＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）深宝法民三初字第550号＼n原告某公司。＼n法定代表人陈某甲，董事长。＼n委托代理人黄某，广东星啸律师事务所律师。＼n委托代理人陆某。＼n被告卢某。＼n委托代理人林某，广东帅毅律师事务所律师。＼n第三人陈某乙。＼n委托代理人罗某，广东盈建律师事务所律师。＼n原告某公司诉被告卢某、第三人陈某乙合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长魏海涛、审判员王娟、人民陪审员利庆君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄某，被告的委托代理人林某、第三人的委托代理人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2002年1月21日，原告为发挥经济效益，与被告签订一份《合作开发某工业区协议》，约定：1、原告将位于某区西乡某工业区的一块工业用地（深圳机场二期征地返还用地）合计红线内占地面积29869.37平方米（该用地附有“深规土宝（1995）XXX号”返还用地批复）提供给被告作为合作条件；2、合同约定了土地的红线图坐标；3、被告为每平方米240元的单价，合计人民币7168649元分期支付给原告作为该土地合作条件及管理费用；4、该用地的工程项目被告一定要到区国土分局进行立项报建，立项报建均以原告的名义申报办理，原告不再收取任何的费用；5、该用地合作期限为50年，合作时间由2001年6月1日起至2051年5月31日止；6、该用地用途为工业用地，被告不得引进污染性生产项目；7、本合同未尽事宜，由双方另行议定，并订立补充协议，补充合同与本合同不一致，以补充合同为准。合同签订后，原告依照《合作开发某工业区协议》约定将土地交付给被告开发使用，被告也陆续支付了合作开发款人民币7168649元给原告。2008年7月4日，原被告再次就被告在合作开发土地上所有建筑工程没有按《合作开发某工业区协议》的约定履行立项报建等义务达成了《补充协议书》，约定：1、被告在该土地上所有的建筑工程项目，应按双方签订的《合作开发某工业区协议》第三条的约定补办履行相关的立项报建手续，相关费用及责任由被告承担；2、被告在该土地上所有的建筑工程项目，应获得相关建筑部门的竣工验收合格证书，保证所有的建筑工程项目符合安全使用标准；3、被告应于签订本协议之日起两年内完成本补充协议第1、2条约定的义务，逾期没有完成的，视为被告根本违约，原告有权单方解除《合作开发某工业区协议》，收回该土地的开发、使用和收益权。但截止到原告起诉日止，被告没有给任何建筑办理过立项报建，更未获得建筑工程项目的竣工验收证明。为维护原告的合法利益，特诉至贵院。请求判令：1、解除原被告双方于2002年1月21日签订的《合作开发某工业区协议》；2、被告返还《合作开发某工业区协议》约定的29869.37平方米土地使用权【坐标分别为：XXXX】给原告，原告则将已收取的合作开发款人民币7168649元返还给被告；3、由被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告答辩称，1、本案实际上是土地使用权转让纠纷而并非合作开发房地产纠纷，根据协议的内容原告除了提供合作管理之外不再享有其他的任何权利和义务，也不承担任何经营风险。被告在取得涉案土地，有关土地的立项、开发均是由被告承担，所以本案应该为土地使用权转让纠纷。2、被告因为意志以外的原因而导致土地建筑物的立项报建手续无法办理完毕，所以被告同意将土地返还给原告，但原告除了返还当初收取被告的土地合作开发款以外，还应该对涉案土地上的建筑物进行赔偿，被告在涉案土地上建有89719平方米的建筑物，原告应按1000元每平方米的单价进行补偿。3、被告已经将是涉案土地上的部分土地出租给第三人使用，所以基于第三人是否愿意腾出涉案土地使用权返还给原告，应由原告和第三人自行协商，被告仅同意协助办理。＼n第三人答辩称，一、第三人为解决深圳宝安西乡外地人子女入学难的问题，在2002年欲租地办学，考虑到相关投资数以百万计，在征得原告同意第三人租地办学后方与被告签订《土地租用合同书》。之后，第三人向相关政府部门提出《宝安区民办学校审批申报表》，本案原告于2003年9月26日盖章确认“同意申请”。第三人在租赁土地上投资开设民办学校，曾专门向政府相关部门提交书面申请资料，经各政府相关部门严格审核、批准，并领取了政府部门颁发的《中华人民共和国民办学校办学许可证》。在第三人提交的《宝安区民办学校审批申报表》中可以明确：居（村）委会（即原告）、镇（街道）城建办以及镇（街道）宣某教办等部门同意第三人在租赁土地投资开办民办学校。可以确定：被告在涉案土地开办学校是各方当事人的意思真实意思表示，没有违反法律、法规。2010年4月22日，本案被告向深圳市宝安区人民法院起诉本案第三人，诉求本案第三人返还涉案土地，而本案原告作为该案第三人，为达不可告人之目的向深圳市宝安区人民法院虚假陈述2010年4月6日才发现第三人在涉案土地上办学。后宝安区人民法院作出（2010）××民三初字第××号民事裁定书驳回卢某的起诉。深圳市中级人民法院作出（2011）××民五终字第××号民事裁定书，维持原审裁定。二、深圳市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）××民五终字第××号民事裁定书后，本案原告于2011年6月20日向深圳市宝安区教育局提交《关于撤销深圳市宝安区某学校办学许可证的申请书》，以“为维护申请人的合法权益，保证深圳市土地管理的有效性及教育部门行政行为的合法性”为由，申请撤销深圳市宝安区某学校办学许可证。深圳市宝安区教育局经调查后于2011年7月4日作出《关于对某公司申请撤销深圳市宝安区某学校办学许可证的回复》，拒绝原告的无理申请。三、第三人在涉案土地开办学校是各方当事人（包括原告）的意思真实表示，没有违反法律、法规，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院以及深圳市宝安区教育局已作出生效裁定或者书面回复予以确认。原告早在2003年9月26日就已同意第三人在涉案上开办深圳市宝安区某学校，清楚知道涉案土地的实际承租人是第三人，地上建筑物全部由第三人投资建设，原告却不找实际投资人、实际承租人协商却私自和被告伪造《补充协议书》，安有此理！现在第三人开办的学校取得很好的社会效益，多次得到教育部门的充分肯定，现在有在校学习超千人，教职工近百人，原告及被告因一己之私而不顾数以千计的学生的学业，滥用诉讼权利，不应得到支持。＼n经审理查明：1995年10月19日，深圳市规划国土局宝安分局以深规土宝字（1995）XXX号文件批复，同意原告在某开发区用地192.92亩，作为机场二期工程建设征地的返还用地，用地功能按某开发区规划实施，今后如转让、出租、抵押土地使用权，须向规划国土管理部门提出申请，按国有土地使用权出让手续办理，补交地价。＼n2002年1月21日，原告（原宝安区福永街道某村民委员会）和被告签订了一份《合作开发某工业区协议》，约定原告将位于宝安区西乡某工业区的一块工业用地（深圳机场二期征地返还用地）面积为29869.37平方米，提供给被告作为合作条件，该用地附有深规土宝字（1995）XXX号返还用地批复文件；被告分期支付合作费和管理费用7168649元，该用地的工程项目被告要以原告名义报建立项；合作期为50年，由2001年6月1日至2051年5月31日止，合作期内该用地的使用权归被告拥有，被告全权负责该用地的规划设计、开发建设和使用，合作期内原告不收取任何费用并一切权益均归被告，被告在不违反国家政策及无损原告利益前提下有权出租、转让等；土地用途为工业用地，在签署本协议后三天内原告提供本区属地开发和规划资料以及返还用地批复及红线图的复印件给被告，被告根据情况设计该用地的总体规划和消防、环保等立项报建资料60天内送给原告，原告负责拍专人与原告一起到宝安区国土分局办理该用地的立项报建等手续。合同签订后，被告在涉案土地上兴建了建筑物，双方未向国土管理部门办理用地审批手续。＼n2002年5月9日，被告和第三人签订了一份《土地租用合同书》，约定由被告提供其与原告合作开发的位于某工业区土地中的6510平方米给第三人办学使用，第三人应向被告交租面积为7161平方米，租地期限为30年，从2003年1月1日起至2032年12月31日止；第三人规划用地是楼房建筑，并请示被告监管、规划及施工质量及相关部门验收合格，如申请办学审批手续及报建费、规划建设、消防、环卫、水电等和政府相关部门所需的一切费用均由第三人负担，被告只协助到村委会办理有关手续；合同期内土地被征收的，房屋补偿由第三人所得，土地补偿由被告所得；被告与某村委发生的债权、债务与第三人无关，如被告债权、债务造成第三人损失，被告全部赔偿第三人投资物业及损失。＼n合同签订后，第三人在租用的土地上建设校舍及配套设施开办“深圳市宝安区某学校”。第三人在“宝安区民办学校审批申报表”上载明学校建筑面积6000平方米，小学24个班1200人，初中3个班150人，功能室14间，专用室包括教室、办公室、宿舍等90间，原告在第三人的申报表上签署“同意申请”的意见并加盖了当时村委会的印章，其他相关行政部门亦审批同意申报。2004年1月14日深圳市宝安区教育局批复同意开办某学校，同年3月4日深圳市宝安区民政局批复同意“深圳市宝安区某学校”登记。第三人现持有民办学校办学许可证，有效期至2013年7月15日。办学过程中，该校曾获得各种荣誉称号，至今处于正常教学中。＼n2008年7月4日，原被告签订了一份《补充协议书》，称被告在该地块上所有的建筑工程项目，应按照《合作开发某工业区协议》的约定补办履行相关的立项报建手续，相关费用及责任由被告承担；被告在该土地上所有的建筑工程项目，应获得相关建筑部门的竣工验收合格证书，保证所有的建筑工程项目符合安全使用标准；被告应于签订本协议之日起两年内完成本补充协议约定的义务，逾期没有完成的，视为被告根本违约，原告有权单方解除《合作开发某工业区协议》，收回该土地的开发、使用和收益权。＼n2011年6月20日，原告认为深圳市宝安区某学校所占用地非属于出租方拥有合法处分权的土地，且建设项目未经过市规划和国土资源委员会的用地审批、规划审批和验收，不符合办学许可证的审批条件，因此原告向深圳市宝安区教育局申请撤销深圳市宝安区某学校的办学许可证。＼n2011年7月4日，深圳市宝安区教育局向原告回复，称深圳市宝安区某学校的申请材料齐全，符合法律要求，该局依法批准并颁发了办学许可证；关于深圳市宝安区某学校所占用地非属于出租方拥有合法处分权的土地，且建设项目未经过市规划和国土资源委员会的用地审批、规划审批和验收等事项，原告未提供该问题已经相关主管部门认定的其他依据，且该问题不属于该局审批权限事项，建议原告向有关主管部门咨询处理。因此，该局认为原告申请撤销深圳市宝安区某学校的办学许可证没有事实和法律依据。＼n上述事实，有原被告、第三人当庭陈述及原告提交的《合作开发某工业区协议》、《补充协议书》、关于撤销福永街道的某等11个村民委员会设立福永街道某等11个社区居民委员会的批复；被告提供的《土地租赁合同书》；第三人提供的证据宝安区民办学校审批申报表、深圳市宝安区某学校登记证书及办学许可证、关于批准罗湖区华英学校等49所学校（园）为深圳市一级学校（园）的决定、（2010）××民三初字第××号民事裁定书、（2011）××民五终字第××号民事裁定书、关于撤销深圳市宝安区某学校办学许可证的申请书、关于对某公司申请撤销深圳市宝安区某学校办学许可证的回复在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。＼n本院认为，深圳市规划国土局宝安分局在深规土宝字（1995）XXX号文件中已明确包括涉案土地在内的返还用地功能按固戌开发区规划实施，今后如转让、出租、抵押土地使用权，须向规划国土管理部门提出申请，按国有土地使用权出让手续办理，补交地价。在上述批复中并未明确土地用途，亦未禁止土地的转让、出租和抵押，只是要求办理土地出让手续并补交地价。而第三人在涉案土地上开办深圳市宝安区某学校已经经过镇（街道）城建办、宝安区消防警察大队、区市教育部门的批准，至于第三人在涉案土地上开办学校是否已经完善了用地及报建手续，需要行政主管部门的审查。故原、被告或第三人应先向行政主管部门申请处理涉案土地的地上建筑物及其他设施的合法性，在行政主管部门对涉及的地上建筑物及其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向法院起诉。本案不属本院受案范围，依法应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：＼n驳回原告某公司的起诉。＼n原告预交的案件受理费人民币61981元，予以退还。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长魏海涛＼n审判员王娟＼n人民陪审员利庆君＼n二〇一二年十一月十六日＼n书记员张敏＼n书记员温燕云＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》＼n第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！