wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14970号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，职务总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告卫锋。原告上海良友物业管理有限公司诉被告卫锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年九月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1129执恢143号
申请执行人：屈自连，女，1959年2月26日生。汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：张辛花，女，1971年12月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院恢复执行的申请执行人屈自连与被执行人张辛花机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第436号民事判决一案中,被执行人张辛花已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第436号民事判决执行完毕。
二〇一八年八月十六日
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1327民初522号
原告：张显，男，汉族，1979年7月6日出生，住河南省社旗县。
被告：张海涛，男，汉族，1980年6月26日出生，住河南省社旗县。
被告：张海霞，女，汉族，1980年11月16日出生，住河南省社旗县。
原告张显与被告张海涛、张海霞民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月2日诉至本院。本院受理后，依法对张海涛所有的社房权证第××号房产予以查封，并适用普通程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告张显到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤没有到庭。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金15万元；要求被告支付利息8.8万元（计算至起诉之日），诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转困难，分五次向原告借款20万元，第一次于2014年11月7日借款5万元，2014年11月14日借5万元，2015年1月14日借3万元，2015年1月26日借2万元。被告张海涛出具五份借款合同，其中一笔本息共计11万元已于2016年2月至2018年1月陆续归还，此借款合同已经交给张海涛，剩余利息计为8.8万元。至今未还。
被告张海涛、张海霞未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同四张，交通银行郑州农业路支行及中信银行明细两张及二被告结婚证，因原告提交的上述符合证据规定，依法予以认定。
结合原告证据及当庭陈述，本院确认下列事实：二被告系夫妻关系，张海涛因经营需要，分别于2014年11月7日借张显5万元，于2014年11月14日借张显款5万元，于2015年1月14日借张显2.7万元，于2015年1月26日借张显2万元，借款期限均为24个月，约定月息3分，出借人为张显，借款人为张海涛。
本院认为，原告张显与被告张海涛之间借贷关系的事实清楚，借贷合同依法成立，原告主张被告张海涛归还借款于法有据，本院予以支持。但原告张显要求被告张海霞承担还款责任无事实根据和法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于双方月息3分的约定，本院不予支持，依法将其调整为年利率24%，因原告主张的88000元利息并未超过其每笔从借款之日计算至起诉之日的利息之和，本院予以尊重。二被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张海涛在本判决生效后十日内支付原告张显本金147000元，利息88000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元、保全费1710，合计6580元，由被告张海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 满
审 判 员 李连升
人民陪审员 张保明
二〇一八年八月六日
书 记 员 郭龙娇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执4052号
申请执行人张毅，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人朱阿高，男，1962年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人张文娟，女，1966年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
申请执行人张毅与被执行人朱阿高、张文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）浙0109民初17108号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张毅于2018年5月11日向本院申请执行，申请执行标的为89050元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2018年8月17日，本案已执行到位标的18000元。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执4052号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年八月十七日
书记员 谢雨彤
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第2009号＼n罪犯于坤福，现在天津市李港监狱服刑。＼n天津市滨海新区人民法院于2010年8月18日作出（2010）滨汉刑初字第85号刑事判决，以被告人于坤福犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑五年。该犯现刑期自2010年4月7日起至2015年4月6日止。＼n天津市李港监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯于坤福在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯于坤福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，先进个人奖励四次。＼n本院认为，罪犯于坤福在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯于坤福减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月7日起至2014年6月6日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘美茹＼n代理审判员张岩＼n代理审判员阎涛＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员史军锋
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1793号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人吴宏达，该公司职工。
委托代理人殷海洋，该公司职工。
被告邹伟，男，现住四平市双辽市双山镇二分场委*组。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告邹伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人吴宏达、殷海洋到庭参加诉讼，被告邹伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称，原告开展名为“垫付宝”的新业务。个人在垫付宝网站注册会员后，网站生成唯一账号，同时网站针对一个会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得账号后，再与原告签订垫付宝（垫付卡）领用合约，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆作担保并签订担保函、承诺函、不可过户承诺函等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。买方会员在卖方会员处消费后，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，同时，原告在卖方会员处扣除实际消费款项的2.4%手续费。本案被告邹伟在垫付宝网站注册会员后，与原告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，并签订了如前所述担保函。2015年7月16日，被告邹伟在卖方会员公主岭市二东物流有限公司处消费21000元，2015年8月14日，在吉林市广和汽贸有限责任公司处消费21000元，2015年9月15日，在吉林市广和汽贸有限责任公司处消费21000元，以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告余21000元垫付款拒不归还原告，因此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告垫付款本金21000元；2、被告向原告支付违约金2100元（本金的10%）；3、被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日2016年1月10日起至还清之日；4、被告向原告支付启动诉讼程序违约金1万元；5、原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。
被告邹伟未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，被告邹伟在原告垫富宝公司开展的垫付宝业务中通过垫付宝网站注册了一个会员，并于2015年6月29日与原告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书及承诺函等，约定被告通过垫付宝网站平台在同是网站注册会员的卖方会员在信用额度以内消费，原告垫富宝公司将被告的实际消费款项扣除2.4%的服务费后转至卖方会员垫付宝账户。被告作为买方会员应当在确定的还款日偿还原告其消费的款项。另约定：如被告违约，须向原告交纳违约金10000元；如被告未按时足额还款，须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金；因被告违约给原告造成损失的，被告须赔偿原告为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用。2015年7月16日，被告邹伟在公主岭市二东物流有限公司处消费21000元，2015年8月14日，在吉林市广和汽贸有限责任公司处消费21000元，2015年9月15日，在吉林市广和汽贸有限责任公司处消费21000元，以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告邹伟余21000元垫付款在还款日前未如数偿还。
以上事实有原告出具的垫富宝领用合约、授权书、承诺函、交易记录、欠款交易明细表予以证明，有原告陈述在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同约定明确具体，合同依法成立并生效，被告未按期足额还款的行为构成违约，在原告垫付其消费款项后，应当将该欠款偿还原告。原告请求被告偿还欠款本金21000元，其提供的证据能够证明该诉讼请求，本院予以保护。原告请求被告按照合同约定承担违约责任，根据原、被告双方签订的垫付宝（垫付卡）领用合约中对于违约责任约定标准过高，本案合同性质应当为借款合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，利息应当按照月利率2%的标准，从2016年1月10日保护至欠款还清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告邹伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金21000元；
二、被告邹伟于本判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司违约金（按照月利率2%的标准，从2016年1月10日起计算至欠款还清之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告邹伟负担，保全费251元，退回原告垫富宝投资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕志成
代理审判员 孙 桐
代理审判员 刘 成
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邢芳芳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三管字第33号
原告陈杰，男，1961年11月5日出生，汉族，，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。
委托代理人吕振亚，甘肃奇盛律师事务所律师。
被告梁林，男，1970年8月17日出生，汉族，，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人王耀花，甘肃佳运律师事务所律师。
被告梁庆路，男，1944年6月13日出生，汉族，，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人王耀花，甘肃佳运律师事务所律师。
被告林玉枝，女，1949年8月27日出生，汉族，，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人王耀花，甘肃佳运律师事务所律师。
本院在审理原告陈杰诉被告梁林、梁庆路、林玉枝民间借贷纠纷一案中，被告梁林在答辩期限内对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼由被告住所地管辖，被告的住所地在兰州市七里河区，本院没有管辖权，要求将案件移送至有管辖权的兰州市七里河区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据此规定，被告梁林、梁庆路、林玉枝的住所地均兰州市七里河区。原告经本院通知，未能在指定期限内提供三被告在兰州市城关区的经常居住地，因此本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送兰州市七里河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李春林
代理审判员 周 静
人民陪审员 田 园
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘玉琦
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执736号
申请执行人泰顺县人民法院
被执行人谢招兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰刑初字第00018号，依法向被执行人谢招兵发出执行通知书，责令被执行人谢招兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢招兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢招兵（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二日
书记员 余夏盛
＼n呼和浩特市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）呼刑减字第708号＼n罪犯李文增，男，1970年7月12日出生于山西省洪洞县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。＼n本院于2011年5月16日作出（2010）呼刑初字第77号刑事判决，认定被告人李文增犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年。其他被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年9月29日以（2011）内刑三终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月6日交付执行。刑满日期2015年9月29日止。＼n执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年3月3日以罪犯李文增在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李文增在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、10月、12月、2013年3月、5月连续记功5次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。＼n经审理查明，罪犯李文增在服刑期间有悔改表现突出事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。＼n本院认为，罪犯李文增在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李文增减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2014年8月29日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长贾慧芳＼n审判员窦双＼n审判员杜子洋＼n二〇一四年四月二日＼n书记员刘世民
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初2349号
原告张某。
委托代理人周勇，江苏周勇律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。
委托代理人顾晨洁（实习），江苏信阳光律师事务所实习律师。
本院在审理原告张某与被告陈某继承纠纷一案中，原告张某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币3216元（已减半），由原告张某负担。
代理审判员 黄晴
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 奚旭
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1702民初1110号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市清风西路139号，统一社会信用代码91431700670902820G。
法定代表人：查小安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：王霂，男，1990年12月生，住安徽省池州市贵池区。
被告：沈银华，男，1972年10月生，住安徽省池州市贵池区。
被告：李生勤，女，1965年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司与被告王霂、沈银华、李生勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告沈银华的送达地址，未找到沈银华，无法送达法律文书。后本院通知原告提供被告沈银华准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告沈银华准确送达地址，并明确表示不办理公告手续，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司。
案件受理费20822元，退回原告池州九华农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂芳
人民陪审员 杜春香
人民陪审员 杨 艳
二〇一八年六月十日
书 记 员 汪 俊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3801号
原告中国人寿保险股份有限公司玉溪分公司。营业场所：云南省玉溪市红塔区红塔大道37号，统一社会信用代码：91530400709810254N。
负责人李云平。
委托诉讼代理人马智洪、严尔防，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴珍珍，女，汉族，1989年4月18日生，身份证住址云南省玉溪市通海县，现住玉溪市红塔区。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提起诉讼，诉请：判决原告不必和被告补签无固定期限劳动合同。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马智洪、被告吴珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定，被告于2011年2月到中国人寿保险股份有限公司通海支公司工作，2011年9月到原告处工作，现还在原告处提供正常劳动。2014年10月17日至2015年2月13日，被告因生育小孩休产假，产假期间原告按被告正常工作期间的工资标准按月支付被告工资。双方未签订书面劳动合同。原告未为被告缴纳社会保险。2016年11月15日，被告以请求补签无固定期限书面劳动合同、补缴社会保险等为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2016年12月7日作出玉红劳人仲案字【2016】909-1号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起，被申请人中国人寿保险股份有限公司玉溪分公司与申请人吴珍珍补签书面无固定期限劳动合同。二、申请人吴珍珍的其他请求事项，本院予以驳回。原告不服裁决，遂诉至本院。
本院认为，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。被告自2011年9月起与原告建立了劳动关系，但双方一直未签订书面劳动合同，应视为原告自2012年9月起已经与被告订立了无固定期限劳动合同，原告应当立即与被告补订书面无固定期限劳动合同，起始时间本院酌定为2012年9月1日。被告在答辩中称玉红劳人仲案字【2016】909-1号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因此，对玉红劳人仲案字【2016】909-1号仲裁裁决驳回的其他请求事项，本院不再做处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
由原告中国人寿保险股份有限公司玉溪分公司自本判决生效之日起十日内与被告吴珍珍补订书面无固定期限劳动合同，无固定期限劳动关系的起始时间为2012年9月1日。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告中国人寿保险股份有限公司玉溪分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 吕文龙
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 芳
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执恢870号之一
本院在执行邢克炎与乔慧娜借款合同纠纷一案中，邢克炎申请将乔慧娜纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，乔慧娜其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将乔慧娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月六日
（院印）
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1903刑初14号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人何龙，男，1995年11月22日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月8日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审，2017年1月11日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，同月18日被本院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人何龙犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派代理检察员汪果出庭支持公诉，被告人何龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2016年5月12日，被告人何龙饮酒后驾驶小型包面车由巴中市恩阳区登科街道办事处往巴中城区方向行驶。当日2时25分许，当车行至恩阳区义阳大道加油站附近时，与张某某驾驶的小型轿车发生擦挂。公安民警在处警中发现何龙有饮酒后驾驶机动车的行为，遂抽取其血液进行检验。经巴中市公安局物证鉴定所检验，在何龙的血液中检出乙醇，含量为183.5mg/100ml。经巴中市公安局恩阳区分局交通管理大队认定，张某某负本次事故的主要责任，何龙负次要责任。
上述事实，被告人何龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证，证人张某某、杨某某的证言，被告人何龙的供述，理化检验报告，检查笔录，到案经过，抽取血样视频等证据证实。
本院认为，被告人何龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人何龙如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人何龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，决定对其宣告缓刑。为维护道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕
二〇一七年一月二十二日
书记员 廖斌
附：附本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1327民初162号
原告：王金发，男，汉族，1965年8月22日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：李雪冰，河南鼎聚律师事务所律师。
被告：张长欢，男，汉族，1983年4月14日出生，住河南省社旗县。
被告：刘倩，女，汉族，1987年5月12日出生，住河南省社旗县。
原告王金发与被告张长欢、刘倩民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日诉至本院。本院受理后，适用普通程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李雪冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金36万元及利息，诉讼费由被告承担；在庭审中，原告将请求数额变更为345562元（扣除被告偿还的14438元），并放弃利息。事实和理由：被告张长欢因经营需要，于2015年8月4日借现金20万元，并口头约定利息，当日原告通过农村信用社以转账的方式如数将钱款给被告，约定使用期限为1年，至2016年8月3日到期后所产生利息为5万元，被告提出本应归还的本息合计25万元，被告仍愿继续借用。2016年8月3日至2017年8月3日，25万元本金产生利息6万元，被告在双方结算时，仍表示要继续使用以上本息，重新立约借款金额应为31万元。2017年8月3日协商还款时，被告提出以上款项中的11万元准备使用4个月，至2017年12月31日还清，但还款到期之日前，被告夫妇外出下落不明，总额余款20万元，被告夫妇提出再使用1年至2018年8月3日，并约定一年利息5万元，一并纳入本金借条，于同日出具借据，至今已逾四月有余，也因被告拒绝接听电话而无法催要。被告夫妇原来以经营所需向原告借款20万元并口头约定利息月息2.08分，到期后自愿将年度利息转为本金继续借贷，符合法律规定，其中25万元虽未到期，但被告恶意逃避债务，原告有权利及时终止借贷关系的延续。
被告张长欢、刘倩未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条两张，卖车协议，卖粮凭证两张，因原告提交的上述符合证据规定，依法予以认定。
结合原告证据及当庭陈述，本院确认下列事实：被告张长欢因经营需要，于2015年8月4日借原告现金20万元，口头约定利息月息2.08分，当日原告通过河南省农村信用社社旗联社太和信用社以转账的方式将20万元转给张长欢在社旗联社城区信用社的账号内，至2016年8月3日到期后所产生利息为5万元，被告提出本应归还的本息合计25万元，被告仍愿继续借用。2016年8月3日至2017年8月3日，25万元本金产生利息6万元，被告在双方结算时，仍表示要继续使用以上本息，重新立约借款金额应为31万元。2017年8月3日协商还款时，被告提出以上款项中的11万元准备使用4个月，至2017年12月31日还清。2017年8月3日张长欢给原告出具一张25万元的借条，使用期限是2017年8月3日至2018年8月3日，担保人为刘倩；同日张长欢给原告出具一张11万元的借条，使用期限是2017年8月3日至2017年12月31日，担保人为刘倩。根据原告自认，被告张长欢已经偿还原告王金发34438元,但未明确还的是本金还是利息。
本院认为，原告王金发与被告张长欢之间借贷关系的事实清楚，借贷合同依法成立，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告主张由两被告归还借款于法有据，本院予以支持。二被告未到庭视为对诉讼权利的放弃。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。依据该条，2015年8月4日王金发借给张长欢的20万元按照年利率24%，截止2018年8月3日产生利息144000。据原告自认被告张长欢已经偿还原告王金发34438元，可未明确约定该还款是本金还是利息，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据该条文，张长欢给付给原告的34438元应为利息，故原告应获得的本息为344000元减去34438元即309562元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张长欢在本判决生效后十日内支付原告王金发本金200000元，利息109562元；
二、被告刘倩（担保人）对上述款项承担连带支付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、公告费600元，由被告张长欢、刘倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 满
审 判 员 李连升
人民陪审员 李性克
二〇一八年八月六日
书 记 员 郭龙娇
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0205民初37号
原告：武汉楚运通运输有限公司。法定代表人胡少山。
被告：胡大骞，男。
被告：李明安，男。
被告：河南中远物流有限公司。
法定代表人冯广军，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。法定代表人朱亚东。
本院于2017年1月23日立案受理了原告武汉楚运通运输有限公司诉被告胡大骞、李明安、河南中远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案并决定适用简易程序审理。但该案在送达起诉状时，发现被告下落不明。
本院认为，该案不适宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下：
原告武汉楚运通运输有限公司诉被告胡大骞、李明安、河南中远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 员 陈 武
人民陪审员 胡春兰
人民陪审员 和代娣
二○二○一七年三月二十日
书 记 员 徐 劲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执4198号
申请执行人高金木，男，1967年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人泮森阳，男，1977年8月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人高金木与被执行人泮森阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）浙0109民初16681号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高金木于2018年5月16日向本院申请执行，申请执行标的为306000元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有房产一处，但系农村宅基地，无法处置；查得被执行人名下有绍兴柯桥展福化工有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2018年8月17日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执4198号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 盛红梅
二〇一八年八月十七日
书记员 谢雨彤
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021执保109号
申请人:谭青文。
被申请人:刘能文。
申请人谭青文于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对桂阳鼎弘房地产开发有限公司经营的桂阳县坤领秀峰房地产开发项目拟分配给被申请人刘能文的100万元利润予以冻结。申请人谭青文以其在中国工商银行股份有限公司桂阳支行处1911026001208311268（挂卡卡号：6222081911001167307）账号的存款100万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对桂阳鼎弘房地产开发有限公司经营的桂阳县坤领秀峰房地产开发项目拟分配给被申请人刘能文的利润100万元予以冻结，冻结期限为一年；
二、冻结申请人谭青文在中国工商银行股份有限公司桂阳支行处1911026001208311268（挂卡卡号：6222081911001167307）账号的存款100万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
案件申请费5000元，由申请人谭青文负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李至勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 斌
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬慈刑初字第89号＼n公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。＼n被告人奕某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月7日到案，同月8日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。＼n浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2240号起诉书指控被告人奕某犯交通肇事罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人奕某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省慈溪市人民检察院指控：＼n2013年11月7日19时15分许，被告人奕某驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿慈溪市古塘街道明州路自西往东行驶至上傅家路629号门口处时，因疏忽大意、遇行人正在通过人行横道时未停车让行，与由北往南沿人行横道行走的张某发生刮撞，造成被害人张某倒地受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人奕某负事故全部责任。经法医学尸体检验，被害人张某系颅脑外伤、颅内出血死亡。＼n事故发生后，被告人奕某主动报警，积极抢救伤员，交警到达现场后主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人奕某和死者近亲属自愿达成刑事和解协议，被告人奕某已赔偿死者近亲属经济损失人民币333000元，并取得了对方的谅解。＼n上述事实，被告人奕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、丁某的证言、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、车辆某、案件相关照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、疾病证明书、死亡证明、火化证明书、人民调解协议书、刑事和解协议书、经济赔偿凭证及谅解书、法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、接警单、到案经过情况说明及被告人奕某的身份证明等证据证实，足以认定。＼n根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人奕某的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年六个月。＼n本院认为，被告人奕某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人奕某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人奕某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人奕某从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：＼n被告人奕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年5月6日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员杨健＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员谢玲玲（代）＼n附：＼n一、《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文＼n第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初602号
原告：李福珍，男，汉族，1972年11月17日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师。
被告：河南太平洋秸秆板有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡八卦庙村。
法定代表人：张彬。
被告：张彬，男，汉族，1955年5月12日出生，住江苏省通州市。
被告：王运发，男，汉族，1965年7月13日出生，住河南省西平县。
原告李福珍诉被告河南太平洋秸秆板有限公司、张彬、王运发民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月25日立案受理后，依法进行了审理。
原告李福珍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告本金合计246000元及利息（利息从借款之日起暂计算起诉之日止合计221000元，直至清偿完毕）；2.承担该案的一切费用。事实和理由：2013年5月，原告借给被告张彬及王运发246000元，约定月息2分。两被告出具了借据，并加盖了河南太平洋秸秆板有限公司的印章。后原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，本案原被告的经常居住地、户籍地、住所地均不在本院管辖范围内。原告本次诉讼不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。原告可另行起诉解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李福珍的起诉。
案件受理费8305元，退还原告李福珍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 吴行州
审 判 员 王 峰
人民陪审员 王顺平
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘蒙思
辽宁省大石桥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0882执780号
申请执行人鞠凯，男，1964年1月15日出生，汉族，无业，住址大石桥市油坊里8号。
被执行人营口盛海化工有限公司，住址营口市南楼经济开发区高庄村。
法定代表人:陈明盛，董事长。
本院在执行申请执行人鞠凯与被执行人营口盛海化工有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人营口盛海化工有限公司现暂无给付能力，又无财产可供执行，待发现被执行人营口盛海化工有限公司有可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大南民初字第01405号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 岩
审判员 曹洪军
审判员 丁新亮
二〇一七年三月十八日
书记员 隋建羽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0203民初2355号
原告：中联重科安徽工业车辆有限公司,住所地安徽省芜湖高新技术产业开发区南区南纬一路2号，统一社会信用代码913402005501989122（1-1）。
法定代表人：孙昌军，董事长。
被告：台州市路桥安耐工程机械有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道935号，统一社会信用代码91331004078692027M。
法定代表人：臧福忠。
被告：臧福忠，男，1980年10月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：李艳丽，女，1981年8月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中联重科安徽工业车辆有限公司与被告台州市路桥安耐工程机械有限公司、臧福忠、李艳丽买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月14日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告台州市路桥安耐工程机械有限公司、臧福忠、李艳丽的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科安徽工业车辆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3317元，保全费2370元，由原告中联重科安徽工业车辆有限公司负担。
审判员 邓瑞芳
二〇一八年八月十四日
书记员 沙金金
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1818号
原告：麻立凤，女，1984年5月17日生，汉族，天津市河东区荐福膳餐厅职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李俊梅，天津华盛理法律援助工作站律师。
被告：张宁，男，1992年11月10日生，汉族，个体工商户，住天津市河北区。
被告：张会彦，男，1972年10月1日生，汉族，个体工商户，住天津市河西区。
被告：王爱英，女，1971年11月6日生，汉族，个体工商户，住。
委托诉讼代理人：张会彦，被告之夫，基本信息同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
法定代表人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。
原告麻立凤诉被告张宁、张会彦、王爱英、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻立凤及其委托诉讼代理人李俊梅，被告张宁、张会彦、被告王爱英委托诉讼代理人张会彦、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人丁维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
麻立凤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告：1、营养费1000元、误工费19960元、护理费9000元、交通费300元、修理费1000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月6日20时40分许，张宁驾驶津Ｄ×××××号小型客车，在河东区××与××路交口，车前部与骑行电动自行车的原告左后侧接触，造成原告受伤，双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定：张宁承担事故全部责任；原告不承担事故责任。
张宁、张会彦、王爱英辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，事故车是王爱英名下所有，张宁系张会彦、王爱英之子，车辆由张宁、张会彦日常驾驶，该车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及三者险，保险限额50万元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，同意赔偿合理费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月6日20时40分许，张宁驾驶津Ｄ×××××号小型客车，在河东区××与××路交口，车前部与骑行电动自行车的原告左后侧接触，造成原告受伤，双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具的道路交通事故认定书认定：被告张宁承担事故全部责任；原告不承担事故责任。经诊断，原告伤情为左膝关节挫伤左膝内侧半月板损伤，考虑局部撕裂可能性大，左膝外侧半月板轻度损伤，左膝前交叉韧带增粗损伤，左膝后交韧带及左膝髌韧带轻度损伤，左膝关节腔内积液，左膝前方皮下软组织肿胀等症。事故发生后，被告张宁垫付了部分医疗费用，庭审中，张宁表示该费用自行向保险公司理赔。
原告各项损失评析如下：
一、误工费
原告要求误工费19960元，提供医疗机构2016年4月6日至2016年8月12日之间的建休证明及其单位出具的2016年4月6日至2016年8月6日扣除工资19960元的误工证明予以证实。庭审中经本院核实，原告确系餐饮业职工，原告未提供相应的银行流水情况，故本院按上年度餐饮业年收入45547元标准计算原告误工费。对于休假情况，本院参照人身损害赔偿三期鉴定（天津司法鉴定协会）对于膝关节脱位、韧带损伤误工90-270日的规定，原告误工期四个月符合标准，按餐饮业收入标准计算原告误工费为15182.33元。
二、护理费
原告要求两个月护理费9000元，提供案外人王晓光扣发工资证明证实，未提供工资流水及纳税证明，本院不予确认。本院依上年度居民服务业标准计算护理费。本院参照人身损害赔偿三期鉴定（天津司法鉴定协会）对于膝关节脱位、韧带损伤护理60-90日的规定，原告要求两个月符合该标准，本院予以支持。计算原告护理费为6582.33元。
三、营养费
原告要求营养费1000元。参照人身损害赔偿三期鉴定（天津司法鉴定协会）对于膝关节脱位、韧带损伤营养期30-60日的规定，本院酌情确定原告营养期为30日，本院按每日25元计算原告营养期为750元，本院予以确认。
四、交通费
原告要求交通费300元，考虑原告9次复查，但原告居住地点与医院距离较近，本院酌情认定原告交通费为162元。
五、修理费
原告要求修理费1000元，但所提供修理费发票维修人载明为个人，并未书写原告姓名，本院不予确认。
本院认为，本案争议焦点为各项损失的赔偿。被告张宁违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此次交通事故，致原告受伤，被告张宁应承担事故全部责任。故被告盛桂来对原告的合理损失应当承担相应的赔偿责任。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险及三者险，该公司在交强险及三者险限额内应承担赔偿义务。被告王爱英系车主，因无过错不承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下。
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险项下赔偿原告麻立凤营养费750元、误工费15182.33元、护理费6582.33元，交通费162元，共计22676.66元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨文浩
＼n江苏省启东市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）启民初字第2812号＼n原告龚某。＼n被告赵某。＼n本院在审理原告龚某诉被告赵某离婚纠纷一案中，因原告龚某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告龚某负担。＼n代理审判员张丽娜＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员卫琳瑶
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执3732号
申请执行人李海法，男，1957年9月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
被执行人黄潮江，男，1977年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人黄寿荣，男，1951年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司，统一社会信用代码91330109725884923U，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区钱江农场钱农东路96号。
法定代表人黄寿荣。
申请执行人李海法与被执行人黄潮江、黄寿荣、杭州萧山时代纺织印染有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的（2018）浙0109民初5094号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李海法于2018年5月7日向本院申请执行，申请执行标的为3810000元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人黄寿荣、黄潮江住所地进行了实地调查，查明，被执行人黄潮江、杭州萧山时代纺织印染有限公司名下有银行存款，本院已另案扣划；被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司名下有汽车五辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人黄寿荣、黄潮江名下有证券，但无处置价值；查得被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司名下有不动产、机器设备，被执行人黄寿荣、黄潮江名下有房产，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿1062325.08元。截止2018年8月17日，本案已执行到位标的1062325.08元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执3732号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年八月十七日
书记员 谢雨彤
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初872号
原告佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县石角镇教育路泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：91441821559181586U。。
法定代表人罗成影。
委托代理人张永新，系该公司员工。
委托代理人刘秀清，系该公司员工。
被告林兴博，男，1994年3月13日出生，汉族，住佛冈县。。
本院在审理原告佛冈文康物业管理有限公司诉被告林兴博物业服务合同纠纷一案中，原告佛冈文康物业管理有限公司于2016年8月16向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司申请撤诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。
审判员 黄小毅
二〇一六年八月十七日
书记员 黄丹鸿
第1页共2页
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申216号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林省佳和钢结构安装有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区。
法定代表人：李和光，该公司经理。
委托代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。
委托代理人：靳亚娇，吉林中昱律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙旭光，男，汉族，1969年3月1日生，现住吉林省镇赉县。
再审申请人吉林省佳和钢结构安装有限公司（佳和安装公司）因与被申请人孙旭光劳动争议纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2015）白民一终字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳和安装公司申请再审称：（一）原判认定事实错误，再审申请人有新的证据足以推翻原判：1、原判认定被申请人的医疗费用支出为11万余元，且认定全部为被申请人先行支付，并最终判决由再审申请人承担是错误的。2、原判认定被申请人停工留薪期限和停工留薪工资数额认定错误。（二）本案应确定为个人雇佣关系纠纷，确定为劳动争议纠纷定性错误：发生事故的工程并非再审申请人承揽的工程，而是个人借用下设分公司名义进行施工，即个人包工，再审申请人和下设分公司均未在工程中受益，判决再审申请人承担赔偿责任是不公平的。（三）此案在工伤认定等程序中存在违法现象，法院未予审查：法院受理前先被确认再审申请人下设的分公司与孙旭光存在劳动关系，后又在分公司注销后直接变更了再审申请人为赔偿义务主体是错误的。
本院认为：白城市劳动人事争议仲裁院作出的白劳人仲案字［2013］28号裁决书确认孙旭光与佳和安装公司白城分公司之间存在劳动关系、孙旭光是在工作期间受伤，由于双方均没有起诉，该裁决书已经发生法律效力。且孙旭光经白城市人力资源和社会保障局认定为工伤，白城市人民政府复议后作出维持工伤认定的决定，佳和安装公司虽然提起了行政诉讼，但一、二审法院均作出了维持工伤认定的判决。佳和安装公司主张与孙旭光之间不存在劳动关系、孙旭光不构成工伤没有依据。佳和安装公司白城分公司系佳和安装公司下设的分公司，不具备法人资格，在孙旭光提起民事诉讼前已经登记注销，依据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，原审判决佳和安装公司承担赔偿责任并无不当。《工伤保险条例》第三十三条第二款规定：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月”。一、二审法院综合考虑鉴定机构关于医疗时限的鉴定意见和案件实际情况判决申请人支付12个月停工留薪工资不违反《工伤保险条例》的规定。本案诉讼系由双方不服白城市劳动人事争议仲裁院［2013］92号仲裁裁决引发，申请人以该劳动争议仲裁委员会确认停工留薪期为8个月为由主张一审法院判决其支付被申请人12个月停工留薪期工资错误没有法律依据。另外，虽然申请人在再审审查期间提供了两位证人证实曾分别为佳和白城分公司给孙旭光垫付1万元和8万元医疗费，但是除二人陈述，没有其他任何证据佐证，且申请人在一、二审过程中均没有就此提出过抗辩，现仅以二人证言主张从医疗费中予以扣除的证据不足。
综上，佳和安装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省佳和钢结构安装有限公司的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年四月八日
书 记 员 蔺 宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29685号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：姜威，女，1983年5月3日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜威信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项74,361.30元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计74,361.30元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2795号
原告：郭瑞，女，1988年3月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：刘保捷，男，1989年8月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
本院于2017年4月14日立案受理了原告郭瑞诉被告刘保捷机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭瑞于2017年5月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告郭瑞撤回起诉。
案件受理费47.00元由原告郭瑞负担。
审判员 胡大明
二〇一七年五月二日
书记员 田赛男
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初71号
原告陈某甲，女。
被告李某甲，男。
原告陈某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告系再婚，婚后生育一个女孩李某乙，该女孩一直跟随原告生活，被告很少关心女儿。婚续期间，被告经常与其他女人关系暧昧，原告考虑孩子年幼，一次又一次原谅被告，但被告却变本加厉，以致夫妻常争吵，在争吵过程中被告多次拔刀威胁原告。被告并沉迷赌博，欠下巨额赌债，为躲债常年不归。令人发指的是被告于2013年3月8日凌晨两点借酗酒意图强奸原告与前夫所生女儿，但没有得逞。原告的种种劣行深深伤害了原告的心，双方感情已彻底破裂，分居生活两年多。现请求法院判决准予原告与被告离婚，婚生女儿李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，被告对原告一直都好，被告想给女儿一个健康的家庭，不同意离婚。关于原告说的赌博，并非原告所说那样，被告是曾好赌博，但那是原告同意的，现共欠外债16万元，赌债三年内可以还清，三年后原告想回家就回家，不回家就离婚；若原告执意要求离婚，要求原告补偿被告5万元养育费。
经审理查明，原、被告于2004年10月经人介绍相识谈婚，2005年1月21日在东源县骆湖镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。婚后，原告携与前夫生育的女儿陈某乙、被告携与前妻生育的两个儿子，组成家庭共同生活，双方生育一个女孩李某乙，现随原告生活。婚续期间，原、被告主要因被告赌博及原告有过不忠行为而发生过矛盾，于2014年2月分居生活。2014年7月7日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚。2016年1月7日，原告再次向本院提起诉讼。案经审理，原告认为被告为躲债常年不归，弄得家不像家，其母女无家可归，坚持要求离婚；被告认为其对原告一直都好，为了小孩其不同意离婚，并坚持答辩意见。
上述事实，有原告的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件三份、（2014）河东法灯民初字第55号民事判决书、东源县船塘镇黄沙村民委员会及东源县公安局船塘派出所证明、被告的身份证复印件、庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告均属再婚，婚后建立了一定的夫妻感情，并生育有一个女孩；在婚续期间夫妻虽有过矛盾，但主要因被告曾好赌及原告有过不忠行为而引起，双方均有过错，只要双方能正确对待各自的过错，树立正确的婚姻家庭观念，多为小孩的健康成长着想，放弃前嫌，互谅互让，积极改正对方所说的过错，相信双方是可以重归于好的。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告虽再次起诉要求离婚，但事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告陈某甲与被告李某甲离婚。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年二月二日
法官助理 叶成才
书 记 员 邹移文
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）昆民申字第00179号＼n申请再审人（一审原告、二审上诉人）邵琼瑶，女，汉族。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨默，男，汉族。＼n申请再审人邵琼瑶因与被申请人杨默民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第251号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n邵琼瑶申请再审称：原一、二审裁定认定事实的基本证据没有经过法庭质证，缺乏证据支持，且适用法律错误。请求对该案进行再审，撤销昆明市中级人民法院（2013）昆民二终字第251号民事裁定，依法改判，支持再审申请人提出诉讼请求，指令一审法院进行审理。＼n本案争议的焦点是：申请再审人对被申请人的起诉是否属于人民法院民事案件的受理范围？＼n本院认为：生效判决根据相关证据可以证实，本案争议款项涉及到公安机关正在侦办的刑事案件，需要待公安机关侦查完毕后才能知晓该款项是否属于人民法院民间借贷民事案件的受理范围有法律依据。综上，原审驳回申请再审人的起诉，并无不当之处。申请再审人在公安机关没有作出最终侦查结论前就提起民事诉讼，不符合法律规定，其申请再审的事实及理由也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回邵琼瑶的再审申请。＼n审判长晏云锋＼n代理审判员陈晖＼n代理审判员易玲＼n二〇一四年一月三日＼n书记员董睿＼n
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7251号
原告史某甲，略。
委托代理人张士勇。
被告史某乙，略。
委托代理人赵翠玲。
委托代理人胡新中（特别授权），山东宏易律师事务所律师
原告史某甲与被告史某乙继承纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某甲的其委托代理人张士勇，被告史某乙的其委托代理人赵翠玲、胡新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，原、被告系兄妹关系，原、被告与被继承人史某丙及史某庚系父女关系及母女关系，史某丙及史某庚无其他子女。1960年左右，原、被告的父亲去世；1994年左右，原、被告的母亲去世，遗留下位于任城区安居街道办事处西北街村老宅基院落一处，原告育有两女儿，一直居住至今，后期因被告的驱逐行为及无理要求，原告实属无奈。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，1、请求人民法院依法按照法定继承分割上述被继承人名下财产（宅基院落一处，包括地上附着物）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告史某乙辩称，一、史某丙、史某庚所有的旧房三间已经拆除，原、被告双方已经无遗产可供继承。原告与答辩人是兄妹关系。原、被告父母史某丙、史某庚原有宅基地面积50平方米许（简称旧宅基地），建有土坯结构房屋3间（简称旧土坯房）。1960年史某丙去世。1971年，答辩人在旧土坯房西北角处建有土坯结构房屋2间（房屋编号5、6）；因旧土坯房陷入危房已经不适合居住，1986年初，母亲史某庚将旧土坯房拆除，答辩人在旧宅基地外正北方处出资建有砖混结构房屋主房四间（房屋编号1、2、3、4）。旧宅基地用于答辩人的院落。1994年，母亲史某庚去世。2016年4-5月，答辩人之子史某丁在旧宅基地西北角处（东某1971年建造的房屋）再建造砖混结构简易房屋1间（房屋编号7），东某旧宅基地处建造东屋配房1间（房屋编号8），南屋配房2间（房屋编号9、10）级过挡。答辩人一直与父母共同生活，至父母去世；原告两个女儿均不在以上房屋内生活。故原告诉称的旧房三间已经拆除，现存房屋均是答辩人及其答辩人之子建造，原被告双方已经无遗产可供继承。
二、原告主张的院落是答辩人宅基地的一部分，属于集体财产，依法不能继承、分割。院落附着于宅基地，是一种土地使用权，原被告父母去世后，经过济宁市任城区安居街道办事处西北街村同意，答辩人继续使用旧宅基地并在旧宅基地的四周建造房屋，旧宅基地的使用权人现为答辩人。原告主张的院落是答辩人宅基地的一部分，属于集体所有财产，非原、被告父母的遗产，依法不能继承、分割。
三、原告的请求超过二年诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。答辩人于1986年拆除旧土坯房并使用旧宅基地，原告应当知道其权利被侵害时间在1986年，其在2016年7月诉至法院要求分割遗产，显然，原告的请求超过法律规定的2年诉讼时效。
综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告史某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、身份证一份，证明原告的具备诉讼主体资格，以及原告的住所地位于涉案的院落。
2、户口本，证明原告有两女儿，其户口登记地及户籍所在地以及原告的住所均位于涉案的院落。
经质证，被告对原告提交的对证据1、2真实性无异议，但认为不能证明原告主张及观点，以上证据反映不出原、被告父母遗产的多少及份额。
被告史某乙为支持其主张，向本院提交以下证据：
第一组证据、1、2号证据，照片2张，证明1-2号照片对应的1、2、3、4号房间，由被告史某乙建于1986年，5、6号房间，由被告史某乙建于1971年，以上房产均不在史某丙、史某庚原有宅基地范围内，不属于遗产。
第二组证据、3-5号证据，照片3张，证明3-4号证据照片对应的房屋及过挡，由被告史某乙之子史某丁建于2016年4-5月，以上房产均不在史某丙、史某庚原有宅基地范围内，不属于遗产；5号证据照片1张系史某丙、史某庚原有宅基地的现状。
第三组、6、7、8号证据，照片3张，证明6、7、8号证据照片对应的房屋，由被告史某乙之子史某丁，建于2016年4-5月，以上房产均不在史某丙、史某庚原有宅基地范围内，不属于遗产。
经质证，原告对被告提交的对证据1中的照片1号2号，存在的房屋的真实性无异议，但是不能证明是被告所建造；对照片2，土坯房屋西边的一间房屋是原告的女婿所建造。
对证据2中的3-5号照片中存在房屋的真实性无异议，原告方认为没分家，是原、被告共同建的。
对证据3中6-8号照片，是被告拆除原告的房屋后另建的。
经审核，本院认为，原告提交的证据1、2，虽能证明原告及其子女的身份，以及原告及其子女的住址，但不能证明原告在本案中主张的被继承遗产的存在，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告提交的证据1-3，经原告质证，亦不能证明系原、被告父母遗留的遗产，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原、被告系兄妹关系，共兄妹三人。其父亲史某戊，1960年左右去世，母亲史某庚，1994年左右去世。原告认为其父母在济宁市任城区安居街道西北街村留有宅基院落及房产一处，应为遗产，其依法应享有继承权。原、被告因此发生纠纷，原告以史某乙、史某己为被告，诉至本院，要求本院按照法定继承分割其父母的遗产院落及房产一处。史某己当庭表示不参与继承，并放弃继承权。原告遂当庭向本院提出申请，撤回了对史某己的起诉，本院依法口头裁定予以准许。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。通过上述对原告提交证据的分析认定，原告提交的证据，不能证明原、被告父母留有遗产，院落及房屋一处。原告未提交充分证据，证明其主张，原告的要求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史某甲要求继承原、被告父母遗产院落一处的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一六年八月五日
书记员 马忠艳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0683执315号
本院在执行申请执行人嵊州市恒丰纸业有限公司与被执行人宁波金鼎包装有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项，决定如下：
将被执行人宁波金鼎包装有限公司纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月六日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初9252号
原告：胡某，女，1965年10月5日出生，户籍地安徽省凤台县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：徐某，浙江亿光律师事务所律师。
被告：陈某，男，1952年10月10日出生，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：倪某，杭州市头蓬法律服务所法律工作者。
原告胡某诉被告陈某同居关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡某诉称：2015年10月，原、被告以夫妻名义同居至2017年11月。被告欺骗原告感情，以结婚为名，让原告垫付生活费、误工费总计36000元。2017年3月18日被告亲笔书写欠条一份，并答应三年后还清。因被告年纪大，又与他人结婚，原告受到了欺骗。被告又于2017年9月25日向原告出具证明一份，就前述欠条中关于“三年内还清”的约定予以作废，该款被告至今分文未还。原告多次催讨未果，起诉来院，请求判令：一、被告一次性支付原告债务款36000元；二、被告赔偿上述款项自2018年4月11日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
本院认为：本案在审理期间，被告陈某认为原告胡某涉嫌虚假诉讼向公安机关报案，公安机关已予以立案侦查，故本案应由公安机关处理。若经刑事诉讼程序确认不构成犯罪，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 崔白洁
二〇一八年八月十七日
书记员 陈小红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2250号
原告：红山，男，1991年2月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区永清大街东352号。
负责人：叶凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：付继慧，男，中国工商银行股份有限公司通辽分行职员。
委托诉讼代理人：綦大鹏，男，中国工商银行股份有限公司通辽分行职员。
被告：中国工商银行股份有限公司通辽胜利支行，住所地：通辽市科尔沁区科尔沁大街1526号。
负责人：王建伟，职务：支行长。
原告红山与被告中国工商银行股份有限公司通辽分行（以下至判决主文前简称为工商通辽分行）、中国工商银行股份有限公司通辽胜利支行（以下至判决主文前简称为工商胜利支行）名誉权纠纷一案，本院于2016年4月11立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红山及其委托诉讼代理人王俊艳、被告工商通辽分行的委托诉讼代理人付继慧、綦大鹏、被告工商胜利支行的负责人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红山向本院提出诉讼请求：1.工商通辽分行、工商胜利支行消除对红山个人信用的影响，恢复正常信用；2.被告工商通辽分行、工商胜利支行承担诉讼费用。2013年7月，红山在通辽火车站丢失身份证，随即到库伦旗先进派出所补办身份证。2015年至2016年间，红山在办理贷款时发现自己在工商通辽分行有信用卡逾期还款8156元的不良记录。红山经询问得知，工商通辽分行发放卡号为×××信用卡是在工商胜利支行办理，工商胜利支行承认他人冒用红山身份办理该信用卡，并导致红山不良信用记录。由于工商通辽分行及其工商胜利支行审查不严导致红山不良信用记录，应当予以消除影响。
被告工商通辽分行辩称，红山于2013年10月31日亲自向工商通辽分行下属网点工商胜利支行申请办理信用卡，银行工作人员受理并由红山出具身份证、介绍信，并填写申请表，在进行与公安局联网核查、向申请人所在单位核实身份等工作后，向红山发放卡号为×××信用卡。由于该信用卡存在逾期还款的事实，工商通辽分行在中国人民银行征信平台上发布红山不良贷款记录。红山为逃避偿还银行透支款责任寻找理由提起诉讼，请求法院驳回红山的诉讼请求。
被告工商胜利支行辩称，工商胜利支行仅为工商通辽分行下属网点，没有独立核算功能，根据民事诉讼法相关规定，商业银行县一级及其以上分支机构为其他组织，其他下级机构引发的民事纠纷，均由上级主管机构承担民事责任，原告红山起诉主体错误，请求法院驳回其诉讼请求。
被告工商通辽分行和工商胜利支行为证明与红山存在真实信用卡信贷关系，提供如下证据：
证据1：由红山签名申请的《工银信用卡申请表》1份。
证据2：由通辽广播电视台出具的介绍红山为本单位正式员工的《介绍信》（复印件）1份。
证据3：经公安机关联网核查的红山居民身份证（复印件）1份。
证据4：黄艳、卓异信用卡申请、身份证和通辽广播电视台出具的介绍黄艳、卓异为本单位正式员工的《介绍信》（均为复印件）各1份。
证据5：《通辽市广播电视台”关于黄艳、卓异同志的处理决定”》（复印件）1份。
红山质证认为证据1内容不真实，办卡申请人处非红山本人签名，证据2为复印件，不能证明案件事实，证据3为红山曾丢失身份证的复印件，对证据4和证据5不认可。
原告红山提交如下反驳证据：
证据6：红山本人身份证复印件1份。
证据7：涉案信用卡收支记录（复印件）1份。
证据8：通辽广播电视台出具的证明1份。
证据9：吉林公正司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》及其鉴定费票据各1份。
工商通辽分行和工商胜利支行质证对证据6和证据7真实性没有异议，认为上述证据不能证明待证事实，对证据8和证据9真实性没有异议。
根据当事人举证、质证情况，本院对上述证据认定意见和理由如下：
当事人对证据8和证据9真实性没有异议，证据8和证据9来源清楚，形式合法，内容真实，能够足以证明《工银信用卡申请表》上”红山”的签名非红山本人签名的事实成立，本院予以采信。证据6和证据7虽然具备证据合法性和真实性，但其内容对待证事实没有证明力，本院不予采纳；当事人对证据1、证据2、证据3、证据4和证据5有异议，且证据8和证据9的证明效力明显大于上述证据，能够足以推翻上述证据的证明力，因此，本院对证据1、证据2、证据3、证据4和证据5不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
工商通辽分行下属网点工商胜利支行依据非由红山本人签名确认的办理信用卡申请表办理卡号为×××信用卡，由于存在逾期还款的事实，工商通辽分行在中国人民银行征信平台上发布红山不良贷款记录。
本院认为，本案争议焦点为红山与工商通辽分行下属网点工商胜利支行之间是否存在信用卡信贷关系。
由于办理信用卡申请表的”红山”签名非红山本人书写，不能确定红山与工商通辽分行及工商胜利支行之间存在信用卡信贷关系，工商通辽分行及工商胜利支行基于”红山”逾期还款的事实，在中国人民银行征信平台上发布红山不良贷款记录的行为，侵害了红山的民事权利。由于其登载的信息面向社会，具有一定的广泛性和传播性，从而对红山的信誉造成不良影响，损害了他人对红山信用和名誉的社会评价，因此，工商通辽分行及其工商胜利支行应当停止侵害，消除在中国人民银行征信中心所登载红山个人存在逾期还款的不良信贷记录。
综上所述，原告红山的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条第（一）项的规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司通辽分行、中国工商银行股份有限公司通辽胜利支行消除在中国人民银行征信中心所登载的红山个人存在逾期还款的不良信贷记录，于本判决发生法律效力后立即执行。
案件受理费400元，鉴定费用2030元，合计2430元由被告中国工商银行股份有限公司通辽分行、中国工商银行股份有限公司通辽胜利支行共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高朝东
人民陪审员 苗 华
人民陪审员 张晓英
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 伟
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3377号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行，所在地址：普兰店市双塔镇双塔街。
负责人：曲成海，系该支行行长。
被执行人：刘世成，男，1959年11月8日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被执行人：宋良叶，女，1962年9月30日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行（以下简称：农商银行）与刘世成、宋良叶金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2016）辽0214民初1048号民事判决书，判令被执行人向申请人支付欠款38000元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人刘世成、宋良叶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农商银行于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。
在执行过程中，本院于2016年11月20日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。本院于2017年1月4日、2018年6月11日、6月29日分别对被执行人刘世成、宋良叶的财产进行了三次网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。经查询，被执行人刘世成、宋良叶无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，并将以上查询情况告知申请人。申请人对本院查证情况表示认可，亦表示无法提供被执行人可供执行线索。
本院于2018年6月26日将被执行人刘世成、宋良叶纳入限制高消费名单，申请人表示不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘世成、宋良叶经本院网络查询及传统查询均未发现可供执行财产。申请人农商银行亦无法提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 于江& # xB;
执行员 朱 韶 丰
二〇一八年八月十四日
书记员 李 鑫
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0702刑初307号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘敏，男，1991年3月16日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：四川省蓬安县，住蓬安县。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2018年3月5日被新乡市公安局东街分局刑事拘留，2018年4月3日逮捕。
被告人熊某，女，1990年12月1日出生，苗族，高中毕业，无业，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州文山市，住文山市。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2018年3月5日被新乡市公安局东街分局刑事拘留，2018年4月3日逮捕。
辩护人周文顺、王银，河南宇华大众律师事务所律师。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2018）226号起诉书指控被告人刘某、熊某犯非法拘禁罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人刘某，被告人熊某及其辩护人周文顺、王银到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：被害人付某于2018年3月1日上午9时许被其表哥王某骗到新乡后，即被控制在新乡市红旗区城里十字南和平路小学西校区旁一居民楼东单元六层东户一传销窝点内，期间遭受被告人刘某、熊某等人的辱骂、恐吓、并扒掉付某的衣服，逼迫其加入传销组织，剥夺其人身自由，直至2018年3月4日中午被解救。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘某、熊某户籍证明、现场图、到案经过等书证，被害人付某陈述，被告人刘某、熊某供述与辩解及辨认笔录等证据。
据此，公诉机关要求以非法拘禁罪追究被告人刘某、熊某的刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控其犯非法拘禁罪表示认罪，望从轻处理。
被告人熊某对公诉机关指控其犯非法拘禁罪表示认罪，望从轻处理。其辩护人的辩护意见是，1、对指控的非法拘禁时间有异议，应从付某表示要离开但受阻时开始计算。2、对指控的辱骂、恐吓、扒衣服情节有异议，证据不足。3、被告人属从犯，系受他人指使。能如实供述罪行、认罪、悔罪。没有采取暴力性方法。综上，望对其从轻处罚。
经审理查明：被害人付某于2018年3月1日上午9时许被其表哥王某骗到新乡后，下午5时左右即被控制在新乡市红旗区城里十字南和平路小学西校区旁一居民楼东单元六层东户一传销窝点内，期间遭受辱骂、恐吓、并被扒掉衣服，以逼迫其加入传销组织。被告人刘某、熊某等人限制付某人身自由，直至2018年3月4日中午被解救。
认定上述事实的证据有：
被告人刘某、熊某的户籍信息、违法犯罪查询记录表证实二被告人的个人基本情况，经查询，未发现二被告人违法犯罪记录。
2、现场图证实案发现场的具体位置。
3、到案经过证实被告人刘某、熊某均系抓获到案。
4、辨认笔录及照片证实付某对在传销窝点限制其人身自由的刘某、熊某的辨认情况。
5、被害人付某陈述证实2018年3月1日上午8点多，其被表哥王某以找工作名义骗到新乡，王某和一个叫刘某的人接到其后，带着其玩了一下午，5点左右把其带到胖东来附近一居民楼六楼的传销窝点。其发现被骗之后，执意要走，发现门被反锁了，后沈某对其进行了辱骂、威胁，当时刘某及其来时给其开门的那个女在。3月2日，因其不听劝，又有人对其进行了辱骂。3月3日上午，住处就剩三、四个人了，其他人都出去了，后来了“林姐”及其他男的，其不听劝，“林姐”就对其进行辱骂，还朝其脸上泼了水，后让两个男的扒了其衣服，当时男的有刘某及另外两个男的在场，女的有其第一次过来时给其开门的那个女的在。3月4日上午，其表哥、刘某和扒其衣服时在场的那个女的带其出来散心，中午在张亮麻辣烫吃饭时，其趁机向服务员求助，服务员帮其报了警，后四人都被带到了公安机关。在这个住处的时候，每天都有两三个人看着其，白天大部分人都出去的时候，就由刘某和这个被抓来的女的看着其，大部分人都回来的时候，这个女的就去客厅的沙发上守着大门。其刚到的时候，其手机就被刘某收走了。
6、被告人刘某供述与辩解证实其2017年2、3月份被一个网友以介绍工作名义骗入传销组织，先后在三个传销窝点住过，2018年1月份，寝室长沈某带着其与熊某、王某等传销人员集体搬到胖东来对面的小区，直到3月4日被公安机关查获。付某是2018年3月1日被她的表哥王某骗来的，其和王某去火车站接的付某，带着付某玩了一天，下午五点左右把她带到传销窝点，后开始限制她的人身自由，不让她走。其把付某的手机收走交给了王某。期间，因付某不听大家劝说，执意要走，被沈某骂了一顿。3月3日，沈某让其和熊某看着付某，让其他人都出去了，沈某也出去了。后“林姐”带着两个男的来了，做付某的思想工作，付某不说话，“林姐”就拿着喝的水泼到了付某的脸上，骂付某，并让其带来的两个男的扒付某的衣服，当时其和熊某就在旁边站着，熊某也劝付某。3月4日，其和王某、熊某、付某出去散心，到温州商业步行街张亮麻辣烫吃饭时，被警察带到了公安机关。其所在的传销组织有寝室领导（寝室长），下面有二管、大师傅、师傅、新人，其是师傅，协助大师傅带新人玩、稳定新人情绪、劝说新人加入传销组织。
7、被告人熊某供述与辩解证实2017年11月份，其被小姨以介绍工作的名义骗人传销组织，先后在四个传销窝点住过，最后一个就是大胖对面的一个小区的6楼，寝室长是沈某。寝室的钥匙是沈某拿着了，她要是不在的话就把钥匙给其或者别人。沈某交待她不在时，寝室有什么事让其给她说一声。2018年3月1日下午，刘某和王某带着付某从外面过来了，其开的门。后其给付某讲课，付某哭着要走，沈某骂了付某。3月2日又有人过来给付某做工作，付某不听。3月3日上午，沈某让寝室的人都出去玩，让其和刘某在家看着付某，然后沈某也出去了，后“玲姐”带着“海哥”和“强哥”来了，“玲姐”拿水泼到了付某脸上，并让“海哥”和“强哥”扒了付某的衣服。3月4日，其和王某、刘某、付某在步行街吃麻辣烫时，付某报警，后都被带到了公安机关。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘某、熊某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某、熊某伙同他人共同实施了犯罪行为，系共同犯罪，在犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但系作用相对较小的主犯。被告人刘某、熊某当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。被告人熊某的辩护人关于被告人认罪、悔罪，望对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年12月4日止）。
二、被告人熊某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敬美
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 贵玉萍
二〇一八年八月二十日
书 记 员 崔晓雁
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初2388号
原告鞠平莲，女，1971年3月13日生，汉族，住南通市。
被告王辉，男，1980年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人许丽（特别授权），江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
原告鞠平莲与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员陆栋梁独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告鞠平莲、被告王辉及其委托代理人许丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠平莲诉称，被告王辉因资金周转需要，于2013年11月1日向原告借款400000元，并经公证，约定还款期限为2014年4月30日前，月利息2%，按季结算。然而时至今日，被告王辉未能还本付息。请求判令被告立即归还原告借款人民币400000元及借期内利息48000元；请求判令被告从2014年5月1日起至实际给付之日止按月息2%支付逾期利息。
被告王辉辩称，本案实际借款是案外人方红娟，提供抵押担保的健康公寓5店面3室房产也是方红娟以本人的名义购买的。因为方红娟是实际借款人，且有上述房产作为抵押，所以其没有关心方红娟的实际还款情况。后来，上述房产在原告的同意下注销了抵押，并被方红娟出售给他人。当时，方红娟陈述已经还清了原告的案涉借款，不同意原告诉请。
经审理查明，2013年11月1日，经由案外人方红娟介绍，被告向原告借款400000元。当日，原告向被告汇付借款400000元，被告向原告出具了借条和收条。被告在借条和收条上落款签字后，方红娟亦其署名和落款日期下方签字。同一天，原、被告双方就上述借款订立了还款协议并进行了公证。还款协议约定，被告于2013年11月1日借原告400000元，定于2014年4月30日归还；月息2%，按季结算；被告以其所有的健康公寓5店面3室房产抵押担保。借期届满后，被告一直未能还款。原告催要无果，遂诉至本院。
另查，原、被告订立了还款协议后，被告按约定就其所有的健康公寓5店面3室房产为上述借款办理了抵押登记手续。后因被告提出将上述抵押房屋过户到他人名下，重新贷款归还原告，原告同意注销了对上述房屋的抵押。
诉讼中，被告为证明方红娟是实际借款人，提供接处警证明及方红娟于2015年9月6日出具的借条各一份。接处警证明载明：2015年11月26日19时许，新城桥所接到151××××1006报警。到现场经了解，方红娟向鞠平莲借了40万元钱，当时通过此处的王辉转帐的，现一直未还，现鞠平莲来此处要钱；借条载明：方红娟原借鞠平连肆拾万元是用王辉名字代写借条，肆拾万元是方红娟所借，与王辉无关。肆拾万元由方红娟负全责。此外，被告还提供部分银行取款、存款、汇款凭证，证明方红娟就案涉借款对原告的还款情况。对此，原告提供了部分方红娟向其出具的借条，认为此系方红娟向其归还的借款。
以上事实有当事人提供的银行卡转账凭证、借条、收条、还款协议、公证书、接处警证明等以及当事人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告借贷关系事实清楚，合法有效，受法律保护。被告借款后逾期不还，有违双方约定，应立即按约定偿付借期内本息。原告要求被告立即归还借款本金400000元并支付借期内约定利息48000元的诉讼请求有还款协议的约定为凭，本院予以支持。
根据法律规定，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求从借款逾期之日，即2014年5月1日起至实际给付之日止按借期内的约定利率（月息2%）支付逾期违约金，于法有据，本院予以支持。
被告为证明方红娟是实际借款人，提供了接处警证明及方红娟出具的借条佐证其主张成立。从这两份证据的内容间接反映了方红娟与案涉借款关系的关联。被告出具的借条、收条也上方红娟的签字也印证了这一情况。但是，仅凭上述间接证据，要推翻汇款凭证、借条、收条、还款协议、公证书等直接证据所证实的借贷关系发生在原、被告间的论断，进而证明方红娟是实际借款人，显然尚欠充分。故本院不采信被告该主张。
被告提及方红娟就案涉借款对原告的还款情况，原告认为此系方红娟向其归还的借款，并提供了部分方红娟向其出具的借条。此争议涉及案外人权利义务，故本案中不作理涉和评判。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
一、被告王辉于本判决生效后十日内一次性支付原告鞠平莲借款人民币400000元。
二、被告王辉于本判决生效后十日内一次性支付原告鞠平莲借期内约定的利息48000元。
三、被告王辉于本判决生效后十日内一次性支付原告鞠平莲自2014年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5100元（已减半），保全费人民币3840元，合计人民币元8940元，由被告王辉负担（此款原告已预交，四被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10200元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。
审判员 陆栋梁
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 展
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2432号
原告：张素芹，女，1954年2月24日生，汉族，魏家岭乡中心小学退休教师，住辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人：于承杰，男，1962年5月19日生，汉族，天津市无名法律服务中心法律工作者，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：袁金磊，天津洪文律师事务所律师。
被告：刘兆田，男，1957年10月4日生，汉族，天津市金仓出租汽车有限公司司机，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：天津市金仓出租汽车有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街15号114室。
法定代表人：张林，总经理。
委托诉讼代理人：李兵，管理员。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层。
负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：孔林，职员。
委托诉讼代理人：王英南，职员。
原告张素芹与被告刘兆田、天津市金仓出租汽车有限公司（以下简称金仓出租）、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费11007.45元、营养费3000元、住院伙食补助费500元、护理费6492.16元、残疾赔偿金184145.4元、辅助器具费780元、精神损害抚慰金15000元、交通费300元、鉴定费2340；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月22日5时8分，被告刘兆田驾驶津Ｅ×××××号威志牌小型轿车沿河东区津塘路由东向西行驶至天津市河东区津塘路与龙潭路交口时，遇原告在事故地点由北向南横过津塘路，该车辆左前部与原告身体接触，造成案外人葛香海及原告受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告刘兆田负事故全部责任。事故发生后，原告于2016年9月22日至2016年9月27日至天津市第三中心医院治疗，共计住院5天。诊断结果为：胸椎压缩性骨折；腰椎压缩性骨折。
被告刘兆田辩称，对于事故认定有异议，原告横穿马路，原告应有责任，刘兆田最多是主要责任。刘兆田驾驶的事故车辆系出租车，由其个人购买，登记在金仓出租名下，在华安保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
被告金仓出租辩称，事故车辆系刘兆田个人购买，由金仓出租管理，登记在金仓出租名下，实际为个人所有。
被告华安保险辩称，事故车辆在华安保险投保交强险，因刘兆田对事故责任认定有异议，查清责任比例后，同意在交强险限额内进行合理合法赔偿。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定双方无争议的事实如下：1、2016年9月22日5时8分，被告刘兆田驾驶津Ｅ×××××号威志牌小型轿车沿河东区津塘路由东向西行驶至津塘路与龙潭路交口时，遇案外人葛香海、原告张素芹在事故地点由北向南横过津塘路，轿车前部左侧与葛香海及张素芹身体接触，造成轿车损坏，葛香海及张素芹受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，刘兆田负事故的全部责任；葛香海不负事故责任；张素芹不负事故责任。刘兆田对此事故责任认定有异议。2、被告刘兆田驾驶的津Ｅ×××××号车系出租运营车辆，由其个人购买，登记在被告金仓出租名下，该车辆在被告华安保险投保交强险，事故发生在保险期内。3、事发后，原告至天津市第三中心医院住院治疗，住院期间为2016年9月22日至2016年9月27日，共计5天，诊断结果为胸椎压缩性骨折、腰椎压缩性骨折。4、经原告张素芹申请，本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对其伤残等级、护理期、营养期进行评定，鉴定意见为：张素芹脊柱骨折，评定为Ⅷ（8）级伤残。张素芹护理期评定为60天，营养期评定为60天。原、被告对此鉴定意见均无异议。5、本次事故另一伤者葛香海已在另案中起诉，葛香海同意放弃交强险全部份额，由本案原告张素芹使用全部交强险限额，各被告表示同意。
本院认为，被告刘兆田违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，交管部门认定其负事故全部责任，被告刘兆田虽对此事故责任认定有异议，但没有提供相反证据，本院对事故责任认定予以确认。被告华安保险作为肇事车辆交强险承保公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的由被告刘兆田及挂靠单位被告金仓出租承担连带赔偿责任。
关于原告各项损失具体分析如下：1、原告主张医疗费11007.45元，并提供票据证明，本院予以支持。2、原告主张营养费3000元，原告鉴定营养期为60天，考虑每天25元，计算为1500元。3、原告主张住院伙食补助费500元，原告住院5天，此项主张符合相关规定，本院予以支持。4、原告主张护理费6492.16元，原告鉴定护理期为60天，按照居民服务业标准计算无误，本院予以支持。5、原告主张伤残赔偿金184145.4元，原告鉴定为8级伤残，鉴定结论作出时年满62周岁，其计算方法无误，本院予以支持。6、原告主张辅助器具费780元，并提供发票证明，本院予以支持。7、原告主张精神损害抚慰金15000元，原告构成8级伤残，此项主张本院予以支持。8、原告主张交通费300元，根据原告伤情及就诊次数，本院酌情支持交通费200元。9、原告主张鉴定费2340元，并提供发票证明，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第三条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车道路交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张素芹医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、伤残赔偿金95000元，共计120000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告刘兆田、天津市金仓出租汽车有限公司连带赔偿原告张素芹医疗费1007.45元、营养费1500元、住院伙食补助费500元、护理费6492.16元、伤残赔偿金89145.4元、辅助器具费780元、交通费200元、鉴定费2340元，共计101965.01元；
三、驳回原告张素芹的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告刘兆田负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一七年三月××日
书 记 员 张兰兰
苏州市吴中区人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2016）苏0506刑医解1号
申请人顾惠林，女，1960年4月19日出生，汉族，农民，户籍所在地苏州市吴中区）大家浜33号，住苏州市吴中区。系被申请人的母亲兼监护人。
被申请人顾洪，男，1981年6月3日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地苏州市吴中区）大家浜33号，住苏州市吴中区。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年5月7日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年7月3日被释放，同日入苏州市广济医院进行救助治疗，现在上述医院进行强制医疗。
申请人顾惠林于2016年1月8日向本院申请解除对顾洪的强制医疗。本院于同月15日立案，依法组成合议庭，对顾惠林的申请进行了公开听证，原提出强制医疗建议的苏州市吴中区人民检察院派员参加了听证。合议庭对苏州市广济医院的诊断及医学评估书、无锡市精神卫生中心司法鉴定所法医精神病鉴定意见书进行了审查，并听取了被强制医疗人顾洪及其监护人顾惠林，社区居民，以及苏州市广济医院医疗人员的意见，经合议庭评议、审判委员会讨论，现已审查终结。
经审查查明：2014年5月25日晚至次日凌晨，顾洪在其住处苏州市吴中区横泾街道后巷村（7）大家浜33号的主卧室卫生间内，持水果刀将其妻子许某腹部等处捅伤。2014年5月26日，被害人许某经送医院抢救时已死亡。因顾洪属于依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，本院于2014年9月19日作出对顾洪强制医疗的决定。现顾洪正在苏州市广济医院接受强制医疗。
2015年12月31日，苏州市广济医院出具疾病证明，认为患者入住该院治疗后，诊断为“未定型分裂症”，经相关抗药治疗后，患者目前病情较稳定，精神病性症状控制之中，无冲动行为，自知力存在。
2016年1月8日，顾洪监护人顾惠林向本院提出解除强制医疗的申请。本院于同月15日立案后即要求苏州市广济医院对被强制医疗人顾洪目前是否需要继续强制医疗出具意见。2016年1月19日，苏州市广济医院出具诊断及医学评估书，该评估书认为顾洪患有精神分裂症，目前患者病情控制稳定，精神病性症状得到有效控制，个人生活自理，对肇祸行为表示懊悔，目前无危害他人的危险性行为或可能，可在家属保证其按时规律服药及尽到监护义务的前提下办理出院手续。但鉴于患者精神分裂症病情的严重性和复杂性（如出院后服药不规律），不排除患者再次出现幻觉、妄想等精神病性症状的可能性，并在症状的支配下出现冲动伤人及自伤的危险行为。监护人应加强监督，定期随访、评估。
2016年3月18日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具鉴定意见书，认为被鉴定人顾洪目前的病情已达到“临床痊愈”水平，满足“精神分裂症缓解期”的诊断标准。危险性评估等级为“0级”，目前病情对他人和社会构成的危险性较小。
上述事实，有申请人顾惠林申请解除顾洪强制医疗的申请书、本院（2014）吴刑医字第0001号强制医疗决定书以及广济医院出具的疾病证明、诊断及医学评估书、无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗。根据苏州市广济医院出具的诊断及医学评估书、无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，经过二年的治疗，顾洪目前的病情控制稳定，精神病性状得到有效控制，无危害他人的危险性行为或可能，其母亲顾惠林表示能起到监护人的责任并保证顾洪的看管及医疗。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第一项的规定，决定如下：
一、对被强制医疗人顾洪解除强制医疗。
二、由顾惠林对被解除强制医疗人顾洪严加看管和医疗。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 龚水玲
人民陪审员 姚芳芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马 婵
殷志立
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民监27号
原审原告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区芳林街。组织机构代码：77215306-6。
法定代表人：董成喜，该公司董事长。
原审被告：任增林，男，1977年5月3日生，汉族，住林州市。
原审原告安阳市睿恒置业有限公司与原审被告任增林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）北民调初字第114号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 郭晓军
审判员 李建林
审判员 纪静静
二〇一七年一月六日
书记员 郑方舟
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0184民初2577号
原告：樊玉英，女，汉族，住河北省新乐市。
被告：河北地质大学华信学院。地址：石家庄市新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人韩明校，该学院法律顾问。
原告樊玉英与被告河北地质大学华信学院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊玉英、被告河北地质大学华信学院委托代理人韩明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款8万元及款项付清之日止利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年1月12日被告向原告以建设华信学院为由共借款8万元，约定年息12%并立有收据，后来原告多次向被告讨要借款本金及利息，被告以当时资金紧张为由，拒不偿还本金及利息,现特向法院起诉，请求依法判决。
被告河北地质大学华信学院辩称，请法庭在查明事实的基础上依法判决。
经审理查明，2015年1月12日，被告河北地质大学华信学院向原告樊玉英借款60000元用于学校建设，年利率18%，其中自2015年1月12日至2018年1月11日利息未支付，并在2018年1月12日被告为原告出具收款收据（票号为0006015）一张证实，该收款收据载明：“2018年1月12日今收到樊玉英交来借款（年利率12%）人民币（大写）捌万零仟零佰零拾零元零角￥80000收款单位（加盖河北地质大学华信学院财务专用章）收款人（ＸＸ签名及签章）经手人陈”。票据背面载明：“注：2017年1月12日至2018年1月11日息10800元（计壹万零捌佰元整）未支付，李娜.2018.6.19日”被告称上述收款收据载明的借款80000元中有20000元是利息转化而来，原告认可被告所述。
本院认为，被告向原告借款，原告提供被告出具的收款收据证实，原、被告之间的借贷关系成立。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”，第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原、被告对本案借款本金的计算及利息约定，不违反上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告樊玉英借款本金人民币80000元及利息（其中自2017年1月12日至2018年1月11日利息10800元；自2018年1月12日起至付清之日止的利息，按照年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告河北地质大学华信学院承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1800元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安伟利
二〇一八年八月二十日
书记员 刘晓云