＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝一中法刑终字第00098号＼n原公诉机关重庆市合川区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）胡和，原系重庆市合川区国土资源和房屋管理局云门管理所所长。2013年8月14日因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。＼n辩护人杜铁东，重庆庆祺律师事务所律师。＼n重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人胡和犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2013年12月17日作出（2013）合法刑初字第504号刑事判决。宣判后，被告人胡和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员刘欣欣出庭履行职务，上诉人胡和及其辩护人杜铁东到庭参加。现已审理终结。＼n重庆市合川区人民法院认定，＼n一、胡和受贿的犯罪事实。＼n1、2012年10月至2013年6月期间，被告人胡和在担任重庆市合川区国土资源和房屋管理局云门管理所所长期间，利用其负责申报、审批辖区内新农村房屋建设项目新增建设用地指标的职务便利，接受该街道办事处新农村房屋建设项目“祥兴家园”负责人高某、候某某为其办理新增建设用地指标的请托，非法收受高某、侯某给予的贿赂款3万元，为其谋取私利。＼n2、2013年3月至6月期间，被告人胡和在担任重庆市合川区国土资源和房屋管理局云门管理所所长期间，利用其负责办理辖区内房屋产权证的职务便利，接受该街道办事处新农村房屋建设项目承建人曾某尽快办理建设项目房屋产权证的请托，先后五次收受曾某给予的贿赂款8.9万元，为其谋取私利。2013年8月9日，胡和得知张某被重庆市合川区人民检察院带走调查，害怕罪行暴露，于是将8.9万元退还给曾某。＼n3、2012年6月，被告人胡和在担任重庆市合川区国土资源和房屋管理局云门管理所所长期间，利用其负责办理辖区内房屋产权证的职务便利，接受杨某乙、黄某办理云门街道办事处高龙镇房屋权证的请托，向杨某乙、黄某提供了杨某戊、杨某丁、杨某丙三个空白《村镇规划建设施工许可证》，其中杨某戊建筑面积为738.75平方米、杨某丁建筑面积为809.64平方米、杨某丙建筑面积738.75平方米，合计2287.14平方米，按每平方米110元计算，三户应缴纳而未缴纳的城市建设配套费为25.15854万元，为此，胡和非法收受二人给予的贿赂款10万元，为其谋取私利。＼n2011年7月10日，杨某乙、黄某为了缴纳位于重庆市合川区云门街道办事处高龙环形街吴某某商品房的配套费，通过胡和向明某借款50万元，胡和作为担保人在借条签名、捺印。胡和没有参与建设房屋的经营管理、提供劳务或者以其他形式的投资。＼n综上，被告人胡和收受贿赂款共计21.9万元。＼n二、胡和滥用职权的犯罪事实。＼n2007年5月，被告人胡和在担任重庆市合川区国土资源和房屋管理局云门管理所所长期间，负责办理辖区内的用地许可证、房屋产权证。2008年，该街道办事处杨某乙、杨某丁等五人自建房屋承建人杨某乙、黄某未经审批擅自建房。2012年6月，胡和明知该项目未办理用地许可证、未缴纳城市建设配套费，不符合办理施工许可审批的规定，为谋取私利，仍接受杨某乙、黄某帮助办理施工许可证的请托，弄虚作假，发放已停止使用的《建设用地许可证》。同时，还为杨某乙、黄某提供已停止使用的《村镇规划建设许可证》让其作假。后在该项目办理房屋产权证的审批中，胡和明知杨某乙、黄某合伙承建的云门街道办事处高龙镇杨某戊、杨某丙、杨某丁3户人自建房屋未缴纳城市建设配套费、《村镇规划建设许可证》系弄虚作假取得，不正确履行职责，为其办理了房屋产权证，致使杨某戊、杨某丙、杨某丁3户人在未缴纳城市建设配套费的情况下，取得了房屋产权证，造成公共财产损失25.15854万元。＼n另查明，2013年8月13日，被告人胡和在接受重庆市合川区人民检察院调查时，主动供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实。该院于次日对其立案侦查。还查明，2013年9月4日重庆市合川区人民检察院在重庆市农村商业银行合川支行对胡和之妻龙某某的13万元予以扣押。＼n原判认定上述事实，有经过庭审质证、认证的证人高某、侯某、彭某、曾某、杨某甲、杨某乙、黄某、杨某丙、杨某丁、明某、张某、陆某，户籍证明，干部履历表，重庆市合川区国土资源和房屋管理局党组文件、合川区国土屋管党组发（2007）9号，扣押物品清单，建房用地申请表、委托联合建房协议书、重庆市合川区人民政府云门街道办事处关于实施农村社员建设房申请新增用地指标的审查意见、修建合同、土地房屋权调查表、房地产权证、借条、存款凭条、村镇规划建设许可证、关于缴纳配套费的说明、查封扣押财物清单，被告人胡和的供述等证据证实。＼n重庆市合川区人民法院认为，被告人胡和身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人胡和案发后主动向检察机关供述了尚未被掌握的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人胡和退出了全部赃款，可对其酌情从轻处罚。综合胡和上述各量刑情节，对其减轻处罚。＼n被告人胡和的行为造成的公共财产损失尚未达到滥用职权罪的立案标准，其行为不构成滥用职权罪，公诉机关指控胡和犯滥用职权罪的罪名不成立，也不应对其数罪并罚，对公诉机关的该公诉意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡和犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月。二、对被告人胡和违法所获的赃款13万元依法予以追缴，上缴国库。＼n上诉人胡和以其收受杨某乙、黄某的10万元系与二人合伙建房的合法收益，其朋友明某知道自己与杨某乙、黄某系合伙才借款50万元给杨某乙、黄某，该10万元不应认定为受贿款；收受曾某的8.9万元系因当时曾放下钱就走了，无法退还，其过了二十几天就将钱退还给曾某，其并不知道其他人被处理，该8.9万元应属及时退还，不应认定为受贿款等为由，提出上诉。＼n其辩护人提出胡和在被立案侦查之前将8.9万元退还给曾某，属及时退还，不应当认定为受贿款；胡和帮助杨某乙、黄某借款的行为，应当认定为共同经营管理中的筹款行为，其收受10万元应当认定为投资收益，不应认定为受贿款的辩护意见。＼n重庆市人民检察院第一分院认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。＼n经二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据相同，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人胡和身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。鉴于上诉人胡和有自首情节，退出了全部赃款，依法对其减轻处罚。＼n关于上诉人胡和及其辩护人提出，胡和的朋友明某知道胡与杨某乙、黄某系合伙才借款50万元给杨、黄二人，胡和帮助杨、黄二人借款的行为，应当认定为共同经营管理中的筹款行为，胡和收受杨、黄二人给予的10万元应当认定为胡与二人合伙建房的投资收益，不应认定为受贿款的上诉辩护意见。经查，根据相关书证和证人杨某乙、黄某、明某的证言及胡和的供述证实，杨某乙、黄某为顺利办理建房的相关手续而口头答应给胡和干股，胡和并未参与建设房屋的经营管理，亦未出资；明某通过胡和介绍借款50万元给杨、黄二人系单纯借贷关系，明某对胡和与杨、黄二人是否系合伙关系并不知情；后杨、黄二人为请托胡和尽快办理房产证，以分利润的名义送给胡和10万元。综上，该10万元系胡和利用职务之便为杨、黄二人谋取利益后收受的好处费，应认定为受贿款。故该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。＼n关于上诉人胡和及其辩护人提出，胡和在无法推辞的情况下收受曾某8.9万元，后退还给曾某，胡和并不知道他人被查出，该8.9万元属及时退还，不应认定为受贿款的上诉、辩护意见。经查，根据相关书证和证人曾某、张某的证言及胡和的供述证实，曾某为办理房产证，于2013年3-6月期间先后五次送给胡和共计8.9万元，后房产证顺利办理。2013年8月9日，胡和上班时听说云门街道办事处城建办的张某被检察机关带走，其担心收受曾某的8.9万元被检察机关查处，当晚将8.9万元退给曾某。胡和系因与其受贿有关联的人员被查处，为掩饰犯罪将受贿款退还，并非主动退还，该8.9万元应认定为受贿款。故该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。＼n原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长但斌＼n审判员李毅＼n审判员谢懿＼n二〇一四年四月四日＼n书记员夏玉杰