山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金初字第148号
原告：吕惠英。
委托诉讼代理人：迟永红，山东盈康律师事务所律师。
被告：胡保栋。
被告：辛红云。
被告：山东省海丰置业有限公。
法定代表人：胡保栋，总经理。
被告：即墨市腾达房地产开发公司。
法定代表人：胡保林，总经理。
被告：青岛海思特塑料合金科技发展有限公司。
法定代表人：蓝孝贤，总经理。
原告吕惠英与被告胡保栋、辛红云、被告山东省海丰置业有限公司（以下简称海丰公司）、被告即墨市腾达房地产开发公司（以下简称腾达公司）、被告青岛海思特塑料合金科技发展有限公司(以下简称海思特公司)民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案后，依法适用普通程序于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人迟永红到庭参加诉讼。五被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡保栋、辛红云偿还原告借款本金人民币1300万元及相应利息（截至2014年10月15日,利息共计1700万元）；2、判令被告海丰公司、被告腾达公司、被告海思特公司对上述第一项诉讼请求承担连带担保责任；3、本案的诉讼费、保全费及其他诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：2013年8月29日，原告与被告胡保栋、辛红云、被告海丰公司、腾达公司、海思特公司签订《借款合同》，约定胡保栋、辛红云对以前向原告借款本息合计4156万元作为合同约定的借款金额，借款期限自2013年9月1日至2014年8月31日，月息为2%，逾期月息为3%，并约定违约金100万元。被告海丰公司、腾达公司、海思特公司为该借款提供连带责任担保。上述借款实际发生2009年4月30日至2010年5月14日间，共向原告借款本金1300万元，双方约定月息为5%，逾期按同期银行贷款利率四倍计算利息，并赔偿违约金。借款到期后，五被告均为偿还借款，故原告起诉至法院。
被告胡保栋、辛红云、被告海丰公司、腾达公司、海思特公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告未出庭质证。本院对原告提交的证据进行核对，予以确认并在卷佐证：1、《借款合同》；2、借据；3、借款确认书；3、转账支票存根；4、证人证言等。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月30日，吕惠英通过银行卡转账的方式，存入胡保栋指定的刘晓菊xx账户人民币200万元。同日，吕惠英又通过青岛海联丰工贸有限公司以转账支票方式转入胡保栋指定的刘晓菊xx账户人民币200万元。2013年2月5日胡保栋对该两笔借款签字确认。上述两笔借款约定借款月利息为5%，借款期限2个月，逾期按照银行同期贷款利率的四倍计算并赔偿50万元违约金。诉讼中，青岛海联丰工贸有限公司委派公司会计袁雪丽出庭作证，确认该公司所转款项系受原告吕惠英的指示委托转款。
2009年12月21日，原告吕惠英通过银行卡转账方式，转入被告胡保栋62×××17银行账户人民币200万元。
2009年12月24日，原告吕惠英通过陈正ＸＸ夏银行账户存入胡保栋xx账户人民100万元。陈正江出庭作证确认系受吕惠英的指示付款，所转款项权利人为吕惠英。
2010年1月7日，原告吕惠英通过青岛海联丰工贸有限公司以转账支票方式转入被告胡保栋指定的青岛铭丰建筑工程有限公司xx账户人民币100万元。2013年2月5日被告胡保栋对该笔借款签字确认。青岛海联丰工贸有限公司出具证明证明代付事实。海联丰工作人员袁雪丽出庭作证也对该事实予以确认。
2010年5月14日原告吕惠英通过银行卡转账的方式向被告胡保栋指定的陈慧红的6228480240108289317账户转存人民500万元，2013年2月5日被告胡保栋对该笔借款签字确认。
上述借款本金共计1300万元，借款到期后，被告胡保栋未能还款。2013年8月29日，原告与被告胡保栋、辛红云、被告海丰公司、腾达公司、海思特公司又签订《借款合同》，双方将胡保栋、辛红云以前向原告借款（1300万元）本息合计4156万元作为合同约定的借款金额，借款期限自2013年9月1日至2014年8月31日，月息为2%，逾期月息为3%，并约定违约金100万元。海丰公司、腾达公司、海思特公司为该借款提供连带责任担保。借款款合同到期后，借款人胡保栋、辛红云未履行还款责任，被告海丰公司、腾达公司、海思特公司也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告胡保栋、辛红云、被告海丰公司、腾达公司、海思特公司于2013年8月29日签订《借款合同》系双方对以前借款本息的累计，合同约定借款金额中除利息计算超过法律规定的银行同期贷款利率四倍，超过部分不予保护之外，其他约定均是当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案借款实际出借时间发生在2009年4月30日至2010年5月14日期间，共发生五笔，总计1300万元，每笔借款约定的借款利息为月5%及逾期违约金。依据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。由于本案借款利率均超过法律规定的24%，因此本案借款金额及利息，应当按照每笔借款实际发生数额为本金，按实际发生时间至2010年5月24日止的利息按照24%计算。故第一笔2009年4月30日400万元借款，至2010年5月24日利息为：400*375（天）*24%/360=100万；第二笔2009年12月21日200万，利息为200万*144（天）*24%/360=19.2万；第三笔2009年12月24日100万元，利息为100*139天*24%/360=9.3万元；第四笔2010年1月7日100万元借款，利息为100万*127天*24%/360=8.5万元。再加上2010年5月14日发生的借款500万元，截止2010年5月14日，被告胡保栋、辛红云尚欠原告吕惠英借款本金1300万元，利息137万元。此后的利息按照年息24%继续计付。被告海丰公司、腾达公司、海思特公司自愿为被告胡保栋、辛红云的上述借款本息提供保证担保，在借款人不履行偿还借款义务时，应按照合同约定承担连带清偿责任。被告海丰公司、腾达公司、海思特公司承担保证责任后，有权向被告胡保栋、辛红云清偿。原告的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡保栋、辛红云于本判决生效后十日内偿还原告吕惠英借款本金1300万元及利息137万元（利息已计算至2010年5月24日，此后至借款清偿之日的利息，以1300万元本金为基数按年息24%计算）；
二、被告山东省海丰置业有限公司、即墨市腾达房地产开发公司、青岛海思特塑料合金科技发展有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告山东省海丰置业有限公司、即墨市腾达房地产开发公司、青岛海思特塑料合金科技发展有限公司承担担保责任后，有权向被告胡保栋、辛红云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元、保全费5000元，由被告胡保栋、辛红云、被告山东省海丰置业有限公司、即墨市腾达房地产开发公司、青岛海思特塑料合金科技发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 张仁珑
二〇一七年三月十八日
书 记 员 邱若璇