山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1973号
上诉人（原审被告）：莘县武阳物流有限公司,住所地莘县朝城镇政府驻地。
负责人：杨朝磊，经理。
委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡德平，山东东昌律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：聊城交通汽运集团有限责任公司,住所地聊城市东昌西路111号。
法定代表人：王红岩，董事长。
委托诉讼代理人：田洪伟，该法律顾问。
委托诉讼代理人：王东森，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司,住所地聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托诉讼代理人：任晓娟，该公司法律顾问。
原审被告：李增义，男，1978年9月18日出生，汉族，住莘县。
委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡德平，山东东昌律师事务所律师。
上诉人莘县武阳物流有限公司因与被上诉人聊城交通汽运集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司及原审被告李增义机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院(2016)鲁1524民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
莘县武阳物流有限公司上诉请求，撤销原审判决，改判由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险范围限额内赔偿聊城交通汽运集团有限责任公司188044.55元。追加孔祥峰、焦文营为被告，由其承担相应责任。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律错误。一审中，保险公司没有提供对保险合同中其免责条款已经履行提示和明确说明义务的证据，证明人未履行提示和说明义务，依法应在商业三者险范围内承担赔偿责任。车主李增义对挂靠车辆享有所有、支配、控制、运营收益的权利，上诉人没有收取任何管理费用，不应承担连带赔偿责任。孔祥峰、焦文营具有重大过错，二审应追加为被告，承担相应责任。
聊城交通汽运集团有限责任公司辩称，1.保险公司是否在第三者责任限额内承担赔偿责任，听从法院判决；2.上诉人物流公司对实际车主李增义承担的赔偿款项应承担连带赔偿责任，本案肇事货车实际车主是李增义，该车挂靠在上诉人物流公司名下，根据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律司法解释第三条规定，物流公司与李增义对本案损失应承担连带责任，因此上诉人物流公司不承担连带责任的理由不能成立；3.即便东阿法院（2016）鲁1524民初794号民事判决书没有生效，而本案判决物流公司对实际车主李增义承担的赔偿款项，承担连带赔偿责任也是正确的。
中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，上诉人当庭增加的事实和理由，其没有收到。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
在一审中其已提交了由上诉人盖章的投保单，上诉人称没有尽到提示和明确说明义务与事实不符。上诉人方驾驶员持B2驾驶证驾驶主挂车系无证驾驶行为，该情形违反法律的禁止性规定。保险人仅需在条款中进行提示，无需再进行明确说明，上诉人没证据证明保险公司在条款中对该内容没有提示，所以应认定该责任免除为有效约定。至于送达问题，其不了解该情况。本案事故有三个诉讼案件，即便有两个未生效，但另一个（2016）鲁1521民初621号判决已生效，其在已生效案件中提交了投保单，其证据效力已被认可，该生效判决已认定保险公司不应承担商业三者险赔偿责任，该案中判决上诉人承担了超出交强险部分的60余万元损失，对该案上诉人没有上诉。对保险公司出示的投保单的真实性上诉人已明确认可，而且上诉人都是这三个案件中的当事人，在本案中说没见过投保单不属实。上诉人提到的无故未到庭应缺席判决缺乏证据，保险公司与承办人沟通的开庭时间不是7月7日，所以一审法院另行安排时间进行开庭，该程序没有违法也没有影响案件的公正审理。综上，应驳回上诉人的上诉请求。
李增义述称，同意上诉意见。
聊城交通汽运集团有限责任公司向一审法院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付医疗费、误工费等共计191955.97元；2.判令被告赔偿原告（2016）鲁1521民初1962号案件受理费4975元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年3月16日21时30分，孔祥峰驾驶鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车（实际车主为李增义，挂靠武阳物流公司，在人保聊城公司投有交强险及商业三者险105万元，不计免赔）沿省道324线由西向东行驶至112公里时，与省道324线由西向东步行的赵云才相撞，后躲避赵云才时与由东向西行驶张伟驾驶的鲁Ｐ×××××号大型普通客车相撞，造成鲁Ｐ×××××号车乘车人刘宝X受伤，行人赵云X经东阿县人民医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定孔祥峰承担事故的全部责任，张伟、刘宝X、赵云X无责任。2016年4月，刘宝X以与聊城交通汽运集团有限责任公司存在客运合同关系为由向阳谷县人民法院提起诉讼，要求聊城交通汽运集团有限责任公司承担损害赔偿责任。2016年7月12日，阳谷县人民法院作出(2016)鲁1521民初1962号民事判决书，判令聊城交通汽运集团有限责任公司赔偿刘宝X住院期间医疗费35790.81元、住院期间护理费2945.56元、出院后的护理费10309.6元、住院伙食补助费2000元、营养费2700元、二次手术费10000元、残疾赔偿金126180元、交通费130元、鉴定费1900元，共计191955.97元。案件受理费4975元由聊城交通汽运集团有限责任公司承担。该判决生效后，聊城交通汽运集团有限责任公司下属第七分公司于2016年9月12日通过中国工商银行聊城振兴路支行转账刘宝X6215590808000192807卡号196930.97元，刘宝X本人出具收条证明收到此款。另查明，同次事故死亡的赵云X亲属付淑X等另行向东阿县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷，该院以(2016)鲁1524民初621号民事判决判令被告人保莘县公司（聊城公司）在交强险限额内赔偿原告付淑美等各项费用共计116088.58元。一审法院认为，公民、法人的合法权益均受法律保护。孔祥峰驾驶鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车与赵云才及张伟驾驶的鲁Ｐ×××××号大型普通客车相撞，造成鲁Ｐ×××××号车乘车人刘宝学受伤，行人赵云X经东阿县人民医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定孔祥峰承担事故的全部责任，张伟、刘宝X、赵云X无责任。上述事实已经生效的阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初1962号民事判决及东阿县人民法院(2016)鲁1524民初794号民事判决确认。东阿县人民法院(2016)鲁1524民初794号民事判决同时认定孔祥峰驾驶鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号半挂车发生本次交通事故时，其驾驶证为B2,与准驾车型不符，被告人保聊城公司不承担商业三者险限额内赔偿责任，该损失由被告李增义予以赔偿，武阳物流公司承担连带赔偿责任。本次审理对上述认定事实及赔偿责任应予遵循。聊城交通汽运集团有限责任公司已履行阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初1962号民事判决确定的赔偿刘宝X医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计191955.97元，刘宝X本人已收到，本院予以确认。刘宝X的损失系因交通事故引起，应当由被告李增义承担终局赔偿责任，武阳物流公司承担连带赔偿责任。原告聊城交通汽运集团有限责任公司在按双方客运合同赔偿完毕后有向侵权人即被告李增义、被告武阳物流公司追偿的权利，故原告诉求合法应予支持。被告李增义及武阳物流公司申请追加孔祥峰及焦文营为被告，原告不同意追加且被告李增义如认为其雇员具有重大过错，可在承担赔偿责任后另行向雇员追偿。故对被告李增义及武阳物流公司的上述申请不予支持。鉴于(2016)鲁1524民初621号民事判决确认同次事故死亡的赵云X亲属付淑X等交强险死亡、伤残项限额各项费用共计116088.58元，并由被告人保莘县公司（聊城公司）赔偿。交强险限额余款3911.42元应由被告人保聊城公司直接给付聊城交通汽运集团有限责任公司为宜，该款从被告李增义承担的191955.97元中予以减除。案件受理费4975元系原告聊城交通汽运集团有限责任公司怠于履行相关义务所致，属自行扩大的损失，不属于垫付范围，故对原告要求被告支付该费用的诉求不予支持。综上，确认原告垫付损失为191955.97元，该款由被告李增义支付原告188044.55元，被告武阳物流公司承担连带赔偿责任；被告人保聊城公司在交强险限额内支付3911.42元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告李增义给付原告聊城交通汽运集团有限责任公司垫付款188044.55元。被告莘县武阳物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司给付原告聊城交通汽运集团有限责任公司垫付款3911.42元。三、驳回原告聊城交通汽运集团有限责任公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4238元减半收取2119元，由被告李增义、莘县武阳物流有限公司共同承担2030元，原告承担89元。
本案二审期间，当事人未提交新的证据。
本院认为，生效的（2016）鲁1524民初621号和（2016）鲁1524民初794号判决书均认定保险公司尽到了免责条款的提示和明确说明义务，上诉人所谓保险公司未履行提示和明确说明义务，应在商业三者险限额内对聊城交通汽运集团有限责任公司赔偿的主张，本院不予支持。上诉人系李增义车辆的被挂靠人，原审判决其承担连带责任于法有据。孔祥峰及焦文营为李增义的雇员，本案一审中，原告聊城交通汽运集团有限责任公司不同意追加孔祥峰及焦文营为被告，故原审未追加孔祥峰及焦文营并无不当。
上诉人在二审庭审时又主张其没有收到（2016）鲁1524民初794号判决书，经查，莘县武阳物流有限公司及李增义作为再审申请人向本院申请对山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初621号和（2016）鲁1524民初794号判决再审。本院于2018年1月15日作出（2017）鲁15民申93号和94号民事裁定书，驳回了莘县武阳物流有限公司及李增义的再审申请。且在本案一审中，上诉人莘县武阳物流有限公司未对（2016）鲁1524民初794号判决的送达问题提出异议，上诉人莘县武阳物流有限公司也未在法定上诉期限内对此提出上诉。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4238元，由上诉人莘县武阳物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉东
审 判 员 李曙霞
审 判 员 刘育颖
二〇一八年一月二十四日
法官助理 孙 倩
书 记 员 丁 立