＼n广东省高州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）茂高法长民初字第215号＼n原告冯丽凤，女，1965年7月21日出生，汉族，高州市人。＼n委托代理人刘德新，广东海法律师事务所律师。＼n被告邓明锋，男，1978年11月6日出生，汉族，高州市人。＼n被告吴秀梅，女，1967年4月27日出生，汉族，高州市人。＼n被告杨大武，男，成年人，汉族，高州市人，系被告吴秀梅的丈夫。＼n被告太平财产保险有限公司深圳分公司宝安支公司。＼n负责人林愈忠，该公司总经理。＼n委托代理人王琳，该公司员工。＼n委托代理人赖警予，广东君言律师事务所律师。＼n原告冯丽凤诉被告邓明锋、吴秀梅、杨大武、太平财产保险有限公司深圳分公司宝安支公司（以下简称太平财产宝安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员钟伟强独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告冯丽凤的委托代理人刘德新，被告邓明锋、吴秀梅、太平财产宝安支公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼，被告杨大武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告冯丽凤诉称：2013年5月31日10时35分，被告邓明锋驾驶轻型厢式货车途经高州市曹江镇安良堡村路段时，与被告吴秀梅驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致被告吴秀梅的车辆驶出路边，撞倒路边的行人冯丽凤，造成两车损坏，冯丽凤受伤的交通事故。经交警认定，被告邓明锋与被告吴秀梅负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往高州市中医院住院治疗61天，直到2013年7月31日才出院。经鉴定原告的伤为十级伤残。原告冯丽凤因交通事故造成的损失：1、医疗费16668.97元。2、住院伙食补助费3050元。3、营养费3050元。4、护理费7320元。5、误工费5920元。6、残疾赔偿金62690.98元。7、伤残鉴定费2839.3元。8、交通费1000元。9、精神损害抚慰金4000元。以上合计金额为106539.25元。被告邓明锋驾驶的车辆在被告太平财产宝安支公司购买了交强险，被告吴秀梅驾驶的车辆没有购买交强险，根据有关法律的规定，被告太平财产宝安支公司应赔偿93770.28元给原告，被告吴秀梅、杨大武应赔偿11384.5元给原告，被告邓明锋应赔偿1384.5元给原告。事故发生后，各被告均没有对原告作任何赔偿，故向法院起诉，请求判决被告太平财产宝安支公司赔偿原告的损失93770.28元，被告吴秀梅、杨大武赔偿原告的损失11384.5元，被告邓明锋赔偿原告的损失1384.5元，本案的诉讼费由各被告承担。后因被告邓明锋与原告达成了和解协议，所以原告放弃要求被告邓明锋赔偿损失1384.5元的诉讼请求。＼n原告冯丽凤对其陈述的事实在举证期限内向本院提供以下证据，欲证明以下事实：＼n证据一，原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格情况。＼n证据二，交通事故认定书复印件一份，证明本次交通事故的事实及责任分担情况。＼n证据三，冯杰、揭永芳的户口本、村委会证明复印件一份，证明原告被扶养人的身份情况。＼n证据四，住院病历、出院记录、医疗费用清单复印件一份，证明原告受伤后到高州市中医院治疗及伤情，共住院61天，用去医疗费16668.97元。＼n证据五，司法鉴定意见书、鉴定费用发票复印件一份，证明原告伤情经鉴定构成十级伤残，用去鉴定费2839.3元。＼n证据六，粤BJK0**号车交强险保险单复印件一份，证明该车的保险情况。＼n证据七，证明、营业执照、租赁合同复印件一份，证明原告在城镇居住工作，主要收入来源于城市。＼n被告邓明锋答辩称：我和原告已达成了和解协议，原告已放弃了对我的赔偿请求，我没有什么意见。＼n被告吴秀梅、杨大武答辩称：被告吴秀梅、杨大武已赔偿原告7382元，原告并未做抵减是不适当。根据原告在起诉状中所列的法律依据及计算结果，被告吴秀梅、杨大武应承担原告的损失为1384.5元，而被告吴秀梅、杨大武已支付7382元给原告，且原告住院61天，有16天是被告吴秀梅护理，应当抵减护理费1920元。故原告要求被告吴秀梅、杨大武再赔偿1384.5元，没有法律和事实依据，应依法驳回原告对被告吴秀梅、杨大武的诉讼请求。＼n被告吴秀梅、杨大武为其辩解在举证期限内向本院提供以下证据，欲证明以下事实：＼n证据一，人民医院收费收据复印件4张，证明被告吴秀梅、杨大武已代原告支付人民医院的医疗费462元。＼n证据二，中医院预收费收据复印件3张，证明被告吴秀梅、杨大武已代原告预支付中医院的医疗费5000元。＼n被告太平财产宝安支公司答辩称：一、肇事车辆在被告太平财产宝安支公司购买交强险，赔偿金额应在肇事车辆的责任比例以及交强险各分项承担责任的范围内，超出交强险各分项部分应由其他被告承担。二、营养费、交通费、精神损害抚慰金过高，请法院裁定。三、原告的出院医嘱并没写明原告需要陪护，我公司不予认可。四、关于误工费，原告提交的证明没有其他证据佐证是由于内部原因拖到2012年底才办理营业执照，原告提供的营业执照的主体是冯燕溪，且发照日期是2012年12月12日，不能证明原告从事零售业，应按最低工资标准计算工资。五、残疾赔偿金，原告提交的证据不能形成完整证据链，不能证明原告在城镇居住一年以上，且有固定收入，应按其户籍标准的伤残等级计算。六、CT检查费应为医疗费，不属于伤残鉴定费。七、1920元的发票是致伤物认定的费用与伤残鉴定无关，请法院剔除。＼n被告太平财产宝安支公司为其辩解在举证期限内不向本院提供证据。＼n经过开庭质证，被告太平财产宝安支公司对原告提供的证据一、二、三、四、六无异议。对原告提供的证据五有异议，认为CT检查费不能作为鉴定费，对原告提供的证据七的三性不认可，因为原告提供没有交房租的单据。＼n被告邓明锋、吴秀梅对原告提供的证据没有异议。＼n本院对原告提供的证据一、二、三、四、六因对方无异议，予以确认；认为证据五中的CT检查费是为鉴定所需要的费用，应当作为鉴定费，对证据五予以确认；认为证据七不能证明原告冯丽凤是在城镇居住工作一年以上，并有固定收入，对证据七不予确认。＼n经过开庭质证，被告邓明锋对被告吴秀梅提供的证据二有异议，认为被告吴秀梅提供的5000元单据中有1000元是被告邓明锋支付的。原告认为被告吴秀梅提供的证据一是人民医院收费收据，但此收据不在本案的诉讼请求范围；对证据二的意见与被告邓明锋的意见一样。本院认为被告提供的证据一与本案无关，不予确认；对证据二中的4000元予以确认。＼n经审理查明：2013年5月31日10时35分，被告邓明锋驾驶粤BJK0**号轻型厢式货车途经高州市曹江镇安良堡村路段时，与无证驾驶人被告吴秀梅驾驶的粤KAP4**二轮摩托车发生碰撞，被告吴秀梅的车辆驶出路边碰撞路边的行人原告冯丽凤，造成两车损坏及原告冯丽凤受伤的交通事故。事故发生后，经高州市公安局交通警察大队作出高公交认字（2013）第304号《道路交通事故认定书》，认定被告邓明锋与被告吴秀梅负事故的同等责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告先被送到高州市人民医院检查（该检查费用462元被告吴秀梅已支付），后被送到高州市中医院住院治疗61天，用去医疗费16668.97元，被告吴秀梅支付了4000元的预收款，被告邓明锋支付了1000元的预收款。原告住院期间是由被告吴秀梅护理一晚，被告吴秀梅的亲戚护理了5天，其余时间是由原告聘请的护工进行护理。广东国泰法医临床司法鉴定所对原告之伤进行了伤残鉴定，于2013年8月9日作出了粤国司鉴所（2013）临鉴字726号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告冯丽凤之伤系本次车祸所致，构成“道标”X（十）级伤残。原告支付了鉴定费共2839.3元。粤BJK0**号轻型厢式货车在被告太平财产宝安支公司购买了交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元）。保险期限自2012年10月10日0时起至2013年10月9日24时止，本事故发生在保险有效期限内。粤KAP4**二轮摩托车的车主是被告杨大武，该车没有投保交强险。被告杨大武与被告吴秀梅是夫妻关系。原告冯丽凤与被告邓明锋、吴秀梅、杨大武、太平财产宝安支公司就赔偿金额未能协商一致，致双方发生纠纷。原告于2013年9月5日向法院提起诉讼，请求判决：一、被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司赔偿原告的损失93770.28元。二、被告吴秀梅、杨大武赔偿原告的损失11384.5元。三、被告邓明锋赔偿原告的损失1384.5元。本案的诉讼费由各被告承担。庭审前因被告邓明锋与原告达成了和解协议，所以原告放弃要求被告邓明锋赔偿损失1384.5元的诉讼请求。＼n另查明：原告冯丽凤是农业户口，其父亲是冯杰，1937年12月30日出生，母亲是揭永芳，1940年6月15日出生，均是农业户口，生育有4个子女，至本事故发出时的2013年5月30日，冯杰已满75周岁，需扶养5年，揭永芳已满72周岁，需扶养8年。＼n本院认为：高州市公安局交通警察大队作出高公交认字（2013）第304号《道路交通事故认定书》，认定被告邓明锋与被告吴秀梅负事故的同等责任，原告不负事故责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，针对原告的诉讼请求，现核定其损失的项目及数额如下：一、医疗费17130.97元（高州市中医院医疗费16668.97元＋高州市人民医院医疗费462元）。二、住院伙食补助费3050元（50元／天×61天）。三、营养费1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告虽没有医嘱证明加强营养，但考虑到原告的伤情，原告的营养费酌情为1000元较为适宜。对于原告请求的营养费，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。四、护理费6100元。原告住院61天，聘请护工护理，根据茂名地区的标准，每天100元计算。对于原告请求的护理费，超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。五、误工费3165元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”规定，原告为农业户口，无固定收入，计至定残前一天为69天（住院61天＋出院至评残前一天为8天），故其误工费为国有同行业（农业）职工年平均工资16742元／年÷365天×69天=3165元。对于原告请求的误工费，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。六、残疾赔偿金23323.26元（残疾赔偿金21085.7元＋被扶养人冯杰、揭永芳的生活费2237.56元）。其中，（一）残疾赔偿金21085.7元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告为农业户口，被评为十级伤残，残疾赔偿金为21085.7元（2012年全省农村居民人均纯收入10542.84元／年×20年×10%）。对于原告请求残疾赔偿金，超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。（二）被扶养人冯杰生活费932.32元＋被扶养人揭永芳生活费1491.71元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，冯杰需扶养5年，为农业人口，生育有4个子女，生活费为932.32元（2012年全省农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年×5年÷4人×10%），没有超过2012农村居民人均年生活消费支出额7458.56元／年。揭永芳需扶养8年，为农业人口，生育有4个子女，生活费为1491.71元（2012年全省农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年×8年÷4人×10%），没有超过2012农村居民人均年生活消费支出额7458.56元／年。原告的被扶养人生活费应为2424.03元，但其只请求2237.56元，是其自行处分自己的权利，符合法律规定，本院应予支持。七、伤残鉴定费2839.3元（鉴定费1920元＋CT检查费919.3元）。八、交通费200元（根据实际情况酌情计算）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，原告虽没有提供交通费的正式票据，但考虑到原告处理交通事故事宜及评残往返的实际情况，交通费酌情计算200元。对于原告请求的交通费，超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。九、精神损害抚慰金3000元。原告因交通事故受伤至残，给其造成较大的伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权人的行为造成的后果；（四）侵权人获利的情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素及实际情况，对于原告的精神损害抚慰金应该为3000元。对于原告请求精神损害抚慰金，超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。以上九项共计59808.53元。被告吴秀梅支付了原告在高州市人民医院的医疗费462元，因原告在本案中不作为其损失主张，被告吴秀梅也未提出反诉，本案不作处理，被告吴秀梅可依法律规定或合同的约定另行处理。所以，原告的总损失应扣减其在高州市人民医院的医疗费462元，总损失为59346.53元（59808.53元-462元）。关于被告太平财产宝安支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任问题。粤BJK0**号轻型厢式货车在被告太平财产宝安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平财产宝安支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内予以赔偿原告（医疗费、住院伙食补助费、营养费共20718.97元中）的损失共10000元，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内予以赔偿原告的损失共38627.56元（护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费），因原告住院期间是由被告吴秀梅护理一晚，被告吴秀梅的亲戚护理了5天，应抵减护理费6天×100元／天=600元。所以被告太平财产宝安支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额赔偿限额内予以赔偿原告的损失共38627.56元-600元=38027.56元。＼n根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”规定，被告吴秀梅驾驶的车辆（车主是被告杨大武）不依法投保交强险，应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿10000元限额内予以赔偿原告，超出部分718.97元，按本次交通事故的责任由被告邓明锋、吴秀梅分担，各人负担718.97元÷2=359.5元，被告吴秀梅与被告杨大武是夫妻关系，故两被告应共同赔偿。所以被告吴秀梅、杨大武应赔偿原告款10000元＋359.5元=10359.5元，被告吴秀梅已支付医药费4000元，还要支付6359.5元。原告已放弃要求被告邓明锋赔偿损失1384.5元的诉讼请求，本院不持异议。被告杨大武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款的规定，判决如下：＼n一、限被告太平财产保险有限公司深圳分公司宝安支公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告冯丽凤。＼n二、限被告太平财产保险有限公司深圳分公司宝安支公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿38027.56元给原告冯丽凤。＼n三、限被告吴秀梅、杨大武在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿6359.5元给原告冯丽凤。＼n四、驳回原告冯丽凤的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1215元，邮寄费240元，共1455元，由原告冯丽凤负担660元，被告被告太平财产保险有限公司深圳分公司宝安支公司负担610元，被告吴秀梅、杨大武负担185元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。＼n审判员：钟伟强＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员：吴海凤＼n第页，共13页