甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0623民初88号
原告：甘肃金洪玉康电梯有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路175号（浩森写字楼701室）。
法定代表人：杨宏，该公司董事长。
委托代理人毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：天祝力天房地产开发有限公司,住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇南山村。
法定代表人：刘文俊,该公司总经理。
委托代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。
委托代理人：朱立鸿，甘肃华藏律师事务所实习律师。
原告甘肃金洪玉康电梯有限公司与被告天祝力天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）甘0623民初593号民事判决。被告天祝力天房地产开发有限公司不服该判决，向武威市中级人民法院提起上诉。武威市中级人民法院于2016年10月15日作出（2016）甘06民终493号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛玉春，被告委托代理人罗文喜、朱立鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃金洪玉康电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的《产品销售及安装合同》；2、判令被告向原告支付违约金314000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年7月23日原、被告双方经过协商一致,被告向原告购买乘客电梯7部,双方签订了《产品销售及安装合同》,合同约定:被告购买原告电梯7部,总价款为人民币157万元,合同经双方签字盖章即生效,合同生效后7日内被告支付5万元定金,同时约定了双方的权利义务以及违约责任,但是合同签订后被告未按照约定向原告支付定金,而且以其行动明确表示不履行合同,被告单方毁约的行为已经完全致合同约定以及法律规定于不顾,破坏了正常的交易秩序。现在原告为了维护自己的合法权益向法院起诉。
原告委托代理人认为：
一、原告依据合同完全履行了自己的义务，导致合同不能履行的过错完全在于被告，被告应依据合同约定承担相应的违约责任。1、被告在合同签订之初及合同履行过程中并没有如约向原告支付5万元定金，此被告违约行为之一；2、本案原、被告签订的合同标的是被告修建楼房所使用的电梯的销售和安装，是一个实践性合同。原、被告履行合同义务具有先后顺序，由于涉及的标的比较特殊，必须以被告向原告交付修建楼房的施工图纸为前提条件。但在本案履行过程中，被告只向原告提供了1号楼两部电梯的土建图纸，因此原告也只能按被告提供的土建图纸设计了1号楼的电梯图纸，其他5部电梯被告至今未向原告具体土建图纸及任何设计参数，原告无法进行设计交付。被告违约在先，且不按交易规则履行合同义务是导致合同没有继续履行的直接原因，此被告违约行为之二；3、在原告有能力履行合同且想继续履行合同的前提下，原告工作人员向被告法定代表人电话沟通合同事宜时，被告法定代表人明确拒绝了原告的履行要求，此被告违约行为之三。
二、原告诉求被告承担31.4万元的违约金符合法律规定及双方合同约定，法院理应支持。1、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案合同约定电梯总价款为157万元，扣除电梯设备成本73万元，安装、维保费用26万元，原告可获得利润58万元。而合同约定的违约金31.4万元（合同价款的20%）远远低于原告可期待的利益，没有超出被告的合理预期；2、涉案合同约定违约金没有超出法律规定。本案被告单方违约给原告造成的损失为58万元，而合同约定的违约金只有31.4万元，只占实际损失的54%，远远低于给原告造成的损失，不存在法律规定的“过分高于造成的损失”的情形。
被告委托代理人辩称：
一、原告并未按合同约定向被告提供书面电梯土建布置图纸，未经被告签字盖章确认。合同第四条明确规定：“合同经供、需双方签字盖章后7天内，供方向需方提供标准《电梯土建布置图》，或者提供按需方土建参数设计的非标《电梯土建布置图》。需方收到图纸后须盖章确认”。但被告并未收到原告提供的图纸，致使合同无法继续履行。对此原告负有举证责任。1、原告提交的证据电脑截屏存在以下漏洞：（1）、关于证据证明力问题。原告仅提供电脑截屏证明将图纸发送给被告，不能达到原告所述的证明目的；（2）、邮件收件人的问题。原告将图纸发送到卢吉永邮箱中，而卢吉永并非我公司员工，也未经我公司任何授权委托，因此卢吉永作为施工方的技术人员，其个人接收图纸的行为与被告没有任何法律关系；（3）、发送到邮箱中图纸的问题。唯一经被告方签字盖章确认的是2015年7月22日原告提供的图纸，但该份图纸是签订合同之前原、被告双方技术交流、数据交换的资料，并不是最终双方合同确定的图纸。（4）、关于证据真实性的问题。原告提供向卢吉永发送的电脑截屏，其显示图纸的设计人为“浦婷婷”。而被告从卢吉永电子邮箱打印的图纸，设计人为“石运升”，且图纸中载明的数据也存在诸多差异，故原告向法庭提供了虚假的证据。2、原告提交的证据上海阿尔法电梯有限公司出具的证明文件存在以下漏洞：证明文件中载明：原、被告双方于2015年9月签订电梯买卖合同。与原被告双方实际签订合同的时间不符合，原告在合同签订两个月后，才找到上海阿尔法电梯有限公司设计被告所需电梯的图纸，根本无法履行合同生效后7日内交付图纸的义务。
二、原告违约行为在先。1、根据交易习惯，原告有义务先履行向被告交付图纸的义务。2、根据原告诉讼的思路，证明其认可交付图纸在先、交付定金在后的履行顺序。3、根据合同相关条款的表述，可以判断原、被告双方履行义务的顺序。若图纸没有交付，合同中的其他条款均无法得到实现和履行。
三、原告主张的违约金过高，不符合法律的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”1、双方签订合同之始，至合同陷入履行不能、原告起诉被告之时，给原告造成的损失很小。且原告未提交相关证据证明其实际损失的数额；2、原告主张被告承担可期待利益损失，因其达不到成就条件而应当予以驳回。3、原告行为导致合同不能如约履行，给被告造成的实际损失远远大于原告的损失。
综上，被告同意原告的第一项诉讼请求，即解除原、被告于2015年7月23日签订的《产品销售及安装合同》；请求法院依法驳回原告的第二和第三项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告甘肃金洪玉康电梯有限公司就其诉请主张提供的证据：
一、2015年7月23日原、被告签订的《产品销售及安装合同》一份。证明目的：1、原、被告双方签订合同的事实；2、合同生效的事实；3、双方签订的合同各项约定清楚的事实；4、原、被告在签订合同时并没有约定原告在签订合同时提供安装维修资质，按照本行业的行业规范，直到电梯实际安装的时候才需要向特种设备检验机构报备，在合同第十三条第二项及合同附件售后服务第一项约定，安装、维保由原告委托有资质的公司或人员安装、维保，故原告无需在签订合同时向被告提供相应资质；5、证明合同约定的违约责任及计算依据的事实。
经质证，被告认为合同属实，对证据本身无异议，但对证明目的有异议，认为原告没有按照合同第四条第二款规定在约定的期限内向被告提供土建布置图，也没有提供约定的产品。
二、原告以电子邮件形式于2015年7月23日下午4点47分向被告员工卢吉永发送的阿尔法电梯土建布置图截图一份。证明目的：原告已经按照双方签订合同第四条第二款规定履行了向被告提供土建布置图的义务。原告释明：截图有三张，是非标准图。第一张是上海阿尔法电梯有限公司于2015年7月23日下午4时41分向原告公司员工苏万书邮箱（邮箱名称七宝老街）发送，因先期原告公司已经对被告修建工程测定完毕，由原告公司将被告工程需求等告知上海阿尔法电梯有限公司，由上海阿尔法电梯有限公司就被告工程作出专业的电梯土建布置图；第二张邮件截图证实由七宝老街邮箱直接将该邮件及附件于2015年7月23日下午4点47分向被告员工卢吉永邮箱中发送的；邮件第三张截图是附件，能够证实邮件是阿尔法电梯公司的土建布置图。
经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为卢吉永不是被告公司的技术员，截图是复印件，内容可以修改。故此三张截图并不能证实原告提供了书面的电梯土建布置图，没有尽到履行提供书面电梯土建布置图的义务，并且被告公司也没有对该图纸盖章确认。
三、阿尔法电梯土建总体布置图一张，截图两张，图纸三张。证明目的：1.阿尔法电梯土建布置图已经被告盖章确认，原告履行了合同义务；2.证明卢吉永是被告的员工。
经质证，被告对第四份证据中的书面土建布置图本身无异议，认为确实是被告公司盖章确认的，但辩称这是在签订合同之前，双方技术沟通时盖的章；对截图两张的质证意见同第三组证据的质证意见一致；对三张图纸，认为其中一份证据是伪造的，卢吉永邮箱中截图的图纸并不是被告实际收到的图纸。
四、2016年4月9日原告工作人员苏万书与被告法定代表人刘文俊的电话录音及清单。该电话录音是原告工作人员苏万书用自己1519350****手机向刘文俊1520935****手机通话52秒的通话记录及原告方整理的通话内容清单。证明目的：1、证实2016年4月29日原告工作人员苏万书与被告法定代表人刘文俊通话的事实；2、证实被告法定代表人明确表示不履行合同的事实，以及根本违约的事实。
经质证，被告认为双方合同签订至通电话已经快半年了，原告在60日内没有提供图纸，属于单方违约；苏万书打电话：“我们不履行合同，我说算了以后再说，苏万书诱导性的说我们和别的公司签订合同，我说，嗯，以后再说”。事实上至今被告公司也没有和其他电梯公司签订合同。
五、上海阿尔法电梯有限公司的报价单、原告公司寻找的具有安装资质的北京航天金羊电梯有限公司安装报价单。证明目的：1、原告在合同签订以后在积极履行合同，寻找有资质的安装单位，上海阿尔法电梯公司和北京航天金羊公司及具有生产资质也具有安装、维保资质，原告能够履行与被告的合同；2、证实原告的成本，根据以上两个公司的报价，7部电梯总计73万元，安装费用26万元，如果原告销售成功，成本总计99万元；3、证实原告可得利益，根据原、被告合同总价157万元，减去成本99万元，原告的可得利益是58万元；4、证实约定的违约金明显低于可得利益，所以约定的违约金是合法有效的。
经质证，被告对该组证据的关联性有异议，认为该组证据是原告方与第三方签订的，不能证明原告的证明目的。其报价与本案无关，对该证据不予认可。
六、上海阿尔法电梯有限公司于2016年11月20日出具的证明一份。内容：“我公司经销商甘肃金洪玉康电梯有限公司与天祝力天房地产开发有限公司于2015年9月份签订电梯销售合同后，我司营销部员工王自珍与金洪玉康电梯公司经理苏万书到天祝力天金水湾项目现场实际勘察，并依据电梯行业规范及时出具了1#楼两部电梯的土建图纸。当时2#楼不具备出图要求，3#楼土建尚未开始同样不具备出图要求，故我司只出具了1#楼两台电梯的图纸。甘肃金洪玉康电梯有限公司积极履行合同，不存在未按时出图的情况”。庭审时原告委托代理人释明：证明的时间是在合同履行期内，9月份可能存在笔误，结合7月22日的土建图纸，在之前已经出具了土建图纸，不可能是9月份才向被告提供的。证明目的：1、下剩5套电梯未出具图纸的原因，是由于被告拟安装电梯的2号、3号楼不具备出图要求，也就是说，设计电梯的相关参数被告没有提供，所以被告违约，是导致下剩五套图纸没有出具的直接原因；2、原告在合同签订后一直在积极履行合同，原告具有履约能力。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性均有异议。首先合同的签订时间是2015年7月23日，而不是证明所陈述的2015年9月。其次，被告方并未收到原告所说的两部电梯的土建图纸。因此被告认为原告方存在违约行为。至少阿尔法电梯公司出具的证明时间在2015年9月之后，而合同是7月23日签订的，并且约定7天内提供图纸，但原告方是在9份提供，原告方存在严重违约。
经审查，原告提供的证据一，对原、被告双方签订产品销售及安装合同的事实予以认定，对合同约定的被告向原告购买电梯7部,总价款为人民币157万元,及约定的双方权利义务的事实予以认定。
原告提供的证据二、三，被告辩称原告没有履行向被告提供土建布置图的义务，卢吉永不是被告公司的技术员，其个人接收图纸的行为与被告没有任何法律关系，被告亦未签字盖章确认，以及原、被告向法庭提交的卢吉永邮箱中的截图也不一致的质证意见。因在双方签订合同的前一天，即2015年7月22日被告予以盖章确认的原告为其提供的阿尔法电梯土建总体布置图上，有卢吉永签字确认的施工数据，印证原告陈述卢吉永是被告公司技术员属实。原告公司员工苏万书向被告公司技术员卢吉永邮箱发送阿尔法电梯土建总体布置图，即是按合同约定向被告公司履行了交付图纸的义务，故对被告的上述辩解理由，本院不予采信，对原告向被告发送了阿尔法电梯非标准土建总体布置图，依约履行了合同义务的事实予以认定。
原告提供的证据四，被告对双方通话的事实及内容无异议，但辩称是原告违约在先，被告员工诱导发问，因原告提供的证据证实原告已于签订合同当日已经履行了交付阿尔法电梯土建总体布置图的义务，故对其辩解理由本院不予采信，对原告员工苏万书与被告法定代表人刘文俊电话沟通及被告法定代表人刘文俊答复已从别处订购了电梯的事实予以认定。
原告提供的证据五，被告认为与本案无关，不予认可。经审查，以上两份报价单，并没有经过被告公司的同意，也没有公司法定代表人授权委托书和公司合同专用章，仅是销售部盖章，而且仅仅是个报价，并没有形成最终金额。诉争合同的主体是被告公司和原告金洪玉康公司，和金羊公司没有任何关系，且不能证实与本案原、被告双方签订的合同有关联性，本院不予采信。
对原告提供的证据六，是对双方签订合同后原告为何只提供1#楼两部电梯、未提供其余五部电梯土建图纸的情况说明，虽然证据内容在时间上有差错，但原、被告双方只签订过2015年7月23日这一份合同，结合7月22日的土建图纸及7月23日邮件截图，内容中出现“2015年9月份”应属笔误。该证据与原告陈述及证据二、三相互印证，应予采信，证实原告依实际情况向被告发送了1#楼两部阿尔法电梯非标准土建总体布置图，原告依约履行了合同义务。
对于被告天祝力天房地产开发有限公司针对其抗辩主张提供的证据：
一、东南电梯土建布置图一份。证明目的：原告方没有根据第四条第二款按期提供土建布置图，也没有提供约定的产品。原告方更换产品，更换为东南电梯的土建布置图，而且图纸上载明的时间是2015年8月6日，实际提供的是时间是2015年8月6日之后。
经质证，原告委托代理人认为图纸上面没有任何签字，对该图纸的真实性不能确定。需要说明的是原告提供的东南电梯的土建布置图也是由原告公司发到卢吉永的邮箱，如果被告方能够将该图纸打印，那么原告方以前发送的阿尔法电梯的土建布置图也应当收到；原告方提供东南电梯的土建布置图并不是要跟换产品，实际上我们安装的产品仍将是阿尔法电梯。
二、阿尔法电梯公司土建布置图一份。证明目的：1、原告向法庭提交的卢吉永邮箱截图是伪造的，其中原告向法庭提交的图纸中的电梯的型号也和本件不一致，原告向法庭提供的证据不真实；2、原告并没有向被告提供布置图，而是向卢吉永提供的，被告并未收到土建布置图。
经质证，原告委托代理人认为截图的真实性无法确定，当庭不发表质证意见。庭后提供了书面：1、合同履行期内，被告确实收到了原告发送的图纸；2、原告证据中有一张图纸与交付图纸不一致的原因是原告员工苏万书在截图的时候因在电脑上打开的窗口较多，疏忽之下点错了窗口截错了图，二审法院就该问题已经查明，不存在原告伪造证据的事实；3、原告交付给被告且被告签收的标准图纸与电子邮箱中往来的图纸是一致的。
经审查，被告提供的证据一，原告对发送上述东南电梯的土建布置图的事实无异议，但对更换产品不予认可，因原、被告双方均未在该图纸上签字确认，原告更换产品的主张，因被告未提供其他证据印证，本院不予采信。
被告提供的证据二，经庭后核实，原告交付给被告且被告签收的标准图纸与电子邮箱中往来的图纸是一致的，对被告认为原告向法庭提交的卢吉永邮箱截图是伪造的、不真实；原告并没有向被告提供布置图，而是向卢吉永提供的，被告并未收到土建布置图的主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日原、被告双方经过协商签订了需方为被告天祝力天房地产开发有限公司、供方为原告甘肃金洪玉康电梯有限公司的《产品销售及安装合同》,合同约定需方购买供方上海阿尔法电梯7部,包括安装费总价款为人民币157万元,合同经供、需双方签字盖章即生效，之后7天内，需方向供方支付人民币5万元作为定金；供方向需方提供标准《电梯土建布置图》，或提供按需方土建参数设计的非标《电梯土建布置图》。需方收到图纸后须盖章确认。合同还约定了双方违约责任，即任何一方违约，须向对方承担全部货款20%的违约金。2015年7月23日下午4点47分，原告公司员工苏万书通过其邮箱（邮箱名称七宝老街）将上海阿尔法电梯公司的非标准土建布置图发送至被告员工卢吉永邮箱中。合同签订后被告未按照约定向原告支付定金。
本院认为，根据原、被告的诉辩理由及庭审证据质证情况，双方争议焦点为:“1、原、被告双方各自在履行合同中是否存在违约行为；2、原告要求被告赔偿违约金314000元的诉讼请求应否得到支持”。根据该争议焦点分析如下：
对于原告诉请1：请求判令解除原被告之间签订的《产品销售及安装合同》。
合同签订后，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告甘肃金洪玉康电梯有限公司与被告天祝力天房地产开发有限公司签订的《产品销售及安装合同》，系双方真实意思的表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后并未实际履行，原告起诉要求解除合同的诉讼请求，庭审中被告明确表示同意解除合同，合理合法，应予准许。
对于原告诉请2：判令被告向原告支付违约金314000元。
首先，原、被告是否存在违约行为。根据双方提供的证据综观全案分析：本案原、被告签订合同前，双方就已经进行了交流、沟通，被告在原告书面提供的电梯土建总体布置图上盖章确认。合同签订后当日即2015年7月23日下午4点47分,原告员工苏万书通过邮箱将上海阿尔法电梯公司就1号楼两部电梯的非标准土建布置图发送至被告员工卢吉永邮箱中，下剩2号、3号楼5套电梯未出具图纸是由于被告拟安装的5部电梯尚不具备出图要求，由此可见原告履约态度积极，确已按合同约定全面履行了提供非标土建图的义务，不存在违约行为。被告虽有异议，但反驳证据效力不足，辩解理由亦不能成立。合同签订后被告履约态度消极，在合同签订之初及合同履行过程中并没有按约定向原告支付5万元定金，且在原告有能力履行合同并想继续履行合同的前提下，原告工作人员向被告法定代表人电话沟通合同事宜时，被告法定代表人明确拒绝了原告的履行要求，明显存在违约行为，依法应当承担违约责任。
其次，对于原告主张的违约金31.4万元。双方在合同中有明确约定：一方违约按照全部货款的20%向对方给付违约金。合同约定的货款总价为157万元，原告主张被告向原告支付货款总价20%的违约金31.4万元，没有违反合同约定，也没有超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，不存在违约金过高的问题。故原告要求被告按照合同约定给付违约金31.4万元的诉讼请求，合法有据，应予支持。
综上所述，原告诉请合理合法，应予支持；被告辩称无据证实，不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条一款、第一百零七条、第一百一十三条一款、第一百一十四条一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八一款之规定，判决如下：
一、解除原告甘肃金洪玉康电梯有限公司与被告天祝力天房地产开发有限公司于2015年7月23日签订的《产品销售及安装合同》；
二、被告天祝力天房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向原告甘肃金洪玉康电梯有限公司支付合同违约金314000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，由被告天祝力天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 徐文年
审 判 员 马述斌
人民陪审员 蒲 忠
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨成栋