广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终282号
原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭伟龙，男，1959年10月18日出生，茂名市茂南区人，汉族，本科文化，原茂名市茂南区卫生局局长（正科），原中共党员，住茂名市茂南开发区。因涉嫌犯受贿罪于2016年10月24日被羁押，同年10月27日被刑事拘留，于2016年11月10日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
辩护人杨文良，系广东文业律师事务所律师。
茂名市茂南区人民法院审理茂名市茂南区人民检察院指控被告人彭伟龙受贿一案，于2017年6月12日作出（2017）粤0902刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人彭伟龙不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，被告人彭伟龙于2006年4月至2009年7月任茂名市茂南区卫生局党组副书记、局长，2009年7月后至案发前任茂名市茂南区民政局局长。其在担任茂名市茂南区卫生局局长期间，先后十六次接受十六人的贿赂共50.2万元，为他人谋取职务提拔、调整。具体犯罪事实如下：
一、2009年4月份，茂南区金塘卫生院副院长易某1为了争取金塘卫生院院长职务，在彭伟龙家中送给彭伟龙9万元。随后，易某1于2009年5月14日被提拔为金塘卫生院院长。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1.彭伟龙的户籍资料、官渡派出所出具的证明，证明：彭伟龙在犯罪时已达刑事责任年龄，无前科劣迹。
2.彭伟龙的干部任免审批表，证明：彭伟龙于2006年4月至2009年7月任茂南区卫生局党组副书记、局长，于2009年7月起任茂南区民政局局长。
3.被告人彭伟龙的供述，证明：2009年3、4月份，金塘镇卫生院副院长易某1为提拔为院长，去到其家送给其9万元，希望其支持帮助他提拔，随后他于2009年5月被提拔。其所收的9万元，其中3.5万元用于其大儿子彭某杰经营周转，1.5万元用于外出度假，1万元用于在民政局的差旅费（民政局还没报销给其），1万元用于帮易某1疏通关系，2万元一直放在其的保险箱。
4.易某1的干部任免审批表，证明：易某1原任金塘卫生院副院长，于2009年5月14日被任命为金塘卫生院院长。
5.证人易某1的证言，证明：2009年初，时任茂南区卫生局局长的彭伟龙带亲戚到其院看病时，提起其院需任命新院长，他说其业务不错，准备提拔其为院长，同时暗示其要花些钱，但其经济困难，就没去找他。到2009年4、5月，彭伟龙又暗示其要9万、10万才能做院长，于是其就找其大哥易某2，其哥借给其6万元，加上其自己的3万元，一共9万元就送到彭伟龙家给他，他说会尽量帮忙。2009年5月，其被任命为金塘卫生院院长。
6.证人易某2的证言，证明：2009年4月，其弟弟易某1向其表示，茂南区卫生局局长彭伟龙曾多次向其暗示要提拔的话，需要9万元的好处费，易某1咨询其的意见。其说如果不送钱，怕会调到更差的医院，其就同意送9万元给彭伟龙谋取院长一职。易某1说他只有3万元，希望其借6万元给他，次日其就取了6万元给易某1。易某1送钱时其不在场，细节其不清楚，不久后易某1就被提拔为金塘卫生院院长了。
上述证据均由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，予以确认。
二、2006年5月至7月期间，茂南区防疫站副站长林某1为了争取茂南区疾病预防控制中心主任职务，先后分两次将7万元存入彭伟龙的银行账户。随后，林某1于2007年10月17日被提拔为茂南区疾病预防控制中心主任。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1.被告人彭伟龙的供述，证明：2006年5月、7月，茂南区防疫站副站长林某1为了和其搞好关系，分两次给其存款7万多元，说希望其关照。2007年春节前，他请其吃饭，希望争取做疾控中心主任，想其支持、帮忙，他于2007年12月被提拔，钱都用于疏通关系。
2.林某1的干部任免审批表，证明：林某1原任茂南区防疫站副站长，于2007年10月17日被任命为茂南区疾病预防控制中心主任。
3.证人林某1的证言，证明：2006年，当时彭伟龙到任茂南区卫生局局长，其为与他搞好关系，多次约他吃饭。2006年5月一天，彭伟龙约其到他的养猪场看防疫情况。当时彭伟龙开车搭其，其在车上发现一张彭伟龙农信社的存取款凭条，上面有银行账号，其便保存起来。几天后，其将5万多元存入他的账户，并打电话告诉他，请他今后多多关照，他说了些不用客气的客套话。一个多月后，其听说他父亲住院，又将2万多元存入他的账户，并告诉他。其送钱给他的原因之一是想他帮其哥哥安排工作，第二个原因是想他支持其任疾控中心主任。2007年11月，其被任命为疾控中心主任。
4.银行账户交易明细表并经林某1、彭伟龙签认，证明：林某1于2006年5月23日、7月21日先后两次转账7万余元至彭伟龙的银行账户。
上述证据均由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，予以确认。
三、2006年11月份，茂南区计生服务站副站长何某为了争取茂南区卫生监督所所长职务，在茂名市人民广场附近送给彭伟龙5万元。随后，何某于2008年1月9日被提拔为茂南区疾控中心副主任。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1.被告人彭伟龙的供述，证明：2006年11月，区计生服务站副站长何某为提拔为区卫生监督所所长，在远光大厦路口送给其5万元，希望其帮忙疏通关系。他于2008年1月被提拔为疾控中心副主任，钱全部用于疏通关系。
2.何某的干部任免审批表，证明：何某原任茂南区计生服务站副站长，于2008年1月9日被任命为茂南区疾控中心副主任。
3.证人何某的证言，证明：其原是茂南区计生服务站副站长，想竞争卫生监督所所长。2006年8月，其曾向彭伟龙提出其的想法，他说要看区委领导的意见，他可以帮其向领导汇报，其想他应该是需要资金疏通关系。2006年11月，其筹借5万元，到远光大厦路口送给他，他客套一下就收了。但最终其没有竞争成功，但其被提拔为疾控中心副主任。总的来说，他还是对其是有帮助和支持的。
上述证据均由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，予以确认。
四、2008年7月份的一天，茂南区袂花卫生院副院长邹某为了争取袂花卫生院院长职务，在彭伟龙家中送给其4万元。随后，邹某于2008年11月5日被提拔为袂花卫生院院长。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1.被告人彭伟龙的供述，证明：2008年11月，袂花卫生院副院长邹某在提拔为院长后，到其家送给其4万元，说感谢其对他工作的支持和帮助，其说不能收，如果硬要给其的话就当是借的，其正等钱用。其没写借条，钱用于交购房款了。
2.邹某的干部任免审批表，证明：邹某原任袂花卫生院副院长，于2008年11月5日被任命为袂花卫生院院长。
3.证人邹某的证言，证明：2008年7、8月份，为了和彭伟龙搞好关系，使其能顺利升任院长一职，其去到彭伟龙家，送给他4万元，其说希望他以后多多关照，他没说什么。彭伟龙没向其借过钱，这4万元他也没退还给其。
上述证据均由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，予以确认。
五、2006年7月，茂南区公馆中心卫生院副院长关某为了争取公馆中心卫生院院长职务，先后二次分别在茂名市南国酒店和茂名市华侨新村附近送给彭伟龙共计3万元。随后，关某于2006年10月被提拔为公馆中心卫生院院长。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1.被告人彭伟龙的供述，证明：2006年7月，公馆中心卫生院副院长关某为提拔为院长，在光华北路南国酒店送给其2万元，希望其关照、帮忙活动关系。几天后，关某在新福路华侨新村路口给其2万元，其觉得经费不用那么多，就退回1万给关某。
2.关某的干部任免审批表，证明：关某原任公馆中心卫生院副院长，于2006年10月被任命为公馆中心卫生院院长。
3.证人关某的证言，证明：其任公馆卫生院副院长时，为了能尽快提拔为院长，于2006年7月在光华北路南国酒店送给彭伟龙2万元，其向他提出提拔一事，他表示会尽力帮忙。几天后，其又在新福路华侨新村路口送给他2万元，这次他说不用这么多，就给回其1万元。不久后，其被任命为公馆中心卫生院院长。
上述证据均由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，予以确认。
六、2006年7月份，茂南区鳌头卫生院副院长覃某为了争取鳌头卫生院院长职务，在茂名市新福路附近送给彭伟龙3万元。随后，覃某于2006年8月8日被提拔为鳌头卫生院院长。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1.被告人彭伟龙的供述，证明：2006年7月，鳌头卫生院副院长覃某为提拔为院长，在新福食街一间酒店送给其3万元，希望其关照、帮忙活动关系。
2.覃某的干部任免审批表，证明：覃某原任鳌头卫生院副院长，于2006年8月8日被任命为鳌头卫生院院长。
3.证人覃某的证言，证明：其任鳌头卫生院副院长时，多次找彭伟龙，希望他提拔其为院长，他暗示其给点活动经费。2006年6、7月份，其在新福路一家酒店送给彭伟龙3万元。2006年10月，其被任命为院长。
上述证据均由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，予以确认。
七、2006年7月，茂南区袂花医院副院长黎某1的哥哥黎某2为了帮助其媒人的儿子周某1调入茂南区卫生院系统，在新福食街一间酒店宴请了彭伟龙，并送给彭伟龙3万元。2008年10月17日，周某1调入镇盛卫生院。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1.被告人彭伟龙的供述，证明：2006年7月，袂花卫生院副院长黎某1为提拔为院长，在新福食街一间酒店，黎某1的哥哥黎某2送给其3万元，希望其关照黎某1，帮忙活动关系。
2.黎某1的干部任免审批表，证明：黎某1原任袂花医院副院长，于2006年10月5日被任命为袂花医院院长。
3.证人黎某1的证言，证明：周某1是其大哥黎某2的朋友，当时黎某2想帮周某1找一份卫生系统的工作。彭伟龙当时是茂南区卫生局局长，其是镇盛卫生院的院长，所以黎某2叫其帮忙约彭伟龙吃饭，所以其介绍黎某2给彭伟龙认识。黎某2和彭伟龙吃过一次饭，而且其当时也在场。据其所知，黎某2没有和彭伟龙单独吃过饭。其三人一起吃饭时，黎某2向彭伟龙提出，他的朋友周某1是广东医学院的正牌毕业生，当时在高州马贵镇卫生院做临时工，由于高州市卫生系统的临时工转正比较困难，想在茂南区的卫生系统找份工作。彭伟龙当时表示会认真考虑，但并未给出明确答复。其在场时没有看到黎某2给过任何财物给彭伟龙，吃完饭后，其临时有事就离开了。
4.证人黎某2的证言（黎某1的哥哥），证明：2006年，其媒人公周某2的儿子周某1找到其，说想其帮他找份医院的工作，之后其找到弟弟黎某1，黎某1说要进卫生院工作需要经过卫生局局长彭伟龙的同意，他帮其约彭伟龙吃饭，让其跟彭伟龙说说看。几天后，黎某1说约好了，叫其跟他一起去。于是其准备好3万元在身上。晚上吃饭时，其和彭伟龙说起周某1的情况，希望他帮忙安排工作，彭伟龙说会尽量安排，至于黎某1和他说了什么其不清楚。饭后，黎某1离开房间去结账，其在房内将3万元塞给彭伟龙，他推辞了一下就收下了。没多久，周某1就被安排在茂南区镇盛卫生院当医生了。
5.证人周某1的证言，证明：其父亲是黎某2的媒人公，其从茂名市人才交流中心调往镇盛卫生院工作一事，黎某2从中帮忙。当时其听父亲说，想拜托黎某2帮其活动一下，找一份茂名市市区的工作。其听父亲说，给过2万元人民币让黎某2去活动，但具体的数目忘记了。
6.干部商调登记表，证明：茂名市茂南区卫生局于2008年10月17日同意周某1调入镇盛卫生院。
上述证据均由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，予以确认。
八、2007年9月，茂南区人民医院副院长黄某1为了争取茂南区卫生监督所所长职务，在茂南区卫生局附近送给彭伟龙2万元。随后因未能顺利提拔，彭伟龙于2008年年底退回1万元给黄某1。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1.被告人彭伟龙的供述，证明：2007年9月，区人民医院副院长黄某1为调任卫生监督所所长，在新福路的一间酒店路边送给其2万元，希望其支持、帮助，后因区领导换届，他未能调任，只是留任原职。2008年底，其觉得对不住他，就退还1万元给他。另1万已用于疏通关系。
2.证人黄某1的证言，证明：其原任茂南区人民医院副院长。2007年8月，茂南区卫生监督所所长一职空缺，其向彭伟龙表示想调任该职。一段时间后，其接到彭伟龙电话，说为了其调任，准备和领导吃饭，需要经费2万，之后其向朋友借了2万，就送到茂南区卫生局门口给他。但后来其没有成功调任，2008年底，他退回1万元给其。
上述证据均由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，予以确认。
九、2007年10月，茂南区镇盛卫生院副院长黄某2为了争取镇盛卫生院院长职务，在茂名市华海酒店附近送给彭伟龙2万元。随后，黄某2于2007年12月被提拔为镇盛卫生院院长。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1.被告人彭伟龙的供述，证明：2006年10月，镇盛卫生院副院长黄某2为提拔为院长，在新福食街一间酒店附近送给其2万元，希望其关照、帮忙活动关系。黄某2于2007年12月被提拔。1万用于疏通关系，1万用于其个人开支。
2.证人黄某2的证言，证明：其原是镇盛卫生院副院长，其多次找彭伟龙希望能任命其为院长，他让其再等等，其想他是暗示其送钱。于是在2007年10月，其在新福路华海酒店附近将2万元送给他，他说会尽力帮其。2007年12月，其被任命为院长。
3.《关于黄某2辞职的批复》，证明：茂南区卫生局于2013年11月19日同意黄某2辞职。
上述证据均由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，予以确认。
十、2007年12月，茂南区镇盛卫生院防保科主任陈某1为了争取镇盛卫生院副院长职务，在茂南开发区金城花园楼下送给彭伟龙2万元。随后，陈某1于2008年1月9日被提拔为镇盛卫生院副院长。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1.被告人彭伟龙的供述，证明：2007年12月，镇盛卫生院的陈某1为提拔为副院长，在其家一楼楼梯转角送给其2万元。
2.陈某1的干部任免审批表，证明：陈某1原任镇盛卫生院防保科主任，于2008年1月9日被任命为镇盛卫生院副院长。
3.证人陈某1的证言，证明：2007年底，镇盛卫生院增加一个副院长职数，其是考察对象。为了让彭伟龙对其多关照，2007年12月，其在彭伟龙家楼梯送给他2万元。2008年1月，其被任命为副院长。
上述证据均由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，予以确认。
十一、2007年12月，茂南区疾控中心副主任李某1为了争取公馆中心卫生院副院长职务，在彭伟龙家中送给其2万元。随后，李某1于2008年1月9日被提拔为公馆中心卫生院副院长。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1.被告人彭伟龙的供述，证明：2007年12月，公馆卫生院的李某1为提拔为副院长，在其家送给其2万元。
2.李某1的干部任免审批表，证明：李某1原任茂南区疾控中心副主任，于2008年1月9日被任命为公馆中心卫生院副院长。
3.证人李某1的证言，证明：2007年下半年，公馆卫生院有一个副院长空缺。2007年12月，其到彭伟龙家送给他2万元，希望他在提拔一事上帮忙。2008年，其被提拔为副院长。
上述证据均由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，予以确认。
十二、2007年12月，茂南区新坡卫生院骨科主任詹某为了争取新坡卫生院副院长职务，在茂名市南国酒店附近送给彭伟龙1.8万元，后詹某被提拔为新坡卫生院副院长。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1.被告人彭伟龙的供述，证明：2007年12月，新坡卫生院的詹某为提拔为副院长，在南国酒店附近的一间酒店，送给其1.8万元。
2.詹某的干部任免审批表，证明：詹某原任新坡卫生院骨外科主任，于2008年1月9日被任命为新坡卫生院副院长。
3.证人詹某的证言，证明：其原任新坡卫生院副院长。2007年底，茂南区准备提拔一批副院长，其想竞争副院长，2007年12月其约彭伟龙到光华北路一间酒店吃饭，送给他1.8万元，希望他支持。
上述证据均由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，予以确认。
十三、2007年12月，茂南区鳌头卫生院预防保健科主任林某2为了争取鳌头卫生院副院长职务，在茂名市怡景湾酒店送给彭伟龙1.8万元。随后，林某2于2008年1月9日被提拔为鳌头卫生院副院长。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1.被告人彭伟龙的供述，证明：2007年12月，鳌头卫生院的林某2为提拔为副院长，在新福路的怡景湾酒店送给其1.8万元。
2.林某2的干部任免审批表，证明：林某2原任鳌头卫生院防保科主任，于2008年1月9日被任命为鳌头卫生院副院长。
3.证人林某2的证言，证明：2007年下半年，鳌头卫生院有两个副院长空缺。2007年12月，其约彭伟龙在新福路怡景湾酒店吃饭，饭后其送给他1.8万元，希望他在提拔一事上多多关照。2008年其被提拔为副院长。
上述证据均由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，予以确认。
十四、2008年1月，茂南区鳌头卫生院门诊及住院部组长吴某为了争取鳌头卫生院副院长职务，在茂名市华海酒店附近送给彭伟龙1.8万元。随后，吴某于2008年1月9日被提拔为鳌头卫生院副院长。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1.被告人彭伟龙的供述，证明：2008年1月，鳌头卫生院的吴某为提拔为副院长，在新福路送给其1.8万元。
2.吴某的干部任免审批表，证明：吴某原任鳌头卫生院门诊及住院部组长，于2008年1月9日被任命为鳌头卫生院副院长。
3.证人吴某的证言，证明：2007年，鳌头卫生院有两名副院长空缺，其是考察对象之一。2008年1月，彭伟龙打电话给其，问其想不想做。其说想，他说需要经费。后来其拿1.8万元到华海酒店对面给他。2008年1月，其就被任命为副院长了。
上述证据均由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，予以确认。
十五、2008年6月，茂南区袂花卫生院住院部副主任陈某2为了争取袂花卫生院副院长职务，在茂南开发区“一方丽苑”广告牌附近送给彭伟龙1.8万元。随后，陈某2于2008年11月14日被提拔为袂花卫生院副院长。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1.被告人彭伟龙的供述，证明：2008年6月，袂花卫生院的陈某2为提拔为副院长，在茂南开发区一方丽苑广告牌下送给其1.8万元。他于2008年11月被提拔。其将钱用于支付购房款。
2.陈某2的干部任免审批表，证明：陈某2原任袂花卫生院住院部副主任，于2008年11月14日被任命为袂花卫生院副院长。
3.证人陈某2的证言，证明：2008年6月，袂花卫生院推荐一名院长和一名副院长，其是副院长推荐人选。彭伟龙表示需要和上级领导搞好关系，其想他是需要资金去疏通关系。不久，其到茂南开发区某个广告牌附近将1.8万元给他。2008年11月，其被提拔为副院长。
上述证据均由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，予以确认。
十六、2007年10月，茂南区防疫站副站长张某为了争取茂南区疾病预防控制中心副主任职务，在彭伟龙家楼下送给彭伟龙1万元。随后，张某于2008年1月9日被提拔为茂南区疾病预防控制中心副主任。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1.被告人彭伟龙的供述，证明：2007年10月，区防疫站副站长张某为提拔为疾控中心副主任，在其家大院门口送给其1万元，希望其支持、帮忙，他于2007年12月被提拔，钱全部用于疏通关系。
2.张某的干部任免审批表，证明：张某原任茂南区防疫站副站长，于2008年1月9日被任命为茂南区疾病预防控制中心副主任。
3.证人张某的证言，证明：2007年下半年，其想竞争茂南区疾控中心副主任，彭伟龙表示可能要找很多关系，其想他应该是想其送钱给他。2007年10月，其在他家楼下送给他1万元，2007年底，其被提拔为疾控中心副主任。
上述证据均由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，予以确认。
另认定，2009年12月25日，中共茂名市茂南区纪委（以下简称茂南区纪委）因彭伟龙涉嫌重大违纪问题，对其采取“两规”措施。2010年1月11日，彭伟龙向茂南区纪委交代了自己的受贿罪行，并退清了全部违纪款项。2010年1月15日，茂南区纪委对彭伟龙解除了“两规”措施。2010年12月20日，茂南区纪委将彭伟龙涉嫌犯罪的材料移送茂名市茂南区人民检察院（以下简称茂南区检察院）。茂南区检察院经进一步侦查收集证据后，于2012年8月31日决定立彭伟龙受贿案进行侦查，并依法传唤彭伟龙到案接受调查，但彭伟龙已畏罪潜逃，茂南区检察院遂对其进行网上追逃。2016年10月24日，彭伟龙在广东省东莞市被当地公安机关抓获归案。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
1.《纪检机关解除“两规”措施通知书》、彭伟龙在纪委第一次接受问话时的笔录，证明：茂南区纪委于2009年12月25日对彭伟龙采取“两规”措施，彭伟龙在2010年1月11日才如实交代自己的罪行。
2.中共茂名市茂南区纪委移交线索函、罚款收据，证明：（1）茂南区纪委于2010年12月20日将彭伟龙违法犯罪一案移送茂名市茂南区检察院。（2）彭伟龙已向茂南区纪委上缴违纪款78万元。
3.立案决定书、《关于对彭伟龙立案侦查的情况说明》，证明：茂南区检察院于2012年8月31日对彭伟龙涉嫌受贿案立案侦查。
4.询问通知书，证明：茂南区检察院于2012年8月22日依法向彭伟龙的儿子彭某杰送达询问通知书，传唤彭伟龙到案。
5.拘留决定书、通缉通知书，证明：彭伟龙应当被刑事拘留但在逃，茂南区检察院通知茂南分局对其上网通缉。
6.《抓获经过》、《破案报告》，证明：2016年10月24日21时许，彭伟龙在东莞市凤岗镇被当地公安民警抓获。
7.申请书、《关于接受彭伟龙辞去茂名市十届人大代表职务的决定》，证明：2010年5月28日，茂南区人大常委会接受彭伟龙辞去茂名市第十届人大代表职务的请求。
8.彭伟龙在检察机关接受讯问的同步录像录音视频光盘，证明：彭伟龙在接受检察机关讯问时是自愿作出供述。
9.《关于给予彭伟龙行政开除处分的决定》、《关于给予彭伟龙开除党籍处分的决定》，证明：彭伟龙分别于2010年12月20日、2011年1月18日被开除党籍和公职，两份决定中均不认定彭伟龙有主动交代问题的情节。
上述证据除第9项由茂南区人民法院依职权调取外，其余证据均由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，予以确认。
关于公诉机关认定“2006年7月，时任茂南区袂花卫生院副院长黎某1为提拔为院长，黎某1的哥哥黎某2在新福食街一间酒店送给彭伟龙3万元，后黎某1被提拔为袂花卫生院院长。”等指控意见，经查，虽然彭伟龙曾经供述其是为黎某1提拔一事而收受贿赂，但根据涉案人员黎某1、黎某2、周某1的证言以及周某1的干部商调登记表等证据一致证实，黎某2是为了帮周某1调到茂南区卫生系统一事而向彭伟龙行贿，证据之间相互印证，足以采信。上述指控意见证据不足，认定事实错误，应当予以纠正。被告人彭伟龙的辩护人提出公诉机关指控被告人收受黎某13万元人民币，不应认定为受贿等辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。
关于公诉机关认定张某在茂南开发区“一方丽苑”广告牌附近送给彭伟龙1万元之指控意见，经查，根据张某的证言和彭伟龙的供述一致证实，张某是在彭伟龙家楼下送给彭伟龙1万元的，证据之间相互印证，足以采信。上述指控意见认定事实错误，应当予以纠正。
关于被告人彭伟龙提出起诉书的第1项指控其收受易某19万元不属实，其记得当时只是收了易某14万元之辩解意见，经查，行贿人易某1证实送给彭伟龙9万元，彭伟龙对此也曾经供认不讳，并且其二人供述的具体经过均吻合，证据之间相互印证，形成完整的证据链，足以采信。彭伟龙虽然在庭审中否认了该项供述，但不能作出合理的解释，不足以采信。该辩解意见与事实不符，不予采纳。
关于被告人彭伟龙提出起诉书指控的第4项，其记得当时是以借的名义收等辩解意见，经查，彭伟龙的供述和行贿人邹某的证言均证实彭伟龙在收受邹某4万元时没有出具借据，其后也没有表达还款意愿并实际偿还，邹某更明确否认彭伟龙曾经提出借款的事实。该辩解意见没有事实依据，不予采纳。
关于被告人彭伟龙提出起诉书指控其受贿的数额有错，起诉第8项，其当时收受黄某12万元，后退回了1万元给他，这1万元应当去除等辩解意见，经查，根据彭伟龙的供述和行贿人黄某1的证言可以一致证实，彭伟龙在收受黄某12万元后，已经实施帮助黄某1谋取职务提拔的行为，后因客观原因未能达到黄某1的意图才于一年多后将1万元返还给黄某1，而不是在未实施为黄某1谋取利益的具体行为前就已经及时退还款项。期间，彭伟龙的受贿犯罪行为已经全部实施完毕，具备了受贿犯罪的全部构成要件，其收受黄某1的2万元应当认定为受贿数额，其在案发前退还1万元的行为只能作为量刑情节予以考虑。上述辩解意见理由不能成立，不予采纳。
关于被告人彭伟龙提出起诉书指控的第10至16项，其不认识行贿人，也没有收受他们的钱，其记得自己接受贿赂总额是二十几万元；被告人彭伟龙的辩护人提出起诉书指控被告人收受陈某1人民币2万元、收受李某1人民币2万元、收受詹某人民币1.8万元、收受林某2人民币1.8万元、收受吴某人民币1.8万元、收受陈某2人民币1.8万元、收受张某1万元，共12.2万元，仅有行贿人的证词而没有被告人的供述，因此定罪证据明显不足，不应认定，以及公诉机关提供的纪委谈话笔录，不能作为刑事诉讼证据使用等辩解和辩护意见，经查，纪委是我国查处党员干部涉嫌利用职务便利实施违纪违法行为的办案机关，纪委对彭伟龙依法依规进行查处形成的供述材料具有刑事诉讼证据的证明效力。而且，检察机关根据彭伟龙在纪委供述的罪行，对相关行贿人进行了调查，行贿人证明的犯罪事实均与彭伟龙供述的犯罪事实能够相互印证、吻合，为“先供后证”，具有高度的证据证明效力，形成了闭合的证据链条，足以证实其在纪委的交代的真实性。其在归案后，虽然在接受检察机关讯问时未能逐项详细供述自己的受贿罪行，但其在前三次接受检察机关讯问时，均稳定供述确认其在纪委的供述属实。对于其无法再逐项详细供述自己的受贿罪行的原因，其解释是因为时间相隔太长，其无法记忆清楚，这完全符合人的思维记忆随时间推移而不断淡忘的客观规律，真实可信。其后，虽然彭伟龙在接受检察机关的讯问时，推翻了之前的供述，否认了近半的受贿犯罪事实，并在庭审时辩解其受贿金额只有二十几万元，但其无法对翻供的理由作出合理解释。其辩解在纪委是身不由已作出供述，但也无法提供任何线索和证据予以证明，不足以采信。综上，对于上述指控的犯罪事实，公诉机关均提供了相关行贿人的证言、干部任免审批表等证据在案证实，被告人彭伟龙也曾经供认在案，证据之间相互印证，形成完整的证据链，足以认定。上述辩解和辩护意见理由均不能成立，不予采纳。
关于被告人彭伟龙的辩护人提出彭伟龙具有自首的可能性并申请原审法院向纪委调查之辩护意见，经查，根据《纪检机关解除“两规”措施通知书》、彭伟龙在纪委第一次接受问话时的笔录，证实纪委于2009年12月25日已对彭伟龙“两规”，但彭伟龙在2010年1月11日才交代自己的问题。“两规”是纪委在已经初步掌握违纪人员的严重违纪事实涉嫌犯罪的情况下，对违纪人员采取的一种调查措施。彭伟龙是在纪委对其采取“两规”期间才交代自己的问题，不具有交代罪行的主动性。纪委对其开除党籍的决定中，也没有认定其具有主动交代的情节。上述证据之间相互印证，形成了唯一性、排他性的结论，足以排除彭伟龙具有自首情节的可能性，没有调查取证的必要性。上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳，并一并驳回辩护人的调查申请。
关于被告人彭伟龙的辩护人提出不应认定彭伟龙为潜逃并从重处罚之辩护意见，经查，根据茂南区检察院出具的询问通知书和相关追逃法律文书，证实该院已于2012年8月22日向彭伟龙的儿子彭某杰送达询问通知书，依法传唤彭伟龙到案，依法视为已经告知彭伟龙到案接受调查。但彭伟龙拒不到案，潜逃在外，茂南区检察院才委托公安机关对其网上追逃。该辩护意见与事实不符，不予采纳。
原判认为，被告人彭伟龙无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财共计人民币50.2万元，为他人谋取职务提拔、调整等利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人彭伟龙犯受贿罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，但认定的部分犯罪事实存在错误，依法应当予以纠正。被告人彭伟龙的受贿犯罪发生于《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施前，因《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施后的现行《中华人民共和国刑法》对于受贿罪规定的法定刑轻于1997年修订的《中华人民共和国刑法》的规定，根据从旧兼从轻的法律适用原则，本案应当适用现行《中华人民共和国刑法》关于受贿罪的规定对彭伟龙进行定罪处罚。彭伟龙在被提起公诉前积极退清全部受贿违法所得，依法可以从轻处罚，彭伟龙的辩护人就此提出的辩护意见理由成立，予以采纳。彭伟龙的辩护人提出彭伟龙认罪态度较好，案发后行为良好，可以从轻处罚等辩护意见，经查，彭伟龙在法庭审理中否定了近半受贿犯罪事实，不能认定为认罪态度较好。该辩护意见与事实不符，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十三条、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，作出如下判决：
一、被告人彭伟龙犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元；二、被告人彭伟龙退出的受贿违法所得人民币五十万零二千元，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人彭伟龙不服，向本院提出上诉，其上诉理由及其辩护人的辩护意见主要如下：1、原判认定事实错误：（1）认定上诉人收受黎某23万元错误；（2）认定上诉人收受易某19万元数额有误，应为4万元；（3）上诉人是向邹某借款4万元，不是受贿；（4）认定上诉人收受陈某1人民币2万元、收受李某1人民币2万元、收受詹某人民币1.8万元、收受林某2人民币1.8万元、收受吴某人民币1.8万元、收受陈某2人民币1.8万元、收受张某1万元，共12.2万元，仅有行贿人的证词而没有被告人的供述，因此定罪证据明显不足，不应认定；（5）公诉机关提供的纪委谈话笔录，不能作为刑事诉讼证据使用。2、原判量刑及罚金判决过重，未能体现刑法谦抑性原则。上诉人在纪委没有掌握行贿人行贿事实的情况下，主动如实供述，应认定为自首。上诉人认罪态度较好，退清全部赃款，应当给予较轻处罚。
经二审审理查明，原判决认定上诉人彭伟龙犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以全部确认。
本院认为，上诉人彭伟龙无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取职务提拔、调整等利益，其行为已构成受贿罪。彭伟龙犯受贿罪，受贿数额共计人民币50.2万元，数额巨大，对其依法应当在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产”的法定刑幅度内处罚。原审判决以受贿罪判处上诉人彭伟龙有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元，已经充分考量上诉人犯罪的事实、性质和情节，并依照《中华人民共和国刑法》及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》对职务犯罪的最新规定，综合全案的事实和证据，对其作出判处，定罪准确，量刑符合法律规定。
对于上诉人彭伟龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查与彭伟龙及其辩护人在本案一审审理阶段的辩解意见和辩护意见一致，原审判决认定彭伟龙犯受贿罪的事实有彭伟龙本人的供述、行贿人及相关证人的证言、行贿人的干部任免审批表等证据，证据间相互吻合、印证，形成完整的证据链，足以认定。且原审判决已对此作详细、充分的论述，对原公诉机关指控错误的部分亦已作出纠正，本院予以确认，不再赘言。
综上，原判决认定上诉人彭伟龙犯受贿罪的事实和适用法律正确，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法，应予维持；上诉人彭伟龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 楠
代理审判员 梁东清
代理审判员 周经辉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 梁倍宁
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"泰安市泰山区工商行政管理局、泰安市泰山区雅鑫洗化中心非诉执行审查行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\