签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印份
主送：
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富民初字第2290号
原告（反诉被告）：浙江广丰建设集团有限公司，住所地：东阳市东阳江镇政府内。
法定代表人：张海高，董事长。
委托代理人：任海荣，该公司职员。
委托代理人：张廷树，浙江恩波律师事务所律师。
被告（反诉原告）：富阳市新建水泥机械有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道坑西村。
法定代表人：许敏勇，董事长。
委托代理人：马康华、徐华，浙江圣港律师事务所律师。
原告浙江广丰建设集团有限公司与被告富阳市新建水泥机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理。2012年11月19日，被告富阳市新建水泥机械有限公司提起反诉，本院经审查决定受理，并与本诉合并审理。依法组成合议庭，于2014年11月21日、2015年1月15日、2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰建设）的委托代理人任海荣、张廷树均到庭参加诉讼；第一次庭审，被告（反诉原告）富阳市新建水泥机械有限公司（以下简称新建水泥）的委托代理人马康华、徐华到庭参加诉讼；第二次庭审、第三次庭审，新建水泥的法定代表人许敏勇、委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广丰建设起诉称：2011年4月19日，广丰建设与新建水泥签订《建设工程施工合同》，约定由新建水泥将其厂房工程发包给广丰建设施工，承包范围为施工图纸和工程预算书的内容，工期120天（后改为210天）；工程价款3869805元，采用可调价格的方式，材料价格以开工至竣工施工期间的信息价平均执行，除材料价格调整外，工程量、取费等均按原预算执行；约定工程开工时支付工程款200000元，基础工程完成时支付500000元，主体结顶支付300000元，余款在单项工程完工验收合格后一个月内付清，结算通过审计工程款支付至总造价的95%，余款5%作为质量保证金，一年后无息返还。此后，双方签订《补充协议》，将工程价款变更为3963868元，对工程的其他相关事项作了进一步明确的规定。《建设工程施工合同》和《补充协议》签订后，广丰建设开始施工，并完成工程。2012年6月，新建水泥接受全部工程，并投入使用。同年7月13日，经相关各方验收后确认工程合格。7月25日，广丰建设将工程决算书送呈新建水泥，决算工程价款为4554680元。新建水泥收到决算报告后迟迟未作答复，并称工程存在质量问题。广丰建设认为，双方签订的《建设工程施工合同》合法有效，广丰建设已完成工程施工，新建水泥应及时对决算报告进行审定。新建水泥拖延工程决算损害了广丰建设的合同利益。新建水泥应在决算后支付至工程价款的95%计4326946元。新建水泥已支付2250000元，尚应支付2076946元。要求判令新建水泥支付工程款2076946元；判令新建水泥按银行同期贷款利率支付自2012年8月25日起至判决确定日止的利息；判决确认原告工程款对被告的厂房进行折价或拍卖所得价款享有优先受偿权；判令新建水泥承担本案诉讼费。本案审理工程中，广丰建设变更第一项诉讼请求：要求判令新建水泥支付工程款1943501元。
广丰建设为支持其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
1、《建设工程施工合同》、建筑工程预算书各一份，证明新建水泥将厂房工程发包给广丰建设施工，双方就工程承包施工事项约定的条件。
2、《补充协议》、建筑工程预算书各一份，证明双方就工程承包施工事项作了部分变更，合同价款由3869805元变更为3963868元。
3、非国有投资工程施工发包通知书、开工报告、建筑工程施工许可申请表、建筑工程施工许可证各一份，证明新建水泥厂房工程由广丰建设承包获得施工许可。
4、地基与基础工程验收记录、主体结构工程验收记录、建筑装饰装修工程验收记录、建筑屋面工程验收记录各一份，证明广丰建设施工的地基基础、主体结构、装饰装修、屋面经验收合格。
5、竣工验收记录一份，证明工程经勘察单位、设计单位、监理单位验收确认合格。
6、照片22张，证明新建水泥已于2012年4月10日前迁入广丰建设承包施工的厂房。
7、建筑工程结算书、收条各一份，证明广丰建设对工程决算价为4554680元，并于2012年7月25日将结算书送呈新建水泥。
新建水泥答辩称：一、双方签订合同约定工期为120天，未进行过变更。因合同和《补充协议》为准，开工报告等资料上的记载为审批所用；二、涉案工程实际开工时间为2011年4月18日，2012您8月还在施工。2012年9月5日，监理单位发监理工程师通知单，要求广丰建设整改，不可能于2012年7月13日通过竣工验收。新建水泥认为工程一直未达到竣工要求，主体存在严重质量问题，处于未完工状态，广丰建设严重延误工期；三、广丰建设提供的结算书与实际工程量有出入，新建水泥不认同；四、新建水泥已支付工程款2281379元，超过合同约定。新建水泥认为，在涉案工程被鉴定为合格之前，新建水泥有权拒付工程款，并有权广丰建设对违约行为赔偿新建水泥损失。
新建水泥反诉称：新建水泥原经营地位于杭州市富阳区银湖街道银湖村四联自然村，因政府拆迁获得杭州市富阳区银湖街道坑西村厂址。新建水泥一边向他人租赁厂房临时经营，一边于2011年4月19日与广丰建设签订《建设工程施工合同》，约定由广丰建设承建新建水泥厂房工程，合同价款为3869805元，合同工期为120天；合同采用可调价方式，材料价格采用开工至竣工施工期间的信息平均值执行；除材料价调整外，工程量、取费等均按原预算执行；有工程设计变更的，工程量按设计变更联系单签署的施工联系单进行调整；双方约定工程款按期支付，工程开工支付工程款200000元（以施工进场为准），基础工程完成支付工程款500000元，主体结顶支付300000元，余款单项工程验收合格一个月付清，结算通过审计支付至工程总造价的95%，5%留作质量保证金，一年后无息返还。合同签订后，广丰建设于2011年5月18日开始进场施工，新建水泥也于同日将第一笔工程款300000元支付给广丰建设。广丰建设分别于2011年6月27日、7月7日、7月12日取得发包通知书、开工报告、施工许可证等文件（上述材料均由国家相关部门出具，但记载的开工及竣工日期，是报批需要，与双方约定及事实不符）。后广丰建设提出因工期紧，为保质保量按期完工需增加工程款，双方签订《补充协议》，将合同价款上调至3963868元，对部分工程材料及费用进一步明确，再次重申工期为总日历天120天，并约定违约责任为超过10天，每天罚1000元。施工过程中，新建水泥积极配合广丰建设的工作，提前超额支付工程进度款，但广丰建设的行为且令新建水泥失望至极。广丰建设施工进度非常缓慢，从2011年5月18日进场施工至今，工程处于未达到竣工验收状态。根据《补充协议》约定产生违约金420000元（暂计算14个月），不能正常生产造成利润损失1493925.76元，缴纳土地使用税60326.95元。工程出现大量严重质量问题，大部分构造柱未做。监理单位多次发整改通知，组织双方对质量问题进行协商处理，并提出解决方案，但广丰建设口头答应，实际不进行整改。新建水泥多次向广丰建设发函，但广丰建设总是置之不理，甚至拒收函件。直到新建水泥收到起诉状副本后，财发现对于存在严重质量问题的工程，广丰水泥却通过非正常途径单方通过了验收，并要求新建水泥支付所谓工程款。新建水泥认为广丰建设提供的竣工验收记录与事实不符，新建水泥认为涉案工程至今未达到合格标准。要求广丰建设在500000元范围内承担赔偿责任；要求广丰建设对涉案工程质量进行整改；要求由广丰建设承担全部诉讼费用。
新建水泥为支持其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
1、2011年7月22日监理工程师通知单一份，证明广丰建设施工缓慢。
2、2011年8月5日监理工程师通知单一份，证明广丰建设施工过程中存在质量问题，监理提出整改。
3、2011年9月5日监理工程师通知单一份，证明广丰建设施工过程中存在质量问题，监理提出整改。
4、2011年11月14日监理工程师通知单一份，证明广丰建设施工主体（如梁柱、构造柱等）存在质量问题。
5、2011年11月17日监理工程师通知单一份，证明广丰建设未按监理通知整改，所有再次通知。
6、会议纪要及签到单各一份，证明2011年12月20日，双方在监理及质监站组织下就工程主体质量问题进行处理。
7、整改方案一份，证明2012年1月17日，广丰建设、新建水泥、监理、质监站会同设计单位对工程主体质量出具整改方案。
8、2012年3月23日监理工程师通知单一份，证明广丰建设未落实整改方案，工程质量出现新问题，施工进度缓慢以及同日的主体结构验收记录与事实不符。
9、2012年4月21日监理工程师通知单一份，证明广丰建设施工存在严重质量问题，工程进度存在问题。
10、2012年6月2日监理工程师通知书一份，证明广丰建设施工存在质量问题，说明2012年5月20日的建筑屋面验收记录与事实不符。
11、2012年8月5日监理工程师通知书一份，证明由广丰建设、新建水泥、监理单位共同委托浙江诺亚建筑工程管理有限公司对工程进行检验，并约定在一星期内整改完成才能验收的事实，说明2012年5月20日的装饰装修、屋面验收记录以及2012年7月13日的竣工验收记录与事实不符，该时间广丰建设尚在施工过程中。
12、2012年9月2日监理工程师通知书一份，证明股份建设施工工程的主体及其他部分都存在严重质量问题，长期怠于整改，说明2012年7月13日的竣工验收记录与事实不符，该时间广丰建设尚在施工过程中。
13、工程函一份，证明新建水泥经广丰建设
4、通知2份，以证明被告B、C区逾期验收的事实。
3、维修函1份，以证明被告拒不履行维修义务的事实。
4、函5份，以证明被告D区逾期验收及被告威胁原告提前付款、多付款的事实。
5、关于与大同公司解除合同的函1份、函1份，以证明被告不诚信、违约，原告发函解除施工合同法律关系的事实。
6、函（包括D区管道通球、检查记录表）1份、函的回复1份，以证明D区存在大量的施工质量问题，被告拒不维修的事实。
7、付款明细表及收款收据、凭证等付款证明15份，以证明原告依约支付工程款的事实。
8、未施工范围确定1份，以证明被告至今未完成的工程量。
9、未施工的工程量及工程款1份，以证明被告至今未完成的工程量相对应的工程款。
10、《购销合同》1份，以证明被告要求原告多支付的设备款。
11、证明1份，以证明鉴定报告相应的工程不是由被告施工，而是原告委托他人施工的事实。
12、《室外市政工程合同》1份，以证明在原、被告诉讼期间，原告为避免扩大损失，将被告未施工的工程委托他人进行施工的事实。
13、工程项目节点进度确认单1份、银行汇票1份、证明1份，以证明原告与第三人实际履行了鉴定报告中被告未施工的工程施工合同的事实。
14、发票1份，证明原告支付鉴定费161000元的事实。
根据原告申请，本院依法委托浙江韦宁工程审价咨询有限公司对“九龙一号室外工程”（由被告承建）的A、B、C、D、E、F每个区块已完成的工程量和未完成的工程的比例、造价预算报告进行审计。2010年7月2日，浙江韦宁工程审价咨询有限公司作出九龙一号室外工程鉴定报告，鉴定结论：九龙一号室外工程鉴定造价为15198333元，其中合同价为15600000元，未完工程造价为-1954752元，未完工程同口径优惠费用为112985元，联系单为1440100元。其他有关事项说明：
一、关于未完工程范围的异议
1、关于E区块道路、C区西侧道路未完工程的异议：鉴定方按2010年3月9日资料核对记录第10点计算E区块道路未完工程，按2010年5月24日现场实际情况踏勘记录第1点计算C区西侧道路未完工程。建设方（原告，下同）认为2010年5月24日现场实际情况是E区块道路、C区西侧道路未施工，因此应按预算书上所列造价结合施工图纸扣除，则鉴定造价不变；施工方（被告，下同）认为E区块道路已完成部分路基施工，现场由于土建方、园林方施工，路基已破坏，C区西侧道路路基已施工完，路面沥青未施工（因规划红线），故E区块道路未完工程应为预算价340166元，C区西侧道路未完工程应为预算价65377元，则共应增加鉴定造价175130元。
2、关于E区块雨污水管道、A区1-5#低压管道的异议：鉴定方按2010年5月24日现场踏勘记录第4点计算E区块雨污水管道未完工程、按2010年5月24日现场实际情况踏勘记录第2点计算A区块1-5#低压管道未完工程。施工方认为2010年5月24日现场情况是E区块雨污水管道、A区1-5#低压管道均已施工完，因此不应扣除预算书上所列造价，则鉴定造价不变；建设方认为E区块雨污水管道是由浙江广宏建设有限公司直属分公司承建，至施工方退场时只施工了E区块水系边上的雨污水管道，认为A区1-5#低压管道也未施工，故E区块雨污水管道未完工程应按预算书上所列造价结合施工图纸扣除，应扣除的预算造价为967393元，A区1-5#低压管道应减少预算造价74247元，则共应减少鉴定造价981433元。
3、关于1#会所配电工程、F区块室外给排水管道的异议：鉴定方按2010年5月24日现场实际情况踏勘记录第3点计算1#会所配电工程未完工程，按2010年3月9日资料核对记录第6点扣除F区块室外给排水管道，工程造价按预算书扣除（2008年6月12日编制）。建设方认为按2010年5月24日现场实际情况及资料核对记录第6点，应按预算书上所列造价扣除，则鉴定造价不变；施工方认为2008年6月20日的预算书中未含1#会所配电工程、F区块室外给排水管道，也就不应该扣除1#会所配电工程、F区块室外给排水管道费用，则鉴定造价应增加674717元。
4、关于D区块10#12#间路面由沥青路面改为花岗岩铺装的异议：建设方认为根据2009-001号联系单，D区块10#与12#沥青路面已改为花岗岩铺装，且此花岗岩铺装已由杭州林风园林工程有限公司施工，应扣除这块区域的路基和路面预算造价，则应减少鉴定造价53367元；施工方认为未收到2009-001号联系单且联系单也无施工方签收，施工方已按图纸施工完毕，则鉴定造价不变。
5、关于E、F区块智能安防、广电、电信管道部分基础及砂护管的异议：建设方认为E、F区块智能安防、广电、电信管道未施工，则管道下的基础及砂护管也未施工，应扣除预算书中E、F区块智能安防、广电、电信管道部分基础及砂护管费用，则鉴定造价不变；施工方认为不应扣除预算书中E、F区块智能安防、广电、电信管道部分基础及砂护管费用，则鉴定造价应增加159498元。
二、关于联系单部分的异议：
1、关于扣除未施工区块土方补差费用的异议：建设方认为编号11的联系单中的土方补贴费用为所有区块的土方补贴，应扣除未施工区块的土方补贴费用，按区块面积比例计算应扣费用，应减少鉴定造价118914元；施工方认为编号11的联系单签证“同意总计补差33.5万元”，未注明区块范围，因此不能扣除未施工区块的土方补贴费用，则鉴定造价不变。
2、关于联系单部分造价应按施工方送审价计算的异议：本鉴定按原被告双方核对过的联系单计算造价，且被告对征求意见稿中的联系单部分造价也未提出书面异议。
三、关于《补充协议》的异议：本鉴定按富阳市人民法院出具的司法鉴定委托书计算鉴定造价。
以上争议，由庭审解决。
被告新建水泥辩称：一、答辩人在施工中从未延误过工期，原告诉称答辩人在工期上存在根本性违约的情况严重失实。根据合同规定，答辩人的开工日期为原告开工令确定的开工日期，在接到原告书面通知后30日内，完成具备施工条件的施工段的部分工程内容。B区块最后的室外管沟和路基完成的时间为2008年8月5日，C区块最后室外工程的室外管沟和路基完成时间为2008年9月5日。对于其余的工程，合同未明确具体的工期。合同签订后。答辩人按合同要求做好了全部的施工准备工作。但由于原告方的原因，导致上述工程未能按正常的施工计划完成施工。
1、原告未能为答辩人提供正常施工所必须的条件
合同规定，原告应于开工前使室外工程具备施工条件，实际上原告一直不能完成施工现场的准备工作。为了尽快地完成工程，答辩人还是尽可能地克服施工条件的限制进行施工。施工期间，不断遇到施工现场未处理好的情况而被迫中断。例如原告的部分园林工程未能及时完成，道路不能正常通行，部分土建施工机械设施未能及时撤离，道路上堆放的材料、土方不能及时清理等。对此，答辩人多次出具施工联系单，要求原告处理好施工土建，但原告均未能进行及时地处理。上述问题直接影响了答辩人正常施工，原定的施工计划无法按期完成，导致大量的人力、设备物资因窝工而遭受损失。
2、原告未能及时向答辩人支付工程款
在原告不能提供正常的施工条件的情况下，答辩人仍通过努力尽快完成了A、B、C区块的市政及供电项目的施工，并通过验收。而原告无视合同约定，在工程施工期间长期拖欠应付工程款。2008年12月，答辩人提出了A、B、C三区块中除联系单和保修金外的工程款结算结果，工程款为18700000余元，原告提出的结算金额为17900000余元。经双方共同核算后协商一致，确认除联系单及保修金外，原告应支付上述区块的工程款为18000000元，原告已支付5100000元，尚应支付12900000元。
鉴于春节临近，答辩人一方面需要向民工支付工资，另一方面需要向材料供应商支付部分货款。经双方协商后于2008年12月31日签订《补充协议》一份，协议规定了原告支付尚欠的12900000元工程款的计划，约定由原告于2009年1月10日前支付1000万元，1月17日前支付290万元。协议签订后，原告在付款期届满时，仍未向答辩人支付约定应付的10000000元工程。经答辩人多次催要，原告才勉强于2009年1月11日下午5时出具了5000000元的转账支票一份，答辩人去银行进帐兑付时竟发现该转账支票为空头支票，两天后该支票才得以兑付。对于其余的款项，原告继续拖欠。对于原告的不诚信行为，答辩人感到十分遗憾，并向有关部门反映原告拖欠工程款的情况。在富阳市建设局等部门的协调下，原告仅支付了3500000元，合计支付8500000元，对于剩余4400000元的工程款未能在春节前支付给答辩人。
2009年春节过后，虽然原告未能及时支付工程款，但答辩人为了尽快完成工程，仍组织施工人员及时进场施工，直至D区块完成。2009年4月16日，答辩人将A、B、C三区块联系单涉及的工程款决算报告送呈原告方，金额为1462201元。事后，原告未提出异议，但继续拖欠答辩人的工程款，截止到2009年5月上旬，仍未支付2008年度拖欠的4400000元的工程款及2009年度工程进度款。后经多方协调，原告遂于2009年5月11日向答辩人出具了1000000元转账支票，答辩人去银行兑付时，发现原告的开户银行帐户存款不足，该转账支票又为空头支票，答辩人再次向原告提出交涉，但原告未做出任何解释。当天下午原告组织了20多名黑社会人员对答辩人项目管理人员进行野蛮的暴力袭击，造成答辩人管理人员严重受伤，住院治疗。在相关部门的协调下，答辩人与原告于5月26日对D区块应付工程款及剩余工作倒排计划进行核对后，签订了承诺书一份。承诺书明确由原告于5月27日前支付答辩人D区块供电设备进场工程款1030000元，于D区块沥青砼面层完成后7天内支付市政部分工程款1267000元，于D区块供电部分验收合格后支付工程款510000元，答辩人保证于2009年5月28日前完成D区块粗粒式沥青砼面层施工，D区块高压电缆于2009年5月27日进场施工，高低压计划12个工作日内完成。该协议文件签订后，答辩人如约完成了合同内容，并验收合格。但原告在支付了1030000元和1267000元工程款后，其余工程款不再支付。2009年7月6日，答辩人将D区块联系单调整部分的工程款结算报告书送呈原告处，结算金额为242538元。上述两份结算报告送原告处后，原告既未提出异议，也未向答辩人支付工程款。原告逾期支付工程款的违约行为给答辩人造成了重大损失。
原告置自己长期拖欠答辩人工程款的违约事实于不顾，却诉称答辩人未按期完成工程，构成“根本性违约”，主张解除合同，纯属恶意诉讼。原告起诉要求解除合同既无事实依据，也无法律依据，其解除合同的行为完全属于单方面擅自解除合同的严重违约行为。对此，答辩人将另行反诉，对其拖欠工程款的违约行为，以及单方无故解除合同给答辩人造成的损害提出赔偿请求，以寻求公道。
二、答辩人施工的工程已由双方及有关部门共同验收合格，不存在质量问题。
答辩人施工的工程完全是按照合同和图纸要求进行施工的，在工程完工后，由双方共同与富阳市的相关部门进行了竣工验收，验收结果均为合格。原告亦已经接受了答辩人的工程。因此，答辩人的工程不存在质量问题，原告如此起诉是没有事实依据的。若真如原告诉称答辩人在部分道路施工时未按图纸施工，那怎么能通过验收呢？原告的这一诉称是不负责任的。另外，原告诉称关于部分管道无法通球的问题，据答辩人查核，主要是室内部分。该部分系房屋建筑承包商的责任，与答辩人的工程毫无关系。另有个别室外管道不能通球，经查实一处系原告工程回填土方引起基础沉降导致管道断裂所致，另一处为原告围墙施工时，使用大块的块石夯实基础，而同时有部分基础未夯实引起不均匀沉降导致管道断裂。上述两处室外不能通球均与答辩人无关。
三、原告拖欠的答辩人工程款未支付，不存在原告诉称的多支付工程款的问题
原告起诉状中称其应付的合同工程款为12657000元，扣除合同保证金468000元后，实际应支付的工程款为12189000万元，单项合同工程款6118000元。按原告的上述数据，实际工程款为18775000元。答辩人认为，原告的上述工程款数据存在明显的错误，光是根据双方2008年12月底就A、B、C三区块的结算，除联系单外的工程款就达18000000元，根据联系单决算调整1462201万元，D区块工程款4574430元（不包括保修金和联系单调整的部分），D区块联系单决算调整242538元，D区块室外出墙雨污排水管道工程245000元，合计应付工程款为24524169万元，原告已支付工程款为20637000万元，尚应支付的到期工程款3887169元（不包括扣留的保修金）。原告诉称工程款已多付完全不符合事实。综上所述，原告的起诉完全与事实不符，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告新建水泥反诉称：2008年6月30日，反诉原告与反诉被告签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定由反诉被告将其位于富阳市受降镇九龙大道“九龙一号”室外工程发包给反诉原告施工，工程承包的范围为施工图范围内的道路工程、广电、电信、自来水、雨污水、智能化等管道及窨井；高低压强电的变压器、穿线管道、电缆及调试工作（不包含E、F区块供电部分、及开关站前至外网连接部分）。工程总价款为15600000元。合同价款采用可变总价的方式，合同约定（1）本工程合同总价的范围为：以报价时施工图为依据工程量清单内所列子目的工程量，此范围内的工程量增减均不予调整，此合同价款作为结算依据，不作调整，不再进行审计。（2）合同期间因国家政策性和市场变化所导致的材料涨（跌）价，涨（跌）幅超过合同订立时信息价（2008年4月）10%的，本工程材料价格按涨（跌）后的价格调整；涨幅在合同订立时信息价（2008年4月）10%以内的，由承包方承担。（3）风险范围以外由于发包方及设计变更或工程签证导致工程量增加，其单价按如下调整：在工程量清单中有相应子目的，按预算94定额，原报价执行；新增无相应子目的，按预算编制的计算程序、费率和材料单价计算，材料单价按照合同期间的富阳市平均信息价格调整。关于工程进度款的支付，合同约定按节点支付，以每个区块作为付款单元，在完成供电、给排水、弱电管道后，七天内支付该区块合同价款的65%；沥青摊铺完毕七天内，支付该区块合同价款的97%，其余3%作为质量保修金在一年内支付2%，两年内支付1%。固定总价范围以外增加工程量价款的支付，在工程量增加部分决算审计结束付清。合同还规定，发包方应在收到承包方提交的总价范围以外的工程量决算资料之日起28天内完成工程审计，并支付工程结算价款。发包方超过60天未审计或未完成审计的，视为发包方认可承包方的决算。并且超过期限未完成工程审计（支付工程款）的，从第60天起按承包方同期贷款利率支付应付工程价款的利息，并承担违约责任。工程款中应扣留3%的保证金，合计468000元，在发包方支付给承包方的工程款中分二次扣留，在工程完工并通过竣工验收后一个月内返还。工程款按节点支付，以每个区块作为付款单元。2008年7月17日，反诉原告与反诉被告又签订一份补充条款，明确合同价款须按分区块施工区域的相应量支付。合同签订后，虽然反诉被告不能做好反诉原告施工所需要的场地条件，但反诉原告仍尽力克服施工条件限止的困难，以最快的速度进行施工，但反诉被告却不能按期向反诉原告支付工程款。至2008年底，反诉原告已完成A、B、C三区块的市政及供电项目的施工，双方结算后签订一份补充协议，协议明确对A、B、C三区块的工程款，除已支付的5100000元外，尚应支付12900000元（不包括联系单部分及保证金），由于反诉被告无法按时支付，反诉原告同意反诉被告于2009年1月10日前支付10000000元，同年1月17日前支付2900000元，如果反诉被告未按上述时间支付工程欠款，反诉被告应向反诉原告支付上述欠款和利息自2009年1月10日起至反诉被告实际支付工程欠款日止按日万分之七计算的利息。
除上述合同以外，在反诉原告施工期间，根据反诉被告的需要，双方又先后签订了八份关于集抄系统、电力设计、2#会馆室外给、排水管道等工程施工、设计的合同，合同总价款为6118000元。其中七份在2008年12月31日之前签订，合同价款为5873000元；一份在2009年1月14日签订，合同价款为245000元。这些合同也由反诉原告全部完成施工。D区块竣工后，D区块的应付工程款为4574430元。反诉原告根据合同约定向反诉被告提交了决算资料，A、B、C区块增加工程的决算款为1462201元，D区块增加工程的决算报告于2009年7月6日呈送反诉被告，决算工程款为242538元。上述全部工程款为24524169元（不包括保修金），扣除反诉被告已支付的工程款20637000元，反诉被告拖欠到期工程款3887169元。2009年7月6日，反诉被告以反诉原告违约为由，单方面解除合同。由于反诉原告已为E、F两区块的施工购买了部分材料，反诉被告单方面解除合同不仅给反诉原告造成现实的利益损失，也造成了反诉原告期待利益损失。反诉原告认为，反诉原告与反诉被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，反诉被告长期拖欠反诉原告的工程款，损害了反诉原告的利益，应承担逾期付款的违约责任。同时，反诉被告单方面解除合同，给反诉原告造成损失，亦应承担违约赔偿责任。反诉要求判令反诉被告支付反诉原告工程款3887169元；判令反诉被告支付反诉原告利息437101元及自2009年10月17日起至判决确定的履行之日止的利息；判令反诉被告赔偿反诉原告解除合同的损失500000元；判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。2011年6月1日，反诉原告增加反诉请求，要求判令反诉被告支付反诉原告工程款932875元。
为证明上述事实，被告（反诉原告）向本院提供下列证据：
1、《建设工程施工合同》1份，以证明合同价款为15600000元的事实；合同价款范围以外增加的工程量的价款，工程量清单中有相应子目的，按预算94定额原报价执行，无相应子目的，按预算编制的计算、费率和材料单价计算，材料单价按合同期间富阳市平均信息价调整；工程款以每个区块作为付款单元，在验收后7天内支付97%；发包方应在收到总价范围以外的增加工程量决算资料之日起28天内完成工程审计，并支付工程价款，超过60天起视为发包方认可承包方的决算。并且超过期限未完成工程审计（支付工程款）的，从第60天起按承包方同期贷款利率支付应付工程价款的利息，并承担违约责任；以证明合同约定的其他条款。2、建设工程施工合同补充条款（外网）1份，以证明原、被告进一步明确合同价款须按分区块施工区域的相应量支付。3、集抄系统施工合同1份，以证明被告承包A、B、C、D四区块集抄系统工程，价款为265000元的事实。4、电力设计委托合同1份，以证明被告承包A、B、C、D四区块的高低压线路设计，价款218000元的事实。5、2号会馆室外给、排水管道工程施工合同1份，以证明被告承包2号会馆室外给、排水管道工程，价款230000元的事实。6、C区块室外进户强电管道、给水连接工程施工合同1份，以证明被告承包C区块室外进户强电管道、给水连接工程，价款370000元的事实。7、景观房施工合同1份，以证明被告承包了A、B、C、D四区块开关站箱变景观房工程，价款490000元的事实。8、进线电缆导管、安装工程施工合同1份，以证明被告承包进线电缆导管安装工程施工合同，价款4100000元的事实。9、B区块室外进户强电低压电缆穿线工程施工合同1份，以证明被告承包了B区块室外进户强电低压电缆穿线工程，价款200000元的事实。10、D区块室外出墙雨、污排水管道工程施工合同1份，以证明被告承包了D区块室外出墙雨、污排水管道工程，价款245000元的事实。11、工程预算书（工程量清单）1份，以证明工程原总报价为16557744元，工程分项子目的具体报价情况。12、联系单12份，以证明工程量清单外，部分工程增加调整，被告在施工中，原告未能处理好施工现场，导致被告不能正常施工，影响了施工进度的事实。13、往来函及签收单19份，证明被告曾多次就工程款问题向原告提出要求的事实。14、补充协议1份，证明A、B、C三区块的工程款为18000000元，已支付5100000元，原告拖欠三区块工程款12900000元，约定2009年1月10日前支付10000000元，同年1月17日前支付2900000元的事实。15、A、B、C三区块决算书及签收单140份，以证明A、B、C三区块决算工程款1462201元的事实，A、B、C三区块决算报告于2009年4月16日送呈原告的事实。16、D区块决算书及签收单24份，证明D区块决算工程款242538元，D区块的决算报告于2009年7月6日送呈原告的事实。17、承诺书1份，以证明原告对D区块的设备款及工程款的支付作出承诺的事实。18、支票1份，以证明原告出具了面额为1000000元空头支票给被告的事实。19、发票4份，以证明原告已支付工程款20637000元的事实。20、验收资料16份，以证明被告施工的工程均已通过竣工验收的事实。21、施工图纸、竣工图纸及签收单各1份，以证明被告施工完成的工程于施工图纸相符的事实。22、照片8份，以证明原告诉称的室外管道不能通球系基础沉降原因所致，与被告无关的事实。23、发票1份，以证明被告支付鉴定费40000元的事实。24、照片1组，以证明照片所涉工程为被告施工的事实。
2011年4月7日，浙江韦宁工程审价咨询有限公司根据本院委托，作出九龙一号室外工程D、E、F区块鉴定报告，鉴定结论：九龙一号室外工程D、E、F区块鉴定造价为6302796元，其中D、E、F区块合同价为6327041元，未完工程造价为1554176元，未完工程同口径优惠费用为89831元，联系单为1440100元。其他有关事项说明：
1、关于E区块道路未完工程的异议：鉴定方按2010年3月9日资料核对记录第10点计算E区块道路未完工程。建设方认为2010年5月24日现场实际情况是E区块道路未施工，因此应按预算书上所列造价扣除，则鉴定造价不变；施工方认为E区块道路已完成部分路基施工，现场由于土建方、园林方施工，路基已破坏，故E区块道路未完工程应为预算价340166元，则应增加鉴定造价110049元。
2、关于E区块雨污水管道未完工程的异议：鉴定方按2010年5月24日现场实际情况踏勘记录第四点计算E区块雨污水管道已施工完，因此不应扣除预算书上所列造价，则鉴定造价不变；建设方认为E情况雨污水管道是由浙江广宏建设有限公司直属分公司承建，至施工方退场时只施工了E区块水系边上的雨污水管道，故E区块雨污水管道未完工程应按预算书上所列造价结合施工图扣除，应扣除的预算造价为967393元，则应减少鉴定造价911478元。
3、关于D区块10#与12#间路面由沥青路面改为花岗岩铺装的异议：建设方认为根据2009-001号联系单，D区块10#与12#间沥青路面已改为花岗岩铺装，且此花岗岩铺装已由杭州风林园林工程有限公司施工，应扣除此区域的路基和路面预算造价，则应减少鉴定造价53367元；施工方认为未收到2009-001号联系单也无施工方签收，施工方已按施工图施工完毕，则鉴定造价不变。
4、关于E、F区块智能安防、广电、电信管道部分基础及砂护管的异议：建设方认为E、F区块智能安防、广电、电信管道未施工，则管道下的基础及砂护管也未施工，应扣除E、F区块智能安防、广电、电信管道部分基础及砂护管费用，则鉴定造价不变；施工方认为不应扣除预算书中E、F区块智能安防、广电、电信管道部分基础及砂护管费用，则鉴定造价应增加159498元。
5、关于扣除未施工区块土方补差费用的异议：建设方认为编号11的联系单中土方补贴费用为所有区块的土方补贴，应扣除未施工区块的土方补贴费用，按区块面积比例计算应扣费用，应减少鉴定造价118914元；施工方认为编号11的联系单签证“同意总计补差价33.5万元”，未注明区块范围，因此不能扣除未施工区块的土方补贴费用，则鉴定造价不变。
以上争议，由庭审解决。
2011年11月4日，浙江韦宁工程审价咨询有限公司作出关于九龙一号室外工程D、E、F区块鉴定报告的补充说明：1、本报告结论中1440100元的联系单费用为包含A、B、C、D、E、F区块的整个工程联系单费用；2、本鉴定报告已按合同约定和鉴定委托书精神，体现了九龙一号室外工程D、E、F区块已完成工程和未完成工程的工程造价。
原、被告提供的证据和二份鉴定被告，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、7被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院认为具有证明效力。证据2，被告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告主张的事实。本院认为，2008年9月4日的通知，是要求被告在2008年10月15日前完成设备采购、电缆采购；2008年11月10日的通知是要求总包单位（长城建设、广宏直属）在2008年11月28日前完成各项验收报批资料整理事宜，11月30日进行初验，市政景观资料于12月10日前完成。综合2份通知载明的内容，不能证明被告B、C区块逾期验收的事实。证据2不具有证明效力。证据3，被告对证据的真实性没有异议，对证据的证明目的有异议。本院认为，该维修函要求被告在2日内完成B、C区块路面施工存在的底油污染平、立侧石的现象，无法确认是否存在被告在接到维修函后拒不履行维修义务的事实。证据3不具有证明效力。证据4，被告对证据的真实性没有异议，对证据的证明目的有异议。本院认为，原告没有提供证据证明D区块验收期限，因此证据4不能证明D区块逾期验收的事实；证据4部分内容仅证明被告要求原告按合同约定支付工程款，没有证据证明被告要求原告提前支付工程款。证据4不具有证明效力。证据5，被告对证据的真实性无异议，对证据的证明目的有异议。本院认为，证据5仅能证明原告于2009年7月6日向被告发出“关于与大同公司解除合同的函”的事实和被告于2009年7月10日复函的事实，没有其他证明效力。证据6，被告对证据的真实性没有异议，对证据的证明目的有异议。本院认为，综合证据6载明的内容，可以证明D区块存在部分质量问题及双方对维修事宜和支付D区块工程款问题等产生争议的事实。证据8，被告认为证据8是原告单方陈述，对真实性有异议。本院认为，证据8虽加盖原告公章和浙江泛华工程监理有限公司九龙一号监理专用章，但没有相关单位负责人或经办人、监理人员签字确认，不具有合法性；监理公司是原告聘请，与原告具有利害关系。证据8不具有证明效力。证据9，被告认为系原告单方制作，因证据8不具有证明效力，也就不存在证据9相应的造价。本院认为，证据9系原告单方制作，未经被告确认，不具有证明效力。证据10，被告对证据的真实性没有异议，但认为不能证明被告要求原告多支付设备款的事实。本院认为，证据10仅可以证明武汉远大电气制造有限公司与被告签订购销合同的事实，没有其他证明效力。证据11-13，被告认为与本案没有关联性，是原告与其他单位签订的施工合同，不能证明合同内容与本案有关。本院综合证据11-13载明的内容，发现2010年7月20日浙江泛华工程监理有限公司出具的证明现场实际情况为：E区给排水已由浙江广宏建设有限公司施工完成，道路工程未施工。F区已由浙江广宏建设有限公司开始施工。A区2期室外给、排水及C区西侧道路工程未开始施工。未明确现场实际情况的时间点；“九龙一号”室外市政工程合同是由浙江广宏建设有限公司与原告签订，施工单位和收款单位是浙江广宏建设有限公司直属分公司，存在疑点和矛盾之处；E区块雨污水管道部分工程量清单报价单合计工程款为1029253元，而原告经理签字确认的工程项目节点进度确认单载明的E区雨污水管道合同工程量为1400000元，明显高于工程量清单报价，存在不合理之处。因此，证据11-13的真实性无法确认，不具有证明效力。证据14，被告认为由法院确认证据的效力，但被告不承担鉴定费。本院认为，证据14系原件，可以证明原告支付鉴定费的事实，具有证明效力。被告提供的证据1，原告对证据的真实性、合法性没有异议，对证据的证明目的有异议，认为：证明目的的第3点，对照合同减去了两个关键词。本院认为，原告对被告提供证据1证明第1、2、4、5点证明目的无异议，本院认为证据1可以证明被告第1、2、4、5点证明目的。对于被告待证的第3点证明目的，97%的比例应为合同价的97%。证据2，原告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为双方没有明确是按区块相应量支付，补充条款取消了原合同第九条，增加的工程价款并不能和工程款同期支付。本院认为，被告提供证据2拟证明双方进一步明确合同价款须按区块施工区域的相应量支付，其证明目的与证据2载明的内容相符，证据2具有证明效力。证据3-11，原告无异议，本院认为具有证明效力。证据12，被告对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，对证明目的第2点有异议，证据不能证明原告未能处理好施工现场导致被告不能正常施工，应综合补充条款来证明被告拟证明的对象，联系单基本有监理单位注明意见，要求是被告不能影响施工进度，不允许被告停工。本院认为，综合被告提供的12份工作联系单载明的内容，存在因园林土方工程未','2018-10-09
08:09:31',0,'web',NULL),(17864378,'2780b0d3-7b46-4ec1-ba08-7ca40dae6b55','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"136\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）冀1026民初1463号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"廊坊市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2780b0d3-7b46-4ec1-ba08-7ca40dae6b55\",\"案件名称\":\"张伟民与张高民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"文安县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"文安县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张伟民诉被告张高民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张伟民委托代理人刘博、被告张高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1475856000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张伟民与张高民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张伟民与张高民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）冀1026民初1463号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2780b0d3-7b46-4ec1-ba08-7ca40dae6b55\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张伟民与张高民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）冀1026民初1463号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"文安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"136\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"文安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张伟民,张高\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张伟民与张高民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-08\\\\\",\\\\\