＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沈中民一初字第52号＼n原告：刘玉锋，男，汉族。＼n委托代理人：贾艳君，辽宁万嘉律师事务所律师。＼n原告：陈素梅，女，汉族。＼n委托代理人：贾艳君，辽宁万嘉律师事务所律师。＼n原告：孙黎生，男，汉族。＼n委托代理人：贾艳君，辽宁万嘉律师事务所律师。＼n被告：沈阳世洋房地产开发有限公司。＼n法定代表人：侯士君，该公司董事长。＼n委托代理人：闫学刚，辽宁国奥律师事务所律师。＼n被告：沈阳世君房地产开发有限公司。＼n法定代表人：侯士君，该公司董事长。＼n委托代理人：闫学刚，辽宁国奥律师事务所律师。＼n被告：沈阳春天供暖有限公司。＼n法定代表人：侯春阳，该公司经理。＼n委托代理人：闫学刚，辽宁国奥律师事务所律师。＼n被告：侯士君，男，汉族。＼n委托代理人：闫学刚，辽宁国奥律师事务所律师。＼n被告：石健升，男，汉族。＼n原告刘玉锋、陈素梅、孙黎生诉被告沈阳世洋房地产开发有限公司（以下简称世洋公司）、沈阳世君房地产开发有限公司（以下简称世君公司）、沈阳春天供暖有限公司（以下简称春天公司）、侯士君、石健升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘玉锋、陈素梅、孙黎生及其委托代理人贾艳君、被告侯士君、世洋公司、世君公司、春天公司的委托代理人闫学刚、被告石健升均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告刘玉锋、陈素梅、孙黎生诉称：2011年5月9日，被告世洋公司从三原告处借款800万元用于公司经营，双方约定了借款期限及利息。此后，陈素梅等转账给世洋公司704万元，给世洋公司现金96万元，该96万元世洋公司做为利息又支付给陈素梅等。2013年2月28日原告及世洋公司、世君公司对该期间应还款的本金及利息（违约金）进行了结算，确认欠款数额为1280万元，并与春天公司、侯士君、石健升共同签署确认单。确认单就该笔结算款约定了逾期利息及保证人的保证责任。后经几次催要，至今未给付。另，春天公司、侯士君、石健升为借款合同的担保人，保证责任方式为连带保证。现提出诉讼，要求世洋公司、世君公司给付欠款1280万元，逾期利息计288万元（2013年2月28日至11月28日）；2、春天公司、侯士君、石健升承担连带给付保证责任。＼n被告侯士君、世洋公司、世君公司、春天公司辩称：1.2011年5月9日世洋公司与陈素梅签订了800万元的借款合同，但实际到账704万元且合同约定利息是4分，利息约定过高。在此期间我公司一共偿还陈素梅本金128万元，世洋公司同意按照704万元还款本金及利息。2.双方在2013年3月10日签订的确认单，对利息进行了重复计算，因此该确认单无效，且侯士君个人并没有对确认单进行担保，侯士君的签字是以世洋公司和世君公司名义签订的，故不承担保证责任。合同签订后我公司用世洋公司名下40套房产进行了备案，备案到原告方名下，我公司请求还款后解除相应的备案。＼n被告石健升辩称：合同和确认单里没有我的本人签字，我不承担还款责任。＼n经审理查明：2011年5月9日，陈素梅与世洋公司签订借款合同。合同约定，世洋公司向陈素梅借款800万元，利率为月3%，综合费率月1%，合计4%。借款期限为2011年5月9日至2011年8月8日。还本付息方式为：每月9日前按借款金额的4%向贷款人支付（32万元），于2011年8月8日前一次性给付还本金800万元。同时，该合同还约定了违约责任承担问题。同日，陈素梅、孙黎生、刘玉锋在投资世洋房地产项目确认表上签字，表明陈素梅出资200万元、孙黎生出资200万元、刘玉锋出资400万元，共计800万元用于履行上述借款合同。＼n2011年5月8日，世君公司、春天公司、侯士君与陈素梅签订担保合同。合同约定，为确保陈素梅与世洋公司签订借款合同的履行，世君公司、春天公司、侯士君愿意向陈素梅提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金800万元、利息及违约金（包括复息）、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。保证期间为直至还清贷款方全部本息和费用。借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。本合同的效力独立于被保证的借款合同，借款合同无效并不影响本合同的效力。保证期间，借款合同的当事人双方协议变更借款合同除贷款利率以外的其他内容，应当事先取得本合同世君公司、春天公司、侯士君的同意。＼n2011年5月10日，陈素梅等三原告分三次以电汇形式向世洋公司转款共计704万元。陈素梅称另96万元是其以现金方式支付的。同日，世洋公司为陈素梅出具收款收据一张，载明收到借款800万元。双方均承认，借款时，世洋公司向陈素梅等支付了3个月利息，共计96万元。合同到期后，世洋公司未偿还借款。此后，世洋公司分别于2011年8月9日、2011年9月8日、2011年12月9日给陈素梅转款32万元（2011年12月9日转34万元，其中2万元与本案无关），共计96万元。＼n2013年3月10日，经对账，世洋公司、世君公司、春天公司与原告签署确认单，确认截止到2013年2月28日，世洋公司、世君公司尚欠刘玉锋640万元、欠孙黎生320万元、欠陈素梅320万元。合计欠款1280万元，其中本金800万元，利息480万元。从2013年2月28日开始计算利息，月利率4%。担保人：春天公司、侯士君、石健升承担连带保证责任。世洋公司、世君公司、春天公司在确认单上盖章，侯士君在法定代表人处签字，石健升未签字。＼n现刘玉锋、陈素梅、孙黎生提出诉讼，要求：1、世洋公司、世君公司给付欠款1280万元，逾期利息计288万元（2013年2月28日至11月28日）；2、春天公司、侯士君、石健升承担连带给付保证责任。＼n上述事实，有当事人陈述笔录、原告提交的陈素梅与世洋公司签订的借款合同、世洋公司开出的收款收据、担保合同、确认单、电汇凭证三张。被告世洋公司提交的银行结算转账凭证三张等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人为陈素梅、刘玉锋、孙黎生等三人，借款人为世洋公司。现陈素梅等三人要求世洋公司偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。本案审理中，陈素梅、刘玉锋、孙黎生经协商，三人均同意陈素梅作为权利代表人接受偿还欠款及利息。三人按出资比例另行分配所得本金及利息，不需本院处理。对该约定，本院准予。＼n关于借款本金如何确认的问题，综合以下证据，即：陈素梅与世洋公司签订的借款合同、世洋公司给陈素梅出据的收款收据、相关当事人签订的担保合同及确认单，可以认定借款本金为800万元。＼n关于原告主张根据双方签订的确认单，应确认本金为1280万元的问题，虽然确认单内容是双方当事人真实意思表示，但双方在确认单中确认的本金数额实际包含了本金800万元的利息，这种重复计息的计算方式违背法律规定，故确认单关于此项约定无效，原告关于应确认本金为1280万元的主张，依据不足，本院不予支持。＼n关于被告主张应认定本金为704万元的问题，陈素梅等主张其共计向世洋公司支付借款800万元，其中704万元是通过转账支付的，96万元是现金支付的。世洋公司收到借款后又将96万元给付陈素梅，作为三个月的借款利息。结合世洋公司出据的收款收据等相关证据，本院对陈素梅的主张予以采信。另外，双方借款合同在继续履行期间，世洋公司又分三次给陈素梅等共计96万元，结合陈素梅陈述、按照双方借款合同约定的利息计算方式及确认单的相关内容，可以确认该96万元也应为偿还的利息。被告世洋公司称其共偿还原告128万元，且该128万元均是本金。因其未提交充分有效证据，故对其该主张，本院不予采信。被告世洋公司偿还的利息超过同类贷款利率的四倍，但审判实践中，对当事人自愿支付同期同类贷款利率四倍以上利息的，该当事人请求返还或主张冲抵未履行部分本息的，不予以支持。因此，本案本金应认定为800万元。被告关于本金为704万元的主张，依据不足，本院不予支持。＼n关于利息如何计算的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借贷双方约定的利息超过银行同类贷款利率的四倍，故超出部分的利息不予保护，所欠利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。被告共计偿还陈素梅等6个月的利息，故计息时间从2011年11月10日开始计算。因陈素梅等起诉要求给付利息的截止日期为2013年11月28日，故本案计算利息至2013年11月28日。＼n关于各被告的责任承担问题，被告世君公司在确认单中将自己置于借款人地位，表明其愿意与被告世洋公司共同承担偿还义务，该约定不违背法律规定，故世君公司应与世洋公司共同偿还陈素梅等三原告借款本金及利息。担保合同及确认单中约定担保人春天公司、侯士君、石健升承担连带保证责任，春天公司、侯士君在担保合同及确认单上盖章、签字，故春天公司、侯士君应承担连带保证责任。石健升未在担保合同及确认单上签字，故石健升不承担责任。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：＼n一、被告沈阳世洋房地产开发有限公司、沈阳世君房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈素梅借款本金人民币800万元及相应利息（本金按800万元计算，利息按照中国人民银行同类贷款基准利率标准四倍计算，从2011年11月10日起至2013年11月28日止）。＼n二、被告沈阳春天供暖有限公司、侯士君对上述应由被告沈阳世洋房地产开发有限公司、沈阳世君房地产开发有限公司支付给原告陈素梅的本金、利息承担连带偿还责任。＼n三、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费115，880元（原告预交），保全费5000元（原告预交），由沈阳世洋房地产开发有限公司、沈阳世君房地产开发有限公司负担，沈阳春天供暖有限公司、侯士君承担连带保证责任。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费115，880元，上诉于辽宁省高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判长朱晓英＼n审判员郭净＼n代理审判员孔祥政＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员施跃＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。＼n第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》第十八条［连带责任保证］当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条［保证范围］保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。