苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初7846号
原告：沈芳，女，1982年3月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：冯运斐，江苏米来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑜，江苏米来律师事务所实习律师。
被告：吴江市春天喷气织造有限责任公司，住所地苏州市吴江区桃源镇南和开发区。
法定代表人：沈文荣，该公司总经理。
被告：苏州涵誉纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇复兴村。
法定代表人：钱树良，该公司总经理。
被告：吴江平望新型建材有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇复兴村。
法定代表人：钮雪凤，该公司总经理。
被告：吴江市品信丝绸有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇轻纺市场南商区14幢2号。
法定代表人：沈建国，该公司总经理。
被告：吴江市品信纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻寺西洋村。
法定代表人：沈明江，该公司总经理。
被告：钱树良，男，1966年4月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：钮雪凤，女，1967年8月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：庄大良，男，1985年2月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：沈建国，男，1974年10月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：庄莉萍，女，1977年10月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：吴江市劲立织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望经济开发区。
法定代表人：沈志良，该公司总经理。
被告：吴江雄鼎织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人：汝雄飞，该公司总经理。
被告：苏州华威铜业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖村。
法定代表人：高秋华，该公司总经理。
被告：迪巴赫（苏州）实业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈生态科技工业园。
法定代表人：汝雄强，该公司总经理。
被告：沈文荣，男，1977年12月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：陈秋妹，女，1977年9月29日，汉族，住苏州市吴江区。
被告：高秋华，男，1965年10月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：沈志良，男，1977年12月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：罗雪勤，女，1980年2月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：汝雄飞，男，1978年7月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：徐婷，女，1977年6月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：汝雄强，男，1976年11月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：罗伟丽，女，1975年3月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：汝海方，男，1951年8月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：王明珠，女，1953年6月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告沈芳与被告吴江市春天喷气织造有限责任公司（以下简称春天公司）、苏州涵誉纺织科技有限公司（以下简称涵誉公司）、吴江平望新型建材有限公司（以下简称平望新型公司）、吴江市品信丝绸有限公司（以下简称品信丝绸公司）、吴江市品信纺织科技有限公司（以下简称品信纺织公司）、钱树良、钮雪凤、庄大良、沈建国、庄莉萍、吴江市劲立织造有限公司（以下简称劲立公司）、吴江雄鼎织造有限公司（以下简称雄鼎公司）、苏州华威铜业有限公司（以下简称华威公司）、迪巴赫（苏州）实业有限公司（以下简称迪巴赫公司）、沈文荣、陈秋妹、高秋华、沈志良、罗雪勤、汝雄飞、徐婷、汝雄强、罗伟丽、汝海方、王明珠担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯运斐、陈瑜到庭参加诉讼，二十五位被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈芳向本院提出的诉讼请求：1.被告春天公司向原告归还代偿款468796.06元并赔偿利息损失（以468796.06元为计算基数，自2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日，暂计算至2017年6月15日的利息为119115元），上述本息暂计587911.06元；2.被告春天公司向原告赔偿本案律师代理费20297元；3.其余被告对被告春天公司的前述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年9月3日，被告春天公司与宁波银行股份有限公司吴江支行（以下简称宁波银行吴江支行）签订《流动资金贷款合同》一份，约定由宁波银行吴江支行向被告春天公司提供贷款360万元。同日，吴江市鑫源担保有限公司（以下简称鑫源公司）与宁波银行吴江支行签订《保证合同》一份，约定由鑫源公司为上述借款提供连带责任保证担保。2014年9月4日，鑫源公司与被告春天公司签订《委托担保合同》一份，约定由鑫源公司为被告春天公司向宁波银行吴江支行的上述贷款提供最高金额不超过400万元的担保。2014年9月4日，鑫源公司与本案其他二十四位被告签订《最高额反担保保证合同》两份，约定二十四位被告同意为上述《委托担保合同》提供反担保。因被告春天公司未能按约归还贷款，故鑫源公司为其代偿1068796.06元，扣除被告春天公司交付的保证金45万元及其归还的15万元，尚余债权468796.06元，后鑫源公司将债权权益转让给原告，故原告诉至法院。
二十五位被告均未作答辩。
经审理查明：2014年9月4日，春天公司作为委托人，与鑫源公司作为担保人，双方签订编号为鑫委担企字（2014）第206号《委托担保合同》一份，约定：鑫源公司为春天公司与宁波银行吴江支行签订的拟定编号为07507LK20148057的《流动资金贷款合同》项下的债务在最高金额不超过400万元内承担保证责任。委托人应在主合同约定的还款付息到期日前还清所有借款本息及相关费用，如委托人违约造成担保人代还清偿的，担保人代偿后，担保人对委托人和反担保人享有追偿权，追偿权及于：包括但不限于主合同及本合同提及所涉相关合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用、律师费及担保人为实现追偿权而产生的包含但不限于诉讼费、律师费等一切费用。委托人应在主合同约定还款付息到期日前还清所有借款及相关费用，若逾期未还款而造成担保人代还清偿的，委托人应以担保人实际代偿金额为基数，利率按人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，再乘以实际代偿天数计算逾期付款利息。后春天公司向鑫源公司交纳保证金45万元。
2014年9月3日，春天公司作为借款人，宁波银行吴江支行作为贷款人，签订编号为07507LK20148057的《流动资金贷款合同》一份，约定春天公司向宁波银行吴江支行借款360万元用于流动资金周转，借款期间自2014年9月3日至2015年3月2日，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%计算，为7.28%，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，付息日为结息日的下一日历日，且贷款到期，利随本清。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收百分之伍拾罚息，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，鑫源公司作为保证人，与宁波银行吴江支行作为债权人签订《保证合同》一份，约定鑫源公司同意对春天公司上述编号为07507LK20148057的《流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证担保，其担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。
钱树良与钮雪凤、沈建国与庄莉萍、沈文荣与陈秋妹、沈志良与罗雪勤、汝雄飞与徐婷、汝雄强与罗伟丽、汝海方与王明珠分别系夫妻关系。为确保鑫源公司依法行使追偿权，涵誉公司、平望新型公司、品信丝绸公司、品信纺织公司、钱树良、庄大良、沈建国、劲立公司、雄鼎公司、华威公司、迪巴赫公司、沈文荣、高秋华、沈志良、汝雄飞、汝雄强、汝海方作为反担保保证人，鑫源公司作为反担保权利人，分别签订编号均为鑫高反担字（2014）第206号《最高额反担保保证合同》两份，约定：反担保保证人同意对自2014年9月4日起至2015年3月2日止，鑫源公司为春天公司提供的保证在最高余额400万元以内提供最高额反担保保证。担保范围包括但不限于主合同及相关合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费用等反担保权利人实现追偿权的包含但不限于上述列举的一切费用，但实现债权的费用另行计算，不计在最高额担保余额内，由反担保保证人承担（包括但不限于反担保权利人为实现追偿权而产生的律师费、诉讼费、差旅费、调查费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间按反担保权利人的单笔债务承担分别计算，自每笔债务担保按主合同及担保合同约定实际履行代偿义务之日起两年。同时，钮雪凤、庄莉萍、陈秋妹、罗雪勤、徐婷、罗伟丽、王明珠分别作为钱树良、沈建国、沈文荣、沈志良、汝雄飞、汝雄强、汝海方的配偶在《最高额反担保保证合同》上签字。
后宁波银行吴江支行依约向春天公司发放贷款360万元，而春天公司未能履行相应还款义务，而致鑫源公司于2015年3月30日代偿20万元，于2015年4月26日代偿10万元，于2015年5月28日代偿10万元，于2015年6月30日代偿10万元，于2015年8月6日代偿5万元，于2015年9月30日代偿5万元，于2015年12月31日代偿468796.06元。扣除春天公司向鑫源公司交纳的保证金45万元及春天公司归还的代偿款15万元后，目前鑫源公司的代偿金额为468796.06元。
2017年5月31日，鑫源公司与沈芳签订《债权转让协议》一份，约定：截至本协议签署之日，鑫源公司拖欠沈芳借款100万元，经双方一致同意，鑫源公司将其对春天公司基于编号为鑫委担企字（2014）第206号的《委托担保合同》，编号为07507LK20148057的《流动资金贷款合同》，以及编号为鑫高反担字（2014）第206号的《最高额反担保保证合同》所产生的担保债权全部转让给沈芳，上述债权包括但不限于代偿款468796.06元、代偿期间的利息、可能产生的律师费等，沈芳有权向债务人主张债权。上述债权，经沈芳催讨或诉讼最终仍不足清偿全部受让债权额的，差额部分仍由鑫源公司向沈芳承担还款责任。沈芳受让上述债权后，鑫源公司结欠沈芳的相应转让债权金额予以抵销。同时，沈芳提供其于2015年12月29日向鑫源公司转账70万元的吴江农村商业银行个人业务回单一份，证明上述《债权转让协议》载明的100万元借款的由来。
同日，鑫源公司向春天公司及涵誉公司、平望新型公司、品信丝绸公司、品信纺织公司、钱树良、钮雪凤、庄大良、沈建国、庄莉萍、劲立公司、雄鼎公司、华威公司、迪巴赫公司、沈文荣、陈秋妹、高秋华、沈志良、罗雪勤、汝雄飞、徐婷、汝雄强、罗伟丽、汝海方、王明珠发出的《债权转让通知书》，宣布将其担保债权468796.06元及与债权相关的其他权利一并转让给沈芳。
另查明：2017年5月31日，沈芳与江苏米来律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定沈芳委托该所代理本案诉讼，并约定律师费为20297元。
以上事实，由原告提供的《委托担保合同》、《流动资金贷款合同》、《保证合同》、婚姻登记信息、《最高额反担保保证合同》、代偿证明、债权转让协议、吴江农村商业银行个人业务回单、债权转让通知书、EMS回单、委托代理合同以及原告委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：鑫源公司与被告春天公司签订的《委托担保合同》，鑫源公司与被告涵誉公司、平望新型公司、品信丝绸公司、品信纺织公司、钱树良、庄大良、沈建国、劲立公司、雄鼎公司、华威公司、迪巴赫公司、沈文荣、高秋华、沈志良、汝雄飞、汝雄强、汝海方签订的《最高额反担保保证合同》，以及被告春天公司与宁波银行吴江支行签订的《流动资金贷款合同》，鑫源公司与宁波银行吴江支行签订的《保证合同》均依法成立并有效。扣除春天公司交纳的保证金及已归还的代偿款后，鑫源公司为被告春天公司代偿借款468796.06元的事实清楚，其履行代偿义务后依法有权向债务人追偿。鑫源公司将其对被告春天公司及反担保保证人的债权依法转让给原告沈芳，且已履行了通知义务，故原告沈芳要求被告春天公司归还代偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于代偿期间的利息损失，原告主张按中国人银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持，此外，关于利息的起算点，原告主张2015年12月31日起算，符合相关法律规定，本院予以支持。关于律师费的主张，因《委托担保合同》中对此有明确约定，且计算标准不违反法律规定，虽原告未提供支付凭证，但原告律师已提供代理服务，属双方有预期的必将发生的损失，本院亦予以支持。本案所争议的代偿事实实际发生于2015年12月31日，原告于2017年5月31日向各反担保保证人发出通知，要求承担保证责任，并于2017年7月向本院提起诉讼，未超过保证期间，故被告涵誉公司、平望新型公司、品信丝绸公司、品信纺织公司、钱树良、庄大良、沈建国、劲立公司、雄鼎公司、华威公司、迪巴赫公司、沈文荣、高秋华、沈志良、汝雄飞、汝雄强、汝海方作为反担保保证人，理应按照《最高额反担保保证合同》所确认的内容对被告春天公司履行上述债务在约定范围内承担反担保保证责任。被告钮雪凤、庄莉萍、陈秋妹、罗雪勤、徐婷、罗伟丽、王明珠分别作为钱树良、沈建国、沈文荣、沈志良、汝雄飞、汝雄强、汝海方的配偶在《最高额反担保保证合同》上签字，应视为其认同各自配偶基于《最高额反担保保证合同》产生的债务为夫妻共同债务，故被告钮雪凤、庄莉萍、陈秋妹、罗雪勤、徐婷、罗伟丽、王明珠应对各自配偶的上述保证债务承担共同清偿责任。二十五位被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满未到庭应诉，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市春天喷气织造有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告沈芳代偿款468796.06元，并偿付代偿期间利息损失（以本金468796.06元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍自2015年12月31日起计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告吴江市春天喷气织造有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈芳律师费损失20297元；
三、被告苏州涵誉纺织科技有限公司、吴江平望新型建材有限公司、吴江市品信丝绸有限公司、吴江市品信纺织科技有限公司、钱树良、庄大良、沈建国、吴江市劲立织造有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、苏州华威铜业有限公司、迪巴赫（苏州）实业有限公司、沈文荣、高秋华、沈志良、汝雄飞、汝雄强、汝海方对被告吴江市春天喷气织造有限责任公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、被告钮雪凤对被告钱树良履行上述第三项的保证债务承担共同清偿责任；
五、被告庄莉萍对被告沈建国履行上述第三项的保证债务承担共同清偿责任；
六、被告陈秋妹对被告沈文荣履行上述第三项的保证债务承担共同清偿责任；
七、被告罗雪勤对被告沈志良履行上述第三项的保证债务承担共同清偿责任；
八、被告徐婷对被告汝雄飞履行上述第三项的保证债务承担共同清偿责任；
九、被告罗伟丽对被告汝雄强履行上述第三项的保证债务承担共同清偿责任；
十、被告王明珠对被告汝海方履行上述第三项的保证债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9882元、公告费560元，合计10442元，由被告吴江市春天喷气织造有限责任公司、苏州涵誉纺织科技有限公司、吴江平望新型建材有限公司、吴江市品信丝绸有限公司、吴江市品信纺织科技有限公司、钱树良、钮雪凤、庄大良、沈建国、庄莉萍、吴江市劲立织造有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、苏州华威铜业有限公司、迪巴赫（苏州）实业有限公司、沈文荣、陈秋妹、高秋华、沈志良、罗雪勤、汝雄飞、徐婷、汝雄强、罗伟丽、汝海方、王明珠共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：苏州市中级人民法院；账户10×××766；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 张 勇
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 林秋霞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈雅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。