浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温瑞民初字第3558号
原告蔡秀英。
委托代理人（特别授权）叶建渊、金伟东。
被告杨辉。
委托代理人（特别授权）金紫英。
原告蔡秀英为与被告杨辉健康权纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，本院同日受理后，适用简易程序，分别于2015年11月27日、2016年4月22日二次公开开庭进行了审理。原告蔡秀英（第一次未到庭）及其委托代理人叶建渊、金伟东、被告杨辉的委托代理人金紫英均到庭参加诉讼。在审理过程中，原告曾申请对其误工期限进行鉴定，后因故撤回申请；本院依被告申请依法委托温州医科大学司法鉴定中心对原告的医疗费用的合理性进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告蔡秀英诉称：2015年6月6日19时许，原告与另一朋友陪同杨晓萍前往玉海街道玉海广场。到达广场后，杨晓萍一人过去与被告协商，原告与朋友在玉海广场散步。没过多久，原告发现杨晓萍被打，看见被告从臀下拿出一把菜刀去砍杨晓萍，便上去阻止、劝架。在原告将被告拉开的过程中，被告将原告摁倒在地，用手抓其脸部、殴打原告，致使原告脸部多处被抓伤，全身多处疼痛不止。嗣后，原告被朋友送至瑞安市人民医院治疗，初步诊断为全身软组织皮肤挫伤。之后，原告遵从医嘱接受多次门诊治疗。事发后，原告报警并接受公安机关调查询问，瑞安市公安局出具瑞公行罚决字（2015）第3206号行政处罚决定书，对被告的母亲夏芙蓉予以拘留6日并处200元的行政处罚。综上，被告肆意妄为，故意伤害原告身体，给原告造成身体创伤和经济损失，应当承担赔偿责任，故起诉请求判令：1、被告赔偿原告医疗费3339.69元、交通费500元、营养费3000元、误工费4031元等共计10870.69；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告蔡秀英在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证复印件1份，以证明原告的基本情况；2、被告的身份证查询复印件1份，以证明被告的基本情况；3、瑞安市公安局瑞公行罚决字（2015）第3206号行政处罚决定书复印件1份，以证明被告与其母故意伤害杨晓萍；4、瑞安市人民医院门诊病历6份，以证明原告的伤势及治疗经过；5、门诊收费票据34份，以证明原告已支出的医疗费用；6、公安机关相关案卷材料1份，以证明被告用手抓伤原告的事实；7、门诊病历复印件3份、通用门诊病历复印件1份、实名就诊卡复印件1份，以证明原告于2015年6月29日、6月30日的就诊情况。
被告杨辉答辩称：1、被告杨辉不承担任何赔偿责任。被告杨辉与杨晓萍系堂姐妹关系，因姑母杨爱多借款的事与杨晓萍的爸爸发生口角，杨辉与杨晓萍于2015年6月6日晚相约到瑞安市玉海广场进行协商。到达广场后，杨晓萍发现被告杨辉独自一人在广场上，便带着原告等三人叫骂着冲上去煽了被告杨辉一巴掌，并和原告等人殴打被告，被告在自卫过程中极力抵抗，但最终被打倒在地。此事是原告等三人合力殴打被告，被告不知道原告所谓的“赔偿责任”是何事。首先，被告与原告素未谋面，不曾相识，当日是与杨晓萍发生冲突，怎么会与原告发生冲突？其次，被告赤手空拳，这一点在瑞安市公安局出具的瑞公行罚决字（2015）第3206号行政处罚决定书可以证明，可以说原告是公然撒谎。再次，被告与母亲也就两个人，而案外人杨晓萍是三女二男五个人，在被告与案外人杨晓萍发生冲突的情况下，被告如何做到像原告起诉书诉称的“被告将原告摁倒在地，用手抓其脸部、殴打原告”？这是不符合客观事实，相反，原告等三人用手抓被告脸部、殴打被告在地。2、原告没有任何证据证明其主张，真实一派胡言。被告与原告从不认识，事发当时从未发生冲突，行政处罚决定书也未能证明原告的主张，原告的诉称和在公安局做的笔录陈述的内容相差很大，不可取信。其实是原告和杨晓萍等人殴打被告，并将被告打倒在地。再则，原告提供的医院诊断书、医疗发票均与原告诉称的不符。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨辉在本院指定的举证期限内均未提供证据。
在庭审过程中，本院出示了如下证据：8、温州医科大学司法鉴定中心（2016）临鉴字第107号鉴定意见书、鉴定费发票各1份，其鉴定结论为：被鉴定人蔡秀英提供的医疗费用3339.69元中，其中2212.86元因缺乏相应日期门诊病历而无法审核，其余为合理费用；被告为此支出鉴定费840元。庭后出示了如下证据：9、温州医科大学司法鉴定中心（2016）临鉴字第107（补）号鉴定意见书、鉴定费发票各1份，其鉴定结论为：被鉴定人蔡秀英原提供的因缺乏相应日期门诊病历而无法审核的费用2212.86元，其中11元因缺乏相应日期门诊病历而无法审核，435.20元为治疗颈椎病费用，其余为合理费用；被告为此支出鉴定费420元。
以上证据，均已出示质证。被告杨辉对证据1、2、8、9无异议，同时认为证据9中的鉴定费应由原告承担；对证据3，认为与本案没有关联性；对证据4、5的真实性、合法性及关联性有异议，其中门诊记录与发票不能相对应，部分发票是与软组织挫伤无关的颈椎推拿、贴膏等支出；对证据6，认为不能证明原告的待证事实；对证据7，认为已经超过举证期限，其真实性无法核实，且治疗内容是有关颈椎推拿治疗，跟本案没有关联性。原告蔡秀英对证据8中鉴定意见书的鉴定结论的合理性有异议，原告已通过就诊卡向医院调取了门诊治疗的相关病历并提交给鉴定机构作补充鉴定；对证据9无异议。本院对上述证据认证如下：对于证据1、2、9，原、被告均无异议，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，故予以采信；对于证据3，无法证明与本案的关联性，故不予采信；对于证据4，能够与原告的伤势及治疗情况相吻合，符合证据的合法性、真实性、关联性，故予以采信；对于证据5，其中不合理的费用应予剔除，故予以部分采信；对于证据6，其来源合法、客观真实，其中被告杨辉的询问笔录中陈述“对方（指杨晓萍与原告等人）打了我之后我就还手了，我也上去用手乱打对方并且用手抓对方。”与其他人的询问笔录相印证，具有一定的证明力，故予以采信；对于证据7，能够与原告的伤势及治疗情况相吻合，故予以采信；对于证据8，系合法鉴定机构所作的公文书证，原告提供不出其存在不合理的证据，且该鉴定结论中无法审核的医疗费已由证据9予以补充，故予以采信。
综合上述已经认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年6月6日19时许，被告杨辉与其堂姐杨晓萍因琐事纠纷相约到瑞安市玉海街道玉海广场见面协商过程中发生相互推搡，陪同杨晓萍的原告蔡秀英在劝阻的过程中被被告杨辉殴打致伤。原告受伤后先后到瑞安市人民医院、瑞安市莘塍中心卫生院门诊治疗，诊断为全身多处软组织皮肤挫伤，共用去医疗费3339.69元。2016年2月25日，温州医科大学司法鉴定中心对原告蔡秀英的医疗费用的合理性进行了鉴定，被告为此支出鉴定费840元。2016年6月1日，温州医科大学司法鉴定中心对原告蔡秀英的医疗费用的合理性进行了补充鉴定，被告为此支出鉴定费420元。
另查明，原告蔡秀英因此次受伤所造成的经济损失为：医疗费2893.49元、误工费1987.89元、交通费200元共计5081.38元。
本院认为：公民享有生命健康权。被告杨辉用非法手段侵害原告蔡秀英的身体造成伤害，应当赔偿原告因此所造成的全部合理经济损失。原告受伤后经门诊治疗，治疗的费用435.20元与本案原告的全身多处软组织皮肤挫伤无关联性、无门诊病历印证的瑞安市人民医院No.1863185686号票据11元无法证明与本案有关联性，均应予以剔除，故其医疗费审核为2893.49元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；根据原告的伤势、门诊治疗及案件的实际情况，对原告诉请的误工时间酌情予以支持15天；原告未提供证据证明其有固定收入，原、被告又不能提供原告近三年的平均收入情况的证据，根据案件的实际情况，可按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元/年的标准来计算误工费，故原告的误工费应为1987.89元（48372元/年÷365天/年×15天）；原告对诉请的交通费未提供票据并作出合理的陈述，根据本案的实际情况，酌情予以支持200元；原告未提供其需加强营养的医疗机构的意见，故对其诉请的营养费不予支持。被告杨辉支出的原告医疗费合理性鉴定的二次鉴定费共计1260元（840元+420元），由被告自行承担760元、原告承担500元为宜。原告诉请的超出上述核定的经济损失，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告杨辉应赔偿原告蔡秀英经济损失4581.38元（医疗费2893.49元+误工费1987.89元+交通费200元－鉴定费500元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨辉于本判决生效后十日内赔偿原告蔡秀英医疗费、误工费等经济损失4581.38元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡秀英的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告蔡秀英负担123元（已预交，其余预交的277元原告可自判决书生效之日起10日内来本院退回），被告杨辉负担77元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 魏杨豹
二〇一六年七月十二日
代书记员 蔡月琴