南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第8133号
原告安邦财产保险股份公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
法定代表人全先刚，总经理。
委托代理人徐卉，安邦财产保险股份公司江苏分公司员工。
委托代理人常旭，安邦财产保险股份公司江苏分公司员工。
被告万满芬，女，汉族，1967年1月5日生。
委托代理人王志成，江苏建大律师事务所律师。
原告安邦财产保险股份公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）与被告万满芬追索劳动报酬、经济赔偿金纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安邦保险公司的委托代理人徐卉、常旭，被告万满芬的委托代理人王志成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告安邦保险公司诉称：被告于2006年2月至原告单位工作，因其在职期间侵占公司缴纳给靖江保险行业协会的会费、截留原告单位员工朱胤的工资、制作假赔案、擅自编外用工。被告的上述行为已经违反了原告员工手册的相关规定，故原告于2015年4月30日以口头方式对被告作出停职处理，并关闭其相应的工号和权限，被告此后并无实际工作。2015年6月28日，原告以被告严重违反公司的规章制度为由解除了与被告的劳动关系，因此，原告不应支付被告2015年5月和6月的工资。原告合法解除与被告的劳动关系，不应支付赔偿金。原告对仲裁裁决书不服，遂诉至法院请求判令原告无需支付被告工资8964元、违法解除劳动合同的赔偿金99420元。
被告万满芬辩称：仲裁裁决符合法律规定，原告应当支付被告工资和赔偿金，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，支持被告的仲裁请求。
经审理查明的事实
一、双方无争议事实
2006年2月，被告进入原告处工作，担任安邦保险公司靖江营销服务部负责人。原告经民主程序制定了2013版《员工手册》，并在公司内部网站上公布。该版手册第10.2.1规定以下行为属于严重违纪，予以辞退处理：…8）偷窃、侵占、挪用同事或公司财物；23）制作假赔案、倒签单者；48）擅自编外用工，导致劳资纠纷者；50）利用职务之便，将公司业务交由亲友承办牟利，或利用职务便利为个人或亲友谋取利益者。
被告的工资发放情况如下：2014年7月16日发放6月份工资5219.24元、2014年8月15日发放7月份工资5138.58元、2014年9月16日发放8月份工资5151.54元、2014年10月15日发放9月份工资4954.20元、2014年11月14日发放10月份工资5100.06元、2014年12月15日发放11月份工资5109.06元、2015年1月15日发放12月份工资5136.06元、2015年2月13日发放1月份工资5118.06元、2015年3月16日发放2月份工资5082.06元，2015年3月工资为5127.06元、2015年4月工资为4038.71元、2015年5月份工资为237.85元。
2015年6月15日，原告向其本单位工会委员会发出征询意见函，载明因被告在职期间私自聘请未纳入公司编制或未经公司统一聘用的人员，虚报、扩大理赔金额，参与、协助、暗示、默认或制作虚假赔案，未经派工私自定损，故意扩大事故损失，利用职务之便吃、拿、卡、要，接受各种形式贿赂，其行为已严重违反公司的劳动纪律和规章制度，依据劳动合同附件“承诺书”中的第8、19、25、27、28、31项规定，依据劳动合同的约定及劳动合同法第39条第2项之规定，公司决定于2015年6月28日与其解除劳动关系，特向工会征询意见。当日，工会盖章同意解除劳动关系。2015年6月28日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，载明因被告严重违反劳动纪律和用人单位规章制度，依据员工手册10.2.1中的第8项、第23项、第50项解除与被告之间的劳动关系。
后被告向江苏省靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为支付2015年5月-6月工资11000元（5500元×2）、违法解除劳动合同的赔偿金110000元（5500元×10个月×2倍）、垫付的开办费165000元。在仲裁过程中，被告向仲裁委员会撤回了垫付的开办费165000元的请求。2015年12月8日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2015年5-6月工资8946元、违法解除劳动合同的赔偿金99420元，合计108366元。原告对仲裁结果不服，遂诉至本院。
二、双方有争议事实
庭审中，原告主张被告在职期间存在以下违纪事实：
1、关于擅自编外用工
原告主张被告作为靖江地区负责人期间擅自编外用工，招用了朱胤，违反了公司的规章制度。为证明其主张，原告向本院提交了其公司内部的纪检卷宗。纪检卷宗第43页被告的询问笔录显示，被告陈述“他（指朱胤）入编之前没有工资，我先垫给他工资，以后入编后有工资后再慢慢还我。”被告对笔录的真实性没有异议，但主张朱胤的用工方式是在安邦公司内普遍存在的，而且朱胤是泰州中支公司招聘进来的，被告并没有人事权限。朱胤之后也已经转正。另原告当庭陈述：原告公司在成立之初，确实存在人员管理上的不完善。朱胤是原告的人事部门招聘进来的，朱胤的岗位是查勘员，即使需要面试，也是人力资源部和理赔部共同面试，不可能由被告面试决定，被告没有权限管理查勘员的入职和面试，朱胤后来也已经转正。朱胤后因个人原因离职，与公司没有纠纷。
本院认证意见：首先，根据原告的陈述，朱胤由原告人力部门招聘，而并非被告。朱胤作为查勘员的面试，也是人力资源部门和理赔部共同面试，并非被告面试决定。被告没有权限管理查勘员的入职和面试。由此可见，被告并未主导朱胤入职。其次，朱胤虽在入职时没有编制，但原告在之后也为朱胤办理了正式录用手续，其编外用工状态也得以补正。再次，造成朱胤编外用工的原因在于原告公司在用工管理上的瑕疵，其责任并不在被告。最后，朱胤系自动离职，与原告并未产生劳资纠纷，与原告规章制度中规定的“擅自编外用工，导致劳资纠纷者”的规定相悖。综上，原告主张被告擅自编外用工的意见，本院不予采信。
2、关于侵占朱胤工资
原告主张在朱胤正式入职前，被告侵占朱胤的工资卡，原告当时不知道朱胤的存在，也没有给朱胤缴纳社保和发放工资，朱胤该段时间的工资由被告个人发放。朱胤办理正式入职手续后，被告将朱胤的工资卡扣在身上，并从朱胤的工资卡内抵扣之前的工资。为证明其主张，原告向本院提交其纪检卷宗，根据纪检卷宗内第48页朱胤的询问笔录显示，朱胤陈述：“7月万满芬转账给我发的工资，9月份万满芬把我的工资卡拿走，每月转账给我发工资。”“万满芬说挂业务，业务费用打在卡里，我的工资多少就打给我多少，具体公司给我多少工资我也不知道。”被告对纪检卷宗中朱胤的陈述有异议，朱胤本人未到庭，无法确认其真实性。因当时朱胤有业绩量的考核，所以被告才将自己的部分业务挂在朱胤名下，但业务所得提成应由被告所有。朱胤正式入职前其工资是由被告支付，正式入职后被告确实将朱胤的工资卡留在自己手上，将卡里的钱抵扣之前发放的工资，但这是2013年8月的事，已经过了追诉时效。
本院认证意见：根据原告提供的朱胤的陈述内容来看，朱胤的部分业务是被告的业务挂在了朱胤名下，该部分业务产生的报酬不应属朱胤所有，笔录中朱胤也陈述其每月工资多少被告就打多少。从该陈述中不能得出被告侵占朱胤工资的事实。且朱胤本人未到庭陈述被告占有其工资卡的原因及数额，原告亦未举证被告侵占朱胤的工资数额。故本院无法根据上述陈述认定被告侵占了朱胤的财物。
3、关于侵占行业协会会费
原告主张被告侵占了交给靖江市保险行业协议的会费3万元。原告从2009-2012期间共交会费8万元，其中被告主动向行业协会申请退还其个人3万元，后行业协会向被告退还了会费3万元，被告现持有多退的3万元，即侵占了会费3万元。原告为此向公安机关报案，目前公安机关尚未出具调查结论。被告主张缴纳给行业协会的会费大部分是其个人垫付，但原告并未及时向其报销，退还的3万元是其个人垫付费用，并不存在职务侵占。
本院认证意见：行业协会会费应由原告向所属行业协会缴纳。本案中，双方对被告存在垫付行业会费的情况不持异议，原告未举证其所缴纳会费全部来自于原告的相应证据。另外，原告也就被告侵占会费一事向公安机关报案，但到目前为止公安机关并未就被告的行为是否构成侵占公司财物作出相关认定。原告主张被告存在侵占行业会费的事实，本院不予认定。
4、关于制作假赔案
原告主张被告在职期间制作假赔案，并举证了朱胤的询问笔录。被告对朱胤询问笔录的真实性有异议，朱胤未到庭作证，其陈述不能作为认定事实的依据。
本院认证意见：原告以朱胤的陈述作为被告制作假赔案的证据，但朱胤本人并未到庭，其陈述的真实性无法确认。且原告主张被告制作假赔案的证据仅有朱胤的相关陈述，并无其他证据予以作证，系孤证，故本院无法认定被告制作了假赔案。
判决理由和依据
本案的争议焦点为：1、原告是否应当支付违法解除劳动合同的赔偿金；2、原告是否应当支付被告2015年5月-6月的工资。
关于第一个争议焦点。本院认为，用人单位以严重违反规章制度为由与劳动者解除劳动合同的，须具备以下几点：其规章制度应当经过民主程序制定且向劳动者公示，劳动者确有严重违反规章制度的事实，以及解除劳动合同经过了通知工会的法定程序。本案中，首先，原告的《员工手册》已经民主程序制定，且已向被告公示，其内容不违反法律的相关规定，亦不存在明显不合理之处，故可以作为解除劳动合同的依据。其次，原告在解除与被告的劳动合同前已通知工会，其解除程序合法。再次，关于原告解除劳动合同的事实依据，原告以被告存在编外用工、侵占朱胤工资、侵占行业会费、制作假赔案等事项解除了与被告的劳动合同，但本院查明的事实不能认定被告存在上述情况。故原告以被告严重违反规章制度为由解除了劳动合同，事实依据不足，应认定系违法解除，应向被告支付违法解除的赔偿金。最后，关于赔偿金的数额。被告在解除劳动合同前的平均工资为5015.88元【（5219.24元+5138.58元+5151.54元+4954.20元+5100.06元+5109.06元+5136.06元+5118.06元+5082.06元+5127.06元+4038.71元）÷11】，被告现主张按照4971元的标准作为计算违法解除赔偿金的基数，不违反相关的法律规定，本院予以支持。被告2006年2月入职，双方解除劳动合同的时间为2015年6月28日，故被告应得违法解除赔偿金数额为94449元（4971元×9.5×2）。
关于第二个争议焦点。本院认为，原告在2015年6月28日解除了与被告的劳动合同，其工资应当支付至2015年6月28日。被告主张按照4971元计算每月工资数额的意见，本院予以支持。被告2015年5月至6月28日期间应得工资为9610.6元（4971元+4971元÷30×28），扣减原告已经支付的237.85元，尚应支付9372.75元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告安邦财产保险股份公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付被告万满芬违法解除劳动合同的赔偿金94449元；
二、原告安邦财产保险股份公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付被告万满芬工资9372.75元；
三、驳回被告万满芬的其他请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘桂占
人民陪审员 鹿立新
人民陪审员 闵慧林
二〇一六年六月二十日
见习书记员 石 芳