wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02690号
原告卢星长。
委托代理人高能，江苏华德律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期工程1705、1706、1707、1708-1号。
法定代表人余良平，总经理。
委托代理人曹洪瑞、殷硕，该公司职员。
原告卢星长与被告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称大地公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢星长的委托代理人高能，被告大地公司委托代理人曹洪瑞、殷硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢星长诉称，2015年7月6日，原告卢星长所有的苏G×××××车辆在被告处投保家庭自用汽车损失保险、第三者责任保险、全车盗抢险以上所有险种的不计免赔特约险等。2015年7月25日，翟忠波驾驶苏G×××××号车辆行驶至海州区新浦大道月牙岛处疏于观察，致使该车辆驶入河内，交警认定翟忠波负事故全部责任。事故发生后，苏G×××××车辆实际支出修理费等共计200000元。原告多次与保险公司交涉，保险公司均以各种理由拒赔。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费等共计200000元，并承担本案诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司辩称，依据合同约定，保单的第一受益人是力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，原告主张的金额需要征得第一受益人的同意，我司才能支付。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月6日，原告卢星长为苏G×××××道奇牌客车在被告大地公司投保了家庭自用汽车损失保险、第三者责任保险、全车盗抢险、不计免赔条款，保险期间为2015年7月6日至2016年7月6月。该保险合同特别约定内容如下：力蕴汽车资讯服务（上海）有限公司为本保单第一受益人，未经其书面同意，本保单不得被退／减保或批改（不影响第一受益人权益的批改除外）。当一次事故的保险赔款额高于人民币伍仟元，保险人须征得第一受益人书面同意后可对被保险人支付（第三者责任险的保险款额除外）；对于未涉及第三方的单方事故，保险事故发生时，发生时必须通知我司进行第一现场查勘，否则我司有权拒绝赔付。2015年7月22日，翟忠波驾驶苏G×××××道奇牌小型普通客车在连云港市海州区新浦大道月牙岛处由南向北行驶，因疏于观察，未按操作规范安全驾驶，致该车驶入河中，造成车辆损坏。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州一大队出具的第（2015）50690号道路交通事故认定，证实了该次事故发生情况，且由翟忠波负事故的全部责任。原告卢星长为此支付施救费8300元。
另查明，2015年9月17日，被告大地公司与保险受益人力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司针对涉案事故就赔偿事宜达成协议如下：“协议书甲方：力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司乙方：中国大地财产保险公司连云港中心支公司鉴于：1、投保人卢星长所投保的苏G×××××号小客车（车辆识别号：LTNGY34A280001044，发动机号：80001044，报单号：PDDH201532011521000512），于2015年7月22日出险，并于2015年8月10日被乙方推定为车辆全损，损失额为65000元（参考二手车实际交易金额定损），另加施救费8300元；2、甲方为PDDH201532011521000512号保单的第一受益人。现甲乙双方就保险理赔事宜达成如下协议：一、甲方同意乙方对苏G×××××号小客车的定损意见，并意愿接受73300元作为最终的理赔金额。二、乙方同意于本协议签署后5日向甲方支付理赔款73300元。其中施救费为甲方以第一受益人名义要求向甲方赔付。如后期卢星长向乙方就施救费主张权利的，由甲方负责解决。三、在乙方按本协议支付理赔款后，甲方认可就苏G×××××号小客车的损失已经得到弥补（不影响甲方向债务人卢星长追诉借款差额），并不再享有向乙方主张理赔的任何权利。四、在乙方按本协议支付理赔款后，甲方保证不会向卢星长提供任何材料以支持卢星长向乙方主张权利。五、甲、乙方如有违反本协议的，视为违约。违约方应当按本协议确定的理赔金金额赔偿守约方损失。本协议一式二份，甲乙双方各持一份，具有同等效力。甲方：力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司日期：2015.9.17乙方：中国大地财产保险公司连云港中心支公司日期：2015.9.17”。2015年11月16日，被告大地公司将人民币73300元汇入力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司位于招商银行上海分行东方支行12×××13的账号内。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、投保单、事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、报价单、施救费发票以及被告提供的保险赔偿申请书、协议书、组织机构代码、付款凭证等证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告卢星长提出其所有的车牌为苏G×××××号道奇牌客车造成的实际损失为200000元，但原告卢星长仅提供单方制作的报价单，且被告大地公司对该报价单不予认可，原告卢星长也无其他证据足以证明其造成的实际损失。故对于原告卢星长的上述主张，因无相关事实证据予以佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢星长的诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），由原告卢星长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 郭巍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张睿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1936号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某(曾用名王武亮)，男，1989年2月26日出生，汉族，户籍地河南省漯河市，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2016］1971号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月28日晚8时许，被告人王某某无证驾驶载乘李某某的贵FVXX**普通二轮摩托车，沿本区奉城镇兰博路由东向西行驶至洪朱路西约150米处时，与前方同向行走的行人方远银发生碰撞，致车损及被害人方远银、被告人王某某受伤。被害人方远银经送医院抢救无效于当晚死亡。
经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人王某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议,且有证人李某某、周某某、符某某的证言，居民死亡医学证明书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心痕迹检验鉴定意见书及车辆安全技术状况检验报告书,涉案摩托车车辆信息，公安机关制作并出具的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故相关照片、道路交通事故认定书、案发经过及工作情况，人民调解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某某在家属帮助下与被害人家属达成了调解协议，且赔偿款共计人民币21万元已全部履行完毕，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初43号
自诉人张某某，男，1955年10月29日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告人柯某某，男，1960年8月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
自诉人张某某以被告人柯某某犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人柯某某自动履行了民事判决、裁定确定的义务，自诉人张某某申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
审判长 李建发
审判员 朱兴亚
审判员 张 莹
二〇一七年一月十六日
书记员 王英惠
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执恢344号
申请人李玉奎。
被执行人张宝祥。
本院在执行李玉奎与张宝祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，将被执行人张宝祥在中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行的存款予以冻结。现因被执行人张宝祥自动履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对张宝祥在中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行账户**************的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王雪飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：王思明
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执恢9号
杨立军、唐照光：
本院受理的申请执行人杨立军与被执行人唐照光民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人唐照光履行了义务。湖南省洪江市人民法院生效的（2016）湘1281民初544号民事判决书所确定的唐照光应承担的义务已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二日
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第115号＼n原告：余好。＼n委托代理人：邵蔚。＼n被告：杭州市燃气（集团）有限公司。＼n法定代表人：吴晓甦。＼n委托代理人：唐小平。＼n原告余好为与被告杭州市燃气（集团）有限公司股东资格确认纠纷一案，于2011年12月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员熊英英独任审判，于2012年2月8日公开开庭进行审理。原告余好的委托代理人邵蔚，被告杭州市燃气（集团）有限公司的委托代理人唐小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：因历史原因，上世纪九十年代无法以个人名义购买法人股，原告与其他个人共同出资，以被告的前身杭州煤气公司的名义购买了百大集团股份有限公司股权。后杭州煤气公司按实际出资人名册委托原浙江省产权交易中心营业部代为管理，并在该营业部挂牌交易。该营业部后被撤销，由浙江省农村发展投资集团公司（以下简称省农发集团公司）负责善后事宜。后根据浙江省人民政府办公厅的相关文件精神，省农发集团公司于2003年11月将其管理的客户名册及相关业务等移交给浙江省股权托管咨询服务有限公司（以下简称咨询服务公司）代为管理。2008年，上述业务和相关材料又由咨询服务公司移交给浙江股权托管服务有限公司（以下简称股权托管公司）管理。现依据股权托管公司出具给原告的《权益及红利证明书》，原告核实确认历年股份变动及分红派息情况后，现持有百大集团股份有限公司股权4875股。为此，诉至法院，请求判令：一、确认被告（原杭州煤气公司）（证券账户号B88×××83）所持有的百大集团股份有限公司4875股股权（证券代码600865，证券类别无限售流通股）及2007、2008年度现金红利4875份归原告所有；二、被告立即协助办理将股份及现金红利过户至原告名下的相关手续。＼n被告辩称：一、登记在被告名下的百大集团股份有限公司法人股股票，确实包含了原告实际出资但却由被告代持的原告诉称的4875股。被告之所以做出上述代持安排的历史原因是当时无法以个人名义购买法人股。原告在起诉状中所称的其他事实也均是客观事实。二、被告之所以无法将代持的原告股票过户到原告名下，并非出于故意不配合原告办理手续，而是由于被告受到诸多条件的限制才导致被告无法主动办理过户手续。故请求人民法院依法判决。＼n原告为证明其主张的事实，提供以下证据材料：＼n1、浙江省人民政府办公厅浙办第85号抄告单。证明本案所涉原告的股权从省农发集团公司移交到咨询服务公司的依据。＼n2、浙江省人民政府金融工作领导小组办公室浙金融办函（2008）50号《关于设立浙江股权托管服务有限公司有关事项意见的函》。证明咨询服务公司变更为股权托管公司的事实。＼n3、中国证券监督管理委员会办公厅证监办函（2009）197号《关于浙江省个人出资以法人名义持有上市公司股份有关问题的复函》。证明中国证监会回复类似于本案的法人股确权要经过诉讼程序解决的事实。＼n4、浙江省人民政府金融工作办公室浙金融办函（2011）5号《关于同意启动司法程序解决上市公司法人股个人出资问题的批复》。证明原告起诉的依据。＼n5、股权托管公司出具的《权益及红利证明书》。证明应确认归原告所有的股权数额及红利。＼n6、原告的相关证券账户卡。证明原告的相关证券账户的情况。＼n7、2003年11月21日咨询服务公司的股权接收清单。证明2003年11月21日省农发集团公司移交给咨询服务公司的相关股权数据。＼n8、股权托管公司出具的《煤气公司03-09年百大法人股个人化股份变动情况表》。证明至今为止包括原告在内的各实际股东所持有的股权变更情况。＼n9、股权托管公司出具的《2011年11月23日百大集团股东托管清册》。证明包括原告在内的各实际股东目前所持有的股权情况。＼n经质证，被告对原告提供的证据及证明对象均无异议，本院对该些证据及证明的事实予以确认。＼n被告未提供证据。＼n经审理查明，原告诉称的事实被告无异议且有相应的证据证实，本院予以确认。＼n另查明，2001年9月11日，杭州煤气公司与杭州管道煤气公司合并改制设立杭州市燃气有限公司。2002年7月11日，杭州市燃气有限公司更名为杭州市燃气（集团）有限公司（即被告现名）。＼n庭审中，双方均确认经过历年交易等变动，现登记在原杭州煤气公司名下百大集团股份有限公司法人股中实际属于原告所有的股权为4875股。原告亦未取得2007、2008年度现金红利。＼n本院认为，本案所涉的法人股虽登记在原杭州煤气公司名下，但原告以其个人所有资金借用杭州煤气公司的名义购买法人股股票的事实清楚，本院予以确认。该股权及相应的现金红利应确认归原告享有。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：＼n一、登记在杭州煤气公司（现杭州市燃气（集团）有限公司、证券帐户号B88×××83）名下的百大集团股份有限公司法人股（证券代码600865，证券类别无限售流通股）中的4875股及2007、2008年度现金红利归余好所有。＼n二、杭州市燃气（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内配合余好将上述股份及相应的现金红利过户至余好名下。＼n案件受理费80元减半收取40元，由余好负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员熊英英＼n二〇一二年二月二十日＼n书记员林聪
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第154号
原告杨金保，男，1950年10月6日出生，汉族。
委托代理人武爱芬，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告济源市富源气体有限公司，住所地：济源市。
法定代表人李兴会。
委托代理人侯王元、闫利波，系该公司工作人员。
原告杨金保与被告济源市富源气体有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。同年10月28日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨金保的委托代理人武爱芬、被告济源市富源气体有限公司的委托代理人侯王元、闫利波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其退休后，2014年6月被告找到其要求其到被告处担任技术负责人，并约定每年工资5000元，于每年9月1日前付清当年报酬，后原告开始工作。2014年7月，被告下发了任命其为企业技术负责人的文件，并于2014年9月25日，补签了一份聘期为三年的聘用合同。迄今被告仍未支付其报酬。现请求法院依法判令被告支付2014、2015年工资共计10000元。
被告辩称：1、此案系劳务合同纠纷，应先经劳动仲裁；2、2014年7月，其找到原告希望原告担任公司的技术负责人，主管公司的技术工作，负责公司气瓶充装质量管理手册的编制和修订，年工资5000元，并签订了协议。由于原告知识欠缺，不能完成公司工作，原告提出不再担任公司的技术负责人。另原告只在签订协议时到过公司一次，虽与原告多次联系，原告均未到公司报到工作，故原告无权要求其支付劳动报酬，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、河南省专业技术资格（职称）证书一份，证明其具有技术负责人的资格；
2、职工退休证一份，证明其已达到退休年龄，与被告系劳务合同纠纷；
3、济源市富源气体有限公司质量管理手册一份，该手册系其编制，证明其在被告处任技术负责人，主管全厂技术工作。在2014年7月8日前其已经与被告形成了聘用关系，聘用合同系之后补签；
4、聘用合同一份，证明聘用期为2014年9月25日至2017年9月25日，劳务报酬为每年5000元。
被告质证后，对证据1、2、3的真实性均无异议，但认为管理手册不是原告编制的；对证据4的真实性无异议，但认为原告从2014年10月起就未再到过公司。
被告向本院提供的证据有：闫利波、李海平、牛玲香、李冬冬出具的证明一份，证明其四人不认识原告，也未见过原告到公司上班。
原告质证后，认为证明属证人证言，且四人系被告单位职工，与被告存在利害关系，不应采信。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以采信。被告提供的证据系证人证言，不符合证据的形式要件，且证人与被告之间有利害关系，且无其它证据相佐证，本院不予采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年6月，被告与原告协商由原告担任被告的技术负责人。7月，被告公司下发文件，任命原告为公司技术负责人，主管全厂的技术工作，并行使无缝气瓶（氧气、氩气、二氧化碳其）充装质量管理手册的编制、修订、解释等权利。9月25日，原、被告双方签订了聘用合同，约定原告的工作期限为三年，从2014年9月25日至2017年9月25日，每年工资5000元，于每年的9月1日前支付当年工资；若原告请假，以原告交给被告的请假条为准计算休假时间。2014年7月8日，原告为被告编制了《质量管理手册（氧气、氩气、二氧化碳气充装）》。被告至今未支付原告工资。
本院认为，原告为被告提供劳务，要求被告支付工资，理由正当，应予支持。被告辩称，原告未实际到公司上班，且因不能胜任，原告已经提出不再担任公司技术负责人，故其不应支付工资，但被告并未提供证据证明，该项辩称无依据，不予采纳。关于被告应当支付的工资数额，本院认为，虽被告于2014年7月8日下发了原告的任职文件，但双方于2014年9月25日签订聘用合同，约定聘用期限从9月25日开始起算，原告亦对该聘用合同签字确认，故原告在被告处的任职期间应从该日开始。结合双方在合同中约定的于每年的9月1日前支付当年工资，原告有权要求被告支付2014年的工资5000元，原告主张的2015年工资尚未到履行期限，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告济源市富源气体有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨金保5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担12.5元，被告负担12.5元。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴小磊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第03807号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行，住所地长沙市开福区。
负责人彭湘林，行长。
委托代理人王来明，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人夏立峰，湖南君见律师事务所律师。
被告郑某甲，男，住福建省福安市xx镇。
被告陈某某，男，住福建省福安市xx镇。
被告郑某乙，女，住福建省xx乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行（以下简称邮储银行）诉被告郑某甲、陈某某、郑某乙金融借款合同纠纷一案，于2013年8月26向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邵力担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告邮储银行的委托代理人王来明、夏立峰到庭参加了诉讼。被告陈某某、郑某乙、郑某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2015年3月初，三被告作为一个联保小组向原告申请商户联保贷款用于个体工商户资金周转。2015年3月4日，三被告与原告邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议》，约定每人向原告借款20万元，合计贷款金额60万元，借款期限从2015年3月4日至2018年3月4日；借款合同对借款利息、逾期罚息、支付方式、担保方式等内容均作了明确约定。《联保协议》约定任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证义务。上述两份合同签订后，原告按照合同约定于3月5日向三被告发放了20万元，三被告分别向原告出具收据。三被告应自同年4月5日起每月5日按时偿还原告贷款本金及利息。截至2015年6月5日，郑某甲未按照借款合同约定履行还本付息义务，郑某乙、陈某某未履行担保责任，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告陈某某向原告清偿借款本金166877.26元、利息4330.42元、逾期罚息660.02元（暂计算至2015年8月6日）及至还清本息之日的逾期利息；2、被告郑某乙、陈某某应对被告郑某甲上述义务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某、郑某乙、郑某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月4日，中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市东风路支行与被告郑某甲签订了《小额贷款额度借款合同》一份。合同约定：原告向被告郑某甲提供借款20万元，借款期限自2015年3月4日至2018年3月4日；借款利率按固定年利率12%，逾期罚息利率为15.6%；每月还款日为10日。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市东风路支行与被告陈某某、郑某乙、郑某甲签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定以被告陈某某、郑某乙、郑某甲成立联保小组，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放贷款提供连带保证，中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市东风路支行与联保小组任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员承担连带保证责任；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约银行为实现债权支付的费用和借款人所有其他应付的费用。2015年3月5日，原告将20万元贷款发放到被告郑某甲指定的账号，由被告郑某甲在借款借据上签字。被告郑某甲在收到贷款后归还部分借款，自2015年5月开始被告陈某某未及时足额归还借款，至2015年8月6日起，被告郑某甲未按约定还款，已连续拖欠3期以上未予偿还，被告郑某甲共拖欠借款本金166877.26元、利息4330.42元、罚息660.02、合计171867.70元。
另查明，2015年8月12日，原告出具证明，载明：“中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市东塘支行与东风路支行已于2013年9月10日合并为中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行，合并后开福支行直到2015年8月才有合同专用章，因此，在2013年9月10日至2015年8月期间的贷款，开福支行继续以东风路支行或东塘支行名义贷款，但贷款权利义务实际由开福支行承继。”
以上事实有借款借据、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、欠款明细、当事人的陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：一、被告陈某某、郑某乙、郑某甲与原告邮储银行签订的《小额贷款额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》系当事人真实意思表示，经公证机关公证，合法有效。合同签订后，原告邮储银行依约发放了贷款给被告郑某甲。被告郑某甲得到贷款后未按合同约定的时间金额归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方对借款本金与利息均有约定，被告郑某甲应按借款合同约定归还借款本息。被告郑某甲以其行为表明其不履行主要债务，原告可以依照合同要求被告郑某甲提前归还贷款。故本院对原告要求被告郑某甲立即归还借款本息、罚息合计171867.70元的诉讼请求予以支持。二、被告郑某乙、陈某某与被告郑某甲系连带保证责任关系，被告郑某乙、陈某某自愿为被告郑某甲提供连带保证责任，现郑某甲未依约履行还款责任，故被告郑某乙、陈某某应对被告郑某甲的上述支付内容承担连带责任。三、被告陈某某、郑某乙、郑某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告郑某甲在本判决生效之日起10日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行借款本息171867.70元（利息暂计算至2015年8月6日，之后的利息及逾期利息按照借款合同计算）；
二、被告郑某乙、陈某某对被告郑某甲的上述支付义务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案受理费3737元、财产保全费1379元、公告费560元，由被告陈某某、郑某乙、郑某甲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邵 力
人民陪审员 陈 毓 奇
人民陪审员 黄巧红二月十八日
代理书记员 喻 艳
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1625民初331号
申请人韩玉珍,女,1970年03月24日出生,汉族,住山东省博兴县。
被申请人刘世宝，男，1954年03月02日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人高艳兰，女，1953年01月09日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人于禄香，女，1963年08月22日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人淄博宝鲁煤炭有限公司，住所地：淄博市张店区山泉路138号。统一社会信用代码：9137030373819717X8。
法定代表人：刘世宝，该公司执行董事。
本院在审理申请人韩玉珍与被申请人刘世宝、高艳兰、于禄香、淄博宝鲁煤炭有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年01月24日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人刘世宝、高艳兰、于禄香、淄博宝鲁煤炭有限公司银行存款944000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人韩玉珍以滨州市财昌融资担保有限责任公司担保函提供担保。
本院认为，申请人韩玉珍提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘世宝、高艳兰、于禄香、淄博宝鲁煤炭有限公司的银行存款944000元或查封其相应数额的财产、权益。
案件申请费5000元，由申请人韩玉珍预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲海涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 周 超
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初1030号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：于德庆，行长。
委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：邱长青，男，1979年4月9日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：邱宝臣，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：邱长荣，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告邱长青、邱宝臣、邱长荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。2018年8月8日，济南农村商业银行股份有限公司长清支行、邱长青、邱宝臣、邱长荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤诉处理。
案件受理费1988元，减半收取计994元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 王瑞河
二〇一八年八月十日
书 记 员 孙小棠
眉山市东坡区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1402执1579号
唐学如
眉山闻欣锌业有限公司：
唐学如与眉山闻欣锌业有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：眉山闻欣锌业有限公司给付唐学如劳动报酬14400元、承担执行费116元。执行过程中，被执行人主动履行了给付义务，申请执行人业已全额受偿，至此，本院(2018)川1402民初348号民事调解执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终4108号
上诉人（原审被告）：王元忠，男，1967年9月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码69934381-5。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：周琴仙，女，1970年4月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：史淑芬，女，1971年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：沈军华，男，1977年9月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人王元忠因借款合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初2973号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
溧阳市人民法院于2016年9月22日、2016年10月13日二次向上诉人王元忠依法送达了《缴纳上诉费通知》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费8334元。本院认为，上述期限现已届满，上诉人王元忠仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王元忠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏雨文
代理审判员 钱荣金
代理审判员 戴 强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 恽妍霞
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）雁民执字第01081-1号＼n申请执行人北京天平房地产开发经营有限责任公司。＼n法定代表人阮永恒，该公司董事长。＼n被执行人陕西利泰园林绿化工程有限公司。＼n法定代表人于军友，职务不详。＼n申请执行人北京天平房地产开发经营有限责任公司与被执行人陕西利泰园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院作出的（2012）海民初字第4390号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西利泰园林绿化工程有限公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人北京天平房地产开发经营有限责任公司遂向北京市海淀区人民法院申请强制执行，该院以被执行人陕西利泰园林绿化工程有限公司的住所地位于本院辖区，遂于2013年7月29日委托本院代为执行，本院于同日立案执行。＼n在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）海民初字第4390号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。嗣后，经本院依法查明被执行人在农业银行西安长安路支行开立有银行账户，且有存款可供执行，本院遂于2014年1月16日从该行依法扣划了被执行人陕西利泰园林绿化工程有限公司应承担的本案案款及执行费共计231475元。现本案案款已全部发还申请执行人，申请执行人对该事实表示认可，本案执行完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：＼n北京市海淀区人民法院于2012年8月10日作出的（2012）海民初字第4390号民事判决书执行终结。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长杨卫＼n审判员何燕＼n代理审判员文丛达＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员杨沛玲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初第6688号之二
申请人：汪涵，男，1974年4月7日出生，住长沙市xxxx。
委托代理人：刘凯，湖南闻胜律师事务所律师。
被申请人：广州市特贤食品有限公司，住所地：广东从化经济开发区高技术产业园高湖公路2、4号。统一社会信用代码：91440184751962059Y。
法定代表人：程特贤。
被申请人：广东贤哥食品有限公司，住所地：东莞市樟木头镇裕丰社区文裕工业园文裕路11号A栋。统一社会信用代码：91441900061461003M。
法定代表人：程特贤。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。统一社会信用代码：91430100883848127Q。
负责人：廖文常。
本院在审理申请人汪涵诉被申请人广州市特贤食品有限公司、广东贤哥食品有限公司肖像权纠纷一案中，申请人汪涵于2017年1月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广州市特贤食品有限公司、广东贤哥食品有限公司名下5100000元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为申请人汪涵的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人汪涵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人广州市特贤食品有限公司、广东贤哥食品有限公司名下5100000元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李益芳
二〇一八年二月五日
代理书记员 彭小波
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6768号之四
解除保全申请人：黄先辉，男,汉族。
解除保全申请人：肖林珍，女，汉族。
解除保全申请人：邹锦皓，男，汉族。
解除保全申请人：邹锦瀚，男，汉族。
上述两申请人邹锦皓、邹锦瀚法定代理人：邹启泉，男，汉族。
被申请人：佟刚，男，汉族。
被申请人：董香艳，女，汉族。
被申请人：长沙拼牌涂料有限公司，住湖南省长沙市开福区捞刀河镇大明村一组（侯新华）私宅。
法定代表人侯新华。
担保人：陈继英，男，汉族。
原告黄先辉、肖林珍、邹锦皓、邹锦瀚诉被告佟刚、董香艳、长沙拼牌涂料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日作出(2016)湘0105民初6768号之一民事裁定书，裁定：冻结担保人陈继英所有的坐落于长沙市劳动西路××号×××栋房屋（产权证号：长房权证雨花字第××××××号），冻结被告佟刚、董香艳、长沙拼牌涂料有限公司银行存款人民币1054697.5元或查封、扣押其相应价值的财产。因双方已和解，原告黄先辉、肖林珍、邹锦皓、邹锦瀚于2018年7月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告黄先辉、肖林珍、邹锦皓、邹锦瀚的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除担保人陈继英所有的坐落于长沙市劳动西路××号×××栋房屋（产权证号：长房权证雨花字第×××××××号）的冻结；
解除被申请人佟刚、董香艳、长沙拼牌涂料有限公司银行存款人民币1054697.5元或其相应价值的财产的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 许洪源
二〇一八年八月六日
代理书记员 龙泽兰
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第92号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人李某。曾因犯盗窃罪于2005年3月15日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪于2006年10月24日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年，2007年7月18日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2010年8月5日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元，2013年9月16日刑满释放；曾因吸毒于2013年9月27日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。因本案于2013年10月12日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）2013-1193号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月26日上午，被告人李某从“小国”（另案处理）处获得冰毒。同日17时许，被告人李某在本市吴兴区八里店镇尹家圩村八百亩桥西堍附近吸食冰毒，后被公安机关抓获，公安机关从被告人李某随身携带的背包内查扣甲基苯丙胺类毒品共计19.61克。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，扣押决定书、扣押清单及照片，现场笔录，称重过程，提取笔录，行政处罚决定书，（2010）湖德刑初字第254号刑事判决书、湖州市监狱狱政管理处出具的证明；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；湖公物鉴［化］（2013）2069号检验报告；被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本案之罪，依法从重处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年10月12日起至2015年10月11日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。＼n二、扣押于公安机关的甲基苯丙胺二十七包（共重十九点六一克）予以没收销毁，由扣押机关处理。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王进炎＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员鲍俊
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初2434号
原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。
负责人：梁勇，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡志，该行职员。
委托诉讼代理人：梁立峰，该行职员。
被告：余文华，男，1970年11月2日出生，汉族，住湖南省宜章县，
原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告余文华信用卡一案，本院于2018年5月4日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告余文华偿还欠款1446.48元，其中本金1035.40元、利息261.51元，违约金149.57元（信用卡欠款本息、违约金暂计至2018年6月25日，以后的利息和违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告余文华承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人梁立峰、蔡志到庭参加诉讼，被告余文华没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：
一、申领或发卡时间：2013年7月12日；
二、卡号：62×××09；
三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；
四、逾期时间：2017年8月8日；
五、暂计至日期及金额：至2018年6月25日，本金1035.40元、利息261.51元、违约金149.57元；
六、其他：无。
本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告余文华在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金1035.40元及相应利息、违约金（截至2018年6月25日的利息为261.51元、违约金149.57元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余文华负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年八月二日
书记员 罗汝程
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省灌云县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)苏0723民初4493号
原告陆桂花，女，1950年1月20日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地，连云港市海州区朝阳东路**号登壹大厦**楼。
负责人骆公旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵士超、张雷雷，该公司职员。
本院于2018年7月10日立案受理原告陆桂花与被告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经查，2017年6月8日6时许，周立勇驾驶BX16923号两轮电动车沿灌云县境内324省道由北向南行驶至，因驾驶不慎与由西向东的行人原告陆桂花发生碰撞，致陆桂花受伤，发生事故。经交警部门认定，周立勇负事故的主要责任，陆桂花负事故次要责任。BX16923号两轮电动车在被告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保非机动车责任险（其中第三者意外身故、残疾责任限额为25000元、第三者意外医疗责任限额为5000元，每次事故绝对免赔额为300元或核定损失金额的10﹪）。原告陆桂花因此次事故受伤住院治疗花医疗费31099.62元，并经鉴定构成人体损伤十级伤残、休息期限180日、护理期限为90日、营养期限为90日，需二次手术休息期限30日和护理、营养期限均为15日。原告就医疗费、残疾赔偿金向本院提起民事赔偿诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司定于2018年9月13日前一次性赔偿原告陆桂花医疗费、残疾赔偿金共计人民币25000元，原告陆桂花放弃其余诉讼请求；原、被告之间的本次机动车交通事故责任纠纷全部处理完毕。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告陆桂花负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 员 王建军
二〇一八年八月十三日
法官助理 王 雪
书 记 员 穆 涵
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执564-1号
申请执行人霍永力,男,汉族，1967年8月28日出生，居民,住灌云县。
被执行人李全亮，男，汉族，1958年9月10日出生，居民,住灌云县。
申请执行人霍永力与被执行人李全亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的(2017)苏0723民初7614号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被告李全亮于2018年1月27日前一次性给付原告霍永力12万元及利息（以12万元为本金，按年利率6%，从2017年12月27日计算至实际给付之日止）。双方就本案一次性了结。若被告逾期未付，原告有权就被告未偿还的本息向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。
执行过程中，2018年3月19日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年5月21日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。2018年4月20日、2018年8月14日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询,2018年4月26日被执行人来法院谈话，说配合法院工作，用自己的工资和公积金偿还欠款，2018年4月27日，本院依法冻结被执行人公积金118915.7元，2018年7月23日，被执行人履行到位20064.65元，该案执行标的金额120000元及利息，执行到位金额20064.65元。
因申请人未提供联系方式，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0723民初7614号民事调解书的本次执行程序。
待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。
本裁定送达后立刻生效。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年八月十三日
书记员 赵晨光
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第02717号＼n上诉人（原审被告）陈桂红，女，1969年10月9日出生。＼n上诉人（原审被告）姚思凡，男，1995年4月13日出生。＼n二上诉人之委托代理人姚秋生（陈桂红之夫、姚思凡之父），男，1973年8月26日出生。＼n被上诉人（原审原告）刘腾，男，1994年11月7日出生。＼n委托代理人刘平利（刘腾之父），男，1972年11月9日出生，北方出租汽车公司司机。＼n委托代理人常良，男，1964年10月8日出生。＼n上诉人陈桂红、姚思凡因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第10139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈桂红、姚思凡及其共同委托代理人姚秋生，被上诉人刘腾之委托代理人刘平利、常良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2013年9月，刘腾诉至原审法院称：2013年4月13日中午，我在驾校练车，姚思凡打电话让我给他过生日，我本来不想去，但姚思凡执意邀请，后我接上秦雨阳就去了姚思凡家。到了姚思凡家，姚思凡与他的母亲陈桂红都劝我喝酒，我说我是骑摩托车来的，一会还要送人就不喝了，但是姚思凡还是给我倒上了，陈桂红也不阻拦，喝完啤酒又劝我喝白酒。我骑摩托车走时还是陈桂红出来送我的。后来我酒后驾车在路上拐弯的时候撞到了树上，姚思凡到场后未能及时的将我送到医院，耽误了半个小时的时间，后秦雨阳拨打120，将我送到医院治疗。陈桂红、姚思凡作为生日聚会的主办方，应对我的安全尽到相应的义务，其二人劝酒并放任我酒后驾车，致使发生此次事故，负有不可推卸的责任。故诉至法院，要求陈桂红、姚思凡连带赔偿我各项经济损失的50%，为医疗费121941.3元、护理费7810元、误工费4500元、营养费2700元、住院伙食补助费825元、交通费用1000元，共计人民币138776.3元。＼n陈桂红、姚思凡辩称：请求法院驳回刘腾的诉讼请求。一、4月13日姚思凡过生日属实，在我们家吃饭，快吃完饭时刘腾和他女朋友才来，我们不知道他乘坐什么交通工具来的，他自己提出喝酒，我们也没劝他。刘腾走时我们发现他骑着摩托车来的，我们劝阻他，他不听。二、姚思凡等人发现刘腾摔倒在路边后，立即拨打了120救援，并联系了刘腾之母，在刘腾母亲同意的情况下，救护车将刘腾送往房山区第一医院。我们不存在不及时救助的情况。三、刘腾属成年人，有完全民事责任能力，本人又是非司机，又骑无牌照机动车上路，并且不带头盔，明知不能喝酒骑车，却执意饮酒后骑车出去，自己导致事故的发生，产生的后果与我们无关。四、刘腾在我家饮酒后出门时是神志清醒的，一个小时后发生事故，中间刘腾又是否喝酒应核实。＼n原审法院经审理查明：姚思凡系陈桂红之子，刘腾与姚思凡系朋友关系。2013年4月13日中午，陈桂红、姚思凡庆祝姚思凡生日在家中举办宴会，并邀请姚思凡之友顾×、赵×、刘腾等人参加宴会，刘腾系驾驶摩托车前往。席间，参加宴会人员均饮酒，刘腾喝了约三瓶啤酒、一杯白酒。下午3时左右宴会结束，刘腾、姚思凡等人相约去歌厅唱歌，刘腾驾驶摩托车先行离开，姚思凡、陈桂红送至院外。刘腾驾车行驶至房山区青龙湖镇焦各庄村附近时，摩托车撞在路边树上，刘腾受伤。随后赶到的姚思凡等人拨打“120”求助，刘腾被送至北京市房山区第一医院抢救，并于当晚转院至北京积水潭医院治疗，经诊断为“股骨干开放骨折（左），肱骨干骨折（左），腓总神经、胫神经损伤（左），股浅动脉损伤（左），创面感染（左下肢），皮肤挫伤、皮肤缺损（左下肢）。”刘腾经多次手术，于2013年5月17日出院。＼n另查，刘腾未取得驾驶摩托车资格，且未佩戴头盔、护具。＼n庭审中，证人顾×、赵×出庭作证，均证明陈桂红、姚思凡在席间有对刘腾劝酒的行为。＼n原审法院认为：陈桂红、姚思凡作为酒宴活动的组织者，理应对参与此次活动的相关人员尽到合理照顾义务，证人顾×、赵×的证言证实陈桂红、姚思凡对刘腾有劝酒行为，在知道刘腾系驾车赴宴后，陈桂红、姚思凡亦未采取彻底、有效的方式、方法阻止刘腾驾驶摩托车上路行驶，主观上存在过错，且该行为与刘腾受伤有一定程度的因果关系，应承担相应的赔偿责任。但刘腾饮酒后无证驾驶摩托车，且未佩戴头盔、护具，其本身存在重大过错，是造成其受伤的主要原因，因此应当减轻陈桂红、姚思凡的赔偿责任。刘腾要求赔偿的医疗费，经核实票据为243217.02元；护理费用有医嘱证明刘腾伤后不能自理三个月，住院期间系护工护理，经核实票据为3620元，出院后刘腾自述主要为其母护理，但未提供误工损失证明，法院参照当地雇佣护工的市场价格酌定为5600元，共计9220元；刘腾主张伤后三个月的误工费用，但未提供误工损失证明，法院参照本市上一年度农村居民人均纯收入标准酌定为4119元；刘腾主张伤后三个月的营养费用，根据刘腾伤情，法院酌定为4500元；住院期间伙食补助费，按住院34天，每天50元计算，酌定为1700元；交通费用根据其实际就医的路程、次数，酌定为1000元。关于陈桂红、姚思凡对刘腾的上述合理损失承担赔偿责任的比例，根据其过错程度酌定为20%。综上所述，原审法院于2013年12月判决：一、陈桂红、姚思凡于判决生效后十日内连带赔偿刘腾医疗费、护理费、误工费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费共计人民币52751.2元；二、驳回刘腾的其他诉讼请求。＼n判决后，陈桂红、姚思凡不服，上诉至本院，不同意承担赔偿责任。上诉理由是陈桂红没有劝刘腾喝酒且在发现刘腾骑摩托车后二人对其进行了劝阻。刘腾同意原判。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。本院审理中，陈桂红、姚思凡提供证人翟×到庭作证称陈桂红嘱咐少喝点酒，至于走的时候有没有拦刘腾，表示记不清楚了。＼n上述事实，有双方当事人的陈述，证人顾×、赵×、翟×证言，诊断证明书，医疗费票据，休假证明等证据在案佐证。＼n本院认为：本案争议的焦点是陈桂红、姚思凡有无对刘腾劝酒以及是否有效阻止刘腾驾驶摩托车离开。根据本案查明的事实并结合证人证言，可以认定陈桂红、姚思凡在宴会上对刘腾进行了劝酒，且在宴会结束后，刘腾驾车离开时，陈桂红、姚思凡均未进行有效的劝阻。陈桂红、姚思凡在生日宴会上为烘托气氛，劝宾客饮酒属人之常情，无可厚非，但刘腾受其邀请驾驶摩托车赴宴，作为主人，陈桂红、姚思凡应阻止其饮酒，即使席间不知刘腾驾驶摩托车而来，亦应在送其出门并发现其准备驾驶摩托车离开时，有责任和义务对其进行有效地劝阻，以避免悲剧的发生。现陈桂红、姚思凡在劝刘腾饮酒后却未能有效阻止刘腾驾驶摩托车离开，以致发生事故，造成刘腾受伤的严重后果，原审法院考虑到事故的发生与饮酒有一定关系，判决陈桂红、姚思凡承担相应的赔偿责任并无不当。陈桂红、姚思凡的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费1538元，由刘腾负担979元（已交纳），由陈桂红、姚思凡负担559元（本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费1118元，由陈桂红、姚思凡负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘保河＼n审判员王云安＼n代理审判员李倩＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员卢静
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛顺法勒民初字第854号＼n原告佛山市顺德区勒流镇锦涂喷漆厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道东风工业区发展路6号。＼n负责人简伟文。＼n委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。＼n委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。＼n被告卢掌煊。＼n被告伍洁英。＼n原告佛山市顺德区勒流镇锦涂喷漆厂（以下简称锦涂喷漆厂）诉被告卢掌煊、伍洁英加工合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告锦涂喷漆厂的委托代理人廖凯波，被告卢掌煊到庭参加诉讼。被告伍洁英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告锦涂喷漆厂与被告卢掌煊、伍洁英有业务往来，截止2013年4月，两被告共拖欠原告锦涂喷漆厂加工款45773元，该款经原告多次催收，两被告均拒不支付。为维护原告的合法权益，请求判决：1.两被告立即向原告支付加工款45773元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日即2013年10月30日起计至全部清偿之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。＼n被告卢掌煊辩称，因时隔太久，被告卢掌煊现不清楚是否清偿过有关款项。＼n诉讼中，原告锦涂喷漆厂向本院提交的证据材料及被告卢掌煊的质证意见如下：＼n1.营业执照、组织机构代码证复印件各1份，人口信息查询表复印件2份，佛山市顺德区民政宗教和外事侨务局勒流婚姻登记处出具的证明复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；＼n被告卢掌煊对该组证据没有异议。＼n2.欠条原件1份，中国农业银行支票及票据交换退票理由书原件各1份，证明两被告欠原告加工款共45773元；＼n被告卢掌煊的质证意见：对该组证据无异议，欠条是被告卢掌煊书写。＼n被告卢掌煊在诉讼中没有证据向本院提交。＼n经本院合法传唤，被告伍洁英无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃答辩及质证的权利。经庭审辩证、质证，被告卢掌煊对原告锦涂喷漆厂提交的证据1、2均无异议，经审查，该两组证据来源形式合法，能够证明原告的主张，故本院对该两组证据予以确认。＼n综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：＼n原告锦涂喷漆厂与被告卢掌煊、伍洁英之间存在加工业务往来。期间，被告伍洁英向原告锦涂喷漆厂开出中国农业银行支票一张（编号：10304430；收款人：廖宝珍；金额：23573元）用于支付加工款，但该支票因账户余额不足被退票。2013年4月22日，被告卢掌煊又向原告锦涂喷漆厂出具欠条，确认尚欠原告款项22200元。两被告至今尚未清偿上述两笔款项共计45773元。原告经催收未果，遂提起诉讼。＼n另查，被告卢掌煊与被告伍洁英于1988年10月17日依法登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。＼n以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。＼n本院认为，原告锦涂喷漆厂与被告卢掌煊、伍洁英之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。诉讼中，被告卢掌煊未能举证证明其已经清偿加工款的事实，应承担举证不能的不利后果。被告卢掌煊、伍洁英至今尚欠原告锦涂喷漆厂加工款共计45773元，应负偿还责任。被告卢掌煊与被告伍洁英于1988年10月17日依法登记结婚，上述款项发生在夫妻关系存续期间，两被告应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。原告锦涂喷漆厂要求两被告清偿加工款45773元及支付从立案之日即2013年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。＼n根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：＼n被告卢掌煊、伍洁英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勒流镇锦涂喷漆厂清偿欠款45773元及利息（利息以45773元为本金，从2013年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。＼n本案受理费减半收取为472.16元（原告已预交），由被告卢掌煊、伍洁英负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判员程秀乾＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员廖秀雄＼n第1页，共4页
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3993号
原告:邓某某，女，汉族，1994年4月5日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人:邓来祥，重庆洲同律师事务所律师。一般授权。
委托代理人：王小平，重庆洲同律师事务所律师。一般授权。
被告:陈某某，男，汉族，1991年9月11日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
原告邓某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人邓来祥，被告陈某某的委托代理人于奇富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女陈某甲由原告抚养，婚生子陈某乙由被告抚养，各自承担抚养费。事实和理由：原、被告于2010年2月经人介绍相识后同居生活，2011年8月1日生育一女孩名陈某甲，2014年6月15日生育一男孩名陈某乙。双方于2015年8月20日办理结婚登记。原、被告婚后因性格差异，经常因家庭琐事发生争吵，且被告性格暴躁，动手打原告，致使双方夫妻感情日渐淡化。2016年3月份，原告因双方一直吵架、打架，离家出走与被告分居生活至今。
被告陈某某辩称：1、原告陈述的原、被告双方相识、结婚、生育子女的情况属实，所述的双方婚后经常发生争吵、打架的情况不属实，被告没有动手打原告；2、原、被告共同在一起生活多年，建立了很好的夫妻感情，双方之间没有矛盾纠纷，原告只是和被告父母关系不好，被告不同意离婚。
原告围绕其诉请请求提交了原、被告及其子女户口证明，婚姻登记查询信息，被告质证予以认可，本院对于原告提交的以上证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年2月经人介绍相识，2011年8月29日生育一女名陈某甲，2014年7月21日生育一子名陈某乙，两小孩现随被告父母生活。原、被告于2015年8月20日办理结婚登记。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，人民法院审查离婚是以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告于2010经人介绍相识，于2015年登记结婚，期间共同生活并生育子女，说明双方有一定感情基础。综合原告提交的证据材料，无法认定原、被告双方夫妻感情确已破裂的事实，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原告放弃离婚念头，正确处理家庭、夫妻关系，被告加强自省，夫妻间加强沟通与交流，和好夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告邓某某的离婚诉讼请求。
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 曾召德
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘云祥
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1691民初77号
原告：苏洪举，男，1973年7月18日生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：王华，山东滨泰律师事务所律师。
被告：朱东珍，女，1987年3月20日生，汉族，住惠民县。
原告苏洪举诉被告朱东珍买卖合同责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告苏洪举于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏洪举撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏洪举撤诉。
案件受理费1730元，减半收取计865元,由原告苏洪举负担。
审 判 员 张新国
二〇一八年一月二十四日
法官助理 马文霞
书 记 员 王中正
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴民初字第32号
原告：吴玉成。
委托代理人：陈晔。
被告：陈建兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司。
法定代表人：杨培根。
委托代理人：邵思师。
本院在审理原告吴玉成与被告张建兵、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告已于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴玉成撤回起诉。
本案受理费145元，减半收取73元，由吴玉成负担。
审判员 吕 涛
二〇一四年一月二十一日
书记员 濮建英
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1421民初2305号
原告：南某。
委托诉讼代理人：毕茗乔，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：某运输车队，地址：辽宁省绥中县沙河镇。
负责人：于某，系投资人。
原告南某诉被告某运输车队挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南某的委托诉讼代理人毕茗乔到庭参加诉讼，被告某运输车队经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告南某向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的挂靠协议；2、被告给予办理辽P×××××号机动车车籍、营运证迁出手续；3、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：原告为辽P×××××号机动车实际所有人，于2015年7月10日与被告签订挂靠协议，约定原告车辆挂靠在被告处从事货物运输业务，自负盈亏，协议有效期2015年7月10日至2018年10月10日。现辽P×××××号机动车营运证年检已至，但因被告的道路运输许可证已经到期，被告怠于到交管部门办理延续手续，导致原告车辆无法进行营运证的年检、完成审验手续。另得知，被告车队因合伙人内部出现纠纷，车队现已无法正常为挂靠人办理有关手续，严重影响了原告方的车辆正常经营，原告曾就此事多次尝试与被告沟通，未果。根据我国《合同法》第94条第（四）项的规定，原告诉至法院，望法院判如所请。
被告某运输车队未出庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审查，认定如下：本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告某运输车队为甲方，原告南某为乙方，签订了《挂靠某运输车队协议书》，载明：“甲、乙双方就乙方挂靠甲方从事货车营运等有关事宜，经双方协商，达成如下一致协议：一、挂靠事项：乙方自愿将自行购买符合运营条件的车辆挂靠在甲方从事运输业务。乙方用于挂靠营运的车辆型号为：解放牌重型仓栅式货车，牌号：辽P×××××，发动机号52203901，底盘号XXXX，营运证号12131624。上述车辆挂靠经营手续由甲方协助乙方办理，所需费用全部由乙方承担。该车保险必须由甲方指定的保险公司办理。本挂靠协议即非劳务合同，也不是劳动合同。乙方及乙方聘请雇佣的人员不属于甲方职工，不享受甲方职工待遇。二、各项规费、税费的承担：乙方承担其在挂靠甲方经营期间因从事营运业务而发生的各项规税费用。若因乙方原因致使无法及时缴纳有关税费的，乙方承担由此引起的全部责任，并负责赔偿由此给甲方带来的全部损失及主张权利的费用。三、乙方车辆挂靠甲方期间，自行解决经营方式，车辆运营所有收益均归乙方所有、支配，盈亏与甲方无关。……合同还约定了车辆的维护管理、争议的解决、其它约定。”合同从2015年7月10日至2018年10月10日。合同签订后，原告将车登记在被告车队名下，强制报废期限止2028年6月27日。登记日期2013年6月27日；第一次检验有效期至2014年6月。道路运输经营许可证有效期至2018年6月10日，由于被告某运输车队出资人产生矛盾致使原告所有的车辆证照未能按时受检，不能正常上路行驶运营，原告多次找被告要求对证照进行受检，被告未能履行，于2018年7月16日诉至本院。
本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体，达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质，技术管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。本案中，原告自有车辆挂靠在被告名下，借用被告某运输车队的资质、证照、经营权等。由于被告未能提供相关手续，致使原告所有的车辆不能正常受检，无法上路行驶，经营活动中断。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告某运输车队提供相关资料，使原告所有的车辆正常受检，是被告在挂靠经营合同中履行的主要义务。因被告未提供相关手续，致使原告车辆不能受检，无法经营，被告系违约行为，原告要求解除挂靠经营合同，本院予以支持。被告并协助原告办理转移登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告南某与被告某运输车队签订的《挂靠某运输车队协议书》；
二、被告某运输车队于本判决生效后5日内协助原告办理辽P×××××车辆转移登记手续。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费80.00元，由被告某运输车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 兵
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第115号＼n原告：蔡某。＼n被告：赵某。＼n原告蔡某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2011年12月27日受理后，依法由代理审判员王蓉适用简易程序，于2012年1月19日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告经人介绍相识，相识两个月后便登记结婚。婚后双方性格不合，生活习惯差异大，沟通困难，且分居至今。原告于2011年5月诉至法院要求离婚，但原告的诉请未获支持。此后，原、被告间夫妻感情并未改善，现夫妻感情确已破裂。故请求判决原、被告离婚；暂无夫妻共同财产分割。＼n被告辩称，被告同意与原告离婚，但原告无理由提出离婚，需赔偿被告精神损害抚慰金40000元。＼n经审理查明：原、被告于2010年12月经人介绍相识，××××年××月××日，双方登记结婚。婚后未生育子女。2011年5月，原告诉至本院要求离婚，本院驳回其离婚请求后，双方关系未有所改善。原告又于2011年12月27日再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求判如所请。＼n本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方因故产生矛盾，致使夫妻感情逐渐恶化。原告第一次提起离婚诉讼被驳回离婚请求后，双方关系未有改善，视目前夫妻感情现状，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之请求本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。故被告以原告无故提出离婚为由主张精神损害赔偿的，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：＼n一、准予蔡某和赵某离婚；＼n二、驳回赵某的诉讼请求。＼n案件受理费1100元（蔡某预交300元，赵某预交800元），减半收取550元，由蔡某负担150元，赵某负担400元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员王蓉＼n二〇一二年二月二十四日＼n书记员王慧珠
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初1740号
原告：袁某某。
被告：姚某某。
原告袁某某诉被告姚某某民间借贷纠纷一案，本案于2018年6月28日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 王振学
二〇一八年八月十四日
书记员 王连楷
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1876号
罪犯兰德辉，男，1983年7月18日出生，海南省人，捕前住海南省三亚市，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年3月18日作出了(2009)普中刑初字第86号刑事判决书，以被告人兰德辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年10月22日起至2023年10月21日止），并处没收个人财产30000元。被告人兰德辉服判，判决发生法律效力。2009年5月7日，罪犯兰德辉送云南省普洱监狱服刑。
罪犯兰德辉在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年11月25日以（2011）普中刑执字第602号、（2012）普中刑执字第824号、（2013）普中刑执字第1042号、（2014）普中刑执字第1050号、（2015）普中刑执字第1378号刑事裁定书共减刑5年零6个月（刑期至2018年4月21日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以(2016)普狱刑更字第1876号减刑建议书，提请本院对罪犯兰德辉减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯兰德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰德辉在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年11月获记表扬2次;2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯兰德辉的表扬审批表、超分记录和罪犯兰德辉个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯兰德辉应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产30000元，罪犯兰德辉因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地海南省三亚市崖城镇海棠村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯兰德辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯兰德辉在考核周期，获记表扬2个、改造积极分子1个，可以减刑十个月。罪犯兰德辉因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯兰德辉减去有期徒刑十个月（刑期至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4902号
上诉人（原审原告）:刘杰元，男，1945年2月8日出生，汉族，住沧县。
被上诉人（原审被告）：沧县纸房头乡南小营村村民委员会。
住所地：沧县。
法定代表人：周玉清，村民委员会主任。
上诉人刘杰元因与被上诉人沧县纸房头乡南小营村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1040号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
在原审中，原告诉称：原告系南小营村村民，2002年被告将原告位于村北洼的场地批给其他村民用于房屋建设，同意将相邻苇子坑由原告垫平后用于晾枣使用，但由于被告不能将苇子坑中村民张洪江栽种的树木清除，致使原告一直不能使用，原告无处晾枣，只能到别村加工烘烤，给原告造成经济损失，原告多年来多次找到被告进行协调未果，且在此期间，被告另行批准两户在此处垫土盖房，严重侵害了原告的使用权，故原告诉至法院，请求依法判令被告清除地上附着物，将村北原告房北苇子坑交付原告使用；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我作为村主任上任一年多，之前的土地都是归集体所有，如果想取得权利应有相应的权利证书，纠纷产生于2012年，我对当时情况不清楚，涉案苇子坑的情况我也不清楚。
原审认定：原告系沧县纸房头乡南小营村村民。原、被告诉争苇子坑四至为：东至大道、西至过道、北至刘茂先空地、南至周姓房屋。该苇子坑的土地性质为闲散坑塘，原告至今未实际占有使用该涉案苇子坑，亦未取得相应权属证书。
原审裁定认为，原、被告双方所争议的土地，原告在庭审中认可并未实际取得相应权属证书，亦未实际占有使用该涉案土地，现原告对争议的地主张行使土地使用权，就其性质属土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应当由其他机关处理，不属人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘杰元的起诉。
上诉人主要上诉理由为:（一）1991年刘金峰的北洼约4分5的土地及刘忠元的4分地交由上诉人使用，上诉人将该8分5的土地当场使用，用于晾晒小枣。1999年第二轮土地承包，对于原告使用的8分5的土地未作任何调整，一直由原告使用。2002年被上诉人占有上诉人使用8分5土地用作他用，经沧县纸房头乡南小营村村委会决议(村支书李居成、村长关树廷、刘学明均参与)，决定将北洼苇子地交由上诉人使用。上诉人提交当年村委会成员李居成、关树廷、刘学明出具的证明、纸房头乡党委的证明，村名刘忠元、刘金锋、赵福堂的证明均能证实上诉人取得诉争土地的使用权。上诉人认为，原审法院不顾现实的客观情况，仅以上诉人未提交书面的权属证明为由否认上诉人的土地使用权的资格，系认定事实错误。（二）原审裁定适用法律错误。本案诉争苇子坑土地性质系闲散坑塘，村内并未对该土地进行登记，书面证书不是认定土地承包经营关系成立与否的唯一依据。依据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第三十五条的规定，没有书面合同，有其他能够证明承包经营法律关系存在的证据材料，也可以作为认定土地使用权的依据，土地承包经营权证书并不是取得土地承包经营权的唯一依据。
本院经审查认为，上诉人主张在1991年案外人刘金峰将其北洼树地约4分5、案外人刘忠元将其树地4分给上诉人当场地使用，在2002年该8分5场地由被上诉人占有用作他用后，经村委会决议将北洼苇子地交由上诉人使用，但被上诉人至今未将涉案苇子坑交付上诉人使用，故提起诉讼。经查，涉案树地及树地转化为的场地、上诉人主张的用场地换得的涉案苇子坑均未经登记，办理相应的权属证书，确认所有权或使用权。现上诉人对权属不明的土地主张行使使用权，产生本案争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，该争议需由人民政府处理，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张冬雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民特980号
申请人深圳市大水坑大一股份合作公司。
法定代表人曾云青，董事长。
委托诉讼代理人周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。
被申请人卢志华。
申请人深圳市大水坑大一股份合作公司于2016年12月23日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月12日做出的深华劳人仲（福城）案[2016]671号仲裁裁决。
本院经审查查明，被申请人卢志华已在法定期限内针对深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深华劳人仲（福城）案[2016]671号仲裁裁决向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，深圳市宝安区人民法院已予以受理，案号为（2016）粤0306民初29974号。
本院认为，被申请人卢志华就本案仲裁裁决已向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，深圳市宝安区人民法院也已受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，对深圳市大水坑大一股份合作公司提出的撤销仲裁裁决申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款，参照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市大水坑大一股份合作公司的申请。
本案预收取的案件受理费400元，予以退还。
审判长 张 士 光
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一七年二月二十日
书记员 孙巍（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初102号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人黄某，某厂职工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月24日被海安县公安局取保候审，2017年2月17日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员唐新出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人黄某于2016年4月27日13时15分左右，驾驶超载的浙Ｆ×××××号轻型厢式货车，沿328国道由东向西行驶至海安县曲塘镇崔母村10组地段，所驾车辆与同向行驶左转弯向南的王某甲所驾电动三轮车发生刮碰，致王某甲和电动三轮车乘坐人崔某跌倒受伤，王某甲经抢救无效于当日死亡，崔某损伤程度构成轻伤二级。事故后，被告人黄某明知他人报警，仍滞留现场，如实供述了肇事事实。经认定，被告人黄某负事故的主要责任。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实指控的事实，认为被告人黄某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人黄某对起诉指控的事实及定性均没有异议，但提出其在公安机关向其送达交通事故认定书时，其曾提出异议，其认为王某甲所驾电动三轮车系横向穿过马路而非与其同向行驶。
经审理查明，被告人黄某于2016年4月27日13时15分左右，驾驶超载的浙Ｆ×××××号轻型厢式货车，沿328国道由东向西行驶至海安县曲塘镇崔母村10组地段，所驾车辆右侧与同向行驶左转弯向南的王某甲所驾电动三轮车左侧发生刮碰，致王某甲和电动三轮车乘坐人崔某跌倒受伤，王某甲经抢救无效于当日死亡。经鉴定，崔某损伤程度构成轻伤二级。
事故后，被告人黄某明知他人报警，仍滞留现场等候处理，如实供述了上述事实。海安县公安局交通警察大队认定被告人黄某承担事故的主要责任。
另查明，被害人王某甲的家属就民事赔偿部分向本院另行提起民事诉讼，本院于2016年10月14日作出（2016）苏0621民初4222号民事判决，判决赔偿数额均已履行。被害人崔某就民事赔偿部分将向本院另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，证人王某乙、金某、虞某等人的证言，书证事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、事故痕迹勘验检查笔录、检查笔录、事故认定书、尸体检验报告、驾驶证复印件、机动车信息查询、本院民事判决书、接处警记录单，鉴定意见海安县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、一人轻伤的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人黄某明知他人报警，仍滞留现场等候处理，如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人黄某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。
关于被告人黄某所提其曾对交通事故认定书提出异议，且认为被害人王某甲系横穿马路的辩解意见，经查，海安县公安局于2016年5月19日向被告人黄某送达了交通事故认定书，并告知其对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。事故认定书上认定王某甲系“驾驶电动三轮车由东向西亦经该地段左转弯向南行驶”过程中，与被告人黄某所驾车辆相撞，电动三轮车乘坐人崔某亦陈述王某甲先是由东向西行驶，后到出事地段由北向南行驶。本院认为，首先，公安机关送达交通事故认定书程序合法，并向送达人黄某告知了相应的权利，被告人黄某既未提供书面复核申请，也未在送达回执上注明异议，且庭审中亦未能提交证据证明其对交通事故认定书有异议；其次，被告人黄某所提王某甲不是同向行驶而是横穿马路，与事故认定书以及崔某的陈述并无矛盾。故对被告人黄某所提上述意见本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
代理审判员 卢雨阳
人民陪审员 郭仲明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 胤
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂洪山民三民调确字第00080号＼n申请人：安妮，女，1977年8月23日出生，汉族。＼n申请人：李存永，男，1985年9月4日出生，汉族。＼n本院于2014年2月14日受理了申请人安妮、李存永于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员熊伟审查此案。＼n本院在审查申请人安妮与申请人李存永请求确认人民调解协议效力一案中，申请人李存永于2014年2月17向本院提出撤回确认申请。＼n本院认为：李存永撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n准许申请人李存永撤回确认申请。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n审判员熊伟＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员石蕊＼n
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02740号
上诉人（原审被告）王长沙。
委托代理人徐继刚，江苏尚杨律���事务所律师。
被上诉人（原审原告）李星。
委托代理人高玉春、刘洪亮，海州区朐阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）顾秋进。与王长沙系夫妻关系。
上诉人王长沙因与被上诉人李星、顾秋进民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月19日，顾秋进因治病向李星借款现金30000元。收到借款后，顾秋进向李星出具借条一张，内容为：“本人顾秋进于2014年11月19日借李星大哥现金3万元（叁万元整）做心脏手术所用。借款人：顾秋进。日期：2014.11.19.”。该笔借款发生于顾秋进与王长沙婚姻关系存续期间。借款后，李星因多次催要未果，故诉法院。
本��争议焦点为：1、李星是否将该笔款项实际交付给顾秋进；2、该笔借款是否属于二被告夫妻共同债务。
一、王长沙辩称：“李星借款时明知二人夫妻感情不和，且顾秋进离家时带走了价值两万元的财物，其离家期间在外工作也有收入，足以支付医疗费用。因此，王长沙有理由相信本案借款事实根本不存在，且款项并没有实际交付”。对此，李星当庭举证的借条中明确载明“现金”字样，且庭审中，李星与顾秋进均认可该笔借款以现金方式完成了交付。王长沙并未对其主张予以举证。故原审法院认为，该笔30000元借款的事实存在，并且已经交付。
二、王长沙辩称：“二被告因夫妻感情不和已分居三年，顾秋进自2012年离家，至今未归。这三年期间顾秋进未对家庭及儿子尽过任何照看义务，其个人收入未用于家庭共同生活。因此，本案借款不应当认定为夫妻共同债务。”对此，经核实，借款发生时二被告确系夫妻关系，且王长沙未举证证明该笔借款系顾秋进的个人债务。故原审法院认为，该笔借款属于夫妻共同债务。
综合上述，原审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，因借条未约定借款偿还期限，李星有权随时催告顾秋进在合理期限内偿还借款。顾秋进经李星多次催要，未及时偿还借款，应承担相应还款责任。借条未约定借款期间利息，故视为不支付利息。该借款发生在顾秋进、王长沙婚姻关系存续期间，依法应作为顾秋进、王长沙的夫妻共同债务处理。
因此，李星要求王长沙、顾秋进偿还借款30000的诉讼请求，合法有据，应予以支持。原审法院遂判决：王长沙、顾秋进于判决生效之日起十日内一次性共同偿还李星借款30000元。案件受理费550元，由王长沙、顾秋进共同承担（此款李星已预交，王长沙、顾秋进于履行判决确定义务时将此款一并给付李星）。
王长沙不服原审判决上诉称，一、顾秋进借款系个人债务。2011年上诉人与顾秋进结婚，双方因感情不和，顾秋进于2012年离家出走，双方未共同生活。二、李星与顾秋进妄图通过虚假诉讼达成非法占有上诉人财产的目的。请求二审法院依法查清事实，维持上诉人合法权益。
李星答辩称，上诉人所说离家出走的问题和长期在外治病是相互矛盾的。治病所花医疗费是正常花费，理应夫妻共同承担。一审法院已经对案情做了细致调查，上诉人理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
顾秋进二审期间未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，顾秋进向李星借款用于住院治病，该花费属合理支���，该借款发生在王长沙与顾秋进婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。王长沙以夫妻感情不合、顾秋进离家为由主张该债务不属夫妻共同债务，本院不予支持。王长沙另上诉称，李星与顾秋进通过虚假诉讼非法占有其财产，因王长沙不能提供证据证明其主张，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费550元，由上诉人王长沙承担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 王 霞
审判员 谭晓春
二〇一六年一月二十日
书记员 李 静
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0687执1961号之二
申请执行人中国银行股份有限公司海阳支行。住所地：海阳市海政路112号。
负责人戚卫旻，该行行长。
被执行人包子龙，男，汉族，住海阳市龙山街道办事处朝阳庄村112号。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2015)海商初字第86号民事判决书，于2016年11月20日向被执行人包子龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包子龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人包子龙在中国农业银行6228480262348676210账户内存款人民币268394.08元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于范宏
二〇一七年十二月七日
书记员 由伯阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初417号
原告：刘延芝，男，1962年9月26日生，汉族，居民，现住山东省青州市。
被告：桑维生，男，1966年8月4日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告刘延芝诉被告桑维生劳务合同纠纷一案中，原告刘延芝于2017年5月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘延芝撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘延芝负担。
审 判 员 靳 松
二〇一七年五月三日
代理书记员 翟汝雪
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1129号
罪犯季剑秋，男，1982年8月10日出生于吉林省通榆县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2012年9月24日作出(2012)瓦刑初字第519号刑事判决书，认定被告人季剑秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月23日至2017年12月22日止，2015年4月23日被本院予以减去有期徒刑五个月，至2017年7月22日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯季剑秋在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯季剑秋予以减刑。
经审理查明，罪犯季剑秋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬一次。该犯系累犯。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯季剑秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯季剑秋予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯季剑秋予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 蕾
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执1009号
申请执行人王某，男，1963年3月11日生，汉族，退休工人，住葫芦岛市。
被执行人田某，男，1976年4月4日生，汉族，船厂工人，住葫芦岛市。
本院在执行王某申请执行田某民间借贷纠纷一案中，已将田某工资冻结，具有长期履行条件；经查询田某无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一八年八月十四日
书记员 李树常
＼n广东省佛山市禅城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛城法南民初字第614号＼n原告林明华，男，汉族，1984年10月9日出生。＼n被告佛山市沃德森板业有限公司，住所地：（麻陈）内。＼n法定代表人王俊荣，该公司总经理。＼n委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。＼n委托代理人孙嘉希。＼n原告林明华诉被告佛山市沃德森板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人袁陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告向被告长期供货，至今被告尚欠原告货款71363.7元。经多次催收，被告仍未支付货款，遂起诉请求法院判令：1、被告立即支付货款71363.7元及自起诉之日起至付清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。＼n被告辩称：对原告的诉讼请求和证据均无异议。＼n庭审中，原告举证、被告质证情况如下：＼n1、原告身份证复印件、被告企业机读资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。＼n2、《供应商货款确认对账单》复印件，证明被告欠原告货款71363.7元。＼n经质证，被告对证据1、2均无异议。＼n庭审中，被告无证据提供。＼n经审查，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认。＼n综合原、被告双方的诉辩意见以及本院采信的证据，本院确认如下事实：＼n被告多次向原告购货。经被告确认尚欠原告货款71363.7元未付。原告经多次催收未果，遂起诉。＼n本院认为，本案系因被告拖欠货款而形成的买卖合同纠纷。双方当事人对于被告拖欠货款金额无异议，本院予以确认。现原告起诉要求被告支付货款并从起诉之日起计付利息至清还之日止符合法律规定，本院予以支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：＼n被告佛山市沃德森板业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林明华清偿货款71363.7元，并从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计付利息至清还之日止。＼n本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取792元，由被告佛山市沃德森板业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判员汤丽娟＼n二〇一四年七月七日＼n书记员吴小溪
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2157号
原告天津隽丰物业管理有限公司
被告曾梅香
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告曾梅香物业合同纠纷一案，本院受理后，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐建刚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 尹茂伟
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1221刑初334号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人杨涛（曾用名杨光义），男，1982年9月27日出生，汉族，大学本科毕业，无业，户籍所在地渑池县，现住渑池县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月26日被渑池县公安局刑事拘留，于2018年1月27日被渑池县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月15日经渑池县人民检察院决定被取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人杨涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员郭建新、刘娜娜出庭支持公诉，被告人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月9日晚，被告人杨涛与朋友在渑池县黄河路知味居饭店吃饭期间，被告人杨涛饮用了白酒，酒后被告人杨涛驾驶车牌号豫Ｍ×××××小型轿车行驶至渑池县黄河路与文明北路交叉口处时，被渑池县公安局巡逻交警当场查获，将被告人杨涛带至渑池县人民医院抽取血液样本。2018年1月19日，经鉴定被告人杨涛血液中检出乙醇含量为122.17mg/100mL，已达醉酒标准。
上述事实，被告人杨涛在开庭审理过程中亦无异议，并有渑池县公安交警大队受案登记表；查获经过；证人黄某的证言；被告人的户籍证明；被告人杨涛的供述与辩解；血检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨涛在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量122.17mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨涛在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨涛庭审中认罪悔罪，且未造成严重后果，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、情节以及社会危害程度，鉴于其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨涛犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张爱玲
二〇一八年八月二日
书记员 杨丰菊
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民初1023号
原告：济南鼎辰建筑技术有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：胡晓光，总经理。
委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告：刘向农，男，1964年12月29日出生，汉族，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：王明（系被告人刘向农之妻侄女婿），住江苏省扬州市。
原告济南鼎辰建筑技术有限公司（以下简称鼎辰公司）与被告刘向农技术转让合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎辰公司的委托诉讼代理人张绍文，被告刘向农的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付补偿金5万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月8日，原、被告双方签订技术转让合同。同日，被告出具授权委托书，委托吴春燕全权负责涉案技术转让工作，向受让方提供相关技术指导、服务和收款事宜，并约定如受托人不配合受让方办理住建部推广手续，委托人付原告人民币五万元补偿。2017年8月15日，原告发函要求被告和受托人于2017年9月10日配合原告到国家住建部办理推广手续，但被告至今拒不配合，给原告造成巨大损失。
被告刘向农辩称，原告违反合同约定在先；被告未能提供协助系原告自身原因所导致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年9月30日，被告刘向农向国家知识产权局提出名称为“砼预制组合式整体受力塔机基础”的实用新型专利授权申请。2007年10月10日，国家知识产权局公告授予专利权，专利号为ZL200620076682.5。
2012年1月8日，被告刘向农（转让方）与原告鼎辰公司（受让方）签订技术转让合同。合同约定：1.项目名称：砼预制组合式整体受力塔机基础（ZL200620076682.5）；2.授权性质：受让方全权占有本项目的技术，并享有在中国境内使用和转让该专利技术的权利，收益归受让方所有；4.转让方的职责：在合同生效之日起1天内，向受让方交付技术资料；在合同履行过程中，向受让方提供相关的技术指导和服务；5.受让方的职责：全权拥有该技术，并承担本技术生产经营传播中的权利和义务；6.转让金额：专利转让费共计12万元。合同签字后，受让方首付1万元；2013年6月6日前付4万元；2013年12月8日前付7万元。如受让方未能按期支付转让费用，转让方有权终止本合同。本合同自转让费首付款到位后生效。当日，被告刘向农、原告鼎辰公司、受托人吴春燕三方签订授权委托书。授权委托书载明：被告刘向农委托吴春燕全权负责涉案专利转让事宜，并负责向原告提供相关的技术指导、服务和收款；提供技术服务时发生的差旅费由原告鼎辰公司负责；如受委托人不配合原告办理国家住建部推广手续，被告刘向农付原告鼎辰公司5万元补偿。授权委托期限自2012年1月8日至2017年10月10日。
因原告鼎辰公司逾期未支付合同约定的技术转让费尾款7万元，被告刘向农向江苏省扬州市广陵区人民法院提起诉讼。2015年3月17日，江苏省扬州市广陵区人民法院作出（2014）扬广知民初字第73号民事判决书，判决原告鼎辰公司给付被告刘向农7万元及逾期付款利息。判决生效后，原告鼎辰公司向江苏省扬州市中级人民法院申请再审，江苏省扬州市中级人民法院裁定驳回原告鼎辰公司的再审申请。2015年7月22日，江苏省扬州市广陵区人民法院依据上述判决予以执行立案。
2017年8月15日，原告鼎辰公司向被告刘向农、吴春燕邮寄告知书，要求被告刘向农于2017年9月10日配合原告鼎辰公司到国家住房和城乡建设部办理推广手续。2017年8月25日，被告刘向农的受托人吴春燕向原告鼎辰公司邮寄告知书，提出配合的前提条件，包括原告鼎辰公司必须事先履行双方合同约定和生效判决确定的给付内容。经当庭核实，原告鼎辰公司仍未履行上述判决所确定的给付内容。
另查明，2013年7月2日，江苏省住房和城乡建设厅向原告鼎辰公司颁发江苏省建设科技成果推广项目认定书，将原告的“混凝土预制拼装塔机基础”列为江苏省科技成果推广项目。
上述事实，有专利证书、技术转让合同、授权委托书、（2014）扬广知民初字第73号民事判决书、（2015）扬民申字第85号民事裁定书、告知书、江苏省建设科技成果推广项目认定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的技术转让合同、授权委托书系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。本案双方当事人争议的焦点是：被告刘向农以原告鼎辰公司未按约支付技术转让费为由拒绝协助原告办理国家住房和城乡建设部建设科技成果推广手续是否构成违约。
根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原告鼎辰公司与被告刘向农约定，原告鼎辰公司采取分期付款的方式向被告刘向农给付技术转让费，被告刘向农收到首付款后向原告鼎辰公司转让涉案技术，并提供相关技术服务。由此可见，原、被告双方互负合同约定债务，且原告鼎辰公司负有先履行义务。从合同实际履行情况看，在2017年8月15日前，即原告鼎辰公司向被告刘向农提出配合办理国家住建部推广手续要求前，被告刘向农已依约向原告鼎辰公司转让了涉案技术，并协助原告鼎辰公司取得江苏省建设科技成果推广项目认定书，而原告鼎辰公司在给付了部分款项后，未依约于2013年12月8日前给付技术转让费尾款，且经被告刘向农提起诉讼并申请执行，原告鼎辰公司仍未履行该部分约定债务。由于国家住建部科技成果推广项目具有特定的申请条件和程序，且被告刘向农在申请过程中担负配合义务，该义务的履行应以原告鼎辰公司提出明确要求，且被告刘向农不具有任何法定或约定抗辩事由为前提，否则，被告刘向农有权不履行或拒绝履行。根据在案证据，原告鼎辰公司未依约于2013年12月8日前向被告刘向农给付技术转让费尾款，且未提供证据证明其在此之前有拒不履行该债务的正当理由，由于被告刘向农此前已依约履行了相关约定债务，原告鼎辰公司行为属于违约在先。故在该违约债务完全履行前，对原告鼎辰公司违约后提出的履行请求，被告刘向农以原告在先债务未完全履行为由进行抗辩，符合相关法律规定，其拒绝履行的行为并不构成违约。原告鼎辰公司主张事先曾多次向被告刘向农提出配合办理国家住建部推广手续的要求，缺乏相关证据佐证，本院不予支持。
综上，原告鼎辰公司以被告刘向农拒绝履行配合义务而要求被告刘向农支付补偿金的诉讼请求，证据不足，且于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告济南鼎辰建筑技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告济南鼎辰建筑技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年八月十日
书记员 杜艳丽
四川省阆中市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2016）川1381执608号
申请执行人:刘成卓，男，生于1939年12月23日，汉族，住四川省双流县。
被执行人:赵春刚，男，生于1971年10月26日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人:邓晓菊，女，生于1971年3月21日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人:四川春刚贸易发展有限公司,住所地阆中市。
法定代表人：赵春刚，该公司董事长。
上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第4572号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人赵春刚、邓晓菊、四川春刚贸易发展有限公司暂无财产可供执行。且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马德春
审判员 秦 国
审判员 蒲剑平
二〇一七年三月八日
书记员 蒋长远