云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2822民初1095号
原告：吴建均，男，1974年7月20日出生，汉族，个体工商户，身份证地址昭通市盐津县，现住景洪。
委托诉讼代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黄文宣，男，1968年5月7日出生，汉族，无业，住景洪市。
委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师。特别授权代理。
原告吴建均与被告黄文宣合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭审理，原告吴建均及其委托诉讼代理人邹国兵、被告黄文宣及其委托诉讼代理人马敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建均向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告140,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月1日，被告因经营坐落于景洪市景哈哈尼族乡坝那村委会曼龙海小组香蕉基地需要资金邀约原告入股200,000元，双方未签订书面协议，仅口头约定原告与其他入股的股东享受相同的权利。当日，原告在家中向被告交付现金200,000元。2015年3月，被告因交土地租金向原告借款100,000元。因被告没有农村信用社银行卡，2015年6月25日颜基富将其入股股金100,000元委托原告通过原告信用社的银行卡转交给被告，经原告与被告联系，被告同意颜基富的100,000元原告不用交付给被告而直接抵消被告欠原告的100,000元借款。经原告向颜基富、玉儿的、丁开前、闵仁翠了解，种植香蕉的期限是6年，被告主管种植，种植期间地里的生产开支和费用由被告支配处理，每年香蕉结算后盈亏按总投资比例计算由股东进行分担，种植期间不得借故撤退，但中未明确总投资是多少，也未明确各股东的出资额占总投资的比例额。但被告违反约定，至今已经2年多未进行过结算。2017年6月，原告与其他股东玉儿的、颜基富、丁开前、闵仁翠等前往景哈找被告，被告却告知原告香蕉基地其已经转让给他人经营。被告2017年6月30日转账给丁开前190,000元，并电话通知原告、玉儿的、颜基富、丁开前、闵仁翠，要求丁开前将该190,000元款按被告发给原告的《便签》中载明的各自投资份额的30%分配，即丁开前45,000元（150,000元×30%）、吴建均60,000元（200,000元×30%）、颜基富10,000元（200,000元×30%-50,000元）、玉儿的45,000元（150,000元×30%）、闵仁翠30,000元（100,000元×30%）。原告2017年7月1日收到丁开前分配的60,000元，原告尚有经济损失140,000元,被告在合伙6年未到期、未结算、未经原告同意的情况下擅自将香蕉基地转让给他人的行为构成违约，原告损失是由被告的违约行为导致，应由被告赔偿。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告黄文宣辩称：首先，合作经营种植香蕉期间每年都是亏损，继续种植对双方不利，故今年没有种植；其次，种植2年期间均亏损，股东也一致同意不再种植；最后，股金2,320,000元，加上第一年收入1,616,501.9元、第二年收入1,827,660元，扣除第一年支出3,936,501.9、第二年支出1,906,349元，后结余684,510元，该结余已经按照比例进行了分配。综上，原、被告双方均认可种植期间与不继续种植，实际已经进行了结算并进行了分配，故原告诉请无任何依据，请求法庭依法驳回原告诉请。
双方当事人争议焦点：被告是否应当赔偿原告损失140,000元？
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，对原告提交的证据1-3《景洪市农村信用社卡交易对账单》、4《通话录音文字记录》、《光盘》、5《便签》、6《账户交易明细》、7《黄文宣归还款项分配协议》，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提交的证据：
1、《入股账本》1份，欲证明2014年8月至2016年7月9日合伙种植香蕉期间的收支情况。原告认可本组证据第1页中第1-4项的入股情况，以不知情为由对其余证据内容的真实性、合法性和关联性不予认可。本院认为，原、被告合伙过程中原告并不参与经营管理，并约定地里的生产开支和一切费用由被告支配处理，因此原告仅以不知情为由对被告出具的收支情况不予认可与约定不符，不足以否认本组证据的真实性，对本组证据的真实性、合法性和关联性本院予以采信；
2、《2016年交地租》1份，欲证明2016年7月至2017年7月合伙种植香蕉期间的收支情况。原告以不知情为由对本组证据的真实性、合法性和关联性不予认可。本院认为，原、被告约定地里的生产开支和一切费用由被告支配处理，故原告以不知情为由对被告出具的收支情况不予认可与约定不符，不足以否认本组证据的真实性，对本组证据的真实性、合法性和关联性本院予以采信；
3、《农地出租合同书》1份，欲证明合伙种植香蕉所租的土地是291.88亩，每亩租金第一年2,600元、第二年2,400元每亩的事实。本院认为，原告认可租地的事实，对本组证据的真实性、合法性和关联性本院予以采信。
根据庭审和举证质证，本院认定如下事实：被告黄文宣与原告、案外人丁开前、玉儿的、颜基富等人合伙租用曼龙土地种植香蕉，约定原告投资140,000元但不参与种植管理，每年结算一次按照总投资的百分比共负盈亏，但双方未签订书面协议，仅口头约定与其他股东享受相同权利。后，原告向被告支付入股款200,000元，合伙后第一年双方未结算，被告于2017年6月30日向案外合伙人丁开前转账190,000元，并要求将该190,000元按原告及案外合伙人玉儿的、颜基富、闵仁翠、丁开前各自投资额占总投资额的百分比分配，原告获得60,000元。现合伙土地2017年至2018年租金未交，合伙土地未继续承租。
根据现查明的事实，本院评判如下：
本院认为，原、被告签订《香蕉种植股份协议》合法有效，双方约定共同投资香蕉种植、共负盈亏，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”之规定，原、被告之间成立合伙关系。
关于原告以被告违约为由请求被告赔偿损失140,000元的诉请，本院认为，首先，原告主张的损失计算方式为200,000元-60,000元=140,000元，其中，200,000元系原告投入的合伙股金，60,000元系种植香蕉2年后经过被告结算扣除亏损后按原告投资额占总投资比例收回的股金，故未收回的140,000元股金本质上是已经合伙种植香蕉2年间按照被告的计算原告所应承担的亏损；其次，原、被告约定原告不参与种植经营管理，且约定生产开支和一切费用由被告支配处理，依据《中华人民共和国合同法》第六十条:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告依约有权就生产开支和一切费用进行支配处理，依据被告庭审时陈述，合伙总投资为2,320,000元，合伙种植香蕉2年收入为1,616,501.9元+1,827,660元=3,444,161.9元，支出为3,936,501.9元+19,06,349元=5,842,850.9元，故种植香蕉2年期间亏损为5,842,850.9元-3,444,161.9元=2,398,689元-入股本金2,320,000元=78,689元，据此可以得出扣除入股本金外合伙经营还亏损78,689元，与被告庭审时陈述的结余684,510元存在矛盾，同时，被告提供的证据《入股账本》、《2016年交地租》中反应出被告的支出近8,000,000余元，与其当庭陈述亦不相符，证据间互相矛盾，其抗辩理由不能成立。综上，本院认为，在被告未能提供证据证实原告应承担的亏损为140,000元以及现合伙已无法继续进行的基础上，根据公平原则及诚实信用原则，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条之规定，判决如下：
被告黄文宣于本判决生效之日起十日内向原告吴建均支付赔偿款140,000元。
案件受理费3,100元，由被告黄文宣负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 刀 娅
人民陪审员 刘蜀萍
人民陪审员 杨奇石
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 杨艳红