福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初14号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人夏长江，男，1979年7月28日出生于四川省华蓥市，汉族，初中文化，务工，住址四川省华蓥市永兴镇。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人曾建峰，福建众益律师事务所律师。
被告人王小华，男，1976年12月29日出生于四川省华蓥市，汉族，初中文化，务工，住址四川省华蓥市永兴镇。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人夏长江、王小华犯抢劫罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同年1月13日立案受理。同年1月25日，莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑补诉（2016）1号补充起诉决定书补充指控被告人夏长江犯盗窃罪、抢夺罪、被告人王小华犯抢夺罪。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，莆田市涵江区人民检察院分别于2016年4月6日、8月2日提出案件需要补充侦查，建议延期审理；本院于同年4月6日、8月2日决定本案延期审理。莆田市涵江区人民检察院补充侦查完毕后分别于同年5月5日、9月1日提请恢复本案审理。本院再次公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人夏长江及其辩护人曾建峰、被告人王小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：
（一）盗窃罪
2015年4月中旬的一天，被告人夏长江、王小华来到莆田市秀屿区笏石镇莆田火车站内，将被害人潘某停放在上述火车站停车场的一辆车牌号为赣×“豪爵”牌HJ125-8男式二轮摩托车盗走。经鉴定，上述被盗摩托车价值2880元（人民币，下同）。
（二）抢夺罪
2015年4月19日10时许，被告人夏长江驾驶上述被盗摩托车载被告人王小华，途经仙游县盖尾镇石马村后郑口往石马桥方向路段，看见步行的被害人吴某脖子上戴着一条黄金项链，便由被告人夏长江驾驶摩托车、由坐在后座的被告人王小华实施抢夺行为，抢走被害人吴某脖子上所戴的黄金项链（价值4505元），并逃离现场。随后，二被告人来到仙游县鲤城街道“×医院”门口，看见骑着电动车途经该医院门口的被害人张某脖子上戴着一条黄金项链，继而二被告人以上述同样手法抢走被害人张某脖子上所戴的黄金项链（价值5197元），并往会仙路方向逃离现场。
（三）抢劫罪
2015年4月20日9时许，被告人夏长江、王小华驾驶一辆未悬挂车牌的黑色男式豪爵牌二轮摩托车途经莆田市涵江区六一路保险公司，发现牵着小孩迎面走来的被害人杨某脖子上戴着一条金项链。被告人王小华遂下车尾随被害人杨某准备伺机抢走被害人的金项链，而被告人夏长江则驾驶摩托车在对面马路望风并准备随时接应。当被害人杨某行至六一西路万嘉地产附近的人行道时，被告人王小华突然冲上前从被害人杨某身后用手卡住其脖子并按倒在地，继而抢走被害人脖子上的金项链。被告人夏长江见被告人王小华得手后，即驾驶摩托车上前接应，随后二被告人沿福厦路往福清方向逃窜。同日，被告人夏长江被公安机关抓获归案。2015年5月12日，被告人王小华被公安机关抓获归案。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据证明。公诉机关认为，被告人夏长江曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人摩托车一部，价值2880元，数额较大；又伙同被告人王小华抢夺他人黄金项链二条，价值计9702元，数额较大；此外，又伙同被告人王小华以暴力手段劫取他人黄金项链一条；其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第二百六十三条、第六十九条、第二十五条第一款，应当以盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪追究其刑事责任，并实行数罪并罚。被告人王小华伙同被告人夏长江抢夺他人黄金项链二条，价值计9702元，数额较大；又伙同被告人夏长江以暴力手段劫取他人黄金项链一条；其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十三条、第六十九条、第二十五条第一款，应当以抢夺罪、抢劫罪追究其刑事责任，并实行数罪并罚。提请依法判处。
被告人夏长江辩称：1.关于盗窃罪，其未盗窃车辆，公诉机关指控的盗窃时间不明，且无现场监控，证据不足；2.关于抢夺罪，其虽驾驶摩托车载被告人王小华经过起诉书指控的上述路段，但其与被告人王小华事先未商议，事后也未分赃，被告人王小华在摩托车后座，其不清楚王小华是否抢夺他人项链；3.关于抢劫罪，其与被告人王小华事先未商议，不清楚王小华下车去抢劫，也未为王小华望风；4.其被送往莆田市第一看守所执行拘留之前，在接受讯问之余受到公安机关刑讯逼供，其被执行拘留之后在莆田市第一看守所制作的第一份讯问笔录受到侦查人员言语威胁。
辩护人的辩护意见主要是：1.关于起诉书指控的盗窃罪、抢夺罪，仅有被告人王小华的供述，无其他证据印证，不能成立；2.起诉书指控的抢劫罪，仅有被告人王小华的供述及证人证言证实，但被告人王小华当庭否认被告人夏长江对抢劫知情，证人证言又存在不实情况，故被告人夏长江对抢劫事宜事先未与王小华商议，不应认定为抢劫罪共犯，其仅在事后接应，应认定为包庇罪。综上，起诉书指控的罪名均不能成立，应认定被告人夏长江成立包庇罪。
被告人王小华对起诉书指控的抢夺罪无异议，辩称：1.关于盗窃罪，其未参与盗窃车辆，仅在被告人夏长江从莆田火车站推着一辆摩托车出来时帮忙一起推车，其推断该车系夏长江所盗；2.关于抢劫罪，其趁被害人杨某不备抢走金项链，但未采取卡住被害人脖子并按倒在地的手段。
经审理查明：
一、抢夺罪
1.2015年4月19日10时许，被告人夏长江驾驶一辆未悬挂号牌的男士二轮摩托车载被告人王小华途经仙游县盖尾镇石马村后郑往宝峰村方向路段，发现步行的被害人吴某脖子上戴着一条黄金项链。被告人夏长江驾车靠近被害人吴某，被告人王小华趁其不备，伸手抢走上述黄金项链后逃离现场。经鉴定，上述被抢黄金项链价值4505元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）受案登记表、立案决定书，证明：2015年4月19日10时31分许，吴某报案称，同日10时25分许，其在仙游县盖尾镇石马村“×店”前被二名驾驶男式摩托车的中年男子抢走金项链一条（重17克，于2013年10月以4500元的价格购买）。次日，仙游县公安局对该案立案侦查。
（2）人员基本信息表，证明：被害人吴某的身份信息。
（3）被害人吴某的陈述，证明：2015年4月19日10时许，她从仙游县盖尾镇石马村后郑口往石马桥方向步行，看到两个戴蓝色头盔的男子驾驶一辆黑色未悬挂号牌的男士摩托车停在路边，形迹可疑。她继续步行经过该摩托车。后上述两个男子驾车拉断并抢走她脖子上的金项链，往石马桥方向逃离。她追赶未果后报警。上述两个男子均着深色长衣长裤，其中驾车男子衣服是黑色的，后座男子衣服是灰色的。她被抢的金项链是24K千足金，重17克，于2013年10月以4500元的价格购买，配有四朵圆形花状的挂坠。
（4）被告人夏长江的供述和辩解，证明：2015年4月，他曾到仙游县盖尾镇斜尾一带，期间他一直随身携带并使用的手机号码为×。
（5）被告人王小华的供述和辩解，证明：2015年4月中旬，他在浙江义乌一工地打工，老乡夏长江打电话叫他到莆田抢金项链赚钱，他表示同意。后他从浙江来到莆田市秀屿区笏石镇找夏长江。当天晚上，他们去莆田火车站偷了一部摩托车用于抢金项链。2015年4月19日上午，夏长江驾驶上述偷来的摩托车载他从秀屿区笏石到仙游县一条街道，看见步行的一女子脖子上有一条金项链，夏长江驾车到该女子旁边时，他伸手去抢该女子脖子上的黄金项链，但因夏长江车速太快，他没拿住项链，后二人迅速驾车逃离。当天，夏长江戴蓝色头盔、穿黑色夹克，他戴黑色头盔、穿灰色套装。他的联系电话为×。
（6）价格鉴定结论意见书、鉴定意见通知书，证明：案发后，经仙游县价格认证中心鉴定，上述被抢的黄金项链价值4505元。
（7）手机通话详单，证明：2015年4月19日，被告人王小华使用的手机号码为×的通话详单及通话所在地。2015年4月19日0时13分至0时14分间、7时46分至7时47分间，被告人王小华在莆田市秀屿区笏石镇大丘中学与×（即夏长江使用的手机号码）多次通话。同日10时许，被告人王小华所在地依次为仙游县盖尾镇斜尾村、宝峰村、城东涵井、城东镇宝峰村、鲤中开发区、坝龙村、仙游交警中队、世纪花园小区、仙游电力公司等。
（8）现场勘验笔录、现场照片，证明：2015年4月19日10时35分，仙游县公安局盖尾派出所民警到仙游县盖尾镇石马村进行现场勘验，现场系盖尾镇石马村至宝峰村交通要道，无监控。据被害人吴某描述，两名中年男子驾驶一辆无牌男士二轮摩托车，其中驾车男子戴蓝色头盔，二人往宝峰村方向逃离。
（9）涉案视频研判资料，证明：2015年4月19日10时许，被告人夏长江、王小华在仙游县盖尾镇石马村“×店”路段抢夺被害人吴某金项链前后行车路线的监控图像。经被告人王小华辨认，上述监控图像中戴蓝色头盔驾驶摩托车的系被告人夏长江，戴黑色头盔坐在摩托车后座的系其本人。
（10）视频监控截图，证明：经被害人吴某辨认，上述行车路线监控图像中两名穿深色衣服驾车的男子即为2015年4月19日抢夺其金项链的人。
（11）辨认笔录，证明：案发后，经辨认，被告人夏长江、王小华互相辨认出对方。
（12）公安机关出具的情况说明，证明：因二被告人实施抢夺时均佩戴头盔，被害人吴某无法看见其脸部特征，且二被告人驾驶的车辆系无牌照黑色男士二轮摩托车，故无法组织被害人吴某对二被告人主体身份及作案工具进行辨认。
（13）作案前后轨迹监控光盘，证明：2015年4月19日，被告人夏长江、王小华在仙游县盖尾镇石马村“×店”路段抢夺被害人吴某金项链前后行车路线的监控图像。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，可以证实查明的事实，本院予以确认。
关于被告人夏长江提出其与被告人王小华事先未商议，事后也未分赃，其仅负责驾车，不清楚摩托车后座的王小华是否抢夺他人项链的辩解，及其辩护人提出该起抢夺事实仅有被告人王小华的供述，无其他证据印证，不能成立的辩护意见，经查，被害人吴某的陈述与被告人王小华在侦查阶段的供述可以相互印证，且有辨认笔录、指认监控视频截图等证据予以佐证，证实二被告人共乘一车结伙作案，由被告人夏长江驾车靠近被害人，被告人王小华伸手夺取财物，二被告人分工配合、共同实施上述抢夺行为，故上述辩解、辩护意见，不能成立，不予采纳。
2.随后，被告人夏长江于同日10时许驾驶上述男士二轮摩托车载被告人王小华来到仙游县鲤城街道“×医院”门口路段，发现驾驶电动车的被害人张某脖子上戴着一条黄金项链。被告人夏长江驾车靠近被害人张某，被告人王小华趁其不备，伸手抢走上述黄金项链后逃离现场。经鉴定，上述被抢黄金项链价值5197元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）受案登记表、立案决定书，证明：2015年4月19日11时00分许，张某报案称，同日10时40分许，其在仙游县鲤城街道“×医院”附近被二名驾驶男式摩托车的男子抢走脖子上的金项链一条（链子系千足金，重19.61克，配有一个千足金镶宝石的吊坠，于2011年10月23日以10978元的价格购买）。次日，仙游县公安局对该案立案侦查。
（2）人员基本信息表，证明：被害人张某的身份信息。
（3）被害人张某的陈述，证明：2015年4月19日10时49分左右，她驾驶电动车从大坪口往会仙方向行驶，途经“×医院”门口路段时，两名驾驶一辆未悬挂号牌的黑色男士摩托车的男子从她身边经过，该摩托车后座的男子突然伸手拽走她脖子上的金项链，后两名男子加大油门往会仙路方向逃离，她驾驶电动车未追上。上述摩托车后座的男子着深色外套。她被抢的金项链是千足金，重19.61克，配有一个千足金镶宝石的吊坠，于2011年10月23日在仙游“周大生珠宝店”以10978元的价格购买。
（4）被告人夏长江的供述和辩解，证明：2015年4月，他曾到仙游县盖尾镇斜尾一带，期间他一直随身携带并使用的手机号码为×。
（5）被告人王小华的供述和辩解，证明：2015年4月19日上午，夏长江驾驶上述偷来的摩托车载他从秀屿区笏石到仙游寻找下手目标。快接近中午时，他们到仙游城关一条街道，夏长江告诉他前面一女子有黄金项链，他顺着夏长江所说的方向看见一名骑电动车的女子脖子上有一条金项链，他们决定对该女子进行抢夺。夏长江快速驾车靠近该女子，他用右手食指勾断该女子的金项链，但因二人未配合好，他没来得及抓住断掉的项链，夏长江就猛地驾车加速逃离。当天，夏长江戴蓝色头盔、穿黑色夹克，他戴黑色头盔、穿灰色套装。他的联系电话为×。
（6）价格鉴定结论意见书、鉴定意见通知书，证明：案发后，经仙游县价格认证中心鉴定，上述被抢的黄金项链价值5197元。
（7）手机通话详单，证明：2015年4月19日，被告人王小华使用的手机号码为×的通话详单及通话所在地。2015年4月19日0时13分至0时14分间、7时46分至7时47分间，被告人王小华在莆田市秀屿区笏石镇大丘中学与×（即夏长江使用的手机号码）多次通话。同日10时许，被告人王小华所在地依次为仙游县盖尾镇斜尾村、宝峰村、城东涵井、城东镇宝峰村、鲤中开发区、坝龙村、仙游交警中队、世纪花园小区、仙游电力公司等。
（8）现场照片，证明：2015年4月19日，张某在“×医院”门口被抢夺的现场情况。
（9）涉案视频研判资料，证明：2015年4月19日10时许，被告人夏长江、王小华在仙游县鲤城街道“×医院”门口路段抢夺被害人张某金项链前后行车路线的监控图像。经被告人王小华辨认，上述监控图像中戴蓝色头盔驾驶摩托车的系被告人夏长江，戴黑色头盔坐在摩托车后座的系其本人。
（10）视频监控截图，证明：经被害人张某辨认，上述行车路线监控图像中两名戴头盔穿深色衣服驾车的男子即为2015年4月19日抢夺其金项链的人。
（11）辨认笔录，证明：案发后，经辨认，被告人夏长江、王小华互相辨认出对方。
（12）公安机关出具的情况说明、回函，证明：因二被告人实施抢夺时均佩戴头盔，被害人张某无法看见其脸部特征，且二被告人驾驶的车辆系无牌照黑色男士二轮摩托车，故无法组织被害人张某对二被告人主体身份及作案工具进行辨认。公安机关在抢夺现场未调取到监控视频，但已制作二被告人作案前后视频研判资料。
（13）作案前后轨迹监控光盘，证明：2015年4月19日，被告人夏长江、王小华在仙游县鲤城街道“×医院”门口路段抢夺被害人张某金项链前后行车路线的监控图像。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，可以证实查明的事实，本院予以确认。
关于被告人夏长江提出其与被告人王小华事先未商议，事后也未分赃，其仅负责驾车，不清楚摩托车后座的王小华是否抢夺他人项链的辩解，及其辩护人提出该起抢夺事实仅有被告人王小华的供述，无其他证据印证，不能成立的辩护意见，经查，被害人张某的陈述与被告人王小华在侦查阶段的供述可以相互印证，且有辨认笔录、指认监控视频截图等证据予以佐证，证实二被告人共乘一车结伙作案，由被告人夏长江驾车靠近被害人，被告人王小华伸手夺取财物，二被告人分工配合、共同实施上述抢夺行为，故上述辩解、辩护意见，不能成立，不予采纳。
二、抢劫罪
2015年4月20日9时许，被告人夏长江驾驶上述男士二轮摩托车载被告人王小华来到莆田市涵江区六一路保险公司红绿灯附近，发现牵着孩子步行的被害人杨某脖子上戴着一条金项链。被告人王小华遂下车尾随被害人杨某伺机夺取其金项链，被告人夏长江则驾驶上述摩托车在旁准备接应。当被害人杨某步行至六一西路万嘉地产附近的人行道时，被告人王小华上前从身后卡住被害人杨某的脖子并将其按倒在地，随即强行夺取被害人杨某脖子上的金项链一条。被告人夏长江见状立即驾驶摩托车上前接应，后二被告人驾车逃离现场。同日，被告人夏长江在逃离现场途中随即被公安机关抓获归案。2015年5月12日，被告人王小华被公安机关抓获归案。
案发后，公安机关向被告人夏长江提取黑棕色上衣一件、蓝色挡风玻璃的黑色头盔一个、作案工具上述男式二轮摩托车一部，并予以扣押。上述男士二轮摩托车现已退还给潘某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）受案登记表、立案决定书，证明：2015年4月20日16时04分许，杨某报案称，同日9时许，其在涵江区六一西路大地阳光城“×饭店”门口被一男子掐住脖子按倒在地，并被抢走脖子上的金项链一条（价值约7000元），后该男子迅速坐上旁边一辆等候的摩托车逃跑。同日，莆田市公安局涵江分局对该案立案侦查。
（2）人员基本信息表、人口信息表，证明：被害人杨某、证人王某、陈某、黄某的身份信息。
（3）被害人杨某的陈述，证明：2015年4月20日9时许，她带着朋友的孩子往涵江四十米路方向步行，走到涵江区六一西路“×饭店”门口时，有一个穿灰色衣服的男子突然掐住她的脖子将她按倒在地，后另一男子驾驶一辆黑色男士摩托车将该灰衣男子载走，二人往六一路保险公司方向逃走。两名男子逃跑后，她才发现自己脖子上的黄金项链不见了，脖子破皮流血。案发时现场有几个路人。上述被抢的项链配有花型黄金坠子，是她三年前以8000余元的价格购买的，现价值约7000元。
（4）证人王某的证言，证明：2015年4月20日9时许，他驾驶一辆助力车经过涵江区六一西路华侨新城“×饭店”门口，看到一个男子将一个女子按倒在地，二人在拉扯，女子在哭泣，他刚开始以为是夫妻吵架。后他听到有人喊抢劫，那个男子好像抢到什么东西，迅速坐上旁边一辆等候的无牌黑色男士摩托车跑走。他驾驶助力车去撞对方的摩托车，但未撞倒，就一路跟踪驾驶摩托车的两名男子，并拨打110报警。驾驶摩托车的男子戴着蓝色头盔，到涵江石庭高速路口圆圈时，坐在摩托车后座即抢东西的男子也戴上一个黑色的头盔。之后该两名男子驾车经江口镇到福清市地界的一个路口时停车看到他，他也停车看着对方。后来有一辆公安的警车开过来，摩托车后座的男子迅速逃跑，公安在现场抓获驾驶摩托车的男子。
（5）证人陈某的证言，证明：2015年4月20日9时许，他到涵江区六一路万嘉地产第一坎糕点店买早餐，看见距离十多米的六一路上，有一个戴蓝色头盔、穿黑色上衣的男子驾驶一部未悬挂号牌的黑色男士二轮摩托车停在修路的围栏边。该男子一直转头往车的反方向看，他顺着其方向看见一个穿灰色小西服的男子跑到一个带小孩穿黑色裙子的女子身后，卡住该女子脖子并将其按倒在地，那名女子用莆田本地话大喊抢劫，那名灰衣男子从人行道走了两步，上述戴蓝色头盔等待接应的男子就驾驶摩托车接走灰衣男子，二人快速往工业路方向逃跑，后有一名驾驶女士摩托车的路人开车去追赶二人。他们几个路人走过去问上述女子发生什么事，该女子表示其脖子上的黄金项链被抢，他看见该女子脖子有抓痕。
（6）证人黄某的证言，证明：2015年4月20日上午，他在涵江区涵东街道六一西路×弄×号“×店”门口和顾客聊天，突然听见万嘉地产方向传来叫声，他看见一名穿灰色小西服的男子卡着一名黑衣女子的脖子将其按倒在人行道的树下，该女子旁边还带着一个五六岁的女孩。后一个戴蓝色头盔、穿黑色上衣的男子驾驶一部未悬挂号牌的黑色男士二轮摩托车开到路旁，上述灰衣男子从人行道走了两步坐上上述接应摩托车往他这个方向逃跑。此时，上述女子大喊抢金项链，他就从店门口跑过去拦截上述摩托车，但因驾车男子车速很快，他没拦住，二人继续往工业路方向逃跑。当时旁边还有一个路人（即王某）驾驶摩托车在后追赶。事后他看见该女子脖子有抓痕。几天后，他在电视上看到新闻，上述路人配合警方抓到其中一个抢劫的人，新闻里试图去拦截摩托车的人就是他。
（7）证人潘某的证言，证明：2015年4月13日14时30分许，他将车牌号为赣F×豪爵牌男式二轮摩托车停放于莆田火车站停车场后回江西老家。他于同月16日19时许从江西返回到莆田火车站取车时发现该车被盗。该车是他于2010年10月27日用他弟弟潘捷身份证，以4600元的价格购入，现有七成新。被盗现场周边无监控。
（8）被告人夏长江的供述和辩解，证明：2015年4月20日8时许，王小华在秀屿区笏石镇表示没钱花了，对他提议一起出去搞点钱，他知道其意思是带他去盗抢东西来换钱，他答应了。他驾驶王小华的一部前后均未悬挂号牌的黑色男士二轮摩托车载王小华到涵江。他戴着蓝色头盔，王小华戴着黑色头盔，防止被人认出。他们驾驶上述车辆到涵江区六一路的四岔路口红绿灯时，王小华让他等一下，其去赚一下钱。他朝王小华看的方向看见一个穿黑色裙子的女子带着一个小孩路过，随即王小华把头盔给他，下车跟着那个带小孩的女人，他就驾驶摩托车掉头过红绿灯，后沿六一路跟着王小华。他看到那个带小孩的女子走到人行道的树下，王小华冲上去将其按倒在地，抢走其脖子上的一条黄金项链。他看王小华得手后，就开摩托车过去接应，王小华跳上车与他一起往福州方向逃跑。他们一直开到福清地段才知道后面有警察追赶，他的蓝色头盔因车速太快掉在半路，王小华的黑色头盔及他驾驶的摩托车在他被抓的现场被公安机关提取。当天上午，王小华上身穿灰色西装，下身穿灰色便裤，他上身穿黑棕色外套（已被公安机关提取），下身穿浅蓝色牛仔裤。2015年4月期间他一直随身携带并使用的手机号码为1865946****。
经夏长江辨认，公安机关播放的名为“057六一路、工”（时间为2015年4月20日9：11：35至2015年4月20日9：14：00）的监控视频即为2015年4月20日上午，王小华下车尾随那名带小孩的黑裙子女子，他驾驶摩托车在一旁等候，王小华打人后跳上他的车往六一路红绿灯逃跑，期间有一个群众过来拦截他们，王小华让他继续开车逃跑的过程。
（9）被告人王小华的供述和辩解，证明：2015年4月20日上午，夏长江驾驶上述偷来的摩托车载他从秀屿区笏石到涵江寻找下手目标。当天9时许，他们到涵江区六一路，夏长江跟他说“那有一条金项链，这个你要下去！”，他看见迎面走过一名长发、穿黑衣戴金项链的女子牵着一个小孩，就把头盔交给夏长江，下车跟着那名女子，由他负责动手抢金项链，夏长江负责开摩托车等着接应。他尾随那名女子一两百米到涵江六一西路人行道的树下时，看该女子未发觉，就跑步冲上前想抓住该女子脖子上的项链，但没抓到项链却抓住了其头发，该女子后仰倒地并大喊抢东西。他就伸手绕到该女子前方脖子上抢金项链，抓伤其脖子。他扯完项链后，一旁等待接应的夏长江驾驶着摩托车载他往福州方向逃窜。他在逃跑途中将上述抢来的金项链给夏长江看过。他们逃到福清地段时发现被警察追捕，便在途中将抢到的金项链扔在路边。当天他顺利逃跑，夏长江被公安机关抓获。当天，夏长江戴蓝色头盔、穿黑色夹克，他戴黑色头盔、穿灰色套装。他和夏长江都没钱，就想抢金项链卖钱。他的联系电话为×。
经王小华辨认，公安机关播放的名为“057六一路、工”（时间为2015年4月20日9：11：35至2015年4月20日9：14：00）的监控视频即为2015年4月20日上午，他下车尾随那名带小孩的黑裙子女子抢其金项链，后坐夏长江驾驶的摩托车逃跑的过程。
（10）法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证明：案发后，经莆田市公安局涵江分局物证鉴定室鉴定，被害人杨某颈部挫擦伤形态特征符合钝性外力作用所致，损伤程度未达轻微伤。
（11）手机通话详单，证明：2015年4月20日，被告人王小华使用的手机号码为×的通话详单及通话所在地。2015年4月20日7时许、15时许，被告人王小华分别在莆田市秀屿区笏石镇大丘中学、福清市新厝镇坂顶与×（即夏长江使用的手机号码）多次联系。同日，被告人王小华所在地依次为秀屿区笏石镇、荔城区黄石镇、涵江区苍林小区、大地阳光城（9时11分38秒）、九江大厦、移动涵江分公司、林柄村、涵江区江口镇、福清市等地。
（12）涉案视频研判资料，证明：2015年4月20日9时许，被告人夏长江、王小华在涵江区六一路大地阳光城附近夺取被害人杨某金项链前后的监控图像。案发后，被害人杨某辨认出上述监控图像中尾随并抢走其金项链的人即被告人王小华。经被告人王小华辨认，上述监控图像中驾驶摩托车的系被告人夏长江，坐在摩托车后座的系其本人。
（13）作案和逃窜路线图，证明：2015年4月20日，被告人夏长江、王小华抢劫被害人杨某的现场位置及作案后的逃跑路线。
（14）辨认笔录，证明：案发后，经辨认，被告人夏长江、王小华互相辨认出对方；证人王某辨认出被告人夏长江。
（15）作案前后监控视频，证明：2015年4月20日9时许，被告人夏长江、王小华在涵江区六一路大地阳光城（对面为万嘉地产）附近夺取被害人杨某金项链前后的基本情况。
（16）指认现场照片，证明：案发后，被告人夏长江、王小华、被害人杨某、证人王某分别指认二被告人抢劫金项链的地点即涵江区六一西路“山里人家菜馆”附近；被告人王小华指认其丢弃黄金项链的地点。
（17）指认车辆、衣服、头盔照片，证明：案发后，二被告人分别指认作案时驾驶的黑色男士二轮摩托车、被告人王小华戴的蓝色挡风玻璃的黑色头盔；被告人夏长江指认其于2015年4月20日穿的黑棕色夹克。
（18）提取笔录、扣押决定书、扣押清单，证明：案发后，公安机关向被告人夏长江提取黑棕色上衣一件、蓝色挡风玻璃的黑色头盔一个、作案工具上述男式二轮摩托车一部，并予以扣押。
（19）人口信息表、机动车信息查询结果单、车辆照片、行驶证复印件、身份证复印件、收条、发还清单，证明：案发后，经查询，上述作案工具未悬挂号牌的黑色男士二轮摩托车的号牌号码为赣F×，车辆品牌型号为豪爵牌HJ125-8，发动机号为CT×，所有人为潘捷。案发后，该摩托车已被公安机关追回并退还给潘某。
（20）抓获经过，证明：2015年4月20日，被告人夏长江在逃离抢劫现场途中在福清市江阴被公安机关抓获归案。2015年5月12日，被告人王小华被公安机关抓获归案。
（21）户籍证明、人口信息表，证明：被告人夏长江、王小华的基本身份信息，作案时已达完全刑事责任年龄。
（22）同步录音录像光盘1张，证明：侦查机关于2015年4月21日讯问被告人夏长江过程合法，无刑讯逼供等违法讯问行为。
（23）入所体检表背面复印件，证明：被告人夏长江被送往莆田市第一看守所时的体检情况正常。
（24）公安机关于2016年7月18日出具的情况说明，证明：公安机关抓获被告人夏长江后多次进行讯问，讯问地点均在公安机关执法办案中心及莆田市第一看守所提审室，并在讯问过程进行全程同步录音录像，但因系统出错造成部分讯问过程未能刻录成光盘。
（25）公安机关出具的回函，证明：公安机关于2015年4月20日18时对被告人夏长江进行传唤，于次日17时许对被告人夏长江宣布执行拘留，于同月22日17时前将被告人夏长江送莆田市第一看守所执行拘留，但因看守所当天收押人员较多，经看守所体检、送监等程序后，致接收时间为同月22日18时。公安机关在抢劫现场未调取到监控视频，但已制作二被告人作案前后视频研判资料。据莆田市第一看守所规定，公安机关只能提取入所体检表背面。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，可以证实查明的事实，本院予以确认。
关于被告人夏长江提出其不清楚王小华下车抢劫，其与王小华未事先商议，也未为王小华望风的辩解，及辩护人关于起诉书指控的抢劫罪仅有被告人王小华的供述及证人证言，且上述证据均不实，无法认定夏长江系抢劫共犯，建议考虑其驾车接应情节认定包庇罪的辩护意见，经查，被害人杨某的陈述与二被告人在侦查阶段的供述相互印证，且有证人王某、陈某、黄某的证言，经被害人杨某、被告人王小华辨认的二被告人作案前后监控视频予以佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，依法可以认定二被告人事先商议通过盗抢等非法手段获取财物，于案发当天驾车至涵江区六一路，遇戴着金项链的被害人杨某后，王小华下车尾随杨某伺机夺取其金项链，夏长江则驾车在旁准备接应；后王小华以暴力手段强行夺取财物，夏长江在一旁见状立刻驾车上前接应并逃离现场，二人主观上具有共同抢劫被害人杨某财物的故意，客观上实施了使用暴力手段当场劫取被害人杨某财物的行为，已构成共同抢劫，依法应对共同犯罪的后果承担法律责任，故被告人夏长江及其辩护人关于此节的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被告人王小华提出其未采取卡住被害人杨某脖子并按倒在地的暴力手段，仅趁其不备夺取财物的辩解，经查，被告人王小华在侦查阶段的多次稳定供述与被害人杨某的陈述相互印证，且有被告人夏长江在侦查阶段的供述及证人证言予以佐证，依法可以认定案发当时，王小华从身后卡住被害人杨某的脖子并将其按倒在地，随即强行夺取被害人杨某脖子上的金项链，故其上述辩解与查明的事实不符，不予采纳。
关于被告人夏长江提出其在侦查阶段受到刑讯逼供、言语威胁的辩解，经查，公诉机关提交的同步录音录像、入所体检表背面及公安机关出具的情况说明，证实夏长江于2015年4月21日接受讯问时未受到办案人员刑讯逼供，且侦查人员在侦查过程中制作的所有笔录除拒签的二份外均由夏长江签字确认，夏长江于2015年4月22日被送往莆田市第一看守所执行拘留时体检结果正常，侦查机关讯问夏长江过程合法，故夏长江在侦查阶段所作的供述，可以作为刑事诉讼证据使用，被告人夏长江关于此节的辩解与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人夏长江、王小华以非法占有为目的，二次驾驶机动车，趁人不备，公然夺取他人财物价值计9702元，数额较大；此外，二被告人又以非法占有为目的，使用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为均已分别构成抢夺罪、抢劫罪，依法实行数罪并罚。公诉机关指控二被告人犯抢夺罪、抢劫罪成立；但指控被告人夏长江犯盗窃罪，于法无据，不能成立。在共同抢夺、抢劫犯罪中，二被告人分工配合、共同实施，其作用、地位相当，不予区分主从犯。二被告人驾驶机动车抢夺财物，均酌情予以从重处罚；被告人王小华当庭自愿认罪，如实供述自己的抢夺罪行，酌情予以从轻处罚。被告人夏长江关于其未参与抢夺、抢劫，辩护人关于起诉书指控被告人夏长江抢夺罪、抢劫罪不能成立，被告人王小华关于其未使用暴力手段劫取杨某财物等辩解、辩护意见，上已述及，不能成立，均不予采纳。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人夏长江犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2020年4月20日止），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人王小华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑四年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2020年3月12日止），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
三、追缴黄金项链三条，依法分别退还给被害人吴某、张某、杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅玉萍
人民陪审员 肖征平
人民陪审员 柯建松
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘晓钦
附：相关法律条文
1.经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江苏永业集团公司与徐州市泉山区人民政府永安街道办事处房屋买卖合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-03\\\\\",\\\\\