wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执恢18号之二
申请执行人:抚松县农村信用合作联社。
法定代表人：杨宗江，理事长。
委托代理人：薄惠玲，北京大成律师事务所律师。
被执行人：吉林省龙邦房地产开发有限公司。
法定代表人：苗时雨，经理。
被执行人：杨光宪，男，1963年12月30日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市建设街。
被执行人：苗时雨，男，1972年6月4日生，汉族，龙邦房地产开发有限公司经理，住吉林省德惠市建设街。
被执行人：王守成，男，1965年3月13日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市建设街。
被执行人：栾永超，男，1990年9月15日生，汉族，龙邦房地产开发有限公司股东，住吉林省德惠市郭家镇。
上述被执行人委托代理人：宋莉，吉林理悦律师事务所律师。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社与被
执行人 吉 林 省 龙 邦 房 地 产 开 发 有 限 公 司 、 杨 光 宪 、 苗 时 雨 、 栾 永 超 、 王 守 成 借 款 合 同 纠 纷 一
案 中 ， 申 请
执行人 抚 松 县 农 村 信 用 合 作 联 社 已 收 到 被
执行人
吉林省龙邦房地产开发有限公司所有的，位于吉林省德惠市，所有权证号为吉德房权证惠发办事处字第414001**号的3层中西部2089.71467平方米和-1层剩余992.78583平方米的房屋及其项下的土地使用权的对应部分〔土地使用权证号：德国用（2014）第831000212号、第831000213号、第831000214号〕，抵偿债务11450089.5015元后，被
执行人 尚 欠 申 请
执行人 9 9 8 6 4 1 元 。 申 请
执行人 抚 松 县 农 村 信 用 合 作 联 社 向 本 院 提 出 申 请 ， 以 双 方 自 行 达 成 和 解 协 议 ， 约 定 在 2 0 1
9 年 1 月 1 日 前 对 尚 欠 款 项 自 行 履 行 完 毕 ， 被
执行人 吉 林 省 龙 邦 房 地 产 开 发 有 限 公 司 提 供 1 0 个 地 下 车 位 作 为 义 务 履 行 担 保 ， 同 时 约 定 如
未 按 期 还 清 欠 款 ， 申 请
执行人 有权申请恢复执行。请求撤回对本院（2017）吉06民初字6号民事判决书的执行。经审查，抚松县农村信用合作联社申请，是其真实意思 表
示，且不违反法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉06民初字6号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长孙启鹏
审判员刘士民
审判员李楠
二〇一八年八月十八日
（代）书记员王罗文
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终2063号
上诉人（原审被告）：张卫东，男，1969年11月1日出生，汉族，菏泽市定陶区自来水公司职工，户籍地：菏泽市定陶区，现住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：王兆新，定陶陶新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马爱平，女，1973年7月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。
上诉人张卫东因与被上诉人马爱平劳务合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院(2018)鲁1727民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张卫东上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：上诉人张卫东只是介绍人，招工方是张宏伟。在工期结束后，因被上诉人一直不去与甲方对接验收，造成甲方一直未能发放款项，被上诉人联合其工友找到上诉人家，让上诉人给钱。在被逼无奈之下，上诉人向被上诉人及其工友出具了欠条并言明如最后要不回钱，上诉人替甲方支付，并在欠条上写明不以欠条上的所欠数额为准，以甲方验收后的实际款数为准。在一审庭审过程中，被上诉人对上诉人的以上陈述并未否认。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间并无劳务关系也无劳动事实，不成立劳务合同关系；被上诉人的工资款项并不是要不回来，是被上诉人怠于向甲方验收，造成款项一直未能发放；即便是出具欠条，也应当是张宏伟出具，被上诉人是跟张宏伟务工；上诉人是被逼无奈下签署的欠条，该欠条本身并不合法；欠款具体数额因甲方并未验收、核对，其数额实际多少全是被上诉人说的，并不能认定其真实性；上诉人仅仅是介绍人，中间并未收取被上诉人或张宏伟、甲方的回扣，上诉人与被上诉人之间不构成劳务合同法律关系。
马爱平答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系，上诉人负有支付劳务报酬的法定义务。一审判决程序合法，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马爱平向一审法院起诉请求：1.依法判决张卫东支付劳动报酬2815元；2.诉讼费用由张卫东负担。事实和理由：马爱平跟随张卫东从事劳务，张卫东于2016年8月14日出具欠条一份，证明欠孟文彩、杨永来等10名工人工资款41766元，其中欠马爱平劳动报酬2815元。经催要，张卫东以种种理由拒不支付。
一审法院认定事实：2016年6月份，马爱平等跟随张卫东在河南省兰考县许河乡从事蔬菜大棚钢架焊接工作。2016年8月14日，张卫东向包括马爱平在内的孟文彩、杨永来等10名务工人员出具欠工资款41766元的欠条一份，其中欠马爱平劳动报酬2815元。现马爱平等从事钢架焊接工作的蔬菜大棚已经启用，张卫东未支付马爱平劳动报酬2815元。
一审法院认为，包括马爱平在内的孟文彩、杨永来等十名务工人员与张卫东之间的劳务合同关系，有张卫东2016年8月14日出具的欠条足以证实，应依法予以确认。马爱平等按照约定提供了劳务，张卫东应当依法按照约定向马爱平等支付劳动报酬，故对马爱平要求张卫东支付劳动报酬2815元的诉讼请求应依法予以支持。张卫东辩称其只是介绍人，与马爱平等不存在劳务合同关系，但张卫东对其反驳主张未提交充分有效证据加以证实，应依法不予采信。张卫东辩称欠款数额由马爱平等提供，欠款数额还没有和项目部核算，焊接质量亦不合格，但张卫东对欠款数额予以签字确认，马爱平等从事钢架焊接工作的蔬菜大棚亦已经启用，张卫东辩称理由无事实依据，亦应依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告张卫东于判决生效后十日内支付原告马爱平劳动报酬2815元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张卫东负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，首先，根据本案已查明的事实，上诉人张卫东以其个人名义向被上诉人出具了劳务费欠条，该欠条明确记载了包括被上诉人在内的十名工人劳务费及工程平方数，故在无相反证据足以推翻该欠条合法性的情况下，一审判决认定上诉人与被上诉人形成劳务合同关系，并承担涉案劳务费的支付责任，并无不当。
其次，被上诉人系为上诉人提供劳务，施工的大棚已投入使用，上诉人在出具的涉案欠条上对被上诉人等十人的应得劳务费金额亦予明确，故上诉人在本案中抗辩称焊接质量不合格，且应由被上诉人和甲方验收结算，无事实根据和法律依据，对此本院不予支持。
综上所述，张卫东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 侯圣春
审判员 李 兴
二〇一八年八月九日
书记员 邓 凯
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初2982号
原告：灵宝融丰村镇银行股份有限公司，住所地灵宝市金城路与函谷路交叉口东北角。
法定代表人：何书祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余伟，该公司工作人员，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、提出反诉、上诉、参与调解、代收法律文书、领取相关费用等。
被告：张梦碧，男，1987年3月4日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
被告：王晓佳，女，1988年12月18日出生，汉族，住址同上，确认送达地址同上。系被告张梦碧妻子。
被告：赵宽红，男，1974年5月18日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。
被告：张社民，男，1964年11月25日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。
原告灵宝融丰村镇银行股份有限公司（以下简称“灵宝融丰银行”）与被告张梦碧、王晓佳、赵宽红、张社民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝融丰银行的委托代理人余伟到庭参加诉讼，被告张梦碧、王晓佳、赵宽红、张社民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝融丰银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张梦碧、王晓佳偿还贷款本金41937.5元及利息246.97元（利息按照月利率9.06‰*1.5计算直至贷款本金结清为止），利息暂计算至2018年07月03日。本息合计42184.47元；2、被告赵宽红对上述借款本息承担连带保证责任；3、被告张社民对上述借款本息承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费以及案件受理过程中发生的一切费用。事实和理由：2017年4月29日，借款人张梦碧因借新还旧向灵宝融丰村镇银行申请借款5万元，被告王晓佳为其家属，愿共同承担偿还责任；被告赵宽红、张社民提供连带责任担保，并签订了个人保证合同，合同约定期限一年即2017年04月29日至2018年04月29日，月利率9.06‰，借款人在合同预定期限内2017年04月29日至2018年04月29日内连续借款，借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币伍万元整。借款人于2017年04月29日签订借据，借据签订期限在合同约定范围内用信一年即2017年04月29日至2018年04月29日。期间归还借款8062．5元，2018年04月29日至今未结清贷款，根据所签订了个人借款合同，借款人丧失或可能丧失偿还能力，灵宝融丰村镇银行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下个所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。（详见保证担保借款合同以及借款借据等）。目前，经我行客户经理多次催收，被告张梦碧、王晓佳、赵宽红、张社民总是以种种借口拒不履行还款义务，催要无果。为了维护我行合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》的有关规定，向贵院提起诉讼，请查明事实，依法判令被告承担以上请求事项。
被告张梦碧、王晓佳、赵宽红、张社民未到庭亦未答辩。
原告灵宝融丰银行向本院提交的证据有：1、被告张梦碧、王晓佳、赵宽红、张社民身份证复印件；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、借款申请书；5、借款借据。被告张梦碧、王晓佳、赵宽红、张社民缺席未提交证据亦未质证。
本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，能够相互印证，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，被告张梦碧从原告灵宝融丰银行签订最高额个人借款合同，借款金额49000元，约定借款期间为1年，借款利率为月利率9.06‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张梦碧妻子王晓佳签订家庭成员承诺，自愿共同承担偿还责任。被告赵宽红、张社民与原告签订最高额保证合同为上述贷款提供连带责任保证。同日，原告灵宝融丰银行向被告张梦碧发放了贷款49000元。后被告张梦碧偿还部分本金，偿还利息至2018年6月21日，剩余借款本金21937.5元以及利息未能清偿，引起原告诉讼。
本院认为，原告灵宝融丰银行与被告张梦碧签订的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的时间和金额发放借款给被告张梦碧，其未在约定期限内偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担偿还贷款本息和逾期还款的罚息。被告王晓佳向原告出具了承诺书，自愿对该笔贷款承担共同还款责任。被告赵宽红、张社民与原告签订最高额保证合同为上述贷款提供连带责任保证。综上，原告要求被告张梦碧、王晓佳偿还剩余借款本息，被告赵宽红、张社民承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张梦碧、王晓佳于本判决生效后十日内偿还原告灵宝融丰村镇银行股份有限公司贷款本金21937.5元以及利息（按照月利率13.59‰从2018年6月22日起计算至款实际给付之日止）；
二、被告赵宽红、张社民对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告张梦碧、王晓佳、赵宽红、张社民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 张园园
二〇一八年八月二十日
书记员员 江 涛
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初9076号
原告刘若艳，女，1976年12月6日出生，毛南族，住贵州省平塘县，
委托代理人汤济源，系广东南天星律师事务所律师。
委托代理人卢淑敏，系广东南天星律师事务所律师。
被告谢少雄，男，1963年8月6日出生，汉族，住广西钟山县，
原告刘若艳诉被告谢少雄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓灿标担任审判长与代理审判员成瑶、雍维适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘若艳委托代理人汤济源到庭参加诉讼，被告谢少雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日被告因做生意资金周转困难特向原告借款20000元。双方约定借期为4个月，并约定逾期不归还借款被告自愿承担原告为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。借款到期后被告一直未偿还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款20000元及利息（以20000元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日即2016年4月22日计至借款实际清偿之日）；2、被告支付原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未在答辩期内提交书面答辩意见，亦没有提交任何证据。
经审理查明：被告向原告出具借条1张，被告在借条称“本人谢少雄因资金周转需要，于2014年5月20日借到刘若艳现金人民币大写贰万元元，小写20000.00元，借款期为4个月，逾期不归还，出借人有权向东莞市第一人民法院提出诉讼。本人自愿承担出借人为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。”借款人处有被告的签名、按印、身份证号码，借条左上方有被告的身份证正面复印件。
庭审中，原告主张与被告系朋友关系，会经常一起吃饭。2014年5月份左右被告打电话给原告称其在大朗经营的毛纺织加工业需要资金周转，需向原告借款，2014年5月20日被告去到原告在东莞市××牛扬村的住处，被告写下案涉借条，原告当场将借款20000元以现金方式支付给被告。原告称被告按双方口头约定的月息2%支付了2014年5月20日至2014年7月20日的利息共800元给原告后再也没有支付过任何本金或利息给原告。另，原告称其认为被告未按期归还原告借款给原告造成资金占用收益损失，所以其要求被告支付以借款20000元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日即2016年4月22日计至实际清偿之日的利息。原告称其要求被告支付律师费2000元的理由是根据双方在借条中的约定。
以上事实，有原告提供的借条、律师费发票、民事委托代理合同及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告谢少雄经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃质证和抗辩的权利。由于原告提供的借条上有被告的签名、按印，对原告提交的借条，本院予以采信。因原、被告双方没有书面约定借款期内的利息，故被告支付给原告的2014年5月20日至2014年7月20日的利息800元应视为被告归还原告借款本金，故对原告主张被告向原告借款20000元未归还，本院依法确认被告尚欠原告19200元借款未归还,超过部分本院依法予以驳回。
关于利息的计算。原、被告在借条中未约定借款期限内的利息，亦未约定逾期不归还借款的利息。原告主张利息以20000元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日即2016年4月22日计至实际清偿之日止的诉请，其中以19200元为基数计算利息才符合法律的规定，超过部分本院依法不予支持。故本院认为利息的计算应以19200元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率（以年利率6%为限）从起诉之日即2016年4月22日计至实际清偿之日止。
关于律师费的问题。原、被告在《借条》中约定，逾期不还款，被告自愿承担原告为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。根据原告提供的诉讼代理发票可证明其支付了律师费2000元，故原告要求被告谢少雄支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢少雄于本判决生效之日起五日内向原告刘若艳偿还借款19200元及利息[利息以19200元为本金按中国人民银行同期贷款利率(以年利率6%为限)从起诉之日即2016年4月22日计至实际清偿之日止]。
二、被告谢少雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘若艳支付律师费2000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，原告已预交，由原告刘若艳承担12.72元，由被告谢少雄承担337.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
代理审判员 成 瑶
代理审判员 雍 维
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4654号
原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司。
法定代表人魏东红，系该公司董事长。
委托代理人王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告解佳梅。
原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司被告解佳梅物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司于2016年6月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司承担。
审判员 荆彤
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘雷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初9078号
原告刘若艳，女，1976年12月6日出生，毛南族，住贵州省平塘县，
委托代理人汤济源，系广东南天星律师事务所律师。
委托代理人卢淑敏，系广东南天星律师事务所律师。
被告覃金玲，女，1976年8月7日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
原告刘若艳诉被告覃金玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓灿标担任审判长与代理审判员成瑶、雍维适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘若艳委托代理人汤济源到庭参加诉讼，被告覃金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日被告因做生意资金周转困难特向原告借款180000元。双方约定借期为12个月，月息为20厘，并约定逾期不归还借款被告自愿承担原告为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用，且逾期不归还借款需按照本金每天3%滞纳金作为计息处理。借款到期后被告一直未偿还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款180000元及利息（以180000元为本金按月息2%从2014年10月29日计至借款实际清偿之日）；2、被告支付原告因本案诉讼所支付的律师费6000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中原告放弃部分诉讼请求，明确利息的起算期间从2015年10月29日起计至实际清偿之日止。
被告未在答辩期内提交书面答辩意见，亦没有提交任何证据。
经审理查明：被告向原告出具借条1张，借条上载明“本人覃金玲因资金周转需要，于2014年10月28日借到刘若艳现金人民币大写壹拾捌万元整元，小写180000元，借款期为12个月，月息20厘逾期不归还，出借人有权向东莞市第一人民法院提出诉讼。本人自愿承担出借人为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。如期不还者，按照本金每天3%滞纳金作为计息处理。”借款人处有被告的签名、按印、身份证号码。
庭审中，原告主张与被告系朋友关系，被告打电话给原告称其经营服装生意需要资金周转，需向原告借款，2014年10月28日被告去到原告在东莞市××牛扬村的住处，被告写下案涉借条，原告当场将借款180000元以现金方式支付给被告，被告交付其房产证给原告作抵押，但未办理抵押登记，交付借款时有见证人王某在场，王某是被告的朋友，在另案中也是被告借款的担保人。原告称被告以借款180000元为本金按月息2%支付给原告2014年10月28日至2015年9月28日期间的利息，2015年9月28日后被告再也没有支付过任何本金或利息给原告。原告称，双方在借条中约定月息20厘，故要求被告支付以借款180000元为本金按月息2%从2015年10月29日计至实际清偿之日的利息。原告称其要求被告支付律师费6000元的理由是根据双方在借条中的约定。
以上事实，有原告提供的借条、律师费发票、民事委托代理合同及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告覃金玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃质证和抗辩的权利。由于原告提供的借条上有被告的签名、按印，对原告提交的借条，本院予以采信。对原告主张被告向原告借款180000元，本院依法予以确认。被告没有证据证明已偿还原告借款，对原告要求被告偿还借款180000元，本院予以支持。
关于利息的计算。原、被告在借条中约定月息20厘，该利息约定系双方真实意思表示，亦未违反法律的禁止性规定，依法应当予以保护；原告主张利息以180000元为本金按月息2%从2015年10月29日计至实际清偿之日止的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。
关于律师费的问题。原、被告在《借条》中约定，逾期不还款，被告自愿承担原告为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。根据原告提供的诉讼代理发票可证明其支付了律师费6000元，故原告要求被告支付律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告覃金玲于本判决生效之日起五日内向原告刘若艳偿还借款180000元及利息（利息以180000元为本金按月息2%从2015年10月29日计至实际清偿之日止）。
二、被告覃金玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘若艳支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5008元，原告已预交，由被告覃金玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 邓灿标
代理审判员 成 瑶
代理审判员 雍 维
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执1872号
申请执行人：马全社，男，1973年7月11日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：王丙宽，男，1967年4月16日出生，汉族，住河南省滑县。
本院在执行马全社与王丙宽附带民事赔偿纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入限制消费令。申请人同意终结本次执行程序，此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年八月十五日
书 记 员 庞 杰
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1802执180号之五
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行，住所地：四川省雅安市雨城区。
被执行人：张永成，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行申请执行张永成金融借款合同纠纷一案，被执行人张永成至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张永成在四川省农村信用社联合社****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 程潇潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
＼n北京市顺义区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）顺民初字第01233号＼n原告金×1，男，1953年12月28日出生。＼n委托代理人刘×（金×1之妻），1955年11月20日出生。＼n被告金×2，女，1967年10月3日出生。＼n被告金×3（智力残疾），男，1973年9月8日出生。＼n被告兼被告金×3之法定代理人金×4，女，1970年5月31日出生。＼n原告金×1与被告金×2、金×3、金×4继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春影独任审判，公开开庭进行了审理。原告金×1及其委托代理人刘×，被告金×2、金×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告金×1诉称：原告和三被告为被继承人徐×的子女。2011年2月17日，徐×因病去世。徐×在北京市顺义区赵全营镇×村有确权土地和未确权土地的收益分配，2013年的标准为2440元，上述土地收益分配款已经由金×4实际领取。原告认为，上述土地流转收益分配应属于徐×的遗产，原告享有上述遗产的继承权利，被告金×4未经原告同意而全部领取未分割的遗产，属于侵犯了其他继承人的合法权益。综上，请求人民法院依法判令确认原告在2013年至2028年期间的16年，每年都有权利继承被继承人徐×享有的土地流转分配收益份额，故起诉。诉讼请求为：1.要求金×4给付原告2013年确权地土地流转费和未确权地土地收益款共计300元；2.2014年以后徐×的确权地土地流转费原告按照总额的9.8%（2012顺民初字第8385号案件判决确认的比例）继承，未确权地土地收益款原告按照四分之一的比例继承；3.诉讼费由三被告负担。＼n被告金×2、金×4共同辩称：金×3是残疾人没有民事行为能力，因此应该多分。原告没有赡养老人，所以不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明：＼n金×、徐×系夫妻关系，育有子女四人，长子金×1、长女金×2、次女金×4、次子金×3。金×于1995年去世，徐×于2011年2月17日去世。金×3属智力残疾，持有残疾人证。＼n现双方确认金×4领取了徐×确权地土地流转费2040元和未确权地土地收益款400元。＼n2012年6月，原告就徐×去世后的土地流转费曾起诉三被告要求按照四分之一的比例继承510元。本院作出（2012）顺民初字第8385号民事判决书，判决认定：金×4领取的徐×的确权地土地流转费属于徐×的遗产。对此遗产徐×未留遗嘱和作遗赠处理，应由其子女共同继承。金×2、金×4对徐×尽了主要赡养义务，金×3无劳动能力，分配遗产时应当多分。金×1对徐×尽赡养义务较少，分配遗产时应当少分。对徐×的确权地流转费2040元的具体分配数额，酌定金×1继承200元，剩余1840元由金×2、金×4、金×3继承。故判决：1.金×4领取的徐×确权地流转费2040元，由金×4给付金×1200元；2.驳回金×1的其他诉讼请求。金×2、金×4、金×3不服上述判决提出上诉，后申请撤回上诉，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第16200号民事裁定书，准予撤回上诉。＼n上述事实，有（2012）顺民初字第8385号案件开庭笔录、（2012）顺民初字第8385号民事判决书、（2012）二中民终字第16200号民事裁定书、2013年12月3日和2014年1月11日顺义区赵全营镇×村村民委员会出具的证明、2013年12月5日北京市公安局赵全营派出所出具的证明、庭审笔录、询问笔录等证据在案佐证。＼n本院认为：＼n本案所涉的金×4领取的徐×确权地土地流转费和未确权地土地收益款，应属徐×的遗产范围，应由原、被告继承。考虑到双方当事人对徐×的赡养情况以及金×3智力残疾状况，对原告应继承的份额，本院酌定为240元，其余部分由金×2、金×4、金×3继承。因2014年以后的确权地土地流转费和未确权地土地收益款尚未确定，本院难以处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：＼n一、被告金×4领取的徐×确权地土地流转费和未确权地土地收益款二千四百四十元，由被告金×4给付原告金×1二百四十元，于本判决生效之日起七日内履行；＼n二、驳回原告金×1的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二十五元，由被告金×4负担，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员刘春影＼n二〇一四年三月四日＼n书记员刘筠
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第1027号
申请执行人方克军。
申请执行人方雅静。
二原告委托代理人薛东新，系某咨询中心工作人员。
被执行人赵利红。
申请执行人方克军、方雅静与赵利红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）建民三初字第00118号民事判决书，已经发生法律效力。申请人方克军、方雅静于2015年12月7日向本院申请执行，要求被执行人赵利红依法责令赵利红给付补偿款23871元，并承担案件执行费。
本案在执行过程中，被执行人共给付8000元，剩余欠款申请人自动放弃。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，判决如下：
（2014）建民三初字第00118号民事判决书的内容执行完毕。
执行费收取50元由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张守臣
二〇一六年十月十八日
书记员 李 明
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执17号
申请执行人：罗家豪，男，汉族，1990年10月10日出生，住武汉市新洲区。
被执行人：李辉，男，1982年1月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
关于申请执行人罗家豪与被执行人李辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌民初字第4205号民事判决书依法向被执行人李辉发出执行通知书，责令：一、被执行人李辉向申请人罗家豪偿还借款58000万元，并向申请人罗家豪支付逾期利息（自2014年12月5日起至借款清偿之日止，以本金58000元为基数按年利率24%计算）；二、被执行人李辉自2016年7月17日起加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿时止；三、被执行人李辉承担诉讼费、保全费共1225元、本案执行费770元。但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人李辉的银行存款及其他应得款人民币59995元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一七年二月二十一日
书记员 何政涛
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2315号
原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区胜利路90号。
负责人：刘海健。
委托代理人：施泽波、廖振华，该支行员工。
被告：李建军，男，1979年4月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：罗燕秋，女，1991年2月16日出生，汉族，登记住址广西北流市清水口镇大郡村旱垌组**号，现住江门市蓬江区。
关于原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下称“农行江门胜利支行”）诉被告李建军、罗燕秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告农行江门胜利支行的委托代理人施泽波、廖振华到庭参加诉讼，被告李建军、罗燕秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行江门胜利支行诉称：2014年4月16日，原告与被告李建军签订了编号44020120140029742《个人购房担保借款合同》，约定被告李建军向原告借款人民币52万元，自2014年6月3日至2034年6月2日止，年利率7.205%，采取等额本息还款法，以其所购的位于江门市蓬江区双龙广场龙祥阁2幢302室（房产证号为粤房地权证江门字第××号）作抵押担保，该抵押房产已办理他项登记手续（他项登记号为粤房产他项权证江门字第0114042403号）。原告于2014年6月3日依约将款项划入《个人购房担保借款合同》所约定的赵玉荣的账户（账号为62×××78）。截止至2016年4月19日，被告李建军共拖欠借款本息共计518830.23元（其中本金503166.92元、利息、罚息及复利15663.31元）。被告罗燕秋与被告李建军是夫妻关系，债务发生在双方夫妻关系存续期间，且罗燕秋签订了《共同还款责任承诺书》自愿为被告李建军的上述债务提供连带责任保证担保。经原告多次催收，两被告至今仍未清偿所欠款项。据此，原告起诉请求：一、判令解除原告与被告李建军签订的《个人购房担保借款合同》；二、判令被告李建军清偿人民币518830.23元（其中本金503166.92元、截至2016年4月19日的利息、罚息及复利为15663.31，其后继续按照合同约定计至实际清偿之日止）；三、判令原告对该抵押物享有优先受偿权（抵押物权属人：李建军，地址江门市蓬江区双龙广场龙祥阁2幢302室）；四、判令被告罗燕秋对上述债务承担共同还款责任；五、判令由两被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证、结婚证；2.共同还款责任承诺书；3.《个人购房担保借款合同》；4.个人借款凭证；5.《粤房地他项权证江门字第0114042403号》；6.欠款明细及催收邮寄信件。
被告李建军、罗燕秋没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
原告提供的证据有原件，证据形式合法。原告提供的《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》可以证明被告李建军向原告申请办理个人借款的事实及双方就借款核发和使用所约定的权利义务；被告罗燕秋在《共同还款责任承诺书》中签名自愿为被告李建军的借款承担共同还款责任；《粤房地他项权证江门字第0114042403号》可以证明被告李建军将其名下位于江门市蓬江区双龙广场龙祥阁2幢302室的房产（房产证号为粤房地权证江门字第××号）抵押给原告并于2014年4月21日办理抵押登记手续；欠款明细可以证明被告使用该笔款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证及质证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告借款后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求解除合同及偿还本金503166.92元，并按照合同的约定支付利息等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。关于抵押物优先受偿问题。本案中，原告与被告李建军签订的《个人购房担保借款合同》约定，被告提供其名下房产作为抵押，双方于2014年4月21日办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，双方的抵押担保关系合法有效，抵押权依法设立。被告李建军未能依约按期还本付息，已构成违约，原告起诉请求法院就抵押物优先受偿，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告罗燕秋在《共同还款责任承诺书》上签名自愿为被告李建军的贷款承担共同还款责任，原告请求被告罗燕秋对上述债务承担共同还款责任，理据充分，本院予以支持。被告李建军、罗燕秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被告李建军签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告李建军、罗燕秋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还贷款本金503166.92元及支付利息、罚息等费用（其中暂计至2016年4月19日的利息和罚息15663.31元，自2016年4月20日起继续按照《个人购房担保借款合同》的约定计算至本判决确定清偿之日为止）；
三、如被告李建军、罗燕秋不履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行有权就被告李建军名下的江门市蓬江区双龙广场龙祥阁2幢302室优先受偿。
被告李建军、罗燕秋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8988元、保全费4020元，共计13008元，由被告李建军、罗燕秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 何顺长
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0521执1731号
申请执行人沈红妹。
被执行人德清县富尔艳涂层有限公司，住所地德清县。
法定代表人史伟良。
申请执行人沈红妹与被执行人德清县富尔艳涂层有限公司劳务合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初字第1149号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币36000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有36000元未受偿，现查明被执行人财产一时难以处理。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0521执1731号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一六年九月五日
代书记员 徐 钢
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初773号
原告：李洪德，男，1940年4月15日出生，汉族。
被告：魏俊彪，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
本院在审理原告李洪德与被告魏俊彪、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司道路交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告李洪德撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 ： 高 放
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ： 张 军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 ： 庞 龙
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7020号
原告：常君功，
被告：袁建波，
被告：陈建娟（袁建波之妻），
原告常君功与被告袁建波、陈建娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。常君功到庭参加诉讼，袁建波、陈建娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
常君功向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本息196800元。事实和理由：2011年5月2日借给袁建波30000元，约定借款利息1.2%。只还了利息，2015年7月18日前的利息已经还清了，后面的没有还，本金一直没有还。2016年2月6日的借条上9520元是他本来应该给我还的利息，但是只还了3000元，尚欠6520元。2016年10月4日的借条，借款20000元，约定利息1.2%，本息一直未还。2015年7月18日的欠条，借款10000元，没有约定利息。2016年1月10日借款60000元，约定利息1.2%，本息一直未还。2010年5月28日的借款协议借款40000元，约定利息1.2%，2015年7月18日之前的利息已经还清，以后的没有还，本金一直未还。
袁建波、陈建娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和认证。对原告提交的借款协议二份和借款借据四份，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院查明如下事实：袁建波、陈建娟系夫妻关系。2010年5月28日的借款协议借款40000元，约定利息1.2%，2015年7月18日之前的利息已经还清。2011年5月2日借给袁建波30000元，约定借款利息1.2%，只还了2015年7月18日前的利息，2016年2月6日的借条上9520元是他本来应该给我还的利息，但是只还了3000元，尚欠6520元。2016年10月4日借款20000元，约定利息1.2%，2015年7月18日的欠条，借款10000元，没有约定利息。2016年1月10日借款60000元，约定利息1.2%，本息一直未还。
本院认为，债务应当偿还。袁建波应依借款合同约定按约支付借款，因该借款系双方共同行为，逾期不付，视为违约，陈建娟应对夫妻关系存续期间的债务承担连带保证责任。故常君功要求袁建波、陈建娟按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。袁建波、陈建娟未到庭应诉答辩，视为放弃自己的权利，但不影响其承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁建波、陈建娟于判决生效后十日内给付常君功借款本息196800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，由袁建波、陈建娟负担。因原告已预交，由袁建波、陈建娟于判决生效后十日内直接付给原告常君功4236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
人民陪审员 代兴恩
二〇一七年十一月八日
书 记 员 强晶晶
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终1312号
上诉人（原审被告）：丁保华，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审原告）：蔡祥彪，男，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人丁保华因与被上诉人蔡祥彪买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，丁保华于2018年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，丁保华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丁保华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费266元，减半收取计133元，由上诉丁保华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 烈
审判员 胡继泽
审判员 汪令璋
二〇一八年八月十三日
书记员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初20号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李三林，男，汉族，1990年1月19日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1500号起诉书指控被告人李三林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人李三林于2016年9月28日4时许，在位于本市江汉区三眼桥北路的联述网吧二楼，趁他人睡觉，将被害人王某放在电脑桌上价值人民币2200元的VIVO牌X7型移动电话机1部盗走。此后，经被害人报案，公安机关根据线索于当日在上述网吧内将被告人李三林抓获。上述赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人李三林具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处其一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人李三林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李三林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李三林具有扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人李三林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一七年一月十七日
书记员 王冠
本溪满族自治县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）辽0521刑初11号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人罗绍文，男，1956年11月20日出生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，无业，捕前住本溪满族自治县草河掌镇套峪村滚马岭金矿值班室，户籍所在地凤城市。1976年因犯奸污幼女罪被辽宁省凤城市人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯强奸罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉(2016)11号起诉书指控被告人罗绍文犯强奸罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员施吉全出庭支持公诉。被告人罗绍文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人罗绍文于2015年8月12日上午，路过本溪满族自治县草河掌镇套峪村李堡10号1-1梁某某家时见到被害人梁某某（女），在明知梁某某为精神病人、无性防卫能力的情况下，仍将其带至草河掌镇套峪村滚马岭金矿更夫值班室内，强行对梁某某施以奸淫。后被告人罗绍文被审查归案。
上述事实，被告人罗绍文在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、证人梁某2、李某1、李某2、栗某1、迟某、杨某、梁某3、梁某4、刘某、栗某2的证言、本溪满族自治县公安局辨认笔录、本溪满族自治县公安局本公（本）勘（2015）015号现场勘验检查笔录及现场照片、辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所辽精司鉴所（2015）精鉴字第177号司法鉴定意见书、被害人残疾证、被告人指认现场照片、本溪满族自治县公安局扣押决定书及扣押清单、情况说明、凤城市人民法院凤法（1976）刑初字第15号刑事判决书、电话查询记录、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人罗绍文违背妇女意志，明知梁某某系精神病人，无性防卫能力而对其施以奸淫，其行为已构成强奸犯罪。公诉机关指控其犯强奸罪罪名成立，本院予以支持。被告人罗绍文归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条一款、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人罗绍文犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2019年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张爱书
人民陪审员韩丽丽
人民陪审员赵德峰
二〇一六年一月二十日
书记员王会师
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）晋民初字第9438号＼n原告高芳，女，1982年2月28日出生，汉族。＼n被告张彩贤，男，1974年10月19日出生，汉族。＼n本院在审理原告高芳与被告张彩贤劳务合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告高芳撤回起诉。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。＼n审判员吴式级＼n二〇一四年一月二日＼n书记员施东辉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1052号
原告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区人民西路14号。
法定代表人：展海勇，经理。
委托代理人：毕志强，山东博骏律师事务所律师。
被告：张伟康，男，1990年10月18日出生，汉族，现住临淄区。
被告：马辉，男，1985年1月25日出生，汉族，现住临淄区。
原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉被告张伟康、马辉追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司的委托代理人毕志强，被告张伟康、马辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司诉称，2015年10月6日，被告张伟康无证驾驶鲁Ｃ×××××号车辆在淄江路东崖村路段与刘响禄驾驶的无号牌而论摩托车相撞，致使车辆受损，刘响禄受伤，造成交通事故，事故发生后被告张伟康驾车逃逸，经淄博市公安局交警支队临淄大队认定，被告张伟康承当事故的全部责任。鲁Ｃ×××××号车辆在原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司处购买交强险、商业第三险，经刘响禄起诉，临淄区人民法院作出（2016）鲁0305民初562号民事判决书，判决原告在交强险限额内垫付刘响禄医疗费等经济损失共计94890.26元。2016年11月5日，刘响禄自愿放弃1242.26元索赔，原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于2016年11月13日向刘响禄赔偿医疗费等经济损失共计93648元。因被告张伟康无证驾驶，被告马辉为被保险车辆所有人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条及《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，依法向法院提起诉讼，请求判令被告张伟康、被告马辉向原告中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司赔偿垫付的保险赔偿款93648元并承当连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告张伟康承认原告在本案中所主张的事实及诉求。
被告马辉承认原告在本案中所主张的事实及诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了交强险抄单、交强险、商业险、案号为（2016）鲁0305民初562号民事判决书、事故认定书、刘响禄自愿放弃差额说明、工商银行电子回单，本院组织当事人进行了质证，双方无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，被告张伟康无证驾驶鲁Ｃ×××××号车辆在淄江路东崖村路段与刘响禄驾驶的无号牌而论摩托车相撞，致使车辆受损，刘响禄受伤，造成交通事故，经淄博市公安局交警支队临淄大队认定，被告张伟康承当事故的全部责任。因鲁Ｃ×××××号车辆在原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司处购买交强险、商业第三险，经刘响禄起诉，临淄区人民法院作出（2016）鲁0305民初562号民事判决书，判决原告在交强险限额内垫付刘响禄医疗费等经济损失共计94890.26元。2016年11月5日，刘响禄自愿放弃1242.26元索赔，原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于2016年11月13日向刘响禄垫付医疗费等经济损失共计93648元。现因被告张伟康无证驾驶，被告马辉为被保险车辆所有人，原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司要求两被告向原告支付垫付的保险赔偿款93648元并承当连带责任。为此，形成诉讼。
本院认为，鲁Ｃ×××××号车辆在原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司处购买交强险、商业第三险，原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在事故发生后在交强险限额内垫付刘响禄医疗费等经济损失共计93648元。因被告张伟康为无证驾驶机动车，被告马辉为被保险车辆所有人，且被告张伟康、被告马辉庭审中均同意对原告垫付的上述赔偿款承当连带清偿责任，故本院对原告的诉求予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告张伟康、被告马辉于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司赔偿垫付的保险赔偿款93648元。
案件受理费1071元，由被告张伟康、被告马辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 成志宇
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 翟汝雪
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审314号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人陈守玉，男，1946年8月7日出生，汉族，农民，住阳新县浮屠镇公桥村新屋组。
申请人阳新县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第49号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月17日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第49号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的142.32平方米土地至浮屠镇公桥村，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第49号行政处罚决定,由阳新县浮屠镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 万雅雯
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）川1802执173号之一
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处,住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：任霜叶
被执行人：张跃雷，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
关于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处申请执行张跃雷借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）川1802执813民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处于2018年01月29日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人张跃雷公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法作出的（2018）川1802执173号执行决定书将被执行人张跃雷纳入失信被执行人名单；作出的（2018）川1802执173号限制消费令，责令被执行人张跃雷不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。经本院多次查询被执行人财产状况，均暂无可供执行财产线索，被执行人下落不明。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处有债权，即被执行人张跃雷应向雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处支付欠款*****元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年六月四日
书记员 杨俊杰
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初1072号
原告：浙江洞头富民村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道新城区海湾家园一区10幢104、105,12幢101-103。
法定代表人：胡旭虹，董事长。
委托诉讼代理人：邱晓鹏，浙江洞头富民村镇银行股份有限公司职员。
被告：郑美萍，女，1981年11月9日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：郑素娜，女，1982年7月24日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司与被告郑美萍、郑素娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人邱晓鹏到庭参加诉讼，被告郑美萍、郑素娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑美萍偿还原告本金69968.11元、期内利息339.81元及罚息（按月利率12.15‰从2016年10月10日算至实际偿清之日）；2、被告郑素娜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。审理过程中，原告变更第一诉讼请求为：判令被告郑美萍偿还原告本金69709.43元及罚息（按月利率12.15‰从2016年10月10日算至实际偿清之日）。事实和理由：2015年10月10日，被告郑美萍与原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司签订了一份合同号为6771120150001782的《个人信用借款合同》。该合同约定：借款金额为70000元，借款期限自2015年10月10日起至2016年10月9日止，借款利率为月利率8.1‰，还款方式为到期还本，按月结息，每月20日为结息日，借款逾期按约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告郑素娜与原告签订了《保证函》，同意对被告郑美萍上述债务在最高额70000元范围内承担连带责任保证。当天，原告向被告郑美萍发放了贷款。借款到期后，被告郑美萍尚欠原告借款本金69709.43元及罚息。原告向两被告多次催讨欠款未果，遂成诉争。
被告郑美萍、郑素娜未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定事实与原告诉称事实一致。
以上事实由被告身份证、《个人信用借款合同》、借款借据、保证函及告知书、贷款本金及利息查询、分户明细对账单等证据在卷佐证，本院均予以确认。
本院认为，本案所涉的《个人信用借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约为被告郑美萍发放贷款，其未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告提出的要求被告郑美萍偿还借款本金及逾期利息的诉请，依法予以支持。被告郑素娜自愿为该笔债务提供最高额连带责任保证，故应在最高限额70000元内对该笔债务连带偿还责任。被告郑美萍、郑素娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑美萍于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江洞头富民村镇银行股份有限公司借款本金69709.43元及逾期利息（逾期利息按月利率12.15‰从2016年10月10日起算至本判决确定还款之日止）；
二、被告郑素娜对上述债务在最高额70000元范围内承担连带还款责任；承担保证责任后，有权向被告郑美萍追偿。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1558元，公告费300元，由被告郑美萍、郑素娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴 宁
人民陪审员 褚金凤
人民陪审员 苏菊香
二〇一七年三月三十日
代书 记员 张永久
＼n安徽省巢湖市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）巢民一初字第01683号＼n原告：六安市舜安置业有限公司。＼n法定代表人：陈志安，该公司董事长。＼n委托代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。＼n委托代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。＼n被告：张佑根，男。＼n被告：宫龙芳，女。＼n原告六安市舜安置业有限公司（以下简称舜安公司）诉被告张佑根、宫龙芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告舜安公司委托代理人ＸＸ满、被告宫龙芳到庭参加诉讼，被告张佑根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告舜安公司诉称：两被告系夫妻关系。2012年5月30日，被告张佑根以家庭投资为由向原告舜安公司借款20万元，借款期限1个月，并出具借条一份。约定的还款期限届至，两被告均以种种理由拒绝给付。现诉请被告立即偿还借款20万元，逾期付款利息23252元（从2012年6月30日至2014年5月30日，后期利息给付至还清借款日止）。＼n被告宫龙芳辩称：其与张佑根是夫妻关系，其对借款不清楚，现张佑根身体不好，无力偿还。＼n被告张佑根未予答辩。＼n原告举证及证明对象：借条、进账单，证明2012年5月30日，被告张佑根向原告借款人民币20万元并出具借条，约定借款期限为1个月；2012年5月31日，原告将款项汇入被告张佑根账户。＼n被告宫龙芳无异议。＼n两被告均未举证。＼n经本院审查，原告证据被告宫龙芳无异议，能证明原告借款20万元给被告张佑根的事实，本院予以认证。＼n根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：两被告系夫妻关系。2012年5月30日，被告张佑根出具借条给原告，借到原告舜安公司20万元，借款期限为1个月。次日，原告将20万元给付被告张佑根。现原告诉讼来院，请求两被告共同清偿借款及利息。＼n本院认为：原告舜安公司向被告张佑根提供借款，被告张佑根应在约定的期间内及时归还，现其未能在约定的期间内归还，属违约行为，故原告诉请被告张佑根给付借款，本院予以支持。两被告系夫妻，被告张佑根在与被告宫龙芳夫妻关系存续期间借款，根据相关司法解释规定属夫妻共同债务，故原告诉请被告宫龙芳偿还借款，本院予以支持。原告与被告张佑根约定还款期限，被告违约未能在还款期限内还款，原告主张从还款期限日起计算利息并按月6.15‰利率主张利息不违反法律规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n被告张佑根、宫龙芳于本判决生效之日起五日内偿还原告六安市舜安置业有限公司借款20万元，并从2012年6月30日起按本金20万元，月6.15‰利率计算利息，利随本清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4650元，减半收取2325元，诉讼保全费1670元，由被告张佑根、宫龙芳负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判员翟华菁＼n二０一四年七月三十日＼n书记员张波＼n附：本判决所依据法律原文＼n一、《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n三、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。＼n四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第137-8号
申请执行人陈祖贵,男，1983年9月12日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人贵港市华港木业有限公司，住所地贵港市江南城南加油站西侧。
法定代表人杨建实，经理。
被执行人贵港市昌辉木业有限公司，住所地贵港市港南区木业集中区（广西农垦国有西江农场9分场内）。
法定代表人杨焕新，经理。
被执行人杨海仁，男，汉族，住址不详。
被执行人杨卫东，男，1963年8月15日出生，汉族，现住址不详。
被执行杨建成，男，1973年12月14日出生，汉族，住贵港市港北区阳光城**幢*****号。
申请执行人陈祖贵与被执行人杨海仁、杨卫东、杨建成、贵港市昌辉木业有限公司、贵港市华港木业有限公司民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2012）南民初字第1253号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效判决确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院已经立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其本案的义务。
本案在执行过程中，依法裁定拍卖被执行人贵港市昌辉木业所有的厂房、办公用房及租赁土地使用权和一批机械设备，因价格偏高，无人竞买，申请执行人陈祖贵不愿意以拍卖的财产进行抵债。为此，本院加大执行查控力度，也未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人陈祖贵也提供不了被执行人可供执行的财产或财产线索，经与申请执行人陈祖贵核实本案的执行调查结果，申请执行人陈祖贵同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）南民初字第1253号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行，恢复本院作出的（2012）南民初字第1253号民事判决执行。重新立案时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 黄春先
助理审判员 吴勇金
助理审判员 张 波
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陆晓邦
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初3560-1号
申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住巨野县前进路82号，统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘文强，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。
被申请人：田元元，男，1988年8月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：田全景，男，1987年12月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：谢经柱，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：田中峰，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：谢新征，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：田福才，男，1972年1月15出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告田元元、田全景、谢经柱、田中峰、谢新征、田福才借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被告田元元、田全景、谢经柱、田中峰、谢新征、田福才名下存款共计5万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人被告田元元、田全景、谢经柱、田中峰、谢新征、田福才名下存款共计5万元。
案件申请费520元，由被告田元元、田全景、谢经柱、田中峰、谢新征、田福才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申建丽
二〇一八年八月九日
书记员 何 玉
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初823号
原告：付英，女，汉族，1979年6月17日生，住四川省盐边县。
被告：吴蕊西，女，汉族，1975年10月20日生，住四川省盐边县。
本院在审理原告付英诉被告吴蕊西确认合同无效纠纷一案中，原告付英于2017年7月17日自愿向本院申请撤回对被告吴蕊西的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付英撤诉。
本案案件受理费775元，由原告付英负担。
审判员 杨航
二〇一七年七月十七日
书记员 罗然
若尔盖县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3232执34号
代某、龙某某某：
代某与龙某某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7890.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7890.00元。该款被执行人龙某某某已于2018年9月6日以现金给付的形式支付给了代某。至此，代某向本院申请执行的（2018）川3232民初93号民事调解书已全部执行完毕，该案现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月六日
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第132号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人王某。因本案于2013年9月13日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。＼n被告人梁某。因本案于2013年9月13日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉湖吴检刑诉（2014）2013-1272号起诉书指控被告人王某、梁某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员姚金珏出庭支持公诉，被告人王某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：1.2013年6月8日22时许，被告人王某、梁某采用螺丝刀撬门、撞门等手段进入本市吴兴区东林镇普安路2号被害人何某经营的电脑店内，窃得三星牌液晶显示器1台、台式组装电脑主机1台，共计价值人民币2150元。案发后，公安机关追回全部赃物并已发还被害人。＼n2-3.2013年6月16日22时许，被告人王某、梁某采用螺丝刀撬窗、爬窗等手段，进入本市吴兴区东林镇袛园路桥边被害人陈某甲经营的百货店内，窃得台式组装电脑主机1台，价值人民币500元。案发后，公安机关追回部分赃物并已发还被害人。＼n后被告人王某、梁某采用同样手段进入袛园路被害人陈某乙经营的普惠办公用品店内，窃得台式组装电脑主机1台，力度牌X-206型无线键盘及鼠标1套、雷柏牌E9070型无线键盘1个、富勒牌无线鼠标1个，共计价值人民币880元。案发后，公安机关追回全部赃物并已发还被害人。＼n4.2013年7月3日22时许，被告人王某、梁某采用爬墙洞等手段，进入本市吴兴区东林镇锦山集镇锦德路26号被害人姚某经营的摩托车修理店内，窃得铁鹰牌电瓶1组、超威牌电瓶3组，共计价值人民币2200元。案发后，公安机关追回全部赃物并已发还被害人。＼n5.2013年8月26日22时许，被告人王某、梁某采用螺丝刀撬窗、爬窗等手段，进入本市吴兴区东林镇袛园路被害人章某经营的莹莹通讯店内，窃得三星牌GT-I8268型及I9158型手机各1部、酷派牌7295型、8190Q型及其他型号手机各1部、联想牌A590型手机1部、歌奈牌GN-
BLUE1型蓝牙耳机2个，共计价值人民币5500元。案发后，公安机关追回部分赃物并已发还被害人。＼n综上，2013年6月至8月间，被告人王某、梁某结伙盗窃犯罪5起，共计价值人民币11230元。＼n上述事实，被告人王某、梁某在开庭审理中亦无异议，并有：户籍证明，扣押、发还物品清单；被害人何某、陈某乙、陈某甲、姚某、章某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；价格鉴定意见书；现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片；被告人王某、梁某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某、梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人王某、梁某结伙多次盗窃，酌情从重处罚。被告人王某、梁某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王某、梁某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年4月12日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年4月12日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员叶兰＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员刘智慧
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民辖终45号
上诉人（原审被告）：陕西建隆建设有限公司。。
法定代表人：王喆，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张发宁，男，1968年6月23日生，汉族。
上诉人陕西建隆建设有限公司因与被上诉人张发宁借款合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2017）陕0523民初1207号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西建隆建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人约定，如发生纠纷由���诉人所在地法院管辖，接受货币一方所在地也在上诉人所在地。故原审认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，上诉人主张双方有约定管辖，但未提供证据证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案合同履行地和被告住所地人民法院均有管辖权。因本案双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人要求上诉人偿还借款本息，是上述解释规定的接收货币一方，故被上诉人作为原告选择向合同履行地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。故上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 翎
代理审判员 张雪芳
代理审判员 左继刚
��〇一七年六月××日
书 记 员 王妮妮
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执1448号
被执行人黄孟，男，1988年1月22日出生，住江西省抚州市临川区。
黄孟犯盗窃罪一案，杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103刑初679号判决书已经发生法律效力。本院于2018年04月10日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务（向本院缴纳罚金人民币1000元）并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产。且被执行人已刑满释放，目前下落不明。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2018）浙0103执1448号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈焕煜
审 判 员 潘国东
审 判 员 谈 敏
二〇一八年八月十七日
代书记员 蔡瑛琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执600号
申请执行人钱某某。
被执行人武汉第六制药有限公司，住所地：黄陂区前川人民街258号。
法定代表人：张某某，该公司负责人。
申请执行人钱某某诉被执行人武汉第六制药有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院2017年9月20日作出的（2017）鄂0116民初3460号民事判决书已发生法律效力。权利人钱某某于2018年2月22日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，因（2018）鄂0116执600号案件的被执行人武汉第六制药有限公司与（2018）鄂0116执800号案件的被执行人相同，为了方便执行，特将（2018）鄂0116执600号案件合并至（2018）鄂0116执800号案件中执行，故（2018）鄂0116执600号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2018）鄂0116执600号案件合并至（2018）鄂0116执800号案件中执行。
二、终结本院（2018）鄂0116执600号劳动争议纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年八月六日
书记员 葛位学
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3820号
原告：王玉，女，1985年2月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：胡鹏（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉军（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：田果，男，1984年9月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：邹荷花，女，1954年7月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：田果（特别授权代理，邹荷花之子），男，住武汉市江岸区二跃小路***号*楼*号，公民身份号码：4201021984********。
本院于2017年5月4日立案受理原告王玉与被告田果、被告邹荷花民间借贷纠纷一案。本案依法组成由刘毅平担任审判长，与人民陪审员崔丽君、人民陪审员乔佳琳组成的合议庭。并于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告王玉的委托诉讼代理人胡鹏，被告田果（同时作为被告邹荷花的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉向本院提出诉讼请求：1、田果向我偿还借款本金439,800元和利息（按年利率24%，从2015年6月2日起计算至实际清偿之日止）；2、邹荷花对前述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由田果和邹荷花负担。事实和理由：田果自2014年12月28日起分六次向我借款共计439,800元，并按月息6%向我支付借款利息。但自2015年3月起，田果未能支付利息，也未偿还借款本金。2015年6月2日，双方达成还款协议，约定还款金额为430,000元，同年8月31日前还清，如逾期未还，则按493,000元归还。邹荷花对借款进行了担保。但至今，田果及邹荷花均未依约还款。
田果和邹荷花共同辩称，我实际收到的借款本金为400,000元，王玉诉称中的39,800系利息。邹荷花不应承担连带担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、田果及邹荷花对王玉提交证据的真实性均无异议，故对王玉提交的证据本院予以采信；2、田果及邹荷花提交的通讯记录截图不构成田果及邹荷花不还款的理由，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，王玉向案外人刘燕兰转账支付80,000元。同日，田果向王玉出具一份借款金额为80,000元的《借条》，约定借款期限为2个月。2015年1月14日，王玉向田果转账支付50,000元。同日，田果向王玉出具一份借款金额为100,000元的《借条》，约定于2015年3月14日前归还。同年1月29日，王玉向田果转账支付84,600元。同日，田果向王玉出具一份借款金额为90,000元的《借条》。同年2月3日，王玉向田果转账支付100,000元。同日，田果向王玉出具一份借款金额为100,000元的《借条》，约定借款期限为1个月。同年1月31日，王玉向田果转账支付75,200元，同年2月2日，王玉向田果转账支付10,000元，同年2月10日，王玉向田果转账支付10,000元。同年2月10日，田果向王玉出具一份借款金额为100,000元的《借条》，载明：“今借王玉人民币捌万园整。￥（80000）。2015年2月10之前归还。另追加二万。合计10万。”
2015年4月10日，田果再次向王玉出具《借条》，载明：“今借王玉贰万叁仟园整（￥23000）。到期还款日2015年5月10日。”王玉当庭承认该笔借款并未实际发生，系双方对利息的结算。此外，王玉还承认部分借款的实际发生额与《借条》并不完全一致。
2015年6月2日，田果（作为借款人）、邹荷花（作为保证人）向王玉出具《还款协议》，载明：“原田果借款王玉借条金额49.3万（肆拾玖万叁元整）。经协商还款金额43万（肆拾叁万元整）。2015年8月31日前还清43万整（肆拾叁万元整）。如逾期未偿还，则按原借条金额49.3万整归还。（注本金40万园整，利息9.3万）”。
此外，双方当庭确认所有借款均约定有利息，其中2015年1月14日的借款约定利息为月息8%，同年2月10日的借款约定利息为月息4%，其余均约定利息为月息6%。王玉当庭自认田果于2015年1月28日及同年3月3日分两次共向其偿还了9,600元利息，自认邹荷花于2016年5月至同年10月，分6次共向其偿还了8,900元利息。
本院认为，王玉与田果之间的借款行为属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。田果向王玉借款后，未依约偿还，是产生此纠纷的主要原因。王玉当庭自认《借条》所载金额与实际借款金额并不完全一致，王玉亦未提交证据证明其现金支付了30,000元，故王玉与田果间的借款本金应以实际转账流水为准，该金额为409,800元（80,000元+50,000元+84,600元+100,000元+75,200元+10,000元+10,000元）。田果未举证证明其向王玉偿还过借款本金，故王玉要求田果向其偿还借款本金439,800元的诉讼请求本院予以部分支持。
《借条》虽均未约定利息，但王玉和田果均当庭承认双方约定有高息，约定的利息均超过了法律规定，应当予以调整，已支付的利息应调整为月息3%，未支付的利息应调整为2%。田果未提供证据证明其偿还的款项系本金还是利息，故田果偿还的款项应按照先息后本的顺序计算。田果偿还的总金额18,500元（9,600元+8,900元）尚不足以抵扣2015年6月2日前的利息，王玉自愿将利息调整为按年利率24%，从2015年6月2日起计算至实际清偿之日止，属于减轻了田果的负担，本院予以支持，但本金应调整为409,800元。
邹荷花作为保证人在《还款协议》上签名，理应承担担保责任。但《还款协议》中未约定担保方式和担保期间，则邹荷花应承担连带保证责任；担保期间应为主债权届满之日起半年内。《还款协议》明确约定了还款时间为2015年8月31日，则王玉应在2016年3月1日前向邹荷花主张权利。王玉虽自认邹荷花向其偿还了2016年5月至同年10月期间的利息8,900元。但并未提供证据证明该款项确系邹荷花偿还，田果亦当庭表示该部分款项是其支付的。故王玉未举证证明其在担保期限内向邹荷花主张了权利，邹荷花的担保责任应予免除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田果于本判决生效之日起十日内向原告王玉偿还借款本金409,800元；
二、被告田果于本判决生效之日起十日内向原告王玉偿还借款利息（以409,800元为本金，按年利率24%，从2015年6月2日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告王玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,086元，由原告王玉负担428元，由被告田果负担9,658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 崔丽君
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 容 成
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执364号之一
被执行人：魏建海（又名东河），男，1972年9月19日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市泉山区。
被执行人：邹发刚（又名邹跃），男,1982年1月20日出生,汉族，初中文化,无业，暂住四川省成都市武侯区（户籍地：四川省南部县）。
被执行人：蒋毅，男，1973年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市云龙区（户籍地：徐州市云龙区）。
被执行人：魏建炳（又名魏建丙、火星），男，1975年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。
江苏省徐州市人民检察院指控被告人邹发刚犯贩卖、运输毒品罪，被告人蒋毅、魏建海、魏建炳犯贩卖毒品罪，本院于2010年12月19日作出（2010）徐刑初字第0065号刑事判决书已生效。因被执行人未按判决书履行义务，审判部门就财产刑移送执行，执行内容为：1、魏建海、邹发刚并处没收个人全部财产；2、蒋毅并处没收个人财产15万元；3、魏建炳并处罚金2.5万元。本院于2017年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人魏建海、邹发刚、蒋毅、魏建炳的银行存款、车辆登记、不动产和工商股权等情况，未发现有可供执行的财产线索。
2018年2月13日，本院到徐州监狱提审魏建炳，经提审和审核财产申报登记情况，查明：魏建炳有过婚史，入狱前曾短期从事过货运司机职业，无固定经济收入，其个人名下无财产。同年6月22日，本院到无锡监狱提审魏建海，经提审和审核财产申报登记情况，查明：魏建海与同案犯魏建炳系同胞兄弟，已婚，其妻无业，魏建海入狱后，其妻即离家回四川遂宁老家。魏建海入狱前无业，无固定经济收入，其个人名下无财产。6月26日，本院到本市××××室走访调查，查明：泉山××巷××室为泉山区房管局公房，系魏建海、魏建炳户籍所在地，现由其大哥魏×江居住。
2018年4月20日，本院到镇江监狱提审邹发刚，经提审和审核财产申报登记情况，查明：邹发刚有过婚史，入狱前曾从事过手机批发销售经营，无固定经济收入，其个人名下确无财产。成都市武侯区××街××小区××室系其租住地，四川南部县××乡××村是其户籍地。为进一步查明财产情况，2018年5月7日，本院向成都市武侯区人民法院发函，委托调查邹发刚的不动产等财产情况。受托法院回函称，邹发刚名下无相关登记信息。
2018年6月5日，本院到徐州监狱提审蒋毅，经提审和审核财产申报登记情况，查明：蒋毅已婚，入狱前曾做过水产品批发经营，后来开办过洗浴中心，因经营不善而赔本。其妻在徐州卷烟厂做临时工，抚养两个未成年女儿。蒋毅个人名下现无财产。本市××区××公寓××室是其父亲蒋×净名下房产，本州市云龙区××巷××号系其祖母名下房产，现由其弟弟蒋×一家居住。6月26日，本院到本市××区钟鼓楼社区走访调查，查明蒋毅提审供述情况属实。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回函、提审和谈话笔录、照片等证据材料证实。
本院认为，刑法规定的没收“个人全部财产”，是指在判决书生效时，被告人合法所有的全部财产。执行过程中，本院依职权对全部被执行人的财产状况进行了全面彻底的调查，确无可供执行的财产，对魏建海、邹发刚、蒋毅应终结执行；魏建炳并处罚金2.5万元应予终身追缴，对其应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2010）徐刑初字第0065号刑事判决书中对魏建海、邹发刚、蒋毅涉财产部分终结执行。
二、（2010）徐刑初字第0065号刑事判决书中对魏建炳涉财产部分终结本次执行程序。
如发现魏建炳有其他可供执行的财产，或魏建海、邹发刚、蒋毅隐匿、转移其名下在刑事判决生效时的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘建航
审判员 单 鑫
审判员 王幸生
二〇一八年七月十七日
书记员 王 莉
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2902号
申请执行人：魏静华，女，1959年7月19日出生，住天津市东丽区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院受理申请执行人魏静华与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018津01**民初2340民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年八月十五日
书记员 牛铎霖
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0112民初55号
原告：朱长生，男，1957年1月22日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：马树海，天津市津南区咸水沽镇法律服务所法律工作者。
被告：天津市津南区咸水沽镇南洋村民委员会，住所地：天津市津南区咸水沽镇金浩园物业二楼。
法定代表人：朱连军，职务：主任。
委托诉讼代理人：王玉龙，男，1941年11月15日出生，汉族，该村委会监督委员会理财小组组长，住天津市津南区。
原告朱长生与被告天津市津南区咸水沽镇南洋村民委员会(以下简称南洋村委会)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长生及其委托诉讼代理人马树海、被告南洋村委会的委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱长生向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照每月2050元的标准给付原告生活补助费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1986年，原告在被告所属的南洋砖厂发生工伤致右臂残疾后，南洋砖厂倒闭，所有债权债务归被告承担和享有（详细事实与理由庭审陈述）。在2008年4月1日原告诉至津南法院，贵院以（2008）南民一初字第718号民事判决书，确定被告每月给付原告生活补助费345元。现物价上涨，每月300多元不足以支付原告的生活费，经原告多次与被告协商，双方未能达成一致意见，为维护自身权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。
南洋村委会辩称，2017年6、7月份田桂福等四人因为工伤起诉被告要求赔偿，当时田桂福诉请每月1500元赔偿，朱振建诉请每月860元赔偿，王树元诉请每月1000元赔偿，王连友诉请每月1000元赔偿；原告要求每月2050元赔偿没有法律依据。由于征收村里没有任何农副业，被告没有任何收入，无力给付原告补助费。如果赔偿就要动用村民的土地补偿费，但这是违法的，村民也不会同意，被告坚持终结8个人的伤残赔偿。根据工伤保险条例规定，所有受伤人员必须做劳动能力级别的鉴定，鉴定结果达到国家认可的残疾级别根据国家对残疾人的补偿实施,达不到补偿级别的不能享受赔偿。如果不接受劳动能力的鉴定,被告坚决拒绝赔偿。被告认为法院应当告知原告按工伤保险条例处理，否则被告绝不服判。被告要根据宪法和村民委员会组织法的权利，对此案进行公决，如果公决不同意继续赔偿，被告坚决服从民意，法院的任何判决都不执行。希望法院依据工伤保险条例处理此案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原南洋砖厂系被告开办的下属企业。原告原系该厂的工人。1985年9月18日，原告在工作期间发生事故，致右臂残疾，未确定伤残等级。当时，被告每月给付原告伤残补助费60元。从2003年12月起，被告每月给付原告180元。2007年南洋砖厂倒闭，该厂的债权债务均由被告承继。2008年3月4日，原告向天津市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以“不属本委受理范围”决定不予受理。原告于2008年4月1日向本院提起诉讼。本院作出（2008）南民一初字第718号民事判决书，判决被告自2008年6月开始每月给付原告生活补助费345元。被告按每月345元的标准给付原告生活补助费至2017年12月。2018年1月2日，原告向本院提起诉讼，提出如上诉请。庭审中，原告要求法院支持原告的诉讼请求。被告称可以按每月600元的标准给付原告生活补助费，但是要经过村民公决。如果法院按每月600元的标准判决，经过村民公决同意就给；如果村民公决2600人以上不同意给，被告坚决不执行一切判决。
本院认为，原告与南洋砖厂建立劳动关系，在工作期间发生人身损害，南洋砖厂应依法予以赔偿。南洋砖厂注销后，其权利义务由开办该厂的被告承继。本院作出的已经发生法律效力的（2008）南民一初字第718号民事判决书确定了被告承担给付原告生活补助费的义务。现随着时间的推移，社会物价上涨及生活水平的不断提高，该判决确定的生活补助费标准不足以满足原告相应的生活需要，原告现主张提高给付标准于法有据，本院予以支持。结合当地生活水平状况、被告的给付能力及其当庭所做的意思表示等因素综合考虑，本院认为以每月600元为宜。原告主张每月按2050元标准给付数额过高，本院不予支持。被告的抗辩均于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告天津市津南区咸水沽镇南洋村民委员会自2018年1月起每月给付原告朱长生生活补助费600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一八年二月二日
书记员 刘 璐
速录员 翟凤霞
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽11执29号
申请执行人:营口邦乔物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：慕羡福，总经理。
委托诉讼代理人：仲维明，山东聚青律师事务所律师。
被执行人：盘锦环能化工有限公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人：苏胜利，经理。
被执行人苏胜利，男，1956年8月10日出生，满族，现住盘锦市兴隆台区。
被执行人陈静，女，1954年10月12日出生，满族，现住盘锦市兴隆台区。
被执行人苏兵兵，女，1984年8月30日出生，满族，现住盘锦市兴隆台区。
本院在执行申请执行人营口邦乔物流有限公司与被执行人盘锦环能化工有限公司、苏胜利、苏兵兵、陈静合同纠纷一案中，当事人双方就全部执行事项达成和解协议，且申请执行人已经撤回对于本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽11执29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张 震
审判员 王 军
审判员 杨俊阁
二〇一八年八月十四日
书记员 王蕴博
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
2016豫07**民初第578号
原告王桂英，女，汉族，1956年6月26日出生，住新乡市，
委托代理人：张在范，河南书豪律师事务所律师
被告牛尚生，男，汉族，1958年3月19日出生，住卫辉市，身份证号码：410781195803193615缺席
被告芦莉影，女，汉族，1956年12月6日出生，住河南省卫辉市，
原告王桂英诉被告牛尚生、芦莉影借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋东义独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张在范，被告经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月10日，被告因经营需要资金，与我签订借款合同，借我100万元，利息约定2分四厘，期限六个月。借款到期后，被告未还款付息。故诉请法院要求被告立即归还原告借款100万元及利息。
两被告未进行答辩。
本院经庭审调查，可以认定以下事实：2015年2月10日，两被告因经营需要资金，与原告签订借款合同，约定：两被告借原告100万元，利息约定月息2分四厘，期限六个月，自2015年2月10日至2015年8月10日。原告通过银行将借款100万元转入两被告指定账户，两被告给原告出具了一份借条。同日，两被告又给原告出具一份抵押担保协议书，两被告将共有的位于新乡市平原路489号晖祥名邸B栋1-2层商铺107室做抵押，但未到有关部门办理抵押登记手续。借款到期后，被告给付两个月利息，之后未还款付息。
本院认为：两被告借原告款100万元，有原、被告签订的借款合同及两被告给原告出具的借条为证，被告未按约偿还借款及利息，原告诉请法院，本院应予支持。原被告约定利息超过年利率24%，超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告牛尚生、芦莉影于本判决生效后十日内偿还原告王桂英借款100万元及利息（利息以100万元为基数，自2015年4月11日起至该借款偿付之日止，利率按月息2分计算）。
案件受理费16370元，诉讼保全费5000元，由被告牛尚生、芦莉影承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 蒋 东 义
二〇一六年五月二十七日
书记员 ：赵福萍
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执168号之三
申请执行人：李代斌，男，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：吕光斌，男，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：范林碧，女，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：吕玉兰，女，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：唐德友，男，汉族，住四川省大竹县。
本院在执行申请执行人李代斌与被执行人吕光斌、范林碧、吕玉兰、唐德友民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除被执行人唐德友名下的中国建设银行股份有限公司大竹账户XXX的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张继兵
二〇一八年五月十五日
书记员 王九超
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1802执144号
申请执行人:王丽康,男,住四川省雅安市雨城区。
被执行人:四川燊坤建筑劳务有限公司,住所地四川省广元市利州区。
法定代表人：刘开凤。
关于申请执行人王丽康与被执行人四川燊坤建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人四川燊坤建筑劳务有限公司在雅安市正黄置业发展有限公司享有的应收款人民币**万元予以扣留，并提取、扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一八年二月九日
书记员 王稳
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终581号
上诉人（原审原告）：胡永琴，女，1965年8月13日出生，汉族，工人，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：杨佳丽，江苏善融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方玲，女，1986年2月13日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东1室。
负责人：陈爱武，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：马文杰，该支公司职员。
上诉人胡永琴因与被上诉人方玲、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平保宣城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广德县人民法院（2017）皖1822民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡永琴上诉请求：撤销一审判决,就医疗费赔偿部分依法改判被上诉人承担96257.21元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其因交通事故花费医疗费96257.21元，该事实一审已予以确认。根据侵权责任法及道路交通安全法的规定，其作为受害人，没有过错，其身体状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的情形，故一审法院根据其腰椎疾病状况及交通事故意外参与度，判决被上诉人赔偿医疗费的50%，违背法律规定，亦不合理。
平保宣城支公司辩称，一审判决适用法律正确，判决合理，请求驳回上诉，维持原判。
方玲辩称，其同意保险公司意见。
胡永琴向一审法院起诉请求：1.被上诉人赔偿其各项损失共计169922.44元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月1日6时50分许，方玲驾驶皖Ｐ×××××号北京现代小型轿车由安徽省往浙江省方向行驶至沪渝高速210公里100米（下行线）处时，因不按规定与前车保持必要的安全距离，与张圣周驾驶的苏Ｅ×××××号大众汽车牌小轿车（车上乘客胡永生、胡永琴）发生追尾碰撞，致双方车辆损坏，胡永生、胡永琴受伤，高速公路护栏受损的交通事故。该事故经宣城市公安局交警支队高速公路二大队认定，方玲负事故的全部责任。经查，肇事车辆的登记所有人为方玲，该车在平保宣城支公司投有交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期内。胡永琴受伤后先后入住广德县人民医院、苏州大学附属第一医院住院治疗，共计住院29天，花费医疗费96257.21元。胡永琴伤情经安徽宛陵司法鉴定所鉴定为十级伤残，休息期150日、护理期60日、营养期80日。本次交通事故意外是胡永琴目前损伤结果中的辅助原因，参与度建议在10%-30%之间。胡永琴在本起交通事故受伤前存在腰椎部位疾病多年且表现出相应症状及体征。胡永琴受伤前在上海市松江区居住满一年以上，月收入为3400元。2016年度上海市城镇常住居民人均可支配收入57692元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，方玲负事故全部责任，因其行为过错造成胡永琴受伤的后果，已构成侵权，其作为侵权人应承担相应的民事赔偿责任。方玲驾驶的案涉车辆在平保宣城支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，胡永琴及其他受害主体的损失总和并未超过保险限额，故平保宣城支公司应对胡永琴的损失全部予以理赔。胡永琴诉请损失的确定：医疗费96257.21元，因有相关票据予以证明，对其真实性予以确认，但考虑胡永琴因本起交通事故受伤前存在腰椎部位疾病多年且表现出相应症状及体征、本次交通事故意外参与度、诊断治疗情况等因素，综合确定被告应赔偿医疗费的50%，即48128.6元；住院伙食补助费580元（20×29），误工费17000元（3400×5），护理费6600元（3300×2），残疾辅助器具150元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3300元，符合法律规定，予以支持；残疾赔偿金考虑交通事故意外在胡永琴损伤结果参与度，确定系数为20%，因胡永琴受伤前在上海市松江区居住满一年以上，故可参照适用上海市城镇标准，故应为57692×20×10%×20%=23076.8元；营养费应为2400元（30×80），交通费酌定为300元；住宿费酌定为1500元。综上，胡永琴的总损失为108035.4元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条规定，判决：一、被告平保宣城支公司赔偿原告胡永琴各项损失共计108035.4元，于判决生效之日起十五日内支付；二、驳回原告胡永琴的其他诉讼请求。案件受理费3630元，胡永琴负担630元，方玲负担2500元，平保宣城支公司负担500元。
二审中，双方均未提交新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原审认定一致。
二审另查明，安徽宛陵司法鉴定所鉴定意见书中记载“经阅片显示其自身腰椎退行××变明显，存在椎间盘突出影像改变，关节突增生、肥大和关节囊松弛……”。胡永琴第二次在苏州大学附属第一医院住院治疗，行腰椎后路减压、椎间融合、椎弓根内固定术（L4-5），共花费医疗费67760.24元，胡永琴代理人在接受二审询问时陈述，胡永琴的主要医药费用系用于腰部治疗。
本院认为，根据查明的案件事实，胡永琴受伤前自身腰椎存在退行××变，而其所花费的医疗费用主要用于腰部治疗。根据鉴定机构的鉴定意见，交通事故意外是胡永琴目前损伤结果中的辅助原因，参与度建议在10%-30%之间，胡永琴虽在本起事故中不存在过错，但其自身腰椎的病变与事故损害后果之间具有一定的因果关系，故原审根据胡永琴自身腰椎疾病状况，结合鉴定机构建议的交通事故意外参与度及诊断治疗情况等因素，酌定侵权人对其治疗花费的医疗费承担50%的赔偿责任，并无不当。综上，胡永琴的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人胡永琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 严荣荣
二〇一八年五月三十一日
书记员 殷宏燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……