wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6079号
申请执行人张健。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人张健与被执行人常熟市鼓风机有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第716号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年7月30日之前一次性支付黄志红、顾志存等92位申请人解除劳动关系经济补偿共计7621112元（详见附表经济补偿一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理，本案立案标的计人民币97902元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币97902元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第716号仲裁调解书中张健申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月五日
书 记 员 施俊杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终950号
上诉人（原审被告）：郭清辉，男，1957年10月28日出生，住河北省巨鹿县。
委托诉讼代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京波涛生物菌有机肥有限责任公司，住所地北京市房山区城关镇顾册村。
法定代表人：姜波涛，经理。
上诉人郭清辉因与被上诉人北京波涛生物菌有机肥有限责任公司（以下简称波涛公司）委托合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初9896号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
郭清辉上诉称：本案是委托合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，本案合同履行地为巨鹿县，在没有约定管辖的情况下，北京市房山区人民法院对本案没有管辖权。故郭清辉请求将本案移送至河北省巨鹿县人民法院审理。
针对郭清辉的上诉请求，波涛公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，争议标的为给付货币，波涛公司为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国八条第二款的规定，波涛公司的住所地即为合同履行地。因波涛公司的住所地位于北京市房山区，故北京市房山区人民法院对本案具有管辖权。郭清辉关于本案应由河北省巨鹿县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 吴 静
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 妍
-2-
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦行执字第21号
申请人桦南县向阳山灌区管理站。
法定代表人孙先利，职务站长。
被执行人陈叶富，男，系桦南县农民。
桦南县向阳山灌区管理站2013年10月10日作出（2013）桦向收字第25号收缴水费决定书，认定被执行人陈叶富2013年在桦南县××村耕种水田9亩。根据国家发改委和水利部令第四号《水利工程供水价格管理办法》、《黑龙江实施（水利工程供水价格管理办法）细则》黑价联字（2004）73号文件。同时根据佳木斯市物价监督管理局，佳价发（2011）60号、桦南县人民政府桦政发（2011）30号文件规定每市亩收取水费自流灌溉43元，纯井灌21.5元。陈叶富耕种水田9亩，应交水费人民币共计774元。依据《中华人民共和国水法》第五十五条、《黑龙江省水利工程供水收费标准和使用管理办法》第二条、第十二条之规定，决定：收取水费人民币774元。在法定期限内，被执行人陈叶富未自动履行。为此，桦南县向阳山灌区管理站申请法院强制执行。
经审查，本院认为，桦南县向阳山灌区管理站2013年10月10日作出的桦向收字第25号收缴水费决定书合法有效，申请法院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、桦南县向阳山灌区管理站向本院申请执行的（2013）桦向收字第25号收缴水费决定书，本院准予强制执行。
二、限被执行人陈叶富5日内将水费774元交到桦南县人民法院，逾期本院依法强制执行。
审判长 于 准
审判员 冯洪义
审判员 宋佳林
二〇一四年一月十三日
书记员 宋 扬
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初894号
原告：李源清，男，1958年8月7日出生，汉族，乳源县人，住本县，
委托代理人：李炳洋，男，1966年12月1日出生，汉族，乳源县人，住本县，
原告：廖原香，女，1956年5月9日出生，汉族，乳源县人，住址同上，
被告：李树红，男，1964年10月8日出生，汉族，乳源县人，住本县，
被告：李井荣，男，1991年5月29日出生，汉族，乳源县人，住本县，
被告：李锦华，男，1976年9月10日出生，汉族，乳源县人，住本县，
被告：李海棠，男，1955年7月13日出生，汉族，乳源县人，住本县，
上述被告共同委托代理人：曾荣伟，男，1968年9月17日出生，汉族，乳源县人，住本县。
第三人：乳源瑶族自治县大桥镇人民政府。住所地：乳源县大桥镇。
法定代表人：黄祖胜，男，该镇政府镇长。
委托代理人：温喜乐，男，系该镇信访维稳中心副主任。
委托代理人：马兴来，男，系该镇司法所所长。
第三人：乳源瑶族自治县大桥镇红光村委会。住所地：大桥镇红光村。
法定代表人：江洋汉，男，系该村委会主任。
原告李源清、廖原香诉被告李树红、李井荣、李锦华、李海棠、第三人乳源瑶族自治县大桥镇政府（以下简称镇政府）、第三人乳源瑶族自治县大桥镇红光村委会（以下简称红光村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李源清及其委托代理人李炳洋、被告李树红、李海棠、李井荣及原告共同委托代理人曾荣伟、第三人镇政府的委托代理人温喜乐、马兴来、被告红光村的法定代表人江洋汉到庭参加诉讼。原告廖原香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李源清、廖原香提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告财产损失3000元；二、依法判令被告向原告书面赔礼道歉；三、依法判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年7月18日22时，第三人与原告协商调解相关事宜，但被告李树红，李锦华、李井荣、李海棠等纠集众人携带铁水管工具破坏原告家大门，被告违法行为造成原告财产损失，为此，特向法院起诉被告，望支持原告诉讼请求。
被告李锦华，李井荣，李树红，李海棠共同答辩称，一，原告无事实证据证实不锈钢大门价值3000元。原告提供收据不能作为证据使用，二，事实上答辩人在原告家是协商解决土地确权纠纷。答辩人先后进入原告家，但都手无寸铁，不可能损坏原告家大门。依据谁主张谁举证的原则，原告没有提供证据证实大门是答辩人损坏，其属于恶意诉讼。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人大桥镇政府述称，一、对原被告的土地确权纠纷我方进行调解工作，调解程序合法。二，对原被告突发事件处理得当，当时镇政府工作人员与村委会干部一起到原告家了解情况，当时被告也在原告家，调解过程中有争吵，当时镇政府领导、派出所干警均到现场。原告的损失不是镇政府造成，所以原告大门被损坏不应当由镇政府赔偿。
第三人红光村述称，一、对原被告的土地确权纠纷我方进行调解工作，调解程序合法。二，对原被告突发事件处理得当，当时镇政府工作人员与我们村委会干部一起到原告家了解情况，当时被告也在原告家，调解过程中有争吵，当时镇政府领导、派出所干警均到现场。原告的损失不是我们村委会造成，所以原告大门被损坏不应当由村委会赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日晚，原告李源清、廖原香与案外人李树明之间的土地权属确权问题，由大桥镇政府、红光村委会在原告家做工作，期间被告也陆续到来原告家里调解，在因为土地确权调解过程中原、被告发生争吵，土地确权无法进行。尔后原告认为其家大门被破坏就是被告当晚所为，遂引发本次诉讼。
本院认为，公民提起诉讼应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，提供基本证据以证实其诉讼请求，本案为财产损害赔偿纠纷，按照证据规则，原告应当举证证实损坏其财产的当事人，本案原告没有确凿证据指向被告为破坏其大门的当事人，仅仅想当然认为被告2016年7月18日晚在原告家与原告有争吵而列其为被告，实属不妥。对其诉讼请求本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李源清、廖原香的诉讼请求。
本案件受理费25元，由原告李源清、廖原香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 付明初
二〇一七年一月十一日
书记员 赵 健
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初153号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人任某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人任某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员董洪光、张晗出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人任某某于2016年8月至2017年3月7日间，在连山区化工街十区新安路11号楼4单元602室自己家中多次容留赵某某、李某、毕某等人吸食毒品冰毒。
被告人任某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人任某某于2016年8月至2017年3月7日间，在葫芦岛市连山区化工街十区新安路11号楼4单元602室自己家中多次容留赵某某、李某、毕某等人吸食冰毒。
上述事实，有下列证据予以证实：
被告人任某某的供述：证实2016年8、9月份的时候，赵某某来我家里吸食过两三次冰毒；2016年11月中旬毕某和刘超在我家吸食过三四次；2017年3月6日晚7点多钟，赵某某来我家拿了0.1克左右的冰毒，没几分钟李某也来了，李某用我吸食剩下的玻璃锅用打火机撩两口，第二天下午两点左右我又买了200元的冰毒，晚上7点左右李某又回到我家，我俩一起吸食了冰毒。
证人赵某某的证言：证实2016年8、9月份的时候，我去任某某家吸食过三次冰毒，具体时间记不清了；2017年3月6日左右，他通过微信问我有没有冰毒，我说没有，我从别人手里要了一分，就送到任某某家了，我没有吸，任某某吸了，李某吸没吸我没看到。
证人毕某的证言：证实2016年11月中旬左右，我去任某某家吸食过三次冰毒，这三次都是我、刘超、任某某一起吸食的。
证人李某的证言：证实2017年3月6日晚上7点多，我到任某某家吸食了冰毒，我和任某某用电脑玩游戏，玩完游戏我就在他家住的。第二天中午我有事就出去办事了，晚上七点多我回到任某某家中，我俩一边玩游戏一边吸毒，每人吸食了能有十多口，之后我又在他家住的。
辨认笔录：证实被告人任某某辨认出赵某某的情况及李某辨认出任某某、赵某某的情况。
被告人任某某的常住人口登记表及现实表现。
被告人任某某指认吸毒尿检照片及尿检单。
公安机关出具的说明三份。
行政处罚决定书。
上述证据，经开庭质证，能相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人任某某在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人任某某在开庭审理过程中自愿认罪，确有悔罪表现，其家属能够积极为其缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人任某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000.00元。（此款已缴付本院）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2017年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 员 王 丹
代理审判员 刘晓棠
人民陪审员 王 爽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李洪侠
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0826执5号
申请执行人:李向东,男,1974年09月23日出生,住绥德县。
被执行人:王海荣,男,1957年08月21日出生,住绥德县。
被执行人:王虎,男,汉族,1984年08月12日出生,住绥德县。
本院在执行李向东与王海荣、王虎民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，申请人申请撤销（2018）陕0826执5号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0826执5号执行案件的执行。
申请执行人有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一八年六月八日
书记员 高雨辰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1426号
原告洛阳悦之动汽车销售有限公司。
法定代表人李建合，该公司总经理。
被告潘向丽，女，汉族。（缺席）
被告史瑞涛，男，汉族。（缺席）
原告洛阳悦之动汽车销售有限公司诉被告潘向丽、史瑞涛追偿权纠纷一案，本院受理后于2015年10月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告潘向丽、史瑞涛经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告潘向丽从我公司购车并申请银行信用卡购车分期付款贷款48000元，我公司作为被告的保证人，于2013年8月21日和中国工商银行股份有限公司洛阳老城支行签订了《个人借款担保合同》。被告潘向丽多次逾期，拒不还款，中国工商银行股份有限公司洛阳老城支行依合同约定分四次代被告潘向丽还款共计20880.53元贷款本息。请求判令被告潘向丽、史瑞涛偿还我公司代为偿还的汽车消费贷款20880.53元及追偿费、诉讼费、滞纳金、违约金等20981.47元，二项共计41862元。
被告潘向丽、史瑞涛未到庭，未书面答辩。
经审理查明：2013年8月21日原告、被告潘向丽及中国工商银行股份有限公司洛阳老城支行签订《汽车购销合同》、《个人借款担保合同》各一份，合同约定：被告潘向丽从原告处购得海狮汽车一辆，首付13000元，余款48000元（期限36个月）由原告担保；违约金为合同贷款金额的5%，即2400元。被告潘向丽从中国工商银行股份有限公司洛阳老城支行贷款分期分批偿还。被告史瑞涛在共同偿债人承诺书上签字承诺：愿为该笔借款承担不可撤销共同偿债责任。贷款到期后被告潘向丽未能依约偿还贷款本息；中国工商银行股份有限公司洛阳老城支行于2014年3月23日、2014年5月30日、2014年9月30日、2015年2月25日分四次从原告账户扣划3400.83元、3000元、1600元、12879.7元共计20880.53元用于偿还被告潘向丽贷款本息。被告史瑞涛系被告潘向丽之夫。
本院认为：原告依合同约定代被告偿还银行贷款20880.53元、为本次诉讼已支出诉讼费847元及已经发生的利息损失和被告严重违约，事实清楚、证据充分，应予认定，被告应当赔偿；因原告行使的是追偿权，对原告请求的尚未发生的费用被告不应承担责任。被告史瑞涛为该笔贷款提供担保，应与被告潘向丽承担连带赔偿责任；被告潘向丽、史瑞涛经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担由此产生的法律上的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘向丽于本判决书生效后十日内偿还原告20880.53元及利息（按中国人民银行同期贷款利率其中3400.83元、3000元、1600元、12879.7元分别自2014年3月24日、2014年5月31日、2014年10月1日、2015年2月26日起至实际还款日）；
二、被告潘向丽于本判决书生效后十日内支付原告违约金2400
元；
三、被告史瑞涛对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费847元，由被告潘向丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 任智昌
人民陪审员 罗晶晶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李改飞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖23号
原告：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：周村区新建中路**号。
被告：淄博昊峻哲建筑环保新材料科技有限公司。住所地：309国道北周村区贾黄村路段。
被告：淄博缇幂工贸有限公司。住所地：桓台县新城镇四里村张田路段南。
被告：淄博隆泰道路工程有限公司。住所地：桓台县所镇镇张桥村。
被告：高晓彤。
被告：吴佳。
被告：李茂成。
被告：成玉。
被告：阎绍君。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告淄博昊峻哲建筑环保新材料科技有限公司、淄博缇幂工贸有限公司、淄博隆泰道路工程有限公司、高晓彤、吴佳、李茂成、成玉、阎绍君金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市周村区人民法院于2016年10月9日立案，案号为（2016）鲁0306民初2399号。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司诉称：被告未归还到期贷款，协商未果，故诉至山东省淄博市周村区人民法院。
山东省淄博市周村区人民法院经审查认为：本案被告吴佳系该院正式干警吴佩泽之子、另一被告阎绍君系吴佩泽之妻，该院不方便管辖该案，故报请山东省淄博市中级人民法院指定其他基层法院审理。
本院经审查认为，鉴于本案被告吴佳系该院正式干警吴佩泽之子、另一被告阎绍君系吴佩泽之妻，山东省淄博市周村区人民法院不宜审理本案。为便于案件公正审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由山东省淄博市淄川区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 陈雨婷
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0626民初1055号
原告：斯庆花，女，蒙古族���职工，1966年8月1日出生,个体，现住内蒙古自治区。
委托代理人：奇继英，内蒙古法悦律师事务所律师。
被告：石磊，男，汉族，1986年3月10日出生，司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。（以下简称保险公司）住所地：东胜区伊金霍洛西街人保财险大厦。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张海刚，公司经理。
委托代理人：王玉晶，内蒙古德方律师事务所律师。
原告斯庆花诉被告石磊、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭审理。原告斯庆花及其委托代理人齐继英，被告石磊及被告保险公司的委托代理人王玉晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯庆花诉称：其因交通事故遭受损失，请求法院判令被告方赔偿1、残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计268871元；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，对事故发生的真实性认可，在保险限额范围内予以赔付。
被告石磊辩称，我在保险公司投保了座位险，原告的损失应由保险公司赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的劳动合同、工资明细和证明各一份，被告质证工资明细显示原告斯庆花的工资为5000元，超过了个人所得税的免税限额，没有提供完税证明，不予认可，误工费应当按照居民服务业标准计算。本院认为原告提供的该组证据有单位盖章，来源合法，真实有效，予以采信。���院确认事实如下，石磊驾驶其所有的×××号轿车（现在的车牌号为×××）与树木相撞后车辆翻车，原告斯庆花在车内乘坐，造成乘车人斯庆花受伤交通事故。该车辆在保险公司购买了道路客运承运责任保险。交通管理部门认定石磊在该起事故中承担全部责任，斯庆花不承担责任。事故发生后，原告斯庆花住院38天，共支出医疗费47466.6元。经鉴定，原告斯庆花的伤残程度为九级，误工至伤残评定受理前一日、护理90日、营养90日，鉴定费1870元。被告石磊垫付7000元。
本院认为，被告石磊在保险公司购买了道路客运承运责任保险。在保险期间内，原告斯庆花是在乘坐被告石磊驾驶的×××号轿车的途中遭受人身伤害和财产损失的，由被告保险公司应在道路客运承运责任保险限额范围内予以赔偿。对原告请求的具体赔偿数额，根据原告提供的有效证据以及2018年内��古自治区交通事故赔偿标准计算为：医疗费47466.6元，伙食补助费3800元，营养费9000元，残疾赔偿金142680元，精神抚慰金6000元，误工费以实际减少的损失计算，即34067元，护理费9777.6元，交通费1420元，共计254211.2元，保险公司足够赔偿。被告石磊垫付的7000元，待原告斯庆花的赔偿款到位后予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司赔偿原告斯庆花损失共计254211.2元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、原告斯庆花待保险公司赔偿款到位时退还被告石磊7000元；
三、驳回原告斯庆花的其他诉讼请求。
案件受理费675元，鉴定费1870元，共计2545元，由被告石磊负担。
如��按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王小芬
二〇一八年八月十五日
书记员 苏日娜
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责���
。
2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准
一、《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》（以下简称《办法》）第八条中“自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资”为：
（一）农、林、牧、渔业：38298元；
（二）采矿业：73073元；
（三）制造业：54025元；
（四）电力、热力、燃气及水生产和供应业：79426元；
（五）建筑业：43112元；
（六）批发和零售业：37695元；
（七）交通运输、仓储和邮政业：49255元；
（八）住宿和餐饮业：67858元；
（九）信息传输、软件和信息技术服务业：68306元；
（十）金融业：83823元；
（十一）房地产业：44271元；
（十二）租赁和商务服务业：47418元；
（十三）科学研究和技术服务业：65861元；
（十四）水利、环境和公共设施管理业：42844元；
（十五）居民服务、修理和其他服务业：38820元；
（十六）教育：77726元；
（十七）卫生和社会工作：69211元；
（十八）文化、体育和娱乐业：65790元；
（十九）公共管理、社会保障和社会组织：68710元。
二、《办法》第九条中“护理费”按本标准一条（十五）项“居民服务、修理和其他服务业”的标准计算。
三、《办法》第十一条中“自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准”每人每天为100元。
“自治区国家机关一般工作人员出差住宿费标准”每人每天不得超过320元。
四、《办法》第十二条“营养费”按本标准三条一款的标准计算。
五、《办法》第十三条、第十七条、第十八条中“自治区上一年度城镇居民人均可支配收入”为32975元。
六、《办法》第十四条“自治区人口平均寿命”为70周岁。
七、《办法》第十五条“自治区上一年度职工月平均工资标准”为：5166元。
八、《办法》第十六条“自治区上一年度城镇居民人均消费性支出”为：22744元；“自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出”为：11463元。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附：乌审旗人民法院执行专户：户名乌审��人民法院执行局，账号×××，开户行乌审旗农村信用社营业部。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1702民初12号
原告李源昊，男，生于1987年9月24日，汉族，住四川省中江县。
被告四川永发天和粮油有限公司
法定代表人邓大山，总经理
住所：达州市农产品加工集中区
被告达州市隆源投资开发有限公司
法定代表人刘崎君，执行董事
住所：达州市通川区阳平路
被告四川永发天和实业有限公司
法定代表人邓大山
住所：成都市武侯区星狮路511号大仓五层4号A505室
被告邓大山，男，生于1957年3月26日，汉族，住达州市宣汉县。
被告孙东洋，男，生于1989年5月29日，汉族，住达州市达川区。
被告刘崎君，女，生于1983年7月25日，汉族，住达州市通川区。
被告孙小娟，女，生于1972年5月21日，汉族，住达州市通川区。
被告谭真，男，生于1983年11月5日，汉族，住达州市达川区。
被告刘建军，男，生于1961年11月2日，汉族，住四川省邛崃市。
本院在审理原告李源昊与被告四川永发天和粮油有限公司、达州市隆源投资开发有限公司、四川永发天和实业有限公司、邓大山、孙东洋、刘崎君、孙小娟、谭真、刘建军民间借贷纠纷一案,因原告李源昊不按期预交诉讼费,依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚亚林
二〇一六年三月十六日
书记员 余 娜
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执767号
申请执行人：孙怀鹏，男，出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被执行人：宋兴华，女，出生，汉族，住广西梧州市。
本院于2016年9月13日立案执行的孙怀鹏申请宋兴华委托合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）长民重字第2号民事判决书，被执行人宋兴华应支付孙怀鹏案款1500000元，本院已执行零元，暂未发现被执行人宋兴华有财产可供执行，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 秦 琦
代理审判员 陈锦炎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 麦富棋
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)郊民商初字第553号
原告乔晓光，男，汉族，1957年9月18日出生，退休工人，现住佳木斯市郊区。
被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司，住所地佳木斯市郊区长青乡光明村。
法定代表人陈红岩，女，系佳木斯天宇农副产品仓储有限公司董事长。
委托代理人李明，男，系佳木斯天宇农副产品仓储有限公司法律顾问。
代理权限：代为应诉、答辩；代为参加庭审、质证、辩论；代为承认、放弃、变更诉讼请求；申请调解；进行和解；提起反诉或上诉；代为申请执行、领取执行标的；代为领取诉讼费；代收法律文书。
被告雷英，男，汉族，1960年11月9日出生，现住址不详。
被告ＸＸ，男，汉族，1969年5月4日出生，无职业，现住佳木斯市郊区。
原告乔晓光诉被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司（以下简称天宇仓储公司）、被告雷英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，根据原告申请，于2014年12月29日作出（2014）郊民商初字第553-1号民事裁定书，查封被告天宇仓储公司所有的坐落在郊区西格木乡平安村，建筑面积为2212.50平方米房屋一套；查封被告天宇仓储公司所有的坐落在郊区长青乡光明村，建筑面积为99.00平方米房屋一套。本院根据原告申请，将ＸＸ追加为本案被告。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告乔晓光、被告天宇仓储公司委托代理人李明和被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告雷英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔晓光诉称，雷英是天宇仓储公司的法定是代表人。雷英以公司名义于2013年8月18日向原告借款1740000元，借款期限为4个月，ＸＸ为担保人。现借款已到期，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款1740000元；被告ＸＸ承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求利息按照法律允许的最高利率，计算至实际给付之日。
被告天宇仓储公司辩称：原告应举证证明其诉讼主张。
被告雷英通过被告天宇仓储公司提交的书面答辩状辩称，一、借款与天宇仓储公司无关，是被告雷英自己使用，并未用于公司；二、公司曾串用被告雷英账户内钱款，但已厘清并偿还；三、借款数额与实际借款数额不符，被告雷英同意偿还借款，但应按实际交付给被告雷英的借款数额偿还。
被告ＸＸ辩称：原告所述属实，无异议。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：2013年8月18日借条一张（原件）；2014年12月28日借据一张（复印件）；2013年8月18日工商银行转账凭条一张（原件）。证明2013年8月18日被告天宇仓储公司、被告雷英向原告借款1500000元，约定借款期为四个月，被告ＸＸ提供担保。2014年12月28日被告天宇仓储公司、被告雷英欠原告利息款240000元。2013年8月18日原告履行了借款合同，向被告支付借款。
经庭审质证，被告天宇仓储公司对借据真实性有异议，称其中2014年12月28日的借据为复印件，并称天宇仓储公司没有在借据上加盖公章，申请对该公章进行鉴定。借款凭条这笔钱并未打入天宇仓储公司，无法证明公司向原告借款。汇款金额与原告主张并不一致。
被告ＸＸ对证据无异议。
本院经审查认为，借条和银行转账凭条为原件，结合被告雷英答辩意见，能够证明原告已将借款1390000元存入被告雷英银行卡中。通过法庭调查，原告承认按月利率4分预扣了一个月利息60000元。对借条和银行转账凭条本院予以采信，但借款数额应按实际交付数额予以确定。该笔借款是否是被告天宇仓储公司和被告雷英共同借款，应结合其他证据予以确定。因被告天宇仓储公司对2014年12月28日的借据为复印件有异议，且原告未能提供原件，故本院对2014年12月28日的借据不予采信。因原告承认借款到期后，原告找被告雷英索要借款时，雷英让原告司机刻了枚被告天宇仓储公司公章，由雷英加盖在其为原告出具的借条上，故借条上加盖的公章与被告天宇仓储公司不是同一枚印章，无需鉴定。
经原告申请本院调取的证据：
证据一：理财金历史明细清单；佳木斯市前进区地税局出具的查询结果及收税缴款书。证明原告将借款汇入雷英卡中之后，雷英用于交付天宇仓储公司的过户税。
经庭审质证，原告无异议。被告天宇仓储公司认为，能够证明雷英收到原告的1390000元借款。雷英收到款后有多笔往来。对前进区地税局出具的查询结果关联性有异议。认为税收缴款书看不出关联性。被告ＸＸ无异议。
本院经审查认为，该组证据是本院依原告申请调取的，能够证明原告将1390000元借款汇入雷英银行卡后，雷应将其卡中的1402588.25元存款用以缴纳了被告天宇仓储公司的土地契税。
三被告未向本院提交证据。
本院根据确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：被告雷英原是被告天宇仓储公司的法定代表人。在其为天宇仓储公司的法定代表人期间，因公司缴纳税费等需要，于2013年8月18日向原告借款1500000元，约定借款期限为4个月，并口头约定月利率4分，被告ＸＸ为担保人，被告雷英为原告出具了1500000元的借条。原告称预扣了一个月利息60000元，但原告通过银行汇入被告雷英的银行卡中1390000元，另50000元原告没能举证证明其交付给被告，故本院认定原告实际交付给被告借款本金为1390000元。原告承认借款到期后，原告找被告雷英索要借款时，雷英让原告司机刻了枚被告天宇仓储公司公章，由雷英加盖在其为原告出具的借条上。该笔借款被告只给付了一年的利息，借款本金及剩余利息被告至今没有给付。
本案争议焦点：原告与被告天宇仓储公司是否存在民间借贷关系。
原告认为，其将钱借给了被告天宇仓储公司，当时雷英是企业法定代表人，当时雷英向原告借款是为了天宇仓储公司办房照。
被告天宇仓储公司认为，原告的主张缺乏证据予以证明，被告天宇仓储公司和原告之间不存在借贷关系。
被告ＸＸ认为，借钱的确是为了天宇仓储公司办房照。
本院认为，被告雷英在其为天宇仓储公司法定代表人期间，因公司缴纳税费等向原告借款，其借款行为应视为是其职务行为，原告将借款汇入被告雷英的银行卡中，原告与被告天宇仓储公司形成了民间借贷法律关系。借款到期后，被告天宇仓储公司未按约定期限偿还借款，已构成违约，原告要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，应予支持。因被告雷英向原告借款是其职务行为，故原告要求其偿还借款本息的请求本院不予支持。被告ＸＸ为该笔借款的担保人，故其应承担连带保证责任。因双方约定的利息已超出法律限制，超出部分的利息不予保护。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司于判决生效后立即偿还原告乔晓光借款本金1390000元及利息（利息以1390000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2014年9月1日计算至本判决生效之日）；
二、被告ＸＸ对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告乔晓光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20460元及保全费5000元由被告佳木斯天宇农副产品仓储有限公司承担，于判决生效后立即付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 宗 声
人民陪审员 高月林
人民陪审员 王 蕊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李洪磊
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)莱阳非诉行执字第225号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：朱雪妮，女，31岁，住莱阳市。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人朱雪妮行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人朱雪妮下达了莱抚费征字（2015）146号社会抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费34552元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）146号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人朱雪妮。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人朱雪妮必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）146号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王先德
＼n成都市龙泉驿区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）龙泉执字第808-1号＼n申请执行人刘俊熙（曾用名黄雯熙），男，2008年12月17日出生＼n法定代理人刘丽，女，1987年1月26日出生＼n被执行人黄云，男，1986年10月21日出生＼n刘俊熙诉黄云抚养费纠纷一案，成都市龙泉驿区人民法院（2012）龙泉民初字第1254号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被告黄云于每月10日前支付原告刘俊熙生活费250元，原告刘俊熙的教育费、医疗费凭票由被告承担50%，上述费用从2012年6月起给付至原告刘俊熙独立生活为止。因黄云逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘俊熙于2013年7月12向本院申请执行，要求黄云支付2013年2月份至2013年7月生活费1500元及教育费1800元。本院于当日立案执行。＼n执行中，被执行人黄云已向申请执行人刘俊熙支付人民币3000元。现查明，被执行人黄云与黄长水、宋素芳共同共有成都市龙泉驿区龙泉街办的房屋，该房系农村住房，不宜处置。黄云无车辆。本院于2013年10月17日对黄云在中国工商银行成都航天路支行的存款账户予以冻结。现被执行人黄云暂无财产可供执行，申请执行人刘俊熙同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n一、此次执行标的总金额为人民币3300元，执行到位3000元，被执行人黄云尚欠申请执行人刘俊熙人民币300元。＼n二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2012）龙泉民初字第1254号民事调解书的本次执行程序。＼n待具备执行条件时，申请执行人刘俊熙可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员何莉＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员张俊
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1282执1523号
申请执行人：严红军，男，1974年1月28日出生，汉族，住靖江市。
被执行人：于飞，男，1960年11月21日出生，汉族，户籍地靖江市。
申请执行人严红军与被执行人于飞为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日作出(2017)苏1282民初6593号判决已发生法律效力，依该判决书：被执行人于飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人严红军借款56000元。因被执行人于飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严红军向本院申请执行，本院于2018年05月25日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2018年5月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2018年5月31日向被执行人户籍地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2018年5月26日向被执行人通过全国网络系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2018年7月27日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.执行过程中，本院于2018年7月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7.本院于2018年8月2日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282民初6593号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈华伟
审判员 唐胜荣
审判员 赵浩平
二〇一八年八月七日
书记员 陈 亮
济南市历城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n(2013)历城民初字第2346号＼n原告徐明跃，男，汉族，住江西省乐平市。＼n委托代理人牟长庆（特别授权代理），山东博翰源律师事务所律师。＼n委托代理人于宏伟（特别授权代理），山东高新中玉法律服务所工作人员。＼n被告山东晨光房地产开发有限公司，住所地济南市。＼n法定代表人苏彪，董事长。＼n原告徐明跃与被告山东晨光房地产开发有限公司（以下简称山东晨光房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人牟长庆、于宏伟到庭参加了诉讼。被告山东晨光房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年11月9日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告以853315元购买被告承建的位于济南市历下区茂陵山路1号第1幢3单元1702室房屋一套，建筑面积100.39平方米，房屋交付日期为2013年12月30日。合同签订后，原告依约履行了付款义务。后原告经了解得知被告经营出现问题，且网络、媒体上均载有被告所承建的房屋存在问题，原告随即多次联系被告，被告均不予理睬，为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。1、依法确认原被告于2011年11月19日签订的商品房买卖合同无效；2、依法判令被告返还购房款853315元并自房款缴纳之日起至判决生效之日止按照银行同期贷款支付利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。＼n对该诉称，原告提供证据如下：商品房买卖合同1份、收据1份、规划图1份、网络媒体的相关报道4份。＼n被告山东晨光房地产公司（缺席）：未答辩。＼n经审理本院认定：2011年11月9日，原告徐明跃（买受人）与被告山东晨光房地产公司（出卖人）签订了商品房买卖合同，主要内容：买受人购买出卖人开发的位于济南市历下区茂岭山路1号山久水园1号楼3单元1702室房屋一套，地上住宅建筑面积为100.39平方米，总价款为853315元。出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经竣工验收备案，并符合本协议约定的商品房交付甲方使用。同时，原告一次性支付被告房款购房款853315元。至今双方签订合同中约定的房屋没有建设。截止2014年1月9日，涉案房屋没有预售许可证。＼n上述事实，有原告提供的证据及原告的当庭陈述为证，经庭审认证，应予认定。＼n本院认为：被告山东晨光房地产公司，在未取得房屋预售许可证明的情况下与原告签订了商品房买卖合同，该合同违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条及最高人民法院相关司法解释的规定属无效合同。在双方签订商品房买卖合同时，被告作为开发商没有尽到告知义务，原告也没有尽到审查注意的义务，对此，双方均有过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告要求被告返还购房款853315元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2011年11月9日起至判决生效之日止以853315元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、原告徐明跃与被告山东晨光房地产开发有限公司于2011年11月9日签订的商品房买卖合同无效。＼n二、被告山东晨光房地产开发有限公司返还原告徐明跃购房款853315元。＼n三、被告山东晨光房地产开发有限公司自2011年11月9日起至本判决生效之日止，以853315元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，赔偿原告徐明跃经济损失。＼n上述二、三项给付限被告山东晨光房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告徐明跃。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费12433元，由被告山东晨光房地产开发有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长张金芳＼n人民陪审员孙营＼n人民陪审员蔡笑琳＼n二○一四年一月九日＼n书记员王百丽＼n＼n
＼n重庆市大足区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）足法刑初字第00252号＼n公诉机关重庆市大足区人民检察院。＼n被告人张某，男，1981年2月6日出生，汉族，壁山区人，初中文化。原系重庆×餐饮配送有限公司经理。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年11月15日被刑事拘留，2013年12月10日被重庆市公安局双桥经济技术开发区分局决定取保候审。2014年7月15日被本院决定取保候审。现在家。＼n辩护人杨天才，重庆泰升律师事务所律师。＼n重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人张某犯挪用资金罪一案，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员黄国俊等二人出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人杨天才到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人张某利用担任重庆×餐饮配送有限公司（以下简称×餐饮配送公司）经理的职务之便，挪用公司公款227628元用于购买彩票。具体犯罪事实如下：＼n2013年4月至7月，张某私自以×餐饮配送公司名义向该公司的客户×电源系统有限公司（以下简称×电源公司）出示变更收款帐户的手续，要求×电源公司将其应支付到×餐饮配送公司的餐费更改支付到张某建设银行私人帐户上。×电源公司支付×餐饮配送公司餐费的具体情况是：2013年4月18日支付99086元；2013年6月29日支付112316元；2013年7月19日支付105427元。张某于2013年7月2日将其中的99087元存入×餐饮配送公司的帐户，其余217742元被张某挪用购买彩票超过三个月。＼n2013年7月5日、8月12日，重庆×传动轴有限公司分别支付给×餐饮配送公司餐费6066元、3820元，张某收款后未交回×餐饮配送公司，挪用购买彩票超过三个月。＼n另查明，2013年11月13日，张某在垫江县被捉获并被羁押，张某到案后如实交代了其挪用资金的犯罪事实。＼n2013年11月16日，张某通过刘某某将其挪用的227629元资金返还给×餐饮配送公司。＼n壁山区×村村委会证实，张某在该社区表现较好，无违法、违纪行为。＼n×餐饮配送公司证实张某在该公司表现良好，已退还赃款，表示谅解张某的行为，请求法庭对张某从轻处罚。＼n司法行政机关调查认为，张某符合社区矫正条件。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，立案决定书，抓获经过，被告人张某的供述，证人刘某某、邓某甲、邓某乙、何某某、谢某某的证言，×餐饮配送公司基本情况、出具的情况说明、工资表、帐户明细，调取证据清单，帐号更换说明及材料，张某个人帐户开户信息及交易明细，转帐记录，对帐单，取款凭条，扣款凭证，电子邮件截图、网站截图、聊天记录，张某支付宝交易记录，（退款）结算业务申请单、还款证明，户籍信息，谅解书，涉案人员社会调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、进行营利活动，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人张某退还赃款、取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人张某符合社区矫正条件，可实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款的规定，判决如下：＼n被告人张某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员何春梅＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员李攀
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第883号
原告陈茂和。
委托代理人吴庆有，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告一赖敏明。
被告二赖敏荣。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求判令二被告连带偿还原告欠款人民币50000元；2、请求判令二被告偿付原告的欠款利息直至给付之日止（利率按每月2%计算，从2011年11月3日至2013年3月28日利息人民币13830元）；3、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、原告出借款项方式：现金。
二、被告借款的用途：资金周转。
三、被告借款的数额：人民币50000元。
四、双方是否签订借款合同：2011年11月3日，原告与被告一签订《借款协议》，约定被告一向原告借款50000元。借款期限2011年11月3日至2012年5月2日。
五、被告是否向原告出具借条及收条：二被告向原告出具了《收款收据》。
六、双方是否约定还款期限：2012年5月2日。
七、双方对利息如何约定：利息按月2%计。
八、双方对违约金的约定：无。
九、是否存在保证或担保事宜：被告二作为担保人在《借款协议》上签字。
十、被告借款后偿还本金、利息情况：未偿还。
十一、原告在起诉前是否催促被告还款：有。
本案裁判结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。2011年11月3日，原告与被告一签订《借款协议》，被告向原告借款人民币50000元，利息按2%计算，借款期限自2011年11月3日至2012年5月2日。被告二在该作为担保人对该借款进行了担保，并在《借款协议》签字捺印。当日二被告向原告出具了收款收据，确认了收到借款的事实。上述协议和收据内容合法有效，对双方均有约束力。合法的债务应当清偿，被告一向原告借款50000元，逾期未清偿，原告要求其偿还本金和按月2%计息，事实清楚，理由充分。本院予以支持。被告二作为本案债务担保人，应依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告一赖敏明应于本判决生效之日起10日内向原告陈茂和偿还借款人民币50000元及利息（利率按2%月息计，计算期间自2011年11月3日起至借款还清之日止）。
二、被告二对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1396元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陆 璋
人民陪审员 文素容
人民陪审员 朱水旺
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 盛冰荣
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂洪山王民商初字第00034号＼n原告：湖北某某物业管理有限公司。＼n法定代表人：史某某。＼n被告：金某某。＼n本院在受理原告湖北某某物业管理有限公司与被告金某某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某某物业管理有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告湖北某某物业管理有限公司撤回起诉。＼n审判长何艳＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员喻安华
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1734号
原告：刘某，女，1985年11月17日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告：左某，男，1974年09月05日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告刘某诉被告左某离婚纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告刘某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
审判员 王义善
二〇一八年八月十日
书记员 赵艳艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)内0502民初3985号
原告马杰花，女，1975年出生，现住通辽市扎鲁特旗。
委托诉讼代理人韩某某，律师。
被告苏其木格，女，1975年出生，现住通辽市科尔沁区。
原告马杰花与被告苏其木格买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告马杰花于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马杰花提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马杰花撤诉。
案件受理费减半收取计363元，由原告马杰花负担。
审判员 王艳红
二〇一六年九月二日
书记员 张 哲
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1315号
原告：孟凡忱，男。
委托代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区友好路***号悦泰城里*号楼*层。组织机构代码：77728850—9
负责人：遇天光，系该公司经理。
委托代理人：孙世恺，男，系该公司员工。
被告：吕仁福，男。
原告孟凡忱诉被告安邦财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员姜玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡福的委托代理人王日庆、被告保险公司的委托代理人孙世恺到庭参加了诉讼。被告吕仁福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月23日16时，原告驾驶三轮车与被告吕仁福驾驶的辽F125**号客车相撞，致原告受伤，三轮车损坏。此次事故原告产生的经济损失有：医疗费9075.55元、住院伙食补助费950元、三轮车维修费2000元。以上损失要求被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余额原告自愿放弃，不要求被告吕仁福承担赔偿责任。诉讼费用原告自行承担。
被告保险公司辩称：辽F125**号中型普通客车在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，由于被告吕仁福系无证驾驶，我公司保留对吕仁福的追偿权。
被告吕仁福未作答辩。
经审理查明：2014年3月23日16时0分左右，被告吕仁福驾驶辽F125**号中型普通客车沿黄凤线由南向北行驶至黄凤线5km＋200m处，与相对方向原告驾驶的正三轮载货摩托车相撞，造成双方车辆损坏，原告、被告吕仁福及原告车内乘员赵玉华受伤，另一成员王际庆死亡。该起交通事故经庄河市公安局交通管理大队事故认定，被告吕仁福未取得机动车驾驶证驾驶未经检验的机动车会车时未靠右行驶且超速的行为，是形成此事故的一方面原因；原告酒后驾驶未经检验的、严重超员的三轮摩托车会车时未靠右行使、超速行驶且采取措施不当的行为，是形成此事故的另一方面原因，各负责事故的同等责任，王际庆和赵玉华无责任。原告当日入住庄河市中心医院治疗，共住院19天，花医疗费9075.55元。原告产生的经济损失有：医疗费9075.55元、住院伙食补助费950元（50元×19天）、三轮车维修费2000元，合计12025.55元。
另查：辽F125**号中型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。由于本次事故还造成王际庆死亡，其法定继承人为赔偿事宜已向本院提起诉讼，本院于2014年8月28日作出（2014）庄民初字第3686号民事判决书，被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内已赔偿其经济损失110000元。
本院所确认的上述事实有到庭当事人的陈述笔录、本院（2014）庄民初字第3686号民事判决书、住院病志、医疗费收据、用药明细、维修费票据等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。被告吕仁福驾驶机动车发生交通事故致原告受伤、三轮车损坏，应由其在责任范围内承担赔偿责任。因辽F125**号中型普通客车在被告保险公司投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，对原告合理的经济损失首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分应由被告吕仁福在责任范围内承担赔偿责任。在诉讼中，原告不要求被告吕仁福承担赔偿责任，系其自行处分民事权利，不违反法律规定，本院予以照准。原告在交强险医疗费赔偿限额项下产生的损失有：医疗费9075.55元、住院伙食补助费950元，合计10025.55元，被告保险公司应赔偿10000元；在财产损失赔偿限额项下产生的损失有：车辆维修费2000元，被告保险公司应赔偿2000元。被告吕仁福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告孟凡忱医疗费10000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孟凡忱维修费2000元，合计12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜玉民
二〇一五年三月三十日
书记员 王 蔚
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0106执1483号
申请执行人赵斌
被执行人许海金
本院在执行申请执行人赵斌与被执行人许海金案由租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
（）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04313号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程景云，男，住址沈阳市铁西区
被告：徐榕，女，住址沈阳市于洪区
原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告徐榕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的委托代理人程景云、被告徐榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所居住的小区是由原告管理的，并与业主签订了《管理服务合同》。合同约定了物业费收取标准，物业费按建筑面积每平方米0.65元／月，被告作为该小区的业主，享受着原告为其提供的物业服务，可是被告从2010年12月11日至今一直拖欠物业费，在此期间，原告多次催缴，被告未予给付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠从2010年12月11日至2014年9月30日的物业费2827元及违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费属实，我不交纳物业费是有原因的，从2007年我入住开始我家阳台的飘窗就漏水，多次找到物业公司及物业公司经理，答复说让我们自己维修，为了装修，我自己进行的维修，阳台下面基本没有动，但还是漏水，每年都找物业公司，每年也都给我维修，只是给我抹胶水，但不解决问题，现在墙皮都脱落了。
经审理查明：原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。辽宁省物价局为原告颁发《收费许可证》，内容为：于洪区“城建雅居”住宅小区物业服务费收费标准为住宅部分为0.65元／月／平方米；电梯运行服务费为12元／月／人。
2015年7月13日，沈阳市于洪区迎宾路街道巢湖社区出具一份证明，内容为：沈阳市于洪城建物业管理有限公司自2007年7月至今为城建雅居业主提供服务。
被告徐榕系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为96.68平方米。被告拖欠从2010年12月11日至2014年9月30日的物业费2827元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及收费许可证、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告形成的物业服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
关于被告提出的房屋漏雨的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告徐榕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司交纳其拖欠的从2010年12月11日至2014年9月30日的物业费2827元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月五日
书记员 魏立涛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5036号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，该公司职工。
被告：钟宝，男，1983年10月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告徐波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告钟宝的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一七年八月一日
代书记员 章婉静
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初816号
原告季某。
委托代理人陆春雷。
被告胡某。
本院在审理原告季某诉被告胡某离婚纠纷一案，原告季某于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 张红娟
二〇一六年二月五日
书记员 黄 琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29429号
原告：上海海得控制系统股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：许泓，董事长。
委托诉讼代理人李宏，上海市中广律师事务所律师。
被告：西安丰通控制系统工程有限责任公司，住所地西安市。
法定代表人：王一夫。
上海海得控制系统股份有限公司与西安丰通控制系统工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告上海海得控制系统股份有限公司于2016年11月1日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海海得控制系统股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计260元，由上海海得控制系统股份有限公司负担。
审判员 江国荣
二〇一六年十一月七日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第792号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人祝某，杭州千粥汇餐厅员工。因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人马晓胜，浙江凯旺律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1757号起诉书指控被告人祝某犯抢劫罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员韩飞、代理检察员从鑫莎出庭支持公诉，被告人祝某及其辩护人马晓胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年8月6日22时30分许，被告人祝某途径本市西湖区文一西路益乐路口时，以推车盗车的方式窃得被害人潘某停放在该处的恒光牌48v20a型电动车一辆（价值人民币2059元），车内有苹果牌ipad2代16g型平板电脑一部（价值人民币1100元）及电瓶充电器一只。被告人祝某实施盗窃时被古荡派出所巡防队员发现，在巡防队员实施抓捕过程中，其为抗拒抓捕用牙齿咬伤巡防队员杨某左前臂，经鉴定，该伤势构成轻微伤。案发后，涉案物品电动车以及ipad2均已由公安机关追回并发还被害人潘某。被告人祝某犯盗窃罪后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，对其行为应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人祝某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人祝某当庭对盗窃的事实没有异议，但其不同意抢劫罪的定性，认为自己当时并不知道对方的身份，因害怕对方打其才咬了对方，系自卫行为，没有抗拒抓捕。祝某的辩护人提出：被告人祝某有盗窃行为，但现有证据不能证明电动车中存在平板电脑，其行为不构成盗窃罪；祝某系在被不明身份的人完全控制，失去反抗能力的情况下，下意识的咬被害人一口，没有达到抗拒抓捕的程度，不符合转化型抢劫罪的构成要件。
经审理查明，2014年8月6日22时30分许，被告人祝某途径杭州市西湖区文一西路益乐路口时，以推车盗车的方式盗窃被害人潘某停放在该处的恒光牌48v20a型电动车（价值人民币2059元），车内有苹果牌ipad2代16g型平板电脑一部（价值人民币1100元）及电瓶充电器一只。祝某实施盗窃时被古荡派出所巡防队员发现，在巡防队员实施抓捕过程中，其为抗拒抓捕用牙齿咬伤巡防队员杨某左前臂，经鉴定，该伤势构成轻微伤。案发后，涉案物品电动车以及ipad2均已由公安机关追回并发还被害人潘某。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1.被害人潘某的陈述，证实2014年8月6日22时左右，其将自己的白色48v恒光牌小龟电动车（坐垫下放有一个白色苹果牌16g的ipad2代和一只电动车充电器）停放在文一西路益乐路口人行道上，然后去附近吃饭。当时电动车没有上挂锁，仅把龙头锁锁上。23时多其吃好饭回来发现电动车没有了，次日上午来到派出所报案。其在派出所辨认确认了自己的被盗车辆，当民警及盗车人的面打开车坐垫。电动车当天发还其，ipad之后几天还给其。2.被害人杨某的陈述，证实2014年8月6日22时30分左右，其与同事方某巡逻中发现一骑黑色电瓶车的男子形迹可疑便一直跟随，该男子在文一西路和益乐路交叉口将车停下后，来到一辆白色小龟电动车旁，上前扳电动车龙头，然后将该车推走。其与方某一同上前抓捕，追了100米后其将该男子抓住，该男子先愣了一下，随后以为其系电动车主，对其说“对不起”。其表明自己系古荡派出所便衣身份后，该男子不予配合，其与方某欲控制住该男子给其上手铐时，该男子一口咬在其左手臂上，其大叫起来。随后其二人将该男子制服。3.证人方某的证言，证实2014年8月6日22时30分左右，其与同事杨某巡逻至文一西路与益乐路交叉口时发现一骑黑色电瓶车的男子形迹可疑便一直跟随。该男子看见路边停着一辆白色小龟电动车四下无人，其将自己的车停在路边上锁，上前把该车龙头一扳，将车往北面推。此时，杨某上前去抓捕该男子，其也跟上去，追了100米后杨某一把抓住该男子的手，对方见状连忙说“对不起”。杨某和其马上表明自己系古荡派出所便衣的身份。对方就开始反抗，不予配合。其二人准备给该男子上手铐时，该男子张口直接咬在杨某左手臂上，杨某大叫一声，其赶紧将该男子两手反铐，对方才松口。杨某左手臂上有很深的牙印，后民警赶来将该男子带回派出所调查。4.杭州市公安司法鉴定中心检验结果告知单、体表原始伤情记录表、医院病历及照片，证实杨某左前臂的咬伤构成轻微伤。5.证据保全决定书、证据保全清单及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实保全和扣押被告人祝某所窃取的白色恒光牌小龟电动车及车坐垫下放置的电动车充电器、一台外有绿色保护套的白色苹果ipad2代。6.发还清单，证实扣押的电动自行车、充电器及苹果ipad已分别在2014年8月7日、13日发还被害人潘某。7.价格鉴定意见，证实被盗的苹果ipad平板电脑价值为人民币1100元，恒光牌电动自行车价值为人民币2059元，总价格为人民币3159元。8.发立破案经过、抓获经过，证实被告人祝某到案情况。9.情况说明，证实被害人辨认确认被盗车辆后，使用电动车钥匙将车坐垫打开，内有苹果ipad一只和电动车充电器一只，并经被告人祝某指认确认。电瓶车因被害人平时使用需要于当日发还被害人，因此没有进行实物估价，苹果ipad于8月13日实物估价后发还被害人。10.户籍证明及身份证明，证实被告人祝某的身份情况及被害人杨某系古荡派出所巡防中队队员。11.被告人祝某的供述与辩解，称2014年8月6日22时许，其骑自己的电动车下班回家，在文一西路和益乐路交口时看见一辆白色电动车停在路边没有上锁，其下车过去发现车可以推动，于是就将车推走准备拿回去给妻子用，推了10多米后二名男子上来抓其手，其认为是车主就说“对不起”，后二人将其按住准备用手铐铐其时，其一口咬在其中一个年纪较大的便衣左手臂上。后被民警抓获。其辩称自己不知道电动车内有ipad，也不是为了去抢劫。上述证据，本院予以确认。
对被告人祝某及其辩护人提出的，被告人祝某不构成抢劫罪的意见。经查，被害人杨某、潘某的陈述与证人方某的证言之间能够相互印证，结合在案其他证据足以证实被告人祝某犯盗窃罪后为抗拒抓捕当场使用暴力反抗咬伤巡防队员，致一人轻微伤，其行为符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪论处，故被告人及其辩护人的上述意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人祝某犯盗窃罪后为抗拒抓捕而当场使用暴力反抗并咬伤他人，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人祝某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2017年2月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱冠琳
人民陪审员 王为民
人民陪审员 王 辉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 钱 波
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初12660号
原告：唐万华，男，1958年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：卞学甫，上海市百纳律师事务所律师。
被告：张耀明，男，1956年10月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告唐万华与被告张耀明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。因无法向张耀明送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行审理。唐万华及其委托诉讼代理人卞学甫到庭参加诉讼。张耀明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐万华向本院提出诉讼请求：1.张耀明归还借款本金173,150元；2.张耀明以173,150元为基数，按照银行同期贷款利率，支付从2016年1月28日(起诉日)起至判决生效日止的利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2012年1月至2015年10月间，被告以经营及家庭需要为由多次向原告借款共计337,150元。经原告多次催讨，被告偿还了164,000元，剩余173,150元至今未偿还原告。
张耀明未应诉答辩。
经审理查明：
2012年1月13日，借款人张耀明出具借条，载明向唐万华借款现金30,000元。
2013年8月15日，借款人张耀明出具借条，载明向唐万华借款167,600元。
2014年5月4日，张耀明出具借条，载明向唐万华借款8,800元。
2014年7月31日，借款人张耀明出具借条，载明向唐万华借款7,800元。其中6月份5,800元，7月份2,000元。
2014年9月3日，借款人张耀明出具借条，载明向唐万华借款4,850元。
2014年9月30日，借款人张耀明出具借条，载明向唐万华借款6,100元。
2014年12月28日，借款人张耀明出具借条，载明向唐万华借款5,000元。
2015年10月1日，借款人张耀明出具借条，载明向唐万华借款7,000元。
唐万华陈述张耀明已经归还了上述借款中的64,000元。
2012年12月1日，借款人张耀明出具借条两份，分别载明向唐万华借用华夏银行信用卡一张，金额30,000元；借用广发银行卡一张，金额30,000元。
2012年12月21日，借款人张耀明出具借条，载明向唐万华借款40,000元。
唐万华陈述2012年12月1日的两份借条及2012年12月21日的借条是张耀明借用其信用卡刷卡使用，张耀明已经归还了这10万元借款。
以上事实，有原告陈述、借条证实，并经庭审审核，应予认定。
诉讼中，唐万华还提供了：1.本人的银行账户明细，证明出借资金能力和还款情况；2.本人担任负责人的上海广乐科技有限公司第一分公司营业执照复印件、续当凭证，证明自己有出借资金能力及出借资金来源。
本院认为，借条是借贷关系最直接的证据。唐万华为证明其与张耀明之间的借贷关系，提供了署名张耀明的多份借条。本院综合审查借条金额、唐万华的出借能力，认定唐万华与张耀明之间存在合法有效的借贷关系。张耀明出具的借条显示总借款金额为337,150元，唐万华自认张耀明已经归还164,000元本金。故唐万华要求张耀明归还剩余借款本金173,150元及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
张耀明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张耀明于本判决生效之日起十日内归还唐万华借款本金173,150元；
二、张耀明于本判决生效之日起十日内以173,150元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付唐万华从2016年1月28日起至判决生效日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,763元，由张耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 吴耀进
二〇一六年十一月十日
书 记 员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审75号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人王延伟。
被执行人王洪燕。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年7月16日作出的滨区抚养费征字［2014］148号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人王延伟、王洪燕实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年7月16日，作出滨区抚养费征字［2014］148号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人王延伟、王洪燕违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费35940元，共计71880元。于2014年7月31日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字［2014］148号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十四日
书记员 江雅洁
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审69号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市开元区千惠照明店。地址：林州市振林路。
法定代表人曹保庆。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第3172号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市开元区千惠照明店送达（2016）林管征字第3172号行政征收决定书。决定对林州市开元区千惠照明店依法征收2016年生活垃圾处理费646.8元罚款。林州市千惠照明店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第3172号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第3172号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1513号之一
原告：朱玉刚，男，1968年4月4日出生，汉族，住贵州省普定县。
原告：张玉荣，男，1978年10月18日出生，苗族，住贵州省平坝县。
委托诉讼代理人：梁中立，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号码：15202200610276467。
委托诉讼代理人：王华，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号码：23081512110162。
被告：杨明义，男，1987年2月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：杨江，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201620290094。
被告：游德茂，男，1965年12月20日出生，土家族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：赵庆虎，男，1975年2月8日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
原告朱玉刚、张玉荣与被告杨明义、游德茂、赵庆虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告朱玉刚、张玉荣于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱玉刚、张玉荣以证据不足，需补充收集证据，故暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱玉刚、朱玉荣撤回起诉。
案件受理费15348元，减半收取计7674元，本院予以退回。
审判员 李 丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 廖正文
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辽审四民申字第403号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福勇，男，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）：王晶，女，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司辽化支公司。住所地：辽宁省辽阳市宏伟区。＼n负责人：王海波，该公司经理。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。住所地：辽宁省辽阳市文圣区。＼n负责人：刘重阳，该公司总经理。＼n再审申请人王福勇因与被申请人王晶、中国人民财产保险股份有限公司辽化支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民一终字第531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n王福勇申请再审称：（一）一审判决关于停运损失的计算标准违背客观事实。应当依据辽市地税发（2009）32号《关于印发辽阳市地方税务局2009年个体道路运输业定额调整的通知》中核定的营业额7000元／月计算。并且王福勇的出租车是两班司机营运，即使按照工资标准，也应当双倍计算。（二）事故发生后，王福勇车辆后备箱中价值1500元高浓缩清洁液全部损失，应当予以赔偿。（三）原审判决认定王福勇故意扩大损失错误。（四）一审法院判决违反法定审限的规定。（五）涉案鉴定结论书没有记录接受委托的日期，评估过程和方法记录简单，没有评估作业人员姓名、评估现场及入驻现场日期，没有记录作业终止日期。王福勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。＼n本院认为：首先，关于停运损失的计算依据问题。原审法院依据辽宁省2012年度交通运输业平均工资44053元标准计算王福勇的停运损失，并无不当。辽阳市地方税务局文件中关于对市内计程车辆营业额调整为7000元／月的规定是对计程车行业个人所得税起征点的规定，不能作为认定本案停运损失的计算依据。其次，王福勇主张赔偿1500元物品损失，因其原审并未提出此项诉讼请求，故对其此项再审申请理由，本院不予支持。再次，关于停运时间的认定问题。鞍山市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书后，王福勇理应及时对车辆进行维修，其要求中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司支付30天停运损失，缺乏事实和法律依据。最后，经查，一审法院在审理本案过程中已经依照法定程序申请延长审限，不存在违反法定审限的情形。另外，鞍山市鞍瑞价格事务所作出的价格鉴定结论书是王福勇在一审法院庭审时提交的证据，各方当事人对该证据均无异议，因此，该证据可以作为本案认定事实的依据。＼n综上，王福勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回王福勇的再审申请。＼n审判长樊少忠＼n审判员侯爱军＼n代理审判员陈晨＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员刘露路
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初51号
原告张付双，男，1971年5月25日生，山西省盂县人。
被告盂县腾飞砖厂
原告张付双诉被告盂县腾飞砖厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法进行审理。
原告张付双向本院提出诉讼请求：依法判令被告盂县腾飞砖厂给付原告工资款1670元。事实与理由：2015年3月5日经被告领导同意，录用原告为本厂员工，工作期限一年，累计欠原告工资1670元未支付，故诉至法院。
经本院审查认为：依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条规定：个人独资企业有下列情形之一时，应当解散：（一）投资人决定解散；（二）投资人死亡或者被宣告死亡，无继承人或者继承人决定放弃继承；（三）被依法吊销营业执照；（四）法律、行政法规规定的其它情形。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十七条第一款规定：个人独资企业解散，由投资人自行清算或者由债权人申请人民法院指定清算人进行清算。本案中盂县腾飞砖厂系个人独资企业，其投资人为张某某，张某某已于2016年11月21日因交通事故死亡，张某某死亡后，其第一顺序继承人张某甲决定放弃继承，故盂县腾飞砖厂已经解散，现盂县腾飞砖厂作为本案被告主体已经不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张付双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一七年三月二十日
书记员 王 华
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第4457号
原告石华刚，农村居民。
委托代理人刘晓玲，城镇居民，平度银和法律服务所法律服务工作者。
被告王帅，农村居民。
被告孙建卫，农村居民。
原告石华刚与被告王帅、孙建卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石华刚的委托代理人刘晓玲到庭参加诉讼，被告王帅、孙建卫经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石华刚诉称，2015年3月10日，二被告因干工程需要，向原告借款65000元，约定期限一个月，于2015年4月10日前归还，违约每天按千分之七给付违约金（利息）。到期后，原告多次索要，被告以种种借口拖延至今未付。请求判令被告立即偿还原告借款及违约金共计70000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王帅、孙建卫未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借条1份，证明：被告借原告人民币65000元，期限一个月，违约金每天7‰。
2、中国农业银行交易明细清单1份，证明：2015年3月10日，原告从银行支出20000元。
针对原告提交的上述证据，二被告均未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2015年3月10日，被告王帅、孙建卫从原告处借款65000元，约定于2015年4月10前归还，违约每天按7‰支付违约金。二被告在相关借条上签字、捺印确认。
上述事实，有原告提交的借条、交易明细清单各1份，当事人陈述记录在案作证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王帅、孙建卫从原告石华刚处借款，双方形成了民间借贷关系。原告持借条要求二被告立即偿还借款65000元，理由正当，与法有据，本院予以支持。
原、被告在借条中已就违约金的计算方式作出了约定，且原告依据该约定要求二被告支付违约金5000元的数额不违反相关法律规定，本院予以支持。
被告王帅、孙建卫经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王帅、孙建卫于本判决生效后十日内付给原告石华刚借款本金65000元及违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由被告王帅、孙建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 李培亮
人民陪审员 刘新瑞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王龙君
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02404号
申请执行人于建。
被执行人李建华。
于建与李建华劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）通高民初字第00309号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为14242元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人的财产。被执行人收到执行通知后，主动缴纳人民币40000元用于分发多个案件的工人工资，并承诺余款于2017年春节前履行完毕。本院将其中6000元发还给了申请执行人于建。本案尚未执行到位人民币8242元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意被执行人的承诺，并向本院申请终结本案本次执行程序，暂不要求将被执行人李建华列入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第00309号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产或不按承诺履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年二月五日
书 记 员 周晓泉
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2662号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人苏富根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01233号，依法向被执行人苏富根发出执行通知书，责令被执行人苏富根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏富根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏富根（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××27的存款人民币32847.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月十三日
书记员 缪哈奈
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终321号
上诉人(原审被告)：深圳市保惠物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田路15-08地块保惠冷链物流园，统一社会信用代码91440300755666425Q。
法定代表人：李斯萍。
被上诉人(原审原告)：广州市粤联水产制冷工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区逸景路308号，统一社会信用代码914401057299121513。
法定代表人：吴少强。
上诉人深圳市保惠物流有限公司因与被上诉人广州市粤联水产制冷工程有限公司居间合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初1322号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（即原审被告）的住所地位于深圳市盐田区，故深圳市盐田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人关于将本案移送广州市海珠区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年二月七日
书 记 员 申 思
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终1568号
上诉人（原审被告）：舒应波，男，汉族，1976年4月4日出生，中专文化，农民，住贵州省威宁县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨华，贵州浩锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：马睿，贵州浩锐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王三一，男，汉族，1970年3月1日出生，本科文化，无业，住贵州省贵阳市。
上诉人舒应波因与被上诉人王三一民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2966号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人舒应波提出上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实和理由：1、一审认定事实不清，证据不足。上诉人对借条的真实性因无原件核对不认可，原判认定借条存放在安德发处而认定真实错误，且被上诉人一审庭审后出具的取款凭证与借条数额不符，不能证明上诉人收到借款的事实；2、程序违法。原判依职权调查安德发证明借条已失落并认定错误，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人王三一二审未提供答辩意见。
原审原告王三一一审提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000.00元，并按月息2％结算支付2012年1月13日起至2016年8月13日止的利息52000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年元月13日，被告舒应波向原告借款50000.00元。并出具借条给原告王三一。该借条（复印件）载明：“今借到贵州瑞丽投资公司王三一人民币五万元整。”借款人舒应波在借条上签名，借款人舒应波下面写有威宁县石门中药材生态种植专业合作社字样。原告王三一持有的借条原件已在其朋友安德发处丢失。因被告至今未还借款，故原告至本院请求故诉请判令被告偿还借款50000.00元，并按月息2％结算支付2012年1月13日起至2016年8月13日止的利息52000.00元。案件受理费由被告承担。
本案争议的焦点：原告持有的借条复印件是否可以作为本案的法定证据，认定被告借款事实，该借款是否属于个人借款。
原判认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。原告主张以出具给被告的借条复印件及安德发佐证的原告借条原件丢失为由，请求判令被告偿还借款及支付利息，被告则以借条系复印件“三性”均不予认可及收到的50000.00元系瑞丽公司的钱等主要理由进行答辩。根据原、被告的诉辩，被告并未确切否认借款事实的存在，且有原告借条保管人安德发证实原告借条丢失的事实，被告虽对借条复印件“三性”不予认可，但原告提供的其他证据能够证实借款事实，且借条载明被告系向原告出借而非贵州瑞丽投资公司，被告的辩解理由未提供相应证据佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案原告已经完成举证责任，被告反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现被告未提供任何证据证实其辩解理由，故本院对被告的辩解理由不予采纳。综上，原告诉请判令被告偿还借款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。但对原告诉请判令被告支付利息52000.00元的请求，因双方未约定利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告的这一诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告舒应波偿还原告王三一人民币50000.00元。二、驳回原告王三一的其他诉讼请求。案件受理费1170.00元，由原告王三一承担600.00元，被告威宁县石门中药材生态种植专业合作社承担570.00元。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：本案借款是否属实，上诉人是否应该承担还款责任。经查，1、被上诉人王三一借款5万元给上诉人舒应波的事实，其提交了上诉人出具的借条一份，虽然借条是复印件，但上诉人对收到借款5万元的事实不持异议，只是辩称出借人为公司而不是被上诉人王三一，从借条的内容看，载明“借到贵州瑞丽投资公司王三一人民币5万元，借款人，舒应波。”证人刘某达出庭证明5万元借款已交给上诉人，上诉人已认可收款后出具借条给刘某达的事实，故本案借条虽然系复印件，但与上诉人收到借款的事实相互吻合，可以证明本案借款客观存在；2、虽然借条载明出借人为贵州瑞丽投资公司王三一，但并不当然证明出借人为公司而不是个人，原判认定出具人为被上诉人王三一并无不当，上诉人的此上诉理由不能成立，其应当承担还款责任。
综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由上诉人舒应波负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年六月九日
书记员 李道义
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初5401号
原告邬彬，男，1989年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王成建，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告邬彬与被告王成建劳务合同纠纷一案中，原告邬彬于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬彬申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邬彬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告邬彬负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨凌燕
＼n淮安经济技术开发区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淮开民初字第1329号＼n原告陈友园，男，汉族，1977年10月3日生。＼n被告淮安市淮海建设有限公司。＼n法定代表人黄俊胜，该公司总经理。＼n委托代理人宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。＼n委托代理人薛培培，江苏兴宇律师事务所实习律师。＼n被告杨步贤，男，汉族，1967年11月10日生。＼n原告陈友园与被告淮安市淮海建设有限公司、被告杨步贤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员邵爱静简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈友园、被告淮海公司委托代理人宗建飞、薛培培到庭参加诉讼，被告杨步贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告陈友园诉称：被告承建淮安市海格瑞德家具有限公司（下称海格瑞德公司）A标段工程，后被告将该工程厂房水电工劳务承包给原告施工。原告如期完工后，被告未依约履行付款义务，拖欠原告工程款117000元。原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令两被告清偿工程款117000元及逾期付款利息（自2013年2月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决确定的给付之日）。＼n原告陈友园为证明其诉讼请求，举证水电工劳务分包合同及欠条各一份。＼n被告淮海公司辩称：其并未与原告发生合同关系，海格瑞德工程是被告杨步贤借用其公司名义承建的。两被告是挂靠关系，其公司并未参与工程建设，原告要求其公司承担责任无事实和法律依据。＼n被告淮海公司未举证。＼n被告杨步贤未答辩，亦未举证。＼n经审理查明：2012年2月10日，被告杨步贤以淮海公司十八项目部的名义与原告陈友园签订瓦工劳务分包合同一份，约定：将淮安市海格瑞德公司家具有限公司A标段工程的1号、2号厂房水电消防工程交由陈友园施工，协议签订后原告依约施工。2013年2月27日，被告杨步贤向原告出具欠条，载明：“欠陈友园工程款（海格瑞德工资）壹拾壹万柒仟元整（117000），此据，杨步贤”。后两被告未能付款，原告遂诉至法院。＼n审理过程中，被告淮海公司陈述，淮安市海格瑞德公司家具有限公司A标段工程系杨步贤挂靠淮海公司进行工程建设，杨步贤为实际施工人。＼n以上事实有原告举证分包合同、欠条及双方当事人庭审陈述予以印证。因被告杨步贤未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。被告淮海公司对原告举证的关联性有异议。经审查，原告所举证据能够证明原告在案涉工程进行水电、消防劳务施工及工程款未结清的事实，原告所举证据与本案具有关联性，本院予以采信。＼n本院认为：原告陈友园无相应的施工资质，故其与杨步贤所订立的分包合同无效。因原告分包的涉案工程实际施工完毕，原告可主张相应工程款。被告杨步贤在原告施工结束后，向原告出具欠条认可欠付原告工程款117000元，其依法应承担相应还款义务。被告淮海公司违反有关法律规定，违法同意被告杨步贤借用其名义承接涉案工程，其依法应就涉案欠款承担连带清偿责任。关于原告主张利息问题，涉案欠条中并未约定还款期限，故依法应按银行同期贷款利率标准自原告起诉之日即2014年5月23日计算至被告实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告杨步贤于本判决生效后十日内向原告陈友园支付所欠工程款117000元及逾期付款利息（自2014年5月23日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率标准计算至被告实际给付之日止）；＼n二、被告淮海公司对上述欠款承担连带责任；＼n三、驳回原告陈友园的其他诉讼请求。＼n本案案件受理费1320元（已减半），保全费1170元，合计2490元，由两被告共同负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）。＼n代理审判员邵爱静＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员何磊＼n
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初27号
原告李全玉，男，1973年12月11日生，汉族，山西省盂县人。
被告盂县腾飞砖厂
原告李全玉诉被告盂县腾飞砖厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法进行审理。
原告李全玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告盂县腾飞砖厂给付原告工资款600元。事实与理由：2015年3月6日经公司领导同意，录用原告为本厂员工，工作类类型为自带三轮车发货送砖，累计欠原告工资600元未支付，故诉至法院。
经本院审查认为：依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条规定：个人独资企业有下列情形之一时，应当解散：（一）投资人决定解散；（二）投资人死亡或者被宣告死亡，无继承人或者继承人决定放弃继承；（三）被依法吊销营业执照；（四）法律、行政法规规定的其它情形。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十七条第一款规定：个人独资企业解散，由投资人自行清算或者由债权人申请人民法院指定清算人进行清算。本案中盂县腾飞砖厂系个人独资企业，其投资人为张某某，张某某已于2016年11月21日因交通事故死亡，张某某死亡后，其第一顺序继承人张某甲决定放弃继承，故盂县腾飞砖厂已经解散，现盂县腾飞砖厂作为本案被告主体已经不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李全玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一七年三月二十日
书记员 王 华
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1173号
原告：施建峰。
被告：叶芬。
被告：何汀铤。
本院在审理原告施建峰与被告叶芬、何汀铤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告施建峰撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告施建峰负担。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年八月十日
代书 记员 王瑶炯
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初2241号
原告：正安县城乡建设投资有限责任公司，住贵州省遵义市正安县建设银行正安支行四楼。统一社会信用代码：91520324683953125P（1-1）。
法定代表人：骆阳，系该公司董事长。
委托代理人：祝娅，系贵州名城律师事务所律师。
被告：朱建华，男，1973年3月9日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告正安县城乡建设投资有限责任公司与被告朱建华借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告正安县城乡建设投资有限责任公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正安县城乡建设投资有限责任公司以双方达成司法调解协议为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告正安县城乡建设投资有限责任公司撤诉。
案件受理费300.00元,减半收取计150.00元，由原告正安县城乡建设投资有限责任公司负担。
审 判 员 王 俊
二〇一八年八月九日
法官助理 彭廷兴
书 记 员 刘为民
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0106执恢273号
申请执行人谈果
被执行人杭州炭渔餐饮管理有限公司
本院在执行申请执行人谈果与被执行人杭州炭渔餐饮管理有限公司案由劳务合同纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初5193号
原告：刘春娥，女，1977年3月23日出生，汉族，住海南省三亚市。
被告：吕迪斐，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告刘春娥诉被告吕迪斐民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，因无法用法律规定的送达方式向被告吕迪斐送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘春娥到庭参加诉讼。被告吕迪斐经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春娥向本院提出诉讼请求：1、被告吕迪斐归还原告借款4.5万元；2、被告吕迪斐以4.5万元为本金按银行同期贷款利率支付自2015年10月14日起至实际归还日止的利息。事实和理由：原、被告经网络相识后发展成恋人关系。2014年10月，被告称需要退赃，向原告借款1.5万元，转账至其父亲吕某某账户。2015年9月30日，被告又以还欠款为由拿走原告银行卡取走3万元现金，并于当日出具两次借款的借条。但之后，被告未按约返还借款。
被告吕迪斐未应诉答辩。
本院认定事实如下：
原告刘春娥持有落款日期为2015年9月30日的《借条》1份，主要内容为：“今向刘春娥借款人民币肆万伍仟元整，于2015年10月13日下午全额归还。”落款由被告签名。
上述事实，除当事人陈述外，另有借条等证据证实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕迪斐向原告刘春娥借款并出具《借条》，双方借贷关系成立，被告应履行还款义务，现原告诉请被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告虽未约定借款利息，但被告逾期还款，现原告主张逾期还款利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕迪斐于本判决生效之日起十日内返还原告刘春娥借款4.5万元；
二、被告吕迪斐于本判决生效之日起十日内，以4.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率(不超过年利率6%)，支付原告刘春娥自2015年10月14日起至实际还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元(原告刘春娥已预缴)，由被告吕迪斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 周 薇
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。