浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）浙金民终字第4号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部。＼n负责人陆雅芬。＼n委托代理人（特别授权）肖滨、叶嘉媛。＼n被上诉人（原审原告）傅建锋。＼n委托代理人（特别授权）李军忠。＼n原审被告张树基。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部（以下简称人保财险杭州公司）为与被上诉人傅建锋、原审被告张树基机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第2033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审原告傅建锋诉称，2011年1月31日12时15分许，张树基驾驶浙A×××××号小型轿车沿汤井线从莘畈乡开往汤溪镇方向，行驶至汤井线9KM＋800M金华市婺城区汤溪镇上瀛头村地段，与对向行驶的由傅建锋驾驶的苏A×××××微型普通客车发生碰撞，造成傅建锋及浙A×××××号小型轿车上乘坐人张树垣受伤，两车损坏的交通事故。金华市交警部门认定张树基负事故的全部责任，傅建锋无责任。傅建锋受伤后到金华市中心医院治疗，诊断为左股骨干骨折、右髌骨粉碎骨折、左眼睑皮肤裂伤等。2011年8月23日，傅建锋诉请被告赔偿损失，被告庭审中提出内固定未拆除，残疾赔偿金和后续治疗费另行主张的意见得到了法院的准许。2013年3月4日，傅建锋到金华市中心医院行右髌骨、左股骨骨折切复内固定术，住院治疗8天，3月11日出院。经金华广福司法鉴定鉴定，其的左股骨中下段骨折、右髌骨骨折遗有双膝关节活动障碍，分别构成两个十级伤残，拆除内固定后的误工时间为60日，护理时间为15日，营养时间为30日。现傅建锋诉至法院，请求判令：被告赔偿其医疗费7951元、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）、营养费1957.50元（30天×65.25元／天）、护理费1500元、误工费17244.80元（103468.74÷12×2）、残疾赔偿金27640元（34550×20×4%）、交通费200元（10天×20元／天）、住宿费131元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金3000元，共计64173.30元。被告承担本案诉讼费。＼n原审被告张树基辩称，原告诉状所述事实，张树基已向人保财险杭州公司投保交强险、30万元商业险和不计免赔险，由法院依法判决。＼n原审被告人保财险杭州公司辩称，原告诉状所述事实，但应扣除非医保医疗费745.74元，误工损失应按原告的实际损失计算，请求法庭核实原告2013年1月1日至今的工资收入情况，以确定其实际损失，残疾赔偿金应按重新鉴定的结论计算，精神抚慰金已经在第一次诉讼中赔偿，原告再次主张该款项不妥，住宿费没有法律依据，鉴定费不应当由其公司承担。＼n原判认定的事实与傅建锋诉称的事实基本一致。另查明，傅建锋在浙ＸＸ策经贸有限公司南京分公司任维修主管，2013年3月前12个月总收入为103468.74元。因交通事故受伤治疗后，傅建锋于2011年8月23日提起诉讼，法院经审理认为后续治疗费和尚未拆除内固定部位的残疾赔偿金另行主张，判决人保财险杭州公司在交强险限额内赔偿傅建锋122000元（含精神损害抚慰金5000元）、张树基赔偿54062元（含已付的25000元）。2013年3月4日，傅建锋回金华市中心医院住院行内固定取出术，当月11日出院，共花去医疗费7951元。经鉴定，傅建锋因2011年1月31日交通事故受伤后遗有右下肢功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残，误工时间60日、护理时间15日、营养时间30日。再查明，浙A×××××号小型轿车在人保财险杭州公司投保交强险、30万元商业险和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。＼n原审法院认为，傅建锋因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。交警部门对本案事故责任认定准确，双方当事人均无异议，予以确认。傅建锋已获得精神损害抚慰金5000元，现再次主张此款无法律依据。故傅建锋的合理损失有：医疗费7951元、住院伙食补助费210元、营养费1957.50元、护理费1500元、误工费17244.80元、残疾赔偿金13820元、交通费200元、住宿费120元、鉴定费2040元，共计45043.30元。浙A×××××号车在人保财险杭州公司投保了交强险、30万元商业险和不计免赔险，事故发生在保险期限内，由张树基负事故的全部责任，鉴于交强险限额已赔付完毕，故人保财险杭州公司应在商业险范围内赔偿傅建锋的损失，鉴定费由张树基负担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条等规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部应在浙A×××××号车投保的商业险范围内赔偿原告傅建锋各项损失人民币43003.30元。二、被告张树基赔偿原告傅建锋鉴定费损失2040元。上述一、二两项均在本判决生效之日起7日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告傅建锋的其他诉讼请求。案件受理费321元（原告已预交，己减半收取），由被告张树基负担（被告张树基在履行第二项时一并加付此款给原告傅建锋）。＼n一审宣判后，人保财险杭州公司不服，向本院提起上诉称，傅建锋主张的误工费，证据不足，其应当提供纳税证明以确认确实存在误工损失的事实。同时根据傅建锋提供的劳动合同，也说明其有5000元基本工资。一审法院有违一事不再审原则，傅建锋在本次交通事故中的受伤赔偿已经过法院审理，并做出了判决，现其又对伤残赔偿金进行主张，不符合一事不再审原则。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。＼n傅建锋答辩称，其已经提供纳税证明和单位证明，足以证实其误工损失，人保财险杭州公司未提供反驳证据。至于劳动合同中的基本工资，并能证明单位在其住院期间还继续按基本工资发放的事实。其因本次交通事故曾诉至法院，但当时人保财险杭州公司对后续治疗费和左股骨伤残提出异议，故其对后续治疗费和尚未拆除内固定部位的残疾赔偿金另行主张，并不违反一事不再审原则。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n张树基未作答辩。＼n二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。＼n二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。＼n本院认为，傅建锋因本次交通事故造成左眼睑裂伤、左股骨中下段骨折、右髌骨骨折。傅建锋曾诉至金华市婺城区法院，因其下肢骨折的内固定尚未拆除，故该院仅对其左眼睑畸形构成的十级伤残确定残疾赔偿金，并准许傅建锋对未拆除内固定部分的残疾赔偿金另行主张。本案中，一审法院对傅建锋内固定拆除后的伤残情况经委托鉴定，确定其遗有右下肢功能十级伤残，据此判定该部分的残疾赔偿金，并不违反一审不再理原则。关于傅建锋的误工时间，已由司法鉴定确定，人保财险杭州公司未能提供证据证明傅建锋在此期间仍有收入的事实，故一审法院据此确定傅建锋的误工费并无不当。人保财险杭州公司提出根据傅建锋与用人单位于2009年签订的劳动合同来印证傅建锋在事故发生后仍按该合同获取劳动报酬的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，人保财险杭州公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费518元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长金桦＼n审判员杜月婷＼n审判员陈旻尔＼n＼n＼n二〇一四年二月八日＼n＼n书记员周莉＼n＼n＼n