安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初1669号
原告：六安市裕安融资担保有限公司，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区，统一社会信用代码91341500691073662M(1-1)。
法定代表人：吴辉，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：安徽大恒竹木有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：杨俊选，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：牛士勇，该公司法务。
被告：安徽裕安经济开发区管理委员会，住所地安徽省六安市裕安经济开发区。
负责人：李磊，安徽裕安经济开发区管理委员会主任。
委托代理人（特别授权）：叶明书，安徽裕安经济开发区管理委员会工作人员。
委托代理人（特别授权）：刘铭，裕安区司法局城南司法所法律工作者。
原告六安市裕安融资担保有限公司诉被告安徽大恒竹木有限公司（以下简称大恒竹木）、安徽裕安经济开发区管理委员会（以下简称裕安经开区管委会）追偿权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵敦福、被告大恒竹木委托代理人牛士勇、被告裕安经开区管委会委托代理人叶明书、刘铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月13日,裕安经开区管委会致函原告，要求原告担保大恒竹木从安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司城南支行借款280万元，裕安经开区管委会提供反担保。2015年2月15日，大恒竹木与安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司城南支行签订《流动资金借款合同》，借款280万元，期限6个月。同日，原告与安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司城南支行、大恒竹木签订《保证借款合同》，由原告为大恒竹木的上述借款提供担保。上述合同签订后，大恒竹木依约获得了借款，然因其未按约定期限还款，致使原告被安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司城南支行扣划本金及利息3038118.22元。虽经原告多次催要，两被告至今未还款。请求判令两被告立即支付原告代偿款3038118.22元，并自2015年12月22日起按同期银行贷款利率支付原告代偿款利息，本案诉讼费由两被告承担。
大恒竹木辩称：一、原告诉请与事实不符。大恒竹木向银行借款280万元、由裕安经开区管委会提供反担保并通过受托支付的方式转账至六安市裕安区劳动保障监察大队专用账户、用于支付农民工工资是事实，但六安市裕安区劳动保障监察大队实际只支付农民工工资2070055.13元，余款73万元由六安市裕安区劳动保障监察大队用于支付锦泽家具公司工人工资，该73万元支出与大恒竹木无关，不应由大恒竹木偿付，大恒竹木只对实际借款负偿还责任。
裕安经开区管委会辩称：1、答辩人不是独立法人，不具备独立承担民事责任的能力；2、被答辩人与答辩人之间的担保行为违反国家法律强制性规定，是无效的；3、被答辩人自身存在明显过错，应自行承担责任。
为证明自己的诉讼主张，原告及大恒竹木向本院递交了如下证据：
一、原告提交的证据
1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
2、流动资金借款合同复印件，证明2015年2月15日，大恒竹木从安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司城南支行借款280万元，借款期限为6个月；
3、保证借款合同复印件，证明2015年2月15日，原告为大恒竹木上述280万元借款提供了连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；
4、反担保函复印件，证明裕安经开区管委会为原告的上述担保提供了反担保；
5、收回贷款凭证复印件，证明原告为大恒竹木向安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司代偿了借款本息3038118.22元，原告取得向两被告追偿权。
大恒竹木质证意见：对原告证据的真实性均无异议，但认为大恒竹木应以实际借款额即207万元为限承担偿还责任。
裕安经开区管委会质证意见：对证据1、2、3无异议，对证据4真实性不持异议，但对证明目的有异议，该文件系双方之间的要约邀请，不是双方之间的约定行为，更不是裕安经开区管委会承担法律责任的依据；对证据五，裕安经开区管委会不知情。
二、大恒竹木递交的证据
1、组织机构代码证及营业执照复印件，证明大恒竹木诉讼主体适格；
2、裕安经开区管委会贷款情况说明复印件一份；
3、大恒竹木情况说明一份；
4、安徽裕安盛平村镇银行借方记账凭证和贷款出账通知书复印件一份；
5、大恒竹木员工工资发放花名册复印件一份；
证据2、3、4、5证明大恒竹木实际借款2070055.13元，另73万元由劳动监察大队用于支付锦泽家具公司工人工资，该73万元与大恒竹木无关。
原告质证意见：对证据1无异议，证据2、3属于当事人陈述，证据4印证了被告借款为280万元，证据5只是公司内部资料，与本案没有关联性。
裕安经开区管委会对大恒竹木证据无异议。
本院对本案证据认定如下：原告证据1、2、3、5，大恒竹木证据1、4真实、合法、与本案关联，予以认定。原告的证据4只能证明裕安经开区管委会表达过要进行反担保的意思表示，但不能充分证明原告与裕安经开区管委会就反担保达成一致意思表示。被告的证据2、3、5与本案无关，不予认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：为解决大恒竹木农民工工资问题，2015年2月13日,裕安经开区管委会致函原告，承诺先由原告为大恒竹木从安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司城南支行借款人民币280万元提供担保、再由裕安经开区管委会提供反担保。2015年2月15日，大恒竹木与安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司城南支行签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为人民币280万元，借款利率为年利率9.94%，借款期限为自2015年2月15日至2015年8月15日计6个月，借款支付方式为受托支付等等；同日，原告为大恒竹木上述借款提供了连带责任保证担保，保证范围为上述主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订当日，安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司城南支行依约按照受托支付方式将280万元借款支付至六安市裕安区劳动保障监察大队专用账户。此后，大恒竹木未按期还款，导致原告在2015年12月21日被安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司城南支行扣划保证金本金及利息3038118.22元。此款原告催要无果，诉至本院。
本院认为：原告作为连带责任担保人，在承担担保责任后，依法享有向大恒竹木追偿的权利，原告要求大恒竹木给付代偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于追偿款的数额，本金应以安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司城南支行扣划的金额为限，同时，原告因代为还款资金被占用，客观上产生了资金被占用期间的利息损失，原告要求大恒竹木同时承担自2015年12月22日起代偿款的利息，于法有据，本院予以支持。至于六安市裕安区劳动保障监察大队收款后是否将全部款项用于支付大恒竹木的农民工工资，属于另一法律关系，与本案原告诉讼请求无关，大恒竹木据此拒绝还款，无法律依据，大恒竹木可通过另案诉讼方式维护自己的权益。
关于裕安经开区管委会在本案中责任问题。裕安经开区管委会虽致函原告表示要为大恒竹木涉案贷款提供反担保，但双方并未就担保数额、范围、期限、担保方式达成一致意思表示并签订书面保证合同，双方反担保合同不成立，原告要求裕安经开区管委会承担反担保连带偿还责任，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽大恒竹木有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告六安市裕安融资担保有限公司垫付的担保款3038118.22元及其利息（以3038118.22元为基数，自2015年12月22日起至实际付清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告六安市裕安融资担保有限公司对被告安徽裕安经济开发区管理委员会的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31100元减半收取15550元，由被告安徽大恒竹木有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一六年六月十三日
书记员 卢秉方
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。