＼n山东省烟台市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）烟民四终字第1580号＼n上诉人（原审被告）：高光明。＼n委托代理人：于海林，山东广耀律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：郭永平。＼n委托代理人：刘爱丽，烟台福山清洋第一法律服务所法律工作者。＼n上诉人高光明因民间借贷纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2013）福民清初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审原告诉称，2011年5月2日、2011年7月8日、2011年8月16日，被告高光明因急需用钱分别向原告借款150000元、1000元、20000元，共计171000元。被告分别向原告出具借条三张。2011年12月被告偿还原告10000元，余款161000元经原告多次索要，被告以无款支付为由拖延至今。故诉至法院，请求判令被告偿还借款161000元。＼n原审被告高光明辩称，原告所述借款并不属实。我和原告合伙制造好马斗山叉车架，这笔钱是原告支付工人工资、运费和材料款，我并未见到也没有花，原告支付了上述费用后让我打条给他，我就写了这三张借条，我上当了。＼n原审法院经审理查明，被告高光明曾多次向原告郭永平借款。被告分别于2011年5月2日向原告出具借款150000元的借条一张；于2011年7月8日向原告出具借款1000元的借条一张；于2011年8月16日向原告出具借款20000元的借条一张。2011年12月，被告以转账支票的形式偿还原告10000元，余款161000元被告至今未偿还。＼n上述事实有借条及当事人陈述等在案证明。＼n原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告高光明向原告郭永平借款171000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，予以确认。被告主张其与原告为合伙关系，借条上的款项是原告支付给工人的工资、运费及材料款，但未提供证据予以证明，故对于被告的此项主张不予支持。原告主张被告已偿还借款10000元，请求被告偿还余款161000元，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告高光明于判决生效后十日内偿还原告郭永平借款161000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元、保全费1420元，由被告负担。＼n宣判后，上诉人高光明不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定的事实不清。上诉人与被上诉人系合伙关系。上诉人与被上诉人从2011年3月29日开始合伙生产好马斗山叉车架，上诉人提供生产机械，被上诉人提供资金，上诉人和被上诉人约定年底赚赔平摊。5月18日上诉人召开全体员工会议，出席会议的员工有林强、孙德峰、张峰凯以及上诉人和被上诉人，会议上被上诉人说以后所有单位的人员、薪资，缴纳房租、支付运费等等均由他安排，单位由原来的东华水冷设备厂变更为华义机械设备有限公司。关于会议内容上诉人在一审当中提交一份“证明”来佐证。二、一审法院证据认定有误。上诉人从未给被上诉人出具过任何形式的借条。1、被上诉人在一审陈述5月2日借条的15万元借款，说是上诉人从前多次借款以及5月2日当天又从银行取款给上诉人后的汇总，没有任何证据证明，被上诉人陈述5月2日当天具体从银行取了多少钱不记得了，从前的多次借款也不记得了，然后就汇总了一张15万元的借条，被上诉人无法叙述借款的具体情形，仅凭一张所谓的“借条”不足以完成其主张的证明责任，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任；对于出借人提供的“借据”等书证，应结合其他相关证据（包括借贷金额的多少、支付凭证、支付能力、交易习惯、当事人之间的关系等）认定是否存在民间借贷关系。2、同理，对于8月16日的2万元的借条，被上诉人主张是由其妻子从银行取了两万元后在单位支付的，亦应当在一审当中提供8月16日当天在银行取款的证据。3、上诉人只有小学学历，借条内容的书写根本不是上诉人书写。综上所述，上诉人请求二审法院查清事实，撤销原审判决，另行公正判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人郭永平辩称，一、上诉人的上诉理由与事实不符，上诉人与被上诉人并非是合伙关系。上诉人与被上诉人从未有过口头或书面的约定要合伙生产经营什么，上诉人一直经营着自己的福山区东华水冷设备厂，2011年上诉人因单位资金周转不开，向被上诉人借款，说是给工人发工资、交纳房租、支付运费等，因上诉人与被上诉人是多年的朋友关系，就借给了上诉人。上诉人于2011年5月2日借款当日还将福山区东华水冷设备厂所有设备及部分钢材按十万元价格抵押给被上诉人，如果是合伙关系，上诉人怎会将自己厂子的所有设备抵押给被上诉人？所以，上诉人的上诉理由没有事实根据，也不符合常理。二、上诉人称，从未给被上诉人出具过任何形式的借条，借条内容不是上诉人书写，更是无稽之谈。上诉人在一审庭审中已经认可2011年5月2日和2011年7月8日的两张借条内容及签名、日期全是自己所写，2011年8月6日的借条内容是被上诉人所写，但签名及日期是上诉人所写，上诉人不能以自己是小学学历为由来歪曲借款的事实。三、2011年12月，上诉人偿还了被上诉人1万元，足以说明了上诉人有借款事实。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。＼n二审庭审中，上诉人高光明提交烟台市福山区门诊病历一份和一份载有“郭永平投资15万元整”内容的便笺，上诉人称，门诊病历用以证明上诉人的眼睛不好，在对一审笔录签字时看不清楚；便笺用以证明郭永平投资15万元与上诉人合伙做斗山机械配件。经对该二份证据进行质证，被上诉人称，上诉人提交的门诊病历与本案没有关系。投资15万元的条是上诉人自己所写，签字不是一天所写，笔的颜色也不一样，被上诉人在空白的地方签的自己的名，上诉人在上面写的内容。＼n被上诉人提交了标注日期为2011年5月2日的协议，用以证明上诉人为借款将自己厂的设备及钢材抵押给了被上诉人。经质证，上诉人称，我们是合伙干，根本没有设备抵押，也没有这个条，名也不是我签的，可以进行笔迹鉴定。＼n上诉人要求对2011.5.2的借条和2011年5月2日的协议上的签名和指印进行鉴定，被上诉人亦同意对借条和协议上的签名进行鉴定。对于8月16日和7月8日的两张借条，上诉人表示不申请鉴定。本院向上诉人释明，如果对8月16日和7月8日的两张借条不申请鉴定，视为认可这两笔借款，上诉人表示明白。经本院委托山东衡信司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出衡信司鉴中心（2014）痕鉴字第7号和第17号司法鉴定意见书。结论为：标时“2011.5.2号”的借条中“高光明”签名是其本人书写，“高光明”签名处的指印是高光明的右手食指所留；标时“2011年5月2日”的协议中“高光明”签名是其本人书写，“高光明”签名处的指印是高光明的右手食指所留。经质证，被上诉人对两份鉴定结论没有异议，认为鉴定结论与事实相符。上诉人称，“签字确实不是我签的，手印确实不是我留的”。对于借款的次数和数额，被上诉人称“上诉人的借款次数太多，被上诉人记不清每一次确切的日期及数额，每一次上诉人都出具一个借款小条，2011年5月2日将小条汇总成一张15万元的借条”，“每次借款都是现金”。＼n在本院组织对鉴定结论进行质证后，上诉人高光明又向本院提交标注时间为2011年5月19日的“协议”，主张“没借被上诉人的15万元，这15万元是被上诉人的投资”。经对该证据进行质证，被上诉人表示，“一、该证据是上诉人伪造的，理由是1、从上诉人提供的便笺纸张来看，便笺纸张生产日期是2012年，而该协议的内容落款却是2011年5月19日，很明显是后来添加的。2、经被上诉人仔细辨认，该份协议与上诉人在二审第一次开庭提交的一份“郭永平投资15万元”的便笺上“郭永平”三个字的大小笔形大小完全吻合，从常理每个人每次书写名字的大小笔划运行不可能完全一样，从而可以肯定上诉人是通过技术手段把“郭永平”三个字从别的文本上拓印下来的。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，上诉人应当在举证期限内向人民法院提交证据，举证期限满后上诉人提交的证据不是新证据，人民法院不应予以采纳。该案二审庭审已经结束，上诉人的举证期限已过，请法院不予采纳该证据”。＼n本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。＼n本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被上诉人向法院提交了三张借条和一份协议，要求判令高光明偿还借款161000元。在原审庭审中，高光明对郭永平向法院提交的三张借条的真实性没有异议，承认是高光明本人在借条上签字和盖的手印，但在二审中，上诉人高光明却否认借条的真实性，否认其在借条上签名盖印，并申请对2011.5.2的借条和2011年5月2日的协议上的签名和指印进行鉴定。对于8月16日和7月8日的两张借条，上诉人高光明表示不申请鉴定，并表示知晓对这两张借条不申请鉴定的法律后果。经鉴定，借条和协议上“高光明”签名是其本人书写，指印是高光明所留，故本院认定被上诉人提交的三张借条真实有效，能够证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系，上诉人作为债务人，应向被上诉人偿付借款。上诉人称与被上诉人是合伙，涉案的十五万元是投资，对此本院认为上诉人的这一主张与欠条的内容相悖，其主张本院不予采纳。＼n综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费3520元，鉴定费4200元由上诉人高光明负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郑勇＼n审判员杨忠霞＼n审判员张秀波＼n二〇一四年五月九日＼n书记员王琪