wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初3647号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区XXXXX。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人蔡含青、邓言（实习），河南振山律师事务所律师。
被告李春红，女，汉族，1979年8月15日出生，住郑州市中原区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“原告”）诉被告李春红（以下简称“被告”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡含青、邓言到庭参加诉讼，被告李春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月26日，原告与被告李春红签订编号为721070400593《个人购房借款（综合）合同》，合同主要约定：借款金额为113000元，用于购买位于中原区XXXXXXX房屋，借款期限30年，贷款执行利率6.6555%，还款方式为等额本息还款法。2008年2月27日，原告与被告李春红签订了《郑州市预购商品房抵押合同》，将其位于中原区XXXXXX房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押登记证明，抵押登记证明号为XXXXXXXXXXX。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务，根据《个人购房借款（综合）合同》的约定，原告要求被告归还剩余本金，并支付相应利息。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、被告李春红偿还原告贷款本金96494.94元（截至2016年10月12日，2016年10月12日之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；2、确认原告对被告李春红名下的位于中原区XXXXX房屋折价或以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一、浦发银行个人购房借款(综合)合同、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）、个人贷款放款通知书；
证据二、郑州市预购商品房抵押合同、郑州市预购商品房抵押登记证明、不动产登记资料查询结果证明；
证据三、郑州市商品房买卖合同。
证据四、还款明细；2、当前欠款情况。
经审理查明：
2008年2月26日，原告作为贷款人、被告作为借款人和抵押人签订了《个人购房借款（综合）合同》，主要约定：被告向原告贷款113000元，借款期限30年，预计自2008年2月27日起至2038年2月27日，具体以借款凭证记载的日期为准；贷款利率为浮动利率，本合同项下的贷款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准上下浮15%，签订贷款合同时年利率为6.6555%，利率调整方式为按年调整；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为每月20日；本合同项下的抵押财产，由被告名下位于中原区XXX房产（建筑面积为33.21平方米，购房合同编号为XXXXXXX）作抵押；逾期罚息为按计收罚息之日的贷款执行利率上浮30%执行；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，原告有权宣布已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向被告追索等。
2008年2月27日，被告与原告签订了《郑州市预购商品房抵押合同》，约定：为确保上述借款合同的履行，被告自愿以其购买的坐落于中原区XXXXXXX房产（合同编号为XXXXXXX，建筑面积为33.21平方米）抵押给原告，抵押担保的范围为主合同项下主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。
2008年2月28日，原告依照借款合同的约定向被告发放了贷款113000元，被告在借款凭证上签名确认，借款凭证主要载明：借款期限为30年，执行利率为6.6555%。
2017年1月13日，原告诉至本院。
截至2017年3月23日，被告共欠原告借款本金95291.59元、利息0元、罚息0.09元，共计95291.68元。
另查明：郑州市房管局出具的《郑州市个人房屋权属查询证明》显示被告名下仅有一套房产：位于中原区XXXXX号（产权证号：XXX**）。
本院认为：原告与被告所签订的借款合同、抵押合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了出借义务，被告也应当依约履行还款义务。被告未依约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2017年3月23日，被告共欠原告借款本金95291.59元、利息0元、罚息0.09元，共计95291.68元，本院对此予以确认。被告在合同中约定将名下坐落于中原区XXXXXX房产（合同编号为XXXXXX，建筑面积为33.21平方米）抵押给原告，而郑州市房管局出具的《郑州市个人房屋权属查询证明》显示被告名下仅有一套房产：位于中原区XXXXXXXX（产权证号：XXX**），可以认定位于中原区XXXXXXX（产权证号：XXXX**）与合同中约定的抵押房产系同一套房产，因此原告有权以上述房屋（位于中原区XXXX，产权证号：XXXXXXXX）折价或对其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故原告有权要求被告偿还借款本金95291.59元、利息0元、罚息0.09元，共计95291.68元（截至2017年3月23日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日），并有权对上述抵押房产享有优先受偿权，其诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春红于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金95291.59元、利息0元、罚息0.09元，共计95291.68元（截至2017年3月23日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日）；
二、如被告李春红不履行本判决第一项规定的义务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权对其名下位于中原区XXXXXXXX房产（不动产权证号：XXXXXXXX）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元、公告费260元，由被告李春红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李淑珍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王政昭
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执364号之一
申请执行人：赵承坤，男，生于1971年3月16日，汉族，住四川省三台县刘营镇。
被执行人：张金先，男，生于1960年12月6日，汉族，住四川省三台县花园镇。
被执行人：谢明春，男，生于1962年2月24日，汉族，住四川省三台县老马乡。
被执行人：侯兴才，男，生于1972年9月25日，汉族，住四川省三台县老马乡。
申请执行人赵承坤依据本院作出的(2015)三民初字第2437号民事判决书，于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人张金先、谢明春、侯兴才偿付欠款21000元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依据(2015)三民初字第2437号民事判决书确定被执行人张金先、谢明春、侯兴才应向申请执行人赵承坤给付偿付欠款21000元及利息，被执行人侯兴才自动履行7000元，未执行金额14000元及利息。现因被执行人赵承坤与申请执行人侯兴才达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0722执364号案的本次执行程序。
本次终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等随时向原执行法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 烈
审判员 余致金
审判员 张 奕
二〇一七年四月十日
书记员 蒋武林
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
﹤h2﹥（2014）穗中法民一终字第7379号﹤／h2﹥上诉人（原审原告）：冯洁红，女，1971年10月11日生，身份证住址广州市越秀区司马街26号605房。
委托代理人：杨光，身份证住址广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：钟瑞生，1972年12月22日生，身份证住址广东省广州市海珠区。
委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人财产损害纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人冯洁红在原审诉称：被告伪造《房屋买卖合同》及《公证书》，串通易健文对我进行诈骗。因易健文的罪行已经败露，被告利用伪造文件到白云区人民法院提起诉讼，并恶意申请财产保全，查封我名下位于广州市白云区广园中路164号404房，导致我房屋未能及时出售，被迫供楼。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿对我房屋恶意查封期间造成的经济损失126331元（自2011年2月17日开始按每月供楼的本金及利息计算，暂计至2014年3月21日，实计至本案审结止。）
被上诉人钟瑞生在原审辩称：1、原告的起诉主张其损失没有法律和事实依据，我申请查封原告房屋有法律上的依据，虽然（2011）云法民四初字第353号案件判决书中未认定双方属房屋买卖关系，但也确认双方存在借款关系。我也就借款关系向越秀区人民法院提起诉讼，也得到支持，所以我不存在恶意申请财产保全的情况。2、原告主张的供房款及利息为经济损失是没有法律依据。
原审法院经审理查明：2011年1月11日，钟瑞生以冯洁红为被告，向我院提起诉讼，请求冯洁红继续履行《房屋买卖合同》，由钟瑞生向第三人工行北京路支行支付购房款，协助钟瑞生到中国工商银行股份有限公司广州北京路支行申请办理涉案房屋的涂销抵押手续，并协助钟瑞生领取银行《他项权利证》、涂销他项权利证明，协助钟瑞生办理上述房屋的产权过户手续。原审法院以（2011）云法民四初字第353号立案受理。在诉讼过程中，钟瑞生于2011年2月对冯洁红名下位于广州市白云区广园中路164号404房申请了财产保全，原审法院于2011年2月17日作出民事裁定，对上述房屋予以查封。后根据当事人申请，原审法院于2013年3月7日对上述房屋予以续封，查封时效截至2015年3月6日。2013年10月16日，原审法院作出一审判决，认定双方存在借贷关系，但钟瑞生对于其与冯洁红在签订合同时均系以房屋买卖的意思表示缔约未举证证实，故对钟瑞生主张与冯洁红之间存在房屋买卖关系不予采纳，驳回钟瑞生的诉讼请求。该判决于2013年11月18日发生法律效力。另上述房屋因（2013）穗越法民一初字第4509号民事裁定被越秀区人民法院轮侯查封。现房屋仍处查封状态。
庭审中，冯洁红主张钟瑞生串通易健文（因诈骗冯洁红等人被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元）利用其书写的空白签名伪造购房合同，但未能提供证据予以证明。
以上事实，有生效判决、民事裁定书、房地产登记查测表及双方当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：钟瑞生在诉讼过程中对冯洁红所有的房屋申请财产保全，是行使法律赋予其的诉讼权利的表现。虽然最终人民法院生效裁判认为，双方房屋买卖合同不成立，但钟瑞生的诉讼请求与财产保全申请，不存在明显的恶意，其对冯洁红的诉讼请求未得到人民法院的支持，仅是因其对涉案法律关系和当事人民事责任的理解错误。冯洁红主张钟瑞生串通案外人易健文对其诈骗亦无相关证据予以证明。因此，不应认为钟瑞生申请财产保全错误。冯洁红主张钟瑞生赔偿查封期间供楼款本金及利息于法无据，原审法院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回冯洁红的诉讼请求。本案受理费2827元，由原告负担。
判后，上诉人不服，上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人实际上不存在任何纠纷，但被上诉人作出虚假的诉讼，以与上诉人存在房屋买卖关系为由，向白云区人民法院提起诉讼，导致上诉人的房屋被查封。（2011）穗云法民四初第353号民事判决未认定双方存在房屋买卖关系。被上诉人企图通过诉讼获得不正当利益，系恶意诉讼的行为。二、一审法院程序错误。上诉人多次向一审法院提出对被上诉人在（2011）穗云法民四初第353号民事案件中的证据进行鉴定，一审法院均不予理睬；上诉人也多次主张被上诉人伪造证据，恶意查封上诉人的房屋，并要求一审法院对被上诉人提交的证据进行司法鉴定，但一审法院也不予理睬，也没有作出拒绝上诉人要求的答复。综上，一审法院认定事实错误。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿对上诉人房产恶意查封期间造成的经济损失126331元（自2011年3月17日开始按每月供楼的本金及利息计算，暂计至2014年3月21日，实算至本案审结止）；2、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用及保全费用。
被上诉人服从原判，不同意上诉人的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：关于被上诉人是否存在恶意诉讼的问题。被上诉人基于上诉人与被上诉人之间的债权债务关系提起诉讼，在诉讼过程中对上诉人所有的房屋申请财产保全，系依法行使其诉讼权利的表现。原审法院（2011）穗云法民四初第353号民事判决虽未认定双方存在房屋买卖关系，但该事实并非认定被上诉人实施恶意诉讼行为的充要条件。此外，上诉人偿还按揭贷款本息是依据有关的贷款合同而履行相应的义务，与财产保全措施之间没有关联性，而且上诉人也未举证证实其因涉案财产保全遭受了经济上的损失，故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对上诉人其它的上诉理由，在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2827元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一五年一月六日
书 记 员 郑翠影
石俊鹏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民初280号
原告四川省劲力物业服务有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙工南路888号。
法定代表人冉观旭，总经理。
委托代理人阮文莉，四川原石律师事务所律师。
被告何俊宏，男，1976年11月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
本院在审理原告四川省劲力物业服务有限公司与被告何俊宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省劲力物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省劲力物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川省劲力物业服务有限公司负担。
审判员 王小明
二〇一六年二月二日
书记员 钟 林
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初5725号
原告：郭炜彤，女，1966年10月13日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市灵麟工贸有限公司，住所地天津市河北区月纬路70号。
法定代表人：王江田，该公司经理。
原告郭炜彤与被告天津市灵麟工贸有限公司返还纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭炜彤，被告天津市灵麟工贸有限公司的法定代表人王江田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭炜彤向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告代为补缴的社会保险费38000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还代为补缴的应由用人单位缴纳的各项社会保险费29205.1元及多付的622.28元，总计29827.38元。事实和理由：原告自2000年即到被告处工作，由于企业原因2014年下岗，被告从2014年9月至2016年10月期间一直没有为原告缴纳社会保险。为了办理退休手续，被告要求原告先行垫付社会保险费38000元，后来原告一直催促被告偿还，但被告一直推脱没钱，不予返还。现起诉来院，要求被告支付原告为补缴社会保险造成的经济损失29827.38元。
被告天津市灵麟工贸有限公司辩称，原告陈述的不属实，2014年春节过后，我公司停产，公司给职工开会曾说到，公司停止生产，职工的各项社会保险公司只负责交到2014年4月，之后要求个人自行将劳动关系转走，否则造成的任何后果自己负担，当时有部分职工转了关系部分职工没有转关系，我公司给没有转关系的职工一直缴纳社会保险到2014年8月份，现我公司还没有向原告追究给其补缴的2014年4月至8月保险费呢。原告2016年10月办理的退休手续，在原告前后也有办理退休手续的，都是自己补缴的社会保险，我公司曾与原告商量过办理退休手续事宜，当时公司就明确表示没有钱，不能给原告补缴所欠社会保险，只有原告补齐社会保险后，我公司才配合原告办理退休手续，如果不补缴社会保险就不给办退休。在此情况下，原告自行补缴了社会保险，我公司协助原告办理了退休手续。我公司在为原告办理退休手续时，只是代为原告补缴所欠各项社会保险，不会承担原告缴纳的社会保险。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2004年入职被告处，被告单位于2014年2月因故停止生产，原告自此未在被告处实际提供劳动，双方亦未解除劳动关系，被告为原告缴纳各项社会保险费用至2014年8月，自2014年9月至2016年10月被告未再给原告缴纳社会保险。2016年10月12日，原告交付被告38000元，被告于转天用上述款项为原告补缴了2014年9月至2016年9月的各项社会保险，其中单位补缴金额为23018.48元，个人补缴金额为7601.19元，滞纳金为5225.64元，合计35845.31元；2016年10月为正常缴费，单位缴纳金额为960.98元，个人缴纳金额为571.43元，合计1532.41元。2016年10月26日，被告为原告办理了退休手续。现原告以诉称为由，向本院提起诉讼，请求法院依法判如所请。庭审中，被告以辩称理由抗辩，不同意原告的诉请，但认可自2014年9月至2016年10月没有为原告缴纳社会保险，2016年10月12日，原告交付其单位38000元，被告用此款为原告补缴了2014年9月至2016年10月期间的社会保险等费用37377.72元，剩余的622.28元同意返还原告。原告表示被告为其补缴的社会保险中个人应负担部分不要求被告予以返还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提供的书证以及本院到天津市社会保险基金管理中心调取的相关材料为凭，本院予以确认。
本院认为，原告系被告单位的退休职工，与被告原系劳动合同关系，虽然被告单位于2014年2月停产，原告即不在被告处提供劳动，但双方并未解除劳动关系，被告作为用人单位应按照劳动法的相关规定履行为原告缴纳社会保险的法定义务。被告自2014年9月至2016年10月因故没有为原告缴纳社会保险，原告为办理退休手续，向被告支付了38000元，由被告用此款为原告补缴了欠付的社会保险及滞纳金共计37377.72元（包括原告个人应缴纳部分8172.64元），对此，被告作为用人单位在扣除原告个人应缴纳部分后应予以返还原告29205.1元。庭审中，被告同意返还原告为其补缴37377.72元各项费用后剩余的622.28元，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津市灵麟工贸有限公司返还原告郭炜彤代为其单位垫付缴纳的2014年9月至2016年10月期间应由用人单位缴纳的各项社会保险费、滞纳金29205.1元及多付的622.28元，总计29827.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告天津市灵麟工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 訾文华
二〇一七年十月十一日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执10767号
薛靖耀,男性,1982年5月19日出生,住郑州市二七区。
ＸＸ,男性,1982年11月26日出生,住郑州市惠济区。
本院在执行薛靖耀与ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 司亚东
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更2538号
罪犯崔代兴，男，1989年5月1日生，汉族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2010年10月14日作出(2010)金刑初字第87号刑事判决，认定被告人崔代兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人崔代兴提出上诉。本院于2010年12月8日作出(2010)红中刑终字第317号刑事判决，维持对崔代兴的原判。判决生效后，于2010年12月30日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑二年零九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间获减刑后，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔代兴准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李春桃
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初6964号
原告张家港市实业物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇新市河南路。
法定代表人周培祥，总经理。
委托代理人常浩，公司员工。
被告沈锦林。
本院在审理原告张家港市实业物业管理有限公司与被告沈锦林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市实业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告张家港市实业物业管理有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一六年八月八日
书记员 张月圆
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初1520号
原告李益琼，女，1963年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告重庆市汽车运输集团垫江运输有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路27号，统一社会信用代码91500231709417364U。
法定代表人任飞，该公司经理。
委托代代理人杨鹏，该公司职工。
委托代理人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
原告李益琼与被告重庆市汽车运输集团垫江运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员汪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李益琼及其委托代理人熊君桥，被告重庆市汽车运输集团垫江运输有限公司的委托代理人谭文胜、杨鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李益琼诉称，2015年9月17日，我乘坐被告所有的渝G216**号大型客车从垫江出发去往重庆，当该车行驶至沪渝高速进城方向1712KM+183M（重庆市长寿区晏家服务区出口）处时与右侧车道的川C164**/川C03**挂车相撞，造成渝G216**号车中的乘客我及其他人受伤的交通事故。我受伤后入住垫江县人民医院住院治疗55天好转出院，我住院期间的医疗费已由被告垫付。2015年12月2日，我所受的伤经重庆市垫江县司法鉴定中心鉴定为10级伤残，续医费每次约需24100元。诉讼中，被告对我的单方委托的鉴定意见不服，申请重新鉴定，经法院准许后，委托了重庆市法庭科学司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年5月17日作出渝法庭【2016】医鉴字第0621号司法鉴定意见书，其鉴定意见为我所受的伤属9级伤残,续医费为：D4根折征需拔除，需300元；D1、D2、D3、D4、D5、D8行修复体治疗，需1500元6=9000元，修复体使用年限为5-10年。故我变更诉讼请求，请求被告赔偿我住院伙食补助费2750元、护理费4400、误工费7500、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）115211.2元、续医费36300、交通费1000、鉴定费1900元、参加事故处理人员误工费900元等，共计169961.2元。
被告重庆市汽车运输集团垫江运输有限公司辩称，对发生交通事故及原告受伤的事实没有异议；因原告按照运输合同起诉要求我们承担违约责任，按照规定原告主张的赔偿项目中残疾赔偿金、被扶养人生活费不应得到支持；对原告主张的按照城镇标准计算无异议；对原告起诉的其他费用过高。综上，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2015年9月17日，原告乘坐被告所有的渝G216**号大型客车从垫江出发去往重庆，当该车行驶至沪渝高速进城方向1712KM+183M（重庆市长寿区晏家服务区出口）处时与右侧车道的川C164**/川C03**挂车相撞，造成渝G216**号车中的乘客李益琼及其他人受伤的交通事故。原告受伤后入住垫江县人民医院住院治疗55天好转出院，住院期间的医疗费已由被告垫付。2015年12月2日，原告所受的伤经重庆市垫江县司法鉴定意见中心鉴定为10级伤残，续医费24100元。诉讼中，被告重庆市汽车运输集团垫江运输有限公司对原告的伤残等级及续医费不服，申请重新鉴定，经本院准许后，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年5月17日作出渝法庭【2016】医鉴字第0621号司法鉴定意见书，其鉴定意见为原告所受的伤属9级伤残,续医费为：D4根折征需拔除，需300元；D1、D2、D3、D4、D5、D8行修复体治疗，需1500元6=9000元，修复体使用年限为5-10年。产生鉴定费为3100元，由被告重庆市汽车运输集团垫江运输有限公司预缴。
另查明，原告李益琼与其夫张承贵之子张钦源于2006年5月24日出生，尚未成年。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、病历资料等相关证据在卷佐证，并经庭质证，足以认定。
本院认为，根据重庆市高速公路管理部门出具的道路交通事故认定书可以确定，原告与被告之间存在公路旅客运输合同关系，归对原告李益琼以公路旅客运输合同纠纷要求被告承担违约责任的请求，故本院予以准许。被告作为承运人应当按照合同约定确保作为乘客的原告的人身安全，但因被告未严格履行此义务，导致原告受伤，被告应当承担赔偿原告损失的违约责任。
原告李益琼应纳入赔偿的费用为：
1、住院伙食补助费：55天50元/天=2750元。
2、护理费：55天80元/天=4400元。
3、误工费：75天80元/天=6000元。根据原告的伤情并结合住院病历、司法鉴定意见书，确定原告的误工期限由受伤之日起计算至评残前一日，即为75天。
4、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：25147元/年20年20%+18279元/年8年20%÷2=115211.20元。
5、续医费：300元+9000元3次=27300元。根据原告的伤情及年龄并结合住院病历、司法鉴定意见书，确定原告需要行修复体治疗的次数为3次。
6、交通费：原告为就医及处理此事必然会支出交通费，此项损失本院酌情确定为600元。
7、鉴定费1900元。
上列1-7项，共计158161.20元。原告主张参加事故处理人员的误工费，因原告未举示证据加以证明，故本院对原告此部分主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告重庆市汽车运输集团垫江运输有限公司在本判决生效后15日内赔偿原告李益琼住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、续医费、交通费、鉴定费等，共计158161.20元。
二、驳回原告李益琼的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，减半收取1605元，由被告重庆市汽车运输集团垫江运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汪波
二〇一六年六月二十日
书记员 胡川
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0282执1524号
申请执行人:桦甸市启新街圣荣雪糕批发部。
被执行人:桦甸市百姓超市有限责任公司。。
法定代表人:蔡连平。
申请执行人桦甸市启新街圣荣雪糕批发部与被执行人桦甸市百姓超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2233号民事调解书调解：被告桦甸市百姓超市有限责任公司于2016年9月30日前给付原告桦甸市启新街圣荣雪糕批发部货款306074.80元，并赔偿原告桦甸市启新街圣荣雪糕批发部经济损失30000.00元；案件受理费3170.50元，由被告桦甸市百姓超市有限责任公司负担。
现申请执行人桦甸市启新街圣荣雪糕批发部向本院申请执行，要求被执行人桦甸市百姓超市有限责任公司给付执行款339245.30元。案件进入执行程序后，因双方当事人自愿达成和解，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2233号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二○一六年一十二月一十四日
书记员 薛玲玲
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1325民初475号
原告：唐金华,女,汉族，1960年11月16日出生,住四川省西充县。
被告：李前勇，男，汉族，1966年9月19日出生,住四川省西充县。
原告唐金华与被告李前勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告唐金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款贰拾万元，并按借款协议约定支付利息。２、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李前勇于2016年4月21日以原告唐金华的名义在第三人罗长树名下用原告唐金华在西充县晋城镇建设路178号1幢1单元4楼1号私有住房为其抵押借款20万元，2016年7月26日第三人罗长树向西充县人民法院提起诉讼，西充县人民法院于2016年7月27日以（2016）川1325民初1882号民事调解书，被告与第三人罗长树达成偿还借款的调解协议。事后，被告李前勇于2017年8月14日向原告唐金华出具书面抵押协议一份，在协议中被告李前勇明确向原告唐金华承诺“2016年抵押唐金华现金20万元于2017年7月已到期，现不能及时还，延时2017年底还清，这期间按时付息，不得拖延只延到12月底，拖延时间后果自负。”此后，原告多次催促被告要求按抵押协议承诺偿还借款，被告却采取一拖再拖的办法，始终没有按抵押协议的承诺偿还原告借款的诚意，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，被告李前勇用原告唐金华在西充县晋城镇建设路178号1幢1单元4楼1号私有住房为其抵押借款，根据<<中华人民共和国担保法>>第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定,本案中,债权人罗长树对债务人李前勇已向本院提起诉讼，本院是否对原告唐金华的房产作出拍卖或变卖处理尚不清楚。同时,根据<<中华人民共和国担保法>>第三十一条”保证人在承担保证责任后,有权向债务人追偿”的规定,故原告向被告主张追偿权尚未达到法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐金华的起诉。
案件受理费2150元,全额退回原告唐金华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谌利民
二〇一八年七月十一日
书记员 李 雪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初2405号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行，住所地：苍南县灵溪镇江湾路浙闽边贸商业城9号楼一、二楼，组织机构代码证。
代表人：王少中，该支行行长。
委托代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告：林听将。
被告：李松娟。
被告：李敏秀。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行（以下简称邮政银行苍南支行）诉被告林听将、李松娟、李敏秀、金融借款合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。原告诉请：一、被告林听将、李松娟偿还原告借款本金14935.75元及利息（自2015年10月21日至2015年11月20日，按年利率12%计算；自2015年12月21日起至法院判决确定履行之日止，按年利率15.6%计算。扣除已支付利息0.05元）；二、被告李敏秀对上述债务承担连带保证责任；三、被告支付原告为实现债权的律师费3000元；四、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告林听将、李松娟与原告签订《小额贷款借款合同》，约定：借款额度为3万元，借款期限为一年，自2014年11月至2015年11月，实际放款日与到期日一借款借据为准，年利率为12%，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额还款法偿还。被告李敏秀自愿作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2014年11月20日，原告向被告林听将、李松娟发放贷款3万元，借款期限自2014年11月20日至2015年11月20日。借款后被告林听将、李松娟仅依约偿还部分本息，尚欠本金14935.75元，2015年10月20日之后原告金划扣被告利息0.05分，其余利息仍未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林听将、李松娟于本判决生效之日起三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行借款本金14935.75元及利息（自2015年10月21日至2015年11月20日，按年利率12%计算；自2015年12月21日起至法院判决确定履行之日止，按年利率15.6%计算。扣除已支付利息0.05元）；
二、林听将、李松娟于本判决生效之日起三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行律师费500元；
三、李敏秀对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向林听将、李松娟追偿；
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司苍南县支行负担28元，林听将、李松娟、李敏秀、吴冬密、何必芬、李素云负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费196元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 朱玉琴
人民陪审员 朱 栋
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初2883号
原告：中银消费金融有限公司。
住所地：上海市浦东新区银城中路***号。
统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郭虎，男，1975年1月26日生，住赣州市章贡区。
原告中银消费金融有限公司与被告郭虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。本院经审查认为，根据原告提供的被告送达地址，本院无法送达，且原告未向本院提供被告准确的送达地址，亦未提交被告下落不明的证明，应视为被告不明确，本院依法可驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。
案件受理费4469元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖 军
审判员 温文斐
审判员 王婧妍
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 银
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执1287号
申请执行人林圣登，男，1975年1月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区
被执行人赵子锦，男，1962年3月30日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区
本院在执行申请执行人林圣登与被执行人赵子锦民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）蕉民初字第4178号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年九月十二日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初1132号
原告：刘某甲，男，汉族，1944年1月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：梁文友，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘某乙，男，汉族，1971年2月8日出生，住重庆市江津区。
被告：刘某丙，男，汉族，1975年9月9日出生，住重庆市江津区。
原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙赡养费纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员杨嵘独任审判，适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人梁文友、被告刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告系亲生的父子关系，原告夫妇生育三个子女，刘某乙系原告长子，二女刘某丁，刘某丙系原告次子。二女刘某丁履行了赡养义务，只有两被告不履行义务。被告刘某乙还将原告的酒打倒了，造成经济损失1000多元。现原告诉至法院，请求判令：两被告给付赡养费每月400元和医疗费均摊。
被告刘某乙辩称：原告起诉的不是事实，被告履行了赡养义务。与兄弟刘某丙为赡养父母亲的事引起纠纷并发生抓扯，是原告先挑事，被告没有打倒原告的酒。不同意原告的诉讼请求。
被告刘某丙辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘某甲与妻子温成明婚后生育三个子女，刘某乙系原告长子，刘某丙系原告次子。二女刘某丁处长年在外务工，但履行了赡养义务。原、被告因赡养问题经常发生争吵，现原告以两被告没有较好履行赡养义务起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有被告提供的江津区白沙镇宝珠村民委员会证明、常住人口登记卡、原、被告的陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养父母是子女的法定义务。两被告作为原告之子，应当较好的履行对父母的赡养义务，根据本案当事人的实际情况酌情确定被告应承担的赡养费为300元为宜。为保障老年人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙、刘某丙自2016年3月1日起每月给付原告刘某甲赡养费各300元。
二、原告刘某甲的医疗费（扣除医疗保险后）凭据由被告刘某乙、刘某丙平均负担。
如果被告刘某乙、刘某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某乙负担20元，被告刘某丙负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 嵘
二〇一六年三月十四日
书记员 刘佳吉
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕7102行初447号
原告车利芳，女，汉族。
被告西安市国土资源局雁塔分局，住所地西安市雁塔区健康东路6号。
法定代理人成波，系该局局长。
第三人车集仓，男，汉族。
原告车利芳诉被告西安市国土资源局雁塔分局土地行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告车利芳诉称，原告与第三人系姊妹关系。2013年原告因继承父母位于雁塔区三兆村北门12队原258号（现59号）的遗产纠纷期间，发现车集仓未经原告在内的继承人同意，通过被告将上述父母的宅基地变更登记为自己和妻子、儿子名下，证号雁宅集用第20-北082号。原告向被告申请撤销该土地使用证，被告不予作出具体行政行为。诉请要求：1、判令被告立即作出“撤销雁宅集用（07）第20-北082号土地使用证”的具体行政行为；2、由被告承担本案诉讼费。
经审理查明，原告提供的车集仓名下的雁宅集用（07）第20-北082号集体土地使用权证的颁发机关为西安市雁塔区人民政府。原告诉讼要求被告西安市国土资源局雁塔分局撤销该土地使用证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，向车集仓颁发雁宅集用（07）第20-北082号集体土地使用权证的颁发机关为西安市雁塔区人民政府。原告诉讼要求被告西安市国土资源局雁塔分局撤销该土地使用权证属被告不适格。在本院告知原告应当变更被告后，原告不同意变更。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告车利芳的起诉。
本案案件受理费50元，全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
（此页无正文）
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
；诉讼标的为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
审 判 长 冯 悦
代理审判员 胡海军
代理审判员 蒋漱玉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭 晗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0105民初9425号
原告何美霞，女，汉族，1980年10月7日出生，住郑州市。
委托代理人崔世杰、秦源（实习），系河南光法律师事务所律师。
被告张亚峰，男，汉族，1989年11月21日出生，住河南省宝丰县。
被告秦锋可，女，汉族，1988年6月9日出生，住河南省宝丰县。
原告何美霞诉被告张亚锋、秦锋可民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对张亚锋、秦锋可的起诉。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何美霞撤回对被告张亚锋、秦锋可的起诉。
案件受理费减半收取931元，由原告承担。
审判员 杨 警
二〇一七年三月二十日
书记员 刘安立
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民辖终173号
上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。
法定代表人：郑耀华。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，汉族，1974年9月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原审被告：杜森科，男，汉族，1970年1月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。
上诉人瑞华建设集团有限公司因与被上诉人张勇、原审被告杜森科民间借贷纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初1480号民事裁定，向本院提起上诉。
瑞华建设集团有限公司上诉称，原审被告杜森科私刻公章与原审原告签订的案涉借款协议，是恶意串通，损害了上诉人的利益，该借款协议无效。现原审被告杜森科被羁押于南充市看守所，应由上诉人住所地的法院管辖。请求撤销南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初1480号民事裁定，将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为：原审原告起诉时提供的《借款协议》约定：发生纠纷时由嘉陵区人民法院诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案原审被告杜森科签订该协议时的住所地在南充市嘉陵区，且南充市嘉陵区人民法院正对原审被告杜森科涉嫌的刑事案件行使管辖权，故南充市嘉陵区人民法院对本案有管辖权。至于原审被告杜森科是否私刻公章与原审原告签订案涉借款协议，是否恶意串通等不属于确定管辖权的审查范围。原审原告根据现有相关证据可以选择向合同约定的南充市嘉陵区人民法院起诉，南充市嘉陵区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 韩 莉
二〇一八年八月二日
书记员 梁 月
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)栖民初字第2996号
原告刘坤坤，男,汉族，1982年9月16日出生。
委托代理人苏亮，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。
被告罗刚，男，汉族，1966年4月24日出生。
被告邓玲玲，女，汉族，1990年3月7日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市城北支公司，营业场所江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人宋瑞春。
委托代理人唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
原告刘坤坤与被告罗刚、邓玲玲、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市城北支公司（以下简称人寿城北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，本案于2015年11月17日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告刘坤坤的委托代理人苏亮、被告邓玲玲及被告人寿城北公司的委托代理人刘晓军到庭参加诉讼，被告罗刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘坤坤诉称，2014年11月20日23时50分，原告刘坤坤驾驶皖S×××××号主车拖挂的（挂车车牌号为豫A×××××号）重型半挂货车，沿疏港大道行驶至某某村车站处时，与被告罗刚驾驶的豫P×××××号重型半挂货车发生追尾，造成豫A×××××号挂车严重受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）处理，认定被告罗刚负事故全部责任，原告无责任。豫P×××××号车登记车主为被告邓玲玲，该车在被告人寿城北公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告所有的豫A×××××号车辆损失已经第三方机构进行评估确认。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失39500元、营运损失50000元、鉴定费1500元，共计91000元。诉讼费用由被告承担。
被告罗刚既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邓玲玲辩称，对于事故发生的事实和交警部门的责任认定无异议。豫P×××××号车系我从王某处购得并实际使用，但尚未办理过户手续。被告罗刚是我雇佣的驾驶员，事故发生时正在执行职务。该车投保情况如保险公司所述。其他意见与人寿城北公司一致。
被告人寿城北公司辩称，对于事故发生的事实和交警部门的责任认定无异议。事故车辆豫P×××××号车在我司投保了交强险和金额为50万元的商业三者险，有不计免赔险，事故发生在保险期间。受损车辆登记车主为阜阳聚贤运输有限公司郑州分公司，对于原告主体资格有异议，请求法院依法审查；如法院认定主体适格，要求豫P×××××号车车主提供驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证和营运证、保险单等进行核实，否则商业三者险拒赔；请求法庭查清被保险人与行驶证载明车主王某的关系及实际车主是否垫付了事故赔偿。对于原告提供的评估报告不予认可，申请重新鉴定；营运损失为间接损失，我司不承担。诉讼费、鉴定费我司不承担。
经审理查明，2014年11月20日23时50分，被告罗刚驾驶豫P×××××/冀H×××××挂号重型半挂车行驶至栖霞区疏港大道某某村车站处时，追尾原告刘坤坤驾驶的皖S×××××/豫A×××××挂号重型半挂车，造成两车车损及罗刚受伤的道路交通事故。此事故经交警七大队处理，认定罗刚承担此事故的全部责任。皖S×××××号牵引车登记车主为利辛县双盛物流有限公司，豫A×××××挂号半挂车登记车主为阜阳聚贤运输有限公司郑州分公司，上述两公司出具证明，证实原告刘坤坤为皖S×××××号牵引车及豫A×××××挂号半挂车实际车主，两公司授权由刘坤坤向侵权人主张赔偿。豫P×××××号车登记所有人为王某，该车已由被告邓玲玲购买并实际使用，但尚未办理过户手续。罗刚为邓玲玲雇佣的驾驶员，事故发生时其正在执行职务。豫P×××××号车在被告人寿城北公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间。
事故发生后，经交警七大队委托，由南京宁鉴机动车价格评估有限公司对原告的车辆损失进行了鉴定，结论为：原告车辆损失评估值为39500元。原告为此支付评估费1500元。
以上事实，有原告刘坤坤提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、机动车价格评估报告书，评估费发票以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本案在审理中，被告人寿城北公司向本院提交重新鉴定申请，要求对豫A×××××挂号半挂车的车辆损失重新进行鉴定，经本院庭审询问，原告陈述因距离事故发生时间较长，且无法修理，故该车辆现在何处原告无法确认，故该车辆已不具备重新鉴定条件。本院认为，原告所提交的评估报告系经交警部门委托，由具有相应资质的评估机构出具，该评估机构在本案评估程序上未违反法律规定，且评估意见有事实和法律依据，对此评估报告，本院予以采纳。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告刘坤坤因本起交通事故致车辆受损，侵权人应当承担侵权责任。因被告罗刚为被告邓玲玲雇佣的驾驶员，事故发生时正在执行职务，且无证据证明罗刚对本起交通事故的发生存在故意或重大过失，故相应的赔偿责任应由被告邓玲玲承担。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。本起交通事故发生于保险期间内，被告人寿城北公司作为豫P×××××号车交强险及商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告人寿城北公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足部分，由被告邓玲玲承担。
被告罗刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
对于原告刘坤坤主张的各项损失，本院依法认定其车辆损失为39500元及评估费1500元。原告主张的营运损失因其未提交充分证据予以证实，本院不予支持。上述车辆损失39500元由被告人寿城北公司在其承保的交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿37500元。
鉴于被告邓玲玲在本案中应承担的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告人寿城北公司全额代为赔付，故本院对被告邓玲玲在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市城北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘坤坤各项损失共计39500元。
二、驳回原告刘坤坤对被告罗刚及被告邓玲玲的诉讼请求及其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，评估费1500元，合计3575元，由被告邓玲玲负担（此款原告刘坤坤已预交，被告邓玲玲于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李慧珠
人民陪审员 林 宇
人民陪审员 何淑萍
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5488号
罪犯商文钊，男，1995年2月21日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年1月15日作出(2014)穗花法刑初字第11号刑事判决，以被告人商文钊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年2月17日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯商文钊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯商文钊在本次考核期间（2014年2月17日至2016年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2016年3月被评为改造积极分子（2016年3月获得表扬、2014年4月获得嘉奖、2014年6月至11月连续获得嘉奖、2015年1月获得嘉奖、2015年3月至8月连续获得嘉奖）。该犯在本考核期间内，因违反监管规定累计扣5分，其中2014年12月30日因收工时在其身上搜到一包烟被扣2分；2015年2月5日因在车间厕所吸烟被扣2分；2016年4月6日因不会唱月歌被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯商文钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯商文钊予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1062号
申请人:程泽彬
被申请人:万曙光
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初1378号法律文书，于20160722向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人万曙光价值7079元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初7333号
原告郑丙园，男，汉族，1970年1月19日出生。
被告王磊，男，汉族，1973年出生。
本院受理原告郑丙园诉被告王磊买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王磊经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告郑丙园向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的货款33770元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方认识于新贵都市场，于2014年1月20日为被告送货海参与虫草，货款总价值33770元，并承诺及时付款。但是后期经原告多次催要，被告以手头紧张为由多次拖欠。
被告王磊在诉讼答辩期内未作答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月20日被告王磊向原告出具欠条一份，载明今欠货款29270元；同日，被告王磊友出具收条一份，载明今收冬虫夏草壹两，人民币四千五百元整货款未付。
以上事实有欠条、收条及原告当庭陈述在案佐证，经本院质证、审核，可以采信。
本院认为，根据被告王磊于2014年1月20日向原告出具的欠条及收条内容上看，可认定原被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告在无正当抗辩事由的情况下拒付货款，原告有权向被告追讨被告拖欠的货款33770元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告被告支付拖欠的货款33770元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丽萍
人民陪审员 安子薏
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年二月十八日
书 记 员 冷宣君
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0181民初2945号
原告：裴立新，男，1966年10月9日生，汉族，现住辛集市。
委托代理人：路懋乐，河北海洲律师事务所律师。
被告：陈建平，男，1959年7月10日生，汉族，现住辛集市。
委托代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。
原告裴立新诉被告陈建平确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴立新及委托代理人路懋乐、被告陈建平及委托代理人张畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴立新诉讼请求：1.判决原告与被告于2005年2月19日签订的宅基地房产转让《协议书》无效。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系辛集市辛集镇九街居民，被告非九街居民。2005年2月19日，原告与被告签订宅基地房产转让《协议书》，决定由其将房屋（东邻张大学、西邻侯志彬）一处作价人民币33000元（大写：叁万叁千元整）出让给被告。协议书中的宅基地房产实为原告之父裴春雪申请所得。原告将该宅基地房产转让给不具有受让资格的被告之行为损害了国家和集体的利益。根据我国相关法律规定，原告与被告所签协议违反了法律的强制性规定，应为无效。故请��人民法院依法判决。
原告为证明自己的主张提交的证据：1.双方签订的协议书。2.宅基地清理登记表。3.房屋所有权证存根。4.河北省束鹿县人民政府印契。5.裴春雪的户口页。6.裴春雪与裴立新父子关系证明。证据2—4证明诉争房产系集体土地上所有。
被告陈建平辩称：1.本案涉及的诉争是房产买卖，而不是宅基地房产买卖。2.原被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，签订合同以后一手交钱一手交房，双方再无其他纠纷，现在原告又起诉确认无效，有违诚实信用原则。3.原告提出确认无效已经过了诉讼时效。4.原告在诉状中称该房产不是原告所有，但是原告又将该房屋卖于被告，涉嫌诈骗，如果过程诈骗，请法庭移送公安部门处理。综上，应当驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告裴立新系裴春雪之子。2005年2月19日，原告与被告签订宅基地房产转让《协议书》，原告将裴春雪名下房屋（东邻张大学、西邻侯志彬）一处作价人民币33000元（大写：叁万叁千元整）出让给被告。房款与房产证、宅基证即时交付清楚。诉争房屋现由案外人使用。对以上事实原、被告均无异议，本院予以确认。
被告对原告提交证据的质证意见为：被告对原告提交证据真实性没有异议。1.协议书是原被告双方签订的，当时原告知道被告不是辛集镇九街人，被告是辛集镇八街人，都是辛集镇人，我们认为不应当区分八街和九街。2.对宅基地清理登记表与本案无关，因为裴春雪还有另外的宅基，根据宅基地管理办法一户只能有一处宅基地，原告的父亲还有另外的宅基地，已经违反了相关的法律规定。3.对房屋所有权证存根，据被告了解，原告的父亲已经将该诉争的房屋分给了原告，是原告自己的房屋，和裴春雪没有任何关系了。4.河北省束鹿县人民政府印契与本案没有关联性。5.裴春雪的户口页和裴春雪与裴立新父子关系与本案无关。原告将自己的房屋转让给被告，没有损害国家和集体的利益，是双方的自愿买卖行为，况且诉争房屋已经由被告转让给他人，其他人在该房屋居住，所以说原告不能再找被告了，该找谁找谁，跟我们没有关系。
以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；宅基地属于农民集体所有，农民集体所有的土地属于村民集体所有，只有该集体经济组织成员才享有土地、宅基地的使用权，这种使用权的取得是和该集体经济组织成员的资格联系在一起的。”基于房地一体主义，农村房产的买卖必然会��致房屋所占用土地的使用权发生转移，本案被告陈建平不是原告裴立新所在村集体经济组织成员，故无权取得该村集体所有的宅基地使用权，况且诉争房屋是登记在原告父亲名下，故此，原告裴立新与被告陈建平签订的买卖房屋协议书违反法律强制性规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”。本案原、被告双方均自愿签订的买卖房屋协议书，造成协议无效原被告双方均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：合同无效原被告应当各自承担相应的责任。原告裴立新要求确认原、被告2005年2月19日签订的宅基地房产转让“协议书”无效的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
原告裴立新与被告陈建平2005年2月19日签订的宅基地房产转让“协议书”无效。
案件受理费40元，由原告裴立新负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石双肖
二Ｏ二Ｏ一七年二月十六日
书记员 张 贝
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初762号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地：乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：罗仕琼，成年，汉族，住乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司诉被告罗仕琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告乐山市致信人力资源管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 刘思义
二〇一八年八月二日
书记员 陈 洁
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0881民初267号
原告：史米凤，女，1980年8月18日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被告：史建美，女，1983年1月19日出生，汉族，住江西省井冈山市。
原告史米凤诉被告史建美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史米凤向本院提出诉讼请求：判令被告归还其丈夫生前借款90000元。事实和理由：被告史建美丈夫周腾云分三次向原告借款共计90000元未还。2017年4月6日，周腾云因车祸去世，该款应由周腾云妻子史建美偿还，遂诉至法院。
被告史建美辩称，对于其丈夫向原告借款的事情不知情，原告借钱给周腾云并未经其同意且借款未用于家庭经济开支，故对90000元债务不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、周腾云分别于2014年11月12日、2015年9月14日、2016年5月16日向原告史米凤出具的金额为20000元、30000元、40000元的借条三张，证明被告丈夫周腾云生前向原告借款90000元未归还的事实。被告史建美对该组证据的真实性有异议，理由为不能辨认三张借条是否周腾云本人亲笔书写。2、银行存折流水账一份。对其中的40000元借款进行佐证，证实原告于2016年5月16日取现金借款给周腾云的事实。被告对该证据不予认可，理由为不能证实原告所取40000元现金系给付周腾云的借款。本院认为，被告不认可三张借条系周腾云亲笔书写，应当提供证据加以证明或申请笔迹鉴定，但被告经法庭询问后表示不申请笔迹鉴定，其应承担不利的后果。对原告提交的两组证据，本院均予以采信。
被告史建美未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告史建美的丈夫周腾云于2014年11月12日、2015年9月14日、2016年5月16日分三次向原告史米凤借款20000元、30000元、40000元，共计90000元，并向原告出具借条三张。原告通过现金方式借款90000元给周腾云。其中2014年11月12日的20000元约定借款为3个月，2015年9月14日的30000元约定于2016年5月13日前归还，2016年5月16日的40000元未约定借款期限，三张借条均未约定利息。2017年4月6日，周腾云因车祸死亡，去世前未向原告清偿该90000元债务，遂产生本诉。
另查明，在该借款发生时，周腾云与被告史建美系夫妻关系。
本院认为，被告史建美丈夫周腾云向原告史米凤借款90000元的行为，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。被告对于原告提交的三张借条既未提供证据证实非周腾云所写也未申请笔迹鉴定，其以不知情及未经其同意为由拒绝还款的抗辩理由不成立，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，被告史建美与周腾云生前系夫妻关系，案涉三笔借款均发生在周腾云与史建美婚姻关系存续期间，史建美未能证明其与周腾云明确约定该债务为个人债务，或者二人已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的，且未提出证据证实三笔借款并非用于夫妻共同生活，本院对被告史建美的抗辩意见不予采纳。本案三笔借款共90000元应认定为夫妻共同债务，被告史建美应对该90000元债务承担连带清偿责任，原告的主张理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条规定，判决如下：
被告史建美于本判决生效之日起五日内偿还原告史米凤借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告史建美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 阚常绢
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 昕
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181破申2号
申请人：王晓璐，女，1982年7月8日出生，住四川省成都市青羊区。
被申请人：峨眉山佰斯特酒店管理有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇童河坝街170号，统一社会信用代码915111815842181923。
法定代表人：黄琴，执行董事。
2018年7月2日，申请人王晓璐以被申请人峨眉山佰斯特酒店管理有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对峨眉山佰斯特酒店管理有限公司进行破产清算。本院于2018年7月6日通知了峨眉山佰斯特酒店管理有限公司。峨眉山佰斯特酒店管理有限公司未向本院提出异议。
本院查明：峨眉山佰斯特酒店管理有限公司于2017年3月至12月期间，共计向申请人王晓璐借款93万元，借款期限至2018年5月1日止。
本院认为：按照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定，本案申请人王晓璐的借款于2018年5月1日才到期，且申请人也未向本院提供其向被申请人催收的相关证据，尚不能认定被申请人峨眉山佰斯特酒店管理有限公司不能清偿到期债务，申请人王晓璐提出的破产申请不具备债权人提出破产申请的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
对申请人王晓璐的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本2份，上诉于乐山市中级人民法院。
审判长 何维
审判员 何玥
审判员 余娟
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨佳
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0828民初273号
原告王云水，男，住汤原县汤原镇。
委托代理人王凤斌，系汤原县法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告邸凯，男，住汤原县汤原镇园。
被告张金亮，男，住汤原县汤原镇。
原告王云水与被告邸凯、张金亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，原告于立案时提出司法鉴定申请，本院委托佳木斯大学司法鉴定中心于2016年5月30日作出鉴定意见：1、王云水右下第3齿至左下第3齿脱位伴下颌骨牙槽突骨折缺损，下颌部软组织挫裂伤，与颌面部受钝性外力作用之间存在直接因果关系；2、王云水交通事故致右下第3齿至左下第3齿脱位，伴下颌骨牙槽突骨折缺损，目前右下第2齿至左侧第3齿为义齿（5枚），伤残等级应为拾级伤残；3、王云水所受损伤，医疗终结时间应为伤后治疗叁个月；4、王云水所受损伤，护理期限应为伤后壹个月，护理人数应不少于壹人。本案依法由代理审判员余阳适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王云水及其委托代理人王凤斌，被告邸凯、张金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春，被告雇佣原告从事铺设光缆工作。2014年11月25日7时30分，被告雇佣的司机驾驶被告所有的黑DH78**金杯牌客货车接乘原告去往亮子河工地，行驶至汤亮公路21KM时与案外人王庆华驾驶的黑D583**号福田货车相撞，造成包括原告在内的五人受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告将原告送到汤原县中医院住院治疗，因原告门齿断裂，被告又将其送到佳木斯大学附属二院住院治疗。治疗期间，被告支付了原告的全部医药费用，住院期间又雇人护理原告。被告雇佣原告时，按130元/天支付工资，二被告系合伙关系。原告伤愈后，因误工费、住院伙食补助费等费用与被告未能协商一致。原告诉至法院，要求二被告赔偿王云水各项损失，具体数额待鉴定后确定，诉讼费用由二被告承担。
庭审过程中，原告明确了诉讼请求：伤残赔偿金45218元、误工费三个月9000元、护理费一个月4361元、住院伙食补助费1700元、鉴定费2000元。
被告邸凯辩称，原告住院期间，曾给付原告护理费1200元，医药费已给付完毕。
被告张金亮无辩解意见。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、交通事故认定书。用以证明：原告受伤的经过。
证据二、医药费票据3张金额7305.89元、住院费明细单两份、病案两份、门诊病例手册一份。用以证明：原告受伤治疗经过及支出医药费7305.89元，另外，原告在汤原县中医院住院支出1803.47元，在佳木斯大学附属二院修复牙齿支出2120元，以上款项都是被告邸凯交付的。
证据三、司法鉴定意见书及鉴定费票据金额2000元。用以证明：原告伤残等级十级、医疗终结时间为三个月、护理期限一个月、一人护理。
经庭审质证，二被告对以上证据均无异议，本院予以采信。
被告邸凯未向本院提交任何证据证明其诉讼主张。
被告张金亮未向本院提交任何证据证明其诉讼主张。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，可以认定以下基本事实：2014年春，被告邸凯雇佣二原告从事铺设光缆工作。2014年11月25日7时30分，原告乘坐车辆在去往亮子河工地途中，行驶至汤亮公路21KM时与案外人王庆华驾驶的黑D583**号福田货车相撞，造成包括原告在内的五人受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告邸凯将原告送到汤原县中医院住院治疗1天，后转到佳木斯大学附属第二医院住院治疗16天，共花费医药费13529.56元，已由被告邸凯支付，原告住院期间由被告邸凯雇人护理。被告雇佣原告按130元/天支付工资。二被告系合伙关系。原告诉至法院，要求二被告赔偿各项损失62297元，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告受被告邸凯雇佣从事铺设电缆工作，在去工地的途中受伤，原告无过错，被告邸凯应承担赔偿责任。被告张金亮与邸凯之间虽然没有书面的合伙协议，但已构成了实际的合伙关系，被告张金亮对此未提异议。依据相关法律规定，被告张金亮应对原告的各项损失承担连带赔偿责任。原告虽为农村户口，但其连续多年在城镇生活工作，其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入19597元/年计算。原告受伤前在二被告处施工日工资130元，其主张三个月误工工资9000元不违反法律规定，本院予以支持。被告邸凯已支付了原告住院期间的医药费13529.56元、护理费1200元（被告邸凯自认）、鉴定费1100元。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、原告王云水各项损失合计69504.56元，其中，医药费13529.56元、伤残赔偿金39194元（19597元/年20年10%）、误工费9000元、护理费2981元（1200元＋49320元/年÷12月÷30天13天）、住院伙食补助费1700元，鉴定费3100元.被告邸凯尚应给付原告王云水各项损失53675元，其中，伤残赔偿金39194元、误工费9000元、护理费1781元、住院伙食补助费1700元、鉴定费2000元，此款于本判决生效之日立即给付；
二、驳回原告的其它诉讼请求；
三、被告张金亮对原告的全部损失69504.56元承担连带赔偿责任。
案件受理费930元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 余 阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 金顺琴
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初447号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人韩某某，男，1985年2月9日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2016年1月19日因吸毒被邛崃市公安局给予拘留14日，并处罚款人民币1800元的行政处罚；2016年1月20日因吸毒被邛崃市公安局给予强制隔离戒毒2年的行政处罚；2016年4月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，2016年5月19日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]370号起诉书指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡、被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月，被告人韩某某在其登记入住的四川省邛崃市XX镇XX街XX客栈XXX号房间内，多次容留他人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2016年1月13日11时许，被告人韩某某在其登记入住的四川省邛崃市XX镇XX街XX客栈XXX号房间内，提供自制吸毒工具、毒品甲基苯丙胺（冰毒），容留吸毒人员刘某采用烫吸的方式吸食。
2、2016年1月16日9时许，被告人韩某某���供自制吸毒工具、毒品甲基苯丙胺，在上述地点，容留吸毒人员陈某采用烫吸的方式吸食。
3、2016年1月16日11时许，被告人韩某某提供自制吸毒工具、毒品甲基苯丙胺，在上述地点，容留吸毒人员刘某采用烫吸的方式吸食。
2016年4月13日，邛崃市公安局民警将在四川省绵阳强制隔离戒毒所戒毒的被告人韩某某带回并以涉嫌犯容留他人吸毒罪予以刑事拘留。经现场尿液检测，被告人韩某某甲基苯丙胺结果为阳性。公安机关依法扣押被告人韩某某作案工具自制冰壶2个并随案移送至本院。被告人韩某某到案后即如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证自制冰壶2个，书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人及证人常住人口详细信息、被告人韩某某住宿登记簿、扣押决定书、���押清单、随案移送物品清单、邛崃市公安局行政处罚决定书，证人刘某、陈某、李某某的证言，被告人韩某某的供述，被告人韩某某及证人刘某、陈某现场辨认笔录及照片，被告人韩某某指认作案工具照片、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反国家毒品管制法规，提供场所、毒品、吸毒工具，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人韩某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人韩某某在审理中表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人韩某某的作案工具，依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年11月12日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、扣押在案的被告人韩某某作案工具自制冰壶2个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝良
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 薇
附相关法律、司法解释规定：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应��予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0421民初2188号
原告：陈传品，男，1974年7月6日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文耀，安徽舜耕山律师事务所实习律师。
被告：李兆付，男，1969年1月20日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
原告陈传品与被告李兆付民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法由代理审判员王晓亚适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告陈传品未到庭，其委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告李兆付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈传品向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款120000元，利息14400元，合计134400元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，李兆付向陈传品借款人民币壹拾贰万元整，用于安徽省东风湖农场2010年廉租房7#、8#、9A、9B楼工程支付人工工资和材料款，期限一个月，双方口头约定月息两分。陈传品将现金交付给李兆付，李兆付为其出具借条、收条各一份。借款到期后，陈传品多次催要，李兆以种种理由拒不还款，为维护自身合法权益，故诉至法院。
李兆付未到庭，亦未答辩。
在审理中，陈传品为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明诉讼主体资格；
证据二、借条、收条原件，证明借款事实。
李兆付未到庭，也未举证。
本院在认证中认为：对陈传品提供的证据一、证据二，经审查本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，李兆付向陈传品借现金120000元，并为其出具借条一份，内容为“借条今借到陈传品现金人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元），用于安徽省东风湖农场2010年廉租住房7#、8#、9A、9B楼工程支付人工工资和材料款，期限一个月。借款人：李兆付身份证：2014年6月13日”，同日，李兆付为陈传品出具收条一份，内容为“收条今收到陈传品现金人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元）。收款人：李兆付身份证：2014年6月13日”。借款到期后，陈传品多次向李兆付催要未果，故诉至法院。
本院认为，李兆付向陈传品借款120000元，事实清楚，证据确实、充分，有李兆付出具的借条及收条予以证实，双方之间的借贷关系成立，故对陈传品要求李兆付偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息14400元（120000元6%2年），该主张未违反法律规定，本院予以支持。李兆付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兆付偿还原告陈传品借款本金120000元，利息14400元，本息合计134400元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告李兆付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
代理审判员 王晓亚
二〇一六年八月八日
书 记 员 苏瑞雯
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2336���
原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市和平中路421号。
主要负责人：严国忠，行长。
委托诉讼代理人：周立星，该公司员工。
委托诉讼代理人：马元芳，该公司员工。
被告：董子云。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）与被告董子云信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托代理人马元芳到庭参加了诉讼，被告董子云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行天宁支行向本院提出诉讼请求，要求被告：1.归还借款本金29985.26元，并支付利息5015.16元、滞纳金1734.79元，合计36735.21元（截至2016年3月6日）以及至该款还清之日止的利息和滞纳金；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年3月11日，被告董子云在原告处申请办理了农业银行金穗贷记卡1张，卡号为62×××82，信用额度为人民币30000元。截至2016年3月6日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息、滞纳金等合计36735.21元，经原告多次催收，被告一直未予归还。原告向法院起诉，请求判如所请。
被告董子云未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表及合约等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日，被告董子云在原告农行天宁支行处申请办理农业银���信用卡（个人卡）1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（金穗贷记卡），卡号为62×××82，信用额度为人民币30000元。截至2016年3月6日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金29985.26元，并积欠利息5015.16元、滞纳金1734.79元，合计36735.21元。
本院认为，原、被告所签订的信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡进行消费、积欠的款项有相应的账户信息佐证，现原告要求被告还本付息并支付相关费用的请求有合同依据，本院应予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
董���云应于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付借款本金29985.26元及利息5015.16元、滞纳金1734.79元，合计36735.21元，并支付本金29985.26元的自2014年3月7日起至实际给付之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元、公告费600元，合计1319元（已由中国农业银行股份有限公司常州天宁支行预交），由董子云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼��用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
代理审判员 陶 佳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 庄 娜
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初705号
原告何付宝，男，1955年3月14日出生，汉族。
委托代理人陶忠会（特别授权），系重庆昊源律师事务所律师。
被告宋发兴，男，1966年12月16日出生，汉族。
被告龚元海，男，1953年9月23日出生，汉族。
被告陈和堂，男，1958年1月28日出生，汉族。
原告何付宝与被告宋发兴、龚元海、陈和堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2016年5月25日转为普通程序。举证期限届满后，依法由代理审判员熊艺担任审判长，与人民陪审员黄远海、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告何付宝及其委托代理人陶忠会到庭参加诉讼，被告宋发兴、龚元海、陈和堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何付宝诉称，2015年8月1日，被告宋发兴向原告借款10万元，由被告宋发兴给原告出具借条，约定利息按2分5计算，并由陈和堂、龚元海作为担保人在该借条上签字。借款后，被告至今未偿还过任何本息。现起诉要求：1.依法判决被告宋发兴偿还原告借款本金10万元及利息，利息自2015年8月1日起至付清之日止按月息2%计算；2.被告龚元海、陈和堂对上述借款本息承担连带给付责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告宋发兴、龚元海、陈和堂未提出答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月18日，被告宋发兴向原告何付宝借款10万元并出具借条一张，载明：“今借到何付宝人民币大写拾万元正，小写100000.00元，每月利息2分5计息。借款人：宋发兴担保人：陈和堂、龚元海2015年8月1日”。出具借条当天，原告何付宝以现金方式支付给被告宋发兴7万元，次日原告又支付给被告宋发兴现金3万元。被告至今未偿还过任何本息。
以上事实，有原告何付宝身份证复印件、被告宋发兴、龚元海、陈和堂户口证明、借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告宋发兴向其借款10万元，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告宋发兴作为债务人依法负有还款的义务，本案借款未约定借款期限，为不定期借款，现原告主张被告宋发兴偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中明确约定了借款月利率为2.5%，依据法律规定，借贷双方约定的利率超过月利率2%的部分无效。本案借款本金10万元，其中7万元实际借款日期是2015年8月1日，另外3万元实际借款日期是2015年8月2日，因此，原告何付宝可依法要求被告宋发兴自实际借款之日起至付清之日止按月利率2%支付利息。
被告龚元海、陈和堂在借条上以担保人的名义签名，应视为对该笔借款提供保证担保。借条上没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告龚元海、陈和堂应承担连带担保责任。被告龚元海、陈和堂在承担连带责任后，有权向宋发兴追偿。被告宋发兴、龚元海、陈和堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告宋发兴在本判决生效后十日内偿还原告何付宝借款本金10万元及利息（其中，借款本金7万元的利息自2015年8月1日起至付清之日止按月利率2%计算；借款本金3万元的利息自2015年8月2日起至付清之日止按月利率2%计算）。
二、被告龚元海、陈和堂对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告何付宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告宋发兴、龚元海、陈和堂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 艺
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一六年六月二十日
书 记 员 兰 洋
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)都江民初字第480号
原告李某，女，1985年5月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告荣某某，男，1988年11月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告李X与被告荣XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告李X到庭参加了诉讼，被告荣XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李X诉称，原、被告婚前缺乏了解，系草率结婚，婚后双方因性格不合，长期为家庭生活琐事发生纠纷。且婚后不久，被告就无故于2011年6月离家出走，至今下落不明。原告曾起诉与被告离婚，后撤回离婚起诉。现原告起诉要求与被告荣XX离婚，女孩李XX随原告李X生活；由被告每月给付女孩李XX生活费1000元，李XX的教育费、医疗费由原、被告各承担50%。
被告荣XX未应诉答辩和到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2012年3月13日在都江堰市民政局登记结婚。2012年10月8日生育一女李XX。原、被告婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，且被告荣XX于2011年6月离家出走，至今下落不明。原告曾起诉与被告离婚，后于2013年5月27日撤回起诉。原告李X于2014年1月22日起诉来院，要求：1、与被告离婚；2、婚生女李XX随原告李X生活，由被告每月给付女孩李XX生活费1000元，李XX的教育费、医疗费由原、被告各承担50%。
庭审中，原告李X主张，鉴于被告荣XX未到庭，原告在本案中放弃请求被告给付婚生女李XX抚养费用，同时对原、被告的夫妻共同财产，债权与债务主张在本案中不作处理。
以上事实，有原告的陈述，身份证、常驻人口登记卡、结婚证、都江堰市X镇X社区居民委员会和都江堰市X镇人民政府证明、证人出庭证言等证据为证，因被告未到庭质证应视为对其诉讼权利放弃，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础。判定原、被告是否离婚的标准是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告婚后常为家庭生活琐事发生纠纷。被告于2011年6月离家出走至今下落不明，至原、被告分居生活至今，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告李X要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于女孩子李XX抚养问题，因李XX一直由原告李X在抚养，且被告荣XX至今下落不明，离婚后婚生女李XX仍由原告李X抚养为宜。关于原告在本案中放弃请求被告给付婚生女李XX抚养费用，同时对原、被告的夫妻共同财产，债权与债务主张在本案中不作处理的诉讼主张，是当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。为维护正常的婚姻家庭关系，保护妇女儿童的合法权利。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告李X与被告荣XX离婚。
二、婚生女李XX随原告李X生活。
案件受理费260元，由原告李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 陈正明
人民陪审员 李国平
二〇一四年五月十三日
书 记 员 钱福锐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初2454号
原告：重庆市康德物业管理有限责任公司。住所地：重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，组织机构代码75306196-7。
法定代表人：武小波，该公司总经理。
委托代理人：周曦娟，重庆远桥律师事务所律师。
委托代理人：王璐，重庆远桥律师事务所律师。
被告：刘川，男，汉族，1985年1月27日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市康德物业管理有限责任公司（以下简称：康德物管）诉被告刘川物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康德物管的委托代理人王璐到庭参加了诉讼，被告刘川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康德物管诉称：原告与被告签订了《康德·城市风云前期物业服务协议》约定：原告向被告位于重庆市九龙坡区石小路××号××栋××-××号房屋提供物业服务。2013年6月3日，被告实际接房入住至今，尚拖欠2014年7月至2015年9月的物管费3105元、公摊水电费140元以及滞纳金2067元。现原告起诉来院，请求：判令被告支付物业管理费3105元、公摊水电费140元、滞纳金2067元，总计5312元。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令被告支付物业管理费3104.7元，滞纳金2067元，要求撤回对公摊水电费的主张。
经审理查明：被告刘川系重庆市九龙坡区石小路××号××幢××-××号房屋业主。房屋建筑面积98.56㎡。2013年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《康德·城市风云前期物业服务协议》约定：由原告为康德·城市风云小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为每月2.1元/平方米（含电梯费），暂按《重庆市城市物业管理服务收费实施办法》【1999】渝价398号文件规定执行本物业区域公区能耗费实行据实分摊，物业服务费从《房屋交付通知书》通知的交付日之次日起开始计算，按月缴纳，当月10-25日之前缴清，逾期未缴纳者将按日向乙方收取应缴纳费用3‰的滞纳金。合同期限至本小区业主大会成立，原告陈述该小区业主委员会至今未成立。合同签订后，原告按合同向康德·城市风云小区提供了物业管理服务。
被告作为小区业主于2013年6月3日办理完毕接房入住手续，被告每月物管费为206.98元（2.1元/平方米×98.56㎡），原告主张被告至今未向原告缴纳2014年7月1日至2015年9月30日期间的物业管理费共计3104.7元（206.98元/月×15个月）。同时原告主张按照每日3‰的标准计算滞纳金为2067元。
本院认为：被告刘川经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，人民法院依法可以进行缺席判决。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告康德物管与被告签订的《康德·城市风云前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。依照权利与义务相一致的原则，被告接受了原告的物业管理服务，应当按照约定标准向原告支付物业管理费。被告未提交关于其已交纳2014年7月1日至2015年9月30日期间物业服务费的证据，依法认定为未交纳相应费用，被告应当承担继续履行并支付违约金的违约责任，故本院认定被告应向原告支付2014年4月1日至2015年9月30日期间的物业服务费3104.7元（206.98元/月×15个月）。对于原告主张的滞纳金，有原告与被告签订的《康德·城市风云前期物业服务协议》为依据，应予支持，但原告要求主张滞纳金按每日3‰计算的标准过高，本院予以调整，酌情为其主张100元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘川于本判决生效后十日内向原告重庆市康德物业管理有限责任公司支付2014年7月1日至2015年9月30日期间的物业管理费3104.7元。
二、被告刘川于本判决生效后十日内向原告重庆市康德物业管理有限责任公司支付滞纳金100元。
三、驳回原告重庆市康德物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告刘川承担。（此款因原告重庆市康德物业管理有限责任公司已预交825元，被告刘川应于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆市康德物业管理有限责任公司825元，余下25元应于本判决生效之日起十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 帆
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 周凤英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 汪 晶
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执3272号之一
申请执行人：吴金练，男，1969年1月15日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人：肖青，女，1977年4月5日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人：戴泽阳，男，1971年6月30日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行吴金练与肖青、戴泽阳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，肖青、戴泽阳名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。吴金练对调查结果予以签字确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。吴金练债权为借款本金18万元及逾期利息，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一七年五月二十二日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵07民终93号
上诉人（原审原告）：陈彦武，男，1983年6月8日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
被上诉人（原审被告）：敬林，男，1985年4月23日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
上诉人陈彦武因与被上诉人敬林民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈彦武以需要补充新证据为由，于2017年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人陈彦武在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初969号民事判决；
二、准许陈彦武撤回起诉。
一审案件受理费1850元，减半收取925元，由陈彦武负担。二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由陈彦武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红伟
审 判 员 王永魁
代理审判员 梁廷友
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 信 芳
1
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
��2016）甘1022民初2346号
原告：张荣贵，男，1982年1月25日出生，甘肃省环县人。
被告：张健，男，1986年10月12日出生，甘肃省环县人。
原告张荣贵与被告张健承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣贵、被告张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的广告加工报酬13298元及逾期付款利息1196元，并要求被告按1%利率支付从起诉日至判决确定的履行日为止的利息；二、判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月份，原告应被告之约为其加工广告，加工完成后被告未支付费用，出具加工清单一份。后经原告多次索要，被告于2016年1月4日向原告出具欠条一份，但至今未支付欠款。因被告长时间拖欠加工款，致原告经济受损，要求被告承担利息。
被告辩称，原告所诉基本属实，因工程款未结，故被告拖欠至今。现同意支付欠款，并同意按月利率1%支付利息，从2015年9月20日起计算至欠款付清之日止。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条、环江广告耗材清单因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月份，原、被告协商由原告为被告加工承揽广告。加工完成后，被告未支付加工费用。2016年1月4日，经原告要求，被告出具欠条一份，注明欠原告13232元加工费用。2016年1月8日，被告在原告处喷绘广告，加工费175元���被告当时支付140元，拖欠35元未付。同年6月6日，被告在原告处喷绘广告，加工费31元，被告未付。
本院认为，原、被告协商由原告为被告加工承揽广告，双方形成承揽合同关系。原告依约完成加工任务并交付工作成果，被告作为定作人应按约定支付报酬。现被告至今未支付报酬已构成违约，故原告主张其支付加工费的请求应予支持。关于原告诉请的逾期利息，双方虽未约定，但被告同意按1%月利率支付从2015年9月20日起至实际欠款付清之日的利息，原告亦同意，故被告应按其承诺支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告张健于本判决生效后十五日内支付原告张荣贵加工承揽报酬13298元；
二、���被告张健于本判决生效后十五日内支付原告张荣贵逾期付款利息（按1%月利率计算，从2015年9月20日起计至欠款实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 敬向琼
二〇一六年十月十三日
书记员 贾雁雁