河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫14民终1914号
上诉人（原审原告）：吴延安，男，汉族，1970年10月10日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李亚东，河南宇言律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李松梅，女，汉族，1972年9月20日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李亚东，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙俊峰，男，1971年9月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李红旗，河南言华律师事务所律师。
上诉人吴延安、李松梅因与被上诉人孙俊峰执行异议之诉一案，不服河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，并于2018年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人吴延安、李松梅的共同委托诉讼代理人李亚东，被上诉人孙俊峰及其委托诉讼代理人李红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴延安、李松梅上诉请求：撤销河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初435号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1.商丘天龙药业有限公司于2016年5月26日修改公司章程，其中吴延安认缴出资额3570万元，出资时间为2034年3月30日之前；李松梅认缴出资额3430万元，出资时间为2034年3月30日前。根据修改后的章程规定，二上诉人的出资时间均为到期，原审法院认定出资不实缺少依据；2.商丘天龙药业有限公司现有资产上亿元，被上诉人债权仅200余万元，且被上诉人在执行中已经超标地查封了该公司的土地，不存在财产不足以偿还债务的情形，因此，不应追加二上诉人作为被执行人。
孙俊峰辩称，1.商丘天龙药业有限公司分别在2014年和2016年进行过两次增资，而本案债务发生在2014年2月26日公司注册资本第一次变更之后，在2016年5月26日再次变更注册资本之前。因注册资本第一次变更时公司章程规定二上诉人的出资时间为2014年2月26日之前，但在此日期前二上诉人均为出资到位，其应当承担出资不实的法律责任，被上诉人申请追加其为被执行人有事实和法律依据。至于商丘天龙药业有限公司2016年5月26日第二次增资扩股时对出资期限的延长规定均不影响二上诉人承担出资不实的法律责任，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，应当追加二上诉人作为被执行人；2.商丘天龙药业有限公司自2016年以来经营不善，亏损严重，该公司向银行借款共计3000余万，目前均已进入诉讼阶段，且公司土地等财产已被其他债权人查封，确无其他可供执行的财产，因此，被上诉人申请追加二上诉人为被执行人符合法律规定。
吴延安、李松梅向一审法院起诉请求：驳回孙俊峰追加吴延安、李松梅为被执行人的申请，诉讼费由孙俊峰负担。
一审法院认定事实：商丘天龙药业有限公司借孙俊峰本金1730000元及利息876386.7元（利息计算至2016年11月17日，以后利息按月息2分计算顺沿计算至本金付清之日止），此事实该院（2016）豫1426民初4620号民事判决书予以确认。该判决生效后，孙俊峰申请执行，在执行过程中，经查明2004年5月12日吴延安、张磊作为股东成立商丘天龙药业有限公司，注册资本为200万元。2014年商丘天龙药业有限公司变更注册资本2000万元，吴延安认缴出资1020万元，李松梅认缴出资额为980万元，出资方式为货币，出资时间2014年2月26日前。在该章程规定的出资日期届满前，股东吴延安、李松梅尚未出资到位。另查明作为被执行人的商丘天龙药业有限公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。该院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法作出（2017）豫1426执异58号执行裁定书，追加吴延安、李松梅在未缴纳出资2000万元的范围内对申请执行人孙俊峰承担责任。吴延安、李松梅不服提起本次诉讼。另查明商丘天龙药业有限公司2016年5月26日修订公司章程，注册资本变更为7000万元，吴延安、李松梅作为股东，吴延安认缴出资额为3570万元，李松梅认缴出资额为3430万元，出资时间为2034年3月30前。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（三）第十三条规定：公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。股东按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，是每个股东的法定义务。吴延安、李松梅作为商丘天龙药业有限公司的股东，在公司注册资本变更为2000万元，应按期足额缴纳认购的资本。缴纳不实应在出资不实的范围内承担责任。该商丘天龙药业有限公司2016年5月26日又变更注册资本7000万元，吴延安、李松梅认缴的出资额出资时间为2034年3月30日，应当认定其注册资本增加部分5000万元的认缴期限，不能对抗公司原注册资本的认缴责任。吴延安、李松梅以此主张驳回孙俊峰追加其为被执行人的申请，与事实和法律不符，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七规定，判决：驳回吴延安、李松梅的诉讼请求。案件受理费100由孙俊峰负担。
本院二审期间，上诉人吴延安、李松梅提交河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426执847号之一、三、四号执行裁定书，证明被上诉人申请查封商丘天龙药业有限公司的财产已经超出其享有的债权范围，该公司财产足以清偿其债权，不应再追加二上诉人作为被执行人。被上诉人孙俊峰提交河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初4806号民事判决书，证明商丘天龙药业有限公司向中原银行股份有限公司夏邑支行借款本息共计3163473元至今尚未偿还，同时该公司另向其他金融机构贷款，印证公司资产实际不足以清偿债务，被上诉人申请追加二上诉人作为被执行人有事实和法律依据。
本院组织当事人对该证据进行了质证。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人吴延安、李松梅是否如实履行股东出资义务是其应否被追加为被执行人的关键所在。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。上诉人吴延安、李松梅作为商丘天龙药业有限公司的股东，各自认缴出资额1020万元和980万元，出资时间为2014年2月26日前。因二上诉人未在公司章程规定的该出资日期届满前履行上述义务，其行为已经损害了公司在市场经济中对第三人的交易安全，故，当公司债权人请求二上诉人在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任应当予以支持。上诉人虽主张商丘天龙药业有限公司于2016年5月26日再次增资，根据修改后的公司章程二上诉人的出资期限均未到期，但被上诉人所诉债权发生在本次章程修改之前，且在2014年2月26日出资期限届满之后。因此，二上诉人出资不实的行为持续存在，公司章程中对出资期限的修改不具有溯及力，不能因此否定二上诉人应承担未按期足额出资的法定责任。上诉人提交的三份执行裁定书仅系被上诉人实现债权的方式，不能就此证明商丘天龙药业有限公司的财产状况以及该公司的财产是否足以清偿债务，本院对上诉人的证明目的不予采信。被上诉人提交的民事判决书与本案相关，能够证明商丘天龙药业有限公司的负债情况，本院予以认定。因商丘天龙药业有限公司仍有多笔债务未清偿，公司大部分财产又被债权人查封，原审法院在查明上述事实的基础上认定该公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务具有事实和法律依据，被上诉人作为公司债权人，申请追加二上诉人作为被执行人在未出资本息范围内承担责任符合法律规定，原审判决驳回二上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，吴延安、李松梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吴延安、李松梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 刘玉杰
审判员 宁传正
二〇一八年六月十九日
书记员 张 帅