wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0271民初1259号
原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所地三亚市三亚湾路30号中行滨海办公楼6-8层。
法定代表人：余小原，该公司经理。
主要负责人：陈刘军、吴伟，该公司工作人员。
被告：ＸＸ军，男，1959年1月27日出生（公民身份号码×××），汉族，现住山东省。
原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司诉被告ＸＸ军物业服务合同纠纷一案，本院2017年2月7日受理后，依法适用简易程序由审判员邢丽霞独任审判，并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司的委托代理人陈刘军，被告ＸＸ军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司（以下简称万科物业海南分公司）向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ军支付拖欠三亚学院路181号森林度假公园一期2栋1013室的物业服务费8813.03元、电费962.55元、水费228.43元，合计10004.01元。事实和理由：万科物业海南分公司系涉案小区的物业服务企业，ＸＸ军为三亚市学院路181号森林度假公园一期2栋1013室的业主。该房产于2012年12月份交付给被告使用。ＸＸ军自2013年12月开始，持续拖欠涉案房产的物业费等费用，经万科物业海南分公司多次催缴未果，至2016年10月已累计产生欠费10004.01元。为维护涉杂小区全体业主的共同权益，特向法院提起起诉。
被告ＸＸ军辩称,ＸＸ军没有接收过万科物业海南分公司催促缴纳物业费的通知，万科物业海南分公司提供的物业服务不到位的行为主要表现以下方面：房屋出现质量问题没有及时维修；涉案小区为一期，入住后二期的建设噪音严重影响居住，万科物业海南分公司不采取任何措施；2015年附近村民闹事，导致ＸＸ军无法入住。鉴于万科物业海南分公司提供物业服务不到位，且有财务不公开的行为，万科物业海南分公司应当减免ＸＸ军的物业管理费。
本院经审理认定事实如下：海南落笔洞实业有限公司（以下简称落笔洞公司）系涉案房屋所在的××路的开发商，落笔洞公司与万科物业海南分公司于2011年6月16日签订了《前期物业服务合同》，委托万科物业海南分公司对其开发的××路号森林度假公园一期小区进行管理和提供物业服务。该合同约定：物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，公寓物业服务费每平方米3.58元。合同还约定万科物业海南分公司服务内容不含业主专有部分的维修养护、家政服务以及业主车辆等特定财产的保管服务，但业主与万科物业海南分公司协商一致另有约定的除外。ＸＸ军与落笔洞公司于2011年9月23日签订《商品房买卖合同》，系三亚市学院路181号森林度假公园一期的业主，房屋于2012年12月28日交付。ＸＸ军庭审中对《前期物业服务合同》和《商品房买卖合同》没有异议，并承认其于2012年12月28日委托他人收房后，至今没有向万科物业海南分公司缴纳过物业服务费及水电费的事实，本院予以确认。万科物业海南分公司陈述被告收房时已缴纳或优惠被告一年的物业，故只诉求被告支付自2013年12月起至2016年10月份期间的物业管理服务费及水电费。ＸＸ军表示愿意缴纳但应予以减免。关于ＸＸ军是否应缴纳2013年12月至2016年10月份物业服务费及水电费的问题。ＸＸ军主张万科物业海南分公司提供物业服务过程中存在房屋质量问题、噪音、附近村民闹事等不到位的问题，其应当对拒交或少交物业费的理由负有举证责任，但未向本院提交相应证据，对其事实主张不予认可。关于万科物业海南分公司是否向ＸＸ军催收过物业服务费的问题，万科物业海南分公司向本院提供了两份短信记录和律师函（邮单），证明2015年7月29日、2016年11月5日、2016年10月18日曾联系ＸＸ军催收物业服务费，ＸＸ军对收到短信的事实予以认可，但否认收到律师函，本院对ＸＸ军收到短信的事实予以确认，本院对万科物业海南分公司向ＸＸ军催收物业服务费的事实予以认可。关于物业服务费及水电费的计算，万科物业海南分公司向本院提交《森林公园一期2栋1013房（ＸＸ军）》计算表格，证明2013年12月至2016年10月期间ＸＸ军欠缴物业管理费、水电费数额，本院认为ＸＸ军所购物业的面积经行政主管部门核准后的建筑面积为70.44㎡，但万科物业海南分公司在计算2013年12月至2014年2月物业费时仍参考《商品房买卖合同》约定的74.14㎡，因此超出的面积部分对应的物业费应从中扣减，表格中其余费用的计算标准符合《前期物业服务合同》约定和海南省住建厅发布的《海南省物业管理区域共用水电费分摊办法》规定，应予采纳，调整后ＸＸ军实际欠缴万科物业海南分公司2013年12月至2016年10月期间物业管理费、水电费合计9964元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。落笔洞公司与万科物业海南分公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，对业主ＸＸ军具有约束力。万科物业海南分公司为小区提供了物业服务，其有权按照合同约定标准向业主收取服务费用。ＸＸ军作为业主享受物业服务，负有支付相应物业费、水电费的义务。经书面催交，ＸＸ军无正当理由拒绝缴纳物业费和水电费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故万科物业海南分公司请求ＸＸ军支付物业费、水电费合计9964.28元，本院予以支持。ＸＸ军抗辩万科物业海南分公司存在房屋质量差、噪音、未制止附近村民闹事等服务不到位问题，但未提供相应证据证实，且业主专有部分的质量维修养护不包含在《前期物业服务合同》约定的物业服务内容之列，故对该抗辩理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ军于本判决生效之日起十日内支付被告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司三亚学院路181号森林度假公园一期2栋1013室2013年12月至2016年10月期间的物业服务费8773.3元、电费962.55元、水费228.43元，合计9964.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司已预交），由被告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 员 邢 丽 霞
二〇一七年三月二十二日
法官助理 陈 鸿 哲
书 记 员 杨莉附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理
物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）成刑执字第1258号＼n罪犯赖坤翔，男，1990年8月4日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中肄业，现在四川省川西监狱服刑。＼n四川省简阳市人民法院于2011年12月5日作出（2011）简阳刑初字第279号刑事判决，以被告人赖坤翔犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币12000元（已执行），宣判后，同案被告人不服，提出上诉，四川省资阳市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）资刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2011年1月5日止于2021年1月4日。判决生效后交付执行。于2012年5月2日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。＼n执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。＼n经审理查明，罪犯赖坤翔在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132分。＼n以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。＼n本院认为，罪犯赖坤翔在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯赖坤翔减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二○一九年十二月四日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨桓＼n审判员任华芬＼n代理审判员谭默娜＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员吉叶春红
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西泗民初字第23号
原告郑某甲。
被告张某。
原告郑某甲（以下简称原告）诉被告张某（以下简称被
告）离婚纠纷一案，于2011年12月30日向本院起诉。本院于20
12年1月9日受理后，由代理审判员徐菁独任审判，于2012年2
月10日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称，原、被告于1979年经人介绍订婚，1981年1月
生育长女郑某乙。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记，并
于××××年××月××日生育次女郑某丙。原、被告婚后感情一般，200
7年8月，原告因打工摔伤腰椎落下残疾后，被告更是嫌弃原告
，对原告不闻不问，不关心不照顾，使得原告拖着病体独自生
活。原、被告感情早已破裂，婚姻关系名存实亡。诉请判令原
告与被告离婚；夫妻财产依法分割。
原告为证明其主张，举证如下：
1、结婚申请书，证明原、被告系夫妻关系。
2、户籍证明，证明双方家庭关系。
3、残疾证，证明原告为三等残疾。
被告辩称，由于原告平时要照顾孙子，没有时间照顾被
告。如果原告不愿意离家，则被告不同意离婚。被告未提供证据。
上述原告提供的证据，被告质证时认为：证据1不真实，
被告根本不识字，上面的签名不是其本人所签；证据2无异议
；证据3，被告不知情，不予质证。
经审查，本院对原告提供的上述证据发表如下认证意见
：原告提供的上述证据均具有真实性，且证据来源合法，与待
证事实具有关联性，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方共同生育了两
个女儿，现均已成年。原、被告婚后感情尚可，现因家庭琐事
产生矛盾。2011年12月30日，原告以夫妻感情破裂为由向本院
起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后
双方经过近三十余年时间的共同生活，且共同抚育了两个女儿
，应有一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事发生争执，夫妻
产生隔阂，但原告现有证据不能证明夫妻感情已彻底破裂且无
和好可能。只要双方在今后共同的生活中加强交流和沟通，相
互理解和尊重，夫妻和好是有可能的。原告要求与被告离婚之
请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回郑某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××02
4409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 徐 菁
二〇一二年二月十日
书 记 员 陈佳佳
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁7102执108号之四
申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：申林杰，总经理。
被执行人于耀，男，1972年1月8日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
本院在执行青岛蓝色海洋实业有限公司与于耀追偿权纠纷一案中，于2018年7月19日向于耀发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人于耀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人于耀在农业银行青岛莱西龙口分理处的银行存款19196.56元。
本裁定立即执行。
审判员 陈俊平
二〇一八年八月十日
书记员 李梦杰
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执305号
申请执行人罗永强，男，1977年1月30日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县易俗河镇百花居委会*组。
被执行人倪伟，男，1981年12月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县杨嘉桥镇三合村伍家湾组。
申请执行人罗永强与倪伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0321民初1141号民事判决书已发生法律效力。执行标的为：支付砂石款144000元，负担受理费3000元，负担执行费2105元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人倪伟寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人无车辆登记信息；通过房产部门查询，被执行人无房产；现本院已将被执行人倪伟纳入失信被执行人名单。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0321民初1141号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年十月十七日
代理书记员 陈 果
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿民初字第1855号＼n原告高林。＼n委托代理人王炳颖，山东衡明律师事务所律师。＼n被告杨青。＼n被告张祚航。＼n被告张文。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司。＼n负责人郑斌，经理。＼n委托代理人卢俊旭。＼n原告高林诉被告杨青、张祚航、张文、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司（以下简称人保寒亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高林及其委托代理人王炳颖、被告杨青、被告张祚航、被告张文、被告人保寒亭支公司的委托代理人卢俊旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年5月16日16时23分许，杨青驾驶鲁G×××××号面包车沿宋家村路由西向东行驶至事故地点时，与沿宋家村中心路由南向北行驶的张祚航驾驶的鲁V×××××号轿车（载乘员高林）相撞，造成两车受损、高林受伤的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707232012050888号事故认定书认定杨青承担事故的主要责任，张祚航承担事故的次要责任，高林不承担事故责任。原告高林因本案事故造成的损失有40967.32元。杨青驾驶的鲁G×××××号面包车在被告人保寒亭支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，请求由被告人保寒亭支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨青、张祚航、张文承担。＼n被告人保寒亭支公司辩称：对寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书无异议。被告杨青驾驶的鲁G×××××号面包车在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。我公司在交强险各分项限额内承担责任，超出限额部分不予承担。本案的诉讼费、鉴定费不予承担。5月16日的三份门诊收费票据、6月18日的一份门诊收费票据无相应的门诊病历相记载，不予认可。原告提交的所在单位的营业执照、事业单位法人证明书无异议，对原告的误工费有异议，原告所在单位系事业单位，而原告作为事业单位职工不应当扣发工资，我公司申请法院进行调查。对原告提交的三份工资表无异议，原告应当提交事故发生前三个月的医疗保险、公积金的记录，且原告应当提交相应的纳税凭证。原告的鉴定报告为单方委托，不予认可，我公司申请重新鉴定。因原告受伤后并未住院，所以不应当有护理费，我公司不予以认可。交通费无票据不予认可。快递费不属于保险公司的赔偿范围。原告未住院不应当产生住院伙食补助费。＼n被告杨青辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分均无异议，鲁G×××××号面包车在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，所以应当由保险公司承担赔偿责任。其他意见同被告保险公司。＼n被告张祚航辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分均无异议，我所驾驶的鲁V×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，应当由保险公司承担赔偿责任。其他意见同被告保险公司。被告张文系鲁V×××××号车的实际车主，被告张文与我系父子关系。＼n被告张文辩称：答辩意见同被告张祚航。＼n经审理查明：2012年5月16日16时23分许，杨青驾驶鲁G×××××号面包车沿宋家村路由西向东行驶至事故地点时，与沿宋家村中心路由南向北行驶的张祚航驾驶的鲁V×××××号轿车（载乘员高林）相撞，造成两车受损、高林受伤的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707232012050888号事故认定书认定杨青承担事故的主要责任，张祚航承担事故的次要责任，高林不承担事故责任。杨青驾驶的鲁G×××××号面包车在被告人保寒亭支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。＼n同时查明：发生事故后，原告高林在寿光市营里中心卫生院、潍坊市中医院门诊检查治疗，后经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，结论为：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人高林的伤情不构成伤残。2、被鉴定人高林的误工时间90日，护理时间20日，1人护理。3、被鉴定人高林无后续治疗费用。原告高林的损失有：医疗费2676.32元、护理费1411.2元（70.56元／天×20天）、交通费50元、鉴定费1300元，以上共计5437.52元。＼n上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、寿光市营里中心卫生院的门诊收费票据、门诊病历、潍坊市中医院门诊诊断证明书、门诊收费票据、潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、潍坊银行北宫支行出具的高林工资卡交易明细及当事人的陈述记录在案为证。＼n本院认为：杨青驾驶机动车与张祚航驾驶机动车发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定杨青承担事故的主要责任，张祚航承担事故的次要责任，高林不承担事故责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。被告人保寒亭支公司认为其不应当承担鉴定费，无法律依据，本院不予支持。被告人保寒亭支公司申请进行重新鉴定，但未在规定的时间到指定地点选择专业机构，视为对重新鉴定权利的放弃。原告提交的医疗费发票均为其治疗实际花费，本院予以确认。原告未住院治疗，其主张住院伙食补助费，不予支持。原告去门诊治疗期间，发生一定交通费，酌情确认50元。潍坊银行北宫支行出具的高林工资卡交易明细显示，2012年5月至7月，原告高林发放工资，没有误工损失，对其主张误工费，本院不予支持。原告主张快递费，无法律依据，本院不予支持。鲁G×××××号面包车在被告人保寒亭支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，原告的损失应当首先由被告人保寒亭支公司在交强险限额内赔偿。原告高林主张被告杨青、张祚航、张文、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司在交强险限额内赔偿原告高林因道路交通事故造成的损失5437.52元，于判决生效后十日内付清。＼n二、驳回原告高林的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费824元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司负担50元，由原告高林负担774元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判长夏宝山＼n审判员张英云＼n审判员李洁＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员常青
＼n云南省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）云高民申字第402号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨汝彬。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南工程建设总承包公司。＼n再审申请人杨汝彬因与被申请人云南工程建设总承包公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民二终字第234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。＼n本院审查过程中，再审申请人杨汝彬于2013年7月17日病逝，其权利义务承受人声明放弃再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：＼n本案终结审查。＼n审判长张宇＼n代理审判员陈昱荃＼n代理审判员薛珊＼n二〇一三年九月二十三日＼n书记员徐铃云
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民四（劳）初字第773号
原告杨远秋，男，汉族，1964年1月21日出生，身份证住址广西贵港市港南区，
委托代理人王丽，深圳市法律援助处法律援助律师，
委托代理人李亚宾，深圳市法律援助处指派广东瀚宇律师事务所律师，执业证号14403200710907461。
被告深圳市先达威清洁服务有限公司，住所地深圳市罗湖区怡景路湖滨阁B栋101，组织机构代码715216403。
法定代表人林伟星，总经理。
委托代理人毕有生，男，汉族，1959年7月24日出生，身份证住址湖北省黄石市，系该公司员工。
委托代理人赵永胜，广东深鼎律师事务所律师，执业证号14403200410874653。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2011年9月1日入职被告，在龙华新区观澜街道大水坑社区平安金融培训学院任清洁工。双方未签订劳动合同，约定每月工资为底薪1500元+加班工资。每月25日通过工行转帐发放上月的底薪，加班工资以现金支付。被告未为原告购买养老保险。2012年2月22日，原告要求被告支付春节加班工资，被告拒绝，并指使主管殴打原告，借此为由解除双方的劳动关系，未支付任何经济补偿金。综上所述，原告不服仲裁，向法院起诉，请求判令：1、被告支付没有签订劳动合同的双倍工资8332元（2011年10月1日至2012年2月29日）；2、被告支付2012年1月份加班工资差额234元、2012年2月份加班工资差额248元；3、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金6050元；4、被告承担与本案有关的所有诉讼费用。
被告答辩称，被告与原告签订了劳动合同，不存在加班工资，原告是与其他员工打架后自行离开公司，不存在被告违法解除劳动合同的情形。所以，原告要求被告支付双倍工资没有事实依据，请求法庭驳回原告的全部诉求。仲裁裁决被告支付给原告的778.22元，被告已经于2013年5月18日通过银行转帐支付给了原告。
经审理查明：
一、原告于2011年8月31日入职被告，任职清洁工。原被告双方确认原告入职后正常工作时间工资标准为1500元/月，被告以银行转账方式发放原告的工资，根据双方确认的原告工资卡银行明细记录，原告离职前月平均实发工资为1556.43元。
二、被告提交一份原被告于2011年8月31日签订的简易劳动合同，合同期限为2011年8月31日至2014年8月30日，合同约定实行标准工时制。原告在本案审理过程中对该份劳动合同的个人签名真实性不予认可，并申请笔迹鉴定，后又向我院申请撤回笔迹鉴定申请。被告对该份劳动合同的指纹申请鉴定，后又向我院申请撤回指纹鉴定申请。
三、原告明确其请求的2012年1月、2月加班工资是指平时延长工作时间的加班工资，其主张2012年1、2月每天加班2-3小时，被告对此不予确认。被告提交了2012年1、2月的考勤表，该考勤表显示原告每天工作8小时，原告对该考勤表的签名真实性不予确认，但确认并不申请笔迹鉴定。
四、原告在被告处最后工作至2012年2月22日。原告主张双方劳动关系解除原因是其向被告提出支付春节放假期间工资的要求被拒绝，且被主管殴打，因此，原告向派出所报警，之后被告不让其上班，2012年3月1日，原告回被告处上班但进不去公司，原告主张双方劳动关系于2012年3月1日解除。被告主张原告向经理提出带薪休假一周的要求，经理不同意，原告就殴打经理，报警后派出所进行了协调处理，之后原告就离职了，其不存在违法解除劳动合同的事实，因原告自2012年2月23日开始未再来上班，被告主张双方劳动关系于2012年2月23日解除。
五、因劳动争议，原告于2013年2月18日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月9日作出仲裁裁决，仲裁内容为：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金778.22元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，向本院起诉，要求判如所请。被告于2013年5月18日以转账方式支付原告仲裁裁决的经济补偿金778.22元。
以上事实，有劳动合同、考勤表、银行明细查询清单、中国工商银行电子回单、当事人庭审陈述及仲裁裁决书为证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议。原被告之间存在劳动关系，双方权利义务受到劳动法律法规的保护。
关于原被告之间签订的劳动合同的法律效力问题，原告对被告提交的劳动合同的签名不予确认，但原告确认不申请笔迹鉴定，因此，原告应当承担举证不利的法律后果，本院对被告提交的劳动合同的真实性予以采信，因原被告双方已经签订书面劳动合同，因此，原告请求未签订劳动合同的二倍工资没有事实依据，本院不予支持。
关于原告请求的2012年1、2月平时加班工资问题，因原告对被告提交的考勤表并不申请笔迹鉴定，本院对被告提交的考勤表予以采信，根据该考勤表，原告并不存在平时加班事实，且原告亦无提交其他证据证明其在2012年1、2月存在加班事实，因此，原告请求的上述期间的加班工资无事实依据，本院不予支持。
关于原告请求的违法解除劳动合同赔偿金问题，因原被告均未能提供证据证明双方劳动关系解除原因，因此，本院视为原被告双方协商一致解除劳动关系，被告应当按照工作年限支付原告解除劳动合同的经济补偿金，关于原告经济补偿金的计算标准，因原告并无提供足够证据证明其每月工资为3025元，因此，本院对原告主张的工资标准不予采信，原告在离职前每月实发工资为1556.43元，原告在被告处工作不满半年，本院以此计算原告应得的经济补偿金为778.22元（1556.43×0.5），因被告已经支付原告上述款项，本院予以确认，对原告过高部分请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨远秋的其他诉讼请求。
本案受理费人民币10元，由原告杨远秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 熙
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 陈建军
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 陈 芬
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5140号
上诉人（原审原告）：中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号2层208。
法定代表人：肖文锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张耀军，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连城山嘉成建筑工程有限公司，住所地大连市甘井子区金南路七小区综合楼306室。
法定代表人：于嘉政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。
上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司因与被上诉人大连城山嘉成建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初631号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以经济困难为由申请免交二审案件受理费17830元，本院未批准上诉人的免交二审案件受理费的申请，但考虑到本案的具体情况于2016年8月1日决定上诉人可以缓交案件受理费至二审宣判前。2016年10月12日，本院通知上诉人自2016年10月13日起十五日内向本院交纳二审案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。上诉人逾期未缴纳二审案件受理费。后上诉人再次以其无力支付诉讼费为由申请免交二审案件受理费，亦未获本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯学枝
审判员 刘冬艳
审判员 丁大勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省乳山市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）乳刑初字第60号＼n公诉机关山东省乳山市人民检察院。＼n被告人曹某，男，1963年4月2日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。＼n山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、马应峰出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n乳山市人民检察院指控，2013年10月21日15时许，被告人曹某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，顺乳山市长江路由南向北行驶至嵩山路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人曹某血液中酒精含量为88.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。＼n上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人曹某的供述，证人韩某的证言，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精呼气检测结果、酒精检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，被告人曹某驾驶的机动车照片、呼气、抽血照片，被告人曹某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曹某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员刘春红＼n＼n＼n二〇一四年一月二十四日＼n＼n书记员宋孟娜＼n＼n＼n
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0213刑初65号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地山东省青岛市市北区。因犯故意杀人罪、盗窃罪于1983年7月27日被山东省青岛市中级人民法院判处死刑、缓期二年执行；因犯运输毒品罪于2011年1月25日被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉［2017］48号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员麻晓青、韩云出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年10月14日12时许，被告人杨某某贩卖给王某（已被行政处罚）冰毒约0.5克。
2、2016年10月19日16时许，王某联系杨某某欲购买1克冰毒，后在市北区人民路与嘉善路路口处王某付给杨某某毒资人民币900元，杨某某在欲购买冰毒时被抓获。
为证实上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表，发破案经过，书证，物证，证人证言，被告人供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人杨某某贩卖毒品（2次，共计约1.5克），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该系累犯，且系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条；该涉嫌的第二笔犯罪事实系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款。
被告人杨某某对被指控的犯罪事实及罪名均无异议，并认罪。
经审理查明，1、2016年10月14日12时许，王某（已被行政处罚）欲购买冰毒联系被告人杨某某，后在青岛市市北区人民路与嘉善路路口处杨某某以人民币450元的价格贩卖给王某冰毒约0.5克。
2、2016年10月19日16时许，王某联系被告人杨某某欲购买1克冰毒，后在市北区人民路与嘉善路路口处王某付给杨某某毒资人民币900元。被告人杨某某到宋某住处欲购买冰毒时被民警抓获。其到案后供述了贩卖毒品给王某的事实。
上述事实有经当庭举证、质证的公诉机关提供了受案登记表、发破案经过，提取尿样笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、照片，情况说明，山东省青岛市城阳区人民法院（2011）城刑初字第100号刑事判决书，行政处罚决定书，户籍查询；证人宋某、王某的证言、辨认笔录及照片；被告人杨某某的供述、辨认笔录及照片；现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某贩卖毒品（2次，共计约1.5克），构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某系累犯，应从重处罚，且不得假释；其系毒品再犯，亦应从重处罚。被告人杨某某在被指控的第二笔犯罪事实中，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后主动交代司法机关尚未掌握的贩卖毒品的事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第八十一条第二款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2018年4月19日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 王建义
人民陪审员 张变英
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算
＼n重庆市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝高法民终字第00109号＼n上诉人（原审被告）：张猛。＼n被上诉人（原审原告）：四川省古蔺郎酒厂有限公司，住所地四川省古蔺县二郎镇，组织机构代码66539902-8。＼n法定代表人：蒋先玉，董事长。＼n委托代理人：赵永红，重庆渝峰律师事务所律师。＼n委托代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。＼n上诉人张猛与被上诉人四川省古蔺郎酒厂有限公司（以下简称郎酒公司）商标权侵权纠纷一案，前由重庆市第一中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）渝一中法民初字第00730＼n号民事判决。宣判后，张猛对该判决不服，向本院提起上诉，但未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长周敏＼n代理审判员付莎＼n代理审判员李泽平＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员余力
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3412号
申请执行人温州市宏星玻璃有限公司
被执行人王小影，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3373号，依法向被执行人王小影发出执行通知书，责令被执行人王小影履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小影至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小影（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币226655元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 杨卓成
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终675号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，网易公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年2月3日作出（2016）浙108民初字214-270号［（2016）浙108民初字249号］民事裁定，驳回网易公司的管辖异议。网易公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案属于个案，与其他相关联案件涉及的作品不同，淘宝公司分别提起诉讼，未违反法律规定，其案件诉讼标的额应该分别计算。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》、《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管理的规定》，原审法院可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案中，网易公司的住所地在杭州市滨江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权的行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因此，原审法院对本案具有管辖权，网易公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议。
网易公司上诉称：本案与其他关联案件的基本事实相同，该批系列案件实质上应属于一个案件，应合并计算案件标的额，并以此确定管辖法院。该批系列案件合并后诉讼标的总额为6008500元，故本案应由本院管辖。此外，本案的审理对中国音乐版权格局和文化创意产业具有重大影响，属于杭州辖区具有重大影响的案件，亦应确定由本院管辖。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的本院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”网易公司的住所地位于杭州市滨江区，故原审法院作为网易公司住所地法院对本案依法具有管辖权。
网易公司关于本案应与其他关联案件合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院的上诉理由，不具事实和法律依据，本院不予支持。网易公司关于本案在杭州辖区影响重大，应由本院管辖的上诉理由，亦依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。网易公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 张书青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林一冲
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民三终字第232号
上诉人（一审被告）张余国，男，1975年10月4日出生，汉族，个体，现住四川省安县桑枣镇。
委托代理人边高义，杭锦后旗二道桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）杨圣朋，男，1964年1月8日出生，汉族，工人，户籍住址浙江省临海市东腾镇。
委托代理人兰培植，巴彦淖尔市148协调指挥中心法律服务一所法律工作者。
一审被告呼和浩特市东徽劳务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人李结东，经理。
委托代理人俞旭阳，该公司职员。
一审被告天津天一建设集团公司巴彦淖尔分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人顾金木，总经理。
委托代理人王兵，该公司职员。
委托代理人叶黎明，该公司职员。
上诉人张余国因与被上诉人杨圣朋及一审被告呼和浩特市东徽劳务有限公司（以下简称东徽公司）、天津天一建设集团公司巴彦淖尔分公司（以下简称天津天一公司巴彦淖尔分公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第638号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，上诉人张余国的委托代理人边高义，被上诉人杨圣朋及其委托代理人兰培植，一审被告东徽公司的委托代理人俞旭阳，一审被告天津天一公司巴彦淖尔分公司的委托代理人王兵到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第638号民事判决；
二、发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。
二审案件受理费5987元，退还上诉人张余国。
审 判 长 郭智勇
审 判 员 刘广政
代理审判员 郝 勇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 武爱茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院，或查清事实后改判；
……
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初2155号
原告：隆化县汤头沟镇疙瘩营采砂厂，住所地汤头沟镇疙瘩营村。
经营者：孙中军，男，1962年2月9日出生，满族，个体工商户，住隆化县。
委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：11308200410767866。
被告：代庆生（系代青龙委托诉讼代理人），男，1965年12月21日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：代青龙，男，1988年9月25日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：辛宇峰，男，1962年3月16日出生，汉族，住隆化县。
原告隆化县汤头沟镇疙瘩营采砂厂与被告代庆生、代青龙、辛宇峰买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告代庆生、代青龙申请追加辛宇峰为被告。原告隆化县汤头沟镇疙瘩营采砂厂的经营者孙中军及其委托诉讼代理人崔建辉、被告代庆生、辛宇峰到庭，被告代青龙未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告代庆生、代青龙给付原告砂石料款28870元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年度被告代庆生、代青龙在原告处购买砂石料577.4立方米，每立方米单价50元，合计28870元。此款至今未给付。
被告代庆生、代青龙辩称，被告代庆生、代青龙在原告处取运的砂石料是给被告辛宇峰的，我们只是管运输挣运费，被告辛宇峰是实际的买主。我们第一次运砂石料时原告不让拉，后来辛宇峰让我们去拉的，取料单上是我们签的字，是孙中军妻子让我们签的，当时也没有多想。我们与原告没有买卖关系，不承担给付的责任。对原告起诉的砂石料数量认可。
被告辛宇峰辩称，认可被告代庆生、代青龙辩称意见，砂石料是给我拉，他们赚取运费。对运输方式及欠款金额没有异议。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：
证据1、砂石料出库单5本。旨在证明被告代庆生、代青龙在原告处购买砂石料86车，共577.4立方米，每立方米单价50元，合计28870元。
证据2、胡文申的证人证言。旨在证明其没有给被告辛宇峰联系到原告处购买砂石料的事。证言主要内容：证人对被告到原告处购买、运输砂石料的事不清楚。
证据3、毕彦强的证人证言。旨在证明在原告处购买、运输砂石料的交易习惯。证言主要内容：证人有车，到原告处购买砂石料后，再给用户，其直接与原告结算后，再与用户结算。
被告未提供证据。
当事人的质证意见：被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议。被告代庆生、代青龙认为第一次运砂石料时原告不让拉，后来辛宇峰让我们去拉的，我们去了原告就让拉了，同时让在取料单上签的字。被告辛宇峰认为，当时是其给证人的村建桥，找证人从某说和，原告才让拉的；对证据3有异议。被告代庆生、代青龙认为证人的证言在一般情况下是那样，但本案不一样，是被告辛宇峰购买，其只是管运输挣运费，不是实际买主。被告辛宇峰认为证言与本案无关。
本院对证据的分析与认定：对原告提供的证据1被告无异议，予以采信；对证据2、3虽然被告有异议，但无相反证据反驳，予以采信。
经审理，本院确认案件事实如下：2013年度被告代庆生、代青龙在原告处取走砂石料577.4立方米，每立方米单价50元，合款28870元。此款至今未给付。
本院认为，被告代庆生、代青龙在原告处取走砂石料577.4立方米，合款28870元。虽然被告辛宇峰认可其是实际使用者，但无证据证明其与原告直接形成买卖关系。被告代庆生、代青龙虽然否认其与原告直接形成买卖关系，只是管运输挣运费，不是实际买主，但无相应证据佐证，且被告辛宇峰未与原告直接联系，故不能说明被告辛宇峰与原告直接形成买卖关系。因此，被告代庆生、代青龙应直接承担给付原告砂石料欠款的责任，被告辛宇峰不负直接承担给付原告砂石料欠款的责任。
综上所述，原告主张被告代庆生、代青龙给付原告砂石料款28870元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
被告代庆生、代青龙给付原告隆化县汤头沟镇疙瘩营采砂厂砂石料款28870元。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告代庆生、代青龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王秉会
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 畅
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未自动履行给付义务，原告应当自判决生效后二年内申请强制执行。无正当中止、中断申请执行时效事由的，逾期申请权益不再受法律保护。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执570号
申请执行人许江，男，生于1966年6月25日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人龚富强，男，生于1965年10月5日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初1504号民事调解书，受理许江申请执行龚富强民间借贷纠纷一案。申请执行的金额为借款100000元及迟延履行期间债务利息、申请执行人垫缴的案件受理费2400元，同时被执行人龚富强还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人龚富强经营（投资）有叙永县富慧石材营销中心。现因被执行人龚富强未履行上述生效法律文书所确定的义务，为保障上述申请执行人的合法权益得以实现，故应对被执行人龚富强的上述财产采取相应执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人龚富强经营（投资）的叙永县富慧石材营销中心；
二、在查封期间内，任何单位及个人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、上述财产查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审 判 长 雷明江
代理审判员 赵 云
代理审判员 陈本刚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗智丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终657号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，网易公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年2月3日作出（2016）浙108民初字214-270号［（2016）浙108民初字231号］民事裁定，驳回网易公司的管辖异议。网易公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案属于个案，与其他相关联案件涉及的作品不同，淘宝公司分别提起诉讼，未违反法律规定，其案件诉讼标的额应该分别计算。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》、《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管理的规定》，原审法院可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案中，网易公司的住所地在杭州市滨江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权的行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因此，原审法院对本案具有管辖权，网易公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议。
网易公司上诉称：本案与其他关联案件的基本事实相同，该批系列案件实质上应属于一个案件，应合并计算案件标的额，并以此确定管辖法院。该批系列案件合并后诉讼标的总额为6008500元，故本案应由本院管辖。此外，本案的审理对中国音乐版权格局和文化创意产业具有重大影响，属于杭州辖区具有重大影响的案件，亦应确定由本院管辖。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的本院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”网易公司的住所地位于杭州市滨江区，故原审法院作为网易公司住所地法院对本案依法具有管辖权。
网易公司关于本案应与其他关联案件合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院的上诉理由，不具事实和法律依据，本院不予支持。网易公司关于本案在杭州辖区影响重大，应由本院管辖的上诉理由，亦依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。网易公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 张书青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林一冲
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2011）杭西行初字第123号＼n原告徐澔轩。＼n法定代理人徐松。＼n法定代理人张晓宇。＼n被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局九溪派出所。＼n法定代表人董永军。＼n原告徐澔轩与被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局九溪派出所户籍管理行政争议一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告徐澔轩于2012年1月16日向本院提出撤诉申请。＼n经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告徐澔轩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：＼n准许原告徐澔轩撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐澔轩负担。＼n审判员陈如敢＼n二〇一二年一月十六日＼n书记员吴涛
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执312号
申请执行人华爱英。
被执行人苏州水韵花都景观绿化有限公司。
法定代表人谭胜学，总经理。
申请执行人华爱英与被执行人苏州水韵花都景观绿化有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年7月14日作出（2015）虎民初字第1234号民事调解书现已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告苏州水韵花都景观绿化有限公司应于2016年1月14日前归还原告华爱英欠款246975元。
二、案件受理费5004元，减半收取2502元，由被告苏州水韵花都景观绿化有限公司负担，于2016年1月14日之前直接支付给原告华爱英。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币249477元，执行费3642元。
在执行过程中，本院根据被执行人组织机构代码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现有车辆登记；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息，但未发现有不动产登记。鉴于此，本院将被执行人朱建芳纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2016年7月19日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心房产登记信息查询回执、江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所车辆登记信息查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第1234号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇建平
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年七月二十六日
书记员 吕子峰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初4304号
原告陈劳建，男，汉族，1973年7月16日出生，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人冯婷，重庆中耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐美娜，重庆中耀律师事务所律师。
被告周光发，男，汉族，1965年6月4日出生，户籍地重庆市北碚区。
被告刘明德，男，汉族，1972年1月9日出生，户籍地重庆市长寿区。
原告陈劳建诉被告周光发、刘明德、重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下简称博海建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日适用简易程序立案受理。审理过程中，因不宜继续适用简易程序，故于2016年12月14日将本案转为普通程序，由审判员上官鹏担任审判长，和人民陪审员詹佑贵、周利共同组成合议庭，于2017年4月5日对本案公开开庭进行了审理。原告陈劳建的委托诉讼代理人冯婷到庭参加诉讼并于庭前自愿申请撤回了对被告博海建司的起诉，被告周光发、刘明德经本院依法公告送达开庭传票进行传唤，无正当理由均未按时到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈劳建诉称，被告周光发、刘明德因承建位于重庆市巴南区的曼哈顿城工程项目，向陈劳建租赁挖掘机一台，租赁形式为月租，双方口头约定租赁期限为2011年10月至2012年4月，租金为80000元，待租赁期限届满后支付。租赁期满后，周光发、刘明德并未支付租金。2013年10月2日，周光发、刘明德向陈劳建出具欠条一张，承诺于2014年1月31日之前付清所有款项。届满后，周光发、刘明德仍未按时支付。陈劳建故起诉来院，请求判决：1.由周光发、刘明德支付给陈劳建租金80000元；2.由周光发、刘明德支付给陈劳建资金占用利息（以欠付50000元租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年11月10日起计算至付清为止；以欠付30000元租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月31日起计算至付清为止）；3.本案诉讼费用由周光发、刘明德承担。
被告周光发未作答辩。
被告刘明德未作答辩。
经审理查明，周光发、刘明德因承建工程，于2011年10月向陈劳建租赁挖掘机一台，租赁形式为月租，双方口头约定租赁期限为2011年10月至2012年4月，租金为80000元，待租赁期限届满后支付。租赁期满后，周光发、刘明德未支付租金。2013年10月2日，周光发、刘明德共同向陈劳建出具了《欠条》一张，载明：“今欠到陈劳建挖掘机租赁费共计人民币捌万元整（￥80000.），租赁时间为2011年10月至2012年4月。于2013年11月10日支付伍万元整（￥50000.），余款在2014年元月31日前付清”，该欠条上附有周光发签字的身份证复印件，刘明德也将其身份证复印件捺印后交给陈劳建。上述期限届满后，周光发、刘明德均未按时支付。
上述事实，有《欠条》、周光发身份证复印件（含周光发签字）、刘明德身份证复印件（含刘明德捺印）等证据及陈劳建当庭陈述记录载卷为据，足以认定。
本院认为，陈劳建与周光发、刘明德达成的有关由陈劳建向周光发、刘明德出租挖掘机，由周光发、刘明德向陈劳建支付租金的建筑设备租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法定拘束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。
双方约定租金待租赁期限届满后支付。但租赁期满后，周光发、刘明德未及时向陈劳建支付租金。在双方自愿协商下，周光发、刘明德于2013年10月2日向陈劳建出具《欠条》，对拖欠陈劳建租金80000元这一事实进行了确认，并对租金的支付时间进行了约定，故周光发、刘明德理应按照约定按时足额向陈劳建支付租金。周光发、刘明德未依约在2013年11月10日支付给陈劳建租金50000元，亦未依约在2014年1月31日前将余款30000元付清，该笔80000元租金周光发、刘明德至今未支付给陈劳建。故对于陈劳建请求判决由周光发、刘明德支付租金80000元这一诉讼请求，事实基础充分，本院予以支持。另外，鉴于周光发、刘明德未按照约定在2013年11月10日支付给陈劳建租金50000元、未按照约定在2014年1月31日前支付剩余租金30000元的违约行为确已给陈劳建造成利息损失，故自逾期付款之日起，周光发、刘明德应向陈劳建支付逾期付款违约金。陈劳建在本案中参照中国人民银行同期同类贷款利率主张，较为公平合理，本院予以支持。故应由周光发、刘明德自2013年11月11日起以未付租金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，向陈劳建支付逾期付款违约金至该笔租金付清为止，并由周光发、刘明德自2014年2月1日起以未付租金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，向陈劳建支付逾期付款违约金至该笔租金付清为止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周光发、刘明德于本判决生效之日起十日内支付给原告陈劳建租金80000元；
二、由被告周光发、刘明德于本判决生效之日起十日内支付给原告陈劳建逾期付款违约金（逾期付款违约金以未支付租金50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年11月11日起计算至该50000元租金付清为止，并以未支付租金30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月1日起计算至该30000元租金付清为止）；
三、驳回原告陈劳建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1805元，连同公告费600元共计2405元，由被告周光发、刘明德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 上官鹏
人民陪审员 詹佑贵
人民陪审员 周 利
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 秦胜拉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初5101号
原告：中国人民保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人：王海峰，经理。
委托诉讼代理人：尚恳，山东百正律师事务所律师。
被告：聊城市海河物流有限公司，住所地聊城市经济技术开发区昌润北路以东北外环路以南盖世物流园A区28号。
负责人，冯桂芝，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：郑中霞，经理。
本院在审理原告中国人民保险股份有限公司临沂市分公司诉被告聊城市海河物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司追偿权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费746元，由原告承担。
审判员 刘玉华
二〇一八年八月十日
书记员 郝瑞丽
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保478号
申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：××。
负责人：辛武峰，职务：总经理。
被申请人：张慧，男，汉族，1971年3月4日生，住江西省南昌市新建县。
被申请人：高丹，女，汉族，1986年9月7日生，住南昌市南昌县小蓝经济开发区。
申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张慧、高丹的财产进行保全，冻结被申请人银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张慧、高丹银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 莉
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6695号
原告肖燕飞，女，1975年4月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市铁西区永西街。
原告杨金栾，男，1999年6月2日出生，汉族，系鞍山市第三中学学生，住辽宁省鞍山市铁西区永西街。
法定代理人肖燕飞（系第二原告母亲），1975年4月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区永西街。
以上二原告共同委托代理人刘凯，系辽宁嘉言律师事务所律师。
被告刘官庆，男，1964年6月23日出生，汉族，系大连长海远洋渔业有限公司董事长，住大连市中山区华乐街。
被告大连长海远洋渔业有限公司，住所地辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。
法定代表人刘官庆，系该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人陈立群，系北京市京都律师事务所大连分所律师。
以上二被告共同委托代理人李猷鑫，系北京市京都律师事务所大连分所律师。
原告肖燕飞、杨金栾诉被告刘官庆、被告大连长海远洋渔业有限公司一般人格权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由本院审判员张磊磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖燕飞、原告杨金栾的法定代理人肖燕飞、原告肖燕飞、杨金栾的共同委托代理人刘凯、被告刘官庆、被告大连长海远洋渔业有限公司的共同委托代理人陈立群、李猷鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年杨洪军（原告肖燕飞的配偶、原告杨金栾的父亲），同被告大连长海远洋渔业有限公司签订了船员劳动合同，并于2014年9月25日上船从事远洋渔业捞捕工作，船名为獐远渔24号，期间在2015年10月4日被发现死亡，二原告在接到被告单位的通知后，来到被告单位订立了赔偿协议，被告单位告诉原告，杨洪军是在船上作业期间，因风浪较大被大浪抽到海里，在救人过程中没有发现踪迹，同时在赔偿协议书中被告确认已经向武警辽宁边防总队大连海警一大队报案，并经大连海警一支队调查确认杨洪军落水失踪已无生还可能，但事后原告发现上述死亡原因的事实全是假话，并经被告单位及所属船长和船员确认，杨洪军是因突发疾病在船上死亡，并予以海葬，二原告没有同杨洪军见到最后一面，同时也没有得到被告单位提交的遗体和悼念活动的现场照片，而且被告单位还故意隐瞒杨洪军的死亡真相，欺骗两原告，对两位原告造成了严重的伤害，同时也侵犯了死者杨洪军的人格利益，故诉至法院，请求判令：两被告向原告赔礼道歉，并连带赔偿二原告各10万元，共计20万元。
二被告共同辩称：当时确实隐瞒了死者死亡的真实情况，但当时是在公海作业，返航时间久又无法保存尸体，我们依据国际惯例，对死者进行了海葬，这是当时唯一合理的处置方式，充分表达了死者的尊重，不存在侵犯死者人格权的问题；事发后我方给原告申请了工伤保险理赔，除此之外，双方还签订了赔偿协议书，约定被告赔偿原告22万元后，原告不得再就同一纠纷提起任何索赔，这22万元中的2万元是支付相应的交通费、住宿费的，另外的20万元我们就是考虑到事情的特殊性，额外给予而原告的赔偿，所以原告在杨洪军死亡一事上就不再有诉权；原告要求二被告连带赔偿，无法律依据；对于隐瞒我们同意赔礼道歉。
经审理查明：死者杨洪军生前与被告大连长海远洋渔业有限公司签订有《船员劳务合同》，死者杨红军为被告所有的金枪鱼钓船的船员，从事远洋金枪鱼捕捞工作。2015年10月4日杨洪军在獐远渔24号钓船工作期间，船员发现杨洪军躺在船舶右舷甲板上不动，后经确认已死亡。鉴于船舶当时在公海作业，气温较高，经被告单位决定、经全体船员同意为杨洪军举行海葬。后被告大连长海远洋渔业有限公司通知二原告，杨洪军在船工作时被大浪卷到海里死亡并无法找到遗体，双方于2015年10月18日签订了《赔偿协议书》，约定：被告大连长海远洋渔业有限公司为死者申请工伤保险理赔，除此之外，被告大连长海远洋渔业有限公司额外支付二原告22万元作为杨洪军工亡索赔的全部和最终解决方案，该22万元包括但不限于人身损害赔偿、收入损失、欠付的工资、家属交通费、食宿费、误工费、个人物品损失、利息损失等无论任何性质的所有其它损失和费用，二原告收到被告大连长海远洋渔业有限公司支付的22万元后，立即免除被告在杨洪军工亡事故项下的任何责任，并保证不再就同一纠纷提出任何索赔……同日，二原告收到了被告大连长海远洋渔业有限公司支付的款项，并向被告大连长海远洋渔业有限公司出具了《收据及解除责任确认书》。后二原告从其他船员处得知，杨洪军并非被大浪卷到海里死亡未能找到遗体，而是被发现在船上死亡并进行了海葬，遂以二被告向其隐瞒死亡真相为由起诉至法院。经查，死者杨红军父母已亡，与原告肖燕飞系夫妻关系，与原告杨金栾系父子关系。
本院所确认的上述事实，有原被告均提供的赔偿协议、原告提供的证明、情况说明、亲属关系证明、被告提供的船员劳务合同、银行客户回单、付出凭证及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。
本院认为：公民享有人格权，该权利受到侵害的，应当由侵权人承担侵权责任。本案中，虽被告刘官庆系被告大连长海远洋渔业有限公司的法定代表人，但死者杨洪军系与被告大连长海远洋渔业有限公司存在船员劳务合同关系，被告刘官庆的行为均系职务行为，并非其个人行为，故被告刘官庆并非本案适格被告，依法应裁定驳回对被告刘官庆的起诉。杨洪军于船舶在公海作业期间突然死亡，被告大连长海远洋渔业有限公司依据国际惯例对其予以海葬，并无不妥，但原告肖燕飞、杨金栾分别作为死者杨洪军的配偶和儿子，依法享有获知杨洪军死亡真相的权利，被告大连长海远洋渔业有限公司在隐瞒死亡真相一事上，做法实为不妥，这种隐瞒不可避免地会造成而二原告的精神折磨和心理创伤，原告要求被告大连长海远洋渔业有限公司承担赔礼道歉的责任，被告大连长海远洋渔业有限公司当庭已经同意并表示歉意，本院予以确认。关于二原告要求被告大连长海远洋渔业有限公司承担精神损害抚慰金20万元的诉讼请求，本院认为，精神损害抚慰金的数额应根据涉案侵权行为的具体情节、被告的经济能力和获益状况，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素确定，虽被告大连长海远洋渔业有限公司存在隐瞒死亡真相的欠妥做法，但二原告之前从被告处获得的赔偿已远远超出法定的精神损害赔偿数额，现二原告再次主张精神损害赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告大连长海远洋渔业有限公司于本判决生效后十日内向原告肖燕飞、原告杨金栾书面致歉（致歉函的内容须经法院审核）；如逾期未履行上述判决义务，将由法院选择在一家全国发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告大连长海远洋渔业有限公司负担；
二、驳回二原告其他的诉讼请求。
案件受理费4300元，由二原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张磊磊
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 芳
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执84号
申请执行人陈书亲（福鼎市宏利副食品批发部业主），男，汉族，浙江省苍南县人，住苍南县。
被执行人盛世恒久（福建）××产业发展有限公司，住所地福建省柘荣县。
本院在执行申请执行人陈书亲与被执行人盛世恒久（福建）××产业发展有限公司一案中，已依法向二被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金37164元及利息，2016年6月6日双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年八月二十六日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3613号
移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人张莹莹，女，汉族，1981年8月19日出生，住四川省资阳市雁江区。
关于成都高新技术产业开发区人民法院依据(2010)高新刑初字第64号刑事判决书移送执行张莹莹罚金一千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户仅有少量余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2010)高新刑初字第64号刑事判决书移送执行张莹莹罚金一千元的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十二月一日
书记员 余苏雨
＼n上海市崇明县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）崇民一（民）初字第5253号＼n原告陆云昌。＼n委托代理人陈昌，上海市恒远律师事务所律师。＼n被告徐兴昌。＼n原告陆云昌与被告徐兴昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告陆云昌的委托代理人陈昌到庭参加诉讼，被告徐兴昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陆云昌诉称，原告原为崇明县民政局福利生产管理所负责人，被告曾任崇明县港东乡人民政府副乡长，两人早就熟悉。被告后来创办福利企业，因企业经营不善，拖欠职工工资等。为摆脱困境，被告向原告借款，原告于2012年1月12日出借给被告人民币100，000元（以下币种均为人民币），被告出具借条一份，约定年息20%，于2012年5月底归还；2012年2月15日原告再次借给被告100，000元，被告出具书面借条一份，言明年息20%，于2012年10月归还。嗣后，被告未归还原告借款。故原告诉至法院，要求被告归还原告借款200，000元并支付该款自借款之日起至判决生效之日止按照年息20%计算的利息。＼n原告陆云昌向法院提供借条原件两份，据以证明被告向原告借款200，000元及约定年息20%。＼n被告徐兴昌未到庭应诉答辩。＼n本院依职权向崇明县民政局福利生产管理所工作人员倪某调查，其陈述：我和陆云昌是同事，徐兴昌是申瀛灯泡厂的厂长，2012年春节，徐兴昌向陆云昌借钱，因为陆云昌是厂长，就分两次，每次100，000元，共计借给徐兴昌200，000元，都是现金给付，当时我、黄某某、张某某都在场。＼n本院依职权向崇明县民政局福利生产管理所工作人员张某某调查，其陈述：徐兴昌还叫高兴囝，是申瀛灯泡厂的厂长，2012年春节，他厂里的职工为欠缴养老保险而上访，徐兴昌向陆云昌提出福利生产管理所是否可以借钱给他缓解困难，陆云昌认为所里借钱不符合规定，但因为申瀛灯泡厂的效益还不错，故私人借给徐兴昌200，000元，是分两次，每次100，000元现金交给徐兴昌的，两次交付现金时，我、黄某某、倪某都在场。＼n原告对本院依职权对倪某、张某某所做的笔录均无异议。＼n经审理查明，被告徐兴昌，别名高兴囝，其于2012年1月12日向原告借款100，000元并出具借条一份，言明年息以百分之二十计算，5月底归还；被告于2012年2月15日向原告借款100，000元，并出具借条一份，言明年息以百分之二十计算，10月归还。后经原告多次催要未果，故涉讼。＼n本院认为，被告向原告借款200，000元的事实由原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。被告未按约归还借款，应支付相关利息，被告与原告约定年息20%，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍数额，本院予以确认，故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告徐兴昌于本判决生效之日起十日内归还原告陆云昌借款人民币100，000元并偿付自2012年1月12日起至判决生效之日止以人民币100，000元为本金按照年息20%计算的利息。＼n二、被告徐兴昌于本判决生效之日起十日内归还原告陆云昌借款人民币100，000元并偿付自2012年2月15日起至判决生效之日止以人民币100，000元为本金按照年息20%计算的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币4300元，由被告徐兴昌负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长黄新华＼n审判员黄蓉＼n人民陪审员陈进修＼n二〇一四年三月四日＼n书记员朱丽娜＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3433号
罪犯王文涛，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年1月11日作出了（2012）温苍刑初字第32号刑事判决，以被告人王文涛犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯王文涛减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王文涛在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王文涛在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王文涛在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文涛予以减刑十个月（刑期至2014年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23367号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：高仲。
被告柏金凤，住重庆市铜梁县。
被告全力兴，户籍地哈尔滨市。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告柏金凤、全力兴物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2016年12月27日自愿撤回对被告柏金凤、全力兴的起诉。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回对被告柏金凤、全力兴的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨崛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 程春
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1397号
原告：莫宏添，男。
被告：程禹区，男。
被告：庞彩霞，女。
原告莫宏添诉被告程禹区、庞彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫宏添到庭参加了诉讼，被告程禹区、庞彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫宏添诉称：原告与被告是朋友关系，于2014年12月28日，两被告因生意资金周转困难，向原告借现金31800元，约定按银行贷款月利率的4倍支付利息给原告，定于2015年3月28日还清，到期后无法偿还，又补签定于2015年6月28日还清，经原告多次催还未果，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求：1、判决两被告偿还原告借款本金31800元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年12月28日计至两被告付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告程禹区、庞彩霞没有答辩，亦没有出庭应诉。
本院查明：两被告因需资金周转，于2014年12月28日向原告借款31800元，并出具《借据》给原告收执，有两被告的签名确认。《借据》中没有约定借款利息，但约定了还款期限，定于2015年6月28日前归还。借款到期后，经原告多次向两被告催款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《借据》复印件及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借款人负有返还借款的义务。
本案中，两被告共同于2014年12月28日向原告借款31800元的事实清楚，两被告负有偿还欠款的义务。原告请求两被告偿还借款本金31800元，理据充分，本院应予支持。
至于借款利息问题，由于本案借款没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，故利息应从逾期还款日即2015年6月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，原告请求本案借款的利息从2014年12月28日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，本院不予支持。被告程禹区、庞彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程禹区、庞彩霞共同偿还借款本金31800元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2015年6月29日起计至本判决确定的履行期限届满日止）给原告莫宏添收领，限自本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元，由两被告程禹区、庞彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈泳渝
结 案 通 知 书
申请人肖国喜申请执行中钜建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，案号（2018）浙0104执1265号。经本院执行，现已执行完毕。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年八月十七日
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1424执131号
张文化：
你与张欣借款合同纠纷一案，柘城县人民法院于2016年9月7日作出的（2016）豫1424民初403号判决，已发生法律效力。申请执行人张欣于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书3日内履行下列义务：
（1）偿还原告40000元整及利息。
（2）负担案件受理费800元，申请执行费521.00元。
开户银行：中国银行柘城县支行户名：柘城县财政局特设代管户账号：26×××79
特此通知
二〇一七年一月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初11862号
原告：东莞市音翼音响器材有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇大洲社区大东路东一巷26号。
法定代表人：李春林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。
被告：大东骏通（东莞）智能科技有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇土塘村金杯路。
法定代表人：李泰夏。
原告东莞市音翼音响器材有限公司（以下简称音翼公司）诉被告大东骏通（东莞）智能科技有限公司（以下简称大东骏通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法由审判员刘冠适用简易程序进行审理，于2018年7月31日进行公开审理。原告音翼公司的委托诉讼代理人冯银丰到庭参加诉讼，被告大东骏通公司经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音翼公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付货款115429.09元并计付利息（逾期利息以115429.09元为本金，自2017年7月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至付清之日止，现暂计至起诉之日为5194.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在业务来往。2017年6月至7月期间，被告多次向原告订购不同型号的木箱、网柜、脚座等产品，原告均按被告的要求交付产品并经被告验收合格，但被告尚欠原告货款共计115429.09元。原告经多次向被告催收，无果。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告大东骏通公司未答辩，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：
原、被告存在买卖合同关系，由原告向被告提供木箱、网柜、脚座等产品。2017年6至7月期间，原告供应了价值115429.09元的货物，原告就此提供《送货单》13张，《送货单》的收货签名盖章处有“大东骏通（东莞）智能科技有限公司收货专用章”。原告提交的2017年6至7月的《请款单》上载明了具体货品的单价，并可计算出货款总金额为115429.09元。
以上事实有原告提供的《送货单》、《请款单》、《发票》，及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。原告提供的证据可以证明其向被告提供价值115429.09元的货物，现原告主张被告并未支付前述货款，被告没有举证其已支付货款，故本院对原告要求被告支付货款115429.09元的诉讼请求予以支持。
关于逾期利息。原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条的规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”故原告要求被告支付逾期付款利息应以未支付货款115429.09元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付，于法有据，本院予以支持。至于逾期利息的起算时间，原告主张从原、被告双方最后一个对账日的第二天即2017年7月26日起算，本院认为，买卖合同双方对账后应当给予合理的付款期限，结合庭审中原告主张双方之前的货款当月应当结清的陈述，本院认为对账后一个月付款为合理期限，故被告应从对账后一个月的次日即2017年8月26日起向原告支付逾期利息为宜，对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告大东骏通（东莞）智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市音翼音响器材有限公司支付货款115429.09元及利息（以115429.09元为本金，从2017年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市音翼音响器材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元（已减半，原告已预交），由被告大东骏通（东莞）智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘 冠
二〇一八年八月六日
书记员 刘炜堃
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）晋民初字第1445号＼n原告王松生，男，1994年2月9日出生，汉族。＼n被告李志扬，男，1980年1月11日出生，汉族。＼n被告龙金梅，女，1983年5月16日出生，苗族。＼n本院在审理原告王松生诉被告李志扬、龙金梅劳务合同纠纷一案中，原告王松生向本院提出撤回起诉申请。＼n本院认为，本案经本院调解后，被告已支付了部分欠款。原告王松生以与被告进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告王松生撤回起诉。＼n本案受理费人民币10元，因撤诉减半收取5元，由原告王松生负担。＼n代理审判员施艳萍＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员廖文斌
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1424执116号
张潜：
你与卢成立买卖合同纠纷一案，柘城县人民法院于2016年12月8日作出的（2016）豫1424民初2699号判决，已发生法律效力。申请执行人卢成立于二Ｏ一七年一月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书3日内履行下列义务：
（1）被执行人张潜偿还申请人卢成立欠款40000.00元。
（2）申请执行费500.00元。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县春水中路支行户名：柘城县人民法院
账号：94×××76
特此通知
二〇一七年一月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第01198-2号
申请执行人苏州大乘环保建材有限公司。
法定代表人邱峰，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏正盛律师事务所律师。
被执行人苏州市舒逸家建筑工程有限公司。
法定代表人戴涛，该公司董事长。
被执行人戴涛。
被执行人陈亮。
申请执行人苏州大乘环保建材有限公司与被执行人苏州市舒逸家建筑工程有限公司、戴涛、陈亮买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年4月22日作出(2014)虎商初字第0401号民事判决书现已发生法律效力，判决内容如下：一、被告苏州市舒逸家建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州大乘环保建材有限公司货款514917.5元、逾期付款利息损失23171元，合计538088.5元。二、被告戴涛、陈亮对被告苏州市舒逸家建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州市舒逸家建筑工程有限公司追偿。案件受理费9410元，由三被告共同负担。鉴定费20000元，由被告舒逸家公司负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币547498.5元，执行费7875元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心、苏州市不动产登记中心相城分中心查询被执行人房产登记信息，查封了被执行人戴涛名下与他人共有的座落于苏州市相城区元和镇相城大道89号香城花园二区不动产一套，因该不动产涉及第三人财产，故不宜处置；向江苏省苏州市公安局交通警察巡逻支队车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院将被执行人苏州市舒逸家建筑工程有限公司、戴涛、陈亮纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2016年7月11日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心相城分中心不动产登记信息查询回执、江苏省苏州市公安局交通警察巡逻支队车辆管理所车辆登记信息查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2014)虎商初字第0401号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇建平
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年七月二十六日
书记员 吕子峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01536号
上诉人（原审被告）：大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区五一广场4号地下三层。
法定代表人：王振国，该公司总经理。
委托代理人：王向华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：权锡鹏。
委托代理人：郝方舫、王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
原审原告权锡鹏与原审被告大连大世界房地产开发有限公司（以下简称大世界公司）商品房销售合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年8月3日作出（2015）沙民初字第2612号民事判决，大世界公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人大世界公司与被上诉人权锡鹏达成庭外和解协议，上诉人大世界公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人大世界公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连大世界房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元（大连大世界房地产开发有限公司预交），减半收取50元，由大连大世界房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李奎哲
审判员 张萍萍
审判员 阁成宝
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋 敏
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2056号之一
申请执行人林奕帆，男，1993年3月20日出生，居民身份证住址：广东省普宁市XXXXXXXXXX，居民身份证号码：XXXXXXXX********。
委托诉讼代理人：郭佳莉，广东铭派律师事务所律师。
被执行人朱展涛，男，1982年12月28日出生，居民身份证住址：广东省深圳市龙岗区XXXXXXXXXX，居民身份证号码：XXXXXXXX********。
申请执行人林奕帆与被执行人朱展涛借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第287号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币116630元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院依法扣划了被执行人朱展涛缴存的住房公积金共计人民币40612.8元。本院在扣除本案申请执行费人民币509.19元后，已将剩余款项人民币40103.61元划付至申请执行人账户。
另，本院依法冻结被执行人朱展涛持有的深圳市千千缘文化传播有限公司30%股权，冻结期限自2016年9月20日至2019年9月19日。但申请执行人未申请处分上述股权。
除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，本院已将相应执行款项划付申请执行人，但未能满足其债权，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪松
审判员 肖伟光
审判员 徐玉婵
二〇一八年十月二十三日
书记员 陈晓彬
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6699号
原告：钟必亮，男，1965年2月26日出生，畲族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：王宗星，男，1953年8月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告钟必亮与被告王宗星买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告钟必亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钟必亮撤回起诉处理。
审判员 陈德广
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈晓晓
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初3415号
原告：陶凤阁
被告：建平县工商业联合会
法定代表人：孙艳英
原告陶凤阁与被告建平县工商业联合会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶凤阁到庭参加了诉讼。被告建平县工商业联合会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶凤阁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款4000元及利息；2、请求判令被告偿还60000元3年的利息及4000元12年的利息3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年12月24日建平县工商业联合会原会长刘瑞在我处借款6万元，有建平县工商业联合会欠条一枚，2006年因个人患病，经多次催要，被告偿还56000元，剩余4000元至今未还，请求法院依法判令被告偿还欠款及所有利息。
被告建平县工商业联合会未答辩。
本院根据原告的陈述及提供的证据认定事实如下：2003年12月24日建平县工商业联合会原会长刘瑞在原告陶凤阁处借款60000元，并为原告出具了借条一枚并加盖公章。2006年已偿还了56000元，剩余4000元被告至今未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条1枚，并经庭审质证、认证后，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告建平县工商业联合会作为借款人应负偿还原告借款4000元的义务。原告要求被告给付借款利息，因双方在借款时对利息没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建平县工商业联合会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陶凤阁借款4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告建平县工商业联合会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李艳革
二〇一八年八月十四日
书记员 狄 禹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执555号
申请执行人江巍，男，1974年8月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人徐永忠，男，1968年8月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人江巍与被执行人徐永忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第1530号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效判决确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院已经立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其本案的义务。本案在执行过程中，申请执行人江巍与被执行人徐永忠达成了执行和解协议并履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第1530号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按执行和解协议履行的，可以恢复本院作出的（2014）南民初字第1530号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应提交被执行人不履行执行和解协议的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 春 先
代理审判员 吴 勇 金
代理审判员 张 波
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陆晓邦审判审判
代理审判员
代理审判员 张 波
二○一二○一
书 记 员 陆 晓 邦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终695号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，网易公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年2月3日作出（2016）浙108民初字214-270号［（2016）浙108民初字269号］民事裁定，驳回网易公司的管辖异议。网易公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案属于个案，与其他相关联案件涉及的作品不同，淘宝公司分别提起诉讼，未违反法律规定，其案件诉讼标的额应该分别计算。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》、《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管理的规定》，原审法院可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案中，网易公司的住所地在杭州市滨江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权的行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因此，原审法院对本案具有管辖权，网易公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议。
网易公司上诉称：本案与其他关联案件的基本事实相同，该批系列案件实质上应属于一个案件，应合并计算案件标的额，并以此确定管辖法院。该批系列案件合并后诉讼标的总额为6008500元，故本案应由本院管辖。此外，本案的审理对中国音乐版权格局和文化创意产业具有重大影响，属于杭州辖区具有重大影响的案件，亦应确定由本院管辖。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的本院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”网易公司的住所地位于杭州市滨江区，故原审法院作为网易公司住所地法院对本案依法具有管辖权。
网易公司关于本案应与其他关联案件合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院的上诉理由，不具事实和法律依据，本院不予支持。网易公司关于本案在杭州辖区影响重大，应由本院管辖的上诉理由，亦依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。网易公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 张书青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林一冲
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执恢584号
申请执行人陈胜与被执行人叶勇伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案执行。经执行，本案已执行到位案款12140元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢584号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年一月三十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01571-1号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，该行行长。
被执行人：张玉波，男，1990年5月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：张莉莉，女，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：汤中宜，男，1984年3月10日出身，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人张玉波、张莉莉、汤中宜金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01126号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十一月二十一日
书记员 郭行妍