内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初21号
原告：通辽馨发混凝土有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人：刘志国，总经理。
委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。
被告：通辽市金旺房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人：刘扬，总经理。
委托诉讼代理人：陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
原告通辽馨发混凝土有限公司与被告通辽市金旺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通辽馨发混凝土有限公司的委托诉讼代理人王诗光、杨丽红，被告通辽市金旺房地产开发有限公司的委托代理人陈淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽馨发混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的货款2535140.00元；2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金暂计为：516648.00元（以2034725.00元为本金，按月息2分，从2016年2月8日暂计算至2016年12月31日；以503385.00元为本金，按日千分之一，从2016年7月30日暂计算至2016年12月31日；以3000000.00元为本金，按日千分之一，2016年6月15日至2016年6月17日；自2017年1月1日至拖欠货款实际付清日止，违约金方法仍按上述方法计算）；以上两项合计3051788.00元；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年至2016年，被告因开发建设金城家园项目一直从原告处购买商品混凝土，原告按照双方约定，分别于2014年10月至11月中旬、2015年9月至11月底、2016年4月至7月底向被告指定工地运送了商品混凝土。供货期间因被告一直未按照约定支付货款，为此原被告于2016年5月18日签订了《还款计划书》，该计划书约定：被告于2016年6月15日前还款3000000.00元，2016年7月30日前结清剩余货款。若被告未按照上述计划执行，原告有权根据欠款本金从逾期之日起按每日千分之一计收违约金。该《还款计划书》签订后，被告仍没有按照上述约定支付货款，原告多次找被告索要拖欠货款，被告为原告出具了《金城家园对账单》，对2014年至2016年双方之间发生的全部商品混凝土进行结算。结算结果为被告至今尚欠原告商品混凝土款2535140.00元。为此原告继续多次索要，被告仍以各种理由拒付，请求法院判如所请。
被告通辽市金旺房地产开发有限公司辩称，原告向被告供应混凝土属实，双方于2016年5月18日签订了《还款计划书》也属实。《还款计划书》第二条约定，剩余款项分两个月还清：2016年6月15日前还款3000000.00元；2016年7月30日前，经双方对账后，结清剩余货款。协议签订后，被告已经按照约定在2016年6月15日前，即在2016年6月4日向原告支付了3000000.00元，2016年6月16日又向原告支付了130000.00元。2016年7月30日前，双方并未进行对账。被告没有在2016年7月30日前支付剩余货款的原因是双方没有在约定的给付期限之前进行对账，被告的行为不构成违约。直到2016年11月18日，原告与被告进行了最终对账，对账显示被告尚欠原告混凝土款2535140.00元，被告对此予以认可，但此次对账双方并未约定剩余货款的给付期限以及逾期给付利息和违约金。被告认为原告按照之前的《还款计划书》第三条之约定主张货款违约金没有依据。综上，请求法院查明事实，驳回原告对被告的第二项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的2015年10月13日的《商品混凝土买卖合同》、2016年5月18日的《还款计划书》、2016年11月18日的《金城家园对账单》、《商品混凝土结算》与原、被告的当庭陈述相互印证，形成完整的证据链，能够证明原、被告之间存在买卖商品混凝土的合同关系，同时能够证明双方在供货后对货款的结算情况，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
被告复举的2016年5月18日的《还款计划书》、2016年11月18日的《金城家园对账单》、《专用收据》、中国建设银行转账凭条与原、被告的当庭陈述相互印证，能够证明被告在对账后的付款情况，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月13日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》，由原告为被告开发建设的金城家园1、2、3、4号楼桩基础提供商品混凝土，在合同中双方对于购买的混凝土单价进行了约定，并约定以双方签字确认的”混凝土供货单”作为价款结算的数量凭证，价款支付方式为砼浇注到伍仟立方米时结一次款，余款2016年春节前全部付清。在违约责任中约定，如被告未能按合同约定支付款项，每延误一天，按应结算金额的千分之三支付违约金，原告同时有权停止供应商品混凝土。2015年11月26日，经双方结算，确认原告共计向被告提供了价值3617600.00元的混凝土。
2016年5月18日，原、被告双方就金城家园9#、10#、11#楼商品混凝土货款支付事宜达成协议，并签订《还款计划书》一份。在《还款计划书》中约定：原告于2016年6月15日之前无条件负责向金城家园9#、10#、11#楼工程现场需要的时间和数量供应商品混凝土，至工程主体封顶；剩余款项分两个月还清，2016年6月15日前还款3000000.00元，2016年7月30日前双方对账后结清剩余货款；如欠款人未按上述计划执行，债权人有权依据欠款本金从逾期之日起按每日千分之一计算利息。
2016年11月18日，原、被告签订《金城家园对账单》一份，在对账单内确认：被告2014年使用原告混凝土1422立方米，金额747125.00元；2015年使用混凝土13553立方米，金额6057100.00元；2016年使用混凝土2510立方米，金额1060915.00元；总计17485立方米，金额7868110.00元，已付5330000.00元，尚欠2535140.00元。
另查明，被告于2015年9月24日支付混凝土款200000.00元，于2016年2月4日支付混凝土款1000000.00元，于2016年4月26日支付混凝土款1000000.00元。《还款计划书》签订后，被告于2016年6月16日通过中国建设银行分两笔向原告汇款3000000.00元和130000.00元。
经核对，被告尚欠原告金城家园1、2、3、4号楼桩基础混凝土款2031755.00元，逾期付款违约金为435519.21元（自2016年2月8日计算至2016年12月31日，2031755.00元×24%÷365天×326天）。被告尚欠原告金城家园9、10、11号楼混凝土款503385.00元，逾期付款违约金为17542.62元（自2016年11月8日计算至2016年12月31日，503385.00元×24%÷365天×53天）。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。在庭审中，对于被告所欠的混凝土货款本金总计2535140.00元均无异议，对此欠款数额本院予以确认。
双方当事人争议的焦点为原告主张的违约金是否符合合同约定。对此本院认为，本案中原告主张的混凝土款主要包含两部分，因此对于违约金的计算应根据双方的约定并结合违约行为所造成的损失加以确认。2015年10月13日原、被告所签订的《商品混凝土买卖合同》中是对金城家园1、2、3、4号楼的桩基础混凝土买卖进行的约定。在该合同第九条违约责任中约定，如被告未能按合同约定支付款项，每延误一天，按应结算金额的千分之三支付违约金。按合同约定的每日千分之三换算成年利率应为109.5%，该约定明显过高，因原告在本案中主张的损失主要为利息损失，所以在诉讼过程中原告主动将该利率参照民间借贷的最高利率标准调整为年利率24%不违反法律规定，本院予以支持。在该合同中同时约定该合同中混凝土货款的最后付款时间是”2016年春节前”，而2016年的农历春节为2016年2月8日，原告要求被告从2016年2月8日起支付金城家园1、2、3、4号楼的桩基础混凝土款逾期付款违约金符合合同约定，本院予以支持。
在2016年5月18日双方所签订的《还款计划书》中，是对金城家园9、10、11号楼的商品混凝土货款支付达成的还款计划。根据双方的约定，被告应在2016年6月15日前还款3000000.00元，2016年7月30日前，经双方对账后结清剩余货款。《还款计划书》签订后，被告已按约定将3000000.00元给付原告。但双方在2016年7月30日前一直未能对账，剩余货款的欠款情况无法确认，在此情况下，被告无法确认付款数额无法付款，因此被告未能付款不存在违约行为，原告要求被告支付对账前的货款违约金的诉讼请求本院不予支持。原告称其多次要求与被告对账但被告拒绝对账，因未提供证据证明存在该事实，本院不予采信。2016年11月18日，原、被告进行了最终对账，在对账后，原告应及时支付货款，未能支付货款的，应向原告支付逾期付款违约金。同样原告所产生的损失应为利息损失，原告参照民间借贷的最高利率标准年利率24%要求被告支付违约金不违反法律规定，本院予以支持。对于被告的付款情况，庭审中双方对被告已支付货款5330000.00元无异议，在被告支付的货款中除2016年6月16日的3000000.00元按双方约定是专门用于支付金城家园9、10、11号楼的混凝土货款，其余均未表明是用于支付的哪部分的混凝土款，因此应以原告认可的付款情况为准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告通辽市金旺房地产开发有限公司给付原告通辽馨发混凝土有限公司混凝土款2535140.00元，逾期付款违约金453061.83元（2017年1月1日后的违约金按年利率24%顺延计算），合计2988201.83元，于本判决发生法律效力后立即执行。
二、驳回原告通辽馨发混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31214.00元，由原告通辽馨发混凝土有限公司负担508.00元，由被告通辽市金旺房地产开发有限公司负担30706.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 李庆昌
审 判 员 董 伟
人民陪审员 肖汉华
二〇一七年五月二日
书 记 员 邓薇薇