广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初19414号
原告：东莞市基一光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇霞朗村向丁工业区，统一社会信用代码：91441900070246006A。
法定代表人：谢子骞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张舒，广东智捷律师事务所律师助理。
被告：江门市博为光电有限公司，住所地：广东省江门市新会区睦洲镇新沙村民委员会礼乐围（土名）厂房三（四楼），统一社会信用代码：91440705MA4W77KM8J。
法定代表人：温鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈健，广东金硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙景明，广东金硕律师事务所律师。
原告东莞市基一光电科技有限公司（以下简称“东莞基一公司”）诉被告江门市博为光电有限公司（以下简称“江门博为公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告东莞基一公司的委托诉讼代理人李连明，被告江门博为公司的委托诉讼代理人龙景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞基一公司诉称，其依约定向被告江门博为公司供应货物，但被告没有按照约定付款，至今尚欠货款150892.37元。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告东莞基一公司特向法院起诉，请求判令：1.被告支付货款150892.37元；2.被告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的一点五倍的标准从起诉之日计至付款之日）；3.诉讼费由被告承担。
被告江门博为公司辩称，其原设厂于中山市东凤镇永安路民安街2号首层，名字为中山市华徽灯具有限公司（以下简称“华徽公司”），后于2017年3月搬至现址，且以江门博为公司的名字经营。华徽公司从2016年10月开始向原告采购橱柜铝支架灯透明挤出防护罩等，并要求原告按照图纸确认要求进行货物制作，各产品均有明确的制作尺寸、工艺、效果要求等。其于2017年3月通知原告其搬厂及经营主体变更事宜，并从2017年3月开始向原告采购，也接收之前华徽公司下单采购的货物。2017年3、4月，其采购单位反馈原告供应的货物有严重的质量问题，将所供货物全部退回。经调查发现原告的货物存在模具表面有污迹等问题，其要求原告整改，并封存部分未使用及退货部分货物，要求原告更换。原告确认货物质量有问题，但一直不肯确认数量进行退货，导致本案诉讼。原告提供的对账单未经双方确认，所列名称、单价、数量、金额与实际不符，经核实，原告所送的货物尚有148843.78元的货物未退货，原告应退回该货物。基于上述情况，其有权拒绝付款及无需承担违约责任，无需支付利息，双方应重新核对送货、收货及退货数量，确定数量及由原告提走货物后，再进行结算。
经审理查明，原告东莞基一公司与被告江门博为公司存在贸易往来,由原告为被告提供灯罩等货物。双方在交易的过程中并未签订书面的合同，由被告通过微信等方式向原告下采购订单合同，其中编号为BW20170323-001-A-002及BW20170430-06-A-002的采购订单合同约定为月结60天，编号为BW20170330-012-A-002的采购订单合同中的月结时间有修改痕迹，从60天修改为30天，双方约定对账后60天内付款。采购订单合同第三条约定:“贵司交货经检验若全部或部分不合格，依本公司指定期限内如数运交调换或退货，若不在指定期限退换的按逾期交货处理并加收取该批货款1-5%的保管费，若我方因保管不善造成损失的由贵公司自行承担，我方不承担任何责任。”
原告主张其诉求的是2017年4月、5月的货款，根据其提交的对账单，货款金额为200892.37元，扣除被告在2017年5月2日支付的50000元，尚欠金额为150892.37元，提供2017年4-5月的对账单、送货单、出货单、邮单复印件等佐证。上述证据中，2017年4-5月对账单及时间为2017年5月17日的送货单（金额为1347.57元）均无被告的签名或盖章，另对账单中的2017年4月16日的货物（金额为1953元）并无相应的送货单，标识为4月18日的货物实际为2017年4月28日的货物，其余货物的送货单号、订单号码、规格、数量均与原告提供的送货单一致，但送货单中并无货物的单价；送货单的备注处记载：品质、数量如有不符，请于5日内提出异议，否则视为质量合格，数量正确。
被告对上述证据中的2017年4-5月的对账单及时间为2017年5月17日的送货单的真实性、合法性、关联性均不予确认，对其余送货单的关联性不予确认，主张双方并未对案涉交易进行对账，其并未收到2017年5月17日的送货单所涉的货物，另原告并未按照约定的时间及数量送货，其从2017年4月底要求分批退回不良品，但原告一直不退回；对原告提供的编号为00000028-00000042号的聊天记录不予确认，主张根据上述编号为00000039-00000041号的聊天记录，原告确认其产品存在质量问题，同时主张送货单中有关对产品质量提出异议时间的约定不予确认，因是原告自行制作的格式条款，另被告提供联络函、图纸打印件、确认事项、联络函复印件及邮件打印件、“基一华徽讨论组”微信聊天记录、与基一公司陈宏的微信聊天记录等证明华徽公司成立江门博为公司、双方对于产品的规格、标准等要求及原告有价值148843.78元的货物存在质量问题等。
庭审中，双方确认根据原告提供的原始电子载体，PC罩的单价为1.36元，大槽型替换灯面罩的单价为18.95元。原告主张上述两种货物的单价变更为1.45元及19.53元，但并未提供充分的证据予以证明。
原告主张根据送货单的约定，被告应在收货5天内对货物质量提出异议。被告对此予以否认，认为其对不良品的处理不受时间限制，送货单中的约定是原告自行制作的格式条款，其在收到货物后有口头对货物的质量问题提出异议，但原告对此予以否认。
关于逾期利息的问题，原告主张被告应以150892.37元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准从起诉之日计算至付款之日止。
另查，在本案的审理过程中，原告申请冻结被告150000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产，为此原告缴纳保全费1270元。
以上事实，有原告提供的采购订单合同打印件、2017.4.1日送货单及邮单及发货申请单、2017.4.6日送货单及邮单及发货申请单、2017.4.18日送货单、邮单及发货申请单、2017.4.19日送货单及邮单及发货申请单、2017.4.28送货单（有被告的签名）、2017.4.29日送货单及出货申请单、2017.5.3日送货单（有被告的签名）、出货申请单、2017.5.4日送货单2张（有被告的签名）及出货申请单、邮单、发货申请单、2017.5.5日（有被告的签名）送货单、邮单、发货申请单、2017.5.12日送货单（有被告的签名）、出货申请单；2017.5.17日送货单及出货申请单、2017.4-5月对账单打印件、QQ及微信聊天记录（其中编码为00000043-0064的有电子载体）、银行专用回单复印件，被告提供的联络函、图纸打印件、确认事项、联络函复印件及邮件打印件、邮件（标有5-1、2、3）打印件、“基一华徽讨论组”微信聊天记录、与基一公司陈宏的微信聊天记录、退货明细打印件、基一2017.4-5月对账单打印件、图片电子打印件，本案庭审笔录、庭前会议笔录等附卷为证。
本院认为，根据双方在庭审中的陈述及提交的证据，本案应为买卖合同纠纷。原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但通过采购订单合同对双方的权利义务进行了约定，该约定并未违反法律的规定，亦未侵犯第三人的合法权益，合法有效，双方应按照该约定行使权利和履行义务。庭审中，原告主张案涉货款的交易金额为200892.37元，被告已支付了50000元，尚欠金额150892.37元。但原告提供的对账单并无被告的盖章确认，本院对其该主张不予采纳。因原告并未提供2017年4月16日的送货单（金额为1953元）及2017年5月17日的送货单（金额为1347.57元），故本院对原告主张上述两笔货款不予支持。根据双方在庭审中确认的有关PC罩的单价为1.36元，大槽型替换灯面罩的单价为18.95元，经计算，本院采纳被告提供的基一公司2017年4-5月对账单的金额，即交涉交易的金额为189440.05元。
原告已将案涉货物交付给被告，被告江门博为公司主张案涉交易的货物存在质量问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应对该主张提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。对此，本院作出如下分析：第一、根据原告提供的送货单，其已将案涉货物送给被告，并经被告签收,被告应在合理的期限内对案涉货物进行检验。第二、被告提供的联络函及邮件中记载透明面罩因光圈问题返工，但并未明确记载是哪个供应商提供的产品；其提供的照片显示其中一个包装箱贴的标签为：品名灯罩，供应商：基一光电，出货日期2017年4月1日、订单编号：BW20170323-001-A-002，但原告对此并不确认；被告提供的“基一华徽讨论组”微信聊天记录并未显示与原告有关的内容。综上，被告主张货物存在质量问题的依据不足，本院对被告的该主张不予采纳。
根据现有的证据，双方并未对案涉货款进行对账。截至庭审之日，被告并未提供证据证明其支付货款的情况，原告主张被告已支付货款50000元，属于其对自身权利的不利陈述，该陈述对被告有利，本院对此予以认定。基于上述分析，本院认定被告应向原告支付的货款金额为：189440.05元-50000元=139440.05元。
关于利息问题，因双方确认对账后60天付款，本院对此予以认定。因双方对货物的质量、数量、单价存在争议，尚未进行对账。结合原告的诉求，本院支持逾期利息计算为：以货款139440.05元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日即2017年7月31日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江门市博为光电有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市基一光电科技有限公司货款139440.05元及逾期利息（以139440.05元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，从2017年7月31日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市基一光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1658.92元、保全费1270元，合计2928.92元（已由原告预交）,由原告东莞市基一光电科技有限公司负担221.92元，被告江门市博为光电有限公司负担2707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄敏娴
附相关法律条文：(摘录)
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。