浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终560号
上诉人（原审原告）：郑小荣。
上诉人（原审原告）：郑磊。
两上诉人共同委托代理人：傅靓，北京炜衡（杭州）律师事务所。
被上诉人（原审被告）：江山市贺村镇礼贤村经济合作社，住所地：江山市贺村镇礼贤村。
法定代表人：姜德元，社长。
被上诉人（原审被告）：江山市贺村镇礼贤村村民委员会，住所地：江山市贺村镇礼贤村。
法定代表人：郑余通，主任。
被上诉人（原审被告）：姜德元。
被上诉人（原审被告）：张振根。
被上诉人（原审被告）：毛根洪。
被上诉人（原审被告）：毛高福。
被上诉人（原审被告）：毛元森。
被上诉人（原审被告）：揭秋菊。
被上诉人（原审被告）：姜继福。
九被上诉人共同委托代理人：刘惠献，浙江达正律师事务所律师。
上诉人郑小荣、郑磊因与被上诉人江山市贺村镇礼贤村经济合作社、江山市贺村镇礼贤村村民委员会、姜德元、张振根、毛根洪、毛高福、毛元森、揭秋菊、姜继福财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江贺民初字第200号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑小荣、郑磊上诉请求：依法撤销原判，予以改判或发回重审，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院证据采信及事实认定存在错误，没有证据证明涉案土地被征收时已书面告知被征地农户，上诉人在签订租赁合同时并不知晓土地被征收的情况。二、一审法院认定江山市贺村镇礼贤村村民委员会有拔除苗木的权利，属于适用法律错误。法律仅规定在征地情况告知后，抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征地时不予补偿。村民委员会属于基层自治组织，没有法律裁判权，更没有强制执行权，无权强制拔除苗木。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
江山市贺村镇礼贤村经济合作社、江山市贺村镇礼贤村村民委员会、姜德元、张振根、毛根洪、毛高福、毛元森、揭秋菊、姜继福辩称：土地征收方案在网络、电视上已公告，礼贤村也多次召开会议，全村都知道土地被征收的事情，更何况现场被插上界桩，上诉人肯定知晓土地被征收的情况。上诉人的行为影响国家土地征收进程，村委会有权制止，且村委会是在要求上诉人自行拔除未果的情况下组织人员拔除的，是合法正义的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑小荣、郑磊向一审法院起诉请求：判令被告赔偿苗木毁损损失397745元。
一审法院认定事实：2013年6月至9月，因江山市淤头至衢州绿色产业集聚区贺村姜家公路工程项目建设需要，江山市土地测绘院接受项目申请单位的委托对项目用地进行勘测定界。2014年3月15日，被告江山市贺村镇礼贤村村民委员会组织村民代表、被征地承包经营农户代表召开会议，讨论征收本村（社）集体土地有关事项。会议告知了项目拟征收本市贺村镇礼贤村（社）集体土地5.3821公顷，其中耕地3.5751公顷，涉及9个组38农户等事项。2014年5月23日，浙江省人民政府作出建设用地审批意见书，同意上述项目建设用地60.9916公顷。2014年6月20日，江山市人民政府征收土地方案公告在网上进行了发布，公告载明了建设项目（区块）名称及被征地单位、面积、用途，其中贺村镇礼贤村被征土地面积5.3821公顷，另载明：“被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在规定的期限内，持土地权属证书或其他有关证明材料，到所在村民委员会办理征地补偿登记，请互相转告。凡从土地行政主管部门现场调查之日起，抢建，抢种地上附着物等不予办理补偿登记。土地所有权人、使用权人在规定期限内不办理征地补偿登记的，将被视为放弃其应有的权益”。同日，江山市国土资源局在网上发布了征地补偿安置方案公告。公告载明了建设项目（区块）和被征地村征地补偿安置费用、征收土地补偿安置标准、农业人员安置办法等内容。2015年8至9月，原告郑小荣、郑磊分别与被告毛高福、毛元森、揭秋菊、姜继福等人签订农田租赁合同，租用被告毛高福、毛元森、揭秋菊、姜继福等人使用的礼贤村安篷自然村下片溪滩土地，租期3年，在租赁期限内，两原告有“种养植（花苗带土移植）、经营项目开发自主权”。上述被告毛高福、毛元森、揭秋菊、姜继福出租的土地在项目征地的范围之内。之后，两原告在租赁的土地上种植了苗木。2015年9月13日，被告江山市贺村镇礼贤村村民委员会以两原告种植苗木的土地被征收为由通知原告停止种植,并于同年9月15日前自行拔掉，否则将组织人员拔掉。两原告当场表态同意自行拔除，但逾期未履行。9月22日，因两原告没有拔掉苗木，被告江山市贺村镇礼贤村村民委员会组织包括被告张振根、毛根洪在内的人员，拔掉了两原告种植的苗木置放原地。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，即行为人承担侵权责任的前提是行为人存在过错。两原告明知其种植苗木的集体土地被征收，仍不顾国家法律政策的规定，在被征收土地上抢种苗木，其行为损害了国家集体利益。被告江山市贺村镇礼贤村村民委员会为制止原告的不合法行为，免遭国家集体利益受到损害，促进项目征地工作顺利推进，在通知两原告自行拔掉不能的情况下，采取必要的措施，组织人员拔掉两原告种植的苗木，并无过错，不构成侵权行为，被告江山市贺村镇礼贤村村民委员会、江山市贺村镇礼贤村经济合作社均不应承担民事赔偿责任。被告姜德元作为村干部，在被告江山市贺村镇礼贤村村民委员会组织人员拔原告苗木过程中，即使其参与了组织拔苗，也是履行职务之行为，不是法律规定的责任主体。被告张振根、毛根洪参加拔苗是执行被告江山市贺村镇礼贤村村民委员会安排的工作任务，也不是责任主体。被告毛高福、毛元森、揭秋菊、姜继福不是拔苗行为的实施者或组织者，也不构成侵权行为。综上，两原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回原告郑小荣、郑磊的诉讼请求。案件受理费7266元，由原告郑小荣、郑磊承担。
二审中，上诉人提交迁坟公告一份，证明涉讼征收土地范围内的坟墓迁移通知是在本案纠纷发生之后才公告的，具体事宜需双方协商，同样的，上诉人栽种的苗木也不能由村委会单方直接拔除。
被上诉人质证意见：关于土地征收事宜，征收部门、村委会发布了多项公告，上诉人提交的迁坟公告只是其中一份，不能以该公告时间作为土地征收公告时间，该证据不属于新证据，与本案无关联性。
本院认为，该证据与本案无关联性，故不作认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人不服一审判决，理由有二：1、一审判决认定事实有误，没有证据证明上诉人在签订租赁合同时知悉土地被征收的情况；2、一审判决适用法律错误，江山市贺村镇礼贤村村民委员会没有拔除苗木的权利。关于上诉人主张的第一项理由，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。被上诉人为证明两上诉人在承租土地、栽种苗木时明知所租赁的土地在征收范围内的事实，向法院提交了浙江省建设用地审批意见书、江山市人民政府征收土地方案公告、江山市国土资源局征地补偿安置方案公告、江山市土地测绘院出具的证明、贺村镇礼贤村村民代表会议纪要等证据，本院审查后确信被上诉人主张的前述待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在，故一审判决认定上诉人知晓承租土地被征收的事实符合法律规定，并无不当。关于上诉人主张的第二项理由，本院认为，村民委员会具有依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地的职能，本案上诉人明知承租土地被征收，仍栽种大量苗木，被上诉人江山市贺村镇礼贤村村民委员会通知上诉人自行拔除苗木，并给予上诉人合理期限，但上诉人置之不理，被上诉人江山市贺村镇礼贤村村民委员会因此才组织人员拔除苗木，一审判决认定被上诉人不存在过错亦无不当。
综上所述，郑小荣、郑磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7266元，由上诉人郑小荣、郑磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
代理审判员 潘 婷
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 项红霞