江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终2132号
上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:夏国俊。
委托诉讼代理人：夏伟。
被上诉人（原审被告）：李书华。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）因与被上诉人夏国俊、李书华机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安邦财保江苏分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院参照上一年度建筑业在岗职工平均工资标准每天144.72元认定误工费无事实依据，夏国俊提交了误工证明，证明单位为无锡豪隆嘉仕医院投资管理有限公司，保险公司至该单位人力资源部核实了夏国俊并非该公司员工，并提供了该单位人力资源部盖章的证明，一审法院在否认夏国俊收入标准的同时又参照建筑行业标准判决，对夏国俊提供的误工证据既否认又采纳，相互矛盾；2、一审法院以城镇标准计算残疾赔偿金是错误的，保险公司至派出所核实，派出所登记居住时间开始于2014年4月23日，距离事故发生之日未满一年，且夏国俊的收入并非来源于城镇；3、夏国俊被评为伤残八级，前提就是南通市精神卫生中心司法鉴定所曾经进行精神病鉴定，但夏国俊在一审时并未提交精神疾病鉴定意见书，在一审也未质证，二审中保险公司要求提交并质证。
夏国俊辩称，1、夏国俊是做建筑行业的，是在无锡那边做装修，基本上是私人活，都是现金支付，做建筑行业大概十几年了；2、在无锡居住的时候派出所并不是每年都去登记，只是有活动的时候才去登记，2013年的时候在无锡居住没有遇到登记，在无锡的住址正常是不会变更的，是2012年去的无锡，2012年刚过去的时候是住在刘谭那边，2012年又住到新区了，新区和滨湖区是一个区；3、残疾赔偿金计算标准应当按照城镇计算；4、精神疾病鉴定意见书律师当时应该都交给法院了。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李书华辩称，1、夏国俊是做木工的，李书华和他住的地方比较近，都是河失镇的，是出事之后认识的，知道他是做木工的，至于什么时候开始做木工、在哪里做木工都不知道；2、对于残疾赔偿金计算标准跟着保险公司的意见走。综上，请求二审法院依法判决。
夏国俊向一审法院起诉请求：判令安邦财保江苏分公司、李书华赔偿损失331365元。
一审法院认定事实：2015年2月23日14时07分，李书华驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市河失镇常周居委会李肖三组由西向东行驶时，与夏国俊驾驶的电动三轮车（后载张网女、夏国杰）发生交通事故，致夏国俊及张网女、夏国杰受伤。该事故经交警部门认定，李书华负事故主要责任，夏国俊负事故次要责任。夏国俊受伤后，被送至泰兴市中医院住院治疗，同年4月4日出院，住院40天。2015年5月29日，夏国俊再次入泰兴市中医院住院治疗，行颅骨缺损修补术，同年6月19日出院，住院20天。2015年8月3日，夏国俊至泰兴市第三人民医院行右锁骨切开复位内固定植骨术，同年8月17日出院，住院14天。2016年4月16日，夏国俊经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、夏国俊脑外伤致轻度智能损害构成交通事故八级伤残，颅骨缺损构成交通事故十级伤残，右肩关节功能障碍构成交通事故十级伤残；2、误工期限为300日，护理期限为120日（其中2人护理60日，1人护理60日），营养期限为120日；3、夏国俊取内固定费用约需8000元，相关误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。
一审法院另查，苏M×××××小型轿车向安邦财保江苏分公司投保了交强险和不计免赔保险限额50万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。事发后，夏国俊于2015年5月7日起诉，要求赔偿前期发生的医疗费用。2015年6月30日，经一审法院主持调解，双方达成调解协议，安邦财保江苏分公司赔偿夏国俊医疗费用193121.6元（包括交强险医疗费用10000元）；返还李书华32300元；返还紫金保险公司垫付款62951.49元。该调解协议已履行完毕。
一审法院认为，夏国俊因交通事故受伤，车辆受损，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，夏国俊的相关损失分别计算如下：1、医疗费：夏国俊因本次交通事故共发生医疗费21985.3元（不包括夏国俊前期已经获赔的医疗费），有相关病历、出院记录及医疗费票据为证，予以认定。夏国俊主张的后续医疗费，因该损失尚未实际发生，故不予支持。夏国俊可待损失实际发生后另行主张权利。夏国俊主张的理发费150元，没有法律依据，不予支持。2、住院伙食补助费：夏国俊主张住院74天，按每天20元计算，不超过规定标准，应为1480元。3、营养费：夏国俊经鉴定，营养期为120日，予以认定，按每天20元计算，应为2400元。4、护理费：夏国俊经鉴定，护理期限为120日（其中2人护理60日，1人护理60日），予以认定。护理费标准参照本地护工工资标准每天90元计算，应为16200元。5、误工费：夏国俊经鉴定误工期为300日，予以认定。夏国俊提供的无锡豪隆嘉仕医院投资管理有限公司出具的收入证明，证明夏国俊系该公司员工，月收入7000-8000元。安邦财保江苏分公司提供的上述单位出具的证明，证明夏国俊非该公司员工，证据之间相互矛盾，且夏国俊不能提供其他证据予以佐证，故对夏国俊主张的收入标准，不予认定。夏国俊从事建筑业，一审法院参照上一年度建筑业在岗职工平均工资标准每天144.72元计算，误工费为43416元。6、交通费：根据夏国俊就医治疗的实际需要，酌情认定1000元。7、残疾赔偿金：根据夏国俊提供的房屋租赁合同，夏国俊事发前在无锡市租房居住，租房时间自2013年4月27日至2015年3月15日，居住地所在社区街道办及公安机关在该合同上盖章予以证明，可以认定夏国俊实际居住地在城镇，结合夏国俊的收入亦来源于城镇，故认定残疾赔偿金标准应按城镇居民人均可支配收入计算。夏国俊脑外伤致轻度智能损害构成交通事故八级伤残，颅骨缺损构成交通事故十级伤残，故应计算为37173元/年*6.2年=230472.6元。关于夏国俊右锁骨伤残鉴定问题，因鉴定时夏国俊右锁骨内固定尚未取出，尚需进行内固定取出手术，故对该部位的伤残鉴定尚不具备鉴定条件，故不予认定。因实施上述手术产生的医疗费用及误工损失等，夏国俊可另行一并主张，本案不予理涉。8、精神损害抚慰金：根据夏国俊伤残等级及事故责任大小，酌情认定15000元。9、财产损失：夏国俊车辆损失经安邦财保江苏分公司定损为800元，夏国俊不持异议，予以认定。
综上，夏国俊因本次交通事故造成的合理损失合计332753.9元，因苏M×××××小型轿车向安邦财保江苏分公司投保了交强险，故安邦财保江苏分公司应在交强险限额内即医疗费用10000元，伤残费用110000元，财产损失2000元内承担赔偿责任，即赔偿夏国俊120800元（含精神损害抚慰金15000元）。因安邦财保江苏分公司已在交强险限额内赔偿夏国俊医疗费用10000元，尚应赔偿夏国俊110800元。超出部分211953.9元，由安邦财保江苏分公司在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例及保险合同约定承担赔偿责任。因李书华负事故主要责任，夏国俊负事故次要责任，且李书华为机动车一方，夏国俊为非机动车一方，故应由安邦财保江苏分公司承担75%的赔偿责任，即应赔偿夏国俊158965.43元。
关于安邦财保江苏分公司主张扣除10%非医保用药问题，一审法院认为，安邦财保江苏分公司的该主张属于免责抗辩，对此，应由安邦财保江苏分公司承担举证责任，即安邦财保江苏分公司应举证证明哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内有无其他药品替代、非医保用药与替代药品的差价以及夏国俊用药存在明显不合理性等。因安邦财保江苏分公司未举证证明，故安邦财保江苏分公司提出应扣除10%的非医保用药的主张，不予支持。
关于安邦财保江苏分公司主张本起交通事故同时造成夏国俊及张网女、夏国杰受伤，应在交强险限额内预留张网女、夏国杰的赔偿份额，因张网女、夏国杰至今未起诉，且张网女、夏国杰明确表示不要求在交强险限额内预留份额，故不予采信。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在判决生效后三十日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿夏国俊269765.43元；二、驳回夏国俊的其他诉讼请求；如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2057元，司法鉴定费3580元，合计5637元，由夏国俊负担2410元，李书华负担3227元（此款夏国俊已垫付，李书华在判决生效后三十日内给付夏国俊）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院向安邦财保江苏分公司、李书华出示了一审卷宗中南通市精神卫生中心司法鉴定所的精神疾病鉴定意见书，安邦财保江苏分公司及李书华均无异议。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，夏国俊因案涉交通事故受伤，其有权要求赔偿。
关于误工费计算标准。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。夏国俊主张自己从事建筑行业，李书华对此无异议，安邦财保江苏分公司提交的暂住人口信息登记表上也显示李书华的服务处所是华润建筑，一审法院参照上一年度建筑业在岗职工平均工资标准计算夏国俊的误工费，符合法律规定，一审法院未予采纳夏国俊主张的误工费计算标准，并不影响一审法院依照夏国俊从事建筑业这一查明的案件事实对其误工费依法裁判，安邦财保江苏分公司与此有关的异议不能成立。
关于残疾赔偿金计算标准。一审中夏国俊提交了无锡市新区旺庄街道办事处及无锡市公安局新区分局旺庄派出所加盖公章的房屋租赁合同，能够证明其在2013年4月27日便已在无锡城镇居住，其收入亦来源于非农业，一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金，并无不当。安邦财保江苏分公司持有异议，其提供的暂住人口信息登记表上虽显示夏国俊到达登记地址的时间为2014年4月23日，但该地址属于东洚派出所的辖区范围，而夏国俊之前租房是在旺庄派出所的辖区范围，故该证据材料不能涵括夏国俊在无锡市居住的所有时间段，本院对安邦财保江苏分公司就夏国俊残疾赔偿金计算标准所持的异议不予采信。
综上，上诉人安邦财保江苏分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2057元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周 佳