陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初1511号
原告：凤翔宁高混凝土有限公司。
住所地：凤翔县糜杆桥镇十里铺村。
法定代表人：黄虎林，任该公司经理。
委托诉讼代理人：赵治国，陕西西虢律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宝鸡大地建筑有限责任公司（原名宝鸡大地建筑工程有限公司）。
住所地：宝鸡市渭滨区经二路***号。
法定代表人：朱起，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李锁祥，陕西国文律师事务所律师。特别授权代理。
被告王宝社，又名王保社，男，汉族，生于1972年3月2日。
原告凤翔宁高混凝土有限公司诉被告宝鸡大地建筑有限责任公司（简称宝鸡大地公司）、被告王宝社买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年10月27日作出（2015）凤翔民初字第01246号民事判决。被告宝鸡大地建筑有限责任公司不服判决向宝鸡市中级人民法院提出上诉，宝鸡市中级人民法院于2016年3月30日作出裁定，撤销凤翔县人民法院（2015）凤翔民初字第01246号民事判决；发回凤翔县人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤翔宁高混凝土有限公司的委托诉讼代理人赵治国、被告宝鸡大地建筑有限责任公司的委托诉讼代理人李锁祥、被告王宝社均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凤翔宁高混凝土有限公司起诉称：原告、被告签订《商品混凝土供货协议》，约定由原告向被告承建的位于柳林镇的凤林华城4号、6号楼工程供应混凝土，按工程进度付款。此后，原告依照合同约定履行了供货义务，被告却未按约定付款。双方在2013年3月7日进行结算，被告就下欠的混凝土款316950元出具了欠条。经原告催要货款，被告以资金紧张为由推诿未付。被告未足额支付货款构成违约，遂请求由二被告共同支付混凝土款316950元，并依照合同约定的日千分之五支付自2013年3月7日起至货款付清之日止的违约金。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据:
1、《商品混凝土供货协议》一份，证明原告与第一被告签订了混凝土买卖协议，约定原告向第一被告柳林工地供应混凝土，明确了单价，付款方式，并约定未按期付款，承担应付款额的日千分之五的违约金。
2、欠条一张，证明原、被告在2013年3月7日就混凝土款做了结算，双方确定欠付金额为316950元。
3、结算单复印件一份，证实原告与宝鸡大地公司6号楼供货的结算单，有王宝社的签字确认，从结算单看王宝社是大地公司的材料员是具有结算货款的权利。
4、授权委托书证明这些材料有王宝社和宝鸡大地公司的盖章和签名。
被告宝鸡大地建筑有限责任公司答辩称：原告与第一被告签订过《商品混凝土供货协议》，但合同并未履行，第一被告将工地4号、6号楼承包给了他人，原告未直接向第一被告供应混凝土，由实际承包人付款，本案第二被告不是宝鸡大地公司的工地材料员，向原告出具欠条的行为与宝鸡大地公司没有任何关系，王宝社不是宝鸡大地公司的雇佣人员，也不是宝鸡大地公司的员工。工地材料员不具有结算货款的职责。王宝社出具欠条系个人行为，与宝鸡大地公司无关。因此，第一被告未违约，应驳回原告诉讼请求。
被告宝鸡大地建筑有限责任公司未提供证据，对原告出具的证据1真实性无异议，达不到原告的证明目的，合同签订了但未履行；对证据2与本案无关联性，王宝社不是宝鸡大地公司的人，没有委托他；对证据3、4不认可。
被告王宝社答辩称：我系宝鸡大地公司凤林华城工地4号、6号楼材料员，我是张红红叫我管材料的，但张红红是归大地公司管理的，工地承包人是大地公司。原告向该工地供应混凝土属实，经过结算，原告拿供货的小票进行结算的，我把小票收回后，我向原告出具了欠条，工地都是材料员进行结算的，我是材料员，是替公司结算，原告与大地公司有供货合同，我是根据供货合同价格出具的欠条，我无付款责任，应由大地公司支付欠款。
被告王宝社未提供证据，对原告举证2无异议，系结算后出具；对原告举证1未发表质证意见；对原告出具的证据3不认可。
原告举证1、2、3、4与当事人陈述一致，且能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
根据以上证据认定，查明以下事实：2012年11月26日，原告与第一被告宝鸡大地建筑有限责任公司签订《商品混凝土供货协议》一份，约定原告向第一被告凤林华城工程供应混凝土，明确了单价，由第一被告在2012年腊月20日支付混凝土总价的70%，2013年5月1日付清余款，未按约定付款，承担应付款日千分之五的违约金至货款付清止。签订合同后，原告依照约定供应了混凝土，经结算，由第一被告工地的材料员第二被告王宝社出具了欠条，载明欠原告混凝土款316950元。故原告起诉要求由二被告共同支付混凝土款316950元，并依照合同约定的日千分之五支付自2013年3月7日起至货款付清之日止的违约金。
另查，第一被告宝鸡大地建筑工程有限公司企业名称于2016年7月12日变更为宝鸡大地建筑有限责任公司。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与第一被告签订的《商品混凝土供货协议》当事人意思表示真实，内容合法，属有效买卖合同。《商品混凝土供货协议》明确约定了第一被告提货前报计划到销售处，以便原告及时供货及由第一被告按照约定支付货款等内容，足以认定第一被告为买受人。原告履行交货义务后，第一被告行使内部管理职权安排如何收货或由谁收货与原告无关。第一被告主张本案涉及的4号、6号楼分包给他人，应由原告与第一被告结算，由分包人付款，该辩称分离了买卖合同权利义务主体的统一性，无事实和法律依据，也无证据佐证，本院不予支持。第二被告作为工地材料员，向原告出具欠条的行为实质为对货款的结算，属履行职务的行为，且第二被告非《商品混凝土供货协议》的合同相对方，不享有合同权利，也不承担合同义务，故对原告请求由第二被告承担付款责任的请求不予支持。综上，原告依照约定向第一被告交付了混凝土，第一被告在收货后未足额支付货款，违反合同约定义务，应承担支付货款的民事责任。原告依照约定向第一被告交付了混凝土，第一被告在收货后未足额支付货款构成违约，应承担违约金的违约责任。虽然《商品混凝土供货协议》约定了违约金的计算办法，但参照第一被告逾期付款给原告生产经营造成的损失，本院认为双方关于违约金的约定过分高于造成的损失，应根据公平原则适当调整，调整标准参照同期贷款和罚息利率及不超过原告损失额的30%等要素，确定违约金依照年利率19.66%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宝鸡大地建筑有限责任公司于判决生效后五日内支付原告凤翔宁高混凝土有限公司混凝土款316950元，并依照年利率19.66%支付自2013年5月1日起至判决确定之日止的违约金。
二、驳回原告凤翔宁高混凝土有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，由被告宝鸡大地建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李格利
审 判 员 汶金让
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 盼