wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第217号
原告：南昌银行股份有限公司永兴支行，住所地：南昌市西湖区。
负责人：陈玮，系该行行长。
委托代理人：何剑，系该行员工。
委托代理人：卢朝晖，系该行员工。
被告：南昌市青果实业有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：谌国良。
被告：江西省圣来恩化工有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：黄美连。
被告：谌国良，男，1976年10月8日生，住南昌市东湖区。
被告：王重阳，女，1977年10月8日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：黄美连，女，1969年4月25日生，汉族，住南昌市扬子洲。
被告：陶英姿，女，1974年9月12日生，汉族，住南昌市扬子洲。
被告：谌文生，男，1969年1月12日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告南昌银行股份有限公司永兴支行诉被告南昌市青果实业有限公司、江西省圣来恩化工有限公司、谌国良、王重阳、黄美连、陶英姿、谌文生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌银行股份有限公司永兴支行的委托代理人何剑到庭参加诉讼。被告南昌市青果实业有限公司、江西省圣来恩化工有限公司、谌国良、王重阳、黄美连、陶英姿、谌文生经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌银行股份有限公司永兴支行诉称：2013年11月8日，被告南昌市青果实业有限公司与原告签订了编号为301300000000134244《流动资金借款合同》，借款人民币280万元整，借款期限1年，自2013年11月8日起至2014年11月7日止。2013年11月8日被告江西省圣来恩化工有限公司、谌国良、王重阳、黄美连、陶英姿、谌文生提供了连带责任保证担保，并于2013年11月8日签订了《保证合同》。合同签订后，原告如约向被告发放了280万元贷款。而借款人南昌市青果实业有限公司自2014年11月7日未按合同约定归还我行借款。被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法判令：1、被告南昌市青果实业有限公司向原告立即清偿编号为301300000000134244《流动资金借款合同》中借款本金280万元及利息；2、被告江西省圣来恩化工有限公司、谌国良、王重阳、陶英姿、黄美连、谌文生对上述债务承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由上述被告共同承担。
原告南昌银行股份有限公司永兴支行提交了如下证据：
证据一、《流动资金借款合同》一份，证明原告与被告的借贷关系；
证据二、《保证合同》三份，证明被告江西省圣来恩化工有限公司、谌国良、王重阳、陶英姿、黄美连、谌文生系连带保证人，对本案借款承担连带保证责任。
证据三、借款借据，证明原告向被告发放贷款的事实；
证据四、利息情况说明，证明截止到2015年12月31日，被告仍欠我行借款本金280万元及利息510703.83元。
被告南昌市青果实业有限公司、江西省圣来恩化工有限公司、谌国良、王重阳、黄美连、陶英姿、谌文生未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2013年11月8日，被告南昌市青果实业有限公司与原告签订了编号为301300000000134244《流动资金借款合同》，约定：借款金额为280万元，借款期限为壹拾贰个月，自2013年11月8日起至2014年11月7日止。本合同利率为固定利率（年利率10.32%），合同期内不调整。若未按约定归还借款，原告有权按合同约定的贷款利率加收50%的罚息。若未按约定支付利息（含罚息、复利），原告有权按合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。同日，被告江西省圣来恩化工有限公司、谌国良、王重阳、黄美连、陶英姿、谌文生分别与原告签订了《保证合同》，约定：保证范围为本合同项下的借款本金280万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、以及贷款人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2013年11月8日将贷款280万元发放给被告南昌市青果实业有限公司，被告出具了借款借据。但被告未能按期归还本金及利息，截止到2015年12月31日，被告仍欠原告借款本金280万元及利息510703.83元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告均未到庭，本院未组织调解。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原告与被告于2013年11月8日《流动资金借款合同》、《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。原告按合同约定发放了280万元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，担保人亦未履行保证义务，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。截止到2015年12月31日，被告仍欠原告借款本金280万元及利息510703.83元，本院予以确认。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告南昌市青果实业有限公司清偿上述借款本金及利息之诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告江西省圣来恩化工有限公司、谌国良、王重阳、黄美连、陶英姿、谌文生对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告南昌市青果实业有限公司、江西省圣来恩化工有限公司、谌国良、王重阳、黄美连、陶英姿、谌文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌市青果实业有限公司于本判决生效后10日内归还原告南昌银行股份有限公司永兴支行借款本金280万元及利息（截止2015年12月31日的利息为510703.83元，自2016年1月1日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）。
二、被告江西省圣来恩化工有限公司、谌国良、王重阳、黄美连、陶英姿、谌文生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费29200元，财产保全费5000元，公告费600元，共计34800元，由被告南昌市青果实业有限公司、江西省圣来恩化工有限公司、谌国良、王重阳、黄美连、陶英姿、谌文生承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 陶 然
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一六年一月十二日
书记员 万追星
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0102刑初447号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人曹中果，男，1987年10月1日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化，施工员，住重庆市涪陵区。被告人曹中果因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月18日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉[2018]409号起诉书指控，2018年5月5日1时许，被告人曹中果酒后驾驶小型轿车由重庆市涪陵区兴华中路福海大酒店对面往涪陵区高笋塘泽胜中央广场停车库行驶，至涪陵区兴华中路泽胜停车库路段时因操作失误，将停在路边的被害人湛某某驾驶的小型轿车追尾，曹中果与被害人协商赔偿时被巡查的民警抓获，案发时其血液中乙醇含量为112.6mg/100ml，经认定曹中果负本次事故全部责任，后曹中果赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人曹中果的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节；被告人曹中果自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹中果犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一八年八月二十日
书记员 周江燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初5737号
原告：胡月光，男，1964年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：朱妍（特别授权），浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕爱军（特别授权），浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
被告：黄康荣，男，1975年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡月光与被告黄康荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告胡月光的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼，被告黄康荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡月光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款232000元及逾期付款的损失（损失从2018年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即支付欠款232000元及逾期付款的损失（损失从2018年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
事实与理由：被告黄康荣因欠原告货款，特于2014年7月3日向原告出具《欠条》一份，载明被告共欠原告415890元，被告承诺于2014年7月份归还35890元，8月至2015年1月每月归还20000元，其余每月归还10000元直至付清。被告一直未按约履行。经原告多次催讨，截至起诉之日，被告仍有232000元未归还。
被告黄康荣未作答辩。
原告胡月光为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份、被告人员档案信息一份，用于证明原被告主体适格。
2、欠条原件一份，用于证明被告尚欠原告货款232000元及承诺按期还款的事实。
庭审中原告陈述：2017年7月12日黄康荣还了4000元，2018年2月14日还了4000元，所以还剩下232000元没有归还。
被告黄康荣未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见：原告胡月光提交的证据，符合证据规则规定的有效要件，能印证其主张，黄康荣未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。原告陈述在黄康荣确认尚欠货款300000元后，又支付了货款68000元，系对已不利事实的自认，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系。2014年7月3日，黄康荣出具欠条一份，载明欠胡月光415890元，约定2014年7月还35890元，2014年8月至1月每月归还20000元，其余每月归还10000元直至付清为止。后黄康荣支付了货款115890元，尚欠300000元。此后，黄康荣又支付货款68000元，至今尚欠胡月光货款232000元。
本院认为，胡月光与黄康荣之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。黄康荣尚欠胡月光货款232000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定了归还期限，黄康荣未按约支付剩余货款已构成违约，应承担违约责任。胡月光请求黄康荣自起诉之日即2018年7月5日起赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，胡月光变更后的诉请合法有据，本院予以支持。黄康荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄康荣支付原告胡月光货款232000元并赔偿利息损失（利息损失从2018年7月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告黄康荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告黄康荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡军敏
二〇一八年八月十三日
书记员 胡 兵
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行初字第148号
原告林彬。
委托代理人林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
被告乐清市住房和城乡规划建设局。
法定代表人朱志成，局长。
出庭负责人王瑜，乐清市住房和城乡规划建设局党委委员。
委托代理人黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
第三人乐清置信房地产开发有限公司。
法定代表人曹永军，董事长。
委托代理人陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
原告林彬不服被告乐清市住房和城乡规划建设局的规划行政许可行为，于2015年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年2月18日公开开庭进行了审理。原告林彬及其委托代理人林燕东、被告乐清市住房和城乡规划建设局的出庭负责人王瑜及委托代理人黄美特、第三人乐清置信房地产开发有限公司的委托代理人陈星兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年1月28日，被告乐清市住房和城乡规划建设局作出浙规证2010-038200018号《建设工程规划许可证》，许可第三人乐清置信房地产开发有限公司的铂金湾花园工程项目建设，建设规模为112535.4平米，另地下室面积30554.88平米、架空层建筑面积2179.3平米。
原告林彬诉称，原告与第三人乐清置信房地产开发有限公司于2010年12月30日签订《商品房买卖合同》，购买了第三人开发的铂金湾花园第7幢12××号房屋。后原告在与第三人就双方签订的《商品房买卖合同》纠纷引发的民事诉讼中，发现第三人开发的铂金湾花园存在诸多不符合城市规划的情形，其建设工程不符合规划条件。原告认为，被告乐清市住房和城乡规划建设局向第三人核发的《建设工程规划许可证》与客观事实不符，适用法律错误。为督促行政机关依法行政，维护公民合法权益，原告特具状提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告于2010年1月28日向第三人核发的浙规证2010-038200018号《建设工程规划许可证》。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、身份证；2、组织机构代码证；3、企业法人营业执照及组织机构代码证，证据1-3证明原、被告及第三人的主体资格；4、《建设工程规划许可证》，证明被诉具体行政行为的内容；5、《商品房买卖合同》，证明原告系涉案铂金湾花园小区的业主的事实。
被告乐清市住房和城乡规划建设局辩称，2010年1月22日，第三人乐清置信房地产开发有限公司向被告申请办理建设工程规划许可证，并提供了乐发改投资（2010）21号文件、乐规建（2009）205号文件、乐规建（2009）14号文件、国有土地使用权证、人防工程设计审批表、建设施工图等材料。被告经审核认为符合审批条件，遂进行公示，公示期内无人提出异议后，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》及相关法律法规的规定，向第三人颁发了浙规证2010-038200018号《建设工程规划许可证》。被告的颁证行为事实清楚，程序合法，法律依据充分。被告作出被诉具体行政行为的时间为2010年1月28日，而原告与第三人签订商品房买卖合同是在2010年12月30日。被告作出被诉具体行政行为时，原告尚未与第三人签订商品房买卖合同，并非行政法律关系中的相对人或利害关系人，与被诉行政行为不具有利害关系，因此不具有原告主体资格。请求法院裁决驳回原告的起诉。
被告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、建设工程规划许可证申请表、审批表，证明第三人依法向被告申请办理建设工程规划许可证，被告依法办理的事实；2、乐发改投资（2010）21号文件、乐规建（2009）205号文件；3、国有土地使用权出让合同、公证书、契证、契税完税证、票据；4、建筑方案设计会审纪要、乐规建发（2010）14号文件；5、建设施工图设计审查合格书、审查备案书、人防工程设计审批表；6、建设施工图（光盘）、总平图，证据2-6证明被告核发涉案建设工程规划许可证的事实依据；7、批前公示、照片，证明被告核发建设工程规划许可证程序合法的事实；8、控规图、批复，证明被告核发涉案建设工程规划证符合规划条件。
法律依据为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《中华人民共和国行政许可法》的相关规定。
第三人乐清置信房地产开发有限公司述称，被告作出的被诉具体行政行为事实清楚，程序合法，法律依据充分。原告与被诉行政行为不具有利害关系，不具备原告主体资格。原告的行为涉嫌恶意诉讼，浪费司法资源。请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、营业执照、身份证、组织机构代码证，证明第三人的身份；2、建设工程规划许可证，证明被告依法行政，作出被诉具体行政行为的事实；3、商品房买卖合同，证明原告及第三人之间存在房屋买卖合同关系，但原告与被诉具体行政行为之间不具有法律上的利害关系的事实。4、原告其他行政诉讼案件的起诉状、与第三人民事诉讼的反诉状，证明原告涉嫌恶意诉讼，浪费司法资源的事实。
经审理查明：2010年1月22日，第三人乐清置信房地产开发有限公司向被告乐清市住房和城乡规划建设局申请办理建设工程规划许可证，并提供了乐清市发展和改革局乐法改投资（2010）21号《关于下达乐清置信房地产开发有限公司市中心区B-b16地块（“铂金湾花园”）基建项目2010年度投资计划的通知》文件、乐清市规划局乐规建（2009）205号《关于核准乐清市中心区B-b16出让地块规划选址意见函》、《国有建设用地使用权出让合同》、出让地块勘测定界图、（2009）浙乐证内经字第721号《公证书》、契证、契税完税证、票据、乐清市中心区开发建设管理委员会（2009）12号《乐清市中心区B-b16地块建筑方案设计会审纪要》、乐清市规划局乐规建发（2010）14号《关于乐清市置信房地产开发有限公司市中心区B-b16地块建设项目初步设计的批复》文件、乐清市房屋建筑施工图设计文件审查合格书、审查备案书、乐清市人防工程设计审批表、建设施工图等材料。被告经审核后，认为符合审批条件，遂进行批前公示。公示期内无利害关系人提出异议后，被告于2010年1月28日向第三人颁发了浙规证2010-038200018号《建设工程规划许可证》，许可第三人乐清置信房地产开发有限公司建设铂金湾花园项目工程，建设规模为112535.4平米，另地下室面积30554.88平米、架空层建筑面积2179.3平米。2010年12月30日，原告林彬与第三人签订《商品房买卖合同》，购买了第三人建设的铂金湾花园第7幢12××号商品房一套。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。被告核发的被诉建设工程规划许可证，是城市规划行政主管部门确认有关建设工程符合城市规划要求的法律凭证，许可的是建设单位、建设项目和位置、建设规模等内容。而原告在被诉具体行政行为作出后，才向第三人购买了位于涉案地块上开发建设的商品房一套，与被诉具体行政行为之间并不存在行政法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）的规定，裁定如下：
驳回原告林彬的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年四月六日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
淮安市淮阴区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）淮陈民初字第00343号＼n原告王东华。＼n委托代理人韩付美，1956年5月13日。＼n委托代理人孙红霞。＼n被告徐洪青，曾用名徐海军。＼n委托代理人王明通，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。＼n委托代理人徐立喜，1946年3月14日。＼n原告王东华与被告徐洪青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员夏明适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王东华的委托代理人孙红霞、韩付美，被告徐洪青及其委托代理人王明通、徐立喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王东华诉称：2015年4月21日，被告雇佣原告为其在吴城镇头庄村7组的房屋装潢，在装潢过程中，原告从2米多高的架子上摔落下来受伤，经淮安市淮阴医院诊断为1、重型颅脑损；2、脑疝；3、左枕骨骨折并蛛网膜下腔出血、弥漫性脑肿胀；4、右额颞部及左侧额叶、小脑挫裂伤并脑内血肿；5、左颞部硬膜下肿块、6、碟窦积液、蝶骨骨折可能；7左侧胸腔大量积液并下肺肿胀不全；8、左侧低9-11助骨骨折；9、左侧创伤性湿肺；10、左侧外伤性学气胸、11、T9-12椎体及附件骨折；12、右眼睑肿胀并眼眶内积；13、ARDS；14、电解质紊乱。行左侧胸前闭式引流术等，住院46天，已花去医疗费121685.71元，被告仅付6000元。事后因双方协商未果，原告曾于2015年5月4日诉至法院，因原告治疗未结束，无法获取有关材料，原告撤诉。现原告已出院在家休养。现请求判令1、被告赔偿医疗费125285.71元、护工费2040元、住院伙食补助费920元、营养费690元、误工费13600元、护理费10880元，共计147415.71元，精神抚慰金、残疾赔偿金待定残后主张；2、被告承担本案诉讼费。＼n被告徐洪青辩称：原告王东华和被告徐洪青之间不存在雇佣关系，原、被告之间关系是承揽合同关系。原告王东华与被告徐洪青之间系庄邻且是叔伯子舅关系，原告多年来一直从事装潢手艺，2015年3月16日被告家天棚需要装潢，找原告商量，当时谈好的价格是包工包料价格是4000元，原告作为专业的装潢业务的人员，所有材料都是原告采购并且到现场测量，装潢的相关事宜均有原告自己负责，被告没有参与装潢的过程，测量的过程中被告在家，但是在装潢过程中和原告跌伤时被告没有在家。原告在装潢的过程中人身不受被告的约束管理和指挥，原告什么时候来什么时候走完全是自由的，不受被告的控制，如何安装是原告自己在操作，原告作为承揽人在承揽过程中受伤应当由其自行承担责任。原告王东华作为一个专业的高空作业人员应当有很强的高空作业安全意识，原告在出事时没有戴安全帽，没有系安全绳，且自行带的人字梯也没有用，所以原告王东华受伤所造成的相关损失应当由自己承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：因被告家中天棚需要装潢，经原、被告口头协商以4000元价格交由原告负责装潢，所需工具、材料均由原告负责。2015年4月21日，原告与其妻子在被告位于吴城镇头庄村7组的天棚装潢过程中，原告从2米多高的架子上摔落受伤，后送至经淮安市淮阴医院治疗，经诊断为1、重型颅脑损；2、脑疝；3、左枕骨骨折并蛛网膜下腔出血、弥漫性脑肿胀；4、右额颞部及左侧额叶、小脑挫裂伤并脑内血肿；5、左颞部硬膜下肿块、6、碟窦积液、蝶骨骨折可能；7左侧胸腔大量积液并下肺肿胀不全；8、左侧低9-11助骨骨折；9、左侧创伤性湿肺；10、左侧外伤性学气胸、11、T9-12椎体及附件骨折；12、右眼睑肿胀并眼眶内积；13、ARDS；14、电解质紊乱。行左侧胸前闭式引流术等。原告住院46天，花去医疗费121685.71元，被告已付6000元。＼n另查明，原、被告系亲戚关系。原告从事装潢事务有6-7年。装潢过程中，原告自带了人字梯和绳子，但没有使用。装潢时被告并未在场。＼n上述事实，有原、被告陈述、入院记录、出院记录、诊断报告、医嘱、门诊收据、证人证言等予以证实。本院予以确认。＼n本案争议焦点1、原、被告之间属于何种关系；2、被告是否应当承担责任。＼n对于争议焦点1、原、被告之间属于何种关系。本院认为：被告因家中天棚需要装潢而与原告达成协议，双方口头商定价格等相关事宜后由原告自带工具、材料负责装潢。原告根据自己情况决定如何、何时进行装潢，其人身自由、工作时间等均不受被告约束，根据上述情形，原、被告符合承揽关系特征，双方形成承揽关系而不是原告主张的雇佣关系。＼n对于争议焦点2、被告是否应当承担责任。本院认为：原、之间形成承揽关系，原告在装潢过程中，因收拾东西时摔落在地受伤造成伤害，而在原告装潢过程中，被告不在场，也没有对原告相关活动进行约束、指挥。且原告作为从事装潢事务多年的人员，应当知悉相关安全措施，但其没有尽足够的谨慎，不注意安全施工，且自带安全装备但没有使用，这是造成事故发生和自身受伤的根本原因，而被告作为定做人，既不在场，也没有对原告进行约束指挥，不存在过失，原告作为承揽人在承揽过程中因自身原因发生事故，其对事故发生并造成的后果负有全部的责任，被告不应承担赔偿责任。＼n综上，被告辩称意见，本院予以采纳，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。本案调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n驳回原告王东华的诉讼请求。＼n案件受理费1137元，减半收取568元，由原告王东华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号34×××54）。＼n审判员夏明＼n二〇一五年八月六日＼n书记员张莹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初4190号
原告王小冰，女，汉族，1959年8月1日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人刘延章，河南天风律师事务所律师。
被告信阳市欧派金帝大酒店有限公司。
法定代表人肖文勤，该公司执行董事兼总经理。
被告信阳市浉河区冠羚商行。
法定代表人李伟，该个体工商户经营者。
委托代理人潘京芜，系公司员工。
原告王小冰诉信阳市欧派金帝大酒店有限公司、信阳市浉河区冠羚商行违反安全保障义务责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告王小冰及其委托代理人刘延章、被告信阳市欧派金帝大酒店有限公司（以下简称欧派公司）负责人肖文勤、被告信阳市浉河区冠羚商行（以下简称冠羚商行）负责人李伟及其委托代理人潘京芜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王小冰诉称，事实与理由：2018年2月5日9时，原告所在的信阳市唯美模特队受被告冠羚商行邀请，在被告欧派金帝公司爱妃堡酒店一楼大厅参加由被告冠羚商行组织的春节晚会彩排。由于爱妃堡酒店地面湿滑，原告不慎摔倒致左手受伤。被告欧派酒店公司作为爱妃堡酒店的管理人，被告冠羚商行作为该次春晚彩排的组织者，二被告在该次活动中对原告都没有尽到安全保障义务。为此，诉请法院判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费共计14712.7元并承担本案诉讼费用。
被告冠羚商行辩称：1、其与原告王小冰之间不认识，没有通过任何方式向原告王小冰发出过邀请；2、原告作为完全民事行为能力人，理应对自己的行为负责；3、对于原告王小冰受伤的事实，其没有过错，本案也不属于无过错承担责任的情形，其无需为原告受伤而承担责任。
被告欧派公司辩称：地面湿滑是事实，原告受伤后，积极去看望了原告。但其与原告王小冰之间没有直接的法律关系，不应该承担原告王小冰的损失。
原告王小冰为证明其诉讼请求的损失提交了以下证据：1、医疗费票据4张；2、信阳市肿瘤医院及154医院出具的诊断证明；3、营业执照及工资证明。
被告冠羚商行对原告提供的第一组证据的真实性没有异议，但对原告提供的154医院出具的医疗费票据是否为原告因该次事故而花费不予认可。第二组证据没有异议。对第三组证据原告提供的工资证明有异议，认为原告已经退休可以领取养老金，且其在上班时间去参与文艺活动，无法证明其提供的工资证明的真实性。
本院经审理查明：被告冠羚商行在群星荟萃微信网群里发布通知，定于2018年2月6日晚在被告欧派公司爱妃堡酒店举行春节联欢晚会。群星荟萃微信群群主许萍在微信群里发布消息，原告王小冰参与了活动。2018年2月5日上午9时，被告冠羚商行组织春晚彩排，原告王小冰在被告欧派公司的爱妃堡大酒店处参加彩排时，因酒店地面湿滑不慎摔伤。当日原告即被送往信阳市肿瘤医院，经诊断：“左桡骨远端骨折”，“左腕部高分子夹板外固定六周，观末梢循环”“六周后根据X线复查情况去除外固定”。原告因该次事故花费了1691.3元的治疗费用。被告冠羚商行垫付医疗费1053.54元。原告王小冰在受伤前在河南省申瑞电子共享电子商务有限公司上班，月薪3400元。上述事实，有书证及原、被告的陈述足以证明。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告欧派公司作为爱妃堡酒店的管理人，其酒店地面湿滑与原告王小冰摔伤有因果关系，应承担本次事故的主要责任。两被告之间虽然签订有活动合同，但该合同违约责任不能约束合同之外的第三方。被告冠羚商行作为该次春晚彩排活动的组织者，对原告王小冰未尽到安全保障义务，与王小冰受伤亦有因果关系，应承担本次事故的次要责任。因原告提供的证据不足以证明护理费用实际产生，故本院对护理费用3000元的诉请不予支持。原告王小冰应获得的赔偿包括：1、医疗费1691.3元。2、误工费5100元（按原告工资标准合计6周）。以上合计6791.3元。两被告应当在6791.3元及冠羚商行先行垫付的1053.54元的范围内按照四、六责任比例承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告信阳市欧派金帝大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告王小冰各项损失4706.9元（7844.84元×60%）。
二、被告信阳市浉河区冠羚商行于本判决生效后十日内日支付原告各项损失2084.4元（7844.84元×40%；扣除先行垫付的费用1053.54元）。
三、驳回原告王小冰的其他诉讼请求。
本案诉讼费用168元，被告信阳市欧派金帝大酒店有限公司承担101元，被告信阳市浉河区冠羚商行承担67元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张丽红
二〇一八年八月二十日
书记员 殷 俊
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执异14号
案外人谢兴兰，女，1974年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人杨友书，男，1971年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人张军，男，汉族，1966年9月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人谢兴红，女，1970年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在办理申请执行人杨友书申请强制执行被执行人谢兴红、张军、向忠刚民间借贷纠纷一案中，依法扣划了谢兴红名下的存款50369元至本院案款专户。案外人谢兴兰于2016年8月5日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人谢兴兰称，法院扣划的款项是案外人的，是案外人经营的“东城北固农药服务门市部”的营业款，其妹谢兴红只是代管经营。另被告张军于2013年4月16日离婚，协议明确夫妻共同债务及其单方所欠债务均由张军承担。因此，谢兴红没义务偿还如上债务。
本院查明，本院于2016年8月3日依法裁定扣划了被执行人谢兴红在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区龙岩河支行的存款50369元，该款现已划至本院案款专户。案外人谢兴兰现提出异议，认为被执行人谢兴红名下现被扣划的存款属自己经营的“东城北固农药服务门市部”的营业款，被执行人谢兴红只是替案外人代管经营，要求退还已扣划款项。
另查明，被执行人谢兴红应当履行偿还义务已被生效判决书所确定。
本院认为，人民法院在执行生效法律文书的过程中依法扣划被执行人名下的存款并不违背法律规定。案外人谢兴兰称被执行人谢兴红名下被扣划的存款不属被执行人而属于案外人所有，无充分事实和法律依据支持，本院不予认可。货币作为一般等价物谁占有，谁就享有支配的权利。被执行人名下存款当属被执行人占有，被执行人便享有支配权，人民法院依法扣划并无不当。对于案外人提出被执行人谢兴红没有义务偿还债务的问题，已由生效判决所界定，当事人如认为判决有误，可按审判监督程序办理。综上，对案外人提出的异议本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人谢兴兰的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张信川
审判员 周 峰
审判员 杨帮兰
二〇一六年八月十五日
书记员 夏 灵
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初3701号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
法定代表人：李强，该分行行长。
委托诉讼代理人：左会文，男，该分行职工。
被告：高亚静。
被告：高平。
被告：高俊梅。
被告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王俊珍，该公司董事长。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告高亚静、高平、高俊梅、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司（以下简称万千间房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，因被告高亚静以解除本案借款合同为由向东胜区人民法院提起诉讼，本院于2017年10月13日裁定中止审理，后于2017年12月26日恢复审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人左会文到庭参加诉讼,被告高亚静、高平、高俊梅、万千间房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高亚静、高平、高俊梅共同返还原告贷款本金311868.65元，支付截至2017年7月22日的利息62566.75元，罚息21868.22元，复利13906.54元，本息合计410210.16元，并支付从2017年7月23日起按合同约定利率为基础上浮50%计算罚息、复利至借款本息给付之日止；2.判令被告高亚静在其所有的房屋价值范围内对债务承担连带清偿责任；3.判令被告万千间房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.请求上述被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告高亚静因购买房产向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，双方于2011年4月22日签订个人贷款借款合同，合同约定：”高亚静向招商银行鄂尔多斯分行借款39万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮30%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。”为保证该笔借款如期偿还，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告高亚静、高平、高俊梅签订个人贷款抵押合同，合同约定：”高亚静、高平、高俊梅以其所购房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如高亚静、高平、高俊梅连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。”并于2011年5月3日办理预购商品房抵押权预告登记证书，预告登记义务人为高亚静。被告万千间房地产公司向原告招商银行鄂尔多斯分行签订个人贷款不可撤销担保书，约定：”万千间房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告高亚静发放贷款，被告高亚静于2013年7月10日开始逾期，截至2017年7月22日，尚欠原告借款本金311868.65元，利息62566.75元，罚息21868.22元，复利13906.54元。经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告高亚静、高平、高俊梅、万千间房地产公司未做答辩。
原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高亚静、高平、高俊梅、万千间房地产公司未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行主张的事实予以确认。
本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告高亚静签订的个人贷款借款合同，与被告高亚静、高平、高俊梅签订的抵押合同，以及被告万千间房地产公司向原告签写不可撤销担保书均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告招商银行鄂尔多斯分行按照约定向被告高亚静发放贷款39万元，被告高亚静应按合同约定履行到期还本付息的义务。被告高亚静于2013年7月10日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告高亚静返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告高平、高俊梅与被告高亚静共同偿还借款的请求，因原告未能提供证据证明被告高平、高俊梅系本案借款共同还款人，故本院对其请求不予支持。对于原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告高亚静在其提供抵押物价值范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，签订抵押合同但未办理抵押权登记的，仅为抵押权未有效成立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，故在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告高亚静在其提供抵押物价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告万千间房地产公司对被告高亚静的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告万千间房地产公司承担保证责任后，有权向被告高亚静追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高亚静自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金311868.65元，支付截至2017年7月22日的利息62566.75元，罚息21868.22元，复利13906.54元；
二、被告高亚静支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年7月23日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、被告高亚静在其提供的抵押物房屋价值范围内对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
五、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告高亚静追偿，被告高亚静应于被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务；
六、驳回原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行其它诉讼请求。
案件受理费7454元，减半收取3727元，由被告高亚静、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 樊 富
二〇一八年一月四日
法官 助理 李骁帆
书 记 员 李 婷
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0182行审13号
申请人长乐市环境保护局，住所地长乐市航城街道朝阳北路。
法定代表人王建兴，局长。
委托代理人林云，该局工作人员。
被执行人福建省鑫海冶金有限公司，住所地长乐市松下镇首祉村。
法定代表人林立纯，董事长。
申请人长乐市环境保护局向我院申请执行其作出的长环保环费字（2015）第000477号《排污核定与排污费缴纳决定书》一案，要求被执行人缴纳排污费475512元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年8月25日认定，被执行人于2015年8月14日向申请人申报了污染物排放情况。根据《排污费征收使用管理条例》和有关环境保护法律、法规、规章的规定，申请人对被执行人申报的污染物排放情况和应缴纳排污费情况进行了核算。经核算，被执行人于2015年01月至2015年06月应缴纳各项排污费475512元，详细情况见排放污染物与排污费缴纳金额核定表。
本院经审查认定，申请人长乐市环境保护局作出的长环保环费字（2015）第000477号《排污核定与排污费缴纳决定书》，于2015年10月20日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的长环保环费字（2015）第000477号《排污核定与排污费缴纳决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福建省鑫海冶金有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行缴纳排污费义务，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人福建省鑫海冶金有限公司应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长环保环费字（2015）第000477号《排污核定与排污费缴纳决定书》（排污费475512元）；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈秋敏
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第747-1号
申请执行人梁杏明，男，1980年6月30日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人张爱文，男，1978年1月20日出生，汉族，广州市人，住广州市。
梁杏明与张爱文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法船民初字第288号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张爱文应偿还借款本金200000元及利息（1、以本金150000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日计至还清日止计算利息；2、以本金50000元按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清日欠款止）给申请执行人梁杏明。律师费用5000元被执行人张爱文支付给申请执行人梁杏明。由案件受理费2150元，由被执行人张爱文负担。逾期，被执行人未履行还款义务。经梁杏明申请，本院于2015年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月11日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费3007元。但被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、房产、国土、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产或线索。本院去函委托花都区人民法院，要求其对被执行人张爱文的财产进行查询，但无果。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，导致本案无法执行。申请执行人同意对本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第747号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谭晓萍
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1530号
申请执行人镇江市京口区鼎盛农村小额贷款有限公司，住所地镇江市。
法定代表人王广德，该××董事长。
委托代理人王泽俊，江苏××律师事务所律师。
被执行人张云峰。
被执行人镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心），住所地江苏省镇江市。
法定代表人：朱利荣，该××总经理。
申请执行人镇江市京口区鼎盛农村小额贷款有限公司诉被执行人张云峰、镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）金融借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2015）润商初字第0310号民事判决书已生效。依判决书一、被告张云峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告镇江市京口区鼎盛农村小额贷款有限公司借款利息33000元；
二、被告张云峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告镇江市京口区鼎盛农村小额贷款有限公司借款本金1500000元及利息（利息自2015年7月16日起以年利率24%的标准计算至款还清之日止），并承担律师代理费90000元；
三、被告镇江市中小企业服务中心（镇江市中小企业信用担保中心）对被告张云峰的上述第一、二项判决主文所确定的债务承担连带责任，其承担担保责任后，有权向被告张云峰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18598元，财产保全费5000元，合计23598元，由两被告共同负担。此款原告已全部预交本院，故两被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。由于被执行人未履行义务，申请执行人镇江市京口区鼎盛农村小额贷款有限公于2016年10月12日向本院申请执行，本院依法立案受理
本院在执行过程中，申请执行人书面申请因被执行人暂无财产可供执行,现向夲院申请终结本次执行程序。本院已将全部被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人暂不具备可供执行条件，故本次执行程序可依法终结。待发现被执行人有可供执行的财产线索后,申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第0310号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人具备可供执行的条件时,申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 堵 玲
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更387号
罪犯杨宏泰，男，生于1972年10月14日，汉族，甘肃省岷县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省民勤县人民法院于2010年12月2日作出（2010）民刑初字第83号刑事判决，以被告人杨宏泰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2011年2月23日交付执行。2014年1月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯杨宏泰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑五个月，并向本院报送了罪犯杨宏泰确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯杨宏泰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯杨宏泰确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯杨宏泰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宏泰减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年7月19日起至2016年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵菊梅
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更645号
罪犯易录金，男，1976年6月22日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2014年1月17日作出（2013）栗刑初字第262号刑事判决，认定易录金犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十一万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年5月27日起至2022年5月26日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯易录金能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯易录金在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易录金减去有期徒刑七个月。
减刑后，刑期自2012年5月27日起至2021年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1662号
原告：马某甲。
法定代理人：金某。
委托代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：马某乙。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告马某甲负担。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年四月六日
此件与原本核对无异
书 记 员 余藤爱
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2201号
罪犯张双燕，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2013年2月27日作出（2013）台天刑初字第60号刑事判决，以被告人张双燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张双燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张双燕在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张双燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张双燕准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十二日
代书记员 徐艳锦
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执780号
曾立晖与杨刚机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 王维松
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭 丹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执88号
申请执行人刘林保。
被执行人常熟市博润塑胶有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇常兴村。
法定代表人宋愉，总经理。
被执行人葛飞。
被执行人宋愉。
李松与常熟市博润塑胶有限公司、葛飞公路货物运输合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年11月5日作出的（2015）熟尚商初字第0194号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、常熟市博润塑胶有限公司、葛飞于2015年12月30日前支付刘林保运输费人民币12100元。若未按期履行上述付款义务，则承担违约金2000元，刘林保有权按照运输费12100元及违约金2000元一并向法院申请强制执行。二、案件受理费减半收取51元，由刘林保负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，被执行人宋愉自愿为常熟市博润塑胶有限公司、葛飞的上述债务承担连带保证责任，本院依法扣划被执行人宋愉银行存款6220.88元。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供方便执行的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币7879.12元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟尚商初字第0194号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙英姿
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执1490号
申请人上海农村商业银行股份有限公司昆山支行,住昆山市前进中路183号,机构代码：59114575-3。
被执行人常熟市恒泰无纺布有限公司,住常熟市支塘镇任阳环镇南路,机构代码：79197201-6。
被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司,住常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢,机构代码：70367315-6。
被执行人刘惠根,男,1956年11月17日出生,汉族，住江苏省太仓市。
被执行人薛保明,男,1966年11月22日出生,汉族，住江苏省常熟市。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，申请人依据昆山市人民法院（2016）苏0583民初2743号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付8748115.45元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人无存款、房产，车辆等适宜执行的财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人无存款、房产，车辆等适宜执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2016）苏0583民初2743号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 强
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍民初字第517号
原告禤超明。
被告李柳俊。
本院在审理原告禤超明与被告李柳俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告禤超明于2015年11月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告禤超明提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告禤超明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告禤超明负担。
代理审判员 陈国强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 柳 思
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执247号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
法定代表人樊建宏，行长。
被执行人李西锋，男，1963年12月12日出生。
被执行人李华成，男，1963年7月18日出生。
被执行人赵木顺，男，1959年11月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2014）新民初字第2446号民事判决，于2016年1月15日立案执行中国农业银行股份有限公司新郑市支行申请执行李西锋、李华成、赵木顺借款纠纷一案。在执行过程中，申请人以被执行人暂无财产可供执行为由向我院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0184执247号案本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司新郑市支行可持本裁定书随时恢复本案执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 毛 瑞
审判员 王锦程
二〇一六年三月三十一日
书记员 王现民
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3121号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
被执行人洪卫荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00062号，依法向被执行人洪卫荣发出执行通知书，责令被执行人洪卫荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪卫荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪卫荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币57301元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月二十日
书记员 张 亮
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保35号
彭湘霞：
本院执行的彭湘霞与娄建辉等不当得利纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年一月十七日
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5023号
原告：来庆良，男。
委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
被告：盛积军，男。
原告来庆良与被告盛积军、史俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告向本院申请撤回对被告史俊杰的诉讼请求，本院已裁定予以准许。原告来庆良及其委托诉讼代理人董济慧到庭参加诉讼，被告盛积军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
来庆良向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还货款37875元及利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告盛积军从原告来庆良处赊购填充母料，拖欠原告货款37875元未付，被告盛积军给原告出具欠条一张，至今未给付欠款。
盛积军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告来庆良从事吹塑原料买卖，被告盛积军从事塑料制品生产，被告多次从原告处赊购吹塑原料，至2014年11月21日，被告尚欠原告料款37875元未付，于当日给原告出具欠条一张，欠条内容：“欠条今欠来庆良母料款37875（叁万柒仟捌百柒拾伍）盛积军2014.11月21日”。本院对于被告盛积军给原告来庆良出具欠条并尚欠37875元料款至今未付的事实予以确认。
本院认为，被告盛积军尚欠原告来庆良料款37875元未付的事实清楚、证据确实充分，被告应当将所欠货款37875元支付给原告，对于原告所诉利息，因双方在欠条中未约定逾期付款的利息计算，原告所诉利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。被告盛积军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告来庆良要求被告盛积军给付货款37875元及利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛积军于本判决生效后十日内支付给原告来庆良料款37875元及利息（利息从2016年8月3日起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，由盛积军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘铁军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 卢存融
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2536号
原告安迈工程设备（上海）有限公司。
被告范春柳。
原告安迈工程设备（上海）有限公司诉被告范春柳财产权属纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员周惠平独任审判。本案于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告范春柳及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安迈工程设备（上海）有限公司诉称：原、被告曾发生劳动争议，后经上海市第二中级人民法院于2015年3月11日作出调解书，约定原告支付被告补偿款人民币45万元（以下币种均为人民币），个人所得税由被告自行负担。原告在调解书生效后及时履行了义务，并按照税务局的规定将45万元补偿款履行了代扣代缴义务。后被告向青浦区人民法院申请执行45万元，青浦法院强制划扣了原告代扣代缴的税款61，892.15元。后原告向法院提出执行异议、复议，法院认为原告可以向范春柳另行主张已划扣的税款。现原告认为，原告无义务承担被告的应纳税款，故请求法院判令被告向原告支付在（2015）沪二中民三（民）终字第52号民事调解书执行过程中原告为被告代扣代缴的个人所得税61，892.15元。
被告范春柳辩称：原、被告之间的劳动争议经上海市第二中级人民法院调解，调解书内容确认本案原告应支付被告补偿款45万元，经被告申请执行已全额取得。该补偿款中包括一次性经济补偿金、工资、住房补贴、交通费补贴、学费、培训费等费用，除一次性经济补偿金外其他费用均不属于计税金额，原告在未告知被告且经被告同意的情况下，以一次性补偿金作为计税金额向税务机关错误申报，故原告应自行负担其缴纳的税款。另调解书内容确认“如由此产生的税款由范春柳自行负担并解决”，即明确了不允许原告代扣代缴，原告自行缴纳的税款应自行承担或申请退税。故请求驳回原告的诉请。
经开庭审理查明：2014年8月4日，本院立案受理了原告安迈公司与被告范春柳劳动合同纠纷案，于2014年11月3日作出（2014）青民四（民）初字第1524号民事判决书，判决主文内容主要为：原、被告恢复劳动关系；原告支付被告2014年3月的车贴2，000元；原告返还被告代付的学费37，600元；被告返还原告预支备用金1万元；驳回原告的其他诉讼请求。因原告不服判决而提起上诉，上海市第二中级人民法院受理后经调解于2015年3月11日作出（2015）沪二中民三（民）终字第52号民事调解书，内容主要确认：原告与被告同意双方的劳动关系于2014年3月31日解除；原告于本调解协议生效之日起十五日内一次性支付被告经济补偿金等45万元（如由此产生的税款由范春柳自行负担并解决）；双方就劳动权利义务再无任何其他争议。之后被告于2015年4月2日向本院申请执行，本院立（2015）青执字第2255号案执行。原告在收到执行通知后仅向被告支付388，107.85元，另本院于2015年5月8日扣划原告银行存款68，542.15元，其中6，650元用于缴纳执行费，余款61，892.15元于同月13日作为执行款发放给被告。同月26日，原告以与本案同一理由向本院提出执行异议，本院于2015年6月16日裁定驳回异议。原告不服裁定向上海市第二中级人民法院申请复议，经复议法院于2015年8月25日裁定驳回复议申请。2015年9月，原告又诉诸本院。
另查明：2015年4月2日，原告就上述45万元补偿款中253，749元（其中3，500元作为减费用额）作为解除合同一次性补偿金向税务机关申报代扣代缴个人所得税。当日，税务机关以一次性补偿239，749元作为计税金额收取原告代缴的其他个人所得税61，892.15元。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的民事调解书、调解协议、谈话笔录、扣缴个人所得税报告表、税收缴款书、执行通知书复印件各一份、转账凭证、执行裁定书复印件各二份，被告提供的民事判决书、民事调解书复印件各一份，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：被告系个人所得税的纳税主体，原告作为用人单位就双方之间的劳动争议补偿款项向税务部门申报代扣代缴个人所得税是依法履行法定义务，无须被告同意。被告抗辩根据调解书内容即明确不允许原告代扣代缴，本院不予采纳。原告代缴的个人所得税61，892.15元已由国家税务部门收取，理应由被告负担。被告实际已取得包括应缴税款在内的全额补偿款，故应返还原告代缴的税款。个人所得税的缴纳是否合理应由税务部门审核处理，被告如认为存在超过应纳税额缴纳税款的情形，应向相关税务部门申请退还，被告要求原告承担相应税款于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国个人所得税法》第八条、《中华人民共和国税收征收管理法》第三十条、第五十一条之规定，判决如下：
被告范春柳应于本判决生效之日起十日内返还原告安迈工程设备（上海）有限公司其他个人所得税税款61，892.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，347.30元，减半收取673.65元，保全费638.90元，共计1，312.55元，由被告范春柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周惠平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国个人所得税法》
第八条个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。个人所得超过国务院规定数额的，在两处以上取得工资、薪金所得或者没有扣缴义务人的，以及具有国务院规定的其他情形的，纳税义务人应当按照国家规定办理纳税申报。扣缴义务人应当按照国家规定办理全员全额扣缴申报。
三、《中华人民共和国税收征收管理法》
第三十条扣缴义务人依照法律、行政法规的规定履行代扣、代收税款的义务。对法律、行政法规没有规定负有代扣、代收税款义务的单位和个人，税务机关不得要求其履行代扣、代收税款义务。
扣缴义务人依法履行代扣、代收税款义务时，纳税人不得拒绝。纳税人拒绝的，扣缴义务人应当及时报告税务机关处理。
税务机关按照规定付给扣缴义务人代扣、代收手续费。
第五十一条纳税人超过应纳税额缴纳的税款，税务机关发现后应当立即退还；纳税人自结算缴纳税款之日起三年内发现的，可以向税务机关要求退还多缴的税款并加算银行同期存款利息，税务机关及时查实后应当立即退还；涉及从国库中退库的，依照法律、行政法规有关国库管理的规定退还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第449号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人石某某，男，1966年7月12日出生于甘肃省张掖市甘州区，汉族，初中文化，农民。2015年8月20日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审，2015年11月18经本院决定逮捕，现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2015）第316号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员房永萍出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月12日20时许，被告人石某某醉酒后驾驶二辆摩托车，由东向西行驶至甘州区五交化什字时，与陈某某所驾驶的小轿车相撞肇事，造成二车不同程度损坏的道路交通事故。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定：石某某血液乙醇含量为267mg／100ml。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、照片、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证、乙醇含量检验报告、机动车安全检验报告、道路交通事故证明、交通事故当事人陈述、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某无视国家法律规定，醉酒驾车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人石某某案发后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年2月17日止。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 丽
二〇一五年十一月十八日
书记员 李艳琼
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洛南刑初字第00163号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人马某甲，男。2013年7月26日因涉嫌犯失火罪被洛南县公安局决定取保候审。
洛南县人民检察院以洛检刑诉（2013）第144号起诉书指控被告人马某甲犯失火罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院代检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月7日13时许，被告人马某甲在自家责任田内做农活期间，在地边歇息吸烟时，将未熄灭的烟头扔入地边荒草内，引发森林火灾。经洛南县林业技术部门鉴定，过火有林地面积228.6亩，折合15.24公顷，本次山林火灾经济损失总计为70984.04元。
火灾发生后，被告人马某甲即委托樊某某向洛南县森林公安局巡检派出所报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人马某甲已赔偿洛南县某某林场经济损失13000元，并自愿义务承担天河沟国有林的管护工作；且赔偿了被害人马某甲经济损失4000元、马某乙经济损失600元、马某丙经济损失300元，已与被害人蔺某某达成林坡转让协议；被害人马某丁、樊某某不要求被告人马某甲赔偿其经济损失，并对被告人马某甲的失火行为表示谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县森林公安局接受刑事案件登记表、洛南县森林公安局巡检派出所提供的案件来源、洛南县森林公安局侦查员薛卫军、姜爱民提供的破案经过、洛南县森林公安局侦查员薛卫军、苏战胜提供的抓捕经过、证人苏某乙、闫某某、马某戊、孙某某、程某甲、苏某丙、樊某某、程某乙等人证言、被害人马某丁、马某甲、蔺某某等人的陈述、现场勘验笔录及马某甲失火案过火林坡概貌等照片、洛南县森林公安局扣押清单及所扣押的作案工具气体打火机、洛南县林业调查设计队林业高级工程师高某某、王某某出具的石坡周湾村岭底组小天河沟森林火灾技术鉴定报告、洛南县某某林场提供的证明和收款收据、被害人蔺某某与被告人马某甲达成的转让协议、被害人蔺某某出具的收条、被害人马某丁、樊某某出具的谅解书、洛南县公安局石坡派出所户籍证明信、被告人马某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲应当预见自己的行为可能引发森林火灾，危害公共安全，但因其疏忽大意而没有预见，导致发生森林火灾，过火有林地面积达15.24公顷，其行为已构成失火罪，根据其过火有林地面积及造成的经济损失，对其所犯失火罪可认定为情节较轻，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人马某甲在火灾发生后委托他人报案，应当视为自动投案，到案后如实供述了其犯罪事实，属自首。公诉机关指控被告人马某甲犯失火罪的事实和其有自首的情节成立，本院予以支持。鉴于被告人马某甲有自首情节，并已就民事赔偿和被害人达成协议，确有悔罪表现，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯失火罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具气体打火机一只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵宝君
二〇一三年十一月二十七日
书记员 严 丹
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0582刑初182号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人吕袁华，男，1970年11月2日出生于湖北省枝江市，汉族，高中文化，重庆医药宜昌新特药有限公司商务部经理，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月21日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人吕袁华犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2018年8月2日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员万新出庭支持公诉，被告人吕袁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年5月8日21时55分许，被告人吕袁华酒后驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车由呼北高速远安花林收费站进入呼北高速公路行驶，当其行驶至荆宜高速公路鸦鹊岭收费站出口处时，被执勤的交通警察查获。经鉴定，吕袁华血液中乙醇含量为118mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吕袁华在开庭审理过程中无异议，且有查获经过，现场查处照片、采血照片及视频资料，呼气测试结果，提取吕袁华血样登记表及（荆）公（刑）鉴（化）字[2018]218号检验报告，吕袁华的驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证，吕袁华的检讨书，证人吕某1、吕某2的证言，被告人吕袁华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕袁华违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。吕袁华醉酒后驾车在高速公路行驶，应从重处罚。吕袁华系初犯，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，且悔罪态度明显、犯罪情节轻微，根据本案的具体情节，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项规定，判决如下：
被告人吕袁华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 云
审 判 员 谭 军
人民陪审员 蔡祖凤
二〇一八年八月二日
书 记 员 童 涛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初530号
原告：刘加军，男，51岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：佟景涛，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
第三人：颜景利，男，49岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘加军与被告佟景涛、第三人颜景利劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘加军于2018年8月14日向本院提出对被告佟景涛、第三人颜景利的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘加军自愿申请撤回对被告佟景涛、第三人颜景利的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘加军撤诉。
案件受理费360元减半收取180元，由原告刘加军负担。
审判长潘少游
人民陪审员于德文
人民陪审员丁桂杰
二〇一八年八月十四日
书记员常慧博
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西商初字第814号＼n原告：王玉宇。＼n委托代理人：滕卫兴。＼n委托代理人：曾碧佳。＼n被告：庄孝坤。＼n被告：陈少明。＼n本院在审理原告王玉宇诉被告庄孝坤、陈少明民间借贷纠纷一案中，原告王玉宇于2012年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被庄孝坤的起诉。＼n本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告王玉宇撤回对被告庄孝坤的起诉。＼n代理审判员张杨清＼n二〇一二年五月十五日＼n书记员杨凯
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更721号
罪犯王林春，男，1975年12月13日出生，汉族，湖南省黄梅县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2008年7月21日作出（2008）沪一中刑初字第103号刑事附带民事判决，认定王林春犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2008年9月16日作出（2008）沪高刑复字第31号刑事裁定，核准一审判决。判决生效后交付执行。服刑期间，上海市高级人民法院于2010年10月20日以（2010）沪高刑执字第194号裁定书对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年3月14日该院又以（2013）沪高刑执字第31号裁定书，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，本院以（2014）宜中监刑执字第1056号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2013年3月14日起至2030年7月13日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王林春能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯王林春在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王林春减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利七年不变）。
减刑后，刑期自2013年3月14日起至2029年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓政
审判员 涂青达
审判员 周海燕
二〇一七年四月二十八日
书记员 阳 青
＼n安徽省舒城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）舒民二字第00648号＼n原告：何良亮，男，1988年9月7日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住舒城县。＼n委托代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。＼n被告：李磊，男，1987年12月29日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。＼n原告何良亮诉被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告何良亮委托代理人韦雷到庭参加诉讼，被告李磊经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告何良亮诉称：2013年5月28日和12月1日，被告李磊以生意周转需要为由向原告借款70000元和150000元，约定同年12月底归还。此款经原告催要，被告未予返还。现起诉要求被告还款并支付月利率10‰利息。＼n原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：＼n被告李磊于2013年5月28日、12月1日分别出具给原告的借条二份，证明被告向原告共借款220000元的事实。＼n被告李磊未提出答辩也未向本院举证。＼n本院认为原告所举证据合法有效，可以作为认定本案事实的依据。＼n据此，本院查明如下事实：2013年5月28日和12月1日，被告李磊分别向原告借款70000元和150000元，未约定利息及返还时间。原告索款不得，引起诉讼。＼n本院认为，被告李磊向原告何良亮借款220000元，有被告出具的借条佐证，事实清楚，且借贷关系合法，被告应当还款。根据最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的司法解释，原告请求被告给付起诉日起的银行同期贷款利息，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告李磊应于本判决生效之日起十日内返还原告何良亮借款220000元并按银行同期贷款利率自2014年5月29日起承担利息。＼n给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4600元减半收取2300元、诉讼保全费1270元，均由被告李磊负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。＼n审判员李启明＼n二〇一四年七月八日＼n书记员蔡琦
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 确 认 人 民 调 解 协 议 裁 定 书
＼n（2014）北民调确字第5号＼n申请人高××，××××年××月××日出生，无业，＼n委托代理人董×甲，××××年××月××日出生，职工，＼n申请人董×乙，××××年××月××日出生，胶州××厂退休职工，＼n申请人董×丙，××××年××月××日出生，青岛×公司退休职工，＼n申请人董×丁，××××年××月××日出生，青岛××职工，＼n申请人董×戊，××××年××月××日出生，青岛××集团职工，＼n申请人董×甲，××××年××月××日出生，职工，＼n申请人高××和申请人董×乙、董×丙、董×丁、董×戊、董×甲因继承纠纷，于2014年1月3日经青岛市市北区辽源路街道人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人高××和申请人董×乙、董×丙、董×丁、董×戊、董×甲于2014年1月6日向本院申请予以确认。＼n人民调解协议书内容如下：＼n一、申请人董×乙、董×丙、董×丁、董×戊、董×甲自愿放弃对市北区辽阳西路×××号×××号楼××乙户董×己该房屋的遗产继承权。＼n二、市北区辽阳西路×××号×××号楼××乙户房屋归高××一人所有。＼n经查，被继承人董×己（于××××年××月××日死亡）与高××共生育五个子女，董×乙、董×丙、董×丁、董×戊、董×甲。被继承人董×己的父母均先于其死亡。青岛市市北区辽源路街道辽阳西路社区居民委员会出具的证明载明：“经调查了解及董×甲、董×丁、董×戊、董×乙、董×丙兄妹5人相互指证，董×乙与董某甲系同一人；董×丁与董某乙系同一人。特此证明青岛市市北区辽源路街道辽阳西路社区居民委员会2014年2月18日属实青岛市市北区人民政府辽源路街道办事处2014年2月18日”。被继承人董×己和高××的共同财产：位于青岛市市北区辽阳西路×××号×××号楼××甲户（产权证号：青房地权市字第房改××××××号）房屋。＼n经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：＼n申请人高××和申请人董×乙、董×丙、董×丁、董×戊、董×甲于2014年1月3日经青岛市市北区辽源路街道人民调解委员会调解达成的人民调解协议书，符合法律规定，本院予以确认。＼n本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。＼n审判员吕艳丽＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员张娜＼n
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3960号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人陈玉娥。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4101号民事判决书，于2017年12月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈玉娥的银行存款或扣留、提取其收入人民币63417.32元（未计算以49696.82元本金为基数按《领用合同》的约定从2017年4月19日起直至清偿之日止的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
二〇一八年八月六日
书记员 王 琳
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商一初字第1057号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地为夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住山东省夏津县，系原告公司客户经理。
被告：田连华，男，汉族，1968年7月13日出生，住夏津县。
被告：李明坤，男，汉族，1985年3月16日出生，住夏津县。
被告：刘启涛，男，汉族，1976年5月17日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）诉被告田连华、李明坤、刘启涛金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶兴华，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年2月22日，我行与第一被告签订借款合同，第二、三被告签订保证担保合同，向第一被告发放贷款30000元。借款期满后，经多次短信催收，被告对本金及利息拒不偿还。故诉至法院，请求第一被告偿还本金30000元及相应利息（到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算），其他被告承担连带清偿责任。
三被告未提交答辩状，也未提交任何证据。
经审理本院查明，2012年2月20日，被告田连华向农行夏津支行申请借款30000元用于加工提净棉，担保人为李明坤、刘启涛。2012年2月22日，被告田连华作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（自2012年2月21日至2015年2月20日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。
被告李明坤、刘启涛作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2012年2月22日，原告农行夏津支行将30000元贷款授信于田连华开立并已经领取的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。2014年2月8日，此账户被自助取款11000元，到期日为2015年2月7日；2014年2月9日，此账户被自助取款10000元，到期日为2015年2月7日；2014年2月10日，此账户被自助取款9000元，到期日为2015年2月9日。贷款到期后，被告仅在原告起诉后偿还了第一笔借款中的本金9967.18元及相应利息1584元，对剩余本金及相应利息，至今未予偿还。
上述事实有原告提交的惠农卡领取签字表、农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、信息凭证各一份及原告庭审陈述在卷为证，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对举证、质证权利的放弃，应承担不利后果。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人田连华，保证人李明坤、刘启涛签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。原告要求被告田连华偿还剩余借款20032.82元及借款期内按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定正常利率上浮比为50%，超期利率上浮比为50%，两者的语境相同，适用基准也应相同，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告李明坤、刘启涛作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田连华于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及相应利息（本金1032.82元自2014年2月8日、本金10000元自2014年2月9日、本金9000元自2014年2月10日，均按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告李明坤、刘启涛对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张振霞
人民陪审员 孟令燕
人民陪审员 郝德成
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘广彬
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初525号
原告王誉洲，已退休。
被告湖北盛源矿山设计有限公司，住所地宜昌市东山大道343号丰泽东方城。
本院在审理原告王誉洲被告湖北盛源矿山设计有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王誉洲于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王誉洲的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王誉洲撤回起诉。
本案受理费1167元，由原告王誉洲负担。
审 判 长 覃贝贝
人民陪审员 洪 娇
人民陪审员 刘传明
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨玉亭
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更310号
罪犯谢彦伟，男，生于1990年2月1日，汉族，甘肃省会宁县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市安宁区人民法院于2013年11月28日作出（2013）安刑初字第208号刑事判决，以被告人谢彦伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2014年4月23日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯谢彦伟自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑七个月，并向本院报送了罪犯谢彦伟确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯谢彦伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次,并于2016年6月16日主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯谢彦伟确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯谢彦伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢彦伟减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年3月17日起至2016年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 炜
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执788号
申请执行人：赵相如，男，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：吴兴荣，女，汉族，居民，住汶上县。被执行人：李兰兰，女，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人赵相如诉被执行人吴兴荣、李兰兰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人赵相如诉被执行人吴兴荣、李兰兰民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年六月二十四日
书记员 渠修昌
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第36号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人诸某。因本案于2013年10月31日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）1256号起诉书指控被告人诸某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员姚金珏出庭支持公诉，被告人诸某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月24日零时15分许，被告人诸某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区白鱼潭路日月大桥东堍处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达126mg／100ml。当日零时39分许，被告人诸某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为114mg／100ml，已达到醉酒标准。＼n另查明，案发后，湖州市公安局对被告人诸某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。＼n上述事实，被告人诸某在法庭审理中亦无异议，并有受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人潘某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人诸某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人诸某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人诸某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人诸某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人诸某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员王进炎＼n二〇一四年一月七日＼n书记员鲍俊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11142号
罪犯李明华，男,1996年7月20日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一四年六月二十四日作出（2013）五法刑二重字第1号刑事附带民事判决书,以被告人李明华犯故意伤害罪,判处有期徒刑八年零六个月。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于二○一四年九月五日以（2014）昆刑终字第249号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书，同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李明华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李明华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李明华减去有期徒刑四个月（刑期自2012年5月8日起至2020年7月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初2677号
原告：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县城缗南一路西段路北。统一社会信用代码91370828554362185E。
负责人：徐光华，经理。
委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：孙大伟，男，1990年10月11日出生，住金乡县。
原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司与被告孙大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月10日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。
审判员 王岩
二〇一八年八月十日
书记员 李耀
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第713号
原告杭州恩密律羊毛衫厂。
负责人黄红萍。
委托代理人姜淑荣。
被告杭州伊漫娜菲服饰有限公司。
法定代表人陶思峰。
委托代理人祝育镇。
原告杭州恩密律羊毛衫厂（以下简称恩密律厂）诉被告杭州伊漫娜菲服饰有限公司（以下简称伊漫娜菲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月6日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜淑荣、被告委托代理人祝育镇到庭参加诉��。本案现已审理终结。
原告恩密律厂诉称：2011年5月2日，原、被告双方签订了《服装铺料（罗口）购销合同》（以下简称购销合同），合同约定原告向被告提供罗口面料，被告应向原告支付合同价款共计403689.70元。合同签订后，原告依约供货，但被告只支付了部分货款，尚欠原告4万元货款未付。故原告起诉请求法院依法判令被告支付原告货款人民币40000元及逾期利息401元（自2012年1月1日起至起诉日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
被告伊漫娜菲公司辩称：1.双方总共发生货款403689.70元，被告尚欠原告货款40000元属实。但被告不付款是由于原告提供的服装辅料存在质量问题，致使被告被上家杭州可博实业公司扣款64000元。原告对此是知情的，被告也多次与原告协商损失的承担问题。2.根据法律规定，开具发票是原告应尽的义务。被告曾多次要求原告开具发票，但原告以种种借口拒绝。虽然合同约定价格不含税，但未约定不开发票，且该合同是原告提供的格式合同，同时该约定违反了行政法规的强制性规定。据此被告请求法庭，判决被告支付原告货款的同时应由原告向被告开具金额为403689.70元的发票。
原告恩密律厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.购销合同原件1份，证明原、被告之间存在买卖关系及货款总额为403689.70元的事实。2.恩密律厂送货单原件34份，证明原告已经依约履行了合同义务。3.中国农业银行借记卡明细对帐单原件1份，证明被告三次通过银行转帐共支付给原告货款293689.70元，另有7万元在送货前已经支付。
经质证，被告认为，对证据1真实性没有异议，对关联性有异议。当初双方是口头买卖合同，该合同系原告向银行贷款需要和被告补签的。对证据2、3的“三性”���有异议。
经审查，本院认为，虽然被告提出证据1购销合同系事后补签，但未提出相应证据证明，且即便为事后补签，该购销合同也是双方真实意思的表示，故本院对该合同的真实性、关联性予以认定。证据2、3真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明购销合同的履行情况，本院均予以认定。
被告伊漫娜菲公司未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年5月2日，原、被告签订购销合同一份，约定：被告向原告购买服装辅料，合计金额为403689.70元，价格不含税；货物于6月20日前送至被告工厂；付款方式为8月31日前付一部分，12月31日前付清。后原告依约向被告送货，被告共支付363689.70元货款，尚欠40000元货款至今未付。
本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效，被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付剩余货款40000元并赔偿逾期利息401元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告关于货物有质量问题的抗辩，因未提供相应的证据证明，本院不予采纳。关于被告要原告开具发票的请求，因双方约定的价格为不含税价格，且开具发票属于行政法律关系，不是民事法律关系，故本院对此抗辩理由不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杭州伊漫娜菲服饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杭州恩密律羊毛衫厂货款40000元并赔偿利息损失401元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 郦金晶
二〇一二年六月一日
书 记 员 方 煜
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执178号
申请执行黄某某，女，1959年11月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人刘某某，男，1955年4月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人张某某，女，1959年1月18日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0322民初1229号民事调解书，于2017年2月24日依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人立即履行生效法律确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本案在执行中查明被执行人刘某某、张某某在富顺县有营业用房一间（建筑面积60.01㎡，产权证号：201****05号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘某某、张某某所有的坐落于富顺县营业用房一间（建筑面积60.01㎡，产权证号：201****05号）。查封期限3年。
申请续查封的，申请人须在到前期一月内提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷腾科
二〇一七年三月二日
书记员 吴清泉
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初454号
原告：孟燕丽，女，1980年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：许婷，女，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告孟燕丽与被告许婷买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟燕丽到庭参加诉讼，被告许婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟燕丽向本院提出诉讼请求：1.判令许婷履行协议，交付车辆并协助办理过户手续；2.诉讼费由许婷负担。事实和理由：2017年1月23日，原被告签订买卖协议，约定被告将车辆皖Ｌ×××××小型汽车包括其他附带物件卖给原告，合计66000元，车辆与价款均于协议签订时交付，且被告无条件给原告提供车辆过户手续。同日，原告将购车款支付给被告，被告以车辆要用为由当日没有交付车辆。原告多次催要，被告总以各种理由不予交付，为此产生纷争。
许婷未作答辩。
经审理查明：2017年1月23日，孟燕丽作为买方，许婷作为卖方，双方签订买车协议。协议约定：1、许婷将车牌皖Ｌ×××××小型汽车包括其他附带物件卖给孟燕丽，合计66000元，车辆与价款均于协议签订时交付；2、因交易车辆为旧机动车，车辆原欠款与买方无关，车辆发动机为现在工作状态，协议签订之日起生效；3、车款为买方一次性支付；4、卖方无条件提供车辆过户手续。同日，许婷出具收条给孟燕丽。收条载明“今收孟燕丽购车款66000元，银行转账，收款人许婷”。
另查，皖Ｌ×××××小型轿车的机动车行驶证显示，所有人为许婷。
本院认为,孟燕丽与许婷签订的车辆买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定履行义务。孟燕丽已按协议履行了支付购车款的义务，许婷作为皖Ｌ×××××小型轿车的所有人和买卖协议的出卖方，应按协议和法律规定履行交付车辆、并协助办理过户手续的义务。故对于孟燕丽要求许婷交付车辆并协助办理过户手续的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许婷于本判决生效后十日内将车牌号为皖Ｌ×××××小型轿车交付与原告孟燕丽，并协助孟燕丽办理该车过户手续。
案件受理费730元，由被告许婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年二月一日
书记员 周文娟
附法律条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01170号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人胡某。2009年6月9日，因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月。2013年9月4日，因本案被武汉市公安局硚口区分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1101号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月16日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人胡某于2013年9月4日零时许，在武汉市武昌区和平大道840号门前，将1包塑料袋装红色片剂毒品以人民币400元的价格卖给王某后，被公安人员抓获，并搜缴上述毒品及毒资。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.76克。＼n上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、物证（扣押物品清单及照片）；3、书证（前处判决书、情况说明等）；4、证人王某的证言；5、被告人胡某的供述；6、毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人胡某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：＼n被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月4日起至2014年6月3日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员韩野＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员熊侃
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1032号
申请执行人：文以平，男，汉族，1965年12月21日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：丁礼鹏，男，汉族，1991年2月7日出生，住四川都江堰市。
申请执行人文以平申请执行被执行人丁礼鹏劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初462号民事判决书，申请执行人文以平向本院申请强制执行。执行中，因（2016）川0181执1032号案件的被执行人与（2016）川0181执1054号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入（2016）川0181执1032号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1032号执行案件并入（2016）川0181执1054号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1032号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
二〇一六年八月十日
书记员 申锋