wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第1084号
原告贺永丰，个体。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
被告朱玉军，个体。
原告贺永丰诉被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司、朱玉军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺永丰、被告朱玉军均到庭参加了诉讼。被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺永丰诉称，2015年7月29日13时30分许，在沽源县辖区半虎线与宝平线十字路口处，被告朱玉军驾驶冀G×××××号欧玲轻型普通货车（载水平4.63吨）沿半虎线旧线由东向西行至上述路段，在左转弯时沿半虎线新线由东向西行驶原告贺永丰驾驶冀G×××××号解放牌轻型普通货车（载矿泉水1.39吨）发生碰撞，导致解放牌轻型普通货车侧翻，造成原告贺永丰受伤、双方车辆不同程度损坏、矿泉水损失的道路交通事故。后经沽源县公安交通警察大队于2015年8月10日出具交通事故认定书，认定被告朱玉军应负本次交通事故的主要责任，原告贺永丰应负本次交通事故的次要责任。
事发后，原告被及时送往沽源县人民医院住院治疗，现已出院在家休养。经原告与二被告多次协商赔偿事宜均未果。原告认为：本次事故不但给原告造成高额医疗费等巨大痛苦。现查明被告朱玉军所有的肇事车辆在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险，并且本次事故发生在保险期间。根据我国《道路交通安全法》及最高司法解释之相关规定，原告贺永丰所受人身损害和经济损失是被告朱玉军侵权所致，理应作为肇事车辆的所有人被告朱玉军承担本次交通事故的民事赔偿责任。被告朱玉军所投保的保险公司依法在交强险理赔范围内予以赔偿。为维护原告的合法权益，现特诉至人民法院，恳请法院支持原告的诉讼主张。具体损失为：医疗费2446.55元、误工费800元、护理费800元、住院伙食补助费240元、交通费880元、矿泉水损失13元×80件=1040元，以上费用合计6206.55元。
要求被告保险公司在交强险范围内赔偿，交强险不足的部分要求被告朱玉军按照责任比例承担70%的赔偿责任。
为支持其主张，庭审中原告提交以下证据：
1、事故认定书1份、交强险保险单复印件1份，主张事故发生的事实和责任、原被告的主体资格。
2、沽源县人民医院诊断证明1份、住院病历1份、用药明细1份、住院票据1张，主张原告受伤情况及医疗费花费情况。
3、河北北方学院附属第一医院门诊票据1张、DR报告单1份。
4、护理人姚艳飞身份证复印件1张，主张护理费。
5、沽源县永鑫食品超市营业执照复印件1张，主张误工费。
6、交通费票据88张，主张交通费880元。
被告朱玉军辩称，对本次事故发生的事实和责任无异议，我的车辆在被告保险公司投保交强险，先由保险公司赔偿。保险不足的部分我按照责任比例依法赔偿。原告车辆的修理费用由保险公司指定修理地点，待修理费用确定后，先由保险公司赔偿，不足部分我按照责任比例赔偿。
经审理查明，2015年7月29日13时30分许，被告朱玉军驾驶冀G×××××号欧玲轻型普通货车（载水瓶4.63吨），沿半虎线旧线由东向西行至沽源县辖区半虎线与宝平线十字路口处，在左转弯时与沿半虎线新线由东向西行驶的原告贺永丰驾驶的冀G×××××号解放轻型普通货车（载矿泉水1.39吨）发生碰撞，导致解放轻型普通货车侧翻，造成原告贺永丰受伤、双方车辆不同程度损坏、矿泉水损失的道路交通事故。
本次事故经沽源县公安交通警察大队认定，被告朱玉军负本次事故的主要责任，原告贺永丰负本次事故的次要责任。
被告朱玉军驾驶冀G×××××号欧玲轻型普通货车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险1份。
原告起诉要求的赔偿项目和数额，经过庭审质证，确定如下：
医疗费2446.55元。
2、误工费782.08元（参照批发和零售业，住院8天，即97.76元×8天=782.08元）。
3、护理费800元（住院8天，即100元×8天=800元）。
4、住院伙食补助费240元（住院8天，即30元×8天=240元）。
5、交通费200元（住院、出院、复查酌定交通费200元）
上述事实由原告方在庭审中提交的相关证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案被告朱玉军驾驶冀G×××××号欧玲轻型普通货车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险1份，因此被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险范围内赔偿原告贺永丰医疗费2446.55元、误工费782.08元、护理费800元、住院伙食补助费240元、交通费200元，合计4468.63元。
原告主张矿泉水损失，依据不足，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险范围内赔偿原告贺永丰医疗费2446.55元、误工费782.08元、护理费800元、住院伙食补助费240元、交通费200元，合计4468.63元，于本判决生效后30日内履行。
二、驳回原告贺永丰的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，保全费220元，原告贺永丰负担81元，被告朱玉军负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 王海河
审判员 杨树成
审判员 于景艳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李晓棠
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执818号
申请执行人：瓜州县柳园镇兴旺粮行。
被执行人：瓜州县柳园建军餐厅。
申请执行人瓜州县柳园镇兴旺粮行与被执行人瓜州县柳园建军餐厅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0922民初679号民事判决书已经发生法律效力，被执行人瓜州县柳园建军餐厅应履行案件款70298.8元，诉讼费779元，执行费966元，合计72043.8元，但时至今日仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人瓜州县柳园建军餐厅及餐厅内设备设施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于生标
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨丽萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=96A3165A-9330-40B2-82FF-D1D6437B35E6&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8OTZhMzE2NWEtOTMzMC00MGIyLTgyZmYtZDFkNjQzN2IzNWU2MC5qcGVn01lydyh01)
赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)赤民仲字第10号
申请人赤峰美誉装饰工程有限公司，住所地赤峰市新城区大明街南天义路财富大厦B座4楼。
法定代表人张术民，总经理。
委托代理人李宏达，内蒙古乐民律师事务所律师。
被申请人赤峰市圣金物贸有限公司，住所地赤峰市红山区同兴市场院内。
法定代表人武立君，董事长。
委托代理人徐为，内蒙古信华律师事务所律师。
申请人赤峰美誉装饰工程有限公司因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，赤峰仲裁委员会于2014年1月2日作出（2013）赤仲裁字第115号仲裁裁决，申请人收到仲裁裁决书后，向本院提起诉讼申请撤销仲裁裁决。本院于2014年3月5日受理后，于2014年3月27日依法组成合议庭对本案进行了公开听证。申请人赤峰美誉装饰工程有限公司的委托代理人李宏达、被申请人赤峰市圣金物贸有限公司的委托代理人徐为到庭参加听证。本案现已审理终结。
仲裁裁决认定事实，2012年10月6日，申请人为乙方，被申请人为甲方，双方签订了《装修工程与楼房置换合同》（下称合同），合同中约定，申请人为被申请人的圣金宾馆（不含办公综合楼在内）1-12层提供设计和施工图纸，并由申请人负责宾馆室内装修，工程价款转换被申请人办公楼伸缩缝南的11层和12层（不含圣金宾馆的11层和12层），楼房价格为每平米￥3250.00元，用装修工程价款置换，多退少补，并由申请人承担契税。合同还约定，如设计和施工图纸全部完成后，最终双方没有达成共识而合同终止时，被申请人将支付申请人全部设计费用￥100000.00元，后申请人将设计图纸和施工图交给被申请人。
申请人仲裁申请称：合同签订后，由于双方未能就装修工程总价款等一系列问题达成共识，2013年3月21日被申请人给付申请人设计费￥50000.00元，并许诺余下的￥50000.00元设计费几天后给。经多次协商，被申请人拒不给付余下的设计费，依据合同第四条的约定及合同中的仲裁条款请求被申请人给付申请人装修设计费￥50000.00元并由被申请人承担全部仲裁费用。
被申请人答辩称：申请人所申请仲裁的事实及理由与客观事实不符，2012年10月6日，签订合同后被申请人向申请人要求查看设计图纸时，发现申请人没有为答辩人进行装修设计，而是拿出不知为哪个单位、哪个人，但绝非给被申请人设计的图纸来应付。为此被申请人提出其设计的设计图纸不是给被申请人设计的，并提出解除合同。经协商被申请人向申请人交纳￥50000.00元后，取得了图纸。双方解除合同。
合同约定的“甲方支付乙方全部设计费用10万元”的前提条件是“签订本合同后，乙方将进行所装修工程图纸的设计和制作过程，设计和施工图纸全部完成后，进入双方预算总价款的审定过程，预算总价款最终审定完成后，如果甲方违反双方初步约定的工程总价款范围，最终没有达成共识而合同终止时，甲方将支付乙方全部设计费用10万元，然后乙方将设计图纸和施工图交给甲方”。而事实是：双方签订合同后，申请人并未根据被申请人楼房的结构特点依约设计，从合同签订的时间和申请人交给被申请人图纸的时间上看，合同签订的时间为2012年10月6日，而申请人交给被申请人的所谓设计图纸中有56张为2012年9月11日打印的，有1张是2012年9月27日打印的，有8张是2013年3月22日打印的。双方尚未签订合同时，申请人便为被申请人设计好了装修图纸，这显然是荒谬的。更为重要的是，申请人所设计的图纸与实际严重不符，将3楼的客房设计成了餐厅，4楼会议室的消防通道不符合规定，客房没有消毒、洗漱间等申请人的敷衍行为导致其对被申请人违约。由此不难看出，申请人与被申请人终止合同，并非因“甲方违反双方初步约定的工程总价款范围”，而系申请人违约所致。故申请人的诉请缺乏事实依据，请求仲裁委员会依法驳回申请人的仲裁申请。
申请人认为：被申请人应按合同第四条约定给付剩余的￥50000.00元。
被申请人认为：被申请人给了申请人￥50000.00元，申请人就给了图纸，双方达成了解释合同的意思表示。
最后陈述：申请人坚持仲裁请求，被申请人坚持答辩意见。
仲裁庭意见，1、本案所涉《装修工程与楼房置换合同》合法有效。2、被申请人支付￥50000.00元设计费，应视为双方合同第四条已履行完毕，主要依据是：第一，合同中约定被申请人支付申请人设计费￥100000.00元，然后申请人给付被申请人设计图纸和施工图纸，申请人已将设计图纸和施工图纸交付给被申请人，应视为双方已经以和解的方式履行了合同第四条约定。第二，申请人申请被申请人继续履行图纸剩余的￥50000.00元，给付图纸时未要求被申请人出具未履行￥50000.00元债权凭证，应视为双方在剩余￥50000.00元不再追究答成共识。
仲裁裁决，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第七十七条、第九十一条（一）项，《中华人民共和国仲裁法》第五十一条一款，根据本案合同约定及证据可以确认的事实裁决：（一）、本案合同合法有效。（二）、合同双方当事人权利义务履行完结。（三）、驳回申请人仲裁请求。（四）、本案仲裁费￥3015.00元，由申请人承担。
申请人赤峰美誉装饰工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：一、申请人与被申请人签订的《装修工程与楼房置换合同》明确约定：“预算总价款最终审定完成后，如果甲方违反双方初步约定的工程总价范围，最终双方没有达成共识而合同终止时，甲方将支付乙方全部设计费用10万元，然后乙方将设计图纸和施工图纸交给甲方”，仲裁庭在申请人与被申请人均未提供证据证明该项约定已发生变更的情形下，认定该项条款已变更属认定事实错误。二、被申请人并未举证证明其已完全履行合同约定的义务，仲裁庭径行认定：“被申请人支付￥50000.00元设计费，应视为双方合同第四条已履行完毕”错误。
被申请人辩称：仲裁庭认定事实清楚，采用证据正确，程序合法，仲裁结果客观公正，应予以维持。
本院经审理认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。申请人赤峰美誉装饰工程有限公司虽主张仲裁庭作出的（2013）赤仲裁字第115号仲裁裁决认定事实及适用法律均有错误，但其主张事项均非法定撤销仲裁裁决之情形，且经申请人特别授权的委托代理人于本院公开听证时明确表示对仲裁庭的仲裁程序并无异议。综上，申请人赤峰美誉装饰工程有限公司提出撤销仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人赤峰美誉装饰工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人赤峰美誉装饰工程有限公司负担。邮寄费40元，由双方当事人各自负担20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明娟
代理审判员 宋宇航
代理审判员 王 焯
二〇一四年四月十日
书 记 员 张斯琪
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1402执254号
被执行人何为，男，1966年6月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。
本院在执行何为眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初579号民事判决书一案，本院移送强制执行内容为：支付罚金3000元。本院于2018年1月15日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。现被执行人已履行完3000元义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初579号刑事判决书(罚金部份)的执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一八年二月五日
书记员 余小艳
＼n阳江市江城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）阳城法民再字第2号＼n原审原告：赵明，男，汉族。＼n委托代理人：谭开荣，男，汉族。＼n原审被告：刘学伙，男，成年，汉族。＼n委托代理人：杨华玉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。＼n原审原告赵明与原审被告刘学伙货物运输合同纠纷一案，本院于2013年6月6日作出的（2013）阳城法民二初字第105号民事判决书，已经发生法律效力。本案经判委员会讨论决定，于2014年4月9日作出（2014）阳城法立民监字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审查明，2010年11月9日，原告在高州大坡镇购买木材一批，雇请被告刘学伙运回恩平城区。当晚9时左右，被告驾驶湘J021**号农用货车运载原告的木材，原告也跟随乘坐该车辆，当该车辆行至阳春市双滘镇双溶五一村委会垌尾路段时，因被告操作不当而发生翻车的交通事故，原告与被告均跳车逃生，原告因跳车时造成双腿受伤。事故发生后，五一村委会村民陈昭忠向五一村委会干部李业益报告，李业益与李洪成到现场了解情况并作事后处理救助。以上事实有李业益、李洪成、赵卫民、李茂松、韦福强的证言为据。原告购买的木材价值8338元，事故发生后，被告捡回木材变卖，将所得变卖款5000元交给原告，有原告购买木材收据和原告的陈述为据。＼n原告受伤后，于2010年11月29日至2010年12月15日在阳江市中医院住院治疗17天，经诊断为：①右跟骨骨折；②左蹠跗关节开放性脱位；③左踝骨骨折；④左腓骨远端骨折等，用去医疗费13335.98元。以上事实有阳江市中医院的诊断证明（0069158）、门诊住院收费收据（JB06102448）住院记录、出院记录、手术记录和诊断报告等为据。＼n2012年7月26日至28日原告到阳江市中医院门诊、住院治疗3天，进行左踝部骨折克氏针固定物取出手术，用去医疗费共4505.44元。因伤口感染，于2012年7月30日至8月6日在阳江市人民医院住院门诊、治疗8天用去医疗费共2158.87元，医生建议出院后休息1个月。以上事实有阳江市中医院诊断证明（0066867）、阳江市人民医院诊断证明（0056290）、阳江市人民医院入院记录、阳江市中医院门诊住院收费收据2张（JJ18621386、JJ199239899）和阳江市人民医院门诊住院收费收据5张为据。原告在庭审中称被告支付了医疗费15000元。＼n原告的伤残经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定，为交通事故十级伤残，用去鉴定费1500元。＼n原告是农村户口，于2007年5月30日跟随其儿子赵必创在阳江市江城区仙踪路华源楼B幢403房居住，于2010年8月30日搬迁至阳江市江城区城南石牛山11号居住，有阳江市江城区城东街岭东南社区居民委员会证明和断卖房屋契约为据。＼n原审认为，原告雇请被告运输木材并搭载原告从高州大坡镇到恩平城区，并约定由原告支付费用，原、被告之间形成了货物运输合同关系，被告应在运输过程中对货物损失和乘客伤亡承担损害赔偿责任。原告的财产损失以其实际损失计算，人身损害赔偿则参照《广东省2012计算年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告虽是农村户口，但其在江城区城东街岭东南社区居住已超过一年以上，故其伤残赔偿金的计算应以城镇居民人均可支配收入标准计算。在本案中，原告选择运输合同纠纷起诉，而不是人身损害赔偿，故本院不支持原告精神损害赔偿的请求。原告在这次运输过程中的损失有：1、医疗费：5000.29元；2、住院伙食补助费：50元／天×28天=1400元；3、护理费：80元／天×28天=2240元；4、误工费：15933元／年÷360天×（28＋30）天=2567元；5、伤残赔偿金：20251.82元／年×20年×10%=53794.96元；6、鉴定费：1500元；7、木材损失：8338元-5000元=3338元。原告的损失七项合计共69840.25元。被告刘学伙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘学伙在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费及木材损失共69840.25元给原告赵明；二、驳回原告赵明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2694.18元由被告刘学伙负担1694.14元，原告赵明负担1000元（原告赵明已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。＼n本院再审查明，原审原告赵明向本院起诉刘学伙，本院向刘学颗送达了应诉通知和开庭传票，刘学颗并没有到庭应诉，原审于是缺席进行了审理并作出判决，判决书邮寄至创业北路76号铭洋宾馆，但并不是刘学颗签收，而是刘田许于2013年8月26日签收，而刘田许并没有注明与刘学颗的关系。2013年10月21日，原审原告赵明向本院申请执行，本院对该案立案执行，在执行过程中，根据原审原告所提供的刘学伙的地址为阳春市河口镇茶滩村委会急滩村50号，向公安机关查询，阳春市公安局河口派出所出具《人口信息查询表》，该表记载上述住址有“刘学颗”其人，而不是“刘学伙”。而原审原告提供的地址阳江市江城区金郊王山小区王山三街27号也无刘学伙此人，原审原告认为刘学伙即为刘学颗是其错写了同音字。＼n本院认为，原审原告因运输合同履行过程中发生交通事故造成其伤害向本院对刘学伙提起诉讼，但原审原告所提供的地址并无“刘学伙”其人，原告也自认不是刘学伙与其发生合同关系，而是刘学颗与其建立合同关系。原告起诉属于没有明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”之规定，应予驳回起诉。原审在尚未查明刘学伙的基本情况下作出判决，明显错误，应予撤销。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：＼n一、撤销本院（2013）阳城法民二初字第105号民事判决。＼n二、驳回原审原告赵明的起诉。＼n本案不收受理费。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。＼n审判长凌远文＼n审判员陈剑华＼n人民陪审员陈永宪＼n二〇一四年七月十三日＼n书记员魏青梅
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2991号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段。
负责人：彭毅，系该行行长。
被执行人蔡云，男，1976年10月1日出生，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与蔡云良信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月2日作出的(2017)湘0124民初2441号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人蔡云应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款9385元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2991号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一八年二月五日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)津高刑执字第0270号
罪犯刘祥,化名刘宇,现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2013年2月22日作出(2013)一中刑初字第11号刑事判决,认定罪犯刘祥犯抢劫罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产;犯招摇撞骗罪,判处有期徒刑八年;决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。法定期限内没有抗诉、上诉。执行机关天津市监狱管理局于2015年7月14日提出减刑建议书,并报送本院审理,本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯刘祥在服刑期间认罪悔罪;认真遵守监规,接受教育改造;积极参加学习;积极参加劳动,完成生产任务。
经审理查明,罪犯刘祥在刑罚执行期间认真遵守监规,接受教育改造,积极参加学习和劳动。并于2014年下半年获表扬奖励,2013年第三季度、第四季度、2014年第一季度、第二季度、2015年第一季度获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为,罪犯刘祥在刑罚执行期间,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:
将罪犯刘祥的刑罚减为有期徒刑十九年八个月,剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 游继文
代理审判员 杨洪宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张琳琳
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第1711号＼n原告：平安银行股份有限公司杭州分行。＼n代表人：章国华。＼n委托代理人：朱佳红、陆江涛。＼n被告：骆崇哲。＼n原告平安银行股份有限公司杭州分行为与被告骆崇哲金融借款合同纠纷一案，于2012年6月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行的委托代理人朱佳红、陆江涛到庭参加诉讼。被告骆崇哲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2010年2月5日，原被告签订于《个人信用借款合同一份，约定被告向原告借款126000元，用于其房屋装修，贷款期限36个月。原告依约发放贷款后，但被告自2011年6月5日开始逾期拖欠贷款本息未还，至今已逾13期。根据合同约定，故起诉请求判令：1、被告立即提前归还全部贷款本金74306.31元、利息（包括罚息）8550.84元、复利等573.29元、账户管理费5556.60元，合计88987.04元（利息、罚息、账户管理费等暂计至2012年6月5日，此后按照借款合同约定计付至贷款还清日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。＼n原告为其主张的诉讼请求以及相应的事实提供证据如下：＼n1、个人信用借款合同，证明双方之间的借款合同关系及具体权利义务；＼n2、个人贷款出账凭证，证明被告已经按照合同约定取得原告发放的贷款；＼n3、未还款明细；＼n4、个人贷款业务贷款账户对账单。＼n证据3、4共同证明被告已经严重违约及具体欠款数额等。＼n被告未答辩，亦未提供证据。＼n被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。＼n根据上述认定之证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：＼n2010年2月5日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告借款126000元，用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行年利率6.21％，按借款实际天数计息；原告向被告收取账户管理费，于每月结息日按贷款累计发放金额的4.9‰收取；被告按月等额还本付息；第五条违约条款约定：违约事件指被告拖欠本金或利息、费用等；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为时限债权所发生的费用。合同订立后，双方依约履行，原告发放给被告贷款126000元。至2011月6月5日，被告仅归还当期借款本金2665.33元，支付利息560.72元、复利12.21元，此后的借款本息一直未归还。被告还支付了至2011年9月5日的账户管理费，此后的帐户管理费未付。2012年6月，原告诉至本院。＼n本院认为，原、被告之间签订的个人信用借款合同系双方真实意思表示，应认定有效，具有法律约束力。本案的主要争议在于：被告是否应当清偿涉案借款合同项下的贷款本息。按照个人信用借款合同的约定，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。现被告已经拖欠多期借款本息未还，故原告要求被告提前归还贷款本金并结清利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。截止2012月6月5日，被告尚欠借款本金74306.31元、利息（包括罚息）8550.84元、复利573.29元、账户管理费5556.60元，合计88987.04元。该笔款项被告应当及时清偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n骆崇哲于本判决生效之日起十日内归还给平安银行股份有限公司杭州分行借款本金74306.31元、利息（包括罚息）8550.84元、复利573.29元、账户管理费5556.60元，合计88987.04元（利息（包括罚息）、复利暂计至2012年6月5日）。此后至本判决确定履行期间届满之日的利息（包括罚息）、复利按个人信用借款合同以及中国人民银行有关规定另行计付。＼n如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2025元，由骆崇哲负担，于本判决生效之日起七日内交付至本院。公告费650元，由骆崇哲负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州分行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长萧京＼n人民陪审员朱湘江＼n人民陪审员范皖生＼n二〇一二年十一月二日＼n书记员钱维
＼n广东省广州市南沙区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）穗南法行非诉审字第26号＼n申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府。＼n法定代理人黄伟刚，镇长。＼n委托代理人何永钊，广州市南沙区司法局榄核司法所工作人员。＼n委托代理人黄树荣，广州市南沙区榄核镇法律服务所工作人员。＼n权利人梁海宁，男，住广州市南沙区榄核镇。＼n被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会。＼n负责人郭伟燕，主任。＼n被执行人广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社）。＼n负责人郭伟燕，社长。＼n申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府向本院申请强制执行其对梁海宁与广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社村民待遇纠纷于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第17号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处理决定进行了合法性审查。现已审查完毕。＼n经查，权利人梁海宁向广州市南沙区榄核镇人民政府提出行政处理申请，要求被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社给其分配2011年集约地征地款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府经调查，查明权利人梁海宁是广州市南沙区榄核镇顺河村第三生产队的村民，2008年1月1日，广州市番禺区榄核镇顺河村经济合作社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社和现广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社）实行股份固化，将梁海宁均列入股东名册，并为其配置了股权及发放了股权证。2010年因黄榄快线建设和顺平小学建校，需要征用部分属于顺河村第三生产队当年为给顺河村支付日常开支而从其队里抽取的15%集约地。在分配征地款时，第三生产队有部分村民不同意村所提出的“四四二”分配方案，于是他们通过集资聘请了律师来争取权益。其后，第三生产队在权利人没有参与讨论和同意的情况下，自行决定了对15%集约土地返还款的分配方案。按照上述分配方案，该队对有交纳律师费的268名村民除优先返还律师费外，另外再按3000元／人的标准实行奖励性分配。2011年3月4日，第三生产队按照上述方案进行了分配。梁海宁因没有交纳律师费，故没有分配到上述款项。广州市南沙区榄核镇人民政府认为：顺河村第三生产队在2011年3月4日所分配的款项是因征地而产生的补偿款，权利人梁海宁对此应享有与其他村民同等的分配权利。第三生产队采取奖励式的分配方案，不仅违反了土地的平均分配原则，而且还损害了权利人梁海宁的合法财产权利，应当予以纠正。据此，广州市南沙区榄核镇人民政府依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三、六项及《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第六条的规定，作出（2013）南榄府行字第17号行政处理决定，决定由被申请人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社在该行政处理决定生效之日起十日内向申请人梁海宁支付征地补偿款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府依法送达了上述行政处理决定。申请执行人和两被执行人在法定期限内未提出行政复议申请或提起行政诉讼。经申请执行人催告，两被执行人仍未履行上述义务。＼n本院认为，广州市南沙区榄核镇人民政府对上述案件作出的（2013）南榄府行字第17号行政处理决定具有事实依据、适用法律正确、程序合法，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。因此，对申请执行人提出的要求被执行人履行上述行政处理决定，即支付权利人梁海宁征地补偿款3000元的申请，可予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予执行广州市南沙区榄核镇人民政府于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第17号行政处理决定。＼n本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社负担。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐广钧＼n审判员何彤文＼n代理审判员廖展＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员张兆明
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)忻中民终字第867号
上诉人（原审被告）刘志国，男，1978年11月21日生，汉族，系中国银行新建路支行职工，住忻府区。
被上诉人（原审原告）郭齐伟，男，1982年10月5日生，汉族，系忻保高速公路建设管理处职工，住忻府区。
上诉人刘志国因民间委托理财合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘志国、被上诉人郭齐伟均到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原审法院审理查明，郭齐伟与刘志国经朋友介绍相识，2006年3月，郭齐伟、刘志国在街上相遇，谈话中，郭齐伟得知刘志国做煤的生意，便与刘志国商量能否入点股，刘志国同意郭齐伟投资。郭齐伟遂将4万元钱交给刘志国。刘志国收到款后将自己的19万元与郭齐伟的4万元付给案外人王晓勇用于发煤，后刘志国得知王晓勇经常赌博，收款后已经逃跑。刘志国曾在太原找到王晓勇追索上述投资款未果。郭齐伟曾多次找刘志国要求退还投资款，刘志国称，郭齐伟入股做生意，发煤被骗，自己也是受害者，不应该退还郭齐伟的4万元。郭齐伟无奈诉至法院要求刘志国退还自己4万元及利息。
原审法院认为，郭齐伟将4万元交与刘志国投资煤炭生意，以期达到资产增值的目的，刘志国收款后，双方既未签订任何协议，郭齐伟也未参与刘志国的经营活动，郭齐伟、刘志国之间的上述行为名为“入股”实质上是一种民间委托理财合同关系。刘志国收到郭齐伟的4万元后，在未向郭齐伟披露资金去向的情况下将该投资款付给王晓勇，而王晓勇嗜赌且收款后逃跑，导致投资款无法追回，对此，刘志国未尽到其应尽的注意义务，存在重大过失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，无偿的委托合同，因受托人的重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿，刘志国依法应赔偿郭齐伟投资款4万元；郭齐伟要求刘志国支付利息的诉讼请求，因无相应证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：一、被告刘志国在本判决生效后十日内赔偿原告郭齐伟投资款4万元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。
判后，刘志国不服判决上诉于本院，请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由是:上诉人在郭齐伟与王晓勇之间只是起中介作用，并且王晓勇给郭齐伟立了欠条，实际是王晓勇欠郭齐伟4万元之间的欠款纠纷，而不是委托理财合同纠纷，本案与上诉人无关。被上诉人郭齐伟表示服判。
经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，郭齐伟将4万元交与刘志国投资煤炭生意，以期达到资产增值的目的，刘志国收款后，双方既未签订任何协议，郭齐伟也未参与刘志国的经营活动，郭齐伟、刘志国之间的上述行为名为“入股”实质上是一种民间委托理财合同关系，刘志国收到郭齐伟的4万元后，在未向郭齐伟披露资金去向的情况下将该投资款付给王晓勇，而王晓勇嗜赌且收款后逃跑，导致投资款无法追回，对此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定认定刘志国未尽到其应尽的注意义务，存在重大过失，作出刘志国赔偿郭齐伟投资款4万元的判决适当。上诉人请求理由不足，予以驳回。原审查明事实清楚，判决内容适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费800元由上诉人刘志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 鑫
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第133号
申请执行人刘丽华
被执行人吴圣木，
本院依据已经发生法律效力的（2008）泰民二初字第230号，依法向被执行人吴圣木发出执行通知书，责令被执行人吴圣木履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴圣木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴圣木（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币53500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月三日
书记员 余夏盛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60899号
原告丛一×，无职业。
被告周××，无职业。
原告丛一×与被告周××离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员范博文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛一×、被告周××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛一×诉称，原、被告于2011年10月相识并开始同居生活，于××××年××月××日办理登记结婚，于××××年××月××日育有一子丛二×。婚后一段时间双方感情尚可，孩子出生后被告就一直在家带孩子。2015年10月原告发现被告有外遇，由此导致双方打架，原告与那名男子也大打出手。由于被告的所作所为极大的伤害的夫妻感情，致夫妻感情完全破裂。故原告起诉请求请求依法判令原、被告离婚，依法判令婚生子丛二×由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元并依法分割共同财产。
被告周××辩称，同意离婚，婚生子应由被告抚养，被告要求原告每月给付抚养费800元。不同意分割财产，双方并没有共同财产。原、被告于2010年2月份相识，原告主张被告有外遇不属实。
经审理查明，原、被告于2010年年初相识，于××××年××月××日办理登记结婚。双方婚生子丛二×于××××年××月××日出生，现主要随被告生活。庭审中原告主张被告自2015年10月开始有违反夫妻忠实义务的行为，双方因此发生冲突，并自2016年1月18日开始分居；被告同意离婚，但主张其不存在有违夫妻忠实义务的行为，并主张双方并未分居。原告另主张其自2016年3月7日开始就职于天津石化热电厂，月收入4100元，之前无固定职业及固定收入；被告主张其从事足疗行业，月收入3000-4000元。
另查，原、被告共同财产范围如下：1.银行存款：被告中国工商银行名下账户存款11656.6元；2.家电：赛克牌电动车一辆、多功能炒货机一台、灰色新飞牌冰箱一台、白色洗衣机一台、空调一台。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后未注重夫妻感情的培养，现鉴于双方均同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，原、被告双方婚生子丛二×年龄尚幼，现主要由被告抚养，改变生活环境不利于其生活成长，原告关于被告的职业及生活环境对婚生子成长不利的主张并无事实与法律依据，故本院判定双方婚生子丛二×由被告抚养。根据双方经济状况，结合子女实际需要及本地生活水平，本院酌情判定原告每月支付婚生子丛二×抚养费600元，至丛二×独立生活为止。关于财产分割问题，被告主张其名下银行存款并非共同财产，但未提交证据予以证明，对其主张本院不予支持。根据存款数额，被告应给付原告5828.3元；关于家电，原、被告双方一致同意多功能炒货机一台、灰色新飞牌冰箱一台、空调一台归原告所有，赛克牌电动车一辆、白色洗衣机一台归被告所有，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告丛一×与被告周××离婚；
二、原、被告婚生子丛天一由被告抚养，原告自2016年4月起每月给付丛天一抚养费600元，至丛天一独立生活为止；
三、原、被告共同财产多功能炒货机一台、灰色新飞牌冰箱一台、空调一台归原告所有，赛克牌电动车一辆、白色洗衣机一台归被告所有；被告于本判决生效后三日内给付原告5828.3元；
四、驳回双方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（半费）100元人民币，由原告丛一×承担50元，由被告周××承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 范博文
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吕佳琪
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终184号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘祥玲，女，汉族，1980年10月7日出生，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人刘祥玲劳动争议纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人刘祥玲达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡飞翔
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）瓯刑初字第40号＼n公诉机关建瓯市人民检察院。＼n被告人卢某某，男，1963年1月28日出生于建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。因本案于2013年5月14日由建瓯市公安局决定取保候审。＼n建瓯市人民检察院以瓯检林刑诉（2014）4号起诉书指控被告人卢某某某犯滥伐林木罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2010年间，被告人卢某某以17万元人民币向本村村民陈某某、詹某某、翁某某及玉山镇下洋村委会购买了玉山镇下洋村41林班2大班1小班土名“何坑”山场的杉木。2012年11月份，被告人卢某某同登记在同一林权证上的村民一起申请采伐“何坑”山场杉木，因采伐指标不夠，设计人员办理了山场中一部份的林木采伐许可证，并告知卢某某等设计人员实地拨交后凭证采伐。2012年11月22日，被告人卢某某在领到林木采伐许可证后，擅自雇林成祥到“何坑”山场，使用油锯等工具，将林权属其个人所有但未办理采伐证的杉木砍伐207株。经林业技术人员现场勘查、鉴定，被伐207株杉木折立木材积34.755立方米。＼n2013年4月27日，被告人卢某某经电话传唤到建瓯市公安局玉山森林派出所投案，如实供述了自已的犯罪事实。已出售的杉木款人民币11760元及遗留在山场的杉木8.01立方米被公安机关扣押。＼n上述事实，被告人卢某某在开庭审理中亦无异议，并有：1、报案记录、归案经过、林权证明、扣押清单、户籍证明等书证；2、证人林某某、谢某某、刘某某、陈某某、詹某某、翁某某、李某某、林某某、陈某某、黄某某等人的证言；3、被告人卢某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人卢某某违反森林法及相关的保护森林法规，超越采伐证核准的采伐范围砍伐林权属其个人所有的林木，立木材积达34.4755立方米，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为侵犯了国家对森林资源的管理保护制度，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人无前科劣迹，经电话传唤后前往投案，并如实供述了自已的犯罪事实，构成自首，依法可予从轻处罚；违法所得款及滥伐的部份杉木已被扣押，庭审过程中自愿认罪，具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人卢某某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币25000元。＼n二、被告人滥伐林木违法所得款及被查扣的杉木，予以没收，由扣押机关建瓯市公安局上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员林桂清＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员饶祥莺＼n本案依据的主要法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）灞民初字第02274号＼n原告西安环宇工程材料有限公司（以下简称环宇公司）。住所地：西安市雁塔区南二环青龙小区都市远景1幢10508室。＼n法定代表人李海霞，系该公司董事长。＼n委托代理人崔振中，男，1964年11月1日出生，汉族。＼n被告甘肃第一建设集团有限公司（以下简称甘肃一建集团公司）。住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号。＼n法定代表人张国虎，系该公司董事长。＼n委托代理人丁虎明，男，1974年11月28日出生，汉族。＼n委托代理人唐茂南，男，1963年7月13日出生，汉族。＼n原告环宇公司诉被告甘肃一建集团公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托代理人崔振中与被告甘肃一建集团公司的委托代理人丁虎明、唐茂南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告环宇公司诉称，2007年9月4日，陕西同兴环宇新材料有限公司西安分公司（以下简称同兴环宇公司）与被告改制前单位甘肃第一建筑工程有限公司（以下简称甘肃一建工程公司）下设的大唐灞桥热电厂项目部签订H系列无收缩灌浆料买卖合同，合同履行中，因甘肃一建工程公司所需灌浆料数量较大，由同兴环宇公司牵头，又联系原告在原合同基础上继续供货，直至项目完成。2009年7月13日，同兴环宇公司、原告与甘肃一建工程公司大唐灞桥热电厂项目部经结算达成转付款委托函一份，该委托函确认甘肃一建工程公司大唐灞桥热电厂项目部欠上述二公司货款共计120000元，由原告负责清收，被告第五工程公司在上述转付款委托函上加盖了财务专用章，但被告至今未付款，现提起诉讼，要求被告给付该款。＼n被告甘肃一建集团公司辩称，原告起诉的被告为甘肃一建工程公司，是本单位改制前的名称，主体不适格，应驳回原告的起诉；法院未给其庭前准备时间（即举证期和答辩期，损害了其合法权益）；申请管辖权异议，因该案件属债权转让纠纷，原告所诉，其并不知情；4、原告所诉的事实理由仍是甘肃一建工程公司，并非本公司，原告未申请变更亦未申请追加的情况下，不应将其公司拉入诉讼；对原告所诉事实不认可，不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2007年9月4日，同兴环宇公司与甘肃一建工程公司的大唐灞桥热电厂项目部签订工业品买卖合同一份，约定由同兴环宇公司为其供应价值74000元的H系列无收缩灌浆料。合同达成后，合同履行中，因被告的项目部对上述灌浆料需求量大，同兴环宇公司又联系原告继续为甘肃一建工程公司的大唐灞桥热电厂项目部继续供料，直至完工。2009年7月13日，同兴环宇公司与原告给甘肃一建工程公司大唐灞桥热电厂项目部出具转付款委托函一份，说明除已结款，甘肃一建工程公司大唐灞桥热电厂项目部尚欠原告与同兴环宇公司货款累计120000元（其中欠同兴环宇公司25280元，欠原告94720元），以上欠款均由原告清收。被告的第五工程公司在上述转付款委托函上写有“欠款金额为120000元”，并加盖了财务专用章。但被告事后并未付款。现原告提起本次诉讼。我院受理本案后，通过当地法院于2011年8月3日给被告送达了同年9月8日上午九时的庭审传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书各一份，被告收到上述诉讼文书后，未在答辩期内提出管辖权异议，而是于同年8月29日书面申请将庭审时间延期为2011年9月19日，本院根据被告的延审申请，确定了庭审时间为2011年9月19日，被告亦派人参加了当天的庭审。庭审前，被告的委托代理人承认甘肃一建工程公司系被告改制前的名称，对其是否承继甘肃一建工程公司的债权债务，被告未提交证据加以证明。＼n本院认为，原告、同兴环宇公司出具给甘肃一建工程公司大唐灞桥热电厂项目部的2009年7月13日转付款委托函，因加盖了被告的第五分公司财务专用章，应视为被告确认了欠原告120000元，且该债权由原告向被告主张。原告诉来法院要求甘肃一建工程公司给付，因甘肃一建工程公司已改建，被告亦认可自己系甘肃一建工程公司改建后的公司，但对是否承继甘肃一建工程公司的债权债务，被告未举证证明，该举证不能的后果应有被告承担，即由被告偿还原告债务。被告否认其诉讼主体地位，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：＼n甘肃第一建设集团有限公司在本判决生效后10日内付给西安环宇工程材料有限公司下欠货款120000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼费2820元，西安环宇工程材料有限公司已预交，由甘肃第一建设集团有限公司承担，连同前项应给付之款一并给付西安环宇工程材料有限公司。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长韩磊＼n审判员朱建海＼n审判员罗亚齐＼n二０一一年九月二十五日＼n书记员答云
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执129号
申请执行人张会敏，女，1963年9月3日出生。
被执行人贺喜中，男，1958年1月28日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5333号民事调解书，于2017年1月6日向被执行人贺喜中发出执行通知书，责令被执行人贺喜中按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人贺喜中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺喜中在金融机构的存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十六日
书记员 李自卫
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0531民初634号
原告：周某，女，1983年8月4日出生，汉族，住广宗县。
委托诉讼代理人王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1980年5月6日出生，汉族，住广宗县。
原告周某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人王利红到庭参加了诉讼，被告王某1经送达法律文书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、准许我与被告离婚。2、孩子由我抚养，被告承担抚养费。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：经人介绍我与被告认识并订婚，××××年××月××日按照农村婚俗举行结婚仪式开始同居生活，婚前办理了结婚登记。××××年××月××日生有一男孩取名王某2，××××年××月××日生有一女孩取名叫王某3。由于我与被告婚前认识时间短，互相了解不深，仅认识一个月的时间就草率与其结婚，婚后发现双方性格脾气都不和，也无共同语言，可是我想感情是可以慢慢培养的，以后感情会有所好转，后来有了孩子，为了孩子我一直维持着这不和谐的婚姻，我们之间的夫妻感情丝毫没有好转，被告好逸恶劳、赌毒恶习屡教不改，被告对我和孩子的生活起居不管不问，这些年来我们越吵越凶，现在真的无法共同生活，我于2015年7月份因夫妻感情不和分居至今，2016年8月提起诉讼，法院判决不准离婚后；我又于20l7年向提起离婚诉讼，诉讼期间被告同意与我协商离婚，去民政局办理离婚手续，故我撤回诉讼，我撤诉后被告反悔，婚也没离成。后我们至今没有和好，可见我与被告的夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故向法院提起离婚诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
被告王某1未答辩：电话中表示如果判决离婚，愿意抚养两个孩子，可以不让原告承担抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告周某与被告王某1经人介绍认识订婚，于2003年1月20日在广宗县民政局办理登记，于2002年农历腊月24举行结婚仪式，开始共同生活。于××××年××月××日生育儿子王某2，××××年××月××日生育女儿王某3。双方在共同生活期间发生矛盾，儿子王某2随王某1共同生活，女儿王某3随周某共同生活，2015年7月因发生矛盾周某回到娘家居住，双方分居至今。
另查明：2016年原告周某提起离婚诉讼，本院作出（2016）冀0531民初653号民事判决，判决驳回原告周某诉讼请求。原告周某以判决后并未和好，再次提起离婚诉讼，在诉讼期间于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，本院作出（2017）冀0531民初601号民事裁定，准许周某撤回起诉；原告周某以撤诉后未能调解离婚，且与被告没有和好也没有和好的可能，夫妻感情己经彻底破裂，故第三次诉至来院，请求支持诉求。
本院认为：原告周某与被告王某1婚前感情基础不牢固，婚后未建立起夫妻感情。原、被告发生矛盾后双方开始冷战，被告并未主动与原告联系，导致感情发生危机；本院虽然裁判驳回了原告的诉讼请求后，但被告仍未珍惜夫妻感情，双方未能和好，时间长达两年之久，原告周某与被告王某1夫妻感情破裂，无和好的可能。综上所述，原、被告夫妻感情符合法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。原告要求离婚的主张，应予支持。鉴于2015年7月原被告发生矛盾后，儿子王某2随王某1共同生活，女儿王某3随周某共同生活，已近三年，为孩子成长不改变生活现状为适宜，且原告放弃分割夫妻共同财产，两个孩子抚养费的差距，本院不再裁判，如遇其他事项，可另行处理。被告王某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利；故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告王某1离婚；
二、被告王某1抚养儿子王某2，抚养费自理；
三、原告周某抚养女儿王某3，抚养费自理；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 卫胜文
二〇一八年八月十四日
书记员 刘志飞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5968号
原告李凌，女，1986年1月30日生，汉族。
委托代理人潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告石俊峰，男，1987年3月14日生，回族。
原告李凌与被告石俊峰民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李凌的委托代理人潘超到庭参加了诉讼。被告石俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凌诉称，原告与被告系朋友关系。2014年2月9日，被告因生意周转急需资金向原告借款人民币46500元，并承诺将于2014年2月14日前还款人民币6500元，之后最少每月还款2000元，并据此向原告出具借条一张。
2014年2月14日，被告并未按照之前承诺向原告还款6500元，之后也没有按照之前承诺每月最少归还2000元。后被告又将自己农业银行工资卡交给原告，但原告从此卡中并未取到一分钱。经原告多次上门讨要，被告陆续归还部分借款，截止至2015年10月19日，原告至今仍欠原告21000元未归还。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求判令诉请：1、请求判决被告向原告归还借款本金21000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年2月15日起至实际还款日的逾期利息；2、本案诉讼费用及公告费用由被告承担。
被告石俊峰未答辩。
经审理查明，2014年2月9日，被告石俊峰向原告李凌出具借条一张，言明：“本人石俊峰因生意周转向李凌借款人民币肆万陆仟伍佰圆人民币，于2014年2月14日前还款人民币陆仟伍佰圆人民币。后每个月至少还款贰仟圆人民币。石俊峰，2014年2月9日，××，备注：每月还款于2014年3月起，每月25日还款”。2014年6月30日，被告石俊峰在借条上补充说明，言明：“本人石俊峰因还李凌前把农业银行工资卡放于李凌身边（卡号：62×××73）每月李凌留1500元给我为生活费用。石俊峰，2014年6月30日”。原告自述被告石俊峰自2014年1月29日至2015年8月21日，被告石俊峰通过银行汇款或现金还款方式分15笔共计归还了25500.6元，尚欠20999.4元，并提供相关银行凭证。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判决被告向原告归还借款本金20999.4元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年8月22日起至实际还款日的逾期利息。
以上事实，有当事人陈述，借条、银行凭证等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李凌主张被告石俊峰向其借款46500元，已归还25500.6元，尚欠的20999.4元的事实，提供了被告石俊峰出具的借条及说明，并提供了相关还款的银行交易明细，事实清楚、债权债务关系明确，本院予以认定。双方约定的还款期限已到，被告尚未还款，原告李凌要求被告石俊峰归还借款本金20999.4元及逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
被告石俊峰于本判决生效之日起十日内返还原告李凌借款本金20999.4元及逾期利息（自2015年8月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费600元，合计925元，由被告石俊峰负担(原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 麻婵娟
人民陪审员 谢栋良
人民陪审员 杨淑云
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 灿
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初193号
原告：富裕县鑫鑫物业有限公司，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：张明禄，职务经理。
委托诉讼代理人：林志杰，男，该公司工作人员。
被告余春玲，出生年月日不详，女，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告富裕县鑫鑫物业有限公司与被告余春玲物业服务合同纠纷一案中，原告富裕县鑫鑫物业有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富裕县鑫鑫物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 陆桂萍
二〇一七年三月六日
书记员 范天雪
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)颍执字第872号
申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该银行理事长。
被执行人吴多云，男，汉族，1949年4月16日出生，住颍上县。
被执行人王俊，男，汉族，1949年4月16日出生，住安徽省颍上县。
被执行人罗运侠，男，汉族，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民二初字第00268号民事判决书，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院(2015)颍民二初字第00268号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 万 驰
二０一六年十二月二日
书记员 陈俊杰
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑81民终454号
上诉人（原审原告）：陈艳，黑龙江省双鸭山市天华建筑工程公司退休员工。
委托诉讼代理人：聂国丰，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭强，黑龙江省双鸭山市七星镇学校教师。
被上诉人（原审被告）：李青华（系郭强妻子），无职业。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郝雅枫，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
上诉人陈艳因与被上诉人郭强、李青华合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈艳及其委托诉讼代理人聂国丰，被上诉人郭强及被上诉人郭强、李青华的共同委托诉讼代理人郝雅枫到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院在认定陈艳与郭强系合伙关系的情况下，未查清陈艳与郭强合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红民初字第801号民事判决；
二、本案发回黑龙江省红兴隆农垦法院重审。
上诉人陈艳预交的二审案件受理费30,800元予以退回。
审判长 周志强
审判员 苏 倡
审判员 石 岩
二〇一六年十月十八日
书记员 翟士岩
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏0621执2824号
申请人张春扬。
委托代理人刘亚平，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被执行人储祥网，
申请人张春扬与被执行人储祥网追索劳动报酬纠纷一案，申请人依据本院（2016）苏0621民初3156号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月25日受理立案。本案执行标的为18138.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人储祥网发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行义务。因被执行人储祥网暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行完毕，申请人同意终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 韩潇沛
执行员 凌世林
二〇一六年十一月三十日
书记员 洪晓倩
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘06刑终253号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑自元，男，1984年6月8日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，无业，住汨罗市。于2004年7月因犯诈骗罪被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑六个月，于2006年8月因犯盗窃罪被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年7月因犯诈骗罪被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑一年，于2012年4月因犯盗窃罪被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2016年6月因犯盗窃罪被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年12月4日被刑满释放；于2017年6月13日因犯盗窃罪被湖南省岳阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。现羁押于岳阳县看守所服刑。
上诉人（原审被告人）毛建平，男，1973年11月12日出生于湖南省汨罗市，汉族，小学文化，无业，住湖南省汨罗市。于1998年9月17日因犯盗窃罪被湖南省汨罗市人民法院判处拘役三个月，于2006年因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑八个月；于2017年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，于2017年5月3日经湖南省汨罗市人民检察院批准决定逮捕，同年5月5日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民法院审理湖南省汨罗市人民检察院指控原审被告人郑自元、毛建平犯盗窃罪一案，于二○一七年七月二十五日作出（2017）湘0681刑初130号刑事判决，认定原审被告人郑自元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元；原审被告人毛建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；继续追缴被告人郑自元、毛建平的违法所得并返还被害人。原审被告人郑自元、毛建平不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人郑自元、毛建平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑自元、毛建平在二审审理期间自愿撤回上诉，是其真实意思的表示；且经审查，原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在量刑幅度内。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑自元、毛建平撤回上诉。
湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 小 忠
审判员 陈 敏
审判员 黄启宇二〇一七年九月七日
书记员 杨 晓 磊
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4798号之一
申请执行人陈学海，男，1965年6月11日出生，住浙江省温岭市。
被执行人王仙青，男，1976年1月28日出生，住浙江省温岭市。
被执行人潘建勇，男，1969年9月26日出生，住浙江省温岭市。
陈学海与王仙青、潘建勇民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年2月24日作出（2015）台温商初字第3971号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈学海于2016年8月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王仙青应偿还申请执行人陈学海人民币200000及利息、律师代理费8800元、诉讼费、财产保全费共计4340元，并交纳申请执行费3097元，被执行人潘建勇对上述款项承担连带保证责任
本案在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已登记查封了被执行人王仙青所有的车牌号为浙J×××××号车辆及潘建勇所有的车牌号为浙J×××××号车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执4798号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年十月十日
书 记 员 林文波
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0722刑初266号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人谢滔，男，汉族，四川省中江县人，初中文化，无业，住四川省中江县。2009年7月9日因犯抢夺罪被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月；2010年5月14日因犯盗窃罪、抢劫罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑六年；2016年7月6日因犯抢夺罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年；2017年7月25日因犯抢夺罪被四川省成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，现在四川省宜宾监狱服刑。因本案于2018年1月23日被三台县公安局押解回四川省三台县追诉漏罪。现押于三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2018）265号起诉书指控被告人谢滔犯抢夺罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员谢文龙出庭支持公诉，被告人谢滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年2月20日12时许，被告人谢滔与邓某（已判刑）共谋后，搭乘由邓某（已判刑）驾驶的摩托车从中江县广福镇窜至三台县断石乡街上。当日下午18时许，见受害人詹某边走路边看手机，趁其不备，抢夺詹某苹果6ＰＬＵＳ手机一部驾车逃离，受害人及现场群众追赶挡获二人并追回被抢夺手机，后二人弃车逃离现场。经三台县发展和改革局鉴定，受害人詹某被抢手机价值人民币3000元。
公诉机关认为，被告人谢滔的行为构成抢夺罪，属累犯；且被告人谢滔在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十条，建议依法判处。
被告人谢滔对公诉机关指控的事实、罪名无异议,表示自愿认罪。
经审理查明，2016年2月20日12时许，被告人谢滔与邓某（已判刑）共谋后，搭乘由邓某（已判刑）驾驶的摩托车从中江县广福镇窜至三台县断石乡街上。当日下午18时许，见被害人詹某边走路边看手机，趁其不备，由邓某驾驶摩托车，谢滔搭乘摩托车抢夺詹某苹果6ＰＬＵＳ手机一部逃离现场，后被害人及现场群众追赶挡获二人并追回被抢夺手机，二人弃车逃走。经三台县发展和改革局鉴定，被害人詹某被抢手机价值人民币3000元。
上述事实，被告人谢滔在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、登记保存清单及照片、辨认笔录及照片、辨认笔录情况说明、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、被害人詹某陈述、证人罗某1证言证人张某证言、同伙邓某供述、被告人谢滔在侦查机关的供述、户籍信息、刑事判决书等。
本院认为，被告人谢滔伙同他人以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人谢滔与邓某的共同犯罪中，二人积极参与、相互配合，不分主从。被告人谢滔被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢滔自愿认罪，可酌情从轻处罚。2017年7月25日被告人谢滔因犯抢夺罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，刑罚执行完毕前，发现谢滔在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人谢滔犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；与成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191刑初536号刑事判决书“被告人谢滔犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元”数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2019年5月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜春华
二〇一八年八月二十日
法官助理 蒋金廷
书 记 员 张晓虹
＼n重庆市渝北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）渝北法民初字第08740号＼n原告重庆市巴南区永丰压铸件厂，住所地重庆市巴南区界石镇新街294号，组织机构代码90344814-8。＼n负责人冯永国，厂长。＼n被告重庆市江峰机械厂有限公司，住所地重庆市渝北区两路工业园区，组织机构代码20317359-3。＼n法定代表人孙桂芳，总经理。＼n委托代理人周湘，女，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。＼n原告重庆市巴南区永丰压铸件厂（以下简称永丰压铸厂）与被告重庆市江峰机械厂有限公司（以下简称江峰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告永丰压铸件厂的负责人冯永国，被告江峰公司的法定代表人孙桂芳和委托代理人周湘，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告永丰公司诉称：原告与被告于2011年6月14日签订《产品供销合同》，约定原告为被告生产462Q水泵壳及462Q机油泵壳模具两套，并用该两套模具为被告生产其所需要的压铸产品。合同签订后，被告根据合同的约定向原告支付了2万元模具预付费。随后，原告委托重庆林华模具加工厂为被告加工生产了462Q水泵壳及462Q机油泵壳模具两套。原告也用该两套模具为被告生产了其所需要的压铸产品。但时至今日，被告未按双方的约定支付原告为其加工模具的剩余加工费。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告模具加工费34000元及该款从2011年10月16日起至实际支付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率所应计付的资金占用利息损失。本案诉讼费由被告承担。＼n被告江峰公司辩称：2011年6月14日双方签订的《产品供销合同》并未对被告向原告定作的模具定价；重庆林华模具加工厂为案外人，被告不知道原告与案外人所签订的《压铸模具加工定作合同》，更不认可该合同中所作的模具价格为54000元等相关内容的约定。请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2011年6月14日，原告永丰压铸厂作为乙方，被告江峰公司（原重庆市江峰机械厂）作为甲方，签订了《产品供货合同》。该合同约定：甲方提供图纸及样件委托乙方开模具生产462Q水泵壳及462Q机油泵壳铝合金压铸毛坯件，开模具期限为30天，材质要求为Y112或ADC12，乙方根据甲方要求来定生产。两套模具开发费由甲方先垫付2万元模具预付费，在乙方正式供给甲方货源数量达到1万件后从货款中扣除2万元模具预付费。模具归甲乙双方共同所有，乙方不得擅自处理甲方在乙方所开的带有重庆江峰机械厂字样及注册商标的任何模具。双方如未达成上述协议乙方无条件退还甲方2万元模具预付费，达成协议正常生产后合同及技术协议每年签一次。甲方在乙方的所有刻有标识的模具乙方只能处理给甲方，价格双方协商。在该合同中，双方还对其他有关权利义务内容进行了约定。＼n上述合同签订后，被告向原告支付了2万元的模具定金（预付费）。原告向案外人定作了被告所需要的462Q水泵壳及462Q机油泵壳两套模具，并用该两套模具为被告生产了数批水泵和机油泵的压铸产品。现原告以被告拖欠其模具加工费为由，将本案诉至本院。＼n另查明，原告向案外人定作的462Q水泵壳及462Q机油泵壳两套模具目前仍由原告占有，原、被告双方对此未作协商处理。＼n上述事实，有《产品供销合同》、收条以及当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。＼n关于原告所举示的《压铸磨具加工定作合同》，拟证明原告向案外人重庆林华模具加工厂定作了被告所需要的462Q水泵壳及462Q机油泵壳两套模具共花费54000元的事实。被告质证时持有异议，称该合同不具有真实性，且对原告拟予证明的待证事实不具有证明力。因该合同的形成时间为2011年9月15日，与原告第一次向被告批量供货的时间2011年9月6日，存在明显的时间先后顺序颠倒的逻辑矛盾；且原告并未举示其向案外人重庆林华模具加工厂付款54000元的相关证据。故对原告所举示的该份证据本院不予采信。被告的质证异议理由成立，本院予以采纳。＼n本院认为：从原、被告所签订的《产品供货合同》的约定来看，被告提供图纸及样件，要求原告以自己的设备、材料、技术和劳力为被告生产其所需要的两套模具，被告最终接受该两模具，并由双方另行协商向原告支付相应的报酬，应认定双方之间存在承揽合同关系。＼n《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行：依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。第二百六十三条规定，承揽人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付：工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n在本案中，原、被告在《产品供货合同》中约定，被告定作的两套模具开发费由被告先垫付2万元的预付费，该两套模具在原告为被告压铸产品期间归原、被告双方共有，最终由原告处理给被告，价格双方另行协商。因原、被告双方对定作该两模具的报酬及支付报酬的期限未作约定，事后双方亦未能达成补充协议；现原告起诉追索该两套模具的报酬（加工费），并未向本院举证证明该两套模具的市场价格；且该两套模具目前仍在原告的占有之下，其至今未向被告交付。故原告起诉要求被告支付其两套模具加工费余款34000元及其资金占用利息损失的依据不足，对其诉讼请求本院不予支持。被告关于对原告的诉讼请求应予驳回的抗辩主张成立，本院予以采纳。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告重庆市巴南区永丰压铸件厂的诉讼请求。＼n本案受理费650元，减半收取325元，由原告重庆市巴南区永丰压铸件厂负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费650元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员叶守忠＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员彭奕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执527号之一
申请执行人：金玲霞，女，1981年1月25日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人：潘玲云，女，1981年12月22日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：方小兵，男，1972年4月24日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：孙素兵，女，1976年6月14日出生，汉族，住址同上。
金玲霞、潘玲云与方小兵、孙素兵民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初5833号判决书已经发生法律效力。权利人金玲霞、潘玲云于2017年01月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人方小兵、孙素兵应支付申请执行人金玲霞、潘玲云人民币340000元及利息，并支付律师代理费18000元、诉讼费6670元、申请执行费5370元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人方小兵所有的坐落于温岭市横峰街道下叶村的土地使用权，因未办理房产权属登记，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执527号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月三日
书 记 员 戴 晨
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执538号
申请执行人邓荣军，男，1967年1月21日出生，汉族，住所地柳城县。
被执行人左秀宁，女，1975年11月16日出生，汉族，住所地柳城县.
邓荣军与左秀宁合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳城县人民法院于2016年2月24日作出的（2015）柳城民一初字1257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人左秀宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓荣军于2017年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金及利息共计20000元，本院依法受理。
本案在执行邓荣军与左秀宁合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中,经本院执行局向金融机构查询左秀宁的银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权，（向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等），发现被执行人左秀宁暂无财产可供执行，申请执行人邓荣军也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2015）柳城民一初字1257号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人邓荣军发现被执行人左秀宁有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一七年十月二十四日
书记员 高 峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403财保237号
申请人：刘宏，男，汉族，1986年7月22日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被申请人：徐慰法，男，汉族，1955年11月6日生，住安徽省淮南市谢家集区，其他一般情况不详。
被申请人：刘志林，女，汉族，1961年11月5日生，住安徽省淮南市谢家集区，其他一般情况不详。
申请人刘宏于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，保全金额为60000元。请求对被申请人徐慰法名下（户名：徐慰法，账号：62×××70，）银行存款60000元予以冻结；申请人刘宏以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即冻结被申请人徐慰法名下（户名：徐慰法，账号：62×××70）银行存款60000元,冻结期限为1年；
案件受理费620元，由申请人刘宏预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一七年七月十二日
书记员 胡 蝶
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124民初26号
原告：董某，女。
被告：简某，男。
原告董某与被告简某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告董某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由董某负担。
审判员 段新安
二〇一七年一月十七日
书记员 叶佳娜
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执恢595号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人李平，男，1986年5月31日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人谢丽贞，女，1988年12月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人李平、谢丽贞征收社会抚养费一案中，被执行人应按照本院（2013）仙执审字第340号《行政裁定书》的内容，缴纳罚款人民币51576元，并承担案件执行费人民币674元。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年7月11日以被执行人李平、谢丽贞已缴纳社会抚养费人民币36500元，余下社会抚养费由其自行征收为由，向本院提出撤销对被执行人李平、谢丽贞的强制执行申请。被执行人于2017年7月12日向本院缴纳执行费人民币674元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙执审字第340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林国概
审 判 员 张清森
代理审判员 林瑜娴
二〇一七年七月十七日
书 记 员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初99号
原告：刘德云，女，1984年11月20日出生，汉族，住南召县。
原告：郭西玲，女，1955年5月21日出生，汉族，住南召县。
原告：辛甜甜，女，2004年6月30日出生，汉族，住南召县。
原告：辛明慧，女，2009年11月25日出生，汉族，住南召县。
原告：辛明转，女，2012年7月6日出生，汉族，住南召县。
原告：辛兆涵，男，2014年11月20日出生，汉族，住南召县。
法定代理人：刘德云，系四原告辛甜甜、辛明慧、辛明转、辛兆涵之母。
委托诉讼代理人：彭尚东，南召县法律援助中心法律援助律师。系六原告之共同委托诉讼代理人。
被告：张景栓，男，1971年5月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
组织机构代码：91410100667243879X（1-1）。
负责人：张国勇，任总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司郏县中心支公司。住所地郏县复兴路北段路西。
组织机构代码：91410425692162587B（1-1）。
负责人：刘中民，任经理。
委托诉讼代理人：罗亍亍，河南杰昇律师事务所律师，系被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司、被告中国人寿保险股份有限公司郏县中心支公司之共同委托诉讼代理人。
原告刘德云等与被告张景栓、中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州支公司）、中国人寿保险股份有限公司郏县中心支公司（以下简称人寿保险郏县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德云、郭西玲及其委托诉讼代理人彭尚东、被告张景栓及被告人寿保险郑州支公司、人寿保险郏县支公司之委托诉讼代理人罗亍亍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿六原告因辛强死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、亲属善后处理费、赡养费、抚养费、精神损害抚慰金等各项损失共计30万元。事实与理由：2016年12月6日，被告张景栓驾驶豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××沿Y004线自西向东行驶到南召县小店乡二龙村村部东路段，将未经南召县小店乡电管所监管下由二龙村村民架设的过路电线挂落，2016年12月06日06时10分左右，辛强驾驶无牌照三轮车行驶至该路段时，被垂落的电线勒颈致死。造成交通事故。事故汽车在被告人寿保险郏县支公司投有交强险，在被告人寿保险郑州支公司投有商业三者险。
被告张景栓辩称，事故属实，本人无异议。
被告人寿保险郏县支公司、被告人寿保险郑州支公司共同辩称，事故车辆未与辛强直接接触，与辛强死亡无因果关系，不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二保险公司对事故认定书证明方向有异议，认为辛强死亡与肇事车辆无因果关系，张景栓于2016年12月5日晚12点挂落电线，辛强于次日6时经过事发路段，发生交通事故，结合事故发生经过，其异议不成立；二保险公司对向东中学书证有异议，该书证与本案无关联性，本案不予确认其证明力，异议成立；二保险公司对交通善后费用票据有异议，认为该费用应包含在丧葬费内，异议部分成立。
依据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2016年12月6日，被告张景栓驾驶豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××沿Y004线自西向东行驶到南召县小店乡二龙村村部东路段，将未经南召县小店乡电管所监管下由二龙村村民架设的过路电线挂落，2016年12月06日06时10分左右，辛强驾驶无牌照三轮汽车行驶至该路段时，被垂落的电线勒颈致死，造成交通事故。事故经公安机关认定，辛强负此次事故主要责任，张景栓负此次事故次要责任。事故汽车在被告人寿保险郏县支公司投有交强险，在被告人寿保险郑州支公司投有商业三者险。事故发生在保险期间。
另查明，辛强母亲郭西玲，生于1955年5月21日，其父于1998年去世；辛强姊妹三人，分别是辛振青、辛振红、辛强；辛强妻子刘德云生于1984年11月20日，辛强与妻子刘德云生育子女四人，分别是长女辛甜甜，生于2004年6月30日，次女辛明转，生于2012年7月6日，三女辛明慧，生于2009年11月25日，长子辛兆涵，生于2014年11月20日。
本院认为，辛强因被告张景栓发生交通事故死亡，事故经公安交警部门认定，辛强负事故主要责任，张景栓负次要责任。事故中造成原告方的损失，依照道路交通安全法的相关规定，应先由事故汽车所投保的人寿保险郏县支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，按照事故责任大小，在商业三者险限额范围内赔偿。结合案件事实，人寿保险郑州支公司赔偿30%为宜。辛强驾车过程中因为垂落电线勒颈致死，该垂落电线又是投保车辆挂落所致，故该交通事故应属投保汽车保险合同约定的保险范围。因此二被告保险公司认为，死者驾驶车辆未与投保车辆直接接触，二者间没有因果关系的抗辩理由，本院不予采纳。根据2017年度河南省人身损害赔偿标准，结合原告诉求，经本院核算。六原告的损失为：1.丧葬费，21335元（42670元/年÷2）；2.死亡赔偿金，217060元（20年×10853元/年）；3.被扶养人生活费，原告郭西玲为49951元（19年×7887元/年÷3人），原告辛明慧为43378.5元（11年×7887元/年÷2人），原告辛明转为55209元（14年×7887元/年÷2人），原告辛兆涵为63096元（16年×7887元/年÷2人），原告辛甜甜为23661元（6年×7887元/年÷2人）；4、精神损害抚慰金，结合本案案情，酌定为15000元；5、亲属善后处理费，结合本案实际情况，酌定为3600元。以上共计492290.5元，由被告人寿保险郏县支公司在交强险责任限额范围内赔偿11万元（含精神损害抚慰金），剩余382290.5元，由被告人寿保险郑州支公司赔偿30%，即114687.15元（382290.5元×30%），因原告方的损失二保险公司已足额赔偿，故被告张景栓不再承担民事责任。经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司郏县中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘德云、郭西玲、辛甜甜、辛明转、辛明慧、辛兆涵丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、亲属善后处理费共计110000元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告刘德云、郭西玲、辛甜甜、辛明转、辛明慧、辛兆涵丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属善后处理费共计114687.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由六原告负担1200元，被告张景栓负担4600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
审 判 员 王亚标
人民陪审员 张冬青
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 斐
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0203民初2970号
原告：上海鼎庆电力机械设备有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇沪松公路3888号-1，统一社会信用代码91310117681010633N。
法定代表人：张国定，董事长。
被告：芜湖盛世净油设备有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇白马村，统一社会信用代码913402007790995172。
法定代表人：李强，职务不详。
本院在审理原告上海鼎庆电力机械设备有限公司诉被告芜湖盛世净油设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告芜湖盛世净油设备有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎庆电力机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取800元，由原告上海鼎庆电力机械设备有限公司负担。
审判员 邓瑞芳
二〇一八年八月二十四日
书记员 沙金金
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n<＼/p>＼n＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n＼n＼n{C}<＼/style>＼n<＼/p>＼n＼n阳江市江城区人民法院
＼ n 行 政 执 行 裁 定 书
＼n（2014）阳城法行非诉审字第42号＼n申请执行人：阳江市江城区卫生和计划生育局。＼n法定代表人：阮广西，该局局长。＼n委托代理人：谭光亮、陈球，系江城区岗列街道办事处工作人员。＼n被执行人：杨永项，男。＼n被执行人：陈凤莲，女。＼n申请执行人阳江市江城区卫生和计划生育局于2014年7月3日向本院申请强制执行其于2014年3月5日作出的江计生征决[2014]第0322号《征收社会抚养费决定书》。该征收决定书认定两被执行人于2013年10月8日超生一个子女，根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）项的规定，对被执行人杨永项征收社会抚养费47880元，对被执行人陈凤莲征收社会抚养费35692元，两项费用共83572元。＼n经审查，本院认为，该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：＼n申请执行人阳江市江城区卫生和计划生育局申请强制执行的江计生征决[2014]第0322号《征收社会抚养费决定书》，本院决定准予强制执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长曾杰＼n审判员陈剑华＼n代理审判员刘炎＼n二〇一四年七月十日＼n本件与原本核对无异＼n书记员梁礼锐＼n＼n
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执582号
申请执行人韦开文，男，1970年8月15日出生，汉族，住所地柳城县。
被执行人凌智，男，1973年9月21日出生，汉族，住所地柳城县.
韦开文与凌智合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳城县人民法院于2017年4月25日作出的（2017）桂0222民初981号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人凌智没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦开文于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金及利息共计724180元，本院依法受理。
本案在执行韦开文与凌智合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中,经本院执行局向金融机构查询凌智的银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权，（向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等），发现被执行人凌智暂无财产可供执行，申请执行人韦开文也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2017）桂0222民初981号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人韦开文发现被执行人凌智有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一七年十月二十四日
书记员 高 峰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执3271号
申请执行人：苏文娟。
被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。
本院在执行苏文娟与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款3233.03元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 宾志君
审判员 韩 建
审判员 罗 晖
二〇一八年八月十六日
书记员 马淑婷
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执保304号
申请人：秦传江，男，1962年2月24日出生，汉族，居民，住成武县。
被申请人：程相君，男，1962年1月20日出生，汉族，居民，住成武县。
秦传江与程相君民间借贷纠纷一案，在审理过程中，申请人申请对被申请人程相君位于程堤口处的房产证号为成房字第××号的房屋（评估号为××）可得利益价值26万元采取保全措施。在保全过程中，实际冻结被申请人程相君位于程堤口处的房产证号为成房字第××号的房屋（评估号为××）可得利益价值26万元，期限为一年，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院(2018)鲁1723民初2236号之一民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国霞
二〇一八年八月九日
书记员 王 剑
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初5315号
原告：施丽华，女，汉族，1949年1月17日出生，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人:华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张晓梅，女，汉族，1977年12月4日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：詹云辉，男，汉族，1972年11月14日出生，住云南省昆明市五华区，
本院在审理原告施丽华诉被告张晓梅、詹云辉民间借贷纠纷一案中，原告施丽华于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告施丽华以撤诉的方式处分自己的民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施丽华撤回起诉。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 李连胜
人民陪审员 钱志红
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邓云飞
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1884号
原告：罗秀伟，男，1993年9月16日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：熊联树，四川康乾律师事务所律师。
被告：罗治虎，男，1955年11月10日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：罗秀广，男，1987年1月24日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。系罗治虎之子。
委托诉讼代理人：刘永波，叙永县两河法律服务所法律服务工作者。
原告罗秀伟诉被告罗治虎停止侵害、排除妨碍纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告罗秀伟于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗秀伟的撤诉申请，系本人自愿提出，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗秀伟撤回起诉。
案件受理费100元，由原告罗秀伟负担。
审判员 杨 军
二〇一八年八月二十日
书记员 胥丹丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0503民初2717号
原告：卞训善，男，1972年8月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：孙定仙，男，1965年5月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：芜湖市三姚建筑安装有限责任公司，住��地安徽省芜湖市。
法定代表人：孙定仙，该公司董事长。
原告卞训善与被告孙定仙、芜湖市三姚建筑安装有限责任公司（以下简称芜湖三姚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞训善的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告孙定仙、芜湖三姚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞训善向本院提出诉讼请求：判令被告孙定仙、芜湖三姚公司立即归还原告借款231万元，并支付利息（以231万元为基数，按照月利率2%支付自2014年3月12日起至实际付清之日止）。事实和理由：孙定仙系芜湖三姚公司的法定代表人。2013年11月12日之前，因芜湖三姚公司工程资金周转困难，多次向原告借款，总计借款231万元，后孙定仙于2013年11月12日向原告出具了一张总的借条，载明借款金额为231万元。2016年3月5日，孙定仙重新对前述借款出具借条，载明双方关于还款期限不予约定，借款利率自2014年3月12日起按月利率4%支付至实际还款之日止。后原告多次向两被告催要还款，但两被告均置之不理，至今分文未还。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院判如所请。
孙定仙、芜湖三姚公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：孙定仙系芜湖三姚公司的法定代表人，因工程资金周转困难，多次向卞训善借款。2013年11月12日，孙定仙向卞训善出具一份借条，载明今有孙定财因工程资金周转困难，特向卞训善借款231万元，以现金支付，不再出具收条。借款期限4个月，在2014年3月12日前一次性归还，逾期按月承担借款总额6%的违约金。孙定仙作为借款人在借条上签名，同时还签了“孙定财”名字。庭审中，卞训善代理人陈述，孙定财、孙定仙同为一人，孙定仙平时签名时有时喜欢签“孙定财”名字。2016年3月5日，孙定仙在上述借条左下方写有“该笔借款还款期限已过，但孙定仙一直未还款，且现在无能力偿还，故双方现对该笔借款做出如下约定：孙定仙于2013年11月12日借卞训善现金231万元，还款期限不予约定，借款利率自2014年3月12日起按月利率4%支付，至实际还款之日止。”后孙定仙未能还款，卞训善遂诉至本院。关于借款支付情况，庭审中，卞训善代理人陈述，2013年11月13日通过卞训善配偶伍章珍转账给孙定仙149万元，根据孙定仙要求转账给韩昌宏40万元，以抵付芜湖三姚公司欠韩昌宏的工程款，其余借款系2013年11月12日之前陆续出借的，均为现金支付。
上述事实，有企业信息查询、借条、银行账户交易明细、韩昌宏出具的证明及���算总价单予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙定仙向卞训善借款231万元，有孙定仙出具的借条以及卞训善提供的银行转账记录和收款人韩昌宏出具的证明等证据相互印证，可以确认双方借贷231万元的事实。卞训善与孙定仙之间借贷关系成立，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。在2016年3月5日的补充约定中，虽然双方未约定还款时间，但卞训善有权随时要求孙定仙履行还款义务，故卞训善要求孙定仙归还借款231万元，符合法律规定，予以支持。双方在借条中约定按月利率4%支付利息，超出法律规定上限，现卞训善主动要求按月利率2%支付利息，不违反法律规定，可予支持，故对卞训善要求孙定仙以231万元为基数，按月利率2%支付借款自2014年3月12日起至实际清偿完毕之日止的利息��诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应予支持。本案中，孙定仙系芜湖三姚公司法定代表人，借条虽系其个人出具的，但借条中载明借款用途系工程资金周转，因此，应认定孙定仙所借款项是用于芜湖三姚公司生产经营，故对卞训善要求孙定仙与芜湖三姚公司共同承担还款责任的诉讼请求亦予支持。孙定仙、芜湖三姚公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和反驳的证据，视为其放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《���高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙定仙、芜湖市三姚建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内连带偿还所欠卞训善借款本金231万元，并按月利率2%支付该借款自2014年3月12日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25280元，减半收取计12640元，诉讼保全费5000元，合计17640元，由孙定仙、芜湖市三姚建筑安装有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方华
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘露