山东省青岛市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）青民二商终字第81号＼n上诉人（原审被告）青岛现代造船有限公司。（原胶南市）灵山卫街道办事处驻地。＼n法定代表人河明镐，董事长。＼n委托代理人于臻，山东光浩律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）鑫广绿环再生资源股份有限公司。＼n法定代表人黄尚渭，董事长。＼n委托代理人张学俭，山东信谊律师事务所律师。＼n委托代理人盖镭，山东信谊律师事务所实习律师。＼n上诉人青岛现代造船有限公司（以下简称现代造船公司）因与被上诉人鑫广绿环再生资源股份有限公司（以下简称鑫广绿环公司）承揽合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第2521号民事判决，于2013年12月20日向本院提起上诉。本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员张亚梅担任审判长，由审判员胡金鳌主审、与代理审判员王晋共同组成合议庭于2014年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人于臻，被上诉人的委托代理人张学俭、盖镭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n鑫广绿环公司在一审中诉称：双方于2012年1月18日签订危险废物委托处置合同，合同约定，现代造船公司将生产过程中产生的国家危险废物名录中规定的危险废物委托鑫广绿环公司进行无害化处置；后鑫广绿环公司、现代造船公司又于2012年3月7日和8月1日分别签订补充协议，就增加处置危险废物品种、价款等进行了约定。上述合同签订后，鑫广绿环公司依约为现代造船公司处置了危险废物，但现代造船公司至今尚欠鑫广绿环公司危险废物处置费197641元。请求判令现代造船公司支付危险废物处置费197641元，并承担本案诉讼费用。＼n现代造船公司在一审中辩称：现代造船公司已经支付鑫广绿环公司所有款项，双方再无其他经济纠纷，请求驳回鑫广绿环公司诉讼请求。＼n原审查明：2012年1月17日，鑫广绿环公司、现代造船公司签订危险废物委托处置合同书，合同约定，现代造船公司将生产过程中产生的国家危险废物名录中规定的危险废物委托鑫广绿环公司进行无害化处置；现代造船公司根据交给鑫广绿环公司的危险废物和固体废物的实际数量计算交纳处理费用按月结算，在收到鑫广绿环公司出具的有效票据后，在次月十五日内以电汇形式付清鑫广绿环公司所有费用；处理单价为石棉废物1600元／吨、废油料1500元／吨、含油废物1400元／吨、含涂料废物涂料桶1000元／吨、不可再生废铜矿砂50元／吨；2012年3月7日和2012年8月1日，鑫广绿环公司、现代造船公司又分别签订危险废物委托处置合同书补充协议，上述协议进一步扩展了鑫广绿环公司处置的范围，其中废涂料桶1000元／吨、含油废物1400元／吨、含油抹布1400元／吨；上述合同的有效期为2012年1月18日至2013年1月17日。＼n上述合同签订后，鑫广绿环公司于2012年7月13日至2012年11月30日期间为现代造船公司处置石棉废物95.60吨、废油漆桶18.48吨、含油抹布3.12吨、涂料废物0.68吨、不可再生废铜矿砂416.26吨。上述危险废物产生危险废物处置费197641元，2013年1月22日和2013年1月25日，鑫广绿环公司给现代造船公司开具了共计197641元的发票。＼n庭审中，鑫广绿环公司主张其将上述危险废物处置后，现代造船公司尚欠鑫广绿环公司危险废物处置费197641元。现代造船公司称该款项已经支付完毕，对此鑫广绿环公司不认可，现代造船公司未提交已付款的证据，原审法院亦未查到相关事实。＼n原审认为：鑫广绿环公司、现代造船公司签订的危险废物委托处置合同书、协议双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，应依法予以维护。依据上述合同以及出门证、过磅单能够证明鑫广绿环公司给现代造船公司处置危险废物的事实，鑫广绿环公司将该危险废物处置后，现代造船公司应当按照合同约定支付鑫广绿环公司危险废物处置费。鑫广绿环公司主张现代造船公司尚欠鑫广绿环公司危险废物处置费197641元，对该欠款数额现代造船公司辩称已付款但未提供其付款的证据予以证明，故对鑫广绿环公司要求现代造船公司给付危险废物处置费197641元的诉讼请求予以支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零五条之规定，判决：青岛现代造船有限公司应于判决生效之日起十日内支付鑫广绿环再生资源股份有限公司危险废物处置费197641元。如果现代造船公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4253元，减半收取2126.50元，由现代造船公司负担，因鑫广绿环公司已预交，现代造船公司于判决生效之日起10日内付给鑫广绿环公司2126.50元。宣判后，现代造船公司不服上诉至本院。＼n上诉人青岛现代造船有限公司上诉称：一审法院依据被上诉人提交的增值税发票上的金额认定上诉人拖欠被上诉人欠款，没有事实及法律依据。双方当事人没有对账，被上诉人开具发票的行为无法证明上诉人存在欠款事实。请求二审法院依法裁判，驳回被上诉人的诉讼请求。＼n被上诉人鑫广绿环再生资源股份有限公司辩称：被上诉人诉讼请求的证据是双方当事人签订的合同及补充协议、过磅单出门证，而不是增值税发票。被上诉人的证据确实充分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。＼n二审期间，被上诉人提交175968元发票，证明除了本案诉讼请求的197641元外，被上诉人还为上诉人处置了175968元危险废物，双方业务金额为373609元，上诉人已经支付了175968元，剩余197641元没有支付。上诉人质证称，对被上诉人提交的发票真实性没有异议。＼n本院认为：上诉人对被上诉人提交的发票真实性没有异议，本院予以确认。＼n经审理查明：被上诉人处理上诉人交付的危险废物后，开具发票，凭处置危险废物的称重单及过磅出门证、发票与上诉人结算；上诉人结算费用后收回被上诉人的危险废物称重单、过磅出门证及发票。上诉人收到175968元后，将相应的款项支付给了被上诉人。＼n另查明：对被上诉人处理危险废物所发生的197641元费用，上诉人不能提供相应证据予以证明。＼n再查明：被上诉人对危险废物无害化处理后的物品由被上诉人所有及自行处置。＼n二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。＼n本院认为：上诉人对被上诉人在一审提交的16份固体废物过磅出门证及28份称重单的真实性没有异议，上述出门证及称重单证明被上诉人为上诉人处理了：95.60吨石棉废物、18.48吨废油漆桶、3.12吨含油抹布、0.68吨涂料废物、416.26吨不可再生废铜矿砂。根据双方当事人签订的合同书及补充协议约定价格，处置上述危险废物报酬为197641元。上诉人没有证据证明支付了相应报酬，被上诉人已履行了合同约定的义务，并根据合同约定开具了相应发票，因此，上诉人应根据合同第一（6）条约定，于2013年2月15日前支付相应的197641元报酬。被上诉人虽自认曾收到上诉人175968元报酬，但被上诉人二审中提交证据证明上诉人所支付的该报酬系对已结算部分其他危险废物处置所发生的费用，与本案无关。上诉人主张付清报酬的证据不足，本院不予支持。双方当事人签订的合同名称虽为《危险废物委托处置合同书》，但合同内容为上诉人委托被上诉人以自有的设备和技术对危险废物进行无害化处理，且处理后的物品由被上诉人拥有或处置，符合承揽合同特征，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬；该合同法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故被上诉人要求上诉人支付报酬符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，但认定本案属委托合同纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4253元，由上诉人青岛现代造船有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长张亚梅＼n审判员胡金鳌＼n代理审判员王晋＼n＼n＼n二〇一四年二月二十日＼n＼n书记员彭晓凤＼n＼n＼n