河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0824民初2437号
原告：邢友，男，1963年9月3日出生，住河北省承德市承德县。
原告：王永权，男，1979年12月26日出生，住河北省承德市承德县。
原告：邢海臣，男，1981年4月14日出生，住河北省承德市承德县。
原告：赵廷才，男，1969年4月1日出生，住河北省承德市承德县。
被告：曹红艳，女，1966年7月16日出生，住河北省承德市滦平县，现住滦平县。
被告：任凤忠，男，1967年8月28日出生，住河北省承德市滦平县，现住滦平县。
委托诉讼代理人：曹红艳（系被告任凤忠妻子），女，1966年7月16日出生，住滦平县，现住滦平县。
原告邢友、原告王永权、原告邢海臣、原告赵廷才与被告任凤忠、曹红艳劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢友、原告王永权、原告邢海臣、原告赵廷才、被告曹红艳、被告任凤忠及其委托诉讼代理人曹红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢友、原告王永权、原告邢海臣、原告赵廷才向本院提出诉讼请求:1、依法要求二被告给付四原告工资款36920.00元，其中邢友10660.00元，王永权10400.00元，邢海臣10010.00元，赵廷才5850.00元；2、本案诉讼费由二被告负担。
事实和理由：2017年4月，被告任凤忠找到四原告到其承包的涝洼乡涝洼村乔昆平家、滦平镇瓜园村刘振国家、滦平镇石头沟门村孙秀芝家共计3家干木工活，被告任凤忠口头许诺工资按260.00元每天计算，四原告工作至2017年5月29日，被告任凤忠拖欠四原告合计36920.00元。2017年5月29日完工，被告任凤忠被关押于滦平县看守所，为此四原告找到被告曹红艳（系被告任凤忠妻子），被告曹红艳认可上述债务，给四原告出具欠条一张，有宋志军为证。后期，四原告多次找被告曹红艳催要，被告曹红艳总是推脱不予给付。为维护四原告的合法权益，特诉至滦平县人民法院，要求二被告共同承担连带责任，给付上述工资款36920.00元，恳请法院支持。
被��曹红艳辩称，对原告主张不认可，不是任凤忠找原告干活的，欠条不是我写的，即使干活了，也没有对工。好像干完了，是任凤忠从这三家包的活，具体怎么干的我不清楚。宋志军不是我们工长，说的是宋志军从我们手包活，宋志军和任凤忠之间没有合同和协议。刚开始是这么说的，后来怎么干我就不清楚了。应该是欠四原告的工钱，但是没有对工，不知道具体欠多少。
被告任凤忠辩称，原告在我那干活属实，是我公司雇的，但是没有在刘振国家干。钱数不对，确实欠四原告钱，但是没有起诉的那么多，工底我拿不到，找不到姓宋的。每个工260.00元的前提是每人每天必须完成8平方米以上的木模，且包括饭费在内。
当事人围绕诉讼请求，原告邢友、原告王永权、原告邢海臣、原告赵廷才当庭出示如下证据材料：
工资表和欠条（工资表��原告邢友做的），2017年5月7日前是苏宗云记工，我们找到工长宋志军，经过宋志军确认，我写了欠条，宋志军拿欠条找到曹红艳签的字，后来我们让宋志军作为证人给证明一下，宋志军在欠条后也签了字。
被告任凤忠、被告曹红艳的质证意见为：工资表不认可，欠条上的字好像是我签的，我不确定，在没有对工的情况下我不会出欠条，只会出证明人证明干活。
被告任凤忠提交如下证据材料：
1、证明，证明在乔坤平家用工92.5个工，每个工160.00元。
2、劳动合同及图纸，证明260.00元日工的条件是每天超8平米，包括吃饭钱。
3、工资表，证明已经给付一部分工资。
原告邢友、原告王永权、原告邢海臣、原告赵廷才的质证意见为：1号证据，只是被告自己写的，欠条是被告确认后打的；2号证据，我们没有见过，��图纸没有异议；3号证据是在史国昌家的，与本案无关。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曹红艳与被告任凤忠系夫妻关系。2017年4月、5月，被告任凤忠承包了农村建房工程，原告邢友、原告王永权、原告邢海臣、原告赵廷才在被告任凤忠处从事木工工作，双方约定工资标准按日工工资核算，被告任凤忠一直未向原告邢友、原告王永权、原告邢海臣、原告赵廷才支付工资。
滦平县建筑行业木工日工工资标准每天220.00元～240.00元。
本院认为，原告邢友、原告王永权、原告邢海臣、原告赵廷才在被告任凤忠承包的农村建房工程处所从事木工工作，在工作中受被告任凤忠的管理和监督，双方之间形成了劳务关系。原告邢友、原告王永权、原���邢海臣、原告赵廷才完成相应的工作量，履行了义务，被告任凤忠应按照约定给付原告邢友、原告王永权、原告邢海臣、原告赵廷才对价。原告邢友、原告王永权、原告邢海臣、原告赵廷才提供以“曹红艳、宋志军”出具的“欠款条”，被告任凤忠、曹红艳有异议，认为该“欠款条”并非被告曹红艳本人签字，被告曹红艳不参与工程管理，宋志军虽为被告任凤忠代工，但无权确定所欠工人工资数额，并申请文检鉴定。因被告任凤忠所承包的农村建房工程，被告曹红艳确不参与工程管理，被告宋志军为被告任凤忠的代工人员，其职责是施工现场的管理，无权确定每名工人的工资数额，原告邢友、原告王永权、原告邢海臣、原告赵廷才所提供的“欠款条”经质证后，不能作为认定案件事实的依据，被告任凤忠、被告曹红艳申请鉴定为不必要，故对被告任凤忠、被告曹红艳提出的鉴定申请，本院不予准许。原告邢友主张41个工，原告王永权主张40个工，原告邢海臣主张38.5个工，原告赵廷才主张22.5个工，被告任凤忠有异议。经本院释明后，被告任凤忠在本院指定的期限内没有提交记工单，应视为被告任凤忠持有证据无正当理由拒不提供，故可以推定原告邢友41个工、原告王永权40个工、原告邢海臣38.5个工、原告赵廷才22.5个工的主张成立。原告邢友、原告王永权、原告邢海臣、原告赵廷才主张每个工260.00元，被告任凤忠有异议，认为每个工260.00元的前提是每人每天必须完成8平方米以上的木模，且包括饭费。因原、被告双方均未能提供充足的证据证明日工工资标准，原告的日工工资标准可参照滦平县建筑行业木工日工工资标准220.00元～240.00元每天计算，原告工资标准酌情确定230.00元每天，故原告邢友的工资认定为230.00元/天×41天=9430.00元，原告王永权的工资认定为230.00元/天×40天=9200.00元，原告邢海臣的工资认定为230.00元/天×38.5天=8855.00元，原告赵廷才的工资认定为230.00元/天×22.5天=5175.00元。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告要求被告任凤忠给付前述工资款的请求，符合法律规定，依法应予支持，原告要求被告曹红艳承担连带给付责任的请求，证据不足，本院不予支持。当事人不能提供证据或所提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。对于原告主张过高、事实及法律依据不足的部分诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告任凤忠给付原告邢友工资9430.00元、原告王永权工资9200.00元、原告邢海臣工资8855.00元、原告赵廷才工资5175.00元，此款由被告��凤忠于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告邢友、原告王永权、原告邢海臣、原告赵廷才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元，减半收取360.00元，由被告任凤忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 石刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨艳
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当��人承担不利后果。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。