＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸民初字第3093号＼n原告：郑苑。＼n委托代理人（特别授权）：黄冰。＼n被告：占铁军。＼n被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。＼n负责人：滕黛琳。＼n委托代理人（特别授权）：斯蓉。＼n被告：渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司。＼n负责人：许剑锋。＼n委托代理人（特别授权）：赵芳红。＼n原告郑苑为与被告占铁军、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月5日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵珊妮独任审判。审理中，原告将渤海财产保险股份有限公司浙江分公司变更为渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下至判决主文前简称渤海保险公司），另申请追加安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下至判决主文前简称安邦保险公司）为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2013年1月21日对本案公开开庭进行了审理，原告郑苑的委托代理人黄冰、被告占铁军、被告渤海保险公司的委托代理人赵芳红、被告安邦保险公司的委托代理人斯蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郑苑诉称，2010年11月9日，原告的驾驶员柯长江驾驶浙G×××××号车与张薇薇驾驶的浙C×××××号车发生了追尾碰撞，造成浙G×××××号车车头及浙C×××××号车车尾损坏的第一起道路交通事故。之后被告占铁军驾驶浙G×××××号车追尾碰撞因发生交通事故停在超车道上的浙G×××××号车，导致浙G×××××号车再次追尾碰撞浙C×××××号车，并导致浙C×××××号车又追尾碰撞由郑志强驾驶的浙C×××××号车，造成浙G×××××号车车头、浙G×××××号车车辆、浙C×××××号车车辆和浙C×××××号车车尾损坏及浙G×××××号车车上乘坐人徐静受伤的第二起道路交通事故，该事故经高速交警绍兴支队四大队认定，第二起交通事故由被告占铁军负事故全部责任。被告占铁军驾驶的浙G×××××号车在被告安邦保险公司投保了交强险，在被告渤海保险公司投保了商业三者险。现起诉，要求被告占铁军赔偿原告车辆损失共计22874元，其中由被告安邦保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，由被告渤海保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告占铁军承担。＼n被告占铁军辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，同意赔偿原告合理部分经济损失。＼n被告安邦保险公司辩称，浙G×××××号车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内承担赔偿责任。＼n被告渤海保险公司辩称，浙G×××××号车在其公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，但不同意商业险在本案中一并处理。如果一并处理，则车损的金额应以渤海保险公司定损的金额为准，并要求提供浙G×××××号车行驶证及被告占铁军的驾驶证。＼n经审理本院查明，2010年11月9日14时10分，在沪昆（杭金衢）高速公路往昆明方向256公里＋500处，原告郑苑的驾驶员柯长江驾驶浙G×××××号车与张薇薇驾驶的浙C×××××号车发生追尾碰撞，造成浙G×××××号车车头及浙C×××××号车车尾损坏的第一起道路交通事故。之后被告占铁军驾驶浙G×××××号车追尾碰撞因发生交通事故停在超车道上的浙G×××××号车，导致浙G×××××号车再次追尾碰撞浙C×××××号车，并导致浙C×××××号车又追尾碰撞由郑志强驾驶的浙C×××××号车，造成浙G×××××号车车头、浙G×××××号车、浙C×××××号车和浙C×××××号车损坏及浙G×××××号车车上乘坐人徐静受伤的第二起道路交通事故。2010年11月15日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队作出道路交通事故认定书，认定在第一起道路交通事故中，柯长江因未与同车道前车保持必要的安全距离，致使事故发生，负事故全部责任，张薇薇无责任；在第二起道路交通事故中，占铁军因未与同车道前车保持必要的安全距离，致使事故发生，负事故全部责任，柯长江、张薇薇、郑志强和徐静无责任。浙G×××××号车车辆所有人为原告郑苑，其车尾部分损失经被告渤海保险公司定损，维修费总计22874元。＼n另查明，占铁军驾驶的浙G×××××号车辆登记在金华市婺城区金丰进口汽车修理厂名下，该车辆在被告安邦保险公司投保了交强险，在被告渤海保险公司投保了保险限额为30万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。＼n还查明，郑志强驾驶的浙C×××××号车所有人为浙江顺益房地产开发有限公司。该公司于2012年1月9日向本院起诉要求占铁军等人赔偿车损13800元。2012年6月12日，在本院的主持下，双方达成调解协议，由被告安邦保险公司在交强险范围内赔偿600元，被告渤海保险公司在商业三者险的范围内赔偿13010元，被告占铁军赔偿200元。＼n上述事实，除原、被告陈述外，还由原告提供的道路交通事故认定书、浙G×××××号车车辆行驶证、柯长江的驾驶证、渤海财产保险股份有限公司的机动车辆保险定损报告、诸暨华胜汽车维修有限公司的开具的维修结算单、维修费发票、被告占铁军提供的其本人的驾驶证、浙G×××××号车辆的行驶证、本院依职权出示的（2012）绍诸民初字第1095号案卷中的商业三者险保险单、调解笔录、民事调解书等证据可以证实，本院予以确认。＼n本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告郑苑所有的浙G×××××号车辆的车尾部分在交通事故中受损，原告为此支出维修费22874元，事实清楚，根据浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队作出的事故认定书，由被告占铁军负事故全部责任，故应由被告占铁军承担赔偿责任。鉴于占铁军驾驶的浙G×××××号车辆在被告安邦保险公司处投保了交强险，在被告渤海保险公司处投保了商业三者险，故应先由被告安邦保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告渤海保险公司根据保险合同的约定在商业三者险的范围内予以赔偿。被保险车辆在负有事故责任的情况下，交强险的财产损失赔偿限额为2000元。被告安邦保险公司在交强险财产损失限额内已赔付浙江顺益房地产开发有限公司浙C×××××号车车损600元，而在本案事故中同时受损的由张薇薇驾驶的登记在邓爱玉名下的浙C×××××号车的车损已由案外人赔付完毕，邓爱玉也向本院声明放弃要求占铁军承担赔偿责任的权利，故在本案中，被告安邦保险公司应赔付郑苑交强险财产损失限额中的剩余部分即1400元。其余维修费用21474元，可由被告渤海保险公司在商业三者险中赔付。鉴于两保险公司已承担全部赔付责任，被告占铁军无需再承担民事赔偿责任。被告渤海保险公司关于不同意商业险在本案中一并处理的辩称意见，与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：＼n一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔付原告郑苑车辆修理费计人民币1400元，款限本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司赔付原告郑苑车辆修理费计人民币21474元，款限本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案应收案件受理费372元，依法减半收取186元，由被告占铁军负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。＼n代理审判员赵珊妮＼n二〇一三年二月二十七日＼n书记员钱萍