杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第1614号
原告：覃玉林。
被告：杭州昂信教育管理咨询有限公司。
法定代表人：栗浩洋。
委托代理人：穆道彦。
原告覃玉林（以下简称原告）诉被告杭州昂信教育管理咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院2012年6月6日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2012年7月16日公开开庭进行了审理。原告覃玉林、被告的委托代理人穆道彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2011年8月21日进入被告单位工作。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未支付加班工资，未缴纳社会保险。原告2012年2月9日申请辞职，后因双方未能协商一致，原告于2012年4月1日申请劳动仲裁，仲裁裁决后，原告不服。故起诉要求被告：1、支付2011年9月21日至2012年2月9日未签订劳动合同期间的双倍工资8500元；2、支付2011年9月21日至2012年2月9日期间拖欠的加班工资1400元；3、支付解除劳动关系的经济补偿金2125元；4、补缴2011年9月至2011年10月期间的社会保险；5、本案的诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：双方于2011年8月29日签订了一份劳动合同，合同期限至2011年12月27日，此后未签订过书面合同，故被告同意依仲裁裁决支付原告2012年1月28日至2012年2月8日期间的双倍工资不足部分386.21元。关于加班工资、补缴社会保险的诉请，被告同意依仲裁裁决履行。至于经济补偿金，因系原告基于对工作安排不满而辞职，故该项诉请没有法律依据。
原告提供了以下证据材料：
1.工商银行牡丹灵通卡账单历史明细清单1份，证明被告支付原告工资以及工资数额。
2.杭州市基本养老保险缴费记录明细1份，证明被告为原告缴纳社保以及缴纳社保的具体年月。
3.工资单1份，证明被告支付原告工资和工资数额；原被告存在劳动关系；被告对原告的工作进行考勤；被告没有为原告缴纳2011年9月、10月份社会保险的事实。
4.教职员工日常细节须知1份，证明被告对其员工实行工作考勤制度以及员工需在周末上班的事实。
5.教师接班协议及教学事故相关制度1份，证明原告在被告处从事教师工作以及被告对员工迟到进行罚款的事实。
6.学生出勤登记表、学生考勤作业听写各1份，证明原告在被告从事教师工作。
7.仲裁裁决书1份，证明原、被告的劳动争议已经过仲裁以及仲裁结果。
以上证据经质证，被告认为，对证据1的真实性没有异议，对工资数额也没有异议。对证据2的真实性没有异议，2011年9月、10月被告没有为原告缴纳社保，被告愿意补缴。对证据3的真实性没有异议。对证据4的真实性没有异议，但该制度仅表明如周六、日有课，原告需提前20分钟到教室，但上完课可以下班，不存在延时加班。对证据5、6的真实性没有异议。对证据7没有异议。
被告提供了以下证据材料：
1.试用期合同1份，证明原、被告签订过劳动合同。
2.工资单1份，证明被告已经向原告履行了支付工资的义务。
3.仲裁庭审笔录1份，证明原告工作时间为：周一、二休息，周三是9点到20点，周四是9点到19点30分，周五是9点到17点，且原告在仲裁时陈述每天都有休息1小时。周六、周日，被告认可原告在有排课的情况下来上班，但上班时间是不固定的，原告只要提前20分钟到教室，上完课即可走，不存在加班。
以上证据经质证，原告认为，对证据1的真实性没有异议，对合法性有异议，劳动合同的部分条款不符合法律规定。对证据2的真实性没有异议，数额是对的，但月份不对的，2012年1月、2月的工资被告未发放。对证据3的真实性没有异议，对陈述的工作时间没有异议，但原告周六、日也在上班，其中周六是10点到20点，周日是10点到17点30分，每天都有休息1小时。而非被告所述，没有规定上班时间，原告上完课即可以走。
本院对证据认证如下：
对原告提供了的证据1、2、3、7予以认定。对证据4、5的真实性予以认定。证据6可以证明原告在被告处从事教学工作的事实。对被告提供的证据1-3的真实性予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
2011年8月28日，原告进入被告单位工作。8月29日，双方签订一份试用期合同，约定试用期从2011年8月28日至2011年12月27日，原告在被告处从事教师工作，试用期月工资为1000元，转正后月工资为1400元。合同签订后，被告2011年8月支付原告基本工资1000元，9月支付基本工资1000元、固定补贴380元，2011年10月至2012年2月每月支付基本工资1000元、固定补贴400元。2011年11月开始，被告为原告缴纳社会保险。2012年2月9日，原告未再到被告处工作。
在审理过程中，双方一致认可原告周一、二休息，周三的工作时间从9点到20点，周四的工作时间从9点到19点30分，周五的工作时间从9点到17点，每天吃饭休息1小时。关于周六、周日的上班时间，原告主张周六有延时加班，被告认可原告如有排课应来上班，但上完课后即可下班，故不存在加班。2012年4月1日，原告就本案所涉诉请曾向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决后，原告不服，诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告与被告曾签订了一份2011年8月28日至12月27日的合同，该合同仅约定了试用期，没有约定劳动合同期限，应视为试用期不成立，故该合同即为双方之间的书面劳动合同。该合同到期后，双方未再签订合同，故自用工之日起满一个月的次日即2012年1月27日起至2012年2月8日，被告应支付双倍工资。根据双方关于原告工作时间的陈述，可以认定2012年1月27日起至2012年2月8日工作日为9天，故被告应支付该期间双倍工资不足部分为579元（1400元／月÷21.75天×9天）。
关于加班工资，根据双方认可的工作时间，原告周三工作时间从9点到20点，周四工作时间从9点到19点30分，周五工作时间从9点到17点，每天吃饭休息1小时。根据标准工时制的规定，扣除吃饭休息时间，原告每周三延时加班时间为2小时，周四延时加班时间为1.5小时，周五没有加班。关于周六、周日，原告未能举证证明其加班事实，对此本院不予认定。故原告每周加班时间为3.5小时。经计算，从2011年8月28日至2012年2月8日，原告共计加班82.5小时，故被告应支付原告的加班费为996元（1400元／月÷21.75天÷8小时×82.5小时×150%）。
关于原告要求补缴2011年9月至10月的社会保险，被告愿意补缴，故本院对该项诉请予以支持。关于经济补偿金，因原告未能提供证据证明其以被告未签订书面劳动合同、未付加班工资等为由提出解除劳动合同，故其主张经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州昂信教育管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付覃玉林2012年1月27日至2012年2月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资不足部分579元；
二、杭州昂信教育管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付覃玉林2011年8月28日至2012年2月8日期间加班工资996元；
三、杭州昂信教育管理咨询有限公司于本判决生效之日起30日内为覃玉林补缴2011年9月至2011年10月的社会保险（具体补缴险种、金额由社保机构依政策确定），其中覃玉林应负担部分由其自行缴纳；
四、驳回覃玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由杭州昂信教育管理咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱小琼
二〇一二年七月十八日
书记员 黄娟芬