重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13277号
原告：重庆庆通运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道黄木湾2-5号，统一社会信用代码91500222762651395T。
法定代表人：万先国，经理。
委托代理人：封世儒，男，1954年9月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，总经理。
委托代理人：孙中华，男，1982年1月30日出生，蒙古族，该公司员工，住重庆市渝中区。
原告重庆庆通运输有限公司（以下简称庆通公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆分公司）财产保险合同纠纷一案，本院2016年11月7日立案受理后，依法由审判员余兰适用简易程序独任审判，原告庆通公司的委托代理人封世儒、被告太保重庆分公司的委托代理人孙中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告因交通事故造成的三者财产损失25000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年3月20日，桂必强驾驶原告所有的在被告处投保的渝BJXX**号车，行驶至息烽县小寨坝合成氨二期原料车间时因操作不当不慎与脱落电线擦挂，导致电线电杆断裂。桂必强当即向被告及贵阳市公安局中心分局洋水派出所报案，洋水派出所出具书面材料证明了此次事故的基本事实。事后，原告支付赔偿款25000元。2016年10月12日，原告将索赔材料交被告索赔，被告告知仅赔付13000元，原告认为被告减少了赔付责任，遂起诉要求判如所请。
被告太保重庆分公司辩称，原、被告有保险合同关系属实，认可事故发生在保险期内。但派出所的证明仅对事故经过进行描述，原、被告及受损方对责任比例没有达成一致意见。被告不认可被保险车辆在事故中承担全部责任的要求，只认可公估公司定损金额13160元，截止开庭之日尚未进行赔付。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内���提交了以下证据：1.洋水派出所证明，拟证明事故车辆挂断电线电杆；2.发票一份，拟证明原告已向受损方进行赔付；3.税务发票两份，拟证明受损方已进行上税；4.电杆电线预算表，拟证明受损方损失明细；5.桂必强行驶证、工作证、从业资格证，拟证明其有从业资格，车辆合法；6.保险单两份，拟证明原告在被告处投保交强险、商业险，事故发生在保险期内；7.物损清单，拟证明被告未及时履行勘察义务；8.保险条款，拟证明被告应承担赔偿责任。被告质证意见为：证据1真实性认可，但仅证明电线杆被车辆损坏，未划分责任比例；证据2真实性认可，但关联性不认可，发票不是受损方收款，无法证明是事故赔偿款；证据3关联性不认可；证据4不予认可；证据5真实性无异议；证据6无异议；证据7真实性无异议，但时间是原告到被告处打印的时间，不是被告出险时间；证据8真实性认可，被告履行了查勘义务。
被告为支持其抗辩理由，提交了以下证据：1.太保贵州分公司事故次日现场勘查照片，拟证明履行勘查义务；2.公估报告书，拟证明被告定损金额为13160元，原告驾驶员在损失物品清单处签字确认；3.投保单，拟证明原告在被告处投保险种及被告履行了告知义务。原告质证意见为：对证据1、3真实性无异议，证据2认为被告委托评估的时间过晚，原告未参与，评估程序不合法。
经庭审举证质证，结合双方当事人陈述，本院对双方举示的证据认证如下：被告对原告提交的除证据4真实性不认可，其他证据真实性均无异议，除证据4，本院确认原告其它证据真实性。原告对被告出示的证据真实性认可，但对证明效力有异议，本院确认被告证据的真实性。本院对双方证据的证明效力下文详述。
本院经审理认定��实如下：2015年7月27日，原告为其所有的渝BJXX**号车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中交强险财产损失赔偿限额2000元、第三者责任险赔偿限额500000元。保险期间为2015年7月27日至2016年7月26日。2016年3月20日下午15:10左右，原告驾驶员桂必强驾驶该车行驶至息烽县小寨坝合成氨二期原料车间时因操作不慎与脱落电线挂擦，导致电线电杆断裂。事故发生后，桂必强向被告及洋水派出所报案，被告委托太保贵州分公司于次日勘查现场，洋水派出所于2016年3月23日出具书面材料证明了事故经过。2010年4月21日，被告委托重庆百能保险公估有限公司到事故现场拍照、确认损失数量、损失程度，将本案事故损失金额定损为13160元。之后，原告以其于2016年4月14日向受损方支付赔偿费25000元，向被告索赔该金额，双方对损失金额发生争议，被���未赔付，原告遂起诉。
本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”规定，原、被告对本案保险合同的成立、生效均无异议，被告应按合同约定承担保险责任。原告认为其按照被告机动车第三者责任保险条款第二十一条约定，在财产损失无法确定的情况下，提供了财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票，被告应按其支付的25000元赔偿款进行理赔，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证���不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中洋水派出所出具的证明载明受损方为息烽县小寨坝合成氨二期原料车间，原告提交的发票收款方为陈勇，未能证明陈勇与受损方有关联，无法证明25000元系本案事故赔偿费用。原告提交的损失清单仅为电脑打印，吊车、人工、运输、沙子、水泥等费用无明确的支付依据，综上，本院对原告提交的损失依据不予采信，对其要求被告赔付25000元保险赔款的诉求不予支持。被告提交了公估报告书证明定损金额为13160元，虽原告否认其驾驶员桂必强在公估报告书中受损物品清单处签字，但无证据否认，且拒绝提供桂必强电话联系方式以便本院查证，本院对桂必强的签字予以确认。相较于原告提交的损失依据，被告提交的公估报告书证明效力较强，本院采信被告定损证据，虽被告辩称原告不应��担全部责任，但原告购买有不计免赔险种，被告应赔偿金额为13160元。
综上，原告提交的证据不足以证明其损失金额为25000元，本院采信被告提交的公估定损金额，被告应按此金额进行赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三日内支付原告重庆庆通运输有限公司保险赔偿金13160元；
二、驳回原告重庆庆通运输有限公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，由原告重庆庆通运输有限公司负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司负担110元（此款已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余兰
二〇一六年十二月二十日
书记员 王欣