金华市婺城区人民法院
行 政 判 决 书
〔2015〕金婺行初字第85号
原告蒋青。
被告金华市婺城区农林局，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号南3楼。
法定代表人陈维良。
出庭负责人郑群，该局副。
委托代理人朱春新。
委托代理人顾容海。
原告蒋青诉被告金华市婺城区农林局农林信息公开一案，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于同月14日受理后，依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告蒋青，被告金华市婺城区农林局的出庭负责人郑群、委托代理人朱春新、顾容海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋青起诉称：2015年1月8日，原告向被告提交了全区获省市区财政扶持集体经济薄弱村前后3年财务收支情况公开的申请。2015年被告答复，2015年第1号非本机关政府信息告知书称“我区集体经济财务除城东、城北、城中、城西4个街道及白龙桥镇部分村仍由村集体管理外，其余均已由乡镇农村集体‘三资’代理服务中心管理。请你向有关乡镇咨询申请。”婺城区早已建立金安易农村集体“三资”监管系统，全区村级财务统一联网，经管站3台电脑可以查阅每个村账目。原告的岗位是发展村集体经济薄弱村（含村经济合作社股份制改革）。原告曾向站长要求在原告办公室电脑安装“三资”监管系统。回答是不装，到已安装的电脑上查看。原告实地检查发现多个乡村涉嫌骗取国家财政资金后，就不让原告上网查看了。涉案几百万元，行贿有多少？账目一目了然。隔壁办公室就可以上网查看，被告却要原告向乡镇咨询？被告违反《政府信息公开条例》有关规定和要求，侵犯原告合法权益，系具体行政行为违法。特此依照《政府信息公开条例》第三十二条第二款之规定和《行政诉讼法》第十二条的规定提起行政诉讼，请求法院：1.判决撤销金华市婺城区农林局2015年第1号非本机关政府信息告知书对原告申请公开的政府信息不予提供的决定；2.判决被告依法重新对原告提交的公开被告财务信息的申请作出答复；3.判决被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.身份证1张，证明原告主体资格；2.金华市婺城区农林局2015年第1号非本机关政府信息告知书1份，证明被告对原告申请的政府信息事项作出不予提供的答复。3.2014年11月14日原告申请报告1份，证明原告向金华市婺城区农林局党组反映有部分乡村存在骗取国家资金情况。
被告金华市婺城区农林局答辩称：一、我局的答复程序符合法律规定。我局收到原告的政府信息公开申请后，已依法作出答复。原告所申请公开的政府信息事项，与其生产生活及科研均无关联。2015年1月8日，我局收到原告提交的公开“2012年至2014年婺城区农林局及直属单位所有各级财政补助涉农项目的申报、实施、检查、审计、验收、总结材料。涉及经营管理站和农民专业合作社的项目要求公开全部原始资料”的申请。经我局审核，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，于同月26日作出2015年第1号非本机关政府信息告知书并送达原告，程序符合法律规定。二、原告的申请不符合政府信息公开的条件《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“除……主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向……申请获取相关政府信息”。该条例对于可以申请政府信息公开的条件，限制为根据生产、生活、科研特殊需要，在司法实践中一般认定为其与该信息及公开行为有法律上的利害关系，不对该部分信息进行公开，将影响到申请人的切身利益。但在本案中，原告身为婺城区经营管理站工作人员，在经管站因本职工作而发生的行为系职务行为，申请中提出的公开信息申请和其本人的生产、生活、科研无任何利害关系，依规定不属于上述信息公开的对象。三、应驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”因此，因政府信息公开而提起的诉讼必须符合一个条件，即侵犯了相对人的合法权益，而这一权益必须是直接的、明确的。而在本案中，原告并不存在这样的合法权益受到侵犯。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.金华市婺城区农林局2015年第1号非本机关政府信息告知书1份，证明被告收到原告申请后已依法作出信息公开答复；2.《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》1份，证明被告作出信息公开答复的法律法规依据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对被告证据2，原告无异议。本院确认其证明力。
2.对被告证据1，原告提出：对真实性无异议，对答复时间、程序没有意见；但对答复内容有异议，被告不予公开答复不符合法律规定。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据1的证明力。
3.对原告证据1、2，被告无异议。本院确认其证明力。
4.对原告证据3，被告提出：与本案无关联。经查：被告异议成立。本院不确认原告证据3的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告蒋青是被告金华市婺城区农林局下属单位经营管理站的工作人员，从事发展农村经济薄弱村和农村社区股份制改造工作。2015年1月8日，原告蒋青通过婺城区政府网站，向被告金华市婺城区农林局申请政府信息公开，要求被告公开婺城区于2012年至2014年获得省、市、区财政扶持项目的集体经济薄弱村申报当年及前后一年所有集体经济财务。被告于同日收到该申请后，经审查，于同月26日作出2015第1号非本机关政府信息告知书，认为：婺城区村级集体经济财务除城东、城北、城中、城西4个街道及白龙桥镇部分村仍由村集体管理外，其余均已由乡镇农村集体“三资”代理服务中心管理，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》等有关规定，请原告向有关乡镇咨询申请。当日，被告将该告知书送达给原告。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。对申请公开政府信息的，行政机关应当按照该条例第二十一条、第二十四条等规定，根据不同情况在规定期限内作出答复。本案中，原告申请所涉的政府信息，不是由被告制作或保存；原告没有合理说明上述政府信息涉及其切身利益或与其生产、生活、科研所必需，不属于原告申请政府信息公开范围。被告在收到原告的政府信息公开申请后，告知原告该政府信息管理主体咨询申请，已在规定期限内作出书面答复。被告已经履行本案所涉政府信息公开的答复职责。被告的答复中未告知原告行政复议权及行政诉讼权，存在瑕疵，本院予以指出，今后应予改进。但是，该瑕疵并未影响原告依法行使行政诉讼权。综上所述，原告诉讼请求无充分依据，本院不予支持。对被告抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（六）、（八）项等规定，判决如下：
驳回原告蒋青的诉讼请求。
本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨君花
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周姗姗