贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终2036号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。
法定代表人：赵远国，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：郑兴亮，男，1994年9月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
被上诉人（一审被告）：余和玉，男，1966年11月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人郑兴亮、余和玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初7081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定事实：2016年2月26日，被告余和玉持G型驾驶证驾驶属其所有的贵02-×××××号大中型拖拉机由虾子往新舟方向行驶。19时30分许，车辆行至虾绥线××左××路时，与对向由原告郑兴亮持E型驾驶证驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成郑兴亮受伤及两车受损的交通事故。该次事故经公安机关交警部门认定：余和玉负全部责任；郑兴亮无责任。郑兴亮受伤后，在遵义县中心卫生院住院治疗7天，经诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左髌骨骨折；3、全身多处软组织损伤。后转入遵义县人民医院继续住院治疗22天，经诊断为：1、左胫骨平台后侧缘粉碎性骨折；2、左股骨外侧髁挫伤；3、左髌骨下极骨折；4、左外侧半月板损伤；5、左胫侧副交叉韧带、后交叉韧带损伤。郑兴亮住院治疗期间，共计产生医疗费23051.11元（其中自行支付14831.29元，余和玉垫付8219.82元）。根据公安机关交警部门的委托，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2016年10月10日作出如下鉴定意见：1、郑兴亮2016年2月26日所受损伤致左胫骨平台、左髌骨骨折及韧带损伤遗留左下肢功能障碍评定为伤残十级；2、郑兴亮2016年2月26日所受损伤，误工期评定为120～180日，护理期评定为60～90日，营养期评定为30～60日；3、郑兴亮左胫骨平台骨折内固定取出需后续治疗费用2000.00元。为作上述鉴定，郑兴亮支出鉴定费1800.00元。
另查明：贵02-×××××号大中型拖拉机已在被告人寿保险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限以内。
还查明：原告郑兴亮受伤以前为中国邮政集团贵州省遵义县分公司虾子支局集镇邮件投递员，其2015年6月至2016年2月期间月平均工资为3382.45元。
一审法院认为，公民的身体健康权依法应当受到保护。各方当事人对本案交通事故的基本事实及责任划分均不持异议，应予以确认。原告郑兴亮因交通事故受伤并致残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应5当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”之规定，其要求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金及后续治疗费的诉讼请求于法有据，予以支持。根据相关法律规定及本案实际情况，对原告郑兴亮因本次交通事故所遭受的各项损失认定如下：1、医疗费23051.11元（以发票记载金额为准，其中原告自行支付14831.29元，被告余和玉垫付8219.82元）；2、误工费16912.25元（平均工资3382.45元/月×鉴定中间值5个月）;3、护理费7030.27元（贵州省上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资34214.00元÷365天×鉴定中间值75天）；4、交通费1000.00元（结合住院治疗及鉴定情况，酌情予以认定）；5、住院伙食补助费1450.00元（按原告主张50.00元/天×住院29天）；6、营养费2250.00元（按原告主张50.00元/天×鉴定中间值45天）；7、鉴定费1800.00元（以发票记载金额为准）；8、残疾赔偿金49159.28元（贵州省上年度城镇居民人均可支配收入24579.64元/年×20年×10%）；9、后续治疗费2000.00元（参照鉴定意见予以认定）。以上各项费用共计104652.91元。
原告郑兴亮要求赔偿财产损失5466.00元（包括手机维修费用800.00元、摩托车维修费用4166.00元及车辆停放费用500.00元）。一方面，本案现有证据不能证明其手机在本次交通事故中受损的事实；另一方面，虽然原告提交了摩托车维修费发票及车辆停放费收据，但不足以证明实际维修、停放的车辆与本次交通事故中受损的摩托车系同一辆车。被告余和玉主张共计垫付医疗费用10419.82元，但本案现有证据只能证明其实际垫付8219.82元的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告郑兴亮要求赔偿财产损失的诉讼请求不予支持，对被告余和玉主张垫付医疗费用超过8219.82元的部分不予采信。
关于本案责任承担的问题，贵02-×××××号大中型拖拉机已在被告人寿保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，因本案各项损失总额未超过交强险赔偿限额，故应由人寿保险公司直接向郑兴亮进行赔付。为了进一步减轻当事人诉累，对于余和玉所垫付的医疗费8219.82元，应从原告应得赔偿款中予以扣除后，由人寿保险公司直接支付给余和玉。
一审法院判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额范围内赔偿原告郑兴亮医疗费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费等费用共计96433.09元；同时向被告余和玉支付8219.82元。二、驳回原告郑兴亮的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取455.00元，由被告余和玉负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人寿保险公司上诉请求：撤销原判，公正判决。事实和理由：1、未在交强险分项限额内判决错误；2、残疾赔偿金应按照农村标准计算；3、证据问题。出院记录载明郑兴亮未实际住院治疗，应当扣减相应的护理、误工、住院伙食补助费；工资流水清单不完整。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，关于上诉人人寿保险公司所提上诉理由，1、交强险分项问题。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的人寿保险公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。该上诉理由不成立，不予采纳。2、残疾赔偿金问题。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算被残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。该上诉理由不成立，不予采纳。3、证据问题。遵义县人民医院出具的出院记录载明“入院时间2016年3月11日，出院时间2016年4月2日”，同时载明郑兴亮于4月1日自行离开医院，则3月11日至4月1日共计22天住院治疗，郑兴亮之前在虾子镇卫生院住院治疗7天，一审据此确认郑兴亮住院时间为29天并无不当。郑兴亮系中国邮政集团公司贵州省遵义县分公司虾子支局邮件投递员，一审依据其2015年6月至2016年2月期间的银行流水清单及遵义县分公司出具的证明确定月平均收入并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张启飞
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 余胜波