山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复277号
复议申请人（申请执行人）：廖宇红，女，1976年1月13日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：苏君玲、仲佳高，山东敬天律师事务所律师。
被执行人（异议人）：济南市长清区万德镇人民政府，住所地济南市长清区。
法定代表人：李盛利，镇长。
委托诉讼代理人：王涛，山东友胜律师事务所律师。
复议申请人廖宇红不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2016）鲁01执异223号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济南中院在执行申请执行人廖宇红与被执行人济南市长清区万德镇人民政府（以下简称万德镇政府）合同纠纷一案中，被执行人万德镇政府对其采取的执行措施不服，提出书面异议称，一、因济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社）诉山东百年关东酒业有限公司（以下简称关东酒业公司）借款合同纠纷以及冯光富、赵强诉关东酒业公司建筑工程施工合同纠纷三案的判决早已生效，济南市长清区人民法院（以下简称长清法院）分别于2015年3月24日、2015年6月24日就上述案件给万德镇政府下达了冻结本案赔偿款的协助执行通知书，在冻结查封期间关东酒业公司将赔偿款转让给他人，该债权转让依法不能成立。二、关东酒业公司诉万德镇政府合同纠纷一案，山东省高级人民法院生效判决所确定的赔偿款项已被长清法院于2016年1月8日执行扣划，本案已经执行终结。关东酒业公司对万德镇政府已不再享有债权，其虽于2016年2月2日向万德镇政府邮寄债权转让通知书，但因债权于之前已消灭，该债权转让依法不能成立。三、万德镇政府对本案仍在申诉。故申请执行人对万德镇政府并不享有合法债权，且赔偿款已被长清法院执行，请求立即终结对万德镇政府的执行。
为证明其主张，异议人提交了以下证据材料（均为复印件）：1、长清法院于2016年1月8日作出的（2012）长执字第845-1号执行裁定书、（2012）长执字第845-1号协助执行通知书；2、付款方为万德镇政府财政所，收款方为长清法院，入账日期为2016年1月8日，金额为1923840元的客户收付款入账通知；3、长清法院于2016年1月11日出具给异议人，案号为（2012）长执字第845号，过付款项为人民币1923840元的山东省人民法院案件过付款专用收据等各一份。
济南中院查明：一、关于济南中院执行的申请执行人廖宇红与被执行人万德镇政府合同纠纷一案。1、原告关东酒业公司与被告万德镇政府合同纠纷一案，济南中院于2015年5月12日作出（2014）济商初字第422号民事判决，判决主要内容是：万德镇政府于本判决生效之日起十日内赔偿关东酒业公司损失1843392元及相应利息，驳回关东酒业公司的其他诉讼请求。案件受理费88055元，由原告关东酒业公司负担73355元，被告万德镇政府负担14700元。宣判后，万德镇政府不服并提起上诉，山东省高级人民法院（以下简称山东高院）于2015年12月25日作出（2015）鲁商终字第469号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2、2016年1月8日，甲方关东酒业公司（××），乙方廖宇红（××），丙方李秀华签订《债权转让协议》一份，约定甲方基于上述三方于2006年5月11日签订的《担保借款合同》，为丙方向乙方的借款承担连带担保责任。该协议约定：截至协议签署日前，债务人万德镇政府根据济南中院（2014）济商初字第422号民事判决书确定，拖欠甲方欠款、……及滞纳金等款项本金1843392元、诉讼费、利息及滞纳金。甲、乙双方一致同意，甲方将对万德镇政府的债权，即济南中院（2014）济商初字第422号民事判决书确定的所有权利全部转让给乙方行使，乙方按照该协议直接向债务人万德镇政府主张债权。甲方为丙方担保借款本金1150000元及利息计算至2016年1月8日计1310000元。甲方以上述债权抵顶乙方出借给丙方的担保借款及利息。同日，关东酒业公司向万德镇政府出具《债权转让通知书》，通知其与廖宇红达成债权转让协议，并将该债权转让，告知镇政府自接到该通知书后，应向廖宇红履行全部义务。邮件快递查询单记载，关东酒业公司于2016年1月27日通过邮寄送达方式向镇政府寄出《债权转让通知书》，镇政府于同年2月3日已签收。3、异议人万德镇政府在执行异议申请书中自认其于2016年2月2日收到了廖宇红向其邮寄的债权转让通知书。4、山东高院（2015）鲁商终字第469号民事判决生效后，廖宇红申请执行，济南中院于2016年2月14日立案受理，同年2月18日作出（2016）鲁01执173号执行通知书，并向被执行人万德镇政府邮寄送达，采取了财产查询等强制执行措施。
二、关于长清法院立案执行的申请执行人为济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社）、冯光富、赵强，被执行人为关东酒业公司等的借款合同、建设工程施工合同纠纷三案。1、长清法院（2012）长执字第845号案件。该院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人关东酒业公司、济南农博士绿色肥料有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年6月24日作出（2012）长执字第845号协助执行通知书，将关东酒业公司在万德镇政府的款项500万元予以冻结。2016年1月8日作出（2012）长执字第845-1号执行裁定书，主要内容为：依据已发生法律效力的（2011）长商初字第1300号民事判决书，将万德镇政府应付给关东酒业公司的赔偿款500万元进行了查封。现经山东高院（2015）鲁商终字第469号民事判决书确定万德镇政府应给付关东酒业公司共计1923840元，裁定将1923840元提取至该院，余款解除查封。同日，作出（2012）长执字第845-1号协助执行通知书，通知万德镇政府协助将其应给付关东酒业公司共计1923840元提取到该院，余款解除查封。该院执行的（2015）长执字第429号、第620号案件与该案一并执行。长清法院执行扣划后，于同年1月11日，长清法院给万德镇政府开具山东省人民法院案件过付款专用收据，以扣划方式收取万德镇政府过付款项1923840元。2、长清法院（2015）长执字第429号案件为申请执行人冯光富与被执行人济南灵岩建筑安装有限公司、关东酒业公司建筑工程施工合同纠纷一案。3、长清法院（2015）长执字第620号案件为申请执行人赵强与被执行人济南灵岩建筑安装有限公司、关东酒业公司建筑工程施工合同纠纷一案。
上述事实，有万德镇政府提交证据材料及济南中院（2016）鲁01执173号卷宗在案为凭，济南中院予以确认。
济南中院认为，其一，山东高院（2015）鲁商终字第469号民事判决已发生法律效力，万德镇政府应赔偿关东酒业公司损失1843392元及相应利息等，关东酒业公司将其基于该生效判决取得的债权转让给申请执行人廖宇红，并通知万德镇政府向廖宇红履行该判决确定的义务，并未违反《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十条规定，发生法律效力的判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。执行员接到申请执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。故申请执行人廖宇红向济南中院申请执行上述生效文书，济南中院立案受理后采取发送执行通知等相应措施符合法律规定。
其二，异议人所提异议的焦点问题是其债务已经履行，申请执行人已不享有债权，实际是以债权消灭为由提出的排除执行异议。因关东酒业公司未履行其基于业已生效的长清法院（2011）长商初字第1300号民事判决等案确定的义务，长清法院在执行其上述生效判决过程中，以山东高院（2015）鲁商终字第469号民事判决判令万德镇政府应赔偿关东酒业公司1923840元为据，于2016年1月8日裁定将之前查封的关东酒业公司在万德镇政府的1923840元提取扣划，关东酒业公司基于山东高院（2015）鲁商终字第469号民事判决对万德镇政府取得的债权，已经因全部抵顶其基于长清法院（2011）长商初字第1300号民事判决等案确定的部分义务而归于消灭。故万德镇政府虽于同年2月2日收到廖宇红邮寄的债权转让通知书，但廖宇红自关东酒业公司受让的该项债权已无实际执行内容。综上，异议人万德镇政府以债权消灭提出的排除执行异议成立，济南中院予以支持。其还称本案正在申诉，并未提交证据证明该案已依法进入审判监督程序，故其以此请求排除执行不符合法律规定，依法不予支持。济南中院遂以（2016）鲁01执异223号执行裁定书，裁定万德镇政府以债权消灭提出的排除执行异议成立。
复议申请人廖宇红不服，向本院申请复议，请求撤销济南中院异议裁定。事实与理由：一、本案应当听证而没有听证，存在程序错误。二、异议裁定所依据的证据均是复印件，复印件不能作为证据使用，故异议裁定没有证据支持。三、长清法院2012年作出查封裁定时，关东酒业公司对万德镇政府的债权还不存在，因此其协助执行是没有事实依据的。四、关东酒业公司与万德镇政府确定债权后已经进行了债权转让，万德镇政府对关东酒业公司的债权已经属于复议申请人所有，该债权并未消灭，因此，长清法院直接扣划镇政府对复议申请人的款项是错误的。五、冯光富、赵强与关东酒业公司的建设工程施工合同纠纷案判决中并未判决关东酒业公司支付工程款，对此关东酒业公司已向长清法院提出执行异议。
本院查明的事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。长清法院在执行以关东酒业为被执行人的案件中，因关东酒业公司未履行法律义务，长清法院根据本院判决确认的万德镇政府应赔偿关东酒业公司1923840元的事实，于2016年1月8日裁定将之前查封的关东酒业公司在万德镇政府的该款项提取扣划，符合上述法律规定。该款项已于当日由万德镇政府财政所划入长清法院，也就是2016年1月8日万德镇政府已履行了本案执行依据所确认的法律义务。二、2016年1月8日，关东酒业公司与廖宇红签订《债权转让协议》将济南中院（2014）济商初字第422号民事判决书确定的债权转让给廖宇红。关东酒业公司于2016年1月27日通过邮寄送达方式向万德镇政府寄送《债权转让通知书》，万德镇政府于同年2月3日已签收。万德镇政府在执行异议中自认其于2016年2月2日收到了廖宇红向其邮寄的《债权转让通知书》。从万德镇政府收到《债权转让通知书》的时间看，无论是2016年2月2日还是3日均晚于万德镇政府2016年1月8日协助长清法院扣划涉案款项的时间，并且万德镇政府支付涉案款项是履行协助义务的行为，不违反法律规定。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。也就是说是否组织听证由人民法院根据案情决定。本案中，案情较为简单，事实比较清楚，且当事人提供的证据均为人民法院和人民政府出具，济南中院未组织听证，不违反法律规定。四、复议申请人廖宇红主张冯光富、赵强与关东酒业公司的建设工程施工合同纠纷案并未判决关东酒业公司支付工程款，对此关东酒业公司已向长清法院提出执行异议。该主张与本复议案无关，依法不予审查。综上，复议申请人廖宇红的复议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人廖宇红的复议申请，维持济南市中级人民法院（2016）鲁01执异223号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈居山
审 判 员 刘书鸿
代理审判员 梁 敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 阎 滨