wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）深福法行初字第54号
原告邹文凤，女，汉族，1947年1月8日出生，住址长春市朝阳区。
委托代理人黄云，深圳市法律援助处指派广东卫权律师事务所律师。
被告深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市福田区彩田南路。
法定代表人秦群力，该局局长。
委托代理人罗辉琼，广东中全律师事务所律师。
委托代理人罗某某，男，汉族，1979年11月9日出生，住址广东省深圳市福田区。
第三人腾讯科技（深圳）有限公司，住所深圳市福田区赛格科技园。
法定代表人马化腾，该司总经理。
委托代理人于锦朝，广东都源律师事务所律师。
委托代理人王某某，男，汉族，1984年1月22日出生，住址广东省深圳市福田区，系该司员工。
原告邹文凤不服被告深圳市社会保险基金管理局作出的复函一案，本院于2012年1月5日受理后，于2012年2月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年3月21日公开开庭审理了本案。原告邹文凤及其委托代理人黄龙，被告委托代理人罗某某，第三人委托代理人于锦朝、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之子王某于2003年12月11日加盟第三人，任电信事业部项目总监，固定薪资为12300元。2007年4月16日，被法医鉴定为猝死在住处，没有认定为工伤。被告按企业员工死亡待遇支付42546.26元。原告对其虽有异议，但没有证据。2009年7月7日，被告打出来缴费清单时，原告才知道被告从开始就没有按照深圳市企业参加社会保险各种缴费比例及缴费工资基数收缴，而是按可购买的最低标准进行收取的。原告就此事多次找到被告投诉，2008年10月，第三人要求与原告协商解决，原告不同意。原告认为，其投诉没有超过法定时效，不存在投诉时效的问题。被告作为政府机关，不按照法律规定足额核收公司应缴的各种保险基金，造成个人账户受损失，严重侵害了原告的合法权益，应承担赔偿责任。请求判令：1、撤销被告作出的深社保访[2009]446号《关于邹文凤同志投诉问题的复函》；2、被告依法追回第三人的不当得利及利息赔付给原告，并且承担原告精神损失费20000元。
经审理查明，王某生前为第三人员工。2007年4月16日，深圳市公安局刑事警察支队福田大队民警发现王某在其福田区彩天名苑家中死亡。2008年5月16日，原深圳市劳动和社会保障局作出深劳社认字（市）[2008]第411204001号《深圳市工伤认定书》，认定王某于2007年4月12日在岗厦彩天名苑家中休病假期间，48小时后在家中猝死，其情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，认定王某不属于或不视同工伤。2009年9月15日，原告向被告投诉，称第三人没有按规定为王某缴纳社会保险。2009年11月26日，被告作出深社保访[2009]446号《关于邹文凤同志投诉问题的复函》，称：“依据《社会保险费征缴暂行条例》及《深圳经济特区企业社会养老保险条例》的相关规定，由于你的投诉已超过法定时效，诉求养老保险费的补缴问题缺乏法律依据，故对你的诉求我局不予支持。若你与该用人单位就社会保险存有争议，建议先行通过法定途径对争议事项予以确认，我局将按有效仲裁或司法裁决对你的投诉事项作出处理。”同日，上述深社保访[2009]446号《关于邹文凤同志投诉问题的复函》送达原告。2011年12月27日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销上述复函，并判决被告追回第三人不当得利及利息给原告，赔偿原告精神损失费20000元。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。原告于2009年11月26日收到深社保访[2009]446号《关于邹文凤同志投诉问题的复函》，于2011年12月才向本院提起行政诉讼，已经超过两年的诉讼期限。故原告关于撤销深社保访[2009]446号《关于邹文凤同志投诉问题的复函》的起诉已经超过两年的诉讼期限，应予以驳回。
原告关于判决被告追回第三人不当得利及利息给原告的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予以驳回。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第三十九条规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案原告起诉被告作出深社保访[2009]446号《关于邹文凤同志投诉问题的复函》的行为，已经超过两年的诉讼时效，其一并提出的赔偿请求，亦已超过两年的诉讼时效，本院依法予以驳回。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款和第四十四条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告邹文凤的全部起诉。
各方当事人如不服本判决，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 曾小平
人民陪审员 戴自琳
二〇一二年三月三十日
书 记 员 黄宝仪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第272号
上诉人（一审被告）：覃第祯。
委托代理人：覃锡洲。
委托代理人：谢殿宝，广西政大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：覃第有。
委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
上诉人覃第祯因与被上诉人覃第有排除妨害纠纷一案，不服博白县人民法院（2014）博民初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人覃第祯的委托代理人覃锡洲、谢殿宝，被上诉人覃第有及其委托代理人黄富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：涉案的土地坐落于博白县亚山镇四维村原亚山沙砖厂。1990年8月，因无法还清原中国银行博白县支行的贷款，亚山沙砖厂被玉林市中级人民法院拍卖部分土地用于抵偿贷款的本息。2000年2月12日，博白县银星实业有限公司把亚山砂砖厂的土地使用权转让给博白县祥兴木材加工厂使用。同年7月22日，博白县祥兴木材加工厂与覃第有签订一份《土地使用权转让协议书》，将原亚山砂砖厂锅炉房的部分土地（包括锅炉房）转让给覃第有户管理使用，该土地四至界址：东以博龙公路水沟为界，南以原锅炉房屋檐至瓦窑勒围为界，西以原来围墙为界，北以青菜行队众人大路为界，面积约660平方米。2001年1月20日，覃第有户准备在购买的土地内动土建猪栏时，覃第祯以该地是其种竹、木在先为由，进行干涉，双方引起纠纷。2002年3月11日，覃第有向博白县亚山镇人民政府提出使用权申请，2008年12月31日，亚山镇政府作出亚政发（2008）85号文件，确认坐落于亚山镇四维村境内，四至界址：东以博龙公路水沟为界，南以原锅炉房屋檐至瓦窑勒围为界，西以原来围墙为界，北以青菜行队众人大路为界，面积约660平方米土地使用权属于覃第有管理使用。2014年3月间，覃第祯用拖拉机拉泥到覃第有的上述土地内填土，覃第有前去制止，双方引起纠纷。覃第有遂向一审法院提起诉讼，请求判令覃第祯对其坐落在亚山镇四维村内的660平方米土地停止侵害、排除妨碍。
一审法院认为：双方讼争的土地坐落于亚山镇四维村，面积约660平方米属于覃第有所有，有亚政发（2008）85号文件所证实，依法予以确认。覃第祯将泥土拉到上述土地范围内填土，确实妨碍了覃第有对该土地的占有、使用、收益、处分权利的行使，构成对覃第有合法权益的侵犯，依法应承担侵权的民事责任，覃第祯应停止在该土地上的侵害行为。覃第有要求覃第祯停止对本案诉争土地侵权行为的诉讼请求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，作出判决：覃第祯停止对覃第有享有的坐落于亚山镇四维村的土地（四至界址：东以博龙公路水沟为界，南以原锅炉房屋檐至瓦窑勒围为界，西以原来围墙为界，北以青菜行队众人大路为界，面积约660平方米）的侵害，恢复原状。本案受理费100元，由覃第祯负担。
上诉人覃第祯不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定讼争的坐落于亚山镇四维村面积约660平方米土地属于被上诉人所有，违反法律规定。法律规定我国的土地只能属国家或集体所有，不可能属个人所有。二、被上诉人不具有诉讼主体资格。没有证据证实被上诉人对讼争土地享有合法的使用权。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定，以出让方式取得土地使用权的，在转让房地产时，应当取得土地使用权证书，而转让方博白县祥兴木材加工厂从未取得涉案土地的使用权证书，故该转让行为无效，被上诉人无法取得“受让”土地的合法使用权。请求撤销一审判决，裁定驳回被上诉人对上诉人的起诉。
被上诉人覃第有答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人覃第祯向本院提供两份新的证据：
1、博国用（2000）字第150556号国有土地使用证。
2、中国银行博白支行与博白林场于2000年元月13日签订的《关于亚山沙砖厂土地划分的协议书》。
上述两份证据均欲证明本案涉案土地不在博白县祥兴木材加工厂的土地使用证范围内，是属于和该土地相邻的土地，因此博白县祥兴木材加工厂和覃第有签订的土地转让协议无效。
经组织质证，覃第有对上述两份证据均有异议，认为没有原件核对，不能确认其真实性，另外也不能证明本案涉案土地不在博白县祥兴木材加工厂的土地证范围中。本院认为，因覃第祯未提供证据原件核对，且从两份证据的内容看，也不能证明涉案土地不在上述土地证范围内，因此，本院对覃第祯提供的上述两份证据不予采纳。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案双方讼争的土地坐落于博白县亚山镇四维村境内，四至界址为：东以博龙公路水沟为界，南以原锅炉房屋檐至瓦窑勒围为界，西以原来围墙为界，北以青菜行队众人大路为界，面积约660平方米。该土地使用权原系博白县祥兴木材加工厂通过与中国银行博白支行签订《土地使用权转让协议书》取得，之后覃第有再与博白县祥兴木材加工厂签订《土地使用权转让协议书》，约定转让给覃第有。该土地并不是由通过出让的方式取得，因此，本案不适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条的规定，覃第有是涉案土地的合法使用权人，其有权就侵害该土地使用权的行为提起诉讼，其是本案适格原告。覃第祯上诉主张覃第有不是适格原告的理由不成立，本院对其主张不予支持。我国法律规定土地的所有人仅为国家和集体，覃第有是涉案土地的使用权人，不是所有人，一审判决对此表述不够规范，本院予以纠正。覃第祯未经覃第有同意，擅自在涉案土地上堆放泥土，该事实有亚山镇政府处理决定及亚山派出所、亚山司法所、四维村委会的证明予以证实，事实清楚，证据充分，覃第祯的行为已构成对覃第有土地使用权的侵害，依法应承担停止侵权、排除妨碍的民事责任。覃第有并未请求恢复原状，一审法院判令覃第祯恢复涉案土地原状超出了覃第有的请求范围，属审判程序违法，本院依法予以纠正。
综上所述，覃第祯的上诉理由不成立，对其上诉本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，但超出诉讼请求范围判决错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更博白县人民法院（2014）博民初字第753号民事判决为：上诉人覃第祯停止对被上诉人覃第有享有的坐落于博白县亚山镇四维村的土地（四至界址：东以博龙公路水沟为界，南以原锅炉房屋檐至瓦窑勒围为界，西以原来围墙为界，北以青菜行队众人大路为界，面积约660平方米）使用权的侵害，排除妨碍。
本案一审案件受理费100元，减半收取50元（覃第有已预交100元），由覃第祯负担。二审案件受理费100元（覃第祯已预交），由覃第祯负担。
上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
审 判 员 谢建军
代理审判员 陈冬梅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 梁诗文
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初130号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李杰，男，1996年12月1日生，汉族，初中文化，无业，住重庆市开县。2016年8月27日因涉嫌聚众斗殴犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人张军，男，1994年6月8日生，汉族，初中文化，无业，住重庆市开县。2016年8月27日因涉嫌聚众斗殴犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人李杰、张军犯聚众斗殴罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年2月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人李杰、张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年6月22日晚23时左右，被告人李杰、张军、颜某、王某1（均另案处理）与祝某1等人（均另案处理）因琐事在电话中发生纠纷，后双方约架。被告人李杰、张军伙同颜某、王某1并由王某1携带砍刀一把与对方人员祝某1、杨某、廖某等人（均另案处理），在约定的地点昆山市玉山镇同心路与萧林路交叉口处进行斗殴。期间，王某1持砍刀将祝某1的右额部及右上臂砍伤。经昆山市公安局法医鉴定，祝某1的面部损伤已构成人体轻伤二级；右上臂损伤已构成人体轻微伤。被告人李杰、张军于2016年8月27日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李杰、张军伙同他人持械聚众斗殴，致一人轻伤一处、轻微伤一处，均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李杰、张军均起主要作用，均系主犯。被告人李杰、张军自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。
被告人李杰、张军对被指控的聚众斗殴犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月22日23时左右，被告人李杰、张军和颜某、王某1（均另案处理）与祝某1等人（均另案处理）因琐事在电话中发生纠纷，后双方约架。被告人李杰、张军伙同颜某、王某1并由王某1携带砍刀一把与对方人员祝某1、杨某、廖某等人（均另案处理），在约定的地点昆山市玉山镇同心路与萧林路交叉口处进行斗殴。期间，王某1持砍刀将祝某1的右额部及右上臂砍伤。经昆山市公安局法医鉴定，祝某1的面部损伤已构成人体轻伤二级；右上臂损伤已构成人体轻微伤。被告人李杰、张军于2016年8月27日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李杰、张军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某、祝某1（祝某2）、杨某、廖某、王某1、陈某1、陈某2、胡某、李某、王某2、刘某的证言，辨认笔录，病历资料及法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过及临时羁押证明，身份信息查询信息、户口证明及年龄查证记录、被告人李杰就读学校学籍登记等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李杰、张军伙同他人持械聚众斗殴，并致一人轻伤一处、轻微伤一处，其行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人李杰、张军均起主要作用，均系主犯。被告人李杰、张军自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李杰、张军犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安管理秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2020年2月26日止。）
二、被告人张军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2020年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 曾双梅
人民陪审员 黄 征
二〇一七年三月三日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2959号
原告：重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号27-办公12，统一社会信用代码91500113MA5UQUQJ8D。
法定代表人：杨伟伟，董事长。
委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被告：陈琨，女，1970年12月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆众仰科技有限公司(以下简称众仰公司)与被告陈琨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，原告众仰公司的委托诉讼代理人朱长远到庭参加诉讼，被告陈琨经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众仰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈琨归还借款1000元并支付利息10.51元；2.判令被告陈琨支付罚息至还清之日止；3.律师费由被告负担。事实和理由：被告陈琨与案外人刘雷均为借贷宝实名注册用户。2016年7月7日，陈琨(借款人)、刘雷（出借人）与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）签订《借出协议》，约定陈琨向刘雷借款1000元，借款期限15天，借款年利率为24%。协议签订后，出借人通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司向借款人借贷宝账户支付借款。借款到期后，陈琨未按约定还款。刘雷将上述债权转让给人人行公司，人人行公司又转让给众仰公司。
被告陈琨未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告众仰公司围绕诉讼请求举示了《用户注册协议》、《借出协议》、转账交易记录、《债权转让协议》、债权转让通知信息发送状态截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陈琨与案外人刘雷均为借贷宝实名注册用户。2016年7月7日，陈琨(借款人)、刘雷（出借人）与人人行公司签订金额为1000元的《借出协议》。该协议主要约定：借款期限为2016年7月7日至2016年7月22日，借款利率为24%，还款方式为借款期满后一次性偿还本金及利息。出借人委托人人行公司将债权转让事项通过借款人在借贷宝平台上注册手机号码发送短信或平台推送的方式通知借款人。短信或平台信息推送一经发出即视为通知借款人。还款日的次日为宽限期，宽限期次日起，不再计收利息，按年利率24%计收罚息。协议签订后，出借人通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司向借款人借贷宝账户支付借款。借款到期后，陈琨未偿还借款本息。2016年10月8日，刘雷与人人行公司签订《债权转让协议》，约定将其对陈琨享有的债权全部转让给人人行公司，并按约定通知了陈琨；2017年8月10日，人人行公司将前述债权全部转让给众仰公司，并通知了陈琨。
另查明，鹰皇金佰仕网络技术有限公司于2016年12月8日变更为九派天下支付有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人提供借款后，双方形成民间借贷法律关系，借款人应当按照约定偿还借款本息。借款人逾期还款的，应当按照约定和法律规定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人……”及第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人……”之规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。现出借人将其债权转让给人人行公司，再经人人行公司转让给原告并通知被告，该债权转让对被告发生了法律效力，对原告诉请要求被告偿还借款1000元及利息10.51元的主张，有相应的事实以及法律依据，本院予以支持。原告主张的罚息，应视为逾期利息，双方约定按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。”之规定，本院亦予以支持。原告主张律师费，但未提供相应的证据证明律师费已实际产生，故本院不予支持。被告经本院传唤拒不到庭，视为其对答辩和举证权利的放弃，应承担相应的法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琨于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆众仰科技有限公司借款本金1000元及2016年7月7日至2016年7月22日期间的借款利息10.51元，本息合计1010.51元；
二、被告陈琨于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆众仰科技有限公司以借款本金为基数，自2016年7月23日起按年利率24%计算至本金还清时止的逾期利息；
三、驳回原告重庆众仰科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈琨负担(原告重庆众仰科技有限公司已垫付，被告陈琨在给付上述款项时一并给付原告重庆众仰科技有限公司)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 徐 静
二〇一八年八月三日
书 记 员 王志忠
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执806号
申请执行人崔义侠。
被执行人费喜、王祥、张磊。
本院在执行申请人崔义侠与被执行人费喜、王祥、张磊借款合同纠纷一案中，黑龙江省依安县人民法院(2016)黑0223民初999号民事调解书，已经发生法律效力。权利人崔义侠于2016年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人费喜、王祥、张磊无其它可供执行财产，现已扣划被执行人费喜、王祥、张磊的存款给付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院(2016)黑0223民初999号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙亚明
二〇一六年十一月十六日
书记员 潘艳西
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初362号
原告：吴俊良，男，1974年5月21日出生，汉族，住防城港市港口区，
委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆永茂，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：黄醒富，男，1968年10月16日出生，汉族，住防城港市港口区，
原告吴俊良与被告黄醒富承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告吴俊良及其委托诉讼代理人吕春、骆永茂到庭参加诉讼。被告黄醒富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款30600元及利息（以30600元为基数，自2016年10月18日起，按年利率24%计至偿还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一直从事防城港特色农业产品“光坡鸡”养殖，原被告为亲戚关系，被告因需扩大养殖面积，找到原告为其修建养鸡舍。原告按照被告要求修建完毕后，与被告于2016年10月18日再次结算，被告确认尚欠原告工程款30600元，并出具欠条承诺一个月后还清所欠工程款，如不还款每月支付利息1500元。但付款期限届满后，被告却一直推诿、对原告避而不见，且未向原告支付任何款项。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告一直从事防城港特色农业产品“光坡鸡”养殖，2014年因扩大养殖面积需要，由原告承揽其养殖场鸡棚的搭建工程，工程完工后被告一直未与原告结算付款。经多次催收，被告于2016年10月18日写下欠条，确认尚欠原告工程款30600元，承诺定于2016年11月19日前还清，如不还清每月付息1500元。
本院认为，被告出具欠条，是其对原告承揽工程及款项的认可，故双方成立了承揽合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格依约履行。原告已履行合同义务按照被告的要求完成鸡棚的搭建工作，有权要求被告支付报酬。被告延迟付款，客观上造成原告的利息损失，应承担相应的赔偿责任，原告要求按照年利率24%计算利息，本院予以支持。但双方在欠条中对还款时间已进行了约定，因此，延迟付款利息的起算时间应为2016年11月19日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黄醒富向原告吴俊良支付工程款30600元及利息（以30600元为基数，按照年利率24%计算，自2016年11月19日至付清之日止）。
案件受理费607.76元，减半收取303.88元（原告已预交），由被告黄醒富负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费607.76元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃姿婕
二〇一七年五月二十三日
书记员 虞兵兵
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民初字第02659号＼n原告王杰，男，1987年8月23日生，汉族，户籍地：重庆市涪陵区。＼n委托代理人邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。＼n被告黄仕蓉，女，汉族，1966年3月18日生，住重庆市沙坪坝区。＼n委托代理人罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。＼n被告向德明，男，汉族，1962年4月23日生，住重庆市长寿区。＼n委托代理人杨天福，男，汉族，1945年4月4日生，现住重庆市长寿区。＼n被告张波，男，住重庆市沙坪坝区。＼n被告重庆创皓商贸有限公司，住重庆市沙坪坝区石小路106号马家岩临江装饰城5楼57、59号。注册号：5001061231035761-1-1。＼n法定代表人黄仕勇，职务董事长。＼n本院在审理原告王杰诉被告黄仕蓉、向德明、张波、重庆创皓商贸有限公司健康权纠纷一案中，原告王杰于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。＼n本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告王杰撤回起诉。＼n本案件受理费600元由原告王杰承担。＼n审判长周清秀＼n人民陪审员李肇富＼n人民陪审员罗选礼＼n二〇一四年七月八日＼n书记员谭敏
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0423民初7793号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王长借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张燕伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李依静
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港刑初字第336号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人刘德新，男，1973年9月29日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，高中文化，经商，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月30日被抓获，同日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年9月5日经泉州市泉港区人民检察院批准逮捕，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2013）324号起诉书指控被告人刘德新犯诈骗罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林光平、代理检察员詹金飞、被告人刘德新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月至2013年1月期间，被告人刘德新鼓吹其个人拥有多处不动产、其在外投资医院及所经营的泉州市泉港区老字德汽车贸易有限公司即老字德车行获得高收益，以投资医院为幌子，骗取他人信任，以支付2%-4%不等月利息的方式先后向被害人陈某甲、陈某乙、沈某某等34人借款人民币5941000元，被告人刘德新除将上述所借款项中的人民币1453850元用于支付利息外，其余款项均被其用于偿还债务及其他日常生活挥霍等。期间，被告人刘德新采用上述方法骗取被害人陈某甲人民币257600元、骗取被害人陈某乙人民币54000元、骗取被害人沈某某人民币41000元、骗取被害人陈某丙人民币194000元、骗取被害人林某甲人民币32000元、骗取被害人吴某甲人民币182000元、骗取被害人王某甲人民币159000元、骗取被害人郑某甲人民币44800元、骗取被害人林某乙人民币121600元、骗取被害人柳某甲人民币42500元、骗取被害人陈某丁人民币131200元、骗取被害人林某丙人民币79800元、骗取被害人林某丁人民币31600元、骗取被害人张某甲人民币36400元、骗取被害人陈某戊人民币36500元、骗取被害人林某戊人民币76650元、骗取被害人陈某己人民币18200元、骗取被害人林某己人民币396400元、骗取被害人柳某乙人民币12300元、骗取被害人张某乙人民币16400元、骗取被害人陈某庚人民币97500元、骗取被害人王某乙人民币40000元、骗取被害人吴某乙人民币28500元、骗取被害人肖某甲人民币134400元、骗取被害人陈某辛人民币54800元、骗取被害人林某庚人民币137000元、骗取被害人许某某人民币70400元、骗取被害人林某辛人民币27400元、骗取被害人陈某壬人民币38000元、骗取被害人林某壬人民币450400元、骗取被害人郑某乙人民币304000元、骗取被害人肖某乙人民币135000元、骗取被害人林某癸人民币596800元、骗取被害人林某子人民币409000元。
上述事实，被告人刘德新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、陈某乙、沈某某、陈某丙、林某甲、吴某甲、王某甲、郑某甲、林某乙、柳某甲、陈某丁、林某丙、林某丁、张某甲、陈某戊、林某戊、陈某己、林某己、柳某乙、张某乙、陈某庚、王某乙、吴某乙、肖某甲、陈某辛、林某庚、许某某、林某辛、陈某壬、林某壬、郑某乙、肖某乙、林某癸、林某子的陈述、借条及经被告人刘德新辨认确认情况、名片、证人刘某某、柳某丙、李某某的证言、专项审计报告、机动车登记信息查询单及相关购车材料、商品房买卖合同等相关房屋交易材料、私营企业登记基本情况表及医疗机构执业许可证、资金流向说明及银行账户交易明细清单、相关照片、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪前科记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德新以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物计人民币4487150元，其行为已构成诈骗罪，且属数额特别巨大。公诉机关指控被告人刘德新诈骗的罪名及事实成立，但指控的数额有误，应予纠正。被告人刘德新能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘德新多次诈骗，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘德新犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2027年1月29日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘德新退赔被害人陈某甲经济损失人民币257600元、退赔被害人陈某乙经济损失人民币54000元、退赔被害人沈某某经济损失人民币41000元、退赔被害人陈某丙经济损失人民币194000元、退赔被害人林某甲经济损失人民币32000元、退赔被害人吴某甲经济损失人民币182000元、退赔被害人王某甲经济损失人民币159000元、退赔被害人郑某甲经济损失人民币44800元、退赔被害人林某乙经济损失人民币121600元、退赔被害人柳某甲经济损失人民币42500元、退赔被害人陈某丁经济损失人民币131200元、退赔被害人林某丙经济损失人民币79800元、退赔被害人林某丁经济损失人民币31600元、退赔被害人张某甲经济损失人民币36400元、退赔被害人陈某戊经济损失人民币36500元、退赔被害人林某戊经济损失人民币76650元、退赔被害人陈某己经济损失人民币18200元、退赔被害人林某己经济损失人民币396400元、退赔被害人柳某乙经济损失人民币12300元、退赔被害人张某乙经济损失人民币16400元、退赔被害人陈某庚经济损失人民币97500元、退赔被害人王某乙经济损失人民币40000元、退赔被害人吴某乙经济损失人民币28500元、退赔被害人肖某甲经济损失人民币134400元、退赔被害人陈某辛经济损失人民币54800元、退赔被害人林某庚经济损失人民币137000元、退赔被害人许某某经济损失人民币70400元、退赔被害人林某辛经济损失人民币27400元、退赔被害人陈某壬经济损失人民币38000元、退赔被害人林某壬经济损失人民币450400元、退赔被害人郑某乙经济损失人民币304000元、退赔被害人肖某乙经济损失人民币135000元、退赔被害人林某癸经济损失人民币596800元、退赔被害人林某子经济损失人民币409000元。上述款项均限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗德棉
审 判 员 陈碧梧
人民陪审员 庄银忠
二〇一四年一月二十日
书 记 员 叶亚彬
本判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢443号
湖南家嘉食品有限公司：
赵连香申请执行湖南家嘉食品公司追索劳动报酬纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2826号民事调解书于2017年9月11日执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十一日
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳城商初字第115号
原告单海峰。
被告乳山中大中矿业投资有限公司，住所地乳山市诸往镇流水头村。
法定代表人于德春，经理。
被告于德春。
委托代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
原告单海峰与被告乳山中大中矿业投资有限公司、于德春运输合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单海峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由原告单海峰负担。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭立倩
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初2435号
原告郑某某。
被告陈某某。
本院在审理原告郑某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，由于原告提供的被告地址不明确,无法送达起诉状及传票，致使案件事实无法查清，原告于2017年7月26日向法院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，给予退回。
审判员 周东晓
二〇一七年七月二十六日
书记员 武亚东
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）甬慈执民字第6477号＼n申请执行人：宁波大榭开发区兴悦贸易有限公司。＼n委托代理人：张三波。＼n被执行人：宁波海路电器有限公司。＼n法定代表人：董占芬。＼n本院在执行宁波大榭开发区兴悦贸易有限公司与宁波海路电器有限公司（2013）甬慈范商初字第492号买卖合同纠纷一案中查明，被执行人的房屋土地已被其他法院查封，一时难以处理其财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人宁波海路电器有限公司欠申请执行人货款376000元及相应利息，并承担诉讼费3470元，案件执行费5540元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n本院（2013）甬慈执民字第6477号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判长寿森坤＼n审判员孙士明＼n审判员莫建江＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员施淑芳（代）＼n
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1216号
申请执行人陈海峰。
被执行人石晶。
原告陈海峰为与被告石晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）绍越商初字第2490号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告石晶应归还给原告陈海峰借款人民币80000元，并支付该款自2015年2月22日起至2015年9月9日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被告石晶未按判决书确定的内容履行，故原告陈海峰于2016年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人石晶现已不在原住所地居住，具体去向不明，经本院查找无果。本案在审理阶段没有对被执行人石晶名下任何财产采取保全措施，执行中经本院查询本辖区内各大银行，无被执行人石晶名下存款信息；经向本辖区房管部门查询，也无被执行人名下房产信息；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将被执行人石晶列入失信被执行人名单，并对其实施了布控措施。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1216号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
助理审判员 金宏刚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 俞聪聪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保19号
申请人：周美峰。
被申请人：任纪聪。
被申请人：司延康。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一六年一月十四日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初38号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某某，男，1971年10月5日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月30日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于同年10月13日被滑县公安局执行逮捕，于2016年10月25日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）624号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李卫士、冯艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年9月29日下午15时许，被告人王某某在上官镇西街路口处凯丽超市因购买绿茶饮料与该超市老板娘郭某发生争执，后郭某通过110报警，上官派出所民警王某与协警曾某某接警后赶到现场。民警在正常执法过程中，王某某拒不配合民警传唤并与之发生撕扯、推搡，导致民警受伤，同时造成215省道长时间拥堵致使大量车辆无法通行。后经滑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，民警王某颈部挫伤3cm2、体表16.5cm2软组织挫伤的损伤已构成轻微伤。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请依法判处。
另查明：案发后，被告人王某某家属赔偿了被害人王某、曾某的损失，并取得了被害人王某、曾某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人王某某的供述、被害人王某的陈述、证人郭某、武某、毛某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、曾某的证言、被告人王某某户籍证明、王某警察证复印件、曾某任职证明、调解协议书、谅解书、无前科证明、滑县公安局法医学人体损伤程度鉴定书予以证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，核其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某以暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，应从重处罚，但被告人王某某在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，当庭认罪态度较好，对其从轻处罚的请求，本院予以酌情考虑。根据被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人王某某可以适用缓刑。被告人王某某在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘国强
二〇一七年一月十六日
书记员 郭晓楠
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1758号
原告孙澍昊。
委托代理人王彦，江苏华东律师事务所律师。
委托代理人郭建超，江苏华东律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人姚文华，该公司公司员工。
原告孙澍昊与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员吴赟独任审判，并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙澍昊的委托代理人王彦、郭建超，被告人保常州分公司的委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙澍昊诉称，2013年12月28日7时34分左右，原告驾驶其所有的苏D×××××小型轿车在腾龙路与312国道交叉路口与贡亚东驾驶的武进0114125号电动车发生交通事故。交警部门认定贡亚东承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告的车辆在事故中严重受损，经被告定损后在常州中天日新汽车有限公司进行了修理，原告支付维修费11300元。原告于2013年7月5日为其车辆在被告处投保了车辆损失险等险种，保险期限为2013年7月21日至2014年7月20日。告要求被告理赔未果，故原告诉至法院，请求判令：1、人保常州分公司立即支付孙澍昊车辆维修费11300元。2、本案诉讼费由人保常州分公司承担。
被告人保常州分公司口头辩称，对于被保险车辆的损失11300元我司认可，我司按照事故责任比例承担赔偿责任，由于本起事故被保险车辆是次责，我司承担30%的赔偿责任即3390元。
经审理查明，孙澍昊与人保常州分公司于2013年7月5日签订机动车保险合同一份，约定：孙澍昊为苏D×××××号小型轿车在人保常州分公司处投保责任限额为161800元的机动车损失保险及不计免赔率，保险期间自2013年7月21日0时起至2014年7月20日24时止。2013年12月28日7时34分左右，在312国道与常州市武进区腾龙路十字交叉路口，孙澍昊持证驾驶苏D×××××号小型轿车沿腾龙路西半幅左侧第一条直行车道由北向南行驶至事发路口遇前方直行绿灯亮时通过该路口，恰遇贡亚东驾驶武进0114125号电动自行车沿312国道北半幅非机动车道由东向西行驶至事发路口遇前方红色箭头灯禁行时继续向西行驶，两车发生相撞，致贡亚东恋人带车到底受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出常武公交认字（2013）第86205号道路交通事故认定书，认定贡亚东承担事故的主要责任，孙澍昊承担事故的次要责任。被保险车辆苏D×××××号车经人保常州分公司定损，金额为11300元。该车在常州中天日新汽车有限公司修理完毕，孙澍昊支付修理费11300元，并且取得了维修费发票。孙澍昊就上述损失向人保常州分公司理赔遭拒，故诉至本院，提出上列诉讼请求。
上述事实有机动车保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、定损单、当事人陈述等证据证实。
本院认为，孙澍昊为其所有的苏D×××××号小型轿车在人保常州分公司处投保的车辆损失险合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。孙澍昊驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故产生的车辆损失11300元，有权依据保险合同的约定向人保常州分公司主张理赔。人保常州分公司主张依照保险条款约定按事故责任比例赔偿，因该格式条款限制了被保险人的合法权利，违反公平原则，依法应认定无效。孙澍昊有权选择向人保常州分公司申请理赔后再将相关权益转让给人保常州分公司，由人保常州分公司就第三者贡亚东应承担的赔偿责任部分向贡亚东进行追偿，或就双方损失进行抵销。综上，孙澍昊的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十九条、第六十条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向孙澍昊支付保险理赔款11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴赟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马萍
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂新洲民调确字第00430号＼n申请人：易某。＼n申请人：贵某。＼n本院在审理申请人易某与申请人贵某申请对买卖合同纠纷调解协议确认一案中，申请人易某与申请人贵某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予申请人易某与申请人贵某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。＼n审判员叶庆华＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员熊英杰
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2455号
申请执行人:ＸＸ
被执行人:
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初2452号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋金喜履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人宋金喜名下有大众牌轿车(车牌号码：浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋金喜所有的车牌号为浙Ａ×××××的大众牌轿车。
二、查封期限自2016年12月27日至2018年12月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :王俊凯
二〇一六年十二月二十七日
书记员 :吕海江
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)揭西法河民初字第63-2号
原告徐进森，男，汉族，1977年9月16日出生，身份证住址：广东省揭西县。
委托代理人刘光泉，系广东霖都律师事务所律师。
被告张俊杰，男，汉族，?1980年11月23日出生，身份证住址：广东省揭西县。
本院在审理原告徐进森与被告张俊杰民间借贷纠纷一案中，原告徐进森于2015年6月25日以原、被告已庭外自行达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐进森以原、被告已庭外自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐进森撤回起诉。
本案受理费人民币10800元，减半收取人民币5400元，财产保全费人民币4020元，合计人民币9420元，由原告徐进森负担。
审 判 长 杨新清
代理审判员 吴焕照
人民陪审员 赵晓莹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴斯娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2960号
原告：重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号27-办公12，统一社会信用代码91500113MA5UQUQJ8D。
法定代表人：杨伟伟，董事长。
委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被告：刘炜，男，1987年5月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆众仰科技有限公司(以下简称众仰公司)与被告刘炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，原告众仰公司的委托诉讼代理人朱长远到庭参加诉讼，被告刘炜经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众仰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘炜归还借款800元并支付利息5.25元；2.判令被告刘炜支付罚息至还清之日止；3.律师费由被告负担。事实和理由：被告刘炜与案外人赵德亮均为借贷宝实名注册用户。2016年7月27日，刘炜(借款人)、赵德亮（出借人）与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）签订《借出协议》，约定刘炜向赵德亮借款800元，借款期限9天，借款年利率为24%。协议签订后，出借人通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司向借款人借贷宝账户支付借款。借款到期后，刘炜未按约定还款。赵德亮将上述债权转让给人人行公司，人人行公司又转让给众仰公司。
被告刘炜未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告众仰公司围绕诉讼请求举示了《用户注册协议》、《借出协议》、转账交易记录、《债权转让协议》、债权转让通知信息发送状态截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘炜与案外人赵德亮均为借贷宝实名注册用户。2016年7月27日，刘炜(借款人)、赵德亮（出借人）与人人行公司签订金额为800元的《借出协议》。该协议主要约定：借款期限为2016年7月27日至2016年8月5日，借款利率为24%，还款方式为借款期满后一次性偿还本金及利息。出借人委托人人行公司将债权转让事项通过借款人在借贷宝平台上注册手机号码发送短信或平台推送的方式通知借款人。短信或平台信息推送一经发出即视为通知借款人。还款日的次日为宽限期，宽限期次日起，不再计收利息，按年利率24%计收罚息。协议签订后，出借人通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司向借款人借贷宝账户支付借款。借款到期后，刘炜未偿还借款本息。2016年10月28日，赵德亮与人人行公司签订《债权转让协议》，约定将其对刘炜享有的债权全部转让给人人行公司，并按约定通知了刘炜；2017年8月10日，人人行公司将前述债权全部转让给众仰公司，并通知了刘炜。
另查明，鹰皇金佰仕网络技术有限公司于2016年12月8日变更为九派天下支付有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人提供借款后，双方形成民间借贷法律关系，借款人应当按照约定偿还借款本息。借款人逾期还款的，应当按照约定和法律规定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人……”及第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人……”之规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。现出借人将其债权转让给人人行公司，再经人人行公司转让给原告并通知被告，该债权转让对被告发生了法律效力，对原告诉请要求被告偿还借款800元及利息5.25元的主张，有相应的事实以及法律依据，本院予以支持。原告主张的罚息，应视为逾期利息，双方约定按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。”之规定，本院亦予以支持。原告主张律师费，但未提供相应的证据证明律师费已实际产生，故本院不予支持。被告经本院传唤拒不到庭，视为其对答辩和举证权利的放弃，应承担相应的法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘炜于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆众仰科技有限公司借款本金800元及2016年7月27日至2016年8月5日期间的借款利息5.25元，本息合计805.25元；
二、被告刘炜于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆众仰科技有限公司以借款本金为基数，自2016年8月6日起按年利率24%计算至本金还清时止的逾期利息；
三、驳回原告重庆众仰科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘炜负担(原告重庆众仰科技有限公司已垫付，被告刘炜在给付上述款项时一并给付原告重庆众仰科技有限公司)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 徐 静
二〇一八年八月三日
书 记 员 王志忠
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02471号
原告陈月明。
委托代理人彭豪，湖南娄星律师事务所律师（特别授权）。
被告吴胜兵。
被告谢凤华。
原告陈月明与被告吴胜兵、谢凤华劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈月明的委托代理人彭豪到庭参加了诉讼，被告吴胜兵、谢凤华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈月明诉称，2011年，被告吴胜兵承包了宁乡县仁寿变电站出线工程后，请原告叫人前去帮忙做事，于是原告与叫来的几个民工一起为被告从事出线工程的相关工作，同年11月，该工程完工，但被告吴胜兵一直拖欠原告工资，2013年2月8日，吴胜兵向原告出具了45000元的欠条，此后，原告多次催讨未果，请求人民法院判令被告迅付原告工资45000元，并由被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、原、被告身份证、户籍资料一份，拟证明原、被告是适格的主体。
2、被告欠条一份，拟证明原被告于2013年2月8日通过结算，被告尚欠原告工资4.5万元，被告出具了欠条。
3、证人证言2份，拟证明原告多次向被告催讨工资未果。
4、宁乡县煤城社区管理中心五亩冲社区证明两份，拟证明被告是社区居民，长期未在该社区居住。
5、照片2张，拟证明因被告下落不明，在被告社区及家门上张贴了人民法院报上的人民法院公告。
被告吴胜兵、谢凤华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
被告谢凤华向本院提交离婚证、离婚协议各一份，拟证实被告吴胜兵、谢凤华于2015年6月5日登记离婚。
原告对被告谢凤华的证据的关联性有异议。
经审查，原告的证据来源合法、内容真实，并与本案相关联，予以采信，被告谢凤华的证据的真实性予以采信。
根据采信的证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2011年，被告吴胜兵承包了宁乡县仁寿变电站的工程，雇请原告等人做事，工程结束后，2013年2月8日，吴胜兵出具欠条，载明，今欠陈月明仁寿变压线工程工资款肆万伍仟元整。要求在2013年农历正月底付贰万元，余款在半年内付清。事后，原告多次催讨未果而形成诉讼。
另查明，被告吴胜兵、谢凤华原系夫妻关系，双方于2015年6月5日登记离婚。
本院认为，被告吴胜兵承包工程，雇请原告工作，对原告的工资，出具了欠条，双方形成合法的劳务合同关系，吴胜兵所欠的工资，未依约支付，应承担违约责任。吴胜兵出具欠条时与谢凤华原系夫妻关系，与陈月明的债权债务关系发生在其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告吴胜兵、谢凤华对所欠原告的工资，应共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴胜兵、谢凤华在本判决生效后10日内共同偿还原告陈月明工资款45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告吴胜兵、谢凤华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 汤玉敏
人民陪审员 叶 珊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初112号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人刘宇华，男，1997年10月19日出生于河南省新密市，汉族，初中文化程度，住河南省新密市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月21日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年11月19日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉[2016]685号起诉书指控被告人刘宇华犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉、代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人刘宇华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年8月7日下午3时许，被告人刘宇华伙同他人预谋后，到新郑市辛店镇许岗223号被害人许某的家中，由另一人望风，由被告人刘宇华翻墙进入被害人家中，将抽屉里的8010元现金盗走，后二人分赃。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人刘宇华系坦白，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人刘宇华在庭审过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宇华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，秘密窃取他人财物，价值数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人刘宇华应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人刘宇华量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系入户盗窃，可以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据有关法律规定，赃款、赃物应予以追缴并发还被害人。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘宇华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月21日起至2017年4月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘宇华于本判决生效后三十日内退赔被害人樊建智损失8010元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年二月十七日
代理书记员 时晓捷
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第528号
上诉人（原审原告）朱某某。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局东风路分局。住所地郑州市金水区索凌路**号。
法定代表人丁配杰，局长。
委托代理人李晓强，系该局工作人员。
上诉人朱某某诉郑州市公安局东风路分局行政不作为一案，不服河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第150号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
原判认定：原告朱某某2014年12月24以挂号信形式向被告寄出人身财产安全保护申请书一事已于2015年3月2日向被告郑州市公安局东风路分局相关事宜重新申请信息公开，被告郑州市公安局东风路分局已于2015年3月8日作出答复书。原告朱某某因不服，2015年5月5日向郑州市金水区人民法院提起诉讼。郑州市金水区人民法院在2015年8月5日对原告朱某某作出一审判决现已生效。
原判认为：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告朱某某请求本院判令被告对其人身财产安全采取保护措施的申请在法定期限内不予答复行为违法，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第六款之规定，裁定驳回原告朱某某的起诉。
上诉人朱某某上诉称：上诉人于2014年12月24日以挂号信形式向被上诉人寄出人身财产安全保护申请书，且邮局回执确认被上诉人已收到，但截止到起诉日被上诉人对上诉人没有任何答复。一审法院认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，依法应予撤销。
被上诉人郑州市公安局东风路分局答辩称：1、该局未收到上诉人所称的2015年12月24日邮寄的申请信件。2、该局2015年3月4日再次接到上诉人朱某某提出的公开对其人身财产采取保护措施的政府信息公开申请后，已于2015年3月8日对其作出答复，不存在不履行保护其人身财产安全的法定职责的情况。
二审经审理查明，上诉人朱某某2015年12月24日以挂号信方式向被上诉人郑州市公安局东风路分局寄出人身财产安全保护申请书，且邮局回执确认被上诉人郑州市公安局东风路分局已签收，被上诉人郑州市公安局东风路分局没有作出答复。后上诉人朱某某于2015年3月2日再次向被上诉人郑州市公安局东风路分局申请信息公开，被上诉人郑州市公安局东风路分局于2015年3月8日作出答复。
本院认为，本案中，朱某某就郑州市公安局东风路分局针对2015年12月24日的人身财产安全保护申请未予答复的行为起诉，并不属于重复起诉。一审法院以“重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”为由裁定驳回上诉人朱某某的起诉不符合法律规定，本院予以纠正。一审裁定认定事实及适用法律错误，依法应予撤销。上诉人朱某某的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第150号行政裁定。
二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 任 璐
代理审判员 朱长勇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 魏 昊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3261号
原告：韩艳丽，女，1978年5月20日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：成增志，内蒙古兴君律师所律师。
被告：包斯琴，女，1971年11月12日出生，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告：扎鲁特旗百货商贸有限公司，住所地内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人：马忠利，职务：董事长。
第三人：白金花，女，48岁，蒙古族，会计，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
原告韩艳丽与被告包斯琴、扎鲁特旗百货商贸有限公司、第三人白金花买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告韩艳丽于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩艳丽的申请确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩艳丽撤诉。
案件受理费减半收取65元，由原告韩艳丽负担。
审判员 青格 乐图
二〇一七年九月二十五日
书记员 包吉日木吐
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初3012号
原告：金荣，女，1960年8月10日出生，蒙古族，人，居民。
身份证号：×××
委托代理人:陈智慧,内蒙古卫益律师事务所律师。
被告：王好斯木仁，男，1977年9月3日出生，蒙古族，人，农民。
身份证号:×××
原告金荣与被告王好斯木仁民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年七月二日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金荣的委托代理人陈智慧到庭参加诉讼，被告王好斯木仁经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金荣诉称，2012年1月20日，被告王好斯木仁从原告借款4700.00元，当时给原告出具借据一枚，后经原告多次催要，被告被告以种种理由推脱不偿还借款。无奈，诉至人民法院，要求判令被告立即给付借款2700.00元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王好斯木仁未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2012年1月20日，被告王好斯木仁从原告金荣借款人民币4700.00。当时为原告出具一枚相同金额的借据，借据上没有约定还款日期。后经原告多次催要被告未能偿还借款。
本院认为，被告王好斯木仁从原告金荣借款人民币4700.00元，为原告出具了借据，双方就形成了合同之债，经原告多次催要被告拒不偿还借款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。原告金荣持被告王好斯木仁出具的借据要求被告偿还借款4700.00元符合我国法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王好斯木仁在本判决发生法律效力后五日内给付原告金荣借款人民币4700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取由被告王好斯木仁负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白翔林
二0一八年八月十五日
书记员吴昊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济民五终字第573号＼n上诉人（原审被告）郭家科，男，1954年6月27日出生，汉族，农民，住济南市。＼n委托代理人乔恒，山东众英律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）方永苓，男，1944年5月4日出生，汉族，农民，住济南市。＼n上诉人郭家科因与被上诉人方永苓民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院认定，郭家科于2004年、2005年向方永苓多次借款，截止2005年1月18日双方结算，借款本息共计15900元，郭家科于2005年1月18日向方永苓出具借据一份，载明“前条已结，借据2005年元月18日，金额（大写）壹万伍仟玖百元正15900.00元，借款事由，管道用，用物质抵押，计息0.015元，方传芹。借款人郭家科”。方永苓认为该款郭家科至今未还。诉讼中郭家科述称，2005年1月18日其给方永苓出具上述借据后，双方自2005年至2012年每年均对该笔借款本息进行结算。2006年3月18日，双方进行结算，郭家科向方永苓支付借款利息4000元，郭家科收回2005年元月18日借据复印件，为方永苓出具新借据一份，载明：“借据2006年3月18日，壹万伍仟玖百元正（15900.00）”。2007年12月21日，双方进行结算，郭家科收回2006年3月18日借据原件，并向方永苓出具新借据一份，载明：“2007年12月21日金额贰万元正，20000.00，利息0.02元计算。借款人：郭家科”2008年4月18日，双方进行结算，郭家科支付部分利息后，收回2007年12月21日借据原件，并向方永苓出具新借据一份，载明：“今借到金额大写贰万元正，20000.00元，借款人：郭家科。2008年4月18日”。2009年1月24日，郭家科与方永苓进行结算，郭家科收回2009年1月24日借据原件，并向方永苓出具新借据一份，载明：“事由经商周转金，保证在2009年3月21号还清期按本息2%加倍罚款09年元月24日，借款人：郭家科”。2010年4月13日，双方再次结算，郭家科收回2009年1月24日借据原件，向方永苓出具新借据一份，载明：“今借到叁万贰千元正，金额32000，用途说明，周转金，利息贰分，借款人郭家科。2010年4月13日”。2011年7月13日，双方进行结算，郭家科收回2010年4月13日借据原件，支付部分款项后向方永苓出具新借据，载明：“今借到现金贰万肆仟陆佰元正，计息0.02元，借款人郭家科。2011年7月13日”。2012年9月13日，双方进行最后结算，郭家科分两次向方永苓支付现金共计30380元，并收回了2011年7月13日的借据原件，该笔借款双方结清。方永苓对郭家科上述陈述有异议并主张，2007年12月21日，郭家科曾向方永苓借款20000元，2009年1月24日，双方对20000元借款本息进行结算，郭家科向方永苓出具新借据一份，载明，“事由，经商周转金，保证在2009年3月21号还清，过期按本息2%加倍罚款金额大写贰万陆仟元正（26000元）。09年元月24日，借款人：郭家科”。2012年9月12日，双方进行最后结算，郭家科分两次向方永苓支付现金共计30380元，但该款为2007年12月21日20000元借款基础上演变而来，郭家科并未偿还本案双方争议的15900元借款。诉讼中郭家科主张2006年3月18日借条原件系方永苓退回，且主张已偿还2005年1月18日的借款15900元，但方永苓不予认可，郭家科未能提供相关证据证实。＼n原审法院认为，郭家科在方永苓处借款15900元的事实清楚、证据确实充分，予以认定。郭家科未能及时偿还方永苓借款，致方永苓提起诉讼，对此郭家科应承担全部责任，故方永苓要求郭家科偿还借款的请求合法，予以支持。诉讼中，方永苓自愿放弃要求郭家科支付利息的诉讼请求，系方永苓对自己诉讼权利的处分，是方永苓的真实意思表示，故对此项请求予以支持。诉讼中，郭家科提出该笔借款已全部偿还方永苓的主张，因方永苓对郭家科陈述的自2005年至2012年双方结算过程不予认可，且郭家科未向方永苓收回2005年1月18日借据原件，郭家科未能提供相关证据证实其主张，故对郭家科此项主张，证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、由被告郭家科于判决生效之日起十日内偿还原告方永苓借款15900元；二、驳回原告方永苓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告郭家科负担。＼n上诉人郭家科不服原审判决上诉称，2004年至2011年期间，上诉人郭家科多次向被上诉人方永苓借款，每次还款后都将借据收回。本案借款郭家科已经清偿，分别于2011年11月11日归还本金7000元、利息1260元、2011年12月1日归还本金5000元利息800元、2012年3月4日归还本金5000元利息500元、2012年4月26日归还本金1500元利息120元、2012年5月30日归还本金3000元利息180元、2012年7月10日归还本金1000元，已经全部清偿完毕。因此原审判决认定事实错误，请求依法撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人负担。＼n被上诉人方永苓答辨称，上诉人郭家科主张的还款系偿还的2007年的一笔2万元的借款，与本案借款无关，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。＼n经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人郭家科与被上诉人方永苓系长期、多次借款关系。郭家科主张每次还款后都将借据收回，原审查明的事实亦可印证双方有此交易习惯，本院对此亦予以认定。方永苓于原审中持借据主张权利，原审判决据双方习惯认定借款成立并无不当。郭家科主张已清偿借款，应当依法承担举证责任；郭家科主张的还款，方永苓均主张系归还其他借款，根据双方还款后收回借条的习惯，综合郭家科未能提交与借条对应的还款收条，亦未能就其主张的还款系归还本案借款提交证据，因此郭家科应承担举证不能的法律责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果本院依法予以维持。上诉人郭家科的上诉请求，无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费198元，由上诉人郭家科负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈平＼n审判员任志勇＼n代理审判员刘洋＼n二〇一三年十月三十一日＼n书记员杨建群
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1615号
罪犯曹子敏，男，1956年6月27日生，汉族。
本院于2008年12月19日作出了(2008)沪二中刑初字第165号刑事判决，以被告人曹子敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币三十万元；犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十七年，罚金人民币三十五万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯曹子敏曾于2011年9月22日被减刑一年二个月；曾于2014年11月25日被减刑六个月，刑期至2023年8月5日。执行机关上海市宝山监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间于2016年12月6日至2016年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年12月15日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯曹子敏予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官须惠波；受上级检察机关指派的上海市宝山区人民检察院检察员张岚出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹子敏在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获得表扬、记功，有悔改表现。庭审中，执行机关向法庭出示了罪犯曹子敏在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据，上述证据当庭交检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯曹子敏在服刑期间认罪、悔罪表现的相关证据没有异议，同意执行机关对罪犯曹子敏提出的减刑建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯曹子敏能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯曹子敏在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹子敏减去有期徒刑六个月。
(刑期自2008年4月6日始至2023年2月5日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2192号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人郭增华，居民。
被执行人孟祥芹，居民。
被执行人尹加永，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人郭增华、孟祥芹、尹加永借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）平民初字第603号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1602执454号
申请执行人杨慧娟，女。
被执行人杨荣华，男。
被执行人河源市协行财务管理有限公司。
申请执行人杨慧娟与被执行人杨荣华、河源市协行财务管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）河城法民一初字第1557号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今仍未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币8万元。不足部分，查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 斌
审判员 欧建文
审判员 马新良
二〇一六年八月三十一日
书记员 缪惠燕
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民特10号
申请人：贺明福，男，汉族，1963年7月8日生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：曲峰远，山西日月明律师事务所律师。
被申请人：冀文兵，男，汉族，1978年11月20日生，晋中市榆次区村民，住晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。
申请人贺明福与被申请人冀文兵申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人贺明福称，案涉2016年版合同中有关仲裁条款既不是申请人的真实意思表示，也不是申请人与被申请人双方合意的产物，仅是被申请人单方的意思表示，且该仲裁条款未明确仲裁事项。而且2016年版合同至今没有申请人的签字，不具备该合同“双方签字后生效”的生效条件，导致该合同中有关仲裁条款也当然不生效。故申请：依法确认申请人与被申请人之间有关“协商不成的可依法向晋中仲裁委员会通过仲裁解决”的仲裁约定不生效。
被申请人冀文兵称，冀文兵向晋中仲裁委员会提交的《借款合同》中明确约定双方在合同履行过程中发生争议向晋中仲裁委员会通过仲裁解决，为有效仲裁协议，能确定晋中仲裁委具有管辖权，请人民法院依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2015年9月27日，申请人与被申请人及担保人签订了《借款合同》一份。该合同该约定：被申请人冀文兵借给申请人贺明福300万元，借款期限为两个月（2015年9月27日至2015年11月26日止）等。该合同第八条约定合同争议的解决方式，“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成的可依法向晋中仲裁委员会通过仲裁解决”。该合同生效后，被申请人冀文兵依约借给申请人贺明福300万元。借款到期后，申请人偿还了被申请人借款本金100万元，尚有200万元未还。2016年6月28日，双方就未还借款再次签订《借款合同》一份，约定“被申请人借给申请人200万元，本借款为申请人于2015年9月27日向被申请人借款到期后未能按期清偿的借款部分”。在合同第八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成的可依法向晋中仲裁委员会通过仲裁解决。”合同还约定：本合同“双方签字后生效。”该2016年《借款合同》中甲方（出借方）处冀文兵未签名，乙方（借款方）有贺明福的签名，担保方有相关担保方的签名、盖章。因履行合同发生纠纷，2018年5月11日，被申请人冀文兵向晋中仲裁委员会提起仲裁申请。晋中仲裁委员会受理了冀文兵的申请，并向贺明福发出答辩通知书，通知申请人于收到通知书之日起15日内送交相关资料，申请人贺明福于2018年6月5日向本院提起了确认仲裁协议无效的申请。
上述事实有下列证据证明：
1．2015年9月27日《借款合同》复印件一份；
2．2016年6月28日，《借款合同》复印件一份；
3.仲裁申请书。
本院经审理认为，本案的争议焦点为，申请人贺明福主张的其与被申请人冀文兵之间的仲裁协议无效的请求能否支持。本案中，申请人贺明福与被申请人冀文兵在2015年、2016年分别签订两份《借款合同》，在2016年的《借款合同》中明确“本借款为2015年的借款到期后未能按期清偿的借款部分，就此借款甲乙双方及各担保方共同协商一致进行顺延”。在该两份《借款合同》中，均有“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成的可依法向晋中仲裁委员会通过仲裁解决”的约定，对2015年《借款合同》中关于仲裁条款的约定，申请人贺明福并未提出异议。就该笔借款尚未按期清偿部分双方再次签订的2016年《借款合同》中，有同样的仲裁条款的约定，申请人贺明福提出异议，认为该《借款合同》中无冀文兵的签字，不符合“本合同双方签字后生效”的约定，不是双方真实意思的表示，对仲裁事项的约定也不明确，请求确认该仲裁条款不生效。本院认为，在这两份《借款合同》中，均有申请人贺明福的签名及相关担保方的签名、盖章。在2016年《借款合同》中，甲方（出借方）处冀文兵虽未签名，但被申请人冀文兵持有该《借款合同》并依据该《借款合同》中的仲裁条款向晋中仲裁委员会提起仲裁申请，系对该合同中仲裁条款的认可，冀文兵未签名并不影响该《借款合同》生效，同样也不能认定仲裁条款无效，应当认定申请人与被申请人之间签订的“在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成的可依法向晋中仲裁委员会通过仲裁解决”的仲裁条款是各方真实意思的表示。双方就争议事项的约定是“本合同在履行过程中发生的争议，”可以理解为当事人概括约定仲裁事项为合同争议，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任，解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”经本院审查，被申请人冀文兵向晋中仲裁委员会提起仲裁申请符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，不存在该法第十七条仲裁协议无效的情形。综上，申请人贺明福的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人贺明福的申请。
申请费400元，由申请人贺明福负担。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 张晓军
人民陪审员 张英虎
二〇一八年八月十五日
书 记 员 田晶亚
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6763号
申请执行人赵成玉。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
赵成玉与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付赵成玉工资44974元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10644号
上诉人（原审原告）：深圳龙盛实业有限公司。
法定代表人：黄新胜，董事长。
委托代理人：邵振兴，该公司员工。
委托代理人：张竞，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：樊红杰。
委托代理人：舒清唐，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳龙盛实业有限公司（以下简称龙盛公司）因与被上诉人樊红杰劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，樊红杰与龙盛公司之间的劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。对于原审判令龙盛公司向樊红杰支付正常工作时间工资840元，因双方均无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
龙盛公司是否已足额支付樊红杰2013年6月12日至2015年6月11日期间加班工资的问题。本案中，樊红杰的值班分为门岗值班和消防泵房值班两类，对于樊红杰的上班天数，双方均确认以考勤登记表为准，但对于具体的工作时间双方存在异议。为证明其工作时间，樊红杰在一审中提供了《消防值班表》予以证实，在龙盛公司未能提供有力证据予以反驳的情况下，本院对该该消防值班表的证明力予以确认。经综合考量双方就樊红杰出勤时间提供的证据，原审酌定樊红杰的工作实行两班倒，平均每班工作时间9小时，并无不妥，本院亦予以确认。经审查，原审根据民事诉讼证据规则，认定2013年6月12日至2015年6月11日期间，樊红杰延长工作时间380小时，休息日加班1779小时，法定节假日加班192小时，扣除龙盛公司已经支付的加班工资后，判令龙盛公司还应向樊红杰支付延长正常工作时间、休息日及法定节假日加班工资差额11878.72元，处理得当，本院予以维持。
因龙盛公司确实存在未足额支付樊红杰加班公司的情况，故樊红杰以此主张被迫辞职的理由成立，原审确认双方劳动合同于2015年6月15日解除，判令龙盛公司向樊红杰支付解除劳动合同经济补偿金11218.05元，处理正确，本院予以维持。
原审根据樊红杰在本案中的胜诉比例，判令龙盛公司承担其已支付的律师费1108.35元，并无不妥，本院予以确认。
综上，龙盛公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由深圳龙盛实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 沈 炬
二〇一六年八月一日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1382刑初27号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人齐某某，男，1973年1月7日出生于辽宁省海城市，汉族，高中文化，无业，因犯故意伤害罪于2004年4月27日被凌源市人民法院判处有期徒刑四年，2006年11月6日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月27日被凌源市公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2016）18号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年1月15日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2015年10月23日15时许，被告人齐某某醉酒后驾驶辽N77F**号宝来轿车沿凌源市政府对面老娃子火锅店前路段由南向北行驶时，因酒后驾驶机动车被民警当场查获。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：齐某某血液中酒精含量为181.91mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人齐某某的行为构成危险驾驶罪，提请并建议人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款之规定，对被告人齐某某判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人齐某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年10月23日15时许，被告人齐某某醉酒后驾驶辽N77F**号宝来轿车沿凌源市政府对面老娃子火锅店前路段由南向北行驶时，因酒后驾驶机动车被民警当场查获。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：齐某某血液中酒精含量为181.91mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
1、证人方某证言，证实2015年10月23日15时许，我驾车和驾驶辽N77F**号宝来轿车的人在凌源市政府对面老娃子火锅店前路段由南向北行驶时，发生口角，他有酒气，我就报警了。
2、被告人齐某某供述，被告人齐某某对其醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实供认不讳。
3、驾驶人信息查询结果单，证明被告人齐某某有B2型驾驶证。
4、机动车信息查询结果单，证实被告人驾驶的机动车经合法登记的情况。
5、建平县医院法医司法鉴定所建医法司（2015）法毒（酒）鉴字第703号血液酒精含量司法鉴定检验报告书，证明齐某某血液中酒精含量为181.91mg／100ml。
6、视听资料光盘一张，证实被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的情况。
7、辽宁省朝阳市中级人民法院刑事附带民事裁定书，释放证明书，证实被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑四年的前科犯罪情况。
8、户籍证明，证明被告人齐某某主体身份适格。
9、抓捕经过，证明被告人齐某某被公安机关当场抓获的归案情况。
本院认为：被告人齐某某违反交通运输管理法规的相关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人齐某某犯危险驾驶罪，有如下从轻量刑情节：1、坦白全部犯罪事实；2、有犯罪前科。综合评价被告人的量刑情节，采纳公诉机关提出的对被告人判处六个月以下拘役并处罚金的量刑建议，根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现，对被告人依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民
币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王洪福
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 丹
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第691号
原告檀某某，男，1955年出生，户籍地为济南市，现住济南市历下区。
被告邵某，女，1955年出生，户籍地济南市，其他不详。
原告檀某某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告檀某某到庭参加了诉讼，被告邵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告檀某某诉称，原、被告系夫妻关系，于1981年登记结婚。婚后育一子，取名檀某，于1981年出生。原、被告自结婚以来，夫妻感情长期以来一直不和。被告给原告造成巨大的精神伤害，因此，原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、结婚申请书（复印件）及婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于1981年登记结婚；
2、户口本（复印件）一份，证明原、被告的夫妻关系及婚生子檀某的出生日期为1981年。
被告邵某未到庭答辩，未向本院提供有关证据。
经审理查明，原告檀某某与���告邵某于1981年登记结婚，于1981年婚生一子檀某，现已成年。2014年7月21日庭审中，原告檀某某称，原、被告1979年10月经人介绍认识，确定恋爱关系，婚前感情尚可，双方没有吵过架；婚后，孩子出生之前双方感情还可以，孩子出生以后双方为了家庭经济和孩子生活方面的事情经常吵架，意见不一致，被告经济上比较节约，自90年代被告开始练功，练功后对家庭不管不顾，双方因为生活琐事经常吵架，没有原则性的矛盾。自2000年双方虽同住，但是原告住南屋，被告住在北屋，双方生活在一起，交流比较少。2006年原告母亲出院后，原告为了照顾母亲搬去母亲处居住至今，当时被告住在原住处，双方为了家庭的事偶尔联系。自2012年3月开始原告联系不上被告，原告和孩子曾经到被告的娘家找过，但是未找到，孩子结婚的时候也没联系上被告，被告没有参加孩子的婚礼。��为被告已经退休，单位上的人也不知其去向，现被告不在原地址住，双方一直分居至今。
本院认为，被告邵某未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。离婚是指夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。根据有关法律规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为标准。现原告檀某某起诉离婚，从原告檀某某起诉要求离婚的事实和理由来看，原、被告在共同生活的过程中，因家庭日常生活的意见不一产生了矛盾，影响了夫妻感情，但没有原则的冲突，况且双方已结婚三十余年，将孩子抚养成人，本院力劝双方珍惜来之不易的幸福生活，凡事多为对方考虑，相互理解和包容。只要双方消除隔阂，各自反思自身不足，相互尊重，相互支持，是可以重归于好的，而不是因为一时冲动而造成终生的遗憾。因���，本院认为，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告檀某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告檀某某与被告邵某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告檀某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 耿 露
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 陈 骐
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孙明镜
＼n山西省晋中市榆次区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）榆民四初字第38号＼n原告黄琼林，晋中市榆次区居民。＼n被告郑理平，浙江省洞头县东屏镇居民。＼n原告黄琼林与被告郑理平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张永亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原被告2005年期间曾发生业务往来，被告累计欠原告装饰材料款22万元，后经原告催要陆续归还部分款项，尚欠187700元未付，请求判令被告偿还上述货款并承担利息损失。＼n被告未提交答辩状。＼n经审理查明，2012年左右，原被告曾发生业务关系，期间被告欠原告装饰材料款187700元，2013年5月份，被告归还原告20000元，尚欠原告167700元至今未付。庭审中原告提交被告在2012年1月14日为其书写的欠材料款187700元的欠条1张，并称其在2013年5月份已归还20000元，现被告实际欠167700元未付，要求被告郑理平归还上述欠款本金167700元，对利息部分不再进行主张。庭审中被告经本院传票合法传唤未到庭。＼n本院确认的上述事实有被告书写的欠据以及原告陈述在案。该证据及陈述已经本院审查，予以采信。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利应推定原告所举证据合法有效。＼n本院认为，双方之间债权债务明确。被告郑理平拖欠原告货款167700元事实清楚，证据充分，被告理应及时给付货款而至今未付，违背了诚实信用原则。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告郑理平于本判决生效后10日内给付原告黄琼林货款167700元。＼n当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费4060元，减半收取2030元，其他诉讼费240元，共计2270元，由原告负担270元，被告负担2000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。＼n审判员张永亮＼n二〇一四年三月四日＼n书记员胡丽蓉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初13913号之一
申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。
负责人:葛海，行长。
委托诉讼代理人：杨九凤，山东百正律师事务所律师。
被申请人:赵建磊，男，1977年9月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人赵建磊金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵建磊所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的奥迪牌汽车，保全金额53106.07元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵建磊所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的奥迪牌汽车，限额53106.07元；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费552元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石小梅
二〇一八年八月十日
书记员 谢媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初8307号
原告钟斌，男，汉族。
委托诉讼代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。
被告林锦洲，男，汉族。
原告钟斌诉被告林锦洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，须公告送达，本案依法转为适用普通程序进行审理并于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告钟斌的委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告通过中介介绍认识。被告于2016年2月18日以资金周转为名，向原告借款9万元，双方签订《借款合同》,借款合同中约定了利率为每月3%，借款期限为6个月。借款合同约定借款人如发生欠息，出借人可以向佛山市禅城区人民法院通过诉讼的方式解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人负担。原告借款给被告后，被告未归还过利息。故原告起诉，请求判令：
1、被告归还原告借款本金9万元及利息（从2016年2月18日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；
2、被告支付给原告律师费9000元；
3、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金6万元及利息（从2016年2月18日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。
被告未答辩、亦未提供证据。
诉讼中，原告提供如下证据：
1、原告和被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、2016年2月18日《借款合同》原件、广发银行网上银行电子回单（3张）原件，证明2016-2-18双方达成协议，被告向原告借款9万元及借款期限、月利率事实。
3、《委托代理合同》原件，证明原告为实现本案债权委托了律师代理本案，而支付出的律师费用按照原被告签订的借款合同应由被告方承担。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，原告提供的证据2、3有原件可供核对，且与本案密切相关，本院予以采信，证据1身份证复印件为主体资格的证据，与《借款合同》中的身份信息能够相互吻合，本院该证据予以采信。
本院确认如下事实：
2016年2月18日，被告林锦洲作为借款人（甲方），原告作为出借人（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款9万元，借款期限为6个月，从借款发放到甲方指定银行账户之日起计算。月息为3%，按月结息。还款方式为每月付息，到期还本；本合同项下借款发生欠息、逾期、到期不偿还贷款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还剩余本金、利息及费用，并对尚欠本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部剩余本金，费用包括但不限于乙方因实现本合同项下的债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等。
2016年2月23日，原告通过银行转账的方式先后转账3万元、3万元、3万元至被告账户。被告于收到第一笔3万元后转账3万元至邓远平的账户。借款后，而被告于2016年2月23日转账4800元、2016年3月25日转账3700元、2016年4月27日转账4140元至钟日旺账户用于偿还本案借款利息。剩余的利息被告未支付，亦未偿还借款本金。
庭审中，原告陈述：被告是经中介介绍向原告借款，9万元的转账中有3万元是中介费，为了确保中介方能够收到3万元中介费，原告将3万元转给被告后，要求被告马上把该3万元转给了中介方，原告才将剩下的6万元转给被告。故原告现在只主张6万元的借款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告通过转账已支付借款本金共9万元，借款合同已生效，其中3万元原告陈述为中介费，并已指示被告支付给中介方，现原告仅主张剩余的6万元借款。原告起诉时，该6万元借款已到期，被告未按时偿还，已构成违约，本院对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于本息的金额，双方约定的利息月利率为3%，因被告偿还部分款项，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对于已支付的利息，超出月利率3%的部分用于扣减本金，故被告尚欠的本金50884.2元、利息自2016年4月28日起应按年利率24%计算。具体计算方法为：
计息日期
计息本金
年利率
天数
应付利息
已付金额
扣减本金
尚欠本金
2016.2.23
60000
0.36
0
0
4800
4800
55200
2016.2.23-2016.3.25
55200
0.36
32
1766.4
3700
1933.6
53266.4
2016.3.26-2016.4.27
53266.4
0.36
33
1757.8
4140
2382.2
50884.2
合计
尚欠本金50884.2元
关于律师费。《借款合同》虽约定被告违约应当承担原告为实现债权而支出的费用包括但不限于律师费，但原告仍应举证证明律师费的具体金额以及该费用是否已经实际支付。在本案中，原告未提供律师费发票、转账凭证来证明律师费已实际产生，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其律师费的诉讼请求，不予支持，原告可于实际支付后，另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林锦洲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟斌偿还借款本金50884.2元及利息（利息按月利率2%自2016年4月28日起计算至实际清偿之日止）；
驳回原告钟斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2496元，由原告钟斌负担887元，被告林锦洲负担1609元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 许红青
人民陪审员 朱 军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴燕如