＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）熟商初字第0751号＼n原告常熟市青企投资担保有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新产业园建业路2号1幢。＼n法定代表人罗国锋，该公司董事长。＼n委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。＼n委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。＼n被告凌朝浩。＼n被告郑小连。＼n被告苏州亚吉龙服饰有限公司（原名称苏州剑尾狐服饰有限公司），住所地江苏省常熟市尚湖镇颜巷工业园。＼n法定代表人侯叶凯。＼n被告朱成荣。＼n被告侯叶倩。＼n被告陈启玉。＼n委托代理人左华。＼n被告何春红。＼n委托代理人左华。＼n被告张顺岳。＼n委托代理人左华。＼n被告梅红娟。＼n委托代理人左华。＼n被告陈时强。＼n被告瞿秀环。＼n原告常熟市青企投资担保有限公司诉被告凌朝浩、郑小连、苏州亚吉龙服饰有限公司、朱成荣、侯叶倩、陈启玉、何春红、张顺岳、梅红娟、陈时强、瞿秀环追偿权纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告常熟市青企投资担保有限公司的委托代理人黄旭东，被告陈启玉、何春红、张顺岳、梅红娟共同的委托代理人左华到庭参加诉讼，被告凌朝浩、郑小连、苏州亚吉龙服饰有限公司、朱成荣、侯叶倩、陈时强、瞿秀环经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告常熟市青企投资担保有限公司诉称：2012年6月12日，被告凌朝浩、郑小连向交通银行股份有限公司常熟分行借款500万元，由原告提供了保证担保。被告苏州亚吉龙服饰有限公司、朱成荣、侯叶倩、陈启玉、何春红、张顺岳、梅红娟、陈时强、瞿秀环为被告凌朝浩、郑小连向原告提供了保证反担保。贷款到期后，被告凌朝浩、郑小连未能还款，原告代偿了200万元。原告诉至法院，要求被告凌朝浩、郑小连给付原告代偿款200万元及利息、违约金（利息、违约金按代偿款200万元为基数，分别按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率和的基准利率的0.3倍自2013年7月6日起计算，违约金不超过20万元），并给付原告律师费49600元；被告苏州亚吉龙服饰有限公司负连带责任；被告朱成荣、侯叶倩负连带责任；被告陈启玉、何春红负连带责任；被告张顺岳、梅红娟负连带责任；被告陈时强、瞿秀环负连带责任；诉讼费由各被告负担。＼n被告陈启玉、何春红、张顺岳、梅红娟共同辩称：2012年4、5月份间，被告陈启玉、张顺岳、梅红娟曾为被告陈时强向原告提供反担保保证，并在空白的《反担保（保证）合同》上签字，后因被告陈时强负债率较高，贷款未能获批，被告陈启玉、张顺岳、梅红娟多次向被告陈时强和原告讨要上述《反担保（保证）合同》，被告陈时强和原告说合同作废、销毁了。本案中，原告是将作废没有收回的《反担保（保证）合同》作为证据使用。此外，原告举证的原告与被告陈启玉、何春红所签《反担保（保证）合同》上“何春红”的签字和手印不是被告何春红的签字、捺印。综上，被告陈启玉、何春红、张顺岳、梅红娟没有为被告凌朝浩、郑小连提供反担保保证，请求法院驳回原告对被告陈启玉、何春红、张顺岳、梅红娟的诉讼请求。＼n被告凌朝浩、郑小连、苏州亚吉龙服饰有限公司、朱成荣、侯叶倩、陈时强、瞿秀环未作答辩。＼n经审理查明：2012年6月11日，凌朝浩、郑小连（甲方）与常熟市青企投资担保有限公司（乙方）签订《人民币借款担保协议》一份，约定甲方向交通银行常熟支行（贷款行）借款人民币500万元，借款期限12个月，乙方就上述借款为甲方向贷款行提供保证担保，具体担保的范围、期限、方式以乙方与贷款行签订的《借款合同》、《保证合同》为准；甲方应向乙方提供反担保，反担保方式为第三方保证；如出现乙方代偿情况，甲方应支付乙方代偿款金额10%的违约金，若因此给乙方造成损失且违约金不足以赔偿的，甲方应支付相应的赔偿金；追偿权的范围包括：乙方为甲方代偿的全部款项，上述代偿款自付款之日起按银行逾期贷款利率计算的利息（或按每日万分之五计算的资金使用费），甲方应支付乙方的违约金、赔偿金，乙方实现追偿权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。＼n2012年6月11日，苏州亚吉龙服饰有限公司（甲方）与常熟市青企投资担保有限公司（乙方）签订《反担保（保证）合同》一份，约定乙方为借款人凌朝浩向交通银行常熟支行（贷款行）的借款500万元提供保证担保，甲方愿向乙方提供保证反担保，保证范围为：《保证合同》约定的乙方履行保证义务代借款人偿还的全部款项，《担保协议书》约定的上述代偿款自付款之日起的利息，《担保协议书》约定的借款人应向乙方支付的加倍担保费、违约金、赔偿金，乙方实现追偿权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费等），本合同项下约定的违约金、赔偿金及其他费用；保证方式为连带责任保证，保证人有两个以上的，为连带共同保证。＼n2012年6月11日，朱成荣、侯叶倩（甲方）与常熟市青企投资担保有限公司（乙方）签订《反担保（保证）合同》一份，约定乙方为借款人凌朝浩向交通银行常熟支行（贷款行）的借款500万元提供保证担保，甲方愿向乙方提供保证反担保，保证范围为：《保证合同》约定的乙方履行保证义务代借款人偿还的全部款项，《担保协议书》约定的上述代偿款自付款之日起的利息，《担保协议书》约定的借款人应向乙方支付的加倍担保费、违约金、赔偿金，乙方实现追偿权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费等），本合同项下约定的违约金、赔偿金及其他费用；保证方式为连带责任保证，保证人有两个以上的，为连带共同保证。＼n2012年6月11日，陈时强、瞿秀环（甲方）与常熟市青企投资担保有限公司（乙方）签订《反担保（保证）合同》一份，约定乙方为借款人凌朝浩向交通银行常熟支行（贷款行）的借款500万元提供保证担保，甲方愿向乙方提供保证反担保，保证范围为：《保证合同》约定的乙方履行保证义务代借款人偿还的全部款项，《担保协议书》约定的上述代偿款自付款之日起的利息，《担保协议书》约定的借款人应向乙方支付的加倍担保费、违约金、赔偿金，乙方实现追偿权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费等），本合同项下约定的违约金、赔偿金及其他费用；保证方式为连带责任保证，保证人有两个以上的，为连带共同保证。＼n2012年6月的一天，陈启玉、何春红（甲方）与常熟市青企投资担保有限公司（乙方）签订《反担保（保证）合同》一份（落款日期2012年6月11日），约定乙方为借款人凌朝浩向交通银行常熟支行（贷款行）的借款500万元提供保证担保，甲方愿向乙方提供保证反担保，保证范围为：《保证合同》约定的乙方履行保证义务代借款人偿还的全部款项，《担保协议书》约定的上述代偿款自付款之日起的利息，《担保协议书》约定的借款人应向乙方支付的加倍担保费、违约金、赔偿金，乙方实现追偿权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费等），本合同项下约定的违约金、赔偿金及其他费用；保证方式为连带责任保证，保证人有两个以上的，为连带共同保证。＼n2012年6月的一天，张顺岳、梅红娟（甲方）与常熟市青企投资担保有限公司（乙方）签订《反担保（保证）合同》一份（落款日期2012年6月11日），约定乙方为借款人凌朝浩向交通银行常熟支行（贷款行）的借款500万元提供保证担保，甲方愿向乙方提供保证反担保，保证范围为：《保证合同》约定的乙方履行保证义务代借款人偿还的全部款项，《担保协议书》约定的上述代偿款自付款之日起的利息，《担保协议书》约定的借款人应向乙方支付的加倍担保费、违约金、赔偿金，乙方实现追偿权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费等），本合同项下约定的违约金、赔偿金及其他费用；保证方式为连带责任保证，保证人有两个以上的，为连带共同保证。＼n2012年6月12日，常熟市青企投资担保有限公司（保证人）与交通银行股份有限公司常熟分行（债权人）签订《保证合同》一份，约定保证人为债务人凌朝浩向债权人借款500万元提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。＼n2012年6月12日，凌朝浩、郑小连（借款人）与交通银行股份有限公司常熟分行（贷款人）签订《个人借款合同》一份，约定贷款金额人民币500万元，贷款期限12个月；月利率6.31%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%，本合同利率不调整；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；一次还本，分次付息，还款以月为一期，首期自放款日起计算。交通银行股份有限公司常熟分行于2012年6月13日发放了上述贷款500万元。借款到期后，凌朝浩、郑小连未能还款。交通银行股份有限公司常熟分行要求常熟市青企投资担保有限公司代偿。常熟市青企投资担保有限公司于2013年6月24日代偿了100万元，于2013年7月5日代偿了100万元，合计代偿200万元。为本案诉讼，常熟市青企投资担保有限公司委托江苏世纪天合律师事务所指派律师，支出律师费49600元。＼n以上事实，有原告提交的《人民币借款担保协议》、五份《反担保（保证）合同》、《保证合同》、《个人借款合同》、个人贷款放款凭证、进账单、个人贷款还款凭证、挂销帐通知书、代偿证明、委托代理合同、律师费发票、通存通兑业务回单等证据及本院庭审笔录予以证实。＼n审理过程中，被告何春红向本院申请对原告认为被告何春红签订的《反担保（保证）合同》上“何春红”的签字和手印进行鉴定，本院依法予以准许。鉴定过程中，被告何春红未按本院书面通知来院书写字迹、提取指纹样本。2013年12月9日，被告何春红的委托代理人左华代被告何春红撤回了鉴定申请。＼n审理过程中，根据原告常熟市青企投资担保有限公司的申请，本院通知该公司员工马海军、夏一泓、陈卫平到庭作证。马海军陈述：我第一次找陈启玉、何春红、张顺岳、梅红娟签订《反担保（保证）合同》时，自称何春红、梅红娟的两个人无法提供身份证，故公司第二次派人去找陈启玉、何春红、张顺岳、梅红娟签订了《反担保（保证）合同》，本案中陈启玉、何春红、张顺岳、梅红娟签的两份《反担保（保证）合同》是第二次签的。夏一泓陈述：马海军第一次找陈启玉、何春红、张顺岳、梅红娟签订《反担保（保证）合同》后，反映何春红、梅红娟不是本人签字，公司派我和陈卫平第二次找他人签合同，经核对身份证、结婚证，是陈启玉、何春红、张顺岳、梅红娟本人签订合同的，签订合同前，合同中手填内容是我填好的，本案中陈启玉、何春红、张顺岳、梅红娟签的两份《反担保（保证）合同》就是第二次由他们本人签的。陈卫平陈述：我和夏一泓去找陈启玉、何春红、张顺岳、梅红娟签订《反担保（保证）合同》，合同内容是夏一泓填好后带过去的，经核对身份证、结婚证，是陈启玉、何春红、张顺岳、梅红娟本人签订合同的。原告认可上述三位证人的证言，被告陈启玉、何春红、张顺岳、梅红娟认为证人所述与事实不符，坚持其答辩意见。本院认为，三位证人系原告的员工，其证言的证明效力较弱，但被告未能提出相反证据，三位证人的证言之间、与原告提交的证据之间能相互印证，对上述证人证言，本院予以采信。＼n审理过程中，被告陈启玉、何春红、张顺岳、梅红娟提交了两份《证明》和一份《证明材料》，认为是被告凌朝浩、陈时强出具的证明，以证实其抗辩意见。其中署名“凌朝浩”的《证明》的内容为：“本人陈启玉和张顺岳于2012年5月份给陈时强在青企担保公司担保一笔金额为300万元的押抵担保确认书，在这笔担保贷款未通过审批后，陈时强告知担保确认书已作废。2012年6月12日交通银行放款500万元，贷款人是凌朝浩，陈启玉和张顺岳在根本不知情的情况被青企担保串用之前作废担保书，贷款人凌朝浩也不知道谁是担保人的前提下取得了这笔贷款，而实际用款人却是陈时强。因为担保公司的非法运作，已经给陈启玉和张顺岳造成了严重的后果，现保留对青企担保公司的法律诉讼权。注：这笔贷款的反担保人是谁凌朝浩确定不知道的。证明人：凌朝浩2013年7月19日。”署名“凌朝浩”的《证明材料》的内容为：“我叫凌朝浩是本案中的实际借款人；我和郑小连一起在2012年6月12日向交通银行借款500万元；还在2012年6月11日和常熟青企担保有限公司签订过担保协议书，至于诉讼上出现陈启玉和何春红、张顺岳和梅红娟的反担保（保证）合同，我一概不清楚，特别我同张顺岳和梅红娟均不熟悉，不认识；我也没找过她们作担保人，也不可能发生这种情况。如果是青企担保公司运作的，那一切后果及法律责任由青企担保公司承担。我此声明作证均为实事求是，没有半点虚假。证明人凌朝浩2013.8.18。”署名“陈时强”的《证明》的内容为：“我叫陈时强，大概在2012年4-5月份在常熟交通银行办理贷款，数额没讲具体，只是口头说在200-300万元。银行要求找担保人，我就找老乡陈启玉和张顺岳，他们同意后，我和青企担保公司的老会计还有马海军经理到26楼陈启玉、张顺岳办公室里，由担保公司马经理拿出格式合同书叫陈启玉、张顺岳签字、按印，其它的空白栏里均没有填写，马经理讲：回公司再填写。而后回到担保公司又到交通银行做担保，结果没有批准。原因是陈时强负债率高，担保没通过，交通银行有记录，是在今年2013年7月份由陈启玉、张顺岳喊我一起去交通银行客户经理陈惠东（138××××0023）处打开电脑看过，确有此事，有记录。以上情况均是事实。证明人：陈时强2013年8月19日。”原告对上述证据的形式和证明内容均不予认可。本院认为，凌朝浩、陈时强并非证人，而是本案当事人，且未到庭提出抗辩意见。即使作为当事人的陈述，上述证明与原告提交的证据比较，并不足以否定反担保合同的证明力。本院对被告陈启玉、何春红、张顺岳、梅红娟的抗辩意见不予采信。＼n本院认为：《人民币借款担保协议》是原告常熟市青企投资担保有限公司和被告凌朝浩、郑小连的真实意思表示，原告已按约定为被告凌朝浩、郑小连向银行的借款提供了保证担保。借款到期后，被告凌朝浩、郑小连未能按时足额还款，原告代偿了200万元，原告有权向被告凌朝浩、郑小连追偿。对原告要求被告凌朝浩、郑小连给付代偿款200万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息、违约金，其计算标准均不高于《人民币借款担保协议》约定的利息、违约金的计算标准，且并未超过同期银行贷款基准利率的四倍，不违反法律的规定，本院对该项诉讼请求予以支持。原告主张的律师费，有《人民币借款担保协议》约定为据，金额符合江苏省律师收费的标准，本院对该项诉讼请求予以支持。五份《反担保（保证）合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告苏州亚吉龙服饰有限公司、朱成荣、侯叶倩、陈启玉、何春红、张顺岳、梅红娟、陈时强、瞿秀环应当按照约定承担相应的保证责任。被告陈启玉、何春红、张顺岳、梅红娟认为其未为被告凌朝浩、郑小连担保的抗辩意见，缺乏证据支持，本院不予采信。被告凌朝浩、郑小连、苏州亚吉龙服饰有限公司、朱成荣、侯叶倩、陈时强、瞿秀环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此可能产生的法律上的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告凌朝浩、郑小连于本判决生效后十日内给付原告常熟市青企投资担保有限公司代偿款人民币200万元及利息、违约金（利息以代偿款人民币200万元中未付部分为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率自2013年7月6日起计算至本判决生效之日；违约金以代偿款人民币200万元中未付部分为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的0.3倍自2013年7月6日起计算至本判决生效之日，以人民币20万元为限）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117。）＼n二、被告凌朝浩、郑小连于本判决生效后十日内给付原告常熟市青企投资担保有限公司律师费人民币49600元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117。）＼n三、被告苏州亚吉龙服饰有限公司对被告凌朝浩、郑小连上述债务负连带清偿责任。被告苏州亚吉龙服饰有限公司承担保证责任后，有权向被告凌朝浩、郑小连追偿。＼n四、被告朱成荣、侯叶倩对被告凌朝浩、郑小连上述债务负连带清偿责任。被告朱成荣、侯叶倩承担保证责任后，有权向被告凌朝浩、郑小连追偿。＼n五、被告陈启玉、何春红对被告凌朝浩、郑小连上述债务负连带清偿责任。被告陈启玉、何春红承担保证责任后，有权向被告凌朝浩、郑小连追偿。＼n六、被告张顺岳、梅红娟对被告凌朝浩、郑小连上述债务负连带清偿责任。被告张顺岳、梅红娟承担保证责任后，有权向被告凌朝浩、郑小连追偿。＼n七、被告陈时强、瞿秀环对被告凌朝浩、郑小连上述债务负连带清偿责任。被告陈时强、瞿秀环承担保证责任后，有权向被告凌朝浩、郑小连追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币23377元，保全费人民币5000元，公告费人民币656.9元，诉讼费人民币合计29033.9元，由被告凌朝浩、郑小连负担，被告苏州亚吉龙服饰有限公司、朱成荣、侯叶倩、陈启玉、何春红、张顺岳、梅红娟、陈时强、瞿秀环负连带清偿责任。（原告同意其预交诉讼费人民币29033.9元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告凌朝浩、郑小连、苏州亚吉龙服饰有限公司、朱成荣、侯叶倩、陈启玉、何春红、张顺岳、梅红娟、陈时强、瞿秀环于本判决生效后十日内给付原告。）＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。）＼n审判长杨萌＼n人民陪审员巫雪萍＼n人民陪审员ＸＸ＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员徐超＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。