广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤13民终2897号
上诉人（原审原告）：戴友芝，女，汉族，1985年9月18日出生，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：杨炼培，广东指针律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：古晓俊，男，汉族，1992年9月28日出生，住惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：董卫强，广东源辰律师事务所律师
原审第三人：惠州市裕霖房地产开发有限公司，住所地：惠州市东湖西路238号和庆花园A栋2-1号公寓。
法定代表人：林荣铭
上诉人戴友芝因与古晓俊、惠州市裕霖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服惠城区人民法院（2017）粤1302民初6727号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人戴友芝委托诉讼代理人杨炼培、被上诉人古晓俊的委托诉讼代理人董卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人戴友芝上诉请求：1、依法撤销(2017)粤1302民初6727号民事判决第二项，依法改判被上诉人向上诉人双倍返还定金200000元；2、请求判令被上诉人承担本案一审、二审案件受理费、保全费等诉讼费用。
事实和理由如下：（一）一审判决未全面审查被上诉人的违约行为，对其违约拒不配合办理银行按揭手续的违约行为不予审查，系认定事实不清。
1、被上诉人依约负有履行配合办理银行按揭手续的合同义务。上诉人、被上诉人及第三人签订的《房地产三方买卖合同》第四条笫3款约定，买卖双方须在签署本合同五个工作日内向银行提交该物业的按揭借款申请手续（卖方须配合买方提交申请银行所需全部资料并按银行规定签署所需文书）；
2、一审判决对被上诉人拒绝履行配合办理银行按揭贷款手续合同义务的行为未予审查，系被上诉人违约单方擅自撤回贷款申请，经多次催告仍不履行配合贷款义务，导致交易无法进行的唯一原因。众所周知，办理二手房银行按揭贷款，需卖方协助配合办理银行按揭，因被上诉人故意单方擅自撤回贷款申请后，2017年6月13日，上诉人委托广东指针律师事务所发函催告，要求其履行配合办理银行按揭贷款手续合同义务。2016年6月18日，上诉人再次委托广东指针律师事务所发函催告，要求其履行配合办理银行按揭贷款手续合同义务。被上诉人均不作回应，且其后依然拒绝履行上述合同义务。
（二）一审判决认定“因合同不能履行不可归责于买卖双方当事人，故原告诉请被告双倍返还定金不予支持”系事实认定错误，据其不适用定金罚则系适用法律错误。
1、广东南粤银行惠州分行（以下简称“银行”)复函并不能证明上诉人不符合银行贷款资格，亦不能证明银行拒绝上诉人贷款申请。
从复函内容“上诉人首次向银行提交贷款材料，银行告知：一上诉人名下有两套住房按揭贷款未结清，不符合贷款政策要求；二其尚缺少收入证明、夫妻双方户口本复印件及房屋产权证等资料。若要申请贷款，须结清其本人名下其中一套住房的按揭贷款，并提供相关银行的贷款结清证明，同时补充收入证明、夫妻双方户口本复印件及房屋产权证等资料。”可见银行系要求上诉人按其要求补齐提揭资料，并未拒绝上诉人贷款申请。
2、《房地产三方买卖合同》并无约定办理银行按揭贷款时限要求，2017年4月19日上诉人首次提交贷款材料，被告知需补全材料，上诉人在合理期限内（即2017年5月8日左右），上诉人即按银行要求补全了贷款材料。
银行复函内容“2017年4月至5月期间，我行经办客户经理先后收到原告戴友芝提交的惠州农村商业银行股份有限公司于2017年5月8日开具的贷款结清证明、工作收入证明、夫妻双方户口本复印件及房屋产权证等资料”。另本案上诉人名下另一套按揭贷款购买的房产（位于：惠州市江北三新南路2X号润XX庭A1A2座上单元X层05号房，购房合同号：惠州(2009)0XXXX470)已于2017年3月10日出售予黄可铭，上诉人已自筹资金结清了上述房产对应的贷款，可见上诉人系积极诚实守信地履行自身办理银行贷款义务。
3、导致银行无法审批贷款申请的原因系被上诉人违约拒不配合办理银行按揭手续（被上诉人单方面撤单），非银行贷款政策等客观原因致贷款不能。
银行复函内容“2017年5月底，在我行将原告戴友芝授信材料报授信审查部门审查前，被告古晓俊因对原告戴友芝的购房材料提出质疑，故单方面撤单，并来我行取走属于被告古晓俊的相关纸质材料。因原、被告双方未就购房达成一致协议，我行在贷前调查环节即终止受理本笔按揭贷款”。
结合上诉人一审提交的第三人证明、惠州市房地产中介行为协会受理投诉登记表(2017年6月6日，被上诉人诉称“办理按揭两个月仍办理不到，要求解约，手划部分内容为要么按190万”)、短信记录（备注：上诉人于2017年6月13日、2017年6月18日催告被上诉前往银行办理相关按揭贷款手续，被上诉人回复“今天我到不了”“有事走不开”)。可见系被上诉人故意不履行合同义务，其真实目的系房价上涨（见安居客网站显示，2017年4月份涉案房产小区毛坏房均价为10451元／平方米，2017年5月份涉案房产小区毛坏房均价为10925元／平方米，2017年6月份涉案房产小区毛坏房均价为10999元／平方米，而本案交易房产为带精装修，均价仅为8750元／平方米），被上诉人后悔才致本案诉争。4、一审法院曲解合同条款“在买卖双方按银行要求备齐按揭资料时，如银行不同意贷款或不同意贷款金额的额度，三方另行协商付款方式，协商不成，三方不负任何违约责任，经纪方应退回已收回资料及款项”，从而作出错误的事实认定。
从前述合同条款可知，该条款适用前提条件为：1、在买卖双方按银行要求备齐按揭资料时；2、如银行不同意贷款或不同意贷款金额的额度。结合本案，上诉人被告知补全材料时已按银行要求备齐按揭资料，被上诉人故意撤单（即卖方未按银行求备齐按揭资料），该情形下该条款不能适用。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。且《房地产三方买卖合同》第七条第3款约定“如卖方未能履行本合同约定义务，逾期10日仍未履行合同义务，买方有权单方解除合同，卖方应双倍返定金予买方”。
综上，合同当事方均需诚实守信地履行自身义务，被上诉人违约情形无需承担违约责任，一审判决结果无异于鼓励违约，守约方反而需承担损失。恳请贵院依法改判，望如所请。
被上诉人古晓俊辩称，本案只要搞清楚相关流程以及事情的来龙去脉就可以确定到底是哪一方的责任。一、被上诉人对于原审的判决是有异议的，但是没有提起上诉；二、本案相关的步骤是：首先双方约定了贷款方式是公积金贷款，对方在没有经过我方同意的情况下，任意将公积金贷款改为商业贷款，这一块是对我方有影响的。主要涉及到两点：1.公积金贷款只要银行审批通过即可放款，但是商业贷款，即使银行审批通过也不一定能够顺利放款，商业贷款受一些银行指标等各方面的限制，比如目前一手楼商业贷款的放款期限可以达到半年都无法放款，而本案属于二手房贷款，更存在放款不能的问题。2.公积金贷款的放款速度是比较快的，商业贷款放款速度比较慢。我们说这些的目的是对方并未严格按照合同约定办理公积金贷款，这是对方的违约之处。第二关于商业贷款这一块，按照南粤银行出具的复函，写得很清楚，是不符合贷款条件的，而且，原告存在贷款申请不明确等其他问题。所以南粤银行没有受理。尽管对方在南粤银行出具说明之后，补充提交了相关资料，但并不能够证明这些资料是符合贷款用途的，而且我方自始至终都不知道原告补充资料这一事实。三、原告不符合贷款条件，我们有相关的第三人中介公司相关人员的录音证明，上面的内容写得很清楚，就是贷款批不下来，南粤银行的额度收紧很厉害。之后，我方向原告方发函，要求一次性付款，对方也置之不理。在这种情况下，出于自己隐私权的保护，正常人都会这么做，就是去银行把资料拿回来。所以整个过程我方并不存在违约以及向原告方所述的故意不卖房的情况。
一审原告向一审法院起诉请求：1、解除原、被告及第三人于2017年4月8日签订《房地产三方买卖合同》（编号：15000133)；2、被告向原告双倍返还定金人民币200000元整；3、被告承担本案保全费、公告费、案件受理费等诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月8日，原告戴友芝（买方）与被告古晓俊（卖方）及第三人裕霖公司（经纪方）共同签订《房地产三方买卖合同》，约定：买卖双方通过经纪方购买及出售位于惠州市惠城区××办事处××大道××号合生XX新城G2—20栋14层02号房，交易价格为175万元，签署合同时交付定金10万元，首期款115万元（不含定金）在买卖双方到房产交易中心签署《广东省房地产买卖合同（二手楼）》时支付，剩余款项50万元由经纪方协助买方寻找银行用公积金贷款；在买卖双方按银行要求备齐按揭资料时，如银行不同意贷款或不同意申请贷款金额的额度，三方另行协商付款方式，协商不成时，三方不负任何违约责任，经纪方应退回已收回资料及款项。买卖任何一方认为对方违约，应立即书面通知经纪方，如一方未能履行本合同约定的义务，给予5个工作日宽限期履行义务，宽限期届满之日仍未履行合同义务，每日按照合同总价款万分之五向对方支付违约金，逾期满10日仍未履行合同义务，守约方有权单方解除合同，买方违约则已付定金卖方没收，卖方已收取的买方楼款应退回买方，卖方违约则应双倍返还定金给买方，退回已收取的房款。
2017年4月8日，原告戴友芝向被告古晓俊支付定金10万元。被告古晓俊向原告戴友芝出具《收据》确认收到该款。庭审中，被告古晓俊称只收到9万元，剩余的1万元在第三人惠州市裕霖房地产开发有限公司处,但未提交相关证据。
原告戴友芝向本院提交了《律师函》、顺丰速运快递单及短信记录，拟证明其于2017年6月13日-6月18日向被告古晓俊发律师函及短信要求被告古晓俊与原告戴友芝一同前往广东南粤银行惠州分行办理相关按揭贷款手续。
被告古晓俊向本院提交了《关于敦促依约履行合同义务的函》及EMS快递单，拟证明其于2017年6月10日向原告戴友芝发催告函要求原告戴友芝履行《广东省房地产买卖合同（二手楼）》在5日内付清房款。被告古晓俊向本院提交了《不动产登记查询结果》两份，拟证明原告名下有两套房产，不符合购房贷款发放条件。
2017年10月9日，本院就原告戴友芝有无申请贷款，是否符合贷款条件等向广东南粤银行惠州分行发协助调查函。2017年10月19日，广东南粤银行惠州分行复函称：原告戴友芝于2017年4月19日向我行申请二手住房按揭贷款。初次递交材料时，我行零售业务一部门客户经理现场告知原告戴友芝，一是其名下有两套住房按揭贷款未结清，不符合贷款政策要求；二是其尚缺少收入证明、夫妻双方户口本复印件及房屋产权证等资料。若要申请贷款，须结清其本人名下其中一套住房的按揭贷款，并提供相关银行的贷款结清证明，同时补充收入证明、夫妻户口本复印件及房屋产权证等资料。因原告戴友芝当时不确定是申请“公积金贷款”还是“商业贷款”，经办客户经理让其考虑清楚做好决定后再联系我行。由于原告戴友芝提交资料不齐全，且贷款意愿不清晰，经办客户经理未将相关授信材料报授信审查部门审查。2017年4月至5月期间，我行经办客户经理先后收到原告戴友芝提交的惠州农村商业银行股份有限公司于2017年5月8日开具的贷款结清证明、工作收入证明、夫妻双方户口本复印件及房屋产权证等资料。2017年5月底，在我行将原告戴友芝授信材料报授信审查部门审查前，被告古晓俊因对原告戴友芝的购房材料提出质疑，故单方面撤单，并来我行取走属于被告古晓俊的相关纸质材料。因原、被告双方未就购房达成一致协议，我行在贷前调查环节即终止受理本笔按揭贷款。
一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告戴友芝与被告古晓俊及第三人裕霖公司签订的《房地产买卖三方合同》系各方真实意思表示，该合同合法有效，各方当事人应该按照该合同约定履行各自义务。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同”，原、被告及第三人签订的《房地产买卖三方合同》明确约定：“在买卖双方按银行要求备齐按揭资料时，如银行不同意贷款或不同意申请贷款金额的额度，三方另行协商付款方式，协商不成时，三方不负任何违约责任，经纪方应退回已收回资料及款项”，从本院向广东南粤银行惠州分行调查的情况来看，房屋买卖交易不能顺利完成，是因原告初次申请贷款不符合条件且资料不全，后双方无法就继续履行合同协商一致，合同无法继续履行，双方签订的合同应当依照约定予以解除。故原告诉请解除与被告及第三人签订的《房地产买卖三方合同》，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定及《房地产买卖三方合同》的约定，合同解除后，被告应向原告返还定金10万元。因合同不能继续履行不可归责于买卖双方当事人，故原告诉请被告双倍返还定金本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告戴友芝与被告古晓俊、第三人惠州市裕霖房地产开发有限公司于2017年4月8日签订的《房地产三方买卖合同》；
二、被告古晓俊应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告戴友芝返还定金10万元；
三、驳回原告戴友芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1520元，诉讼费共计5820元（原告已预交3670元），由被告古晓俊负担3820元，原告戴友芝自行负担2000元。被告古晓俊应在本判决生效后三日内，向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。
另查明，依据戴友芝提交的证据手机短信截屏，时间为2017年6月13日，内容载明：“古晓俊你好：鉴于你单方5月18日取回广东南粤银行惠州分行面签资料，请于2017年6月14日9：00配合我（戴友芝）一同前往广东南粤银行惠州分行两次办理相关按揭贷款手续。”次日，戴友芝到达南粤银行之后给古晓俊发短信，古晓俊回复：“今天我到不了”。于2017年6月18，戴友芝再次通过短信通知古晓俊。次日，戴友芝到达银行之后短信通知古晓俊，再次回复：“有事走不开”。
还查明，裕霖房地产公司于2017年6月26日出具《证明》内容主要如下：古晓俊于2017年5月18日无故单方从广东南粤银行惠州分行撤回涉案房屋贷款面签资料，我司及戴友芝已多次催告古晓俊履行相关按揭协助义务（即前往广东南粤银行惠州分行办理相关按揭贷款手续），古晓俊拒不履行按揭协助义务致无法继续交易。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案上诉争议焦点：被上诉人古晓俊在履行《房地产三方买卖合同》过程中是否存在违约以及是否应承担双倍返还定金的责任。具体判析如下：
2017年4月8日，戴友芝与古晓俊及第三人裕霖公司签订的《房地产三方买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应恪守合同之约定，全面、及时履行各自的义务。上述《房地产三方买卖合同》约定：“在买卖双方按银行要求备齐按揭资料时，如银行不同意贷款或不同意申请贷款金额的额度，三方另行协商付款方式，协商不成时，三方不负任何违约责任，经纪方应退回已收回资料及款项。”本案中，经审理查明，戴友芝于2017年4月19日向广东南粤银行惠州分行申请二手住房按揭贷款，初次提交的资料不符合要求，银行工作人人员告知戴友芝：“一是其名下有两套住房按揭贷款未结清，不符合贷款政策要求；二其尚缺少收入证明、夫妻双方户口本复印件及房屋产权证等资料。若要申请贷款，须结清其本人名下其中一套住房的按揭贷款，并提供相关银行的贷款结清证明，同时补充收入证明、夫妻双方户口本复印件及房屋产权证等资料。”戴友芝将其名下其中一套按揭住房结清按揭款，并于2017年4月至5月期间，向广东南粤银行惠州分行补充2017年5月8日开具贷款结清证明、工作收入证明、夫妻双方户口本复印件等资料。因广东南粤银行惠州分行并非不同意戴友芝的申请贷款，而是告知戴友芝应当结清其名下的一套住房按揭并补充相关资料，戴友芝在合理的期限内提交补充资料积极履行合同义务，不存有违约行为。另，银行办理住房按揭手续过程中对于不符合条件以及缺少资料的申请通过告知的方式补充，符合交易习惯，并不能因此归责于贷款申请人戴友芝。相反，古晓俊在本案房产交易合同正常履行的情况下，于2017年5月底无故单方面撤单取走广东南粤银行惠州分行涉案房屋贷款面签资料，致使本案的房产交易无法顺利正常进行。其次，依据裕霖房地产公司于2017年6月26日出具《证明》，戴友芝以及中介公司已多次催告古晓俊履行相关按揭协助义务，古晓俊拒不履行按揭协助义务致使本案合同无法继续交易；除此之外，依据戴友芝提交的证据手机短信内容截屏，可以确认，戴友芝在2017年6月13日至18日期间多次要求古晓俊配合戴友芝前往广东南粤银行惠州分行第二次办理相关按揭贷款手续，而古晓俊均未有协助办理。因此，古晓俊上述行为违反了合同义务，明显存有违约，对于本案合同的解除负有主要责任，应当承担相应的违约责任。
根据《房地产三方买卖合同》第七条约定：“如卖方未能履行本合同义务，买方有权单方解除合同，卖方应双倍返定金予买方，并承担卖方未履行合同产生的合部费用”本案中，戴友芝全面积极履行了《房地产三方买卖合同》约定义务，而古晓俊违反了合同义务存有违约行为，按照合同的约定戴友芝享有单方解除合同并主张双倍返还定金的权利，原审法院判决认定合同不能继续履行不可归责于买卖双方当事人，属认定事实不清，二审予以纠正。
综上所述，上诉人戴友芝的上诉有理，有理部分本院予以支持。原审判决查明事实基本清楚，但适用法律欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠城区人民法院（2017）粤1302民初6727号民事判决第一项；
二、撤销惠城区人民法院（2017）粤1302民初6727号民事判决第二项、第三项；
三、古晓俊应在本判决发生法律效力之日起十日内向戴友芝双倍返还定金20万元；
四、驳回戴友芝的其他诉讼请求。
本案一受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由古晓俊负担。本案二审受理费2300元，由古晓俊负担。戴友芝预交二审受理费4300元，法院予以退回2000元，剩余部分多预交的部分不予退还，抵作对方应负担部分待执行时一并抵扣。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 寇 倩
审 判 员 黄宇乐
二〇一八年八月六日
法官助理 黄晓娜
书 记 员 曾晓英
附：相关裁判依据：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；