wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初894号
原告：李元福。
被告：姚进康（曾用名姚俊康）。
被告：府林珍（曾用名府玲珍）。
原告李元福与被告姚进康、府林珍民间借贷纠纷一案，本院2016年3月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告姚进康和府林珍无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告李元福到庭参加诉讼，被告姚进康、府林珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李元福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚进康归还原告借款本金40万元，并支付原告2013年2月13日至2016年2月13日期间的利息19万元，其余利息自2016年2月13日起至实际给付之日，仍按照年利率20%计算，被告府林珍对上述债务负清偿责任。2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2013年2月13日被告姚进康因家中生意需要资金周转，经与原告协商一致签订借款合同一份，约定被告姚进康向原告借款40万元，借款利息按年利率20%结算，即每年8万元。所借款项现金40万元于2013年2月13日一次性支付。期间，被告分别于2014年1月、6月和2015年2月共计支付利息5万元，截至2016年2月23日尚有本息合计59万元未予归还。另，被告府林珍与姚进康在借款存续期间为夫妻关系，对上述债务负连带清偿责任。原告多次电话及上门催讨未果，故诉至法院，望判如所请。
被告姚进康、府林珍均未答辩。
经审理本院认定事实如下：被告姚进康向原告李元福借款40万元，并于2013年2月13日向原告出具借条一份，载明：“今借李元福现金人民币计肆拾万元正<400000、-元>，按年息20%结算，即每年捌万元”。
诉讼中，原告自述本案所涉借款系多次借款的汇总，被告姚进康前后向其借款本金总额为40万元，并自述被告在2014年1月28日支付利息2万元，于2014年6月6日支付利息2万元，于2015年2月支付利息1万元，合计5万元，其他未再支付任何款项。
因被告未能及时归还借款，故原告诉至法院。
另查明，被告姚进康、府林珍于1987年1月3日登记结婚，于2014年10月30日协议离婚。
以上事实，有借条、银行卡交易明细清单、结婚申请书、离婚登记审查处理表，以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚进康向原告李元福借款40万元未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此被告姚进康应承担向原告及时归还借款的责任。民间借贷可以有偿，也可以无偿，如果约定了借款利息，约定的利率不得超过法律规定的上限。本案中，原告与被告姚进康约定的借款利率为年利率20%，并未超过法律规定的上限，本院予以支持，故被告姚进康应自借款之日即2013年2月13日起向原告支付按照年利率20%计算的借款利息，因被告姚进康已经支付原告利息5万元，该部分利息应予扣除。因上述借款发生于被告府林珍和姚进康夫妻关系存续期间，在被告未能举证证明上述债务系姚进康个人债务的情况下，本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，被告府林珍应与被告姚进康共同归还原告借款本金并支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚进康、府林珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告李元福借款本金40万元，并支付原告利息（计算方式为：以40万元借款本金为基数，自2013年2月13日计算至借款本金实际归还之日，按照年利率20%计算，并扣除被告已经支付的利息5万元）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，公告费600元，合计10300元，由被告姚进康和府林珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 游进国
人民陪审员 朱 革
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周美芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初637号
原告孙大勇，住黑龙江省七台河市。
委托代理人崔建华，黑龙江七台河市新兴区兴乐法律服务所法律工作者。
被告薛国，住长春市南关区。（未到庭）
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司
负责人张硕，总经理。
委托代人张昆，法律顾问。
被告马文波，住哈尔滨市呼兰区。（未到庭）
被告中国人民财产保险有限公司哈尔滨分公司
法人代表人陈雷。
委托代理人李智英，黑龙江博润律师事务所律师。
原告诉称，原告系×××号重型牵引车（×××）车辆实际所有人，2016年3月26日3时许，发生交通事故，×××号重型牵引车（×××）车受损、停运。要求诸被告赔偿停运损失20万元。。
本院认为，×××号重型牵引车（×××）车辆已毁损不能能使用，原告的请求没有事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1500元，邮寄费672元，均返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院.
审
审判员 李 东
二〇一七年八月二十九日
书记员 姜成龙
���苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终59号
上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族。
上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：李某3，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：李某4，男，汉族。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：张继文，徐州市求是法律服务所法律工作者。
上诉人刘某、李某1与被上诉人李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，上诉人刘某、李某1不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3186号民事判决向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘某、李某1书面申请撤回上诉。
本院经审查���为，上诉人刘某、李某1自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘某、李某1撤回上诉。
二审案件受理费9713元减半收取4856元，由刘某、李某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 红
审判员 石镜霞
审判员 黄 博
二〇一八年二月一日
书记员 金 梦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0382民初5645号
原告：陈星余,男,1965年4月29日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：周珏，浙江乐泰律师事务所律师。
被告:陈小玲,女,1965年11月12日出生,汉族,住乐清市。
被告:林龙,男,1964年9月19日出生,汉族,住乐清市。
被告:林家法,男,1965年2月3日出生,汉族,住乐清市。
原告陈星余诉被告陈小玲、林龙、林家法民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈小玲、林龙偿还原告借款3万元及利息（截止2016年3月31日为22080元，之后利息自2016年4月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。2、被告林家法对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈小玲、林龙系夫妻关系，于1992年2月21日登记结婚。2013年3月24日，被告陈小玲向原告借款3万元，约定月息2分。被告林家法为上述借款提供连带责任保证，保证期限为２年。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小玲、林龙应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈星余借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2013年3月24日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告陈星余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由原告陈星余负担100元，被告陈小玲、林龙负担1000元。公告费300元，由被告陈小玲、林龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 程良生
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 金瑶瑶
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执374号
被执行人：邓永乾，男，1990年1月27日出生，四川省彭州市人，住彭州市，现四川省眉州监狱服刑。
依据已发生法律效力的本院（2016）川1424刑初4号刑事判决：“撤销四川省彭州市人民法院（2013）彭州刑初字第155号刑事判决书中对被告人邓永乾宣告缓刑一年的执行部分；被告人邓永乾犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30000元。与原判有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。”本院刑事审判庭于2017年10月10日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。在执行过程中，本院对被执行人邓永乾的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2016）川1424刑初4号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈学奎
审判员 谢春魁
审判员 彭燕萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 慧
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1547号
申请执行人四川广聚公路交通工程有限公司。住所地：眉山市东坡区一环南路。
法定代表人陈刚，董事长。
被执行人眉山岷江水电开发有限公司。住所地：眉山市东坡区东坡大道南四段东坡湖广场。
法定代表人杨平，公司经理。
四川广聚公路交通工程有限公司诉眉山岷江水电开发有限公司合同纠纷一案，眉山市中级人民法院作出的（2017）川14民终687民事调解书已经发生法律效力，权利人四川广聚公路交通工程有限公司于2017年9月3日向本院申请执行。其申请执行标的为：支付273902元及利息，本案诉讼费3304元。
本案在执行过程中，申请人于2017年11月9日向本院提交情况说明一份，其内容为：被执行人眉山岷江水电开发有限公司已将本案申请的标的额全额转入申请人公司帐户，并申请终结执行。本案执行费3000元由被执行人眉山岷江水电开发有限公司承担。本案实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终687号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘剑锋
二〇一七年十一月九日
书记员 ： 吴 杰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鄂0203执失67号
申请执行人程红梅，女，汉族，1970年8月31日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人施永专，女，汉族，1971年2月28日出生，住湖北省大冶市，
被执行人童小平，男，汉族，1972年6月16日出生，住江西省上饶市戈阳县，
本院在执行申请人程红梅申请执行施永专、童小平借款纠纷一案中，被执行人施永专、童小平拒不执行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款之规定，决定如下：
将被执行人施永专、童小平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日发生法律效力。
二〇一七年三月十四日
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初2120号
原告成都蓉光炭素股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区经济技术开发区驿都大道145号。
法定代表人舒文波，该公司董事长。
委托代理人田海，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人岳文轩，该公司职员。
被告攀枝花市朵实机械制造有限公司，住所地攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人邱治勇。
原告成都蓉光炭素股份有限公司诉被告攀枝花市朵实机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告成都宏源铸造材料有限公司的委托代理人田海、岳文轩到庭参加诉讼，被告攀枝花市朵实机械制造有限公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都蓉光炭素股份有限公司诉称：原、被告双方在2014年2月签订《工矿产品购销合同》，由原告向被告供应石墨电极。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，被告向原告支付了部分货款。2016年2月23日，经双方结算对账，被告尚欠原告材料款858060元。原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令被告支付货款858060元。
原告对其主张提供以下证据：1、《工矿产品购销合同》1份，证实原、被告存在买卖合同关系，以及约定的产品规格、数量、单价等内容；2、送货单及发票，证实原告向被告供货的事实；3、企业询证函2份，证实经双方对账，确认截止2016年2月23日被告仍欠原告货款858060元的事实。
被告攀枝花市朵实机械制造有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩应视为放弃答辩和质证的权利���本院对原告出示的证据予以采信，并结合当事人陈述对本案事实认定如下：
从2014年2月左右，被告开始原告向购买石墨电极产品，双方签订了《工矿产品购销合同》，交易期间被告支付了部分款项，该双方于2015年8月2日进行一次对账，被告欠原告货款776708元。后原告又向被告供应货物，于2016年2月23日双方再次进行了对账，确认被告仍欠原告货款858060元。后因被告一直未支付该款项，故原告起诉来院。
本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方均有约束力。在原告向被告供应相应货物后，被告负有支付价款的义务。根据查明的事实可认定被告仍欠原告货款858060元未付，故原告要求被告支付货款858060元的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》���一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花市朵实机械制造有限公司于本判决生效后十日内，向原告成都蓉光炭素股份有限公司支付货款858060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6190元，保全费5000元，均由被告攀枝花市朵实机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一六年六月十七日
书记员 钟小丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执2878号
申请执行人马红芳，女，1981年5月1日出生，回族，大学文化，教师。
被执行人马永祥，男，1979年7月15日出生，回族，大专文化，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2009）吴民终字152号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付抚养费3.84万元（2009年6月至2017年6月），并责令被执行人承担承担本案的案件执行费476元，被执行人至今未履行。
本院在执行本案过程中，查明本案主体不适格，申请人马红芳并不能成为本案的适格主体。本院将该情况告知申请人马红芳，并告知马红芳本案的适格主体，且马红芳应撤销对本案的执行重新申请立案执行。申请人同意撤销对本案的执行，现申请人向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请人向本院申请撤销强制执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）吴民终字152号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 盖宁军
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙海龙
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1485号之一
申请人张丽华，女，1975年7月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇晋城村六组。
被执行人程远秋,男,汉族,农民1968年11月9日出生，住陕西省蒲城县城关镇祥塬村五组。
被执行人宋引娥，女，汉族，农民，1973年11月16日出生，住陕西省城关镇祥塬村五组。
本院依据已产生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2291号民事调解书，于2017年7月26日向被执行人程远秋、宋引娥发出执行通知书，责令其当即履行案款73700元、案件受理费846元，执行费1005元。共计75551元（未含利息）。经执行，被执行人已将案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2291号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 唐树孝
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执6344号之一
被执行人：莫荣标，男，布依族，1986年2月24日出生，住贵州省平塘县。
本院作出的（2015）东二法刑初字第2321号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人莫荣标应缴纳罚金3000元及执行费50元，合计3050元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年7月15日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院于2016年9月6日档案查封了被执行人莫荣标名下车牌号为粤SC13**的汽车一辆，由于未发现该车的下落，故没能作实际处理。本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，该院至今未复函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执6344号案本次执行程序。
本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 梁彩红
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
2016苏04**民初2216号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地本市广化街戈桥堍金都大厦。
负责人尹家健，该分行行长。
委托代理人龚倩华，该分行职员。
委托代理人岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被告颜世龙。
被告杨学荣。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告颜世龙、杨学荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚倩华、岳建忠到庭参加诉讼，被告颜世龙、杨学荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告颜世龙、杨学荣于2013年11月1日与原告签订个人助业借款合同一份，由原告向被告提供循环支用借款额度40万元。2014年10月30日，被告从原告处支取借款40万元，借款期限自2014年10月30日起至2015年10月30日止，贷款利率为年利率，执行固定利率，在基准利率水平上浮30%。2013年10月25日，被告颜世龙、杨学荣与原告签订个人助业借款最高额抵押合同一份，以其共有的本市香槟置业广场7幢乙单元901室房产作为抵押担保，并已办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告却未能按约定还款，截至2016年4月5日被告尚欠原告借款本金388875.19元、利息14424.75元，本息合计403299.94元。经原告多次催要，被告仍未还清欠款本息，故诉至法院，请求判令：1、被告颜世龙、杨学荣立即归还所欠原告借款本金388875.19元、利息14424.75元（暂算至2016年4月5日），本息合计403299.94元，及2016年4月6日起至还款日止的利息；2、被告颜世龙、杨学荣支付原告实现债权的费用26000元；3、被告颜世龙、杨学荣以其提供的抵押物在抵押范围内承担担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告颜世龙、杨学荣未出庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年11月1日，原告与被告颜世龙、杨学荣签订了编号为013494000258的《中国建设银行个人助业借款合同》一份，约定原告向被告颜世龙、杨学荣提供循环支用的借款额度人民币40万元，借款额度有效期自2013年11月1日起至2015年11月1日止；借款金额、用途、期限、利率、支用方式、支付方式、还款方法等按本合同约定及《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定内容确定；如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，并行使担保权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2013年10月25日，被告颜世龙、杨学荣与原告签订了编号为013494000258的《个人助业借款最高额抵押合同》，约定以其共有的本市香槟置业广场7幢乙单元901室房屋为上述借款设定最高额抵押，抵押最高限额579500元，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和担保权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；债务人不履行主合同项下的到期债务，或违反主合同的其他约定，原告有权行使抵押权利。2013年10月28日，被告颜世龙、杨学荣作为抵押房产的共有人为原告办理了上述抵押物的抵押登记手续。
上述合同签订后，原告按照被告的申请，年利率在基准利率基础上上浮30%，依约向被告颜世龙、杨学荣指定的账户发放了40万元借款。后借款到期后，被告颜世龙、杨学荣未按约还款，截止2016年4月5日，尚欠原告借款本金388875.19元、利息14424.75元，本息合计403299.94元，原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因本案支出律师费26000元。
上述事实，有原告提供的《个人助业借款最高额抵押合同》、《中国建设银行个人助业借款合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、个人贷款对账单、拖欠明细清单、委托代理合同、发票等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告颜世龙、杨学荣签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》均已成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了借款义务，被告颜世龙、杨学荣应按约归还借款，因两被告未按约还款引起纠纷，应负有责任。故原告要求被告颜世龙、杨学荣归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定；借款合同约定借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权而支出的费用由被告负担，故原告要求被告颜世龙、杨学荣支付律师费26000元的诉讼请求亦符合法律规定。被告颜世龙、杨学荣以其共有的位于本市香槟置业广场7幢乙单元901室房屋作为本案借款的担保，应以抵押物承担相应的担保责任。故原告有权要求对被告提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得款项在最高额579500元范围内优先受偿。被告颜世龙、杨学荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告颜世龙、杨学荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金388875.19元、利息14424.75元（利息暂算至2016年4月5日），合计403299.94元；自2016年4月6日起至全部欠款付清之日止的利息按照合同约定继续计算。
二、被告颜世龙、杨学荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司常州分行因本案诉讼支出的律师代理费26000元。
三、如被告颜世龙、杨学荣不能履行上述第一、二项判决确定的债务，则原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权以被告颜世龙、杨学荣提供的位于本市香槟置业广场7幢乙单元901室房产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额579500元范围内优先受偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7740元，本院减半收取3870元（原告已预交），由被告颜世龙、杨学荣负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一六年六月八日
书 记 员 韦若冰
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫12执52号之一
申请执行人洛阳中富房地产开发有限公司，住所地洛阳市涧西区九都西路与太原路交汇处中弘中央广场B区8号楼一楼门面房。
法定代表人尹泓，该公司总经理。
委托代理人许苗琴，河南大鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司，住所地三门峡工业园区摩云路南侧。
法定代表人候嘉琛，该公司负责人。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司，住所地三门峡市经一路北段。
法定代表人刘庆梅，该公司负责人。
被执行人侯国庆，男，汉族，1964年4月7日生，住河南省三门峡市湖滨区，
被执行人刘庆梅，男，汉族，1967年9月15日生，住河南省三门峡市湖滨区，
申请执行人洛阳中富房地产开发有限公司与被执行人三门峡富元果胶工业有限公司、三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司、侯国庆、刘庆梅银行承兑汇票纠纷一案，郑州仲裁委员会(2015)郑仲裁字第561号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洛阳中富房地产开发有限公司于2017年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人三门峡富元果胶工业有限公司、三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司、侯国庆、刘庆梅履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人三门峡富元果胶工业有限公司偿还申请执行人洛阳中富房地产开发有限公司承兑汇票垫款1000万元，并支付利息（利息按照合同约定每日万分之五计算自2015年5月8日起至债务清偿完毕之日止）；二、被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司、侯国庆、刘庆梅对上述债务承担连带责任；三、案件仲裁费96254元由四被执行人承担，保全费5000元、律师费9.1万元、公告费700元由被执行人三门峡富元果胶工业有限公司承担。
为使申请执行人的合法权益得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人三门峡富元果胶工业有限公司、三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司、侯国庆、刘庆梅银行存款1500万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 丽
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一七年五月五日
书记员 李 辉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执2178号之四
申请执行人：泰兴市恒基混凝土有限公司，住所地泰兴市姚王镇石桥村如泰运河南岸。
法定代表人：徐玉亭，经理。
委托诉讼代理人：卜建峰（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被执行人：丁新华，男，1971年9月7日出生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人泰兴市恒基混凝土有限公司与被执行人丁新华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）苏1283民初6970号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人丁新华所欠申请人泰兴市恒基混凝土有限公司货款210000元及违约金，双方一致同意以220000元一次性了结，此款被执行人保证于2018年2月14日前一次性给付申请人；如被执行人丁新华未按上述约定足额履行，申请人有权以260000元向法院申请执行（被执行人于签订本调解协议后给付的部分作相应扣减）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年6月13日向本院申请执行人，本院于2018年6月13日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年6月14日，本院通过邮寄方式向被执行人丁新华发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年6月15日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年6月20日依法分别冻结了被执行人丁新华名下银行存款账户11个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2018年7月2日依法查封被执行人名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车三辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.上述财产查控等情况，本院于2018年7月3日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人向本院表示已于2018年7月3日达成了和解协议，申请撤回对丁新华的执行，同时解除对丁新华的所有财产查控措施。
2018年7月3日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。
4.2018年7月6日，本院依法解除对被执行人银行存款账户、车辆等的冻结、查封等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，暂不需要法院执行，现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初6970号民事调解书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月八日
书记员 蒋雯君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更427号
罪犯赵红峰，男，汉族，1991年5月5日生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2014年11月28日作出（2014）相刑初字第00389号刑事判决，以被告人赵红峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，罚金人民币十二万元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二万五千元并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金十四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵红峰确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵红峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵红峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭生活困难，无履行财产刑能力。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表、安徽省淮北市烈山区古饶镇人民政府出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵红峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵红峰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年9月4日起至2020年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月四日
书记员 李小玢
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹商初字第542-1号
原告杭州博特纳环境艺术有限公司。住所地杭州市转塘街道云溪印象创意园6幢505室。
法定代表人顾冉。
被告山东辰坤雕塑艺术有限公司。住所地邹平县韩店镇驻地以北庆淄路以西。
法定代表人韩新城。
本院在审理原告杭州博特纳环境艺术有限公司与被告山东辰坤雕塑艺术有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款110000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东辰坤雕塑艺术有限公司在银行的存款110000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年六月十二日
书记员 谭杰中
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更636号
罪犯王永吉，男，1993年4月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2015年11月9作出（2015）汇刑初字第534号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2015年12月30作出（2015）遵市法刑三终字第303号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年7月至2017年3月、2017年4月至2017年7月考核周期内先后获得2个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯王永吉准予减刑三个月(刑期自2015年8月25日至2022年5月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 刘 梅
二〇一八年四月十八日
书记员 孔倩倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5011号
罪犯刘学伍，男，汉族，1981年10月10日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2002年6月18日作出（2002）绥中法刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人刘学伍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘学伍赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。黑龙江省高级人民法院于2002年10月24日作出（2002）黑刑一终字第353号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2005年2月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯刘学伍进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘学伍在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘学伍予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯刘学伍在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行；该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘学伍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘学伍减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘学伍减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年7月10日起至2020年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终1303号
上诉人（原审被告）：湖北美尔雅房地产开发有限公司，住所地黄石市桂林南路201-1号。
法定代表人：杨闻孙，董事长。
委托诉讼代理人：张海春，公司职员。
被上诉人（原审原告）：於安帮，男，1987年12月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
被上诉人（原审原告）：曾思思，女，1987年7月9日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：邓亚山，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
上诉人湖北美尔雅房地产开发有限公司因与被上诉人於安帮、曾思思房屋买卖合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湖北美尔雅房地产开发有限公司于2017年10月30日向本院递交撤诉申请。
本院认为，湖北美尔雅房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北美尔雅房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3957元，减半收取1978.50元，由湖北美尔雅房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
审 判 员 乐 莉
二〇一七年十月三十日
法官助理 周 希
书 记 员 刘必成
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1056号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人卢华，男，1980年2月19日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月8日被取保候审，经本院决定，于2016年10月11日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）954号起诉书指控被告人卢华犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，因案件需要，于2016年9月28日将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人卢华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卢华和杜某原是重庆某物流公司驾驶员，被害人罗某某是重庆某物流有限公司安技部经理。2016年3月22日13时许，杜某在沙坪坝区土主镇中心站卡口处与重庆某物流有限公司驾驶员因抢道发生矛盾，两家公司驾驶人员发生抓扯被劝开，随后双方管理人员赶到现场，在卡口值班室对矛盾的处理进行了协商，出来时双方人员发生抓扯，卢华、杜某等人与罗某某等人互殴，卢华持钢刀（长20cm,刀背锯齿状）将罗某某背部砍伤，杜某用套筒将罗某某头部打伤。重庆市铁路公安处沙坪坝车站派出所民警接到报警后赶到现场时，罗某某已被送住医院治疗，即安排明知报案后仍留在现场的杜某陪卢华到医院包扎处理后一同到团结村警务室接受调查，扣押了卢华用锯条所制的钢刀。卢华到案后如实供述了与杜某伤害罗某某的事实。经鉴定，被害人罗某某因外伤致头部、背部损伤，左额顶骨粉碎性骨折伴轻度凹陷，损伤程度为轻伤一级，全身体表瘢痕长22.3cm，损伤程度为轻伤二级。
审理中，被害人罗某某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人卢华和杜某共同赔偿因伤产生的经济损失。经本院主持调解，双方达成协议，由卢华、杜某当庭共同赔偿罗某某所产生的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、误工费、续医费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计24000元。罗某某对卢华的行为表示谅解，请求人民法院对其从轻处理并适用缓刑。
上述事实，被告人卢华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人罗某某的陈述，证人杜某、陈某、吴某某等人的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，指认现场、作案工具照片，门诊病历，CT诊断报告单，诊断证明书，重庆市公安局沙坪坝区分局物证鉴定所法医学鉴定意见,到案经过，重庆市铁路公安处沙坪坝车站派出所情况说明，某物流公司情况说明，重庆某物流有限公司证明，调解笔录，收条、谅解书及被告人卢华的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人卢华判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人卢华对指控的事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
本院认为，被告人卢华因民间矛盾伙同他人致被害人一处轻伤一级、一处轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，卢华与同案犯的地位和作用基本相当，本案不宜区分主从犯，可根据其在共同犯罪中的地位和作用的大小予以处罚。被告人卢华明知他人报案在现场等候，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人卢华与同案犯共同赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人卢华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、将公安机关扣押的作案工具钢刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 段 娟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵媛媛
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0224执836号
申请执行人刘小全，男，住所地泰来县。
被执行人陈长友，男，住所地泰来县。
刘小全与陈长友健康权纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2015)泰民初字第583号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘小全于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人陈长友履行生效法律文书确定的给付刘小全医疗等各项费用人民币7306.12元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人陈长友有可供执行财产，申请人刘小全也未能提供陈长友有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执836号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月十日
书记员 朱 力
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初1781号
原告：杨志安，男，生于1963年10月5日，汉族；
委托代理人：肖惊雷，江油市青莲法律服务所法律工作者。
被告：瞿国银，男，生于1973年3月15日，汉族。
被告：古学蛟，男，生于1988年7月19日，汉族。
本院于2017年4月14日立案受理原告杨志安诉被告瞿国银、古学蛟劳务合同纠纷一案，在审理中，原告杨志安向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨志安撤回对被告瞿国银、古学蛟的起诉。
本案案件受理费248元，减半收取124元，由原告杨志安承担。
审 判 员 赵东青
人民陪审员 郭秀兰
人民陪审员 代晓燕
二〇一七年八月十日
书 记 员 封立蓉
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1725民初第1100号
原告岳泽玉，男，生于1945年3月7日，汉族。
被告渠县清溪场镇鸿锋砖厂，住渠县清溪场镇通济村。
投资人袁顺明，男，生于1966年2月10日，汉族。
原告岳泽玉诉被告渠县清溪场镇鸿锋砖厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳泽玉到庭参加诉讼，被告渠县清溪场镇鸿锋砖厂的投资人袁顺明经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月6日，原告在被告渠县清溪场镇鸿锋砖厂预购砖100000匹，共计27000元，付清了全款并由被告渠县清溪场镇鸿锋砖厂会计张珍出具收条。原告先后拉走了35000匹，还余下65000匹没拉走。2013年12月31日，该砖厂当时的承包人高明发因经营不善，悄悄逃回福建老家躲避债务。被告渠县清溪场镇鸿锋砖厂的法定代表人袁顺明接手继续做砖，原告多次要求被告渠县清溪场镇鸿锋砖厂供给余下的砖，但其投资人袁顺明以是承包人高明发欠下的债务与他无关为由拒绝供砖。故起诉至法院要求：1、判令被告渠县清溪场镇鸿锋砖厂供给原告砖65000匹，折币18000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉讼主张，提供了如下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格。
2、被告渠县清溪场镇鸿锋砖厂会计张珍出具的收据一份，用以证明买卖合同成立。
被告渠县清溪场镇鸿锋砖厂未提出答辩亦未提交证据。
庭审中，原告方进行了陈述和举证。被告渠县清溪场镇鸿锋砖厂未到庭参加诉讼，无法组织质证。对本案证据审查后认为：原告提供的1、2号证据与原件相符合，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
通过前述认证和庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：
渠县清溪场镇鸿锋砖厂，投资人为袁顺明，系个人独资企业。
2009年11月，渠县清溪场镇鸿锋砖厂投资人袁顺明与高明发签订了为期六年（2010年1月1日至2015年12月31日）的承包合同。2013年7月6日，原告岳泽玉在被告渠县清溪场镇鸿锋砖厂预购砖100000匹，付清全款27000元，并由被告渠县清溪场镇鸿锋砖厂聘用会计张珍出具收条。原告先后拉走了35000匹，余下65000匹没拉走。承包期间，因该砖厂承包人高明发经营不善，未继续经营，后由投资人袁顺明接手继续经营渠县清溪场镇鸿锋砖厂，但对原告剩余砖数不予认可，致使原告一直无法拉走剩余砖数。
另,2014年我院在处理渠县清溪场镇鸿锋砖厂系列买卖合同纠纷中，该厂投资人袁顺明到庭参加诉讼并认可张珍系该厂原承包人高明发聘用会计。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，******,对买卖合同是否成立作出认定”的规定，综合本案案情，原告岳泽玉向被告渠县清溪场镇鸿锋砖厂预购砖并付清全款，被告渠县清溪场镇鸿锋砖厂出具了收条，形成事实上的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，合法有效。买卖合同成立后，被告方负有履行合同规定的义务，不因被告方内部经营权发生变化而废止。被告渠县清溪场镇鸿锋砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定判决如下：
被告渠县清溪场镇鸿锋砖厂于本判决生效后十日之内向原告岳泽玉供砖65000匹。
案件受理费250元、本院减半收取125元，由被告渠县清溪场镇鸿锋砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 段山川
二〇一六年七月十二日
书记员 涂 婷
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初288号
原告高州市农村信用合作联社祥山信用社，住所地：高州市石鼓镇祥山工业大道。
主要负责人张欣，主任。
委托代理人：黄文豪、林艺芬，均系高州市农村信用合作联社祥山信用社专职信贷员。
被告林雁，女，1963年11月25日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告梁文高，男，1966年9月17日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社祥山信用社诉被告林雁、梁文高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社祥山信用社委托代理人黄文豪到庭参加诉讼，被告林雁、梁文高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告林雁、梁文高共同偿还贷款本金30000元及利息25581.60元，本息合计共55581.60元（利息计至2017年1月18日止，详见计息说明，2017年1月19日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林雁在2009年3月31日向原告借款30000元，月利率7.2‰，2012年3月30日到期。借款到期后，被告一直没有按合同约定归还借款本金及利息。因被告林雁与被告梁文高是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明本院认定事实如下：被告林雁、梁文高是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告林雁与原告高州市农村信用合作联社祥山信用社于2009年3月31日签订《信用借款合同》，该合同约定：“借款人林雁向贷款人高州市农村信用合作联社祥山信用社借款30000元，按月利率7.2‰计息，期限至2012年3月20日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告林雁没有按《信用借款合同》约定按期偿还借款本金及利息，经本院审查，被告林雁尚欠原告借款本金30000元及利息25581.60元（该息按本金30000元计，从2009年3月31日起至2012年3月30日止，按月利率7.2‰计算；从2012年3月31日起至2017年1月18日止，按月利率10.08‰计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为：被告林雁与原告高州市农村信用合作联社祥山信用社双方签订的《信用借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告林雁尚欠原告高州市农村信用合作联社祥山信用社的借款本金30000元及利息，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告林雁不按《信用借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《信用借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期借款按本合同载明的借款利率上浮40%计收利息。因此，被告林雁应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。上述债务是被告林雁与被告梁文高在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告林雁、梁文高未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告林雁、梁文高共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告林雁、梁文高经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告林雁、梁文高于本判决生效后十日内共同偿还借款本金30000元给原告高州市农村信用合作联社祥山信用社。
二、限被告林雁、梁文高于本判决生效后十日内支付借款30000元的利息25581.60元（该息按本金30000元计，已计至2017年1月18日，从2017年1月19日起利息按借款合同约定计至借款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社祥山信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告林雁、梁文高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 吴 飞
二〇一七年三月二十日
书记员 余 敏
书记员 陈铸健
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3214号
上诉人（原审原告）梁正委。
委托代理人谢存富，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李亚兰。
委托代理人黄玉志，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）丁世君。
委托代理人黄玉志，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
上诉人梁正委与被上诉人李亚兰、丁世君劳动争议纠纷一案，上诉人梁正委不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第11470号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年8月3日，李亚兰向梁正委出具《收条》，载明收到梁正委购房指标费4万元。注：本指标费为重庆市南岸区茶园重医附二院集资房。如梁正委退房时本人退还指标费给梁正委（542卡号）。
上述收条中的集资房系指由重庆聚金实业（集团）有限公司（以下简称聚金公司）开发的位于南岸区茶园新区的“茗香苑”小区，交房时间约为2016年6月。
证人李秋池出庭作证称，我是梁正委所购指标的所有人。我与李亚兰系朋友关系，委托李亚兰出售指标。在2012年8月份，我将指标的资料交给李亚兰，李亚兰带买方到开发商处办理了指标转让相关手续，并且让买方自行向开发商咨询房屋的户型、面积、单价等问题。次日，李亚兰就将指标费4万元交付给我。
2012年8月3日，梁正委向聚金公司缴纳保证金6万元。聚金公司称该保证金在双方签订正式房屋买卖合同后将转为购房款，梁正委于2015年6月底左右到公司选了房并签订了缴纳购房尾款的承诺书。2015年7月6日，梁正委要求退房，聚金公司将该6万元保证金予以退还。聚金公司称退房后梁正委享有的购房指标作废，公司也不会将该指标退还原指标人。
双方争议焦点为收条中“退房”的含义？
梁正委认为退房是指其向开发商退房的行为。
李亚兰、丁世君认为退房是指如涉案房屋未能修建，则梁正委可以将指标退还，李亚兰、丁世君则将指标费返还，即双方应相互返还。
梁正委诉称，2012年8月，梁正委与李亚兰约定，用李亚兰指标购买位于南岸区茶园重医附二院集资房，并支付李亚兰40000元指标购买费，李亚兰于2012年8月3日向梁正委出具收条一张，载明：收到梁正委购房指标费4万元，如梁正委退房，则返还该指标费。后，因梁正委实际购买房屋的单价、户型、面积等都与李亚兰承诺的大相径庭，梁正委多次与李亚兰协商无果，于2015年6月已将该购房指标退购。李亚兰与丁世君系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当由二人共同承担。梁正委现诉至法院，请求判令：1、李亚兰、丁世君连带归还购房指标款40000元；2、李亚兰、丁世君连带支付自2012年8月4日起至上述款项付清之日止的资金占用损失（以40000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，利随本清）；3、诉讼费、保全费等由李亚兰、丁世君承担。
李亚兰答辩称，1、李亚兰、丁世君并非指标实际所有人，只是受托处理指标买卖事宜，梁正委亦清楚该情况；2、梁正委在诉状中所述李亚兰、丁世君对房屋的单价、户型、面积等进行承诺不属实；3、指标买卖合同系当事人的真实意思表示，梁正委支付了指标费，指标出售人也收到了该笔费用，且梁正委已到开发商处缴纳了保证金并选房，故合同已履行完毕。梁正委放弃购房与李亚兰、丁世君和指标出售人无关。
丁世君答辩称，其并不知晓，也未参与指标买卖事宜，且与李亚兰已离婚，故不应承担法律责任。
一审法院认为,《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。李亚兰于2012年8月3日向梁正委梁正委出具的《收条》，具备合同成立之当事人姓名、标的、数量等必备条款，应视为梁正委与李亚兰之间成立了房屋指标买卖之合同关系。李亚兰虽称其并非房屋指标所有人，但此并不影响合同的成立与效力。
一审法院认为，买卖合同系双务合同，当事人互负给付之义务。李亚兰之义务系向梁正委给付房屋指标，梁正委之义务在于向李亚兰支付指标费。现双方所负之上述义务已实际履行完毕，李亚兰已收到4万元指标费，梁正委也获得指标，且已向开发商聚金公司缴纳保证金并选房，双方对此并无异议。现梁正委已从聚金公司处退房，由此产生本案之争议焦点，即收条中约定的“如梁正委退房时本人退还指标费”应如何理解。从合同内容看，该条款应为合同之清理、结算条款，即如合同解除、终止或因其他原因不再继续履行的，梁正委有权向李亚兰退房，李亚兰也应当将指标费4万元退还。梁正委称此处的退房系向开发商退房的行为，此种解释与前述双方相互之给付义务不能对应，也有违合同相对性原则，本院对其主张，不予采信。此外，梁正委称其退房的原因在于房屋的单价、户型、面积等与李亚兰之前的承诺不一致，但其并未能举证证明李亚兰对此有过承诺。而根据聚金公司之陈述，梁正委在退房后，购房指标作废，既不会退还梁正委，也不会退还原指标人。据此，梁正委事实上不能将房（指标）退还李亚兰，故其依据“如梁正委退房时本人退还指标费”之约定要求李亚兰退还指标费等诉讼请求，缺乏事实依据。一审法院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第十条之规定，判决如下：驳回梁正委的诉讼请求。案件受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由梁正委负担（已缴纳）。
一审宣判后，梁正委不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：一、房屋买卖基础合同应为无效；二、对“退房”含义不应作扩大理解，加重了上诉人的合同义务。综上，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李亚兰、丁世君辩称：一审法律适用正确，事实认定清楚，应当依法驳回起诉，依法维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条，第十二条之规定，当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式，合同内容由当事人约定，应包括一定的必备条款。本案中，被上诉人于2012年8月3日向上诉人出具的《收条》，具备合同成立之当事人姓名、标的、数量等必备条款，且该约定无违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应视为上诉人与被上诉人之间成立了房屋指标买卖合同关系。根据合同约定，被上诉人应向上诉人给付房屋指标，上诉人应向被上诉人支付指标费。现双方的合同义务已实际履行完毕，被上诉人已收到4万元指标费，上诉人也获得指标，且已向开发商聚金公司缴纳保证金并选房，双方对此并无异议。双方约定，如梁正委退房时本人退还指标费，由于该合同互负给付义务，如上诉人梁正委退房，应同时将指标退还给被上诉人李亚兰。现上诉人已向开发商聚金公司缴纳保证金并选房，由于自身原因放弃选房，且购房指标已被开发商收回，无法退还给被上诉人，故其向被上诉人要求退还指标费的请求不能得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人梁正委负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年六月十五日
书 记 员 史大贤
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923执746号
申请执行人周楷瑞
被执行人李超凡
关于申请执行人周楷瑞申请被执行人李超凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院生效的（2013）平民初字第1721号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘拥
二〇一六年十二月二十九日
书记员 冯毅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0302民初1551号
原告：江庆虎，男，1982年4月7日出生，汉族，住十堰市郧阳区。
被告：尹传荣，男，1978年6月出生，汉族，现实际住所不明。
原告江庆虎与被告尹传荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告江庆虎诉称,2013年12月18日，被告陕西宏泰建筑劳务有限公司十堰分公司、尹传荣向我借款20万元，出具借条一张。后我多次催要，被告已各种理由推辞。请求判令陕西宏泰建筑劳务有限公司十堰分公司、尹传荣偿还借款20万元，按银行同期利率的四倍支付利息。
本院认为，原告江庆虎民事起诉的陕西宏泰建筑劳务有限公司十堰分公司已于2014年1月21日注销，不能作为民事诉讼主体，尹传荣实际住所地不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告江庆虎的起诉。
案件受理费4300元，退还原告江庆虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判长 全 琳
审判员 何 新
审判员 陈丹萍
二〇一七年六月七日
书记员 黄 霞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初2937号
原告张某1，男，汉族，1967年2月2日生，××村11组30号。
委托代理人：薛爱民，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被告白某，女，汉族，1968年3月31日生，××村11组30号。
原告张某1与被告白某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人薛爱民、被告白某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判准原被告离婚，共同财产依法分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1985年7月经人介绍相识，并确立恋爱关系，1989年农历12月13日按农村旧习举行结婚仪式，婚后未补领结婚证，××××年××月××日生一女张某2，现年28岁，已婚配成家。原、被告在婚后经常为生活琐事发生矛盾，原告好言相劝，被告置之不理。原告是一个手艺人，常常会接触到异性，说几句话被告就胡乱猜疑原告有第三者。原被告在生活当中，被告的性格与原告的性格格格不入，致使原告与被告无法融洽，同时被告的某些行为让原告彻底失望。由于原被告双方无法建立夫妻感情，双方于2013年2月分开生活至今。原告于2016年2月起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。但是原被告双方仍然互不往来、互不尽义务，原告认为与被告夫妻关系名存实亡，无法再共同生活下去。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告白某辩称，我们夫妻感情是好的，没有破裂，我不同意离婚。
本院组织双方当事人进行举证、质证，对原告提供的常住人口登记卡、（2016）苏0682民初1798号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系本村本组人，从小就相识，1985年7月开始恋爱，1987年农历八月订婚，1989年农历腊月十三日举行结婚仪式，至今未领取结婚证，××××年××月××日生一女张某2，现已成家。原、被告婚后一度夫妻感情尚可。近年来，因家庭生活琐事致夫妻关系不睦，原告曾于2016年2月诉至本院，要求与被告离婚，本院于2016年3月28日判决驳回原告张某1要求与被告离婚之诉求，现原告又诉至本院，要求判如所请。审理中因双方各执己见，调解未成。
本院认为，原、被告系事实婚姻，婚前有较好的感情基础，婚后夫妻感情一度尚可，并生有一女张某2。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。虽然目前原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，但只要原、被告能够珍惜二十几年的夫妻感情，互相包容，互相理解，遇事多作沟通，多为整个家庭着想，妥善地处理好目前存在的矛盾，夫妻仍有和好的可能。现原告虽系第二次提起离婚诉讼，但未能提供证据佐证夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某1要求与被告白某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 张健
二〇一七年五月十一日
书记员 张俊
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1025刑初283号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人李军，男，1990年11月11日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。因吸食毒品于2017年7月7日被行政拘留五日；因吸食毒品于2017年7月21日被行政拘留十四日。2017年7月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人李军犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员杨雪艺、姜毅出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月20日凌晨，被告人李军在其位于资中县板栗桠乡祠堂坝村5组14号的家中容留吸毒人员孙某（2000年9月13日）、陈某吸食甲基苯丙胺。后公安机关将李军等人挡获，并将吸毒工具一个（自制冰壶）扣押。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，该吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。
被告人李军到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明，证人孙某、陈某、张某等的证言，内江市公安局物证鉴定所理化鉴定书，勘验、辨认笔录，扣押提取笔录、尿检笔录、视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人李军为他人吸食甲基苯丙胺而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。李军在侦查阶段如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 忠
二〇一七年九月十八日
书记员 闵厚铭
附相关法律条文节录：
1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：……
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1103执1905号
申请执行人徐广红，女，1973年10月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人杨家勤，男，1975年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰县人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人吴韵琴，女，1979年4月28日生，汉族，江西省上饶市广丰县人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行申请人徐广红与杨家勤、吴韵琴民间借贷纠纷一案。本院向被执行人杨家勤、吴韵琴送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。通过本院多次查询被执行人财产信息，均未查到有价值的财产信息，线下查找被执行人杨家勤在外务工，吴韵琴职工且工资被本院另案冻结，并通过电话约谈告知了申请人，本案已执行280,000元，被执行人无其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为1,392,700元，诉讼费14,927元、执行费19,127元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱晓强
审判员 毛红斌
审判员 夏秀中
二〇一八年五月二十日
书记员 徐海峰
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执2959号
申请执行人：刘建军。
被执行人：霍健。
申请执行人刘建军与被执行人霍健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2880号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘建军向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息100000元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下有少量存款，无工商等登记信息，无车辆登记信息。3、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行、中国农业银行、平安银行等银行的账户。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、执行中，双方当事人达成执行和解协议，上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一八年一月五日
书记员 白 龙
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初839号
原告：姜正伟，男，汉族，1973年3月8日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：成都宏济利铁艺有限公司，住所地：成都市高新区高升桥东路17号附43号2幢1层1号。
法定代表人：李伟。
被告：杨伦，男，汉族，1983年1月30日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨敏，四川开山律师事务所律师，一般授权代理。
原告姜正伟诉被告成都宏济利铁艺有限公司、郫县兴鑫铁艺装饰工程部、李伟、余云春、杨伦建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告姜正伟申请撤回对郫县兴鑫铁艺装饰工程部、李伟、余云春的起诉，本院审查后依法予以准许。原告姜正伟、被告杨伦的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。被告成都宏济利铁艺有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜正伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费94835元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2014年6月至2014年12月在郫县兴鑫铁艺装饰工程部、成都宏济利铁艺有限公司、李伟、余云春、杨伦五被告合伙承包的工程项目，做铁艺焊工施工制作工作，被告支付原告一部分劳务费后，经被告杨伦确认并结算，出具了结算清单1张，被告杨伦在清单上签名并按手印，而且被告人招聘的厂长黄强也在清单上签字证明，被告应支付原告劳务费94835元，2014年12月16日被告杨伦承诺于2015年1月30日前支付全部剩余劳务费，被告出具结算劳务清单至今不见人，原告为维护自己的合法权益，特诉请法院查清事实及时判决。
被告成都宏济利铁艺有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。
被告杨伦辩称，成都宏济利铁艺有限公司与郫县兴鑫铁艺装饰工程部是合作关系，成都宏济利铁艺有限公司把工程分包给原告来施工，我是成都宏济利铁艺有限公司的现场和厂房的管理人员，认可结算单上杨伦的签字、手印及余款金额，是职务行为，我不作为承担责任的主体，我只是管理人员，不承担责任。
原告姜正伟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告成都宏济利铁艺有限公司、杨伦未提交证据，本案事实部分本院认定如下：2014年6月至2014年12月期间，被告成都宏济利铁艺有限公司将其承包的涉及国色天乡、蔚蓝卡地亚、新都人寿车库等多个项目中的铁艺焊工施工制作工作分包给原告施工。双方于2014年12月16日对工作量进行了结算，在结算清单上载明被告成都宏济利铁艺有限公司尚欠原告余款167739元，原告与被告杨伦、案外人黄强在该结算清单上签字确认，其中杨伦是被告成都宏济利铁艺有限公司的现场和厂房管理员。2014年12月17日，被告杨伦代表成都宏济利铁艺有限公司向原告出具《承诺》一份，承诺于2015年1月10日前付50%人工费，于2015年1月30日前了结算清人工费用，若未兑现后果由成都宏济利铁艺有限公司负责。截止庭审辩论终结，被告成都宏济利铁艺有限公司尚欠原告工程款94835元未支付。
本院认为，成都宏济利铁艺有限公司将其承包的涉及国色天乡、蔚蓝卡地亚、新都人寿车库等多个项目中的铁艺焊工施工制作工作分包给原告，原告作为完成劳务作业内容的承包人，有权取得相应的劳务报酬。杨伦代表被告成都宏济利铁艺有限公司与原告签字确认的工程量结算清单系双方的真实意思表示，本院依法予以确认。成都宏济利铁艺有限公司拖欠原告工程款的行为已构成违约，对原告要求被告成都宏济利铁艺有限公司立即支付工程款94835元的诉讼请求，本院依法予以支持。杨伦系被告成都宏济利铁艺有限公司的员工，其在结算清单上签字与出具承诺书的行为，系其行使职务行为，法律后果应由成都宏济利铁艺有限公司承担，故对被告杨伦的抗辩意见，本院予以采信，对原告要求被告杨伦承担支付责任的请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宏济利铁艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜正伟工程款94835元；
二、驳回原告姜正伟的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2171元，由原告姜正伟承担100元，由被告成都宏济利铁艺有限公司承担2071元。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告成都宏济利铁艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛晓娟
人民陪审员 向 实
人民陪审员 熊 冰
二〇一八年三月五日
书 记 员 马静丹
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执294号
申请执行人陈阳、李德高
被执行人山东博泰建社集团有限公司、山东博泰建工绵阳分公司
申请执行人陈阳、李德高与山东博泰建社集团有限公司、山东博泰建工绵阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）川0726民初989号民事判决书已经发生法律效力。于2017年5月23日申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人确无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0726执294号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 宁
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨 萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1836号
申请执行人：谢扬林，男，汉族，生于1937年6月6日，四川省三台县人，住绵阳市涪城区，
被执行人：谢玉华，女，汉族，生于1964年3月3日，四川省绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区，
被执行人：谢忠英，女，汉族，生于1967年6月1日，四川省绵阳市涪城区人，住四川省三台县，
被执行人：谢术琼，女，汉族，生于1970年2月8日，四川省绵阳市涪城区人，住四川省三台县，
被执行人：谢玉兰，女，汉族，生于1975年8月20日，四川省绵阳市涪城区人，住四川省三台县，
案由赡养费纠纷
本院受理谢扬林申请执行（2015）涪民初字第4571号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人谢玉华、谢忠英、谢术琼、谢玉兰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人谢玉华、谢忠英、谢术琼、谢玉兰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邱放
二〇一六年十一月十四日
书记员 李陆
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初832号
原告黎群，女，汉族，生于1975年6月22日，住北川羌族自治县安昌镇。
委托代理人向芝兰，四川石泉律师事务所律师。
被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇北川山东工业园区。
法定代表人单煜芝。
原告黎群与被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司（以下简称“北川丰煜食品公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员陈建明适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告黎群的委托代理人向芝兰到庭参加了诉讼,被告北川丰煜食品公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告黎群诉称：原告原是被告的员工，2014年9月28日，原、被告达成协议，被告在协议签订之日支付所拖欠原告的工资，被在协议签订两个月内向原告支付经济补偿金3125元，确认双方劳动关系在2014年8月30日解除。但被告至今未向原告支付经济补偿金，为此原告起诉至法院要求被告立即向原告支付经济补偿金3125元。
被告北川丰煜食品公司未答辩。
经审理查明：原告黎群原是被告北川丰煜食品公司员工，双方于2014年9月28日签订《协议书》，约定双方自2014年8月15日解除劳动关系，协议书签订当日被告付清原告工资人民币4278.50元，在协议书签订之日起2个月内被告向原告支付经济补偿金人民币3125.00元，但被告北川丰煜食品公司至今未付。2016年5月26日原告黎群向北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会就经济补偿金事宜申请劳动仲裁，2016年6月1日，北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为此原告黎群于2016年6月2日向本院提起诉讼，要求被告北川丰煜食品公司立即支付经济补偿金人民币3125.00元。
上述事实有原、被告双方身份证明，《协议书》原件，北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书以及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的义务。原告黎群与被告北川丰煜食品公司已就解除劳动合同、支付工资及经济补偿经达成协议，被告北川丰煜食品公司就应按协议约定按期足额向原告黎群支付经济补偿金，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，与审理查明的事实相符，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司于本判决生效之日起3日内向原告黎群支付经济补偿金人民币3125.00元。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈建明
二〇一六年七月十二日
书记员 田又名
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执883号之一
被执行人张利兵，男，1971年1月2日出生，汉族，现住址不详。
被执行人张利兵贩卖毒品罪一案，本院（2016）宁0105刑初156号刑事判决书已发生法律效力。于2017年6月2日立案执行，执行标的20000元。执行过程中，本院依法向被执行人张利兵送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人张利兵履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。现查明，被执行人无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一七年十一月六日
书 记 员 康 鑫
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执158号之一
申请执行人：德阳市金阳农机物资有限责任公司,住德阳市。
法定代表人：解立胜，该公司董事长。
委托代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师。
委托代理人：苏韬，四川润坤律师事务所律师。
被执行人：郭勇,男,1988年8月18日出生,汉族，居民，住中江县。
被执行人：王玲,女,1987年6月19日出生,汉族，居民，住中江县。
德阳市金阳农机物资有限责任公司与郭勇、王玲买卖合同纠纷一案，申请执行人德阳市金阳农机物资有限责任公司依据（2016）川06民终545号民事判决书，于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人与郭勇、王玲给付货款24000元。执行中，本院依法扣划了被执行人王玲在银行的存款10510元。被执行人尚欠申请执行人货款13490元。对剩余货款，双方达成以下和解协议：被执行人郭勇从2017年7月起至2017年11月每月月底前每月给付2000元，2017年12月底前给付3490元。有被执行人郭勇直接转入德阳市金阳农机物资有限责任公司在农业银行德阳旌阳支行的账户XX.
由于双方已达成和解协议，在被执行人自动履行期间及申请执行人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川06民终545号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应按和解协议履行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权在法定期限内申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年七月十四日
书记员 胥维德（代）
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1322刑初504号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某，农民。因持过期驾驶证驾驶，且交通事故后逃逸（本案）于2016年4月7日被沭阳县公安局行政拘留20日，并处罚款2200元，因涉嫌犯交通肇事罪于同月26日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，同月19日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]438号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2016年3月29日19时许，被告人李某持过期驾驶证驾驶未经公安机关���通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿沭阳县沭悦路由西向东行驶至悦来镇供电所门前路段，因观察不周，未能降低行驶速度，撞由南向北横过道路的陆某驾驶的电动三轮车，致两车损坏，陆某受伤，后被告人李某弃车逃逸。经鉴定，陆某腹部损伤致脾破裂行脾切除术治疗构成重伤二级。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人李某负此次事故的主要责任。
事故发生后，公安机关在现场遗留的摩托车内发现李某名片，后民警拨打名片上的电话，责令其归案，被告人李某未予理会，后该电话一直关机。公安机关最终锁定被告人李某为嫌疑人，即与被告人李某所在村的村委会主任取得联系，后被告人李某当日主动到沭阳县公安局投案。另查明，案发后，被告人李某就本案的民事赔偿部分与被害人陆某已达��调解协议，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人李某供认其驾驶机动车交通肇事致一人重伤并逃逸时间、地点、经过等事实。该供述得到被害人陆某陈述、证人李某甲等人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定所等证据相印证，足以认定。道路交通事故认定书证明了被告人李某对该起交通事故负主要责任。公安机关出具的“发破案经过及归案说明”等证实了被告人李某的案发及归案情况。和解协议、谅解书等证明了被告人李某就民事赔偿部分与被害人达成协议并取得谅解的事实。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人李某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人李某案发后就本案民事赔偿部分与被害人达成协议并取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人李某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人李某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。
（缓刑考验期���，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 李苏明
二〇一六年七月十二日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 蒋 希
书 记 员 刘晓云
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输���理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)���有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初2464号
原告：王晓平，男，生于1983年8月26日，汉族。
委托诉讼代理人：任国兵，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阙林，四川太白律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司江油支公司。
负责人：刘萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：张远光，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏威武，该公司员工。
原告王晓平与被告安诚财产保险股份有限公司江油支公司（简称“安诚财保江油支公司”）保险纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理。依法适用简易程序，由审判员赵莉独任审理，于2017年6月28日、2017年7月12日和7月21日公开开庭进行了审理。原告王晓平及其委托诉讼代理人任国兵，被告安诚财保江油支公司负责人刘萍的委托诉讼代理人张远光、魏威武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓平诉称：2017年2月12日21时许，王晓平驾驶自己的川B3xx**号小型轿车从江油市双河中学往新春方向行驶，在双河中学外为避让前方车辆与邓国志驾驶的川19xxx**号运输型拖拉机、王玉坤驾驶的川BWxx**号小型轿车发生碰撞，造成三车及车上人员受损的交通事故。交通事故发生后，王晓平拨打110报警，其后抢救了伤员。因本次交通事故，王晓平先后支付了伤者医疗费、伙食补助费等损害赔偿费用28000元，车辆施救费800元、车辆维修费40291.26元。王晓平在被告安诚财保江油支公司处购买了交强险与相应商业保险，本案交通事故发生在保险合同有效期内，王晓平垫付的各项费用，安诚财保江油支公司依法应当在交强险、商业险的责任限额内承担赔付责任。王晓平多次就本起事故的保险问题向被告安诚财保江油支公司提出理赔请求，被告均以各种理由拒付，故起诉请求判令安诚财保江油支公司在交强险及商业险的限额内赔付已支付的谢张坤、张林的医疗费、护理费等人身损害赔偿费用30099.14元、车辆施救费800元、车辆维修费43500元，共计74399.14元。
被告安诚财保江油支公司辩称，发生交通事故是事实，但发生交通事故后，原告王晓平没有及时报警，亦没有及时向保险公司报案，就离开事故现场；在交警部门没有出具事故认定书的情况下就于第二天与事故其他当事人达成的赔偿协议不符合常规。由于无法核实王晓平是否在事故中存在非法驾驶，且其对事故发生的陈述前后矛盾，其理赔请求不应支持。
审理查明，原告王晓平于2016年12月21日为其所有的川B3xx**号小型普通客车在被告安诚财保江油支公司处购买交强险、机动车商业保险（机动车损失保险、机动车车上人员责任保险、不计免赔率险等）。保险期间从2017年1月6日0时起至2018年1月5日24时止。
2017年2月12日21时20分许，王晓平驾驶川B3xx**号小型普通客车搭乘谢张坤，由中坝方向沿中雁路往新春方向行驶，行至双河镇场镇（双河中学）地段，先后与前方同方向停于路边非机动车道内邓国志驾驶的川19xxx**号运输型拖拉机、王玉坤驾驶的川BWxx**号小型轿车发生碰撞，造成三车受损、谢张坤受伤的交通事故。
江油市公安局交通警察大队接到报案后，对事故现场进行了现场勘查和调查取证，各方当事人均在现场，无逃逸、饮酒行为。
2017年2月13日，原告王晓平与本次交通事故的当事人谢张坤、邓国志、王玉坤达成赔偿协议，一次性支付谢张坤医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费等共计10000元；三车车损由王晓平全部承担。王晓平支付了谢张坤10000元赔偿款和邓国志、王玉坤的车辆损失费用后，各方当事人共同向江油市公安局交通警察大队申请撤案。
谢张坤因本次交通事故所受伤，经江油市第二人民医院诊断为：开放性颅脑损伤；右侧颞叶脑挫裂伤；右侧颞骨开放性凹陷性骨折；头皮挫裂伤。住院治疗26天，用去医疗费21450.37元。对川B3xx**号小型普通客车施救的施救费800元，事故车辆损失费15530元。
本案在审理过程中，委托江油市公安局交通警察大队对本次交通事故成因分析，其事故成因及责任认定建议为：该事故中王晓平夜间驾驶机动车对前方道路交通状态观察不足、遇险措施不力是造成此事故的直接原因，建议王晓平承担此事故全部责任。
上述事实有原告王晓平的身份证、驾驶证、被告安诚财保江油支公司的营业执照，川B3xx**号小型普通客车的机动车行驶证、机动车综合商业保险单，江油市公安局交通警察大队交通事故成因分析意见、机动车车辆保险损失情况确认书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告王晓平为其所有的川B3xx**号小型普通客车在被告安诚财保江油支公司处为该车投保了机动车损失保险和机动车车上人员责任保险。在保险期限内，王晓平驾驶该车发生交通事故，造成三车受损，谢张坤受伤的交通事故。本次交通事故虽然经交警部门进行了现场勘查和调查取证，但由于事故的当事人共同申请撤案，因而交警部门未对本次事故作出事故认定书。根据交警部门的交通事故成因分析意见，可认定王晓平承担本次交通事故全部责任。王晓平应承担的民事赔偿责任，应由安诚财保江油支公司在机动车损失保险和机动车车上人员责任保险的限额内承担保险责任。王晓平的车辆损失在扣除邓国志、王玉坤驾驶的车辆的机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额后的损失应由安诚财保江油支公司在机动车损失保险限额内进行赔偿。由于王晓平在与事故当事人达成的赔偿协议和交警部门的交通事故成因意见中的事故基本情况中，均未反映出张林在本次交通事故中受伤的事实，故王晓平要求安诚财保江油支公司赔偿因张林受伤支付的赔偿款没有事实依据，本院不予支持。王晓平虽然对邓国志、王玉坤的车辆损失进行了赔偿，但其当庭提供的证据不能证明其已向邓国志、王玉坤赔偿的车辆的具体金额，因此，王晓平的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。对于谢张坤因本次交通事故受伤的医疗等费用，安诚财保江油支公司应在机动车车上人员责任保险限额内承担赔偿责任。交警部门的交通事故成因分析意见已明确证明了王晓平在事故现场，无逃逸、饮酒行为，且该分析意见已对本次交通事故的事实和责任作出明确认定，安诚财保江油支公司以发生交通事故后，王晓平没有及时报警和向保险公司报案就离开事故现场；无法核实王晓平是否在事故中存在非法驾驶，对该起交通事故不予理赔的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江油支公司在车辆损失保险限额内赔偿原告王晓平车辆损失15330元、施救费800元，在机动车车上人员责任险（乘客）限额内赔偿王晓平10000元；
二、上述费用共计26130元，由被告安诚财产保险股份有限公司江油支公司于本判决生效后三十日内向原告王晓平支付。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半征收763.5元，由原告承担495.5元，被告安诚财产保险股份有限公司江油支公司承担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 田甜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初1252号
原告金桂英，女，1961年6月9日出生，蒙古族，农民。
委托代理人朱沛然，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告王桂芹，女，1959年9月13日出生，汉族，农民。
被告李祥，男，1955年4月13日出生，汉族，农民。
原告金桂英与被告王桂芹、李祥健康权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，于2016年5月9日依法由审判员李秉军适用简易程序公开开庭进行了审理，后于2016年7月12日依法组成合议庭二次公开开庭进行了审理。原告金桂英及委托代理人朱沛然和被告王桂芹、李祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金桂英诉称，原、被告系同组村民，被告李祥因被罢免村民组长一事，对原告怀恨在心，2016年3月2日二被告就此事找到原告理论，并将原告致伤，原告受伤后到赤峰市医院住院治疗6天，花费医疗费5288.63元，按医院诊断出院需休息两周，为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告承担侵权责任，赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费、营养费、交通费等合计9100.63元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王桂芹辩称，没有打原告，原告打的我，我不同意赔偿原告的损失。
被告李祥辩称，没有打原告，不同意赔偿。
原告金桂英为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
赤峰市医院疾病诊断书一枚，赤峰市医院的收据4枚，病例一册，赤峰市医院病人费用清单2页，证明原告受伤情况，治疗的过程，以及所产生的经济损失。被告王桂芹、李祥的质证意见为对原告的伤有异议，没有打原告。
本院依法调取了喀喇沁旗公安局南台子派出所对张银玲、金桂英、张久强、李祥、王桂芹、李艳杰、徐效峰、徐效军、张文才几人所作的询问笔录，对案情作了相应记载。原告的质证意见为二被告说的不属实。二被告的质证意见为，原告金桂英、张银玲、张久强所述不属实，没有打原告。
被告王桂芹、李祥未向本院递交证据。
经庭审举证、质证，原告提交的赤峰市医院疾病诊断书、赤峰市医院的收据、病例、赤峰市医院病人费用清单，真实反映了原告受伤后住院治疗及产生费用的情况，本院确认以上证据对本案具有证明效力。喀喇沁旗公安局南台子派出所对张银玲、金桂英、张久强、李祥、王桂芹、李艳杰几人所作的询问笔录，经查，被询问人之间的陈述各执一词，有利害关系冲突，但结合徐效峰、徐效军、张文才的笔录，能够证实原、被告相互冲突并受伤这一事实，本院对以上被询问人员部分笔录内容予以采信。
经审理查明，原告金桂英与被告王桂芹、李祥系同组村民，2016年3月2日二被告因生活琐事到原告家理论，双方产生了肢体冲突，原告与被告王桂芹均受伤，原告受伤后到赤峰市医院进行治疗6天，花费5288.63元，诊断为：“头外伤后神经反应”，出院时医嘱要求原告休息两周。同时被告王桂芹受伤后也到医院进行治疗，出院后，主张原告赔偿相应损失，已经诉至本院。
本院认为，原、被告作为同组村民应和睦相处，共同维护和谐的邻里关系。当发生纠纷时，双方应选择和解、调解、诉讼的方式进行解决，控制矛盾扩大化。根据原告提交的证据及陈述和王桂芹、李祥、张银玲、张久强、李祥、王桂芹、李艳杰、徐效峰、徐效军、张文才在南台子派出所的陈述，证明被告王桂芹、李祥与原告金桂英发生纠纷时，其主观上具有一定过错，对此事件应承担一定责任，应对自己的行为承担赔偿原告经济损失的法律后果。原告在处理矛盾时，考虑不够周全，并与被告发生了冲突，其行为也存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。据此，原告要求被告王桂芹、李祥赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费的诉讼请求本院予以支持，其中误工费按20天予以计算（住院六天+医嘱要求出院后休息两周）。对原告要求的营养费，因未有医疗机构要求加强营养的意见，其请求本院不予以支持。对于原告要求被告给付的交通费，原告未向本院提交正式票据予以证实，本院同样不予以支持。二被告辩解未对原告实施侵权行为，对此未向本院提交证据证明，对该辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王桂芹、李祥于本判决生效后立即赔偿原告金桂英医疗费5288.63元、误工费20天×90.1元/天＝1802元、护理费6天×110元/天＝660元、住院伙食补助费6天×100元/天＝600元，合计8350.63元的70%，即5845.44元；
二、驳回原告金桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已向本院预交，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李秉军
审 判 员 孔维峰
人民陪审员 杨国奇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 顾宝音
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民特11号
申请人东营区盛华建筑设备租赁站。住所地：东营区菏泽路中段。
经营者韩立杰，经理。
委托代理人李江令，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。
申请人桂某某，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住江西省鹰潭市余江县白塔中路粮贸小区。
本院于2016年6月13日受理了申请人东营区盛华建筑设备租赁站、桂某某关于确认调解协议效力的申请，依法指定审判员孙延斌审查此案，现已审查完毕。
申请人东营区盛华建筑设备租赁站、桂某某因建筑设备租赁合同纠纷于2016年6月12日经东营区辛店街道人民调解委员会调解，自愿达成如下调解协议：
申请人桂某某向申请人东营区盛华建筑设备租赁站支付租赁费及丢失租赁物赔偿款共计343598元，于2016年12月31日前支付173598元，剩余款项170000元于2017年6月30日前支付。如申请人桂某某不按上述约定及时履行付款义务，则应向申请人东营区盛华建筑设备租赁站支付违约金50000元。（指定收款账号：中国工商银行东营西城支行韩立杰622208161500226XXXX。）
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人东营区盛华建筑设备租赁站、桂某某于2016年6月12日经东营区辛店街道人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行各自义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙延斌
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 朋
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执6899号之一
被执行人：杨亚飞，男，汉族，1989年12月3日出生，住河南省��阳县。
被执行人：徐显德，男，汉族，1972年1月4日出生，住四川省三台县。
本院作出的（2016）粤1972刑初863号刑事判决书已经发生法律效力，依上述刑事判决，被执行人杨亚飞需向本院缴纳罚金7050元，并承担案件执行费50元，合计7050元。被执行人徐显德需向本院缴纳罚金7050元，并承担案件执行费50元，合计7050元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年7月20日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月11日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，该院至今未复函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执6899号案本次执行程序。
本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁彩红
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1513号
申请执行人文新顺，男，1959年1月12日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇车王村*组。
被执行人蒲城县喜农果蔬专业合作社。住所地：蒲城县城关镇西府村朝阳街西段。
负责人：赵战辉，系该社理事长。
文新顺申请执行蒲城县喜农果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初239号民事判决书已发生法律效力，本案被执行人蒲城县喜农果蔬专业合作社应立即履行案款20000元及利息8473元、案件受理费239元、执行费200元、共计28912元。在执行中文新顺用该笔款物抵偿给王文俊在蒲城县喜农果蔬专业合作社的担保借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初3594号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军洲
审判员 梁润恒
审判员 何汉平
二〇一七年九月二十二日
书记员 唐树孝
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0922民初3669号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。
负责人孙增国，职务行长。
机构代码证号：67604096-9。
被告姚增超，男，1983年12月生，汉族，住青县，。
被告马文贤，女，1984年10月生，汉族，住青县，。
被告陈俊江，男，1975年11月生，汉族，住青县，。
被告李敏，女，1976年1月生，汉族，住青县，。
被告马平杰，男，1972年9月生，汉族，住青县，。
被告王玉芬，女，1988年1月生，汉族，住青县，。
被告刘景平，男，1975年6月生，汉族，住青县，。
被告张芳，女，1976年1月生，汉族，住青县，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行诉被告姚增超、马文贤、陈俊江、李敏、马平杰、王玉芬、刘景平、张芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供被告的地址不详，无法向八被告送达相关法律文书。
本院认为，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 倪世涛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初1520号
原告赵某，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人邵富升，宁夏永川律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人石鸿雁，宁夏新中元律师事务所律师。
原告赵某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员李莹适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人邵富升，被告张某某及其委托代理人石鸿雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告婚前都属于单身离异，经短暂的接触后于2000年8月5日登记结婚，婚后再无生育子女。婚后购买了位于宁夏回族自治区贺兰县的房屋，一直居住至今。由于双方婚前了解较少，草率结婚，婚后经常因琐事吵架。原告在外忙工作起早贪黑，供给家用，得到的不是被告的嘘寒问暖，而是百般猜忌，致使两人感情严重不和，导致婚姻关系破裂，无法继续存续下去。现原告提起诉讼，请求：1.准予原告与被告离婚；2.依法分割夫妻存续期间共同财产；3.诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我与原告有快二十年的夫妻感情，我不同意离婚。原告所述没有一句是真实的，原告所说我没有与他进行良好的沟通，原告在外忙工作起早贪黑，供给家用，得到的不是被告的嘘寒问暖，而是百般猜忌不属实。原告与我离婚的原因是因为原告有第三者。2015年6月，原告出去旅游回来后，半年时间没有回家。原告说我猜忌，其实原告在外面的女人不止一个人。
经审理查明，原、被告均系再婚。2000年8月5日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后经常发生矛盾。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，依据双方当事人当庭陈述、结婚证原件予以证实，本院予以采信。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱、互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告均系再婚，更应珍惜来之不易的婚姻生活，且双方共同生活近二十年，已培养了一定的夫妻感情，并未达到最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定的夫妻感情确已破裂的标准。庭审中被告坚决不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
在今后的生活中，原告作为丈夫，应加强对家庭的责任感，被告作为妻子，应多关心爱护原告，双方均应从有利于家庭团结与和睦的角度出发，避免再做出伤害夫妻感情的行为。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告赵某负担，财产分割费250元，全部退还原告赵某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一六年六月十三日
书记员 张海丽
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解后直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不该的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页