wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省某某市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1270号之一
申请执行人某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王某某，职务理事长。
被执行人沈某某，男，生于1983年3月9日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化。
被执行人高某某，男，生于1969年8月13日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化。
被执行人刘某某，男，生于1983年4月10日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化。
被执行人高某某，男，生于1969年11月7日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化。
本院在执行申请执行人某某农村商业银行股份有限公司与被执行人沈某某、高某某、刘某某、高某某金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月18日依法扣划被执行人高某某的银行存款13274元（扣除申请执行费3841元，支付申请执行人9433元），2017年12月18日依法扣划被执行人高某某的银行存款90385元（已支付申请执行人），双方当事人就剩余借款及利息于2017年12月25日自愿达成执行和解协议，即被执行人沈某某于2017年12月31日前偿还申请执行人某某农村商业银行股份有限公司借款50000元，于2018年3月31日之前还清剩余借款、利息及诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执1270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱进东
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初3873号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐丽君，四川中沛律师事务所律师。
被告：杨彬，男，汉族，1963年4月21日生，住成都市青羊区。
被告：赖学芳，女，汉族，1966年3月2日生，住成都市青羊区。
被告：杨瑞，女，汉族，1991年1月23日生，住成都市青羊区。
原告刘广东与被告杨彬、赖学芳、杨瑞民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月25日立案后，本案依法适用普通程序，于2017年12月01日公开开庭进行了审理，原告刘广东的委托诉讼代理人唐丽君到庭参加诉讼，被告杨彬、赖学芳、杨瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿原告借款本金截止2015年9月29日共计116187元，利息、罚息、违约金（以尚欠本金116187元为基数，自2015年9月30日起至还清款项之日止，按照年利率24%计算。）暂计至诉讼之日为58481元，以上共计174668元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2015年3月27日，被告于原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限为8期，借款起止日期为2015年3月27日至2015年11月26日止，合同约定了借款利息、违约金及罚金。合同签订后，原告按约定向被告支付了借款，被告向原告出具收条，但被告至今未按约��如期足额向原告还款，经多次催要无果，故诉至贵院。
被告杨彬、赖学芳、杨瑞既未到庭也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据提出质证意见。对于原告所举证据，本院认定如下：1.对于原告所举的《借款协议》真实性和关联性予以确认，该证据能证明三被告向原告借款的事实，但对该协议第六条违反约定中超过有关民间借贷司法解释的限制性规定部分的借款的合法性不予采信；2.对于原告所举的《还款管理服务说明书》、《信用咨询和管理服务协议（借款人）》和冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收据，证据三性本院予以确认；3.对于原告所举的中国农业银行电子银行转款凭证的证据三性予以采信，能够证明刘广东向杨彬转款445000元的事实。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年03月27日，三被告（甲方）与冠群投资公司（乙方）签订《信用咨询管理服务协议（借款人）》约定甲方经乙方推荐，与特定的借款人签署借款金额为500000元《借款协议》，对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付服务费40000元，经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。同日，三被告与原告签订《借款协议》，该协议约定：借款本金为500000元，月还款本息数额分别为67500元，还款分期月数为8月，还款日为每月26日，还款起止日期从2015年03月27日至2015年11月26日。同时约定若被告晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，以上两项每月单独计算。同日，原告刘广东还与三被告签订了《关于还款管理说明书》，三被告又向原告提前缴纳了15000元作为保证金的费用,也是在借款金额中予以扣除。2015年04月26日起至2015年11月26日三被告共计还款6期，其中：第1至4期均按期还款67500；第5期逾期一天，还款67500元；第6期逾期3天，还款69154元。实际把前两期的罚息和违约金都已付清。
另查明，1.原告刘广东原系冠群投资公司的法定代表人，现已更换为刘云。2.被告杨彬、赖学芳、杨瑞在与原告签订借款合同时的住址均为简阳市贾家镇。
本院认为，一、关于借��本金的金额，虽然《借款协议》约定的借款本金为500000元，但原告实际向杨彬转账的金额为445000元，借款合同为实践合同，应以实际出借金额为准，故本案的借款本金应为445000元。原告主张按照三被告与冠群投资公司签订《信用咨询管理服务协议（借款人）》和《关于还款管理说明书》为三被告向冠群投资公司和刘广东支付了40000元的服务费和15000元的保证金应计入本金，因刘广东原系冠群投资公司的法定代表人，虽然现在更换了法定代表人，但由其代交服务费给冠群投资公司，也应认定其为以收取服务费的形式来规避法律的预扣利息的高利贷行为。二、关于被告尚应偿付的借款本金、利息、罚息和违约金数额。根据原、被告双方在《借款协议》中的约定，可计算出借款期限内的月利率为1%。原告于2015年03月27出借445000元。按月利率1%计算利息为445000元×1%=4450元，被告2015年03月27日起至2015年9月26日共计本息406654元，该款项扣除利息后尚余406654元-5040×4元=379954元应当抵扣本金，则截止到2015年10月26日尚欠本金为445000元-379954元=65046元。被告最后一笔还款时间为2015年9月29日，利息的起算时间应当认定为2015年09月30日。三被告未按照约定偿还本息的行为已构成违约，理应偿还本息并支付逾期违约金、罚息，但《借款协议》中约定的逾期违约金和罚息之和已超过年利率24%，现原告主张按照年利率24%计算利息、罚息和违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院予以支持。
综上所述，本案所涉借款本金数额为445000元，三被告尚应偿还原告的借款本金为65046元，利息、违约金、罚息从2015年09月30日起按照年利率24%计算。三被告无��当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出辩论意见，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告杨彬、赖学芳、杨瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金65046元元及利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息以65046元元为基数按照年利率24%从2015年09月30日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元，由原告刘广东负担472元，被告杨彬、赖学芳、杨瑞负担1425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年十二月四日
书记员 许慧瑶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫17民辖终118号
上诉人（原审被告）：西安唐盛商贸有限责任公司，住所地陕西省西安市三桥街办建章路168号。
法定代表人姚利君，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：驻马店市白云纸业有限公司，住所地遂平县工人路14号。
法定代表人王根，该公司总经理。
上诉人西安唐盛商贸有限责任公司（以下简称唐盛商贸公司）因与被上诉人驻马店市白云纸业有限公司（以下简称白云纸业公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2015）遂民二初字第00342号民事裁定，向本院提起上诉。
唐盛商贸公司上诉称，双方签订的《2014年合作协议》并未生效，故不能按照该协议中的约定管辖条款确定本案管辖法院。本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。二者均在西安市未央区，故本案应由西安市未央区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，本案争议的焦点为双方当事人在《2014年合作协议》中对管辖的约定是否有效。首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，《2014年合作协议》是否生效不影响该协议关于管辖的约定。其次，《2014年合作协议》第七条第五项争议解决第（2）条约定“协商不成，三方均同意在乙方所在地法院起诉”。该条款明确约定本案由乙方白云纸业公司所在地法院即河南省遂平县人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应认定为有效，故河南省遂平县人民法院受理本案符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年八月十六日
书记员 董福林
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1124执178号之一
申请执行人：英山县工商行政管理局，统一社会信用代码11421124011278104Q，住所地英山县温泉镇金石路。
法定代表人：余意，该局局长。
被执行人：刘红心，男，1968年7月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
本院在执行申请执行人英山县工商行政管理局与被执行人刘红心行政非诉执行一案中，经查，被执行人刘红心未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘红心在湖北省农村信用社联合社81×××57账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王甲寅
二〇一八年三月十六日
书记员 蒋 勇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执9979号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地：北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟。
被执行人：成某，男。
中信银行股份有限公司总行营业部与成某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初2100号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求被执行人成某偿还借款4725.93元及借款利息。
本案执行过程中，1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人成某适用限制高消费措施。
3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人成某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人成某名下无车辆登记信息、无登记房产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张明刚
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初6896号之一
原告：朱某，女，1958年2月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：罗桂明，浙江中英律师事务所律师。
被告：周某，男，1955年8月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告朱某与被告周某为离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。被告周某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地人民法院管辖，应将本案移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为离婚后财产纠纷，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告向本院提交的湘潭市岳塘区宝塔街道办事处及湘潭市岳塘区宝塔街道红旗社区居民委员会出具的证明以及房产证，均证明被告至起诉时已连续居住在湖南省湘潭市岳塘区年以上，本案被告的经常居住地应为湖南省湘潭市岳塘区，故本案应由湖南省湘潭市岳塘区人民法院管辖。被告请求将本案移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告周某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘彦彪
审 判 员 郝为民
代理审判员 李婷燕
二〇一七年十月十三日
代书 记员 董梦洁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初7192号
原告：张文华，男，1961年10月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：严新辉，男，1973年11月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：眭丹玲，女，1973年3月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告张文华与被告严新辉、眭丹玲民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文华到庭参加诉讼，被告严新辉、眭丹玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金80000元并承担从2015年6月至2017年7月的利息45760元，合计125760元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年1月，被告严新辉因经营等需要向原告借款150000元，并约定了利息。2013年1月19日，被告严新辉重新出具了借条，并约定月利率2.2%。后该被告陆续归还借款70000元，现尚欠80000元，利息偿还至2015年5月底。被告严新辉、眭丹玲系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间。原告诉至本院，要求两被告偿还借款本息。
被告严新辉、眭丹玲未到庭参加诉讼，也未提供证据。
本院经审查认定事实如下：2013年1月19日，被告严新辉出具借条一份，言明今借到张文华人民币壹拾伍万元整，用于周转，月利率2.2%。借款后，被告严新辉归还本金70000元，支付了部分利息。因被告严新辉未能偿还剩余借款本息，原告遂诉至本院。
另查明，被告严新辉、眭丹玲于1996年3月登记结婚，2015年1月28日协议离婚，上述债务形成于夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的借条、离婚协议以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告严新辉尚欠原告张文华借款80000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款未约定还款期限，在原告主张后被告理应及时归还。故原告要求被告严新辉给付借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，已经超过了相关民间借贷司法解释的规定，本院依法核算为40000元，超过此部分的不予支持。被告严新辉的上述债务形成于被告严新辉、眭丹玲夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告眭丹玲应与被告严新辉共同偿还。被告严新辉、眭丹玲经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严新辉、眭丹玲于本判决生效后10日内共同给付原告张文华借款本金80000元以及利息40000元，共计120000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，由原告负担200元，由被告严新辉、眭丹玲负担2616元（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 施双富
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 马苏阳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第559号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王学锋，男，汉族，44岁，农民。
被申请执行人孙宝霞，女，汉族，39岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2008年11月14日向其下达了临沂市河东区费征字[2008]B309号、B310号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2008]B309号、B310号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2008]B309号、B310号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1395--15号
申请执行人韩某某，男，1988年5月出生，汉族。
被执行人宋某某，男，1978年2月出生，汉族。
韩某某与宋某某劳务合同纠纷一案，因被执行人宋某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结宋某某中国邮政储蓄银行账户62×××ＸＸ。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年八月十日
书记员 查世杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1271号之二
申请执行人詹如金，男，1949年10月9日出生，汉族，龙岩狸崖山生态发展有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司，住所地龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西，组织机构代码78902796-3。
法定代表人ＸＸ海，总经理。
本院2017年3月6日立案受理的申请执行人詹如金与被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民特17号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人工资款15297.6元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案之一，执行中，本院2017年8月23日于另案[（2017）闽0802执1251号]依法查封了被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司位于龙岩市白沙镇产坑村的制茶厂房、宿舍楼及机器设备，并于该案处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月二十三日
书记员 江加龙（代）
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0302民初2992号
原告：方堃，男，1985年8月3日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：哈尔滨民安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：张丽娟，董事长。
委托诉讼代理人：韩丽娟，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
原告方堃与被告哈尔滨民安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告方堃于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方堃在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方堃撤诉。
案件受理费1192元，减半收取即596元，由方堃负担。
审判员 贾玉芳
二〇一七年十二月八日
书记员 王丹丹
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第638号
原告肖发美，女，1966年11月2日出生,汉族,四川省会东县人,工人,初中文化。
被告江宗宁，男，1975年11月23日出生,汉族,四川省会东县人,教师。（未到庭）
被告李贵清，女，成年人,汉族,四川省会东县人,教师。（未到庭）
原告肖发美诉被告江宗宁、李贵清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员李慧萍适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告肖发美到庭参加了诉讼，被告江宗宁、李贵清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖发美诉称：2012年1月20日，二被告向原告借款10000元，约定利息为每月利息按500元计算，未约定还款期限。借款后，原告多次催还，被告至今未归还。2015年4月3日，原告肖发美诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金10000元及利息，同时要求二被告承担本案诉讼费。
原告肖发美向法庭出示了以下证据：
借条1张，拟证明二被告向原告借款的事实。
被告江宗宁、李贵清经本院依法传唤，期满未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。
原告所举证据，具有关联性、真实性和合法性，本院予以采信。
综合本案证据材料结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：
被告李贵清与被告江宗宁系夫妻关系，被告江宗宁于2012年1月20日向原告肖发美出具借条1张，内容为：今借到肖发美现金一万元整，每月利息按500元计算。借款后，二被告均未归还借款或利息。2015年4月3日，原告肖发美诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金10000元及利息，同时要求二被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的民间借贷关系应当依法予以保护。被告江宗宁向原告肖发美借款10000元未归还的事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告江宗宁与被告李贵清系夫妻关系，原告要求二被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对借款利息的约定超出了人民银行同期贷款利息的4倍，对超出部份的利息本院不予支持；根据中国人民银行发布的同期贷款利率，原、被告间的借款月利息确定为2%为宜。原告肖发美于2015年4月3日起诉要求二被告偿还借款本金及利息，宜确定该日期为二被告偿还借款利息的终止日期。自2012年1月20日借款之日起算，至2015年4月3日为止，二被告应当偿还共计26个月的利息，利息共计7600元（10000元×2%×38个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江宗宁、李贵清于判决生效后十五日内连带偿还原告肖发美借款本金及利息共计17600元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由二被告交纳(此款已由原告垫交，二被告在履行上述给付义务时直接给付原告)。
如被告未能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行给付义务，原告可在二年内向本院申请执行。
代理审判员 李慧萍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 朱兴勇
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利息可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利息的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部份的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326财保25号
申请人：陈修路，男，1966年12月4日生，汉族，住平邑县。
被申请人：临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司。住所平邑县浚河路东首六和门西路北。
法定代表人：李金桥。
申请人陈修路因生命权、身体权、健康权纠纷一案于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司的银行存款依法予以保全24万元。申请人已向本院提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司的银行存款24万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵金华
二〇一八年一月二日
书记员 康美霞
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0329民初736号
原告刘道钟，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住资源县。
被告桂林美万家竹业有限公司，住所地资源县中峰镇工业园区。
法定代表人谢德兴，该公司总经理。
被告谢德兴，男，1968年5月25日出生，汉族，住福建省松溪县松源镇工农西路***号。现住桂林。
原告刘道钟与被告桂林美万家竹业有限公司、谢德兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员唐新红适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。书记员宋丽担任记录。原告刘道钟到庭参加诉讼，被告桂林美万家竹业有限公司、谢德兴经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年1月2日、1月14日送了2车竹筒到被告桂林美万家竹业有限公司，共计货款6845元。原告多次催收货款，被告未支付，为此，原告诉至法院，请求判决被告桂林美万家竹业有限公司、谢德兴支付货款6845元。
原告为支持其诉请，在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、美万家公司入库单，证明被告欠原告货款的事实。
本院依法调取被告桂林美万家竹业有限公司营业执照复印件、谢德兴的身份证复印件。
原告对本院调取的证据无异议。
被告桂林美万家竹业有限公司、谢德兴经本院开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼，且在答辩和举证期限内，未提交答辩状和提供证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为原告提供的证据及本院调取的证据客观真实、来源合法、与本案待证事实相关联，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下法律事实：被告桂林美万家竹业有限公司经营竹木制品的加工销售。原告于2016年1月2日、1月14日卖了2车竹筒给被告桂林美万家竹业有限公司，该公司工作人员李芳荣对货物进行验收，结算货款共计6845元。因被告未支付货款，原告诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告卖竹筒给被告桂林美万家竹业有限公司，被告桂林美万家竹业有限公司的工作人员李芳荣对货物进行了验收，并出具入库单。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款的规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法��或者非法人组织名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生法律效力。李芳荣的行为系职务行为，即代表原告的行为，所产生的法律后果应由被告桂林美万家竹业有限公司承担。现被告桂林美万家竹业有限公司尚有6845元货款未支付给原告，构成违约，原告要求被告桂林美万家竹业有限公司支付货款6845元的诉请合理合法，本院予以支持。原告认为被告谢德兴系被告桂林美万家竹业有限公司的法定代表人，要求被告谢德兴一并承担支付货款的责任，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条的规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第六十条的规定，法人以其全部财产独立承担民事责任。被告桂林美万家竹业有限公司系法人，以其全部财产独立承担民事责任。故对原告的该项诉请本院依法不予支持。���告桂林美万家竹业有限公司、谢德兴经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第一百七十条第一款的规定，判决如下：
一、被告桂林美万家竹业有限公司支付原告刘道钟货款6845元；
二、驳回原告刘道钟的其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告被告桂林美万家竹业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起15日内履行完毕，如逾期，则应加倍支付迟延履行期间的���务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐新红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉��法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法总则》
第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。
第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生法律效力。
法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖29号
原告:高杰，住湖北省枣阳市。
被告:丁现望,住惠州市演达大道。
被告:席明威,住惠州市惠城区。
原告高杰与被告丁现望、席明威因民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2017年10月16日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李林倩（代）
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭建乾民初字第30号
原告郭光银。
被告建德市乾潭镇胥江村村民委员会。
法定代表人王乃芳。
委托代理人（特别授权）叶青。
原告郭光银与被告建德市乾潭镇胥江村村民委员会（以下简称胥江村委会）合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员胡永红适用简易程序独任审判，于同年4月20日公开开庭进行了审理，原告郭光银与被告胥江村委会法定代表人王乃芳及其委托代理人叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年胥江村整治村容将原告合法的12平方米附房拆除，用于拓宽村道，并答应将村大会堂后面的一块地给原告。但被告并未履行，原告遂花费人民币6000元将被告拆除的房屋重新建造起来，但又被被告强制拆除。为此，原告曾于2009年二次向建德市人民法院起诉，要求被告归还强制征用的土地，被告也明确表示，对于原告被拆除的12平方米附属房屋会根据村规划及有利于生活的原则给予妥善安置，双方之间的房屋安置补偿事宜，可另行解决。但事情过去这么多年，被告一直未对原告的房屋进行补偿，故只有重新起诉，请求判令：1、被告赔偿原告土地安置费12000元；2、被告赔偿原告房屋损失费6000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告胥江村委会辩称，原告原有附房的土地是被告集体所有的，集体根据需要使用后只能进行调整而不能买卖；2011年下半年被告已与原告协商一致，在原告房前安置给原告一块16平方米的土地并补偿原告5000元，原告也在该土地上重新建房，只是该房屋因违反“三改一拆”政策，于2014年又拆除了，故被告已经对原告进行了安置补偿，且安置补偿后这么多年原告都没有向被告主张权利，本案也已超过诉讼时效，因此，原告的三项请求都是无理的要求，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提交了集体土地建设用地使用证、本院（2009）杭建行初字第3号行政判决书、本院（2009）杭建民初字第669号及杭州市中级人民法院（2009）浙杭民终字第1355号民事判决书复印件各一份，用以证明被告做路需要拆除原告所有的12平方米附房应予妥善安置但未予安置；被告质证后对原告提交的该组证据材料没有异议，本院予以确认。
经审理，双方对以下事实没有异议：
原告郭光银系建德市乾潭镇胥江村双溪口自然村村民，其在本村建有占地面积49.6平方米的正房一幢和12平方米的附房一间。2008年因新农村建设村容整治需要，被告将原告所有的12平方米附房拆除，双方就安置补偿发生争议，原告于2008年9月在被拆除附房原址重新建造了简易房，后因该房未经审批被政府主管部门限令拆除，原告为此曾于2008年12月29日提起行政诉讼，被依法判决驳回了诉讼请求。2009年4月1日，原告以被告侵犯了其合法的财产权给其造成重大的经济损失为由又向本院提起诉讼，要求被告将拆除的附房恢复原状。该案经一、二审法院审理，原告的请求均被驳回，原告原被拆除的12平方米附房由被告根据村规划及有利于生活的原则给予妥善安置建房地块，双方之间的房屋安置补偿事宜另行解决。2011年下半年，原告在其正房前的空基上又新建附房一间，被告补偿原告人民币5000元后，原告也再未要求被告安置补偿。2014年，原告新建的该间附房因未经审批又被拆除，原告遂于2015年4月2日以被告一直未进行安置补偿为由，再次向本院起诉，要求被告赔偿损失。
本案的争议焦点是2009年诉讼后被告有否对原告进行安置补偿、所补偿的5000元的性质是否为涉案安置补偿款及原告的诉讼主张是否已超过诉讼时效？
针对争议焦点，被告向本院提交了现场照片两张，用以证明其已于2011年下半年在原告房屋前面安置给原告一块土地，原告也在该土地上重新建房，只是因该房屋违反“三改一拆”政策于2014年又拆除了。
原告则认为被告一直未予安置补偿，被告所述在原告房前安置给原告一块16平方米的土地是原告从他人处置换而来，5000元补偿款是因原告妻子是残疾人、被告基于救济给的生活困难补助；被告一直未安置补偿故时效没有过期。为此，原告向本院提交证明复印件一份和残疾人证、建德市城乡居民最低生活保障金领取证原件各一份用以证明。
对原告提出的证据材料，被告质证后认为原告家里有低保享受的，村里不会给予额外的补偿，拆除房屋后的宅基地应归集体不能置换；对被告提供的照片，原告认为照片反映的情况属实，但建房的土地是自己的，不是村里安置的。
本院认为，被告因新农村建设的需要在征得原告同意的情况下拆除了原告所有的附房，原告有权要求被告给予合理的安置补偿。为了原告被拆的附房，原、被告发生争议后，原告于2008年至2009年提起了数次诉讼，直至2011年被告补偿原告5000元、原告也于同年新建了附房一间后，双方再无争议，原告也自认其后就一直未找被告主张安置补偿事宜，也未向有关机关反映或向法院起诉要求解决，直至2014年原告新建附房因未经审批在“三改一拆”中被拆除后，原告才重新向本院起诉，要求被告赔偿损失，加上原告认为被告补偿给其的5000元属于生活困难补助，但仅提供了其妻为残疾人的证明，并未提供其他证据佐证，双方之间也没有其他债务关系，故证明不了该5000元属于生活困难补助款的待证事实，本院不予采信，综上，本院有理由相信原、被告已就安置补偿问题协调一致且被告已对原告进行了安置补偿；同时，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原、被告发生争议后，原告于2008年至2009年提起了数次诉讼均被驳回，原告明知其权利当时已受到侵害，理应及时主张，现并无证据证明原告于2009年后又主张过权利，特别是原告明确表示2011年之后即从未向被告提出过主张，故即使被告未对原告进行安置补偿，原告直至2015年4月再向本院提出赔偿请求，也已超过诉讼时效，得不到法律的强制保护。因此，被告所提抗辩理由成立，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭光银的诉讼请求。
本案案件受理费人民币250元，减半收取125元，由原告郭光银负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 胡永红
二〇一五年五月十二日
代书记员 徐 超
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1286号之二
申请执行人陈庆菊，女，1941年9月14日出生，汉族，龙岩狸崖山生态发展有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司，住所地龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西，组织机构代码78902796-3。
法定代表人ＸＸ海，总经理。
本院2017年3月6日立案受理的申请执行人陈庆菊与被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民特43号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人工资款760元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案之一，执行中，本院2017年8月23日于另案[（2017）闽0802执1251号]依法查封了被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司位于龙岩市白沙镇产坑村的制茶厂房、宿舍楼及机器设备，并于该案处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月二十三日
书记员 江加龙（代）
佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执392号之四
申请执行人刘君,男,1957年4月16日出生,汉族，住佳木斯市向阳区梅江社区19组147号。
被执行人肖庆和,男,1966年11月30日出生,汉族，住佳木斯市向阳区保卫光明社区52组2号。
被执行人肖兆航,男,1995年4月5日出生,汉族，住佳木斯市向阳区永春社区2组2号。
本院在执行刘君与肖庆和、肖兆航追偿权纠纷一案中，申请执行人刘君申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢铁亮
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周宏伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2280号
申请人王均莉，女，汉族，1974年11月27日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人张宝玲，河南大豫律师事务所实习律师。
被申请人河南金荣房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区朝凤路1号7号楼1单元4层07号，统一社会信用代码：914101007551747705。
法定代表人杨振国。
被申请人河南取予房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第一大街与经南六辅路交叉口西南角，统一社会信用代码：91410100352026407P。
法定代表人杨文杰。
申请人王均莉因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南金荣房地产开发有限公司、河南取予房地产开发有限公司银行存款2000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南金荣房地产开发有限公司、河南取予房地产开发有限公司银行存款二百万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十一月十五日
书记员 李胜燕
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执3021号
申请执行人：赵维，住所地辽宁省本溪市平山区。
被执行人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司,住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。
法定代表人：李博。
被执行人：沈阳博荣置业有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街11号4门。
法定代表人：李博。
申请执行人赵维与被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司、沈阳博荣置业有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2016）辽0112民初10366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵维于2017年10月10日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司、沈阳博荣置业有限公司送达执行通知书、报告财产令，经查询未发现被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司、沈阳博荣置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司、沈阳博荣置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)辽0112执3021号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 李世君
执行员 王晓龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 廖 理
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初273号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人唐青涛，男，1978年10月22日出生于北京市，汉族，大学文化，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日被羁押，同年11月30日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人刘克滥、李啸鹏，北京瀛和律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉（2017）56号起诉书指控被告人唐青涛犯贩卖毒品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人唐青涛及辩护人刘克滥、李啸鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月15日，买毒人向被告人唐青涛约购毒品并在本市海淀区筹集毒资。当日10时许，被告人唐青涛在本市海淀区冠城园小区南门路边，以人民币2000元的价格向买毒人贩卖白色晶体可疑物品四包，被民警当场抓获并起获上述物品。经鉴定，从上述四包白色晶体可疑物品中均检出甲基苯丙胺，净重3.17克。被告人唐青涛到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐青涛及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人唐青涛的供述，证人马某、李某、何某的证言，照片，扣押、称量笔录，扣押清单，录像，到案经过，毒品检验报告及身份证明等证据证实，足以认定。
辩护人发表的辩护意见为：被告人唐青涛到案后认罪、悔罪态度较好，且本案系特情引诱得以侦破，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人唐青涛违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人唐青涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人唐青涛到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；且本案因特情介入得以侦破，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐青涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年9月14日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 谭轶城
二〇一七年二月九日
书记员 陈冰洁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终4779号
上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路24号16层。
负责人：胡军辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李长远，男，1975年3月18日出生，汉族，住汝南县。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人李长远追偿权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人毛培锋，被上诉人李长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求撤销汝南县人民法院（2017）豫1727民初1706号民事判决，依法改判其一审的诉讼请求。事实与理由：生效的判决已经认定李长远负全部责任，李长远将车辆交给无证的崔山峰驾驶，李长远应当承担全部赔偿责任。
被上诉人李长远辩称，车辆是崔山峰偷开的，其已承担了30%的责任，医药费也已经承担了一万多元，一审判决适当，应予维持。
安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司向一审法院请求依法判令李长远赔偿其已支付的保险金42647.04元。
一审法院认定事实：2015年2月8日，案外人崔山峰醉酒驾驶李长远所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车沿汝南县和孝镇至官庄镇公路与苑教育所骑电动车发生碰撞，造成苑教育受伤的交通事故。经汝南县公安局交警大队认定崔山峰负事故的全部责任。豫Ｑ×××××号车在安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司处投保交强险，受害人苑教育向一审法院起诉要求安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司赔偿94118.62元，2016年1月18日，一审法院作出（2015）汝民初字第00936号民事判决：安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司赔偿赔偿受害人苑教育共计42647.04元，车主李长远赔偿受害人苑教育共计14997.81元，后安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司向苑教育履行完毕。
一审法院认为，本案安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司、李长远之间系追偿权纠纷。因崔山峰驾驶李长远的机动车未取得相应驾驶资格且饮酒导致交通事故的保险理赔中，作为保险人的安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司实际上是无保险责任的，其因判决支付的费用为垫付费用，垫付的范围也仅限于人身损害的费用。故安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司承担的并非因保险合同产生的保险责任，支付的也并非保险金，而是基于法律的强制性规定为及时救助第三者而垫付的款项，保险人在赔偿后取得的是代第三者之位向侵权人追偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，李长远作为车辆的所有人将车辆交给未取得相应驾驶资格的崔山峰上路行驶，对本案事故的发生有过错，故应对该事故造成的损害后果承担与其过失相应的赔偿责任，因李长远并非直接侵权人，考量其过错程度，结合本案实际，酌定李长远对安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司垫付的42647.04元承担30%的赔偿责任即12794.11元，安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司请求超出部分，不予支持。李长远辩称安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司诉求超过诉讼时效，不符合事实，该辩称意见不予采纳。依据上述事实与理由，另依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决：一、李长远赔偿安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司12794.11元，于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司的其余诉讼请求。如果李长远未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费433.09元，由安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司负担303.16元，李长远负担129.93元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿受害人后依法行使的追偿权。崔山峰驾驶李长远的机动车发生交通事故造成苑教育受伤住院治疗，安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司对受害人苑教育在机动车交通事故责任强制保险限额范围内进行了赔偿，安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司有权行使追偿权。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司只能向致害人行使追偿权。本案中造成交通事故的致害人是崔山峰，一审法院根据实际情况，判决车辆所有人李长远承担部分责任适当。综上，安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司上诉称生效的判决已经认定李长远负全部责任，李长远将车辆交给无证的崔山峰驾驶，李长远应当承担全部赔偿责任的理由不足，不予支持。且一审法院作出生效民事判决认定了交通警察部门作出的责任认定书，即崔山峰负事故的全部责任。
综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303.16元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 亓宽义
审判员 许卫卫
二〇一七年十二月十三日
书记员 董军军
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执567号
申请执行人王宗兴，男，1968年3月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人赖荣金，女，1969年9月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人杜建琳，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院2017年1月23日立案受理的申请执行人王宗兴与被执行人赖荣金、杜建琳民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第6682号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金300000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月二十日
书记员 黄霞霞(代)
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2827号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，组织机构代码85610555-5。
负责人孙国强，该分行行长。
委托代理人吕小芳，女，该行员工。
被执行人苏美芬，女，1978年2月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人苏聪明，男，1976年10月30日出生，汉族，住惠安县。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州分行与被执行人苏美芬、苏聪明信用卡纠纷一案过程中，因查无可供执行的被执行人财产，且申请人未能提供被执行人其他财产线索，案件无法得到有效执行，申请人现同意终结案件本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第2878号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二０一六年十月十七日
书记员 梁娇红
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法民一初字第1001号之一
原告：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边大道电信大楼*****层。组织机构代码为57454351-4。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
被告：洪舒红，女，1963年7月10日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：王达，男，1987年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告东莞长安万达广场有限公司诉被告洪舒红、王达商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案。原告东莞长安万达广场有限公司于2017年10月10日以其自身原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞长安万达广场有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞长安万达广场有限公司撤诉。
案件受理费6493.76元，减半收取计3246.88元，由原告东莞长安万达广场有限公司负担。
审判长 胡植彬
审判员 陈 波
审判员 罗练珍
二〇一七年十月十一日
书记员 欧凯桦
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初616号
原告龚华蓉，女，汉族，1962年12月23日出生，住四川省绵阳市游仙区。
原告侯成国，男，汉族，1958年11月20日出生，住四川省绵阳市游仙区。
上述原告的委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告龚华蓉、侯成国与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告龚华蓉、侯成国的委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚华蓉、侯成国诉称，2013年4月21日，龚华蓉、侯成国受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定龚华蓉、侯成国购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢2层140号商铺，总房款1088546元，房款支付方式为一次性付款。现已支付全部购房款。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，龚华蓉、侯成国有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使龚华蓉、侯成国合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款1088546元及利息（从2013年5月7日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.支付违约金54427.3元。
被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款无异议，对退还的购房款需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。
经审理查明，2013年4月21日，龚华蓉、侯成国与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定龚华蓉、侯成国作为买受人，购买中塑公司开发的中塑*成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层140号商品房，该商品房测绘建筑面积共83.47平方米，其中套内建筑面积44.34平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积39.13平方米，单价为每平方米13041.16元，总价款1088546元。双方约定采取一次性付款方式。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。
2013年4月21日，龚华蓉、侯成国支付了购房定金500000元，2013年5月6日支付了1038546元，共计支付购房款1088546元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。龚华蓉、侯成国要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，龚华蓉、侯成国与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，龚华蓉、侯成国已支付了全部的购房款，合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，龚华蓉、侯成国可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，龚华蓉、侯成国要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还龚华蓉、侯成国支付的购房款1088546元。合同中约定龚华蓉、侯成国选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故龚华蓉、侯成国要求支付违约金54427.15元（1088546元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。中塑公司主张“前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。”本院认为，中塑公司是以“售后包租”的销售模式与购房户签订的《商品房买卖合同》，并没有实际支付租金，其主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。龚华蓉、侯成国要求给付购房款利息，由于违约金已能弥补利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告龚华蓉、侯成国与被告成都中塑投资集团有限公司于2013年4月21日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；
二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告龚华蓉、侯成国购房款1088546元；
三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告龚华蓉、侯成国违约金54427.15元；
四、驳回原告龚华蓉、侯成国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7543元，由原告龚华蓉、侯成国负担200元，被告成都中塑投资集团有限公司负担7343元（此款原告龚华蓉、侯成国已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年五月十六日
书记员 张 娟
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梅民初字第2698号
原告：赵钥明，男，1993年3月7日出生，汉族，学生，现住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任桂芬，女，1967年9月21日出生，汉族，职工，住吉林省东丰县。
被告：张日增，男，1943年2月21日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：于红，女，1972年5月20日出生，汉族，教师，现住梅河口市。
被告：梅河口市绿农有机复合肥有限公司。住所，梅河口市。
法定代表人：付文库。
委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
被告：梅河口市绿农有机复合肥厂。
法定代表人：张日增，住梅河口市。
被告：梅河口市纺织器材厂。
法定代表人：佟金凤。
原告赵钥明与被告张日增、于红、梅河口市绿农有机复合肥有限公司（以下简称绿农公司）、梅河口市绿农有机复合肥厂（以下简称绿农化肥厂）、梅河口市纺织器材厂（以下简称纺织器材厂）民间借贷纠纷一案。本院于2015年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月9日、2017年12月8日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告赵钥明的委托诉讼代理人潘启光、任桂芬、被告梅河口市绿农有机复合肥有限公司的委托诉讼代理人张玉龙、被告于红、被告梅河口市纺织器材厂的法定代表人佟金凤到庭参加诉讼，第二次开庭被告梅河口市绿农复合肥有限公司的委托诉讼代理人张玉龙、张日增、被告梅河口市纺织器材厂的法定代表人佟金凤到庭参加诉讼。本案第一次开庭后因该案件尚需等待其他案件审理结果，中止审理。中止事由结束后。本案现已审理终结。
赵钥明向本院提出诉讼请求：1.要求五被告连带给付借款本金35万元及利息；2.案件受理费、保全费由五被告负担。事实和理由：2013年张日增向原告借款35万元，约定月利率1.5分，借款时答应2015年9月返还借款。9月份开始原告多次要求张日增还款，张日增拒绝还款，承诺用梅河口市纺织器材厂拆迁款偿还，于红为该借款进行担保。
于红辩称，原告是我表弟，张日增是我公公。我公公的公司以资金周转的名义向原告借款是事实。我同意原告的诉讼请求。
张日增、绿农化肥厂未进行答辩。
绿农公司辩称，我公司与原告之间不存在债权债务关系，绿农公司也没有使用该笔借款。不应当承担连带还款责任。原告曾在梅河口市法院就张日增欠款等事项提起诉讼，且在另两个案子中绿农公司也是被告。绿农化肥厂在2004年已经经工商部门登记，变更为绿农有机复合肥有限公司。纺织器材厂与绿农有机复合肥有限公司是两个独立的法人单位。
纺织器材厂辩称，借款与纺织器材厂没有关系，借款用在了绿农化肥厂和绿农公司改造设备上，不认可该借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.绿农公司对赵钥明提供的借条有异议。三份借据总金额35万元，这三份借据只能体现借款人张日增出具的借条。于红提供担保，借据上所盖的章均是绿农化肥厂的公章，该化肥厂在2004年就已经变更为绿农有机复合肥有限公司，化肥厂的章是作废的公章，该三张借据与绿农公司无关。借据时间是在2012年、2013年，张日增用作废的公章借款是一种欺诈行为。绿农公司对原告提供的其他证据的质证意见为，除了证明绿农化肥厂在2004年变更为绿农公司外其他的证据均不能证明该债务与绿农公司有关；绿农公司对2016年1月6日的书证有异议，认为原告与于红、佟金凤之间系亲属关系，有恶意串通的嫌疑，欠款数额与借据数额不符，且佟金凤对所签的条不予认可；绿农公司对纺织器材厂的职工名册有异议，佟金凤是纺织器材厂的法人，唐凤珍是会计，也兼职绿农公司的会计，其他人员的档案并不是纺织厂的；2.纺织器材厂的质证意见为，该借款与纺织器材厂无关，纺织器材厂已经停产好多年了，根本没用这些钱，纺织器材厂属于集体企业，自负盈亏，借款都用在绿农化肥厂和绿农公司改造设备上了；绿农公司对2016年1月6日的书证有异议，不同意用纺织器材厂拆迁款偿还，而且是于红拿的条，我也不知道怎么回事就签了。
经审理查明本案事实如下：张日增于2012年4月19、2013年5月25日分三次共向原告赵钥明借款人民币35万元，约定月利率1.5分，未约定还款期限。2012年4月19日的10万元借条，利息已偿还至2013年4月19日。张日增在三张借条上加盖梅河口市绿农有机复合肥厂公章。于红在上述三份借条中担保人处签字。梅河口市绿农有机复合肥厂于2004年变更为绿农有机复合肥有限公司。
本院认为，张日增向赵钥明借款，并为赵钥明出具借条，双方已经形成借款合同关系。于红在担保人处签字，未约定担保方式，应视为对借款本息承担连带保证。张日增在借款人处加盖绿农化肥厂的公章。因借款时该化肥厂已经变更为绿农公司，且庭后张日增认可，该借款与绿农公司无关，该借款并未用于绿农公司。本院认为，该三笔借款应系张日增个人借款。
关于佟金凤于2016年1月6日出具的同意用纺织器材厂拆迁款偿还原告欠款的书面凭证。庭审过程中佟金凤不认可该凭证，认为借款未用于纺织器材厂，亦不同意用纺织器材厂拆迁款偿还欠款。纺织器材厂与该债务无关，对该债务也不构成保证，不应承担偿还责任。本院认为，该凭证系在原告提起诉讼并且保全后形成的凭证，原告与张日增形成债权、债务过程时，原告与纺织器材厂并未形成债权、债务及保证关系。佟金凤开庭时予以否认，且该凭证有可能损害其他债权人的利益。因此，梅河口市纺织器材厂对该债务不承担责任。
综上所述，该借款应由被告张日增个人偿还，于红对借款本息承担连带保证责任，于红承担完保证责任后可以向张日增追偿。对于原告主张绿农化肥厂、绿农公司、纺织器材厂共同偿还债务的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张日增于本判决书生效后立即偿还原告赵钥明借款本金35万元及利息（利息自2013年4月20日起，以10万元为本金，按月利率1.5分计算至2013年5月25日止；自2013年5月26日起，以35万元为本金，按月利率1.5分计算至借款本息还清时止）；被告于红对上述借款本息承担连带保证责任；
二、驳回原告赵钥明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,900.0元，由被告张日增负担，于本判决书生效后立即返给原告；保全费4020元，由原告赵钥明负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 孙晓光
审判员 于 清
审判员 陈 婧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 君
--1--
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0482民初480号
原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司，住所地：共青城市共青大道国瀚城副楼一楼。
法定代表人王华林。
委托代理人王能文，江西康润律师事务所律师。
被告朱亮。
被告严萍萍。
被告九江天昊建材有限公司，住所地：九江市长虹西路与长江大道交汇处C2栋101—102。
法定代表人吴琦。
本院在审理原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司诉被告朱亮、严萍萍、九江天昊建材有限公司借款合同纠纷一案中，原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司于2017年12月22日向本院提��撤诉申请。
本院认为，原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司申请撤销对被告朱亮、严萍萍、九江天昊建材有限公司的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
审判长 彭春昱
审判员 戴大川
审判员 胡屹东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 芬
书记员 倪 嫦
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执356号
申请执行人：马玉侠,女,1975年10月6日出生,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人：临泉县瑞景置业有限公司,住安徽省临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。
法定代理人：马某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人马玉侠与被执行人临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，诉讼双方已达成和解协议且履行完毕，申请执行人于2018年5月7日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1221执356号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年五月七日
书记员 杨世瑞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢190号之一
申请执行人李小伟。
被执行人易立思。
被执行人实事集团建设工程有限公司西安分公司。
被执行人实事集团建设工程有限公司。
申请执行人李小伟与被执行人易立思、实事集团建设工程有限公司西安分公司、实事集团建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2013）雁民初字第01858号民事判决书、西安市中级人民法院（2014）西中民高终字第00027号民事判决书、本院（2014）雁执字第00637-1号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人李小伟于2016年4月14日向本院申请恢复执行，申请执行标的额为210277元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经依职权调取被执行人易立思、实事集团建设工程有限公司西安分公司、实事集团建设工程有限公司名下车辆、房产、银行、工商、土地等相关信息，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索。现本院已在征信系统记录被执行人易立思、实事集团建设工程有限公司西安分公司、实事集团建设工程有限公司拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人李小伟未受偿债权210277元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢190号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨博静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初2313号
原告：宜宾市名园物业管理有限公司（组织机构代码：74693752-9)。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：李刚，公司经理。
被告：杨兴学，女，1986年8月18日生，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾市名园物业管理有限公司与被告杨兴学物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾市名园物业管理有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告宜宾市��园物业管理有限公司负担。
审判员 黄 平
二〇一六年五月三十一日
书记员 段仕琼
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏08执监97号
申请执行人:范文建,男,汉族,1980年11月28日生,住淮安经济技术开发区。
被执行人:张从民,男,汉族,1971年7月15日生,住淮安市清浦区。
申请执行人范文建与被执行人张从民借款合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月7日立案执行。为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市洪泽区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、江苏省高级人民法院《关于执行工作统一管理若干问��的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
范文建与张从民借款合同纠纷［执行依据为淮安经济技术开发区人民法院(2017)苏0891民初2695号民事判决书］指定淮安市洪泽区人民法院执行。
淮安市洪泽区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 钱晓明
审判员 周 康
审判员 惠更虎
二〇一七年十一月十五日
书记员 薄士军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一(民)初字第40257号
原告张惠民。委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。被告吴永芬。第三人上海张江房地产有限公司。法定代表人顾国平。委托代理人孙颖，上海市金石律师事务所律师。原告张惠民诉被告吴永芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法追加上海张江房地产有限公司(以下简称张江房地产)作为本案第三人。本案适用普通程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告张惠民的委托代理人唐建到庭参加诉讼，被告吴永芬经本院公告传唤、第三人张江房地产经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张惠民诉称，上海市浦东新区张江镇益江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系被告与丈夫刘友轩于2003年获得的动迁安置房。2005年4月25日刘友轩报死亡，被告系刘友轩唯一继承人。2006年3月7日，经上海尤博房地产咨询有限公司居间，被告代刘友轩签字出售系争房屋给原告，签订房屋转卖合同，合同约定房屋转让价格为人民币285,000元(以下币种同)，2006年3月9日前支付262,000元，余款在办理房屋进户更名手续后支付给房产公司。合同签订后，原告分两次共支付被告房款262,000元。2006年7月12日办理进户时，原告支付张江房地产16,778元，被告将房屋钥匙交给原告，原告就接收系争房屋，并装修入住，且居住使用系争房屋至今。目前系争房屋已经符合上市过户条件，但原告一直无法联系到被告，为维护原告合法权益，故原告起诉，要求：1、判令被告办理上海市浦东新区张江镇益江路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告名下的手续，第三人在上述过程中予以协助；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴永芬未应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人张江房地产未到庭应诉，但提交代理意见：系争房屋是由第三人开发建造的动拆迁安置房，现登记于第三人名下。系争房屋目前已经具备办理小产证的条件，被告尚未领取办理小产证的所有资料，故第三人将配合被告提供办理房屋产证所需材料，但第三人无义务协助原告办理房屋过户登记手续。经审理查明，2003年5月28日，刘友轩与上海张江集体资产投资运营管理有限公司签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议。系争房屋系刘友轩坐落于上海市浦东新区张江镇江东村4队南街房屋拆迁后获得的安置房，于2009年7月21日登记在张江房地产名下。2006年3月7日，以刘友轩作为出卖方，原告作为购买方，就系争房屋买卖签订房屋转卖合同，被告代刘友轩在合同上签字，上海尤博房地产咨询有限公司作为中介方亦在合同上盖章。第二条约定系争房屋成交价为285,000元，进户时原告承担被告未付清的房款约为23,000元。第四条约定原告于2006年3月9日前支付262,000元；原告于办理进户及更名手续时支付23,000元(实际进户时间以张江房地产通知为准)。第五条约定，系争房屋为动迁期房，在双方前期手续办好之后，刘友轩负责给原告办好房屋的过户手续……在办理相关进户手续过程中所发生的相关费用由原告承担。2006年2月26日，被告代刘友轩签字，出具收据明确收到原告支付的房款共计262,000元。2006年7月12日，厉慧文代刘友轩向第三人支付16,778元。2006年7月原告自第三人处领取房屋钥匙，之后对房屋进行了装修，自2006年9月原告一直居住使用系争房屋至今。另查明，厉慧文系原告的妻子。被告系刘友轩的妻子。1999年2月3日，被告及刘友轩因退休回原籍，自当时的四川省重庆市青山工业公司1栋23号迁出户口，迁至上海市浦东新区张江镇江东村四队南街XXX号。刘友轩于2005年4月25日报死亡。案件审理过程中，未查到被告及刘友轩生育子女情况，被告是刘友轩的唯一继承人。上述事实，由房屋转卖合同、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、上海市房地产登记簿、户籍资料摘抄、收据、房屋预订联系单、结婚证、发票等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，系争房屋系刘友轩的拆迁安置房，刘友轩于2003年签订拆迁协议后即将系争房屋出售给原告。2005年刘友轩去世。2006年被告在房屋转卖合同上代刘友轩签字，与原告签订房屋转卖合同。被告作为刘友轩的配偶及唯一继承人有权利处分系争房屋，房屋转卖合同约定了房屋坐落、房屋价格、房款支付等条款，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同履行。原告向被告支付了房款262,000元，并在进户时向第三人支付16,778元，并入住使用系争房屋至今。对于房款支付情况，原告认为因为签订房屋转卖合同时系争房屋还是期房，虽然合同约定总房价为285,000元，但是根据对房屋转卖合同整体上的理解是原告应向被告支付262,000元，其余款项是办理进户时原告代被告向第三人支付的未付清房款，这个金额是预估的，签订合同时预估为23,000元，之后原告在进户时实际支付第三人16,778元，这笔款项包括在约定的总房价中，约定的总房价高于原告实际支付的款项，所以认为原告已经付清了房款，无需再向被告支付房款。结合系争房屋是动迁安置房且是期房性质、动迁安置房的订购、付款等一般性流程、本案合同约定及履行情况，本院认为该解释尚属合理。被告吴永芬经本院公告传唤，第三人张江房地产经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永芬于本判决生效之日起十日内办理被告吴永芬名下上海市浦东新区张江镇益江路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记手续，第三人上海张江房地产有限公司予以协助；二、被告吴永芬在办理上述房屋其名下房产登记手续后十日内协助将上海市浦东新区张江镇益江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告张惠民名下。案件受理费5,575元，由被告吴永芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡铁红
人民陪审员 陈燕春
人民陪审员 梅丽华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 魏婷婷
附：相关法律条文
?一、《中华人民共和国合同法》第八条?依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。????依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。????二、《中华人民共和国民事诉讼法》????第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0321刑初204号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人莫文燕，女，1997年10月18日出生，壮族，初中文化，户籍地阳朔镇江，现住阳朔县。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年6月25日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年7月6日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉(2017)202号起诉书指控被告人莫文燕犯贩卖毒品罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员陈思君出庭支持公诉，被告人莫文燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，1、2017年6月24日22时许，被告人莫文燕在阳朔县阳朔镇五一路口路段，以200元的价格向朱某1贩卖了1小包冰毒。2、2017年6月25日凌晨1时许，被告人莫文燕搭“菲菲姐”（具体姓名不详，在逃）在阳朔县阳朔镇神山路城市便捷酒店路段以100元的价格向朱某1贩卖了1小包0.21克的冰毒。公诉机关认为，被告人莫文燕的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人莫文燕对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
一、朱某1欲购买毒品进行吸食，遂与被告人莫文燕进行微信联系，于是被告人与“菲菲姐”（实际姓名不详，在逃）联系为其找寻毒品。2017年6月24日22时许，被告人从“菲菲姐”处获得毒品后，在阳朔县阳朔镇五一路路段，以200元的价格（微信转账）向朱某1贩卖了1小包冰毒。之后，朱某1将上述毒品带至阳朔县阳朔镇兰花路41号301室仝继武的出租房内与仝继武(已被判刑)、朱某2、陈某2（均另案处理）一起吸食时被阳朔县公安局民警当场抓获，并当场缴获吸食剩余的小半袋净重0.1克的冰毒及吸毒工具两个。经鉴定，所查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
二、朱某1被公安机关抓获后，经安排，其再次与被告人莫文燕电话联系欲购买毒品，被告人遂与“菲菲姐”联系寻找毒品货源，2017年6月25日凌晨1时许，被告人驾驶摩托车搭“菲菲姐”等人在阳朔县阳朔镇神山路城市便捷酒店路段，朱某1给付了100元给被告人，“菲菲姐”遂给了朱某11小包净重0.21克的冰毒，公安机关当场将被告人及朱某1抓获，“菲菲姐”逃脱，从被告人身上查获了毒资人民币100元，从朱某1处查获毒品冰毒一包。经鉴定，所查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有物证人民币一百元，书证抓获经过、扣押决定书及清单、毒品称量、取样笔录及照片、指认毒资照片、手机视频截图，证人朱某1、仝继武、陈某2、朱某2的证言，毒品化验委托鉴定登记表、桂市公（刑）鉴（毒品）字[2017]345、346号检验报告、鉴定资格证书、鉴定意见通知书，辨认笔录及图照、现场检测报告书、现场勘验笔录及图照，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫文燕向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人在贩卖毒品的过程中起居间介绍作用，作用较小，系从犯，应当从轻处罚。被告人被抓获后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人二次贩卖毒品，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫文燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2017年12月24日止，罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。)
二、随案移送的毒资人民币一百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 叶仕恩
二〇一七年十月三十日
代书记员 张文昱
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初1536号
原告：王清文，男，1984年7月12日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。
委托代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人：刘永军，贵州子尹律师事务所实习律师。
被告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼，统一社会信用代码：915203000827618302。
法定代表人：金晓，董事长。
委托代理人：龙琴，公司员工。
被告：何玲，女，1988年8月17日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。
原告王清文与被告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）、何玲确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清文及委托代理人刘永江、刘永军、被告富民村镇银行的委托代理人龙琴到庭参加了诉讼，被告何玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王清文向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告富民村镇银行与被告何玲于2015年9月6日签订的最高额抵押合同无效；2、被告富民村镇银行返还遵房权证监字第××号房屋产权证；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月20日，原告与被告何玲登记结婚。后因双方夫妻感情破裂于2015年11月18日办理离婚手续。在离婚时双方自愿协商夫妻共同财产位于遵义市红花岗区××路××号房屋（产权证号为：遵房权证监字第××号）归原告所有。被告何玲在被告富民村镇银行贷款，在原告不知情的情况下找人冒充原告，与被告富民村镇银行签订了借款合同和抵押合同，将上述房屋抵押给被告富民村镇银行。原告知道该情况后报了警，并多次找被告富民村镇银行协商，被告富民村镇银行却置之不理。被告何玲在未征得原告同意的情况下将原告的房屋抵押给他人，应属无效行为。被告富民村镇银行在明知或者审核严重失误的情况下与被告何玲签订抵押合同，也应属无效行为。原告据此特依法提起诉讼。
被告富民村镇银行辩称，抵押人王清文和何玲于2015年9月6日到我行签订了最高额抵押协议，有二人的签名。我们认为抵押是合法有效的。
被告何玲未到庭，也未提交书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了结婚证、离婚证、最高额抵押合同、抵押财产清单，证明抵押合同并非原告本人签名，且原告已与被告何玲离婚，被告富民村镇银行对证据的真实性不持异议，但认为抵押有效；被告富民村镇银行向本院提交了不动产登记证明、保证函、房产证，证明抵押的事实，原告王清文对保证函上其本人签名不予以认可。根据以上证据，结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告王清文与被告何玲于2010年10月20日登记结婚，婚后双方于2012年12月向案外人程腾购买位于遵义市红花岗区××路××房屋一套（产权证号为：遵房权证监字第××号），该房屋于2013年1月10日在房管部门登记房为王清文，并载明与被告何玲共同共有。2015年11月18日，原告王清文与被告何玲在民政部门登记离婚，双方离婚协议载明无共同财产，住房由男方家长婚前购买，女方欠男方人民币200000元，男方有要求女方还款的权利，各自负责自己的债权债务。2015年9月6日，被告何玲与被告富民村镇银行签订《最高额抵押合同》，将上述房屋作为抵押财产，为富民村镇银行向何玲自2015年9月6日至2018年9月5日融资期间内最高融资限额为折合人民币370000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，合同上抵押人签名为王清文、何玲。该抵押物于2015年9月7日在遵义市国土资源局办理了不动产抵押权登记。审理中被告富民村镇银行提供了一份保证人签名为王清文的《保证函》，载明保证人同意为何玲的最高额借款200000元提供连带责任保证。审理过程中双方对2015年9月6日签订的《最高额抵押合同》和王清文于2015年8月24日出具的《保证函》中“王清文”的签名及捺印的真实性产生异议，原告申请对此进行笔迹及指纹鉴定，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，结论为：《最高额抵押合同》和《保证函》上的“王清文”不是王清文本人所写和捺印。
本院认为，因《最高额抵押合同》和《保证函》上的“王清文”并非原告王清文本人签名和捺印，被告富民村镇银行不能证明设定抵押系原告王清文的真实意思表示。而何玲用于抵押的财产属其与原告王清文的夫妻共同财产，系二人共同共有，在未经共有人王清文同意的情形下设定抵押权，而被告富民村镇银行未提供证据证明共有人王清文知道或者应当知道王玲以共有财产设定抵押权而未提出异议。根据《中华人民共和国担保法》第三条“担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条“按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”之规定，被告何玲以其和王清文的名义与被告富民村镇银行签订的《最高额抵押合同》和《保证函》应属无效，故对原告要求确认被告富民村镇银行与被告何玲于2015年9月6日签订的《最高额抵押合同》无效及要求被告富民村镇银行返还遵房权证监字第××号房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。
被告何玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何玲与被告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司于2015年9月6日签订的《最高额抵押合同》无效；
二、被告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司在本判决生效后十日内返还原告王清文遵房权证监字第××号房屋产权证。
案件受理费60元，公告费400元，鉴定费15000元，合计15460元，由被告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司承担15030元，被告何玲承担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 周安应
审 判 员 夏 冰
人民陪审员 陈忠霞
二〇一七年七月八日
书 记 员 沈 妍
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初3199号
原告肖少强，男，1967年4月1日生，汉族，住宝丰县。
被告马文博，男，1970年10月11日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告肖少强诉被告马文博民间借贷纠纷一案中，肖少强于2017年8月25日向本院提出申请，要求撤回对马文博的起诉。
本院认为，肖少强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖少强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告肖少强负担。
审判员 姚向阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00666号
上诉人（原审被告）：陈浩，男，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审被告）：刘娟，女，1976年6月16日出生，汉族，住址同上，系陈浩之妻。
共同委托代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鹰谭市永安物流有限公司，地址：鹰潭市余江县。
法人代表：谭长淮，经理。
委托代理人：孙磊，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈广乐，男，1971年4月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人陈浩、刘娟因与被上诉人鹰谭市永安物流有限公司（以下简称为永安公司）、陈广乐民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2014）利民一初字第01593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日受理后，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘娟及陈浩、刘娟的共同委托代理人陈正伟，被上诉人永安公司的委托代理人孙磊，陈广乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月被告陈浩购买赣L×××××号车，向原告借款303842元。约定月利息是千分之9.42，共还款是80240元，2012年12月21日尚欠277022.54元，2011年4月1日陈浩、刘娟书写保证及还款承诺，保证如期偿还原告借款及利息，并承诺不能如期返还，由两被告承担一切诉讼费用、律师费、差旅费、评估费等。后经结算，截止至2012年12月21日，陈浩、刘娟共欠借款及利息277022.54元。后经原告多次催要，陈浩、刘娟拒不偿还剩余借款及利息。为此请求：1、依法判令陈浩、刘娟偿还原告借款及利息共计277022.54元（其余利息自2012年12月21日起计算至清结之日按照银行贷款利率计算）及本案律师费3000元，共计280022.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：陈浩与永安公司签订承诺书、保证书及配偶同意书，向永安公司借款购买车辆，双方借贷关系成立。后被告陈浩、陈广乐分8次还款80240元，尚欠277022.54元未有偿还。被告陈浩、陈广乐应偿还欠款。被��陈广乐在庭审中抗辩所购买的车辆被永安公司的法定代表人谭长淮出售，其出售的款项被谭长淮所得，因被告未提供相应的证据证明，其抗辩理由不予支持（待被告提供证据后和原告另行结算）。被告陈浩贷款后，将该款交给陈广乐，由陈广乐购买车辆具体经营，该借款应由陈广乐偿还。被告陈浩、刘娟应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：被告陈广乐于判决书生效之日起十日内偿还原告鹰潭市永安物流有限公司借款277022.54元（利息自2012年12月21日起计算至清结之日止，按同期银行贷款利率计算），代理费3000元。被告陈浩、刘娟承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5500元，��被告陈广乐负担。
陈浩、刘娟上诉称：一、陈广乐因无法以本人名义购买车辆，找到上诉人陈浩、刘娟帮忙签字办手续，实质是陈广乐购买车辆，首付款和按揭贷款都由陈广乐负担，永安公司谭长淮对此明知。2013年5月，谭长淮以23万元将该车出卖给第三人张标，且已实际收取款项，加上已向信用社偿还的按揭贷款，该车的贷款已经还清。永安公司虚构法律事实，虚假诉讼。二、如果永安公司向陈浩、刘娟主张借款，应当出具其已经替代将按揭贷款全额还清的相关证明或陈浩、刘娟的借据。否则，如信用社向陈浩、刘娟主张归还贷款，请侵害陈浩、刘娟的合法权益，同时陈浩、刘娟将保留追究永安公司、陈广乐合伙欺骗的法律责任。综上，请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费及其他费用均由被上诉人承担。
永安公司答辩称：上诉人上诉无事实和法律依据，陈述事实部分不存在。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，永安公司并未收到钱。
陈广乐答辩称：上诉人讲的是事实。
本院二审经审理查明的事实同原审。另查明，陈广乐是车的实际使用人。
本院认为：综合上诉人陈浩、刘娟的上诉请求和被上诉人永安公司、陈广乐的答辩意见，本案的争议焦点为：一、永安公司是否收取了向陈浩出借的款项？二、陈浩借款的相对方是永安公司还是信用社？欠款数额是多少？
上诉人陈浩、刘娟为证明其主张，在二审期间提交通话录音一份，并申请张标出庭作证，因陈浩、刘娟并不能证明通话的另一方为谭长淮，永安公司的委托代理人对该份录音资料的真实性亦不予认可，故本院对该份证据不予采信。张标虽出庭作证称“车是13年5月经谭长淮介绍，��广乐把车卖给我，价款为23万，车未过户，我与陈广乐签订了协议，钱付了11万给公司，剩下的钱打了欠条给谭长淮”，而陈广乐在一审庭审笔录中说“是2012年的下半年卖的，卖了21万至22万。我卖车的钱是还款给刘丽的，利息是我自己还的，下余的款项还给了原告”两人在售车时间、车款、车款交付方式、是否全额交付及交付对象等方面均存在不同，且在一审庭审笔录中，法庭在询问陈浩、刘娟“被告陈浩、刘娟贷款的本金时303842元，约定月利息是千分之9.42，共还款是80240元，2012年12月21日尚欠277022.54元，对此是否有异议”时，陈浩、刘娟回答“没有异议”。在二审诉讼期间，陈浩、刘娟、陈广乐亦不能提交永安公司收取了下余款项的证明，故对陈浩、刘娟的该诉讼主张，本院不予支持。
陈浩、刘娟对保证书、配偶同意书、承诺书均无异议，���承诺书系陈浩、刘娟向永安公司出具，其内容虽然表述为“下欠款项银行贷款”，但陈浩、刘娟并无与银行签订贷款合同，故本院认定陈浩、刘娟借款的相对方是永安公司。下欠款项数额为277022.54元一审庭审时已经陈浩、刘娟认可，本院仍予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5455元，由上诉人陈浩、刘娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 芹
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李遨宇
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川16刑终133号
原公诉机关邻水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘建波，绰号“胖子”，男，1987年4月24日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住邻水县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被邻水县公安机关刑事拘留；同年4月6日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
原审被告人包云锋，绰号“疯子”，男，1993年4月29日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住邻水县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被邻水县公安局刑事拘留，同年5月10日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民法院审理邻水县人民检察院指控原审被告人包云锋、甘建波犯盗窃罪一案，于2017年8月17日作出(2017)川1623刑初199号刑事判决，判定：一、被告人包云锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10,000元。二、被告人甘建波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3,000元。三、责令被告人包云锋退赔以下违法所得：受害人包某中被盗的现金人民币2,100元,杨某铁被盗的现金人民币5,000元和手机一部,胡某成被盗的现金人民币2,200元，冯中寿被盗的现金人民币10,800元,孙某被盗的现金人民币2,600元，陈某成被盗的现金人民币680元；责令被告人甘建波退赔以下违法所得；受害人万某成被盗的现金人民币400元，甘某被盗的现金人民币500元，陈又长被盗的现金人民币3,150元,鲁某清被盗的现金人民币600元，李某清被盗的现金人民币2,000元；责令被告人包云锋、甘建波共同退赔以下违法所得:受害人邹某被盗的现金人民币2,200元。被告人甘建波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）甘建波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，���诉人甘建波申请撤回上诉是其真实意思表示，其撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人甘建波撤回上诉。
邻水县人民法院(2017)川1623刑初199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯剑辉
审判员 廖安宁
审判员 李政伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹文娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上、十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0321刑初169号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人赵桂平（自报姓名），绰号：“孙悟空”，男，无户籍，经鉴定其2016年2月2日时骨龄大于18.5岁，文盲，农民，住阳朔县。因犯盗窃罪，于2016年5月18日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月19日被阳朔县公安局刑事拘留，2月26日被取保候审，3月4日被刑事拘留，3月15日被取保候审，3月29日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）163号起诉书指控被告人赵桂平犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员莫贵林出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控：
1、2017年1月20日凌晨4时许，被告人赵桂平来到榕潭街，破门进入“娜娜服装店”，盗得100元左右。接着其又到码头，进入一游船上盗得太阳升牌音响一套。
2、2017年2月19日3时许，被告人赵桂平在卫生院内，将被害人刘某1停放在该处的一辆商务车玻璃砸碎后进入车内盗得60元。接着其又来到，撬门进入“香香米粉店”，盗得200元左右。
3、2017年3月26日凌晨2时许，被告人赵桂平伙同陈某（2001年12月24日生）来到阳朔镇滨江路19号，撬门进入“新鑫文具店”，盗得300元。
公诉机关认为，被告人赵桂平以非法占有为目的，多次盗窃他人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。其为累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人赵桂平对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2017年1月20日凌晨4时许，被告人赵桂平来到榕潭街，破门进入唐某经营的“娜娜服装店”，盗得现金75元。接着被告人又到码头，趁无人之机，进入漓江景区公司停靠在码头的一游船上，盗得太阳升牌音响一套。次日，被告人的堂哥发现后，从被告人家中将盗得的音响送交公安机关。音响现已发还给被害人。
2、2017年2月19日凌晨3时许，被告人赵桂平在卫生院内，将被害人刘某1停放在该处的一辆商务车后窗玻璃砸碎后，进入车内盗得红包四个，红包内有现金60元。接着被告人又来到，用起子撬门进入张某经营的“香香米粉店”，盗得现金200元。
3、2017年3月26日凌晨2时许，被告人赵桂平伙同陈某（2001年12月24日生）来到阳朔镇滨江路19号，撬门进入何某经营的“新鑫文具店”，盗得现金300元。
另查明，被告人赵桂平在2017年2月19日被抓获时，公安机关民警依法从被告人处扣押了205.5元及作案用的起子一把。公安机关已发还被害人刘某160元，发还被害人张某145.5元。
上述事实，有经当庭质证的书证抓获经过、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、（2016）桂0321刑初66号判决书，证人陈某、赵某的证言，被害人刘某1、唐某、张某、黄某、何某的陈述，中大法鉴中心（2016）骨字第G2016016号司法鉴定意见书及质资证明，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及图照，户籍证明，被告人赵桂平的供述等证据证实，被告人赵桂平在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵桂平以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人曾因盗窃被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其所犯的前后罪为同种罪，可酌情从重处罚；其被抓获后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵桂平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年12月8日止。原被羁押日期已依法予以扣除。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。)
二、作案工具起子一把，依法予以没收。（暂存公安办案机关）
三、责令被告人赵桂平退赔被害人唐某经济损失七十五元、退赔被害人张某经济损失五十五元五角、退赔被害人何某经济损失三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶 仕 恩
二〇一七年九月十二日
书记员 龙昭昕（兼）