wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第01709号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市天宁区和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人谢平，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡某。
法定代理人胡燕明。
委托代理人黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛国南。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称中国人保公司）因与被上诉人胡某、薛国南机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武前民初字第00477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡某原审诉称：
2013年1月25日10时23分，薛国南持证驾驶苏xxxxx**小型方向盘式拖拉机沿路由南向北行驶至前黄镇前奋线前黄初级中学东门北段时，因拖拉机齿轮发生障碍，致使拖拉机失控向西左转弯撞到道路西侧由南往北步行的胡某，致使胡某受伤，小型方向盘式拖拉机损坏。经交警部门认定，该事故属意外事故，薛国南与胡某均不承担该事故责任。胡某认为，车辆在薛国南的管控之下，应由薛国南、中国人保公司承担因车辆出现问题而引起的事故的全部责任，故诉至法院，要求判令薛国南、中国人保公司赔偿胡某各项损失人民币44904.5元；本案的诉讼费用由薛国南、中国人保公司承担。
薛国南原审辩称：
对事故认定书无异议，薛国南最多承担一半的责任；医疗费票据真实性无异议，具体由法院核实；对伙食补助费、营养费无异议；护理费认可5400元（按照60元／天的标准，计算90天，对于胡某父亲的误工费部分薛国南不予认可）；精神抚慰金不予认可；交通费认可300元；鉴定费无异议，由法院判决分担。
中国人保公司原审未应诉。
原审法院经审理查明：
2013年1月25日10时23分，薛国南持证驾驶苏xxxxx**小型方向盘式拖拉机（该车总质量2913千克，核定载质量1000千克，实际车货总质量为4050千克）沿路由南向北行驶至前黄镇前奋线前黄初级中学东门北段时，因拖拉机齿轮发生障碍，致使拖拉机失控向西左转弯撞到道路西侧由南往北步行的胡某，致使胡某受伤，小型方向盘式拖拉机损坏。经武进区公安局交通巡逻警察大队委托，南车戚墅堰机动车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具戚鉴所（2013）痕鉴字第39号痕迹鉴定书，认定事故拖拉机齿轮箱系统中传动齿轮破损原因不明，但该破损会影响事故拖拉机的运行状态。经交警部门认定，该事故属意外事故，薛国南与胡某均不承担该事故责任。事故发生后，胡某先被送至常州市第一人民医院治疗至2013年2月9日出院，后又于2014年6月23日入院行取内固定术至2014年7月1日出院，共计住院23天。胡某之伤经诊断为左股骨骨折、脑外伤、骶尾部外伤、软组织挫伤等。经胡某申请，由原审法院委托，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚（2014）临鉴字第2713号鉴定意见书，胡某损伤未达等级伤残；其误工期（治疗休息期）300天，护理期90天，营养期60天为宜。
原审另查明：事故发生时，苏xxxxx**小型方向盘式拖拉机已在中国人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，薛国南垫付胡某医疗费40000元。
原审法院认为：
公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。该事故经交警部门认定，属于意外事故，薛国南与胡某均不承担该事故责任，但事故车辆属于薛国南所有，其对车辆的运行状况应尽合理的注意义务，因事故车辆本身存在的问题而引发的交通事故，所造成的损失应由薛国南承担全部赔偿责任。事故车辆在中国人保公司投保了交强险，故胡某的损失应由中国人保公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分，由薛国南赔偿。关于胡某的损失，结合胡某的举证、薛国南的质证，该院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：1、医疗费47270.57元；2、伙食补助费414元；3、营养费720元；4、护理费，按照60元／天的标准计算90天，为5400元；5、精神抚慰金，胡某之伤虽未构成伤残，考虑到胡某系未成年在校学生，该院酌情支持2000元；6、交通费300元；7、鉴定费1680元。综上，胡某的损失共计57784.57元，该损失由中国人保公司在交强险限额内赔偿19380元，由薛国南赔偿38404.57元。考虑到薛国南已垫付胡某医疗费40000元，中国人保公司还应支付胡某17784.57元，支付薛国南1595.43元。中国人保公司经该院合法传唤未到庭，其行为是错误的，是对其诉讼权利的放弃。
据此，原审判决如下：一、中国人保公司在交强险限额内赔偿胡某医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计人民币19380元。二、薛国南赔偿胡某医疗费等38404.57元。三、因事故发生后薛国南已经垫付了胡某40000元，折抵后，中国人保公司还应支付胡某17784.57元，支付薛国南1595.43元，款于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回胡某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费461元（已减半收取），由胡某承担339元，由中国人保公司负担122元。
中国人保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：
薛国南其拖拉机在中国人保公司投保交强险。依据道路交通事故认定书显示，薛国南不承担该事故的责任。故中国人保公司应在机动车交通事故责任强制保险的无责范围内赔偿。原审判决中国人保公司在交强险有责范围内全部承担，适用法律错误。此外，胡某之伤并未构成伤残，原审判决支持精神抚慰2000元无依据。
综上，请求二审法院：判令撤销原审判决，并依法改判；被上诉人承担本案一审和二审诉讼费用。
被上诉人胡某、薛国南二审中未作书面答辩。
原审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”此外，江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第（二）项规定：“对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；……属于交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。”因此，原审判决中国人保公司在交强险限额内承担全部赔偿责任并无不当。
精神损害赔偿，是指自然人因其人身权受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦，受害人本人或者死者近亲属要求侵权人通过财产赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。本案中，胡某虽未构成伤残，但其构成左股骨骨折等伤害，且事故发生时其为未成年在校学生，事故对其身心及成长都会造成极大伤害，其有权要求侵权人对其进行精神损害赔偿，故原审判决酌定精神抚慰金2000元并无不当。
综上所述，上诉人中国人保公司提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费922元，由上诉人中国人保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 沈 黎
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审2号
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：隆化县。
法定代表人卜利伟，局长。
被执行人隆化县三和矿业有限责任公司，住所地：隆化县。
法定代表人高小军，总经理。
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2016年1月13日向本院申请强制执行隆人社劳监处字（2015）第15号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年5月20日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监处字（2015）第15劳动保障监察行政处理决定书，认定被执行人拖欠劳动者工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第七条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条二项、第二十六条一项之规定，决定对隆化县三和矿业有限责任公司作出支付在2011年3月至2014年12月工作过程中拖欠劳动者工资847390元，并按拖欠数额50%标准加付赔偿金423695元的处理决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处理决定已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月8日向被执行人送达了强制执行催告书，限期十日内履行处理决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监处字（2015）第15号劳动保障监察行政处理决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监处字（2015）第15号劳动保障监察行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王尚华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄俊云
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审24号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市恒义网吧。地址：林州市兴林路。
法定代表人范海云。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第60026号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在林州市城市管理行政执法局申请执行（2016）林管征字第60026号行政征收决定书过程中，申请执行人林州市城市管理行政执法局自愿申请撤回强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人林州市城市管理行政执法局自愿申请撤回强制执行，正当合法，符合法定条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人林州市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初11464号
原告：商紫金，男，1964年2月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
委托代理人：商雄，男，1990年4月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
被告：黄韬，男，1981年2月12日出生，汉族，住湖北省兴山县，
被告：深圳市居众装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南路人民大厦1106、1108室，统一社会信用代码：91440300279310881K。
法定代表人：刘海宁，董事长。
被告：深圳市居众装饰设计工程有限公司东莞南城分公司，地址：广东省东莞市南城街道鸿福社区鸿福路92号中环财富广场1201-1203A室，统一社会信用代码：914419007864629009。
负责人：谢治平，经理。
上述两被告的共同委托代理人：高欢胜，广东启盟律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：钱小凤，广东启盟律师事务所实习律师。
原告商紫金与被告黄韬、深圳市居众装饰设计工程有限公司（以下简称居众公司）、深圳市居众装饰设计工程有限公司东莞南城分公司（以下简称居众东莞南城分公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月3日公开开庭进行审理，原告的委托代理人商雄，被告居众公司、居众东莞南城分公司的共同委托代理人高欢胜、钱小凤到庭参加诉讼，被告黄韬缺席。本案现已审理终结。
原告诉请：一、被告向原告支付劳务工资10000元及利息500元、讨薪误工费5000元、路费2000元、精神损失费2500元；二、被告承担诉讼费用。
居众公司、居众东莞南城分公司辩称，原告于起诉状自认受黄韬个人雇佣，为黄韬提供劳务。即使案涉工程属实，也是黄韬以个人名义承接，与居众公司、居众东莞南城分公司无关。原告诉请利息、误工费、路费、精神损失费，缺乏事实与法律依据。
黄韬没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，原告提供欠条复印件1份，内容显示，由黄韬于2017年12月24日出具，载明“东莞市美汇名家广场四楼，店面一米阳光装修欠电工商紫金工资一万元整，本工程已于七月中旬完工，拖欠工资至今未给，现承诺2018年元月15日之前将一万元付清予商紫金，如到期未付，向居众南城分部从我任何工程款中扣取。”
原告提供录音音频三段（均当庭播放）。录音一内容显示，对话双方为原告及居众东莞南城分公司的兰支部。兰支部称，黄韬18日、25日有工地要结算，结算出来的钱平分给黄韬欠钱的各人。原告要求兰支部确定一个时间支付原告的10000元。兰支部称，时间是18日到25日，但任何一个工人都不能承诺可以全部给，只能说结算了平均发给工人。后原告要求兰支部“写个东西”，兰支部称“任何工人，我都不会写，但我只能告诉你，你把他欠你的东西，你把这张纸撕给我，留你的电话号码，然后你去复印一份，拿走一份，你留一份给我，我存在那里”。后原告要求“你在上面注明一下该事属实”，兰支部称“这个上面写的在居众的工程款里面扣除，你说这个牵扯到居众公司，我没有那么大的能耐的。黄韬打个欠条给你，是欠一万块钱。”录音二显示，对话双方为原告及“黄韬”。“黄韬”称，“……月底的时候结算，我把钱付给你，如果是没有付给你，那你直接找我们主管，我后面的不管是结算，还是有工程批款也好，叫他直接扣下来给你。总共加上小陈做点工的，一起是一万块钱是吧？”原告称“嗯。”录音三显示，对话双方为原告及“谭文喜”。原告问“那他现在工地都结算了吗？”“谭文喜”称“结算了都。”原告问“都结算完了？”“谭文喜”称“……好像还有一个还是两个，我问一下……应该黄韬的钱能支付我们在建工地的工人工资就很不错了……”其后原告问能否提供黄韬的身份信息，“谭文喜”称“好的，我安排同事找一找。……他现在还有一些两年到期的质保金，但是这些钱我一定是要给到我们自己工地做事的这一部分人。但是我还得给他说，因为没他同意，我也不能直接把他的钱拿去给拖欠的工人工资。……”居众公司、居众东莞南城分公司确认录音一的真实性，不确认合法性与关联性，对录音二、录音三不予确认。
庭审中，原告明确要求居众公司、居众东莞南城分公司支付劳务费的理由为：居众东莞南城分公司于录音中明确同意代黄韬付款，且确定了付款日期。
本院认为，黄韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的欠条，因未能提供原件予以核对，本院不予采信。对原告提供的录音二，因黄韬未予反驳，本院予以采信。录音一对话双方是原告与居众东莞南城分公司的员工，居众公司、居众东莞南城分公司确认录音一的真实性，本院予以采信。
原告主张黄韬欠付原告劳务费10000元，有录音一、录音二佐证，本院予以采信。原告诉请黄韬支付劳务费10000元，本院予以支持。假设本院对原告提供的录音均予以采信，根据录音内容可知，居众东莞南城分公司工作人员同意将公司应付黄韬的款项代黄韬向原告付款，并非承诺加入作为共同债务人。即使原告与黄韬约定由居众东莞南城分公司代为付款，居众东莞南城分公司不付款的，债务人仍仅为黄韬。原告诉请居众公司、居众东莞南城分公司共同支付上述劳务费10000元，缺乏依据，本院不予支持。
原告诉请三被告支付利息、误工费、路费、精神损失费，因缺乏约定与法定依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄韬应自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告商紫金10000元；
二、驳回原告商紫金的其他诉讼请求。
本案本诉受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，被告黄韬负担75元。
本判决为终审判决。
审判员 周汝丽
二〇一八年八月六日
书记员 黄婉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初2069号之一
原告：李艳，女，1973年7月4日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：李晨晨，男，1995年2月1日生，汉族，居民住沛县。
被告：赵后讲，男，1975年6月14日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：骆兴龙，男，1971年11月4日出生，汉族，居民，住沛县。
原告李艳与被告赵后讲、骆兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告李艳于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳撤诉。
案件受理费3844元，减半收取为1922元，由原告李艳负担。
审 判 长 李 巍
审 判 员 沙 茹
人民陪审员 徐思灿
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐毅凯
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更18号
罪犯杨彦利，男，1969年6月3日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
本院于2012年9月13日作出了（2012）一中刑初字第3903号刑事判决，以被告人杨彦利犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月12日作出（2014）一中刑减字第2759号刑事裁定，对罪犯杨彦利减去有期徒刑一年，原判附加刑剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元不变（已缴纳）。
北京市未成年犯管教所于2016年1月5日提出对罪犯杨彦利的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯杨彦利在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，认罪悔罪，2015年8月获得所改造积极分子奖励，根据杨彦利的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对杨彦利减刑一年。
经审理查明，罪犯杨彦利在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料、北京市非税收入一般缴款书及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯杨彦利在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯杨彦利减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月18日起至2016年8月17日止）。原判附加刑剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
审 判 员 谷世波
代理审判员 赵 松
二〇一六年一月二十日
书 记 员 索 探
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14346号
原告西安晶诚汽车维修服务有限公司。住所地：西安市沣东新城蔺高村沣惠路19号。统一社会信用代码916111050955605871。
法定代表人蔺鸿翔，该公司董事长。
委托代理人李陆，该公司员工，住西安市未央区针织村2楼4门1号。
被告陕西呈霖医药有限公司。住所地：西安市枣园北路7号。统一社会信用代码91610104766958327G。
法定代表人柳银平，该公司总经理。
委托代理人田利娟，该公司员工，住西安市莲湖区五一巷65号1栋1单元9层8号。
本院在审理原告西安晶诚汽车维修服务有限公司霞与被告陕西呈霖医药有限公司合同纠纷一案中，经传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
案件受理费170元（原告已预交），由原告负担85元，其余85元退回原告。
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李小萍
二〇一八年二月五日
书记员 王嘉豪
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）佛顺法刑初字第134号＼n公诉机关佛山市顺德区人民检察院。＼n被告人罗＊＊，男，1987年2月3日出生，汉族，小学文化，工人。因犯盗窃罪于2007年4月26日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2007年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月1日被羁押，2013年8月2日被刑事拘留，2013年8月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2789号起诉书指控被告人罗＊＊犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人罗＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n佛山市顺德区人民检察院指控称：＼n2013年7月30日6时许，被告人罗＊＊在佛山市顺德区龙江镇丰华北路智宇网吧内，趁被害人路某某伏在对面桌上睡着之机，将路某某放在桌面上的一台大显牌I5型手机（经鉴定，价值人民币764元）盗走，后将该手机以人民币150元的价格卖出，所得赃款已花光。破案后，赃物无法起回。＼n公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人罗＊＊的供述及对盗窃地点、涉案网吧、涉案视频截图、销赃地点的指认笔录；2.被害人路某某的报案陈述；3.证人彭某的证言及对被告人罗＊＊的辨认笔录；4.证人韦某的证言及对被告人罗＊＊、涉案视频截图中罗＊＊的辨认笔录；5.现场勘查记录；6.涉案物品价格鉴定结论及告知书；7.抓获被告人罗＊＊的经过；8.被告人罗＊＊的户籍证明；9.刑事判决书、刑满释放证明书；10.侦查证明；11.视频监控录像。＼n公诉机关据此认为被告人罗＊＊无视国家法律，在公共场所盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗＊＊有期徒刑六个月到一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。＼n被告人罗＊＊对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人罗＊＊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。＼n本院认为，被告人罗＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗＊＊犯盗窃罪，罪名成立。被告人罗＊＊归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人罗＊＊的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人罗＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年2月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邓杏华＼n二〇一三年十二月二十八日＼n书记员樊莹莹＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1823民初1579号
原告：宣城市新星物业管理有限公司
被告：翟光武，男。
本院在审理原告宣城市新星物业管理有限公司诉被告翟光武物业服务合同纠纷一案中，原告宣城市新星物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣城市新星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费118元，按25%收取29.5元，由原告宣城市新星物业管理有限公司负担。
审判员 吴卫红
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵诗园
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1567号
申请执行人陈茂安，男，汉族，1983年6月22日生。
申请执行人薛竹，女，汉族，1981年1月27日生。
被执行人江苏华侨沪江置业有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道龙杨路9号华侨沪江商城02幢316室。
法定代表人朱乃焰，董事长。
委托代理人许刘洋，江苏华侨沪江置业有限公司职员。
委托代理人蒋波，江苏华侨沪江置业有限公司职员。
申请执行人陈茂安、薛竹与江苏华侨沪江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年1月28日作出的（2015）鼓民初字第8364号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏华侨沪江置业有限公司于本市六合区龙池街道XX路9号XX商城04幢303室房屋上的司法查封措施解除后十日内，协助原告陈茂安、薛竹将上述房屋所有权、国有土地使用权变更登记至原告陈茂安、薛竹名下。二、被告江苏华侨沪江置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈茂安、薛竹违约金（按50元/日标准，自2015年3月26日起计算至上述房屋所有权及国有土地使用权登记在原告陈茂宏名下之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南京市鼓楼区人民法院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理，执行标的22701.50元。执行中，因债权人向南京市中级人民法院申请对江苏华侨房地产开发有限公司进行破产清算，南京市中级人民法院以（2016）苏01民破11号民事裁定书指定由本院审理，本院现已立案。
上述事实，有南京市中级人民法院（2016）苏01民破11号民事裁定书证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第一十九条规定，人民法院受理破产案件后，对债务人执行程序应当中止。本院现已受理债权人对被执行人江苏华侨房地产开发有限公司的破产申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第8364号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 沈向红
执 行 员 徐海军
二〇一六年九月一十三日
见习书记员 刘高甫
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2833号
原告：丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰路九龙桥北。统一社会信用代码：91130826674164757H。
法定代表人：赵国钢，职务：经理。
委托诉讼代理人：张美玲，河北凯宣律师事务所律师，执业证号：11308201311595196。
被告:邢海满，男，1973年6月17日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被告:邢海余，男，1963年1月11日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
原告丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司与被告邢海满、邢海余借款合同纠纷一案，2018年7月23日，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张美玲、被告邢海满、邢海余到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金及利息269924.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2011年4月1日及2012年1月1日，被告邢海满在原告处两次借款合计240000.00元，用于修建鸡舍养殖肉鸡，约定借款到期日为2015年12月20日止，借期内年利率7.98%，按季度结息，六个月偿还一次本金。借款期内，被告邢海满没有偿还过借款本金和利息，截止2015年12月20日，被告邢海满欠借款本金和利息269924.73元未还，故起诉。
邢海满辩称，我没有和原告签订过借款合同，也没收到过借款，也没养鸡，不同意承担偿还责任，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
邢海余辩称，我使用邢海满的身份信息与原告签订借款合同，使用借款，合同约定借款240000.00元，但是我只收到180000.00元借款，我同意在借款180000.00元的基础上，承担偿还义务。
本院经审理认定的事实：2011年，丰宁满族自治县人民政府积极推广华都肉鸡产业扶持项目，原告作为甲方，被告邢海满作为乙方，河北滦平华都食品有限公司作为丙方共同签订《丰宁满族自治县华都肉鸡产业项目合作合同》，合同约定：原告给被告提供资金，扶持被告饲养肉鸡，丙方河北滦平华都食品有限公司有偿提供雏鸡、饲料和药品，无偿提供技术支持，并回收商品鸡。2011年4月1日原告与被告邢海余以被告邢海满名义签订借款合同，约定原告借给被告邢海余扶持资金210000.00元，借款到期日至2015年12月20日止，借期内年利率7.98%，按季度结息，每六个月偿还一次本金。合同签订后，原告分三次支付给被告邢海余150000.00元，原告称另60000.00元直接打到河北滦平华都食品有限公司，作为被告邢海余养殖肉鸡的周转金。2012年1月1日，原被告再次签订借款合同，原告又借给被告邢海余30000.00元，利率标准和到期日同第一次借款合同约定。截止2015年12月20日，被告邢海余没有偿还过借款本金，欠原告借款本金和利息269924.73元，其中含打给河北滦平华都食品有限公司60000.00元及利息4883.20元。
本院认为：原被告之间借款事实清楚，证据确实充分，借款合同合法有效，应该受法律保护。被告邢海余拖欠借款本息不还，原告丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司作为债权人起诉，符合法律规定，对原告丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司要求邢海余偿还借款本息的诉讼请求应予支持。原告打到河北滦平华都食品有限公司的60000.00元，被告邢海余没有直接使用，原告也不能提供证据证明被告邢海余同意将这60000.00元打给河北滦平华都食品有限公司，故被告邢海余不应该承担该60000.00元借款本息的偿还责任。邢海满的身份信息被冒用，没有使用借款，不承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邢海余于本判决生效后十日内偿还原告丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司借款本金及利息205041.53元。
二、驳回原告丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5348.00元，减半收取2674.00元，由被告邢海余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一八年八月十五日
书记员 徐国宁
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第4039号
申请执行人陆媛媛，女，汉族，住四川省米易县。
被执行人成都铭雅教育咨询有限公司。住所地:四川省成都市武侯区晋阳路***号金雁大厦*楼。
陆媛媛与成都铭雅教育咨询有限公司居间合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3645号民事判决已经发生法律效力，权利人陆媛媛于2016年12月29日向本院申请执行，执行标的为20352.5元。
本案在执行过程中，本院他案依法暂停被执行人成都铭雅教育咨询有限公司的工商登记变更事项。因被执行人暂无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人陆媛媛发现被执行人成都铭雅教育咨询有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第3645号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵雄峰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)牡刑执字第8号＼n＼n罪犯展广臣，男，1963年9月18日出生，汉族，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。＼n1999年4月15日鸡西市中级人民法院作出（1999）鸡刑初字第30号刑事判决，认定罪犯展广臣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2001年7月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑共减去有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利八年不变。＼n执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n对罪犯展广臣减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长赵恒栋＼n审判员关丹宁＼n审判员孙伟莉＼n＼n＼n＼n二O一四年四月四日＼n＼n＼n书记员郑月薇＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13377号
申请执行人张磊，女，1989年5月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地吉林省通榆县。
委托代理人刘柯，女，山东环周（北京）律师事务所律师。
委托代理人邹子乾，男，山东环周（北京）律师事务所律师。
被执行人北京爱猫科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人孟凯，董事长。
张磊与北京爱猫科技有限公司工资争议纠纷一案，经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会依法审理终结，该案京海劳人仲字[2015]第7196号调解书已经发生法律效力。申请执行人张磊于2015年8月24日依法向本院申请执行，要求被执行人北京爱猫科技有限公司支付26660.65元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京爱猫科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的实际经营场所及其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第13377号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟 晓
代理审判员 李东方
代理审判员 杨 哲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曹彦青
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初427号
申请人：安徽省霍山县某某实业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇。
法定代表人：郑某，总经理。
委托诉讼代理人：陶然，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被申请人：合肥某某硅化物有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇。
法定代表人：盛某，总经理。
本院在审理申请人安徽省霍山县某某实业有限公司与被申请人合肥某某硅化物有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽省霍山县某某公司实业有限公司于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥某某硅化物有限公司在联合利华（中国）有限公司的货款950000元采取保全措施。申请人安徽省霍山县某某公司实业有限公司以其在太平财产保险股份有限公司六安中心支公司诉讼财产保全责任保险950000元保单提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被申请人合肥某某硅化物有限公司在联合利华（中国）有限公司的货款950000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋光风
二〇一七年三月八日
书记员 杨晓辛
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11532号
原告单雨芳。
委托代理人张晓倩，系辽宁金环律师事务所律师。
被告大连必浩特家居有限公司。
被告张媛。
原告单雨芳诉被告大连必浩特家居有限公司、被告张媛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22立案受理后，由审判员富国周依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告单雨芳的委托代理人张晓倩、被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人张媛（即被告张媛）到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月起在被告大连必浩特家居有限公司从事打磨工作，被告大连必浩特家居有限公司拖欠原告2014年4月至2014年7月期间的工资共计3，790元。2015年6月3日，被告张媛为原告出具工资欠条一份。现诉至法院，要求判令：1、二被告连带向原告支付拖欠的工资3,790元；2、诉讼费由二被告承担。
被告大连必浩特家居有限公司辩称，拖欠原告工资的事实属实，欠条也都是法定代表人张媛本人打的。现在公司经济效益不好，拖欠包括原告在内很多员工的工资，暂时无法一次性支付。
被告张媛辩称，工资欠条是其本人给原告打的，对拖欠原告工资的事实没有异议。
经审理查明，原告于2014年4月起在被告大连必浩特家居有限公司从事打磨工作，被告大连必浩特家居有限公司拖欠原告2014年4月至2014年7月期间的工资共计3,789元。2015年6月3日，被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人张媛为原告出具拖欠上述工资数额的欠条一份。庭审中，二被告对拖欠原告工资的事实及数额予以认可。
本院所确认的上述事实，有欠条及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，关于原告要求二被告连带向其支付拖欠的工资3,790元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告原为被告大连必浩特家居有限公司的员工，与被告大连必浩特家居有限公司之间存在劳动关系。原告在被告大连必浩特家居有限公司工作期间为被告公司提供劳动，被告大连必浩特家居有限公司理应依法按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提供欠条证实被告大连必浩特家居有限公司拖欠其工资3,789元，被告大连必浩特家居有限公司对该欠条的真实性亦无异议，故原告要求被告大连必浩特家居有限公司支付所欠工资的诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。至于原告要求被告张媛对上述所欠工资承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，被告张媛为被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人，其为原告出具工资欠条的行为应视为代表被告大连必浩特家居有限公司的职务行为，被告张媛个人对拖欠原告的工资不应承担给付责任，故原告此诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连必浩特家居有限公司向原告单雨芳支付拖欠的工资人民币3,789元。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预付），减半收取25元，由被告大连必浩特家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 富国周
二〇一七年一月十日
书记员 张小雪
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初1622号
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地：珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦401室。
法定代表人：游和良，董事长。
委托诉讼代理人：许永福，男，1973年11月24日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：罗贵生，男，1989年7月7日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告：李惠芳，女，1982年6月4日出生，汉族，住山西省繁峙县。
原告珠海中珠物业管理服务有限公司诉被告李惠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月31日以与被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司负担。
审判员 梁芳瑜
二〇一六年八月三十一日
书记员 张琛仪
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0784执恢654号
（2017）浙0784执1129号
申请执行人：程灿仁
被执行人：周美福
本院在执行申请执行人程灿仁与被执行人周美福民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款13000元已由申请执行人领取，其余部分申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
（）
漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1104执349号
申请执行人：原阳县佳美塑业有限公司，住所地原阳县韩董庄镇荒庄村。
法定代表人：马世琨，执行董事。
被执行人：漯河市源通食品有限公司，住所地漯河市召陵区姬石乡庙陈村。
法定代表人：李明洲，该总经理。
本院在执行原阳县佳美塑业有限公司与漯河市源通食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月12日来院立案执行，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行。执行中本院依法对漯河市源通食品有限公司的银行存款，车辆，房产进行了查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，该案件符合终结本次执行程序条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱明旭
审判员 张 辉
审判员 张俊峰
二〇一八年八月二日
书记员 周珈亦
＼n浙江省宁海县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）甬宁商初字第49号＼n原告：周敏聪。＼n委托代理人：应侃桦。＼n被告：叶德安。＼n本院在审理原告周敏聪与被告叶德安民间借贷纠纷一案中，原告周敏聪于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告周敏聪撤回起诉。＼n本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告周敏聪负担。＼n（此页无正文）＼n审判员梁业生＼n二〇一四年一月二十四日＼n代书记员徐晓晓
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执209号
申请执行人魏俊红，女，1975年7月6日出生。
被执行人曹军伟，男，1972年4月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181执5593号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人曹军伟发出执行通知书，责令被执行人曹军伟按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人曹军伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹军伟在金融机构的存款人民币八万七千九百八十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十六日
书记员 刘川辉
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终9号
上诉人（原审原告）：谭政华，男，1971年7月28日出生，侗族，无固定职业，住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司铜仁中心支公司。地址贵州省铜仁市碧江区百花路天都锦绣天地*栋**号。
负责人：苏舒，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）谭幂，男，1984年10月15日出生，汉族，无固定职业，住贵州省铜仁市碧江区。
上诉人谭政华因与被上诉人谭幂、太平财产保险有限公司铜仁中心支公司（以下简称太平铜仁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后依法组成合议庭，因本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
谭政华上诉请求：撤销原判，改判由太平铜仁公司赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计33171.51元；由二被上诉人共同赔偿上诉人精神抚慰金5000元。事实及理由：1、误工费应当按照实际住院天数72天计算为8307元；2、营养费也应当按照72天计算；3、交通费应当予以支持；4、护理费标准应当按照铜仁市人民医院护理费标准120-150元/天；5、上诉人脸部受伤后，造成正常与人交流的心理上和生理上的障碍，故请求的精神抚慰金应当得到支持。
太平铜仁公司、谭幂未作答辩。
谭政华向一审法院起诉请求：依法判决太平铜仁公司与谭幂共同赔偿医疗费17748.5元、误工费21000元、住院伙食补助费10500元、营养费10500元、护理费3900元、精神抚慰金5000元、交通费480元，共计69128.5元。
一审法院认定事实：2015年10月9日，谭幂驾驶贵Ａ×××××号轿车由铜仁血站往大江坪方向行驶，在大江坪××××300米处变换车道时与同向行驶的谭政华驾驶自行车相撞，造成谭政华受伤。经认定，谭幂承担此次事故的主要责任，谭政华承担次要责任。谭政华受伤后住院101天，产生医疗费、门诊费、嘴唇修复费用共计：19763元，谭幂支付其医疗费、住院伙食补助费7014.5元。谭政华住院期间由其妻子照顾。经贵阳市第一人民医院鉴定，谭政华误工期限为50日，护理期限为7日，营养期限为30日，但住院时间中有29天不合理，医疗费用中1157.99元属于不合理费用。谭幂所驾驶的贵Ａ×××××小型轿车在太平铜仁公司处投保交强险，保险责任限额为122000元。本次交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民的合法权益应当受到法律的保护，谭幂所驾驶的贵Ａ×××××号轿车发生交通事故造成第三人损失，该机动车在太平铜仁公司处投有交强险，太平保险公司应在交强险122000元范围内承担责任。经核算，谭政华经济损失共计人民币35174元，扣除谭幂已经支付的7014.5元以及医疗费中不合理的部分人民币1157.99元。现谭幂尚需支付27002元，由太平铜仁公司在交强险责任范围内不分责不分项进行赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十条、第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十八条第一款第（一）项、《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司铜仁中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿谭政华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币27100.5元。二、驳回谭政华的其他诉讼请求。案件受理费已收取人民币1528元，由太平财产保险有限公司铜仁中心支公司承担人民币300元，由谭政华承担人民币464元，一审法院退还谭政华案件受理费人民币764元。
二审查明事实与一审法院查明事实无异，予以确认。
本院认为，关于谭政华所提误工费、营养费应当按照实际住院天数计算的上诉理由。因专业鉴定机构出具的鉴定报告显示，谭政华在2015年11月12日病程记录为“病情平稳，可予出院，但患者拒绝出院”，故一审法院未按其实际住院天数计算误工费正确。对于营养费，是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故一审法院依据专业鉴定机构意见以30日计算营养费用并无不当。对于谭政华提出关于护理费用的上诉理由，因谭政华未举证证明其伤情需要专人特别护理的相关证据，其住院期间由其亲属进行护理，故一审判决按照护理行业的收入计算正确。对于谭政华所提交通费应予支持的上诉理由，因其未提供相关证据予以证实产生交通费用，一审未予支持符合法律规定。对于谭政华所提精神抚慰金应予支持的上诉理由，因谭政华伤情并未致残，谭政华亦未能举证证明其遭受严重精神损害的证据，一审判决未支持其精神抚慰金并无不当。故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，谭政华的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77元，由谭政华负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 罗 静
审判员 刘贵波
二〇一七年三月二日
书记员 余 涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初8626号
原告:李彦桢，女，1987年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。
法定代表人：吴书广，总经理。
委托诉讼代理人：陈锋，男，重庆嘉宝管理顾问有限公司工作人员。
被告：自贡爱尚家智能装饰工程有限公司，住所地自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道4号创兴城25栋2层2-14铺，统一社会信用代码91510311MA6200RCX8。
法定代表人：李勤，执行董事。
原告李彦桢与被告重庆嘉宝管理顾问有限公司、被告自贡爱尚家智能装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。本院依法向原告李彦桢送达开庭传票，原告无正当理由在2018年8月20日拒不到庭。
本院认为：原告李彦桢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李彦桢自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李彦桢负担。
审判员 胡俊
二〇一八年八月二十日
书记员 杨景
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执38号
申请执行人李宗通，男，1973年11月22日出生。
被执行人常献午，男，1967年4月5日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5759号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人常献午发出执行通知书，责令被执行人常献午按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人常献午至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常献午在金融机构的存款人民币二十三万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十六日
书记员 王林超
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0323民初1211号
原告：深圳市公元物业管理有限公司，住址：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106。
法定代表人：闽安，该公司经理。
委托代理人：游勤江，贵州严正律师事务所律师。
委托代理人：李芬，贵州严正律师事务所律师。
委托代理人：方芳，贵州严正律师事务所律师实习律师。
被告：贵州璐源瑞德置业有限公司，住址贵州省遵义市绥阳县洋川镇幸福大道中段。
法定代表人：王泽东。该公司经理。
委托代理人：万光月，该公司综合部经理。
被告：王正刚，男，1984年6月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：绥阳县菲芘娱乐有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇璐源广场二楼。
法定代表人：叶红军，该公司经理。
被告：田峙，男，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：吴小东，男，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
原告深圳市公元物业管理有限公司诉被告王正刚、田峙、贵州璐源瑞德置业有限公司、绥阳县菲芘娱乐有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市公元物业管理有限公司委托代理人李芬、贵州璐源瑞德置业有限公司委托代理人万光月、被告田峙的委托代理人吴小东、被告王正刚、绥阳县菲芘娱乐有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市公元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求本案被告支付原告代缴电费58640元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告绥阳县菲芘娱乐有限公司、王正刚租赁位于绥阳县××城市广场××区××号商铺用于经营“菲芘慢摇吧”。2016年3月15日，被告王正刚与被告田峙签订了《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》，由原告抄表加上公摊电费为被告实际缴纳电费费用。原告为被告垫缴了2017年4月至2018年3月的电费，共计58640.00元，但是被告王正刚拒不向原告支付垫付的电费。2016年6月20日，被告贵州璐源瑞德置业有限公司与原告签订了《璐源*城市广场一期项目前期物业服务》、《璐源*城市广场一期项目前期物业服务合同补充协议》，将被告璐源*城市广场一期项目1#、2#地块（含被告王正刚经营商铺）委托给原告进行管理，由原告为被告提供物业服务。2018年3月22日，贵州盛汇商业管理有限公司委托原告代为全权处理其与璐源城市广场商业区所有商户所发生的物业管理费、自用电费等相关费用的收缴和法律追缴工作（含被告王正刚租赁后用于经营的商铺）。经查，绥阳县洋川镇璐源城市广场一期一组团E-2-1商铺的业主系被告贵州璐源瑞德置业有限公司、田峙。为了维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告田峙辩称：房屋已经出售给我，我将房屋租赁给王正刚是事实，应由王正刚来承担支付未付电费的责任。
本案经本院审理查明如下案件事实：被告绥阳县菲芘娱乐有限公司、王正刚租赁位于绥阳县××城市广场××区××号商铺用于经营“菲芘慢摇吧”。2016年3月15日，被告王正刚与被告田峙签订了《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》，由原告抄表加上公摊电费为被告实际缴纳电费费用。原告为被告垫缴了2017年4月至2018年3月的电费，共计49460.00元，但是被告王正刚拒不向原告支付垫付的电费。2016年6月20日，被告贵州璐源瑞德置业有限公司与原告签订了《璐源*城市广场一期项目前期物业服务》、《璐源*城市广场一期项目前期物业服务合同补充协议》，将被告璐源*城市广场一期项目1#、2#地块（含被告王正刚经营商铺）委托给原告进行管理，由原告为被告提供物业服务。2018年3月22日，贵州盛汇商业管理有限公司委托原告代为全权处理其与璐源城市广场商业区所以商户所发生的物业管理费、自用电费等相关费用的收缴和法律追缴工作（含被告王正刚经营的商铺）。经查，绥阳县洋川镇璐源城市广场一期一组团E-2-1商铺的业主系被告贵州璐源瑞德置业有限公司、田峙。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供《璐源*城市广场商业管理合同》、《璐源*城市广场商业管理合同补充协议》，《房屋租赁合同》、《璐源*城市广场一期项目前期物业服务》、《璐源*城市广场一期项目前期物业服务合同补充协议》、遵义市国家税务局通用机打发票，被告贵州璐源瑞德置业有限公司提供的《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，各方均认可，本院予以确认。对于争议事实：原告提供了2017年4月-2018年4月菲芘慢摇吧E2-1用户用电计量表、璐源城市广场《商业公共用电明细分摊》公示及承诺书，主张被告王正刚2017年4月-2018年4月菲芘慢摇吧已用未缴电费共计58640元的事实，被告王正刚虽认为过高，但仍在承诺书上签字，对2017年4月-2018年1月部分49460元认可，并作出了分期支付计划，应为其确认行为，故对原告陈述的被告王正刚欠缴电费49460元的事实，本院予以认定；对于其他金额，系原告单方提供，未经被告王正刚确认，原告未提供其产生来源及真实性的证据充分证明，故本院不予认定。
本院认为：被告王正刚与被告田峙签订的《房屋租赁合同》、被告王正刚与被告贵州璐源瑞德置业有限公司委托的贵州盛汇商业管理有限公司签订了《璐源*城市广场商业管理合同》、《璐源*城市广场商业管理合同补充协议》、被告贵州璐源瑞德置业有限公司与原告签订的《璐源*城市广场一期项目前期物业服务》、《璐源*城市广场一期项目前期物业服务合同补充协议》，四方所签的五协议均系其真实意思表示，协议内容并不违反法律法规规定，真实、合法、有效，对三方均有约束力。原告为被告王正刚代缴了电费，依合同约定，被告王正刚应当向原告缴纳电费，故对于原告要求被告王正刚支付代缴2017年4月-2018年4月菲芘慢摇吧电费58640元的主张，本院对其中49460元部分予以支持。对于原告要求被告绥阳县菲芘娱乐有限公司承担支付该款项责任的主张，因王正刚均系以个人名义签订本案中相关合同，对被告绥阳县菲芘娱乐有限公司不产生约束力，故对该主张，本院不予支持。因王正刚经营行为，以王正刚名义签订合同，并曾缴纳电费，应为原告对该履行行为认可，对于原告要求被告田峙承担支付责任，因王正刚系租赁人，为用电实际使用人，应由王正刚支付，被告获取租金利益系其购买了本案中商品房，支付了对价，在所有权基础上得到的利益。在用电上，并未使用该电，也未进行经营活动，故对于原告要求被告田峙承担支付责任的主张，本院不予支持。因被告贵州璐源瑞德置业有限公司已将房屋出售给被告田峙，已经与该房屋及用电行为均无关联，故对原告要求其承担支付未缴款项责任的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告王正刚支付原告深圳市公元物业管理有限公司2017年4月-2018年1月代缴电费49460.00元；
二、驳回原告深圳市公元物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266.00元，减半收取633.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 张显才
二〇一八年八月十七日
法官助理 刘曼义
书 记 员 李传鸿
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3533号之四
申请执行人胡丽霞。
被执行人甘露。
被执行人廖兰。
胡丽霞申请执行甘露、廖兰民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1596号民事判决已经发生法律效力，权利人胡丽霞于2016年6月28日向本院申请执行，执行标的借款本金600000元及利息、诉讼费11160元。
执行过程中，本院于2016年8月18日依法将被执行人甘露位于乐山市市中区肖坝路X号X幢X号房屋，被执行人廖兰位于乐山市市中区肖坝路X号X幢X单元X楼X号房屋、位于成都市高新区万象南路X号X栋X单元X楼X号房屋、位于成都市高新区天目路X号X幢X单元X楼X号房屋予以查封；于2016年11月18日依法将被执行人廖兰的川XXXX**汽车予以查封。因上述房屋、车辆均为轮候查封暂不具备处置条件且成都市中级人民法院处置，本案已递交参与分配函，尚未分配加之被执行人甘露、廖兰暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1596号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵雄峰
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1065号
申请执行人承羽洁。
被执行人顾可喜。
原审被告庄曙。
承羽洁与顾可喜、庄曙民间借贷纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2013）常民终字第48号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，一、顾可喜于判决发生法律效力之日起十日内归还承羽洁借款10万元及利息（从2011年11月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。二、庄曙对被告顾可喜的上述付款义务承担连带责任。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告顾可喜负担。二审案件受理费2300元，由承羽洁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年7月12日立案执行。
本院在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人庄曙名下唯一一套房产已经被其他法院多个案件在先查封，无法处置。此外，未发现其他可供立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李晓萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终17425号
上诉人（原审被告)：深圳力神电子技术有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道华霆路*号厂房B。
法定代表人：蒋胜，总经理。
委托诉讼代理人：董云健，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖堰，广东卓建律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告)：深圳市台欣丽科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道大和社区环观南路***号402。
法定代表人：吴映良，总经理。
委托诉讼代理人：闫军，广东诚于信律师事务所律师。
上诉人深圳力神电子技术有限公司（以下简称力神公司）因与被上诉人深圳市台欣丽科技有限公司（以下简称台欣丽公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初7440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
力神公司上诉请求：1、改判力神公司不需要支付利息4246元（暂计至上诉之日）；2、判令台欣丽公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：力神公司与台欣丽公司之间的采购订单、送货单中并未就逾期付款是否应当支付利息、如何支付利息作出约定，台欣丽公司要求力神公司支付利息没有合同依据。
台欣丽公司辩称，依据最高人民法院买卖合同的相关司法解释，力神公司逾期支付货款应当承担按银行同期贷款利率计算的违约责任。请求驳回力神公司的上诉请求。
台欣丽公司向一审法院起诉请求判令：1、力神公司向台欣丽公司支付货款81268元及利息（以货款81268元为本金按银行同期贷款利率从2017年4月1日计至实际付清之日止）；2、力神公司承担本案的诉讼费。
一审法院基于一审庭审认定的事实，认定力神公司欠台欣丽公司货款81268元属实。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：力神公司应于判决生效之日起五日内向台欣丽公司偿还货款81268元并支付逾期付款利息（以欠货款81268元为基数自2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际付清之日止）。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由力神公司负担。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，力神公司与台欣丽公司之间的采购订单、送货单中虽未就逾期付款是否应当支付利息做出约定，但力神公司未按照约定付款，势必给台欣丽公司造成利息损失，对该部分损失，台欣丽公司作为违约方，应当承担赔偿责任。故一审法院判决台欣丽公司支付货款利息，并无不当，本院予以确认。力神公司上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由力神公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康 春 景
审判员 王 勇
审判员 林 高 峰
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘丽舒（兼）
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖129号
原告：陕西恒久慧机械设备有限公司，住所地西安市雁塔区乐游路后村小区6-27-4号。
法定代表人孙贵臣，系该公司总经理。
被告：刘琪，男，1980年9月28日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
原告陕西恒久慧机械设备有限公司与被告刘琪租赁合同纠纷一案，西安市未央区人民法院于2016年7月12日立案。
原告陕西恒久慧机械设备有限公司诉称，被告因凤城八路转盘的建设项目施工需要，租用原告建筑物资电动吊篮，于2016年1月15日签订《租赁合同》，租期字2015年11月15日至2016年5月15日。租赁期满后，被告未按照约定支付租赁费。故请求1、请求判令被告支付33000元租赁费及逾期利息（以33000为基数按照每日千分之一计算自2016年5月23日其算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
西安市未央区人民法院经查发现涉案《租赁合同》中约定“可在甲方负责人所在地人民法院提起诉讼”，而合同甲方即本案原告住所地位于西安市××区，遂将本案函移西安市雁塔区人民法院。
2016年9月20日，西安市雁塔区人民法院认为“可在甲方负责人所在地人民法院提起诉讼”为无效约定，故依照法定管辖原则，本案的租赁物使用地在西安市未央区凤城八路，故本案应当由合同履行地的西安市未央区人民法院管辖，故报请本院指定管辖。
本院认为，涉案合同中虽约定的“可在甲方负责人所在地人民法院提起诉讼”，但合同中并未载明负责人为何人，住所地在何地，是否与本案由实际联系，故该约定不能成为确定本案管辖权的依据。因本案为租赁合同纠纷，租赁物使用地在西安市未央区，原告亦首先向西安市未央区人民法院起诉，故本案应当由西安市未央区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由西安市未央区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月二十一日
书记员 雷 寓
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初4121号
原告：甘本双，男，1993年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：蔡立波，男，1994年12月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告甘本双与被告蔡立波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘本双，被告蔡立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘本双向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还借款48340元；支付自2017年7月9日起至还清之日止按月息1分计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告蔡立波主要答辩意见：借款属实，请求分期还款。
本院经审理对案件事实认定如下：2017年7月9日，被告蔡立波以需要周转资金为由向作为出借人的原告出具借据借款5500元，注明：“借条今借到甘本双人民币5500元（伍仟伍佰元整）于年前归还。蔡立波2017.7月9号”。此后，被告再次向原告要求借款，原告通过微信转账和支付宝转账的方式分多次向被告交付借款共计56840元，合计借款62340元。诉讼中查明：1、被告蔡立波陈述已经收到原告交付的上述借款；2、被告已经偿还原告借款14000元；3、原告要求被告支付截止至庭审当日止的利息损失共计1605元，被告表示同意。
本院认为，原告与被告之间签订借款借据并交付借款后，双方借贷关系成立。被告逾期未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。双方关于月息1分的约定，未超出年利率24%的法定上限，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
蔡立波于本判决生效后三日内偿还甘本双借款本金48340元及利息（利息计算方法：2018年7月30日前的利息1605元，此后利息以48340元为基数，按月利率1%计算至实际还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1024元，减半收取512元，由蔡立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一八年八月六日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执844号
申请执行人曹秀莲。
被执行人白银市铜城热力有限责任公司。
申请人曹秀莲申请执行白银市铜城热力有限责任公司物权保护纠纷一案。本院作出的（2016）甘0402民初879号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白银市铜城热力有限责任公的银行存款4100元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费50元)。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一六年八月十五日
书记员 苏永良
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03200号
原告王维国。
被告王友忠。
原告王维国与被告王友忠不当得利纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王维国，被告王友忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维国诉称：被告系原告叔叔。2008年，原告哥哥王陆军向被告借款20余万元。2010年，被告以其子王帅名义起诉王陆军，并已进入执行阶段。2013年7月9日，原告代王陆军偿还被告2008年借款中的8万元，被告向原告出具收据一份。原告近日得知上述案件标的已全额执行完毕，故该8万元属被告不当得利。为此，请求依法判令被告返还8万元，并负担本案案件受理费。
被告王友忠辩称：被告与原告系叔侄关系。因被告与王陆军之间存在几十万元的经济纠纷，被告收到原告交付的8万元系王陆军偿还被告的欠款，与王帅案件无关。原告只是将该8万元转交给被告，与被告之间没有任何经济纠纷，王维国不具备本案原告主体资格。
经审理查明：2008年，王陆军四次向王帅借款共计21万元，因王陆军未还款，王帅于2010年3月3日诉至本院，要求王陆军及其配偶石林偿还借款本息289000元。本院于2010年5月26日作出（2010）新民初字第6038号判决，判决王陆军、石林偿还王帅借款21万元，此案已进入执行阶段。2013年7月9日，王陆军交付原告8万元，要求原告转交给被告王友忠用于偿还欠款，当日被告向原告出具收据一份，收据载明收到王陆军还款8万元。
以上事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的（2010）新民初字第6038号判决书、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被告收到的8万元并非王维国的财产，王维国只是经手人，王维国并非本案适格原告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王维国的起诉。
案件受理费2300元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年四月一日
书 记 员 许潇文
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙杭民终字第2978号＼n上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。＼n负责人滕黛琳。＼n委托代理人徐莉。＼n被上诉人（原审原告）韩玉梅。＼n委托代理人任国良。＼n被上诉人（原审被告）姚永高。＼n委托代理人李华。＼n上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险浙江分公司）因与被上诉人韩玉梅、姚永高机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。＼n原审判决综合有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：2012年10月15日9时许，姚永高驾驶其本人所有的浙A×××××号小型客车又被向南路过余杭区良渚街道勾仁大道储运路口时，与由西向东韩玉梅驾驶的自行车发生碰撞，造成两车受损及韩玉梅受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，姚永高未确保安全负事故全部责任，韩玉梅无事故责任。韩玉梅因本次交通事故受伤住院治疗16天，花费医疗费1584.20元。2013年4月17日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，韩玉梅因本次交通事故受伤后构成十级伤残，误工期限为5个月，护理期限为12周。韩玉梅为本次鉴定支出鉴定费1800元。另，浙A×××××号小型客车在安邦保险浙江分公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，姚永高未韩玉梅支付了护理费1520元。再查明，韩玉梅字2009年10月10日起至事故发生前一致居住在余杭区良渚街道行宫塘村8组仁库村29号（该户户主王南桥为非农业家庭户口）。＼n2013年6月13日，韩玉梅诉至法院，请求判令姚永高赔偿其因本次交通事故造成损失103219.96元；安邦保险浙江分公司在交强险责任限额范围内承担先行赔付义务。＼n原审法院认为：姚永高驾驶的浙A×××××号小型客车与韩玉梅驾驶的自行车发生碰撞，造成韩玉梅受伤，负事故的全部责任，应按责赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，安邦保险浙江分公司系浙A×××××号小型客车的交强险保险人，其应在保险责任限额122000元范围内承担先行赔付责任。关于安邦保险浙江分公司按交强险分项限额赔付的抗辩，因不符合交强险对“道路交通事故受害人依法得到赔偿”的功能及立法目的，原审法院不予支持。关于韩玉梅的损失，根据相关证据及其标准，原审法院核定韩玉梅因本次交通事故造成损失：医疗费1584.20元；鉴定费1800元；护理费6702.76元（扣除姚永高已支付的护理费1520元）、住院伙食补助费800元（16元×50元／天）、误工费14888元，未超出相关标准，原审法院予以支持。营养费800元，依据不足，依据不足，原审法院不予支持。韩玉梅虽为农业户口，但其自2009年10月10日至事故发生时一致暂住在城镇地区，其残疾赔偿金应按照城镇标准，故对安邦保险浙江分公司提出的伤残赔偿金应按农村居民标准赔偿的抗辩，原审法院不予支持。故韩玉梅的残疾赔偿金为69100元。精神损害抚慰金5000元，因韩玉梅因本次事故所受身体伤害已是事实，原审法院予以支持。交通费175元，予以支持。综上，韩玉梅因本次交通事故的损失为100049.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿韩玉梅因本次交通事故所造成的损失100049.96元；二、驳回韩玉梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2364元，减半收取1182元，由韩玉梅负担31.50元；姚永高负担1150.50元。均于判决生效后七日内交纳至原审法院。＼n宣判后，安邦保险浙江分公司向本院提出上诉称：一、根据交强险合同约定，对韩玉梅医疗费中的医保外用药费用290.03元，应由被上诉人姚永高承担。一审法院判决由上诉人承担，无法律依据。二、被上诉人韩玉梅的实际住所地为余杭农村，在一审中也没有提供工作证明及土地被征收证明，仅以其租房房东的户口为非农户口来证明自己的居住地为城镇，依据不足，应按农村居民标准计算伤残赔偿金。综上，一审法院认定事实有误，上诉人对一审法院认定金额中的40286.03元不服，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。＼n被上诉人韩玉梅辩称：对于上诉人提出的要求依法改判非医保用药290.03元，因韩玉梅无法自主选择用药，根据《交通安全法》76条及交强险的功能及立法目的应该由上诉人承担。对于上诉人提出的要求改判伤残赔偿金69100元，韩玉梅认为上诉人没有事实和法律依据，韩玉梅在一审法院已经提供了当地派出所出具的流动人口登记表4份，证明了韩玉梅在城镇居住工作了很多年的事实，房东王南桥的户籍证明，证明韩玉梅居住的地方非农家庭户的事实。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。＼n被上诉人姚永高辩称：韩玉梅医药费中的非医保部分290.03元，即使不在交强险中赔偿，也应在商业险中赔偿。韩玉梅事故发生前一直在从事水产生意，其伤残赔偿金，应该按照城镇居民标准计算。＼n被上诉人韩玉梅未到庭答辩，也未在法定答辩期内提交书面答辩状。＼n二审中各方当事人均未提供新证据。＼n本院经审理认定的事实与原审认定一致。＼n本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，原审法院根据该立法原理及事故情况判决由安邦保险浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对韩玉梅因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任并无不当，本院予以支持。安邦保险浙江分公司认为应扣除韩玉梅非医保费用，本院认为，医疗以救治为目的，医疗费以合理必要为标准，290.03元系韩玉梅在治疗过程中产生的合理必要费用，安邦保险浙江分公司主张予以剔除，但未提供证据证明，本院不予支持。安邦保险浙江分公司主张韩玉梅的伤残赔偿金应按农村居民标准计算，本院认为韩玉梅在一审中提交了其从2009年至2012年的暂住信息，该登记表中记载其居住事由为务工，一审法院参照城镇居民标准计算伤残赔偿金，并无不当，本院予以认可。综上，安邦保险浙江分公司的上诉理由，本院均不予采信。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费807元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长周志军＼n代理审判员戚剑颖＼n代理审判员官家辉＼n二〇一三年十月十七日＼n（）＼n书记员陈凯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1491号
罪犯周瑞琛。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年12月26日作出（2011）甬慈刑初字第1832号刑事判决，以罪犯周瑞琛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周瑞琛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周瑞琛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功、2013年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯周瑞琛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯周瑞琛提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周瑞琛减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 张文雯
＼n安徽省固镇县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）固民一初字第00807号＼n原告：李某＼n被告：张某＼n原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n李某诉称：我与被告于1993年春经人介绍相识，1994年1月举行结婚仪式，同年11月22日生育一女，取名张雅（化名）。因婚前对被告缺乏了解，婚后双方性格不和，经常因琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。现要求与被告离婚，婚生女张雅由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，夫妻共同财产依法分割，并由被告给付经济补偿金1万元。＼n张某辩称：我与原告性格不和是事实，但以前我们关系很好，因为家庭琐事争吵很正常，我现在同意与原告离婚，但房屋不是夫妻共同财产，我不同意给原告经济补偿金，愿意每月给女儿抚养费500元至女儿大学毕业。＼n经审理查明：李某、张某于1993年春经人介绍相识，1994年1月举行结婚仪式，同年3月16日补办结婚登记手续，同年11月22日生育一女，取名张雅。张某、李某婚后居住在张某父母所有的坐落在固镇县食品站院内的房屋，后张某的父母将该房屋以2.6万元卖掉，并于2001年6月28日以3.3万元购买一套坐落于安徽省固镇县城关镇大营路房屋（房权证固私字第0104**号、建筑面积66.08㎡、房屋登记所有权人为张某），该房屋目前属固镇县1号棚户区改造范围，李某、张某均已签订了拆迁安置补偿协议。＼n上述事实有：结婚证、房屋所有权证、庭审笔录等在卷佐证。＼n本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。李某、张某婚后经常因生活琐事产生矛盾，李某要求与张某离婚，本院对原、被告双方调解和好未果，同时张某亦同意离婚，故李某要求与张某离婚，本院予以准许。婚生女张雅已年满十八周岁，现正在大学读书，李某要求抚养女儿张萌并由张某每月支付抚养费1000元，根据法律规定，不属于本案解决范围，双方可另行协商解决。张某与李某结婚前，张某的父母即购买了本县食品站院内房屋一套，张某、李某婚后即居住在该房屋内；之后，张某的父母将该房屋出售，张某另加0.7万元，以3.3万元购买了坐落在本县大营路的房屋（房权证固私字第0104**号），后又将房屋的产权登记在张某的名下，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条的规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。故对上述行为系张某的父母将该房屋赠与给张某，应为张某的个人财产；但是原住房屋只出售得款2.6万元作为出资购买坐落在大营路的房屋，对于2.6万元以外出资的购房款，应视为李某、张某共同出资。李某、张某对坐落在本县大营路的房权证固私字第0104**号房屋所占的份额，本院综合考虑，以张某占80%、李某占20%为宜。张某辩称，所购房屋不足的房款是由其母亲出资1万元，没有提供证据证实，李某亦未予认可，本院对此不予采信。同时，李某要求张某给予一定的经济补偿，未提供其生活困难的证据，对此，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：＼n一、准予原告李某与被告张某离婚；＼n二、坐落在安徽省固镇县城关镇大营路（房权证固私字第0104**号）建筑面积66.08㎡房屋一套，由原告李某享有该房屋20%的份额，被告张某享有该房屋80%的份额；＼n三、驳回原告李某其他诉讼请求。＼n如果不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。＼n审判员王峻＼n二〇一四年七月十日＼n书记员陈红丽＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：＼n（一）工资、奖金；＼n（二）生产、经营的收益；＼n（三）知识产权的收益；＼n（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；＼n（五）其他应当归共同所有的财产。＼n夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》＼n第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。＼n《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市萝岗区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）穗萝法立民催字第10号＼n申请人：蔡广汉，男，1975年8月18日出生，汉族。＼n委托代理人：杨清辉，系广东润科律师事务所律师。＼n本院在审理申请人蔡广汉申请公示催告一案中，申请人于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，申请人自愿请求申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许申请人蔡广汉撤回起诉。＼n本案诉讼费100元，由申请人蔡广汉承担。＼n＼n＼n＼n＼n审判员吴秋宏＼n＼n＼n二〇一四年七月十五日＼n＼n书记员邓婷＼n＼n
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0798-1号
申请执行人某某文化发展有限公司。
法定代表人郑某某，系该公司总经理。
被执行人某某房地产有限公司。
法定代表人陈某某，系该公司经理。
本院在执行某某文化发展有限公司与某某昌图房地产有限公司定作合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，故暂终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结福建省福州市晋安区人民法院作出的（2014）晋民初字第3－78号民事判决书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年一月十八日
书记员 王阿娉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌勃民一初字第01373号
?原告刘某某，女，汉族。????委托代理人唐永丽，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。?????被告张某某，男，汉族。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人唐永丽到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2013年4月3日在乌海市海勃湾区民政局领取结婚证，婚后常因家庭琐事吵嘴打架，在语言方面无法沟通，双方性格有些差异，原告为家庭为孩子付出比较多，曾经给过被告机会，想重新好好过日子，维护一个完整的家庭，可是被告不珍惜这份感情，现夫妻感情破裂，无法共同生活下去，故诉至人民法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子张煜东（2013年12月3日出生）归被告抚养，原告每月支付抚养费200元。????被告张某某未到庭答辩。?
经审理查明，原、被告于2013年4月3日登记结婚。现原告以双方无法共同生活，感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据可以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自愿登记结婚，原告请求与被告离婚，该请求能否得到支持，取决于夫妻感情是否确已破裂。庭审中，原告不能充分举证证实夫妻感情确已破裂的证据，其主张不符合法律规定的夫妻感情确已破裂的法定情形；只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，互敬互爱，双方就有和好可能。故原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半交纳150元，由原告承担(原告已预交费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 崔宝成
二〇一五年六月十五日
书记员 李 乐
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0113执905号
申请执行人：侯小明，男，1991年7月1日出生，汉族，住河南省林州市。
被执行人：张剑，男，1991年4月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人侯小明申请执行被执行人张剑借款合同纠纷一案,由于被执行人张剑没有履行本院作出的(2017)渝0113民初16518号民事判决书确定的义务，申请执行人侯小明向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法于2018年3月2日、7月23日对被执行人张剑的银行存款、车产、房产、工商股权等财产情况进行查询，未查到被执行人张剑有可供执行的财产。致使被执行人张剑尚欠申请执行人侯小明借款本金20000元及逾期付款违约金3444元、案件受理费197.5元等不能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0113执905号案的本次执行程序。
申请执行人侯小明若发现被执行人张剑有其他可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的(2017)渝0113民初16518号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人张剑负有继续向申请执行人侯小明履行(2017)渝0113民初16518号民事判决书所确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 秦晓亮
审判员 石 愚
二〇一八年八月二十日
书记员 陆 攀
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初1995号
原告：马延党，男，生于1975年，汉族，户籍地四省巴中市巴州区。
被告：吴伟，男，生于1977年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告马延党与被告吴伟民间借贷纠纷一案过程中，原告马延党于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马延党撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告马延党负担。
审判员 杨 青
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵海燕
山东省东阿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1524刑初37号
公诉机关山东省东阿县人民检察院。
被告人韩震，男，1987年11月5日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，户籍地山东省济南市市中区，住。因涉嫌故意伤害罪2018年3月20日被东阿县公安局决定并执行取保候审。
辩护人孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
东阿县人民检察院以东检公刑诉[2018]36号起诉书指控被告人韩震犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。东阿县人民检察院指派检察员程利出庭支持公诉，被告人韩震及其辩护人孙庆新到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阿县人民检察院指控，2017年5月14日中午，被告人韩震和妻子王某、被害人孔某和女朋友于某到东阿于某家做客，饭后15时许四人又同车回聊城，行驶至东阿县光明加油站附近时，孔某醉酒下车呕吐，被告人韩震下车陪同，期间韩震用拳头击打孔某左脸部一拳，致孔某左下颌骨骨折，经东阿县公安局刑事科学技术室鉴定，孔某伤情属轻伤二级。针对其指控，公诉机关提供了书证户籍证明、发破案经过、办案说明；证人于某、王某的证言；被害人孔某的陈述；被告人韩震的供述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。并认为，被告人韩震故意伤害孔某身体，致其轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，系自首，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人韩震对公诉机关指控的犯罪事实及罪名自愿认罪无异议。辩护人认为，被告人韩震系初犯、偶犯，具有自首情节，犯罪情节显著轻微，积极赔偿取得谅解，已与被害人双方达成和解，建议法院对韩震免予刑事处罚。
经审理查明，被告人韩震之妻王某是被害人孔某与其妻子于某二人的婚姻介绍人。2017年5月14日上午，应孔某、于某二人之邀，被告人韩震和妻子王某陪同孔某从聊城到东阿于某家里做客，席间，韩震与孔某饮用了大量的白酒，午饭后15时许四人又同车返回聊城，行驶至东阿县光明加油站附近时，孔某醉酒下车呕吐，被告人韩震下车陪同，期间韩震用拳头击打孔某左脸部一拳，致孔某左下颌骨骨折，经东阿县公安局刑事科学技术室鉴定，孔某伤情属轻伤二级。被告人韩震于2018年5月26日赔偿支付给被害人孔某人民币195000元，并在法院主持下，孔某和韩震双方自愿达成和解协议，孔某请求法院对韩震从轻或免予刑事处罚。
上述事实，有经当庭举证、质证的书证户籍证明、发破案经过、办案说明；证人于某、王某的证言；被害人孔某的陈述；被告人韩震的供述；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；谅解书、收到条、和解协议书等证据足以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩震酒后故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关对其指控的事实和罪名成立。本案中，根据被害人陈述、被告人供述、相关证人证言能够认定，被告人韩震与被害人孔某案发前无矛盾，案发当日与妻子系陪同被害人到其女友家做客，宴席期间气氛融洽，被告人与被害人二人都饮用了大量白酒，宴席在欢快的气氛中结束。饭后，被告人与被害人又同车返程，上述事实表明，被告人韩震与被害人孔某素无积怨，事发当天韩震系出于好意陪同被害人孔某到其未婚妻家做客，且两人系在酒后发生摩擦。综上，韩震致孔某轻伤，主观恶性小，犯罪情节轻，且事后韩震主动投案自首，积极赔偿，认罪悔罪，孔某请求法院对韩震从轻或免予刑事处罚，公诉机关也同意对韩震从宽进行判处，根据宽严相济的刑事政策，综合本案情况依法应对韩震从宽处理免予刑事处罚，故对辩护人所提免予刑事处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人韩震犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨章杰
审 判 员 赵学禄
人民陪审员 韩 冬
二〇一八年八月十日
书 记 员 王德财
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初9096号
原告昆山市张浦镇海润达精技专业试模厂，住所地江苏省昆山市张浦镇南港新南路***号*号房。经营者段小娟，女，1972年7月8日出生，住江苏省如东县。
委托代理人周明，上海正源律师事务所律师。
被告南通合锦泰精密模具有限公司，统一社会信用代码913206213464780799，住所地江苏省南通市海安县海安镇西园大道109号。
法定代表人孙刚，该公司董事长。
委托代理人陈军，江苏锦润律师事务所律师。
原告昆山市张浦镇海润达精技专业试模厂与被告南通合锦泰精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员杨建勇适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案依法组成合议庭审理。本院在审理本案过程中，原告于2016年9月28日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市张浦镇海润达精技专业试模厂回起诉。
案件受理828元，减半收取414元，由原告昆山市张浦镇海润达精技专业试模厂承担。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陆翔宇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终60号
上诉人（原审被告）尚某某
被上诉人（原审原告）刘某某
上诉人尚某某与刘某某保证合同纠纷一案，佳县人民法院作出（2016）陕0828民初680号驳回管辖权异议的民事裁定书，上诉人尚某某不服，向本院提出上诉。
上诉人尚某某上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人尚某某的经常居住地在府谷县，故本案应由府谷县人民法院管辖。请求二审法院依法改判，将该案移送到具有管辖权的人民法院审理。
本院经审理认为，本案属保证合同纠纷，双方未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人（原审原告）即接收货币一方户籍所在地为陕西省佳县，佳县为合同履行地，故陕西省佳县人民法院对本案具有管辖权，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二0一六年七月二十六
书 记 员 康 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0105执410号之一
申请执行人：赵邦超，男，1968年4月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托代理人：姜丹书，重庆智模律师事务所律师。
被执行人：新疆香山宏源矿业有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：杨敏，该公司经理。
本院在执行申请执行人赵邦超与被执行人新疆香山宏源矿业有限公司合同纠纷一案中，在执行过程中申请执行人赵邦超与被执行人新疆香山宏源矿业有限公司双方自行协商达成执行和解，且申请执行人赵邦超于2018年6月19日自愿向本院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)新0105民初3612号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张 洁
审判员 田 蔚
审判员 高永宏
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 毅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初2996号
原告:长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。
法定代表人：何换新，副总经理。
委托代理人：胡淑连，系该公司副总经理。
被告:李佐统，男，1985年7月4日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市，现住浏阳市。
原告长沙市奥林物业管理有限公司（以下简称奥林公司）诉被告李佐统物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员左凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥林公司的委托代理人胡淑连到庭参加诉讼。被告李佐统经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥林公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的物业管理服务费及生活垃圾费944元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李佐统无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的有限责任公司。2014年6月1日，原告与浏阳市天顺御景城小区业主委员会签订了《天顺御景城物业管理委托合同》，由原告对位于浏阳市天马路的天顺御景城小区的多、高层混合型住宅小区物业实行物业管理，委托管理期限为自2014年6月1日起至2016年5月31日止的2年。合同第二十五条物业管理服务费用约定“1、本物业的管理服务费：电梯房由乙方按建筑面积1.1元/月/平方米，多层楼梯房由乙方按建筑面积0.7元/月/平方米，分别向业主或物业使用人收取。2、业主和物业使用人无正当理由不交纳物业管理费，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍未交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。”。同时，合同对委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、违约责任、附则等内容进行了约定。合同签订后，原告即安排了门卫，雇请了巡逻保安对小区进行巡逻，雇请了工人对小区进行卫生清理等物业服务。李佐统购买了位于浏阳市荷花街道办事处天马大桥西片区天顺御景城御景阁401号房屋（产权证房号为××号），房屋建筑面积为135.89平方米。自2015年12月1日起被告未依约交纳物业服务费，后原告向被告催缴物业服务费，但被告仍未交纳。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告奥林公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业，与浏阳市天顺御景城小区业主委员签订物业管理委托合同，由原告为天顺御景城小区提供物业管理服务，该合同合法有效，该合同系双方真实的意思表示，不违反有关法律法规的规定，该协议应为合法、有效，双方均应全面履行协议约定的义务。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。故本院对原告提出被告支付拖欠的物业服务费944元（1.1元/月/平方米×135.89平方米×6个月+8元/月×6个月）的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限李佐统于本判决书生效之日起3日内支付长沙市奥林物业管理有限公司关于浏阳市天顺御景城小区御景阁401号房屋（产权证房号为××号）自2015年12月1日起至2016年5月31日止的物业服务管理费及生活垃圾处理费944元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由李佐统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左凌
二〇一八年八月六日
书记员 李伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修基金；
（五）按时交纳物业费；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0102财保266号
申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京金桥大道特一号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
委托代理人池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
委托代理人马蕊（特别授权代理），女，汉族，1982年9月3日出生，系武汉世纪源投资担保有限公司法务专员，住所地湖北省武汉市武昌区。
被申请人张志远，男，汉族，1966年4月18日出生，住所地湖北省武汉市。
申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张志远名下位于武汉市雄楚大道538号2号楼1607室的房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张志远名下位于武汉市雄楚大道538号2号楼1607室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈丹青
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初1793号
原告：谢勇，男，1970年9月22日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，
被告：宜都市陆城物业管理公司，住所地：宜都市陆城街办工农路12号，营业执照注册号4205811100067。
法定代表人：余忠定，公司经理。
本院在审理原告谢勇诉被告宜都市陆城物业管理公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢勇于2017年10月30日向本院提出申请，以需要收集证据及核实被告的基本信息为由要求撤回起诉。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢勇向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告谢勇承担。
审判员 聂其玺
二〇一七年十月三十日
书记员 毛芸芸
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0521民初948号
原告：重庆普华物业管理有限公司大方分公司，住所地：贵州省大方县奢香大道南段华屹锦城一组团一号楼负三层。
主要负责人：谢小刚，该公司经理。
委托诉讼代理人:胡云，该公司员工。
被告：曹益志，男，1982年6月20日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司与被告曹益志服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的规定，对其撤诉申请应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司负担。
审判员 章英
二〇一七年三月二十一日
书记员 文茳