赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1989号
原告郑风岭，男，1964年9月17日出生，汉族，公务员，现住赤峰市宁城县。
委托代理人霍志文。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城。
负责人李剑。
委托代理人韩宇，男，32岁，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区新城。
原告郑风岭与中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员盆学慧适用简易程序，于2016年3月30日开庭进行了审理。郑风岭的委托代理人霍志文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司委托代理人韩宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑风岭诉称，2015年12月6日17时许，马志原驾驶原告所有的蒙DZG6**号朗逸牌轿车沿X232线由西向东行驶至打虎石水库路段，因疏忽大意，采取措施不当，撞到路边水泥桩上，发生单方交通事故，致使车辆损坏。此次事故，经公安机出具的道路交通事故认定书认定，马志原负本次事故的全部责任。因原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，事故发生后，原告已通知被告，被告指定赤峰冀腾汽车贸易有限公司派员救援，原告支付施救费1200元。后经修理厂定损，认定该车辆达到报废程度。被告定损后通知原告，车辆折旧费27751.68元，实际价值金额为77368.32元，被告同意赔偿原告车辆损失75000元，报废残值归被告所有，并为原告出具手写定损单。原告不同意将车辆报废残值归被告，此情况下，被告理赔部的负责人又为原告出具一份“条款折旧后实际价值76737元，4S店报损63596元，残值底价37800元”的便条。因原告在被告投保时是按实际价值105120元缴纳的保险费，被告在投保时已经扣除了车辆的折旧费，发生交通事故后再行扣除折旧费属于重复扣费行为。故请求被告赔偿原告蒙DZG6**号汽车损失金额105120元、施救费1200元，合计106320元。
被告辩称，原告的车辆在我公司投保了车辆损失险，保险金额为105120元，事故发生在保险期间内。原告称车辆已经达到报废程度，我公司不能确认，车辆的实际损失应通过鉴定后由我公司予以赔偿。如对原告车辆实际损失进行赔偿，车辆的残值应归我公司所有。原告主张的施救费如提交相关证据，我公司可赔付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明蒙DZG6**号车辆发生单方交通事故，马志原负本次事故全部责任。
2、电话销售保险单1份，证明原告的车辆保险金额为105120元，保险期间自2015年3月13日至2016年3月12日止。
3、被告的工作人员杨正贵、王业钦出具的定损单2份，证明被告已确认原告受损车辆达到报废程度并对车辆作出定损的金额。
4、赤峰冀腾汽车贸易有限公司出具的发票1枚，证明发生事故后原告支付修理厂施救费1200元。
5、机动车销售发票1枚，证明原告购买的车辆价值为121342元。
6、机动车行驶证1份，证明原告是该车辆的实际所有权人。
7、马志原的驾驶证1份，证明马志原具有驾驶资格。
8、附加费税费发票1份，证明原告向国家缴纳附加税10371元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司对原告提交的证据提出如下质证意见，对道路交通事故认定书、电话销售保险单、赤峰冀腾汽车贸易有限公司出具的发票、机动车销售发票、机动车行驶证、马志原的驾驶证、附加费税费发票无异议。对被告公司的工作人员出具的定损单有异议，认为定损单没有加盖公司的公章。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司为支持其答辩主张，向本院提交下列证据：北京恒泰博车拍卖有限公司出具的事故车辆价值表1份，证明被告委托该公司对原告的车辆进行估价，残值是37800元。
原告对被告提交的证据无异议，认为被告已按照报废车辆计算残值，因此，要求被告按照投保的保险价值赔偿原告车辆损失。
本院综合认证如下：对原告提交的道路交通事故认定书、电话销售保险单、赤峰冀腾汽车贸易有限公司出具的发票、机动车销售发票、机动车行驶证、马志原的驾驶证、附加费税费发票等证据，被告无异议，本院予以采信。对被告公司职员杨正贵、王业钦出具的定损单二枚，被告虽提出异议，但认可杨正贵、王业钦为被告公司职员，且被告提交的北京恒泰博车拍卖有限公司出具的事故车辆价值表亦能证明原告车辆已经被告公司定损，故本院对该证据予以采信。对被告提交的北京恒泰博车拍卖有限公司出具的事故车辆价值表，原告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实，2012年3月9日，原告郑风岭购买朗逸牌SVW7167NSD轿车一辆，支付购车款121342元（车牌号：蒙DZG6**号）。2015年3月12日，原告为该车在被告公司投保了车辆损失保险，保险金额为105120元，并投保了不计免赔险。原告按价值105120元缴纳保险金1420.71元，保险期限为2015年3月13日零时起至2016年3月12日24时止。2015年12月6日17时许，案外人马志原驾驶原告所有的蒙DZG6**号轿车沿X232线由西向东行驶至打虎石水库路段，因疏忽大意，采取措施不当，撞到路边水泥桩上，发生致车辆不同部位损坏的单方交通事故。此次事故，经内蒙古宁城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，马志原负此次事故的全部责任。事故发生后，原告通知被告，被告派员到现场勘验，并由被告指定的赤峰冀腾汽车贸易有限公司救援，原告支付施救费1200元，蒙DZG6**号汽车现存放于赤峰冀腾汽车贸易有限公司。后原告与被告协商理赔事宜，被告公司职员杨正贵于2016年2月18日为原告出具“蒙DZG6**号车辆折旧价值27751.68元，实际价值77368.32元，太平洋赔偿7.5万元”的赔偿便条一枚。后被告公司职员王业钦又为原告出具“条款折旧后实际价值76737元，4S点报损63596元，残值底价37800元”便条一枚。原告对被告的理赔意见不予认可，被告委托北京市恒泰博车拍卖有限公司对原告受损车辆进行评估，结论为：该车的残值为37800元。现原告要求被告按投保价值105120元赔偿损失，并承担施救费1200元，合计106320元。庭审中，被告认为原告车辆未达到报废程度，并申请鉴定，本院未予准许。
本院认为，原告的蒙DZG6**号汽车在被告处投保了车辆损失险且不计免赔，该车在保险期间内发生事故，造成车辆受损，被告对该事实予以认可。被告作为保险人，应按合同约定在车辆损失险保险限额内给付原告赔偿金。被告辩称原告车辆未达到报废程度，但通过被告公司职员为原告出具的定损便条二枚及被告委托的北京市恒泰博车拍卖有限公司出具的车辆评估报价单，应认定原告的车辆情况为全损，由此，被告辩称不能确认原告车辆已经达到报废程度，实际损失应通过鉴定方予赔偿的主张不能成立。原告在投保机动车损失保险中注明该车投保价值为105120元，原告亦按105120元缴纳保费1235.40元，不计免赔费185.31元，则应确定双方约定车辆的保险价值为105120元，被告应按此价值赔偿原告损失，被告在向原告赔偿车辆损失105020元后，则蒙DZG6**号汽车应归被告所有。原告要求被告承担施救费1200元，并提出相应证据证明其支出了该费用，故对原告的该项请求本院支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，第五十五条，第五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告郑风岭蒙DZG6**号汽车损失105120元，施救费1200元，合计106320元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司按前款规定履行赔偿义务后，现存放于赤峰冀腾汽车贸易有限公司的蒙DZG6**号汽车归被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 盆学慧
二〇一六年四月十一日
书记员 王晓娜