wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异108号
案外人：赵宏光，男，汉族，1990年3月15日出生，住河南省信阳市平桥区。
案外人：龚翠，女，汉族，1990年11月20日出生，住河南省信阳市平桥区。
申请执行人：夏邑县农村信用合作联社。住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：倪凯光，理事长。
委托代理人：张东生、姜建祥，该单位职工。
被执行人：河南恒喆实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号**层*号。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：周世龙，董事长。
被执行人：信阳市上浦置业有限公司。住所地：信阳市平桥区大别山商场**号楼副楼*层。统一社会信用代码：91411500775116893B。
法定代表人：朱顽强，总经理。
本院在执行夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑农信社）与河南恒喆实业有限公司（以下简称恒喆公司）、信阳市上浦置业有限公司（以下简称上浦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人赵宏光、龚翠对本院（2018）豫14执66号之一执行裁定中对查封的信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场22号楼402房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵宏光、龚翠称，信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场22号楼402房屋是案外人的个人房产，不是上浦公司的房产，法院查封案外人的房产错误。上浦公司无权以案外人的房产抵押，法院不能查封并执行案外人的房产，请求撤销（2018）豫14执66号之一执行裁定，解除对涉案的房屋查封。
本院查明，夏邑农信社诉恒喆公司、上浦公司以及张青松金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年6月5日作出（2017）豫14民初14号民事判决，其中判决主文第二项为：原告夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。恒喆公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫民终881号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。因恒喆公司、上浦公司未履行生效判决确定的义务，夏邑农信社向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日以（2018）豫14执66号执行案件立案执行。执行过程中，本院于2018年5月11日作出（2018）豫14执66号之一执行裁定，并向信阳市房产管理中心平桥分局发出（2018）豫14执66号之一协助执行通知书，依法查封了被执行人上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产，其中9号楼706、806、905房为轮候查封。案外人赵宏光、龚翠于2018年8月3日向本院提出异议，对查封的22号楼402房屋主张所有权，并提交了《商品房买卖合同》、编号为NO01408133河南省增值税普通发票等证据材料复印件。
本院认为，河南省高级人民法院（2017）豫民终881号民事判决维持的本院（2017）豫14民初14号民事判决，判定夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。该案申请执行人夏邑农信社依法享有担保物权优先受偿权，该案进入执行程序后，上浦公司作为本案的被执行人，本院查封涉案房产并无不当。案外人赵宏光、龚翠主张的理由不能够排除本案执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵宏光、龚翠的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 许长峰
二〇一八年十月二十三日
书记员 郝静宇
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1751号
原告钱长春，男，1966年7月11日出生，汉族，居民，住江安县。
被告宋福宏，男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住珙县。
本院在审理原告钱长春与被告宋福宏劳动争议纠纷一案中，原告钱长春于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱长春自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告钱长春撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告钱长春负担。
审判员 曾光星
二〇一五年十一月十六日
书记员 周瑞洪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1445号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷(特别授权代理)，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南(特别授权代理)，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市龙都公馆娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦路68号上东汇商业项目4楼。
法定代表人：林国武，总经理。
委托诉讼代理人：董娟娟(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏巍(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告恒大音乐有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告恒大音乐有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 李 可
人民陪审员 唐卫国
二〇一七年四月一日
书 记 员 李俊波
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初313号
原告：四川金辉物业有限公司。
法定代表人：白永会，系该司总经理。
委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师（特别授权）。
被告：张向莉，女，1961年12月25日出生，汉族.
原告四川金辉物业有限公司与被告张向莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川金辉物业有限公司的委托诉讼代理人张惠萍、陈佑春到庭参加诉讼，被告张向莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川金辉物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月至2016年12月31日止的物业服务费3211.2元及违约金160.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年10月10日，原告四川金辉物业有限公司与四川广汇置业有限公司签订《物业管理委托合同》，约定自2002年10月10日起至业主委员会成立时止，四川金辉物业有限公司对广汇·城市花园提供物业服务，并约定住宅按建筑面积0.6/平方米收取物业服务费及逾期交纳滞纳金。合同签订后，原告向广汇·城市花园提供了服务。2008年6月原告根据内江市物价局内价函（2008）43号文件，将住宅房屋的物管费变更为0.7/平方米。被告张向莉系广汇·城市花园业主，其住宅面积为127.41平方米，自2014年1月至2016年12月31日止的物业服务费为3211.2元。经原告催收，被告至今未交纳。
张向莉未答辩。
本院认为，广汇·城市花园的建设单位依法与原告金辉物业有限公司签订的前期物业服务合同，对原告和全体业主具有约束力。在原告履行了服务后，被告张向莉累计36个月的物业服务费3211.2元未向原告支付，构成违约，依法应当承担支付物业服务费和违约金的义务。故原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张向莉在本判决生效后五日内向原告四川金辉物业有限公司支付2014年1月至2016年12月31日的物业服务费3211.2元及违约金160.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三第规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张向莉承担。因此款原告已垫付，被告张向莉在给付物业服务费时一并向原告支付。
本判决为终审判决。
审判员 曾激扬
二〇一七年三月二十二日
书记员 曾梓宸
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）荣崖民初字第14号＼n原告黄某。＼n被告徐某。＼n本院立案受理了原告黄某与被告徐某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告黄某撤回起诉。＼n案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。＼n审判员杨夕川＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员王玲燕
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初2874号
原告：余明能，男，1979年6月26日出生，蒙古族，住贵州省大方县，
委托诉讼代理人(特别授权)：余兴学，男，1957年7月6日出生，蒙古族，住贵州省大方县，
被告：赵高勇，男，1985年6月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，
原告余明能与赵高勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告余明能的委托诉讼代理人余兴学到庭参加诉讼，被告赵高勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余明能向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告工程欠款1180元，并按同期同类银行贷款利率承担从欠款之日起至还款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担，庭审中，原告余明能将诉讼请求变更为请求人民法院判决被告支付原告欠款1180元，被告承担案件受理费，放弃其他诉讼请求。事实及理由:被告赵高勇找杨远琼等九名原告给他维修大方城关街道，经过结算，赵高勇拖欠余明能工资1180元、李上敏1260元、李上会1150元、朱光明1360元、陈荣光1500元、余兴学160元、刘与贤1540元、朱光美1150元、杨远琼11**元，共计10400元，后多次催要，被告拒不还款，故向法院起诉，请求判如所诉。
被告赵高勇未作答辩。
经审理认定事实如下：2016年4至5月，被告赵高勇找杨远琼等九名原告维修大方城关街道，经过结算，赵高勇拖欠余明能工资1180元、李上敏1260元、李上会1150元、朱光明1360元、陈荣光1500元、余兴学160元、刘与贤1540元、朱光美1150元、杨远琼11**元，共计10400元，于2017年1月23日，被告赵高勇出具欠条给朱光明，欠条载明：“今赵高勇在大方西大街修路补路欠下工人工资壹万零肆佰元整（10400元），四、五月份还清欠款人：赵高勇”。逾期后，原告催收未果，诉至法院，请求判如所诉。
以上事实，有原告方的陈述,原告提供的身份证、赵高勇的欠条、法庭的电话记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案为劳务合同纠纷，系《中华人民共和国合同法》调整的范围。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告赵高勇欠原告余明能工资1180元，被告赵高勇应当支付给原告余明能。原告余明能的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵高勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵高勇于本判决生效后十日内支付原告余明能工资1180.00元。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告赵高勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈天国
二〇一八年八月九日
法官助理 汪世虎
书 记 员 王晓娥
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第942号
申请执行人王志杰。
被执行人王占辉。
被执行人张焕霞。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县枪民初字第54号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王占辉、张焕霞银行存款、收入13.7万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一五年十一月二十日
书记员 葛现军
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第01880号
原告胡玉学。
被告施鹤清。
被告施洪英。
原告胡玉学与被告施鹤清、施洪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡玉学到庭参加诉讼，被告施鹤清、施洪英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉学诉称，原、被告系朋友关系。2014年5月20日，被告施鹤清、施洪英因资金短缺向原告借款人民币5万元，并约定于同年11月20日还清。两被告为躲债至今杳无音讯。现要求法院判令两被告共同归还借款人民币5万元及利息（自起诉之日即2015年9月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
被告施鹤清、施洪英未应诉答辩。
经审理查明，2014年5月20日，被告施鹤清、施洪英向原告胡玉学借款人民币5万元，并出具借条一份，载明：今借到胡玉学人民币5万元整，借期2014年5月20日到2014年11月20日一次性归还。上述借款到期后，被告未能还款。原告为索要借款及利息，遂诉至本院，提出上述诉请。
另查明，被告施鹤清向原告胡玉学借款时与被告施洪英系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条、婚姻登记信息及当事人陈述等证据为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告施鹤清、施洪英向原告胡玉学借款人民币5万元的事实，有被告出具的借条为证，足以认定。原、被告之间借贷关系合法有效，原告的权利受法律保护。被告未能按约还款，对此应承担相应的法律责任，应如数归还原告尚欠的借款，并支付逾期还款的利息。原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日至实际给付之日的利息主张，未超出法律的相关规定，本院予以支持。本案中，被告施鹤清向原告胡玉学借款发生在被告施鹤清、施洪英婚姻关系存续期间，根据婚姻法及最高人民法院相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院认定案涉借款应为被告施鹤清、施洪英夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告施鹤清、施洪英经合法传唤未到庭应诉，应当视为其对原告的主张放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施洪英、施鹤清于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告胡玉学借款人民币5万元及利息（自2015年9月28日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费690元，合计人民币1740元，由被告施洪英、施鹤清负担（此款原告已预交，两被告在履行判决义务时一并缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 顾 彬
人民陪审员 顾 霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 琳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0109民初3502号
原告：岳书彩，女，1946年2月8日，汉族。
被告：韩立峰，男，1978年1月9日，汉族。
被告:永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
本院立案受理了原告岳书彩诉被告韩立峰、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告岳书彩于2016年12月1日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳书彩撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告岳书彩承担。
审判员 杨丽萍
二〇一六年十二月二日
书记员 李艳茹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民催11号
申请人：浙江九渊塑业有限公司，统一社区信用代码91331003669197917Q。住所地：台州市黄岩区拱新大道*号。
法定代表人：李英月，该公司负责人。
申请人浙江九渊塑业有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年4月12日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江九渊塑业有限公司遗失的其委托台州银行股份有限公司黄岩天长北路支行办理的，出票日期为2016年3月11日，票面金额人民币3000元，收款人为平湖市人民政府曹桥街道办事处财政预算外资金收储专户，票号为0010004123142488的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江九渊塑业有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，由申请人浙江九渊塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金洪列
代理审判员 毛优优
代理审判员 喻 夏
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 章 骞
台州市黄岩区人民法院
公告
（2016）浙1003民催11号之一
本院于2016年4月12日受理了申请人浙江九渊塑业有限公司的公示催告申请，对其遗失的由台州银行股份有限公司黄岩天长北路支行于2016年3月11日签发的票号为0010004123142488的银行汇票（收款人为平湖市人民政府曹桥街道办事处财政预算外资金收储专户，票面金额人民币3000元），依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2016年6月24日作出（2016）浙1003民催11号民事判决书，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人浙江九渊塑业有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二○一六年六月二十四日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4539号
原告张翔，男，汉族，1980年9月15日出生，户籍地浙江省淳安县，
委托代理人陈玲，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈建，男，汉族，1980年1月28日出生，户籍地湖北省麻城市，
原告张翔诉被告陈建买卖合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，诉请判令：1.被告支付原告货款9000元；2.被告赔偿原告逾期付款损失62.75元（暂计至2017年6月30日的逾期付款损失为62.75元，2017年7月1日至判决确定履行日的逾期付款损失另计）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈玲到庭参加诉讼，被告陈建经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年，被告陈建向原告张翔采购装修材料，同年7月28日被告陈建出具了一份欠条，载明：今欠张翔材料店（材料款）玖千元整（9000）。
上述事实有原告提交的欠条及当庭审陈述为证。
本院认为，原告张翔与被告陈建之间的买卖关系成立，被告应及时向原告支付货款。被告陈建缺席视为放弃答辩。原告诉请被告赔偿其逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建支付原告张翔货款人民币9000元及逾期付款损失人民币62.75元（暂计算至2017年6月30日，之后按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内支付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈建负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。公告费人民币560元，由被告陈建负担，于本判决生效后七日内支付给原告张翔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 马立波
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 施周兴
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00417号
原告段某。
被告李某甲。
原告段某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告段某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：原、被告于2008年10月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某乙。双方婚前缺乏了解，婚后随着共同生活相互加深了解，方知双方性格脾气不和。被告对家庭不负责任，经常参与赌博，还殴打原告致伤，导致夫妻感情完全破裂。原告多年来专职照顾儿子，期间有两年时间儿子与原告生活在宁夏，原告更适合直接抚养儿子。另因被告给的生活费有限，原告父母经常补贴原告，且原告多年不工作也造成一定损失，故要求被告支付经济补偿金。原告的诉讼请求为：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生子李某乙随原告生活，由被告每月支付儿子生活费6000元（每月一号汇至原告账户62×××60或6210983310010630401中，自2015年11月起至儿子上大学后找到工作时止），教育费、医疗费由原、被告各半负担；三、判令被告一次性支付原告经济补偿金80000元；四、判令被告一次性支付原告精神损害抚慰金100000元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：被告李某甲同意与原告段某离婚。被告工作收入稳定，要求儿子李某乙随被告生活，生活费、教育费、医疗费由被告自行负担；若判决儿子随原告生活，则生活费、教育费、医疗费由原告自行负担。被告至今尚负有债务，对原告要求经济补偿金的要求不予认可。原、被告曾发生口角导致动手打架，并非被告无故殴打原告，原告主张精神损害抚慰金不予认可。诉讼费系由被告预付的，同意负担。
原告段某为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1.结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻的事实。
2．户口本复印件一份，证明婚生子李某乙出生时间。
3．2015年11月22日的离婚协议一份，证明原、被告双方感情已破裂。
4．协议一份，证明被告承认有家暴和赌博行为。
5．照片一组，证明被告曾殴打原告。
被告李某甲未向本院提供证据材料。
上述原告段某提供的证据1、2、3，被告李某甲质证后无异议，本院予以认定。原告提供的证据4、5，被告质证后对其真实性无异议，但认为原、被告曾发生争吵并动手打架，被告并没有家暴行为，被告平时会打麻将，并不属于赌博；本院对该两份证据的真实性予以认定，但对原告主张的证明对象，本院认为，被告虽然在原告书写的有对其控诉内容的协议上签字，但根据双方在庭审中的陈述，原告被打伤是因双方发生争吵并动手打架所致，原告提供的证据并不足以证明被告有家暴行为。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告段某与被告李某甲于2008年10月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某乙。原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院要求离婚，被告同意离婚。
另查明，双方婚生子李某乙出生后，因被告长期在杭州工作，原告专职照顾儿子，期间因李某乙的湿疹问题，原告带儿子回娘家宁夏回族自治区石嘴山市生活两年左右。被告陈述其从事货车装运工作，收入不固定，目前月收入一万余元。原告系大专文凭，在生育儿子之前均从事文职类工作。
再查明，原告放弃对共同财产的分割。原、被告双方没有共同债权，双方对共同债务有争议，原告认为对被告所负债务不知情，且债务并非用于家庭生活，不予承担。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。关于子女抚养问题，本院认为，第一，双方婚生子李某乙随原告单独生活时间较长，原、被告离婚后其随原告生活更利于其健康成长，李某乙曾在宁夏生活两年左右，原告将其带往宁夏抚养亦不存在不适应的问题；第二，李某乙现年龄尚小，随母亲生活能得到更悉心的照顾；第三，原告虽专职照顾儿子多年，但其有能力工作并获得收入，抚养能力尚可；综上，本院判决婚生子随原告生活。根据宁夏回族自治区石嘴山市的生活水平，结合被告的负担能力和李某乙的实际需要，本院酌情确定被告每月支付生活费1000元。关于双方争议的债务问题，因原告对债务不认可，且债务涉及第三人，故本院不予处理。原告要求被告支付经济补偿金，本院认为，原告专职抚养儿子，被告亦赚钱养家，原告未提供证据证明被告的收入归其个人所有，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告要求被告支付精神损害抚慰金，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付儿子自2015年11月起的生活费，彼时双方仍在夫妻关系存续期间，原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告段某与被告李某甲离婚。
二、婚生儿子李某丙，被告李某甲自2016年2月起于每月月底前支付生活费人民币1000元至其能独立生活时止；教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半承担，前述费用自2016年2月起于每年12月底结算一次。
三、驳回原告段某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由被告李某甲负担（诉讼费系被告预缴，已缴费用不再退还）。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年二月五日
书 记 员 叶晓琳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执字第324号
申请执行人青州中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人于见波，行长。
被执行人青州市中世泰邦商贸有限公司。
法定代表人王鑫，经理。
被执行人王鑫，男，汉族，1985年3月24日出生。
被执行人赵小娜，女，汉族，1986年4月10日出生。
被执行人刘伟，男，汉族，1981年12月7日出生。
被执行人王春娟，女，汉族，1982年3月13日出生。
被执行人张勇，男，汉族，1979年7月25日出生。
被执行人褚艳艳，女，汉族，1979年10月8日出生。
申请执行人青州中银富登村镇银行有限公司与被执行人青州市中世泰邦商贸有限公司等金融借款合同纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第941号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 张聪莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 昕
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0881执恢1519号
申请执行人张五兵，男，1973年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人孟文昌，男，1965年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张五兵申请执行孟文昌保证合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孟文昌偿还申请人张五兵借款本金36万元本金及利息，并负担案件受理费3350元及申请执行费。在执行过程中，双方当事人达成和解且履行完毕，申请执行人张五兵书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0881执恢1519号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 邱永平
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异110号
案外人：黄劲松，男，汉族，1971年11月18日出生，住信阳市平桥区。
申请执行人：夏邑县农村信用合作联社。住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：倪凯光，理事长。
委托代理人：张东生、姜建祥，该单位职工。
被执行人：河南恒喆实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号**层*号。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：周世龙，董事长。
被执行人：信阳市上浦置业有限公司。住所地：信阳市平桥区大别山商场**号楼副楼*层。统一社会信用代码：91411500775116893B。
法定代表人：朱顽强，总经理。
本院在执行夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑农信社）与河南恒喆实业有限公司（以下简称恒喆公司）、信阳市上浦置业有限公司（以下简称上浦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人黄劲松对本院（2018）豫14执66号之一执行裁定中对查封的信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场18号楼东单元五楼门朝西的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄劲松称，信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场18号楼东单元五楼门朝西的房屋是案外人的个人房产，不是上浦公司的房产，法院查封案外人的房产错误。2010年，案外人与上浦公司签订了拆迁补偿安置协议书（产权调换）。2010年1月23日，上浦公司给案外人返迁房位置及房号，案外人与上浦公司进行了返迁结算。2012年8月，上浦公司将房交给了案外人，案外人对涉案房屋享有所有权。上浦公司无权以案外人的房产抵押，法院不能查封并执行案外人的房产，请求撤销（2018）豫14执66号之一执行裁定，解除对涉案的房屋查封。
本院查明，夏邑农信社诉恒喆公司、上浦公司以及张青松金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年6月5日作出（2017）豫14民初14号民事判决，其中判决主文第二项为：原告夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。恒喆公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫民终881号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。因恒喆公司、上浦公司未履行生效判决确定的义务，夏邑农信社向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日以（2018）豫14执66号执行案件立案执行。执行过程中，本院于2018年5月11日作出（2018）豫14执66号之一执行裁定，并向信阳市房产管理中心平桥分局发出（2018）豫14执66号之一协助执行通知书，依法查封了被执行人上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产，其中9号楼706、806、905房为轮候查封。案外人黄劲松于2018年8月7日向本院提出异议，对查封的18号楼东单元五楼门朝西的房屋主张所有权，并提交了搬迁通知、产权调换顺序号、拆迁补偿安置协议书、信阳市平桥区大别山农贸市场改造拆迁房屋安置补偿结算单等证据材料。
本院认为，河南省高级人民法院（2017）豫民终881号民事判决维持的本院（2017）豫14民初14号民事判决，判定夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。该案申请执行人夏邑农信社依法享有担保物权优先受偿权，该案进入执行程序后，上浦公司作为本案的被执行人，本院查封涉案房产并无不当。案外人黄劲松主张的理由不能够排除本案执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄劲松的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 许长峰
二〇一八年十月二十三日
书记员 郝静宇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2929号
原告：佟宗继，男，1953年12月4日出生
委托诉讼代理人：李雪松，系辽宁希望律师事务所律师。
被告：王杰，男，1963年4月6日出生
原告佟宗继与被告王杰土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佟宗继及其委托诉讼代理人李雪松、被告王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告鱼池租金14000元；2、判令被告承担诉讼费；事实与理由：2014年6月，原告与邵林子村委会签订鱼池承包合同，承包期限14年，自2014年至2028年，原告准备经营鱼池，发现鱼池被被告占用，2016年11月14日，原被告签订协议书，双方约定鱼池承包经营权及看护房、附属设施归原被告共同所有，鱼池、看护房及附属设施对外转让或者出租时，收益的70%归原告，30%归被告，2017年5月，原被告达成口头协议，20亩鱼池由被告经营，被告按照每年每亩租金1000元的70%给付原告租金。被告养鱼后，未给付原告租金14000元，原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿，故诉至法院。
被告王杰的答辩意见是：原告所诉事实不成立，我不欠原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，原告与邵林子村委会签订鱼池承包合同，承包期限14年，自2014年至2028年。2016年11月14日，原告与被告签订协议书，约定鱼池、看护房、附属设施对外出租或者转让时，收益的70%归原告，30%归被告。
本院认为，原被告双方对自己的主张应当承担举证责任。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，且合同内容不能违反法律、法规。本案中，原告与被告签订协议书约定村南鱼池承包经营权及看护房、附属设施归双方共同所有，违反了物权法关于不动产和土地承包经营权的规定，应当属于无效条款；且原告诉称的口头约定20亩鱼池由被告经营，被告按照每年每亩租金1000元的70%给付原告租金属于对土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式的流转，仅口头约定亦不符合法律规定，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 代 威
审 判 员 王英驰
人民陪审员 崔红霞
二〇一八年八月十四日
法官助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01王英驰01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d34bcb8-d16e-45fb-a16b-a96a012396d6&imgId=N2QzNGJjYjgtZDE2ZS00NWZiLWExNmItYTk2YTAxMjM5NmQ2MC5qcGVn01lydyh01)
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终4062号
上诉人(原审被告）：重庆市光兰实业有限责任公司汽车驾驶培训学校，实际经营地：重庆市九龙坡区渝州路60号，组织机构代码90286341-1。
法定代表人：吴厚光，经理。
委托代理人：何金波，重庆华立万韬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：肖欧，女，汉族。
上诉人重庆市光兰实业有限责任公司汽车驾驶培训学校因与被上诉人肖欧合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初3989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，肖欧于2016年8月1日向本院申请撤回一审起诉。同日，重庆市光兰实业有限责任公司汽车驾驶培训学校向本院申请撤回上诉。
本院认为，肖欧及重庆市光兰实业有限责任公司汽车驾驶培训学校在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五第之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初3989号民事判决；
二、准许被上诉人肖欧撤回一审起诉。
三、准许上诉人重庆市光兰实业有限责任公司汽车驾驶培训学校撤回二审上诉。
本案一审案件受理费减半收取25元，由肖欧负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市光兰实业有限责任公司汽车驾驶培训学校负担。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执2733号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人田胜学,男,39岁,汉族,号码432524198009091911,住湖南省新化县
被执行人田汉湘,男,47岁,汉族,号码432524197105131931,住湖南省新化县
被执行人田国良,男,62岁,汉族,号码432524195610211933,住湖南省新化县
被执行人温少玲,女,39岁,汉族,号码440881198001014843,住广东省廉江市
关于被告人田胜学、田汉湘、田国良、温少玲伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪、伪造、买卖身份一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初695号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人田胜学犯伪造、买卖国家机关证件罪，罚金人民币六千元。被告人田国良犯伪造、买卖国家机关证件罪，处罚金人民币二千元。被告人温少玲犯伪造、买卖国家机关证件罪，处罚金人民币二千元。被告人田汉湘犯买卖身份证件罪，处罚金人民币一千元。”因被告人田胜学、田汉湘、田国良、温少玲未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月9日立案执行，执行标的为11000.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭移交1000元经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、汽车、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及汽车登记。本院依法将田胜学、田汉湘、田国良、温少玲纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509刑初695号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年八月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83c25515-ee4e-4a8a-8d5a-a9490146581e&imgId=ODNjMjU1MTUtZWU0ZS00YThhLThkNWEtYTk0OTAxNDY1ODFlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高思思
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)武法民初字第1316号
原告关新华，女，1975年10月29日出生，汉族。
委托代理人夏吉虎，湖南恒银律师事务所律师。
被告张厚杰，男，1988年5月10日出生，汉族。
特别授权委托代理人匡丽芬，女，1967年10月15日出生，汉族,系被告张厚杰之母。
被告汤云玉，女，1942年10月17日出生，汉族。
委托代理人杨纯，湖南越明律师事务所律师。
被告匡丽芬，女，1967年10月15日出生，汉族。
原告关新华与被告张厚杰、汤云玉、匡丽芬继承纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖丽艳独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。代理书记员邓牧之担任记录。原告关新华及其委托代理人夏吉虎、被告张厚杰特别授权其母亲匡丽芬、被告汤云玉及其委托代理人杨纯、被告匡丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关新华提起诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款人民币30000元及利息11000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与张敏系同事关系，张敏因家庭生产经营和投资周转的需要于2016年3月29日向原告借款30000元。2017年3月张敏因病逝世，由于被告至今尚处于悲痛状态之中，有关原告款项的归还问题，至今尚未有现实可行的办法予以解决。为保障原告债权的实现，维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张厚杰、汤云玉、匡丽芬辩称，原、被告之间没有借贷合同关系，不应当承担连带清偿责任，被告不是合同的相对人，该笔借款在死者生前已全部清偿。
原告关新华为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、借条1张，拟证明张敏于2016年3月29日向原告借款30000元；
2、证人曾小春、刘芳菲、阮礼平证言，拟证明张敏曾支付原告每月利息为600元，并已支付1200元利息。
三被告对上述证据发表质证意见：1、三被告对该借条不知情，该借条是否是死者张敏所写无法查证，且没有银行转账记录予以佐证；2、对证据2三份证人证言的真实性有异议，该三位证人与死者张敏是否认识不得而知，对于其借款的真实性不能够仅凭毫无关系的证人通过简单的证明来证明借款的本金及利息，证人是否与原告具有利害关系也无法求证。
被告匡丽芬向法庭提交了如下证据：
1、离婚证一份，拟证明被告匡丽芬与死者张敏已于2006年12月4日在武冈市民政局办理离婚；
2、离婚协议一份，拟证明被告匡丽芬与死者张敏在离婚时已对夫妻共同财产明确约定，被告匡丽芬对死者张敏在离婚后的债务不应承担清偿责任。
原告关新华对被告匡丽芬提供的两份证据经质证认为该证据真实合法，没有异议。
被告张厚杰、汤云玉没有向法庭提交证据。
本院经审查，原告提交的借条有张敏的亲笔签名，且被告未能提供相反证据予以反驳，该证据真实合法有效，对其证据效力本院予以确认；原告提交的证人曾小春、刘芳菲、阮礼平证言，拟证明张敏曾支付原告每月利息的事实，因借款人张敏已死亡，借条并未约定利息，对该证据可供本庭参考；被告匡丽芬提供的两份证据经原告质证没有异议，本院予以认定。
根据确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明：
被告张厚杰系张敏与被告匡丽芬的儿子，被告汤云玉系张敏的母亲，被告匡丽芬与张敏于2006年12月4日在武冈市民政局办理离婚登记。张敏于2017年3月去世，生前系湖南省武冈市食品总公司职工。
因企业改制，湖南省武冈市食品总公司对张敏应得的补发工资及职务补贴等收入尚未发放。
被告匡丽芬在张敏去世后，代为领取了武冈市食品总公司发放给张敏的维稳经费5940元。
2016年3月29日，张敏以家庭生产经营和资金周转为由向原告关新华借款30000元，并出具借条。借条未约定利息及还款期限。
本院认为，张敏向原告关新华立据借款，双方之间的债权债务关系明确，因张敏已去世，被告匡丽芬作为部分遗产的实际占有人、被告张厚杰、汤云玉作为张敏的遗产法定继承人均应当在继承遗产的份额内对该笔借款负有共同偿还义务。该笔借款双方未约定利息，应视为不支付利息，对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。该笔借款双方未约定了借款期限，被告张厚杰、汤云玉、匡丽芬在原告关新华催收后应当予以偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张厚杰、汤云玉、匡丽芬在继承和占有遗产的份额内共同偿还原告关新华借款本金人民币30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告关新华的其他诉讼请求。
本案诉讼费275元，由原告关新华承担75元，被告张厚杰、汤云玉、匡丽芬共同承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖丽艳
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津0104刑初478号
自诉人陈健。
委托代理人陈志良。
被告人孙富祥。
被告人孙富禄。
被告人关琪。
本院审查认为，自诉人陈健以故意伤害罪、寻衅滋事罪对被告人孙富祥、孙富禄、关琪提起刑事自诉，缺乏相关罪证，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人陈健的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐学武
审判员 马鸿莹
审判员 胡延桐
二〇一六年九月十三日
书记员 孙钦磊
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
……
（二）缺乏罪证的；
……
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初171号
原告：四川省内江宇成医疗设备有限责任公司。
委托诉讼代理人：胡平平，女，系原告工作人员。
被告：内江内江一生康医院。
原告四川省内江宇成医疗设备有限责任公司与被告内江内江一生康医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄忠秀、委托诉讼代理人胡平平到庭参加诉讼。被告内江内江一生康医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川省内江宇成医疗设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款共计：54，890.85元；2、本案诉讼费由承担。事实及理由：2011年至2013年4月12日期间，被告多次向原告购买医疗设备，陆续向原告支付了部分货款，但一直拖欠部分货款未付。2013年4月12日，原告停止向被告供货。2014年12月10日，双方达成《还款协议》，确认被告累计欠原告货款共计56，890.85元，并约定被告将所欠货款分期在一年半之内全部付给原告。协议签订后被告支付了2，000元，之后未再支付。原告多次催收无果，特向法院提起诉讼。
被告内江一生康医院未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告系医疗机构，多次向原告购买医疗设备，并陆续向原告支付了部分货款，但一直拖欠部分货款未付。2014年12月10日，经对账，双方签订《还款协议》确认，被告累计欠原告货款56，890.85元，并约定还款时间、指定还款账户等事项。2016年，被告支付了2，000元，现尚欠原告货款54，890.85元。原告多次催收货款未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的营业执照、被告的营业执照、还款协议以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告购买原告的医疗设备后，原告已履行了向被告交付货物的义务，被告理应按约向原告支付货款，但被告给付原告部分货款后，至今尚拖欠原告货款54，890.85元未付，系违约行为，依法应承担及时付清货款的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内江一生康医院于本判决生效后15日内支付原告四川省内江宇成医疗设备有限责任公司货款54，890.85元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，172元，减半收取586元，由被告内江一生康医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 雷琳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马萍
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执711号
申请执行人：甄作福，男，汉族，1969年7月9日出生，住玛纳斯县。
被执行人：撒忠新，男，回族，1971年4月3日出生，住玛纳斯县。
被执行人：王会贤，男，汉族，1967年3月5日出生，住玛纳斯县。
本院在执行申请执行人甄作福申请执行被执行人撒忠新、王会贤民间借贷纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2016年6月20作出的（2016）新2324民初669号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年7月28日向本院申请执行。本案申请标的614858元，申请执行费8549元，在执行过程中已执行标的20000元，现申请执行人甄作福申请撤销执行，本案经合议庭评议，准予申请执行人甄作福撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2016）新2324民初669号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史友康
审判员 韦圭枰
审判员 张 浩
二〇一七年一月二十二日
书记员 陆文英
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初2880号
原告：陈荣光，男，1955年8月10日出生，汉族，住贵州省大方县，
被告：赵高勇，男，1985年6月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，
原告陈荣光与赵高勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈荣光到庭参加诉讼，被告赵高勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈荣光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告工程欠款1600元，并按同期同类银行贷款利率承担从欠款之日起至还款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担，庭审中，原告陈荣光将诉讼请求变更为请求人民法院判决被告支付原告欠款1500元，被告承担案件受理费，放弃其他诉讼请求。事实及理由：被告赵高勇找杨远琼等九名原告给他维修大方城关街道，经过结算，赵高勇拖欠余明能工资1180元、李上敏1260元、李上会1150元、朱光明1360元、陈荣光1500元、余兴学160元、刘与贤1540元、朱光美1150元、杨远琼11**元，共计10400元，后多次催要，被告拒不支付欠款，故向法院起诉，请求判如所诉。
被告赵高勇未作答辩。
经审理认定事实如下：2016年4至5月，被告赵高勇找杨远琼等九名原告维修大方城关街道，经过结算，赵高勇拖欠余明能工资1180元、李上敏1260元、李上会1150元、朱光明1360元、陈荣光1500元、余兴学160元、刘与贤1540元、朱光美1150元、杨远琼11**元，共计10400元，于2017年1月23日，被告赵高勇出具欠条给朱光明，欠条载明：“今赵高勇在大方西大街修路补路欠下工人工资壹万零肆佰元整（10400元），四、五月份还清欠款人：赵高勇”。逾期后，原告催收未果，诉至法院，请求判如所诉。
以上事实，有原告方的陈述,原告提供的身份证、赵高勇的欠条、法庭的电话记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案为劳务合同纠纷，系《中华人民共和国合同法》调整的范围。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告赵高勇欠原告陈荣光工资1500元，被告赵高勇应当支付给原告陈荣光。原告陈荣光的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵高勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵高勇于本判决生效后十日内支付原告陈荣光工资1500.00元。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告赵高勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈天国
二〇一八年八月九日
法官助理 汪世虎
书 记 员 王晓娥
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终1209号
上诉人（一审被告）：胡正军，男，1966年11月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李学广，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王正，男，1974年4月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
上诉人胡正军因与被上诉人王正民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2018）内2527民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人胡正军的委托诉讼代理人李学广，被上诉人王正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡正军上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人之间互不认识，双方之间不存在民间借贷关系，2013年至2014年期间，张富拖欠上诉人煤款近20万元，2014年10月14日，上诉人在向张富索要煤款时，张富通过银行转账给付上诉人煤款5万元，被上诉人、高兵二人向上诉人汇款5万元是代张富归还上诉人的煤款，在汇款凭证上注明的”打煤款”也足以证实是代张富归还上诉人的煤款。
被上诉人王正答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人王正向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款5万元及利息4万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年10月14日，原告王正委托高兵在河北省沽源县农村信用社汇款至胡正军账户5万元。截至原告起诉之日，被告胡正军未偿还借款。2016年7月26日由案外人张富、李存飞和赵洪明签署的”借款条”约定，”王正给胡正军小额贷款（利率为3角5分），本金利息由胡正军承担，本金为人民币伍万元整，以收据条为准即打款条为准（于2014年10月14日打款）。张富如果还胡正军煤款必须经王正同意。”
一审法院认为，原告王正与被告胡正军之间的借款法律关系成立，应依法保护。原告依据金融机构的转帐凭证提起诉讼，被告抗辩该笔款系张富偿还其之前所欠煤款，对此被告应当对其主张提供证据证明，但被告未向本庭提供证据，故被告的抗辩意见不能成立。原告委托高兵向被告汇款5万元，被告应依约偿还原告借款。原告王正要求被告胡正军偿还借款的请求，事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。关于利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案原告主张利息的”凭据”，因代理人李存飞和赵洪明无被告胡正军的授权委托手续，与本案无关联性，不能证明原、被告约定了借款利息的事实，该院不予支持。据此判决：一、被告胡正军于本判决生效后十日内偿还原告王正借款50000元。二、驳回原告王正的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人胡正军出示了天地锡林郭勒煤业装车出库单八份，用以证实2012-2013年期间，上诉人胡正军向张富发煤，张富尚欠胡正军煤款。被上诉人王正以该份证据与其无关为由，对该份证据不予认可。因该份证据与本案无关，故本院对该份证据不予采信。被上诉人王正出示河北省小额贷款公司借据一份，用以证实案外人高兵于2014年10月14日向小额贷款公司贷款10万元，后被上诉人王正委托高兵将其中的5万元借给胡正军。上诉人胡正军对该份证据予以认可，但认为贷款人为高兵，非本案被上诉人王正。因该份证据与一审卷宗中第27页的转账凭证相互吻合，可以证实案外人高兵于2014年10月14日向小额贷款公司贷款10万元，被上诉人王正委托案外人高兵将其中的5万元于同日转账给上诉人胡正军，本院对该份证据予以采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点：上诉人胡正军与被上诉人王正之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，上诉人胡正军主张案外人高兵、被上诉人王正二人向其汇款5万元是代案外人张富归还拖欠上诉人胡正军的煤款，但上诉人胡正军并未提供相应证据证实其该项理由，现被上诉人王正解释”打煤款”字样系在上诉人胡正军拉煤急需用钱时向其借款，其委托案外人高兵在汇款后加以备注的情形下所形成符合常理，故一审法院认定双方之间存在借贷关系正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人胡正军负担。
本判决为终审判决。
审判长 景 超
审判员 朝 勒
审判员 张慧玲
二〇一八年八月十五日
书记员 高 博
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年扎执字第1140号
申请人刘铁良，男，汉族，工人，住扎赉特旗。
被执行人内蒙古自治区图牧吉牧场。
法定代表人马历子，该场场长。
本院于2015年12月25日立案执行刘铁良申请执行内蒙古自治区图牧吉牧场确认劳动关系纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）扎民初字第2213号民事判决书，撤销被执行人内蒙古自治区图牧吉牧场对申请人刘铁良的除名决定。现因申请人刘铁良要另行提起诉讼，顾申请人刘铁良自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）年扎执字第1140号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 赵锦涛
审判员 张天罡
二〇一六年一月二十二日
书记员 白秀河
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执803号
申请执行人：王伟，男，1980年10月19日出生，汉族。
被执行人：湖南云生竹业科技有限公司。
被执行人：湖南舜皇峰竹木有限公司。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人湖南云生竹业科技有限公司、湖南舜皇峰竹木有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫 端 剑
审判员 ��曹祥青
审判员 刘 爱 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 伍 伟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1109号
原告广西某某合作银行。住所地：临桂县城金水路*号。
法定代表人陈剑，职务董事长。
委托代理人张润才，工作单位广西某某合作银行六塘支行，职务：支行行长。
被告张某某，男，1967年5月25日生，汉族，住广西临桂县。
原告广西某某合作银行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成由审判员蒙威全担任审判长，审判员靳军和及人民陪审员阳小弟参加的合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张润才到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月4日被告张某某向原告广西某某合作银行六塘支行借款人民币9000元整，双方签订了农合银[2011]小额借字第4364号《农村信用社农户小额借款合同》，合同约定借款期限为2011年7月4日至2011年12月25日，利率4.875‰，上浮70%，还款方式为按季结息，到期还清。贷款到期后，被告未按合同约定还款，经原告多次催收均未果，为维护原告合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张某某未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告广西某某合作银行提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2011年7月4日被告张某某向原告广西某某合作银行六塘支行借款人民币9000元整，双方签订了农合银[2011]小额借字第4364号《农村信用社农户小额借款合同》，合同约定借款期限为2011年7月4日至2011年12月25日，利率4.875‰，上浮70%，还款方式为按季结息，到期还清。贷款到期后，被告未按合同约定还款，只归还了原告0.01元，其余的借款本金和利息均未归还，经原告多次催收均未果，为维护原告合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决1、请求法院依法判令被告张某某归还所欠原告贷款本金8999.99元及利息2733.17元（利息截止2013年7月19日止，2013年7月20日至还清贷款本金期间的利息按合同约定另计）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
以上事实，有原告当庭陈述和原告提供的1、借款申请报告、借款申请书；2、农户小额借款合同1份；3、广西某某合作银行借款借据1份；4、被告居民身份证；5、贷款催收证明予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该合同是合法、有效的。被告欠原告借款本金8999.99元及利息2733.17元（利息截止2013年7月19日止，以后利息另计）未予归还是事实，有原告提供的借款合同及借款借据为凭。被告应及时归还所欠原告借款本金及利息。对原告起诉要求被告归还借款本金8999.99元及利息2733.17元（利息截止2013年7月19日止，以后利息另计）的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某归还原告广西某某合作银行借款本金人民币8999.99元及利息2733.17元，利息已清算至2013年7月19日，以后利息从2013年7月20日起按中国人民银行规定的农村合作银行同期同类贷款利率计算，直至还清欠款止。
案件受理费94元，由被告张某某负担。
以上债务，限履行义务人在本判决生效后15日内履行完毕，如果未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的最后履行之日起二年内申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费94元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙威全
审 判 员 靳军和
人民陪审员 阳小弟
二〇一三年十二月九日
书 记 员 伍江林
宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执1494号
李丹:
李丹刑事判决涉财产刑执行一案，罚金部分已于2018年8月6日自动履行，依据本院（2018）湘0124刑初315号刑事判决书涉财产部分的一项于2018年8月6日执行完毕。
特此通知
宁乡市人民法院
二〇一八年八月六日
＼n浙江省绍兴市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙绍民终字第144号＼n上诉人（原审被告）陶某某。＼n被上诉人（原审原告）骆某某。＼n委托代理人（特别授权代理）杨虎。＼n上诉人陶某某因物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍齐民初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：原告骆某某之女骆某甲与前夫许某某于1999年7月22日经该院调解离婚，同时确认夫妻共同债务即欠本案原告的20700元债务由许某某负责归还。后因许某某未归还该项债务，原告于1999年9月21日向该院起诉要求许某某归还欠款并申请对其相应财产进行保全，该院于1999年10月21日对位于绍兴县孙端镇许家埭村由许某某所建的二楼二间房屋即案涉房屋采取了保全措施，后以（1999）绍民初字第2903号民事判决书确认了原告的上述债权。因许某某未在判决书确定期限内履行上述债务，原告依法向该院申请执行，该院于2001年2月19日作出（2001）绍执字第813号民事裁定书，该裁定书第一项载明：“将被执行人许某某所有的座落于绍兴县孙端镇许家埭村二层楼房西首一间（不含该地上物范围内的土地使用权）以20219元价值抵偿债务”。据此，原告成为案涉房屋西首一间（不含该地上物范围的土地使用权）的权利人。后原告长期未对该房屋进行管护，于2012年年初发现该房屋由被告占用。现原告起诉要求被告腾退房屋，遂成讼。另查明，案涉房屋无批建手续及相应权证。＼n以上事实认定，由原告提交的（1999）绍民初字第1528号民事调解书（复印件）、（1999）绍民初字第2903号民事判决书、（2001）绍执字第813号民事裁定书，依原告申请该院依法调取的（1999）绍民初字第2903号民事案卷及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。原审判决认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。物权法第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。该案中案涉房屋西首一间（不含该地上物范围的土地使用权）早在2001年2月19日经绍兴县人民法院（2001）绍执字第813号民事裁定书依法抵债给了本案原告，原告是案涉房屋西首一间（不含该地上物范围的土地使用权）的权利人，他人未经其允许或其他合法途径都不得占用，原告要求被告腾退房屋，与法有据，该院予以支持。被告辩称其占用案涉房屋之根据乃系其向案外人金某合法、有偿购入，而案外人金某系直接向案涉房屋原权利人许某某合法购入，因此其占用房屋系合法的，应为善意的第三人，不存在侵害原告权利行为。然该项辩称与（2001）绍执字第813号民事裁定书所确定的事实不符，该生效裁定书所确定的事实在未经人民法院依法改判前，具有当然效力，故该院对被告的该项答辩意见不予采纳。原、被告双方一致同意：案涉房屋2012年1月1日起至该案结束的房屋使用期间的经济损失与被告对房屋添附的财物（包括门、窗及墙体粉刷）各作价5000元，两相抵消；双方就房屋使用的经济损失再无其他纠葛。原告当庭撤回对被告的第二项诉讼请求。双方上述合意及原告撤回对被告第二项诉讼请求系双方对自身权利的处分，与法无悖，该院予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条之规定，判决：被告陶某某应于判决生效后十五日内从座落于绍兴县孙端镇（现属绍兴市越城区）许家埭村二层楼房西首一间（不含该地上物范围内的土地使用权）腾退给骆某某。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于判决生效后七日内向该院交纳。＼n上诉人陶某某不服原判，提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人原审中提供证据证实涉案房屋由金某于1999年9月21日从所有权人许某某处购入，上诉人于2007年5月24日从金某处购处。原审法院在作出（2001）绍执字第813号民事裁定书前，曾去现场调查，知涉案房屋已由案外人金某购入。该事实见于（1999）绍民初字第2903号案卷，但判决书中未提及，属认定事实错误。同时，上诉人书面向原审法院提出对（2001）绍执字第813号民事裁定书申请再审，但未有答复。原审法院应先查明（2001）绍执字第813号民事裁定书有无错误的前提出，才能作出判决，原审法院未查明事实径行判决，属适用法律错误。综上请求二审法院依法改判或发回重审。＼n被上诉人骆某某答辩称：原审法院认定事实和适用法律均正确。涉案房屋属于被上诉人所有，这由原审法院的裁判文书确认，上诉人称其于1999年9月21日从所有权人许某某购入，但没有证据证明，也不是事实。实际上被上诉人在1999年9月13日提起诉讼，并申请相应的财产保全。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。＼n上诉人陶某某、被上诉人骆某某在二审期间均未提供新的证据。＼n本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。＼n本院认为，本案的争议焦点在于：原审法院判决上诉人将涉案房屋腾退给被上诉人是否正确。本案中上诉人主张在涉案房屋被法院裁定抵偿给被上诉人前已由所有人许某某出卖给案外人金某，后上诉人从金某处购得该房屋，故其为该房屋的合法占有使用人。为证明其主张，其在原审中提供绝卖屋契1份、房地产买卖契约1份、证人金某出庭作证的证人证言1份要求证明其对涉案房屋系合法占有人。但该主张与绍兴县人民法院于2001年作出的（2001）绍执字第813号民事裁定书内容相冲突，上述裁定书已裁定涉案房屋抵债给被上诉人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人认为上述裁定书错误，应按审判监督程序办理，但据上诉人在本院庭审中陈述，此案在原审法院结案前并未被受理，故该裁定书当然具有法律效力，原审法院以（2001）绍执字第813号民事裁定书为依据来认定涉案房屋应由上诉人腾退给被上诉人应属合理。至于上诉人所称原审法院应在查明裁定书有无错误的基础上才能作出判决，对此本院认为上诉人主张的裁定书错误事由系对执行异议是否成立的审查，而此审查与该案并非同一法律关系，上诉人未能在合理期限内提供足以证明上述裁定书确属错误的证据，原审法院以（2001）绍执字第813号民事裁定书作出判决并无不当。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由上诉人陶某某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长毛振宇＼n代理审判员钟丽丹＼n代理审判员王翠＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员余建维
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终481号
上诉人（原审被告）宁波市鄞州区古林镇人民政府，住所地宁波市鄞州区古林镇施家村。
法定代表人周小波，镇长。
委托代理人马科辉（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴国文，男，1956年2月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人宁波市鄞州区古林镇人民政府因被上诉人戴国文诉其镇政府行政强制一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212行初119号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人宁波市鄞州区古林镇人民政府于2017年1月16日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波市鄞州区古林镇人民政府的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁波市鄞州区古林镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁波市鄞州区古林镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年一月十九日
书 记 员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终837号
原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤文娟，女，1966年5月24日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，个体经营，住浙江省天台县。因涉嫌犯销售假药罪于2016年10月31日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，同月15日被取保候审，同年12月9日经宁波市鄞州区人民法院决定被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
浙江省宁波市鄞州区人民法院审理浙江省宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人汤文娟犯销售假药��一案，于2016年12月9日作出（2016）浙0212刑初1693号刑事判决。原审被告人汤文娟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员张某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）汤文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2016年10月15日至同月31日期间，被告人汤文娟从上门推销的两名妇女（另案处理）处低价购得“虫草强肾王”、“vigour”金装、“vigour”银装等性保健假药，并在其经营的位于宁波市鄞州区横街镇横街村3-107-1性保健品店内销售并从中获利。同年10月31日，被告人汤文娟在该店内被公安民警抓获，并当场查获“虫草强肾王”等疑似假药19种共计597粒。经鉴定，查获的“虫草强肾王”等18种产品共计587粒均未取得药品批准文号或进口药品注册证书，应按假药论处。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出判决如下：一、被告人汤文娟犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；二、扣押在宁波市公安局鄞州分局的587粒假药予以没收。
上诉人汤文娟上诉称：其并不知道销售的是假药，主观上没有意识到自己触犯了法律，原判对其量刑过重。恳请二审法院对其从轻处罚。
出庭检察员认为：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤文娟的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人汤文娟销售假药的事实，有证人郑某的证言，搜查笔录、搜查药品清单、清点记录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、宁波市鄞州区食品药品监督管理局关于“虫草强肾王”等产品应视为假药的证明、视频光���、抓获经过、户籍证明等证据证实。汤文娟亦供述在案，所供与上述证据证实的情况相符。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。
关于上诉理由，根据本案查明的事实，本院综合评判如下：
1.对于上诉人汤文娟提出其并不知道销售的是假药，没有意识到自己触犯了法律的意见。经查，汤文娟在侦查阶段供述涉案的药品是分别以100元、180元的价格从两名上门推销的妇女处购得，涉案药品价格低廉，没有正规渠道和发票，想想是假药。从汤文娟购买药品的渠道、价格并结合其在侦查阶段的供述，可以认定汤文娟主观上明知购买并销售的是假药。至于其是否意识到触犯了法律，不影响其犯罪的认定。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
2.对于上诉人汤文娟提出原判对其量刑过重的意见。经查，原判根据汤文娟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内所作的判罚适当。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）汤文娟违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。汤文娟到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案违禁品应予以没收。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 益 波
审判员 吴 旭 峰
审判员 ���建强
二〇一七年一月十九日
书记员 王 焕 英
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初543号
原告：吴某，男，1971年3月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：杨华，贵州止争律师事务所律师，代理权限为一般授权诉讼代理。
被告：蔡某，女，1972年10月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
原告吴某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人杨华，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方离婚；2、判决子女吴越、吴彦嘉由原告抚养，被告每月支付2000.00元抚养费至孩子独立生活时止；3、判决平均分割夫妻共同财产位于仁怀市中枢街道办事处城北社区原农办家属楼房屋一套，价值约200000.00元。原、被告双方经人介绍相识，于××××年结婚，于××××年××月××日补办结婚证，于××××年××月××日生育长女吴越，吴越系贵州民族大学在校学生；于××××年××月××日生育长子吴彦嘉。婚后夫妻感情一般。原告与被告结婚后，双方因学识、生活环境等不同，导致原告无法很好地与被告沟通；原、被告双方在共同生活期间，因双方性格不和，被告经常因为琐事与原告发生争吵、打架，婚后原告未体会到家庭的幸福及温暖。原、被告双方已于2015年5月分居至今，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告蔡某辩称，1、我不同意与原告离婚，我和原告夫妻感情没有破裂，孩子还在读书，大的在读大学，小的才6岁，孩子都很可怜，两个孩子一直由我在看管，原告骗我把房子作抵押贷款，我不同意与原告离婚；2、如果和原告离婚，抚养子女我没有经济能力，我在医院打扫卫生收入很低，身体也不好，抚养子女我现在没有经济基础；3、若要离婚，我要一套房屋居住，我身体也不好，有胆结石，其他的体力活也不能做，胆结石到现在都没有做手术；4、原告和我是夫妻关系，原告的所有的开支也是他在支出，2016年原告买的挖掘机在做工，我也调查了原告的经济收入，我们贷款的45万元也是原告在支配，原告应该把450000.00元的贷款偿还清楚，我才同意离婚。
本院经审理查明事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年登记结婚，婚后夫妻感情较好，于××××年××月××日生育长女吴越，于××××年××月××日生育长子吴彦嘉。因结婚证遗失：原、被告双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。后因被告怀疑被告与他人有同居关系，夫妻关系不合，被告于2016年10月18日向本院起诉离婚，2016年11月10日，被告向本院申请撤回起诉，本院裁定准许被告撤回起诉。后因家庭琐事，双方产生矛盾，原告于2017年2月6日诉来本院，主张上述权利。
上述事实，有原告提供的结婚证、仁怀市公安局接处警登记表、（2016）黔0382民初4830号民事裁定书及双方当事人的陈述等证据材料在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告主张与被告离婚，未能充分提供证明其夫妻感情已完全破裂的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由原告承担举证不利的法律后果，依法应判决驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 史列强
二〇一七年三月十日
书记员 吴梦素
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执224号
申请人武陟县创业贷款担保中心。
被执行人范菊意。
本院在执行武陟县创业贷款担保中心恒与范菊意借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人在河南省农村信用社联合社的存款53675元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年一月二十三日
书记员 白利成
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行立终字第37号
上诉人（原审起诉人）：吴晓光，男，汉族，成年人，住四平市铁西区。
上诉人（原审起诉人）：方云章，男，汉族，成年人，住四平市。
上诉人（原审起诉人）：张灵超，女，汉族，成年人，四平市仁兴照相冲印公司职工，住四平市铁西区。
上诉人（原审起诉人）：修建华，女，汉族，成年人，四平市仁兴照相冲印公司职工，住四平市。
原审四起诉人诉原审被起诉人四平市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，不服四平市铁西区人民法院2015年8月12日作出的（2015）四西行立字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，起诉人的起诉认为本案中涉及面积的准确位置尚未确定，也就是说涉案面积的权属尚未确定，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议…”故起诉人吴晓光等4人的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人吴晓光等4人的起诉不予立案。
上诉人吴晓光等四人上诉称：2001年，由于辽源法院错误执行，在执行四平市仁兴照相冲印公司731.8平方米房产时错误的将原公企处145平方米房产中的32.49平方米执行给中国长城资产管理公司长春办事处和王彦双。2005年，145平方米现有产权人起诉了中国长城资产管理公司长春办事处和王彦双，称王彦双拥有的731.8平方米房权证侵占了145平方米房屋面积。后四平市房产管理局纠正了辽源法院的错误执行，注销了中国长城资产管理公司长春办事处的四字第046986号所有权证，同时确认中国长城资产管理公司长春办事处与王彦双对该房屋转移登记无效，注销王彦双的四字第054668号所有权证。2005年9月28日，四平市房产管理局作出了“关于依法注销房屋所有权证的函”。该函称：“待辽源法院依法重新界定该案所应执行房屋的准确位置后，再按规定发放房屋所有权证”。2007年四平市房产管理局只根据王彦双自行委托测绘机构测绘，自行定面积数据，自行申请办理产权登记。便为王彦双颁发四字第120205号699.31平方米产权证。被告四平市房产管理局为王彦双颁发产权证的行为属无效行为，应当撤销。因为中国长城资产管理公司长春办事处产权证四字第046986号被撤销之后没有提出恢复申请，王彦双产权证是中国长城资产管理公司长春办事处转让给王彦双的，所以恢复产权证必须由中国长城资产管理公司长春办事处提出申请。另外，必须在辽源法院重新界定位置的情况下，四平市房产管理局才能恢复2005年注销的中国长城资产管理公司长春办事处的四字第046986号所有权证和王彦双四字第054668号所有权证。再有，王彦双自行测绘的699.31平方米产权面积没有法律依据。根据《行政诉讼法》第七十条的规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告可以重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；…”。根据该规定，王彦双办理的四字第120205号699.31平方米的房权证违反法定程序亦应予撤销。现在王彦双依据该产权证，到四平市铁西区人民法院起诉吴晓光，称吴晓光所有的145平方米房屋产权侵占其32.49平方米面积。该行为侵害了吴晓光的利益。根据《最高法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，原告有权提起行政诉讼，人民法院应当受理。原审法院不予立案是错误的。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为，通过上诉人吴晓光等四人的自述，其四人均承认吴晓光和王彦双分别持有有效的房屋所有权证。上诉人
对房屋产权证照的面积有异议。提起本诉的目的是因为王彦双提起的民事诉讼中可能涉及被诉房屋所有权证的面积。现王彦双提起的民事案件正在审理过程中。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，应先行解决民事争议。故原审法院不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉川
审判员 李本直
审判员 刘淑娟
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 坤
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第790号
原告李祖真。
被告赵开兰。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
委托代理人彭羽，该公司员工。
原告李祖真与被告赵开兰、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安保险宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，由审判员郎桔独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告李祖真、被告赵开兰、平安保险宜宾支公司委托代理人彭羽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李祖真诉称：2014年12月28日，原告与被告赵开兰在南溪区南山一品二期处发生交通事故，经南溪区公安分局交通管理大队认定，赵开兰承担事故全部责���。据了解，赵开兰驾驶的车辆在平安保险宜宾支公司购买的保险。请求人民法院判决被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费1810.18元，修车费1800元，误工费19400元，护理费630元，共计23640.18元。
被告赵开兰辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告平安保险宜宾支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司进行赔付。事发后，我为原告垫付医疗费1810.18元，拖车费330元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险宜宾支公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议，原告的医疗费以发票为准；因原告未通知我公司查勘员进行定损，修车费我公司只认可300元；误工费没有误工证明，根据原告的软组织伤情，出院后也不会产生误工，并且原告未提供因本次交通事故收入减少的证明，住院期间护理费认可60元／天，误工费认可60元／天。
经审理查明，2014年12月28日21时30分，被告赵开兰驾驶其所有的川QU77**小型轿车由南溪镇长江大道东段往长江大道西段行驶，当行驶至长江大道西段南山一品二期处实施左转弯时，与对向前方直行的李祖真驾驶的电动车相撞，造成李祖真受伤、两车受损的交通事故。经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定：赵开兰承担事故全部责任，李祖真无责任。事发后，原告在宜宾市南溪区人民医院住院治疗6天后好转出院，出院诊断：上嘴唇裂伤，全身多处软组织损伤。出院医嘱：当地休息，局部热敷，功能锻炼，定期复查X片（出院后1、2、3月），门诊随访。原告在住院期间产生医疗费1810.18元，其受损车辆产生维修费1800元。
另查明，被告赵开兰驾驶的川QU77**小型轿车在被告平安保险宜宾支公司投保了交强���，交通事故发生在保险期内。事发后，被告赵开兰为原告垫付医疗费1810.18元。
上述事实有经庭审举证、质证的证据：原、被告身份证复印件、被告行驶证、驾驶证复印件，保险公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、道路交通事故认定书、保险单复印件、宜宾市南溪区人民医院住院病历、医疗费发票、证明以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案交通事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定：赵开兰负事故全部责任，李祖真无责任，原被告对该认定均无异议，本院予以采信；原告主张的医疗费1810.18元，系因本案交通事故受伤确已产生的治疗费，本院予以支��；因原告实际住院6天，出院医嘱并未明确休息时长，其主张误工时间计算97天依据不足，本院结合原告的住院时间及出院医嘱，酌情考虑其出院后休息一周，即误工时间为13天；因原告没有提供工资收入证明，其主张误工费200元／天，标准过高，本院酌情支持80元／天；原告主张护理费按住院7天计算，与其提交的南溪区人民医院住院病历载明实际住院6天的事实不符，其要求护理费90元／天标准过高，本院酌情支持80元／天；原告主张车辆维修费1800元，与交通事故认定车损的事实相符，被告平安保险宜宾支公司以原告未通知保险公司查勘员定损为由辩称车辆维修费只认可300元的意见缺乏法律依据，本院不予采信；被告赵开兰辩称为原告李祖真垫付拖救费300元，因其提供的证据不足，本院不予采信。
原告李祖真的经济损失，本院认定如下：1、医疗费1810.18元；2、误工费1040元（13天×80元／天）；3、护理费480元（6天×80元／天）；4、车辆维修费1800元；共计5130.18元。被告赵开兰为原告李祖真垫付的医疗费1810.18元应当予以扣减，余下的3320元，由平安保险宜宾支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李祖真1520元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李祖真1800元；在交强险医疗费用限额内直接支付被告赵开兰垫付的医疗费1810.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产���险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告李祖真医疗费、误工费、护理费、车辆维修费共计3320元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后20日内直接支付被告赵开兰垫付的医疗费1810.18元；
二、驳回原告李祖真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费391元，减半收取196元，由原告李祖真负担96元，被告赵开兰负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郎桔
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈诚
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1997号
原告：马志忠，男，1963年3月21日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告：苗春彩，女，1961年4月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
以上二原告委托代理人：王磊，河北佳信时代事务所律师。
被告：马伟，男，1985年11月30日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人：齐乐全，河北张舰律师事务所律师。
原告马志忠、原告苗春彩诉被告马伟赠与合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告马志忠、原告苗春彩于2018年8月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告马志忠、原告苗春彩的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马志忠、原告苗春彩撤诉。
案件受理费13200元，减半收取计6600元和保全费5000元，由原告马志忠、原告苗春彩负担。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 胡立华
人民陪审员 宋 华
二〇一八年八月十四日
书 记 员 梁明珠
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0329民初622号
原告田忠明,男性,汉族,1969年12月25日出生,住余庆县。
被告赵大彪,男性,汉族,住余庆县,其他。
本院在审理田忠明与赵大彪承揽合同纠纷一案中，原告田忠明于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田忠明在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田忠明撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告田忠明负担。
审判员 胡 常 杰
二〇一七年三月十日
书记员 ���浩淞
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第28号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人石某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月20日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2731号起诉书指控被告人石某甲犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年11月29日23时许，被告人石某甲伙同石某乙经预谋，窜至本市塘下镇罗凤凤川村相堂路111号，窃取袁某的人民币21000元和价值计人民币1406元的摩托罗拉M722型手机一部及黑色中信牌手机一部。＼n对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人石某甲的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，予以惩处。＼n被告人石某甲辩称，只偷得人民币16000元和两部手机。＼n经审理查明，2012年11月29日23时许，被告人石某甲伙同石某乙（已判）经预谋，窜至本市塘下镇罗凤凤川村相堂路111号，撬门入室，窃取袁某的人民币21000元、摩托罗拉M722型手机1部、黑色中信牌手机1部。经估价，被盗的摩托罗拉手机价值计人民币1406元。案发后，该摩托罗拉手机已追回并发还给袁某。＼n2013年10月20日，被告人石某甲在贵州省榕江县被公安机关抓获。＼n上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人袁某、陈某的陈述，均证明家中被窃财物的数量、型号及其价值的事实，其中被窃的人民币放在两个钱包里，男式皮夹包里有百元面额的15000元，女式钱包里有不同面额的6000元，共计21000元。2、证人石某乙在庭审中的证言，证明其伙同石某甲共窃得人民币21000元及两部手机的事实。3、价格鉴定结论书，证明摩托罗拉M722型手机1部的价值。4、抓获经过，证明被告人石某甲的归案情况。5、刑事判决书，证明同案人石某乙被判刑的情况。6、户籍证明，证明被告人石某甲的身份情况。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人石某甲的辩解，与事实、证据不符，不予采信。＼n本院认为，被告人石某甲以非法占有为目的，结伙入户采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人石某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人石某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年8月19日止。）＼n二、被告人石某甲对本院（2013）温瑞刑初字第1652号刑事判决书中所确定的石某乙应付的退赔款21000元承担共同退赔责任。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长黄福明＼n人民陪审员黄秀华＼n人民陪审员杨协敏＼n二〇一四年一月七日＼n（代）书记员朱晓敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执16号
申请执行人杨江云。
被执行人陈辉。
杨江云与陈辉民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院做出的（2017）桂0304民初993号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨江云于2017年1月3日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院强制扣划被执行人银行存款，且被执行人自动履行完毕剩余欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院做出的（2017）桂0304民初993号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 蔡曦
二〇一七年三月十八日
书记员 梁毅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1583号
罪犯李志刚，男，1966年2月26日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年12月20日作出(2013)滨刑初字第109号刑事判决，以被告人李志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元，继续追缴赃款人民币5000000元。判决生效后，交付执行。2016年8月10日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2024年6月9日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯李志刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李志刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李志刚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第二季度、第三季度、第四季度先进个人奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志刚减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币300000元不变，继续追缴赃款人民币5000000元不变。（刑期自2013年4月10日起至2023年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年四月二十三日
书记员 李志忱
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第136号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人林其良，男，1981年4月6日出生，住泉州市泉港区。
被执行人林聪霞，女，1983年12月19日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月24日向本院申请执行被执行人林其良、林聪霞计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人林其良、林聪霞于2005年5月16日登记结婚，于2005年12月30日政策内生育第一胎男，于2012年2月3日政策外生育第二胎女，于2013年5月26日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月24日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第3014号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年7月24日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第3014号《征收社会抚养费决定书》，并于2013年7月26日送达被执行人林其良、林聪霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2013年10月31日，申请人作出泉港计生催字（2013）868号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第3014号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林其良、林聪霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第3014号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林其良、林聪霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月26日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林其良、林聪霞逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0902民初4478号
原告:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市东风路**号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：孙雪辉，该行行长。
委托代理人：徐振斌，该行客户经理。
被告：彭威，男，1986年9月10日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告彭威（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人徐振斌到庭参加了诉讼，被告彭威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金计人民币25103.8元，利息、违约金、手续费等计币464.14元，合计币25567.94元（利息等暂计算至2018年7月10日止，之后利息、违约金按金穗贷记卡合约计算至偿还欠款之日止）；２、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年1月21日，被告向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，卡号为：62×××10，并签字确认了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，被告在使用信用卡过程中，未按期还款。截止2018年7月10日，被告拖欠原告本金计人民币25103.8元，利息、违约金、手续费等计币464.14元，合计币25567.94元。原告多次向被告催收，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。
本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告彭威于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还借款本金计人民币25103.8元，利息、违约金、手续费等计币464.14元，合计币25567.94元，该利息、违约金计算至2018年7月10日止，以后产生的违约金，利息等按金穗贷记卡领用合约计算至偿还欠款之日止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，减半收取计币219.5元，财产保全费300元，合计币519.5元，由被告彭威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易晓莲
二〇一八年八月十三日
代书记员 李方远