广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第3983号
上诉人（原审原告）：宋伟进，身份证住址广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：张霭华，住广州市越秀区。
上诉人宋伟进因与被上诉人张霭华物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民三初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋伟进向广州市越秀区人民法院诉称：其占有广州市越秀区光孝路杨姓巷2号304房三分之一的产权。其与张霭华父亲张新于2010年12月31日经广州市海珠区人民法院判决离婚。张某于2014年1月死亡。张霭华夫妇独占上述房屋至今，宋伟进无法进入。张霭华严重侵犯了宋伟进合法的房屋使用权，故起诉请求法院判令：张霭华向宋伟进支付2015年1月至2015年5月期间的房屋使用费（按每月2000元计付）。
张霭华辩称：不同意宋伟进的诉讼请求。宋伟进提出要求张霭华按照涉案房屋三分之一产权份额即16.61平方米每月2000元的标准向她缴纳房屋使用费，张霭华认为宋伟进提出的房屋使用费标准没有依据，应按广州市房管部门公布的同时期同地段同类房屋的参考价即每月每平方米21元的标准来计算。另，涉案房屋在2014年因为外墙渗水导致室内墙体以及承重主柱霉烂，因此张霭华对该房屋进行了一次必要的维修，维修费用金额为13500元，张霭华认为宋伟进应当承担该维修费用1／3即4500元并及时返还给张霭华。
原审法院经审理查明：广州市海珠区人民法院于2010年12月13日作出（2010）海民一初字第1952号民事判决书，判决：一、准予张某与宋伟进离婚。二、离婚后，位于广州市越秀区光孝路杨姓巷2号304房由张某占三分之二的产权，宋伟进占三分之一的产权。……该判决书已于2010年12月31日发生法律效力。
后房管部门核发了粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，载明越秀区光孝路杨姓巷2号304房（建筑面积49.83平方米）的权属人为张某及宋伟进，其中张某占2／3产权份额，宋伟进占1／3产权份额。
庭审中，宋伟进、张霭华均确认张某与张霭华为父女关系，张某已死亡。张霭华称涉案房屋现由其与女儿两人居住使用。
张霭华为证明其于2014年曾维修涉案房屋，提交了照片若干及收据一张（金额13500元）。宋伟进称其对此不知情，对上述证据的真实性不予认可。
原审法院认为：宋伟进是广州市越秀区光孝路杨姓巷2号304房的按份共有人之一，占有该房屋三分之一的产权份额，依法对其占有的产权部分享有相应的权益。宋伟进与房屋原共有人张某以及宋伟进、张霭华之间就该房屋的使用权事宜没有进行过约定，双方之间也没有订立租赁关系，现涉案房屋由张霭华及家人居住使用，故宋伟进要求张霭华支付占用其产权份额部分（即建筑面积16.61平方米）的房屋使用费合法有理，原审法院予以支持，该房屋使用费的标准应参照房管部门公布的同期同地段私房租金参考价来计算为宜。至于张霭华提出的维修费用分摊问题，因张霭华在本案中没有提出反诉，故本院不予处理，双方可另循合法途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条的规定，判决如下：一、张霭华在本判决发生法律效力之日起五日内，向宋伟进支付广州市越秀区光孝路杨姓巷2号304房建筑面积16.61平方米的房屋使用费（从2015年1月起至2015年5月止，每月参照房管部门公布的同期同地段私房住宅租金参考价计算，每月房屋使用费以不超过宋伟进主张的2000元／月为限）。二、驳回宋伟进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由宋伟进负担12.5元、张霭华负担12.5元。
一审判决后，宋伟进不服，向本院上诉称：一审法院判令张霭华夫妇占有使用涉案房屋中属于本人的三分之一产权份额即16.61平方米，其租金参照广州市房管局部门公布的同期同地段同类房屋租金确定，不合法不合理，因为该房屋是私人房屋而不是市房管部门房屋，本人也不让房管部门代管，因此应由本人决定而不应由房管部门定价。本人决定按市场价收费，市中心学位房每平方100元，若张霭华嫌价格贵可以搬离，合法合理。2014年3月1日至2014年12月31日广州市越秀区人民法院执行不合理，不是按同期同地段同类房屋租金，而是按其他区域租金每平方21元收，同期同地段同类房屋每平方44元。原审判决按照私房标准判决租金不合理，应该按照市场价判决租金，在租金的基础上加价20%。上诉请求：1、判令张霭华支付拖欠宋伟进从2015年1月1日至2015年5月30日房屋使用市场价每月1600元，共8000元；2、如果张霭华嫌房租贵，判令其搬离，还宋伟进房屋；3、判令本案受理费由张霭华承担。
张霭华答辩称：我方不同意宋伟进的上诉请求：1、对方一审提出每月租金2000元，上诉提出要求1600元，我要求按照一审判决执行租金；2、我不同意搬离涉案房屋，因为涉案房屋是我出生时就居住，是我父母当时分配取得。而且我对涉案房屋有继承权，我对涉案房屋有2／3的产权；3、诉讼费的承担应该按照法律规定来确定；4、涉案房屋的情况是很糟糕的，照明灯、电路、抽油烟机、房屋瓷片都存在问题。对方既然要求我支付租金，那么关于房屋的维修费对方也应该承担1／3；5、关于执行问题，对方应该提供银行账户以方便我汇款。我方同意原审判决，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人对原审查明的事实并无异议，本院予以确认。
另查明：广州市海珠区人民法院（2010）海民一初字第1952号民事判决书事实查明部分记载：位于广州市越秀区光孝路杨姓巷2号楼304房由张某向其单位广州市航道船舶修造厂购买，双方于1991年5月28日签订《广州市公有住房买卖协议》……。
二审庭审中，宋伟进提交了广州市国土资源和房屋管理局于2014年12月印制的《广州市房屋租金参考价》，其中适用说明第六条载明：“……由于小户型居住用房普遍受到市场欢迎，因此建筑面积小于等于50平方米的居住用房租金可在公布租金水平基础上加价20%。”宋伟进据此要求应在原有租金的基础上增加20%。张霭华不同意增加20%的要求。
本院认为：宋伟进对广州市越秀区光孝路杨姓巷2号304房享有三分之一的产权份额，依法就上址房屋相应产权份额享有占有、使用、收益、处分的权利。现涉案房屋由张霭华及其家人占有使用，宋伟进要求按照涉案房屋三分之一产权面积计付2015年1月至2015年5月期间的房屋使用费，合理合法，本院予以支持。至于房屋使用费的标准，鉴于宋伟进仅占有涉案房屋三分之一的产权份额（建筑面积16.61平方米），难以就该部分面积单独出租他人使用，即使出租其每平方米的价格据常理会低于整套房屋出租时的单价。同时，涉案房屋自张某于1991年购买至今已有二十几年楼龄。综合考虑涉案房屋的共有状况及楼龄等因素，原审判决房屋使用费标准参照房管部门公布的同期同地段私房租金参考价来计算并无不当。对于宋伟进以涉案房屋属于小面积的住房为由要求在原有租金基础上增加20%的主张，本院不予支持。
至于宋伟进提出另案执行过程中原审法院未按照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价计付租金的问题，不属于本案的审查范围，宋伟进应另循法律途径解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。宋伟进的上诉意见不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由宋伟进负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 维
审判员 廖俊莲
审判员 覃信群
二〇一五年九月××日
书记员 温国林
高宝韫