山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02974号
原告：王某1，男，2014年9月11日出生，汉族，住山西省晋中市灵石县。
法定代理人：王某2（系原告之父），个体经营户，住山西省晋中市灵石县。
委托诉讼代理人：祁睿屏，山西光北律师事务所律师。
被告：山西省儿童医院，住所地太原市新民北街**号。
法定代表人：白继庚，院长。
委托诉讼代理人：岳文武，男，该院医务科干事，住太原市新民北街**号。
王某1与被告山西省儿童医院（以下简称省儿童医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2及委托诉讼代理人祁睿屏，被告山西省儿童医院的委托诉讼代理人岳文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、精神抚慰金、交通费、护理费等共计115007.4元；2、被告支付原告伤残赔偿金（待鉴定出具后计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求为：1、原告医药费49454.91元、残疾赔偿金516560元、住院伙食补助费3000元、护理费8116元、交通费12562.1元、后续治疗费64000元、鉴定费21550元、辅助器具100000元、精神损害抚慰金50000元、住宿费5634元、营养费3000元，共计833877元，由被告赔偿40%计算为333550元。事实与理由：2014年9月11日原告王某1在山西大医院顺产分娩，出生体重980克，诊断为早产儿。次日13时30分被转入被告省儿童医院新生儿室置保温箱。因呼吸不稳，该院给予氧治疗一个半月。2014年10月28日原告出生47天时，被告医院眼科为原告做儿童视网膜成像系统检查，诊断：早产儿视网膜病变ROP4A期，建议转上级医院治疗。2014年10月31日原告父母遵医嘱带原告转至上海新华医院治疗，结论是双眼视网膜脱离。卫生部于2007年《早产儿治疗用氧和视网膜病变防止指南》规定出生体重小于2000克、胎龄小于32周的早产儿必须在出生4-6周到眼科进行检查。原告早产伴体重超低，属早产儿视网膜病变的高危人群，给氧促使其ROP的发展恶化。被告工作人员违反医疗及护理常规，对早产儿低体重吸氧可能引起ROP病情变化认识不足，且住院过程中未依规对患儿及时做眼科检查，也未告知家属进行检查等，造成患儿ROP病变发展严重无法治愈，给原告造成严重损害。原告诉至法院，请求判如所请。
省儿童医院辩称，被告对原告的诊疗行为符合当时的医疗操作规范，不存在过错，原告的损害后果与被告的诊疗行为不存在因果关系，被告不应担承担损害赔偿责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的证据，原告提交：1、王某2、李惠身份证、户口登记本、出生证，2、山西省儿童医院病历和出院证、上海交通大学医学院附属新华医院门诊记录和检查报告单、北京大学人民医院检查报告单，3、上海医院住院票据和门诊收费、北京治疗花费票据，6、司法鉴定票据，7、司法鉴定意见书，9、灵石县北城管理委员会森源社区居民委员会证明，以及被告提交证据原告住院病历一套，对真实性本院予以确认；对被告提出异议的证据：原告提交的证据上海交通大学附属医院出院小结4张，可与原告治疗相印证，本院予以确认。原告提交证据上海健新医药有限公司销售清单票据1张，未加盖出票单位公章，本院不予认定。原告提供的交通、住宿、饭费票据，对其中与本案有关联性的、合理支出部分予以认定。
本院经审理认定事实如下，原告王某1之母李惠于2014年9月11日在山西大医院分娩原告。原告主因胎龄29周早产、生活能力低下，于次日13时30分被转入被告省儿童医院住院治疗，入院诊断：1、新生儿肺炎；2、新生儿肺透明膜病；3、早产儿；4、超低出生体重儿。被告给予CPAP呼吸机辅助呼吸、抗感染、营养脏器、兴奋呼吸、纠正贫血、电解质紊乱、低蛋白对症治疗。2014年10月28日行眼底检查发现原告视网膜病变，被告建议转上级医院手术治疗。原告于2014年10月31日出院，出院诊断，1、新生儿肺炎；2、新生儿肺透明膜病；3、早产儿；4、超低出生体重儿；5、电解质紊乱（低钙血症）、新生儿低血糖症、新生儿贫血、新生儿颅内出血、低蛋白血症、支气管肺发育不全、早产儿视网膜病变。出院医嘱：1、合理喂养、预防感染；2、上级医院行眼部检查，眼科手术治疗；3、不适随诊；4、3-6月复查头颅MR2、心脏彩超。
原告于2014年11月3日至21日至上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，诊断：双眼ROP,早产儿（29周，AGA）。入院行双眼视网膜光凝术，术后给予美多丽及左氧氟沙星滴眼液，11月17日行双眼视网膜激光术。之后原告在上海交通大学医学院附属新华医院、北京大学国际医院进行诊治。
原告认为被告对其治疗构成医疗事故，原、被告发生医疗纠纷，太原市医学会于2015年9月29日出具《医疗事故技术鉴定书》，结论：”本例不属于医疗事故”，原告向太原市医学会缴纳鉴定费用2500元。
在本案诉讼期间，经原告申请，本院委托由原、被告共同选定的北京明正司法鉴定中心进行司法鉴定，由原告向鉴定机构缴纳鉴定费19250元。该鉴定中心于2016年8月31日作出京正（2016）临医鉴字第194号《司法鉴定意见书》，其中分析如下：”关于医方的诊疗行为是否存在过错、过错与该患儿损害后果之间是否存在因果关系及其参与度的分析。该患儿2014年9月12日因”胎龄29周早产，生活能力低下”转入山西省儿童医院治疗，入该院时出生19小时、体重980克，符合《早产儿治疗用氧和视网膜病变防治指南》（修订版）规定的筛查标准：出生体重〈2000g，或出生胎龄≤34周的早产儿和低体重儿，应进行眼底病变筛查，入院时医方也向患儿家属告知了早产儿视网膜病变的发病原因及用氧的风险，患儿家属签字表示理解。入院后因患儿存在呼吸困难，医方给予了气管插管、气囊辅助复制呼吸及其他治疗；9月26日试停CPAP，予以鼻管导吸氧；10月10日9点该院病程记录显示：患儿呼吸仍欠平稳，仍需吸氧支持，但患儿需行眼底检查，向患儿家长详细说明情况，检查途中可能有风险，建议稍延迟检查，患儿家长表示理解，继续予以对症支持治疗；10月16日查房记录显示：患儿呼吸较前平稳，试改箱氧，其后的病程观察记录显示患儿在暖箱内吸氧下呼吸平稳，节律规整，心音有力、律齐，反应可，病情平稳，但医方未及时对其进行双眼视网膜病变的眼底检查，也未再向患儿家属履行风险告知义务，影响了其知情选择权，存在过错，该过错在一定程度上使患儿丧失了早期诊断、早期治疗的机会，与其视网膜病变发展恶化无法治愈的损害后果之间存在一定的因果关系，但同时应考虑到该患儿入院时病情较重，出生体重低，胎龄小，治疗期间并发新生儿肺炎、新生儿肺透膜病，电解质紊乱、颅内出血等，临床诊治难度大、风险高，早期治疗应以抢救生命为主，用氧是必不可少的治疗措施之一，用氧中的风险医方已经做了告知，故此认为：该患儿自身发育特点及诊治过程中本身所具有的高风险性与其视网膜病变发展恶化无法治愈的损害后果之间存在主要因果关系。”鉴定意见：1、山西省儿童医院在对被鉴定人王某1的诊治过程中存在眼底检查欠及时、风险告知不足的医疗过错，该过错与被鉴定人王某1视网膜病变发展恶化无法治愈的损害后果之间存在一定的因果关系，过错参与度应为次要因果关系（建议赔偿范围为20%-40%）；2、被鉴定人王某1双眼视网膜病变经行手术后对症治疗，目前双眼无光感，若参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行伤残评定，则依据该标准4.2.1c）条之规定，符合二级伤残；若参照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》进行伤残评定，则依据该标准5.1.29）条之规定，符合一级伤残。
另查明，原告王某1，户籍登记为山西省晋中市灵石县翠峰镇李家沟村70号1105-1户，户别为农业家庭户口。灵石县北城管理委员会森源社区居民委员会出具证明一份，内容载明该社区辖区灵石县翠峰镇李家沟村属于城中村，王某2（王某1之父）现居住地在该社区森源小区。
上述事实，有原、被告提供的证据、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，1、关于本案民事责任的承担。经法院委托，原、被告共同参与并选定的具有合法资质的鉴定机构所作出的司法鉴定意见，经过原、被告双方共同参与及质证，该鉴定意见是基于医学知识的专业判断，本院予以采信，认定被告省儿童医院在对原告的诊疗中存有过错，其行为与原告的损害后果具有一定因果关系，应承担本案的民事赔偿责任，参照该鉴定意见关于损害后果的参与度，确定被告应承担原告损失35%的赔偿责任。被告儿童医院称其在本案医疗行为中不存在过错、不应承担赔偿责任的辩解，证据不足，本院不予采纳。
2、关于原告损失赔偿数额认定。原告在上海、北京就诊治疗实际支出的医疗费共计40518.77元，本院予以确认；原告未提交其护理人员误工证明，对原告主张的2人护理一个月的护理费，酌情参照从事居民服务业人员山西省上一年度工资标准36933元计算为6156元；原告主张住院伙食补助费计算30天为3000元，未超出法律规定，本院予以支持；对原告主张的营养费3000元，本院酌情予以支持；根据原告就医治疗的实际情况及提供的票据，对原告支出的交通、住宿、伙食补助费，酌情支持15000元；原告出具灵石县北城管理委员会森源社区居民委员会的证明材料可证明该社区辖区灵石县镇李家沟村（原告户籍地）属于城中村，故原告主张按照城镇居民标准计算其赔偿数额，本院予以支持。因原告在本案主张的系损害赔偿，而非工伤待遇赔偿，故应采纳参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准所作出的被鉴定人构成伤残等级二级的鉴定意见。以伤残赔偿指数90%按照山西省上一年度城镇居民人均可支配收入25828元计算20年，计算残疾赔偿金为464904元。对原告主张以参照《职工工伤与职业病致残等级》标准的鉴定意见构成一级伤残计算残疾赔偿金，本院不予支持；原告精神上遭受到严重伤害，对其精神损害抚慰金酌情支持45000元；原告主张被告构成医疗事故，经太原市医学会出具的医疗事故技术鉴定书结论为本例不属于医疗事故，对原告主张的该鉴定费用2500元，本院不予支持；原告主张该鉴定费用损失，本院不予支持；原告主张的辅助器具费用10万元，未提供证据证明，本院不予支持；原告主张的后续治疗费用，可待实际发生后另行主张。以上共计577578.77元，由被告省儿童医院承担35%的赔偿责任为202152.57元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西省儿童医院向原告王某1支付赔偿款202152.57元，于本判决书生效之日起十五日内一次性支付。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6303元、司法鉴定费19250元（原告已缴纳），由原告王某1负担14971元，被告山西省儿童医院负担10583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 郭志宏
人民陪审员 姚晓仙
二〇一七年三月八日
代书 记员 段英凤