wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1424民初437号
原告：王秋玉,女，1993年8月4日出生，住四川省丹棱县。
被告：杨南,女，1992年10月24日出生，住四川省丹棱县。
原告王秋玉与被告杨南民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋玉到庭参加诉讼，被告杨南经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王秋玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10500元。2.诉讼费由被告承担。
原告王秋玉起诉的事实与理由：被告杨南自2017年9月起以资金周转为由向原告王秋玉借款共计10500元。后王秋玉要求杨南归还，但杨南一直未归还。杨南于2018年3月19日向王秋玉出具收款收据一份，载明：“兹收到王秋玉借给杨南人民币10500元，上述款项系王秋玉借给本人，本人自愿将身份证及丈夫方章斌的户口簿和社保卡交于王秋玉，自本人还清借款后，再由王秋玉归还本人”。
被告杨南未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨南自2017年9月起向原告王秋玉借款，杨南于2018年3月19日向王秋玉出具收款收据一份，载明收到王秋玉借给其人民币8500元。后王秋玉继续借给杨南现金2000元，应王秋玉要求，杨南于2018年5月30日向王秋玉重新出具借款的收款收据，将后借款的2000元加入，合计借款10500元。双方未约定还款时间和利息，王秋玉多次要求杨南还款，杨南未还款。
本院认为，原告王秋玉向被告杨南出借资金的行为符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，双方构成借款合同关系。双方未就借款约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时，双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可要求借款人在合理期限内返还借款。原告王秋玉请求被告杨南归还借款10500元，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告杨南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨南在本判决生效之日起十五日内归还原告王秋玉借款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取计31元，由被告杨南负担31元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 谢春魁
二〇一八年六月十九日
书记员 刘镓源
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初2216号
原告：雅安市雨城区雨锋物质经营部，住所地四川省雅安市雨城区沙湾村先锋组。
经营者：刘启霞，女，1972年9月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：杨通洪，1970年10月8出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系刘启霞丈夫。
被告：重庆武陵建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区松翠路28号。
法定代表人：雷奇，系公司总经理。
原告雅安市雨城区雨锋物质经营部（以下简称雨锋经营部）与被告重庆武陵建设集团有限公司（以下简称重庆武陵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告雨锋经营部的经营者刘启霞及委托代理人杨通洪到庭参加诉讼，被告重庆武陵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雨锋经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款及垫资利息共计1122999.09元；2、判令被告支付原告从2017年4月1日起以1122999.09元为基数按年利率24%计算利息至款清时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年3月12日至2015年4月29日，被告重庆武陵公司承建雅安市第一江岸项目期间，在原告处购买钢材共计2164406.59元。双方合同约定：由原告雨锋经营部派车将钢材运送到第一江岸工地，或者由被告指定的沈雅川的加工厂里；所供钢材从首提货日60日起所有提货为一个结算周期，若被告未能在60日内付清周期全款，需按未付款每吨每日3元支付原告加价款；若被告未能在90日之内付清一周期内所提供货物全部款项，需要支付原告每吨每日3.5元的加价款。后双方协商，于2014年11月6日签订补充协议，未付部分全部按每吨每日2.5元计算加价款，且加价款不再增加，也不再主张违约金。原告多次找被告重庆武陵公司项目负责人要求支付货款，经双方结算，截止2017年3月31日被告公司欠原告钢材款721949.8元，加价款391049.29元，以及2013年10月到12月的利息10000元，共计1122999.09元。
被告重庆武陵公司未到庭，亦未答辩。
当事人围绕本案诉讼请求提交了钢材正式买卖合同及补充条款、往来对账函、送货明细表、资金占用加价款表及支付申请表证据。经审查，雨锋经营部提交的以上证据符合证据的要求，且能够证明重庆武陵公司雅安分公司购买雨锋经营部钢材后，拖欠货款的基本事实。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年3月5日,雨锋经营部作为甲方与作为乙方的重庆武陵公司雅安分公司签订《钢材正式买卖合同》,约定由甲方向乙方在第一江岸的工地提供钢材，并约定了质量要求、交货方式、数量及单价确认；同时约定从2014年3月15日以后供货的，双方协商每批次从首提货日60日起所有提货为一个结算周期，甲方须在乙方核对账目办理完全相关付款手续，乙方须付清本周期所提货物全部货款，若乙方未能在60日内付清周期全款，须按未付款每吨每日3元支付甲方加价款；若乙方未能在约定日起90日内付清一周期内所提货物全部款项，需要支付甲方每吨每日3.5元的加价款等内容。双方签字并加盖印章。合同签订后，雨锋经营部即按合同约定向案涉工地提供钢材。2014年11月6日双方签订《钢材正式买卖合同更改及补充条款》，约定……若乙方未能在60日内付清周期全款，须按未付款每吨每日2.5元支付甲方加价款，此加价款作为乙方赔付甲方的资金利息，除此加价款以外，乙方不再承担其他任何资金利息、违约金等违约费用。从2014年3月至2015年4月止，雨锋经营部向案涉工地提供钢材共计价值2164406.59元，期间重庆武陵公司向雨锋经营部支付钢材款1650000元。2017年3月31日，经双方结算，重庆武陵公司应付雨锋经营部货款721949.8元、资金利息391049.29元及2013年利息10000元，合计1122999.09元。雨锋经营部经多次催收未果，遂提起诉讼。
本院认为：雨锋经营部与重庆武陵公司雅安分公司签订的《钢材正式买卖合同及补充条款》是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。雨锋经营部依据合同约定向重庆武陵公司雅安分公司提供了工程所需的钢材，重庆武陵公司雅安分公司即负有按照约定支付货款的义务，其未全面履行该义务的行为构成违约，应承担相应的违约责任。本案《钢材正式买卖合同及补充条款》中对资金占用利息进行了约定，经结算后，重庆武陵公司雅安分公司签字并加盖印章予以确认，故雨锋经营部请求支付拖欠货款721949.82元、资金占用利息391049.29元及2013年的利息10000元的主张成立，本院依法予以支持。对雨锋经营部请求支付从2017年4月1日起以1122999.09元为基数按年利率24%计算至款清时止的利息的主张，因双方签订的《钢材正式买卖合同更改及补充条款》中约定“……除此加价款以外，乙方不再承担其他任何资金利息、违约金等违约费用”，故该主张不成立，本院依法不予支持。重庆武陵公司雅安分公司是重庆武陵公司设立的分支机构，不具有法人资格，《中华人民共和国公司法》第十四条一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”据此，重庆武陵公司应承担重庆武陵公司雅安分公司的上述民事责任，故雨锋经营部要求重庆武陵公司承担上述责任的主张，本院予以支持。重庆武陵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自己的权利，所造成的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆武陵建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告雅安市雨城区雨锋物质经营部货款及利息共计1122999.09元；
二、驳回原告雅安市雨城区雨锋物质经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18516元，减半收取计9258元，由重庆武陵建设集团有限公司负担7258元，雅安市雨城区雨锋物质经营部负担2000元。此费已由雅安市雨城区雨锋物质经营部垫付，在本案执行时由重庆武陵建设集团有限公司将应负担的7258元一并支付给雅安市雨城区雨锋物质经营部。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 周亚欧
二〇一七年十月十三日
书记员 程 苒
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2102号
原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。
法定代表人：张培成。
被告：钟杰明，男，汉族，生于1973年8月16日，住四川省营山县。
本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告钟杰明物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。
审判员 白春生
二〇一八年七月二十五日
书记员 唐榆斯
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初189号
原告：王栋良，男，1947年6月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：王全刚（王栋良之子），男，1980年1月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：王全玉，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：王成国，男，1943年8月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告王栋良与被告王全玉、王成国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王栋良及其委托诉讼代理人王全刚，被告王全玉、王成国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王栋良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费19860元、护理费1200元、误工费3000元、营养费420元、交通费300元，共计24480元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告王栋良与被告王成国、王全玉父子于2017年3月19日在王成元家门口发生争吵打架，二被告将原告王栋良打伤，2017年9月25日四川华西法医学鉴定中心出具伤情司法鉴定意见书，原告王栋良构成轻伤一级。2017年12月7日仁寿县公安局禄加派出所对二被告做出行政处罚决定书。为了维护原告的合法权益，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
被告王全玉、王成国辩称，我们发生纠纷是事实，原告在禄加医院住院也认可，原告当天就出院了，在仁寿县人民医院检查也没有问题，原告出院以后还在家里做农活，所以在成都住院治疗的医疗费我们不认可。
本院经审理认定事实如下：
被告王成国系被告王全玉父亲。原告王栋良与被告王全玉、王成国系邻居。2017年3月19日中午，被告王全玉吃完午饭准备去骑自己停放在五叔王成元（家中无人居住）堂屋的摩托车，原告王栋良因想修整老屋在王成元堂屋外堆放了砖，被告王全玉、王成国因砖挡住了摩托车就把原告的砖往外面扔，原告王栋良因此和被告王全玉、王成国发生争执，在争执过程中，原告王栋良头撞在了王成友房屋围墙上致伤。原告王栋良于受伤当日到禄加镇卫生院住院治疗，次日出院。原告王栋良因左额顶慢性硬膜下血肿于2017年5月2日在四川省人民医院住院治疗，2017年5月12日出院，出院医嘱载明，1、出院后休息1月，避免剧烈活动，如有不适，及时就诊；2、神经外科门诊随访。原告王栋良向仁寿县公安局报案，经仁寿县公安局委托，四川华西法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，在排除2017年3月19日至2017年5月1日期间王栋良头部再次遭受较强外力作用的前提下，其左侧额顶部慢性硬膜下血肿，构成轻伤一级。2017年12月7日仁寿县公安局做出仁公（禄加）行罚决字（2017）6436、6437号行政处罚决定书，对被告王全玉处行政拘留三日的处罚（已执行），对被告王成国处行政拘留五日的处罚，因被告王成国已年满70岁，行政拘留不执行。
上述事实有原告提供的1.行政处罚决定书两份；2.禄加卫生院及四川省人民医院住院病历、出院病情证明书、医药费发票；3.华西法医学司法鉴定意见书和鉴定费发票；4.本院调取的禄加派出所做的询问笔录。
本院认为，本案的争议焦点：1、原告王栋良在四川省人民医院住院治疗和二被告之间发生争执有无因果关系；2、双方当事人的责任比例如何划分；3、原告主张的各项损失如何认定。
1、原告王栋良在四川省人民医院住院治疗和二被告之间发生争执有无因果关系。被告辩称双方发生争执是在2017年3月19日，之后原告在禄加镇卫生院住院治疗一天后出院，在仁寿县人民医院进行检查也没有问题，且原告在之后还在家中做农活，故原告在2017年5月在四川省人民医院住院治疗与双方之间的纠纷没有因果关系。根据本院向仁寿县公安局调取的禄加镇派出所对原、被告所做的询问笔录，虽然原、被告对双方争执的过程叙述有差异，但原、被告均在笔录中均认可争执的过程中原告王栋良的头部受伤。被告并没有提供证据在原、被告发生争执后，原告头部遭受过其他外力致伤。且经华西法医学鉴定中心出具的鉴定意见书载明：在排除2017年3月19日至2017年5月期间王栋良头部再次遭受较强外力作用的前提下，其左侧额顶部慢性硬膜下血肿，构成轻伤一级。结合仁寿县公安局根据违法行为人陈述和申辩、受害人笔录、证人证言、辨认现场笔录、病情证明书对二被告进行了行政处罚，足以证实原告王栋良因与二被告发生争执致伤导致原告到四川省人民医院住院治疗。
2、双方当事人的责任比例如何划分；经过庭审举证、质证，根据双方当事人的陈述及禄加镇派出所对双方的询问笔录，可以确定原告王栋良系与二被告争执过程中受伤，原告受伤与二被告有因果关系，二被告对于原告受伤应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告王栋良对于自身损害的发生也有一定的责任，结合本案的实际情况，原告身体受到伤害的损失责任依法由原告承担20%，二被告承担80%较为适宜。
3、原告主张的各项损失如何认定。根据原告提供的医疗费票据经本院核实原告的医疗费为18725.49元。原告王栋良在纠纷发生时已经年满69岁，达到法定退休年龄，且未提供证据证明有工作收入，故其误工费本院不予支持。原告的伤情没有达成伤残等级标准，故原告要求精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。四川省人民医院出具的原告出院病情证明书出院医嘱并未载明加强营养，故原告诉请的营养费本院不予支持。对原告的损失费用核定为：1、医疗费18725.49元；2、护理费1200元（12天×100元/天）；3、交通费酌定300元，共计20225.49元。原告的损失，被告承担80%的赔偿责任，应赔偿原告16180.39元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干问题的规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告王全玉、王成国于本判决生效之日起五日内赔偿原告王栋良各项损失费用16180.39元；
二、驳回原告王栋良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462元，减半收取231元，由原告王栋良负担46.2元，被告王成国、王全玉负担184.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李琴
二〇一八年一月三十日
书记员 蒋静
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2022民初1973号
原告：雷茜，女，1989年12月18日出生，汉族，四川省乐至县人。
被告：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司。
原告雷茜与被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告雷茜于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷茜申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷茜撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告雷茜负担。
审判员 官远胜
二〇一八年八月十四日
书记员 杨 鸥
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3078号
原告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司。地址：仁寿县文林镇陵州路三段**号。
法定代表人：曾映红，董事长。
委托诉讼代理人：吴霁欣，男，1990年11月9日出生，汉族，公司员工，仁寿县处。
被告：黄徐，男，1977年10月17日出生，汉族，四川省仁寿县组。
原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司（以下简称四川仁寿农商银行）与被告黄徐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川仁寿农商银行的委托诉讼代理人吴霁欣到庭参加了诉讼，被告黄徐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川仁寿农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告黄徐立即偿还借款本金人民币20000元及利息（利息从2012年10月26日起按借款合同约定利率计算至还清借款时止）；2、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2013年11月13日，原告四川仁寿农商公司与被告黄徐签订个人借款合同（合同编号：仁信联5686信个借（2013）005470-0201）号，约定被告黄徐向原告借款贰万元人民币用于其他，借款利率为月利率10.66‰，若逾期月利率上浮30%，结息方式为：不批量结息，借款期限二年，即从2013年11月13日至2015年9月20日。合同签订后，原告于2013年11月13日将贰万元借款发放至被告黄徐指定的个人账户中。贷款到期后原告给被告黄徐发送贷款到期通知书，现贷款已经到期，原告多次催收，被告无理拒不偿还，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
被告黄徐未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄徐于2013年11月13日向原告四川仁寿农商银行贷款2万元，并签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款期限2013年11月13日至2015年9月20日，月利率10.66‰,逾期未归还的，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息。原告四川仁寿农商银行于合同签订当日放款2万元。借款后，被告偿还利息3013.22元，截止2017年6月23日尚欠贷款本金2万元及利息7019.97元。
上述事实有原告提供的1、原告营业执照、金融许可证复印件，被告身份证复印件；2、《农户小额信用借款合同》一份；3、借款借据一份；4、逾期贷款催收通知书、催收照片及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告四川农商银行与被告签订《农户小额信用借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告黄徐应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。原告四川仁寿农商银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄徐于本判决生效后十日内偿还原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司贷款20000元及利息（截止2017年6月23日利息为7019.97元，2017年6月24日后的利率按照月利率13.858‰计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告黄徐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 唐代亮
人民陪审员 彭建平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄 越
1
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2022民初2072号
原告：乐至县鸿运物业管理有限公司。
法定代表人：陈炳华，董事长。
委托诉讼代理人：秦朗，系该公司员工。
被告：王清国，男，1972年8月7日出生，汉族，四川省乐至县人。
被告：姚艳君，女，1997年10月23日出生，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县鸿运物业管理有限公司诉被告王清国、姚艳君物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月7日向原告乐至县鸿运物业管理有限公司送达了预交诉讼费通知书，原告在七日内未交纳诉讼费用。
本院认为，原告起诉应自接到本院交纳诉讼费通知次日起七日内交纳案件受理费，原告逾期不交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 官远胜
二〇一八年八月十五日
书记员 张意涵
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初1297号
原告：四川惠康药业有限公司
法定代表人：陈忠祥，系该公司执行董事。
住所：四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜奎生，四川绥定律师事务所律师。
被告：肖健，男，生于1978年5月24日，汉族，四川省达州市通川区人,户籍地四川省达州市通川区，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告四川惠康药业有限公司诉被告肖健委托合同纠纷一案中，原告四川惠康药业有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川惠康药业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告四川惠康药业有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告四川惠康药业有限公司负担。
审判员 程均永
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王天昊
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初2159号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，理事长。
委托代理人刘鹏，沂水县农商银行富官庄支行客户经理。
委托代理人申达，沂水县农商银行富官庄支行客户经理。
被告高洪收，男，汉族，住沂水县。
被告闵令兰，女，汉族，住沂水县。
被告高洪东，男，汉族，住沂水县。
被告闵令梅，女，汉族，住沂水县。
被告高洪伟，男，汉族，住沂水县。
被告王金英，女，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告高洪收、闵令兰、高洪东、闵令梅、高洪伟、王金英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人申达，被告高洪伟到庭参加诉讼，被告高洪收、闵令兰、高洪东、闵令梅、王金英经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告高洪收于2015年11月30日向我行借款80000元，月利率9.60625‰，于2016年11月20日到期，被告高洪东、高洪伟、闵令兰与原告签订保证合同，其中被告闵令兰又与原告签订《借款人配偶共同还款承诺书》，被告闵令梅、王金英与原告签订《保证担保人配偶共同还款承诺书》，对被告高洪收此笔借款承担连带清偿责任。贷款到期后，借款人没有履行还款责任，至今仍结欠借款本金80000元及利息。经我行多次催收，借款人、担保人均未偿还。为维护我行的合法权益，现对六被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告高洪伟辩称，我与闵令兰、高洪东、闵令梅、王金英为高洪收作为还款担保向原告借款本金80000元至今尚欠本金80000元及同期利息未还属实，现在家庭经济困难，没有能力偿还，我要求分期分批偿还。
被告高洪收、闵令兰、高洪东、闵令梅、王金英经本院传票传唤未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告高洪收于2015年11月30日与原告签订借款合同，由被告闵令兰、高洪东、高洪伟作为还款担保向原告借款本金80000元，借款合同中约定月利率9.60625‰，借款期限至于2016年11月20日，付息方式为按月付息，结息日为每月的20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息；被告高洪东、高洪伟、闵令兰与原告签订保证合同，保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；其中被告闵令兰又与原告签订《借款人配偶共同还款承诺书》，被告闵令梅、王金英与原告签订《保证担保人配偶共同还款承诺书》，对被告高洪收此笔借款承担连带清偿责任。贷款到期后，借款人没有履行还款责任，至2018年4月16日尚欠本金80000元及同期利息27089.52元共计107089.52元未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、借款人及配偶共同还款承诺书、保证担保人及配偶共同还款承诺书、债务逾期催收通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告高洪收订立的借款合同，与被告高洪东、高洪伟、闵令兰签订的保证合同，与闵令兰、王金英、闵令梅签订的配偶共同还款承诺书，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告高洪收向原告借款至2018年4月16日尚欠原告本金80000元及同期利息27089.52元未还的事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求，应予以支持，被告高洪收应履行还款义务，被告闵令兰、高洪伟、王金英、高洪东、闵令梅应根据保证合同及承诺书的约定对被告高洪收在原告处的此笔借款本息承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高洪收、闵令兰、王金英、高洪东、闵令梅经本院传票传唤未到庭，放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洪收于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及至同期利息（以本金80000元为基数,自2015年11月30日起至实际给付之日止,按双方在借款合同中约定的利率计算）；
二、被告闵令兰、高洪伟、王金英、高洪东、闵令梅对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一八年七月三日
书记员 陈建超
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1424民初170号
原告：陈相良,男，汉族，生于1976年4月5日，住四川省丹棱县。
原告：朱开富,男，汉族，生于1969年11月27日，住四川省洪雅县。
原告：何仲伟,男，汉族，生于1963年10月5日，住四川省丹棱县。
原告：郭元兵,男，汉族，生于1972年10月6日，住四川省丹棱县。
原告：郭亨雷,男，汉族，生于1991年10月11日，住四川省丹棱县。
被告：李惠新,男，汉族，生于1976年7月16日，住四川省丹棱县。
被告：尤选成,男，汉族，生于1968年9月16日，住四川省丹棱县。
原告陈相良、朱开富、何仲伟、郭元兵、郭亨雷与被告李惠新、尤选成合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈相良、朱开富、何仲伟、郭元兵、郭亨雷到庭参加诉讼，被告李惠新、尤选成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈相良、朱开富、何仲伟、郭元兵、郭亨雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告拖欠工资共9239元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：五原告于2017年7月在江西从事拉线工资，工程完工后二被告未支付工资，写下工资欠条一张，二被告到期不履行，五原告向二被告讨要工资未果。
被告李惠新未答辩。
被告尤选成未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告陈相良、朱开富、何仲伟、郭元兵、郭亨雷经人介绍到被告李惠新、尤选成承包劳务的工地上架线。经双方结算，被告李惠新、尤选成于2017年8月1日出具欠条一张，欠条载明欠江西省进贤-
东乡50万千伏工地工人工资陈相良工资2900元、何仲伟工资700元、朱开富工资2900元、郭元兵工资1893元、郭亨雷工资846元、阿余克石1000元。欠条执笔人为尤龙，被告李惠新、尤选成在欠条上签字确认。
本院认为，原告陈相良、朱开富、何仲伟、郭元兵、郭亨雷为被告李惠新、尤选成提供劳务，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，双方构成劳务合同关系。被告李惠新、尤选成为原告出具的欠条载明五原告应获得的劳务费金额分别为陈相良2900元、何仲伟700元、朱开富2900元、郭元兵1893元、郭亨雷846元。双方对劳务费支付时间未作明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，按照劳务费及时结算的交易习惯，被告李惠新、尤选成应承担向五原告及时支付相应劳务费的义务。被告李惠新、尤选成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李惠新、尤选成在本判决生效之日起十日内共同支付原告陈相良2900元、朱开富2900元、何仲伟700元、郭元兵1893元、郭亨雷846元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李惠新、尤选成共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 谢春魁
二〇一八年三月十六日
书记员 刘镓源
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1424民初567号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（统一社会信用代码：914403003197669486），住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。
委托诉讼代理人：胡春桃，男，汉族，生于1991年5月13日，住四川省犍为县。该公司员工。
被告：刘刚,男，汉族，生于1986年2月5日，住四川省丹棱县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 胡志林
二〇一八年八月九日
书记员 蔡 敏
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保202号
申请人：胡强，男，生于1971年9月24日，汉族，住四川省营山县。
被申请人：陈超，男，生于1959年10月30日，汉族，住四川省营山县。
申请人胡强与被申请人陈超因民间借贷纠纷一案，于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈超在营山县棚改办应领取的房屋拆迁补偿款中的250000元予以冻结。申请人胡强自愿以其所有的车牌号为川Ｒ×××××的东风雪铁龙牌小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人的诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人陈超在营山县棚改办应领取的房屋拆迁补偿款中的250000元予以冻结。冻结期限为一年。
案件申请费1770元，由申请人胡强预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭忠光
二〇一八年八月二十二日
书记员 何俐辉
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2022民初168号
原告：刘英明，女，1967年6月6日出生，汉族，四川省乐至县人。
委托诉讼代理人：冯文先，梓潼县许州法律服务所法律工作者。
被告：吴培先，女，1966年1月5日出生，汉族，四川省富顺县人。
被告：周朝源，男，1964年2月12日出生，汉族，四川省富顺县人。
被告：周旭茂，男，1987年10月20日出生，汉族，四川省富顺县人。
原告刘英明与被告吴培先、周朝源、周旭茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英明及委托诉讼代理人冯文先到庭参加诉讼，因无法通过直接送达、邮寄送达及委托送达方式向三被告送达相关法律文书，本院依法在2018年2月8日发行的四川法制报人民法院公告栏刊登公告向三被告送达了开庭传票等诉讼文书，现开庭时间已到，三被告仍未到庭。本案现已审理终结。
原告刘英明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告两次借款共计350000元并按中国人民银行同期贷款利率承担利息至还清之日止；2、本案诉讼费及产生的相关费用由三被告承担。事实和理由：原告于2003年在梓潼县许州镇做“全家福”服装生意时，就与之前一直在成都荷花池做服装批发生意的三被告因生意结交成朋友，相互之间常有电话联系，资金、货物往来。当时三被告在一起把生意做的很好，周转资金加门面租金一般都需七十万左右，每年利润也有六十余万。2014年1月19日，三被告临时需交房租向原告借款20万元，口头约定一年内归还，利息按月息2%每季度支付一次。同年3月4日，第三被告因及时结婚，三被告再次向原告借款15万元，口头约定一月内归还，无需付息。原告家里实际上没有多少余钱，为了帮朋友忙，通过向亲戚朋友东拼西凑才筹措到35万元，用转账、现金支付、刷被告生意用的POS机等三种形式分两次借给了三被告计35万元。到期后经原告多次催收，被告均以种种理由推脱不予偿还。2014年下半年冬天突然不见踪影，只给原告发了一条短信后便失去联系。2016年原告被逼无奈，只好找到被告儿媳陈婷才问到了第一被告的联系方式，被告无钱还才用邮寄方式重新按原告借条时间给原告书写了两份借条邮寄给原告，可至今被告未还原告一分，且常换号失去联系，多方查找仍杳无音讯。为维护原告合法权益，原告遂提起诉讼。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：1、判令三被告共同偿还被告吴培先于2014年1月19日向原告借款200000元，并从2018年1月起按年利率6%计算利息至本金偿还完毕之日止；二、本案诉讼费及产生的相关费用由三被告承担。
被告吴培先、周朝源、周旭茂未作答辩，未提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了身份证、梓潼县公安局许州派出所居住登记证明、户籍信息详情、借条、银行卡取款凭条、中国农业银行活期存折明细清单、证明、证人欧阳惠玲、ＸＸ玉的证言等证据。本院对原告提交的证据材料认证意见为：上述证据来源合法，符合证据“三性”特征，能证明本案待证事实，具有证明力，本院予以采信。三被告不到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：原告与三被告因做服装生意相识。2014年1月19日，被告吴培先因资金之需向原告立据借款200000元，借条载明：“今借到刘姐现金200000.00元（贰拾万元）正借款人：吴培先2014.1月.19日”。当日，原告通过给付现金、刷POS机及银行转账方式〔给付现金30000元、POS机刷卡30000元、银行转账转入被告吴培先银行账户（）140000元〕共计给付被告吴培先借款200000元。此后，经原告多次催收，被告至今未给付原告上述借款。被告吴培先曾向原告重新出具欠条确认尚欠原告借款，其欠条载明：“今借到刘姐现金20万（贰拾万元）正借款人：吴培先2016.1.19日借条左下方签注：2016年1月19日以前的借条作废”。另查明，被告吴培先、周朝源系夫妻关系，原告刘英明又称“刘姐”。
本院认为，本案原告提交的借条、银行卡取款凭条及中国农业银行活期存折明细清单等，能证明原告与被告吴培先之间的借贷关系成立有效。原告已按约给付借款，被告亦应按约履行还款义务。因被告出具给原告的借条上未约定还款时间，也未约定借款利息，应视为不定期无息借款，原告可以随时要求被告履行，也可以依法主张逾期利息。故原告要求被告吴培先偿还借款200000元并从2018年1月起按年利率6%计算利息至本金偿还完毕之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告周朝源、周旭茂并未在借条上签名，原告也未提供证据证明该借款系三被告共同债务，故原告要求被告周朝源、周旭茂履行还款义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告吴培先在本判决生效后5日内给付原告刘英明借款本金200000元及利息（利息计算方法：以借款本金200000元为基数，从2018年1月起至本金偿还完毕之日止，按年利率6%计算的利息）；
二、驳回原告刘英明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴培先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
人民陪审员 蒋 军
人民陪审员 吴 定
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 杨成彬
木里藏族自治县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)川3422司救民1号
救助申请人：二清旦珠，男，彝族，1992年7月生，住四川省木里县
委托代理人：罗尔清，男，藏族，1968年3月生，住四川省木里县，村民。
申请人二清旦珠与被执行人张某、被执行单位成某益源鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，木里县法院执行局穷尽执行措施。因被执行人张某、被执行单位成某益源鑫运输有限公司无财产可供执行，申请人二清旦珠属建档立卡贫困户及五保户，家庭困难，无力承担医疗费用。申请人于2017年12月22日向本院申请国家司法救助，本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，该案被执行人张某、被执行单位成某益源鑫运输有限公司无财产可供执行，申请人二清旦珠家庭困难，无力承担医疗费用，符合国家司法救助相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款、第二款的规定，决定如下：
给予申请人二清旦珠国家司法救助金10000.00元，大写人民币壹万元正。
二〇一七年十二月二十六日
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民监3号
原审原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所：兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人：曾天富，职务：董事长。
委托诉讼代理人：石晓兵、胡江，该公司职工。
原审被告：杨平，女，1967年12月22日出生，汉族，住四川省兴文县。
原审被告：李明均，男，1968年5月23日出生，汉族，住四川省兴文县。
原审被告：邓开芬，女，1967年6月15日出生，汉族，住四川省兴文县。
原审原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与原审被告杨平、李明均、邓开芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）川1528民初第746号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。”；第二百零六条：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 方 锐
审判员 谢光友
审判员 李 剑
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 谦
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421财保10号
申请人：兰军，男，1977年2月18日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者（特别授权）。
被申请人：李勇(曾用名李文彬)，男，1976年2月17日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被申请人：叶良华，女，1977年1月27日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
申请人兰军于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，称申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，被申请人尚欠申请人借款20余万元，为保证将来债权的顺利实现，申请人要求对二被申请人的房屋予以查封。担保人胡某、郭某自愿用其所有的房屋为上述保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李勇、叶良华名下的位于四川省绵阳市安县花荄镇X号路住房一套（权证号：20××88）;
二、查封担保人胡红梅、郭聪所有的位于眉山市东坡区XX路西三段151号XXX1幢8单元6+1层2号住房一套（不动产权证号：川20**眉山市不动产权第00XXXXX号）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1520元，由申请人兰军负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄超敏
二〇一八年五月十七日
书记员 李 君
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2034号
原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。
法定代表人：张培成。
被告：徐琴，女，汉族，生于1966年7月13日，住四川省营山县。
本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告徐琴物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告因此向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。
审判员 白春生
二〇一八年八月六日
书记员 蒋一睿
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民申2号
再审申请人（原审被告）：高文庆，男，1968年9月28日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
被申请人（原审原告）：侯韶军，男，1971年12月26日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
再审申请人高文庆因与被申请人侯韶军民间借贷纠纷一案，不服开阳县人民法院（2017）黔0121民初788号民事判决书，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人高文庆于2018年8月20日以其与被申请人侯韶军双方已达成执行和解为由申请撤回再审申请。
本院审查认为，再审申请人高文庆撤回再审申请的请求，不违反法规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人高文庆撤回再审申请。
审 判 长 曾侯波
人民陪审员 黄忠艳
人民陪审员 吴 玲
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张 敏
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初664号
原告：徐小龙，男，1986年12月30日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告：苟春林，男，1967年2月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：罗文静，女，1967年9月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告徐小龙与被告苟春林、罗文静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告徐小龙于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐小龙撤诉。
案件受理费2420元，公告费300元，由原告负担。
审 判 长 毛荣龙
审 判 员 李 彬
人民陪审员 邓 静
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张 磊
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初472号
原告：眉山市东坡区科盛电脑经营部，经营场所：东坡区三苏大道48-50号。
经营者：高红霞，女，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川建远房地产开发有限公司，住所地：仁寿县龙正镇步行街30号。
法定代表人：张建泉。
原告眉山市东坡区科盛电脑经营部（以下简称：科盛电脑）诉被告四川建远房地产开发有限公司（以下简称：建远地产）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告科盛电脑经营者高红霞及其委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告建远地产经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告科盛电脑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款51664元并承担延期付款违约金（违约金计算方式：以本金85000元为基数，自2016年7月1日起每天按0.1%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中科盛电脑自愿放弃违约金的主张。事实和理由：科盛电脑于2014年11月4日与建远地产签订《监控合同书》，约定由科盛电脑为该公司提供监控设备，但在履行合同之外科盛电脑还为该公司提供部分办公用品，建远地产却只支付了部分货款。2016年3月8日经双方结算，建远地产尚欠科盛电脑货款51664元，并出具《欠条》承诺该款于2016年6月底付，后经多次催收建远地产仍未付款，为维护自身合法权益遂具状起诉，请求法院判如所请。
建远地产未提出答辩。
经审理查明：高红霞系科盛电脑经营者，2014年11月4日科盛电脑作为乙方和甲方建远地产订立《监控合同书》，合同约定由科盛电脑为洪峰乡美满度假村提供监控系统布线、设备安装及调试和工程总价位、竣工验收、付款方式、质量违约责任等。在2014年8月25日至2015年3月31日期间，科盛电脑除依约履行合同之外还向建远地产提供电脑、打印机及耗材等，但建远地产未及时支付全部货款。2016年3月8日，经双方结算原建远地产法定代表人颜克辉出具一份《欠条》，载明：“眉山建远房地产开发有限公司总欠眉山市科盛电脑经营部2014年8月25日至今监控工程款和电脑、办公用品及耗材货款共计51664元（大写：伍万壹仟陆佰陆拾肆元整）。欠款公司负责人签字：颜克辉2016年6月底付2016年3月8日”。后经原告多次催收建远地产仍未按时付款。2017年3月10日建远地产法定代表人由颜克辉变更为张建泉。2018年1月16日，原告科盛电脑诉来我院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、身份信息、《营业执照》、《内资企业登记情况表》、《监控合同书》、《美满水库监控设备清单》、《科盛电脑公司出库单》、《欠条》等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买卖双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中科盛电脑向建远地产提供监控、电脑等设备和服务，建远地产未全额支付对应的货款，有《欠条》在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告自愿放弃违约金系对自身权利的放弃，属于意思自治且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川建远房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告眉山市东坡区科盛电脑经营部货款51664元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告四川建远房地产开发有限公司负担1092元，由原告眉山市东坡区科盛电脑经营部负担1158元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 胡思慧
人民陪审员 瞿燕群
人民陪审员 秦付超
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈园园
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1424民初614号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（统一社会信用代码：914403000515489145），住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜雪平，四川孟鸣律师事务所律师，执业证号：15114201511673028。
委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师，执业证号：15114201411819323。
被告：李长伟,男，1978年1月5日出生，汉族，住四川省丹棱县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李长伟追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 杨成胜
二〇一八年九月三日
书记员 宋 毅
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初1200号
原告：赵福伦，男，1965年7月7日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：袁森兵，男，1978年1月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。
原告赵福伦与被告袁森兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告赵福伦于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵福伦申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵福伦撤诉。
案件受理费775元，由原告赵福伦负担。
审判员 李 彬
二〇一八年八月二日
书记员 黄自春
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421财保9号
申请人：仁寿民富村镇银行有限责任公司。住所地：仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：刘淑英，四川铁韬律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：陈文芹，女，1967年2月20日出生，汉族，居民，住四川省荥经县。
被申请人：邓建成，男，1963年12月19日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被申请人：刘忠东，男，1967年8月8日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
申请人仁寿民富村镇银行有限责任公司于2018年5月10日向本院提出财产保全申请，称申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，被申请人尚欠申请人借款30余万元，为保证将来债权的顺利实现，申请人要求对三被申请人的银行帐户进行查询并冻结其存款320000元。担保人熊雪梅自愿用其所有的丰田牌小型越野客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查询被申请人陈文芹、邓建成、刘忠东的银行帐户，并对陈文芹、邓建成、刘忠东的银行存款予以冻结（冻结款项以320000元为限）;
二、查封担保人熊雪梅所有的丰田牌小型越野客车一辆（车牌号为：川Ｚ×××××）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费2120元，由申请人仁寿民富村镇银行有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄超敏
二〇一八年五月十一日
书记员 李 君
彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初1375号
原告：袁敬超，男，生于1974年6月24日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川本真律师事务所实习律师。
被告：吕从明，男，生于1973年10月5日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
本院在审理原告袁敬超诉被告吕从明合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交诉讼费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 聂 晶
二〇一八年八月二日
书记员 徐玲瑶
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1424民初224号
原告：四川省丹棱明宏光学有限责任公司（统一社会信用代码：91511424MA62J3CLX4），住所地丹棱县城东工业集中区。
法定代表人：罗泽洪。
委托诉讼代理人：陈兆荣，四川法典律师事务所律师。
被告：重庆懿嘉光学仪器有限公司（统一社会信用代码：915001095789589606），住所地重庆市北碚区云开路15号。
法定代表人：孙小兵。
原告四川省丹棱明宏光学有限责任公司与被告重庆懿嘉光学仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告四川省丹棱明宏光学有限责任公司以双方已协商为由于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省丹棱明宏光学有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省丹棱明宏光学有限责任公司撤诉。
案件受理费3438元，减半收取计1719元（原告四川省丹棱明宏光学有限责任公司已预交），由原告四川省丹棱明宏光学有限责任公司负担。
审判员 谢春魁
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘镓源
彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初1301号
原告：四川上城物业服务有限公司，住所地：眉山市彭山区彭祖广场望月楼E033-035号，统一社会信用代码：91511422727450184G。
法定代表人：张释心，董事长。
委托诉讼代理人：喻华琴，女，生于1981年11月7日，汉族，住四川省眉山市彭山区，系该公司员工。
被告：徐洪，男，生于1971年4月13日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告四川上城物业服务有限公司与被告徐洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告四川上城物业服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川上城物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川上城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川上城物业服务有限公司负担。
审判员 聂 晶
二〇一八年八月六日
书记员 徐玲瑶
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3154号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
统一社会信用代码：914403000515489145。
被告：熊洪涛，男，1985年6月18日出生，汉族，住四川省渠县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告熊洪涛追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 陈 宇
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈韵朵
彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初1300号
原告：四川上城物业服务有限公司，住所地：眉山市彭山区彭祖广场望月楼E033-035号，统一社会信用代码：91511422727450184G。
法定代表人：张释心，董事长。
委托诉讼代理人：喻华琴，女，生于1981年11月7日，汉族，住四川省眉山市彭山区，系该公司员工。
被告：钱冬，女，生于1968年11月1日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告四川上城物业服务有限公司与被告钱冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告四川上城物业服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川上城物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川上城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川上城物业服务有限公司负担。
审判员 聂 晶
二〇一八年八月十三日
书记员 徐玲瑶
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1424民初571号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（统一社会信用代码：914403003197669486），住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃浪，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡春桃，该公司工作人员。
被告：杨双喜,男，1982年9月2日出生，汉族，住四川省丹棱县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杨双喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 杨成胜
二〇一八年八月一日
书记员 宋 毅
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2099号
原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。
法定代表人：张培成。
被告：邓路长，男，汉族，生于1972年9月5日，住四川省营山县。
本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告邓路长物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。
审判员 白春生
二〇一八年八月二日
书记员 蒋一睿
彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初1216号
原告：雷永强，男，生于1970年6月20日，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：张永伟，四川博锐律师事务所律师。
被告：四川女鞋之都商业投资管理有限责任公司，住所地成都市武侯区鞋都南路南三路10号二楼（武侯新城管委会内），统一社会信用代码91510107684593117M。
法定代表人：彭军。
原告雷永强与被告四川女鞋之都商业投资管理有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2018年7月12日立案。原告雷永强于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷永强的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷永强撤诉。
案件受理费23400元，由原告负担。
审判员 陈新
二〇一八年八月八日
书记员 邹琴
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初3626号
原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地：四川省广安市劳动街20号（希望大厦二楼）。
法定代表人：王波。
委托诉讼代理人：钟廷胜，男，生于1960年6月2日，汉族，家住四川省广安市广安区，系公司员工。
被告：陈谊为，女，生于1986年4月22日，汉族，家住四川省广安市广安区。
原告广安市金山物业管理有限公司与被告陈谊为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。���告广安市金山物业管理有限公司于2018年8月14日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告广安市金山物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告广安市金山物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 尹 庆
二〇一八年八月十四日
书记员 龙黎丽
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1424民初330号
原告：袁梦琳,女，1986年11月28日出生，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人：袁忠利,男，1963年4月17日出生，住四川省丹棱县，系袁梦琳父亲。
被告：彭丹,男，1984年12月16日出生，住四川省丹棱县。
原告袁梦琳与被告彭丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁梦琳的委托诉讼代理人袁忠利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁梦琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款16500元及利息。2.诉讼费由被告承担。
原告袁梦琳起诉的事实与理由：原告与被告系朋友，2015年底被告将他人打伤住院，称身上未带钱，向原告借钱，借钱时未出具借条，后陆续还了一部分。到2017年7月15日尚欠原告16500元，被告当天书写欠条一张，约定于2018年4月15日前归还，现逾期未归还。
被告彭丹未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告彭丹2015年向原告袁梦琳借款，后于2017年7月15日向原告袁梦琳出具欠条一份，载明：“今欠到袁梦玲现金壹万陆仟伍佰元整（16500元）于2018年4月15日前归还”，落款“彭丹2017年7月15日”。欠条上“袁梦玲”即本案原告袁梦琳。彭丹未按双方约定在2018年4月15日前向袁梦琳还款。
本院认为，被告彭丹向原告袁梦琳借款符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，双方构成借款合同关系。双方未就借款约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方约定于2018年4月15日前归还，被告彭丹应按照双方约定在2018年4月15日前归还借款，但被告彭丹未如实履行还款约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告袁梦琳请求被告支付相应利息的请求，对双方约定约定的还款期过后自2018年4月16日起的资金占用利息，依法应予支持。
被告彭丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭丹在本判决生效之日起十五日内归还原告袁梦琳借款16500元及相应利息（利息以16500元本金为基数，按年利率6%自2018年4月16日计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取计106元，由被告彭丹负担106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 谢春魁
二〇一八年五月十一日
书记员 刘镓源
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初1165号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场****室。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
被告：马晓勇，男，汉族，生于1971年10月日，住四川省达州市达川区。
被告：赵冬，男，汉族，生于1969年10月，住四川省达州市通川区。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告马晓勇、赵冬追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费561元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。
审判员 李英姿
二〇一八年五月三十日
书记员 李林真
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初68号
原告：浙江省建工集团有限责任公司四川分公司，住所地：成都市锦江区红星路三段120号正熙国际大厦23楼。
负责人：张贵福，浙江省建工集团有限责任公司四川分公司经理。
委托诉讼代理人：杨咏梅，四川舟楫律师事务所律师。
被告：左天雄，男，1968年7月24日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：张玲玲，北京盈科（成都）律师事务所律师。
第三人：邱昌文，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告浙江省建工集团有限责任公司四川分公司（以下简称建工集团四川分公司）与左天雄劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案受理，于2018年2月26日依法追加邱昌文为本案第三人参加诉讼，由审判员郭莉独任审判，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理，原告建工集团四川分公司的委托诉讼代理人杨咏梅、被告左天雄及其委托诉讼代理人张玲玲、第三人邱昌文到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。
原告建工集团四川分公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告不存在劳动关系。事实和理由：左天雄在仲裁阶段只提供了证人证言证明其与建工集团四川分公司存在劳动关系，但证人未出庭作证，不能单独作为定案依据。左天雄系与邱昌文形成劳务关系，并非与建工集团四川分公司形成了劳动关系。邱昌文承包了建工集团四川分公司工地的拆架工程，其招聘了李明华、左天雄等人为其打工。在整个招聘过程中，建工集团四川分公司完全没有参与，左天雄的劳务报酬也是由邱昌文发放，建工集团四川分公司对左天雄没有进行任何管理，根本就不认识左天雄。故此，建工集团四川分公司不服成都市郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲案字（2017）第416号仲裁裁决，起诉至法院。
被告左天雄辩称，原被告之间存在劳动关系。左天雄受邱昌文的招用和管理，虽然没有与建工集团四川分公司签订书面合同，但在邱昌文的安排下从事建工集团四川分公司的工作任务。不管建工集团四川分公司与邱昌文是劳动合同关系还是发包的承揽关系，都不能免除建工集团四川分公司作为用工主体的责任。因此，原、被告双方存在劳动关系，建工集团四川分公司应当对左天雄的工伤承担责任。
第三人邱昌文辩称，系建工集团四川分公司叫邱昌文招人，公司每天都会安排人来清点人数和作记录，是有人现场监督的。工人按240元/天发放工资，工资是建工集团四川分公司直接发给工人，目前还没有发过工资。
经审理查明，建工集团四川分公司承建了“成都华讯军民融合创新产业基地项目”（以下简称华讯项目），邱昌文系华讯项目的架工班组长。2017年5月5日，左天雄在华讯项目工地工作时摔伤。成都市郫都区安监局执法大队对华讯项目现场装饰工长李良荣、邱昌文、案外人李明华制作了询问笔录，询问笔录载明，2017年5月4日，邱昌文与案外人李明华联系，让李明华带人到华讯项目工地拆除地下室承重架，邱昌文承诺每个人每天220元；李明华于2017年5月5日带了包括左天雄在内的7人到华讯项目上班；李明华陈述其带去的工人一般情况下师傅每天200元，小工每天150元，李明华给左天雄的是每天160元；左天雄受伤后，李明华联系邱昌文，邱昌文将左天雄送往医院。庭审中，左天雄陈述，是李明华叫左天雄到项目上去的，当时约定的做够三天就发工资，160元一天，李明华给左天雄发工资。
2017年10月12日，左天雄向成都市郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认左天雄与建工集团四川分公司自2017年5月5日起存在劳动关系。成都市郫都区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月28日作出郫劳人仲案字（2017）第416号仲裁裁决书，裁决左天雄与建工集团四川分公司自2017年5月5日起存在劳动关系。建工集团四川公司分公司不服该仲裁裁决，起诉至法院。
上述事实，有原告建工集团四川分公司提交的郫劳人仲案字（2017）第416号仲裁裁决书、送达证明，被告左天雄提交的郫劳人仲案字（2017）第416号仲裁裁决书、送达证明、询问笔录、接（报）处警登记表、出院病情证明书及各方当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，劳动关系系用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系是一种相对稳定的，劳动者隶属于用人单位的关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第二条的规定，左天雄主张其与建工集团四川分公司之间存在事实劳动关系，其应当提交相应的证据证明其系建工集团四川分公司成员，其与建工集团四川分公司之间存在管理与被管理的隶属关系。本案中，左天雄系经李明华介绍到建工集团四川分公司承包的华讯项目工地邱昌文班组从事拆除地下室承重架工作，由邱昌文进行管理并发放工资，建工集团四川分公司与左天雄之间并无建立劳动关系的合意，左天雄也并未接受建工集团四川分公司的管理，其劳动报酬也并非由建工集团四川分公司支付，双方不存在人身隶属关系，不符合劳动关系的构成要件。故此，不能认定左天雄与建工集团四川分公司之间存在劳动关系。建工集团四川分公司关于确认与左天雄不存在劳动关系的主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文附后）之规定，判决如下：
确认原告浙江省建工集团有限责任公司四川分公司与被告左天雄不存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告左天雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭莉
二〇一八年七月二十六日
书记员 王曼
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1424民初95号
原告：彭玉珍,女，1963年4月8日出生，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人：周明清，四川必应律师事务所律师。
被告：江西中富建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91360100680946448F），住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路601号406室。
法定代表人：郭国强。
委托诉讼代理人：邱伟。
原告彭玉珍与被告江西中富建筑工程有限公司（以下简称中富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭玉珍及其委托诉讼代理人周明清、被告中富公司委托诉讼代理人邱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠原告砖款385039元。2.判决被告被告承担本案诉讼费、保全费。原告彭玉珍起诉的事实与理由：被告承包位于丹棱县白塔路片区灾后重建棚户区政府安置房建设工程，先后结欠原告机砖款385039元。被告于2017年6月24日向原告出具欠条一张，载明欠款383039元，并在欠条上加盖了“江西中富建筑工程有限公司丹棱县白塔路片区灾后重建棚户区改造建设项目部”的印章。此后原告又向被告供砖5000皮，被告工地收货人员在收货单上签名证实，欠货款2000元。
被告中富公司���称，承建丹棱县白塔路片区灾后重建棚户区改造建设项目属实，林再东系项目负责人。但中富公司未与原告签订买卖合同，对欠原告货款的事实不知情。对原告提交盖有江西中富建筑工程有限公司丹棱县白塔路片区灾后重建棚户区改造建设项目部”的印章欠条的真实性有异议，印章可能是林再东私刻的假章出具的欠条。
本院经审理认定事实如下：被告中富公司于2014年取得丹棱县白塔路片区灾后重建棚户区改造建设项目，中富公司该项目负责人为林再东。应林再东要求，原告彭玉珍自2016年1月开始起出售建筑材料砖块给中富公司。中富公司项目负责人林再东、原告彭玉珍于2017年6月24日在项目工地上结算货款，中富公司尚欠原告彭玉珍货款383039元，结算后林再东收回原告彭玉珍持有的送货单，并向原告彭玉珍出具了欠��。2017年7月22日，原告彭玉珍向工地继续供应砖5000块，单价0.4元/块，中富公司收货人王泽成在送货单上签字确认。
本院认为，原告彭玉珍向被告中富公司承建的丹棱县白塔路片区灾后重建棚户区改造建设项目工地上供应建筑材料砖块，双方虽未签订书面买卖合同，林再东作为中富公司的项目负责人，以事实行为确认了双方的买卖合同关系并就货款金额与原告彭玉珍进行了结算，被告中富公司应当支付原告彭玉珍相应货款383039元。原告彭玉珍的供货行为有为工地上运送砖块的驾驶员邱杨松、廖俸华、瞿仕成证实，也有相应的运单记录，中富公司项目负责人林再东也参与结算并确认欠货款的事实。原告彭玉珍2017年7月22日依照双方交易习惯，由驾驶员廖俸华继续向工地供应砖块5000匹，被告中富公司应按双方约定向原告彭玉珍支付砖块2000元。中富公司怀疑欠条虚假，要求对欠条所盖印章的真实性进行鉴定，但超出本院给予的提出签订申请时限半个月后仍未提交书面申请，应自行承担举证不能的相应后果，对中富公司的抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告江西中富建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告彭玉珍支付385039元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7076元，减半收取计3538��，保全申请费30元，由被告江西中富建筑工程有限公司负担3568元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 谢春魁
二〇一八年四月十七日
书记员 刘镓源
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1424民初563号
原告：吉志祥，男，1965年12月2日出生，汉族，住四川省丹棱县。
被告：王天全，男，1968年3月24日出生，汉族，住四川省丹棱县。
原告吉志祥与被告王天全买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告吉志祥于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉志祥的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉志祥撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告吉志祥负担。
审判员 杨成胜
二〇一八年八月一日
书记员 宋 毅
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2128号
原告：陈善平，男，汉族，1967年3月14日出生，住四川省达州市达川区石板镇铜江路36附*号，现住达州市达川区达川钢厂家属院）。
委
委托诉讼代理人:李保欢,四川法之缘律师事务所律师。
被告：肖光惠，女，汉族，1944年7月18日出生，住四川省达州市通川区，
原告陈善平与被告肖光惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序,于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈善平及其委托诉讼代理人李保欢到庭参加诉讼，被告肖光惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善平向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《售房协议》合法有效；2.判令被告立即将位于达川区南外镇通川南路5号房屋2-2-2（原达川钢厂家属院）的房屋所有权过户给原告；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2005年3月25日，原告与被告及其配偶郭德林（已去世）口头协商，被告将位于达川区南外镇通川南路5号房2-2-2（原达川钢厂家属院）的房屋以7万元出售给原告，协商一致后，原告于当日向被告支付了7万元的全额购房款，被告同时将诉争房屋产权证书交付给原告。2005年4月7日，原告与被告及其配偶郭德林（已过世）就该事宜补签了一份《售房协议》，《售房协议》上约定的房屋价款为5万元（实际购房款为7万元）。被告按照约定于2005年8月将诉争房屋交付给了原告。后经原告多次找被告要求过户，被告均以各种理由拒绝，故此产生纠纷。为维护自己的合法权益，原告特根据相关法律规定诉至贵院，请求人民依法判准原告上述诉讼请求。
原告陈善平为支持其主张，向本院出示了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。
2、被告身份证复印件，证明被告身份信息。
3、售房协议复印件，证明原、被告买卖房屋的事实。
4、收条复印件，证明被告已经收到原告的全额购房款7万元。
5、房产证复印件，证明被告收到原告交付的7万元购房款后，将房屋所有权证书交给了原告。
6、居委会出具的证明，证明房屋已经交付给原告，原告一家人在诉争房屋内居住多年。
被告肖光惠在答辩期内未答辩也未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2005年3月25日，经原告与被告肖光惠及其配偶郭德林（已去世）口头协商，被告将位于达川区南外镇通川南路5号房2-2-2号（原达川钢厂家属院）的房屋一套（产权证号：达房权证南外字第××号，建筑面积112.52平方米）以7万元出售给原告，协商一致后，原告于当日向被告支付了7万元的全额购房款，被告肖光惠及其配偶郭德林当日出具收条一张，内容：“今收到出售达县南路5#2-1-2#肖光惠房产共计人民币柒万元正”，被告同时将该房屋房产证、土地使用证交付给原告。2005年4月7日，原告与被告肖光惠及其配偶郭德林（已过世）签订《售房协议》一份，内容：“经双方协商，甲方愿意将达县南城5号1-2-2号房（原达川钢窗厂家属院）售给乙方，共计112m2,售价伍万元。因甲方将该房已租给他人，2005年8月20日到期，待到期后，再交付给乙方。”2005年8月，被告肖光惠及其配偶郭德林将该房屋交付给了原告，原告在该房屋居住至今。后因被告一直未按约定协助原告办理房屋过户手续，原告遂诉讼来院，要求人民法院判准原告上述诉讼请求。
本院认为，原告陈善平与被告肖光惠及其配偶郭德林于2005年4月7日签订的《售房协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对于原告主张确认双方签订的《售房协议》合法有效的请求，本院予以支持。该协议对双方当事人具有约束力，原、被告应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务，原告已按照双方签订的《售房协议》的约定，支付了全部购房款，已全面履行了自己交付全部价款的义务，被告于2005年8月已将出售的上述房屋交付给原告陈善平居住使用，被告肖光惠应按照约定协助原告办理有关该房屋的过户手续，对原告陈善平主张由被告协助原告办理房屋过户登记手续的请求，本院予以支持。被告肖光惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告肖光惠承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告于2005年4月7日签订的《售房协议》合法有效。
二
二、由被告肖光惠在本判决生效后十日内协助原告办理过户手续。
案件受理费1550元，由被告肖光惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判长 余 龙
审判员 秦 鸿
审判员 万 红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗晓云
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2089号
原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。
法定代表人：张培成。
被告：侯川，男，汉族，生于1987年10月5日，住四川省营山县。
本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告侯川物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告因此向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。
审判员 白春生
二〇一八年七月二十六日
书记员 蒋一睿
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初1050号
原告：王敬，女，汉族，1968年11月7日生，住南充市顺庆区。
被告：任晓莉，女，汉族，1972年1月27日生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：何德成，四川旺川律师事务所律师。
第三人：陈红艳，女，汉族，1993年9月28日生，户籍地四川省武胜县，现住南充市顺庆区。
原告王敬与被告任晓莉返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加陈红艳为本案第三人参加诉讼。原告王敬到庭参加了诉讼；被告任晓莉及其代理人何德成到庭参加了诉讼；第三人陈红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬向本院提出诉讼请求：判令被告任晓莉停止侵权，与房屋租赁人陈红艳共同将位于南充市顺庆区屋返还给原告王敬。
事实和理由：1999年，原告在所在单位南充市药业集团有限公司购买位于南充市顺庆区改售房，并于1999年10月20日办理了房屋所有权证及土地使用权证，原告已经取得了该房屋的物权。但案涉房屋被任晓莉无理侵占，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告任晓莉辩称：案涉房屋是房改房，产权属于被告的前夫杨兴所有，杨兴1990年分到药业集团公司后，1993年参加了房改，交了购房款，并交了1000元天然气费用，杨兴占有60%的产权，同时杨兴的户口也落在了南充市顺庆区。1995年杨兴调到另一单位工作，杨兴持有房产证已经25年了，没有任何人向他主张过权利。案涉房屋是杨兴叫被告去住的，也是杨兴叫被告出租，房子现在租给了陈红艳，只有杨兴叫被告搬被告才搬，杨兴没有要求被告腾房，被告任何时候都拒绝搬离。现在杨兴已另案提起确权诉讼，本案应当中止审理，或者同意杨兴以具有独立请求权的第三人参加诉讼。
原告王敬针对被告任晓莉的答辩意见，补充陈述：1993年杨兴是南充市药业集团公司的员工，但在1999年办理房屋全产权的时候杨兴已经离开了公司，杨兴没有权利购买房屋。杨兴交了购房款，应够找收款的人，而不是找原告。原告当时是南充市药业集团公司的员工，根据原告的工龄，原告有权购买房屋，原告取得房屋的房产证、土地证都是合法有效的，且这么多年原告一直在主张权利，只是被告不承认，现在原告要求被告及第三人将房屋腾退后返还给原告。
第三人陈红艳述称：房子是我租的，当时任晓莉在贴租房的东西，我路过那里，问任晓莉是不是要出租房屋，任晓莉说是，我就把房子租了，去年签的合同，今年没有续签合同，下个月到期。
经审理查明，原告王敬于1999年6月7日与四川省南充市药业有限公司签订了南充市公有住房买卖协议书，约定四川省南充市药业有限公司将位于南充市顺庆区公有住房出售给原告王敬，房屋门内建设面积34.43平方米，公摊面积13.08平方米，购房总价为6985.44元，买方一次性付清房款，卖方给予应付房款23%的利息补偿，买方实际支付的购房款为5379元。
上述协议签订后，原告王敬于1999年10月20日取得了上述房屋的所有权证书（南房权证南监字第××号），2000年4月5日取得了上述房屋的国有土地使用权证书（南充市国用[2000]字第012402号）。
诉讼中，被告任晓莉提交了杨兴的购房款收据、天然气集资款收据、共有权证书、国有土地使用权证书等证据复印件，拟证实案涉房屋系其前夫杨兴和四川省南充市药业有限公司共同所有，杨兴占有60%的份额，四川省南充市药业有限公司占有40%的份额。
对于被告任晓莉提交的共有权证书及国有土地使用权证书复印件，本院询问证书有无原件，原件在何处？被告任晓莉回答房改房产权证书不交给个人，证书原件在单位。
此外，被告任晓莉现将案涉房屋出租给了第三人陈红艳，案涉房屋目前由第三人陈红艳居住使用。
上述事实，有双方当事人的诉辩意见，及原告提交的房屋所有权证原件、国有土地使用权证原件，被告提交的房屋所有权登记档案、收据复印件、共有产权证书复印件、国有土地使用证复印件等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，不动产物权的设立，经依法登记即发生效力。根据庭审查明的事实，原告王敬于1999年10月20日取得了案涉房屋的所有权证书，案涉房屋目前登记在王敬的名下，原告持有的所有权证书是其享有物权的凭证，王敬即为案涉房屋的所有权人，对案涉房屋享有支配和排他的权利。被告任晓莉提交的共有权证书、国有土地使用权证书均系复印件，且任晓莉解释产权证书原件在单位处，个人不持有产权证书的原件。在此情形下，仅凭一纸复印件如何能否定原告持有的物权凭证原件，并以此确认案外人杨兴对案涉房屋享有所有权？事实上，案外人杨兴是否对案涉房屋享有物权，应当由杨兴去主张权利。被告任晓莉提出杨兴已经另行提起确权之诉，但在原告持有的物权凭证未经法定程序或有权机关否定之前，原告是房屋当然的权利人，足以享有排他的权利。被告任晓莉辩称案涉房屋系杨兴允许其占有并对外出租，然而在杨兴尚未持有并出示有效的权利凭证或经法定程序确认权属的情形下，杨兴如何能授权他人对房屋进行占有和处置？
综上所述，被告任晓莉对案涉房屋的占有毫无法律依据，更无权将房屋对外出租，被告任晓莉应当与第三人陈红艳共同向原告王敬返还房屋。至于案外人杨兴是否另行主张权利，与本案的腾退之诉并不冲突。另一方面，如杨兴提出与本案有关的诉讼请求，程序上可能涉及的当事人并不仅仅局限于本案原告，故案外人杨兴可提出与本案有关的诉讼请求，但不应与本案合并进行审理。
综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条之规定，判决如下：
被告任晓莉与第三人陈红艳于本判决生效之日起七日内，共同向原告王敬返还南充市顺庆区屋（南房权证南监字第××号）。
案件受理费1575元，由被告任晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 严钲棚
二〇一八年六月六日
书记员 任思颖
营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保190号
申请人：营山县国土资源局。住所地：营山县城北坝街**号。
法定代表人：郭显华。系局长。
申请人：营山县土地统征储备中心。住所地：营山县红光街**号。
负责人：唐小刚。系副主任。
被申请人：营山博川房地产开发有限公司。住所地：营山县朗池镇翠屏西路翡翠名苑*幢*层*号。
法定代表人：吴文全。
申请人营山县国土资源局、营山县土地统征储备中心因与被申请人营山博川房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人营山博川房地产开发有限公司所有的位于营山县朗池镇新北路翡翠苑1幢1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、1-15及2-1、2-2、3-1，2幢1-1、1-2、1-3、1-4，5幢1-4-5、1-14-3、1-14-4、1-25-5共计26套房屋予以查封。
本院经审查认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人营山博川房地产开发有限公司所有的位于营山县，2幢1-1、1-2、1-3、1-4，5幢1-4-5、1-14-3、1-14-4、1-25-5共计26套房屋予以查封。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人营山县国土资源局、营山县土地统征储备中心预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭忠光
二〇一八年七月二十四日
书记员 何俐辉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302财保707号之一
申请人:李昱年，1991年3月16日生，汉族，住临沂市北城新区。
被申请人:季茂福，1991年2月28日生，汉族，住山东省沂南县。
申请人李昱年与被申请人季茂福民间借贷纠纷一案，李昱年于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人季茂福所有的位于临沂市兰山区南京路与马陵山路交汇处万城花开小区××室房产一套，保全金额24万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人季茂福所有的位于临沂市××山区××与××小区××楼××单元××室房产××套，限额24万元。
二、查封的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1720元，由申请人李昱年负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向���院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 雪
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初736号
原告：张群先，女，生于1972年1月6日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：马天水，仁寿县文宫法律服务所法律工作者。
被告：徐桂清，男，生于1973年9月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴自强，四川蜀泸律师事务所律师。
原告张群先与被告徐桂清承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群先及其委托诉讼代理人马天水，被告徐桂清及其委托诉讼代理人左卫刚、吴自强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张群先向本院提出诉讼请求：判令被告给付土地征收款30600.00元。事实和理由：2012年5月，原、被告办理离婚手续，婚生子徐嘉伟随原告生活，同年10月，原告与被告及被告父亲就责任地的分割达成一份协议，该协议三方均签字捺印，协议原件备案于视高管委会，原、被告离婚前享有土地承包权的人员系原告、被告及被告父亲，协议约定，离婚后原告与其子徐嘉伟由1人份土地变为1.5人份，被告及其父亲由2人份变为1.5人份，此后有关土地的收益均按此协议履行；现土地被征收，在领取土地补偿款时被告将属于儿子徐嘉伟的土地份额补偿款领走，后经多次调解未果，致原告利益受损，故提起诉讼，望法院依法判决。
被告徐桂清辩称，原告诉请的事项无法律依据，其陈述的事实与真实情况不符，原告所述的承包地分割协议违反了法律关于农村土地承包经营的强制性规定，该协议无效，其转让土地所有权违法；关于本案中土地赔偿款问题，赔偿方案系按土地承包人员的人数来进行赔偿，与土地面积无关，标准为每人6.1万元，没有承包土地的人员按其他标准进行补偿，该分配方案是经过集体经济组织人员签字通过，被告领取的份额未侵占原告的利益，不存在返还义务。协议中分配的份额是给徐嘉伟的，该分配协议是作为原、被告离婚后对儿子的补偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间育有一子徐嘉伟，现年21岁，2012年5月，原、被告协议离婚，婚生子徐嘉伟随原告生活。婚姻关系存续期间原、被告以家庭承包的方式承包了仁寿县视高镇奋勇村2组的集体土地，离婚后，原告、被告及被告父亲基于对徐嘉伟的补偿签订了一份协议，约定将原告、被告及被告父亲三人承包的土地份额各拿出一部分作为徐嘉伟拥有的土地份额（即四人各得1.6755亩土地份额），涉及该部分土地的款项由徐嘉伟领取，此后原、被告进行了分户，原告与其子徐嘉伟独立一户，被告与其父亲单独一户。2017年视高镇奋勇村2组进行土地征收款分配，分配方案确定为按包地人口人数和非包地人口不同标准进行分配，在承包地人口统计中，被告家庭承包地人口为2人，即被告及其父亲，原告家庭承包地人口为1人，即原告，有户无土地人口为1人，即徐嘉伟，在领取土地赔偿款时被告领取2人份金额（被告及其父亲）共计122400元，原告领取自己1人份金额61200元，徐嘉伟领取了属于自己非包地人口的补偿金额为10000元。庭审中，原、被告对视高镇奋勇村2组提出的分配方案均表示认可，对各自领取的补偿款均无异议。现原告以三方签订的协议为依据，主张被告领取的土地赔偿款中包含了徐嘉伟的部分，应予以返还。
本院认为，本案中原告提起诉讼的依据系原告、被告及被告父亲签订的关于土地承包份额的分割协议，庭审中双方均认可该协议确定的内容系从各自份额中平均拿出部分作为徐嘉伟的土地承包份额，涉及该部分土地承包份额的利益由徐嘉伟享受，该协议系家庭内部成员对于附着在土地上的相关权益让渡给第三人的表示，而承继该部分权利的第三人系案外人徐嘉伟，而非原告；另在庭审中，原告明确表示属于自己份额的土地补偿款已经全部领取，对于奋勇村2组确定的其户承包土地人口数为1人的分配方案无异议，对于被告家庭户中承包土地人口数为2人的事实也无异议，既然原、被告双方均对集体经济组织关于分配方案及补偿款数额无异议，仅对家庭内部成员之间的分配有争议，则对该争议应由分割协议中确定的权益享有人来主张该权利，徐嘉伟已成年，属于完全民事行为能力人，应由其自行主张权利，原告属于权益让出人而非取得人，故原告无权就该协议主张权利。
综上所述，原告张群先与本案无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张群先的起诉。
案件受理费283元，由原告张群先负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 余 剑
二〇一八年三月二十九日
书记员 张维维
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初3623号
原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地：四川省广安市劳动街20号（希望大厦二楼）。
法定代表人：王波。
委托诉讼代理人：钟廷胜，男，生于1960年6月2日，汉族，家住四川省广安市广安区，系公司员工。
被告：蓝光礼，男，生于1959年6月25日，汉族，家住四川省广安市广安区。
原告广安市金山物业管理有限公司与被告蓝光礼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告广安市金山物业管理有限公司于2018年8月7日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告广安市金山物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告广安市金山物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 尹 庆
二〇一八年八月八日
书记员 龙黎丽
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1424民初552号
原告：四川柯美特铝业有限公司（统一社会信用代码：91511424MA62J1KW5B），住所：四川省丹棱县机械产业园区。
法定代表人：卢庚保，总经理。
委托诉讼代理人：刘江,男，汉族，生于1982年5月20日，住四川省丹棱县。该公司员工。
被告：徐成红,男，汉族，生于1971年11月25日，住安徽省肥东县。
原告四川柯美特铝业有限公司与被告徐成红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川柯美特铝业有限公司的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼,被告徐成红经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四川柯美特铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐成红支付原告货款95570及违约金5000元；2.判令被告徐成红承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日原、被告双方在平等自愿的基础上签订《铝型材购销合同》，约定由原告向被告承建的“齐云山博明酒店、公寓楼”项目提供铝型材。原告按照合同约定，从2015年11月6日到2016年7月30日期间，向被告承建项目发货，货款共计660450元。被告前后共支付货款564880元，但仍欠原告货款95570元，经原告多次催收，被告拒不履行合同义务。
被告徐成红未作答辩。
本院经审理确认如下事实：2015年7月24日原、被告双方签订《铝型材购销合同》，约定由原告向被告提供铝型材。原告按照合同约定，从2015年11月6日到2016年7月30日原告向被告发货11次，货款共计660450元。截止2016年7月31日被告共支付原告货款554880元，2016年2月24日被告徐成红向原告出具《承诺书》，承诺在2016年3月31日前付清货款。2016年8月26日被告徐成红又向原告出具《付款承诺书》，承诺欠原告货款95570元在2016年9月15日前付清，但被告徐成红至今未履行承诺。
上述事实，有原告四川柯美特铝业有限公司向法庭的陈述，以及向法庭提交的《铝型材购销合同》、《发货单》、《承诺书》、《付款承诺书》等证据证实。
本院认为,原、被告双方签订的《铝型材购销合同》是双方当事人的真实意思表示,该合同合法有效。根据合同法的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬。被告徐成红在收到原告四川柯美特铝业有限公司的货物后，未按合同约定和承诺支付货款，因此对原告四川柯美特铝业有限公司请求被告徐成红支付货款95570元的主张，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。原告四川柯美特铝业有限公司请求被告徐成红支付违约金5000元的主张，没有超过双方的约定和承诺，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告徐成红经传票传唤，无正当理由拒不到庭,视为其放弃应诉抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告徐成红于本判决生效后五日内，支付原告四川柯美特铝业有限公司货款95570元及违约金5000元,共计100570元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元（原告已预交），由被告徐成红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡志林
二〇一八年八月八日
书记员 伍利飞
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初2032号
原告：金堂县淮口镇华彬租赁站，经营场所成都市金堂县淮口镇红新村**组。
经营者：唐华彬，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：黎昌，男，该公司工作人员。
被告：殷君林，女，1975年7月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告金堂县淮口华彬租赁站（下简称华彬租赁站）诉被告殷君林租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告殷君林身份证住址查无此人，外出后无法联系送达，本院于2017年7月28日依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告华彬租赁站委托诉讼代理人黎昌到庭参加诉讼，被告殷君林经公告送达开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华彬租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷君林向原告支付截止2017年4月25日止的租金17519.67元，并按合同约定支付自2017年4月26日起至合同解除之日止的后续租金；2.判令被告殷君林支付违约金1000元；3.判令解除原、被告签订的租赁合同，并判令归还剩余租赁物或者按合同约定向原告华彬租赁站支付租赁物赔偿费1568元；4.诉讼费由被告殷君林负担。事实和理由：原告华彬租赁站与被告于2008年8月12日签订了一份《金堂县淮口华彬建筑机械、架管、扣件、器具租赁合同》，合同约定被告殷君林从原告华彬租赁站处租赁架管、扣件等器具，扣件每个日租金0.01元，赔偿单价为7元/个；后原告华彬租赁站按合同约定履行了相关义务，而被告殷君林违反诚信未按时支付租金，经原告华彬租赁站多次催收，截止2017年4月25日，被告尚欠原告华彬租赁站租金17519.67元，尚有扣件224个未予退还。
被告殷君林未作答辩。
原告华彬租赁站围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、租赁合同、材料租出赁单、材料收回赁单、租金计算明细表等证据。本院依法核实原告华彬租赁站所举示的相关证据，对本案相关证据和事实，本院认定如下：
2008年8月12日，原告华彬租赁站作为出租方（甲方）与承租方新业制线加工厂殷君林（乙方）签订了一份《金堂县淮口华彬建筑机械、架管、扣件、器具租赁合同》，该合同约定乙方从甲方处租赁架管、扣件等器具，十字扣、直扣每个日租金0.01元，赔偿单价为7元/个，旋转扣每个日租金0.01元，赔偿单价7.5元/个，U型扣每个日租金0.003元，赔偿单价0.72元/个；架管每米日租金0.012元，赔偿单价为20元/米。
租赁期限为2008年8月12日起至2008年9月12日，如须延期，须在合同到期前十五天告知出租方征得甲方同意后办理延期的相关手续。
租金结算：计租时间以乙方验收实物日起至退还甲方验收日止，按日历天数计算。每月25日为租金结算日，次月五日前付清租金及维修费。逾期未付，作违约金处理。
合同签订后，2008年8月、9月原告华彬租赁站按约定向承租方提供了相应租赁器材，被告殷君林期间于2008年11月至2009年1月归还了大部分租赁器材，尚有224个U型扣未归还，其于2009年5月向原告华彬租赁站支付了租金2万元，余15565.84元未予支付。此后，被告殷君林再未支付租金和归还租赁器材。
本院认为，债务应当偿还，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于本案合同当向对方问题，虽然案涉合同由原告华彬租赁站作为出租方（甲方）与承租方新业制线加工厂殷君林（乙方）签订，但并未加盖加工厂公章，且合同中约定了被告殷君林作为乙方指定人和委托代理人，具体租赁过程中均由被告殷君林经办，应当认定被告殷君林即为本案租赁合同的实际相对方，相应支付租金、返还租赁物的合同义务应由被告殷君林承担。原、被告签订的《金堂县淮口华彬建筑机械、架管、扣件、器具租赁合同》，此系各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应依约履行合同义务。租赁合同的根本目的为出租方交付租赁物、承租方给付租金，本案原告华彬租赁站按照合同的要求交付租赁物给被告殷君林，原告华彬租赁站履行了作为出租方交付租赁物给被告殷君林使用的义务，被告殷君林应当按照约定支付相应租金，不再租赁的应按合同约定将租赁物归还给出租方，退还不能的应按照合同约定支付相应的租赁物赔偿费。本案中，被告殷君林于2009年5月后再未支付租金及归还租赁物，其以行为明确表示了不再履行租赁合同，结合原告华彬租赁站的陈述，可以认定案涉尚未归还的租赁物已经构成归还不能，被告殷君林应当按照合同约定的赔偿单价进行赔偿，故原告华彬租赁站主张2009年5月之后未归还租赁物的租金无事实依据，本院不予支持。根据双方合同约定的U型扣赔偿单价，本院确定租赁物赔付费为161.28元（224个×0.72元/个）。根据合同法相关规定，原告华彬租赁站有权解除合同。关于违约金问题，被告殷君林未按约定支付相应租金或归还租赁物，已构成违约，应当承担相应的违约责任，但双方在租赁合同第十条中并未对违约责任进行明确约定，故原告华彬租赁站主张违约金无事实及法律依据，本院不予支持。被告殷君林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在答辩期限届满前提交答辩状，应视为其放弃抗辩权，应当承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告殷君林与原告金堂县淮口镇华彬租赁站于2008年8月12日签订的《金堂县淮口华彬建筑机械、架管、扣件、器具租赁合同》；
二、被告殷君林于本判决生效之日起10日内向原告金堂县淮口镇华彬租赁站支付尚欠的租金15565.84元；
三、被告殷君林于本判决生效之日起10日内向原告金堂县淮口镇华彬租赁站支付租赁物赔偿费161.28元；
四、驳回原告金堂县淮口镇华彬租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，公告费560元，由被告殷君林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢 万
人民陪审员 赖 强
人民陪审员 贾小石
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王唯一
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1528民监1号
原审原告：唐洪珍，女，汉族，出生于1982年4月20日，四川省兴文县人，住兴文县。
委托诉讼代理人：张永兰，四川晏州律师事务所律师。
原审被告：黄开勤，女，汉族，出生于1947年7月8日，四川省兴文县人，住兴文县。
原审被告：张世元，男，汉族，出生于1946年3月8日，四川省兴文县人，住兴文县。
原审被告：张波，男，汉族，出生于1977年10月10日，四川省兴文县人，住兴文县。
原审原告唐洪珍与原审被告黄开勤、张世元、张波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2015）兴民初第215号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。”；第二百零六条：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 方 锐
审判员 谢光友
审判员 王庸鸿
二〇一八年二月六日
书记员 杜 欣
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1424民初526号
原告：吴代云，男，汉族，1971年12月8日出生，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄力，四川法奥律师事务所律师。
被告：骆相银，男，1965年3月20日出生，汉族，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人：王健，四川律治律师事务所律师。
原告吴代云与被告骆相银劳动争议一案，本院2018年7月10立案，原告吴代云于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告吴代云撤诉。
案件受理费5元，由原告吴代云负担。
审判员 陈学奎
二〇一八年八月十三日
书记员 刘镓源
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初1044号
原告：彭仁君，男，1971年8月3日出生，四川省仁寿县洪252。
被告：张利，男，1975年2月20日出生，四川省仁寿县号192。
原告彭仁君与被告张利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭仁君及其委托诉讼代理人彭述文到庭参加了诉讼，被告张利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭仁君向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张利偿还原告彭仁君借款3万元及利息（利息从2015年6月11日起按月利率2.5%计算至本金还清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月10日被告张利经张文清介绍与原告认识，当时被告因做煤炭生意需要资金周转向原告借款3万元，双方约定借款期限一年，月息2.5%，一个季度支付一次利息，被告向原告借款后，支付了两个季度的利息共计4500元。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款本息未果，为了维护其合法权益，诉来本院，提出上述诉讼请求。
被告张利未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张利因做生意需要资金周转，于2015年1月10日向原告彭仁君借款30000元，并出具借条一张，借条载明“今借到ＸＸ镇大洪村五组（彭仁君）现金：30000万整，大写叁万元整（月息0.025）一个季度付一次利息（贰仟贰佰伍拾元）时间暂定一年还清，如不还清用住房抵压借款人：张利71922015年1月10日中证人：0241951112××××026181××××026909062×××32807932次已付：4月份7月份”。借款后，被告张利支付了2015年1月10日至2015年7月9日的借款利息4500元，未偿还过借款本金。原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件，借据一份，证人证言以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张利向原告彭仁君借款30000元，并有被告出具的借条予以证实，原、被告之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确，债务应当清偿。原、被告约定的借款利息为月利率2.5%，超过法律规定，对超过的部分本院不予支持，故借款利息从2015年7月11日起按月利率2%计算至本金付清时止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利于本判决生效之日起十日内偿还原告彭仁君借款30000元及利息（利息从2015年7月11日起按月利率2%计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告张利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李琴
二〇一八年三月十九日
书记员 蒋静
1
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2005号
原告：郑小莉，女，汉族，1981年12月27日出生，通川区人，住四川省达州市通川区。
被告：郑可勇，男，汉族，1976年3月7日出生，通川区人，住四川省达州市通川区。
原告郑小莉诉被告郑可勇扶养纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告郑小莉于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑小莉撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告郑小莉负担。
审判员 黄 娟
二〇一八年七月二日
书记员 杨斯淇