wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4485号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年10月30日出生，汉族，大专文化，经营卓峰车行，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月7日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4525号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月30日1时13分许，被告人李某某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车，行至佛山市顺德区容桂街道滨河路对开路段时，被执勤民警查获。经鉴定，李某某血液中的乙醇成分含量为129.3mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、执勤经过、被告人李某某的供述、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、相关照片等证据予以证明。
公诉机关建议判处被告人李某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人李某某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
另查明，被告人李某某于2017年5月23日因未随车携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车的违法行为被处以罚款人民币2100元及暂扣机动车驾驶证6个月。
再查明，被告人李某某因在驾驶证被暂扣期间仍驾驶机动车的交通违法行为于2017年11月30日被处以行政拘留七日。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年2月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初9971号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地：沈阳市和平区南三好街81号，统一社会信用代码912101008177413991。
负责人：杨斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：丁彦杰，男，1983年3月2日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市于洪区。
被告：赵红伟，男，1981年4月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：ＸＸＸ，女，1982年9月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行诉被告赵红伟、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行撤诉。
案件受理费7,158元，减半收取计3,579元，由原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行负担。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十一月十日
书 记 员 宇文思宁
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0112执2677号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：黄崇泳，男，汉族，1993年7月8日出生，住广东省陆丰市。
本院刑庭执行黄崇泳罚金1000元一案，本院于2017年7月3日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未予履行。经查询，并未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
本院(2017)粤0112执2677号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 光
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初8964号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9xxxxxxxxxx，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托代理人：石万先，该公司员工。
被告：周万田，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住所地泗���县。
被告：付景言，女，1977年3月4日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告：崔进，男，1971年4月21日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告：石业展，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告：刘海波，男，1977年9月6日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告周万田、付景言、崔进、石业展、刘海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石万先到庭参加诉讼，被告周万田、付景言、崔进、石业展、刘海波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告周万田、付景言立即偿还所欠原告150000元本金及利息（从2016年7月16日至2017年7月14日，以150000元为本金，按年利率10.13550%计算；从2017年7月15日至贷款本息还清为止，以150000元为本金，按年利率10.13550%计算，加收50%罚息）；2、被告崔进、石业展、刘海波对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由五被告共同承担。事实与理由：被告周万田于2016年7月15日与泗洪农商行签订了《最高额个人保证借款合同》，后泗洪农商行瑶沟支行于2016年7月16日向被告周万田发放贷款150000元，约定到期日为2017年7月14日，借款年利率为10.1355%,逾期加收50%罚息，借款合同约定结息方式为每季末月20日结息。被告崔进、石业展、刘海波同意对上述借款承担连带保证责任。现借款到期后，五被告均未按约定偿还贷款本息。
被告周万田、付景言、崔进、石业展、刘海波未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周万田于2016年7月15日与泗洪农商行签订了《最高额个人保证借款合同》，借款人为周万田，共同借款人为付景言，约定借款额度为150000元，借款人每次借款的借款期限以借据的记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准；若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。当日，原告与被告崔进、石业展、刘海波���订《最高额个人保证借款合同》，约定被告崔进、石业展、刘海波为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年7月16日，泗洪农商行瑶沟支行向被告周万田发放贷款150000元，约定到期日为2017年7月14日，借款年利率为10.13550%，逾期加收50%罚息，借款合同约定结息方式为每季末月20日结息。贷款到期后，五被告本息均未偿还。
本院认为：原告泗洪农商行与被告周万田、付景言之间的借款合同及与被告崔进、石业展、刘海波合同均合法有效。被告周万田、付景言未按约履行支付借款利息的义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告崔进、石业展、刘海波作为该笔借款的保证人，应按合同约定对上述��款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告主张的利息符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求周万田、付景言、崔进、石业展、刘海波偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周万田、付景言于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元本金及利息（从2016年7月16日至2017年7月14日，以150000元为本金，按年利率10.13550%计算；从2017年7月15日至贷款本息还清为止，以150000元为本金，按年利率10.13550%计算，加收50%罚息）；
被告崔进、石业展、刘海波保范围内对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后有权向周万田、付景言追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1861元，由被周万田、付景言、崔进、石业展、刘海波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3722元。
代理审判员 史兆全
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李梦晨
附录一：本案证据目录
原告泗洪农商行提供的《最高额个人保证借款合同》、借款借据、贷款结息明细各一份，证明周万田、付景言、崔进、石业展、刘海波借款、担保的事实以及偿还本息的具体数额。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共7页
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第03551号
原告孙某某，男，汉族。
被告薛某某，男，汉族。
被告某某有限公司
被告某某保险公司
本院审理孙某某诉薛某某、某某有限公司、天安保险公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙某某申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1450元，予以减免。
审 判 长 李长文
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宗 银
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10511号之二
申请执行人李科艺，男，汉族，1976年11月2日出生，身份证住址广东省东源县。
被执行人潘计允，男，汉族，1976年6月2日出生，身份证住址广东省河源市连平县。
申请执行人李科艺与被执行人潘计允责令退赔纠纷一案，我院作出的（2016）粤0306刑初4576号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币11500元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
审 判 员 胡 慧 玲
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钟明辉（兼）
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初7127号
原���曹某某。
被告李某某。
被告李某某。
原告曹某某诉被告李某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加了诉讼，被告李某某、李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，被告李某某、李某某是夫妻关系，2016年8月3日二被告因银行贷款到期需要偿还，向原告借款180000元，约定月利率按1.5%计息，被告夫妇给原告出具借据一支。2017年7月1日二被告又欠原告14000元，向原告出具欠据一支。至此，被告共计借原告借款194000元以及180000元借款利息未付。后经原告催要未果，诉至法���，请求：人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金194000元及利息。由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据两支，证明2016年8月3日被告李某某、李某某向原告借款人民币180000元，月息0.015分。2017年7月1日被告李某某、李某某向原告借款人民币14000元，未约定利息。
被告李某某、李某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支、欠据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2016年8月3日被告李某某、李某某向原告���款人民币180000元，约定月利率为1.5%，立有借据一支；二被告又于2017年7月1日向原告借款人民币14000元，立有借据一支，未约定利息。后经原告催要未果，诉至法院。
另查明，原、被告2016年8月3日出具的借据中因书写错误将月利率“1.5%”书写为“0.015分”。欠款14000元系其他借款产生的利息，因二被告无力偿还，出具欠据一支。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告李某某、李某某于2016年8月3日向原告借款人民币180000元；于2017年7月1日向原告借款人民币14000元,事实清楚，有被告李某某、李某某出具的借据一支、欠据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告请求被告偿还借款的请求，本院予以支持。对于原、被告在借据中约定的月利率为0.015分，原告称书写错误，利息应当以月利率1.5%计息，本院认为0.015分计息不符合交易习惯，应当认定为书写错误，故原告请求借款180000元月利率按双方约定的1.5%计息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。对于原告主张的14000元利息，欠据中未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干的问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某、李某某于本判决生效后五日内偿还原告曹某某人民币180000元及利息（月利率按1.5%计息，从2016年8月3日起至兑现完毕时止）。
二、由被告李某某、李某某于本判决生效后五日内偿还原告曹某某人民币14000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告李某某、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一七年十一月二日
书记员 杨春
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔行申237号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)贵州省三都水族自治县都江镇甲找村十组，地址三都县都江镇甲找村*组。
代表人杨秀辉，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）三都县都江镇人民政府，地址三都县都江镇上江村。
法定代表人潘永记，镇长。
第三人潘治刚，男，水族，1956年12月生，农民，住三都县。
第三人潘治兵，男，水族，1956年8月生，农民，住三都县。
第三人潘治军，男，水族，1953年12月生，农民，住三都县。
第三人潘治光，男，水族，1965年3月生，农民住三都县。
第三人潘智广，男，水族，1972年2月生，住三都县。
贵州省三都县都江镇甲找村十组（以下简称甲找村十组）因与被申请人三都县都江镇人民政府及第三人潘治刚、潘治兵、潘治军、潘治广、潘智广林地确权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南行终字第153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
甲找村十组向本院申请再审称：二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被申请人伪造的证据不能作为证据采用，再审申请人提供的1982年的山林证是合法的，足以证明争议山林“姑刁山”属于再审申请人集体所有，原判决没有提及1982年的山林证，第三人承包造林事实不能成立，法院办关系案、人情案，枉法裁判。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（七）项的规定，对本案进行再审。
本院认为，1990年，第三人与甲找村民委员会签订《荒山造林承包合同书》，到1998年三都县人民政府颁发给第三人《土地承包经营权证书》，第三人一直在“姑刁山”进行造林和管理，直至2009年再审申请人才主张对争议山林“姑刁山”享有林地和林木所有权。根据《林木林地权属争议处理办法》第十二条规定，土地改革后营造的林木，按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则确定其权属的规定，都江镇人民政府依法定职权和程序作出行政处理决定，将争议地“姑刁山”林地所有权确定给再审申请人；第三人承包范围内林地使用权和林木所有权归第三人；在承包期内，第三人享有林木收益9成，原告集体享有1成，并无不当。再审申请人提出其持有的1982年的山林证能证明其享有争议山林所有权的问题，因该证颁发于1982年，其后，甲找村民委员会将争议山林承包给第三人造林和管理。故再审申请人以1982年的山林证主张对争议山林享有所有权的主张不能成立。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求是正确的，二审判决予以维持并无不当。再审申请人提出原判决属枉法裁判的主张亦无事实依据，不应支持。
综上，甲找村十组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（七）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贵州省三都水族自治县都江镇甲找村十组的再审申请。
审 判 长 杨进平
审 判 员 郑 静
代理审判员 龙 雨
二〇一七年九月五日
书 记 员 徐祥云
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0120刑初14号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人桂来强，男，1971年11月18日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人桂来强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年9月6日22时许，被告人桂来强醉酒驾驶渝CXXX**号普通二轮摩托车从重庆市璧山区东山路出发，经双星大道、红宇大道、沿河东路往皮革小区方向行驶，当行驶至沿河东路林业局路口时，被设卡的民警当场查获。民警现场对桂来强进行呼气酒精测试，结果为131毫克/100毫升，经重庆市公安局物证鉴定中心对案发当日提取的血样进行乙醇定性、定量检验，桂来强血样中检出乙醇，含量为137.4毫克/100毫升。
被告人桂来强到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人桂来强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人桂来强到案后能如实供述罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚，建议判处被告人桂来强拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
被告人桂来强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人桂来强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人桂来强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算；罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 庆
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3026号之二
申请执行人：王华瑜，女，1971年7月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：谢淑静，女，1963年2月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：张林生，男，1957年6月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第17124号民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金200000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等进行了查询。申请执行人已参与分配得61114元。本院已查封谢淑静名下安溪县龙湖84幢8店面及张林生名下安溪县龙湖84幢104、304房屋。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月十九日
代书记员 吕娜萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执3358号
申请执行人：宿迁金林化玻仪器有限公司，住所地宿迁市义乌国际商贸城精品商业街5幢19号。
法定代表人：宋继林，该公司总经理。
被执行人：宿迁正阳科技有限公司，住所地宿迁经济技术开发区浦东西路南侧。
法定代表人：许伟。
本院在执行申请执行人宿迁金林化玻仪器有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案中，宿迁市中级人民法院做出的（2017）苏13破申5号民事裁定书裁定受理ＸＸ、董振雪对宿迁正阳科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）苏1302民初4130号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年二月八日
书记员 马 勋
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0325刑初341号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人施加权，男，汉族，1974年7月6日出生于云南省富源县，高中文化，农民，住云南省富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被富源县公安局刑事拘留，同年10月27日被富源县公安局决定取保候审。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人施加权犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员陈邦勋、徐燕明出庭支持公诉，被告人施加权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2010年卢某家用于取烤烟款的中国邮政储蓄银行银行卡和存折在被告人施加权处保管。2016年10月13日，被告人施加权从家中拿着卢某家的银行卡到富源县富村镇邮政储蓄银行的自动取款机上分两次取走现金人民币共6000元。案发后，被告人施加权的家属赔偿卢某家人民币6500元，并取得对方谅解。被告人施加权经富源县公安局民警电话通知后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案情况说明，户口证明，前科证明，接受证据材料清单、中国邮政储蓄银行存折复印件，账户交易明细复印件，收据复印件，现场辨认笔录及照片，情况说明，证人祝某、李某、孙某的证言，被害人卢某的陈述等证据予以证实，被告人施加权亦供认不讳。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人施加权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人施加权主动到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人施加权的家属已赔偿了被害人损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现。综合以上量刑情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人施加权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算，附加刑罚金人民币10000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 瞿孔梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 尹雅林
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一(民)初字第3816号
原告上海汇胜汽车贸易有限公司。法定代表人郑逢鑫。委托代理人严旻，上海市大华律师事务所律师。被告张子飞。原告上海汇胜汽车贸易有限公司与被告张子飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海汇胜汽车贸易有限公司的委托代理人严旻到庭参加诉讼，被告张子飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海汇胜汽车贸易有限公司诉称：2012年1月12日被告与原告签订《汽车分期买卖合同》及还款计划书，约定被告向原告购买汽车一台，车价人民币74,900元(以下币种均为人民币)。被告签订合同时先支付了6,900元，余款68,000元分期支付，分30个月付清，每个月支付2,831元本金及利息。同时双方签订《抵押合同》约定将所购车辆作为分期债务的抵押担保。合同依约履行后，被告于2013年10月起停止了付款。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院要求：一、判令被告支付购车款及违约金38573.41元；二、判令原告对抵押车辆优先受偿。。被告张子飞未到庭应诉。经审理查明：2012年1月12日原告与被告签订了《汽车分期买卖合同》，合同第二条约定：甲方(原告)根据乙方(被告)的需求，向乙方销售东南汽车壹台，型号菱悦，车价为人民币74,900元。第三条约定：鉴于乙方一次性支付存在困难，甲方同意本合同签订日乙方先交付人民币6,900元，余款人民币68,000元由乙方分期支付，分30个月内付清，因乙方占用甲方资金乙方自愿每期支付甲方补偿费，每期应缴补偿金额及每月应缴价款共计2,831元)，详如附件之还款计划书。该合同第十条第二款第二项规定：乙方逾期还款的，每逾期一日按照欠款金额的千分之二支付违约金。当日，原告与被告又签订了《抵押合同》，约定将上述车辆抵押给原告，并于2013年1月20日办理了抵押登记。然被告自2013年10月后开始不再履行分期付款责任。上述事实，由原告提供的《汽车分期买卖合同》、《抵押合同》、抵押登记等证据及本院的法庭审理笔录等予以证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订分期付款的汽车买卖合同以及抵押合同，是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，双方当事人理应按照合同约定的内容履行。现被告在2013年10月后不再履行付款义务，已经构成违约，因此根据合同的约定，原告有权要求被告一次性支付全部价款并支付违约金，故原告要求被告支付购车款及违约金的诉请本院依法予以支持。系争的车辆已经进行抵押登记，抵押权人为本案原告，根据担保法的相关规定，原告对系争车辆享有优先受偿权。故原告要求对抵押车辆优先受偿的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张子飞应于本判决生效后十日内支付原告上海汇胜汽车贸易有限公司购车款及违约金共计人民币38573.41元；二、如被告张子飞届时未履行上述判决主文第一项中确定的付款义务，原告上海汇胜汽车贸易有限公司可以与被告张子飞协议以抵押物机动车登记编号为沪CUXX**的东南牌小型轿车(发动机号SBD6197)折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币764元,由被告张子飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 周红林
代理审判员 张 煜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执726号之一
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。
负责人倪文华，该行行长。
被执行人徐久真，男，汉族，1966年12月13日生，住山东省巨野县。
被执行人李青全，女，汉族，1968年7月26日生，住江苏省常州市武进区。
广发银行股份有限公司常州分行与徐久真、李青全金融借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初2021号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。依上述判决书：被执行人徐久真于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金499945.3元及相应利息；被执行人李青全对上述债务承担共同清偿责任；案件受理费9358元，保全费3520元，公告费600元，合计13478元，由徐久真、李青全共同负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：
执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。证券信息被执行人名下无证券。车辆信息被执行人名下无车辆信息。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下共同共有坐落于湖塘镇长虹路88号Ａ12幢518室的不动产，本院已经轮候查封；被执行人徐久真名下位于董官屯镇人祖庙村的不动产，本院已查封，申请执行人明确表示无需处置该不动产。社保信息经向社保管理部门查询，查明：被执行人无参保信息。现场核查经本院实地调查，查明：被执行人现下落不明。公安布控本院已函请公安机关对被执行人进行布控，截止2018年7月2日，尚未有被执行人动态信息反馈。悬赏执行公告本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2018年7月2日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等材料予以证实。本
本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0411民初2021号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冒巧燕
审判员 王锡其
审判员 李旭光
二〇一八年七月二日
书记员 卞 凯
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0687民初1456号
原告：沧洲信诺物业服务有限公司，住所地：东光县东光镇东城北区。
法定代表人:赵翠凤，总经理。
委托诉讼代理人：修炳良，该公司经理。
被告：祁树祺，男，住海阳市。
原告沧洲信诺物业服务有限公司与被告祁树祺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告沧洲信诺物业服务有限公司的委托诉讼代理人修炳良到庭参加诉讼，被告祁树祺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧洲信诺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费982元，计算日期为自2014年10月19日至2016年10月19日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月21日，原告沧洲信诺物业服务有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》，约定由原告沧洲信诺物业服务有限公司为幸福苑小区业主提供物业管理服务，业主依约支付物业服务费。合同生效后，原告沧洲信诺物业服务有限公司依约提供了物业服务。被告祁树祺系本小区9-4-202室的业主，自2014年10月19日至2016年10月19日共拖欠原告沧洲信诺物业服务有限公司物业服务费982元。经原告催要，被告祁树祺一直未予支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告祁树祺（缺席）未答辩。
原告沧洲信诺物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：海阳市东村街道窑上疃村村委会证明一份、《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》、温馨提示一份、关于催交物业费告知一份，经庭审查明，本院对以上证据予以采信。
依据上述证据和原告沧洲信诺物业服务有限公司委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定事实如下：
原告沧洲信诺物业服务有限公司系海阳市幸福苑小区的物业服务公司，被告祁树祺系该小区9号楼4单元202室的业主，房屋收费面积为91.01㎡。此结论有原告向本院提供的《业主临时公约》第7页载明了有祁树琪本人签名的其本人的房号为幸福苑9号楼4单元202室。有原告提供的《前期物业管理服务协议》第9页上部载明：业主祁树琪所购房屋建筑面积为91.01平方米。本《临时公约》第11页第四条第二款规定物业服务费用：“普通多层住宅按建筑面积每月每平方米0.45元”。
原告沧洲信诺物业服务有限公司于2011年10月19日至2016年11月16日对幸福苑小区提供了物业服务。本结论有海阳市东村街道窑上疃村民委员的证明。该证明内容如下：“今证明沧州信诺物业服务有限公司于2011年10月19日至2016年11月16日前，在海阳市海东路10号西关幸福苑小区8号楼、9号楼，在此从事物业服务工作，情况属实。特此证明。落款窑上疃村委。2017年5月26日。盖村委的公章。”此证明可以证明原告沧州信诺物业服务公司确实在其间提供了相应的物业服务。原告沧洲信诺物业服务有限公司于2016年10月17日向被告祁树祺发出催交物业费告知一份，告知被告祁树祺欠交2014年10月19日至2016年10月19日的物业费。原告沧州信诺物业服务有限公司并在小区内以“温馨提示”的形式向小区的业主善意提醒应当缴纳物业费及其他相关事宜。
本院认为，原告与祁树祺签订的《业主临时公约》、《前期物业管理服务协议》，对物业服务企业与业主之间的权利和义务作出了明确约定，《业主临时公约》、《前期物业管理服务协议》对业主具有约束力，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费，被告未按合同约定支付物业服务费构成违约。原告主张被告的欠费期间自2014年10月19日至2016年10月19日，所欠物业费为0.45×91.01×12月×2年=982元，以上证据足以证明。故对原告要求被告交纳的物业服务费有理，本院据实支持982元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁树祺于本判决生效之日起十日内支付原告沧洲信诺物业服务有限公司物业服务费982元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁树祺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王洪沛
二〇一七年六月十五日
书记员 王红芹
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初681号
原告黄某,女,2008年01月21日出生,汉族，西安市高陵区村民,住该组。
法定代理人牛某，系黄某母亲。
被告西安市高陵区耿镇街办吊北村第七村民小组。住所地：西安市高陵区耿镇街办吊北村。
负责人黄小学，系该村民小组组长。
委托代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。
委托代理人刘金，陕西若定律师事务所实习律师。
原告黄某与被告西安市高陵区耿镇街办吊北村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告黄某的法定代理人牛某告西安市高陵区耿镇街办吊北村第七村民小组的委托代理人赵栋、刘金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原
原告诉称，原告从小出生在被告村组，系该组的合法村民，高陵区人口和计划生育局2014年2月27日为原告填发了独生子女光荣证。被告村组2018年1月26日因征地给每人发放补偿款27995元，原告作为独生子女应当分配双份，被告仅给原告分配了27995元。故请求法院判令被告支付给原告土地补偿款27995元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述属实，但分配方案是村民代表会议决定的，部分村民不同意给他们分配。
经审理查明，原告黄某的父亲黄涛、母亲牛某均系被告西安市高陵区耿镇街办吊北村第七村民小组的集体经济组织成员，原告2008年1月21日出生在被告村组，高陵区人口和计划生育局于2014年2月27日为原告所在家庭颁发了《独生子女光荣证》。被告村组2018年1月26日因土地被国家征用，给每个村民小组成员发放土地征用补偿款27995元，未给原告家庭发放独生子女户奖励份额。
上述事实，有双方陈述、原告家庭的《居民户口簿》、《新型农村合作医疗保险本》及《独生子女光荣证》等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告家庭为了响应国家的计划生育政策，在国家提倡一对夫妻生育一个子女其间，自愿选择终生只生育一个子女，且取得了国家颁发的《独生子女光荣证》，依法应当享受法律规定的优待政策。村民委员会或者村民小组在行使村民自治权时，亦应当模范遵守国家法律和政策法规的相关规定。被告西安市高陵区耿镇街办吊北村第七村民小组在分配土地征用补偿款时，以村民自治等理由剥夺了原告所在家庭按照《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定应当享受的多一人份的优待政策，于法无据。现依照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告西安市高陵区耿镇街办吊北村第七村民小组在本判决生效后十日内，支付给原告黄某独生子女家庭奖励份额土地征用补偿款27995元人民币。
如果被告西安市高陵区耿镇街办吊北村第七村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为250元，由被告西安市高陵区耿镇街办吊北村第七村民小组承担（原告立案时预交500元，在本判决生效后退回250元，被告在履行本判决书时一并支付给原告250元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 王泽
二〇一八年三月十八日
法官助理 李平
书 记 员 薛婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终612号
上诉人（原审被告）：中企五行有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号地下一层A120室。
法定代表人：周世明，董事长。
委托诉讼代理人：付秀波，女，中企五行有限公司员工。
委托诉讼代理人：涂毕声，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟井辉，男，1980年4月24日出生，住北京市朝阳区。
上诉人中企五行有限公司因与被上诉人钟井辉劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初13078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在审理本案中，对双方当事人于2017年1月23日签订的《协议书》没有进行全面审查，遗漏了关键性内容即“并且甲乙之间的劳动关系于2017年1月18日终止”，致使本案的基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初13078号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人中企五行有限公司预交的二审案件受理费十元予以退回。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 梁 萌
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执5143号
被执行人吴维祥，男，1964年9月10日出生，汉族，住晋江市。
被执行人吴维祥信用卡诈骗罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第62号刑事判决书，对被执行人吴维祥判处附加刑罚金及追缴违法所得共计338747.39元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人吴维祥有可供执行的财产。
本院认为，被执行人吴维祥暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邱尚荣
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0687民特2号
申请人：张翠美，女，1953年3月27日出生，汉族，住山东省海阳市。
申请人张翠美申请宣告刘殿所死亡一案，本院于2017年9月4日立案，立案后，申请人又于2017年9月7日申请撤回宣告死亡申请。经查：申请人的撤诉申请符合法律规定。
本院认为，申请人张翠美有权对其丈夫的宣告死亡申请予以撤回，不违反法律规定，依法应当照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：
驳回申请人张翠美关于宣告刘殿所死亡的申请。
本判决为终审判决。
审判员 王洪沛
二〇一七年九月十一日
书记员 王红芹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初8214号
原告：朱某某。
被告：冯某某。
被告：赵某某。
原告朱某某诉被告冯某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2017年11月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告冯某某、赵某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理完结。
原告诉称，被告冯某某因资金周转需要，于2013年6月14日向原告借款人民币100000元，并立有借据一支，约定月利率为2%，利息付至2015年7月14日。后经原告索要未果诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2013年6月14日被告冯某某向原告朱某某借款人民币100000元，约定月利率为2%。
被告冯某某、赵某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提供的借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2013年6月14日被告冯某某向原告朱某某借款人民币100000元，约定月利率为2%，立有借据一支，后经原告催要利息清至2015年7月14日，余款未付，原告诉至法院。
另查明，被告赵某某系被告冯某某的丈夫。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告冯某某向原告朱某某借款人民币100000元，事实清楚，有被告冯某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故原告的诉请本院予以支持。对于原告请求月利率以双方约定的2%计算未超出法律保护的范围，本院予以支持。关于原告要求被告赵某某承担偿还责任，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告冯某某、赵某某在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告冯某某、赵某某对共同债务承担清偿责任，本院予以支持。被告冯某某、赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权力的放弃，不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯某某、赵某某于判决生效后五日内偿还原告朱某某人民币100000元及利息（月利率按2%计息，从2015年7月15日起计算至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，均由被告冯某某、赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨春
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1321民初1372号
原告:李恒，男，生于1978年1月15日，汉族，住南召县。
原告:李乐省，男，生于1962年6月4日，满族，住南召县。
被告:冯文省，男，生于1972年2月26日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人:ＸＸ，女，生于1959年6月6日，汉族，住南召县。
原告李恒、李乐省与被告冯文省劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恒、李乐省、被告冯文省及委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒、李乐省向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯文省给付施工欠款29500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年被告冯文省和魏伟合伙在养马坪广场对面承包板子堰工程，原告李恒、李乐省带领二十几个民工负责土石方施工，每方50元，由魏伟结算并支付工资。工程结束后，经魏伟结算工程款为60000元，已给付30500元，下余29500元至今未付，魏伟于2014年1月30日出具证明条一份。原告要求被告给付欠款无果，引发本案诉讼。
被告冯文省辩称,2011年5月被告冯文省受冯文甫雇佣，负责养马坪广场对面板子堰工程财务管理，不是该工程的承包人，和魏伟也不是合伙关系，原告向被告索要工程款无事实依据；魏伟给原告出具的欠款证明没有工程承包人签字，也没有第三人证实真伪，且魏伟已从财务处领走125500元，不能以此证明欠原告工程款29500元；原告起诉被告无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的领款条及魏伟出具的证明，不能证明被告冯文省和魏伟系合伙关系，也不能证明被告冯文省系工程承包人及欠原告工程款29500元，故本院对其在本案中的证明力不予确认。被告提交的领款条系单一证据，无法核实其真实性，故本院对其在本案中的证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李恒、李乐省2011年6月带领民工在养马坪广场对面板子堰工程负责土石方施工，每方50元。工程结束后，经魏伟结算工程款为60000元，已支付30500元，下欠29500元至今未付。原告要求被告给付欠款，被告拒绝，引发本案诉讼。
本院认为，原告李恒、李乐省要求被告冯文省给付工程款29500元，应对其主张的基本欠款事实承担举证责任。施工过程中，原告工程款结算及给付均由魏伟负责。原告认为被告冯文省系工程承包人及被告冯文省与魏伟系合伙关系，但未提供充分证据予以证实，无法确定原、被告之间存在欠款关系，故对原告的诉求，本院不予支持。本案经调解未达成一致意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李恒、李乐省的诉讼请求。
本案受理费538元，由原告李恒、李乐省负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学东
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王环一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 韩付军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初5905号
原告：牛清章，男，汉族，1949年5月15日出生，住宿州市埇桥区。
原告：董井利，男，汉族，1966年4月9日出生，住宿州市埇桥区。
原告：陈牛子，男，汉族，1967年5月5日出生，住宿州市埇桥区。
原告：任少庭，男，汉族，1955年5月5日出生，住宿州市埇桥区。
共同委托代理人：董运芹，女，汉族，1989年8月28日出生，住宿州市埇桥区，系董井利女儿。
被告：牛芳英，女，汉族，1954年11月16日出生，住宿州市埇桥区。
被告：夏中文，男，汉族，1958年6月25日出生，住宿州市埇桥区。
共同委托代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
原告牛清章、营井利、陈牛子、任少庭诉被告牛芳英、夏中文财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛清章、营井利、陈牛子、任少庭及其共同委托诉讼代理人董运芹、被告牛芳英、夏中文及共同其委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛清章、营井利、陈牛子、任少庭向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿经济损失5504元，二，本案诉讼费用由被告承担，事实与理由四原告在2005年3月5日与秦湾村村民委员会签订了《秦湾村山荒荒山绿化合同》并经夹沟镇法律服务所给予了法律见证，原告依据合同取得了秦湾村全部的荒山绿化权。经过十多年的辛苦努力，已将昔日的荒山初步建成了花果山绿洲。2017年3月24日中午12时，被告将原告当年栽种成活一米以上的桃树苗拔掉三亩多，经清点为172棵。2017年5月10日在夹沟法庭被告对其拔树行为予以承认，并在问话笔录上签字。
牛芳英、夏中文辩称，原告诉称不是事实，其诉称的种树的土地属于被告牛芳英所有。早在2000年3月4日，牛芳英与其丈夫就从村里承包了本案涉及的不到一亩的土地，并且一直使用至今，其使用权与原告没有任何关系。2017年3月14日牛芳英得知四原告未经其允许私自在3月13日在其的土地上种植了部分桃树。牛芳英到现场将原告栽种的约二三十棵桃树进行清除，清除后被告将尚能使用的桃树苗送到了原告家中，对于这一事实，牛芳英一直认可，四原告诉称其栽种了三亩多共计170棵树苗不是事实，牛芳英仅清除了自己土地上的树苗大约二三十棵。2、当时清除树苗时只有牛芳英参加，夏中文并没有动手，因此本案与夏中文没有关系，夏中文不应当是本案适格被告。3、桃树苗只是种到地里不到一天的时间,牛芳英清除原告的桃树苗后对桃树苗也没有破坏行为，该树苗仍可以继续使用，不存在经济损失的问题。4、因原告多次与被告争执此事导致被告土地自2017年3月份至今一直不能正常使用，期间给被告造成一定经济损失，被告也希望能够妥善解决此事。
四原告为支持其诉讼请求，当庭出示如下证据：
1、四原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体资格。
2、（2013）宿中民一再终字第00015号民事判决书复印件，证明争议的土地是原告承包的。
3、2017年3月14日下午1时现场清点证明原件，证明两被告拔掉成活树苗172棵，每棵价格32元，总共5504元。
4、（2017）皖1302民初3187号民事裁定书原件和问话笔录复印件，证明牛芳英承认其拔树
5、照片5张原件，证明被告拔掉树苗的现场
6、承包秦湾村山荒荒山绿化合同复印件和见证书复印件，证明争议的土地属于合同范围内。
被告为支持其辩称当庭出示如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告主体资格
2、承包决定原件，证明在2000年3月4日本案涉及的0.984亩的荒地已经承包给了被告使用，当时是用于石料加工。
3、牛芳英丈夫的个体营业执照复印件，证明被告在承包本案涉及的土地后在该场所经营采石场，一直在经营使用，后来不让开石就一直在种地。
被告对四原告证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性由法院核实，判决书与本案没有关系，荒山绿化合同不包括争议的地方。对证据3、属于原告自己出具的，上面既没有被告的签字也没有相关单位盖章确认，属于原告的自述，应当有其他证据相印证，树的数量和价格我们均不认可。对证据4真实性无异议，问话笔录中可以看出夏中文没有参与拔树的行为，牛芳英只是把自己土地上不到一亩地的树苗清理了只有二三十颗棵。对证据5照片拍摄时间看不出来，树苗并不能达到原告诉称的标准，也看不出来有170多棵。对证据6、不是原件，合同书上也没有四至，仅凭合同不能证明栽树的土地属于原告
四原告对被告证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2、有异议，0.984亩地与本案没有关系，不在拔树苗的范围内。对证据3、只能证明被告在这开过石头，但是使用权是在牛清章处。
本案经本院审理及根据安徽省宿州市（2013）宿中民一再终字第00015号民事判决书认定事实如下：牛清章、董井利、任少庭、陈牛子等人为绿化荒山植树造林，与本村委会签订《承包秦湾村山荒荒山绿化合同》，并征得大部分村民的同意，签订后也进行了实际投资，经数年努力，绿化已初见成效。牛清章、董井利、任少庭、陈牛子等人与秦湾村签订的《承包秦湾村山荒荒山绿化合同》不违反相关法律的规定，双方意思表示真实，该合同合法有效。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中四原告提供的2017年3月14日下午1时现场清点证明原件，证明两被告拔掉成活树苗172棵，每棵价格32元，总共5504元。该份证据是原告牛清章、营井利、任少庭本人所书写的，无其他证据予以证明所拔树苗的棵树及单价。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此对原告的主张本院无法查明事实、计算其损失，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛清章、董井利、任少庭、陈牛子的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告牛清章、董井利、任少庭、陈牛子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 王伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 张弦
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1002民初2018号
原告：四川波特兰股份有限公司，住所地四川省内江市市中区北街8号楼。
统一社会信用代码：91511000759745470A。
法定代表人：周远贵，总经理。
委托诉讼代理人：关键，四川泰维律师事务所律师。
被告：刘月华，女，1954年8月24日出生。
原告四川波特兰股份有限公司（下称波特兰公司）与被告刘月华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川波特兰股份有限公司的委托诉讼代理人关键，被告刘月华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
波特兰公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告双方于2003年5月23日签订的《租赁协议》；2.判令被告向原告返还承租的房屋；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月23日，原、被告双方签订《租房协议》，主要约定：“1、原告为解决被告临时住房困难，将牌楼路一巷十四幢二号房屋（现牌楼路一巷33号14幢2号）临时出租给被告居住；2、租赁时间为不定期租赁，原告如有需要可以随时终止协议，但应提前一个月通知被告，被告必须无条件搬出租房；3、租金为每月壹拾元正”，协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告将租赁房屋交付给被告刘月华居住至今，2016年内江市人民政府因沱桥改造工程项目，由内江市市中区人民政府将本案所涉租赁房屋纳入征收范围。2017年6月20日，原告通过《内江日报》向被告公告送达了《解除〈租房协议〉及搬迁通知》但被告经原告通知至今拒绝搬迁，致使内江市人民政府沱桥改造工程项目无法顺利实施。
刘月华辩称，涉案房屋系波特兰公司用其自有的房屋调换过来用于修建宿舍的，后因各种原因没有修建。因被告无房居住，且条件比较困难，原告将被告安置到涉案房屋里居住至今。居住前四年双方未签订《租房协议》，后来在不平等的条件下，原告要求被告签订《租房协议》。协议签订后，被告交纳了一段时间的房租，后被告让原告将租金用于房屋维修，就再未向原告交纳房租。之后被告向原告提出要求购买涉案房屋，但是原告以各种理由推脱，未将房屋出售给被告。现被告已在该房屋内居住近二十年，故不同意返还涉案房屋，要求购买该房屋，并享受棚改安置。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1996年4月，内江市城镇建设拆迁办公室向内江市产权监理所出具《单位自拆自建房屋证明》，载明内江市水泥厂在牌楼路拆除住宅房屋15户，已办理有关拆迁手续。同年8月7日，内江市水泥厂作为建设拆迁单位分别与廖淑容、邹显安签订《内江市房屋拆迁安置协议书》，约定由内江市水泥厂拆除廖淑容、邹显安所有的坐落于内江市市中区牌楼路1巷12幢1号、2号的房屋，并对廖淑容、邹显安进行安置。1996年9月内江市水泥厂依法改制成立波特兰公司。后因各种原因，波特兰公司未将前述两套房屋拆除。被告系波特兰公司的职工，于1998年搬入前述原登记在廖淑容名下的房屋居住。2003年5月23日，波特兰公司与被告签订《租房协议》，约定波特兰公司为解决被告临时住房困难，将牌楼路一巷十四幢2号房屋临时出租给被告居住；租赁时间为不定期租赁，波特兰公司如有需要可以随时终止协议，但应提前一个月通知被告，被告必须无条件搬出租房；租金为每月壹拾元正等事项。被告按约交纳了部分房屋租金，后波特兰公司不再收取房屋租金，将租金留予被告用于维修、维护房屋。此后，被告一直居住在此房屋内至今。2016年7月14日，内江市市中区国有土地上房屋征收与补偿办公室与波特兰公司就内江市水泥厂与廖淑容、邹显安置换的房屋签订了《国有土地上房屋征收货币补偿合同》。2017年3月6日，波特兰公司向本院起诉要求解除波特兰公司与被告签订的《租房协议》、被告返还房屋。本院于同年5月10日作出（2017）川1002民初568号民事判决书，以原告未提前一个月通知被告解除《租房协议》为由，驳回波特兰公司的诉讼请求。2017年6月20日，原告通过《内江日报》向被告公告送达了《解除〈租房协议〉及搬迁通知》，并于同年9月13日再次诉至本院。庭审中，原、被告均认可被告现居住的房屋系之前登记在廖淑容名下的房屋中的一间，现门牌号为内江市市中区牌楼路一巷33号14幢2号。原告提交的营业执照、租房协议、（2017）川1002民初568号民事判决书、解除〈租房协议〉及搬迁通知、房屋所有权证、土地使用权证、单位自拆自建房屋证明、拆迁安置登记表、内江市房屋拆迁安置协议书、房屋拆迁补充协议书、国有土地上房屋征收货币补偿合同、报告书、内市区工（96）28号文件、内市区体改（1996）3号文件、公司设立登记表等证据，客观真实、来源合法、与本案有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。刘月华提供的解除劳动关系协议书，客观真实、来源合法，但不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院认为，原告作为内江市水泥厂权利义务的承接者，将其依法取得所有权的房屋出租给被告使用，双方签订的租房协议在被告未提供证据证明系被迫签订的情况下，合法有效，应受法律保护。被告提出的《租房协议》无效的辩称，缺乏事实依据，本院不予支持。原告通过诉讼以及登报方式通知被告解除租赁协议，履行了合同载明的提前一个月通知的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，原告要求解除与被告的《租房协议》的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告于2017年9月13日诉至本院，被告于同年9月18日收到民事诉状副本，根据《四川省高级人民法院关于审理合同解除纠纷案件若干问题的指导意见川高法（2016）149号》第17条第4款“当事人向人民法院起诉要求解除合同并得到支持的，合同自原告起诉状副本送达给对方之日起解除”之规定，本院认定上述租赁协议解除之日为2017年9月18日。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物……”之规定,原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告提出的要求原告将租赁房屋出售、因房屋一直由其使用应由其享受安置的辩称主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告提出解除与被告签订的《租房协议》、被告返还租赁房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称提出的租房协议无效、要求原告出售房屋、应由被告享受棚改安置的主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、原告四川波特兰股份有限公司与被告刘月华于2003年5月23日签订的《租房协议》自2017年9月18日解除；
二、被告刘月华于本判决生效后三十日内将坐落于四川省内江市中区内江市市中区牌楼路一巷33号14幢2号的房屋返还给原告四川波特兰股份有限公司。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘月华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈雅玲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初8013号
原告张某某。
被告郑某某。
原告张某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告郑某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，于2017年6月16日被告郑某某向原告张某某借款100000元，约定月利率1.5%，口头约定三个月就还，到期后原告向被告催收借款未果，至今未还，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000及利息。2、由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2017年6月16日被告郑某某向原告借款人民币100000元，月息1.5分。
被告郑某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2017年6月16日被告郑某某向原告借款人民币100000元，约定月利率为1.5%，立有借据一支，后经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案中，被告郑某某于2017年6月16日向原告借款人民币100000元，有被告出具的借据一支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告郑某某应承担偿还该借款的民事责任。原告主张的约定月利率按1.5%计息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑某某于本判决生效后五日内偿还原告张某某人民币100000元及利息（月利率按1.5%计息，从2017年6月16日起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王经栋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 春
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初1399号
申请人：长沙市芙蓉区某某经营部，住所地长沙市芙蓉区。
经营者：李某某。
委托诉讼代理人：周某某，湖南某律师事务所律师。
担保人：某保险股份有限公司某某分公司，住所地长沙市开福区。
负责人：龙某某。
被申请人：湖南某某科教有限公司，住所地长沙市岳麓区。
负责人：张某某。
原告长沙市芙蓉区某某经营部与被告湖南某某科教有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙市芙蓉区某某经营部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南某某科教有限公司名下银行存款1100000元（含货款本金、违约金、案件受理费、执行费等）或查封、扣押其等价值的其他财产。某保险股份有限公司某某分公司于2017年3月27日向本院出具某保险公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号103**********000003）为上述财产保全提供担保，财产保全保险金额1100000元，保险期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。
本院经审理查明，申请人长沙市芙蓉区某某经营部的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结湖南某某科教有限公司名下银行存款1100000元没货查封、扣押其等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由长沙市芙蓉区某某经营部负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 蔡厚成
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王婷婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0181刑初96号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人潘正玉，男，1957年6月4日出生，汉族，文盲，农民，住巢湖市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月20日被巢湖市公安局刑事拘留，2018年1月3日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2018）76号起诉书指控被告人潘正玉犯交通肇事罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派副检察长陆某出庭支持公诉，被告人潘正玉及其辩护人肖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月19日12时20分许，被告人潘正玉在巢湖市酒后驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车，沿省道331线由西向东行驶。当其行驶至改线85.1公里处时，追尾碰撞到同向由被害人赵某驾驶的电动三轮车，造成赵某摔倒受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。案发后，被告人潘正玉弃车逃离现场，后在巢湖市苏湾镇潘某1停车场内被民警抓获并将其带至合肥市第八人民医院抽取血样。经安徽省全诚司法鉴定中心鉴定，被告人潘正玉送检血样中乙醇含量为246.3mg/100ml，属醉酒。经安徽三康司法鉴定所鉴定，赵某系交通事故致胸部损伤死亡。经巢湖市公安局交警大队认定，被告人潘正玉负事故的全部责任。
到案后，被告人潘正玉如实供述了案件事实。
2018年1月8日，被告人潘正玉亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，并履行完毕，取得对方对被告人潘正玉的谅解。
上述事实，被告人潘正玉及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人尹某、潘某1等人的证言、交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、协议书、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘正玉醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘正玉到案后如实供述了罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人潘正玉积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人潘正玉的辩护人提出被告人潘正玉具有坦白及赔偿损失、取得谅解的法定、酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人到案后如实供述了罪行，其亲属已赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，辩护人的被告人具有坦白的法定从轻及赔偿损失、取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳；被告人潘正玉醉酒驾驶机动车发生交通事故，且肇事后逃逸，情节恶劣，不宜适用缓刑，缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘正玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2020年12月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周可平
人民陪审员 周顺成
人民陪审员 张秀月
二〇一八年四月八日
书 记 员 缪 妍
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第1353号
原告：雷华碧，女，1956年3月9日出生，汉族，农村居民。
原告：杨进财，男，1956年5月14日出生，汉族，农村居民。
二原告委托代理人：田禾，安县法律援助中心法律工作者。
被告：黄勇，男，1967年11月4日出生，汉族，农村居民。
原告雷华碧、杨进财诉被告黄勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员陈先金适用简易程序于2015年8月7日在本院第一审判庭公开进行了审理。原告雷华碧及委托代理人田禾到庭参加诉讼，原告杨进财及被告黄勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭。到庭当事人未对审判员及书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告雷华碧、杨进财诉称：2013年2月23日，被告雇请原告雷华碧在甘肃工地做工煮饭，约定2，400元/月，共计一个月。雇请原告杨进财在工地做小工，约定100元/天，共计36天，共5，400元。事后，被告向原告支付了一部分劳动报酬，剩余未支付部分于2014年1月30日向原告出具欠条一张，今欠到雷华碧甘肃人工款4，800元，于2014年5月30日付清。现原告多次催收无果，起诉要求被告黄勇支付下欠劳动报酬4，800元，并由被告黄勇负担诉讼费用。
被告黄勇未到庭，也未书面答辩。
经审理，查明：原告雷华碧与杨进财系夫妻关系。2013年2月23日，被告黄勇雇请二原告在其承包的甘肃某工地上务工。经结算，被告黄勇共欠二原告劳动报酬7，800元。此后，被告黄勇支付了3，000元。2014年1月30日，被告黄勇给原告出具欠条一份，对下欠的劳动报酬4，800元定于2014年5月30日付清。逾期后，经二原告多次催收无果，原告遂诉来本院，要求被告支付下欠的劳动报酬4，800元。
以上事实有原告雷华碧、杨进财举证的原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条一份及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告黄勇未到庭，视为放弃举证和质证权利。原告雷华碧、杨进财举证的欠条等证据能够充分证明被告黄勇下欠劳动报酬4，800元未付的事实。被告黄勇依法应予以支付。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告黄勇在本判决生效后三日内支付原告雷华碧、杨进财下欠的劳动报酬4，800元。
本案受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告黄勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈先金
二〇一五年八月七日
书记员 杨雨晨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0526民初3625号
原告:宝音苏古拉，男，1964年8月16日出生，蒙古族，无职业。
公民身份证号码：×××。
委托代理人：孟和巴图，男，蒙古族，1972年4月16日出生，职工，住扎鲁特旗鲁北镇第四居委会2组100号。
公民身份证号码：×××。
被告：双山，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告宝音苏古拉诉被告双山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告宝音苏古拉于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝音苏古拉因双方已自行协商处理而申请撤诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝音苏古拉撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告宝音苏古拉负担。
审判员 白音宝力稿
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡 秀 兰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1690号之一
申请执行人中国银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平县黛溪三路。
负责人：李建峰，该支行行长。
被执行人邹平泰兴包装材料有限公司。
法定代表人：廉雪松，该公司经理。
被执行人邹平海华科技包装材料有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：张佰海，该公司经理。
被执行人廉雪松，男，1975年5月15日生，汉族，邹平泰兴法定代表人，户籍所在地辽宁省大连市金州区，现住邹平县。
被执行人徐莉，女，1981年4月9日生，汉族，居民，户籍所在地辽宁省大连市金州区，现住邹平县。
申请执行人中国银行股份有限公司邹平支行与被执行人邹平泰兴包装材料有限公司、邹平海华科技包装材料有限公司、廉雪松、徐莉金融借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1161号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告邹平泰兴包装材料有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司邹平支行借款本金1000万元及相应利息（均以借款本金1000万元为基数，自2016年9月22日至2016年10月19日的利息按照年利率5.98%计算；自2016年10月20日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按照年利率8.97%计算）；二、被告邹平海华科技包装材料有限公司、廉雪松、徐莉对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平泰兴包装材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83840元，减半收取41920元，保全费5000元，合计46920元，由被告邹平泰兴包装材料有限公司、邹平海华科技包装材料有限公司、廉雪松、徐莉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月14日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年10月24日依法冻结被执行人徐莉在招商银行大连分行、广发银行大连开发区支行银行账户，账户余额分别为4121.39元、164.35元；于2017年12月12日依法冻结被执行人廉雪松在中国银行大连金普新区分行银行账户，账户余额为487.14元；于2017年10月24日依法冻结被执行人廉雪松在中国工商银行北京站支行、中国农业银行淄博湖田分理处银行账户，账户余额分别为902.8元、582.44元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人银行存款账户均为外地户，目前暂无法执行，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金10000000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1626民初1161号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩晨光
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执恢51号
申请执行人栾哲，女，19858年9月26日生，汉族。
被执行人子长县鑫鸿洗选精煤有限公司。
法定代表人杨烨，男，1968年8月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人栾哲与被执行人子长县鑫鸿洗选精煤有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查查明被执行人子长县鑫鸿洗选精煤有限公司应当履行上述申请执行人借款本金200000元，2010年7月8日子长县鑫鸿洗选精煤有限公司注册资金一千万元整，其中股东李宏斌入股100万、慕明杰入股200万、李金林入股20万、曹卫锋入股80万、杨烨入股50万、左三连入股50万，申请执行人以出资的股东、出资人未足额缴纳出资应承担未出资缴纳范围内的民事责任，申请本案本院变更、追加。本院认为被申请执行人的股东、出资人均未按照出资注册金额出资。申请执行人、申请股东在未足额缴纳出资的范围内应承担不足的债权，按照子长县鑫鸿洗选精煤有限公司债权债务等产权处分方案第三项债务分配按股比例分担，李宏斌股份200万应承担债务1999815元×2；慕明杰股份400万应承担债务3999630元×2；李金林股份40万应承担债务399963元×2；曹卫锋股份160万应承担1599852元×2；杨烨股份100万应承担债务999907元×2；左三连股份100万应承担债务999907元×2。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定裁定如下：
一、追加被执行人子长县鑫鸿洗选精煤有限公司出资股东、即出资人李宏斌、慕明杰、李金林、曹卫锋、杨烨、左三连为本案共同被执行人。
二、李宏斌在200万股资范围内、慕明杰在400万股资范围内、李金林在40万股资范围内、曹卫锋在160万股资范围内、杨烨在100万股资范围内、左三连在100万股资范围内按比例分配承担，于本裁定生效后十日内履行申请执行人债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏明
审 判 员 宋志刚
代理审判员 常 颖
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭 洁
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉03民终1792号
上诉人（原审被告）：邵军，男，1967年8月2日生，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：信淑玲，四平市铁东区四马路街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩百灵，女，1978年10月16日生，住双辽市。
上诉人邵军因与被上诉人韩百灵之间民间借贷纠纷一案，不服双辽市人民法院（2017）吉0382民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
邵军上诉请求：1、撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审。2、一二审涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由主要是：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人在本案当中系担保人身份，被上诉人在陈述当中一直提到借款事宜是经上诉人介绍，促成的借款事项。被上诉人也是一直在向姚大勇主张催要欠款，事实上姚大勇也已多次还款且明确表示其本人承担该笔债务，不需要上诉人承担还款义务。原审法院判决上诉人与姚大勇互负连带责任是错误的。二、上诉人的担保责任已经超过法定担保期限，担保责任已经免除。
韩百灵辩称，邵军不是担保人，是债务的欠款人，并在借条的欠款人处签字，邵军和姚大勇是姐夫和小舅子关系，邵军同意和姚大勇承担这笔债务。
韩百灵向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还从原告处所借的本金3万元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二被告2015年5月13日从原告处借款3万元，原告当场交付现金27000元，另外3000元作为借款期限内的利息直接扣除。还款期限为2015年8月13日，姚大勇于2017年7月21日还款5000元，于2017年8月11日还款3000元，两笔还款均是通过微信转账还款。一审法院认为，依照合同法二百条规定，借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故应确认二被告向原告实际借款金额为27000元。对于本案诉争的借款，二被告在借条借款人处共同签字并摁手印，说明二被告系共同债务人，应共同偿还借款。姚大勇已经偿还两笔借款共计8000元，尚欠19000元，应由二被告共同偿还并互负连带责任。对姚大勇辩解称8000元之外还有的两笔还款，其中汇款5000元缺乏事实依据，不予确认。对转款6800元，该款系转给韩百灵丈夫赵德新的，与本案无关，不予确认。判决：被告姚大勇、邵军于本判决生效后立即偿还原告韩百灵尚欠借款本金19000元。二被告互负连带给付责任。案件受理费550元，减半收取275元，由二被告共同负担。
本院对一审法院查明的事实予以认定。二审期间，另一上诉人姚大勇经本院参观票传唤，无正当理由拒不到庭，本院另行作出（2017）吉03民终1792号民事裁定予以处理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，债权人韩百灵已经提供了欠款人姚大勇和邵军签字并摁印的借据，邵军对借据上自己的签名并不否认。至此，韩百灵已经完成了自己的举证责任。现邵军主张自己是担保人，不是债务人。但从借据的形式看，只有“欠款人”，并无担保人。邵军除口头陈述外，提供不出相关证据证明自己是该笔借款的担保人。因此，邵军应当对自己的举证不能承担不利后果。
综上所述，邵军的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人邵军负担。。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 王艺潼
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)辽02民终7414号
上诉人（原审被告）：张实伟。
委托诉讼代理人：魏思雨，辽宁锦连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：普兰店市倚名空心砖厂，住所地普兰店市皮口街道城关社区沙屯。
经营者：黄爱国，该厂业主。
被上诉人（原审被告）：大连联峰建筑工程有限公司，住所地辽宁省瓦房店市西杨乡西杨村。
法定代表人：孙梦醒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贵琰，该公司法务。
上诉人张实伟因与被上诉人普兰店市倚名空心砖厂（以下简称倚名空心砖厂）、被上诉人大连联峰建筑工程有限公司（以下简称联峰建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张实伟上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回倚名空心砖厂的对其的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由倚名空心砖厂承担。事实和理由：案涉工程系由案外人大连金帝建设工程有限公司（以下简称金帝建设公司）承建，案外人张实海负责施工并承包，其本人作为案外人张实海在施工现场安排的管理人员，对施工现场负责管理，倚名空心砖厂在一审提供的欠条也有案外人张实海的签字，所以案涉款项应由案外人张实际海承担，其本人系履行职务行为。
普兰店市倚名空心砖厂辩称，不同意张实伟的上诉请求。张实伟来砖厂买砖，合同由张实伟本人书写提供，欠条也是张实伟出具并摁手印确认，所以其砖厂只能向张实伟主张权利。
大连联峰建筑工程有限公司辩称，一审判决认定其公司不承担责任正确；张实伟的上诉请求与其公司无关。
普兰店市倚名空心砖厂向一审法院起诉请求：张实伟、联峰建筑公司给付货款185,138元。
一审法院认定事实：2014年5月9日，张实伟与倚名空心砖厂签订了《水泥空心砖砌块定购合同》，合同约定了水泥砌块的规格及单价，付款方式为货款累计到100,000元，用方付款给供方。合同前面甲方为倚名空心砖厂，乙方为联峰公司，但合同落款的”乙方企业法人”栏只有张实伟签名捺印。倚名空心砖厂依约供应水泥砖，但被告没有付款。2014年9月11日，张实伟以经手人的名义，为倚名空心砖厂立下欠条。欠条载明：帐已对完，欠倚名空心砖厂砖款，皮口工地168,694元，城子坦工地28,676元，合计197,370元+2,768元，总计贰拾万零壹佰叁拾捌元整。落款为经手人张实伟，下一行为大连联峰建筑工程有限公司，但没有公章。后，张实伟给付了货款15,000元，尚欠倚名空心砖厂185,138元。一审法院认为，倚名空心砖厂与张实伟签订的空心砖购买合同，虽然前面的乙方注明为联峰公司，但合同上并没有联峰公司的公章，结算时，联峰公司也没有加盖公章，故倚名空心砖厂请求联峰公司给付货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。张实伟虽称其系大连金帝建设工程有限公司的工作人员，系职务行为，但没有向本院提供证据支持其主张，本院无法认定。张实伟以其个人名义同倚名空心砖厂签订了水泥砖订购合同，又以个人名义为倚名空心砖厂出具了欠条，虽然在欠条上注明为经手人，但由于张实伟不能证明的其注明的联峰公司与本案有关，故该笔货款应由张实伟偿还。判决：一、张实伟于本判决生效后20日内，付给普兰店市倚名空心砖厂货款185,138元；二、驳回普兰店市倚名空心砖厂请求大连联峰建筑工程有限公司给付货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4,000元，减半收取2,000元，由张实伟负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人张实伟是否应向被上诉人倚名空心砖厂支付砖款。
上诉人张实伟在二审中提供了大连中盈控股集团有限公司、大连金帝工程建设有限公司、张实海、李文博/万融置业签订的四方协议，该协议确认金帝建设公司承建皮口厂房及附属用房、张实海负责具体施工；大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2965号生效民事判决也作出了”大连中盈控股集团有限公司将其在皮口的厂房工程交给大连金帝建设工程有限公司承建，被告张实海负责施工并承包。被告张实海的雇员张实伟在施工现场负责管理”的事实认定，但案涉工程的承建方及实际施工方并不必然成为案涉买卖关系的买方主体。上诉人张实伟在二审庭审中主张与被上诉人倚名空心砖厂签订合同及出具欠条的行为系职务行为且其本人系由案外人张实海雇佣，此与其在一审及书面上诉状中系由案外人金帝建设公司雇佣的主张并不一致。被上诉人倚名空心砖厂在一审中提供了《水泥空心砖砌块定购合同》及《欠条》，上述两份证据上均有上诉人张实伟本人签字及手印，虽然《水泥空心砖砌块定购合同》中显示的定做方为被上诉人联峰建筑公司并盖有其公司印章，但上诉人张实伟在一、二审中均承认该合同与被上诉人联峰建筑公司无关。上诉人张实伟既在《水泥空心砖砌块定购合同》上签字，又与被上诉人倚名空心砖厂对账并出具了确认砖款数额的欠条，虽然案外人张实海在《欠条》上作出了”2015年1月前还清此款”的承诺，但其非《水泥空心砖砌块定购合同》的一方主体，也非《欠条》的出具人，上诉人张实伟提供的证据也不足以证明其行为为受案外人张实海雇佣后实施的职务行为，故一审法院按照上诉人张实伟在《欠条》上确认的砖款数额200,138元及双方确认的已给付数额15,000元认定上诉人张实伟应向被上诉人倚名空心砖厂支付剩余砖款185,138并无不当。
综上所述，张实伟上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,000元，由上诉人张实伟负担。
本判决为终审判决。
审判长王歆
审判员吴义军
审判员卢宏翔
二○一七年九月二十五日
书记员尚书羽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初6855号
原告：沈爱瑞，男，1980年2月11日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：曹月轮、葛伟康，江苏樵杨律师事务所律师。
被告：刘军，男，1972年12月26日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告沈爱瑞与被告刘军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告沈爱瑞的委托诉讼代理人曹月轮，被告刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈爱瑞向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告148000元，并按照银行同期贷款利率支付利息（从起诉之日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息计算方式为：自起诉之日2017年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止。事实和理由：被告承包常州、无锡等地防水工程，然后被告让原告找人施工，被告提供材料，被告将劳务报酬交给原告，原告再将劳务报酬分发给提供劳务人员，截至2016年2月5日，被告共拖欠原告148000元劳务报酬，原告多次催要无果。
被告刘军辩称，我在今年6月份付了10000元，所以我还欠原告138000元，对原告主张的利息无异议。
经审理查明，自2009年起，被告开始将其承接的防水工程中的劳务部分分包给原告，双方按平方结算款项，防水材料由被告提供。2016年2月5日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠工资壹拾肆万捌仟元正（148000元）”。后被告于2017年6月向原告支付了10000元，现尚欠138000元经催要未果，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的欠条原件一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告将其承接工程中的劳务部分分包给原告，双方系建设工程分包合同法律关系。原告已按被告的要求完成施工工作，被告在出具欠条对欠款进行确认后，理应按约定付清剩余款项138000元。对于原告主张的利息，因被告无异议且其计算方式符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告沈爱瑞支付欠款138000元及利息（自2017年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告沈爱瑞的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元（已减半收取），由原告沈爱瑞负担110元，被告刘军负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 晶
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱晓余
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执425号之一
申请执行人李珍英，女，1984年8月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人林永雄，男，1970年7月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人陆耀华，男，1970年1月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人温叶容，男，1972年5月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。。
被执行人江门市兴林建材有限公司。住所地江门市新会区会城新会大道中**号124。
法定代表人李金莺。
申请执行人李珍英与被执行人林永雄、陆耀华、温叶容、江门市兴林建材有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）江新法双民初字第177号民事判决，被执行人林永雄、陆耀华应向申请执行人李珍英本金50万元以及相应利息，被执行人温叶容、江门市兴林建材有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6124元、诉讼保全费3807元由被执行人林永雄、陆耀华、温叶容、江门市兴林建材有限公司负担。但四被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内的金融机构、房地产管理、车辆管理等部门调查后，除被另案查封的财产需等待处理外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，而申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执425号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一六年八月三十日
书记员 谭振辉
?
?
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1365号之一
申请执行人邱小义，男，1973年6月9日出生，汉族，住四川省江县。
被执行人许小荣，男，1990年7月27日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
申请执行人邱小义与被执行人许小荣附带民事一案，本院于2016年10月24日作出的(2016)闽0205刑初364号刑事判决书，已经发生法律效力。经邱小义申请，本院于2016年12月1日立案执行，申请标的赔偿款80799.04元及相应迟延履行金。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、房产、车辆等财产情况，但被执行人名下查无房产、车辆，银行账户余额仅743.27元，已被本院另案强制扣划。现被执行人许小荣查无其他可供执行财产，且下落不明。本院已将被执行人许小荣纳入失信被执行人名单，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国兴
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 苏朝胜
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0428执保12号
申请人曹某某，男。
被执行人李某某，男。
申请人曹某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，申请人曹某某于2018年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被执行人李某某的住房公积金予以财产保全，并向本院提供了担保。
本案在执行过程中，经本院审查，申请人的申请符合法律规定，本院于2018年5月31日依法对被执行人李某某的住房公积金账户予以冻结，本案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018)陕0428财保8号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 刘飞雪
二〇一八年六月六日
书记员 孟晓飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初6748号
原告：岳阳汇沁汽车租赁有限公司。
法定代表人：李威，总经理。
被告：李智斌。
原告岳阳汇沁汽车租赁有限公司诉被告李智斌追偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳阳汇沁汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告李智斌归还原告担保代偿款11760元、利息2290元；被告赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率另计，自2017年11月21日起至实际清偿之日止）；判令被告对承诺书项下抵押物进行变卖、拍卖，原告享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月29日，被告通过原告居间介绍向案外人杜振宇借款20160元，原告对该笔借款承担保证责任，被告以其名下湘F0**汽车提供抵押反担保。
被告李智斌未答辩。
经审理查明：2016年8月29日，被告李智斌通过原告岳阳汇沁汽车租赁有限公司居间介绍向案外人杜振宇借款，并于同日向杜振宇出具收条，认可收到20160元借款，其中15300元由杜振宇汇款至被告指定账号，其余4860元按约定支付给相关各方（包括但不限于服务管理费等其他费用）。被告于同日出具《承诺书》，认可上述借款月利率1.5%，采用等额本息还款方式，分12期（月）还款，月还款1983元（其中本金1680元，利息303元），该借款以湘F0**号汽车作抵押担保。原告（担保方）还就上述借款与被告及出借人杜振宇签订《保证借款合同》（编号001），约定原告为被告的上述借款提供担保。原被告同日签订《车辆抵押反担保合同》，约定以被告名下的湘F0**汽车（发动机号002）为原告的上述担保提供抵押反担保；当日双方并办理了该小汽车的抵押登记。被告借款后，仅还款五期共计9443元。2017年11月20日，原告由法定代表人李威向杜振宇转款14050元，杜振宇出具“结清证明”，认可原告当日将借款本金11760元、利息2290元等一切费用以银行转账方式全部结清，《收条》（被告出具）原件交与担保方（原告）。
本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告岳阳汇沁汽车租赁有限公司（担保人）与被告李智斌（借款人）及案外人杜振宇（出借人）之间签订的《保证借款合同》、《车辆抵押反担保合同》，不违反国家相关强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力，合同当事人均应按合同约定履行自己的义务。因被告李智斌未依约履行还款义务，原告为其代偿借款本息14050元（本金11760元，利息2290元），现原告要求被告李智斌偿还代偿款14050元，并自代偿之日起按银行同期贷款利率支付代偿款利息符合双方约定，也不违反国家相关法律规定，合法有效，本院予以支持；被告李智斌与原告签订了《车辆抵押反担保合同》，以其名下汽车（湘F0**）提供抵押反担保，并至岳阳市交警支队车辆管理所办理抵押登记，原告对被告李智斌名下汽车享有优先受偿权。被告李智斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李智斌在本判决生效之日起十日内向原告向岳阳汇沁汽车租赁有限公司支付担保代偿款14050元，并按照银行同期贷款利率标准支付自实际代偿之日起至债务清偿之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告岳阳汇沁汽车租赁有限公司对被告李智斌名下的抵押物（湘F0**号汽车）享有优先受偿权；
三、驳回原告岳阳汇沁汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
本案的案件受理费151元，由被告李智斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
人民陪审员 文建设
人民陪审员 潘四平
二〇一八年六月八日
书 记 员 张 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条第六十条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0602执恢205号
申请执行人裴绍玲，女，汉族，1965年8月23日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区红化惠泽园小区。
被执行人延安龙丰工贸有限公司。
住所地：延安市宝塔区李渠镇崖里坪村。
法定代表人徐立军，该公司总经理。
裴绍玲申请执行延安龙丰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2012）宝民初字第00728号民事调解书，已经发生法律效力。调解如下：被告延安龙丰工贸有限公司于2012年7月30日前向原告裴绍玲支付利息20万元；于2012年12月31日前支付借款本金40万元；于2013年2月10日前支付剩余借款本金40万元；如被告延安龙丰工贸有限公司未能按2013年2月10日前清偿全部借款，原告裴绍玲对被告延安龙丰工贸有限公司的财产经拍卖或折价后享有优先受偿权；案件受理费11800元，原告已预交，减半收取5900元，实际由被告延安龙丰工贸有限公司承担5900元。因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日予以立案执行。
本案在执行过程中，2017年12月18日，申请执行人裴绍玲向本院申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢205号案件的执行。
对于申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 裴 斌
审判员 李 强
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭 娜