广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2918号
上诉人（原审原告）：卢聪。
被上诉人（原审被告）：江门市润丰行超市有限公司。
法定代表人：陈巴莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余颖诗，广东凌志律师事务所律师。
上诉人卢聪因与被上诉人江门市润丰行超市有限公司（以下简称“润丰行超市”）产品责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢聪上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判润丰行超市向卢聪返还货款405元并赔偿4050元；二、本案一、二审诉讼费由润丰行超市负担。事实和理由如下：
一审法院适用法律错误。涉案产品虽被认定为食用农产品，但是，润丰行超市提前将涉案产品包装于其另外购进的包装袋内，并放于超市货架上出售，而这些包装袋的标签显著标明了违法语（花菇：滋阴、补肾、润肺、活血、健脑、养颜等功效；云耳：益气、润肺、补脑、轻身、凉血、止血、活血、强志、美容等功效），其农产品的销售行为已经不单单受《中华人民共和国农产品质量安全法》的调整，而且还要受到《中华人民共和国食品安全法》的约束。根据《中华人民共和国食品安全法》第二条，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》（总局令第20号）第六条、第三十二条的规定，在市场销售的食用农产品应遵守《中华人民共和国食品安全法》是有法可依，更是理所当然的事。《中华人民共和国农产品质量安全法》只是对食用农产品质量安全管理方面作更细致的规定，而食用农产品不能因为受其调整而否定《中华人民共和国食品安全法》对其约束。由此可见，从维护食品安全的角度看，进入市场销售的食用农产品是《中华人民共和国食品安全法》所指的食品类型之一，应遵守该法的相关规定。
再者，《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。因此，食用农产品一经进入市场销售环节，包括其包装标签、检疫检验等诸多方面就应该遵守《中华人民共和国食品安全法》的有关规定。换句话说，食用农产品的标签、检疫检验等可以按照《中华人民共和国农产品质量安全法》执行，但是，其执行过程中不能违背《中华人民共和国食品安全法》及相关的食品安全国家标准等法律法规而置食品安全于不顾，否则，进入市场销售的食用农产品的标签、检疫检验等就会无法无天，就违背了《中华人民共和国食品安全法》关于“保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全”的立法宗旨。综上所述，涉案产品标签违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条（食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责）的规定，不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，润丰行超市应当承担相应的法律责任。
润丰行超市辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，二审法院应当驳回卢聪的上诉，维持原判。理由如下：
一、涉案云耳、花菇产品属于未经包装的食用农产品，不是预包装食品，一审判决定性准确。鉴于卢聪在上诉状中也认可一审法院这一认定，不再赘述。
二、卢聪要求润丰行超市退还货款405元及赔偿十倍货款4050元没有任何事实和法律依据，二审法院应当依法驳回。1、卢聪销售的涉案云耳、花菇符合食品安全标准，也符合国家关于销售食用农产品的管理要求。根据一审法院查明的事实，润丰行超市销售的云耳、花菇的质量合格，且润丰行超市在销售涉案产品的货架明显位置已公布该食用农产品的产品名称、产地、生产销售者名称等信息，符合国家关于销售食用农产品的管理要求。2、本案没有损害事实。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，该条文包含了两款内容，从这两款的文义表述和体系结构来看，明显存在递进关系，即卢聪除了须举证证明润丰行超市存在销售明知不符合食品安全标准的食品的行为外，还须举证证明损害事实以及其所受到的损害与润丰行超市的销售行为存在因果关系。如前述，涉案云耳、花菇符合食品安全标准，卢聪没有因为润丰行超市销售的涉案产品受到任何损害，卢聪要求退还货款及十倍赔偿没有依据。3、产品责任属于特殊侵权责任，应适用侵权责任的构成要件。在一审庭审中，卢聪也承认其由始至终没有食用甚至开封过涉案产品，可见根本不存在损害事实。卢聪既没有举证证明润丰行超市生产或销售了不符合食品安全标准的食品，也没有举证证明因润丰行超市销售的食品而遭受任何人身或财产损害，故润丰行超市销售涉案云耳、花菇的行为不构成侵权，卢聪要求退还货款及十倍赔偿没有依据。
三、润丰行超市使用包装袋生产商生产的印有关于介绍云耳、花菇基本知识文字的包装袋，对涉案云耳、花菇进行包装，不属于《欺诈消费者行为处罚办法》规定的情形，且涉案云耳、花菇外包装标示的内容与普通消费者对云耳、花菇的日常认知是一致的，不存在夸大、误导或虚假宣传。退一万步说，即使该外包装所含文字存在瑕疵，但根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款的规定，也应当由食品药品监督管理部门进行处理，而不能据此认定销售者经营明知是不符合是安全标准的食品，该法第一百四十八条在此并不适用。
四、卢聪不是为生活需要而购买涉案产品，而是以牟利为目的购买，不属于法律所定义的消费者。卢聪在同一日内多次反复进出润丰行超市，有意挑选单价较小、可达到其诉讼目的的若干件商品。卢聪购买涉案产品后并没有开封或食用，而是于次日即提起本案诉讼，事前既没有向润丰行超市反映情况，也没有要求有关部门协调处理本案。据了解，卢聪除了以产品责任纠纷为由对润丰行超市提起诉讼外，还对江门地区的其他经营者提起了类似诉讼。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，卢聪显然不属于法律所定义的消费者。
卢聪向一审法院提起诉讼请求判令：1、润丰行超市立即返还货款405元；2、润丰行超市向卢聪赔偿4050元；3、本案诉讼费用由润丰行超市承担。
一审法院认定事实：卢聪陈述其于2016年7月5日在润丰行超市购买单价33.8元的涉案花菇产品5袋，单价29.5元的云耳产品8袋，通过银联刷卡方式支付价款405元。卢聪当庭提交了银联刷卡存根、标注“润丰超市”的购物小票、润丰行超市开具的发票对上述购买事实进行证明。
卢聪向法庭提交的5包涉案花菇产品均为非固定封口包装袋包装，包装袋为红色、透明相间，包装正面标注花菇图案及“花菇”、“来自原始森林野生花菇没污染天然食品”、“天然山珍优”、“自然/健康/美味”等字样，并在包装袋正面左上角粘贴“品名：AA1花菇/盒、售价：33.80元、12000865条形码”标识的白色纸质标签，包装袋背面标注“花菇”、“来自原始森林野生花菇没污染天然食品”、“菇中之王—花菇，系天然营养佳品，其风味独特，香馥爽口。每100克内含：蛋白质14.4克、碳水化合物5.93克、铁25.3克、热量312千卡、并含有人体必须的多种氨基酸等成分。有滋阴、补肾、润肺、活血、健脑、养颜等功效。经常食用，能强身健体，延年益寿。一年四季，老少皆宜。”、“食用方法：用冷水洗净后，加开水浸泡约半个小时（其汁仍可利用）。适用炒、煮、炖、蒸等烹饪，荤素菜皆宜。”、“配料：干花菇”、“保质期：18个月”、“净含量：均见合格证”、生产日期“见封口处”、“储藏方法：置于干燥、避光”、“自然/健康/美味”等字样。卢聪向法庭提交的8袋涉案云耳产品均为非固定封口包装袋包装，包装袋为红色、黄色、透明相间，包装正面标注“精选特级云耳”、“绿色山珍”、“山珍礼品”等字样及“亿友”图文标识。包装袋的背面标注“亿友”图文标识及“精选特级云耳”、“绿色山珍”、“山珍礼品”、“云耳：质地柔软，味道鲜美，营养丰富，可素可荤，不但为中国菜肴大添风采，而且能养血驻颜，令人肌肤红润，容光焕发，并可防治缺铁性贫血及其他药用功效。主要分布于黑龙江、吉林、福建、台湾、湖北、广东、广西、贵州、云南等地。云耳具有益气、润肺、补脑、轻身、凉血、止血、涩肠、活血、强志、美容等功效；含有大量的碳水化合物、蛋白质、铁、钙、磷、胡萝卜素、维生素等营养物质。云耳含有丰富的植物胶原成分，它具有较强的吸附作用，对无意食下的难以消化的头发、谷壳、木渣、沙子、金属屑等异物也具有溶解与氧化作用。”、“食用方法：用冷水洗净后，加开水浸泡约半个小时。适用炒、煮、炖、蒸等烹饪，荤素菜皆宜。”、“配料：云耳”、“保质期：12个月”、“净含量：均见合格证”、生产日期“见封口处”、“储藏方法：置于干燥、避光”等字样及并在包装袋背面右上角粘贴“品名：云耳、售价：29.5元/袋、12000869条形码”标识的白色纸质标签。润丰行超市庭上陈述其销售的涉案花菇、云耳产品是其向江门市沙仔尾广益购销部按公斤整批购进，在销售过程中，为方便顾客减少排队时间，所以提前称好并用购进的包装袋装好销售给顾客，但如果有顾客要求按其他重量销售，超市也会重新称重、重新包装，其已在销售货架的明显位置标示该商品的名称、产地、销售者名称等信息。润丰行超市向法庭提交的包装袋与卢聪提供涉案产品的包装袋外形及标注的文字、文案均相同，但润丰行超市提供的云耳产品的包装袋背面没有粘贴白色纸质标签，在该包装袋的正面左上角粘贴标注“润丰超市”图文、“云耳”、“日期单价48.002016/07/15”、“重量0.600售价28.80”字样及“1100110028808”条形码的白色纸质标签。润丰行超市提供的花菇产品的包装袋正面、背面均未粘贴销售标签。
另查明：润丰行超市系有限责任公司，成立日期为2014年6月3日，经营范围包括批发、零售：预包装食品、散装食品、乳制品，食用农产品、玩具、蔬菜、冷冻品等。
一审法院认为，本案属于产品责任纠纷。本案的争议焦点在于：第一，涉案产品是否是润丰行超市销售的问题；第二，涉案产品是食用农产品还是预包装食品，是否存在质量安全问题；第三，卢聪要求润丰行超市退还货款本金及赔偿货款的十倍赔偿金有无依据，应否支持的问题。
一、关于涉案产品是否润丰行超市处销售的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，卢聪主张其在润丰行超市购买涉案花菇产品5包、涉案木耳产品8包。对此，一审法院认为，案件审理过程中，卢聪向一审法院提交了外包装上标注了产品名称、单价、条形码的产品实物，及与产品外包装上标注产品名称、单价相符并标注有“润丰超市”字样的购物小票，并提供与所购金额、时间相符的发票、银行卡刷卡单等证据证明其购买事实，且润丰行超市提供的监控视频资料也显示卢聪当日在润丰行超市选购花菇、云耳产品的事实，以上证据形成相对完整的证据链证明涉案产品系在润丰行超市处购买，润丰行超市抗辩认为涉案产品存在调包的可能，但其未能提供相反证据予以证实，对其质疑应承担举证不能的不利后果，故，对于涉案花菇、云耳产品系润丰行超市销售的事实，一审法院予以确认。
二、涉案产品是食用农产品还是预包装食品，是否存在质量安全问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条第三款规定：“预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。”《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条规定：“本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。”以及参照《散装食品卫生管理规范》第二条第二款规定：“本规范所称散装食品是指无预包装的食品、食品原料及加工半成品，但不包括新鲜果蔬，以及需清洗后加工的原粮、鲜冻畜禽产品和水产品等。”参照《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条规定：“食用农产品，指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动，指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。”本案中，卢聪主张涉案产品属于预包装食品，不符合食品安全标准，润丰行超市抗辩认为涉案产品属于散装的食用农产品，已在销售货架上标注了产品名称、产地、销售者信息，没有违反食品安全法的规定。对此，一审法院认为，第一，卢聪所提交的涉案产品外包装袋上并未标注产品重量，且该外包装为非固定封口包装袋，产品重量具有不确定性；第二，润丰行超市已经提交《采购收货单》证明涉案产品是其向批发商散装批发购进，并已合理解释了在销售过程中为方便消费者提前将涉案产品包装于其另外购进的包装袋内，并根据消费者要求可以重新称重、重新包装。据此，涉案云耳、花菇产品是在传统种植活动中经过分拣、干燥加工后获得的，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品，属于未经包装的食用农产品，并非提前定量包装的预包装食品，卢聪上述主张，缺乏法律和事实依据，一审法院不予采纳。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条第二款规定：“本法所称农产品质量安全，是指农产品质量符合保障人的健康、安全的要求。”参照《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十四条规定：“销售未包装的食用农产品，应当在摊位（柜台）明显位置如实公布食用农产品名称、产地、生产者或者销售者名称或者姓名等信息。鼓励采取附加标签、标示带、说明书等方式标明食用农产名称、产地、生产者或者销售者名称或者姓名、保存条件以及最佳食用期等内容。”本案中，涉案花菇、云耳产品属于未经包装的食用农产品，并非提前定量包装的预包装食品，关于其质量安全管理应遵守《中华人民共和国农产品质量安全法农产品质量安全法》及相关法律法规的规定。对于卢聪主张润丰行超市退还购货款405元及赔偿十倍赔偿金4050元的意见，一审法院认为，第一，涉案产品并不属于农业部门规定的必须进行包装的农产品，润丰行超市提供证据证明其购进涉案产品的相关记录，且其在销售涉案产品的货架明显位置已公布该食用农产品的产品名称、产地、生产销售者名称等信息，符合国家关于销售食用农产品的管理要求；第二，卢聪未能提供证据证明涉案产品存在有毒、有害，不符合应当有的营养要求，可能对人体健康、安全造成任何危害的质量安全问题；第三，卢聪购买涉案产品并未食用，未造成人身、财产或者其他损害，故卢聪主张润丰行超市退还购货款405元及赔偿十倍赔偿金4050元，理据不足，一审法院不予支持。
对于卢聪主张涉案产品外包装标示内容含有保健功能、防治疾病作用的介绍，违反了《预包装食品标签通则》、《中华人民共和国食品安全法》的有关规定的意见，一审法院认为涉案食用农产品的质量安全管理适用《中华人民共和国农产品质量安全法》及相关法律法规的规定，不适用《预包装食品标签通则》的相关规定，并不能据此认定涉案产品存在有毒、有害，不符合应当有的营养要求，可能对人体健康、安全造成任何危害的质量安全问题，且据润丰行超市解释涉案产品的外包装袋是润丰行超市为方便消费者，而另行购进的，其上面关于花菇、云耳产品的介绍是包装袋制作时已经打印的内容，如果卢聪认为该内容属于虚假宣传或对其造成误导，其可选择合法途径，另行主张权利。
据此，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第六十五条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回卢聪的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由卢聪负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院查明：2016年7月5日，卢聪在润丰行超市购买单价33.8元/袋的花菇产品5袋和单价29.5元/袋的云耳产品8袋，共计价款405元。上述花菇产品均以非固定封口包装袋包装，包装袋为红色、透明相间，包装正面标注花菇图案及“花菇”、“来自原始森林野生花菇没污染天然食品”、“天然山珍优”、“自然/健康/美味”等字样，并在包装袋正面左上角粘贴“品名：AA1花菇/盒、售价：33.80元、12000865条形码”标识的白色纸质标签，包装袋背面标注“花菇”、“来自原始森林野生花菇没污染天然食品”、“菇中之王—花菇，系天然营养佳品，其风味独特，香馥爽口。每100克内含：蛋白质14.4克、碳水化合物5.93克、铁25.3克、热量312千卡、并含有人体必须的多种氨基酸等成分。有滋阴、补肾、润肺、活血、健脑、养颜等功效。经常食用，能强身健体，延年益寿。一年四季，老少皆宜。”、“食用方法：用冷水洗净后，加开水浸泡约半个小时（其汁仍可利用）。适用炒、煮、炖、蒸等烹饪，荤素菜皆宜。”、“配料：干花菇”、“保质期：18个月”、“净含量：均见合格证”、生产日期“见封口处”、“储藏方法：置于干燥、避光”、“自然/健康/美味”等字样。上述8袋云耳产品均以非固定封口包装袋包装，包装袋为红色、黄色、透明相间，包装正面标注“精选特级云耳”、“绿色山珍”、“山珍礼品”等字样及“亿友”图文标识。包装袋的背面标注“亿友”图文标识及“精选特级云耳”、“绿色山珍”、“山珍礼品”、“云耳：质地柔软，味道鲜美，营养丰富，可素可荤，不但为中国菜肴大添风采，而且能养血驻颜，令人肌肤红润，容光焕发，并可防治缺铁性贫血及其他药用功效。主要分布于黑龙江、吉林、福建、台湾、湖北、广东、广西、贵州、云南等地。云耳具有益气、润肺、补脑、轻身、凉血、止血、涩肠、活血、强志、美容等功效；含有大量的碳水化合物、蛋白质、铁、钙、磷、胡萝卜素、维生素等营养物质。云耳含有丰富的植物胶原成分，它具有较强的吸附作用，对无意食下的难以消化的头发、谷壳、木渣、沙子、金属屑等异物也具有溶解与氧化作用。”、“食用方法：用冷水洗净后，加开水浸泡约半个小时。适用炒、煮、炖、蒸等烹饪，荤素菜皆宜。”、“配料：云耳”、“保质期：12个月”、“净含量：均见合格证”、生产日期“见封口处”、“储藏方法：置于干燥、避光”等字样，并在包装袋背面右上角粘贴“品名：云耳、售价：29.5元/袋、12000869条形码”标识的白色纸质标签。上述香菇、云耳产品由润丰行超市向供应商批量、散装购进。润丰行超市在销售过程中为方便顾客节省时间，提前称好并用购进的包装袋装好以备顾客选购，若顾客要求按其他重量销售，则会重新称重并包装。润丰行超市在诉讼中述称其已在销售货架的明显位置标示该商品的名称、产地、销售者名称等信息。
另查明，润丰行超市登记成立于2014年6月3日，经营范围包括批发、零售：预包装食品、散装食品、乳制品，食用农产品、玩具、蔬菜、冷冻品等。
本院认为，本案为产品责任纠纷，其争议焦点为：卢聪主张润丰行超市返还货款并支付十倍货款的赔偿金，应否得予支持？结合双方当事人的诉辩情况，具体分析如下：
关于涉案产品是否为预包装食品的问题。卢聪在诉讼中主张涉案产品属于预包装食品，润丰行超市则抗辩认为其属于散装的食用农产品。对此，本院认为，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条规定：“本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。”《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条规定：“食用农产品，指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动，指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。”涉案的香菇、云耳产品是在传统的种植、采摘活动中经过分拣、干燥等加工工序后获得，显然属于食用农产品之列。上述产品由润丰行超市从供应商处批量、散装购进，其后虽然由润丰行超市另购包装袋将部分先予入袋，但所使用的为非固定封口包装袋且未标注产品的重量，有别于预包装产品封闭包装的一般特征，同时印证了润丰行超市关于“此举在于节省顾客购物时间，并据顾客的实际需求而调整重量”解释的合理性和可信度。可见，上述包装行为并不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条关于“预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。”所提及的“预先定量包装”的情形，而应视为在销售散装的食用农产品过程中所采取的一种临时、灵活、便捷的包装措施，故涉案产品不属于预包装食品。
关于涉案产品是否违反食品安全标准的问题。承上所述，由于涉案产品不属于预包装食品，故卢聪在一审主张涉案产品违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条关于预包装食品的包装标签要求的规定，理据不足。此外，涉案产品为散装的食用农产品，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”的规定，上述产品的市场销售行为应遵守《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。对于散装食品的标签问题，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”对此，润丰行超市在诉讼中提及并举证证明其在销售涉案产品的货架明显位置已公布产品名称、产地、生产销售者名称等信息，实际上卢聪亦未就涉案散装产品的整体外围标签的合法性提出异议。虽然涉案产品中云耳的分装袋上标注“可防治缺铁性贫血及其他药用功效”等，涉及疾病预防、治疗功能等方面的内容，但作为散装食用农产品的涉案产品的标签内容已经反映在货架明显位置上，而上述分装袋的使用仅视为在销售涉案产品过程中所采取的一种临时、灵活、便捷的包装措施，故卢聪据此在二审主张涉案产品违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。”的规定，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，卢聪以涉案产品在包装和标签等方面违反食品安全标准为由，主张润丰行超市返还货款并支付十倍货款的赔偿金，依据不足，应予驳回；一审判决事实基本清楚，适用法律和实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由卢聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 李立辉
审判员 李雁羽
审判员 许世清
二〇一七年三月七日
书记员 冯雪莹