北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民(商)初字第4069号
原告（反诉被告）中冶京诚工程技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区建安街7号。
法定代表人施设，董事长。
委托代理人方建平，北京市英岛律师事务所律师。
委托代理人苏保森，北京市英岛律师事务所律师。
被告（反诉原告）唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰南区小集镇工业区。
法定代表人刘奎友，董事长。
委托代理人李洪江，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京市集佳律师事务所律师。
被告刘奎友，男，1955年8月24日出生。
委托代理人李洪江，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京市集佳律师事务所律师。
第三人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰南区小集镇东刘庄村西北。
法定代表人王振福，董事长。
委托代理人杨国彦，河北仲浩律师事务所律师。
委托代理人张玉青，河北仲浩律师事务所律师。
原告（反诉被告）中冶京诚工程技术有限公司（以下简称中冶京诚公司）与被告（反诉原告）唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司（以下简称金友公司）、被告刘奎友、第三人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司（以下简称凯恒钢铁公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成由法官范士卿担任审判长，法官赵红英、法官龚晓娓参加的合议庭审理本案。2014年12月4日，金友公司向本院提出追加第三人凯恒钢铁公司参加诉讼的申请，本院于2015年1月16日向凯恒钢铁公司发出参加诉讼通知书，通知凯恒钢铁公司作为本案第三人参加诉讼。本院于2015年1月5日、2015年3月2日进行了两次庭前证据交换，并于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中冶京诚公司的委托代理人方建平、苏保森，被告（反诉原告）金友公司的法定代表人刘奎友及其原委托代理人张智远、韩军刚（后变更为李洪江、刘磊），被告刘奎友及其原委托代理人马越平、王芮（后变更为李洪江、刘磊），第三人凯恒钢铁公司的委托代理人杨国彦、张玉青到庭参加了诉讼。2015年5月14日，本院依据原告中冶京诚公司的申请和其提供的担保，对被告金友公司的财产予以保全。本案现已审理完毕。
原告中冶京诚公司起诉称：2006年6月，中冶京诚公司与金友公司签订《唐山金友120万吨钢技术改造工程项目合作协议书》（以下简称《合作协议》），金友公司将其120万吨钢生产系统工程项目交由中冶京诚公司承包建设。《合作协议》约定，中冶京诚公司在本项目中的承包范围包括1350立方米高炉和100吨转炉各一座以及相关的公辅设施，项目总投资预算为10亿元。为减轻金友公司的资金压力，中冶京诚公司与金友公司商定，在金友公司确保于项目建设期内按期支付占项目总投资40%的“项目实施保证金”的情况下，中冶京诚公司同意金友公司在约定期限内可以延期支付其余部分建设资金，金友公司则同意就其延期支付的款项向中冶京诚公司支付延期付款违约金。违约金分为两部分，一是延期支付中冶京诚公司总包合同价款的部分，违约金标准为延期付款金额年化8%；二是施工分包单位同意中冶京诚公司相应延期支付分包合同价款的部分，违约金标准为延期付款金额年化6.03%。另外，金友公司如果逾期支付“项目实施保证金”，应按逾期付款金额年化15%的标准支付逾期付款违约金。
为具体实施《合作协议》约定的承揽项目，双方根据《合作协议》约定的主要内容和基本原则，采用EPC（设计、采购、施工）总承包模式就本项目又分别签订了《设计合同》和《工程设计合同》、《高炉项目设备供货承包合同》和《高炉项目建筑安装承包合同》、《炼钢连铸项目设备供货承包合同》和《炼钢连铸项目建筑安装承包合同》等分项承包合同。同时，为保证按期向中冶京诚公司支付承包合同价款，金友公司将其所拥有的部分生产设备、机动车、集体土地使用权以及房屋等资产设置为抵押担保；刘奎友将其持有的金友公司的95%股权全部设置为质押担保；刘奎友还承诺为金友公司支付承包合同价款承担连带保证责任。
中冶京诚公司与金友公司签订的《合作协议》以及分项承包合同中，还约定了中冶京诚公司享有两项特别权利。一是保留设备所有权，即在金友公司未付清承包合同价款时，中冶京诚公司保留为本项目所供设备高炉和转炉的所有权；二是生产系统使用权，即在金友公司不能按期付清承包合同价款的情况下，中冶京诚公司可以要求接管金友公司120万吨钢生产系统，并以使用该生产系统所获经营利润，抵偿金友公司应支付的合同价款和延期付款违约金，直至中冶京诚公司的合同价款得到清偿。
上述合同签订后，中冶京诚公司全面履行了合同义务。本项目于2009年5月建设完成，并经金友公司验收合格后顺利投产。根据项目完工后中冶京诚公司与金友公司所进行的工程结算，本项目双方最终确认的工程造价为1330969405.80元，但金友公司却没能在约定的期限内按照《合作协议》以及承包合同的约定向中冶京诚公司付清承包合同价款。除在本项目建设期内支付了366301083.46元外，本项目建成投产后金友公司又陆续支付了243951119.13元。截至目前，金友公司累计向中冶京诚公司支付承包合同价款610252202.59元，尚有720717203.21元的承包合同价款未付清。为此，中冶京诚公司曾尝试通过债务重组、处置抵押物或质押股权等多种方式解决金友公司的欠款问题，但由于种种原因均未有结果。综上，金友公司违反合同约定，长期拖欠中冶京诚公司巨额承包合同价款不付，使中冶京诚公司蒙受了巨大的经济损失，而刘奎友亦未依约履行相应的担保义务。为维护企业的合法权益，实现在本项目中的债权，请求法院判令：一、金友公司偿还中冶京诚公司承包合同价款331318260.21元。二、金友公司偿还中冶京诚公司截至实际付款之日止的延期付款违约金（截止2014年6月30日暂为154138800元）。三、确认金友公司120万吨钢生产系统中高炉设备和转炉设备的所有权归属中冶京诚公司，判令金友公司向中冶京诚公司返还该高炉设备和转炉设备，并偿付所返还设备的折价损失（该项损失预估为31300万元）。四、确认在金友公司不能偿付上述第一、二项应付款项或第三项折价损失时，中冶京诚公司对刘奎友持有的金友公司股权的变现价款享有优先受偿权。五、确认在金友公司不能偿付上述第一、二项应付款项或第三项折价损失时，中冶京诚公司对金友公司抵押财产的变现价款享有优先受偿权。六、确认在金友公司不能偿付上述第一、二项应付款项或第三项折价损失时，中冶京诚公司对金友公司120万吨钢生产系统（高炉设备和转炉设备除外）享有使用权，使用期限至中冶京诚公司以使用该生产系统所获税后利润抵偿上述第一、二项应付款项和第三项折价损失为止。七、判令刘奎友对金友公司不能偿付上述第一、二项所列款项或第三项折价损失的部分，向中冶京诚公司承担连带清偿责任。（以上一、二、三项请求合计金额暂计为798457060.21元）
中冶京诚公司后于庭审中将原诉讼请求变更为：一、金友公司给付中冶京诚公司承包合同价款720717203.21元。二、金友公司给付中冶京诚公司截至实际付清承包价款之日止的延期付款违约金（截止2014年6月30日，暂计为392888700元）。三、确认在金友公司不履行上述第一、二项付款义务时，中冶京诚公司对刘奎友持有的金友公司股权的变现价款享有优先受偿权。四、确认在金友公司不履行上述第一、二项付款义务时，中冶京诚公司对金友公司抵押财产的变现价款享有优先受偿权。五、确认在金友公司不履行上述第一、二项付款义务时，中冶京诚公司对金友公司120万吨钢生产系统（包括1580立方米高炉、120吨转炉以及其他相关的公辅设备）享有使用权，使用期限至中冶京诚公司以使用该生产系统所获税后利润抵偿上述第一、二项应付款项为止。六、判令刘奎友对金友公司不履行上述第一、二项付款义务的部分，向中冶京诚公司承担连带清偿责任。
2015年11月23日，中冶京诚公司向本院提交申请，请求撤销第五项关于“确认在金友公司不履行上述第一、二项付款义务时，中冶京诚公司对金友公司120万吨钢生产系统（包括1580立方米高炉、120吨转炉以及其他相关的公辅设备）享有使用权，使用期限至中冶京诚公司以使用该生产系统所获税后利润抵偿上述第一、二项应付款项为止”的诉讼请求，其他诉讼请求不变。
原告中冶京诚公司向本院提交以下证据予以证明：
证据一：金友公司与中冶京诚公司签订的《合作协议》。证明目的：1、金友公司将其120万吨钢生产项目的设计、设备采购、建安施工任务交由中冶京诚公司总承包；2、中冶京诚公司以垫付部分合同工程款的形式承包，在金友公司保证支付项目总造价40%的前提下，其余建设资金金友公司可于项目建成后延期支付，同时按照合同约定的标准支付延期付款违约金，也就是垫资利息；3、本项目中冶京诚公司所供设备的移交以金友公司付清全部合同价款为条件；4、本项目建成后，若金友公司不能按期支付全部合同价款，中冶京诚公司有权接管并使用金友公司120万吨钢生产项目。
证据二：中冶京诚公司与金友公司就项目签订的《设计合同》和《工程设计合同》。证明目的：发包方与承包方为实施金友公司120万吨钢生产项目而签订的设计合同，以及设计费金额。
证据三：《高炉项目设备供货承包合同》和《炼钢连铸项目设备供货承包合同》。证明目的：1、发包方与承包方为实施金友公司120万吨钢生产项目而签订的设备采购合同，以及设备采购金额；2、本项目建成后，若金友公司不能按期付清全部合同价款，中冶京诚公司可不向金友公司办理设备移交手续。
证据四：《高炉项目建筑安装承包合同》和《炼钢连铸项目建筑安装承包合同》。证明目的：1、发包方与承包方为实施金友公司120万吨钢生产项目而签订的建筑安装承包合同；2、本项目建成后，若金友公司不能按期付清全部合同价款，中冶京诚公司有权终止金友公司对项目的使用权，并自行接管和使用本项目。
证据五：《建筑安装承包合同结算补充协议》。证明目的：金友公司120万吨钢项目建筑安装工程的最终结算价款。
证据六：《抵押合同》（四份）及抵押物清单。证明目的：抵押人是金友公司，金友公司将其拥有的机器设备、运输工具、厂房和集体土地使用权、在建项目设置抵押担保，用于担保其履行与中冶京诚公司所签承包合同的付款义务。
证据七：抵押物登记证（二份）及原丰南市（现为丰南区）人民政府（1996）59号《关于对不动产抵押物进行登记管理的通知》。证明目的：1、金友公司与中冶京诚公司就资产抵押事宜在登记机关办理了抵押登记；2、在工商行政管理机关办理抵押登记的政策依据。
证据八：《质押合同》及《股权质押登记确认书》。证明目的：1、金友公司股东刘奎友和金月淑将所持金友公司95%股权设置质押担保，用于担保金友公司履行与中冶京诚公司所签承包合同的付款义务；2、金友公司与中冶京诚公司就股权质押事宜在登记机关办理了质押登记。
证据九：《保证合同》。证明目的：刘奎友承诺对金友公司履行与中冶京诚公司所签承包合同的付款义务承担连带清偿义务。
证据十：河北省唐山市丰南区人民法院（2008）丰民初字第2210号民事判决书。证明目的：1、金月淑于2006年12月将所持金友公司的股权全部转让给刘奎友；2、刘奎友于2006年12月持有金友公司98.3%的股权。
证据十一：《关于履行担保责任的通知函》。证明目的：作为股权质押人及保证人，刘奎友承诺以其所持有的金友公司全部股权提供质押担保，并承担连带保证责任。
证据十二：金友公司120万吨钢项目对账表（合同价款）、金友公司120万吨钢项目对账表（违约金）。证明目的：截至目前，金友公司在本项目中应付中冶京诚公司合同价款和延期付款违约金金额。
证据十三：《可行性研究设计合同》。证明目的：中冶京诚公司承担金友公司120万吨钢项目科研设计的合同价款。
证据十四：《新增设备供货承包合同补充协议》。证明目的：中冶京诚公司承包金友公司120万吨钢项目设备供货最终合同总价。
证据十五：《高炉项目建筑工程分包合同书》(含补充协议二)（节选）、《炼钢连铸项目附属设施建筑工程分包合同书》(含补充协议二)（节选)及工程结算审核确认表。证明目的：金友公司可将该分包合同最终结算价款的40%直接支付分包商。
证据十六：《炼钢制氧站安装工程分包合同书》（节选）及工程变更签证单。证明目的：金友公司可将该分包合同最终结算价款的40%直接支付分包商。
证据十七：金友公司与中冶京诚公司2010年6月及2012年3月对账结果。证明目的：金友公司120万吨钢项目最终审定的合同总价款为1330969405.8元，截至2010年6月30日金友公司累计支付中冶京诚公司合同价款386549083.46元。
证据十八：中冶京诚公司关于金友公司120万吨钢项目收款记账明细及记账凭证。证明目的：1、自2010年7月1日起至中冶京诚公司提起诉讼期间，金友公司共计支付中冶京诚公司合同价款223703119.13元，累计付款总额610252202.59元；2、记账明细及记账凭证中包含金友公司证据七中两张汇票所付款项。
证据十九：解约通知及凯恒钢铁公司工商企业登记信息。证明目的：凯恒钢铁公司收到中冶京诚公司送达的解约通知，且未提出异议，双方所签《债权转让协议》已经终止。
被告金友公司口头答辩称：本案中冶京诚公司垫资金友公司钢厂项目所诉资金未清偿基本属实，虽然数额可能会有差异。但金友公司审慎研究了中冶京诚公司的诉讼请求和理由，认为中冶京诚公司起诉模式与相关合同存在巨大差异。有人为配合第三方盗取国有资产的嫌疑，而且在金友公司善意指出后，执意而行。答辩使法庭全面了解施工合同和债权债务情况，并且为了防止国有资产流失，妥善化解债务，金友公司提出了反诉和追加第三人申请。具体理由：一、关于中冶京诚公司起诉的第一项诉讼请求与事实不符。中冶京诚公司起诉的第一项诉讼请求即承包合同价款3.31亿元的数字没有依据，而且起诉模式也存在严重问题。在本案中，合同总价款，双方是确定的。金友公司法定代表人刘奎友按照合同比例支付的工程款也是确定的，金友公司在租赁给凯恒钢铁公司之前，支付给中冶京诚公司的工程款也是确定的。有一点工程款不确定的地方是在租赁期间，凯恒钢铁公司通过自行设立的金友公司的账号，以借款或租金等科目将凯恒钢铁公司的相关资金打入金友公司的账号，再通过控制的这个账号将资金打入中冶京诚公司。这个还款的事实，金友公司认可，但数额有多大，在起诉书中未予披露。中冶京诚公司与凯恒钢铁公司达成了相关的秘密协议，试图以低价转让对金友公司的债权，并支付了款项。二、中冶京诚公司起诉的第二项诉讼请求与法律相违背。延期付款违约金，一般合同应在是否违约不确定的情况下适用。但在本案中，违约都是明确的，是用延期付款违约金的名义掩盖垫资施工的情况。延期付款违约金是否能给，以及给多少，请法庭予以认定。但数额需要中冶京诚公司详细解释或计算。三、关于中冶京诚公司起诉的第三项诉讼请求包括两部分，一是要求设备的所有权，二是折价损失。首先，设备所有权部分，金友公司已经提出了反诉。另外，设备款已经进行了部分支付，中冶京诚公司只提所有权，未提已经支付的部分设备款如何处理。设备和项目已经粘结在一起，不存在所有的所有权。即便中冶京诚公司保留了炉的钢筋所有权，但钢筋与水泥一结合，就不能要求所有权。中冶京诚公司在起诉时，预估损失3亿余元，诉讼请求不明确，请求法院予以驳回。四、关于诉讼请求第四、五、六项，因为前面三项诉讼请求发生了偏差，因此后面的诉讼请求需要进行调整，而且有的诉讼请求不符合法律要求。比如第六项要求享有120ＸＸ生产系统的使用权，钢铁厂的生产经营不仅仅是土地、厂房、工人，在我国需要有合法的批文即钢铁产能，单纯讲一个系统、一个生产线、一台设备的使用权，是没有办法单独履行的。
被告金友公司向本院提交以下证据予以证明：
证据一：金友公司120万吨钢项目对账表（合同价款）。证明目的：中冶京诚公司列明的拖欠工程款与起诉书不符。
证据二：《关于督促金友公司进行财务审计，归还债务的函》。证明目的：2009年5月，工程竣工交付给金友公司并点火成功，工程（包含设备）整体交付，所有权已经属于金友公司。
证据三:钢铁产业发展政策。证明目的：钢铁企业生产经营应取得钢铁产能指标等批文，经营权和工程粘结在一起，无经营权无法单独使用工程或设备。
证据四：《租赁合同》。证明目的：金友公司已接收工程，并将工程租赁给凯恒钢铁公司，工程（包含设备）所有权已完全属于金友公司。
证据五：关于维持金友公司供用电关系的建议函。证明目的：工程（粘结着设备）作为一个整体，已经交付给了金友公司，金友公司享有工程（粘结设备）所有权。
证据六：关于金友公司租赁事宜的通知函。证明目的：工程（粘结着设备）作为一个整体，已经交付给了金友公司，金友公司享有工程（粘结设备）所有权。
证据七：承兑汇票。证明目的：凯恒钢铁公司利用控制金友公司账户便利，利用租金支付工程款。
证据八：《债权转让协议》。证明目的：中冶京诚公司将该笔债权进行了转让。在本案中，中冶京诚公司的原告资格受到质疑，中冶京诚公司是否可以起诉，请法庭审查。
被告刘奎友口头答辩称：一、中冶京诚公司当庭变更了诉讼请求，诉讼请求第一、二项的款项数字发生了较大变化，对于中冶京诚公司当庭增加的诉讼请求，一是中冶京诚公司没有提供是否就增加的诉讼请求交纳案件受理费的依据、证据，诉讼请求是否应予受理，请法庭进一步查证。二是关于增加的诉讼请求，中冶京诚公司也没有提供新的证据，所以刘奎友对于中冶京诚公司增加的诉讼请求不予认可。二、除了对中冶京诚公司诉讼请求的第一、二项的数字的答辩意见与金友公司代理人的答辩意见不一样之外，其余的答辩意见同意金友公司的答辩意见。三、本案中冶京诚公司和金友公司所争议的主合同债权债务关系尚不清楚、明确，在这样的情况下，中冶京诚公司要求刘奎友承担担保责任，缺乏事实和法律依据。请求法庭驳回对于刘奎友的诉讼请求。四、关于本案当中中冶京诚公司与刘奎友的股权质押合同，股权质押合同明确约定由刘奎友以其持有的金友公司50%的股权对所涉债务进行担保，后金友公司的股权结构发生变化，中冶京诚公司和刘奎友之间并没有再订立新的股权质押合同，也没有办理新的出质手续。所以，请中冶京诚公司进一步明确要求刘奎友承担股权质押的担保责任的具体内容。五、请法庭充分注意中冶京诚公司和凯恒钢铁公司签订的《债权转让协议》，对中冶京诚公司在本案当中是否是金友公司的债权人以及刘奎友的担保权人的身份进行进一步确认。同时，该《债权转让协议》也直接关系到本案中冶京诚公司作为原告的主体资格是否适格的问题。请法庭依法进行审查。
被告刘奎友未向本院提交证据。
第三人凯恒钢铁公司口头述称：中冶京诚公司起诉的第一项诉讼请求的数额，是在中冶京诚公司与金友公司经过对账予以确认的。双方均提交了一致的证据，对此凯恒钢铁公司作为金友公司的实际控制人，认可双方的对账结果。但有一个小的业务开支，在证据交换时，凯恒钢铁公司向法庭提供的证据涉及到24.8万元应在总数上予以核减。因为这24.8万元是在凯恒钢铁公司控制金友公司后，由凯恒钢铁公司代替金友公司偿还了一笔债务，在中冶京诚公司提供的证据清单中没有24.8万元。对于中冶京诚公司第二项诉讼请求，请求法庭依法依合同约定予以判决。对于中冶京诚公司第三项诉讼请求，凯恒钢铁公司认为双方设定的《质押合同》依法有效，并在工商部门办理了股权质押手续，现有部分股权虽然登记在金月淑名下，但由法院判决予以确认，刘奎友本人也予以认可，刘奎友在收到的中冶京诚公司给其函件中明确提出：“我同意以持有的金友公司全部股权为你公司就本项目提供质押担保，继续为你公司承担保证责任”。刘奎友承诺的期限是2014年7月31日，对此凯恒钢铁公司认为法院应支持中冶京诚公司诉讼请求，依法对刘奎友的股权进行变价，用于清偿欠款。关于第四项、第五项诉讼请求，凯恒钢铁公司认为法院应依法判决。关于第六项诉讼请求，刘奎友应依法对欠款本金及违约金承担连带清偿责任。针对金友公司提出的答辩意见，凯恒钢铁公司认为：一、金友公司代理人有在法庭上公开诋毁凯恒钢铁公司、损害凯恒钢铁公司声誉的行为，其诉凯恒钢铁公司为黑户口，没有合法手续，缺乏事实依据。二、金友公司所述凯恒钢铁公司与中冶京诚公司相勾结，使本案存在国有资产流失问题，其观点非常荒谬。凯恒钢铁公司在2010年进驻金友公司时，金友公司总负债达20亿余元，严重资不抵债，没有用于生产的流动资金和流动资产。在此情况下，刘奎友千方百计引资，将凯恒钢铁公司股东王振福和魏占华引资到金友公司，并签订了相关协议。凯恒钢铁公司启动公司后，偿还外债达到了15亿元。实际上，凯恒钢铁公司的进驻确保了国有资产保值增值、不流失。希望法庭维护凯恒钢铁公司的利益。
第三人凯恒钢铁公司向本院提交以下证据予以证明：
证据一、《重新注资和确股协议书》、《重新注资和扩股协议书》。证明目的：1、协议约定由王振福担任金友公司的董事长、法定代表人，并全权负责整个公司的经营管理工作。并且约定，本协议与金友公司在工商局登记的公司章程不一致的，以本协议为准。因此，自2010年2月4日起，刘奎友已经失去了对金友公司的控制权，对外不能代表金友公司，也不能代表金友公司委托诉讼代理人。2、两协议均约定了王振福、魏占华等人有为企业偿还债务（包括中冶京诚公司债务）的合同义务。
证据二、凯恒钢铁公司的工商登记资料，包括验资报告和凯恒钢铁公司的公司章程。证明目的：2010年4月20日，即《重新注资和扩股协议书》签订后，凯恒钢铁公司成立，股东为王振福和魏占华，分别占有60%和40%股份，设立凯恒钢铁公司的原因为由于法院查封等原因利用金友公司的执照无法进行经营，只能以凯恒钢铁公司名义对外经营。
证据三：凯恒钢铁公司偿还中冶京诚公司工程款清单。证明目的：1、其中有6页是单位出具的核算项目明细账，证明在王振福、魏占华控制金友公司后，陆续通过凯恒钢铁公司等实际控制单位或人偿还中冶京诚公司工程款共计223951119.13元。2、还有3页是凯恒钢铁公司针对统计上差别即24.8万元提供的单位记账凭证，其中附有委托付款协议，这24.8万元是替中冶京诚公司偿还的哈尔滨轨道交通装备有限责任公司的设备款，应当计入凯恒钢铁公司偿还中冶京诚公司的工程款中。
证据四：《债权转让协议》、签订《债权转让协议》后的还款清单。证明目的：1、中冶京诚公司诉请的债权至今未达到协议约定的转让条件，也不具备法定的债权转让条件。债权人仍然是中冶京诚公司，债务人仍为金友公司。2、协议签订后，凯恒钢铁公司未依约支付转让价款。截至到2013年9月30日仅支付了2400万元，该2400万元与本案争议的债权数额无关，是凯恒钢铁公司与中冶京诚公司的另一法律关系，与本案无关。
反诉原告金友公司反诉称：2006年6月，金友公司与中冶京诚公司签订《合作协议》等施工合同，金友公司将120万吨钢生产系统工程项目交由中冶京诚公司承包建设。施工建设采用的是垫资施工建设方式，工程款总额为10亿元。2009年，工程竣工。竣工后，高炉设备、转炉设备已经和基础工程粘结在一起，无法再单区分设备和工程。2009年5月，中冶京诚公司将工程整体交付给金友公司投入生产。2014年8月，按照中冶京诚公司提供的数据，工程款（包含设备费、设计费、管理费等）总额为1330969405.8元，拖欠工程款款项720717203.21元。鉴于中冶京诚公司在工程竣工后已将整体工程交付给金友公司（设备已无法再单独区分，已成为工程一部分），再单独区分设备从实物上已不再可能，而且再单独区分设备也无实际意义。整体工程和金友公司钢铁产能指标、各项批文、证照是不可分割的一个整体，构成了金友公司完整的财产权和经营权。金友公司认为工程已经完成交付，所有权已经归属于金友公司，经营权也已经归属于金友公司。本着实事求是的原则，金友公司认为有关合同中涉及到的条款或者因无法执行而无效或者因实际履行变更了而作废，特别是中冶京诚公司也将全部工程作为一个整体列明了720717203.21元欠款。反诉请求：一、判令确认《合作协议》、《高炉项目设备供货承包合同》、《炼钢连铸项目设备供货承包合同》项下设备已经交付，判令中冶京诚公司向金友公司签发《设备移交证书》；中冶京诚公司赔偿此项违约给金友公司造成的损失，损失暂起诉100万元。二、请求确认中冶京诚公司在15日内向金友公司公开120万吨钢生产系统工程款项账目，履行对账义务。
反诉原告金友公司向本院提交以下证据予以证明：
证据一：《合作协议》。证明目的：中冶京诚公司采用垫资施工方式对工程整体（包含不可分割的设备）进行了施工。
证据二：《关于督促金友公司进行财务审计，归还债务的函》。证明目的：2009年5月，工程竣工交付给金友公司并点火成功，工程（包含设备）整体交付。
证据三:钢铁产业发展政策。证明目的：钢铁企业生产经营应取得钢铁产能指标等批文，经营权和工程粘结在一起，无经营权无法单独使用工程或设备。
证据四：《租赁合同》。证明目的：金友公司已接收工程，并将工程租赁给凯恒钢铁公司，工程（包含设备）所有权已完全属于金友公司。
证据五：关于维持金友公司供用电关系的建议函。证明目的：工程（粘结着设备）作为一个整体，已经交付给了金友公司，金友公司享有工程（粘结设备）所有权。
证据六：关于金友公司租赁事宜的通知函。证明目的：工程（粘结着设备）作为一个整体，已经交付给了金友公司，金友公司享有工程（粘结设备）所有权。
证据七：金友公司120万吨钢项目对账表（合同价款）。证明目的：中冶京诚公司列明的拖欠工程总价款（包括设备），已经明确指向设备所有权归属于金友公司。
反诉被告中冶京诚公司针对金友公司的反诉口头答辩称：金友公司提出的反诉请求不能成立。一、第一项反诉请求要求确认金友公司对120万吨钢项目享有所有权，反诉是基于本诉提出的，目的在于抵销和吞并本诉，而在本诉中中冶京诚公司所要求的是金友公司偿还所欠工程价款及延期付款违约金，这是中冶京诚公司在本诉中最主要的诉讼请求，其余的诉讼请求包括行使担保权利是围绕这个诉讼请求而展开的。所以，中冶京诚公司认为金友公司的这一反诉请求完全不具备反诉的性质。同时，金友公司没有任何证据证明100万元损失的来源，所以这项反诉请求不能成立。二、金友公司要求公开120万吨钢项目的账目，履行对账义务。金友公司作为120万吨钢项目的业主，其对120万吨钢生产项目的情况是最清楚的。其次，对账义务完全不是合同义务，没有合同和法律依据。同样，如第一点答辩意见一样，该反诉请求也不具有抵销和吞并本诉请求的性质。所以，基于这样的答辩理由，请求法院驳回金友公司对中冶京诚公司的反诉请求。三、如果反诉成立，那么本诉第三人也应该成为反诉案的第三人。虽然金友公司确认反诉只对中冶京诚公司，但在陈述理由中又讲到了第三人凯恒钢铁公司非法持有、强占钢厂进行生产。如果在反诉中不将本诉第三人凯恒钢铁公司列入反诉中，就剥夺了第三人的话语权。
反诉被告中冶京诚公司就反诉未向本院提交证据。
经本院庭审质证：
对于原告中冶京诚公司提交的证据，被告金友公司、被告刘奎友对证据十二的真实性不予认可，认为对账表上公章和签字是真实的，但对账表里涉及的数字和内容是不真实的，是在没有经过审计以及详细账目审计的情况下签署的。对中冶京诚公司提交的其它证据的真实性均予以认可；第三人凯恒钢铁公司在质证时对中冶京诚公司提交的证据十二、证据十七、证据十八的真实性提出异议，认为凯恒钢铁公司经营后，曾经替中冶京诚公司偿还过哈尔滨轨道交通装备有限责任公司24.8万元的款项，中冶京诚公司可能没有入账。对中冶京诚公司提交的其它证据的真实性均予以认可。经过庭审，凯恒钢铁公司放弃了24.8万元未予扣减的主张。本院认为，其他各方当事人对中冶京诚公司提交的证据一至证据十一，证据十三至证据十九的真实性均无异议，本院予以确认；对于证据十二，因被告金友公司、被告刘奎友对对账表上的签字与公章的真实性均予以认可，且金友公司亦将金友公司120万吨钢项目对账表（合同价款）作为证据提交，故本院对该证据的真实性予以确认。
对于被告金友公司提交的证据，原告中冶京诚公司、被告刘奎友对真实性均予以认可；第三人凯恒钢铁公司对证据一、证据四的真实性不予认可。对于证据一，凯恒钢铁公司认为在其经营金友公司后，曾经替中冶京诚公司偿还过哈尔滨轨道交通装备有限责任公司24.8万元的款项，中冶京诚公司可能没有入账。经过庭审，凯恒钢铁公司放弃了24.8万元未予扣减的主张。对于证据四《租赁合同》，凯恒钢铁公司认为凯恒钢铁公司控制金友公司是依据两份注资协议，签订《租赁合同》的真实目的是为了应对金友公司的债权人，使凯恒钢铁公司能够顺利生产，并非实际履行。本院认为，其他各方当事人对金友公司提交的证据一至证据三，证据五至证据八的真实性均无异议，本院予以确认；对于证据四，凯恒钢铁公司仅是对该份协议的真实目的及是否履行提出异议，对协议的内容及签章的真实性并未提出异议，故本院对该证据的真实性亦予以确认。
对于第三人凯恒钢铁公司提交的证据，中冶京诚公司对真实性均予以认可；金友公司对证据三和证据四中的还款清单提出异议，认为公司的财务由凯恒钢铁公司控制，要求调取金友公司2010年1月到2014年10月的财务明细账和凭证进行对账，后撤回调取账目申请，提出对金友公司账目进行审计的申请；刘奎友对证据三提出异议，认为还款数额不准确。因金友公司、刘奎友均未向本院提交书面审计申请，并明确告知本院放弃审计申请，故本院对凯恒钢铁公司提交的证据二、证据三、证据四的真实性予以确认。对于证据一，因《重新注资和确股协议书》、《重新注资和扩股协议书》的签订方除刘奎友为本案当事人外，其他签约方均非本案当事人，亦未能出庭作证，故本院对两份协议书的真实性在本案中不予认定。
对于反诉原告金友公司提交的反诉证据，反诉被告中冶京诚公司对真实性均予以认可，故本院对真实性予以确认。
本院对于上述真实性得到确认的证据的关联性及证明目的，将结合全案情况综合认定。
本院根据上述认证查明：
2006年7月16日，金友公司与中冶京诚公司签订《合作协议》，金友公司作为发包方（甲方）将其120万吨钢生产系统工程项目交由工程总承包方（乙方）中冶京诚公司承包建设。《合作协议》约定：本合作项目总体静态投资额约为10亿元。分两部分建设：第一部分为1×1350M3高炉系统及其附属设施工程建设（以下简称“高炉工程”），静态投资额约为5亿元；第二部分为1×100吨转炉连铸系统及其附属设施工程建设（以下简称“转炉工程”），静态投资额约为5亿元。金友公司应支付的总承包合同价款，由三部分组成：第一部分以项目实施保证金支付的相当于总承包合同价款39.8%的部分，称为应付项目实施保证金；第二部分是支付相当于建安合同价款的40%的部分，称为应付分包资金；第三部分为除第一部分和第二部分以外的总承包合同价款，约相当于总承包合同价款40.2%的部分，称为应付总包资金。本合作项目由金友公司委托的监理公司对工程建设全过程进行监督管理。每月25日由中冶京诚公司向金友公司提交《月工程进度款付款通知书》，由监理公司对工程决算量、当月金友公司应付的工程进度款进行审定，由金友公司在监理公司审定的工程进度款的书面文件上进行确认付款的签字。甲方月工程进度付款的到账时间（指到达乙方指定账户的时间）为每月末前2日，遇节假日顺延至下一个工作日。应付月工程进度款为三部分组成，其中39.8%的应付款部分定义为项目实施保证金，40.2%的应付款部分定义为应付总包资金，20%的应付款部分定义为应付分包资金。甲方提供总体静态投资额的39.8%作为项目实施保证金用于支付总承包合同的部分价款，甲方提供的项目实施保证金（即对应的总承包合同价款39.8%的部分）不得延期支付（以甲方按照本章3.3款的约定，按时足额地将资金划账到银行监管账户为准）。项目建设期内，甲方按月、按工程进度款向乙方支付该部分总承包价款。项目建设期内，如甲方迟延支付工程进度款则应向乙方支付违约金。应付项目实施保证金部分违约金为延期付款金额年化15%，应付总包资金部分违约金为延期付款金额年化8%，应付分包资金部分违约金为延期付款金额年化6.03%。项目启用日后甲方若仍未付清工程款，应按照应付款金额和迟延付款时间向乙方支付违约金，违约金标准与项目建设期内的违约金标准相同。甲方向乙方缴纳违约金的到账时间为每季末月的25日，遇节假日提前一个工作日。甲方同意，对于甲乙双方签订的《设备供货总承包合同》项下的资产，在甲方全额按期支付应付乙方的项目实施保证金、应付总包资金及违约金以及应付分包资金及违约金后，乙方向甲方办理项目全部设备资产的移交手续，设备移交以甲乙双方签署的《设备移交证书》为准。在甲方支付全部应付总包资金和应付分包资金及相应的违约金前，乙方有权行使对《设备供货总承包合同》项下的设备资产的留置权，甲方对此不持任何异议。在甲方支付的应付总包资金及违约金和应付分包资金及违约金全额到账后15日内乙方向甲方办理设备项目移交手续。双方签订《设备移交证书》。在工程项目验收后设备移交前，乙方同意在项目验收后15个月内，甲方暂时使用本合作项目项下的设备进行生产，但其生产所得应当用于支付应付总包资金和应付分包资金及相应的违约金。本协议约定的付款宽限期到期后，若甲方仍未能按期足额支付应支付的应付总包资金和应付分包资金及相应的违约金时，甲方必须立即停止继续使用本合作项目项下的设备，将设备及相应的生产系统全部交乙方接管，并保证生产系统正常运行。在乙方根据约定接管设备使用权后，应乙方要求，甲方必须授权乙方或乙方指定的第三人使用与设备相关的生产系统进行独立的生产经营活动；该项使用的期限不低于10年，生产所得在扣除相关税费后，用于抵偿甲方应付乙方应付总包资金和应付分包资金及相应的违约金。
为具体实施《合作协议》约定的承揽项目，双方根据《合作协议》约定的主要内容和基本原则，采用EPC（设计、采购、施工）总承包模式就本项目又分别签订了《设计合同》和《工程设计合同》、《高炉项目设备供货承包合同》和《高炉项目建筑安装承包合同》、《炼钢连铸项目设备供货承包合同》和《炼钢连铸项目建筑安装承包合同》等分项承包合同。
2006年7月20日，金友公司与中冶京诚公司签订合同编号为200607CWDB001的《抵押合同》，合同约定：金友公司以唐衡信评报字［2006］第035号《评估报告》（附件一）评估范围内的房屋建筑物以及集体土地使用权（集体土地使用证编号：丰南集用<2005>字第xx号）设定抵押，以担保按期偿还《高炉项目设备供货承包合同》、《高炉项目建筑安装承包合同》、《炼钢连铸项目设备供货承包合同》、《炼钢连铸项目建筑安装承包合同》约定的合同总价款。担保范围包括主债权及金友公司根据主合同应支付的违约金、损害赔偿金和中冶京诚公司实现债权所支付的诉讼费、律师费、通知费、催告费、评估费、拍卖费等。
2006年7月20日，金友公司与中冶京诚公司签订合同编号为200607CWDY001的《抵押合同》，合同约定：金友公司以唐衡信评报字［2006］第035号《评估报告》（附件一）评估范围内的运输设备设定抵押，以担保按期偿还《高炉项目设备供货承包合同》、《高炉项目建筑安装承包合同》、《炼钢连铸项目设备供货承包合同》、《炼钢连铸项目建筑安装承包合同》约定的合同总价款。担保范围包括主债权及金友公司根据主合同应支付的违约金、损害赔偿金和中冶京诚公司实现债权所支付的诉讼费、律师费、通知费、催告费、评估费、拍卖费等。
2006年7月20日，金友公司与中冶京诚公司签订合同编号为200607CWDJ001的《抵押合同》，合同约定：金友公司以唐衡信评报字［2006］','2018-09-29
17:27:22',0,'web',NULL),(31337130,'80a6bf2c-934b-436a-b29f-a89d00973fb7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3338\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）宁0324民初102号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"吴忠市\",\"法院省份\":\"宁夏回族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"80a6bf2c-934b-436a-b29f-a89d00973fb7\",\"案件名称\":\"杨林与杜彬民间借贷纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"同心县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"同心县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1520870400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杨林与杜彬民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨林与杜彬民间借贷纠纷一审民事调解书
（2017）宁0324民初102号\");$(\"#hidDocID\").val(\"80a6bf2c-934b-436a-b29f-a89d00973fb7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨林与杜彬民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）宁0324民初102号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"同心县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3338\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"同心县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-02-23\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨林与杜彬民间借贷纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-13\\\\\",\\\\\