wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017豫04**民初5945号
原告：姚远，男，1969年11月11日出生，汉族，市民，住河南省。
被告：河南宏烨新能源有限公司，住所地：平顶山市鲁山县产业集聚区新兴路北段。机构代码：统一社会信用代码：91410423MA40TCLM9G(1-1)。
法定代表人：路金罡，经理。
委托诉讼代理人：雷磊，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘宪辉，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
原告姚远诉被告河南宏烨新能源有限公司（以下简称宏烨有限公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姚远、被告宏烨有限公司的委托诉讼代理人雷磊、刘宪辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚远向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告试用期满没有签订劳动合同双倍工资及周六、周日加班费共5835元；2、判令被告支付原告工作期间因工伤造成的医疗费1000元；3、判令被告赔偿原告因为及时缴纳“五险一金”造成的损失3600元；4、判令被告支付原告失业金损失3000元、精神损失5000元；5、判令被告承担证人及原告的交通费、误工费2500元；6、判令被告承担原告仲裁及法院诉讼差旅费500元；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：
被告宏烨有限公司辩称，本案是原告不服劳动仲裁而提起的诉讼，原告在仲裁时提出要求答辩人支付加班期间的双倍工资，而本案内容超出了仲裁内容，其请求不属于同一事实、同一法律关系，因此，法院应该依法驳回原告的诉讼请求。其次，原告于2017年7月13日在答辩人工地与另一名技术人员发生打架斗殴，造成了恶略后果和影响，致辞双方才同意解除劳动关系。当时经双方核算答辩人一次性支付了原告的全部工资。原告也在工资领取表上签了字。原告不存在加班情形，双方的工资口头协商是以日工资的形式支付的，而不是按月结算。原告与第三人发生打架斗殴是在工作期间，造成原告如果有损失，也应该由第三人承担责任，答辩人无责任。
经审理查明：原告姚远2017年6月6日应聘到被告公司工作，双方约定月工资6000元。2017年7月13日，原告因与本单位其他员工发生打架斗殴，经与被告公司协商，双方解除了劳动合同关系，并经结算，由被告公司支付了工作期间的工资6700元。审理中，被告向本院递交了2017年7月13日由原告签字的工资领取单一份及此款公司的入账凭证一份，工资领取单显示：原告2017年6月份出勤21.5天、请假2.5天、扣工资100元，实际领取4300元；7月份出勤12天，实际领取2400元，共计6700元（平均日资200元、月资6000元），同时注明应扣除的100元未予扣除。该工资领取表由原告签名认可，经庭审质证，原告对其真实性无异议。双方解除劳动关系后，原告向鲁山县劳动人事仲裁委员会提出申请，认为被告应支付自己加班的双倍工资共计12497元、实际支付6700元、尚欠5797元，因此要求仲裁。鲁山县劳动仲裁委员会经审理，于2017年8月25日作出“鲁劳人仲案字（2017）5号”《仲裁裁决书》，以申请人姚远解除合同并领取工资时并未提出异议，且加班证据不足，故仲裁：驳回申请人姚远的仲裁请求。原告姚远不服仲裁而向本院提起诉讼。
本院认为，法律规定：公民、法人的合法民事权益受法律保护。同时规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告姚远及被告宏烨有限公司对原告2017年6月6日应聘工作至7月13日双方解除合同关系并支付原告6700元工作的事实无异议，后原告认为被告对自己工作期间的加班费应予双倍支付而未支付，故请求仲裁委予以仲裁，但其请求被仲裁委驳回。原告就此向本院提起诉讼，要求审理并无不当。经本院查明，原告于2017年6月6日到被告单位应聘工作，自当日起至月底共25天，期间有6个双休日，扣除后只有19个工作日，2017年7月13日前有2个双休日，扣除后，只有11个工作日，全部工作日只有30天。按照30天一个月计算，被告已经支付原告工资6700元并不少于双方约定的月资6000元标准。即使被告单位没有按照法律规定让公司职工享受应有的双休日，原告也仅仅是连续工作了38天，扣除原告请假2.5天，原告也仅仅是工作了35.5天，按照平均日资200元的标准，被告应付工资为7100元，扣除已经支付的6700元、尚欠400未支付。但依照法律规定，原告应该就被告公司没有履行职工双休日进行举证，但至今原告并未对此向本院提供任何证据予以证明，且对被告公司超时加班也未履行举证义务。本院对原告所诉被告强令原告加班的事实无法认定。其次，工作期间的工资双方在原告离职时已经结算，原告在工资领取表上有明确签名且经质证亦无异议，故原告请求被告支付其双倍加班费的理由无证据证明，本院无法支持。第三，原告另行诉讼请求的“判令被告支付原告工作期间因工伤造成的医疗费1000元；判令被告赔偿原告因为及时缴纳“五险一金”造成的损失3600元；判令被告支付原告失业金损失3000元、精神损失5000元；判令被告承担证人及原告的交通费、误工费2500元；判令被告承担原告仲裁及法院诉讼差旅费500元”，属于劳动争议案件诉前仲裁内容，原告在仲裁时没有向仲裁机关提出，现直接向本院提起诉讼不当，就此部分，原告可向仲裁机关另行申请仲裁，如对仲裁不服，可再向本院诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚远的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 林 继 五
审判员 禹 乔 岳
审判员 郭 成 丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 4薛岚方
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1022民初1064号
原告：黄山市宁利物业物业管理有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇萝宁街105号，统一社会信用代码91341022564967049N。
法定代表人：李海林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈查发，男，汉族，1962年8月21日出生，住安徽省休宁县，系该公司工作人员。
被告：吴荣福，男，1970年8月12日生，住安徽省休宁县。
原告黄山市宁利物业管理有限公司（以下简称宁利物业公司）与被告吴荣福物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月14日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员吴筱玲于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告宁利物业公司的委托诉讼代理人陈查发到庭参加诉讼，被告吴荣福经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁利物业公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即支付10号楼一单元501室物业管理费共计人民币2496元，欠费滞纳金按日千分之三计算为2080元，总计欠费4576元；2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：休宁县富宁广场时代商业广场小区10号楼一单元501室业主吴荣福于2011年购买了黄山市仁富投资置业有限公司开发的富宁广场商业广场小区物业楼一套，房号为10号楼一单元501室，面积108.37㎡。根据被告同黄山市宁利物业管理有限公司达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年10月22日起便无任何理由的拒交物业管理费，现需缴纳4年物业管理费，共计人民币2496元，欠费滞纳金为2080元，我方分别于2015年12月23日、2016年11月14日分别书面通知并于2015年6月26日、2017年3月29日、2017年6月23日分别电话通知其缴纳物业管理费，但其并未予以理睬。现根据双方签订的物业管理协议之规定及《中华人民共和国合同法》第109条规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。
被告吴荣福未提交书面答辩意见，也未提交证据发表质证意见。
本院经审理查明认定事实如下：吴荣福系休宁富宁时代商业广场10幢1单元501室业主，房屋面积108.37㎡。2011年10月23日吴荣福与宁利物业公司签订了《富宁时代商业广场前期物业管理服务协议》，双方约定物业费按每平方米0.48元/月计算，同时约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天按应缴费用的万分之五支付违约金。原告诉称被告自2014年10月22日起便无任何理由拒交物业管理费，现需缴纳4年物业管理费共计人民币2496元。原告分别于2015年12月23日、2016年11月14日书面通知被告交纳，并于2015年6月26日、2017年3月29日、2017年6月23日分别电话通知其缴纳物业管理费，但被告均未予以理睬。为维护原告合法权益，故诉至法院。
另，原告诉请按千分之三交纳逾期滞纳金因双方合同无约定，原告当庭将按千分之三交纳滞纳金变更为按万分之五交纳违约金，金额为342元。
本院认为,依法成立的合同受法律保护，原被告双方签订的物业管理服务协议是双方真实意思的表示，该合同合法有效，本院予以确认。原被告双方均应依照合同约定履行各自义务。根据宁利物业公司诉称，其已根据合同尽了自己的物业服务义务，但被告未按期缴纳物业费，被告应依照合同约定缴纳物业费并承担逾期违约金，原告诉请按日千分之三缴纳滞纳金合同无约定，本院不予支持，对合同约定的按日万分之五缴纳违约金不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定,判决如下:
被告吴荣福于本判决生效后七日内一次性交纳拖欠物业费元2496元及违约金342元，合计2838元（截止至2017年10月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴荣福负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴筱玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 金 丹
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初919号
原告周瑞强，男，汉族，农民。住会宁县。
被告杨尚永，男，汉族，农民。住会宁县。
本院在审理原告周瑞强与被告杨尚永民间借贷纠纷一案中，因被告杨尚永下落不明，原告又提供不出被告具体确切的送达地址而向本院书面申请撤回起诉，待被告出现后再另行起诉。
本院认为，原告周瑞强的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告周瑞强撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告周瑞强负担。
审判员张辉平
二〇一七年六月二十六日
书记员王清华
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑8104执168号
申请执行人智杰。
被执行人丁岩。
被执行人黄金凤。
本院在执行申请执行人智杰申请执行被执行人丁岩黄金凤民间借贷纠纷一案过程中，调查了被执行人的财产状况，未发现其有可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人智杰发现被执行人丁岩有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 陈贵斌
审判员 吴兴波
二〇一七年十月二十八日
书记员 李含洋
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执1168号
申请执行人：刘茂成，男，汉族。
被执行人：刘茂云，男，汉族。
被执行人：刘茂全，男，汉族。
被执行人：刘茂国，男，汉族。
本院在执行刘茂成与刘茂云、刘茂全、刘茂国农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 铁
二〇一七年十二月七日
书记员 陈众林
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终2010号
上诉人（原审被告）：江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号，统一社会信用代码913600006859994423。
法定代表人：谢兆伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市荣昌区荣明建材经营部，住所地重庆市荣昌区五洲国际商贸城39栋1层1-7～1-12号，统一社会信用代码91500226597957648B。
投资人：黄大章，男，1964年3月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
上诉人江西建工机械施工有限责任公司与被上诉人重庆市荣昌区荣明建材经营部建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出(2017)渝0153民初4996号民事裁定，驳回江西建工机械施工有限责任公司对该案提出的管辖权异议申请。江西建工机械施工有限责任公司不服，向本院提起上诉。
江西建工机械施工有限责任公司上诉称，其住所地在江西省南昌市高新开发区，请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的江西省南昌市高新开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目位于重庆市荣昌区，故重庆市荣昌区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 付 洁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14071号
原告:重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村９号１幢１单元４－４号，统一社会信用代码915001130661741507。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。
被告:周祥芬,住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告周祥芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳成谦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2149号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号，统一社会信用代码：913609007057216687。
法定代表人：刘杰，该支行行长。
被执行人:陈贞根，男，1977年1月5日生，汉族，袁州区人，木工，身份证住址：江西省宜春市袁州区，现住宜春市袁州区，
被执行人：邹长兰，女，汉族，1976年9月10日生，汉族，袁州区人，无业，身份证住址：江西省宜春市袁州区,5号附3号，现住宜春市袁州区，系被告陈贞根妻子。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人陈贞根、邹长兰金融借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初4459号民事判决书，向被执行人陈贞根、邹长兰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈贞根、邹长兰至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈贞根、邹长兰在金融机构的存款及在有关单位的收入310000元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 顺
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0302民初3566号
原告：牛学利，男，1985年1月13日出生，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。
被告：赵忠，男，1972年12月9日出生，住山东省淄博市淄川区。
被告：白艳玲，女，1972年4月17日出生，住山东省淄博市淄川区。
本院在审理原告牛学利与被告赵忠、白艳玲买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛学利撤回起诉。
案件受理费150元，财产保全费240元，共计390元，由原告牛学利负担。
审 判 员 桑成峰
二〇一七年十一月七日
法官 助理 阎子佳
代理书记员 周 洁
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泌民初字第00395号
原告陈xx，女，1986年1月27日出生，汉族。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告黄xx，男，1984年4月19日出生，汉族。
原告陈xx与被告黄xx离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈xx及其委托代理人梁勇参加诉讼，被告黄xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈xx诉称，原、被告是在外打工认识的，没有举行婚礼，2007年2月8日生育儿子黄xx，2009年5月12日生育女儿黄xx（黄xx目前没有上户口），2010年4月9日领取结婚证。被告对原告及子女不管不问，也从来不给被告及子女生活费、学费，不但如此，被告还道德品质很坏，欺骗原告及原告家人，到处骗钱��，被告的行为已造成夫妻感情确已破裂，为此起诉离婚，请求法院支持原告的离婚请求。
被告黄xx经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告是在外打工认识的，没有举行婚礼，2007年2月8日生育儿子黄xx，2009年5月12日生育女儿黄xx（黄xx目前没有上户口），2010年4月9日领取结婚证。儿子黄xx现在在男方父母一起生活，女儿黄xx现在在我娘家养着。原、被告自2013年11月分居至今。被告黄xx至今杳无音讯。原告庭审中表示，没有婚前个人财产，没有夫妻共同财产。没有共同债权与共同债务。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中被告对原告及子女不管不问且离家出走后，不予原告联系，应视为难以共同生活，夫妻感情确已破裂��对于原告的离婚请求，应予以支持。为了不改变生活环境，本院认为婚生子黄xx由被告黄xx直接抚养，婚生女黄xx由原告陈xx直接抚养更有利于子女的健康成长，互不支付抚养费。因被告缺席，原告也未提交财产方面的证据，本院亦无法核实，对财产部分本案不作处理，原、被告可在条件成就时另行主张权利；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告陈xx与被告黄xx离婚。
二、婚生子黄xx由被告黄xx直接抚养；婚生女黄xx由原告陈xx直接抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费150元，由原告陈xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 焦明建
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保769号
申请人：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
被申请人：重庆锦铂汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区白鹤路155号，统一社会信用代码915001085905190981。
法定代表人：胡耀宇，经理。
被申请人：胡耀宇，男，1990年10月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人：张涛，男，1968年7月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人：李飞，男，1959年12月15日出生，汉族，住重重庆市涪陵区。
申请人兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人重庆锦铂汽车销售有限公司、胡耀宇、张涛、李飞名下价值800万元的财产。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆锦铂汽车销售有限公司、胡耀宇、张涛、李飞名下价值800万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 胡雅莉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0203刑初186号
被告人袁从明，男，汉族，1989年7月4日出生于山东省胶州市，小学文化，公司员工，户籍地为山东省胶州市，住广东省阳江市江城区。2010年11月，因犯贩卖毒品罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年3月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月14日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
护人常云生，安徽闻海律师事务所律师。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）181号起诉书指控被告人袁从明犯诈骗罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨杰堃出庭支持公诉，被告人袁从明及辩护人常云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人袁从明以非法占有为目的，与人合谋骗取他人汽车，价值49389元，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。
被告人袁从明对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
辩护人辩护认为，被告人袁从明在共同犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯。其到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。被骗车辆已被追回，被告人亲属在极其困难的情况下，赔偿被害人经济损失32000元，并获得被害人谅解。综上，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年4月24日，被告人袁从明伙同“三哥”、“阿某”（两人身份不详）虚构到外地出差跑业务的事实，以袁从明的身份证到李某经营的芜湖祥圣汽车租赁倶乐部，租赁该公司皖Ｂ×××××号丰田牌轿车（价值49389元），后将该车低价出售给他人。
2017年9月3日，被告人袁从明被公安机关抓获，临时羁押于珠海市第一看守所。案发后，李某自行将被骗丰田牌轿车找回，被告人袁从明亲属赔偿李某经济损失32000元，李某对其表示谅解。
上述事实，被告人袁从明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某的证言，被害人李某的陈述，受案登记表，到案经过，在逃人员登记表，租赁协议，行驶证，刑事判决书，收条，谅解书，价格鉴定意见及户籍人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁从明以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人汽车，价值49389元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，并属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被骗车辆已被追回，其亲属代为赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。因现有证据不能认定被告人在共同犯罪中起次要或者辅助作用，故对辩护人提出被告人在共同犯罪中属从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人袁从明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。为打击犯罪，保护公民财产权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁从明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2019年3月2日止，已扣除先行羁押的11日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一七年十二月一日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)水民三初字第396号
原告：维妮拉﹒热介甫。
委托代理人：阿不都艾孜·买买提，新疆世源律师事务所律师。
被告：新疆新地园房地产开发有限公司。
法定代表人：郭旺，该公司董事长
委托代理人：杨德生，新疆新地园房地产开发有限公司总经理。
本院在审理原告维妮拉﹒热介甫与被告新疆新地园房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案过程中，原告于2015年4月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告维妮拉﹒热介甫撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交）,原告申请撤诉，减半收取35元，由原告负担，余款35元，由本院退还原告。
审判员 穆 丹
二〇一五年四月二十二日
书记员 苏应芳
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0302刑初64号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某某，男，1945年11月12日生。被告人刘某某曾因犯盗窃罪于1965年被判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪于1979年被判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪于1989年5月25日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，1995年10月23日刑满释放。被告人刘某某因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日、2018年1月10日两次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)37号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月18日19时许，被告人刘某某与孟某在徐州市鼓楼区煤港路沛县石记狗肉馆吃饭时，趁孟某不注意之际，至该店门口将孟某放在电动车车篮内的黑色男士挎包盗走，内有现金人民币360元，银灰色小米牌NOTE4X型32G内存手机一部，黑色小霸王牌D50型无线蓝牙音箱一个。经鉴定，上述被盗物品总计价值人民币660元。
2017年10月19日，被告人刘某某被公安机关抓获归案，被盗财物被追回并发还给被害人。
另查明，被告人刘某某取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某的陈述；辨认笔录及照片；搜查笔录；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；公安机关出具的受案登记表、发破案经过及到案经过；扣押清单、发还清单、被盗物品照片、发票复印件、谅解书、刑事判决书及服刑证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人刘某某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭娜
二〇一八年二月二十四日
书记员 马娇
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0581民初2425号
原告石咏钧，男，汉族，1974年1月14日出生，住河南省林州市。
被告郭增福，男，汉族，1974年3月7日出生，住河南省林州市。
本院在审理原告石咏钧诉被告郭增福民间借贷纠纷一案中，依法立案后，原告石咏钧自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石咏钧申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石咏钧撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告石咏钧负担。
审判员 王学增
二〇一八年四月十七日
书记员 王红蕾
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初1424号
原告：福建省121地质大队，社会统一信用代码：1235000049099107XN，住所地：福建省龙岩市新罗区中粉路35号。
法定代表人：王有东。
委托诉讼代理人：陈适，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。
被告：富源县富村镇桂花树煤矿有限公司，社会统一信用代码：91530325566215481M，住所地：富源县富村镇大凹子村。
法定代表人：陈道远。
委托诉讼代理人：张彦，该公司员工，一般授权代理。
原告福建省121地质大队与被告富源县富村镇桂花树煤矿有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省121地质大队的委托诉讼代理人陈适、被告富源县富村镇桂花树煤矿有限公司的委托诉讼代理人张彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省121地质大队向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款600000元、自2014年1月28日至2017年5月28日止逾期付款违约金95000元，并按年利率4.75％支付利息至款项付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月12日，原、被告双方签订《钻探施工合作协议》一份，约定由原告为被告在其矿区开展地质钻探工作，付款方式为原告的钻机进场安装完毕内，每孔被告预付工程款15万元，被告财务部门收到原告持有的相关验收证明后10日内付清单孔剩余工程费用；被告未按合同要求及时进行验收并支付工程款，仍要按合同约定支付原告已发生的所有工程费用，并按未付工程款的5%另行支付违约金给原告；双方还对其他权利义务进行了约定。之后，原告在完成约定的钻探工程并经验收合格后，分别于2012年6月22日及2012年11月1日与被告进行了结算，工程总价款为4469348元。被告在2013年2月至2014年1月期间向原告支付了3794242元，余款675106元一直未付。2015年10月21日、2016年11月22日，原告两次以《催款函》形式向被告催款，催收过程中，经原、被告双方协商后将被告的欠款数额重新确认为600000元，被告在原告发出的《催款函》上签字确认。但至起诉时止，被告仍未能向原告付款。为此，原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告富源县富村镇桂花树煤矿有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因原告在催款函中没有要求被告支付违约金和利息，故只同意支付工程款600000元，不同意支付违约金和利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《钻探施工合作协议》系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。原告依约履行了施工义务后，被告应依约向原告履行支付工程款的义务，被告未按约定的期限向原告足额支付工程款，已构成违约，故对原告要求被告支付下欠工程款600000元的诉讼请求，本院予以支持；依双方签订的合同的约定，被告应向原告支付违约金，支付违约金的数额为30000元（600000元×5%），但原告要求增加违约金，因原告没有提交证据证实其实际损失额超过了双方约定的违约金额，故对违约金不予增加，对原告要求被告支付违约金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十八条规定，判决如下：
一、被告富源县富村镇桂花树煤矿有限公司于本判决生效后三十日内支付原告福建省121地质大队工程款600000元、违约金30000元，合计630000元；
二、驳回原告福建省121地质大队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10750元，减半收取计5375元，由被告富源县富村镇桂花树煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 孔乔书
二〇一七年八月十一日
书记员 周志远
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初3479号
原告：蒋志军，男，1983年10月24日出生，汉族，居民
委托诉讼代理人：杨永超，莒县中星法律服务所法律工作者。
被告：慕文庆，男，1968年12月9日出生，汉族，居民
原告蒋志军与被告慕文庆承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月1日再次公开开庭审理了本案。第一次庭审时，原告蒋志军及其委托诉讼代理人杨永超，被告慕文庆到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告蒋志军到庭参加诉讼，被告慕文庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋志军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工程欠款8631元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月，被告把小店镇杨家崮西小学建设工程的部分木工活发包给原告，后工程完工，被告一直未付款。
慕文庆辩称，对原告的起诉有异议，原告无证据证实答辩人欠款，答辩人不欠原告工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人对如下事实无异议：被告从事木工工程建设，2014年原告从被告莒县正骨医院工地和莒县小店镇杨家崮西小学两个工地处承揽了部分木工工程建设，两个工地共计工程款2万元，原告已完成了所有的木工工程建设。本院对当事人无异议的事实予以确认。
双方当事人对如下事实有争议：原告主张工程完工后，被告慕文庆仅支付工程款12000元，尚欠工程款8000元。被告主张所有工程款2万元已全部支付原告。对上述有争议事实，原告提供如下证据：1.形成时间为2016年2月5日的通话录音一份，用以证实被告认可欠款的事实；2.形成时间为2016年4月26日录音一份，用以证实原告与其姐夫徐展二人向被告慕文庆索要欠款的事实。被告慕文庆对上述两份证据的真实性有异议，主张该两份录音并没有自己的声音；3.时间为2016年7月16日的欠条一份，内容为：“欠条,今欠蒋志军杨崮西工钱8631元,慕文庆2016.7.16。”被告认为该欠条不能作为证据用以证明案件事实，因该欠条是受原告胁迫形成的，因原告胁迫被告一事，莒县公安局店子集派出所对原告进行了行政处罚。对上述争议事实，被告未提供证据予以证实。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在原、被告承揽合同纠纷中，原告合同义务系按照合同约定完成木工工程，被告的合同义务系依约支付工程价款，被告对原告履行了合同义务无异议，故原告的举证责任已完成。虽被告对原告提供的两份录音的真实性及欠条来源的合法性均有异议，但是对争议事实原告不负举证责任，对原告提供两份录音已无鉴定的必要，对原告提供的其他证据亦无审查的必要。被告对争议事实即自己已经履行了支付工程价款义务应承担举证责任，对此，被告未提供证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。由此，对争议事实，本院认定为：被告尚有8000元工程款未支付原告。
本院认为，承揽合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定完成了木工工程建设，被告应按约定全额支付工程款。现被告仅支付原告12000元工程款后，剩余工程款8000元未支付，故原告请求被告支付工程款8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自认被告尚欠工程款8000元，对其请求数额中超出8000元的部分，本院不予支持。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告慕文庆于本判决生效之日起十日内支付原告蒋志军工程款8000元；
二、驳回原告蒋志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告慕文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙华稳
代理审判员 单体瑾
代理审判员 纪祥红
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 何玉洁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3821号
原告：岳朝旭，男，1987年5月26日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：任桂霞，北京京翔律师事务所律师。
被告：刘江，男，1987年10月30日出生，住北京市东城区。
原告岳朝旭与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳朝旭及其委托诉讼代理人任桂霞到庭参加了诉讼，被告刘江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳朝旭向本院提出诉讼请求：1.被告刘江向原告岳朝旭偿还本金5000元；2.被告刘江向原告岳朝旭支付利息，以5000元为本金，年利率按24%计算，自2017年2月17日至付清日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告急需用钱，原告将随身携带的5000元现金借给被告，并要求被告在2016年4月15日前归还，被告向原告出具了借条一张，载明2016年3月25日从原告处借现金5000元整，定于2016年4月15日归还。原告多次催要，被告仍未还款，故诉至法院。
被告刘江未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下，2016年3月25日，被告刘江向原告岳朝旭出具借条，载明：今刘江（身份证：×××）向岳朝旭借现金5000元整（大写：伍仟元整），定于2016年4月15日前归还。被告在借款金额、身份证号码、签名等处均摁有手印。借款期限届满后，被告未偿还借款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告岳朝旭提交的借条及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，原告岳朝旭与被告刘江之间已经建立民间借贷法律关系，此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效，被告在借款到期后负有积极履行还款的义务，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案系自然人之间的借贷，原、被告间没有约定借款利息，故原告无权要求被告支付借款期间利息，但原告有权要求被告按照年利率6%支付逾期利息，故本院对原告关于利息诉讼请求，部分予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘江于本判决生效后十日内偿还原告岳朝旭本金五千元及利息（以五千元为本金，自二零一七年二月十七日计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告岳朝旭其他诉讼请求。
如果被告刘江未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告岳朝旭已预交），由被告刘江负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元（由原告岳朝旭预交），由被告刘江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 干立华
审 判 员 鲁凤霞
代理审判员 肖 伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨笑颖
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执恢94号
申请执行人：中国银行股份有限公司青岛市北支行。
负责人：尹云岳，该支行行长。
被执行人：青岛海梦圆大酒店有限公司。
法定代表人：马兴林，该公司总经理（已死亡，工商登记暂未变更）。
被执行人：张青。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人青岛海梦圆大酒店有限公司、被执行人张青金融借款合同纠纷一案，该案（2014）青民四初字第49号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向我院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2016）鲁02执245号。该案申请执行标的额为人民币3374306.8元。2016年6月28日本案终结本次执行程序。因发现可供执行财产线索，现本案恢复执行，案号为(2018)鲁02执恢94号。
执行过程中，经本院主持双方当事人对账,被申请执行人张青（实际缴款人王伟）按对账结果于2018年4月28日将案款3899638元汇入本院指定账户，扣除执行费36143元后，本院向申请执行人发放案款3863495元。因被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）青民四初字第49号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 傅庆涛
审判员 邢仁涛
二〇一八年五月十五日
书记员 盖永志
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1522执保113号之一
本院依据���经发生法律效力的安徽省霍邱县人民法院0年月日生效的(2017)皖1522民初4517号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人李守仁发出执行通知书，责令被执行人李守仁（写明指定履行的义务）。
本院查明安徽省霍邱县马店镇街道房产证号：ＡＦ××38（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李守仁所有的安徽省霍邱县马店镇街道房产证号：ＡＦ××38（财产名称、数量、所在地点���）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前365日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 王金本
书记员 师 雯
二〇一七年十一月三十日
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔民初8号
原告：铜仁市国土资源局。地址：铜仁市碧江区人民政府行政服务中心*号楼。
法定代表人：余大权，该局局长。
原告：铜仁市国土资源局碧江分局，地址：铜仁市碧江区人民政府行政服务中心5号楼。
法定代表人：姚源辉，该局局长。
被告：贵州海捷房地产开发有限公司，地址：铜仁市碧江区东太大道交通大楼附楼2楼。
法定代表人：刘劲松，该公司总经理。
原告原告铜仁市国土资源局、铜仁市国土资源局碧江分局诉被告贵州海捷房地产开发有限公司国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，因……（写明原告不预交诉讼费或者申请减缓免未获批准仍不预交的；或者原告、原告法定代理人、有独立请求权第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者未经法庭许可中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1434263.47元，减半收取元，由原告铜仁市国土资源局碧江分局,铜仁市国土资源局负担。
证人、翻译人员等出庭费元，由负担。
鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】
审判长 朱 仕 芬
审判员 罗 二
审判员 刘珊涌法官助理唐诗懿
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 杨
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1951号
原告:邱单前，男，汉族，1956年11月10日出生，住筠连县。
委托诉讼代理人：范秋宇，四川玉壶律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。
被告：四川省江安县交通建筑工程有限责任公司。住所地：江安县江安镇竹海路石巷子。统一社会信用代码：915115232091022357。
法定代表人：洪涛。
被告：筠连县信利化工有限责任公司。住所地：筠连县巡司镇德面村。注册号：511527000007086。
法定代表人：汪中国。
被告:何在文，男，汉族，1969年5月22日出生，住筠连县。
原告邱单前与被告四川省江安县交通建筑工程有限责任公司、筠连县信利化工有限责任公司、何在文劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告邱单前于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱单前的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱单前撤回起诉。
案件受理费5元(已减半),由原告邱单前负担。
审判员 胡泽华
二〇一七年十一月十六日
书记员 石玉鹏
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0115行初39号
原告左时龙，男，1971年5月27日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区社会保险局，住所地重庆市长寿区桃源西路7号，统一社会信用代码125002214504820946。
法定代表人蒲实，该局局长。
本院在审理原告左时龙诉被告重庆市长寿区社会保险局政府信息公开一案中，原告左时龙于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左时龙申请撤诉的理由正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告左时龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左时龙负担（已交纳）。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 万 莉
人民陪审员 董树德
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李朝阳
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执1631号之一
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司。
被执行人：云南佐涵汽车租赁有限公司。
上列当事人因车辆租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1012号民事判决书。被执行人云南佐涵汽车租赁有限公司应于2017年1月15日前向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司返还车牌号为云AX****的雪铁龙轿车；支付申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司截止到2016年2月18日的汽车租金18800元及滞纳金940元；向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司支付上述车辆自2016年2月17日至车辆实际交还申请执行人之日止按每月4700元计算的租金。案件受理费人民币294元及公告费，由被执行人云南佐涵汽车租赁有限公司承担。另本案在执行过程中，被执行人云南佐涵汽车租赁有限公司下落不明，另查经查被执行人云南佐涵汽车租赁有限公司无其他可提供立即执行的财产，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司也不能提供被执行人云南佐涵汽车租赁有限公司其他可供立即执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小伦
二〇一七年十一月一日
书记员 张 琪
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初6448号
原告：倪守梅，女。
委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律工作者。
被告：李怀状，男。
原告倪守梅与被告李怀状机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告倪守梅的委托诉讼代理人王家文，被告李怀状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪守梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付车辆损失1340元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日18时30分许，原告倪守梅驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车由西向东行驶至莒县墩头学校西路段处左转弯时，与对行的被告李怀状驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成被告李怀状受伤、车辆受损的道路交通事故，原告的车损被告未赔偿。
李怀状辩称，发生事故属实，对事故认定书无异议，是原告撞伤被告，原告的损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日18时30分许，原告倪守梅驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车由西向东行驶至莒县墩头学校西路段处左转弯时，与对行的被告李怀状驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成被告李怀状受伤、车辆受损的道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交认字[2016]第（10）0793号道路交通事故认定书，认定原告倪守梅转弯未确保安全、未让直行是该次事故发生的主要原因，被告李怀状无证驾驶无牌二轮摩托车未确保安全是该次事故发生的次要原因，该无牌二轮摩托车未投保交强险。事故发生后，原告鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车经日照仁和信价格评估有限公司评估，车辆损失价格为1140元，原告支出评估费200元。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告李怀状驾驶的无牌二轮摩托车为机动车，被告李怀状未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故被告李怀状应首先在交强险限额范围内赔偿原告的车辆损失1140元；原告支出的评估费200元，应按双方责任予以赔偿。
综上所述，对原告请求的合理部分,本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李怀状在相当于机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告倪守梅车辆损失1140元;
二、被告李怀状赔偿原告倪守梅车辆评估费60元（200元×30%）。
上述判决义务均于判决生效后十日内付清；
三、驳回其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李怀状负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐彦功
二〇一七年十一月二十日
书记员 张秀良
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初3720号
原告：王春利，女，1971年9月30日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告：刘秀江，男，1969年7月19日生，汉族，户籍地为沈阳市铁西区。现住玉溪市红塔区。
原告王春利与被告刘秀江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日在红塔区看守所公开开庭进行了审理。原告王春利、被告刘秀江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春利向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即归还原告借款本金100000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月13日在玉溪鲁奎山大厦向原告借款100000元，被告向原告出具了借条，约定借款期限2个月。原告转账10000元给原告的职工倪建华，又通过倪建华取现金给被告。借款到期后，被告未按期归还。为此特向人民法院起诉，望判如所请。、
被告刘秀江答辩称，原告起诉所说的100000元借款确实借过了。其目前被羁押于红塔区看守所，暂时没有办法还钱，等其出去后立即归还原告借款。
本案诉讼期间，原告提供了被告刘秀江2016年6月14日出具给原告的借条，被告刘秀江经质证认可无异。对原告的上述证据本院予以采信。
综合本案证据，本院认定本案事实如下：
2016年6月14日，被告刘秀江在玉溪鲁奎山大厦向原告王春利借款100000元，被告刘秀江向原告出具了借条，约定借款期限2个月，2016年8月15日归还。原告按约将款出借给被告，借款到期后，被告未按期归还，原告因此向本院提起诉讼。
被告刘秀江现因涉嫌合同诈骗被羁押于玉溪红塔区看守所。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告王春利与被告刘秀江之间的民间借贷关系合法有效，被告没有按约还款，原告起诉要求被告赔还借款本金的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:
由被告刘秀江于本判决生效之日起三十日内赔还原告王春利借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘秀江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 滕永金
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨艳艳
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执55号之二
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地，桂林漓江路49号。
法定代表人阳东升，董事长。
委托代理人董承义，该行建干支行行长。
委托代理人李小重，该行建干支行信贷员。
被执行人黄健昭，男，1964年7月14日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人廖葵红，女，1972年12月26日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人黄香琛，男，1935年11月15日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人陈梅轩，女，1942年12月19日出生，汉族，住桂林市叠彩区
本院在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人黄健昭、廖葵红、黄香琛、陈梅轩金融借款合同纠纷执行一案中。被执行人黄健昭应归还申请执行人借款本金349799.78元及利息48704.42元（利息计算至2015年12月2日止，以后利息计算至还清借款时止），被执行人廖葵红、黄香琛、陈梅轩对黄健昭尚欠申请执行人的借款本息承担连带还款责任。依法对黄健昭所有位于桂林市八里街开发区“欧洲小镇”5栋1-4-1号房屋，进行评估，评估价453000元，经在淘宝网人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖二次，无竞买人报名，拍卖流拍，因申请执行人不同意作抵债资产，申请执行人申请，请求撤回本案的执行，待有需购买抵押借款的房屋时，再申请恢复执行。本院认为申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区雁山区人民法院（2017）桂0311执55号案件的执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起二年内再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 王明红
代理审判员 奉仰鸿
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 莫燕菱
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初1149号
原告泸县福集镇永康副食店,住所地泸县福集客运站。
经营者黎占华，女，1973年3月24日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人罗旭鸿，四川九狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄光武（原告之夫），男，1969年8月3日生，汉族，住四川省泸县。
被告郭学莲，女，1970年2月5日生，汉族，住四川省泸县。
原告泸县福集镇永康副食店与被告郭学莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员陈永庆适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗旭鸿、黄光武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款24500元及利息。事实与理由：原告系从事副食批发零售的个体工商户，长期往泸县九中食堂超市送货，经结算，共欠货款24500元，经多次催收无果。
被告未答辩。
经审理本院认定如下事实：原告系从事副食批发零售的个体工商户，长期往泸县九中食堂超市送货，经结算，共欠货款24500元。2016年7月22日，被告向原告出具欠条：今欠到永康副食店2014年货款24500元，被告在欠款人处签名确认。
上述事实，有原、被告身份信息及原告的陈述，欠条，等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告欠原告货款24500元的事实存在，债务应当清偿，并从原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院传票传唤限期内未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭学莲于本判决生效后5日内偿还原告泸县福集镇永康副食店货款24500元及利息（利息以24500元为基数从2018年4月2日起至该款还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费300元，共计725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 陈永庆
二〇一八年四月二十五日
法官助理 黄开鑫
书 记 员 秦运翠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保871号
申请人：周显健，男，1994年11月23日出生，住四川省内江市。
委托代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被申请人：赵洲，男，1983年9月17日出生，住陕西省三原县。
被申请人：赵腾，男，1987年4月8日出生，住陕西省三原县。
申请人周显健于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵洲、赵腾价值30万元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为本次财产保全提供了责任担保。
本院经审查认为，申请人周显健要求诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人赵洲、赵腾价值30万元的财产。
案件受理费2020元，由申请人周显健负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王涛
二〇一七年十二月十八日
（院印）
书记员 张欢
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执2407号
申请执行人：扬州绿洲资产管理有限公司,住所地扬州市四望亭路488号(锦绣花园)2-19号。
法定代表人：胡云，公司执行董事。
委托代理人：陈后军,扬州绿洲资产管理有限公司员工。
被执行人：南通市工业供销总公司，住所地南通市外环西路16号。
法定代表人：顾建初。
申请执行人扬州绿洲资产管理有限公司与被执行人南通市工业供销总公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2015)崇商初字第00631号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币102990元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：
1、2016年9月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2016年10月9日在执行“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2017年2月6日在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
4、2017年8月9日，本院执行人员根据申请人扬州绿洲资产管理有限公司提供的地址前往南通市工业供销总公司住所地南通市外环西路16号进行调查，门牌已更换，公司已不再经营。
5、2017年8月10日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年8月10日向被执行人邮寄送达限制消费令。
7、2017年8月10日，本院约谈申请执行人的委托代理人陈后军，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施及查询的被执行人财产情况，并告知其提供的财产线索清单中无明确地址本院无法查实，要求其7日内提供明确的财产信息。
8、2017年10月29日，本院向申请执行人邮寄送达提供财产线索通知书，告知其七日内向本院提供明确的可供执行的财产线索，逾期未提供本院将依法终结本次执行程序。
9、2017年11月3日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
10、根据申请人提供的被执行人位于南通市外环西路16号的房产及抵押物仓库码头线索，本院于2017年11月14日，至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。
综上，本案尚未执行到位人民币102990元及执行费人民币1445元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十一月十五日
书记员 范钦蔚
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑02民终1747号
上诉人（原审被告）：刘杰。
委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭本春。
委托诉讼代理人：张伟东，黑龙江光泽律师事务所律师。
上诉人刘杰因与被上诉人郭本春农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2015）克东民初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。
刘杰上诉请求：撤销原判，依法改判，并一、二审诉讼费由郭本春承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当。刘杰耕种的土地与合同上的土地面积不符，郭本春没有按照土地承包合同约定完全履行交付5700亩土地，刘杰实际种植土地面积为4537.86亩。合同中明确约定土地面积以实际种植面积为准，但在一审审理过程中，刘杰多次提出丈量土地的要求，但原审法院均没有准许，刘杰按照合同约定提出的合理要求，一审法院却不予测量。2.一审判决刘杰支付70,000.00元机耕费与客观事实不符，刘杰应付郭本春机耕费39,679.92元。而且，一审法院既然认定刘杰实际种植亩数为5160亩，就已经证明一审明知实际种植面积与合同约定不符，却不准许丈量土地，侵害了刘杰的合法权益，请求依法改判，维护刘杰的合法权益。
郭本春辩称，1.关于刘杰承包土地的亩数合同中虽然约定5700亩，但在合同第四条明确以村台账为准，而且刘杰向农户支付的承包费亩数为5072亩，本案中郭本春就是一个中介人，挣的是中介费，土地承包费是刘杰本人向农户直接支付的，在原审中刘杰向法院申请测量土地，在法院组织下，双方测量了三天，到第四天时刘杰不去了，就自动放弃了。2.本案争议的70,000.00元指的是2014年土地的整地费用，刘杰耕种是2015年春天到2015年秋天，合同中约定2015年刘杰不负责整地，整了5000亩地，合同是刘杰方提供的，70,000.00元手写也是刘杰方提供的，70,000.00元跟地亩数关系不大，刘杰在上诉状中承认灭茬5000亩，耙地1000亩，这都是2014年秋天整的地，刘杰本人向克东县昌盛乡财政所申报粮食补贴，大豆面积是1800亩，玉米是3531亩，总计5331亩。刘杰从没有向郭本春支付70,000.00元的经费，否则郭本春不会起诉，该观点刘杰在原审中也没有提过，原审判决正确，希望驳回上诉。
郭本春向一审法院起诉请求:请求判令刘杰给付郭本春2014年度机耕费70,000.00元。
一审法院认定事实：2015年3月3日，郭本春、刘杰签订一份农村土地承包合同，郭本春（甲方）将位于克东县山河村1、2组5700亩耕地（实际是5160亩）转包给刘杰（乙方）经营，该合同第5条约定：“甲方转予乙方的土地在2014年产生的费用70，000.00元由乙方支付（该笔费用双方均认为是机耕费），乙方2015年可以保留原茬不再负责秋整地费用。”双方在合同上签名。刘杰至今未支付此笔费用；郭本春转包给刘杰的土地系山河村1、2组村民的土地，承包费已经支付给村民；刘杰向郭本春承包的土地已经实际耕种、收获；郭本春、刘杰签订的土地承包合同约定的土地不足5700亩，实际亩数为5160亩；双方签订合同时约定，刘杰向郭本春支付产生的费用70,000.00元，双方均承认为机耕费。
一审法院认为，郭本春、刘杰签订的土地流转合同，是双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同履行义务。郭本春、刘杰对合同内容认可，均在合同上签名，对合同的整地费用双方约定：甲方转予乙方的土地在2014年产生的费用70，000.00元由乙方支付，该项整地费用的约定数额明确具体，合同已经履行完毕，故对郭本春的诉求予以支持。刘杰辩称其耕种的土地与合同上的土地面积不符、要求郭本春返还承包费，刘杰不能提供合法有效的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘杰于本判决生效之日起十日内给付郭本春机耕费70,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元，财产保全费720.00元，由刘杰负担。
经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，郭本春与刘杰于2015年3月签订的《农村土地转承包合同》已经实际履行完毕。双方在该合同中虽约定土地面积为5700亩，但在该合同第四条同时约定所承包的土地面积以村台账为准。刘杰在签订该合同后与各实际掌管土地的农户按照各农户自有的土地亩数分别给付了承包费，当年承包费刘杰与各农户之间各自结算。
关于本案争议的70,000.00元机耕费的问题，该70,000.00元系涉案合同第五条中约定2014年发生的整地费用，与合同内容中其他关于土地承包费的条款各自独立，没有关联性，重新丈量土地没有实际意义，故一审法院未准许刘杰对涉案土地进行重新丈量的申请，并无不当。刘杰虽上诉称该笔70,000.00元机耕费已经给付，但郭本春对此不予认可，刘杰未能提供相应证据予以证实，故刘杰应当按照合同约定给付郭本春该笔费用，原审判决并无不当。
综上，刘杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,550.00元，由刘杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 王红娜
审判员 李颖莉
二〇一七年八月三十日
书记员 栾晓彤
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0206刑初523号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王守远，男，1979年9月8日生，汉族，小学文化，捕前在无锡鸿亿金属制品有限公司工作，户籍在安徽省颍上县。曾因犯盗窃罪于2004年7月29日被宜兴市人民法院判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，经减刑于2013年7月20日刑满释放。因本案于2017年7月14日在无锡市新吴区被抓获，7月16日被刑事拘留，8月15日被取保候审，次日被无锡市公安局惠山分局刑事拘留，9月22日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人杨青，男，1971年7月15日生，汉族，文盲，无业，户籍在河南省潢川县。曾因犯危险驾驶罪于2013年8月13日被无锡高新技术产业开发区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月7日刑满释放。因本案于2017年7月14日在无锡市新吴区被抓获，7月16日被刑事拘留，8月15日被取保候审，次日被无锡市公安局惠山分局刑事拘留，9月22日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]544号起诉书指控被告人王守远、杨青犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐静超出庭支持公诉，被告人王守远、杨青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年5月至7月间，被告人王守远、杨青至无锡市新吴区硕放街道、无锡市惠山区钱桥街道等地，被告人王守远采用钥匙开锁、搭线发动等方式，被告人杨青负责推车、搭载、望风等，窃得共计价值人民币12700余元（下涉币种均为人民币）的电动三轮车3辆及电动车1辆。具体分述如下：
1、2017年5月8日凌晨，被告人王守远、杨青至无锡市惠山区钱桥街道新民新村**号车库门口，窃得价值4118.80元的珠峰牌电动三轮车1辆（含电池6个）。
2、2017年6月4日凌晨，被告人王守远、杨青至无锡市惠山区钱桥街道舜柯村蒋巷**号门口，窃得价值2350元的大阳牌电动三轮车1辆（含电池5个）。案破后，追缴得该车并已发还被害人。
3、2017年7月7日晚上，被告人王守远、杨青至无锡市新吴区硕放街道南星苑六区***号楼下，窃得价值5325元的珠峰牌电动三轮车1辆（含电池5个）。案破后，追缴得该车并已发还被害人。
4、2017年7月13日晚上，被告人王守远、杨青至无锡市新吴区硕放街道新安花苑***号楼下，窃得价值944元的麦德发牌电动车1辆（含电池5个）。案破后，追缴得该车并已发还被害人。
上述事实，被告人王守远、杨青在开庭审理过程中均无异议，且有被害人叶某、姚某、杨某、张某等人的陈述笔录，证人董某、吴某、段某、仲某、唐某、费某等人的证词，辨认笔录，扣押、发还物品清单，购车凭证及价格认定结论书，情况说明，前科材料及释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王守远、杨青以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王守远曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人王守远、杨青庭审中自愿认罪，故予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王守远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年7月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人杨青犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年4月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人王守远、杨青应退赔人民币4118.80元，由本院发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二〇一七年十月二十日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初4196号
原告：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口，统一社会信用代码：914100001711393654。
法定代表人：王建甫，董事长。
委托代理人：蔡永胜，银行职工，特别授权。
委托代理人：张丽静，银行职工，一般代理。
被告：苏俊红，女，汉族，1971年06月15日出生，住偃师市。
被告：藏天奇，男，汉族，1982年11月09日出生，住河南省偃师市。
原告洛阳银行股份有限公司与被告苏俊红、藏天奇借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡永胜、张丽静到庭参加诉讼，被告苏俊红、藏天奇经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日洛阳银行股份有限公司与苏俊红签订了一份合同编号为：洛银（2014）年小贷部（2）借字第147701C1103775号“富民宝”小额贷款借款合同（个人类），借款金额为1万元，借款期限为12个月。同日，第二被告与原告洛阳银行股份有限公司签订编号为：洛银（2014）年小贷部（2）保字第147701C110377500B号“富民宝”小额贷款保证合同（个人类），以上保证方式均为连带责任保证。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了借款，被告按照合同约定将利息支付至2015年7月20日，以后开始拖欠利息及本金，经原告多次催要，均无果，该借款于2015年10月22日到期，至今未予偿还。原告认为，上述借款合同和保证合同均合法有效，根据该合同约定，第一被告应当及时归还原告借款本金，并承担利息、复利等，其他被告应对上述款项承担连带责任。故根据《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求：一、依法判令第一被告苏俊红向原告偿还借款本金10000元，利息、罚息及复利合计5020.96元（利息为369.59元，复利从2015年7月21日起至2015年10月22日为4.32元、从2015年11月23日起至2017年4月10日为634.55元，罚息计算至2017年4月10日为4012.5元；从2017年4月11日起至本息还清之日止按照年利率27%计算罚息）。二、依法判令第二被告对于第一项诉讼请求中第一被告应当承担的义务承担连带清偿责任。三、诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由二被告承担。
被告苏俊红、藏天奇经本院合法传唤未到庭，未提供书面的答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年10月22日，被告苏俊红与原告签订编号为洛银（2014）年小贷部（2）借字第147701C1103775号《“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）》，合同约定：原告向被告苏俊红发放贷款1万元用于补充流动资金，采用固定利率计息，年利率为18%。借款期限12个月，自2014年10月22日至2015年10月22日止。还款方式为：按月付息，到期一次性还本。借款人未按合同约定用途使用借款或借款逾期的，从未按合同约定用途使用贷款之日或从逾期之日起，均按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上分别加收50%和50%。若遇中国人民银行修改有关规定，贷款人无须通知借款人，即可按中国人民银行的有关规定执行。借款到期前，对借款人未按时还清的利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利。
同日，被告藏天奇与原告签订合同编号为洛银（2014）年小贷部（2）保字第147701C110377500B号的《“富民宝”小额贷款个人保证合同》,保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用，保证期间为从主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了借款，借款到期后，被告苏俊红支付利息至2015年7月20日，后再未支付原告借款本息。庭审中，原告明确诉求中的期内利息为369.59元，该期内利息计算复利，借款到期后只有罚息，没有复利，请求按照合同约定的年化利率18%上浮50%即年利率27%计算罚息。因被告苏俊红、藏天奇未到庭，致本案调解不能。
本院认为：原告与被告苏俊红所签订的借款合同及与被告藏天奇签订的保证合同，均系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务，履行义务不符合合同约定的，应承担违约责任。原告依约履行了贷款义务，被告应当支付本息。现原告要求被告偿还本息，本院予以支持。关于原告主张的利息，其庭审中已明确期内利息为369.59元，该期内利息按合同约定计算复利，借款到期后只有罚息，没有复利，请求自逾期之日起按照合同约定的年化利率18%上浮50%即年利率27%计算罚息，因年利率27%超出法律规定，本院按24%予以支持。关于原告主张的复利，依据双方合同约定的利率和结息方式计收。被告藏天奇应按保证合同的约定承担连带保证责任。被告苏俊红、藏天奇经本院合法传唤均未到庭应诉答辩，视为对其民事抗辩权利的放弃，应当承担由此产生的法律上的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏俊红于本判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司借款本金1万元及利息369.59元、复利及罚息（罚息自2015年10月23日按年利率24%计算至借款本金1万元实际付清之日止，复利依据双方合同约定的利率和结息方式计收）。
二、被告藏天奇对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，保全费320元，由被告苏俊红、藏天奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一七年十月二十五日
书记员 井媛媛
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湄民初字第1491号
原告谢树明。
被告四川省华城建筑有限公司。
住所地：四川省眉山市东坡区红星路。
法定代表人胡均云，系该公司董事长。
本院在审理原告谢树明与被告四川华城建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告谢树明不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定。裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费5181元，由原告谢树明负担。
审 判 长 沈 燕
人民陪审员 杨再华
人民陪审员 彭光品
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 邓光亮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑02民终1873号
上诉人（原审原告）：吴炬。
被上诉人（原审被告）：黑龙江富华建筑安装工程有限公司齐齐哈尔分公司。
法定代表人:张柏岩，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王永波，该公司法律顾问。
上诉人吴炬因与被上诉人黑龙江富华建筑安装工程有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称富华建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。
吴炬上诉请求：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应改判由富华建筑公司向吴炬支付双倍赔偿金27,289.33元（7,000.00元/30天×74天-7,244.00元），本案一、二审诉讼费及诉讼所需费用由富华建筑公司承担。事实与理由：一审判决驳回吴炬的诉讼请求没有法律依据。依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第九十一条（一）、（四）项、第九十八条、第一百条的规定判决富华建筑公司给付吴炬双倍的赔偿金27,289.33元（7,000.00元/30天×74天-7,244.00元）。一审吴炬已经提供了有效的证据（详见一审开庭笔录）可以证明富华建筑公司违法不与劳动者签订劳动合同，过错方在于富华建筑公司，其应承担过错责任即承担加倍赔偿金及给付双倍经济补偿，请求二审法院支持上诉请求。
富华建筑公司辩称，1.关于工资双倍赔偿立法本意是对恶意不签劳动合同惩罚性赔偿，富华建筑公司之所以没有签合同，不是富华建筑公司不想签合同，而是在工作过程中由于吴炬没有拿出来资质证书。富华建筑公司的岗位是特殊岗位，所以有跟吴炬签合同，应聘的时候拿的是复印件，一直跟吴炬要原件，吴炬也没有拿出来，由于吴炬过错导致无法签合同。2.一审判决正确，双倍工资只能主张11个月的，按照诉讼时效的规定，故只能主张11个月的赔偿，超过诉讼时效，不存在赔偿的问题。3.全市没有双倍赔偿的说法，企业有运营成本的问题，没有主观故意，谈不到双倍赔偿。4.谁有责任可以去找谁，保留诉权的说法没有法律规定，保留诉权就导致诉讼时效的中止也没有这个说法。
吴炬向一审法院起诉请求:要求富华建筑公司向吴炬支付每月二倍工资，数额为8,021.84元，并案件受理费由富华建筑公司承担。
一审法院认定事实,吴炬于2014年3月底到富华建筑公司应聘，自2014年4月1日起到富华建筑公司单位供职，担任建筑工程质量检查员一职，吴炬实际工作74天。在吴炬任职期间，未与富华建筑公司签订书面劳动合同。2016年4月18日，吴炬向齐齐哈尔市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求富华建筑公司支付拖欠的劳动报酬。2016年4月18日，该劳动人事争议仲裁委员会作出了齐劳人仲不字（2016）第1号不予受理吴炬仲裁请求的通知书。后吴炬起诉至黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2016年8月30日作出（2016）黑0202民初1049号民事判决，该判决认为，因吴炬主张的每月7,000.00元工资标准明显高于本地区上一年度建筑行业的工资标准，且吴炬、富华建筑公司均未有充分证据证实自己主张的案件事实，故吴炬的工资标准应酌情考虑本地区同行业工资水平来确定，即按每年37,948.00元来确定。因富华建筑公司已实际支付7,244.00元，故判决富华建筑公司支付吴炬388.92元工资。该判决现已生效。2016年9月29日，吴炬就双倍工资给付事宜向龙沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出齐龙劳人仲不字（2016）第9号不予受理通知书。现吴炬诉至法院，要求富华建筑公司给付双倍工资8,021.84元（15,265.84元-7,244.00元）。
一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，因吴炬、富华建筑公司对双方存在劳动关系及在劳动关系存续期间双方未签订劳动合同的事实不持异议，法院已生效判决亦对吴炬入职时间、工作期限、工资标准等事实进行认定，故本案对上述事实予以确认。本案争议的焦点在于吴炬的起诉是否超过法定时效。第一，双倍工资不属于劳动报酬，因双倍工资引发的劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。双倍工资系因用人单位未及时与劳动者签订书面劳动合同而给予的惩罚，不属于劳动报酬，其时效应从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算一年。本案中，吴炬从2014年4月1日入职，6月14日从富华建筑公司离职。依照法律规定，吴炬主张双倍工资的仲裁时效至2015年6月13日止。第二，吴炬于2016年9月就双倍工资给付事宜向龙沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该申请以超过法律规定的申请仲裁的时效，吴炬对此无不可抗力或其他正当理由。吴炬未有证据证实其曾在法定的仲裁时效内就双倍工资给付事宜向劳动仲裁部门或有关部门主张权利，亦未提出正当理由，故依据法律规定，吴炬的该项诉讼请求，本院应予驳回。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决：驳回吴炬的诉讼请求。案件受理费10.00元，由吴炬承担。
经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。吴炬申请劳动仲裁已经超过法定期限，本案亦无不可抗力的情形及其他正当理由，故原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，吴炬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由吴炬负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 王红娜
审判员 李颖莉
二〇一七年十月二十日
书记员 栾晓彤
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第973号
罪犯李财，男，1962年9月11日出生，原住址吉林省辉南县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2004年4月22日作出(2004)吉刑终字第140号刑事判决，认定李财犯抢劫、盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2006年6月将李财的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年4月将李财的刑期减刑为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。本院于2012年8月将李财的有期徒刑刑罚��去1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李财能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李财减去有期徒刑1年2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1724民初3586号
原告：唐德利,男,汉族，1963年9月14日出生,住大竹县。
委托代理人：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被告大竹县宏桥细木工板加工厂，住所：大竹县竹阳街道高峰寺村。注册号：511724600045805
经营者：周传辉，男，汉族，1950年4月1日生，住大竹县。
被告：周传辉，男，汉族，1950年4月1日生，住大竹县。
被告：杨德琼，女，汉族，1988年12月31日生，住大竹县。
原告唐德利与被告大竹县宏桥细木板加工厂、周传辉、杨德琼工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年.12月18日立案。原告唐德利于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐德利向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原唐德利撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐德利负担。
审判员 王露霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 勇
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执431号之一
申请执行人：麻城市东方红装饰材料店。
经营者：刘萍，女，该店经营业主。
被执行人：冯某（冯刚之父），男，1961年7月10日出生，汉族，麻城市人。
本院在执行麻城市东方红装饰材料店与冯某被继承人债务清偿纠纷一案中，于2017年10月16日以（2017）鄂1181执431号执行裁定拍卖被执行人冯某之子所有的位于麻城市紫薇星城小区7幢2单元11层1103号房屋一套，并于2017年10月23日将案卷材料移交本院司法技术部门对外委托评估。现本院本院司法技术部门以申请执行人麻城市东方红装饰材料店未提供被执行人冯某有效的联系地址及联系方式为由暂不予评估并退卷，导致拍卖程序不能启动，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181民初2023号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一七年十二月十三日
书记员 张文楚
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1326号
申请执行人姜志兵，男，1973年3月26日出生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人张晓春，男，1968年2月5日出生，汉族，居民，住常州市钟楼区。
申请执行人姜志兵与被执行人张晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）苏0724民初2750号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人60000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币800元。
本院受理后，于2017年5月8日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年5月16日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年11月1日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人张晓春一直在外地做工程，有工程款往来，申请人向本院申请冻结被执行人张晓春名下的所有银行账户，本院依法于2017年6月26日对被执行人张晓春的所有银行账号办理了冻结手续，因暂无存款可供执行，本院暂未予扣划。除此以外，被执行人张晓春无房产登记、无车辆登记、无工商登记。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 丁智宇
特别提示：
本案中查封被执行人张晓春银行账户有效期至2018年6月26日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0684执710号
申请执行人：王利平,女性,1951年7月18日出生,住蓬莱市。
被执行人：张少娣,女性,1953年1月10日出生,住蓬莱市。
被执行人：邢子臣,男性,1953年11月28日出生,住蓬莱市。
申请执行标的额90012.5元。
王利平与张少娣、邢子臣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0684民初2897号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，并于2017年12月11日将被执行人纳入失信名单并予以公布，本院于2017年7月19日对申请执行人提供的财产线索及被执行人的银行、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行财产，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁0684执710号案的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵明阳
审判员 李人禄
审判员 刘会臣
二〇一七年十二月十四日
书记员 张意涵
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢龙商初字第420号
原告：雷小兰，农民。
委托代理人：黄正华，(系原告雷小兰之丈夫)。
被告：傅巍军，农民。
被告：浙江优乐卫生用品有限公司。
法定代表人：傅巍军，董事长。
原告雷小兰为与被告傅巍军、浙江优乐卫生用品有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款40万元及利息(自2014年6月11日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至款还清日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。本案于2015年6月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更了诉讼请求：1、要求被告傅巍军归还原告借款40万元及利息（利息均自2014年6月11日起至款还清日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；被告浙江优乐卫生用品有限公司承担连带还款责任。2、本案诉讼费用由被告承担。原告雷小兰的委托代理人黄正华到庭参加诉讼，被告傅巍军、浙江优乐卫生用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告傅巍军2014年5月4日、6月11日，分别向原告雷小兰借款20万元、20万元，共计40万元，并由被告浙江优乐卫生用品有限公司提供连带责任保证担保，约定借款期限均为一个月，利息按银行同类贷款利率的四倍计付；若发生纠纷，由出借方所在法院管辖，借款人应支付一切诉讼费用及律师代理费。被告浙江优乐卫生用品有限公司对上述借款及利息等费用自愿承担连带责任保证担保。借款后，被告傅巍军分文未还，被告浙江优乐卫生用品有限公司也未履行担保还款义务，至今尚欠原告借款40万元及自2014年6月11日起至款还清日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告傅巍军归还原告雷小兰借款40万元及利息（利息自2014年6月11日起至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决书生效之日起十日内履行完毕；被告浙江优乐卫生用品有限公司承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告傅巍军、浙江优乐卫生用品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7300元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈雄平
二〇一五年六月九日
书记员 黄 欢
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1985号
原告：重庆朋聚物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500118305204020J），住所地：重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。
法定代表人：龙建，职务：总经理。
委托诉讼代理人:段廷会，系重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告:刘莉,女,1973年4月4日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆朋聚物业管理有限公司与被告刘莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告重庆朋聚物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
审判员 胥 杰
二〇一八年六月四日
书记员 康衾蜻
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初2477号
原告：洛阳亚洲啤酒有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙高科技园区关林西路1号。
法定更代表人：JereissateiNetoJean(吉祥)，该公司董事长
委托代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师，特别授权。
被告：张光辉，男，汉族，1982年9月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告洛阳亚洲啤酒有限公司诉被告张光辉为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱文磊，被告张光辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告单位的员工。2017年2月24日，原告洛阳亚洲啤酒有限公司与被告张光辉签署了书面《解除劳动合同协议》，协商解除双方的劳动关系。该协议签署后，原告即依据双方的约定向被告支付了相应的补偿金和离职相关费用。但是，2017年3月6日，被告在办理了离职交接手续时，声称其工作电脑“被国安局拿走”，无法偿还，由于该笔记本电脑内存储有大量包含原告的重要客户名单、联系方式等信息的商业机密，一旦泄露将对原告造成无法挽回的损失，为此原告专门就此事向国安部门进行垂询，之后又向被告发函，要求被告立即归还电脑或出示国安部门扣押物品的文书，但被告至今既不归还电脑，也无法出示国安部门的扣押物品文书。据此，原告认为，被告无正当理由拒不归还工作电脑，已经严重侵害了原告的合法权益。为提起诉讼，请求法院予以支持。请求：判令被告向原告归还笔记本电脑一台。（购买金额约6500元）。
被告张光辉辩称：我当时所用的是台式电脑，但是原告说的是笔记本电脑，而且电脑是2009年购买的，也不是我一人所用，领用单位上的IT编号和我个人签字的不一致，原告所称我一直不理睬，不是事实，我没有收到原告的提交给我的有关材料，我本人电话一直畅通，被告也知道我的联系方式。对方的劳动合同上说我在郑州至少半年，被告清楚我在这期间一直都在郑州还把相关材料往洛阳送达，明显在捏造事实，原告在诉讼请求表明电脑价格6500元，这和前面捏造的事实有关联，有诉讼诈骗嫌疑。这个数额超出了河南省高级人民法院（诈骗的基础是5000元），建议驳回原告的诉讼请求或移交公安部门。
经审理查明：被告张光辉系原告洛阳亚洲啤酒有限公司员工，2017年2月24日，原告洛阳亚洲啤酒有限公司与被告张光辉签署了书面《解除劳动合同协议》，协商解除双方的劳动关系。被告在办理离职交接手续时，其所用的笔记本电脑没交到单位，声称“被国安局拿走”，原告多次向被告催要无果，遂诉至本院。庭审中被告辩称其电脑被国安部门拿走，但未能向法庭讲明具体是哪个部门，也未向法庭提供国安部门扣押的物品清单。经本院多次调解，被告始终未将电脑交还。
本院认为：被告张光辉同原告洛阳亚洲啤酒有限公司解除劳动合同后，原告已按约定支付了相应的补偿金和离职相关费用，被告理应归还原告的工作笔记本电脑，因该电脑中包含原告的许多重要信息，被告辩称该电脑被国安部门扣押，但未向法庭提供依据，被告的辩解理由不能成立。被告应当归还原告电脑，如不能归还，应折价赔偿原告损失2000元。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，判决如下：
被告张光辉在本判决生效之日起10日内，向原告归还其在职期间所用的工作笔记本电脑，如不能返还，则折价赔偿原告损失2000元。
本案受理费50元，由被告张光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭佳瑶
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)青01执62号
申请执行人北京开元顺昌化工有限公司，统一社会信用代码，住所地：北京市。
法定代表人：吴本顺，该公司总经理。
被执行人中国水利水电第四工程局有限公司，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁市。
北京开元顺昌化工有限公司与中国水利水电第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）青01民初74号民事调解书确定：一、中国水利水电第四工程局有限公司于2017年7月15日前向北京开元顺昌化工有限公司支付货款2000000元，余3110706.9元于2017年12月31日前付清；上述款项任何一期逾期，按照同期银行贷款利率承担逾期部分的利息；二、本案案件受理费47575元，减半收取23787.5元由中国水利水电第四工程局有限公司负担，余23787.5元退还北京开元顺昌化工有限公司。调解生效后，因被执行人中国水利水电第四工程局有限公司未履行义务，申请人北京开元顺昌化工有限公司申请强制执行。
在执行中，申请人北京开元顺昌化工有限公司与被执行人中国水利水电第四工程局有限公司自行达成和解协议，并被执行人中国水利水电第四工程局有限公司主动向履行了全部货款，缴纳执行费33507元，现申请人申请该案结案。至此，依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，通知如下：
本院（2017）青01民初74号民事调解书执行结案。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0122执221、223、225号
申请执行人：张小敏，女，汉族，居民。
被执行人：蓝田县绿之圣实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的蓝田县人民法院(2016)陕0122民初19、475、477号民事判决书，于2017年4月1日向被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司至未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司存于其法定代表人马宏建名下的银行存款，冻结（扣划）金额以冻结（扣划）通知书为准。
本裁定立即生效。
审判员 王立
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄萍
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执2546号
申请执行人：孙光涛，男，1979年9月27日出生。
被执行人:孙李根，男，1964年1月13日出生。
孙光涛与孙李根民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2016）京0118民初3383号文书已发生法律生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，法院依法向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及证券登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0118民初3383号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 李兴红
审判员 韦培成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张长春
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更1792号
罪犯孟祥强，男，1996年4月12日出生，汉族，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市五莲县人民法院于2015年11月16日作出了(2015)莲刑初字第122号刑事判决，以被告人孟祥强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2017年9月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孟祥强在服刑期间能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟祥强在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬3次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟祥强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯孟祥强予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2018年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十七日
书记员 张轩通