重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民初864号
原告:华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地:重庆市江北区江北城西大街27号附1号、附2号、附3号2-1、F26-34层，统一社会信用代码9150000090285585XK。
负责人:程劼，职务行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，重庆康实律师事务所律师。
被告:重庆元通煤业有限公司，住所地重庆市渝北区新南路36号碧海龙庭1幢26-4，统一社会信用代码915001127530673495。
法定代表人:李圣平，职务董事长。
委托诉讼代理人：石菲，重庆康发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
被告:贵州恒隆源矿业有限公司，住所地贵州省绥阳县洋川镇晨光路（盛通公寓）二楼，统一社会信用代码9152000057330321XT。
法定代表人:肖辉。
委托诉讼代理人：石菲，重庆康发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
被告：重庆金丰矿业开发有限公司，住所地重庆市渝北区两路镇龙旺街，统一社会信用代码915001126220977752。
法定代表人:李仕杰，职务执行董事。
委托诉讼代理人：石菲，重庆康发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
被告：贵州乾能美盛能源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B247房，统一社会信用代码91520115577128535P.
法定代表人:吴东。
委托诉讼代理人：石菲，重庆康发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
被告:重庆博洋煤炭销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路29号佳华世纪新城F区1幢6-7-5，统一社会信用代码91500112709388137U
法定代表人:周兆富，职务执行董事。
委托诉讼代理人：石菲，重庆康发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
被告:李圣平,男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市。
被告:周兆海,男，1965年9月23日出生，汉族，住重庆市。
被告:周兆轩,男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：石菲，重庆康发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
被告：重庆九龙电力燃料有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号17-1号，统一社会信用代码91500107768879630X。
法定代表人：王力，职务经理。
委托诉讼代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，北京市中咨律师事务所律师。
原告华夏银行股份有限公司重庆分行（以下简称华夏银行）诉被告重庆元通煤业有限公司（以下简称元通公司）、贵州恒隆源矿业有限公司（以下简称恒隆源公司）、重庆金丰矿业开发有限公司（以下简称金丰公司）、贵州乾能美盛能源开发有限公司（以下简称乾能美盛公司）、重庆博洋煤炭销售有限公司（以下简称博洋公司）、李圣平、周兆海、周兆轩、重庆九龙电力燃料有限责任公司（以下简称九龙电力公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行的委托诉讼代理人杨文明、张伟，被告元通公司、恒隆源公司、金丰公司、乾能美盛公司、博洋公司、周兆轩的共同委托诉讼代理人梁春蓉，九龙电力公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告李圣平、周兆海经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏银行向本院提出诉讼请求：1、判令元通公司立即向原告支付借款本金7000万元及本金付清时止的利息、罚息、复利（其中于2016年4月15日到期的2000万元借款，截至2017年7月20日欠付的利息为464000元,罚息为2766000元,复利为261640.81元，并从2017年7月21日起以本金2000万元为基数，按照《流动资金借款合同》第13.3条的约定对逾期借款按借款利率上浮50％作为罚息利率计收罚息，并对未支付的利息按照罚息利率计收复利，利随本清。于2016年6月15日到期的5000万元借款，截至2017年7月20日欠付的利息为1513370.81元,罚息为500万元,复利为428794.43元，并从2017年7月21日起以本金5000万元为基数，按照《流动资金借款合同》第13.3条的约定对逾期借款按借款利率上浮50％作为罚息利率计收罚息，并对未支付的利息按照罚息利率计收复利，利随本清。）；2、判令元通公司、恒隆源公司、金丰公司、乾能美盛公司、博洋公司、李圣平、周兆海、周兆轩立即支付原告律师费54万元、诉讼费403673元、保全费5000元；3、判令若元通公司不履行上述第一、第二项债务时，原告有权对元通公司提供质押担保的，其与九龙电力公司签订的编号为JLRL-
HC-2013-002《煤炭买卖合同》和编号为JLRL-
HC-2014-016《煤炭买卖合同》项下的应收账款在担保范围内就上述第一、第二项请求款项享有优先受偿权，九龙电力公司在应收账款范围内向原告履行上述第一、第二项还款义务；4、判令若元通公司不履行上述第一、第二项债务时，原告对恒隆源公司提供抵押担保的，其对贵州省安顺市普定县黄金煤矿享有的采矿权享有优先受偿权；5、判令恒隆源公司、金丰公司、乾能美盛公司、博洋公司、李圣平、周兆海、周兆轩对元通公司前述第一项债务承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由全体被告承担。
事实与理由：2014年12月25日，原告与元通公司签订《最高额融资合同》（合同编号：CQ34(融资)2014007），该合同约定：原告授予元通公司1亿元的最高额融资额度；融资额度有效使用期为三年，自2014年12月25日至2017年12月25日；在该合同项下，元通公司可一次或分次使用融资额度，最高额融资额度可用于贷款、票据承兑等业务种类。
2015年1月5日，原告与元通公司签订《最高额质押合同》，约定，元通公司对2014年12月25日至2017年12月25日期间原告与其签订的《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同在最高额债权额1亿元的债务范围内以其对九龙电力公司享有的应收账款提供质押担保；质押担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现抵押权、债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。《最高额质押合同》签订后，双方办理了质押登记。
2014年12月25日，原告与恒隆源公司签订《最高额抵押合同》，约定：恒隆源公司对2014年12月25日至2017年12月25日期间原告与元通公司签订的《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同在最高额债权额1亿元的债务范围内以其对贵州省安顺市普定县黄金煤矿享有的采矿权提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现抵押权、债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。《最高额抵押合同》签订后，双方到贵州省国土资源厅办理了抵押登记。
2015年1月5日，原告与恒隆源公司签订《最高额保证合同》，约定：恒隆源公司对2014年12月25日至2017年12月25日期间原告与元通公司签订的《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同在最高额债权额1亿元的债务范围内承担连带保证责任；保证期间为两年；保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。同时，原告与金丰公司、乾能美盛公司、博洋公司签订内容相同的《最高额保证合同》。
2015年1月5日，原告与李圣平签订《个人最高额保证合同》，约定：李圣平对2014年12月25日至2017年12月25日期间原告与元通公司签订的《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同在最高额债权额1亿元的债务范围内承担连带保证责任；保证期间为两年；保证范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现债权而发生的费用。同时，原告与周兆海、周兆轩签订内容相同的《个人最高额保证合同》。
2015年1月7日原告与元通公司签订了《流动资金借款合同》，约定：原告向元通公司提供5000万元的借款；借款期限自2015年1月7日至2015年6月30日；借款利率为年利率7.2％；元通公司未按合同约定的贷款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，原告有权申请全部贷款立即到期；因元通公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，元通公司应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。前述合同签订后，原告于2015年1月8日将5000万元的借款付至元通公司账户，但元通公司未按约及时还款。因元通公司资金周转困难，原告与元通公司于2015年6月29日签订《展期协议》，将借款期限展期至2015年11月15日。同时恒隆源公司、金丰公司、乾能美盛公司、博洋公司、李圣平、周兆海、周兆轩同意继续承担担保责任。因元通公司资金周转困难，原告与元通公司于2015年11月11日再次签订《展期协议》，将借款期限展期至2016年4月15日，展期金额为2000万元，展期期间年利率为7.2%。同时恒隆源公司、金丰公司、乾能美盛公司、博洋公司、李圣平、周兆海、周兆轩同意继续承担担保责任。
2015年1月8日原告与元通公司签订了《流动资金借款合同》，约定：原告向元通公司提供5000万元的借款；借款期限自2015年1月8日至2015年7月31日；借款利率为年利率7.2％；元通公司未按合同约定的贷款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，原告有权申请全部贷款立即到期；因元通公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，元通公司应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。前述合同签订后，原告于2015年1月8日将5000万元的借款付至元通公司账户，但元通公司未按约及时还款。因元通公司资金周转困难，原告与元通公司于2015年7月30日签订《展期协议》，将借款期限展期至2016年1月15日。同时恒隆源公司、金丰公司、乾能美盛公司、博洋公司、李圣平、周兆海、周兆轩同意继续承担担保责任。因元通公司资金周转困难，原告与元通公司于2015年11月11日再次签订《展期协议》，将借款期限展期至2016年6月15日，展期金额为5000万元，展期期间贷款利率调整为年利率6%。同时恒隆源公司、金丰公司、乾能美盛公司、博洋公司、李圣平、周兆海、周兆轩同意继续承担担保责任。
2016年5月24日，原告就本案向重庆市第一中级人民法院提起诉讼（案号：2016渝01民初409号），要求上述被告承担相应的还款责任及担保责任。2016年10月18日，元通公司、恒隆源公司、金丰公司、乾能美盛公司、博洋公司、李圣平、周兆海、周兆轩向原告提交《撤诉申请》，请求原告撤回对该案件的起诉，同时向原告明确因该案已经产生的诉讼费403673元、财产保全费5000元、律师费49万元在前述《撤诉申请》出具之日起3日内一次性支付给原告。前述《撤诉申请》出具后前述被告并未向原告支付上述费用，原告多次催收，未果。
原告认为，原告已经按照《流动资金借款合同》之约定发放借款，元通公司也应严格按照合同之约定履行还款义务。由于元通公司长期拖欠原告借款本息已经严重违约，原告有权要求元通公司还款并承担相应的违约责任，同时，恒隆源公司、金丰公司、乾能美盛公司、博洋公司、李圣平、周兆海、周兆轩、九龙电力公司也应按照约定向原告承担担保责任。为维护自身的合法利益及金融资产的安全，原告特依据民事诉讼法之相关规定诉至贵院，望贵院判如所请！
被告被告元通公司、恒隆源公司、金丰公司、乾能美盛公司、博洋公司、周兆轩答辩称，对借款事实没有异议，对欠款金额根据银行的证据确定；对于第二项诉讼请求不予认可，这不是本案的费用，不属于合理费用；律师费根据证据来确定；对第三项诉讼请求不同意，应收账款质押担保合同及其登记行为并未经过九龙电力公司盖章承诺，不产生法律效力。
被告九龙电力公司答辩称，我司与原告之间不存在应收账款法律关系，我司不差欠元通公司任何款项，设立质押的应收账款的虚假的，质权不具备真实性、合法性，对我司不发生法律效力；鉴于原告证据中的《应收账款债务人确认函》文件涉及私刻我司公章，涉嫌犯罪，请求人民法院移送有关部门进行查处。
被告李圣平、周兆海未作答辩，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年12月25日，原告与元通公司签订《最高额融资合同》（合同编号：CQ34(融资)2014007），该合同约定：原告授予元通公司1亿元的最高额融资额度；融资额度有效使用期为三年，自2014年12月25日至2017年12月25日；在该合同项下，元通公司可一次或分次使用融资额度，最高额融资额度可用于贷款、票据承兑等业务种类。
2015年1月5日，原告与元通公司签订《最高额质押合同》，约定，元通公司对2014年12月25日至2017年12月25日期间原告与其签订的《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同在最高额债权额1亿元的债务范围内以其对九龙电力公司享有的应收账款提供质押担保；质押担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现抵押权、债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。《最高额质押合同》签订后，双方办理了质押登记。
2014年12月25日，原告与恒隆源公司签订《最高额抵押合同》，约定：恒隆源公司对2014年12月25日至2017年12月25日期间原告与元通公司签订的《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同在最高额债权额1亿元的债务范围内以其对贵州省安顺市普定县黄金煤矿享有的采矿权提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现抵押权、债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。《最高额抵押合同》签订后，双方到贵州省国土资源厅办理了抵押登记。
2015年1月5日，原告与恒隆源公司签订《最高额保证合同》，约定：恒隆源公司对2014年12月25日至2017年12月25日期间原告与元通公司签订的《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同在最高额债权额1亿元的债务范围内承担连带保证责任；保证期间为两年；保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。同时，原告与金丰公司、乾能美盛公司、博洋公司签订内容相同的《最高额保证合同》。
2015年1月5日，原告与李圣平签订《个人最高额保证合同》，约定：李圣平对2014年12月25日至2017年12月25日期间原告与元通公司签订的《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同在最高额债权额1亿元的债务范围内承担连带保证责任；保证期间为两年；保证范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现债权而发生的费用。同时，原告与周兆海、周兆轩签订内容相同的《个人最高额保证合同》。
2015年1月7日原告与元通公司签订了《流动资金借款合同》，约定：原告向元通公司提供5000万元的借款；借款期限自2015年1月7日至2015年6月30日；借款利率为年利率7.2％；元通公司未按合同约定的贷款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，原告有权申请全部贷款立即到期；因元通公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，元通公司应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。前述合同签订后，原告于2015年1月8日将5000万元的借款付至元通公司账户，但元通公司未按约及时还款。因元通公司资金周转困难，原告与元通公司于2015年6月29日签订《展期协议》，将借款期限展期至2015年11月15日。同时恒隆源公司、金丰公司、乾能美盛公司、博洋公司、李圣平、周兆海、周兆轩同意继续承担担保责任。因元通公司资金周转困难，原告与元通公司于2015年11月11日再次签订《展期协议》，将借款期限展期至2016年4月15日，展期金额为2000万元，展期期间年利率为7.2%。同时恒隆源公司、金丰公司、乾能美盛公司、博洋公司、李圣平、周兆海、周兆轩同意继续承担担保责任。
2015年1月8日原告与元通公司签订了《流动资金借款合同》，约定：原告向元通公司提供5000万元的借款；借款期限自2015年1月8日至2015年7月31日；借款利率为年利率7.2％；元通公司未按合同约定的贷款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，原告有权申请全部贷款立即到期；因元通公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，元通公司应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。前述合同签订后，原告于2015年1月8日将5000万元的借款付至元通公司账户，但元通公司未按约及时还款。因元通公司资金周转困难，原告与元通公司于2015年7月30日签订《展期协议》，将借款期限展期至2016年1月15日。同时恒隆源公司、金丰公司、乾能美盛公司、博洋公司、李圣平、周兆海、周兆轩同意继续承担担保责任。因元通公司资金周转困难，原告与元通公司于2015年11月11日再次签订《展期协议》，将借款期限展期至2016年6月15日，展期金额为5000万元，展期期间贷款利率调整为年利率6%。同时恒隆源公司、金丰公司、乾能美盛公司、博洋公司、李圣平、周兆海、周兆轩同意继续承担担保责任。
2016年5月24日，原告就本案向重庆市第一中级人民法院提起诉讼（案号：2016渝01民初409号），要求上述被告承担相应的还款责任及担保责任。2016年10月18日，元通公司、恒隆源公司、金丰公司、乾能美盛公司、博洋公司、李圣平、周兆海、周兆轩向原告提交《撤诉申请》，请求原告撤回对该案件的起诉，同时向原告明确因该案已经产生的诉讼费403673元、财产保全费5000元、律师费49万元在前述《撤诉申请》出具之日起3日内一次性支付给原告。前述《撤诉申请》出具后前述被告并未向原告支付上述费用，原告多次催收，未果。
庭审中，原告表示复利的基数分别是464000元和1513370.81元。
被告九龙电力公司向本院申请对《应收账款债务人确认函》中“重庆九龙电力燃料有限责任公司”公章的真实性进行鉴定，本院依法委托重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2018年2月27日出具渝弘正【2018】文鉴字第31号司法鉴定意见书，载明：“检材‘重庆九龙电力燃料有限责任公司’公章印文与提供的两枚同名样本公章印文不是同一枚印章所盖印。”对该鉴定意见书，原告华夏银行对鉴定意见书的真实性、合法性予以认可，但该鉴定意见书只能证明其举示的《应收账款债务人确认函》中九龙电力公司的印章与工商备案登记的印章不是同一枚印章，并称其举示的另一份司法鉴定意见书足以证明九龙电力公司存在使用两枚及以上印章。九龙电力公司对鉴定意见书的三性均予以认可。九龙电力公司为此产生鉴定费50000元。
以上事实,有《最高额融资合同》、《最高额质押合同》、《应收账款债务人确认函》、《最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、《展期协议》、《撤诉申请》、《民事裁定书》、《法律事务委托代理协议》、律师费发票、律师费支付凭证、《司法鉴定意见书》以及原、被告的陈述证实为凭。
本院认为，原告与元通公司签订的《最高额融资合同》、《最高额质押合同》、《流动资金借款合同》、《展期协议》，与恒隆源公司、金丰公司、乾能美盛公司、博洋公司签订的《最高额保证合同》，与李圣平、周兆海、周兆轩签订的《个人最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，针对原告的诉讼请求及被告的抗辩意见，作以下评述与认定：
关于原告的第一项诉讼请求，被告应该是和原告签署《最高额融资合同》、《最高额质押合同》、《流动资金借款合同》、《展期协议》，华夏银行按约向元通公司先后发放了两笔借款，目前元通公司并未足额归还本金，本金尚欠7000万元，其中2000万元应于2016年4月15日到期，该2000万元的年利率是7.2%，该笔借款截止2016年4月15日的期内利息是464000元；另5000万元于2016年6月15日到期，该2000万元的年利率是6%，该笔借款截止2016年6月15日的期内利息是1513370.81元。本院对原告要求元通公司偿还借款本金7000万元的诉讼请求予以支持。对于逾期之后的罚息利率，根据《流动资金借款合同》5.1和13.3条之约定，应在期内利息的基础上上浮50%计算，元通公司对两份《流动资金借款合同》分别应自2016年4月16日起，以2000万元为基数，按年利率10.8%计算罚息至还清之日止；自2016年6月16日起，以5000万元为基数，按年利率9%计算罚息至还清之日止。对于两笔借款本金产生的复利，分别自2016年4月16日起，以464000元为基数，按照10.8%的年利率计算复利至还清之日止；自2016年6月16日起，以1513370.81元为基数，按照9%的年利率计算复利至还清之日止。
关于原告第二项诉讼请求中的诉讼费403673元和保全费5000元系2016渝01民初409号案件的诉讼费和保全费，并非本案诉讼费和保全费，律师费54万元中也有49万元系2016渝01民初409号案件所产生的，仅有5万元是因本案所产生的，原告虽举示了元通公司、恒隆源公司、金丰公司、乾能美盛公司、博洋公司、李圣平、周兆海、周兆轩向原告提交《撤诉申请》，拟证明2016渝01民初409号案件的诉讼费、保全费、律师费都应由上述被告承担，但上述费用与本案借款合同并非同一法律关系，本案中不作处理，原告可另行提起诉讼解决。至于原告因本案所产生的5万元诉讼费，根据《流动资金借款合同》13.6条之约定，本院对原告该5万元的诉讼请求予以支持。
关于原告第三项诉讼请求，原告请求在元通公司不履行债务的情况下，对元通公司提供质押担保的，其与九龙电力公司签订的编号为JLRL-
HC-2013-002《煤炭买卖合同》和编号为JLRL-
HC-2014-016《煤炭买卖合同》项下的应收账款在担保范围内享有优先受偿权。但根据重庆市弘正司法鉴定所出具的渝弘正【2018】文鉴字第31号司法鉴定意见书，足以证明原告据以提起该项诉讼请求的基础证据《应收账款债务人确认函》上所盖印章并非九龙电力公司在工商备案登记的印章，原告虽称九龙电力公司存在使用两枚及以上印章的情况，但其举示的证据并不能达到其证明目的，应承担举证不能的责任，故本院对原告该项诉讼请求不予主张。
关于原告第四项诉讼请求，原告与恒隆源公司签订了《最高额抵押合同》，约定恒隆源公司将其贵州省安顺市普定县黄金煤矿享有的采矿权作为抵押担保物，担保范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、原告为实现抵押权、债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。双方办理了抵押登记手续，原告依法对贵州省安顺市普定县黄金煤矿享有的采矿权所拍卖、变卖按登记顺位享有优先受偿权，本院对原告该项诉讼请求予以支持。
关于原告第五项诉讼请求，原告与被告恒隆源公司、金丰公司、乾能美盛公司、博洋公司签订了《最高额保证合同》，对2014年12月25日至2017年12月25日期间原告与元通公司签订的《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同在最高额债权额1亿元的债务范围内承担连带保证责任；保证期间为两年；保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。原告与被告李圣平、周兆海、周兆轩签订了《个人最高额保证合同》，对2014年12月25日至2017年12月25日期间原告与元通公司签订的《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同在最高额债权额1亿元的债务范围内承担连带保证责任；保证期间为两年；保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。原告未要求恒隆源公司、金丰公司、乾能美盛公司、博洋公司、李圣平、周兆海、周兆轩对其第二项诉讼请求的金额承担连带清偿责任系其对自己权利的处分，并未违反相关法律规定，本院予以支持。据此，原告要求恒隆源公司、金丰公司、乾能美盛公司、博洋公司、李圣平、周兆海、周兆轩针对借款本金、期内利息、复利、罚息向原告承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆元通煤业有限公司于本判决生效后十日内向原告华夏银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金2000万元及截止2016年4月15日的期内利息464000元，并以2000万元为本金，按年利率10.8%计算2016年4月16日起至本息还清之日止的罚息；并以期内利息464000元为基数，按照年利率10.8%计算2016年4月16日起至本息还清之日止的复利；被告重庆元通煤业有限公司于本判决生效后十日内向原告华夏银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金5000万元及截止2016年6月15日的期内利息1513370.81元，并以5000万元为本金，按年利率9%计算2016年6月16日起至本息还清之日止的罚息；并以期内利息1513370.81元为基数，按照年利率9%计算2016年6月16日起至本息还清之日止的复利；
二、被告重庆元通煤业有限公司于本判决生效后十日内向原告华夏银行股份有限公司重庆分行支付律师费50000元；
三、原告华夏银行股份有限公司重庆分行有权在被告重庆元通煤业有限公司上述第一、第二项支付义务范围内，对被告贵州恒隆源矿业有限公司名下位于贵州省安顺市普定县黄金煤矿享有的采矿权所拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、被告贵州恒隆源矿业有限公司、重庆金丰矿业开发有限公司、贵州乾能美盛能源开发有限公司、重庆博洋煤炭销售有限公司、李圣平、周兆海、周兆轩对被告重庆元通煤业有限公司的上述第一项支付义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告华夏银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费448712元，保全费5000元，合计453712元，由被告重庆元通煤业有限公司、贵州恒隆源矿业有限公司、重庆金丰矿业开发有限公司、贵州乾能美盛能源开发有限公司、重庆博洋煤炭销售有限公司、李圣平、周兆海、周兆轩负担448694.3元，由原告华夏银行股份有限公司重庆分行负担5017.7元。鉴定费50000元，由原告华夏银行股份有限公司重庆分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 鹏
代理审判员 马金明
代理审判员 张晋鹏
二〇一八年三月三十日
书 记 员 高 月