郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2016)豫71行初917号
原告张俊武，男，汉族，1961年1月24日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人周凡，河南尚天律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地：郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人陈祥国，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。
原告张俊武要求确认被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）征收决定一案，于2016年12月20日向本院提起行政诉讼。本院2016年12月20日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告张俊武及其委托代理人周凡，被告管城区政府的委托代理人陈祥国、徐滟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其房屋没有房产证，但该房屋系2009年管城区房管局主持修建的，经房管局验收，并向房管局指定的账户交纳了每平方米的建筑费400元、房本费900元。原告对该房屋拥有所有权，受法律保护，而管城区政府在征收原告房屋的工作中，存在大量的违法行为，并非法剥夺了原告的相关权利。一是管城区政府的拆迁行为没有按照法律法规规定的程序，程序明显违法。根据《城市房屋拆迁工作规程》第三条、第八条，管城区政府在不具备相关条件或者未达到规定要求时，便作出征收决定，明显没有法律及事实依据。且至今未召开听证会，管城区政府或其他相关部门并没有对原告的房屋进行确认，至今未明确原告的房屋以何标准进行补偿。二是管城区政府的拆迁行为适用法律错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十一条、第十九条的规定，管城区政府至今未公示征收用途，未组织被征收和公众代表参加听证会，对所提意见未合理处置，更没有任何修改方案的公示，征收标准明显不符合实际情况，没有按照法律规定的程序选择评估机构，程序明显违法，评估结果不能作为拆迁补偿的标准。三是管政[2016]97号征收决定形式错误。该文书没有征收用途，没有注明拆迁期限，且至今没有公示拆迁期限。综上，原告认为管城区政府的征收行为属于违法实施的征收、评估程序不合法等诸多违法情形，明显违反相关法律规定，遂提起诉讼，请求确认管城区政府管政[2016]97号征收决定违法并撤销，诉讼费用由管城区政府承担。
原告张俊武向本院提交以下证据：1、协议书4份，证明原告租赁郑州市管城回族区柳叶坑27、28号院2楼房顶并在上方加盖房屋；2、缴款单2份，证明该房屋是由管城区房管局收取费用；3、2016年12月16日签订的征收补偿协议、结算单，证明原告主体适格，并依法享有所有权。
被告管城区政府辩称，管城区政府作出的房屋征收决定内容、事实以及程序合法，适用法律正确。夕阳楼片区项目（一期）是我市打造商都历史文化区起步区的重要组成部分，同时该项目对挖掘商都历史文化资源，提升城市形象也有着重要意义，符合《国有土地上征收与补偿条例》第八条的规定。征收决定作出前的审核手续符合《国有土地上征收与补偿条例》的规定，对征收范围内的房屋进行了调查摸底，提出了征收补偿方案草稿并征求意见，对被征收人提出的意见进行了梳理修改。对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，进行了社会风险稳定评估，并经区政府常委会讨论通过。综合所述，管城区政府作出的征收决定严格按照《国有土地上征收与补偿条例》的相关法律规定。
被告管城区政府向本院提交以下证据、依据：
第一组证据：1、管城回族区发展改革和统计局《关于夕阳楼片区项目（一期）立项的批复》（管发展统计[2016]93号）；2、郑州市城乡规划局《关于管城回族区夕阳楼片区项目（一期）征迁改造规划意见的复函》（郑城规函[2016]391号）；3、郑州市国土资源局《关于管城回族区夕阳楼片区项目（一期）用地情况的函》（郑国土资函[2016]302号）；4、中国银行出具的《单位存款证明》；证明作出征收决定所依据的审批手续合法。
第二组证据：5、房屋征收工作委托协议书；6、房屋征收摸底调查登记结果公布及公布的照片一组；7、《关于〈夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案〉征求意见的通知》及公布的照片一组；8、《关于〈夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉公众意见梳理、答复及修改情况的说明》；9、夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定结果的公布；10、补偿方案（征求意见稿）公众意见梳理及答复、未经登记建筑认定结果公布的照片；11、郑州市城乡规划局《关于郑州商都历史文化区起步区征迁区域违法建筑认定的函》（郑城规函[2016]552号）；12、夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告；13、管城区政府常务会议纪要（[2016]14号）；证明作出征收决定的程序合法。
第三组证据：14、关于夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收公告；15、《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定》（管政[2016]97号）；16、《关于印发夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案的通知》（管政[2016]96号）；17、征收决定、征收补偿方案及公告在征收范围内公告的照片及评估机构简介公布的照片一组；证明征收决定依法予以公布。
第四组法律依据：18、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）；19、《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》（郑政文[2014]191号）。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，管城区政府对其真实性、关联性及证据目的均有异议；对证据3的真实性无异议。本院认为，原告提交的证据1协议书4份，其中3份转让协议与本案不具有关联性，不能证明其证明目的，本院不予采信。另一份协议书，与其庭审时自述的自建房情况不一致，不具有合法性，本院不予采信；证据2，与本案不具有关联性，且不能证明其证明目的，本院不予采信；证据3本院予以采信。
被告提交的证据，原告对其第一组证据的真实性均无异议，本院予以采信；第二组证据，原告对其证据5-8、10-12的真实性无异议，本院予以采信。原告对证据9、13的真实性有异议；本院认为，证据9、13，客观、真实，本院予以采信。原告对第三组证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年9月8日，管城区发展改革和统计局作出管发展统计[2016]93号《夕阳楼片区项目（一期）立项的批复》，同意实施夕阳楼片区项目（一期）。拟建项目位于南顺城街以东，小西门下坡、南学街以南，南大街以西，商城遗址以北合围区域及南顺城街以东，菜市场街、维新街以南，维新街25号院、刘家胡同16号院、砖牌坊街2号院、安馨家园、军安小区以西，小西门下坡、南学街以北合围区域。2016年9月5日，郑州市城乡规划局作出郑城规函[2016]391号《郑州市城乡规划局关于管城回族区夕阳楼片区项目（一期）征迁改造规划意见的复函》，明确该项目基本符合《郑州市城市总体规划（2010-2020年）》。2016年9月8日，郑州市国土资源局作出郑国土资函[2016]302号《郑州市国土资源局关于管城回族区夕阳楼片区项目（一期）用地情况的函》，明确该项目位于郑州市中心城区范围内，符合郑州中心城区土地利用总体规划。2016年8月19日，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室与郑州市管城回族区西大街街道办事处签订房屋征收工作委托协议，委托郑州市管城回族区西大街街道办事处作为夕阳楼片区项目（一期）的实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。2016年9月28日，管城区房屋征收与补偿办公室就涉诉征收项目国有土地上房屋征收调查摸底结果进行公布。2016年9月30日，管城区政府作出关于《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见的通知及征求意见稿，并张贴公布。2016年11月7日，管城区政府作出关于《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》公众意见梳理、答复及修改情况的说明以及《夕阳楼片区改造项目（一期）国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定结果的公布》，并张贴公布。2016年11月7日，管城区房屋征收与补偿办公室作出《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》。2016年11月15日，管城区政府第六十七次区政府常务会议原则上通过“夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告、房屋征收补偿方案及决定的议题”。2016年11月9日，管城区政府作出管政[2016]97号《郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定》、管政[2016]96号《郑州市管城回族区人民政府关于印发夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案的通知》以及《郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收公告》。2016年11月10日，中国银行出具单位存款证明，证明管城区房屋征收与补偿办公室在该行存款帐户有肆亿元整。原告承租的租赁合同为104201501974号柳叶坑27号院的房屋被纳入该征收决定的征收范围内。2016年12月16日，张俊武就其承租的房屋与管城区政府签订了征收补偿协议。因原告对其有自建住房的安置有异议，故对征收决定不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，首先，夕阳楼片区项目（一期）是为了加快商都历史文化区建设，充分挖掘商都历史文化资源，不断提升城市形象，促进经济社会协调发展。其次，管城区政府在作出被诉征收决定前，已取得政府相关职能部门作出的项目批复、规划意见、土地利用总体规划意见等批文，明确批复夕阳楼片区项目（一期）为南顺城街以东，小西门下坡、南学街以南，南大街以西，商城遗址以北合围区域及南顺城街以东，菜市场街、维新街以南，维新街25号院、刘家胡同16号院、砖牌坊街2号院、安馨家园、军安小区以西，小西门下坡、南学街以北合围区域。原告承租的单位公房柳叶坑27-2号亦在夕阳楼片区项目（一期）立项批复的征收范围内，故被诉的征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、郑州市城市总体发展规划（2010-2020年）和专项规划。管城区政府在作出被诉征收决定及房屋征收补偿方案前，按照法定程序在征收范围内听取了被征收人的意见并进行了相应修改，管城区房屋征收与补偿办公室作出社会稳定风险评估报告，涉诉项目的专款专用补偿金均已足额到位，故管城区政府作出被诉征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。
关于原告主张没有召开听证会的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条的规定，因旧城区改造需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。本案征收不属于旧城区改造，且并非多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例的规定，故不属于必须召开听证会的情形，原告主张没有召开听证会违法的理由不能成立。
关于原告主张管城区政府的拆迁行为违反《城市房屋拆迁工作规程》第三条、第八条的规定，征定决定没有征收用途、拆迁期限、拆迁期限没有公示程序明显违法理由。因《城市房屋拆迁工作规程》已废止，此次征收所依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，故原告针对拆迁行为违法、征收决定没有拆迁期限及拆迁期限没有公示的理由不能成立。原告主张征收决定没有征收用途，虽管城区政府在征收决定中没有明确说明征收用途，但其改造项目名称已能间接反映出征收用途。且这并不能导致征收决定违法的理由。原告针对该主张违法理由不能成立。
关于原告主张对其自建房屋没有进行确认及补偿的理由，因原告在规定期限内就其承租的公房与管城区政府签订了征收补偿协议，原告主张其自建房屋没有进行补偿，从而引起本案诉讼。首先原告提交的证据不能证明自建房屋的合法性，交款凭证也不能证明与其具有关联性。加之，原告亦没有提交证据证明其自建房屋的现状及面积。根据管城区政府提交的未经登记建筑认定结果的公布中也未反映出原告有未经登记的住房，原告亦未向指挥部提出异议并提交相关证明材料。同时，郑州市城乡规划局对于征迁区域中309户居民所属的2009年至2014年之间建设房屋认定未在该局办理建设工程规划许可证，系违法建设。故原告针对该项的理由没有证据支持，该理由不能成立，本院不予支持。若原告有证据证实其有自建房屋，可通过其他途径主张其权利。
关于原告主张征收标准明显不符合实际情况、评估机构选择程序违法、评估结果不能作为拆迁补偿标准的问题。本案中，原告就其承租的住房已与管城区政府签订了征收补偿协议，由此可见原告对其征收标准是满意的，从而才能达成补偿协议。评估机构的选择和评估结果是征收补偿的依据，应通过征收补偿程序确定其合法性，因原、被双方已达成补偿协议，该程序是否合法对原告已不产生实际影响。故原告针对该项的主张本院不予审查。
综上，管城区政府作出的管政[2016]97号《夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告张俊武请求确认被诉征收决定违法的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张俊武的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张俊武承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一七年三月十二日
代理书记员 李庆杰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。