wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川14刑终69号
原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王家威，男，1995年7月14日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住眉山市东坡区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月14日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人王家威犯诈骗罪一案，于2017年3月14日作出（2017）川1402刑初91号刑事判决。原审被告人王家威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6、7月间，被告人王家威在任眉山市交警二大队协警期间，以自己在眉山车管所有熟人，不用学习和考试，只要交钱就可以办理驾驶证为由，取得被害人梅某1的信任后，骗取了梅某1的亲戚朋友黄某1等11人共计57000元。
2015年9月，被告人王家威通过微信号×××（走私车）、微信名“黄某2”在朋友圈发送销售二手豪车的资料，通过搜索附近的人认识了刘某1，在刘某1的引荐下认识了被害人彭某1。后王家威分别以“黄某2”、“王某2”的名义与彭某1聊天，以向彭某1倒卖一辆价值40万元的2012款5.0T路虎发现4、以“王某2”与彭某1合伙从“黄某2”处购买一辆宝马GT550来转卖等为名，先后骗取彭某136.3万元，后在彭某1的追讨下返还1.5万元。
经查，被告人王家威的诈骗金额共计40.5万元；所得财物用于个人消费，偿还债务。
被告人王家威被动到案，如实供述了自己的罪行；其母代为退缴了0.6万元，该0.6万元已发还被害人彭某1。
上述事实，有受案登记表，常住人口登记信息，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，银行交易明细，抓获经过，情况说明，被害人彭某1、黄某1、梅某1、梅某2、陈某的陈述，证人张某、刘某1、王某1、蒋某、费某、李某、刘某2的证言，被告人王家威的供述及辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人王家威以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人王家威被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人王家威之母亲代其退缴了部分违法所得，可对其酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人王家威犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人王家威在判决生效后五日内退赔被害人黄某1等11人经济损失人民币5.7万元，退赔被害人彭某1经济损失人民币34.2万元。
上诉人（原审被告人）王家威以原判量刑过重为由提出上诉。
二审经审查，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王家威以非法占有为目的，虚构事实，以办理驾驶证、倒卖二手车谋利为名，骗取他人现金，数额巨大的行为构成诈骗罪。原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑时已充分关注王家威犯罪的事实、性质及其具有的坦白、部分退赔等法定、酌定从轻处罚情节，量刑适当。上诉人王家威关于原判量刑过重的辩解理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 锋
审判员 马熙湘
审判员 余 宁
二〇一七年四月二十四日
书记员 毛 捷
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21514号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:朱观富，男，1979年04月09日出生，汉族，住广东省河源市紫金县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与朱观富金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初字第48882号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民一初字第01059-1号
原告：王某甲，学生。
法定代理人：陈某，农民。
委托代理人：朱朝霞，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：韩公胜，安徽天定律师事务所实习律师。
被告：王某乙，农民，系原告王某甲父亲。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序独任审理。案在审理过程中，因被告王某乙下落不明，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省富顺县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初609号之一
原告：张邦君，男，1971年3月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：葛永红，四川顺安律师事务所律师。
原告：郑晓勤（又名郑晓琼），女，1969年2月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告张邦君与被告郑晓勤劳务合同纠纷一案。本院于2018年2月13日立案。原告张邦君于2018年2月14日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张邦君撤诉。
案件受理费25元，由原告张邦君负担。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 曾德安
人民陪审员 熊 益
二〇一八年二月十四日
书 记 员 陈 文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1993号之一
莫以俭：
你与蒙秋兰的机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒙秋兰向本院申请强制执行，本院于二〇一七年十月三十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人履行以上生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付以上生效法律文书确定的除一般债务利息之外的延迟履行利息；
三、支付本案执行费139元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
主账户户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户名：（2017）桂0102执1993号
子账户账号：62×××68
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
联系人：黄志国联系电话：0771-244****
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002书记员：谢芸
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执646号之一
申请执行人：张英续。
被执行人：李涛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第647号民事判决书，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。现已查封被执行人李涛名下的车辆。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临商初字第647号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年七月四日
书 记 员 任吉彬
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀05民终2135号
上诉人(原审原告）：南宫市龙霖出租汽车有限公司，住所地：河北省南宫市富强南路地税小区北临。
法定代表人：沈军岭，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑祎，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑少波，男，该公司员工。
被上诉人(原审被告）：陈伟，男，1972年9月6日出生，汉族，自由职业，住邢台市。
委托诉讼代理人：张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兰，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：刘艳旗，女，1975年10月13日出生，汉族，自由职业，住邢台市。
委托诉讼代理人：张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兰，河北鑫旺律师事务所律师。
上诉人南宫市龙霖出租汽车有限公司（以下简称龙霖公司）因与被上诉人陈伟、刘艳旗租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙霖公司的委托诉讼代理人郑祎、郑少波，被上诉人陈伟、刘艳旗的委托诉讼代理人张立豪、王兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙霖公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：龙霖公司提交的统计表是龙霖公司司机从上诉人处领取押金后予以认可的书证，该书证足以证明上诉人退还71部出租车押金的事实。2010年12月23日协议签订后，龙霖公司收回原车主的押金收据，同时为新车主更换了押金收据，虽然22部车的押金收据的更换时间发生在协议签订之后，但实质更换的22部车押金收据是对原车主享有权利的继续承载，上诉人依据该22份收据为车主退还了每车2000元的押金，一审法院以22份押金条出具的时间是在双方签订协议的时间之后，而不认可上诉人实际退还22部车每车2000元押金这一事实是错误的。
陈伟、刘艳旗辩称，股权转让时公司的账目资料已全部移交，被上诉人对现在公司的情况不能掌握，请求二审驳回上诉，维持原判。
龙霖公司向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告司机押金106000元。
一审法院认定事实：原告与被告于2010年12月23日签订的协议的真实性予以认可，该协议约定陈伟和刘艳旗将其持有的龙霖公司的股份转让给方卫、沈军岭，该协议第二条载明：“公司所属的出租车所有人每人已向公司交纳押金人民币2000元，该押金暂由甲方保管。当出租车所有人向公司要求退还该押金时，甲方应当及时将保管的押金全部交还公司。”协议约定的上述内容不违反法律规定，一审法院予以确认。对原告提交的证据一中的《龙霖公司出租司机领取车辆押金统计表》（以下简称统计表），因被告对此提出异议，认为该证据不能证明原告已退还71名出租车所有人交纳的押金142000元系原告收取的。一审法院认为，该统计表系原告单方提交，统计表中载明领取押金的签字人均未出庭，无法确认该统计表的真实性。同时，也不能认定统计表载明的领取押金的签字人向原告交纳过押金。对原告所提交的证据二，即71份押金条，其中有22份押金条出具的时间是在双方签订协议的时间之后，被告对此不予认可，一审法院也无法确认该22份押金系原告取收。对其中的49份押金条，因被告未提出异议，一审法院予以确认。对原告提交的证据三、即13份情况说明，因出具说明的人员未出庭，被告对此也不认可，无法确认13份情况说明的真实性。对被告所提交的所有证据的真实性不持异议，但这些证据与原、被告双方所签订的协议之间不存在关联性。庭审中，原告主张已扣除方卫向原告已主张的54000元，被告对此表示认可，一审法院予以认可。一审法院认为，根据原告所提交的现有证据，只能证明被告保管了49辆出租车所有人交纳的押金98000元，扣除双方认可的方卫已向被告主张的押金54000元，尚有44000元押金在被告处，原告请求返还该押金，予以支持。对原告的其他诉讼请求，因未提交充分的证据不予支持。本案经多次调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告陈伟和被告刘艳旗于本判决生效之日起十日内将保管的由原告管理的49辆出租车所有人的押金44000元返还给原告南宫市龙霖出租汽车有限公司。二、驳回原告南宫市龙霖出租汽车有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2420元，由原告南宫市龙霖出租汽车有限公司负担1520元，被告陈伟、刘艳旗负担900元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为，龙霖公司提交的统计表及22份押金收据，陈伟、刘艳旗不予认可。本院认为，统计表系龙霖公司单方制作，22份押金收据出具的时间是在双方签订协议之后，因此，上述二份证据不足以证明龙霖公司退还的22部车辆押金是陈伟、刘艳旗收取。由于龙霖公司不能提交其收回原车主的押金收据，因此，龙霖公司要求陈伟、刘艳旗返还22部车辆的押金44000元的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，龙霖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人南宫市龙霖出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 武丽萍
审判员 吴俊华
审判员 史勤书
二〇一七年七月十一日
书记员 贺非凡
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫10刑终301号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程晓永，曾用名程晓锋，男，1967年3月16日出生，汉族，大专文化，无业，住禹州市颍河路城市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2017年4月24日被禹州市公安局取保候审，同年6月12日经禹州市人民检察院决定被取保候审。同年6月28日经禹州市人民法院决定，同日被禹州市公安局逮捕。
辩护人王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人程晓永犯信用卡诈骗罪一案，于2017年9月14日作出（2017）豫1081刑初536号刑事判决，认定被告人程晓永犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人程晓永不服，以没有非法占有的目的、不构成诈骗为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员杜自闯、赵瑞出庭履行职务，上诉人程晓永及其辩护人王晓磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2017）豫1081刑初536号刑事判决；
二、发回禹州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 恒
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑 雪
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1698号
申请执行人：泰安市岱岳区某局
被执行人：孙某
申请执行人泰安市岱岳区某生育局与被执行人孙某政非诉执行纠纷一案，泰安市岱岳区某局于2016年9月9日作出岱费征字【2016】116号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月7日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，未发现可供执行的财产。现申请执行人因其内部原因向本院提交书面申请，要求暂时撤销对上述被执行人的执行。为此本院对本案已执行完毕，申请执行人亦同意先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区卫生和计划生育局岱费征字【2016】116号社会抚养费征收决定书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效判决书及本裁定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年十二月四日
书记员 王晓燕
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初450号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人江淮南，男，1986年2月23日生，汉族，小学文化，装修工人，户籍所在地安徽省阜阳市颍上县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年12月被本院判处有期徒刑三年、有期徒刑六年六个月，决定执行有期徒刑九年，经减刑后于2013年3月被假释，2014年7月假释期满；又曾因吸毒，于2016年11月被常州市公安局新北分局行政拘留十日。因本案于2018年3月19日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定，于2018年4月16日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]483号起诉书指控被告人江淮南犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人江淮南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月9日14时15分许，被告人江淮南无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿常州市武进区夏城路西半幅道路由南向北逆行至阳湖大桥西侧辅道时，与邵某驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，发生道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，江淮南应承担该事故的主要责任。民警在处置该事故中发现被告人江淮南有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其血样鉴定，其血样中的乙醇含量为118.9毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
另查明，案发后被告人江淮南已赔偿事故对方当事人损失人民币2000元。
上述事实，被告人江淮南在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、王某的证言笔录，前科判决书、收条、公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场图、现场勘查笔录、现场照片、视频截图、血样提取登记表、物证检验报告、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江淮南，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其系无证驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿事故相对方损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人江淮南犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江淮南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年4月16日起至2018年5月15日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱云妹
二〇一八年四月十六日
法官助理 高 婷
书 记 员 郭建兰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初3501号
原告：王桂芳，女，汉族，1971年12月2日生，住陕西省咸阳市秦都区。
被告：王晖，男，汉族，1972年7月18日，住咸阳市秦都区。
被告：谭敏，女，汉族，1972年7月22日生，住咸阳市秦都区。
本院在审理原告王桂芳诉被告王晖、谭敏民间借贷纠纷一案中，原告未能向本院提供被告谭敏现明确和具体的住所及联系方式。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。在本案中，因原告无法提供所诉被告谭敏明确和具体的住所及联系方式，致使本院不能确定明确的被告，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告王桂芳的起诉。
案件受理费6268元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 梁语晴
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨文萍
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)灌商初字第00606号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人董飞、周开军，该公司职工。
被告柳占平，居民。
被告王同花，居民。
本院于2015年5月14日立案受理了原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告柳占平、王同花金融借款纠纷一案后，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柳占平、王同花的起诉。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司对被告柳占平、王同花申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告柳占平、王同花的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐丙林
二〇一五年七月二十八日
书记员 汪 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0281执3641号
本院在执行申请执行人胡晶晶与被执行人倪永权民间借贷纠纷一案中，被执行人倪永权拒不履行（2017）浙0281民初156号民事判决书所确定支付义务，涉案标的50000元及执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：
将被执行人倪永权（330219196303280033）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月九日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执7980号
申请执行人：刘凯，男，1989年12月3日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：徐剑滨，男，1978年3月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
本院在执行刘凯诉徐剑滨其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐剑滨名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人徐剑滨纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1003民初4191号
原告：台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91331000689146340Y，住所地：台州市黄岩区西城街道西街社区西街7、9、11号。
法定代表人：张贤桂，该公司董事长。
委托代理人：符士勇，浙江士勇律师事务所律师。
被告：郑冲，男，1982年1月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑李弭，女，1982年8月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司（以下简称联科公司）与被告郑冲、郑李弭小额借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑冲偿还原告借款本金3000000元和计算到2017年6月19日止利息1197800元及从2017年6月20日开始按借款本金3000000元按约定的月利率18‰计算至判决确定履行之日止的利息；2、本案的律师代理费50000元由被告郑冲、郑李弭赔偿；3、原告对被告郑冲、郑李弭共有的坐落于黄岩区北城街道芭堤水岸24幢2号的一间商品房享有优先受偿权。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：撤回第2项诉讼请求，其余不变。本院受理后,依法由审判员方可可适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告联科公司的委托代理人符士勇到庭参加诉讼，被告郑冲、郑李弭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑冲以购料为由，以其与被告郑李弭共有的坐落于台州市黄岩区芭堤水岸24幢02号[国有土地使用证号为黄岩国用（2012）第01900680号、房产证号为台房权证黄字第××号]的不动产作为抵押担保，向原告联科公司申请短期借款。2014年9月24日，被告郑冲、郑李弭在台州市黄岩区房地产管理处为原告联科公司办理了债权数额为4500000元的抵押登记手续，并取得他项权利证（他项权利证证号为台房他证黄字第××号）。同日，原告联科公司与被告郑冲、郑李弭签订了《最高额抵押借款合同》一份，被告郑冲在合同借款人栏和合同抵押人栏签字捺印，被告郑李弭在合同抵押人栏签字捺印。合同约定：贷款人联科公司同意自2014年9月24日至2015年9月23日期间内向借款人郑冲发放贷款，最高贷款限额为人民币（大写）肆佰伍拾万元正；本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；本合同约定利息支付方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；抵押人以本合同附件《抵押财产清单》所列之财产设定抵押；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下的借款借据及其他附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力等内容。同年12月30日，被告郑冲向原告联科公司申请借款3000000元，并在借款凭证借款人栏签字捺印，该借款凭证载明：借款金额为3000000元，借款利率18‰，借款用途购料，借款日期为2014年12月30日，到期日期为2015年6月29日等内容。同日，原告按约通过台州银行黄岩十里铺支行向被告郑冲发放贷款3000000元。借款到期后，被告郑冲仅支付利息至2015年8月24日。截至2017年6月19日，尚欠本金3000000元，利息1197800元，后经原告多次催讨，被告郑冲至今未还本付息。
本院认为：原告联科公司与被告郑冲、郑李弭之间签订的《最高额抵押借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告郑冲提供了借款，已履行了合同约定的义务。被告郑冲仅按约支付了部分利息，借款到期后未归还剩余借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。另被告郑冲、郑李弭以其所有的芭堤水岸24幢2号的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权已依法设立，原告依法享有抵押房产的优先受偿权。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑冲于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司借款本金3000000元，并支付利息（截至2017年6月19日止的利息1197800元及自2017年6月20日起至本判决履行完毕之日止按借款本金3000000元按月利率1.8%计算的利息）。
二、若被告郑冲未按期履行第一项的付款义务，则原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司对被告郑冲、郑李弭所共有的位于台州市黄岩区芭堤水岸24幢02号的不动产（不动产权证号为台房权证黄字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款在第一项判决所确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40022元，减半收取20011元，由被告郑冲、郑李弭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年七月二十一无
代书记员 梁益玲
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执保84号
申请保全人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李延玲，董事长。
被保全人：李瑞萍。
被保全人：吴荣奎。
本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人李瑞萍、吴荣奎金融借款合同纠纷一案中，因被保全人无财产可保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院(2017)鲁0911执保84号
案件的保全。
审 判 长 柴树栋
审 判 员 齐松涛
人民陪审员 刘灿起
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 毕研超
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执74号
申请执行人彭远，男，汉族，1975年9月7日生。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
彭远与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月22日作出(2014)建民初字第2867号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付彭远租金33059.04元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，彭远遂于2016年1月5日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月十二日
见习书记员 张 薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初20488号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：敖永涛，男，1966年12月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告敖永涛信用卡纠纷一案。本院于2017年8月25日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人陈贵福、郭元江到庭参加了诉讼，被告敖永涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.敖永涛立即偿还截至2017年7月9日的信用卡欠款本金89917.12元、利息3688.13元、滞纳金24.79元、违约金2153.9元、分期手续费6926.8元、年费480元，并支付自2017年7月10日起至欠款结清之日止以本金89917.12元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由敖永涛承担。事实与理由：敖永涛在中信银行处申请办理了中信信用卡。敖永涛开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年7月9日已发生欠款本息合计103190.74元，经多次催收，仍未归还。
被告敖永涛未答辩。
经审理查明，2013年10月10日，敖永涛向中信银行重庆分中心提交了《中信银行信用卡申请表》，申请办理中信银行信用卡。敖永涛该申请表上抄写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、产品及服务销售价格目录。该领用合约和销售价格目录载明：若申领人及其附属卡持卡人应付账款与当期结账日前发生变动或未清偿，银行应按时向申领人及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，申领人及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单;申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取。嗣后，中信银行重庆分中心经审查向敖永涛核发了信用卡。自2013年10月27日起，敖永涛通过该信用卡账户透支消费，截止至2017年7月9日，敖永涛尚欠透支的欠款本金89917.12元、利息3688.13元、滞纳金24.79元、违约金2153.9元、分期手续费6926.8元、年费480元。
上述事实，有敖永涛填写的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分中心与被告敖永涛签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告敖永涛办理了中信银行重庆分中心的信用卡，并用此卡以刷卡、消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分中心按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡服务销售价格目录，要求敖永涛归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息等费用，理由正当，本院予以支持。
关于违约金的问题。中信银行重庆分中心要求敖永涛支付截至2017年7月9日的违约金2153.9元，但双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡服务销售价格目录中对违约金没有约定，本院依法不予支持。
被告敖永涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告敖永涛在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年7月9日的信用卡欠款本金89917.12元、利息3688.13元、滞纳金24.79元、分期手续费6926.8元、年费480元，并支付自2017年7月10日起至欠款结清之日止以本金89917.12元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1182元，由被告敖永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1690号
上诉人（原审被告)：王俊翔（曾用名：王波），男，1978年8月6日出生，汉族，户籍所在成都市武侯区，经常居住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：朱魁，男，1975年8月2日出生，汉族，成都市武侯区。
上诉人王俊翔因与被上诉人朱魁民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初7976号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王俊翔上诉称，上诉人的身份证载明的地址是成都市武侯区，并非高新区，故本案应由成都市武侯区人民法院管辖。原审裁定根据被上诉人提供的《四川省人口信息（户籍）证明》认定上诉人的住所地在成都市高新区不当。此外，上诉人从未向被上诉人借款，原审将本案案由确定为民间借贷纠纷，无事实及法律依据。请求撤销原裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，成都市公安局出具的《四川省人口信息（户籍）证明》证实上诉人的经常住所地在成都市高新区，原审据此确定管辖法院并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 兴
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初6239号
原告：王帅，男，回族，1990年8月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：惠州市伟豪房地产开发有限公司，住所地：惠州市江北16号小区德赛大厦14层A。
法定代表人：黄伟。
委托代理人：罗卓伟，广东百德律师事务所律师。
本院在审理原告王帅诉被告惠州市伟豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王帅于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王帅撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元（原告已预交675元），由原告王帅负担。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 肖石平
人民陪审员 杜小珍
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 张惠文
书 记 员 梁红玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第13378号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号4606室。
法定代表人PARKJOOYOUNG，董事长。
委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人孙茂成，上海天闻世代律师事务所律师。
被告北京易听信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲14号诺安基金大厦10层。
法定代表人杜雪骞，董事长。
委托代理人史晓倩，女，1987年4月17日出生。
委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司（简称步升大风公司）与被告北京易听信息技术有限公司（简称易听信息公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董倚铭独任审判，公开开庭进行了审理。步升大风公司的委托代理人费清清，易听信息公司的委托代理人史晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告步升大风公司起诉称：2011年7月19日我公司发现易听信息公司在其经营的网站“一听音乐网”（网址为http：／／www.1ting.com）之“华语组合”栏目中，向公众提供了棒棒堂演唱的《七彩棒棒堂》专辑中5首歌曲《七彩棒棒堂》、《梦想号》、《爱情学测》、《七彩棒棒堂（混音版）》以及《梦想号（混音版）》的在线播放服务。上述曲目的录音制作者权为我公司所有，易听信息公司的上述行为未经我公司许可，侵犯了我公司享有的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求判令易听信息公司立即停止侵权并赔偿我公司经济损���10000元。
被告易听信息公司答辩称：首先，涉案一听音乐网是上海易听信息技术有限公司（简称上海易听信息公司）实际运营，我公司不是涉案网站的运营主体；其次，步升大风公司获得的涉案歌曲录音制作者权利没有起止时间，不符合授权的要求，因此我方不清楚涉案授权是否已经到期；第三，步升大风公司主张的是制品权利，涉案网站仅提供涉案歌曲的在线视听，不提供下载服务，网站点击量不高，因此步升大风公司的索赔金额过高。故综上，我公司不同意步升大风公司的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：棒棒堂演唱的音乐专辑《七彩棒棒堂》，专辑封底显示专辑封底以及光盘封面均显示“（P）2007EMI（Taiwan）Ltd”、“（C）2007EMI（Taiwan）Ltd”字样。该专辑中包含有涉案5首歌曲。
2009年1月5日，金牌大风音乐文化股���有限公司（简称金牌大风公司）出具《声明书》，声明该公司自2008年8月26日起由科艺百代股份有限公司（EMITaiwanLtd.）（简称科艺百代公司）正式更名为金牌大风公司（GoldTyphoonMusicCo.Ltd.），于更名前后法人格主体维持不变。
2010年8月4日，金牌大风公司出具《版权声明书》，声明该公司系步升大风公司之关联公司，就后附之附件所示由该公司享有录音制作者权的录音制品或者在中国大陆地区享有独家使用权的录音制品，在互联网上遭受不法侵害时（包括本声明书签署之前发生的侵权行为，侵权形式包括但不限于在互联网上在线播放和下载，运用网络技术提供手机彩铃和彩信或相关内容，以及通过现在和将来各种运用网络技术的新媒体形式来提供内容），步升大风公司有权作为该公司就上述录音制品在中国大陆地区的独家被授权者，以自己的名义独立采取��讼和非诉讼法律行动，通过包括诉讼在内的各种途径向侵权行为人，包括发生在本版权声明书签署之前侵权行为的行为人，追究法律责任。该声明文件后附的附件中包括涉案专辑中的涉案5首歌曲。
网址为www.1ting.com的一听音乐网在工业和信息化部的ICP备案信息显示该网站的主办单位为易听信息公司。在该网站华语组合栏目中能够找到棒棒堂演唱的涉案音乐专辑《七彩棒棒堂》，点击后可以在线播放上述专辑中的涉案5首歌曲。同时该网站有对涉案专辑的详细介绍、专辑的盘封等，并标注有“唱片公司：Capitol”。步升大风公司于2011年7月19日申请公证处对上述查找、播放涉案歌曲的过程进行了公证。
易听信息公司经过比对，认可上述公证播放的歌曲内容与步升大风公司主张权利的歌曲一致，且认可目前一听音乐网仍有前述涉案歌曲播放。
���听信息公司未举证证明涉案网站上播放的涉案歌曲的来源。
另查，诉讼中，易听信息公司提供了一份2007年6月18日由上海易听信息公司与北京百慕文化发展有限公司签署的《音乐作品授权合同》以及上海易听信息公司出具的该公司享有一听音乐盒软件知识产权的声明以证明一听音乐网为上海易听信息公司运营。《音乐作品授权合同》中上海易听信息公司表示其拥有一听音乐网的所有权及经营权。而对于一听音乐网在工业和信息化部的备案信息，易听信息公司表示该备案信息是其代上海易听信息公司进行的备案，故显示主办单位为该公司。步升大风公司对此并不认可。
以上事实，有专辑光盘、版权声明文件、《音乐作品授权合同》、《一听音乐盒授权声明》、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑上的署名���金牌大风公司出具的《声明书》以及《版权声明书》，在无相反证据的情况下，可以确认步升大风公司取得了涉案歌曲中国大陆地区的独家录音制作者权，有权提起本案诉讼。易听信息公司虽然对步升大风公司获得的录音制作者权授权期限提出质疑，但并未就此提供相反的证据，因此对该意见本院不予采信。
工业和信息化部的域名备案信息显示涉案一听音乐网为易听信息公司主办。其虽然予以否认，并主张一听音乐网实际为上海易听信息公司实际经营，但步升大风公司对此不予认可，且不涉及上海易听信息公司并不影响本案的审理。故，本院认定涉案的一听音乐网为易听信息公司经营。易听信息公司未经许可擅自在其网站上提供涉案歌曲的在线播放服务，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得涉案歌曲，侵犯了步升大风公司作为录音制作者对涉案歌曲享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，步升大风公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案制品的发行时间、市场影响力、易听信息公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起立即停止通过一听音乐网提供涉案歌曲的在线播放服务；
二、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司经济损失三千五百元；
三、驳回原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果北京易听信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担5元（已交纳），由被告北京易听信息技术有限公司负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董倚铭
二〇一三年十月十四日
书 记 员 谭雅文
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1022民初777号
原告：刘永进,男,汉族，1969年12月25日出生,出租车驾驶员，住休宁县。
委托诉讼代理人：林强，安徽道同律师事务所律师，一般代理。
被告：毕威军，男，汉族，1986年5月10日，务工，住休宁县。
委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师，特别授权。
原告刘永进与被告毕威军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘永进及其委托诉讼代理人林强、被告毕威军的委托诉讼代理人李美琳到庭参加诉讼。本院根据原告刘永进及被告毕威军的申请，一并委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对刘永进损伤后的伤残等级（比照《道路交通事故受伤人员伤残标准》标准）及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，并在庭审中对鉴定结论等证据进行质证。本案现已审理终结。
刘永进向本院提出诉讼请求:1、判令被告向其支付各项损失126645.93元，2、诉讼费由被告承担；开庭时，刘永进当庭变更第一项诉讼请求，要求被告向其支付各项损失50938.69元。事实与理由：2015年4月24日，被告毕威军因琐事与原告发生纠纷，故意伤害原告，致原告身体遭受损害。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见表明：原告左侧上颌骨额突骨折、眼部挫伤及左侧第5、6肋骨骨折等，伤后休息120日、护理60日、营养60日。
毕威军辩称，对原告起诉的事实没有异议。其在刑事审理阶段已经拿出40000元赔偿款等候处理，该款项原告已经到休宁县人民法院刑事审判庭领取，上述款项应在本案中一并抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告的务工损失？原告提供的黄山市翠林出租汽车分公司出具的其每月收入不少于4000元的证明，该证明内容符合黄山市出租车行业的收入现状，本院予以认定。务工损失是对当事人因伤病不能从事工作和劳动而进行的法律救济，原告伤痛休息期间，在徽州大峡谷从事短期务工，获得劳动报酬5180元，该项收入应在务工损失总额中予以扣减；2、关于原告的鉴定费用？原告先后在江西铭志司法鉴定中心和司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行两次鉴定，因前者依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残》做出的鉴定意见与原告受伤时的劳动状况不符，不具备证据的关联性，该鉴定意见未被本院采信；但原告的伤势因被告引起，鉴定机构作出的鉴定结论真实合法，故两次鉴定的费用均应由被告承担。
本院归纳本案争议焦点为：1、毕威军交纳的40000元款项的性质如何认定？原告认为，法院收取了被告的40000元最终给被告判了缓刑，说明这40000元是被告获得缓刑的条件，该款项与民事赔偿无关，不应在本案中抵扣；被告认为，在原告（受害人）放弃附带民事诉讼程序的情况下，其主动交纳40000元承担受害人的损失，虽有争取从轻处罚的愿望，但法庭最终是依据法律定罪量刑的，该款项应在本次诉讼中予以抵扣。本院认为，休宁县人民法院（2016）皖1022刑初40号刑事判决书载明：“在本院审理过程中，刘永进一再表示不提起刑事附带民事诉讼，但被告人自愿缴纳人民币4万元，作为赔偿款等候处理”；2016年9月27日，刘永进到本院刑事审判庭领取了上述款项，其出具的收条载明：“今收到法院转我毕威军赔偿款4万元”；根据刑事判决书的表述及原告本人出具的收条内容，结合被告的庭审抗辩意见，可以认定该笔款项属于赔偿而非救助、安抚等性质；2、该款项能否在本案中抵扣？被告的违法行为已经受到刑事追究，其民事责任的赔偿亦应在法律规定的限额内进行；原告另行对被告提起民事赔偿诉讼，符合法律规定，但其已经领取的40000元赔偿款应在本案中一并抵扣。
综上，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被告毕威军不能理智对待纠纷，致原告刘永进身体受到伤害，应承担相应的损害结果。原告刘永进的损失，本院认定如下：住院33天，伤后休息120日、护理60日、营养60日。其中医疗费13405.63元、住院伙食补助费990元（33天*30元/天）、护理费6975元（住院33天*150元/天，出院27天*75元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、误工费10820元（4个月*4000元/月-5180元）、鉴定费3000元、交通费2400.06元、住宿费343元，合计39733.69元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告毕威军赔偿原告刘永进各项损失39733.69元；
二、上述款项，从原告刘永进已经领取的被告毕威军交纳的40000元赔偿款中抵扣；
三、驳回原告刘永进的其它诉讼请求。
诉讼费793元，由被告毕威军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 汪瑷玲
人民陪审员 程立志
人民陪审员 王 宝
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张韦韦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初8406号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，该支行行长。
委托代理人邓霞，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人刘文勇，重庆铭友律师事务所律师。
被告李陈诚，男，汉族，1982年6月25日出生，住重庆市渝北区。
被告石梅，女，汉族，1983年2月22日出生，住成都市锦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行诉被告李陈诚、石梅金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2017年11月30日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李陈诚、石梅的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请撤回对被告李陈诚、石梅的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回对被告李陈诚、石梅的起诉。
本案受理费减半收取3972元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行负担。
审 判 长 王其生
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 杨仕文
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 李春涛
书 记 员 樊学晨
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执1498号
申请执行人:王永建，男，1968年10月21日生，汉族，公务员，住新沂市。
被执行人：刘洪宇，男，1977年4月19日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：刘海，男，1973年12月6日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：王静，女，1975年11月26日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：徐州市国威饲料有限公司，住所地新沂市。
法定代表人刘洪宇，该公司总经理。
王永建与刘洪宇、刘海、王静、徐州市国威饲料有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王永建自愿撤回对被执行人刘洪宇、刘海、王静、徐州市国威饲料有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执1498号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 王茂峰
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一八年二月八日
书记员 何自强
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审36号
行政裁定书
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：贾永刚，该局执法监察大队队长。
被执行人：蛟河市吉林白石业有限公司，住所地吉林省蛟河市天岗镇。
法定代表人：孙录财，经理。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】120号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月19日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】120号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人在蛟河市天岗镇两家子村双岔河屯未取得用地审批手续占用土地采矿及附属设施建设和堆放废弃石渣，占用耕地面积为24908.17平方米，占地地类为旱地（一般耕地），属于破坏耕地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，决定处罚如下：限30日内对破坏的24908.17平方米耕地进行治理，恢复原种植条件。
经审查，本院认为：本案行政处罚决定内容为“限30日内对破坏的24908.17平方米耕地进行治理，恢复原种植条件”，但对如何进行治理，以及何为原种植条件均未明确，无法实际执行。故申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】120号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年三月八日
书记员 陆 旸
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第1621号
原告上海松江承平小额贷款股份有限公司。法定代表人李国强。委托代理人相伟华，上海市申松律师事务所律师。被告上海欣森实业有限公司。法定代表人金月良。被告金月良。上述两被告共同委托代理人吴炎欢。被告张巧连。原告上海松江承平小额贷款股份有限公司诉被告上海欣森实业有限公司(以下简称“欣森公司”)、金月良、张巧连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判，并于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人相伟华，被告欣森公司、金月良共同委托代理人吴炎欢到庭参加诉讼。被告张巧连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海松江承平小额贷款股份有限公司诉称：2014年5月22日，原告与被告欣森公司签订《借款合同》一份，约定：被告欣森公司向原告借款500,000元；借款期限12个月；借款年利率18%；每月10日结息；被告欣森公司不按约还款的，原告有权提前收回已发放借款，被告欣森公司还应承担原告为此支付的律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告金月良签订《保证合同》，约定：被告金月良对被告欣森公司在上述借款合同项下的债务向原告提供连带责任保证担保；担保范围包括主债权本金、利息、诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。同日，原告与被告张巧连签订《抵押合同》，约定：被告张巧连以其名下坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房产为被告欣森公司在上述借款合同项下的债务向原告提供抵押担保；担保范围包括主债权本金、利息、诉讼费、律师费等原告实现债权和抵押权的一切费用。双方并办理了抵押登记手续。2014年5月23日，原告向被告欣森公司放款500,000元。但被告欣森公司自2015年2月起拖欠利息不付，截止至2015年6月10日欠付利息37,750元。原告因催款无着，故诉至法院，请求��令：1、被告欣森公司偿还原告借款本金500,000元、截止至2015年6月10日的利息37,750元及自2015年6月11日起至借款本金实际清偿日止的利息(以500,000元为基数，按年利率18%计算)；2、被告欣森公司偿付原告律师费损失29,000元；3、被告金月良对被告欣森公司上述债务的履行承担连带清偿责任；4、如被告欣森公司不能清偿上述第一、二项债务时，原告有权以被告张巧连名下坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房产折价、或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。为证明自己主张，原告向本院提供《借款合同》、《抵押合同》、上海市房地产信息、《保证合同》，付款证明及欠息清单、律师函及快递单、律师聘用合同、律师费发票、付款凭证、律师费收费政府指导价标准等证据。被告欣森公司、金月良共同辩称：对原告所述事实无异议，对原告诉请基本无异议。对��告提供的证据无异议。认为原告主张按年利率18%计算借款利息过高，请求法院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。被告张巧连未作答辩。三被告均未向本院提供证据。鉴于被告张巧连未到庭应诉，而被告欣森公司、金月良对原告提供的证据无异议，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告欣森公司签订的《借款合同》经双方签名盖章，已经发生法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告已履行放款义务，被告欣森公司未按合同约定按时支付利息构成违约，故原告要求其偿还借款本金、支付相应利息并承担律师费的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告金月良自愿为上述借款提供连带责任保证担保，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告欣森公司、金月良辩称原告主张利率过高，鉴于双方约定利率按年利率18%计算，并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故两被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告张巧连以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，故原告享有优先受偿的权利。被告张巧连未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告上海欣森实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海松江承平小额贷款股份有限公司借款本金500,000元，偿付截止至2015年6月10日的利息37,750元及自2015年6月11日起至借款本金实际清偿日止的利息(以500,000元为基数，按年利率18%计算)；???二、被告上海欣森实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海松江承平小额贷款股份有限公司律师费损失29,000元；???如果被告上海欣森实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；???三、被告金月良对被告上海欣森实业有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任；被告金月良承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告上海欣森实业有限公司追偿；???四、如被告上海欣森实业有限公司不能清偿上述第一、二项债务，原告上海松江承平小额贷款股份有限公司有权以被告张巧连名下坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款在中国建设银行股份有限公司上海闸北支行优先受偿680,000元后的范围内优先受偿。案件受理费9,468元，减半收取4,734元，由被告上海欣森实业有限公司、金月良、张巧连共同负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条���款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者���卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初5862号
申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师,一般代理。
被申请人：杜军胜，男，1975年9月28日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，
申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人杜军胜金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜军胜名下价值492267.9元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。
本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人杜军胜名下价值492267.9元的财产予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一七年七月十日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内01民辖终18号
上诉人（原审被告）:聂保平，现住址包头市。
被上诉人（原审原告）：田先军，现住址呼和浩特市。
原审被告：刘芳娥，现住址包头市。
上诉人聂保平与被上诉人田先军、原审被告刘芳娥因民间借贷纠纷一案，��服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2908号民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人聂保平称，本案为借贷合同纠纷，接受货币一方为借款人，而借款人聂保平所在地在达茂旗，合同履行地明确。另因被上诉人未履行借款合同的出借义务。根据《民事诉讼法》的规定应由被告住所地法院管辖，请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2908号民事裁定书，将该案件移送包头市达茂旗人民法院审理。
一审法院认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告请求判令被告归还原告借款及利息，故原告属于接受货币一方，而原告田先军的住所地属于呼和浩特市新城区人民法院管辖范围内，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，驳回被告李文彦对本案的管辖异议。
本院经审查认为，上诉人聂保平与被上诉人田先军、原审被告刘芳娥因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2908号民事裁定书，向本院提出上诉。经查，上诉人聂保平以”本案为借贷合同纠纷，接受货币一方为借款人，而借款人聂保平所在地在达茂旗，合同履行地明确。另因被上诉人未履行借款合同的出借义务”的理由不成立，该合同是不是履行了，应当在审理过程中确定，不能成为管辖的理由；接受货币一方应当是主张权利的原告一方，而不是借贷合同的借款人。《中华人民共和国民事诉讼法》第��十三条规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款规定：”合同对约定履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案的被上诉人田先军住所地属于呼和浩特市新城区，呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人聂保平的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员李婷婷
二〇一七年二月六日
书记员王宇鹏
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0824执32号
稷山县宏峰镁业有限公司：
你单位与曹杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0824民初257号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹杰于二Ｏ一八年一月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
（一）立即支付申请执行人曹杰劳务工资20150元；
（二）向申请执行人曹杰支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（二）承担案件受理费300元，执行费207元；
（三）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山支行
账户名称：稷山县人民法院
账号：04531001040019628
特此通知。
审判员 杜东波
二〇一八年一月五日
书记员 韩 彪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初4482号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，建行员工，特别授权（仅限调解）。
委托诉讼代理人：阮家恩，湖北民本律师事务所律师。一般代理。
被告：王露，女，1983年10月9日出生，汉族，住址鄂州市。
被告：湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。
法定代表人：李永善。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告王露、湖北恒兴缘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费3924元，减半收取计1962元、保全费1520元，共计3482元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执0371号
申请执行人黄兰，女，1965年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人孙桂青，男，1995年1月2日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人黄兰与被执行人孙桂青、黄磊、黄建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）南民初字第0781号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人黄磊、黄建平应赔偿申请人5338元；被执行人孙桂青应赔偿申请人7114.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币50元。
本院受理后，于2017年1月19日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年2月7日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年3月14日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人孙桂青在中国农业银行灌南开发区支行62×××15账户有银行存款，本院于2017年7月19日办理冻结手续，因不足以清楚债务，本院暂不予扣划。被执行人孙桂青无车辆登记、无房产登记、无工商登记，被执行人暂无可供执行财产。
2017年2月7日，被执行人黄磊、黄建平与申请人黄兰达成和解协议，兑现2000元，申请人黄兰申请撤回对被执行人黄磊和黄建平的执行申请。2017年6月12日，本院到被执行人孙桂青位于灌南县孟兴庄镇大封村二组的住所地时发现，被执行人孙桂青长年外出打工，住所地房屋系其父母所有，家中亦无可供执行财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 丁智宇
特别提示：
本案中冻结被执行人孙桂青银行账户的有效期至2018年7月18日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内01民辖终17号
上诉人（原审被告）：曾杰，住呼和浩特市，电话186XX****XX。
上诉人（原审被告）：李希飞，住呼和浩特市，电话156XX****XX。
被上诉人（原审原告）：和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人：杨卫东。
电话：158XX****XX。
原审被告：苏国辉，住呼和浩特市，电话189XX****XX。
上诉人曾杰、李希飞与被上诉人和林格尔县农村信用合作联社因借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00943号民事裁定书，向本院提出上诉。
曾杰、李希飞上诉称,民事裁定书认定”本案系借款合同纠纷，合同双方当事人以约定由原告住所地人民法院管辖......任何一方有权向贷款人所在地人民法院管辖，因此本院有管辖权”。适用法律错误。本案中，借款合同当事人为原审被告苏国辉与被上诉人，上诉人以共有房屋一套提供担保，现被上诉人请求以上诉人房屋实现抵押权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案应当由不动产所在地的人民法院专属管辖，故应当由呼和浩特市新城区人民法院审理。
一审法院认为，本案为借款合同纠纷，合同双方当事人可以约定由原告住所地人民法院管辖。本案中《和林格尔县农村信用合作联社个人借款合同》第十五条明确约定争议协商不成的，任何一方可以依法向贷款人所在地人民法院管辖，因此本院有管辖权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，驳回曾杰、李希飞的管辖异议。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因借款合同发生纠纷，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00943号民事裁定书，向本院提出上诉。曾杰、李希飞上诉称,民事裁定书认定”本案系借款合同纠纷，合同双方当事人以约定由原告住所地人民法院管辖......任何一方有权向贷款人所在地人民法院管辖，因此本院有管辖权”。适用法律错误。本案中，借款合同当事人为原审被告苏国辉与被上诉人，上诉人以共有房屋一套提供担保，现被上诉人请求以上诉人房屋实现抵押权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案应当由不动产所在地的人民法院专属管辖，故应当由呼和浩特市新城区人民法院审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条规定，《和林格尔县农村信用合作联社个人借款合同》第十五条明确约定是有效的。”上诉人以共有房屋一套提供担保，现被上诉人请求以上诉人房屋实现抵押权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案应当由不动产所在地的人民法院专属管辖”，其理由不成立，以上诉人房屋实现抵押权，只有通过实体审理才能确定，不适用于专属管辖权异议。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员李婷婷
二〇一七年二月六日
书记员王宇鹏
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2435号之一
申请执行人：童芳，女，汉族，1986年11月20日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：童安辉，男，汉族，1975年8月26日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：童有兴，男，汉族，1933年10月28日出生，住重庆市江津区。
被执行人：张继红，女，1964年8月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：罗进，男，1960年10月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
关于申请执行人童芳、童安辉、童有兴与被执行人张继红、罗进借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0116民初7500号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张继红、罗进逾期未履行生效法律确定的义务，申请执行人童芳、童安辉、童有兴于2017年5月23日向本院申请执行，申请执行标的借款本金10000元及迟延履行期间的利息。
执行过程中，本院依法向被执行人张继红、罗进发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人张继红、罗进未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。
2017年7月11日，本院依法提取被执行人张继红在中国烟草公司重庆市公司江津分公司的应得收入10600元；自2018年1月起每月提取2000元，直至提足为止。经查，被执行人张继红、罗进当前下落不明，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年8月21日，被执行人张继红、罗进尚欠申请执行人童芳、童安辉、童有兴借款本金10000元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执2435号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 黄劲松
执行员 蒋 睿
二〇一七年九月十一日
书记员 翁 兰
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0523刑初53号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人李传佳，男，1983年2月10日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化，黑龙江省宝清县七星泡镇金沙河村农民，现住该村。因本案，2017年9月1日被黑龙江省宝清县公安局取保候审；2017年12月25日被黑龙江省宝清县人民检察院取保候审；2018年3月23日被本院取保候审。
公诉机关以黑宝检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人李传佳犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员万继军出庭支持公诉，被告人李传佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月21日19时许，被告人李传佳酒后驾驶两轮摩托车沿宝清县七星泡镇至双鸭山市双阳矿公路由北向南行驶至永胜村附近时，与同方向被害人姜某驾驶的两轮摩托车发生碰撞。经检验，被告人李传佳血液中乙醇含量为120.61mg/100ml。
被害人姜某、被告人李传佳均受伤，两车受损。经黑龙江省宝清县公安交警大队认定，被告人李传佳醉酒驾驶机动车上路行驶，未保持安全车速，采取措施不当，与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离是事故发生的全部原因，负全部责任；被害人姜某无责任。
上述事实，被告人李传佳在开庭审理过程中无异议，有黑龙江省宝清县公安局出具的到案经过、现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、提取血液登记表、说明及道路交通事故认定书；有黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书；有被告人李传佳的户籍证明；有证人王某的证言；有被害人姜某的陈述；有被告人李传佳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李传佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人李传佳犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李传佳如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出可对被告人李传佳判处三个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下:
被告人李传佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳丽
二〇一八年四月三日
书记员 李晓晗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3754号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告干仁友，男，1963年11月14日出生，住浙江省宁波市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告干仁友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告干仁友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52486.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52486.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8223号
申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被申请人：温积毕，男，1976年10月8日出生，汉族，住址浙江省苍南县，
被申请人：吴淑媛，女，1976年5月25日出生，汉族，住址浙江省苍南县，
被申请人：武汉杰宝房地产开发有限公司，住武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特8号F、阳光城1栋1-2层2室。
法定代表人：丁勇浩
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告温积毕、吴淑媛、武汉杰宝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人温积毕、吴淑媛、武汉杰宝房地产开发有限公司名下共计价值247000元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。
本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人温积毕、吴淑媛、武汉杰宝房地产开发有限公司名下共计价值247000元的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 叶 俊
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初2599号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：漆爱军，男，汉族，1995年6月5日出生，住四川省大英县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告漆爱军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告漆爱军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币7059元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月25日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买欧驹电动车壹部，合同总金额为人民币7059元，鉴于分期付款会给原告造成资金压力及风险，被告同意原告的产品在市场价格基础上按照一定比例上浮；第六条违约责任乙方未按时足额支付每月还款金额的，应当每日按剩余未支付价款的5‰向原告支付违约金，并赔偿原告因主张相关权利产生的费用和损失（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费等）；第七条争议解决发生的争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向福州市台江区人民法院提起诉讼。协议签订后，被告即在原告指定的福州蒹葭贸易有限公司取走欧驱电动车1辆。但被告未履行相应的还款义务，至今尚欠7059元。原告多次催收均未果。
被告漆爱军未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1.《买卖协议》，证明：被告通过分期付款方式向原告购买欧驹电动车壹部，合同总金额为人民币7059元，鉴于分期付款会给原告造成资金压力及风险，被告同意原告的产品在市场价格基础上按照一定比例上浮；第六条违约责任乙方未按时足额支付每月还款金额的，应当每日按剩余未支付价款的5‰向原告支付违约金，并赔偿原告因主张相关权利产生的费用和损失（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费等）；第七条争议解决发生的争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向福州市台江区人民法院提起诉讼。
2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告即在原告指定地点取走欧驱电动车1辆。
3.《委托代理合同》。
4.《福建省增值税专用发票》。
5.《中国工商银行业务回单》。
证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。
被告漆爱军未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告漆爱军未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款7059元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告漆爱军之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的福州蒹葭贸易有限公司取走欧驱电动车1辆并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款7059元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款7059元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告漆爱军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漆爱军应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币7059元及逾期付款违约金（自2017年6月1日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由被告漆爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 张 军
人民陪审员 张福荣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 龚晓璇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初10942号
原告阳光财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，组织机构代码77849406-4。
负责人周石。
委托代理人刘莉，重庆振云律师事务所律师。
委托代理人张国平，重庆振云律师事务所律师。
被告游上义，男，汉族，1971年12月3日出生，住重庆市梁平县。
被告重庆市美联国际仓储运输（集团）有限公司，位于重庆市北部新区经开园加工区五路1号，统一社会信用代码915000002032963156。
法定代表人任中伟，总经理。
委托代理人邓晓，重庆融易律师事务所律师。
被告自贡市灯城运业有限公司，位于四川省自贡市自流井区舒坪镇金鱼村9组，统一社会信用代码91510302662796255M。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人邓晓，重庆融易律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，位于重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
法定代表人周炯，总经理。
委托代理人曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司重庆分公司与被告游上义、重庆市美联国际仓储运输（集团）有限公司、自贡市灯城运业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保险人代位求偿权纠纷一案中。原告阳光财产保险股份有限公司重庆分公司于2017年8月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司重庆分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案减半收取受理费842元，由原告阳光财产保险股份有限公司重庆分公司承担。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 许培英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杜 宇
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)深执字第73-1号
申请人聊城华瑞电气有限公司。
法定代表人高洪新，公司董事长。
委托代理人张东全，山东浩博律师事务所律师。
被执行人衡水中泰钢结构有限公司，住所地深州市前么头镇经济开发区桃园村东北。
法定代表人魏海团，公司董事长。
本院在执行聊城华瑞电气有限公司与衡水中泰钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行且不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文志
二〇一五年四月二日
书记员 樊向军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初10235号
申请人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，该行行长。
委托诉讼代理人：向荣荣、付倩，湖北共合律师事务所律师。特别授权。
被申请人：苏荣题，男，1968年1月15日生，汉族，住址武汉市硚口区，
被申请人：李小好，女，1968年10月20日生，汉族，住址武汉市硚口区，
申请人中信银行股份有限公司武汉分行与被申请人苏荣题、李小好金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司武汉分行于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏荣题、李小好名下共计价值112万元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。
本院审查认为，申请人中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人苏荣题、李小好名下共计价值112万元的财产予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1127执701号之二
申请执行人景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省景宁县鹤溪镇人民北路89号。
法定代表人：严小庄，系公司总经理。
被执行人林兴益，男，1965年7月5日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人林兴郁，男，1969年1月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人刘俊，男，1979年9月20日出生汉族，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司与被执行人林兴益、林兴郁、刘俊小额借款合同纠纷一案中，申请执行标的120000元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的120000元及利息。在执行过程中，查封了被执行人刘俊名下的车辆。依职权调查了被执行人林兴益、林兴郁、刘俊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人林兴益、林兴郁、刘俊有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，现被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执701号案终结本次执行程序。
申请执行人景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司发现被执行人林兴益、林兴郁、刘俊有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一八年三月十六日
代书 记员 蓝欣怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初1号
原告：张冠军，男，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：周炯，男，汉族，住乌鲁木齐市。
原告张冠军与被告周炯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冠军到庭参加诉讼。被告周炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冠军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款720000元；2、判令被告向原告支付借款利息79200元（2017年7月5日至2017年12月20日，月利息2%，720000元×2%×5.5个月=79200元），以上合计799200元；3、被告承担本案诉讼费、送达费、保全费等相关费用。事实及理由：被告因做生意需要，多次向原告借款周转，截至2017年7月5日，原告已经累计向被告借款72万元，原被告双方达成《借款协议》，确认了上述借款金额，并约定了还款计划、违约责任、管辖法院。但是协议生效后，被告并没有按照协议约定的还款计划向原告清偿借款。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求查明事实，判如所请。
被告周炯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告周炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，故本院对原告诉请事实予以确认如下：2015年9月17日，原告张冠军通过中国农业银行向被告周炯转账300000元，2015年11月8日，原告张冠军通过中国工商银行向被告周炯转账350000元，2015年11月8日，原告张冠军向被告周炯给付现金70000元。2017年7月5日，原被告签订借款协议一份，双方就被告向原告借款720000元达成一致：被告周炯于2017年7月20日前归还200000元，2017年8月30日前归还200000元，2017年10月31日前归还320000元；借款协议约定的还款时间内不计息，若未按约定偿还，自协议签订之日起，则全额按月利率2%计算利息。还款期限届满，被告周炯未偿还上述借款720000元。原告遂诉至法院，请求如诉。
原告诉讼期间申请对被告周炯价值799200元财产进行保全，为此支付诉讼保全责任保险费4795.20元及诉讼保全申请费4516元。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告周炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。本案原告提交的借款协议、转款凭证证实其诉称事实，本院予以确认。被告周炯应按约定期限偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款720000元及逾期还款利息79200元（2017年7月5日至2017年12月20日，月利息2%，720000元×2%×5.5个月）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告缴纳的诉讼保全责任保险费及诉讼保全申请费系合理必要支出，应由被告周炯负担，本院在诉讼费中处理。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周炯偿还原告张冠军借款720000元；
二、被告周炯支付原告张冠军借款利息79200元（2017年7月5日至2017年12月20日，月利息2%，720000元×2%×5.5个月）
上述被告周炯应给付原告张冠军款项，于本判决书生效后十日内付清，如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11792元（原告已预交），减半收取5896元，由被告周炯负担，剩余案件受理费5896元，由本院退还原告张冠军。诉讼保全责任保险费4795.20元及诉讼保全申请费4516元，合计9311.20元（原告预交），由被告周炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 于克勤
二〇一八年二月十三日
书记员 刘婧云
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0502刑初59号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人王青洪，男，1997年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，泸州市龙马潭区人，住泸州市龙马潭区。因本案于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人程朝友，男，1991年7月17日出生，汉族，小学文化，农民四川省合江县人，住四川省合江县。因本案于2016年12月29日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉［2017］58号起诉书指控被告人程朝友、王青洪犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉。被告人程朝友、王青洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2016年11月22日晚，被告人王青洪与程朝友共谋盗窃摩托车，随后由程朝友驾驶摩托车搭乘王青洪到泸州市江阳区黄舣镇，23日凌晨王青洪在黄舣镇黄舣酒业园业3期安置房16栋楼梯间将被害人叶某1停放在此的一辆川Ｅ×××××豪爵牌二轮摩托车盗走。经物价部门评估，被盗摩托车价值人民币6344元。案发后，被盗摩托车被公安机关追回发还被害人。
针对上述指控，公诉机关出示书证、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述、抓获经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王青洪、程朝友以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人程朝友、王青洪对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明事实如下：2016年11月22日晚，被告人王青洪与程朝友共谋盗窃摩托车，随后由程朝友驾驶摩托车搭乘王青洪到泸州市江阳区黄舣镇，23日凌晨王青洪在黄舣镇黄舣酒业园业3期安置房16栋楼梯间将被害人叶某2停放在此的一辆川Ｅ×××××豪爵牌二轮摩托车盗走。经物价部门评估，被盗摩托车价值人民币6344元。
另查明，2016年11月23日6时左右，被害人叶某2发现其停放于泸州市江阳区黄舣酒业园区的摩托车被盗，根据手机提供的GPS定位器发现被盗摩托车在泸州市龙马潭区安宁街上出现，当即向泸州市公安局龙马潭区分局安宁派出所报案。泸州市公安局龙马潭区分局安宁派出所民警经过蹲守在安宁村7组34号一农宅，将被告人王青洪、程朝友抓获。
还查明，公安机关将赃物扣押并已发还被害人叶某2。
上述事实，有经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口基本信息表、抓获经过、
辨认笔录、价格鉴定意见书、被害人叶某2的陈述、被告人程朝友和王青洪的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王青洪、程朝友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程朝友、王青洪归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回并已发还被害人，依法可以从轻处罚。根据被告人王青洪、程朝友的犯罪情节及认罪、悔罪态度，本院决定对二被告人依法处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王青洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人程朝友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王青洪的刑期自2016年11月24日起至2017年7月23日止；被告人程朝友的刑期自2016年12月29日起至2017年8月28日止。所判罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟红兵
人民陪审员 罗俊梅
人民陪审员 赖 菲
二〇一七年三月七日
书 记 员 罗 燕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执305号之五
申请执行人付立涛,男,汉族，1979年1月30日出生,身份证住址深圳市盐田区。
被执行人邓启,男,汉族，1983年2月22日出生,身份证住址重庆市万州区。
被执行人付小艳,女,汉族，1983年9月9日出生,身份证住址湖南省邵东县。
申请执行人付立涛与被执行人邓启、付小艳一案，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终2182号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解，由邓启、付小艳向付立涛支付820000元。申请执行人向本院提交了结案申请书并表示被执行人已经履行完毕。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终2182号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币10600元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终2182号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李 毅
二Ｏ一七 年七月六日
书记员 黄熔莹
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执872号
申请执行人王梓任。
被执行人李红兵。
本院在执行王梓任与李红兵借款合同纠纷一案中，本院已查明被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓荣
审判员 李艳明
审判员 朱 弋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 波
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执恢26号
申请执行人：佟岩，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：刘振兴，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：刘茜，女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇.
执行人 ： 佟 岩 与 被
执行人
刘振兴，刘茜民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2012年9月12日作出（2012）鞍岫民镇初字第424号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人没有能力，也无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2017)辽0323执5恢26号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员王晟东
二Ｏ一七年十一月八日
书记员孟庆宝
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保200号
申请人:周远芬，女，汉族，生于1974年9月18日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人:冯建，男，汉族，生于1963年9月25日，住重庆市开州区。
被申请人:刘术明，男，汉族，生于1970年6月19日，住重庆市开州区。
申请人周远芬于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人冯建、刘术明之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人冯建、刘术明价值78万元的财产进行保全。案外人（诉讼保全担保人）杨传林以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人周远芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费4420元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年四月二日
书记员 田欢欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0212行初158号
原告：邵佳康，男，1952年5月30日出生户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：邵屹峰（系原告儿子），汉族，1978年10月24日出生户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（社会信用代码为1033021258745289XP），住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人：石信康，局长。
出庭应诉负责人：谢华波，副局长。
委托代理人：李永超，浙江红邦律师事务所律师。
原告宁波市鄞州石碶金通废旧金属回收站不服被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2017年2月28日作出的鄞人工认〔2017〕32号认定工伤决定，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。因宁波市鄞州石碶金通废旧金属回收站已办理工商注销登记手续，本院将原告变更为该回收站的主要负责人邵佳康后，继续审理。案件审理期间，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邵佳康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵佳康负担。
审 判 长 毛冠达
代理陪审员 王奋明
人民陪审员 赵宝德
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱璐琰