甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘04民终996号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：郭进一，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚新军，中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司职工。
被上诉人（原审原告）：欧彦铭。住会宁县。
委托诉讼代理人：张永周。住会宁县。
被上诉人（原审被告）：曹义。住兰州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司（以下简称人财保会宁支公司）因与被上诉人欧彦铭曹义机动车交通事故责任纠纷一案，不服会宁县人民法院（2017）甘0422民初1074号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月11日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人财保会宁支公司上诉请求，撤销会宁县人民法院（2017）甘0422民初1074号民事判决，依法改判。事实与理由：本案中，甘肃政法学院司法鉴定中心对后续治疗费预评标准与被申请人实际伤情不符，鉴定结论32265.40元明显过高。被上诉人住院期间产生的医疗费为16403.71元，但后续治疗费达3万多元，鉴定结论明显依据不足，一审法院不应采纳。被上诉人在本次事故中财产损失部分为自行车。被上诉人应向法庭提交自行车维修票据及清单，证明财产损失情况。一审法院仅以”原告请求赔偿480元，符合客观实际”，径行判定自行车损失为480元无法律依据。
欧彦铭辩称，该鉴定结论合法有效，答辩人至今仍在继续治疗，一审中上诉人对鉴定结论并未提出异议。自行车损坏后不知去向，购车票据丢失，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请予以维持。
曹义辩称，一审判决合理合法，请予以维持。
欧彦铭向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告医疗费19129.4元；住院伙食补助费680元；住院期间营养补助费340元；护理费1955元；交通费401.95元（出院后从会宁回新堡子的租车费）、鉴定交通费200元；自行车损失480元（自行车未定损）；精神损害抚慰金10000元，以上合计32986.35元，除去被告曹义已支付的16403.71元，要求赔偿16582.64元；2、因原告是两处十级伤残，支付残疾赔偿金56524.6元（25693元×20年×11%）、被抚养人生活费16119.84元（19539.2元×15÷2×11%）；误工费23757.5元（107.5元×221天）、后续治疗费32265.4元；3、2017年7月17日北京检查、复查费5584.79元、2017年7月17日两人五天四夜北京住宿费842元、出院后2017年2月20日两人兰大二院检查1次、2017年4月20日两人定西专院检查1次、2017年5月19日兰大二院、省人民医院、省中医院两人检查1次、2017年7月17日北京大学第三人民医院两人检查1次四次检查花费交通费3707.65元；4、诉讼费用及鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月18日14时许，被告曹义驾驶×××号小型轿车，沿会宁县长征路由北向南行驶至南苑宾馆南侧路段时与骑自行车的原告欧彦铭相撞，致原告受伤，两车不同程度受损。后经会宁县公安局交通警察大队认定，被告曹义负全部责任，欧彦铭无责任。当天原告欧彦铭入住会宁县人民医院住院治疗，被诊断为：1、左手第3、4、5掌故骨折；2、右侧胫骨平台骨折；3、右外侧半月板后角撕裂；4、右髌上囊及关节腔积液。2016年12月5日出院，医嘱：1、患肢石膏固定一月，三个月内避免负重；2、注意休息，不适随诊。原告共住院治疗17天，共花去医疗费16403.71元由被告曹义垫付。2017年2月23日原告欧彦铭到兰州大学第二医院关节检查，门诊收费1250.16元；2017年4月20日到定西市人民医院骨科门诊检查，门诊收费1162.53元；2017年5月16日到甘肃省人民医院关节检查，门诊收费759元。2016年12月5日原告出院后至2017年7月先后在北京等地检查、购买药品及医疗器具等花费若干。本案在审理的过程中，经原告申请本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费进行了鉴定，原告支付鉴定费1600元。2017年6月27日鉴定意见：1.左手第3、4、5掌骨骨折，为10及伤残；2.右侧胫骨平台骨折、右外侧半月板后角撕裂、右髌上囊及关节腔积液等，为10级伤残；3.后续治疗费预评需人民币32265.4元（从2016-12-5出院次日算起）。另查明，2016年9月2日被告曹义为×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险期限均为2016年9月7日至2017年9月6日。交强险保险限额为12.2万元，死亡伤残赔偿限额为11万元；医疗费用赔偿限额为1万元；财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为50万元，本次事故发生在保险期间。保险人与被保险人双方约定因交通事故产生的仲裁费、诉讼费以及其他相关费用由被保险人负担。2016年度甘肃省城镇居民人均可支配收入25693元／年，城镇居民人均消费性支出19539.2元／年，居民服务和其他服务39220元／年，农、林、牧、渔业人均工资41861元／年。原告欧彦铭夫妻2013年11月9日生一女孩张佳煊，属城镇居民。一审法院认为，被告曹义驾驶车辆行驶时没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，导致本案交通事故发生，致原告欧彦铭身体受伤。本次交通事故被告曹义负全部责任，欧彦铭无责任，被告曹义应对原告的全部损失承担赔偿责任。被告曹义为×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司投保交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失由保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内依次予以赔付，不足部分由被告曹义赔付。
原告欧彦铭主张的各项费用和损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合医疗机构及鉴定机构的意见，本院核定如下：1、医疗费16403.71元；2、住院伙食补助费680元（40元／天×17天）；3、营养费，因没有事实依据，本院不予支持；4、误工费，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见》第143条的规定，误工日期应当按其实际损害程度、恢复状况并参照医疗机构出具的证明等认定，原告的误工费可确定为11502.5元（107.5元×107天）；5、护理费1949.69元（41861元／年÷365天×17天）；6、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告就医时间、地点、人数、次数确定为750元。原告欧彦铭出院回家50元（25元／人×2人），定西检查1次84元（21元／人×2人×2），兰州检查2次416元（52元／人×2人×2）×2次，鉴定交通费原告请求200元符合实际情况，按200元计算；7、原告在北京的医疗费、交通费、住宿费及未经医务部门批准或建议原告擅自购买的医疗器具及药品，缺乏必要性和合理性，本院不予支持；8、精神损害抚慰金，根据法律规定结合本案案情，本院不予支持；9、自行车损失，原告没有提供自行车损害的相关证据，保险公司没有对自行车定损，原告请求赔偿480元，符合客观实际，自行车损失确定为480元；10、残疾赔偿金56524.6元（25693元／年×20年×11%）、被抚养人生活费16119.84元（19539.2元／年×15年÷2×11%）；11、鉴定费1600元；12、后续治疗费32265.4元，原告从2016年12月5日出院后在定西、兰州检查及医疗所支合理费用，包含在后续治疗费中，本院不再重复计算。被告保险公司主张医疗费应根据国家基本医疗标准进行审核，按照保险公司审核标准，应剔除20%-30%不符合该标准的费用，被告的抗辩理由不符合有关法律的规定，本院不予支持；被告保险公司主张被抚养人生活费包括在残疾赔偿金中，保险公司不承担该项费用，其主张不符合《最高院关于适用侵权责任法若干问题的通知》第四条的答复，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金一并予以赔偿；诉讼费和鉴定费属于保险合同约定的事项，应按照约定由被保险人负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费、残疾赔偿金12万元、自行车损失480元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司按商业第三者责任险合同的约定赔付原告不足部分医疗费16195.74元；三、驳回原告欧彦铭的其他诉讼请求；四、被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司赔付原告欧彦铭医药费等各项损失后，原告欧彦铭退还被告曹义垫付的医药费16403.71元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取392元，鉴定费1600元，共计1992元，由被告曹义负担。
二审中当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本案争议焦点为：一、欧彦铭的后续医疗费应否重新鉴定；二、欧彦铭自行车损失480元应否支持。经审理查明，本案在审理的过程中，经欧彦铭申请会宁县法院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费进行了鉴定，经查该鉴定过程符合技术操作规范，内容完整，上诉人认为后续治疗费太高，与病人病情不相符无事实及法律依据，不符合重新鉴定的条件，故对该鉴定结论本院予以认定，对上诉人该上诉请求不予支持。关于自行车损失，由于欧彦铭未向法庭提交自行车维修票据证明财产损失情况，现人财保会宁支公司又不予认可，故对自行车的损失本院不予支持，上诉人该上诉请求成立，本院予以支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持会宁县人民法院（2017）甘0422民初1074号民事判决第二项，即：”被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司按商业第三者责任险合同的约定赔付原告不足部分医疗费16195.74元；”、第三项，即：”驳回原告欧彦铭的其他诉讼请求；”、第四项，即：”被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司赔付原告欧彦铭医药费等各项损失后，原告欧彦铭退还被告曹义垫付的医药费16403.71元。”
二、变更会宁县人民法院（2017）甘0422民初1074号民事判决第一项，即：”被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费、残疾赔偿金12万元、自行车损失480元；”为被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费、残疾赔偿金12万元。
上述款项于本判决生效之日起10日内一次性付清。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费784元，减半收取392元，鉴定费1600元，共计1992元，由被告曹义负担。二审案件受理费784元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司负担700元，被上诉人曹义负担84元。
本判决为终审判决。
审判长 王承林
审判员 芦常青
审判员 刘雪莲
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 阳