wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5874号
原告：黄永文，男，1953年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告：易小伟，男，1982年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告黄永文与被告易小伟土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永文及其委托代理人钱文明到庭参加诉讼，被告易小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永文向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付2014年和2015年的租金30250元。事实和理由：原告因集团经营需要，于2008年与合川区小沔镇李湾村7组部分村民签订了土地转包合同，共流转了部分村民的土地100余亩用于种菜。2011年11月12日原、被告签订了承包土地转让合同。合同约定：原告将流转的土地中的22亩转包给被告用于苗木种植，承包费及付款方式为：乙方按每年每亩275公斤稻谷计算承包费，其价格按当年市场价折算支付给甲方（每年9-12月），付款方式为：从签订合同起，以后每年提前支付次年承包费给甲方。合同期至2024年11月12日止。但是，被告只支付了1年（即2012-2013年度）的租金，2011年至2012年的租金原告给免了。但2014年度和2015年度本应于2013年12月和2014年12月前给付的租金至今未付。虽经原告多方催收，被告均以各种借口拒绝。原告为此而向村、社及镇政府多次请求协调仍未果。为此，原告特依据相关法律规定提前诉讼，请依法判决。
被告易小伟未到庭，未予答辩。
经审理查明，2008年8月20日原告黄永文与合川区小沔镇李湾村村民签订了土地转包合同，租赁了李湾村部分村民的土地用于经营。后原告黄永文与被告易小伟于2011年11月12日签订承包土地转让合同一份，合同约定原告黄永文将22亩土地租赁给被告易小伟，被告易小伟按每年每亩275公斤稻谷计算承包费（价格按当年市场价折算）于每年9至12月支付给原告黄永文。同时约定，从签订合同起，以后每年提前支付次年承包费给原告黄永文。
上述事实，有原告的陈述、承包土地转让合同、土地转包合同、租金发放花名册、租金补发记录等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中，原告黄永文将其租赁的土地租赁给被告易小伟，被告易小伟理应按合同约定向原告黄永文支付租金。现查明被告易小伟未支付2014年度和2015年度租金，而原告黄永文要求被告易小伟按照22亩×550斤/年×（120元/百斤÷100斤）×2年=30250元给付前述租金，原告黄永文前述主张存在计算错误，故本院依法主张2014年度和2015年度租金共计22亩×550斤/年×（120元/百斤÷100斤）×2年=29040元。因此，被告易小伟应支付原告黄永文2014年度和2015年度租金共计29040元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易小伟于本判决生效后15日内向原告黄永文支付2014年度和2015年度租金总计29040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告易小伟承担，限被告易小伟于本判决生效后5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘文伟
二〇一六年八月十七日
书记员 钟东吕
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2893号
原告：崔云超，男，生于1981年11月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人：赵桂蓉，女，生于1981年7月7日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：陈建林，男，生于1972年7月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：宋玉兰，女，生于1974年9月6日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告崔云超诉被告陈建林、宋玉兰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵启荣独任审判,公开开庭进行了审理，原告崔云超委托代理人到庭参加诉讼，被告陈建林、宋玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年3月，原告在被告陈建林承包的建筑项目施工，后经结算，被告陈建林应付原告工资款2万元，由于被告当时无钱付款，就在2015年3月11日给原告出具了欠款2万元的欠条一张。后来，经原告催收，被告至今没有支付。因为被告陈建林、宋玉兰是夫妻关系，这笔欠款属于夫妻共同债务，为此，特向法院起诉，请求法院依法判决。崔云超与陈建林、宋玉兰关于追索劳动报酬纠纷一案，本
原告崔云超诉称:2013年，原告在被告陈建林承包的建筑项目施工，后经结算，被告陈建林应付原告工资款2万元，因被告陈建林、宋玉兰是夫妻关系，这笔欠款属于夫妻共同债务，应该由他们夫妻二人共同支付。为此，特向法院起诉，请求法院依法判令二被告支付原告工资款2万元。
被告陈建林、宋玉兰未作答辩。
经审理查明：被告陈建林、宋玉兰系夫妻关系。2013年下半年，原告崔云超在被告陈建林负责承包的天津市的建设项目工地施工。后经结算，被告陈建林应付原告崔云超工资款2万元未付。2015年3月11日，被告给原告出具了欠款金额为2万元的欠条一张。被告出具欠条后，至今未付，故原告诉至本院，要求处理。
本院认为：本案当事人的诉讼请求涉及的问题主要有两个，一是原告是否有权要求二被告共同支付所欠工资款；二是原告要求被告偿还欠款的数额如何确定。
（一）关于原告是否有权要求二被告共同支付所欠工资款的问题
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉欠款98420元，虽系被告陈建林所欠并出具欠条，由于被告宋玉兰与陈建林系夫妻关系，因此，原告要求被告宋玉兰与陈建林共同偿还欠款的主张，符合前述法律规定，本院应予支持。
（二）关于还款数额的确定问题
本案还款数额的确定，主要是指原告主张的工资款数额的确定问题。
原告崔云超在被告陈建林承包的工程项目工地施工，被告陈建林将应付原告崔云超工资款2万元，并给原告出具了同样金额欠条，因此，被告陈建林应当付给原告的工资款就是2万元。
综上所述，本院认为，被告陈建林现欠原告崔云超工资款2万元，至今未付，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求其支付下欠工资款2万元的主张，符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。由于被告宋玉兰和陈建林系夫妻关系，因此，原告要求被告宋玉兰与陈建林共同偿还欠款的主张，符合法律规定，本院亦应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告陈建林、宋玉兰应当支付原告崔云超工资款2万元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈建林、宋玉兰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵启荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 李柏旭
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0208民初201号
原告：康秀敏，女，1973年7月24日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：唐山润达纳米高新钙业有限公司，住所地：唐山市丰润区王官营镇施家营村西。
法定代表人：张淑凤。
原告康秀敏与被告唐山润达纳米高新钙业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告康秀敏到庭参加诉讼，被告唐山润达纳米高新钙业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康秀敏诉称，2015年7月23日被告唐山润达纳米高新钙业有限公司向我借款120000元，并约定了利息。2016年8月份以来，我因家中急需用钱，要求被告偿还借款及利息，经我多次催要，被告未予偿还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款本金120000元，将利息计算至本金还清之日止，并承担本案诉讼费用。
被告唐山润达纳米高新钙业有限公司未提供答辩意见。
经审理查明，被告于2013年7月23日向原告借款100000元，截止2015年7月23日，被告共欠本金及利息120000元，被告为原告出具了收据一份内容为：今收到康秀敏交来借款壹拾贰万元（120000元）整，借款本金存壹整年年息按15%计，不存满壹整年年息按10%计。之后，原告分别于2016年4月23日、8月20日、9月18日、10月28日从被告处支取10000元、2000元、6000元、2000元，合计20000元。再行催要，被告以无能力支付为由拒付，原告遂诉至本院，提出所请。
以上事实，有原告陈述、被告出具的收据在卷。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告给原告出具的借款收据在卷，故对原告要求被告偿还借款及利息的主张，本院应予支持。原告在借款收据形成后从被告处支取的20000元，按照交易习惯应视为收取的借款利息。自2015年7月23日起被告应按照双方在借款收据上的约定向原告支付借款利息，原告已支取20000元，至2016年7月22日，借款已满一年，被告应支付原告利息18000元，剩余2000元，应为下一年度被告应支付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告唐山润达纳米高新钙业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告康秀敏借款120000元，并自2016年7月23日起按其履行情况确定借款利息(以双方在借款收据上约定的利息给付方式计算利息,计算时扣除已支付的2000元），利息计至本金还清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告唐山润达纳米高新钙业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 坤
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕1024执236号
申请执行人陈晓臣,男,汉族。
被执行人王振辉,男,汉族。
被执行人王振霞,男,汉族。
申请执行人陈晓臣与被执行人王振辉、王振霞健康权纠纷一案,本院于2016年10月14日作出的(2016)陕1024民初992号民事调解书确认:被告王振辉、王振霞共同于2016年10月26日前一次性给付原告陈晓臣医疗费、误工费等费用合计10000元,并承担连带责任。该调解书现已发生法律效力。被执行人王振辉、王振霞现在仍未自觉履行上述给付义务。权利人陈晓臣于2016年11月7日向本院申请执行,要求被执行人王振辉、王振霞履行未给付的10000元,本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,于2016年11月7日向被执行人王振辉、王振霞发出执行通知书,责令其在2016年11月18日前履行执行通知书上确定的义务。被执行人王振辉、王振霞在收到执行通知书后,于2016年11月10日自觉履行了本院(2016)陕1024民初992号民事调解书确定的执行内容:给付陈晓臣10000元。申请人陈晓臣已领取案件款10000元。本调解书已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条(1)项的规定,裁定如下:
本院(2016)陕1024民初992号民事调解书已全部执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房小康
代理审判员 孔庆涛
代理审判员 张 敏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蔡 芸
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0735民初1259号
原告罗隆发，男，1965年1月25日生，汉族，木工，户籍所在地石城县，现住石城县。。
委托代理人刘雪峰，江西南芳律师事务所律师，执业证号：13607201110437282。特别授权代理。
被告陈裕连，男，1975年6月14日生，汉族，务工，住石城县。。
委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：3140401114108。特别授权代理。
被告周小逢，男，1970年5月11日生，汉族，个体户，住石城县。。
被告石城县福德状元楼大酒店，住所地石城县琴江镇福德爱琴广场A241-259号。经营者：周军。
本院在审理原告罗隆发与被告陈裕连、周小逢、石城县福德状元楼大酒店提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告罗隆发于2017年5月23日以双方已达成赔偿协议并已履行完毕、矛盾纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成赔偿协议并已履行完毕，双方矛盾纠纷已经解决，原告罗隆发申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗隆发撤回起诉。
本案受理费2885元（原告已预交5770元，减半收取），由原告罗隆发负担。
审 判 长 胡建芳
审 判 员 黄国君
人民陪审员 许木生
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 赖春花
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执923号之一
申请执行人陈有其，男，1964年11月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人沈增良，男，1970年11月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人沈玥，女，1994年10月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人陈有其与被执行人沈增良、沈玥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初7319号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人沈增良、沈玥支付申请执行人借款47425元，本院于2017年4月10日立案执行。
本院于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其未履行也未申报；本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行；由于被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；由于被执行人去向不明，本院已要求公安机关协助查找其下落。2017年10月30日本院向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执923号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱力加
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初2735号
原告姜某某，女，汉族，居民，住浏阳市淳口镇
委托代理人吉文帮，湖南众议律师事务所律师。
被告曹某某，男，汉族，居民，住浏阳市。
第三人胡某某，女，汉族，居民，住浏阳市。
原告姜某某与被告曹某某、第三人胡某某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成由审判员李爱莲担任审判长，人民陪审员付名核、邹科参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，书记员杨楠担任法庭记录。原告姜某某及委托代理人吉文帮，被告曹某某，第三人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：2013年4月，原告在浏阳市卓越汽车销售有限公司购买华晨宝马汽车一辆，所有购车费用均由原告支付；因办理购车按揭贷款，银行要求购车人提供在浏阳城区的房产信息，而原告在浏阳城区没有房产，遂以第三人胡某某的名义办理购车及贷款手续，并将车辆登记在第三人胡某某名下，该车辆的实际所有权人系原告；现因第三人胡某某与被告曹某某的民间借贷纠纷法院已将原告购买的车辆查封，原告认为法院的执行行为没有事实和法律依据。请求法院判决确认湘A8JE**小车为原告所有并停止对该财产的执行；本案诉讼费用由被告承担。
被告曹某某辩称，车辆的所有权应以登记为准，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人胡某某述称:原告购车时，因办理按揭贷款银行要求购车人有房产，而原告名下无房产，遂以第三人胡某某的名义贷款购车；所有购车费用均由原告支付，只是借用了第三人胡某某的名义，第三人胡某某从未使用过该车。
经审理查明，本院在审理原告曹某某与被告孙朋辉、浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司、浏阳市东联出口烟花制造有限公司、马继成、胡某某民间借贷纠纷一案中，依据曹某某的申请，于2015年2月2日作出（2015）浏民初字第00382-1号民事裁定书，裁定冻结孙朋辉、浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司、浏阳市东联出口烟花制造有限公司、马继成、胡某某的银行存款130万元；或者查封孙朋辉、浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司、浏阳市东联出口烟花制造有限公司、马继成、胡某某的其他财产130万元。同年8月31日，本院向长沙市公安局交警支队送达《协助执行通知书》：查封胡某某所有的宝马车一辆（车牌号为湘A8JE**），查封期限为二年。2015年4月29日，本院作出（2015）浏民初字第00382号民事判决书，判决：一、孙朋辉在本判决生效后5日内偿还曹某某借款100万元及利息（利息从2014年5月15日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行之日止）；二、浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司、浏阳市东���出口烟花制造有限公司、马继成、胡某某对孙朋辉的上述债务共同承担连带清偿责任；三、驳回曹某某的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，曹某某向本院申请强制执行，本院以（2015）浏执字第01720号案立案执行。进入执行程序后，本案诉讼中作出的查封裁定自动转为执行中的查封措施，在对登记于胡某某名下的车牌号为湘A8JE**华晨宝马小车一辆进行执行的过程中，案外人姜某某向本院提出异议，认为本院查封的财产系其购买所得，请求法院中止对湘A8JE**小车的执行。本院于2015年12月16日公开进行了听证审查，并于2016年5月4日作出（2015）浏执异字第00049号执行裁定书，裁定驳回姜某某的异议请求。
另查明，2013年4月29日，胡某某（甲方）与浏阳市卓越汽车销售有限公司（乙方）签订《0利息贷款购车合同》，甲方购得华晨宝马小���车一辆，车价款为402000元，原告姜某某在甲方处签名，所留联系电话号码也是原告姜某某的。该车首付款为122000元，按揭款为280000元，原告姜某某在交车单上作为胡某某的代理人签收。同年5月28日，该车在车辆管理部门办理了登记手续，登记所有人为胡某某。车辆的贷款银行为中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，偿还按揭贷款的银行账号为6228481098312766275，该账号客户姓名为胡某某，但购车首付款、按揭贷款及其他有关费用均由原告姜某某支付。该车实际由原告姜某某占有和使用。
以上事实，有原、被告的陈述，本院（2015）浏执异字第00049执行裁定书、照片、0利息贷款购车合同、浏阳市卓越汽车销售有限公司收款明细、交车确认单、中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司收款收据、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司集里支行流水、浏阳市卓越汽车销售有限公司的收据、中国农业银行湖南分行ABIS个人账户明细查询（户名为李荡波，系浏阳市卓越汽车销售有限公司法定代表人）、中国农业银行银行卡存款凭条、保险单、浏阳市卓越汽车销售有限公司的工商登记资料、浏阳市卓越汽车销售有限公司出具的证明等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：湘A8JE**华晨宝马小汽车虽登记在第三人胡某某名下，但实际由原告姜某某出资购买，并由原告姜某某占有和使用，只是借用第三人胡某某的名义进行登记；车辆系动产，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，故原告姜某某在浏阳市卓越汽车销售有限公司提取车辆后即取得该车辆的所有权，实际所有权人是原告姜某某，第三人胡某某只是名义产权人，并且这种借名关系不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，故应确认原告姜某某为车辆的所有权人，并停止对该车辆的执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
不得执行本院查封的湘A8JE**华晨宝马小汽车；
二、确认湘A8JE**华晨宝马小汽车归姜某某所有。
本案受理费2300元，由曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李爱莲
人民陪审��付名核
人民陪审员 邹 科
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 楠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初1886号
原告崔某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告李某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告崔某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯红芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某与被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1981年经他人介绍相识谈婚，1983年10月中旬依法登记结婚。同年农历十月二十八日按照农村习俗举行了结婚仪式。1984年8月24日生育一男孩李某乙（现已成家）。由于双方婚前缺乏了解，没有建立牢靠的感情基础，婚后共同生活期间，因家庭琐事常发生纠纷，被告对其打骂的习惯一直未改，致夫妻关系不睦。现双方因感情不和分居生活已满两年，夫妻感情已彻底破裂，请求判决其与被告离婚。
被告辩称，原告娘室与被告家仅距几十米远，双方经人介绍相互了解后才登记结婚。婚后共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂。为了家庭的和睦，其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍后谈婚，1983年10月登记结婚。同年农历十月举行了结婚仪式。1984年8月生育一男孩李某乙（现已成家）。婚后共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2013年，原、被告因琐事发生争执，被告带其母亲离家另行居住生活。期间，被告多次回家帮原告干家务活及农活。2016年10月8日，原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。审理中，原告坚持离婚，被告坚决不同意离婚，原告亦未提交证据证明夫妻感情已彻底破裂。经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，洋县洋州街道办事处证明等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚已三十余载，并生育了子女，婚姻基础较为牢靠。婚后共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系失睦，但被告带其母亲另行居住生活期间，双方仍存在相互帮助的情况，说明双方之间的夫妻矛盾仍然有和好的可能。原告以夫妻感情确已破裂为由主张与被告离婚，因未提交相应证据予以证明，不予支持。只要双方彼此珍惜感情，互谅互让，不断加强沟通与交流，正确处理夫妻之间的关系，共谋家庭发展大计，夫妻关系仍可改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 侯红芬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 聂 尧
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三(民)初字第13号
原告：周晓良，男，1970年3月5日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区新桥镇。委托诉讼代理人：张学敏，上海松敏律师事务所律师。被告：李太胜，男，1979年3月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省庐江县柯坦镇。委托诉讼代理人：马丽君，上海孚邦律师事务所律师。原告周晓良与被告李太胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员金艳适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。因本案与(2015)青民三(民)初字第760号案件的处理结果存在法律上的利害关系，本案于2015年4月17日中止审理，后恢复审理。本案于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张学敏、被告委托诉讼代理人马丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓良向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理上海市青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月4日经中介介绍与被告的公证委托代理人签订房地产买卖合同，由原告购买被告位于青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室房屋。合同签订后，原告履行了约定的付款义务，全额支付人民币(以下币种均为人民币)220万元，被告却拒绝办理过户手续，故原告起诉至本院。被告李太胜辩称：同意协助原告办理过户手续，但是鉴于房屋上有查封，无法直接办理。经开庭审理查明：本案系争房屋位于上海市青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室，2009年登记至被告名下。目前系争房屋上有案外人兴业银行股份有限公司上海松江支行的抵押权登记(登记证明号：青XXXXXXXXXXXX)，另有法院司法限制，其中2014年12月25日本院依据(2014)青民一(民)初字第3426-2号民事裁定书进行查封，2015年3月10日本院依据本案原告的财产保全申请进行查封，之后还有上海市松江区人民法院的轮候查封。2014年6月23日，上海市青浦区公证处出具公证书，对被告李太胜夫妻委托案外人付某某代为出售李太胜名下的上述房屋进行公证。2014年11月4日，付某某与原告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告购买系争房屋，房价款为220万元，并约定于2014年12月31日前腾出系争房屋并办理房屋交接手续。当日，付某某与原告又签订补充协议，约定系争房屋存在银行抵押贷款80万元及付某某抵押借款170万元由付某某负责偿还并在过户前撤销上述抵押。合同签订当日，原告支付付某某5万元；2014年11月20日，原告支付付某某200万元；2014年11月21日，原告支付付某某15万元。支付最后一期房款当日，双方办理了房屋交接手续，由原告占有系争房屋并进行装修出租。系争房屋内原170万元个人借款抵押登记已被撤销，银行贷款抵押登记尚未撤销。原告办理过户时，因法院查封系争房屋导致无法办理过户手续。2014年12月25日，本院就案外人梅仁忠诉被告李太胜民间借贷纠纷一案作出(2014)青民一(民)初字第3426-2号民事裁定书，裁定查封、冻结被告价值100万元的财产，本院在执行中查封了系争房屋。后原告对该房屋的权属提出书面异议，本院于2015年1月28日作出(2015)青执异字第6号执行裁定书，裁定中止对系争房屋的执行。梅仁忠不服该裁定，于2015年2月9日诉至本院要求继续执行该房屋。本院于2016年1月15日判决驳回梅仁忠的诉讼请求。梅仁忠不服该判决上诉，上海市第二中级人民法院于2016年9月19日判决驳回上诉，维持原判。被告已于2014年11月17日向兴业银行股份有限公司上海松江支行还清了系争房屋上的贷款。2014年11月18日，付某某作为被告的委托代理人持抵押权登记证明、房地产抵押权终止的文件等材料向上海市青浦区房地产登记处申请注销抵押登记并申请将房屋过户至原告名下，之后因系争房屋被查封而未能过户。以上查明的事实，由原、被告的陈述，上海市房地产买卖合同、房地产买卖定金居间合同、补充协议、公证书、发票、税收缴款书、转账凭证、民事裁定书、民事判决书、不动产信息登记簿、个人贷款还款凭证、登记收件收据等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原、被告一致表示系争房屋过户的税费双方各自负担，税收已经缴纳完毕。根据庭审查明的事实，本院认为：原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定履行。原告已经按照约定支付了全部房款，被告理应配合原告办理过户手续。之前因被告个人债务导致系争房屋在过户过程中被法院查封，现依据生效法律文书，原告在法院查封前已经签订买卖合同，支付全部房款且实际占有房屋，原告对系争房屋享有权利，该权利足以排除法院的执行措施，故判决中止对系争房屋的执行。被告已还清银行贷款，持有注销抵押登记的相关材料并申请注销抵押登记和过户，理应继续完成此义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李太胜应于本判决生效之日起十日内办理位于上海市青浦区青湖路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记注销手续(登记证明号：青XXXXXXXXXXXX)；二、被告李太胜应于上述抵押登记注销后十日内协助原告周晓良办理过户手续，将上述房屋过户至原告名下。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
代理审判员 金 艳
人民陪审员 钱继强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 岳明静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初2367号
原告：刘振英，女，汉族，1955年3月7日出生，住河北省保定市新市区。
委托诉讼代理人：解进良，男，1946年12月5日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：张田田，男，1963年7月24日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：李秀荣，女，1954年11月12日出生，汉族，住址保定市北市区。
委托诉讼代理人：王秋英，女，1953年2月18日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：王凯，男，1952年11月10日出生，汉族，住址保定市新市区。
被告：保定兽医生物药品有限公司（以下简称兽医生物），住所地保定市竞秀区阳光北大街960号，统一社会信用代码9113060273437305XK。
法定代表人：张鹏越，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。
第三人：王英芬，女，汉族，河北省保定市1。
原告刘振英与被告兽医生物、第三人王英芬股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振英委托诉讼代理人解进良、张田田、李秀荣、刘振英、王凯，被告保定兽医生物药品有限公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，第三人王英芬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘振英诉称，原告系被告职工股股东，出资金额27314.23元，持股比例0.364%，因股东数量太多，被告为了便于管理，指定了第三人为显名股东。代表其他股东行使管理权，但财产权仍由直接享有，原告登记在第三人名下。因被告多年不公开财务和不分配利润，第三人怠于行使股东权利，严重影响原告的合法权益，故请求人民法院判决确认原告的股东资格，诉讼费由被告承担。
被告兽医生物辩称，原告已经将其名下的股权全部转让给被告公司法定代表人张鹏越个人，因此原告对被告公司不再享有股权及股东资格。2013年11月份，原告与张鹏越个人签订股权转让协议，其个人依照约定以每股3.5元的股转款溢价收购了原告名下的全部股款，并以银行转账方式支付了股权转让款，据此原告名下的股权已经发生了法律上的转让，因其股权由第三人王英芬代持，故张鹏越与第三人代持人签订了股权转让协议，代持人将其持有的股权进行了依法转让，上述转让事宜已经在保定市工商部门进行了变更登记。
第三人王英芬未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告兽医生物职工，被告公司2001年改制后原告持有被告公司股份，原告出资金额27314.23元，持股比例0.003640%。被告公司法定代表人张鹏越也为公司股东。由于被告公司职工股东数量众多，为便于管理，原告将其持有的全部股份交由其所在部门领导即第三人王英芬代持。原告主张由于第三人多年怠于行使股东权利，原告不了解公司的财物及利润情况，故请求确认其股东资格。原告提供股权明细表证明第三人为显名股东，原告也是公司股东之一，被告称上述证据是复印件，对真实性有异议，且原告早已不是被告公司股东，被告提供：1、原、被告及第三人于2013年11月25日签订的股权转让协议，证明所有的原告等公司股东及代持人第三人，与被告的法定代表人张鹏越个人签订了股权转让协议，双方约定张鹏越以每股人民币3.5元的价格收购了原告全部股份;2、2014年股权转让协议，证明第三人作为原告股权代持人也与张鹏越签订了股权转让协议，该份证据来源途径为保定市工商局档案室，双方股权转让已经完全履行了法定程序；3、网银交易查询结果，证明原、被告上述股权转让协议已实际履行完毕，受让方即被告，已按原告指定的账号通过银行转账全额支付了股权转让款。原告对上述证据1无异议，认可是其本人签字，但并未见过张鹏越本人，且股权转让价格并非通告上写的每股5.05元，而是每股3.5元。对证据2有异议称并未开过股东会。对证据3无异议称股权转让款确实收到了，但认为还剩余部分股份转让款未支付。原告提供通告一份，证明股权转让款应是每股5.05元，被告称该通告是复印件不认可，且通告上说明是“拟以”每股5.05元转让，这只是个要约尚未生效，应以双方最后签订的合同为准。
上述事实,上述事实有股权明细、股权转让协议、网银交易查询结果、工商登记、通告、营业执照、法人身份证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告等曾是被告公司股东，并交由第三人代持。但后经过原告与第三人分别与被告法定代表人张鹏越个人签订股权转让协议，原告自愿将其所有的并为第三人代持的全部股权转让给张鹏越，上述协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，且该协议双方已实际履行完毕，并经工商登记管理部门变更登记，原告已不再是被告公司股东，故原告主张其仍为被告公司股东没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张股权转让款每股5.05元，证据不足且被告不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告刘振英的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘振英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵峻涛
审判员 安雪源
审判员 王 蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 帅
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终1827号
上诉人（原审原告）:顾国兰。
委托诉讼代理人：秦波，泰兴市曲霞镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）潘桂兰。
委托诉讼代理人:王维，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
上诉人顾国兰因与被上诉人潘桂兰民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院2016年6月30日作出（2016）苏1283民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人顾国��及其委托诉讼代理人秦波，被上诉人潘桂兰委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人顾国兰上诉请求：依法改判。事实和理由：1、一审法院认定借条金额为28008元错误，顾国兰写借条时在八和元之间漏写了百，借条金额为28800元；2、2013年9月6日前，潘桂兰向顾国兰借款28800元装潢，顾国兰说潘桂兰已经向我借款6万元，我再借28800元给你，当时顾国兰没有想到让潘桂兰出具借条，2013年9月6日，潘桂兰家叫媒人带人，顾国兰提出要打借条，潘桂兰看过内容后在欠条上签名，如果其没有收到借款，自然不会在借条上签名，且潘桂兰事后也没有撤销该借条；3、2013年8月19日，潘桂兰向顾国兰女儿刘晓婷借款6万元，未归还，后又要借28800元为刘晓婷和褚贝装潢结婚，顾国兰考虑到双方是儿女亲家，故借款给潘桂兰。
被上诉人潘桂兰答辩称：本案事实清楚，没有借款的事实，一审法院适用法律准确，判决公平公正，请求二审法院维持原判。
顾国兰向一审法院起诉请求：判令潘桂兰立即偿还借款28800元。
一审法院认定事实：2013年9月6日，潘桂兰在顾国兰书写借条上以借款人身份签名，借条载明：“今借到贰万八千八元整”。褚巧华以见证人身份在该借条上签名。顾国兰对于借款情况陈述为：2013年的时候，潘桂兰夫妇问我借钱装潢，我开始拿了60000元给他们，借条上打的是我女儿刘晓婷的名字。后来潘桂兰又说不够，还要问我借。我说你们家总共就给了88000元的彩礼金，已经给了60000元，还剩下28800元。于是我就将剩下的28800元借给他们。给付借款时，只有我和我女儿以及潘桂兰在场，具体给付时间不记得了。借条是9月6日，也就是八月初二请媒人带人的时候潘桂兰出具的，我说带人可以，我借了钱给你，你要打借条给我。当时潘桂兰不承认借钱，于是潘桂兰就打了电话给她老公，通完电话后潘桂兰就同意写借条。但是潘桂兰不肯写，媒人也不写，于是我亲自写了借条，让潘桂兰签了字，然后我说需要一个证人，就让褚巧华做了见证人签字。
另查明，顾国兰、潘桂兰曾是儿女亲家关系。顾国兰之女刘晓婷与潘桂兰之子褚贝于2013年9月12日登记结婚，2014年5月13日生一子褚星睿。2016年4月5日褚贝向原审法院起诉，要求离婚。2016年5月5日，双方在原审法院主持下调解离婚。2016年1月4日，刘晓婷曾向原审法院起诉褚济林（褚贝之父、潘桂兰之夫）、潘桂兰，要求褚济林、潘桂兰偿还借款60000元。该案庭审中，双方一致确认该60000元是褚济林、潘桂兰给付刘晓婷的彩礼金，后因刘晓婷、褚贝结婚需要资金，褚济林、潘桂兰于2013年8月19日向刘晓婷借���了该款60000元，并由褚济林书写了借条，褚济林、潘桂兰在借条上签字。
原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，顾国兰虽然持有借条，但潘桂兰否认收到借款28800元。从借条内容看，借条载明的借款金额为28008元，与原告主张的借款金额28800元不符。从借条的形式上看，借条上除潘桂兰的签名外，其他内容均非潘桂兰书写。从借条的形成过程看，顾国兰在庭审中陈述该借条是2013年9月6日出具的，但款项交付在出具借条之前，褚济林、潘桂兰向刘晓婷借款60000元（2013年8月19日）之后。在褚济林、潘桂兰向刘晓婷所借60000元未归还的情况下，顾国兰再次向潘桂兰出借28800元，在现金交付款项时未要求潘桂兰立即出具借条，显然与常理不符。且顾国兰所举证据不能证明其实际向潘桂兰出借28800元，其要求潘桂兰偿还借款28800元��诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回顾国兰的诉讼请求。案件受理费520元，由顾国兰负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于借条上所载明的金额，双方均认可借条所载明的金额为28800元，结合当地的语言文字习惯，应当认定借条上所载明的贰万八千八元为28800元。至于顾国兰是否实际向潘桂兰出借28800元，首先，借条上除潘桂兰的签名外，其他内容均非潘桂兰书写；其次，双方均认可在该借条是2013年9月6日出具，顾国兰陈述款项交付在出具借条之前，褚济林、潘桂兰向刘晓婷借款60000元（2013年8月19日）之后，在褚济林、潘桂兰向刘晓婷所借60000元未归还的情况下，顾国兰再次向潘桂兰出借28800元，在现金交付款项时未要求潘桂兰立即出具借条，与常理不符；最后，从借条出具时间以及数额看，双方均认该借条系请媒人当天出具，借条金额为28800元，结合当地风俗习惯，亦不排除该借条系顾国兰要求潘桂兰给付彩礼金而出具。综上所述，上诉人顾国兰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人顾国兰负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 李惠平
审判员 刘春生
代理审���员宗雯
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 春
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初4553号
原告仇球，男，1959年10月24日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。
被告邵井成，男，1961年11月23日生，汉族，居民，住连云港市海州区。
原告仇球与被告邵井成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇球的委托代理人程佃进到庭参加诉讼，被告邵井成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇球向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元及其利息（利息从2015年5月1日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2015年3月30日，被告向原告借款10000元，并出具一张借条给原告收执，双方约定2015年4月30日还款。借款到期后，被告至今未还款。
被告邵井成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告向原告借款10000元，并出具一张借条给原告收执，双方约定2015年4月30日还款，该款至今未还。
本院认为，被告邵井成向原告借款10000元，并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故原告要求被告返还10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息从2015年5月1日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第��款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵井成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告仇球10000元及其利息（利息从2015年5月1日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邵井成负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 ���红伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 温 彦 林
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0624民初480号
原告张明。
委托代理人：刘观敬，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
负责人王乾，该公司经理。
统一社会信用代码：911306005767609938。
委托代理人:崔明凯，该公司职工。
原告张明与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘观敬、被告委托代理人崔明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月25日4时40分，原告张明驾驶自己所有的冀F×××××、冀F×××××挂沿河龙线由西向东行驶至阜平县境内白山岭路段时，因采取措施不当，车辆驶出路外翻车，造成车辆和货物（煤）受损及树木和田地受损的交通事故，此事故经阜平县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张明负此事故的全部责任。事故车辆在被告人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投有交强险及第三者责任险、机动车损失险及不计免赔率特约条款等险种，且事故发生在保险期间内，被告对原告的损失应予以赔偿，请求法院依法判决被告赔偿经济损失174020元，并承担诉讼费用。
被告辩称，请法庭依法核实我公司承保车辆是否具有行驾资格，在没有出现保险合同中约定的免赔、拒赔情况下，我公司同意承担相应的保险责任；不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告为其事故车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”在被告处投保了交强险及第三者责任险、机动车损失险且不计免赔。
2016年2月25日4时40分，原告张明驾驶其所有的“冀F×××××、冀F×××××挂”机动车沿河龙线由西向东行驶至阜平县境内白山岭路段时，因采取措施不当，车辆驶出路外翻车，造成车辆、货物（煤）及周边树木和田地受损的交通事故，该事故经阜平县交警大队认定，张明负此事故的全部责任。事故车辆经河北盛衡保险公估有限公司的公估，车辆损失为146020元，并产生公估费用11000元，提供施救费单据两张，其中，使用吊车花费7000元，使用拖车花费5000元，此外，原告另行赔偿张来进树木和田地经济损失5000元。
上述事实有事故责任认定书、车辆行驶证、原告驾驶证、公估报告、公估费票据、施救费票据、唐县仁厚镇坛下辛村村民委员会证明、道路交通事故经济赔偿凭证及原被告当庭陈述等证据存卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的机动车辆商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。在本案中，原告投保的机动车辆商业保险中不计免赔特约条款中包括有机动车车辆损失险、机动车辆第三者责任险，而且被告对本案交通事故的发生，以及原告车辆在被告处投保的事实无异议，因此，被告应按照约定在机动车辆商业保险限额范围内对原告的车辆损失、鉴定费用及施救费用进行理赔，故原告主张“冀F×××××、冀F×××××挂”车辆损失146020元、公估费用11000元，理由证据充分，本院予以支持。拖车施救费用5000元，本院酌情认定3000元，吊车施救费用7000元，本院酌情认定5000元，以上三项损失共计164020元。对于原告主张赔偿张来进树木、田地损失5000元，因未经过评估机构鉴定，无法确认三者损失数额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张明各项经济损失共计164020元。
二、驳回原告张明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐志杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 张拴茹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1202民初1366号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：李光军，该单位职工。
委托代理人：曹金山，该单位职工。
被告：张军。
被告：谭俊美。
被告：王成仑。
被告：谭俊美，女，汉族，1972年8月13日生，住莱芜市莱城区寨里镇王大下村。
被告：李贞富。
被告：谭俊玲。
以上被告共同委托代理人：王俊明，山东敬天律师事务所律师。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告张军、谭俊美、王成仑、谭俊美、李贞富、谭俊玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光军、曹金山，被告张军、谭俊美、王成仑、谭俊美、李贞富、谭俊玲共同委托代理人王俊明以及被告王成仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：2011年7月13日，被告张军向原告借款10万元，到期日为2012年7月11日，由谭俊美、王成仑、谭俊美、李贞富、谭俊玲对上述贷款提供连带责任保证，贷款到期后，被告均未按期足额偿还本息。为维护原告合法权益，请求1、依法判令被告张军、谭俊美偿还借款本金99838.08元，并按借款合同约定支付利息至借款结清日（截止2015年9月20日欠息107290.41元）；2、依法判令被告王成仑、谭俊美、李贞富、谭俊玲对上述款项承担连带还款责任；3、本案的一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告张军、谭俊美辩称：原、被告借款合同于2012年7月11日到期，2016年4月11日提起诉讼已经超过诉讼时效，应依法驳回诉讼。
被告王成仑、谭俊美、李贞富、谭俊玲辩称：担保责任已经超出担保责任期间，应当不应承担责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月13日，张军与莱芜市农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定张军向莱芜市农村信用合作联社借款人民币10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年7月13日至2012年7月11日。借款月利率为基准利率上浮120%，借款凭证载明的借款月利率为12.0266‰。同时约定逾期按原约定的月利率基础上再加收50%计收逾期利息，借款期限内不能支付的利息，按照合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按照罚息利率计收复利。同时，王成仑、李贞富与莱芜市农村信用合作联社签订《保证合同》，约定对上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。谭俊美（身份证号××，系张军之妻）与莱芜市农村信用合作联社签订《借款人配偶同意书》，谭俊美（身份证号××，系王成仑之妻）、谭俊玲（系李贞富之妻）与莱芜市农村信用合作联社签订《担保人配偶同意书》，均同意以家庭共同财产为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，莱芜市农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务。借款到期后，张军于2014年8月9日偿还本金161.92元，剩余本金和利息未偿还。2015年1月28日，莱芜市农村信用合作联社向张军进行了催收，张军在借款逾期催收通知书中签字确认；2014年11月17日，莱芜市农村信用合作联社与王成仑签订担保人继续履行担保责任通知书，于2015年2月3日与李贞富签订担保人继续履行担保责任通知书。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、逾期贷款催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张军向原告借款10元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告依据合同约定，要求被告张军及其配偶谭俊美（身份证号××）共同偿还尚欠借款本金99838.08元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王成仑、谭俊美（身份证号××、李贞富、谭俊玲为该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。保证人在担保人继续履行担保责任通知书上签字，应视为对重新建立担保关系，继续承担连带责任保证。被告的辩称，与事实不符，本院不予支持。原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张军、谭俊美（身份证号××）于本判决生效之日起三日内共同偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金99838.08元及相应利息（利率按借款合同约定自欠息之日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告王成仑、谭俊美（身份证号××、李贞富、谭俊玲对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4405元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 唐光友
人民陪审员 魏春兰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 群
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执609号
申请执行人：叶贵兰，女，汉族，1965年11月8日出生，邵武市荣泰工艺品有限公司职工，住邵武市，
被执行人：邵武市荣泰工艺品有限公司，住所地邵武市经济开发区香林工业园区，统一社会信用代码：91350781581103779D。
法定代表人黄宗为，总经理。
申请执行人叶贵兰申请执行被执行人邵武市荣泰工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）闽0781民初2627号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邵武市荣泰工艺品有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶贵兰向本院申请强制执行，申请执行标的为劳动报酬9000元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商登记管理部门查询。经查被执行人在证券、车辆、工商、登记等管理部门均无登记信息。同时本院对被执行人邵武市荣泰工艺品有限公司所有的坐落于邵武香林工业园内的厂房、土地使用权进行拍卖、变卖，均因无人报名而流拍，另其厂房、土地使用权的抵押权人中国建设银行股份有限公司邵武支行亦不同意接受以物抵债或进行强制管理。
本院认为，被执行人邵武市荣泰工艺品有限公司的财产经本院组织拍卖、变卖未成交，其权利人不接受抵债，且不对该财产进行强制管理，致使所发现的财产不能处置。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年九月十九日
书 记 员 温惠彬
附：所引用的法律条文
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执283号之一
申请执行人：曹彩霞，女，1969年12月16日出生。
被执行人：张小群，男，1947年10月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016)豫1221民初2021号民事判决书，在执行曹彩霞申请执行张小群排除妨害纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，申请执行人申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执283号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年四月二十六日
书记员 孟东阳
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0923民初150号
原告周成，男，1982年12月11日生，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托代理人蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告刘玲，女，生于1986年8月2日，汉族，四川省乐至县人。
被告吴静（系刘玲之夫），生于1985年4月26日，汉族，四川省大竹县人。
特别授权委托代理人陈东，四川精略律师事务所律师。
原告周成诉被告刘玲、吴静民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周成诉称，2014年5月29日，被告向原告借款1000万元用于经商并出具借条一张。被告吴静系被告刘玲之夫，应对此债务共同清偿。综上所述，二被告对于其向原告的借款负有返还义务。原告根据《中华人民共和国合同法》及相关法规规定，起诉来院，要求判令二被告连带偿还借款本金1000万元并承担本案全部诉讼费及保全费。庭审中，原告以未申请财产保全为由不再主张保全费。
本院认为，原告向被告刘玲提供出借款项后，被告刘玲在使用所借款项过程中的行为已经因被告刘玲涉嫌非法经营罪于2014年12月12日被遂宁市公安局做出遂公（经）立字（2014）174号《立案决定书》决定对其立案侦查，该局于2015年1月22日以其怀孕为由做出遂公（经）取保字（2015）27号《取保候审决定书》决定对其取保候审（期限从2015年1月22日起算），并将该案指定大英县公安局进行侦查；大英县公安局于2016年1月21日以该局于2015年1月22日起对被取保候审人刘玲执行取保候审，现因取保候审期限届满为由做出大公（经）解保字（2016）14号解除取保候审决定书决定予以解除，被告刘玲涉嫌非法经营刑事犯罪案件至今仍在刑事案件侦查处理程序中。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 向孝金
审判员 陈才干
代理��判员伍春枚
二〇一六年六月二十一日
书记员 简宇晶
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终5号
上诉人（原审被告）：天津国信诚国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4179P11房间。
法定代表人：李建，总经理。
被上诉人（原审原告）：福建省安特华盛房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇南少林路北段安特紫荆城会所。
法定代表人：黄鸿华，总经理。
上诉人天津国信诚国际贸易有限公司因与被上诉人福建省安特华盛房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初3727号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津国信诚国际贸易有限公司上诉称：其与被上诉人签订的《订车合同》第7条约定：“在履行本合同中，若双方发生争议，应友好协商解决，协商不成，任何一方应向乙方所在地仲裁机构申请仲裁或人民法院提起诉讼。”以上约定显示双方当事人合同约定管辖法院不明，视为没有约定，应按正常管辖处理。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由上诉人住所地即天津市滨海新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送天津市滨海新区人民法院管辖。
被上诉人福建省安特华盛房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”上诉人与被上诉人签订的《订车合同》第7条约定：“在履行本合同中，若双方发生争议，应友好协商解决，协商不成，任何一方应向乙方所在地仲裁机构申请仲裁或人民法院提起诉讼。”该争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定符合法律规定，仍然有效，对双方当事人具有约束力。双方当事人协议选择由乙方所在地人民法院提起诉讼，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院作为合同乙方所在地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执99号之二
申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。
负责人：王飚，该行行长。
委托代理人：戴俊，江苏××××律师事务所律师。
被执行人：南通文汇重工有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：左建飞。
被执行人：江苏成名钢构重工有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：陈志明。
被执行人：南通海龙工业设备安装有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：沙美芬，该××董事长。
被执行人：左建飞。
被执行人：宫会玲。
交通银行股份有限公司南通分行与南通文汇重工有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、南通海龙工业设备安装有限公司、左建飞、宫会玲金融借款合同纠纷一案，本院（2015）通中商初字第00096号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书：一、南通文汇重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司南通分行借款本金900万元、利息279630.05元（其中包含复利3434.27元）及自2015年3月29日起至实际还款之日止以9276195.78元为基数按年利率11.53125%计算的利息（含复利）；二、江苏成名钢构重工有限公司、南通海龙工业设备安装有限公司、左建飞、宫会玲对南通文汇重工有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；三、江苏成名钢构重工有限公司、南通海龙工业设备安装有限公司、左建飞、宫会玲承担保证责任后有权向南通文汇重工有限公司追偿；如果各被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76261元、保全费5000元、公告费690元，由南通文汇重工有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、南通海龙工业设备安装有限公司、左建飞、宫会玲共同负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人南通文汇重工有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、南通海龙工业设备安装有限公司、左建飞、宫会玲送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快归还。本院依职权调查被执行人的银行账户，仅发现有少量存款；在南通市车管所查封了被执行人部分车辆；在南通市通州区国土局轮候查封江苏成名钢构重工有限公司名下位于通州区五接镇复成村（证号为通州国用（2013）第××××号及其证号为通州国用（2010）第××××号）的土地；在南通市不动产登记中心轮候查封宫会玲名下位于××路附××号××××公寓××幢××××室（证号为××××）的不动产。因被执行人未履行还款义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人所涉案件较多，资产暂时难以兑现。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通中商初字第00096民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 金建飞
代理审判员 刘勇建
代理审判员 赵永刚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈柏强
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢430号
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行。
被执行人：苏云亭，男，汉族，生于1968年8月11日，住烟台市福山区。
被执行人：姜典梅，女，汉族，生于1970年3月18日，住烟台市福山区。
被执行人：姜淑芝，女，汉族，生于1953年1月16日，住烟台福市山区。
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行与被执行人苏云亭、姜典梅、姜淑芝借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人苏云亭、姜典梅、姜淑芝的银行存款19000元。
本裁定立即执行。
审判员 王宏林
二〇一七年五月十日
书记员 岳修广
原始文书吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722执583号
吉07**执583号
申请执行人长岭县某某化肥经销处
被执行人周某某
被执行人石某某
申请执行人长岭县某某化肥经销处与被执行人周某某、石某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2015）长民初字第4149号民事判决书，判决如下：
一、被告周殿生给付原告长岭县某某化肥经销处欠款14540元及利息（自2015年12月2日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），此款限判决生效后立即给付。
二、被告石某某负连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由二被告负担。
该判决发生法律效力后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行，我院于同日立案执行，经查明被执行人已自动履行完全部给付义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年五月十八日
书记员 张 冲
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤13民终556号
上诉人（原审被告）：惠州市粤旺实业有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾澳头大温坝。
法定代表人：宋宪。
上诉人（原审被告）：惠州市粤旺实业有限公司惠东分公司，住所地：广东省惠东县稔山镇牛钴墩村。
主要负责人：宋明阳。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郭毕华，广东伟伦律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘照煌，广东伟伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何国逊，男，1988年9月28日出生，汉族，广东省五华县人，住五华县。
委托诉讼代理人：陈子文，广东惠泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓虎，广东力臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹先伦，男，1970年7月15日出生，汉族，四川省泸州市人，住泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：罗利明，广东方正联合律师事务所律师。
上诉人惠州市粤旺实业有限公司、惠州市粤旺实业有限公司惠东分公司因与被上诉人何国逊、邹先伦买卖合同纠纷—案，不服广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，何国逊出售货物时未与买受人签订书面买卖合同，其主张与惠州市粤旺实业有限公司惠东分公司存在买卖合同关系，提交了收款收据为证。从何国逊提交的收款收据来看，客户名称载明为“粤旺石场”，实际签收人为“万某某”。何国逊称其与惠州市粤旺实业有限公司惠东分公司发生了买卖合同关系，但收款收据上载明的客户名称“粤旺石场”与其主张的实际买受人惠州市粤旺实业有限公司惠东分公司的名称不相符，实际签收人也并未得到惠州市粤旺实业有限公司惠东分公司授权，与一般交易习惯并不相符。一审法院应根据收款收据载明的内容，结合交易的送货地点、货物签收人与上诉人惠州市粤旺实业有限公司惠东分公司之间的关系等情况，综合判断与何国逊发生买卖合同关系的实际买受人是否为惠州市粤旺实业有限公司惠东分公司。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初416号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠东县人民法院重审。
上诉人惠州市粤旺实业有限公司预交的二审案件受理费488元予以退回。
审判长 岳 淑 敏
审判员 徐 国 华
审判员 张 斯 姝
二〇一七年五月二十三日
书记员 王蔚（兼）
徐静华
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0723刑初189号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人曹某，农民。被告人曹某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月8日被浙江省杭州市公安局西湖区分局转塘派出所抓获，临时羁押于杭州市西湖区看守所。同年4月10日被灌云县公安局刑事拘留，4月14日由该局决定取保候审，同日经灌云县人民检察院决定取保候审。2016年4月14日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕85号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员由玲、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2015年7月18日上午8时许，被告人曹某在灌云县伊山镇白杨网吧上网期间，窃得被害人杨某苹果6PLUS手机一部。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应追究其刑事责任。
被告人曹某对起诉指控盗窃的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2015年7月18日上午8时许，被告人曹某在灌云县伊山镇白杨网吧二楼上网期间，乘杨某熟睡之际，窃得被害人杨某放在60号电脑桌上的苹果6PLUS手机一部。经灌云县价格认证中心鉴定：该手机价值人民币3920元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人杨某的陈述，未到庭证人冯某的陈述，购物合同书，购机发票，物品价格鉴定结论书，现场指认照片，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，采取秘密的手段窃得他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人曹某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年4月14日起至2016年6月6日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人曹某退赔被害人杨长坤经济损失，人民币3920元。
（上述款项限判决生效后三十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张凤山
审 判 员 吉建平
人民陪审员 侍天民
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴月青
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法���产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更15号
罪犯曾三保，男，1993年12月11日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2012年6月27日作出(2012)于刑初字第51号刑事判决，以被告人曾三保犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月18日起至2017年4月17日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾三保在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年7月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬1次。该犯本次缴纳罚金4000元。执行机关所提供的罪犯曾三保在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曾三保在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且执行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯曾三保减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年4月18日起至2016年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
被告人李某某、田某某犯开设赌场罪一审刑事判决书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0223刑初22号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人李某某，身份证件号码；户籍所在地：内蒙古自治区包头市；现住址：内蒙古自治区包头市。被告人李某某因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月24日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留，同年4月12日,达尔罕茂明安联合旗人民检察院批准逮捕，当日被达尔罕茂明安联合旗公安局执行逮捕。现羁押在达尔罕茂明安联合旗看守所。
被告人田某某，身份证件号码；户籍所在地：内蒙古自治区包头市；现住址：内蒙古自治区包头市。被告人田某某因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月24日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留，同年4月12日,达尔罕茂明安联合旗人民检察院批准逮捕，当日被达尔罕茂明安联合旗公安局执行逮捕。现羁押在达尔罕茂明安联合旗看守所。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以内检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人李某某、田某某犯开设赌场罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。2016年6月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派代理检察员乌日哈出庭支持公诉，被告人李某某、田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控：
被告人李某某、田某某将18台打鱼游戏机放置在田某某岳父母家（位于达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇多兰戈尔小区40号楼一单元101室）。2016年3月中旬开始提供给他人进行赌博活动。同月23日达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇派出所根据举报现场查获、扣押该游戏机及赌资人民币7100元。经包头市公安局认定，该18台打鱼游戏机系具有赌博功能的电子游戏设施设备。
为了证实上述事实，公诉机关提供了受案登记表、证人证言、被告人供述、扣押发还物品清单、现场照片、赌博机认定书等证据材料。公诉机关认为，被告人李某某、田某某以营利为目的，设置18台赌博机供他人赌博，二名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条之规定，系共同犯罪，应当以开设赌场罪追究二名被告人的刑事责任。
被告人李某某、田某某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据材料均未持异议。
经审理查明：被告人李某某、田某某将18台打鱼游戏机放置在田某某岳父母家（位于达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇多兰戈尔小区40号楼一单元101室）。2016年3月中旬开始提供给他人进行赌博活动。同年23日达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇派出所根据举报现场查获、扣押该游戏机及赌资人民币7100元。经包头市公安局认定，该18台打鱼游戏机系具有赌博功能的电子游戏设施设备。
认定上述事实的证据材料如下：
一、户籍证明，证实二名被告人的身份情况；
二、受案登记表，证实案件来源；
三、扣押物品清单，证实公安机关扣押涉案打鱼游戏机及赌资的情况；
四、现场勘验检查笔录，证实侦查人员对二被告人开设的游戏厅进行现场勘查的事实；
五、现场照片、现场视频光盘，证实二被告人开设的游戏厅被查获时的情况；
六、包头市公安局出具的赌博机认定书，证实侦查员从二被告人处扣押的18台打鱼游戏机系具有赌博功能的电子设施设备的事实；
七、证人杨某某、宝某某的证言，证实二被告人在达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇多兰戈尔小区40号楼一单元101室开设赌场的事实；
八、证人张某某、包某某的证言，证实达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇多兰戈尔小区40号楼一单元101室内有人利用赌博机开设赌场的事实；
九、证人霍某某、郝某某、秦某某、格某某、奇某某的证言，证实被告人李某某在达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇多兰戈尔小区40号楼一单元101室开设赌场的事实；
十、被告人李某某、田某某的供述材料，证实二被告人合伙在达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇多兰戈尔小区40号楼一单元101室开设赌场的事实；
十一、归案情况说明，证实二被告人的到案情况；
十二、罚没款专用收据二份，证实二被告人已预交罚金的事实。
上述证据材料，均经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，二名被告人均无异议，公诉机关无异议，本院予以全部采信。
本院认为，被告人李某某、田某某以营利为目的，设置18台赌博机供他人赌博，二名被告人的行为已构成开设赌场罪,系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某、田某某开设赌场时间较短,二名被告人当庭自愿认罪,主动缴纳罚金,均可对二被告人酌情从轻处罚。为了保持良好的社会风尚，维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条条第二款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》一、二第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币10000元（此罚金已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年7月9日止。）
二、被告人田某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币10000元（此罚金已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年7月9日止）。
三、赌资人民币7100元，依法没收，上缴国库。
四、十八台打鱼游戏机依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 新 文
审 判 员 魏 聪
人民陪审员 斯琴格日乐
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 查干 莲花
附：本判决书所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条
……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以下十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
关于利用赌博机组织赌博的性质认定
设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。
关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
……
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初2665号
原告：吴远刚，男，汉族，生于1952年7月11日，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。
被告:广安市立新建设工程有限公司，住四川省广安市广安区。
法定代表人汪立新。
原告吴远刚与被告广安市立新建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告吴远刚于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴远刚申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴远刚撤诉。
案件受理费5元，由原告吴远刚负担。
审判员 钟金位
二〇一七年七月二十四日
书记员 何 礁
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽03执83号之一
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人朱志超，男，1990年8月5日出生，汉族，职员，住所地福建省漳州市芗城区，系申请执行人的员工,代理权限为特别代理。
被执行人蔡金彪，男，1983年11月10日出生，汉族，住所地福建省城厢区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔡金彪民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年9月18日作出的（2017）湛仲字第E00503513号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月22日向本院申请执行。当日，本院立案执行。经查，2017年5月20日，被执行人蔡金彪通过西藏玖富叮当信息科技有限责任公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔡金彪签订《调解协议》，约定借款期限为30天。2017年5月27日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年9月18日作出裁决。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下受理了案件并作出裁决，其仲裁不符合相关法律规定，对该仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00503513号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年五月二十三日
执行员 陈永龙
书记员 林志强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）闵民一(民)初字第11017号
原告(反诉被告)陈石岗，男，1961年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托代理人陈俊，大沧海律师事务所上海分所律师。
被告(反诉原告)上海家斌石业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人吕丽珠。
委托代理人周书贵，男。
委托代理人周国涛，上海市新闵律师事务所律师。
本院在审理原告(反诉被告)陈石岗与被告(反诉原告)上海家斌石业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院定于2014年4月24日上午9时00分开庭审理，原告(反诉被告)经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。被告(反诉原告)于同日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告(反诉原告)申请撤诉，与法无悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案本诉按自动撤诉处理。
准许被告(反诉原告)上海家斌石业有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取计人民币3,096.16元，由原告(反诉被告)陈石岗负担；反诉案件受理费人民币2,701.93元，由被告(反诉原告)上海家斌石业有限公司负担。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 常 忻
人民陪审员 郑晓明
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017)吉24执47号
关于申请执行人郑光树与被执行人延吉市光源房地产开发有限公司产权调换协议纠纷一案，延边仲裁委员会裁决书（2016）延仲字第1045号裁决已经发生法律效力。由于被执行人延吉市光源房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑光树于2017年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人延吉市光源房地产开发有限公司履行法律文书确定的全部义务。2017年5月3日，本院依法受理。本案申请执行标的为违约金8234.00元（含公告费300.00元）、执行费50.00元共计8284.00元。
在执行过程中，被执行人延吉市光源房地产开发有限公司自行履行了8284.00元执行款。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
延边仲裁委员会裁决书（2016）延仲字第1045号裁决内容全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月三十一日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1594号
原告东阳神话影视发行有限公司，住所地浙江省。
法定代表人郝社永。
委托代理人林超颖，浙江亿维律师事务所律师。
被告上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区。
法定代表人秦琼。
本院在审理原告东阳神话影视发行有限公司与被告上海全土豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告东阳神话影视发行有限公司于2014年11月13日向本院申请撤回本案起诉，并表示不再缴纳本案的案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王 贞
审 判 员 罗漪明
代理审判员 钱建亮
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
一、���诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第763号
原告刘刚万，男，1970年8月18日出生,汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被告江西十里香食品有限公司，地址东乡县经济开发区渊山岗工业园。
法定代表人陈地理，总经理。
原告刘刚万与被告江西十里香食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告刘刚万到庭参加诉讼，被告江西十里香食品有限公司经公告送达未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告刘刚万诉称，原告与被告在2013年1月26日及2013年3月10日分别签订两份合同，双方约定被告将其厂区围墙及门卫、门牌和办公楼、宿舍楼、厂房等土建工程交付原告承建，后原告完工并经验收交付使用。期间被告分批给付了工程款合计222.3万元，经双方结算完工工程量价款总计为3016946.60元，如此，被告仍余欠原告工程款793946.60元未付，原告多次催问被告，但被告均以各种理由予以拒付，为维护原告合法权益，只好依法具文起诉，要求：（1）被告立即支付工程款793946.60元，并承担逾期付款违约责任；（2）诉讼费用由被告承担。
被告江西十里香食品有限公司既未出庭，也未提供书面答辩。
经审理查明，2013年1月26日，原告刘刚万（乙方）与被告江西十里香食品有限公司（甲方）签订一份承建工程协议，由甲方将厂区围墙及门卫、门牌承包给乙方建造，并对此承包工程约定了具体的事项、要求。其中，门卫承包价格为贰万陆仟伍佰壹拾陆元整；门牌承包价格为壹万贰仟陆佰捌拾元整；付款方式由甲、乙双共同协商，甲方验收后二个月内付清工程款。在2013年3月10日，原告刘刚万（乙方）又与被告江西十里香食品有限公司（甲方）签订一份工程承包协议书，甲方将办公楼、宿舍楼土建工程承包给乙方施工，约定了承包方式、承包价格及工程细节等，其中工程工期及付款方式中第二项结算方式：乙方施工工程量达到50%时，甲方付给乙方总工程款的30%，不得拖欠，工程完工后，经甲方验收后，甲方付给乙方总工程款的20%，剩余总工程款的50%在3个月内付清给乙方；第四项：乙方承诺本工程的质量为优质，如甲方在使用过程一年中出现问题，乙方无条件解决问题，所有费用由乙方承担。原告按照上述签订的承建工程协议及工程承包协议书约定的事项完成了其工程，并经验收交付被告方使用了。原、被告在2014年10月10日对上述两个工程进行了结算，被告出具了一张此两项工程总的造价清单总计3016946.6元。从2013年4月份至2014年10月10日止，被告总共给付两项工程款222.3万元，有被告出具的给付给原告刘刚万工程款清单一张。后经原告多次催问，被告未再进行给付此工程款。原告刘刚万为保护其合法权益，向本院起诉，要求（1）被告江西十里香食品有限公司立即支付工程款793946.60元，并承担逾期付款违约责任；（2）诉讼费用由被告承担。
认定上述事实有，原、被告签订的承建工程协议、工程承包协议书，江西十里香食品有限公司付刘刚万工程款的清单，江西十里香食品有限公司给付给刘万刚工程款明细表，原、被告的身份信息复印件，原告刘万刚庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告分别在2013年1月26日签订的承建工程协议和2013年3月10日签订的工程承包协议书，此两份协议虽是无效的，因为原告个人没有签订此建筑行业相关的承包资质，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条可知，原告按照合同约定完成其义务，被告也已经交付使用了，且至今也未在按照协议书约定的期限内提出质量异议，所以根据法律规定被告视为其工程质量符合标准，对此被告应当给付原告工程款。原、被告在2014年10月10日双方对此两项工程进行了结算，可知被告应给付原告总工程款为
3016946.6元，被告已经给付原告总工程款222.3万元，至今还余欠原告工程款796946.3元，现原告主张要求被告支付尚欠工程款793946.60元理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。根据原告出具的原、被告对工程结算时间为2014年10月10日，对此原告计算违约金的起始点从2014年10月10日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告江西十里香食品有限公司在本判决生效后十日内给付原告刘刚万工程款人民币793946.6元，并支付逾期付款违约金（计算时间从2014年10月11日始至还清之日止，本金款793946.6元，按银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11739.47元，财产保全费4489.73元，公告费600元，合计16829.2元，由被告江西十里香食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 周智英
人民陪审员 袁小芳
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 金 梦
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0423民初749号
原告田某某，女，汉族，村民。
原告孟某甲，男，幼童。
法定代理人田某某，孟某甲之母。
委托代理人权某某，陕西秦直道律师事务所律师。
原告孟某乙，男，汉族。
原告李某甲，女，汉族。
委托代理人罗某某，男，汉族。
被告陕西省泾惠渠管理局。
法定代表人李某乙，系该局局长。
委托代理人董某某，系该局水政处处长。
委托代理人牛某某，陕西池阳律师事务所律师。
原告田某某、孟某甲、孟某乙、李某甲等诉被告陕西省泾惠渠管理局生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田某某及其委托代理人权某某、罗某某、被告的委托代理人董某某、牛某某到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：泾惠渠灌溉时，水流急，水渠深两米宽四米，渠边的堤、台没有设置任何的防护设施，亦没有明显的警示标志，客观存在极大的安全隐患。2015年3月14日晚孟某丙不幸溺水死亡于该渠中，给原告等亲属带来巨大伤痛。因被告没有尽到管理义务，管理方面存在过错，故诉请：1、判令被告赔偿四原告因孟某丙死亡产生的死亡赔偿金487320元、丧葬费24426.5元、精神抚慰金50000元，合计561746.5元；2、判令被告赔偿原告孟某甲的抚养费157914元；3、判令被告赔偿原告李某甲扶养费175460元。
被告辩称：原告所述与事实不符。泾惠渠管理局在2009年就在渠沿岸人口密集区及桥梁交叉工程等区域设置警示标志。本案事发地不足30米亦设置水泥警示牌，且渠边设有防浪墙。孟某丙的死亡，系为救人过程中自己跳入渠中所致，与被告设置防护设施没有直接的因果关系。故原告要求被告赔偿以上费用于法无据，依法应予驳回。
原告为支持其主张提供如下证据：1、原告的户口本，结婚证各一份；2、孟某甲户籍一份、李某甲残疾证一份；3、受害人家门口泾惠渠现状照片；4、华商报、咸阳报、西安晚报、新浪报道各一份。
被告质证意见为，对证据1、2无异议；对证据3、4的真实性不认可，与本案无关。
被告为支持其主张提供如下证据：1、照片三张、南干渠横断面一份；2、碟片一张，今日咸阳、华商报报道各一份。
原告质证意见为，对被告证据均不认可。
本院经评议对原、被告的证据认定如下：原告的证据1、2客观真实，来源合法，与本案有关联，予以采信；原告的证据3、4因与本案无关联性，不予采信；被告的证据1不能直接显示事发地现场，原告又提出异议，与本案无关联，不予采信；被告的证据2能够客观反应孟某丙当初为救人跳入泾惠渠，其父孟某乙（本案原告）发现孟某丙跳入渠中救人后，亦参与救人的事实，该证据来源合法、与本案有关联，予以采信。
经审理查明：被告管理的泾惠渠途经原告村庄，原告家距离该渠不足20米。2015年3月14日因正值灌溉期，该渠水深约3米，宽约5米，流速急。当晚二十时许，原告的亲属孟某丙听到有人落水后，急忙告知其父孟某乙，随后脱掉鞋子跳入泾惠渠中救人。孟某乙发现孟某丙跳入渠中后，急忙拿起扫帚在渠岸边寻找孟某丙及落水者进行施救。当孟某丙抓住孟某乙递送的扫帚过程中，孟某乙不慎也掉入渠中，被渠水冲了20米后，孟某乙抓住了岸边的树藤，后被闻讯赶来的村民救起。当晚村民沿着该渠向下游继续寻找十几公里，未发现孟某丙影踪。当晚原告田某某向泾阳县公安局110报警称孟某丙掉入渠中请求救援，经多方寻找仍然未果。原告及村民经过几天寻找，后泾惠渠停水，于3月17日在下游几公里处发现孟某丙尸体。2015年3月15日陕西卫视都市青春频道就孟某丙跳入渠中救人的先进事迹进行了报道。3月17日《今日咸阳报》、《陕西华商报》亦就孟某丙的事迹进行了报道。原告与被告就赔偿事宜协商未果，于2016年3月11日诉至本院。
另查明，泾惠渠管理局泾阳站系泾惠渠管理局下属派出机构，不具备独立法人资格。
本院认为：因防止他人的人身遭受侵害而使自己受到损害的，受益人可以给予适当的补偿。原告的亲属孟某丙作为完全行为能力人，在发现有人落水及时跳入渠中救人，其见义勇为行为应当予以表彰。但孟某丙在实施见义勇为的过程中不幸死亡，该行为后果的产生与被告是否设置防护设施没有因果关系，因此被告作为该渠的管理部门不应负有赔偿义务，故原告诉讼请求本院不予支持。原告要求泾惠渠管理局泾阳站承担赔偿责任一节，因泾惠渠管理局泾阳站无主体资格，该项诉讼请求亦不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条及《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费12750元，原告已预交6375元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓强
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李维静
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零九条因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
157.当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
2015年二民初字第00310号
（2015）二民初字第310号
原告：刘术华，住长春市二道区。
委托代理人：梁立国，吉林五洲律师事务所律师。
被告：周柱民，户籍地长春市绿园区，经常居住地长春市二道区。
原告刘术华诉被告周柱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘术华及其委托代理人梁立国到庭参加诉讼，被告周柱民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘术华诉称：2012年6月2日，被告因开发工程项目急需资金，向原告借款人民币30万元，并向原告出具借条一份，且口头承诺给原告一些利息；2013年9月20日，被告又因开发工程项目急需资金，又向原告借款30万元，并向原告出具一份借条，借条上载明借款按月利5分计算；2013年12月15日，被告又以上述理由向原告借款30万元，且口头约定按月利3分计息。上述借款发生后，对于借款的本金及利息，被告始终以各种理由拒绝偿还，拖欠至今，故原告诉至法院，诉求：1、请求判令被告立即给付原告借款本金90万元；2、对第一笔借款30万元，请求按照中国人民银行同期存款利率计算从借款之日起至一审判决书送达之日期间的利息；对第二笔借款30万元和第三笔借款30万元，请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从借款之日起至一审判决书送达之日期间的利息。
被告周柱民未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年6月13日，被告以开发工程项目急需资金为由，向原告提出借款30万元，原告通过案外人夏学礼的银行账户向被告转账汇款30万元。后，被告为原告出具了一份借条，载明：“今借人民币叁拾万元整￥300000.00。2012年6月2日。借款人：周柱民。2014年10月25日。周柱民”。庭审期间，原告称因借条是在借款发生一段时间以后才要求被告出具的，当时原、被告双方均已记不清借款的确切时间，因此借条上载明的“2012年6月2日”并非准确时间，后因被告始终未能还款，考虑到诉讼时效问题，2014年10月25日，原告找到被告，要求被告重新在上述借条上签字确认。原告称，2013年9月20日，被告又以相同理由向原告提出借款30万元，原告在借给被告10万元现金后，于次日又通过案外人夏学礼的银行账户向被告转账汇款20万元，在收到借款后，被告为原告出具了一份借条，载明：“今借人民币叁拾万元整￥300000.00。月利5分。借款人：周柱民。2013年9月20日。”2013年12月15日，被告再次向原告提出借款30万元，原告称在交给被告15万元现金后，其又在中国工商银行吉林大路支行向被告汇款15万元，被告收到借款后，为原告出具了一份借条，载明：“今借刘术华人民币叁拾万元整￥300000.00。借款人：周柱民。2013年12月15日。”庭审期间，案外人夏学礼出庭作证时称：其与原告系生意上的合作伙伴，二人共同为被告开发的工程项目供销水泥，其向被告汇款均是因为原告的授意，2013年9月20日及2013年12月15日，原告向被告交付10万元及15万现金时，其均在场。因被告始终未能偿还上述借款，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金90万元及利息。上述事实有原告提供的三份借条、一份建设银行吉林大路支行的转款凭条、一份吉林九台农村商业银行净月支行的存款明细、一份中国工商银行吉林大路支行的汇款凭条、一份长春市晟源房地产开发有限公司的企业机读档案登记资料、案外人夏学礼出庭作证时的证人证言及原告的当庭陈述在卷为凭。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。……”之规定，本案中，对于原、被告之间的借款合同是否生效及借款合同是否已全部履行，应当由原告承担举证责任。对于原、被告之间的第一笔借款30万元，第二笔借款30万元中的20万元，第三笔借款30万元中的15万元，原告已提供银行转账凭证及被告出具的借条，足以证明被告于2012年6月13日、2013年9月21日、2013年12月15日收到原告交付的借款本金30万元、20万元及15万元，上述借款事实清楚，证据充足，本院予以认定。对于原、被告之间的第二笔借款30万元中的10万元、第三笔借款中的15万元，原告陈述系向被告交付的现金，并提供了证人夏学礼的证人证言，拟证明原告已按借条载明的金额向被告履行了交付全部借款的义务，但因证人夏学礼与原告系生意上的合作伙伴关系，二人之间具有利害关系，其出具的证言在没有其他证据佐证的情况下，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”之规定，不能单独作为认定本案借款事实的依据。故，对原告主张的上述借款，因证据不足，本院不予支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原、被告双方对于第一笔借款及第三笔借款在借条中均未明确约定借款利息和借款期限，应当视为在原告主张债权前，该两笔借款不支付利息。故，该两笔借款的逾期利息应自原告起诉之日（即2015年3月24日）起开始计算为宜。对于第一笔借款，原告主张按照中国人民银行同期同类存款利率计算逾期利息，因不违反法律规定，对此本院不持异议。对于第三笔借款，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，没有法律根据，本院不予支持，其借款利率以参照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。对于原、被告之间的第二笔借款，虽然双方在借条中约定“月利五分”，但该借款利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。对于计算逾期利息的截止时间，原告主张计算至本判决送达之日止，因不违反法律规定，本院对此不持异议。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告周柱民于本判决生效后七日内偿还原告刘术华借款30万元，并按照中国人民银行同期同类存款利率支付利息（自2015年3月24日起至本判决送达之日止）；
二、被告周柱民于本判决生效后七日内偿还原告刘术华借款20万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（自2013年9月21日起至本判决送达之日止）；
三、被告周柱民于本判决生效后七日内偿还原告刘术华借款15万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2015年3月24日起至本判决送达之日止）；
四、驳回原告刘术华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由原告刘术华承担3584元，被告周柱民承担9216元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 包蕴琦
代理审判员 阴 月
代理审判员 赵 爽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 胡雪莹