wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1655号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行，住所地绍兴市袍江工业区西湖头教育路***号。
负责人鲁建成，系行长。
委托代理人（特别授权代理）叶泽平，银行员工。
被告郑晓英。
被告郑绍东。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行（以下简称恒信银行）诉被告郑晓英、郑绍东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员吕小丽独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告恒信银行委托代理人叶泽平到庭参加诉讼。被告郑晓英、郑绍东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信银行诉称：2013年11月1日，原告与二被告共同签订了编号为绍恒合袍谷处（2013）循保借字第8971120130006921号个人循环保证借款合同一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年11月1日起至2014年9月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。据此原告于2013年11月1日依约发放了贷款10万元，借款期限为2013年11月1日起至2014年9月15日，借款月利率为6.5‰。贷款到期后被告郑晓英未依约还本付息，被告郑绍东也未履行担保之责，至今仍结欠本金10万元，结欠利息19080.11元，经多次催讨未果。现原告起诉，请求判令：一、被告郑晓英立即偿还结欠原告的借款本金10万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）19080.11元，合计119080.11元（利息算至2015年11月30日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告郑绍东对被告郑晓英的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告郑晓英、郑绍东未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明的案件事实与原告陈述一致。二被告在催收及诉讼文书送达地址确认书上确认了送达地址。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同1份、借款借据1份、催收及诉讼文书送达地址确认书2份及原告当庭陈述予以证实。被告郑晓英、郑绍东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与各被告之间签订的借款保证合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，合同到期后，被告郑晓英未按约归还本息，现原告起诉要求被告郑晓英归还借款并支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债权发生在被告郑绍东为被告郑晓英向原告的借款提供连带保证担保的期间内，原告要求保证人对被告郑晓英的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑晓英、郑绍东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晓英应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行借款本金10万元，并支付利息（截至2015年11月30日为19080.11元，自2015年12月1日起至实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告郑绍东对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，减半收取1341元，由被告郑晓英、郑绍东负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一六年四月六日
书记员 王佳雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏知民辖终字第00125号
上诉人（原审被告）湖南经视文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城主楼8楼801室。
法定代表人何瑾，总经理。
被上诉人（原审原告）周浩晖。
原审被告余征。
委托代理人李春林，江苏友诚律师事务所律师。
委托代理人姚兰，江苏友诚律师事务所律师。
原审被告周静。
原审被告东阳欢娱影视文化有限公司，住所地浙江省横店影视产业实验区C1-026-D。
法定代表人马金萍，总经理。
委托代理人李春林，江苏友诚律师事务所律师。
委托代理人郝冰冰，江苏友诚律师事务所律师。
原审被告海宁新创文化传媒有限公司，住所地浙江省海宁市影视科创中心16楼1611-9室。
法定代表人翟彦鹏，职务不详。
原审被告浙江东阳楚天唯盛传媒有限公司，住所地浙江省横店影视产业实验区商务楼。
法定代表人刘颖，职务不详。
原审被告于正（上海）影视文化工作室，住所地上海市松江区玉树路269号5号楼2820室。
投资人余征，总经理。
委托代理人李春林，江苏友诚律师事务所律师。
委托代理人姚兰，江苏友诚律师事务所律师。
上诉人湖南经视文化传播有限公司（以下简称湖南经视公司）因与被上诉人周浩晖、原审被告余征、周静、东阳欢娱影视文化有限公司、海宁新创文化传媒有限公司、浙江东阳楚天唯盛传媒有限公司、于正（上海）影视文化工作室著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬知民初字第00015号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周浩晖一审诉称：其是小说《邪恶催眠师》的作者、著作权人，湖南卫视播放的《美人制造》第二十九集、第三十集的人物设置、人物关系及剧情与其小说《邪恶催眠师》高度雷同，涉嫌抄袭、改编了其作品。《美人制造》剧由余征编审，周静编剧，其他被告联合摄制发行，侵犯了其作品改编权及摄制权，故诉至法院请求：1、判令停止电视剧《美人制造》第二十九集、第三十集的复制、发行和传播；2、责令各被告在新浪网、搜狐网、凤凰网、湖南卫视官网等媒体显著位置刊登致歉声明，公开道歉、消除影响；3、各被告连带赔偿经济损失80万元及合理开支31480元；4、本案诉讼费用由被告承担。
湖南经视公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议称：被告周静的经常居住地在北京，其他被告的住所地及被控侵权行为的实施地和结果发生地均不在一审法院辖区，且周浩晖与湖南经视公司之间的名誉权纠纷案已由长沙市开福区人民法院受理，该案与本案具有较强关联性。因此，无论是从法律规定还是从事实出发，一审法院均无权管辖本案，应将案件移送至有管辖权的人民法院审理，长沙市中级人民法院审理本案最为合适。
一审法院经审查认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。一审法院受理本案后，依周浩晖提交的位于一审法院辖区内周静的住址向周静邮寄送达了应诉材料，相关邮件已由周静本人进行了签收，且其在答辩期内并未以经常居住地非处于一审法院辖区而提出管辖异议，加之湖南经视公司亦未提交证据表明周静经常居住地在北京市，故应认定周静住所地位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。另，纵使湖南经视公司所在地法院受理了周浩晖与其名誉权纠纷，但该案与本案系因不同的权利客体受到侵害而提起，法律关系并不相同，非为同一案件，在一审法院对本案有权管辖并已立案受理的情形下，不能因此而放弃管辖。综上，湖南经视公司对本案管辖提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，一审法院裁定驳回湖南经视公司对本案管辖权提出的异议。
湖南经视公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案系著作权侵权纠纷，应该由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，一审法院驳回上诉人管辖异议主要理由是认为周静签收了应诉材料且未提出管辖异议，因此认定周静经常居住地在扬州市，这一认定是没有依据的。据上诉人了解，周静的经常居住地在北京，而本案其他被告住所地亦不在一审法院辖区，故请求撤销一审裁定，将本案移送长沙市中级人民法院管辖。
被上诉人周浩晖、原审被告周静、东阳欢娱影视文化有限公司、海宁新创文化传媒有限公司、浙江东阳楚天唯盛传媒有限公司、于正（上海）影视文化工作室均未提交答辩意见。
本院认为：
周浩晖起诉时提交的被告周静的地址即位于扬州市辖区，且周静本人签收了应诉材料亦未提出管辖异议，一审法院据此认定周静经常居住地在扬州并无不当。上诉人称周静的经常居住地在北京，但在一二审中均未提交任何证据证明，故本院对此上诉理由不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，该条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此一审法院作为本案被告周静的住所地法院，对本案具有管辖权。
综上，湖南经视公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 袁雨田
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰姜张民初字第00628号
原告：肖顺根。
被告：乔志俊。
被告：张秋香。
原告肖顺根与被告乔志俊、张秋香民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由代理审判员沈井春适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告肖顺根到庭参加诉讼，被告乔志俊、张秋香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖顺根诉称：2013年6月至2014年4月，被告乔志俊、张秋香经营超市缺少资金，5次向原告借款计100000元（乔志俊借款4次，张秋香借款1次），两被告口头承诺支付利息。后原告向被告乔志俊、张秋香催要未果。请求判令：1.两被告共同偿还原告借款本金100000元、逾期利息10000元；2.两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将上述第一项诉讼请求变更为要求两被告支付自起诉之日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。
被告乔志俊、张秋香未答辩，亦未提交证据
经审理查明：2013年6月4日、9月19日、2014年1月30日、4月10日，被告乔志俊分别向原告借款30000元、10000元、30000元、20000元，并出具借条4份，分别载明：“今借到肖顺根人民币叁万元整（30000）”；“今借到肖顺根人民币壹万元整（10000）”；“今借到肖顺根人民币叁万元整（30000），4月15日还清”；“今借到肖顺根人民币贰万元整（20000）”。2013年12月13日，被告张秋香向原告借款10000元，并出具借条1份，载明：“今借到肖顺根壹万元整”。后原告向两被告催要借款未果，引起本案纠纷。
另查明：两被告于2005年9月21日登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条、结婚证复印件及原告的当庭陈述等在卷证明，本庭予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告乔志俊、张秋香向原告肖顺根借款，原告按约履行了出借义务，两被告未及时还款，原告要求两被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求两被告支付自2015年12月24日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告乔志俊、张秋香系夫妻关系，案涉借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，两被告负共同还款责任。被告乔志俊、张秋香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔志俊、张秋香于本判决生效后十日内偿还原告借款100000元及逾期利息（自2015年12月24日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由两被告负担元（原告同意其预交的案件受理费1250元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 沈井春
二〇一六年一月十一日
书 记 员 姚志强
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初2776号
原告：王望英（李传建之妻），女，1946年1月11日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。
原告：李萌（李传建之子），男，1974年2月26日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。
以上两原告共同委托代理人：李瑞（其中原告），男，1979年1月16日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。
原告：李瑞（李传建之子），男，1979年1月16日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被告：武汉市第一医院，住所地：武汉市汉口中山大道***号。
法定代表人：张红星，该院院长。
委托代理人：杨宁，该医院医务处工作人员（特别授权）。
被告：王孟阳，男，1986年9月15日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：杨宁，武汉市第一医院医务处工作人员（特别授权）。
原告王望英、李萌、李瑞与被告武汉市第一医院、王孟阳医疗服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序由审判员刘僖独任审判,公开开庭进行了审理。原告王望英、李萌的委托代理人李瑞、被告武汉市第一医院委托代理人杨宁、王孟阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王望英、李萌、李瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告医疗费7290.39元、精神损害抚慰金20000元、护理费1500元；2、请求法院判令被告返还社保局3269.65元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：患者李传建2018年1月1日因脑溢血进入武汉市第一医院神经外科治疗，在住院期间被告对患者使用与病情无关的药物，注射用艾司奥美拉唑钠（自费药品，专治十二指肠溃疡），共16天，每天95.73天，共计1531.68元。被告未经原告同意使用一次性使用输注泵及注射用丙戊酸钠（实际可以用片剂代替），共9天，每天167.51元，共计1507.59元，此两项费用应予以返还原告。患者同月28日因再度因脑溢血入院，入院时，患者家属反复与被告二商谈，尽量不要使用自费药，一定需要使用时请告知，不要做反复检查。但当天被告二依然使用一次性使用输注泵及注射用丙戊酸钠，共1天，167.51元，此费用应返还原告。当天患者家属即原告再次找到被告医生，强调经济条件有限，被告医生才停用此类药物。1月28、29日被告对患者使用注射用的艾司奥美拉唑钠（甲类药物），共计28元，次费用应返还社保局。2月初，被告未再提供每日用药明细清单，又在原告不知情的情况下，对患者使用自费药依达拉奉，经原告再三与被告医生沟通，被告医生威胁病人出院，并说如果不打此药，只能给患者打糖盐水，而后被告医生仍然给患者使用依达拉奉，每次230.4元，共12次，共计2764.8元，此项费用应予以返还。并且被告医生在语言上羞辱，嘲讽与威胁原告，要求被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元。同年3月13日，患者可以出院，被告医院诱导患者妻子还需要多观察，办理周转，并承诺不会打太多药水。3月18日当天自费费用106.56元，3月21日，原告发现又在使用依达拉奉，遂要求出院。原告3月28日结账后，发现多处不实之处，22日未打针却有496.15元的账单；出院记录上“患者突发抽搐1小时入院”纯属子虚乌有。原告认为被告在患者不需要治疗的情况下，依然拖延治疗时间，浪费了原告及社保局的金钱，原告要求被告返还原告治疗费1318.81元，以及原告支付护工护理费1500元，且返还社保局3241.65元。基于以上事实，为了维护自身合法权益，故诉至本院，诉如前请。
被告武汉市第一医院、王孟阳辩称：1、在李传建的治疗过程中二被告完全履行了医疗合同；原告所述属于自己的主观意断，原告所说的奥美拉唑钠并不是专治十二指肠溃疡，我院使用奥美拉唑钠是防止李传建病情加重，且脑部出血量大，由于患者意识问题所以后用依达拉奉注射济也是符合医疗措施的，在药物使用过程中，我院都监测了患者心肺肝脏功能，且患者也未大于80岁，故我院在诊疗过程中是符合医疗常规的；2、二被告并没有用语言羞辱原告，原告没有证据证明；且原告所述3月13日我院诱导其不能出院没有法律依据证明；3、综上，我院医疗诊疗过程符合医疗常规，请求驳回原告对二被告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：患者李传建（男，1941年10月28日出生）2018年1月1日因脑溢血入住被告武汉市第一医院神经外科进行治疗，并于2018年1月16日出院。2018年1月28日，患者李传建再度脑出血而入住被告武汉市第一医院，入院后原告与被告王孟阳商谈，因经济条件有限尽量不要使用自费药物，如果需使用，一定告知患者家属同意，但该次住院中被告武汉市第一医院再未经得原告及患者同意的情况下为患者李传建注射用丙戊酸钠使用了一次性使用输注泵167.51元及自费药依达拉奉2764.8元，2018年3月13日患者李传建出院后再次办理入住手续，同月28日在原告要求下患者办理出院。原告认为二被告侵害了其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
案件受理后，患者李传建2018年6月12日死亡，三原告参加诉讼。案件审理过程中，本院多次向原告释明有关的法律关系，原告选择医疗服务合同纠纷为案由。
本院认为,患者李传建在被告武汉市第一医院就诊，双方已形成医疗服务合同，在合同履行过程中，应本着双方自愿原则，且作为患者家属的原告在患者2018年1月28日入院后明确告知被告武汉市第一医院的医生尽量不要使用自费药物，如需使用应征得其同意，但被告武汉市第一医院在未征得原告及患者同意下使用自费药物依达拉奉2764.8元，依据《中华人民共和国合同法》第四条的规定，被告武汉市第一医院应返还原告该部分自费医疗费2764.8元。被告王孟阳在被告武汉市第一医院为患者看病的行为，系履行职务的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，由被告武汉市第一医院承担责任。对于原告提出的要求被告返还与病情无关的治疗费用及要求被告返还被告拖延治疗产生的医疗费用，原告并未向本院提交证据证明被告的医疗行为有过错或拖延治疗，故本院在本案中不予支持；对于原告提出要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，如原告认为被告的行为侵犯其人格权，可以另行主张权利；对于原告主张要求被告返还社保局医疗费的诉讼请求，原告并非主张权利的主体，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告武汉市第一医院自本判决生效之日起十日内返还原告王望英、李萌、李瑞医疗费2764.8元。
二、驳回原告王望英、李萌、李瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取32元，由被告武汉市第一医院承担（此款原告已预交，被告在付清上述款项时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘僖
二〇一八年八月六日
书记员 刘丹
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0106执1223号
申请执行人王国祥
被执行人徐伟江
本院在执行申请执行人王国祥与被执行人徐伟江案由债权人撤销权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
（）
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1401号
原告（反诉被告）：陈德阳。
委托代理人：宋军飞，浙江开发律师事务所律师。
被告（反诉原告）：嘉兴景缔五金有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇中心农贸市场***号商铺（第二层第六间）。
法定代表人：樊远军，该公司总经理。
委托代理人：赵世光，该公司员工。
原告（反诉被告，以下称原告）陈德阳诉被告（反诉原告，以下称被告）嘉兴景缔五金有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由代理审判员陈敏适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈德阳及其委托代理人宋军飞、被告委托代理人赵世光均到庭参加诉讼。后被告于同年5月10日提起反诉，本院于同日受理后，与本诉合并审理。本案反诉部分于同年6月6日公开开庭进行审理，被告即反诉原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法裁定反诉按撤诉处理。本案现已审理终结。
原告陈德阳起诉称：2015年5月6日，原、被告签订《合同书》一份，约定原告将自己购买的浙F×××××重型普通货车挂靠在被告名下并交纳费用，车辆的实际使用权归原告，合同有效期为六年。合同签订后，原告按约向被告支付了一年的费用2000元，2015年12月份，浙F×××××车辆的营运证到期后，被告一直未为原告办理营运证，导致原告车辆不能正常营运，为此原告多次联系被告解决。2016年3月28日，原告通知被告，因被告一直不办理车辆营运许可证，车辆无法营运，造成了较大的损失，并提出解除合同，要求被告协助办理车辆过户手续，但双方协商未果。故诉讼，请求判令：1.确认2015年5月6日原、被告签订合同书于2016年3月28日解除；2.确认浙F×××××重型普通货车的所有权归原告；3.被告将浙F×××××重型普通货车过户至原告名下；4.被告赔偿原告营运损失10000元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告嘉兴景缔五金有限公司答辩称：不同意解除合同，愿意配合原告办理营运证，但原告需要先缴纳保险费用；若原告要解除合同，办理车辆过户的，需赔偿被告违约金18000元。
为证明其主张，原告陈德阳在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一，2015年5月6日原、被告签订的《合同书》原件一份。原告据此证明，浙F×××××重型普通货车为原告所有，为经营需要挂靠在被告名下，挂靠费用为每年2000元，第一年的费用原告已缴纳。被告质证后无异议。
证据二，行驶证原件一份，机动车注册登记信息复印件（原件在被告处）一份。原告据此证明，浙F×××××重型普通货车登记在被告名下，但实际所有人为原告。被告质证后无异议。
证据三，短信记录复印件二份。原告据此证明，原告已于2016年3月28日、3月31日两次通知被告，因车辆营运证不能办理，合同目的不能实现，而要求解除双方挂靠经营合同的事实。被告质证后，对短信是否收到表示不清楚，且对短信内容有异议，认为营运证是可以办理的。
证据四，嘉兴市秀洲区道路运输管理局营运车辆信息打印件一份。原告据此证明，浙F×××××重型普通货车营运证有效期至2015年12月5日，目前车辆状态为注销，即由于被告没有及时换证导致车辆营运证被注销。被告质证后，对车辆营运证于2015年12月5日注销没有异议，但认为注销原因是原告不配合换证。
本院认证认为，原告提供的证据一、二、四符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，且被告质证后对其真实性均无异议，故本院对上述证据予以认定；原告提供的证据三，不符合证据的形式要件，且被告质证后对其真实性有异议，故本院不予认定。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月6日，原告从案外人蒋长安处购买浙F×××××重型普通货车一辆，并于同日与被告签订《合同书》一份，约定：浙F×××××车辆挂户于被告名下，该车辆实际产权归原告所有；本车名称使用费为2000元/年，自2015年5月6日起，一年一付，先付后用，名称使用费不退还、不过户、不转让；道路运输证、行驶证、保险单、二块硬牌照的产权归被告所有，被告负责车辆的二级维护、年检及补牌、补证等业务，费用由原告自理，道路运输证年检及使用费每年600元；本合同双方应共同遵守，若一方违约，违约方应承担违约金18000元。原、被告均在合同上签字或盖章。合同签订后，原告向被告缴纳了一年的挂靠费用2000元，并从事了一段时间的营运。2015年12月5日，F28998车辆的道路运输证（即车辆营运证）到期后被道路运输管理部门注销。
另查明，浙F×××××重型普通货车的行驶证登记所有权人为被告，使用性质为货运，发证日期为2012年12月5日。
本院认为：原、被告之间签订的车辆挂靠合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照约定履行各自的合同义务。合同签订后，原告按约向被告缴纳了一年的挂靠费用，但自2015年12月5日浙F×××××车辆的道路运输证因到期被注销后，被告至今未为原告补办挂靠车辆的道路运输证，导致原告从事货物运输业务的合同目的无法实现，该行为属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的“违约行为致使不能实现合同目的”，故原告主张解除合同，本院予以支持。被告辩称原告不配合其办理营运证，没有证据予以证明，且原告将车辆挂靠在被告处的目的就是从事货运，原告明知没有营运证就无法从事货运，故被告所称的原告不配合办证的抗辩不符合情理，本院不予采信。根据合同法规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，本案中，无证据证明原告在诉讼前已向被告表达解除合同的意思，故应认定自本案起诉状副本送达被告时（即2016年4月14日）合同解除。合同解除后，挂靠车辆应返还原告。另原告主张被告赔偿其营运损失，但其未提供证据予以证明，本院不予支持。被告主张若解除合同，原告应向其支付违约金18000元，经审理查明，被告的行为构成根本违约，导致合同解除，且被告并未提供证据证明原告存在违约行为，故对被告主张的违约金本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告陈德阳与被告嘉兴景缔五金有限公司于2015年5月26日签订的《合同书》自2016年4月14日解除；
二、被告嘉兴景缔五金有限公司于本判决生效之日起十日内协助将浙F×××××重型普通货车过户至原告陈德阳名下；
三、驳回原告陈德阳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1025元，由原告陈德阳负担115元，被告嘉兴景缔五金有限公司负担910元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 陈敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴平
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1300号
原告：黄某，男。
被告：廖甲，女。
被告：胡某，男。
被告：廖乙，男。
委托诉讼代理人：李晓明，湖南舜源师事务所律师。
原告黄某与被告廖甲、胡某、廖乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告廖乙的委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼，被告廖甲、胡某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求:1、判令被告廖甲、胡某偿还原告借款本金23万元及利息；2、判令被告廖乙承担连带保证责任；3、由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月份，原被告廖甲以开网吧无钱为由，于2015年农历7月14日（阳历8月27日）向原告黄某借现金23万元，当日写下“今借到黄某人民币贰拾叁万元整（230000元），借款时间为壹年，利息每月肆仟元，以坐落于浑水塘街15号的房产作担保。借款人：廖甲、胡某2015年8月27日。在场人、担保人廖乙”的借条。现被告廖甲、胡某为躲债，一直不与原告见面，对欠款不予返还。
被告廖甲、胡某未作答辩。
被告廖乙辩称：廖乙只签了在场人，担保人不是廖乙写的。
原告在举证期内举证如下：借条一份，拟证明原告黄某2015年8月27日借款给被告廖甲、胡某23万元，借款时间1年，廖乙在场签字作担保的事实。
被告廖乙的质证意见：在场人廖乙六个字，担保人三个字不是廖乙写的，担保人后面没有签名，不符合书写格式，不能认定廖乙为担保人。
被告廖甲、胡某未到庭质证。
本院认证如下：原告举证证据系书证，来源合法，具有证明效力，本院予以采纳，但综合当事人的陈述，不能证明被告廖乙为担保人。
根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，被告廖甲、胡某向原告黄某借款23万元，当日写下一张借条，约定借款时间为一年，利息每月4000元，并以坐落于浑水塘街15号的房产作担保，被告廖甲、胡某在借款人处签名、划模，当时借条上只写了在场人，被告廖乙在在场人后面签名、划模。由于被告廖乙不愿作担保人，原告不愿借款，被告廖甲拿着借条多次到被告廖乙家找被告廖乙，要被告廖乙作为担保人，后被告廖甲拿回来的借条上在“在场人”三个字下面写了“担保人”三个字，原告才把钱借给被告廖甲、胡某，但担保人后面被告廖乙并未再签名。借款到期后，被告廖甲、胡某一直未偿还借款本息。
在本案庭审中，对“担保人”三个字是否为被告廖乙所书写，原告黄某不申请笔迹鉴定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告廖甲、胡某向原告黄某借款，有原告提供的借条为凭，原告黄某和被告廖甲、胡某之间的债权债务关系依法可以确认，被告廖甲、胡某应依约按时偿还借款本息，逾期不还应承担相应的民事责任。被告廖乙只在在场人后面签名、划模，在后面添加的担保人后面没有签名、划模，原告黄某也没有证明证明“担保人”三个字系被告廖乙添加，且原告黄某不申请笔迹鉴定，故原告要求被告廖乙承担担保人责任证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款条规定，判决如下：
一、被告廖甲、胡某在本判决生效后十日内给付原告黄某借款本金人民币23万元及利息（按每月4000元计算，从2015年8月27日起计算至执行完毕之日止）;
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13196元，由被告廖甲、胡某、廖乙负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 范衡兴
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张明清
二〇一八年八月八日
代理书记员 蒋保玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初7084号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：陈峰，男，生于1977年1月24日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：仇向国，男，生于1963年4月9日，汉族，居民，住济南市。
被告：仇超，男，生于1986年11月11日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与仇向国、仇超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告章丘农信委托诉讼代理人陈峰到庭参加了诉讼，被告仇向国、仇超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金149700元及利息、逾期利息；2.担保人承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，被告仇向国经被告仇超担保，从我社借款149900元，到期日为2015年12月20日。现借款人仇向国拒不还款，担保人仇超经多次催收均无还款意向，本金及利息至今未还清，为维护我单位合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。
仇向国、仇超未答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年12月30日，被告仇向国、仇超与章丘农信分别签订个人借款合同和保证合同。个人借款合同约定：借款人仇向国向章丘农信借款149900元，借款期限为2013年12月30日起至2015年12月20日，借款人可在合同约定借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：为确保仇向国与章丘农信签订的个人借款合同的切实履行，仇超自愿为仇向国依个人借款合同与章丘农信形成的债权提供连带责任担保；担保的本金数额为149900元；保证范围包括主债权本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任担保；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信于2013年12月30日向被告仇向国发放贷款149900元，约定借款月利率10.25‰，还款期限为2015年12月20日。另查明，于2016年8月4日被告仇向国偿还本金100元，于2017年3月14日被告仇向国偿还本金100元。借款到期后，仇向国未主动偿还全部借款及利息、逾期利息，仇超亦未履行担保责任。
上述事实，由原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与仇向国、仇超签订的个人借款合同及保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告仇向国未按合同约定履行全部还款义务，被告仇超未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告仇向国偿还借款本金149700元及利息、逾期利息，要求被告仇超承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告仇向国、仇超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇向国于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金149700元及利息、逾期利息（利息以149900元为基数，自2013年12月30日起至2015年12月20日止，按月利率10.25‰计算；逾期利息以149900元为基数，自2015年12月21日起至2016年8月4日止，按月利率10.25‰加收50%计算，逾期利息以149800元为基数，自2016年8月5日起至2017年3月14日止，按月利率10.25%加收50%计算，逾期利息以149700元为基数，自2017年3月15日起至本判决生效之日止，按月利率10.25%加收50%计算）。
二、被告仇超对上述第一项的借款及利息、逾期利息在保证合同约定的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元，由被告仇向国、仇超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一八年一月二十四日
记录李宁
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1257号
原告朱长贵，男，生于1965年11月，汉族，农民。
委托代理人李保臣，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者。
被告王文涛，男，生于1966年9月，汉族，农民。
被告张瑞丽，女，生于1971年4月，汉族，农民，系王文涛之妻。
被告李天祥，男，生于1964年9月，汉族，农民。
原告朱长贵诉被告王文涛、张瑞丽、李天祥买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告王文涛（其妻张瑞丽未到庭）到庭参加了诉讼，被告李天祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我在经营机械车辆时，被告王文涛、张瑞丽于2013年5月13日购买我翻斗车一辆，价值118000元，当时付40000元，下欠78000元，并出具了欠条，有李天祥提供担保，约定利息1.2分，至2014年5月13日还清。同年腊月28日还10000元，2014年3月26日还5000元，5月11日还5000元，下欠58000元，经多次催要无果，现请求依法判令被告支付欠款本金及利息，并提交证据如下：
欠条，以此证明被告王文涛、张瑞丽欠原告现金78000元，有被告李天祥提供担保，约定利息1.2分，期限一年（后被告已偿还20000元）。
被告王文涛、张瑞丽辩称：欠原告款属实，欠条也是我所写，但现在经济形势不好，外边欠我的帐一直收不回来，收回后我立即偿还。
被告李天祥缺席无答辩。
经审理查明：被告王文涛、张瑞丽（夫妻关系）于2013年5月13日购买原告翻斗车一辆，价值118000元，当场付40000元，下欠78000元，给原告出具了欠条，内容为：“今欠到朱长贵款柒万捌佰元，至2014年5月13日付清，利息1.2分，落款王文涛、张瑞丽，担保人李天祥”。后被告王文涛于2013年腊月28日还10000元，2014年3月26日还5000元，同年5月11日还5000元，下欠58000元。原告又多次向被告追要无果，向本院提起了诉讼。庭审调解时，原、被告就还款时间达成协议，即在三个月内还20000元，下欠38000元及利息在年底还清，但原告要求被告李天祥承担连带保证责任。
上述事实有被告出具的欠条及双方当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告王文涛、张瑞丽欠原告的款有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。二被告长期占用不及时归还侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求被告立即偿还欠款本金及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在庭审中就还款时间达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，本院予以准许。被告李天祥作为担保人在收到本院送达的法律文书后，开庭时无正当理由拒不到庭应诉，自愿放弃抗辩权利，作为完全民事行为能力人，应当知道在欠款条据上签担保人的法律后果，因此，应当承担本案的连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文涛、张瑞丽欠原告朱长贵款58000元，在2016年11月6日前还现金20000元，下欠38000元及其约定利息在本年12月30日前还清，被告李天祥承担本案的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汪新发
人民陪审员 左建军
人民陪审员 史宏亮
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 谢 正
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初198号
原告：刘丰柱，男，1953年12月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：张兴光，男，大概38岁，汉族，农民，住址蓬莱市。
被告：梁忠建，男，1955年12月，汉族，农民，住蓬莱市。
原告刘丰柱与被告张兴光、梁忠建民间借贷权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘丰柱、被告梁忠建到庭参加了诉讼；被告张兴光经本院传传票唤未正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告刘丰柱向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20000元及利息3000元，共计23000元。事实与理由:原告自2015年在蓬莱市刘家沟镇解西村居住。2015年3月22日经证明人梁忠建介绍，被告张兴光向原告借款20000元，当时说是因育苗需周转资金，6个月还清，按年息15%支付利息，半年利息是1500元当场向原告出具借条。2016年1月20日被告张兴光向原告支付了约定的利息，跟原告商量本金20000元再借到2016年6月20日，利息还按年息15%计算。借款再次到期后，被告张兴光一直没偿还借款及利息。
被告张兴光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告梁忠建辩称，具体借款的经过我不清楚，我就是作为证明人在欠条上签的字，也没有保管过张兴光的房产证。
经审理查明，2015年3月22日前，被告张兴光与一梁姓村民到原告家中借款20000元人民币，原告从解宋营银行提款20000元交给被告张兴光，被告张兴光书写欠条一张，当时约定梁姓村民为担保人。2015年3月22日，原借条收回撕毁，被告张兴光与原告重新书书写一份欠条，欠条载明“今借刘丰柱人民币贰万元正6个月还款贰仟伍佰元正借款人张兴光证明人梁忠建2015年3月22号”。2016年1月20日前，被告张兴光还款2500元，与原告商量继续使用借款至2016年6月20日一次性还清，并在原有借条上加注“于2016年6月20日一次性还清，还不清房产证作为抵押，房产证由梁忠建保管2016.1.20号借款人张兴光证明人梁忠建”。该欠款于2016年6月20日到期，到期后被告张兴光未按照约定偿还欠款。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，被告张兴光向原告刘丰柱借款20000元，并约定6个月息1500元，被告张兴光还款2500元，事实清楚，证据确凿。被告梁忠建仅作为该笔借款的见证人，不负偿还本案欠款的责任。原告与被告张兴光在2015年3月22日所签订欠条约定6个月息为1500元，至2016年1月20日被告张兴光还款2500元。由于2016年1月20日在原有欠条重新书写内容没有利息约定，亦没有确表示至2016年1月20日借款本金具体金额，但根据欠条背面书写收到利息1500元，加之庭审中原告无法认定该收到还款2500元的具体还款日期，该2500元应认定为被告偿还利息1500元，另外1000元应认定为偿还本金。2016年6月20日后，被告张兴光未履行偿还债务的责任，故从2016年6月21日起被告张兴光应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担延期偿还借款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴光偿还原告刘丰柱借款19000元，限于本判决生效后十日内付清，并从2016年6月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担延期还款利息。
二、驳回原告刘丰柱要求被告梁忠建的偿还借款的诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，原告负担65元，被告张兴光负担310元。被告应承担的部分已由原告预交垫付，被告张兴光在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一七年三月十八日
书记员 李忠艳
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）沂南民初字第93号＼n原告：刘某某，男，汉族，农民，住山东省费县。＼n委托代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。＼n被告：毛某某，男，汉族，农民，住山东省日照市东港区。＼n被告：日照超越轿车租赁有限公司（以下简称“日照超越公司”）住所地：日照市东港区兴海路站前广场1-1-15号。＼n法定代表人：王军美，日照超越公司经理。＼n委托代理人：郭刚，日照超越公司职员。＼n被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“阳光财保日照中支公司”）住所地：日照市烟台路187号。＼n诉讼代表人：李岩，阳光财保日照中支公司总经理。＼n委托代理人：范伟，阳光财保日照中支公司职员。＼n原告刘某某诉被告毛某某、日照超越公司、阳光财保日照中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年12月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某之委托代理人徐兴收、被告日照超越公司之委托代理人郭刚、被告阳光财保日照中支公司之委托代理人范伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年9月28日12时30分许，被告毛某某驾驶鲁LGXX**号“风神牌”小型轿车沿日东高速由西向东行驶至106公里＋100米处，处理情况时，撞到路中间护栏后又撞到顺行的案外人任某某驾驶的冀JDXX**号“福田牌”重型半挂牵引车（挂车号：冀JXX**挂）左后侧，随后顺行的案外人纪某某驾驶京N1XX**号客车又撞到鲁LGXX**号轿车前侧，造成案外人纪某某及京N1XX**号客车乘车人李某乙、鲁LGXX**号“风神牌”小型轿车乘车人案外人金某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，给原告造成巨大的经济损失和精神损害，请求依法判令被告承担原告车辆损失、施救费、车损价格鉴证费、邮寄费共计11435元。＼n被告毛某某辩称：我驾驶借用被告日照超越公司所有的肇事车辆鲁LGXX**号小型轿车时发生的该交通事故，对于原告所受合理的经济损失，我愿意按照法律规定承担赔偿责任。＼n被告日照超越公司辩称：被告毛某某驾驶借用我公司所有的肇事车辆鲁LGXX**号小型轿车发生的本案交通事故，我公司为鲁LGXX**号小型轿车在被告阳光财保日照中支公司投保了交强险。对于原告主张赔偿的经济损失，我公司愿按法律规定承担赔偿责任。＼n被告阳光财保日照中支公司辩称：肇事车辆鲁LGXX**号小型轿车在我公司投保交强险属实，我公司愿在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。＼n审理查明：2011年9月28日12时30分许，被告毛某某驾驶借用被告日照超越公司所有的肇事车辆鲁LGXX**号“风神牌”小型轿车沿日东高速由西向东行驶至106公里＋100米处，处理情况时，撞到路中间护栏后又撞到顺行的案外人任某某驾驶的冀JDXX**号“福田牌”重型半挂牵引车（挂车号：冀JXX**挂）左后侧，随后顺行的案外人纪某某驾驶其所有的京N1XX**号“大众牌”小型普通客车又撞到鲁LGXX**号轿车前侧，造成案外人纪某某及京N1XX**号客车乘车人李某乙、纪佳彤和鲁LGXX**号“风神牌”小型轿车乘车人案外人金某某受伤、车辆受损的交通事故。2011年10月25日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告毛某某实施的驾驶机动车辆未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的全部原因为由，作出了被告毛某某承担事故的全部责任、案外人任某某、纪某某、李某乙、金某某无事故责任的道路交通事故认定书。2011年10月10日，原告刘某某实际所有的冀JDXX**号“福田牌”重型半挂牵引车、冀JXX**挂号挂车的车辆损失经沂南县价格认证中心鉴定为人民币7985元，原告支出车损价格鉴证费240元。事故发生后，原告支出车辆施救费2997元。诉讼中，原告支出邮寄费210元。＼n另查明：冀JDXX**号“福田牌”重型半挂牵引车、冀JXX**挂号挂车系原告刘某某实际所有，该车辆注册登记并挂靠在案外人河北省黄骅市交通运输服务中心名下运营。被告日照超越公司为其所有的肇事车辆鲁LGXX**号“风神牌”小型轿车在被告阳光财保日照中支公司投保了交强险。本案交通事故造成案外人纪某某所有的车辆损失为64090元。原告所受车辆损失7985元约占本案交通事故所造成的直接财产损失总额的11%。＼n上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、车损鉴定报告书、车损鉴证费单据、车辆施救费单据、邮寄费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。＼n本院认为：被告毛某某驾驶鲁LGXX**号轿车处理情况不当撞到路中间护栏后又撞到顺行的冀JDXX**号“福田牌”重型半挂牵引车（挂车号：冀JXX**挂）左后侧，随后顺行的案外人纪某某驾驶京N1XX**号客车又撞到鲁LGXX**号轿车前侧，造成案外人纪某某及京N1XX**号客车乘车人李某乙、纪佳彤和鲁LGXX**号“风神牌”小型轿车乘车人案外人金某某受伤、车辆受损的交通事故的事实清楚，有道路交通事故认定书认定的事故事实及本院庭审调查的事实证实。因被告毛某某实施的驾驶机动车辆未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告毛某某承担事故的全部责任、案外人任某某、纪某某、李某乙、金某某无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告阳光财保日照中支公司作为肇事车辆鲁LGXX**号轿车的交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内依法负有直接赔付的义务。因被告毛某某驾驶借用被告日照超越公司所有的肇事车辆时发生的本案交通事故，故对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由其按其所负事故责任承担相应的赔偿责任；因被告日照超越公司出借肇事车辆的行为无过错，故原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：＼n一、原告刘某某的车辆损失7985元、车辆施救费2997元、车损价格鉴证费240元、邮寄费210元共计11432元，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿220元（原告刘某某所受车辆损失7985元约占本案交通事故所造成的直接财产损失总额的11%，即：2000元×11%=220元），其余经济损失11212元由被告毛某某承担赔偿责任；＼n二、驳回原告刘某某要求被告日照超越轿车租赁有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。＼n以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费84元，被告毛某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员高泽生＼n二〇一二年三月二十日＼n书记员杜娟＼n
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执异字第6号
异议人扶绥县银丰建材有限责任公司，地址扶绥县新宁镇岜围路.
法定代表人黄忠香。
诉讼代理人梁耀之，所在单位推荐的人。
原案申请执行人卢世凤，女，49岁，1966年8月12日出生，壮族，地址广西扶绥县。
本院在执行申请的（2015）扶执字第175号劳动争议纠纷一案中，因本院执行通知书中执行标的和实际数额有出入，原案被执行人扶绥县银丰建材有限责任公司于2015年9月14日向本院提出了异议。异议期间，本院已裁定更正，异议人申请撤回执行异议。
经审查，本院认为，异议人撤回执行异议是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下：
准许异议人扶绥县银丰建材有限责任公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 张 凡
审判员 谭海枝
二〇一五年十一月十日
书记员 覃 璞
＼n浙江省东阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）东商特字第21号＼n申请人：周仕兴。＼n委托代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。＼n被申请人：金发亮。＼n被申请人：周利华。＼n本院在审查申请人与被申请人之间实现担保物权纠纷一案中，因申请人未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条条之规定，裁定如下：＼n本案按撤回申请处理。＼n审判员李正荣＼n二〇一五年四月一日＼n代书记员郭丽君＼n
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1685号
原告：杨宝玉，男，1969年3月21日出生，汉族，住辉县。
被告：祁双记，身份信息不详。
本院在依法审理原告杨宝玉诉被告祁双记买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月17日向本院递交撤诉申请。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨宝玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 影
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖22号
原告：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：周村区新建中路**号。
被告：淄博昊峻哲建筑环保新材料科技有限公司。住所地：309国道北周村区贾黄村路段。
被告：淄博缇幂工贸有限公司。住所地：桓台县新城镇四里村张田路段南。
被告：淄博隆泰道路工程有限公司。住所地：桓台县所镇镇张桥村。
被告：高晓彤。
被告：吴佳。
被告：李茂成。
被告：成玉。
被告：阎绍君。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告淄博昊峻哲建筑环保新材料科技有限公司、淄博缇幂工贸有限公司、淄博隆泰道路工程有限公司、高晓彤、吴佳、李茂成、成玉、阎绍君金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市周村区人民法院于2016年10月9日立案，案号为（2016）鲁0306民初2403号。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司诉称：被告未归还到期贷款，协商未果，故诉至山东省淄博市周村区人民法院。
山东省淄博市周村区人民法院经审查认为：本案被告吴佳系该院正式干警吴佩泽之子、另一被告阎绍君系吴佩泽之妻，该院不方便管辖该案，故报请山东省淄博市中级人民法院指定其他基层法院审理。
本院经审查认为，鉴于本案被告吴佳系该院正式干警吴佩泽之子、另一被告阎绍君系吴佩泽之妻，山东省淄博市周村区人民法院不宜审理本案。为便于案件公正审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由山东省淄博市淄川区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 陈雨婷
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执262号
申请执行人闫纯国，乾安县人。
被执行人松原市豫桥油气开发有限公司。
法定代表人王洪军，董事长。
申请执行人闫纯国与被执行人松原市豫桥油气开发有限公司劳动争议、人事争议纠纷执行一案，申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
本件与原本一致
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 葳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执719号之一
申请执行人：包建兵，男，1974年5月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人：湖州织里笨诺熊制衣厂。住所地：浙江省湖州市织里镇兴盛路95号。组织机构代码：34412501-8。
负责人：李芬。
被执行人：张国兵，男，1973年12月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人：李芬，女，1982年6月15日出生，汉族，住四川省江油市。
本院在执行包建兵与湖州织里笨诺熊制衣厂、张国兵、李芬买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人湖州织里笨诺熊制衣厂、张国兵、李芬无银行存款、车辆及房产登记信息，被执行人张国兵自动履行5000元。本院已向被执行人湖州织里笨诺熊制衣厂、张国兵发出限制高消费令。本案申请执行标的为41938元，执行到位金额为5000元，未执结标的为36938元。现申请执行人包建兵也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
＼n太原市迎泽区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）迎民初字第234号＼n原告：蔚乐团（曾用名蔚腊团），男，汉族，1958年12月16日出生，系文水县武良乐团肉类储存经销点业主，住山西省文水县。＼n委托代理人：魏明星，山西三晋律师事务所律师。＼n被告：李永红，男，汉族，1964年5月9日出生，山西东港海鲜城有限公司股东，住太原市迎泽区。＼n本院在审理原告蔚乐团与被告李永红买卖合同纠纷一案中，原告蔚乐团于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告蔚乐团的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告蔚乐团撤回起诉。＼n本案受理费一千八百四十二元减半收取即九百二十一元由原告负担。＼n审判长李采娟＼n陪审员赵建华＼n陪审员赵颖＼n二〇一四年三月十日＼n书记员王国荣
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0622民初2819号
原告：宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地：银川市德胜工业园区德胜西路3号。
法定代表人：鱼智浩，董事长。
被告：内蒙古伊泰煤炭股份有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄北路。
法定代表人：张东海，董事长。
被告：内蒙古伊泰煤炭股份有限公司凯达煤矿，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗羊市塔乡。
负责人：张军，该公司经理。
宁夏煤炭基本建设有限公司诉内蒙古伊泰煤炭股份有限公司、内蒙古伊泰煤炭股份有限公司凯达煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告宁夏煤炭基本建设有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏煤炭基本建设有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏煤炭基本建设有限公司撤诉。
案件受理费11761元，由原告宁夏煤炭基本建设有限公司负担。
审判员 郭彦军
二〇一八年八月十五日
书记员 贺光毅
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终171号
上诉人（原审被告）张武汉，男，1950年9月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）陈发全，男，1982年7月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告王静，女，1951年1月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人张武汉不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4894号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张武汉上诉称：借款双方就合同履行地约定不明确，在不能确定合同履行地的情况下，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为福州市台江区，故原审法院无管辖权。上诉人张武汉请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市台江区人民法院管辖。
被上诉人陈发全及原审被告王静未作答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷引起的管辖权争议。双方当事人在案涉借款合同第十条中约定“甲乙丙双方就本合同履行中遇到争议应协商解决，如不能协商解决的，任何一方有权向起诉时签订所在地有管辖权的人民法院提出诉讼。”该协议约定合同签订地为福建省福州市晋安区。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是有效的。根据上述约定，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王亚珊
山东省沂南县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1321民初36号
原告：王兴田，男，1957年8月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：王兰国，男，1979年13月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区皇山路7号。
主要负责人：宋海龙，总经理。
委托诉讼代理人：张浩，职员。
委托诉讼代理人：张涛，职员。
原告王兴田与被告王兰国、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计37862元，其中医疗费7850元、误工费7717元、护理费18000元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、车损1055元、评估费200元、交通费500元、施救费380元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，原告驾驶电动三轮车在沂葛岸线砖埠路段与被告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司于2018年3月5日前支付原告王兴田医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费，共计13000元；
二、被告王兰国于2018年3月5日前支付原告王兴田施救费380元、评估费200元，共计580元；
三、原告王兴田于2018年3月5日前返还被告王兰国垫付的医疗费3500元；
四、原告王兴田自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费746元，减半收取373元，保全费120元，共计493元，由被告王兰国负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 盛海玲
二〇一八年二月五日
书记员 葛 宁
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1004执93号之一
申请执行人王建兵，男，1976年12月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人马紫琦，男，1984年9月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人蔡茜芝，女，1982年10月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人徐海军，男，1984年10月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人王建兵与被执行人马紫琦、蔡茜芝、徐海军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5683号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建兵于2018年01月04日向本院申请执行，要求被执行人马紫琦、蔡茜芝、徐海军履行生效法律文书确定的债务30275元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王建兵与被执行人马紫琦、蔡茜芝、徐海军于2018年8月2日达成执行和解，约定分期付款。
本院认为，本案执行中，申请执行人王建兵与被执行人马紫琦、蔡茜芝、徐海军达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004民初5683号民事判决书执行案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛奇奇
二〇一八年八月二日
代书记员 潘柳含
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初3865号
原告唐清云，女，汉族，住驻马店市驿城区，
委托代理人管继福、朱晓昂，驻马店市“148”律师服务所法律工作者。
被告翟爱云，女，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人刘建辉，河南豫上律师事务所律师。
本院在审理原告唐清云与被告翟爱云健康权纠纷一案中，原告于2017年10月11日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐清云撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王倩楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19040号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告高义，男，59岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告高义物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈翠微
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初3504号
原告：他布那，男，1993年1月15日出生，蒙古族，农民。
原告：郭长清，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰浩特市。
原告：魏国成，男，1979年7月30日出生，汉族，农民，住内蒙古突泉县。
原告：潘牧兰，女，1992年4月20日出生，蒙古族，农民。
被告：唐向东，男，1969年12月26日，汉族，个体。
原告他布那、郭长清、魏国成、潘牧兰与被告唐向东劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告他布那、郭长清、魏国成、潘牧兰到庭参加诉讼，被告唐向东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
他布那、郭长清、魏国成、潘牧兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付四原告农网改造劳务费即分别为：他布那28650元、郭长清29943元、魏国成45276元、潘牧兰4000元，合计107869元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日至2017年12月7日，四原告在被告承包的科右前旗居力很镇、察尔森镇、额尔格图镇等乡镇的部分嘎查、村以及跃进马场进行农网改造工程施工，主要是钢管高压铁塔基础、立杆等活，原告潘牧兰主要是后勤厨房。在施工期间被告为四原告开了部分工资，但大部分劳务费只是分别立据予以肯定并逐一签名，后四原告找被告催要未果，无奈诉至法院。
唐向东未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
他布那为支持其主张向法庭提交证明原件三枚，用以证明被告欠其劳务费分别为4550元、19600元、4500元，三项共计28650元的事实。
郭长清为支持其主张向法庭提交郭长清结算、郭长清工资凭证原件各一枚，用以证明被告欠其劳务费分别为16683元、13060元,共计29943元的事实。
魏国成为支持其主张向法庭提交工资结算凭证原件一枚，用以证明被告欠其劳务费45276元的事实。
潘牧兰为支持其主张向法庭提交证明原件一枚，用以证明被告欠其劳务费4000元的事实。
通过对四原告所提交的证据进行审核认定并结合庭审中四原告的陈述，本院认定本案事实如下：被告唐向东与原告他布那、郭长清、魏国成、潘牧兰系雇佣关系。被告唐向东于2017年3月15日至2017年12月7日为被告承包的科右前旗农网改造工程提供劳务。提供劳务结束后，被告拖欠四原告部分劳务费未予支付而为四原告分别出具了证明或工资结算凭证。上述劳务费经四原告催要未果后诉至本院。
本院认为，四原告为被告提供劳务，被告负有及时履行给付劳务费的义务。四原告主张由被告给付劳务费并提交了证据予以证明，本院对原、被告之间存在雇佣关系且被告拖欠四原告劳务费的事实予以确认。庭审中，原告他布那所提交的证据能够证明被告拖欠其劳务费17150元的事实，本院予以确认。原告他布那提交2017年11月30日的证明一枚，用以证明其于2017年11月1日至11月30日在察尔森茫哈嘎查提供一个月的小工劳务，被告唐向东欠其劳务费4500元，因该证明上并未记载工资具体数额，原告他布那亦未提交其他证据证明其提供一个月的小工工资为4500元，故本院无法认定，对该笔劳务费因证据不足不予支持；关于被告所欠原告郭长清劳务费有原告郭长清提交的证据予以证明，本院确认被告欠原告郭长清劳务费29943元；关于被告所欠原告魏国成劳务费45276元有原告魏国成提交的证据予以证明，本院予以确认；关于被告所欠原告潘牧兰2017年11月1日至11月30日在察尔森镇茫哈嘎查煮饭一个月的劳务工资，虽然原告潘牧兰提交了被告为其出具的证明，但该证明上无具体工资数额，原告潘牧兰亦未提交煮饭一个月工资为4000元的其他证据予以佐证，故本院无法认定，本院对其主张的4000元劳务费因证据不足不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐向东给付原告他布那劳务费17150元、给付原告郭长清劳务费29943元、给付原告魏国成劳务费45276元，合计92369元。此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告他布那、郭长清、魏国成、潘牧兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元减半收取1229元，由被告唐向东负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李元生
二〇一八年八月十五日
书记员 毕洋洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）诸刑初字第19号＼n公诉机关诸城市人民检察院。＼n被告人王某甲，男。2013年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。＼n诸城市人民检察院以诸检刑诉（2013）503号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n诸城市人民检察院指控，2013年9月25日22时许，在诸城市舜王街道万解路西郑某的玉米地里，被告人王某甲找到不知情的有收割机的石某甲和有运输车的秦某帮助其盗窃郑某种植的玉米十亩，经鉴定，被盗玉米价值6500元。＼n本院另查明，被告人王某甲于2013年9月26日到诸城市公安局开发区派出所投案，如实供述犯罪事实。被盗玉米已被公安机关扣押并发还被害人，被告人王某甲向被害人郑某交款10000元赔偿其损失。＼n上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有物证被盗玉米地现场照片、被盗玉米照片、扣押清单、发还清单，书证户籍证明、报案记录、抓获经过，证人石某甲、秦某、王某乙、石某乙等人的证言，被害人郑某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书及现场勘验笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲系自首，可依法从轻处罚；赃物已追回，并积极赔偿被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币8000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n王某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李海苹＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员李娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初23号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人杨旭，男，1988年1月24日出生，汉族，小学文化，居民，住广西壮族自治区玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2012年9月14日被本院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪于2014年12月25日被本院判处有期徒刑二年二个月（刑期自2014年5月8日起至2016年7月7日止）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2016〕677号起诉书指控被告人杨旭犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉。被告人杨旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日17时许，被告人杨旭尾随邓某的儿子进入玉州区白石桥路东房内，将邓某停放在该房一楼的楼梯口处的一辆黑色铃木王牌小绵羊型电动车盗走。破案后，公安民警将该辆电动车缴获并返还失主邓某。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币999元。
另查明，被告人杨旭曾因犯盗窃罪于2012年9月14日被本院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪于2014年12月25日被本院判处有期徒刑二年二个月（刑期自2014年5月8日起至2016年7月7日止）。
上述事实，被告人杨旭在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，指认照片，扣押决定书，提取笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，情况说明，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法刑初字第483号刑事判决书，（2014）玉区法刑初字第604号刑事判决书，玉林市第二看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人杨旭家属交纳罚金人民币1500元。
本院认为，被告人杨旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人杨旭犯盗窃罪成立。被告人杨旭归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨旭因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人杨旭犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人杨旭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年4月20日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一七年一月十三日
书记员 周健敏
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4674-3号
申请执行人：宁波银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市阳明西路28号。组织机构代码：73015954-X。
代表人：周军，该支行行长。
被执行人：陈贵州，男，1958年12月5日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：龚水娟，女，1957年8月25日出生，汉族，住余姚市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)甬余执民字第4674-2号执行裁定书，于2016年7月21日10时起至2016年7月22日10时在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陈贵州名下的位于余姚市城区舜江名苑35幢301室的房地产[房产证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余国用（2005）第006**号]。买受人陈裘芬（公民身份号码：）以147.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈贵州名下的位于余姚市城区舜江名苑35幢301室的房地产[房产证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余国用（2005）第006**号]归买受人陈裘芬所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人陈裘芬时起转移；
二、买受人陈裘芬可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年八月十日
代书 记员 徐虹玒
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终768号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）可会清，男，1979年4月28日出生,汉族,初中文化,无职业，住所地吉林省舒兰市。曾因犯故意伤害罪于2010年9月20日被辽宁省大连市西岗区人民法院判处有期徒刑五年，2014年1月19日刑满释放。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
原审被告人高云亮，男，1991年2月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省望奎县，住所地辽宁省大连市甘井子区。因本案于2016年3月28日被取保候审。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人可会清、高云亮犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月13日作出（2016）辽0204刑初317号刑事判决。原审被告人可会清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人可会清申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人可会清撤回上诉的请求，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人可会清撤回上诉。
辽宁省大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204刑初317号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘春华
审判员 王 莹
审判员 何晶晶
二〇一六年十二月七日
书记员 曹丽倩
附：本裁定依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1303刑初670号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人张天才，男，1987年10月7日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌交通肇事罪，2018年4月5日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，2018年4月19日被南阳市公安局直属分局取保候审，2018年6月20日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2018）567号起诉书，指控被告人张天才犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘雅兴出庭支持公诉，被告人张天才到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2018年4月5日16时40分许，被告人张天才醉酒驾驶逾期未检验的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车，沿南阳市卧龙区安皋镇至粉房岗公路自东向西行驶至和庄路口时，与自西向东步行的被害人吴某相撞，造成吴某受伤经医院救治无效死亡的道路交通事故。经南阳市公安局事故大队责任认定书认定，张天才承担该道路交通事故的全部责任，吴某不承担此道路交通事故的责任。
公诉机关认为，被告人张天才违反交通运输管理法规，醉酒驾驶未经检验的机动车，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并向法庭提供了相应的证据，提请法院依法判处。
在审理过程中，被告人张天才对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2018年4月5日16时40分许，被告人张天才醉酒驾驶逾期未检验的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车，沿南阳市卧龙区安皋镇至粉房岗公路自东向西行驶至和庄路口时，与自西向东步行的被害人吴某相撞，造成吴某（女、出生于1934年7月）受伤经医院救治无效死亡的道路交通事故。经南阳市公安局事故大队责任认定书认定，张天才承担该道路交通事故的全部责任，吴某不承担此道路交通事故的责任。
另查明，案发后双方就民事赔偿部分已达成调解协议书，由被告人张天才一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计110000元，并已取得了被害方的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证。
（1）被告人张天才户籍证明及照片。
证明被告人张天才的年龄等基本情况，被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询证明。
证明了被告人张天才无犯罪前科。
（3）到案经过。
证明张天才在发生事故后在事故现场等候交警处理的事实。
（4）120急救中心证明。
证明被告人张天才在事故发生后拨打120电话的事实。
（5）送达告知笔录。
证明将相关鉴定结果、检验报告送达告知事故双方当事人。
（6）尸体处理通知书。
证明已通知吴某亲属于2018年4月18日前办理尸体丧葬事宜。
（7）机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单。
证明被告人张天才办理D机动车驾驶证，豫Ｒ×××××号摩托车的所有人系白某，该摩托车逾期未检验。
（8）被害人近亲属户籍身份证明。
证实被害人近亲属之间的身份关系。
（9）赔偿调解书、事故赔偿凭证、谅解书。
被告人张天才与被害人亲属自主协商达成调解协议书，赔偿被害人亲属人民币110000元。被害人亲属出具谅解书，请求司法机关对被告人张天才从轻、减轻处罚或免于刑事处罚。
证明双方已达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。
（10）现场勘验笔录、现场图、现场勘查笔录。
证明案发时事故现场的情况。
（11）血样提取登记表。
证明2018年4月5日18时46分，在南阳天伦医院对张天才进行抽取血样。
2、鉴定意见。
（1）南阳市公安局道路交通事故尸体检验报告
头颈部：颞部头皮下血肿、颞部手术创口。
死亡原因：吴某因受到钝性外力作用造成颅脑损伤、经救治无效而死亡。
（2）南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队道路交通事故认定书。
宛公交认字【2018】第FC0321号责任认定书
证明被告人张天才承担该道路交通事故全部责任；吴某不承担该道路交通事故的责任。
（3）南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告
（宛）公（交）鉴（酒）字【2018】1839号
证明被告人张天才发生交通事故时，血液乙醇含量为161.33mg/100ml的事实。
3、证人证言。
（1）证人白某的证言。
证明2018年4月5日16时许，张天才驾驶豫Ｒ×××××号摩托车，从位于安皋镇的家中出发。其于当天下午4时45分许接到张天才的电话称在和庄撞到人的事实。
（2）证人任某的证言。
证明2018年4月5日下午4时许，其在和庄路北小卖部门口看到吴某自西向东步行，一个男的驾驶摩托车自东向西行驶撞倒吴某，该男子倒到路南沟里，摩托车压到吴某身上，路人拨打110和120，该男子在现场等待警察到现场的事实。
4、被告人张天才的供述。
证明2018年4月5日16时许，其驾驶豫Ｒ×××××号摩托车沿南阳市卧龙区安皋镇至粉房岗公路自东向西行驶至和庄路口时，与自西向东步行的一个老太太相撞。其拨打120并在现场等待处理的事实。
以上证据，经当庭、出示质证，来源合法，相互印证，被告人张天才不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人张天才违反交通运输管理法规，醉酒驾驶未经检验的机动车，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张天才犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张天才归案后如实供述其犯罪事实，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并已取得了谅解，有较好的认罪悔罪态度，可酌定对其从轻处罚。综合考虑被告人张天才的犯罪性质、犯罪情节、已取得被害人谅解等量刑情节，对其判处缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人张天才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘丽
审 判 员 王磊
人民陪审员 刘柯
二〇一八年八月六日
书 记 员 徐鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初16773号
原告：上海用为物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董宏超，总经理。
委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：陆南，男，1959年2月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海用为物业管理有限公司诉被告陆南物业服务合同纠纷一案中，原告上海用为物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海用为物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 管玉洁
二〇一八年八月二十日
书记员 毛玮瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈芳言，男，1960年3月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：师维，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑶，重庆索通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）项锡忠，男，1949年6月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
再审申请人陈芳言与被申请人项锡忠民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的(2016)渝01民终4680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈芳言申请再审称：原审判决认定事实错误，陈芳言已经实际向项锡忠支付了借款。2010年12月16日，项锡忠向陈芳言出具借条，载明借到陈芳言30万元用于双桥项目。而双桥项目系北城致远集团有限公司三建公司（以下简称三建公司）承建，而项锡忠系该项目的内部承包人，三建公司账户也处于项锡忠的控制之下。2010年12月24日，陈芳言按照项锡忠的指示将款项汇入三建公司账户。陈芳言依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是陈芳言是否已经将款项实际支付给借款人项锡忠。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，陈芳言举示的证据不足以证实其已经将款项实际支付给项锡忠，理由如下：第一，陈芳言一二审时称，其系依据项锡忠借条上写明的借款用途并按照项锡忠的口头要求委托ＸＸ明向三建公司账上转账30万元，三建公司在扣除约定的1.5万元利息后，分两次将余下的28.5万元转到了项锡忠账上。借条上虽有余义平批注“该笔借款专款专用、并有该项目回款即使归还，该借款进入三建公司账上”等内容，但批注内容并未得到项锡忠的认可，也没有其他证据证明余义平有权代表项锡忠指示陈芳言将借款转至三建公司账上；同时，三建公司向项锡忠转出的两笔款项用途均为劳务费，且其中一笔系在ＸＸ明转款前即已转出，在用途和时间上显然与陈芳言所称系其将借款转入三建公司再由三建公司将款转给项锡忠的陈述不符。第二，陈芳言称，三建公司承建的双桥项目系项锡忠个人承包、自负盈亏，其将借款转到该项目设在三建公司的账上，即是已实际向项锡忠支付了借款。虽然在工程所涉费用支出单据上项锡忠有签字，但因其是三建公司的总工程师，不排除系其履行职务行为的可能，且这些单据上除了项锡忠在项目负责人栏签字外，还有陈芳言作为分管财务的副总经理签字，不能据此认定双桥项目系项锡忠个人承包，也不能得出将借款转入三建公司账户即意味着向项锡忠支付了借款的结论。依据陈芳言一、二审举示的证据，陈芳言是否向项锡忠实际支付了30万元借款的事实真伪不明，陈芳言应当承担举证不能的不利后果。陈芳言关于其已经向项锡忠实际支付30万元借款的申请理由不能成立。
综上，陈芳言的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈芳言的再审申请。
审 判 长 黄 成
审 判 员 杨卉萍
代理审判员 郭 勇
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡 博
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民一终字第725号
上诉人（原审被告）陈华杰，男，1989年2月11日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审原告）查四和，男，1968年12月20日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
案由：机动车交通事故责任纠纷
上诉人陈华杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民一初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈华杰又于2016年1月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈华杰自愿申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈华杰撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费1,800元，减半收取900元，由上诉人陈华杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一六年一月十四日
书 记 员 程建军
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审73号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人王爱华。
被执行人刘洪芳。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年7月22日作出的滨区抚养费征字［2014］171号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人王爱华、刘洪芳实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，于2014年7月22日，作出滨区抚养费征字［2014］171号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人王爱华、刘洪芳违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费89850元，共计179700元。于2014年7月29日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字［2014］171号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十四日
书记员 江雅洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初10782号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行。
主要负责人：王树石。
委托诉讼代理人：董建亚。
被告：江飞。
被告：李艳林。
被告：张勇。
被告：管德永。
被告：张方亮。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行与被告江飞、李艳林、张勇、管德永、张方亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行负担。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 张复江
人民陪审员 张苏淮
二〇一七年一月十日
法官 助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 佟 帅
广东省普宁市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）粤5281执795号
林昭才：
普宁市环境保护局与你其他行政非诉审查与执行一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）粤5281行审56号行政执行裁定书已发生法律效力。申请执行人普宁市环境保护局于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日立即履行下列义务：
（1）被执行人林昭才开办的普宁市云落昭才家具加工厂停止排放污染物并向申请执行人普宁市环境保护局缴纳罚款人民币（下同）100000元；
（2）向申请执行人普宁市环境保护局支付其先垫付的案件受理费1000元；
（3）负担本案执行费。
开户银行：农行普宁西市场支行户名：普宁市人民法院
帐号：44149801040001383
特此通知
二〇一六年八月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终129号
原公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭强，男，1985年9月26日生，住宜城市。因犯寻衅滋事罪，于2009年5月4日被湖北省宜城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年4月4日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月24日被监视居住，2017年1月2日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
辩护人王建国，湖北亘恒律师事务所律师。
原审被告人吴光明，男，1984年11月29日出于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，无业，住宜城市。因犯妨害公务罪，于2011年10月28日被湖北省宜城市人民法院判处拘役四个月，2011年11月12日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月24日被监视居住。
湖北省宜城市人民法院审理湖北省宜城市人民检察院指控被告人郭强、吴光明犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月11日作出（2016）鄂0684刑初26号刑事判决。被告人郭强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月10日16时许，陈某（另案处理）因和谭某1有矛盾，邀约被告人郭强、吴光明以及龚某4（已判刑）、龚某5、龚某6、刘某（均另案处理）等人携带砍刀、钢管等凶器，窜至南营办事处龚垴村一组罗某家门前，将正在茶馆打麻将的谭某1喊出来谈判。双方谈判失败后，龚某4就用随身携带折叠刀朝谭某1的背部戳了一刀，谭某1逃进屋后，龚某4、陈某等人手持凶器追进屋内，陈某用手中的砍刀朝谭某1的头部砍了一刀。谭某2、周某等人上前拉架，被告人郭强、吴光明伙同陈某、龚某4等人用刀、钢管殴打拉架的人，将谭某1等人追出房屋后，龚某1上前阻拦，龚某6用手中的车把锁朝龚某1身上砸了一下，龚某1被打后站在旁边，陈某等人继续殴打谭某1。谭某2、谭某1往房子后面跑，陈某等人没有追上便逃离现场。经鉴定，被害人谭某1的面部损伤程度为轻伤，被害人谭某2、龚某1、周某等人的身体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人郭强、吴光明与陈某、龚某4、龚某5、龚某6、刘某七人共同赔偿了被害人谭某1、谭某2、龚某1、周某经济损失共计85000元。被害人谭某1、谭某2、龚某1、周某对被告人郭强、吴光明予以谅解。
2015年12月24日，被告人郭强、吴光明主动到宜城市公安局南营出所投案，如实供述了上述事实。被告人郭强在监视居住期间经宜城市人民法院多次传唤不到案，2016年4月27日宜城市人民法院决定对被告人郭强逮捕，同日宜城市公安局对被告人郭强上网追逃，2017年1月2日，被告人郭强被逮捕。
原判认定上述事实的证据有被害人谭某1、谭某2、龚某1、周某的陈述，证人谭某3、罗某、龚某2、龚某3、曹某的证言，同案犯龚某4的供述，已生效的湖北省宜城市人民法院〔2015〕鄂宜城刑少初字第00038号刑事判决书，已生效的湖北省宜城市人民法院〔2009〕宜刑初字第65号刑事判决书，已生效的湖北省宜城市人民法院〔2011〕宜刑初字第176号刑事判决书，刑满释放证明书，办案说明，赔偿协议书，谅解书，赔偿款领条，宜城市社区矫正工作管理局关于吴光明调查评估意见书，户籍证明等，被告人郭强、吴光明在一审开庭审理过程中对上述事实亦无异议。
原审法院根据上述事实与证据，判决被告人郭强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；被告人吴光明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
上诉人郭强上诉及其辩护人辩护称，郭强在本案中起辅助作用，系从犯；郭强有自首情节，应从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经过一审庭审质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭强、原审被告人吴光明伙同龚某4等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。吴光明犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。郭强、吴光明通过向被害人赔偿经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。郭强被判处有期徒刑刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人郭强上诉及其辩护人辩护称，郭强在本案中起辅助作用，系从犯。经查，郭强在寻衅滋事犯罪中参与殴打被害人，行为积极，并非起辅助作用，不能认定为从犯。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人郭强上诉及其辩护人辩护还称，郭强有自首情节，应从轻或减轻处罚。经查，郭强虽然在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，但其在被采取监视居住强制措施后，违反监视居住的规定，未经执行机关批准离开执行监视居住的住所，更换联系方式亦未向执行机关或司法机关报告，其被司法机关决定逮捕并上网追逃后，在长达八个月之后才被抓捕到案，主观上有逃避法律追究的故意，属于自动投案后又逃跑的情形，依法不能认定为自首，亦不能从轻处罚。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 闫建华
审判员 董芳芳
二〇一七年四月五日
书记员 姜 柯
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6879号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。
负责人：郑学鹏，该分行行长。
委托代理人：毕胜红、喻诗源，该分行职工。
被告：伍良彪，男，苗族，1986年8月16日生，住重庆市黔江区。
被告：李林，女，汉族，1986年12月12日生，户籍地重庆市黔江区。
被告：陈芳，女，汉族，1982年7月27日生，住重庆市黔江区。
被告：彭昌健，男，汉族，1982年8月27日生，住重庆市黔江区。
被告：罗朝军，男，苗族，1983年4月17日生，户籍地湖北省咸丰县。
被告：秦芳，女，土家族，1987年11月17日生，户籍地湖北省咸丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告伍良彪、李林、陈芳、彭昌健、罗朝军、秦芳借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行于2016年10月14日向本院提起诉讼；在诉讼过程中，因被告已履行了债务清偿义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行撤回起诉。
本案案件受理费270元、减半收取计135元，公告费600元，共计735元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行负担。
审 判 长 李 源
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 何成芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈康红
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117财保263号
申请人：周凤,女,汉族,1983年6月10日出生,住重庆市南川区。
被申请人：杨小红，女，汉族,1970年5月12日出生,住重庆市渝中区。
申请人周凤于2018年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨小红名下价值16万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，周凤用其名下的位于合川区XX号住宅（产权证号：XX号）为本次诉前保全提供足额担保。
本院经审查认为，申请人周凤依照法定程序向本院申请诉前财产保全，并已提供足额担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
对申请人周凤的诉前财产保全申请予以准许。
诉前财产保全申请费1320元，由申请人周凤负担（已缴纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姜 辉
二〇一八年一月十九日
书记员 石钦木
＼n重庆市江北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江法民初字第05091号＼n原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。＼n法定代表人：陈刚，总经理。＼n委托代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。＼n被告：孟隆强，男，42岁，住重庆市江北区。＼n本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告孟隆强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司承担。＼n代理审判员顾鲁晓＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员杨凌燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5712号
罪犯王平，男，土家族，1981年4月24日生，小学文化，湖南省保靖县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年1月9日作出（2012）弋刑初字第00187号刑事判决，以被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年2月5日起至2025年7月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 吴 陶
二〇一六年九月十四日
书记员 葛 畅
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑商外初字第6号
原告：宁波市镇海甬鼎紧固件制造有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区九龙湖镇杜夹岙村杜郭。
法定代表人：徐林，该公司经理。
被告：坊拓实业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业1号绿地世纪城B区4-702.
本院在审理原告宁波市镇海甬鼎紧固件制造有限公司与被告坊拓实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2010年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告主体资格难以核实为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市镇海甬鼎紧固件制造有限公司撤回对被告坊拓实业有限公司的起诉。
审 判 员 邱小波
二〇一〇年十二月二十九日
代书记员 舒晓燕