云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云06民终2620号
上诉人（原审被告）李文国，男，汉族，1981年9月5日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭阳区。
委托代理人罗发华、周世正，云南众选律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审原告）周荣，男，汉族，1965年7月18日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭阳区。
被上诉人（原审被告）邓兴平，男，汉族，1992年10月2日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住昭阳区。
被上诉人（原审被告）王红，女，汉族，1983年9月11日出生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。
上诉人李文国因与被上诉人周荣、邓兴平、王红机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2016年1月27日，李文国驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车，沿昭阳区凤霞路由南向北行驶，该车行驶至昭阳区凤霞路市烟草公司对面时，该车与同向行驶的驾驶云Ｃ×××××号电动自行车的周荣相撞，造成周荣受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生当晚，周荣被送往昭通市第一人民医院住院治疗13天，李文国为其支付医疗费4537.27元。2016年2月4日，经昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队认定本次事故由李文国承担全部责任，周荣无责任。后周荣又于2016年9月28日到昭阳仁品耳鼻喉医院住院治疗6天，自行预交住院医疗费1360元及支付门诊费175元。2016年12月19日，经云南云通司法鉴定中心进行鉴定：周荣此次事故椎体损伤为九级伤残，后续治疗费6000元。周荣为此支付鉴定费1300元。李文国驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车的车主系王红，该车系邓兴平因其结婚所借用，并于事故当天交由李文国帮忙驾驶。该车在事故发生时未投保机动车机动车交通事故责任强制险。现向法院起诉，要求对方赔偿其因交通事故所导致的损失：1、医疗费1535元；2、每天20元医药费计算一年为7300元；3、误工费，由于受伤后无劳动能力按照电工标准赔偿一年的损失78681元；4、修车费1000元；5、鉴定费1360元；6、残疾赔偿金27000元*4年=108000元；7、后续治疗费6000元；合计203876元，并由对方承担案件诉讼费。
原审人民法院经审理认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应承担损害赔偿责任，周荣在本案交通事故受伤后的相关损失经计算分别为：1、医疗费，周荣主张其在昭阳仁品耳鼻喉医院支付了住院医疗费1535元，但周荣只提交了预交单而未提交其在昭通仁品医院的医疗费结算发票，故对其所支付的该医院的住院费用无证据予以佐证，不予支持，但其在该医院交付的门诊费175元，以及其在昭通市第一人民医院的住院费用为4537.27元，应予以支持，故周荣的医疗费为4712.27元；2、周荣主张其每天仍需20元医药费，计算一年为7300元，但其已经主张后续治疗费，该费用不应重复计算，不予支持；3、误工费，周荣主张按照电工标准赔偿一年的误工费，但依照法律的规定，误工费只能主张到定残日前一天，并且周荣并未提交证据证实其实际收入，故酌情考虑为80元/天×326天＝26080元；4、修车费，因周荣未提交证据予以证实其车辆的损失，依法不予支持；5、鉴定费1300元；6、残疾赔偿金：周荣系城镇居民，其残疾赔偿金的标准应适用城镇居民标准，该费用为26373元/年×4年＝105492元；7、后续治疗费6000元；故周荣因本案所产生的的相关经济损失合计为143584.27元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，本应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。但未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案周荣主张本次交通事故的肇事车辆未投有交强险，故请求由车主及肇事司机承担连带赔偿责任的诉讼请求，依法予以支持，即交强险责任限额的赔偿由王红及李文国承担连带赔偿责任，但应扣除李文国所垫付的费用。交强险赔偿后不足部分本应由李文国按照交通事故认定的责任承担赔偿，李文国承担本此事故的全部责任，但因其系为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。故交强险赔偿后的不足部分由被帮工人即邓兴平承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十九条、第二十五、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由李文国、王红在机动车交通事故责任强制保险限额内连带赔偿周荣医疗费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金合计115462.73元（已扣除李文国垫付的医疗费4537.27元）；二、由邓兴平赔偿周荣医疗费、误工费、鉴定费合计23584.27元（上述一至二项于本判决生效之日起30日内履行）；三、驳回周荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费4358元（缓交），由周荣负担1186元，李文国、王红负担2550元，邓兴平负担622元。
一审判决后，李文国不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回周荣对其的诉讼请求及本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、上诉人与邓兴平系无偿帮工关系，上诉人在帮工过程中导致周荣损害，应由邓兴平与王红向周荣承担连带赔偿责任。2、原判以每天80元计赔周荣的误工费恰当，但原判认定周荣误工天数为326天与实际不符，应按照周荣实际住院天数予以认定。
被上诉人周荣二审书面答辩称，李文国藐视原审判决，以帮工为由不承担赔偿责任系诡辩。
被上诉人邓兴平、王红未作二审答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：原审判决李文国与王红在交强险限额内承担连带赔偿责任及原判确认周荣误工期限为326天是否合法恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
上诉人李文国上诉主张因其无偿帮工邓兴平的过程中导致周荣损害，应由邓兴平与王红向周荣承担连带赔偿责任。本院经审理认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队作出的涉案道理交通事故认定书证明李文国与周荣为涉案交通事故当事人及李文国负事故全部责任，周荣无事故责任。在此情形下，因涉案肇事机动车未依法投保交强险，原审判决驾驶肇事机动车的李文国与该肇事机动车车主王红在交强险限额内承担连带责任，符合本案实际及前述司法解释之规定。李文国该上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
上诉人李文国上诉主张原判认定周荣误工天数为326天与实际不符，应按照周荣实际住院天数予以认定。本院经审理认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，鉴于周荣于2016年1月27日因涉案交通事故受伤及周荣伤情于2016年12月19日经云南云通司法鉴定中心鉴定评估为九级伤残的实际，原判酌情确认周荣误工天数为326天未违反前述司法解释之规定。李文国该上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人李文国的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4358元，由上诉人李文国承担。
本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孟世松