四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初2067号
原告：杨洪勋，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王佩，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊吉，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告：童平，男，1969年2月11日出生，汉族，住四川省眉山市。
被告：邹红英，女，1981年2月17日出生，汉族，住四川省眉山市。
委托诉讼代理人：胡标，四川嘉云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建平，四川嘉云律师事务所律师。
原告杨洪勋与被告童平、邹红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告童平、邹红英在答辩期内对管辖权提出了异议，本院裁定驳回童平、邹红英的管辖权异议并经成都市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）川01民辖终1873号民事裁定书维持后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪勋及其委托诉讼代理人王佩，被告童平、邹红英的委托诉讼代理人胡标、郑建平到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见，本案现已审理终结。
原告杨洪勋向本院提出诉讼请求：1、被告童平立即向原告归还借款本金人民币68万元；2、被告童平自借款之日起至借款清偿之日止，以借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告支付利息；3、被告邹红英对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告童平因经营所需，分别于2013年7月20日向原告借款15万元、2014年3月31日向原告借款10万元、2015年向12月12日向原告借款23万元、2016年2月29日向原告借款20万元。借款支付后，原告多次口头催收童平还款，但童平因种种理由推诿；2017年4月13日，原告与童平经过协商，对借款进行了对账，并拟定了还款协议；在原告与童平于2017年4月13日签订的《债务对账及归还协议书》中确定了上述借款发生的时间和金额，同时童平也承诺了2017年5月15日前向原告归还30万元，在2017年12月31日前还清余款并约定了逾期后原告有权要求被告一次性归还上述全部借款；现童平承诺的首期还款期限已届满，但其仍未向原告履行还款义务。邹红英与童平系夫妻关系，上述债务发生与二被告夫妻关系存续期间，故邹红英应当对上述债务承担连带清偿责任。原告遂诉至本院。诉讼中，原告明确表示其第二项诉讼请求为被告童平支付以本金15万元为基数，按照月利率2%为标准，自2013年7月20日起至付清之日止的利息；以借款本金10万元为基数，按照月利率2%为标准，自2014年3月31日起至付清之日止的利息；以借款本金23万元为基数，按照月利率2%为标准，自2015年12月12日起至付清之日止的利息；以借款本金20万元为基数，按照月利率2%为标准，自2016年2月29日起至付清之日止的利息。
被告童平、邹红英共同辩称：1、原告起诉的四笔借款均不是真实的，其中原告主张第一笔借款系被告童平于2013年7月20日因购买旋挖机向原告借款15万元，但根据被告邹红英的银行转账显示，邹红英于2013年7月6日向原告的工商银行卡转账10万元，童平于2013年7月17日向原告的工商银行卡转账10万元，合计20万元，而邹红英与童平二人系夫妻关系，如果童平需要资金购买旋挖机，不会在短短的几天向原告借款；2、原告陈述四笔借款均以现金方式向被告支付违反借款常识。大额支付原告为什么不通过银行转账的方式来支付而以现金的方式支付，且原告在都江堰，而被告经常在眉山和成都市区，以现金方式的交付有如此多的不便，所以原告主张以现金方式的交付，不符合生活逻辑；3、根据原告陈述其分别于2013、2014、2015、2016年向被告出借款项，但该4笔款均未偿还，原告却在第一笔借款未归还的情况下继续为被告提供借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、原、被告身份信息，婚姻登记信息；2、《债务对账及归还协议书》；3、取款凭证。
根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，原告杨洪勋作为甲方与被告童平作为乙方签订了《债务对账及归还协议书》，载明：一、甲乙双方长期存在借款关系，现就尚未归还的借款明细核对如下：1、2013年7月20日，乙方因购买旋挖机向甲方借款现金15万元；2、2014年3月31日，乙方因支付工程款向甲方借款10万元（其中5万元通过无卡现金存款给乙方账户，5万元通过无卡现金存款给杨启坤账户）；3、2015年12月12日，乙方因支付工程款向甲方借款现金23万元；4、2016年2月29日，乙方因支付工程款向甲方借款现金20万元；综上，现乙方累计欠付甲方借款本金共计68万元，甲乙双方之间除本协议确认的债务外，其余债务均已结清，以上金额甲乙双方确认无误。二、借款归还计划：1、乙方承诺在2017年5月15日前归还30万元；余款38万元及利息在2017年12月31日归还完毕。2、甲乙双方协商一致，若乙方未能在2017年5月15日前向甲方归还30万元，则甲方有权要求乙方立即一次性归还全部未清偿的借款本息。3、乙方承诺，以借款本金为基数，自借款之日起至全部借款归还完毕之日止，按照月息2%向甲方支付利息。三、乙方承诺若逾期归还本金、利息，则乙方自愿承担甲方因实现债权产生的诉讼费、代理律师费等。四、本协议签订生效后，甲乙双方之间的借款发生时签订的所有借款合同、借条、收条等均应当面销毁，且不得作为甲方主张债权的依据，甲乙双方确认本协议作为甲乙双方之间债务结算的唯一依据。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字后生效。原告杨洪勋在“甲方”处签名捺印，被告童平在“乙方”处签名捺印。
诉讼中，原告明确上述共计68万元本金均系现金支付并提供原告于2013年7月20日两笔金额分别为10万元的取款凭证，于2015年12月12日金额为40万元的取款凭证为证。
另查明，被告童平与被告邹红英于2001年10月17日登记结婚
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的借款是否真实存在的问题。根据审理查明事实，原告陈述其先后共计出借现金68万元给被告童平并提供了部分取款凭证予以佐证，原告还对交付地点、借款经过等进行了交代，同时，被告童平亦于2017年4月13日向原告出具《债务对账及归还协议书》对借款金额予以确认。结合案件实际情况，对借贷事实的发生，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，该借贷关系应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，故原告关于被告童平向其偿还借款本金68万元的诉讼请求，本院予以支持。另，虽被告童平辩称《债务对账及归还协议书》系其受胁迫签订，但其并未提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对童平的上述抗辩不予采纳。关于借款利息的问题，根据审理查明事实，双方约定借款人自借款之日起至全部借款归还完毕之日止，按照月息2%向出借人支付利息，且原告当庭陈述被告未归还过本金及利息，被告亦未提供相反证据证明其就本案68万元本金及利息予以了归还。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告关于童平支付以借款本金15万元为基数，按照月利率2%为标准，自2013年7月20日起至付清之日止的利息；以借款本金10万元为基数，按照月利率2%为标准，自2014年3月31日起至付清之日止的利息；以借款本金23万元为基数，按照月利率2%为标准，自2015年12月12日起至付清之日止的利息；以借款本金20万元为基数，按照月利率2%为标准，自2016年2月29日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于责任主体，即被告邹红英是否应该对被告童平的借款共同承担责任的问题。本院认为，根据审理查明事实，童平与邹红英于2001年10月17日登记结婚，上述68万元借款发生于童平、邹红英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，童平、邹红英均未提交证据证明其与杨洪勋约定过该债务系童平一方个人债务或杨洪勋知晓该债务系童平一方个人债务亦或本案所涉借款存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形；其次，夫妻共同债务并不仅仅包括夫妻双方为共同生活所负的债务，还包括“夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务等等”，童平明确其借款系用于支付工程款，购买旋挖机等，即用于经营，故本案所涉借款应当认定为夫妻共同债务，邹红英应当对上述68万元及相应利息承担共同还款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告童平、邹红英于本判决生效之日起七日内向原告杨洪勋归还借款本金68万元；
二、被告童平、邹红英于本判决生效之日起七日内向原告杨洪勋支付利息（计算方法为：以本金15万元为基数，自2013年7月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率2%为标准计算；以本金10万元为基数，自2014年3月31日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率2%为标准计算；以本金23万元为基数，自2015年12月12日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率2%为标准计算；以本金20万元为基数，自2016年2月29日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率2%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至相应本金付清之日止）；
三、驳回原告杨洪勋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，保全费3920元，以上共计9220元，由被告童平、邹红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张玉婷
二〇一七年十二月十五日
书记员 肖 玲