wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第652号
原告：马光君。
被告：滕万通。
委托代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
原告马光君诉被告滕万通买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，分别于2015年12月9日、2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告马光君、被告滕万通的委托代理人杨友福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013-2014年间，原告向被告多次提供电动自行车的动力电池，至2014年11月30日，被告尚欠原告7万元，被告承诺在2015年1月30日前付清，并写有欠条，到承诺期后，被告只归还原告2万元，尚欠5万元，原告又多次催讨，被告不予理睬也不归还欠款，被告的行为已违约。现原告诉至本院，请求法院判令：1、被告归还原告欠款5万元；2、被告承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、被告常住人口基本信息复印件，以证明被告的主体资格。
3、欠条原件，以证明被告欠原告货款。
4、浙江省农村信用社业务凭证，以证明被告于2015年2月11日通过滕丹账户向原告支付了20000元。
原告提供的证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。对证据3有异议，认为该份欠条上被告签字是被告本人书写，但其他部分不是被告书写。对证据4没有异议。
被告辩称：1、原、被告之间没有买卖合同关系，向原告购买电机的是被告的堂兄滕万辉，被告只是经手人。2、原告的货物有质量问题。3、被告还支付过20000元，现尚欠原告货款只有20000元左右。
在举证期限内，被告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、收条原件，以证明被告曾于2015年1月25日向原告还款20000元，并由原告出具收条。
2、乐清联合村镇银行客户回单联原件，以证明被告曾于2015年2月11日向原告付款20000元。
被告提供的证据经庭审质证，原告对该证据1的真实性有异议，其称2015年1月25日，原告既未找过被告，也没有收到过被告支付的现金20000元，更未向被告出具过收条。原告对被告提供的证据2没有异议，认为该笔汇款就是原告主张的被告于2015年2月11日通过滕丹账户向原告支付的20000元。
原告于2015年12月12日向本院申请对被告提供的收条上原告的签名、手印及收条是否原件进行司法鉴定，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心对被告提供的证据1中原告的签名字迹、指印及收条是否原件进行了司法鉴定。宁波天童司法鉴定中心于2016年5月17日作出甬童司鉴[2016]文鉴字第105号及甬童司鉴[2016]痕鉴字第27号司法鉴定意见书。甬童司鉴[2016]文鉴字第105号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、日期为“2015年1月25号”的《收条》中“马光君”签名字迹与送检现有样本上马光君的签名字迹，系出自同一人笔迹。2、日期为“2015年1月25号”的《收条》系合成件，其中正文部分“2015年1月25号收滕万通货款2万元正”系黑色笔直接书写形成；落款部分“马光君”为彩色复制形成。甬童司鉴[2016]痕鉴字第27号司法鉴定意见书的鉴定意见为：日期为“2015年1月25号”的《收条》中复制件上“马光君”签名上指印不具备鉴定条件。该鉴定意见书在分析说明部分陈述：JC中“马光君”签名上所捺红色指印处有大量彩色颗粒物是彩色复印或彩色打印所形成。
宁波天童司法鉴定中心作出的甬童司鉴[2016]文鉴字第105号及甬童司鉴[2016]痕鉴字第27号司法鉴定意见书经庭审质证，原告对两份鉴定书没有异议，认为两份鉴定书可以反映被告提供的收条是复制的。被告对甬童司鉴[2016]痕鉴字第27号司法鉴定意见书没有异议，对甬童司鉴[2016]文鉴字第105号司法鉴定书有异议，认为自己提供的收条就是原件。
综合原、被告的举证、质证意见，本院经审核，被告对原告提供的证据1、2、4没有异议，本院依法予以确认。证据3，被告对欠条上“滕万通”的签名没有异议，本院对证据3的真实性予以确认。原告对被告提供的证据2没有异议，本院对被告提供的证据2的真实性予以确认。结合原告提供的证据4及被告提供的证据2，可以确认原、被告陈述的两笔款项系同一笔还款，即被告于2015年2月11日通过“滕丹”账户向原告汇款20000元。被告提供的证据1，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，可以确认该收条系合成件，本院对该收条的真实性不予确认，对被告称自己又于2015年1月25日向原告还款20000元的主张不予采信。
结合上述证据材料以及原、被告双方的庭审陈述，本院认定：被告一直有向原告购买电池产品。2014年11月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款70000元，被告亲笔在欠条上签字确认。2015年2月11日，被告通过“滕丹”的账户向原告支付了20000元，剩余50000元未予偿付。
本院认为，虽然被告在庭审中陈述与原告发生业务往来的是滕万辉，自己只是该笔货款的经手人，但原告陈述自己自2013年至2014年一直与被告有业务往来，与滕万辉并不认识，且被告并未提供证据证明其主张，故对被告陈述本院不予采信，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。经原、被告结算，被告尚欠原告货款总金额为70000元，被告在欠条上签字确认，系其对本案债权债务关系的确认，经原、被告确认，被告已于2015年2月11日向原告偿付20000元，现被告尚欠原告货款金额为50000元。被告辩称自己还于2015年1月25日向原告现金支付20000元、滕万辉也支付过10000元，因被告提供的收条系合成件，被告亦未提供其他证据予以证明，故对被告辩称本院不予采信。现原告要求被告支付货款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告滕万通应于本判决生效之日起五日内偿付原告马光君货款50000元。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，鉴定费5360元，合计5885元，由被告滕万通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年六月二十三日
此件与原本核对无异
代书 记员 许雅群
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执428-1号
申请执行人：高某某，女，汉族，1983年9月26日出生。
被执行人：晁某某，男，汉族，1979年9月29日出生。
被执行人：郝某某，女，汉族，1981年5月27日出生。
本院在执行高某某与晁某某、郝某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人晁某某、郝某某下落不明且暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马宏良
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王丹丹
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0124民初3656号
原告：成都永成物流有限公司，住所地成都市郫都区郫筒街道望丛东路125号1栋1单元19层。
法定代表人：耿言井，该公司总经理。
委托代理人：吕旺，该公司员工，系特别授权。
被告：谢春杰，男，1981年11月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都永成物流有限公司与被告谢春杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，由审判员周裕灵，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告成都永成物流有限公司的委托代理人吕旺到庭参加诉讼，被告谢春杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
成都永成物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商务车挂靠协议》及《挂靠补充协议》；2、将车辆川Ａ×××××过户至被告名下，过户费用由被告承担；3、被告支付服务费及违约金10560元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，原告与被告签订了《商用车挂靠协议》及《挂靠补充协议》，约定：（1）被告将其个人所有的车牌号为川Ａ×××××号汽车挂靠在原告名下，每年向原告缴纳挂靠服务费2400元，逾期欠缴费用10%违约金；（2）被告应遵循国家法律、法规等相关规定按时对车辆进行年检及购买保险，原告车辆年审及保险业务由原告代理，被告应及时足额缴纳上述相关费用，否则承担相关违约责任。
被告依照合同履行至2015年5月，现被告拒不履行车辆年检及购买保险等义务，并欠缴原告15-16年度、16-17年度、17-18年度、18-19年度4年服务费9600元，违约金960元，共计10560元。被告行为既违反了合同约定，更违反了国家相关法律法规的规定。原告多次与被告协商无果，故原告为维护自身的合法权益向贵法院提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。
被告谢春杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月27日签订《商用车挂靠协议》及《挂靠补充协议》，约定被告谢春杰通过汽车全款方式购得的车牌号为川Ａ×××××号营运商用车落户于原告名下，落户期限从签订合同开始至该车报废为止。原告代被告办理车辆营运许可及车辆上户服务，被告自车辆挂靠入户之日起每台车每年一次性向原告交纳挂靠服务费2400元。合同签订后，被告谢春杰将川Ａ×××××号车辆挂靠于原告名下，原告代被告办理了车辆的营运许可及上户手续，被告向原告支付了2014-2015年度的挂靠服务费但未如约按时向原告支付15-19年度车辆挂靠服务费且未按照法律规定进行年检并购买车辆保险。
以上事实，有原告提交的双方身份信息、《商用车挂靠协议》以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《商用车挂靠协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法、有效。被告将车辆挂靠于原告名下，原告按照协议约定代被告办理了车辆的营运许可及车辆上户服务，被告应当依约按时向原告支付车辆挂靠服务费。被告拒不支付15-19年车辆挂靠服务费的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，对于原告请求解除合同并将川Ａ×××××号车辆过户至被告名下的诉讼请求，本院予以支持。虽《商用车挂靠协议》第二条约定被告每年一次性向原告交纳挂靠服务费，但该协议的前提是原告向被告提供了挂靠服务，对于合同解除后未提供挂靠服务的费用本院不予支持，遂对原告请求被告向其支付18-19年度车辆挂靠服务费2400元的诉讼请求，本院在600元范围内予以支持。《商用车挂靠协议》第五条载明“该车经营中，乙方所欠甲方的各种款项以及甲方代办证照费用、甲方按规定代收的各种税费、代收的各种赔款、垫款等，若乙方未在当月3日前付清，则甲方有权按乙方实际欠款金额的10%向乙方收取违约金”。截至起诉之日，被告谢春杰共拖欠7800元挂靠服务费，遂对原告960元违约金的主张本院在780元范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年10月27日签订的《商用车挂靠协议》及《挂靠补充协议》；
二、被告谢春杰于本判决生效之日起三日内将车牌号为川Ａ×××××号车辆过户至自己名下，过户费由其自行承担；
三、被告谢春杰于本判决生效之日起三日内向原告成都永成物流有限公司支付服务费及违约金8580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，收取案件受理费32元，由被告谢春杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 周裕灵
二〇一八年八月十六日
法官助理 吴宝欣
书 记 员 王吉祥
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执329号
申请执行人汪亚军。
被执行人方永东。
本院依据已经发生法律效力的休宁县人民法院（2016）皖1022民初48号民事判决书，向被执行人方永东发出执行通知书，责令其立即按生效法律文书的规定向申请执行人汪亚军支付155000元及利息，并缴纳申请执行费2225元，但其未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方永东在相关机构的存款人民币157225元及利息（其中2225元为申请执行费，不计利息）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ彪
二〇一六年八月二十九日
书记员 王佩华
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初521号
原告虞城县星宇物业管理有限公司，住所地河南省商丘市虞城县城郊乡孙尧村浦江商业街路东32号。
法定代表人陈胜利，该公司经理。
被告蔡颖，女，汉族，1979年5月3日出生，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告虞城县星宇物业管理有限公司与被告蔡颖物业服务合同纠纷一案中，在未给被告蔡颖送达民事诉状等法律文书之前，原告虞城县星宇物业管理有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告虞城县星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告虞城县星宇物业管理有限公司负担。
审判员 苗 雨
二〇一七年一月二十日
书记员 赵戈媛
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0243执1788号之十九
申请执行人阮俊生，男，1970年3月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人冉维英，女，1975年7月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人安朝奎，男，1968年12月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人胡孔宪，女，1978年1月7日出生，住重庆市彭水���族土家族自治县。
申请执行人阮俊生、冉维英申请执行被执行人安朝奎、胡孔宪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0243民初1838号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2016年11月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人：一、按照判决书确定的义务支付申请执行人借款739618.95元及其利息（利息以借款539618.95元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年4月8日起计算至借款付清之日止，以借款20万元为基数，按照年利率24%为标准从2015年3月27日起计算至借款付清之日止，再扣减400.59元）；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费13129元、保全费5000元、执行费9796元。
执行过程中本院依法扣划了被执行人胡孔宪在重庆农村商业银行的存款1400元，现该款已经支付给申请执行人。同时，双方当事人于2017年3月2日自愿达成执行和解协议：一、安朝奎于2017年6月30日前偿还阮俊生、冉维英借款15万元，于2017年12月31日前再还15万元，于2018年6月30日前再偿还20万元，于2019年12月30日前再还20万元，共计偿还70万元，则阮俊生、冉维英自愿放弃生效判决书所确定的其他权利；若安朝奎能够在2018年12月30日前总共向阮俊生、冉维英支付60万元，则阮俊生、冉维英亦自愿放弃生效判决书所确定的其他权利全案执行完毕。二、案件受理费13129元、诉讼保全费5000元、执行费9796元，安朝奎于2019年12月30日缴纳至彭水苗族土家族自治县人民法院执行局。三、若安朝奎未按照本协议如期履行，则阮俊生、冉维英有权申请恢复原判决的执行程序。
本院认为，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0243执1788号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永勇
审判员 赵 伟
审判员 黄永学
二〇一七年三月二日
书记员 彭祖雷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民抗91号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区新腾纺织服装有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会大坝工业园北华路旁D07-11地块。
法定代表人：邓惠深，经理。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区禾悦纺织品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流富安工业区7号地块A号。
法定代表人：区树添，董事长。
一审被告、二审被上诉人：广东飞腾针织服装有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇水藤。
法定代表人：邓志信，经理。
一审被告、二审被上诉人：佛山市顺德区乐从镇金煌实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙村。
法定代表人：邓艺成。
一审被告、二审被上诉人：邓艺成，男，汉族，1963年7月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
一审被告、二审被上诉人：马丽琼，女，汉族，1971年9月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
一审被告、二审被上诉人：邓巧仪，女，汉族，1965年9月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
一审被告、二审被上诉人：马有琼，女，汉族，1965年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
一审被告、二审被上诉人：刘少玉，女，汉族，1940年12月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
申诉人佛山市顺德区新腾纺织服装有限公司因与被申诉人佛山市顺德区禾悦纺织品有限公司及一审被告、二审被上诉人广东飞腾针织服装有限公司、佛山市顺德区乐从镇金煌实业有限公司、邓艺成、马丽琼、邓巧仪、马有琼、刘少玉买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7553号民事判决，向广东省佛山市人民检察院申请监督。广东省佛山市人民检察院提请广东省人民检察院抗诉，广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第二百零八条规定的情形，以粤检民（行）监[2018]44000000093号民事抗诉书向本院提起抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令广东省佛山市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 钟向芬
二〇一八年六月十四日
法官助理 黎晓燕
书 记 员 苏芷杏
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初5281号
原告：河北建设集团股份有限公司，住所地：保定市竞秀区鲁岗路125号。
法定代表人：李宝忠。
委托诉讼代理人：董鹏亮，男，该公司员工。
被告：石家庄市兴建建筑劳务有限公司，住所地：正定县燕赵北大街。
法定代表人：李书信。
原告河北建设集团股份有限公司诉被告石家庄市兴建建筑劳务有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理，原告河北建设集团股份有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北建设集团股份有限公司撤诉。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告河北建设集团股份有限公司负担。
审判员 姚生友
二〇一八年八月七日
书记员 李亚亚
＼n＼n山东省沂南县人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）沂南民初字第3793号＼n＼n原告：沂南县农村信用联社蒲汪信用社。＼n诉讼代表人：张喜德，男，1974年3月17日出生，汉族，蒲汪信用社主任。＼n被告：满春录，男，1936年7月24日出生，汉族，农民，住沂南县。（缺席）。＼n被告：王永娟，女，1969年4月20日出生，汉族，农民，住沂南县。＼n被告：陈祥铎，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住沂南县。（缺席）。＼n原告沂南县农村信用联社蒲汪庄信用社诉被告满春录、王永娟、陈祥铎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用联社蒲汪信用社诉讼代表人张喜德、被告王永娟到庭参加了诉讼，被告满春录、陈祥铎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沂南县农村信用联社蒲汪信用社诉称：被告满春录于2006年11月21日在我社申请贷款5万元，由被告王永娟、陈祥铎提供担保，利率为10.2‰，贷款期限自2006年11月21日至2007年10月20日。我社按照《借款合同》、《保证合同》的约定，向借款人及担保人主张权利，但借款人及担保人拒不履行还款义务。原告请求法院依法判令被告归还借款本金50000元及利息。＼n被告王永娟辩称：借款担保属实，钱也是我家用了，但我家家庭困难，我丈夫出去打工去了，钱一时还不上，等有钱就及时归还。＼n被告满春录未作答辩。＼n被告陈祥铎未作答辩。＼n审理查明：2006年11月21日，被告满春录与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订借款合同，被告满春录向原告借款5万元，约定借款期限为2006年11月21日至2007年10月20日。被告王永娟、陈祥铎与原告沂南县农村信用合作联社签蒲汪信用社订保证合同，二被告约定为被告满春录借款5万元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该笔借款到期后，经原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社多次催要，三被告未能偿付。＼n上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社提供的借款凭证、小额借款申请审批表、担保函、借款合同、保证合同、贷款催收通知单和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。＼n本院认为：被告满春录向原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社借款5万元，现有其与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订的借款合同及借款凭证为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告作为债务人应当承担民事还款责任。被告王永娟、陈祥铎与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订保证合同，合同约定二被告对上述借款承担连带保证责任，被告王永娟、陈祥铎应对上述借款承担连带清偿责任。沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社现原告诉求被告三被告偿付贷款，符合相关法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：＼n一、被告满春录于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联蒲汪信用社社借款50000元本金及利息（按合同约定计算）；＼n二、被告王永娟、陈祥铎对上述借款承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2050元，由被告满荣成、王永娟、陈祥铎负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n＼n审判长宋法祥＼n审判员刘秉涛＼n人民陪审员苏彦军＼n＼n＼n＼n＼n二0一二年十一月六日＼n＼n书记员杜新军＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申2150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周翠兰，女，布依族，1969年5月1日出生，住贵州省荔波县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘某，女，水族，1989年10月12日出生，住贵州省荔波县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，水族，2010年1月24日出生，住贵州省荔波县。
法定代理人：潘某（张某1之母），女，住贵州省荔波县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，男，水族，2012年1月28日出生，住贵州省荔波县。
法定代理人：潘某（张某2之母），女，住贵州省荔波县。
上列四再审申请人的共同委托诉讼代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李厚台，男，布依族，1987年2月7日出生，身份证住址为贵州省惠水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李家明，男，汉族，1981年9月20日出生，住贵州省独山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫远路，男，布依族，1985年4月20日出生，住贵州省荔波县。
再审申请人周翠兰、潘某、张某1、张某2因与被申请人李厚台、李家明、莫远路生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终9356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周翠兰、潘某、张某1、张某2申请再审称，一、原一审判决免除李家明、莫远路的赔偿责任，原二审判决予以维持，属认定事实和适用法律错误。根据刑事判决的认定，本案起因是由于李家明与莫远路酒后打麻将发生口角，后未能理智控制事态发展，也未尽到相互扶持之责任，最终导致李厚台持刀刺死张礼国。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十八条的规定，尽管李厚台受到了应有的刑事处罚，但不能免除李厚台、李家明、莫远路等人的连带民事赔偿责任。二、原一、二审判决以李家明、莫远路不具有刑事过错为由，认定他们也不具有民事过错，属认定事实错误，同时也违反民法的公平、公序良俗、禁止权利滥用等原则。本案起因就是李家明与莫远路在打麻将过程中发生口角矛盾激化所致，张礼国参与争吵明显具有维护自己司机莫远路的意思，李家明与莫远路有过错。三、李家明是首先挑起事端的人，案发地点也是他的住处，他是李厚台的雇主，李厚台参与争吵也明显具有帮李家明的意思。本案从起因到结果存在因果关系。四、张礼国、李厚台、李家明、莫远路四人无论吃饭喝酒，还是酒后麻将娱乐，大家都具有互相照顾扶持的义务，对张礼国因麻将娱乐而丧失性命的结局，李厚台、李家明、莫远路三人应当根据各自的责任大小来承担赔偿责任，对申请人承担连带赔偿责任。五、原审判决未写明李厚台在哪个监狱服刑，亦未去监狱开庭，不符合程序。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判三被申请人连带赔偿四再审申请人各项损失847932.24元，全部诉讼费由三被申请人共同承担。
莫远路提交意见称，（2014）穗中法刑一初字148号刑事附带民事判决和（2015）粤高法刑四终75号刑事裁定审理查明的事实均不能证明张礼国的死与莫远路有关，且再审申请人在刑事附带民事诉讼中也得到了相应赔偿，再审申请人所受损失不应由莫远路承担。一、二审判决不支持再审申请人的诉请，是有理有据的。综上，请求驳回周翠兰、潘某、张某1、张某2的再审申请。
本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”已生效的（2014）穗中法刑一初字第148号刑事附带民事判决查明的事实是，2013年12月14日晚上22时许，张礼国、李厚台、李家明、莫远路四人酒后打麻将，因莫远路自摸糊牌而李家明称不算致引发争吵。张礼国随即摔牌称不打，麻将牌反弹砸在李厚台身上。李厚台随即指责张礼国并引发打斗。期间张礼国拿塑料凳打李厚台，李厚台则持一把水果刀朝张礼国的左背部捅刺了3刀；莫远路上前拉劝时右肩部及左背部亦被李厚台捅、划致轻伤。当日，张礼国经送医院抢救无效死亡。该判决同时认定，李厚台与张礼国酒后打麻将过程中因小事引发争吵，继而斗殴，是双方不能控制好情绪而造成，莫远路上前拉劝，亦被李厚台持刀捅伤，李厚台的行为不属于防卫，亦不能认定张礼国、莫远路对损害的发生存在过错。根据上述已生效裁判所确认的事实，本案一、二审判决认定莫远路、李家明对张礼国的死亡不存在过错，并无不当。周翠兰等四人主张李家明应当对李厚台的行为承担雇主责任，因本次事件的发生时间、地点、事由均与雇佣活动无关，并非是李厚台因执行工作任务或劳务而造成张礼国死亡，周翠兰等四人的该主张于法无据，一、二审判决不予支持，并无不当。根据已查明的事实，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决李厚台赔偿周翠兰等四人847932.24元，驳回周翠兰等四人要求李家明、莫远路承担赔偿责任的诉讼请求，并无不当，二审法院予以维持，亦无不当。至于周翠兰等四人提出一、二审判决未写明李厚台的服刑监狱以及未去监狱开庭存在程序不当的问题，一、二审诉讼期间，李厚台因被判处无期徒刑在监狱服刑而未到庭参加诉讼，李厚台在一审诉讼中提交了书面答辩意见，二审未提交书面答辩意见，一、二审程序未剥夺当事人的辩论权利，并无不当，周翠兰等四人的该申请再审主张，缺乏法律依据。
综上，周翠兰、潘某、张某1、张某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周翠兰、潘某、张某1、张某2的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年六月十四日
法官助理 钟 蕾
书 记 员 钟镜培
天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2627执339号之二
申请人杨梅。
被执行人乐光煌。
本院在执行杨梅申请执行乐光煌农村房屋建设工程合同纠纷一案中，本院2016年8月08日制作的(2016)黔2627民初1070号民事判决书已发生法律效力，因被执行人乐光煌未履行生效法律文书确定的支付申请人杨梅赔偿款165000元，负担案件受理费150元的义务，权利人杨梅已向本院申请强制执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人乐光煌在贵州天柱农村商业银行股份有限公司白市支行账号2619XXXXXXXXXXXXXXX上的存款6460元，同时查封了被执行人乐光煌所有的天柱县白市镇北岭村新建一楼一底砖混结构住房（无装修、半成品）一栋，并把乐光煌纳入失信人员名单。
本院认为，该案已穷尽了执行措施，尚未能全部执行完毕，申请人又未能提供可执行的财产线索，依法应当退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)黔2627执339号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持(2016)黔2627民初1070号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 粟小成
审判员 龙秀灿
二〇一七年三月十日
书记员 田 鹏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初1616号
原告许自进，男，1961年4月5日出生，汉族，住晋江市。
被告刘安怡，男，1959年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理原告许自进与被告刘安怡买卖合同纠纷一案中，原告未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 颜明明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄汀洲
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初4086之一号
原告：谢东秀，女，1940年10月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：葛增仁，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住郓城县。系原告之子。
被告：李长城，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：王海君，住郓城县。
被告：利宝保险有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场5栋202。
负责人：刘培训。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元。
负责人：崔凤涛，总经理。
原告谢东秀与被告李长城、王海君、利宝保险有限公司山东分公司、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢东秀于2018年8月9日向本院提出申请，要求撤回对被告李长城、王海君、利宝保险有限公司山东分公司、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢东秀撤回对被告李长城、王海君、利宝保险有限公司山东分公司、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢东秀承担。
审判员 马增军
二〇一八年八月九日
书记员 罗 娜
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）枣刑执字第810号＼n罪犯倪伯欣，男，1964年10月4日出生，汉族，山东省滕州市人，文盲，现在山东省滕州监狱服刑。＼n山东省枣庄市中级人民法院于二○0八年六月二十五日作出（2008）枣刑一初字第17号刑事判决，以被告人倪伯欣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年2月12日起至2020年2月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第688号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关报称，罪犯倪伯欣认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。＼n经审理查明，罪犯倪伯欣在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年11月至2014年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯倪伯欣入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯倪伯欣能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯倪伯欣减去有期徒刑十一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长段修排＼n审判员王丹＼n代理审判员李帅＼n二〇一四年五月十日＼n书记员高天
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初730号
原告：博野县融泽扶贫小额贷款有限公司，住所地：博野县北白沙村南。
法定代表人：褚双玲。
委托诉讼代理人：孙建平，男，该公司员工。
被告：邵维，男，1977年10月16日出生，汉族，博野县人。
被告：朱海萍，女，1977年6月1日出生，汉族，博野县。
博野县融泽扶贫小额贷款有限公司与邵维、朱海萍借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告博野县融泽扶贫小额贷款有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告博野县融泽扶贫小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1952元，由原告博野县融泽扶贫小额贷款有限公司负担。
审判员 王平勋
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 菁
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初1695号
原告：郭培，男，汉族，生于1983年11月13日，住南召县。
被告：王华东，男，汉族，生于1981年10月13日，住南召县。
被告：余金科，男，汉族，生于1976年2月25日，住南召县。
原告郭培与被告王华东、余金科民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭培到庭参加诉讼，被告王华东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告余金科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出了诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告本金50000元整及利息0.15%（1.5分/月）共计利息7800元；2、本案诉讼费由被告王华东、余金科承担。事实与理由：2017年11月27日被告王华东向原告出具借条，借款5万元，利息按月息1.5分计付，约定2017年12月6日还清。到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，原告无奈诉至本院。
被告王华东、余金科未予答辩、未应诉，应诉未提供相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确立的证据，本院认定事实如下：
2017年11月26日被告王华东因做生意急需现金，经被告余金科担保，在原告郭培处借现金50000元，并出具借据一份，其内容为：“借条，今借到郭培现金伍万元整，借款人：王华东，身份证号：，担保人：余金科，身份证号：，2017年11月27日。”事后，经原告催要，被告王华东、余金科未归还该款，且被告王华东下落不明，原告诉至法院，引发本案诉讼。
本院认为：借款应予归还，原告郭培持被告王华东给其出具的借款凭证，向被告主张借款50000元的诉求，本院予以支持。被告余金科作为担保人，应承担连带清偿责任。庭审中原告放弃要求被告王华东支付利息是对其权利处分，本院照准。因被告王华东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告余金科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华东于本判决生效后十日内归还原告郭培借款本金人民币50000元。
被告余金科承担连带清偿责任。
本案受理费1245元，由被告王华东负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴武
助理审判员 李闪闪
人民陪审员 王 华
二〇一八年八月二日
书 记 员 石 磊
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执600号之一
申请执行人周冬清，女，汉族，1970年11月3日出生，住冷水江市。
被执行人彭球安，男，汉族，1964年11月1日出生，住新化县。
被执行人曾桂芝，女，汉族，1965年12月17曰出生，住新化县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘13民终1441号民事判决书，于2017年7月3日向被执行人彭球安、曾桂芝送达了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未予履行。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明两被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘文青
审 判 员 肖志明
审 判 员 廖剑飞
二〇一七年十月十九日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初336号
原告：孙桂芳，女。
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
原告孙桂芳诉被告大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员张海蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂芳到庭参加诉讼，被告大连鸿锦水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年期间，原告不定期在被告处从事水产品加工工作，原告所得劳动报酬应为17984元，被告向原告出具欠条。后经原告多次索要，被告拖欠至今，现原告诉至法院，要求被告给付劳动报酬17984元，并承担本案的诉讼费用。
被告大连鸿锦水产食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月至2015年6月期间，被告雇佣原告从事水产品加工工作，被告于2015年6月29日向原告出具欠条，欠原告劳动报酬17984元。后经原告索要未果，现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬17984元，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告要求被告给付劳动报酬17984元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连鸿锦水产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日给付原告孙桂芳劳动报酬17984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张海蛟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 林
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0502执953号
申请执行人广西柏瑞房地产经纪有限公司，住所地北海市海城区北海大道西16号海富大厦20楼E座。
法定代表人：武卫，经理。
被执行人刘美俊，住所地重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人广西柏瑞房地产经纪有限公司与被执行人刘美俊合同纠纷一案中，北海市中级人民法院于2017年6月12日作出的（2017）桂05执他21号执行裁定书，将该案指定移送北海市银海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0502执953号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 峰
审 判 员 黄振锋
审 判 员 吴 远
二〇一七年六月十六日
法官助理 陈晓雯
书 记 员 郑光华
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2983号
罪犯卢加富，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2008年6月2日以（2008）玉刑初字第83号刑事判决，以被告人卢加富犯抢劫罪判处有期徒刑9年，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日经本院减刑9个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯卢加富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯卢加富在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢加富减去自2015年11月12日至2016年6月6日尚未执行的刑期，罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初1549号
原告：张运清，男，汉族，生于1973年2月18日，住南召县。
被告：关世闯，男，汉族，生于1993年11月20日，住南召县。
被告：张千依，女，汉族，生于1990年4月12日，住南召县。（与被告关世闯系夫妻关系）
原告张运清与被告关世闯、张千依民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张运清到庭参加诉讼，被告关世闯、张千依经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出了诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告关世闯、张千依承担。事实与理由：2017年11月26日被告关世闯向原告出具借条，借款2万元，约定借款期限3个月。到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，原告无奈诉至本院。
被告关世闯、张千依未予答辩、未应诉，未提供相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确立的证据，本院认定事实如下：
2017年11月26日被告关世闯向原告张运清借现金20000元，并出具借据一份，其内容为：“借条，今借到现金贰万元整，借款人：关世闯，担保人：张千依，2017年11月26日。”事后，经原告催要，被告关世闯、张千依未归还该款，且下落不明，原告诉至法院，引发本案诉讼。
本院认为：借款应予归还，原告张运清持被告关世闯给其出具的借款凭证，向被告主张借款20000元的诉求，本院予以支持。被告张千依作为担保人，应承担连带清偿责任。关于原告主张利息部分，因条据上未约定，依法应自主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。因被告关世闯、张千依经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关世闯于本判决生效后十日内归还原告张运清借款本金20000元及利息（利息自2018年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至该款付清之日止）。
被告张千依承担上述借款连带清偿责任。
本案受理费300元，由被告关世闯负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴武
助理审判员 李闪闪
人民陪审员 王 华
二〇一八年八月二日
书 记 员 石 磊
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审166号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人罗球民，男，1983年1月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人王花，女，1985年8月11日出生，汉族，住址同上，系被执行人罗球民之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年10月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月2日作出的冷卫征决字（2016）第070号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第070号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第070号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第070号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 曾 彪
二〇一七年十月十九日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省乐清市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）温乐执民字第3052号＼n申请执行人吴永龙。＼n被执行人张建友。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第189号民事判决书，于2013年11月25日立案执行申请执行人吴永龙与被执行人张建友民间借贷纠纷一案。在执行过程中，现被执行人去向不明，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，在乐清市住建局、国土局亦无财产登记。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。＼n本院认为，未执行到位的执行款15000元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）温乐执民字第3052号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员霍文明＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员阮晶晶
山西省太谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0726执451号之一
申请人：中国邮政储蓄银行太谷支行。
负责人：刘立峰，男。
被执行人：高香俊，女。
关于中国邮政储蓄银行太谷支行申请执行高香俊金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2018)晋0726民初112号民事判决书，向被执行人高香俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高香俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高香俊在银行账户内存款人民币21000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石福生
二〇一八年八月十四日
书记员 孙安佳
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民初字第05576号＼n原告罗荣生，男，汉族。＼n委托代理人罗建明，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。＼n被告彭立会，女，汉族。＼n原告罗荣生诉被告彭立会离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告罗荣生于2014年7月20日向本院自愿申请撤回起诉。＼n本院认为，原告罗荣生自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告罗荣生撤回起诉。＼n本案诉讼费120元，由原告罗荣生承担。＼n审判员罗洪＼n二〇一四年七月二十日＼n书记员石光一南
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申996号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恩施市富民水泥有限公司。住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道*号。
法定代表人：张长东，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人：丁娟娟，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪，男，汉族，1966年8月18日出生，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁玲，女，土家族，1972年8月24日出生，原恩施市富民水泥有限公司销售员，住湖北省恩施市。2013年3月15日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年。
再审申请人恩施市富民水泥有限公司（以下简称富民公司）因与被申请人张洪、袁玲买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富民公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认为袁玲收受水泥款的行为构成表见代理缺乏证据证明。袁玲与富民公司签有劳动合同是基于富民公司改制前袁玲就已是医务室工作人员，在成立联营包销机构后，富民公司没有销售自主权，袁玲此时的销售代理权已终止，且袁玲具备双重身份，既属联营包销经营部中心市场科的销售人员，自己也是水泥销售商，袁玲销售的水泥不仅包含富民公司生产的水泥，也包括其他公司的水泥，张洪没有理由相信袁玲是富民公司的代理人，袁玲收受水泥款的行为不构成表见代理。2.二审判决认定富民公司欠张洪水泥预付款7000元缺乏证据证明。（二）原审遗漏了必要共同诉讼当事人。张洪是向张亚琼预定水泥，并向其支付水泥预付款，张亚琼作为本案的必要共同诉讼当事人，应当参加本案诉讼。（三）二审判决超出张洪的诉请。张洪诉请富民公司及袁玲返还预付款，未提出解除合同，本案争议焦点为袁玲是否构成表见代理，即使认定表见代理成立，张洪也只能要求继续履行合同交付水泥，无权要求返还预付款。（四）二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十九条规定认定构成表见代理，适用第九十四条、第九十七条规定判决合同解除，属适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：张亚琼受袁玲委托以自己的名义收取水泥款及销售水泥，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。”张洪可以选择向委托人袁玲主张权利，原审法院未将张亚琼列为本案诉讼当事人并无不当。
袁玲于2006年1月与富民公司签订《恩施市富民水泥有限公司销售人员合同书》后又三次续签该合同，合同期至2010年1月10日止。袁玲与富民公司具有劳动关系，实际一直从事水泥销售工作，虽然富民公司与恩施州连珠水泥有限责任公司、建始县泰丰水泥有限责任公司签订了水泥包销协议，设立过联营包销机构，袁玲作为富民公司销售人员，也被安排参与联营包销业务，但袁玲对外销售水泥仍以富民公司名义进行，且联营包销机构对袁玲越过该机构销售水泥的行为进行过调查和相应巡查，因袁玲是富民公司的销售人员，且开票价是联销部的价格，联销部无法管制，故将书面调查报告交给富民公司的张长东解决，足以证实富民公司知晓袁玲低价销售水泥的行为。一、二审法院认定袁玲通过张亚琼向张洪销售水泥，收取水泥预付款的行为及于富民公司，认定张洪与富民公司成立买卖合同关系符合法律规定。
张洪与张亚琼、袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，制作《张亚琼经手欠水泥款金额确认表》，确认尚欠款7000元，张洪将购货预付款转为债权，诉请支付剩余欠款，表明其不再要求履行双方的买卖合同，一、二审据此判令富民公司返还张洪水泥预付款，并未超出当事人的诉讼请求范围，富民公司的此项再审申请事由亦不能成立。
综上，富民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恩施市富民水泥有限公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 陈继良
二〇一六年七月六日
书记员 王 真
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初119号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人柯某珠，女，1981年9月23日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因犯开设赌场罪于2013年1月4日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］110号起诉书指控被告人柯某珠犯容留他人吸毒罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人柯某珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月中旬至同年12月4日期间，被告人柯某珠在其租住的位于潮南区峡山街道金华新区二街31号的出租屋中，先后多次容留吸毒人员周某某、林某某、连某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年7月6日，公安机关抓获被告人柯某珠。
上述事实，被告人柯某珠在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，峡山派出所户籍证明和证实材料，潮阳分局棉北派出所抓获经过说明，本院（2012）汕南法刑初字第513号刑事判决书，房间租赁合约书，证人周某某、林某某、连某某、张某某的证言，汕头市公安局潮南分局现场检测报告书、行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某珠多次为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人柯某珠犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人柯某珠如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人柯某珠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年9月5日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 申剑锋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张膺豪
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）平执字第378号＼n申请执行人青岛澳润源商贸有限公司。住所地青岛市四方区鞍山一路11号。＼n法定代表人魏庆武，总经理。＼n被执行人中建八局第一建设有限公司青岛分公司。住所地青岛市海尔路182号出版大厦16楼。＼n负责人董恩琅，总经理。＼n本院在执行申请执行人青岛澳润源商贸有限公司与被执行人中建八局第一建设有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行500667.92元，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n终结山东省青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第681号民事判决书的执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长马建明＼n审判员张正道＼n审判员王坚军＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员董洪波
山西省岚县人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2018）晋1127民初587号
原告：李某1，汉族，岚县人，现住山西省娄烦县。
委托代理人：郝某，农民，山西省娄烦县人，系原告之表哥。
被告：李某2，汉族，岚县人。
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、李文华、李诗铃两女儿由被告承担抚养费，并与被告一起生活；3、原告放弃夫妻共同财产，共同生活期间的债权债务由被告负担、夫妻共同财产作为孩子的抚养费；4、诉讼费由被告承担。查明的事实和理由：原被告经人介绍认识，于2008年农历腊月14日按民俗举行典礼并共同生活，后于2012年4月17日补办结婚登记手续。成婚时，被告给原告彩礼款21000元，陪嫁现金2000元。共同生活期间于2009年11月8日生长女，取名李文华，现随被告生活，于2014年9月15日生次女，取名李诗铃，现随原告生活。共同生活期间无共同财产及债权债务，因原被告吵架，现原告向法院提起离婚诉讼。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告李某1要求离婚，被告李某2同意离婚，本院准许原告李某1与被告李某2离婚。
二、婚生长女李文华随被告李某2生活，由被告李某2抚养教育，婚生次女李诗铃随原告李某1生活，由原告李某1抚养教育。
三、案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某1负担。
四、双方今后再无其他纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员杨鲁军
二〇一八年八月十四日
书记员刘文凤
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温泰执民字第169号
申请执行人董正之
被执行人李俊，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温泰三商初字第00099号，依法向被执行人李俊发出执行通知书，责令被执行人李俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李俊（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币70700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二日
书记员 余夏盛
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初4395号
原告成都市金牛区兰波儿鞋业经营部，经营场所：成都市。
经营者陈娇。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
被告尹光富，男，汉族，1987年6月20日出生，住重庆市大足区。
本院在审理原告成都市金牛区兰波儿鞋业经营部与被告尹光富劳动争议纠纷一案中，原告成都市金牛区兰波儿鞋业经营部于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市金牛区兰波儿鞋业经营部的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都市金牛区兰波儿鞋业经营部撤回起诉。
审判员 黄曦
二〇一六年六月二十二日
书记员 马麟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初14072号
原告费兰蓉，女，汉族，1973年2月22日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告李云传，男，汉族，1980年9月20日出生，住四川省会东县。
本院在审理原告费兰蓉诉被告李云传生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告费兰蓉未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何 建
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 唐 瑜
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0104财保104号
申请人：刘信珍，女，1963年5月14日出生，汉族，住济南市。
被申请人：安丁，男，1985年6月20日出生，住济南市。
申请人刘信珍于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人安丁名下的鲁A*五菱牌小型普通客车一辆予以查封。申请人刘信珍以登记在担保人张洋洋名下的鲁A*东风雪铁龙牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人刘信珍的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人安丁名下的鲁A*五菱牌小型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人刘信珍在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 胡世涛
二〇一七年六月十三日
书记员 吴蓓蓓
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3102执85号之一
申请执行人冯毅，男，汉族，1961年1月18日出生，住云南省昆明市官渡区。
被执行人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司，统一社会信用代码91530300975551472C，法定代表人刘竹凤。
委托代理人姚顺义，男，汉族，该公司副总经理，特别授权代理。
被执行人曲靖昌裕建设工程有限公司，统一社会信用代码915303007873830839，法定代表人刘谷英。
关于冯毅与曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司、曲靖昌裕建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月16日依据已生效的（2018）云3102民初48号民事调解书申请强制执行，本院当日依法立案执行。申请执行标的额为3853901元及利息，承担执行费70939元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限期履行义务，但至今未履行还款义务。期间，本院又受理了其他多个债权人申请执行曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司的案件，本院依法轮候查封了被执行人瑞丽市锦福园一期A地块工程1栋、2栋、3栋的商铺和瑞宏路59号昌裕商务酒店的房地产【证号为：瑞国用（2013）第1382号、瑞房权证瑞丽市字第××号】。现因曲靖市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）云03破申1号民事裁定书已经受理曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司的破产清算申请，并作出（2018）云03破1号决定书，指定云南恒嘉资产清算有限公司与云南八谦律师事务所担任曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司联合管理人，对被执行人进行破产清算。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2018）云3102执85号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 良
审判员 黄云海
审判员 董诗周
二〇一八年八月十七日
书记员 张 登
山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）东民初字第1602号＼n原告：程某。＼n委托代理人：李广彦,东平县东平第一法律服务所法律工作者。＼n被告：郭某。＼n原告程某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人李广彦到庭参加诉讼。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告程某诉称，我与被告经媒人介绍认识订婚，2010年11月4日登记结婚，2012年生女儿郭某某。由于婚前缺乏了解，婚后一直没有建立起夫妻感情。由于双方性格原因，经常因生活琐事发生吵闹，特别是最近一段时间，关系进一步恶化，吵架后便分居生活，没有见过面。双方感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。特诉至法院，请法院判令原、被告离婚，婚生女孩随我生活，被告支付抚养费，财产依法分割。＼n被告郭某未答辩。＼n经审理查明，原、被告经人介绍相识并订婚，于2010年11月4日登记结婚，2012年生一女孩郭某某，现随原告生活。双方因感情不和，原告于2013年7月1日诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。＼n上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。＼n本院认为，原、被告结婚至今已逾四年时间，且于婚后生育了一女孩，建立起了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中发生一些矛盾在所难免，只要双方互相关心、互相体贴，加强沟通和交流，并真正顾念子女的成长，仍有和好的希望。原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，依法不予准许。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃到庭答辩和质证的权利，应自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准原告程某与被告郭某离婚。＼n案件受理费300元，由原告程某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长李强＼n审判员宋超＼n人民陪审员李茂兰＼n＼n＼n二〇一四年一月三日＼n＼n书记员侯召伟＼n＼n＼n
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初42号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月17日被北京市公安局通州分局徐辛庄派出所抓获，2015年10月20日被新乐市公安局刑事拘留，经本院批准2015年11月2日被新乐市公安局依法执行逮捕，现羁押于正定县看守所。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2016）第11号起诉书，指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月25日22时31分许，被告人谢某驾驶冀A×××××小型轿车沿新乐市鲜虞街由南向北行驶至新乐市职工医院门口路段时，与由西向东通过人行横道的行人被害人安某相撞，造成安某受伤、冀A×××××小型轿车损坏的交通事故。事故发生后被告人谢某驾车逃逸，被害人安某经抢救无效死亡。经新乐市公安交警大队认定，谢某负此事故的全部责任。
2016年1月26日，被告人家属与被害人亲属就民事赔偿部分达成协议，并已履行，被害人亲属表示不再追究被告人的民事责任，并请求对被告人从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警记录、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、肇事车辆照片、谢某供述、证人证言、前科证明、监控录像资料、检验鉴定、道路交通事故认定书、被告人谢某的供述等证据证实，足以认定被告人谢某交通肇事致人死亡的事实。
本院认为，被告人谢某违反道路交通管理法规，造成一人死亡的交通事故并负事故的全部责任，事故后为逃避法律追究逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪，可依法对被告人从轻处罚。同时本案民事部分已调解，得到被害人亲属的谅解，亦可酌情对被告人从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张向宁
审 判 员 张玉敏
人民陪审员 杨月娟
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 宁
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执203号
申请执行人：朱先强，男，1958年8月8日出生，汉族，上海市宝山区人，退休，住上海市宝山区。
委托代理人：耿婷，湖北敏讷律师事务所律师。
被执行人：黄亚军，男，1971年6月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，武汉军威置业有限公司董事长兼总经理，住武汉市黄陂区。
被执行人：武汉军威置业有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道134号。
法定代表人：黄亚军，董事长兼总经理。
申请执行人朱先强申请执行被执行人黄亚军、武汉军威置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂汉南民二初字第00342号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成了委托付款承诺。申请执行人朱先强向本院出具书面申请书，撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成委托还款承诺，申请人撤回执行申请的，符合终结执行的条件，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂汉南民二初字第00342号民事判决的执行。
当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一六年八月一日
书记员 石忠玉
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初2458号
原告：步某，女，生于2004年2月8日，汉族，住南召县。
法定代理人：朱某(系原告母亲)，女，生于1970年8月21日，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：史献，河南民川律师事务所律师，系南召县法律援助中心指派作为原告的诉讼代理人。
被告：李某，男，生于1972年11月10日，汉族，住南召县。
本院在审理原告步某与被告李某为抚养费纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告步某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓
二〇一八年八月二日
书记员 刘基
＼n广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）钦南民初字第399号＼n原告章XX，男。＼n委托代理人陈XX，广西铭德律师事务所律师。＼n被告韦XX，男。＼n被告梁XX，女。＼n委托代理人劳XX，广西天狮灵动律师事务所钦州分所律师。＼n原告章XX诉被告韦XX、梁XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈姗姗依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员陈威宏出庭担任法庭记录。原告委托代理人陈XX、被告梁XX委托代理人劳XX到庭参加诉讼，被告韦XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告韦XX于2011年11月8日向原告借款人民币50000元并承诺会尽快还清，却一直分文未还。经原告多次催要，被告至今仍拒不偿还。被告韦XX和被告梁XX系夫妻关系，在向原告借款前二人长期在钦州港共同生活和居住。被告梁XX系广西金桂浆纸业有限公司的职工，该借款是被告韦XX和被告梁XX在婚姻关系存续期间所借，为双方的共同债务，双方应承担连带偿还责任。被告不守信用，拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向人民法院起诉，请法院依法判令两被告连带偿还原告借款本金及相应利息。＼n被告梁XX辩称，1、原告起诉的主体有误，不清楚到底是“林艳玲”还是“梁XX”，难以确定本案的被告身份；2、原告没有书面材料证明被告梁XX是否与被告韦XX存在婚姻关系，是否是婚姻期间借贷，原告应当承担举证不能的不利后果；3、被告梁XX对被告韦XX的借贷不知情，被告韦XX借款得来的钱也没有用于家庭共同支出。＼n被告韦XX经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本庭提供书面答辩意见。＼n原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：＼n1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；＼n2、借条，证明被告韦XX向原告章XX借人民币50000元的事实。＼n被告梁XX对证据1的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2借条的真实性有异议，因为被告韦XX没有出庭，被告梁XX对此也毫不知情；即使借条是真的，但原告无任何证据证明出借的50000元已实际支付给被告韦XX。＼n被告梁XX在举证期限内提供的证据有：＼n证人陈某某、梁某某证言，证明被告韦XX与被告梁XX婚后没有购置房产、车子或贵重物品，2011年12月因被告韦XX有婚外情，二人开始分居，分居后家庭一切开销都由被告梁XX承担，被告韦XX2008年离开广西金桂浆纸业有限公司，被告梁XX2012年上半年开始居住在公司宿舍等事实。＼n原告对被告梁XX提供的证人证言无异议，认为证人证言恰好证明了两被告系夫妻关系，尤其是借钱期间，双方还是夫妻且处于同居状态；被告韦XX之前在广西金桂浆纸业有限公司承包工程。＼n本院对证据的分析评判：＼n本院对原、被告提供的证据审核后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以采信。＼n经审理查明，被告韦XX于2011年11月8日向原告借款人民币50000元，并立下《借条》，同时承诺会尽快还清，却一直分文未还，且现在不知所踪。原告多番催款无果，故诉至人民法院，请法院依法判令两被告连带偿还原告借款本金及相应利息。＼n另查明，被告韦XX与被告梁XX是夫妻关系，二人于2009年2月份登记结婚。上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。＼n本院认为，首先，对于本案起诉的主体问题，被告在答辩时称本案中原告起诉的主体有误，不能确定本案的被告是“林艳玲”还是“梁XX”。因原告在起诉时发现笔误后已在起诉状中将“林艳玲”更改为“梁XX”，且在庭审中补正了二被告的身份证号，而被告梁XX在庭审中也认可了这一事实，故本案中不存在被告所说的起诉主体有误，难以确定本案被告的问题。其次，对于本案的借贷关系是否真实有效，原告的利息主张是否依法有据问题，原告章XX与被告韦XX是完全民事行为能力人，意思表示真实，双方之间借贷关系合法，受法律保护。被告韦XX借款不还，显属违约，应承担违约责任。本案中，被告韦XX出具的《借条》没有明确约定还款日期，而“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”原告要求被告韦XX以借款本金50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至借款还清之日止计算利息，没有超出法律规定，故本院对原告主张的利息予以支持。第三，对于被告梁XX是否应该对被告韦XX的债务承担连带清偿责任问题，原告称被告韦XX与梁XX系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定该债务是夫妻共同债务，由被告梁XX对该债务承担连带偿还责任。本院认为，判断债务是否属于夫妻共同债务，首先要看夫妻双方有没有共同举债的意思，其次要看借款是否确实用于夫妻共同生活。本案中，被告梁XX称其与被告韦XX自2011年12月开始分居生活，对该债务的发生并不知情。而原告既没有提供证据证明该债务发生在被告夫妻关系存续期间，也没有提供证据证明被告梁XX对该债务有共同举债的意思，且并没有对被告梁XX提供的证人证言所证实的内容予以否认，而在本案中也没有任何证据证明该借款确实用于被告夫妻共同生活，由于被告韦XX没有到庭参加诉讼，结合双方在本案中的举证情况，本案依法应由原告承担举证不能的责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于综贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，判决如下：＼n一、被告韦XX应偿还给原告章XX欠款本金50000元及利息（按中国人民银行同类同期贷款利率分段从2013年8月9日起诉之日开始以本金50000元计至付清欠款之日止）。＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n案件受理费1050元，本案适用简易程序，减半收取525元，由被告韦XX负担。（此费原告已预交，由被告在履行上述判决义务时一并付给原告）＼n上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。＼n代理审判员陈姗姗＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员陈威宏
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1074号
申请执行人陈松树，男，1976年3月26日出生，汉族，住龙海市。
被执行人郭嘉勇，男，1963年8月5日出生，汉族，住龙文区。
被执行人李国辉，男，1962年5月1日出生，汉族，住龙海市。
被执行人康小珍，女，1967年9月18日出生，汉族，住龙文区。
本院在执行申请执行人陈松树与被执行人郭嘉勇、李国辉、康小珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈春强
＼n云南省临沧市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）临中刑执字第158号＼n罪犯李扎峨，男，1971年6月生，汉族，云南省双江自治县人。现在云南省临沧监狱服刑。＼n2012年12月27日耿马自治县法院作出（2013）耿刑初字第1号刑事判决。认定罪犯李扎峨犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年10月16日至2014年10月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。＼n现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第195号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯李扎峨在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：＼n对罪犯李扎峨减去有期徒刑六个月（刑期至2014年4月15日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张峰＼n审判员王军＼n审判员杨宇红＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员何志鹏
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3124执106号
申请人杨会芬，女，汉族。
被执行人云南国瑞酒业有限公司（下称国瑞酒业）,法定代表人邹铁桥。
关于杨会芬与国瑞酒业劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）云3124民初544号民事判决书确定：由被告国瑞酒业于判决生效之日起十日内支付原告杨会芬工资58738.00元。该民事判决书生效后，被告未履行法律义务，权利人申请强制执行，本院于2018年4月16日立案执行。
立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务。2018年7月27日当事人双方达成执行和解协议逐步履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云3124执106号杨会芬与国瑞酒业劳务合同纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨国华
二〇一八年八月十七日
书记员 江 海
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初902号
原告：邱建，男，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：郭辉，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告邱建与被告郭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告邱建向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邱建撤回起诉。
案件受理费2300元，经院长审批免收。
审判员 柯 磊
二〇一七年四月一日
书记员 纪博文
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初959号
原告：王志如，女，1966年4月21日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：达州市长青制品厂。
法定代表人：程远波（前达州市长青制品厂）厂长。
被告：程远波，男，1987年7月14日出生，汉族，住四川省通江县。
原告王志如与被告达州市长青制品厂、程远波凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志如到庭参加诉讼、被告程远波经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志如向本院提出诉讼请求：判令被告达州市长青制品厂、程远波支付下欠货款44600元。事实及理由：达州市长��制品厂（原法人程远波）于2014年12月至2015年2月21日之间先后到我公司购买牛肉干1280斤（价值44600元），原交易约定现款现货，当时承诺第二天付款，但到至今都未付，故意找理由推迟。
被告程远波未作答辩并未向本院提供证据。
原告王志如围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告程远波未到庭参加诉讼，本院对原告王志如提供的证据未进行质证。依据原告王志如的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，被告程远波先后在原告王志如处购买牛肉干共计1800余斤，共计货款44600元。因被告程远波未立即支付货款，经原告王志如催收。被告程远波于2014年4月向原告出具欠条。后经原告王志如再次催收，被告程远波于2016年2月21日向原告王志如出具欠条。该欠条内容为：“今���到川师健王志如本人货款（牛肉干）共计44600.00元，大写肆万肆仟陆佰圆整。”原告王志如催收未果，诉讼来院。
在诉讼过程中原告王志如撤回对被告达州市长青制品厂的起诉。
本院认为，被告程远波在原告王志如处购买牛肉干双方形成了买卖关系。依据原告王志如的陈述和提供的证据，证明被告程远波下欠原告王志如货款属实，因被告程远波未到庭对该货款是否支付及支付情况予以抗辩，本院对被告程远波下欠原告王志如货款44600元这一事实予以确认。原、被告双方在完成商品交易行为后，被告程远波作为购货方，依法应当承担支付货款的民事责任。为保护当事人的合法权益，维护正常的商品交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判��如下：
由被告程远波在本判决生效后次日向原告王志如支付下欠的货款44600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由被告程远波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 潘红梅
二〇一���年八月十七日
书 记 员 陈 博
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初128号
原告大连华融物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙志荣，总经理。
委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人佟金香，辽宁东亚律师事务所实习律师。
被告李正良，住大连市。
本院在审理原告大连华融物业管理有限公司与被告李正良物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连华融物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 郭伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张倩
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执字第389号
申请执行人：德阳市福万家物业服务有限公司，住所地中江县。
法定代表人：邱洪兴，该公司董事长。
委托代理人：林依辉，男，该公司经理。
被执行人：朱凯，男，1979年2月15日出生，汉族，居民，研究生文化，住中江县。
申请执行人德阳市福万家物业服务有限公司依据本院（2015）中江民初字第3142号民事判决书，于2016年5月27日向本院申请执行，要求被执行人朱凯给付物业管理费用及垃圾清运费共计4957.7元、垫付的诉讼费25元。执行中被执行人已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）中江民初字第3142号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一六年十月二十七日
书记员 隆重（代）
1
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05789号
原告冯某，；。
委托代理人成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。
被告王某某，；。
因原告冯某在本院指定期限内，未按规定时间交纳公告费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 杨友满
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐新夏
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执621号
申请执行人：郭正云。
被执行人：十堰鑫烁菌业有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区花果村。
法定代表人：朱明琳，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郭正云与被执行人十堰鑫烁菌业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年10月20日向被执行人十堰鑫烁菌业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、支付郭正云工资3600元。二、负担申请执行费50元。2017年1月5日，申请执行人郭正云与被执行人十堰鑫烁菌业有限公司达成执行和解协议，申请执行人郭正云书面同意终结案件的执行。本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0303执621号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年一月六日
书记员 唐渊
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2701刑初287号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人陆某某，男，1964年7月6日生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，待业，住贵州省都匀市。2018年3月13日涉嫌犯危险驾驶罪被贵州省都匀市公安局被取保候审。现在家。
公诉机关以匀检公诉刑诉［2018］281号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省都匀市人民检察院指控，2018年2月21日晚21时许，被告人陆某某饮酒后驾驶牌号为JV5462小型普通客车在都匀市市内道路上行驶，当行至环西大道第八小学路口时发生事故，其驾驶车辆碰撞赵某所驾驶的车辆。陈开洗下车查看，发现陆某某满口酒气，遂向公安机关报警。陆某某见对方报警后，仍留现场等待处理。民警赶到现场后，对其进行了呼吸式乙醇检测，测试仪读数显示为：每100毫升血液中含乙醇166毫克。后经医院抽取血样。经抽血鉴定，陆某某被查获时血液中乙醇含量为每100毫升中含乙醇210毫克。经交警部门认定，陆某某承担此次事故的全部责任。陆某某归案后如实交待了犯罪事实。
认为被告人陆某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节，自首。法定从重处罚情节，醉酒驾车且血液中乙醇含量为每100毫升中含乙醇超过200毫克；醉酒驾车发生事故并承担事故全部责任。认定的证据有立案决定书、查获经过、强制措施手续、户籍证明、驾驶资格相关材料及车辆信息查询材料、现场照片、凡进必查、行政强制措施凭证及审核表、血样提取登记表、鉴定机构资质材料及鉴定结论书、道路交通事故认定书、交通事故协议书、证人赵某证言、被告人陆某某供述等。建议判处被告人陆某某拘役2至4个月，并处罚金。
被告人陆某某对指控的事实、证据、罪名无异议，并当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陆某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节，自首。法定从重处罚情节，醉酒驾车且血液中乙醇含量为每100毫升中含乙醇超过200毫克；醉酒驾车发生事故并承担事故全部责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关勇
二〇一八年八月二十日
书记员 刘英
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初753号
原告：石家庄荣泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路188号。
法定代表人黄益兴，经理。
委托代理人：宋新朝，北京市。
被告：孟少东，男，1990年8月13日出生，汉族，住石家庄市赵县。
原告石家庄荣泰房地产开发有限公司（以下简称荣泰公司）诉被告孟少东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣泰公司的委托代理人宋新朝到庭参加了诉讼，被告孟少东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2016年6月2日签订的编号为2016060214443477641《石家庄市商品房买卖合同》（房屋坐落：石家庄市长安区丰收路188号奥北公元小区二期1号住宅楼02单元2701号），被告协助原告撤销该预售商品房合同备案；2、判令被告将上述房屋交还给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2016年6月2日签订合同编号为2016060214443477641《石家庄市商品房买卖合同》（预售），被告购买原告位于石家庄市长安区丰收路188号奥北公元小区二期1号住宅楼02单元2701号房屋，房屋总价款15570188元，其中124万元办理银行按揭贷款。附件十一《补充协议》第六条约定“在该房产未办理抵押之前，若买受人连续三期以上（含三期）不能按《借款合同》向贷款银行履行还款义务，或因买受人没有及时还款导致贷款银行扣划出卖人款项累计达到5000元，视同买受人违约，出卖人有权拒绝交付该商品房，同时出卖人有权与买受人按原价解除商品房买卖合同”。2016年6月16日被告作为借款人与中国农业银行股份有限公司石家庄新华路支行（以下简称贷款银行）签订《个人购房担保借款合同》，被告借款124万元，分360个月（期）还款。原告作为保证人为被告借款向贷款银行提供保证担保。2017年1月17日原告将房屋交付给被告。因被告不能归还银行贷款达三期，贷款银行于2017年10月31日扣划原告19354.14元、2018年1月22日扣划原告19321.88元、2018年5月21日扣划原告19316.92元，截止开庭之日贷款银行共计扣划原告57992.94元。被告违反借款合同约定没有归还贷款，致使原告利益受损。根据商品房买卖合同附件十一《补充协议》第六条的约定，原告有权与被告解除《石家庄市商品房买卖合同》并收回房屋。为此，原告诉至贵院，请求判如所请。
被告孟少东未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年6月2日，原告与被告孟少东签订《石家庄市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2016060214443477641）,合同约定被告购买原告位于石家庄市长安区丰收路188号奥北公元小区二期1号住宅楼02单元2701号房屋，总价款1557088元。双方签订的合同附件十一《补充协议》第六条约定“在该房产未办理抵押之前，若买受人连续三期以上（含三期）不能按《借款合同》向贷款银行履行还款义务，或因买受人没有及时还款导致贷款银行扣划出卖人款项累计达到5000元，视同买受人违约，出卖人有权拒绝交付该商品房；同时出卖人有权与买受人按原件解除商品房买卖合同……”。2016年6月16日，原告荣泰公司、被告孟少东与中国农业银行股份有限公司石家庄新华路支行签订《个人购房担保借款合同》，被告孟少东向该银行借款124万元，借款用途为购买住房，借款期限360个月，原告荣泰公司为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2017年1月17日原告荣泰公司将涉案房产交付被告孟少东。2017年11月6日，中国农业银行股份有限公司石家庄新华路支行发给原告荣泰公司《关于孟少东欠贷款本息支付保证金还款证明》，载明“孟少东购买贵公司奥北公元小区二期1-2-2701号房产，建筑面积141.20平方米，单价11027.54元，总房款1557088元，在我行办理一手楼贷款124万元。该客户现逾期3期，欠本息19354.14元。荣泰地产对该笔贷款承担阶段性担保责任，为此，石家庄荣泰房地产开发有限公司用保证金账户中扣收19354.14元归还孟少东3期欠款，特此证明”。后中国农业银行股份有限公司石家庄新华路支行又分别于2018年1月22日扣划原告19321.88元、2018年5月21日扣划原告19316.92元。
上述事实有石家庄市商品房买卖合同（预售）、个人购房担保借款合同、业主物品接收表、银行业务凭证、关于孟少东欠贷款本息支付保证金还款证明、业主物品接收表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《石家庄市商品房买卖合同（预售）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定履行。被告为购买原告开发的奥北公元房屋向中国农业银行借款，现被告连续三期以上不能按借款合同向银行履行还款义务，其行为违反原、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》补充协议附件十一第六条约定，属于违约，原告有权按原价解除双方签订的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》，故对原告主张解除双方签订的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》予以支持，被告应协助原告撤销该预售商品房合同备案并将房屋返还原告。被告孟少东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，其已交付款项可向原告另行主张。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告石家庄荣泰房地产开发有限公司与被告孟少东于2016年6月2日签订的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2016060214443477641），被告孟少东于本判决生效之日起15日内协助原告石家庄荣泰房地产开发有限公司撤销该预售商品房合同备案；
二、被告孟少东于本判决生效之日起15日内将位于石家庄市长安区丰收路188号奥北公元小区二期1号住宅楼02单元2701号房屋，返还原告石家庄荣泰房地产开发有限公司。
案件受理费80元、保全费5000元（以上费用原告已预交），由被告孟少东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩立芹
审 判 员 魏彦霄
人民陪审员 杨红豆
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘少静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5977号
原告：佛山市顺德区华强本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城路一街1号。
法定代表人：蔡干明。
委托诉讼代理人：郭家贤，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟蒋杰，广东泽康律师事务所律师。
被告：谷锋，男，1972年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
原告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司（以下简称华强本邦公司）与被告谷锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法由审判员甘坚适用简易程序独任审理，在案件审理过程中，本案依法变更为适用普通程序，由审判员甘坚担任审判长，与审判员胡柔燕、人民陪审员梁瑞燕组成合议庭审理。本案于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告华强本邦公司的诉讼代理人钟蒋杰到庭参加诉讼，被告谷锋经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强本邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还货款43200元，并支付利息（利息以43200元为基数，按同期贷款利率从2015年8月28日起计算至实际清偿之日止，暂计至2016年3月15日为1051.71元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:呼和浩特市回民区玉刚五金电料经销部与原告华强本邦公司存在买卖合同关系，呼和浩特市回民区玉刚五金电料经销部向原告购买货物，截至2011年1月1日，呼和浩特市回民区玉刚五金电料经销部尚欠原告货款45000元。呼和浩特市回民区玉刚五金电料经销部及其经营者即被告谷锋为此向原告出具借据一份，并约定货款于2011年12月31日前返还。还款期限届满后，呼和浩特市回民区玉刚五金电料经销部已注销，被告谷锋仅偿还过两次货款，分别为800元和1000元，至今尚欠原告货款43200元。被告谷锋拖欠原告华强本邦公司货款的行为已构成严重违约，应向原告华强本邦公司支付占用资金的同期贷款利息。综上，为维护原告华强本邦公司合法权益，现提起诉讼。
被告谷锋没有答辩。
原告华强本邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谷锋经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告身份证复印件1份，借据原件1份，经审查，原告提供的证据来源真实、形式合法，本院对证据的真实性予以确认；其中借据背面记载：“未还铺底资金4.5万元，截止12月30日账面欠款44944.2元”，落款日期为2011年2月19日，同时借据记载2013年10月29日、2015年8月27日分别收到800元和1000元。
本院经审理认定事实如下：原告华强本邦公司与被告谷锋存在交易往来，2010年12月31日，被告谷锋向原告华强本邦公司出具借据，确认截至2011年1月1日被告谷锋欠原告货款45000元，并约定于2011年12月31日前返还。后原告华强本邦公司于2011年2月19日在借据中确认被告谷锋拖欠的货款为44944.2元，被告谷锋于2013年10月29日、2015年8月27日分别偿还800元和1000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告谷锋尚欠原告华强本邦公司货款43144.2元（44944.2元-800元-1000元），事实清楚，证据充分，应付清偿责任。原告要求被告清偿货款合法有据，本院予以支持。被告未依约于2011年12月31日前返还货款，原告要求被告自2015年8月28日起支付利息至清偿之日止不违反法律规定，本院予以支持，但利息应以实际拖欠的货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谷锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司清偿货款43144.2元并支付利息(利息以实际拖欠的货款为基数，从2015年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为906.3元（原告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司已预交），由原告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司负担6.3元，由被告谷锋负担900元，被告谷锋应于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向原告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司支付，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 甘 坚
审 判 员 胡柔燕
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈伟锋
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2732民初766号
原告：三都县柚成商品混凝土有限公司。
统一社会信用代码：91522732MA6E5EHG5E。
地址：三都水族自治县三合街道中杠寨。
法定代表人：林安，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：单祖德，男，1946年4月12日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市华山街**号附**号。系三都县柚成商品混凝土有限公司职工。
被告：贵州晨晖三和建设有限公司。
统一社会信用代码：91522600MA6DJBE297。
地址：贵州省凯里经济开发区白午安置房A区20号楼B座2户型11层1102号。
法定代表人：钟辉，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕良江，男，1963年10月10日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。系贵州晨晖三和建设有限公司副经理。
原告三都县柚成商品混凝土有限公司诉被告贵州晨晖三和建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三都县柚成商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人单祖德，被告贵州晨晖三和建设有限公司的委托诉讼代理人吕良江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告商品混凝土货款863000元；2、判令被告按合同7.1条款的约定，支付违约金81700元（860000元×银行贷款利率4.75%×4倍×6个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原告与被告经协商，签订了《预拌混凝土供销合同》，自当月起按合同规定的条款开始供货，截止至2017年10月底原告共向被告供应不同型号的砼4398立方米，双方对账后总计混凝土款为1653000元，根据同合第七条结算与付款方式7.1条款规定，被告应于2017年12月将原告的货款全部结清，但至今被告仅向原告支付790000元，尚欠原告863000元混凝土货款未支付。原告曾多次催款未果，遂向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我公司已向原告支付890000元货款，因工程没有结算完毕，故没有钱支付原告余款，至今拖欠原告的供货款为761480元是事实。违约金的计算过高，法院应予调整，应按人民银行利率4.75%加上罚息1.9%计算，即按年6.65%利率计算。涉及原告施工的工程于2017年11月12日完工。
本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原告与被告协商，双方签订了《预拌混凝土供销合同》，约定由原告按不同型号的砼向被告供应混凝土，并在合同第七条结算与付款方式7.1项中约定在完工后60天内结清余下混凝土供应款，若逾期60天未支付的，按银行同期贷款利率4倍计算违约金作为违约补偿款。合同签订后，原告按约向被告供应混凝土，原告所供应的混凝土工程于2017年11月12日完工。
原告供应混凝土期间，被告向原告支付了部分货款，原告向本院起诉期间，被告又向原告支付了100000元，现被告尚欠原告混凝土供应款761480元。
上述余款经原告多次催款，被告一直未把所欠的余款向原告结清，原告遂诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告认可了被告尚欠其混凝土供应款761480元。
本院审理认定的上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告身份证复印件，《预拌混凝土供销合同》，商品混凝土结算清单。被告提供的银行付款凭证。原被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告签订了《预拌混凝土供销合同》，由原告按不同型号的砼向被告供应混凝土，双方建立了供货合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原被告双方应按约定履行各自的权利与义务，被告应按约定向原告支付相应的供货款。
原告按合同约定向被告供应混凝土，期间，被告已向原告支付了部分货款，现尚欠原告余款761480元，双方在庭审中已认可，本院依法予以确认。
双方在合同第七条结算与付款方式7.1项中约定在完工后60天内结清余下混凝土供应款，若逾期60天未支付的，按银行同期贷款利率4倍计算违约金作为违约补偿款的约定。原告所供应的混凝土工程于2017年11月12日完工，按约定，被告应于2018年2月月底前向原告付清余款，但被告未按约定支付余款，已属违约，被告应按约定向原告支付违约金。至于支付违约金的基准数双方在约定中未予明确，因被告现尚欠原告余款761480元，应按761480元为基准数计算。庭审中，原告提出按中国人民银行的同期同类贷款利率4.75%×4倍×6个月计付违约金，因原告未向法院提供有证据证实中国人民银行的同期同类贷款利率是4.75%，双方在约定中也未约定有按6个月的时间进行计算，被告对原告违约金的计算方式又不予认可，且提出原告对违约金计算方式过高，要求按年利率6.65%计付违约金，本院考虑到被告的违约情况及原告资金占用损失情况，原告计算的违约金过高，依法应适当予以调整，调整为按年利率6.65%计付违约金。综上，原告的违约损失金应为50638.42元（余款761480元×利率6.65%）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贵州晨晖三和建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告三都县柚成商品混凝土有限公司支付混凝土供货款761480元及违约赔偿金50638.42元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13246元，减半收取6623元，原告三都县柚成商品混凝土有限公司623元，被告贵州晨晖三和建设有限公司承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 白明婷
二〇一八年八月二十日
书记员 白江山
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初2361号
原告：王磊，男，1978年2月23日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：胡美真，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：管鹏，男，1981年7月26日出生，汉族，住曹县。
被告：张胜清，男，1987年8月15日出生，汉族，住曹县。
被告：李兆强，男，1987年10月24日出生，汉族，住曹县。
被告：石冠楠，男，1988年12月2日出生，汉族，住曹县。
原告王磊与被告管鹏、张胜清、李兆强、石冠楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，因被告李兆强公告送达，于2018年5月22日转入普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告王磊委托诉讼代理人胡美真到庭参加了诉讼，被告管鹏、张胜清、石冠楠经传票传唤，被告李兆强经本院公告传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告管鹏偿还原告借款本金2万元及利息（本金2万元，自2014年2月12日起至实际履行之日止，按照年利率24%计息）；2.被告张胜清、李兆强、石冠楠承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月12日，被告管鹏因家庭急用为由向其借款2万元，约定月息2%，被告张胜清、李兆强、石冠楠自愿为该笔借款提供担保。
管鹏、张胜清、李兆强、石冠楠未提供答辩意见，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，管鹏向原告王磊借款2万元，并出具借据一份，约定管鹏向王磊借款2万元，月息2%，到期还款日为2014年3月12日。张胜清、李兆强、石冠楠为该笔借款承担连带保证责任。后经催要未果，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，被告管鹏未按约定于2014年3月12号前偿还借款，故原告请求被告管鹏偿还到期借款2万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，借款合同约定借款年利率24%，故原告请求被告支付利息（以2万元为基数，自2014年2月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计息），符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，借款履行期限至2014年3月12日，合同中未约定保证期间，据此保证合同期间自2014年3月13日至2014年9月12日。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，在保证期间届满前，原告未提供证据证明其向担保人张胜清、李兆强、石冠楠主张过权利，因此对于原告要求被告张胜清、李兆强、石冠楠承担保证责任的请求，依法不予支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管鹏于判决生效后10日内偿还原告王磊借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2014年2月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告管鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王伦国
人民陪审员 苗继尧
人民陪审员 刘秀保
二〇一八年八月九日
书 记 员 李 颖