＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第631号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人汪长顺。因本案于2011年12月13日被刑事拘留，2012年1月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n辩护人王双。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）574号起诉书指控被告人汪长顺犯抢劫罪，于2012年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉，被告人汪长顺及辩护人王双到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2009年1月19日晚，被告人汪长顺伙同牟发林、王光贵、潘安、冯涛（均已判刑）等人预谋诈赌赢钱，遂乘一辆面包车到杭州市余杭区仁和镇平宅村对丰墩51号小店，由牟发林参与赌博并伺机实施诈赌行为。牟发林输人民币2700元后，即以陈某乙诈赌为由，要求其还钱，在遭到陈某乙拒绝后，遂伙同被告人汪长顺等人采用拳打脚踢的方法当场劫得陈某乙人民币3200余元及金立牌手机1部，赃物价值人民币475元。经鉴定，被害人陈某乙的损伤程度为轻微伤。＼n据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等。＼n公诉机关认为，被告人汪长顺的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处。＼n被告人汪长顺对指控的基本犯罪事实无异议，唯辩称其事先没有参与预谋，且系为了帮牟发林才出手抢钱的。＼n辩护人提出：1、被告人汪长顺主观上仅是要帮助牟发林把输的钱要回来，虽略知牟发林赌博可能有问题，并无强占他人财物的目的，仅是为了帮助朋友，主观恶性较小；2、被告人汪长顺系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好。综上请求对其从轻、减轻处罚。＼n经审理查明：＼n2009年1月19日晚，被告人汪长顺伙同牟发林、王光贵、潘安、冯涛（均已判刑）等人预谋诈赌赢钱，遂乘一辆面包车到杭州市余杭区仁和镇平宅村对丰墩51号小店，由牟发林进入小店内参与赌博并伺机实施诈赌行为，被告人汪长顺等人则留在店外车上接应。在赌博过程中，牟发林输人民币2700元，一起参赌的被害人陈某乙则赢了人民币若干。牟发林即以陈某乙诈赌为由，要求其还钱，但遭到陈某乙的否认和拒绝。被害人陈某乙随即离开聚赌的小店，牟发林立即追赶，并与闻讯赶来的被告人汪长顺等人会合，采用拳打脚踢、强行搜身的方法，劫得陈某乙身上的人民币3200余元及金立牌手机1部，后逃离现场。经鉴定：赃物价值人民币475元，被害人陈某乙的损伤程度为轻微伤。＼n证明以上事实并经庭审举证、质证的证据有：＼n1、被害人陈某乙的陈述，证实2009年1月19日晚其在余杭区仁和镇平宅村对丰墩51号小店内赌博时，一名外地赌客说其偷牌，当其否认并离开小店后，被对方几名男子以拳打脚踢及搜身等方式抢走了身上的现金16000余元及一部金立牌手机，其在案发前一天晚上也曾在同一小店内赌博并输了3000余元，其身边的钱有9600多元没有对老婆说，放在身上准备7000元用于归还赌债，3000元用作赌本等事实；＼n2、证人施法元、马某甲、沈某、常某的证言，证实各自于2009年1月19日下午付给陈某乙加工费若干的事实；＼n3、证人赵某的证言，证实2009年1月19日下午陈某乙到云会心琴纺织厂收账，应该有4000多元，直到晚上被抢了钱，才回到家中的事实；＼n4、证人马某乙的证言，证实2009年1月19日，其打电话叫陈某乙吃晚饭，陈某乙说在云会收账，后陈某乙来到其家吃晚饭，说在云会收了1万多元，其当时向陈某乙提议一起打“小九”，但陈某乙说身上有钱，先回去了等事实；＼n5、证人施某的证言，证实2009年1月19日晚，在余杭区仁和镇平宅村51号小店内，被害人陈某乙与一外地赌客等人一起赌博，陈某乙赢了大约2000元，外地赌客输了大约3000元，后外地赌客说陈某乙“抽老千”，要求陈某乙还钱，陈某乙不肯，后在小店外陈某乙被对方6名男子打，陈某乙报警，称其身上的1万多元钱和一部手机被抢走了等事实；＼n6、证人姚某的证言，证实2009年1月19日晚其在小店与几个人打“小九”，后来来了永连、忠华和一个外地人，外地人下注很大的，不久陈某乙也来参赌，后那个外地人说陈某乙作弊，吵了起来，后在小店外陈某乙被几个人打倒在地，并听说钱和手机被人抢走了等事实；＼n7、证人鲁某的证言，证实本案案发前2天，其带施某以及两个外地人去案发的小店赌过钱的事实；＼n8、证人陈某甲的证言，证实2009年1月19日晚陈某乙和外地人赌博赢了钱后，外地人故意在陈某乙脚边丢了张牌，然后指责陈某乙作弊并索要赌资，陈某乙否认后离开小店，后听说外面有人打架，其出去时看到陈某乙被打倒在地，一群人围着他，并架住他的手，后听陈某乙说身边的钱被摸走了的事实；＼n9、证人郭某的证言，证实2009年1月19日晚其随永连及六、七名外地男子坐车到平宅村赌博，后永连带着其和一个胖子进入小店，其他人在车上等，永连和胖子和小店里的人打“小九”，其在门口打电话，后听永连和胖子说桌子下面有一张牌什么的，胖子让其叫他的兄弟们过来，其就去说了，车上的人都朝小店跑过去，其和驾驶员等在车旁，过了5分钟，那些外地人都跑过来，上车后其看到有两个人从身上拿出一些钱给胖子，胖子还对他旁边的人说把手机关掉，后外地人把其送到东塘，下车胖子给了其200元钱等事实；＼n10、调取证据清单、加工费清单、领款凭证，证实被害人陈某乙于2009年1月19日收取加工费若干的情况等事实；＼n11、价格鉴定书，证实赃物手机的价值；＼n12、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人陈某乙的损伤程度为轻微伤的事实；＼n13、现场勘验检查笔录，证实本案案发现场的状况；＼n14、公安机关出具的抓获、破案经过，证实破获本案及抓获被告人汪长顺的经过情况等事实；＼n15、同案犯刑事判决书，证实同案犯已被判刑的情况；＼n16、被告人的户籍证明，证实其基本身份情况；＼n17、同案犯牟发林、潘安、冯涛的供述和辩解，证实案发当日牟发林纠集了王光贵、潘安、冯涛及被告人汪长顺等人陪同牟发林去诈赌，由牟发林一人入内参赌，其余人留在外面车上接应，后牟发林出来指一人说抽老千，其他人就都上前采用拳打脚踢、强行搜身方式抢走该被害人钱财若干及手机1部，钱都交给牟发林等事实，其中牟发林仅认可抢回来的钱为3200元；＼n18、同案犯王光贵的供述和辩解，证实案发当日其与被告人汪长顺等人随牟发林去赌博，牟发林一人入内参赌，其余人等候在车上，后牟发林出来说一人抽老千，其和汪长顺等多人就根据牟发林指示抢走该人身边的钱等事实；＼n19、被告人汪长顺的供述和辩解，证实其不知道牟发林输了多少钱，且知道牟发林去赌场抽老千，仍随牟发林一起去赌博并留在赌博场所外面，后伙同他人一起根据牟发林的指示强行抢走一参赌人员口袋里的钱等事实。＼n以上证据确实充分且相互印证，足以认定。＼n被告人汪长顺提出其事先没有参与预谋，且系为了帮牟发林才出手抢钱的辩解；辩护人提出被告人汪长顺主观上仅是要帮助牟发林把输的钱要回来，虽略知牟发林赌博可能有问题，并无强占他人财物目的的辩护意见。经查，同案犯牟发林、潘安、冯涛的供述均证实伙同被告人汪长顺跟随牟发林去诈赌，由牟发林一人入内参赌，其余人留在外面车上接应，且根据牟发林的指示结伙抢了被害人随身现金及手机1部的事实，被告人汪长顺亦曾供认其明知牟发林去诈赌仍陪同前往、在不知牟发林具体输钱数额的情况下参与抢走被害人随身钱财的事实，结合被害人陈某乙及证人陈某甲等人的证言，足以认定被告人汪长顺事先明知牟发林前往诈赌仍陪同前往并接应、后在不知牟发林具体输钱数额的情况下参与结伙抢劫被害人钱财的事实。故对被告人汪长顺的该辩解，本院不予采信，对辩护人的该辩护意见，亦不予采纳。＼n本院认为，被告人汪长顺以非法占有为目的，结伙采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人汪长顺仅是为了帮助朋友，主观恶性较小的辩护意见，与被告人汪长顺参与实施共同抢劫犯罪的事实不符，本院不予采纳。被告人汪长顺认罪态度尚可，酌情予以从轻处罚。对辩护人据此提出从轻处罚的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人汪长顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月13日起至2015年10月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n二、责令被告人汪长顺退赔违法所得，发还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长钟高峰＼n人民陪审员王学聪＼n人民陪审员沈川＼n二〇一二年五月十五日＼n书记员韩骏