wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第2335号
上诉人（原审原告）罗阿林。
委托代理人姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）庄夕生。
上诉人罗阿林因与被上诉人庄夕生农村土地承包合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧环民初字第149号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
原告罗阿林诉称，1998年，农村土地第二轮承包期间，原告取得6.15亩土地的承包经营权，含诉争的六亩头0.62亩。2015年，原、被告所在的村委不知何种原因或者依据，将该土地登记在被告庄夕生名下。原告认为，两被告的行为侵犯了原告的合法权益。现诉请法院判令两被告返回诉争的田块，并承担本案的诉讼费。
被告庄夕生辩称，1981年第一轮土地承包期间，我取得了诉争田块的承包经营权，1986年我将诉争的田块调剂给原告耕种，同时约定，等我家添了孩子后，田还要归还给我。现在该田一直仍由原告耕种，我也没有向他要过。村委会准备按1981年的田亩数确权登记，原告主张的该田块，在其承包经营权证书中也没有登记。
原审经审理查明，1998年9月，罗阿林家庭取得承包经营权证书一份（该证书未有编号），证书载明其家庭承包总面积为6.15亩（承包人口为4人），地块名称为：高四么3.42亩（座落四至为1）、下横办1亩（座落四至为2）、张旧安1.73亩（座落四至为3）。现原告以其对诉争的六亩头0.62亩土地享有承包经营权为由，要求被告予以返还。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条“发包方应当与承包方签订书面合同”及第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，土地承包经营权的取得必须存在有生效的承包合同，并取得土地承包经营权证。政府颁发土地承包经营权证是政府做出的具体行政确认行为，体现了政府依职权对土地承包合同进行管理、干预和行政参与。原告在二轮土地发包期间，并未与所在的村集体经济组织签订农村土地承包经营合同。本案争议的实质是原、被告双方因土地承包经营权而产生的权属争议。发生土地承包经营权权属争议，当事人应当向有关行政机关申请解决，不宜作为民事诉讼受理。
鉴于诉争的田块是由于所在村集体组织未实施二轮承包或在二轮承包发包手续不完善所致，为此我市正在开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，在此过程中，相关集体组织将在理顺承包关系、补签承包合同后确权登记颁证。原、被告的之间的土地权属纠纷，可以在本次确权登记颁证工作中，由诉争土地的发包的集体经济组织，确定承包经营权属。在签订土地承包合同、确定承包经营权属后，如发生纠纷可以通过自行协商、调解和仲裁等方式处理，也可以向法院提起民事诉讼予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗阿林的起诉。
上诉人罗阿林不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人持有《农村集体土地承包经营权证书》向被上诉人主张返还承包土地、息耕费、补偿款请求。该证系98年二轮承包政府颁发给上诉人的合法、有效的承包土地权属证书。法律确定物权地位。任何人不得非法收回、调整。自1998年以后，涉案土地一直登记在上诉人“权证”范围面积内，且上诉人自98年后一直享有耕种、收益等权利。2015年，由于所在村委决议导致涉案的田亩被无故调整，剥夺了上诉人的土地权利。发包方的行为损害了上诉人的利益。一审未查明上诉人所持“权证”的真实、合法性，以程序理由驳回上诉人的请求，不符法律。为此请求撤销一审裁定。
本院经审理查明：2014年10月9日，中共溧阳市委、溧阳市人民政府下发了《关于溧阳市农村土地经营权确权登记颁证工作的实施意见》。2015年4月9日，溧城镇班竹村召开了村民代表会议，有69人参加会议，参加人为各村民小组组长、村民代表、党员。会议作出决议，因98年二轮承包存在的问题大、矛盾多，本次农村土地承包经营权确权工作以81年一轮承包为基础来开展。有68名参会代表签字表示同意。此后，溧城镇班竹村村民委员会于2015年4月25日制订了《班竹村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》。目前班竹村的土地确权工作正在进行中。
本院查明的其余事实与原审判决一致。
本院认为，根据现已查明的事实，溧阳市溧城镇班竹村在1998年实行第二轮农村土地承包时，没有认真核实。造成了所填发的《农村土地承包经营权证书》与农户实际承包情况严重不符，不能真实反映农户承包土地的状况。溧城镇班竹村村民委员会根据以上情况，召开村民会议，并形成了决议。将按照《班竹村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，完成对班竹村土地承包经营权确权登记颁证。班竹村涉及大面积土地的重新调整或群体性利益的重新分配。应由班竹村先行按照法定程序进行确权。本案系因土地承包经营权而产生的权属争议。依赖民事诉讼程序难以处理，原告的起诉应予驳回。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 陈 卫
代理审判员 金晔茹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邹 静
＼n山西省晋中市榆次区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）榆民修文初字第7号＼n原告王仙德。＼n委托代理人王俊林，男，1975年4月21日生，汉族。＼n被告郭仁勇。＼n原告王仙德与被告郭仁勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仙德及其委托代理人王俊林到庭参加了诉讼，被告郭仁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年7月11日，被告向原告借款20000元，2011年8月10日，被告向原告借款30000元，2011年8月14日，被告向原告借款30000元，2012年1月，被告向原告借款43500元，四次借款被告均向原告出具借据。2012年9月17日，被告为原告重新出具借条一张，明确总借款金额为123500元，并承诺2013年4月26日还清借款，双方约定借款利息为2700元／月，但被告从2012年10月起至今既未支付利息也不还款，故诉至法院请求判令被告立即归还借款123500元、支付利息37800元（2012年10月至2013年12月共14个月，按2700元／月计算）。＼n被告郭仁勇未到庭也未提供答辩意见。＼n经审理查明，被告分别于2011年7月11日、2011年8月10日、2011年8月14日、2012年1月向原告借款20000元、30000元、30000元、43500元，共计123500元。2012年9月17日，被告向原告重新出具汇总借条一张予以确认，借条上明确还款日期为2013年4月26日。但被告未依约归还借款。原告称双方约定利息为2700元／月，但在其所提供借条上未见相关约定。＼n本案确认的以上事实，有原告提供借条、当事人陈述笔录等在案为凭，已经本院审查，可以采信。＼n本院认为，原告与被告之间借款事实清楚，证据确实充分，有借条为证，系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告已履行出借义务，被告应当按照约定的期限返还借款。关于原告所主张2700元／月之利息，因无有力证据予以证实，故仅支持从约定还款之日2013年4月26日起至原告请求利息计算止期2013年12月31日止按金融机构人民币贷款一年期基准利率6%计算逾期利息为5125.25元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：＼n限被告郭仁勇于本判决生效后3日内归还原告王仙德借款123500元、支付利息5125.25元，共计128625.25元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费3530元，专递费240元，共计3770元，原告负担715元，被告负担3055元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。＼n审判长刘春晨＼n审判员陈惠敏＼n审判员赵华栋＼n二〇一四年三月三日＼n书记员赵佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初675号
原告：张家港路路顺物流有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：黄胜。
委托诉讼代理人：周湘茂，广东广强律师事务所律师。
被告：王明昆，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：曾永亮，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓红，广东宝慧（顺德）律师事务所工作人员。
第三人：佛山市神洲通物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园B区水南罗客经济合作社的五金物流仓库A、B座。
法定代表人：李永帅。
原告张家港路路顺物流有限公司与被告王明昆确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人周湘茂、被告委托诉讼代理人曾永亮到庭参加诉讼。后本院依法追加佛山市神洲通物流有限公司作为本案第三人参加诉讼，且经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员李克林担任审判长，与审判员谢琳、人民陪审员梁平少组成合议庭于2018年7月30日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人周湘茂、被告委托诉讼代理人曾永亮到庭参加诉讼，第三人佛山市神洲通物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：张家港路路顺物流有限公司申请劳动仲裁，请求裁决确认其与王明昆不存在劳动合同关系。
2.劳动仲裁结果：不予受理。
3.原告的诉讼请求：确认原、被告不存在劳动关系，被告承担本案诉讼费。
本案中，双方举证及本院认证如下：
1.原告提交了如下证据：原告出具的证明3份、翁某证言及其身份证复印件、佛山市神洲通物流有限公司证明、证人李某、黎某、黄某某、龙某的证言及身份证复印件、人身保险单及保险合同、员工工资支取表8页、领款凭证7张、2016年员工花名册、不予受理通知书、送达回证复印件、手机转账记录打印件、调查笔录复印件、证人翁某及李某出庭作证。
2.被告提交了如下证据：工伤认定提交材料清单复印件、原告营业执照复印件、工伤认定申请表复印件、工伤事故报告复印件、田远碧证明及身份证复印件、认定工伤决定书复印件。
3.第三人在诉讼中未提交证据。
原告提交的原告出具的证明3份，被告有异议，该些证据是原告自行出具，本院不予采信。原告提交的佛山市神洲通物流有限公司证明，被告有异议，原告主张该证据是翁某提交给原告的，而翁某在庭审中确认该证明由其出具，并未经过佛山市神洲通物流有限公司同意，且该证明上的印章字样为佛山市神洲通物流有限公司业务专用章，不能证明该证据是佛山市神洲通物流有限公司的真实意思表示，故不予采信。原告提交的证人黎某、黄某某、龙某的证言及身份证复印件，被告有异议，证人未能出庭，原告又未能佐证该些证据的来源及真实性，故不予采信。原告提交的员工工资支取表8页、领款凭证7张、2016年员工花名册，被告有异议，原告亦确认这不是全部员工的工资、部分工资凭证遗失，又无提交证据佐证，故不予采信。对于翁某及李某的证言，本院将在对于双方争议事项的论述中一并认证。原告提交的其他证据，被告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。被告提交的工伤认定申请表复印件、工伤事故报告复印件，原告有异议，主张该些证据中原告的公章为被告私自盖章，但原告并未能提交证据佐证自己的主张，故对该些证据予以采信。被告提交的认定工伤决定书复印件，原告有异议，该决定书尚未发生法律效力，故本院不予采信。被告提交的田远碧证明及身份证复印件，原告有异议，证人未能出庭，被告又未能佐证该证据的来源及真实性，故不予采信。被告提交的其他证据，原告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
原、被告是否存在劳动关系。
本院经审查后认为，双方确认被告于2016年9月20日在为原告装卸货物的过程中受伤，原告主张被告仅是原告临时招用、双方不存在劳动关系，被告则主张双方存在劳动关系。原告申请证人翁某、李某出庭作证，虽然翁某、被告均确认翁某曾经承接原告的装卸货物工作、并安排被告到原告处装卸货物，但翁某亦确认原告曾自行招用被告从事货物装卸工作，被告主张其从2016年9月起和原告建立劳动关系、仅为原告提供劳动的陈述是可能成立的事实，翁某的证言并无法推翻该可能性。而证人李某与原告存在利害关系，不能仅以其证言断定被告受伤当天是原告临时招用并指派劳务，从而证明双方不存在劳动关系。虽然翁某及原告均提交相应手机转账记录，被告亦确认在其受伤前后，翁某有继续向其支付款项，但被告主张该些款项是其为翁某介绍其他装卸工人而代为收取的装卸费用并已全部支付给相应装卸工人，即对于被告在受伤后是否仍有为其他用人单位或个人提供装卸劳动的问题，各方均未能举证证实，原告并未能推翻被告前述主张，且原告提交的其他证据亦均无法证明原告的员工状况，无法排除原、被告之间存在劳动关系。而对比被告提交的工伤认定申请表复印件、工伤事故报告复印件，原告在工伤事故报告、受伤害经过简述等材料上均有盖章确认，该些材料明确记载和确认被告是原告的搬运工，而该些材料是劳动者申请工伤认定提交给相应认定机关的资料，原告该确认行为应视为用人单位对于双方存在劳动关系的一种确认。原告主张该些材料是被告偷盖，但对于被告如何偷盖无法陈述，更未能提交证据证实，原告应承担举证不能的不利后果，对自身的印章承担相应法律责任。因此，综合双方证据效力大小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，本院采信被告的主张确认双方自2016年9月1日起存在劳动关系，而对于双方劳动关系解除或终止的时间，因双方均未对此要求确认，故本院不作审查。
裁判结果
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、确认原告张家港路路顺物流有限公司与被告王明昆自2016年9月1日起存在劳动关系；
二、驳回原告张家港路路顺物流有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告张家港路路顺物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李克林
审 判 员 谢 琳
人民陪审员 梁平少
二〇一八年八月二十日
书 记 员 黄彩云
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0701民初747号
原告：向云飞，男，汉族，1964年7月30日出生，住重庆市开县长沙镇古迹村**组**号。
委托诉讼代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。
被告：李红军，男，汉族，1966年10月22日出生，个体，户籍地河南省濮阳市濮阳县子岸镇大陈村**号，住奎屯市春荷园*号楼***号。
委托诉讼代理人：张先瑞，新疆天冠律师事务所律师。
被告：赵卫民，男，回族，1972年11月5日出生，住奎屯市康乐园**栋***号。
委托诉讼代理人：张先瑞，新疆天冠律师事务所律师。
被告：伊宁市新合建设工程有限责任公司，统一社会信用代码916540027269680963，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区江南春城怡景苑10号楼。
法定代表人：孙庆军，该公司总经理。
被告：新疆顺帮房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市毓秀里团结北街28幢，统一社会信用代码91654003053179614K。
法定代表人：张兆兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳丽，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
原告向云飞与被告李红军、赵卫民、伊宁市新合建设工程有限责任公司、新疆顺帮房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向云飞及委托代理人贾玉成、被告李红军、赵卫民及委托代理人张先瑞、新疆顺帮房地产开发有限公司的委托代理人张艳丽到庭参加诉讼。被告伊宁市新合建设工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向云飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带支付劳务工资556635.6元，赔偿利息损失34233元（556635.6*6.15%），共计590868.6元；事实与理由：2013年至2014年，原告在被告新疆顺帮房地产开发有限公司开发的（顺帮房地产公司），由伊宁市新合建设工程有限责任公司（新合建设公司）承建的农科苑项目部签订《土建工程清包合同》，对农科苑小区一期工程N1-N8号楼和农科苑小区二期商业B段进行施工。2015年8月24日，由于顺帮房产公司资金紧张，拖欠新合建设公司850万元，新合建设公司外欠压力太大，被告顺帮房产公司与新合建设公司代理人李红军、赵卫民签订补充协议，对农科苑小区一期工程N1-N8号楼、农科苑小区二期商业A/B段工程拖欠工人工资、材料款进行了协商，约定由被告顺帮房产公司对外欠的工人工资、材料款全部归其承担，双方对外欠的工人工资、材料款进行了核实并由原告签字确认，但时至今日，被告顺帮公司仍未对原告的工人工资进行支付，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告李红军对拖欠劳务工资556635.6元没有异议；认为原告劳务工资不应由被告李红军承担，应由被告新疆顺帮房地产开发有限公司支付，因为被告李红军、赵卫民与被告新疆顺帮房地产开发有限责任公司签订的补充协议约定，此款由被告新疆顺帮房地产开发有限承担。
被告赵卫民对拖欠劳务工资556635.6元没有异议；认为原告劳务工资不应由被告赵卫民承担，应由被告斐疆顺帮房地产开发有限公司支付，嚠为被告李红军、赵卫民与被告新疆顺帮房地产开发有限公司签订的补充协议约定，此款由被告新疆顺帮房地产开发有限承担。
被告伊宁市新合建设工程有限责任公司未提供答辩意见。
被告新疆顺帮房地产开发有限儬司对拖欠劳务工资556635.&元没有异议。其辩称我们有钱的时候，原告不提供发票，现在没钱，无法支付。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告李红军、赵卫民准备挂靠被告伊宁市新合建设工程有限责任公司与被告新疆顺帮房地产开发有限公司签订建设工程合同，同年5月15日，被告李红军、赵卫民以被告伊宁市新合建设工程有限责任公司的名义与原告签订了土建工程清包合同；合同约定，由原告对土建部分提供劳务；后因被告伊宁市新合建设工程有限责任公司不同意挂靠；2013年7月20日，被告李红军、赵卫民又挂靠中兴建设有限公司新疆分公司与被告新疆顺帮房地产开发有限公司签订建筑施工协议。协议签订后，原告在被告李红军、赵卫民挂靠的中兴建设有限公司新疆分公司工地提供劳务。2015年8月24日，被告李红军、赵卫民与被告新疆顺帮房地产开发有限公司签订一份补充协议，协议约定，施工后拖欠原告劳务工资556635.6元由被告新疆顺帮房地产开发有限公司承担，被告李红军、赵卫民不再承担任何债权债务。原告也在补充协议上签字。上述事实有土建工程清包合同、建筑施工协议、补充协议和当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告在被告李红军、赵卫民的工地提供劳务，双方形成了劳务合同关系，合法的劳动报酬应受法律保护。被告李红军、赵卫民与被告新疆顺帮房地产开发有限公司签订的补充协议应视为对债务的转让；根据《中华人民共和国合同法》第八十六条规定，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。故原告要求被告新疆顺帮房地产开发有限公司承担劳务工资556635.6元、利息损失34233元的诉讼请求，本院予以支持。被告李红军、赵卫民的债务已转移，被告伊宁市新合建设工程有限责任公司没有参与建设施工，故原告要求被告李红军、赵卫民、被告伊宁市新合建设工程有限责任公司承担责任的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，应当依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆顺帮房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告向云飞劳务工资556635.6元、利息损失34233元，合计590868.6元。
二、驳回原告向云飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4854元，邮寄费369.8元由被告新疆顺帮房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 赖文元
二〇一六年九月一日
书记员 杨桂荣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初第1743号
原告：徐进木，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：延边晨报社，住延吉市。
法定代表人：付萍，该报社社长。
委托代理人：王鑫，男，汉族，延边晨报社职员。
委托代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。
原告徐进木诉被告延边晨报社侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理，同年4月26日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐进木，被告延边晨报社的委托代理人王鑫、李中山到庭参加诉讼。同年8月10日，本院依法组成合议庭复庭审理本案，原告徐进木，被告延边晨报社的委托代理人王鑫、李中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐进木诉称：徐进木看到延边晨报社发布的“毛主席一生伟迹金币”宣传广告后，于2015年12月5日给付金币销售者马晶人民币9400元购买了4套金币，每套金币1880元。在徐进木得知该金币不是国家特批发行，无收藏价值后联系金币的销售者马晶，但销售电话XXX无人接听，手机XXX空号。同年12月29日，徐进木向延边州工商局投诉。2016年2月3日，该局作出延州工商行处字（2016）1号行政处罚决定书，认定：延边晨报社发布的争议广告内容中将镀金产品宣传成纯金、纯黄金产品，将普通制作宣传成相关部门、国家特批、史无前例等内容误导消费者对该纪念币的价值作出错误判断，截至结案之日，上述广告主信息均无法查证，当事人无法找到广告主，并且无法提供广告主的真实姓名，公司相关《营业执照》。产品证明文件等，延边晨报社在明知或应知该广告存在虚假内容和误导消费者的违法内容的情况下仍然发布……，延边晨报社违反了《中华人民共和国广告法》《中华人民共和国消费者权益保护法》及其他法律的规定。综上，诉至法院，请求判令：1、被告延边晨报社依法向原告徐进木退还货款9400元并赔付三倍货款28200元，赔偿合计人民币37600元；2、被告延边晨报社赔偿上述款项的同时，原告徐进木向被告延边晨报社退还五套货物；3、诉讼费用由被告延边晨报社承担。
经审理查明：延边晨报社于2015年9月10日、同年9月17日发布了“毛主席一生伟迹金币”广告共两期，每期一整版。广告中含有“限量版66枚纯金币”、“相关部门特批、国家特批、全球金币史上开天辟地的恢宏巨作、史无前例”等宣传语。徐进木在看到广告后，拨打发行热线并于同年12月5日购买了“金币”五套，支付货款9400元。后徐进木得知该金币不是国家特批发行，金币的销售者马晶的销售电话XXX无人接听，手机XXX空号。2016年2月3日，延边州工商行政管理局作出延州工商行处字【2016】1号行政处罚决定书。在该行政处罚决定认定：截至该行政处罚结案之日，争议广告主信息无法查证，延边晨报社也无法找到上述广告主，并且无法提供广告主的真实姓名、公司相关《营业执照》、产品证明文件等，延边晨报社利用自有《延边晨报》发布争议广告，在明知或应知该广告存在虚假内容和误导消费者的违法内容的情况下仍然发布，违反了《广告法》。在本案审理过程中，延边晨报社提交了广告主的相关信息。经法院释明后，徐进木坚持延边晨报社对其损失承担赔偿责任。
本院认为：发布虚假广告、欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。虚假广告造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假，仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。现延边晨报社已提供了广告主的基本信息，徐进木应追加广告主为被告。延边晨报社应否承担连带责任，应在广告主、广告发布者共同作为被告进行实体审理后确定。经本院释明，徐进木不同意追加被告，故对徐进木的起诉，本院予以驳回。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定：
驳回原告徐进木的起诉。
案件受理费740元（原告已预交），退还给原告徐进木。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 贤
审判员 刘 威
审判员 崔 麟
二〇一六年八月三十一日
书记员 梁春梅
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初4146号
原告：陈安元。
被告:孙兆堂。
原告陈安元诉被告孙兆堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤回对被告孙兆堂起诉的申请。
本院认为，原告陈安元自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈安元撤回对被告孙兆堂的起诉。
案件受理费340元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 王德军
二〇一八年八月十三日
法官助理 任晓娴
书 记 员 高 寒
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1465号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行。住所地四川省安岳县大埝乡府埝街**号。
负责人：许华仲，系该支行行长。
被告：杨仕文，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住四川省资阳市乐至县。
原告四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行与被告杨仕文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行负责人许华仲到庭参加诉讼、被告杨仕文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告立即归还借款200000元及资金利息；2、由被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告杨仕文于2012年1月1日向原告申请信用借款200000元，用于经营红酒生意，借款到期时期为2014年12月31日。经原告多次催收仅支付部分利息，尚欠借款本金未果及利息，因此形成本案诉讼。
杨仕文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照、准予变更登记通知书复印件、被告身份证复印件、自然人借款申请书、信用借款合同、信用社催收通知书及照片复印件、情况说明，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，被告杨仕文向原告申请信用借款200000元。当日，原告与被告签订《信用借款合同》，被告向原告借款200000元，借款用途为经营红酒生意；借款月利率11.0833‰；未按合同约定用途使用借款的罚息利率为每日万分之五，借款逾期的罚息利率为每日万分之五；按季结息；原告依约向被告发放贷款200000元，该笔借款定于2014年12月31日到期。借款后截止2018年6月21日尚欠借款本金200000元、利息160223.9元。经原告多次催收未果，因此形成本案诉讼。
本院认为：原告与被告杨仕文之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务；被告杨仕文借款后未按照约定支付利息，借款到期亦未偿还本金，虽经原告催收未果，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”规定，被告杨仕文向原告借款200000元后，未按照约定还本付息，已构成违约，其应及时向原告偿还借款本金200000元及利息的义务；同时，原告要求被告承担实现债权产生费用，在庭审中未提供证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，未提供证据证实，本院不予支持。被告杨仕文经本院合法传唤逾期拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告杨仕文于本判决生效之日起十日内偿付原告四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行借款200000元及其利息（其中2018年6月21日前的利息160223.9元，2018年6月22日起至借款清偿之日止利息的利率按双方所签《信用借款合同》约定计算）；
二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告杨仕文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 周维富
人民陪审员 蒋勇林
人民陪审员 陈丽萍
二〇一八年八月九日
书 记 员 丁亚锋
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执4093号
申请执行人：陈华春，男，1967年5月6日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被执行人：天津胜典家具有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街5号。
法定代表人：张浩宇，执行董事。
本院在执行申请执行人与被执行人仲裁一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年二月二日
书 记 员 蒋金伟
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第898号
申请执行人孙国才，1962年3月2生，住双辽市。
被执行人王凤国，住双辽市。
被执行人黄金英，住双辽市。
申请执行人孙国才与被执行人王凤国、黄金英民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年五月十三日作出（2015）双郊民初字第183号民事判决书。判令被执行人王凤国、黄金英于判决生效后偿还原告孙国才借款本金20000.00元及利息。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人提交了终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第898号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 红
＼n广东省佛山市禅城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛城法槎民初字第214号＼n原告郭某，女，汉族。＼n委托代理人刘伟文，广东广立信律师事务所律师。＼n被告梁某甲，男，汉族。＼n原告郭某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员陈英姿适用简易程序独任审判，于2014年6月11日、6月19日两次公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人刘伟文、被告梁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日在佛山市禅城区登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子梁某乙、××××年××月××日生育儿子梁某乙、××××年××月××日生育女儿梁某乙、××××年××月××日生育女儿梁某乙。原、被告双方婚后自建房屋三间，在南海区西樵镇购买房产一处，上述四处房产均登记在被告名下。自1990年原告发现被告与一广西籍女子发生不正当关系后，双方一直感情不和，但因为儿女年幼，且念在多年夫妻感情，希望被告可以回心转意，故原告一直忍耐没有提出离婚。但被告不但没有悔改，且经常与原告争吵甚至多次殴打原告，双方因感情破裂至今已分居多年。现起诉请求法院判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、原、被告的夫妻共同财产依法平均分割；三、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称：被告同意离婚，原告若要分割财产，先要承担共同债务。＼n经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。据原、被告共同陈述，两人生育二子二女，子女均已成年。原、被告在夫妻关系存续期间自建房屋三间，分别是禅城区澜石镇XX号（面积231.6平方米，权证号码XX）、禅城区澜石街道XX号（面积150.37平方米，权证号码XX）、禅城区澜石街道XX号（面积390.43平方米，权证号码XX）。被告梁某乙名下有车牌号码为粤XX的小汽车一辆。＼n上述事实，根据原、被告身份证、户口簿、结婚证书、佛山市禅城区房地产登记信息查询结果、汽车登记查询资料及原、被告在庭审中的陈述予以认定。＼n庭审中，原、被告一致同意上述房屋按照2000元／平方米来确定价值，上述小汽车价值按照40000元认定。＼n诉讼中，被告提出有下列夫妻共同债务：因四个子女结婚和被告购买小汽车，向妹夫周某某借款630000元；因购买两辆汽车给两个儿子向周某某借款270000元；因自己炒兰花输钱和去澳门赌博，向妹妹梁某乙借款2000000元。被告就此提供了金额为630000元的借据复印件1张、签名为梁某乙、梁某乙、梁某乙、梁某乙的情况说明1份、户名为周某某的银行账户交易资料两份，证明向周某某借款的情况。＼n原告对被告主张的上述债务均不予认可，认为均属虚构。原告对被告提供的证据质证认为：金额为630000元的借据为复印件，且无其他付款凭证佐证，故对其真实性不予认可；情况说明上面四个子女的签名不像是子女本人的签名，且并不存在借款事实；周某某的银行账户交易资料没有显示款项支出与被告主张的购车有关，且款项转账时间在被告名下汽车购买时间之后，与本案没有关联性。＼n本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告以原、被告感情不和多年为由向本院提起离婚诉讼，被告亦表示同意离婚，本院据此认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。＼n原、被告的夫妻共同财产有禅城区澜石镇XX村XX号、禅城区澜石街道XX号、禅城区澜石街道XX号三处房屋和粤XX号牌的小汽车一辆。离婚时对夫妻共同财产按照各占50％的原则处理。鉴于原、被告在庭审中同意上述三处房屋按照2000元／平方米计算价值，而澜石镇石梁管理区XX号房屋与禅城区澜石街道石梁村XX号房屋的面积相加，大致与禅城区澜石街道XX号房屋面积相同，因此本院确定澜石镇石梁管理区XX号（价值463200元）和禅城区澜石街道石梁村XX号（价值300740元）房屋归原告所有，禅城区澜石街道石梁村新村XX号（价值780860元）归被告所有。粤XX号牌小汽车（价值40000元）登记在被告名下并由被告使用，故本院确定该车辆归被告所有。综合房屋和车辆的价值，被告尚应补偿财产折价款28460元给原告。＼n关于被告主张的夫妻共同债务问题，原告均不予确认，且被告提供的证据不足以认定债务的存在，因对于对外债务的认定涉及案外债权人的权利，本院在本案中不作处理。＼n综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、准予原告郭某与被告梁某甲离婚；＼n二、禅城区澜石镇石梁管理区XX号房屋、禅城区澜石街道石梁村XX号房屋归原告郭某所有；禅城区澜石街道石梁村XX号房屋、粤XX号牌小汽车归被告梁某甲所有；＼n三、被告梁某甲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭某支付财产折价款28460元；＼n四、驳回原、被告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取150元，财产分割费6924元，合计7074元，由原、被告各负担3537元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判员陈英姿＼n二〇一四年七月三日＼n书记员许梓纯
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初11176号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室，统一社会信用代码：91310000598188051B。
负责人：吴淞，系总经理。
委托诉讼代理人：张寅，浙江甬望律师事务所律师，执业证号13302201110941944。
委托诉讼代理人：树森，浙江甬望律师事务所律师，执业证号13302201510475475。
被告：杜海霞，女，1975年4月13日出生，汉族，住深圳市福田区.
原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。
原告诉称，2016年5月3日被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）与季建松等投资人达成借款协议，共计借款500000元，起息日2016年5月4日，到期日2017年4月30日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告做为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为季建松等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，季建松等投资人同意做为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2017年5月5日支付了保险金共计544244.43元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告已先后归还20002.83元至其开设于宁波银行的个人账户，由银行代为划扣。故截止到起诉之日止，尚欠524241.6元赔付款未偿还。请求判令：1.被告向原告支付保险金赔款524241.6元；2.被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际陪偿完毕为止（以最晚一次2017年5月5日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的524241.6元为准暂算至2018年4月5日共计11个月，524241.6×4.35%÷12×11=20904.13元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地在深圳市××区，其在答辩期间届满后未应诉答辩，本案不属于本院管辖，应当移送被告住所地法院即深圳市福田区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送深圳市福田区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄晓美
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一八年八月十七日
书 记 员 闵 婷
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初172号
原告：葛二周，男，1959年10月23日生，汉族，唐县人。
被告：蔡二聪，男，1964年7月15日生，汉族，唐县人。
原告葛二周与被告蔡二聪劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告葛二周到庭参加了诉讼，被告蔡二聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛二周向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告劳务费73470元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年我到被告蔡二聪承揽的位于山西省和顺县的一处高速公路施工工地做砌石工作，完工后经结算，被告尚欠我73470元劳务费未付，被告于2015年2月11日亲手给原告写下欠条一张，经多次催要未果，现依据法律规定诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告蔡二聪未作答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告在被告承包的位于山西省和顺县的一处高速公路施工工地做砌石工作。后经原告与被告结算，被告欠原告务工工资73470元。被告蔡二聪于2015年2月11日给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到，葛二周垒石头款柒万叁仟肆佰柒拾元整（73470元整），蔡二聪，2015.2.11号”。
本院认为，原告在被告承包的工程工地上打工，原、被告之间的劳务关系成立，被告应当支付欠原告的劳务报酬。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡二聪于判决生效后十日内给付原告葛二周劳务工资73470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，由被告蔡二聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 董英磊
人民陪审员 马永山
人民陪审员 马天宝
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王篆宪
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初932号
原告：仇绪广，男，1948年10月4日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：淄博市南大机电设备有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路259号。
法定代表人：陈敏远，总经理。
被告：山东恒泰磨具有限公司，住所地：临沂市营南县大店镇北大官庄村。
法定代表人：曹现成。
原告仇绪广诉被告淄博市南大机电设备有限公司、山东恒泰磨具有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告仇绪广向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月11日原告在被告淄博市南大机电设备有限公司门店购买天王星砂轮片2片，原告在使用该天王星砂轮片时，该砂轮片断裂击伤原告，造成原告左前臂内侧伤。经了解，该天王星砂轮片是被告淄博市南大机电设备有限公司从被告山东恒泰磨具有限公司进货。原告多次联系被告协商赔偿事宜未果。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计10000元。
本院经审查认为，原告所述二被告主体不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告仇绪广的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙友军
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 翟汝雪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初2463号
原告：陈某某，男，汉族，1970年9月22日出生，住北京市宣武区大耳胡同**号，身份证号码1101041970********。
委托诉讼代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嫚，安徽景涛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码9111010801119474Q。
负责人：冯某某,该公司经理。
委托诉讼代理人：李瑶，河北盛誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
原告陈某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案,本院于2016年11月10日受理后,依法由审判员陈英明适用简易程序,于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人张辉、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人李瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求1、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失494750元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月2日19时，原告陈某某驾驶车牌号为贵GGB7**的小型轿车，沿宁苏路由西往东行驶至宁苏路姜堂路段时，由于对路面观察不力，采取措施不当，导致车��掉入路边的河中，造成车辆受损的交通事故。经阜阳市公安局交通管理支队直属六大队作出道路交通事故认定书，陈某某负全部责任。后经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，事故导致原告车辆损失为488450元，施救费6300元。因贵GGB7**号车辆在被告处投保有机动车损失险，且该事故发生在保险期内，所以被告应对原告的损失承担保险责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法支持其诉求。
原告陈某某为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：一、原告陈某某身份证、贵GGB7**车辆行驶证，目的证明原告身份信息及主体资格；
二、道路交通事故认定书，目的证明原告陈某某驾驶贵GGB7**的小型轿车由于对路面观察不力，采取措施不当，导致车辆掉入路边的河中，造成车辆受损的事实；
三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险单，证明贵GGB7**车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险。事故发生在保险期内的事实。并证明在２０１６年１月７日投保的时候保险人认可该车辆的价值为５０８０００元。
四、江苏方正保险公估有限公司安徽分公司车损评估报告，证明原告的车辆因此次交通事故致车损为488450元。
五、施救费发票，证明原告支付施救费6300元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未提交书面答辩，在庭审中辩称：１、请法庭查明造成车辆损坏的原因。２、查明原告是用哪一险种赔偿属于对应保险责任。３、原告要求的车辆损失数额过高，原告提交的保险评估报告车损数额几乎达到该车在事��发生时的实际价值，保险公估机构应该按照推定全损进行车辆鉴定，我方赔偿该车在事故发生时的实际价值４４９０４４元后该车剩余部分应归我方所有。原告未提交维修费发票及维修费用清单，证明其实际维修费用的数额，应当驳回原告诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为支持其抗辩理由向本院提交的证据为：１、机动车家庭自用汽车保险条款，第４条证明机动车损失险的保险范围，第７条第１０款证明发动机因进水造成损害，保险人不予赔偿。第１０条第２款，目的证明被保险车辆每月折旧率０．６％；
２、原告签字投保单，原告在投保时我方依旧保险条款进行了提示和明确说明，并已经交付保险条款合法有效。
经庭审举证、质证，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对陈某某提交的证据质证意见为：对身份证无异议，对保险单没有异议，但认为保险显示新车购车价为５０８０００元。对交通事故认定书真实性没有异议。对保险评估报告真实性没有异议，但该报告对该车车损数额过高，已经超过被保险车辆事故发生时的车辆价值４４９０４４元，保险法规定保险人赔偿价值后，剩余价值应当归保险人所有，所以我方赔偿数额最高为４４９０４４元，赔偿实际价值后该车残余价值应归我方所有。对于施救费没有异议。对有关鉴定人员进行了当庭询问，被告对该问话笔录没有异议。
陈某某对中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交的证据质证意见为：对保险条款真实性没有异议，证明目的有异议，该保险第４条第一项明确约定因碰撞等原因造成的损失，保险���应该赔偿损失的。且被告说第７条第１０款发动机进水应该理解为二次打火造成的损坏。其所说折旧０．６％属实，计算时间应该是投保日开始计算，从２０１６年１月份开始计算。否则被告存在高保低赔，根据原、被告签订的保险合同可知在投保日的当天保险人认可价值５０８０００元。对投保单真实性没有异议，本次事故不属于第７条第１０款，应属于第４条第１项责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的身份证、保险单、交通事故认定书、评估报告真实性及保险条款的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对于当事人有争议的事实本院认定如下：1、2016年10月2日19时，原告陈某某驾驶车牌号为贵GGB7**的小型轿车，沿宁苏路由西往东行驶至宁苏路姜堂路段时，由于对路面观察不力，采取措施不当，导致���辆掉入路边的河中，造成车辆受损的交通事故。经阜阳市公安局交通管理支队直属六大队作出第3112018201605135号道路交通事故认定书，认定陈某某负事故全部责任。车主为焦阳军委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司为涉案车损评估，该公估公司作出方正公估(2016)PG040095号车辆损失评估清单，故损总值结论为488450元。陈某某为此次事故支付施救费6300元。2、贵GGB7**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保有机动车损失险，限额为508000元，期限自2016年1月8日零时起至2017年1月7日24时止，被保险人为陈某某，涉案机动车保险单特别约定：车主为焦阳军，被保险车辆长期在北京使用。上述事故发生在保险期内，原告要求理赔未果引起本案诉讼。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付鉴定人员出庭的车费旅和住宿费１２００元，其为提供证据。
上述事实，有当事人举证材料及庭审笔录和对鉴定人员的询问笔录在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点为：原告陈某某未提交维修费发票及维修费用清单，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司是否应当承担支付理赔金的民事责任。原告陈某某与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司签订的保险合同，系当事人真实意思表示，合法有效。被告应当按合同约定及时赔偿原告事故车辆造成的损失及相关的施救费用和鉴定人员出庭的车费旅和住宿费用。由于原告陈某某未提交维修费发票及维修费用清单，仅提交了江苏方正保险公估有限公司安徽分公司为涉案车损评估的清单，该公估清单仅证明涉案事故车辆维修所需费用，不能证明维修费用实际支付，原告应当在实际维修后主张理赔权利。��照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费8271元，减半收取4135.50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 任梓纬
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初811号
原告：曾垂兴，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李明辉，男，1971年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告曾垂兴与被告李明辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告曾垂兴于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾垂兴自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾垂兴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾垂兴承担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年一月二十二日
书记员代 颖
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1792号
申请执行人：丁曙光，男，1963年9月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：董玉云，女，1970年6月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：戴晓兵，男，1971年4月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行丁曙光与董玉云、戴晓兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执1792号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十三日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执766号
申请人:江苏康之欣染业有限公司,住所地淮安市淮安区承恩东路19号。
法定代表人：朱士勇。
被执行人:淮安市新奇顺纺织品有限公司,住所地淮安市淮安区淮城镇润淮纺织园6号。
法定代表人：程玉祥,机构代码：87654321-9。
被执行人:程玉祥,男,1979年3月17日生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人:高丽丽,女,1985年8月30日生,汉族,住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人江苏康之欣染业有限公司与被执行人淮安市新奇顺纺织品有限公司、程玉祥、高丽丽加工合同纠纷一案，申请执行人江苏康之欣染业有限公司基于双方已达成和解协议而向本院撤回执行申请。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0803执766号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十三日
书记员 张晨茜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2579号
原告钟杰剑，男，1978年3月15日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告胡理国，男，1977年7月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告朱爱兵，女，1976年11月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。系被告胡理国之妻。
原告钟杰剑诉被告胡理国、朱爱兵民间借贷纠纷一案，原告钟杰剑于2017年8月2日诉至本院。本院受理后，在审理过程中，原告钟杰剑于2017年9月30日以被告胡理国、朱爱兵已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，在法律规定的范围内，原告钟杰剑有权处分自己的民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟杰剑撤回起诉。
案件受理费175元，按法律规定减半收取87.5元，由原告钟杰剑负担。
审判员 王宇容
二〇一七年九月三十日
书记员 罗雨侬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初48号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人马某某，男，1986年10月6日出生于黑龙江省林甸县，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省林甸县，现住威海临港经济技术开发区，系威海某通讯公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月14日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）7号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年7月16日17时许，被告人马某某持证驾驶轿车，沿威海临港经济技术开发区中韩路由南向北行驶，至东道头红绿灯北侧时，与前方同向行驶骑电动自行车的被害人刘某某相撞，致刘某某当场死亡。经鉴定，被害人刘某某系颅脑损伤死亡，被告人马某某承担此次交通事故的主要责任，被害人刘某某承担次要责任。公诉机关认为，被告人马某某的行为构成交通肇事罪，并提供证人田某某、刘某乙等的证言、威海市公安局环翠分局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东方盛旧机动车鉴定评估有限公司道路交通事故车辆行驶速度鉴定、车辆制动性能鉴定、酒精检验鉴定报告、现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、扣押清单、人民调解协议书、事故车辆及驾驶人信息、死亡证明、身份证明、归案说明、谅解书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后被告人马某某已赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解。被告人马某某犯罪后自动投案。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人马某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人马某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 迪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0425民初324号
原告：董义杰，男，1974年11月25日出生，汉族，无业。
被告：巴雅尔，男，1972年7月5日出生，蒙古族，牧民。
本院于2018年1月4日立案受理了原告董义杰诉被告巴雅尔民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用小额诉讼程序独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告董义杰经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告董义杰负担。
审判员朱鹏飞
二〇一八年一月二十二日
书记员宝鑫磊
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1796号
申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人高铭民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2018)湘0105民初603号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初34号
原告薛听明。
法定代理人李菊芬。
委托代理人潘卫斌（受薛听明的特别授权委托），江苏储君律师事务所律师。
被告金明珠。
委托代理人丁秉德（系金明珠之夫，受金明珠的特别授权委托）。
被告无锡市双河尖热电厂，住所地江苏省无锡市吴桥西路***号。
法定代表人孟雷金。
原告薛听明与被告金明珠、无锡市双河尖热电厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员林丽华适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告薛听明的委托代理人潘卫斌、被告金明珠的委托代理人丁秉德到庭参加诉讼。被告无锡市双河尖热电厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛听明诉称：
（一）涉案事实
1、2005年2月21日7时许，其驾驶无锡XXXXXX号电动车在兴源路北侧非机动车道内由东向西行驶至中国人民解放军第101医院旁时，遇被告金明珠携自行车对向而来，结果发生碰撞至其倒地受伤，当时路面有被告无锡市双河尖热电厂供气管道的蒸汽大量冒出。后其被送至中国人民解放军第101医院进行抢救，至2005年11月15日出院。2005年12月5日，其所受的损伤经无锡市北塘区道路交通事故伤残评定组评定分别构成一级、一级、九级、十级伤残。
2、各当事人责任情况：其曾向本院提起诉讼，本院依法作出了判决，认定其负事故百分之十的责任，金明珠负事故百分之六十的责任，无锡市双河尖热电厂负本事故百分之三十的责任。
3、赔偿情况：2006年3月23日，本院作出（2006）北民一初字第87号判决，确定其定残后5年的护理费为81000元。2011年11月14日，各方当事人在本院主持下达成调解协议，当日本院作出（2011）北民初字第0688号调解书，确认两被告赔偿了2010年12月5日至2015年12月4日五年的护理费。
4、其因伤残情况严重，按照一般的医学常识即可知其需终身护理依赖，故在法院当初委托司法鉴定时并未就护理部分专门鉴定。其因伤导致智商严重受损，现仍需专人贴身护理，但物价上涨，当初确定的45元／日的护理费标准已经远远低于护工收费标准，故现要求每日按60元计算。
（二）诉讼请求
1、要求两被告赔偿2015年12月5日至2020年12月4日期间五年的护理费，其中金明珠赔偿64800元、无锡市双河尖热电厂赔偿32400元。
2、本案诉讼费由金明珠、无锡市双河尖热电厂负担。
被告金明珠辩，称除对以下事实及相应诉请持有异议外，对其他事实及相应诉请予以确认：费用标准过高，一次性支付有困难，申请调解。
被告无锡市双河尖热电厂辩称，除对以下事实及相应诉请持有异议外，对其他事实及相应诉请予以确认：请求法院在查明薛听明仍存活的基础上，作出合理的判决或调解，其会认真履行相应的法律义务。
对原告诉称的被告均无异议的案涉事实，本院予以确认。经查，薛听明仍健在。审理过程中，薛听明与金明珠达成赔偿协议如下：金明珠赔偿薛听明2015年12月5日至2020年12月4日期间的护理费59400元。具体履行方式：2016年3月1日之前支付20000元，2016年9月1日之前支付10000元，2017年3月1日之前支付10000元，2017年9月1日之前支付10000元，余款9400元在2017年12月31日之前付清。如金明珠有任一期未按约履行，则薛听明有权就金明珠未履行部分申请全额执行。
上述事实由当事人陈述、薛听明提供的相关证据等予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，护理费的标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，但最长不超过二十年。根据薛听明的伤残程度，现其要求赔偿第十至十五年的护理费97200元（60元／天＊360天＊5年＊90%），符合法律规定，薛听明与金明珠达成协议，属于其对自己权利的处分，本院予以确认；其要求无锡市双河尖热电厂赔偿32400元（108000元＊30%），合理合法，本院予以支持。据此，判决如下：
一、金明珠赔偿薛听明2015年12月5日至2020年12月4日期间的护理费59400元。具体履行方式：2016年3月1日之前支付20000元，2016年9月1日之前支付10000元，2017年3月1日之前支付10000元，2017年9月1日之前支付10000元，余款9400元在2017年12月31日之前付清。如金明珠有任一期未按约履行，则薛听明有权就金明珠未履行部分申请全额执行。
二、无锡市双河尖热电厂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿薛听明2015年12月5日至2020年12月4日期间的护理费32400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由金明珠负担294元，由无锡市双河尖热电厂负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二〇一六年二月二日
书记员 应丽燕
本案援引法律条款
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：无锡市北塘区人民法院账号信息：
开户银行：建设银行民丰里分理处
账号：32001615050059000002
户名：无锡市北塘区人民法院
法院传真号码：0510-83158070
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第519号
原告郓城县锦绣塑编有限公司。机构代码68592636-6。
住所地郓城县。
法定代表人郑磊，董事长。
委托代理人陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。
被告郓城县宏达彩印厂。
住所地郓城县。
代表人许化民，执行合伙人。
被告许化民，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，郓城县宏达彩印厂普通合伙人，住郓城县。
被告许化军，男，1960年7月8日出生，汉族，农民，郓城县宏达彩印厂普通合伙人，住郓城县。
被告许化银，男，1955年7月8日出生，汉族，农民，郓城县宏达彩印厂普通合伙人，住郓城县。
原告郓城县锦绣塑编有限公司与被告郓城县宏达彩印厂、许化民、许化军、许化银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈泽华、朱仰辰，被告许化军、许化银到庭参加了诉讼，被告郓城县宏达彩印厂执行合伙人许化民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年4月11日至2012年12月28日，第一被告分八次购买原告的塑料编织袋，共计货款219060元。许化民代表第一被告向原告出具了欠条，并在欠条上加盖了公章。之后第一被告仅支付了原告15000元，现仍下欠204060元。因第一被告是第二、三、四被告共同出资设立的普通合伙企业，根据法律规定第二、三、四被告应承担无限连带责任。请求判令四被告立即支付货款204060元。
被告郓城县宏达彩印厂未作答辩。
被告许化民未作答辩。
被告许化军、许化银辩称，欠款是事实，但我们还给原告加工过编织袋，原告还没有把加工费支付给我们，我们要求从我们所欠款项中减除。
经审理查明，被告郓城县宏达彩印厂是普通合伙企业，被告许化民、许化军、许化银是普通合伙人。2011年4月11日至2012年12月28日期间，被告郓城县宏达彩印厂分八次购买原告的塑料编织袋，共计货款219060元。被告郓城县宏达彩印厂分别向原告出具了欠条，并在欠条上加盖了郓城县宏达彩印厂印章。后被告郓城县宏达彩印厂支付了原告15000元，现仍下欠204060元。被告许化军、许化银辩称原告仍欠被告部分编织袋加工费，未向本院提交相关证据，同时原告未予认可。
上述事实有当事人陈述、欠款证明条等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告郓城县宏达彩印厂欠原告货款有其出具的欠条为证，对此被告郓城县宏达彩印厂没有异议，因此原被告之间的债权债务关系明确，合法的债务受法律保护，因此被告郓城县宏达彩印厂应当将所欠原告的货款给付原告。被告许化民、许化军、许化银是被告郓城县宏达彩印厂的普通合伙人依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告郓城县宏达彩印厂于判决生效后十日内偿还原告郓城县锦绣塑编有限公司货款204060元。
二、被告许化民、许化军、许化银对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4361元，由被告郓城县宏达彩印厂负担。
义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 郑瑞涛
二〇一三年十二月四日
书记员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期间为二年。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更386号
罪犯严小卫，男，1970年6月16日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2012年8月29日作出（2012）娄中刑一初字第53号刑事判决，以被告人严小卫犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2012年10月9日交付。2015年7月14日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯严小卫在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，建议对罪犯严小卫降低减刑幅度。
本院认为，罪犯严小卫属于毒品犯罪，服刑期间消费水平较高，不积极履行财产性判项，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯严小卫不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 高益中
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王思鹏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2346号
��告：李新涛，女，1982年3月12日生，汉族，北京市集源智福商贸有限公司职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：尚庆风，男，1976年11月26日，汉族，北京市集源智福商贸有限公司职员，住天津市河东区。
被告：云南茂昽实业有限责任公司，住所地云南省昆明市高新区科高路新明巷。
法定代表人：黄晓戈。
原告李新涛与被告云南茂昽实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，被告云南茂昽实业有限责任公司提出管辖权异议，本院作出（2017）津0102民初2346号民事裁定书，驳回被告云南茂昽实业有限责任公司的管辖异议申请。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李新涛的委托诉讼代理人尚庆风到庭参加了诉讼，被告云南茂昽实业有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南茂昽实业有限责任公司退还货款8832元；2、要求被告按十倍赔偿88320元；3、本案诉讼费由被告云南茂昽实业有限责任公司承担。事实与理由：原告于2016年4月19日在京东商城处购买了由被告生产的“茂昽冻干松茸片50克装”4盒，花费2880元，“茂昽冻干松茸干片12.5克装”4盒，花费5952元，购买方式为：在线支付（包邮），送货交易地址：天津市河东区真理道与靖江路交口纵横网吧（买卖合同履行地）。相关检测报告显示该产品总砷含量超标，严重不符合食品安全国家标准GB2762盒食品安全企业标准的规定。砷俗称砒，其化合物皆具有毒性，其中五价砷毒性最大，如三氧化二砷（即砒霜）的口服致死剂量为0.76-1.95mg/kg。因此，涉案产品存在极大安全隐患，依据《食品安全法》第一百四十八条第二款，生产不符合���品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第一百四十四条对生产、销售不符合安全标准的食品和生产、销售有毒、有害食品有着明确的规定。原告为了维护合法权益，现向法院起诉。
原告提供如下证据：1、产品实物（核对后退回原告）；2、购物票据复印件；3、检测报告复印件；4、认定书复印件；5、检测报告复印件；6、认定证书复印件；7、企业标准复印件；8、标准复印件；9、公证书复印件；10、公告2032号复印件；11、回复复印件；12、诊断复印件；13、国家强制标准复印件；14、医学文献复印件；15、辽宁限量标准复印件；16、通报复印件；17、砷超标对身体的危害复印件。
被告云南茂昽实业有限责任公司未出庭未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2016年4月19日，原告通过案外人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司购买了“茂昽冻干松茸片50克装”4盒，花费2880元，“茂昽冻干松茸干片12.5克装”4盒，花费5952元。2016年10月9日，原告将购买的茂昽冻干松茸（FD）1盒送交四川合泰食品有限公司检测，检测结果为8.4mg/kg，判定不合格。
另，云南茂昽实业有限责任公司发布的云南省食品安全企业标准Q/YML0001S-2015（《干制食用菌》）标准在其前言写明：“《Q/YML0001S-2015干制食用菌》”的安全性指标是按照《食品中污染物限量GB2762-2012》总砷的限量为0.5mg/kg。
本院认为，原告通过案外人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司购买了被告生产的“茂昽冻干松茸片”、“茂昽冻干松茸干片”等产品，原告支付了货款，被告也���供了货物，原、被告之间的买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，争议焦点为涉案产品“砷”是否超标，是否符合食品安全标准。原告提供的检测报告，均加盖了鉴定机构印章，真实性予以采信。无论是涉案产品的企业标准还是国家标准，均要求总砷含量为0.5mg/kg，但根据检验报告，原告购买的被告产品总砷含量为8.4mg/kg，已严重超标。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如��：
一、本判决生效之日起十日内，被告云南茂昽实业有限责任公司返还原告李新涛货款8832元，同时，原告李新涛向被告云南茂昽实业有限责任公司返还其购买的“茂昽冻干松茸片50克装”4盒、“茂昽冻干松茸干片12.5克装”4盒；
二、本判决生效之日起十日内，被告云南茂昽实业有限责任公司赔偿原告李新涛88320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，本院减半收取1122元，由被告云南茂昽实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王子心
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初2161号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，地址：韶关市武江区。
负责人：钟杰，行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：周游，男，汉族，1957年4月1日出生，原住韶关市武江区，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称：农行韶关分行）与被告周游信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、判令被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币85519.55元（利息、滞纳金计算截止2016年8月10日），并自2016年8月11日起至清偿之日止根据合约约定对未还款项按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、判令被告向原告赔偿追索借款产生的律师费用350元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号46×××33）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用该卡进行透支使用。透支后被告却未按期还款，严重违反合同约定。原告认为，第一，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第二，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均应由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年12月1日，被告向原告申请办领金穗贷记卡一张，并在申请表上确认本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为46×××33，该卡信用额度为10万元。被告收到原告发放的卡后开始持卡透支消费。持卡初期，被告能按时履行还款义务，但自2015年9月12日开始未能在正常期限内还款。原告多次通过电话、发函等方式催收，但被告一直未能履行偿还欠款的义务。此后原告即按约定锁卡（停止该卡的使用）。截止至2016年8月10日，被告拖欠卡号为46×××33的信用卡透支本金84386.91元、利息516.17元、滞纳金138.43元、其他费用478.04元，合计85519.55元。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告清偿46×××33信用卡结欠的透支本金84386.91元、拖欠的利息516.17元（暂计至2016年8月10日），事实清楚，本院予以支持。原告要求被告支付使用信用卡产生的滞纳金138.43元、其他费用478.04元，因《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以采纳。诉讼中原告已确认滞纳金、其他费用属于一次性计付的费用，该费用不再继续计算或计算利息。而原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费用，诉讼中原告未提交支付律师费的收据或发票，故本院不予支持。
另外，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告周游签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告周游使用46×××33信用卡产生的透支本金84386.91元、利息516.17元（利息暂计至2016年8月10日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金138.43元、其他费用478.04元，合计85519.55元，限被告周游于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，公告费260元，合计2206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 朱 琴
审判员 吴 放
审判员 彭志光
二〇一七年三月二十日
书记员 侯嘉琳
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0211执311号
申请执行人：程力，男，1974年3月28日出生，汉族。
被执行人：黄旭阳，男，1975年2月23日出生，汉族。
黄旭阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2018）湘0211民初157号民事判决书已发出，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案执行。
2018年4月11日，本院向被执行人黄旭阳微信送达了执行通知书、报告财产令，于2018年4月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年4月11日发起总对总网络财产查控，于2018年8月6日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，其他未发现其他可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月5日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月12日本院对被执行人黄旭阳适用限制高消费措施，于同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年8月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本案认为，截止2018年8月6日，本案应当执行标的金额为110.7584万元，尚有债权110.7584万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年八月六日
书记员 王子豪
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初1476号
原告：张良英，女，1965年4月5日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：赵振峰，山东天齐律师事务所律师。
被告：吴涛，男，1964年2月25日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：焦念青，女，1960年2月18日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：济南常春供热设备有限公司，住所地���南市长清区。
法定代表人：吴涛，该公司董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：滕友谊，山东从德律师事务所律师。
原告张良英诉被告吴涛、焦念青、济南常春供热设备有限公司（以下简称“常春供热公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张良英的委托诉讼代理人赵振峰，被告吴涛、焦念青、常春供热公司的委托诉讼代理人滕友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张良英向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款50万元及利息81000元，并自2018年5月1日起至付清借款之日止，以借款50万元为基数，按照月息2%向原告支付利息；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：吴涛与焦念青系夫妻关系，吴涛系常春供热公司的法定代表人，焦念青系该公司股东。因该公司经营需周转资金，三被告于2015年3月8日向张良英借款30万元，约定月息二分，于2017年2月18日向张良英借款20万元，约定月息一分五厘。三被告借款后，利息付至2017年7月份，自8月份至今未向原告支付利息，经原告多次催要，三被告拒不支付，故原告诉至法院，望法院判如所请。
吴涛、焦念青、常春供热公司辩称，1.该借款用于常春供热公司经营周转，吴涛作为公司经理向张良英借款系代表公司的职务行为，张良英要求吴涛、焦念青还款无事实及法律依据。2.吴涛代表常春供热公司向张良英的借款只有20万元，另外30万元并非张良英出借，而是案外人方芳的债权。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。对无异议的事实本院确认如下：吴涛、焦念青系夫妻关系，双方均系常春供热公司的股东，吴涛是常春供热公司的法定代表人。2017年2月18日，吴涛以常春供热公司经营需资金周转为由向张良英借款20万元，并向张良英出具借条一份，载明：“今借张良英现金贰拾万元正（￥200000.0）利息1分5厘（用于公司周转）”，吴涛、焦念青签字确认，常春供热公司加盖本单位公章。每月利息3000元，吴涛已支付6个月的利息计18000元，2017年8月18日之后的利息没有支付。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：张良英主张吴涛、焦念青、常春供热公司于2015年3月8日向���借款30万元，口头约定月息2分，提供借条原件及银行卡存款业务回单各一份，借条载明：“今借到叁拾万元（现金）￥300000吴涛、焦念青签字确认常春供热公司加盖本单位公章”，吴涛等三被告认可30万元借款的事实及月息2分的约定，但认为该笔借款的实际债权人是方芳，提供吴涛账户（6228480251215289918）每月向方芳偿还利息6000元的网上银行电子回单21份，张良英亦认可吴涛向方芳每月偿还利息的事实，是以方芳名义向被告借款，方芳收到利息后每月都将利息转入张良英的账户，并提供银行交易明细23张。因此，本院认定张良英以方芳的名义向被告提供借款，张良英持借据原件向被告主张权利，张良英享有该债权，本院予以认定。关于利息，张良英认可被告每月支付利息6000元，原、被告双方已认可利息已偿还至2017年9月8日（2018年2月13日支��利息6000元是偿还2017年9月份的利息）。张良英为催要该债权诉至本院。
本院认为，根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案张良英提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细、存款业务回单等，能证明吴涛、焦念青、常春供热公司向其借款20万元和30万元的事实，张良英以转账及现金交付的方式履行了付款义务，该借据中没有约定还款期限，被告按约定每月支付一定利息，故对张良英要求吴涛、焦念青、常春供热公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告主张30万元借款的债权人是方芳，本院认为借据上没有注明债权人，吴涛给方芳每月转利息后，方芳转给张良英，张良英持证据原件主张权利，被告的主张本院不予支持。吴涛、焦念青主张该借款用于公司经营周转，借款行为系代表公司的职务行为，吴涛、焦念青不应承担还款责任。本院认为，吴涛以公司经营周转需资金为由向张良英借款，吴涛、焦念青在借条中签字确认，表明有同意还款的意思表示，属于债务加入情形，且被告向原告每月支付利息，均是以被告吴涛个人存款账号向原告支付。因此，对吴涛、焦念青不承担还款责任的主张，本院不予支持。
综上所述，吴涛、焦念青、常春供热公司向张良英借款，并向张良英出具借条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现张良英持借条要求吴涛、焦念青、常春供热公司履行还款义务，本院应予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理���间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限吴涛、焦念青、济南常春供热设备有限公司于本判决生效之日起十日之内给付张良英借款本金20万元，并自2017年8月19日起至付清借款之日止，以借款本金20万元为基数，按照月息1分5厘计算利息，利随本清。
二、限吴涛、焦念青、济南常春供热设备有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告张良英借款本金30万元，并自2017年9月9日起至付清借款之日止，以本金30万元为基数，按照月息2分计算利息，利随本清。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。
案件受理费9610元，保全费3770元，计13380元，由吴涛、焦念青、济南常春供热设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王方年
人民陪审员 庄庆安
人民陪审员 刘桂华
二〇一八年八月十日
书 记 员 黄 琪
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初2214号
原告傅寒昀，女，1977年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆华莱房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号7幢14-11号，组织机构代码56347072-7。
法定代表人许敏，董事长。
委托代理人梁川霞，重庆中世律师事务所律师。
原告傅寒昀诉被告重庆华莱房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱童独任审判，2016年3月23日被告提出管辖异议，2016年3月29日，本院作出裁定：驳回被告提出的管辖异议。被告不服上诉，2016年5月10日，重庆市第五中级人民法院作出维持原裁定的裁定。本院于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告傅寒昀、被告重庆华莱房地产开发有限公司的委托代理人梁川霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅寒昀诉称，原告于2014年4月1日到被告公司上班，从事成本副总监，月薪税后3万元。从2014年9月起，被告陆续拖欠原告工资，至2015年12月31日，被告共计欠原告工资215494.15元。2015年12月31日被告出具欠薪情况说明。现原告起诉法院，要求被告支付工资215494.15元。
被告重庆华莱房地产开发有限公司辩称，原告所述属实，被告现经济困难，无力支付。
经审理查明，原告于2014年4月1日到被告公司上班，从事成本副总监，原、被告签订了劳动合同。从2014年9月起，被告陆续拖欠原告工资，至2015年12月31日，被告共计欠原告工资215494.15元。2015年12月31日被告出具欠薪情况说明：我司现有员工傅寒昀，截止2015年12月31日，尚有薪酬共计215494.15元未支付。现原告起诉法院，要求被告支付工资215494.15元。
上述事实，有劳动合同书、欠薪情况说明、庭审笔录等证据佐证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告与被告签订了劳动合同，其内容符合法律、行政法规规定，双方即具有合法的劳动关系。原、被告均应按照《劳动合同法》的规定，劳动者享有获得报酬的权利。原告履行了劳动合同约定的义务，被告未按时发放工资，且出具欠薪说明，原告现要求被告支付所欠工资215494.15元，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第三条第一款、第五十条之规定，判决如下：
被告重庆华莱房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告傅寒昀工资215494.15元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告重庆华莱房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告重庆华莱房地产开发有限公司于本判决生效后五日内直接将此款支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 朱 童
二〇一六年七月二十九日
书记员 张泽颖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执4227号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：李华荣，男，1983年11月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李华荣银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初7593号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何木华应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区勒流富轮五金制品厂支付货款100691元及利息（计算方法：以100691元为本金，从2018年4月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区勒流富轮五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1156.91元、财产保全费1023.45元，合计2180.36元（原告已预交），由被告何木华负担。因债务人李华荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施:
1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。
2.已向被执行人何木华发出限制消费令并依法将被执行人何木华纳入失信被执行人名单。
3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
4.通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的11507.38元及迟延履行的期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人李华荣负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执4227号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 张成文
执行员 李海龙
二〇一八年八月二十日
书记员 龚俊生
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0303执4399号
申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作去管理局综合办公楼A栋201室，。
法定代表人张冬梅。
被执行人景德镇市景鼎陶瓷文化发展有限公司,住所地江西省景德镇市珠山区竟成镇三河新村-1869-楼栋序号4515，。
法定代表人徐武善。
申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司申请执行被执行人景德镇市景鼎陶瓷文化发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初9800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币8000元及利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李欣晏
审判员 杨桂胜
审判员 刘裕林
二〇一八年八月十七日
书记员 路 宇
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0621民初951号
原告：廖兰平，女，1951年10月3日出生，汉族，住岳阳县。
委托诉讼代理人：陶夕荣。
被告：漆辉海，男，1965年7月3日出生，汉族，住岳阳县。
原告廖兰平与被告漆辉海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告廖兰平和被告漆辉海到庭参加了诉讼。2017年7月18日，原告廖兰平申请撤回要求漆辉海偿还10万元借款本息的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
廖兰平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款本金2万元，并按约定月利率支付自借款日至还清之日止的利息；2.由被告负担诉讼费用。事实与理由：漆辉海于2005年6月10日向廖兰平出具两张借据，一张注明借廖兰平现金2万元，另一张注明借廖兰平现金10万元，均约定月利率为15‰。后廖兰平多次向漆辉海催讨，漆辉海未付，廖兰平遂向本院起诉，要求判决漆辉海偿还借款12万及相应利息。案件审理过程，廖兰平于2017年7月18日向本院申请撤回了要求漆辉海偿还10万元借款本息的诉讼请求。
漆辉海辩称，2004年至2005年，漆辉海在廖兰平处买码先后有二十多万元，已经付了现金十多万，还欠十万元。另2005年6月在廖兰平处借现金2万元是事实。
廖兰平围绕诉讼请求依法提交了漆辉海出具的借据，关于2万元的借据，漆辉海无异议，本院认为该证据来源合法，内容真实且与本案有关联，予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年6月10日，漆辉海向廖兰平借现金2万元，约定月利率为15‰，该款由黄湘建进行担保。此后廖兰平多次向漆辉海催讨欠款，漆辉海在2008年后陆续支付了利息2万元，余款未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案漆辉海于2005年6月10日向廖兰平出具借据，借现金2万元，双方债权债务关系明确，廖兰平请求判令漆辉海偿还2万元借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
漆辉海在本判决生效后十日内偿还廖兰平借款本金2万元，并按约定月利率15‰支付自2005年6月10日起至本判决确定的履行之日止的利息（已支付的利息2万元相应核减）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由廖兰平负担2300元，由漆辉海负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 李文新
人民陪审员 杨 珩
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 李婵娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省莆田市秀屿区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）秀行初字第15号＼n原告林国扬，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。＼n被告莆田市公安局秀屿分局。住所地莆田市秀屿区笏石镇。单位性质：机关法人。＼n法定代表人林伟，局长。＼n委托代理人林金銮，莆田市公安局秀屿分局法制大队副主任科员。一般代理。＼n委托代理人刘辉阳，莆田市公安局东峤派出所科员。一般代理。＼n第三人王亚冬，女，1942年3月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。＼n委托代理人王建华、李德力，福建聚华律师事务所律师。特别代理。＼n原告林国扬不服被告莆田市公安局秀屿分局治安行政处罚纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王亚冬与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告林国扬、被告莆田市公安局秀屿分局的委托代理人林金銮、刘辉阳、第三人王亚冬的委托代理人李德力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n被告莆田市公安局秀屿分局于2014年2月18日对原告林国扬作出莆公秀（东峤）行罚决字（2014）第00033号行政处罚决定书。决定对原告王亚冬予以行政拘留五日并处罚款叁佰元的治安处罚。因王亚冬七十周岁以上的原因，依法决定不执行行政拘留处罚。＼n原告林国扬诉称：2013年12月30日13时许，第三人王亚冬与林文金把原告门前的水泥通路破坏，故意破坏原告财产。2014年2月18日，被告作出治安管理处罚决定书认定原告与第三人两家“因为纠纷”而毁路，并对第三人从轻处罚。被告的该行政处罚决定书基本事实错误，基本证据不足。请求撤销被告对第三人王亚冬的治安处罚决定。＼n原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、身份证复印件；2、行政处罚决定书；3、告知民事权利书；4、申请书。＼n被告莆田市公安局秀屿分局辩称：本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求维持其作出的行政处罚决定。＼n被告莆田市公安局秀屿分局在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据依据：1、受案登记表；2、受案回执；3、呈请延长办案期限报告书；4、呈请公安行政处罚审批报告；5、处罚决定书；6、公安行政处罚告知笔录；7、告知公示照片；8、告知民事权利义务告知书；9、行政案件权利义务告知书；10、证人林国荣的证言；11、证人欧柳香的证言；12、林文金的陈述；13、王亚冬的陈述；14、林国扬的陈述；15、传唤证及传呼家属通知书；16、勘验笔录；17、现场照片；18、价格鉴定书；19、送达回执；20、情况说明；21、户籍证明或前科证明。＼n第三人王亚冬辩称：其与原告家素有纠纷，双方积怨已久，本案案发前就曾多次发生争执，因此原告对该事件的发生存在不可推卸的责任及过错，应承担相应的责任。其对被诉具体行政行为没有异议。＼n第三人王亚冬在举证期限内没有提供证据依据。＼n经庭审质证，原告林国扬对被告莆田市公安局秀屿分局提交的证据质证意见如下：被告没有在接到报案后马上立案，是经过其上访后才予以立案的。＼n被告莆田市公安局秀屿分局对原告林国扬提交的申请书质证意见如下：鉴定意见告知后，原告没有在法定期限内提出书面申请，所以当时没有受理。＼n经审理查明，2013年12月30日13时许，在东峤镇原告林国扬家厝边，第三人王亚冬将原告林国扬家门口的一段水泥路破坏。2014年2月18日被告莆田市公安局秀屿分局对第三人作出莆公秀（东峤）行罚决字（2014）第00033号行政处罚决定书，对第三人王亚冬予以行政拘留五日并处罚款叁佰元，因第三人七十周岁以上依法决定不予执行行政拘留处罚的决定。原告不服该决定，遂诉至法院。＼n本院认为，公民的财产权受法律保护，任何人不得非法侵害。被告作为治安管理部门对于违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的公民有权进行行政处罚，主体适格。本案经被告受案、调查、处罚审批、告知并依法送达处罚决定书等，符合相关规定，程序合法。根据当事人陈述、证人证言及物证，认定第三人王亚冬破坏原告家门口水泥路，经济损失经物价部门鉴定为人民币700元，认定事实清楚，证据充分。适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，对第三人王亚冬予以行政拘留五日并处罚款叁佰元的处罚，因第三人七十周岁以上依法决定不予执行行政拘留处罚，适用法律正确，处罚适当。据此，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款之规定，判决如下：＼n维持被告莆田市公安局秀屿分局于2014年2月18日对第三人王亚冬作出的莆公秀（东峤）行罚决字（2014）第00033号行政处罚决定。＼n本案案件受理费人民币五十元，由原告林国扬负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。＼n审判长郑飞鹏＼n人民陪审员黄志勇＼n人民陪审员李清庭＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员陈彬＼n附：所引用相关法律依据条文＼n《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：＼n（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。＼n（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：＼n1、主要证据不足的；＼n2、适用法律、法规错误的；＼n3、违反法定程序的；＼n4、超越职权的；＼n5、槛用职权的。＼n（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。＼n（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执860号
申请执行人潘昌梅，女，汉族，住山东省诸城市。
被执行人青岛永盛医用高分子器材有限公司，
法定代表人刘坤洲，系该公司董事长。
申请执行人潘昌梅与被执行人青岛永盛医用高分子器材有限公司劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字（2015）第1172号裁决书已立案执行。经审查，本案被执行人青岛永盛医用高分子器材有限公司已向胶州市人民法院起诉，胶劳人仲案字（2015）第1172号裁决书未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1172号裁决书驳回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘在波
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初4273号
原告：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司(统一社会信用代码：511521000001246)。住所地：四川省宜宾县。
法定代表人：邓裕川，公司董事长。
被告：陈刚，男，1970年5月29日生，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2016年7月257日立案。原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司负担。
审判员 黄 平
二〇一六年八月二十二日
书记员 段仕琼
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第704号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌交通肇事，于2015年9月28日被公主岭市公安局刑事拘留，9月30日被逮捕，10月29日被公主岭市人民检察院取保候审。经本院决定，于2015年11月9日对被告人张某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2015）579号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年9月15日7时许，被告人张某某未取得驾驶资格驾驶吉CR41**号二轮摩托车，沿本市秦家屯镇至新发村水泥路由西向东行驶，行至新发村五组郑某某家门前处时，与行人郑某某相撞，致郑某某受伤，后经抢救无效死亡。经认定，张某某承担此事故全部责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、廖某某的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，常住人口查询，现场勘查情况及照片，道路交通事故调查报告书，到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 于云海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 石良玉