wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）唐民二终字第637号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。＼n负责人李庆文，该公司总经理。＼n委托代理人蔡勇，该公司法律顾问。＼n被上诉人（原审原告）王俊锋，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，现住滦南县。＼n委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第143号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人蔡勇、被上诉人王俊锋委托代理人刘立彬到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原审经审理查明，原告王俊锋于2013年4月17日为其所有的冀BU11**牌号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险（保险金额253980元，附加不计免赔）等险种，保险期间自2013年4月18日。时起至2014年4月17日24时止。原告王俊锋于2012年12月3日为其所有的冀BJJ**挂牌号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险（保险金额110000元，附加不计免赔）等险种，保险期间自2012年12月4日。时起至2013年12月3日24时止。原告交纳了相应保费。2013年9月10日22时20分许，原告王俊锋雇佣的司机贾绍臣驾驶冀BU11**、冀BJJ**挂牌号大货车沿平青乐线由北向南行驶至滦南县西沙窝村南处时，因处理情况措施不当，该车侧翻于公路西侧沟内，发生交通事故，致车辆受损。此事故经滦南县公安交通警察大队证明，贾绍臣承担事故的全部责任。事故发生后，原告为施救冀BU11**牌号车支付吊车费4000元、施救费4000元，为施救冀BJJ**挂牌号车支付吊车费4000元、施救费4000元。经河北博泰安保险公估有限责任公司公估，冀BU11**牌号车在此事故中的损失为14806元，冀BJJ**挂牌号车在此事故中的损失为105855元。原告支付冀BU11**牌号车车损公估费444元，支付冀BJJ**挂牌号车车损公估费3176元。原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂形成诉讼。＼n原审法院认为，原告王俊锋为其所有的冀BU11**、冀BJJ**挂牌号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀BU11**牌号车和冀BJJ**挂牌号车在此事故中的损失经河北博泰安保险公估有限责任公司公估分别为14806元和105855元，该公估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信。原告支付的冀BU11**牌号车吊车费4000元、施救费4000元、公估费444元，是事故发生后为减少和确定冀BU11**牌号车的损失所产生的必要、合理费用，该费用及冀BU11**牌号车车损14806元，共计23250元应由被告在冀BU11**牌号车机动车损失险赔偿限额内负担。原告支付的冀BJJ**挂牌号车吊车费4000元、施救费4000元、公估费3176元，是事故发生后为减少和确定冀BJJ**挂牌号车的损失所产生的必要、合理费用，该费用及冀BJJ**挂牌号车车损105855元，共计117031元应由被告在冀BJJ**挂牌号车机动车损失险赔偿限额内负担，但冀BJJ**挂牌号车机动车损失险赔偿限额为110000元，上述损失数额已超出该赔偿限额，故应由被告在冀BJJ**挂牌号车机动车损失险赔偿限额内负担110000元。被告关于原告的车辆存在超载情况，对于原告的损失应加免5%的辩解理据不足，本院不予支持。综上，被告应给付原告保险理赔款133250元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告王俊锋保险理赔款133250元（判决生效即履行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费1555元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。＼n判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院判决认定事实和适用法律错误。被上诉人车辆损失是单方评估，结论明显过高，未提交发票；超载应有5%免赔；请求改判或重新审理。王俊锋辩称坚持一审意见，同意原判决。＼n二审认定事实与一审判决认定事实一致。＼n本院认为，本案事故已经公安交警部门出具事故证明书，该证明书应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务，王俊锋主张的损失应依法得到赔偿。本案鉴定机构符合规定，上诉人未提交证据否定该鉴定结论，一审法院判决采纳该鉴定结论并不违反法律规定；上诉人所提超载问题无依据；故上诉人所提上诉理由依据不足，本院不予采纳。一审的处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2970元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵阳利＼n审判员郭建英＼n代理审判员杨晓娣＼n二〇一四年四月三日＼n书记员佟蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初114号之一
原告：中山市冠一纸品有限公司，住所地广东省中山市南区福涌月山工业区，统一社会信用代码91442000730441668Y。
法定代表人：连志平，董事长。
委托诉讼代理人:陈显圳，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗圣安，广东凯行律师事务所律师。
被告：佛山市永丰裕包装印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂南区发昌路三横路二号首层之二，统一社会信用代码914406066904957598。
法定代表人：郭伟林。
本院在审理原告中山��冠一纸品有限公司诉被告佛山市永丰裕包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市冠一纸品有限公司以与被告佛山市永丰裕包装印刷有限公司已达成和解为由，于2017年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市冠一纸品有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中山市冠一纸品有限公司撤回起诉。
案件受理费4292元，减半收取2146元，诉讼保全费1518元，合计3664元（该款原告中山市冠一纸品有限公司已预交），由原告中山市冠一纸品有限公司负担。
审判员 贺 铁 斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 ���林婉婷
龙战江
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3716号之一
申请执行人：陈懿，男，1981年11月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，浙江红邦律师事务所律师。
被执行人：徐哲，男，1986年11月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人陈懿与被执行人徐哲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐哲应支付申请执行人陈懿执行款265736元及利息。执行中，轮候查封了被执行人名下的房地产，但抵押他人，本案无益处置；轮候查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月二日
代书记员 傅海根
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第627--1号
申请执行人山丹县农村信用合作联社。
法定代表人杨发禹，该社理事长。
被执行人孙有元，山丹县居民。
被执行人宋君林，山丹县居民。
被执行人李永弟，山丹县居民。
被执行人祁克军，山丹县居民。
被执行人李君科，山丹县居民。
被执行人张有善，山丹县居民。
本院（2015）山民初字第334号民事判决书发生法律效力后，被执行人孙有元、宋君林、李永弟、祁克军、李君科、张有善至今未履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人孙有元、宋君林、李永弟、祁克军、李君科、张有善在银行（信用社）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 花剑云
二〇一五年十一月十三日
书记员 毛亚洁
＼n广东省珠海市金湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠金法三民初字第169号＼n原告贝少群，系三灶镇群丰建材经销部个体经营者，男，1957年8月11日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。＼n委托代理人杨武，广东文证律师事务所律师。＼n委托代理人刘琪凤，广东文证律师事务所律师。＼n被告陈志冰，男，1962年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。＼n原告贝少群诉被告陈志冰买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘琪凤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，自2001年开始，原告向被告供应铝材产品，直至2009年4月份。期间，双方定期结算，均以被告向原告出具欠条的形式进行对账。2011年7月30日，双方再次对账，确认被告尚欠原告货款111，000元，被告承诺于2011年8月20日前还清。但经原告多次催要，至今被告拒不还款。因此诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠的货款111，000元；2、被告承担逾期付款利息（利息计算方式：以111，000元为基数，按每日千分之一的标准，自2011年8月21日起计至付清之日止。）＼n原告对其诉称向本院提交的证据有：欠据一张。＼n被告未向本院提交答辩意见和证据。＼n经审理查明，原告提交有被告签名字样的欠据一张，内容如下：“现欠三灶镇群丰建材经销部货款人民币（大写）壹拾壹万壹仟元（小写111，000元），定（订）于2011年8月20日还清（清还），如过期不还，愿按规定：每天加收总货款金额千分之五逾期费。客户名称：陈志冰。2011年7月30日”。原告称双方都是每次对账后就写一张欠据，该欠据的签名是陈志冰在原告的店铺里当面亲笔签的。原告主张欠据中约定是逾期费为欠款逾期利息，因约定的每天加收总货款金额千分之五利息过高，在起诉时主动将利息调整为每日千分之一的标准。＼n上述事实有欠条、原告庭审陈述及询问笔录在案佐证。＼n本院认为，原告提交了欠据一张，从形式上看，上有被告“陈志冰”的签名字样，符合欠条的基本形式，从内容上看，显示为被告确认欠款的事实。此外，双方都是每次对账后就写一张欠据也符合常理和交易习惯，能够印证被告拖欠原告货款的事实。故本院认为原告已经尽到举证责任，对被告拖欠原告货款的事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，没有其他证据证明被告已经履行还款义务，故原告要求被告归还欠款111，000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因被告在欠条中约定于2011年8月20日还清，原告主张自2011年8月21日起计算利息，合情合理，本院予以支持。原告主张利息按每日千分之一的标准计算，因已超出银行同期贷款利率的四倍本院不予支持，本院酌情调整为按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的四倍计算。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告陈志冰于本判决生效之日起七日内向原告贝少群偿还货款人民币111，000元及利息（利息计算：以人民币111，000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的四倍，自2011年8月21日起，计算至本判决确定的债务履行期届满之日止）。＼n二、驳回原告贝少群的其他诉讼请求。＼n未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3818元及保全费1399.67元（原告已预交），由被告陈志冰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n审判长袁朔霖＼n代理审判员于金果＼n人民陪审员熊杰＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员钟得科
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂孝感中执字第00173号之一
申请执行人：大悟县盛泰小额贷款有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区园林一路。组织机构代码08233532-1。
法定代表人夏功艳，该公司董事长。
被执行人：湖北融熙房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市乾坤大道8号。组织机构代码67649853-1。
法定代表人周熙杰，该公司董事长。
被执行人：湖北柯岑商贸有限公司。住所地：湖北省孝感市体育西路特1号。组织机构代码58249596-2。
法定代表人周熙杰，该公司董事长
被执行人：周熙杰，男，1974年11月15日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住该市孝南区。
本院在执行申请执行人大悟县盛泰小额贷款有限公司与被执行人湖北融熙房地产开发有限公司、湖北柯岑商贸有限公司、周熙杰借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人周熙杰因涉嫌犯非法吸收公众存款等犯罪，该刑事案件目前正在审判中。
本院认为，被执行人湖北融熙房地产开发有限公司、湖北柯岑商贸有限公司法定代表人均为周熙杰，而被执行人周熙杰因涉嫌犯非法吸收公众存款等犯罪，案件正在审判中。故本案的执行程序应当中止执行。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款的规定，裁定如下：
中止本院（2015）鄂孝感中民二初字第00027号民事判决执行。
本裁定送达后立即生效力。
执行员 吕 波
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一六年八月十七日
书记员 罗 晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1313号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，单位住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该单位理事长。
委托代理人朱长军，住该单位宿舍，系该单位职工。
被告杜超，住临沂市罗庄区。
被告徐向阳，住临沂市罗庄区。
被告冉祥冲，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告杜超、徐向阳、冉祥冲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人朱长军到庭参加诉讼，被告杜超、徐向阳、冉祥冲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告杜超于2014年6月28日向原告借款290000元，于2015年6月28日到期；于2014年5月30日向原告借款290000元，于2015年5月29日到期；上述借款均由被告徐向阳、冉祥冲提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告杜超未依约偿还借款本金及利息，被告徐向阳、冉祥冲亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金580000元及利息。
被告杜超应诉后未答辩。
被告徐向阳应诉后未答辩。
被告冉祥冲应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社（以下简称册山信用社）系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。2014年5月30日，册山信用社与被告杜超签订了《借款合同》，合同主要约定：被告杜超向册山信用社借款290000元，用于借新还旧，借款期限自2014年5月30日至2015年5月29日止，按月结息，合同同时约定，合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，按月计息，合同同时约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、等具体事项，以相关业务档案、记载为准。同日，册山信用社与被告徐向阳、冉祥冲签订了《保证合同》，合同约定被告徐向阳、冉祥冲作为保证人，对被告杜超该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，册山信用社按合同约定向被告杜超发放借款290000元，借款凭证上注明贷出日为2014年5月30日，约定还款日期为2015年5月29日止，借款利率为8.0000‰。借款到期后，被告杜超未按合同约定偿还借款本金及利息，被告徐向阳、冉祥冲亦未履行保证义务。
2014年6月28日，册山信用社与被告杜超签订了第二份《借款合同》，合同主要约定：被告杜超向册山信用社借款290000元，用于借新还旧，借款期限自2014年6月28日至2015年6月26日止，按月结息，合同同时约定，合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，按月计息，合同同时约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、等具体事项，以相关业务档案、记载为准。同日，册山信用社与被告徐向阳、冉祥冲签订了《保证合同》，合同约定被告徐向阳、冉祥冲作为保证人，对被告杜超该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，册山信用社按合同约定向被告杜超发放借款290000元，借款凭证上注明贷出日为2014年6月28日，约定还款日期为2015年6月26日止，借款利率为11.5000‰。借款到期后，被告杜超未按合同约定偿还借款本金及利息，被告徐向阳、冉祥冲亦未履行保证义务。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，册山信用社与被告杜超、徐向阳、冉祥冲签订的两份借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。册山信用社按合同约定分两次发放借款共计580000元给被告杜超，被告杜超在借款到期后未偿付借款及利息，原告依据合同约定诉请被告杜超返还借款本金580000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告徐向阳、冉祥冲对被告杜超的上述两笔借款提供连带保证责任，原告原告依据保证合同诉请被告徐向阳、冉祥冲对被告杜超的该两笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告徐向阳、冉祥冲承担保证责任后，有权向被告杜超追偿；被告杜超、徐向阳、冉祥冲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜超返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款580000元并支付利息（利息按借款合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告徐向阳、冉祥冲对被告杜超的上述还款义务承担连带清偿责任；被告徐向阳、冉祥冲承担保证责任后，有权向被告杜超追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告杜超、徐向阳、冉祥冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 刘 守 田
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 爱 峰
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4388号
当事人基本情况及案件审理经过
原告宋木勇，男，汉族，1974年12月1日生,贵州平塘人，住所地贵州省平塘县克度镇。
被告宋泽喜，男，汉族，1975年9月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
原告宋木勇诉被告宋泽喜民间借贷纠纷一案，本院2016年8月4日立案受理后，依法由审判员肖义刚适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告宋木勇到庭参加了诉讼，被告宋泽喜经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告宋木勇的诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金人民币30000元，并按约定每季度支付借款利息4500元；本案诉讼费由被告承担。
被告宋泽喜在本院指定期限未作举证和答辩。
审理查明的事实
2015年6月24日被告宋泽喜向原告借款30000元，约定2015年12月24日还款，月息5分。借款后被告按月息5分给付了一季度的利息4500元（2015年9月24日止）。后因被告未如期偿还借款本息，原告多次催款未果遂于2016年8月4日诉至本院，请求本院支持其前述诉讼请求。上述事实依据原告法庭陈述并结合原告举证《借条》，本院对上述事实予以确认。
判决理由和结果
本院认为：被告立据向原告借款，并实际获得借款，原、被告间借款合同关系依法成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告偿还借款本金人民币30000元，于法有据，本院予以支持。对于原告的借款利息诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，超过月利率2%部分，本院不予支持。被告宋泽喜经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋泽喜于本判决生效后五日内偿还原告宋木勇借款本金人民币三万元，并从2015年9月25日起到清偿之日止按月利率2%计付利息；
二、驳回原告宋木勇的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币331元（原告已预交），由被告宋泽喜负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 肖义刚
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄 艺
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初884号
原告：毛某，男，个人信息……略。
被告：雷某，男，个人信息……略。
原告毛某与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告雷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某向本院提出诉讼请求：1、判处被告及时偿还原告的借款贰万元；2、判处被告按利率2%支付，利息共计4800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告雷某向原告提出借款20000元用以周转，并口头承诺一周左右归还，一月以后，原告向被告催款时，被告却以各种理由搪塞。为此特诉至法院，望法院判如所请。
被告雷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：
1、借条一张。拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告雷某在举证期限内未向本院提交证据。
本院审查后认为原告提供的证据1来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以确认。
结合庭审中原告的举证和陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告系朋友关系，2017年6月27日，被告因资金周转向原告借款20000元现金，双方未约定利息。之后，原告多次向被告催讨，但被告拖延还款，原告遂诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告向原告借款20000元，双方存在民间借贷关系。当事人应当遵循诚实信用原则并按照约定全面履行自己的义务，原告已向被告履行借款义务，被告应当向原告偿还借款，故对原告要求被告支付20000元的请求，本院予以支持。关于原告诉讼请求的第2项，原、被告之间未约定利息，也未约定还款日期，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷某偿还原告毛某借款本金20000元。此款限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（已由原告预交），由被告雷某负担169元，由原告毛某负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 曾祥文
二〇一八年八月二十日
代理书记员 罗 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1228号
申请执行人童柳春
被执行人刘红玉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第01211号，依法向被执行人刘红玉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘红玉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘红玉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘红玉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币160300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年四月八日
书记员 丁献平
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）皋执字第3760号＼n申请执行人谢明龙。＼n被执行人周晓东。＼n关于谢明龙与周晓东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋石民初字第0117号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年8月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为86140元，诉讼费980元，执行费1200元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。＼n执行中，被执行人周晓东给付11700元，本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人周晓东外出宿迁打工，具体下落不详，申请人向本院反映被执行人无商品房、车辆等可供执行财产线索，并书面同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。＼n执行长汤雪飞＼n执行员顾幽＼n执行员程存存＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员纪福华
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字985号
原告冯春生，男，1960年1月15日出生，汉族，个体。
被告周健民，男，出生日期不详，汉族，农民。
本院在审理原告冯春生诉被告周健民买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯春生撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告冯春生承担。
代理审判员 韩玲玲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 侯秋燕
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执360号
申请执行人：林金美，男，1986年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人:周有钟，男，1987年5月14日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人林金美与被执行人周有钟借款合同纠纷一案，申请执行标的36783元，本院于2017年3月3日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年三月十八日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0114民初762号
原告(反诉被告):云南云锰房地产开发有限公司。
法定代表人李永生，董事长。
委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：田阳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）李先勇，男，1972年2月24日出生，汉族。
委托代理人：苗春艳、北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李小丰、北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理原告（反诉被告）云南云锰房地产开发有限公司诉被告（反诉原告）李先勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。2017年2月3日李先勇向本院提出反诉。原告（反诉被告）云南云锰房地产开发有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）李先勇于2017年8月18日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）云南云锰房地产开发有限公司、被告（反诉原告）李先勇申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许（反诉被告）云南云锰房地产开发有限公司撤诉。
二、准许被告（反诉原告）李先勇撤诉。
本诉案件受理费16884.40元，减半收取8442.20元，由云南云锰房地产开发有限公司负担。反诉减半收取12635元，由李先勇负担。
审 判 长 字艳秋
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 李燕芬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 何 静
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0105执信65号
本院在执行符志聪申请执行徐如江民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐如江具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将徐如江（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十一日
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰民管字第14号
（2015）丰民管字14号
原告：ＸＸ祥，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，户籍吉林市丰满区前二道乡王相村*组，现住址吉林省吉林市船营区。
委托代理人：王文，吉林齐略律师事务所律师。
委托代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：丽水市大山菇业研究开发有限公司。住所地：浙江省丽水市城西叶塘下市林科所内。
法定代表人：薛振文，该公司经理。
被告：丽水市林业科学研究院。住所地：浙江省丽水市城西叶塘下市林科所内。
法定代表人：何小勇，院长。
本院受理原告ＸＸ祥与被告丽水市大山菇业研究开发有限公司、丽水市林业科学研究院侵权责任纠纷一案，吉林市船营区人民法院受理后，经吉林市中级人民法院将此案指定本院管辖。现两名被告均向本院提出管辖异议。
被告丽水市林业科学研究院认为：一、本院对该案案由的定性错误，该案案由并非侵权责任纠纷，而应属于因产品质量问题而引发的买卖合同纠纷。具体理由如下：
产品质量侵权责任是指因产品存在缺陷而导致事故，造成他人（不特定人）的人身、财产损害而产生的债权债务关系。从上述定义可知，只有当产品缺陷导致事故，造成他人财产或人身份损失时，才可将因之引发的纠纷定性为因产品质量而引发的侵权责任纠纷，如果产品质量问题未导致事故，或造成的损失范围仅限于产品本身的损失，那么就不属于侵权责任纠纷的范畴，而因属于合同的范畴。综上可见，判断相关纠纷属于侵权纠纷还是合同纠纷有两个标准，一是产品质量问题有无导致事故的发生，进而造成他人财产或人身损失；二是产品质量问题而引发的损失范围。如果产品质量问题并未导致事故发生，进而使他人财产或人身受损，或者损失的范围仅限于产品本身，因之引发的纠纷就应属于合同纠纷，如果产品质量问题引发事故，且损失的范围超出了产品本身，造成了额外的财产或人身损失的，就应当认定为侵权纠纷。
反观本案，香菇菌种的产品缺陷并未导致诸如食品中毒等事故的发生，被申请人的损失并非由事故所引起，且被申请人的损失范围仅限于所购买的香菇菌棒本身的损失，也即是缺陷产品自身的损害。因此，申请人认为，本案纠纷并不符合因产品质量问题而引发的侵权责任纠纷的构成要件，应属因产品质量问题而引发的合同违约纠纷。因本案系被申请人向丽水市大山菇业研究开发有限公司购买香菇菌种引起的，依法因将案由定性为买卖合同纠纷。
二、因本案案由为买卖合同纠纷，理应按合同纠纷案件确定管辖地，依据我国《民事诉讼法》第二十三条之规定，本案管辖法院应为浙江省丽水市莲都区人民法院，具体理由如下：
我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
首先，丽水市大山菇业研究开发有限公司系本案被告方。其次，本案中丽水市大山菇业研究开发有限公司与被申请人未明确约定合同履行地，对与该种情况的合同履行地的确定，我国《合同法》第62条第（三）项有明确的规定：“履行地点不明确，其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案丽水市大山菇业研究开发有限公司作为卖方，负有交付符合产品质量标准货物的义务，依据上述规定，本案的合同履行地也为丽水市大山菇业研究开发有限公司所在地，而丽水市大山菇业研究开发有限公司的住所地也在浙江省丽水市莲都区。鉴于本案被告所在地及合同履行地均在丽水市大山菇业研究开发有限公司所在地，即浙江省丽水市莲都区，请求依法将本案移送至浙江省丽水市莲都区人民法院审理。
被告丽水市大山菇业研究开发有限公司认为：本案实质上是履行丽水市农业局行政调解书发生的纠纷，而调解书的签订地和履行地均在丽水市莲都区故应将此案移送浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。
本院认为，关于被告丽水林业科学研究院提出的该案案由定性错误，该案案由并非侵权责任纠纷，而应属于因产品质量问题而引发的买卖合同纠纷的观点，本院不予采纳。其理由是:本案定性是否侵权，原告损失的范围、菌种质量是否存在问题、与损害是否存在因果关系等待证事实，是实体审理事项；管辖异议是程序审查事项，仅能凭据诉辩现有证据审查。经审查，原告诉称：常年以种植为生，因购香菇菌种使得一年颗粒未收，即：原告请求不仅仅是菌种价款的损失，而是以远远超过价款本身的额度要求被告赔偿因侵权造成的经济损失；从双方诉辩以及原告提供的鉴定等材料，经初步审查，根据侵权法、产品质量法的相关规定，综合判断，本案存在两个实体法律关系即买卖合同法律关系和侵权法律关系的竞合。
《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。”原告请求法院作出裁判的是侵权赔偿实体法律关系，故本案应作侵权纠纷案件受理。
关于被告丽水林业科学研究院认为，本案应按合同纠纷案件确定管辖地，而合同履行地、被告住所地均在丽水市，故应将本案移送有管辖权的浙江省丽水市莲都区人民法院的观点不予支持。理由是:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务地、侵权行为地、和被告住所地人民法院都有管辖权。”当责任出现竞合时原告已作出选择，同时上级法院对本案及与本案有事实上牵连关系的案件指定本院管辖。
关于被告丽水市大山菇业研究开发有限公司提出的本案实质上是履行丽水市农业局行政调解书发生的纠纷，而调解书的签订地和履行地均在丽水市莲都区的观点，本院认为，本案原告起诉的另行赔偿与调解协议无关，故不能按调解协议确定法院管辖。
综上，原告有权选择在侵权行为地法院提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回被告丽水市大山菇业研究开发有限公司、被告丽水市林业科学院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 于大民
审 判 员 赵文明
代理审判员 胡明月
二〇一五年十月十日
书 记 员 籍 毅
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104执保3号
申请人：任舒圆，男，1994年12月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：任人枝，男，1970年6月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人:福建鸿博房地产开发有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：尤玉仙。
申请人任舒圆与被申请人福建鸿博房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人开发的江城锦绣（推广名鸿博梅岭观海）商务住宅项目X#楼X层X商品房采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、查封被申请人福建鸿博房地产开发有限公司开发的江城锦绣商务住宅项目X#楼X层X商品房；
二、查封担保人任冰凌名下坐落于福州市仓山区临江街道梅坞路57号聚龙明珠二期（聚龙尚书院）X号楼X单元（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）；
三、查封担保人任伦斌、林香平名下坐落于福州市仓山区建新镇冠浦路6号福晟钱隆金山X号楼X单元（权证号：榕房权证R字第**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任小平
二〇一七年一月四日
书记员 黄 玲
PAGE
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民申44号
再审申请人（原审被告）：伍丽明，女，汉族，1959年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被申请人（原审原告）：李登安，男，汉族，1965年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403201210034957。
委托诉讼代理人：邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403201511559495。
原审被告：胡伟民，男，汉族，1958年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
再审申请人伍丽明因与被申请人李登安、原审被告胡伟民民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤0303民初13925号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍丽明申请再审称：一、原判决没有尊重客观事实，判决申请人对胡伟民的个人债务承担连带清偿责任是错误的。被申请人与申请人的丈夫胡伟民是朋友，被申请人借钱给胡伟民时从未征求或者通知过申请人。直到2017年5月被申请人来到家庭追债时，申请人才知道丈夫欠债的情况。申请人是退休人员，有固定的月薪，丈夫胡伟民在招商银行工作三十多年有固定的收入，儿子在国外工作，住房也是2004年的老住房无房贷。申请人平时生活省吃俭用、生活无忧虑。丈夫胡伟民向被申请人所借的债务完全是其个人的债务，申请人根本就不知情、也分文没有用于家庭生活，而原审仅根据夫妻关系就判决申请人承担连带清偿责任，对申请人是不公平、不公正的。请求贵院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。据此，请求贵院依据本案事实与最高法院的相关司法解释的规定依法撤销原判决，改判申请人不承担丈夫胡伟民个人债务的连带清偿责任。二、原审法院送达《民事判决书》时申请人正在国外与儿子生活在一起，直到2018年3月26日回国后才知道原审判决内容，故申请人此时申请再审未超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的6个月的期限。综上所述，申请人认为原审法院判决申请人承担连带清偿责任是认定事实不清、适用法律不当，为维护申请人的合法权益，特此向法院申请再审，请求：1、依法撤销深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初13925号民事判决书；2、依法改判再审申请人对胡伟民的个人债务不承担连带清偿责任；3、依法改判再审申请人不承担一审诉讼费用。
李登安提交意见称，一、再审申请人申请再审超过了法定的申请期限，应依法驳回其再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”原审（2017）粤0303民初13925号民事判决书生效时间为2017年11月8日，再审申请人提出再审的时间为2018年5月24日，已经超出了法定申请再审的期限，应依法驳回其再审申请。同时，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。二、根据“法不溯及既往”原则，原审判决书认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提起再审的理由主要是依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[2018]2号，该解释自2018年1月18日才施行，而原审（2017）粤0303民初13925号民事判决书是2017年9月21日作出，原审判决是在该解释施行前作出，故本案不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》作为裁判依据，原审判决书认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。三、再审申请人申请再审理由不成立，应依法予以驳回。一审诉讼时，再审申请人向法院提供了户口本，证明借款及诉讼时，其与胡伟民之间存在夫妻关系，并签收了法院的诉讼材料。同时，其在原审答辩时也完全认可双方之间的借贷事实与金额，其现在以该借贷属于原审被告胡伟民的个人债务，没有用于家庭生活，其对借贷事实不知情为由，提起再审，不符合客观事实和法律规定。综上，原审判决查明认定事实清楚正确，适用法律准确，应予以维持。申请人的再审请求没有事实依据且不符合法律规定，恳请贵院依法驳回再审申请人的全部申请请求。
胡伟民提交意见称：1、胡伟民向原审原告李登安借款一事确实隐瞒了妻子伍丽明，且借款未用于家庭生活；2、伍丽明在李登安提起诉讼后，与胡伟民产生感情裂缝，回广东韶关娘家陪伴生病母亲。后于2017年9月去美国与儿子生活直至2018年3月26日回国；3、伍丽明对胡伟民与李登安之间的借款确实不知且未使用过借款。本人愿意自己来偿还借款不连累无辜的妻子伍丽明。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本院审理的（2017）粤0303民初13925号民事案件已于2017年11月8日发生法律效力，伍丽明不服上述判决于2018年5月24日向本院提出再审申请，申请时未提交证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。伍丽明提出法律适用错误的依据是《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，上述解释系2018年1月18日施行，依法不适用于原审判决，再审审查过程中，伍丽明亦未举证证明原审判决存在认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的情形。综上，伍丽明的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍丽明的再审申请。
审判长 胡建忠
审判员 谢羽鸿
审判员 喻 敏
二〇一八年八月二十日
书记员 陈笑笑
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高民初字第3247号＼n原告桂鸭定。＼n原告李某。＼n二原告共同委托代理人侯剑武。＼n被告张家国。＼n被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n负责人国光，总经理。＼n委托代理人赵ＸＸ。＼n原告桂鸭定、李某与被告张家国、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，由审判员夏艳独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告桂鸭定、李某的共同委托代理人侯剑武、被告张家国、被告保险公司委托代理人赵ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年8月14日4时40分，被告张家国驾驶鲁G×××××轻型货车沿昌安大道由南向北行驶至宏展纺织厂前时，与前方骑电动车左转弯的李津发生交通事故，致车辆损坏，李津当场死亡。该事故经高密市公安局交警大队认定，张家国、李津分别承担事故的同等责任。被告张家国为其所有的鲁G×××××轻型货车在被告保险公司投保交强险和商业险。请求判法院判令被告赔偿原告：1、死亡赔偿金、丧葬费等共计167000元；2、诉讼费由被告承担。＼n被告张家国辩称，对事故发生及责任认定无异议；我的车辆已在被告保险公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿；本次事故发生后，我与原告达成协议，除保险公司交强险和商业险赔偿范围以外的损失，我已经全部赔偿原告了，且已经履行完毕了。＼n被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险部分，应当按照责任比例进行赔偿，诉讼费，保险公司不予赔偿。＼n经审理查明，2013年8月14日4时40分，被告张家国驾驶鲁G×××××轻型货车沿昌安大道由南向北行驶至宏展纺织厂前时，与前方骑电动车左转弯的李津发生交通事故，致车辆损坏，李津当场死亡。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定张家国、李津分别承担事故的同等责任。＼n被告张家国驾驶鲁G×××××轻型货车在被告保险公司处投保交强险和商业三者责任保险，保险期限自2012年12月20日0时至2013年12月19日24时止，商业三者责任保险金额为50000元，无不计免赔保险，本次事故发生在保险期内。＼n庭审过程中，被告张家国称，事故发生后，已与原告达成协议，除保险公司交强险和商业险赔偿范围以外的损失，其已全部赔偿原告了，且已经履行完毕。原告对此无异议。＼n原告桂鸭定系李津之妻，李某系李津之子。＼n原告主张按照2012年山东省城镇居民年收入25755元及农村居民年收入9446元的平均值计算死亡赔偿金为352010元{（25755元＋9446元）÷2×20年}，被告保险公司无异议；原告主张丧葬费21418.5元，被告保险公司无异议；原告主张精神抚慰金10000元，被告保险公司认为数额过高；原告主张交通费1000元，未提交证据证明，被告保险公司不予认可。＼n李津生前驾驶的格伦特电动车经高密求实评估有限公司评估，车损为1775元。＼n原告之子李某，原告主张按照农村居民及城镇居民消费收入的平均值计算1年的被抚养人生活费为5638.5元{（25755元＋9446元）÷2÷2人}。＼n以上事实，有原告提交的事故认定书、死亡注销证明、户籍证明、价值认定书、损失明细表等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。＼n本院认为，交警部门作出的事故认定书系经现场勘验作出的，本院予以采信。被告张家国驾驶的机动车辆经被告保险公司处投保了强制保险，被告保险公司应在强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，对于强制保险赔偿范围之外的损失，因被告张家国驾驶机动车辆且其负事故的同等责任，故应由其承担60%的民事赔偿责任，又因其车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，但其未投保不计免赔保险，故应由被告保险公司承担被告张家国赔偿数额的90%。二原告与被告张家国达成赔偿协议，且张家国已履行完毕，故张家国不再承担民事赔偿责任。＼n二原告作为李津的第一顺序继承人，有权获得赔偿。二原告因本次事故造成的损失有：死亡赔偿金为352010元{（25755元＋9446元）÷2×20年}、丧葬费21418.5元，被告保险公司无异议，本院予以确认；李津在本次事故中负一定的事故责任，故被告应赔偿原告精神损害抚慰金3000元；原告主张的被抚养人生活费计算方式有误，应按农村居民标准计算，为4723元（9446元÷2×1年）；车损1775元，以上共计382926.5元，由被告保险公司在强制保险范围内赔偿121775元，余额261151.5元，已超出商业三者责任保险的赔偿数额，故由被告保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿50000元。以上被告保险公司共计应赔偿原告171775元。原告主张167000元，本院予以支持。原告主张交通费1000元，未提交证据证明，被告保险公司不予认可，故本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：＼n一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿二原告因本次交通事故造成的损失167000元，于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告张家国不承担民事赔偿责任；＼n如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员夏艳＼n二〇一三年十一月七日＼n书记员初晓
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初819号
申请人：宋晓建，女，1991年3月28日出生，汉族，农民，现住河北省任丘市。
被申请人：赵秋娟，女，1989年2月1日出生，汉族，农民，现住河间市。
被申请人：朱建华，男，1990年1月10日出生，汉族，农民，现住河间市。
原告宋晓建与被告赵秋娟等买卖合同纠纷一案，申请人宋晓建于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵秋娟、朱建华的财产在价值40000元以内予以查封或冻结。申请人宋晓建以中国农业银行股份有限公司河间留古寺分理处存折（账号50×××86）提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵秋娟、朱建华的存款40000元或查封同等价值财产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹国征
二〇一八年二月一日
书记员 张 薇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5110号
原告：宋惠娟，女，1985年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴庆荣，浙江近真律师事务所律师。
被告：朱樟水，男，1951年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王松梅，女，1958年4月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：方某1，男，2013年2月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
法定代理人：方某2，男，1988年12月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告宋惠娟为与被告朱樟水、王松梅、方某1民间借贷纠纷一案，于2018年3月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凯独任审判，后因三被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告宋惠娟及其委托诉讼代理人吴庆荣到庭参加了诉讼。被告朱樟水、王松梅、方某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋惠娟诉称，第一被告系朱旭丹父亲，第二被告系朱旭丹母亲，第三被告系朱旭丹儿子。朱旭丹于2017年8月11日死亡，死亡时留有遗产。自2013年5月20日起，朱旭丹分多次向原告借款，2017年5月20日经结算，朱旭丹向原告出具借款结算书，结算书载明：截止到2017年5月20日止，朱旭丹尚欠原告借款本金213万元，利息10万元，同时约定自出具结算书之日起按月利率2%计付利息。因朱旭丹死亡前未归还上述借款本息，而其死亡后上述被告作为债务人朱旭丹的遗产继承人，未在继承遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。现原告请求判令被告朱樟水、王松梅、方某1在继承朱旭丹的遗产范围内偿还原告宋惠娟借款本金213万元及利息(2013年5月20日至2017年5月20日利息为10万元；2017年5月21日起的利息以本金213万元按月利率2%计付至实际履行完毕之日止)。
被告朱樟水、王松梅、方某1未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，朱旭丹自2013年5月20日起陆续向原告借款。2017年5月20日，朱旭丹出具借款结算书一份，载明尚欠原告借款本金213万元及利息10万元，之后的利息按月利率2%计付至本金还清为止。上述借款，朱旭丹一直未有偿还。后朱旭丹于2017年8月11日死亡，其第一顺位继承人为父亲朱樟水、母亲王松梅及儿子方某1。另查明，朱旭丹与方某2于2012年8月23日登记结婚，于2015年1月13日登记离婚。
上述事实，有借款合同八份、转账凭证一组、借款结算书一份、注销户口注明一份、离婚协议书一份、民事判决书复印件一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，朱旭丹尚欠原告借款本金213万元及利息10万元的事实清楚，证据确凿、充分，原告有权要求朱旭丹偿还上述债务并自2017年5月21日起按月利率2%计付利息。朱旭丹死亡后，上述债务依法应由作为其第一顺位继承人的三被告在继承其遗产实际价值范围内清偿。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告朱樟水、王松梅、方某1于本判决生效之日起十日内在继承朱旭丹遗产实际价值范围内偿还原告宋惠娟借款213万元，并支付利息（截止2017年5月20日的利息为10万元，之后的利息按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24980元，公告费600元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一八年八月七日
书 记 员 颜虹英
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初409号
原告李智斌，男，汉族，1962年8月20日生。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人杨怀进，该公司董事长。
委托代理人龚海娟。
委托代理人崔馨宇。
本院在审理原告李智斌诉被告海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告李智斌于2016年3月22日以双方已达成和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李智斌申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李智斌撤回起诉。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告李智斌负担。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 毕宣红
代理审判员 夏奇海
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 边 鸣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李丽玲
广东省博罗县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）惠博法行非诉审字第402号＼n申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局＼n法定代表人:林建辉，局长。＼n委托代理人:王剑荣，博罗县生态建设和环境保护局干部。＼n被申请执行人：博罗县龙溪镇华旺五金制品厂，地址：博罗县龙溪镇环胜工业园厂房J二楼。＼n经营者：邓中杨。＼n申请执行人依据已经生效的博环罚字[2013]117号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。＼n本院审理查明，申请执行人查实被申请执行人博罗县龙溪镇华旺五金制品厂在未经环保审批和未建成配套的环保设施情况下，擅自将主体工程投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，认为被申请执行人违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：一、责令停止生产；二、罚款壹万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年5月20日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。＼n本院认为，申请执行人作出的博环罚字[2013]117号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字[2013]117号行政处罚决定。＼n执行费由被申请执行人负担。＼n本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。＼n＼n审判长叶东来＼n审判员钟翔能＼n审判员陈龚东＼n二〇一三年十月二十八日＼n书记员曾观凤＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1122执00357号
申请执行人：李同心，男，1963年2月3日生。
委托诉讼代理人：李大伟，男，汉族，1987年11月14日生，公民身份号码6224251987********，籍贯、职业、住址同上。系李同心之子。
被执行人：李随林，男，1973年10月14日生。
申请执行人李同心与被执行人李随林刑事附带民事纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）陇刑初字第49号刑事附带民事判决书申请本院执行。在执行中，给被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人家属赔偿20000元后，余款99761.15元一直未能履行。经查，被执行人李随林正在服刑中，其家中暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。同时，本院将被执行人财产调查结果告知了申请执行人，其亦认可。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2015）陇刑初字第49号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯泽迪
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一六年八月十五日
书记员 张晓亮
＼n山东省济阳县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）济阳法执字第975号＼n高成花申请执行赵敦友担保追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）济阳商初字第209号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为46730元。＼n本案在执行过程中，被申请人未履行还款义务，依法查询了被申请人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：＼n（2011）济阳商初字第209号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长冯军＼n审判员索同伟＼n审判员ＸＸ＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员张新华
江苏省淮安市淮安区人民法���
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1833号
原告：杜宝林，男，1964年10月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：苏琼华，女，1969年6月24日出生，汉族，原住淮安市淮安区，现下落不明。
被告：中国邮政集团公司淮安市淮安区分公司，住所地淮安市淮安区南门大街99号。
负责人：黄少多，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。
原告杜宝林与被告苏琼华、中国邮政集团公司淮安市淮安区分公司（以下简称中国邮政公司淮安分公司）返还财产纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告杜宝林及其委托诉讼代理人赵卫青到庭参加了诉讼。被告苏琼华经本院公告传唤、被告中国邮政公司淮安分公司经本院传票传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宝林向本院提出诉讼请求：1．要求被告苏琼华返还原告存款13000元，被告中国邮政公司淮安分公司履行协助义务；2．案件受理费，由被告负担。事实和理由：被告苏琼华系贵州人。被告苏琼华离异后与原告成为恋人关系。在恋爱期间，原告以被告苏琼华的名义在被告中国邮政公司淮安分公司南门营业所办理了一张银行卡，卡号为62×××52。被告苏琼华离开原告后，该银行卡一直放置在原告处。2018年3月21日，原告到被告中国邮政公司淮安分公司南门营业所存款时，误将被告苏琼华的该银行卡当成自己正常使用的银行卡进行存款。待交易完成后，原告才发现错误，当时报警请求处理，警方告知原告通过法律程序解决问题。原告现诉至法院，请求法院支持原诉讼请求。
被告苏琼华没有答辩。
被告中国邮政公司淮安分公司辩称，我公司系国有企业，有严格的行业管理规范。我公司在为原告办理涉案金额的存款业务时，没有违反国家管理部门制定的行业规范。在原告没有举证证明我公司违反相关行业规范的情况下，我公司不应当对原告履行协助义务，请求法院驳回原告对我公司的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杜宝林提交的证据有：被告苏琼华的中国邮政储蓄银行卡（卡号为62×××52）、被告苏琼华的居民身份证复印件、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单。证明该存取款业务凭单上记载的户名苏琼华、卡号与原告持有的被告苏琼华的卡号一致。被告苏琼华、被告中国邮政公司淮安分公司没有到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告与被告苏琼华曾有恋爱关系。在恋爱期间，被告苏琼华在被告中国邮政公司淮安分公司办理了中国邮政储蓄银联卡（绿卡通，又称借记卡），卡号为62×××52。后被告苏琼华与原告分手后，该中国邮政储蓄银联卡一直放置在原告处。2018年3月21日，原告到被告中国邮政公司淮安分公司南门营业所办理存款业务���，将现金13000元存入被告苏琼华卡号为62×××52账户上。被告中国邮政公司淮安分公司南门营业所为原告办理了该存款业务，流水号为03201430817507290，操作柜员号为20070108291。原告待存款手续办理完毕后，发现自己的存款有错误，原告当即向公安机关报警请求处理，公安机关告知原告通过法律程序解决。2018年3月30日，原告诉至法院。在审理期间，因被告苏琼华下落不明，本院于2018年4月24日在《江苏法制报》上刊登公告向被告苏琼华送达涉案诉讼法律文书。
本院认为，法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案原告误将自己所有的现金13000元存入被告苏琼华邮政储蓄卡号62×××52上，因双方恋爱关系已经结束，被告苏琼华占有原告的该款项无法律依据，依法应当返还给原告。原告现要求��告苏琼华返还其邮政储蓄卡号62×××52上存款13000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。但原告要求被告中国邮政公司淮安分公司履行协助义务的诉讼主张，因被告中国邮政公司淮安分公司在为原告办理存款业务时，并没有违反相关行政法规和规章的规定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告苏琼华返还在被告中国邮政公司淮安分公司南门营业所卡号62×××52上存款13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏琼华于本判决生效后五日内返还原告杜宝林2018年3月21日存入被告苏琼华在��告中国邮政公司淮安分公司南门营业所卡号62×××52上存款13000元；
二、驳回原告杜宝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告已预交125元），公告费600元，合计725元，由原告杜宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 尹乐平
二〇一八年八月十三日
书 记 员 翟 琪
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2578号
原告:李明。
被告：何志枫。
原告李明与被告何志枫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告李明于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李明撤诉。
案件受理费50元，由原告李明负担。
审判员 刘景波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 莹
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执异173号
异议人：周根祺，男，1969年5月14日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
申请执行人：汕头市建安（集团）公司，住所地汕头市中山路167号建安大厦。
法定代表人：戴捷崇，总经理。
委托代理人：曾宪良、廖雁鸣，均为广东海云天律师事务所律师。
被执行人：广州市宝山房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路南二街四巷7号。
法定代表人：吴穗毅，总经理。
被执行人：广州市穗京房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路南二街四巷7号。
法定代表人：张为民。
委托代理人：陈冠华、杜俊海，该公司职员。
申请执行人汕头市建安（集团）公司申请执行被执行人广州市宝山房地产开发有限公司（以下简称宝山公司）、广州市穗京房地产开发有限公司（以下简称穗京公司）建设工程施工合同纠纷的(2002)海经执字第399号一案，在执行过程中，本院查封被执行人宝山公司所有的位于广州市海珠区龙田街以东及龙田直西侧的穗龙花园全部（除预售、过户、查封外）房屋。现案外人周根祺提出书面异议，认为本院查封的广州市海珠区龙田街以东及龙田直西侧的穗龙一街4号605房属其所有，要求法院解除对该房的查封。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人周根祺认为：广州市海珠区龙田街以东及龙田直西侧的穗龙花园穗龙一街4号（A梯）605房是被执行人穗京公司拆除了谭万有、何顺要原有的海珠区同福中路龙田新街26号房屋后，安置补偿的回迁房，于1999年回迁入户。该房屋由异议人继承，故要求解除对该房屋的查封。
申请执行人汕头市建安（集团）公司答辩认为：不同意异议人的异议请求。一、涉案的房屋产权登记在被执行人宝山公司的名下，异议的被拆迁房屋不是宝山公司拆迁所得。二、异议人与穗京公司的争议与本案无关。异议人提出异议的房屋与拆迁安置约定的路段、楼层、位置不一致。穗京公司通过案外人异议变相达到解封涉案房屋的非法目的。申请执行人的执行权益有工程款优先权。请驳回异议。
被执行人广州市穗京房地产开发有限公司答辩认为：经核实，广州市海珠区宝岗大道穗龙一街穗龙花园4号（是穗龙花园的A梯）广州市海珠区宝岗大道穗龙一街穗龙花园6号（是穗龙花园B梯）。
被执行人广州市宝山房地产开发有限公司没有提出答辩意见。
经审查查明：申请执行人汕头市建安（集团）公司依据本院作出的已经发生法律效力的(2002)海经初字第158号民事判决书向本院申请执行。本院于2012年10月16日以（2002）海经执字第399-8号裁定书查封了被执行人宝山公司所有的位于广州市海珠区龙田街以东及龙田直西侧的穗龙花园全部（除预售、过户、查封外）房屋。
据查，被执行人穗京公司在1995年经市国土局批准，征用海珠区龙田街以东地段及龙田直西侧地块作为开发建设商住楼，被执行人宝山公司是穗京公司为开发建设该地块而设立的项目公司。
另查，因被执行人穗京公司拆除了登记在谭星富名下的海珠区同福中路龙田新街26号房屋（建筑面积42.16平方米）。据（97）穗海证民字第1400号、（97）穗海证民字第1401号及（98）穗海证民字第1788号《公证书》公证，上述房屋是谭星富、何顺要婚后取得财产，各占二分之一产权，谭星富于1996年1月8日死亡，上述房屋的二分之一产权由其女儿谭万有继承，另一继承人何顺要于1997年11月17日死亡，何顺要的产权由女儿谭万有继承。1997年1月5日穗京公司（甲方），谭万有、何顺要（乙方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，1997年6月17日穗京公司（甲方）、谭万有（乙方，以谭星富的名义）签订《房屋拆迁安置协议》，两份协议约定，乙方同意甲方拆除上述房屋，甲方应于2000年8月31日将同福中路新建回迁楼第四层，位置东向第一号单元，建筑面积65平方米（包括分摊楼梯走廊面积）作产权补偿给乙方，其中超出原产权面积由乙方向甲方购买。房管部门和公证处对上述协议分别进行了备案及公证。乙方自行搬迁后，因回迁房屋的纠纷，谭万有起诉穗京公司，本院作出（2000）海房初字第628号民事判决书，判决：穗京公司将广州市海珠区宝岗路穗龙一街4号605房给谭万有回迁，作为征拆谭万有广州市同福中路龙田新街26号房屋的补偿、安置；等。上述判决已于2000年11月17日生效。
另据（98）穗海证民字第1796号及（2012）粤广南方第108180号《公证书》，谭万有于2004年6月21日死亡，其在1998年3月2日在海珠区公证处立下遗嘱：将广州市同福中路龙田新街26号房屋（已拆迁，补偿地址：广州市海珠区穗龙一街4号605房屋）交由其儿子周根祺继承。
上述事实有（2000）海房初字第628号民事判决书、（98）穗海证民字第1796号及（2012）粤广南方第108180号《公证书》、回迁证明、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置协议》、查册表等证据证实。
本院认为：被执行人穗京公司成立项目公司宝山公司开发广州市海珠区龙田街以东地段及龙田直西侧穗龙花园，拆除了谭星富自有的房屋，以该地段新建的回迁楼广州市海珠区宝岗路穗龙一街4号605房作为回迁补偿，上述事实已经生效判决确认。现异议人已继承对上述房屋的权利，故异议人享有足以阻止对上述房屋执行的实体权利，异议人的异议请求本院予以支持，对上述房屋应中止执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止（2002）海经执字第399号案对广州市海珠区龙田街以东及龙田直西侧穗龙一街4号605房的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张蔚祈
审 判 员 黄胜强
代理审判员 陈艳玫
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张梓健
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异93号
申请执行人：李赵权，男，1982年1月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚鉴波，重庆霁泽律师事务所律师。特别授权。
被执行人：喻海龙，男，1977年9月26日出生，住重庆市永川区。
第三人：重庆圆运建材有限公司，组织机构代码67865449-7，住所地重庆市永川区朱沱镇长江路。
法定代表人：喻文红，执行董事兼经理。
本院在办理李赵权申请执行喻海龙借款合同纠纷一案中，申请执行人李赵权向本院提出申请，要求追加第三人重庆圆运建材有限公司（以下简称“圆运公司”）为该案被执行人，本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人李赵权与被执行人喻海龙的借款纠纷一案，重庆市江津区几江街道办事处人民调解委员会于2014年12月1日作出（2014）津几综调字第554号人民调解协议书。2014年12月11日，本院作出（2014）津法民调确字第00141号民事裁定书，确认该调解协议的效力。因喻海龙未履行义务，李赵权向本院申请强制执行。本院在执行中未查到被执行人喻海龙有可供执行财产，于2015年6月16日裁定终结本次执行程序。李赵权向本院申请恢复执行后，2015年11月16日，第三人圆运公司向李赵权的代理人出具承诺书，承诺对喻海龙欠李赵权的本息共计106万元承担清偿责任，在2016年1月20日前支付。李赵权的代理人将承诺书提交本院。2016年7月29日，圆运公司的法定代表人喻文红向本院确认承诺书的效力，并愿意承担担保责任。截至2016年8月1日，被执行人喻海龙未履行生效裁定确定的义务，圆运公司亦未按照承诺书支付案款。
本院认为，第三人圆运公司向申请执行人出具承诺书，并向本院确认承诺书的效力，愿意承担担保责任，构成执行担保。因被执行人喻海龙未履行生效裁定确定的义务，第三人圆运公司应承担担保责任，申请执行人李赵权的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
一、追加第三人重庆圆运建材有限公司为本院（2014）津法民调确字第00141号民事裁定书的被执行人。
二、被执行人重庆圆运建材有限公司应在本裁定生效之日起10日内在106万元范围内向申请执行人李赵权履行本院（2014）津法民调确字第00141号民事裁定书确定的被执行人喻海龙尚未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺理
审 判 员 李伟
代理审判员 蒋睿
二〇一六年八月一日
书 记 员 柯靓
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第6458号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1-4楼。
负责人：吴寿强，行长。
委托代理人：梁慧熙、王雪，均为广东泛美律师事务所律师。
被执行人：广州满丰鑫纸业有限公司，住所地广州市白云区石井街夏茅南路榕溪工业大街1号A栋首层。
法定代表人梁土德。
被执行人：梁土德，男，1984年2月3日出生，汉族，住所地广东省吴川市。
被执行人：梁康胜，男，1986年5月29日出生，汉族，住所地广东省吴川市。
被执行人：罗国富，男，1975年12月22日出生，汉族，住所地广东省化州市河西区。
被执行人：刘付燕青，女，1980年6月4日出生，汉族，住所地广东省廉江市。
原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告广州满丰鑫纸业有限公司、梁土德、梁康胜、罗国富、刘付燕青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）穗海法民二初字第376号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行于2015年12月9日向本院申请执行，要求被执行人广州满丰鑫纸业有限公司、梁土德、梁康胜、罗国富、刘付燕青支付借款本金1574343.77元及利息，公告费、保全费，如被执行人广州满丰鑫纸业有限公司未按时履行本判决确定的债务，申请执行人有权以广州市白云区华灯街8号501房、502房这家，或者以拍卖、变卖该财产的价款分别在借款本金80万元及相应利息的范围内优先受偿。本院于2015年12月9日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州满丰鑫纸业有限公司、罗国富、刘付燕青没有可供执行的财产。另查，白云区华灯街8号501房登记在梁土德名下，已被福建省厦门市思明区人民法院查封并向我院发出移送执行函。白云区华灯街8号502房登记在梁康胜名下，已被本案诉保查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于此申请执行人表示确认本案执行情况，无被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，已查封被执行人名下的房产，未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第6458号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 陈文超
代理审判员 李晓阳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 潘洁钏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29662号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：童海军，女，1975年10月11日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童海军信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市青羊区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）青羊执字第1246-2号＼n申请人中国建设银行股份有限公司成都提督支行，住所地：成都市。注册号：510100000074087。＼n负责人王旭升，行长。＼n被执行人何开明。＼n中国建设银行股份有限公司成都提督支行与何开明信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出的（2013）青羊民初字第5297号民事判决已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司成都提督支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的35587.09元及利息，案件执行费425元。＼n执行中，本院以（2015）青羊执字第1246-1号执行裁定书查封何开明名下车牌号为川A＊＊＊**的轿车，但因无法查找该车下落，故该财产暂不具备处置条件。此外，被执行人何开明下落不明，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n一、终结（2013）青羊民初字第5297号民事判决书的本次执行程序。＼n二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。＼n本裁定一经送达即发生法律效力。＼n执行员钱涛＼n执行员赵启发＼n执行员黄柯＼n二〇一五年八月五日＼n书记员陈远勇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0602民初12544号
原告李某某，公民身份证号×××，女，汉族，现住内蒙古包头市。
被告李某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告李某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，于2016年12月28日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月13日，被告李某向原告借款200000元，口头约定月利率为2%。借款发生后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李某未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李某于2010年8月13日向原告借款200000元，未约定借款期限。
本院认为，被告李某原告李某某借款的事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。双方未约定借款期限,原告可以随时向被告主张权利,被告也应随时履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后五日内偿还原告李某某借款本金200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员郭猛
二〇一七年一月四日
书记员李琸冉
＼n山东省济阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）济阳商初字第555号＼n原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。＼n负责人李曰兵，行长。＼n被告徐加兴，男，1955年2月2日出生，汉族，住济阳县。＼n被告徐加来，男，1964年12月28日出生，汉族，住济阳县。＼n被告徐英田，男，1957年10月1日出生，汉族，住济阳县。＼n原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告徐加兴、徐加来、徐英田金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐加兴、徐加来、徐英田的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行撤回对被告徐加兴、徐加来、徐英田的起诉。＼n案件受理费减半收取555元，由原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行负担。＼n审判员张善荣＼n二０一四年一月二十二日＼n书记员王辉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初2579号
原告：李瑞婷，女，汉族，1974年7月15日出生，户籍地：广东省惠州市大亚湾区，
被告：温阳，男，汉族，1968年11月10日出生，户籍地：广东省惠州市大亚湾区，
被告：罗莉红，女，汉族，1968年11月26日出生，户籍地：广东省惠州市大亚湾区，
原告李瑞婷诉被告温阳、罗莉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员周勇担任审判长，与审判员曾日华、李海仁组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告李瑞婷、被告温阳到庭参加诉讼，被告罗莉红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温阳因经济周转困难于2014年7月8日向原告借现金5万元，约定上述借款于2014年8月30日前归还。被告温阳于当日向原告出具《借条》作为凭据。上述借款逾期后，原告多次向被告温阳催讨还款，但被告温阳均以种种理由推拖迟迟不能偿还，原告亦曾多次到被告温阳工作单位向其催收，但被告温阳均无故拖延，拒不向原告还款。2015年5月28日，双方经惠州市大亚湾经济技术开发区霞涌街道办事处综治信访维稳中心调处，达成《调解协议书》，被告温阳承诺：1.2015年6月15日至2016年9月15日，被告温阳每月15日前还款3000元给原告，共还款48000元，余款2000元于2016年10月15日前还清；2.被告温阳如未按上述约定条件履行协议，原告可向大亚湾区人民法院提起法律诉讼维权。但被告温阳签订协议后一直以种种理由不履行。另查，被告温阳与被告罗莉红二人系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告一次性偿还原告借款50000元；二、由被告承担本案诉讼的全部受理费用。
原告提交了借条、调解协议书、原被告身份信息、结婚证复印件等证据，拟证明其诉称的事实。
被告温阳辩称，大概是2010年当时借的是3万元，被告温阳中途还过利息，之后原告找被告温阳要求把本息全部算在一起，并写了一张5万元的借条。
被告温阳未向法庭提交证据。
被告罗莉红未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月8日，被告温阳向原告出具借条一张，内容为“今借到李瑞婷50000元，于2014年8月30日前归还”。后因被告温阳逾期还款，双方发生纠纷，2015年5月28日，经惠州市大亚湾经济技术开发区霞涌街道办事处综治信访维稳中心调解，双方达成调解协议，主要约定：1.2015年6月15日至2016年9月15日，被告温阳每月15日前还款3000元给原告，共还款48000元，余款2000元于2016年10月15日前还清；2.被告温阳如未按上述约定条件履行协议，原告可向大亚湾区人民法院提起法律诉讼维权。之后，被告温阳只还款4000元，故原告向本院起诉，提出如上诉请。
另查，被告温阳与被告罗莉红于1992年6月8日结婚。
以上事实，根据原告提交的借条、调解协议书、原被告身份信息、结婚证复印件以及庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告温阳向原告借款50000元的事实，有借条、调解协议佐证，事实清楚，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。被告温阳辩称借款本金为3万元，未提交证据证明，本院不予采信。被告温阳已向原告还款4000元，故被告温阳应返还的借款本金为46000元，超出部分，本院不予支持。
关于夫妻共同债务的认定问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告温阳、罗莉红并未提供证据证明原告与被告温阳明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故此借款属于夫妻共同债务，被告温阳、罗莉红应向原告承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告温阳、罗莉红自本判决发生法律效力之日起10日内向原告李瑞婷偿还欠款本金46000元；
二、驳回原告李瑞婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李瑞婷负担84元，由被告温阳、罗莉红负担966元，此款原告已预交，被告可在执行程序中径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一七年一月十六日
书记员 黄慧谊
＼n安徽省颍上县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）颍民一初字第01918号＼n原告：陈某甲，男，1966年6月出生，汉族，农民。＼n被告：陈某乙，女，1965年11月出生，汉族，农民。＼n原告陈某甲与被告陈某乙为离婚纠纷一案，本院2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈某甲诉称：原、被告夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚。＼n原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证及户口簿各一份，证明原告的身份情况及原、被告家庭成员的基本情况；2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。＼n被告陈某乙未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。＼n合议庭评议认为：原告所举1、2号证据与本案具有客观性、关联性、合法性，其证明效力予以认定。＼n根据当事人的陈述及认定的有效证据，本案经审理查明的事实为：1986年农历5月6日，原、被告经他人介绍举行结婚仪式即同居生活，后于2005年4月12日补办了结婚登记。原、被告共同生活期间，分别于1987年2月15日生育一女，取名陈某丙；1993年11月19日生育一子，取名陈某丁。原、被告婚后感情一度尚好，后因性格不投，常为家务琐事产生矛盾，引起夫妻感情不睦。为此，原告于2014年5月30日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。＼n本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并生育有二个子女，婚后感情尚可。虽然近年来因家务琐事产生一些矛盾，但双方感情并未达到破裂的程度；原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但所提供的证据不能证明夫妻感情已破裂。原告要求离婚，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。＼n案件受理费200元，由原告陈某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。＼n审判长马步勇＼n人民陪审员汤峰＼n人民陪审员李先坤＼n二〇一四年七月九日＼n书记员余晓辉＼n附相关法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第3342号＼n罪犯张权立，男，1992年6月20日出生，汉族，出生地福建省云霄县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。＼n福建省上杭县人民法院于2013年4月11日作出（2012）杭刑初字第173号刑事判决，以被告人张权立犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人张权立不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月4日作出（2013）岩刑终字第127号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月2日。＼n执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张权立在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯张权立在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年九月至十二月累计获得达标分一分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。本院认为，罪犯张权立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯张权立予以减去有期徒刑一个月二十三天（刑期执行至2014年4月9日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长戴景彤＼n审判员黄美华＼n代理审判员陈煌华＼n二〇一四年四月二日＼n书记员陈晓燏
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0321刑初102号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人秦某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年6月1日被永昌县公安局刑事拘留，2016年6月8日被永昌县公安局取保候审，2016年8月4日被永昌县人民检察院取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）92号起诉书，指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员张健出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2016年5月30日23时40分，被告人秦某某醉酒后驾驶甘C某某某某某号“长城”牌轻型普通货车，沿北环路由西向东行驶至北环路西段400米处时，被永昌县公安局民警当场查获。经鉴定：秦某某血样中检出酒精成份，含量为156mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
永昌县人民检察院认为，被告人秦某某危害公共安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人秦某某犯罪的物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解。
被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年5月30日23时40分，被告人秦某某醉酒后驾驶自有的甘C某某某某某号“长城”牌轻型普通货车，沿永昌县城关镇北环路由西向东行驶至北环路西段400米处时，被永昌县公安局永昌交通警察大队执勤民警当场查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：秦某某血样中检出酒精成份，含量为156mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人秦某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、保证人身份信息，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人秦某某采取强制措施的情况。
2、永昌县公安司法鉴定中心物证检验鉴定意见书、金昌市公安司法鉴定中心物证检验鉴定意见书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见告知书，证人张某某、吴某某的证言，被告人秦某某的供述，证实被告人秦某某醉酒后驾驶机动车的时间、地点及过程。
3、抓获经过、被告人秦某某的供述，证实被告人秦某某具有坦白情节。
4、秦某某户籍证明、身份证、驾驶证、行驶证，证实被告人秦某某的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人秦某某未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人秦某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人秦某某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人秦某某犯罪后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 狄俊泰
二〇一六年九月一日
书记员 赵金晶
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执5639号
宁波冶金勘察设计研究股份有限公司：
关于申请执行人刘筱喜与被执行人宁波冶金勘察设计研究股份有限公司合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初5048号民事调解书[即执行案号:（2017）浙0212执5639号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第164号
上诉人（原审被告）：谢某甲，居民。
被上诉人（原审原告）：徐某，教师。
上诉人谢某甲为与被上诉人徐某变更抚养关系纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名谢某乙。因感情破裂，原、被告于2012年8月10日签订离婚协议书，并于当日办理离婚登记手续。按照协议约定，婚生子谢某乙归男方，但由女方抚养至独立生活止，期间，男方于每年的一月一日一次性支付子女抚养费2万元。离婚后，谢某乙一直跟随原告徐某共同生活，但被告谢某甲未按协议履行支付抚养费的义务。
原审法院认为：原、被告之间的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方有约束力。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原、被告在离婚协议中约定婚生子谢某乙归男方，实际系当事人对该条款理解上的偏失，双方之间的约定不能割裂彼此与谢某乙之间的抚养关系，且原、被告又约定婚生子由女方抚养至独立生活止，该约定系双方对离婚后谢某乙由原告徐某直接抚养的实际安排，且双方已按该约定履行，故对谢某乙的抚养问题应当认定为其跟随原告徐某共同生活，由被告谢某甲每年支付抚养费。婚姻法所称的抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，原、被告约定由被告谢某甲每年一次性支付子女抚养费2万元，应当认定该费用系包括了生活费、教育费、医疗费等费用，现原告要求被告每年除支付2万元生活费外，还另行承担谢某乙的教育费及医疗费，与双方的协议约定不符，且原告也未能提供证据证明原定抚养费数额已不足以维持当地实际生活水平或不足以满足谢某乙的实际需要，故对原告增加抚养费数额的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决：一、原、被告之婚生子谢某乙跟随原告徐某共同生活，被告谢某甲自判决生效之日起十日内支付抚养费46700元（自2012年8月11日至2012年12月31日为6700元，2013年、2014年每年各20000元），自2015年起，于每年一月一日支付当年抚养费20000元。二、驳回原告徐某其他的诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某负担20元（已预交），由被告谢某甲负担20元，于判决生效之日交纳。
判决后，谢某甲不服，向本院提起上诉称：原审判决由上诉人支付“2012年8月11日至2014年12月31日止的抚养费46700元”及“2015年1月1日起，于每年1月1日支付抚养费20000元”不公。1、2013年浙江省全省城镇居民人均消费支出为23257元，上诉人应当承担的子女抚养费最多也只不过11628.50元／年，原审判决由上诉人每年支付抚养费20000元过高。2、尽管上诉人与被上诉人在离婚协议中确定由上诉人每年支付抚养费20000元，这个数字是建立在上诉人有固定的工作和固定收入的基础上。但现在上诉人失去了工作和固定收入，也失去了支付能力，原来的协议内容应当进行变更。综上，请求依法撤销原判，对本案作出新的公正判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐某答辩称：1、上诉人谢某甲现在实际拥有的资产有：一辆讴歌汽车价值100万元，新桥街200多平方的房子价值200多万元，近600万元的市值股票，6000多件藏品价值数千万元，按法律应给孩子20%的抚养费是几百万元。2、谢某甲犯“故意毁坏财物罪”被单位叫其自动离职。3、抚养孩子是每个父母的职责，没有任何理由可以推卸。4、谢某甲在职时原本就不是依靠工资，股票和藏品才是收入的主要来源。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：本案的主要争议焦点是上诉人谢某甲现有无支付每年20000元抚养费的能力。对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，当事人有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人谢某甲提供了《解除劳动合同书》一份，认为其因失去工作没有固定收入而无力支付抚养费。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，是否有固定收入并非支付抚养费的决定条件。上诉人谢某甲仅以失去工作为由要求调整抚养费数额，依据不足。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谢某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 姚月红
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第2691号
申请执行人高再。
被执行人永安财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所慈溪市白沙街道长春村综合楼。
本院在执行（2009）甬慈商初字第4521号高再诉永安财产保险股份有限公司慈溪支公司保险合同纠纷一案中，申请执行人高再尚有121254元未受偿，被执行人永安财产保险股份有限公司慈溪支公司还应交纳本案诉讼费2730元、执行费1719元。在执行过程中，宁波市人民检察院就本案原审判决向宁波市中级人民法院提起抗诉，宁波市中级人民法院已裁定再审。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2691号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 华 锋
审判员 岑 建 标
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 杜震（代）
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第266号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人郭凤超。
被执行人刘国清。
被执行人都铁军。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人郭凤超、刘国清、都铁军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年10月24日作出（2013）磐民二初字第405号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2014年3月13日向本院申请执行，本院于2014年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第405号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 杨润明
代理审判员 林 涛
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 司桂春
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1900号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市新华西路***号。
负责人：肖宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹赐义，男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：王道才，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐永锋，男，1973年10月14日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信阳市运输集团光山县汽车运输总公司。
法定代表人：张孝斋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。
原审第三人：胡国亮，男，1987年7月13日出生，汉族，住河南省光山县。
原审第三人：张正善，男，1969年5月27日出生，汉族，住河南省光山县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人邹赐义、徐永锋、信阳市运输集团光山县汽车运输总公司、原审第三人胡国亮、张正善机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2016）豫1522民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原判认定邹赐义作为本案交通事故的“第三者”基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省光山县人民法院（2016）豫1522民初1990号民事判决；
二、本案发回河南省光山县人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司预交的二审案件受理费18480元予以退回。
审判长 张 杰
审判员 王 朗
审判员 任明乐
二〇一八年六月十三日
书记员 张 静
＼n李京和等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书＼n山东省寿光市人民法院＼n民事判决书＼n（2013）寿民初字第776号＼n原告：恒通物流股份有限公司，驻山东省龙口开发区。＼n法定代表人：刘振东，总经理。＼n委托代理人：孙志东，该公司职工。＼n被告：李京和，男，汉族，1979年9月24日生。＼n被告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司，驻山东省烟台市。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，驻栖霞市。＼n负责人：牟新春，经理。＼n委托代理人：李国清，山东正韬律师事务所律师。＼n原告恒通物流股份有限公司诉被告李京和、烟台隽大运业有限责任公司运输分公司、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒通物流股份有限公司的委托代理人孙志东到庭参加诉讼，被告李京和、烟台隽大运业有限责任公司运输分公司、被告人民财产保险公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告恒通物流股份有限公司诉称：2012年6月26日4时9分，李京和驾驶鲁F×××××-鲁F×××××挂号车，沿寿光市北环路由向西行驶至羊临路路口西500米处停车时，因未按规定停车，与郝介山驾驶的鲁F×××××-鲁F×××××挂号车沿寿光市北环路由东向西行驶至此时发生道路交通事故，致两车受损，郝介山受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707232012061305号事故认定书认定，李京和、郝介山承担事故的同等责任。鲁F×××××-鲁F×××××挂号车在被告人民财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故请求上述保险公司在交强险责任限额及商业险限额内赔偿原告损失155613.5元，不足部分由被告李京和、烟台隽大运业有限责任公司运输分公司赔偿。＼n被告人民财产保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议；鲁F×××××-鲁F×××××挂号车确实在我公司投保交强险及主车50万元、挂车5万元的商业险，且事故发生在保险期间内。本案的诉讼费、评估费不予承担。车损报告系原告单方委托作出的，我公司不认可，要求重新鉴定。＼n被告李京和、烟台隽大运业有限责任公司运输分公司未提交答辩意见。＼n经审理查明：2012年6月26日4时9分，李京和驾驶鲁F×××××-鲁F×××××挂号车，沿寿光市北环路由向西行驶至羊临路路口西500米处停车时，因未按规定停车，与郝介山驾驶的鲁F×××××-鲁F×××××挂号车沿寿光市北环路由东向西行驶至此时发生道路交通事故，致两车受损，郝介山受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707232012061305号事故认定书认定，李京和、郝介山承担事故的同等责任。原告恒通物流股份有限公司因该事故造成的损失为：车损290127元、施救费5500元、评估费11600元，共计307227元。＼n另查明：鲁F×××××-鲁F×××××挂号车在被告人民财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。＼n上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、价格评估结论书、评估费单据、施救费单据及当事人的陈述笔录在案为证。＼n本院认为：李京和驾驶鲁F×××××-鲁F×××××挂号车停车时，因未按规定停车，与郝介山驾驶的鲁F×××××-鲁F×××××挂号车发生道路交通事故，致两车受损，郝介山受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，李京和、郝介山承担事故的同等责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。被告人民财产保险公司虽对原告提交的车损评估报告提出异议，但在限期内未交纳重新评估的费用，视为其放弃重新评估，本院对原告提交的评估报告审查后认为真实合法且与本案相关联，本院依法予以采纳。被告人民财产保险公司辩称其不承担诉讼费、评估费、施救费，于法无据，本院不予采纳。鲁F×××××-鲁F×××××挂号车在被告人民财产保险公司投保交强险及55万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告人民财产保险公司应先在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分按50%的责任比例赔偿。原告的损失已由被告人民财产保险公司全额赔偿，被告李京和、烟台隽大运业有限责任公司运输分公司不再承担赔偿责任。被告李京和、烟台隽大运业有限责任公司运输分公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险责任限额内赔偿原告恒通物流股份有限公司因该事故造成的损失4000元，于本判决生效后十日内付清。＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在商业三者险限额内赔偿原告恒通物流股份有限公司因该事故造成的损失151613.5【（307227元-4000元）＊50%】，于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费3412元，由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判长夏宝山＼n审判员张英云＼n审判员李洁＼n二〇一三年九月二十六日＼n书记员张明宝