wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0822民初380号
原告桦南县邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。住所地黑龙江省桦南县新兴路**号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系该行资产保全部主任。
被告刘甘明，男。
被告张启波，男。
被告刘甘露，男。
被告康备战，男。
原告桦南县邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告刘甘明、张启波、刘甘露、康备战金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告桦南县邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告刘甘明、张启波、刘甘露、康备战经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告刘甘明于2013年1月21日在桦南县邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款人民币50000元，到期日为2014年1月21日。贷款到期后我社信贷人员多次催收，借款人以各种理由推脱，至今未偿还贷款。为维护我单位利益，故向法院提起诉讼，要求依法判决被告偿还借款50000元及利息，利息以实际贷款结清日为准，被告张启波、刘甘露、康备战承担连带担保责任。并承担本案的诉讼费用。
被告刘甘明、张启波、刘甘露、康备战未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款借据1份，证明2013年1月21日原告已如约将50000元贷款发放给被告刘甘明，约定到期日期为2014年1月12日，被告签名予以确认的事实；
证据二、小额联保借款合同1份，证明被告刘甘明与原告签订小额借款合同，借款金额为50000元，用途为农业生产，约定借款期限为2013年1月21日至2014年1月21日，年利率为14.58％，还款方式为利随本清；
证据三、小额贷款联保协议书，证明借款人与原告签订联保协议书，联保人有张启波、刘甘明、刘甘露、康备战。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
被告刘甘明于2013年1月21日在桦南县邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款人民币50000元，到期日为2014年1月21日。贷款到期后我社信贷人员多次催收，借款人以各种理由推脱，至今未偿还贷款。为维护我单位利益，故向法院提起诉讼，要求依法判决被告偿还借款50000元及利息，利息以实际贷款结清日为准，被告张启波、刘甘露、康备战承担连带担保责任。并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告刘甘明签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告刘甘明负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务。联保人有张启波、刘甘露、康备战负有按约定承担连带担保责任。故原告桦南县邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。被告刘甘明、张启波、刘甘露、康备战经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘甘明于本判决生效后十日内给付原告桦南县邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金50000元及利息（借款利息按合同约定年利率14.58％计算至本判决履行期限届满日止）;
二、被告张启波、刘甘露、康备战与被告刘甘明相互负连带责任。
案件受理费1050元、公告费560元由被告刘甘明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 宋佳林
审 判 员 孙跃权
人民陪审员 许福杰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴 爽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初2052号
原告：杜某某，男。
被告：杜某，男。
被告：张某某，女。
原告杜某某诉被告杜某、被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告杜某某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某申请撤诉，自愿合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤诉。
案件受理费4660元，���告已预交3000元，减半收取2330元，由原告承担。
审 判 长 袁 军
人民陪审员 李高省
人民陪审员 纪 锋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 磊
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0391民初1864号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈耀忠，董事长。
委托代理人赵姗姗，该公司员工。
被告苏可婷，女，汉族，1992年3月5日出生，现住北��市崇文区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告苏可婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法由审判员李燕峰适用简易程序独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵姗姗到庭参加诉讼，被告苏可婷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏可婷是假日蓝湾小区15号楼房602室业主。原告于2010年4月6日开始，依据与假日蓝湾小区的开发商秦皇岛市城源房地产开发有限公司签署前期物业合同，在假日蓝湾小区内为业主提供物业服务。按约定，物业服务管理费为1.80元/㎡/月。合同中约定，如果业主没有按约定缴纳物业费，业主对拖欠的物业费用，按每日0.5‰支付违约金。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳��业费用。从2011年至2013年6月30日累计拖欠原告物业费用1673.4元。原告要求法院判决被告支付物业费1673.4元和违约金458元。
被告苏可婷未到庭应诉也未提交答辩。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司为支持其主张提供证据如下：
证据1、《前期物业服务合同》一份，证明原告受开发商秦皇岛市城源房地产开发有限公司委托，在假日蓝湾小区提供物业服务；
证据2、《业主临时公约》一份，该公约是2008开发商秦皇岛市城源房地产开发有限公司拟定，被告苏可婷签字确认。该临时公约中约定，物业费收取的标准为公寓1.80元/㎡/月；
证据3、被告签订的《承诺书》一份，证明被告在原告公司服务期间享受到物业服务。
被告苏可婷没有向法庭提交证据材料。
经审查，本院认证意见为：原告提供的证据1-3具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下：
被告苏可婷是假日蓝湾小区15号楼房602室业主。原告购房时，签订一份《业主临时公约》。该临时公约约定，由建设单位指定前期物业，在假日蓝湾小区内物业费收取的标准为公寓1.80元/㎡/月，别墅2.10元/㎡/月。该公约约定，前期物业合同期届满时小区内业主尚未成立，开发单位有权与物业管理企业续签物业管理服务合同，还约定，“物业的所有权发生变更时，原业主对本临时公约书承诺的效力及于新的物业继受人。”假日蓝湾小区至今没有成立业主委员会。2010年3月，假日蓝湾小区的开发商秦皇岛市城源房地产开发有限公司和原告长城物业公司签订《假日蓝湾公寓前期物业合同》。前期物业合同约定原告从2010年4月6��起开始在假日蓝湾小区内为业主提供物业服务，物业服务管理费为公寓1.80元/㎡/月、别墅为2.10元/㎡/月。合同中约定，如果业主没有按约定缴纳物业费，业主对拖欠的物业费用，按每日0.5‰支付违约金。前期物业合同签订后，原告长城物业公司开始在假日蓝湾小区从事物业服务。按照前述标准，被告苏可婷拖欠原告2011年1月份至2013年6月30日期间的物业费1673.4元。原告要求法院判决被告支付物业费1673.4元和违约金458元。
经查，原告在提供物业服务过程中，对公共设施维护管理、环境绿化美化方面确实存在不足，小区内的业主认为原告没有尽到服务义务。原告曾于2015年在小区内张贴公告催缴物业费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务���同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，虽然原、被告之间没有明确约定，但包括被告在内的业主签订确认了《业主临时公约》。该公约明确了具体的物业费用标准，被告应该予以遵守。为此原告主张按公约中约定的1.80元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，原告有义务提供约定的服务。原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。因为原告没有完全尽到服务义务，其要求被告支付违约金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《物业管理条例》第四十二条之规定缺席判决如下：
一、被告苏可婷于本判决生效之日起五日内向原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付2011年1月至2013年6月30日期间拖欠的物业费1171.38元（1673.4元×70%）；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件收费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担10元，被告周敬东负担15元。于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书��达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 李燕峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 高 妍
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初6471号
原告：樊声，男，1986年9月14日生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
被告：吴茂旺，男，1973年1月2日生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。
被告：青岛竣瑞丞建筑工程有限公司，所在地山东省青岛经济技术开发区珠江路117号46号楼394室。
法定代表人：靳万柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。
被告：江苏钛聚体育用品有限公司，所在地涟水县滨海南路。
法定代表人：刘卫红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告樊声诉被告吴茂旺、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司（以下简称青岛竣瑞丞公司）、江苏钛聚体育用品有限公司（以下简称江苏钛聚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊声委托诉讼代理人汪海雷、被告吴茂旺、被告青岛竣瑞丞公司委托诉讼代理人刘国庆、被告江苏钛聚公司委托诉讼代理人刘斌、王海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊声向本院提出诉讼请求：要求被告吴茂旺支付工资款24000元，被告青岛竣瑞丞公司承担连带还款责任，被告江苏钛聚公司在未付工程款范围内承担付款责任。事实和理由：2014年8月，原告受雇于被告吴茂旺，在被告吴茂旺承包的江苏钛聚公司工地上做工，截止目前，被告尚欠原告工资款24000元，经多次索要无果，特诉至法院。
被告吴茂旺辩称，欠工资是事实，同意给钱。
被告青岛竣瑞丞公司辩称，工程款在2015年春节前已由开发区管委会付了240万元，原告是跟随被告吴茂旺干活的，被告吴茂旺已经领走了160万元工资款，原告不在领款名单内。
被告江苏钛聚公司辩称，本公司与原告之间没有任何事实与法律上的关系。我单位建设工程不包括被告二承建，已支付工程款237万元。目前，所建工程没有进行工程审计，无法确定本公司是否还欠被告青岛竣瑞丞公司工程款，因此，本公司对原告诉请不应承担责任，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2014年8月27日，被告江苏钛聚公司作为发包人，与承包人被告青岛竣瑞丞公司签订协议书，由被告青岛竣瑞丞公司承建被告江苏钛聚公司二号厂房。协议签订后，被告青岛竣瑞丞公司又将所承包的工程部分转包给被告吴茂旺，原告受雇于被告吴茂旺，在被告吴茂旺承包的江苏钛聚公司工地上做工。经结算，被告吴茂旺尚欠原告工资24000元，由吴茂旺出具书面证明。之后，原告多次向被告索要工资未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告吴茂旺出具的书面证明、施工合同复印件等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告吴茂旺承包的工地上做工，经过结算，被告吴茂旺欠原告工资款24000元，有被告吴茂旺出具的书面证明证实，被告吴茂旺当庭亦认可欠原告工资的事实，故对原告要求被告吴茂旺给付工资款24000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告青岛竣瑞丞公司给付所欠工资款的问题。本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告青岛竣瑞丞公司将工程转包给不具有建筑资质的吴茂旺，原告等人在被告吴茂旺承包的工地上施工，被告青岛竣瑞丞公司对被告吴茂旺所欠原告工资款24000元，应该承担连带给付责任。
关于原告要求被告江苏钛聚公司给付所欠工资款的问题。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告江苏钛聚公司应当在欠付工程价款范围内对所欠原告工资款24000元承担连带给付责任。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告吴茂旺在判决生效后20日内给付原告樊声工资款24000元；被告青岛竣瑞丞建筑工程有限公司对上述债务承担连带给付责任。
二、被告江苏钛聚体育用品有限公司在欠付工程价款范围内对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告吴茂旺、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司、江苏钛聚体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱 剑
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴孟秋
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初9970号
原告：曹辉，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：沈昌胜，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：李玉春，男，1955年9月22日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告曹辉诉被告李玉春买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告曹辉的委托诉讼代理人沈昌胜、被告李玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹辉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付货款25000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日，被告因养殖需要向原告购买豆粕，欠款25000元，并出具欠条一张。被告出具欠条后，经原告多次催要，被告未偿还，诉至法院，请求判如所请。
被告李玉春辩称，欠款是事实，但是欠的不是货款，是原告交给我的押金。我愿意还钱，只是现在比较困难，暂时无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告李玉春因需向原告购买豆粕，经结算尚欠原告货款25000元，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠到曹辉现金贰万伍仟元正（25000）2014年7月18号欠款人李玉春。被告出具欠条后因未清偿，引起本案诉争。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告李玉春向原告曹辉出具的欠条是其对拖欠原告货款25000元的确认，双方在欠条中对于货款的给付期限未作出明确的约定，原告可以催告被告在合理期限内给付，被告久拖不还，故原告要求被告支付货款25000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李玉春于本判决生效之日起十日内给付原告曹辉货款25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告李玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 鑫
二〇一六年十二月五日
书记员 孟琪琪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初7313号
原告:郑梅萍。
委托诉讼代理人：吴卫东，江苏正威律师事务所律师。
被告:戎子南。
原告郑梅萍与被告戎子南民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由代理审判员蔡保瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑梅萍的诉讼代理人吴卫东到庭参加诉讼，被告戎子南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑梅萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，原告通过银行转账方式向被告戎子南提供借款1万元。后原告屡次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝偿还。
原告向本院提供如下证据：
转账凭证一份，证明：2015年5月29日原告通过其银行卡（卡号62×××78）向被告的银行卡（卡号62×××10）转账1万元。
被告戎子南未应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，被告因购房向原告借款。2015年5月29日，原告通过其银行卡（卡号62×××78）向被告戎子南的银行卡（卡号62×××10）转账1万元。嗣后，原告多次向被告催要该借款，被告均拒绝偿还，无奈诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提供的银行转账凭证等书证以及其当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戎子南向原告借款1万元的证据充分，本院依法予以确认。被告在经原告合理催告的情况下，未能及时偿还借款，已构成违约。对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告戎子南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实和相关的法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戎子南于本判决生效后15日内偿还原告郑梅萍借款本金1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告戎子南负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
代理审判员 蔡保瑞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈男轩
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0238执151号之二
申请执行人田小平，男，生于1975年11月5日，住重庆市巫溪县。
被执行人陈平俊，男，生于1985年11月5日，住重庆市巫溪县。
被执行人向梅英，女，生于1986年8月10日，住重庆市巫溪县。
被执行人古志斌，男，生于1984年2月25日，住重庆市巫溪县。
被执行人陈雪乾，女，生于1989年2月15日，住重庆市巫溪县。
本院在执行申请执行人田小平与被执行人陈平俊、向梅英、古志斌、陈雪乾民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且尚未到协议履行期，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的的规定，裁定如下：
终结巫溪县人民法院作出的（2016）渝0238民初1486号民事调解书的执行。
申请执行人撤回执行申请的，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万卿
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈兴荣
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)农民初字第3131号
原告:刘忠国,男,1978年12月5日生,汉族,现住九台市。
被告:长春市晟源房地产开发有限公司
法定代表人:周柱民,董事长。
本院在审理原告刘忠国诉被告长春市晟源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告不能提供被告准确地址及联系方式。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第(二)项之规定,裁定如下:
驳回原告刘��国的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵运兴
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初255号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：吴宜荣，男，系南平市胜洁物业管理有限公司员工。
被告：姜伟，男，1964年9月11日出生，汉族，住延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告姜伟物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2017年2月27日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 何佳曦
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初3540号
原告：李某1，女。
被告：李某2，男，现住青岛市李沧区。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告李某1于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一七年九月二十日
书记员 张 静
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0926执8号
申请执行人曹家成，男，汉族。
被执行人柯勇，男，汉族。
被执行人王莉，女，汉族。
本院在执行申请执行人曹家成与被执行人柯勇,王莉建设工程合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）陕0926民初556号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人柯勇、王莉发出执行通知书及报告财产令，责令二被执行人收到执行通知书后立即履行给付义务。本案在执行中，双方当事人达成和解：被执行人柯勇、王莉于2017年1月23日给付申请执行人曹家成工程款80000元；于2017年10月30日前给付申请执行人曹家成剩余工程款100000元。被执行人柯勇交纳案件受理费1000元，给被执行人王莉垫付案件受理费950元。申请执行人曹家成以双方达成和解为由，向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条十三项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0926执8号案件的执行。
若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴泓钧
二〇一七年二月四日
书 记 员 汪 靖
云南省弥勒市人��法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2504刑初147号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人马金国，男，生于1972年1月13日，家住云南省弥勒市。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉﹝2016﹞134号起诉书指控被告人马金国犯非法持有枪支罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员黄文秀、李晓琪出庭支持公诉，被告人马金国到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2016年3月8日，弥勒市公安局民警在弥勒市西二镇西龙村委会石则坡村马金国家中查获马金国非法持有的一支射钉枪、十五颗射钉弹及一瓶铁砂。经鉴定，马金国持有的枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人马金��在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户口证明、辨认笔录及照片、证人证言、抓获经过、鉴定意见书、扣押决定书、扣押笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马金国无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯非法持有枪支罪罪名成立。鉴于被告人马金国犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人马金国的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人马金国犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年7月22日起至2017年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一六年七月六日
书记员 谈红杰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]苏民小字第209号
原告沈阳兴家物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区三好街99-5号241室。
法定代表人胡蒸云，任该公司总经理。
被告李胜龙，男，1970年3月21日出生，现住沈阳市苏家屯区桂花街******#5-6-2.
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告李胜龙物业服务合��纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 莹
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0822民初1921号
原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路信合大厦。
法��代表人崔文铭，职务理事长。
委托代理人潘志光，男，该社员工。
被告高云海，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告高云海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员于准独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘志光到庭参加诉讼，被告高云海经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2015年5月20日，被告高云海在原告所属孟家岗信用社贷款50000元用于农业生产，合同约定月利率9.00‰，还款期限为2016年3月30日。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推托，现要求被告高云海偿还贷款本金50000元及利息1687.50元，并承担本案的诉讼费用。
被告高云海未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
2015年5月20日高云海的借款合同及借款凭证一张，证明高云海于2015年5月20日在原告处贷款本金50000，约定利率9.00‰的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，应予认定。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2015年5月20日，被告高云海在原告所属孟家岗信用社贷款50000元用于农业生产，合同约定月利率9.00‰，还款期限为2016年3月30日。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推托，现原告桦南县农村信用合作联社要求被告高云海偿还贷款本金50000元及利息1687.50元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告高云海签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法��的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持。被告高云海在送达起诉状和开庭传票后未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高云海于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，利息1687.50元，本息合计51687.50元。
案件受理费546元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 于准
二〇一六年六月十三日
书记员 吴爽
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更545号
罪犯张兴明，男，1975年1月26日生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2006年10月30日作出(2006)锡刑初字第48号刑事判决，认定被告人张兴明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年12月28日被交付执行。2009年4月20日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第0157号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年7月21日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0364号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2013年11月29日，本院以(2013)苏中刑执字第1995号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更315号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张兴明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张兴明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯张兴明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月、2016年7月、2017年1月、2017年7月、2018年1月获得五次表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期二年执行的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张兴明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张兴明减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月21日起至2026年2月20日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴丽英
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初6554号之二
原告:南通东方鼎辰汽车销售服务有限公司，住所地南通市啬园路138号。
法定代表人：倪军，董事长。
委托诉讼代理人：王国军，男，南通东方鼎辰汽车销售服务有限公司员工。
被告：南通大德汽车销售服务有限公司，住所地海门市三和镇大港路5099号内3号。
法定代表人：刘晓东。
本院在审理原告南通东方鼎辰汽车销售服务有限公司与被告南通大德汽车销售服务有限公司合同纠纷一案的过程中，原告南通东方鼎辰汽车销售服务有限公司于2017年4月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通东方鼎辰汽车销售服务有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通东方鼎辰汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4160元（已减半），公告费690元，合计人民币4850元，由原告南通东方鼎辰汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 蔡抒晨
代理审判员 丁睿智
人民陪审员 周 英
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张颖超
line-height:25.0pt\'>宁夏回族自治区灵武市人民法院
style=\'font-size:18.0pt\'>民事裁定书
line-height:25.0pt\'>（
lang=EN-US>2016）宁0181民初4465号
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>申请人：杨忠宏，男，1973年
lang=EN-US>12月3日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告马志刚，男，1969年
lang=EN-US>4月2日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>本院在审理原告杨忠宏与被告马志刚买卖合同纠纷一案中，申请人杨忠宏于
lang=EN-US>2016年11月30日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被告马志刚所有的×××号丰田牌汽车或冻结银行存款
lang=EN-US>18万元。并由中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>本院经审查认为，申请人杨忠宏申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>查封、扣押被告马志刚所有的×××号丰田牌汽车或冻结银行存款
lang=EN-US>18万元。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>本裁定立即开始执行。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
line-height:25.0pt\'>审
lang=EN-US>判员
李杨
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>二〇一六年十二月五日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>书记员
lang=EN-US>冯玉晶
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016﹚甘03**民初315号
原告黄某某，男，汉族，生于1963年7月8日，陕西省汉中市人，高中文化，个体，住金昌市金川区。
委托代理人师永祥，甘肃德融律师事务所律师。
被告董某某，男，汉族，生于1969年2月6日，甘肃省庆阳市人，高中文化，个体，住兰州市城关区。
原告黄某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员口云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师永祥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月20日，被告以在临潭投资为由向原告借款100000元，当时约定一个月还清，并出具借据一张。但过期后被告未予还款，后经原告多次催要，被告仅分次还款90000元，剩余10000元至今未还。故请求法院判令被告立即偿还原告借款10000元并承担诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭。其答辩称，欠原告借款10000元属实，但借款100000元是作为双方合伙承建工程用，且签有合作施工协议，后由于工程未能施工已还款90000元，剩余10000元双方言明原告交还（放在平凉荆老板处已注明作废）合作协议被告再还款，但原告未还协议，故被告不能还款。
对被告答辩称因双方口头约定所欠10000元由原告先交还废止协议被告再还款的观点，原告抗辩称，废协议在被告还款时已交还，双方再无其他任何约定。
经审理查明，2015年7月20日，被告董某某以与原告黄某某等人合伙承建工程为由，向原告借款100000元，并出具借条一张，借条载明借款用于临潭项目，如一月内不能进场，则归还黄某某。有关合伙事宜双方还签订过土方合作施工协议，后由于工程施工未成，彼此声明合作终止，协议作废。经原告向被告催要借款，被告分次偿还原告90000元，剩余10000元未还。
上述事实有原告提交法庭的借条及庭审陈述以及被告提交的答辩短信和与他人通话的电话录音等证据予以证实。应予确认。
本院认为，原、被告原系合伙关系，双方曾签订过土方合作施工协议。被告向原告借款100000元是合作工程项目的费用，借款时明确约定，如一月内不能进场（施工），则借款归还原告，后工程未能施工，双方合作终止协议废除，被告仅还款90000元，剩余10000元未还，对此双方均予认可，故被告应当还款，原告请求被告偿还尚欠借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中被告辩解的双方已言明原告交还废止协议被告偿还剩余10000元的观点，其虽提交了一份其与他人的电话录音，但通话内容不足以证明双方对欠款的约定及废止协议的效力，且废止协议也无法对抗原告的债权。被告的辩解观点依据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十条一款之规定，判决如下：
被告董某某给付原告黄某某借款10000元﹙限判决生效后10日内付清﹚。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并依对方当事人之人数提出副本，上诉于甘肃省金
昌市中级人民法院。
审判员 口云峰
二〇一六年五月五日
书记员 尚思彤
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执451号之一
申请执行人张婷，女，1989年7月19日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区段店镇张家大湾*号。
被执行人严金金，男，1989年7月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区仓埠街段岗村四勿田*组。
关于申请执行人张婷与被执行人严金金离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0703民初670号民事调解书向被执行人严金金发出执行通知书，责令被执行人严金金在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经司法查控发现被执行人严金金暂无可供执行财产及线索，申请执行人张婷向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0703民初670号民事调解书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可以持（2016）鄂0703民初670号民事调解书及本裁定书，向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一七年十二月十五日
本件与原本核对无异
书记员 何 霄
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1120号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王靖权，男，1989年5月21日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化程度，经商，住温州市龙湾区。因涉嫌犯放火罪于2017年9月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人季昌泽，浙江南越律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕1138号起诉书指控被告人王靖权犯放火罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人王靖权及其辩护人季昌泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年9月13日凌晨，被告人王靖权因家庭矛盾，来到其父亲王某居住的龙湾区永兴街道环镇东路8号民房（连体排屋，左右两边均有邻居居住），持石头砸开大门，进入到该民房五楼前间卧室，用打火机点燃床上床单，引起火灾，造成卧室内财物以及五楼前间窗户被烧毁，该卧室以及通向六楼的楼梯间被烟熏。
另查明，被告人王靖权放火后，告知前来的夏某房内已着火，夏某遂报警救火。2017年9月15日，王靖权被公安机关抓获,后取得谅解。
上述事实，被告人王靖权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人夏某的证言、辨认笔录、火灾事故调查登记表、火灾报告表、接警出动报告表、现场照片、抓获经过、谅解书及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王靖权因家庭琐事故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王靖权系初次犯罪，能如实供述罪行，且取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王靖权在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相应意见予以采纳。被告人王靖权的放火行为已经引起目的物独立燃烧，致使公共安全处于危险状态，并已造成实际的危害结果，属犯罪既遂。被告人王靖权将放火行为告知夏某等表现可作为主观恶性程度评价，并不构成犯罪中止，对辩护人所提犯罪中止意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王靖权犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2020年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 沈慧慧
人民陪审员 林乐建
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执370号
申请执行人：吴学农。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督51号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款4527.90元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入4527.90元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值4527.90元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行初204号
原告王宝定，男，汉族，1946年12月27日出生，身份证住址湖北省江陵县。
被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局，住所地武汉市汉阳区琴台大道378号。
原告王宝定诉被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局（以下简称汉阳国土局）确认土地使用权一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告王宝定诉称：2012年，武汉市汉阳区什湖地区被拆迁，被告强行征收原告承包的土地。原告认为其对所承包的土地有使用权，诉请法院“依法确认原告对所承包的土地有使用权”。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案原告提起行政诉讼要求确认土地使用权，但依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议应由人民政府先行处理；对有关人民政府的处理决定不服的，方可在法定期限内向人民法院起诉。原告对土地使用权的异议未经人民政府处理即到法院起诉，不符合法律规定，其起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王宝定的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张文娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第84号
原告詹雯，女，1990年1月12日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市，现住上海市闵行区。
委托代理人王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。
被告郑存峦，男，1983年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省。
本院在审理原告詹雯与被告郑存峦所有权确认纠纷一案期间，原告詹雯于2014年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑存峦的银行存款人民币2,460,082.22元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告詹雯的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郑存峦的银行存款人民币2,460,082.22元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一五年一月二十九日
书记员 李立云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初335号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 任万岱
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初257号
原告王敏，女，1980年6月28日出生，满族，住址沈阳市大东区。
委托代理人王战，男，1984年4月5日出生，满族，住址沈阳市和平区。
被告沈阳达彼思特商业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人王立志，系该公司总经理。
委托代理人王婷，系辽宁安行律师事务所律师。
原告王敏与被告沈阳达彼思特商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王战及被告委托代理人王婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王敏诉称，原、被告签订委托租赁协议，租期五年，同时约定前两年租金在购房款中扣除。现被告未给付第三年起的租金，请求法院判令：1、被告给付原告2016年6月1日至2017年5月31日租金7,981元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳达彼思特商业管理有限公司辩称，因我方经营出现困难，未能按时向原告支付租金。
经审理查明，原告将购买自沈阳旺世房产开发有限公司的商铺一处出租给被告，原、被告签订《租赁协议》，协议载明：商铺地址为沈阳市铁西区xxx商铺，建筑面积11.19平方米；首期租赁期限议定为5年，即沈阳西部汽配城正式营业之日起5年（自2014年6月1日至2019年5月31日）；第一年租金6,841元，第二年租金6,841元，第三年租金7,981元，第四年租金9,122元，第五年租金9,122元，第一、二年租金已在房款中扣减，每年分两次，当年1月和7月支付租金，无论商城是否正式营业，被告须按合同约定向原告支付租金，租金收益结算周期为6个月，结算方式为划款或现金。原、被告对该租赁协议租金起算点2014年6月1日均没有异议，对租金交付方式为上打租、半年交一次亦没有异议。被告尚欠原告2016年6月1日至2017年5月31日租金7,981元未给付。
上述事实，有原、被告的陈述、《租赁协议》、《商品房买卖合同》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《租赁协议》是双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现被告尚欠原告2016年6月1日至2017年5月31日租金7,981元未给付，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告沈阳达彼思特商业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王敏2016年6月1日至2017年5月31日租金7,981元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳达彼思特商业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
审 判 员 宫 婷
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执887号之一
申请执行人李永明，男，汉族，1959年5月23日出生，张家口恒民典当有限责任公司总经理，现住张家口市宣化区。
被执行人赵东，男，汉族，1973年12月3日出生，河北省万全县安家堡乡安家堡村村民，任该村。
申请执行人李永明与被执行人赵东民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第982号民事调解书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴新宙
陪审员 杜宏卓
陪审员 马洪霞
二〇一六年十一月八日
书记员 王 博
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民辖终62号
上诉人（原审被告）：甘肃皇台酒业股份有限公司。住所地：甘肃省武威市西关街道新建路**号。
法定代表人：胡振平，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川省宜宾圆明园实业有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸金沙江大道*号正和装饰城*楼。
法定代表人：王振宇，执行董事。
上诉人甘肃皇台酒业股份有限公司因与被上诉人四川省宜宾圆明园实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2018)川1502民初2495号之一民事裁定，向本院提起上诉。
甘肃皇台酒业股份有限公司上诉称，首先，对法人提起的民事诉讼，应当遵循原告就被告的原则，由被告住所地人民法院管辖。其次，该案涉及被上诉人是否按照约定履行供货义务等问题，并不属于单纯的争议标的为给付货币的案件。再次，一审法院没有审查上诉人与被上诉人之间签订的《债权债务转让协议》是否约定管辖，属事实认定不清。请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省武威市凉州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，应当适用民事诉讼法关于合同纠纷的管辖规定。按照被上诉人起诉时提交的《债权债务转让协议》，从形式上可以认定买卖合同双方对应付货款已经明确，并将债务转让由本案被告浙江皇台实业发展有限公司承担，当事人之间没有约定管辖，本案争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人所在地宜宾市翠屏区即为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹利华
审 判 员 赵宗秉
代理审判员 陈 曦
二〇一八年八月十七日
法官 助理 涂万民
书 记 员 刘 琼
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪如文。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、被上诉人）：高邮市送桥中心卫生院，住所地江苏省高邮市送桥镇吴平路**号。
法定代表人：顾正荣，该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴灯祥。
委托诉讼代理人:宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
再审申请人纪如文因与被申请人高邮市送桥中心卫生院（以下简称送桥卫生院）、吴灯祥劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第01262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
纪如文申请再审称，其经吴灯祥介绍到送桥卫生院工作，具体负责卫生保洁、茶水供给等事务，同时受送桥卫生院管理，遵守其各项规章制度。送桥卫生院还为纪如文配发统一服装，并公示上墙。纪如文工资统一由吴灯祥按月向送桥卫生院领取，再发放到纪如文手中，送桥卫生院已和纪如文形成事实上的劳动关系。纪如文在上班途中遭遇事故受到伤害，理应以工伤认定。一、二审法院驳回纪如文要求确认与送桥卫生院存在劳动关系的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人吴灯祥提交意见称，其以扬州市嘉乐家政物业服务中心（以下简称嘉乐服务中心）的名义与送桥卫生院签订《环境维护协议书》，纪如文遂被其介绍至送桥卫生院工作。因为扬州市嘉乐服务中心没有资质，所签合同无效，故纪如文实际上和送桥卫生院形成劳动关系。所以支持纪如文要求与送桥卫生院确认劳动关系的诉讼请求。
本院经审查认为，送桥卫生院与嘉乐服务中心签订的《环境维护协议书》中约定，由嘉乐服务中心负责2013年8月5日至2014年8月5日期间送桥卫生院的四幢大楼、两个内院及厕所等场所的卫生保洁工作。嘉乐服务中心非依法设立，未领取营业执照，不具备法律意义上的民事主体资格。吴灯祥以嘉乐服务中心的名义与送桥卫生院签订协议，以及其后聘用纪如文至送桥卫生院工作的行为，均视为吴灯祥的个人行为。纪如文虽日常在送桥卫生院工作，但是其系受吴灯祥指派，具体工作事务受吴灯祥管理，工资也是由吴灯祥发放，其与吴灯祥之间存在雇佣关系。纪如文以工作场所在送桥卫生院，日常工作受到送桥卫生院的管理，以及送桥卫生院为其统一配发服装为由，主张与送桥卫生院存在劳动关系，无事实和法律依据。一、二审驳回纪如文要求确认与送桥卫生院存在劳动关系的诉讼请求，并无不当。
综上，纪如文再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回纪如文的再审申请。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 潘 宾
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 汪亚玲
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2426民初406号
原告：季明谦，男，1943年11月20日出生，朝鲜族，农民，现住安图县。
被告：季明耐，男，朝鲜族，69岁，现住安图县。
本院在审理原告季明谦诉被告季明耐排除妨害纠纷一案中，原告季明谦于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季明谦提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季明谦撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告季明谦负担。
审判员 李 丽
二〇一七年五月十一日
书记员 王雯宇
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢75号之一
申请执行人张广华，男，1970年3月25日生，汉族，居民，住邹平县。
被申请执行人山东坤泰金属制品有限公司。
法定代表人孙丙坤，系该公司总经理。
被申请执行人山东瑞驰橡胶有限公司。
法定代表人黄烁，系该公司总经理。
被申请执行人黄烁，男，1973年7月23生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人张广华与被执行人山东坤泰金属制品有限公司、山东瑞驰橡胶有限公司、黄烁民间借贷纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第1178号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：一、被告山东坤泰金属制品有限公司所欠原告张广华借款人民币700000元，于2013年6月25日前偿还借款本金200000元及利息17933元，余款500000元及利息（按月息20‰计算）于2013年7月30日前全部偿还完毕；二、被告山东瑞驰橡胶有限公司、黄烁对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月24日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年5月10日依法冻结被执行人黄烁在中国农业银行股份有限公司银行账户，账户余额为1.76元；于2017年5月10日依法冻结被执行人黄烁在中国农业银行股份有限公司银行账户，账户余额为291.12元；于2017年5月10日依法冻结被执行人山东坤泰金属制品有限公司在中国农业银行股份有限公司银行账户，账户余额为0.3元。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第1178号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一七年八月十七日
书记员 赵 芹
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审67号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。
被执行人王某，男，住沛县。
被执行人张某，女，住沛县。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年3月7日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）108027号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年10月，被执行人王某、张某未经批准生育二胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人王某、张某生育二胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年5月23日作出沛卫计征决字（2016）108027号社会抚养费征收决定，决定对被执行人王某、张某分别征收47608元、47608元（合计95216元）社会抚养费。申请执行人依法向被执行人王某、张某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后没有提起诉讼，也没有履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年5月23日作出的沛卫计征决字（2016）108027号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）108027号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王诗玥
审判员 赵秀琴
审判员 张成新
二〇一七年三月二十三日
书记员 李秀兰
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0582民初978号
原告朴成哲，男，朝鲜族，集安市人，集安市顺达汽车租赁业主，住所地集安市。
被告张聪，男，汉族，长白县人，司机，住所地吉林省长白朝鲜族自治县。
原告朴成哲与被告张聪租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴成哲到庭参加诉讼，被告张聪经本院开庭传票传唤，到期未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年2月5日，原、被告签订汽车租赁合同，双方约定：车辆租金每天200元，期限三天，归还时保证车辆与实际车况相符，交抵押金600元。当日，原告将吉AHC9**号现代牌轿车（黑色）出租给被告。同年3月31日，被告归还轿车时，由于被告在使用期间，操作不当，发生车辆碰撞，嗣后，被告没按合同履行维修义务，经双方协商后，被告同意赔偿原告车辆折旧及维修费1.5万元，并书写欠据一枚，逾期，被告未付，原告起诉来院，要求被告给付车辆折旧费及维修费15000元。
原告提交的证据有：1、汽车租赁合同。2、张聪身份证复印件。3、集安市顺达汽车租赁营业执照（副本复印件）。4、欠据一枚。
被告未到庭、未答辨、未提供证据。
经本院审理查明：原告朴成哲系集安市顺达汽车租赁业主。2016年2月5日，被告张聪因租赁轿车，与原告签订汽车租赁合同，双方约定：车辆日租金200元，租期三天，归还时保证车辆与实际车况相符，交抵押金600元。当日，原告将吉AHC9**号现代牌轿车（黑色）出租给被告。租赁期间，由于被告操作不当，租赁车辆发生碰撞。同年3月31日，被告归还轿车时，没按合同规定履行车辆碰撞维修义务，经原、被告协商，被告同意赔偿原告车辆折旧费及维修费1.5万元，且书写欠据一枚。逾期，被告未付，原告起诉来院，要求被告给付车辆折旧费及维修费15000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第212条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第235条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告所签订汽车租赁合同合法、有效；被告在使用租赁轿车期间，发生车辆碰撞，归还轿车时，因被告没有履行租赁合同规定的车辆维修义务，原、被告双方又达成协议，被告同意赔偿原告车辆折旧费及维修费，并书写欠据一枚，被告虽未到庭参加诉讼，但有欠据为凭，事实清楚，足以为证，故被告应给付原告租赁车辆折旧费及维修费15000元。依照《中华人民共和国合同法》第212条、235条及《中华人民共和国民法通则》第108条规定，判决如下：
被告张聪给付原告朴成哲租赁车辆折旧费及维修费15000元，于判决生效后立即执行。
案件受理费176元、公告费560元，由被告张聪负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 谢连群
审 判 员 董仁涛
审 判 员 刘明颖
二〇一六年十二月五日
代理书记员 孙震宇
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕松执字第481号
申请执行人：黎立红，女，1976年11月19日生，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：杨合林，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行申请执行人黎立红与被申请执行人杨合林民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)松民二初字第00156号判决书本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0423行审195号
申请执行人鲁山县城乡规划局，住所地鲁山县城鲁平大道西段。
法定代表人匡晨阳，局长。
委托代理人：杨磊，男，鲁山县城乡规划局工作人员。
委托代理人：李大超，男，鲁山县城乡规划局工作人员。
被执行人安龙，男，1967年8月26日生，汉族，河南省鲁山县。
申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行安龙鲁规罚决字[2015]第24号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人鲁山县城乡规划局认定：被执行人安龙未取得《建设工程规划许可证》，在鲁山县张良镇汉王大道与滨河大道交叉口擅自组织施工建设住宅楼。鲁山县城乡规划局于2016年7月21日对其作出鲁规罚决字[2015]第24号行政处罚决定书，但被执行人安龙拒不履行该决定书确定的义务。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行该处罚决定书第2项内容及逾期滞纳金。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县城乡规划局申请强制执行的鲁规罚决字[2015]第24号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字[2015]第24号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一七年五月十一日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云29民终368号
上诉人（原审被告）郭锦涛，农民。
被上诉人（原审原告）王泽宽，农民。
上诉人郭锦涛因与被上诉人王泽宽财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院(2016)云2932民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告相邻居住，原告居南，被告居北。被告东围墙外有原告的菜地，原告菜地的地势低于被告房屋的地势。原告从事话梅加工约二十年，最近原告在其菜地上晾晒话梅。2016年1月26日早上，从被告户流出大量的水，导致原告晾晒的话梅被浸泡，致使原告遭受了经济损失，随后原告与被告发生争议。原告诉至法院，要求被告赔偿其损失10800元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系从被告户流出大量的水，导致原告的话梅被浸泡，致使原告遭受了经济损失，故对原告的损害被告是有过错的，被告应当承担相应的民事赔偿责任。原告虽然是在自家菜地上晾晒话梅，但是菜地位于被告的围墙外，原告菜地的地势与周围地势相比又较低，因此原告应当预见到在菜地上晾晒话梅可能遭受损害，故原告对自己的损害也是有过错的。原告诉称因话梅被浸泡，其遭受了经济损失达10800元的主张，因原告未能提供合法有效的证据予以证明，故本院不予采信。根据原告财产损失和双方当事人的过错情况等本案实际，本院酌情考虑原告的经济损失由被告适当赔偿3000元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条的规定，判决：
被告郭锦涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王泽宽话梅损失3000元。案件受理费200元减半收取100元，由被告承担。
原审判决宣判后，郭锦涛不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：一审认定事实不清，被上诉人的诉讼主张无证据证明，判决错误。1、一审认定2016年1月26日早上，上诉人户流出大量的水，导致被上诉人户晾晒的话梅被浸泡错误。2016年1月26日，上诉人夫妇清早即外出做工，并未排放过水，且上诉人户院墙的排水洞至今没有打开使用。被上诉人户的话梅被淹并非上诉人行为所致，也与上诉人无关。2、一审采信证据A4作为本案有效证据错误。被上诉人一审提供的证据A4与上诉人提供的证据B2内容相互矛盾，均不应采信。3、一审确认由上诉人赔偿被上诉人话梅损失3000元于法无据。一审时，被上诉人并未提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，请支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王泽宽答辩称：1、本案在开庭前已经村委会解决，村委会也出具了证明，证实了上诉人的侵权行为，该事实辛屯派出所也经过调查予以确认。一审法院认定的案件事实不会因上诉人的辩驳而改变。2、一审认定事实清楚，但对受损话梅的价值仅确定为3000元远远低于被上诉人的实际损失。被上诉人本着尽快解决纠纷、减少矛盾的原则，请驳回上诉，维持原判。
二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，除上诉人对一审认定“2016年1月26日早上，从被告户流出大量的水”有异议外，对其余事实，双方均无异议，本院对一审认定双方无异议的事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：郭锦涛对王泽宽因话梅被水浸泡所受损失应否承担赔偿责任？
二审中，为证明自己的主张上诉人郭锦涛向本院提交如下证据：1、工人出工记录复印件一组五页，欲证明本案发生时郭锦涛并不在家而是出工在外，不可能进行排水的事实。2、照片一组四张，欲证明郭锦涛户院内无排水且事发当天郭锦涛并不在家的事实。被上诉人向本院提交证据：3、照片一张，欲证明在郭锦涛户石脚基础上有三个排水洞，事发后，郭锦涛将该排水洞堵塞的事实。经质证，被上诉人认为证据1、2不能证明上诉人主张的待证事实，不予认可。上诉人对证据3中关于有三个排水洞的事实无异议，但认为该排水洞从未使用过，没有用于过排水。本院认为，证据1、2、3与本案双方争议的焦点无关联性，与被上诉人主张的内容并无关联性，不予确认。
本院认为：一审时，被上诉人主张上诉人户出水的位置是上诉人户房屋的缝隙。二审中，被上诉人进一步明确其话梅被浸泡的出水位置是郭锦涛户东面围墙石脚底下的石缝，与郭锦涛户水洞是否出水并无关联。一审时，被上诉人提交的证据A4鹤庆县辛屯镇辛屯村民委员会出具的《证明》载明“2016年1月26日，郭锦涛从自家院内放（浸）出大量的水，致使王泽宽户晾晒的话梅被泡”并未确认水是从排水洞排出。上诉人提交的证据B2同为鹤庆县辛屯镇辛屯村民委员会出具的《证明》载明“到场时，郭锦涛围墙外的话梅已被浸泡在水中，当时没有看到水洞里面出水”，因A4中所确认的水是从郭锦涛院内浸出，与水洞是否出水并不存在矛盾，一审将两组证据均认定为本案的有效证据并无不当，上诉人关于一审认证错误致认定事实错误的主张不成立，不予支持。一审时被上诉人提交的证据A4能够证明王泽宽的话梅系郭锦涛户浸出的水所浸泡。且对于该事实，一审曾与出具该证明的到场人李自强进行了核实，郭锦涛并未提供足以反驳该事实的相反证据对自己的主张予以证实，对此举证不能的不利后果应由上诉人承担。上诉人关于撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求的主张无事实依据，不予支持。综上，一审认定事实清楚，判处恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人郭锦涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 沈春梅
二〇一六年七月十二日
书记员 赵云霞
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终2704号
上诉人（原审被告）：艾鹏，男，1987年5月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341102788566623C。
法定代表人：童忠义，该公司经理。
上诉人艾鹏因与被上诉人滁州银河房地产开发有限公司（下称银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
艾鹏上诉请求：撤销原判，改判为艾鹏不承担未付房款的违约金；一、二审诉讼费由银河公司负担。事实和理由：银河公司交房不符合条件，其无权要求艾鹏支付剩余的购房款及对应的违约金，现对原判中的违约金提起上诉。
银河公司未答辩。
银河公司向一审法院起诉请求：判令艾鹏支付购房款19万元及违约金（自2013年6月21日起至付清之日止，按日万分之二计算）。
一审法院认定事实：2012年5月7日，银河公司（甲方）与艾鹏（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的房屋，价款708700元；除不可抗力外，甲方定于2013年6月30日前将该房屋交付给乙方；付款方式：分期付款（不贷款）1、乙方于2012年6月20日与甲方签约，并付首付房款即218700元，2012年12月20日前支付购房款30万元，2013年6月20日前支付购房款19万元，逾期付款按未付款额的日万分之二支付违约金。艾鹏支付房款518700元，尚欠19万元未付。银河公司于2016年10月1日将房屋交付给艾鹏。涉案房屋至今未通过政府主管部门的综合查验备案。2017年5月22日，艾鹏向原审提起诉讼，要求判令银河公司支付延期交房违约金，原审于2017年7月13日作出（2017）皖1102民初1630号民事判决，判决银河公司支付2013年7月1日至2017年5月22日的违约金147414.54元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：艾鹏是否行使不安抗辩权，是否应当支付房款19万元及违约金。艾鹏与银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》合法有效，双方应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。当事人中止履行的，应当及时通知对方。艾鹏作为债务先履行一方，未提供证据证明银河公司在合同履行中具有上述情形，其中止履行亦未通知对方，其行使不安抗辩权的理由不成立，应当承担违约责任。涉案房屋已交付使用，且银河公司已承担了逾期交房违约金，合同约定2013年6月20日前支付最后一笔房款19万元，银河公司要求艾鹏支付购房款19万元并自2013年6月21日起至付清之日止按日万分之二支付违约金符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：被告艾鹏于判决生效后十日内支付原告滁州银河房地产开发有限公司房款19万元及违约金（自2013年6月21日起至付清之日止，按日万分之二计算）。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告艾鹏负担。
二审中，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证，本案的二审争议焦点是，艾鹏是否应当支付未付房款19万元的违约金。艾鹏与银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。合同约定艾鹏应于2013年6月20日前支付房款19万元及逾期付款的违约金。合同同时约定银河公司应于2013年6月30日前交付房屋。原审认定艾鹏作为债务先履行一方，其行使不安抗辩权的理由不成立，应当承担违约责任，判决艾鹏支付购房款19万元及相应的违约金，有事实和法律依据。至于银河公司逾期交房，艾鹏已就逾期交房违约金另案诉讼，原审已作出判决并已生效。综上，艾鹏的上诉理由无合同和法律依据，不能成立，其上诉请求应予驳回。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1283元，由上诉人艾鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 桑泽祥
审判员 刘 勇
二〇一八年二月二日
书记员 吴 敬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1409号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民二(商)初字第1409号原告上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张某，该公司总经理。委托代理人李建兵。被告武汉市璞光机电工程技术有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人颜某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海诺地乐通用设备制造有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员沈惠明二○一五年六月十二日书记员石翀
审判员 沈惠明
二〇一五年六月十六日
书记员 石 翀
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0621民初365号
原告高才，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告于广礼，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告高才诉被告于广礼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高才、被告于广礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高才诉称：2015年我在抚松县仙人桥镇大青川村租用土地种植高粱，因为当年冬天雪大，我种植的高粱收割后就堆放在地里。2015年腊月二十八，被告于广礼家养殖的牛大约有六、七头到我的地里将我堆放在地里的高粱吃掉。我发现牛吃我堆放的高粱后就向公安机关报警了，公安机关工作人员让我把吃高粱的牛拍照后到法院起诉。现诉至法院，请求判令被告于广礼赔偿我的高粱损失人民币2000元。
为证实上述主张，原告高才向法庭提供照片四张等证据予以证实。
被告于广礼辩称：原告地里堆放的高梁不是我家牛吃的，原告地里的高粱被牛吃了以后，原告到我家找过我并且检查过我家牛的排泄物，并未发现我家的牛排泄物中有高粱成份。并且原告提供的照片不能证实是我家的牛。
被告于广礼未向法庭提供证据。
经审理查明：原告高才于2015年在抚松县仙人桥镇大青川村租赁土地种植高粱，当年秋收后，高才将其种植的高粱收割后堆放在地里。2015年冬天，高才发现其堆放在地里的高粱部分被牛吃掉，并将吃掉高粱的牛拍照。后原告高才找到被告于广礼，称于广礼饲养的牛吃了其堆放在地里的高粱，于广礼否认其饲养的牛吃了原告堆放在地里的高粱。
另查明：原告高才堆放在地里的高粱曾被大青川村一王姓村民饲养的牛吃过，双方为此已达成民事赔偿协议。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的照片等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告高才主张其堆放在地里的高粱系由被告于广礼养殖的牛所吃掉，对该主张原告高才仅提供了四张牛吃桔杆的照片，未提其他证据予以佐证，且被告于广礼对原告的该主张予以否认。故本院对原告的主张无法予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高才的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告高才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
代理审判员 姚悦竹
代理审判员 徐立峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李珍珍
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保288号
（2016）内0423民初2084号
原告冬梅，女，现住巴林右旗。
被告参丹，女，现住巴林右旗。
原告冬梅诉被告参丹民间借贷纠纷一案，原告冬梅于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告参丹在XXXX发放的工资款49600元依法进行扣押（每月扣押2500元，扣押金额至49600元止），原告用保全担保人冬梅所有的一辆机动车（车牌号：XX**）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告参丹在XXXX发放的工资款49600元依法进行扣押（每月扣押2500元，扣押金额至49600元止），在扣押期间不得对该笔款项进行处分；
二、对保全担保人冬梅所有的一辆机动车（车牌号：XX**）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一六年七月十二日
书记员 徐亚平
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
冀02**民初5591号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，所在地遵化市邮政大楼5楼，统一社会信用代码911302816773697586。
负责人：刘亚军，该支行行长。
委托代理人：王辉，该行职工，代理权限为特别授权。
被告：张志利，男，1977年11月23日出生，汉族，农民，现住址遵化市。
被告：于海平，女，1978年11月13日出生，汉族，居民，现住址唐山市路南新区。
被告：马淑珍，女，1970年5月10日出生，汉族，农民，现住址遵化市。
被告：张宝印，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，现住址遵化市。
被告：窦艳生，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，现住址遵化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行（以下简称邮储银行遵化支行）诉被告张志利、于海平、马淑珍、张宝印、窦艳生借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由审判员杨久方适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告张志利、于海平、马淑珍、张宝印、窦艳生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行遵化支行称：2014年11月24日，被告张志利、于海平、马淑珍、张宝印、窦艳生与原告签订了《小额贷款借款合同》（合同编号为13005004114117846057）、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号13005004214113771366），2014年11月24日原告与被告张志利签订个人贷款借据，编号1300500411411784604701，约定：被告张志利向原告借款15万元，期限自2014年11月24日至2015年11月24日；还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为14.58%；原告与被告张志利约定：若违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款，自逾期之日起按合同约定计算利息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚款利息计收利息。被告于海平、马淑珍、张宝印、窦艳生作为共同借款人及保证人对被告张志利的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。借据签订当日，原告将15万元支付给被告张志利，但被告张志利未按合同约定偿还贷款本息，故起诉要求判令被告张志利偿还借款本金77924.90及利息，判令其他被告承担连带赔偿责任，诉讼费用由五被告负担。
被告张志利、于海平、马淑珍、张宝印、窦艳生未作答辩。
原告邮储银行遵化支行为支持其诉讼主张，提交如下证据：
证据一、五被告的常驻人口登记卡及身份证复印件，用以证明被告的身份情况及相互关系。
证据二、2014年11月24日原、被告签订的《小额贷款联保协议书》一份，用以证明被告张宝印、马淑珍、窦艳生、张志利、于海平五人之间为联保小组成员，对小组内部成员借款互负连带保证责任关系。
证据三、2014年11月24日原告与被告张志利、于海平签订的《小额贷款借款合同》一份，用以证明原被告双方就借款事宜约定的权利义务的内容。
证据四、2014年11月24日邮储银行遵化支行个人贷款发放单一份，用以证明原告将15万元于2014年11月24日转入被告张志利账号中。
证据五、2014年11月24日储蓄银行个人贷款（手工）借据一份。
经审理查明：被告张志利、于海平系夫妻关系，被告马淑珍、张宝印系夫妻关系。2014年11月24日，被告张志平、于海平、马淑珍、张宝印、窦艳生与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号13005004214113771366）一份，协议约定五被告成立联保小组，自2014年11月24日起至2016年11月24日止，原告可根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过人民币450000元内发放贷款，作为保证人的联保小组成员的保证方式为最高额连带保证责任，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2014年11月24日原告与被告张志利、于海平签订了《小额贷款借款合同》（合同编号为13005004114117846057）一份，被告张志利、于海平向原告借款15万元，期限自2014年11月24日至2015年11月24日，借款用途为进家纺，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为14.58%，双方约定若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款，若被告不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（年利率为18.954%）。被告马淑珍、张宝印、窦艳生作为共同借款人及保证人对被告张志利、于海平的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任，原告于合同签订当日将15万元汇入被告张志利个人银行账户。合同履行过程中，被告张志利、于海平2015年7月24日只偿还了借款利息，未按约定偿还本金，截止2015年7月24日欠原告借款本金90924.90元，2015年8月5日偿还原告借款本金13000元，下欠借款本金77924.90元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告张志利、于海平未按合同约定偿还借款本息，违反了合同的相关约定，原告要求被告张志利、于海平提前偿还借款本金及约定利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持；原告主张由被告马淑珍、张宝印、窦艳生对被告张志利、于海平的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，理据充足，本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志利、于海平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行借款本金77924.90元及利息，利息自2015年7月25日起按借款本金90924.90元、年利率18.954%计收利息，自2015年8月5日起按借款本金77924.90元、年利率18.954%计收利息至本息清偿之日止。
二、被告马淑珍、张宝印、窦艳生对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，减半收取874元，保全费1020元由被告张志利、于海平、马淑珍、张宝印、窦艳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨志行
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1302号
杨新保：
你（单位）与潘玉珍债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03994号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月二十六日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初784号
原告余华洪。
委托代理人卢启华，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托代理人吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告扬州市邗江区杨庙洋洋新型建材厂，住所地在扬州市邗江区杨庙镇花瓶村。
经营者高新福。
原告余华洪与被告扬州市邗江区杨庙洋洋新型建材厂（以下简称洋洋建材厂）买卖合同货款纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告余华洪委托代理人卢启华到庭参加诉讼，被告洋洋建材厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余华洪诉称：原告向被告洋洋建材厂供应煤炭，2015年2月18日、5月22日、9月16日、9月27日分别向原告出具四张货款欠条，欠货款合计869224元。后被告仅给付了3万元货款，原告多次催要，被告仍未付款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告洋洋建材厂立即给付原告货款839224元，并承担本案诉讼费用。
原告余华洪为支持自己的诉讼主张提供了下列证据：
1、欠条四份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款839224元；
2、原告制作的账本一份，证明原、被告之间存在真实的交易关系；
3、证人证言三份，证明原告已经履行了供货义务。
被告洋洋建材厂未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年2月18日的欠条载明：今欠到余老板煤款肆拾叁万玖仟柒佰元，2015年5月26日还款3万元。该欠条由被告洋洋建材厂经营者高新福签名并加盖单位印章。
2015年5月22日的欠条载明：今欠到余煤贰拾叁万肆仟柒佰玖拾元。该欠条由被告洋洋建材厂经营者高新福签名并加盖单位印章。
2015年9月16日的欠条载明：今欠到余煤款壹拾叁万贰仟叁佰元。该欠条由被告洋洋建材厂经营者高新福签名。
2015年9月27日被告洋洋建材厂的收款收据第二联载明：缴款单位余，煤壹佰壹拾柒点捌（117.8），金额62434元。该收款收据由被告洋洋建材厂经营者高新福签名。
庭审中，证人黄某甲、刘某、黄某乙到庭作证，述称三人均为原告向被告运输煤炭的司机，每次送货到被告处后，如果原告没有同去，则由司机将经被告洋洋建材厂经营者高新福或其妻子、儿子签名的记载有货物重量的小票带回，之后由原告凭小票到被告处进行结算，并由被告出具欠条。
以上事实，由原告当庭陈述及其举证的欠条、证人证言等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告洋洋建材厂之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。原告按约履行了供货义务，被告理应支付货款。被告洋洋建材厂及经营者高新福出具的欠条及收款收据，能够证明被告尚欠原告货款839224元，原告要求被告洋洋建材厂给付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告洋洋建材厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市邗江区杨庙洋洋新型建材厂于本判决生效之日起十日内向原告余华洪给付货款839224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12192元、公告费600元，合计12792元，由被告扬州市邗江区杨庙洋洋新型建材厂、高新福共同负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12924元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 薛在泉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 魏明霞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初3894号
原告：张圣华。
法定代理人：张爱雪。
委托代理人：吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：张圣取，系张圣华弟弟。
第三人：王琴妹，系张圣华母亲。
原告张圣华与被告张圣取、第三人王琴妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告张圣华的法定代理人张爱雪、委托代理人吴逢图，被告张圣取、第三人王琴妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张圣华起诉称：2014年7月份，原告张圣华的法定代理人张爱雪得知，原本属于原告张圣华、被告张圣取、第三人王琴妹按份共有的位于平阳县鳌江镇建安街7号房屋，被转让给被告张圣取单独所有。原告张圣华是智力三级残疾的无民事行为能力人，且在《房屋（地基）卖尽契约》上签字的不是张圣华本人。后又得知被告张圣取利用第三人王琴妹是文盲这点，以办理房产证之名欺骗第三人王琴妹去平阳房管局签订《房屋（地基）卖尽契约》，并没有支付任何价款。该《房屋（地基）卖尽契约》不是双方真实意思表示，被告张圣取无权处分原告房屋的份额。故该《房屋（地基）卖尽契约》无效。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决确认原、被告于2012年5月18日签订的关于平阳县鳌江镇建安街7号的《房屋（地基）卖尽契约》无效；2、判决本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告张圣华的身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、法定代理人身份证1份，民事判决书1份，以证明法定代理人的诉讼主体资格；3、被告张圣取及第三人王琴妹的身份证各1份，以证明被告及第三人诉讼主体资格；4、残疾证、鉴定书、证明各1份，以证明原告张圣华残疾的事实；5、《房屋（地基）卖尽契约》、房产权证各1份，以证明被告将房屋转让的事实。
被告张圣取答辩称：对原告陈述的事实无异议，被告是为了贷款才将原告及第三人的房屋份额以转让方式过户至本人名下，实际未支付给原告及第三人转让款。原告确实是残疾人，当时《房屋（地基）卖尽契约》上“张圣华”的名字是本人代写，指印是张圣华捺的。现在原告要求确认《房屋（地基）卖尽契约》无效，本人没有意见，同意由法庭依法处理。
被告张圣取在本院指定的举证期限内提供证据。
第三人王琴妹答辩称：对原告陈述的事实没有意见，同意由法庭依法处理。
第三人王琴妹在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述五组证据，经庭审出示，被告张圣取、第三人王琴妹均无异议，本院认为证据1-4能够证明原、被告及第三人诉讼主体资格、证明原告系残疾无民事行为能力人的事实，予以认定。证据5能够证明，原、被告签订《房屋（地基）卖尽契约》，将诉争房屋转让给被告个人独有的事实，本院予以认定，但合同的效力问题，另作阐述。
经审理，本院认定事实如下：原告张圣华、被告张圣取为第三人王琴妹与张世亮所生之子，张圣华从小患有智力残疾。张世亮于2006年8月17日去世，其生前与王琴妹购建了坐落于平阳县鳌江镇建安街7号五层楼房一间。2011年8月22日，原、被告及第三人，以及张爱雪经平阳县公证处公证，由原告张圣华、被告张圣取、第三人王琴妹继承取得了张世亮坐落于平阳县鳌江镇建安街7号房屋遗产份额，并确认三人拥有上述房屋产权份额：王琴妹占50%，张圣华占25%，张圣取占25%。2012年5月18日被告张圣取与原告张圣华、第三人王琴妹签订了一份《房屋（地基）卖尽契约》，约定将王琴妹、张圣华拥有上述房屋的份额转让给张圣取所有，为此，该房屋产权变更登记至张圣取个人名下，但张圣取并未支付转让款给原告张圣华、第三人王琴妹。2012月5月25日，被告张圣取以上述房屋作抵押向中国农业银行平阳县支行贷款650000元。又因欠债无力偿还，张圣取又将上述房屋过户至案外人杨守君名下。此后，杨守君以房屋已转让其本人为由，要求本案原告张圣华、被告张圣取、第三人王琴妹腾空上述房屋，为此，原告的法定代理人张爱雪得知，原告所占房屋1/4的份额已转让给被告。另查，原告张圣华于2014年10月29日经委托温州康宁司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张圣华2012年5月份和目前患有精神发育迟滞（中度）；2、民事行为能力评定：被鉴定人张圣华2012年5月份和目前均无民事行为能力。2014年11月16日，本院依法宣告张圣华为无民事行为能力人，并指定其姐张爱雪为监护人。
本院认为：原告张圣华、第三人王琴妹与被告张圣取于2012年5月18日签订《房屋（地基）卖尽契约》，虽然协议“张圣华”签名上有张圣华按的指印，但张圣华系无民事行为能力人，不能真实表示意思，且被告将张圣华的房屋1/4份额转让给自己，又未实际支付转让款，对于张圣华房屋份额的转让，法定监护人也未予以同意或追认，该房屋张圣华所占1/4份额的转让无效。被告称自己为了贷款，欺骗第三人王琴妹签名，但未提供确实证据证明其主张，原、被告认为第三人与被告签订的《房屋（地基）卖尽契约》也属无效，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第五十八条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告张圣华与被告张圣取、第三人王琴妹于2012年5月18日关于平阳县鳌江镇建安街7号房屋签订的《房屋（地基）卖尽契约》，约定对张圣华所占房屋1/4份额的转让无效；
二、驳回原告张圣华的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由张圣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院(上诉受理费80元,递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 员 郑乃生
二〇一六年七月十二日
代书记员 张福海
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民初字第1225号
原告：唐永文，住长春市南关区。
委托代理人：彭旭，吉林策业律师事务所律师。
被告：薛丽志，住长春市宽城区。
被告：郑丽娟，住长春市宽城区。
原告唐永文与被告薛丽志、郑丽娟物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐永文及其委托代理人彭旭，被告薛丽志到庭参加诉讼。被告郑丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永文诉称：2005年8月25日，申请人受薛丽志蒙骗与薛丽志签订房屋买卖合同，将位于长春市南关区光复路小区1163栋1-3/21-8(1407)号房屋卖予薛丽志，后薛丽志并没有支付房屋价款，经薛丽志申请，长春市产权交易中心将房屋由唐永文名下更名到薛丽志（产权证号为：长房权字第206XXXXXX**号）。后薛丽志将上述房屋卖给郑丽娟，并且办理了房屋更名过户手续，由薛丽志名下更名至郑丽娟名下（产权证号为：长房权字第20600485**号），原告于2013年起诉到长春市南关区人民法院主张房屋买卖合同无效，2013年7月11日一审（2013）南民初字第162号判决书支持原告的诉讼请求，即判决：1、原告唐永文与被告薛丽志于2005年8月25日签订的房屋买卖合同无效；2、被告薛丽志与第三人郑丽娟于2007年7月3日签订的房屋买卖合同无效。后薛丽志上诉至长春市中级人民法院，二审法院于2013年10月31日作出（2013）长民一终字第258号判决书维持原判。但2013年8月12日二被告恶意串通，将该诉争房屋由郑丽娟又更名到薛丽志名下。原告认为二被告得知一审败诉的结果，在二审开庭前恶意串通将诉争房屋又进行毫无意义的更名，就是为了阻挠原告最终胜诉后对权利的主张。故原告诉至法院请求判令确认被告郑丽娟2013年8月12日将本案诉争房屋转让给被告薛丽志的行为无效；判令确认本案诉争房屋归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告薛丽志辩称：当时与原告签订房屋买卖合同是为了帮助原告贷款。贷款是我还的，我不同意原告诉讼请求。原告唐永文虽然将房屋过户给被告薛丽志名下，但仍然由其占有使用，致使原告唐永文为了达到利用被告的身份、名义进行贷款的目的。被告也没有占用该房屋，只要拿回自己替原告偿还的借款及经济损失，在此基础上同意将房屋重新更名到原告唐永文名下。
被告郑丽娟未出庭答辩，亦未举证。
经审理查明：2005年8月25日，原告唐永文与被告与薛丽志签订房屋买卖合同，将位于长春市南关区光复路小区1163栋房屋（丘地号1-3/21-81407、建筑面积50.86平方米）卖予薛丽志，后将房屋由唐永文名下更名到薛丽志。2007年7月3日，被告薛丽志将上述房屋卖给被告郑丽娟，并且办理了房屋更名过户手续，由薛丽志名下更名至郑丽娟名下。2013年原告起诉到长春市南关区人民法院主张房屋买卖合同无效。2013年7月11日，一审法院（2013）南民初字第162号民事判决书判决：“1、原告唐永文与被告薛丽志于2005年8月25日签订的房屋买卖合同无效；2、被告薛丽志与第三人郑丽娟于2007年7月3日签订的房屋买卖合同无效。”后薛丽志上诉至长春市中级人民法院。2013年10月31日，二审法院作出（2013）长民一终字第258号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判。”2013年8月12日，二被告将该诉争房屋由郑丽娟又更名到薛丽志名下。
本院认为：原告唐永文与被告薛丽志于2005年8月25日签订的房屋买卖合同以及二被告于2007年7月3日签订的房屋买卖合同均已经法院生效法律文书确认为无效。无效民事行为，自始没有法律效力。本案诉争房屋原所有权人为原告唐永文，虽经两次更名过户，但均属无效。被告薛丽志与被告郑丽娟于2013年8月12日转让上述房屋的行为则因没有权利基础，亦属无效。因此上述房屋仍应归原始权利人即原告唐永文所有。关于被告薛丽志主张帮助原告偿还借款及经济损失一节，因与本案不属同一法律关系，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛丽志与被告郑丽娟于2013年8月12日转让本案诉争房屋的行为无效；
二、坐落于长春市南关区光复路小区1163栋私有房屋归原告唐永文所有（丘地号1-3/21-81407、建筑面积50.86平方米）。
案件受理费5115元，由被告薛丽志负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 章鹏飞