广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终13224号
上诉人（原审被告）：杭梦，女，汉族，1981年6月29日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：程委，广东尧智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳辉，广东尧智律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：杨柳，女，汉族，1981年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：戴奥妮，广东仁人律师事务所律师。
上诉人杭梦因与被上诉人杨柳相邻关系纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初18773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杭梦上诉请求：一、撤销（2017）粤0305民初18773号民事判决第一项，判令上诉人无需拆除安装在深圳市南山区××单元××南露台上的玻璃棚。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决认定上诉人加盖的玻璃雨棚对被上诉人构成合法权益的侵害，无事实依据。（二）上诉人的搭建行为并未损害被上诉人的合法权益。（三）一审判决仅维护被上诉人的权益，而忽视了上诉人的合法权益。（四）上诉人的雨棚系在三湘小区大多数业主签名同意的情况下，由管理处统一确定方案之后搭建的，上诉人并非擅自搭建。二、一审法院适用法律错误。《最髙人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。上诉人搭建雨棚是对其专有部分特定使用功能的合理需要，仅是为了躲风挡雨、消除危险，避免更大的经济损失，且并未侵害被上诉人的合法权益。而一审判决却错误地认定上诉人对被上诉人合法权益造成损害。
被上诉人杨柳二审辩称：上诉人杭梦私自搭建雨棚更改了原建筑物的规划许可，遮挡了被上诉人的景观，并不是在被上诉人的合理忍受范围限度内，侵害了被上诉人的合法权益。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审维持原判。
杨柳向一审法院起诉请求：一、判令杭梦立即拆除其房屋南面露台上搭建的玻璃棚，排除妨碍、恢复原状；二、请判令本案诉讼费由杭梦承担。
一审法院认定事实：杨柳系深圳市南山区三湘海尚花园B座一单元10C、10D房屋业主，杭梦为其楼下9C、9D房屋业主。杨柳提交了杭梦在自家露台上搭建玻璃棚前后的情况视频及照片，表示前后对比可见，在杭梦搭建了玻璃棚之后，杨柳房屋景观被严重遮挡，严重损害了其权益。
杨柳提交了上海三湘物业服务有限公司深圳市分公司于2017年7月4日出具的《关于停止违章搭建活动的通知》，内容为：“尊敬的业主／住户：接南山区蛇口街道查违办的通知，对于近期小区内有违规搭建南阳台雨棚的行为，必须马上停止。因为此搭建已严重影响了小区整体环境，破坏了邻里之间的和谐关系。为了维护小区全体业主的合法权益，确保小区长期和谐稳定，请各位业主配合，立即停止搭建南阳台雨棚行为，并且对于已搭建的雨棚，请自行恢复原状。特此通知”。杭梦否认该通知的真实性。
杨柳提交了其与杭梦之间以及小区业主微信群的聊天记录，证明杨柳已经努力与杭梦协商雨棚一事，小区内多数业主亦反对搭雨棚。
杨柳出示了深圳市南山区规划土地监察局给其发送的短信，内容为：“【南山政务短信平台】您于2017年6月27日通过区查违办反映的问题，案件办理情况如下：经蛇口街道规划土地监察队现场核查，三湘海尚B座9C在其南侧阳台搭建金属支架，主要是为了安全防护，蛇口街道规划土地监察队已责令当事人停止施工，目前正在进一步展开调查，待查证属实后依法进行处理。蛇口街道规划土地监察队联系电话：2668×××7”。
杭梦提交了样板短雨棚、长雨棚的照片以及楼宇外观照片，证明小区内都搭建了短雨棚；杨柳表示短雨棚与本案的雨棚无关。
杭梦提交了业主微信群聊天记录，证明大多数业主支持搭建长雨棚。杨柳表示仅系截取部分记录，不能证明大多数业主支持搭建长雨棚。杭梦另提交其与杨柳的聊天记录，认为杨柳在意的仅系景观遮挡问题；杨柳表示并非如此。
杭梦另提交了《雨棚制作和安装施工合同》，表示杭梦系按照物业管理处和业主大会的要求搭建雨棚的，且与物业管理处指定的第三方签署了该合同；杨柳对此表示，物业管理处已经明令禁止搭建长雨棚。
杭梦向一审法院申请证人杨某出庭作证，该证人主张搭建长雨棚。
一审庭审中，杨柳主张杭梦搭建的雨棚面积为18平方米，杭梦表示经测量为不到17平方米。
杭梦申请一审法院实地勘察并向物业管理处调查取证，一审法院派出两名工作人员于2018年1月18日实地勘察了涉案雨棚的搭建情况，现场情况与杨柳提交的视频及照片一致；该小区管理处表示：小区尚未成立业主委员会，小区住户有717户，其中确有266名业主签名同意搭建雨棚，并签署了《南阳台雨棚搭建调查表》；雨棚设计方案系某位住户设计；管理处一直不同意搭建长雨棚。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照团结互助、公平合理的原则正确处理各方面的相邻关系，一方给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
本案双方争议的焦点为杭梦的加建行为是否侵犯了杨柳的合法权益，给杨柳造成了妨碍。首先，该雨棚搭建系涉案楼宇开发商初始交付房屋时未存在的附加建设，未能取得建设工程规划许可证，且深圳市南山区规划土地监察局政务短信亦证明确系违法搭建。其次，从杭梦加盖雨棚的行为来看，杭梦未举证证明其加盖雨棚的行为履行了相关报建手续，即便如其所述，小区内加盖雨棚的现象普遍存在，亦不能以此证明其加盖行为的合法性。再次，从实际情况分析，杭梦加盖的玻璃雨棚面积较大，且紧挨楼上的杨柳飘窗，确实存在积灰、积水、反射光线、遮挡景观的现象，也具有一定的建筑安全隐患和雨水噪音污染可能性，对杨柳的居住环境已实际造成了一定的不利影响，亦构成对杨柳合法权益的侵害。
综上，杨柳主张该雨棚的搭建使得其作为相邻方受到妨碍或损失，其举证具有高度盖然性，依法予以采信。杨柳要求杭梦拆除9C、9D房屋南露台搭建的玻璃棚于法有据，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条之规定，判决：杭梦于判决生效之日起十五日内拆除安装在深圳市南山区××单元××、××南露台上的玻璃棚。案件受理费分别为25元，由杭梦负担。
经本院二审审理另查明，杭梦搭建雨棚的行为未经政府职能部门的许可，亦未得到物业管理部门的同意。其余事实与一审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。杭梦上诉提出其搭建雨棚并未损害杨柳合法权益的理由，经查，杭梦在紧挨杨柳的飘窗及阳台处擅自搭建雨棚，客观上影响了杨柳的居住环境、遮挡了景观，侵害了杨柳的合法权益，且杭梦在上诉状中亦认可搭建雨棚的行为对杨柳的居住环境造成了一定的影响，故对该上诉理由不予采纳。杭梦上诉主张雨棚系在大多数业主的同意下、在物业管理处的统筹下搭建的，并非擅自搭建，经查，杭梦搭建雨棚并未得到有关职能部门的许可，物业管理处亦明令禁止搭建长雨棚，故对该上诉理由亦不予支持。
综上，上诉人杭梦的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杭梦负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾瑞香
审判员 付璐奇
审判员 易 静
二〇一八年十月二十三日
书记员 吴 志
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。