＼n浙江省杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭西知初字第933号＼n原告：上海新虹伟信息科技股份有限公司。＼n法定代表人：袁伟。＼n委托代理人：柴云海、王高凯。＼n被告：杭州阿拉丁信息科技股份有限公司。＼n法定代表人：葛龙川。＼n委托代理人：ＸＸＸ。＼n原告上海新虹伟信息科技股份有限公司（以下简称原告）为与被告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司（以下简称被告）计算机软件开发合同纠纷一案，于2011年11月17日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴云海、被告的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2010年5月18日，原、被告签订了《甘肃省公安厅“金盾工程”建设项目合同书》，合同约定被告为原告开发甘肃省公安厅警用地理信息系统产品，最迟应于2010年8月20日交原告及最终用户验收。原告已支付被告预付款231000元，但被告至今未按合同约定交付产品给最终用户，导致甘肃省公安厅解除了与原告的合同，并支付其违约金99060元。因被告至今未履行合同，已严重违反合同约定。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的《甘肃省公安厅“金盾工程”建设项目合同书》；2、被告返还原告预付款人民币231000元；3、被告赔偿原告损失人民币99060元；4、被告支付违约金人民币56000元；5、由被告承担本案诉讼费用。＼n被告辩称：合同未履行的原因在原告，是原告未按合同第8条的约定按时付款。被告已经完成了合同约定的大部分。故请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：＼n1、原、被告签订的《甘肃省公安厅“金盾工程”建设项目合同书》。＼n证明：被告至今未履行合同义务，严重违约，原告有权终止合同并要求被告支付违约金。＼n2、原告支付给被告预付款的银行付款凭证。＼n证明：原告支付给被告预付款人民币231000元。＼n3、原告向甘肃省公安厅支付首付款及甘肃省公安厅退回首付款的凭证。＼n证明：被告的违约行为，导致甘肃省公安厅解除与原告的合同。＼n4、原告支付给甘肃省公安厅违约金的银行付款凭证。＼n证明：因被告的违约行为导致原告支付甘肃省公安厅违约金人民币99060元。＼n5、甘肃省公安厅关于决定终止合同的函。＼n证明：由于被告没有履行合同，甘肃省公安厅决定终止与原告的合同，并要求原告返还首付款508000元和支付违约金99060元。＼n6、原告与甘肃省公安厅签订的《甘肃省公安厅“金盾工程”建设项目合同书》。＼n证明：原告与甘肃省公安厅之间就涉案项目存在权利、义务关系的事实。＼n被告提交证据如下（庭审后补充提交）：＼n1、增值税发票4份。＼n证明：被告在2010年9月已将发票交给原告，是原告迟延付款。＼n2、光盘1份。＼n证明：被告已完成二个地区的信息采集并制作成三维地图。＼n3、二地区的制作成本表。＼n证明：项目完成部分的制作成本。＼n经质证，被告对原告提交的证据发表如下意见：证据1，真实性无异议，但不能证明被告未按合同履行；证据2，真实性无异议，恰恰证明原告迟延付款，存在违约行为；证据3，真实性无异议，但与原告无关；证据4、5，真实性无异议，但对该金额有异议且此责任应由原告自行承担；证据6，真实性无异议，对关联性有异议，该合同明确约定不得转交他方建设，其中的承诺书上没有盖章，不真实。该合同约定履约保证金为12.7万元，原告要求扣除该12.7万元的履约保证金，所以被告开具的发票金额与原、被告签订的合同中约定的支付金额不一致，显然是原告未按约付款，构成违约。＼n原告对被告提交的证据发表质证意见如下：证据1，真实性无异议，虽然开票日为2010年9月20日，但被告未提供证据证明其向原告交付发票的时间；证据2，真实性、关联性均有异议，被告从未向原告、最终用户提交过任何合同约定的工作成果且不能证明是涉案地图及由被告制作而成；证据3，真实性有异议，系被告单方制作，未经原告确认，不予认可。＼n本院认证如下：＼n原告提交的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2-6，被告对真实性无异议，本院予以确认。被告提交的证据1，原告对真实性无异议，予以认定；证据2、3，系被告单方形成，未经过原告确认，且被告未提交其已将完成部分交付给原告的证据以佐证，无证明力，不予认定。＼n根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：＼n2010年5月18日，原、被告签订《甘肃省公安厅“金盾工程”建设项目合同书》一份，约定：本项目最终使用方为甘肃省公安厅；双方就甘肃省公安厅警用地理信息系统开发及数据生产项目事宜签订本合同；由原告提出甘肃省公安厅警用地理信息系统开发及数据生产项目的建设任务和建设方案，负责项目实施的总体组织工作，并保留根据实际工作要求，提出对项目建设方案进行适当修改的权利；被告保证按合同规定时间完工，并在工程结束时提交完整的相应技术文档及用户手册，并积极配合原告对工程项目进行验收；项目进度为需求调研阶段自2010年5月25日开始至2010年5月30日结束，系统开发阶段自2010年6月1日开始至2010年8月1日结束，系统测试阶段自2010年8月1日开始至2010年8月11日结束，系统安装调试阶段自2010年8月12开始至2010年8月14日结束，系统试运行阶段自2010年8月18日开始至2010年8月19日结束，系统验收阶段自2010年8月20日开始至2010年8月20日结束；项目合同总金额为人民币1120000元，总价中包含了系统软件产品的价格、系统维护费和培训费；付款为合同签订生效之后，原告在收到被告提供的商业发票一份后的5个工作日内，向被告支付合同总价的40%，即人民币448000元，原告在项目建设完成后，经试运行后30天并经最终验收合格后，在收到被告提供的商业发票一份、运行情况报告单据之后的15个工作日，向被告支付合同总价的60%，即人民币672000元；如果被告遇到将不能按照合同规定的时间完成系统实施和提供服务时，应该及时以书面形式将拖延的事实、可能拖延的时间和原因通知原告，原告在收到被告通知后，应尽快对情况进行评估，并决定是否酌情延长交货时间和提供服务以及是否收到误期赔偿费，延期应通过修改合同的方式由双方认可。误期赔偿费的最高限额为合同价格的5%，一旦达到误期赔偿费的最高限额，原告有权终止合同；由于合同一方不履行合同或严重违反合同，造成合同部分或全部无法履行时，另一方除有权向违约方索赔外，并有权部分或全部终止合同；并对售后服务、培训、保密责任等作了约定。合同签订后，被告向原告提供了开票日期为2010年9月20日的增值税专用发票金额计321000元。2010年10月11日原告向被告支付了人民币231000元。但被告至今未交付合同约定的产品及提供相应服务。＼n2010年6月18日，原告（乙方）与甘肃省公安厅（甲方）签订的《甘肃省公安厅“金盾工程”建设项目合同书》约定，乙方必须按照合同要求完成所有软件的开发和数据生产；合同总金额为人民币1270000元；如果乙方遇到将不能按照合同规定的时间完成系统实施和提供服务时，应该及时以书面形式将拖延的事实、可能拖延的时间和原因通知甲方，甲方在收到乙方通知后，应尽快对情况进行评估，并决定是否酌情延长交货时间和提供服务以及是否收到误期赔偿费，延期应通过修改合同的方式由双方认可。误期赔偿费的最高限额为合同价格的5%，一旦达到误期赔偿费的最高限额，甲方有权终止合同；未经甲方书面授权或同意，乙方不得以任何方式将项目转交其他方建设或提供相关服务；并对项目进度、付款以及违约责任等作了明确约定。2011年4月20日，甘肃省公安厅致函原告，载明：原告超过约定时间未能交付产品，决定终止合同，并要求原告于2011年4月30日前返还首付款508000元及支付违约金、工程误期赔偿费99060元。嗣后，原告退还了甘肃省公安厅首付款508000元并支付了违约金及工程误期赔偿费99060元。＼n上海新虹伟信息技术有限公司于2011年12月5日经上海市工商行政管理局核准变更企业名称为上海新虹伟信息科技股份有限公司。＼n庭审中，被告表示同意解除原、被告双方签订的《甘肃省公安厅“金盾工程”建设项目合同书》。＼n本院认为，原、被告签订的《甘肃省公安厅“金盾工程”建设项目合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据合同约定原告负有按约支付价款的主要义务，被告负有按约交付产品、提供服务的主要义务。本案由于被告至今未按约履行自己的合同义务，因此，原告有权主张解除合同。庭审中，被告对合同的解除亦表示同意。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告在本案中未能提交充分有效的证据证实其已完成并交付部分合同项下产品、服务及所需费用，故对原告要求被告返还全部预付款人民币231000元的请求，本院予以支持。至于要求被告赔偿损失99060元的请求，本院认为，虽然该99060元为原告实际支付，但根据原告与甘肃省公安厅签订的合同约定，误期赔偿费的最高限额为合同价格的5%即63500元，一旦达到此最高限额，甘肃省公安厅有权终止合同，因此，在甘肃省公安厅以原告超过规定时间未能交付产品为由而主张终止合同的情况下，原告依双方所签合同应当承担的赔偿额为63500元，对该损失部分，本院予以支持。其余35560元，因原告对该金额的赔偿依据及计算方法无证据加以印证，故本院予以驳回。原告自愿放弃要求被告支付违约金的请求，不违反法律规定，予以准许。对于被告关于合同未履行的原因在原告，是原告未按约付款的辩称，本院认为，根据合同约定，合同价款分两笔支付，第一笔原告需在被告提供商业发票后的5个工作日内支付合同总价的40%，而其余则需在项目完成验收合格及被告提供相应商业发票后，方由原告支付。本案中，就第一笔付款而言，被告未足额开具发票给原告，原告亦未按发票票面金额在约定时间内足额支付给被告款项，被告完全可以依合同要求原告承担逾期付款的违约责任，但被告并未在合理期限内向原告提出任何书面异议，足可以视为被告对原告的付款行为的认可，并不能成为被告怠于履行合同义务，甚至不按约完成合同义务的理由，因此，对被告的上述辩称，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：＼n一、解除以“上海新虹伟信息技术有限公司”之名称与杭州阿拉丁信息科技股份有限公司于2010年5月18日签订的《甘肃省公安厅“金盾工程”建设项目合同书》。＼n二、杭州阿拉丁信息科技股份有限公司返还上海新虹伟信息科技股份有限公司预付款人民币231000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n三、杭州阿拉丁信息科技股份有限公司赔偿上海新虹伟信息科技股份有限公司损失人民币63500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n四、驳回上海新虹伟信息科技股份有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7091元、诉讼保全费2450元，合计人民币9541元，由上海新虹伟信息科技股份有限公司负担2263元；由杭州阿拉丁信息科技股份有限公司负担7278元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长李红萍＼n人民陪审员王中＼n人民陪审员王伟＼n二〇一二年二月二十日＼n书记员韦蔚