wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民申2号
再审申请人（原审被告）：宋新芳，男，1975年3月26日出生，汉族，住辉县。
委托代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（原审原告）：赵宪军，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住辉县。
被申请人(原审被告)：徐彦明，男，1973年2月6日出生，汉族，住辉县。
委托代理人：马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被申请人(原审被告)：王长军，男，1975年4月30日出生，汉族，住辉县。
再审申请人宋新芳因与被申请人赵宪军、徐彦明、王长军劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）辉民小字第280号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宋新芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 ：张志广
审判员 ：夏继豹
审判员 ：郭诚实
二〇一七年一月十一日
书记员 ：李运达
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1157-1号
申请执行人：冯流江，男，汉族，1969年4月24日出生，住所地：广东省鹤山市。
委托代理人：金树志，是广东真利律师事务所律师。
被执行人：陈伟照，男，汉族，1977年8月8日出生，住所地：广东省鹤山市。
被执行人：陈文英，女，汉族，1980年5月8日出生，住所地：广东省鹤山市。
冯流江申请执行陈伟照、陈文英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初758号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，陈伟照应当在2016年6月7日前履行清还借款350000元、利息14000元、违约金、受理费4237.50元等义务，陈文英承担连带清偿责任。由于陈伟照、陈文英没有履行，根据冯流江的申请，本院于2016年7月15日立案执行。
立案执行后，已向被执行人陈伟照、陈文英发出执行通知书，限令被执行人陈伟照、陈文英在收到执行通知书后履行，但被执行人陈伟照、陈文英没有履行。在执行中，已划拨被执行人陈文英在银行的存款合共9964.50元，扣除执行费50元，实得款9914.50元，尚欠340085.50元、违约金、受理费4237.50元等；另已查封被执行人陈文英的小汽车，目前尚未扣押到该车辆。经查询了相关银行、国土、房地产、车辆、工商等管理部门，均未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。
本院认为：由于目前没有发现被执行人陈伟照、陈文英有其它可供执行的财产，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执1157号案终结本次执行。
申请执行人冯流江发现被执行人陈伟照、陈文英有其它财产或者其它财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 启 全
审判员 陈 洽 胜
审判员 李耀荣二Ο一六年十月十八日
书记员 莫 晓 冬
合议庭评议记录
时间：二0一六年十月十八日地点：执行局
审判长：罗启全审判员：陈洽胜
审判员：李耀荣书记员：莫晓冬
评议终结本次执行冯流江申请执行陈伟照、陈文英民间借贷纠纷一案。
承办人李耀荣：立案执行后，已向被执行人陈伟照、陈文英发出执行通知书，限令被执行人陈伟照、陈文英在收到执行通知书后履行，但被执行人陈伟照、陈文英没有履行。在执行中，已划拨被执行人陈文英在银行的存款合共9964.50元，扣除执行费50元，实得款9914.50元，尚欠340085.50元、违约金、受理费4237.50元等；另已查封被执行人陈文英的小汽车，目前尚未扣押到该车辆。经查询了相关银行、国土、房地产、车辆、工商等管理部门，均未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。我认为：由于目前没有发现被执行人陈伟照、陈文英有其它可供执行的财产，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，作出执行裁定，终结（2016）粤0784执1157号案的本次执行。
陈洽胜：我同意承办人的意见，本院（2016）粤0784执1157号案终结本次执行。
罗启全：鉴于执行中存在的实际状况，我同意承办人的意见，本院（2016）粤0784执1157号案终结本次执行。
合议庭讨论一致意见：本院（2016）粤0784执1157号案终结本次执行。
合议庭签名：
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人陈伟照、陈文英案由民间借贷纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期（2016）粤0784执1157-1号执行裁定书填发人李耀荣送达人李耀荣莫晓冬备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016.10、18
审限
时间拟稿人李耀荣案号（2016）粤0784执1157-1号合议庭
成员
核稿意见同意书
记
员
校
稿已校稿复核意见签
发
意
见标题终本执行裁定书
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执5329号
申请执行人刘春清
被执行人杭州萧申快递有限公司新塘营业厅
本院在执行申请人刘春清申请执行与杭州萧申快递有限公司新塘营业厅（2018）浙0109民初8055号合同纠纷一案中，杭州萧申快递有限公司新塘营业厅已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1677号
申请执行人张俊峰，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县景星镇二街二委**组，身份证号2302211970********。
被执行人郝国民，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县杏山镇碱水四屯，身份证号码2302211967********。
申请执行人张俊峰与被执行人郝国民买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2015）龙江民初字第1277号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1277号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙再刚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初4514号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心,住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。
负责人：刘应武，总经理。
委托诉讼代理人：余盼，四川表率律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。
被告：刘佳，女，1982年11月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人余盼到庭参加诉讼。被告刘佳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡共欠本息63681.01元（暂计至2018年4月24日）；2.判令被告偿还从2018年4月25日起以
63681.01元为本金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.判令由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2015年7月8日向原告申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后被告未按约还款，经原告多次催收未果。
被告刘佳未作答辩。
原告中信银行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、账单明细、催收历史等证据。被告刘佳未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2017年7月1日，被告刘佳向原告申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，并在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方；2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序;6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准;7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，计收对象包括本金、利息、费用等欠款;8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
原告对被告刘佳的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截至2018年4月24日，被告欠付原告的信用卡透支本金45548.88元、零售利息6661.3元、分期手续费1299元、年费0元、滞纳金0元、违约金10171.83元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。
本院认为，原被告双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2018年4月24日被告尚欠原告本金45548.88元、分期手续费1299元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金45548.88元、分期手续费1299元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2018年4月24日之前的零售利息6661.3元，本院予以支持，之后的利息从2018年4月25日起以本金45548.88元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。
关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金因领用合约未约定，本院不予支持。关于年费，因原告未诉请具体金额，本院不予处理。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘佳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金45548.88元、零售利息6661.3元、分期手续费1299元；
二、被告刘佳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金45548.88元为基数，从2018年4月25日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，由被告刘佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一八年八月十六日
书 记 员 范金金
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执95号
申请执行人柏超，男，生于1982年8月21日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
申请执行人杨术清，男，生于1963年2月26日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
申请执行人柏林兵，男，生于1979年5月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市，
被执行人蔡泽艳，男，生于1984年11月8日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市，
本院在执行柏超、杨术清、柏林兵与蔡泽艳劳务合同纠纷一案中，柏超、杨术清、柏林兵于2018年7月16日向本院书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院(2017)鄂2802民初1261号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年八月二日
书记员 魏大树
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终823号
上诉人（原审被告）：雅安市正黄置业发展有限公司，住所地：雅安市雨城区滨江大道385号。
法定代表人：黄良，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：王晓媛，女，汉族，生于1984年7月29日，住四川省成都市锦江区，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄懋君(军)，男，汉族，生于1993年10月2日，住雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：黄晓东，男，汉族，生于1968年11月30日，住雅安市雨城区，系黄懋君父亲。
上诉人雅安市正黄置业发展有限公司（以下简称正黄公司）与被上诉人黄懋君商品房销售合同纠纷一案，四川省雅安市雨城区人民法院于2016年5月20日作出(2016)川1802民初351号民事判决，正黄公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2014年1月23日，黄懋君作为买受人与正黄公司作为出卖人分别签订了一份《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定的主要内容有：正黄公司将其开发的雅安市雨城区和平南路“正黄.金域首府”一期3幢1层37号商业用房，以人民币10299.68元/㎡的单价出卖给黄懋君；该商业用房的建筑面积69.68㎡、套内建筑面积61.56㎡、共用部位与共用房屋分摊建筑面积为8.12㎡；正黄公司为黄懋君代为办理相关证照。此外，黄懋君、正黄公司还对购房款交付时间、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，黄懋君一次性向正黄公司缴纳了购房款人民币717682元。黄懋君于2014年10月20日取得“雅房权证雨城字第01029**号”房屋所有权证，该证载明案涉商业用房的建筑面积为69.51㎡，与双方合同约定的建筑面积69.68㎡相比，面积减少0.17㎡。黄懋君要求正黄公司退还此面积的相关费用未果，双方发生纠纷。
一审法院认为：黄懋君与正黄公司签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。依据双方合同约定，正黄公司出卖给黄懋君的商业用房建筑面积为69.68㎡，黄懋君按照10299.68元/㎡的单价及该建筑面积向正黄公司支付了购房总价款717682元，但正黄公司实际交付的房屋建筑面积比合同约定面积减少了0.17㎡，正黄公司的行为构成违约，理应承担向黄懋君退还减少面积的购房款、契税、交易手续费、印花税等费用的违约责任，黄懋君据此提出的诉讼主张成立，应当支持。黄懋君取得商业用房的套内面积虽然没有减少，或许不影响其使用和价值，但黄懋君作为“正黄.金域首府”小区的业主，负担了小区建筑公摊面积的相关费用，正黄公司作为开发商也收取了该费用，而正黄公司实际建设的小区建筑公摊面积缩水，却将向黄懋君等业主多收取的该部分费用据为已有没有法律依据，此举相对黄懋君来讲也不公平，因此正黄公司辩解双方只针对套内建筑面积进行结算的辩解主张不能成立，一审法院对其辩解主张不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：雅安市正黄置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还黄懋君（军）购房款、契税、交易手续费、印花税等费用共计人民币1828.87元。
宣判后，正黄公司不服一审判决上诉称：请求：一、二审法院改判一审判决，判决上诉人无须返还被上诉人购房款、契税、交易费、印花税等费用共计人民币1828.87元；二、本案及一审诉讼费用均由被上诉人承担。理由：一、根据《商品房买卖合同》第十三条约定，一是法院对此条约定视而不见，仍判决按建筑面积进行面积差异结算，判决前后矛盾，应当改判；二、合同约定按套内建筑面积进行面积差异结算，即若合同约定的套内面积小于实测套内面积的，则被上诉人应向上诉人补交差额房款；若合同约定的套内建筑面积大于实测套内建筑面的，则上诉人应向被上诉人退还差额房款；若合同约定的套内建筑面积与实测套内面积相同的，则双方互不补欠，被上诉人抛开合同约定，对上诉人是不公平的。因此，请求法院予以驳回。
黄懋君辩称：上诉人的上诉理由完全曲解了商品房买卖合同及补充协议的约定和一审法院的判决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，正黄公司、黄懋君均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，正黄公司与黄懋君(军)签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》仅对套内建筑面积的误差进行了约定，对建筑面积的误差未作约定。根据《商品房销售管理办法》第二十一条“按建筑面积计价的，当事人应当在合同中约定套内建筑面积和分摊的共有建筑面积，并约定建筑面积不变而套内建筑面积发生误差以及建筑面积与套内建筑面积均发生误差时的处理方式。”的规定，对建筑面积误差的处理方式应作约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持;”的规定，建筑面积的误差应按合同约定的价格据实结算。
综上，上诉人正黄公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雅安市正黄置业发展有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤玉
审 判 员 邢毅
代理审判员 邓飞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邵莎
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3056号
上诉人（原审原告）袁佳，男，1964年6月12日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人李忠，上海金沁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海天赋置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人沈全福，总经理。
委托代理人沈姣娇，上海志道律师事务所律师。
委托代理人王葵，上海志道律师事务所律师。
上诉人袁佳因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民三（民）初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人袁佳以双方已达成案外和解协议并履行完毕为由于2016年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人袁佳向本院申请撤回上诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁佳撤回上诉。
二审案件受理费减免收取计人民币100元，由上诉人袁佳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周刘金
审 判 员 王 伟
代理审判员 陈家旭
二〇一六年二月五日
书 记 员 高 原
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2398号之二
申请执行人：曹远俊
申请执行人：米增全
被执行人：李德华
被执行人：高青
曹远俊、米增全与李德华、高青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初5630号民事调解已经发生法律效力，申请执行人曹远俊、米增全于2016年10月25日向本院申请执行。
本案执行标的6864000.00元及利息，权利人至今尚未受偿金额5547200元及利息。本案在执行中，申请执行人提供的被执行人的财产不具备处置条件。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初5630号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月十日
书记员 曾桂雯
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民申7号
再审申请人(原审原告)：马山，男，1956年8月13日出生，住址庆安县。
委托代理人：丁长和，男，1948年3月15日出生，住址庆安县。
被申请人(原审被告)：庆安县交通运输局，地址庆安县。
法定代表人：于可欣，职务局长。
委托代理人：朱朝阳，男，庆安县天成律师事务所律师。
再审申请人马山因与被申请人庆安县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）黑1224民初289号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱学友
代理审判员 周海昌
代理审判员 计 红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王晓蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初498号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人邓某，农民。因本案于2015年6月18日被刑事拘留，2015年7月24日被取保候审。现在家。
被告人刘某甲，农民。因本案于2015年6月17日被刑事拘留，2015年7月24日被取保候审。现在家。
被告人刘某乙，农民。因本案于2015年6月17日被刑事拘留，2015年7月24日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2016］515号起诉书指控被告人邓某、刘某甲、刘某乙犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员程丽娜出庭支持公诉。被告人邓某、刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邓某、刘某甲、刘某乙等人于2015年5月，经商议后决定实施诈骗，具体操作模式为先在全国各地的贷款QQ群中发布可快速办理高额信用贷款的虚假信息，当被害人拨打诈骗短信中预留的电话号码时，被告人邓某、刘某甲、刘某乙等人冒充贷款中心的工作人员接听被害人的电话并要求被害人于2015年5月6日当天前来长沙办理贷款手续。2015年5月6日，被害人袁某、彭某、刘某丁、冯某、段某等人如约来到被告人邓某、刘某甲、刘某乙等人登记入住的长沙市岳麓区时代帝景酒店626房，欲办理贷款手续，被告人邓某、刘某甲、刘某乙等人则以办理贷款需要购买手机卡方便银行工作人员联系为由，收取被害人袁某、彭某、刘某丁、冯某、段某每人人民币700元，通过转账方式收取被害人陶某、杨某人民币1695元，共计人民币5195元。尔后，被告人邓某、刘某甲、刘某乙等人迅速退房逃离现场，所骗赃款按一定比例进行分配。案发后，被告人邓某、刘某甲、刘某乙向公安机关退缴赃款人民币5700元。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人邓某、刘某甲、刘某乙各判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人邓某、刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的作案工具手机卡19张、手机1台，书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局刑事侦查大队出具的传唤及到案经过、被告人邓某、刘某甲、刘某乙的身份证明材料及现实表现、转账短信记录、证人刘某丙的证言、被害人段某、冯某的辨认笔录、被害人袁某、彭某、刘某丁、冯某、段某、陶某、杨某的陈述、被告人邓某、刘某甲、刘某乙的供述、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人邓某、刘某甲、刘某乙的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某、刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，利用互联网采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邓某、刘某甲、刘某乙犯诈骗罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯。被告人邓某、刘某甲、刘某乙被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人邓某、刘某甲、刘某乙认罪态度好，能积极退赃，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受三被告人进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯诈骗罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某乙犯诈骗罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年九月十八日
书记员 陈虹
＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗荔法民二初字第590号＼n原告：中国银行股份有限公司广州xx支行，住所地：广东省广州市xx区。＼n负责人：陈某，职务：该支行行长。＼n委托代理人：梁某、黄某，广东金联律师事务所律师。＼n被告：江某。＼n被告：江某。＼n本院在审理原告中国银行股份有限公司广州xx支行诉被告江某、江某金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月29日以两被告已还清全部贷款及本案相关费用为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。＼n本院认为，原告在宣判前申请撤回对两被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告中国银行股份有限公司广州xx支行撤回起诉。＼n本案受理费223元、诉讼保全费239元，由原告负担。＼n代理审判员邓咏诗＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员何毅＼n本法律文书于2013年月日送达，送达人：。
＼n福建省莆田市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）莆刑执字第638号＼n罪犯郑某某，男，1986年2月25日出生，福建省南安市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。＼n福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年12月20日作出（2011）丰刑初字第259号刑事判决，以郑犯犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六十万元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）泉刑终字第205号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。其刑期自2011年12月20日起至2014年10月9日止。该裁定发生法律效力后罪犯郑某某于2012年6月8日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）莆刑执字第106号刑决定书，决定将（2013）闽莆监减字第1542号减刑建议书退回执行机关福建省莆田监狱。执行机关福建省莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。＼n本院经审查认为：罪犯郑某某在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但财产刑数额较大，履行数额较少。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯郑某某不予减刑。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱明梅＼n代理审判员王寒＼n代理审判员柯萍萍＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员陈荔琳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00618号
原告曹阳。
委托代理人冯小飞、冯志礼，江苏大业天平律师事务所律师。
被告周金元。
被告刘金洪。
被告纪子青。
被告杨万锋。
被告周涛。
原告曹阳与被告周金元、刘金洪、纪子青、杨万锋、周涛民间借贷纠纷一案，原告曹阳于2015年6月20日邮寄诉讼材料至本院，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹阳及其委托代理人冯小飞到庭参加诉讼，被告周金元、刘金洪、纪子青、杨万锋、周涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹阳诉称，2013年5月23日，被告周金元以买木方模板为由向原告借款12万元，并向原告曹阳出具借条一份，约定月利息2%，于2013年6月22日前还清。被告刘金洪、纪子青、杨万锋、周涛为该笔借款向原告提供了连带责任保证。借款到期后，原告曹阳索款未果，诉至法院。请求法院依法判决：1、要求被告周金元返还借款6万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，自2013年8月10日至判决确定的给付之日止；2、被告刘金洪、纪子青、杨万锋、周涛对被告周金元的借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
被告周金元未作答辩。
被告刘金洪未作答辩。
被告纪子青未作答辩。
被告杨万锋未作答辩。
被告周涛未作答辩。
经审理查明，2013年5月23日，被告周金元、刘金洪、纪子青、杨万锋、周涛向原告曹阳出具填空式借条一份，借条主要内容：“今借到曹阳人民币（大写）壹拾贰万元（小写）￥：120000元，（月利息为20‰）.用途：买木方模板。借款种类为现金，借款日期为2013年5月23日，还款日期为：2013年6月22日，按时一次性还清，特立此据为凭证。被告周金元作为借款在借条上签字按印，被告刘金洪、纪子青、杨万锋、周涛作为担保人在借条上签字按印。担保人须知：在借款人到期不还欠款或无偿还能力的情况下由担保人偿还上述一切款项。担保人担保期限直至借款人还清所有欠款为止。（担保人承担一切连带责任）。”借款到期后，被告周金元于2013年8月10日还款6万元。后原告曹阳索要剩余借款未果，于2015年6月20日邮寄诉讼材料诉至本院。
2013年8月10日，中国人民银行人民币贷款半年期基准利率为年5.6%。
以上事实，有原告陈述、借条、EMS快递证明等证据在卷，经审理查明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告曹阳与被告周金元、刘金洪、纪子青、杨万锋、周涛之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周金元向原告曹阳借款12万元，有被告周金元出具的借条予以证实，本院予以确认。被告周金元于2013年8月10日还款6万元后，属于原告曹阳的自认，本院予以认可。被告周金元余款在原告曹阳索要后未及时归还剩余6万元借款，应承担还款的民事责任，故原告曹阳要求被告谷礼云偿归还借款本金6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息部分，原告曹阳要求按照中国人民银行同期贷款的利率的四倍主张，该主张不违反法律强制性规定，本院予以支持。
关于担保人的还款责任问题，被告刘金洪、纪子青、杨万锋、周涛作为担保人在借条上签名按印，应当承担相应的担保责任。因借条中担保责任约定不明，应认定被告刘金洪、纪子青、杨万锋、周涛承连带保证责任。原、被告关于保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故对于原告曹阳要求被告刘金洪、纪子青、杨万锋、周涛对被告周金元的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金洪、纪子青、杨万锋、周涛各保证人在承担保证责任后，有权向债务人周金元追偿。
被告周金元、刘金洪、纪子青、杨万锋、周涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的处分。
为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金元于本判决生效之日起三日内归还原告曹阳借款6万元及利息（自2013年8月10日至判决确定给付之日时止，按中国人民银行人民币贷款半年期基准利率为年5.6%银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告刘金洪、纪子青、杨万锋、周涛对于被告周金元的上述还款义务承担连带保证责任。
三、被告刘金洪、纪子青、杨万锋、周涛在承担保证责任后，有权向债务人周金元行使追偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，公告费560元，合计4460元。由被告曹阳负担，被告刘金洪、纪子青、杨万锋、周涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 丁 迅
人民陪审员 胡宝同
人民陪审员 徐剑将
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙开欢
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46612号
原告：张伟。
委托诉讼代理人：刘千树。
被告：王帅。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：王兵。
被告：陈方宇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：冯贤国。
委托诉讼代理人：李超。
原告张伟（以下简称姓名）与被告王帅、陈方宇（以下均简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张伟的委托诉讼代理人刘千树、王帅、陈方宇、人保北京分公司委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼。平安保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿我修车费5860元、误工费2992元。事实和理由：2016年7月16日21时20分，在朝阳区东三环主路国贸桥上，我驾驶的×××机动车被王帅驾驶的×××号机动车、陈方宇驾驶帝景×××号机动车追尾，经交通队认定，无法划分责任。王帅肇事机动车在平安保险北京分公司投保了交强险。陈方宇肇事机动车在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元。
王帅辩称，我不认为我应承担事故责任。事发当时，张伟车辆停稳，我在之后车辆亦停稳，陈方宇驾驶机动车追尾我车，导致我车追尾了前车。
平安保险北京分公司未到庭应诉亦未答辩。
陈方宇辩称，我不认为我应承担事故责任。事发当时，我看到是王帅先追尾了张伟的机动车，我被之后车辆追尾，导致我撞上了王帅的机动车。后车驾驶人和我私了给我50元，没有事故认定书。
人保北京分公司辩称，我公司对交通队认定没有异议。请法院判定事故责任。陈方宇的事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日21时20分，在朝阳区东三环主路国贸桥上，张伟驾驶的×××机动车被王帅驾驶的×××号机动车、陈方宇驾驶的×××号机动车追尾，经交通队认定，无法划分责任。王帅称其车辆已停稳。陈方宇称见王帅先撞上张伟驾驶的前车，陈方宇称被之后车辆追尾，导致撞上了王帅的机动车，后车驾驶人和其私了给50元，没有事故认定书。事故发生后，张伟将受损机动车送修，支付修车费5860元，并提供修车费发票及修车明细。张伟单位中国乡镇企业支公司出具误工证明，称其月工资为16267元、因发生交通事故共计请假4天。
事故车辆×××号在平安保险北京分公司投保了交强险。事故车辆×××号在人保北京分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。该车另投保了商业三者险10万元不计免赔。
本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，根据三方当事人描述，本院认为张伟无责任、王帅负事故次要责任、陈方宇负事故主要责任。责任比例王帅为百分之三十事故责任比例、陈方宇为百分之七十事故责任比例。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由王帅、陈方宇按照责任比例负担。
张伟主张的修车费，合理合法，并提供相关证据予以佐证，本院对该诉讼请求予以支持。张伟主张的误工费，仅提供单位证明，并无完税、社保、劳动合同、工资发放证明等相关证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内用交强险给付原告张伟修车费二千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内用交强险给付原告张伟修车费二千元；用商业三者险给付原告张伟修车费一千三百零二元；
三、被告王帅于本判决生效后十日内给付原告张伟修车费五百五十八元；
四、驳回原告张伟其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司、王帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王帅负担15元（原告张伟已预交，被告王帅于本判决生效后十日内给付原告张伟）；由被告陈方宇负担35元（原告张伟已预交，被告陈方宇于本判决生效后十日内给付原告张伟）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 王振民
人民陪审员 崔 军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 瑜
北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第00128号＼n上诉人（原审被告）北京易听信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲14号诺安基金大厦10层。＼n法定代表人杜雪骞，董事长。＼n委托代理人史晓倩，女，1987年4月17日出生。＼n委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号4606室。＼n法定代表人PARKJOOYOUNG，董事长。＼n委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。＼n委托代理人万华蕾，上海天闻世代律师事务所律师。＼n本院在审理上诉人北京易听信息技术有限公司诉被上诉人上海步升大风音乐文化传播有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，上诉人北京易听信息技术有限公司于2014年1月26日申请撤回对本案的上诉。＼n本院认为，上诉人北京易听信息技术有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人北京易听信息技术有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由北京易听信息技术有限公司负担（已交纳）。＼n审判长冯刚代理审判员宋晖代理审判员张玲玲＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员冯涵＼n
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1470号
原告贾某某，女。
被告郑某，男。
本院在审理原告贾某某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 王会英
二〇一五年十一月二十日
书记员 孟慧芳
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执329号
申请执行人：王延雷，住址庆安县。
被执行人：杜铁力，住址庆安县。
本院在执行王延雷与杜铁力民间借贷纠纷一案中，因被执行人杜铁力暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾永文
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初569号
原告：邢浩，男，1994年1月30日出生，宁夏中卫市人。
被告：熊智，男，1996年7月8日出生，环县人。
原告邢浩诉被告熊智买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢浩、被告熊智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告玻璃货款8700元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经营一家玻璃经销店。2017年3月8日，原告向被告经营的门窗店销售一批玻璃，被告于当日向原告出具欠条一份，约定2017年10月7日一次性支付完毕，若不按期偿还被告承担每日3%的违约金。经原告多次催要，被告至今未向原告支付货款。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
熊智辩称，原告所述欠款事实及金额属实。2017年10月5日，原告向被告催要货款时将被告租住处的茶具及饮水机等损坏，且原告将一辆农用车堵在被告及邻居门前，致被告邻居车辆出行时保险杠碰坏。基于上述，现要求原告向被告赔偿损失后，被告向原告支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的欠条一张（熊智于2017年3月8日向邢浩出具），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告经营一家玻璃经销店。2017年3月8日，原告向被告经营的门窗店销售一批玻璃，被告于当日向原告出具欠条一份，约定2017年10月7日一次性支付完毕，同时约定若不按期偿还被告承担每日3%的违约金。后经原告多次催要，被告至今未向原告履行支付货款的义务。
另查明，2017年10月5日，原告向被告催要货款时将被告租住处的一台饮水机损坏。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系权利义务明确，被告对短欠原告的货款以欠条的形式进行了确认，欠条的真实性及证明力本院予以确认。欠条出具后，被告未按约定全面履行付款义务，属违约行为，应承担继续履行的义务，对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。诉讼中，原、被告就损坏饮水机的赔偿已达成一致意见，即由原告赔偿被告饮水机损失400元，该意见系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告熊智于本判决生效后十日内向原告邢浩支付货款8700元；
二、由原告邢浩于本判决生效后十日内赔偿被告熊智饮水机损失400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊智负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苟治保
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭虹维
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0804执173号
申请执行人李雪东，男
被执行人张重建，男
被执行人卢艳泓，女
李雪东申请张重建、卢艳泓借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）冀0804民初272号民事调解终结执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 卜新凯
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7999号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行，
法定代表人：刘莉，
委托诉讼代理人:蒲宗强，
被告：王滨，
被告：毛霞，
被告：青岛鲁东益民置业有限公司
法定代表人：董成洋。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行（以下简称农商银行南村支行）与被告王滨、被告青岛鲁东益民置业有限公司、被告杜明光金融借款合同纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商银行南村支行的委托代理人蒲宗强到庭参加诉讼，被告王滨、被告毛霞、被告青岛鲁东益民置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商银行南村支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款308024.29元及利息13512.69元（利息计算至2017年7月30日）；2、判令被告偿还自2017年8月1日至贷款还清之日的利息；3、判令被告青岛鲁东益民置业有限公司承担连带偿还责任；4、诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：2015年7月28日被告王滨向原告申请贷款32万元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司承担连带担保责任，并签订“（青农商平度南村支行）个按揭字（2015）年第0009号”《个人购房担保借款合同》，贷款于2035年7月22日到期，现被告结欠贷款本金308024.29元及利息13512.69元（利息计算至2017年7月30日）至今未偿还。虽原告多次索要，但均遭到被告的拒绝。
王滨、毛霞、青岛鲁东益民置业有限公司均未到庭应诉答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法进行法庭陈述和辩论，本院组织双方对证据进行举证和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王滨与被告毛霞系夫妻关系。2015年7月28日被告王滨向原告申请贷款32万元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司承担连带担保责任，并签订“（青农商平度南村支行）个按揭字（2015）年第0009号”《个人购房担保借款合同》，贷款于2035年7月22日到期，同时合同约定，原告向被告发放贷款32万元，月利率为4.05‰，按月结息，逾期利率按约定利率4.05‰的1.5倍计算。抵押物房子位于平度市南村镇朱诸路117号水尚.明珠小区15号楼4单元3层302户。合同第十二条12.2约定：本合同有效期内，发生借款人未按约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布合同项下的借款立即到期。合同签订后，原告依约向被告王滨发放贷款320000元。至2017年7月30日，被告未偿还贷款本金308024.29元及利息13512.69元。农商银行南村支行于2017年8月29日起诉请求判令三被告支付本金及利息。
本院认为，农商银行南村支行分别与王滨、毛霞、青岛鲁东益民置业有限公司签订的个人购房担保借款合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。农商银行南村支行依约向王滨发放贷款，王滨应当按合同约定及时履行归还义务，保证人青岛鲁东益民置业有限公司应当对全部债务承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。毛霞应对夫妻关系存续期间的债务承担连带付款责任。王滨在合同约定还款期，未及时偿还原告借款本息，属违约，故原告要求其按合同约定支付全部借款并承担逾期付款违约责任的诉讼请求，本院应予支持。被告毛霞、被告青岛鲁东益民置业有限公司未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，但不影响其承担责任。故原告农商银行南村支行要求被告王滨、被告毛霞、青岛鲁东益民置业有限公司立即偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王滨、毛霞于判决生效后十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行借款本金308024.29元及利息13512.69元（利息计算至2017年7月30日）。
二、王滨、毛霞于判决生效后十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行借款利息（利息的计算：以本金308024.29元为基数，自2017年8月1日至本判决生效之日止，按月利率4.05‰的1.5倍计算。）。
三、青岛鲁东益民置业有限公司对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6123元，减半收取3061.5元，由王滨、毛霞负担，于本判决生效后十日内交纳，青岛鲁东益民置业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王惠国
二〇一七年十月二十一日
书记员 强晶晶
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初380号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人秦某某，男，1963年4月8日生，汉族，初中文化，保安。2010年8月6日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2018年1月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年8月13日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕381号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年10月20日20时许，被告人秦某某酒后驾驶苏EBTX**摩托车沿苏州市虎丘区通安镇通浒路由东向西行驶至通浒路、中唐路路口时与钱某某驾驶的苏E87X**轿车发生事故。经鉴定，被告人秦某某血液中乙醇浓度为190mg/100ml。公诉机关认为，被告人秦某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人秦某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人秦某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年10月20日20时许，被告人秦某某酒后无证驾驶苏EBTX**普通二轮摩托车沿苏州市虎丘区通安镇通浒路由东向西行驶至通浒路、中唐路路口时与钱某某驾驶的苏E87X**轿车发生事故，事故致被告人秦某某受伤，苏E87X**轿车车损价格为人民币5640元。经鉴定，被告人秦某某血液中乙醇浓度为190mg/100ml。
案发后，被告人秦某某明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，庭审中其自愿认罪。
在本院审理期间，被告人秦某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人钱某某的陈述，证人吴某某、杨某某、周某、张某的证言、辨认笔录，公安机关出具的查获经过、发破案经过，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、价格认定结论书，血样提取登记表，用药清单、急诊病历，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人秦某某的身份证明、刑事判决书、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人秦某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；又鉴于其能预交罚金保证金，但其无证驾驶机动车发生交通事故，且有前科，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人秦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2018年9月17日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一八年八月十三日
书记员 钱苏苏
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辽审三民申字第00551号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郎文杰，男，汉族，1965年8月5日出生，无职业，住辽宁省营口市。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘锦泰鹤门窗制造有限公司。住所地：辽宁省盘锦市。＼n法定代表人：焦希辰，该公司总经理。＼n委托代理人：贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。＼n再审申请人郎文杰因与被申请人盘锦泰鹤门窗制造有限公司劳动争议一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2013）盘中民二终字第00350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n郎文杰申请再审称：1.按照相关法律规定，被申请人应当承担举证责任。在原审期间，被申请人拒绝提供证据，应当承担不利后果。2.被申请人没有提供设计图纸，原判决认定事实缺乏证据证明。3.二审期间，再审申请人因客观原因无法自行收集证据，申请二审法院调查收集，但二审法院未调查收集。4.一、二审法院未对再审申请人提供的证据予以质证。5.二审法院所依据的《工资支付暂行规定》和《关于违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》与本案事实不符，而按照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，再审申请人均不需承担赔偿责任，原判决适用法律错误。综上。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）项之规定，申请再审。＼n本院认为，本案是基于双方之间劳动合同关系产生的纠纷，属劳动争议，原判决确定的案由为财产损害赔偿纠纷不当。二审判决确定再审申请人承担赔偿责任的依据为劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条和《工资支付暂行规定》第十六条的相关规定。其中，前者是关于劳动者违法或违约解除劳动合同给用人单位造成损失应承担责任的规定，而本案事实不符合该规章规定的情形，适用该规章属适用法律不当；后者规定“用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失”，可见以该规定作为依据的前提是双方劳动合同有相关的约定，但本案被申请人没有提供证据证明该事实，故原判决适用该规章亦属不当。原判决确定再审申请人承担一定赔偿责任依据不足。＼n综上，郎文杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：＼n一、指令辽宁省盘锦市中级人民法院再审本案；＼n二、再审期间，中止原判决的执行。＼n审判长禹政一＼n代理审判员谭斌＼n代理审判员闫劲松＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员于海华
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1413号
申请执行人山东华东三一工程机械有限公司，住所地章丘市。
法定代理人雷成新，董事长。
被执行人丁先民，男，生于1969年7月12日，汉族，居民，住茌平县杜郎口镇丁楼村。
被执行人吴修华，女，生于1974年8月7日，汉族，居民，住茌平县杜郎口镇丁楼村。
被执行人丁绍超，男，生于1978年9月24日，汉族，居民，住茌平县。
被执行人李丕苓，女，生于1979年8月22日，汉族，居民，住茌平县。
本院在执行申请执行人山东华东三一工程机械有限公司与被执行人丁先民、吴修华、丁绍超、李丕苓追偿权纠纷一案中查明，被执行人丁先民所有的鲁P053**号重型专项作业车已被本院另案拍卖，另有剩余价款1190617元，已转入本案。经查询银行，未发现四被执行人丁先民、吴修华、丁绍超、李丕苓有存款，本案目前暂不具备执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第2090号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人山东华东三一工程机械有限公司发现被执行人丁先民、吴修华、丁绍超、李丕苓可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 叶秀媛
＼n西安市未央区人民法院
＼n民事判决书＼n原告张某某，男，1965年11月8日出生，汉族，工人。＼n委托代理人张志强，男，1960年6月4日出生，汉族，系张某某之兄。＼n被告张某，女，1991年11月1日出生，汉族，无业。＼n原告张某某与被告张某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张志强到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，其与被告就西安车辆厂北花园19号楼1单元416号房屋权属争议一案，由西安市未央区人民法院于2010年4月15日审理终结，未央区人民法院依法判令该房屋归其所有。被告不服，上诉至西安市中级人民法院，中级人民法院审理后，进行了调解，并作出（2010）西民一中字第867号民事调解书，依法确定了该房屋的归属权，其也按照调解履行了给付义务。但经多次催告，被告未从其房屋搬出，现诉至法院，请求判令被告返还西安市车辆厂北花园19号楼1单元416号房屋；承担本案诉讼费。＼n被告张某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，位于西安市车辆厂北花园19号楼1单元416号住宅房屋一套，经西安市中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）西民一终字第867号民事调解书，确认归原告张某某所有；被告张某于2010年10月11日至2013年10月10日对该房屋享有居住使用权，该调解书已经发生法律效力。被告对诉争房屋的居住使用期限已满，原告催告被告搬离该房屋，但被告至今未予搬离，原告遂诉至本院，请求如上所述。因被告未到庭，致本案调解不能。＼n上述事实，有（2010）未民桥初字第24号民事判决书、（2010）西民一终字第867号民事调解书及当事人陈述在卷佐证。＼n本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵犯。无权占有财产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争房屋已经生效调解书确认归原告张某某所有，被告张某于2010年10月11日至2013年10月10日对该房屋具有居住使用权，但居住使用期限届满，作为所有权人，原告要求被告搬离该房屋，被告未予搬离，即构成无权占有，故对原告要求被告返还诉争房屋的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、第三十四条之规定，判决如下：＼n被告张某于本判决生效之日起六十日内将位于西安市车辆厂北花园19号楼1单元416号的房屋返还原告张某某。＼n案件受理费282元（原告已预交），现由被告负担，被告于本判决生效后六十日内向原告支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长同创＼n代理审判员张鲜鸽＼n人民陪审员张存财＼n二〇一四年一月三日＼n书记员杨妮
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）晋刑初字第293号＼n公诉机关晋江市人民检察院。＼n被告人王某，男，1983年8月14日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月17日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。＼n晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴雅芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n晋江市人民检察院指控，2014年1月16日20时许，被告人王某醉酒后无证驾驶一辆闽C×××××号二轮摩托车，行驶至晋江市安海镇六角亭路段被公安人员当场查获。经检测，被告人王某血液中乙醇浓度为177.52mg／100ml。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的查获经过、破案报告，扣押清单、财物入库清单、吹气检测单、机动车辆照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、行政强制措施凭证、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单，司法鉴定检验报告书，现场笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年3月16日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员禤汉夏＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员洪玉君＼n附：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）深宝法刑初字第2252号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n辩护人陈贵琼，广东鹏浩律师事务所律师。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3337号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人陈贵琼到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n经审理查明，2014年1月25日13时许，被害人唐某的朋友肖某借用了其一辆二手本田小轿车（鉴定价值为人民币33，000元），于当日16时许将车停放在另一朋友冯某经营的电信代办厅门口（位于深圳市宝安区西乡XX路），并将钥匙挂在电信代办厅的墙上。当晚，被告人黄某让冯某的妻子邓某打开了电信代办厅的大门，趁邓某不注意，偷走了唐某的车钥匙。后黄某收拾好行李，返回电信代办厅门口，偷偷开走了唐某的本田小轿车。回到家乡后，黄某将该车变卖，获利10，000元。2014年4月4日，被告人黄某被抓获归案，被盗车辆未缴获。＼n上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2015年4月3日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员奚少君＼n二〇一四年七月二十日＼n书记员林倩＼n书记员张里奕（兼）
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0622民初695号
原告钟海军，男，1963年1月9日出生，汉族，初中文化。
原告党润玲，女，1969年2月10日出生，汉族，小学文化。
原告钟静，女，1990年4月9日出生，汉族，高中文化。
原告钟洁，女，1992年4月9日出生，汉族，高中文化。
原告钟慧，女，1995年4月4日出生，汉族，初中文化。
委托代理人：张青生，陕西屹立律师事务所律师
被告延川县文安驿镇上驿行政村第四村民小组
负责人:杜小宏,该组组长。
委托代理人：张星，陕西北望律师事务所律师。
本院在审理原告钟海军、党润玲、钟静、钟洁、钟慧与被告延川县文安驿镇上驿行政村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告钟海军、党润玲、钟静、钟洁、钟慧于2016年9月1日已与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟海军、党润玲、钟静、钟洁、钟慧提出的撤诉申请是其真实意思的表示，也不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告钟海军、党润玲、钟静、钟洁、钟慧撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告钟海军负担。
审判员 李小兵
二〇一六年九月一日
书记员 张 英
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021财保8号
申请人:王冬玉。
被申请人:李明军。
被申请人：肖高红。
申请人王冬玉于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人李明军、肖高红在在银行的存款13万或查封、扣押、冻结、扣留被申请人李明军、肖高红所有的与该价值相当的其他财产。担保人李俊以其所有的坐落于桂阳县城关镇百花村鹿峰花园的住房一套（产权证号为：房权证桂阳字第号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李明军、肖高红在在银行的存款13万或查封、扣押、冻结、扣留被申请人李明军、肖高红所有的与该价值相当的其他财产。
二、查封担保人李俊所有的坐落于桂阳县城关镇百花村鹿峰花园的住房一套（产权证号为：房权证桂阳字第号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李至勇
二〇一七年三月十四日
书记员 王 斌
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1301号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦巧娥，女，汉族，1967年7月4日出生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：许关芳，洛阳市西工区工法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南科技大学，住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。组织机构代码：41652650-8.
法定代表人：孙金锋，该校校长。
再审申请人焦巧娥因与被申请人河南科技大学劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2982、2983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
焦巧娥申请再审称，焦巧娥从2005年9月到2013年11月27日之间实际工作时间为8个小时，与实际签订的非全日制合同中约定的4小时工作时间不一致。焦巧娥在工作期间每月休息4天，没有双休及法定节假日的休息。2013年焦巧娥离开工作岗位之前的工资为每月1240元。现要求河南科技大学支付违法解除劳动关系的30天工资1240元，补发双休日和法定节假日的加班费69412元，并支付赔偿金21080元。原审法院认定事实错误。请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为：焦巧娥与河南科技大学之间于2012年4月1日签订的书面非全日制劳动合同，双方在原审中对此合同均予以认可，是双方真实意思表示，合同合法有效。2013年11月27日河南科技大学解除与焦巧娥签订的非全日制劳动合同，按照合同约定及法律规定不需支付焦巧娥终止劳动合同的经济补偿金，故对焦巧娥要求的21080元赔偿金的请求和违法解除合同的30天工资1240元的请求不予支持。焦巧娥要求国家法定节假日及双休日的加班费问题焦巧娥并未提供证据予以证明，且河南科技大学又不予认可，原审判决不予支持，并无不当。焦巧娥认为与河南科技大学存在事实上全日制用工劳动关系的证据不足，原审判决不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回焦巧娥的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 庄卫民
审判员 刘新安
二〇一六年十二月二十六日
书记员 :柴烨
合议笔录
案由：劳动争议纠纷时间：2016年12月20日
地点：办公室参加人员：王琪、庄卫民、刘新安
书记员：柴烨
内容：焦巧娥因与被申请人河南科技大学劳动争议纠纷一案
刘汇报案情：焦巧娥与河南科技大学之间系劳动争议纠纷。焦巧娥与河南科技大学之间于2012年4月1日签订的书面非全日制劳动合同，双方在原审中对此合同均予以认可，是双方真实意思表示，合同合法有效。2013年11月27日河南科技大学解除与焦巧娥签订的非全日制劳动合同，按照合同约定及法律规定不需支付焦巧娥终止劳动合同的经济补偿金，故对焦巧娥要求的21080元赔偿金的请求和违法解除合同的30天工资1240元的请求不予支持。焦巧娥要求国家法定节假日及双休日的加班费问题焦巧娥并未提供证据予以证明，且河南科技大学又不予认可，原审判决不予支持，并无不当。焦巧娥认为与河南科技大学存在事实上全日制用工劳动关系的证据不足，原审判决不予支持，并无不当。处理意见驳回再审申请，请评议。
庄：焦巧娥与河南科技大学之间于2012年4月1日签订的书面非全日制劳动合同，焦巧娥认为其与科技大学存在事实上全日制用工劳动关系，但未提供充分的证据予以证明应当认定为非全日制劳动关系，河南科技大学的诉讼请求应予以认定。同意驳回再审申请。
王：焦巧娥认为与河南科技大学存在事实上全日制用工劳动关系应当提供证据予以证明，但本案中焦巧娥提供的证据不足以证明其与河南科技大学存在事实上全日制用工劳动关系，因而应当认定焦巧娥与河南科技大学之间于2012年4月1日签订的书面非全日制劳动合同，双方在原审中对此合同均予以认可，是双方真实意思表示，合同合法有效。该合同有效，则河南科技大学不需要支付焦巧娥要求的21080元赔偿金的请求和违法解除合同的30天工资1240元的请求。焦巧娥要求的国家法定节假日及双休日的加班费问题焦巧娥并未提供证据予以证明，原审判决不予支持，并无不当。同意二位驳回意见。
合议庭一致意见，驳回焦巧娥的再审申请。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执3856号
张庆标：
本院执行的张庆标与张国根、王益文、长沙九峰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月二十三日
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初707号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人任德照，男，1989年4月6日出生，汉族，初中毕业，务工，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，2017年4月21日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年4月28日被南阳市公安局直属分局取保候审，2017年7月19日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。2017年8月14日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）508号起诉书指控被告人任德照犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张继云出庭支持公诉，被告人任德照到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2017年04月20日21时15分许，被告人任德照酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××两轮摩托车沿南阳市龙祥路自南向北行驶至铁路桥北50米附近时，被南阳市公安局交通管理支队民警当场查获，经鉴定，任德照血液中乙醇含量为188.90mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、鉴定意见及相关书证。认为被告人任德照违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人任德照对检察机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2017年04月20日21时15分许，被告人任德照酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××两轮摩托车沿南阳市龙祥路自南向北行驶至铁路桥北50米附近时，被南阳市公安局交通管理支队民警当场查获，经鉴定，任德照血液中乙醇含量为188.90mg/100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人任德照供述：2017年4月20日晚上，我和另外四个朋友在南阳市七里园一个小饭店吃的饭，喝的是白酒和啤酒，我大概喝有一两多白酒，喝有半瓶啤酒。饭后21:15我驾驶豫Ｒ×××××红色两轮摩托车沿南阳市龙翔路自南向北行驶至铁路桥北50米处时被执勤交警查获。民警发现我身上有酒气，就把我拉到南阳市天伦医院抽取血样并送检，最后把我带到了交警案件大队。
2、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告（宛）公（交）鉴（酒）字（2017）1051号鉴定意见：从送检的任德照血液中检出乙醇成分，其含量为188.90mg/100ml。
3、书证
（1）常住人口基本信息、前科查询
证明被告人任德照具有刑事责任能力，无犯罪前科。
（2）查获经过
证明2017年4月20日21时15分左右，南阳市交通管理支队第十一勤务大队在南阳市龙祥路执勤时,查获驾驶豫Ｒ×××××普通两轮摩托车的驾驶员任德照。
（3）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行车证复印件
证明被告人任德照办理机动车驾驶证，准驾车型C1D。豫Ｒ×××××轻骑铃木牌普通两轮摩托车系任德照所有。
（4）公安交通管理行政处罚决定书
证明被告人任德照因2017年4月20日21时15分，在南阳市龙祥路实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被吊销机动车驾驶证。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人任德照无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人任德照违犯道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任德照犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人任德照驾驶机动车的时间、地点、犯罪后果、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任德照犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜南
二〇一七年八月二十一日
书记员 牛珺
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞商初字第2790号＼n原告温州海豹贸易有限公司，住所地温州市瓯海三垟丹东村牡丹路50弄31号。＼n法定代表人傅永来，执行董事。＼n委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。＼n被告李运通。＼n原告温州海豹贸易有限公司为与被告李运通买卖合同纠纷一案，于2012年8月21日向本院起诉，本院于同月30日受理后，依法适用简易程序，于2012年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔晓兵和被告李运通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告温州海豹贸易有限公司诉称：被告因生产经营需要二次向原告购买天然乳胶，2011年9月10日，经双方结算，被告欠原告货款56500元。2012年1月4日，被告退胶一桶，价4700元。余款经多次催讨无果，原告诉请判令被告李运通支付货款51800元。＼n被告李运通辩称：对原告诉称基本没有意见，但原告提供的乳胶质量存在问题，造成复合鞋面起层严重，导致被告重大经济损失。另外，因乳胶质量有问题，原告偷偷拉走了留在被告处的一桶乳胶，不是被告向原告退货。综上，不同意原告的诉讼请求。＼n原告温州海豹贸易有限公司在本院指定的举证期限内提供了以下证据：＼n1、营业执照、组织机构代码证、法人代表人证明书，证明原告身份情况；＼n2、户籍证明，证明被告身份情况；＼n3、欠据、对账单，证明被告结欠原告货款的事实。＼n被告李运通当庭提供了以下证据：＼n4、违规罚款单和领款凭证，以证明因乳胶存在质量问题导致鞋面起层赔偿鞋厂经济损失共计30多万元。＼n经庭审质证，被告李运通对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。原告认为证据4的真实性、合法性、关联性无法确认，不能证明待证事实。本院认同原告对证据4真实性无法确认的质证意见，其真实性不予认定。＼n经审理，本院认定事实如下：被告李运通于2011年两次向原告温州海豹贸易有限公司购买天然乳胶，共计56500元。2012年1月4日，被告退胶一桶，计4700元。余款51800元，被告未予支付。＼n本院认为，原告温州海豹贸易有限公司与被告李运通之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付尚欠货款51800元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告提供的乳胶存在质量问题，未能提供有效证据予以证明，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n被告李运通于本判决生效后十五日内支付原告温州海豹贸易有限公司货款51800元。款交本院转付。＼n如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1095元，本院减半收取547元，由被告李运通负担，于本判决生效后十日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1095元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员黄其宁＼n二〇一二年九月二十一日＼n代书记员王建群
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执751号
申请执行人秦某，男，汉族，1985年9月15日出生，大专文化，陕西子长县人，现住延安市宝塔区市场沟社区小太阳幼儿园旁。
被执行人徐某某，女，汉族，1987年11月19日出生，初中文化，陕西延安人，现住延安市宝塔区梁村乡太甫村。
秦某申请执行徐某某婚姻家庭纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字02306号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2016年9月1日申请执行人秦某前来我院，称其和被执行人徐某某私下达成了和解协议需要撤回该案的执行，同时递交了撤回执行申请书。经审查，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执751号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可以随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年九月一日
书记员 赵 蓉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1396号
上诉人（原审原告）：潘忠文，男，1962年11月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：王浩斌，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浙江立信建设发展有限公司。住所地：浙江省桐乡市石门工业园区环城南路*号。组织机构代码：78567434-6。
法定代表人：谭松坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。
上诉人潘忠文因与被上诉人浙江立信建设发展有限公司（以下简称立信公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐商初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘忠文上诉请求：撤销一审判决，改判支持潘忠文的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由立信公司负担。事实和理由：潘忠文向立信公司供应砂石料用于嘉兴顺华机械食品公司（以下简称顺华公司）的建设工程，立信公司的项目经理祝贵松及材料员王顺康在对账单上签字确认。一审法院认为祝贵松在承包顺华公司工程的同时还承包其他工程，故其签字的对账单不能当然指向顺华公司工程。但潘忠文只供货给顺华公司工程，并没有供货给其他工程，对账单上明确记载为顺华公司工程。且材料员王顺康在潘忠文第一次起诉时在庭审中陈述，潘忠文供应的砂石用于顺华公司工地。因此，一审认定事实不清，据此作出的判决亦有误。请求二审查明事实，依法改判。
立信公司辩称，顺华公司工程是祝贵松个人承包后挂靠在立信公司的，祝贵松在承包该工程的同时还有其他工程。潘忠文的砂石料是卖给祝贵松的，货款也是由祝贵松定价、结算。因此，这个买卖关系是潘忠文与祝贵松之间的交易，货款应由祝贵松支付。而且按照顺华公司的工程量，正常所需砂石量应在20万元左右，现潘忠文所称的供货总量超过40万元，明显是不合理的。综上，原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
潘忠文向一审法院起诉请求：一、立信公司支付潘忠文货款人民币80376.44元，利息按银行同期贷款利率自2013年9月1日起计算至实际清偿之日止；二、案件诉讼费由立信公司负担。
一审法院认定事实：2012年9月20日，案外人祝贵松、王顺康在潘忠文制作的两份对账单上签字，确认潘忠文所供货物产生的货款总计为426468.44元。潘忠文总计获付20万元后，于2013年向桐乡市人民法院起诉立信公司及案外人祝贵松、王顺康，要求支付剩余货款，后潘忠文撤诉。潘忠文自认撤诉后至本案起诉前总计收到祝贵松支付的货款146092元，尚余80376.44元货款未获支付。另查明，案外人祝贵松系立信公司承建的顺华公司工程的项目承包人，与涉案工程同一时期，祝贵松另有嘉兴市长新公寓四期工程在建。
一审法院认为，潘忠文主张立信公司支付货款的请求权基础须在于双方之间存在合法有效的买卖合同关系且潘忠文已切实履行合同义务。本案中，潘忠文提供的对账单上仅有涉案工程项目承包人祝贵松及祝贵松所雇材料员王顺康的签字，合法性上存在一定瑕疵。在立信公司对潘忠文的履行事实提出异议的情况下，潘忠文未能提供证据对交货事实予以证明。此外，就本案所涉纠纷，潘忠文在2013年曾向法院提起过诉讼，后又自行撤回起诉，潘忠文声称与立信公司达成了庭外和解并在本案起诉前获立信公司支付146092元，但根据查明的事实，该146092元货款的直接支付人系案外人祝贵松，且祝贵松在承包涉案工程同时另有其他工程项目，故祝贵松等人签字的对账单不能当然指向涉案工程。潘忠文提供的证据未能形成完整的证据链，不能证明其与立信公司之间存在买卖合同关系且潘忠文已向立信公司实际履行交付义务，故对潘忠文的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回潘忠文的诉讼请求。案件受理费2051元，由潘忠文负担。
本院二审期间，潘忠文提供一组由王顺康签字的对账单，证明潘忠文向立信公司供应砂石料的明细。立信公司未提供新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以上证据，本院认证如下：签字人王顺康并非立信公司的员工，亦无立信公司的授权，其签字的对账单不足以证明立信公司与潘忠文发生砂石料买卖的交易。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点在于潘忠文与立信公司之间是否成立砂石料的买卖合同关系。涉案工程由祝贵松实际承包，挂靠于立信公司。从砂石料的整个交易过程来看，先由潘忠文与祝贵松进行联系，后由祝贵松所雇的材料员王顺康接收货物，最终由祝贵松、王顺康在结算单上签字确认。而潘忠文未直接与立信公司签订任何形式的书面材料，也没有证据显示潘忠文与立信公司的内部员工进行过磋商或结算。在本案之前，潘忠文曾于2013年起诉立信公司、祝贵松及王顺康，后潘忠文自行撤诉。潘忠文称，当时与立信公司达成和解协议，立信公司承诺付清余款，故潘忠文撤诉。但事实上，潘忠文并未与立信公司签订任何和解协议，其称立信公司承诺付款的说法，本院不予采信。在本案一审庭审中，潘忠文称其在前案撤诉后合计收到14万余元货款，并承认以上款项系由祝贵松支付。由此看来，潘忠文应当清楚付款责任人是祝贵松。
此外，潘忠文还提供一份顺华公司因建设自留工程污水处理项目向其购买砂石料的结算单，合计货款10541.63元。对该份结算单，潘忠文称顺华公司向其购买砂石料的货款本应由顺华公司向其支付，但该款被祝贵松领去另作他用（支付水泥款），故一并计入涉案货款。这一情况也反映出，潘忠文所供砂石料的货款结算实际上均由其与祝贵松个人商定，而与立信公司无实质关联，故本院无法认定潘忠文与立信公司之间成立买卖合同关系。
综上，潘忠文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1809.5元，由潘忠文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 蒋佳莲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初379号
原告上海辰展物业管理有限公司。
法定代表人朱刚，董事长。
委托代理人张越，上海市群成律师事务所律师。
被告吕一心，男，汉族，1955年11月6日生。
委托代理人林敏，上海欧森律师事务所律师。
委托代理人王冬梅，上海欧森律师事务所律师。
原告上海辰展物业管理有限公司诉被告吕一心物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年4月5日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海辰展物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 钱 静
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第845号
张广芳：
牛超与张广芳追索劳动报酬纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年11月3日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年十一月八日
附：执行法官：ＸＸ联系电话：1378252****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2550号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码:56389655-X）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙支路285号。
代表人：王永军。
委托诉讼代理人：孙红波、徐倩，该支行员工。
被执行人：宁波和晋矿用机械科技有限公司（组织机构代码:58050111-8）。住所地：宁波市镇海区蛟川街道临海路27号。
法定代表人：蒋斌。
被执行人：蒋斌，男，1964年4月22日出生汉族，住宁波市。
被执行人：蒋璐，女，1989年10月25日出生汉族，住宁波市。
被执行人：张静，女，1963年3月4日出生汉族，住宁波市。
被执行人：陈海洪，男，1962年9月25日出生汉族，住象山丹东街道丹峰小区86幢178梯401室。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人宁波和晋矿用机械科技有限公司、蒋斌、蒋璐、张静、陈海洪金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波和晋矿用机械科技有限公司、蒋斌、蒋璐、张静、陈海洪应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款490000元及利息。执行中，被执行人蒋璐履行部分付款义务，本案实现债权2559.33元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月二日
代书记员 陈 瑜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初28095号
原告：陈迎荔，女，1978年6月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：韩震，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海东上海国际文化影视(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：洪海风，总经理。
委托诉讼代理人：卫魁，上海恒杰律师事务所律师。
原告陈迎荔诉被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈迎荔的委托诉讼代理人韩震，被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司的委托诉讼代理人卫魁到庭参加诉讼。因本案需以另一案的审理结果为依据，本案于2018年5月8日中止审理。2018年7月3日，本案恢复审理，并于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告陈迎荔的委托诉讼代理人韩震，被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司的委托诉讼代理人卫魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迎荔向本院提出诉讼请求：要求判令原告从江苏省昆山市周庄镇全福路XXX号房屋的拍卖、变卖款中优先受偿16,673,060.92元按照月利率2%自2016年4月11日至实际清偿之日的利息【以3,000万元与(2017)沪0115民初3304号判决确定的优先受偿金额的差额为限】。事实和理由：2015年1月21日，被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司与上海银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，约定上海银行股份有限公司发放贷款人民币3,000万元，贷款期限自2015年1月21日至2016年1月21日，放贷年利率为7.28%。同时，上海浦东融资担保公司与上海银行股份有限公司签订《保证合同》，上海浦东融资担保公司承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起24个月。2015年1月21日，上海浦东融资担保公司与被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司签订《委托保证合同》、《抵押合同》，约定被告以其所有的位于昆山市周庄镇全福路XXX号房屋作为抵押担保。2015年3月2日，上海银行股份有限公司发放贷款3,000万元。贷款到期后，被告未履行还款义务。同日，上海银行股份有限公司向上海浦东融资担保公司发出《担保履约通知书》，要求其履行保证义务。上海浦东融资担保公司代偿借款本息合计人民币16,673,060.92元。2016年4月，原告陈迎荔、上海浦东融资担保公司、被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司签订《债权转让协议》，约定上海浦东融资担保公司履行保证义务后的追偿权转让给原告陈迎荔。后原告两次向法院起诉要求被告归还借款、支付利息，但对利息在抵押物拍卖、变卖款中的优先受偿权未处理，故原告再次起诉至法院。
被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司辩称，同意原告陈迎荔的诉讼请求，但无力支付本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告与上海银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，约定上海银行股份有限公司向被告发放贷款3,000万元，贷款期限自2015年1月21日至2016年1月21日，贷款年利率为7.28%。同时，上海浦东融资担保公司与上海银行股份有限公司签订《保证合同》，约定担保公司为该笔贷款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起24个月，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用。2015年3月2日，上海银行股份有限公司向被告发放贷款3,000万元。2015年1月21日，上海浦东融资担保公司与被告签署《委托保证合同》、《不可撤销信用反担保函(Z)》、《不可撤销信用反担保函(F)》及《抵押合同》，约定以被告所有的位于江苏省昆山市周庄镇全福路XXX号房屋作为抵押担保等。2015年1月23日，江苏省昆山市周庄镇全福陆139号房屋上设立了债权数额为3,000万元、权利人为上海浦东融资担保有限公司、期限为2015年1月21日到2016年1月21日的抵押权登记。因被告拖欠银行本息，担保公司为其偿付了16,673,060.92元。2016年4月，原告陈迎荔、上海浦东融资担保公司、被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司等签订《债权转让协议》，约定上海浦东融资担保公司因履行保证义务后享有的追偿权转让给原告。2017年1月4日，原告向本院起诉要求被告履行债务29,673,060.92元、承担律师代理费10万元、要求从江苏省昆山市周庄镇全福路XXX号房屋的拍卖、变卖款中优先受偿(3,000万元以内)。2017年4月25日，(2017)沪0115民初3304号民事判决确定上海东上海国际文化影视(集团)有限公司于判决生效之日起十日内向陈迎荔履行债务29,673,060.92元；被告于判决生效之日起十日内支付陈迎荔律师代理费10万元；陈迎荔对昆山市周庄镇全福路139幢房屋享有优先受偿权。2017年6月14日，原告向法院起诉要求被告支付包括(2017)沪0115民初3304号案件中借款29,673,060.92元在内的33,334,670.92元的利息等。2017年9月1日，(2017)沪0115民初44483号民事判决确定上海东上海国际文化影视(集团)有限公司于判决生效之日起十日内偿还陈迎荔借款本金3,661,610元；上海东上海国际文化影视(集团)有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告借款利息(……以16,673,060.92元为基数自2016年4月11日起算，以300万元为基数自2016年4月22日起算……以上均按月利率2%计算至实际支付之日止)。现原告起诉来院要求判如诉请。
以上事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《抵押合同》、《抵押权证》、《放款通知书》、《贷记凭证》、代偿证明、《债权转让协议》、不动产信息登记查询证明、抵押登记申请书、(2017)沪0115民初3304号民事判决书、(2017)沪0115民初44483号民事判决书及原、被告的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告对原告从江苏省昆山市周庄镇全福路XXX号房屋的拍卖、变卖款中优先受偿16,673,060.92元按照月利率2%自2016年4月11日至实际清偿之日止的利息【以3,000万元与(2017)沪0115民初3304号判决确定的优先受偿金额的差额为限】达成一致意见，且与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：
原告陈迎荔有权从江苏省昆山市周庄镇全福路XXX号房屋的拍卖、变卖款中优先受偿16,673,060.92元按照月利率2%自2016年4月11日至实际清偿之日止的利息【以3,000万元与(2017)沪0115民初3304号判决确定的优先受偿金额的差额为限】。
案件受理费77,665元，减半收取计38,832.50元，由原告陈迎荔负担1,432.50元、被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司负担37,400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一八年八月二十日
书记员 王 顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初14886号
原告：朱颖，女，1989年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：俞天伟，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告：徐梦皖，男，1991年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告朱颖诉被告徐梦皖、范洁咪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日收案引调后无果，于同年8月1日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱颖的委托诉讼代理人俞天伟到庭参加了诉讼，被告徐梦皖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告朱颖在庭审前撤回了对被告范洁咪的起诉。
原告朱颖向本院提出诉讼请求：要求被告徐梦皖归还原告借款9000元，支付此款从2018年7月6日起至实际支付日止按月利率0.6%计算的利息，并由被告徐梦皖承担本案受理费。原告在庭审中的诉讼请求变更为：要求被告徐梦皖归还原告借款9000元，支付此款从起诉之日即2018年7月13日起至实际支付日止按年利率6%计算的利息，并由被告徐梦皖承担本案受理费。事实和理由：被告徐梦皖因资金周转需要于2017年5月18日向原告借款9000元。现因原告资金另有需要，多次向被告徐梦皖催款，但被告徐梦皖一直未履行还款义务，故向法院起诉。
被告徐梦皖未作答辩。
原告朱颖为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了2017年5月18日由被告徐梦皖出具的借条一份。本院经审查认为，原告提供的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证据的证明力予以确认。被告徐梦皖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告徐梦皖未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2017年5月18日，被告徐梦皖因需要资金向原告借款9000元，并由被告徐梦皖出具借条一份。后此款原告经多次催讨，被告徐梦皖至今分文未还。
本院认为，原告与被告徐梦皖间的借贷关系合法有效，被告徐梦皖未能及时归还所欠原告借款9000元属实，现原告要求被告徐梦皖归还该借款并支付此款从起诉之日即2018年7月13日起至实际支付日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐梦皖经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院按查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐梦皖在本判决生效后十日内归还朱颖借款9000元，并支付此款从2018年7月13日起至实际支付日止按年利率6%计算的利息。
如徐梦皖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由徐梦皖负担。
朱颖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，徐梦皖于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅建昌
二〇一八年八月十七日
书记员 周佳楠
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢314号
申请执行人韦秀丽，女，1955年7月31日出生，壮族，住来宾市兴宾区，
被执行人韦森瑞，男，1976年3月10日出生，壮族，住来宾市兴宾区，
被执行人兰春平，男，1982年10月3日出生，壮族，住来宾市兴宾区，
本院在执行申请执行人韦秀丽与被执行人韦森瑞、兰春平故意伤害罪一案中，经依法对被执行人韦森瑞、兰春平的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人韦森瑞、兰春平有可供执行财产。另被执行人韦森瑞仍在服刑中，被执行人兰春平下落不明。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 韦立标
二〇一七年一月十一日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1000号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济源市龙腾户外俱乐部，住所地：济源市文昌路890号。
法定代表人：关永科，该俱乐部经理。
委托诉讼代理人：郝爱敏，该俱乐部工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚新娟，女，1977年9月30日出生，汉族，住济源市，系翟帮洲妻子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟之淼，女，2005年8月15日出生，汉族，住济源市，系翟帮洲女儿。
法定代理人姚新娟，女，1977年9月30日出生，汉族，住济源市天坛中路503号王屋乡家属院*楼*单元***号，系翟之淼母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国平，女，1946年11月28日出生，汉族，住济源市，系翟帮洲母亲。
一审被告关永科，男，1970年1月14日出生，汉族，住济源市济水办事处文昌中路890号鸿运大楼南邻大院内济源市。
一审被告：冯维玲，女，1979年12月14日出生，汉族，住济源市。
一审被告：张轲轲，男，1988年4月17日出生，汉族，住济源市。
一审被告：任涛涛，男，1990年11月3日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
一审被告：刘平原，男，1987年12月8日出生，汉族，住济源市。
一审被告：李绘方，女，1989年1月28日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
再审申请人济源市龙腾户外俱乐部（以下简称龙腾俱乐部）因与被申请人姚新娟、翟之淼、张国平、一审被告关永科、一审被告、冯维玲、一审被告张轲轲、一审被告任涛涛、一审被告刘平原、一审被告李绘方生命权纠纷一案，不服济源中级人民法院（2015）济中民一终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
龙腾俱乐部申请再审称，受害人翟帮洲作为有完全民事行为能力人，参加的是费用AA制，风险自担的户外活动，又私自离队，对损害结果龙腾俱乐部不应承担补偿责任。龙腾俱乐部作为该项户外活动的组织者已经尽到了事前约定、事中提醒、事后救援的义务并为受害人购买了意外伤害险。被申请人的损失已经通过保险得到了补偿。此外龙腾俱乐部自担救援费6800元及23000元的理赔费用等多项费用。龙腾俱乐部作为一个非营利性的民办单位，现已不能正常经营。故原审法院依据公平原则判令龙腾俱乐部承担补偿责任是错误的，请求依法对本案进行再审。
姚新娟、翟之淼提交意见称，受害人翟帮洲参加龙腾俱乐部的该项活动不是以娱乐自我为目的的，他是为龙腾俱乐部组织的后续活动进行探路，龙腾俱乐部作为受益人应当承担赔偿责任。
张国平提交意见称，翟帮洲去世后，身体一直不好。
关永科提交意见称，对受害人家属表示歉意，现在没有能力承担补偿费用。
张轲轲提交意见称，这件事是我们都不愿意看到的，事情发生后我们都尽到最大努力，我们都有免责声明。
刘平原提交意见称，参加这种活动，大家都知道免责条款，每次都是了解完才参加的。
李绘方提交意见称，我们参加活动都入有30万元的保险，相信法院的公正判决。
本院经审查认为，野外探险户外活动不同于常规的旅游活动，该项活动具有一定的风险性。龙腾俱乐部系非营利性的民办非企业单位，在组织该活动时采取AA制，不属于经营活动，没有盈利性质，并在活动前为参加人员购买了意外伤害保险，事故发生后又积极组织救援、捐款、协助理赔，尽到了相应责任。鉴于龙腾俱乐部是经过批准登记设立的专门从事户外运动、培训、交流的单位，对活动的组织安排和风险控制更具优势。原审法院依据《民法通则》的公平原则酌定龙腾俱乐部补偿翟邦洲的家属20000元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回济源市龙腾户外俱乐部的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 庄卫民
审判员 刘新安
二〇一六年十二月二十八日
书记员 柴 烨