wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0881执404号之一
申请执行人杨家立，男，1965年2月25日出生，汉族，广东省廉江市人。
被执行人吕善文，男，1969年11月10日出生，汉族，广东省廉江市人。
本院依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2015）湛廉法民二初字第206号民事判决书，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行。
本院查明被执行人吕善文在廉江市有房产一幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人吕善文所有的位于廉江市房地产一幢。
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹晨晖
二〇一六年五月二十日
书记员 陈华敬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黑0602民初1252号
原告：大庆市蓬驰汽车租赁有限公司，住所地：大庆市萨尔图区万宝小区3-1-5-102室。
法定代表人：付凤玉，该公司经理。
委托诉讼代理人谷有发，黑龙江千弘律师事务所律师。
被告：孙斌，男，1987年10月8日出生，住黑龙江省北安市。
被告：李仁，男，1951年10月13日出生，住黑龙江省绥化市北林区。
本院审理原告大庆市蓬驰汽车租赁有限公司与被告孙斌、李仁车辆租赁合同纠纷一案，在审理过程中原告大庆市蓬驰汽车租赁有限公司将诉讼请求变更为：判令二被告连带支付车辆租金欠款8000元，并于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市蓬驰汽车租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市蓬驰汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费638元，收取25元，退回原告大庆市蓬驰汽车租赁有限公司613元。
审 判 长 王金贵
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 李永华
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 陆丹丹
书 记 员 张亚芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖0103行初73号
原告：孙某某，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：中国邮政集团公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市长江路120号。
负责人：陈某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢某某，该公司员工。
本院在审理原告孙某某诉被告中国邮政集团公司合肥市分公司不履行政府信息公开法定职责一案中，原告孙某某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国邮政集团公司合肥市分公司的起诉。
本院认为，原告孙某某自愿申请撤回对被告中国邮政集团公司合肥市分公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告中国邮政集团公司合肥市分公司的起诉。
审判员 胡世中
二〇一七年五月十二日
书记员 桂 静
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执769号
申请执行人：刘兴青，男，生于1968年，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：张建，男，生于1961年，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
案由租赁合同纠纷
申请执行人刘兴青向本院申请执行(2010)涪民初字第149号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对张建的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一七年三月七日
书记员 陆政宇
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执185-1号
申请执行人李忠民，男，出生于1966年6月16日，汉族，住陕西省富平县。
被执行人徐正国，男，出生于1977年1月14日，汉族，住宝鸡市金台区。
李忠民与徐正国劳务合同纠纷一案，本院（2017）陕0303民初3357号民事判决书已经发生法律效力。因义务人徐正国没有自觉履行该判决书所确定的义务，权利人李忠民向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人徐正国银行存款14465.55元（包含执行费113元），且已发放给申请人李忠民。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结（2018）陕0303执185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晶
二〇一八年三月六日
书记员 孙禹
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执685号
申请执行人：张海峰，男，1975年11月20日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：郑军，男，1969年6月1日出生，汉族，住泗洪县（泗洪县武术学校）。
被执行人：陆瑶，女，1974年12月15日出生，汉族，住址同上。
依据（2016）苏1324民初5625号民事调解书，被执行人郑军、陆瑶应给付申请执行人张海峰700000元及利息，案件受理费6900元，由郑军、陆瑶负担。经申请执行人张海峰申请，2017年1月25日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人郑军、陆瑶发出执行��知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年6月19日查封郑军所有的位于泗洪县德惠武苑2幢1-101室房产、泗洪县黄河南路（楚天小区）14幢3-201室房产、泗洪县徐宁路东侧转盘路北1幢303室房产，；2017年6月21日查封郑军所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押）；，现双方当事人已达成一致还款达成偿还协议，已执行到位50000元；，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人张海峰并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务��依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十一月一日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执811号之一
申请执行人蒋婷，女，汉族，1987年10月13日出生，住四川省攀枝花市西区。
被执行人刘铭铭，男，汉族，1986年10月29日出生，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人蒋婷与被执行人刘铭铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）川0403民初966号民事判决书已发生法律效力，刘铭铭应支付蒋婷欠款共计106235元。因刘铭铭到期未履行生效法律文书确定的义务，蒋婷向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人未向我院提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（（2016）川0403民初966号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹 评
审判员 陈 亮
执行员 王丁一二〇一七年三月九日
书记员 李 梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）渝0107民特10号
申请人：王某，女，汉族，1963年10月8日出生，住重庆市。
被申请人：罗某，男，汉族，1992年8月16日生，住重庆市。
申请人王某申请宣告被申请人罗某死亡一案，本院受理后，依法由审判员罗洪独任审判，公开开庭进行了审理。申请人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人王某诉称：被申请人罗某系申请人儿子，2008年5月4日被申请人罗某从家中出去上学，后一直未回家，经多方查找仍无音讯，经向公安机关报案。现罗某仍至今未归，特申请宣告罗某死亡。
经查，被申请人罗某，男，1992年8月16日生，汉族，住重庆市某区××号。被申请人罗某系申请人儿子。罗某于2008年5月4日离家外出上学，至今杳无音讯，下落不明。申请人遂向本院申请宣告其死亡，并提供了重庆市公安局某区分局某派出所证明、居委会证明、户口予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，发出寻找罗某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，罗某仍然下落不明。
本院认为，被申请人罗某于2008年离家外出没有音讯，虽经申请人全家多方寻找，仍下落不明，且已满四年，申请人的申请事实清楚，证据充分。申请人王某系罗某母亲，现申请宣告罗某死亡，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告罗某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 罗洪
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯鸿
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初4047号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：吴浩铭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告吴浩铭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人潘云飞到庭参加诉讼。被告吴浩铭经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人消费贷款及担保合同》。2、判令被告按贷款合同约定偿还所欠贷款本息共计113308.87元，（截至2017年2月26日，拖欠本金112344.39元，利息964.48元，自2017年2月27日至实际清偿日，按贷款合同约定计付利息、罚息及复利）3、判令如被告不能按期偿还贷款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理人1000元。事实与理由：2009年12月1日，原、被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币18万元用于购买位于大东区珠林路86-3号1-6-1，建筑面积69.29平方米房屋，贷款期限为180个月，初始年利率为4.158%，采用等额本金还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同中关于解除合同及实现抵押权的与约定条件。特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告吴浩铭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的个人购房借款及担保合同、房屋他项权利证、放款通知单、放款单、贷款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行作为贷款人（××）、被告吴浩铭作为借款人（××）签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告向原告借款18万元，用于购买坐落于沈阳市大东区珠林路86-3号1-6-1，建筑面积69.29平方米房产；借款期限180个月，自2010年1月11日至2025年1月11日，实际放款日与到期日以借据为准；利率为人民银行同期同档次基准利率下浮30%；还款方式为按月等额本息还款法；逾期还款的罚息利率为约定利率上浮30%；以本合同项下所购房屋提供抵押担保；如借款违约，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款及产生的利息、罚息等费用；产生争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原、被告于2010年1月11日办理所购房产抵押登记；原告于2010年1月11日向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款，至2017年2月26日，拖欠贷款本金112344.39元，利息964.48元，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。故，原告要求与被告解除合同，要求被告偿还贷款本金112344.39元及给付利息、罚息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告对抵押财产享有优先受偿权的请求，因抵押房屋办理了抵押登记，本院予以支持。对于原告要求被告承担本案律师代理费1000元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告吴浩铭签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告吴浩铭于本判决发生法律效力后10内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金112344.39元；
三、被告吴浩铭于本判决发生法律效力后10内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金112344.39元的利息964.48元；
四、被告吴浩铭于本判决发生法律效力后10内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金112344.39元的利息、罚息（自2017年2月27日至实际清偿之日，按合同约定计算）；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告吴浩铭提供抵押登记的房产（所有权人吴浩铭，大东区珠林路86-3号1-6-1，建筑面积69.29平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元、公告费800元，由被告吴浩铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 潘 峰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初2187号
原告周凡祥。
被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司。
法定代表人赵贵伟。
委托诉讼代理人张佳月。
被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司。
法定代表人李景周。
委托诉讼代理人杨如钢、李吉玲。
原告周凡祥与被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司、葫芦岛市天正供暖有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凡祥，被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张佳月，追加被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司的委托诉讼代理人杨如钢、李吉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凡祥诉称，原告将2016年供暖费交给了被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司，本应从2016年11月1日开始供暖，但因地下供暖管晚连接，导致延迟供暖20天。为此诉至法院，要求被告给付延迟供暖20天的供暖费353.00元，诉讼费由被告承担。
被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司辩称：1、其只是代收取暖费，不是适格被告。其已将取暖费足额向葫芦岛市天正供暖有限责任公司缴纳，已完成代理行为，原告退还采暖费的要求应向葫芦岛市天正供暖有限责任公司主张。2、迟延供暖是政府拆迁工作规划原因导致，并非其公司原因导致。其公司铺设的小区供暖管线早已验收合格并交付，已尽到了应尽的义务。2016年11月采暖期前，因市政规划和施工原因导致外部主供热管道无法铺设到位，未能及时与原告居住小区内的供暖管道连接，导致迟延供热。其不是实际供暖主体，也不是最终实际收取取暖费的主体，迟延供暖亦是第三方原因造成，要求驳回原告的诉讼请求。
被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司辩称：1、原告与其公司之间不存在供热合同关系。2、市供热管理相关法律规定，新竣工的楼房要求100%采暖、100%供暖，但是如果因供热设施不完善及未及时缴费等原因，住户又强制要求开栓供暖的，供暖公司不承担延期供暖的责任。3、本案延期供暖的原因是葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司供暖设施不完善及未按要求向供热公司缴费。故其公司不应承担延迟供热的责任。
经审理查明，原告周凡祥与被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司（以下简称宝顺公司）于2015年7月30日签订了关于连山大街宝顺青年城4号楼2单元402号住宅的《商品房买卖合同》，并将2016年供暖费2659.00元（楼房面积106.34平方米，每平方米25元）交给了被告宝顺公司。原告居住的小区由被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司（以下简称天正供暖）负责供热，宝顺公司于2016年11月18日向天正供暖转账交付小区取暖费1473806.21元，因原告所在小区的地下供暖管道未与主供热管道及时连接等原因，被告天正供暖向该小区晚供暖20天，原告20天未供暖费用为2659.00元÷152天（取暖期）×20天=349.87元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的商品房买卖合同、收款收据，被告葫芦岛市宝顺房地产开发有限公司提供的证人证言、证明、转账回单、记账凭证，葫芦岛市天正供暖有限责任公司提供的照片等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告向被告宝顺公司交纳的取暖费被转账给被告天正供暖，被告天正供暖亦向原告提供热力，故被告天正供暖与原告之间形成了实际供用热力关系。被告天正供暖负责向原告小区提供热力，其未能供暖的时间不应收取费用。被告天正供暖关于原告与其公司之间不存在供热合同关系的抗辩主张没有依据，本院不予支持。被告天正供暖提出未如期供暖的原因是宝顺公司供暖设施未接入主管道及未按要求向其供热公司缴费的主张，与本案不是同一法律关系，可以另诉解决。被告宝顺公司向原告收取的取暖费系代被告天正供暖收取，且转账给天正供暖，其不是实际供暖主体，也不是最终实际收取取暖费的主体，不承担退还采暖费的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告周凡祥经济损失349.87元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告葫芦岛市天正供暖有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 邢铁民
二〇一七年九月八日
书记员 薛 峰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初3414号
原告：陈志化，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
被告：娄开东，男，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理陈志化诉娄开东健康权纠纷一案过程中，原告陈志化表示，双方已经达成庭外和解，娄开东已经支付陈志化赔偿款10000元，故原告陈志化于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈志化撤回诉讼。
案件受理费250元，由原告陈志化负担。
审判员 韦 军
二〇一七年九月六日
书记员 尹玲玉
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法立保���第1号
申请人陈仕锐，男，1973年出生，住封开县江口镇。
被申请人陈业文，1987年出生，是桂D602**号货车的驾驶人和车主，住封开县江口镇。
申请人陈仕锐与被申请人陈业文诉前财产保全纠纷一案，申请人于2014年12月22日向本院提出申请，要求对被申请人陈业文所有的桂D602**号货车予以诉前查封保全。申请人陈仕锐已向本院提供相关财产担保。
经审查，本院认为，申请人陈仕锐的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人陈业文所有的桂D602**号货车予以扣押。（扣押期间由封开县公安局交警大队予以保管）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止��定的执行。
审判员 莫炎生
二〇一四年十二月二十二日
书记员 甘培棠
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初2054号
原告：高吉江，男，汉族，1951年3月28日生，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：陈天文，江苏张亚律师事务所律师。
被告：洪泽县自来水有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路34号。
法定代表人：叶健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。
原告高吉江与洪泽县自来水有限公司（以下简称自来水公司）劳动争议一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员吴克成独任审判，公开开庭进行了审理。原告高吉江及其委托诉讼代理人陈天文、被告自来水公司委托诉讼代理人朱淮玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高吉江向本院提出诉讼请求：1、因被告未给原告缴纳养老金保险，要求赔偿原告自离职起暂至75岁养老金损失；2、被告未按劳动合同法规定解除与原告的劳动合同应赔偿原告16年*3000元/月*2倍=9.6万元。事实和理由：原告于2000年3月开始在被告单位的管道维修班工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同及无固定期劳动合同，也未为原告缴纳养老保险，到原告60周岁时，也未为原告办理退休手续，一直按无固定期劳动合同留原告上班。2016年7月才口头告知要辞退原告。2016年9月5日，原告申请劳动仲裁，未予受理。故原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告自来水公司辩称：1、起诉的相关事实与实际不符，高吉江是在2003年开始在被告单位打零工，于2016年5月底离开；2、原、被告之间是劳务关系，不存在劳动关系，原告在被告单位做工具有临时性、不固定性，劳动报酬也不固定，原告不接受被告单位的日常管理，被告单位的各项规章制度也不适用于原告，根据劳动和社会保障部的有关规定原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求不能成立；3、即使这种做工形式属于劳动关系，那么原告起诉也超过了诉讼时效，劳动争议的时效是1年，从知道或者应当知道权利之日起计算，原告应当知道权利被侵害的起算时间应当从其达到退休年龄而不能办理退休手续，享受退休待遇时起，所以原告的起诉不仅超过仲裁时效也超过诉讼时效，依法应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证的1、被告2012年中秋十一值班表，2013年、2014年春节24小时值班表，尚不能证明原、被告构成劳动关系，原告长期在被告单位做维修杂工，春节期间与日常一样安排工作符合双方情况；2、原告提供工作服，上面有洪泽供水的标志，因服装不具有特定性，不能证明原告是被告单位职工；证人张某证实原告等人每天工资80元，做一天付一天钱，旷工扣80元，由维修中心按月支付。本院调取的《维修工工程杂工使用明细表》及调查笔录，能够证实被告单位使用临时工及支付费用情况，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告高吉江于2000年3月开始常年在被告单位的从事管道维修工作，双方未签订书面劳动合同，也未为原告缴纳养老保险，到原告60周岁时，也未为原告办理退休手续。多年来，被告对原告等人实行以日记工方式按月结算费用，做一天付一天钱，对原告等人不考勤、不考核、不管理，并无劳动法意义上的劳动合同关系。2016年7月，被告不再招用原告做工。2016年9月5日，原告申请劳动仲裁，原洪泽县劳动争议仲裁委员会以原告超出法定工作年龄为由不予受理。后原告多次索赔无着，引起诉讼。
本院认为，依法成立的劳动关系受法律保护。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。因原、被告之间未签订劳动合同，原告主张与被告之间存在无固定期劳动合同，该合同是用人单位与劳动者约定无固定终止时间的劳动合同，即首先应当与被告存在劳动关系或事实劳动关系。原、被告之间未签订劳动合同，未建立劳动合同法意义上的劳动关系。关于事实劳动关系，凡是能够证明双方之间事实上存在劳动关系的证据，例如工资支付凭证、社保缴费记录、工作证、服务证、入职申请表、考勤记录等均可作为证明事实劳动关系存在的证据。而本案原告未提供上述任何一种证据证明，故双方不存在事实劳动关系。关于经济补偿金，指在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补偿，本案原、被告之间未签订劳动合同，不存在劳动关系，自然不存在解除劳动合同的法律后果，则被告无需支付经济补偿金。故原告要求被告赔偿经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的社会保险问题，不属于本案审理范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告高吉江的诉讼请求。
案件受理费10元（免收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 吴克成
二〇一六年十二月八日
书记员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执1号
申请执行人南昌市昌九钢构有限公司。住所地南昌县。
被执行人王应术，男，住光山县。
南昌市昌九钢构有限公司申请执行王应术买卖合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2016）豫1524民初1640号民事判决书已经发生法律效力。权利人王应术于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人南昌市昌九钢构有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（一）（或第六项，兜底条款）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民初1640号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨发涛
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0635执恢3号
申请执行人河北一川胶带集团有限公司，住所地蠡县兑坎庄一川工业区。
被执行人太原市晋源区红橡物资经销部，住所地太原市晋源区南堰万水物贸城四区45号。
本院在执行河北一川胶带集团有限公司与被告太原市晋源区红橡物资经销部为合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟大中
审判员 李利新
审判员 齐 四
二〇一七年九月三十日
书记员 张 宁
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
晋09**民初47号
原告王某，男，1984年10月2日生，汉族，河北省衡水市武强县豆村乡侯屯村人，现住北京市海淀区西二旗大街**号。
被告王某某，男，出生年月不详，汉族，宁武县东寨镇二马营村人，现住址不详。
原告王某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月份，被告与原告合伙做生意，拖欠原告12000元，原告多次索要无果。2015年11月3日，被告向原告出具一欠条，内容为：今欠到王某人民币12000元，还款日期为2016年1月1日前。原、被告约定的还款期限已到期，被告分文未向原告支付。现为维护自身权益，要求判决：1、被告支付原告欠款12000元及其利息1200元；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告因做生意向原告借款12000元，2015年2月，原告在河北廊坊市香河县以现金的形式给付了被告，2015年11月3日，被告王某某给原告打了一支欠条，内容为今欠到王某人民币12000元，还款日期为2016年1月1日之前还清，未约定利息。
本院认为，本案中原告提供的证据为欠条，欠条内容为被告向原告借款本金12000元，并附有被告王某某的签字，原、被告在借款时未约定利息，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告王某某归还原告王某借款12000元。
案件受理费130元，由被告王某某负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郭振华
审判员 宗彦东
审判员 田 花
二〇一六年五月五日
书记员 席 勇
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更575号
罪犯魏鹏。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年10月5日作出（2011）徐刑初字第0026号刑事判决，认定被告人魏鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人陈某不服，提出上诉。2012年6月4日,本院作出（2012）苏刑一终字第0004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对魏鹏的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年9月5日，本院作出（2014）苏刑执字第0558号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年10月10日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2016年10月25日，经江苏省监狱管理局审核后于同年11月4日报送本院审理。2016年11月7日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年12月1日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省南京监狱指派警官蔡先瑞、时国出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务,罪犯魏鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯魏鹏的改造表现予以全面考核后认为，罪犯魏鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，建议减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省监狱管理局经审核建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。
检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕415号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯魏鹏向法庭陈述，经过教育,深刻认识到自己所犯罪行给社会、家庭带来的危害，非常后悔，今后将积极劳动，服从管理，争取早日与家人团聚。
出庭警官当庭出示了罪犯魏鹏参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯魏鹏于2013年1月入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年12月、2015年8月受到监狱表扬。2016年4月被评为监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提交的罪犯魏鹏的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯魏鹏在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑，因该犯系涉毒犯罪，故对其减刑幅度应当从严。对罪犯魏鹏的减刑应当适用《最高人民法院关于<中华人民共和国刑法修正案（八）>时间效力问题的解释》第二条第一款规定。据此，依照1997修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第七十八条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯魏鹏的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年12月6日起至2036年12月5日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 孟 刚
代理审判员 戴 玉 华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张从化蝶
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0105刑初1904号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人图×，男，1990年12月12日出生，蒙古国国籍。曾因犯盗窃罪于2016年3月1日被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月23日被羁押,次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
辩护人刘长云。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）1896号起诉书指控被告人犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉。被告人图×及其辩护人到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员乌云格日勒担任本案翻译人。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人图×于2016年7月23日23时许，在北京市朝阳区三里屯太古里南区优衣库门前，欲窃取赖某某（女，22岁，浙江省人）随身携带包内人民币173元、华为牌Mate7手机一部，经鉴定价值人民币1200元、vivo牌S7i（t）手机一部经鉴定价值人民币100元。后被告人图×被北京市公安局朝阳分局巡警支队民警当场抓获归案，上述赃物未损失。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，指控被告人的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人图×对公诉机关指控的内容未提出异议。辩护人认为，被告人认罪态度较好，系犯罪未遂，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明：被告人图×于2016年7月23日23时许，在北京市朝阳区三里屯太古里南区优衣库门前，欲窃取赖×随身携带包内物品（内有人民币173元，华为牌Mate7手机一部、经鉴定价值人民币1200元，vivo牌S7i（t）手机一部、经鉴定价值人民币100元）未得手，后被民警抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人赖×的陈述，证人王×、陆×、冷×、胡×的证言及辨认笔录，到案经过,物证照片，扣押、发还清单，被告人的身份材料，价格认定结论书、被告人供述、刑事判决书及释放证明、国籍初步认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人图×无视中华人民共和国法律规定，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人图×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人图×犯罪系未遂，归案后如实供述，当庭自愿认罪，本院对其依法从轻处罚。相关辩护意见酌予采纳。
综上，根据被告人图×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第三十五条之规定，判决如下：
被告人图×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日起至2017年1月22日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一六年十月十四日
书记员 蒋晓彤
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民特字第00154号
申请人泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司。
法定代表人谢渝华，该公司总经理。
委托代理人张荣军，重庆渝綦律师事务所律师。
被申请人舒静。
委托代理人江凌，重庆渝綦律师事务所律师。
委托代理人邹波，重庆渝綦律师事务所律师。
申请人泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司与被申请人舒静申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月14日作出(2015)渝中劳仲案字第447号仲裁裁决，泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请人泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司诉称:(2015)渝中劳仲案字第447号仲裁裁决认定事实错误，舒静欺骗客户，公司依据规定与其解除劳动关系合法；2014年9月3日至2015年1月31日期间，申请人与被申请人之间系保险代理关系而非劳动关系。同时，该仲裁裁决违反法定程序，超期裁决。根据《调解仲裁法》第四十九条规定，申请撤销该仲裁裁决。
被申请人舒静辩称:其已经向渝中区人民法院起诉，应驳回对方的申请。
经审查查明:舒静与泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司因劳动争议纠纷一案，舒静于2015年5月27日向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月14日作出(2015)渝中劳仲案字第447号仲裁裁决，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，裁决:泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司向舒静支付违法解除劳动合同赔偿金6751元，上述款项应在裁决生效之日起5日内一次性向舒静支付。被申请人舒静不服该仲裁裁决，已于2015年10月29日向渝中区法院起诉，渝中区法院已受理该案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，劳动者已经向基层人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，应当驳回泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司撤销仲裁裁决的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下:
驳回申请人泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司撤销渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2015)渝中劳仲案字第447号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
人民陪审员 姚天玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 肖 姗
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初2997号
原告：毛友萍，女，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：张小兵，男，1976年2月4日出生，汉族，户籍所在地四川省合江县。
原告毛友萍与被告张小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告毛友萍到庭参加诉讼，被告张小兵经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛友萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还其借款2.4万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告毛友萍明确关于利息的诉讼请求为：利息以2.4万元为基数，从2015年5月1日开始按年利率6%计算至付清之日止。事实与理由：被告张小兵因缺乏资金，于2015年4月2日向原告借款2.4万元，但借款后被告拒不返还，原告多次催收无果，故起诉来院，诉请如前。
被告张小兵未作答辩。
原告毛友萍围绕诉讼请求，举示了借条，证明其向被告张小兵出借款项的事实，被告张小兵未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年4月2日，被告张小兵向原告毛友萍借款2.4元，并当日向原告毛友萍出具借条一份，载明：“今借到毛友萍人民币贰万肆仟元整（24000.00元）还款日期十天左右。借款人：张小兵身份证号”。之后，被告张小兵未原告毛友萍返还任何款项。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张小兵向原告毛友萍借款，原告毛友萍履行了出借义务，被告张小兵应当履行还款义务。因借条上载明金额为2.4万元，而被告张小兵借款后未返还任何款项，故现原告毛友萍诉请判决被告张小兵偿还借款2.4万元，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，因双方在借条上并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”，被告张小兵承诺在借款之日后“十天左右”还清借款，现原告毛友萍诉请利息以2.4万元为基数从2015年5月1日开始按年利率6%计算至付清之日止，系其对自己权利的放弃，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告张小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张小兵于本判决生效后五日内向原告毛友萍偿还借款本金2.4万元及利息（利息以2.4万元为基数，从2015年5月1日开始按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费400元，合计800元，由被告张小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄小琴
代理审判员 陈永静
人民陪审员 李昌华
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 怡
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)景民二初字第2251号
原告黄海，公民身份号码×××。
被告杨光界，云南省宣威市人，公民身份号码×××。
原告黄海诉被告杨光界民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄海到庭参加了诉讼，被告杨光界经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海诉称，被告于2013年6月20日向原告借款15万元，利息约定为月利率5%，期限为6个月，2013年9月15日，被告又向原告借款10万元，利息约定为月利率4%，期限为2个月，两笔借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，至今未归还本息。为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：被告杨光界归还借款本金250000元及利息（利息按年利率24%，自2014年7月15日起计算至被告付清为止）。
被告杨光界未到庭答辩。
为证明其主张，原告黄海向本院提交了以下证据：
1、借款合同2份，欲证明原告与被告之间存在借贷关系。
2、银行业务凭证2份，欲证明被告收到借款的事实。
3、还款承诺书1份，欲证明被告承诺还款的事实。
被告杨光界未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，被告杨光界经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃对证据举证、质证的权利，原告黄海提交的证据来源合法，真实有效，本院予以确认并作为定案依据。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
2013年6月30日，被告杨光界向原告黄海借款150000元，借款期限为2013年6月30日至2013年12月29日，利息按月利率5%计算，并于2015年7月30日约定将借款期限延长至2016年12月29日止。2013年9月15日，被告杨光界再次向原告黄海借款100000元，借款期限自2013年9月15日起至2013年11月15日止，利息按月利率4%计算，该笔借款于2015年7月30日双方约定将借款期限延长至2016年12月29日止。以上二笔借款均于借款当日签订了借款合同。此后，原告黄海通过银行转帐的方式依约向被告杨光界交付借款，被告杨光界于2015年1月6日写下还款承诺书，对部分款项的归还作出承诺。自2014年7月15日起被告杨光界下落不明，并开始拖欠利息，故原告黄海诉至法院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，本案中，被告杨光界分两次向原告黄海借款共计250000元，并签订了借款合同、还款承诺书。现原被告双方约定将借款期限延长至2016年12月29日，至原告黄海起诉时，还款期限尚未届满，但被告杨光界以躲避等行为表明不履行还款义务，其行为已经构成违约，故本院对原告黄海诉请被告杨光界返还借款本金250000元的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本案中，原被告双方约定的利息已经超过年利率24%，现原告黄海按年利率24%诉请被告杨光界支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨光界于本判决生效之日起十日内向原告黄海返还借款本金250000元及利息（依本金250000元，按年利率24%计算，从2014年7月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告杨兴界负担。原告黄海预交的案件受理费本院不再另行清退，由被告杨兴界迳付原告黄海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 文 钰
审 判 员 黄绍晨
人民陪审员 黄邦敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高 莹
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初418号
原告赵武。
委托代理人杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告赵紫龙。未到庭。
委托代理人张用德，系被告赵紫龙父亲。特别授权代理。
委托代理人罗萍花，系被告赵紫龙奶奶。特别授权代理。
原告赵武诉被告赵紫龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵武的委托代理人杨云、被告赵紫龙的委托代理人张用德、罗萍花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月26日17时52分许，被告赵紫龙驾驶无号牌二轮摩托，行驶至红向线K4+500米时，与原告驾驶的车牌号为号小型客车发生碰撞，造成被告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告对车辆进行维修，支付修理费及工时费5264元，并支付拉车费用1500元。该事故经祥云县公安局交通警察大队第号道路交通事故认定书认定被告赵紫龙负事故全部责任，原告赵武无责任。事故经交警大队调解，被告拒不赔款。为维护自身合法权益，现起诉请求判令被告赔偿原告车辆损失费共计6764元。
被告赵紫龙辩称：在此次事故中，造成了我方人员受伤，车辆受损。对方在事故发生后，自己将车开走，根本不存在拖车的情况，拖车费就更不存在。现，被告赵紫龙，未痊愈，我方不愿赔偿，也不具有赔偿能力。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据材料：A1、原告赵武身份证复印件1份，欲证实二原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、道路交通事故认定书1份，欲证实事故发生的事实及责任划分情况；A3、维修单1份、发票2份，欲证明原告车辆损失情况。
被告赵紫龙未向法庭提交证据。
本院依职权向祥云县公安局交通警察大队事务组一组工作人员调取询问笔录1份。
经质证，被告赵紫龙对A1的三性没有异议，对A2客观性、真实性不认可，与事实不符，不予认可；对A3中施救费发票关联性不予认可。原告赵武及被告赵紫龙对本院调取证据询问笔录三性予以认可。
本院审查认为，原告所举的A1、A2、A3除施救费发票外的证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案证据使用。A3组证据中的施救发票的真实性本院不予认可，故原告关于施救费的主张，本院不予支持。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2016年3月26日17时52分许，被告赵紫龙驾驶无号牌二轮摩托，行驶至红向线K4+500米时，与原告驾驶的车牌号为号小型客车发生碰撞，造成被告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告对车辆进行维修，支付修理费及工时费5264元。该事故经祥云县公安局交通警察大队第号道路交通事故认定书认定被告赵紫龙负事故全部责任，原告赵武无责任。事故发生后被告拒不赔款，为维护自身合法权益，现起诉请求判令被告赔偿原告的相关损失。
本院认为：行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”本案中，被告赵紫龙与原告发生交通事故，致原告车辆损坏，相关责任人应当承担相应的责任。本案中，被告负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。被告所驾驶摩托车未投保交强险及商业三者险，原告主张被告在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分按照全责赔偿的诉讼主张，本院予以认可。
根据在案证据及查明的案件事实，原告赵武的损失确定为车辆维修费5264元。就原告的损失，由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余3264元，由被告承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十一条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵紫龙于本判决生效后十日内赔偿原告赵武车辆损失费共计5264元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告赵紫龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨 哲
二〇一六年五月十八日
书记员 刘文军
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703财保13号
申请人：芜湖东旭光电装备技术有限公司，住所地：安徽省江北产业集中区。
法定代表人：李兆廷。
被申请人：四川欧联等离子商用显示器有限公司，住所地：中国（绵阳）科技城金家林总部经济试验区。
法定代表人：于舰。
申请人于2017年3月2日向绵阳仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款450万元，并由浙商财产保险股份有限公司四川分公司提供了担保。同日，绵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人四川欧联等离子商用显示器有限公司的银行存款450万元。（开户行：中国农业银行股份有限公司绵阳分行营业部，账号：23×××90）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋茂伟
二〇一七年三月七日
书记员 沈丽娜
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执195号
申请人郑某某，男。
被执行人彭某某，女。
案由：婚姻家庭纠纷。
申请执行人郑某某依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2017）陕0424民初7号民事判决书，于2017年4月13日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为被执行人彭某某归还申请人郑某某绿驹电动自行车一辆。上述钱款被执行人已支付，��请人已领取，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2017）陕0424民初7号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峥
人民陪审员 苏 静
代理审判员 李 研
二〇一七年四月十九日
书 记 员 薛珺月
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初14510号
原告：孟洋，男，1989年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈廷兵，男，1973年8月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告孟洋与被告陈廷兵合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟洋，被告陈廷兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈廷兵赔偿原告人民币70000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月中旬，原告将其所有的渝BE***0小轿车借给被告使用。后被告表示该车辆已遗失。2016年5月11日，原被告签订一份协议，主要约定：原告于2014年7月把荣威车辆渝BE***0号轿车交给被告使用，被告在使用中不慎遗失，现双方协商，被告承诺于2016年6月10日前把该车归还给原告，同时补给原告人民币25000元；若到时不能归还该车，被告就支付人民币70000元作为赔车款。现被告仍未归还车辆，故提起诉讼。
被告陈廷兵辩称：现车辆已经遗失，无法归还车辆。同意赔偿原告70000元人民币。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告陈廷兵（甲方）与原告孟洋（乙方）签订《协议》，主要约定：乙方于2014年7月把荣威轿车一辆（渝BE***0）给甲方使用。甲方在使用过程中不慎遗失，现经双方共同协商，达成以下协议：甲方承诺于2016年6月10日前把该车归还给乙方（同时补给乙方人民币贰万伍仟元正25000元）。若到时不能归还该车，甲方就支付人民币70000元作为赔车款。注：该车（渝BE***0）自2014年7月至2016年5月之间产生所有违章及交通事故、保险、路桥等费用由甲方承担。
另查明，原告孟洋系渝BE***0号车的登记所有人。
审理中，被告陈廷兵明确表示渝BE***0号车辆已经遗失，其无法归还车辆，同意按照约定支付原告孟洋70000元。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的协议等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孟洋将其所有的渝BE***0号车交给被告陈廷兵使用，被告陈廷兵在使用过程中遗失。原被告双方就车辆赔偿问题已达成协议，约定若被告陈廷兵在2016年6月10日之前不能向原告归还涉案车辆的，由被告陈廷兵向原告孟洋支付70000元赔车款，该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效。现被告陈廷兵已明确表示无法归还车辆，故被告陈廷兵应当按照约定向孟洋支付70000元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告陈廷兵于本判决发生法律效力后十日内向原告孟洋支付70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半交纳1650元（原告已预交），由被告陈廷兵负担，其负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 何晓燕
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终2231号
上诉人（原审被告）刘爱祥，男，1968年10月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，农民。
委托诉讼代理人：ＸＸ安，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫喜林，男，1957年12月7日出生，汉族，陕西省神木县人，退休教师。
原审被告：徐俊英，女，1971年5月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
上诉人刘爱祥因与被上诉人闫喜林及原审被告徐俊英民间借贷纠纷一案，不服神木县人民法院（2016）陕0821民初6884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
刘爱祥上诉请求：1、撤销神木县人民法院（2016）陕0821民初6884号民事判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人因欠被上诉人40万元本金，截止2013年2月23日，按月利率3%结算，欠利息计14.4万元。因上诉人无力支付该笔利息，被上诉人长期纠缠骚扰上诉人及家人，故上诉人被迫出具了该支借据，但这并非形成新的借款合同。实际上，上诉人也未收到该笔款项。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。
闫喜林辩称，欠据是2013年2月23日结算利息的时候因上诉人没有及时偿还利息，自愿给被上诉人打的。之所以分两次起诉，是因为涉案利息款与原40万元借款中的保人不同。
闫喜林向一审法院起诉请求：依法判令刘爱祥及其妻子徐俊英偿还借款14.4万元及利息（利息从2013年2月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金偿还完毕之日止），并由刘爱祥、徐俊英承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年2月23日，经刘爱祥与闫喜林结算之前欠款本金40万元按照月利率3%计算的利息为14.4万元，故刘爱祥向闫喜林出具了借据一支，约定借款金额为144000元，利息约定为如未在2013年1月30日（农历）内还款，月利率为3%。后刘爱祥未按照约定支付款项，故闫喜林诉至本院。
一审法院认为，闫喜林与刘爱祥于2013年2月23日对双方的债权债务进行结算，并由刘爱祥重新出具了借据，闫喜林、刘爱祥之间达成了新的借款合同，该合同属双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。刘爱祥辩称其系胁迫的情形了出具了该借据，但未提交证据证明其主张，故对该主张，该院不予支持。双方未对借款期限明确约定，故闫喜林有权随时向刘爱祥主张权利。按照合同约定，刘爱祥已超出规定期限偿还借款，故该借据约定利率为3%，但因该笔款项系双方按照月利率为3%计算的利息款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率为24%计算的整个借款期间的利息之和”。原借款合同约定的年利率为36%，已超法律规定的标准，故对闫喜林请求该笔款项的利息的诉讼请求，该院不予支持，闫喜林请求徐俊英作为刘爱祥之妻承担共同还款责任，因闫喜林在合理的期间内未能提供相关证据予以佐证刘爱祥、徐俊英系夫妻关系，且亦未向该院提出申请，故对闫喜林请求徐俊英承担夫妻共同债务的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由刘爱祥于本判决生效之日起十日内偿还闫喜林借款14.4万元。二、驳回闫喜林其他诉讼请求。案件受理费1590元，由刘爱祥负担。
二审期间，上诉人提交了榆阳区人民法院（2016）陕0802民初3291号民事判决书一份，证明借款利息重新出具的借条应与原借款一案审理，且新的借款条据因为没有交付事实，法院应不予支持。
被上诉人对上诉人提交的证据不予认可。
本院依职权调取了神木县人民法院（2016）陕0802民初6883号民事判决书和本院（2017）陕08民终1339号民事裁定书。
上诉人和被上诉人均对本院调取的证据的真实性不持异议。
本院对经庭审质证的证据认定如下：上诉人提交的判决书，因与本案不具有关联性，故不予采信；本院调取的证据，因上诉人和被上诉人均对该证据的真实性不持异议，故予以采信。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人刘爱祥与被上诉人闫喜林于2013年2月23日对双方的原40万元债权债务的利息部分进行结算，并由上诉人刘爱祥重新出具了借据，除原借款合同外，上诉人刘爱祥与被上诉人闫喜林又达成了新的借款合同。上诉人虽称其系在被迫的情况下出具的借据，但未提供证明，依照法律规定，应承担不利的法律后果。上诉人分别就涉案利息款、原40万元借款本金及自2013年2月24日起的利息向法院提起诉讼，一审法院虽未合并审理，但被上诉人在原40万元借款案件中的诉讼请求不包含涉案利息款，该案的判决亦不包含涉案利息款，故上诉人就涉案利息款仍应承担偿还责任。故一审法院判决由上诉人刘爱祥偿还被上诉人闫喜林借款14.4万元并无不当。
综上，刘爱祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由上诉人刘爱祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 李文龙
代理审判员 韩连梅
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张亚峰
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0622民初135号
原告：贵州省玉屏侗族自治县远达国有资产投资有限公司，住所地玉屏侗族自治县东市路58号。
法定代表人：吴华，总经理。
委托诉讼代理人：邹红梅，鸿丰律师事务所律师。
被告：贵州省玉屏东方金玉家具有限责任公司，住所地玉屏侗族自治县双桥工业园区。
法定代表人：苗振平，董事长。
原告贵州省玉屏侗族自治县远达国有资产投资有限公司与被告贵州省玉屏东方金玉家具有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省玉屏侗族自治县远达国有资产投资有限公司的委托诉讼代理人邹红梅到庭参加诉讼，被告贵州省玉屏东方金玉家具有限责任公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州省玉屏侗族自治县远达国有资产投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款182567元；2.判令被告支付原告从2016年5月1日至2017年2月1日共9个月资金占用费13692元；3.判令被告支付原告从2017年2月1日至实际归还借款本金之日止，年息10%的资金占用费；4.判令被告支付原告违约金1825.67元；5.判令被告支付原告律师代理费3000元。事实与理由：2016年2月4日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：原告借款50万元给被告用于支付民工工资；资金占用费按年息10%计算；还款时间为2016年4月30日前；若被告未按期还款，将承担未还款部分1%的违约金及因诉讼产生的律师费，诉讼费，差旅费；被告以公司的机械设备、成品、半成品等有价资产作抵押担保。当日，原告扣除前三个月的资金占用费后，将487500元打入玉屏侗族自治县劳动监察大队账户，玉屏侗族自治县劳动监察大队在实际支付民工工资182567元后，将剩余的304933元返还给原告。还款期限届满，原告多次向被告催偿借款未果。
被告贵州省玉屏东方金玉家具有限责任公司，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款50万元用于支付民工工资；资金占用费按年息10%计算；还款期限为2016年4月30日前；转款方式：原告将借款汇入玉屏侗族自治县人力资源和社会保障局账户，账号：52×××02；违约责任：若被告未按期还款，将承担未还款部分1%的违约金及因诉讼产生的律师费，诉讼费，差旅费；被告以公司的所有资产（机械设备、成品、半成品等有价资产）作抵押担保。当日，原告扣除前三个月的资金占用费后，将487500元打入玉屏侗族自治县劳动监察大队账户，玉屏侗族自治县劳动监察大队代为支付被告所欠民工工资182567元后，将剩余的304933元返还给原告。原告为了证明其主张向本院提交了玉屏县政府会议纪要玉府专议（2016）13号、借款合同、电汇凭证、借条、领条、电汇凭证、还款承诺、机械设备保全承诺书、设备统计表、建设银行进账单、律师费发票等证据，上述证据经法庭举证，内容客观真实、合法有效，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己义务。鉴于玉屏侗族自治县劳动监察大队代为支付被告所欠民工工资人民币182567元，并将其余借款退回原告，因此，原告要求被告偿还借款人民币182567元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；合同约定：被告按年息10%支付原告资金占用费，因此，原告要求被告支付2016年5月1日至2017年2月1日期间资金占用费人民币13692元（182567元×10%/年÷12个月/年×9个月＝13692元）及按年息10%支付从2017年2月1日起至借款还清之日止资金占用费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；合同约定：若被告未按期还款，将承担未还款部分1%的违约金及因诉讼产生的律师费，诉讼费，差旅费，因此，原告要求被告支付违约金人民币1825.67元及律师代理费3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贵州省玉屏东方金玉家具有限责任公司偿还原告贵州省玉屏侗族自治县远达国有资产投资有限公司借款人民币182567元，支付截止2017年2月1日资金占用费人民币13692元，并按年利率10%支付资金占用费从2017年2月1日起至借款还清之日止；
二、被告贵州省玉屏东方金玉家具有限责任公司支付原告贵州省玉屏侗族自治县远达国有资产投资有限公司违约金人民币1825.67元，律师代理费人民币3000元。
上述给付事项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由被告贵州省玉屏东方金玉家具有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杨胜平
人民陪审员 黄仕必
人民陪审员 舒尤树
二〇一七年八月三日
书 记 员 吕文燕
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执934号之一
移送部门尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人曹绍朗，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈永柒，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人曹绍朗与被执行人陈永柒罚金一案中，于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应于2016年6月28日支付罚金人民币1948元。本院依法向银行、车管、不动产登记中心、工商等部门查询被执行人名下财产，划拨银行存款1000元，无发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋浩然（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更688号
罪犯陆东杰。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）盐刑初字第0014号刑事附带民事判决，认定被告人陆东杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2016年12月1日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2016年12月6日，经江苏省监狱管理局审核后于同年12月7日报送本院审理。2016年12月8日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年12月16日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省南通监狱指派警官马宏、陶小雄出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务,罪犯陆东杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陆东杰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陆东杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。
检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕471号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，执行机关提请减刑符合法定条件和程序，建议法院依法裁判。
罪犯陆东杰向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会，尽量弥补被害人家庭。
出庭警官当庭出示了罪犯陆东杰参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯陆东杰于2014年11月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2016年10月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯陆东杰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陆东杰在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。执行机关呈报的减刑意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯陆东杰的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年12月31日起至2038年11月30日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 卢 宁
代理审判员 孟 刚
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 张从化蝶
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青民申301号
再审申请人(一审被告、反诉原告,二审被上诉人):青海民建矿业有限公司,组织机构代码:22658444-0,住所地:青海省西宁市城中区光明小区付37号3号楼1单元172室。
法定代表人:袁兆林,该公司经理。
委托代理人:袁海平,北京汉卓(西宁)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告,二审上诉人):毛诗友,男,1964年8月16日出生,住江西省上饶市广丰县。
被申请人(一审原告、反诉被告,二审上诉人):刘少福,男,1966年11月3日出生,住江西省上饶市广丰县。
再审申请人青海民建矿业有限公司(以下简称民建公司)因与被申请人毛诗友、刘少福采矿权转让合同纠纷一案,不服青海省西宁市中级人民法院(2016)青01民终715号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
民建公司申请再审称,在西宁市中级人民法院(2013)宁民一初字第116号民事判决的执行笔录中,被申请人明确表示不要保证金,一审据此判决申请人不再退还被申请人保证金有理有据;而二审判决认为笔录中被申请人放弃保证金的意思表示不能作为定案依据,二审判决不顾当事人放弃权利的笔录的效力,依证据认定的事实与因果关系分析自相矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形申请再审。
再审审查期间查明,民建公司与刘少福、毛诗友签订《矿山开采施工承包合同书》中约定由刘少福、毛诗友交纳30万元保证金,而且刘少福、毛诗友也依此约定履行了交纳30万元保证金的义务,有相应的收据可以佐证。2013年5月6日刘少福与民建公司负责人袁兆林、青海天鳌祥泰矿业有限公司授权代表程斌达成结算协议,刘少福的总费用为90万元,包括:挖掘土方费用、道路修筑费用、机械停工损失费用、人员工资费用、施工人员离场费用等全部费用,民建公司已支付刘少福17万元,尚欠73万元,由此可见,90万元中并不包括30万元的保证金。2015年9月14日在西宁市中级人民法院主持的执行笔录中,刘少福与袁兆林进行了协商,刘少福曾表示“油料款和保证金可以相互折抵”、“30万元保证金不要了”,在这次协商中最终达成一致意见的是尚未支付的73万元,刘少福让步4万元,再支付69万元即可,对保证金和油料款的问题并未做处理。以上事实有西宁市中级人民法院(2014)宁执字第122号结案通知书与执行笔录佐证。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定:“在诉讼中,当事人为达成调解协议或者和解的目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可,不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”。本案中双方当事人在对73万元的费用进行执行调解时对保证金和油料款的问题只进行了协商,并未达成协议明确保证金和油料款互相折抵或者放弃保证金,执行笔录和(2014)宁执字第122号结案通知书执结的是(2013)宁民一终字第116号民事判决的内容,故毛诗友、刘少福有主张民建公司返还保证金的权利。民建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回青海民建矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 锐
代理审判员 刘海燕
代理审判员 王 娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘智婕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初10811号
原告：中山市众盈光学有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路新伦村路段，统一社会信用代码914420007820499080。
法定代表人：朱振威，董事长。
委托诉讼代理人：吴苏，该公司员工。
委托诉讼代理人：董秦，该公司员工。
被告：东莞市精毅电子有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇铁松村委会银瓶路48号，统一社会信用代码91441900065191469D。
法定代表人：施培绿。
原告中山市众盈光学有限公司（以下简称众盈公司）诉被告东莞市精毅电子有限公司（以下简称精毅公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告众盈公司委托诉讼代理人吴苏、董秦到庭参加诉讼，被告精毅公司经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众盈公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款75000元整。事实与理由：被告于2013年7月委托原告制作模具一套，制作费用为105000元，付款方式是：合同签订后支付模具制作费用30%作为模具制作启动定金；安排试模时付30%；移交试样产品确认做到规格内支付完40%余款。该套模具已经于2013年底全部完工，产品确认做到规格内，并由原告接受被告委托，由2013年底起，用该模具生产产品供应给被告。但是到2017年5月止，被告仅付了30000元的模具制作费用，余下75000元模具制作费用经原告多次催促，被告仍不支付欠款。
被告精毅公司已停止经营，其工作人员下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，被告精毅公司未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院认定的事实如下：
1．2013年11月7日，精毅公司与众盈公司签订模具制作合约书（合同编号：20130720-04）约定：精毅公司委托众盈公司制作模具一套；制作费用为105000元，于合同签订后支付费用总款的30%作为定金，于安排试模时支付费用总款的30%，移交试样产品确认做到规格内支付完40%余款。
2.中国人民银行支付系统专用凭证记载2013年8月1日精毅公司向众盈公司支付预付模具款30000元。
3.众盈公司表示：模具制作完毕并式样合格后留在众盈公司由众盈公司按照精毅的指示为其制作产品；众盈公司合计为精毅公司制作并交付价值十几万元的产品，精毅公司已经结清货款，但未支付剩余的模具款75000元；现模具仍存放在众盈公司处，并能正常使用，若精毅公司付清货款后同意将模具返还给精毅公司。
本院认为，案涉模具制作合同是众盈公司与精毅公司之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守履行。众盈公司依照约定完成模具制作作业，精毅公司应当依照约定足额支付模具款。精毅公司仅支付模具款30000元构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向众盈公司支付模具款75000元。据此，众盈公司的诉请请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市精毅电子有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市众盈光学有限公司支付模具款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元（原告已预付），由被告东莞市精毅电子有限公司负担（该款被告东莞市精毅电子有限公司于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中山市众盈光学有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年十月九日
书记员 张梦如
姚志姬
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执24号之三
申请执行人：邓玉章。
申请执行人：胡明政。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
邓玉章、胡明政申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初520号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人邓玉章、胡明政于2017年1月10日向本院申请执行。
本案执行标的372929.00元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初520号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃 勇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初2624号
原告杨正杰，男，汉族，生于1955年1月21日，住四川省阆中市石龙镇磨合村。
被告杨正甫，男，汉族，生于1972年5月23日，住四川省阆中市石龙镇磨合村。
原告杨正杰诉被告杨正甫民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员毛刚适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告本是同母异父兄弟，因被告建房后无钱偿还所欠的材料款，由被告到我家借钱，当时我就不同意，但我的妻子史善菊考虑到兄弟关系，当时同意借给了被告14,000元，且当时出据了借条一张，从2011年11月7日借款后，被告从未提出偿还原告的借款，被告一见到原告就说，哥我所借你们的钱，再借一段时间，目前手中确实没有钱，你们帮了我，我一辈子都记得你们，所以在这几年中，也就没有过硬逼他还钱，但在今年，原告家中经济确实困难，找到被告偿还借款，但被告反脸不认人，说什么我没有借你钱，我钱我也不还你，据此，为了使我的合法权益不受侵害，特起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款14,000元，案件受理费由被告承担。
庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告从2011年借钱时按国家贷款利率计付利息。
被告辩称，借钱有这个事，2015年农历三十夜，我还了四千元，还剩一万元，我承认还。
经审理查明，2011年11月7日，被告在原告处借款14,000元，并出具借条一张，该借款载明：借杨正杰壹万肆仟元正！借款人杨正甫，2011年11月7号。庭审中被告称已偿还原告4,000元，原告不予认可，被告亦没有提供证据予以证实。
认定上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件及庭审笔录等为据。
本院认为,原告为证明被告在原告处借款，出示了借款原件，被告对借款的事也不持异议，对被告在原告借款14,000元的事实本院予以认定，被告辩称自己偿还了原告4,000元，但没有提供任何证据予以证明，故对被告的这一辩解，本院不予采纳；被告应当承担偿还原告借款的义务，原告主张被告从借款之日起按国家贷款利率偿还资金利息，因双方借条上没有约定利息，被告应当从原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》九十条的规定，判决如下：
一、被告杨正甫于本判决生效后十日内向原告杨正杰支付借款本金14,000元，并从2016年6月1日起至借款还清之日至按年利息6%支付资金占用利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告杨正甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 毛刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 王翔
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初369号
原告唐光蓉，女，1964年4月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人廖雪梅，金堂县淮口法律服务所法律工作者。
被告成都市纽伦斯鞋业有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人唐孟，总经理。
原告唐光蓉与被告成都市纽伦斯鞋业有限公司（以下简称纽伦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员王泽波适用简易程序于2015年3月1日公开开庭进行了审理。原告唐光蓉的特别授权委托代理人廖雪梅到庭参加了诉讼。被告纽伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐光蓉诉称，原告于2015年4月到被告处务工，双方未签订劳动合同，至2015年9月20日决算时，被告已欠付原告7月和8月两个月的劳务报酬合计3577元。2015年10月28日，原告以支付劳动报酬为由提起劳动仲裁，金堂县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由不予受理。因此，原告不是劳动关系的适格主体，但却是劳务关系的适格主格。因被告明确表示拒绝支付原告的劳务报酬，故为维护自身的合法权益，原告诉至本院请求判令被告向原告支付劳务报酬3577元，诉讼费由被告承担。
被告纽纶公司未答辩。
经审理查明，原告唐光蓉于2015年4月到被告纽伦公司务工，双方未签订书面劳动合同。2015年9月20日，双方对劳务报酬进行了结算，被告尚欠原告2015年7月的劳务报酬1703元、8月的劳务报酬1874元，两月合计3577元。2015年10月28日，原告以要求被告支付劳动报酬为由，向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁。2015年11月3日，金堂县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，作出了不予受理通知书。
上述事实，有原告的身份信息、被告的营业信息、纽伦鞋业工资表、不予受理通知书、当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，本案原告在被告处务工时已达法定退休年龄，双方之间虽不能形成劳动关系，但原告向被告提供了劳务，则被告理应支付相应报酬。关于劳务报酬的具体金额，有原告举示的由被告加盖公司印章的工资表以资凭证，经审核后本院依法予以确认。经计算，被告欠付原告的劳务报酬共计3577元。故原告诉请要求被告支付劳务报酬3577元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告成都市纽伦斯鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐光蓉支付劳务报酬3577元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都市纽伦斯鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一六年三月一日
书记员 汪霓雯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4877号
罪犯刘相，男，1986年1月4日出生，汉族，大专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2015年12月14日作出(2015)沛刑初字第669号刑事判决，以被告人刘相犯非法经营罪，判处有期徒刑六年（刑期至2021年9月26日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2015年12月28日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯刘相在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘相在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘相在服刑期间于2016年12月、2017年6月获得监狱表扬二次。罚金五万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘相在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘相减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 帆
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1723号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国山，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：前郭县长山镇全荣农业开发有限责任公司，住所地吉林省松原市前郭县长山镇。，
法定代表人：陆军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志勇，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。
再审申请人徐国山因与被申请人前郭县长山镇全荣农业开发有限责任公司（简称全荣公司）产品责任纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐国山申请再审称，请求撤销一、二审判决，支持徐国山原审诉讼请求。事实与理由：一、二审判决认定对徐国山主张全荣公司虚假宣传不予支持，属于认定事实错误。毛凤云为全荣公司业务员，徐国山所购买的化肥也确为全荣公司销售产品，因毛凤云提供的化肥施肥方案使徐国山遭受巨大经济损失，毛凤云的行为系职务行为，全荣公司应承担赔偿责任。一、二审法院避重就轻，本案争议在于马铃薯因缺钾而减产与毛凤云作出的承诺及施肥方案是否存在因果关系，而非全荣公司销售的化肥是否符合质量标准，对此没有合理调查，致使认定案件事实不清。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，徐国山就其主张应承担举证责任，证明马铃薯减产损失是因按全荣公司业务员毛凤云的承诺及其提供的使用方案使用产品造成的。在审查中，徐国山申请对施肥方案即“便笺”为陆军所写进行笔迹鉴定。经本院核实，全荣公司承认“便笺”系由本公司法定代表人陆军所写，并由毛凤云交给徐国山，故无需鉴定。但全荣公司否认告知徐国山等人只需使用便笺上的配方，也否认毛凤云有过承诺。徐国山在原审中提交了与毛凤云的通话录音，但在录音中，毛凤云也只是说所售的肥料好，不会因肥料原因导致损失，并没有说到徐国山所称其承诺的内容。且在诉讼中，徐国山未对马铃薯豆减产造成损失的原因申请司法鉴定，故徐国山对其诉请的主张没有充分的证据证明。原审驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐国山的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙永明
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执115号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
被执行人：刘中芬，女，1992年3月16日出生，住重庆市彭水县。
被执行人：胡国彪，男，1984年12月20日出生，住重庆市彭水县。
本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初1490号民事判决书，向被执行人刘中芬、胡国彪发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘中芬、胡国彪立即向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行偿还贷款本金、手续费、透支利息、滞纳金共计147199.41元，并支付以贷款本金130980.11元为基数从2015年12月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，并负担案件受理费2846元、执行费。本院在执行过程中，查封被执行人胡国彪所有的渝HGXX**汽车一辆，但尚未实际控制；经查被执行人刘中芬、胡国彪银行存款、房产及车辆登记信息，暂未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 钟
代理审判员 赵郑森
代理审判员 赵伯虎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 殷 豪
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执116号
申请人昌图县人民法院。
被执行人赵永青。
本院在执行申请执行人昌图县人民法院与被执行人赵永青罚金一案,查明被执行人赵永青拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人赵永青加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初38号
原告沈阳沈水西湖铸业有限公司，住所地新民市前当堡镇前当堡村。
法定代表人石艳娟，系该公司董事长。
委托代理人都长龄，男，1947年12月出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告新民市前当堡镇人民政府，住所地新民市前当堡镇前当堡村。
法定代表人鄢德军，系该镇党委书记。
委托代理人：洪波，系辽宁申源律师事务所律师。
原告沈阳沈水西湖铸业有限公司要求撤销被告新民市前当堡镇人民政府的证实一案，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2016年3月15日进行审前会议。原告沈阳沈水西湖铸业有限公司委托代理人都长龄；被告新民市前当堡镇人民政府委托代理人洪波到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳沈水西湖铸业有限公司诉称，被告2014年1月6日给沈阳市中级人民法院出具证实，该证实称原告公司处于停产状态。被告证实的内容并不属实，故诉至本院，要求撤销被告于2014年1月6日给沈阳市中级人民法院出具的证实。
被告新民市前当堡镇人民政府辩称，原告并非适格主体。原告营业执照已过有效期，该企业现在是注销或吊销状态。本案系行政诉讼案件，被告并未作出具体行政行为。被告于2014年1月6日为沈阳市中级人民法院出具的证实是对当时的一种客观情况的反映，该证实属于具有民事诉讼证明力的，是否被人民法院采信并非被告能左右。
经阅卷及询问当事人查明如下事实，被告于2014年1月6日出具证实一份，该证实系向沈阳市中级人民法院法官出具。沈水西湖铸业有限公司与沈阳奉厦房地产开发有限公司的民事案件在沈阳市中级人民法院审理，该主审人向被告调取证据，故此被告出具了本案的证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。本案中被告出具的证实系民事案件的证据，且原、被告均认可该证实系应民事案件审判人员调取而出具，因此并不属于行政机关履行行政职能而作出的行政行为。此外，该份证实最终会对原告的权利产生影响，取决于该份证实是否在民事案件审理过程中被采信，因此，该份证实并非行政机关的行政行为，并不属于行政案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳沈水西湖铸业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，退回原告沈阳沈水西湖铸业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 沙
审 判 员 王守英
代理审判员 李 雪
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 敦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0113民初627号
原告：殷有祥，男，1961年8月17日生，汉族，昆明市东川区居民，住。
委托诉讼代理人：颜玉松，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明市东川区老明槽矿业有限公司（以下简称东川老明槽矿业公司）。
统一社会信用代码：91503113662634053G。
住所：昆明市东川区白云街**号。
法定代表人：倪俊龙，总经理。
委托诉讼代理人：甘乐庆，男，1969年1月17日生，汉族，该公司员工，住昆明市东川区。一般授权代理。
委托诉讼代理人：马永坤，男，1980年8月6日生，回族，该公司员工。住昆明市东川区。一般授权代理。
原告殷有祥与被告东川老明槽矿业公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷有祥的委托诉讼代理人颜玉松，被告东川老明槽矿业公司的委托诉讼代理人甘乐庆、马永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷有祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认原告殷有祥自2014年6月至今与被告东川老明槽矿业公司存在事实劳动关系，工作岗位为井下采矿；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告殷有祥将第1项诉讼请求变更为：“请求人民法院判决确认原告殷有祥自2014年6月至2015年8月之间与被告东川老明槽矿业公司存在事实劳动关系”。事实和理由：原告自2014年起就在被告处从事井下采矿作业，工作的地方是被告公司10号矿洞。2014年6月，被告为原告投保了工伤保险，原告也一直在被告处工作到被告公司停业。原告在工作中接触大量粉尘，时常感到身体不适，但被告却不安排原告进行职业病诊断，原告只有自行前往医院检查，发现确实存在职业病，但公司不管不问，严重损害了原告的合法权益，故原告向东川区劳动人事争议仲裁院申请确认双方存在劳动关系，以便原告下一步的职业病诊断进行维权，但东川区劳动人事争议仲裁院以东劳人仲案字（2018）第72号不予受理案件通知书，决定不予受理，原告不服，现诉至人民法院，望人民法院依法判决，以维护原告合法权益。
被告东川老明槽矿业公司辩称，被答辩人殷有祥系答辩人矿山片区开采承包人聘用的临时用工，聘用时间为2014年6月至2015年4月，劳动报酬由片区开采承包人按实际出工日发放。答辩人矿山因政府的原因于2015年4月26日关停整合，被答辩人的临时用工也就解除了。答辩人为被答辩人投保了2014年6月16日至2015年8月16日的工伤保险，被答辩人在答辩人处工作的时间只有313天。被答辩人在2014年6月16日之前2015年4月25之后在其他公司劳动，与被答辩人没有任何关系。
针对自己的诉讼主张，原告殷有祥向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份、被告企业信用信息打印件一份，证明原、被告主体资格；2、昆明市东川区劳动人事争议仲裁院不予受理通知书一份、送达回证一份，证明原、被告劳动关系已经劳动仲裁部门进行了仲裁；3、昆明市东川区安全生产监督管理局出具的证明一份、东川区职业病危害投诉登记表一份，证明本案未超过诉讼时效；4、云南省第三人民医院诊断报告单复印件三份、东川区人民医院诊断报告单复印件一份，证明医院诊断原告疑似患有职业病；5、昆明市东川区社会保险局参保证明一份，证明原告于2014年至今与被告存在劳动关系。被告东川老明槽矿业公司向本院提交以下证据：1、昆明市人民政府办公厅昆政[2016]58号文件复印件一份、昆明市东川区人民政府办公室东政办发[2015]50号文件复印件一份、证明被告公司按照政府文件自2015年4月26日停产至今；2、原告殷有祥工伤参保缴费记录打印件一份、昆明市东川区社会保险局参保证明一份、证明原告2014年6月之前和2015年8月后在其他企业上班且为原告投保了工伤保险，在此期间与原告没有关系。本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的第1、2组证据，被告提交的第2组证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第3组证据来源、形式符合法律规定，本院予以采信，证据４与本案无关联，本案中不做认定，证据5虽有瑕疵，但与原、被告双方无异议被告提交的证据2所印证，本院予以采信。被告提交的第1组证据本院核实了证据的真实性，本院对该组证据予以采信。
根据原、被告的陈述和本院采信的证据，确认以下法律事实：
被告东川老明槽矿业公司成立于2007年6月8日，系从事铜矿开采、湿法铜冶炼、铜矿浮选销售的自然人投资或控股的有限责任公司。2014年6月16日原告殷有祥到被告东川老明槽矿业公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告东川老明槽矿业公司为原告殷有祥投保了2014年6月16日至2015年8月16日的工伤保险，于2015年8月17停保。2015年4月26日，昆明市东川区人民政府办公室出台《昆明市东川区人民政府办公室关于对全区非煤地下矿山全面停产的紧急通知》东政办发[2015]50号文件，2016年4月25日，昆明市人民政府办公厅出台《昆明市人民政府办公厅关于印发昆明市非煤矿山转型升级实施方案的通知》昆政办[2016]58号文件。被告东川老明槽矿业公司按文件通知于2015年4月26日开始处于停产状态。2018年4月10日，原告殷有祥向昆明市东川区劳动人事争议仲裁院提交申请，请求确认原告于2014年6月至2018年4月间与被告存在事实劳动关系。2018年4月17日，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院以原告请求事项超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告不服仲裁裁决于2018年4月26日诉至本院，请求确认原告自2014年6月至今与被告东川老明槽矿业公司存在事实劳动关系，工作岗位为井下采矿。诉讼过程中，原告将请求变更为：“请求确认原告自2014年6月至2015年8月之间与被告存在事实劳动关系”。
另查明，1、2017年11月29日，原告殷有祥到昆明市东川区安全生产监督管理局反映过其在被告昆明市东川区老明槽矿业有限公司工作期间职业病问题；2、2014年6月前及2017年9月14日至2017年11月13日原告殷有祥在其他公司参加工伤保险。
本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没能订立书面劳动合同，但双方实际享有并履行了劳动法所规定的劳动权利义务形成的劳动关系。本案中，被告系依法成立的自然人投资或控股的有限责任公司，具有合法的用工主体资格，原告作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格，原告在被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但根据被告为原告投保的工伤保险，足以认定原、被告于2014年6月16日至2015年8月16日间存在用工关系，《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”。依据上述法律规定，本院确认原、被告之间于2014年6月16日至2015年8月16日间存在劳动关系。被告主张原告系被告临时用工的抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。为保护劳动者合法权益，规范用人单位的用工行为，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告殷有祥与被告昆明市东川区老明槽矿业有限公司于2014年6月16日至2015年8月16日存在劳动关系。
案件受理费10元，由昆明市东川区老明槽矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵光文
人民陪审员 陈 津
人民陪审员 陈 英
二〇一八年七月九日
书 记 员 普 乙
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初363号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人姚某，无业。1994年因盗窃被劳动教养一年又六个月；1996年8月22日因盗窃被劳动教养二年；1999年10月26日因吸食毒品被劳动教养一年；2010年11月5日因犯故意伤害罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑一年，2011年1月11日刑满释放。2015年12月12日被抓获，同月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月27日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]286号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年12月6日15时30分许，被告人姚某来到本市曲江新区某商场内的跆拳道馆附近，趁被害人黄某甲不备，盗走黄某甲装在上衣左侧口袋内的“苹果”牌5S型16GB手机，后将被盗手机变卖销赃、赃款已挥霍。经鉴定，被盗手机价格为1800元。同月12日15时30分许，姚某再次来到本市曲江新区某商场内的跆拳道馆附近，趁被害人张某甲不备，盗走张某甲装在上衣左侧口袋内的OPPO牌R7S型手机（2015年11月15日购买，价格为2800元）。姚某逃离现场后被群众发现并控制���民警接报案至现场将其抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人姚某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年左右，并处罚金。
被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月6日15时30分许，被告人姚某来到本市曲江新区某商场内的跆拳道馆附近，趁被害人黄某甲不备，盗走黄某乙装在上衣口袋内的“苹果”牌5S型16GB手机。经鉴定，被盗手机价格为1800元。同月12日15时30分许，姚某再次来到本市曲江新区某商场内的跆拳道馆附近，趁被害人张某甲不备，盗走张某甲装在上衣口袋内的OPPO牌R7S型手机，该被盗手机价格为2800元。姚某逃离现场后被群众发现并控制，民警接报案至现场将其抓获。破案后，赃物均未追回。
���定上述事实的证据如下：报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、发票、刑事判决书、刑满释放证明、强制隔离戒毒决定书等书证；被害人黄某甲、张某甲的陈述；证人卢某、王某的证言；被告人姚某的供述；价格鉴定结论书；监控录像；指认、辨认笔录及照片。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人系累犯，应依法从重处罚；被告人认罪态度较好，可依法从轻处罚。为了保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月12日起执行至2016年12月11日止）
二、责令被告人姚某向被害人黄凤丽退赔1800元，向被害人张萍退赔2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 陈俊平
人民陪审员 刘 威
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵 珂
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3900号
原告：陈忠，男，生于1972年6月25日，汉族。
委托诉讼代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄先茂，四川太白律师事务所律师。
被告：四川省江油华泰建筑工程有限公司。
法定代表人：刘兴贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗兴建，该公司员工。
原告陈忠诉被告四川省江油华泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠的委托诉讼代理人黄先茂、被告四川省江油华泰建筑工程有限公司的委托代理人罗兴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠诉称：原告在被告承建的63280部队机关办公楼改单身楼和总体技术部研究生公寓改造工程工地从事油漆工工作，该工程于2015年6月28日完工。2016年10月15日，被告确认下欠原告劳务费72,360.00元并出具欠条，原告多次向被告催要无果。故诉请判令被告立即支付原告的劳务费72,360.00元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告四川省江油华泰建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但因公司账户被法院另案冻结，暂无力支付。
本院认为，被告四川省江油华泰建筑工程有限公司承认原告陈忠在本案中主张的事实。对原告陈忠主张的事实本院予以确认。原告受雇于被告，从事被告安排的工作，被告理应按双方约定向原告支付劳务费，被告未及时支付所欠原告的劳务费，酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
限被告四川省江油华泰建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付所欠原告陈忠务费72,360.00元。
本案案件受理费1609元、减半收取804.5元、保全费744元，合计1548.5元，由被告四川省江油华泰建筑工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐海军
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 莎