wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n安徽省庐江县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）庐江刑初字第00214号＼n公诉机关庐江县人民检察院。＼n被告人卢某某，男，汉族，1977年1月3日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月20日被庐江县公安局刑事拘留，同月29日经庐江县人民检察院批准逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。＼n辩护人吴方保，安徽潜川律师事务所律师。＼n庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员宛超出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人吴方保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n庐江县人民检察院指控：2014年4月19日20时许，被告人卢某某醉酒后驾驶逾期未检验的车辆与行人鲍某某发生碰撞，致鲍某某受伤。被告人卢某某驾车逃离现场。庐江县公安局警察查获被告人卢某某后发现其有酒后驾驶嫌疑，将其带至庐江县中医院提取血样。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，鲍某某的损伤程度为重伤二级。安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人卢某某血液中乙醇含量为154.9mg／100ml。庐江县公安局交通管理大队认定被告人卢某某负事故全部责任。＼n公诉机关就其指控当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人卢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。＼n被告人卢某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。＼n被告人卢某某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人认罪、悔罪表现好，案发后被告人主动给付了医疗费用三万元，且被告人亲属已赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，被告人归案后如实供述，自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。＼n经审理查明：2014年4月19日20时许，被告人卢某某醉酒后驾驶逾期未检验的皖QGR1**号“扬子”牌轻型普通货车在S316省道（庐巢路）69KM＋220M处（庐江县庐城镇朱墩小学门前路段）与道路右侧行人鲍某某发生碰撞，造成鲍某某受伤，被告人卢某某驾车逃离现场。庐江县公安局警察在查获被告人卢某某后发现其有酒后驾驶嫌疑，将其带至庐江县中医院提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人卢某某案发时血液中酒精含量为154.9mg／100ml，属醉酒驾驶。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，鲍某某的损伤程度为重伤二级。庐江县公安局交通管理大队认定被告人卢某某负事故全部责任。＼n被告人卢某某归案后如实供述了自己的罪行；其亲属已代为赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解。＼n上述事实，有控辩双方提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：＼n1、查获经过证实：庐江县公安局交通管理大队接警后将被告人卢某某抓获的情况。＼n2、身份证、前科信息核查记录、驾驶人及车辆信息查询、驾驶证证实：被告人卢某某的刑事责任年龄及无前科、其办理驾驶证及驾驶车辆的具体信息等情况。＼n3、赔偿协议书、谅解书、收条证实：被告人卢某某的亲属已经赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解。＼n4、安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司鉴（2014）毒检字第0826号检验报告书、道路交通事故认定书证实：被告人卢某某血液中酒精含量为154.9mg／100ml；被告人卢某某负本起交通事故全部责任等事实。＼n5、疾病诊断证明书、安徽正邦司法鉴定所皖正邦司鉴所（2014）临鉴字第110号鉴定意见书证实：被害人的伤情经鉴定为重伤二级。＼n6、证人崔某的证言证实：2014年4月19日20时左右，其驾车沿庐巢路自西向东行驶，至朱墩小学路段，其看到前面一辆皮卡车在道路中间撞到什么东西，方向突然向左，随后又向右急打方向，加速往冶山方向行驶。其向122报了警。＼n7、现场勘查笔录和现场图及照片、安徽省机动车安全技术检验报告、机动车辆痕迹检验记录表，受案登记表、122接警记录单、血样提取登记表，证人张某、卢某甲的证言，被告人卢某某的供述等证据与上述证据能印证一致。＼n本院认为：被告人卢某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某作为犯罪嫌疑人，如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；其亲属已代为赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年4月20日起至2014年12月19日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判长江虹＼n代理审判员张军＼n人民陪审员朱前芳＼n二〇一四年七月七日＼n书记员谢胡＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1040号
原告：石国芳，无固定职业。
被告：张阿忠，无固定职业。
被告：何爱青，无固定职业。
本院在审理原告石国芳诉被告张阿忠、何爱青民间借贷纠纷一案中，原告石国芳于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石国芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石国芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石国芳负担。
代理审判员 孙丽丽
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 戴桑桑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初13957号
原告方志，男，汉族，1984年11月27日出生，住四川省荥经县。
被告邹远红，男，汉族，1973年11月27日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人范丹彦。
原告方志诉被告邹远红、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告方志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告方志撤回起诉处理。
审判员 何建
二〇一八年八月十六日
书记员 刘婷
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民537号
原告：田启伦，男，1975年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
被告：浙江通达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望江二路2号，统一社会信用代码：91330681704511597W。
法定代表人：杨建华。
委托诉讼代理人：蔡水鑫，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：台州坤茂置业有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区前所街道前所村客渡路8号，统一社会信用代码：91331002698286046T。
法定代表人：朱建夫。
委托诉讼代理人：章沈法，该公司员工。
第三人：周雄伟，男，1969年5月1日出生，汉族，住浙江省象山县，
本院在审理原告田启伦与被告浙江通达建设集团有限公司、台州坤茂置业有限公司及第三人周雄伟劳务合同纠纷一案中，原告田启伦于2017年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告田启伦申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田启伦撤回起诉。
案件受理费2728元（减半收取，原告已预交），由原告田启伦负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年三月十八日
代书记员 蔡美燕
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3798号
申请执行人天尊投资管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人赵焕军。
被执行人钱君君，男，1987年8月18日出生，汉族，住浙江���乐清市。
申请执行人天尊投资管理(上海)有限公司依据本院作出的已经发生发生法律效力的(2016)沪0107民初17612号民事判决向本院申请执行，要求被执行人钱君君归还申请执行人天尊投资管理(上海)有限公司借款本金人民币1200万元及借款利息、违约金；被执行人承担本案案件受理费、公告费合计人民币108184元。本院于2017年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法发出执行通知，责令被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人住所地在浙江省乐清市，在本市无财产可供执行。本院依法冻结被执行人多个银行账户(银行存款控制金额仅数百元)，另查，被执行人无车辆、证券、在沪房地产等财产登记记录，本院依法限制被执行人高消费、并将其纳入失信名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线��，申请撤销执行，待有新线索后及时恢复执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0107执3798号执行一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荀为华
二〇一八年一月十九日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)株县法民二初字第268号
原告株洲县农村信用合作联社，住所地：株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，系该联社理事长。
委托代理人谢海平。系株洲县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告李石峰，农民。
被告李建全，农民。
原告株洲县农村信用合作联社与被告李石峰、李建全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，原告株洲县农村信用合作联社于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告株洲县农村信用合作联社自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费2002元，减半收取1001元，由原告株洲县农村信用合作联社承担。
审判员 易战国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马 涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1051号
罪犯周云龙。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年12月28日作出（2011）甬余刑初字第1753号刑事判决，以罪犯周云龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；追缴违法所得人民币24000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周云龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周云龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周云龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周云龙提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周云龙减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 何锦霞
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0733民初725号
原告屈步荣，男，1970年2月9日出生，现住张家口市沽源县白土窑乡白土窑村白土窑自然村1号。
被告武强，男，1971年6月8日出生,现住张家口市崇礼区。
委托代理人张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
住所地张家口市桥西区明德南街10号。
法定代表人李震，该公司总经理。
委托代理人肖秋玉，该公司职员。
本院在审理原告屈步荣诉被告武强、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告屈步荣于2016年10月18日以与被告武强庭外和解，双方履行赔付义务为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈步荣的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈步荣撤回起诉。
案件受理费25元由原告屈步荣全部承担。
审判员 王凤燕
二〇一六年十月十八日
书记员 韩孝德
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保75号
北京银行股份有限公司长沙分行、李自康、刘运娥、湖南大蓉和餐饮管理有限公司：
关于原告北京银行股份有限公司长沙分行诉被告李自康、刘运娥、湖南大蓉和餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初1103号民事裁定书，于2016年3月21日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年六月二十一日
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3890号
原告：周进，男，1994年11月11日出生，满族，无职业，住辽宁省盖州市。
被告：曹红荣，女，1964年11月2日出生，汉族，住天津市河西区。
原告周进与被告曹红荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周进到庭参加诉讼，被告曹红荣经本院传票传唤，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告周进向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款700000元；2.判令被告支付上述借款自2017年7月5日起至偿还之日止的借款利息，按照年利率24%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月6日以资金周转为由向原告借款700000元，并约定还款期限为2017年7月5日。原告于当日通过转账方式支付被告700000元，被告向原告出具书面欠条、收条。借款到期后，被告未能如期偿还。原告多次催要，被告仍拒绝还款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告曹红荣未发表答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了证据。本院认证意见如下：原告向本院提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》《收条》《欠条》真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信，但是《欠条》承诺的逾期还款的赔偿金超过了法律规定的上限，超过部分合法性不予采信。
被告曹红荣未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，被告曹红荣以资金周转为由向原告借款700000元，并向原告出具《欠条》，承诺于2017年7月5日前一次性偿还，如逾期不还，每日将按借款额30%赔偿。当日，原告委托案外人栾海艳通过其名下账号为62×××14中国农业银行账户向被告曹红荣名下账号为62×××76账户转账700000元。后被告向原告出具收条，确认收到原告支付的借款700000元。被告未提交证据证明在借款期内及借款期满后清偿所欠原告的债务。
本院认为，原、被告自愿达成借款合意，且原告按照约定支付被告借款，双方借款合同合法、有效。被告应当按照约定返还原告借款，但并未返还，应当继续履行，返还原告借款本金700000元。关于逾期利息，首先，被告承诺每日按照借款额30%赔偿，超过了法律规定的上限，但原告仅主张被告按照年利率24%支付逾期利息，并无不当，本院予以准许；其次，2017年7月5日是借款最后一日，不产生逾期利息，故被告应当自2017年7月6日起支付原告逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告曹红荣返还原告周进借款本金700000元及逾期利息（自2017年7月6日至本金实际给付之日，按年利率24%的标准计算）；
二、驳回原告周进的其他诉讼请求。
如被告曹红荣未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费600元，保全费4020元，均由被告曹红荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 卢丽新
审 判 员 刘 红
人民陪审员 宁 艳
二〇一八年八月七日
法官 助理 田明明
书 记 员 刘慧丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执3209号
申请执行人章继苗，男，1986年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人嘉善盛友装饰有限公司，统一社会信用代码913304215917989652，住所地浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道上海休闲街三区228号。
法定代表人李宗。
被执行人嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109063956536M，住所地浙江省杭州市萧山区商业城机电市场8号楼507室。
负责人胡良友。
申请执行人章继苗与被执行人嘉善盛友装饰有限公司、嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2017）浙0109民初15582号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章继苗于2018年4月13日向本院申请执行，申请执行标的为16918元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，到被执行人嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司住所地进行了实地调查，并委托被执行人嘉善盛友装饰有限公司住所地法院对被执行人嘉善盛友装饰有限公司住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2018年8月9日，本案执行标的全部未履行。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执3209号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月九日
书记员 徐阳芷
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7276号
原告：诸城市中洋机械有限公司。
被告：诸城市博恒机械有限公司。
原告诸城市中洋机械有限公司与被告诸城市博恒机械有限公司其他买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。2016年11月29日，原告诸城市中洋机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告诸城市中洋机械有限公司撤诉处理。
案件受理费3938元，减半收取1969元，由原告诸城市中洋机械有限公司负担。
审判员 郭海龙
二〇一六年十二月六日
书记员 张志莲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1292号
原告：潘茂平，男，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律服务工作者。
被告：吕君道，男，汉族，住浙江省东阳市。
原告潘茂平与被告吕君道民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月13日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告吕君道归还借款55000元及利息14300元（2016年9月14日前利息已算，从2016年9月15日开始按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后决定适用简易程序，并于2017年3月15日公开开庭进行审理，原告潘茂平及其委托代理人王天弟到庭参加诉讼，被告吕君道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告经老乡介绍认识被告，被告于2015年4月期间多次向原告借款，原告分别于2015年4月8日、4月17日、4月19日、4月22日向被告账户转账支付10000元、10000元、10000元、3000元，共计35000元。原告另有向被告支付现金38000元，双方约定其中的20000元系因被告介绍原告到东阳市御乾堂红木家具厂装刨花而支付被告的劳务费。2015年8月15日，被告补写借款合同一份给原告，载明借款金额45000元，借款期限自合同签订之日起至2015年8月15日止，如逾期归还借款按照借款本金每日的2%支付违约金。后被告未按约还款，原告经催讨未果诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕君道于本判决生效后十日内归还原告潘茂平借款本金4.5万元并支付违约金（违约金按月利率2%从2015年8月16日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告潘茂平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元（已减半收取），由原告潘茂平负担157元，被告吕君道负担609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蒋翠容
二〇一七年三月十八日
代书 记员 华倩颖
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审313号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人沈阿素，女，1969年10月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年11月1日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2016年4月28日，申请人漳州市国土资源局以被申请人沈阿素未经有权机关批准，擅自占用芗城区天宝镇山美村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人沈阿素作出漳国土资芗罚（2016）89号土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人沈阿素：一、责令被处罚人沈阿素退还非法占用的土地；二、限期自行拆除在非法占用的140.08平方米土地上新建的房屋。被申请人应在收到处罚决定书之日起15日内履行完毕。该行政处罚决定书，于2016年4月28日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2016年5月25日，申请人作出漳国土资芗催（2016）89号催告书，并于2016年5月25日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2016）89号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年11月1日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2016年4月28日作出的漳国土资芗罚（2016）89号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，责令被申请人在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；退还非法占用的140.08平方米土地。由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄东平
代理审判员 许雅燕
人民陪审员 林 燕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2327民初1896号
原告：珠海艾派克科技股份有限公司（原珠海万力达电气股份有限公司）。住所地：珠海市。
法定代表人：汪东颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳峰，该公司员工。
被告：吉木萨尔县鑫昌晟金属加工有限公司。住所地：吉木萨尔县。
法定代表人：张楞娃，该公司董事长。
原告珠海艾派克科技股份有限公司与被告吉木萨尔县鑫昌晟金属加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国刚适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告珠海艾派克科技股份有限公司委托诉讼代理人靳峰到庭参加了诉讼，被告吉木萨尔县鑫昌晟金属加工有限公司经本院传票传唤无故未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告珠海艾派克科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款12.8万元。2、判令被告承担逾期付款利息11017.47元（从2014年10月1日至2016年6月30日，按照央行同期贷款利率计算至款付清止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月23日，原、被告签订一份《工业品买卖合同》，合同约定：被告向原告购买高压变频器一套价款32万元，结算方式为：合同签订5日付合同总价30％，发货前付合同总价的30％，货到调试合格或货到1个月内付合同总价30％，投运一年后或货到15个月内付合同总价款的10％。该合同生效后，原告便组织生产并于2013年7月17日履行了向被告发货义务。2013年7月31日，原告履行了开具增值税发票的义务。至今被告向原告支付货款共计19.2万元，尚欠货款12.8万元。经原告多次索要剩余货款，被告拒不给付。现原告诉至法院。
被告吉木萨尔县鑫昌晟金属加工有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本案原告针对其诉讼请求向法庭提供1、公司名称变更登记核准书一份；2、《工业品买卖合同》一份；3、发货单一份；4、发票复印件一份；5、付款凭证复印件两份；上述5份证据相互关联，形成完整的证据链，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
被告吉木萨尔县鑫昌晟金属加工有限公司未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，珠海万力达电气股份有限公司与被告吉木萨尔县鑫昌晟金属加工有限公司签订一份《工业品买卖合同》，合同约定：被告在珠海万力达电气股份有限公司处购买高压变频器一套，价值32万元。结算方式为：合同签订5日内买方向卖方付合同总价的30％，发货前买方向卖方付合同总价的30％，货到调试合格或货到1个月内买方向卖方付合同总价30％，投运一年后或货到15个月内买方向卖方付合同总价款的10％。该合同生效后，珠海万力达电气股份有限公司于2013年7月17日向被告发货。2013年7月31日，珠海万力达电气股份有限公司向被告开具了32万元的增值税发票。2013年5月28日、2013年7月15日被告分两次向珠海万力达电气股份有限公司支付货款19.2万元，尚欠12.8万元货款未付。2014年12月5日，珠海万力达电气股份有限公司企业名称变更为珠海艾派克科技股份有限公司，现原告珠海艾派克科技股份有限公司索要剩余货款无果诉至法院。
本院认为，原、被告自愿签订购买高压变频器工业品买卖合同，其买卖合同关系不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。原告依照约定交付了价值32万元的高压变频器，被告理应及时向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告仅支付19.2万元货款，余款12.8万元未履行，原告要求被告依照合同约定支付12.8万元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按合同约定付清全部货款，构成违约，应当承担继续履行合同之义务的违约责任，向原告支付所欠货款的利息损失。原告要求被告按照中国人民银行同期货款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张利息的计算期间自2014年10月1日起至2016年6月30日计算21个月，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告吉木萨尔县鑫昌晟金属加工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼应视对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据认定的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉木萨尔县鑫昌晟金属加工有限公司于本判决生效后三日内给付原告珠海艾派克科技股份有限公司货款12.8万元，并承担利息1.101747元（自2014年10月1日起至2016年6月30日止按中国人民银行同期贷款利率分段计算利息），以上合计13.901747元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取计1540元，由被告吉木萨尔县鑫昌晟金属加工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马国刚
二〇一六年八月十五日
书记员 王世杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13649号
上诉人（原审被告）：北京市海实电气安装工程有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营37号。
法定代表人：鲍佳麟，董事长。
被上诉人（原审原告）：梁广柱，男，1969年8月25日出生，住河北省承德市。
上诉人北京市海实电气安装工程有限公司（以下简称海实电气公司）因与被上诉人梁广柱劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初70821号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
海实电气公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回梁广柱的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由梁广柱承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。一审判决认定海实电气公司与梁广柱于2015年10月至2016年4月30日存在劳动关系，存在错误。梁广柱2016年1月15日自行离开工地，后又于2016年2月23日重新回到工地工作，故2016年1月15日至2016年2月23日双方不存在劳动关系，故海实电气公司不应支付其此期间的待岗工资。二、一审法院认定海实电气公司违法解除劳动关系存在错误。梁广柱2016年1月15日自行离职，违反公司规章制度，双方已经解除劳动关系。后其回到工地之后，由于不能胜任工作，海实电气公司按照《劳动合同法》第四十条规定，额外支付其一个月工资，解除劳动合同，故不存在违法解除劳动合同的情形。三、一审法院认定的未签订劳动合同双倍工资差额存在错误。赔偿期间应当从2016年2月23日开始计算，故未签订劳动合同的工资差额为7000元。
本院审理过程中，海实电气公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，海实电气公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京市海实电气安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京市海实电气安装工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 田静霆
书 记 员 赵婷婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第1127号
原告：顺平县金强水泥有限公司，住所地河北省保定市顺平县贾各庄村。
法定代表人：宋云，该公司董事长。
委托代理人：高清智，河北北华律师事务所律师。
委托代理人：郭立刚，该公司职工。
被告：浙江瑞泰耐火材料科技有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥工业园区。
法定代表人：白雪松，该公司董事长。
委托代理人：陈宏宝，江苏欣达律师事务所律师。
委托代理人：艾进，该公司职工。
本院在审理原告顺平县金强水泥有限公司诉被告浙江瑞泰耐火材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告顺平县金强水泥有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2814元，减半收取1407元，由原告顺平县金强水泥有限公司负担。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐小燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初1245号
原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地天津市宝坻区东城南路3号。
委托代理人张宝宇，该公司职员。
被告史新新，居民。
被告徐玲玲，天津市宝坻区宝鼎斋文化用品经营部。
原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行诉被告史新新、徐玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，并依法适用简易程序由审判员肖强公开进行了审理。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行撤回起诉。
案件受理费3451元，由原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行负担。
审判员 肖强
二〇一六年一月二十八日
书记员 韩剑
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1081号
申请执行人：邹吉富，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：龙涛，辽宁诚事律师事务所律师。
被执行人：翟朝晖，住大连市沙河口区。
本院在执行申请执行人邹吉富与被执行人翟朝晖民间借贷纠纷一案中，已向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，且申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
审 判 员 郝成起
代理审判员 李 跃
二〇一七年三月十二日
书 记 员 丁 东
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2823执321号
申请执行人吕梦将，男，1980年8月22日生，汉族，湖南省祁东县人，身份证登记住址为湖南祁东县，现住云南省景洪市。
被执行人申桂林，男，1973年5月12日生，汉族，原住云南省勐腊县，现住址不详。
关于吕梦将申请执行申桂林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出(2015)腊民二初字117号民事判决书，判决：“被告申桂林偿还原告吕梦将借款本金200000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告吕梦将支付200000元自2013年6月18日起至判决确定的履行期限届满之日止利息。案件受理费4300元由被告申桂林承担”。该判决书于2016年2月21日发生法律效力，权利人申桂林于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院2016年9月19日立案执行。
本案执行事项为1、执行标的款204300元(含案件受理费4300元)，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付200000元自2013年6月18日起至判决确定的履行期限届满之日止利息(另算)。2、执行费2964.5元。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院(2016)云2823执321号案件的本次执行程序
申请执行人如发现被执行人有可供财产执行，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岩坎燕
二〇一七年三月十七日
书记员 罗永生
梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0581执96号
杨秀英、卢女敬：
杨秀英与卢女敬生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计8527.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位8527.04元。至此，杨秀英向本院申请执行的（2017）吉05民终1675号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初7691号
原告：遵义市城投物业服务有限公司，住所地：白杨二区D6-01-01。统一社会信用代码：91520300766087517H。
法定代表人：张俊，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡兴丹，贵州抱一律师事务所律师。
被告：何其敏，女，汉族，住白杨二区A1-28-04（该房号在办理房产证后变更为A1-30-05）。
原告遵义市城投物业服务有限公司与何其敏物业服务合同纠纷一案,本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义市城投物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告遵义市城投物业服务有限公司负担。
审判员 王永红
二〇一八年八月九日
书记员 万玲琳
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温平刑初字第84号＼n公诉机关浙江省平阳县人民检察院。＼n被告人徐顺丈。因本案以涉嫌犯诈骗罪于2013年8月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。＼n辩护人朱梓胡。＼n平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人徐顺丈犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人、潘忠剑出庭支持公诉，被告人徐顺丈及其辩护人朱梓胡到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，（一）诈骗事实＼n2010年初，被告人徐顺丈持虚假的平阳县萧江镇人民政府文件，以售卖平阳县萧江镇长宁路与昌盛路交叉口“丽江”花园西面空地地基为饵，诱骗高某决定以支付人民币36万元及免除其10万元债务的形式购买2间基地。同年4、5月间，被告人徐顺丈又以上述地基需要支付手续费为由，再次骗取高某人民币43万元。后被高某识破骗局，被告人徐顺丈于2010年7月24日出具收到地基款人民币89万元的收据。事后经高某多次催讨，被告人徐顺丈陆续归还合计人民币36万元。＼n上述事实，被告人徐顺丈在开庭审理过程中基本无异议，且有其以前的供述，被害人高某、周某乙陈述，证人黄某、李某、陈某、周某甲证言，领借凭证，借条，银行回单及汇款记录，收条，证明，规划图及照片等证据证实，足以认定。＼n（二）信用卡诈骗事实＼n2010年9月20日，被告人徐顺文在中国农业银行平阳支行申办了卡号为×××5576的信用卡，截止2011年10月20日，其持该卡透支本金总计人民币19549.66元。后被告人徐顺丈在规定的还款期限内未归还，经发卡银行多次催收超过三个月仍未归还上述欠款。＼n上述事实，被告人徐顺丈在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，信用卡交易明细，信函催收清单，扣押清单及照片，涉案信用卡等证据证实，足以认定。＼n证明本案事实的证据还有户籍信息，抓获经过等。＼n本院认为，被告人徐顺丈以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大；又恶意透支信用卡，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪、信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐顺丈犯有数罪，依法予以数罪并罚。鉴于被告人徐顺丈归案后能如实供述信用卡诈骗的犯罪事实，依法对其犯信用卡诈骗罪予以从轻处罚；对诈骗犯罪能自愿认罪，且已退赔部分违法所得，酌情对其犯诈骗罪予以从轻处罚。辩护人据此的相关辩护意见，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十五条第一条、第五十六条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人徐顺丈犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2023年10月13日止。）＼n二、责令被告人徐顺丈退赔违法所得人民币43万元返还被害人高泉体，退赔违法所得人民币19549.66元返还被害单位中国农业银行平阳支行。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长金亮君＼n人民陪审员陈立铜＼n人民陪审员裴同君＼n二〇一四年一月二十一日＼n代书记员池矛维
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初第15号
原告：尹房全，曾用名尹月伟，男，汉族，住英德市。
被告：黄金荣，女，汉族，英德市人，住英德市。
被告：程甲，女，汉族，英德市人，住英德市。
法定代理人黄金荣，女，汉族，英德市人，住英德市。系程甲生母。
被告：程乙，女，汉族，英德市人，住英德市。
法定代理人黄金荣女，汉族，英德市人，住英德市。系程乙生母。
被告：程丙，女，汉族，住英德市。系被继承人程桂平与杜英非婚生女儿。
法定代理人：杜英，女，住四川省南充市。系程丙生母。
本院在审理原告尹房全诉被告黄金荣、程甲、程乙、程丙民间借贷纠纷一案过程中，原告尹房全未按时到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告尹房全的起诉按撤诉处理。
本案受理费650元，由原告尹房全承担。
审判员 易典兵
二〇一六年二月二日
书记员 吴文昕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民再99号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托诉讼代理人：张玉成，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任立华，宁夏兴业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦振宏，男，住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：唐宝国，北京市中银律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人:张全旺，董事长。
委托诉讼代理人：何为，北京大成律师事务所律师。
再审申请人北京小松工程机械有限公司（以下简称机械公司）因与被申请人焦振宏、二审被上诉人小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称融资公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7302号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月29日作出（2017）京民申4071号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人机械公司的法定代表人白铁鸣、委托诉讼代理人张玉成、任立华、被申请人焦振宏的委托诉讼代理人唐宝国、一审被告融资公司的委托诉讼代理人何为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机械公司申请再审称，1、本案融资租赁合同第十七条约定了留购价规则，并非将涉案挖掘机直接归焦振宏所有，而且焦振宏没有支付大部分租金，故不属于《中华人民共和国合同法》第二百四十九条的适用情形。2、本案对于涉案挖掘机价值的认定依据《中华人民共和国企业所得税暂行条例实施细则》和《中华人民共和国企业所得税法实施条例》属适用法律错误。融资协议中对折旧标准有明确约定，而融资协议是融资租赁关系中的一部分。3、即使适用《中华人民共和国企业所得税暂行条例实施细则》和《中华人民共和国企业所得税法实施条例》，二审法院应当采信中国工程机械工业协会的证明，因为涉案挖掘机属特种设备，应该采用加速折旧方式。4、原审法院对《中华人民共和国合同法》第二百四十九条中欠付租金的认定有误，不应将欠付租金理解为解除合同前尚欠的租金。故请求：1、撤销北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03民终7302号民事判决及通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字第4914号民事判决第二项；2、改判驳回焦振宏有关返还款项的诉讼请求；3、诉讼费用由焦振宏承担。
焦振宏辩称，不同意机械公司的再审请求及理由。1、一审、二审判决可以撤销，计算确实存在问题。焦振宏对计算过程、评估价值也不认可，但结果能接受，所以没有上诉。2、虽然从支付融资租赁合同租金的期数看，已付租金的期数可能不一定算大部分，但是本案不同于标准的融资租赁，除了融资租赁的款项之外，还就每台挖掘机支付了46万元首付款。所以焦振宏就每台挖掘机支付的款项，必然属于支付了大部分价款。3、锁车时间是2012年11月20日，拖车时间是2013年6月5日，租赁市场会有价格变动，不能证明合同解除时，车辆价格没有高于焦振宏欠付的租金。4、机械公司将车卖了，说找不到，无法进行正常评估。涉案车辆不属于高震动高腐蚀，而中国机械工业协会出具的说明不是税务部门出具的，不能证明本案车辆应采用加速折旧方式。5、融资协议与融资租赁合同是完全独立的两个合同。原审法院根据法律规定进行折旧计算，合理合法。
融资公司述称，融资公司的权利已转移到机械公司，故认可机械公司的再审意见。
本院再审认为，本案为融资租赁合同纠纷，原审法院对焦振宏与融资公司、机械公司之间的法律关系未作明确认定，也没有阐明判令机械公司、融资公司共同承担责任的法律依据。且原审法院确定挖掘机折旧年限及残值时，参照适用的《中华人民共和国企业所得税暂行条例实施细则》已经废止。因此，本案需进一步查明事实，理清各方当事人之间的法律关系，明确各方当事人的权利义务，以确定与焦振宏所主张权利相对应的义务主体，最终在准确适用法律的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7302号民事判决及北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第4914号民事判决；
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
审判长 张 然
审判员 任 颂
审判员 赵英波
二〇一八年十一月十二日
书记员 徐博丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执950号
申请执行人湖南省医药有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路828号。
法定代表人蔡新亚，该公司董事长。
委托代理人刘金明，男，1977年6月25日出生，汉族，湖南省医药有限公司职员，住湖南省。
被执行人祁东惠丰医药有限责任公司，住所地湖南省祁东县洪桥街道办事处城南市场。
法定代表人彭举辉，该公司总经理。
被执行人彭举辉，男，1972年5月29日出生，汉族，户籍地祁东县羁押于祁东县看守所。
被执行人吕联合，男，1968年1月25日出生，汉族，住祁东县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初7987号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人祁东惠丰医药有限责任公司、彭举辉银行存款7142813元；或扣留、提取其经济收入56914元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
二、冻结、划拨被执行人吕联合银行存款5943033元；或扣留、提取其经济收入5943033元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一八年八月六日
书记员 刘 卓
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6528号
原告葛大元。
被告马春生。
本院在审理原告葛大元诉被告马春生相邻关系纠纷一案中，原告以双方的纠纷已协商解决为由，于2016年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告葛大元撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告葛大元负担。
审判员 赵生林
二〇一六年一月十二日
书记员 甘丽娟
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终620号
上诉人（原审被告）：国网湖南省电力公司永州市零陵区供电分公司。住所地：湖南省永州市零陵区中山北路5号，组织机构代码：66397351-6。
负责人：黄慧才，经理。
被上诉人（原审被告）：唐亚超，男，1972年2月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区杨梓塘路***号。
被上诉人（原审原告）：阳诚田，又名阳田智，男，1966年3月29日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民，住湖南省永州市冷水滩区丝塘街***号。
被上诉人（原审被告）：唐亚超，男，1972年2月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区杨梓塘路***号。
被上诉人（原审被告）：王锡雨，男，1972年12月26日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民，住湖南省永州市冷水滩区普利桥镇镇街***号。
被上诉人（原审被告）：伍海清，男，1966年10月14日出生，湖南省永州市冷水滩区人，农民，住湖南省永州市冷水滩区杨村甸乡回龙村铁匠铺。
被上诉人（原审被告）：伍四海，男，1955年7月19日出生，湖南省永州市冷水滩区人，农民，住湖南省永州市冷水滩区杨村甸乡居委会乡政府。
上诉人国网湖南省电力公司永州市零陵区供电分公司因与被上诉人阳城田、唐亚超、王锡雨、伍海清、伍四海触电人身损害责任纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1510号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人国网湖南省电力公司永州市零陵区供电分公司考虑到当事人的实际情况，减少诉累，特于2017年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人国网湖南省电力公司永州市零陵区供电分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许国网湖南省电力公司永州市零陵区供电分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 晖
代理审判员 韩 丁
代理审判员 谢 倩
二〇一七年四月五日
书 记 员 石丽娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初7680号
原告：遵义市城投物业服务有限公司，住所地：白杨二区D6-01-01。统一社会信用代码：91520300766087517H。
法定代表人：张俊，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡兴丹，贵州抱一律师事务所律师。
被告：孟一兵，男，1967年5月30日生，汉族，住白杨二区A1-07-01（该房号在办理房产证后变更为A1-09-01）。
原告遵义市城投物业服务有限公司与孟一兵物业服务合同纠纷一案,本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义市城投物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告遵义市城投物业服务有限公司负担。
审判员 王永红
二〇一八年八月九日
书记员 万玲琳
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初3167号
原告：都匀市灵博物业服务有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路317号灵智广场，统一社会信用代码91522701560902555L。
法定代表人：刘灵，职务不详。
委托诉讼代理人：赵羽，系贵州子为律师事务所律师。
被告：杨成红，男，1972年2月4日出生，汉族，住贵州省都匀市。
原告都匀市灵博物业服务有限公司（以下至判决主文简称灵博物业公司）诉被告杨成红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告灵博物业公司的委托诉讼代理人赵羽、被告杨成红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵博物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付所欠物业服务费1636.47元（自2017年10月16日起至2018年7月31日止）；2.请求依法判令被告向原告支付违约金至上述所欠金额实际还清之日止（按所欠金额日利率3‰计算，暂计至2018年9月1日共320日，金额为1571.01元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年10月16日签订《灵智*英伦国际小区前期物业服务协议》，合同对收费标准、付费方式、违约责任等进行了约定；自原告承接小区物业工作以来，被告的房屋持续享受到原告的物业管理服务，但被告未按约定按时交纳物业服务费；被告的行为影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，损害原告及其他众多业主的利益，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告杨成红辩称：1、被告所签的购房合同第九章第二十三条对前期物业管理及临时管理规约的约定并无任何内容，证明被告并未与原告签订前期物业服务合同及临时管理规约，故被告无需向原告交纳物业管理费；2、原告未取得物价局核准的收费许可；3、原告在管理该小区中不履行职责，存在诸多问题（如：小区内建筑墙面大面积开裂不落实解决方案、供电异常导致多家电器设备烧坏、纵容放任违建等）；4、原告欺骗被告房屋已达交房条件，但被告入住后才发现水、电、气等均未接通，消防未验收，存在安全隐患；综上，被告认为不应向原告交纳物业管理费，且要求原告赔偿被告财产、精神损失等，同时返还被告2018年以前交纳的物业管理费、楼道修缮费、装修保证金等。
经审理，本院确认以下事实：1、2016年10月16日，原告灵博物业公司与被告杨成红签订《灵智*英伦国际小区前期物业服务协议》，约定由原告对被告位于灵智*英伦国际小区4栋1单元18楼4号、建筑面积为114.84平方米的物业提供物业管理服务，并约定该小区的物业服务费为住宅1.5元/月/平方米、普通商业3元/月/平方米、旅馆餐饮行业4.5元/月/平方米，如被告逾期交纳物业管理费的，按每逾期一日3‰的标准支付滞纳金；2、合同签订后，原告按约对该小区进行物业管理服务,对此被告未提出异议，并按约支付了2017年10月16日前物业服务费；3、2017年10月16日起，被告以原告在管理小区中不履行职责，存在诸多问题为由，开始拒绝交纳物业服务费；4、2018年，经原告书面催交后，被告在合理期限内仍未交纳所欠物业服务费；5、原告已于2018年7月31日撤出英伦国际小区，不再为该小区提供物业管理服务；6、庭审中，原告自认在为英伦国际小区提供物业管理服务期间，该小区物业费交费率未达到小区入住率的一半。
本院认为：原、被告于2016年10月16日签订了《灵智*英伦国际小区前期物业服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原、被告应按该合同的约定履行己方义务。被告主张该合同的签订违背其真实意思表示证据不足，对其该项辩称，本院不予采信。
关于是否应支付物业服务费问题。合同签订后，原告对小区进行管理维护，为被告实际提供了物业管理服务，被告应按合同约定向原告支付物业服务费用，对原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称小区配套设施不齐全、墙体脱落等房屋质量问题，被告可另案向开发商主张权利，故对被告的此项辩称，本院不予采信；
关于原告是否违约，被告是否可减付物管费问题。原告作为物业服务公司，应按照案涉物业服务合同约定的服务标准履行相关义务，从庭审被告提供的证据及原告陈述的业主交费率综合判断，原告在为案涉小区提供物业服务之时，或存不足，未完全达到合同约定的服务标准，但作为业主的被告亦不能以自身的满意度来衡量是否交纳物业费，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，故本院结合公平原则及都匀市其他小区物业服务费收费标准予以综合衡量后，酌减将案涉物业服务费调整为1元/平方/月；其被告应向原告交纳的物业服务费计算为：1元/平方米/月×114.84平方米×9个月14天（2017年10月16日至2018年7月31日）=1087.15元，超出部分本院不予支持；
关于违约金问题。被告未按《前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，但原告主张按每逾期一日3‰的标准支付违约金，缺乏事实依据，且未提供相应证据证明实际损失的发生,故本院不予支持；
关于被告主张原告赔偿其财产损失及精神损失、返还被告2017年以前交纳的物业管理费等，无事实及法律依据，本院不予支持；对于被告要求原告退还楼道修缮费、装修保证金，可依法另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨成红于本判决生效后五日内向原告都匀市灵博物业服务有限公司支付物业服务费1087.15元；
二、驳回原告都匀市灵博物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、因适用小额速裁程序审理减半收取25元，原告都匀市灵博物业服务有限公司负担15元，被告杨成红负担10元（该费用立案时原告都匀市灵博物业服务有限公司已预交，被告杨成红应于履行义务时径行支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 毛 雯 潋
二〇一六年十月十九日
书记员 韦有刚（代）
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽辖终字第86号
上诉人（原审被告）：苏州中新动力科技股份有限公司。
法定代表人：潘蓉蓉。
被上诉人（原审原告）：浙江东瓯过滤机制造有限公司。
法定代表人：刘旭强，该公司执行董事。
上诉人苏州中新动力科技股份有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲南商初字第384号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案应由上诉人住所地的苏州工业园区人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送江苏省苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地法院对本案均有管辖权。本案当事人双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人方即卖方为履行主要实体义务的一方，其所在地为合同履行地，被上诉人选择向合同履行地的莲都区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审莲都区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年十一月十二日
代书记员 叶 青
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保185号
申请人:冯勇，男，汉族，生于1972年12月10日，住四川省攀枝花市东区。
被申请人：甘圩兵，男，汉族，生于1966年5月5日，四川省攀枝花市东区。
被申请人：梁莉，女，汉族，生于1968年12月29日，四川省攀枝花市东区。
被申请人：攀枝花市鼎力新能源科技有限公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡江边村15、16号，统一社会信用代码：91510411MA210WWOW。
本院在审理冯勇与甘圩兵、梁莉、攀枝花市鼎力新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案［（2018）川0402民初3126号）］中，申请人冯勇以防止被申请人可能转移财产为由提出财产保全申请，并提供担保，要求对被申请人梁莉、甘圩兵名下的住房予以诉讼保全。
本院认为，申请人的诉讼保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对登记在梁莉名下的位于四川省攀枝花市东区XX路房屋和位于四川省攀枝花市东区XX路房屋予以查封。查封期限：自2018年8月17日至2021年8月16日止。
本裁定立即开始执行。
案件保全费5000元，由申请人冯勇交纳。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳家红
二○一八年八月十七
书记员 刘 飖
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫14刑终184号
抗诉机关睢县人民检察院。
原审被告人蒋家波，男，1975年2月1日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，农民，住河南省睢县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月8日被睢县公安局刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。
指定辩护人张文鹏，河南瀛宋律师事务所律师。
睢县人民法院审理睢县人民检察院指控被告人蒋家波犯盗窃罪一案，于2018年3月21日作出（2018）豫1422刑初92号刑事判决。睢县人民检察院不服，以量刑重为由提出抗诉。本院在审理过程中，抗诉机关申请撤回抗诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关撤回抗诉，符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许睢县人民检察院撤回抗诉；
睢县人民法院（2018）豫1422刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 袁亚光
审判员 崔召选
二○一八年六月十九日日
书记员 韩 雪
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初3160号
原告：都匀市灵博物业服务有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路317号灵智广场，统一社会信用代码91522701560902555L。
法定代表人：刘灵，职务不详。
委托诉讼代理人：赵羽，系贵州子为律师事务所律师。
被告：余伦发，男，1975年4月7日出生，汉族，重庆市垫江县人，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：欧光翠，女，1981年3月31日出生，苗族，贵州省麻江县人，系被告余伦发妻子，住贵州省都匀市。
原告都匀市灵博物业服务有限公司（以下至判决主文简称灵博物业公司）诉被告余伦发物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告灵博物业公司的委托诉讼代理人赵羽、被告余伦发及其委托诉讼代理人欧光翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵博物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付所欠物业服务费1029.88元（自2018年2月6日起至2018年7月31日止）；2.请求依法判令被告向原告支付违约金至上述所欠金额实际还清之日止（按所欠金额日利率3‰计算，暂计至2018年9月1日共207日，金额为639.55元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年2月6日签订《灵智*英伦国际小区前期物业服务协议》，合同对收费标准、付费方式、违约责任等进行了约定；自原告承接小区物业工作以来，被告的房屋持续享受到原告的物业管理服务，但被告未按约定按时交纳物业服务费；被告的行为影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，损害原告及其他众多业主的利益，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告余伦发辩称：1.被告所签的购房合同第九章第二十三条对前期物业管理及临时管理规约的约定并无任何内容，证明被告并未与原告签订前期物业服务合同及临时管理规约，故被告无需向原告交纳物业管理费；2.原告未取得物价局核准的收费许可；3.原告在管理该小区中不履行职责，存在诸多问题（如：小区内建筑墙面大面积开裂不落实解决方案、供电异常导致多家电器设备烧坏、纵容放任违建等）；4.原告欺骗被告房屋已达交房条件，但被告入住后才发现水、电、气等均未接通，消防未验收，存在安全隐患；综上，被告认为不应向原告交纳物业管理费，且要求原告赔偿被告财产、精神损失等，同时返还被告2018年以前交纳的物业管理费、楼道修缮费、装修保证金等；5.原告从2018年5月6日起就不再为被告提供物业服务，故原告无权要求被告支付物业费。
经审理，本院确认以下事实：1.2017年2月6日，原告灵博物业公司与被告余伦发签订《灵智*英伦国际小区前期物业服务协议》，约定由原告对被告位于灵智*英伦国际小区ｘｘ号、建筑面积为117.7平方米的物业提供物业管理服务，并约定该小区的物业服务费为住宅1.5元/月/平方米、普通商业3元/月/平方米、旅馆餐饮行业4.5元/月/平方米，如被告逾期交纳物业管理费的，按每逾期一日3‰的标准支付滞纳金；2.合同签订后，原告按约对该小区进行物业管理服务,对此被告未提出异议，并按约支付了2018年2月6日前的物业服务费；3.2018年2月6日起，被告以原告在管理小区中不履行职责，存在诸多问题为由，开始拒绝交纳物业服务费；4.2018年4月，经原告书面催交后，被告在合理期限内仍未交纳所欠物业服务费；5.原告已于2018年7月31日撤出英伦国际小区，不再为该小区提供物业管理服务；6.庭审中，原告自认在为英伦国际小区提供物业管理服务期间，该小区物业费交费率未达到小区入住率的一半。
本院认为：原、被告于2017年2月6日签订了《灵智*英伦国际小区前期物业服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原、被告应按该合同的约定履行己方义务。被告主张该合同的签订违背其真实意思表示证据不足，对其该项辩称，本院不予采信。
关于是否应支付物业服务费问题。合同签订后，原告对小区进行管理维护，为被告实际提供了物业管理服务，被告应按合同约定向原告支付物业服务费用，对原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称小区配套设施不齐全、墙体脱落等房屋质量问题，被告可另案向开发商主张权利，故对被告的此项辩称，本院不予采信；被告同时提出原告从2018年5月6日起就不再为其提供物业管理服务，但其提供的证据不足以证实该项主张，故本院对此亦不予采信；
关于原告是否违约，被告是否可减付物管费问题。原告作为物业服务公司，应按照案涉物业服务合同约定的服务标准履行相关义务，从庭审被告提供的证据及原告陈述的业主交费率综合判断，原告在为案涉小区提供物业服务之时，或存不足，未完全达到合同约定的服务标准，但作为业主的被告亦不能以自身的满意度来衡量是否交纳物业费，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，故本院结合公平原则及都匀市其他小区物业服务费收费标准予以综合衡量后，酌减将案涉物业服务费调整为1元/平方/月；故被告应向原告交纳的物业服务费计算为：1元/平方米/月×117.7平方米×5个月23天（2018年2月6日至2018年7月31日）=678.66元，超出部分本院不予支持；
关于违约金问题。被告未按《前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，但原告主张按每逾期一日3‰的标准支付违约金，缺乏事实依据，且未提供相应证据证明实际损失的发生,故本院不予支持；
关于被告主张原告赔偿其财产损失及精神损失、返还被告2018年以前交纳的物业管理费等，无事实及法律依据，本院不予支持；对于被告要求原告退还楼道修缮费、装修保证金，可依法另行主张。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余伦发于本判决生效后五日内向原告都匀市灵博物业服务有限公司支付物业服务费678.66元；
二、驳回原告都匀市灵博物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、因适用小额速裁程序审理减半收取25元，原告都匀市灵博物业服务有限公司负担15元，被告余伦发负担10元（该费用立案时原告都匀市灵博物业服务有限公司已预交，被告余伦发应于履行义务时径行支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 梁 运 航
二〇一六年十月十九日
书记员 韦有刚（代）
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终622号
上诉人（原审被告）：唐辉，男，1972年2月24日出生，汉族，湖南省东安县人，个体工商户，住湖南省白牙市镇工业园永州市创辉电子科技有限公司，公民身份号码4329221972********。
被上诉人（原审原告）：孙洪涛，男，1976年7月5日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，干部，住湖南省东安县白牙市镇紫水一方公务员小区，公民身份号码4311031976********。
原审被告：王军华，女，1974年4月29日出生，汉族，河南省漯河市人，个体工商户，住湖南省白牙市镇工业园永州市创辉电子科技有限公司，公民身份号码4111021974********。
原审被告：东莞市清溪创辉电声配件厂，住所地东莞市清溪镇罗马村委会马滩村小组沙下龙。
经营者：唐辉。
原审被告：永州市创辉电子科技有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇工业园。
法定代表人：唐鑫华，该公司执行董事兼总经理。
上诉人唐辉因与被上诉人孙洪涛等民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初858号民事判决，向本院提起上诉。
因上诉人唐辉未按时缴纳上诉案件受理费，本院于2017年3月24日向唐辉送达了催缴上诉费通知，限其在本通知送达之日起七日内到本院立案窗口缴纳上诉案件受理费64230元，但唐辉至今仍未交纳。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐辉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 晖
代理审判员 韩 丁
代理审判员 谢 倩
二〇一七年四月五日
书 记 员 石丽娟
附相关法律条文：
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
＼nXX人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）未民特字第00071号＼n申请人史天成，男，1990年3月28日生，汉族。＼n委托代理人王顺虎，西安市未央区法律援助中心工作人员。＼n委托代理人刘莎，西安市未央区法律援助中心工作人员。＼n申请人白满洋，男，1952年5月28日生，汉族。＼n本院于2014年1月29日受理了申请人史天成、白满洋关于确认人民调解协议的申请后，依法指定审判员孙云利对调解协议进行审查，现已审查完毕。＼n申请人史天成、白满洋因劳务费纠纷，于2014年1月28日经西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会主持调解，双方达成以下协议：＼n一、申请人白满洋于2014年1月28日前向申请人史天成支付劳务费6433.70元。＼n二、史天成收到劳务费后，双方就劳务费纠纷一案再无任何纠纷。＼n三、案件受理费50元，由申请人白满洋负担。＼n本院经审查认为，该调解协议，符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：＼n申请人史天成与申请人白满洋在西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会达成的调解协议合法有效。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n审判员孙云利＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员刘耀薇
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）枣屯民一初字第207号
原告孙某。
被告刘某。
本院在审理原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2012年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告袁秀兰承担。
审判员 王清亮
二〇一二年五月八日
书记员 赵志强
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第4960号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市临园路西段5号。
法定代表人：尹显定，该公司董事长。
被告：赵晨，男，汉族，生于1970年5月9日.
本院在审理原告绵阳市花园物业服务有限责任公司诉被告赵晨物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年9月17受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 孙 静
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄丽荣
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申245号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电信股份有限公司广水分公司。住所地：湖北省广水市应山办事处应十大道特*号。
法定代表人：蔡雄波，该公司总经理。
委托代理人：李胜，该公司行政主管。
委托代理人：李沬，湖北君兆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广水市宏森酒店。住所地：湖北省广水市应山办事处航空北路**号。
法定代表人：潘清斌，该酒店董事长。
再审申请人中国电信股份有限公司广水分公司（以下简称中国电信广水分公司）因与被申请人广水市宏森酒店（以下简称宏森酒店）租赁合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2015）鄂随州中民二终字第00148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国电信广水分公司申请再审称：1.宏森酒店是2014年8月份电话通知中国电信广水分公司搬走基站的，该阶段中国电信广水分公司一直与宏森酒店就租金问题进行交涉，原审法院认定宏森酒店发出解除合同的时间为2013年3月12日系事实认定错误。2.中国电信广水分公司占用的是宏森酒店顶层的活动板房，二审法院审认定2013年11日17日至2014年11月17日占用房屋的损失为15000元缺乏依据。
本院认为：2008年11月17日，中国电信广水分公司与宏森酒店签订租赁合同，租赁宏森酒店顶层平台安装设立移动基站活动机房，租期5年，至2013年11月17日期满，年租金为2400元。合同期满后，双方没有重新签订新的书面合同，双方的租赁合同由定期租赁合同转变为不定期租赁合同，双方当事人可以随时解除合同。宏森酒店提出其在2014年3月12日向中国电信广水分公司发出解除租赁合同通知，中国电信广水分公司不予认可，但在一审庭审中中国电信广水分公司承认宏森酒店以打电话的方式要求解除合同，承认根据宏森酒店提出“场地另作他用”的要求，曾多次委托公司员工主动与宏森酒店就2013年至2014年期间的租金进行沟通协调，因双方分歧太大无法达成共识，中国电信广水分公司于2014年11月17日搬离宏森酒店。宏森酒店发出解除合同通知的时间，不影响双方租赁合同的解除。双方租赁合同到期后，宏森酒店因租金标准问题提出异议，并就租金标准双方多次协商未达成一致意见，二审法院认为双方签订租赁合同时距中国电信广水分公司搬离之日已达六年之久，宏森酒店也将顶层改造成客房对外经营，对中国电信广水分公司自2013年11月17日至2014年11月17日止占用宏森酒店房屋的租金认定为15000元并无不当。
综上，中国电信广水分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国电信股份有限公司广水分公司的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 余 喆
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 真
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初15281号
原告：盛摇弟，男，1961年8月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：叶丹平，上海俊豪律师事务所律师。
被告：上海睿峰建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：魏峰，经理。
委托诉讼代理人：屠斌，上海市沪西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。
原告盛摇弟与被告上海睿峰建筑工程有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛摇弟及其委托诉讼代理人叶丹平、上海睿峰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人邵云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛摇弟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告委托管理费用6万元；2.被告支付上述款项利息，按银行同期贷款利率自2016年12月20日起计算至实际履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告股东刘斌系朋友关系，被告以建筑机械设备租赁经营为主业。2011年12月，被告因资金短缺，且需要资金购买机械设备发展企业，故动员原告投入资金4.2万元给被告，由被告代为购买价值25万元/台的中联施工升降机由被告使用，其中4.2万元作为首付款，余款由被告每年向银行支付5.2万元，分四年付清。原、被告约定，中联升降机由被告对外出租，年租金为每年每台12万元。前四年，被告每年代原告偿还购买中联施工升降机按揭款5.2万元，四年付清全款，剩余收益归被告所得；从第五年起至第八年期间，被告每年须支付原告6万元，6万元以外的收益归被告所得。2011年12月26日，原告向被告出资4.2万元。2013年，就上述约定内容，由原告妻子陈妙芳代原告与被告签订《协议》一份。根据约定，2015年12月20日至2016年12月20日即为第五年，被告应当支付设备费6万元，但截至起诉之日止，被告拒绝支付。故原告起诉至法院。
被告上海睿峰建筑工程有限公司辩称，《协议》实际是由原告的妻子陈妙芳签订，故原告不应为本案的诉讼主体。《协议》本应由原告本人签订，且以原告本人到被告公司工作为前提，但原告未至被告公司工作，故直至2013年，原告妻子陈妙芳至被告公司工作，才由陈妙芳签订《协议》。另一方面，《协议》名为委托管理，但双方实际上是民间借贷关系。根据《协议》第六条的约定“若在委托管理期甲、乙双方解除劳动关系，则委托协议转为借款协议，以每年10%利息计算(不计复利)”，而陈妙芳于2015年10月离职，故应从退工之日起按本金及利息归还。并且，原告的诉请已超过诉讼时效。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告退休后，被告聘任原告担任财务人员。2011年12月26日，原告向被告交付现金4.2万元，被告相应出具《收据》一份。2013年3月，原告作为乙方，被告作为甲方，由原告妻子陈妙芳代为签订《协议》一份，载明：“……甲方为企业发展和奖励骨干需要，同意乙方委托甲方购买中联施工升降机，并委托经营管理。现双方协商一致并达成以下协议：一、乙方于2011年12月20日，出资人民币42000元。委托甲方购买中联施工升降机。(以甲方开具收据为准)。壹台。二、在委托经营期间，甲方负责设备采购、经营管理、安全管理等一切事宜，均与乙方无关。三、委托管理期限为8年，具体时间以甲方开具收据之日起计算。四、在委托管理期满前，乙方作为甲方正式职工，则自第5年起，甲方每年每台支付乙方管理费用人民币陆万元整。合计人民币贰拾肆万元整。五、委托管理期满，设备产权与所有权归甲方所有。甲方退还乙方已支付的购买款。(以甲方开具的收据为准)。六、若在委托管理期甲、乙双方解除劳动关系，则委托协议转为借款协议，以每年10%利息计算(不计复利)，从退工之日起，甲方一次性结算并支付利息给乙方，已购买设备即为甲方所有。(正式退休或身体原因除外)。七、本协议在委托管理期间，双方均不得更改和终止协议。若因乙方自身原因提前终止协议，则委托管理协议转至为借款协议……”。
审理中，经法庭释明，原告明确坚持以委托合同法律关系主张诉讼请求。
本院认为，涉案《协议》下方落款处“盛摇弟”虽由原告妻子陈妙芳书写，但基于其二人身份关系，由陈妙芳代为签订《协议》符合情理，且原告对此予以确认。被告在订立《协议》时明知由陈妙芳代原告签字，仍然与其订立合同，应视为认可其代理行为。故原告系《协议》的适格主体。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，合同标的一般为劳务。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，当事人另有约定的除外。受托人负有向委托人报告事务的处理情况的义务。涉案《协议》载明“乙方(原告)委托甲方(被告)购买中联施工升降机，并委托经营管理”，但同时约定设备的采购、经营管理、安全管理等“均与乙方(原告)无关”。按《协议》约定，原告仅负有出资支付首付款4.2万元的义务，享有到期收回该款项，并按约定向被告收取管理费总计24万元的权利，《协议》未约定原告向被告支付委托报酬。同时，原告自述，被告因资金短缺，故动员原告投入资金4.2万元，用于购买机械设备发展企业，设备的所有权属原告，但管理权属于被告。据原、被告陈述，被告购买升降机后，其对外出租等经营事务，均由被告自行运作，与原告无关。综合上述情况，应当认为，涉案《协议》虽载明“委托管理”，但并不具有委托合同的实质，原告向被告提供资金并按约收取回报，更符合双方之间进行资金融通的性质。因此，原告坚持主张双方之间存在委托合同关系，本院不予采信，对其依该法律关系所提出的诉讼请求不予支持，原告可依其他法律关系另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零五条规定，判决如下：
驳回原告盛摇弟的全部诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告盛摇弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晓伦
二〇一八年一月十九日
书记员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖4号
原告莱阳市人民法院。
法定代表人陈日文，院长。
被告王柏岩。
被告王海明。
原告莱阳市人民法院与被告王柏岩、王海明房屋租赁合同纠纷一案，莱阳市人民法院以其系该纠纷当事人（原告）不便审理为由，请示我院将该案指定其他法院管辖。我院经审查认为，莱阳市人民法院反映情况属实，为保护当事人的合法权益，使案件得以公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案指定栖霞市人民法院审理。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年二月二十五日
书记员 李清玉
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初935号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人肖雪冰，男，1996年10月9日生，汉族，初中文化，模具厂工人，户籍所在地安徽省濉溪县,暂住昆山市。2018年3月25日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留,次月4日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
辩护人李水华，湖南金鸥律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕985号起诉书指控被告人肖雪冰犯妨害公务罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于次月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人肖雪冰及其辩护人侯先运、李水华到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2018年3月25日凌晨，被告人肖雪冰酒后乘坐出租车，后醉倒在车内，司机报警求助，巡逻警辅人员赶至昆山市康庄北路、城北大道路口处，发现被告人肖雪冰酒后失态、拒付车钱，遂将被告人肖雪冰及司机带至昆山市公安局周市派出所院内。民警唐某在让被告人肖雪冰下警车并提醒其向司机支付车费时，遭其辱骂和推搡。在多次提醒劝说无效、被告人肖雪冰再次推搡民警唐某上身时，民警唐某将其控制，并以阻碍执行职务为由将被告人肖雪冰强制传唤至派出所内。在准备采取约束醒酒时，被告人肖雪冰再次辱骂民警唐某并脚踹其腹部一下。
公诉机关认为，被告人肖雪冰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人肖雪冰对被指控的妨害公务犯罪事实无异议。其二位辩护人对被告人肖雪冰的行为构成妨害公务罪均无异议。其辩护人侯先运律师提出，被告人肖雪冰具有如下从轻或者减轻处罚情节：1.被告人肖雪冰从案发后至庭审均有悔罪表现，酒醒后已经认识到事情的严重性；2.被告人肖雪冰在服兵役期间表现良好，并受到嘉奖，且系初犯、偶犯；3.本案情节轻微、危害不大：首先，被告人肖雪冰系酒后失控，犯罪情节一般；其次，本案主要发生在公安派出所内，非社会公众场所，未造成严重社会不良影响；最后，妨害公务手段一般，未造成被害民警受到人身伤害。其辩护人李水华律师提出，被告人肖雪冰具有如下从轻或者减轻处罚情节：1.被告人肖雪冰系酒后失控，犯罪情节一般；2.本案未造成被害民警受到人身伤害；3.被告人肖雪冰归案后从未否认犯罪事实，应认定归案后如实供述了犯罪事实。综上，二辩护人均建议判处被告人肖雪冰有期徒刑六个月。
经审理查明：2018年3月25日凌晨，被告人肖雪冰因酒后乘坐出租车，醉倒在车内，出租车司机报警求助。接警后，巡逻警辅人员赶至昆山市康庄北路、城北大道路口处警，经调查系被告人肖雪冰醉酒拒付车费，遂依法将被告人肖雪冰及出租车司机带至昆山市公安局周市派出所院内继续处理。民警唐某让被告人肖雪冰下警车，并提醒其向司机支付车费时，遭被告人肖雪冰辱骂、推搡。民警唐某经多次提醒劝说无效，在被告人肖雪冰再次推搡民警唐某时，将其控制，并以被告人肖雪冰阻碍执行职务为由将其强制传唤至派出所内。民警唐某在准备对被告人肖雪冰采取约束醒酒措施时，遭其再次辱骂，并被肖雪冰脚踹腹部一下。
上述事实，被告人肖雪冰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、周某、冯某、杨某、王某、宋某1、鲁某的证言，监控录像，警官证，到案经过，被告人常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖雪冰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并依法从重处罚。被告人肖雪冰能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖雪冰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的被告人肖雪冰系酒后犯罪，并据此建议从轻处罚的辩护意见，本院认为，根据法律规定，醉酒的人犯罪应当负刑事责任，且非从轻或者减轻处罚理由，故该辩护意见无法律依据。本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人肖雪冰归案后如实供述犯罪事实的辩护意见，经查，被告人肖雪冰归案后以醉酒无记忆为由未能如实供述犯罪事实，故该辩护意见无事实依据，本院不予采纳；但考虑到被告人肖雪冰能当庭认罪，本院酌情予以从轻处罚。
综上，为维护社会公共秩序，保障人民警察依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人肖雪冰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月25日起至2018年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 吴月玲
人民陪审员 朱 维
二〇一八年八月十日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初526号
自诉人赵二军，男，1975年11月24日出生，汉族。
被告人陈连峰，男，1963年3月15日出生，汉族。
自诉人赵二军以被告人陈连峰拒不执行判决、裁定罪于2017年7月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵二军以双方达成和解协议，且被告人已履行完毕为由，于2017年7月18日向本院提出对被告人陈连峰撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人赵二军申请撤回对被告人陈连峰的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人赵二军撤回对被告人陈连峰的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年七月十七日
书记员 张正岷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初5811号
原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地，商丘市南京路***号。
负责人：赵国，经理。
委托诉讼代理人：方统武，男，汉族，1982年3月20日出生。系该公司员工。
委托诉讼代理人：任海洋，河南三友律师事务所律师。
被告：牛玉芳，女，汉族，1968年9月12日出生，住河南省民权县。
原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘市公司）与被告牛玉芳追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼后。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人方统武、任海洋到庭参加诉讼，被告牛玉芳经依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、请求判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款41887.47元；2、判令被告支付保险费25655.43元；3、判令被告自2018年4月28日起，以41887.47元为基数，按日1‰支付违约金；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由是：2017年7月17日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为牛玉芳，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农行商丘开发区支行），贷款金额为50000元，保险费为31848.12元，每月保费为884.67元。保险期间为自个人贷款发放之日起至全部清偿贷款本息止。后牛玉芳未能按规定向农行商丘开发区支行还款，也未支付保费，原告代被告牛玉芳偿还借款履行了担保责任。原告对此多次催要要求被告归还全部款项时，被告置之不理，为此诉至法院。
被告牛玉芳没有答辩。
原告人保商丘市公司提供的证据有：一、被告身份证、牛玉芳与宋金芝身份证。证明被告身份信息；二、投保单、个人信用贷款保证保险条款、保险单、投保人声明书。证明被告牛玉芳为个人消费贷款，向原告申请投保个人贷款保证保险，原告对被告的贷款承包，被告每月需缴纳保费884.67元，计36个月。约定原告向被保险人赔偿后，被告需向保险人归还的款项及保费，超过30日应承担违约金等事项；三、贷款合同、借款凭证。证明被告牛玉芳向农行商丘开发区支行借款50000元借款的事实；四、还款明细及代偿债务及权益转让确认书，证明被告每月应还款数额及应支付的保费及被告违约情况；
被告牛玉芳、宋金芝、李盈盈均没有向法庭提供的证据。
经审理查明，本院确认如下事实：被告牛玉芳因个人日常消费需要向中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农行商丘开发区支行）贷款。2017年7月17日，被告牛玉芳与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，保险合同的投保人为牛玉芳，被保险人为农行商丘开发区支行，贷款金额为50000元，保险费为31848.12元，每月保费为884.67元。保险期间为自贷款发放之日起至全部清偿贷款本息止。同时，保险合同约定，保险人在向农行商丘开发区支行偿还该借款本息后，被告牛玉芳需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人代替借款人偿还借款本息当日超过30日，被告仍未向保险人归还全部款项则视为违约，被告需以尚欠款项按日1‰支付违约金。该保险合同对保险责任、保险人、投保人及被保险人义务作出了约定。2017年7月19日，农行商丘开发区支行向被告牛玉芳发放贷款50000元，贷款期限36个月，原告人保商丘市公司为其借款行为提供担保。在借款还款期内，被告牛玉芳正常偿还7期，在2018年2月后不再向农行商丘开发区支行还款，也未向原告支付保费。依据约定，原告人保商丘市公司于2018年4月28日代被告牛玉芳向农行商丘开发区支行偿还借款本息41887.47元。2018年2月17日，被保险人农行商丘开发区支行收到代偿款后，给原告出具了代偿债务与权益转让确认书。
本院认为，原告人保商丘市公司与被告牛玉芳之间的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了合同义务，被告牛玉芳却违反合同约定，没有按时偿还借款本息，构成违约。按照合同约定，原告在向农行商丘开发区支行代偿借款本息后，农行商丘开发区支行将其对被告的全部权益转让给了原告，现原告请求被告牛玉芳偿还为其垫付的银行贷款41887.47元及保险费25655.43元的请求予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金约定明显过高，应适当降低不超过日0.6‰为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告牛玉芳于本判决生效后10日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司为其垫付的银行贷款41887.47元及保险费25655.43元；
二、被告牛玉芳支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司违约金（按41887.47元为基数，自2018年2月17日起按日0.6‰的标准支付至付清为止）；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费1488元，减半收取744元，保全费727元，合计1471元，由被告牛玉芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李安生
二〇一八年八月二十日
书记员 宋大成
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖198号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：王建明，男，1965年7月10日出生，汉族。
被告:陈合英，女，1965年6月26日出生，汉族。
被告:杜付兵，男，1988年3月7日出生，汉族。
被告：牛犇，男，1971年4月25日出生，汉族。
被告：冯付发，男，1983年9月20日出生，汉族。
被告:王天林，男，1957年10月24日出生，汉族。
被告：陈玉振，男，1958年2月2日，汉族。
被告：马文慧，女，1988年2月5日出生，汉族。
被告：王健，男，1989年11月21日出生，汉族。
被告：李伟，男，1990年5月23日出生，汉族。
被告：陈小花，女，1963年5月26日出生，汉族。
被告：陈建平，男，1972年6月10日，汉族。
被告:冯杰，男，1987年1月25日，汉族。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告王建明、陈合英、杜付兵、牛犇、冯付发、王天林、陈玉振、马文慧、王健、李伟、陈小花、陈建平、冯杰金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月18日，原告与被告王建明签订了借款合同一份，借款金额为31.5万元，约定月利率11‰，罚息16.5‰，期限为12个月。被告杜付兵、牛犇、冯付发、王天林、陈玉振、马文慧、王健、李伟、陈小花、陈建平、冯杰为该借款合同债务提供了保证。被告王建明、陈合英未依约还款付息，经原告多次催要，被告王建明、陈合英已还本金22.70元，余额及利息至今未付，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告王建明、陈合英偿还借款314977.30元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告杜付兵、牛犇、冯付发、王天林、陈玉振、马文慧、王健、李伟、陈小花、陈建平、冯杰对上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 蓉
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初7589号
原告：徐爱秀，女，汉族，1938年4月21日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：徐江涛，山东瑞文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵树，山东瑞文律师事务所实习律师。
被告：济南市历下区国有资产运营有限公司，住所地济南市。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：董立丽，本单位职工。
第三人：陈建玲，女，汉族，1961年6月9日出生，住济南市。
原告徐爱秀与被告济南市历下区国有资产运营有限公司、第三人陈建玲合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告徐爱秀于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐爱秀的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐爱秀撤诉。
案件受理费895元，减半收取计447.5元，由原告徐爱秀负担。
审判员 李硕
二〇一七年一月十一日
书记员 张琦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12623号
申请执行人楼思云，女，1973年10月8日出生，住义乌市。
被执行人刘建，男，1976年3月13日出生，住安徽省凤台县。
本院在执行楼思云与刘建（2016）浙0782执12623号民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :陈杭军
执 行 员 :吴晓辉
二〇一七年八月十八日
代书记员 陈 志 辉
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执12623号
时间：2017年8月18日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：张光潮
执行员：陈杭军
执行员：吴晓辉
代书记员：陈志辉
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
陈杭军：本院在执行楼思云与刘建（2016）浙0782执12623号民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
吴晓辉：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执12623号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖69号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
被告:赵合明，男，1978年10月23日出生，汉族。
被告:张颜希，男，1969年7月18日出生，汉族。
被告:王玉萍，女，1975年12月13日出生，汉族。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告赵合明、张颜希、王玉萍金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月18日，原告与被告赵合明签订借款合同一份，借款金额5万元，约定月利率9‰，罚息13.5‰，期限为12个月。被告张颜希、王玉萍为该借款合同债务提供了保证。被告赵合明未依约还款付息，经原告多次催要已还本金10.06元，余额及利息至今未付，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赵合明偿还借款49989.94元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告张颜希、王玉萍对上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 蓉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第02031-2号
申请执行人王登友，居民。
被执行人杨正亚，居民。
本院受理的申请执行人王登友与被执行人杨正亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）亭东商初字第00117号民事判决书。判决书载明：被告杨正亚应于本判决生效之日起十日内承担借款人何建康向原告王登友借款50万元以及利息（本金10万元，本金20万元，本金20万元，分别从2013年2月9日起、2013年3月6日起、2013年3月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行义务之日止）不能清偿部分的三分之一偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2150元，由被告杨正亚负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人杨正亚无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第02031号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马文静
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2794号
申请执行人招商银行股份有限公司成都金沙支行。
负责人蒋燕。
被执行人李秀兰。
被执行人曾建忠。
招商银行股份有限公司成都金沙支行与李秀兰、曾建忠金融借款纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7181号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的2873103.48元。
执行中查明，本院诉讼保全查封了被执行人李秀兰、曾建忠名下位于成都市大邑县居住用房、成都市大邑县商业用房，查询到被执行人李秀兰名下多辆汽车，被执行人曾建忠名下汽车，上述车辆申请执行人申请暂不查封，上述财产暂不具备执行条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7181号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 杨可心
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 文
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1634-1号
申请执行人周善元。
被执行人浙江金泰拆船有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人林志煌，系公司总经理。
申请执行人周善元与被执行人浙江金泰拆船有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会的舟普劳仲案字（2014）第140号仲裁裁定书已经发生法律效力。权利人周善元于2015年8月10日申请执行，要求被执行人支付70997.4元及利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人浙江金泰拆船有限公司名下证书号为舟普国用（2012）第04704号的土地，经协商，现该土地正由宁波市海曙区人民法院拍卖处理，故申请执行人于2015年12月1日向本院书面申请程序终结。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1634号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月一日
代书记员 王奕涵