wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执异118号
案外人：金绍英，女，1957年6月16日生，汉族，住四川省翠屏区。
申请人：周刚美，女，1981年8月23日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：梁华芳，女，1975年8月30日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人周刚美向本院申请诉前财产保全，本院受理后，依法查封了被申请人梁华芳名下位于宜宾市翠屏区正气巷10号3单元3层4号的房屋（以下简称：案涉房屋）。案外人金绍英对本院查封案涉房屋提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人金绍英称：案外人于2018年3月26日就梁华芳名下案涉房屋与梁华芳签订了购房协议，双方约定购房总款为58.38万元。案外人于签订购房协议当日支付梁华芳定金2万元，于2018年5月17日支付了梁华芳购房款23万元，于2018年5月22日支付梁华芳购房余款333800元。因案外人丈夫在外地不能及时赶回办理过户手续，故在公证处办理了委托公证。2018年8月3日，案外人到政务中心办理该房屋过户手续时得知房屋已被查封。综上，案外人已付清全部购房款，且已将该房屋装修入住，只是因特殊原因推迟办理房屋过户手续，故请求解除对案涉房屋的查封。案外人提交了房屋买卖合同、公证书、房屋产权证及土地使用证复印件、房屋查档证明、转款凭条、收款收条、装修款收据、装饰材料销货单、房屋照片等证据材料。
申请人周刚美提出意见：1、对案外人提交的房地产买卖合同及收款凭证的真实性持有异议；2、房地产买卖合同未约定过户时间不符合常理；3、截止申请人申请财产保全时，该房屋还登记在被申请人名下，按照物权公示原则，申请人申请查封被申请人名下房屋符合法律规定。
被申请人梁华芳对案外人购买其名下案涉房屋、交清全部购房款并已实际占有该房屋的事实不持异议。
合议庭经书面审查结合证据确认如下事实：
1、申请人周刚美于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁华芳名下的案涉房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）中价值50万元的部分进行查封。本院于当日作出(2018)川1502财保50号民事裁定书，查封了案涉房屋。
2、2018年3月26日，案外人金绍英（乙方）与被申请人梁华芳（甲方）及协和房地产经纪有限公司（居间方）三方共同签订《房地产买卖合同》，合同主要约定“1、经居间方介绍，甲方自愿将下述房地产出售给乙方，甲方已将房屋状况充分告知乙方并确认以现房出售，乙方对甲方所出售的房屋基本情况及附属设施、装潢情况已充分了解，愿意购买该房地产；2、房屋坐落：翠屏区正气巷10号3单元3层4号，建筑面积：111.65㎡，结构：钢混，规划用途：住宅，《房屋所有权证》证号：以证为准，登记时间：2009年，土地证号：宜市翠国用（2009）第169**号，土地性质：出让，土地分摊面积：15.05㎡；3、该房处于抵押状态，抵押人为梁华芳，借款人为梁华芳、唐佰全，贷款余额为25万元。贷款余额甲乙双方同意乙方房价款优先用于偿还，余款转付甲方；4、上述房地产成交总价款为583800元。乙方于2018年3月26日付定金2万元，乙方在办理过户甲方还款取证之日付23万元予甲方，乙方在办理手续之日付清余款333800元；5、甲乙双方商定于2018年5月20日前办理上述房屋委托公证；6、交房时间：全款付清之日…”。金绍英于签订房屋买卖合同当日支付梁华芳定金2万元。2018年5月17日，金绍英支付梁华芳购房款23万元还清银行贷款后取得案涉房屋产权证。因金绍英的丈夫在外地不能赶回办理房屋过户手续，买卖双方于同日到四川省宜宾市忠信公证处就案涉房屋过户手续办理了委托公证书。2018年5月22日，金绍英支付梁华芳购房余款333800元后，梁华芳向金绍英交付案涉房屋。
本院认为，本案系案外人基于实体权利对保全裁定不服提出的异议，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第21条“保全财产不是诉讼争议标的物，案外人基于实体权利对保全裁定或者执行行为不服提出异议的，由负责审查案外人异议的部门根据民事诉讼法第二百二十七条的规定审查该异议”的规定，本案属执行异议审查范畴。案外人在本院查封被申请人梁华芳名下的案涉房屋之前购买了该房屋，且已支付了全部价款并实际占有。案外人对因特殊原因未及时办理房屋过户手续作出了合理的解释，且该期限属合理期限，故案外人对案涉房屋未办理过户登记手续并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
解除对梁华芳名下位于宜宾市翠屏区正气巷10号3单元3层4号房屋[房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、国有土地使用证号：宜市翠国用（2009）第16963号]的查封。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 李 兵
审判员 陶 刚
审判员 邹 洪
二〇一八年八月二十日
书记员 陈佳丽
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执2288号
申请执行人:王信祥，男，1935年6月6日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：王慧（原告之孙），男，1986年6月13日生，住启东市。
被执行人:南通景阳农业发展有限公司，住所地启东市向阳镇东进村13组。
法定代表人：杨建兵。
申请执行人王信祥与被执行人南通景阳农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，启东市人民法院于2018年5月9日作出的（2018）苏0681民初2620号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年6月22日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为206180元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经向金融管理部门、启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记部门查询，被执行人名下无存款、车辆和商品房登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，申请人未提供其他财产线索。现尚未执行到位申请标的206180元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、民事通知、执行笔录、调查照片等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2018）苏0681民初2620号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 辉
审判员 张红丽
审判员 袁 亮
二〇一八年八月十三日
书记员 吴友志
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初82号
原告：左雪红。
被告：刁芸红。
被告：唐建龙。
本院在审理原告左雪红诉被告刁芸红、唐建龙提供劳务者致害责任纠纷一案中，因原告左雪红在本院规定的期限内未预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 艳
二〇一六年一月十二日
书记员 古利米热
＼n安徽省阜阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）阜民一终字第00291号＼n上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜南县。＼n负责人：赵雷，该公司经理。＼n委托代理人：夏雷，该公司法律顾问。＼n被上诉人（一审原告）：张侠，住安徽省阜南县。＼n委托代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。＼n被上诉人（一审被告）：杨守伦，住安徽省阜南县。＼n被上诉人（一审被告）：毕怀玲，住安徽省阜南县。＼n被上诉人（一审被告）：安徽省阜南县天顺物流有限责任公司，住所地安徽省阜南县。＼n法定代表人：宋子坡，该公司经理。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司因与被上诉人张侠、杨守伦、毕怀玲、安徽省阜南县天顺物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第01999号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司于2014年4月16日向本院提出撤回上诉的申请。＼n本院经审查认为：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司撤回上诉。＼n二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长杨开多＼n代理审判员邢轶慧＼n代理审判员王亚娟＼n二〇一四年四月十六日＼n书记员秦程＼n附法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）晋刑初字第245号＼n公诉机关晋江市人民检察院。＼n被告人袁某，男，1969年12月5日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月2日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。＼n晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n晋江市人民检察院指控，2013年10月16日19时许，被告人袁某无证醉酒驾驶一辆无牌三轮摩托车，行驶至晋江市金井镇溜江村路段，与留某驾驶的闽C×××××号小轿车发生碰撞，造成被告人袁某受伤、两车受损的交通事故。经检测，被告人袁某血液中乙醇浓度为192.2mg／100ml。2014年1月2日，被告人袁某到晋江市公安局金井派出所投案。＼n本院另查明，经交警部门认定，被告人袁某应负本起交通事故的全部责任。＼n上述事实，被告人袁某在庭审中亦无异议，并有证人留某、穆某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故车辆痕迹勘验记录、事故车辆照片，呼气酒精含量测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样照片，福建万鸿司法鉴定所（2013）毒检字第049号酒精检验报告书，闽C×××××号小轿车行驶证，留某的人口信息、驾驶证，被告人袁某的身份证、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，公安机关出具的破案报告、投案证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人袁某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某无证驾驶无牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应予以从重处罚。被告人袁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年4月1日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员杨国强＼n二〇一四年一月八日＼n书记员付雅莉＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终575号
上诉人（原审被告）：许某甲。
法定代理人：王粉霞，系许某甲母亲。
法定代理人：许玉行，系许某甲父亲。
上诉人（原审被告）：王粉霞，女，1978年7月28日出生，汉族，（西边商店）。
上诉人（原审被告）：许玉行，男，1977年10月9日出生，汉族，（西边商店）。
被上诉人（原审原告）：李京儆，女，1987年4月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨建设，河南愚公律师事务所律师。
上诉人许某甲、王某、许某乙与被上诉人李京儆交通事故责任纠纷一案，李京儆于2016年3月23日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令许某甲、王某、许某乙赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、车损等共计4157.67元。济源市人民法院于2016年5月20日作出（2016）豫9001民初1652号民事判决，许某甲、王某、许某乙不服该判决，上诉至本院。本院于2016年6月27日受理该案后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理，上诉人许某甲的法定代理人王某、许某乙、被上诉人李京儆及其委托诉讼代理人李建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年12月21日18时25分许，在钟楼街老××东侧路段，许某甲（13周岁）未满16周岁驾驶电动自行车沿钟楼街由东向西行驶时未靠右侧通行与李京儆驾驶电动自行车沿钟楼街由西向东直行时发生事故，造成两车损坏，二人受伤。该事故经交警部门调查处理，认定许某甲承担事故的全部责任，李京儆不承担事故责任。事发当天，李京儆到济源市人民医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、颌面部软组织损伤等，住院期间一人护理，同年12月24日出院，共住院3天，支出住院费用2514.17元，门诊费478.5元。出院医嘱：1、建议出院后休息1周，如颌面部疼痛需至口腔科门诊复查；2、如院外出现持续头痛头晕、呕吐、癫痫、或肢体力量比出院时减退等症状，须及时复诊。另查，李京儆个人经营“济源东城万佛苑工艺品店”。
原审法院认为：交警部门作出的事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，予以确认。根据该事故认定书，许某甲负事故的全部责任。本案中，李京儆的损失如下：1、医疗费2992.67元；2、住院伙食补助费。李京儆共住院3天，每天30元共90元；3、营养费。李京儆共住院3天，每天15元，共45元；4、误工费。李京儆经营“济源东城万佛苑工艺品店”，其主张误工费按每天100元计算，不超出2015年河南省批发和零售业职工年平均工资标准，李京儆住院3天，出院医嘱建议休息1周，其主张400元较为合理，予以支持；5、护理费。李京儆共住院3天，住院期间一人护理，2015年河南省居民服务业职工年平均工资为30482元／年，故护理费为250.54元；6、车损185元。以上损失共计3963.21元。由于事故发生时许某甲未成年，王某、许某乙作为监护人应对其造成的损失承担赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条之规定，判决：许某甲、王某、许某乙于该判决生效后十日内赔偿李京儆3963.21元。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由许某甲、王某、许某乙负担。
许某甲、王某、许某乙上诉称：一审法院认定事实错误。本案的事实是：2005年12月21日18时25分许，许某甲驾驶电动车沿钟鼓楼街由东向西行驶，因该街道狭窄，右侧有一辆白色轿车违章停放在非机动车道，对面一辆红色轿车向许某甲驶来，为躲避这两辆车，许某甲本能两次向车道的左侧行驶，与驾驶电动自行车由西向东行驶的李京儆发生碰撞。造成两车损坏，二人均受伤。本案中，许某甲为避免与非机动车道上的白色轿车相撞靠左行驶的同时，又为避免与对面驶来的红色轿车相撞再次向左行驶。许某甲采取的避险措施并无不当也未超出必要的限度，根据《侵权责任法》第31条之规定“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。”故交警支队作出的事故认定书认定许某甲承担全部责任，显然错误。一审法院在未查明基本案情的基础上，根据错误的事故责任认定书机械的认为上诉人应当承担李京儆的相关损失，显然错误。请求撤销一审判决，依法改判驳回李京儆的诉讼请求。
李京儆辩称：1、上诉人歪曲事实，根据道路交通事故认定书载明的事实，发生事故的时候根本不存在险情，不存在避险的问题。2、道路交通事故认定书作出的认定符合事实，合理合法，应该采信。3、因许某甲不够承担民事责任的年龄，许某甲的父母亲应承担侵权责任。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：许某甲、王某、许某乙上诉认为许某甲为了避免即将到来的险情，而与驾驶电动自行车相向行驶的李京儆发生碰撞，而上诉人所谓的险情其实是道路交通参与者经常遇到的交通状况，因许某甲年仅13岁，违反了《道路交通安全法实施条例》第七十二条“驾驶电动车和××人机动轮椅车必须年满16周岁”的规定，许某甲对于路况的判断及电动车的操作、控制能力均有所欠缺，导致事故发生时未能正确处置，以至冲入对方车道与李京儆发生碰撞，致李京儆受伤。李京儆由此产生的损失确实由于许某甲的侵权行为造成，应由许某甲的监护人王某、许某乙承担赔偿责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许某甲、王某、许某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 张二鑫
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4484号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地南京市溧水区科技创业服务中心（天生桥大道）。
法定代表人马德胜，南京五星物业管理有限公司经理。
委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日出生，汉族，系原告南京五星物业管理有限公司职员。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告彭红梅，女，1969年4月23日生，汉族。
本院在审理原告南京五星物业管理有限公司与被告彭红梅物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京五星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 徐金陆
二〇一五年十一月十七日
见习书记员 施蔚天
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3304号
原告：胡连成，男，1970年2月26日生，汉族，住河南省辉县。
被告：王学贵，男，1967年5月25日生，汉族，住河南省辉县。
原告胡连成与被告王学贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡连成、被告王学贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡连成向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款13050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告厂里上班，后因厂里经济效益不好，被告拖欠原告工资款至今未付。
王学贵承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在被告处借款2000元、取到现金4000元应予扣除。另外，原告给被告生产的铸钢件都是次品，原告应赔偿被告的损失。
本院认为，王学贵承认胡连成在本案中主张的事实，故对胡连成主张的事实予以确认。对胡连成要求被告王学贵给付工资款13050元的诉讼请求本院予以支持。关于被告认为原告在被告处借款2000元、取到现金4000元应予扣除，并且原告给被告生产的铸钢件都是次品，原告应赔偿被告的损失，因被告既不提出反诉，也没有相应的证据来证明其主张，故对被告的该意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告王学贵于本判决生效后十五日内给付原告胡连成工资款13050元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由被告王学贵负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 屈玉飞
二〇一六年十月二十五日
书记员 孟丽君
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初1056号
原告：姚铁兴（又名姚天新），男，1969年12月8日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
被告：潘锡明，男，1966年3月23日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：唐巧林，女，1969年9月3日出生，汉族，居民，住新宁县，系潘锡明之妻。
原告姚铁兴与被告潘锡明、唐巧林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告姚铁兴于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚铁兴自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚铁兴撤诉。
案件受理费予以减免。
审 判 长 李畅华
代理审判员 曾 耘
人民陪审员 唐贵平
二〇一七年一月四日
书 记 员 梁 丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17027号
原告：上海奉缘物业服务有限公司。
法定代表人：徐伟勇，经理。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：王国辉。
原告上海奉缘物业服务有限公司诉被告王国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海奉缘物业服务有限公司于2016年10月13日向本院���出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0121民初2750号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：李益全，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：刘曾星，男，1983年10月25日出生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：胡萍，女，1986年8月27日出生，汉族，住南昌市南昌县。
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告刘曾星、胡萍物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年2月27日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 裵柏平
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈佳琦
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2906号
原告：赖某某，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。
被告：赖某甲，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。
被告：赖某乙，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。
被告：赖某丙，女，汉族，住四川省三台县新德镇。
本案在审理原告赖某某与被告赖某甲、赖某乙、赖某丙赡养纠纷一案中，原告赖某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赖某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
案件受理费25元，予以免收。
审判员 张明永
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴佳虹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执2636号
申请执行人潘正扬，男，1975年6月22日出生，住浙江省文成县。
被执行人张建诚，男，1977年11月21日出生，住浙江省浦江县。
申请执行人潘正扬与被执行人张建诚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初15657号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘正扬向本院申请强制执行。本院于2018年3月5日立案执行。执行标的为被执行人张建诚归还申请执行人潘正扬借款本金586197.5元。
执行立案后，本院于2018年3月5日向被执行人张建诚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张建诚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建诚逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建诚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，暂未发现被执行人张建诚有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人张建诚拒不履行又未报告财产，已对被执行人张建诚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘正扬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人张建诚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执2636号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 黄 浩
二〇一八年八月七日
书记员 虞惠茹
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1788号
原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市。
法定代表人曾海林，该支行行长。
委托代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
委托代理人黄智娟，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
被告段绪建，男，1990年9月13日出生，汉族，住冷水江市。
被告张巧，女，1991年1月6日出生，汉族，住湘潭县。
被告湖南博长房地产开发有限公司，住所地冷水江市轧钢路。
法定代表人庞勇。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行与被告段绪建、张巧、湖南博长房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行以已与被告庭外调解为由,于2017年10月8日向本院提出申请撤回对被告段绪建、张巧、湖南博长房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行撤诉。
本案案件受理费1542元，减半收取771元，由原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行负担。
审判员 姜颖娴
二〇一七年十月十六日
书记员 刘桂林
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执631号
申请执行人：王远征，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：公主岭市汉光地产有限公司。
法定代表人：邵柬，总经理。
申请执行人王远征与被执行人邵柬借款合同纠纷一案，我院作出（2018）吉0381民初831号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人公主岭市汉光房地产开发有限公司承诺2018年12月30日给付300万元，余款于2019年12月30日全部还清故申请终结本案执行程序。本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年八月十五日
书记员 褚力威
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1734号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：李振源,男,1981年10月12日出生,汉族,住广东省广州市从化区,
关于本院执行李振源罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初690号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月18日立案执行，要求被执行人李振源缴纳刑事罚金2000元、违法所得金24000元、执行费290元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠刑事罚金2000元、违法所得金24000元、执行费290元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的刑事罚金2000元、违法所得金24000元、执行费290元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1734号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年八月十五日
书记员 谢宗奇
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0505执548号之一
申请执行人：张家港腾红物贸有限公司，
被执行人：苏州沙永贸易有限公司
被执行人：府进芳被执行人：张雪珍
被执行人：周矛
被执行人：府玲
申请执行人张家港腾红物贸有限公司与被执行人苏州沙永贸易有限公司、府进芳、张雪珍、周矛、府玲买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初1568号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告苏州沙永贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张家港腾红物贸有限公司货款1063178.72元、并赔偿利息损失（利息损失以1063178.72元为基数，自2017年4月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告府进芳、张雪珍对被告苏州沙永贸易有限公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，被告周矛、府玲对此承担连带责任；案件受理费17212元，保全费5000元，公告费600元，合计22812元，由五被告共同负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人张家港腾红物贸有限公司于2018年2月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的1122090.07元，被执行人应当负担的执行费13621.00元，合计1135711.07元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务；本院根据被执行人组织机构代码与居民身份证号码查询被执行人名下银行存款，查得被执行人名下仅有零星存款，故本院未予以扣划；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查到被执行人名下有机动车登记信息；向房地产管理部门查询被执行人名下不动产登记信息，仅查到被执行人周矛有与案外人共有的位于苏州市虎丘区理想家园xx幢1xxx室房地产一套，因本案在诉讼过程中已经轮候查封故本院未进行再次查封，其他被执行人均无房地产。另查明，本院其他案件已依法拍卖了上述房地产，目前尚未进行案款分配；本院赴被执行人住所地及工商注册地实地调查，均为找到被执行人；因被执行人周矛的户籍地为福建省周宁县，本院已委托福建省周宁县人民法院法院查询被执行人在其户籍地的不动产登记情况，目前尚未接到反馈。至此，本案尚未执行到位1122090.07元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，无其他可供执行财产线索提供，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0505民初1568民事判决书中未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一八年八月十日
书记员 李 著
陕西省白水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0527行初1号
原告权飞龙，男，汉族，农民。
被告白水县粮食局。
法定代表人问建权，系该局局长。
原告权飞龙诉被告白水县粮食局行政处理纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，他于1949年2月参加革命，1950年2月，被白水县组织部分配至白水县粮食局工作，因在工作中得罪了人事主管张孟荣，遭其报复，其让不明真相的人事干部田朱堂赵找他谈话，让他暂时离开岗位，后他于1956年10月离开单位。离开单位以后，他才知道张孟荣不仅诬陷他有男女作风问题，还编造他的贪污及打人骂人问题，将此形成材料并以白水县粮食局的名义上报当时的县人民委员会（即县政府）。1956年9月5日，白水县人民委员会以（56）会民字第261号文印发“权飞龙单行材料”以及“处理决定”，至此，他的政治生命结束。他曾去公安局、检察院多次查询他的档案均未找到，多次上访，他的问题始终没有得到解决，故起诉来院要求1、被告核查有关档案资料，推翻以前整理他的全部不实材料，彻底为他昭雪，恢复名誉；2、要求被告予以他经济补偿；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围，且原告诉讼的行为发生于1956年，现行《中华人民共和国行政诉讼法》生效日期为1990年10月1日，该法对其生效以前的行政行为不具有溯及力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（三）项、第一百零三条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告权飞龙的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 靳小娟
审判员 吕军艳
审判员 孙志刚
二〇一七年二月二十八日
书记员 杜文斌
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初201号
原告：徐惠荣，男，1971年10月7日生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：邹水根，男，1956年9月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：朱新华，女，1963年4月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告徐惠荣与被告邹水根、朱新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐惠荣在案件审理过程中向本院申请撤回对被告邹水根、朱新华的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐惠荣撤诉。
案件受理费4684元，减半收取2342元，公告费550元，合计诉讼费2892元，由原告徐惠荣负担。
审 判 长 沈 巍
代理审判员 张 俊
人民陪审员 陈火荣
二〇一四年一月七日
二〇一四年一月七日
二〇一七年七月十四日
书 记 员 虞芳静
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初6275号
原告：红花岗区荆黔建筑物资设备租赁站，住所地遵义市红花岗区巷口镇沙坪村。
经营者：何泽清，男，1966年12月7日出生，住遵义市红花岗区。
被告：遵义市辣的笑经营部，住所地遵义市碧云路58号门面。
法定代表人：李俊。
被告：李俊，男，1974年5月5日出生，住遵义市红花岗区。
被告：陈芝林，男，1983年7月26日出生，住贵州省凤冈县。
原告红花岗区荆黔建筑物资设备租赁站与被告遵义市辣的笑经营部、李俊、陈芝林租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告红花岗区荆黔建筑物资设备租赁站撤回起诉。
案件受理费2680元（已收取），减半收取1340元，由原告红花岗区荆黔建筑物资设备租赁站负担，由本院退还原告红花岗区荆黔建筑物资设备租赁站1340元。
审判员 赵峰
二〇一八年八月九日
书记员 杨斌
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬慈刑初字第88号＼n公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。＼n被告人郭某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被变更为取保候审。＼n浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2197号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省慈溪市人民检察院指控：＼n2013年11月30日凌晨，被告人郭某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市古塘街道青少年宫路由北往南行驶至浒山街道乌山路国贸大厦东门处时，因抢道与浙B×××××号出租车司机冯某及乘客袁某等人发生争吵，后被处警民警查获。经理化检验鉴定，被告人郭某血液中即时乙醇浓度为160.0mg／100ml，属醉酒状态。＼n被告人郭某到案后，如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、洪某、袁某、冯某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、辨认笔录及照片、被告人郭某全身照片、提取血样登记表、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单、情况说明及被告人郭某的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员徐杰丰＼n二〇一四年一月七日＼n书记员ＸＸ云（代）＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执191号
申请执行人胡余华，男，生于1981年7月10日，汉族，四川省长宁人，住长宁县开佛乡羊五村鱼村组41号。
被执行人程世勇，男，生于1969年9月15日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县竹海镇高峰村江岭组19号。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第
1771号民事判决，在执行申请执行人胡余华与被执行人程世勇民间借贷纠纷一案中查明，申请人与被执行人达成执行和解。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）长民初字第1771号民事判决的本次执行程序；
二、申请执行人胡余华发现被执行人程世勇有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行或向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人胡余华申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡小松
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 剑
＼n重庆市潼南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）潼法民初字第02124号＼n原告潘南君，男，汉族，住重庆市潼南县。＼n委托代理人彭晓科，潼南县法律援助中心律师。＼n委托代理人黄春凤，潼南县法律援助中心律师。＼n被告潼南县环卫所，住所地重庆市潼南县。＼n法定代表人杨昌平，所长。＼n委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。＼n委托代理人张洪峰，男，汉族，住重庆市潼南县。＼n原告潘南君诉被告潼南县环卫所劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘南君的委托代理人彭晓科、黄春凤、被告潼南县环卫所的委托代理人唐志强、张洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告潘南君诉称，原告于2006年6月经被告潼南县环卫所招聘到其单位从事清洁工作，双方没有签订书面劳动合同。2007年7月，被告无故解除与原告的事实劳动关系。原告在被告处工作期间，被告没有给原告购买养老保险和失业保险。因此请求法院依法判令被告给付原告经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资共计15000元。＼n被告潼南县环卫所辩称，原告主张的在被告处上班的事实、双方之间是否成立劳动关系及原告的主张是否超过法定仲裁时效均由法院依法审查，请求法院依法判决。＼n经审理查明，原告以其于2006年6月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2007年7月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，于2014年6月5日向潼南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告潼南县环卫所支付经济补偿金、差额工资、加班工资等费用。潼南县劳动人事争议仲裁委员会以原告的起诉已超过劳动争议申请时效为由，于2014年6月5日作出了《不予受理通知书》。原告遂于2014年6月11日诉至本院，请求如诉称。＼n上述事实，有原、告陈述、身份证复印件、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、不予受理通知书等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，原告以其于2006年6月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2007年7月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，要求被告支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资等费用，因原告所主张的上班时间在2008年之前，被告潼南县环卫所系国家事业单位机关且双方未签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动法》第二条“国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”的规定，双方之间未建立劳动合同关系，不受《劳动法》调整，不能依照《劳动法》的规定执行。且即使原、被告双方劳动关系成立，原告的主张也超过了法定的仲裁时效期间。因此，原告要求被告支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第八十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告潘南君的诉讼请求。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘南君负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员ＸＸ＼n二〇一四年七月九日＼n书记员李星
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭下刑初字第452号＼n公诉机关杭州市下城区人民检察院。＼n被告人程某。曾因犯盗窃罪于2009年7月7日被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月十五日，同年8月14日刑满释放。因本案于2012年3月26日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。＼n被告人朱某。曾因犯盗窃罪于2009年7月7日被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月十五日，同年8月14日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年11月3日被江西省南昌市青山湖区人民法院判处拘役三个月，同年11月19日刑满释放。因本案于2012年3月26日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。＼n杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）392号起诉书指控被告人程某、朱某犯盗窃罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月6日公开开庭审理了本案。被告人程某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市下城区人民检察院指控，2011年8月9日，被告人程某伙同朱某（已判决）、“二波”（另案处理）在江西省南昌市顺外路老五烧菜馆，由朱某实施扒窃、被告人程某和“二波”在旁掩护，欲窃取在该饭馆吃饭的被害人李彬某口袋内的手机一只（价值人民币825元）时，被李某发现。朱某被扭送至派出所，被告人程某和“二波”逃离。＼n2012年3月26日，被告人程某、朱某在杭州市下城区庆春路62号永和大王餐厅二楼，由朱某实施扒窃、程某在旁掩护，窃得被害人徐某外衣左侧口袋内的白色OPPO牌A127型手机一只（价值人民币1237元）。两名被告人逃离至该餐厅门口被巡逻民警当场抓获。该手机已发还被害人。＼n上述事实，被告人程某、朱某在庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某、徐某的陈述、证人陆某、宋某的证言、调取证据清单、扣押物品清单及照片、价格鉴定结论书、发还物品清单、监控光盘、视频截图、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人程某、朱某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某、朱某刑满释放后仍不思悔改，屡次重新犯罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚；两被告人归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可依法和酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月26日起至2012年11月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月26日起至2012年9月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员张恒超＼n二〇一二年八月六日＼n书记员吴雪飞
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1230号
原告：高卫军，男，1972年11月11日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所律师。
被告：高士利，男，1979年6月26日出生，住滦平县。
被告：路明，男，1962年10月29日出生，住承德市双滦区。
被告：付国，男，住滦平县。
原告高卫军与被告高士利、路明、付国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告高卫军向本院提出诉讼请求，1、要求被告高士利、路（）偿还原告借款本金40万元及利息、中介费、违约金（均自借款之日起至判决确定给付之日），由被告付国负连带偿还义务。2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告方经第三人郝宗阳介绍向原告借款40万元用于资金周转，并为原告出具借条，并由被告付国对借款进行连带担保，借条出具以后，原告向被告方要求偿还借款，被告均以无钱为由拒绝偿还。同时，原告已代被告方向第三人郝宗阳支付中介费，此款按约定应由借款人支付。因被告未及时还款，应按约定向原告支付违约金。现原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼。综上所述，现依据《合同法》之规定，要求被告给付原告借款本金40万元及利息等等。请求人民法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告联系电话及地址无法通知被告应诉，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高卫军的起诉。
本案受理费7300.00元，减半收取3650.00元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 张连军
二〇一七年五月十八日
书记员 周 曼
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0529刑初102号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人王立强，男，1973年1月22日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地及住址河北省巨鹿县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月7日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，同年7月3日被取保候审。
辩护人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人王立强犯交通肇事罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人王立强及其辩护人张禹君等到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨鹿县人民检察院指控，2018年6月6日14时10分许，在巨鹿县西平街喜德来家具公司门口南，王立强驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车沿巨鹿县西平街由北向南行驶时驶入道路西侧非机动车道，撞在焦某驾驶的顺向停在道路西侧非机动车道的冀Ａ×××××小型普通客车尾部，造成在车后站立的王某受伤，两车损坏，王洁经巨鹿县医院抢救无效死亡。事故发生后王立强以筹措医药费为由离开现场，经事故责任认定：王立强事故后未停车报警，弃车逃逸，负此事故的全部责任，焦某、王某无责任。经法医学尸体检验鉴定：王某死亡原因符合外伤致失血性休克而死亡。事故发生后王立强于2018年6月7日上午去巨鹿县交警大队投案，赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得对方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人焦某、李某、乔某1前的证言，书证报警案件登记表、受理交通事故案件登记表、王立强的户籍证明信、王立强和焦某的驾驶证复印件和驾驶人信息查询结果单、冀Ｅ×××××和冀Ａ×××××小型普通客车行驶证复印件和机动车信息查询结果单、王某的身份证复印件、死亡医学证明书、死亡注销证明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、巨鹿县公安交通警察大队提取笔录及伤者和冀Ｅ×××××司机现场照片、王立强的吹气式酒精检测结果单、巨鹿县公安交通警察大队巨公交认字[2018]第130529120180000188号道路交通事故认定书、破案经过、被害人家属出具的收款条及谅解书，勘验检查笔录道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹检验意见书，鉴定意见河北省巨鹿县公安局物证鉴定室（冀巨）公（物证）鉴（尸检）字[2018]26号法医学尸体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控本案的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王立强在事故发生次日自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；已对被害人的家属进行赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，故对辩护人关于对其适用缓刑的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王立强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 薄耀辉
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 崔敏娜
二〇一八年八月十四日
书 记 员 程 金
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6941号
原告：浙江吉磊融资租赁有限公司湖州分公司，住所地：湖州市清丽家园20幢909室-3。
负责人：许益林，男，1987年4月16日出生，汉族。住址：浙江省苍南县。系该公司经理。
被告：邱安强，男，1980年2月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告浙江吉磊融资租赁有限公司湖州分公司与被告邱安强融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。因原告在法定期限内未向本院预交案件诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 张 俊
二〇一四年一月七日
二〇一四年一月七日
二〇一四年一月七日
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丁岸娜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执571号
申请执行人李顺云，男，1944年4月12日出生，汉族。
被执行人永州诺华置业发展有限公司。
法定代表人陈贤群，该公司董事长。
申请执行人李顺云与被执行人永州诺华置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一七年七月六日
书记员 伍 伟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第587号
原告黄琪明。
被告宋爱华。
原告黄琪明与被告宋爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员陶艳华适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。代书记员陈明旎担任记录。原告黄琪明及其委托代理人黎明智，被告宋爱华的委托代理人肖高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琪明诉称，2010年7月19日，被告向原告借款6650元，借款时口头约定月利息按2%计算。借款后，原告自2010年9月15日起向被告追索均未果，遂提起本案诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金6650元及利息7980元（该利息计算为从2010年9月15日起至2015年9月15日此，按月利息2%计算，以后继续计算）；二、被告承担本案的诉讼费。
原告黄琪明对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2010年7月19日宋爱华出具的收条一份，证明被告与原告存在借贷关系。
2、（2010）鹿民二初字第372号民事判决书（第三页写明“对证据4宋爱华认为是借款”），证明宋爱华对该份收条的性质自认为是借款，且法院也没有对该份证据做出认定。
被告宋爱华辩称，一、被告认为原告称被告向其借款并约定利息不是事实。原告与黄琪明系夫妻关系，原告在与黄琪明及案外人陈永康合伙经营宾馆时产生纠纷，黄琪明认为出资最多，但是通过一审、二审，判决合伙财产三人平均分配，所以黄琪明对判决是不服的。原告提供的证据在之前的案件中都出示过，当时黄琪明出示证据的证明目的都是用于宾馆的投资，在二审诉讼中，黄琪明出示涉案收条，证明6650元的款项是用于宾馆的投资的，现又主张是借款，与原来的主张是互相矛盾的。原告主张借款与常理不符，不可能借款精确到个位数，借款应该是借条而不是收条，收条只能证明被告确实收到这笔款项，二不能证明两者存在借贷关系。（2015）鹿民二初字第588号案件收条中49357元的款项以及本案收条6650元的款项，被告确实都曾经收到过，但这2笔款项是被告为原告装修房屋，原告应付被告的装修、材料费。二、即使本案是借贷关系，那么原告的诉请也超过诉讼时效。原告于2010年9月15日起就要求被告还款并遭拒绝，即原告在2010年9月15日就知道其权利被侵犯，但其没有在法律规定的期限内向被告主张权利，也没有证据证实在此期间被告主张过权利，因此，建议法院驳回原告的诉讼请求。
被告宋爱华为其辩解提供的证据有：
（2012）鹿民二初字第406号民事判决书（第四页），证明涉案收条在该案中黄琪明主张为合伙款。
经庭审质证，对于原告黄琪明提供的证据，被告认为证据1，收款是事实，但不能证明是被告向原告借款的事实；对于证据2，被告对其真实性没有异议，但原告出示收条的时候，主张是装修款，所以该款项不是借款，也没有利息。
对于被告宋爱华提供的证据，原告对其真实性没有异议，当时是黄琪明作为装修投资的合伙而进行举证的，但是宋爱华没有认可，法院也没有采信，对该份证据也没有进行具体认定。
本院认为，对于原告和被告提供的证据，其证明对象均是收条所记载6650元是借款还是合伙款的问题，关联案件（2010）鹿民二初字第372号、（2012）鹿民二初字第406号、（2014）鹿民二初字第17号、（2015）柳市民终字第323号合伙协议纠纷案件中均未对该笔款项的性质作出明确的认定，结合本案实际，原、被告之间有合伙的事实，原告在合伙关系存续期间也确实有出资的行为，且原告多次主张该款项为合伙款项，并且，被告出具的是“收条”，该“收条”的内容无法证实双方有借贷关系的意思表示，只能证明被告收到过原告款项的事实，却对于款项的性质没有足够的证明力，因此，原告主张该6650元款项为借款的理由不充分。
综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：2010年7月19日，被告宋爱华收到原告黄琪明的6650元，被告宋爱华当天向原告黄琪明出具了收条一份。原告黄琪明向被告宋爱华追索未果后遂提起本案诉讼。
另查明，2010年4月19日，黄琪明与宋爱华等人合伙经营“兴明商务宾馆”，该合伙于2011年8月4日解除合伙关系。2010年9月26日至今，黄琪明与宋爱华因合伙期间的纠纷多次诉讼至法院，在多个案件中，涉案收条均作为黄琪明主张合伙款的证据出示。
本院认为，借条是简化的借款合同，在当事人之间能确立借贷关系，收条只能证明当事人之间存在给付与收取的事实，并不能证明当事人之间存在借贷关系。本案中，收条只能证明被告收到过原告的款项的事实，并不能证明原、被告之间确实存在借贷的法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张该6650元为借款的事实，证据不充分，本院不予采信。关于本案是否过了诉讼时效的问题，从2010年9月26日至今，关于主张该笔款项的诉讼就未曾结束过，上述情形，符合民法通则关于诉讼时效中断的规定，因此，本院认为，本案尚处于诉讼时效期间。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄琪明的诉讼请求。
案件受理费166元（原告已预交），适用简易程序减半收取83元，由原告黄琪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 陶艳华
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈明旎
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0505民初3761号
原告：丁诗忠。
被告：郑学华。
本院在审理原告丁诗忠与被告郑学华民间借贷纠纷一案中，因被告郑学华无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 邱黎黎
代理审判员 耿科明
人民陪审员 杨金云
二〇一八年八月十日
书 记 员 丁 颖
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执5382号
申请执行人：谢君，男，1979年2月4日出生，汉族，住所地：广州市越秀区，
被执行人：赖国珍，女，1975年1月9日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市，
被执行人：黄作洪，男，1966年1月4日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市，
原告谢君诉被告赖国珍、黄作洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法生民初字第837号民事判决书已发生法律效力。权利人谢君于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人赖国珍、黄作洪支付定金150000元以及首期款150000元以及违约金170000元、中介费3500元以及迟延履行利息等暂合计483500元。本院于同日立案执行。
申请执行人谢君申请执行的时候没有提供被执行人赖国珍、黄作洪的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人赖国珍、黄作洪的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黄作洪、赖国珍名下有广州市海珠区森语一街6号1402房。经查上述房产中属黄作洪的份额已经被广州市番禺区人民法院查封，本案诉讼保全轮候查封上述房产。另外发现被执行人黄作洪名下的有粤Ａ×××××小型汽车，由于车辆下落不明，本院已经在（2016）粤0105执3910号案中查封上述车辆的档案，除外暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索。由于两被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执5382号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 炜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19803号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人许长明，该行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告冯军发，男，1980年10月2日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告冯军发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告冯军发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2009年11月10日。
二、卡号：62×××05。
三、额度：5000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：16697.27元（暂计至2016年3月4日，尚欠本金13949.43元，利息1318.33元，滞纳金1429.51元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金13949.43元及利息、滞纳金等其他费用（暂计至2016年3月4日，利息1318.33元，滞纳金1429.51元，后续利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定从2016年3月5日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯军发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金13949.43元以及利息、滞纳金（暂计至2016年3月4日，利息1318.33元，滞纳金1429.51元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定从2016年3月5日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费217.43元（原告已预交），由被告冯军发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 袁爱平
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初30号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人孟某某，男，1989年3月14日出生于山东省威海市，汉族，大学文化，户籍所在地威海市环翠区，现住威海火炬高技术产业开发区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年11月17日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）661号起诉书指控被告人孟某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人孟某某于2014年3月，以人民币1万元的价格从网上购买了一支单管猎枪，并藏匿于家中。2015年11月11日12时许，被告人孟某某因与王某某（另案处理）有纠纷，遂同刘某某（另案处理）一起持该枪至王某某位于威海市环翠区羊亭镇的办公室，持枪威胁并殴打王某某等人。2015年11月16日，公安机关根据被告人孟某某的交代，在其租住的位于威海火炬高技术产业开发区神道口村B区17号楼某室的厨房内起获该枪支。经鉴定，该枪是以火药为动力激发弹丸，认定为枪支。公诉机关认为，被告人孟某某的行为构成非法持有枪支罪，并提供被告人供述、证人证言、鉴定意见、检查勘验笔录、辨认笔录、查获经过、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定处罚。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人孟某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人孟某某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孟某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人孟某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 迪
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623财保46号
申请人：熊某
委托代理人：胡通，四川宁安律师事务所律师。
被申请人：李某某
申请人熊辉于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某位于中江县凯江镇和顺街46号7栋3单元602室房屋进行查封，担保人谢某某向本院提供房屋所有权作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人熊某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对被申请人李某某位于中江县凯江镇和顺街46号7栋3单元602室房屋予以查封。
二、对担保人谢某某位于中江县凯江镇和顺街46号5栋2单元604室房屋所有权予以查封。
案件申请费1520元，由申请人熊某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张静
二〇一七年十月十六日
书记员 邓蕾
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）三中刑终字第00455号＼n原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）王×，男，36岁（1977年11月7日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，2014年6月4日被北京市朝阳区人民法院取保候审。＼n北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王×犯危险驾驶罪一案，于2014年5月26日作出（2014）朝刑初字第1596号刑事判决。原审被告人王×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王×申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人王×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。因上诉人王×的强制措施已予变更，其刑期起止日期应根据实际羁押日期予以折抵。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许上诉人王×撤回上诉。＼n北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第1596号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长吴海地＼n代理审判员段伟＼n代理审判员陈旭艳＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员栾广萍
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0629执163号
申请人王某某，男，1940年2月13日出生。
申请人门某某，女，1938年4月2日出生。
被执行人王某某，男，1961年2月3日出生。
申请执行人王某某、门某某与被执行人王某某赡养纠纷一案中，查明被执行人王某某暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省容城县人民法院（2016）冀0629民初285号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱英锋
＼n安阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）安民初字第00228号＼n原告张某某，女，2003年4月24日生，汉族，农民。＼n法定代理人孙某某，女，1978年7月21日生，汉族，农民。＼n委托代理人张卫东，大沧海律师事务所律师。＼n委托代理人王坤，大沧海律师事务所律师。＼n被告张某乙，男，1980年4月23日生，汉族，农民。＼n委托代理人程和平，男，1952年5月5日生，汉族。＼n原告张某某诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建岭独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某法定代理人孙某某及其委托代理人王坤、被告张某乙及其委托代理人程和平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告张某某诉称，原告父母因感情不和，于2009年7月10日协议离婚。离婚协议书中约定原告由母亲孙某某抚养，被告每年支付抚养费10000元。原告父母离婚后，原告每年都在督促被告支付抚养费，均遭被告拒绝。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。要求：1、依法判令被告向原告支付抚养费40000元；（算至2013年7月9日）2、依法判令由被告承担本案的诉讼费。＼n被告张某乙辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告父母签订的离婚协议，双方是为了生育二胎办的假离婚，协议内容不是被告的真实意思，且离婚协议内容也显失公平。离婚后，被告和原告母亲仍在一起生活，直到2010年3月，双方才分开。＼n经审理查明，原、被告系父女关系。原告母亲与被告于2002年5月14日登记结婚，原告于2003年4月24日出生，取名张某某。2009年7月23日，原告母亲与被告协议离婚，在2009年7月10日双方签订的离婚协议书中约定：“婚生女归女方抚养，男方每年支付抚养费壹万元，抚养费付到壹拾捌周岁。”被告认可离婚协议书中的签名是其本人所写，但称该协议违背自己真实意思，当时离婚是为了生育二胎办的假离婚，并申请证人孙爱纲、黄海军、马金玉、张景兰出庭作证。上为本案事实。＼n上述事实有原告提供的离婚证一份、离婚协议书一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案的定案依据。＼n本院认为，父母双方离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告父母协议离婚后，在离婚协议中，对于原告的抚养问题有明确的约定，被告也认可离婚协议中的签字。虽然被告称离婚协议书内容不是其真实意思，是为了生育二胎办的假离婚，并申请四名证人出庭作证，但经本庭审核，四证人证言均不能直接证明被告签订协议时存在违背其真实意思的情形，因此，对于离婚协议书的真实性，本院予以认可。被告称，原告起诉已超诉讼时效。本院认为，给付抚养费的请求权有别于一般的债权请求权，其实现与否直接关系到未成年人的生活保障，具有一定的人身属性，不应受到诉讼时效的限制。故对于被告的辩解，本院不予采信，原告要求被告支付到2013年为止，四年间的抚养费40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告张某乙于本判决生效后十日内给付原告张某某抚养费人民币40000元。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。＼n代理审判员郭建岭＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员王明杰
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执499号
申请执行人：泉州市泉港区卫生���计划生育局，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：施文勇，局长。
委托诉讼代理人：柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人：吴清金，男，1974年10月14日出生。
被执行人：陈秀华，女，1976年10月21日出生。
本院在执行（2015）港执审字第529号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人吴清金、陈秀华计划生育行政非诉一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人吴清金、陈秀华自愿达成分期履行和解协议，并于2016年7月25日向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 庄曙新
二〇一六年七月二十五日
书记员 张秀灵
附注：引用的主要法律条文
1、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
2、最高人民法院《关于执行案件立案、结案���干问题的意见》
第十六条第（五）项有下列情形之一的，可以以“执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
……
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)五法西民初字第969号
原告赵银芬，女，1975年10月15日出生，白族，住昆明市五华区。
委托代理人杨柯、李雄锋，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告金丽玲，女，1976年11月18日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
原告赵银芬诉被告金丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法于2016年7月15日适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵银芬及其委托代理人杨柯、李雄锋，被告金丽玲到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告赵银芬起诉称，被告金丽玲因流动资金周转需要向原告借款，在2014年8月28日签订的合同中双方约定借款150万元，并以年利率24%计算利息，借款期限自2014年8月28日至2015年6月27日。合同签订当日，原告将借款本金150万元汇入被告指定账户中，并且被告于当日向原告书面告知收到借款150万元。借款期限届满后，被告一直没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告支付原告借款本金150万元、利息39万元（自2014年11月28日起至2015年12月28日，按年利率24%计算），合计189万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告金丽玲答辩称，认可借款关系和借款本金，借款期间向原告归还过10万元左右的借款利息，之前因不在云南省内所以没有联系上原告。
经审理查明，原被告双方于2014年8月28日签订一份人民币个人借款合同，约定被告向原告借款人民币150万元，借款年利率为24%，借款期限自2014年8月28日起至2015年6月27日止。同日，原告向被告重点账户中汇入借款本金人民币150万元。被告收到借款后，向原告出具了借条、个人借款承诺书、委托书、收条、款项收妥通知书。庭审中，原告认可已收到被告截至2014年11月28日三个月的利息。被告至今未归还原告借款，原告提起诉讼。
本院认为，原被告双方于2014年8月28日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合合同的形式要件和实质要件，具备法律效力，结合同日被告金丽玲向原告出具的借条、个人借款承诺书、委托书、收条、款项收妥通知书，以及银行出具的电子回单、账户交易明细，本院确认原被告之间存在150万元的借款关系，被告金丽玲应当向原告赵银芬归还借款本金150万元，故原告诉请被告被告向其支付借款本金150万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，原被告双方签订的合同中明确约定借款利息按照年利率24%计算，且庭审中原告自认收到被告支付的三个月借款利息，现原告主张自2014年11月28日起至2015年12月28日止，按年利率24%计算13个月利息39万元的主张于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告金丽玲于本判决生效后十日内归还原告赵银芬借款人民币150万元。
二、由被告金丽玲于本判决生效后十日内支付原告赵银芬上述借款利息人民币39万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21810元、保全费人民币5000元由被告金丽玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 罗振兴
代理审判员 马海翠
人民陪审员 郝宪忠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 娜
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西民初字第2913号＼n原告：陈诚。＼n被告：杭州市公共交通集团有限公司。＼n法定代表人：黄志耀。＼n被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。＼n代表人：金武。＼n本院在审理原告陈诚诉被告杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈诚未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n审判员罗忠＼n二〇一二年十一月八日＼n书记员盛敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初7478号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，该公司经理。
被告张晓明。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告张晓明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告张晓明的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担。
审判员 徐爱春
二〇一六年八月十九日
书记员 尹解语
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执2044号
申请执行人：吴雪娇，女，1954年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：何月英，女，1971年8月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：俞冬平，男，1962年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行吴雪娇申请执行何月英、俞冬平民间借贷纠纷一案中，吴雪娇与何月英达成执行和解，申请执行人吴雪娇申请撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对本院（2016）闽0128民初2287号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
审判员 翁祖文
二〇一八年八月三日
书记员 李 婷
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）碑民初字第00177号＼n原告姚某某，男，1971年6月21日出生，汉族。＼n被告李某，女，1972年10月23日出生，汉族。＼n原告姚某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员吴养奇适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告姚某某及被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告姚某某诉称：2011年其通过网络与被告相识，认识后12天即领取结婚证，被告说她没有婚史，但次后其发现被告有一个十七、八岁的儿子，被告通过欺骗手段与其结婚，给其造成了精神和心里伤害，现请求判令其与被告离婚，并由被告向其支付精神损害赔偿金30000元，共同债务20000元由双方共同承担。＼n被告李某辩称：原告诉称不是事实，原告是成年人其不可能欺骗原告，双方的感情未破裂，其坚决不同意离婚。2012年12月15日原告为公司入股，向其哥借款20000元，原告应先将此款偿还。＼n经审理查明，2011年元月初，原、被告通过网络相识，2011年元月21日，双方在西安市碑林区民政局领取结婚证，无婚生子女。婚后感情尚可。2012年12月15日，原告公司要求职工入股，原告向被告哥哥处借款20000元至今未还。2013初双方因琐事产生分歧，之后被告从家搬出在外租房居住至今。2013年6月份原告将被告起诉至本院要求离婚，后经本院做工作，原告撤回起诉。＼n以上事实，有双结婚证明两份，本院（2013）碑民三初字第00964号民事裁定书一份。当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。＼n本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础，感情应建立在双方的相互信任和相互关心爱护之上。原、被告通过网络相识，婚后感情尚可。近一年来原、被告之间相互勾通较少，因琐事产生分歧，对夫妻感情有所影响，对此，双方均有责任。双方应互相关心，互相爱护，互相理解，多勾通，消除分歧，原告不应坚持离婚之诉，珍惜来之不易的婚姻家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告姚某某要求与被告李某离婚之诉讼请求。＼n诉讼费300元减半收取150元，由原告姚某某负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判员吴养奇＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员申丽敏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第623号
原告练庆兴。
原告罗炳芳。
被告郭小华。
被告赵建兰。
被告潘有德。
被告韦柳娜。
被告陈红义。
被告农彩萍，
案由：合伙协议纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年10月13日
开庭时间：2015年11月13日
经审理查明：2015年1月21日，原告练庆兴与被告郭小华、潘有德、陈红义协商：由练庆兴、罗炳芳向外贷款30万元用作练庆兴、郭小华、潘有德、陈红义四人合伙砍伐林木的流动资金。次日，原告练庆兴、罗炳芳即以自已的房屋作抵押向案外人黄素佑借款30万元，并约定借款期限为4个月，月利率为3%。得款后练庆兴将该30万元转入被告陈红义的账户并用于合伙经营。
2015年9月15日，原告练庆兴与被告郭小华、潘有德、陈红义四人签订一份《确认书》，内容为：2015年1月22日罗炳芳、红庆兴以房产抵押向黄素佑借款30万元，此借款以现金的方式给潘有德、陈红义、红庆兴、郭小华四人用于木材砍伐流动资金。此借款中的22.5万元由潘有德、陈红义、郭小华共同偿还给罗炳芳、练庆兴。
另查明，该笔借款从借款之日起至2015年9月22日的利息，一直由被告郭小华以练庆兴的名义付给了出借人黄素佑。
庭审中，被告郭小华、潘有德、陈红义对支付该笔借款的本金22.5万元及2015年9月22日以后的利息没有异议。
被告郭小华与被告赵建兰系夫妻关系，被告潘有德与被告韦柳娜系夫妻关系，被告陈红义与被告农彩萍系夫妻关系。
被告赵建兰、韦柳娜、农彩萍经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。因此，司法予以保护的利率范围为年利率24%以下（即月利率2%以下），现原告要求按3%支付利息，超过了上述规定的范围，超过月利率2%的部分不予以支持。
关于被告赵建兰、韦柳娜、农彩萍应否承担责任问题。原告练庆兴与郭小华、潘有德、陈红义所签的确认书，实际是合同人对合伙所欠债务的分担而作的约定，该约定意思表示真实，合伙人应当按该约定承担责任；但原告要求合伙人的妻子即要求被告赵建兰、韦柳娜、农彩萍对合伙债务承担责任没有法律依据，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭小华、潘有德、陈红义偿付给原告练庆兴、罗炳芳22.5万元及利息（利息的计算：以22.5万元为基数，从2015年9月23日起计算到债务清偿之日止，按月利率2%的标准计付）。
二、驳回原告练庆兴、罗炳芳要求被告赵建兰、韦柳娜、农彩萍承担共同偿还责任的诉讼请求。
案件受理费5485元，适用简易程序减半收取2743元，原告练庆兴、罗炳芳负担531元，被告郭小华、潘有德、陈红义共同负担2212元。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈明旎
＼n安徽省阜阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）阜民一终字第00391号＼n上诉人（原审被告、反诉原告）：李某甲，住安徽省阜阳市颍泉区。＼n上诉人（原审被告）：李某乙，住安徽省阜阳市颍泉区。＼n上述二位上诉人共同委托代理人：白文彬，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告、反诉被告）：李某丙，住安徽省阜阳市颍泉区。＼n被上诉人（原审原告、反诉被告）：李某丁，住安徽省阜阳市颍泉区。＼n上述二位被上诉人共同委托代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。＼n原审被告：颍泉区三义九年一贯制学校，住所地安徽省阜阳市颍泉区。＼n法定代表人：王胜标，该校校长。＼n委托代理人：亓峰，该校职工。＼n上诉人李某甲、李某乙因与被上诉人李某丙、李某丁及原审被告颍泉区三义九年一贯制学校健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民一初字第01584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人白文彬，上诉人李某乙的委托代理人白文彬，被上诉人李某丙及其委托代理人付新鹏，被上诉人李某丁的委托代理人付新鹏，原审被告颍泉区三义九年一贯制学校的委托代理人亓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院查明：2013年9月12日，李某丁骑电瓶车送小孩到颍泉区三义九年一贯制学校上学。由于下雨，李某丁骑车准备到学校大门内，李某甲按照学校的规定拦住李某丁不让进，双方发生争执。后李某丁送孩子进教室后回家和李某丙说了此事，两人到学校。李某乙与李某丙相互厮打，后李某甲用电棒击打李某丙。李某丁于2013年9月12日到阜阳市第二人民医院治疗，于2013年9月21日出院，支付医疗费1892.60元。李某丙于2013年9月12日到阜阳市第二人民医院治疗，于2013年9月30日出院，支付医疗费9188.55元。另有CT及放射费共计931元。李某甲于2013年9月12日到阜阳市颍泉区行流卫生院治疗，于2013年9月22日出院，支付医疗费870.24元。公安机关处李某甲行政拘留八日罚款三百元、李某乙行政拘留六日罚款三百元的行政处罚。＼n一审法院认为：公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，应当减轻侵害人的民事责任。李某甲、李某乙作为学校保安，虽然系按照学校的规定拦住李某丁不让进学校大门，属职务行为，但处理方式不恰当，至双方后来发生争执并互相厮打，双方均有一定的过错。应各自承担相应的责任。李某甲、李某乙是属职务行为，颍泉区三义九年一贯制学校应负连带责任。李某丙、李某丁的合理损失为：医疗费12012.15元，误工费1752.8元，护理费2128元，住院伙食补助费840元［30元／天×（19＋9）天］，营养费840元［30元／天×（19＋9）天］，交通费140元，以上共计17712.95元。李某甲的合理损失为：医疗费870.24元，误工费626元，护理费760元，住院伙食补助费300元，营养费300元，交通费50元，以上共计2906.24元。李某甲要求李某丙、李某丁赔偿精神损害抚慰金6000元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告（反诉原告）李某甲、被告李某乙于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告（反诉被告）李某丙、原告（反诉被告）李某丁损失共计17712.95元；被告颍泉区行流镇三义九年一贯制学校负连带清偿责任；二、原告（反诉被告）李某丙、原告（反诉被告）李某丁于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿被告（反诉原告）李某甲损失2906.24元；三、驳回原告（反诉被告）李某丙、原告（反诉被告）李某丁、被告（反诉原告）李某甲的其它诉讼请求。案件受理费280元，由被告（反诉原告）李某甲、被告李某乙及被告颍泉区行流镇三义九年一贯制学校负担。反诉费50元由原告（反诉被告）李某丙、原告（反诉被告）李某丁负担。＼n李某甲、李某乙上诉称：李某丁不遵守校规，强行骑车到学校，李某丙、李某丁辱骂、殴打李某甲、李某乙，李某甲、李某乙作为学校保安，应当维护学校的正常秩序。一审判决错误。要求撤销原判，依法改判。＼n李某丙、李某丁辩称：一审判决正确，要求维持原判。＼n在本院指定的举证期限内，李某丙向本院提供：阜阳市公安局颍泉分局阜泉公（行流）（2013）第609号行政处罚决定书，证明公安机关对李某丙罚款500元。李某甲、李某乙认为该证据证明李某丙存在过错。经本院审查认为，李某甲、李某乙不否认上述证据真实性，故对上述证据的证明效力本院予以认定。其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。＼n综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审法院对损害责任的认定是否正确。＼n本院认为：公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人人身的应当承担相应的民事责任。李某甲、李某乙作为学校保安，在维护学校学习秩序的同时，有责任保护学生的合法权益，更不应以执行学校制度为由非法使用警械侵害他人人身权、健康权，李某甲、李某乙对李某丙、李某丁因此所遭受的损失应承担相应的赔偿责任。一审法院根据公安机关对双方违法行为的认定判决李某甲、李某乙赔偿李某丙、李某丁损失17712.95元，李某丙、李某丁赔偿李某甲损失2906.24元，不违反法律规定。李某甲、李某乙的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费242元，由上诉人李某甲、李某乙负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨开多＼n代理审判员邢轶慧＼n代理审判员马林＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员秦程＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初7679号
原告：遵义市城投物业服务有限公司，住所地：白杨二区D6-01-01。统一社会信用代码：91520300766087517H。
法定代表人：张俊，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡兴丹，贵州抱一律师事务所律师。
被告：庄德意，男，1940年12月15日生，汉族，住白杨二区A1-04-04（该房号在办理房产证后变更为A1-06-05）。
原告遵义市城投物业服务有限公司与庄德意物业服务合同纠纷一案,本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义市城投物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告遵义市城投物业服务有限公司负担。
审判员 王永红
二〇一八年八月九日
书记员 万玲琳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4493号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行。住所地，济源市沁园中路*号。
代表人吕其亮，行长。
委托代理人王小军，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人李杰，河南艳阳天律师事务所律师。
被告刘金河，男，1968年7月14日出生，汉族，住济源市。
被告马联营，女，1968年7月14日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农行济源分行）与被告刘金河、马联营信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。2016年12月20日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行济源分行的委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告刘金河、马联营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行济源分行诉称，被告刘金河向其行申请贷记卡，经受理、调查、审查、审批环节后，其行于2010年2月1日为被告刘金河开卡，后被告刘金河使用该卡进行消费，截止2016年5月31日被告刘金河总透支额达54916.55元；经其行多次催要未还，因该卡系二被告婚姻关系存续期间办理并消费，现要求二被告偿还信用卡透支款54916.55元及2016年5月31日之后的利息。
被告刘金河、马联营未答辩。
原告提供的证据有：1、贷记卡调查审查审批表一份、开卡申请一份、承诺书一份，证明被告刘金河在其行办理信用透支卡以及如何还款和利息的计算方式；2、截止2016年5月31日的交易明细和清单各一份，证明截止2016年5月31日被告刘金河的透支情况；3、二被告的婚姻登记信息一份，证明二被告系夫妻关系。
二被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据，经本院审查，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告刘金河向原告申请贷记卡，经受理、调查、审查、审批环节后，原告于2010年2月1日为被告刘金河开卡，信用卡合约中约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日免费待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，利息为日息万分之五，被告刘金河并声明已阅读申请材料，充分了解并清楚该产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则。后被告刘金河使用该卡进行消费，截止2016年5月31日被告刘金河总透支额为39988.35元，利息为12585.83元。经原告催要未还。另查，二被告于2008年6月26日登记结婚。
本院认为：被告刘金河在原告处申请办理信用卡，原告为被告刘金河办理了信用卡，被告刘金河使用该卡进行了消费，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，被告刘金河应按约定履行义务。但被告在消费后，未按约定还款，已构成违约，所以原告现要求被告刘金河偿还欠款、按约定支付每日万分之五的利息，理由正当，应予支持。因二被告系夫妻关系，在夫妻存续期间一方对外产生的债务应视为共同债务，双方应共同承担，所以，原告要求被告马联营承担债务的请求，本院也予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金河、马联营于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司济源分行39988.35元及利息（2016年5月31日前的利息为12585.83元，2016年6月1日起按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
人民陪审员 张会霞
人民陪审员 翟素青
二〇一七年一月四日
书 记 员 马 骋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15947号
原告何某某，男，1984年12月20日生，汉族，户籍地安徽省。
被告狄某某，女，1991年2月24日生，汉族，户籍地贵州省。
本院在审理原告何某某诉被告狄某某离婚纠纷一案中，原告在诉讼费缴纳期间向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
审判员 沈 磊
二〇一六年十一月三日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0230民初59号
原告：陈建新，女，1958年7月8日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。
被告：丁洪生，男，1964年8月21日生，汉族，住上海市崇明县。
原告陈建新与被告丁洪生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建新的委托诉讼代理人袁雄到庭参加诉讼，被告丁洪生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建新向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款600,000元并支付该款自起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈建新与被告丁洪生是近邻，丁洪生以经商需资金为由于2015年6月19日向原告借款600,000元，并出具借条1张。原告则于该日及次日分3次转账600,000元至丁洪生银行卡。后原告多次催要未果，故诉至法院。
丁洪生未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁洪生向原告借款的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证佐证，本院予以确认，故原告的该诉请本院予以支持。原告要求自起诉之日起至判决生效之日止以本金600,000元按年利率6%计算利息，与法无悖，本院予以准许。被告丁洪生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告丁洪生于本判决生效之日起十日内归还原告陈建新借款600,000元；
二、被告丁洪生于本判决生效之日起十日内支付原告陈建新自2017年1月3日至判决生效之日以本金600,000元按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,900元，由被告丁洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 咸利芳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1582号
申请执行人刘乙平
被执行人陈子飞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第02194号，依法向被执行人陈子飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈子飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈子飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈子飞（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币44000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年四月五日
书记员 蓝天辰
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉民三（民）初字第36号＼n原告李裕龄。＼n被告余良。＼n原告李裕龄与被告余良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告李裕龄到庭参加诉讼，被告余良经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年8月5日原、被告达成口头协议，约定将被告承租的位于上海市宝安公路3515号的商铺（以下称系争房屋）转让给原告承租，租金、押金及转让费共计3万元，租期自2013年8月5日至2013年12月31日。双方约定于2013年8月10日办理转让交房手续。原告当天即付被告3万元。后被告请原告帮忙安装广告牌时原告不慎左手受伤，经治疗后休息二个月。实际上系争房屋没有交接。原告要求被告退款人民币3万元，被告一直推诿。现要求被告退还商铺转让费共计3万元。＼n被告未作答辩。＼n经审理查明，2013年8月5日原、被告达成口头协议，约定由被告将承租的系争房屋转让给原告承租，租期自2013年8月5日至2013年12月31日，租金18000元，押金2000元，转让费1万元，共计3万元。双方未签订书面合同。当日原告即给付被告人民币3万元，由被告出具收条一张。双方还约定于2013年8月10日前完成系争房屋的交接手续。后因原告在帮助被告安装广告牌时左手受伤，经治疗休息二个月，致系争房屋一直未交接，原告亦未使用。为此原告向被告提出要求退还转让费用，双方于2013年8月26日签订协议，约定被告同意退租。但事后被告未履行。2013年12月原告向本院起诉。＼n审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭。＼n上述事实，有被告出具的收条、协议书及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。＼n本院认为：原、被告之间租赁法律关系明确。被告在收取原告租金、押金及转让费后，因原告在帮助被告安装广告牌时受伤，致系争房屋一直未交接，原告亦未实际使用，为此双方签订退租协议，被告同意退租，但被告未履行。故原告要求被告退还租金、押金、转让费共计3万元的诉讼请求应予支持。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证及举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告余良应于本判决生效后十日内退还原告李裕龄人民币3万元。＼n负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员张开红＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员邵文菁＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0128执806号之一
申请执行人：念金云，女，1974年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托代理人：蔡晨思，男，系公司员工。
本院在执行念金云申请执行平潭西航实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本次执行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0128执806号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶禹
二〇一八年八月三日
书记员 施琪
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3693号
原告：孙明雅，女，1991年4月10日出生，汉族，无职业，敦化市沙河沿镇河南村*组。
被告：刘慧清，男，1976年8月14日出生，汉族，无职业，现羁押于山东省青岛市莱西市南墅镇北墅监狱。
原告孙明雅诉被告刘慧清离婚纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告孙明雅于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙明雅的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙明雅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙明雅负担。
审判员 权春花
二〇一六年十二月六日
书记员 顾媛媛