广东省湛江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛中法刑一初字第101号
公诉机关广东省湛江市人民检察院。
被告人ＸＸ雄，男，1961年10月14日生于广东省湛江市，汉族，大学本科文化，系河南省鹤壁市汇中纸业有限公司（以下全文简称鹤壁汇中公司）、广东汇升纸业有限公司（以下全文简称广东汇升公司）法定代表人，户籍地址广东省湛江市赤坎区，住湛江市赤坎区。因本案于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于湛江市第二看守所。
辩护人莫奕钦，广东大展律师事务所律师。
辩护人方富杰，广东如临律师事务所律师。
广东省湛江市人民检察院以湛检公一刑诉[2015]72号起诉书指控被告人ＸＸ雄犯合同诈骗罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市人民检察院指派代理检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人ＸＸ雄及其辩护人莫奕钦到庭参加了诉讼。期间，因公诉机关需要补充侦查，提出延期审理建议2次，本院决定延期审理2次。经广东省高级人民法院批准,依法延长审限3个月。现已审理终结。
广东省湛江市人民检察院指控：鹤壁汇中公司、广东汇升公司主要经营纸制品的生产销售业务，被告人ＸＸ雄系该两间公司的法定代表人，负责公司全面工作。2012年11月，ＸＸ雄收购了上海欣鑫实业发展有限公司（以下全文简称上海欣鑫公司），并请时任上海冠天纸业有限公司（以下全文简称上海冠天公司）业务经理的吴某1担任上海欣鑫公司的挂名股东。为骗取日奔纸张纸浆商贸（上海）有限公司（以下全文简称日奔公司）的货款，2012年底，ＸＸ雄对日奔公司的副总经理罗某谎称上海欣鑫公司是上海冠天公司新收购的公司，广东汇升公司、鹤壁汇中公司将该公司作为特约经销商。由于他的资金实力不足无法给予上海欣鑫公司账期，请求日奔公司先采购广东汇升公司、鹤壁汇中公司的产品再销售给上海欣鑫公司，并给予上海欣鑫公司60天或90天的账期，日奔公司将取得4％或4.5％的利润。另为节约物流成本，货物直接由供应商交付给经销商，而无需经过日奔公司。在相信上海欣鑫公司是上海冠天公司新收购的公司情况下，罗某表示，若按该模式经营，需上海欣鑫公司出具担保。2012年12月，ＸＸ雄向日奔公司提供了盖有上海冠天公司印章（经鉴定该印章与上海冠天公司的印章不同一）的《情况说明》，内容为：上海欣鑫公司是上海冠天公司的关联公司，上海冠天公司愿意为上海欣鑫公司与日奔公司发生的债权债务提供担保。为此，ＸＸ雄骗取了日奔公司信任，日奔公司陷入上海欣鑫公司系上海冠天公司的关联公司、上海冠天公司为上海欣鑫公司提供担保的错误认识。日奔公司遂于2013年12月24日至2014年2月27日，分别与鹤壁汇中公司、上海欣鑫公司签订了4份采购公司和销售合同，向鹤壁汇中公司采购热敏原纸后转售给上海欣鑫公司。在履行上述合同过程中，在没有货物流转的情况下，ＸＸ雄制作了虚假的《产品出库发货单》，并盖上鹤壁汇中公司、上海欣鑫公司的印章传真至日奔公司，使日奔公司以为货物已交付给上海欣鑫公司，遂将货款汇给鹤壁汇中公司，而ＸＸ雄操控的上海欣鑫公司却不支付货款给日奔公司，从而骗取了日奔公司货款7124824.85元。2014年2月24日至2014年3月4日，ＸＸ雄以上述同样的方式，骗使日奔公司与上海晨康纸业有限公司（以下全文简称上海晨康公司）、上海欣鑫公司签订4份采购合同和销售合同，骗取日奔公司货款5956696.5元。ＸＸ雄将其骗取的款项从其鹤壁汇中公司、广东汇升公司账户转至其个人帐户后，归其个人使用。
针对上述指控，公诉机关在法庭上出示了相应的证据。据以上事实和证据，公诉机关认为，被告人ＸＸ雄以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗使日奔公司与其操控的公司签订购销合同，诈骗日奔公司货款共计13081521.35元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人ＸＸ雄在庭审时辩解称：1、起诉书指控其向日奔公司提供了盖有上海冠天公司印章的《情况说明》不符合事实，指控其使日奔公司陷入上海冠天公司为上海欣鑫公司提供担保的错误认识也是没有根据的。其一、《情况说明》不是其编制的，印章更不是其盖的，其中的内容是在一年多后的2014年日奔公司将《情况说明》交给其签字时才知道的。其二、《情况说明》不是其或其委托他人提供给日奔公司的，而是日奔公司提供给其，并要求其在上面签字。其三、日奔公司对《情况说明》的真实性是知情和确认的。其四、《情况说明》上的补充签字，是日奔公司在事隔一年多后交给其签字的，其内容不是其真实意思，也不符合实际，是日奔公司要求其这样签的，他们说是日奔公司东京总部为了处理财务的需要，没有其他意思和企图。其五、日奔公司欺骗其和诱导其作假证据是为了达到告其合同诈骗的目的，其动机之一是开脱自己管理不力的责任，之二是打击商业竞争对手；之三是想报民事官司败诉给其公司之仇。其六、其在《情况说明》上签字承担担保责任，是因为第一、其是基于对日奔公司中方总经理的信任，而且考虑到欠日奔公司的钱，应该配合他们。第二、其曾经口头上为上海欣鑫公司向日奔公司承诺提供担保，主要因为日奔公司大量经营其公司的产品。第三、日奔公司把欠款作坏账处理，有利于其争取还款的时间。第四、上海欣鑫公司欠日奔公司的债务是因其而引起。在经营其公司产品过程中，因其公司借日奔公司资金未能按时归还。第五、尽管其按日奔公司的意思签字，但其内容是违心的和不真实的。2、起诉书指控在没有货物流转的情况下，制作了虚假的《产品出库发货单》，并盖上鹤壁汇中公司、上海欣金公司的印章传真至日奔公司，使日奔公司以为货物已交付给上海欣鑫公司是错误的。其一、《产品出库发货单》是真实的，它是货物产权转移的证明，而不是货物的物流单，其中实质性的东西，如货物名称、型号规格、数量、金额、收货单位、支付日期等都与合同一致相符。其二、上海欣鑫公司已对合同标的货物的产权进行了签收，满足其与日奔公司签订合同的要求。同时，上海欣鑫公司及时地给日奔公司出具相应欠款确认书，说明货物已完成实际交付。其三、简单地把“流转”等同于“交付”，是犯了概念和逻辑的错误。在现实的贸易操作中，货物的产权转移交付才是本质上的货物交付，不一定都要把货物搬运流转。3、起诉书指控其操控的上海欣鑫公司不支付货款给日奔公司，从而骗取了日奔公司货款，是错误的。上海欣鑫公司不支付货款，不是主观故意，而是意外原因导致的暂时拖欠未还，其一直保持与日奔公司的沟通和对债务确认。实际上，其是参与操控上海欣鑫公司有关经营其公司产品，在不是操控整个上海欣鑫公司。4、起诉书指控其将骗取的款项从鹤壁汇中公司、广东汇升公司账户转至其个人账户，归其个人使用，不符合事实。其一、起诉书中的“其个人账户”就是公司的私户，不存在有任何诈骗的成份。其二、其公司公户和公司私户一样，都由公司财务人员专门管理和使用，全部用于公司的正常生产经营活动。其三、公司公户与公司私户之间的资金调动是正常、合理和合法的，是可以跟踪调查的。其四、起诉书中“归其个人使用”是违背实际的，公司私户及其中的资金，其从来都没有动用过，全部都是由公司专职人员根据公司的生产经营情况来调动使用，没有为其个人私用。5、起诉书指控其收购了上海欣鑫公司是错误的，其没有收购上海欣鑫公司，更没有请吴某1、陈某1分别担任该公司的法定代表人和挂名股东。6、其没有对罗某谎称上海欣鑫公司是上海冠天公司新收购的公司。其没有对罗某说过广东汇升公司、鹤壁汇中公司将上海冠天公司作为特约经销商。综上，其行为不构成合同诈骗罪。
被告人ＸＸ雄的辩护人提出如下的辩护意见：1、起诉书指控ＸＸ雄伪造上海冠天公司公章、提供虚假担保事实不清。（1）《华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》（以下简称鉴定书）不具有合法性，程序不当，依法应予排除。（2）《情况说明》当中ＸＸ雄手写部分内容并非ＸＸ雄的真实意思表示，在公安机关的讯问笔录当中，ＸＸ雄均否认其伪造上海冠天公司公章一事。起诉书指控ＸＸ雄伪造上海冠天公司的担保书，是不能成立的。2、ＸＸ雄没有实施合同诈骗的行为。（1）不存在ＸＸ雄伪造上海冠天公司骗取日奔公司信任的事实。首先，关于盖有上海冠天公司的印章的《情况说明》并不是ＸＸ雄制作，也不是其供给日奔公司的。其次，该《情况说明》并不是2012年12月提供的，在是事后约于2014年底追款过程中，才由日奔公司经办人员制作，不存在ＸＸ雄提供上海冠天公司作担保骗取日奔公司信任的事实。再次，没有证据证实《情况说明》上的上海冠天公司的印章是ＸＸ雄伪造的。即使伪造上海冠公司的印章，由于这些行为都是在收取货款之后才发生的，ＸＸ雄的行为也不构成合同诈骗罪。（2）没有证据证实鹤壁汇中公司与上海欣鑫公司履行采购合同及销售合同过程中没有货物流转的情况。（3）ＸＸ雄并没有将鹤壁汇中公司、广东汇升公司收取日奔公司的货款供个人使用，而是全部用于公司的经营。3、本案实际是ＸＸ雄进行资金运作行为，目的是借用资金用于公司生产、经营，而不是合同诈骗行为。第一，日奔公司对ＸＸ雄提供的供货公司即鹤壁汇中公司、广东汇升公司，还有上海欣鑫公司的情况是清楚的，日奔公司之前已多次与这些公司进行采购等经营行为，其双方的业务合作是长期的，紧密的。第二，日奔公司与这些公司进行业务往来都是自愿的，在本案中双方的业务往来中，双方签订的合同中约定货到付款，日奔公司支付货款给鹤壁汇中公司、广东汇升公司的行为，表明其已确认收到鹤壁汇中公司、广东汇升公司的货物或确认货物权属已转移。第三，事实上，日奔公司对ＸＸ雄在本案中这种资金运作方式是知情的，也是默许ＸＸ雄以这种方式使用其资金，对于日奔公司这样规范的公司，如果不知情不可能发现不了没有货物流转的情况。第四，本案的起因有两个，其一是日奔公司在与ＸＸ雄的资金运作过程中，出现了坏账，于是只有报案才能向其总部有所交待。其二是ＸＸ雄经营的公司所生产的纸品类别与日奔公司生产的纸品类别一样，大大的冲击日奔公司在中国市场，双方形成了竞争，日奔公司为了打击竞争对手，便歪曲事实报案。4、日奔公司与ＸＸ雄（广东汇升公司）之间是民事经济纠纷，双方是借款关系，并非买卖关系，买空卖空的指控不能成立。综上，请求法院判决ＸＸ雄无罪。
经审理查明：鹤壁汇中公司、广东汇升公司主要经营纸制品的生产销售业务，被告人ＸＸ雄系该两间公司的法定代表人，负责公司全面工作。2012年11月，ＸＸ雄收购了上海欣鑫公司，并请时任上海冠天公司业务经理的吴某1担任上海欣鑫公司的挂名股东。为骗取日奔公司的货款，ＸＸ雄于2012年底对日奔公司的副总经理罗某谎称上海欣鑫公司是上海冠天公司新收购的公司，广东汇升公司、鹤壁汇中公司将该公司作为特约经销商。由于他的资金实力不足无法给予上海欣鑫公司账期，请求日奔公司先采购广东汇升公司、鹤壁汇中公司的产品再销售给上海欣鑫公司，并给予上海欣鑫公司60天或90天的账期，日奔公司将取得4％或4.5％的利润。另为节约物流成本，货物直接由供应商交付给经销商，而无需经过日奔公司。在相信上海欣鑫公司是上海冠天公司新收购的公司情况下，罗某表示，若按该模式经营，需上海欣鑫公司出具担保。2012年12月，ＸＸ雄向日奔公司提供了盖有上海冠天公司印章（经鉴定该印章与上海冠天公司的印章不同一）的《情况说明》，内容为：上海欣鑫公司是上海冠天公司的关联公司，上海冠天公司愿意为上海欣鑫公司与日奔公司发生的债权债务提供担保。为此，ＸＸ雄骗取了日奔公司信任，日奔公司陷入上海欣鑫公司系上海冠天公司的关联公司、上海冠天公司为上海欣鑫公司提供担保的错误认识。日奔公司遂于2013年12月24日至2014年2月27日，分别与鹤壁汇中公司、上海欣鑫公司签订了4份采购公司和销售合同，向鹤壁汇中公司采购热敏原纸后转售给上海欣鑫公司。在履行上述合同过程中，在没有货物流转的情况下，ＸＸ雄制作了虚假的《产品出库发货单》，并盖上鹤壁汇中公司、上海欣鑫公司的印章传真至日奔公司，使日奔公司以为货物已交付给上海欣鑫公司，遂将货款汇给鹤壁汇中公司，而ＸＸ雄操控的上海欣鑫公司却不支付货款给日奔公司，从而骗取了日奔公司货款7124824.85元。2014年2月24日至2014年3月4日，ＸＸ雄以上述同样的方式，骗得日奔公司与上海晨康公司、上海欣鑫公司签订4份采购合同和销售合同，骗取日奔公司货款5956696.5元。ＸＸ雄将其骗取的款项从鹤壁汇中公司、广东汇升公司账户转至其个人帐户后，归其个人使用。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
一．被害人的陈述
被害人金某1的陈述，主要内容：ＸＸ雄是我司(日奔公司)的一个客户，由我司销售无碳原纸与热敏原纸给他名下的企业。2009年底，ＸＸ雄向我司表示其企业的规模做大了，需要加强销售队伍，因而他在外找了些公司作为其特约经销商来销售其公司生产的产品，但那些经销商需要账期，而他的资金实力不足无法给于账期经销商，便让我司先采购其产品然后再销售给其指定的经销商，并给予月结60天（或90天）的账期，条件是给我司4%（或4.5%）的利润（按我们销售给其指定经销商的价格减低4%或4.5%作为我们向ＸＸ雄的公司采购价）。我司经过考虑后同意了ＸＸ雄的贸易请求，另外还约好为节约物流成本，由ＸＸ雄直接向其指定的经销商供货而无需经过我们，其经销商确认收货后我司即支付货款。2012年12月，ＸＸ雄与张某1均对我司表示，上海欣鑫是上海冠天新收购的企业，广东汇升公司与鹤壁汇中公司已把上海欣鑫作为其产品的指定销售商，要求我司与上海欣鑫公司能按之前的合作模式做生意。由于上海冠天公司的部门经理吴某1系上海欣鑫的股东之一并担任上海欣鑫公司的法定代表人、上海欣鑫公司在上海冠天公司隔壁办公、用上海冠天公司的传真机与我司进行业务联系等众多因素，加之上海冠天公司于2012年12月26日为上海欣鑫公司的债务向我司出具担保函（即落款时间为2012年12月26日的《情况说明》）这一重要因素，以致我司认为上海欣鑫系上海冠天的关联企业。因为上海冠天公司是一家信誉度很高的企业，因而我司遂同意与上海欣鑫公司进行交易并给于其较高的授信额度。应ＸＸ雄与上海欣鑫公司要求，交易均采取指定供应商模式和货物直运模式，且为节约运输成本，由指定供应商直接向上海欣鑫公司发货。即是每次ＸＸ雄与上海欣鑫公司之间定好货物数量和销售单价、另外按此销售价格下调4%作为我司向鹤壁汇中公司等供货商的采购价。然后由上海欣鑫公司按这个制作一份《采购订单》传真给我司，订单上指定我司向其指定的供应商采购，订单上也会写明采购价和销售价。我司接到订单后就制作《销售合同》并传真给上海欣鑫公司，制作《采购合同》并传真给鹤壁汇中公司等指定供应商，对方盖章后回传，指定供应商发货后，向上海欣鑫公司传真发货单，上海欣鑫公司收到货物后，在指定供应商发送的发货单上盖章（确认收货）并传真给我司，同时鹤壁汇中公司等指定供应商把发票传递给我司。按约定，我司在上海欣鑫公司收到货物后便向其指定供应商支付货款，而我司则给于上海欣鑫公司60天的账期（发货当月25日后60天内上海欣鑫公司才向我司付款）。自2012年12月起至2013年11月期间，上海欣鑫公司与我司签订的合同金额为19172013.24元，均履行完毕。由于上海欣鑫公司一直正常履行合同，我司对其信任程度逐步增加。2013年12月，ＸＸ雄要求增加其指定销售商上海欣鑫公司的贸易金额，我司同意。在2013年12月至2014年3月期间，上海欣鑫公司以采购热敏原纸为由，与我司签订了八份销售合同，诱使我司与鹤壁汇中公司、上海晨康公司等供应商采购这些货物，并签订相应的八份采购合同，合同金额共为13081521.35元。上海欣鑫公司向我司传真的发货单显示其已收到全部货物，鹤壁汇中公司、上海晨康公司等指定供应商开具的发票后，我司即认为上海欣鑫公司已收到货合同已履行，就向鹤壁汇中公司、上海晨康公司全额支付了13081521.35元的货款，但上海欣鑫公司至今仍未向我司支付应付的货款。上海晨康公司作为供货商是由上海欣鑫公司所指定的，我们一直认为上海欣鑫公司是上海冠天公司的下属企业，且供货商保证是货到才付款的，再加上我司对供货商审查不严格，只是要求必须是货到付款，所以我司也不去详细了解上海晨康公司的情况便同意上海欣鑫公司的要求，并按之前的模式向上海晨康公司采购四批热敏原纸转售给上海欣鑫公司，在上海欣鑫公司确认收货后，我司才向上海晨康公司支付货款。
2013年3月底，我司罗某总经理与上海冠天公司对账的时候，跟上海冠天公司的老板郭某1谈起上海欣鑫公司还欠我司一千多万元货款的情况，郭某1对罗总说上海欣鑫公司不是她的，该公司所欠的货款不应由其支付，这时候我司才感觉被骗了。2014年4月25日，罗某总经理带着我再找郭某1核实，并把那份上海冠天公司为上海欣鑫公司做担保的《情况说明》给她看，郭某1看到后说，上海冠天公司没有出过这份情况说明书，该文书上盖的“上海冠天纸业有限公司”的印章是伪造的。于是郭志强当场拨通吴某1的电话，让我们核实，吴某1才告诉我们上海欣鑫公司是属于ＸＸ雄的而非上海冠天公司的下属公司，ＸＸ雄在2012年11月份出资收购了这件公司并让他做虚挂法人，来与我司做生意。2014年6月19日我受日奔公司委派到广东省湛江市找ＸＸ雄，当时ＸＸ雄当面证实了上海欣鑫公司是其控制的公司，并承认了《情况说明》是伪造的，上海冠天公司不知情也不参与，同时ＸＸ雄还在《情况说明》复印件上亲笔写下“该文件由本人提供，冠天公司不知情，与冠天公司无关，冠天公章由本人提供”。后来我司还了解到，ＸＸ雄当初应该已没有履行能力，其个人及其控制的公司现在负债已超过4亿元，严重资不抵债。
我司没有真正见过这些货物，由于当时约定货物由供货商直接运给上海欣鑫公司，并由其验收，所以我司并没有拍人检验或跟过这些货物，因而也不知道ＸＸ雄等人所控制的上下家公司会否合伙在货物不存在的情况下或没有付运给下家公司的情况下而向我司谎称货物已收到，从而骗取我司货款的可能。我司一直要求在我们付款之前，对方一定要保证已收到货，不允许出现我们已付款但实际没有收到货的情况，更不允许他们做虚假贸易。在签订合同时我司不知道上海欣鑫公司实为ＸＸ雄所有，那时上海欣鑫公司一致在制造其为上海冠天公司下属公司的假象，我们也一致认为上海欣鑫公司为上海冠天公司所有。
上述交易是由我司总经理罗某与ＸＸ雄商谈的，贸易框架定好后由营业一部总经理陆某具体负责操作。广东汇升公司、鹤壁汇中公司是由张某1负责日常业务联系的；上海欣鑫公司日常业务是吴某1来做的；上海晨康公司是郭某2负责操作的。所有合同都是通过传真件往来的，我司是认可传真件的效力的。
2014年3月初，ＸＸ雄对我司披露其控制的企业资金链已断裂无法偿还债务，在我司的要求下，3月28日ＸＸ雄到上海与我们商谈。当日上午罗某与广东汇升公司、鹤壁汇中公司法定代表人ＸＸ雄、上海冠天公司法定代表人郭某1、业务经理吴某1在日奔公司召开会议。会场中我们进行录音。会议上，ＸＸ雄向我们披露广东汇升公司、鹤壁汇中公司等其控制的企业参与的大部分交易都是虚假的，其与指定供应商或采购商合谋虚构交易，伪造发（收）货单，并对日奔公司隐瞒真相，日奔公司不知情。ＸＸ雄还向我们披露，其自2004年从案外人处收购鹤壁汇中公司时就开始采用“空转”业务模式，当时他说：“虚的”这样嘛，我的货给他，他给他，这样转嘛”，“就是货不走嘛”、“对应的票和钱都是正常转的，一批货可能转几次，这一批货可以转几次的啊”。这样的情况下，资金链一直很紧张，随着“空转”模式的业务规模越来越大，资金窟窿越来越大，早已没有履行大额合同的能力了。但ＸＸ雄一直对日奔公司隐瞒其控制的企业没有履约能力的真相。相反，为增加日奔公司的信任，ＸＸ雄还以个人名义为其控制的企业提供担保。ＸＸ雄还披露部分交易的指定供应商和采购商都是完全受其控制的企业，有关交易都在其一手操控之下完成，但对日奔公司隐瞒真相。
二、证人证言
1、罗某（日奔公司副总经理）的证言：我从2006年开始进入日奔公司工作，任副总经理，2013年6月份至2014年6月份期间任职总经理，现任职副总经理。日奔公司被广东汇升公司及ＸＸ雄利用上海欣鑫公司共诈骗了13,081,521.35元的货款。ＸＸ雄一开始是作为我司的一个客户，由我司销售无碳原纸与热敏原纸给他。但在2009年底开始，ＸＸ雄跟我说其企业的规模做大了，需要加强销售队伍，因而他在外找了些公司作为其特约经销商来销售其公司生产的产品，但那些经销商需要账期，而他的资金实力不足无法给予账期经销商，便让我司先采购其产品然后再销售给其指定的经销商，并给予月结60天（或90天）的账期，条件是给我司4%（或4.5%）的利润（按我们销售给其指定经销商的价格减低4%或4.5%作为我们向ＸＸ雄的公司采购价）。另外还约好为节约物流成本，由ＸＸ雄直接向其指定的经销商供货而无需经过我们。由于一直与ＸＸ雄合作都很好，我们便同意了。一开始以这种模式做生意时ＸＸ雄指定经销商都很正常，都是些多年合作企业，因而一直都没出现问题。到2012年开始，ＸＸ雄所指定的经销商便出现了些新的陌生公司，但由于我们之前的合作顺利，才出现了让ＸＸ雄利用上海欣鑫公司诈骗的情况。
2012年的时候，ＸＸ雄跟我谈到，想让我司与广东汇升公司的关联企业上海诺金纸业发展有限公司之间的贸易额度增大，但我司认为上海诺金公司的注册资本不高，不能给太多的授信，因而无法做大。当时我跟ＸＸ雄谈到如果象是上海冠天公司这么大规模与信誉的公司我司才能给予高的授信额度，因此不能答应把上海诺金公司的授信用额度提高。至2012年底的时候ＸＸ雄又来找我，跟我说上海冠天公司为了交税方面的优惠，新收购了一间上海欣鑫公司，以后上海欣鑫公司会作为他名下的广东汇升公司与河南鹤壁汇中公司的特约经销商，并要求上海欣鑫公司与我司能按之前的合作模式做生意。因上海欣鑫公司的法人代表是吴某1，而吴某1是上海冠天公司的业务经理，由他做上海欣鑫公司的法人代表也合情理，所以当时我就相信了上海欣鑫公司是上海冠天公司的下属公司。于是我便让公司的业务经理陆某去让上海冠天公司为上海欣鑫出具担保。做第一笔业务前，陆某跟我汇报，说上海冠天公司已同意对上海欣鑫公司出担保函，此时我便确信了上海欣鑫公司为上海冠天公司所有，由于上海冠天公司一直与我司有业务往来，且信誉良好，公司规模也不错，于是我便同意了与上海欣鑫公司做贸易生意，并由陆某具体操作。不久，我司即收到一份《情况说明》的传真（上海冠天公司对上海欣鑫公司的担保函）。
由于上海欣鑫公司是ＸＸ雄名下鹤壁汇中公司的指定销售商，因此我司即按照我之前与ＸＸ雄所约定的经营模式来操作，即是每次ＸＸ雄与上海欣鑫公司之间定好货物数量和销售单价、另外按此销售价格下调4%作为我司向鹤壁汇中公司等供货商的采购价。然后由上海欣鑫公司便按这个制作一份《采购订单》，订单上会指定我司向其指定的供应商采购，订单上也会写明采购价和销售价。并按之前所谈好的为节约物流成本，由其指定的供应商直接向上海欣鑫公司发货。至于上海晨康公司也按照此模式操作。
ＸＸ雄利用上海欣鑫公司诈骗我司货款的一共有八份合同，以上八份合同的采购价总金额为13,081,521.35元，我司已按合同要求按时的支付给供货商鹤壁汇中公司与上海晨康公司，上海欣鑫公司约定货到后60天内付清货款，但该款至今未付。
因为上海晨康公司是上海欣鑫公司所指定的另一个供货商，我们一直认为上海欣鑫公司是上海冠天公司的下属企业，且供货商保证是货到才付款的，再加上我司对于供货商的审查不严格，只是要求必须是货到才付款，所以我司也不去详细了解上海晨康公司的情况便同意上海欣鑫公司的要求，按之前的模式向上海晨康公司采购了四批热敏原纸转售给上海欣鑫公司。
2014年3月底的时候，我司与上海冠天公司对账的时候，我跟上海冠天公司的老板郭某1谈起上海欣鑫公司还欠我司一千多万货款的情况，此时郭某1跟我说上海欣鑫公司不是她的，该公司所欠的货款不应由其支付，这时候我才感觉到被骗了。2014年4月25日我与法律顾问金某1律师再去找郭某1，并把那份上海冠天公司为上海欣鑫公司做担保的《情况说明》给她看，郭某1看到后跟我说，上海冠天公司没有出过这份《情况说明》书，该文书上所盖的“上海冠天纸业有限公司”的印章也是伪造的。于时我司便去找上海欣鑫公司的法定代表人吴某1，吴某1才否认上海欣鑫公司是属于上海冠天公司的，而是ＸＸ雄的，ＸＸ雄在2012年11月份出资收购了这间公司并让他做虚挂法人，来与我们做生意。2014年6月19日我司派法律顾问金某1律师去广东省湛江市找ＸＸ雄，他当面证实了上海欣鑫公司是其控制的公司，并承认了《情况说明》是伪造的，上海冠天公司并不知情也没参与，同时ＸＸ雄还在此《情况说明》的复印件上亲笔写下了“该文件由本人提供，冠天公司不知情，与冠天公司无关，冠天公章由本人提供”。
因为上海冠天公司老板郭某1很少亲自出面，我们与上海冠天公司的生意往来都是其公司的业务经理吴某1出面的，因而我们一直都有一种错觉，觉得吴某1就是代表上海冠天公司了。因而吴某1说上海欣鑫公司是属于上海冠天的，况且上海欣鑫公司的办公地点就在上海冠天公司的旁边，我们便深信上海欣鑫公司是上海冠天公司的下属公司，基于上海冠天公司一直信誉良好，我司便放心与上海欣鑫公司做生意了。
由于当时约定货物由供货商直接运给上海欣鑫公司，并由其验收，所以我们没有派人检验或跟过这些货物，因而也不知道他们上、下家公司会否合伙，在货物不存在的情况下或者货物没有付运给下家公司的情况下而向我司谎称货物已收到，从而骗取我司货款的可能。
在签定合同时我司不清楚上海欣鑫公司实为ＸＸ雄所有，那时上海欣鑫公司一直在制造其为上海冠天公司下属公司的假象，我们也一直认为上海欣鑫公司为上海冠天公司所有，否则我司也不会与上海欣鑫公司做生意，更不会给它那么大的授信，也就不会被骗取了一千多万元的货款。
我司在知道上海欣鑫公司为ＸＸ雄所有后，曾与ＸＸ雄就上海欣鑫公司的欠款数额进行确认，当时是以截止于2014年2月份的数额计算（没把第八笔合同计算进去）让其确认，另外我们是以上海欣鑫公司应付而未付的“销售金额”来计算的，因而ＸＸ雄确认的金额与我们现在报案的金额不同。为了证实ＸＸ雄传真来的那份上海冠天公司为上海欣鑫公司所出具的担保函是伪造的，我司于2014年11月20日对该《情况说明》书的上海冠天公司的印章向华东政法大学司法鉴定中心申请做司法鉴定，最后的结果是证实这个盖章是伪造，华东政法大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书。
我、ＸＸ雄、郭某1、吴某1、金某1及金某1的助理参加了2014年3月28日在日奔公司的会议。在我们质疑下，ＸＸ雄向我们披露广东汇升公司、鹤壁汇中公司等其控制的企业与我司的大部分交易都是虚假的，其与指定供应商或采购商合谋虚构交易，伪造发（收）货单，并对我司隐瞒真相与我司签定购销合同。ＸＸ雄披露自2004年从案外人收购鹤壁汇中公司时其就开始采用“空转”业务模式，当时他说：“虚的，这样嘛，我（广东汇升公司及其关联企业）的货给他（指定供应商），他（指定供应商）给他（指日奔公司），这样转嘛”、“就是货不走嘛”、“对应的票和钱都是正常转的，一批货可能转几次，这一批货可以转几次的啊”、“实际上到今天为止，我们其实所做的，包括江守的，九千多万，跟他们（日奔公司）的，百分之九十以上都是在转，在空转。你不转，到期无法还啊。所以大量费用是在这块里面产生的。”ＸＸ雄表示他的资金链一直很紧张，遂空转模式业务规模越来越大，资金的窟窿越来越大，早已没有履行大额合同的履约能力。ＸＸ雄还披露部分交易的指定供应商和采购商都是完全受他控制的企业，有关交易都在他一手操控下完成。我们没有对ＸＸ雄进行威胁、恐吓，ＸＸ雄是自愿所说。日奔公司的金某1律师全程录音，并将录音资料提供给公安机关。
经对混杂照片进行辨认，罗某辨认出ＸＸ雄。
2、陆某（日奔公司营业一部经理）的证言，主要内容：我从2003年4月起进入日奔公司工作，现任职营业一部经理，主要负责特种纸采购与销售。日奔公司被ＸＸ雄等人利用上海欣鑫公司共诈骗了13,081,521.35元的货款。日奔公司是由我负责与广东汇升公司、鹤壁汇中公司等公司日常贸易事务的。2012年底的时候，张某1跟我说鹤壁汇中公司的货物原来是卖给上海冠天公司的，现在上海冠天公司新收购了一间公司叫上海欣鑫公司，以后鹤壁汇中公司的货物也会卖给上海欣鑫公司了，让我们也跟上海欣鑫公司做生意。我就去向吴某1核实了，他也说是，另外上海欣鑫公司的法人代表是吴某1，而吴某1是上海冠天公司的业务经理，所以当时我就相信了上海欣鑫公司是上海冠天公司的下属公司。另外我当时还跟吴某1说因为上海欣鑫公司是上海冠天公司新收购的公司，如要跟我司做生意，需要上海冠天公司出一份担保函给我们。不久，我司的传真机上收到了一份具名为上海冠天公司写给我司的一份日期为2012年12月26日的《情况说明》的传真件（内容是：上海欣鑫公司是上海冠天公司的关联企业，为进一步拓展华东市场，拟与贵公司开展纸张购销业务。为此，我司愿意为上海欣鑫公司与贵公司发生的债权债务提供担保。）
ＸＸ雄一直是我司的客户，他名下的广东汇升公司、鹤壁汇中公司等公司生产的产品由其指定经销商来销售，但那些经销商需要账期，但他的资金实力不足无法给予账期经销商，便让我司先采购其产品然后再销售给其指定的经销商，并给予月结60天（或90天）的账期，条件是给我司约4%（或4.5%）的利润（按我们销售给其指定经销商的价格减低4%或4.5%作为我们向ＸＸ雄的公司采购价）。另外还约好为节约物流成本，由ＸＸ雄名下公司直接向其指定的经销商供货而无需经过我们。而上海欣鑫公司是鹤壁汇中公司的一个指定销售商，因而我司也按之前的模式与上海欣鑫公司做贸易。
这种经营模式是ＸＸ雄是与我司罗某副总经理商谈的，商定好之后与ＸＸ雄的关联公司（或他所指定的供货商、指定的销售商）都是按这个合作框架下进行贸易生意的。
2012年12月26日的这份《情况说明》我不能确定是谁传真给我司的，但当时我认为是上海冠天公司或上海欣鑫公司传真过来的。我司没有这份《情况说明》的原件，因为我们公司做生意时的合同和资料都是相互传真的，我们公司认可传真件的效力的。2014年6月19日，我司的法律顾问金某1律师到湛江找ＸＸ雄核实之后我听金律师说ＸＸ雄当时承认这份《情况说明》是他伪造。张某1是广东汇升公司副总经理，我们公司一直都与ＸＸ雄做生意，他名下其中的鹤壁汇中公司和广东汇升公司的业务我原来是跟ＸＸ雄联系的，后来他让我跟张某1联系，并告诉张某1的联系方式，我就因此而认识张某1。鹤壁汇中公司、广东汇升公司的业务我都是跟张某1联系的。
鹤壁汇中公司等供货商先与上海欣鑫公司商定好所要销售货物的数量后，就由上海欣鑫公司的吴某1向我传真《采购订单》，指定我司向鹤壁汇中公司等供应商采购（订单上会写明货物名称、数量、采购价、销售价和指定供应商）。我收到订单后，就会按照上面的内容制作我司与供应商之间的《采购合同》、我司与上海欣鑫公司之间的《销售合同》，然后我就把《采购合同》传真给供应商（鹤壁汇中公司的我会传真给张某2、上海晨康公司的我传真给该公司的业务员郭某2），《销售合同》就传真给上海欣鑫公司的吴某1。供应商与上海欣鑫公司盖章后会分别把《采购合同》、《销售合同》传真回给我。供应商发货后，会向上海欣鑫公司传真一份发货单。上海欣鑫公司收到货物后，吴某1会把收货单（就是指定供应商传真给上海欣鑫公司的发货单，上海欣鑫公司收到货物后，在上面盖章）传真给我。另外供应商会把开给我司增值税发票快递过来给我。按照一般的业务流程，我司收到上海欣鑫公司发过来的盖章后收货单传真和供应商向我司开的发票后，即认为合同已履行便向供应商付款。最后我会把我司开给上海欣鑫公司的增值税发票快递给吴某1。
由于业务做熟后，加上我司财务上要求每月清零，要求基本上做到不多付、也不少付货款。为适应我司财务上的要求，有很多时候程序就简化了，实际操作中也经常采取“先发货，后补单据（订单、合同、发货单等）”操作模式。即是鹤壁汇中公司等供货商先发货给上海欣鑫公司，上海欣鑫公司收到货物并验收后，就告诉我发货数量（一般在订单中注明数量，有时吴某1也会先口头告诉数量），就表明他已经收到货物；我司在得到确认收货后便按约定付款给供货商，过后再把合同等文书补回来，因而便出现有些合同书、发货单等时间延后的情况，这都是基于之前合作很好相互信任的缘故。
鹤壁汇中公司等公司的货要销售给上海欣鑫公司，但上海欣鑫公司需要账期，而指定供应商无法给予账期，因而需要我司先向鹤壁汇中公司等采购然后再销售给上海欣鑫公司并给予它月结60天（或90天）的账期。
我们之间是采用货物直运模式，由指定供货商直接向上海欣鑫公司发货，发货后会向上海欣鑫公司发一份发货单，上海欣鑫公司收到货物后，会在供应商传真过去的发货单上盖章表示签收并传真给我司（有时候吴某1会口头上跟我确认收货了），我司即认为货物已付运给上海欣鑫公司，而至于上海欣鑫公司是否真实收到这些货物我就无法确定了。我司与鹤壁汇中公司和广东汇升公司做生意的时候，我一直都跟张某1强调，在我们付款之前，他们一定要保证下家已收到货，不允许出现我们已付款但他们实际没有收到货的情况，更不允许做虚假贸易。张某1当时也再三承诺一定是确保收到货的。
之前我一直都以为上海欣鑫公司是上海冠天公司的下属企业，因为当初张某1跟我说上海欣鑫公司是上海冠天公司新收购的企业；我又向上海冠天公司的吴某1经理核实了，加上吴某1也是上海欣鑫公司的法定代表人且业务也是由他负责的，吴某1还让我寄发票给上海欣鑫公司是寄到上海冠天公司的办公地点给他的；另外吴某1是上海冠天公司的业务经理，由于上海冠天公司的老板郭某1很少露面的，我司与上海冠天公司的公司业务都是由吴某1负责，所以我一直都认为吴某1就是代表了上海冠天公司；况且在我司的要求下上海冠天公司也为上海欣鑫公司出具了担保函，加上我与吴某1关于上海欣鑫公司的合同、资料也是传真到上海冠天公司给他的。基于上面这些，我包括日奔公司都一直把上海欣鑫公司当作是上海冠天公司的下属公司。
在签定合同时我不知道上海欣鑫公司实为ＸＸ雄所有，那时上海欣鑫公司一直在制造其为上海冠天公司下属公司的假象，我也一直认为上海欣鑫公司为上海冠天公司所有。我们至今仍不清楚上海晨康公司与ＸＸ雄的实际关系。
3、郭某1（上海冠天公司法定代表人）的证言，主要内容：上海冠天公司从来没有为上海欣鑫公司作过担保，《情况说明》不是上海冠天公司出具的，上面所盖的印章也是伪造的。上海冠天公司与ＸＸ雄一直都有供销热敏原纸的业务，至今ＸＸ雄还欠上海冠天公司约600多万元的货款未付。
4、吴某1（上海欣鑫公司法定代表人、上海冠天公司业务经理）的证言，主要内容：我是上海冠天公司的业务经理，因为老板郭某1的身体不好，她平时少来，因而公司平时的业务由我管理。我是上海欣鑫公司的法定代表人，但我是个虚挂法人，上海欣鑫公司的实际老板是ＸＸ雄。2012年底的时候ＸＸ雄出资收购了上海欣鑫公司，并跟我说由于他不常在上海，为了方便办事，让我借身份证给他做上海欣鑫公司的虚挂法人，还让我帮助办理上海欣鑫公司的一些业务。我当时同意了他的请求，便与ＸＸ雄一起到工商局办理变更手续，把上海欣鑫公司的法定代表人变更成我。当时ＸＸ雄发现上海冠天公司隔壁有间房子（上海市闸北区永兴小马路18号开凯鹏国际大厦5层C座）空着要出租，他便租了下来用作上海欣鑫公司的办公地点。ＸＸ雄在2012年12月26日以“广东汇升纸业有限公司”和“鹤壁市汇中纸业有限公司”的名义写了一份《证明》给我，该《证明》的内容如下：“上海欣鑫公司为广东汇升纸业有限公司和鹤壁市汇中纸业有限公司实际全资所有，在经营过程中所发生的一切债权债务以及亏损由广东汇升公司和鹤壁市汇中公司全部承担，与注册股东和法人（吴某1、陈某1）无关。特此证明、承诺和保证！”ＸＸ雄也在这份《证明》上签名。我不认识上海欣鑫公司的另一个股东陈某1，陈某1是ＸＸ雄找来的，后来我与陈某1也没接触过。上海欣鑫公司的业务陈某1没有参与。上海欣鑫公司的注册地址是上海市闸北区中山北路838号2幢502室，实际经营地址改变后没有到工商局办理变更手续。上海冠天公司的注册地址是：上海市浦东新区川沙路6999号28幢2166室，实际经营地址是上海市闸北区永兴小马路18号开凯鹏国际大厦5层D座。
上海欣鑫公司与日奔公司的日常的一些合同等材料往来业务是由我负责办理的。上海欣鑫公司与日奔公司的业务是我与日奔公司的营业经理陆某联系的。有业务的时候ＸＸ雄会打电话跟我说清货物的量与价格，我便按他说的制作好《采购订单》，然后传真给ＸＸ雄，他盖好上海欣鑫公司的印章后传真回给我（有时候ＸＸ雄也会自己制作好订单再传真给我），我再传真给日奔公司的陆某经理，订单上会指定供应商采购，订单上也会写明订单上会写明货物名称、数量、采购价和销售价。陆某就按照订单制作好与供应商之间的《采购合同》、与上海欣鑫公司之间的《销售合同》，然后陆某就会把《销售合同》传真给我。我收到合同的传真后就会转传给ＸＸ雄，ＸＸ雄盖好上海欣鑫公司的印章后连同盖好发货公司与上海欣鑫公司印章的《产品出库发货单》一起传回来给我。我收到后《销售合同》、《产品出库发货单》后便一齐传真到日奔公司给陆某。最后陆某把日奔公司开给上海欣鑫公司的增值税发票（原件）快递给我，我收到后再交给ＸＸ雄。
日奔公司与上海欣鑫公司的有关合同资料是传真到上海冠天公司的办公室给我的，上海欣鑫公司的有关合同和资料我也是用上海冠天公司的号码传真给日奔公司的。因为我在上海冠天公司工作，为了方便我便使用上海冠天公司的传真机来为上海欣鑫公司传真资料给日奔公司。上海欣鑫公司的印章是由ＸＸ雄保管，所有该公司的盖章都是由ＸＸ雄经手的，我没有盖过该公司的印章。我没有向日奔公司的陆某经理说过上海欣鑫公司是上海冠天新收购的公司。陆某经理有跟我说过要上海冠天公司为上海欣鑫出具担保函，我听到后没有答复她，就把日奔公司的这个要求告诉ＸＸ雄，ＸＸ雄当时跟我说他会处理，让我别担心。我不清楚日奔公司收到上海冠天公司为上海欣鑫公司所出具的担保函（即《情况说明》），这份《情况说明》不是上海冠天公司出具的，上面所盖的印章应该是伪造的。我不清楚这份《情况说明》是何人制作的。上海冠天公司的合同专用单由我保管，公章是由老板郭某1保管。我不清楚上海欣鑫公司财务帐册在哪，我不管上海欣鑫公司的其他业务，我也不知道它的财务人员是谁。上海欣鑫公司的资金的事情我也不清楚，这都由ＸＸ雄管。经日奔公司所采购的货物我不清楚上海欣鑫公司是否收到，但我没有收到这些货物，也没见过这些货物。上海欣鑫公司没有租仓库使用，上海欣鑫公司的员工我都不认识，不知道是否有销售人员，我都是在上海冠天公司工作，几乎没过去上海欣鑫公司的办公地，他们的情况我不熟悉。上海欣鑫公司与日奔公司之间的合同文本等资料都是以传真方式交付的，日奔公司认可传真件。我只是帮ＸＸ雄做上海欣鑫公司的虚挂法人，并帮他处理该公司的一些日常业务，我并不知道ＸＸ雄是在诈骗日奔公司，我一直以为自己做的东西都是正常的业务。我没告诉日奔公司的人ＸＸ雄才是上海欣鑫公司老板的事实。
上海欣鑫公司2013年底至2014年初与日奔公司所签定八份合同。上述合同都是由ＸＸ雄盖好上海欣鑫公司的公章后交给我，或传真给我，再由我传真给日奔公司的。
我参加2013年3月28日在日奔公司的会议室召开的会议。当天参加会议的人除了我还有日奔公司总经理罗某、广东汇升及鹤壁汇中公司法定代表人ＸＸ雄、上海冠天公司法定代表人郭某1、金某1律师及其助理。我记得ＸＸ雄向日奔公司的罗总他们表示上海欣鑫公司实际上由其控制的；另外我看到上海冠天公司为上海欣鑫公司所作的《情况说明》（担保函），上海冠天公司的郭某1表示此《情况说明》上的上海冠天公司的公章是假的，ＸＸ雄当时也表示这份东西是由他制作的，公章也是假的；ＸＸ雄还说其已欠了别人很多货款，大概欠了三四亿元，资金链已断。我确定ＸＸ雄等人是有以上的表示，但不完全确定是这次会议上说的。上海欣鑫公司的另一个股东陈某1是上海冠天公司的员工，当时是ＸＸ雄叫她帮忙做挂名股东的，她不清楚上海欣鑫公司的情况。之前我怕这件事对她有影响所以说不认识她。
经对混杂照片进行辨认，吴某1辨认出ＸＸ雄。
5、陈某1（上海欣鑫公司的注册股东，上海冠天公司出纳）的证言，主要内容：其应ＸＸ雄的要求做上海欣鑫公司的注册股东，上海欣鑫公司的实际老板是ＸＸ雄，上海欣鑫的办公地址是上海市闸北区永兴小马路18号5C室，在上海冠天公司的隔壁。
经对混杂照片进行辨认，陈某1能辨认出ＸＸ雄，并指明ＸＸ雄是上海欣鑫公司的实际老板。
6、孙某1（上海晨康公司法定代表人）的证言，主要内容：我司在2013年12月底与日奔公司做过一笔贸易，2014年初也做过几笔，最迟一笔在2014年的3月份，总共是四笔贸易。这些贸易都是先从广东汇升公司进货，然后再转卖给日奔公司。这几笔贸易的货物不经我司，而是直接转卖给下家，货物没有到我司仓库，我也没有见过这些货物，不知是否有货物流转。我只知道从广东汇升公司进货，然后卖给日奔公司，最后再卖给何人我不清楚。这些业务是由我司业务员郭某2与广东汇升公司那边商谈的，我没有参与这些业务，详细情况我不清楚。我司与日奔公司的业务也是由郭某2经手的，当时郭某2和我说有这些业务（即从广东汇升公司进货然后再转卖给日奔公司），我说只要是我司的经营范围，而又是做正规生意、正规的有发票往来，就可以做，但不要我垫资就行。于是郭某2就去具体操作了。日奔公司的货款我司收到，收到后我立即按合同把货款汇给广东汇升公司。我司在这些业务中利润很少，只有约1%多一点。我司这些业务中与广东汇升公司、日奔公司签有合同。但具体的事情都是郭某2去搞的，当时我司刻了3个合同专用章都是由他保管的，我不知他与这两间公司签合同的情况，这些合同现在也不在我司，应在郭某2处。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData = \"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘百松诉陈翠玲
调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-28\\\\\",\\\\\