重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初839号
原告：陈秀梅，女，汉族，生于1993年10月13日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。
被告：重庆云城两山投资开发有限公司，住重庆市璧山区璧泉街道东林大道(璧山区规划展览馆内)，统一社会信用代码91500227060511718D。
法定代表人：戴宏亮，董事长。
委托诉讼代理人：刘顺南，泰和泰重庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴立，男，生于1983年12月4日，住重庆市江津区。
原告陈秀梅与被告重庆云城两山投资开发有限公司(以下简称云城两山公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀梅的委托诉讼代理人王景，被告云城两山公司委托诉讼代理人刘顺南、戴立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月2日，原告在被告处预签署一套住房时，被被告主动向原告宣传其开发的位于璧山区璧泉街道双星大道52号X号商业性质门面，为房屋性质确定为底商，该房有很大投资空���，还带原告参观了其事先装饰好外观的样板房，该样板房装修外观为咖啡厅，被告方销售人员还将该房对街门面进行对比，称对面商业门面因为面积小不进深，所以该门面比对街门面价值更高，原告当即对该房屋的性质、面积大小均满意，又见被告推销的门面样板房与对面已经装修开业的门面没有区别，被告还称这样的门面只有这条街才有，并只剩下两套，还许诺原告购买后他们还帮着招商入驻；故原告放弃购买住房的想法当即与之签订了《重庆市商品房买卖合同》，签订合同时基于自己对该格式合同的各项约定以及涉及的法规陌生，加之对被告作为知名企业的信任，同时房屋销售人员只是将最后一页翻开让原告签字，故原告在合同签字处签字，合同签订后原告也如实依据合同约定履行了给付定金以及购房款的义务。2016年12月左右，原告及一起购买底商房屋的其��部分购房户按照被告宣传时进行商业用途的装修，却发现出现如下问题：首先楼上住户坚决反对，组织其他业主现场阻止装修并拉起横幅反对，同时原告办理营业执照时被相关部门拒绝，理由是该房屋系住房并非商业门面；而找到被告时，被告则一再敷衍称最近严打因此暂时不能办证等等，最后导致原告购买盖房的合同目的无法实现，原告这才发现自己购买的底商房屋合同中约定的居然是住房性质。同时自己购买该房时，还有六套同等性质的房屋未出售而并非只剩下两套。原告认为，因被告事先利用原告对购买房屋专业法律知识缺乏，对原告采用口头宣传该房屋为商业门面及参观被装修外观为商业用途样板房，与街对面进行对比等方式进行虚假宣传，将高于同幢房屋两倍的销售价格推销给原告，让原告误认为自己购买的房屋系商业门面，致使原告的合同目的无法实现，现因被告在违反了反不正当竞争法规定，虚假宣传等重大过错违法行为，致使原告在重大误解情形下签订了该份《商品房买卖合同》，应当依法予以撤销。原告多次与被告协商未果，起诉到法院，请求依法判决，维护当事人合法权益。
被告云城两山公司辩称，1、双方签订的商品房买卖合同是原告到现场考察后与被告协商达成的一致意见，该合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，原告从选房到最终签订合同一直都知道所购房屋是住宅，根据生活经验法则，原告作为购房者到被告处购房，作为购房者是清楚、明确自己所买房屋是商业还是住宅，虽然原告所买花园洋房对面是写字楼，但购房者选房是要去看房屋结构、小区环境、房屋楼上建筑等，任何一项都说明原告在选房是明确知道自己所购房屋是住宅而非商业，原告购房时所购房屋属于现房状态���小区结构可明确看出是住宅而非商业，并且所有原告在购房时都参观了小区，所有知晓小区是住宅小区而非商业。双方签订的商品房买卖合同第3条第6项明确该房屋是住宅而非商业；2、原告以误解为由请求撤销商品房买卖合同，原告在签订和履行商品房买卖合同时不存在重大误解，原告陈述签订合同时是销售人员只将合同最后一页翻给原告，原告就签字了，这个理由不成立，签订合同时对于合同中的房屋价格、面积、用途、付款的方式、交付房屋时间，不看合同就签字的情况几乎为零。表意人具有故意和重大过失则不能按重大误解来处理，不看合同内容就签字，属于重大过失，不符合重大误解的构成要件。原告在诉状中认为构成重大误解的原因是被告虚假宣传，重大误解必须是由误解方一方原因造成，而不是因为它方原因造成，综上，我们认为原被告双方签订的��同合法有效，原告清楚并知晓所购房屋为住宅，签订和履行合同中不存在重大误解，要求撤销合同理由不成立，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2016年10月24日，原告有意购买房屋而前往被告云城两山公司开发的绿岛中心项目看房，被告云城两山公司销售人员按照该公司营销安排，向原告介绍宣传本案争议的位于璧山区璧泉街道双星大道52号X号房屋。被告云城两山公司销售人员在宣传介绍中声称该房屋具有商业性质，销售人员并带原告参观临近已装修同类房屋。原告诉称其所看到的房屋具有咖啡厅装修标识，销售人员将该房屋与临街对面的商业房屋进行了价格、用途比对介绍。原告认为被告云城两山公司的宣传介绍的内容及所看到的实景让原告对该房屋的性质、面积等都感到满意，原告于是当即决定购买该房屋。
同日，被告云城两山公司作为甲方(卖方)，原告陈秀梅作为乙方（买方），双方签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同主要载明了以下内容，第一条本商品房的项目名称及土地状况，项目占用范围内的土地使用权为出让方式所得，并依法进行了建设用地使用权登记，取得《房地产权证》，证书号为212房地证2014字第X号。该地块土地面积为104645.97平方米，用途为城镇住宅用地，住宅用地土地使用期限至2063年2月21日止，非住宅用地使用年限至2053年2月21日止。第二条，本商品房销售依据。甲方销售的商品房为下列第2项，2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：璧国土房管（2015）预字第7号，预售商品房批准机关：璧山区国土资源和房屋管理局。第三条，乙方所购商品房的基本情况。（一）本商品房的坐落为：重庆市璧山区璧泉街道双星大道52号X号。（二）本商品房所在幢的楼层共计9层（是指本幢楼按规定应该计算层数的所有楼层）。本商品房所在楼层物理层为第1层（指从商品房所在幢最底层开始计算楼层）。本商品房所在楼层名义层为第1层（指标识楼层，一般为规划部门或公安机关确定的楼层）。（三）本商品房结构为：钢筋混凝土结构。（四）本商品房建筑面积137.52平方米，其中，套内建筑面积119.18平方米，共用部位与公用房屋分摊建筑面积18.34平方米。（五）本商品房户型为四室二厅。（六）本商品房用途为住宅，属于成套住宅。（七）关于商品房层高、净高的约定。本商品房（清水房）层高、净高以现状为准。本合同所称层高是指上下两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。净高是指楼面或地面至上部楼板地面或吊底面之间的垂直距离。本商品房户型图见本合同附件一。本商品房共用部位及设施见附件二。第四条，购房价款。��一）本商品房为清水房，总成交金额为1196424元整（大写：壹佰壹拾玖万陆仟肆佰贰拾肆元整），建筑面积单价为8700元/平方米，套内建筑面积单价为10038.80元/平方米。第五条，付款方式及期限。（一）本项目商品房预售资金监管银行为中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行。（二）乙方按下列第三种方式按期付款：3、按揭付款：本商品房总成交金额1196424元整（大写：壹佰壹拾玖万陆仟肆佰贰拾肆元整）。（1）乙方于2016年10月24日支付首付款856424元（大写：捌拾伍万陆仟肆佰贰拾肆元整），剩余房款340000元（大写：叁拾肆万元整）于7日内向指定银行申请按揭贷款。第七条，交房期限及交付条件。属预售商品房的，甲方应当在2016年2月29日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第八条，交房手续的办理。第九��，甲方逾期交房的违约责任。第十条，乙方逾期付款的违约责任。第十一条，甲方关于房屋产权状况的承诺。第十二条，关于办理合同登记备案的约定。第十三条，关于办理产权登记的约定。第十四条，关于办理预告登记的约定。第十五条，规划、设计变更的约定。（一）甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（一）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高商品房项目的建筑容积率。第十六条，商品房质量、装饰、设备标准的约定。第十七条，关于基础设施、公共配套建筑的约定。第十八条，保修责任。第十九条，本商品房所在楼宇的屋面使用权、外墙面使用权归全体产权人所有，楼宇���命名权按国家和我市的有关规定执行。第二十条，乙方在使用期间不得擅自改变本商品房的建筑主体结构、承重结构和设计用途。除本合同及其附件另有规定者外，乙方在使用期间有权与其他权利人共同享用与本商品房有关联的公共部分和设施，并按占地和公共部位与公用房屋分摊面积承担义务，如乙方随意改变公共建筑和共有设施用途，应按照国家有关规定承担法律责任。甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。第二十三条，本合同中的已付房价款，是指购房者已向房地产开发企业支付的房价款（包括定金），如系按揭购房的，应包括已向甲方支付的银行按揭款。第二十四条，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，按下述第2种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。第二十��条，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五）。第二十六条，合同附件与本合同具有同等法律效力。第二十七条，本合同连同附件共26页，一式8份，具有同等法律效力，其中甲方、乙方、房地产登记机构各一份。第二十八条，本合同自双方签订之日起生效。该合同尾部落款处，被告云城两山公司加盖销售合同专用章，并加盖戴宏亮印章；原告陈秀梅在乙方处签名并捺印。
合同附件一为天安绿岛中心40#楼(29幢)第一层平面图。附件二为共用部位及设施说明。附件三为重庆绿岛中心一期住宅洋房配置标准。附件四为房屋装修标准说明（无）。附件五为《重庆市商品房买卖合同》补充协议，载明以下主要内容，双方经平等协商，一致同意订立如下条款，作为对双方签署的《重庆市商品房买卖合同》（以下简称“《买卖合同》”）的补充、修改及完善。一、乙方确认：在签署《买卖合同》前，乙方已认真查阅并理解所购商品房（以下简称“本商品房”）所在项目以下文件：土地使用权出让合同及补充协议或《土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑施工许可证》、《商品房预售许可证》、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、《认购须知》、《风险提示》、《不利因素公示》、《分期付款协议》、《购房须知》、《购房指引》、《买卖合同》示范文本及附件、补充协议、办理银行按揭贷款手续应提供的文件资料，以及其他相关需要公示的法律文件，对该等文件内容乙方已详细阅读和充分理解其含义，并对上述文件均无异议，乙方同意并接受上述文件全部条款和内容。《买卖合同》附件一中的平面图圈红及标识仅作为本商品房的户型示意，不作为本商品房面���计算的依据，本商品房面积计算依据仅以产权部门提供的《测绘报告》中的相应附图为唯一依据，现售的以《现售测绘报告》为准，预售的以《预售测绘报告》为准。二、乙方在此同意并确认：对于《买卖合同》订立以及对于房地产价格有重大影响的因素，甲乙双方均已在《买卖合同》及其附件中进行了约定，不存在遗漏情况。在签订《买卖合同》前，甲方销售人员的讲解及宣传材料等均仅为邀约邀请，不作为确定双方权利义务的依据，双方的权利、义务、责任仅以《买卖合同》及附件、补充协议的约定为准。为追求社区整体效果，每栋房地产外檐装饰材料的材质、敷设面积和色彩会有差别，甲方在示范单位和宣传资料中所示商品房的外檐效果将会根据小区整体要求进行局部调整，乙方同意并授权甲方根据实际情况进行上述局部调整并对此没有任何异议。甲方所展示样板间功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或《买卖合同》的样品。本商品房与示范单位（包括但不限于样板间）可能存在部分差异，乙方在签约时已了解这种变化并了解这种变化对本商品房带来的影响；乙方同意本商品房的交付以买卖双方签订的商品房《买卖合同》（包括补充协议）的约定及交付时的实楼为准，乙方不将上述变化作为乙方退房及索赔的理由。二十三、本补充协议自双方签字或盖章之日起生效，乙方确认，其在《买卖合同》及其附件和本补充协议前，甲方已就所有条款中免除或限制甲方责任的条款做出了特别提示，乙方已经详细阅读了全部条款并理解其含义，《买卖合同》及其附件及本补充协议的前述是甲乙双方的真实意思表示。附件五还载明了其他内容。附件五尾部落款处，甲方加盖被告云城两山公司销���合同专用章，并加盖戴宏亮印章，原告陈秀梅在乙方处签名并捺印。签订时间为2016年10月24日。
合同签订后，原告陈秀梅按合同约定支付了房款，被告云城两山公司向原告陈秀梅交付了涉案房屋。原告现以被告销售房屋中虚假宣传，构成欺诈，导致原告不能按购买商业用途的目的使用该房屋为由，要求撤销双方签订的《重庆市商品房买卖合同》。
以上事实，有原告、被告双方当庭陈述，重庆市商品房买卖合同、照片、原告解除合同退房通知书、录音资料、证人证言等证据在案为凭，并经当庭质证，据以认定。
本院认为，本案的主要争议问题是被告云城两山公司在销售涉案房屋中的宣传行为是否为法律规定的原告作为购房人请求撤销商品房买卖合同的充分理由。本案中，被告云城两山公司在宣传介绍涉案房屋时，声称该房屋具有商业价值的宣传行为，系对商品房用途的不实商业宣传。原告作为购房人应当对房屋出卖方的宣传内容具有基本辨别能力，原告应当对包括商品房坐落、面积、结构、用途、房价等主要情况进行掌握了解，诸如商品房用途等重要事项属于依法确定的事项，不是房屋买卖双方可以随意承诺的范围，在原告与被告双方签订的商品房买卖合同中，已对包括上述内容在内的房屋具体情况进行了清楚载明，原告、被告作为买卖双方分别签字、盖章，合同已经订立并具有法律效力，双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案原告举示的各项证据不能证明原告对商品房买卖合同中约定的房屋住宅用途不知情，原告自愿签订合同，即已表明其对涉案商品房属于住宅用途房屋是清楚知晓的，因此，原告诉称其因受到被告欺诈以为房屋是商业用途房屋而签订商品房买卖合同的意见不属���，原告以受欺诈要求撤销商品房买卖合同的理由缺乏相应依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈秀梅的全部诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告陈秀梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵艺