陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终5385号
上诉人（原审被告）李某甲，西安市灯具厂退休职工。
委托代理人刘涛，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛某，西安市玉石雕刻厂退休职工。
委托代理人许龙城，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李某乙，西安紫薇物业管理有限公司员工。
委托代理人许龙城，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。
上诉人李某甲因与被上诉人薛某、李某乙析产纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2015)雁民初字第03319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
薛某、李某乙原审诉称，薛某、李某乙系母子关系，薛某与李某甲系离异关系，同为李某乙之生父母。1990年9月3日，薛某与李某甲协议离婚，其子李某乙由李某甲抚养，但李某乙实际由其母抚养，李某甲未尽抚养义务。为弥补薛某、李某乙的付出，李某甲于2007年5月23日与薛某、李某乙母子达成《关于重新登记房产协议》，约定对房产分割进行登记，此后薛某、李某乙对房屋行使占有、收益、处分权利，为维护薛某、李某乙的合法权益，请求依据薛某、李某乙、李某甲签订的协议判决分割西安市雁塔区东小寨居44号住宅房产三层计148.5平方米中的66%归薛某、李某乙所有。
李某甲辩称，薛某、李某乙诉请缺乏事实及法律依据，本案为分家析产案由错误，薛某与李某甲签订协议时，双方已不是夫妻关系，夫妻共同财产在离婚时已经分割完毕，一次不存在分家析产的问题。本案所诉争房产是李某甲婚后出资所建，李某乙对该房产没有投资，故李某乙无权分割该房产。重新登记房产协议系伪造的，即使有这份证据，也是赠与协议，并非分家协议，李某甲有权撤销赠与行为，现李某甲明确表示撤销赠与行为，故请求驳回薛某、李某乙的诉讼请求。
原审法院经审理查明，薛某与李某甲原系夫妻关系，薛某与李某甲在婚姻关系存续期间生育李某乙。薛某与李某甲于1990年9月3日协议离婚，协议约定：薛某（薛永惠）放弃房屋分割，全部留给李某甲，作为孩子生活来源依靠。李某乙由李某甲抚养，薛某不负担孩子任何生活费用。2001年12月27日，西安市雁塔区国土资源局向李某甲颁发西雁国用（2004个）字第56号《国有土地使用证》，该证载明位于雁塔区东小寨村44号的土地使用权人为李某甲。2007年5月23日,李某甲（以下称“甲方”）、薛某（以下称“乙方”）、李某乙（以下称“丙方”）签订《关于重新登记房产协议》，该协议约定：“甲乙原系夫妻，1990年9月3日双方协议离婚，丙方属甲乙双方婚生子女。原离婚协议中丙方归甲方抚养，但实际由乙方抚养。因离婚时双方考虑欠妥，加之随着形势的发展，儿子现已长大成人且无生活保障，为了儿子将来的发展和有一定的物质保障，根据有关文件精神及相关法律法规的规定，现经三方协商对房产分割方式进行登记，并达成以下协议：1、该房产坐落于西安市东小寨村44号，面积148.5平方米，砖混结构，三层房屋建筑，共八间房；2、三方对上述房产特别是甲方真实意思表示下，对其重新进行分割（平等）达成共识，并予以公证;3、经三方协商对上述房产人均各占总面积的33.33%。具体各层次及其他，三方商定（成文后进行公证）。对上述分割比例可在房产机关予以登记备案；4、三方对上述分割比例及相关事项无异议，并按此协议共同遵守，不得节外生枝；5、本协议壹式陆份，三方各执贰份，自三方签字后生效。”该协议由薛某、李某乙、李某甲签字并捺手印。庭审中，李某甲表示《关于重新登记房产协议》系伪造，并以协议中“李某甲”的签名并非本人所签，所捺指纹并非本人指纹为由，申请进行司法鉴定。西安市雁塔区人民法院遂将本案转送至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心对李某甲的申请事项进行司法鉴定，西北政法大学司法鉴定中心于2015年10月25日作出西法大司鉴中心[2015]文鉴字第234号《笔记鉴定意见书》，鉴定意见为：“检材签名笔记与样本笔记是同一人书写”。西北政法大学司法鉴定中心于2015年10月29日作出西法大司鉴中心[2015]文鉴字第235号《手印鉴定意见书》，鉴定意见为：“因检材指印纹线模糊不清，无法作出检材指印与样本指印是否为同一手指所留的结论”。庭审中，李某甲表示薛某、李某乙、李某甲所签订《关于重新登记房产协议》并非分家协议，而是赠与协议，李某甲有权撤销赠与行为，并要求撤销赠与。薛某、李某乙提交维修房屋记录，证明薛某、李某乙对分的的房产进行维修，李某甲对薛某、李某乙修缮房屋的事实予以认可。
原审法院审理认为，李某甲对薛某、李某乙提交的《关于重新登记房产协议》的真实性提出异议，鉴定机构虽无法对《关于重新登记房产协议》上李某甲的指印作出鉴定意见，但对《关于重新登记房产协议》上李某甲的署名，经鉴定确为李某甲书写，故对于《关于重新登记房产协议》的真实性，依法予以确认。薛某与李某甲协议离婚时，约定薛某放弃对房屋分割，但薛某、李某乙与李某甲于2007年5月23日签订《关于重新登记房产协议》，约定对位于西安市东小寨村44号的三层房屋重新进行分割。从该协议的内容来看，显系对原家庭财产重新进行分割的约定，其并不具有赠与合同的性质，故对于李某甲所称该协议并非分家协议而是赠与协议的意见，无法采信。至于位于西安市东小寨村44号的土地使用证虽登记在李某甲名下，但并不影响该土地上所建房屋的共有性质。现薛某、李某乙依据与李某甲签订的协议要求分割西安市雁塔区东小寨居44号住宅房产三层计148.5平方米中的66%归薛某、李某乙所有的诉讼请求，合理合法。现结合该房屋实际情况，依法对上述房屋酌情予以分割。位于西安市雁塔区东小寨居44号的房屋共三层，薛某、李某乙分得该房屋一至三层南面上下房屋共三间，李某甲分得一至三层北面上下房屋三间，其余一层过道、过厅、楼梯，厕所；二层楼梯、过厅；三楼楼梯、平台由薛某、李某乙、李某甲共同所有。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决：位于西安市东小寨村44号三层房屋一至三层南面上下房屋共三间归原告薛某、李某乙所有；一至三层北面上下房屋三间归被告李某甲所有；一层过道、过厅、楼梯、厕所，二层楼梯、过厅，三楼楼梯、平台由原告薛某、李某乙、被告李某甲共同所有。一审案件受理费7300元，由原告薛某、李某乙承担2500元，被告李某甲承担4800元，因原告已预交，被告李某甲应在本判决生效之日起十五日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。
宣判后，李某甲不服，向本院提起上诉称，一审法院认定案件事实错误，李某甲与薛某于1990年9月3日协议离婚，离婚协议明确确定双方就夫妻共同财产离婚时已经分割完毕且离婚后双方之间再无任何权利义务关系及经济瓜葛，故李某甲从情理上、从客观上、不可能再与薛某离婚17年后重新签订严重损害自身财产利益的2007年5月23日《关于重新登记房产协议》，该协议系纯属伪造，应予排除；鉴定内容存在重大遗漏，鉴定结论应予排除，不能作为定案的依据，一审法院仅对上诉人签名笔迹及指印进行了鉴定，遗漏了决定本案关键性证据真伪的鉴定内容，并未对上诉人签署时间2007年5月23日进行笔迹鉴定，故恳请贵院依法重新对李某甲签名笔迹、指印及签署时间2007年5月23日进行笔迹鉴定，故一审法院对《关于重新登记房产协议》的鉴定结论不能作为一审定案的依据，应予排除，不予采信；李某甲依法独自拥有位于西安市东小寨44号三层住宅的全部所有权，2001年12月27日，西安市雁塔区国土资源局向李某甲颁发西雁国用(2004)字第56号《国有土地使用证》，该项土地使用权人为李某甲，依据李某甲与薛某1990年9月3日签署的离婚协议书约定的二层房屋归李某甲所有及李某甲离婚后2005年独自建设的第三层房屋所全部归李某甲全部拥有。请求：撤销原判，改判驳回薛某、李某乙诉讼清求，一、二审案件受理费均由薛某、李某乙承担。
薛某、李某乙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律规定正确应当依法维持。李某甲与薛某1990年9月3日协议离婚时约定李某乙由李某甲抚养，薛某不承担生活费亦不分割财产。然而，离婚后薛某一直抚养孩子李某乙，直至李某乙参军，期间，李某甲对孩子李某乙未尽任何义务；双方离婚后并未分居，仍然同居，但是家里一切生活费均是薛某主理，李某乙参军入伍后才分居；李某甲为了弥补对孩子未尽抚养义务即房租冲抵抚养费等等，故三方形成了关于重新登记房产协议，将房产分割为三份；薛某、李某乙己经按照协议实际占有参与修缮和添符，
已经成为所有权人行使权利和义务；一审法院鉴定内容和程序合法，应当维持，并且，一审李某甲并未对鉴定提出异议，故该鉴定结论应依法维持。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，一审中，李某甲对薛某、李某乙提交的《关于重新登记房产协议》的真实性提出异议，鉴定机构虽因检材指印纹线模糊不清，无法作出检材指印与样本指印是否为同一手指所留的结论，但对《关于重新登记房产协议》上李某甲的署名，经鉴定确为李某甲书写，故原审法院对于《关于重新登记房产协议》的真实性，依法予以确认，并无不当。一审中，李某甲对于鉴定结论并无异议，现李某甲于二审中对于鉴定提出异议，请求重新进行鉴定，李某甲并没有提供证据证明一审鉴定有误需要重新鉴定，其二审中请求重新进行鉴定，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审法院结合本案实际情况对上述房屋酌情分割，判令薛某、李某乙分得该房屋一至三层南面上下房屋共三间，李某甲分得一至三层北面上下房屋三间，其余一层过道、过厅、楼梯，厕所；二层楼梯、过厅；三楼楼梯、平台由薛某、李某乙、李某甲共同所有，判决并无不当。李某甲上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。据此，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，李某甲已预交，由李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘家圳