wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1337号
申请执行人：许某，男，汉族。
委托诉讼代理人：卢某，系陕西固伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹某，系陕西固伦律师事务所律师。
被执行人：罗某，男，汉族。
许某与罗某机动车交通事故责任纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初1406号民事判决书已发生法律效力。确认：被告罗某在判决生效之日起十日内赔付原告许某住院医疗费78714.67元、住院伙食补助费2720元、营养费680元、复印费30元，共计82144.67元的70％，人民币57501.27元（其中，应扣减被告罗某已付款3000元整）。并承担诉讼费1212.4元、执行费787元。
在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求其赔偿各项损失、迟延履行金、诉讼费及本案执行费共计59949.65元。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗某名下银行存款59949.65元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一七年十月九日
书 记 员 史育娟
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执2735号
申请执行人：王永奇，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：李瑞雨，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：ＸＸ，女，1983年3月2日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初1750号民事判决书，被执行人李瑞雨、ＸＸ应给付申请执行人王永奇代偿款15975元，经申请执行人王永奇申请，2017年5月17日，本院立案执行，2017年5月20日，本院向被执行人李瑞雨、ＸＸ发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人王永奇并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年九月十三日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第4852号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：陈明池，男，1949年1月10日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：富美华，女，1948年12月9日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：陈焕杰，男，2007年4月27日出生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：李美霞(陈焕杰之母)，女，1977年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市西山镇中山北路***号。
被告：李美霞，女，1977年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈明池、被告富美华、被告陈焕杰、被告李美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钰独任审判。原告于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定查封陈忠名下位于上海市松江区松汇东路XXX弄XXX号XXX室房产，并已执行。因四被告下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈明池、被告富美华、被告陈焕杰在继承范围内归还原告贷款本金152,058.28元；2.上述三被告在继承范围内支付原告支付至实际清偿之日的相应利息，截至2015年2月9日暂计利息10,638.14元、复利562.37元；3.上述三被告在继承范围内赔偿原告律师费1,500元；4.上述三被告承担本案诉讼费。审理中，原告申请追加李美霞为本案被告，并变更诉请为要求判令四被告：1.在继承范围内归还原告贷款本金152,058.28元；2.在继承范围内向原告支付至实际清偿之日的相应利息，截至2015年2月9日暂计利息10,638.14元、复利562.37元；3.在继承范围内赔偿原告律师费8,000元；4.承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月21日，借款人陈忠与原告签订《个人信用贷款合同》，约定陈忠向原告借款170,000元；期限36个月，自2014年4月21日至2017年4月21日；月固定利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求其提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2014年4月21日，原告向陈忠放款170,000元，但陈忠未按约履行还款义务，已属违约。现陈忠去世，其债务应由四被告承担。
被告陈明池、被告富美华、被告陈焕杰、被告李美霞未答辩，亦未向法庭出示证据。
因四被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，予以采纳。
另查明：1.系争借款每月还款日为21日，陈忠直至2014年9月21日均正常还款；自2014年9月22日起，再未归还借款本金，此时剩余本金为152,058.28元；2.陈忠于2014年10月20日去世，其法定继承人为本案四被告。其中，被告陈明池系陈忠的父亲，被告富美华系陈忠的母亲；被告李美霞与陈忠于2006年9月23日登记结婚，二人之子为被告陈焕杰；3.原告与北京市惠诚律师事务所上海分所签订《聘请律师合同》，聘请该所律师为本案一审、二审及执行阶段的诉讼代理人，并约定支付律师费8,000元。上述款项已支付。
本院认为，陈忠与原告之间签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。陈忠死亡后还款出现逾期，原告有权收回贷款并结清利息。四被告作为陈忠的法定继承人，既未表示代为承担合同权利义务，又未明确表示放弃继承，故应以继承遗产的实际价值为限清偿系争债务。原告无证据表明其曾向本案四被告主张过陈忠的债务，故系争债务除剩余借款本金之外，利息仅能按期内正常借款利率计收。律师费作为实现债权的费用，按照合同约定应由债务人承担，故也应作为陈忠债务的一部分。但考虑到借款人签订合同时，其对违约行为承担实现债权费用的认知以及涉案代理费包含的诉讼阶段等因素，本院酌情调整为6,500元。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明池、被告富美华、被告陈焕杰、被告李美霞应在继承陈忠遗产实际价值范围内，于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金152,058.28元，并按《个人信用贷款合同》约定的月1.69%的利率支付原告自2014年9月22日起至借款实际清偿之日止的利息；
二、被告陈明池、被告富美华、被告陈焕杰、被告李美霞应在继承陈忠遗产实际价值范围内，于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币6,500元。
案件受理费3,725.18元，保全费1,343.80元，共计5,068.98元，由原告负担32元，由四被告在继承陈忠遗产实际价值范围内共同负担5,036.98元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初1718号之一
原告：何敏，女，1967年2月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
委托代理人：丰志鹏，广东政霖律师事务所律师。
委托代理人：温翠婷，广东政霖律师事务所实习律师。
被告：徐美桂，女，1949年5月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：曾金连，女，1980年12月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
两被告的共同委托代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。
被告：林远标，男，1983年10月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：广州市顺景土石方工程有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇永乐路，组织机构代码：59831816-X。
法定代表人：林远标。
原告何敏诉被告徐美桂、曾金连、林远标、广州市顺景土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，原告何敏于2016年5月25日以继续调取证据为由向本院提出撤回对被告徐美桂、曾金连、林远标、广州市顺景土石方工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告何敏向本院提出撤回对被告徐美桂、曾金连、林远标、广州市顺景土石方工程有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何敏撤回对被告徐美桂、曾金连、林远标、广州市顺景土石方工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告何敏负担。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年七月四日
书 记 员 龙黄婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11579号
原告：尹波，男，1975年10月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：重庆美金堂建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路68号A塔9-9，统一社会信用代码91500105MA5U3C6M00。
法定代表人：赵文楠，该公司总经理。
原告尹波诉被告重庆美金堂建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告尹波于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹波的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告尹波撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告尹波负担（已纳清）。
审判员 罗仁军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李思瑶
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第2103号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)吴辉，男，1983年9月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市杨浦区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)吴国桢，男，1954年8月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市杨浦区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)曹惠娟，女，1953年11月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)沈丽莉，女，1985年11月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人陆富锦，男，1961年7月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。再审申请人吴辉、吴国桢、曹惠娟因与沈丽莉排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2162号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭并对本案进行了审查，现已审查终结。吴辉、吴国桢、曹惠娟共同申请再审称：二审判决认定事实错误，沈丽莉拒不履行生效判决义务。沈丽莉作为申请执行人必须先履行自身所应承担的判决所规定的义务，现其绕开执行部门，提出排除妨害诉讼，但并未改变其未履行生效判决的事实。沈丽莉经法院判决成为系争房屋的权利人的前提条件是其依照判决履行相关义务，其在未履行相关义务的情况下，不享有判决所赋予的权利。目前情况下，沈丽莉不应该被认定为系争房产的权利人。故吴辉、吴国桢、曹惠娟请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。被申请人沈丽莉提交意见认为，沈丽莉已经将折价款交付给法院履行了判决义务。二审判决事实查明清楚，适用法律正确，请求法院驳回吴辉、吴国桢、曹惠娟的再审申请。本院认为，系争房屋权利经生效判决确认为沈丽莉，并已经合法程序变更登记为沈丽莉为房屋产权人。根据相关法律规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。现吴辉、吴国桢、曹惠娟的行为，已经侵害了系争房屋权利人沈丽莉的物权权利，现沈丽莉依法要求吴辉、吴国桢、曹惠娟迁出上述房屋于法有据，法院应予支持。至于他案中沈丽莉将房屋折价款根据判决交至法院代管款账户后，吴辉、吴国桢、曹惠娟现以未实际取得房屋折价款而抗辩本案的排除妨害，于法无据。综上，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴辉、吴国桢、曹惠娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴辉、吴国桢、曹惠娟的再审申请。
审 判 长 壮春晖
审 判 员 马清华
代理审判员 傅伟芬
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郝 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款??人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0427民初1631号
原告：咸阳顺通物业管理服务有限公司,住所地：陕西省咸阳市秦都区秦皇中路天王兴业公司绿苑商住楼B栋20层2003号。统一社会信用代码：91610400570673178W。
法定代表人：林建军，男，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈亚琴，女，该公司项目经理。
被告：田某,男。
本院在审理原告咸阳顺通物业管理服务有限公司与被告田某物业服务合同纠纷一案中，原告咸阳顺通物业管理服务有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸阳顺通物业管理服务有限公司申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告咸阳顺通物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸阳顺通物业管理服务有限公司承担。
审判员 张小艳
二〇一六年十月二十四日
书记员 武 威
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)川知民终字第33号
上诉人（原审被告）覃怀玉，男，1974年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王兴智，男，1975年4月27日出生，汉族。
上诉人覃怀玉因与被上诉人王兴智侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成知民管字第6号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人覃怀玉上诉称，上诉人住所地为四川省成都市双流县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地的四川省双流县人民法院管辖。
被上诉人王兴智答辩称，本案系侵害商标权纠纷，因四川省双流县人民法院没有审理侵害商标权的管辖权，而原审法院才具有管辖权。请求维持原裁定。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三、四款的规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖；各高级人民法院根据本辖区实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1－2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。同时根据最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件纠纷标准的通知》中第二项的规定，对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。本案案由为侵害商标权纠纷，属知识产权案件，应适用上述规定。上诉人覃怀玉的住所地虽在四川省成都市双流县，但因四川省双流县人民法院不是最高人民法院确定的具有知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，因此，对知识产权案件不具有管辖权。原审法院是最高人民法院确定的具有知识产权民事案件管辖权的中级人民法院，因此，对本案具有管辖权。上诉人覃怀玉关于本案应由四川省双流县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向杜梅
代理审判员 李晓彬
代理审判员 郑 亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 罗佳琴
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执7号之一
申请执行人：马勋业。
被执行人：杜刚。
本院在执行马勋业与杜刚民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初4602号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未能履行。现查明被执行人杜刚在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜刚银行存款人民币20365元。
本裁定立即执行。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一七年二月三日
书 记 员 郑 雷
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初5254号
原告：李贵芬，女，汉族，1970年5月3日出生，住成都市龙泉驿区.
被告：成都瑞艺之家装饰设计有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人：蒲开太，职务不详。
原告李贵芬与被告成都瑞艺之家装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告李贵芬于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李贵芬的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李贵芬撤诉。
案件受理费1655元，减半收取计828元，由原告李贵芬负担。
审判员 彭婉蝶
二〇一七年十月十日
书记员 江 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第238号
原告上海贤旬工贸有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人代胜军。
委托代理人华轶琳，上海合勤律师事务所律师。
被告龙炳成，男，侗族，1973年8月27日出生，户籍地贵州省。
原告上海贤旬工贸有限公司与被告龙炳成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 苏琳琳
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 邢美新
二〇一五年二月四日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第1497号
原告：黄效梅。
被告：张日平。
原告黄效梅为与被告张日平民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄效梅到庭参加诉讼。被告张日平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄效梅起诉称：2012年4月11日，被告向原告借款30万元，借条约定月息2分，每月应付利息6000元，按月支付。被告仅于2014年春节支付利息3000元。后经原告多次催讨，被告允诺归还借款本息。但被告至今未还。原告请求法院：1.判令被告归还原告借款本金30万元，并支付利息（从2012年4月11日起，按月利率20‰计算至借款还清日）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提交的证据：1.身份证复印件2张，证明原、被告主体资格；2.借条4张、汇款凭证3张，证明被告向原告借款的数额、利息。
被告张日平未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告张日平分别于2010年6月25日、7月3日、10月24日，向原告黄效梅借款10万元、5万元、5万元，并出具借条3张。后被告均未如期归还上述借款。经原、被告结算，被告于2012年4月11日重新出具借条1张，载明：今借到黄效梅人民币30万元，借款月利率20‰，每月应付利息6000元，按月支付。具借人一栏由张日平签名。2014年农历春节前，被告支付利息3000元。后经原告催讨，未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。原告已按约履行了借款支付义务。被告亦应按约履行还款义务。被告张日平到期未归还本金，依法应承担民事清偿责任。庭审过程中，原告自认被告已支付利息3000元，本院予以认可。本案借条约定了利息但未约定借期，属不定期有息借贷，原告主张被告支付利息，应从2012年4月27日起按约定利率（即月息20‰）计算。综上所述，原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。无充分依据部分，本院不予支持。被告张日平经本院合法传唤，未向本院说明正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告张日平应当于本判决生效之日立即归还给原告黄效梅借款本金人民币30万元及支付利息（自2012年4月27日起，按月利率20‰计算至本金还清日）。
二、驳回原告黄效梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元（已减半收取，原告已预交），由被告负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一五年八月七日
书记员 金晓阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初字238号
原告：芦山县卓辉商品混凝土有限公司，住所地，芦山县。
法定代表人：吴运辉，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王齐凌，四川民欣事务所律师。
委托代理人（特别授权）：赵建平，四川民欣事务所律师。
被告：徐建超，男，汉族，1970年9月15日出生，四川省仁寿县人，住四川省眉山市仁寿县。
原告芦山县卓辉商品混凝土有限公司诉被告徐建超买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员党莉适用简易程序独任审理。本案于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王齐凌到庭参加诉讼，被告徐建超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未证明自己不能到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告因需修建位于芦山县的房屋，向原告购买混凝土，双方达成口头协议。原告按要求提供了被告所需混凝土。后经双方结算，被告尚欠原告89615元。经原告多次催收，被告均未支付。为此，原告要求，被告支付材料款89615元。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告主体资格和身份情况；
2.结算书、预拌混凝土总决算确认书原件各三份。
被告在法定举证期限内未向本院提交证据。
本院认为原告的总决算确认书与结算书的明细能相互对应，三份总决算确认书的工程量与金额比例基本一致。因此，原告的所有证据均符合合法性、真实性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2014年，被告因承建了芦山县的三座房屋，需使用原告的混凝土。原告依约提供后，双方分三次签订按实结（决）算书：1.2014年9月21日，结算量376.5立方米，结算金额136365元；2.2014年11月30日，结算量39立方米，结算金额14870元；3.2015年1月18日，结算量86立方米，结算金额28380元。双方又于2016年3月3日，根据按实结（决）算书签订了三份总决算确认书，其数量与金额与按实结（决）算书相同，且原告认可被告已支付90000元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。…。本案原、被告双方虽未签订书面合同，但原告一直提供混凝土供被告的工程使用，双方为此进行结算并签字确认，本院视为原、被告双方已达成事实合同关系，该合同真实合法有效，现已履行完毕。被告理应严格遵守，履约付款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建超于本判决生效之日起一月内支付原告芦山县卓辉商品混凝土有限公司人民币89615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1020元（原告已预交），由被告徐建超负担，被告徐建超于本判决生效之日起一月内支付原告芦山县卓辉商品混凝土有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 党莉
二〇一六年六月十五日
书记员 骆皓
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初1694号
原告孙峰，男。
原告边文峰，男。
被告祝仰华，男。
原告孙峰、边文峰与被告祝仰华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告祝仰华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙峰、边文峰诉称：2014年3月31日原告与被告签订土地承包合同，被告将自有2.98公顷土地承包给原告，原告与被告除合同第四项以外均实际履行，被告一直未给付原告2014年大豆差价补贴款人民币2704.00元（合同第四项有明确约定），原告多次向被告索要上述款项，被告一直没有履行上述义务。故诉讼到法院，要求被告给付黄豆差价款2704.00元并承担诉讼费用。
被告祝仰华未到庭，没有答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了土地流转合同一份及收据一份。
原告用以证实，被告所欠黄豆差价款以及被告收取包地款的事实。
被告祝仰华未到庭，没有质证意见。
原告为证实自己的主张，向本院提供了黑龙江省财政厅文件黑财指（经）【2015】133号，省财政厅关于拨付2015年大豆目标价格补贴资金的通知。
原告用以证实，2014年全省大豆补贴标准为每亩60.50元。
被告祝仰华未到庭，没有质证意见。
被告祝仰华没有证据向法庭提交。
经审理查明：2014年3月31日原告与被告签订土地承包合同，被告将自有土地10.5亩（大亩）土地承包给二原告，双方约定每大亩土地承包费350.00元，并约定当年承包种植土地的大豆补贴款归承包方原告所有。原告按合同约定交纳了承包费用并实际耕种了土地。合同履行完毕后，2014年政府发放的大豆补贴差价款被被告祝仰华领取，并未按合同约定给付原告。经核算，2014年大豆补贴差价款每亩60.5元，10.5大亩即15.75亩土地的差价款为952.87元。
本院认为：被告祝仰华应当按双方土地承包合同约定，返还相等于2014年10.5大亩土地的大豆种植补贴差价款，该事实有双方签订的土地承包合同在卷证实，故被告祝仰华应当按合同约定承担给付义务。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告祝仰华于本判决生效后十日内立即给付原告孙峰、边文峰合同约定返还款952.87元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、保全费47.00元、公告费750.00元由被告祝仰华负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 康则健
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2328刑初9号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人陈国龙，男，1997年6月25日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，捕前住安龙县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月17日被安龙县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人陈国龙犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人陈国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：
一、2016年10月13日凌晨3时许，被告人陈国龙在安龙县栖凤街道办事处晒纳大道“蓬源旅馆”门前，盗走被害人杨某一辆价值人民币2800元的“铃木”牌女式二轮摩托车。
二、2016年10月17日20时许，被告人陈国龙驾驶其盗窃的摩托车到安龙县教育园区停车场内，在盗窃被害人廖某2停放在该停车场内摩托车的汽油时被当场抓获。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人陈国龙的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人陈国龙在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人陈国龙对指控无异议，辩解“请求从轻处罚”。
经审理查明：2016年10月13日凌晨3时许，被告人陈国龙在安龙县栖凤街道办事处晒纳大道“蓬源旅馆”门前，盗走被害人杨某一辆价值人民币2800元的“铃木”牌女式二轮摩托车。同年10月17日20时许，陈国龙驾驶该摩托车到安龙县教育园区停车场内盗窃廖某2摩托车内的汽油(100ML)时被当场抓获。陈国龙归案后，如实供述公安机关尚未掌握的盗窃摩托车的犯罪事实。侦查员分别于2016年10月17日、18日扣押陈国龙持有的“铃木”牌二轮女式摩托车一辆、“雪碧”饮料瓶子一个及瓶内的100ML汽油，并于同年10月17日、19日分别将上述物品发还廖某2、杨某。
上述事实，被告人陈国龙在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表，抓获经过，扣押、发还物品清单，安龙县公安局出具的“关于杨某摩托车被盗一案的情况说明”；证人郑某、王某、鄢某,4、刘某,4证言；被害人杨某、廖某2的陈述；被告人陈国龙供述；涉案财物价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，现场指认笔录及照片，提取物证笔录及提取物证登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国龙以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2800元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控陈国龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。陈国龙被抓获后，主动如实交代了公安机关尚未掌握的对认定被告人行为性质具有决定性的主要犯罪事实、情节（即定罪事实），系自首，本院依法对其从轻处罚。陈国龙所提“请求从轻处罚”的辩解，符合相关法律规定，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年4月16日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨天香
审 判 员 罗益贵
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年二月十三日
书 记 员 夏加高
1、2016年10月17日，公安民警对陈国龙进行询问，当时并未供述盗窃杨方梅摩托车的事实，18日03:0003:40，陈国龙主动供述了盗窃摩托车的事实。2016101807:0007:35，公安民警询问杨方梅，杨方梅陈述了摩托车被盗的事实（杨方梅之前并未报案），公安民警在讯问陈国龙之前并未掌握陈国龙盗窃摩托车的事实。根据上述分析：应认定为被告人陈国龙归案后如实供述公安机关未掌握的犯罪事实，成立自首。
2、量刑：自首、盗窃数额2800元、
（1）起点刑：7个月（数额达到较大起点的在一年以下确定量刑起点）
（2）基准刑：7个月+1个月（每增加一千元增加一个月）
（3）量刑情节调节基准刑：（8个月）×[１－15%（自首）]=6.8个月
（4）拟宣告刑：有期徒刑六个月
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1025民初1439号
原告宋某，女，1989年2月15日出生，汉族，资中县人，农民。
委托代理人易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，男，1982年8月2日出生，汉族，资中县人，农民。
本院于2016年6月6日受理了原告宋某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，由审判员郭太辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人易建华，被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月经人介绍认识，2014年6月25日登记结婚，2015年2月1日生育子朱某乙，婚姻关系存续期间双方无共同财产及债权、债务。原告于2015年5月7日向本院起诉离婚，本院于同年6月10日判决不准离婚。原、被告在本院判决不准离婚后，分居生活至今。为此，原告来院要求与被告离婚，子朱某乙随原告生活。
被告朱某甲辩称，被告同意离婚，但被告做到了一个丈夫应尽的责任，并且对她女儿一直很好。原告自2014年5月4日出走，后一直未回家，并没有人威胁她。原告外出期间没尽到作为母亲的责任，对朱某乙不管不问。双方在婚姻存续期间无共同财产及债权、债务。被告要求抚养朱某乙，原告每月支付抚养费不少于400元至朱某乙年满十八岁止。
原告宋某为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原、被告身份证、户口本复印件及结婚证，证明原、被告身份，双方于2014年6月25日办理结婚登记；
2、证人证言，证明原、被告夫妻感情不好，自资中法院判决不准离婚后双方分居至今及双方抚养有两个子女的情况；
3、（2015）资中民初字第1824号民事判决书，证明原告于2015年5月7日向资中法院起诉离婚，法院于同年6月10日判决不准离婚。
被告质证认为，双方婚后只生育有一子朱某乙，其他无异议。
被告朱某甲未向法庭提交证据。
通过原、被告双方的举证、质证，对双方无异议的证据本院予以确认。
通过审理查明：原、被告于2014年3月经人介绍认识，2014年6月25日登记结婚，2015年2月1日生育子朱某乙，婚姻存续期间双方无共同财产及债权、债务。原告于2015年5月7日向本院起诉离婚，本院于同年6月10日判决不准离婚。原、被告在本院判决不准离婚后，仍分居生活达一年。
本院认为，原、被告经人民法院判决不准予离婚后，又分居满一年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。朱某乙从出生后一直随被告朱某甲生活，朱某乙随被告生活更有利于其健康成长，故原告要求朱某乙随其生活的要求，不予支持。被告提出要求原告给付朱某乙抚养费于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告朱某甲离婚；
二、朱某乙随被告朱某甲生活，由原告宋某从判决生效之月起，每月10日前向被告支付朱某乙的抚养费400元，至朱某乙年满十八岁止。
案件受理费130元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郭太辉
二〇一六年七月十三日
书记员 白帅锋
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执1814号
申请执行人中国银行股份有限公司大连中山广场支行。
负责人李东华，系该支行行长。
委托代理人张雷，系辽宁和昌律师事务所律师。
被执行人范玉超。
被执行人孙丹丹。
申请执行人中国银行股份有限公司大连中山广场支行与被执行人范玉超、孙丹丹金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年12月15日作出（2015）中民初字第4360号民事判决书，且已发生法律效力。2016年5月18日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书所确定的义务。本院于2016年5月30日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人下落不明，抵押财产难以执行且无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第4360号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何晓鲁
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐林芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二(商)初字第1139号
原告韩鑫杰，男，汉族，1982年3月13日出生，住河南省洛阳市。委托代理人吴丹，上海君澜律师事务所律师。委托代理人蔡朝康，上海君澜律师事务所实习律师。被告上海圆信投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人袁晓东。被告圆信(上海)资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人连城贤。被告袁晓东，男，汉族，1978年10月1日出生，住上海市普陀区。被告上海市杨浦区闫桥古玩店(经营者闫庆三)，经营场所上海市杨浦区五角场花鸟市场(上海市杨浦区国和路XXX号)。原告���鑫杰与被告上海圆信投资管理有限公司(下称圆信投资公司)、圆信(上海)资产管理有限公司(下称圆信管理公司)、袁晓东、上海市杨浦区闫桥古玩店(下称闫桥古玩店)借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，先依法适用简易程序,由审判员董麟夫独任审判，2015年11月11日依法由简易程序转普通程序组成合议庭审理，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丹、蔡朝康到庭参加诉讼，被告圆信投资公司、圆信管理公司、袁晓东、闫桥古玩店经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告圆信投资公司、圆信管理公司签订协议后，原告按约向被告圆信投资公司共交付了人民币150,000元，借款到期后，被告圆信投资公司未按诺还款付息，原告向被告圆信投资公司、圆信管理公司、袁晓东催讨，被告圆信管理公司、袁晓东向原告书面承诺对被告圆信投资公司的还款责任承担连带责任，此后，被告圆信管理公司、袁晓东未兑现承诺；另原告交付给被告圆信投资公司人民币170,000元实际是转入被告闫桥古玩店的账户中，而原告与被告闫桥古玩店并无业务往来，被告圆信投资公司、圆信管理公司亦未告知原告，被告闫桥古玩店也是本案的实际债务人，应承担返还原告借款的义务；请求判令被告圆信投资公司、闫桥古玩店返还原告借款本金人民币150,000元，判令被告圆信管理公司、袁晓东对被告圆信投资公司、闫桥古玩店的还款责任承担连带责任，判令被告圆信投资公司、圆信管理公司、袁晓东支付原告律师费人民币5,000元。被告圆信投资公司、圆信管理公司、袁晓东、闫桥古玩店未应诉答辩。经审理查明：2015年7月6日，原告与被告圆信投资公司、圆信管理公司签订协议一份，协议约定，被告圆信投资公司为原告提供投资咨询等服务，原告出借人民币150,000元参加“季月宝”的理财项目，期限为三个月，如发生纠纷提起诉讼，由败诉方承担律师费等；协议生效后，原告于同日以刷POS机形式向被告圆信管理公司交付了人民币150,000元，被告圆信管理公司收款后向原告出具了收款确认书；“季月宝”的理财期限到期后，被告圆信投资公司未能向原告返还人民币150,000元及相应的收益，为此，原告向被告圆信投资公司、圆信管理公司、袁晓东催讨，被告圆信管理公司、袁晓东于2015年10月19日向原告书面承诺于同年10月24日返还原告本金人民币150,000元并支付逾期利息，此后，被告圆信管理公司、袁晓东未按承诺返还原告本金人民币150,000元及利息。另查明，2015年7月6日，原告以刷POS机形式支付给被告圆信管理公司人民币150,000元实际是转入到被告闫桥古玩店的银���账户内。又查明，原告为提起本案诉讼委托了上海君澜律师事务所律师为其提供法律服务，为此支付了律师费人民币5,000元。以上事实，由原告提供的协议、收款确认书、承诺书、POS机签购单、银行交易查询单、律师费发票及原告的陈述等证据证实，可予认定。本院认为：原告与被告圆信投资公司、圆信管理公司签订的协议形式上是理财合同，但是从其内容及实际履行的情况看，该协议实际是一份借款协议，原告与被告圆信投资公司、圆信管理公司之间是借款合同关系，被告圆信投资公司、圆信管理公司收取原告交付的借款后理应按诺还款付息，未按诺还款付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，被告袁晓东在原告催款后以其个人名义书面向原告承诺还款，应当认为其与被告圆信投资公司、圆信管理公司对返还原告借款本息责任负有共同还款义务，原告要求被告圆信投资公司、圆信管理公司、袁晓东共同返还原告借款的请求应予支持，由于被告袁晓东不是借款协议的当事人，其向原告作出的承诺也没有包括律师费，原告要求被告袁晓东承担律师费没有合同和法律依据，本院不予支持；对于原告要求被告闫桥古玩店与被告圆信投资公司共同承担还款责任的请求，因原告的诉请依据是借款协议，而被告闫桥古玩店不是借款协议的当事人，原告的诉请没有合同依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海圆信投资管理有限公司、圆信(上海)资产管理有限公司、袁晓东共同返还原告韩鑫杰借款本金人民币150,000元；二、被告上海圆信投资管理���限公司、圆信(上海)资产管理有限公司支付原告韩鑫杰律师费人民币5,000元；上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告韩鑫杰的其他诉讼请求。案件受理费人民币3,400元，诉讼保全申请费人民币1,295元，共计人民币4,695元(原告已预缴)，由被告上海圆信投资管理有限公司、圆信(上海)资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚 仁 年
审 判 员 董 麟 夫
人民陪审员 顾 远 良
二〇一六年六月一日
书 记 员 方��佩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初69号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人郭某，男，1969年11月2日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省阜宁县。曾因赌博于2014年5月13日被罚款人民币五百元；曾因犯盗窃罪于2016年6月23日被判处拘役三个月，同年8月6日刑满释放。2016年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2017年2月28日经本院决定被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月份，被告人郭某在常州市天宁区九洲新世界广场西门公交站台东侧电动车停放处等地，采用推离原地��手段，先后三次窃得他人的电动自行车，价值人民币3310元。具体事实分述如下：
1、2016年11月19日晚7时许，被告人郭某在常州市天宁区九洲新世界广场西门公交站台东侧电动车停放处，采用推离原地的手段，窃得陈某停放该处的“绿能”牌电动自行车1辆，价值人民币1200元。
2、2016年11月25日晚7时许，被告人郭某在常州市天宁区九洲新世界花苑16-6号新昌水果店门口，采用推离原地的手段，窃得吴某停放该处的“绿能”牌电动自行车1辆，价值人民币960元。
3、2016年11月27日下午3时许，被告人郭某在常州市钟楼区延陵西路89号红星大剧院门口，采用推离原地的手段，窃得黄某停放该处的“捷圣”牌电动自行车1辆，价值人民币1150元。
2016年11月27日晚，被告人郭某被公安人员抓获，公安人员查获上述三辆失窃的电动自行车，并将其发还给了被害人。
被告人郭某归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人陈某、吴某和黄某的陈述笔录、未到庭证人卢某的证言笔录、接受证据清单、扣押笔录、扣押和发还物品清单、物证照片、涉案物品价格认定结论书、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的发破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，��告人郭某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人郭某拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被刑事拘留的31日，即自2017年2月28日起至2017年5月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一七年二月二十八日
书记员 阮 柯
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1424执313号之一
申请执行人黄辉琴女，汉族，生于1986年7月7日，住丹棱县。
被执行人吉智男，汉族，生于1977年11月4日，住丹棱县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1424民初146号民事判决书，立案受理了黄辉琴申请执行吉智机动车交通事故责任纠纷一案。因申请执行人黄辉琴与被执行人吉智达成了执行和解协议，现需解除对被执行人吉智所有车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吉智所有的川Ｚ×××××号小车的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 王志忠
二〇一七年四月一日
书记员 张 琴
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐中民初字第1775号
原告：梁某，女，1973年11月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：龚某甲，男，1978年10月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告梁某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告龚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告于2009年元月相识并自由恋爱，2009年7月13日登记结婚，2010年生育一女龚某乙，现年5岁。婚前认识时间短，缺乏了解，仓促结婚，缺乏感情基础。婚后，因双方年龄关系，被告不懂得情感的培养和尊重，有了小孩之后，被告从不关心孩子的生活和成长，未尽到丈夫和父亲的责任。原告多次劝解无效，双方感情确已破裂，无和好可能。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。请求依法判决原、被告离婚；婚生女龚某乙随原告生活，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费由双方平均承担。
被告龚某甲辩称：不同意离婚。我与原告之间是没有任何矛盾的，我与原告的父亲因家庭事务有一定的纠纷，原告比较好强，我、原告、女儿就搬出来住了，后来担心照顾不好女儿，原告就与女儿回去住了，我一直在外居住，但我每个月都在交钱回去了的，原告也偶尔过来，我也时时回家带女儿，原告陈述的我不管女儿不是事实，我们还是在经常通电话，夫妻感情没有破裂。如法院要判决离婚，我要求婚生女跟随我生活，不需要原告支付生活费。
经审理查明：原告梁某与被告龚某甲于2009年元月相识并自由恋爱，2009年7月13日登记结婚，2010年生育一女龚某乙，现年5岁。近年来，双方因家庭琐事发生纠纷，2015年4月2日原告梁某诉来本院，请求如前所述。
上述事实，有结婚证、户口簿、居住证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：离婚案件应审查夫妻感情是否确已破裂。原告梁某与被告龚某甲自由恋爱成婚，育有一女，说明双方是有一定夫妻感情和婚姻基础的，虽然婚后有时因家庭生活琐事发生纠纷，但双方应加强沟通和理解，彼此体谅对方，以促进婚姻和谐美满。在原告没有提供更加充分的证据来证明双方夫妻感情确已破裂的情况下，其要求离婚的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告龚某甲离婚。
本案案件受理费260元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 谢 凯
代理审判员 敖 勤
人民陪审员 李庆梅
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 何 珊
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云34民终61号
上诉人（原审被告）：莱芜连云重型机械有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区北部工业园（口镇）。
法定代表人：刘仕祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李福清，男，汉族，1956年9月18日生，住山东省莱芜市莱城区，系公司工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：毕言华，男��汉族，1964年2月6日生，住山东省莱芜市莱城区，系公司业务经理。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：周德云，男，汉族，1962年8月2日出生，云南省祥云县人，住大理州祥云县。
委托诉讼代理人：汪世勇、毛永艳，二者均系云南汪世勇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人莱芜连云重型机械有限公司因与被上诉人周德云买卖合同纠纷一案，不服云南省维西傈僳族自治县人民法院（2017）云3423民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原判决遗漏当事人违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁���如下：
一、撤销云南省维西傈僳族自治县人民法院（2017）云3423民初260号民事判决；
二、本案发回云南省维西傈僳族自治县人民法院重审。
上诉人莱芜连云重型机械有限公司预交的二审案件受理费3600.00元予以退回。
审判长 赵云川
审判员 耿晓燕
审判员 和军芳
二〇一八年五月十一日
书记员 杨晓俊
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执1079号之一
申请执行人淮南市安顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市。被执行人洪慧平，男，1963年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告淮南市安顺汽车运输有限责任公司与被告洪慧平公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2014)闵民二(商)初字第456号民事调解书，已经发生法律效力。义务人洪慧平应支付权利人边伟红人民币90万元及案件受理费3,200元。因义务人洪慧平未履行付款义务，故权利人于2016年1月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人洪慧平发出执行通知书，责令其于同年2月16日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币11,432元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，除查得被执行人洪慧平名下位于上海市徐汇区辛耕路XXX弄XXX号21F房产(现已轮候查封，查封期限2016年4月19日至2019年4月18日止)及号牌为沪AZXX**、沪AZXX**小型车辆(现已轮候查封，查封期限2016年4月20日至2018年4月19日止)外，均未查到其他可供执行的财产信息。由于上述房产及车辆均系轮候查封，而暂无法处理。另，本院已对被执行人洪慧平采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的措施。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件,依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2014)闵民二(商)初字第456号民事调解书的执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年七月二十五日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执267号之一
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市周村区新建中路57号。统一社会信用代码：91370300164384303H。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被执行人：淄博慧洋建工有限公司，住所地淄博市开发区柳泉路北首。组织机构代码61409779-1。
法定代表人：毕立友，董事长。
被执行人：山东毕氏生态农业有限公司，住所地淄博市桓台县索镇前毕村。组织机构代码78611658-1。
法定代表人：毕立成，董事长。
被执行人：淄博昂辰工贸有限公司，住所地淄博市开发区中北路。组织机构代码56141660-4。
法定代表人：巩忠良，董事长。
被执行人：毕立友，男，汉族，淄博市桓台县。
被执行人：毕亚宁，男，汉族，淄博市张店区。
被执行人：毕立成，男，汉族，淄博市桓台县。
被执行人：毕春清，女，汉族，淄博市桓台县。
被执行人：巩忠良，男，汉族，淄博市桓台县。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博慧洋建工有限公司、山东毕氏生态农业有限公司、淄博昂辰工贸有限公司、毕立友、毕亚宁、毕立成、毕春清、巩忠良金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项4708921.31元，以及案件受理费、申请诉讼保全费、执行费、迟延履行期间债务利息。现查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2027号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 李旭东
执行员 王 珂
二〇一七年六月十四日
书记员 丁 雪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1141号
申请执行人刘换兴，男，1976年12月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人何守仁，男，1962年11月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行刘换兴与何守仁借款合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月二十日
书记员 张鹏飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初6248号
原告刘赫言，女，户籍所在地通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁左翼后旗。
被告刘金柱，男，现住通辽发电总厂。
原告刘赫言诉被告刘金柱合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。依法由审判员齐德春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘赫言到庭参加诉讼。被告刘金柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘赫言诉称，2014年初被告刘金柱承揽名为“科尔沁区2014-2015农业综合开发高标准农田建设项目水利措施工程2014年的第六标段”，中标价为1410156元。经过与原告协商，由原告投入资金940117元，并由原告另行出资支付了预算及制作投标文件的费用78383元，合计1018500元。工程完工后招标方向被告拨付了全部工程款，而被告仅给付原告350000元。因此于2016年3月6日双方协商后签订了还款协议，由被告给付原告668500元，此款共分六次给付，2016年3月9日给付118500元，2016年6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日均给付110000元，逾期不给付，剩余款月利息按2%计算。到期后被告只付给原告268500元，剩余400000元至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付合伙款400000元，支付2016年6月至2016年10月利息40000元。
被告刘金柱未作答辩。
经审理查明，原、被告存在合作与债务关系。2016年3月6日双方签订了还款协议，由被告给付原告668500元，此款共分六次给付，2016年3月9日给付118500元，2016年6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日均给付110000元，逾期不给付，剩余款月利息按2%计算。到期后被告只付给原告268500元，剩余400000元至今未付。另查明，400000元2016年6月至2016年10月共产生利息40000元（400000*2%*5个月）。
上述事实，有原告出示的还款协议一份，证明被告欠原告合伙款的事实。经当庭核对属实，本院认为原告出示的还款协议来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。原告与被告签订的还款协议，证明了双方存在合伙关系，且不违反法律规定，应当按书面协议处理。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告刘金柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金柱给付原告刘赫言合伙款400000元，支付利息40000元，合计440000元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3950元，由被告刘金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 曦
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初569号之二
原告：孙宏生，男，1970年1月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。。
委托诉讼代理人：齐淦，河北方允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽娟，河北方允律师事务所律师。
被告：张忠兴，男，1959年8月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。。
委托诉讼代理人：李飞，河北邯郸维民权律师事务所律师。
被告：邯郸县隆兴种植专业合作社，住所地邯郸市代召乡东张策后村北（309国道南侧）。
负责人：张忠兴。
原告孙宏生与被告张忠兴、邯郸县隆兴种植专业合作社（以下简称隆兴种植合作社）为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
原告孙宏生诉称，原、被告系朋友关系，2013年11月份，被告张忠兴以资金紧张为由，向原告借款30万元。2013年11月30日，原、被告签订了《借款协议》，并由被告隆兴种植合作社作为担保人为本次借款提供担保，协议约定：借款金额为30万元，借款期限为1年，自2013年11月30日至2014年11月30日，借款利率为年利率20.4%。当日，原告向被告指定帐户转款30万元。借款到期后，原告多次要求被告还本付息，被告多次推诿，仅在2015年9月24日通过其女儿帐户支付1000元利息。原告诉至法院，要求：1.判令二被告偿还原告借款30万元及利息208250元，并按年利率20.4%支付自起诉之日至判决确定的履行期限届满之日期间的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张忠兴、隆兴种植合作社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张忠兴的住址为邯郸市××山区南堡乡北堡张村，被告隆兴种植合作社住所地为邯郸市××山区××后村北。因此，本院应移送邯郸市邯山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因借款产生的纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，合同各方对履行地点没有约定，原告作为接收货币的一方，其住所地为本案合同履行地。被告张忠兴提供的常住人口登记卡、房产证、邯郸市邯山区罗城头街道办事处育德社区居委会出具的证明以及被告隆兴种植合作社的组织机构代码证，能够证明被告张忠兴户籍所在地、现居住地以及被告隆兴种植合作社的住所地均属邯郸市邯山区人民法院管辖，且原告住所地即合同履行地亦属邯郸市邯山区人民法院管辖。因此，本院对本案不具有管辖权，被告张忠兴对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告张忠兴对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一七年六月八日
书记员 曹腾飞
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）云0622刑初137号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。曾因犯盗窃罪于2014年4月10日被华坪县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年3月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月21日被巧家县公安局刑事拘留，2016年4月20日被巧家县公安局执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2016]129号起诉书，指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院审查后于2016年7月5日受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员陈荣，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控，2015年12月9日晚12时左右，被告人唐某某伙同唐某X（另案处理）窜至巧家县X镇XX村XXX社冉某某家，趁人熟睡之机，将冉某某家的三只山羊盗走藏于山上，后被失主家找回。经价格认证中心鉴定，被盗走三只山羊价值人民币4520元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具绳子一根，报案笔录，抓获经过，户口证明，被害人陈述，证人证言，被告人唐某某的供述，现场勘验笔录及照片，辨认现场笔录及照片，辨认作案工具笔录及照片，人物辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。被告人唐某某以非法占有为目的，伙同唐某X（另案处理）秘密窃取他人山羊三只，价值人民币4520元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。本案中，被告人唐某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚；被盗羊子已被失主家找回，可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐某某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元以上5000元以下的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定。判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（罚金定于判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年3月20日止。）。
二、随案移送作案工具绳子一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 松
二〇一六年七月十三日
书记员 李协梦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执恢129号
吴浩：
你与雷红伟民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第2593号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷红伟于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月十八日
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0722刑初132号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人李智学，男，生于1977年2月8日，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县。因涉嫌非法持有枪支罪，2018年3月1日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2018）120号起诉书指控被告人李智学犯非法持有枪支罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉，被告人李智学到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2018年1月9日14时许，三台县公安局古井派出所民警接群众匿名电话举报，依法在被告人李智学家搜查出火药枪一支并扣押。经查，该火药枪系被告人李智学持有，平时用于防盗。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪系以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人李智学的行为构成非法持有枪支罪，建议依法判处。
被告人李智学对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
上述事实，被告人李智学在开庭审理过程中亦无辩解，并有经庭审质证的下列证据证实：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场图、现场照片、枪支照片、绵阳市公安局物证鉴定所枪支检验鉴定书、证人证言、被告人李某在侦查阶段的供述、户籍信息等。
本院认为，被告人李智学违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李智学自愿认罪，未造成严重后果，可酌情从轻处罚。本案涉案枪支，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李智学犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、涉案枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一八年四月十二日
书记员 张晓虹
大同县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0227执274号
申请执行人：大同市金龙商品混凝土有限公司，住所地大同市大塘路旁。
被执行人：贺太平，男，汉族，1965年5月15日出生，住大同市城区金色水岸绿洲小区18-4-1号。
被执行人：关雁，女，汉族，1970年2月22日出生，住大同市城区新建北路30号3楼1单元5号。
本院在执行大同市金龙商品混凝土有限公司与贺太平、关雁一案中，申请标的为177347元，已执行标的0元，未执行标的177347元。经查被执行人无财产，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 李发添
人民陪审员 谢晓娟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 军
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第05291号
原告马仲芬，女，1969年6月1日出生，住重庆市合川区。
委托代理人王春雪，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人康宗全（原告之夫），1967年11月2日出生，住重庆市合川区。
被告简先知，男，1966年3月21日出生，住重庆市合川区。
被告宋显会，女，1967年4月24日出生，住重庆市合川区。
原告马仲芬与被告简先知、宋显会民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告马仲芬的委托代理人王春雪、康宗全到庭参加诉讼，被告简先知、宋显会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马仲芬诉称，二被告系夫妻关系。2014年2月25日，二被告向原告借款35万元。当日，原告以其丈夫的手机银行转账至被告简先知账户上。同时，被告简先知向原告出具《个人商务借条》，约定了还款日期和利息，并约定“借款人没有按约定时间还款，从还款之日起，出借人以借款额的千分之六按日计收违约金，同时出借人在为其收回借款而产生的一切费用完全由借款人承担”。被告从2014年12月开始未按约定支付利息。借款到期后，原告多次催收无果。被告简先知的借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告宋显会应对该债务承担共同偿还责任。故起诉要求：1、判令二被告偿还原告借款35万元，并从2014年12月1日起至还款之日止按月支付7000元利息。2、判令二被告以35万元为基数，从2015年2月26日起至还款之日止按日支付借款额千分之六的违约金。3、原告因收回借款而产生的律师费、差旅费等费用共计2万元由二被告承担。4、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告将利息明确为从2014年12月1日起按月利率2%计算至付清时止，并自愿撤回第二、三项诉讼请求。
被告简先知未作答辩。
被告宋显会未作答辩。
经审理查明，被告简先知与原告马仲芬系朋友关系，因经营需要资金，向原告马仲芬借款。2014年2月25日，原告马仲芬通过其夫康宗全用银行转账的方式向被告简先知账户支付借款35万元。同日，被告简先知向原告马仲芬出具《个人商务借条》一份，载明：“借款人：简先知现因经营需要，今借到马仲芬现金人民币（大写）：叁拾伍万元整（小写：350000.00元整），此款通过农村商业银行或储蓄所转账完成。借款期限为：壹年，即从2014年2月25日至2015年2月25日。借款期间按照每月支付人民币利息7000元整（大写：柒仟元整）。经商务协商约定：借款人没有按约定时间还款，从还款日期之日起，出借人以借款额的千分之六按日计收违约金，同时出借人在为其收回借款而产生的一切费用完全由借款人承担。其他约定或说明事项：特立此借条为据：立据借款人：简先知，联系地址：合川区。2014年2月25日。”借款后，被告简先知按借条约定支付从2014年2月25日至2014年11月24日的利息，未偿还借款本金。原告起诉来院，诉讼请求如前。
另查明，被告简先知向原告马仲芬出具借条时，被告简先知、宋显会系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，《个人商务借条》、银行业务凭证、婚姻登记信息等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。被告对原告出具的证据拒绝出庭进行质证，也未提供证据进行反驳，由此说明原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告简先知因经营需要资金，向原告马仲芬借款35万元，并出具了借条。借条具有合同的属性，且该笔借款已实际支付，故原告马仲芬与被告简先知之间形成了合法债权债务关系，应受法律保护。因本案中的借款已届清偿期，原告马仲芬要求被告简先知偿还全部本金35万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。因原告马仲芬认可借款的利息被告按每月7000元即月利率2%支付至2014年11月24日，而原告要求利息从2014年12月1日起按月利率2%计算至付清时止，符合借条约定，亦未违反法律规定，本院予以尊重。关于被告宋显会的责任问题。首先，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告简先知向原告马仲芬出具借条时系与被告宋显会夫妻关系存续期间，被告简先知、宋显会未举证证明原告与被告简先知有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案中的借款应按夫妻共同债务处理，借款应由被告简先知、宋显会共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告简先知、宋显会于本判决生效后十日内返还原告马仲芬借款本金35万元并支付利息（利息的计算，以35万元为基数，从2014年12月1日起按月利率2%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，保全费2270元，共计9150元，由被告简先知、宋显会负担。公告费600元，由被告简先知、宋显会负担，此款原告马仲芬已垫付，限被告简先知、宋显会在支付标的款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费6880元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 韩文生
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐蜜蜜
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鲁1428民初790号
原告张某，男，1985年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人李兴军，山东宏论律师事务所律师。
被告吴某某，男，1972年生，汉族，住山东省武城县。
原告张某与被告吴某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李兴军，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计59039元。事实和理由：原告于2015年5月10日左右到青海省西宁市被告负责的工地打工，2015年5月24日下午两时左右，原告在工作时，脚手架意外发生倒塌，致使原告从高处坠落，左足着地，发生事故。后经医院诊断左足舟骨骨折，造成损失。
被告吴某某辩称，原告造成损伤是因为其违反规定将滑轮安装在脚手架上，被告作为工地负责人多次给工人们强调工作时不能使用滑轮，工地上的领班也多次提醒，但是原告不听从安排，未经允许，擅自使用滑轮，造成摔伤，后果应当自负。原告治疗期间，其母亲坚持要求转院，转到德州联合医院后，原告母亲又要求安排单间，产生了很大的费用，都是由被告垫付的，不同意原告要求的赔偿数额。
经审理查明，2015年5月份，原告张某受被告吴某某雇佣，在青海省西宁市阳光花园工地提供安装消防通风管道劳务，2015年5月24日下午，原告张某在提供劳务过程中，因脚手架发生倾倒，原告张某从脚手架上摔落，导致左脚受伤。事故发生后，被告吴某某开车带原告在当地医疗机构就诊，后转到德州武警二院住院一天。2015年5月28日转入德州联合医院住院治疗，2016年5月11日办理出院手续，原告陈述实际住院25天。
案件受理后，原告张某于2016年5月26日申请伤残鉴定。本院依法委托德州德弘法医司法鉴定中心对原告张某的伤情进行鉴定。鉴定意见为：1、张某外伤致左腓骨骨折，左足跟骨骨折，左足舟骨粉碎性骨折，左足第2、3楔骨骨折。左足内弓结构破坏，构成交通事故十级伤残。2、张某以上损伤的误工时间为120日，营养期限为60日，护理期限为45日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。
另查明，原告张某受被告吴某某雇佣期间，劳务报酬按照每日150元发放。事故发生后，被告吴某某向原告张某支付了1000元劳务报酬。住院期间，被告吴某某委托其外甥王延博护理15天。原告在德州联合医院住院期间花费医疗费用13267.1元系由被告吴某某垫付。被告吴某某称原告在西宁当地医院及德州武警二院治疗费用也是由其垫付，但未提供相应的医疗费票据，本院依法向其释明了利害关系，仍未提交相关证据，对此本院不予认定。
再查明，2015年山东省农村居民人均纯收入为12930元。
以上事实有德州联合医院中医住院病案、德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、德州联合医院住院收费票据、德州联合医院住院病人费用清单以及当事人陈述在案予以证实。被告吴某某对于原告所提供的德州联合医院中医住院病案、德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定书无异议，本院确认为有效证据，可以作为认定案件事实的依据。原告张某对于被告吴某某所提供的王长利出具的书面证明，认为可以证明原告受被告雇佣为其提供劳务的事实；对于被告所提供的王延博提供的书面证明，认为王延博与被告存在亲戚关系，且未出庭作证，不予认可。本院经审查认为，王长利出具的书面证明可佐证原告受被告雇佣为其提供劳务的事实，王延博与被告吴某某存在亲戚关系，其证明内容原告不予认可，王延博亦未出庭作证，对该证据本院不予采信。原告张某对于被告吴某某所提交的德州联合医院住院收费票据及费用清单无异议，本院依法予以认定。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告吴某某雇佣原告张某为其负责的工地提供安装消防通风管道劳务，并按天计付报酬，原告接受被告的监督管理，双方之间形成劳务法律关系。原告张某作为完全民事行为能力人，应当按照安全生产规范提供劳务活动，并对自身人身安全采取必要的注意措施，因其未尽到合理的安全注意义务，自身存在一定过错，其对自身的损失应当承担10%的责任份额。被告吴某某作为接受劳务的一方，因疏于管理，在工作中未提供充分的安全生产条件，最终导致事故的发生，对原告的损失应当承担90%的责任份额。
原告张某受伤后的损失项目包括：医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等。
关于医疗费。原告张某在德州联合医院住院期间，被告吴某某为其垫付医疗费用13267.1元。
关于误工费。原告主张按照160元/天计算，被告吴某某作为其雇主认可提供劳务期间按150元/天计算，本院认为以150元/天计算较为合理。参照德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见，其误工时间为120天。故其误工费应为18000元，即150元/天×120天。
关于护理费。原告主张按照2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元为依据计算护理人员收入，本院依法予以支持。参照德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见，原告张某需护理45日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告张某认可住院期间，被告吴某某委托的张延博护理15天，应当在护理费中予以扣除。故其护理费应为1948.36元（12930元÷365天×55天）。
关于营养费。结合被告的伤残程度，同时参照医疗机构和德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见，原告的营养费为1800元（30元×60天）。
关于住院伙食补助费。参照国家机关工作人员一般出差伙食补助标准，按照100元/天计算，其住院伙食补助费应为2500元（100元×25天）
关于残疾赔偿金。原告主张按照农村标准计算，本院依法予以支持。同时参照德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见，原告构成道路交通事故十级伤残。2015年度山东省农村居民人均纯收入为12930元。原告的伤残赔偿金为25860元[12930元×20年×10%]。
以上损失共计63375.46元（13267.1元+18000元+1948.36元+1800元+2500元+25860元）。被告吴某某应当承担90%的责任份额，扣除其已经垫付的费用，即应当承担43770.81元（63375.46元×90%-13267.1元）。
关于精神损害抚慰金。结合原告的伤残程度，及双方的过错程度，同时参照医疗机构和德州德弘法医司法鉴定中心的司法鉴定意见，本院酌定被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金为900元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某赔偿原告张某误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计44670.81元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由原告张某负担359元，由被告吴某某负担917元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 阚东广
审 判 员 李文桥
人民陪审员 徐宝成
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王雪晴
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民��字第267号
原告刘某，农民，住徐水县。
被告安某，农民，住徐水县。
本院在审理原告刘某诉被告安某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 田爱民
二〇一五年三月十三日
书记员 潘晓丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执1129号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行
被执行人丁新年
被执行人国立财
被执行人国立杰
被执行人王振香
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十八日
书记员 周新星
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2882号
罪犯黄某。
海门市人民法院于2012年12月13日作出(2012)门刑初字第0612号刑事判决，以被告人黄某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯黄某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年9月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵 岚
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初2157号
原告：唐一平，男，汉族，1972年6月23日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：沙自银，男，汉族，1962年3月30日生，常州市人，住江苏省常州市天宁区，现住金坛市。
原告唐一平诉被告沙自银民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员刘伟叙、人民陪审员顾益波、李效南组成合议庭审理，于同年5月23日公开开庭进行了审理，原告唐一平到庭参加诉讼，被告沙自银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐一平诉称，2007年、2010年、2011年期间，原告多次借款给被告，由原、被告共同承做拆房工程，期间，工程结束后，被告应当给我的分红款，由于被告暂时无钱归还，又将分红款一并加入借款，故多年来，被告共结欠原告借款1383800元，并由被告分别于2015年2月、3月、11月三次向原告出具借条，共计向原告借款1383800元。现多次向被告催要无果，现向法院起诉，请求法院判令被告归还原告借款1383800元。本案诉讼费用由被告承担。
被告沙自银在答辩期限内未向本院提交书面答辩状、未向本院提交相关证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告自2007年即相识，因原、被告共同对外承接拆房工程所需，被告自2007年起即向原告多次借款，均由被告向原告出具借条一份。借款发生后，因被告暂无款归还，均由被告于借款到期后，重新向原告出具借条。时至2015年，因被告向原告出具的多份借条到期，原告遂找到被告，要求被告重新向原告出具借条，为此，双方经结算后，由被告于同日向原告分别出具借条三份，该三份借条的借款金额、借款人、落款时间分别为：“今向唐一平借人民币108800元正，借期一年，到期归还，借款人沙自银、2015年2月5日”；“今向唐一平借人民币845000元正，借期一年，到2016年3月6日前一次性归还，可提前归还，不得拖后，借款人沙自银、2015年3月6日”；“今向唐一平借人民币430000元正，借期一个月，到一次性归还，可提前归还，不得逾期，借款人沙自银、2015年11月6日”。上述三份借款合计1383800元，自被告向原告出具借条后，被告未能归还原告款项。
诉讼中，原告陈述：被告向原告借款是用于共同承接拆房工程，原、被告先后共同承接了湖塘高力汽配城、武进漕桥老乡政府等拆房工程，每个工程结束后，被告应当分给原告的分红款及应当归还原告的借款本金，由于被告暂无款项支付、归还，遂由被告提出将应当给原告的分红款及借款本金仍出借给原告。上述三份借条的总额1383800元，已包涵了拆房工程中被告应分给原告的分红款在内。分红款及借款本金又通过借款的形式转化为新的借款，并由被告重新向原告出具了借条。
以上事实，由原告向本院提交的由被告出具的借条三份及原告在庭审中的陈述、诉讼发生前后，原、被告间沟通的微信信息及原告的承诺书等加以证明，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告作为一个成年自然人，其应当归还的借款本金及应分给原告的拆房分红款，又通过新的借款的形式，与原告形成了新的借贷关系，故被告向原告出具的三份借条真实有效。被告自2015年向原告出具借条后，至今未能归还原告借款，造成本纠纷，被告应负全部责任，原告要求被告归还借款1383800元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙自银于本判决生效之日起三十日内归还原告唐一平借款1383800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17255元，由被告沙自银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 刘伟叙
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 李效南
二〇一七年七月四日
书 记 员 石嫦娥
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0184民初3310号
原告河北亿邦房地产开发有限公司
地址：新乐市新开西路224号燕赵郡府。
法定代表人安路，系该公司董事长。
委托代理人安文龙，系该公司职工。
委托代理人李锋，河北国澳律师事务所律师。
被告陈占良。
原告河北亿邦房地产开发有限公司诉被告陈占良不当得利纠纷一案，本院于2016年4月3日作出（2015）新民一初字第01846号民事判决，判决后，被告不服，提出上诉。石家庄市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）冀01民终4691号民事裁定，以原判认定基本事实不清为由，撤销原判，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了公开审理。原告亿邦房产公司的委托代理人李锋、安文龙，被告陈占良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北亿邦房地产开发有限公司诉称，2014年10月28日，被告陈占良以原告侵权为由向新乐市人民法院起诉停止侵害、排除妨碍、恢复原状。诉讼期间，原告申请人民法院对被告所持土地租赁协议书进行司法鉴定，被告于2015年7月1日申请撤诉，2015年7月1日，新乐市人民法院准予被告陈占良撤回起诉。被告陈占良的欺诈行为已构成违法，其取得财产无合法根据，其应当返还依据2010年5月15日燕赵花苑楼房改造置换协议书所取得的一切财产。基于上述事实，根据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，特向法院起诉，请求依法责令被告陈占良返还依据2010年5月15日燕赵花苑楼房改造置换协议书所取得的一切财产并赔偿所有损失，以上数额暂定10万元（财产及损失数额以鉴定结果计算）；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈占良辩称，答辩人依据与被答辩人2010年5月15日签订的合法有效的燕赵花苑楼房改造置换协议，合法取得的财产不存在不当得利，被答辩人诉请的返还不当得利没有事实和法律依据，应当驳回被答辩人的诉讼请求。对置换协议没有异议。陈军占、范红琴等人的协议因与本案无关，不予质证。对于工商所与陈占良签订的商城市场建楼地基、地皮占用费协议书没有异议。因为在置换的时候，被告已经将门前占地协议书原件交给承业公司，对于门前占地协议的复印件无法质证。值得说明的是这两份协议书与本案无关。因置换协议书合法有效，被告依置换协议书取得的财产合法，不存在不当得利。原告诉请被告返还不当得利没有事实和法律依据。另外，原告陈述赠与被告一个车库不是事实，并未赠与被告车库，车库是被告支付了等价的货币购买的。
经审理查明，2010年5月15日石家庄承业房地产开发有限公司（以下简称“承业公司”）作为甲方与乙方陈占良签订燕赵花苑楼房改造置换协议书（以下简称“置换协议书”），协议书约定乙方于2010年5月31日以前将房屋内外所有物品全部腾请。调换标准，按乙方现有宅基地长13.25米（含道5米）宽20米，合计347.5平方米与新建楼房置换，即：347.5平方米换新建楼房347.5平方米。协议中补充说明，如甲方在乙方地面盖楼，甲方必须给乙方门市。按总置换总平方的80%给付乙方。如甲方盖车库按平房置换一个车库给乙方。另补充，所置换的楼房，车库由乙方挑选定位，甲方不得以其他理由拒绝。赠给乙方小房（地下室）叁个。落款处有甲方负责人郭振力与乙方陈占良的签字和手印。
2010年8月26日郭振力等五人作为甲方与作为乙方的河北亿邦房地产开发有限公司签订了一份《转包协议》协议载明：1、由甲方公司开发的燕赵花苑项目转让给乙方，转让方式：买断。2、付款方式：此项目共计500万元，分两次付清。协议签订后三日内付款400万元，剩余100万元等甲方办理国有土地使用证后一次付清（以三日为限，否则转包协议作废）···5、协议签订后甲方无条件将所有手续（合同、协议、有关开发资料）全部移交给乙方，甲方移交乙方的手续及资料继续生效，···6、本协议签订前甲方应把各项手续清楚过目交给乙方，协议后并付（附）清单。
原告已按照《置换协议》约定将新建楼房347.5平方米置换给被告陈占良。
原被告均认可置换协议书签订的依据为被告陈占良与新乐市工商局商城工商所签订的两份协议。被告称在签订置换协议时，已将占地协议原件交给了承业公司。在新乐市工商局商城工商所未查到1996年占地协议原件。
以上事实有《燕赵花苑楼房置换协议》、《转包协议》及庭审笔录等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“不当得利是指没有法律上的原因，也没有合同的约定而获得财产利益，致使他人受损害。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的构成要件有四;(一)一方获得利益；（二）他方受到损失；（三）获得损失和受到利益之间有因果关系；（四）没有合法根据。从中看出，一方即使获得利益，他方并没有受到损失也不构成不当得利。本案中，本案被告获得的财产权利是基于与承业公司的《燕赵花苑楼房改造置换协议书》的约定获得的，原告并没有额外增加对被告的置换面积，转让后也没有加重原告对被告的义务。被告是从承业公司公司处取得了房屋置换的权利，而转包合同本身对原告具有约束力，转让时被告的权利是既有的，不因原告与承业之间的有偿转让而变更，同时被告也并未从原告处额外取得利益。被告在与承业公司之间签订《转包协议》时，对本案被告与承业公司间的《房屋拆迁置换补偿协议》的内容也应当是明知的，《转包协议》的转包价款也是在考量承业公司与原住户已签订的置换协议等因素的基础上确定的，并没有遭受实质损害。所以本案不构成不当利益。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告河北亿邦房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费2300元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘会杰
审判员 张振辉
陪审员 徐素敏
二〇一七年六月七日
书记员 张美玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初14440号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人何璐彤，总经理。
委托代理人韩粮旭、原小巽，河南英泰律师事务所律师。
被告李金波，男，1991年6月4日出生，汉族，住河南省。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告李金波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告李金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。另约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。综上，被告拒不偿还欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金、其他杂费，原告为保护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金67392元，零售利息22509.55元，分期手续费1050.04元，滞纳金20981.29元，杂费12元，现金利息102.14元，取现手续费40元，合计112087.02元（利息、手续费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费暂计至2017年4月11日，之后的利息、手续费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、申请表一份；证据2、领用合约一份；3、交易流水、催收历史；4、余额构成表一份。
被告李金波未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月25日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××12。信用卡申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。落款处有被告李金波的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意并配合原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。
原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。截至2017年4月11日，被告李金波累计欠中信银行信用卡透支款本金67392元、零售利息22509.55元、分期手续费1050.04元、现金利息102.14元、取现手续费40元，共计91093.73元。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。原告主张被告偿还原告信用卡本金、零售利息、分期手续费、现金利息、取现手续费，合法有据，本院予以支持。原告其他请求证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金波于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心偿还本金67392元、分期手续费1050.04元、现金利息102.14元、取现手续费40元、零售利息22509.55元（利息均为计算至2017年4月11日止的数额，之后的利息按照本案所涉《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担476元，由被告李金波负担2066元。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙艺萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初2933号
原告:董小三，男，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：欧建华，男，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告董小三诉被告欧建华修理合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告董小三到庭参加诉讼，被告欧建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处修理货车，余欠14390元费用由被告出具欠条，约定于2016年1月20日支付，否则按20%计息。期限届满后，被告未履行支付义务。原告请求判令：1、被告支付欠款14390元及利息（自2016年1月21日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
一、身份证复印件1份，证明原告的主体资格及身份事项；
二、欠条复印件1份，证明被告欠修车款14390元。
被告未答辩，亦未向本院提举证据。
经审查，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告在原告处修理车辆。2015年12月9日，被告向原告出具欠条，言明欠原告14390元并保证“2016年元月20日还清，否则按20%计息”。
本院认为：被告就所欠14390元向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告未按其承诺的付款期限支付所欠款项，故对原告要求被告支付欠款14390元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息部分的诉讼请求，经审查，被告承诺于2016年1月20日前付清所欠款项，现未支付，原告主张逾期利息自2016年1月21日起计付，符合上述约定，本院予以支持，被告出具的欠条中载明“否则按20%计息”，原告诉称双方约定按月利率2%计算，未提举证据证明，欠条中载明的“20%”应为年利率，故本案逾期利息应以年利率20%计算，原告诉请超过部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧建华于本判决生效之日起五日内支付原告董小三欠款14390元及利息（自2016年1月21日起至实际支付之日止，按年利率20%计算）；
二、驳回原告董小三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，由原告董小三负担30元，被告欧建华负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一七年一月三日
书 记 员 汪 欢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。