新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4217号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司。
负责人：王国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵年,新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关凤华。
委托诉讼代理人：钟翠芳,新疆星河律师事务所律师。
原审被告：乌鲁木齐市公共交通集团有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱志强,新疆赛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司因与被上诉人关凤华、原审被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月03日立案后，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称中华联合财险乌市分公司）委托诉讼代理人邵年，被上诉人关凤华及其委托诉讼代理人钟翠芳，原审被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司（以下简称乌市公交集团）的委托诉讼代理人朱志强、刘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财险乌市分公司上诉请求：1、依法撤销（2016）新0103民初3521号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由关凤华承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，本案三方签订的《机动车保险人伤案件一次性定损协议书》确定的人损项目及赔偿为伙食补助费7440元，但是协议中明确记载的是护理费7440元、伙食补助费75元，故一审判决对此认定不清。另，我方在事故发生后已经对关凤华予以积极理赔，并由三方签订协议一次性理赔完毕，我公司并非专业鉴定机构，不具备准确预判上诉人是否构成伤残的能力，且在协议签订时，关凤华作为完全的民事行为能力人，有权处理自身权利，该协议早已履行完毕，一审法院判令予以撤销实属显失公平，且证据不足。综上，故请求二审法院查明事实，依法予以改判。
关凤华辩称，我不同意上诉人的上诉，相较于关凤华，乌市公交集团及中华联合财险乌市分公司在处理交通事故方面更具经验，其应充分告知关风华相关权利，本案中关风华是在不清楚自身权利的情况下签订了协议。一审中的司法鉴定是由交警部门委托的，并非我方自行委托。且协议中已经明确协议金额不是最终赔偿金额。故我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院予以维持。
乌市公交集团辩称，我方认为本案赔偿合同已经履行完毕，此外没有其他意见。
关凤华向一审法院起诉请求：请求依法撤销2015年5月7签订的《机动车保险人伤案件一次性定损协议书》中“本协议自签署之日起，关凤华不得再次就该次事故向保险公司及乌市公交集团主张任何赔偿权利”的条款，并由乌市公交集团、中华联合财险乌市分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月11日10时许，乌市公交集团驾驶员孙晓明驾驶新****70号（系乌市公交集团所有，在中华联合财险乌市分公司投保了交强险）大型客车行驶至乌鲁木齐市新华北路小西门公交车站，将行人关凤华碰撞之致伤。关凤华被送往医院救治，住院期间进行了胸椎经皮穿刺椎体成形术，出院后诊断为胸12椎体压缩性骨折。2015年1月23日经交警部门认定，肇事司机负事故的全部责任。
2015年5月7日，关凤华、乌市公交集团、中华联合财险乌市分公司签署《机动车保险人伤案件一次性定损协议书》。确认该次事故，人损项目及金额为伙食补助费7440元（80元*（90+3天）），并在第一条约定“本协议自签署之日起，关凤华不得再就该次事故向保险公司及乌市公交集团主张任何赔偿权利”。
2016年1月4日，经乌鲁木齐市天山区交警大队委托伤残等级鉴定，新疆交通科学院研究所司法鉴定中心，作出新交司鉴中心(2016)法临鉴字第015号鉴定意见书。结论为，关凤华腰部损伤致十级伤残。2016年7月14日，鉴定中心出具新交司鉴中心(2016)法临鉴字第015号鉴定书的补正书。内容为，“关凤华腰部损伤致十级伤残”的文字表达存在瑕疵，依据2016年“司法鉴定程序通则”第四章第四十一条第三款，特作如下补正，改为“关凤华胸腰部损伤十二胸椎压缩性骨折致十级伤残”。7月20日交警部门对上述补正书向肇事司机进行了送达。
一审庭审中，新疆交通科学院研究所司法鉴定中心鉴定人出庭接受了质询。并解释，第015号鉴定书文字表达有瑕疵，容易引起误解。人体33个椎体，各连接部位是有关联的。胸12椎和腰1、2椎相关联，是力量传递的终点。胸12椎受损伤后，临床表现为腰部的疼痛。补正书更正为胸腰部损伤符合相关要求，并没有改变原来的鉴定结论，补正书具有鉴定效力。对于责任方提出的鉴定时间距离事故发生时间过长，不能排除受害方再因其他原因受伤致残的问题。鉴定人表示，治疗终结是鉴定的要求，不管多久做鉴定，是根据椎体的压缩程度进行鉴定的，是以当时的病历和片子为基础。至于其他因素，做鉴定时没有发现也没有考虑。
一审法院认为：合同显失公平，是指合同一方当事人利用自身的优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。本案中2015年5月7日，三方当事人在签订《机动车保险人伤案件一次性定损协议书》时，距离2014年8月交通事故发生已间隔8月。对于关凤华出院诊断为胸12椎体压缩性骨折的伤情，乌市公交集团、中华联合财险乌市分公司是明知的，从乌市公交集团、中华联合财险乌市分公司的行业特点看，如何处理该类人身损害赔偿纠纷，乌市公交集团、中华联合财险乌市分公司是经验丰富的。
其应当预见到关凤华的伤情可能构成伤残。但在理赔定损时却未尽到其应尽的相关伤残鉴定的告知提示义务。仅对7440元伙食补助费予以定损。欠缺经验的受害人关凤华在该一次性定损协议书上签字约7个月后，处理事故的交警部门委托进行了伤残鉴定，相关鉴定人员亦出庭接受了质询。关凤华已经初步举证证明其因本案交通事故导致胸腰部损伤十二胸椎压缩性骨折致十级伤残的事实。后续必将面临伤残赔偿金的赔偿问题。故前述一次性定损协议书第一条“本协议自签署之日起，关凤华不得再就该次事故向保险公司及乌市公交集团主张任何赔偿权利”的约定，对受害人关凤华而言，显失公平。对于乌市公交集团、中华联合财险乌市分公司抗辩的交警部门委托鉴定送达程序问题，其可在后续关凤华具体诉请主张的伤残赔偿金案件中解决。综上，对于关凤华的诉请予以支持。遂判决：撤销2015年5月7日关凤华、乌鲁木齐市公共交通集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司签订的《机动车保险人伤案件一次性定损协议书》中“本协议自签署之日起，关凤华不得再次就该次事故向保险公司及乌市公交集团主张任何赔偿权利”的条款。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，法律明确规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案发生交通事故导致被上诉人关凤华损害后果后，虽然关凤华、乌市公交集团、中华联合财险乌市分公司三方签署了《机动车保险人伤案件一次性定损协议书》，且约定受害方关凤华自本协议自签署之日起，不得再次就该次事故向保险公司及乌市公交集团主张任何赔偿权利，但作为受害方的关凤华在签订此协议时，并不知晓自己的损害后果已达到伤残程度，且事后经鉴定证实其损害后果达十级伤残。因此，受害方关凤华在签订赔偿协议时，理应对身体所遭受的损害后果存在误认。系存在重大误解的情形下订立的协议书。同时，本案系因被上诉人关凤华因人身受到损害所签订的赔偿协议，根据合同法精神，对造成对方人身损害所约定的免责条款无效。本案关凤华损害后果达十级伤残，也是因本次交通事故人身受到侵害后所导致的，对上诉人中华联合财险乌市分公司认为，与受害方已签订了一次性定损协议书，对事后涉及十级伤残后果根据协议约定应当不予赔偿，也有悖于现有法律规定。此外，三方签订协议书时，作为受害方的关凤华，相对于肇事方及保险人缺乏对事故后果处理的认知及经验，地位处于弱势，签订的协议书约定内容权利义务明显不对等，有悖于公平原则，协议书在法律事实上已存在显失公平。因此，一审法院基于上述事实，根据被上诉人关凤华的诉请判决撤销三方协议，本院认为，并无不当。故对上诉人中华联合财险乌市分公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，中华联合财险乌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡联
审判员 肖炜
审判员 李艳
二〇一七年一月九日
书记员 牛瑶