中华人民共和国
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝五中法刑初字第00139号
公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
被告人周兵，男，1967年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，住北京市石景山区。2014年6月17日因涉嫌犯诈骗罪被捉获，同月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
辩护人朱建华、李镜羽，重庆名言律师事务所律师。
被告人李志新，男，1965年5月25日出生，汉族，大专文化，无业，住北京市海淀区。2014年7月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
辩护人饶仁孝，北京大成（重庆）律师事务所律师。
辩护人吴荣栓，北京伟基律师事务所律师。
被告人钟建荣，男，1968年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。2014年5月17日因涉嫌犯诈骗罪被捉获，同月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
辩护人何峰，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
辩护人李磊，广东深信律师事务所律师。
被告人兰亦姜，男，1971年11月8日出生，畲族，初中文化，农民，住北京市朝阳区。2014年6月17日因涉嫌犯诈骗罪被捉获，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
辩护人马选刚、初红漫，重庆智豪律师事务所律师。
被告人杨洪斌，男，1959年11月16日出生，汉族，高中文化，无业，住北京市朝阳区。1990年11月19日因犯诈骗罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑五年，1994年11月17日刑满释放。2014年6月4日因涉嫌犯诈骗罪被捉获，同月8日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
辩护人肖宜斌、刘雨馨，重庆新隆基律师事务所律师。
被告人周乐中（护照名ZHOUWULEZHONG），国籍西班牙王国，男，1979年1月3日出生，初中文化，无业。2014年2月26日因涉嫌犯诈骗罪被捉获，同月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
辩护人张宰宇，重庆合纵律师事务所律师。
被告人欧华勇（曾用名：欧华），男，1964年6月10日出生，侗族，初中文化，农民，住广西壮族自治区桂林市。2014年4月15日因涉嫌犯诈骗罪被捉获，同月19日被刑事拘留，后被取保候审；2014年5月19日因涉嫌犯买卖武装部队证件罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
辩护人王彦章，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告人梁学军，男，1973年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省深圳市罗湖区。2014年5月17日因涉嫌犯诈骗罪被捉获，同月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
辩护人宋飞祥，重庆富乐达律师事务所律师。
重庆市人民检察院第五分院以渝检五分院刑诉[2014]106号起诉书指控被告人周兵、李志新、兰亦姜、杨洪斌、周乐中犯诈骗罪、被告人钟建荣、欧华勇、梁学军等犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于2015年7月7日对该案作出（2015）渝五中法刑初字第10号刑事判决。宣判后，李志新、兰亦姜、杨洪斌、周乐中、梁学军不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2015年12月9日以（2015）渝高法刑终字第156号刑事裁定，撤销本院（2015）渝五中法刑初字第10号刑事判决，发回本院重新审判。重庆市人民检察院第五分院于2015年12月23日以渝检五分院刑追诉[2015]1号追加起诉决定书对周兵、李志新、兰亦姜、钟建荣追加起诉，指控该四被告人犯诈骗罪。本院依法另行组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了合并审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川出庭支持公诉，周兵及其辩护人朱建华、李镜羽，李志新及其辩护人饶仁孝、吴荣栓，钟建荣及其辩护人何峰，兰亦姜及其辩护人马选刚、初红漫，杨洪斌及其辩护人肖宜斌、刘雨馨，周乐中及其辩护人张宰宇，欧华勇及其辩护人王彦章，梁学军及其辩护人宋飞祥到庭参加诉讼。后重庆市人民检察院第五分院于2016年7月29日以渝检五分院刑变诉[2016]1号变更起诉决定书对该院渝检五分院刑诉[2014]106号起诉书指控钟建荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪变更指控为犯诈骗罪。本院于2016年10月28日再次公开开庭进行审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川出庭支持公诉，周兵及其辩护人朱建华、李志新及其辩护人饶仁孝、钟建荣及其辩护人何峰、兰亦姜及其辩护人马选刚到庭参加诉讼。本案经依法延期审理。现已审理终结。
重庆市人民检察院第五分院起诉指控：
一、被告人周兵、兰亦姜、李志新、钟建荣共同诈骗事实
2012年6月，被告人李志新、周兵、兰亦姜、钟建荣与谢飞（另案处理）在湖南省长沙市共谋通过成立公司为载体，采取以低贴现率诱使银行承兑汇票持有人前来贴现，仅支付部分贴现款的方式非法占有持票人的银行承兑汇票贴现款，并确定由钟建荣负责提供人员具体实施承兑汇票贴现事宜及对骗取的赃款进行转移，周兵、兰亦姜负责向钟建荣提供的人员传授犯罪方法，谢飞负责联系钟建荣。此后，周兵、兰亦姜多次到长沙市对钟建荣提供的自称“周曦红”的男子（另案处理）进行“培训”，钟建荣亦全程参与。同年12月，“周曦红”来到北京市伺机以北京利源特贸易有限公司（以下简称为利源特公司）为载体实施诈骗。
2012年12月13日，满洲里某公司从包商银行呼伦贝尔分行开具银行承兑汇票并委托翟某联系贴现，翟某即联系票据贴现中间人商谈贴现事宜。被告人兰亦姜获悉后安排“周曦红”与中间人联系，诱使翟某等人道包商银行北京分行办理平票据贴现业务。12月17日上午，翟某经中间人介绍在包商银行北京分行与“周曦红”见面，“周曦红”以利源特公司的名义取得满洲里某公司五张总金额为人民币4490万元（以下币种除特指外均为人民币）的银行承兑汇票，并当面转交给包商银行北京分行的工作人员张某，此后“周曦红”安排他人将翟某带到利源特公司等候。当日上午，张某将满洲里某公司的五张承兑汇票返还给“周曦红”，“周曦红”随即将五张承兑汇票背书转让给深圳市文昌宏商贸有限公司（以下简称为文某宏公司），并通过张某等人的联系，确定由天津某商贸公司法定代表人殷某、天津某集团公司会计刘某、天津某销售公司出纳刘某1配合办理票据贴现。12月17日，“周曦红”携带上述银行承兑汇票赶至天津市与殷某、刘某、刘某1等人见面，先后将五张承兑汇票背书给天津某集团公司、天津某销售公司，并在中国民生银行天津分行办理贴现。当日，天津某销售公司将中国民生银行天津分行支付的贴现款4340.183665万元转入天津某商贸公司账户。12月18日，殷某根据“周曦红”的要求将其中2490万元划至被告人钟建荣提供的深圳市深科泰贸易有限公司（以下简称为深某泰公司）账户并进行分解转移。同日，翟某在北京等候划款未果报警，公安机关随即将天津某商贸公司账户尚未转走的1850.1万余元扣押并返还给满洲里某公司。
2012年12月18日，被告人李志新、周兵、兰亦姜与谢飞、王宁（另案处理）在北京市福建大厦见面，由李志新决定了分赃数额。随后，周兵，兰亦姜、王宁、谢飞分别向被告人钟建荣提供了陈某、陈某1、付某、朱某、董某的银行账户信息用于接收赃款。上述五人的银行账户于同月19日至20日共计收到赃款1183万元，此后又通过多次银行转账等方式，由李志新、周兵、兰亦姜、谢飞、王宁将上述1183万元进行转移分配，钟建荣亦通过地下钱庄获得现金430万元。2013年1月，谢飞获知周兵、兰亦姜从钟建荣处单独多分得赃款，找到李志新出门解决。通过李志新的协调，周兵、兰亦姜于同月18日转款共计60万元至谢飞的银行账户。同年2月6日，兰亦姜转款15万元至李志新的银行账户。至此，李志新分得赃款282万元，周兵分得赃款218.9万元，兰亦姜分得赃款209.1万元，钟建荣分得赃款430万元，谢飞分得赃款182万元，王宁分得赃款307.78万元。
二、被告人周兵、李志新、兰亦姜、钟建荣、杨洪斌、周乐中共同诈骗事实，及被告人欧华勇、梁学军掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2013年10月下旬至11月初，被告人周兵、李志新、兰亦姜多次在北京市共谋通过成立公司作为载体，采取以低贴现率诱骗银行承兑汇票持有人前来贴现、仅支付部分贴现款的方式骗取持票人的银行承兑汇票贴现款，并确定由李志新、兰亦姜负责出资，由周兵负责联系他人成立公司、联系林庆川（另案处理）提供票源、联系被告人钟建荣对诈骗所得的赃款予以转移。为此，周兵联系深圳某贸易公司在北京成立办事处，并安排周某负责该办事处的筹备事宜。周某为此租赁北京市朝阳区建外某室作为该办事处的办公地点，并招聘2名工作人员到该办事处工作。与此同时，周兵通过被告人杨洪斌寻找1名外籍人士进入该办事处工作，杨洪斌在明知周兵等人从事诈骗活动的情况下让被告人周乐中促成此事，周乐中遂通过他人联系在西班牙居住的裘建平（另案处理）到该办事处工作。深圳某贸易公司北京办事处筹备期间，周兵将李志新、兰亦姜共同出资的数十万元通过杨洪斌转交给周乐中，周乐中将其中10万元作为保障裘建平事后逃避处罚的保证金，将剩余资金中通过裘建平转交给周某。
2013年10月，被告人周兵电话联系钟建荣后，钟建荣在明知周兵等人是通过诈骗银行承兑汇票贴现款的情况下，仍然同意帮忙转移巨额赃款，为此钟建荣联系了被告人欧华勇、梁学军。欧华勇为此电话联系了深圳某科技公司的股东庞某，庞某表示同意。2014年1月7日，钟建荣、欧华勇、梁学军在广东省深圳市罗湖商务中心再次共谋为他人转移巨额赃款，确定由欧华勇负责将赃款通过深圳某科技公司汇往梁学军提供的太平洋某公司在香港的银行账户，再由梁学军负责将赃款汇入中国大陆的银行账户。为此，梁学军还当场分发了此前钟建荣安排购买的6部手机及电话卡，专门用于此次转移赃款的活动。
2014年1月8日，重庆某贸易公司财务人员周某1通过中间人获知北京市某公司能够以5.67‰的贴现率办理银行承兑汇票贴现业务，遂于次日携带由重庆某发展公司开具给重庆某贸易公司的银行承兑汇票来到北京市。中间人让周某1与深圳某贸易公司北京办事处的周某具体联系贴现业务，并将此事告知周兵，周兵遂安排周某负责办理。1月10日上午，周某1等人在中国民生银行北京什刹海支行与周某见面，并将4张金额共计7276万元的银行承兑汇票交给周某用于办理贴现。周某让周某1等人在银行附近等待，私自将上述银行承兑汇票背书给北京某科技公司，通过北京某科技公司财务负责人贾某进行贴现。北京某科技公司又通过背书转让的方式，通过唐山某商贸公司以6.3‰的贴现率在招商银行北京分行贴现，贴现总金额为7013.397034万元。当日，唐山某商贸公司扣除其所获利润3.728634万元后，将剩余7009.6684万元支付给北京某科技公司。北京某科技公司扣除其所获利润9.6684万元，应支付重庆某贸易公司7000万元。1月10日至13日，周某按照周兵的安排，指示贾某相继转款共计3100万元至重庆某贸易公司指定的重庆某发展公司银行账户、转款共计3100万元至深圳某贸易公司银行账户、转款共计60万元至周某个人银行账户，余款740万元因故未能支付给重庆某贸易公司，存放于贾某控制的银行账户。同期，深圳某贸易公司转款49999元至周某个人银行账户，转款25万元至北京某经营中心的银行账户，该款后被周某通过他人予以提现并存放于周某处。
2014年1月12日，周兵通过电话联系让钟建荣帮忙转移巨额资金，钟建荣随即电话告知欧华勇，欧华勇将深圳某科技公司的账户信息通过手机发送给了钟建荣，钟建荣随即提供给周兵。1月13日，周兵与杨洪斌指使他人将骗取重庆某贸易公司3160万元中的3069.9999万元从深圳某贸易公司账户转账至深圳某科技公司在中国建设银行深圳铁路支行的账户上。1月13日、14日，深圳某科技公司通过“地下钱庄”汇款共计3548.4864万元港币至太平洋某公司在香港的银行账户。之后，周兵向钟建荣提供了吕某、王某、王某1、乔某、李某、覃某、孙某的银行账户信息及相应的转账数额用于接收从香港汇入的资金，钟建荣将上述信息告知梁学军，又向梁学军提供了李某1、宋某的银行账户信息及相应的转帐数额。1月15日至16日，梁学军指使他人向上述9个银行账户转帐共计2364.045万元，其中1256万元由周兵、李志新、兰亦姜、杨洪斌、周乐中分配，周兵分得596万余元、李志新分得305万余元、兰亦姜分得275万元、杨洪斌分得64万元、周乐中分得16万元；其中633万余元由钟建荣、欧华勇、梁学军分配，钟建荣获得542万余元、欧华勇获得33万元、梁学军赃款58万元；剩余475万余元由王某1等人分配。此外，欧华勇单独从庞某处获得好处费50万元。
2014年1月17日，重庆某贸易公司向公安机关报案。同年1月22日，贾某将应支付给重庆某贸易公司的贴现款及北京某科技公司、唐山某商贸公司所获利润共计753.397034万元转账至重庆某贸易公司的银行账户。同年3月13日，周某将其保管的赃款90万元转账至重庆某贸易公司的银行账户。
2014年2月26日，被告人周乐中在福建省青田县被公安人员抓获归案；2014年4月15日，被告人欧华勇在广西省桂林市被公安人员抓获归案；2014年5月17日，被告人钟建荣、梁学军在湖南省长沙市被公安人员抓获归案；2014年6月4日，被告人杨洪斌在北京市被公安人员抓获归案；2014年6月17日，被告人兰亦姜在北京市被公安人员抓获归案，并协助公安人员于当日在北京市将被告人周兵抓获归案；2014年7月21日，被告人李志新主动到重庆市公安局投案。
为证实上述事实，公诉机关当庭举示了相关书证、证人证言、被告人周兵、李志新、兰亦姜、杨洪斌、周乐中、钟建荣、欧华勇、梁学军的供述等证据。
重庆市人民检察院第五分院认为，被告人周兵、李志新、兰亦姜、钟建荣、杨洪斌、周乐中以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，共同骗取被害单位钱财，其中周兵、李志新、兰亦姜、钟建荣诈骗金额为5650万元，杨洪斌、周乐中诈骗金额为3160万元，均属数额特别巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。周兵、李志新、兰亦姜在共同犯罪中起主要作用，是主犯，对其处罚时还应适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定；杨洪斌、周乐中在共同犯罪中分别起次要作用和辅助作用，是从犯，对其处罚时还应适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。鉴于兰亦姜协助公安机关抓获周兵，有重大立功表现，对其处罚还应适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。被告人欧华勇、梁学军为获取高额的非法利益，明知是犯罪所得的巨额赃款而积极通过非法途径协助转移，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周兵对指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出周兵并非犯意提起者、承兑汇票来源的提供者，不是诈骗款项分配决定者和款项的主要使用者，其地位作用低于李志新、兰亦姜、钟建荣；周兵到案后如实供述犯罪事实，积极退赃，认罪、悔罪态度好，可依法对其从轻处罚的辩护意见。
被告人李志新辩称其没有参与指控的两笔诈骗共谋，在第一笔指控事实中没有决定分配赃款，亦未分得赃款。其辩护人吴荣栓提出在指控的第一笔事实中，李志新没有非法占有故意，未策划、主持赃款的分配，且未分得200万元的赃款，其行为不构成诈骗罪的辩护意见。其辩护人饶仁孝提出相同观点的辩护意见，另提出证明李志新参与指控第二笔诈骗事实共谋和出资、系主犯的证据不足，且其作用小于周兵、兰亦姜、钟建荣，分得赃款应为255万元；李志新有自首、积极退赃等悔罪表现，请求法院对其从轻、减轻处罚的辩护意见。
被告人钟建荣辩称其并未参与诈骗犯罪的共谋，也未实施诈骗行为，亦不知道其掩饰、隐瞒转移的系诈骗所得款项，其行为应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其辩护人亦提出相同观点的辩护意见，另提出：指控钟建荣参与两笔诈骗犯罪共谋证据不足，亦未安排周曦红实施诈骗行为，其行为应定性为掩饰、隐瞒犯罪所得罪；钟建荣犯罪所得应为412万元的辩护意见。
被告人兰亦姜对指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出：兰亦姜在本案中的地位作用较周兵、李志新、钟建荣小，在三人中分赃最少；兰亦姜协助公安人员捉获周兵，有重大立功；兰亦姜到案后如实供述全部犯罪事实，有坦白情节，已退出部分赃款，建议量刑时对其减轻处罚的辩护意见。
被告人杨洪斌对指控事实和罪名均无异议。其辩护人提出杨洪斌没有指使他人转款、有犯罪中止情节；杨洪斌系从犯，认罪、积极退赃，建议对其减轻处罚的辩护意见。
被告人周乐中对指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出周乐中的行为应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪且属犯罪预备，又系从犯；周乐中认罪悔罪，已退还被害单位14.4万元，建议对其免予刑事处罚或适用缓刑的辩护意见。
被告人欧华勇对指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出欧华勇能如实供述罪行，认罪态度较好；提供抓获同案犯的线索，具有重大立功行为，建议对其从轻、减轻处罚的辩护意见。
被告人梁学军对指控的事实和罪名均无异议，提出其系从犯，积极退赃的辩解意见。其辩护人提出相同观点的辩护意见，另提出梁学军认罪态度好，积极退出赃款并取得被害单位谅解，建议对其从轻、减轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
一、被告人周兵、李志新、钟建荣、兰亦姜共同诈骗事实
2012年6月，被告人钟建荣与被告人李志新、周兵、兰亦姜及谢飞（另案处理）在湖南省长沙市共谋将银行承兑汇票持有人的贴现款部分支付给持票人、部分予以非法占有，并商定由钟建荣提供人员出面联系、骗取银行承兑汇票并办理贴现，钟建荣还负责对占有的贴现款予以转移；周兵、兰亦姜负责向钟建荣提供的人员传授犯罪方法，谢飞与钟建荣进行具体联系。随后，周兵、兰亦姜多次到长沙市对钟建荣提供的自称“周曦红”的男子讲授如何与票据中介联系、以低贴现率诱使银行承兑汇票持有人前来贴现并取得持票人信任、从持票人手中获取银行承兑汇票后另行贴现从而骗得贴现款等内容的犯罪手法；钟建荣均在场一起参与听取讲授。因在长沙市未能获得机会实施诈骗犯罪行为，同年12月，“周曦红”按照钟建荣等人的安排来到北京市伺机诈骗。
2012年12月13日，满洲里某公司从包商银行呼伦贝尔分行营业部开具了五张总金额为4490万元的银行承兑汇票。随后，该公司将该五张银行承兑汇票交与票据中介翟某予以贴现。翟某又通过其他票据中介联系贴现事宜。被告人兰亦姜获悉后安排“周曦红”与票据中介取得联系，诱使翟某等人前往包商银行北京分行办理贴现业务；被告人周兵则事先联系了包商银行北京分行工作人员张某帮忙接收银行承兑汇票，并让“周曦红”与张某联系。2012年12月17日上午，翟某在包商银行北京分行与“周曦红”见面后，将满洲里某公司的上述五张银行承兑汇票交给“周曦红”贴现；“周曦红”当即将五张银行承兑汇票转交给张某，后安排他人将翟某带到他处等候。当日上午，张某因未能在包商银行北京分行办理贴现遂将该五张银行承兑汇票还给“周曦红”；“周曦红”通过张某等人联系，确定由天津某集团公司会计刘某、天津某销售公司财务人员薛某、天津某商贸公司负责人殷某等人配合办理贴现。“周曦红”随即携带该五张银行承兑汇票于当日来到天津市与薛之光、刘某等人见面后，使用没有真实货物交易的虚假合同及增值税发票等依次将该五张银行承兑汇票背书转让给文某宏公司、天津某集团公司、天津某销售公司，并在中国民生银行天津分行办理贴现。当日，天津某销售公司将收取的银行贴现款4340.183665万元付至天津某商贸公司账户。12月18日，殷某按照“周曦红”的要求将贴现款中的2490万元付至被告人钟建荣提供的深某泰公司账户；余款留存在天津某商贸公司账户中。随后，经钟建荣的联系，该2490万元通过先后在深某泰公司、文某宏公司、益某真商行、益某电子经营部、东坑某电子厂、吴某、吴某1等单位和个人的账户之间转账等方式被转移分解。
在得知贴现款中的2490万元已被非法占有并转移后，被告人李志新、周兵、兰亦姜、谢飞与王宁（另案处理）随即在北京市福建大厦见面，李志新提出并确定各自的分赃数额后，由谢飞告知被告人钟建荣。谢飞、王宁、周兵等人遂向钟建荣提供了朱某、付某、董某等人银行账户接收了赃款900余万元；周兵、兰亦姜另向钟建荣提供陈某、陈某1的银行账户单独接收了赃款各123万元、160万元；钟建荣自己以现金方式获取赃款430万元。之后，李志新、周兵、兰亦姜、谢飞与王宁再以银行转账、提取现金等方式，通过其本人名下银行账户及控制的王某、吕某、高某、陆某等人名下银行账户对接收的赃款予以进一步转移分配。2013年1月，谢飞得知周兵、兰亦姜在确定的分赃方案之外，还私下多收取了钟建荣支付的赃款，遂向李志新提出要求解决否则将投案。经李志新协调、要求，周兵、兰亦姜于同月18日，以其本人银行账户及控制的他人银行账户向谢飞支付共计60万元。
2012年12月18日，翟某在北京市未能收到贴现款遂报警。2012年12月31日，呼伦贝尔市公安局海拉尔分局将尚未被转移的贴现款1850.183665万元发还给了满洲里某公司。
天津市公安局于2014年10月16日对本案立案侦查。2015年4月5日，天津市公安局将本案移送重庆市公安局。2015年11月9日，重庆市公安局冻结了户名为吴某1的账户中资金201.309769万元、户名为吴某的账户中资金461.143456万元。2015年12月8日，重庆市公安局冻结了东坑某电子厂的账户中资金433万元。
上述事实，有经庭审举证、质证且本院予以确认的下列证据证实：
1.《受案登记表》、《立案决定书》、《移送案件通知书》证实，王某2于2014年9月28日向天津市公安局经侦总队报案称，天津某集团公司的职工刘某伙同殷某涉嫌经济犯罪，殷某将满洲里某公司五张银行承兑汇票交给刘某，刘某通过天津集团住宅公司账户私自在中国民生银行天津分行贴现，并将贴现出的资金按殷某的要求汇入其提供的公司账户后去向不明，致使天津某集团公司存在损失13945467.75元的风险。接到王某2举报后，天津市公安局于2014年10月16日立案侦查。
李某2于2015年1月27日向天津市公安局经侦总队报案称，2012年12月14日，满洲里某公司将票面金额共计4490万元的五张银行承兑汇票交翟某贴现后，后呼伦贝尔市公安局海拉尔分局追回1800余万元，对该公司造成2600余万元损失，翟某有诈骗嫌疑。天津市公安局接报案后于2015年2月26日将该案与正在立案侦查中的天津某集团公司报案予以并案侦查。
2015年4月5日，天津市公安局将案件移送重庆市公安局。
2.工商档案资料及公安机关出具的《关于李志新诈骗案地下钱庄赃款流向查证工作的情况说明》等证实，被害单位满洲里某公司成立于2008年7月25日，法定代表人为战某，系自然人独资的有限责任公司。
天津某商贸公司成立于2012年7月4日，法定代表人是殷某，系有限责任公司。
深某泰公司成立于2010年4月20日；案发后，经公安人员实地查证，该公司登记的住所已无人经营，亦无法联系该公司法定代表人。
益某真商行成立于2012年5月21日；案发后，经公安人员实地查证，该商行登记的经营场所不存在，亦无法联系该商行经营者。
文某宏公司成立于2011年12月2日，；案发后，经公安人员实地查证，该公司登记的住所已无人经营，亦无法联系该公司法定代表人。
益某电子经营部于2012年3月30日申请成立，；案发后，经公安人员实地查证，该经营部登记的经营场所不存在，亦无法联系该经营部的经营者。
经在北京市工商行政管理部门查询，没有利源特贸易有限公司的信息记录。
3.《银行承兑汇票》、《贴现凭证》、《钢材购销专用合同》及《增值税普通发票》证实，2012年12月13日包商银行呼伦贝尔分行营业部为满洲里某公司开具总金额4490万元的五张银行承兑汇票。同年12月17日，中国民生银行天津分行对该五张银行承兑汇票进行贴现，并开具了持票人为天津某销售公司的贴现凭证，贴现后总金额为4340.183665万元。天津某销售公司前手系天津某集团公司，天津某集团公司前手系文某宏公司。
4.银行转账记录、对账单、账户明细及相应凭证证实，2012年12月17日，天津某销售公司的账户共计收到银行承兑汇票贴现款4340.183665万元，当日即将该款项转至天津某商贸公司账号的账户。次日，天津某商贸公司将该款项中的2490万元转账至深某泰公司的账户；同月20日电汇出1850.1175万元。
深某泰公司的该账户于2012年12月18日收到上述2490万元后，于当日分6次共计转款2045.083万元至文某宏公司的账户，转款433万元至益某真商行账户。
文某宏公司于2012年12月18日收到上述款项后，于当日连同收到的其他款项转款2701.2847万元至益某电子经营部的账户，转款56.0008万元至文某宏公司的账户。
益某真商行于2012年12月18日收到上述433万元后，于当日连同其他款项分4次共计转款460万元至东坑某电子厂的账户。
户名为吴某的账户于2012年12月18日收到益某电子经营部7次转款共计1746.6098万元；同日，吴某转款290.535万元至户名为何某的账户、转款65万元至户名为吴某1的账户、转款124.9万元至户名为秦某的账户、转款442.365万元至户名为周某2的账户、转款112.41万元至户名为詹某的账户、转款48.394万元至户名为黄某1的账户、转款105.915万元至户名为叶某的账户、转款311.81万元至户名为丁某的账户、转款25万元至户名为陈某2的账户、转款190.15万元至户名为蔡某的账户。
户名为李某3的账户于2012年12月19日向户名为郑某1的账户转款202万元；同日，户名为郑某1的该账户向户名为陆某1的账户转款200万元、向户名为付某的账户转款69万元。
户名为叶某的账户于2012年12月19日向户名为陆某1的账户转款212.296万元。
户名为陆某1的上述账户收到上述两笔款项后于2012年12月20日向户名为林某的账户共计转款150万元，向户名为付某上述账户转款共计104.6432万元。
户名为陈某3的账户于2012年12月19日分三次收到户名为吴某3的账户转款共计236.06万元，当日即向户名为付某的上述账户转款89.3568万元。
户名为林某1的账户于2012年12月19日向户名为陈某1的账户转款160万元、向户名为陈某的账户转款123万元、向户名为付某的上述账户转款50万元。
户名为付某的上述账户收到上述款项后分别于2012年12月19日、20日4次向账号为62X的账户转款共计307.78万元。
户名为朱某的账户于2012年12月19日收到户名为叶某4的账户转款87.796万元、收到户名为陈某4的账户转款412.204万元后，分别于12月20日、21日向户名为谢飞的账户转款300万元、200万元。
户名为梁学军的账户于2012年12月23日收到转款61.9921万元，次日向户名为谢飞的上述账户转款22万元。
户名为谢飞的上述账户在收到上述款项后，于2012年12月20日向户名为兰亦姜的账户转款200万元，于次日取现100万元，于12月24日取现100万元，12月25日取现10万元。2013年1月18日户名为谢飞的该账户收到户名为兰亦姜的上述账户转款32万元、收到户名为陈某的账户转款10万元、收到户名为高某的账户转款10万元、收到户名为周兵的账户转款8万元后，于2013年2月5日向户名为李志新的账户转款30万元。
户名为谢飞的账户于2012年12月21日收到户名为兰亦姜的账户转款2万元。
户名为兰亦姜的上述账户于2012年12月20日收到户名为谢飞的上述账户转款200万元后，当日即向户名为王某的账户转款30万元、向户名为高某的账户转款20万元、向户名为吕某的账户转款20万元、向户名为陆某的账户共计转款10万元、向户名为周兵的账户转款23.9万元，于2012年12月21日向户名为谢飞的上述账户转款2万元，于2013年1月14日向户名为董某的账户转款5万元，于1月18日向户名为谢飞的上述账户转款32万元，于2月6日向户名为李志新的账户转款15万元。
户名为陈某的账户于2012年12月19日收到户名为林某1的账户转款123万元后，于2013年1月18日向户名为谢飞的账户转款10.0015万元。
户名为董某的账户于2012年12月20日收到户名为吴某4的账户转款87万元后，当日即向户名为李志新的账户分别转款50万元、17万元。
5.公安机关《发还物品、文件清单》、《协助冻结财产通知书》证实，2012年12月31日，呼伦贝尔市公安局海拉尔分局将1850.183665万元发还给被害单位满洲里某公司。
2015年11月9日，重庆市公安局冻结了户名为吴某1的账户中资金201.309769万元、户名为吴某的账户中资金461.143456万元。2015年12月8日，重庆市公安局冻结了东坑某电子厂的账户中资金433万元。
6.证人战某的证言证实，他是满洲里某公司的法定代表人。翟某曾帮满洲里某公司办理过汇票贴现。2012年12月13日满洲里某公司向包商银行呼伦贝尔分行营业部申请开出五张金额共计4490万元的银行承兑汇票。次日，公司派财务人员尚某前去北京找翟某办理贴现事宜。12月17日早，翟某收下汇票并出具了收据，承诺到民生银行贴现；当日15时后将贴现款转回公司指定账户。但直至18日满洲里某公司一直未收到贴现款；期间，经多次催促翟某但其以各种理由推拖。2012年12月18日，他向呼伦贝尔市公安局海拉尔分局报案。
7.证人尚某的证言证实，她是满洲里某公司的出纳。2012年12月13日，她按照公司领导安排，从包商银行呼伦贝尔分行取得了五张出票人为满洲里某公司、收款方为满洲某木业公司的银行承兑汇票，其中四张汇票票面金额均为1000万元、一张票面金额为490万元，共计金额为4490万元。次日，她根据领导安排来到北京后，将该五张汇票交给了翟某用于办理贴现，翟某收下汇票并出具了收条。之后，她听说公司并未收到贴现款。2012年12月底，公司曾向海拉尔公安分局报案。
8.证人李某2的证言证实，她是满洲里某公司的财务，该公司因资金紧张故开具五张银行承兑汇票交给翟某进行贴现的内容与证人尚某证言内容基本一致。另证实，案发后公安机关为满洲里某公司追回了1850.183665万元。
9.证人翟某的证言证实，他在2012年12月13日前帮满洲里某公司进行承兑汇票贴现。12月13日，满洲里某公司让他对该公司在包商银行开出的4000余万元的汇票联系贴现，他遂通过一“赖”姓的福建男子联系了北京的一姓“卢”的人。12月14日，满洲里某公司工作人员将五张金额共计4490万元的承兑汇票交给他，他通过姓“卢”的人在北京复兴门的平安银行贴现但未成功，他就将承兑汇票还给了满洲里某公司的工作人员。当日，自称系“赖”姓男子的朋友名为“杨海涛”的人联系他，称在12月17日可以在包商银行贴现。12月17日上午，满洲里某公司工作人员再次将五张承兑汇票交给他后，他在朝阳区的包商银行与“杨海涛”安排负责办理贴现的“周曦红”见面并将五张承兑汇票交给“周曦红”，“周曦红”转交给了银行工作人员。随后，“周曦红”让他在利源特公司等候。12月17日晚，“杨海涛”告知他因银行大额系统关闭，待18日系统开启后，贴现款就会进入满洲里某公司账户。12月18日，他数次催问何时能收到款项，但“杨海涛”以各种借口推托。当日下午，“杨海涛”和“周曦红”的手机相继关机。于是他报了警，但最终未能立案。
10.证人张某的证言证实，他是包商银行北京分行公司部某分部的总经理。2011年，他经一客户介绍认识了李志新和周兵，周兵称李志新为大哥；之后周兵曾找他做了几笔银行承兑汇票贴现业务并给过他几万元的好处费。2012年12月中旬，周兵电话询问能否帮忙贴现银行承兑汇票，他表示同意。几天后，一个自称是周兵朋友的人来电称有面值4000多万元的银行承兑汇票需要贴现，他让该人在第二天到包商银行北京分行来做贴现业务。次日，该男子与另外一男子携带五张面值4000多万元的银行承兑汇票交给了他。该男子自称姓周，在周兵找他办理贴现业务时为周兵跑过腿，他也接触过该周姓男子。由于银行额度或者手续欠缺的原因，没有办成贴现业务，他就将五张承兑汇票退还给了周姓男子。他将此情况告诉了周兵。随后，从事承兑汇票贴现业务的路某来电询问包商银行北京分行的地址并称其要来为周姓男子办贴现业务；他可能就贴现的事联系过路某，也可能是周兵知道贴现未成功后告诉了路某。不久之后，他见到路某与周姓男子等人一起离开。2012年12月底周兵来电称这4490万元的银行承兑汇票在之后办理贴现时，贴现款并未支付给真正的持票人，公安方面已经介入此事，并嘱咐他向公安机关谎称并非周兵与他联系帮忙办理贴现。考虑到周兵是他的朋友，在内蒙古公安机关向他调查时，他曾隐瞒过事实真相。
11.证人路某的证言证实，他通过朋友介绍认识了包商银行北京分行的张某，张某曾给他介绍过银行承兑汇票贴现业务。2012年12月中旬左右，一周姓男子来电称其有五张金额共计4490万元承兑汇票要贴现；当时他确实在做承兑汇票贴现业务。他通过周姓男子的描述知道了应该是张某介绍的。该周姓男子比较着急，于是他向天津的殷某询问是否能够贴现及贴现价位。殷某回复可以贴现并告诉了价位。他转告了该周姓男子并告知其来天津的时间。12月17日，他在天津火车站接上周姓男子，与殷某等人会合后前往民生银行天津分行办理贴现业务。当天，银行承兑汇票从银行贴现后进入了殷某控制的民生银行账户中。殷某对周姓男子提出由于时间比较晚了，等第二天再转账。次日，当殷某转给了周姓男子2400余万元，该','2018-11-13
22:15:17',0,'web',NULL),(1068266,'5b88da65-cba9-4ea0-9cb5-f9358e626f7a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"783\",\"案号\":\"（2013）鸡东商初字第474号\",\"法院地市\":\"鸡西市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"附加原文\":null,\"文书ID\":\"5b88da65-cba9-4ea0-9cb5-f9358e626f7a\",\"审判程序\":\"一审\",\"案件名称\":\"马剑辉与李栋成民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"鸡东县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"鸡东县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告马剑辉与被告李栋成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员刘玉梅、李东梅共同组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告马剑辉的委托代理人金明慧到庭参加诉讼，被告李栋成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1422952305000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"马剑辉与李栋成民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"马剑辉与李栋成民间借贷纠纷一审民事判决书
（2013）鸡东商初字第474号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5b88da65-cba9-4ea0-9cb5-f9358e626f7a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"马剑辉与李栋成民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）鸡东商初字第474号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"鸡东县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"783\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"鸡东县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-11-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"马剑辉,李栋成\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\' 第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马剑辉与李栋成民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-02-03\\\\\",\\\\\