贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初1011号
原告交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路4号。
负责人王毅峰。
委托代理人罗阳、陈航，该行员工。
被告贵阳顺川物资贸易有限公司，住所地贵阳市南明区蓑草路98号。
法定代表人何旭平。
被告贵州黔鑫担保有限公司，住所地贵阳市观山湖区金朱路1号金阳新世界水临境17栋1单元7层3号。
法定代表人罗卫东。
委托代理人王安文、范嘉军，贵州辅正律师事务所律师。
被告楚贤义，男，1981年8月14日生，汉族，住贵州省大方县。
被告何旭平，男，1959年7月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告何莉，女，1982年9月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告罗卫东，男，1967年6月28日生，汉族，住贵阳市。
委托代理人王安文、范嘉军，贵州辅正律师事务所律师。
被告范奎，男，1979年8月31日生，羌族，住贵阳市小河区。
委托代理人王安文、范嘉军，贵州辅正律师事务所律师。
被告杨代晖，1968年6月15日生，侗族，住贵阳市南明区。
被告郑海，男，1970年6月14日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人梅华，贵州市南明区后巢法律服务所法律工作者。
被告贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区龙塘街1号。
法定代表人付昭成。
委托代理人刘世强，贵州世强律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司贵州省分行与被告贵阳顺川物资贸易有公司（以下简称顺川公司）、贵州黔鑫担保有限公司（以下简称黔鑫公司）、楚贤义、何旭平、何莉、罗卫东、范奎、杨代晖、郑海、贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司（以下简称鑫盛源公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司贵州省分行的委托代理人罗阳，被告顺川公司的法定代表人何旭平，被告黔鑫公司、罗卫东、范奎的委托代理人王安文、范嘉军，被告郑海的委托代理人梅华，被告鑫盛源公司的委托代理人刘世强出庭参加诉讼，被告楚贤义、何莉、杨代晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司贵州省分行诉称：2013年9月27日，原告与黔鑫公司签订《贷款担保业务合作协议》，协议约定“乙方须在甲方指定城市网点开立保证金存款账户，对发生的每笔业务按实际担保总额的20%比例存入保证金存款账户”、“在被保证人借款逾期壹个月后，甲方有权通知乙方履行担保代偿责任，可直接从乙方在甲方开立的账户中直接划收保证金清偿全部债务，无需另行征得乙方同意或委托。”。2013年12月31日，原告与被告顺川公司分别签订了编号为2013C004736976M1、2014C004736976M1的《小企业流动资金借款合同》，约定，被告顺川公司向原告借款总计500万元，期限不超过12个月，利率按一年期基准利率上浮55%；借款未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计利息，对应付未付利息计收复利，并承担实现债权的律师费、诉讼费、保全费等实现债权的所有费用。同日，被告黔鑫公司、楚贤义、何旭平签订了《保证合同》（前述保证合同编号分别为2013C004736976M1B1、2013C004736976M1B2、2013C004736976M1B3、2014C004736976M1B1、2014C004736976M1B3），约定，被告黔鑫公司、何旭平、楚贤义等愿意为原告与被告顺川公司签订的借款合同项下的500万元贷款提供连带责任保证。2014年10月29日，原告与黔鑫担保股东罗卫东、杨代晖、范奎签订《担保合作协议书》，约定甲方各自然人股东为黔鑫公司与原告基于贷款担保合作业务而发生贷款产生的所有主债权承担保证责任，甲方各自然人一致同意：委托范奎代表甲方各自然人股东与乙方签署《保证合同》，范奎的委托权限为特别代理（包括代表甲方确认保证合同的内容，在合同上签字承担连带保证责任等事宜）。2014年12月29日，原告与顺川公司签订了编号为2014C004736976M1-1、2014C004736976M1-2的《展期合同》。约定：对被告顺川公司向原告的总计500万元的借款进行展期，展期到期日为2015年4月15日，利率按一年期基准利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计利息，对应付未付利息计收复利，并承担实现债权的律师费、诉讼费、保全费等实现债权的所有费用。同日，被告黔鑫公司、何旭平、何莉、黔鑫公司授权代理人范奎与原告签订了编号为2014C004736976M1-1B1、2014C004736976M1-1B2、2014C004736976M1-1B3、2014C004736976M1-1B4号的《保证合同》以及2014C004736976M1-2B1、2014C004736976M1-2B2、2014C004736976M1-2B3、2014C004736976M1-2B4号的《保证合同》，约定：被告黔鑫公司、何旭平、何莉以及黔鑫公司全体股东等愿意为原告与被告顺川公司签订的《展期合同》项下的总计500万元贷款提供连带责任保证。前述《保证合同》等约定的担保的范围均为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的催收费、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等费用。前述合同签订后，原告于2013年12月31日向被告顺川公司发放了两笔贷款总计500万元。2014年12月29日，根据借款人要求对前述借款合同进行了展期，2015年4月15日前述《展期合同》项下的总计500万元贷款到期后，原告要求被告顺川公司清偿到期贷款本息，被告黔鑫公司、楚贤义、何旭平、何莉、罗卫东、范奎、杨代晖等履行保证责任，但被告顺川公司拒不履行还款责任，被告黔鑫公司、楚贤义、何旭平、何莉、罗卫东、范奎、杨代晖等也拒不履行保证责任，导致原告已到期贷款本息未能及时全额收回。起诉请求：1.判令被告贵阳顺川物资贸易有限公司向原告偿还贷款本金3,999,965.52元及清偿之日止的利、罚息（截止2016年1月21日，为663,364.78元）；2.判令被告贵州黔鑫担保有限公司、楚贤义、何旭平、何莉、罗卫东、范奎、杨代晖等对贵阳顺川物资贸易有限公司应向原告偿还的贷款本金3,999,965.52元及清偿之日止的利、罚息（截止2016年1月21日，为663,364.78元）承担连带清偿责任；3.判令确认原告对交行保证金贵州黔鑫担保有限公司缴存户，账号为521×××01账户内的保证金享有优先受偿权；4.案件受理费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由上述被告承担。
被告顺川公司及何旭平对原告的诉请无异议。
被告黔鑫公司、罗卫东、范奎辩称，对贷款关系及保证责任无异议，要求郑海及鑫盛源公司与其他保证人对本案债务一并承担连带保证责任。
被告郑海辩称，本案是金融借款纠纷，答辩人既不是借款人也不是担保人，答辩人与黔鑫公司是股权纠纷，原告也未主张追加答辩人为共同被告，双方也未有任何借贷纠纷，故答辩人不应作为本案被告参加诉讼；黔鑫公司追加答辩人的理由是双方签订有《股份转让协议》，但该协议上已明确，答辩人在黔鑫公司所持股份是代持股，答辩人未出资，未分红，在双方于2014年6月14日签订《股权转让协议》时，已将全部代持股转回罗卫东手中，另外答辩人只承诺对其经手的25家企业共26笔贷款担保业务出现任何代偿情形，则均由答辩人负责到底，而并非如黔鑫公司在追加被告申请书上所述，由答辩人以其个人资产为其作为股东期间，承揽的全部银行贷款业务承担无限连带责任保证。现黔鑫公司未进行代偿，且答辩人也负责积极的督促借款人归还银行贷款，并未违反双方签订的《股份转让协议》；黔鑫公司追加被告申请书上陈述的郑海给顺川公司出具的承诺书，也与本案无关，该承诺书是因郑海与何旭平有其他经济纠纷，郑海因欠何旭平钱，从而作出承诺，与本案无关。综上，答辩人主体不适格，黔鑫公司追加理由不成立。
被告鑫盛源公司辩称，答辩意见与郑海的一致，另外，郑海与黔鑫公司、罗卫东之间的股权纠纷与本案是两个不同的法律关系，不能合并审理，鑫盛源公司担保的是郑海的行为，与本案没有利害关系，故鑫盛源公司作为本案的诉讼主体参加诉讼是不适格的。请求法院驳回原告诉请。
被告楚贤义、何莉、杨代晖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年12月31日，原告作为贷款人、顺川公司作为借款人签订编号为2013C004736976M1及2014C004736976M1的《小企业流动资金借款合同》两份，主要约定：顺川公司分别向原告借款290万元及210万元，用于支付钢材款，贷款期限12个月，自首次放款日起计，到期日为2014年12月30日，《借款凭证》记载的到期日与本合同约定不一致时，以《借款凭证》的记载为准；利率适用固定利率，为贷款实际发放日基准利率上浮55%，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；还款方式为一次还本分次付息，贷款本金于贷款到期日归还，每季末月的20日结息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
同日，原告作为债权人与黔鑫公司作为保证人分别签订编号为2013C004736976M1B1及2014C004736976M1B1的《保证合同》，主要约定：保证人自愿为上述债权人与顺川公司签订的编号为2013C004736976M1B1及2014C004736976M1的合同项下的债权提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年）；主合同约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。
同日，原告作为债权人与何旭平作为保证人签订编号为2013C004736976M1B2的《保证合同》，主要约定：保证人自愿为上述债权人与顺川公司签订的编号为2013C004736976M1及2014C004736976M1的合同项下的债权提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；主合同约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。
同日，原告作为债权人与楚贤义作为保证人分别签订编号为2013C004736976M1B3及2014C004736976M1B3的《保证合同》，主要约定：保证人自愿为上述债权人与顺川公司签订的编号为2013C004736976M1及2014C004736976M1的合同项下的债权提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；主合同约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。
同日，原告向顺川公司发放贷款500万元并出具借款凭证两张，借款凭证上载明还款日为2014年12月30日。
2014年12月29日，原告作为债权人、顺川公司作为债务人、黔鑫公司作为担保人签订编号为2014C004736976M1-1及2014C004736976M1-2的《展期合同》两份，主要约定：债权人同意按本合同约定对原编号为2013C004736976M1及2014C004736976M1的《小企业流动资金借款合同》项下相应的《借款凭证》所对应的债务进行展期；原债务金额分别为290万元及210万元，原债务到期日均为2014年12月30日，展期债务分别为290万元及210万元，展期后到期日均为2015年4月15日；展期利率为浮动利率，为基准利率上浮50%；自原债务到期日次日起，适用展期利率；展期后，逾期及挪用贷款的罚息利率和复利利率均以本合同约定利率为基础按原合同约定规则确定。
同日，原告作为债权人与黔鑫公司、何旭平、何莉、范奎作为保证人分别签订编号为2014C004736976M1-1B1、2014C004736976M1-1B2、2014C004736976M1-1B3、2014C004736976M1-1B4的《保证合同》，主要约定：保证人自愿为上述债权人与顺川公司签订的编号为2014C004736976M1-1的《展期合同》项下的债权提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算。每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主全合项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止；债权人与债务人约定债务人可分期履行还款义务的，该笔主债务的保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务履行期限届满之日后两年止。在范奎签订的《保证合同》中，另有约定“根据2014年10月29日签订的《担保合作协议书》的约定，由范奎代贵州黔鑫担保有限公司（全部列举）罗卫东、杨代晖2名股东签订《保证合同》，以上叁名股东同意提供保证对于主合同项下的债权承担连带保证责任。”，黔鑫公司、范奎在该条约定上签名及盖章。
同日，原告作为债权人与黔鑫公司、何旭平、何莉、范奎作为保证人分别签订编号为2014C004736976M1-2B1、2014C004736976M1-2B2、2014C004736976M1-2B3、2014C004736976M1-2B4的《保证合同》，主要约定：保证人自愿为上述债权人与顺川公司签订的编号为2014C004736976M1-2的《展期合同》项下的债权提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算。每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主全合项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止；债权人与债务人约定债务人可分期履行还款义务的，该笔主债务的保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务履行期限届满之日后两年止。在范奎签订的《保证合同》中，另有约定“根据2014年10月29日签订的《担保合作协议书》的约定，由范奎代贵州黔鑫担保有限公司（全部列举）罗卫东、杨代晖2名股东签订《保证合同》，以上叁名股东同意提供保证对于主合同项下的债权承担连带保证责任。”，黔鑫公司、范奎在该条约定上签名及盖章。
借款期限届满，顺川公司未按合同约定还款，截止2016年7月18日，尚欠借款本金共计3,999,965.52元、利息共计951452.42元。
同时查明，2014年10月29日，罗卫东、杨代晖、范奎作为甲方与原告作为乙方签订《担保合作协议书》，主要约定：黔鑫公司股东罗卫东、杨代晖、范奎为黔鑫公司与乙方于2014年10月29日签订的《贷款担保业务合作协议书》而发放贷款产生的所有主债权承担连带保证责任；甲方保证范围为：乙方基于上述《贷款担保业务合作协议书》而与借款人签订的贷款合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；鉴于乙方基于上述《贷款担保业务合作协议书》而与借款人签订贷款合同时，需与甲方同时签订个人保证的《保证合同》，为简化保证合同签订手续，甲方各自然人股东一致同意：委托范奎代表甲方各自然人股东与乙方签署《保证合同》，范奎的委托权限为特别代理（包括代表甲方确认保证合同的内容，在合同上签字承担连带保证责任等事宜）；甲方各自然人股东对范奎与乙方签订的所有《保证合同》内容均无异议，并承诺愿意按该《保证合同》履行保证义务；因本协议甲方已明确了授权内容，在范奎与乙方签订《保证合同》时，甲方各自然人、法人股东无需另行出具授权委托书。
另查明，2014年6月17日，罗卫东作为甲方、郑海作为乙方、鑫盛源公司作为乙方之担保方、黔鑫公司作为丙方签订《股权转让协议》，约定郑海将其对丙方的出资额全部转让给罗卫东，同时约定“乙方承诺，截止到2014年5月20日由其承揽的贵州黔鑫担保在交通银行贵州省分行所发生的25家企业共26笔贷款担保业务出现任何代偿情形，则均由乙方负责到底，乙方并保证由贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司为乙方对甲、丙方的承诺提供担保责任。”。
同年12月29日，郑海向黔鑫公司出具《承诺书》，内容为“我本人承诺贵阳顺川物资贸易有限公司在交行贷款展期业务在2015年3月30日之前全部结清，如在此期间未结清，由本人承担全部责任。”。
另查明，2016年7月13日，原告出具《情况说明》，内容为“2014年6月17日，罗卫东、郑海、贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司、贵州黔鑫担保有限公司签订《股权转让协议》，事后贵州黔鑫担保有限公司曾就此事告知我行，《股权转让协议》主要内容知悉。”。
被告黔鑫公司另提供以下证据：1.2015年12月31日郑海向何旭平出具的《确认书》，内容为“本人郑海今与何旭平对账结果为，截止2015年12月31日止尚欠何旭平人民币460万元；本人已经确认该笔欠款属实，一切经济法律责任由本人承担。”；2.2016年1月1日郑海向何旭平出具的《承诺书》，内容为“本人郑海郑重承诺自2016年1月1日开始，贵阳顺川物资贸易有限公司在交通××××宝山路支行贷款人民币500万元，该笔贷款所欠银行贷款利息及罚息金额，均由本人承诺支付，一切经济法律责任由本人承担。”；3.转账凭证三份，拟证明黔鑫公司担保的顺川公司向原告借款的500万元，全部被顺川公司法定代表人转移给郑海。原告的意见为对真实性无异议，希望法院判决郑海承担保证责任；被告顺川公司及何旭平的意见为该笔借款500万元是何旭平个人借给郑海的，确认书上的460万元是郑海对所欠钢材款向何旭平作出的承诺；被告郑海及鑫能源公司的意见为真实性无法确认，转账凭证无收款人，且收款人账号不一致，确认书和承诺书是何旭平个人与郑海另外的债权债务纠纷，与本案无关。
上述事实，有原、被告提交的《小企业流动资金借款合同》、《展期合同》、《保证合同》、《担保合作协议书》、借款凭证、逾期清单、《股权转让协议》、《承诺书》、《情况说明》等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告顺川公司签订的《小企业流动资金借款合同》、《展期合同》，原告与黔鑫公司、楚贤义、何旭平、何莉、范奎签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向顺川公司发放借款，顺川公司也应按合同约定还本付息。借款期限届满，顺川公司未按合同约定偿还借款，截止2016年7月18日，尚欠借款本金共计3,999,965.52元、利息共计951,452.42元，故对原告要求顺川公司偿还借款本金3,999,965.52元及相应利息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于保证责任。黔鑫公司、楚贤义、何旭平、何莉、范奎与原告签订《保证合同》，自愿为顺川公司向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。本案尚在保证期间内，故黔鑫公司、楚贤义、何旭平、何莉应在保证范围内承担担保责任。另根据罗卫东、杨代晖、范奎与原告签订的《担保合作协议书》，罗卫东、杨代晖委托范奎代表其与原告签署《保证合同》，罗卫东、杨代晖对范奎与原告签订的所有《保证合同》内容均无异议，并承诺愿意按该《保证合同》履行保证义务。范奎已与原告签订《保证合同》，故罗卫东、杨代晖亦应对顺川公司的债务在担保范围内承担担保责任。虽郑海在股权转让协议中以及在出具给黔鑫公司的承诺书中承诺本案涉及的贷款由其负责，而鑫能源公司又作为郑海的担保人对郑海的承诺提供担保，但股权转让协议及承诺书是郑海与黔鑫公司等的约定，其与鑫能源公司并未与原告就本案贷款签订保证合同，另外，黔鑫公司提供的何旭平向郑海转账的凭证及何旭平与郑海之间的确认书、承诺书均系何旭平与郑海之间的约定，与本案无关，故郑海及鑫能源公司不应对本案贷款承担担保责任。
关于优先受偿权。原告诉请对黔鑫公司账号为521×××01的账户内的保证金享有优先受偿权，但原告未提供黔鑫公司以该账户向原告提供质押担保的证据，故对该诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告贵阳顺川物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵州省分行借款本金3,999,965.52元及利息（利息截止2016年7月18日为951,452.42元，之后利息按双方合同约定的利率计算，利随本清）;
二、被告贵州黔鑫担保有限公司、楚贤义、何旭平、何莉、罗卫东、范奎、杨代晖对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44,107元，保全费5000元，共计49,107元，由被告贵阳顺川物资贸易有限公司、贵州黔鑫担保有限公司、楚贤义、何旭平、何莉、罗卫东、范奎、杨代晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳
市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 陈雪娇
代理审判员 吴喜圆
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孔佑宇