广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终4854号
上诉人（原审被告)：广州市汉士嘉服饰有限公司（以下简称汉士嘉公司），住所地广州市白云区。
法定代表人：吴华明，该公司经理。
委托代理人：赵学丰，广东伯方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：广州金阳装饰工程有限公司（以下简称金阳公司），住所地广州市白云区。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：李淑梅，广东中汉律师事务所律师。
上诉人汉士嘉公司因装饰装修合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民四初字第1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月15日，金阳公司（承建方，乙方）与汉士嘉公司法定代表人吴华明（发包方，甲方）签订《装修工程合同书》，约定：甲方委托乙方承包白云区长红双和工业区3路某行室内（外）装修工程之事宜；承包范围：外大门工程，生产楼宿舍楼洗手间工程等，承包方式：包工包料；本合同签订即日起，在7日内乙方须正式进场施工，并于2014年3月10日竣工；本工程预算总额442165元，甲方分三次付款给乙方，签订合同时付乙方合同订金5000元，正式进场施工7天内付工程款60000元。乙方施工结束，甲方验收该工程合格后，甲方20天内结清工程余额等。
上述合同签订后，金阳公司依约进场施工。期间，双方协商增加铁棚及部分其他工程。2014年4月，金阳公司承包的全部工程完工。上述装修工程均已交付汉士嘉公司使用。
2015年6月24日，金阳公司法定代表人（乙方）与汉士嘉公司法定代表人（甲方）签订《协议书》，双方达成以下协议：1、甲乙双方达成谅解，甲方同意不再追究关于广州市白云区嘉禾街长红村双和工业区三路服饰产业园（详见装修合同及报价明细表）的装修质量问题。2、甲、乙双方确认该装修工程结算总额为47.8万元。甲、乙双方同意装修余款12.6万元按以下方式支付：甲方承诺于2015年6月24日支付乙方2万元，于2015年7月5日支付乙方2万元，于2015年7月25日支付乙方1万元，于2015年8月25日支付乙方1.5万元，于2015年9月25日支付乙方2.5万元，于2015年10月30日支付乙方3.6万元。3、如果甲方按期支付乙方工程款，乙方不得以任何方式找甲方催收，否则视为违约。如果乙方违约，甲方有权停止支付装修款给乙方，并保留追诉损失赔偿的权利。4、如果甲方未能按期支付乙方工程款，乙方可以要求甲方支付违约金（每天违约金的标准按照未支付工程款的5‰计算），并保留追诉损失赔偿的权利……6、乙方承诺即刻修复检测广州市白云区嘉禾街长红村双和工业区三路服饰产业园其生产一楼后铁棚，经过一次下雨测验完好双方确认后，乙方不再负责此工程的质量问题等。
上述协议签订后，汉士嘉公司向金阳公司支付装修款32000元，余款至今未付。
金阳公司于2015年11月11日向原审法院起诉，请求判令：1、汉士嘉公司立即向金阳公司支付装修工程余款94000元；2、汉士嘉公司向金阳公司支付逾期支付工程款的违约金（以94000元为本金，从2015年11月1日起至偿还之日止，每年按本金的24%标准计算）；3、诉讼费由汉士嘉公司承担。
原审庭审中，金阳公司确认上述《装修工程合同书》的合同相对方为汉士嘉公司，汉士嘉公司确认其法定表人代表公司签订上述合同。汉士嘉公司提交照片证实金阳公司施工的铁棚存在漏水问题。金阳公司认为从照片看无法判断其中是否为涉案装修工程的地址，亦无显示拍摄时间，故对关联性不予确认。
原审法院认为，《装修工程合同书》的甲方虽由汉士嘉公司法定代表人签订，但因双方均确认合同主体为汉士嘉公司，故上述合同实为金阳公司和汉士嘉公司双方签订。金阳公司与汉士嘉公司签订《装修工程合同书》后，已完成合同约定的装修工程和增加项目工程，且已将工程交付汉士嘉公司使用，故汉士嘉公司应当向金阳公司支付完成装修工程的相应装修款。虽双方未就金阳公司已完成的装修工程内容进行专门结算，但双方于2015年6月24日签订《协议书》，确认工程结算总额为47.8万元，尚有装修余款12.6万元未支付，并约定了该装修余款具体的支付时间，该协议对双方均有约束力，均应按该协议内容履行。根据上述协议约定，汉士嘉公司应在2015年10月30日前支付完全部款项，现汉士嘉公司已支付上述装修余款中的32000元，却至今尚有94000元未支付，已违反了上述协议书的约定，故金阳公司要求汉士嘉公司支付欠付的94000元装修款并支付违约金的意见有据，予以支持。关于违约金的计算标准，金阳公司将违约金的计算标准调整至每年按本金的24%计算的意见未违反法律规定，予以采纳。因上述协议书约定汉士嘉公司应于2015年10月30日前支付完最后一笔款项，故金阳公司关于违约金自2015年11月1日计至实际支付上述欠款之日止的意见有据，予以采纳。
汉士嘉公司抗辩金阳公司施工的铁棚存在质量问题，且该铁棚部分实际由其隔壁公司使用，金阳公司应当向该公司主张的问题。首先，根据汉士嘉公司出示的照片确实无法表明照片中的场地即为涉案装修工程地点，亦无显示拍摄时间，且铁棚工程汉士嘉公司早已接收使用，故汉士嘉公司抗辩金阳公司施工的铁棚存在质量问题依据不足；其次，汉士嘉公司陈述金阳公司与其和案外人就铁棚工程达成口头协议，但从双方签订的上述《协议书》表明汉士嘉公司已将铁棚的全部工程作支付工程款的依据，故应视为金阳公司与汉士嘉公司就铁棚工程建立了承包关系，至于汉士嘉公司所述与案外人的关系应由汉士嘉公司另行与案外人解决。汉士嘉公司应当支付铁棚工程的全部工程款。综上，汉士嘉公司的上述抗辩意见不予采纳。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决:本判决生效之日起五日内，被告广州市汉士嘉服饰有限公司向原告广州金阳装饰工程有限公司支付装修工程款94000元及违约金（以94000元为本金，按每年24%的标准，从2015年11月1日计至付清之日止，以本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1083元，由被告广州市汉士嘉服饰有限公司负担。
判决后，汉士嘉公司不服，向本院提起上诉称：虽然上诉人与被上诉人金阳公司签订了《协议书》，但《协议书》的工程尾款是包括《装修工程合同书》的尾款和新增铁棚的工程款，而新增铁棚中有2万元工程款的铁棚是上诉人的租户广州市甲贸易发展有限公司委托被上诉人建设的，因甲公司以铁棚漏雨无法做仓库使用为由没有按期支付该笔款项，经上诉人多次催促，甲公司代表刘某乙曾在《协议书》签订后主动找被上诉人法定代表人电话沟通，被上诉人同意由甲公司直接支付这2万元给被上诉人，不再由上诉人代付。因此，上诉人认为被上诉人应直接向甲公司主张该2万元工程款。综上，请求变更原审判决，其中装修工程款20000元被上诉人应直接向第三人主张，一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金阳公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人汉士嘉公司的上诉请求，请求维持原判。
上诉人汉士嘉公司及被上诉人金阳公司在二审中均没有新证据提交，二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人金阳公司已依约完成装修工程和增加项目工程，上诉人汉士嘉公司在原审庭审中亦承认其已接收使用了涉案工程，故原判认定上诉人汉士嘉公司应向被上诉人金阳公司支付完成装修工程的相应装修款正确。原判认定双方于2015年6月24日签订的《协议书》对双方均有约束力，双方均应按该协议内容履行正确。
关于上诉人汉士嘉公司上诉称新增铁棚的工程款2万元应由被上诉人金阳公司向案外人甲公司主张，经审查，前述《协议书》的合同双方为上诉人汉士嘉公司与被上诉人金阳公司，该《协议书》的内容亦表明上诉人汉士嘉公司已将铁棚的全部工程作为其支付工程款的依据，原判据此认为应视为上诉人汉士嘉公司与被上诉人金阳公司就铁棚工程建立了承包关系并无不当。至于上诉人汉士嘉公司与案外人甲公司之间的关系应由上诉人汉士嘉公司另行与案外人甲公司解决。上诉人汉士嘉公司的上诉意见不成立，本院不予采纳。
综上，审查原审判决认定事实清楚，处理恰当，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1083元，由上诉人广州市汉士嘉服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑高妍