广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤18民终359号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：唐平，总经理。
委托代理人：潘建力，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王超，男，1991年3月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王*涵，女，2014年1月20日出生，汉族。
法定代理人：王超，系王*涵的父亲。
上列两被上诉人共同委托代理人：吴丹花，广东省佛冈县潖江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭健文，男，1994年5月6日出生，汉族。
上诉人天安财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人王超、王*涵、郭健文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2015）清佛法民二初字第600号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月11日7时40分许，郭健文驾驶粤RRB3**号小型普通客车从高盛工贸发展有限公司自北往南驶入环城西路穿越道路中心双黄实线左转弯时，与沿环城西路由东往西逆向行驶由王超驾驶的粤J928**普通二轮摩托车发生碰撞，造成王超受伤，两车损坏的交通事故。佛冈县公安局交警大队经现场勘查后，于2014年12月2日作出佛公交认字[2014]第00396号《道路交通事故认定书》，认定郭健文驾车穿越道路中心双黄实线左转弯，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是导致此事故的一方面过错；王超驾驶车辆逆向行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，是导致此事故的另一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，由郭健文承担此事故的同等责任，王超承担此事故的同等责任。事故发生后，王超被立即送往佛冈县人民医院抢救，由于伤势严重，于当天转入南方医科大学南方医院住院治疗至2014年11月15日出院，共住院4天，经医院诊断为：1、腰2椎体爆裂性骨折；2、完全性脊髓损伤；3、腰1棘突骨折；4、胸6椎体压缩性骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养、坐起时支具保护3个月、转工伤康复医院进行脊髓损伤康复治疗、营养神经药治疗、及3个月、6个月、1年、2年后返院拍片复查、不适及时就诊。同日，王超转入广东省工伤康复医院住院治疗至2015年7月8日出院，共住院235天，经医院诊断为：1、马尾神经损伤；2、腰2椎体爆裂性骨折；3、腰1棘突骨折；4、胸6椎体压缩性骨折。功能诊断：1、截瘫；2、神经源性膀胱；3、神经源性直肠。于2015年7月8日出院，出院医嘱：合理膳食；行适当适量的康复训练；定期复查尿常规、泌尿系B超、腰椎X光片等；继续药物改善循环、营养神经、促进神经修复等；不适及时到医院就诊。王超三次住院治疗共支付医疗费（14张单据）共201421.08元，另支付了购买医疗辅助器具（3张单据）5517元；家属探望支付住宿费1028元；交通费用共3146.5元。王超住院治疗期间，天安清远公司支付了10000元医疗费。2015年5月15日，经佛冈县公安局交通警察大队委托，王超到中山大学法医鉴定中心进行伤残鉴定，该中心经检验后，于同年6月18日作出中大法鉴中心[2015]临鉴字第L52062号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王超伤残等级符合道路交通事故三级伤残；属大部分护理依赖。王超为此支付鉴定费1700元。
另查明，由郭健文驾驶粤RRB3**号小型普通客车的车主是郭健文。该车在天安清远公司投保了交强险和300000元不计免赔机动车第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。
再查明，王*涵系王超的婚生女儿，2014年1月20日出生。
原审法院认为：本案因道路交通事故而引发的损害赔偿纠纷。一、关于事故责任。郭健文驾车穿越道路中心双黄实线左转弯，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是导致此事故的一方面过错；王超驾驶车辆逆向行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，是导致此事故的另一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，由郭健文承担此事故的同等责任，王超承担此事故的同等责任。佛冈县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，证据充分，该院予以采纳。因此，本案交通事故的损失，首先由天安清远公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，由王超和郭健文各自承担50%的赔偿责任；郭健文应承担的赔偿责任，由天安清远公司在机动车第三者责任险范围内赔偿；超出责任限额部分的赔偿款，由郭健文承担。
二、关于王超主张的损失。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，对王超主张的医疗费201421.08元、住院伙食补助费23900元、误工费18180.73元、医疗辅助用具5517元、鉴定费1700元，有相关证据为凭，符合法律规定，该院予以确认。1、残疾赔偿金和被抚养人生活费，被抚养人王*涵，在王超定残时，被抚养人王*涵的年龄是1岁5个月，需要扶养16年7个月。现王超主张16年6个月，该院予以支持，王超的残疾赔偿金为262214.72元（其中残疾赔偿金195929.6元、王*涵生活费66285.12元）。2、对于护理费，根据中山大学法医鉴定中心的司法鉴定意见，王超为三级伤残，属大部分护理依赖，因此，其护理时间按20年计算。对于护理费标准，由于法律未作明确规定，参照国务院颁布的《工伤保险条例》第三十四条规定，王超属大部分护理依赖，其护理费按农村标准的40%计付。王超的护理费为222128元。3、对于营养费，根据王超受伤治疗情况，结合医嘱，该院酌情认可3000元。4、对于交通费和住宿费，应以普通交通工具标准及处理事故的相关标准计算，该院酌情认可2000元。5、对于精神损害赔偿金，鉴于本起交通事故造成王超受伤致残，给王超造成巨大的精神痛苦，该院酌情认可40000元。王超上述各项赔偿款确认为780061.53元。扣除天安清远公司已经支付的医疗费10000元，王超的赔偿款确认为770061.53元。
上述损失，先由天安清远公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，超出责任限额部分660061.53元，按责任由郭健文赔偿330030.77元，该款由天安清远公司在机动车第三者责任险限额范围内赔偿300000元，尚余30030.77元由郭健文承担赔偿责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，于2015年10月26日作出（2015）清佛法民二初字第600号民事判决：一、由被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王超各项损失110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、由被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告王超、王*涵各项损失300000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、由被告郭健文赔偿原告王超各项损失30030.76元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。四、驳回原告王超的其他诉讼请求。本案受理费9482元，减半收取4741元，由原告王超负担1000元，被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担3500元，被告郭健文负担271元。
天安清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二、第三项，改判上诉人在商业三者险内承担赔偿款235482.76元(上诉金额64517.23元)；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，护理费适用赔偿期限错误，应暂以5年计算。本案当事人王超正值24岁;身体各项机能正处于最佳时期，不可能此后终生都处于被护理的状态，按照时间的推移会恢复。另一方面，基于受害人伤情会出现恢复健康或者意外死亡等等各方面社会情况，对于护理期限的确定实际暂不应超过5年，如计算20年，在未达到护理期限前受害人出现其他恢复或加剧情况，护理期限即计算过多，不符合法律的公平原则，应暂按5年的护理期限计算，超过五年后，赔偿权利人确需继续后续护理的，可另行诉讼或向责任方索赔。因此，护理费应计算为55532元。二、原审判决适用法律错误，精神损害抚慰金应根据相关法律，计算为17500元。本案受害人承担本次事故发生的同等责任，根据当地经济水平以及关于精神损害赔偿的原则，受害人三级伤残。应以17500元为宜。三、原审判决对医疗费用支出的认定，未按照相关法例扣减基本医疗保险范围外的诊疗项目支出。综上，请二审法院重新作出判决。
被上诉人王超、王*涵答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持。
被上诉人郭健文口头答辩称：维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：本案被上诉人王超定残后的护理期限应如何确定。
对上诉人上诉提出被上诉人王超定残后的护理期限问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，被上诉人王超的护理期限应计算至其恢复生活自理能力时止，因上诉人未能举证证明被上诉人王超在五年内能恢复生活自理能力，其上诉提出被上诉人王超的护理期限应计五年的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原判根据被上诉人王超的年龄、健康状况等因素确定其护理期限为二十年并无不当，本院予以维持。
此外，因事故造成王超三级伤残，原判根据被上诉人的伤残程度、当地的经济水平和赔偿义务人的赔偿能力等因素确定精神损害抚慰金40000元亦无不当，本院予以维持。对上诉人上诉提出本案医疗费用未扣减基本医疗保险费用的问题，因未提供相关证据，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1413元，由上诉人天安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年五月十七日
书 记 员 林健欢