江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4282号
上诉人（原审原告）：南通建宇精密机械制造有限公司，住所地在江苏省南通市紫琅路69号内1号房。
法定代表人：崔美英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尤晔，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈玉如，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：南京鑫都源机械制造有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉工业集中区2-06号。
法定代表人：方良山，该公司董事长。
上诉人南通建宇精密机械制造有限公司（以下简称建宇公司）因与被上诉人南京鑫都源机械制造有限公司（以下简称鑫都源公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦永商初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人建宇公司的委托诉讼代理人尤晔、沈玉如到庭参加诉讼。被上诉人鑫都源公司经本院传票传唤，无故未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建宇公司上诉请求：撤销一审判决，改判鑫都源公司向建宇公司给付货款38万元及自2013年12月18日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息，并由鑫都源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、建宇公司交付的机床没有质量问题，交付验收时之所以没做工作精度的验收，是因为鑫都源公司当时没有做验收的试件，从鑫都源公司出具的通知书也可看出，设备交付后，鑫都源公司要求建宇公司配合确定对机床的后续改造方案，正因为如此，鑫都源公司从没有向建宇公司提出需对工作精度进行检验的要求。二、双方合同约定需方到供方检验合格后付合同总款的80%，至2013年12月17日，鑫都源公司付款220万元，已达合同总款的85.27%，其上述付款行为亦可表明建宇公司所供设备不存在质量问题。三、建宇公司当时交付的设备是磨床，但据建宇公司了解，鑫都源公司已将案涉设备改造成铣床并一直在实际使用。
被上诉人鑫都源公司未到庭应诉，提交书面答辩状称，案涉设备至今未进行工作精度的验收，导致设备至今不能使用。根据双方合同约定的结算方式，设备到需方安装调试合格付清总款的90%，由于案涉设备尚未进行工作精度验收，故建宇公司要求鑫都源公司给付全部合同货款的请求也不符合约定。且建宇公司也未提供案涉设备的设计资料、文件。综上，请求驳回上诉，维持原判。
建宇公司向一审法院起诉请求：一、判令鑫都源公司给付建宇公司货款38万元，并按银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息至付清时止；二、鑫都源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月12日，建宇公司与鑫都源公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定鑫都源公司向建宇公司采购龙门磨铣复合机床一台，型号为MCK5325-80，价款为258万元。合同签订后，建宇公司按约向鑫都源公司交付了设备，鑫都源公司合计支付货款220万元，尚有38万元未付。建宇公司遂提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认定事实：2011年12月12日，建宇公司与鑫都源公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定：鑫都源公司从建宇公司处购买型号为MCK5325-80龙门磨铣复合机床一台，价款为258万元，产品质量按供需双方订立的技术协议（附表）质保壹年；货款结算方式为：1、合同订立后，需方付总款20%定金，合同生效；2、需方到供方验收五大件零件合格付清总款50%；3、需方到供方验收龙门磨铣复合机床检验合格后付清总款80%；4、供方到需方安装调试合格付清总款90%；5、余款待使用5个月龙门磨铣复合机床能保证精磨正常使用，余款付清。合同签订后，龙门磨铣复合机床已送至鑫都源公司，鑫都源公司已付款220万元。
一审庭审中，建宇公司举证现场验收单一份，用于证明其所出售的龙门磨铣复合机床已符合质量要求。验收单包括三部分内容，其中几何精度、预调精度已验收完毕，工作精度未验收。双方工作人员均在上签名，最迟的落款日期为2013年10月30日。鑫都源公司认可验收单的真实性，但认为现场未进行工作精度验收，致机床至今无法正常使用。建宇公司认为工作精度未验收是因为鑫都源公司无现场试件，另外即便有质量问题也应在合理期限内提出，不能到起诉才提出。建宇公司另举证鑫都源公司发出的通知书一份，用于证明鑫都源公司已付款超过80%，所以机床的质量是合格的。该通知书的落款日期为2013年12月3日，载明:“关于购买MCK5325-80机床:我司（鑫都源公司）将于12月17日支付供方（建宇公司）金额300000元，供方需在我司汇款前将机床相关资料:说明书、机床电路图纸、相关附件以及增值税发票提供交付我司。贵司并通知贵司赵工与我司顾老师配合，于12月底前确定机床后续改造方案”。鑫都源公司认可通知书上印章与合同专用章一致，但认为仅凭此通知书不能证明双方当事人已变更了机床的质量标准。建宇公司另举证付款统计清单一份，用于证明鑫都源公司已付款220万元，其中在2013年12月17日以转账、承兑等方式付款30万元。鑫都源公司对此予以认可。
一审庭审中，鑫都源公司提供龙门磨铣复合机床技术简介及通知书各一份，用于证明根据技术参数，建宇公司所供龙门磨铣复合机床质量不合格且鑫都源公司已向建宇公司提出质量异议。该通知书落款日期为2014年7月14日，载明:“至建宇公司:我司（鑫都源公司）与贵司签订购买MCK5325-80龙门磨铣复合机床。现机床已经交付，此机床质量技术问题未解决，至今无法正常使用，请贵司尽快安排人员来我司解决该机床问题”。建宇公司认可技术简介的真实性，但陈述未收到该通知书，由于鑫都源公司需要对设备进行改造，故没有进行工作精度验收，但愿意随时进行该项目验收。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。本案中，2011年12月12日签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，应予保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据龙门磨铣复合机床技术简介的约定，机床的精度包括几何精度、工作精度及预调精度三方面，但在2013年10月30日现场验收时未做工作精度检验，故购销合同中约定的支付货款至90%及以上的条件未成就。至于建宇公司举证鑫都源公司于2013年12月3日发出的通知书，只能证明有改造机床的需求，并不必然导致工作精度验收的取消。建宇公司要求鑫都源公司给付货款38万元并按银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款利息至付清时止的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十九条的规定，判决：驳回建宇公司要求鑫都源公司给付货款38万元并按银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款利息至付清时止的诉讼请求。一审案件受理费7702元，减半收取3851元，由建宇公司负担。
本院二审期间，上诉人建宇公司围绕上诉请求当庭依法提交了该公司产品介绍图册一本及照片一组，并述称该组照片系建宇公司工作人员在2016年4月18日在鑫都源公司厂内拍摄的案涉设备，提供上述证据拟证明鑫都源公司已将案涉设备由磨床改造为铣床并一直在使用。鑫都源公司未到庭应诉，未能对上述证据发表质证意见。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审审理期间，本院组织双方当事人前往鑫都源公司对案涉设备进行现场查勘。经现场查勘，建宇公司指出鑫都源公司对案涉设备进行了改造，加装了铣床操作箱、丝杆并改造了电机等设备；鑫都源公司法定代表人方良山认可进行了部分改造，但称不会对原设备造成影响。为解决双方纠纷，经本院协调，鑫都源公司同意将设备恢复至建宇公司交付时的初始状态，建宇公司同意在设备恢复至初始状态后可以对设备进行调试。但鑫都源公司在本院规定的时限内未能将设备恢复至初始状态，且拒绝建宇公司技术人员进入其工厂调试。
本院认为，案涉《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定付款条件为：供方到需方安装调试合格付清总款90%；待使用5个月能保证精磨正常使用后付清余款。建宇公司在交付设备后，完成了几何精度、预调精度等项目的检验，双方并签署现场验收单，但工作精度的检验项目未完成。故本案争议焦点为付款条件是否因工作精度未验收而未成就。建宇公司认为当时未进行工作精度验收系因鑫都源公司无试件，且鑫都源公司因欲改造设备而不需再行工作精度验收。鑫都源公司认为因建宇公司未进行工作精度验收导致其所购设备一直无法使用。针对双方争议，本院认为，从鑫都源公司所发出通知书来看，鑫都源公司只是要求建宇公司配合确定机床后续改造方案，并未提及工作精度的调试。鑫都源公司对设备进行改造后，原设备的工作精度调试工作无法完成。二审中，为完成工作精度的调试验收，经本院协调，鑫都源公司同意将设备恢复至初始状态，建宇公司亦同意在设备恢复至初始状态后进行工作精度的调试。但在本院规定的期限内鑫都源公司既未将设备恢复至初始状态，也不允许建宇公司技术人员进场调试。鑫都源公司的行为属于为拒付货款而不正当地阻止条件成就，依法应视为条件已经成就。现建宇公司要求鑫都源公司给付剩余货款，应予支持。关于建宇公司主张的逾期付款利息，合同中并无相关约定，因此，应自建宇公司起诉之日起按中国人民银行同期同档流动资金贷款基准利率计算为宜。
综上所述，建宇公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2015）浦永商初字第40号民事判决；
二、南京鑫都源机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付南通建宇精密机械制造有限公司货款38万元及相应利息（以38万元为基数自2015年7月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档流动资金贷款基准利率计算）；
三、驳回南通建宇精密机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3851元，二审案件受理费7702元，均由南京鑫都源机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 王方方
代理审判员 周宏跃
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈 丹
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。