重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终482号
原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
上诉人李书文（原审刑事附带民事诉讼原告人）李书文，男，1976年5月2日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，无业。
诉讼代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。
上诉人戴传超（原审被告人），1969年4月1日出生于重庆市江津区。因本案于2016年3月9日被取保候审，2016年12月19日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
辩护人石鹏，重庆精卓律师事务所律师。
原审刑事附带民事诉讼被告人戴某1，男，1982年1月26日出生，汉族，初中文化，无业。
诉讼代理人石鹏，重庆精卓律师事务所律师。
原审刑事附带民事诉讼被告人戴某2，男，1994年1月18日出生，汉族，初中文化，无业。
原审刑事附带民事诉讼被告人戴某3，男，1952年5月6日出生，汉族，无业。
重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控被告人戴传超犯故意伤害罪一案，于2017年4月27日作出(2016)渝0110刑初535号刑事判决。原审被告人戴传超及原审刑事附带民事诉讼原告人李书文不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李、检察官助理侯渝出庭履行职务，上诉人戴传超及其辩护人、上诉人李书文及其诉讼代理人、原审刑事附带民事被告人戴某1及其诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。2017年9月1日公诉机关以需要补充侦查为由申请延期审理，本院予以准许。现已审理终结。
原判认定：2014年10月7日，被告人戴传超因被被害人李书文怀疑与其妻子淳某有不正当男女关系，在重庆市綦江区关坝镇坪坝村华池酒楼被李书文持扳手将头部打伤。事后，李书文赔偿了戴传超2000元医疗费。
2014年10月14日19时许，被告人戴传超等人电话联系李书文索要医药费，双方在电话中发生言语冲突。戴传超与其侄儿戴某1、戴某2两兄弟三人遂驾车前往李书文位于重庆市万盛经济技术开发区浸水垭租住的3-2的住处。戴某1、戴某2先后来到李书文家门口。在戴某1敲门的过程中，李书文从其厨房拿了一把菜刀后去开门，其开门后趁戴某1、戴某2不备，持菜刀将站在前面的戴某1的头部砍伤，后又将戴某1身后的戴某2的头部砍伤。二人遂将李书文抱住，三人一起滚跌至楼梯间。后戴传超将李书文所持菜刀夺下，并持刀将李书文右腿大腿和左腿腿腕处砍伤。经鉴定，被害人李书文的伤情系重伤二级。同日，戴传超主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
李书文事发前一直租住在重庆市万盛经济技术开发区浸水垭3-2，无正式工作单位，平时在建筑工地做木工劳务。
上述事实有书证《接受刑事案件登记表》、户口信息、抓获经过、病历材料及医疗费用发票、《司法鉴定意见书》《扣押清单》《辨认笔录》《指认笔录》《提取笔录》《法医学人体损伤程度鉴定书》、相关照片，证人戴某3、戴某1、戴某2、淳某的证言，被害人李书文的陈述、被告人戴传超的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人戴传超故意持刀伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人戴传超主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。李书文将戴某1、戴某2二人砍伤后，戴某1、戴某2二人为避免造成更大的伤害遂将李书文抱住，戴传超将李书文手中的菜刀夺下后将李书文砍伤，三人并无共同伤害李书文的故意，且本案无证据证明戴某3参与了打架，故此次事件由被告人戴传超承担全部的责任，戴某1、戴某2、戴某3不承担赔偿责任。被告人戴传超对被害人李书文提出的医疗费33312.73元、护理费15500元、营养费2000元、鉴定费1000元均无异议，依法予以主张。被害人李书文租住在重庆市万盛经济技术开发区浸水垭，无正式工作单位，平时在建筑工地做木工劳务，其提供的2014年6、7、8、9、10月份的工资明细表中工作天数和收入均不固定，且系复印件，无法确认其真实性，故按照重庆市2015年度城镇私营单位建筑业工资标准，确定其误工费标准为125.99元/天。故确定被害人李书文的合理损失为：医疗费33312.73元、误工费19528.45元（125.99元/天×155天）、护理费15500元、营养费2000元、鉴定费1000元，合计人民币71341.18元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告人戴传超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。二、扣押在案的作案工具菜刀一把依法予以没收。三、被告人戴传超赔偿刑事附带民事诉讼原告人李书文医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费,共计人民币71341.18元。四、驳回刑事附带民事诉讼原告人李书文的其他诉讼请求。
上诉人戴传超及其辩护人提出戴传超系正当防卫，一审法院量刑过重的上诉、辩护意见；对附带民事部分戴传超提出一审法院认定李书文的误工费标准认定过高的上诉意见。
上诉人李书文及其诉讼代理人提出原审刑事附带民事诉讼被告人戴某1、戴某2、戴某3应当与戴传超一同承担民事赔偿责任，一审认定误工费标准过低的上诉意见。
出庭履行职务的检察官认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。
二审中李书文的诉讼代理人举示了如下证据：
1.万盛公安局警情处理单，拟证实本案发生系他人（即戴传超等人）来找李书文麻烦引发。
2.报警案件登记簿，拟证实戴传超、戴某1、戴某2、戴某3四人与李书文发生纠纷。
3.来信来访预约登记簿，拟证实戴某3的妻子对李书文之妻淳某进行骚扰。
审理认为，对于证据①仅能证实确系戴传超等人主动前往李书文家，但不能证实戴传超等人前往李家中系为了伤害李书文，亦不能证实戴传超等人先实施伤害行为。故对该证据不予确认。证据②，虽然戴某3的名字被删去，但是其后的记录均表示与李书文发生扭打的人仅有戴传超、戴某1、戴某2三人，其他在案证据亦能证实该事实，故对该证据不予确认。证据③与本案无关联性，本院不予确认。
本院认为，上诉人戴传超故意持刀伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，戴传超自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。关于戴传超及其辩护人提出的其砍伤李书文系正当防卫，一审法院对其量刑过重的辩解、辩护意见，经查，戴传超在戴某1、戴某2两人已经抱住李书文，其已将刀夺下，李书文已经不能再实施伤害行为的情形下持刀向李书文大腿、脚踝处乱砍的伤害行为并非正当防卫，而系故意伤害，一审法院根据其造成的伤害后果及自首等情节，对其作出的刑事处罚并无不当，故戴传超及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
上诉人戴传超的犯罪行为对上诉人李书文造成的经济损失：医疗费33312.73元、护理费15500元、营养费2000元、鉴定费1000元、误工费19528.45元，共计71341.18元应当予以赔偿。关于上诉人李书文及其诉讼代理人提出的戴某1、戴某2、戴某3应当与戴传超一同承担民事赔偿责任的意见，经查，戴某1、戴某2二人为避免造成更大的伤害将李书文抱住，二人没有和戴传超共同伤害李书文的故意，且无证据证明戴某3参与了打架，故戴某1、戴某2、戴某3三人无需承担民事赔偿责任，李书文及其诉讼代理人提出的上述意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人戴传超、李书文及李书文的代理人均提出一审对于误工费认定标准有误的上诉及代理意见，经查，一审中李书文提交的收入证据均系复印件，且工资明细表中工作天数和收入均不固定，一审法院按照重庆市2015年度城镇私营单位建筑业工资标准，确定李书文误工费标准为125.99元/天并无不当，故该上诉人戴传超、李书文及其代理人提出的上述意见不能成立，本院不予采纳。
原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察官的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李重綦
代理审判员 谭鸿科
代理审判员 徐艺颖
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 钢