wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
���2016）苏1322民初7963号
原告刘川，居民。
被告沭阳县叁叁超市,住沭阳县锦绣江南小区1幢丙单元101室。
投资人晏红波。
原告刘川诉被告沭阳县叁叁超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐品独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告刘川到庭参加诉讼，被告沭阳县叁叁超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘川诉称：2014年5月至2015年11月间，被告多次至原告处赊购洗化用品等，截止2016年5月，经结算，被告尚欠原告货款13940.8元。原告多次索款未果，故具状诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款13940.8元，并自起诉之日起按���国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
被告沭阳县叁叁超市未作答辩。
经审理查明：2014年5月至2015年11月，被告从原告处采购货物，后经结算，被告尚欠原告货款13940.8元未支付。原告多次索款无果，遂诉至法院。
以上事实，由原告诉称、入库单、庭审笔录等证据予以证明，本院予以认定。
被告沭阳县叁叁超市从原告处赊购货物并出具了入库单，被告应当按约支付货款，原告要求被告支付货款13940.8元及利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止，以13940.8元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求有事实和法律依据，本庭予以支持，被告沭阳县叁叁超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县叁叁超市于本判决书生效后五日内付给原告刘川货款13940.8元及利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止，以13940.8元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告沭阳县叁叁超市负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐 品
二〇一六年六月二十日
法官助理 胡潇潇
书 记 员 王 巧
书 记 员 咸军成
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应��加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼97刑更288号
罪犯符永盛，男，1988年12月5日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
海口市龙华区人民法院于2013年12月17日作出（2013）龙刑初字第538号刑事判决，以被告人符永盛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币22000元;未追回赃款、赃物继续追缴。刑期自2013年3月28日起至2024年3月27日止。判决发生效力后交付执行。罪犯符永盛于2014年2月25日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯符永盛在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符永盛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符永盛自2014年6月起至2016年2月止，累计考核21个月，共计获得9个综合表扬和1个单项表扬。罪犯符永盛在考核期间表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符永盛应交纳罚金人民币22000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币8800元；追回赃款、赃物继续追缴未履行。罪犯符永盛在服刑期间，狱内月均消费约人民币496元
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、监狱改造积极分子审批表、罪犯行政奖励审批表、监狱优秀学员审批表、海南省非税收入一般缴款书、罪犯月均消费统计表、零花钱明细表、消费及劳动报酬明细表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符永盛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符永盛减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2023年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 挺
审 判 员 符建成
审 判 员 郝良存
二〇一六年六月二十日
法官助理 刘伟甲
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0504财保260号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人黄波。
被申请人泸州展望置业有限公司。
住址泸州市龙马潭区大通路18号2幢6至7层35号。
法人代表：牟泰军。
组织机构代码：72086033-2。
申请人黄波因借款合同纠纷，于2016年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人泸州展望置业有限公司的位于“展望.蓝爵世家”商住小区一幢一单元一层商业32、34、36号商铺予以保全，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人泸州展望置业有限公司所有的位于“展望.蓝爵世家”商住小区一幢一单元一层商业32、34、36号商铺。在查封期间，不得变卖、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
查封申请人黄波提供保全担保的财产：
一、座落于泸州市江阳区江阳西路××号××幢××层××单元××号的房屋，房屋所有权人：龚世春（房权证号码：泸市房权证江阳区字第××号）。
二、座落于泸州市纳溪区李子林14号楼××号，房屋所有权人：杨宏杰（房权证号码：泸房权证纳溪字第××号）。
三、座落于泸州市纳溪区李子林14号楼××号，房屋所有权人：杨宏杰（房权证号码：泸房权证纳溪字第××号）。
在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾 程
二〇一六年五月十八日
书记员 李洁娜
北京��第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终338号
上诉人（一审原告）张志贤，男，1951年9月5日出生，汉族，中华人民共和国国土资源部退休干部，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局民警。
上诉人张志贤因要求确认北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不作为行为违法一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)所作（2016）京0101行初612号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张志贤向一审法院诉称，2014年6月9日，北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房管二中心）的几十人到我的住处西打磨厂×号，强行拆除我居住的房屋。我遂拨打110报警，请警察赶快到达现场。我从当日14时36分至15时23分，共拨打5次110报警，警察仍未到达现场。随后，我到北京市公安局东城分局前门派出所（以下简称前门派出所）询问，被告知警察已经到过现场，但我作为报警人，并未见到警察。请求法院确认东城公安分局对张志贤2014年6月9日拨打110报警，东城公安分局未出警行为违法。
东城公安分局辩称，2014年6月9日，房管二中心及房管所在清退张志贤抢占的房屋时，该人不配合腾退，房管二中心将该人房屋内的物品拍照搬离封存。张志贤不满意房管二中心工作人员的做法，要报警，工作人员告知现场就有警察在维持秩序，张志贤仍拨打110报警。东城公安分局接布警后由前门派出所民警出现场。当日系房管二中心在腾退房屋，不归公安机关管辖，我局于2014年6月9日不存在接报警不出警的行为。此外，张志贤于2014年6月9日报警，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条的规定，张志贤的起诉已超过最长法定诉讼时效，请求法院驳回张志贤的起诉。
一审法院查明，2014年6月9日14时32分，张志贤拨打110电话报警称“在位于北京市东城区西打磨厂×号有几十人是房管中心的，问题没解决，他们就要拆（房）。”北京市公安局接报警后，布警至前门派出所。同日14时39分，前门派出所两名民警到达现场，经了解，派出所民警在现场配合大前门公司清理抢占房，报警人不愿透露个人信息。同日14时50分，东城分局将出警情况反馈至北京市公安局。张志贤认为：2014年6月9日其报警后，既未见到出警民警，也未接受过出警民警的询问，认为东城公安分局对张志贤当日的报警未出警行为违法，至诉法院。
一审法院���为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”据此，张志贤于2014年6月9日向东城公安分局申请履行保护其合法权益的职责，若东城公安分局未在两个月内履行职责，张志贤应在两个月期限届满后的六个月内向人民法院提起诉讼。张志贤于2016年6月6日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限且无正当理由。故对于张志贤要求确认东��公安分局对张志贤2014年6月9日拨打110报警未出警行为违法的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张志贤的起诉。
张志贤不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定并支持其一审诉讼请求。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关��行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，张志贤于2016年6月要求确认东城公安分局对其2014年6月9日的报警未出警行为违法，显已超过上述法律规定的起诉期限，亦无正当理由，一审法院依据上述法律规定，裁定驳回张志贤的起诉，并无不当，本院予以维持。张志贤的上诉理由，没有充分的法律依据，故本院对张志贤的上诉理由，不予采纳，对其上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行��诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彩霞
审判员 金 丽
审判员 陈 丹
二〇一七年六月二十一日
书记员 高 元
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事判决书
(2017)豫10刑终197号
原公诉机关长葛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王卫东，男，1987年3月10日出生，汉族，初中肄业，住许昌市建安区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月9日被长葛市公安局刑事拘留，同年12月９日被逮捕。
辩护人孙晓兵，河南三兵律师事务所律师。
辩护人李刃，河南三兵律师事务所实习律师。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人王卫东犯盗窃罪一案，于2017年6月17日作出（2017）豫1082刑初133号刑事判决书。宣判后，原审被告人王卫东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2012年9月12日，被告人王卫东到许昌市魏都区解放路万嘉小区3号楼西单元3楼西户被害人尚某家中，盗窃人民币5000元。
2、2014年11月14日，被告人王卫东到长葛市八七路信托公司家属院1号楼东单元三楼东户被害人陈某1家中，盗窃一枚黄金戒指、一枚铂金戒指、三枚金牌和人民币300元。经长葛市价格认证中心认定被盗戒指和金牌价值共计14080元。
3、2016年5月13日，被告人王卫东到长葛市铁东路紫苑小区4号楼3单元5楼西户被害人陈某2家中，盗窃一对黄金耳钉、一个黄金手镯及人民币2000元。经长葛市价格认证中心认定被盗耳钉和手镯价值共计6824.4元。
4、2016年5月13日，被告人王卫东到长葛市铁东路紫苑小区4号楼2单元5楼东户被害人黄某家中，盗窃人民币200元。
上述事实，王卫东在庭审过程中无异议，且有被害人尚某、陈某1、陈某2、黄某陈述、接受刑事案件登记表、长葛市公安局犯罪侦查大队情况说明、现场勘验检查笔录、提取痕迹及物品登记表、案发现场方位图和平面图及现场方位照片、（长）公（刑）鉴（痕）字【2016】19号手印鉴定书、公（长）勘【2014】847号现场勘验检查笔录、长葛市公安局（长）公（刑）鉴（痕）字【2016】18号鉴定文书和现场指印照片、现场平面图及照片、辨认笔录及刑事照片、接受证据材料清单、质量保证单和销售清单、长葛市价格认证中心长价认定【2016】120价格认定结论书、长葛市公安局长公（刑）价认通字【2016】1125号价格认定结论通知书、户籍证明、违法犯罪记录查询证明及前科情况查询证明、到案经过等证据予以证实。
根据以上事实和证据，长葛市人民法院依法判决：一、被告人王卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人王卫东退赔被害人尚某人民币5000元、被害人陈某1人民币14380元、被害人陈某2人民币8824.4元、被害人黄某人民币200元。
上诉人王卫东上诉及其辩护人辩称：一、王卫东此前无犯罪记录，自愿认罪，可酌情从轻处罚；二、在上诉期间，上诉人全部退赔被害人经济损失，并获得被害人的谅解，愿积极缴纳罚金，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。请求二审法院对王卫东适用缓刑。
经二审审理查明，二审期间，上诉人王卫东近亲属退赔被害人尚某人民币5000元、被害人陈某1人民币14380元、被害人陈某2人民币8824.4元、被害人黄某人民币200元，取得四被害人谅解。上述事实有收到条、谅解书等证据证实。经二审审理查明的其他事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人王卫东以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，盗窃财物总价值28404.4元，属于有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。关于王卫东的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，王卫东此前无犯罪记录，自愿认罪，二审中退赔被害人全部经济损失，获得四名被害人谅解，并积极缴纳罚金，故对王卫东的上诉理由及其辩护人的辩护意见予以采纳。原判认定王卫东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于二审中上诉人王卫东有退赔被害人损失情节,认罪悔罪，可以对其从轻处罚。经王卫东居住地社区矫正中心评估，王卫东具备适用社区矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长葛市人民法院（2017）豫1082刑初133号刑事判决书第一项中对上诉人王卫东的定罪部分。
二、撤销长葛市人民法院（2017）豫1082刑初133号刑事判决书第二项和第一项中对上诉人王卫东的量刑部分。
三、上诉人王卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年,并处罚金人民币3万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 张宝生
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一七年九月十八日
书记员 郑 雪
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7472号
原告：重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。
法定代表人：田聪，总经理。
委托诉讼代理人：黄永建，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：田军，男，该公司员工。
被告：朱东栋，男，1983年6月8日出生，住江苏省海门市。
原告重庆信美物业管理有限公司（以下简称“信美物业公司”）与被告朱东栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告信美物业的委托诉讼代理人黄永建、田军，被告朱东栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信美物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年4月至2017年2月物业服务费1833.5元、违约金2002.1元。事实和理由：被告系重庆市巴南区X号房业主。2010年10月19日，原、被告签订了《前期物业服务合同》。后原告依约为被告住宅小区提供规范的物业服务，但被告从2015年4月至2017年2月止拖欠原告物业服务费、违约金共计3835.6元。原告多次催收未果，遂诉请如上。
被告朱东栋辩称，欠费时间及金额属实。小区管理存在问题，卫生环境不好，电梯维修标志、信报箱损坏未处理，门禁经常开放，人员进出随意，车辆乱停乱放,房屋墙面因渗水起鼓、车库积水造成车祸未解决，原告物业服务不到位。不同意支付物业服务费、违约金。
本院认为，原告信美物业公司是依法成立的物业管理公司。被告系位于重庆市巴南区X号房屋的业主，房屋建筑面积为83.95平方米。2010年10月19日原、被告签订的《前期物业管理委托服务合同》以及《业主临时公约》约定原告信美物业公司为被告所在小区提供物业服务；普通住宅物业管理服务费以重庆市物价局核定指导价格0.96元/月/平方米收取，按房屋建筑面积计算；每月1-10日缴纳当月物业服务费；未缴付款项自应付之日起至支付日按每日千分之三收取违约金。该《前期物业管理委托服务合同》以及《业主临时公约》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告信美物业公司依约进入该小区向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告自2015年4月起未支付物业服务费，截至2017年2月已拖欠物业服务费1833.5元。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付物业服务费1833.5的主张，本院予以支持。庭审中，被告辩称违约金过高要求依法调整，原告表示按法律规定调低双方约定的违约金，故本院按合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过于高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，将被告因欠缴款项每日千分之三的违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并从逾期之日起算。对原告要求被告承担部分违约金的主张，本院予以支持。被告辩称原告提供的保洁等物业服务不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱东栋于本判决生效之日起十日内给付原告重庆信美物业管理有限公司自2015年4月至2017年2月期间的物业服务费1833.5元；
二、被告朱东栋自本判决生效之日起十日内给付原告重庆信美物业管理有限公司违约金（以当月所欠物业服务费为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告朱东栋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱东栋负担（此款原告重庆信美物业管理有限公司已垫付，被告朱东栋在支付上述款项时一并支付原告重庆信美物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年六月二十日
书记员代 颖
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初1508号
原告刘某某，女，生于1988年11月30日，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈某，男，生于1986年7月6日，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，于2010年11月9日登记结婚，于2011年5月16日生育一女陈某某。由于双方婚前不够了解，婚后在共同生活中性格异常，为家庭生活琐事发生纠纷。被告对小孩从未过问，小孩一直由原告照料，被告对家庭和小孩没有尽到责任。因长期分居导致感情更加淡薄，没有和好可能，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女陈某某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告陈某辩称，同意离婚，但小孩由被告抚养。婚前不够了解和长期分居不是事实。恋爱和结婚、生育小孩的情况属实，发生小吵小闹是正常的，无夫妻共同财产及债权债务。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，于2010年11月9日在原綦江县东溪镇人民政府登记结婚，于2011年5月16日生育一女陈某某。婚后，双方因性格不和常为家庭生活琐事发生纠纷，被告曾两次书写保证书，但双方仍未搞好夫妻关系。婚生女陈某某一直跟随原告及其家人一起生活和学习。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决离婚。审理中，被告同意离婚，但要求抚养小孩，否则不同意离婚，双方一致陈述无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，除原、被告陈述外，有结婚证、常住人口登记卡、证人证言等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准许原被告离婚的法定依据。原、被告系经人介绍后结婚，婚后双方常为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。被告在庭审过程中，也明确表示同意离婚，只是对小孩的抚养问题有异议，足以证明双方已无和好的可能，因此可以认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生女陈某某的抚养问题，因小孩一直由原告及其家人负责照料，且跟随原告一起生活，虽双方的抚养条件可能相当，但为有利于小孩的健康成长，目前不适宜改变其学习和生活的环境，故婚生女陈某某由原告抚养为宜。关于抚养费的问题，离婚后不直接抚养小孩的一方应当支付小孩抚养费，结合目前小孩的实际生活需要和当前的生活水平，由被告每月给付小孩抚养费500元为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告陈某离婚；
二、婚生女陈某某由原告刘某某抚养，被告陈某从2016年5月起每月支付小孩抚养费500元，至小孩独立生活时止；
本案案件受理费120元，由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
代理审判员 曹 军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 曹仕林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1661号之一
申请执行人赵慧，女，1978年7月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙市高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼，组织机构代码证：591036450。
法定代表人陆序展。
被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼，组织机构代码证：743159899。
法定代表人张剑波。
申请执行人赵慧与被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第04878号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人赵慧与被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3513号
罪犯胡加友，男，1970年12月8日出生，汉族，出生地河南省淮滨县，文盲，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2009年6月30日作出(2009)嘉善刑初字第255号刑事判决，以被告人胡加友犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年。本案经浙江省嘉兴市中级人民法院二审审理，于2009年9月7日作出(2009)浙嘉刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡加友在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年11月19日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯胡加友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯胡加友获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯胡加友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡加友减去有期徒刑四个月，刑期执行自2008年9月25日起至2023年10月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0119民初5180号
原告陈永付，男，1968年12月11日出生。
被告耿二利,男，1968年11月3日出生。
原告陈永付与被告耿二利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永付到庭参加诉讼，被告耿二利经本院依法公告送达应诉手续，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈永付向本院提出诉讼请求：要求被告耿二利给付劳务费9640元。事实与理由：自2012年4月，被告雇佣原告到张山营、南辛堡村、康庄等地种树、割草，但没有支付相应的劳务费，经原告多次索要，被告至今不予支付。
被告耿二利未到庭答辩及陈述。
诉讼中，本院通知为被告管理工地的案外人赵×出庭作证，并询问了工人组织者申佃龙。赵×认可原告的劳务费数额，并提供了部分记工单。耿二利经本院公告送达应诉手续未到庭应诉答辩，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有记工单、谈话笔录等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告雇佣原告做工，并委托赵×管理工地，对于原告的诉讼请求及陈述的事实，证人赵×予以佐证，对此本院予以确认。被告耿二利经本院依法传唤，未到庭应诉答辩，本院视为其放弃答辩及质证权利；原告主张劳务费用，事实清楚、于法有据，故本院对原告的诉讼请求应予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿二利给付原告陈永付劳务费九千六百四十元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告陈永付已预交），由被告耿二利负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 康 峰
审 判 员 王得存
人民陪审员 耿万利
二〇一六年十一月七日
书 记 员 昝 彤
书 记 员 张 旭
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6812号
原告：刘天明，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：周静，系原告刘天明之妻。
原告：周静，女，1977年3月7日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告刘天明、周静与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘天明、周静，被告紫牛公司法定代表人张健川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金10000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告以全额付清了购房款和各种税费。同时被告将外滩壹号商铺交付原告使用。原告并委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称：原告所说的都是事实，没有给原告办证是事实。因为公司资金出现问题和部分房屋设定了抵押才导致至今没有给他们办理房屋所有权证和国有土地使用权证。原告与宜宾海港城商业管理有限公司签订了委托经营管理合同，房屋都是交付了的，而且宜宾海港城商业管理有限公司也向原告支付了部分租金的。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款378976元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共17.32平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。后二原告按约向被告支付了购房款378976元、契税15159元、维修基金1137元、转移登记费560元、转让手续费2842元、代办费400元、国土证费40元。
2014年4月15日，二原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，二原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年6月30日至2023年6月29日，共计9年，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。于2014年7月25日由被告为借款人的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为梁友平。原告于2016年11月23日向本院主张权利。
本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且二原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更登记手续。
根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋分别于2014年4月4日、2014年7月25日办理了抵押登记，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助二原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向二原告交付房屋所有权证书，应按约向二原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向二原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故二原告诉请被告赔偿违约金10000元，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司在抵押权涤除之日起10日内，协助原告刘天明、周静办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘天明、周静违约金10000元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家岭
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 琳
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0522民初327号
原告：曹某某，男，1970年5月26日出生，汉族，农民。
被告：刘某某（曾用名：刘某甲），男，1969年3月13日出生，汉族，农民。
被告：刘某乙(系刘某某之妻)，女，1972年9月14日出生，汉族，农民。
原告曹某某与被告刘某某、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告刘某某、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清还借款人民币45000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月4日，被告刘某某因投资经营，资金周转不开，从原告处借款50000元整，当时被告向原告打有借条一张，并口头约定了借款利息，双方约定同年10月份清还借款，然而被告到约定的还款期限时间，还是无力给我偿还。经我多次索要，被告于2015年6月15日给我清还现金5000元整，随后被告再不予清还。
被告刘某某辩称，原告诉称的借款45000元的事实是存在的，被告借钱是用于打黑彩了，被告刘某乙并不知道借款的事情，与刘某乙无关。现被告刘某某愿意偿还借款，但目前没有偿还能力。
被告刘某乙认为被告刘某某向原告曹某某借款，自己并不知情，与自己无关。
本院经审理认定事实如下：原告曹某某与被告刘某某（曾用名：刘某甲）系同村村民，被告刘某某与被告刘某乙系夫妻关系。2014年3月4日，被告刘某某因资金周转不开为由向原告曹某某借款人民币50000元，并出具借条一张，双方口头约定月息3分。借款当天原告曹某某将50000元交付给被告刘某某，刘某某随即从中取出1500元作为当月利息清付给原告。2015年6月，被告刘某某向原告还款5000元。后原告多次索要剩余借款，二被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条原件以及二被告当庭陈述等证据在卷作证，可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹某某以被告刘某某出具的借条要求被告归还借款，被告刘某某也承认借款实际发生，对于原告该部分主张，依法应予支持，但借款当天原告将借款50000元交付给被告刘某某后，刘某某从中取出1500元作为当月利息清还给原告，该1500元利息应认定为预先扣除的利息，实际借款金额应为48500元。被告刘某某与被告刘某乙系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。二被告辩称借款为被告刘某某的个人债务，被告刘某乙并不知情，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告未有证据证明借款为被告刘满亮的个人借款，故以上借款应为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限在本判决生效后五日内，被告刘某某、刘某乙共同偿还原告曹某某借款本金43500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告刘某某、刘某乙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 李国倩
二〇一六年十一月七日
书 记 员 唐红侠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初11967号之一
原告：四川龙华光电薄膜股份有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区高端装备制造产业园凤凰中路29号。统一社会信用代码为915107007650985219。
法定代表人：刁锐鸣。
委托代理人：孙明生，广东深法律师事务所律师。
委托代理人：王菊菊，广东深法律师事务所律师。
被告：东莞市兴康包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区第四工业区朗蟹西街2号B栋四楼4号。统一社会信用代码为9144190057973685XR。
法定代表人：刘梅明。
原告四川龙华光电薄膜股份有限公司诉被告东莞市兴康包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川龙华光电薄膜股份有限公司撤回对被告东莞市兴康包装材料有限公司的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费5592元（已减半收取）、财产保全费4212，均由原告四川龙华光电薄膜股份有限公司负担。
审判员 曾 旭
二〇一七年十一月十七日
书记员 董亚茹
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1125刑初92号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人邵文林，男，1979年10月24日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化程度，农民，居所地浠水县，2016年3月，因盗窃被蕲春县公安局行政拘留十五日。2016年11月14日因本案被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押在浠水县看守所。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人邵文林犯抢劫罪、盗窃罪于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年5月5日公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派代理检察员姜芹出庭支持公诉，被告人邵文林到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
起诉书对被告人邵文林分别提出两项指控，法庭审理中，控、辩双方针对指控的事实及罪名、情节及相关情节，当庭举证、质证和辩论，被告人邵文林作了最后陈述。综合双方的争议焦点及各自理由，本院评判如下：
一、起诉书指控：1.2016年6月17日上午，被告人邵文林骑自行车至浠水县蔡河镇古晶山村四组，趁郭某1家中无人之机，用木棍堵住大门锁芯后，从大门缝隙中翻进室内，盗走银手镯一个及现金若干。2.2016年9月20日晚，被告人邵文林到浠水县白莲镇樟树村5组，用树杆撬开郭某2家商店窗户，钻进店内，盗走单价20元一包的黄鹤楼牌香烟26包，单价40元一包的黄鹤楼牌香烟6包，石狮牌香烟1条，百事可乐5瓶及零钱300余元。3.2016年11月14日下午14时许，被告人邵文林骑自行车从家中至浠水县蔡河镇鲁家咀村6组，趁郭某3家无人之机，用木屑塞住大门锁芯，从大门上方空隙攀爬入室，将挂在卧室墙上的黑色挎包内的现金110元盗走，后从大门爬出，被村民发现追赶并抓获。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1.被告人邵文林的户籍资料、抓获经过等书证，证明被告人邵文林系完全刑事责任能力人，其于2016年11月14日因盗窃被蔡河镇鲁家咀村村民鲁某1、鲁某2等发现并抓获扭送。
2.证人鲁某1、鲁某2的证言，证明被告人邵文林于2016年11月14日在蔡河镇鲁家咀村被害人郭某3家盗窃时，被村民发现并抓捕的事实。
3.被害人郭某1、郭某2、郭某3的陈述，证明郭某1家于2016年6月17日被窃贼以破坏大门锁芯的方法进入室内，盗取银手镯一支、红金龙牌香烟二条及现金若干；郭某2家商店于2016年9月21日被窃贼撬窗入室，盗取单价20元一包的黄鹤楼牌香烟26包，单价40元一包的黄鹤楼牌香烟6包，石狮牌香烟1条，百事可乐5瓶及零钱300余元；郭某3于2016年11月14日下午被窃贼以破坏大门锁芯的方式���室，盗取卧室墙上的黑色挎包内的现金110元。
4.被告人邵文林的供述与辩解，证实被告人邵文林供述的情况与指控的犯罪事实基本一致。
5.辨认笔录、指认笔录，证明郭某2指认进入其商店盗窃的系被告人邵文林；被告人邵文林确认浠水县蔡河镇古晶山村四组村民郭某1家卧室、浠水县蔡河镇鲁家咀村6组村民郭某3卧室、浠水县白莲镇樟树村5组村民郭某2开办的“阳光商店”系其实施盗窃的现场。
公诉机关认为，被告人邵文林以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。
被告人邵文林对指控的上述事实没有异议，提出被盗物品被公安机关搜查取走。
本院认为，公诉机关指控被告人邵文林入户盗窃被害人郭某1、郭某3财物和盗窃被害人郭某2财物的事实清楚，证据确实、充分，被告人邵文林亦予供认，本院予以确认。
二、起诉书指控：2016年6月17日上午，被告人邵文林骑自行车至浠水县蔡河镇陈家坳村3组，趁徐某1家商店无人之机，撬开商店门锁，进入店内盗走货架上的香烟，出门将香烟捆在自行车上时，被路过此地的群众徐某2发现后追赶，被告人邵文林骑自行车逃离时摔倒后，用随身携带的钢筋朝徐某2头部打了两下，徐某2用手格挡致手腕受伤。被告人邵文林趁机捡起散落地上的部分香烟后逃走。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1.被害人徐某1、勾某、徐某2的陈述，证明2016年6月17日上午9时左右，徐某2驾驶摩托车载客到蔡河镇陈家坳村3组返回时，发现徐某1家商店门前有一个上身赤膊、下穿黑色大裤头的二十多岁的男子，骑女士自行车一手抱着东西，感觉象是贼。于是问他干什么？那人仍然骑车飞���地往前跑，到大马桥旁时他摔倒在地，手中的东西掉了下来。他起来捡东西，徐某2想吼下来。这名男子就用随身携带的七、八十公分的钢筋往徐头上打，徐用手格挡时致左手腕受伤，这贼趁机捡起地上的烟逃跑了。徐某2到勾某所在的幼儿园，告知其家商店被盗。勾某、徐某1回到商店后，发现商店门锁被撬，盗走的香烟有单价40元的黄鹤楼牌香烟两条、单价17元的黄鹤楼香烟六条及一些零钱。
2.被告人邵文林的供述与辩解，证实被告人邵文林供述的情况与指控的犯罪事实基本一致。
3.辨认笔录、指认笔录，证明受害人徐某2自12张照片中辨认出邵文林系盗窃后用钢筋打伤其手腕的人；被告人邵文林确认位于浠水县蔡河镇陈家坳村3组河堤边的“晨阳便民店”系其作案现场。
公诉机关认为，被告人邵文林实施盗窃中，为窝赃赃物、抗拒抓捕��持凶器当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。
被告人邵文林对指控的上述事实没有异议，提出其用于打击徐某2的钢筋只有小指粗，打的是其手臂且没有出血。
本院认为，公诉机关指控被告人邵文林实施盗窃行为，为抗拒抓捕，以随身携带的钢筋打击受害人徐某2的事实清楚，证据间能够相互印证，足以认定。
综上所述，本院认为被告人邵文林以非法占有为目的，入户盗窃两次，盗窃一次，其行为构成盗窃罪。被告人邵文林在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为应当以抢劫罪论处。公诉机关指控被告人邵文林犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邵文林如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第���百六十九条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决：
被告人邵文林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2020年5月13日止；罚金限于判决生效之次日起三个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：黄小益
审 判 员 ： 程 艳
人民陪审员 ：杨学成
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 ：冯坤哲
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0826民初301号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人龚和义。
被告陈忠华。
被告陈忠志。
被告吕士利。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告陈忠华、陈忠志、吕士利金融借款合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人蔡同生、龚和义到庭参加了诉讼，被告陈忠华、陈忠志、吕士利经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，2013年5月3日被告陈忠华与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告陈忠志、吕士利为其担保，以三户联保方式在原告处贷款50000元，授信期限为2年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，目前该笔借款已逾期。逾期的全部贷款形成了不良贷款，经原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求判令1、被告陈忠华偿还借款本金50000元及利息8031.71元（利息计算至2016年1月4日），其余利息计算至贷款清偿之日止；2、被告陈忠志、吕士利承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
2、借款人及担保人身份证复印件一组；
3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
4、记账凭证一份；
5、利息清单一份；
6、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
7、借款人的影像资料一份。
证明被告陈忠华在2013年5月3日向原告借款50000元，在两年期内可循环使用上述借款，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定，贷款最后到期日为2015年5月2日，该笔贷款于2013年5月3日发放给被告陈忠华，截至2016年1月4日，该笔贷款未清偿的利息及罚息、复利总金额为8031.71元，被告陈忠志、吕士利为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。
被告陈忠华、陈忠志、吕士利未到庭应诉，亦未作书面答辩。
本院经审查认为，原告提供的证据内容真实、形式合法，与案具有关联性，本院依法予以确认。但对吕士利提供连带责任担保的证明观点，证据不足，本院不予采信。被告陈忠华、陈忠起、吕士利未到庭应诉，应视其放弃质证的权利。
经审理查明，结合当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2013年5月3日原告与被告陈忠华、陈忠志以两户联保的形式签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人是被告陈忠华，担保人是被告陈忠志。合同约定被告陈忠华在2013年5月3日向原告借款50000元，借款用途为养鱼，借款期限为2013年5月3日至2015年5月2日，在两年期内被告陈忠华可循环使用上述借款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定。该笔借款已于2013年5月3日发放给被告陈忠华。截至2016年1月4日，该笔贷款未清偿的本金为50000元，利息及罚息、复利总金额为8031.71元。被告陈忠志为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的费用。并约定本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。被告吕士利未在原告提供的证据3、6中以保证人的身份签名确认。借款发生后被告陈忠华偿还过部分利息，截至2016年1月4日被告共欠原告本金50000元，利息、罚息共计8031.71元。起诉后，被告对本金50000元及利息、罚息未足额偿还。该笔借款已逾期，被告已经构成违约，虽经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，债务应当清偿。2013年5月3日被告陈忠华、陈忠志与原告微山农行签订的两户联保《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同履行。原告要求被告陈忠华依照借款合同约定，偿还借款本金50000元，利息、罚息8031.71元（利息计算至2016年1月4日，其余利息按合同约定计算至借款清偿之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；借款到期后，被告陈忠华未按借款合同约定足额偿还借款本息，被告陈忠志作为担保人应当按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，在本金50000元及其利息、罚息8031.71元（利息计算至2016年1月4日，其余利息按合同约定计算至借款清偿之日止），违约金和实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；被告吕士利仅在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》以担保人的身份签名，但未在《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》中以担保人的身份签名确认，与原告未形成担保合同关系，原告要求被告吕士利承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持；被告陈忠华、陈忠志、吕士利经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠华于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行借款本金50000元，计算至2016年1月4日的利息、罚息8031.71元，其余利息按照合同约定计算至贷款还清之日止；
二、被告陈忠志对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告陈忠志承担连带清偿责任后有权向被告陈忠华追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由被告陈忠华、陈忠志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘贵芳
人民陪审员 王延河
人民陪审员 杨 华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 鲍建臣
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2071号
原告陈立永。
委托代理人田运东、徐登超。
被告连云港明泰商务信息咨询有限公司。
法定代表人李明。
原告陈立永与被告连云港明泰商务信息咨询有限公司（以下简称明泰咨询公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈立永的委托代理人田运东、徐登超到庭参加诉讼，被告明泰咨询公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立永诉称：2015年8月11日，被告以能介绍办理出国务工为由分收取了原告的押金5000元，并称一个月内能安排原告出国劳务。2015年9月12日，被告称已经安排好原告到外蒙古的工作，又让原告缴纳了出国劳务费用10000元，并出具了收据。后原告按照被告的要求去二连浩特市等待，但没有任何结果，被告称因国外天气原因无法安排去工作，致使原告未出国劳务，给原告造成各项损失。后原告多次要求被告退还中介费用及赔偿损失，被告推脱不理。后来发现被告没有介绍出国劳务的资质，原、被告之间的居间合同应为无效合同。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告返还原告中介费用15000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2015年9月12日起算至中介费用返还之日止），并赔偿原告各项损失3000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告明泰咨询公司在法定期间内未答辩。
经审理查明：2015年8月11日，被告以能介绍办理出国务工为由收取了原告的押金5000元，并称一个月内能安排原告出国劳务。2015年9月12日，被告称已经安排好原告到外蒙古的工作，又让原告缴纳了出国劳务费用10000元，并出具了收据。后原告按照被告的要求坐火车去内蒙古二连浩特市等待，但被告称因国外天气原因无法安排出国劳务，致使原告未能出国劳务。后原告多次要求被告退还中介费用及赔偿损失无果，引起诉讼。
另查明：被告明泰咨询公司于2014年11月17日设立，营业期限自2014年11月17日至2064年11月16日，经营范围为商务信息咨询服务。原告陈立永为出国劳务支出交通费622元。
以上事实，有原告提交的收据2张、全国企业信用信息公示信息、照片2张、622元交通费票据及当事人陈述予以证实。经审查，本院依法予以确认。另1000元交通费票据，与本案无关，本院不予认可。
本院认为：被告明泰咨询公司的经营范围是商务信息咨询服务，并不具有介绍办理出国劳务的资质，原告陈立永与被告明泰咨询公司之间的居间合同无效。而且被告也未按其承诺安排原告出国劳务。因此，被告明泰咨询公司应当返还原告陈立永的出国押金和出国费用15000元及相应利息。利息以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年9月12日起算至出国费用返还之日止。原告主张的利息过高，过高部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失3000元，但仅提供1622元交通费票据，且仅有622元的票据能够证明其所受的损失，另1000元票据与本案无关，本院不予认可。故原告主张的损失3000元中的622元本院予以支持，其余部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港明泰商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告陈立永出国劳务费用15000元及利息（以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年9月12日起算至出国劳务费用返还之日止），并赔偿原告陈立永损失622元。
二、驳回原告陈立永的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告连云港明泰商务信息咨询有限公司负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 余正长
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1621执742号
申请执行人:姜如珍，男，1934年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇三里
被执行人：信涛，男，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区向阳北路
被执行人：吴雪，女，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍上南路天瑞山庄逸馨苑
申请执行人姜如珍申请执行被执行人信涛、吴雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1621执742号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 李 涛
审判员 张 立
二〇一七年十月十六日
书记员 宁 帅
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0823民初528号
原告王河潮，男，1966年5月1日出生，汉族。
委托代理人尹国俊，山西国峻律师事务所律师。
被告冯根根，男，1968年1月13日出生，汉族。
委托代理人梁迎春，山西永固律师事务所律师。
原告王河潮与被告冯根根买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员葛晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王河潮及委托代理人尹国俊、被告冯根根委托代理人梁迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王河潮诉称，2017年2月20日原、被告通过电话达成口头买卖协议，约定：被告向原告供应废旧书本纸，每吨价格为1390元，以普通半挂车为准载满为止。同日，被告打电话称废旧书本纸已经载满，净重34300kg，货款为47670元。被告又通过短信向原告出示了过磅单及载满废旧书本纸的车辆照片，当天通过原告女儿王丽萍手机银行向被告指定的银行账户汇款47670元。谁知原告将货款支付被告后，被告以货已发出为由予以推拖，导致今日原告都未能收到货物。基于上述事实，双方的买卖合同依法成立，且原告已依约履行了合同义务，被告迟迟不履行义务的行为给原告造成了巨大的经济损失，损害了原告的合法权益。为此，诉至法院请求依法判令被告继续履行买卖协议，即向原告履行交付价值47670元废旧书本纸34300kg；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告立即返还货款47670元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2017年2月20日起至款付清之日止）。
被告冯根根辩称，一、本案案由为买卖合同纠纷，根据《合同法》第六十二条之规定“履行地点不明确，给付货币的在接受货币一方所在地履行，交付不动产的，在不动产所在地履行；其它标的在履行义务一方所在地履行”，而根据《民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告所在地及合同履行地均不在闻喜县，故该案应移送内蒙古包头市相关基层法院管辖。二、关于本案我方认为原告主体不适格，原告王河潮系闻喜县东方新闻纸业有限公司经理，其与被告冯根根订立的口头协议系东方新闻纸业与冯根根订立的合同，原告系表见代理，如果原告不代表东方纸业，被告不会与其订立买卖合同，因此原告主体不适格。三、东方新闻纸业有限公司在先前的买卖行为过程中欠被告58201元废纸款未给付，在此次买卖中原告只支付了47670元，还欠10531元未给付，因此未将废纸交付东方新闻纸业有限公司，故被告未予发货。综上，请求人民法院将案件移送管辖或依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月20日原、被告达成口头协议，双方约定由被告向原告供应废旧书本纸，每吨价格为1390元，以普通半挂车为准载满为止。随即被告通过手机向原告发送了过磅单存根（车号00709总重48800kg皮重14500kg净重34300kg）及载满废旧书本纸准备发货的车辆照片，同日原告通过其女儿王丽萍手机银行向被告的银行账户汇入货款47670元。被告收到货款后，至今未给原告发货。为此，双方发生纠纷。上述事实有原告提供的车辆照片、过磅单、转账回单、银行交易明细清单、吕上窑村委会证明各一份，被告提供的东方纸业李全娃出具的欠条一张、闻喜县东方新闻纸业有限公司企业信息两张、快递单、名片、东方纸业宣传单各一张及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告就买卖废旧书本纸达成口头协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已履行了付款义务，被告应按约交付货物。现原告主张被告返还货款47670元，本院予以支持。被告未按约交付货物，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告主张从2017年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出其所在地及合同履行地均不在闻喜县，故该案应移送内蒙古包头市基层法院管辖的问题，因被告未在法定期限内提出管辖权异议，故本院不予支持。关于被告提出原告主体不适格，原告是东方新闻纸业公司的经理，双方订立的口头协议系东方新闻纸业公司与被告订立的合同，是种表见代理行为，但本案中被告在原告汇款前通过手机向原告发送过磅单及载满废旧书本纸准备发货的车辆照片，故被告提供的证据不足以证明其抗辩主张，本院不予采信。关于东方新闻纸业有限公司与被告之间的欠款纠纷，与本案不属同一种法律关系，应另案诉讼为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯根根于本判决生效后五日内退还原告王河潮货款47670元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年2月20日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元减半收取495元，由被告冯根根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 葛晓霞
二〇一七年四月十九日
书记员 李 云
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初5956号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。
负责人：鲁明，该行行长。
委托诉讼代理人：凌全红，该支行工作人员。
被告：周尚惠，女，生于1954年1月25日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与被告周尚惠借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日向原告送达受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，限其在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告至今未向本院交纳诉讼费。本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用，又未向本院申请减免诉讼费。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张箴恒
二〇一七年八月三十日
书记员 周成虹
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终514号
上诉人（一审原告）王启荣，男，1957年12月9日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
王启荣因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初97号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇X地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇X地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
王启荣向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇X地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇X地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响,被上诉人核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，上诉人针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回王启荣的起诉。
王启荣不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇X地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回王启荣的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 杨 旸
代理审判员 陈金涛
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李露希
书 记 员 孙 利
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第227号
申请人付海涛，男，1970年1月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被申请人吴晓会，女，1957年3月25日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被申请人王占武，男，住赤峰市红山区。
申请人付海涛因与被申请人吴晓会、王占武民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院提出申请，要求对二被申请人名下的房产予以查封，保全金额为260万元。担保人葛莉莉已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人付海涛的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴晓会名下的位于赤峰市松山区房产予以查封。
二、对被申请人王占武名下的位于赤峰市新城区房产予以查封。
三、对担保人葛莉莉名下的位于赤峰市红山区商厅予以查封。
上述财产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年四月二十一日
书记员 李立群
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初5560号
原告：张莉梅，女，1971年2月19日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区，现住四川省成都市双流区。
被告：耿红刚，男，1969年5月31日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：王敏，女，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张莉梅与被告耿红刚、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉梅到庭参加诉讼，被告耿红刚、王敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款本金200,000元；2、请求判令二被告支付原告借款利息190,200元（2014年10月15日起暂计算至2017年6月6日）。事实和理由：2014年8月26日，被告称生意周转急需资金，向原告借款40万元，借款期限为不定期借款，双方约定借款利息为月利率3%，按月结息。双方口头约定，如原告需要资金时被告一次性连本带息结清。2014年10月14日，被告归还20万元，尚欠原告20万元。2016年原告急需资金，要求被告还款，被告以各种理由推诿，未予归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告耿红刚、王敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告王敏向原告出具《借条》一张，载明“今借到张莉梅现金肆拾万元整（400,000元），用于生意周转，按年息36%计息，按月结息，归本时连本带息一次结清”，被告王敏在借款人处签名，并载明身份证号码。被告耿红刚在《借条》上签名并载明身份证号码和电话号码。同日，原告通过银行转账的方式向被告耿红刚出借400,000元。2014年10月14日，被告耿红刚向原告归还借款200,000元，并支付了截止2014年10月14日止的利息。2015年1月16日，原告与被告耿红刚达成还款协议，载明被告耿红刚欠原告借款本息359,000元（本金200,000元，利息159,000元），约定于2016年1月16日归还79,500元，于2017年1月16日归还279,500元。尔后，二被告未向原告偿还任何借款本金，也未向原告支付任何借款利息。
以上事实有原告陈述、《借条》、《协议书》、中国民生银行个人账户对账单等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告于2014年8月26日通过银行转帐方式向被告耿红刚转款400,000元，同日，由二被告向原告出具《借条》，原告在庭审中确认该借款的借款人系被告耿红刚，并且于2015年1月16日与被告耿红刚达成还款协议，因此，应当认定借款人为被告耿红刚，故对原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告耿红刚尚欠原告借款本金200,000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告耿红刚在约定的还款期限（2017年1月16日前）到期后未予偿还，故对原告要求被告耿红刚偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告耿红刚按月利率3%（年利率36%）支付自2014年10月15日起至借款归还完毕之日止利息的诉讼请求，按年利率36%计算利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，应当以年利率24%计算利息。被告耿红刚于2014年10月14日向原告归还借款本金200,000元及支付截止2014年10月14日前的利息（年利率为36%）后，未向原告归还任何借款，也未支付借款利息，因此，支付利息的起止日期应当自2014年10月15日起至借款归还完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿红刚于本判决生效后十日内向原告张莉梅偿还借款本金200,000元及利息（利息以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%，自2014年10月15日起计算至借款本金偿还完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,154元，保全费2,471元，共计9,625元，由原告张莉梅负担625元，被告耿红刚负担9,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏建辉
人民陪审员 蒲迎春
人民陪审员 曹 兵
二〇一八年二月十三日
法官 助理 丁姣娅
书 记 员 赵 丽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执1266号
申请执行人：刘广东
被执行人：段后明
被执行人：李显蓉
被执行人：巩学
被执行人：羊少英
本院在执行刘广东与段后明、李显蓉、巩学、羊少英民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段后明、李显蓉、巩学、羊少英的银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月十八日
书记员 苏 丹
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0403刑初156号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人郭某。前因贩卖毒品罪被安顺市平坝区人民法院判处有期徒刑6个月，2013年3月14日刑满释放。2016年4月26日因涉嫌贩卖毒品罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留；同年5月30日由安顺市平坝区公安局对其执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2016〕143号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员徐畅出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控，2016年4月25日中午12时许，在被告人郭某住处（平坝区鼓楼办北门车站斜对面），吸毒人员张某以500元价格向被告人郭某购买了两颗用黑色塑料袋包裹的毒品疑似物，交易完成后吸毒人员张某离开现场在走到北门车站附近被公安机关查获，经称量毒品疑似物净重为0.9克。
2016年4月26日中午11时许，在被告人郭某位于平坝区鼓楼办北门车站斜对面租住房内，其以500元价格卖了5颗用黑色塑料纸包裹好的毒品海洛因疑似物给吸毒人员张某，交易完成后被当场抓获。经称量毒品疑似物净重0.8克。
公诉机关认为，被告人郭某以牟利为目的，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人郭某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人郭某在开庭审理时也无异议，且有经公诉机关提供并经庭审举证质证的如下证据证实：搜查证，扣押决定书及扣押物品清单，抓获经过，人口信息、户口本复印件，称量记录及照片，收据，银行凭证，证人张某、汪某、冉某、龚某、罗某证言，被告人郭某的供述与辩解，毒品提取检材、封装指认照片，检验报告，吸毒人员张某的辨认笔录及照片，证人罗某的辨认笔录及照片，被告人郭某的辨认笔录及照片，吸毒人员张某的辨认笔录及照片，吸毒人员汪某的辨认笔录及照片，吸毒人员冉某的辨认笔录及照片，吸毒人员龚某的辨认笔录及照片，指认笔录及照片，搜查笔录及照片，毒品称量及提取检材视频，毒品称量及提取检材视频，刑事判决书及释放证明。本院认为，被告人郭某以牟利为目的，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。
关于量刑，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，被告人郭某的行为应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金的幅度内判处刑罚。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，但被告人郭某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，且应当被判处有期徒刑，系毒品再犯、累犯，故决定从重处罚。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款，的规定，判决如下:
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金1000元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2017年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一六年九月二十日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 龙嫦艳
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽72执121号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地：福建省泉州市鲤城区温陵北路59-77号，组织机构代码证号码：85618781-0。
负责人：刘曾山，行长。
委托诉讼代理人：刘爱军，福建扬和翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云龙，男，该行职员。
被执行人：泉州市锦程海运有限责任公司，住所地：福建省泉州市丰泽区前坂新村6号2楼，组织机构代码证号码：15610456-X。
法定代表人：纪育造，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行申请强制被执行人泉州市锦程海运有限责任公司履行已经生效的厦门仲裁委员会厦仲裁字[2015]第897号裁决一案，本院于2016年1月18日立案，申请执行标的10547284.32元。本院受理后，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况，并对其报告的财产情况予以核查，且通过网络执行查控系统及到被执行人住所地、相关行政部门多次查询其财产状况。本院于2016年6月10日拍卖了被执行人所属“新锦程5”轮得款8820000元，并于2017年4月7日召开该轮债权人会议，申请执行人分配得款6250698元。
经本院调查，被执行人泉州市锦程海运有限责任公司办公场所现无人上班，已没有正常经营，其名下无登记房产、土地，其所属船舶均已被本院或其他海事法院拍卖，其所属车辆被包括本院在内的多个法院多轮冻结且下落不明，其开立的所有账户的存款数额远低于其所欠付的债务且均因他案被包括本院在内的多个法院多轮冻结，本院并已将其列入失信人名单，并已对其予以罚款。
基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许俊强
审 判 员 吴迪荣
审 判 员 郑秉物
二〇一七年十二月四日
代书记员 顾 勇
附：本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0311执702号
王帅：
我院申请��行王帅贩卖毒品罪一案，申请执行标的为15900元，经本院立案受理，现被执行人王帅已按（2016）苏0311刑初208号刑事判决书自动履行完毕。
至此，(2018)苏0311执702号执行案件已自动履行，现本案结案。
特此通知
二〇一八年五月二十三日
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1222民初9号
原告：兰西瑞丰新型建筑节能墙体材料厂（普通合伙），住所地黑龙江省绥化市兰西县.
法定代表人：夏长春。
委托诉讼代理人：张利民，律师。
被告：王全，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：苏继录，住黑龙江省绥化市北林区。
被告黑龙江省富达农业开发有限公司，住所地绥化市。
法定代表人：詹福有。
原告兰西瑞丰新型建筑节能墙体材料厂与被告王全、苏继录、黑龙江省富达农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告兰西瑞丰新型建筑节能墙体材料厂于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰西瑞丰新型建筑节能墙体材料厂申请撤诉，该行为系对其自身诉权的处分，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰西瑞丰新型建筑节能墙体材料厂撤诉。
案件受理费4622.55元，由原告负担。
审 判 长 刘伟辉
代理审判员 刘伟晶
人民陪审员 许丽丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹宇彤
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)横民初字第01265号
原告崔某某
被告李某某
被告李某甲
本院在审理原告崔某某与被告李某某,李某甲民间借贷纠纷一案中，原告崔某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 拓福成
二〇一五年六月十五日
书记员 刘长清
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执7557号
申请执行人蒋忠彬，男，汉族，住所地重庆市渝北区。
被执行人宋君文，男，汉族，住所地重庆市渝北区。
申请人蒋中彬依据已经发生法律效力的（2011）渝北法民初字第02822号民事调解书向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人宋君文应在2016年12月30日归还申请人蒋忠彬借款20000元，并由被执行人承担本案执行费。经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执7557号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 江真渝
审判员 冷 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 邓文霞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)���0404民初3559号
原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区向阳小区*号楼。
法定代表人宝某，总经理。
委托代理人刘某，女，1964年12月6日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区振兴小区**号楼***室。
委托代理人侯某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告马某，男，1986年6月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰开元物业管理有限公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付2010年12月1日至2017年3月31日的物业费2803.26元，违约金2465.22元。本院于2017年4月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张莹莹独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告赤峰开元物业管理有限公司的委托代理人刘某、侯某，被告马某到庭参加了诉讼。本案���已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告马某系赤峰市松山区新城如意家园16号楼2单元261室的所有权人，建筑面积为73.77平方米。2009年11月1日，原告与赤峰市松山区穆家营子镇山西营村民委员会签订前期物业服务合同，约定将如意家园的1#、2#、6-11#楼、14-18#楼的物业委托给原告进行管理服务，多层住宅物业费按每平方米0.5元收取。原告为被告提供了物业服务，被告作为业主接受了原告的物业服务。被告欠原告2010年12月1日至2017年3月31日的物业费2803.26元。原告要求被告给付物业费2803.26元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求给付违约金的请求不符合交易习惯，本院不予支持。被告马某原告对小区公共区域的服务存在瑕疵，对公共设施维修、维护不善，收费不合理。因小区公共部分属于全体业主，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公��区域的利益减免其个人的物业费，故被告的该答辩主张，本院不予支持。物业服务系平等民事主体之间的合同行为，小区业主应成立业主委员会代表全体业主，物业服务标准、收费标准等事宜应由业主委员会与物业公司协商约定，并非法律强制调整的范围。如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可依法请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，拒交物业费并非合法抗辩，且拒交物业费本身即构成违约行为。综上，被告的辩称主张不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后十日内给付原告赤峰开元物业管理有限公司2010年12月1日至2017年3月31日的物业费2803.26元。
二、驳回原告赤峰开元物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告马某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张莹莹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 康久龙
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广民二初字第1179号
原告叶琳，个体户。
委托代理人刘卫国，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
被告潘自飞，个体户。
委托代理人邱叶峰，个体户。
原告叶琳诉被告潘自飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建担任审判长和人民陪审员吕昌兴、刘益飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶琳及其委托代理人刘卫国到庭参加了诉讼，被告委托代理人邱叶峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶琳诉称，2015年2月5日被告因经营所需向原告借款700,000元，被告出具了借条，借款后，经原告多次催取，被告仅偿还100,000元，后未还，故原告向法院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金600,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，已归还100,000元。
经审理查明，2015年2月5日，被告潘自飞向原告借款人民币700,000元，被告潘自飞出具了借条：“今借到叶琳人民币共计柒拾万元整。”。后经原告催取，被告于2015年6月至7月份通过网银转给原告人民币100,000元，审理过程中，被告提出对借条签名进行字迹鉴定，经本院司法技术科多次通知被告，被告未交纳费用配合鉴定，司法技术科作退卷处理。经庭审质证，原告提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体适格；2、借条原件一份，证明2015年2月5日被告潘自飞向原告借款计人民币700,000元，后归还了100,000元，现尚欠借款600,000元的事实。被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告潘自飞向原告叶琳借款，被告出具了借条。原告与被告潘自飞因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告余款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。故对原告要求被告潘自飞归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘自飞应归还原告叶琳借款计人民币600,000元。限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费3500元，共计人民币4800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄红建
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 刘益飞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨园园
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1525执恢31号
申请执行人秦关芬，女，生于1990年2月7日，汉族，住四川省高县。
被执行人周德芳，女，生于1964年6月9日，汉族，住四川省高县。
被执行人李井章，男，生于1962年12月3日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2013）宜高民初字第1243号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人周德芳、李井章所有的价值47503.62元财产或银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄英
二〇一八年五月二十二日
书记员 银涛
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0911行审46号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
被执行人任宗强。
申请执行人向本院申请强制执行岱费征字[2015]第9号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局以被执行人任宗强与乔明霞于2014年10月18日在泰安××医院实施的生育行为属违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，决定对任宗强违法生育行为征收社会抚养费86248元。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局对被执行人任宗强作出的岱费征字[2015]9号《社会抚养费征收决定书》；
二、案件执行费由被执行人任宗强承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 刘丽华
人民陪审员 何敬辰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 娜
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4376号
原告：刘书文，男，汉族，1967年11月19日出生，成都市青羊区。
委托诉讼代理人：刘丹国，四川国柱律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘双，四川国柱律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨冬，男，汉族，1973年12月24日出生，重庆市南岸区。
被告：王晓青，女，汉族，1974年4月12日出生，重庆市南岸区。
被告：成都市鸿河房地产经纪有限公司。住所地：成都市青羊区长顺中街**号*楼*号。
法定代表人：陈磊。
刘书文与杨冬、王晓青、成都市鸿河房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告刘书文于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘书文撤诉。
案件受理费3,650元，由刘书文负担。
审判员 魏义欢
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈卓婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初2451号
原告：丁顺安。
委托代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。
被告：陈关土。
原告丁顺安与被告陈关土民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由代理审判员叶明锋适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告丁顺安的委托代理人张炼新到庭参加诉讼；被告陈关土经本院传票传唤，无正当���由拒不到庭。
原告丁顺安起诉称：2014年5月23日，被告陈关土因缴纳诉讼费需要，向原告丁顺安借款78000元。借款后，被告陈关土未归还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告陈关土归还借款78000元并支付自2014年5月23日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告陈关土负担。
原告丁顺安为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告陈关土向原告丁顺安借款78000元的事实。
被告陈关土未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告丁顺安提交的证据认证认为：该证据系原始书证，具有证明本案案件事实的证明效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年5月23日，被告陈关土向原告丁顺安借款78000元，并出具借条一份，双方约定，借款期限为12个月，借款月利率为1.5%。借款到期后，被告陈关土未还本付息。
本院认为：原告丁顺安与被告陈关土之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告丁顺安已向被告陈关土提供借款，被告陈关土应按约归还借款并支付相应利息。被告陈关土未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，本院对原告丁顺安的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈关土于本判决生效之日起十日内归还原告丁顺安借款78000元并支付自2014年5月23日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，减半收取1211元，由被告陈关土负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2422元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一六年六月二十日
书 记 员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借���人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初211号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘勇，男，28岁（1988年12月4日出生），身份号码×××,出生地四川省，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省隆昌县。曾因犯抢夺罪于2011年4月7日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2011年6月1日刑满释放；因扒窃于2013年10月22日被北京市公安局公共交通安全保卫分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2014年12月22日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月18日被羁押，同年12月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪,于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉。被告人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年12月18日8时许，被告人刘勇到北京市昌平区北七家镇东沙各庄村公交车站内，行窃孙××随身携带的“苹果”牌6S手机一部及“小米”牌手机一部，后被当场发现而未得逞。经鉴定，被盗手机价值共计人民币2940元。
针对上述指控，北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人刘勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘勇系累犯、犯罪未遂，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人刘勇对公诉机关指控事实及罪名表示不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年12月18日8时许，被告人刘勇到北京市昌平区北七家镇东沙各庄村公交车站内，行窃孙××随身携带的“苹果”牌6S手机一部及“小米”牌手机一部，后被当场发现而未得逞。经鉴定，被盗手机价值共计人民币2940元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人孙××的陈述，证人张×1、刘×1、刘×2、张×2的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，鉴定意见，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，身份证明材料及被告人刘勇的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘勇在实行犯罪中因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂；当庭表示自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人刘勇犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年9月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于广丹
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 潘秀菊
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 路思远
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0230民初854号
原告：林忠豹，男，1984年11月12日出生，住黑龙江省克东县。
被告：张跃明，男，1966年10月24日出生，住黑龙江省克东县。
原告林忠豹与被告张跃明民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告林忠豹及被告张跃明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林忠豹诉称，2015年5月16日，被告因种地缺少资金向原告借款20万元，未约定利息及借款期限，2015年10月份，被告偿还给原告10万元，下欠10万元多次索要不还，为此向法院起诉，请求判令被告偿还借款10万元，由被告承担诉讼费用。
被告张跃明辩称，原告说的是事实，但我向原告偿还14.5万元，有证人在场没让原告出具收到条，没有证据。我只能同意偿还借款本金10万元。
经审理查明，2015年5月16日，被告张跃明因经营耕地资金周转困难便向原告林忠豹借款200,000.00元，未约定借款利息及还款期限，被告张跃明为原告林忠豹出具一份欠据。并在欠据上欠款人一栏内签名。2015年10月份被告向原告偿还借款100,000.00元，下欠借款100,000.00元未给付原告，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款100,000.00元，由被告承担诉讼费用。
同时查明，被告在庭审中称已给付原告145,000.00元借款的抗辩理由无其它证据予以证明。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠据及双方当事人的陈述在案为凭。
上列证据，经庭审质证、认证，其真实、充分，足以佐证案情。
本院认为，被告张跃明因经营耕地资金周转困难向原告林忠豹借款并出具欠据，系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，欠据上所载明的借款内容未违反法律，行政法规强制性、效力性规定，应认定该借款合同有效。被告未按约定向原告偿还借款本息系属违约，其应承担向原告偿还借款的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
被告张跃明于本判决生效之日起十日内给付原告林忠豹借款人民币本金100，000.00元。
案件受理费2,300.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李继孝
审 判 员 丁怀东
人民陪审员 李和文
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 佳
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0725执1号
申请执行人：魏建成，男，汉族，1964年3月11日出生，山丹县居民。
委托诉讼代理人：魏玲，女，汉族，1988年9月7日出生，山丹县公务员。
被执行人：柴智善，男，汉族，1953年12月22日出生，山丹县居民。
申请执行人魏建成与被执行人柴智善机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）甘0725民初2253号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告柴智善于本判决生效之日起三十日内在赔偿原告魏建成各项损失12331.96元，案件受理费1300元，减半收取650元，由原告魏建成负担400元，被告柴智善负担250元，限于判决生效后七日内交纳。由于被执行人柴智善未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人魏建成向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年1月4日，本院依法向被执行人柴智善送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年1月4日、3月27日、4月12日、5月7日、6月5日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人柴智善的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产。
3.2018年5月22日，本院干警赴被执行人柴智善家寻找并制作执行笔录。
4.2018年6月5日，本院将被执行人柴智善纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。
5.2018年6月22日，本院约谈申请执行人魏建成，告知了其本案的执行情况，魏建成对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人柴智善有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的12331.96元，已执行到位案款0元，未能执行到位案款12331.96元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，申请执行人魏建成享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人柴智善的财产进行了调查，未发现有足额可供执行的财产，申请执行人魏建成亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 韩 博