＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱民初字第440号＼n原告童慧芳。＼n委托代理人崔彦军。＼n被告林玲。＼n委托代理人程新。＼n原告童慧芳与被告林玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月10日立案受理后，依法由审判员刘琰适用简易程序进行审理，于2012年5月16日公开开庭进行了审理。原告童慧芳及其委托代理人崔彦军、被告林玲的委托代理人程新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：原被告于2012年3月13日签订了《杭州市房屋转让合同》，该合同约定：原告将其所有的坐落于杭州市拱墅区芳满庭9幢1单元1602室的房屋出卖于被告，房屋转让价格为人民币1780000元，付款方式为：被告于2012年3月19日前将首付款540000元整正确汇入监管账户。同时该合同的第五条明确约定：被告未按本合同约定的时间付款，逾期付款时间超过5天，被告应向原告支付违约金共计178000元。该房屋转让合同签订后，被告借口其无力承担购房款，拒绝按照合同的约定支付购房首付款，同时单方无理要求解除该房屋转让合同。为此，原告曾与被告多次协调，但无结果。被告的单方违约行为导致双方签订的杭州市房屋转让合同事实上无法履行。故诉至法院请求：1、判令解除原被告双方签订的《杭州市房屋转让合同》；2、判令被告向原告支付违约金178000元；3、本案诉讼费由被告承担。＼n为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：＼n1、房屋所有权证，证明原告系出售的坐落于芳满庭9幢1单元1602室房屋的所有权人。被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。＼n2、杭州市房屋转让合同，证明原被告就坐落于芳满庭9幢1单元1602室的房产签订了房屋转让合同，对双方的权利义务进行了明确的约定。被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。＼n3、证人吴和贵的书面证言，证明被告单方违约的事实。被告对该证据的形式有异议，认为证人应当出庭作证，但是对证人证词的内容没异议，认为确实反映了当晚协商的事实。本院对该证据载明的内容予以确认。＼n4、吴和贵的在职证明，证明吴和贵的身份情况。被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。＼n5、搜房网中显示的芳满庭小区的挂牌价、均价资料，证明原告因为被告的违约所遭受损失的情况。被告对该证据有异议，认为真实性无法确认，并且也无法证明原告产生损失的情况，原告提交的证明仅仅是房屋的单价，而不是同小区房屋的均价，并且户型、面积与本案所涉房屋的户型、面积均不同，价格上不具有可比性。本院认为被告的质证意见成立，本院对该证据不予确认。＼n被告辩称：原被告签订的房屋转让合同早已解除，双方是在2012年3月13日签订的合同，被告于2012年3月17日通过房屋中介告知原告由于情况发生了变化，被告丧失了购房的能力，无力履行合同。对于合同是否解除，双方没有争议，被告认为被告已于2012年3月18日通知了中介以及原告，故双方已经解除了合同。并且被告通知解除合同也是事出有因的。原告所依据的违约金条款没有事实依据，不能适用，因为根据双方合同第五条的约定，是针对逾期付款时间超过五天的情况，本案的事实是被告在3月17日左右已经通知原告解除合同，早于合同约定的付款时间3月19日，故不存在逾期付款的事实。退一步讲，即使违约金条款可以适用，但是约定的违约金过高，应当予以减少，按照我国合同法的规定应以补偿为原则，178000元的违约金明显过高。本案的诉讼费应当由原告负担。＼n被告为证明其抗辩的事实，向本院提交了以下证据：＼n1、户口本、医疗费票据、小结、出院记录，证明被告的父亲被诊断为突发性耳聋并进行治疗的情况。原告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原被告双方在签订合同之前的3月1日被告的父亲已经被诊断为神经性耳聋了，而且被告父亲的治疗情况与本案合同的履行没有关联性。本院对该证据予以确认。＼n2、收条二份，证明原告收到了被告定金55000元的事实。原告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。＼n3、门诊记录，证明被告父亲在上海第一人民复查的诊断情况。原告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，本院对该证据予以确认。＼n4、房价走势分析以及出售信息，证明芳满庭小区二手房的价格上涨。原告对该证据的真实性有异议，认为是网上打印的，无法辩认真假，对关联性有异议，认为该小区房价事实上是价格在下跌。本院认为原告提供的该证据系网上的信息，因房屋存在不同的情况，故不能证明被告欲证明的对象，本院对该证据不予确认。＼n5、电话录音，证明被告在3月14日就通知中介不买房子的事实。原告对该录音中的对话人是否是嵇杰无法确认，而且光凭该录音也无法证明双方合同已经解除的事实。本院认为原告的质证意见成立，本院对该证据不予确认。＼n经原被告举证、质证及当庭陈述，本院确认的事实如下：原告系杭州市拱墅区芳满庭9幢1单元1602室的房屋所有权人，2012年3月13日原告与被告签订了杭州市房屋转让合同，约定原告将坐落于杭州市拱墅区芳满庭9幢1单元1602室转让给被告，转让价格为人民币1780000元；约定被告于2012年3月19日前将首付款540000元整正确进入监管账户；并且双方约定逾期付款超过5天，被告向原告支付违约金共计178000元，合同期限继续履行，若被告在5日内仍未履行合同，向原告支付违约金共计178000元，合同终止，被告将房屋退还给原告，原告的经济损失与违约金不符时，实际经济损失与违约金的差额部分由被告据实赔偿。被告分别于2012年3月7日和2012年3月13日向原告支付了定金20000元和35000元。合同签订后，被告未按约履行付款义务，双方于2012年3月25日晚在易居臣信世纪新城店内协商违约金事宜，但未达成一致意见。被告的父亲林金才因右耳突发性耳聋于2012年3月2日至2012年3月24日在上海市第一人民医院进行住院治疗。＼n本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，当事人协商一致，可以解除合同，现原告诉请解除原被告双方签订的杭州市房屋转让合同，被告对于解除合同无异议，只是认为合同在2012年3月18日就已解除，但原告并不认可在2012年3月18日已解除合同，且被告亦未提供证据予以证明，故被告抗辩双方签订的杭州市房屋转让合同于2012年3月18日解除的理由不能成立。鉴于原被告双方对解除合同均无异议，故本院依法确认原被告于2012年3月13日签订的杭州市房屋转让合同解除。＼n由于被告在签订了杭州市房屋转让合同后，并未实际履行付款义务，存在违约的事实，根据双方签订的合同之约定，应承担相应的违约责任，但考虑到被告的父亲在被告购房的前后的确存在生病住院的事实，被告担忧父亲的病情为父亲准备就医的费用亦系人之常情，且被告亦向法院主张违约金予以减少，综上本院确定违约金为100000元。鉴于被告已实际向原告支付了定金55000元，且被告庭审中亦表示同意若在适用违约金条款的情况下，定金予以抵扣，故被告尚需向原告支付违约金45000元。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第一百一十六条之规定，判决如下：＼n一、原告童慧芳与被告林玲于2012年3月13日签订的《杭州市房屋转让合同》解除。＼n二、被告林玲于本判决生效后十日内向原告童慧芳支付违约金45000元。＼n三、驳回原告童慧芳的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取1930元，由原告童慧芳负担1442元，由被告林玲负担488元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员刘琰＼n二〇一二年七月五日＼n书记员邓瑶