wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第657号
罪犯李佳鑫，男，1992年6月14日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2011年5月25日作出(2011)普法刑初字第102号刑事判决，以被告人李佳鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯李佳鑫在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年6月11日对其减去有期徒刑十一个月；2014年10月9日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年5月17日。
执行机关因罪犯李佳鑫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李佳鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2014年12月获得表扬；另获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李佳鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李佳鑫予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢17号
申请执行人：田承镇，男，1946年8月12日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：桓台县唐山镇人民政府，住所地：桓台县唐山镇。
法定代表人：田美峰，镇长。
田承镇与桓台县唐山镇人民政府追索招待费纠纷一案，本院（1998）桓民初字第243号民事调解书已经发生法律效力。因桓台县唐山镇人民政府未履行生效法律文书确定的义务，田承镇于2017年1月10日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（1998）桓民初字第243号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一七年一月十一日
书记员 王娟
＼n内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n(2014)兴刑一终字第38号＼n原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）左某某，女，1954年2月13日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，内蒙古第二林业勘测设计院退休工人。2001年7月15日因修炼“法轮功”被劳动教养二年；2004年3月1日因利用邪教组织破坏法律实施被劳动教养二年。又因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2013年11月4日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。＼n辩护人李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。＼n乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人左某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2014年1月27日作出（2014）乌刑初字第45号刑事判决。宣判后，被告人左某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n乌兰浩特市人民法院认定，2001年，被告人左某某因修炼“法轮功”被兴安盟劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2004年，又因与他人协商在乌兰浩特市建立“法轮功”网站被兴安盟劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月（所外执行）。2013年11月3日19时许，左某某伙同张某某（在逃）在乌兰浩特市红都现代城小区张贴“法轮功”宣传品时，被小区保安赵某某当场抓获。乌兰浩特市公安局在左某某携带的包内搜查出印有“法轮功”字样的人民币20张、护身符22个、下载有“法轮功”邪教内容的MP31U盘1个；在左某某住处搜查出“法轮功”邪教宣传单10张、李洪志画像4张；“法轮功”光盘21张、“法轮功”小册子9本、“法轮功”书签18张、“法轮功”护身符5个、手写“法轮功”传单32张。同时发现左某某随身携带的联想智能手机具有较强的手机串号群发、语音播放“法轮功”邪教内容的功能。＼n认定事实的证据有接受刑事案件登记表、证人证言、搜查笔录、户籍证明等。＼n乌兰浩特市人民法院认为，被告人左某某曾因宣传“法轮功”邪教活动先后被劳动教养两次，但仍不思悔改，伙同他人继续从事传播“法轮功”活动，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予惩处。鉴于被告人左某某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（五）项的规定，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处被告人左某某有期徒刑三年。＼n上诉人左某某提出的上诉理由和辩护人的辩护意见是，左某某认罪悔罪，犯罪情节较轻，一审法院量刑重。＼n经审理查明，二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人左某某曾两次因宣传“法轮功”邪教活动被劳动教养，但仍不思悔改，又伙同他人从事“法轮功”邪教宣传活动，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原审判决定罪准确，量刑适当。针对上诉人左某某及辩护人提出量刑重的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决已考虑上诉人认罪、悔罪等情节而从轻作出了判决，所以，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见本院不再予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长吴明春＼n审判员刘力钧＼n代理审判员李岩＼n二○一四年四月八日＼n书记员王慧＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0721民初513号
原告：司水昌，男，1950年6月29日出生，汉族，住新乡县。
被告：王光东，男，1974年4月5日出生，汉族，住新乡县。
被告：黄正随，男，1976年6月7日出生，汉族，住新乡县。
原告司水昌诉被告王光东、黄正随民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李元适用简易程序公开进行审理，原告司水昌、被告黄正随到庭参加诉讼，被告王光东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告司水昌向本院提出的诉讼请求：要求二被告偿还原告欠款1万元及利息（自2011年9月22日起至还清欠款之日止，按月息1.5分计算），且由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年9月22日，两被告因做生意需要周转资金，借原告现金1万元，约定利息为1.5分，现至今未付。
被告王光东未到庭，其向本院提交书面答辩意见：关于原告起诉黄正随和我借款1万元属实，当时该借款是在原告家拿的，借款给了黄正随了。
被告黄正随辩称：借钱是事实，但因该笔借款是我和王光东一起借的，我和王光东口头约定，每人偿还原告5千元，我已经把我应偿还的5千元给原告了，已经履行完我的义务。综上，请求驳回原告要求我偿还借款1万元的诉讼请求。
原告向本院提交的证据：1、2011年9月22日借条一份，以证明二被告借原告现金1万元。2、2012年3月至5月强力粘合剂厂记账单2张（复写件），以证明黄正随偿还我的5000元是我们合伙期间，黄正随购买材料临时借我的钱，并非偿还本案这1万元借款。
被告黄正随向本院提交证据：2012年5月30日证明一份，以证明本案的借款其已经偿还了5千元。
被告王光东未向本院提交证据材料。
经质证，被告黄正随对原告提供的证据1的真实性无异议，但是已经偿还过5千元；对原告提供的证据2有异议，认为与本案无关。原告对被告黄正随的提供的证据的真实性无异议，但认为此证明上的5千元并非偿还本案的1万元。
经认证，原告提供的证据1及被告黄正随提供的证据均形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采纳。关于原告提供的证据2，不符合案件关联性的要求，不予采纳。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2011年9月22日，二被告借原告现金1万元，约定利息为1.5分，二被告给原告出具借条一份，2012年5月30日，被告黄正随偿还原告借款5千元，原告给其出具证明一份。剩余借款5千元及借款1万元的利息二被告未支付。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按约定的期限或者经催告在合理期限内返还借款及利息，因被告黄正随已经偿还原告借款5千元，故对原告要求二被告偿还借款1万元的诉讼请求不予全部支持；关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因原被告约定有利息，二被告理应按约支付原告利息，因被告黄正随已偿还原告借款5千元，故利息应根据借款本金分段计算；被告黄正随辩称自己已经偿还原告5千元，不应再承担偿还义务的意见，二被告的内部约定对债权人不产生法律效力，不能免除其偿还借款的义务，对此抗辩理由，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王光东、黄正随于判决生效后五日内返还原告司水昌借款本金5000元；
二、限被告王光东、黄正随于判决生效后五日内返还原告司水昌自2011年9月22日至2012年5月30日止以本金1万元为基数计算的利息1227.57元及2012年5月31日至还清借款之日止以本金5000元为基数计算的利息。（以上利率均为月利吕1.5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告司水昌承担10元，被告王光东、黄正随承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 元
二〇一七年四月七日
书记员 马雪景
吉林省红石林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7603民初61号
起诉人：吉林省红石林业局，住所地：吉林省桦甸市红石镇临江街。
法定代表人：孙颖奇，吉林省红石林业局局长。
委托诉讼代理人：高昊，男，吉林省红石林业局森林保护处林政科科长。
2018年8月8日，本院收到吉林省红石林业局的起诉状，起诉人吉林省红石林业局向本院提出诉讼请求：1.拆除地上违法违规建筑物包括硬覆盖，拆除后的建筑垃圾清运至板庙子林场指定的废料堆放场内;2.还林还草,标准是还林树种为云杉或红松，采用营养钵造林方式，株行距2米×2米，同时播种草籽，种类不限。事实与理由：王兵秀在红石林业局板庙子林场51林班8小班非法建火药库，违法占用林地面积709平方米，该地块为环保督查卫星遥感点位，现要求王兵秀恢复原状。
本院经审查认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。《吉林省林地保护条例》第三十八条规定，违反本条例第二十一条、第二十二条、第二十八条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核审批，非法占用林地、擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。王兵秀在吉林省红石林业局林地上非法建火药库，应由林业主管部门依法处理。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对吉林省红石林业局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 张殿杰
审判员 徐雪峰
审判员 崔新兰
二〇一八年八月十四日
书记员 吴凌云
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103财保111号
申请人吴细根，男，1958年3月6日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被申请人济南顺利汽车运输有限公司，住所地山东省济南市。
申请人吴细根因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人济南顺利汽车运输有限公司所有的鲁AC50**号车辆（保全价值3万元），并提供案外人吴相兵所有的鲁A630**号凌派牌车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人吴细根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人济南顺利汽车运输有限公司所有的鲁AC50**号车辆。
二、查封案外人吴相兵所有的鲁A630**号车辆。查封期间，上述车辆由申请人吴细根与案外人吴相兵共同监督管理，不得转移、变卖、损毁、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 岩
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈海燕
湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）鄂新洲刑初字第00080号＼n公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。＼n被告人周某，男，1969年10月25日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，农民。因犯抢劫罪、流氓罪，于1992年1月25日被本院判处有期徒刑六年，1996年12月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。＼n辩护人周爱平，湖北乾泰律师事务所律师。＼n湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉［2014］59号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人周爱平到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年7月23日9时许，被告人周某在其位于武汉市新洲区阳逻街春风村的家中，将4颗“麻果”以人民币200元卖给杨某甲。交易完成后，公安民警将被告人周某当场抓获。随后，公安机关依法对被告人周某的住宅进行搜查，从被告人周某卧室床垫下搜出“麻果”150颗及“冰毒”1袋。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被告人周某所贩卖的4颗“麻果”为毒品甲基苯丙胺，净重0.37克；所持有的150颗“麻果”及“冰毒”均为毒品甲基苯丙胺，净重14.4克。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲、杨某乙的证言，武汉市公安局毒品检验鉴定书，物证照片，辨认笔录，书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息、扣押清单、情况说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，所贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.37克；被告人周某违反毒品管理法律法规非法持有毒品甲基苯丙胺14.4克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某在庭审中自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人周某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人周某犯两罪，依法实行并罚。＼n依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百四十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2015年7月22日止。）＼n二、对公安机关扣押的14.77克毒品甲基苯丙胺予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员周杰＼n＼n＼n二〇一四年二月二十五日＼n＼n书记员童利群＼n＼n＼n
吉林省红石林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7603民初67号
起诉人：吉林省红石林业局，住所地：吉林省桦甸市红石镇临江街。
法定代表人：孙颖奇，吉林省红石林业局局长。
委托诉讼代理人：高昊，男，吉林省红石林业局森林保护处林政科科长。
2018年8月8日，本院收到吉林省红石林业局的起诉状，起诉人吉林省红石林业局向本院提出诉讼请求：1.拆除地上违法违规建筑物包括硬覆盖，拆除后的建筑垃圾清运至板庙子林场指定的废料堆放场内;2.还林还草，标准是还林树种为云杉或红松，采用营养钵造林方式，株行距2米×2米，同时播种草籽，种类不限。事实与理由：吴振彪2014年在红石林业局板庙子林场52林班31小班非法占地建办公室、竖井钢塔、空压机房、卷扬机房，违法占用林地面积2198平方米，该地块为环保督查卫星遥感点位，现要求吴振彪恢复原状。
本院经审查认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。《吉林省林地保护条例》第三十八条规定，违反本条例第二十一条、第二十二条、第二十八条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核审批，非法占用林地、擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。吴振彪在吉林省红石林业局林地上非法占地建办公室、竖井钢塔、空压机房、卷扬机房，应由林业主管部门依法处理。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对吉林省红石林业局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 张殿杰
审判员 徐雪峰
审判员 崔新兰
二〇一八年八月十四日
书记员 吴凌云
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙温民终字第1866号＼n上诉人（原审原告）：蔡明慧。＼n委托代理人：毛克西。＼n被上诉人（原审被告）：温州市第七幼儿园。＼n法定代表人：李金平。＼n委托代理人：潘珍如。＼n上诉人蔡明慧因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人蔡明慧的委托代理人毛克西，被上诉人温州市第七幼儿园的委托代理人潘珍如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原判认定，2006年2月原告进入被告处从事幼儿教学工作，并担任班主任职务，双方多次订立劳动合同。2011年6月，原告与被告订立了《温州市第七幼儿园非事业编制聘用人员劳动合同书》一份，约定：合同期限自2011年6月起至2014年6月30日止；被告可以根据工作需要和原告工作能力及考核等情况，调整原告工作岗位，且薪随岗变，即原告工作岗位变动，其工资也随之调整；被告依法制定的各项规章制度，视为本合同的组成部分，原告应当严格执行遵守；严重违反被告依法制定的规章制度，被告可以解除劳动合同；双方还就原告工种为教师等事项作出约定。＼n由于原告不具有教师资格，2012年6月，双方进行沟通，被告建议原告在2012年下半年新学期开始后转为保育工作。2012年8月22日开始，被告单位全园教师返校开始接受师德教育等相关业务培训，原告未按时返校。2012年9月3日，被告单位正式开学后，被告拟将原告工种转为保育工作，双方发生争议，随后，原告未再到被告处上班。原告曾经向鹿城区教育局、政协、新闻媒体反映情况。2012年9月20日，根据浙江省一级幼儿园的评估标准要求教师持资格证率达100%，由于原告不具有教师资格，被告决定将原告的工作岗位调整为生活老师岗位，向原告发出《转岗通知书》，该通知书载明：若有异议，请原告在收到通知书之日起3天内来园反馈意见，没来视为接受本决定。该通知书于2012年9月21日交付邮政投递，但因原告拒收被退回被告单位。原告至2012年10月12日仍未来被告处上班，2012年10月12日，被告单位依照上述双方订立的《温州市第七幼儿园非事业编制聘用人员劳动合同书》第四条的约定，以原告严重违反单位规章制度等为由，决定解除与原告的劳动合同关系，在报被告单位工会委员会同意后，于2012年10月16日作出《解除劳动合同通知书》，并于2012年10月18日交付邮政投递，但因原告拒收被退回被告单位。＼n2013年5月30日，原告向温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付2012年7、8、9、10月份工资及经济补偿金。2013年7月31日，该委作出裁决，原告不服起诉至法院。＼n另查明，2012年7、8月原告的工资已造册并发放。被告没有对原告2012年9月、10月的工资造册。＼n原判认为，原告与被告于2011年6月订立了为期三年的《温州市第七幼儿园非事业编制聘用人员劳动合同书》，原告属于事业单位非事业编制聘用人员，双方之间形成劳动关系事实清楚。被告以原告不具有教师资格为由，要求原告转岗并向其发出转岗通知书，此后，原告虽因与被告之间发生争议向有关主管机关及新闻媒体反映，并于2012年9月28日向温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仍不到被告单位上班，后被告于2012年10月16日，以原告具有旷工等严重违反单位规章制度为由，对原告作出解除劳动合同的决定。原告陈述2012年下半年开学后，由于被告不让其进入学校上班，因此，没有旷工之事，但没有提供充分的证据予以证明，原告的该主张缺乏必要依据，不予采信。被告已对2012年7、8月原告的工资造册并发放，由于2012年7、8月份正处暑假，教师不在单位工作，该期间原告不享受各种考核工资及班主任津贴符合实际，被告按基本工资支付原告该期间工资并无违反法律规定。2012年9月1日至2012年10月16日，原告没有再到被告单位上班，被告无须支付2012年9、10月份工资。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告所提供的证据并不能证明其主张的事实，原告要求被告支付2012年7、8、9、10月份工资及25%经济补偿金的诉讼请求，与本案事实和法律规定不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告蔡明慧的诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。＼n一审宣判后，蔡明慧不服，向本院提起上诉称：一、在双方未解除劳动关系之前，被上诉人理应支付上诉人基本工资。被上诉人支付的2012年7月、8月工资不仅远低于实际工资，且低于鹿城区最低工资标准，又是在新闻媒体监督下才补发的，所以被上诉人应支付拖欠工资及经济补偿金。二、原审法院推断上诉人2012年9月1日至2012年10月16日未去上班，被上诉人无需支付劳动报酬，显然违法。三、2012年下半年开学后，被上诉人不让上诉人上岗工作，新闻媒体和政协委员的文章可以证明。原审法院要求上诉人提供直接证据，实属强词夺理，违背司法公正。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。＼n被上诉人温州市第七幼儿园答辩称：2012年7月、8月的工资已经造册发放，上诉人无权再行主张。上诉人于2012年9月开始一直旷工，未提供任何劳动，被上诉人无义务支付上诉人旷工期间的工资。上诉人要求的25%经济补偿金，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n二审期间，被上诉人未提供新的证据。上诉人提供了温州市公安局鹿城区分局水心派出所出具的“证明”一份，证明被上诉人限制上诉人的人身自由，故意不让上诉人上班，而非上诉人有意旷工。经质证，被上诉人认为该证明上提及的当事人并非上诉人，且来幼儿园也不是商讨工资，而是来夺取劳动合同原件，才导致双方发生纠纷。本院认为，上诉人提供的证据与本案不具有关联性，不属于二审新的证据，本院不予认定。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。＼n本院认为，由于2012年7月、8月正值暑假，被上诉人已经按照惯例于2012年9月开学后发放暑假工资，且上诉人2011年暑假工资亦在开学后发放，上诉人对此并未提出异议，现上诉人主张被上诉人拖欠工资，缺乏正当理由。＼n最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。上诉人的月平均工资高于最低工资标准，且上诉人在2012年7月、8月并未提供正常劳动，根据权利义务相对等原则，上诉人要求被上诉人补齐工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。＼n由于上诉人于2012年9月开学之后没有再去被上诉人处上班，被上诉人按照规定已将上诉人作自动离职处理，故原审法院对上诉人要求被上诉人支付2012年9月、10月工资的诉讼请求不予支持并无不当。据此，上诉人要求25%经济补偿金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。＼n综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人蔡明慧负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李佩审判员蔡蓓蓓代理审判员曾慧＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员詹旭初
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初791号
原告：缪宗泽，男，1944年11月30日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历下区解放路*号*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告缪宗泽与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
缪宗泽向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年2月计3年3个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠工资9472元及相应的利息损失9093.12元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年4月23日，原告被安置在济南农工商集团有限公司下属济南维尔康实业集团有限公司上班，从社保缴纳人员基本信息表显示自1999年12月－2001年2月欠交3年零3个月保险费，根据2001年元月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用也该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月22日至2000年12月31日工资9472元及相应延迟期间的利息9093.12元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，缪宗泽原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
缪宗泽在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人缪宗泽提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）44号《仲裁决定书》，对缪宗泽的申请不予受理，缪宗泽诉至本院。
缪宗泽在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，缪宗泽在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括缪宗泽产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，缪宗泽的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回缪宗泽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年七月十八日
书记员 官静
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1443号
原告：段秀英，女，1955年1月29日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被告：张永勤，男，1974年8月14日出生，汉族，住河南省渑池县。
被告：郑亚琴，女，1954年12月20日出生，汉族，住河南省卢氏县。
原告段秀英与被告张永勤、郑亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告段秀英到庭参加了诉讼，被告张永勤、郑亚琴经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段秀英向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款250000元及利息（利息按本金110000元、月利率15‰自2015年3月28日起计算至还款之日止、按本金140000元、月利率15‰自2015年4月7日起计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告张永勤以做生意急需资金为由向原告借款110000元，2015年4月7日，被告张永勤又以做生意急需资金为由向原告借款140000元，两次借款共计250000元，两次借款均是在被告郑亚琴处签订了借款合同，合同约定借款期限三个月，月利率15‰，并以卢氏县凌信商贸有限公司提供担保。被告郑亚琴在借款合同上签名承诺该笔借款由其收回。后经多次讨要未果，原告遂诉至法院
张永勤、郑亚琴未作答辩。
段秀英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2015年3月28日，原告段秀英借给被告张永勤110000元，双方签订借款合同。合同约定：借款金额110000元，借款期限为2015年3月28日至2015年6月28日止，月利率15‰；保证人为卢氏县凌信商贸有限公司……。合同签订后，被告郑亚琴在合同下方书写“郑亚琴”字样。
2015年4月7日，原告段秀英借给被告张永勤140000元，双方签订借款合同。合同约定：借款金额140000元，借款期限为2015年4月7日至2015年7月7日止，月利率15‰；保证人为卢氏县凌信商贸有限公司……。合同签订后，被告郑亚琴在合同下方书写“郑亚琴”字样。之后，被告张永勤归还利息20000元。
本院认为，被告张永勤原告段秀英借款，有借款合同、还款计划书为证，债权债务明确，被告张永勤应当归还。他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。被告郑亚琴在借款合同右下角签字，但并未在借款合同中表明其保证人身份或者承担保证责任，通过原告提交的证据也不能推定被告郑亚琴为保证人。因此，对原告段秀英要求被告郑亚琴承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张永勤于本判决生效后十日内支付原告段秀英250000元及利息（利息按本金110000元、月利率15‰自2015年3月28日起计算至本院确定的还款之日止、按本金140000元、月利率15‰自2015年4月7日起计算至本院确定的还款之日止，已支付的20000元利息应予扣减）；
二、驳回原告段秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张永勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一八年八月二日
书记员 李茂森
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执470号
申请执行人ＸＸ。
委托代理人管炳仁，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被执行人陈志峰。
被执行人青岛金穗德实业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人林智龙，职务董事长。
委托代理人郑胜仪，山东睿德律师事务所律师。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）李民初字第612号民事判决书已立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
（2015）李民初字第612号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕雅丽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初3244号
原告：李某军。
委托诉讼代理人:贾某泉。
被告：李某迎。
原告李某军与被告李某迎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某军及其委托诉讼代理人贾某泉到庭参加诉讼,被告李某迎经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款29400元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因购销蔬菜认识，2016年1月7日，被告向原告借款29400元用于生意周转。后经原告多次催要，被告始终未予归还。为此，特诉至法院。
被告李某迎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，被告李某迎因经营生意需要资金向原告李某军借款29400元，收款后为原告出具了欠条，载明：今欠到现金29400元整，贰万玖仟肆佰元。被告李某迎在落款处签名、捺手印。被告借款后偿还了原告2000元，至今尚欠27400元。为此，原告诉至本院。
以上事实有原告的陈述，欠条，原告的身份证及被告的户籍证明等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案未能调解结案。
本院认为，被告李某迎向原告李某军借款29400元，事实清楚，证据充分，本院应予以确认。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原、被告对借款期限未作约定，被告可以随时偿还原告借款，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。被告借原告款后仅偿付2000元，余款27400元一直未予还清是不对的，现原告起诉主张被告偿还所欠借款，符合法律规定，本院应予以支持。对被告已偿还的借款，原告再予主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告李某迎自本判决生效之日起十日内偿还原告李际
军借款27400元。
驳回原告李某军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由原告李某军负担18元，被告李某迎负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一八年八月十日
书记员 张 超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01211-5号
申请执行人朱红玉，女，教师。
被执行人陈对军，男，教师。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月12日作出的（2015）榆民初字第01866号民事调解书，向被执行人陈对军发出执行通知书，责令其向朱红玉偿还借款本金12万元、负担案件受理费1350元、执行费1720元。
本院查明被执行人陈对军在***支行处开户（账号：***）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人陈对军在***支行处的账户（账号：***）予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年二月五日
书 记 员 张园园
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第4160号＼n原告翁银银。＼n委托代理人徐春梅，女，1989年9月20日出生，汉族。＼n委托代理人李园园，女，1989年10月20日出生，汉族。＼n被告杭州杜鲁电子商务有限公司，注册地浙江省杭州市滨江区滨盛路1777号萧宏大厦5楼F座，实际经营地浙江省杭州市萧山区星河景庭1122-3号。＼n法定代表人沈小平，总经理。＼n原告翁银银诉被告杭州杜鲁电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年7月11日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年8月7日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐春梅、李园园到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告翁银银诉称：原告于2012年4月23日到被告处工作，被告共拖欠原告工资6600元。故起诉要求被告支付工资6600元。庭审中，原告变更起诉事实为原告于2012年4月至5月在被告处工作，截至2012年5月，被告共拖欠原告工资1224.37元（其中4月份工资为80元，五月份出勤19天，每天按萧山区最低日工资标准60.23元，计算为1144.37元），故原告变更诉讼请求为要求被告支付工资1224.37元。＼n被告杭州杜鲁电子商务有限公司未到庭，但在法定答辩期内提交答辩状一份，辩称：1.本案未经劳动仲裁；2.原告在工作中没有完成工作绩效考评规定。＼n被告杭州杜鲁电子商务有限公司未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告变更后的事实一致，另查明，翁银银等16人曾向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请被告支付工资，因被告法定代表人逃匿，原告申请财产保全，故杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会作不予受理处理。以上事实有原告提供的萧劳仲不字（2012）第664号不予受理案件通知书一份，本院根据原告申请依法向杭州市萧山区劳动和社会保障监察大队调取的被告出具的四月份工资表和五月份考勤汇总表、调查笔录各一份，以及原告的庭审陈述在案证实。＼n本院认为：被告拖欠原告工资事实清楚，被告未及时支付工资，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付工资1224.37元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见，依据不足，本院不予支持，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对本案的证据放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n杭州杜鲁电子商务有限公司在本判决生效后五日内支付翁银银工资1224.37元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由杭州杜鲁电子商务有限公司负担。（予以减免）＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员王银燕＼n二〇一二年八月七日＼n书记员夏兴中
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初642号
原告:普定县农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路**号。统一社会信用代码：91520422780193252J。
法定代表人:陈明龙，该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：卢丹，女，1982年8月25日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告：任艳，女，1981年1月4日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告普定县农村信用合作联社（以下简称“普定信用社”）与被告卢丹、任艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普定信用社委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼，被告卢丹、任艳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普定信用社向本院提出诉讼请求：1、被告卢丹偿还原告借款300000元及相应利息；2、被告任艳对上述借款中的50000元及利息承担连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月26日，被告卢丹向原告借款100000元，借期12个月，借期内月利率7.975‰；2017年3月20日，被告卢丹又向原告借款150000元，借期12个月，借期内月利率7.7938‰；2017年4月10日，被告卢丹再次向原告借款50000元，借期12个月，借期内月利率9.9688‰，被告任艳为该笔借款承担连带保证责任。现被告卢丹未按时还款也未按约偿还利息，已构成违约，原告要求其偿还所有借款本金及利息，特诉至法院要求支持诉请。
被告卢丹、任艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告卢丹向原告普定信用社借款100000元，借期从2016年12月26日至2017年11月30日，借款期间月利率7.975‰，逾期利率加收50%。2017年3月20日，被告卢丹又向原告普定信用社借款150000元，借期从2017年3月20日至2018年3月19日，借款期间月利率7.7938‰，逾期利率加收50%。2017年4月10日，被告卢丹再次向原告普定信用社借款50000元，借期从2017年4月10日至2018年4月9日，借款期间月利率9.9688‰，逾期利率加收50%，被告任艳为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期满后两年。合同签订后原告普定信用社如约发放借款，被告卢丹就三笔借款利息付至2017年6月20日、2017年9月20日、2018年3月20日。截止2018年8月6日，被告卢丹对2016年12月26日借款100000元尚欠本金97800元，尚欠借款期间利息及逾期利息共14151.21元；对2017年3月20日借款150000元尚欠本金150000元，尚欠借款期间利息及逾期利息共15158.96元；对2017年4月10日借款50000元尚欠本金50000元，尚欠借款期间利息及逾期利息共3276.71元。后原告普定信用社经催要余款无果，诉至本院。
上述事实，有原告普定信用社提交的借款合同、保证合同、借据、贷款情况统计表及当事人当庭陈述予以证实，二被告未对上述证据进行反驳，本院予以确认。
本院认为，被告卢丹向原告普定信用社借款并签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，其在收到借款后应当按约偿还。被告卢丹截止2018年8月6日对三笔借款尚欠本息111951.21元、165158.96元、53276.71元，按合同约定逾期月利率加收50%，被告卢丹除偿还上述欠款外还应按月利率11.9625‰、11.6907‰、14.9532‰支付逾期利息至清偿为止。被告任艳作为其中一笔借款50000元的连带责任保证人，在债务履行期届满后，其在保证期限内对该笔借款本金及利息亦负有偿还义务。
综上所述，对原告普定信用社要求被告卢丹偿还尚欠借款本金及相应利息的请求，本院予以支持；对原告普定信用社要求被告任艳对其中50000元借款本息承担连带责任的请求，本院亦予以支持。被告卢丹、任艳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢丹于本判决生效后十日内偿还原告普定县农村信用合作联社借款本金97800元及利息14151.21元，并从2018年8月7日起以97800元为基数按月利率11.9625支付逾期利息至该笔借款清偿之日止。
二、被告卢丹于本判决生效后十日内偿还原告普定县农村信用合作联社借款本金150000元及利息15158.96元，并从2018年8月7日起以150000元为基数按月利率11.6907‰支付逾期利息至该笔借款清偿之日止。
三、被告卢丹于本判决生效后十日内偿还原告普定县农村信用合作联社借款本金50000元及利息3276.71元，并从2018年8月7日起以50000元为基数按月利率14.9532‰支付逾期利息至该笔借款清偿之日止。
四、被告任艳对上述第三项债务承担连带责任。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费5800元，由被告卢丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘 莲
人民陪审员 蒋绍明
人民陪审员 杨永达
二〇一八年八月九日
法官 助理 刘 霞
书 记 员 任 芬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终789号
上诉人（原审被告）：杨彬，男，1987年2月16日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被上诉人（原审原告）：吴庆芳，男，1960年7月8日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。
上诉人杨彬因与被上诉人吴庆芳合伙协议纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理完毕。
杨彬上诉请求：撤销（2017）桂0802民初285号民事判决，依法改判上诉人不用付款给被上诉人;二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定第一批鸭子收益48275元及第二批鸭子收益37440元，并认定上述收益均由上诉人杨彬掌控是错误的，因为两批鸭子从广东雷州运回来均已死过半，实际上两批鸭子共亏损42000元。且第一批鸭子收益由被上诉人委托的杨小华掌控，第二批收益由被上诉人掌控。双方合伙经营是从2016年10月10日起至10月30日止，2016年10月30日双方结算，亏损42000元，上诉人决定退出合伙，被上诉人同意。10月31日，杨右新决定与被上诉人吴庆芳合伙，上诉人借款12000元给杨右新作为其入伙投资，被上诉人与上诉人一起到广西农村信用合作联社西郊分社把这些收益存进被上诉人的银行卡，被上诉人写12000元的收条给上诉人收执。
吴庆芳辩称,一审判决正确，应予维持。
吴庆芳向一审法院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方解除合伙关系；2.判令被告向原告支付合伙期间财产45000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月，原告经杨小华介绍与被告认识，双方协商合伙贩卖鸭子，口头约定由原告负责资金投入，被告负责鸭子销售；并聘请杨小华负责看管仓库档口，每月工资2000元；利润分配原告占六成，被告占四成。2016年10月10日，原、被告与广西天兆农机有限公司签订《仓库（场地）租赁合同书》，租用该公司的仓库作为档口，租赁期限自2016年10月10日至2017年10月9日。2016年10月14日，原告汇款18000元至被告账户，该款已用于支付房租押金5600元并一个季度的房租8400元、其他开支700元。2016年10月16日，原告从广东雷州市贩卖第一批鸭子回贵港，该批鸭子共1240只9655斤，每斤4元，加上运费、油费共开支40972元；2016年10月22日，原告从广东雷州市贩卖第二批鸭子回贵港，该批鸭子共1248只10178斤，含油费、路费，共开支40647.5元。第一批鸭子以每斤5元卖出，共收益48275元，第二批鸭子以每只30元卖出，共收益37440元。上述收益均由被告杨彬掌控，被告杨彬支付了12000元给原告。此后，双方就合伙事宜产生纠纷，2017年1月底，合伙事务停止运营。另查明，原、被告双方未支付杨小华工资共4000元。
一审法院认为，个人合伙是基于公民之间的相互信赖通过合同或协议的形式，形成的在一定期间为完成一定民事行为并获取一定经济利益为目的的人和性组织，故个人合伙具有人和性和民事合同性质。依照我国《合同法》规定，合同除自愿解除外，在合同的根本目的不能实现时，合同一方可以行使解除权。本案中，原被告在合伙经营贩卖鸭子的过程中发生亏损，双方产生纠纷，合伙事务无法继续进行，现已停止经营。原、被告双方的合伙既失去了人和性，约定的合伙目的也无法继续实现，双方的合伙关系应予以解除，故对原告主张解除双方合伙协议的诉讼请求，予以支持。关于原、被告合伙期间共有财产的认定，合伙期间，由原告负责出资，原告汇款18000元，扣除仓库租金和日常开支后，剩余3300元，两批鸭子销售后回款85675元，合伙财产共计88975元。根据双方的约定，原告应分得合伙财产53385元，减去被告已支付的12000元，被告仍应支付41385元。原、被告双方未支付给杨小华的工资4000元，属于合伙债务，由原、被告双方按比列各负担2400元和1600元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。判决：一、解除原告吴庆芳与被告杨彬的个人合伙关系；二、被告杨彬在本判决生效之日起五日内支付原告吴庆芳41385元；三、驳回原告吴庆芳的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据上诉人提供的证人证言，可以认定上诉人杨彬与被上诉人吴庆芳合伙贩卖的两批鸭子均有死亡，但认定鸭子具体死亡数量的证据不足。其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人合伙贩卖鸭子，由被上诉人从广东雷州贩卖鸭子到贵港卖，由于长途运输，两批鸭子均有死亡，对于上诉人的该主张，本院予以支持。但上诉人一审没有出庭抗辩，二审提供的证据不能证明鸭子的具体死亡数量，其应承担举证不能的后果。上诉人主张双方已经于2016年10月30日结算，共亏损42000元，但没有提供书面的结算凭证，提供的证人与其有利害关系且不是本案的合伙方，被上诉人也予以否认，对此主张本院不予支持。上诉人主张其于2016年10月31日已按结算金额付完款给被上诉人，由于银行流水清单只能证明上诉人有取款记录，并不能证明其已交付给被上诉人，对此主张本院不予支持。
综上所述，杨彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费835元，由杨彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃锦丽
审判员 黄钰雄
审判员 陈燕霞
二〇一七年七月七日
书记员 岑 芸
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执恢80号
申请执行人深圳市广宏通物业管理发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南城纺织服装原辅料物流区T25栋128-130，统一社会信用代码91440300311900161Y。
法定代表人钟海柳。
委托代理人陈志钧，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被执行人方晓明，男。
申请执行人深圳市广宏通物业管理发展有限公司与被执行人方晓明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初5571号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2017）粤0307执17052号，在执行过程中双方达成和解协议而终结本次执行程序，但被执行人未按和解协议内容，申请执行人于2018年1月23日向本院申请恢复执行，本院依法予以立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人支付申请执行人执行款134555元、违约金7266元、执行费2027元，共计人民币143848元。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未查找到被执行人名下可供执行的财产。上述财产执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索同时书面同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 纪愉乐
执行员 颜 杰
执行员 张丹燕
二〇一八年八月二十日
书记员 曾远游
神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00096号
申请执行人王光军，男，1981年12月出生，汉族，神木县人，住神木县麻家塔乡七卜树村。
被执行人薛勇，又名薛双甫，男，1977年3月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇高新医院对面真爱美家床上用品门市。
被追加人张海霞，女，1980年1月出生，汉族，神木县人，住神木县东兴街油库路南真爱美家床上用品门市，系被执行人薛勇前妻。
本院依据（2014）神民初字第00155号民事调解书，在执行王光军申请执行薛勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人王光军向本院提出书面申请，要求追加张海霞为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人王光军称，被执行人薛勇向申请执行人王光军的借款发生在被执行人薛勇与张海霞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被执行人薛勇所负债务应为夫妻共同债务，张海霞作为被执行人薛勇之妻，应对债务承担连带偿还责任。申请执行人王光军向法院提交婚姻登记记录证明复印件一份。
经审查，2012年1月11日，在被执行人薛勇与被追加人张海霞夫妻关系存续期间，被执行人薛勇向申请执行人王光军借款20万元。2013年12月25日，本院作出（2014）神民初字第00155号民事调解，由薛勇偿还王光军借款20万元及利息。
2013年12月30日，薛双甫与张海霞在神木县民政局婚姻登记处办理离婚登记。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，第二十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女方主张权利”，该借款发生于二人婚姻关系存续期间，被追加人张海霞未提交该笔债务系被执行人薛勇的个人债务的相应证据，亦未提交有关其与薛勇对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且王光军知道该约定的证据，该笔债务应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担责任。申请执行人王光军的追加请求成立，本院依法予以支持。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
追加张海霞为被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年十一月六日
书记员 贺海军
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执156号
申请执行人:边珂然，男，1988年10月17日出生，汉族，住宁晋县。
被执行人:李子博，男，1983年12月2日出生，汉族，宁晋县人，现下落不明。
本院在执行申请执行人边珂然与被执行人李子博买卖合同纠纷一案，经查，被执行人李子博名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李子博名下银行存款94137元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹京芳
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一八年二月一日
书记员 王紫阳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执2894号
申请执行人计德霞，女，1976年9月17日出生。
被执行人北京澳远空间文化发展有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼3010室。
法定代表人常远。
计德霞与北京澳远空间文化发展有限公司服务合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第09604号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：解除原告计德霞与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司之间的服务合同关系；被告北京澳远空间文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告计德霞会费九百七十二元二角二分；案件受理费五十元，由被告北京澳远空间文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人计德霞于2016年5月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法联系了被执行人北京澳远空间文化发展有限公司，送达执行通知，冻结其工商登记、变更及注销等业务，并将其纳入失信被执行人名单，对其限制消费。经本院查明，被执行人北京澳远空间文化发展有限公司名下无财产可供执行。申请人计德霞也未能提供被执行人北京澳远空间文化发展有限公司可供执行的财产。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2016)京0106执2894号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郝 翔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初24597号
原告：钟光强，男，汉族，1972年10月21日出生。
被告：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号。
法定代表人：陈开富。
被告：四川阆中云天物业有限公司，住所地四川省阆中市巴都大道。
法定代表人：陈春来。
被告：陈春来，男，汉族，1978年3月28日出生。
本院在审理原告钟光强与被告重庆云天物业发展有限公司、四川阆中云天物业有限公司、陈春来借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟光强自愿撤回对三被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟光强撤回对被告重庆云天物业发展有限公司、四川阆中云天物业有限公司、陈春来的起诉。
代理审判员 王超
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0702执2934号
申请执行人张强，男，汉族，1971年10月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被执行人鞠锋，男，汉族，1965年4月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被执行人鞠润国，男，汉族，1989年8月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。系被告鞠锋之子。
申请执行人张强与被执行人鞠锋、鞠润国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第419号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人鞠锋、鞠润国偿还原告张强借款27000元。于2015年6月30日前付10000元，下余17000元于2015年10月30日前付清。
本案在执行过程中，被执行人已履行5000元，下剩22000元于2016年8月30日付5000元，于2017年1月20日前一次性付清下剩案件款17000元。申请执行人张强以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702执2934号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任鹏德
二〇一六年七月十五日
书记员 左治海
吉林省红石林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7603民初73号
起诉人：吉林省红石林业局，住所地：吉林省桦甸市红石镇临江街。
法定代表人：孙颖奇，吉林省红石林业局局长。
委托诉讼代理人：高昊，男，吉林省红石林业局森林保护处林政科科长。
2018年8月8日，本院收到吉林省红石林业局的起诉状，起诉人吉林省红石林业局向本院提出诉讼请求：1.拆除地上违法违规建筑物包括硬覆盖，拆除后的建筑垃圾清运至桦树经营所指定的废料堆放场内;2.还林还草，标准是还林树种为云杉或红松，采用营养钵造林方式，株行距2米×2米，同时播种草籽，种类不限。事实与理由：王晓辉2016年在红石林业局桦树经营所28林班6小班非法占地建彩钢房，违法占用林地面积100平方米，该地块为环保督查卫星遥感点位，2017年王晓辉转让给了段国峰，现要求王晓辉、段国峰恢复原状。
本院经审查认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。《吉林省林地保护条例》第三十八条规定，违反本条例第二十一条、第二十二条、第二十八条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核审批，非法占用林地、擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。王晓辉在吉林省红石林业局林地上非法占地建彩钢房，应由林业主管部门依法处理。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对吉林省红石林业局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 张殿杰
审判员 徐雪峰
审判员 崔新兰
二〇一八年八月十四日
书记员 吴凌云
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初3210号
原告：冯成山，男，汉族，1957年1月17日出生，住四川省西充县，
委托代理人：衷幼宾，系广东永隽律师事务所律师。
委托代理人：周文迪，系广东永隽律师事务所实习律师。
被告：霍德棉，男，汉族，1983年1月2日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告冯成山于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯成山撤回起诉。
本案受理费555.44元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 康 燕
二〇一七年四月十八日
书记员 蓝华娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初31988号
原告：上海市徐汇区昌达电线电缆经营部，经营场所上海市漕宝路XXX号X厅X号。
经营者：曾友蓉，女，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省建德市乾潭镇华海路***号***单元***号。
委托诉讼代理人：高颖川，男，业务经理。
被告：上海星涛网络科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈卫新，总经理。
原告上海市徐汇区昌达电线电缆经营部与被告上海星涛网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于同年12月19日、12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高颖川，被告法定代表人陈卫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市徐汇区昌达电线电缆经营部向本院提出诉讼请求：1.上海星涛网络科技有限公司支付货款125,607.80元；2.上海星涛网络科技有限公司支付以货款125,607.80元为基数，自2015年4月14日后90日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。审理中，上海市徐汇区昌达电线电缆经营部撤销了有关违约金的诉讼请求。事实和理由：2015年3月，其与上海星涛网络科技有限公司签订《电线电缆买卖合同》，约定后者向其购买电线电缆数批。后其按照上海星涛网络科技有限公司的要求，供应了全部电线电缆。按照合同约定，上海星涛网络科技有限公司应于货到工地后90日内付清全部货款，但其尚有货款125,607.80元未予支付，致上海市徐汇区昌达电线电缆经营部诉至本院。
上海星涛网络科技有限公司辩称，上海市徐汇区昌达电线电缆经营部诉称的价值125,607.80元的电线电缆非其购买，而系案外人顾某向上海市徐汇区昌达电线电缆经营部购买，其仅是该笔买卖业务的介绍人。故不同意诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，上海市徐汇区昌达电线电缆经营部作为供货方，上海星涛网络科技有限公司作为购货方，签订《电线电缆买卖合同》，约定后者向前者购买价值609,224.30元的电线电缆，交货地点为江苏省镇江市京口区经七路南纬四路首创悦府。合同约定，货到工地后90日内结清全款，如违约一日，按合同总额的1%收取违约金，每日续增。合同同时注明“按送货单实际计算”，“购方要求发货，均按本合同条款执行，以送货单实际结算”。
审理中，上海市徐汇区昌达电线电缆经营部提交开单日期为2015年4月14日的《销售单》，供货单位为案外人上海起帆电线电缆有限公司，单位名称注明为“陈卫新”，送货地址为上海市福泉路临虹路，货物价值125,607.80元。该销售单的尾部具名“顾某”。上海市徐汇区昌达电线电缆经营部称其代理起帆电线品牌，上海起帆电线电缆有限公司作为厂商直接发货。系争《电线电缆买卖合同》约定的609,224.30元的货款双方已全部结清，该笔125,607.80元的货物系上海星涛网络科技有限公司法定代表人陈卫新与其业务员联系，要求其送货至福泉路临虹路，并由顾某签收。上海星涛网络科技有限公司对此表示，其仅是该笔业务的介绍人。为此，上海市徐汇区昌达电线电缆经营部提交陈卫新于2015年3月29日至同年4月13日发给其业务员的微信记录，显示“能不能先送点过来？”“江南电线现在6平方多少钱一米？”“福泉北路临虹路，顾先生”，同时附上了一张报价单，与前份《销售单》的送货数量、单价一致。上海星涛网络科技有限公司对此真实性予以认可，但表示报价单系其转发的内容，坚持其仅系该笔业务的介绍人，且送货地也非合同约定的地址。
以上事实，有《电线电缆买卖合同》、销售单、微信记录、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在上海市徐汇区昌达电线电缆经营部与上海星涛网络科技有限公司签订的《电线电缆买卖合同》中，虽然约定了购买电线电缆的价值及送货地址，但同时注明购方要求发货，均按本合同条款执行，以送货单实际结算，同时在上海星涛网络科技有限公司确认的其法定代表人陈卫新所发的微信中明确了货物的数量、单价等明确的要约内容，上海市徐汇区昌达电线电缆经营部随后据此进行了送货，故上海星涛网络科技有限公司理应支付相应的货款。虽上海星涛网络科技有限公司辩称陈卫新仅系该笔业务的介绍人，但并未提交任何证据予以佐证，故对该辩称本院不予采信。鉴于上海星涛网络科技有限公司至今未予支付该笔货款，故上海市徐汇区昌达电线电缆经营部要求上海星涛网络科技有限公司支付相应货款的诉讼请求本院予以支持。审理中，上海市徐汇区昌达电线电缆经营部撤销了有关违约金的诉讼请求，此系其自行处分其实体权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
上海星涛网络科技有限公司应于本判决生效后十日内支付上海市徐汇区昌达电线电缆经营部货款125,607.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,406元，由上海星涛网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一七年一月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执���第906-1号
申请执行人童琼。
被执行人高玉如。
本院于2015年9月22日受理童琼申请执行高玉如民间借贷纠纷一案，执行标的＊＊＊元及利息，案件受理费、公告费共计＊＊＊＊元，执行费＊＊＊元。本案在执行过程中，由于被执行人高玉如拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的住房一套进行了查封。另查明被执行人下落不明，无银行存款，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
新津县人民法院（2015）新津执字第906号案的本次执行程序终结。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一五年十一月七日
书记员 徐林枫
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第57号
原告张仁林，男，1948年4月22日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人徐建桥、沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被告赵维昂，男，1974年3月2日生，汉族，住安徽省。
被告赵武德，男，1980年2月23日生，汉族，住安徽省。
被告赵龙德，男，1978年1月25日生，汉族，住安徽省。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。
负责人张渝。
委托代理人李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。
本院在审理原告张仁林与被告赵维昂、赵武德、赵龙德、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹宏慧
二〇一四年一月十五日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初138号
原告重庆恒邦门业有限责任公司，住所地重庆市璧山区大路街道福里村一组，工商注册号5002270003696。
法定代表人颜泽川，总经理。
委托代理人沈述志，男，汉族，1982年7月23日出生，住重庆市巴南区。系该公司职工。
被告易佑财，男，汉族，1967年6月24日出生，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆恒邦门业有限责任公司诉被告易佑财工伤保险待遇纠纷一案中，原告重庆恒邦门业有限责任公司于2016年1月11日向本院提出申请，要求撤回对被告易佑财的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒邦门业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆恒邦门业有限责任公司负担。
代理审判员 邹利兰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐明洁
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211财保34号
申请人：莫英惠，女，住吉林市。
被申请人：徐志特，男，住长春市朝阳区。
被申请人：乔大功，男，住吉林市。
被申请人：吉林市宋士科技开发有限公司，住所地吉林市昌邑区站前街重庆路121号楼9号网点。
法定代表人：宋奕欣，该公司总经理。
担保人：吉林市青年创业信用担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区河南街吉源商城C1区16号。
法定代表人：杨德福，该公司总经理。
2016年8月26日，吉林仲裁委员会向本院提交申请人莫英惠申请材料，内容为申请人莫英惠在与被申请人徐志特仲裁过程中提出财产保全申请，要求查封被申请人乔大功房屋，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
本院依法受理后经审查认为，申请人莫英惠提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人乔大功名下的坐落在丰满区朝阳花园x号楼x号车库，房权证号：吉林市房权证丰字第x**号；
二、查封被申请人乔大功名下的坐落在丰满区朝阳花园x号楼x号车库，房权证号：吉林市房权证丰字第x**号；
三、查封被申请人乔大功名下的坐落在丰满区朝阳花园x号楼x号车库，房权证号：吉林市房权证丰字第xx**号；
四、查封被申请人吉林市宋士科技开发有限公司名下的坐落在昌邑区站前街建设者公寓x楼，房权证号：吉林市房权证昌字第x**号。
上列财产查封房产期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 籍 毅
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初833号
原告：李某1。
委托诉讼代理人：李某2（李某1之子）。
被告：化某1，住该镇世民小区”化贵”别墅。
委托诉讼代理人:化某2（化某1之子）。
原告李某1与被告化某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某2、被告委托诉讼代理人化得清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告化某1偿还借款150万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告化某1向原告借款150万元，未约定还款期限，约定利息按月利率3%计付，被告以其名下景房字第23**号的房产提供抵押担保。后被告以鸿德嘉园B区价值292100元的一套楼房抵顶原告借款利息，其余借款及利息未予偿还。
被告化某1辩称，借款属实，但该笔借款被告分别于2012年11月偿还10万元；2013年3月8日偿还50万元；2013年8月偿还5万元，以上合计65万元。2016年5月30日，被告以位于××县楼房一套抵顶借款447090元。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2014年8月18日出具的借条原件1张、证实被告向原告借款150万元，约定借款月利率3%的事实。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明案件事实，本院予以认定。
被告围绕抗辩理由提交汇款凭证1份、商品房买卖合同1份。证明被告于2013年3月8日偿还借款50万元，2016年5月30日以位于××县的一套楼房抵顶借款447090元的事实。原告对上述证据的真实性无异议，但说明上述款式均用于支付利息，并非借款本金。因原告对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。
根据原告及被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月18日，被告化某1向原告李某1借款150万元，约定借款利息按月利率3%计付。被告化某1于2013年3月8日支付借款利息50万元。2014年8月18日，经双方结算后，被告化某1重新出具借条，未约定还款期限，约定借款利息按月利率3%计付，同时以景房字第23**号的房产提供抵押担保，未办理抵押登记。后被告于2016年5月30日以位于××县的一套楼房抵顶借款利息447090元。借款本金及自2015年5月9日的利息未再偿还。
本院认为，原告李某1与被告化某1之间的借款，系合法的民间借贷关系，借款事实有原、被告的陈述及借条原件予以证实，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，由于原、被告约定借款利息按月利率3%（即年利率36%）计算支付，对已经支付利息的部分属当事人愿意自动履行，但原告请求法院支持的年利率依法应当调整为24%（即月利率2%），应自2015年5月9日起计算至借款付清日止。
综上所述，原告李某1请求被告化某1偿还其借款150万元，事实清楚，理由正当，本院予以支持，利息应自2015年5月9日起按年利率24%计算至借款付清日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告化某1应于本判决生效后十日内偿还原告李某1借款本金150万元及利息（利息自2015年5月9日起按年利率24%计付至借款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9150元，由被告化某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一七年六月十九日
书记员 张安燕
＼n福建省浦城县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）浦执行字第71号＼n申请执行人温和平，男，1973年03月28日出生，汉族，住浦城县。＼n被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司，住所地：浦城县。＼n法定代表人邓松珠，董事长。＼n本院在执行申请执行人温和平与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长余成飞＼n审判员陈新寿＼n审判员张彪＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员黄晓斐
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执151号
申请执行人刘雨歆，现住北京市丰台区。
被执行人邹云清，现住五常市。
被执行人刘志新，现住大庆市。
被执行人刘艳梅，现住大庆市。
被执行人刘萍，现住吉林省吉林市。
本院在执行刘雨歆申请执行被执行人邹云清、刘志新、刘艳梅、刘萍物权确认纠纷一案中，经本院强制执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第2447号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 岚
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵剑锐
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初265号
公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。
被告人邓四平，男，1989年6月19日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市渝水区。曾因吸毒，于2015年3月28日被新余市公安局渝水分局行政拘留五日。因吸毒，于2017年6月26日被新余市公安局渝水分局行政拘留十五日。因吸毒，于2017年9月1日被新余市公安局仙女湖分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月12日被新余市公安局仙女湖分局取保候审。
江西省新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2018]206号起诉书指控被告人邓四平犯容留他人吸毒罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人邓四平到庭参加诉讼。
江西省新余市渝水区人民检察院指控：2018年3月至4月期间，被告人邓四平在其承租的新余市渝水区毛家出租房内，先后多次容留吸毒人员辛某、黎某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了证人辛某、黎某、林某的证言，被告人邓四平的供述，现场检测报告书，辨认笔录，行政处罚决定书，归案情况证明等证据。认为被告人邓四平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邓四平具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人邓四平对公诉机关指其容留他人吸毒的事实无异议。
经审理查明：2018年3月至4月期间，被告人邓四平在其承租的新余市渝水区毛家出租房内，先后多次容留吸毒人员辛某、黎某等人吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：
1、2018年3月初的一天晚上，章某（绰号“佳婆子”）将吸毒人员辛某带到被告人邓四平的毛家出租房。随后，被告人邓四平和辛某一起吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。次日早上，辛某又携带甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）到被告人邓四平的出租房，二人一起吸食了毒品。随后每隔一两天或三四天，基本上都由辛某携带甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）到被告人邓四平的出租房，然后两人一起吸食了毒品。只有一次，被告人邓四平在买好毒品后联系辛某到其出租房一起吸食了毒品。吸食人员黎某也在场一起吸食了毒品。第十次即同年4月底的一天，被告人邓四平告诉辛某要从出租房搬走，当晚辛某又带了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）到出租房，与被告人邓四平一起吸食了毒品。
2、2018年3月9日晚上，吸毒人员黎某、“索某”到被告人邓四平的出租房，三人一起吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。两三天之后，黎某打电话给被告人邓四平要到其出租房吸食毒品，随后被告人邓四平将黎某接到其出租房，二人一起吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。随后，每隔两三天，黎某都会携带甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）到被告人邓四平的出租房，然后两人一起吸食了毒品。第十次，即被告人邓四平搬离出租房的前三天傍晚，黎某又携带甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）到被告人邓四平的出租房，然后两人一起吸食了毒品。
经采取吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合检测试剂盒（胶体金法）现场检测法，检测结果为：被告人邓四平及辛某、黎某的尿液样本经现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人邓四平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人辛某、黎某、林某的证言，被告人邓四平的供述，现场检测报告书，辨认笔录，指认现场照片，行政处罚决定书，被告人邓四平的身份证明等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓四平多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓四平所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人邓四平能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。但被告人邓四平曾因吸毒被行政处罚，可对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邓四平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 陈仕军
人民陪审员 梁 颖
二〇一八年八月十三日
书 记 员 胡雅雯
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10401号
申请执行人张金明
被执行人胡鑫娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初1041号，依法向被执行人胡鑫娟发出执行通知书，责令被执行人胡鑫娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡鑫娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡鑫娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币623000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱剑英
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执1442号
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。
负责人陈昊序，职务行长。
被执行人陈大座，男，1972年4月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人曾月真，女，1971年8月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人陈大座、曾月真金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0202民初4160号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，未发现可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0202民初4160号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 许毅
审判员 钱江
二〇一八年八月二十日
书记员 张华
吉林省红石林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7603民初64号
起诉人：吉林省红石林业局，住所地：吉林省桦甸市红石镇临江街。
法定代表人：孙颖奇，吉林省红石林业局局长。
委托诉讼代理人：高昊，男，吉林省红石林业局森林保护处林政科科长。
2018年8月8日，本院收到吉林省红石林业局的起诉状，起诉人吉林省红石林业局向本院提出诉讼请求：1.拆除地上违法违规建筑物包括硬覆盖，拆除后的建筑垃圾清运至桦树经营所指定的废料堆放场内;2.还林还草，标准是还林树种为云杉或红松，采用营养钵造林方式，株行距2米×2米，同时播种草籽，种类不限。事实与理由：刘学国2012年在红石林业局桦树经营所28林班18小班非法占地建彩钢房（养鸡场），违法占用林地面积90平方米，该地块为环保督查卫星遥感点位，现要求刘学国恢复原状。
本院经审查认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。《吉林省林地保护条例》第三十八条规定，违反本条例第二十一条、第二十二条、第二十八条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核审批，非法占用林地、擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。刘学国在吉林省红石林业局林地上非法占地建彩钢房（养鸡场），应由林业主管部门依法处理。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对吉林省红石林业局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 张殿杰
审判员 徐雪峰
审判员 崔新兰
二〇一八年八月十四日
书记员 吴凌云
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初185号
原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行，住所新民市辽河大街119号。
负责人程军，系行长。
委托代理人孟庆峰，系辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
委托代理人尚进伟，系辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告刘家贺，男，1985年8月23日出生，汉族，住所新民市。
原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行诉被告刘家贺金融借款合同纠纷一案。本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青、人民陪审员张丹组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行的委托代理人孟庆峰、尚进伟，被告刘家贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘家贺于2010年4月30日与原告中国银行沈阳新民支行签订《个人一手住房贷款合同》，借款用于购买位于辽宁省新民市南环东路17-3号（3-6-2）、建筑面积85.60平方米房产,借款金额10万元，同时被告刘家贺将该房产抵押给了原告，并办理了抵押房产登记。合同签订后原告依约发放了贷款，目前被告刘家贺自2015年2月22日起已经连续18期未归还原告房产贷款。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，原告有权按照《中华人民共和国合同法》及《个人一手住房贷款合同》之规定要求被告刘家贺承担违约责任。按照原告与被告刘家贺签订的《个人一手住房贷款合同》，原告有权对抵押房产行使优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告刘家贺偿还贷款本金61985.83元、利息4170.78元、罚息1086.98元，共计67243.59元（利息、罚息暂计至2016年8月3日，以后利息、罚息按合同约定执行至实际还清之日止）；2、请求判令对被告刘家贺抵押的位于辽宁省新民市南环东路17-3号（3-6-2）、建筑面积85.60平方米房产享有优先受偿权；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，没意见，欠款属实，我尽快还款。
经审理查明，2010年4月30日原告中国银行沈阳新民支行与被告刘家贺签订《个人一手住房贷款合同》，借款用于购买位于新民市南环东路17-3号（3-6-2）、建筑面积85.60平方米房产,借款金额10万元。合同签订时贷款月利率执行4.2075%。还款方式按月等额本息还款。贷款期限10年120个月自2010年至2020年止。同时被告刘家贺将该房产抵押给了原告，并办理了房产抵押登记。合同签订后原告依约发放了贷款，被告还款几期后，自2015年2月22日起已经连续18期未归还原告贷款。现原告诉讼，请求：1、请求判令被告刘家贺偿还贷款本金61985.83元、利息4170.78元、罚息1086.98元，共计67243.59元（利息、罚息暂计至2016年8月3日，以后利息、罚息按合同约定执行至实际还清之日止）；2、请求判令对被告刘家贺抵押的位于辽宁省新民市南环东路17-3号（3-6-2）、建筑面积85.60平方米房产享有优先受偿权；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的证据无婚姻等级记录证明一份、个人一手住房贷款合同、借款借据、商品房买卖合同、房屋他项权力证各一份、欠款证明及对账单各一份及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同系双方真实意识表示，并不违反相关的法律、法规规定。原、被告双方应积极遵守并履行合同所规定的内容和权利与义务。被告在借款后应按约定及时偿还原告借款本金及利息，被告未按合同约定及时偿还原告借款本金及利息系违约，应承担违约责任。故原告请求被告刘家贺偿还贷款本金61，985.83元、利息4，170.78元、罚息1，086.98元，共计67，243.59元（利息、罚息暂计至2016年8月3日，以后利息、罚息按合同约定执行至实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘家贺用购买的位于新民市南环东路17-3号（3-6-2）、建筑面积85.60平方米住宅向原告抵押借款，原告有优先受偿的权利。综上所述，依据《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘家贺于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行借款本金人民币本金61，985.83元及截止至2016年8月3日前的利息4，170.78元、罚息1，086.98元，共计67，243.59元。
二、被告刘家贺于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行利息和罚息（按合同约定的方式计算，从2016年8月4日起至债务清偿之日止）。
三、原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行对被告刘家贺抵押的位于新民市南环东路17-3号（3-6-2）、建筑面积85.60平方米的住宅享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，481.00元，由被告刘家贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 张 丹
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 刘 洋
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初957号
原告：沈阳市康平县于海洋钢材经销有限公司，住所地辽宁省康平县。
法定代表人:于海洋，该公司经理。
被告：张剑锋，男，1972年3月12日出生，蒙古族，农民，住址康平县。
原告沈阳市康平县于海洋钢材经销有限公司诉张剑锋买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员郭霁阳适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告法定代表人于海洋、被告张剑锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市康平县于海洋钢材经销有限公司诉称，2014年9月6日，被告张剑锋在原告处购买方管，欠原告货款9192元。当日，被告给原告出具欠条，承认上述欠款事实。后经原告多次催要，被告至今仍不还款，故依法提起诉讼。
被告张剑锋辩称，我承认欠原告钱，事实存在，对9192元我认还，但是现在手里没有钱。对于利息我不认可，因为之前和原告没有约定。
本院经审理查明，2014年9月6日，被告在原告处购买方管，货款共计9192元。当天被告取货后未能给付货款，为原告出具欠条一张，欠条写明欠方管款9192元钱，被告对此无异议。
上述事实，有原被告陈述、欠条等，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告张剑锋2014年9月6日从原告沈阳市康平县于海洋钢材经销有限公司购买方管，原告为出卖人，被告张剑锋为买受人，原、被告之间即形成买卖合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据被告张剑锋出具的欠条可知，被告尚欠原告9192元货款未给付，对此被告无异议，故原告要求被告给付货款9192元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告支付2014年9月6日至2016年5月6日利息3676.80元及2016年5月7日起至实际还款日止按月息2分支付利息的诉讼请求，本院认为原被告对欠款的利息虽并未约定，但被告从2014年9月6日出具欠条时起一直未将该欠款给付原告，原告要求被告给付利息，其认为被告迟延这么长时间未给货款理应赔付，即原告其实主张的是逾期付款的损失。被告给原告出具欠据的时间为2014年9月6日，虽没有约定还款时间，但被告出具欠据时即已明知应给付原告货款而没有给付，故原告要求被告支付利息的请求符合法律规定本院予以支持，但原被告之间对利息的计算方式没有约定，原告主张利息又过高，故本院认为被告支付原告利息的开始时间应自2014年9月6日起，至实际还款之日止，利率应为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告张剑锋于本判决生效之日起10日内一次性给付原告沈阳市康平县于海洋钢材经销有限公司货款9192元。
二、被告张剑锋于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告沈阳市康平县于海洋钢材经销有限公司逾期付款损失（以9192元为本金，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年9月6日起至实际付款之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费122元，减半收取61元，由被告张剑锋负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郭霁阳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 畅
吉林省红石林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7603民初70号
起诉人：吉林省红石林业局，住所地：吉林省桦甸市红石镇临江街。
法定代表人：孙颖奇，吉林省红石林业局局长。
委托诉讼代理人：高昊，男，吉林省红石林业局森林保护处林政科科长。
2018年8月8日，本院收到吉林省红石林业局的起诉状，起诉人吉林省红石林业局向本院提出诉讼请求：1.拆除地上违法违规建筑物包括硬覆盖，拆除后的建筑垃圾清运至二道沟林场指定的废料堆放场内;2.还林还草，标准是还林树种为云杉或红松，采用营养钵造林方式，株行距2米×2米，同时播种草籽，种类不限。事实与理由：蔡广贵20**年在红石林业局二道沟林场186林班15小班非法占地建简易房，违法占用林地面积286平方米，该地块为环保督查卫星遥感点位，现要求蔡广贵恢复原状。
本院经审查认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。《吉林省林地保护条例》第三十八条规定，违反本条例第二十一条、第二十二条、第二十八条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核审批，非法占用林地、擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。蔡广贵在吉林省红石林业局林地上非法占地建简易房，应由林业主管部门依法处理。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对吉林省红石林业局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 张殿杰
审判员 徐雪峰
审判员 崔新兰
二〇一八年八月十四日
书记员 吴凌云
山西省阳城县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0522执恢168号
申请执行人：齐国安。
申请执行人：梁圪林。
被执行人：齐志芳。
申请执行人齐国安、梁圪林与被执行人齐志芳赡养一案，本院已根据申请人齐国安、梁圪林的申请，依据阳城县人民法院（2015）阳民初字第1662号民事判决书，于2018年8月14日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十四日
山东省临朐人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）临商初字第748号＼n原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。＼n法定代表人郭生业，董事长。＼n被告高怀庆。＼n被告高永菊。＼n被告高永新。＼n被告高永茂。＼n被告高永礼。＼n本案在审理原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告高怀庆、高永菊、高永新、高永茂、高永礼金融借款合同纠纷一案过程中，原告以被告高永菊下落不明为由申请中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：＼n本案中止审理。＼n审判长倪广艳＼n审判员张新建＼n人民陪审员林东亭＼n二〇一三年十月十七日＼n书记员相益新
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1417号
上诉人：中铁十七局集团有限公司。
法定代表人卢朋，职务：董事长。
住址太原市平阳路84号。
组织机构代码：11007084－3。
委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。
委托代理人：董鑫鑫，山西宾利律师事务所律师。
被上诉人：牟勤勇。
被上诉人：伍风雪。
原审被告：中铁十七局集团第五工程有限公司。
法定代表人杨永宏，职务：执行董事。
住址太原市小店区人民北路20号，现住丰宁满族自治县杨木栅子乡。
组织机构代码：11008559－4。
原审被告：中铁十七局集团有限公司张唐铁路ZTSG－3标段项目经理部七分部。
代表人屈振荣，职务：经理。
住址丰宁满族自治县杨木栅子乡。
上诉人中铁十七局集因与被上诉人牟勤勇、伍风雪及原审被告中铁十七局第五工程有限公司（以下简称五公司），中铁十七局集团有限公司张唐铁路ZTSG-3标段项目经理部七分部（以下简称七分部）承揽合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第825号判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人十七局的委托代理人韩璐、董鑫鑫，被上诉人牟勤勇到庭参加诉讼，被上诉人伍风雪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告七分部属于十七局的内部下属分支机构，没有依法登记及办理营业执照。被告中铁十七局集团有限公司于2013年3月10日把其承包的张唐铁路ZTSG--
3标段的杨木栅子特大桥13#-22#墩下部结构的施工作业承包给本案另一被告伍风雪，并于2013年3月10日由七分部出面以七分部的名誉与被告伍风雪签订了劳务合同书，合同就合同价款、期限、双方责任等进行了约定；被告伍风雪与十七局签订合同后当日把其承包的此工程的劳务又分包给了本案原告人牟勤勇，并于2013年3月10双方签订了协议书。2013年底原告如约完工后，被告没能全额支付原告全部工程款，经清算尚欠原告工程款380000.00元，经原告多次向被告七分部及伍风雪索要，被告伍风雪为原告出具欠条一张。原告为此于2014年1月25日曾向劳动保障监察机构投诉解决工人工资无果，原告于2014年4月日诉至本院请求判决被告连带给付原告工程款380000.00元
另查明：被告伍风雪与十七局签订的劳务合同书实为承揽合同，也就是建设工程施工合同，被告伍风雪没有相应的资质条件，伍风雪未经十七局同意其又将其承包的工程再分包给没有资质的本案原告人牟勤勇。
以上事实，有原告提供的欠条、结算清单、协议书，被告提供的合同书、原告向劳动保障监察部门的投诉书等及本院庭审笔录附卷为证。
原审法院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”；《建设工程质量管理条例》第78条规定：“……本条例所称违法分包，是指下列行为：……1、总承包单位将建设工程分包给不具备相应资质条件的单位的…4、分包单位将其承包的建设工程再分包的。十七局将张唐铁路ZTSG
--
3标段的杨木栅子特大桥13#-22#墩下部结构的施工作业承包给没有资质条件的本案另一被告伍风雪，属于违法分包；本案中的伍风雪未经十七局同意其又将分包的工程再分包给本案原告人牟勤勇，属于非法转包；两合同均属于无效施工合同，承发包人应当承担相应的过错责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中的被告认可工程已经按期合格完工，拖欠的原告的工程款有被告伍风雪出据的欠条为凭，应当由二被告伍风雪与十七局给付。被告七分部属于被告十七局的分支机构，不具有诉讼主体资格，也不属于责任主体，其行为属于十七局的委托行为，不承担给付责任。五公司不具有给付义务，不承担给付责任。被告十七局虽然以伍风雪给原告出据了欠条，从出据欠条之日他们之间形成了债权债务关系，不应当再起诉其为被告，无法律依据，其已经与被告伍风雪进行了工程验收计价结算，履行完了劳务工程款给付义务，无拖欠事实，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条2款的规定，我公司亦不承担给付责任进行抗辩；但是十七局与伍风雪的合同无效，其自身存在过错，其提供的证据不是其不承担给付原告工程款的理由及依据，给伍风雪结清还是没有结清工程款也不能成为其不承担给付原告工程款的理由，其抗辩理由依法不能成立。因此二被告连带给付原告劳务费380000.00元。故此一审法院作出如下判决，被告伍风雪于本判决生效后十日内一次性给付原告工程款人民币380000.00元。被告中铁十七局集团有限公司承担连带给付责任。中铁十七局集团第五工程有限公司、中铁十七局集团有限公司张唐铁路ZTSG－3标段项目经理部七分部不承担给付责。任驳回原告的其他诉讼请求。判决后十七局不服，提起上诉，请求二审法院依法改判或发还重审。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实不清。主要是对二被上诉人牟勤勇和伍风雪之间的关系认定不清。二、一审法院在二被上诉人之间的关系都未明确的情况下判决上诉人承担连带责任于法无据。被上诉人牟勤勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。
经审理查明的事实与原审法院一致。另查明，上诉人十七局法定代表人于2015年1月27日由段东明变更为卢朋。
本院认为，中铁十七局将张唐铁路ZTSG-3标段的杨木栅子特大桥13#-22#墩下部结构的施工作业工程分包给无资质的被上诉人伍风雪已属违法分包，而伍风雪又将自己承包工程的劳务部分再分给被上诉人牟勤勇。牟勤勇按照其与伍风雪签订的协议完成了协议约定的分包内容。经结算伍风雪为牟勤勇出具了欠工人工资380000.00元的欠条。由此可见，被上诉人所主张的劳务分包合同项下的工人工资系追索劳动报酬。而非工程款。因上诉人将涉案工程违法分包给被上诉人伍风雪，且已实际履行，根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违法分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”。中铁十七局将涉案工程分包给伍风雪。构成违法分包，应当承担清偿拖欠工资的连带责任。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6800.00元人民币。由上诉人中铁十七局集团有限公司承担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王一凡
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民催6号
申请人天津市绿之健工贸有限公司武汉分公司，营业场所湖北省武汉市武汉经济技术开发区经开万达广场B区第S5-1幢5层B1-23号。
负责人高树林，系该公司总经理。
委托代理人王静，系该公司员工（一般代理）。
申请人天津市绿之健工贸有限公司武汉分公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年3月28日发出公告，并将公告内容刊登在2016年5月20日的《人民日报》上，催促利害关系人自公告之日起至2016年7月2日向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告天津市绿之健工贸有限公司武汉分公司持有的招行青山支行银行承兑汇票（票号为30800053／96382149、票面金额为人民币100，000元、出票人全称为中国一冶集团有限公司、收款人全称为武汉一冶钢结构有限责任公司、出票日期为2015年12月17日、汇票到期日为2016年6月17日、付款行全称为招行青山支行）一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津市绿之健工贸有限公司武汉分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 劲
审判员 袁少稳
审判员 龚雨红
二〇一六年七月二十一日
书记员 余雪菲
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3390号
申请执行人温州市联银融资担保有限公司
被执行人谢传宋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1640号，依法向被执行人谢传宋发出执行通知书，责令被执行人谢传宋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢传宋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢传宋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币32631.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 杨卓成
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1327民初471号
原告：王某，女，1980年2月16日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：杨某，男，1978年12月1日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告王某于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。
审判员 杨明宣
二〇一七年三月十一日
书记员 付银龙