湖南省长沙市开福区人民法���
民 事 判 决 书
（2015）开未民初字第00043号
原告李某某。
法定代理人李某某，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人罗荣仁，长沙天心区兰天法律服务所法律工作者。
委托代理人黎茂国，湖南琨霖律师事务所律师。
被告林某某。
委托代理人扶招兵，湖南云天律师事务所律师。
被告湖南湘龙出租车有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人陈刚，系该公司安全员。
被告屈某（第三人）。
法定代理人屈某某，系被告屈某之父。
被告屈某某。
委托代理人邓文峰，长沙市开福区法律援助中心律师。
委托代理人管小平，长沙市开福区法律援助中心律师。
被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
负责人胡某某，总经理。
委托代理人邬胜蓝，湖南金州律师事务所律师。
原告李某某诉被告林某某、湖南湘龙出租车有限公司（以下简称湘龙公司）、屈某、屈某某、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员毛江晔担任审判长，与人民陪审员黄巧红、王运珍组成合议庭，于2015年10月9日对本案公开开庭进行了审理，代理书记员朱银担任庭审记录。原告李某某及其法定代理人李某某、委托代理人罗荣仁、黎茂国，被告林某某及委托代理人扶招兵，被告湘龙公司的委托代理人陈刚，被告屈某及其法定代理人屈某某，被告屈某某及其委托代理人邓文峰，被告阳光财保公司的委托代理人邬胜蓝到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，被告屈某向本院提出诉讼请求，本院经审查，依法通知其作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，并于2015年12月8日对本案公开开庭进行了审理，代理书记员朱银担任庭审记录。原告李某某及其法定代理人李某某、委托代理人罗荣仁、黎茂国，被告林某某及委托代理人扶招兵，被告湘龙公司的委托代理人陈刚，被告（有独立请求权的第三人）屈某及其法定代理人屈某某，被告屈某某及其委托代理人邓文峰，被告阳光财保公司的委托代理人邬胜蓝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年1月5日20时30分许，被告林某某驾驶湘XX**号小车沿浏阳河隧道地段由北向南行驶时，遇前方同向行驶的被告屈某驾驶的搭乘原告的两轮摩托车倒地，导致湘XX**号小车右前部与两轮摩托车后部相撞后，小���前部再与被告屈某、原告发生碰撞，造成两车受损，被告屈某、原告受伤的交通事故。事发后，原告被送往湖南省中医院急诊治疗，后因神志模糊，血压降低，又马上急诊转入中南大学湘雅医院ICU病房住院治疗，于同年1月9日转入该院的创伤骨科住院治疗。原告在中南大学湘雅医院共计住院29天。出院诊断为：股骨骨折，右侧股骨转子间；股骨骨折，左侧中段；肺挫伤，双侧；肋骨骨折，左第9、10肋；气胸，左侧。在该院花费医疗费84974.8元，其中原告支付医疗费7454元。此次交通事故经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队认定，被告屈某、林某某均负事故同等责任，原告无责任。原告的伤情经司法鉴定，此次交通事故造成原告右下肢九级伤残、左下肢十级伤残；需后期医疗费2万元；误工时间约270日；住院期间1人护理，出院后1人护理90日。事发时，被告林某某驾驶的湘XX**号小车在被告阳光财保公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，被告阳光财保公司依法应承担保险责任并先行赔付。因各方对赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告林某某、湘龙公司对原告的各项损失共计295580.8元依法承担损害赔偿责任；二、被告屈某某对被告屈某侵权行为造成原告的各项损失共计295580.8元承担损害赔偿责任；三、被告阳光财保公司在承保的机动车强制性保险和第三者商业保险范围内，对原告的各项损失295580.8元承担保险责任并先行赔付；四、被告方承担本案的全部诉讼费用。
被告林某某辩称，1、本次事故还涉及另外一个伤者即被告屈某，故应将屈某的损失追加进来在交强险范围内一并处理。2、关于原告的损失，被告林某某已支付了111903.12元，超过了其应支付的部分，请求法院在处理的时候��林某某多支付的医疗费在本案中一并处理，要求原告予以返还。3、被告林某某驾驶的车辆在被告阳光财保公司投保了交强险和50万元的机动车第三者责任保险，原告的损失应由被告阳光财保公司先承担责任。4、原告的诉讼请求部分过高，请求法院依法予以核减。5、本案中，原告将自己无牌无证的摩托车交给同样没有驾驶证的被告屈某，原告在本案中有一定责任，应承担过错责任。
被告湘龙公司与被告林某某的答辩意见一致。
被告屈某、屈某某共同辩称，1、被告屈某不应对事故承担同等责任。原告违反法律规定让被告屈某驾驶其机动车，其自身存在违法行为，对事故的发生负有不可推卸的责任。2、原告主张的赔偿费用过高，部分赔偿项目没有发票，无法证实真实性。3、原告的赔偿项目应当由保险公司在强制险和商业险范围内先行赔偿，不足部分再由其他责任人负责赔偿。
被告阳光财保公司辩称，1、原告为农业家庭户口，其残疾赔偿金应按农村标准计算。2、本次交通事故中，还造成被告屈某受伤住院，应在交强险限额内依法对其预留必要份额。3、机动车之间的同等责任应按照50%比例划分，且被保险人未购买不计免赔，应再扣除免额10%。4、被告阳光财保公司对鉴定费、本案诉讼费不予承担。5、原告的各项赔偿金额过高或无依据：医疗费，在对被告屈某预留必要医疗费份额后，剩余部分的交强险医疗费予以承担原告的医疗费用。对超出交强险医疗费部分，被告阳光财保公司在第三者责任险范围内按同等责任50%比例计算，并扣除非医保用药20%，再扣除10%的免赔额；后续治疗费评定过高，请求法院酌情调减；住院伙食补助费过高，请求按30元／天计算；营养费被告阳光财保公司同意计算500元；后续治疗费、住院伙食补助费、营养费应按总额的50%计算，再扣除10%的免赔额。原告请求的住院用品，不予承担。6、原告提供的交通费票据均在出院之后，被告阳光财保公司同意300元。7、护理费同意按照80元／天计算。8、原告受伤时仅16岁，且未提供任何有效力的证据证明其是否有工作，对原告的误工费不予认可，原告受伤至定残日前一天为109天，不能证明其是否已经工作。9、残疾赔偿金的赔偿系数有误，原告分别构成9级、10级伤残，赔偿系数合计应计算21%，其计算的精神损害抚慰金不能超过8000元。
第三人屈某陈述，第三人屈某与原告同在本次交通事故中受伤，并因此支出14000元医疗费用，被告阳光财保公司作为肇事车辆的保险承保机构，应依法在强制险和商业险范围内赔偿第三人屈某的损失。
原告李某某针对第三人���某要求按照交强险的比例在本案中主张权利没有异议。
被告林某某针对第三人屈某的诉讼请求辩称，第三人屈某的医疗费部分共计14089.77元，被告林某某已按责任比例分摊多支付的部分，应予以返还。本次事故中，导致车辆扣押产生了停车费损失和营运损失，要求第三人屈某按比例承担。
被告湘龙公司针对第三人屈某的诉讼请求同意被告林某某的意见。
被告阳光财保公司针对第三人屈某的诉讼请求辩称，第三人屈某所有医疗费都应以发票为准，超过交强险部分按50%比例划分，还要扣除15%非医保用药和10%的免赔率。
经审理查明，2015年1月5日20时30分许，被告林某某驾驶湘XX**号小客车沿浏阳河隧道地段由北向南行驶时，遇被告屈某在前方驾驶无牌两轮摩托车载乘原告李某某在该地段由北向南行驶由于操控不当致车辆��人员倒地，发生湘X×××××号小客车右前部与无牌两轮摩托车后部相撞后，湘XX**号小客车前部再与被告屈某、原告李某某发生碰撞，造成两车受损，被告屈某、原告李某某受伤的交通事故。事故发生后，原告于当日被送至湖南省中医院急诊并住院治疗，同年1月6日出院，花费住院费1864.6元，门诊费2641.6元，共计住院1天。同年1月6日至1月9日原告被转至中南大学湘雅医院ICU住院治疗，花费住院费20468.8元，共计住院3天。同年1月9日，原告在该院创伤骨科住院治疗，同年2月2日出院，出院医嘱：1、患肢继续制动1月；2、加强营养，促进骨折愈合……原告此次住院共计25天，花费住院费63196.62元，急诊费929元。同年2月2日，原告到长沙利慈康骨医院住院治疗，同年4月17日出院，花费住院费23738.5元。原告于同年7月3日门诊复查，花费门诊费144元。上述原告共计花费药费112983.12元��其中原告自行支付7073元，被告林某某垫付105910.12元。
2015年2月13日，长沙市公安局交通警察支队开福大队作出长公交认（2015）第201500229号《道路交通事故认定书》，认定被告林某某、屈某均应负此次事故的同等责任，原告不负此次事故的责任。
2015年4月21日，长沙市公安局交通警察支队开福大队委托湖南省文成司法鉴定中心对原告的伤残等级、后期医疗费用、误工休息时间及护理进行鉴定，该鉴定中心于同年4月24日作出湘文成司法鉴定中心（2015）临鉴字第F2-236号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人李某某右下肢损伤程度评定为九级伤残，左下肢损伤程度评定为十级伤残；后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用20000元（后期医疗费用在分析说明中认为被鉴定人后期需继续定期复查、活血化瘀止痛、促骨折愈合、内固���取出及功能康复等相关治疗）；误工休息时间评定为270日；住院期间予以1人护理，出院后予以1人护理90日。为此，原告花费鉴定费1600元。
另查明，肇事车辆所有权人系被告湘龙公司，湘龙公司与被告林某某于2012年4月10日签订《出租汽车租赁经营合同》，约定将肇事车辆由林某某租赁经营，租赁期限从2012年4月16日至2016年4月14日。被告湘龙公司在被告阳光财保公司投保了交强险及购买了50万元商业第三者责任险（未购买不计免赔），保险期间自2014年4月12日0时起至2015年4月11日24时止。根据保险合同约定，负同等责任的，保险公司责任免赔率为10%。庭审中，关于非医保用药扣除比例问题，被告阳光财保公司与被告湘龙公司达成一致协议确定核减比例为15%。
屈某驾驶的无牌黑色两轮摩托车车主系原告，该车辆未检验，未投保险。原告乘坐该车时与屈某均未戴头盔。
庭审中，原告提供300元的轮椅发票，拟证明原告因本次交通事故造成行动不便而购买的残疾辅助器具费。各被告对此均无异议。原告提供其雇主张忠勇出具的《停发工资证明》、证人陈某、长沙市XXX居民委员会出具的证明、中华人民共和国海关进口货物报送单、拟证明原告于2014年11月在张忠勇处从事挖机驾驶员（实习），每月工资3500元，因本次交通事故停止工作，并于2015年2月份停发工资。各被告对此均有异议。原告提供长沙市XXX居民委员会出具的证明、《房屋安置协议》，拟证明原告虽系农业家庭户口，但于2005年在XXX项目拆迁，被安置在XX小区，现无田山水，其残疾赔偿金应按城镇户口标准计算。被告林某某、湘龙公司对此无异议，被告屈某、屈某某、阳光财保公司对该份证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为应按��村标准计算原告残疾赔偿金。原告提供交通票据，拟证明原告因此次事故而支出的交通费为660元。各被告均有异议。原告提供证明、收条各一份，拟证明原告住院期间购买的睡衣、卫生垫、湿纸巾、毛巾共计381元。各被告均有异议。被告林某某提供停车费920元票据，拟证明肇事车辆在此次事故发生后被相关部门扣押停放而花费的费用，被告林某某要求由被告（第三人）屈某按责任比例承担。
再查明，被告（第三人）屈某在本次交通事故发生后，于2015年1月6日被送往湖南中医药大学第二附属医院急诊治疗，花费医疗费3113.6元，同年1月6日，屈某到中南大学湘雅三医院住院治疗，同年1月10日出院，花费住院费7848.16元，门诊费3128.01元，共计14089.77元，被告林某某垫付10000元，屈某自行支付4089.77元。
上述事实有当事人陈述、被告林某某驾驶证、被告湘龙公司的行驶证、长沙市公安局交通警察支队开福大队道路交通事故认定书、强制保险单、机动车辆保险单、湖南省中医院病案单、中南大学湘雅医院住院病历、入院记录、出院记录、医药费票据、湘文成司法鉴定中心（2015）临鉴字第F2-236号《司法鉴定意见书》、鉴定费用票据、轮椅发票、长沙市XX居民委员会出具的证明、《房屋安置协议》、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、关于交通事故责任承担的问题。1、长沙市公安局交通警察支队开福区大队出具的《道路交通事故认定书》的责任划分虽认定被告林某某、屈某各承担本次事故的同等责任，原告没有责任，但屈某驾驶的无牌黑色两轮摩托车系原告所有，原告未办理车辆检验及投保，且在乘车时未戴头盔，其与屈某系同学关系，将车给没有驾驶证的屈某驾驶，其自身也有一定过错，根据过���程度可适当减轻被告林某某、屈某的赔偿责任，本院酌情认定原告自行承担10%的责任，被告林某某、屈某各自承担本次事故45%的责任。2、被告湘龙公司与林某某签订出租汽车租赁经营合同，被告林某某租赁被告湘龙公司的出租车从事运输经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告林某某、湘龙公司应对原告因本次交通事故产生的损害承担连带赔偿责任。3、因被告林某某所驾驶的湘X**小车在被告阳光财保公司处投保了机动车交通事故责任强制险以及50万元机动车商业第三者责任险，故被告阳光财保公司应当在交强险和商业第三者责任险限额内对原告各项损失进行赔付。4、被告（第三人）屈某在本次事故中也受到伤害，根据其主张，被告阳光财保公司在交强险限额内及机动车商业第三者��任险范围内对其各项损失进行赔付。
二、对于原告因此次事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目结合2014年湖南省统计局公布上一年度的统计数据及原告的主张，本院对原告因交通事故造成的各项损失作如下认定：
1、医药费112983.12元。根据原告、被告林某某向本院提交的医药费票据，本院认为，原告在湖南省中医院、中南大学湘雅医院治疗产生的门诊费、住院费共计112983.12元，系原告因此次交通事故所造成身体伤害的治疗费用支出，本院予以认定。其中有医疗费105910.12元是被告林某某支付，原告支付医疗费7073元。原告主张住院用品费用381元于法无据，本院不予支持；
2、辅助器具费300元。原告因事故受伤后造成行动不便，确实需要购买轮椅等医疗辅助器具，且原告��供了该费用票据，故本院对此主张予以支持；
3、住院伙食补助费2900元。原告因此次交通事故受伤后共计在医院住院治疗29天，原告所主张的100元／天计算住院伙食补助费符合法律规定，本院认定原告住院伙食补助费为2900元（29天×100元／天）；
4、护理费10079.79元。原告因本次交通事故共计在医院住院治疗29天，住院期间确需他人进行护理，且湘文成司法鉴定中心（2015）临鉴字第F2-236号《司法鉴定意见书》关于护理费的鉴定意见为“住院期间予以1人护理，出院后予以1人护理90日”，因此，原告的护理费按119天计算。参照湖南省统计局公布的2014年城镇私营单位从业人员年平均工资居民服务业和其他服务业标准，对原告护理费计算：10079.79元（30917元÷365天×119天）；
5、交通费500元。原告虽提供的交通票据有瑕疵，但考虑到原告发生交通事���后需治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为500元；
6、鉴定费1600元。因有相关票据予以佐证，本院予以确认；
7、误工费20538.49元。经查明，原告受伤前已满十六周岁，其受雇于张忠勇，但其未向本院提供工资流水证明，根据湘文成司法鉴定中心（2015）临鉴字第F2-236号《司法鉴定意见书》关于误工休息时间的鉴定意见“误工休息时间评定为270天。”及参照湖南省统计局公布的2014年城镇私营单位从业人员年平均工资交通运输、仓储和邮政业标准，对原告误工费计算：20538.49元（27765元÷365天×270天）
8、残疾赔偿金122222元。原告因此次交通事故受到一处九级伤残，一处十级伤残，虽然原告系农业家庭户籍，原告提供的长沙市开福区秀峰街道兴联社区居民委员会出具的证明、《房屋安置协议》可以证明原告在事故发生前一直居住在城镇满一���以上。故原告的人身损害残疾赔偿金可以参照湖南省2014年湖南省城镇居民人均收入予以计算为122222元（26570元／年×20年×（20%＋3%）］；
9、后续治疗费20000元，因该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以确认；
10、营养费1000元，根据中南大学湘雅医院的医嘱“加强营养”，以及原告受伤情况及受伤时系未成年人，本院酌情认定为1000元；
11、精神损害抚慰金12000元，考虑到此次交通事故造成原告身体伤残，给原告的身体和心理都带来了伤害，故本院对原告精神损害抚慰金认定为12000元。
综上，原告在此次交通事故中的损失共计304123.4元，其中被告林某某向原告支付了医疗费105910.12元。
对于被告（第三人）屈某因此次事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释���规定的赔偿项目结合其主张，本院对原告因交通事故造成的各项损失作如下认定：
医药费14089.77元。被告（第三人）屈某因此次交通事故而花费医药费14089.77元。被告林某某为屈某垫付了10000元，屈某自己支付4089.77元。
三、（一）因本起交通事故共计有两名伤者，被告（第三人）屈某也花费了医药费14089.77元，故被告阳光财保公司在交强险责任限额范围内分别对原告、被告（第三人）屈某予以赔付，计算如下：1、被告阳光财保公司交强险赔偿金额（医疗费用部分）150972.89元=原告医疗费用136883.12元（医药费112983.12元＋住院伙食补助费2900元＋后续治疗费20000元＋营养费1000元）＋被告（第三人）屈某医疗费用14089.77元，大于适用的交强险责任医疗费用10000元赔偿限额，赔付10000元，其中原告获得交强险赔偿（医疗费用部分）9066.74元=10000元×136883.12元／���136883.12元＋14089.77元），被告（第三人）屈某获得交强险赔偿（医疗费用部分）933.26元=10000元×14089.77元／（136883.12元＋14089.77元）；2、因被告（第三人）屈某在本次交通事故中未造成伤残，故被告阳光财保公司在交强险伤残费用赔偿限额内不计算其份额，被告阳光财保公司在交强险伤残费用11万元限额内赔付原告损失11万元。综上，被告阳光财保公司在交强险伤残费用限额内及医疗费用限额内分别共计赔付原告119066.74元，赔付被告（第三人）屈某933.26元。
（二）因湘X**号小轿车已在被告财保公司投保了责任限额为500000元的机动车第三者责任保险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，肇事车辆既投保交强险又投保商业三者险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，本案超出交强险部分由被告林某某承担的赔偿责任应由承保机动车第三者责任保险的被告阳光财保公司依据保险合同向原告进行赔偿。综上，根据肇事车辆负事故同等责任，被告湘龙公司未购买不计免赔，现被告湘龙公司、被告阳光财保已就医疗保险范围外医药费用核减比例达成15%的一致意见。结合本案实际情况，以保险责任限额50万元为基数进行计算如下：关于被告阳光财保公司在交强险限额内赔偿后，原告尚余损失183456.66元{（（残疾赔偿金122222元＋残疾辅助器具费300元＋护理费10079.79元＋交通费500元＋误工费20538.49元＋精神损害抚慰金12000元）-110000元）＋［（医疗费112983.12元＋住院伙食补助费2900元＋后续治疗费20000元＋营养费1000元）-9066.74元）}，鉴定费1600元的赔偿问题。1、被告阳光财保公司应当赔偿原告医疗费用35773.21元（（112983.12元-9066.74元）×85%×90%×45%），被告林某某承担剩余部分医疗费用10989.16元（（112983.12元-9066.74元）×（100%-85%×90%）×45%），被告屈某承担45%即46762.37元（（112983.12元-9066.74元）×45%），原告自行承担医疗费用10%即10391.64元（（112983.12元-9066.74元）×10%）。原告在医疗费用赔偿限额范围内除医疗费的损失外，还有其他损失包括伙食补助费、后续治疗费、营养费共计23900元（2900元＋20000元＋1000元），该部分损失由被告阳光财保公司在商业第三者险中赔付9679.5元（23900元×90%×45%），被告林某某承担1075.5元（23900元×10%×45%），被告屈某承担10755元（23900元×45%），原告自行承担2390元（23900元×10%）。2、原告在伤残赔偿限额内的损失共计165640.28元（残疾赔偿金122222元＋残疾辅��器具费300元＋护理费10079.79元＋交通费500元＋误工费20538.49元＋精神损害抚慰金12000元），扣减交强险支付的11万元，余55640.28元，被告阳光财保公司在商业三者险应当赔付原告伤残赔偿费用22534.31元（55640.28元×90%×45%），被告林某某承担2503.81元（55640.28元×10%×45%），被告屈某承担25038.13元（55640.28元×45%），原告自行承担5564.03元（55640.28元×10%）。3、鉴定费1600元，因该费用在第三者责任保险条款约定不明，故被告阳光财保公司应承担此费用为648元（1600元×90%×45%），被告林某某承担72元（1600元×10%×45%），被告屈某承担720元（1600元×45%），原告自行承担160元（1600元×10%）。4、被告林某某共计应向原告赔偿损失14640.47元（10989.16元＋1075.5元＋2503.81元＋72元），因被告林某某已向原告垫付105910.12元，其赔偿责任已经履行完毕，且��额支付原告91269.65元（105910.12元-14640.47元），对于该部分费用，应当从被告阳光财保公司应支付费用中予以剔除。被告阳光财保公司应当在交强险及商业第三者险范围内赔付原告各项损失187701.76元，其中，剔除被告林某某已垫付的91269.65元外，被告阳光财保公司应直接向原告赔付96432.11元（110000元＋9066.74元＋35773.21元＋9679.5元＋22534.31元＋648元-91269.65元），被告屈某应向原告赔付83275.5元，原告自行承担共计18505.67元。被告林某某垫付的费用91269.65元应由被告阳光财保公司直接向林某某支付。
关于阳光财保公司在交强险限额内赔偿后，被告（第三人）屈某尚余损失13156.51元（医疗费14089.77元-933.26元）元的赔偿问题。被告阳光财保公司应当赔偿屈某医疗费用4529.13元（（14089元-933.26元）×85%×90%×45%），被告林某某承担剩余部分医疗费用1391.3元（（14089元-933.26元）×（100%-85%×90%）×45%），被告（第三人）屈某自行承担45%即5920.43元（（14089元-933.26元）×45%），原告承担医疗费用10%即1315.65元（（14089元-933.26元）×10%）。被告林某某共计应向屈某赔偿损失1391.3元，因被告林某某已向屈某垫付10000元，其赔偿责任已经履行完毕，且超额支付屈某8684.35元（10000元-1315.65元），对于该部分费用，应当从被告阳光财保公司应支付费用中予以剔除。被告阳光财保公司应当在交强险及商业第三者险范围内赔付屈某各项损失5462.39元，其中，剔除被告林某某已垫付的8684.35元外，被告阳光财保公司不再在商业第三者险内向屈某承担责任。被告林某某垫付的费用8684.35元应由被告阳光财保公司直接向林某某支付。
四、被告林某某要求被告（第三人）屈某按责任比例承担920元停车费，系被告林某某与屈某之���的赔偿关系，不宜在此案中处理，被告林某某可另行诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内及机动车第三者责任商业保险责任限额内��偿原告李某某各项损失（医疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续治疗费、鉴定费）共计96432.11元；
二、被告（第三人）屈某于本判决生效之日起10日内赔偿原告李某某各项损失（医疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续治疗费、鉴定费）83275.5元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿被告（第三人）屈某的损失（医疗费）共计933.26元；
四、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1778元，原告李某某承担178元，被告林某某、湖南湘龙出租车有限公司连带承担800元，被告（第三人）屈某承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 毛江晔
人民陪审员 黄巧红
人民陪审员 王运珍
二〇一六年二月十八日
代理书记员 朱 银
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故���多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容��以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者��佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外��治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 2','2018-12-28
14:08:17',0,'web',NULL),(1027239,'2811b8b3-b7e8-46f3-99c1-a95201859907','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"285\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）晋0524民初626号\",\"法院地市\":\"晋城市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2811b8b3-b7e8-46f3-99c1-a95201859907\",\"案件名称\":\"陵川县农村信用合作联社与王培青、韩小俊金融借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"陵川县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"陵川县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告陵川县农村信用合作联社与被告王培青、韩小俊金融借款合同纠纷一案中，原告陵川县农村信用合作联社于2018年8月15日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1536163200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陵川县农村信用合作联社与王培青、韩小俊金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陵川县农村信用合作联社与王培青、韩小俊金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2018）晋0524民初626号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2811b8b3-b7e8-46f3-99c1-a95201859907\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陵川县农村信用合作联社与王培青、韩小俊金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）晋0524民初626号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"陵川县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"285\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陵川县农村信用合作联社与王培青、韩小俊金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-06\\\\\",\\\\\