wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终529号
上诉人（一审原告）封西霞，女，1964年5月24日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市灞桥区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
封西霞因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）对其刑事拘留及取保候审行为违法一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
封西霞向一审法院诉称：2011年2月26日，其在北京南站的人行道上行走过程中被丰台公安分局抓获。丰台公安分局以涉嫌非法集会、游行、示威罪对其刑事拘留了28天。2011年3月25日，丰台公安分局以取保候审的理由，将其释放。封西霞认为，丰台公安分局对其加以“莫须有”的罪名并刑事拘留28天以及以取保候审为理由将其释放的行为，系滥用行政职权，属于行政诉讼受案范围。时至今日，丰台公安分局不撤销对其的刑事拘留以及取保候审决定，对其合法权益造成了巨大损害，故请求人民法院依法确认2011年2月26日丰台公安分局刑事拘留其28天的行为违法，依法撤销对其的刑事拘留，依法确认字[2011]171号《取保候审决定书》违法，依法撤销取保候审决定，诉讼费由丰台公安分局承担。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。公安机关作为维护国家安全和社会治安秩序的机关，其主体性质具有双重性。公安机关既是政府职能部门，依法管理社会治安，行使国家行政权，同时又依法侦查刑事案件，行使国家司法权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，封西霞要求确认违法并撤销的行为系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回封西霞的起诉。
封西霞不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误、审理程序违法等为由提出上诉，请求撤销一审裁定，依法立案审理丰台公安分局违法事件。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，封西霞所诉事项，即为丰台公安分局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。据此，一审裁定认定封西霞所诉事项属于公安机关作为刑事侦查机关履行刑事司法职责事项，不属于行政诉讼受案范围，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回封西霞的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 李智涛
代理审判员 郭元君
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 朱彬彬
书 记 员 王 正
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦民初字第5059号
原告郁健，男，1972年10月23日生，汉族。
委托代理人金明，北京中银（南京）律师事务所律师。
被告赵翔，男，1975年11月7日生。
被告尹微微，女，1983年10月28日生。
原告郁健与被告赵翔、尹微微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。郁健及其委托代理人金明到庭参加诉讼，被告赵翔、尹微微经本院合法���唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郁健诉称，2013年底至2015年2月期间，原告陆续通过银行转账借款给被告，共计140万元。2015年1月29日，原、被告根据前述期间借款的总金额，签订《借款协议》，约定被告向原告借款140万元，期限自2015年3月1日至2020年3月1日，利率为5.8775%，每季度还款3万元；另外2015年3月底前被告还款20万元，9月底前还款20万元。逾期还款达到10万元，原告有权解除协议。协议签订后，原告履行了协议，但被告仅还了1.5万元，之后再未履行任何一期还款义务。故诉至法院，要求判令解除借款协议；判令两被告返还借款人民币138.5万元及利息；判令被告支付自协议解除之日起至给付之日止按年利率5.8775%四倍计算的违约金；判令被告支付原告维权的合理费用2万元。
被告赵翔、尹微微未作答辩。
经审理查明，自2013年起，原被告之间多次发生款项往来。2015年1月29日，原告郁健与被告赵翔、尹微微就此前双方往来的款项协商后签订一份借款协议，约定：一、借款人（赵翔、尹微微）向出借人（郁健）借款140万元，借款期限5年（2015年3月1日至2020年3月1日）。前四年期间借款年利率为5.8775%，每季度归还本息合计3万元，……。二、双方约定出借人于2015年2月15日前借款10万元（包含在140万元内）给借款人。三、2015年3月底前由借款人还款20万元，2015年9月底前再还款20万元，此还款不可冲抵上述分期还款。四、逾期还款责任：借款人如逾期还款达到10万元的出借人有权解除本协议，并按照同期银行贷款利率的四倍承担违约责任，并承担下列实现债权支出的费用：诉讼费、保全费、律师费等等费用。上述协议签订后，原告依约支付给被告10万元，但被告仅归还了1.5万元后未再支付其余款项。原告郁健遂以两被告违反还款约定、符合双方约定的协议解除条件为由诉至法院要求解除借款协议，要求两被告归还借款本息并支付违约金及律师代理费用2万元。
上述事实有原告方陈述、双方签订的借款协议、双方之间的银行往来凭证、委托代理协议、律师费发票等证据证实。
本院认为，原告郁健与被告赵翔、尹微微之间签订的借款协议是对相互间款项往来的清结，是对双方债权债务关系的确认，同时也是分期还款的计划安排。在原告依约履行了款项出借义务后，两被告却未能按约履行还款义务，逾期还款达到10万元，导致协议中约定的解除条件成就，原告据此主张解除协议符合双方约定。基于协议被解除，原告要求两被告归还全部借款本息、承担违约责任并支付相关律师费用的诉讼请求符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。至判决解除双方协议时止，两被告应支付原告利息为138.5万元*5.8775%/12*14.5（2015年3月1日至2016年5月15日）=98362.41元。原告主张被告承担违约责任的计算标准为约定年利率的四倍，即年利率23.51%，该标准未超过有关限制借款利率（含违约金）的规定，本院予以采纳。被告赵翔、尹微微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郁健与被告赵翔、尹微微于2015年1月29日签订的借款协议。
二、被告赵翔、尹微微应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁健支付借款本金138.5万元及利息98362.41元；并自2016年5月16日起至付清款项时止，以借款本金138.5万元为��数，按年利率23.51%支付逾期还款违约金。
三、被告赵翔、尹微微应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁健支付律师代理费用2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费17746元，公告费600元，合计18346元，由两被告负担（原告已预交，被告在给付借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 李仁宝
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张小燕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)广安民初字第3871号
原告刘安德等143人。
原告方诉讼代表人刘安德，男，生于1956年8月18日，汉族，住四川省邻水县。
被告广安市凯瑞药材种植有限公司，住所地：四川省岳池县广安市回乡创业园区城南工业园区酒业专区旁。
法定代表人张燕，董事长。
被告四川科创医药集团有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号（综合楼二楼右侧221-232号）。
法定代表人张燕，董事长。
被告科创控股集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人张燕，董事长。
被告何俊明，男，生于1958年8月25日，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区兴安街349号。
法定代表人贺子怀，董事长。
被告张燕，女，生于1957年3月19日，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告何质恒，男，生于1985年9月1日，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人余海波，男，生于1990年10月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告刘安德等143人诉被告广安市凯瑞药材种植有限公司（以下简称凯瑞公司）、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团）、广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司（以下简称中恒公司）、张燕、何俊明、何质恒、第三人余海波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日，中恒公司指派余海波作为原告刘安德等143人的代表与凯瑞公司签订广中恒借字2014第52号《借款合同》、广中恒借字2014第52-2号《借款合同》，约定凯瑞公司向原告等人共计借款2000万元，期限为10个月，月利率为1.9%。同日出借人代表余海波又与保证人四川科创公司、张燕、何俊明、何质恒签订了《最高额保证合同》，与保证人科创集团签订了《最高额保证合同》，与四川科创公司签订了《最高额质押合同》，并在工商部门办理了股权出质登记。
2014年10月1日至2014年10月16日，刘安德等143名原告先后与中恒公司签订《业务咨询服务合同》，约定中恒公司与原告按照上述借款合同组织并出借资金共2000万元，中恒公司按月收取出借资金额0.3%的咨询服务费，在服务合同签订当日，原告按约将借款转入凯瑞公司指定账户，凯瑞公司向143名出借人出具了《收妥确认书》。凯瑞公司收到借款后至今未按照合同约定支付利息，也未返还本金，原告等143人遂起诉来院，要求判决：1、被告凯瑞公司向原告刘安德等143人返还借款共2000万元，并按按合同约定支付利息及违约金；2、被告四川科创公司、张燕、何俊明、何质恒、科创集团对借款本金及利息、违约金、律师代理费承担连带清偿责任；3、被告中恒公司承担损害赔偿责任；4、原告对余海波为质权人的四川科创公司所享有的凯瑞公司的股权及凯瑞公司全部资产享有优先受偿权；5、原告的律师代理费75.25万元及本案诉讼费、保全费均由七被告承担。
本案在审理过程中，广安市公安局广安区分局以中恒公司与刘安德等人的借款行为涉嫌犯非法吸收公众存款罪为由，对中恒公司予以了立案侦查。
本院认为：本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，裁定如下:
驳回原告刘安德等143人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 黄发
二〇一六年一月十一日
书记员 李菲
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1572号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某甲，公司员工。2016年6月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2016年11月17日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2016]1306号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年10月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年6月25日4时10分许，被告人刘某甲酒后驾驶苏E×××××小型普通客车沿昆山经济技术开发区章基路由南向北行驶至六合轻金属公司前路段处，车头与被害人刘某丙停在路边的苏N×××××小型轿车车头发生碰撞，事发后被告人刘某甲驾车逃逸至洪湖路东城大道路口时被被害人刘某丙拦获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人刘某甲血液中乙醇浓度为113mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年6月25日4时10分许，被告人刘某甲酒后驾驶苏E×××××小型普通客车沿昆山经济技术开发区章基路由南向北行驶至六合轻金属公司前路段处，车头与被害人刘某丙停在路边的苏N×××××小型轿车车头发生碰撞，事发后被告人刘某甲驾车逃逸至洪湖路东城大道路口时被被害人刘某丙拦获。
经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人刘某甲血液中乙醇浓度为113mg/100ml。
被告人刘某甲归案后如实供述了犯罪事实，并已赔偿被害人刘某丙车辆修理费共计人民币4700元，取得了被害人刘某丙的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、周某、王某乙、刘某乙的证言，被害人刘某丙的陈述，辨认笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，昆山市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，照片，调取证据清单，人民调解协议书，赔偿凭证，谅解书，查获报告，接处警工作登记表，驾驶证、行驶证查询信息，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲案发后对被害人损失进行了赔偿，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2016年12月31日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 贾青君
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6754号
原告:李某,女,1981年8月18日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张某，系李某的丈夫。
原告:张某,男,1982年6月27日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
委托诉讼代理人：李亚军，公司员工。
原告李某、张某与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及李某的委托代理人张某，被告紫牛公司的委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市中坝桥旁外滩壹号1幢2层418号商业房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金2000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年4月30日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，根据合同约定我公司确实在逾期办理两证上违约，主要是公司经济出现困难，暂时无法缴纳税费等，而且部分有抵押、查封等情况，故无法办证。我公司也正在与银行协商抵押的情况，争取办理好两证。对于违约金和诉讼费我方暂时无力偿还，我公司也认为违约金过高，企业负担过重，希望能与原告协商，我公司也在积极融资筹集资金。
本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩壹号1幢2层418号商品房，总价款257891元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共11.45平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。后原告按约向被告支付了购房款257891元、契税10316元、维修基金774元、转移登记费560元、转让手续费1934元、代办费、国土证费440元。
2014年1月18日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年7月25日由被告在房管部门设定了抵押，抵押权人为梁友平。原告于2016年11月21日向本院主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。
根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋于2014年7月25日办理了抵押登记，该登记时间在原告与被告签订买卖合同之后，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向原告交付房屋所有权证书，应按约向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故原告诉请被告赔偿违约金2000元，经计算符合合同约定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司对翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号1幢2层418号房屋在抵押权涤除之日起10日内，协助原告李某、张某办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李某、张某违约金2000元。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年十二月十二日
书记员 肖建英
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终6378号
上诉人（原审被告）：四川禾丰装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段8号4幢14楼9-12号。
法定代表人：邓文峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：何伟，男，1977年9月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。
原审第三人：王洪伟，男，1980年12月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人四川禾丰装饰工程有限公司因与被上诉人何伟及原审第三人王洪伟建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川禾丰装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川禾丰装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人四川禾丰装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王果
审判员 李俊
审判员 赵韬
二〇一八年六月二十九日
书记员 罗菲
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1323民初2076号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告李光明，男，汉族，居民，沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李光明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员杜正波公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告李光明经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年9月29日，被告李光明向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款7000元，借款凭证号为0194367,1989年12月10日到期，利率为2.4‰，按约定到期归还本息，现结欠本金7000元本金及利息；1989年12月28日，被告李光明向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款5500元，借款凭证号为058850,1990年4月28日到期，利率为2.1‰，按约定到期归还本息，现结欠本金5500元本金及利息；1989年9月29日，被告李光明向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款1300元，借款凭证号为0194366,1989年12月10日到期，利率为2.4‰，按约定到期归还本息，现结欠本金1300元本金及利息；2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。该笔贷款到期后，借款热未按照合同约定清偿贷款本息。原告曾经多次向借款人催收借款，被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对被告依法提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告李光明未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，被告李光明于1989年9月29日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订农业贷款合同书，向原告借款7000元，1989年12月10日到期，借款凭证号为0194367，借款月利率2.4‰；合同约定：借款方保证做到按商定用途专款专用，于89年12月10日归还全部贷款本息。过期不还，加息20%，挪作他用罚息50%。并做到及时还款；被告李光明于1989年12月28日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订贷款合同书，向原告借款5500元，1990年4月28日到期，借款凭证号为058850，借款月利率2.1‰；被告李光明于1989年9月29日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订农业贷款合同书，向原告借款1300元，1989年12月10日到期，借款凭证号为0194366，借款月利率2.4‰；合同约定：借款方保证做到按商定用途专款专用，于89年12月10日归还全部贷款本息。过期不还，加息20%，挪作他用罚息50%。并做到及时还款。合同签订后，原告足额向被告李光明发放了贷款，现结欠本金13800元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
另查明，原告在2015年7月13日再次向被告李光明催收上述三笔借款，被告李光明再次对于上述三笔借款按手印确认。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、借款合同三份、借款凭证三份、原告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李光明签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息。合同到期后，被告李光明未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案三笔贷款虽然已经超过法定最长保护期限，但是在2015年7月13日原告在向被告李光明催收三笔贷款时被告李光明签字确认，视为对上述三笔贷款的再次确认。原告自愿放弃对担保人的起诉，本院对担保事项不再审查。被告李光明未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光明于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金7000元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、被告李光明于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金5500元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
三、被告李光明于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金1300元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告李光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一七年五月二十三日
书记员 翟信华
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00095号
被执行人吕志强，地址。
被执行人王道华，地址。
本院于2015年1月7日立案执行河北南皮农村商业银行股份有限公司申请吕志强、王道华借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)南民初字第808号法院生效裁判，被执行人吕志强王道华应支付申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司案款70000.0元，承担执行费950.0元。现因被执行人吕志强王道华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)南执字第00095号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起、尹保中
二〇一五年十一月十四日
书记员 范 金 健
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初220号
原告苏春田，男，1960年3月15日生，汉族，居民，住灌南县。
被告孟祥龙，男，1964年7月18日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人孟祥豹（系被告的弟弟），1975年2月28日生，汉族，居民，住灌南县。
原告苏春田与被告孟祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏春田，被告孟祥龙及其委托代理人孟祥豹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏春田诉称，2014年12月30日，被告向原告借款2万元用于做生意，被告出具借条给原告。但是被告拿到借款之后，并没有用于做生意，故原告要求被告归还借款2万元，但是被告一直没有归还。故诉至法院，要求被告归还借款20000元，被告承担本案诉讼费。
被告孟祥龙辩称，被告没有向原告借过钱，双方不存在借贷关系。双方共同参与传销活动，在传销过程中，被告收取原告20000元，打条据给原告，但不是借款。本案应当中止审理，被告涉嫌组织、领导传销活动罪已被山东省泰安市公安局岱岳区分局立案侦查，刑事案件未结案，民事案件应予终止。
经审理查明，2014年12月30日，被告向原告借款2万元用于做生意，被告出具借条给原告收执，双方约定借款两年之内归还本金。被告拿到借款之后，原告发现被告并未将这20000元借款用于做生意，故要求被告偿还借款，但被告一直未还款。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟祥龙向原告借款20000元，并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告孟祥龙至今未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孟祥龙辩称没有向原告借过钱，双方不存在借贷关系，借款20000元用于参与传销活动，原告对其辩解不予认可，且被告未提供充分证据予以证实，故对其辩解本院不予采信。被告孟祥龙辩称本案应当中止审理，被告涉嫌组织、领导传销活动罪已被山东省泰安市公安局岱岳区分局立案侦查，刑事案件未结案，民事案件应予终止，原告对其辩解不予认可，且被告未提供充分证据证实本案中的2万元借款是用于参与传销活动，且为原告所明知，故对其辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孟祥龙于本判决生效后十日内偿还原告苏春田借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告孟祥龙负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 侯红伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初797号
原告：柴某某，男，X年X月X日出生，汉族。
法定代理人：董某某，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：柴某某1，男，X年X月X日出生，汉族。
原告柴某某与被告柴某某1抚养费纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告法定代理人到庭参加了诉讼，被告柴某某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称：董某某与被告经人介绍于2009年5月6日按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，2009年农历11月13日生儿子柴某某，现随董某某生活。同居期间，由于双方性格不合，无法再继续共同生活下去。2015年9月3日，双方签订协议，约定儿子随董某某生活，被告每年支付抚养费1.5万元，后被告仅支付了2015年度的抚养费1万元，此后再未支付。现起诉要求：1、判令被告支付2015年度所欠的抚养费5000元；并自2016年起每年支付抚养费1.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称，向本院提交了协议一份，证明双方约定孩子抚养费一年是1.5万元，被告应付至孩子15周岁。
被告柴某某1未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告的法定代理人董某某与被告柴某某12009年5月6日未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，2009年12月28日双方生一男孩，取名柴某某，2015年9月3日，双方解除同居时，就原告柴某某的抚养问题达成如下协议，孩子15周岁前由女方抚养，男方每年给付抚养费1.5万元，协议签订之日起三日内支付本年度抚养费，以后每年6月1日至7月31日期间支付该年度抚养费。协议签订后，被告给付了原告法定代理人1万元抚养费后再未给付，尚欠2015年9月3日至2016年9月2日的抚养费5000元。原告柴某某现随其母亲董某某生活。
上述事实有原告的当庭陈述及提交的证据予以证明。
本院认为：被告柴某某1和原告的法定代理人董某某解除同居时，达成的孩子抚养协议，是双方真实意思的表示，为有效协议，双方应遵照执行，故被告应给付所欠原告5000元的抚养费，并应按约定给付每一年的抚养费1.5万元至孩子15周岁。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴某某1于本判决生效后十日内给付原告柴某某抚养费5000元，并从2016年9月3日起于每年6月15日给付原告柴某某1.5万元至原告十五周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告柴某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 闫 伟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 娜
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1558号
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人莫东凡，男。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人莫东凡罚金一案，本院（2016）苏0505刑初412号刑事判决书已发生法律效力，判决书确认：莫东凡犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。因莫东凡未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的1000元。
本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人杨建奎户籍地为四川省青川县三锅镇，本院已委托四川省青川县人民法院对被执行人莫东凡名下房屋等财产信息进行查询，该院反馈资料显示，被执行人莫东凡在四川省青川县国土资源局无不动产信息登记。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月14日依法将其纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0505刑初412号刑事判决书中关于莫东凡罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶 倩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民申76号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程奕，男，1975年7月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐鹏，男，1976年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
再审申请人程奕因与被申请人唐鹏租赁合同纠纷一案，不服本院(2016)渝05民终1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程奕申请再审称：1、一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。2、二审判决对程奕的主要意见做了错误的反映。3、一、二审认定事实错误。故提出再审申请，请求撤销二审判决。
唐鹏提交意见称：一、二审法院未在审理查明部分认定未经质证的证据，二审法院归纳程奕的争议焦点和上诉理由是准确的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唐鹏的申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，程奕与唐鹏之间签订的《餐馆转让合同》约定，唐鹏经业主（重庆交院江南大学置业有限公司）同意拥有重庆交通大学知园小区1号店铺（天天美味餐馆）的转让权和优先承租权；唐鹏将上述店铺交给程奕经营，程奕继承唐鹏所有的权利，该店铺的租期自2014年2月17日到2014年11月30日为止；店铺转让费50000元。上述合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效。后程奕以业主不承认唐鹏拥有门面转让权为由，向南岸区人民法院提起诉讼，请求法院判令唐鹏退还其门面转让费及投资损失共计7万元。经一、二审查明，程奕提出上述请求，但未提交证据证明其在合理期间内要求以相同条件优先承租，现程奕与唐鹏之间签订的《餐馆转让合同》已顺利履行完毕，程奕并未受到任何权力上的干扰。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故一、二审判决驳回程奕的诉讼请求并无不当。程奕在再审审查中亦未提交新的证据证明其再审申请理由，其提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，程奕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程奕的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 李春伟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵 婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2290号
申请人王世晋，男，1974年2月2日出生，汉族。
被申请人夏三洋，男，1991年10月26日出生，汉族。
被申请人：青州市映霜红果蔬专业合作社。
本院在审理王世晋诉夏三洋、青州市映霜红果蔬专业合作社劳务合同纠纷一案中，申请人于2017年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供申请人所有的鲁VQ30**车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人所有的鲁VQ30**车辆。
二、冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱秀明
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘国骞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁08民终3869号
上诉人（原审被告）王奎靖，男，1959年3月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人（特别授权）张鲁秀，山东华宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高彦会，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
上诉人王奎靖因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金民初字第2207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月11日，被告作为甲方（××）、原告作为乙方（××），共同签订抵押担保借款合同，约定：经甲乙双方共同协商，甲方同意将坐落于金乡县缗城镇西花园村的房地产抵押给乙方，房权证号为:20××90房产建筑面积为143.65+12.43+12.00㎡，双方认定价值为大写叁拾万元，乙方同意借款贰拾万元，小写200000元，借款期限2个月，自2014年9月11日至2014年11月11日。甲方（××）：乙方（××）：2014年9月11日。被告王奎靖在甲方处签名按印，原告高彦会在乙方处签名按印。原告提交收条一份，载明：收条今收到高彦会金乡县房他证金字第20140018**号他权证项下抵押借款现金贰拾万元（200000.00元）收款人：王奎靖（签字）收款时间：2014年9月11日。被告王奎靖认可收条上的签字系其本人所书写，但主张该收条不是2014年9月11日书写，而是2015年10月20日书写。对于20万元的交付方式，原告主张系现金交付，被告不予认可。
原审法院认为，本院争议的焦点问题是原、被告之间是否存在合法的借贷关系。原告主张在2014年9月11日当天，原、被告共同签订了抵押担保合同并办理了房屋他项权证，然后原告将20万元以现金方式支付给被告，被告才向原告出具了收条。对于抵押担保借款合同和房屋他项权证，被告辩称其向案外人田传智借款30万元，用其名下的盛泰冷库作为抵押，因为冷库没有土地使用证、房权证，所以又用其名下位于金乡县缗城镇西花园村的房产（房屋所有权证号20××90）办理的抵押，原告提供的房屋他项权证其实是抵押给田传智的。被告并没有收到原告的20万元。原告提供的房屋他项权证显示：房屋他项权利人：高彦会，房屋所有权人：王奎靖，债权数额：20万元。抵押担保借款合同显示：××：王奎靖，××：高彦会，借款数额20万元。上述记载与被告的辩解明显不符。对于收条，被告辩称出具时间不是收条上载明的日期，是2015年10月20日，但被告未提供任何证据证实其主张。综合分析认定，原、被告之间应存在合法的借贷关系。被告向原告借款20万元未还，原告有权要求被告归还。被告以其名下的房产作为抵押并办理了抵押登记，原告依法对抵押的房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告王奎靖于本判决生效后十日内偿还原告高彦会借款20万元。二、原告高彦会对被告王奎靖所有的们于金乡县缗城镇西花园村的房产（房屋所有权证号20××90）享有优先受偿的权利。
判决送达后，王奎靖不服一审判决，提起上诉称：判决送达后，王奎靖不服一审判决，提起上诉称：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，金乡县人民法院经审理于2016年5月9日作出（2015）金民初字第2207号民事判决书，该判决认定事实错误，应予以撤销，被上诉人的诉讼请求应予以驳回。一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被上诉人主张借款关系成立关要求偿还借款，其应对借款的交付承担举证责任。一审时，被上诉人虽主张是现金交付，但上诉人并不认可，被上诉人未提供任何交付借款的证据，其应承担举证不能的不利后果。二、收条不应作为认定案件事实的依据。被上诉人提交的收条不是其主张的2014年9月11日出具的，不能反应真实的客观情况，不应作为认定案件事实的依据。三、抵押合同和他项权登记仅表明双方有借款的意向，不能证明借款已交付，不能证明借贷的实际发生。综上所述，一审法院在被上诉从未提供任何证据证明其已提供借款，借贷关系实际存在的情况下，判决上诉人偿还实际并不存在的借款没有法律依据和事实根据。请求二审法院查明事实，撤销一审法院的错误判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人高彦会没有提交书面答辩状。
二审中，上诉人提交离婚证一份、离婚协议一份。证明涉案房产是上诉人与王凤兰共同所有，离婚时未对房产分割。因离婚协议的财产部分，上诉人与王凤兰明确写明双方无财产，该证据不能有效证明上诉人的主张，并且上诉人二审中提交的证据均不符合新证据的形式要件，本院不予认可。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本案认为，上诉人于2014年9月11日向被上诉人出具200000元欠条，并以金乡县缗城镇西花园村的房地产作为抵押房产，签订抵押担保借款合同。上诉人主张借款没有实际交付。因上诉人对该主张没有提交证据予以证明，而被上诉人一审主张借款为现金交付，根据被上诉人提交的银行流水记录能够证明在借款发生当日，被上诉人的银行账户进行过大额转支。综合本案的证据，一审法院认定当事人双方存在合法的借贷关系，本院予以支持。因本案的涉案借条的出具时间、抵押担保借款合同的签订时间、金乡县房产管理局对上诉人做的询问笔录及各类房地产抵押权设立登记申请书的时间均为2014年9月11日，上诉人主张借条出具的实际时间为2015年10月20日。对该项主张因与现有证据证明的内容不符，并且上诉人对其主张不能做出合理解释说明，对上诉人的上诉请求本院不予支持。本案涉案房产所有权登记人为上诉人，2014年9月11日金乡县房产管理局对上诉人的询问笔录中，上诉人明确表示抵押房产为其单独所有。一审中，上诉人也未提出抵押房产系与他人共有。现上诉人二审上诉称抵押房产为其与王凤兰离婚前未分割的共同财产，因王凤兰对抵押不知情，抵押合同无效，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王奎靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄 灿
青海省德令哈市人民法院
支 付 令
(2016)青2802民督52号
申请人赵东锋，男，汉族，1968年11月15日出生。
被申请人赵广财，男，汉族，1969年7月21日出生。
申请人赵东锋于2016年12月21日向本院申请支付令，以被申请人赵广财出具借条为凭，要求被申请人赵广财支付借款160000元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人赵广财应该自收到支付令之日起十五日内，向申请人赵东锋支付借款160000元整。
本案案件受理费1167元，由被申请人赵广财承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 尕藏吉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 董 馨
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1229号之一
申请执行人：厦门火炬集团物业管理有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬园服务楼，组织机构代码证26012371X。
法定代表人：王卫杰。
被执行人：厦门正德兴工贸有限公司，住所地厦门火炬高新区产业区同龙二路567号，组织机构代码证55623871-9。
法定代表人：王进宝。
申请执行人厦门火炬集团物业管理有限公司与被执行人厦门正德兴工贸有限公司物业服务合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第1694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门火炬集团物业管理有限公司于2017年6月2日申请强制执行，要求被执行人厦门正德兴工贸有限公司支付欠款94941.62元及相应利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年6月2日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下房产已被厦门市中级人民法院首轮查封，本院已向该院申请参与分配，被执行人名下车辆已报废无法查封。
3、本院于2017年9月27日对被执行人厦门正德兴工贸有限公司名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年6月5日依法将被执行人厦门正德兴工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月23日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁08民终4518号
上诉人（原审被告）济宁医学院，住所地济宁北湖新区荷花路**号。
法定代表人白波，院长。
委托代理人（一般代理）周媞，山东盈广律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）姜娜，济宁医学院后勤管理处房产管理科副科长。
被上诉人（原审原告）明建扩，男，1966年11月2日出生，汉族，济宁医学院职工，住济宁市任城区。
委托代理人（特别授权）杨东晓，女，1970年7月9日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
上诉人济宁医学院因房屋确权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初68号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，自1987年至今，原告明建扩一直在被告济宁医学院从事教学科研工作。期间其于1999年9月至2002年6月在华中科技大学学习。2002年6月，原告明建扩被授予医学博士学位。2000年11月9日，济宁医学院制定济医院字[2000]124号文件《济宁医学院关于引进优秀高层次人才的暂行规定》。该暂行规定其中引进优秀高层次人才的优惠政策第3条规定“学院安排住房一套，博士生安排建筑面积120平方米左右的套房，硕士研究生安排建设面积90平方米左右的套房”。2002年11月26日，被告济宁医学院为甲方，原告明建扩为乙方，双方签订《协议书》。该《协议书》约定，根据学院稳定高层人才意见，甲方为回院工作的乙方提供住房一套，为明确责权，特签订协议如下：一、乙方回校工作，学校无偿提供4号楼3单元505居室112平方米住房一套（不收房租，水、电、暖、煤气费等由乙方自付）。二、乙方回校工作满十年后，若继续在学校工作，该套住房归乙方所有。三、十年内乙方如离开学校，离校前应将住房无条件交还学校。四、十年后乙方如调离学校，不得擅自将住房转让、出租给他人。被告济宁医学院按照上述协议约定为原告明建扩提供了上述住屋。2013年12月25日，山东财政厅下发给山东省卫生厅鲁财资[2013]109号文件《关于同意济宁医学院处置资产的函》。该文件其中载明“五、你厅申请处置的济宁医学院61套职工宿舍，因不具备处置条件，暂不同意处置。”其中就包括被告济宁医学院提供给原告明建扩的上述住房。原、被告双方为此形成纠纷。2015年6月26日，原告明建扩诉至本院，要求终止其与被告济宁医学院签订的协议书；退回房屋，被告济宁医学院支付房屋价款及利息80万元。2015年8月20日，本院作出（2015）任民初字第4260号民事裁定书，认为原告明建扩要求终止与被告济宁医学院签订的协议书，因该协议书涉及劳动人事关系内容，应由劳动仲裁部门先行仲裁，裁定驳回原告明建扩的起诉。后原告明建扩向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年1月4日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字[2016]第1号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，不予受理。现原告明建扩再次诉至本院。本案在审理期间，本院根据原告明建扩的申请委托济宁成达房地产估价咨询有限公司对济宁市任城区健康路10号济宁医学院职工宿舍4号楼3单元505号住宅用房市场价值进行评估。2016年5月26日，济宁成达房地产估价咨询有限公司作出鲁成评2016052601号房地产市场价值估价报告，确定位于济宁市任城区健康路10号济宁医学院职工宿舍4号楼3单元505号住房的市场价值为728608元（含储藏室）。原告明建扩交纳评估费7200元。原、被告双方对上述估价报告均无异议。本案在庭审中，被告济宁医学院同意按上述评估的价值给付原告明建扩价款，但不同意承担评估费及诉讼费，原、被告双方意见不一致，调解未成。
原审法院认为，2002年11月26日，原、被告双方签订《协议书》。该《协议书》约定，被告济宁医学院为原告明建扩提供住房一套；原告明建扩回校工作满十年后，若继续在学校工作，该套住房归其所有。现原告明建扩在被告济宁医学院已经工作满十年，但被告济宁医学院未能协助原告明建扩办理涉案房屋的确权手续。原告明建扩要求被告济宁医学院赔偿为此造成的经济损失728608元，被告济宁医学院亦表示同意，本院予以准许。对于本案纠纷的形成，被告济宁医学院具有过错，故应承担评估费用。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：限被告济宁医学院于本判决生效后十日内一次性赔偿给原告明建扩经济损失735808元（含评估费用7200元）。
判决送达后，济宁医学院不服一审判决，提起上诉称：1、请求依法撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初68号民事判决；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：1、一审判决对上诉人济宁医学院未能协助被上诉人明建扩办理房产确权手续是否存在过错这一事实认定错误。一审判决认为“现原告明建扩在被告济宁医学院已经工作满十年，但被告济宁医学院未能协助原告明建扩办理涉案房屋的确权手续。……对于本案纠纷的形成，被告济宁医学院具有过错……”。事实上，本案的上诉人济宁医学院已经履行了合同义务，将在协议中约定的房产交被上诉人使用，在被上诉人工作满十年后，上诉人也已经向省财政厅提出处置房产的申请，但因未获批复，故未能办理过户手续。本案涉案房屋为国有资产，因不具备处置条件，故暂不能处置。上诉人未能协助被上诉人办理房屋过户是因外在客观条件造成的，在整个过程中，上诉人并没有过错，不应承担赔偿责任。二、一审判决适用法律错误。《民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”本案是由于当事人意志以外的客观条件造成涉案房屋暂时不能过户，上诉人并没有过错。一审法院依照《民法通则》第一百零六条规定，判决上诉人承担赔偿责任，属于适用法律错误。三、本案被上诉人于2015年已经提起诉讼，且法院也知道作出明确裁定，被上诉人再次起诉属于重复起诉。根据民事诉讼法解释第二百七十七条规定，当事人重复起诉的裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。一审判决违反一事不再理原则，理应被撤销。
被上诉人明建扩答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2002年签订《协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，系合法有效的协议。按照双方的约定，被上诉人在上诉人处工作满十年，涉案房屋归被上诉人所有。但是根据山东省财政厅鲁财资（2013）109号文件，上诉人对涉案房屋是不具备处置条件的。上诉人在本案中存有过错，应承担相应的赔偿责任。被上诉人2015年向济宁市任城区人民法院起诉过上诉人，要求判决涉案房屋归被上诉人所有，上诉人协助被上诉人办理确权手续，裁定结果是驳回了被上诉人的起诉。而本案被上诉人的诉讼请求为要求上诉人赔偿违约损失及利息。二起案件的诉讼请求是不同的，并不违反一事不再理的基本原则。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11158元，由上诉人济宁医学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄 灿
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民终333号
上诉人（原审原告）：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二段383号。
法定代表人：魏素君，董事长。
委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐惠，女，1976年5月11日��生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人资阳市弘建房地产开发有限责任公司因与被上诉人徐惠合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院(2018)川2002民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人资阳市弘建房地产开发有限责任公司于2018年6月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，资阳市弘建房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许资阳市弘建房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力���
一审案件受理费92元，二审案件受理费184元、减半收取92元，均由资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗文利
审 判 员 孙 梅
审 判 员 周 群
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘兆阳
书 记 员 龙 艳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑更217号
罪犯李玉平，别名海平，男，1972年4月25日出生，汉族，河北省磁县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2015年1月24日作出（2015）磁刑初字第93号刑事判决，认定李玉平犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年12月7日起至2019年6月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第214号提请减刑建议提出，罪犯李玉平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2017〕14号检察意见认为，罪犯李玉平在在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯李玉平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬二次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李玉平减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李玉平自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李玉平减去有期徒刑六个月。
刑期自2014年12月7日起至2018年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 达建华
审判员 张海霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 轲
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0925执63号
申请人执行人：操绍华，男。
被执行人：龚和芝，女。
本院在执行操绍华与龚和芝民间借贷纠纷一案中，被执行人龚和芝一直未履行生效法律文书确定的如下义务：一、向操绍华偿还借款280000元及相应利息；二、向操绍华给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、承担本案诉讼费5500元及执行费4100元。在本案诉讼阶段，本院于2015年3月13日以（2013）岚民初字第00086-3号民事裁定书裁定查封被执行人龚和芝名下位于岚皋县溢河镇佘家梁村六组的房屋一栋。该房屋由本院通过安康市中级人民法院委托陕西安康嘉陵资产评估有限责任公司进行价格评估，经评估，确定该房屋市场价值为人民币肆拾陆万捌仟叁佰贰拾柒元伍角贰分（RMB468327.52元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人龚和芝名下位于岚皋县溢河镇佘家梁村六组一栋三间二层砖混结构，面积为319.16平方米的房屋及所占用的宅基地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一六年十月十八日
书记员 李永会
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0625执266号
申请执行人：蔡建秀，女，1977年5月3日出生，汉族，职工，住福建省长泰县。
被执行人：王秋福，男，1975年12月25日出生，汉族，住福建长泰经济开发区。
被执行人：高建修，男，1985年2月10日出生，汉族，住福建省长泰县。
申请执行人蔡建秀与被执行人王秋福、高建修民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）闽0625民初873号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人未履行标的为25860元，本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄明霞
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执1643号
被执行人：郭再金，男，1990年5月19日出生，回族，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人郭再金罚金一案中，于2017年9月22日向被执行人郭再金发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人郭再金的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人郭再金纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8596号
申请执行人徐志刚，男，1960年8月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人李立峰，男，1972年8月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年五月十七日
书记员 姜成成
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0481民监1号
原审原告李天仓，男，1942年3月10日出生，汉族，潞城市成家川办事处台东村人，住本村107号，农民。
原审被告岳明达，男，1963年12月5日出生，汉族，潞城市成家川办事处台东村人，住本村120号，农民。
原审原告李天仓与原审被告岳明达相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2015）潞民初字1291号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 申志芳
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 张彦亮
二〇一七年一月四日
书 记 员 牛慧杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保216号
申请人郑州铁科赛得置业有限公司，住所地郑州市郑东新区寿丰街50号10层1015，统一社会信用代码：914101005637158513。
法定代表人马满良。
委托代理人蒋自立，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。
被申请人刘栋超，男，汉族，1974年4月21日出生，住河南省平顶山市新华区。
被申请人高慧玲，女，汉族，1974年1月21日出生，住河南省平顶山市新华区。
申请人郑州铁科赛得置业有限公司因民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘栋超、高慧玲的银行存款人民217767元或查封、扣押相应价值的��他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为此次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘栋超、高慧玲的银行存款人民217767元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月十五日
书记员 张瑞玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第06184号附1号
原告周某某，女，1959年1月1日生，汉族，住重庆市。
委托代理人张晓华，重庆益安律师事务所，一般代理。
被告崔某某，男，1954年7月19日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人向成林，重庆百安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人熊学斌，重庆百安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告周某某诉被告向成林同居关系析产纠纷一案中，原告周某某于2O14年8月18日向本院提出撤回对被告崔某某起诉的申请。
本院认为，原告周某某自愿撤回对被告崔某某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 金垚
二〇一四年八月十八日
书 记 员 彭愈
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川05执恢21号之一
申请执行人：林子浩,男,生于1977年5月2日,住四川省泸州市江阳区。
被执行人：丁玲，女，生于1979年12月6日，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。
被执行人：方洪友,男,生于1951年3月1日,住四川省泸州市江阳区。
本院在执行林子浩与丁玲、方洪友借款合同纠纷一案中，申请执行人林子浩以被执行人下落不明，且人民法院对被执行人查封的财产暂不适宜处置为由，向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年八月十五日
书记员 罗 淋
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2426执100号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所地安图县明月镇新安街11-1号。
法定代表人李建文，行长。
委托代理人张琦，该行职员。
被执行人张强，男，1991年12月14日出生，汉族，农民，现住图们市。
被执行人吴士忠，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人李海江，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人张强，男，1991年12月14日出生，汉族，农民，现住图们市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行与被执行人张强、吴士忠、李海江金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年1月21日作出的（2016）吉2426民初12号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司安图县支行于2018年2月6日向本院申请执行，申请标的额为34744.75元。
本案在执行过程中，依法向被执行人张强、吴士忠、李海江送达立案通知书、执行通知书及报告财产令。2018年6月4日，申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行与被执行人李海江、案外人徐得志达成和解协议，约定：被执行人李海江、案外人徐得志于2018年9月30日前偿还贷款3万元，从2019年开始，每年11月30日前偿还贷款3万元，直至贷款本金、利息及其他费用全部还清为止。同日，申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行于向本院提出撤回执行的申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2018）吉2426执100号金融借款合同纠纷执行一案终结执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人有向本院申请恢复执行的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 于爽江
二〇一八年六月七日
书记员 王彦翔
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初2078号
原告蔺慧珍，女，1972年6月10日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被告徐建东，男，1969年12月3日出生，汉族，住河南省卢氏县。
原告蔺慧珍与被告徐建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺慧珍到庭参加诉讼，被告徐建东经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔺慧珍提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款85000元以及借款期间的利息；2、判令被告徐建东承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经徐建东姐姐介绍认识，双方系再婚。被告婚前就开始向原告借款，婚后不仅不承担家庭的责任，反而以各种借口陆续向原告借款，婚前婚后被告共向原告借款85000元，原告多次向被告索要，被告总是推诿不还，原告感觉双方不适合共同生活，于2015年9月协议离婚。离婚后，被告向原告另打了一张欠款总条，只字不提还款事宜。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告徐建东辩称：原告所述不属实，2016年2月份，我将我的福田征服者豫Ｍ×××××号新皮卡车过户到蔺慧珍的名下。虽然我们离婚了，但是原告一直还住在我家，2017年2月12日，被告悄悄将皮卡车开走。中间我联系原告要车，原告说让我先还她一万元，就把车还给我，但是车一直没有开回来。我想着两个人虽然离婚了，但是以后肯定还要在一起过呢，我把之前的7张借条收回来，给原告打了一个85000元的总借条。我把我的一辆新皮卡车过户到原告名下了，原告现在给我要钱，我的车能顶60000元呢，剩下的25000元我可以慢慢给对方还。
本院经审理确认事实如下：2013年至2016年期间，徐建东先后七次向蔺慧珍借款合计85000元，并向其分别出具借条7份。借款后，徐建东未向蔺慧珍偿还。2017年2月28日，徐建东将原借条收回重新为蔺慧珍出具一张借据，载明：“今借到蔺慧珍现金捌万伍仟元整（￥85000元）。”后经多次讨要，徐建东拒绝偿还，蔺慧珍诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告徐建东向原告蔺慧珍借款，有其向原告出具的借条为证，且被告在庭审中也予以认可，本院予以确认。借条对借款期限没有约定，出款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告徐建东当予以偿还。借款后，经原告蔺慧珍催告，被告徐建东未及时履行还款义务，属违约行为，应当承担还款义务。关于利息，庭审中原告蔺慧珍予以放弃，故本院予以照准。关于庭审中被告说的福田征豫Ｍ×××××号皮卡车系其所有，应当予以折抵借款，因被告徐建东最后向原告蔺慧珍出具借条的时间后于车辆过户及开走的时间，且被告徐建东也未递交其它相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告徐建东偿还原告蔺慧珍借款本金85000元；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告徐建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 鑫
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第798号
罪犯郭贵平，男，1983年11月10日出生，汉族，四川省通江县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年5月8日作出（2007）杭刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人郭贵平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年,并处(二被告人)民事赔偿人民币240000元。被告人郭贵平不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审,于2007年07月06日以（2007）浙刑三终字第112号刑事判决，改判被告人郭贵平犯故意杀人罪,判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年,并处(二被告人)民事赔偿240000元。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年九个月,剥夺政治权利三年不变。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭贵平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2011年度监狱级改造积极分子、2012年度省级改造积极分子、2013年度监狱级记功，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郭贵平在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郭贵平在服刑期间悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭贵平准予减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年三月二日
书 记 员 鲍 俊
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初3000号
原告：张红，女，1971年9月23日出生，汉族，东营市日用工业品公司职工，住东营市东营区。
被告：陈曦，男，1969年11月4日出生，汉族，东营市恒嘉商贸有限公司经理，住东营市东营区。
原告张红与被告陈曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告张红于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张红撤诉。
案件受理费10900元，减半收取计5450元，保全费4020元，均由原告张红负担。
审判员 张俊峰
二〇一七年十月九日
书记员 李兆强
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终3598号
上诉人（原审被告）于耕水。
上诉人（原审被告）于明凤。
上诉人（原审被告）于富利。
上诉人（原审被告）于××。
法定代理人于耕水。
四上诉人委托代理人于金鑫，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）寇月玲。
委托代理人于巨奎（寇月玲之舅）。
委托代理人魏汉廷（寇月玲之表舅）。
上诉人于耕水、于明凤、于富利、于××与被上诉人寇月玲因共有纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行审理。上诉人于耕水、于明凤、于富利、于××的委托代理人于金鑫，被上诉人寇月玲及其委托代理人于巨奎、魏汉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于耕水、于明凤系夫妻关系，被告于富利系于耕水、于明凤之子，被告于××系于耕水、于明凤之女。原告与于富利原系夫妻关系，双方于2011年8月25日登记结婚，2016年2月23日经法院调解离婚。
被告于耕水原有坐落于欢坨村新村3区5排24号房屋一套。2013年12月5日，被告于耕水与金钟街办事处签订拆迁协议，确认该房屋有效拆迁置换面积为96.33平方米,原、被告五人均享有还迁资格。在合并选房时，因有效置换面积不足，启动了人均30平方米的优惠政策(即户人均不足30平米的，按平方米1000元购至人均30平方米)，置换了金钟新市镇德锦里12-1401号、德锦里12-401号两套房屋，房屋总面积192.86平米，其中政策增补面积53.67平方米,于耕水按每平方米1000元交纳平房土建成本费用53670元,换房后不足还迁面积42.86平方米,每平方米按3600元购置,于耕水缴纳154296元。于耕水共缴纳购房款207966元。寇月玲原审诉讼请求：要求确认原告对金钟新市镇德锦里12-1401号、德锦里12-401两套房屋享有1/5的份额，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，被告于耕水原有坐落于欢坨村新村3区5排24号房屋一套，因拆迁置换了金钟新市镇德锦里12-1401号、德锦里12-401号两套房屋，房屋总面积192.86平米。虽然在选房时启动了人均30平方米的优惠政策，但其中拆迁置换面积96.33平方米为于耕水自有房屋所组成，应为于耕水、于明凤所有。因原、被告五人均享有还迁资格，故对置换的两套房屋超出有效置换面积的部分,即96.53平方米,为原、被告共同共有，应各享有1/5的份额。但于耕水对政策增补面积53.67平方米,按每平方米1000元缴纳的费用53670元,以及换房后不足还迁面积42.86平方米,按每平方米3600元缴纳的154296元，亦应由原、被告平均分担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决：“一、原告寇月玲对坐落于天津市东丽区金钟新市镇德锦里12-1401号、德锦里12-401号两套房屋享有19.31平方米。二、驳回原告寇月玲其他诉讼请求。案件受理费减半收取3402元，由原告负担1804元，四被告负担1598元。”
原审宣判后，于耕水、于明凤、于富利、于××均不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人寇月玲对坐落于天津市东丽区金钟新市镇德锦里12-1401号、德锦里12-401号两套房屋享有10.734平方米；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉诉房屋中的42.86平米为选购面积，与人口增补面积无关，且42.86平米的选购面积及53.67平米的人口政策增补面积均系于耕水自行出资，被上诉人应在返还于耕水10734元的基础上，才可以获得人口政策增补面积中10.734平方米份额。
被上诉人寇月玲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审庭审中，被上诉人寇月玲提交了两组证据：证据（一）收入证明。证据（二）谈话录音。上述证据拟证明被上诉人有实际收入，购房款有其一部分。
经庭审质证，上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能作为认定案件事实的依据。
本院经审查认为，证据(一)在没有劳务合同及工资流水等其他证据予以佐证的情况下，对该证据不予采信；上诉人对证据（二）录音中说话人的身份提出异议，被上诉人亦未提供其他证据相佐证，对该证据本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，寇月玲系于耕水签订的还迁补偿安置协议项下的被安置人口，涉诉房屋在安置时启动了人均30平方米的优惠政策，增补面积系按照认定人口的数量进行发放，寇月玲作为被安置人口，理应享有53.67平方米增补面积的1/5份额。关于42.86平米的选购面积，上诉人主张寇月玲无权享有该部分面积的份额。依照拆迁政策，还迁面积在150至200平方米的，选两套二室。本案因寇月玲系被安置人口，使得涉诉房屋核定动迁安置对象为五人，还迁面积达到150平方米，符合分得两套二室的条件，进而还迁房屋最终选定两套二室，面积共计192.86平方米，故被上诉人对于42.86平米的选购面积享有1/5份额。至于因拆迁置换而缴纳的费用207966元，应由各方当事人平均分担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1086元，由上诉人于耕水、于明凤、于富利、于××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 武 伟
代理审判员 苏美玉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 辛 璐
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5952号
原告杨州。
被告东海县安峰镇山南村民委员会，住所地东海县安峰镇山南村。
法定代表人张绍军，村委会主任。
委托代理人董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
原告杨州与被告东海县安峰镇山南村民委员会承揽合同纠纷一案，本院2016年8月11日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，于2016年8月29日、30日公开开庭进行了审理。原告杨州、被告东海县安峰镇山南村民委员会的委托代理人董洪广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨州诉称，2014年山南村农村治理规划、修桥修路，我在此期间拉山土，六组、七组共17车，九组、十组79车，共96车，50元/车，共计4800元，原告曾多次向村委会、向镇、县上访要求给付，但至今未付，请法院依法判决：一、判令被告付给原告在2014年山南村修桥修路工程所欠款4800元，并从主张权利之后给付利息。二、判令被告村委会承担诉讼费用。
被告东海县安峰镇山南村民委员会辩称，原告主张无法成立，证据不成立，理由不充分。2、如果原告不能拿出2014年当时的村支两委两位领导人的签字凭据，或结算清单，被告不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月至10月期间，被告东海县安峰镇山南村民委会因山南村村庄环境整治工程组织人员为本村修建桥梁、下水道及铺路拉土。村委会妇联主任钱树平负责统计拉山土车数量并出具票据，刘根喜受时任村委会主任刘士良指派也出具了部分票据，每车劳务费用50元。原告杨州共计参与拉山土96车，计款4800元，被告至今未付，原告持钱树平、刘根喜出具的票据提起诉讼。
上述事实，有原告杨州的当庭陈述及其提供的票据7张、出庭证人钱树平的证言及对票据的辨认、被告东海县安峰镇山南村民委员会委托代理人董洪广的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告承揽报酬，应该及时给付。妇女主任钱树平及刘根喜的记工行为应视为职务行为。被告的辩解理由不能对抗原告证据，不予采信。综上证据，被告东海县安峰镇山南村民委员会拖欠原告杨州劳务费用4800元的事实存在，被告应当及时给付该费用，对原告诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告东海县安峰镇山南村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告杨州4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告东海县安峰镇山南村民委员会负担（原告杨州已预付，待被告东海县安峰镇山南村民委员会支付标的款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一六年八月三十日
书记员 孙玉秋
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1059号
被执行人纪少伟，住扶余市。
关于被执行人纪少伟罚金刑一案，扶余市人民法院（2016）吉0781刑初28号刑事判决书判决被执行人纪少伟因犯盗窃罪判处拘役二个月，罚金人民币3000元。本院刑事审判庭于2016年5月10日移送执行，本院予以立案。执行中查明被执行人纪少伟现不在当地居住且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781刑初28号刑事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行，不受申请执行期间的限制，应当随时追缴。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯 艳 华
二〇一六年六月十二日
书记员 ?宋庆学
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初8271号
原告朱红薇，女，汉族，1977年1月6日出生，身份证住址陕西省咸阳市渭城区。
委托代理人魏向阳，广东红树律师事务所律师。
被告孙宇光，男，汉族，1968年11月6日出生，身份证住址呼和浩特市回民区。
本院在审理原告朱红薇与被告孙宇光共有纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱红薇撤回起诉。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告朱红薇负担。
审判员 龙 倩 虹
二〇一六年八月二十五日
书记员 张晶晶(兼)
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更45号
罪犯邢军，男，1974年9月9日出生，四川省乐山市市中区人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2016年3月30日作出（2016）川1102刑初75号刑事判决，以被告人邢军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年,刑期自2015年8月6日起至2022年8月5日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯邢军在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯邢军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邢军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢军减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2022年2月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年二月二日
书 记 员 王振宇
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)乐城民初字第65号
原告于长才。
被告刘津庆。
本院在审理原告于长才诉被告刘津庆民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款22500元或查封其同等价值的财产，原告自愿提供鲁V×××××号车辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款22500元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李 娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更739号
罪犯黄林强，男，1980年12月25日出生，汉族，出生地广东省肇庆市怀集县，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2013年7月3日作出(2013)江中法刑一初字第8号刑事判决，以被告人黄林强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币150000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年10月25日作出(2013)粤高法刑四终字第293号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄林强在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄林强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年12月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄林强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该罪犯的罪行、财产刑的履行情况以及在服刑改造期间的表现，广东省高明监狱提请对该罪犯减刑的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄林强予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2026年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11529��
原告尹望姣，女。
委托代理人韩志刚，男。
被告王德伟，男。
被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院4号楼五层A、B。
负责人吕涛，总经理。
委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
原告尹望姣与被告王德伟、永诚财产保险股份有限公司北京公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹望姣委托代理人韩志刚与被告王德伟、被告保险公司委托代理人贾青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹望姣诉称，2013年11月28日17时50分，在北京市海淀区牡丹园路口，王德伟驾驶在保险公司投保交强险和商业三者险的京GX号大货车由北向西右转弯，我骑自行车由北向南行驶，王德伟所驾车辆前部与我车接触，造成我受伤，我车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定王德伟负全部责任。现起诉要求王德伟、保险公司赔偿我医疗费17377.58元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元，误工费17000元、护理费15780元、交通费500元，财产损失费500元，并承担诉讼费。
王德伟辩称，我对事故事实及责任认定无异议，对尹望姣合理合法的损失我同意承担赔偿责任，我的车在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，应由保险公司理赔。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，王德伟所驾车辆在我公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，但对尹望姣医疗费中的非医保用药不同意赔偿，对医疗费票据中记载的复印费也不同意赔偿，尹望姣主张的休假时间过长，根据其伤情休假最多只需要15天，而且不需要��理，交通费只认可与就医时间相符的部分，财产损失费没有相关票据，不认可，尹望姣没有提供劳动合同和社保缴纳证明，对其提交的单位证明不认可，诉讼费不同意负担。
经审理查明，2013年11月28日17时50分，在北京市海淀区牡丹园路口，王德伟驾驶京GX号大货车由北向西右转弯，尹望姣骑自行车由北向南行驶，王德伟所驾车辆前部与自行车接触，造成自行车损坏，尹望姣受伤。事故经公安机关交通管理部门认定王德伟负全部责任。王德伟所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
尹望姣于2013年11月28日至2013年12月25日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计27天，出院诊断：左小腿挤压伤，出院医嘱：全休一个月，住院期间陪护一人，不适随诊。尹望姣陆续在该院复诊，诊断：左小腿软组织损伤，左小腿挤压伤，左小腿痂下感染。该院建议尹望姣休息至2014年3月27日。尹望姣已自行支付医疗费17377.58元。
尹望姣主张营养费，未提供医院建议其加强营养的证明。
尹望姣主张误工费，提供了北京市八达岭永恒消防器材有限公司于2014年5月7日出具的证明，主要内容为：我公司员工尹望姣，月工资为3400元，其于2013年11月28日发生交通事故后至今一直没有上班，公司对其在此期间工资不予发放。
尹望姣主张住院期间及出院后三个月的护理费，称住院期间23天的由护工护理，有3300元的发票，剩余住院期间4天的按照每天120元的标准主张，出院后由其爱人李水木护理。尹望姣提供了：1、金额共计3300元的护理费发票及聘请护工协议。2、北京市太平湖综合市场有限公司出具的证明，主要内容为：我市场经营商户李水木，在我市场经营修鞋、修锁、配钥匙，月收入在4000元-5000元左右，从2013年11月29日至12月25日未在市场经营。尹望姣未提供出院后仍需护理的医嘱，亦未提供住院期间需二人护理的医嘱。
尹望姣主张交通费，称因出院及复查发生，提供了部分交通费票据。
尹望姣主张财产损失费，称系自行车及裤子的损失，未提供相关损失的票据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、住院费用明细、聘请护工协议、护理费发票、交通费票据、单位证明、护理人单位证明、驾驶证、行驶证、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非��动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。此次交通事故经认定王德伟负全部责任，王德伟所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险，故保险公司应在保险范围内先行承担赔偿责任，赔偿后仍有不足的由王德伟实际承担。
现尹望姣主张的医疗费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持；尹望姣虽未提供医院建议其加强营养的证明，但考虑其住院治疗的实际情况，其主张的营养费金额适当，本院予以支持；尹望姣主张的误工费过高，本院参照医院的休假医嘱及其收入状况酌情判定；尹望姣主张的护理费过高，本院参照医院的护理医嘱酌情支持其住院期间需一人护理的护理费，对出院���的护理费，因其未提供相关医嘱，本院不予支持；尹望姣主张的交通费、财产损失费过高，本院酌情判定。经核实，尹望姣的损失为：医疗费17377.58元，住院伙食补助费1350元，营养费1350元，误工费13600元，护理费3700元，交通费300元，财产损失费300元。保险公司就其不同意赔偿尹望姣医疗费中的非医保用药的抗辩意见，未向本院提交证据，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿尹望姣医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元��误工费、护理费、交通费一万七千六百元，财产损失费三百元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿尹望姣医疗费、住院伙食补助费、营养费一万零七十七元五角八分；以上共计三万七千九百七十七元五角八分；
二、驳回尹望姣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十三元（尹望姣已预交），由尹望姣负担一百六十九元，已交纳；由永诚财产保险股份有限公司北京分公司负担四百零四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案���受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游晓飞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张颖超
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)茂南法民三初字第393号
原告：谭金新，男，1979年2月16日出生，汉族。
委托代理人：蒋三国、李红霞，均为大贤东宇律师事务所律师。
被告：吴海英，女，1971年5月5日出生，汉族。
原告谭金新诉被告吴海英民间借贷纠纷一案,本院于2013年7月24日立案受理。依法由审判员赖文超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭金新的委托代理人李红霞、被告吴海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭金新诉称：2012年6月11日，被告吴海英从原告处借走人民币50000元，定于2012年7月11日归还。还款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现向法院提起诉讼，请求法院：一、判令被告归还借款本金50000元，利息3000元（按同期银行贷款利率计算，从借款约定还款日起，暂计至起诉之日止）。二、本案诉讼费由被告负担。
被告吴海英辩称：我向原告借款5万元是事实，但我分别于2013年5月10日通过我妹妹吴海玲的银行账号偿还了1万元、2013年6月3日通过我母亲杨丽云的账号偿还了2万元，共偿还了3万元给原告。当时原告通过其手机短信发了冯兆玲的建设银行账号6227003142010055382给我，以上两次还款都是通过银行转账到原告冯兆玲的上述银行账号。我去银行打印转账记录时银行方称要本人去打印，故我方庭后由我妹妹和母亲打印转账记录后再向法庭提交。
经审理查明：被告吴海英以生意需资金周转为由，于2012年6月11日借到原告谭金新人民币50000元，并写下借据给原告谭金新收执。借据内容为：“本人因生意资金周转需要，现向谭金新借到现金人民币50000元，定于2012年7月11日前还清。借款人：吴海英，身份证号码：440902197105052882。2012年6月11日。担保人：黄献萍。”
在庭审中，被告吴海英辩称借据上虽然没有约定利息，但实际上原、被告双方口头约定月利率为1角。
被告在开庭后第二天提供了中国建设银行茂名分行油七路分理处2013年5月10日的“查询客户交易”（无客户名称）及2013年6月3日客户名称为杨丽云的“个人活期一本通帐户明细”，以证明被告已通过上述两个帐户向冯兆玲分别转帐20000元和10000元，共已还30000元给原告谭金新。原告的代理人李红霞对被告在庭后提供的上述两份证据发表质证意见为：1.对证据“个人活期一本通帐户明细”的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。因谭金新和吴海英双方口头约定本案的欠款利息为月利率1角，当时双方约定该20000元是还利息，不是还本金。而且，该证据在超过举证期限后才提交，不应作为本案定案的依据。2.对证据“查询客户交易”的三性均不予认可。该证据为超过举证期限提交，法院应不予认定作为定案的依据。同时，该证据没有账户名称，经询问谭金新本人对该笔款项不予认可。
以上事实，有原告提供的借据、被告吴海英身份证复印件，原告谭金新身份证复印件。有被告吴海英提供的中国建设银行股份有限公司茂名油城七路分理处打印的查询客户交易（无客户名称）个人活期一本通帐户明细，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告吴海英借到原告谭金新人民币50000元，有被告吴海英写下的借据为凭，并且被告吴海英对此予以确认，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。借据上虽然无写明借款利率，但被告承认原、被告双方在借款时口头约定借款月利率为1角。���告于2013年6月3日通过其母亲杨丽云的银行账户还款20000元到原告指定的冯兆玲的账户，并提供了“个人活期一本通帐户明细”证明其还款20000元的事实。原告认为该20000元是被告吴海英还利息的，并不是还本金。因此，被告已还原告的这20000元视为被告自愿按双方口头约定的借款利率偿还原告的借款利息，按月利率1角计算，被告已还了四个月的利息，即已还息至2012年10月11日。被告在庭后才提供的“查询客户交易”这份书证，由于该证据没有客户名称，没有证明力，且原告谭金新对该笔10000元的款项不予认可，被告未能提供更充分的证据证明其主张，本院对被告吴海英提供的这份没有客户名称的“查询客户交易”本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若���问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
限被告吴海英在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2012年10月12日起计至还清借款之日止）给原告谭金新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费563元，由被告吴海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 赖文超
二〇一三年十月十五日
书记员 车燕茹
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执361号
申请执行人：程仲英,女,1956年10月10日出生.农林牧渔劳动者,住灵璧县，
被执行人：曹高峰,男,1984年1月24日出生,农林牧渔劳动者,住灵璧县,
本院在执行申请执行人程仲英与被执行人曹高峰房屋租赁合同一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项规定，裁定如下：
终结(2017)皖1323执361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张利平
审判员 尤 宇
审判员 王泗贵
二〇一七年八月二十二日
书记员 蒋琼琼
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1224执403号
申请执行人舒孝松：
被执行人李叙忠、肖香菊、荆继青、贺香庆、刘海：
申请执行人荆长福与被执行人李叙忠、肖香菊、荆继青、贺香庆、刘海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）溆民二初字第1807号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月18日申请本院强制执行，被执行人应给付申请执行人砖款24500元，承担案件受理费413元及执行申请费267元。本院已划拨被执行人贺香庆存款25180元，用于给付申请执行人砖款24500元，缴纳案件受理费413元、执行申请费267元，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一六年十二月二十六日
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1352号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨×，男，1967年2月24日出生。曾因盗窃他人财物于1999年9月23日被北京市人民政府劳动教养管理委员会处劳动教养二年六��月；因赌博于2009年8月11日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留三日；因犯盗窃罪于1988年10月22日被广西省荔浦县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于1998年1月16日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2004年4月1日被北京朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯非法持有毒品罪于2007年7月4日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2010年8月27日被北京朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年2月27日被北京朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，于2014年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）982号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人杨×于2015年3月19日11时许，在本市朝阳区中国国际展览中心8号馆8F55-58号展位，乘展区接待人吴×（男，52岁）不备，窃取吴×深圳市雅福钟表有限公司精钢镀白金镶钻全自动机械腕表一块（经鉴定，价值人民币2500元），被当场抓获。赃物已被起获。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴×的陈述，证人王×、周×、陈×的证言，涉案财产价格鉴定结论书，深圳市雅福钟表有限公司出具的书证，物证照片，勘验检查笔录，到案经过，起赃经过，被告人的户籍材料、供述及公安机关出具的工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨×曾因盗窃受过刑事处罚却仍无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨×曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人杨×已经着手实施犯罪，但因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后能如实供述所犯罪行，赃物已起获，故对其所犯罪行依法从轻处罚。综上，本院根据被告人杨×的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国���法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2015年12月18日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘媛媛
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执1142-2号
申请执行人:雷引丽,女,1980年06月25日出生,汉族,农民，住所大荔县。
申请执行人:雷金刚,男,1988年03月15日出生,汉族,住所大荔县。
申请执行人:雷敏侠,女,1954年09月09日出生,汉族,农民，住所大荔县。
被执行人:杨闯,男,1993年12月02日出生,汉族,农民，住所大荔县。
本院在执行雷敏侠、雷引丽、雷金刚与杨闯刑事附带民事（2017）陕0523刑初字115号刑事附带民事判决书一案中，执行标的为赔偿医疗费、死亡赔偿金等共计315117.39元，负担执行费4626.5元。本案在执行过程中，经查，被执行人正在服刑，无可供执行的财产。鉴于被执行人正在服刑期间，目前暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2017）陕0523刑初字115号刑事附带民事判决书第二项、第三项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 袁宏博
审判员 马 波
二〇一八年五月八日
书记员 李 红