河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初475号
原告：曹红丽，女，1994年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：曹然，河南恒升律师事务所律师。
被告：元光军，男，1972年6月22日出生，汉族，住河南省辉县。
被告:李平生，男，1954年8月19日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司，住所地辉县市城北街西段27号。
负责人：闫洪涛，经理。
委托诉讼代理人：李正瑞，河南瀛汉律师事务所律师。
原告曹红丽与被告元光军、李平生、中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司机动车交通事故责任纠纷（以下简称保险公司）一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹红丽的委托诉讼代理人曹然、被告李平生、被告保险公司的委托诉讼代理人李正瑞到庭参加诉讼，被告元光军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失151276.5元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年8月14日1时50分许，被告元光军驾驶被告李平生所有的豫Ｐ×××××号重型自卸货车在辉县市××电××十字处向右转弯时，与路边正常行走的原告曹红丽发生相撞，造成原告曹红丽受伤的交通事故。豫Ｐ×××××号货车在被告保险公司投保有交强险和商业险。原告住院135天，医疗费花掉11万多元，加上误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计损失16万元，被告李平生仅支付5万余元，其余损失虽经原告多次催要，三被告却一直不予赔付。原告无奈诉至法院。
李平生辩称，车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司进行赔偿。
保险公司辩称，请求法院核实驾驶员元光军驾驶证和事故的真实性；驾驶员元光军无从业资格证，车辆无营运证且非法改装，违反了商业三者险保险合同约定，我公司在商业三者险内不承担赔偿责任；我公司不承担本案鉴定费、诉讼费等间接损失。
元光军未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于保险公司免责条款是否适用本案的问题。被保险车辆在投保时被告保险公司已对其验车、验证，准于承保，并收取保险费，保险合同成立。被告保险公司未在法定期限内提供“验车验证”的具体内容，应承担举证不能的法律后果。本案中辉县市公安局交通警察大队对涉案事故作出辉（公）交认字（2016）第1340号道路交通事故认定书中，对事故形成原因分析内容是：元光军驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条“拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，其行为是造成此次事故的全部原因。本院认为，本案中元光军尽管有“拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。”的违法行为，但根据公安机关交通管理部门对事故成因的分析，认定元光军负该次事故全部责任，不仅是因其“拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。”，其他违法行为亦足以导致此结果。尽管保险人与被保险人在商业保险合同约定“拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。”的免责条款，但该条款约定适用的前提是：被保险人未及时通知保险人，且因转让、改装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险公司才不负责赔偿。本案中，“拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。”仅仅是元光军的违法行为之一，且该违法行为并非负该次事故全部责任的唯一原因，被保险机动车投保时和出险时构造未发生变化，元光军的的其他违法行为也足以认定其负该次事故全部责任。故保险人与被保险人在商业保险合同约定“拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。”的免责条款，不适用于本案的情形，被告保险公司应对被告李平生所投保车辆在商业第三者责任险中对原告曹红丽的损失承担赔偿责任；2、关于是否对曹红丽的医疗费进行非医保剥离鉴定的问题。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗机构对交通事故中受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的相关规定，被告保险公司在庭审中未举证证明原告的治疗非必要或非合理，对其扣除20%非医保用药以及申请医疗费进行非医保剥离鉴定的申请，于法无据，本院不予准许；3、关于护理人员误工损失的认定，本院认为原告提供护理人员范玉艳、刘高的误工证明及工资表，能够相互印证范玉艳、刘高在医院护理原告期间工资停发，收入减少的事实，结合新乡医学院第一附属医院的护理证明，对被告保险公司辩解护理人员证明的有关异议，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认认定事实如下：
2016年8月14日1时50分许，被告元光军驾驶被告李平生所有的豫Ｐ×××××号重型自卸货车在辉县市××电××十字处向右转弯时，与路边正常行走的原告曹红丽发生相撞，造成原告曹红丽受伤的交通事故。辉县市公安局交通警察大队出具了辉（公）交认字（2016）第1340号道路交通事故认定书，认定被告元光军应承担该事故的全部责任，原告曹红丽不承担该事故责任。肇事车辆豫Ｐ×××××号重型自卸货车的实际车主为被告李平生，并在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险（赔偿限额500000元）、不计免赔险，保险期间为2016年8月13日至2017年8月12日。事故发生当天，原告到新乡医学院第一附属医院住院治疗（135天），其中2016年8月14日至11月1日住院期间79天，需陪护二人，11月1日至12月27日住院期间56天，需陪护一人，护理人员范玉艳日平均工资为102.67元，刘高日平均工资为110.27元。原告曹红丽的伤情诊断为双下肢开放性损伤。住院期间原告曹红丽支出医疗费113048.52元。2017年5月26日，新乡医学院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，认定原曹红丽双下肢损伤的伤残等级为Ⅹ（十）级，原告曹红丽支出鉴定费700元。从发生事故起至定残前一日误工时间为285天。原告曹红丽需抚养人员有其子刘浩宇一人，2013年9月26日生，抚养年限为15年。被告李平生为原告曹红丽垫付医疗费等费用55000元。
另查明，事故发生时，驾驶员元光军驾驶证及从业资格证合法有效。2017年河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资34941元，河南省居民服务业平均工资为33857元，新乡地区住院伙食补助费标准为每天15元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保的交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告元光军违反交通运输管理规定，造成交通事故的发生，致原告曹红丽受伤，并且负事故的全部责任，被告李平生作为豫Ｐ×××××号重型自卸货车的实际车主应对原告的损失承担赔偿责任，被告元光军作为李平生雇佣的司机不承担责任。被告李平生所有的豫Ｐ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故原告曹红丽要求被告李平生承担赔偿责任及被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任的请求本院予以支持。原告曹红丽的损失有（依据原告诉求）：1、医疗费113048.52元；2、住院伙食补助费2025元（15元/天×135天）；3、营养费：2025元（15元/天×135天）；4、误工费27282.7元（34941元÷365天×285天）；5、护理费22016.76元，其中第一次住院护理费16822.26元（110.27元×79天+102.67元×79天），第二次住院护理费5194.5元（33857元÷365天×56天）；6、残疾赔偿金29833.42元，其中残疾赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20年×10%），被抚养人生活费6439.94元（8586.59元/年×15年×10%÷2人）；7、精神损失抚慰金5000元；8、交通费460元；9、鉴定费700元；以上合计202391.4元，扣除被告李平生已为原告垫付的医疗费等费用55000元和鉴定费700元，被告保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告146691.4元，并由被告保险公司在本案中一并返还被告李平生55000元，被告李平生支付原告曹红丽鉴定费700元。
综上所述，原告曹红丽要求被告李平生赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用共计151276.5元及要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司于判决生效后十五日内给付原告曹红丽赔偿款146691.4元；
二、被告李平生于判决生效后十五日内赔偿原告曹红丽鉴定费700元；
三、驳回原告曹红丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3325元，由原告曹红丽负担65元，被告李平生负担3260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 屈玉飞
审 判 员 胡文安
人民陪审员 侯雪枫
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孟丽君