云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3103民初865号
原告：杨赛芬，女，1955年5月27日出生，汉族，中专文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
委托诉讼代理人：张宗鸥，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈和昌，女，1970年11月21日出生，汉族，大专文化，务工，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现无固定居住地。
被告：罗本成，男，1971年3月2日出生，汉族，本科文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
原告杨赛芬与被告陈和昌、罗本成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨赛芬、被告陈和昌、罗本成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨赛芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款150000元，并按照年利率24%向原告支付自2017年6月7日起至实际还款之日止的利息（利息从2017年6月至2018年5月为33000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈和昌因资金不足，于2015年5月25日向原告借款150000元用于家庭投资，借款时被告陈和昌向原告出具了一份借条。原告当时通过银行转账100000元和现金给付50000元，合计150000元提供给被告陈和昌。后原告多次要求被告返还借款，但被告却置之不理，至今未返还原告的借款。借款时被告陈和昌与被告罗本成系夫妻关系，且借款用于家庭投资，属于夫妻共同债务，虽然现在两被告已离婚，但依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告罗本成应对夫妻间的共同债务承担连带偿还责任。
被告陈和昌辩称，借款是事实，但银行转账92000元，扣了8000元的利息，现金支付50000元，实际收到借款142000元。借款不是用于家庭投资，而是用于赌博，该借款是我隐瞒罗本成借的。现原告要求以年利率24%计算利息以我现在的偿还能力不能接受。
被告罗本成辩称，1.答辩人与原告杨赛芬不存在本案借贷关系。《借条》上没有答辩人罗本成签字和手印，也没有借款用途、还款时间。借款时原告和陈和昌均没有告知答辩人，借款没有用于夫妻共同生活及夫妻双方的投资、经营。2.2017年1月4日，罗本成与陈和昌离婚时调解书中所欠原告的250000元债务已经还清，调解书中没有本案借款。原告曾与陈和昌合伙购买土地，原告退出时应退还其款项250000元，离婚时确定由陈和昌偿还，离婚后原告一直要求答辩人还款，本着诚实信用原则在离婚后答辩人于2017年3月31日还清了该款项，原告出具了收据。3.借款数额从银行打款单来看仅是92000元和现金50000元，与原告所称150000元不相符。利息约定也不符合民间借贷的规定。4.陈和昌是长期沉迷于赌博的人，曾长期在原告家打麻将，原告杨赛芬也知道陈和昌爱赌，原告在借款时未经答辩人认可便借款给陈和昌，并收取高额利息。陈和昌也承认借款用于赌博和偿还赌债，原告曾对该借款进行过起诉，并要求答辩人承担连带责任，原告在答辩人没有参与的情况下与陈和昌达成口头协议，撤回了起诉。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的补充规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持，罗本成不应承担还款义务。请法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经询问，原告杨赛芬认可转账92000元，实际支付借款本金142000元。
本院综合原、被告诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，归纳本案争议焦点如下：1.本案现应支付利息多少？2.被告罗本成是否承担共同还款责任？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
原告提交的证据1.《借条》及银行交易回单各一份，欲证明本案借款银行转账92000元及现金50000元的事实；2.农业银行交易明细清单2页（当庭提交），欲证明陈和昌曾向杨赛芬借款556000元，被告罗本成曾替陈和昌偿还借款，但不是偿还本案债务。
经质证，被告陈和昌对第1组证据无异议；对第2组证据不认可，罗本成偿还的是合伙购买土地应退原告的款项，与本案无关。
经质证，被告罗本成称对第1组证据《借条》的真实性无法判定，银行交易回单无异议，其对本案借款不知情；对第2组证据认可，但称该证据偿还的是土地款，不是本案借款。
本院认为，原告提交的第1组证据客观真实、与本案有关联，本院予以采信；第2组证据罗本成向原告偿还的款项与本案借款无关，对关联性本院不予采信。
被告罗本成提交的证据1.《民事调解书》、《收条》各一份，欲证明二被告2017年1月4日离婚，共同欠原告的250000元欠款已经还清；2.通话录音、通话清单及通话录音整理记录，欲证明借款没有用于家庭共同支出，而是陈和昌用于赌博，借款时罗本成并不知情。
经质证，原告杨赛芬对第1组证据《收条》无异议，对《民事调解书》关联性不认可，二被告离婚是在本案借款之后，二被告之间达成的协议不影响债务的承担；对第2组证据真实性无异议，但称二被告之间的对话是为了逃避夫妻共同债务，与原告无关。
经质证，被告陈和昌对罗本成提交的证据均无异议。
本院认为，被告罗本成提交的第1组证据《民事调解书》和《收条》涉及二被告与原告的其他经济关系，与本案借款无关，对关联性本院不予采信；对第2组证据真实性予以采信。
被告陈和昌未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈和昌与罗本成2005年12月29日登记结婚，2017年1月4日离婚。2015年5月9日，被告陈和昌向原告借款100000元，当日原告向被告陈和昌银行账户汇款92000元。之后被告陈和昌又陆续向原告现金借款50000元。2015年5月25日，陈和昌向原告出具《借条》，载明借到杨赛芬150000元，每月利息6000元，每月按时支付利息。之后陈和昌支付部分利息，但未偿还本金。
本院认为，经庭审原、被告均确认实际交付借款142000元，对本案借款本金本院确认为142000元。《借条》系当事人在平等、自愿基础上签订，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《借条》未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现被告陈和昌应偿还借款142000元。《借条》约定借款利息为每月6000元，即月利率4%，现原告起诉要求按照年利率24%计算，未超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。庭审中原、被告对已支付的利息金额及时间均无法说清，被告同意利息按照原告诉求的2017年6月7日起算，本院予以确认。原告要求被告罗本成承担共同还款责任，虽然本案借款发生时二被告系夫妻关系，但本案大额借款超出日常生活所需，借款没有罗本成共同签字，原告也未提交罗本成事后追认或借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对原告的该请求本院不予支持。
综上所述，被告陈和昌应偿还原告借款142000元，并从2017年6月7日起以年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告陈和昌自本判决生效之日起三十日内偿还原告杨赛芬借款142000元，并从2017年6月7日起以年利率24%支付利息至借款清偿之日；
二、驳回原告杨赛芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告陈和昌负担，限本判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判员 汤 婧
二〇一八年八月十七日
书记员 钱立恒