广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初67号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，大专文化，中共党员，广东省茂名市电白区人，茂名市电白区××监察大队负责人，户籍地电白区，住，公民身份号码×××461X。2015年4月14日涉嫌犯玩忽职守罪被茂名市电白区人民检察院取保候审。2016年2月5日被本院取保候审。
辩护人卓国来，广东格正律师事务所律师。
被告人蔡某，男，汉族，高中文化，广东省茂名市电白区人，茂名市电白区××监察大队职工，住茂名市茂南区，公民身份号码×××0014。2015年4月15日涉嫌犯玩忽职守罪被茂名市电白区人民检察院取保候审。2016年2月5日被本院取保候审。
辩护人王业珠，广东文业律师事务所律师。
被告人徐某，男，汉族，大专文化，中共党员，广东省茂名市电白区人，茂名市电白区××监察大队职工，户籍地电白区，住，公民身份号码×××7330。2015年4月15日涉嫌犯玩忽职守罪被茂名市电白区人民检察院取保候审。2016年2月5日被本院取保候审。
辩护人郑严防，广东法申律师事务所律师。
辩护人邓明毅，广东法申律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人谢某、蔡某、徐某犯玩忽职守罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清等二人出庭支持公诉，被告人谢某、蔡某、徐某、辩护人卓国来、王业珠、郑严防、邓明毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，2013年6月上旬，社会人员杨亚良、赖金良、李辉良（以上三人均已科刑）、李日峰（另案）等人在没有办理“采砂许可证”的情况下，便开始在坡心镇山寮村委会下灶车村河段非法开采建筑用砂，其中杨亚良是砂场的最大股东，占百分之五十股份，与原茂港区水务局水政监察大队的被告人蔡某是朋友关系。2013年6月中旬，原茂港区水务局水政监察大队接到群众投诉该地存在非法开采建筑用砂行为，被告人谢某带领该队执法人员被告人蔡某、徐某一起到该地进行查处，对该砂场发出了停工通知书，将抽砂管推倒，没收了两个抽砂发动机电池。
2013年7月初，杨亚良通过被告人蔡某邀请被告人谢某、徐某到坡心镇排河路口的一间大排档吃饭，目的是希望与执法人员拉好关系，让非法采砂能继续进行。吃饭期间被告人蔡某向被告人谢某、徐某介绍杨亚良的情况，要求被告人谢某、徐某以后要在杨亚良非法采砂方面给予关照。2013年8月中旬，被告人谢某、蔡某、徐某又接受杨亚良宴请，在该大排档吃饭；2013年9月期间，被告人谢某、蔡某、徐某接受杨亚良邀请，到茂名市火车东站附近的“享足福”洗脚店洗脚；2013年10月份，被告人谢某、蔡某、徐某再次接受杨亚良宴请，到水东镇的“经济饭店”吃饭。
因多次接受杨亚良的宴请，被告人谢某、蔡某、徐某等人与杨亚良之间逐渐建立起利用输送关系。在杨亚良经营的砂场无证开采砂石期间，被告人谢某、蔡某、徐某既对该砂场的非法开采行为网开一面，也不将该砂场非法开采情况向水务局分管领导和局长汇报好采取制止措施。其中在2013年7月至12月期间，在明知砂场属于无证开采的情况下，被告人谢某、蔡某、徐某只巡查了一次杨亚良经营的砂场，且巡查该砂场只是流于形式，在发现该砂场正在违法开工的情况下，没有采取任何手段坚决制止就离开了。
2014年下半年，茂名市公安局电白分局以非法采矿罪对杨亚良、赖金良、李辉良、李日峰等人立案侦查。经广东省国土资源厅组织鉴定，杨亚良、赖金良、李辉良、李日峰等人在2013年6月至12月期间非法开采造成当地河道建筑用砂破坏量36237.25立方米，造成矿产资源破坏价值人民币200.75万元。2015年4月14日、2015年12月8日，赖金良、李辉良、杨亚良等人犯非法采矿罪，被茂名市电白区人民法院判处不同程度的有期徒刑，并处罚金。
公诉机关就上述指控向法庭提供被告人供述、证人证言、鉴定意见、刑事判决书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。指控被告人谢某、蔡某、徐某身为水务局水政监察大队执法人员，在明知杨亚良等人经营砂场属于无证开采的情况下，接受杨亚良的宴请，对其网开一面，在执法过程中严重不负责任，不认真履行职责，使杨亚良等人长期从事非法采砂活动，造成国家经济损失200.75万元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢某辩解，两次吃饭不清楚杨亚良是否在场，洗脚是徐某付款。曾多次查处砂场。
辩护人卓国来认为，1、指控被告人谢某等人接受杨亚良三次宴请，一次洗脚招待，建立利益输送关系的主要证据不足。2、指控谢某等人只是流于形式巡查一次砂场，没有采取坚决手段制止与事实不符。3、水政监察大队缺人员、缺设备、缺经费，管辖范围广，工作任务繁重，客观上制约了巡查力度，影响执法效果。4、杨亚良等人非法采砂造成国家经济损失200万元，不是水政监察大队怠于履职造成的危害后果。5、谢某只是河道采砂专项整治工作领导小组办公室成员，不应承担整治河道采砂的直接责任，不应承担玩忽职守罪的刑事责任，建议宣告无罪。
被告人蔡某辩解，我被抽调为李见辉副局长开车，受领导指派参与水政监察大队执法。没有介绍杨亚良与谢某等人认识。
辩护人王业珠认为，被告人蔡某只是配备给李见辉副局长的一名司机，不是水政监察大队的执法人员，不应对发生的非法采砂行为承担职责，建议宣告其无罪。
被告人徐某辩解，我被临时抽调到水政监察大队工作。不认识杨亚良，吃饭是跟谢某去的，村、镇、局领导都在场，洗脚好像是我给钱。
辩护人郑严防、邓明毅认为，1、杨亚良等人取得批准清淤疏浚河道，不属水政监察大队监管范围，造成公共财产损失与水政监察大队无关。2、即使水政监察大队对杨亚良等人有监管职责且存在失职行为，又与杨亚良等人造成国家财产损失有刑法上的因果关系，但徐某仅是普通工作人员，无权对杨亚良等人网开一面，不应追究徐某玩忽职守罪的刑事责任。3、徐某陪同领导接受杨亚良宴请，工作在领导指示下进行，即使构成犯罪，其作用次要，犯罪情节轻微，有自首情节，应免予刑事处罚。
经审理查明，2002年12月17日，茂名市茂港区机关编制委员会批复设立茂名市茂港区水务局水利水政监察大队（下称水利水政监察大队），水利水政监察大队主要职能是负责水法律法规实施监督检查，调处水事纠纷，查处违法行为，依法征收水资源及其他费用。2009年4月，被告人谢某被任命为水利水政监察大队队长，被告人蔡某、徐某是茂港区水务局下辖的茂港区南海大堤管理所职工。2009年开始，蔡某被抽调为茂港区水务局李见辉副局长当司机，兼任水利水政监察大队执法工作。2008年开始，徐某被抽调到茂港区水务局移民办公室工作，兼任水利水政监察大队执法工作。
2012年，茂港区实行大部制改革，由水务局、海洋渔业局等单位合并成立茂名市茂港区农林水和海洋渔业局，副区长蔡东兼任局长，原水务局包括谢某在内的各部门负责人没有重新任命。水利水政监察大队按编制配备一辆小汽车用于执法，但长期被主管水利水政监察大队工作的副局长李见辉使用，执法时由李见辉安排给水利水政监察大队使用。
2012年11月19日，茂港区人民政府作出《茂名市茂港区河道采砂专项整治工作方案》，决定在全区开展严厉打击河道非法采砂、整治违规乱采专项行动。方案明确规定，农林水和海洋渔业局对违反河道采砂管理条例的行为进行查处；公安分局对在整治工作中阻碍、妨害执法行为的人员依法查处；区工商分局负责查处砂场经营主体资格；国土环境和规划建设局负责协同农林水务和海洋渔业局做好对河砂资源的管理和监管工作；坡心镇负责对辖区内河段采砂情况进行拉网式大排查，区分情况进行登记，提出整治意见等。副区长、农林水和海洋渔业局局长蔡东为专项整治工作领导小组组长，农林水和海洋渔业局副局长李勇为专项整治工作领导小组办公室主任，副局长李见辉为副主任，谢某及坡心镇人民政府梁水枢等人为办公室成员。
2013年6月上旬，杨亚良、赖金良、李辉良（三人均已科刑）与李日峰、林子瑶、坡心镇山寮村民委员会党支部书记赖兴林（三人另案）等人在没有取得《河道采砂许可证》的情况下，合伙在坡心镇山寮下灶车村河段开采河砂销售，谋取非法利益。其中杨亚良负责砂场出资、销售河砂，为最大股东，与蔡某是朋友关系。
2013年6月中旬，水利水政监察大队接到下灶车村村民投诉，有人在下灶车村河段非法采砂。谢某即带领蔡某、徐某等人到现场对杨亚良等人的砂场进行查处，发出停工通知，将砂场抽砂管推倒，没收2个发动机电池。
2013年7月初的一天，杨亚良通过蔡某邀请谢某、徐某到坡心镇排河村路口的一间大排档吃饭，蔡某向谢某、徐某引见介绍杨亚良，要求谢某、徐某对杨亚良给予关照。8月13日，谢某、蔡某、徐某到杨亚良等人的砂场巡查。8月中旬的一天，谢某、蔡某、徐某接受杨亚良宴请在排河村路口大排档吃饭。9月4日，谢某、蔡某、徐某第二次到杨亚良等人的砂场巡查，发现砂场已搬空采砂工具，谢某等人留置送达《责令停止水事违法行为通知书》，责令砂场于9月6日前到水利水政监察大队接受处理。9月期间，谢某、蔡某、徐某接受杨亚良邀请，到茂名火车站东站附近的“享足福”洗脚店洗脚。10月的一天，谢某、蔡某、徐某再次接受杨亚良宴请，到电白区水东镇迎宾路的“经济饭店”吃饭。10月18日，谢某、蔡某、徐某第三次到杨亚良等人的砂场巡查。
2013年10月7日，山寮村民委员会经坡心镇人民政府同意后向茂港区农林水务和海洋渔业局申请，要求对下灶车村河道清淤疏浚，表示清理出的淤泥用于村道建设，不对外出售。10月11日，农林水务和海洋渔业局派该局工程管理农水股牵头，组织水利水政监察大队会同坡心镇人民政府、坡心水利所、山寮村民委员会等有关单位和人员到下灶车村河段察看，大家一致认为有清淤必要。10月15日，农林水务和海洋渔业局局长批复同意清淤疏浚，同时在批复中强调“在清杂物及疏浚过程中镇政府、水利所、与水政大队必需加强监管，确保施工过程符合《广东省河道管理条例》，以免损坏河堤及河床，并尽快做好该河段河砂开采规划和报批，为开采河砂招标作准备”。期间，杨亚良等人继续在下灶车村河道非法开采河砂。
2013年10月14日，茂港区农林水务和海洋渔业局召开水务工作会议，确定副局长李见辉负责做好河砂监督工作，时刻关注山寮等采砂点的动向，及时采取措施，严厉打击非法采砂；疏堵结合，对符合条件的采砂点按相关程序公开招标、投标。副区长兼局长蔡东、副局长李勇、李见辉、工程农水股股长李志锋及谢某等人参加会议，形成会议纪要。
2013年10月18日，茂港区人民政府发出《关于成立茂名市茂港区河道采砂管理工作领导小组的通知》，为加强和规范河道采砂管理，保障防洪、供水和航道安全，成立茂港区河道采砂管理工作领导小组。副区长、农林水务和海洋渔业局局长蔡东为领导小组组长，副局长李勇等为成员。领导小组下设办公室，负责日常工作，副局长李见辉为办公室主任、工程农水股股长李志锋为副主任，谢某等为办公室成员。
2014年2月7日，下灶车村村民到中共茂名市纪律检查委员会上访，反映杨亚良等人在下灶车河段非法采砂，造成群众财产损失。期间杨亚良等人停止非法采砂。
2014年5月29日，茂名市公安局电白分局接到杨亚良等人在下灶车村河段非法采砂的报案，经查发现是杨亚良、赖金良、李辉良、李日峰等人在没有取得《河道采砂许可证》的情况下非法开采河砂，同年6月20日立非法采矿案侦查。6月19日，茂港区农林水务和海洋渔业局作出《情况报告》，向茂名市公安局电白分局报告杨亚良等人非法采砂的有关情况。后农林水务和海洋渔业局组织设计室有关人员对杨亚良等人非法采砂的数量进行测量。经广东省国土资源厅鉴定，杨亚良等人在2013年6月至12月非法采砂期间造成河道建筑用砂破坏量36237.25立方米，价值人民币200.75万元。后经本院一审和茂名市中级人民法院终审判决，赖金良、李辉良、杨亚良被以犯非法采矿罪判处刑罚。
2015年4月13日、4月14日，茂名市电白区人民检察院反渎职侵权局分别通知被告人蔡某、谢某、徐某到案询问，蔡某、谢某、徐某主动到案，如实交代在处理杨亚良等人非法采砂的执法中存在玩忽职守行为。同年4月14日，茂名市电白区人民检察院对被告人谢某、蔡某、徐某立玩忽职守案侦查。
以上事实，有下列证据证实：
1、书证、物证
（1）被告人谢某、蔡某、徐某的户籍资料、干部履历表、公务员登记表、干部任免审批表、茂名市电白区水务局证明、工人商调登记表、干部商调表、电白区水务局党组文件。主要内容是：谢某是国家公务员，2009年4月1日被任命为茂港区水务局水利水政监察大队队长，2014年9月19日被任命为电白区水政监察大队负责人；蔡某、徐某编制是原茂港区南海大堤管理所职工，茂港区水务局水政监察大队的执法人员。蔡某从2009年下半年至2014年6月是茂港区水务局水政监察大队执法人员；徐某从2008年至2014年6月在茂港区水务局移民办工作，兼水政执法工作。
（2）立案登记表、传唤证、询问通知书、到案经过。主要内容是：2014年下半年，茂名市电白区人民检察院在办理茂名市公安局电白分局侦查杨亚良、赖金良、李辉良等人非法采矿案中发现原茂港区水务局水政监察大队执法人员谢某、蔡某、徐某等人在对杨亚良等人非法采砂的执法过程中涉嫌玩忽职守，于2015年4月13日通知蔡某到检察院询问，4月14日通知谢某、徐某到检察院询问。蔡某、谢某、徐某到案后如实交代在处理杨亚良等人非法采砂的过程中存在玩忽职守的行为，同年4月14日检察院对谢某等三人立玩忽职守案侦查。
（3）茂港区机关编制委员会《关于设立茂港区水务局水利水政监察大队的批复》、《茂名市茂港区水务局职能配置、内设机构和人员编制规定》。主要内容是：2002年12月17日设立茂港区水务局水利水政监察大队，主要职能是负责水法律法规实施监督检查，调处水事纠纷，查处违法行为，依法征收水资源及其他费用。茂港区水务局工程管理农水股主要职责是负责河道、水库、湖泊等水域及其岸线、河堤、海堤、河口和滩涂以及水利工程的管理和保护工作。
（4）《茂名市茂港区河道采砂专项整治工作方案》、《茂港区河道采砂专项整治工作领导小组及办公室成员名单》。主要内容是：2012年11月19日，茂港区人民政府发文对茂港区河道采砂进行专项整治，对无证采砂行为坚决予以取缔，要求农林水务和海洋渔业局负责对整治行动中发现的违反河道采砂管理条例的行为进行查处。副区长、农林水务和海洋渔业局局长蔡东为工作领导小组组长，副局长李勇为领导小组办公室主任，副局长李见辉为副主任，谢某等人为办公室成员。
（5）《责令停止水事违法行为通知书》、电白区水务局提供的照片。主要内容是：2013年8月13日下午，谢某、蔡某、徐某等人到下灶车河段非法采砂现场巡查；9月4日上午，谢某、蔡某、徐某等人对下灶车河段非法采砂行为进行查处，发现现场没有任何采砂工具，留置送达停止采砂通知书；9月18日中午，谢某、蔡某、徐某等人到下灶车河段非法采砂的砂场巡查。2013年7月17日、8月2日、10月5日、10月19日，副局长李见辉带领水利水政监察大队执法人员到小良镇秦村河段、羊角镇杨屋河段渡仔桥上下游、沙琅江郁头鹅水闸（山寮村委会河段对面）巡查。
（6）坡心镇山寮村民委员会《关于在坡心镇山寮河段疏浚的请示》、茂港区农林水务和海洋局《关于在沙琅江坡心镇下灶车河段采砂土的情况报告》、《关于沙琅江原茂港区河段河砂开采权出让情况证明》。主要内容是：2013年10月7日，山寮村委会向茂港区农林水务和海洋渔业局申请要求对村委会辖区的下灶车村的河段清理淤泥疏浚，坡心镇政府签注同意意见。茂港区农林水务和海洋渔业局水政大队经与坡心镇、坡心水利所、山寮村委会有关人员现场察看，认为有清淤必要。10月15日，副区长、茂港区农林水务和海洋渔业局局长蔡东批示“在清杂物及疏浚过程中镇政府、水利所、与水政大队必需加强监管，确保施工过程符合《广东省河道管理条例》以免损坏河堤及河床，并尽快做好该河段河砂开采规划和报批，为开采河砂招标作准备”。由于村民上访，疏浚工作在2014年1月中旬停止。在2013年1月至2014年5月，茂港区农林水务和海洋渔业局就该河段未对任何单位和个人颁发《河道采砂许可证》。
（7）茂港区农林水务和海洋渔业局会议纪要。主要内容是：2013年10月14日，茂港区农林水务和海洋渔业局会议确定李见辉副局长负责做好河砂监督工作，时刻关注坡心镇山寮采砂点的动向，及时采取措施，严厉打击非法采砂。疏堵结合，对符合条件的采砂点按相关程序公开招标投标。参加会议成员有蔡东、李勇、李见辉、邓锦文、李志锋、谢某、郑昌进、邓锦源。
（8）茂港区人民政府《关于成立茂名市茂港区河道采砂管理工作领导小组的通知》。主要内容是：2013年10月18日，茂港区人民政府发出《关于成立茂名市茂港区河道采砂管理工作领导小组的通知》，为加强和规范河道采砂管理，保障防洪、供水和航道安全，成立茂港区河道采砂管理工作领导小组。副区长、局长蔡东为领导小组组长，副局长李勇等为成员。领导小组下设办公室，负责日常工作，副局长李见辉为办公室主任，工程农水股股长李志锋为副主任，谢某等为办公室成员。
（9）电白区坡心镇人民政府《关于沙琅江山寮河段疏浚的情况说明》。主要内容是：2013年10月，山寮村委会反映下灶车村河段需要清理淤泥，疏浚河道，镇政府同意要求村委会逐级报批。10月中旬，市、区水务局、区国土局及镇有关工作人员到现场勘查，认为可以清理淤泥疏浚河道，有关单位要加强管理。2014年1月，区水务局来人说有人非法采砂，当即与我镇有关人员到现场，当场查扣采砂用的大型铲车一辆，查封采砂用的铁船一艘。
（10）《关于取缔河道非法采砂的诉求》、《茂名市领导干部定期分类接待群众来访登记表》、茂名市纪委信访函、茂名市水务局《关于茂港区下灶车村村民信访事项的情况汇报》、茂名区水务局《关于茂名市纪信转字（2014）19号文的答复》。主要内容是：2014年2月7日，坡心镇山寮下灶车村村民到市纪委上访，反映下灶车河段非法采砂，造成群众财产损失。市纪委将信访件转至市水务局，市水务局转茂港区水务局查处。茂港区水务局查明，2013年10月，山寮村委会向茂港区水务局请示要求对下灶车村河段清淤疏浚河道，茂港区水务局会同坡心镇政府、水利所、山寮村委会对河段勘查，认为有清淤必要，批复同意清淤，启动开采规划和报批程序，但下灶车村村民认为该河段属于村集体所有，不同意清淤。水政大队告知山寮村委会停止疏浚工作，河段的河砂开采规划应严格依照法律规定进行，征求当地村民意见。水政大队将加大该河段的巡查力度。茂港区水务局将查明的情况与处理意见答复市水务局、市纪委。
（11）茂名市公安局茂港分局经济犯罪侦查大队2014年6月21日《关于坡心镇山寮下灶车村河堤被非法采矿一案办理情况的说明。主要内容是：杨亚良等人非法采矿线索由群众于2014年4月向经侦大队举报，6月20日立案侦查。至立案之日，经侦大队没有收到茂港区农林水务和海洋渔业局、电白区水务局移交过案件线索。
（12）茂港区农林水务和海洋渔业局《关于沙琅江坡心镇下灶车河段采砂土的情况报告》。主要内容是：2014年6月19日茂港区水务局作出报告，向电白区公安局报告有关情况，称下灶车河段疏浚采砂于1月中旬已停止，6月12日水政大队到现场巡查时发现河床有一大坑，存在威胁河堤安全的危险。
（13）本院（2015）茂电法刑初字第100号、（2015）茂电法刑初字第610号刑事判决书、茂名市中级人民法院（2015）茂中法刑一终字第104号、（2016）粤09刑终69号刑事裁定书。主要内容是：认定杨亚良、赖金良、李辉良、李日峰、林子瑶、赖兴林等人在没有获得《河道采砂许可证》的情况下，合伙在坡心镇山寮村委会下灶车村段河床非法开采河砂销售。杨亚良、赖金良、李辉良被以犯非法采矿罪判处有期徒刑、罚金刑罚。
（14）茂港区水务局《关于打击非法采砂工作遇到的困难与对策的建议》、茂港区水务局、财政局《关于要求支持水政监察大队购买执法装备资金的请示》。主要内容是：水利水政监察大队执法人员少，执法装备落后，2003年7月向省水利厅水政监察总队请示要求扶持30万元购买执法公务车等装备。
（15）电白区水务局《关于谢某等同志有关情况的函》。主要内容是：2016年5月，电白区水务局向本院来函反映本案的有关情况。2014年2月，茂港区农林水务和海洋渔业局接到市纪委转来下灶车村村民的投诉，3月7日水利水政大队人员会同市水政大队、坡心镇、坡心水利所、山寮村委会等工作人员对下灶车村河段的非法采砂进行查处。6月电白区公安分局介入调查，电白区水务局设计室到现场进行测量，报公安分局立案查处，并报送有关情况，谢某积极配合公安分局查处工作。在批复同意清淤之前，水利水政执法大队谢某等人已多次对该非法采砂点进行查处，履行了职责。河道清淤工程是工程管理农水股的职责。2012年茂港区实行大部制，2013年出现并区消息，茂港区农林水务和海洋渔业局只有副区长蔡东被任命为局长，其他各部门负责人都没有任命。平时工作一般是由领导批示交办后才开展，这样容易造成了工作脱节、管理不到位的现象。期间谢某从来没有被任命为水政大队的队长或负责人，原茂港区水务局水政大队的公章也被大局收起。水政执法范围广，任务繁重，人员缺、装备缺、经费缺，没有专用执法车辆，必须下乡时要由领导安排车辆。2013年下半年，李见辉已正常开展工作，并多次带领水利水政大队人员下乡巡查执法，履行河砂监督管理职责。平时谢某、蔡某、徐某的工作都尽职尽责，尽管工作中难免存在不足，也事出有因，受制客观条件，恳请法院对谢某等三人从轻处理。
2、证人证言
（1）杨亚良证言。主要内容是：2013年，我和李谋、李辉良、李日峰、赖金良等人在坡心镇山寮河边采砂，一开始时向茂港区水务局申请采砂许可证，但没有审批下来。采砂过程中村民投诉，我通过山寮村委会打报告经坡心镇政府同意，以清理淤泥名义向水务局报批采砂，没有审批下来，我们都在采砂，一直到2014年1月。我与蔡某是朋友关系。2013年7月，蔡某等三名水政大队执法人员前来查处，他们推倒抽砂管，发出《停工通知书》，口头通知我们要待采砂证办下来才能继续采砂，但没有暂扣采砂工具。后蔡某等三名执法人员又到砂场，他们推倒抽砂管，摔坏皮带轮，把《停工通知书》放到工棚里，责令停工。
（2）赖金良证言。主要内容是：2013年6月，我和李辉良、李日峰、杨亚良等人在山寮下灶村河边非法采砂。老板杨亚良说由他去办证，当时村委会也参与。
（3）李辉良证言。主要内容是：2013年6月，我和杨亚良等人在没有取得采砂许可证的情况下在山寮下灶车村河段开设砂场采砂。7月的一天上午，砂场正在作业，杨亚良、赖兴林、赖世儒带领水务部门的人员到砂场执法。
（4）赖兴林证言。主要内容是：赖兴林原任坡心镇山寮村委会党支部书记。2013年6月，我村委会参与杨亚良、李辉良、李日峰等人在山寮村河边采砂，砂场没有开采证。开始时杨亚良说他以前经营砂场，跟相关部门熟，能办好证，我相信他的话也没反对。经营一段时间后还没办证，我向坡心镇梁水枢副镇长反映砂场无证开采，梁水枢吩咐镇农林水办公室主任王轩佳到采砂现场查看，我村委副书记赖世儒带王轩佳前去。王轩佳去后，杨亚良边开采边办理相关手续。2013年10月7日，我村委会出具《关于在坡心镇沙琅江山寮河段疏浚的请示》，以疏浚的名义采砂，盖了村委会印章，后来怎么操作我就不清楚了。杨亚良无证采砂从2013年6月开始至2014年春节前停止，期间水政执法人员来查处过。
（5）赖世儒证言。主要内容是：赖世儒是山寮村委会党支部副书记。2013年7月间，李日峰带杨亚良到村委会，欲在村委会江边做砂场，村委会同意。由于杨亚良一直没有出示采砂许可证，村委会要求其停止采砂。10月间，杨亚良到我村委会称无法办理采砂许可证，要以清淤名义采矿，要求村委会出具手续配合办理有关手续，于是村委会出具了一份《关于在坡心镇沙琅江山寮河段疏浚的请示》给杨亚良，杨亚良继续抽砂至2014年1月，期间杨亚良一直没有向村委会出示有关清理河道淤泥的许可证和采矿许可证。在杨亚良非法采砂期间，原茂港区水务局执法人员蔡某等人曾两次到过采砂场，要求立刻停止采砂，待办理好有关许可证后才准继续开采。每次蔡某带队过来后都会停工一段时间，但不久又继续开采河砂。
（6）李见辉证言。主要内容是：李见辉在2002年2月至2014年4月任茂港区农林水务和海洋渔业局副局长，分管水利水政监察大队等工作。水利水政监察大队成员包括队长谢某、队员徐某、蔡某。水利水政监察大队的工作一般不用事事向我报告，只有无法处理，如要求停工拒不停工的违法的事情时才向我报告。我知道当时山寮村委会曾向我局提供一份清理淤泥报告，一直报到区里，不清楚区里是否批准。
（7）冼奕雄证言。主要内容是：冼奕雄是原电白县水务局党组成员、总工程师，分管水政大队工作。2014年4月成立电白区后任电白区水务局党组成员、总工程师，分管工程管理农水股、设计室工作。经向原茂港区水务局工程管理农水股了解，山寮村委会的《关于在坡心镇沙琅江山寮河段疏浚的请示》经原茂港区水务局领导研究批准，由工程管理农水股负责执行批复的疏浚清淤工作，由于当时客观原因农水股没有进行设计、委托监理等实施清淤疏浚，没有发出河道采砂许可证。该请示批示后给了工程管理农水股，不知道是否给了水利水政监察大队，水利水政监察大队在巡查时山寮村委会曾出示该请示的批复，水利水政监察大队知道这回事。
（8）刘积证言。主要内容是：刘积是电白区水务局坡心水利所负责人。2013年，我与原茂港区水利水政监察大队执法人员到过三四次山寮下灶车村段河打击非法采砂。知道山寮村委会向水务局请示疏浚清淤河道，不知道水务局是否批复同意，坡心水利所没有收到同意疏浚清淤河道的批复行文。
3、被告人供述
（1）谢某供述。主要内容是：2013年6月中旬，水利水政监察大队接到有人在坡心镇山寮下灶车村河道非法采砂的线索，我们到现场查处，发出停工通知书，将抽砂管推倒，没收2个发动机蓄电池。后来通过蔡某介绍才知道砂场的老板是杨亚良。7月初的一天，杨亚良通过蔡某约我与徐某到坡心镇排河村路口的一间大排档吃饭，蔡某向我介绍杨亚良，称杨亚良是其朋友，杨亚良说被查处的砂场是其经营的，希望我们以后关照，我要求杨亚良尽快补办有关许可手续。8月中旬的一天，杨亚良又邀请我与蔡某、徐某到该大排档吃饭，杨亚良说准备以清淤的名义开采河砂，我表示一定要办理好有关许可手续才可开采。9月间，杨亚良又邀请我们三人到茂名市火车东站附近的“享足福”洗脚店洗脚。10月，杨亚良再次邀请我们在水东镇“经济饭店”吃饭，杨亚良说有关清淤许可手续正在等待审批。10月，我们巡查发现杨亚良的无证砂场仍然在开采河砂，我口头责令其停工，杨亚良声称已经在办理有关清淤手续，请我们让该砂场继续开采，碍于杨亚良是蔡某朋友的情面，我们没有对砂场采取进一步的破坏措施，但我交代杨亚良一定要抓紧办理好有关许可手续。此后，我们没有再到该砂场巡查。2014年3月初，当地群众投诉到有关部门，茂名市水务局水政监察支队会同我水利水政监察大队、坡心镇政府、山寮村委会的工作人员一起到该砂场进行查处，但此时砂场已经没有任何工人和设备了。
（2）蔡某供述。主要内容是：2013年2月，杨亚良、李谋问我哪里适合采砂，我说山寮村一带的资源比较丰富，但要有采砂许可证才能合法开采。6月，杨亚良在没有办理《采砂许可证》的情况下在山寮下灶车村江边开设砂场采砂，群众投诉砂场毁坏村民在江边种植的竹木。6月中旬，我们水利水政监察大队接到投诉后到砂场查处，推倒砂场的抽砂管。查处之前我没有跟谢某、徐某说砂场是朋友杨亚良开的。7月初，杨亚良和李谋通过我约谢某、徐某到坡心排河路口的一间大排档吃饭，我向谢某、徐某介绍杨亚良是我朋友，在下灶车村江边开砂场，要给予关照。8月中旬的一天，杨亚良、李谋又邀请我和谢某、徐某到该大排档吃饭，杨亚良问我们，是否可以清淤的名义打报告采河砂，我们说只要领导同意就可以了。9月期间，杨亚良、李谋曾邀请我们三人到茂名火车东站附近的“享足福”洗脚店洗脚。10月初，杨亚良、李谋再次邀请我们三人去到水东镇“经济饭店”吃饭，杨亚良说山寮村委会和坡心镇政府已经在清淤报告上加了意见，并送到茂港区农林水务和渔业局办公室等待审批。10月的一天，我们巡查到该砂场时发现砂场在开工，谢某口头责令停工。2014年1月，因当地群众投诉，杨亚良知道这次上级很重视，是动真格了，便自己搬走设备不再生产。3月初，茂名市水政监察支队和我们大队、坡心镇政府、山寮村委会一起到该砂场查处，现场已经没有任何设备及工人，只留下一个采砂后的大坑。
（3）徐某供述。主要内容是：杨亚良是蔡某的朋友，我通过蔡某认识杨亚良。2013年6月，杨亚良在没有办理《河道采砂许可证》的情况下在山寮村下灶车村江边开办砂场，群众投诉砂场毁坏村民在江边种植的竹木，我们到现场查处，推倒抽砂管。7月初，杨亚良、李谋通过蔡某约我和谢某到坡心镇排河路口的一间大排档吃饭，蔡某向谢某和我介绍说杨亚良是他的朋友，要求给予关照。8月中旬的一天，杨亚良和李谋又邀请我和蔡某、谢某到上次的大排档吃饭，杨亚良问我们是否可以清淤的名义打报告开采河砂，我们说只要领导同意就可以。9月的一天，杨亚良、李谋邀请我们三人到茂名火车东站附近的“享足福”洗脚店洗脚。10月初的一天，杨亚良、李谋再次邀请我们三人去到水东镇“经济饭店”吃饭，杨亚良说山寮村委会和坡心镇政府已经在清淤证上加了意见，并送到了茂港区农林水务和渔业局办公室等待审批。10月的一天，我们巡查到该砂场，发现砂场在开工，我们责令砂场停工，杨亚良对我们说清淤证正在办理过程中，请求我们让该砂场继续生产，碍于情面我们没有进一步采取其他措施。
4、鉴定结论
（1）广东省地质局第四地质大队出具的《赖金良等人非法开采广东省茂名市电白区沙琅江下灶车村河床建筑用砂矿资源储量检测报告》。主要内容是：①赖金良等人非法开采茂名市电白区沙琅江山寮村委会下灶车村段河床建筑用砂矿属Ⅱ类天然建筑用中砂矿；②2013年6月至2014年1月，赖金良等人非法开采茂名市电白区沙琅江山寮村委会下灶车村段河床建筑用砂矿石资源储量（111）建筑用砂矿实方25700.18立方米，松方36237.25立方米。
（2）茂名市茂港区价格认证中心《涉案财产价格鉴定结论书》。主要内容是：建筑用河砂（中砂）55.4元／立方米，36237.25立方米价值人民币2007543元。
（3）广东省国土资源厅《关于赖金良等人非法开采广东省茂名市电白区沙琅江下灶车村段河床建筑用砂矿造成矿产资源破坏价值的鉴定结论》。主要内容是：赖金良等人非法开采广东省茂名市电白区沙琅江下灶车村段河床建筑用砂矿矿石总量36237.25立方米，造成矿产资源破坏价值人民币200.75万元。
5、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片。主要内容是：记录杨亚良、赖金良、李辉良等人在茂名市电白区坡心镇山寮下灶车村段河非法开采河砂的现场概貌。
上列证据，来源合法，经法庭审理质证、认证，与查证的事实相吻合，予以确认。
本院认为，被告人谢某身为原茂港区农林水务和海洋渔业局水利水政监察大队队长、国家机关工作人员，被告人蔡某、徐某身为水利水政监察大队执法人员，在执行查处杨亚良等人非法开采河砂的公务中，明知杨亚良等人无证采砂而不认真履行职责，导致杨亚良等人长期非法采砂，造成国家经济损失人民200.75万元，其行为均已构成玩忽职守罪。
被告人蔡某介绍谢某、徐某认识杨亚良，谢某等三人接受杨亚良吃饭等宴请的事实，被告人谢某、蔡某、徐某在案中均作了供认，又有证人证言予以印证，足以认定。被告人蔡某辩解没有介绍谢某等人认识杨亚良，被告人谢某辩解没有接受杨亚良等人的宴请均与事实不符。辩护人卓国来认为指控谢某接受宴请的证据不足的理由不成立，不予采纳。
被告人谢某等人在接受杨亚良宴请期间曾三次到杨亚良等人的非法砂场进行查处执法的事实，有执法现场照片及电白区水务局的来函证明，证据互相印证，足以认定。公诉机关指控被告人谢某等人在接受杨亚良宴请后仅巡查一次，巡查流于形式与事实不符。此节被告人谢某辩解与辩护人卓国来的辩护意见有理，予以采纳。
杨亚良等人以清淤疏浚为名请示采砂获得批复，批复强调要依法履行规划报批、招标、投标程序，其后由于村民反对没有执行，水务机关没有向杨亚良等人发出采砂行政许可，杨亚良等人没有取得开采河砂许可。辩护人郑严防、邓明毅认为杨亚良不属于无证开采的辩护意见与事实不符。被告人谢某、蔡某、徐某作为水政监察大队的执法人员，依法负有打击非法采砂的职责，虽然清淤疏浚工程为茂港区农林水务和海洋渔业局工程农水股的法定职责，但三被告人轻信杨亚良等人会取得河砂开采许可证，在巡查时不正确履行职责，未能进一步制止杨亚良等人无证采砂行为，造成国家矿产资源重大损失，其行为符合玩忽职守罪的构成要件，构成玩忽职守罪。辩护人卓国来、王业珠分别认为被告人谢某、蔡某的行为不构成玩忽职守罪的辩护意见理由不足，不予采纳。
2012年茂港区实行大部制改革，茂港区水务局与其他部门合并成立茂港区农林水务和海洋渔业局，新成立的农林水务和海洋渔业局没有对原茂港区水务局水利水政监察大队队长谢某的职务进行重新任命，造成谢某职责不明确。被告人蔡某、徐某被临时抽调从事水利水政监察执法工作，水利水政监察大队执法人员少，装备、经费不足，管辖范围广，任务重，工作量大，客观上制约了执法工作的正常开展，是造成本案发生的原因之一。
2012年11月、2013年10月，茂港区对辖区河道的非法采砂行为进行专项整治和河道河砂管理，成立了专项整治工作领导小组和负责日常事务的办公室，被告人谢某只是办公室的一名成员，非专项整治的直接责任人。杨亚良等人非法采砂被查处后，茂港区农林水务和海洋渔业局在批复准许山寮村委会清淤疏浚申请的一天预见杨亚良等人的采砂点可能存在非法采砂，召开会议，会议纪要明确由副局长李见辉做好监管工作，关注山寮村委会采砂点的动向，对符合条件的采砂点按相关程序实行公开招标投标。次日，农林水务和海洋渔业局批复同意清淤疏浚。此后，山寮村委会采砂点的清淤疏浚监管工作主要由工程管理农水股负责，水利水政监察大队的监管责任从此减弱。其后由于村民反对，工程管理农水股没有实施招标投标，没有发出《河道采砂许可证》，没有会同水利水政监察大队共同监管，导致杨亚良等人继续盗采河砂，造成国家损失进一步扩大，对此，工程管理农水股负有一定的责任。打击非法采砂，采砂点所在的坡心镇人民政府等多部门均是专项整治工作领导小组和办公室成员，负有一定责任。由于山寮村委会主要领导参与杨亚良等人非法采砂，以清淤疏浚为名骗取批复，山寮村委会应负主要责任，属地的坡心镇人民政府等部门监管不到位，导致杨亚良等人非法采砂行为没有得到及时制止，造成国家损失。由此可见，导致杨亚良等人非法采砂案的发生是一果多因。
被告人谢某、蔡某、徐某在查处杨亚良等人非法采砂的执法过程中，已经履行了部分职责，但是在履职过程中由于粗心大意，没有正确履行职责，导致杨亚良等人非法采砂行为没有得到及时制止，应承担相应责任。鉴于杨亚良等人非法采砂案的发生为一果多因，案发后水利水政监察大队又积极配合公安机关的侦查工作取证，为公安机关及时追究杨亚良等人的刑事责任提供了帮助，又对砂场非法采砂行为造成的后果主动作了大量善后处理工作，减少了国家利益的损失进一步扩大，因此可以认定被告人谢某、蔡某、徐某的犯罪情节轻微。辩护人郑严房、邓明毅认为被告人徐某犯罪情节轻微的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人徐某在接到检察机关询问通知后主动到案，且如实供述自己的罪行，属自首。被告人徐某辩护人郑严房、邓明毅此节辩护理由成立，本院予以采纳。
综上所述，公诉机关指控被告人谢某、蔡某、徐某犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。鉴于杨亚良等人非法采砂案件发生具有多种原因所致，被告人谢某、蔡某、徐某的行为只是造成非法采砂案件的原因之一，且该非法采砂案发生后，被告人谢某、蔡某、徐某采取积极措施，主动配合公安机关侦查工作和积极善后，防止国家利益扩大损失，符合犯罪情节轻微的条件，应认定被告人谢某、蔡某、徐某的犯罪情节轻微，依法可以对其免予刑事处罚；又鉴于被告人徐某有自首情节，依法也可对其免予刑事处罚。根据被告人谢某、蔡某、徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人蔡某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
三、被告人徐某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一六年七月十八日
书 记 员 严国华
速 录 员 李东霞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的','2018-10-09
07:56:27',0,'web',NULL),(17819220,'aabfc5e9-b8be-455b-a795-9931177e00e7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1123\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）东商初字第3079号\",\"法院地市\":\"金华市\",\"不公开理由\":null,\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"aabfc5e9-b8be-455b-a795-9931177e00e7\",\"案件名称\":\"厉美光与金钦高保证合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"东阳市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东阳市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告厉美光与被告金钦高保证合同纠纷一案，于2014年8月1日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员杜潇洒适用简易程序进行审理，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告厉美光、被告金钦高的委托代理人马梁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1443576123000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"厉美光与金钦高保证合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"厉美光与金钦高保证合同纠纷一审民事判决书
（2014）东商初字第3079号\");$(\"#hidDocID\").val(\"aabfc5e9-b8be-455b-a795-9931177e00e7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"厉美光与金钦高保证合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）东商初字第3079号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东阳市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1123\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东阳市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"保证合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-09-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"厉美光,金钦高\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\' 第六条
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。[ly]\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。[ly]
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。[ly]\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。[ly]
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。[ly]\'},{法条名称:\'第二十六条第一款\',法条内容:\'
第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。[ly]
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。[ly]\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\'
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第三十三条\',法条内容:\'
第三十三条
主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算[ly]\'},{法条名称:\'第四十二条第一款\',法条内容:\'
第四十二条
人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。[ly]
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"厉美光与金钦高保证合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-30\\\\\",\\\\\