江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮中商初字第0267号
原告淮安市银信投资担保有限公司。
法定代表人戴志刚，该公司董事长。
委托代理人黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告江苏泛达复合材料有限公司。
法定代表人吴筠，该公司总经理。
被告江苏云峰创业园开发有限公司。
法定代表人吴筠，该公司总经理。
原告淮安市银信投资担保有限公司（以下至判决主文前简称银信担保公司）与被告江苏泛达复合材料有限公司（以下至判决主文前简称泛达公司）、江苏云峰创业园开发有限公司（以下至判决主文前简称云峰公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭进行审理。原告银信担保公司的委托代理人黄德昌到庭参加诉讼，被告泛达公司、云峰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银信担保公司诉称：被告泛达公司因生产经营需要，向江苏银行股份有限公司金湖支行（以下简称江苏银行金湖支行）、江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行（以下简称常熟金湖支行）申请贷款。为此，委托原告为其提供相应担保。2012年1月15日及2012年5月1日，原告与被告泛达公司分别签订向江苏银行金湖支行提供2000万元担保以及向常熟金湖支行提供500万元担保的委托担保合同各一份。为保证原告追偿权的实现，被告云峰公司将其所享有的土地使用权面积为153629平方米及坐落在金湖县经济开发区理士大道东侧北兴路南侧1#、2#、8#、9#厂房所有权为债务人泛达公司向原告提供反担保抵押，并办理相关的抵押登记手续。基于上述事实，原告于2012年1月15日、2012年5月1日为被告泛达公司分别向江苏银行金湖支行提供2000万元最高额连带担保以及常熟金湖支行提供500万元连带担保。此后，江苏银行金湖支行、常熟金湖支行与被告泛达公司签订借款合同，并发放相应贷款。但被告泛达公司未能按照约定期限还本息，导致原告账户被两行扣划资金合计10541749元。原告履行代偿义务后，向两被告主张归还代偿款，两被告置之不理，故诉至法院请求判决：（1）被告泛达公司立即偿还代偿款10541749元及相应利息（常熟金湖支行的贷款原告的代偿金额为5253660元，利息计算方法为以5253660元为基数，按照年利率9.5%，从代偿次日即2012年12月29日计算至判决确定的给付之日；江苏银行金湖支行的贷款原告分两次代偿，利息计算方法为，以194808.35元作为基数，按照年利率是9.5%，从代偿次日即2013年1月1日计算至判决确定给付之日，以5093275元作为基数，按照年利率是9.5%，从代偿次日即2013年3月27日计算至判决确定给付之日）；（2）被告云峰公司对上述债务承担抵押担保责任，确认对云峰公司用于抵押担保的金他项（2012）第24号项下的土地使用权及金房建金住字第0898号他项权证中的1#、2#、8#、9#厂房变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；（3）本案诉讼费用由被告承担。
被告泛达公司、云峰公司未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据，第一组（针对江苏银行金湖支行贷款代偿的证据）：证据1、委托担保合同，证据2、最高额保证合同，证据3、反担保不动产抵押合同及抵押物清单，在建工程抵押登记证明书、土地他项权利证明书、国有土地使用证书，证据4、固定资产借款合同及借款借据，证据5、江苏银行金湖支行业务专用凭证、进账单、业务专用凭证各一份，以上证据证明被告泛达公司因经营需要向江苏银行金湖支行借款500万元，原告为上述贷款提供担保，被告云峰公司为上述借款向原告提供不动产反担保抵押并办理了抵押登记，后贷款到期，被告泛达公司未按时还款，江苏银行金湖支行扣划原告款项。
第二组（针对常熟金湖支行贷款代偿的证据）：证据1、委托担保合同一份，证明被告泛达公司为向常熟金湖支行贷款委托原告提供担保，贷款金额为500万元，合同第八条对利率进行了明确约定。
证据2、保证合同，证明原告为被告泛达公司的贷款提供了连带责任保证。
证据3、反担保不动产抵押合同及抵押物清单，证明被告泛达公司因贷款委托原告提供担保，将云峰公司所拥有的不动产向原告提供反担保抵押。
证据4、借款合同、借款借据，证明常熟金湖支行与被告泛达公司建立了500万元的借款关系，合同第四条第一款第一项约定了贷款利率，并按时发放贷款500万元。
证据5、常熟金湖支行特种转账贷方传票、还贷证明单，证明因被告泛达公司未按时还款，原告为其代偿本息5253666.47元。
被告泛达公司、云峰公司未到庭，亦未提供书面质证意见。
本院经审查对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为证据使用。
经审理查明：2012年1月15日，泛达公司作为甲方，银信担保公司作为乙方，共同签订委托担保合同一份，约定甲方向江苏银行金湖支行申请借款，由乙方为其借款提供保证担保。双方在合同第一条中约定：“甲方以借款合同的形式向贷款人申请借款总金额为人民币2000万元，借期为年月日至年月日，请求乙方为前述借款提供保证担保，乙方同意为其借款提供全部或部分担保，具体担保内容，以乙方与贷款人签订的保证合同为准”。双方在第七条中约定：“甲方未能按照主合同中规定的还款期限偿还借款及利息，乙方根据与贷款人签订的保证合同中约定应承担保证责任时，乙方有权按贷款人向乙方出具的有关通知的要求及金额履行保证责任，对此，甲方应无条件予以承认。”第八条中约定：“发生上述第七条所述的乙方承担保证责任的情形时，甲方应在乙方履行保证责任后15日内将所代偿全部款项及相关费用加上以所代偿全部款项及相关费用为基数按主合同约定的利率为基础上浮50%计算的利息一次性归还乙方（计算的利息自代偿之日起至乙方归还所有代偿款项之日止）；逾期支付的，甲方应对逾期款项按日万分之五另行支付违约金。乙方有权委托相关银行从甲方的账户上代为扣还相关款项。”嗣后，原告作为保证人，与债权人江苏银行金湖支行签订最高额保证合同一份，约定由原告银信担保公司为债务人泛达公司向债权人提供保证，最高额不超过人民币2000万元。
同日，原告银信担保公司作为抵押权人（甲方），被告云峰公司作为抵押人（乙方），签订反担保不动产抵押合同一份，约定为由被告云峰公司以其所持有的金国用（2011）第2552号土地使用权以及位于金湖县理士大道东侧、北兴路南侧1#、2#、8#、9#在建厂房为借款人泛达公司向原告银信担保公司提供反担保。双方在该份合同第11.3条中约定：“出现以下情形，甲方有权依法定方式处置抵押资产，实现抵押权，追偿已经到期的担保债权：（2）甲方已经依合同二承担保证责任，即代借款人向贷款人履行还款义务或其他合同义务”。另外，在该份合同第16.8条后附有手写字体，内容为：“本反担保抵押合同之效力及于甲方除向本合同约定的贷款银行之外的其它银行机构提供的担保，在2000万元限额内同样享有反担保抵押优先受偿权。”该手写体上并无双方当事人盖章或签字。该份合同签订后当日，合同双方到国土部门办理土地他项权证，权证号为金他项（2012）第24号，权利证书记载的权利人为原告，义务人为被告云峰公司，抵押范围为（2012）第222号中所确认的面积153629平方米土地，金额为1500万元。到房管部门办理在建工程抵押登记证明书，权证号为金房建金住字第898号，载明的抵押权人为原告，抵押人为被告云峰公司，在建工程为坐落于金湖县理士大道东侧、北兴路南侧的1#、2#、8#、9#在建厂房，债权数额为500万元整。另外，原告提供的国有土地使用证，证号为金国用（2012）第222号，在证书“记事”栏载明：“补证，原证号金国用（2011）第2552号作废，该宗地使用者将所属金国用（2012）第222号土地证，所确认的153629平方米土地使用权抵押给银信担保公司，抵押金额为1500万元。他项权证号为金他项（2012）第24号”
2012年1月20日，被告泛达公司与江苏银行金湖支行签订固定资产借款合同一份，借款金额为500万元，借款期限为2012年1月20日至2014年1月5日，借款利率为浮动利率，利率为同期中国人民银行人民币贷款基准利率6.65%上浮30%，执行年利率8.645%。合同签订后，江苏银行金湖支行按约发放500万元贷款。后由于被告泛达公司未能按约还款，导致原告银信担保公司于2012年12月31日被江苏银行金湖支行扣划194808.35元，用于支付2012年9月至12月利息，2013年3月25日被扣划5093275元，用于支付泛达公司全部欠款本息。
以上事实由原告提供第一组证据证明。
还查明：2012年5月1日，泛达公司作为甲方，银信担保公司作为乙方，共同签订委托担保合同一份，约定甲方向常熟金湖支行申请借款，由乙方为其借款提供保证担保。双方在合同第一条中约定：“甲方以借款合同的形式向贷款人申请借款总金额为人民币500万元，借期为2012年5月4日至2012年11月2日，请求乙方为前述借款提供保证担保，乙方同意为其借款提供全部或部分担保，具体担保内容，以乙方与贷款人签订的保证合同为准”。该份合同第七条、第八条内容与2012年1月5日委托担保合同第七、八条内容一致。2012年5月4日，常熟金湖支行作为债权人，泛达公司作为债务人，银信担保公司、吴筠作为保证人，签订保证合同一份，约定由保证人为债务人与债权人签订的编号为常商银金湖借字2012第306号借款合同提供保证，保证方式为连带责任保证。
2012年5月1日，原告银信担保公司作为抵押权人（甲方），被告云峰公司作为抵押人（乙方），签订反担保不动产抵押合同一份，约定为由被告云峰公司以其所持有的金国用（2011）第2552号土地使用权以及位于金湖县理大道东侧、北兴路南侧1#、2#、8#、9#在建厂房为借款人泛达公司向原告银信担保公司提供反担保。双方在该份合同第11.3条中约定与上述反担保合同内容一致。
2012年1月20日，被告泛达公司与常熟金湖支行签订借款合同一份，合同编号为常商银金湖借字2012第306号，借款金额为500万元，借款期限为2012年5月4日至2012年11月2日，借款利率为月利率7.625‰。合同签订后，常熟金湖支行按约发放500万元贷款。后由于被告泛达公司未能按约还款，导致原告银信担保公司于2012年12月28日被常熟金湖支行扣划5253666.47元，用于支付泛达公司全部欠款本息。
以上事实，由原告提供第二组证据予以证明。
本院认为：原告与被告泛达公司签订的2012年1月5日、5月1日两份委托担保合同，原告分别与江苏银行金湖支行、常熟银行金湖支行签订的最高额保证合同、保证合同，原告与被告云峰公司签订的两份反担保不动产抵押合同，被告泛达公司分别与江苏银行金湖支行、常熟银行金湖支行签订的两份借款合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效合同，各方当事人应当按照合同的约定履行各自权利义务。另外，因两份反担保不动产抵押合同中载明的抵押物已经在相关部门办理抵押登记，抵押权自登记时设立。现原告已经为泛达公司分别向江苏银行金湖支行代偿5288083.35元、向常熟金湖支行代偿5253666.47元，其有权依据委托担保合同要求被告泛达公司偿还上述款项，并根据委托担保合同第八条的约定，主张按主合同约定的利率为基础上浮50%计算相应的利息，因两份主借款合同分别执行年利率8.645%、月利率7.625‰，现原告统一要求按照年利率9.5%计算，并未超出上述利率标准，本院予以准许。同时，原告亦有权依据反担保不动产抵押合同，要求云峰公司在其提供抵押物范围内承担保证责任，并有权就抵押物即国有土地证号为（2012）第222号的土地使用权以及位于金湖县理士大道东侧、北兴路南侧1#、2#、8#、9#在建厂房的折价、拍卖、变卖的价款在20**万元范围内享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏泛达复合材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮安市银信投资担保有限公司代偿款10541749元及相应利息（原告代偿常熟金湖支行的贷款金额为5253660元，利息计算方法为，以5253660元为基数，按照年利率9.5%，从代偿次日即2012年12月29日计算至判决确定的给付之日；原告分两次代偿江苏银行金湖支行的贷款，利息计算方法为，以194808.35元作为基数，按照年利率是9.5%，从代偿次日即2013年1月1日计算至判决确定给付之日，以5093275元作为基数，按照年利率是9.5%，从代偿次日即2013年3月27日计算至判决确定给付之日）；
二、原告对被告江苏云峰创业园开发有限公司所拥有的国有土地使用证号为（2012）第222号土地使用权以及位于金湖县理大道东侧、北兴路南侧1#、2#、8#、9#在建厂房的折价、拍卖、变卖价款有权在2000万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88682元，由两被告江苏泛达复合材料有限公司、江苏云峰创业园开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省高级人民法院。同时预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10-113301040002475）。
审 判 长 李 玲
审 判 员 陈加雷
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴志伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。