wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初468号
原告：张明明，女，1993年8月24日出生，满族。
被告：司友维，男，1989年2月14日出生，满族。
被告：康学清，男，满族。
原告张明明与被告司友维、康学清委托合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员范世伟担任审判长，人民陪审员赵杰、王铁军参加评议，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张明明、被告司友维到庭参加诉讼。被告康学清经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明明诉称：2014年2月22日，原告父亲司玉清在辽宁省开原赢德肉禽有限责任公司工作中因病抢救无效死亡，后被认定为工伤，该公司支付死亡赔偿金55万元，由被告司友维等人代为领取，经协商由原告继承19万元。2015年4月9日，司友维给原告7.6万元，并让原告给其出具8万元的收条，后被告司友维给原告写下欠条11万元，承诺2015年8月9日还清，如到期不付欠款承担违约金为标的50%，由负连带责任担保人康学清签字同意担保。到还款期限后，原告多次讨要欠款，被告司友维以无钱为由拒绝返还欠款。要求二被告返还欠款11万元和违约金款5.5万元，共计16.5万元；被告承担本案的诉讼费。
原告提供证据：
被告司友维给原告出具的欠条，证明被告司友维欠条的事实其中有4000元没写在欠条中。经庭审质证，被告司友维无异议,共提出共欠原告11.4万元,本院对该证据的真实性予以采信。
被告司友维辨称：原告所诉事实都对，但被告现在没钱，拿不出来这些钱给付原告。
被告司支维没有提供相关证据。
被告康学清未答辩和提供相关证据。
经审理查明：2014年2月22日，原告张明明的父亲司玉清（原告因父、母离异后随母姓）在辽宁省开原赢德肉禽有限责任公司工作中因病抢救无效死亡，后被认定为因工死亡，该公司支付原告及其他继承人死亡赔偿金55万元，由被告司友维等人代为领取后，经原、被告和其他继承人协商，由原告张明明应得继承款19万元。2015年4月9日，原告张明明与被告司友维及担保人答成协议，约定被告司友维给原告张明明7.6万元，并让原告给其出具8万元的收条。余款11万元，由被告司友维给原告出具欠条，并承诺2015年8月9日还清，如到期不还按欠款总额承担50%违约金。被告康学清担保。逾期后，被告没有按约定将该款偿还原告。
本院认为：被告没有按约定的期限偿还原告欠款，故原告要求被告偿还欠款及承担违约金的请求，本院应予支持。但原、被告约定的违约金因高于法律规定的上限，本院不予支持，应调整为30%为宜。因超过法律规定的保证期间，被告康学清不再承担责任。关于原告提出被告尚欠4，000元一节，因没有主张权利，本院不予审理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条（第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第一百零八条（第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任）和《中华人民共和国担保法》第十八条（当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任）、第二十六条（连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任）、第三十一条（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）的规定，判决如下：
一、被告司友维于本判决发生法律效力后五日内偿还原告张明明欠款11万元，并承担违约金3.3万元；
二、驳回原告张明明其次诉讼请求。
案件受理费3600元（原告预交），由被告司友维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费3600元（民一庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 范世伟
人民陪审员 王铁军
人民陪审员 赵 杰
二〇一六年九月二日
书 记 员 `庞龙
＼n广东省广州市南沙区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）穗南法刑初字第331号＼n公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。＼n被告人林某，男，1993年7月4日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，原系广州市南沙区珠江街美的冰箱厂员工，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。＼n辩护人卿爱国、彭松明，广东国智律师事务所律师。＼n广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）0340号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员廖亮出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人卿爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控被告人林某于2012年2月3日中午，伙同同案人到广州市南沙区珠江街新广二路55号门外，将被害人胡建雄停放在该处的一辆飞肯牌男装摩托车盗走（经鉴定，该摩托车价值人民币5351元）。同日，被告人林某将该车卖给林某恩（另案处理）。同年2月6日10时许，林某恩到南沙区黄阁镇麒麟东路154号欲转卖该车，被公安人员查获。涉案摩托车已发还被害人。2013年5月13日，公安人员在南沙区珠江街美的冰箱厂将被告人林某抓获。被告人林某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人林某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。＼n上述事实，有公安机关制作的现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、扣押、发还物品的照片及清单、抓获经过、证人林某恩、陈某云的证言、被害人胡建雄的陈述、相关的辨认笔录、涉案财产价格鉴定结论书、被盗摩托车的行驶证、被告人林某在公安机关的供述、辩解及其户籍材料等证据证实，被告人林某亦供认，足以认定。＼n本院认为，被告人林某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人林某有坦白情节，依法可以从轻处罚；涉案摩托车已发还被害人，本院依法酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人是初犯、有坦白情节、认罪态度好、赃物已缴回的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；提出的被告人属从犯的辩护意见，本院不予采纳，但鉴于被告人在共同犯罪中所起作用相对较小，本院依法酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：＼n被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2014年1月12日止；罚金于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员胡名态＼n二〇一三年九月十二日＼n书记员薛莹＼n附：本裁判主要法律依据＼n《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。＼n各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。＼n第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。＼n《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。＼n第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。＼n第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
＼n西安市长安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）长安执字第01813号＼n申请执行人吴尚荣＼n被执行人贺晓玲＼n被执行人岳东＼n被执行人韩宝玲＼n申请执行人吴尚荣与被执行人贺晓玲、岳东、韩宝玲买卖合同纠纷一案，本院（2013）长民初字第04414号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。＼n本案在执行过程中，多次传唤被执行人到庭履行义务，被执行人至今未到庭履行义务，现查明，被执行人在金融机构有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n扣划被执行人岳东在金融机构帐户存款30296.30元。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长朱平旗＼n执行员王方＼n执行员张育民＼n二〇一四年一月七日＼n书记员张选茂
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2961号
原告：黎敏，女，1965年7月8日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：代强（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告：涂远友，男，1966年12月13日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黎敏与被告涂远友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后,因被告涂远友外出，地址不详，依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期届满后，依法由审判员祁霖担任审判长，与人民陪审员牛启文、陈恢菊组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告黎敏的委托诉讼代理人代强到庭参加诉讼，被告涂远友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂远友偿还原告黎敏借款本金10万元人民币及利息（按月息2%计算，其中2014年5月27日的5万元自2015年5月28日至付清之日止，2014年10月9日的5万元自2015年4月9日至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年5月27日，被告涂远友因资金周转，向原告黎敏借款现金人民币50000元，并出具了借条。借条载明：今借到黎敏现金50000.00元，大写伍万元正，季度付利息（3750.00元）大写叁仟柒佰伍拾元正，借款人涂远友，2014年5月27日，并在借条上备注了银行账户，即农村商业银行，62125862788XXXX。次日，原告黎敏给被告涂远友指定的银行账户转账交付了50000元。2014年10月9日，被告涂远友又向原告黎敏借款现金人民币50000元，并出具了借条。借条载明：今借到黎敏现金50000.00元，大写伍万元正，月利2.5%，季度结息，借款人涂远友，2014年10月9日。同日，原告黎敏按被告涂远友的指示交付了现金50000元。借贷关系发生后，被告按约定给付原告利息，其中2014年5月27日的5万元给付至2015年5月27日；2014年10月9日的5万元借款利息付至2015年4月8日。原告多次要求被告偿还借款本息未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼。
被告涂远友未作答辩。
原告提交的原告的身份证复印件、借条和个人结算业务申请书，这些证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月27日，被告涂远友向原告黎敏借款50000元，并出具借条。借条载明“今借到黎敏现金50000.00元，大写伍万元正.季度付利息（3750.00元）大写叁仟柒佰伍拾元正，借款人:涂远友2014年5月27日,农村商业银行621258627885XXXX”。次日，原告黎敏给被告涂远友指定的银行账户转账交付了50000元。借款后，被告给付原告利息至2015年5月27日。2014年10月9日，被告涂远友又向原告黎敏借款50000元，并出具借条。借条载明“今借到黎敏现金（50000.00元）大写伍万元正.月利%2.5元，季度结息.借款人:涂远友2014.10月9号”。借款后，被告给付原告利息至2015年4月8日。
本院认为，被告涂远友两次向原告黎敏借款共计10万元,并出具有借条,原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定时间给付原告利息，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金10万元及其利息（按月息2%计算，其中2014年5月27日的5万元的利息自2015年5月28日至付清之日止，2014年10月9日的5万元的利息自2015年4月9日至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告涂远友于本判决生效后五日内偿还原告黎敏借款本金100000元及其利息（其中，借款本金50000元的利息从2015年5月28日起按月利率2%计算至付清之日止；余下借款本金50000元的利息从2015年4月9日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告涂远友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 祁 霖
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 陈恢菊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 曾宪府
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉民一（民）初字第4906号＼n原告陈柏诚。＼n委托代理人孙剑，上海磊天律师事务所律师。＼n被告姜胤琦。＼n委托代理人余海龙，上海震亚律师事务所律师。＼n原告陈柏诚与被告姜胤琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高继伟独任审判，于2013年9月26日、11月13日、2014年3月3日三次对本案公开开庭进行了审理。原告陈柏诚到庭参加了第二次庭审，原告的委托代理人孙剑，被告姜胤琦及委托代理人余海龙到庭参加了三次庭审。本案现已审理终结。＼n原告陈柏诚诉称，被告因资金周转需要，分三次向原告共借款人民币46万元（以下币种均为人民币）。原告通过转账方式分三次将前款出借给被告，被告收到借款后，分别向原告出具了《借条》、《收条》，并承诺前两笔借款于2013年2月20日前归还、第三笔借款于2013年5月17日前归还。期满后，原告多次找被告，要求归还欠款，但被告至今未归还。原告遂诉至法院要求被告返还借款本金46万元。＼n被告姜胤琦辩称，原告所述与事实不符。46万借款是不存在的，借条是原告逼被告写的，上述借款均不是事实。事情的起因系因被告赌球输钱后向案外人借款3万元，后被告为归还该笔借款过程中认识了本案原告，原告和他人为被告偿还了上述借款和利息。后原告让被告在多家金融机构办理小额贷款共计24万元，上述款项取现后均被原告拿走。本案中原告出具的借条及收条均是原告方强迫被告所写，所谓转账凭证，是原告先向被告账户转款，然后再逼被告即刻取现后交还原告。为此，被告曾多次向公安机关报案。综上，被告不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2013年1月23日、24日、5月7日，原告通过工商银行以转账的形式先后向被告的账户内划入14万元、20万元及12万元。被告分别向原告出具了三份《借条》及《收条》。其中：2013年1月23日《借条》上载明：今借到陈柏诚14万元，于2013年2月20日前一次性归还，如逾期未归还，本人愿意承担一切法律责任。当日《收条》上载明：本人姜胤琦收到陈柏诚14万元（银行转账）；2013年1月24日《借条》上载明：今借到陈柏诚20万元，于2013年2月20日前一次性归还，如逾期未能按时归还，本人愿意承担一切法律后果。当日所写《收条》上载明：本人姜胤琦收到陈柏诚20万元（银行转账）；第三份《借条》上载明：今向陈柏诚借款12万元，于2013年5月17日前还清，并按约定及时还款，如逾期未能还清款项，将承担一切法律后果。当日《收条》上载明：本人姜胤琦收到陈柏诚12万元。＼n被告为借款纠纷，曾多次向公安机关报案，现无证据表明公安机关已立案受理。＼n以上事实，有《借条》、《收条》、《转账凭证》、上海市公安局案事件接报回执单、询问笔录、当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。＼n本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张原、被告之间存在借贷关系且借款已实际交付，向本院递交了借条、收条及转账凭证等证据，可以认为原告就借贷事实已完成了举证责任。根据法律规定，一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据时，人民法院应当确认其证明力。被告辩称相关借条、收条系其被逼迫所写，但未提供相应证据，本院对其辩称意见难以采信。此外，被告姜胤琦作为完全民事行为能力人的成年人，向他人出具借条、收条，应预知该行为的法律后果。至于被告辩称原告通过银行转账方式向其账户所汇款项，均被原告即刻全额取走，被告对此亦应负有举证责任。现被告未能提供证据证实其辩称事实，应由其承担举证不利的法律后果。故本院认定，原、被告间民间借贷法律关系存在，被告应承担偿还借款的民事责任。被告的辩称意见未获本院采纳，是由于被告举证不能所致。如果被告所述属实，说明被告在与他人发生民事关系时未能依法实施民事行为，在自身权益受损害或损害危险时，未能及时固定证据以维护自身权利。从被告辩称的借款起因及借款经过来看，被告自身亦有诸多不当不慎之处，被告应吸取教训，引以为戒。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告姜胤琦应于本判决生效之日起十日内返还原告陈柏诚借款本金人民币460，000元。＼n被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费8，200元，减半收取4，100元，由被告姜胤琦负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。＼n如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员高继伟＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员汪雯婷＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n……。＼n三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）莲执裁字第00031号＼n申请执行人高锦萍，女，汉族。＼n被执行人孙桂之，女。＼n被执行人崔书亮，男。＼n申请执行人高锦萍与被执行人孙桂之、崔书亮返还财产一案，西安市莲湖区人民法院于2011年3月14日作出的（2011）莲民一初字第55号民事判决书已发生法律效力。申请执行人房大丽于2011年10月21日向本院申请执行，要求被执行人孙桂之、崔书亮将西安市莲湖区永兴路24号铝制品厂东厂区宿舍楼402室约15平米腾交给高锦萍，并赔偿高锦萍5000元，承担受理费150元。本院于当日立案执行。＼n本案在执行过程中查明，本案系恢复执行案件。本院于2012年2月14日向被执行人孙桂之、崔书亮发出公告，责令被执行人孙桂之、崔书亮于7日内迁出莲湖区永兴路24号铝制品东厂区宿舍楼402房屋。后因被执行人孙桂之、崔书亮拒不履行，本院于2012年3月20日强制执行，将位于西安市莲湖区永兴路24号铝制品厂东厂区宿舍楼402室15平方米房子强制腾出并交于申请人执行人高锦萍。申请执行人高锦萍出具收条并表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：＼n西安市莲湖区人民法院（2011）莲民一初字第55号民事判决书执行终结。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长李坤＼n审判员陈五洋＼n代理审判员高红＼n二〇一二年三月二十六日＼n书记员刘婷
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行初3号
起诉人：刘海明，男，1949年9月12日出生，汉族，退休职工，住鄄城县。
本院收到刘海明的起诉状。起诉人刘海明向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销鄄城县国土资源局（以下简称国资局）颁发给原鄄城县被服厂（以下简称被服厂）的“鄄国用（97）字第006号国有土地使用证”的行政行为；2、诉讼费用由国资局负担。事实和理由：起诉人和妻子李桂荣均是鄄城县修配厂（以下简称修配厂）职工。1976年，起诉人和李桂荣共同分到修配厂的住房一套，包括主房一间、配房一间。1980年，因修配厂经营状况不佳，县里对修配厂人员采取了分流。李桂荣分流到鄄城县第一被服厂，起诉人分流到鄄城二轻服务社后又调到鄄城县地毯厂。修配厂领导当时明确表示，该套房子归起诉人夫妻所有。1983年，起诉人自己出资，又建两间房屋。2003年，原来的房屋已成危房，无法居住，起诉人出资对原来的房屋进行了重建。1989年李桂荣因病去世，起诉人一家一直在此房院内居住。2013年，鄄城县东护城河清淤，拆除了起诉人14.6平方米房屋和15米围墙，清淤指挥部赔偿起诉人8730元。2016年，该处地段要进行棚户区拆迁，在决定对拆迁房屋补偿时，鄄城县华美服装厂（以下简称华美服装厂）即原服装厂称起诉人一家所住房院的产权系华美服装厂，并拿出了“鄄房产证城区字第××号房产证”和“鄄国用（97）字第006号国有土地证”。涉案房院是起诉人夫妻共同分配的修配厂的房院，已居住长达41年，与华美服装厂无关。故请求法院依法撤销国资局向服装厂颁发的“鄄国用（97）字第006号国有土地证”的行政行为，诉讼费用由国资局负担。
本院经审查认为，起诉人要求撤销国资局向服装厂颁发的“鄄国用（97）字第006号国有土地证”。起诉人称，其所居住的房院系修配厂分配给夫妻二人，后因修配厂人员分流，其妻子李桂荣分流到被服厂，其夫妻二人居住的房屋仍然是修配厂的房屋。自其居住至今，国资局并未向起诉人颁发土地使用证。1997年2月国资局向被服厂颁发了“鄄国用（97）字第006号国有土地证”。关于起诉人居住房屋所占用的土地的权属问题，属于修配厂或被服厂之间的土地争议，与原告没有直接关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告并非是行政行为的相对人，也与其没有法律上的利害关系。故本案原告不具备主体资格。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。故原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条第一项规定，裁定如下：
对刘海明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省菏泽市人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二Ｏ一七年元月六日
书 记 员 蒋 伟
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1024民初342号
原告：高云，女，1977年1月3日出生，汉族，住山西省临汾市。
被告：宋兆，男，1988年6月14日出生，汉族，住洪洞县。
原告高云与被告宋兆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告高云向本院提出诉讼请求：要求被告宋兆归还借款15000元及利息。事实和理由：2016年8月18日，被告宋兆到我经营的盛业传媒公司，让我代为归还赵长贵信用卡欠款15000元，我按约定归还了此款，被告宋兆因不能及时归还我借款故向我出具借据一份，之后经我多次向其讨要被告至今未曾归还借款。
本院经审查认为，原告诉状载明的二被告住址本院无法查找到被告，而原告亦不能提供其它联系方式，使本案诉讼程序无法进行，应认定为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高云的起诉。
原告高云案件受理费175元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员余刘义
人民陪审员刘震
人民陪审员董峰
二〇一八年二月二日
书记员刘丽娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1068号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张旺、朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告：纯K歌汇量贩式ktv。
被告：青岛恒溢电子有限公司，法定代表人：刘伟。
被告：刘伟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告纯K歌汇量贩式ktv、被告青岛恒溢电子有限公司、被告刘伟侵犯著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月28日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告被告纯K歌汇量贩式ktv、被告青岛恒溢电子有限公司、被告刘伟的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。财产保全申请费120.00元，由原告负担。
审 判 长 李丽
审 判 员 邱松
代理审判员 程鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张琦
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初第771号
原告长治高新区银苑小区业主管理委员会，住所地，长治市银苑小区物业楼。
负责人：郜富生职务：主任
被告长治市安信达物业管理有限公司，住所地，长治市城北西街。
法定代表人：安晚水职务：经理
诉讼委托代理人李双喜，长治市高新区北城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告长治高新区银苑小区业主管理委员会诉被告长治市安信达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，2015年6月25日本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2015年11月15日作出了（2015）郊民初字第0401号民事判决书。双方收到判决书后，原告、被告均依法上诉到长治市中级人民法院。2016年6月6日，长治市中级人民法院作出了（2016）晋04民终542号裁定书，撤销（2015）郊民初字第0401号民事判决，发回山西省长治市郊区人民法院重审。本院重新立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银苑小区业主管委会主任郜富生、被告安信达物业公司经理安晚水及其委托代理人李双喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判定被告退还2009年-2015年3月25日期间代收小区业主的水电费110282.90元；2、判定被告退还向我小区12号楼全体住户违规多收的燃气初装费每户500元合计48户，共计24000元；3、判定被告拆除在小区公共用地上私搭乱建的用于出租、出售的违法建筑，并向小区退还不当得利；4、诉讼费由被告承担。原告当庭因被告已履行了第二项诉讼请求，撤回了对原告的该项诉讼请求。变更第三项诉讼请求，不要求返还不当得利，只要求拆除违法建筑。事实与理由：2010年被告进入银苑小区进行管理和服务。2015年3月25日被告因与业主产生矛盾，擅自退出小区物业管理并带走预收的住户水电费110282.9元。后原告多次找被告负责人要求退还，但被告承认事实但拒不退还。被告的行为不仅影响了小区居民的正常生活，也影响了小区物业的正常管理运行。另被告未经小区业主同意，于2011年在小区物业办公楼后的公用地上私自搭建用于出租、出售的违章建筑十余间，这种行为属于擅自侵吞公共财产。为此诉至法院。
被告辩称，第一、本案案由不当，被告与银苑小区管理组为委托关系，双方以及第三人之间是合同纠纷，不是不当得利。第二、原告诉被告主体错误，原告是与各业主之间产生债权债务关系，与原告不存在债权债务关系。第三、关于被告自建房屋是被告经原银苑小区管理组同意，在不属于小区建筑规划内的空地上修建的用于职工食堂和垃圾站，该建筑并未对小区住户造成影响，也未给小区造成损失。综上原告诉请理由不能成立，应当驳回其诉请。
原告提供的证据有：
1、委托书及委托人签字表。证明业主委托原告追讨水电费。
2、被告建设的10间房屋照片4张。证明该房屋的现状。
3、平面图一份。证明被告10间房屋是在银苑小区的公共地点上。
4、2015年4月28日水电费交接明细表一份。证明被告管理小区期间全体住户预交水电费110282.9元。
对以上证据被告质证意见为，证据1委托书内容不明确，同时业主签字不全，不能证明原告是合法的诉讼主体。对证据2的真实性认可，但不能说明建筑所在位置是在小区的公共地点以及是否影响业主的生活。证据3不是原件，规划的范围不准确，不能作为证据使用。证据4数字是准确的，请法院进一步核实。
被告提供的证据有：
1、长治市银苑小区的规划示意图原件。证明原告主张拆除的房屋不在小区规划的范围内。
2、关于修建垃圾站及职工食堂的协议书。证明被告修建的房屋不是私自修建的，是和银苑小区业主管理委员会约定好搭建的，并约定资金到位后补偿我们建房的本金和利息等。
3、南街银行、八一办银行与被告签订的补充协议。证明银苑小区是南街银行和八一办银行筹建的小区，并成立了业主管理委员会管理小区中的设施，并指定业主委员会管理小区的公共设施及建筑，从而证明证据二的合法性。
4、业主入住通知书四份。证明证据二的合法性，其中三份业主就是现在业主委员会的成员。
5、收据两支。证明原业主委员会一直使用该收据上的公章，从而佐证证据二的合法性。
对以上证据原告质证表示，证据1无异议，证据2、4不认可，该证据上的章不合法，原持章人找不到了。证据3和我们没有关系。证据5上的章是原业主委员会使用的章，不合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据1，不是全部业主的签字，不能表示全部业主的意思表示，故该证据不予采信。提供的证据3，没有证据来源的说明，同时无法证明被告修建的房屋在小区公共用地上的证明目的，故该证据不予采信。被告提供的证据2、3、4、5，原告不予认可，但无其他证据予以反驳，故上述证据本院予以确认。2、本院确认以下事实：银苑小区为中国工商银行股份有限公司长治八一路支行以及中国工商银行股份有限公司长治南街支行职工住宅小区。2009年八一路支行和南街支行共同推荐被告在该小区进行物业管理。2015年被告与小区业主发生矛盾。2015年4月16日原、被告以及该小区的新物业管理公司长治市天成九鼎物业管理有限公司三方签订交接协议，协议对业主所欠缴的物业管理费、被告所预收的水电费、公共设施、管理用房等都进行了约定。被告位于银苑小区物业楼后修建的建筑不属于银苑小区的规划范围，不属于该小区的公共面积。银苑小区现没有取得土地使用证和房产证。原告于2015年6月25日诉至本院，本院于2015年11月15日作出（2015）郊民初字第0401号民事判决书，判决内容为：一、被告在本判决生效后30日内拆除银苑小区物业楼后自行修建的建筑。二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决作出后，原、被告均在法定期间向山西省长治市中级人民法院上诉。山西省长治市中级人民法院作出（2016）晋04民终542号民事裁定书，裁定内容为:一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第0401号民事判决书；二、发回山西省长治市郊区人民法院重审。
本院认为，业主管理委员会是业主大会的执行机构和日常管理机构。法律和行政法规对业主委员会的职权给予了明确规定。本案原告业主管理委员会要求被告退还已代收业主的水电费，该费用为被告物业公司预收业主水电费后，未将所代收费用交予相关单位，业主与被告物业公司形成债权债务关系，为此其相关权益应当由各业主主张。原告业主管理委员会代行业主行使权利于法无据，不是该项诉讼请求适格的诉讼主体，本院对原告的该项诉讼予以驳回。原告要求被告拆除在小区公共用地上私自搭建的违章建筑，该建筑经审理查明不属于银苑小区的规划范围，不属于银苑小区的公共用地，故对原告该诉请本院不予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十三条、《物业管理条例》十五条之规定，判决如下：
驳回原告长治高新区银苑小区业主管理委员会的诉讼请求。
案件受理费2986元，由原告长治高新区银苑小区业主管理委员会自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 徐小平
人民陪审员 陈建斌
二〇一七年三月八日
书 记 员 徐 凤
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213财保204号
申请人：张力，男，1983年11月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：兰文浩，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖兆明，山东康桥（青岛）律师事务所实习律师。
被申请人：金云燕，男，1989年5月17日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省桦南县，现住青岛市城阳区。
申请人张力与被申请人金云燕申请诉前财产保全一案，申请人于2018年8月20日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人名下银行存款人民币14万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供了华安财产保险股份有限公司青岛分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6300201046020180000178）作为担保。
本院认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人金云燕名下银行存款人民币14万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1220元，由申请人张力负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王志华
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘洪伟
书 记 员 方婷婷
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初114号
原告：燕青民，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，
住址辽宁省康平县。
被告：陈俊岭，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：王阳，女，1985年1月10日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
原告燕青民与被告陈俊岭、王阳买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告燕青民、被告陈俊岭、王阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告燕青民诉称，2015年2月10日，被告给我出具借据一张，写明借款是23，600元，实际是2008年被告拖欠我的卖粮款。直到2015年2月份被告仍不能偿还，才给我出具此借据，约定2015年12月10日还清，王阳为担保人。但此笔欠款至今被告仍未偿还。故依法起诉，请求法院判令二被告立即偿还原告欠款23，600元，由二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈俊岭辩称，2008年冬，我去原告家收粮，当时没给现钱，但是粮款不是23，600元，具体数额记不清了。2015年2月10日，在原告的要求下给出具的借条，但是现在仍没有钱还上。
被告王阳辩称，既然陈俊岭承认欠款，就应该由他偿还，跟我没有关系。我是被骗担保的，2010年我跟陈俊岭认识的，当时他说欠别人13，000元粮款，我既然跟他过了，就签字了，但当时没说是担保。
本院经审理查明，2008年冬，被告陈俊岭从原告燕青民处收购玉米，总价款21，500元，当时被告陈俊岭没有给付现金；2015年2月10日，被告陈俊岭在原告燕青民的催要下为原告出具了借条一张，载明欠原告欠款23，600元，包含了逾期还款的利息2100元，同时，约定还款日期为2015年12月10日，王阳为此笔欠款的担保人。此笔欠款23，600元二被告至今仍未偿还。
另查明，被告陈俊岭和王阳于2010年12月24日登记结婚，于2014年4月11日登记离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告燕青民提供的借条，被告王阳提供的结婚证、离婚证等证据在卷，经开庭审查与质证，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法的买卖关系受法律保护。被告陈俊岭在原告燕青民处赊购玉米，应当按照约定的数额及时给付货款。在原告的催要下，被告陈俊岭为原告出具此借条，自愿给付逾期还款的利息损失2100元。被告至今没有偿还该笔欠款23，600元，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告王阳作为担保人，应对此笔欠款承担连带清偿的保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈俊岭追偿。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；
关于被告王阳提出的其系被骗才提供担保的抗辩主张，因被告王阳系完全民事行为能力人，在其与陈俊岭离婚后仍在借条上对此笔欠款签字确认提供担保，同时，又未能提供证据对其主张加以证明，故其应对此笔欠款负清偿责任。因此，对被告王阳的这一抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈俊岭于本判决生效后10日内一次性给付原告燕青民欠款23，600元；
二、被告王阳对上述判决确定的债务负连带清偿责任；被告王阳对上述债务承担保证责任后，有权向被告陈俊岭追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告陈俊岭、王阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年二月十八日
书记员 张苏伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0203民初7204号
原告：苟建熙，男，1978年1月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司。
原告苟建熙诉被告青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行了审理。
原告苟建熙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2016年11月26日签订的《合同书》等；2、判令被告返还原告预交材料款50000元及利息；3、赔偿原告讨要上述款项而造成的实际损失20000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月26日原、被告签订《合同书》等，被告将工程违法分包给原告，并要求原告在签订合同时预付材料费5万元，原告交纳5万元后，被告并未提供任何工程，给原告造成了重大损失。为此，原告诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。原告不能向本院提供被告准确的送达地址和有效联系方式等相关证据，属于被告不明确。故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苟建熙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一八年八月十日
书记员 张 茁
福建省德化县人民法院
＼ n ＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n(2014)德民初字第37号＼n原告：张华玉，女，1949年12月22日出生，汉族，德化县人，农民，住德化县。＼n委托代理人：章天基，男，农民，住德化县，系原告张华玉次子。＼n被告：曾昭养，男，1977年6月8日出生，汉族，德化县人，德化县。＼n被告：方全发，男，1963年5月1日出生，汉族，德化县人，农民，住德化县。＼n被告：黄宇兴，男，1971年5月1日出生，汉族，德化县人，教师，住德化县。＼n原告张华玉与被告曾昭养、方全发、黄宇兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员颜鸣宙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华玉到庭参加诉讼，原告张华玉的委托代理人章天基，被告曾昭养、方全发、黄宇兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告张华玉诉称，要求被告曾昭养偿还借款人民币20000元及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期借款利息；被告方全发、黄宇兴对上述借款本息承担连带清偿责任；并由被告承担本案的诉讼费用。＼n被告曾昭养未作答辩，也未提供相关证据材料。＼n被告方全发未作答辩，也未提供相关证据材料。＼n被告黄宇兴未作答辩，也未提供相关证据材料。＼n经审理查明，2013年5月1日，被告曾昭养向原告张华玉借款人民币20000元，未约定借款利息，约定借款期限6个月，由被告方全发、黄宇兴作为借款担保人，未约定担保方式和担保期限。同日由被告曾昭养出具借条一张给原告收执，被告方全发、黄宇兴在借款担保人一栏上签名确认。嗣后，原告经催讨未着，遂诉至本院。＼n上述事实有原告张华玉提供的借条原件、以及原告的陈述相互印证，本院予以确认。＼n本院认为，被告曾昭养向原告张华玉借款人民币20000元未还的事实，有被告曾昭养出具的借条一份为据，事实清楚，被告曾昭养应当偿还。借款时双方未约定借款利息，原告要求被告曾昭养按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期借款利息，符合法律规定，可以准许。被告方全发、黄宇兴为被告曾昭养借款提供担保，意思表示真实，保证合同有效，因双方没约定保证方式，依法应确定为连带责任保证的方式承担保证责任，现原告在保证期间内要求被告方全发、黄宇兴承担连带担保责任的诉讼请求，依法予以支持。被告方全发、黄宇兴在承担连带责任后，有权向被告曾昭养追偿。被告曾昭养、方全发、黄宇兴未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告曾昭养应于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张华玉借款人民币20000元及利息（自2013年11月1日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。＼n二、被告方全发、黄宇兴对上述借款本息承担连带清偿责任。＼n三、被告方全发、黄宇兴承担保证责任后，有权向被告曾昭养追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告曾昭养、方全发、黄宇兴承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。＼n审判员颜鸣宙＼n＼n＼n＼n＼n二0一四年一月二十六日＼n＼n书记员吴竞东＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n附：一、主要法律条文：＼n1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付借款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、执行申请提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省青��市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终459号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，2014年1月13日被取保候审，同年4月30日经山东省青岛市市南区人民法院决定逮捕，2016年2月19日执行逮捕。
辩护人于水、谷元山，山东雅君律师事务所律师。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人王某某犯合同诈骗罪一案，于二○一六年六月一日作出（2014）南刑初字第63号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王某某经营的青岛德华行商贸有限公司于2011年11月15日向交通银行青岛分行借款2000万元，以本市市南区岳阳路X号x栋x单元x户等三处房产为借款提供抵押担保，同时，王某某及其妻子王某1为该借款承担连带责任保证担保。因青岛德华行商贸有限公司于2012年11月21日开始拖欠借款利息，交通银行青岛分行将青岛德华行商贸有限公司、王某1及王某某起诉至青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院于2013年8月9日查封了王某某及王某1名下本市市南区岳阳路x号x栋x单元x户、市南区香港中路x号x号楼x单元x户、市北区威海路x号乙等三处房产。在此之前，王某某及王某1因其它债务纠纷被本市居民刘学伦、王萍先后起诉至青岛市崂山区人民法院。崂山区人民法院于2011年12月30日二次查封了王某某和王某1名下的上述三处房产。
2012年底，被告人王某某在明知本市市南区岳阳路x号x栋x单元x户房屋在查封期间不能买卖、转让的情况下，将该房屋委托本市东海西路35号太平洋中心大厦内的爱家房产中介对外出售。2013年9月1日，经爱家房产中介业务员曹某介绍，本市居民战某某与王某某签订房产买卖合同，约定王某某以310万元的价格将该房产转让给战某某，并于2013年10月15日前办理房屋产权过户手续。战某某于签订合同的当日支付给王某某定金20万元，次日又支付了80万元。同年9月上旬，战某某为尽快拿到钥匙装修房屋，于9月16日和10月9日分别支付王某某20万元、50万元。
2013年10月10日��战某某准备装修该房屋时，发现有人到此处向被告人王某某讨债，遂打电话询问王某某。王某某承认该房屋产权上设置有抵押权。战某某将此情况告知房产中介后，房产中介委托律师到房产交易中心调取了该房产的有关信息，发现了上述查封情况。2013年10月15日，爱家房产中介的法定代表人宫某某与战某某一起将被告人王某某约到该中介办公室并报警。随后，被告人王某某被公安机关抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过，被害人战某某的陈述，证人王某2、周某等人证言，交通银行青岛分行复函、房产买卖合同、银行交易记录、青岛市国土资源和房屋档案馆出具的房地产信息等书证材料，民事裁定书、协助执行通知书、送达回证及查封、扣押、冻结财产笔录、清单，辨认笔录，户籍信息等。
原审法院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，依法应予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。二、责令被告人王某某向被害人战某某退赔一百七十万元。
上诉人王某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、王某某通过中介卖房时，已经告知房产有查封和抵押，是中介为促成交易，没有告诉战某某，王某某主观上没有非法占有目的；2、王某某出售房产，是经过债权人同意的，房产本可以交易和履行；3、本案报案时合同履行期尚未届满，���能认定王某某违约，王某某虽然将卖房款应急偿还了民间借贷，但是没有逃匿行为，名下财产较多，实际上具有偿还能力。请求依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人王某某及其辩护人所提王某某通过中介卖房时已经告知房产有查封和抵押、主观上没有非法占有目的的上诉理由和辩护意见，经查，被害人战某某陈述、房产中介机构负责人宫某某证言及房产买卖合同均证实，王某某在签订售房合同时明确表示该房屋没有任何权利瑕疵。王某某收到170万元购房款后，在近3年的时间里未用于消除该房产上的权利瑕疵以继续履行合同，其主观上具有非法占有的目的。该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。
关于上诉人王某某及其辩护人���提王某某出售房产经过债权人同意，房产本可以交易和履行的上诉理由和辩护意见，经查，虽然交通银行工作人员周明证言证明2013年七八月份曾口头同意人王某某自行处分涉案房产，交通银行所出具的复函亦同意王某某出售房产，但同意的条件是售房所得用于归还交通银行的借款，王某某收到购房款后并未将该钱款归还交通银行，进而消除该房产上的权利瑕疵，致使该房产一直处于法院依法查封状态，因此，王某某不具有履行交付房产、办理过户等合同条款的能力。该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。
关于上诉人王某某及其辩护人所提报案时合同履行期尚未届满，王某某没有逃匿行为，具有偿还能力的上诉理由和辩护意见，经查，王某某将处于法院依法查封状态的房屋出售，将售房款偿还了民间借贷，其行为已经具有非���占有目的，属于利用合同关系实施诈骗的行为。自案发后长达3年时间里，王某某没有退赔170万元售房款，上诉称自己具有偿还能力，缺少事实依据。该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）王某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 新
审 判 员 李维坚
代理审判员 殷宗良
二〇一六年九月五日
书 记 员 李光军
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初866号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人曾×，男，1961年2月21日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月7日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）810号起诉书指控被告人曾×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人曾×于2016年11月7日18时45分许，在驾驶资格被吊销的情况下，酗酒后驾驶菲亚特牌小型轿车（悬挂车牌：×××）行驶至北京市房山区大件路218路口时，与杨×驾驶的奇瑞牌小型轿车发生剐蹭事故后，继续向西行驶，杨×驾驶车辆跟随其后，两车行驶至燕山北庄路口时再次发生碰撞事故，被告人曾×驾驶车辆继续行驶至燕山岗北路消防队门口时撞墙后停车。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队责任认定，被告人曾×负事故的全部责任；被告人曾×驾驶的菲亚特牌小型轿车上悬挂的机动车牌照为假牌；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人曾×血液中酒精含量为163.2mg/100ml。公诉机关认为被告人曾×具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人曾×酗酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任；被告人曾×在无驾驶资格的情况下驾驶机动车，使用伪造的机动车牌证，应当从重处罚，建议判处被告人曾×五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人曾×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人曾×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人曾×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年十二月六日
书记员 郑春节
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初4437号
原告:黄文青,女,1984年12月15日生,汉族,住句容市。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:王艳,女,1978年11月5日生，汉族,住句容市。
被告:中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市中山北路19号金山大厦2幢第5层。
原告黄文青诉被告王艳、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年7月6日立案，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄文青撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄文青负担（此款原告已预交）。
审判员 王振岭
二〇一八年八月十三日
书记员 章玮琼
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）莲刑初字第00028号＼n公诉机关西安市莲湖区人民检察院。＼n被告人杨X，男。2013年3月13日因犯故意毁坏财物罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月2日刑满释放。2013年7月21日被抓获，7月31日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。＼n西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）451号起诉书指控被告人杨X犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人杨X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年7月20日19时许，被告人杨X携带一把安全锤在本市社会路北口西侧路边，见停放在此的渝XXXX**白色起亚智跑越野车内有财物，遂用安全锤砸毁车的右侧后门车窗玻璃（经鉴定，价值人民币132元），偷走电脑包一个后逃离。包内有戴尔笔记本电脑一台，经莲湖区价格认证中心鉴定，价值人民币2098元；中石油加油充值卡一张，卡内余额人民币2968元。＼n杨X在鼓楼下盘道将电脑交与他人保管后，携带黑色电脑包于当晚10时许窜至西大街百盛商场楼下停车场内继续作案。杨X先后用安全锤砸毁陕XXXX**红色朗逸轿车的右侧后门车窗玻璃（经鉴定，价值人民币460元），盗取车内黑色挎包一个；砸毁陕XXXX**白色克鲁兹轿车的左侧后门车窗玻璃（经鉴定，价值人民币156元），盗取车内CUCCI牌单肩包一个（2012年11月购买价为人民币5500元），包内有修车发票、身份证、银行卡等物品；砸毁甘XXXX**本田思铂锐轿车的右侧前门车窗玻璃（经鉴定，价值人民币408元），在车内未盗取到财物。被告人杨X将上述所盗物品装入电脑包后逃离现场，步行至东门外鸡市拐附近时，因形迹可疑被公安人员当场抓获，查获作案工具安全锤一把及所盗物品。破案后，所盗物品已发还被害人。＼n为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明，被害人彭X、吴X等人的陈述，被告人杨X的供述与辩解，指认笔录及照片，涉案物品价格鉴定意见书，户籍证明及前科材料等证据材料，据此认为被告人杨X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。＼n庭审中，被告人杨X对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪。＼n经审理查明，2013年7月20日19时许，被告人杨X携带一把安全锤在本市社会路北口西侧路边，见停放在此的渝X**白色起亚智跑越野车内有财物，遂用安全锤砸毁车的右侧后门车窗玻璃（经鉴定，价值人民币132元），偷走电脑包一个后逃离。包内有戴尔笔记本电脑一台，经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，价值人民币2098元；中石油加油充值卡一张，卡内余额人民币2968元。后被告人杨X在鼓楼下盘道将电脑交与他人保管，又携带黑色电脑包于当晚10时许窜至本市西大街百盛商场楼下停车场内继续作案。杨X先后用安全锤砸毁陕X**红色朗逸轿车的右侧后门车窗玻璃（经鉴定，价值人民币460元），盗取车内黑色挎包一个；砸毁陕X**白色克鲁兹轿车的左侧后门车窗玻璃（经鉴定，价值人民币156元），盗取车内CUCCI牌单肩包一个（2012年11月购买价为人民币5500元），包内有修车发票、身份证、银行卡等物品；砸毁甘X**本田思铂锐轿车的右侧前门车窗玻璃（经鉴定，价值人民币408元），在车内未盗取到财物。被告人杨X将上述所盗物品装入电脑包后逃离现场，步行至本市东门外鸡市拐附近时，因形迹可疑被公安人员当场抓获，查获作案工具安全锤一把及所盗物品。破案后，所盗物品已发还被害人。＼n认定上述事实的证据有：1、被害人报案材料及公安机关受理公民报警求助情况登记表；2、公安机关出具的抓获被告人经过证明，3、被害人彭X、吴X等人的陈述；4、被告人杨X的供述与辩解；5、被告人杨X指认笔录及照片；6、公安机关查获记录、扣押物品清单及发还领条；7、涉案物品价格鉴定意见书；8、被告人杨X户籍证明及前科材料。＼n以上证据，经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。＼n本院认为，被告人杨X以非法占有为目的，采取破坏性手段（毁坏财物价值人民币1156元）连续盗窃四辆轿车车内财物，价值人民币5066元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人杨X犯盗窃罪的罪名及事实成立。被告人杨X曾因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，属累犯，依法应对其从重处罚。唯被告人杨X认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人杨X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月21日起至2014年9月20日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。＼n二、作案工具安全锤一把依法予以没收。＼n如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长王晓宁＼n人民陪审员杜军芳＼n人民陪审员李利惠＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员温红
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3557号
原告孟祥东，男，生于1978年11月6日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人杨霄蒙，山东泉远律师事务所律师。
被告章丘市恒润帝景置业有限公司，住所地章丘市。
诉讼代表人袁乃杰，章丘市恒润帝景置业有限公司清算组组长。
委托代理人李红梅，女，生于1982年11月2日，汉族，清算组工作人员，住济南市。
原告孟祥东与被告章丘市恒润帝景置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告孟祥东及其委托代理人杨霄蒙，被告章丘市恒润帝景置业有限公司的委托代理人李红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告孟祥东诉称，2008年12月3日，原告孟祥东与被告章丘市恒润帝景置业有限公司签订了编号为2008027的商品房买卖合同，购买了被告位于开发的恒润帝景城市广场的一套商品房，总价款为469083元。在合同签订之前原告已向被告缴纳首付款188083元，合同签订后，原告通过办理银行按揭的方式将剩余房款281000元也已经交付给被告。2015年5月18日，被告被你院裁定受理破产清算，同时裁定章丘市恒润帝景置业有限公司清算组为管理人。破产清算开始后，原告依法向章丘市恒润帝景置业有限公司管理人申报债权469083元，经管理人审查，最终对原告144139.28（已还银行本息部分）的债权予以确认，其余债权金额不予认可，对此原告有异议。为维护原告的合法权益，特诉至你院，请求法院确认原告对被告享有破产债权469083元。
原告提供的证据：1、（2015）章破字第1-1号民事裁定书、决定书，证实2015年5月18日，被告被本院裁定破产清算。
2、通知书、债权审查初审意见函、异议回复书，证实该管理人通知孟祥东进行债权申报，孟祥东申报债权469083元，该管理人确认金额144139.28元。
3、商品房买卖合同一份，2008年12月3日签订，第二幢1单元22层02号房，建筑面积141.29平方，3320元/每平方，交首付款后按揭购房，2009年8月31日前交房。
4、首付款收据复印件两份，载明金额计188083元。
5、被告的证明一份，内容：因章丘市恒润帝景置业有限公司保管不善，将业主孟祥东购买的恒润帝景城市广场区层的购房合同及首付收据丢失，待章丘市恒润帝景置业有限公司恢复正常工作后补办。特此证明章丘市恒润帝景置业有限公司（盖有公章）年月日。
6、个人住房（商业用房）借款合同，2008年12月11日签订，贷款金额为281000元。期限：30年还清，至2038年12月11日。
7、建行个人贷款对账单，证实原告现在每月还着贷款本息。
被告章丘市恒润帝景置业有限公司辩称，1、申报的首付款188083元，证据不充分，不应确认。因以现金方式支付购房款的，须提供资金来源证明，原告未提交具有法律效力可信的资金来源证明。2、原告可能为被告在章丘建行假按揭融资贷款，没有实际支付购房首付款。（1）被告原高管高玉顺在公安部门的笔录中称其听说公司在章丘市假按揭，企业找了一些人，以购房者的名义在章丘建行融资贷款，所贷款由企业用，这些人并没有支付首付款，所以他们没有合同原件、首付收据。后因企业无力偿还，停止还贷后，这些人为避免自身不良信用记录，继续偿还贷款至今。（2）原告购买的房屋价格为3320元/每平方，而同时期的售价几乎都在1980至2010元之间，原告购房价太高亦不符常理。3、原告申报的银行按揭贷款281000元中未被确认的部分，因为答辩人并未偿还此部分贷款，被告承担的是连带责任，章丘建行已经向管理人申报该部分的债权，所以申报的该部分债权不予确认。
被告章丘市恒润帝景置业有限公司提供的证据，被告原高管高玉顺在公安部门的笔录，证实其听说公司在章丘市假按揭，企业找了一些人，以购房者的名义在章丘建行融资贷款，所贷款由企业用，这些人并没有支付首付款，所以他们没有合同原件、首付款收据。
经审理,本院对以下事实予以确认，1、2008年12月3日，原被告签订商品房买卖合同一份，双方约定原告购买被告开发恒润帝景城市广场的一套商品房，房号为第二幢1单元22层02号，建筑面积141.29平方，3320元/每平方，总价款为469083元，交首付款后按揭购房，2009年8月31日前交房。
2、2008年12月11日，原告与中国建设银行股份有限公司章丘支行（以下简称章丘建行）签订个人住房（商业用房）借款合同一份，原告贷款金额为281000元，期限：30年，至2038年12月11日还清。目前原告还着贷款本息。
3、2015年5月18日，章丘市人民法院作出（2015）章破字第1-1号民事裁定书、决定书，受理了申请人宋乃有提出的对被告进行破产清算的申请，并指定了章丘市恒润帝景置业有限公司清算组为管理人。该管理人通知孟祥东进行债权申报，孟祥东申报债权469083元，该管理人确认金额144139.28元。孟祥东有异议，遂按相关法律规定诉至本院。
上述事实，由原、被告的陈述，及原告提供的（2015）章破字第1-1号民事裁定书、决定书，通知书、债权审查初审意见函、异议回复书，商品房买卖合同一份，首付款收据复印件两份，被告的证明一份，个人住房（商业用房）借款合同，建行个人贷款对账单，及被告提供的高玉顺在公安部门的笔录一份等证据所证实。
本院认为，原告以购房为名，从章丘建行贷款281000元作为购房款打入被告账户，对此原告提供了充分的证据，并且一直在还款，被告对此亦认可，对此本院依法予以认定。被告仅认定原告已还的部分贷款本息作为破产债权不妥，该281000元应全部确认为破产债权。
关于首付款原告是否实际缴纳的问题，本院认为鉴于被告公司因管理混乱而造成所开发的楼房停建、烂尾达六、七年之久，进而进入破产还债程序这一实际情况，对于本案确认债权的证据证明标准宜从严把握。具体到本案，本院认为原告提供的证据尚不足以证明其确已缴纳了首付款，首先，原告不能提供首付款收款收据原件，虽然其提交了被告出具的首付款收据被被告丢失的证明，但该证明理由牵强，不足以让人信服，且没有具体日期，其次，该首付款如通过银行转账，原告没有提供转账凭证，如现金交付，原告没有提供资金来源证明，第三，高玉顺的证言也可证明被告存在与购房户联合假购房之名办理按揭贷款进行融资现象。综合以上诸点，本院认为，原告现所提交证据尚不足以证实其确已向被告缴纳首付款，故目前对首付款188083元本院不予确认。原告可待进一步完善证据后另行起诉。
依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款之规定，判决如下：
???确认原告孟祥东对被告章丘市恒润帝景置业有限公司享有破产债权281000元。
案件受理费人民币50元，由原告孟祥东负担20元，由被告章丘市恒润帝景置业有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年一月二十二日
书记员 穆象雪
四川省自贡市大安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0304行审11号
申请执行人自贡市大安区安全生产监督管理局。所在地自贡市大安区大安街荆花湾路*号。
法定代表人刘志勇，局长。
被执行人陈立平，男，1971年10月7日出生，住自贡市大安区大山铺镇新燕村**组***号。
申请执行人自贡市大安区安全生产监督管理局因被执行人陈立平安全行政处罚一案，于2017年3月10日向本院申请强制执行（大安）安监管罚〔2016〕3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对自贡市大安区安全生产监督管理局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人自贡市大安区安全生产监督管理局作出的《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对自贡市大安区安全生产监督管理局于2016年1月27日作出的（大安）安监管罚〔2016〕3号行政处罚决定准予执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘玉聪
审判员 陈 静
审判员 刘洪波
二〇一七年三月二十二日
书记员 虞晓琴
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执恢40号
申请执行人：方彩杰，男，1953年4月5日出生，汉族住武汉市武昌区。
被执行人：葛绍斌，男，1971年12月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人方彩杰与葛绍斌故意伤害纠纷一案，权利人于2016年6月16日向本院申请强制执行武汉市中级人民法院作出的（2005）武刑初字第172号刑事附带民事判决书。本院于2016年6月16日依法立案执行。
在执行中,本院查明被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2005）武刑初字第172号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定自送达后发生法律效力。
审判员 齐 俊
二〇一六年十二月十四日
书记员 李雨萌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执156号
申请人桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山。
法定代表人：王能。
被执行人颜刚，地址湖南省涟源市。
被执行人谭桂红。
被执行人邓建超，地址湖南省涟源市。
被执行人刘群。
被执行人桂林市鸿实贸易有限责任公司，地址桂林市叠彩区。
法定代表人邓建超。
被执行人梁雄俊。
被执行人谭雄。
本院于2016年1月25日立案执行桂林银行股份有限公司申请颜刚、谭桂红、邓建超、刘群、桂林市鸿实贸易有限责任公司、梁雄俊、谭雄借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人颜刚谭桂红邓建超刘群桂林市鸿实贸易有限责任公司梁雄俊谭雄应支付申请人桂林银行股份有限公司案款1514075.0元，承担执行费17540.75元。本院已执行23万元元，尚有1384075元未执行，现因被执行人颜刚、谭桂红、邓建超、刘群、桂林市鸿实贸易有限责任公司、梁雄、俊谭雄暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0304执156号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 高 露
二〇一五年十一月十六日
书记员 吕瑞飞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初14783号
原告:严加英，女，1970年1月20日出生，汉族，住四川省安县。
被告:江阴市江东劳保用品有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿长啸路123号。
法定代表人：戚浩华。
原告严加英与江阴市江东劳保用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。在本案诉讼材料无法送达的情况下，本院多次通知原告严加英预交公告费，并告知逾期未交的法律后果，但严加英未在规定的期限内向本院预交公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按严加英撤回起诉处理。
审判员 王晓丹
二〇一七年一月十日
书记员 周纯洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0212民初6979号
原告：励桂芬，女，1963年2月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张桂春，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：何润斌，男，1979年7月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：巫丽云，女，1986年9月25日出生汉族，住福建省周宁县。
本院在审理原告励桂芬诉被告何润斌、巫丽云民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月31日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告励桂芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告励桂芬负担。
审判员 姚虎仕
二〇一八年八月二日
书记员 邵婷婷
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初106号
原告：山森松，男，汉族，1968年8月24日出生，高中文化程度，个体，住呼图壁县。
被告：阿山，男，哈萨克族，1974年4月10日出生，文盲，农民，住呼图壁县。
委托代理人：布仁勒斯*吾仁汗，女，哈萨克族，1979年11月12日出生，初中文化程度，农民，户籍所在地：新疆额敏县，现住呼图壁县，系被告阿山妻子。
被告：阿合买提，男，哈萨克族，1973年10月3日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县。
被告：阿木尔别克*哈衣达尔，男，哈萨克族，1982年6月2日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县。
原告山森松与被告阿山、被告阿合买提、被告阿木尔别克*哈衣达尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告山森松和被告阿山的委托代理人布仁勒斯*吾仁汗到庭参加了诉讼，被告阿合买提、被告阿木尔别克*哈衣达尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告山森松向向本院提出诉讼，请求判令：1、被告阿山偿还借款10000元、利息3120元（10000元×13个月×24‰），合计13120元；2、被告阿合买提、被告阿木尔别克*哈衣达尔对上述借款承担连带责任；3、三被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。事实与理由：2015年12月3日，被告阿山向原告借款10000元，并出具借条1份，约定2016年10月20日还清，被告阿合买提、被告阿木尔别克*哈衣达尔为此借款提供了担保。借款期限届满后，经原告催要无果，现诉至法院。
被告阿山辩称，被告对原告诉讼请求与事实理由无异议，被告没有支付借款利息的能力。被告同意偿还借款10000元。
被告阿合买提、被告阿木尔别克*哈衣达尔未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，视为放弃其抗辩权利。
原告山森松为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件1份，证明2015年12月3日，被告阿山向原告借款10000元，约定2016年10月20日偿还，并由被告阿合买提、被告阿木尔别克*哈衣达尔提供担保的事实。
经质证，被告阿山对该证据的真实性，合法性，关联性均无异议。本院对该证据的证明效力予以认可。
被告阿合买提、被告阿木尔别克*哈衣达尔未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃其质证权利。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告阿山向原告借款10000元，约定2016年10月20日偿还，并由被告阿合买提、被告阿木尔别克*哈衣达尔提供担保。借条内容为：“今借到山森松现金10000元（壹万元整），还款时间2016年10月20日还清。借款人：阿山；担保人：اقمەت、امىربەك，2015年12月3日。”欠条上有借款人被告阿山和担保人被告阿合买提、被告阿木尔别克*哈衣达尔的签名及捺印。
本院认为，债务应当清偿。被告阿山向原告借款的事实，有借条为证，双方的借贷关系合法有效。在本案中，被告阿山在明确约定了还款期限的情况下，未按期偿还，故对原告要求被告阿山偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告阿山承担利息3120元（10000元×13个月×24‰）的诉讼主张，因原告在庭审中明确表示自愿放弃要求三被告支付借款利息的请求，故本案中本院对原告的利息请求不进行处理。
综上所述，被告阿山应当向原告偿还借款10000元；被告阿合买提、被告阿木尔别克*哈衣达尔作为担保人，应对上述款项承担连带清偿责任；被告阿合买提、被告阿木尔别克*哈衣达尔承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告阿山追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿山于本判决生效后十日内，向原告山森松偿还借款本金10000元；
二、被告阿合买提、被告阿木尔别克*哈衣达尔对上述款项承担连带清偿责任。被告阿合买提、被告阿木尔别克*哈衣达尔承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告阿山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元（已减半收取）、邮寄送达费177.60元，合计241.60元（原告已预交），由被告阿山负担，并与上述款项一并给付原告山森松。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审判员 海 拉 提
二〇一七年二月二十八日
书记员 热依汗古丽
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执150号
申请执行人：福建省大田富发布业有限公司，地址：福建省三明市大田县均溪镇后坂洋4号。
法定代表人：蒋韶日。
委托代理人：杨传华，男，汉族，1982年8月21日出生，住福建省尤溪县，系该公司员工。
被执行人：清远市澳利合成革有限公司，住所地：清远市高新区雄兴工业大道D区7号。
法定代表人：孙宝寿。
福建省大田富发布业有限公司申请执行清远市澳利合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）清城法横民初字第804号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定，被执行人清远市澳利合成革有限公司应于判决生效之日起10日内向申请执行人福建省大田富发布业有限公司支付货款231023元及利息（从2014年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清日止），本案受理费2383元由被执行人负担。因被执行人拒不履行还款义务，本院于2017年1月10日立案执行。
本院受理被执行人清远市澳利合成革有限公司借款合同、买卖合同纠纷等系列案件共64件，外院向本院申请参与分配的案件共有7件，标的达120123319元。上述案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人拒不履行还款义务，本院向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人清远市澳利合成革有限公司现已歇业，厂内有机械设备一批，本院（2014）清城法执字第2577号案对该该机械设备享有优先受偿权，处置所得款项已清退完毕，但仍不足清偿欠抵押权人的债务；被执行人名下有粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××共三辆小汽车，本院已查封上述车辆的档案，但因上述车辆去向不明暂无法处置；被执行人的厂房及土地由于无权属登记，本院无法查封拍卖，被执行人与案外人清远市雄兴工业城发展有限公司自行协商，由案外人购买，所得款项扣除相关款项后，余款22524534元汇入本院帐户。经执行听证，大部分当事人均认可案外人清远市雄兴工业城发展有限公司的收购行为，要求按比例对该款项进行分配。本院于2016年5月3日作出分配方案，已送达给各件案件的当事人，各案件当事人均没有提出异议，该分配方案已发生法律效力。按照该分配方案，本案可分配得款42095元，已退付给申请执行人。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人已歇业，可供执行的财产已处置完毕，并已依法进行分配，除此之外暂无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执150号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年三月十八日
书记员 邓广俊
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第833号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人翟某。因本案于2012年7月16日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1113号起诉书指控被告人翟某犯交通肇事罪，于2012年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控，2012年6月5日2时30分许，被告人翟某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车，由南向北驶至本市西湖风景名胜区钱江一桥桥北引桥“232206”号路灯杆附近时，车辆右侧与桥北引桥东侧人行道缘石相擦后侧翻，造成摩托车后座乘员杨某受伤的道路交通事故。经鉴定，被害人杨某因车祸致硬膜外血肿、脑挫伤，行开颅手术治疗，其伤势已构成重伤。被告人翟某负该事故的全部责任。＼n另查明，案发后被告人翟某家属向被害人杨某赔偿医药费人民币6万元。＼n上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人陈某、张某、汪某、何某、徐某等人的证言，接警单、受理交通事故案件登记表、交通事故调解协议书、收条、户籍证明、归案经过、点菜单、病历等书证以及交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、乙醇检验报告、车辆鉴定报告书，交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人翟某违反交通管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人翟某自愿认罪且其亲属案发后赔偿了被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）项之规定，判决如下：＼n被告人翟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月16日起至2013年7月15日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员吕后旺＼n二〇一二年九月二十四日＼n书记员薛强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初288号
原告：王桂芝，女，1964年11月21日出生，汉族，住柳州市柳北区。
被告：靳继广，女，1959年4月24日出生，汉族，住柳州市城中区。
被告：马燕庆，男，1958年5月26日出生，汉族，住柳州市城中区。
原告王桂芝与被告靳继广、马燕庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告王桂芝到庭参加诉讼。被告靳继广、马燕庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼：1.判令二被告共同偿还原告欠款60000元整；2.二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与被告靳继广是朋友关系，2O14年7月23日需要向原告借款60000元，约定12月23日前归还。以上借款到期后，经原告多次催告被告靳继广均以无钱为由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、《借条》，证实被告靳继广借款的事实；2、《婚姻登记证明》，证明二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案的认定事实有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。
被告靳继广、马燕庆未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告靳继广于2O14年7月23日向原告借款人民币60000元，原告以现金方式向被告靳继广支付了借款后，被告靳继广向原告出具了一份《借条》，借条上约定借款期为12月23日。双方在借条中未约定利息。被告靳继广在借款期限届满后未能按时还款，原告多次催索，被告靳继广均以无钱为由拒不偿还。原告为此诉至本院。
另确认，被告马燕庆与被告靳继广系夫妻关系，被告靳继广的借款行为发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。原告提供的《借条》已充分证实了其与被告靳继广之间存在借贷事实及被告违约的事实。因此，被告靳继广未能履行还款义务的行为已构成违约，应向原告承担的违约责任。原告要求被告靳继广偿还欠款的诉请合法有据，本院予以支持。
另，原告提供的证据已经证明被告马燕庆与靳继广系夫妻关系，且该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告马燕庆应共同承担偿还责任。原告要求被告马燕庆共同承担偿还责任的诉请，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳继广、马燕庆共同偿还给原告王桂芝欠款本金60000元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元（原告已预交），由被告靳继广、马燕庆共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年四月十七日
代书 记员 卢曼玲
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2042号
原告：刘庆忠，男，1976年5月生。
被告：郑德红，男，1963年10月生。
被告：赖志华，男，1965年6月生。
原告刘庆忠与被告郑德红、赖志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘庆忠到庭参加了诉讼，被告郑德红、赖志华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑德红、赖志华归还原告借款本金30000元及自2014年7月12日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，被告郑德红、赖志华因扩大业务需要资金周转，向原告借款30000元，并承诺到期后未偿还本金将家中房子变卖予以偿还。借款到期后，被告无法联系，原告诉至法院。
被告郑德红、赖志华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，被告郑德红因资金周转需要，向原告刘庆忠借款30000元，约定借期十天，出具借条一份，并由被告赖志华在担保人处签名。借款期满后，被告未还。
上述事实有身份证复印件、借条一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告郑德红向原告刘庆忠借款30000元，有借条及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告郑德红偿还该笔借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告郑德红自2014年7月12日起按月利率2%计付利息，双方无利息约定，根据法律规定，本院仅支持自逾期之日（2014年7月22日）起按年利率6%计付利息。因原告与被告赖志华未约定担保期限，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，截止至原告起诉时被告刘春林的保证责任已免除，原告主张被告赖志华承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告郑德红、赖志华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑德红于本判决生效后三日内偿还原告刘庆忠借款本金30000元；
二、上述借款本金，被告郑德红应自2014年7月22日起按年利率6%计付利息；
三、驳回原告刘庆忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑德红负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 姜 凡
人民陪审员 曾 旭
人民陪审员 柯 琳
二〇一七年三月六日
代理书记员 曾令铭
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2171号
申请执行人：句容市人民政府黄梅街道办事处，住所地句容市。
法定代表人段续文，系该办事处主任。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被执行人：罗义明，男，汉族，1957年1月生，句容市人，住句容市开发区。
申请执行人句容市人民政府黄梅街道办事处与被执行人罗义明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2457号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年10月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183执2171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑾俊
审判员 潘 玮
审判员 曾 旎
二〇一八年八月十三日
书记员 许 雯
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第365号
原告饶光福，
委托代理人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被告磐石市石咀镇牟家村村民委员会，住所地：磐石市石咀镇牟家村。（未到庭）
法定代表人袁守新，村主任。
被告磐石市石咀镇牟家村常家社，住所地：磐石市石咀镇牟家村常家屯。
负责人：陶凤英，社长。
第三人李福文，
原告饶光福诉被告磐石市石咀镇牟家村村民委员会、被告磐石市石咀镇牟家村常家社、第三人李福文土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张嘉辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶光福及其委托代理人颜世华，被告磐石市石咀镇牟家村常家社负责人陶凤英、第三人李福文到庭参加诉讼。被告磐石市石咀镇牟家村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见，本案现已缺席审理终结。
原告饶光福诉称，1982年落实生产责任制时，原告依法取得0.27公顷土地承包经营权。1996年二轮土地延包，未调整土地延续第一轮承包。原告取得二轮土地承包经营权，随后，当时原安乐乡政府要在原告居住的村屯搞蔬菜种植基地，由乡政府下令将适合蔬菜种植的土地承包给第三人，原告的责任田流转给第三人耕种至今。现原告诉至法院，请求确认原告0.27公顷土地承包经营权合法有效并由被告承担诉讼费。
本院认为，本案原、被告系对土地承包经营权权属确认纠纷。原告在立案之时提交了权利人为第三人的土地承包经营权证，在开庭时又提交了��利人为原告的土地台账。土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告饶光福就该土地是否享有权利并非人民法院受案范围，本案属于农村土地承包经营权权属争议。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告饶光福的起诉。
案件受理费100.00元，退回原告饶光福。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张嘉辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 房 颖
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2002行监1号
原审原告：周家琴，女，1943年6月10日生，汉族，住四川省隆昌县。
诉讼委托代理人：邬贵刚，上海段和段（成都）律师事务所律师。
原审被告：四川省资阳强制隔离戒毒所，住所地：四川省资阳市雁江区临江镇大堰村。
法定代表人：李兵，职务所长。
原审原告周家琴与原审被告四川省资阳强制隔离戒毒所不履行法定职责纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）川2002行���27号行政裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 蒋 凡
审判员 伍建波
审判员 高超秀
二〇一七年八月三十日
书记员 杨凤姣
宁波���鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3626号
申请执行人:宁波美泉进出口有限公司(组织机构代码为094866533)。住所地:宁波市高新区枫香路386号301－153室。
法定代表人:周朝晖,该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宁,浙江甬港律师事务所律师。
被执行人：浙江万德隆画材有限公司（组织机构代码为337020103）。住所地：金华市兰溪经济开发区（兰江街道鸿运路265号）。
法定代表人：胡俊，该公司执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人宁波美泉进出口有限公司与被执行人浙江万德隆画材有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浙江万德隆画材有限公司应支付申请执行人宁波美泉进出口有限公司执行款35123元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一��年八月二日
代书记员 周璐妍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2927号
原告：李某，女，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：袁清旺，山东振阳律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人袁清旺、被告王某甲及其委托代理人吴雪光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2002年年初经人介绍认识，××××年××月××日举行婚礼，同日，办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩取名王某乙。我们婚前了解较少，草率结婚，无感情基础。被告婚后好逸恶劳、好吃懒做，不务正业，酗酒成性，喝酒后就与我生气吵架。我们没有共同语言，感情确已破裂，我要求与被告离婚，婚生孩子由我抚养，被告承担抚养费，要求被告返还婚前财产，依法分割婚后财产，诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：我不同意离婚，我与原告虽是经人介绍认识，但是有一定的婚姻基础，双方自愿办理结婚登记手续并共同生活。婚后我们互相体贴和关照，共同经营幸福的家庭。孩子的出生给我们带来更大的欢乐。虽然生活中我们有一些摩擦，但彼此互不记恨，我为了增加家庭收入，带病外出打工。孩子随我及我父母生活，改变孩子生活环境对孩子成长不利。
庭审中，原告变更诉讼请求第二项，放弃要求被告承担抚养费。
经审理查明，原告李某与被告王某甲经人介绍于2002年年初认识，几天后订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续并举行婚礼，××××年××月××日生一女孩取名王某乙，现随被告生活。原、被告婚前感情基础较好，婚后曾因生活琐事产生过矛盾，但是双方的夫妻感情并未完全破裂。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证一份、常住人口登记表一份等于卷作证。上述证据业经庭审质证，认定为有效证据。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，双方在共同生活中亦建立了深厚的夫妻感情，虽有吵架生气现象，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。婚生女儿尚某，亦需要父母双方的关心和呵护，需要一个温馨和睦的家庭。原、被告在共同生活中应互谅互让，相互体贴、照顾，共同维系已建立起的家庭。原告虽然起诉离婚，但是没有任何证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一六年七月二十五日
书记员 杜 帅
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3634号
申请执行人：李朝宪，女，1982年7月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：陈海兴，男，1971年2月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人李朝宪与被执行人陈海兴教育培训合同纠纷一案中，查明被执行人陈海兴应支付申请执行人李朝宪执行款4900元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月二日
代书记员 周璐妍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1630号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人何璐彤。
被申请人高碧波，男，1981年11月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款64255.22元或查封其相应价值的其他财产。中信银行股份有限公司信用卡中心出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高碧波银行存款64255.22元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月十七日
书记员 赵淑霞
冕宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3433执60号
申请执行人：罗艳玲
被执行人：李强
罗艳玲于2017年2月17日向本院申请执行李强不当得利纠纷一案，在执行过程中被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案结案。
特此通知
审判员 朱宗淮
二〇一七年三月八日
书记员 闫静研
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0981刑初195号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人王古清，男，1984年5月16日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地东台市，现住东台市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月28日被取保候审。
辩护人许海燕，江苏省峰路律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人王古清犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员杨丽亚出庭支持公诉，被告人王古清及辩护人许海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年11月7日22时30分许，被告人王古清驾驶小型轿车沿226省道由北向南行驶至224KM+100M路段时，撞上前方同方向步行的夏某某，致夏某某摔倒，车辆受损。被告人王古清弃车逃逸。23时30分许，夏某某又被许某某驾驶的沿226省道由北向南行驶的小轿车碾压，后致其死亡。经东台市公安局交通警察大队现场勘验、调查取证，认定被告人王古清负此交通事故的主要责任。案发后，被告人王古清主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，与死者亲属的经济赔偿已达成赔偿协议并履行，取得谅解。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人王古清的供述，证人程某某等人的证言，物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人王古清驾驶机动车行驶于道路，致一人死亡，负此事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为己触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王古清主动到公安机关投案自首，依法可从轻处罚。
庭审中，被告人王古清对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
辩护人提出被告人具有自首、赔偿、得到谅解等从轻处罚的情节，建议从轻处理。
经审理查明，2016年11月7日22时30分许，被告人王古清驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿226省道由北向南行驶至224KM+100M路段时，与前方同方向步行的夏某某（1937年1月2日生）相撞，致夏某某倒地，车辆受损。事故发生后，被告人王古清弃车逃逸。23时30分许，夏某某又被经过事发地段的许某某驾驶的苏Ｊ×××××号小轿车碾压。经东台市公安局法医学尸体检验鉴定，夏某某符合严重的颅脑损伤死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘验、调查取证，认定被告人王古清负此交通事故的主要责任，许某某负此事故的次要责任，夏某某不负责任。
案发后，被告人王古清主动到公安机关投案，如实交待了自己的犯罪事实，对死者亲属的经济赔偿已达成赔偿协议并履行，死者亲属出具了谅解书。
上述事实，被告人王古清在开庭审理中亦无异议，并有证人程某某等人的证言，东台市公安局受案登记表、发破案经过、查获经过及归案情况说明，驾驶证、行驶证复印件，物证检验报告、现场勘验笔录、现场图、尸体检验意见书、道路交通事故认定书、赔偿材料、谅解材料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人王古清驾驶机动车在道路上行驶，致一人死亡，负此事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王古清主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；被告人王古清与被害人亲属达成赔偿协议并履行，取得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首、赔偿、得到谅解等从轻处罚情节，建议从轻处理的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王古清犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 陈 岗
人民陪审员 陈 兰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初21142号
原告：上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐欢良，董事长。
被告：朱峰强。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告朱峰强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海双泉物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初2646号
原告熊政权。
被告常熟市东南街道誉丰海鲜馆，住所地江苏省常熟市东南食品城*幢*楼。
经营者周振生。
原告熊政权诉被告常熟市东南街道誉丰海鲜馆（以下简称海鲜馆）承包合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告熊政权到庭参加诉讼，被告海鲜馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊政权诉称：我于2015年4月1日到被告处工作，岗位为厨房管理，厨房为承包制，每月厨房工资55000元，于次月15日发放。现因被告拖欠我厨房2015年12月的工资55000元和2016年1月的工资10576元，共计65576元，故起诉要求被告支付。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、录音整理资料及光盘一张，原告表示系根据其与被告经营者周振生通话录音进行整理和制作，证明周振生在电话里确认结欠其厨房工资。2、欠条一份，内容为：“今欠厨房工资2015年12月份55000元整和2016年1月份5天工资10576元，合计65576元。”被告在该欠条上盖章确认。原告以此证明被告结欠其65576元。
根据原告提供的证据并结合其陈述，本院确认以下事实：原告在被告处负责厨师工作并承包了厨房，在此期间被告拖欠原告2015年12月份的费用55000元和2016年1月份5天的费用10576元，合计人民币65576元，经向被告催讨未果，故诉讼来院。
庭审中，原告表示其承包被告厨房并负责管理，于2015年4月1日正式上班，相关承包费用（工资）由被告结算给原告，再由原告支付给其他厨师，2015年12月之前的承包费被告已支付，全部是用现金和通过微信支付给原告的，然后原告再支付给其他厨师。为此，原告还申请吴某作为证人出庭，吴某作证称：“我是2015年10月由原告叫下面的同事招到被告处做厨师，没有签合同，我的工资是熊政权给我的，给的是现金，因为熊政权是负责海鲜馆厨房的，厨房是他承包的，他问老板领了钱再发给我们。2015年10月和11月的工资是发的，12月的工资没有发，2016年1月份做了5天，工资也没有发。”原告坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致未能调解。
本院认为：原告熊政权为证明被告海鲜馆结欠其厨房承包费用65576元，提供了被告出具的欠条以及原告和被告经营者周振生的通话录音资料，并申请了证人吴某出庭作证，证据之间能相互印证，本院对该事实予以认定。现因被告未履行付款义务，原告主张要求被告支付，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利，并承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市东南街道誉丰海鲜馆应于本判决生效之日起十日内向原告熊政权支付人民币65576元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，公告费710元，合计人民币2150元，由被告常熟市东南街道誉丰海鲜馆负担（原告同意其预交的案件诉讼费用2150元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市东南街道誉丰海鲜馆在本判决生效之日起十日内向原告熊政权支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 许 标
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 徐 蕾
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 俞思思
浙江省东阳市人民法院
结 案 通 知 书
梁光森、厉为元：
申请执行人梁光森依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民12834号民事判决书，向本院申请执行与被执行人厉为元民间借贷纠纷一案，经本院执行（2018）浙0783执4711号案件已于2018年8月7日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年八月七日