wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初33号
申请人：张家港市鑫泉密封件有限公司，住所地张家港市金港镇德积双丰村金城路。
法定代表人：张官泉，该公司总经理。
被申请人：江阴市普发真空科技有限公司，住所地江阴市临港街道移山路15-5号。
申请人张家港市鑫泉密封件有限公司与被申请人江阴市普发真空科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市普发真空科技有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市鑫泉密封件有限公司以现金10000元作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港市鑫泉密封件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江阴市普发真空科技有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈坚
二〇一七年一月五日
书记员 成林
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执649号之一
申请执行人汤红，女，汉族。
被执行人洛阳市九香肉食品有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇营庄工业园一街158号。
法定代表人：李希峰，该公司经理。
本院在执行汤红与洛阳市九香肉食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经过本院依法查询被执行人洛阳市九香肉食品有限公司银行存款、车辆、房产、证券等财产线索，现查明，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无证券，无可供执行的财产。本院已将被执行人洛阳市九香肉食品有限公司列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请���行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 常跃华
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭昶宏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初2269号
原告:吴菊仙,女,1960年3月3日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：储红波，江苏圣典律师事务所律师。
被告:朱志杰,男,1969年7月23日生,汉族，住宜兴市。
被告:秦克霞,女,1972年8月4日生,汉族，住宜兴市。
原告吴菊仙与被告朱志杰、秦克霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴菊仙及其委托诉讼代理人储红波，被告秦克霞到庭参加诉讼，被告朱志杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴菊仙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款54792元及利息14320元（30000元自2012年1月20日起至2013年5月28日、100000元自2012年7月12日起至2013年5月28日、54792元自2013年5月28日起至2017年3月7日止按银行同期贷款利率4.35%计算）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年1月20日、7月12日，朱志杰以资金周转为由向其借款30000元、100000元，并出具了借条。后经其多次催要，朱志杰仅归还5000元。2013年5月28日，秦克霞与其签订还款协议，约定用老房子拆迁到的70208元用于归还欠款，剩余的54792元经其多次催要未果，故诉至法院。
被告秦克霞辩称，欠款其不清楚，吴菊仙在其儿子高考前夕多次到其家里要钱，其被逼无奈才与吴菊仙签订协议，当时吴菊仙与其说好就用这70208元用于清偿所有欠款。对于利息其不同意偿还。
被告朱志杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，朱志杰向吴菊仙借款30000元并出具借条1份，载明：今借吴菊仙现金叁万元正，如到期不还以房产抵押，特写此条以资证明（借期一年）。同年7月12日，朱志杰再次向吴菊仙借款100000元并出具借条1份，载明：今借吴菊仙现金拾万元正，特写此条以资证明（定于年底前归还），如到期不还用房产抵押。2012年年底，朱志杰归还吴菊仙5000元。2013年5月28日，吴菊仙与秦克霞签订协议1份，载明：今有朱志杰借吴菊仙130000元，今无法归还，同意将老房拆迁结余平方87.76㎡×800元/㎡=70208元归还欠款，村定的政策分3年付清。
另查明，朱志杰与秦克霞于1994年1月27日依法办理结婚登记手续。2015年11月2日，本院作出（2015）宜官民初字第263号民事判决，判决准予秦克霞与朱志杰离婚。
审理中，秦克霞主张吴菊仙与其约定用老房子的拆迁款70208元清偿所有欠款，未向本院提供任何证据。
审理中，吴菊仙称其认可拆迁款70208元已归还欠款，至于70208元能否在村里拿到与两被告无关。
上述事实，有借条、协议、结婚登记申请书、（2015）宜官民初字第263号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，吴菊仙与朱志杰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。秦克霞辩称吴菊仙与其约定用老房子的拆迁款70208元清偿所有欠款，未提供证据加以证明，本院不予支持。朱志杰共计向吴菊仙借款130000元，扣除已归还的75208元，尚结欠吴菊仙54792元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现吴菊仙主张按照年利率4.35%的标准计算利息未超过法律规定，本院予以支持。对于利息，应按25000元自2013年1月21日起、100000元自2013年月1日起至2013年5月28日止，54792元自2013年5月29日起至2017年3月7日止按年利率4.35%计算，经计算，本院酌情确认利息为11150元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款发生在朱志杰与秦克霞婚姻关系存续期间内，故本案债务应认定为夫妻共同债务，由朱志杰、秦克霞共同偿还。朱志杰经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对吴菊仙的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱志杰、秦克霞于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴菊仙借款54792元及利息11150元。如朱志杰、秦克霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回吴菊仙的其他诉讼请求。
本案诉讼费2808元，其中案件受理费1528元、公告费560元、财产保全费720元，由吴菊仙负担208元，朱志杰、秦克霞负担2600元。朱志杰、秦克霞应负担的款项已由吴菊仙垫付，朱志杰、秦克霞于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给吴菊仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 思 远
代理审判员 邵俐英人民陪审员史留生
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐 佳 伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第2996号
罪犯尹凤娟，女，汉族，小学文化，1971年6月10日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2001年7月21日作出(2001)徐刑一初字第63号刑事判决，以被告人尹凤娟犯拐卖妇女罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人尹凤娟不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2001年12月3日作出(2001)苏刑终字第301号刑事判决，以上诉人尹凤娟犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年2月20日作出(2004)苏刑执字第32号刑事裁定,将罪犯尹凤娟的刑罚，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2006年7月10日作出(2006)苏刑执字第0391号刑事裁定,将罪犯尹凤娟的刑罚，减为有期徒刑十八年(刑期至2024年7月9日止),剥夺政治权利改为八年。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年4月11日、2009年9月14日、2011年3月15日、2013年1月15日作出(2008)、(2009)、(2011)、(2012)宁刑执字第1877号、第6169号、第56号、第11214号刑事裁定,对罪犯尹凤娟减去有期徒刑四年六个月(刑期至2020年1月9日止),剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯尹凤娟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯尹凤娟在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯尹凤娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹凤娟减去有期徒刑一年五个月（刑期至2018年8月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终1249号
上诉人（原审原告）：杨世科，男，1938年6月15日出生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所四川省南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司，营业场所四川省南充市嘉陵区兴盛街。
负责人：余力，总经理。
上诉人杨世科因与被上诉人中国邮政集团公司（以下简称邮政集团）、中国邮政集团公司四川省分公司（以下简称邮政四川分公司）、中国邮政集团公司南充市分公司（以下简称邮政南充分公司）、中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司（以下简称邮政嘉陵分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23267号民事裁定，向本院提起上诉。
杨世科上诉称，本案一审被告的主体身份已由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书予以确认，杨世科只能按裁决书上列明的被告，法院也只能按裁决书审查被告。至于被告是否适格，不属于管辖权异议审查范围。一审裁定违反管辖恒定原则，杨世科之前以邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司作为被告提起劳动争议诉讼，北京市第二中级人民法院以终审裁定确定北京市西城区人民法院有管辖权，北京市西城区人民法院不应再改变管辖。邮政集团是涉案劳动争议的用人单位，北京市西城区人民法院应予管辖。2015年4月8日，邮政集团吸收合并了邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政嘉陵分公司，根据劳动合同法第三十四条规定，原劳动关系由新的用人单位继续履行。2015年4月17日，邮政集团发布公告，明确表示“合并完成后，中国邮政集团公司将承继合并前中国邮政集团公司、31个省邮政公司各自拥有的全部资产、负债、业务、人员、合同和其他一切权利和义务”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，北京市西城区人民法院对本案依法享有管辖权。是否重复起诉不属于管辖权异议审查范围，本案也不构成重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案。
邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政嘉陵分公司对于杨世科的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，杨世科以邮政嘉陵分公司单方解除劳动关系，不承认杨世科的工作性质及劳动关系为由提起本案诉讼，要求判令确认杨世科与邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政嘉陵分公司存在无固定期限的劳动关系等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，杨世科主张“南充市嘉陵区邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“南充市嘉陵区邮政局”现为邮政嘉陵分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。故此，根据前述法律规定，本案应由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院即四川省南充市嘉陵区人民法院进行审理。一审法院关于邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政嘉陵分公司提出的管辖权异议成立的认定，并无不当，本院应予支持。综上，杨世科关于撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琴
审 判 员 卫华
审 判 员 吴静
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 赵楚
书 记 员 刘妍
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初1425号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人蒋成刚，男，1986年12月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市涪陵区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年10月14日被刑事拘留，2017年10月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1498号起诉书指控被告人蒋成刚犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月14日凌晨3时许，被告人蒋成刚携带119颗共计净重11.30克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）路径重庆市江北区观音桥红鼎国际B座1单元一楼通道时，遇民警巡逻而将甲基苯丙胺片剂丢弃于地，民警随即将其捉获，当场查获其丢弃的甲基苯丙胺片剂。
公诉机关认为被告人蒋成刚的行为已构成非法持有毒品罪，蒋成刚有坦白情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人蒋成刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋成刚犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋成刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年4月13日止。）
二、查获的119颗共计净重11.30克的甲基苯丙胺片剂予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 汪琳琳
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0122执61号
申请执行人：佀仰朋，男，汉族，居民。
被执行人：陈讲道，男，汉族，居民。
本院在执行佀仰朋与陈讲道财产损害赔偿纠纷一案中，于2018年1月16日向陈讲道发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人陈讲道未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈讲道银行存款，具体数额以冻结（划拨）协助执行通知书为准。
本裁定立即执行。
审判员 邵春碧
二〇一八年一月十六日
书记员 王 妮
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9005民初1225号
原告：冯某可，男，汉族，1956年10月15日出生，现住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。
被告：海南白果籽文昌鸡养殖有限公司，住所：文昌市蓬莱镇新市。
法定代表人：符积勇，总经理。
委托诉讼代理人：李某政，公司员工。
原告冯某可与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告委托诉讼代理人李某政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某可向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2001年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。
综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，被告的行为也同时触犯了法律所规定的对待劳动者应当强制缴纳相关社保。因此，原告特向人民法院提出上述请求，望判如所请。
被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自1993年1月至2001年12月在被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司从事司机工作，双方依法签订了劳动合同，被告每月向原告发放工资，原告与被告在此期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
原告冯某可与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司自1993年1月至2001年12月存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 于葆龄
二〇一七年五月二十五日
书记员吴育才
附适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1378号之一
申请执行人中国某某某某银行股份有限公司金昌市分行。
负责人于某某，职务行长。
被执行人张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，系本区宁远堡镇六组村民。
被执行人丁某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，系本区宁远堡镇六组村民。
被执行人张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，系本区宁远堡镇六组村民。
被执行人赵某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，系本区宁远堡镇六组村民。
被执行人张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，系本区宁远堡镇六组村民。
被执行人王某某，女，甘肃省金昌市人，系本区双湾镇下四分村二组村民。
本院在执行申请执行人中国某某某某银行股份有限公司金昌市分行与被执行人张某某、赵某某、张某某、丁某某、张某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，与（2017）甘0302执1381号案合并执行，于2017年12月15日分别将被执行人张某某的粮食直补账户（2703101210005046**）、张某某的粮食直补账户（2703101210005043**）、张某某的粮食直补账户（2703101210004974**、62306500027002922**）、赵某某的粮食直补账户（2703601210020451**）予以冻结，待分期扣划后支付申请执行人中国某某某某银行股份有限公司金昌市分行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执1378号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐发光
二〇一七年十二月十六日
书记员 张永卓
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤1972民初12904号
申请人：东莞市锦丰纸品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村象山工业园公凹一路*号。统一社会信用代码：9144190076841338X2。
法定代表人：黄焕新。
委托诉讼代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董洁颖，广东同门律师事务所辅助人员。
被申请人：深圳市丰钰纸品包装有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井新二庄村路**号*栋。统一社会信用代码：91440300577681576U。
法定代表人：胡红亮。
被申请人：刘超丰，男，1983年6月20日出生，汉族，住河南省开封县。
申请人东莞市锦丰纸品有限公司与被申请人深圳市丰钰纸品包装有限公司、刘超丰买卖合同纠纷一案，申请人东莞市锦丰纸品有限公司于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人深圳市丰钰纸品包装有限公司、刘超丰银行存款800,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。
本院经审查认为，申请人东莞市锦丰纸品有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市丰钰纸品包装有限公司、刘超丰银行存款800,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏万能
二〇一七年十一月九日
书记员 刘永顺
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第00704号
原告刘纪全。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告李胜利。
原告刘纪全与被告李胜利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘纪全、被告李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纪全诉称，2014年9月22日王桂忠向原告借款5万元，用于生意周转，由被告李胜利作担保人，并出具借条一张给原告，借条明确说明无力还款将有担保人偿还。王桂忠于2014年农历十一月因病去世，被告应偿还借款。请求判令被告偿还原告借款50000元及利息。
被告李胜利辩称，这个钱是我担保的，王桂忠去世，王桂忠老婆说公司还有工程款。
经本院审理查明，2014年9月22日王桂忠向原告借款5万元，并出具借条一张给原告，内容为“今借到刘纪全现金伍万元整。用6个月，定于2015年3月22日还清，超过一天加收利息贰佰元。借款人无力承担还款将有担保人偿还。”被告作为担保人在借条上签字。2014年12月王桂忠去世。诉讼中原告表示只要求被告承担还款责任，不同意追加王桂忠的继承人参加诉讼。
原告在诉讼中提供了王桂忠向原告出具并有被告作为担保人签字的借条。
本院认为，王桂忠向原告借款5万元并有被告担保的事实清楚。因王桂忠因病去世，原告选择要求作为担保人的被告承担还款责任并不违反法律规定。被告在承担了还款责任后可向王桂忠的继承人追偿。对于利息，原告与王桂忠及被告约定了在借款6个月期限内无利息，逾期后按每天200元利息计算，该利息标准超过了法律规定，对超过部分依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告李胜利于本判决生效后十日内偿还原告借款5万元及利息（利息自2015年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清款止）。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费1050元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一五年四月二十九日
书记员 王玥
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执1573号之一
申请执行人：庞博，男，汉族，生于1979年7月16日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：四川阿玛宁生物科技有限公司，统一社会信用代码：91511700582187759B，住所：四川省达州市达川工业园区。
法定代表人：贺敬。
委托诉讼代理人：王承辉，男，汉族，生于1985年12月28日，住重庆市巫山县，系该公司职工。
本院在执行庞博与四川阿玛宁生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1703民初2750号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾永红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李洪平
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行初210号
原告陈泽明，男，汉族，1952年6月7日出生，身份证住址湖北省仙桃市。
被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局，住所地武汉市汉阳区琴台大道378号。
原告陈泽明诉被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局（以下简称汉阳国土局）确认土地使用权一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告陈泽明诉称：2012年，武汉市汉阳区什湖地区被拆迁，被告强行征收原告承包的土地。原告认为其对所承包的土地有使用权，诉请法院“依法确认原告对所承包的土地有使用权”。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案原告提起行政诉讼要求确认土地使用权，但依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的��定，土地使用权争议应由人民政府先行处理；对有关人民政府的处理决定不服的，方可在法定期限内向人民法院起诉。原告对土地使用权的异议未经人民政府处理即到法院起诉，不符合法律规定，其起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈泽明的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年十��月十三日
书 记 员 张文娟
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖9号
原告:黄立，住广东省惠州市惠城区。
被告：杨秀云,住广东省惠州市惠城区。
第三人：惠州市华轩置业有限公司，住所地：惠州市下角。
原告黄立与被告杨秀云、第三人惠州市华轩置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2017年10月20日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李林倩（代）