wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民初845号
原告：杨邦瑜，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：广西容县西山河口页岩砖厂，住所地：广西容县容西镇西山村独堆队河口冲。
法定代表人：禤第镇，该厂执行合伙人。
原告杨邦瑜与被告广西容县西山河口页岩砖厂（以下简称西山河口砖厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员陈艺予适用简易程序独任审判，同年5月29日公开开庭进行了审理，书记员蒋莹担任庭审记录。原告杨邦瑜及被告的法定代表人禤第镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨邦瑜诉称,2013年7月8日，原告向被告西山河口砖厂以单价0.43元购买红砖24000块，共支付货款10320元给被告。被告出具《现金收据》给原告收执，经手人是何丽梅。之后，因建房时间未到，原告暂未拉砖。当时砖厂老板表态，什么时候来拉砖都可以。后因原告家庭经济等原因一直未从砖厂拉红砖，2018年3月，原告经济好转，准备建房，但去砖厂拉砖时，被告在厂名未变、法人未变、继续生产经营的情况下，以砖厂内部股东转换承包等理由拒绝发砖。故原告向法院提起诉讼，请求判令：被告退还红砖款人民币10320元给原告。
被告西山河口砖厂辩称，西山河口页岩砖厂是被告目前的法定代表人禤第镇从别人手中买来的，原告起诉的款项是砖厂原来的老板收的，禤第镇对开给原告的现金收据不知情，原告应该向原来的老板林健追索退款。
经审理查明，2013年7月8日，原告与被告西山河口砖厂达成买卖意向，原告以单价0.43元向被告购买页岩砖24000块，原告支付货款10320元给被告。被告收到货款后，出具《现金收据》给原告收执，收据内容为：“今收到客户杨邦瑜购页岩砖24000块，每块砖0.43元，共计人民币10320元。金额大写：壹万零叁佰贰拾元整，客户（签名）：杨邦瑜，电话150××××08944，经手人：何丽梅”。被告在《现金收据》上加盖“容县西山河口页岩砖厂业务专用章”。后原告因经济原因未从砖厂拉砖。2018年3月，原告到被告处拉砖时，被告的法定代表人禤第镇以股东已变更为由拒绝发砖给原告。被告认可经手人何丽梅原是西山河口砖厂的会计。2018年5月10日，原告向本院提起本诉。
本院认为，原告向被告购买砖块，并支付了货款，双方之间的买卖合同关系依法成立有效，受法律保护。原告向被告支付了购砖款10320元，原告提供的《现金收据》上有被告的会计何丽梅签名，并加盖了被告的公章，依法予以确认。原告已经向被告履行了支付货款的义务，被告应当依约向原告履行交付货物的义务。被告收到货款后，没有向原告交付货物，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告退还货款10320元，理由充分，于法有据，依法予以支持。被告辩称原告起诉的款项是砖厂原来的老板收的，原告应该追原来的老板林健退款，于法无据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下:
被告广西容县西山河口页岩砖厂退还货款人民币10320元给原告杨邦瑜；
本案减半收取案件受理费人民币29元，由被告广西容县西山河口页岩砖厂负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费58元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈艺予
二〇一八年八月九日
法官助理 张璐思
书 记 员 蒋 莹
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执652号
申请执行人：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人：谭同金，总经理。
委托诉讼代理人：吴涌，该公司工作人员。
被执行人：胡华建，男，汉族，1949年6月14日出生，四川省长宁县人，住长宁县井江乡马达村7组23号。
被执行人：周叔容，女，汉族，1952年4月7日出生，四川省长宁县人，住长宁县井江乡马达村7组23号。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1524民初126号民事判决书，在执行四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与胡华建、胡华建、金融借款合同纠纷一案中，查明，执行依据的本院生效法律文书存在重大的瑕疵，需本院依法予以更正；且立案过程中遗漏借款人为被执行人。现申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回本次强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）川1524执652号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵子强
审判员 杨 云
审判员 倪 宁
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 剑
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执166号之一
被执行人：张某,汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××
本院在执行被执行人张某因贪污罪罚金一案中，根据已经发生法律效力的（2016）晋1102刑初54号刑事判决书及吕梁市中级人民法院（2016）晋11刑终344号刑事裁定书，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金100000元，被执行人张某已经履行3000元，剩余款项被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人张某名下的×××号北京现代牌车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员刘志斌
二Ｏ一八年八月十四日
书记员李春
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初1478号
起诉人：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄镇东，四川丰宜律师事务所律师。
2018年8月15日，本院收到起诉人深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称博雅公司）以任西南（男，生于1981年7月10日，住四川省宜宾市南溪区）为被告的起诉状。起诉人博雅公司向本院提出诉讼请求：1、判决任西南支付其代为偿还的借款本金2180.81元和利息523.39元，共计2704.20元；2、判令任西南承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月20日，被告为满足个人消费需求，经起诉人推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富平台”）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，起诉人与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款3780.00元，用于购买苹果6S-64G美版手机，被告分12期(月)还款、每期(月)还款金额435.00元。同日，起诉人就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币3780.00元用于购买苹果6S-64G美版手机。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。被告累计还款1983.00元以后，自2016年8月20日起，被告即未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益，由起诉人代被告偿还了剩余未还款项。综上，为维护起诉人的合法权益，特具状诉至人民法院，诚望判如所请。
本院经审查认为，本案属于追偿权纠纷，根据法律规定，合同类纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，如当事人书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，只要不违反级别管辖和专属管辖的规定，均应尊重当事人的协议管辖约定。根据起诉人博雅公司提供的证据资料显示，本案中起诉人与任西南于2016年3月20日签订了合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款申请表》，该合同明确载明销售门店地址：宜宾市翠屏区民主XXX号五粮液经贸大厦X楼XXX号。《个人借款服务合同条款与条件》第十一项争议解决第1条明确载明：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉诉讼。同日，任西南签收了《商品交付确认书》，该确认书载明：兹有任西南于2016年3月20日在商户编号为XX-
XX-XXX-XXXX-
XX的门店与博雅公司签署了合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的<个人借款服务合同条款与条件>用于购买指定商品……综上，起诉人与任西南签署了以合同签订地人民法院行使诉讼管辖的约定，合同签订地已经明确为宜宾市翠屏区，故我院不具有管辖权，起诉人应按照约定向合同签订地人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一八年八月十七日
书记员 丁清霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第1508号
原告吴会礼。
被告涂勇峰。
本院于2014年6月16日立案受理原告吴会礼与被告涂勇峰房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院提出申请，请求撤回对被告涂勇峰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴会礼撤回对被告涂勇峰的起诉。
本案案件受理费144元，减半收取72元，由原告吴会礼承担。
审判员 连 军 怀
二〇一四年七月三日
书记员 张永兵（兼）
书记员 詹 舒
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5522号
原告：于桂莲，女，汉族，1976年9月5日出生，住郑州市。
原告：霍东明，男，汉族，1976年3月27日出生，住郑州市。
二原告共同的委托诉讼代理人：王保文，河南君盟律师事务所律师。
二原告共同的委托诉讼代理人：班义梅，河南志晖律师事务所律师。
被告：郭超嵩，男，汉族，1989月1月14日出生，住河南省新密市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢吉罡，河南千益律师事务所律师。
原告于桂莲、霍东明诉被告郭超嵩、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍东明及二原告共同的委托诉讼代理人王保文，被告郭超嵩、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人申书豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计639461元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月27日，被告郭超嵩驾驶豫Ａ×××××号车在郑平路西侧由北向南行驶至与南四环路交叉口向南约500米处时与于桂莲驾驶电动车相撞，发生交通事故，致电动车乘车人霍鑫阳当场死亡，原告于桂莲受伤，两车受损。经郑州市公安局交通警察支队第三大队处理，认定郭超嵩承担事故全部责任。豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业险，故提起诉讼。
被告郭超嵩辩称，事故发生属实，愿意赔偿，但是原告诉请金额过高。
被告保险公司辩称，1、需向第一被告核实驾驶证、行驶证、保险单证原件，核实保险时间和保险限额；2、在落实了保险属实的情况下，我公司在交强险和商业险限额内对原告合理的损失承担赔偿责任；3、本案受害人于桂莲治疗未终结，损失尚不确定，应为于桂莲保留相应的赔偿份额；4、本案死者、伤者户籍均记载为农村户口，死亡及伤残赔偿金应按农村标准计算；5、我公司不是本案侵权人，故我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失费用。
审理查明，2016年8月27日，郭超嵩驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿郑平璐西侧由北向南行驶至郑平路与南四环交叉口向南约500米处、左转弯掉头行驶至郑平路东侧时，遇于桂莲驾驶电动二轮车载霍鑫阳沿郑平路同向行驶至此处，双方发生交通事故，致霍鑫阳当场死亡和于桂莲受伤，车损二辆。经郑州市公安局交警支队三大队作出的事故认定书认定郭超嵩负事故全部责任，于桂莲和霍鑫阳无责任。
另查明，原告于桂莲、霍东明系霍鑫阳的父母，霍鑫阳系农业家庭户口。霍鑫阳长期虽父母在郑州生活，并自2011年9月1日起在郑州嵩阳中学就读，事故发生时属该校小学部六年级三班的学生。
还查明，豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（50万，不计免赔），事故发生在上述保险期间内。由于本事故另一伤者于桂莲与死者霍鑫阳系母子关系，于桂莲同意保险公司优先赔偿死者霍鑫阳。
以上事实，有原告举证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有生命权，当其遭受侵害时，赔偿权利人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故郭超嵩负事故全部责任，霍鑫阳无责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。
原告在此次交通事故中的损失包括：（1）丧葬费。丧葬费按照河南省上一年度职工月平均工资的标准计算六个月，为21335元。
（2）死亡赔偿金。郭鑫阳虽系农村家庭户口，但其长期生活在城市，死亡赔偿金应参照上一年度河南省城镇居民年人均纯收入25576元的标准，结合霍鑫阳的年龄，经计算为511520元（25576元/年×20年）。
（3）精神损害抚慰金。原告的儿子发生交通事故，造成死亡，死者本人并无责任，给死者的身体和家属的精神上都造成极大痛苦，且死者系未成年人，故本院酌定精神损害抚慰金为60000元。
（4）交通费本院根据实际情况酌定为1000元。
原告要求的其他费用均于法无据，本院不予认可，上述费用共计593855元。被告保险公司在交强险伤残死亡限额内赔偿原告110000元，在商业三者险限额内赔偿原告483855元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中国人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于桂莲、霍东明丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计593855元；
二、驳回原告于桂莲、霍东明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告于桂莲、霍东明负担800元，由被告郭超嵩负担11000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张 春 菊
人民陪审员 易 国 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 皇甫润婷
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）碑执字第00610号＼n申请执行人华县司法局，住所地陕西省华县新华东路1号县政府院内。＼n法定代表人姚宏林，该局局长。＼n被执行人徐学文，男，1982年1月15日出生，汉族，陕西省公路局设计院外聘职工，住本市友谊西路85号。＼n被执行人杨媛，女，1980年10月26日出生，汉族，无业，住本市咸宁西路39号。＼n本院受理的华县司法局申请执行徐学文、杨媛交通事故损害赔偿纠纷执行一案，本院（2010）碑民一初字第192号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。＼n本案在执行中，被执行人已向申请执行人支付案件款20000元，并承担本案执行费260元。申请执行人已领取并向本院申请结案，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2010）碑民一初字第192号民事调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判长费建国＼n审判员曹坤＼n代理审判员温凯＼n二〇一二年五月八日＼n书记员刘立平
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸执民字第00116号＼n申请执行人李成，男，1970年7月5日出生，汉族。＼n被执行人李同森，男，1927年7月13日出生，汉族。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第01603号民事判决书，依法于2014年1月29日向被执行人李同森送达执行通知书，责令被执行人李同森立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额为人民3，990元。执行费50元由被执行人承担。执行中，被执行人李同森至今未按期履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人李同森银行存款人民币4，040元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员朱金友＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员余敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1963号
原告陈文初，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
被告梁垣端，男，汉族，住广东省中山市。
原告陈文初诉被告梁垣端民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员王小东适用简易程序独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈文初的委托代理人赵彦斌，被告梁垣端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，原、被告在顺德容桂签订借款合同一份。合同约定，被告因资金周转向原告借款30300元，借款期限为15天，按月利率2.3%计付利息，被告逾期不还则原告有权要求按上述利率双倍支付逾期利息，并要求被告承担因追讨借款所支付的律师服务费等费用，若发生纠纷提交顺德区法院诉讼。被告借得款项后，至今未向原告还过一分钱，原告特委托律师提起诉讼。原告现起诉请求法院判令：一、被告向原告立即归还借款本金30300元，并自2013年3月1日起按月利率2.3%支付利息至清偿之日止；二、被告向原告支付律师服务费5000元；三、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，被告之前已经还了20000多元给原告，是现金方式给付的，但没有证据证明。原告实际每月收被告10%的利息。借款是从2008年开始借的，并不是一次性借款的。借款本金加起来是23000元。后来有一段时间没有支付利息。今年原告叫被告补签一次借款合同，并将利息7300元计入本金里。
根据原告的起诉及被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原、被告之间实际的欠款金额是多少。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
被告的质证意见：无异议。
2.2013年3月1日借款合同一份，证明被告以资金周转为由向原告借款30300元，约定按月利率2.3%支付利息，并承诺在2013年3月15日还款。同时约定，如果发生诉讼，由被告承担律师费、诉讼费等，管辖法院为佛山市顺德区人民法院。双方在借款合同中注明，借款方于签订合同时收到原告交付的现金30300元，不再另行出具借据。
被告的质证意见：借款合同是被告签名的。本金应该是23000元。大约有一年时间收取被告10%的利息，被告是用现金支付给原告。
3.民事委托代理合同一份、律师费发票一份，证明原告为本案聘请律师，支付律师费5000元。
被告的质证意见：被告不需要支付律师费，被告欠原告多少钱就还多少钱。
诉讼中，被告没有证据提供。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
原、被告于2013年3月1日签订借款合同。合同约定被告向原告借款30300元，按月利率2.3%计算利息，还款期限为2013年3月15日，被告若不按期付息则应承担原告律师费用。合同中同时注明，被告已于签订合同时收到原告交付的30300元借款。2013年10月24日，原告聘请广东万士达律师事务所提供法律服务，并支付律师费5000元。因被告未能还款，原告遂于2013年10月29日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能按期向原告归还借款30300元，已构成违约。被告主张借款本金实际应为23000元，但本案借款合同中已注明被告收到原告交付的借款本金30300元，同时被告在下方签名确认，故对于被告该项主张，本院不予采纳。被告主张已归还20000多元给原告，但未能提供证据证明，故本院不予采纳。被告应履行立即归还原告借款本金30300元的义务。对于原告主张被告归还借款本金30300元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从借款之日计算利息至清还之日止，本院予以支持。原告主张按双方约定的月利率2.3%计算利息，已超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的范围，故本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，超出部分，不予支持。
原告因被告的违约行为需支出律师费5000元，并主张由被告承担。该项主张符合双方在借款合同中的约定，故本院予以支持。被告主张不应承担该笔费用，但未能说明合理依据，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告梁垣端应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告陈文初偿还借款本金30300元及利息（利息的计算方法：以30300元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年3月1日起计算至清还完毕之日止）；
二、被告梁垣端应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告陈文初支付律师费5000元；
三、驳回原告陈文初的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为404.55元（原告已预交），由原告陈文初负担24.55元，被告梁垣端负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 王小东
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 何序明
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执1656号
申请执行人：费洪和，男性,1952年2月2日生，汉族，个体，住扎赉特旗。
被执行人：包巴特拉，男性,1971年11月13日生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行申请执行人费洪和与被执行人包巴特拉买卖合同纠纷一案中,双方当事人自行达成长期和解履行协议，申请执行人费洪和同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)内2223执1656号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白秀河
二Ｏ一八年八月十五日
书记员王乌汗图
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初253号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人彭某某，男，1986年12月18日出生，汉族，户籍地福建省，暂住上海市奉贤区。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]40号起诉书指控被告人彭某某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员席某出庭支持公诉，被告人彭某某及辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，
2012年3月，被告人彭某某向中信银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年3月至2013年5月间，多次持卡透支消费及取现，累计透支本金人民币123，881.39元。2013年3月5日被告人彭某某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2016年10月24日，被告人彭某某被公安人员抓获，到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被骗单位出具的报案材料、信用卡申领表、持卡人账单查询、催收记录及公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某使用信用卡，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人彭某某到案后能如实供述自己的罪行，且退缴了全部赃款，避免了特别严重后果的发生，依法减轻处罚。辩护人提出相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
被告人彭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌 鸿
审 判 员 胡泰忠
人民陪审员 周国莲
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初985号
原告：中国工商银行股份有限公司南靖支行，住所地福建省南靖县山城镇解放路10号，统一社会信用代码：91350627784515570L。
代表人：陈志刚，行长。
委托诉讼代理人：吴东建，男，1966年6月27日出生，汉族，该公司员工，住福建省南靖县，推荐单位中国工商银行股份有限公司南靖支行。
被告：韩明珠，女，1974年9月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告中国工商银行股份有限公司南靖支行与被告韩明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司南靖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司南靖支行撤回起诉处理。
审判员 郭上华
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 静
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初4759号
原告：符运学，男，1967年12月10日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：马玉彬，男，1976年9月18日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师。
原告符运学及与被告马玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告符运学于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符运学自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告符运学撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告符运学负担。
审判员 喻露
二〇一八年八月二十日
书记员 叶艳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初865号
原告钟某，男，1965年10月25日生，汉族。
委托代理人钟巨航，男，汉族。
被告胡某，女，1967年4月29日生，汉族。
本院受理原告钟某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案后，经审查，被告被告胡某的户籍地在南京市江宁区秣陵街道江南青年城楚襄园22幢106室，原、被告双方均认可被告胡某自2006年起开始在上述地址居住，本院于2013年10月23日作出的（2012）浦民初字第1766号民事判决书与南京市中级人民法院于2014年1月13日作出的（2014）宁民终字第37号民事判决书中，均载明被告胡某的住址为上述地址，其经常居住地与户籍地一致。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告胡某的经常居住地与住所地一致，故本案应当由其住所地人民法院即南京市江宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：
本案移送南京市江宁区人民法院处理。
代理审判员 徐 馨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈梦梦
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0482民初5751号
原告常州金坛金盛物业管理有限公司，住所地常州市金坛区金河花园30号楼二层，组织机构代码66083338-2。
法定代表人吴叶平，该公司经理。
委托代理人陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告沈息风，女，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告常州金坛金盛物业管理有限公司诉被告沈息风物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州金坛金盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常州金坛金盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 贾梦姣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 卢婷婷
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执747号
申请执行人：张玉芬
被执行人：邹文龙
申请执行人张玉芬与被执行人邹文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的(2016)鲁0784民初474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张玉芬于2018年4月3日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款35855.82元，本院于2018年4月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方达成和解长期���行协议，本院终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:
终结(2018)鲁0784执747号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一八年八月十日
书记员 曹立祥
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初34号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人钏光龙，男，1967年3月13日出生，户籍地：云南省保山市，现住：云南省瑞丽市。2016年1月27日因涉嫌犯滥伐林木罪被瑞丽市森林公安局取保候审，2017年1月23日被瑞丽市人民检察院继续取保候审，2017年3月10日被我院继续取保候审。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人钏光龙犯滥伐林木罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员岩旺出庭支持公诉，被告人钏光龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日至20日，被告人钏光龙在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请赵某1等人砍伐其向赵某2所购买的位于瑞丽市某橡胶林地上的杉木、栎类和木荷。经鉴定，被砍伐的林木活立木蓄积为19.4577m³，林地权属为国有。
上述事实，被告人钏光龙在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、查获经过、现场勘验笔录及照片、现场勘验平面示意图、指认现场笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、司法检验报告书及鉴定意见通知书、证人证言、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钏光龙违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，任意采伐其本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钏光龙犯罪后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。公诉机关对此提出的意见,本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人钏光龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文彬
二〇一七年三月十七日
书记员 苏 琳
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初900号
原告：刘玉华，女，1963年10月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告刘玉华与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
刘玉华向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告为其补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年4月计3年5个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠其工资12752元及相应的利息损失12241.92元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年4月25日，原告与济南食品总厂解除劳动合同，从1999年12月－2001年4月欠交3年零5个月保险费，根据2001年1月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用应该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月21日至2001年4月25日工资12752元及相应延迟期间的利息11476.80元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，刘玉华原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
刘玉华在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人刘玉华提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）138号《仲裁决定书》，对刘玉华的申请不予受理，刘玉华诉至本院。
刘玉华在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，刘玉华在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括刘玉华产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，刘玉华的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回刘玉华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年七月十九日
书记员 刘书宁
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第629号
申请人李光清，女，汉族，1963年5月24日出生，住成都市金牛区。
申请人黄正礼，男，汉族，1960年6月21日出生，住成都市锦江区。
委托代理人朱金梅，女，汉族，1963年7月19日出生，住成都市锦江区。黄正礼之妻。
申请人朱金梅，女，汉族，1963年7月19日出生，住成都市锦江区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区。
负责人范丹彦。
委托代理人吴健楠，男，汉族，1987年5月18日出生，住成都市金牛区，公司员工。
申请人李光清、黄正礼、朱金梅与申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月27日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为川保协调（2015）77号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李光清、黄正礼、朱金梅与申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司达成的编号川保协调（2015）77号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 许小平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄颖敏
＼n北京市平谷区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第1170号＼n原告天津市东海制桶有限公司，住所地东丽区军粮城镇一村。组织机构代码：10374393-1。＼n法定代表人乔序德，总经理。＼n委托代理人王名泉，天津秦天律师事务所律师。＼n委托代理人李浩，天津秦天律师事务所律师。＼n被告北京立高防水工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄双河路2排10号。组织机构代码：72356996-2。＼n法定代表人赵松林，董事长。＼n原告天津市东海制桶有限公司（以下简称东海制桶公司）与被告北京立高防水工程有限公司（以下简称立高防水公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章瑾独任审判，公开开庭进行了审理。原告东海制桶公司的委托代理人李浩到庭参加了诉讼，被告立高防水公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。＼n原告东海制桶公司起诉称：2012年9月，东海制桶公司与立高防水公司达成口头协议，约定由东海制桶公司为立高防水公司供应桶制品。后东海制桶公司应立高防水公司要求共为其供应了价值1481118元的桶制品，东海制桶公司为立高防水公司开具了相应的增值税发票，立高防水公司只滚动支付了部分货款。立高防水公司曾为东海制桶公司开具一张金额为150280元的北京银行转账支票，该支票被银行退票。2012年9月23日，立高防水公司又为东海制桶公司开具一张金额为230490元的北京银行转账支票，该支票亦被银行退票。2013年9月24日，立高防水公司为东海制桶公司出具收据，将前述金额为150280元的支票收回。2013年9月26日，东海制桶公司核对了与立高防水公司之间的往来账目，并制作了“北京立高防水工程有限公司2012-2013账目明细“，确认立高防水公司共欠货款572420元未给付。后东海制桶公司多次到北京市丰台区立高大厦找立高防水公司对账。2013年11月22日，经立高防水公司会计确认，立高防水公司共欠东海制桶公司货款572370元未给付，因立高防水公司股东之间存在纠纷，公章被部分股东控制，故由立高防水公司会计徐勤磊、采购部经理游伟跃在东海制桶公司制作的前述账目明细上签字确认。立高防水公司至今未给付所欠货款。故东海制桶公司诉至法院，要求：1、立高防水公司给付所欠货款572420元；2、案件受理费由立高防水公司负担。在本案审理过程中，东海制桶公司变更第一项诉讼请求为要求立高防水公司给付所欠货款572370元。＼n被告立高防水公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。在本院根据东海制桶公司提供的地址前往立高防水公司实际办公地址北京市丰台区立高大厦送达时，游伟跃对东海制桶公司诉称的支票退票事实予以确认，对东海制桶公司制作的账目明细上的徐勤磊签名及游伟跃签名亦予以确认，并认可尚欠东海制桶公司货款572370元未给付，同时表示开庭时可能不出庭，要求法院依法缺席审判。＼n经审理查明，2012年9月，东海制桶公司与立高防水公司达成口头协议，约定由东海制桶公司为立高防水公司供应桶制品。后东海制桶公司应立高防水公司要求共为其供应了价值1481118元的桶制品，东海制桶公司为立高防水公司开具了相应的增值税发票，立高防水公司给付了部分货款。立高防水公司曾为东海制桶公司开具一张金额为150280元的北京银行转账支票，立高防水公司持该票到银行入账时，被银行以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误“为由退票。2013年9月23日，立高防水公司为东海制桶公司出具一张金额为230490元的北京银行转账支票，立高防水公司持该票到银行入账时，被银行以“出票人账户已依法冻结“为由退票。2013年9月24日，立高防水公司为东海制桶公司出具收据，将前述金额为150280元的支票收回。2013年9月26日，东海制桶公司核对了与立高防水公司之间的往来账目，并制作了“北京立高防水工程有限公司2012-2013账目明细“，确认立高防水公司共欠货款572420元未给付。2013年11月22日，立高防水公司会计徐勤磊经对账确认立高防水公司共欠东海制桶公司货款572370元未给付，徐勤磊、游伟跃在东海制桶公司制作的账目明细上签字确认。因立高防水公司至今未给付所欠货款，故东海制桶公司持诉讼请求诉至本院。＼n在本案审理过程中，本院根据东海制桶公司提供的地址前往立高防水公司实际办公地址北京市丰台区立高大厦送达，立高防水公司工作人员游伟跃进行了接待。对东海制桶公司诉称的买卖合同关系，游伟跃予以认可，对东海制桶公司制作的账目明细上的徐勤磊签名及游伟跃签名，游伟跃亦予确认，经与会计进一步核实，游伟跃确认尚欠东海制桶公司货款572370元未给付，同时表示开庭时可能不出庭，要求法院依法缺席审判。＼n上述事实，有东海制桶公司提交的账目明细、增值税发票、立高防水公司为其出具的收据、北京银行转账支票、退票理由书、刘x的证人证言及当事人陈述意见等在案佐证。＼n本院认为：东海制桶公司与立高防水公司之间虽未签订书面买卖合同，但东海制桶公司与立高防水公司均认可东海制桶公司为立高防水公司供应桶制品，故双方已形成事实上的买卖合同关系。东海制桶公司向本院提交账目明细、增值税发票、立高防水公司为其出具的收据、北京银行转账支票、退票理由书、刘X的证人证言，证明诉称的立高防水公司欠货款未给付的事实，立高防水公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了庭审抗辩、质证的权利，且在本院前往立高防水公司送达时，立高防水公司工作人员游伟跃对东海制桶公司诉称的支票退票事实予以确认，对东海制桶公司制作的账目明细上的徐勤磊签名及游伟跃签名亦予以确认，并认可尚欠东海制桶公司货款572370元未给付，故本院对东海制桶公司提交的上述证据材料予以确认，并据此认定立高防水公司尚欠东海制桶公司货款572370元未给付。现东海制桶公司要求立高防水公司给付所欠货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。立高防水公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据东海制桶公司提交的证据，结合庭审等相关情况，在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告北京立高防水工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市东海制桶有限公司货款五十七万二千三百七十元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费四千七百六十二元，由被告北京立高防水工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员章瑾＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员陈雪梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初383号
原告：王某，女，1980年6月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何俞磊，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：张某1，男，汉族，1965年6月1日出生，住杭州市余杭区。
原告王某诉被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员付春杰适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行审理，原告委托代理人何俞磊、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2014年11月18日，原、被告因性格不合，夫妻感情完全破裂，双方协议登记离婚。离婚后，双方对于夫妻关系存续期间共同购置的房产未进行分割（房产坐落于杭州市余杭区，该房产现由被告居住使用。原、被告多次协商未果，被告拒不分割房产。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》等的规定，向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法对坐落于杭州市余杭区屋（建筑面积142.37平方米，价值约300000元）进行分割，原告享有50%的所有权；2、判令本案诉讼费用由被告张某1负担。
原告王某提供并陈述了下列证据材料：
1、离婚证（系复印件）、离婚协议书各一份，证明原、被告已离婚，但未分割夫妻共同所有的案涉房产的事实。
2、房屋所有权证一份，证明原、被告在婚姻存续期间共同购买案涉房产的事实。
被告张某1答辩称：原告所说不属实，在其拿到起诉状、传票等法院邮寄的材料后才知道原告要求分割房产，之前原告从来没有跟其协商过。对房产份额分割，请求法院依法判决，本案诉讼费用由原告自行承担。
被告张某1向本院提供证据材料如下：杭州银行文创支行自营贷款还款明细一份，证明截止2014年11月18日，原被告协议离婚当天案涉房产剩余贷款本金363447.74元未予偿还的事实。
原告王某与被告张某1提供的证据材料，经双方相互质证后均无异议。本院经审查后认为，上述证据均符合证据的采信规则，本院予以确认，并结合双方当事人的相关陈述，作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告王某与被告张某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育儿子张某2。2009年5月7日，原告王某与被告张某1购买坐落于杭州市余杭区房屋一套，并通过首付款与银行按揭贷款方式支付了全部购房款，贷款金额为450000元。2011年5月25日，原告王某与被告张某1办理了案涉房产的所有权登记手续，房屋所有权登记在被告张某1名下。2014年11月18日，双方以性格不合、夫妻感情已完全破裂为由协议登记离婚，签订的离婚协议书中未对坐落于杭州市余杭区房屋进行分割。截止2014年11月18日，案涉房屋的银行按揭贷款本金余额为363447.74元。2014年11月19日至2016年4月11日期间，被告张某1归还案涉房屋贷款本金25045.80元、支付贷款利息20329.19元。截止2016年4月11日，案涉房屋贷款本金为338401.94元。2016年1月8日，原告王某向本院提起诉讼，要求分割案涉房产并享有50%的份额。
本院认为：原告王某与被告张某1离婚后，对协议离婚时未分割的财产，双方均有权提出共同分割的请求。案涉房产系原告王某与被告张某1在婚姻关系存续期间购置，应属于夫妻共同财产，且在双方签订的离婚协议书中未对该房产作出分割处理。现原告王某起诉要求分割案涉房产50%的份额，符合法律的有关规定，本院予以支持。但根据权利与义务相一致的原则，原告王某应对案涉房产剩余贷款承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告王某享有登记在被告张某1名下的位于杭州市余杭区产（产权证号为：余房权证中移字第××号）的50%份额，自2016年4月11日尚欠杭州银行文创支行的该房屋贷款本金338401.94元及贷款利息由原告王某与被告张某1共同负责偿还（由原告王某与被告张某1各自负担偿还贷款本息的二分之一）；
二、原告王某承担被告张某1自2014年11月18日起至2016年4月11日止归还该房屋贷款本金25045.80元、支付贷款利息20329.19元的二分之一，于本判决生效后十日内支付给被告张某1；
三、被告张某1支付原告王某因本案诉讼而支出的诉讼保全申请费1010元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告张某1负担200元，于本判决生效后七日内交纳本院；由原告王某负担案件受理费200元、诉讼保全申请费1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一六年四月十一日
书记员 叶 行
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16055号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈雪姣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雪姣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈雪姣归还信用卡透支款90,921.67元。事实和理由：被告陈雪姣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计90,921.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执361号
申请执行人：新源县金源矿业有限责任公司，组织机构代码：79576XXXX，住所地：新源县阿勒热托别镇。
法定代表人：朱金波，该公司董事长，电话：138XX****XX。
被执行人：精河县新始源铸造有限公司，住所地：精河县艾比湖工业园区，组织机构代码：67023XXXX。
法定代表人：樊汝江，该公司经理
申请执行人新源县金源矿业有限责任公司与被申请人精河县新始源铸造有限公司运输合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2014年2月25日作出的（2013）精民二初字第241号民事判决书已经发生法律效力。由于精河县新始源铸造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人新源县金源矿业有限责任公司于2016年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款273265.4元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人精河县新始源铸造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人新源县金源矿业有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人精河县新始源铸造有限公司的财产线索，申请执行人新源县金源矿业有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院作出的（2013）精民二初字第241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吾买尔*卡德
审判员 乔 龙 巴 特
审判员 杨 耕 诗
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 学 英
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1151号
申请执行人山西承龙科技有限公司，住所地太原市迎泽区。
法定代表人巩鹏青，执行董事。
被执行人湖南蓝莓数字科技有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人肖宁，董事长。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2016年5月23日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初2033号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应退还申请执行人保证金150000元，支付迟延履行加倍利息814元（以欠款150000元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年6月20日起暂算至2016年7月21日止），并应承担案件诉讼费1830元、执行费2180元，共计154824元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南蓝莓数字科技有限公司的银行存款154824元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 王斌
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保81号
申请人：内蒙古红城律师事务所。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区富山路新天地商务楼C座5楼。
法定代表人：闫立军，主任。
被申请人：赤峰红利建筑工程有限责任公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区长途汽车站东侧天通商务7楼。
法定代表人：刘树全，总经理。
申请人内蒙古红城律师事务所于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人赤峰红利建筑工程有限责任公司在工商行政管理局注册的股权予以查封，查封金额控制在240634元内。申请人内蒙古红城律师事务所以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为240634元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人内蒙古红城律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人赤峰红利建筑工程有限责任公司在工商行政管理局注册的股权，查封金额控制在240634元内。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额240634元内对申请人内蒙古红城律师事务所申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一八年二月二日
书记员张宇阔
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0223执528号
申请人罗桂海，男，汉族，1971年5月28日生，住郑州市金水区。
被执行人陈俊民，男，汉族，1965年11月9日生，住尉氏县。
罗桂海申请执行陈俊民买卖合同纠纷案由一案的（2013）尉民初字2601号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈俊民未履行生效法律判决文书确定的内容，申请执行人已于2018年4月18号向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈俊民的财产进行了查证，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 年
审判员 吴延岭
审判员 陈亚男
二〇一八年八月六日
书记员 秦超阳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第0040号
原告许秀高。
被告洪寿华。
原告许秀高与被告洪寿华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秀高、被告洪寿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秀高诉称，被告自1977年多次向我借款，现要求被告立即偿还借款本金139340元，利息180000元。
被告洪寿华辩称，我与原告签订的借条是无效的，因为我与原告从小一起长大，考虑到情感因素，于2011年12月12日原被告签订还款计划书一份，在场人员有四人（周宝兰、许晓红、周映贵、周建平），该计划书写的很明确，在此之前的借条全部作废。给付100000元原告且不计息。
经审理查明，自1997年9月起，被告多次向原告借款，2011年12月12日双方订立还款计划书，约定：“原洪寿华和许秀高合伙做生意债务往来一事，今特订立如下计划书，一、凡是在2011年12月12号前由洪寿华写给许秀高借条多份，声明作废。二、今由许秀高表兄周映桂等双方友好协商，由洪寿华分多次，两年内偿还许秀高人民币壹拾万元，每月25号左右付款一次，不计息。自2011年12月至2013年12月止。甲方：洪启华，乙方：许秀高（根本没有合伙），在场人：周宝兰、许晓红、周映贵、周建平。二0一一年十二月十二日”。后被告分别于2012年1月20日及2012年5月11日各偿还原告2000元。原告于2014年1月2日向本院起诉要求判如所请。
以上事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的借据、还款计划、被告提供的收条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告多次向原告借款，事实存在，2011年12月12日原被告订立还款计划书，应认定为原被告双方对债权债务的重新确认，被告应按该约定履行，逾期不履行，本院酌情认定按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。原告的其他主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条之规定，判决如下：
被告洪寿华于本判决生效后立即偿还原告许秀高借款96000元及利息（自2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）。
案件受理费3045元，由原告许秀高负担1845元，被告洪寿华负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6090元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 葛 兵
二〇一四年二月二十五日
书记员 蒋胤浩
浙江省天台县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙1023刑申1号
裘志强：
你不服本院于2008年6月12日作出的（2008）台天刑初字第161号刑事判决，以自己与陶卫攀之间的借款系朋友帮忙，并不知道陶卫攀用于抵押的车辆系向他人租赁，因此原判认定事实不清证据不足、适用法律错误等为由，于2017年1月4日向本院提出申诉，请求撤销原判，宣告你无罪。本院依法对该案进行了审查,现已审查终结。
经本院审查，证明原判决在认定事实和适用法律等方面是正确的。
一、关于原判是否认定事实不清、证据不足的问题。
经查，2007年4月17日，原审被告人陶卫攀以租车为幌子，向天台县恒泰汽车租赁有限公司租得浙Ｊ×××××现代索纳塔轿车和浙Ｊ×××××马自达6型轿车各一辆，并签订了汽车租赁合同。尔后，原审被告人陶卫攀先后于2007年4月18日和4月26日分别将前述租来的索纳塔轿车和浙马自达6型轿车抵押给你，并借得人民币130000元，所得款项用于还债和挥霍。你在陶卫攀将车辆抵押时，对车辆是否属于陶卫攀所有的合法凭证未进行审查，即接受陶卫攀的车辆抵押借款要求。上述事实，有原审被告人陶卫攀及你在公安机关的供述，被害人许守虎、证人许素云、王向阳、袁荣华的证言、《汽车租赁合同》、《扣押、发回物品文件清单》等证据证实，且你及陶卫攀在原审庭审中均无异议，足以认定。
二、关于原判认定你明知是犯罪所得的财物而接受抵押，你的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪是否正确的问题。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的”、第六条“行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：（一）没有合法有效的来历凭证；（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。”经查，你在接受陶卫攀以车辆抵押的借款要求时，未对该车辆是否属于陶卫攀所有的合法有效凭证进行审查，导致陶卫攀将租赁的车辆抵押与你，你的行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原判适用法律并无不当。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款（六）项规定的重新审判条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年一月十九日
?PAGE?
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）嘉刑初字第177号＼n公诉机关上海市嘉定区人民检察院。＼n被告人沙某某（自报），2013年9月25日因涉嫌非法经营犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年10月28日因涉嫌销售伪劣产品犯罪被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。＼n辩护人郭国强、彭兴华，北京大成（上海）律师事务所律师。＼n上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人沙某某犯非法经营罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本院管辖本案。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须洁慧、被告人沙某某及辩护人郭国强到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年4、5月起，被告人沙某某为牟取非法利益，在未办理烟草专卖许可证的情况下，实施存储、运输、资金结算等行为，非法经营伪劣卷烟。同年9月24日，公安机关经侦查，在上海市松江区洞凯路529号抓获了正在进行卷烟交接的沙某某等人，当场查获卷烟2100余条。后公安人员对沙某某租借的松江区洞泾镇渔洋浜村某某号201室、某某号106室进行搜查，当场查获卷烟1100余条。经鉴定及估价，上述3000余条卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，货值计人民币18万余元。沙某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人沙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某某、时某某、冯某某、刘某甲、刘某乙的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、辨认笔录、照片、《清点记录》、工作情况，有关的《涉案卷烟价值估价意见书》、《鉴别检验报告》、银行账户明细、《证明》及沙某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人沙某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。控、辩双方认为，沙某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合涉案卷烟均已查获等情节，本院在量刑时一并予以体现。综合本案的事实、情节，沙某某尚不具备适用缓刑的条件，本院对辩护人关于沙某某可适用缓刑的建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人沙某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2015年3月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）＼n二、在案伪劣卷烟予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长吴颂华＼n代理审判员徐怡南＼n人民陪审员胡珍婷＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员朱群＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：＼n（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)豫14行初225号
起诉人谷巧荣，女，1968年4月6日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
2016年8月23日，本院收到起诉人谷巧荣的行政起诉状，请求法院依法确认开封市人民政府于2016年7月20日作出的汴政复决[2016]52号行政复议决定书、开封市公安局午朝门分局于2016年5月26日作出的汴公午（治）行罚决字[2016]0019号行政处罚决定书违法并予以撤销，诉讼费由两被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”起诉人谷巧荣对作出行政处罚决定的开封市公安局午朝门分局及作出复议决定的开封市人民政府提起行政诉讼，本案确定级别管辖应以原作出行政行为的行政机关即开封市公安局午朝门分局为依据，开封市公安局午朝门分局属于开封市市直机关单位，该案应由河南省开封市基层人民法院管辖，不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第四十五条、第五十一条之规定，裁定如下：
对谷巧荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 庞伟涛
审判员 刘性明
审判员 陈建国
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹 月
＼n山东省潍坊市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）潍刑执字第4333号＼n罪犯王立平，现在山东省潍坊监狱服刑。＼n山东省潍坊市中级人民法院于1998年8月13日作出（1998）潍刑初字第66号刑事判决，以被告人王立平犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，刑期自1998年9月18日起至2000年9月17日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2000年11月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2003年7月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，2006年4月23日减刑一年六个月，2007年8月20日减刑一年，2009年4月18日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑一年六个月，2012年10月31日减刑一年，现刑期自2003年7月28日起至2015年1月27日止。＼n执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年2月专项表扬奖励一次，2013年8月记功奖励一次，2013年11月表扬奖励一次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。＼n本院认为，执行机关所提报罪犯王立平确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯王立平准予减刑一年，其刑期变更为自2003年7月28日起至2014年1月27日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐伟东＼n代理审判员刘锦森＼n代理审判员邵淼＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员杨晓云
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执异10号
案外人：葛景霞，女，汉族，珲春市无忧行轮胎商店业主，住吉林省珲春市。
申请执行人：丁传宝，男，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：珲春市朝阳轮胎商店。住所地珲春市。
负责人：杨东晓，男，汉族，个体工商户业主，住吉林省珲春市。
本院在执行丁传宝与珲春市朝阳轮胎商店民间借贷纠纷一案过程中，案外人葛景霞向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查期间，案外人葛景霞向本院书面申请，撤回其异议申请。本院认为，案外人葛景霞撤回异议申请是对其诉讼权利的合法处分，应予以准许。本异议案审查程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人葛景霞撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 韩 伟
审判员 高红丽
二〇一六年八月十九日
书记员 蔡 兰
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初398号
原告：赤峰市松山区大庙镇韩营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区大庙镇韩营子村。
法定代表人：徐国志，主任。
委托诉讼代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赵海波，男，出生年月不详，公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰市松山区大庙镇韩营子村民委员会（以下简称韩营子村委会）与被告赵海波林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩营子村委会的委托诉讼代理人刘振元到庭参加诉讼，被告赵海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩营子村委会向本院提出诉讼请求：要求被告给付林地承包费140400元，支付违约金50000元，合计190400元。事实和理由：原、被告于2011年7月26日订立林地承包合同，约定原告向被告发包林地224.5亩，每亩承包费为3500元，合计785400元。合同签订后被告未按约定一次性付清承包费，尚欠承包费140400元未予给付。
赵海波未作答辩。
原告韩营子村委会围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的林业承包合同及被告为原告出具的欠据，证明被告尚欠承包费140400元的事实。原告提交的证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2011年7月26日，原、被告签订了林地承包合同，合同约定韩营子村委会将所有的坐落于水泉组东山的林地224.4亩发包给被告，承包期限为70年，即自2011年7月26日至2081年7月26日；每亩承包费为3500元，承包费合计785400元，一次性付清；承包林地必须用于林业生产，未经依法批准，不得用于非林建设，在幼儿期间，承包方可在林间间作农作物。合同第三条第（五）项第1条约定了如一方当事人违约，应向守约方支付违约金50000元，给对方造成损失的，依法承担责任。合同签订后被告给付原告承包费625000元，尚欠160400元未予给付，就所欠的承包费被告于2014年5月15日为原告出具欠据一枚。后被告又给付原告承包费20000元，尚欠原告承包费140400元未予给付。
本院认为：原、被告签订的林地承包合同，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。被告取得了林地承包经营权后，应按合同约定给付原告承包费用。故原告要求被告给付所欠承包费140400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付违约金50000元的诉讼请求，因双方签订的林业承包合同对被告给付承包费的具体时间约定不明确，不能适用违约金的约定条款，故原告要求被告给付违约金50000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《民法通则》第八十四条、一百零八条，《民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告赵海波于本判决生效后十日内给付原告赤峰市松山区大庙镇韩营子村民委员林地承包费140400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，由原告负担540元，被告负担1514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱国林
二0一八年二月二日
书记员王琳琳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0122执字第1345号
申请执行人：许良宝，男，1973年5月17日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：杜贝贝，男，1988年12月20日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人许良宝与被执行人杜贝贝租赁合同纠纷一案,本院的（2015）肥东民一初字第00570号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人柯萍银行存款56129元（含诉讼费1005元、执行费716元、迟延履行金算至2016年8月5日）或查封、扣押（提取）被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一六年八月五日
书记员 于恺琳
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执523号
申请执行人:徐应云,男性,汉族,1965年09月01日出生,住安徽省金寨县吴家店镇。
被执行人:陕西古都建筑工程有限公司西安第二分公司,驻西安市雁塔区。
法定代表人何建春，该公司经理。
被执行人:陕西泰安建筑工程有限公司,驻富平县城。
法定代表人张智武，该公司总经理。
被执行人:董建军,男性,汉族,1974年10月05日出生,住富平县杜村镇。
被执行人:富平县东部开发有限公司,驻富平县城。
法定代表人李旭杰，该公司部经理。
本院在执行申请执行人徐应云与被执行人陕西古都建筑工程有限公司西安第二分公司、陕西泰安建筑工程有限公司、富平县东部开发建设有限公司及董建军建设工程施工合同纠纷一案中，该案执行标的工程款1676871.96元，其中陕西泰安建筑工程有限公司、富平县东部开发建设有限公司对上述款项中594612.4元工程款承担连带清偿责任（已支付20万元），诉讼费19900元，执行费19168.72元。在执行过程中查明，被执行人陕西古都建筑工程有限公司西安第二分公司、董建军暂无财产可供执行，被执行人富平县东部开发建设有限公司于2017年7月18日向申请人徐应云支付了应连带的394612.4元工程款，交纳执行费5819元，剩余款项暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0528执523号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 王新朝
二〇一七年九月十一日
书记员 朱朝鹏
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第3030号之二
原告苗海波，男，1984年8月25日生，汉族。
委托代理人张常宁，南京市建邺区莫愁法律服务所法律工作者。
被告马万颖，男，1978年5月4日生，汉族。
委托代理人钱宙，江苏冠文律师事务所律师。
被告许佳佳，女，1983年6月12日生，汉族。
委托代理人王胜龄，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
本院于2015年12月21日受理原告苗海波与被告马万颖、许佳佳房屋买卖合同纠纷一案。被告马万颖、许佳佳在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员尚小强独任审查，现已审查终结。
原告苗海波诉称，原告与被告系业务关系，两被告系夫妻关系。2015年11月10日，两被告向原告购买黄金饰品价值100万元，货款未付。2015年11月17日两被告因资金周转困难向原告借款30万元。两笔共计130万元。因两被告表示暂时无法归还上述款项，经与原告协商，两被告用其名下位于南京市雨花台区西善桥村许家＊＊号＊幢＊单元＊＊＊室冲抵70万元（该房屋尚有100多万元银行按揭贷款未还），双方约定房屋交易价格为185万元，过户截止期限是2015年12月4日。两被告于2015年12月14日将房屋交付给原告，但不配合原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告支付货款995573.55元；2、被告返还借款30万元；3、两被告从2015年12月21日起按银行同期贷款利率支付130万元的利息至全部款项付清为止；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告马万颖、许佳佳对本案管辖权提出异议，认为，本案名为房屋买卖合同关系，实为一般买卖合同关系和民间借贷关系。本案被告马万颖、许佳佳因未能偿还货款100万元及借款30万元，遂以房屋买卖合同的方式抵偿债务。案涉房屋买卖合同并非被告真实意思表示，亦明示不再履行，依据有关法律规定，原告苗海波应以原法律关系起诉，就案件的管辖也应以原法律关系确定。故本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案应移送至被告住所地南京市建邺区人民法院或南京市秦淮区人民法院审理。
经审理查明，被告马万颖住南京市秦淮区大辉复巷＊＊号，被告许佳佳住南京市建邺区虹苑新寓五村＊幢＊单元＊＊＊室。两被告与原告苗海波签订南京市存量房买卖合同，其目的是为偿还对原告所欠款项。另，被告于2015年11日17日就30万元借款出具借条一份，约定如遇纠纷交由建邺区人民法院审理。
经审查，本院认为，当事人签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，应当按照民间借贷法律关系审理。本案中原、被告双方签订房屋买卖合同，其目的是为偿还被告所欠债务，故本案适用民间借贷法律关系。原告诉请被告支付货款的主张属于一般合同关系，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告马万颖、许佳佳住所地分别位于南京市秦淮区和建邺区，均不在本院管辖范围内。原告诉请被告偿还借款的主张，因当事人在借条上明确约定了如遇纠纷由建邺区人民法院处理，原、被告双方对解决争议的方式已进行了约定管辖。综上，本院对本案并无管辖权，被告马万颖、许佳佳要求将本案移送至南京市建邺区人民法院审理的意见于法有据，且原告对此不持异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定裁定如下：
本案移送南京市建邺区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 尚小强
二〇一六年二月二日
见习书记员 孙凡力
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执798号
申请执行人陈丽华，女，1967年10月11日生，住荣成市。
被执行人连刚男，1987年11月18日生，住荣成市。
申请执行人陈丽华与被执行人连刚机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4412号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：连刚于本判决书生效之日起十日内向申请执行人支付赔偿款63,278.26元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月7日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人连刚的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。
通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。
本院于2018年7月27日对被执行人采取限制高消费措施。
因本院未查到可供执行的财产，于2018年7月30日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4412号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年八月十日
书记员 张海涛
书记员 张海涛
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终24号
上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司（原名为江苏中盛建设集团有限公司）。
法定代表人:魏光民，该公司经理。
被上诉人(原审原告):董占兰，女，1974年6月27日出生，汉族。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司因与被上诉人董占兰劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初65号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司称，本公司与被上诉人之间从未签订过任何合同，也未授权任何人与其签订合同，更也不欠被上诉人劳务费，因此，本公司与被上诉人不存在劳务合同关系。本公司实际办公地点徐州市泉山区，根据民诉法关于管辖原告就被告的原则，本案由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。故原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法裁定本案由徐州市泉山区人民法院管辖为由向本院提出上诉。
被上诉人董占兰对管辖权异议上诉未作书面答辩。
本院经审查认为，对于上诉人江苏盛谐建设集团有限公司与被上诉人董占兰之间是否存在劳务合同关系，属于案件实体审理的问题，不属于管辖权异议案件审理的范畴。从被上诉人董占兰的诉状、诉讼请求及证明等看，本案系口头劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人江苏盛谐建设集团有限公司的住所地为江苏省徐州市泉山区，属于江苏省徐州市泉山区人民法院辖区。双方口头约定从事劳务的地点青海省大通县桥头镇解放路盛锦华庭小区，董占兰提供劳务的地点即为劳务合同履行地，故合同履行地属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区，因此，被告所在地法院及合同履行地法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故作为最先立案的青海省大通回族土族自治县人民法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人董占兰选择向青海省大通回族土族自治县人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人于2016年12月6日进行工商登记变更，原江苏中盛建设集团有限公司变更江苏盛谐建设集团有限公司，同时其法定代表人亦变更为魏光民。上诉人江苏盛谐建设集团有限公司提出将本案移送徐州市泉山区人民法院审理的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年三月八日
书记员 马丽丽
附：本案适用的法律条文
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初9585号
原告：西安金玉房地产营销策划有限公司，住所地：西安市莲湖区丈八北路旭景碧泽园3号10105室。
法定代表人：孔凡爱，系该公司总经理。
委托代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人：刘春阳，陕西轩举律师事务所实习律师。
被告：刘晓宝，男，汉族，1984年7月18日出生，住西安市莲湖区。
原告西安金玉房地产营销策划有限公司（简称金玉房地产公司）与被告刘晓宝居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了缺席审理。原告金玉房地产公司之委托代理人郭蒲林、刘春阳到庭参加了诉讼，被告刘晓宝经本院公告传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告金玉房地产公司诉称，2016年3月17日，被告与卖方谢亚红、原告签订了《房地产买卖居间合同》，合同约定在合同签订当日被告支付给原告11000元居间服务费，被告于2016年3月17日合同签订当日向原告支付了5000元，后于2016年5月19日房屋过户当天向原告支付了5000元，剩余1000元至今未付，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求：1、判决被告支付原告拖欠的1000元居间服务费；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘晓宝未到庭应诉，亦未交任何书面意见。
经审理查明，2016年3月17日，原告与被告及案外人谢亚红签订了《房地产买卖居间合同》，约定：原告作为居间方，被告购买案外人谢亚红位于西安市××区××路黄金××小区××楼××单元××号房屋。被告鉴于原告在促成买卖中所提供之服务，在合同签订当日，应支付原告11000元居间服务费。合同签订后，被告与案外人谢亚红房屋买卖履行完毕，被告并于2016年3月17日合同签订当日向原告支付了居间服务费5000元。2016年5月19日房屋过户当天向原告支付了居间服务费5000元。剩余1000元居间服务费，经原告多次催要，至今未付，原告遂诉至法院。
上述事实，有《房地产买卖居间合同》、居间服务费收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告及案外人签订之《房地产买卖居间合同》，各方意思表示真实，该合同为有效合同。被告在经过原告居间服务，购买案外人谢亚红位于西安市××区××路黄金××小区××楼××单元××号房屋成功后，未能按照合同约定，足额支付原告居间服务费，属违约行为。现原告要求被告支付下欠服务费1000元，依法予以支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘晓宝于本判决书生效后十日内支付原告西安金玉房地产营销策划有限公司居间服务费1000元。
本案案件受理费50元，由被告刘晓宝承担。原告已预交，被告于本判决生效后直接给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 潘 勇
人民陪审员 姜 玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高彩娥
打印：扈艳红校对：王娅2017年月日送达
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初2524号
原告：福建光华天成饲料科技有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇元峰村001号。
法定代表人：林长光，董事长。
委托诉讼代理人：陈卡敏，公司员工。
被告：黄俊玉，男，1972年12月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福建光华天成饲料科技有限公司与被告黄俊玉买卖合同纠纷一案。本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建光华天成饲料科技有限公司（以下简称光华天成公司）委托诉讼代理人陈卡敏，被告黄俊玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光华天成公司向本院提出诉讼请求：1.判决黄俊玉偿还光华天成公司货款94705元；2.判决黄俊玉偿还光华天成公司提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费；3.判决黄俊玉偿还光华天成公司利息费用2222.85，2017年12月31日至黄俊玉归还所有货款期间产生的利息（利息按年利率24%计算，每月740.95元利息）。
事实和理由：黄俊玉从2017年8月开始向光华天成公司购买饲料，黄俊玉最后一次向光华天成公司购买饲料的时间是2018年1月31日。截止2018年4月1日黄俊玉共计欠光华天成公司人民币94705元。黄俊玉在合作之初的合同里，答应停止使用光华天成公司饲料，3个月内结清所有欠款，现无法兑现承诺。光华天成公司多次上门催讨，黄俊玉拖延拒付。故此，光华天成公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求黄俊玉依法向光华天成公司偿还货款，并赔偿由于黄俊玉拖欠货款而给光华天成公司造成的一切经济损失。
黄俊玉答辩称，欠光华天成公司钱属实，其于2018年4月30日还了光华天成公司10000元，尚欠84705元未还。
本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，光华天成公司与黄俊玉签订一份《普泽农销售合同》，约定黄俊玉向光华天成公司购买饲料用于吉木村猪场自用，当黄俊玉无全场使用或不使用光华天成公司产品，黄俊玉需在三个月内结清所欠的饲料款，否则按2%月息结算给予光华天成公司。2018年3月14日，黄俊玉向光华天成公司出具一份《对账单回执》，内容为“福建光华天成饲料科技有限公司：截止至2018年1月31日，我方共欠贵公司货款总额为人民币94705.00元，大写（人民币）玖万肆仟柒佰零伍元零分，欠款人：黄俊玉，欠款人身份证号码：,2018年3月14日”。2018年4月30日，黄俊玉偿还货款10000元。
本院认为，光华天成公司与黄俊玉签订的《普泽农销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应按约履行各自义务。黄俊玉尚欠光华天成公司货款84705元的事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。黄俊玉逾期未还款已构成违约，应根据约定还本付息。审理中，光华天成主张利息从2018年1月31日起计算至欠款实际还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、黄俊玉应自本判决生效之日起十日内向福建光华天成饲料科技有限公司支付欠款84705元及利息（利息按照月利率2%分段计算：2018年1月31日起至2018年4月30日，以本金94705元为基数；2018年5月1日起至本案欠款实际还清之日止，以本金84705元为基数）；
二、驳回福建光华天成饲料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，减半收取计1112元，由黄俊玉负担995元，由福建光华天成饲料科技有限公司负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 邓松林
二〇一八年八月三日
书记员 陈东梅
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1852号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：荣浪信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：任凌峰。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告荣浪信息科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初4637号
原告：张明涛，男，1980年5月2日生，汉族，郯城县郯东路***号居民，现住郯城县。
被告：姚明照，男，1987年3月2日生，汉族，郯城县村民，住。
原告张明涛与被告姚明照民间借贷与买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明涛到庭参加诉讼，被告姚明照经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张明涛向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告偿还原告借款200000元及欠款15000元；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年6月1日，被告以资金紧张为由欠原告15000元，被告为原告出具了一张欠条，2017年11月30日，被告以资金紧张向原告借款20000元，被告为原告出具了借条一张，并承诺在规定的日期内偿还，后经原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还，再后来被告直接用没钱，手头紧等各种理由推脱。被告的行为严重损害了原告的合法权利，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
姚明照未答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，姚明照赊购张明涛经营的马可波罗瓷砖一宗未付款，同日姚明照为张明涛出具欠据一份，欠据载明：“欠条今欠张明涛瓷砖款壹万伍仟元（15000.00）姚明照2017年6月1日”。后姚明照又因资金紧张于2017年11月30日向张明涛借款200000元，并为张明涛出具借条一份，内容载明：“今借张明涛现金贰万元整（20000.00元）利息按农村信用社计算，借期一个月，如不还按法律程序执行姚明照2017.11.30”。借款逾期后，张明涛向姚明照索要上述款项未果致诉。
本院认为，债务应当清偿。姚明照赊购张明涛经营的瓷砖，累计拖欠张明涛货款15000元及姚明照借用张明涛现金20000元的事实清楚，证据确凿充分，有姚明照为张明涛出具的欠据和借据证明。姚明照未按照约定的时间偿还上述款项构成违约，故张明涛要求姚明照偿还借款20000元及欠款
15000元，合法有据，本院应予支持；虽然张明涛与姚明照之间的纠纷属于不同的法律关系，但本案涉及的诉讼标的系同一种类，属于诉讼标的的合并，实为普通共同诉讼，为减轻当事人的诉累，节省司法资源，本案决定将买卖合同纠纷与民间借贷纠纷合并进行审理。张明涛与姚明照在借款20000元时虽约定了借款按照农村信用社利率计算利息，但张明涛未主张利息，视为放弃要求姚明照支付利息，符合当事人意思自治原则，本院予以准许。被告姚明照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上，张明涛要求姚明照偿还借款20000元及欠款15000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚明照于本判决书生效之日起十日内偿还原告张明涛借款20000元；
被告姚明照于本判决书生效之日起十日内偿付所欠原告张明涛瓷砖款15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告姚明照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一八年八月九日
书记员 王晓庆
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江汉刑初字第00909号＼n公诉机关武汉市江汉区人民检察院。＼n被告人吴世平，男，1962年5月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2000年6月因扒窃、吸毒被劳动教养一年六个月；2002年7月因扒窃被劳动教养一年六个月；2004年6月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2013年8月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。＼n武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）945号起诉书指控被告人吴世平犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人吴世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人吴世平于2013年8月16日7时许，在本市江汉区航空侧路菜场内的豆师傅豆浆店门口，趁被害人不备，扒窃被害人黄某放在裤子口袋内现金人民币20元后，被公安人员当场抓获。上述赃款已发还被害人。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片及案发现场照片；公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、扣押及发还清单等书证；被害人黄某的陈述；扣押笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴世平以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴世平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人吴世平具有犯罪前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人吴世平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。＼n（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年1月15日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员曹雷＼n二〇一三年十一月××日＼n书记员刘鹞＼n速录员杨彬
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9021执130号
申请执行人：艾某。
被执行人：王志富，男，1986年12月15日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。
本院执行申请执行人艾某与被执行人王志富机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人王志富暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王天赋
审判员 冯 涛
审判员 高 光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 廖 蒙
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执恢25号
申请执行人张东斌，男，1954年9月13日生，汉族。
被执行人王长友，又名王长有，男，1960年1月20日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第873号民事判决书，执行张东斌申请执行王长友保证合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）渑民初字第873号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年八月十七日
书记员 张书亮