安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖15行初66号
原告解登宪。
委托代理人晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。
委托代理人耿甜甜，安徽皋城律师事务所实习律师。
被告六安市金安区人民政府，住所地安徽省六安市金安区佛子岭路金安区行政中心。
法定代表人霍绍斌，该区区长。
被告六安经济技术开发区管理委员会征收安置办公室，住所地六安经济技术开发区管委会二办区一楼。
负责人毕斌，该办主任。
上述两被告共同委托代理人胡正发，安徽皖西律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人张德柱，安徽皖西律师事务所律师。
解登宪不服六安市金安区人民政府（以下简称：金安区政府）、六安经济技术开发区管理委员会征收安置办公室（以下简称：开发区征收办）对其位于六安市开发区皖西大道南侧一处房屋拆除行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向金安区政府、开发区征收办送达了起诉状副本，金安区政府及开发区征收办在法定期限内向本院提交了相关证据及答辩状。2016年7月21日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人晏宗武、耿甜甜，被告开发区征收办的负责人毕斌，被告金安区政府及开发区征收办共同委托代理人胡正发、张德柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的涉案房屋位于六安开发区皖西大道南侧（产权证号：房地权证经开字第××号），金安区政府于2014年11月24日作出《六安市金安区人民政府房屋征收决定》（金政[2014]181号）确定对相关地块上房屋进行征收，上述房屋在该征收范围内。2015年2月某日，在未与原告达成拆迁补偿安置协议或作出征收补偿决定的情况下，二被告对原告所有的上述房屋予以拆除。原告认为二被告的行为违反了《中华人民共和国物权法》和《国有土地上房屋征收和补偿条例》的规定，请求依法确认二被告拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。
两被告答辩称：金安区政府的征收行为合法，开发区征收办拆除原告房屋的行为，不违反法律规定。针对金安区政府的征收行为，原告是明知的，对其房屋及附属物的现场勘验也无异议，并授权委托其员工签字确认，同意征收部门拆除其房屋。
两被告在法定期限内，向本院提交以下证据材料：
1、六安市城市规划图、收回国有土地使用权批复、六安市规委会会议纪要、项目地块规划图、征收意见稿及通知、维稳评估报告、金政办（2014）17号文、公告征收函、六政（2011）35号文、选择房地产评估机构的通知及备选评估机构表、选定评估机构公证书、整体房屋评估报告、征收决定及征收公告，证明两被告对包括涉诉土地在内的所有被依法收回建设用地的收回及对收回地块范围内的所有包括涉诉房屋、附属物及构筑物等的征收，均符合法定程序，被告的征收行为合法、有效。
2、人口信息、土地使用权证、房屋拆迁现场勘察表、拆除附属物登记表、房屋现场勘察表、房屋搬迁验收证，证明涉诉土地在拆迁红线内；被告依法对被拆除房屋及附属物、房屋现场勘查，原告未提出异议；原告同意并确认在2014年11月28日前将涉诉土地上房屋及附属物等搬迁完毕，原告自愿将涉诉房屋及附属物交付六安经开区拆迁办予以拆除；未签订补充安置协议、补偿未到位前拆除涉诉房屋及附属物、构筑物等，是基于原告自愿将涉诉房屋及附属物、构筑物等交付被告拆除，被告的拆除行为不应被认定行为违法。
3、谈话笔录，证明六安经开区的工作人员就涉诉房屋及附属物等拆除后多次与原告沟通、协商相关拆迁、补偿安置事宜。
4、涉诉房屋、附属物、构筑物评估价格公示表、送达回执、估价报告、回函、送达回执、通知、征收补偿决定、送达回执、土方计算，证明两被告依法就涉诉土地收回的补偿价款、对涉诉房屋、附属物、构筑物及填土等工程进行合理、合法的价格评估，并依法作出补偿决定。
原告综合质证认为：即使被告的征收行为合法，在未达成拆迁安置补偿协议或补偿到位拆除原告房屋的行为违法，被告所举证据并无直接证明拆除行为合法的相应证据。
原告就其主张，向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格。
2、金安区政府房屋征收决定、房屋征收公告，证明被告决定对六安市开发区二手车市场以东、312国道以南红线范围内房屋及附属物进行征收及房屋征收实施机关。
3、《房地产权证》（房地权证经开字第××号），证明原告在六安市开发区皖西大道南侧拥有房屋一处；原告所有的房屋在被告旧城区改造项目红线范围内。
4、《国有土地使用权证》（六土金国用（2002）字第5382号），证明上述房屋所已依附的独立宗地；该宗地在被告旧城区改造项目红线范围内。
5、《拆除房屋附属物登记表》，证明该房屋附属物情况；该房屋实测面积667.57平方米。
6、照片一组，证明房屋拆除后现场状况。
7、《通知》、函、律师函，证明双方就补偿范围沟通情况及相关事实的确认；该函的签收及律师函可以证明被告认可在未与原告达成拆迁安置补偿协议或作出征收补偿决定的前提下即非法拆除原告的房屋。
法律依据：《物权法》第4条、42条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第5条、第18条、第27条、第28条，证明被告的行为违法。
二被告质证认为：对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6，真实性无法核实，与现场为准；证据7《通知》、函、律师函无异议；双方已就房屋先搬迁后补偿达成协议。
经开庭审理，结合双方质辩意见，对双方所举证据综合认证如下：原告所举证据1-7三性均予以认可，可以证实其在涉案征收地块，有房屋一处并被拆除的事实；被告所举证据证明目的不予认可。
结合采信的证据，查明本案以下事实：
2014年11月21日，金安区政府作出《房屋征收决定》（金政[2014]180号）并发布公告，决定对辖区内二手车市场以东，312国道以南旧城改建项目红线范围内国有土地上房屋及附属物进行征收，并明确了征收部门（金安区重点建设工程管理局）及实施单位（六安经济技术开发区征迁办）等相关内容。
原告解登宪在上述地块有房屋一处，登记证号为房地权证经开字第××号，占地面积244.8平方米，建筑面积604.91平方米。在征收过程中，原告与被告未能就房屋安置达成补偿协议，2014年底前后，被告组织人员对原告此处房屋实施拆除。原告遂提起本案诉讼。
本院认为：依照《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十七条、第二十八条的规定，征收国有土地上的房屋，应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
本案系国有土地征收过程中发生的纠纷，从现有证据看，解登宪户与两被告方就其合法房屋如何安置补偿，并未达成协议，两被告也未对解登宪作出房屋补偿决定，便对其房屋实施了拆除行为，违反了上述法律规定，其行为应确认违法。开发区征收办系受金安区政府委托的征收实施单位，其在征收过程中实施行为的法律后果应由征收主体金安区政府承担，故就解登宪诉请两被告拆除行为违法，开发区征收办的被告主体不适格。综上分析，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告六安市金安区人民政府组织实施强制拆除原告解登宪被征收房屋的行政行为违法；
二、驳回原告解登宪对六安经济技术开发区征收安置办公室的起诉。
案件受理费50元，由被告六安市金安区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张西湖
审 判 员 刘莹洁
人民陪审员 卢 红
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 崔世敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。