wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初2799号
原告：张文芬，女，1982年11月30日出生，汉族，重庆市长寿区人，重庆泽仁环境工程有限公司法定代表人，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆泽仁环境工程有限公司,住所地重庆市梁平区梁山街道石马路20幢3单元902#，组织机构代码30520103-0。
法定代表人：张文芬，系该公司总经理。
第三人：阳林，男，1973年6月14日出生，汉族，重庆市长寿区人，重庆泽仁环境工程有限公司股东，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师，特别授权代理。
张文芬与重庆泽仁环境工程有限公司公司解散纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文芬及第三人阳林的委托诉讼代理人李嘉鸿到庭参加诉讼，被告重庆泽仁环境工程有限公司没能指派相关人员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文芬向本院提出诉讼请求：依法判决解散被告重庆泽仁环境工程有限公司。事实及理由：2014年8月26日,原告与第三人发起成立了被告重庆泽仁环境工程有限公司(下称公司),原告与第三人分别占20%、80%的股份,并由原告任公司的法定代表人兼总经理,由第三人任监事。该公司实际上是由第三人邀请原告设立,原告与第三人签订了协议,原告只是名义股东和法定代表人,原告不负责该公司的责任和一切债务,一切责任和债务问题由第三人负责。该公司成立后,并没有开业经营,现该公司已被工商局吊销。根据公司章程和《公司法》规定,公司因下列原因解散:(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。但因第三人不配合原告办理注销事宜,根据公司章程和《公司法》之规定,原告诉请贵院依法判令解散被告。
被告重庆泽仁环境工程有限公司未向本院递交答辩状。
第三人阳林述称：被告已经被吊销了营业执照，第三人对解散被告没有意见，第三人与原告签订的协议与本案无关。原告与第三人进行了多次诉讼属实，公司的经营的确出现困境，原告请求解散公司，第三人亦同意解散。
本院经审理，认定事实如下：被告重庆泽仁环境工程有限公司系原告张文芬与第三人阳林申请设立，2014年8月26日经重庆市梁平县工商行政管理局登记成立，原告张文芬任该公司法定代表人。该公司《章程》记载公司股东为原告张文芬与第三人阳林，持股比例分别为20%、80%。该公司成立后，原告与第三人从2015年开始纠纷不断，基本没有开展过经营活动。原告及第三人均于庭审中陈述被告已被工商行政管理机关处以吊销营业执照的行政处罚，但双方均未提交证据予以证明。现双方均认为公司的经营管理已发生严重困难、公司继续存续会使股东利益受损，故都同意解散被告重庆泽仁环境工程有限公司。
上述事实有原告及第三人的陈述及原告提交的仲裁裁决书、判决书、裁定书、传票等证明公司的两股东之间因劳动争议进行仲裁并多次进行诉讼的证据及第三人提交的被告的工商登记档案资料在案佐证，本院予以确认。
本院认为:《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其它途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）〉第七条规定“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”，第二十条规定“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”。由于原告与第三人成立公司不久即纠纷不断，故无心经营被告重庆泽仁环境工程有限公司，因此该公司的经营管理确已发生严重困难，如公司继续存续会使股东利益受到重大损失，且不能通过其它途径予以解决，故本院对原告申请解散公司的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、第一百八十三条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）〉第七条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
解散被告重庆泽仁环境工程有限公司。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告张文芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。各方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 杨红霞
二〇一八年六月六日
书记员 张 涛
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1025刑初285号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人陈建平，男，1970年2月24日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，住四川省资中县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人陈建平犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员冯意番、被告人陈建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2017年3月24日凌晨3时1许，被告人陈建平驾驶运载水泥的川Ｋ×××××号嘉龙牌中型自卸货车从四川省资中县铁佛镇驶往资中县水南镇火车站方向，行至资中县水南镇东干道“老陈妈火锅店”外十字路口时，因操作不当，将行人王某2撞倒，造成王某2经抢救无效死亡的道路交通事故。经四川谨诚司法鉴定所鉴定，王某2系生前遭受外力（如车辆等）撞跌致颅骨骨折、颅脑损伤、颅内出血死亡。经资中县公安局交警部门认定，被告人陈建平承担此次事故全部责任，王某2不承担责任。
案发后，被告人陈建平主动报案并在现场等待交警到来，到案后如实供述了犯罪事实。事后，对死者家属进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人陈建平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、刘某的证言，资中县公安机关的道路交通事故现场勘查图、现场勘查笔录、现场拍照图片、道路交通事故认定书，到案说明，资中县人民医院对王某2的居民死亡医学证明，四川谨诚司法鉴定所对王某2尸体的司法鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所对川Ｋ×××××号嘉龙牌中型自卸货车的鉴定意见书，资中县水南镇人民调解委员会调解协议书，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建平违反国家交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。陈建平在案发后，主动报案并在现场等待交警到来，到案后如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，陈建平赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈建平犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵林
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡宇
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
5、《最高人民法院关于处理自首和立功具有应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实……
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桐执恢字第00135-1号
申请人：周文艺。
被执行人：王年付。
被执行人：蒋小全。
被执行人：徐林。
申请人周文艺与被执行人王年付、蒋小全、徐林民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2014)桐民一初字第01780号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人王年付、蒋小全、徐林发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人王年付、蒋小全、徐林履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的(2014)桐民一初字第01780号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初3775号
原告：陆乐意，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区.
原告：李银环，女，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区.
以上两原告诉讼委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告陆乐意、李银环诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告陆乐意、李银环在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年九月十五日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
黑���江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0523执254号
刘佳升、宋益诚：
本案立案执行的申请人刘佳升与被执行人宋益诚借款合同纠纷一案，已强制执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2016）黑0523民初1248号民事判决书确定的内容强制执行完毕，本案予以结案。
审判员 李延军
二〇一八年五月十七日
书记员 宋书珩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初3485号
原告陈扣龙。
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告翁基江。
原告陈扣龙与被告翁基江机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈扣龙诉称，2016年3月3日13时20分许，被告翁基江驾驶方向手扶拖拉机，沿汤临路由东向西行驶至0km+50m路段，与由西向东陈扣龙驾驶的苏M×××××二轮摩托车在道路南侧相撞，致陈扣龙、苏M×××××二轮摩托车乘客刘巧年受伤，两车受损。经兴化市交警大队认定，被告翁基江负本起事故的主要责任，陈扣龙负次要责任，刘巧年无责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿原告先期医疗费26529.2元。
被告翁基江辩称，对事故事实无异议，责任划分有异议，但未申请复核。涉案车辆是我所有，未投保交强险，事故发生后，我已给付原告7500元。
经查，事故发生后，被告给付原告7500元，诉讼期间又给付2500元，合计10000元。
原告主张第一次医疗费29720.09元，第二次医疗费3893.07元，合计33613.16元（已扣减第二次医保支付的4900.16元），要求被告赔偿（33613.16-10000）元×70%+10000元=26529.2元。被告对原告第一次医疗费无异议，认为第二次住院是在第一次出院后约28天，因脑梗塞而住院，与本起交通事故没有关系，故不认可。原告认为，第一次出院后，原告处于卧床休息状态，身体不能动弹，半个月后再次住院，第一次出院记录载明，可能的并发症有功能障碍、感染、脂肪血栓、深静脉血栓等，故原告的脑梗塞与本起交通事故有关联。本院认为，根据原告第一次出院记录的记载，可能的并发症：功能障碍、感染、脂肪血栓、深静脉血栓、骨不连等，故不能排除原告第二次住院与第一次住院的关联性，对第二次住院医疗费3893.07元予以认定。被告未能提供足以推翻该道路交通事故认定的证据，故对该认定书亦予采纳。
被告的车辆未依法投保交强险，原告请求被告在交强险赔偿限额内予以赔偿，本院予以支持，故被告应在交强险赔偿限额内赔偿原告10000元。超出部分，按责由被告翁基江赔偿70%，为16529.2元，合计26529.2元。因被告计给付原告10000元，故实际还应赔偿原告16529.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告翁基江于本判决生效后十五日内赔偿原告陈扣龙各项损失计16529.2元。
二、驳回原告陈扣龙的其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取232元，原告负担87元（补交），被告翁基江负担145元，于判决履行期间直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费464元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 胡妙江
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 万晨希
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执975号之一
申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行
住所地：开封市祥符区青年路中段
被执行人张芳，住河南省开封县。
被执行人李建峰，住河南省开封县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行申请执行张芳、李建峰借款纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(六）项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初924号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦启道
审判员 赵卫国
审判员 李淑芳
二〇一七年十��月二十七日
书记员 王冬艳
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1022民初530号
原告:何双林,男,汉族,住陕西省丹凤县,农民。
被告:王蕊玲,女,汉族,住陕西省丹凤县,农民。
原告何双林与被告王蕊玲离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告何双林于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何双林提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何双林撤诉。
案件受理费收取计300元，由原告何双林负担。
审判员 彭家让
二〇一七年八月十日
书记员 刘云奇
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执127号
申请执行人：占道萍。
被执行人：李正东。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初2120号民事调解书确定的义务，向被执行人李正东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李正东银行存款5995.00元；或扣留、提取被执行人李正东未支取的收入5995.00元；或查封、扣押被执行人李正东所有的价值5995.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年二月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执42号
申请执行人:李倾辉，男，1972年2月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:李跃宗，男，1985年12月23日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人李倾辉与被执行人李跃宗民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年六月十五日
书 记 员 傅泽伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑02民终1793号
上诉人（原审原告）：黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县兰西镇（东方建筑公司院内），组织机构代码74966XXXX。
法定代表人：李振民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王巍。
委托诉讼代理人：李江，依安县司法局解放乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贾会清，住依安县。
上诉人黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司（以下简称倡盛房地产公司）因与被上诉人贾会清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、审判员王红娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。
倡盛房地产公司上诉请求：撤销原审判决，撤销征收办与贾会清签订的编号为164号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，并本案一、二审诉讼费用由对方承担。理由：2015年2月14日，依安县人民政府决定对贾会清所在的东北新街地段进行公益性征收，在动迁时，贾会清一再对政府征收人员宣称其有证房建筑面积为109㎡，并一再要求政府征收人员对其所有的房屋按照有证房标准计算回迁面积。迫于征收工作时间紧、任务重，政府征收人员在2015年3月22日与贾会清签订了164号《征收有证住宅房屋安置协议书》，《协议书》中将贾会清所有的房屋，按照有证房的相应标准计算了回迁补偿面积，约定补偿贾会清面积为140㎡商服楼，并在协议书中明确标注“贾会清房照、土地使用证等相关手续日后递交”。倡盛房地产公司认为，贾会清在签订《协议书》时存在明显的欺诈行为，并非签约双方的真实意思表示，故诉至法院请求撤销该协议，原判驳回了倡盛房地产公司的诉讼请求，事实不清、证据不足，适用法律错误。
经工作人员核对贾会清后期所提供的房产证，查明该诉争房屋事实上由49㎡有证房以及60㎡无证房组成，按照规定，征收有证房补偿标准为“一还一”，征收无证房的补偿标准为“二还一”，且界定房屋是否为有证房的标准即为房屋产权证及土地使用证。本案中贾会清只应回迁79㎡的住宅，但是征收时错误地按照有证房的相关标准进行了计算，回迁贾会清面积为140㎡的商服楼。可见，《协议书》中约定的错误回迁补偿面积远远高出正常标准，并不应遵守，请求依法撤销。
贾会清辩称，拆迁之前实际经营面积是109平米，对一审判决没有意见，要求履行协议。
倡盛房地产公司向一审法院起诉请求：要求依法撤销与贾会清签订的编号为164号的《征收有证房屋住宅房屋安置协议书》。
一审法院认定事实：2015年2月14日，依安县人民政府发布了依政征决字（2015）第1号房屋征收决定公告，决定对贾会清所在的东北新街（E108方）进行公益性征收（旧城区棚户区改造）。倡盛房地产公司依法取得了该方国有土地使用权，拟在该地段进行开发并协助政府进行征收安置工作，贾会清的房屋坐落在该被征收地段。2015年3月21日，倡盛房地产公司为贾会清出具承诺书，“……承诺在E-108方回迁一套140㎡一楼商服，位置在鑫凯嘉园5号楼楼下，东往西数第一个门，前后通透……”2015年3月22日，依安县房屋征收管理办公室与贾会清签订了编号为164号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，约定为贾会清回迁一套140㎡商服楼，落款处王巍签名，协议签订后，贾会清的房屋被拆扒。
一审法院认为，倡盛房地产公司作为开发商对房屋征收补偿标准中规定的安置房屋及补偿标准以及被征收人在征收补偿期限内没有完成搬迁的，将申请人民法院强制执行（即假设被征收户拒不搬迁，可强制执行）的规定是明知的，倡盛房地产公司没有按照法律程序执行，而是选择与被征收户签订补偿协议，属于双方认可。倡盛房地产公司的该民事行为不违反国家法律、法规的强制性规定，双方签订的协议书合法有效。倡盛房地产公司作为开发商应遵守诚实信用原则，在与贾会清达成安置补偿协议后，贾会清的房屋已经交给倡盛房地产公司拆扒，在协议已部分履行的情况下反悔，没有法律依据。倡盛房地产公司作为开发企业在其为实现自己利益考虑而给予贾会清较高补偿时，应当对签订安置补偿协议书的法律后果有合理预见，其没有证据证明在签订协议时贾会清有欺诈、胁迫等情形，故倡盛房地产公司请求撤销与贾会清签订的编号为164号的《征收有证住宅房屋安置协议书》的理由不成立，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第四十四条的规定，判决：驳回黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，由黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条的规定，对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价格，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。
关于双方签订的《征收有证房屋住宅房屋安置协议书》是否存在欺诈的问题，根据倡盛房地产公司所提供的证据，不能证明贾会清在与其签订《征收有证房屋住宅房屋安置协议书》过程中存在欺诈的情况。双方在签订协议后，贾会清已将被征收房屋交付给倡盛房地产公司，倡盛房地产公司亦对争议房屋进行了拆扒，贾会清已履行了己方义务。另外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对被征收人应当进行的补偿，除产权安置外，还需要给付被征收人房屋搬迁费、临时安置费等相关补偿，结合双方签订的《征收有证房屋住宅房屋安置协议书》内容，系将房屋搬迁费、临时安置费等相关费用一并计算后折算入安置贾会清的产权面积中，故该安置协议系双方对己方利益进行衡量后所达成，系双方真实意思表示，合法有效。民事主体从事民事活动应当遵守诚实信用原则。双方当事人在签订协议后，本案争议被征收房屋已交付给倡盛房地产公司进行了拆扒。故原审判决驳回倡盛房地产公司要求撤销安置协议的请求，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。倡盛房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一六年十月二十八日
书记员 栾晓彤
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1525刑初20号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人陈强，男，1964年2月15日生于四川省富顺县，汉族，大学文化，住四川省宜宾县。因本案，2016年1月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕，同年2月3日被取保候审。
辩护人卢成，四川大山律师事务所律师。
经四川省宜宾市中级人民法院指定管辖，高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人陈强犯受贿罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月17日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人陈强及其辩护人卢成到庭参加诉讼。因补充侦查，本院依法决定延期审理。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2010-2011年，被告人陈强在担任宜宾县审计局副局长期间，丁某以四川省秭源建设工程有限公司名义承建“宜宾县2010年第一批市级土地开发项目(二标段)”工程项目，陈强在审计过程中给予丁某关照。该工程审计报告出来后，2011年11月的一天，丁某在宜宾县人民医院门口送给陈强5万元感谢费。案发后，陈强已退缴涉案款5万元。指控认定被告人陈强的行为已构成受贿罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定定罪量刑。公诉机关提交了相关证据。
被告人陈强对指控事实及罪名无异议，提出其没有为丁某的工程谋取不正当利益，案发后，其主动供述案件事实并积极退清赃款的辩解意见。其辩护人提出陈强如实供述案件事实，自愿认罪，系初犯，犯罪情节较轻，又退清全部赃款，应免予刑事处罚的辩护意见。
经审理查明，2010至2011年，被告人陈强担任四川省宜宾县审计局副局长期间，分管土地整理项目资金财务审计等工作。丁某以四川省秭源建设工程有限公司名义承建“宜宾县2010年第一批市级土地开发项目(二标段)”工程。在宜宾县审计局对该工程项目审计过程中，丁某请陈强给予关照，及时出具该工程审计报告。在作出审计报告后，2011年11月的一天，丁某在宜宾县人民医院门口送给陈强现金5万元。案发后，陈强向高县人民检察院退出5万元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、指定管辖决定书、立案决定书、到案说明，证实案件来源于四川省宜宾市人民检察院指定管辖，高县人民检察院于2016年1月1日立案侦查。该院侦查人员到宜宾县人口和计划生育局（以下称卫计局）将陈强通知到案。
2、户籍资料、干部任免审批表及相关文件，证实陈强的年龄等身份情况，其具有国家工作人员身份，1998年2月至2012年2月任四川省宜宾县审计局副局长，分管土地整理项目资金财务审计等工作。2012年2月调至宜宾县卫计局工作。
3、情况说明、比选公告、中标通知书、工程施工合同、记账凭证(工程付款凭证)、招标公告、投标文件、工程施工合同、审计项目实施方案、审计报告，证实四川省秭源建设工程有限公司于2010年12月9日中标宜宾县2010年第一批市级土地开发工程项目施工(二标段)，2010年12月至2011年12月31日期间由丁某负责该项目一切事务。宜宾县审计局于2011年11月18日作出该项目审计报告。
4、证人丁某的证言，证实其在2010年12月份，挂靠四川省姊源建设工程有限公司中得宜宾县2010年第一批市级土地开发工程项目施工二标段工程，2011年9月左右完工。由于工程主要是从外面借的资金，利息压力很大，为尽快完成审计，得到工程款，丁某请求陈强抓紧审计，陈强承诺会尽快办理。大概一个月左右，审计完成，丁某打电话约陈强在宜宾县医院门诊部旁见面，将装有5万元现金的牛皮纸袋给陈强。
5、被告人陈强的供述，证实2010、2011年时，陈强分管土地整理项目资金财务审计。审计报告出来后，业主单位才会划拨剩余工程款给工程项目的承包方。在2011年10月左右，陈强认识了宜宾县2010年第一批市级土地开发工程项目二标段的项目负责人丁某。在当年11月左右，该土地项目审计完成。之后有一天，丁某打电话说要感谢陈强，在宜宾县医院门口育才路口见面，丁某送陈强5万元现金，陈强将该现金用于家庭日常开支。
6、扣押决定书、扣押财物文件清单，证实陈强主动向高县人民检察院退缴赃款5万元。
本案事实清楚、证据确实充分，被告人亦供认，本院予以确认。
本院认为，被告人陈强身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈强自愿认罪，如实供述案件事实，退清全部赃款，确有悔改表现，可免除处罚。被告人陈强的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈强犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人陈强违法所得5万元，予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
人民陪审员 严巨书
人民陪审员 傅应奇
二〇一七年七月七日
书 记 员 李丽霞
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0107民初1392号
原告:李镇君。
委托代理人：王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。
法定代表人：杨培军，董事长。
委托代理人：张荣海，男，该公司员工，住太原市迎泽区五一东街副30号，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人:张洁,山西华炬律师事务所律师。
原告李镇君与被告太原富力城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李镇君的委托代理人王双喜、被告太原富力城房地产开发有限公司的委托代理人张荣海、张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李镇君向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金66739万元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年被告在销售其开发建设的位于太原市杏花岭区解放北路9号”富力华庭”项目楼盘时，对外宣传该楼盘为”幼中小全系教育配套，百年名校黄冈中学””最牛学区房”等；被告以优质教育地产、国家级名校示范楼盘（配套黄冈中学太原富力华庭分校）为卖点，以每平方米单价高出同地段楼盘市场价约1000至1500元不等的价格对外销售上述楼盘房屋。原告为子女能接受优质的教育，在上述宣传影响下，毅然与被告于2014年1月23日签订了《商品房买卖合同》，购买被告”富力华庭”项目D区23幢1单元0701号商品房期房一套，建筑面积123.87平方米，每平方米单价8775.01元，总价共计1086960元。后至2016年6月3日，被告向全体业主发出公告,称小区配建学校改为太原五育中学，并承诺该中学富力华庭校区初中部于2016年9月开学。然而至原告起诉前，上述学校也未见开学。被告的上述宣传已构成要约，却未能履约，构成合同欺诈。
被告太原富力城房地产开发有限公司辩称，公司进行的相应宣传不构成要约，其宣传不符合”具体确定”的标准，且未对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定产生重大影响；被答辩人主张的违约金没有事实和法律依据，答辩人的宣传是基于客观事实的，且配套学校的变更是政府原因，答辩人不存在任何过错，现在配套的十二中对业主更有利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月23日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于太原市解放北路9号D区23幢1单元0701号的商品房一套，该房屋于2015年10月30日交付，原告已入住。被告太原富力城房地产开发有限公司在前期广告宣传中有如下内容：”富力华庭集经典ArtDeco高层住宅、叠拼别墅、商业、会所、法式园林为一体，社区规划4万平米国家重点学校-
黄冈中学太原学校、杏花岭区乐新华庭幼儿园。”2016年6月3日，被告向业主发布C区配建学校的公告：内容包括”原引入的民办院校'黄冈中学太原学校'，因考虑到该校在太原本土的师资力量有限，且项目所处区域优质中学资源相对较少，已多次与政府相关部门沟通此事宜，故现计划签约：太原五中主办的民办院校--'太原五育中学'富力华庭校区初中部......。”
另查明，2013年9月28日，被告与深圳东银黄冈教育投资管理有限公司、广东乐新教育投资管理有限公司就投资开发”黄冈中学太原富力华庭分校”事宜，签订了《富力华庭中学合作办学协议书》；2016年5月17日，被告与太原市五育中学校、山西华盛翰林企业管理公司就投资创办”太原市五育外国语学校”事宜，签订了《关于太原市第五中（五育）学校富力华庭校区合作办学战略合作框架协议》；2017年1月12日，被告与太原市教育局签订《关于富力华庭配建中学意向书》；经太原市政府批准，2017年4月6日，被告与太原市教育局、太原市第十二中学签订《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》，将已建成的太原市第十二中学（富力华庭校区）移交太原市教育局。
以上事实有原告提供的起诉状、《商品房买卖合同》、《致业主的一封信-
关于富力华庭项目C区配建学校公告》、《富力华庭中学合作办学协议书》、《关于太原市第五中（五育）学校富力华庭校区合作办学战略合作框架协议》、《关于富力华庭配建中学意见书》、《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》、被告售房时的广告宣传材料以及开庭笔录等证据佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效；在该合同中，并未对小区周边的教育设施以及配套学校进行约定；原告提供的证据不足以证明被告违约，故要求被告承担违约责任的请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李镇君的诉讼请求。
案件受理费减半收取734元，由原告李镇君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 苗林凤
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2301号
原告:叶宝林，男，1987年5月7日出生，住重庆市巴南区。
被告:李冰，男，1987年7月17日出生，住重庆市南岸区。
原告叶宝林与被告李冰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告叶宝林到庭参加诉讼。被告李冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶宝林向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款2409元。事实与理由：2016年3月25日至2017年11月4日被告拖欠原告汽车配件货款2409元。被告于2017年11月4日向原告出具欠条约定2017年11月19日前归还欠款。后被告未按约支付货款，经原告催收未果，遂诉请如上。
被告李冰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院认为，原告自2016年3月25日至2017年11月4日向被告李冰提供汽车配件，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告李冰收到原告所供货物后，于2017年11月4日向原告出具欠款条，载明欠原告货款2409元，并约定2017年11月19日前归还。被告到期后未支付货款，其行为已构成违约，应承担支付原告货款的责任，对原告要求被告李冰给付货款2409元的诉讼请求，本院予以支持。被告李冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交证据，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告李冰于本判决生效之日后十日内给付原告叶宝林货款2409元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李冰负担（此款原告叶宝林已垫付，被告李冰在履行本判决所确定的义务时一并支付原告叶宝林，本院预收的案件受理费不作清退。）
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年三月三十日
书记员代 颖
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨商初字第34号
原告山东君邦融资担保有限公司（原山东君邦担保有限公司）。
法定代表人孙国强，该公司董事长。
委托代理人周善建，该公司员工，特别授权代理。
被告孙前程。
被告孙奎河。
被告孙怀根。
原告山东君邦融资担保有限公司诉被告孙前程、孙奎河、孙怀根担保追偿权纠纷一案，于2015年1月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东君邦融资担保有限公司委托代理人周善建到庭参加诉讼，被告孙前程、孙奎河、孙怀根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东君邦融资担保有限公司诉称，2011年9月28日,被告孙前程与中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农行邹平支行）签订借款合同及有关协议，申请借款50000元，由原告及被告孙奎河、孙怀根提供保证担保，同时被告孙奎河、孙怀根向原告提供连带责任反担保，三方签订《农行三户联保反担保合同》。合同生效后，被告孙前程未按约向农行邹平支行履行还款义务。2013年2月21日,原告按照合同规定履行了对农行邹平支行的担保责任，为被告代偿欠款本息58013.35元，后被告孙前程向原告偿还2500元，剩余55513.35元未还。请求依法判令被告孙前程向原告支付代偿款55513.35元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息；被告孙奎河、孙怀根对上列债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告孙前程、孙奎河、孙怀根在法定期间内均未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月28日,被告孙前程与农行邹平支行签订《农户贷款借款合同》，申请借款50000元，由原告及被告孙奎河、孙怀根提供保证担保。同日，原告（乙方）与被告孙前程（甲方）、被告孙奎河、孙怀根（丙方）签订《农行三户联保反担保合同》，约定丙方向乙方提供反担保，方式为连带责任担保。2013年2月21日,因被告孙前程未按约向农行邹平支行履行还款义务，农行邹平支行西董分理处从原告保证金账户中扣划了代偿款58013.35元。后被告孙前程向原告偿还2500元，剩余55513.35元未还。
另查，原告山东君邦融资担保有限公司原名称为山东君邦担保有限公司，于2015年1月5日变更为现名称。
上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、《农行三户联保反担保合同》、个人还款凭证、扣款通知书及原告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告山东君邦融资担保有限公司与被告孙前程、孙奎河、孙怀根及农行邹平支行签订的《农户贷款借款合同》，原告山东君邦融资担保有限公司与被告孙前程、孙奎河、孙怀根签订的《农行三户联保反担保保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，各方当事人均应依约履行。被告孙前程委托原告担保向银行借款未按时偿还，原告承担保证责任后，有权向被告孙前程追偿，并有权要求向其提供反担保的被告孙奎河、孙怀根对上述债务承担连带清偿责任。故对原告山东君邦融资担保有限公司要求被告孙前程向原告支付代偿款55513.35元，被告孙奎河、孙怀根对上列债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告孙前程按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息的诉讼请求，本院经审查认为，原告所提供《农户贷款借款合同》、《农行三户联保反担保保证合同》均未对代偿款如何计息作出约定，故利息计算应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告孙前程、孙奎河、孙怀根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孙前程于本判决生效后十日内支付原告山东君邦融资担保有限公司代偿款55513.35元及利息（以55513.35元为基数，自2015年1月12日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告孙奎河、孙怀根对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东君邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由被告孙前程、孙奎河、孙怀根负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周 悦
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初1501号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司，住所地扬州市江都区龙川路中远欧洲城218号。
负责人：邵国新。
委托诉讼代理人：吴桂信，该公司员工。
被告：夏井春，男，1986年2月15日出生，汉族，住滨海县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司（以下简称赢时通公司）与被告夏井春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司委托诉讼代理人吴桂信到庭参加诉讼，被告夏井春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金41400元，滞纳金10350元，合计51750元（此金额为暂定金额，暂时计算至2017年2月，之后的租金按4600/月计算至被告实际返还车辆之日为止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止）；2、解除原告与被告签订的汽车租赁合同，被告返还车辆号为津Ｒ×××××的车辆；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业。2014年10月12日，原告赢时通公司与被告夏井春签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为津Ｒ×××××的车辆出租给被告使用，租金为每月4600元，租赁期限为2014年10月12日至2016年10月12日。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，后被告长期无故拖欠租金，已经构成根本违约。截止至2017年2月，被告欠款9个月租金41400元（欠租期限为2016年6月至2017年2月，根据合同第一条第三款，租金按月支付，当月租金必须当月付清）、滞纳金10350元。被告无正常理由拖欠购车款长达9个月，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害原告的合法权益，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
原告赢时通公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2014年10月11日《汽车租赁合同》1份，证明夏井春与原告签订了汽车租赁合同；2、被告驾驶证及身份证复印件各1份，证明被告的身份；3、车辆轿车清单1份，证明原告已将适格的汽车交付给被告夏井春；4、银行代收协议书及委托书各1份，证明被告向原告交付的每月租金由银行进行代收。
被告夏井春未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，夏井春（乙方）与赢时通公司（甲方）签订一份《汽车租赁合同》，合同约定：乙方从甲方处租赁的车辆为世嘉1.6AT品尚轿车，车牌号为津Ｒ×××××；租价为每月4600元，租期自2014年10月12日起至2016年10月12日，共计24期，自实际提车之日起计算。合同中的“声明”部分载明，在租车合同中约定违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%（如实际履行合同租金总额大于租赁车辆市场价值，则以车辆市场价值的20%为准），如有超出，则超出范围所拟定的任何相关合约条款均无效。附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。其中附件1：《甲乙双方相关责任条款》中甲方的权利与义务部分载明，在发生未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时等情形时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失。违约责任部分约定，乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。争议与解决办法部分约定，如在执行合同中双方发生争议，首先友好协商解决，友好协商不成时，双方均可以向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。附件2《车辆交接清单》中记载的车型为世嘉1.6AT品尚轿车，车牌号为津Ｒ×××××。合同签订后，原告即于当日将车型为世嘉1.6AT品尚轿车，车牌号为津Ｒ×××××的车辆交付被告夏井春使用。此后，夏井春正常支付租金至2016年5月，每月支付租金4600元。从2016年6月起被告未能再支付租金，赢时通公司遂向法院起诉。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以佐证。被告夏井春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告证据质证的权利。
本院认为：赢时通公司与夏井春签订的《汽车租赁合同》以及有关的附件均系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。租赁合同履行过程中，夏井春未按约支付租金的行为已经违反合同约定，依法应承担相应的法律责任。赢时通公司要求解除租赁合同、收回出租车辆，并要求夏井春支付租金以及滞纳金的主张，符合合同约定和法律规定，依法予以支持。原告主张按所欠租金的月5%计算滞纳金，该标准过高，应予调整，以承担所欠费用的同期银行贷款利率标准的双倍为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司与被告夏井春签订的《汽车租赁合同》，夏井春于本判决发生法律效力之日起十日内将津Ｒ×××××号车辆归还给深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司；
二、被告夏井春于本判决生效后十日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司车辆租金及合同解除后的车辆占有使用费(计算至2017年2月为41400元，自2017年3月起按每月4600元的标准计算至车辆实际归还之日止)、滞纳金（从2016年6月12日起至实际付款之日止，以适时欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准的双倍计算）；
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元、公告费300元，合计3640元，由被告夏井春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 王 红
人民陪审员 罗伯红
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 刘 鎏
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6470号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：周志华，大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：李志军，男，1975年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：田兵，男，1979年9月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陈燕与被告李志军、田兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人周志华到庭参加诉讼，被告李志军、田兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款35850元及利息（利息计算方式：以35850元为本金，从借款之日起至还清借款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。2.被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃本案诉讼请求第一项中的部分诉讼请求，现请求借期内利息按年利率20%计算，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。事实和理由：2014年10月31日，被告李志军向原告借款35850元（通过银行转账），并出具借条一张，定于2015年1月30日前归还，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，并承诺律师费用按照借款本息的15%计算。被告田兵为借款连带责任担保人。借款后，二被告未予返还借款本息。
被告李志军、田兵均未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子回单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月31日，被告李志军向原告出具借条一份，借条载明借款金额为35850元，定于2015年1月30日之前归还本息；利息为同期银行贷款利率的四倍计算，如逾期不还，每延期一天按此借款额的6‰支付违约金；如因本合同履行发生争议，律师费由违约方支付，律师费计算方式为借款本息合计金额的15%，被告田兵为借款连带责任担保人，担保期限为借款本息还清为止。借条借款人处，被告李志军进行了签名和捺印，借条担保人处，被告田兵进行了签名和捺印。同日，原告向被告李志军银行账户转账35850元，被告李志军在网上银行电子回单上签上了“确认收到此款”，并进行了签名，同日，被告向原告支付了5850元利息。借款后，被告未予归还原告借款本息。
本院认为，原告举示的借条、银行电子回单足以证明原告陈燕与被告李志军存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，被告应该按照还款期限返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案被告向原告借款金额虽为35850元，但原告在被告借款当日便收取利息5850元，因此，被告实际借款金额应为30000元。本案原、被告之间约定了借期内的利息未约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告请求借期内利息按年利率20%计算（低于借期内银行贷款利率的四倍），逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告田兵作为连带责任担保人在借条上进行了签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
综上所述，对原告请求二被告返还借款本金35850元及利息并支付律师费的诉讼请求，本院不予支持，二被告应返还原告借款本金30000元并支付相应利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，缺席判决如下：
一、被告李志军于本判决生效之日起十日内返还原告陈燕借款本金30000元并支付利息〔利息计算方式：从2014年10月31日起至2015年1月30日，以30000元为本金，按照年利率20%计算；从2015年1月31日起至借款付清之日止，以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）〕。
二、被告田兵对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告李志军、田兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 唐小颖
人民陪审员 雷施楠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 肖 莉
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云3103刑初41号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人板岩旺保，男，1997年7月5日出生，傣族，初中文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月7日被芒市公安局刑事拘留，同月21日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书，指控被告人板岩旺保犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员倪步男出庭支持公诉，被告人板岩旺保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年7月2日23时55分，被告人板岩旺保在芒市壹杨慢摇吧内殴打被害人杨某1，并使用跳刀将被害人杨某1腹部捅伤，后逃离现场。被告人板岩旺保于同月6日到芒市公安局投案自首。经鉴定，被害人杨某1此次损伤系重伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人板岩旺保故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人板岩旺保犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人板岩旺保对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提交证据。
经审理查明：2016年7月2日23时55分，被告人板岩旺保在芒市壹杨慢摇吧大厅内殴打被害人杨某1，并使用跳刀将被害人杨某1腹部捅伤，后逃离现场。被告人板岩旺保于同月6日到芒市公安局投案自首。经鉴定，被害人杨某1此次损伤系重伤二级。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：
1、伤情照片4张，证实被害人杨某1受伤的部位及损伤情况。
2、监控视频截图2张，证实案发时间被告人板岩旺保出现在案发现场。
3、受案登记表、立案决定书各1份，证实本案的案件来源、受理案件情况及立案时间。
4、户口证明1份，证实被告人板岩旺保的基本身份信息，系已达刑事责任年龄的自然人。
5、人口基本信息、情况说明各1份，证实（1）见证人及合适成年人陈某某的基本身份信息。（2）侦查机关经搜索，未能找到本案的作案工具跳刀。
6、到案经过2份，证实2016年7月6日20时，被告人板岩旺保主动到芒市公安局锦华派出所投案自首的经过。
7、证人尹某的证言，证实其是芒市壹杨慢摇吧的保安，2016年7月2日23时55分，其发现一名男子躺在大厅门口的地上，用手捂着腹部，地上淌着血，不知道怎么被捅伤的。
8、证人金某1的证言，证实2016年7月2日晚上11点半左右，其与被告人板岩旺保等人到芒市壹杨慢摇吧玩，自己去卫生间回来后，听说被告人板岩旺保将一名男子捅伤并离开现场的事实。
9、证人板某某的证言，证实2016年7月6日，其发现儿子即被告人板岩旺保所骑摩托车的座垫下有一把黑白色钢质折叠小刀，并将小刀丢在家背后一条河里的事实。当日，其带被告人板岩旺保到芒市公安局投案自首。
10、证人金某2、杨某2的证言，证实2016年7月2日23时50分左右，其和被害人杨某1等人到壹杨慢摇吧玩时，被告人板岩旺保将杨某1腹部打伤的事实。
11、证人李某的证言，证实其是芒市壹杨KTV慢摇吧服务员，2016年7月2日23时50分左右，其看见圆桌B10的客人打伤一名年轻男子，左手捂着肚子倒在地上的事实。
12、证人郑某的证言，证实其是芒市壹杨KTV保安，2016年7月2日23时50分左右，在大厅站岗时，看见B10号桌子有人打起来，其去制止了一个拿着啤酒瓶的男子，另一名男子倒在地上，下半身沾满血迹，同事报警并拨打120。
13、被害人杨某1的陈述，证实2016年7月2日晚上11点到12点左右，其在芒市壹杨慢摇吧大厅的一个卡座上，被一个叫“旺保”的男子捅伤腹部的事实。
14、被告人板岩旺保的供述与辩解，证实2016年7月2日23时左右，其与金某1等人去壹杨喝酒，看见叫“蓝”的男子，即过去打他的头，他用烟灰缸砸自己，其就从裤袋里抽出一把跳刀捅他的腹部两刀，后逃离现场，清理刀上的血迹，把跳刀放在所骑的云Ｎ×××××摩托车座垫下。
15、法医学人体损伤程度鉴定、鉴定意见通知书各1份、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件3份，证实经芒市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1此次损伤系重伤二级。鉴定意见已告知被告人板岩旺保及被害人杨某1，均未提出异议。
16、现场勘验笔录、现场平面示意图各1份、现场勘查照片4张，证实侦查机关对位于芒市壹杨慢摇吧大厅内的案发现场进行勘验的情况。
17、现场辨认笔录2份、现场辨认照片6张，证实（1）被告人板岩旺保对案发现场进行了辨认。（2）证人板某某对丢弃被告人板岩旺保犯罪时使用跳刀的地点自家背后的河进行了辨认。
18、搜查证、搜查笔录各1份、搜查照片6张，证实侦查机关未搜查到作案工具跳刀。
19、辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明各4份，证实（1）证人杨某2、金某2、李某辨认出被告人板岩旺保就是在芒市壹杨慢摇吧B10卡座打人的男子。（2）被害人杨某1辨认出被告人板岩旺保就是在芒市壹杨慢摇吧大厅捅伤自己的男子。
20、现场监控视频光盘1张，证实案发的现场情况。
21、同步录音录像光盘1张，证实侦查机关在讯问过程中程序合法。
以上证据之间均能相互印证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案的依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以故意伤害罪判处被告人板岩旺保有期徒刑三年以上四年零六个月以下。被告人板岩旺保对量刑建议无异议。
本院认为，被告人板岩旺保故意伤害他人身体致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人板岩旺保故意伤害致一人重伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人板岩旺保犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人板岩旺保犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人板岩旺保犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2019年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段丽红
审 判 员 申 珺
人民陪审员 张俊忠
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨利玭
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5078号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：李显禄，男，1972年4月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：蒲琴，女，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司诉被告李显禄、蒲琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李 杰
二〇一八年四月二十六日
法官助理 钟 婧
书 记 员 唐幸鋆
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初1792号
原告（反诉被告）邯郸市丛台区海厚酒店，地址，河北省邯郸市丛台区光明北大街***号。
经营人：贾爱梅，该酒店负责人。
委托代理人：陈文峰、常海旭，河北维民权律师事务所律师。
被告（反诉原告）邯郸市德天房地产开发有限公司，地址，邯郸市丛台区联纺路东段168号619房间。
法定代表人：谢建中，该公司经理。
委托代理人杨桂军，该公司物业经理。
原告（反诉被告）邯郸市丛台区海厚酒店诉被告（反诉原告）邯郸市德天房地产开发有限公司为租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案、2016年6月13日邯郸市德天房地产开发有限公司反诉后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文峰、被告委托代理人杨桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市丛台区海厚酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告一个月经济损失74966元；2、判令被告返还水电费押金4万元人民币；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年签订合作协议书，协议期限一年，到期后原告继续使用该房屋并支付租赁费用，被告出具收据，2015年12月15日原告提前支付2016年2月1日至3月31日租金后，被告违反约定发出通知要求支付拖欠租金，并于3月9日上午停水停电，将车辆堵在原告办公地点，迫使原告饭店无法营业，之后又进入饭店内部阻挠正常经营，并派人员将饭店内所有物品扣押，造成停业，给原告造成重大经济损失，故诉至法院。
被告邯郸市德天房地产开发有限公司辩称：原告未续交房租，水电费未核对，原告违约在先，对原告诉请不予承认。
反诉原告邯郸市德天房地产开发有限公司反诉请求：1、反诉被告给付反诉原告租金87500元，赔偿损失10000元；2、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告承租反诉原告的房屋在租赁期限届满后，没有按时将房屋交付给反诉原告，超期占用房屋达1个月之久，应按照约定给付租赁费；反诉被告搬出房屋物品时无故损毁租赁物，拒不赔偿，故诉至法院。
反诉被告邯郸市丛台区海厚酒店辩称：反诉被告没有拖欠租金，应驳回反诉原告诉请。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1、海厚酒店营业执照和组织机构代码证，证明原告诉讼主体身份；2、合作协议书，证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系，2015年3月10日合同到期后，未订立新的合同，原告继续租用房屋，被告未提出异议，租赁期限为不定期租赁；3、水电押金、房租和水电费缴纳收据和转账记录，证明原告按时缴纳了房租等费用，不存在违约情况；4、通知，证明被告停止供水和供电，严重违约；5、光盘2张，证明被告阻拦、破坏原告正常营业，严重违约证据；6、原告利润表，证明原告营业损失。
被告对原告证据真实性均无异议，证明目的有异议，合同约定租金提前一个月交纳，原告未交，押金原告并未支付，停水、电的通知只是发了，但并未实际停。
反诉原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、合作协议，证明租赁关系，反诉被告未按约定交纳房租，未把租赁物交付反诉原告；2、照片19张，证明反诉被告过了使用期实际占用，思特利的人砸玻璃等对店铺的损毁。
反诉被告对反诉原告的证据1证明目的有异议，合同未约定交纳房租的日期，与我方提供的合同不一致，保证金没有交过，应以我方提交的合同为准，因为实际履行的是该合同；2、照片真实性无异议，证明目的有异议，3月底反诉被告已经将东西撤走，损坏不是反诉被告实施的。
经审理查明，原、被告于2014年签订《光明北大街165号原招待所餐厅合作协议书》，约定：原告将位于光明北大街165号餐厅的房屋交由被告承包经营使用，承包期限自2014年12月1日至2015年3月10日，承包金（不含水、电、暖、气、设备、物业等）为210000元，乙方于每之前三十日交付甲方，乙方按年承包金金额的百分之二十向甲方支付承包保证金84000元，承包期满，合同解除；合同到期后，原告继续承租该房屋，双方未再续签合同，租赁费按照2015年3月11日始为每月7万元，2015年7月始每月62500元，2015年10月至2016年3月31日每月租赁为87500元，原告已将上述费用向被告付清；2016年3月1日，被告要求原告支付租金，原告未付，双方发生纠纷，原告称自2016年3月17日后不再占用租赁房屋，因被告的干涉造成损失，要求被告赔付，被告认为原告自2016年4月26日才搬离，此间的租赁费和损失应由原告承担，双方争议成讼。
再查明，本院经向邯郸市丛台区公安局丛东派出所调查，2016年3月27日原、被告双方因房租之事报警，派出所填写了报警案件登记表，报警登记表只登记了双方因房租之事发生纠纷，告知双方自行协商解决，未显示双方有过激行为，玻璃被砸系何人所为。
还查明，原告于2015年4月1日向被告交纳4万元水电押金，被告于2015年4月28日向原告出具收取水电费押金的收据。
本院认为，双方签订的协议书，系在平等、自愿的基础上签订的，不违反相关法律法规，属有效合同，双方均应依约履行各自的义务，合同的解除双方均认可为合同到期，即合同应予以解除，被告辩称原告拖欠了水电费，但未提交相关证据，故被告应在合同解除后将原告的水电押金退还，原告该请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿一个月的经济损失的请求，因其未向本院提交相关有效审计其损失的证据，故该请求，本院不予支持；反诉原告请求反诉被告给付租金的请求，因反诉被告已将租赁期内的租金付清，反诉原告提交的证据不足以证明反诉被告占用争议房屋至2016年4月26日，故该反诉请求，本院不予支持；反诉原告要求反诉被告赔偿损失1万元的请求，因其损失未经评估，且无证据证明该损失系反诉被告所致，故该反诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邯郸市德天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告邯郸市丛台区海厚酒店水电押金人民币40000元；
二、驳回原告邯郸市丛台区海厚酒店其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告邯郸市德天房地产开发有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告邯郸市德天房地产开发有限公司承担900元，原告邯郸市丛台区海厚酒店承担1700元；反诉费1119元，由反诉原告邯郸市德天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 庞晓晨
二〇一七年一月二十日
书 记 员 靳小哲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（二）合同解除；
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第0734号-
申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
被执行人：崔兴胜，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
安徽固镇农村商业银行股份有限公司与崔兴胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）固民二初字第00296号民事判决书，确定：被告崔兴胜于判决生效后三十日内偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息，2012年7月9日至2013年7月8日期间的利息按月利率8.85‰计算，2013年7月9日至实际还款日的利息按月利率8.85‰加收50%计算。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人崔兴胜确无财产可供执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第00734号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十六日
书记员 王晓莉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2221民初2188号
原告兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司,地址内蒙古科右前旗。
法定代表人张向阳，该公司董事长。
委托代理人冯光远，该公司信贷部员工
被告布仁特格喜，男，1984年6月28日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古科右前旗。
被告乌日嘎（系布仁特格喜妻子），女，1984年6月26日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古科右前旗。
被告王雪莲，女，1977年12月6日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古乌兰浩特市。
原告兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司与被告布仁特格喜、乌日嘎、王雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由代理审判员孙莉适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司的委托代理人冯光远到庭参加诉讼。被告布仁特格喜、乌日嘎、王雪莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求1、拍卖、变卖被告布仁特格喜、乌日嘎抵押财产偿还欠款截止截止到2016年6月23日本金180000元，利息2323.42元，罚息23274.16元,合计205597.58元；2、利息计算至给付日止，超期利率按原利率上浮50%；3、被告王雪莲承担连带保证责任。4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告布仁特格喜、乌日嘎于2014年11月24日在我单位借款本金200000元，借款期限为一年，还款方式为按月付息，利率为月11.25‰，借款用途为买羊。由被告王雪莲提供连带保证。借款期间被告偿还借款20000元，尾欠180000元至今未还。借款到期后被告以各种理由推脱拒不偿还，为维护合法权益，现诉至法院。
被告布仁特格喜、乌日嘎、王雪莲未出庭应诉亦未答辩。
原告为支持其主张向法庭提交证据：1、借款凭证一张（复印件），用以证明我方与被告布仁特格喜、乌日嘎存在借贷关系；2、信贷业务出账通知一张（复印件），用以证明我行已于2014年11月24日将贷款200000元打入被告布仁特格喜账户XXX；3、个人借款合同（复印件），用以证明合同约定贷款本金200000元，利息是月息11.25‰，借款人是布仁特格喜和乌日嘎；4、抵押合同一份、（复印件），用以证明被告布仁特格喜、乌日嘎用自有房产（位于科右前旗某小区80.44平方米的房子）抵押，该抵押房产已在房产局办理抵押登记；5、保证合同一份（复印件，），用以证明白某某及被告王雪莲为被告布仁特格喜、乌日嘎提供连带保证的事实，保证合同签订时间是2014年11月24日。6、内蒙古自治区房地产抵押合同一份（复印件），用以证明在房产部门进行抵押登记的事实。7、房屋他项权证（复印机）一份，他项权证号是XXX，用以证明设定抵押的金额是130000元。8、签订合同的影像资料一份（复印件），证明借款人布仁特格喜和乌日嘎签订合同的事实。
本院认证认为，原告提交的全部证据因来源、形式、内容合法且与案件具有关联性，故对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明，被告布仁特格喜、乌日嘎系夫妻关系，其夫妻二人于2014年11月24日在原告处借款本金200000元，借款期限为一年。借款人以约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，借款提取及还款账号为XXX，账号人姓名布仁特格喜，借款用途为养羊。约定借款利率为月利率11.25‰，逾期罚息月率为16.875‰，逾期按照约定利率上浮50%，由被告布仁特格喜、乌日嘎夫妇名下一处房产提供抵押担保，双方于2014年11月24日办理抵押登记，担保范围为直至主债务本息还清为止。被告王雪莲、白某某夫妇与原告签订保证合同约定提供连带责任保证，现白某某已去世。2014年11月24日，原告将200000元打入被告布仁特格喜的账户内。借款到期后，被告特仁布格喜偿还20000元，2016年7月28日又偿还20000元。被告逾期不偿还借款，故原告诉至本院要求被告布仁特格喜、乌日嘎在抵押财产拍卖、变卖后偿还欠款截至2016年6月23日本金160000元，利息2323.42元，罚息23274.16元,合计185597.58元；2、利息、罚息计算至给付日止。3、被告王雪莲承担连带保证责任。
本院认为，原告兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司与被告王树明签订的借款合同合法有效，按照合同约定，被告布仁特格喜、乌日嘎在2014年11月24借款200000元，并通过原告与被告布仁特格喜、乌日嘎约定的账号提出借款，双方的借款关系成立并生效。抵押权是指对于债务人或第三人不移转占有而提供担保的不动产或其他财产，债权人得优先清偿其债权的权利，设立抵押权目的在于担保债务的履行。被告逾期未偿还借款，尚欠本金160000元已经超过还款期限，因被告布仁特格喜、乌日嘎设定抵押担保金额130000元，但由于被告王雪莲与原告约定对借款本息提供连带保证，故原告要求三被告偿还借款160000元,罚息23274.16元及利息2323.42元本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条、四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告有权在判决生效后三日内依法申请拍卖、变卖被告布仁特格喜、乌日嘎抵押财产偿还借款本金160000元，罚息23274.16元,利息2323.42，本息合计185597.58元。
二、此款利息计算到给付之日止，逾期利息按原利率上浮50%即罚息利率计算；
三、被告王雪莲对借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2192元由被告布仁特格喜、乌日嘎、王雪莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙 莉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘梦寒
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或第三人对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1124民初455号
原告：尚海英，女，1989年8月9日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县，现住北京市昌平区。
被告：刘龙，男，1995年6月14日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县，现服刑于河北省衡水监狱。
被告：刘婷婷，女，1993年10月24日出生，汉族，现住浙江省杭州市滨江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地杭州市滨江区滨康路222号。
负责人：王琦。
被告：张仕杰，男，1987年8月12日出生，汉族，住所地河南省浚县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市崇文区广渠门白桥大街22号北京工商联大厦4层。
负责人：王兵。
原告尚海英与被告刘龙、刘婷婷、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司、张仕杰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
原告诉称，2016年10月1日5时9分，原告乘坐被告刘龙驾驶的浙Ｊ×××××号哈弗牌小型轿车在大广高速公路上由北向南行驶至广州方向1504公里+70米处时，与前方被告刘龙驾驶的豫Ｆ×××××号宝骏牌小型普通客车追尾相撞，造成原告受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队出具事故认定书认定，被告刘龙负此事故的主要责任，被告张仕杰负此事故的次要责任，原告无责任。经了解，被告刘龙驾驶车辆车主是被告刘婷婷，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告张仕杰是所驾驶车辆的车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。本次事故共给原告造成医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、及后续治疗等费用共计79723元。故要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在赔偿限额内予以赔偿，剩余部分由二被告在各自商业三者险承保范围内按责任比例赔偿，不足部分由被告刘婷婷和张仕杰按责任比例赔偿。
被告刘龙、刘婷婷、张仕杰、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本起事故造成两人死亡，多人受伤，原告尚海英是伤者之一，本案在原告起诉前本事故两名死者家属已在河南省浚县人民法院起诉，因本案涉及被告保险公司保险限额分配问题，为统一裁判标准，确保本案死伤人员得到公平公正的赔偿，依法合理分配保险限额，本案宜移送河南省浚县人民法院统一审理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河南省浚县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 段占兵
二〇一七年八月十五日
书记员 路会权
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙杭民初字第12号
原告：杨国华，男，1970年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：谢如程，浙江双经律师事务所律师。
被告：杜圣庄，男，1976年11月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被告：衡水福达房地产开发有限公司,住所地：河北省衡水市桃城区河沿镇谈家村村东。统一社会信用代码：131100000050619。
法定代表人：张培。
以上二被告共同委托代理人：奚勤平、陈一群，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
原告杨国华因与被告杜圣庄、衡水福达房地产开发有限公司农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原告杨国华于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨国华在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨国华撤诉。
案件受理费296550元，减半收取计148275元，由杨国华负担。杨国华已预交案件受理费301550元，应退153275元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审判长 赵为民
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一七年五月十九日
书记员 项 琳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0112民初259号
原告：叶某某。
委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。
被告：邹某某。
原告叶某某与被告邹某某返还原物纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员伏诗祥适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告叶某某及委托诉讼代理人熊钢燕，被告邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某向本院提出诉讼请求为：判令被告返还原告房屋并搬离（房屋位于成都市龙泉驿区西河镇上游村13组131号）。事实和理由，2014年12月，原、被告经人介绍认识而确立恋爱关系，由于此前被告没有住房而一直在外租房居住，因此原告建议被告不如租原告的房屋，由原告挣点钱，于是被告便搬到原告家居住。2015年6月，双方因感情不和而分手，被告要求原告偿还了原告向被告父母的借款才同意搬离，但在原告还款后，被告反悔至今未从原告房屋内搬离，自己使用的水电费用也不承担，导致原告及其子无房居住，不得已而提起本案诉讼。
被告邹某某辩称，原、被告是校友，同学聚会时相识，后经媒人介绍而恋爱，被告才搬到原告家同居生活，而原告在与被告恋爱时，还未与其前妻离婚，欺骗被告感情，是重婚，损害了被告及家人的名誉，原告的行为也不道德；在同居期间，被告给予原告大力支持，从2016年春节过后，原告才经常不回家居住，原告要求被告搬走，既没有找媒人，也没有找双方父母协商，而是直接到法院起诉，被告要求原告搬走，可以，但原告必须赔偿100万元，否则，被告不同意搬走。
经审理查明：2015年1月29日经人介绍相识而确立恋爱关系，相识时，被告已离异。原、被告相识不久，被告即搬到位于成都市龙泉驿区西河镇上游村13组131号即原告家共同居住生活。2016年春节后，原、被告之间产生矛盾未能消除，双方未在一起共同生活，但被告仍居住在原告所有的房屋内。
2009年6月15日，经有权机关登记，位于成都市龙泉驿区西河镇上游村13组131号的房屋登记的房屋所有权人为本案原告、曾秀菊。2013年4月24日，原告与曾秀菊协议离婚，协议约定“共同财产分割：（1）位于成都市龙泉驿区西河镇上游村13组131号的农村自建房一楼一底楼房，离婚后楼上四间正房归男方所有，楼下四间正房归女方所有，剩余的院坝等其余一切的归男方所有。……”原告与曾秀菊离婚后，与她人另行结婚，在与被告相识及交往期间，双方婚姻仍未解除。
以上事实有当事人陈述，房屋所有权证，原告与曾秀菊的离婚协议等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：公民个人的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原、被告在恋爱同居期间，共同居住生活在原告的房屋内，现双方已经解除了恋爱关系，被告继续居住在原告所有的房屋内，缺乏法律依据；被告以原告恋爱欺骗其感情为由，要求原告赔偿100万元后才同意搬走，这一主张与本案审理的不是同一法律关系，且被告如认为在与原告恋爱期间受到伤害，原告应予赔偿，被告可另行主张。原告要求被告从其现居所搬离并返还房屋有事实和法律依据，本院理应予以支持。考虑到被告本身无住房，且被告到原告房屋居住的原因，其搬离期限本院酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四二条之规定，判决如下：
被告邹某某于本判决生效后30日内从其现居住使用原告叶某某的房屋（位于成都市龙泉驿区西河镇上游村13组131号）处搬离并将该房屋返还原告叶某某。
案件受理费减半收取25元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一七年二月二十三日
书记员 周丕春
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初2335号
原告史树海，男，1965年7月8日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告白哈斯，男，27岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
原告史树海诉被告白哈斯买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员乌日图适用简易程序公开开庭进行审理。原告史树海到庭参加诉讼.被告白哈斯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史树海诉称，2014年4月9日，被告白哈斯在我处赊购玉米种子共欠4150元，并为我出具4150元欠据一枚，约定2014年5月1日起按0.015元计息，2015年1月1日还款。该款到期后，经我多次索要，被告未偿还。故诉至法院一、要求被告白哈斯偿还欠款4150元，利息1431元（4150元×0.015元×23个月），本利合计5581元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告白哈斯未答辩。
经审理查明，2014年4月9日，被告白哈斯在原告史树海处赊购玉米种子共欠4150元，并为原告史树海出具欠据一枚，双方约定2014年5月1日起按0.015元计息，2015年1月1日还款。该款到期后，经原告史树海多次索要，被告白哈斯未偿还。
原告史树海针对自已的主张列举欠据一枚，证明被告白哈斯欠种子款4150元及约定还款时间和利息的事实。
本院审查认为，原告史树海列举的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告白哈斯在举证期限内未向本院递交证据证明。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告白哈斯在原告史树海处赊购种子，并为原告史树海出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告白哈斯应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告白哈斯经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白哈斯于本判决生效十日内偿还原告史树海t种子款4150元。
二、被告白哈斯于本判决生效十日内支付原告史树海自2014年5月1日至实际清偿日止，以当事人约定的月利率0.015元计算的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告白哈斯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌 日 图
二０一六年六月十五日
书记员 王特日格乐
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1723执274号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
组织机构代码证号：70614978-x。
地址成武县永昌路69号。
被执行人张现存，男，1962年5月25日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被执行人刘爱丽，女，1955年2月15日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张现存、刘爱丽金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初1143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 婧
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执101号之三
申请执行人：尹秋红，男，汉族，1961年8月7日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：顾杰（特别授权），泰兴市古溪法律服务所法律工作者。
被执行人：周绍明，男，汉族，1966年8月20日生，住泰兴市。
被执行人：周正如，女，汉族，1958年4月3日生，住泰兴市。
申请执行人尹秋红与周绍明、周正如欠款纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）苏1283民初5921号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人周绍明、周正如于判决生效之日起10日内偿还申请执行人尹秋红人民币计71000元；驳回申请执行人尹秋红的其他诉讼请求。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取为1190元，由申请执行人负担190元，被执行人周绍明、周正如负担1000元（此款申请执行人已垫付，限两被执行人履行上述还款义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年1月10日，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年5月23日、8月5日、8月13日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，发现并于2017年8月13日依法冻结被执行人周绍明名下银行账户16个（均余额不足），并于2017年8月25日扣划账户存款余额474元缴纳执行费。2017年9月18日，本院至泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下房产和车辆登记信息。
2017年9月9日，本院至被执行人户籍所在地进行调查，被执行人之子称，其父周绍明欠外债几百万，目前在外跟随工程队打工，打工地点不固定；其母周正如在家务农，并承诺于2017年9月15日至本院接受谈话。
2017年9月15日，双方当事人至本院称已自行达成和解约期还款：截止2017年9月14日，被执行人尚欠申请执行人7.1万元，此款被执行人自2018年起每年春节前给付1.2万元，直至付清为止；如被执行人有一期未按约还款，则申请执行人有权恢复原法律文书的执行。上述和解执行协议已提交本院存卷备查。
2017年9月15日，申请执行人尹秋红书面向本院撤回对被执行人周绍明、周正如的执行申请。
2017年9月19日，本院依法解除对被执行人周绍明银行存款账户的冻结等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人周绍明名下银行存款账户并划拨账户存款余额474元扣缴执行费外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，且本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期还款的执行和解协议，并向本院书面撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1283民初5921号民事判决书执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年十月九日
书记员 王 蓓
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0724行审98号
申请人：松溪县国土资源局,住所地松溪县松源街道解放街265号。
法定代表人：黄志贤，副局长。
被申请人：吴存有，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县国土资源局于2017年10月10日向我院申请行政非诉执行一案,本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。
申请人松溪县国土资源局于2017年10月10日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。
本院经审查认定：被申请人吴存有未经县级以上人民政府批准，擅自在松溪县松源街道西门村长仑自然村非法占用221.13平方米土地建房。申请人松溪县国土资源局经调查核实，向被申请人吴存有送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，于2016年11月21日向被申请人作出了松国土资行罚字[2016]第74号《行政处罚决定书》,决定对被申请人处罚如下：“1、责令吴存有退还非法占用的土地；2、15日内自行拆除在松溪县松源街道西门长仑村非法占用的土地上新建的房屋。”履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县国土地资源局于2017年9月1日向被申请人吴存有送达了《自动履行告知书》，限其10日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人松溪县国土资源局依法制作的松国土资行罚字[2016]第74号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人吴存有在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人仍不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《自动履行告知书》，行使了催告程序，被申请人仍不履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下:
一、准予执行松溪县国土资源局的松国土资行罚字[2016]第74号《行政处罚决定书》;
二、松国土资行罚字[2016]第74号《行政处罚决定书》第一、二项：“责令吴存有退还非法占用的土地；15日内自行拆除在松溪县松源街道西门长仑村非法占用的土地上新建的房屋。”执行事项交由行政机关负责组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 浙
人民陪审员 范少华
人民陪审员 施 丽
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林惠芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1019号
申请执行人廖绪江，男，生于1989年，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳百诚建筑装修工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
案由：劳务合同纠纷
本院受理廖绪江申请执行（2015）涪民初字第5596号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对绵阳百诚建筑装修工程有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 姚 昆
二〇一六年六月七日
书记员 胡玉凡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5829号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吕东，男，1985年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吕东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41747.06元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41747.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初4697号
原告周开信，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，统一社会信用代码91500000668936466G。
法定代表人万利，该公司负责人。
本院在审理原告周开礼诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开信未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 周 毅
二〇一六年九月十二日
书记员 朱羽君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0104民初399号
原告王俊。
被告付玉震。
原告王俊与被告付玉震民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告付玉震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊诉称��原、被告系朋友关系，2015年3月20日被告找到原告说其资金周转不开希望借给其资金进行周转，原告考虑其是朋友关系，当日借给被告34,400元整，并由被告给其出具了一份借条，并约定了还款日期。被告之后又三次在原告处借款（2015年3月31日借款28,000元、2015年4月30日借款22,500元、2015年7月30日借款31,600元）82,100元整。四次共计116,500元整。
诉讼请求：1、依法请求被告偿还欠款116,500元本金及利息（以借款本金116,500元为基数，按照年利率6%标准计算，自2016年1月11日起至付清之日止）；2、由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭举示了证据借条，证明被告共向原告借款116,500元整。分别是在2015年3月20日向原告借款人民币34,400元整；2015年3月31日向原告借款人民币28,000元整；2015年4月30日向原告借款人民币22,500元整；2015年7月30日向原告借款人���币31,600元整。
被告付玉震未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
经审理查明：被告分别于2015年3月20日向原告借款34,400元，2015年3月31日向原告借款28,000元，2015年4月30日向原告借款22,500元和2015年7月30日向原告借款31,600元。被告共向原告借款116,500元，后被告未偿还原告借款。
本院认为，原告王俊与被告付玉震借贷关系合法有效，原告履行了放款义务，被告应按约定如期还款。现被告未按约定及时还款构成违约，故对原告要求被告付玉震立即偿还借款116,500元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“���贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付玉震于本判决生效之日起立即偿还原告王俊借款本金116,500元；
二、被告付玉震于本判决生效之日起立即给付原告王俊借款利息（以借款本金116,500元为基数���按照年利率6%标准计算，自2016年1月11日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,740元、公告费560元，上述费用原告已预交，由被告付玉震负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江
省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 栾 琪
人民陪审员 王 洋
二〇一六年五月六日
书 记 员 高 超
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第2255号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告吴燕强。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴燕强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴燕强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,193.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款28,193.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年七月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)满民初字第331号
原告孙志国，男，1977年3月20日出生，蒙古族，牧业有限公司职工，现住黑龙江省牡丹江市。
委托代理人冯刚，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告孙少伟，男，1970年5月26日出生，汉族，热电公司职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告孙志国诉被告孙少伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿原告医疗费1342.5元、精神损害抚慰金500元，合计1842.5元。本院于2014年3月20日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告孙志国于2014年5月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告孙志国提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙志国撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 孙宗丽
二〇一四年五月四日
书记员 王铭月
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理：
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。