江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初9460号
原告：张品英，女，1949年8月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：钱仁龙（张品英丈夫），男，1946年5月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：谭婷婷（张品英儿媳），女，1981年7月10日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区,现住江苏省张家港市。
被告：刘付来，男，1975年8月5日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住江苏省张家港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，总经理。
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告张品英与被告刘付来、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告张品英及其委托诉讼代理人钱仁龙、谭婷婷，被告刘付来，被告人保财险张家港公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张品英诉称，2015年9月9日7时48分，在张家港市杨舍镇暨阳路350号路段，刘付来驾驶苏Ｅ×××××小型面包车沿暨阳路机动车道由东向西行驶时，该车前部与原告沿人行横道线由南向北步行时相撞，由于刘付来对交通动态观察不够，遇行人未能停车让行，是造成本起交通事故的直接原因，故承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告经张家港市中医医院、张家港市第一人民医院救治，现已基本康复，但被告对原告的医疗费用、残疾赔偿等都没有得到解决。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费24433.05元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费16200元、残疾赔偿金109288.62元、精神抚慰金10500元、司法鉴定费2520元、交通费500元、玉镯损坏损失19200元；本案的诉讼费由被告承担。
被告刘付来辩称，依法赔偿。
被告人保财险张家港公司辩称，对本案事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险和商业险，商业第三者责任险限额为50万元，对原告主张的损失中医药费中的非医保部分、司法鉴定费及诉讼费不属保险公司赔偿范围，我司不予承担。对原告主张的其他损失具体金额在质证时发表意见。
经审理查明，2015年9月9日7时48分左右，刘付来驾驶苏Ｅ×××××小型面包车沿张家港市杨舍镇暨阳路机动车道由东向西行驶至360号路段时，该车前部与沿人行横道线由南向北步行的行人张品英相撞，致张品英受伤，张品英所戴玉镯损坏，苏Ｅ×××××小型面包车损坏。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后，经集体讨论，综合分析认为：刘付来行经人行横道时，对道路交通动态观察不够，遇行人通过人行横道时，未停车让行，其违法行为是造成该起事故的直接原因，张品英无与该起事故有因果关系之违法或过错行为。刘付来的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，刘付来承担全部责任；张品英不承担责任。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交杨认字[2015]第0907号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
张品英受伤后，被送往张家港市中医医院救治，2015年9月9日至2015年10月4日住院治疗25天，用去医药费23323.25元；门诊治疗用去医药费1692.20元；在张家港市第一人民医院门诊治疗用去医药费4802元。合计使用医药费29817.45元（刘付来支付6000元）。
上述事实，有病历、出院记录、住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，刘付来驾驶的苏Ｅ×××××小型面包车车辆所有人为刘付来本人，该车在人保财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保有不计免赔条款。保险期限均自2015年3月26日零时起至2016年3月25日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单及庭审笔录等证据予以证实。
2016年7月4日，张品英经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所[2016]临鉴字第491号关于张品英伤残程度、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张品英双侧多发肋骨骨折构成九级伤残；牙齿损伤构成十级伤残。2、我们建议被鉴定人张品英的营养时限为90日，护理时限为伤后90日以内1人护理。为此张品英支付司法鉴定费2520元。
上述事实，有张中医司鉴所[2016]临鉴字第491号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，刘付来通过交警部门预赔给原告张品英医药费5000元，直接预交张品英住院医药费1000元，合计预赔6000元。
上述事实，有垫付的医药费票据、住院预交金收据及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费29817.45元，提供相应的医药费票据印证。
被告人保财险张家港公司质证意见，根据原告提供的住院医药费清单反映所花费的非医保费用为1585.73元，该费用不属于保险范围，另外门诊医药费中的非医保部分应当按15%的比例扣除。
被告刘付来质证意见，我共支付原告医药费6000元，其他没有异议，按法律规定处理。
本院认为，原告的医药费以医院出具的票据为准，经审核认定医药费29817.45元。被告人保财险张家港公司要求扣除非医保部分免赔未能举证说明在医保用药范围内张品英的用药替代方案及其具体费用，故对其该项抗辩主张不予采纳。
2.住院伙食补助费1300元，按住院治疗26天，每天50元计算。
被告刘付来、人保财险张家港公司质证意见，住院时间为25天，按40元/天计算。
本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告实际住院治疗25天，按50元/天计算，认定住院伙食补助费1250元。
3.营养费4500元，按司法鉴定意见营养90天，每天50元计算。
被告刘付来、人保财险张家港公司质证意见，认可40元/天计算90天。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，营养时限为伤后90日，原告的该项请求在合理的范围内，认定营养费4500元。
4.护理费16200元，按司法鉴定意见护理90天，每天180元计算。提供张家港市杨舍西城顺康家政服务部营业执照、证明、陪护协议、陪护费票据印证。
被告刘付来、人保财险张家港公司质证意见，对票据的真实性没有异议，但对关联性有异议，护理费是为了诉讼而开具的。认可90元/天计算90天。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告受伤后请护工陪护，提供了相应的证据证明，事实成立。关于票据开具时间是当时给付的票据系非正式票据，后更换票据所致。司法鉴定意见，护理时限为伤后90日以内1人护理，原告的该项请求在合理的范围内，认定护理费16200元。
5.残疾赔偿金109288.62元，按城镇居民人均可支配收入37173元/年计算，原告构成一个九级伤残、一个十级伤残。
被告刘付来、人保财险张家港公司质证意见，认可一个九级伤残，标准无异议。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告受伤后构成一个九级伤残、一个十级伤残，其系张家港市市民，可按城镇居民人均可支配收入37173元/年计算，被告刘付来、人保财险张家港公司只认可一个九级伤残，未能提供证据证明，故对其该项抗辩主张不予采纳，认定残疾赔偿金109288.62元。
6.精神抚慰金10500元。
被告刘付来、人保财险张家港公司质证意见，认可9000元。
本院认为，精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成一个九级伤残、一个十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，原告的该项请求在合理的范围内，认定精神抚慰金10500元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
7.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据印证。
被告刘付来质证意见，没有异议。
被告人保财险张家港公司质证意见，不属保险公司赔偿范围。
本院认为，司法鉴定费是受害人伤残鉴定的合理支出，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围。
8.交通费500元。
被告刘付来、人保财险张家港公司质证意见，认可300元。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗及门诊情况，综合考虑认定交通费300元。
9.财产损失玉镯19200元。提供购置玉镯票据1920元印证。
被告刘付来、人保财险张家港公司质证意见，认可1920元。
原告张品英认可按1920元计算。
本院认为，原告的财产损失人保财险张家港公司确认损失为1920元，双方无异议，认定财产损失1920元。
10.残疾辅助器具费（助行器）298元，提供病历医嘱、购置助行器发票印证。
被告刘付来、人保财险张家港公司质证意见，该助行器不是在原告住院期间购买，关联性有异议，不予认可。
本院认为，原告主张的该项费用有病历记载及医嘱，与其受伤辅助治疗之间存在因果关系，具有关联性，认定残疾辅助器具费298元。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求按法律规定依法赔付。
被告刘付来质证意见，依法赔付。
被告人保财险张家港公司质证意见，在保险责任内的损失由保险公司承担，不属于保险责任内的损失由被告刘付来承担。
由于原、被告双方在部分赔偿项目上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人张品英在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队张公交杨认字[2015]第0907号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与行人之间，苏Ｅ×××××小型面包车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告人保财险张家港公司根据保险合同的约定对刘付来的赔偿承担赔偿责任，仍有不足的由被告刘付来赔偿。
原告张品英因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是176594.07元（医疗费用部分35567.45元、死亡伤残部分136586.62元、财产损失部分1920元、其他损失部分2520元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告张品英因道路交通事故造成的损失176594.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付121920元[医疗费用部分10000元+死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金10500元）+财产损失部分1920元]，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付54674.07元（总损失176594.07元-强制险赔付部分121920元），合计赔付176594.07元。
上述款项，扣除被告刘付来先行赔付的款项6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给原告张品英170594.07元；返还给被告刘付来先行赔付的款项6000元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张品英指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元减半收取627元，由被告刘付来负担。被告刘付来在履行本判决时一并与原告张品英结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费1254元。
审判员 华锡鸣
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐 磊