汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初1225号
原告：陈庆利，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。
被告：范文生，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：蔡亮，广东众大律师事务所律师。
被告：马晓燕，女，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：范贤文，男，汉族，住汕头市潮南区。
原告陈庆利诉被告范文生、马晓燕、范贤文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆利的委托诉讼代理人陈权、周贤玲，被告范文生的委托诉讼代理人蔡亮到庭参加诉讼，被告马晓燕、范贤文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈庆利向本院提出诉讼请求：1.判令被告范文生、马晓燕共同偿还原告借款125000元及资金占用期间利息（按年利率6%从起诉之日起计至还清借款之日止）;2.判令被告范贤文对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：他与被告范文生系朋友关系。被告范文生因资金周转需要，于2014年9月29日向他借款250000元，约定于2014年10月28日还款。他于当日将现金250000元交付给被告范文生，被告范文生收到后向他出具了《借款凭据》和《收款确认书》，确认已收到借款250000元。借款期限届满，由于被告范文生经济能力不足，未能按期付还他借款本金，被告范文生便于2016年3月10日定下还款计划，承诺于2016年4月4日前还款100000元，于5月4日还款150000元，并向他出具了《证明》。后被告范文生、范贤文经考虑后觉得在5月4日无法还款150000元，故另定于农历五月节前还款150000元，并由被告范贤文在《证明》复印件上书写“15万元定于农历五月节前还完”，由被告范贤文作为担保人签名予以确认。被告范文生借款至今，仅付还他借款本金125000元。经他多次追讨，被告范文生仍拒不归还本金及利息，被告范贤文也拒不履行连带保证的义务。因被告马晓燕与范文生是夫妻关系，本案债务是发生在夫妻关系存续期间，故二被告应当共同承担。因三被告拒不履行偿还借款的义务，为维护其合法权益，特向法院起诉。
原告陈庆利对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2.人口信息查询表、身份证复印件，据以证明被告范文生、马晓燕、范贤文的诉讼主体资格；
3.2014年9月29日《借款凭据》及《收款确认书》，据以证明被告范文生于2014年9月29日确认收到其借款现金250000元，并分别在借款凭据及收款确认书上签名、捺指纹确认的事实；
4.2014年10月3日《借款凭据》及《收款确认书》，据以证明被告范文生于2014年10月3日确认收到其借款现金100000元，并分别在借款凭据及收款确认书上签名、捺指纹确认的事实；
5.《证明》二张，据以证明被告范文生于2016年3月10日确定还款计划，约定于2016年4月4日前还款100000元，于5月4日还款150000元，后来因被告范文生表示无法按时还款，经协商，由其胞兄范贤文为该笔借款作担保人，二被告与其协商，将在5月4日前还款150000元变更为农历五月节前付还，被告范贤文在证明复印件上补充书写“15万元定于农历五月节前还”并签名予以确认的事实；
6.结婚登记证明，据以证明被告范文生、马晓燕于2007年11月30日办理结婚登记，该笔债务系二被告婚姻存续期间的共同债务。
被告范文生没有提交书面答辩，其委托诉讼代理人当庭辩称：被告范文生自2016年3月10日与原告陈庆利确认结欠借款250000元，之后已经还款221500元，其中通过银行转账、ATM机转账等方式还款201500元，于2016年6月份现金还款20000元，现只结欠原告借款28500元。
被告范文生对其辩解在举证期限内提供的证据有：
中国工商银行转账记录14单、借记卡账户历史明细清单、清单，据以证明被告范文生已付还原告借款221500元的事实。
被告范文生对其辩解在举证期限届满后提供的证据有：
中国工商银行转账记录4单、中国民生银行转账记录6单、借记卡账户历史明细清单，据以证明其于2014年10月3日向原告借款100000元已经全部付还的部分还款依据76350元。
被告马晓燕、范贤文没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，被告范文生对原告提交的证据1、2、6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性无异议，但认为其已还款221500元；对证据4的真实性无异议，但认为其在2016年3月10日之前已经将该笔借款全款还清；对证据5的真实性无异议，但认为第一份《证明》证明了其与原告在2016年3月10日确定了其结欠原告250000元的事实，第二份《证明》是担保人范贤文对部分借款150000元进行担保，并非对借款250000元进行担保。
原告对范文生在举证期期限内提交的证据的真实性无异议，但认为因ATM机转账没有显示全部信息，其无法全部确认被告范文生的还款数额。对被告范文生在举证期限届满后提供的证据的真实性无异议，但认为是被告另向他借款100000元的部分还款依据。
诉讼中，被告范文生于2017年2月22日申请本院向中国工商银行两英支行调取原告陈庆利工商银行账户62×××25从2016年2月至今的明细清单，本院于2017年3月2日到中国工商银行两英支行调取了原告陈庆利账号62×××25从2016年2月至今的资金往来明细情况，并于2017年3月7日组织双方当事人对该证据进行了质证。原告对该证据无异议，但只认可显示与原告、被告范文生、马晓燕有关系的转账记录，自2016年3月10日以来二被告共付还金额总计为181500元。被告范文生对该证据无异议。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据4《借款凭据》及《收款确认书》，被告范文生对真实性没有异议，可以确认其于2014年10月3日向原告借款100000元的事实。现被告辩称该款已于2016年3月10日前归还原告，但从原告提交的证据5《证明》的内容和被告范文生于举证期限届满后提交的2016年3月10日前的还款依据综合分析，可认定至2016年3月10日，被告范文生尚欠原告借款为250000元。原告提交的证据5，除可认定至2016年3月10日被告范文生结欠原告借款250000元外，还可认定被告范贤文对其中150000元进行担保的事实。
被告范文生在举证期限内提交的证据因部分日期无法辨认清楚，不予认定，该项证据已为被告范文生申请本院向中国工商银行调取原告陈庆利工商银行账户62×××25从2016年2月至今的明细所涵盖，该项证据经原告与被告范文生核对，自2016年3月10日以来，被告范文生和被告马晓燕通过银行转账共付还原告181500元，对该事实本院予以确认。被告范文生提出另外付还原告现金20000元，因原告予以否认，被告范文生又未能提交证据予以证明，本院对被告范文生的主张不予采信，并确认被告范文生尚欠原告的借款为68500元（250000元－181500元）。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范文生与马晓燕于2007年11月30日办理结婚登记手续。被告范文生因资金周转需要，于2014年9月29日向原告陈庆利借款250000元，并签订了《借款凭据》，双方约定借款期限为2014年9月29日起至2014年10月28日止，没有约定借款利息，原告将现金250000元交付被告范贤文后，被告范文生在《收款确认书》上签名并捺指纹确认后交原告存执。2014年10月3日，被告范文生又向原告陈庆利借款100000元，没有约定归还时间和利息，原告将100000元交付给被告范文生后，被告范文生在《收款确认书》签名并捺指纹确诉后交原告存执。2016年3月10日，被告范文生出具内容为“兹范文生欠陈庆利25万元，定于4月4号前还款10万元整，5月4日还款15万元整”的《证明》交原告存执，后被告范文贤作为担保人，在该《证明》复印件上补充书写“15万元定农历五月节前还完”的内容，并在担保人处签名确认交原告存执。之后，被告范文生和被告马晓燕陆续转账181500元至原告在工商银行的账户（账号62×××25），余款至今没有归还。原告经催讨未果，遂于2016年12月7日诉至本院。
本院认为，原告陈庆利与被告范文生之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告范文生二次向原告借款共350000元的事实清楚、证据充分，可予认定。借款后被告范文生没有按约归还全部借款，已构成违约，依法应负归还责任。原告请求被告马晓燕与范文生共同偿还借款，因该借款产生于被告范文生和马晓燕婚姻关系存续期间，且有部分还款是由被告马晓燕所有的账号转还原告，故该借款应认定为被告范文生和马晓燕的夫妻共同债务，原告该项请求于法有据，可予支持。原告请求被告范贤文对该借款本息承担连带责任，因被告范贤文只对其中借款150000元提供担保，而在被告范贤文担保后，被告已归还原告借款181500元，超过范贤文担保的数额，故对原告的该项主张不予支持。原告请求自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告范文生、马晓燕经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范文生、马晓燕应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告陈庆利借款68500元及资金占用期间利息（按年利率6%从起诉之日起计至还清借款之日止）。
二、驳回原告陈庆利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元减半收取1400元，由被告范文生、马晓燕负担756元，原告陈庆利负担644元。原告陈庆利已预交的受理费不予退还，由被告范文生、马晓燕在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 胡建义
二〇一七年三月二十二日
书记员 谢 纯