浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第1131号
原告：陈雪文。
委托代理人：黄万钞。
被告：宁竞。
委托代理人：谢敏。
被告：林保纯。
被告：吴正泼。
被告：明一世代（福建）贸易有限公司。
法定代表人：李国荣。
委托代理人：谢敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州分公司。
负责人：叶远航。
委托代理人：林民全、潘夏玲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司。
负责人：徐金良。
委托代理人：胡忠高、朱东岳。
原告陈雪文诉被告宁竞、林保纯、吴正泼、明一世代（福建）贸易有限公司（以下称明一公司）、中国人民财产保险股份有限公司福州分公司（以下称人民保险福州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司（以下称平安保险苍南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。2014年12月31日，本院根据原告陈雪文的申请，委托温州医科大学司法鉴定中心对原告的医疗费合理性及非医保支付范围费用进行了鉴定。本案依法由审判员吴圣东适用简易程序于2014年10月15日及2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈雪文的委托代理人黄万钞，被告宁竞、明一公司的委托代理人谢敏，被告林保纯，被告人民保险福州分公司的委托代理人潘夏玲，被告平安保险苍南支公司的委托代理人胡忠高到庭参加诉讼，被告吴正泼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪文起诉称：2013年12月8日早上，被告宁竞驾驶闽a×××××号轻型普通货车从苍南县灵溪镇上江路自南往北方向行驶。当日7时40分许，途经灵溪镇建兴东路与上江路交叉路口处，未按规定让右方道路的来车先行，遇被告林保纯驾驶的浙c×××××号小型轿车沿建兴东路自东往西方向行驶，两车避让不及发生碰撞，闽a×××××号轻型普通货车失控冲向路口北侧碰撞蔡冬蜜及原告陈雪文各自驾驶的无号牌二轮摩托车，造成蔡冬蜜、陈雪文受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告宁竞负该事故的主要责任，被告林保纯负次要责任。原告受伤后被送往温州医学院附属第二医院住院治疗，诊断为：1、颈髓损伤；2、c3|4、c4|5前路减压植骨内固定术。两肇事车分别在被告人民保险福州分公司及平安保险苍南支公司处投保了交强险及商业险。双方经调解达不成协议，原告故诉请判令：一、被告宁竞、林保纯共同赔偿原告医疗费150508.07元、住院伙食补助费2130元、交通费3000元，共计155638.07元；二、被告明一公司对被告宁竞的上述赔偿款项承担连带责任；三、被告吴正泼对被告林保纯的上述赔偿款项承担连带责任；四、被告人民保险福州分公司在保险责任限额内对上述赔偿款予以先行赔付；五、被告平安保险苍南支公司在保险责任限额内对上述赔偿款予以先行赔付。第一次庭审中，原告陈雪文变更其第一项诉讼请求为：依法判令被告宁竞、林保纯共同赔偿原告医疗费150508.07元、误工费24888元、护理费20740元、营养费4000元、住院伙食补助费2130元、残疾赔偿金225484元、精神损害赔偿金30000元、交通费3000元、鉴定费1480元、子女抚养费41160元、父母赡养费87808元，共计591198.07元。
被告宁竞答辩称：一、本人只是明一公司雇佣的驾驶员，是职务行为中发生事故，不应承担赔偿责任，所在不是适格的当事人；二、即使本人需承担赔偿责任，也只是承担保险公司赔付后的不足部分；三、原告诉请的赔偿项目中存在不合理及金额过高的部分应予驳回。
被告明一公司答辩称：原告要求本公司承担连带赔偿责任没有法律依据。其他意见等同被告宁竞的答辩意见。
被告林保纯答辩称：一、对本案交通事故发生的经过及责任认定无异议；二、本案中原告的损失应由保险公司赔偿；三、本人已在交警部门交付押金50000元，但不清楚有否已支付原告；四、本人车辆因事故损坏支出了20000元修理费。
被告吴正泼答辩称：本人同意被告林保纯的答辩意见。本人在事故后没有向原告支付过赔偿款。
被告人民保险福州分公司答辩称：一、对原告主张的本案交通事故发生的经过及责任认定没有异议；二、原告的诉讼请求由本公司与被告平安保险苍南支公司在交强险限额内分摊后，本公司仅在300000元的商业险限额内对超出部分承担70%赔偿责任；三、原告诉请的赔偿项目金额过高，应予剔除。
被告平安保险苍南支公司答辩称：一、对本案交通事故的事实及责任认定无异议；二、肇事车辆在本公司投保了交强险、商业险和不计免赔特约险，其中商业险限额为1000000元；三、原告诉请的金额过高，其中医疗费的非医保部分应扣除，诉讼费和鉴定费用不是本公司的赔偿范围。
原告陈雪文在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、人口信息表、营业执照及组织机构代码证各三份，以证明六被告的身份情况；
3、驾驶证及行驶证各二份，以证明被告宁竞、林保纯的驾驶资格及肇事车辆所有人的登记情况；
4、保险单四份，以证明肇事车辆的投保情况；
5、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故的发生及责任认定情况；
6、病历若干，以证明原告因事故受伤住院接受治疗的事实；
7、医疗费发票若干，以证明原告因事故受伤接受治疗及支出医疗费用的事实；
8、交通费发票若干，以证明原告因事故受伤接受治疗而支出交通费用的事实；
9、户口本一份，以证明原告需扶养的人员情况；
10、鉴定费发票一份，以证明原告因伤情鉴定支出费用的事实；
11、用药清单若干，以证明原告因事故受伤接受治疗的用药情况；
12、苍南县公安局藻溪派出所证明一份，以证明原告家庭成员情况。
被告宁竞、林保纯、吴正泼、明一公司在举证期限内没有提供证据材料。
被告人民保险福州分公司在举证期限内提供了下列证据材料：
1、保险单二份及投保单一份，以证明肇事车辆闽a×××××号轻型普通货车在该公司的投保情况及该公司已向投保人告知免责事由的事实；
2、保险条款一份，以证明保险公司不应承担非医保费用、鉴定费用及诉讼费用的事实。
被告平安保险苍南支公司在举证期限内提供了保险条款一份，以证明该公司不应承担非医保费用的事实。
2014年7月1日，依原告陈雪文的书面申请，本院委托温州医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行了鉴定。该所于2014年8月6日作出温医大司鉴中心（2014）临鉴字第903号及第903-1号鉴定意见书。
2014年12月31日，依被告人民保险福州分公司的书面申请，本院委托温州医科大学司法鉴定中心对原告的医疗费合理性及非医保支付范围费用进行了鉴定。该所于2015年1月16日作出温医大司鉴中心（2015）临鉴字第80号鉴定意见书。
原告陈雪文、被告人民保险福州分公司、平安保险苍南支公司提供的上述证据及本院委托温州医科大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书，经庭审出示质证，对于原告提供的证据，被告宁竞及明一公司质证认为：对证据1-5、10、12及鉴定意见书没有异议；对证据6的真实性无异议，但其上载明原告的住院时间应为63天；对证据7、11的真实性无异议，但对其中用药的合理性有异议；对证据8的真实性无异议，但与本案缺乏关联性；对证据9的真实性无异议定书，但不能真实反映原告父母的生育情况。被告人民保险福州分公司质证认为：对证据1-5、10、12及鉴定意见书没有异议；对证据6的真实性无异议，但缺少检验报告单、转院证明、出院小结等等辅助证据，无法核实原告的住院天数及伤残等级等事实；对证据7、11的真实性无异议，但无法证明原告的用药与本案交通事故直接相关，且保险公司对非医保部分及非伤情部分不予理赔；对证据8、9的质证意见等同被告宁竞及明一公司。被告平安保险苍南支公司质证认为：证据6中缺乏住院费用清单，且住院的时间存在重复；对其余证据的质证意见等同人民保险福州分公司。被告林保纯、吴正泼的质证意见均等同平安保险苍南支公司。对于被告人民保险福州分公司及平安保险苍南支公司提供的证据，其余到庭当事人均无异议。
针对原、被告的举证及质证情况，本院认证如下：
原告提供的证据1-5、10、12，被告人民保险福州分公司、平安保险苍南支公司提供的证据及温州医科大学司法鉴定中心受本院委托作出的鉴定意见书，各方当事人均没有异议，该部分证据来源合法，与本案也具有关联性，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据6、7、11，其余被告对真实性无异议，且针对原告因本案交通事故受伤的用药合理性本院已提交鉴定机构做出评定，上述证据在合理性评定范围内的部分合法，且与本案具有关联性，应予认定有效。原告提供的证据8可结合原告就诊事实情况，对其合理支出的部分予以确认。原告提供的证据9与证据12形成证据锁链，其余被告对真实性无异议，该证据形式合法，与本案具有关联，证据效力予以确认。
经审理，本院根据双方当事人的一致陈述及确认的有效证据，认定事实如下：
2013年12月8日早上，被告宁竞驾驶闽a×××××号轻型普通货车沿苍南县灵溪镇上江路自南往北方向行驶。当日7时40分许，在途经灵溪镇建兴东路与上江路交叉路口处时，未按规定让右方道路的来车先行，与被告林保纯驾驶的浙c×××××号小型轿车发生碰撞，闽a×××××号轻型普通货车失控冲向路口北侧，再次碰撞原告陈雪文及案外人蔡冬蜜分别驾驶的轻便二轮摩托车，造成陈雪文、蔡冬蜜受伤及四车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定：被告宁竞负该事故的主要责任，被告林保纯负次要责任，原告陈雪文及案外人蔡冬蜜无责任。原告受伤后依次入住苍南县中医院、温州医科大学附属第一医院、温州医科大学附属第二医院及解放军第一一八医院进行治疗，其中住院天数分别为1、1、12、52天。
温州医科大学司法鉴定中心作出温医大司鉴中心（2014）临鉴字第903号鉴定意见书，结论为：“被鉴定人陈雪文2013年12月8日因车祸致c3-4脊髓损伤、c3／4、c4／5椎间盘破裂，现遗留截瘫（肌力4级以下），评定为交通事故四级伤残。”
温州医科大学司法鉴定中心作出温医大司鉴中心（2014）临鉴字第903-1号鉴定意见书，结论为：“被鉴定人陈雪文的误工期评定为204日，护理期评定为170日，营养期评定为120日。”
原告陈雪文为上述鉴定支付鉴定费1480元。
温州医科大学司法鉴定中心作出温医大司鉴中心（2015）临鉴字第80号鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人陈雪文医疗费用共计150512.39元，不属于医疗费合理性审核范围3442元，不属于医疗费1249.50元，其余为合理医疗费用；2、被鉴定人陈雪文医疗费用共计150512.39元，非医保支付范围费用为32905.44元，其余为医保支付范围医疗费用。”
被告人民保险福州分公司为上述鉴定支付鉴定费1170元。
另查明，1、原告陈雪文为农业家庭户口。2、肇事车辆闽a×××××号轻型普通货车登记所有人为被告明一公司，使用性质为非营运，检验有效期至2014年12月。该车在被告人民保险福州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔特约险。保险期间均为2013年1月1日至2013年12月31日。其中机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险限额为300000元。事故发生时，处在上述保险合同有效期限内。3、肇事车辆浙c×××××号小型轿车登记所有人为被告吴正泼，使用性质为非营运，检验有效期至2015年8月。该车在被告平安保险苍南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔特约险。保险期间均为2013年8月19日至2014年8月18日。其中机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险限额为1000000元。事故发生时，处在上述保险合同有效期限内。4、原告父亲陈生明出生于1947年2月24日，母亲谢金钗出生于1953年12月15日，其父母生育有二子及一女（即原告）。原告与其夫高泉汇婚后于1996年12月16日生育长子高树湘，2007年6月29日生育次子高树潘，上述人员户籍性质均为非农业家庭户。5、庭审中，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先予以赔偿。6、本案交通事故两名受害人陈雪文及蔡冬蜜经征求意见后，同意本案两辆肇事车交强险优先赔偿原告陈雪文。
2013年浙江省农村居民人均纯收入为16106元，农村居民人均消费支出为11760元，全社会单位在岗职工年平均工资为44513元。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。苍南县公安局交通警察大队对本案中发生的交通事故事实认定清楚，责任分担准确，本院予以采纳。因被告人民保险福州分公司及平安保险苍南支公司系肇事机动车交通事故责任强制保险的承保单位，对原告陈雪文因交通事故造成的各项损失，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告人民保险福州分公司及平安保险苍南支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先予赔偿，超出部分根据交警部门对本案事故责任的认定和本院所查明的事实，由被告宁竞及林保纯按责任比例赔偿。因被告人民保险福州分公司及平安保险苍南支公司同时系肇事车辆商业第三者责任险的承保单位，按照有关法律规定，其应按保险合同约定的商业第三者责任险限额内，对上述被告宁竞及林保纯应负的赔偿责任先行承担。由于被告宁竞系执行被告明一公司工作任务造成原告损害，故由被告明一公司承担侵权责任。根据有关法律规定和司法实践所掌握的标准，本案具体的赔偿范围和数额确定如下：1、医疗费，指侵权人的侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历、用药清单等证据，并参照（2015）临鉴字第80号鉴定意见书结论，确定数额为145820.89元；2、误工费，指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。由于原告没有提供充分的证据证明其固定收入、所从事行业及近三年来收入状况，故其主张的误工工资参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元标准计算。误工时间参照鉴定机构的意见为204日，数额确定为24878元；3、护理费，是受害人受到人身损害需要他人护理而支出的费用。参照鉴定机构的意见，护理期限为170日，护理人员确定为1人。原告没有举证护理人员有固定收入，故参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元的标准计算。数额确定为20732元；4、营养费，是为辅助治疗或促使身体尽快康复而食用必要营养品而支出的费用。同样参照鉴定机构的意见，确定营养期限为120日，数额为3600元；5、住院伙食补助费，是受害人遭受损害后较平常多支出的伙食费用。原告共计住院66日，参照本地国家机关一般工作人员的出差补助标准，确定原告请求的2130元并未超出合理范畴；6、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费），因原告户籍性质为农业家庭户，也没有提供证据证明其经济收入来源于城镇，故应根据其四级伤残等级，以赔偿系数70%的标准，按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准16106元，按二十年计算，确定数额为原告请求的225284元；原告的被扶养人人数有四人，分别为其父亲67周岁、其母亲60周岁、其长子17周岁、其次子7周岁，依照有关法律规定，被扶养人六十周岁以上的，年龄每增加一岁扶养年限减少一年，故可确定的扶养年限分别为13、20、1、11年，扶养人员分别为3、3、2、2人，因被扶养人户籍性质均为农业家庭户，故根据原告伤残等级，按70%赔偿系数，以2013年浙江省农村居民人均生活消费支出11760元的标准计算，但累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故确定原告请求的128968元在合理范围内。该赔偿项目合计为354452元；7、精神损害抚慰金，是因侵权致人精神损害而提起的赔偿。根据被告的过错程度，侵权行为造成的后果及当地的生活水平等因素，确定为30000元；8、交通费，是受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用。根据原告的就医地点、次数、住院时间等实际情况，酌情确定为2000元；9、鉴定费，系事故发生后因司法鉴定而产生的实际支出，从原告及被告人民保险福州分公司提供的证据中可以确定数额为1480＋1170=2650元。上述费用合计586262.89元。对原告诉请赔偿金额过高及不合理部分，本院不予支持。原告要求被告宁竞及吴正泼承担赔偿责任，缺乏法律及事实依据，不予支持。被告人民保险福州分公司及平安保险苍南支公司主张对原告非医保的医疗费用不予赔偿，于法无据，亦不予支持。综上，确定原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为432062元（其中含误工费24878元、护理费20732元、残疾赔偿金354452元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元）；在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为151550.89元（其中含医疗费145820.89元、住院伙食补助费2130元、营养费3600元）。被告人民保险福州分公司应在承保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告损失10000元，被告平安保险苍南支公司应在承保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告损失10000元，超出部分343612.89元，由被告人民保险福州分公司按第三者责任保险合同的约定扣除30%责任后赔偿240529元，被告平安保险苍南支公司按第三者责任保险合同的约定扣除70%责任后赔偿103083.89元。综上，被告人民保险福州分公司合计应赔偿原告各项损失360529元，被告平安保险苍南支公司合计应赔偿原告各项损失223083.89元。因原告支出的鉴定费1480元及被告人民保险福州分公司支出的鉴定费1170元，不属于保险合同的赔偿范围，故该部分费用由被告明一公司及林保纯按责任比例承担。如前所述，被告明一公司应赔偿原告鉴定费损失1855元，被告林保纯应赔偿原告鉴定费损失795元，被告人民保险福州分公司已支出的1170元鉴定费从其应赔偿款项中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司福州分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿陈雪文各项损失120000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿陈雪文各项损失239359元，合计赔偿359359元；
二、中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿陈雪文各项损失120000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿陈雪文各项损失103083.89元，合计赔偿223083.89元；
三、明一世代（福建）贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈雪文损失1855元；
四、林保纯于本判决生效之日起十日内赔偿陈雪文损失795元；
五、驳回陈雪文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9712元，减半收取4856元，由陈雪文负担50元，明一世代（福建）贸易有限公司负担3364元，林保纯负担1442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9712元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 吴圣东
二〇一五年二月十六日
书记员 郑丽娜
法律法规链接：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件造用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决','2018-09-25
19:50:36',0,'web',NULL),(17884361,'c1323e4f-5e46-426c-9aba-6c9a7cc0e0a3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"禹州市\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"1785\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）禹执字1784号\",\"法院地市\":\"许昌市\",\"法院省份\":\"河南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1466179200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"c1323e4f-5e46-426c-9aba-6c9a7cc0e0a3\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司禹州支行申请执行晋伟敏一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"禹州市人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人中国农业银行股份有限公司禹州支行据已经发生法律效力的（2014）禹民金初字第293号民事判决书申请执行晋伟敏、蒋二环、李建红、杨俊红、李成法合同纠纷一案，本院于2015年9月1日以（2015）禹执字第1784号立案执行，但被执行人晋伟敏、蒋二环、李建红、杨俊红、李成法至今仍未按照生效法律文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条裁定如下\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司禹州支行申请执行晋伟敏一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司禹州支行申请执行晋伟敏一案执行裁定书
（2015）禹执字1784号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c1323e4f-5e46-426c-9aba-6c9a7cc0e0a3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司禹州支行申请执行晋伟敏一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）禹执字1784号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"禹州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1785\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"禹州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-09-08\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司禹州支行,晋伟敏,蒋二环,李建红,杨俊红,李成法\"
}],LegalBase: []};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司禹州支行申请执行晋伟敏一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-18\\\\\",\\\\\