南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2244号
原告沈曙光，男，1935年8月16日生，汉族，无业。
被告魏忠科，男，1961年12月2日生，汉族，公务员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司总经理。
委托代理人王沁文，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司员工。
原告沈曙光与被告魏忠科、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员窦开适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告沈曙光，被告魏忠科，被告太保南京公司的委托代理人王沁文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈曙光诉称，2013年10月9日8时20分许，被告魏忠科驾驶苏A×××××号小轿车在丹凤街大石桥路口撞到沿斑马线正常过街的原告，致原告受伤，造成交通事故。经交警大队认定，被告魏忠科负事故全部责任。原告的妻子患有老年痴呆症，丧失日常生活自理能力，需原告照顾和看护，事故发生后，原告无法照顾妻子，也给日常生活造成极大困难。原告向被告魏忠科索要赔偿未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计10925.66元。
被告魏忠科辩称，事故发生时，原告骑车从金润发路口由西向东行驶，魏忠科系正常行驶。快到路口时，原告突然冲出来，魏忠科发现后刹车，到原告面前停了下来，但原告倒下来了。由于事故发生在斑马线上，所以交警大队认定魏忠科负事故全部责任，虽然魏忠科有看法，但对责任认定也认可了。
被告太保南京公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，其他意见质证时发表。
经审理，查明以下事实：
2013年10月9日8时20分许，被告魏忠科驾驶苏A×××××号小客车在丹凤街大石桥路口直行时，撞到骑自行车沿斑马线过街的原告沈曙光，致沈曙光受伤，造成交通事故。经交警一大队认定，魏忠科负事故全部责任。
事故发生当天，原告被送至南京市鼓楼医院就诊，经查，未见明显外伤征象，医嘱为服用接骨七厘片、不适随诊复查。其后，原告数次至医院复查，查见右足软组织伤、腰椎退行性改变等。
被告魏忠科驾驶的苏A×××××号小客车车主为魏忠科本人，该车辆在太保南京公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔险，此次交通事故发生在保险期间内。
审理中，原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费2264.83元，包括医院发票金额238.91元（总额657.74元-医保统筹支付418.83元）、挂号单10元、仙草活骨膏1580元、2张门诊处方笺所载药物435.92元（该费用已从医疗保险报销，故没有发票），证据为病历、医疗费票据、门诊处方笺、放射检查诊断报告。被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但本次事故发生在2013年10月，原告提交的病历有2015年10月的，且病历上载明原告有××史，过来检查是因为近来较为疲乏，未提及交通事故。综上，原告提交的证据与本次交通事故无关联性，故对医疗费不认可。对于被告的质证意见，原告称：原告虽然年龄大，但本来身体很好，被撞之后，病都出来了，全身疼，所以看病是正常的。
二、护理费5400元，护理期限3个月，每月1800元。原告称：原告本来身体较好，还能护理患有老年痴呆症的爱人，原告被撞后，原告的女儿找护工护理原告3个月，故主张上述费用。被告的质证意见为：根据原告伤情，不认可护理费。
三、营养费3000元，营养期限6个月，每月500元。被告的质证意见为：根据原告伤情，不认可护理费。
被告魏忠科提出，事故发生后，为原告垫付医疗费3712元、交通费145元，证据为病历、门诊导诊单、门诊处方笺、医疗费票据、交通费票据，要求在本案中一并处理。原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，请法院依法核实，同意在本案中一并处理。被告太保南京公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，同意在本案中一并处理，对于医疗费中2013年11月19日的费用，由于诊疗的是腰椎部位，与本次事故无关联性，故对该次治疗费用不认可；对于交通费，认可100元。
审理中，被告魏忠科表示：该案无法调解，请法院依法判决，但是除了依法应当赔偿的款项，魏忠科自愿另外给予原告2000元作为补偿。
因被告魏忠科不同意调解，致本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保单复印件、病历、医疗费票据、门诊处方笺、放射检查诊断报告、门诊导诊单、交通费票据及本院庭审笔录、谈话笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。被告魏忠科驾驶的车辆与原告发生交通事故，交警部门已认定魏忠科负事故全部责任，本院予以采信。本次交通事故造成原告损失，被告魏忠科依法应当承担赔偿责任。被告魏忠科驾驶的车辆在被告太保南京公司投保了交强险、50万元商业三者险，并投保不计免赔险，此次事故发生在保险期间内，故太保南京公司应当根据保险合同在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。超出或不属于交强险、商业三者险赔偿限额或范围的部分，由被告魏忠科赔偿。
关于医疗费，医院发票金额238.91元及挂号单10元的费用有证据证明，本院予以支持，被告称该费用与本次交通事故没有关联性，但未提交证据证明，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。关于仙草活骨膏1580元，无相关医嘱，本院不予支持。关于2张门诊处方笺所载药物435.92元，该费用原告已经报销，不能重复主张，故本院不予支持。
关于护理费，根据原告伤情，主张护理期限3个月时间过长，综合考虑，本院认为护理期限以20天为宜；关于护理费标准，本院认为以每天60元为宜，故护理费为20天×60元/天＝1200元。
关于营养费，根据原告伤情，主张营养期限6个月时间过长，综合考虑，本院认为营养期限以30天为宜；关于营养费标准，本院认为以每天15元为宜，故营养费为30天×15元/天＝450元。
被告魏忠科垫付的医疗费3712元、交通费145元，有证据证明，应予采信。被告太保南京公司主张其中部分费用与本次交通事故无关，但未能提交证据证明，故对该抗辩本院不予采信。双方均同意上述费用在本案中一并处理，本院予以确认。
被告魏忠科除依法应当承担的赔偿责任外，自愿补偿原告2000元，本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费3960.91元、营养费450元、护理费1200元、交通费145元，合计5755.91元。以上损失，由被告太保南京公司赔偿原告。因被告魏忠科已经支付了3857元，扣除其自愿补偿原告的2000元及负担的案件受理费200元后，剩余1657元应由原告退还给魏忠科。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告太保南京公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告沈曙光5755.91元，扣除原告返回被告魏忠科的1657元，被告太保南京公司实际应给付原告沈曙光的赔偿款为4098.91元，并将扣除的1657元直接支付给被告魏忠科。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，因适用小额诉讼程序审理，已减半收取为200元，由被告魏忠科负担（已处理）。
本判决为终审判决。
代理审判员 窦 开
二〇一六年一月二十九日
见习书记员 任县风