wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1510号
上诉人（原审原告）：孙忙，男，1983年9月16日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
被上诉人（原审被告）：西安顶鼎电器设备有限公司，住所地西安市莲湖区文景南路红东花园2号楼2601室。
法定代表人：陈静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵银刚，男，该公司职工，住西安市莲湖区。
上诉人孙忙因与被上诉人西安顶鼎电器设备有限公司（以下简称顶鼎公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初6216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙忙、被上诉人顶鼎公司的委托诉讼代理人赵银刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙忙上诉请求：1、撤销原判；2、改判支持孙忙在原审的诉讼请求；本案诉讼费由顶鼎公司负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的《暖气安装工程劳务承包合同》并未解除，被上诉人应承担违约责任。1、2016年7月31日，上诉人并未与被上诉人开会声明解除劳务合同。被上诉人在一审开庭中提供的《会议记录》没有上诉人的签名。2、2016年8月6日，被上诉人项目负责人赵银刚向上诉人借款4万元用于支付被上诉人雇佣的工人工资。由此可知被上诉人为了完成工程依旧在履行劳务合同确定的义务，上诉人与被上诉人之间的承包合同关系并未解除。3、被上诉人在承包暖气片安装工程后，多次拖欠工人工资导致工人聚集闹事。上诉人迫于无奈，安排施工现场其他负责人多次借款给被上诉人项目负责人赵银刚，用于支付工人工资。截至被上诉人撤场之日，工程并未完成，借款也未归还。二、原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人合同关系并未解除，被上诉人未能在合同约定的工期内完成暖气片安装施工且已完成的部分工程质量不合格，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被上诉人应当承担合同约定的违约金。
被上诉人顶鼎公司答辩认为，原审法院对本案的事实认定清楚，请求二审法院予以维持。
孙忙向原审法院起诉请求：1、顶鼎公司向孙忙支付违约金50000元；2、顶鼎公司因延误工期及质量不合格给孙忙造成的损失待确定后再行主张或增加所诉请求；3、本案诉讼费由顶鼎公司承担。
原审法院经审理查明：2016年7月2日，孙忙与顶鼎公司签订了《暖气安装工程劳务承包合同》，加盖了西安亚历山大公司印章，2016年7月3日，双方重新签订《暖气安装工程劳务承包合同》代替了原有的合同，约定由顶鼎公司承包孙忙发包的泾干中学的暖气安装工程，工期为2016年7月10日至2016年8月10日。顶鼎公司2016年7月分三次收到孙忙及其朋友王经理暖气安装人工费20000元。2016年7月31日，孙忙召集顶鼎公司全体工人开会，讲今后工人的工作由其管理安排，工人的生活费和工资也由其发放，并承诺在2016年8月15日给工人发工资。2016年8月11日，陕西特立达环保设备有限公司出具“泾干中学暖气安装施工确认单”表明顶鼎公司承包的泾干中学暖气安装工程未达到工程初步验收标准。孙忙遂起诉。
原审法院认为，孙忙与顶鼎公司签订《暖气安装工程劳务承包合同》，由顶鼎公司向孙忙提供暖气安装的服务，双方形成劳务合同的法律关系。孙忙提供了暖气安装的材料，并支付了相应的劳务费用，顶鼎公司进行了暖气安装工程。2016年7月31日，孙忙召集工人称其今后管理和安排工人工作，并给工人发放工资，可以确认双方之间的劳务合同解除。合同解除导致合同关系归于消灭，故合同解除的法律后果不表示为违约责任，而是归还不当得利赔偿损失等形式的民事责任。现孙忙请求判令顶鼎公司支付违约金50000元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：驳回孙忙要求西安顶鼎电器设备有限公司支付违约金50000元的诉讼请求。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，孙忙称顶鼎公司提交的会议记录没有其本人签字，工人签字的“2016年7月31日下午会议孙经理承诺”是顶鼎公司事后让工人补签的，但承认当天因工人没有领到生活费而罢工的问题开过会。双方二审中未提交新的证据。
另查，2016年7月3日双方签订的《暖气安装工程劳务承包合同》中，约定工期为2016年7月10日至2016年8月10日。合同第八条违约责任8.1规定“乙方未按时在工期内完成暂定工程量甲方进行人民币50000元处罚。”双方对顶鼎公司的工人中途撤离的事实没有争议。孙忙向原审法院提交了2016年8月11日，陕西特立达环保设备有限公司对泾干中学暖气安装施工验收单，该验收单上载表明“以上工程未达到工程初步验收标准”。
本院认为，孙忙与顶鼎公司签订《暖气安装工程劳务承包合同》后，顶鼎公司进行了暖气安装工程。顶鼎公司提交的会议记录上虽无孙忙签字，但孙忙承认开会的事实。双方均认可顶鼎公司的工人中途撤离的事实，但验收单记载的验收时间为2016年8月11日，该工程是因“未达到工程初步验收标准”而未被验收合格，并未因延误工期造成不能按期验收。现孙忙以工期延误为由要求顶鼎公司支付违约金5万元，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。孙忙在起诉状中明确表示“因工期延误及质量不合格对其造成的损失待确定后再行主张或增加诉讼请求”。本案中其并无增加请求，故原审法院对本案的处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（孙忙预交），由上诉人孙忙负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 瑞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5842号
申请执行人温国华。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人温国华与被执行人常熟市鼓风机有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第724号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年7月30日之前一次性向龚建芳、高建明等14位支付解除劳动关系经济补偿共计812196元，具体为龚建芳58623元、高建明46423元、温国华50430元、赵刚57893元、沈小牛51525元、陈正明65540元、徐建东68455元、浦建东63680元、顾晓东57505元、张克明69913元、徐影63545元、韩新红69188元、刘万兴77560元、许哲11916元。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理，本案立案标的计人民币50430元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币50430元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第724号仲裁调解书中温国华申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 施俊杰
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执1581号
申请执行人汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人陈新民，该公司董事长
被执行人刘茜，女，1970年11月8日出生，住武汉市武昌区，
本院在执行汉口银行股份有限公司与刘茜信用卡纠纷一案中，于2018年7月24日向被执行人刘茜发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院(2017)鄂0104民初3462号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘茜存款4945元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 成晓锋
二〇一八年八月六日
书记员 陈 曦
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1723执896号
申请执行人：张永君。
被执行人：兰培亭。
本院在执行张永君申请执行被执行人兰培亭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第2112号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年六月二十三日
书记员 王灿东
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审71号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市龙山区商城商场百货。地址：林州市。
法定代表人王富杰，男，汉族，1979年12月12日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第32275号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市龙山区商城商场百货送达（2016）林管征字第32275号行政征收决定书。决定对林州市龙山区商城商场百货依法征收2016年生活垃圾处理费24120元罚款。林州市龙山区商城商场百货逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第32275号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第32275号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费261.8元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民二初字第290号
原告李桂华，女，1956年12月10日生，汉族，耒阳市人，个体户，住耒阳市南外街谭家巷*号。
被告谭建林，男，退休职工（出生时间不明），汉族，耒阳市人，住耒阳市小水镇兽医站。
原告李桂华诉被告谭建林买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员郭祥社适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李桂华到庭参加诉讼，被告谭建林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李桂华诉称，1990年6月，被告谭建林因做兽药生意，从原告处赊走价值18000元的兽药。2009年6月，经结算被告尚欠原告货款12500元，并立有字据。此款，原告多次向被告催讨，而被告至今仍未给付。为维护原告的合法权益，特诉请判令被告偿还原告货款12500元，并支付利息。
被告谭建林未应诉答辩。
经审理查明，1990年6月间，被告谭建林因承包经营小水兽医站从原告李桂华经营的家禽医药服务部（原尹氏兽药店）赊购兽药，价款为18000元，当即被告向原告出具了18000元的欠条。但被告在偿还原告5500元货款后，余下货款12500元一直拖欠未还。经原告多次催讨，被告才于2009年6月19日将原欠条收回，另行向原告出具了12500元的欠条。此款，原告又多次催讨，而被告至今未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告李桂华的陈述及提供的欠条、身份证等证据材料佐证。经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，依法应予保护。本案中，原告已向被告交付了兽药，而被告未向原告支付全部货款，长久拖欠，为此，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告诉请被告偿还货款12500元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付货款利息，因被告占用原告货款资金在事实上给原告造成了利息损失，本院确定从被告向原告出具欠条的次日即2009年6月20日起按银行同期贷款利率计算货款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭建林在本判决生效后十日内支付原告李桂华货款12500元及其利息（按银行同期贷款利率计算，从2009年6月20日起计算至本判决生效后所指定的给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告谭建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭祥社
二〇一五年十一月二十七日
书记员 喻 红
校对责任人：郭祥社印刷责任人：02
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第6466号之二
申请执行人：广州银行股份有限公司敦和支行，住所地广州市海珠区广州大道南857号首层。
负责人：崔敏锐，行长。
被执行人：梁伟杰，男，1977年9月11日出生，汉族，住广州市荔湾区，
被执行人：陈婉芬，女，1981年5月2日出生，汉族，住广州市天河区，
被执行人：卢子敏，男，1986年1月12日出生，汉族，住广州市白云区，
原告广州银行股份有限公司敦和支行诉被告梁伟杰、陈婉芬、卢子敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第2117号民事判决书已发生法律效力。权利人广州银行股份有限公司敦和支行于2015年12月9日向本院申请执行，要求被执行人梁伟杰、陈婉芬、卢子敏支付款项本金72204.08元及利息等。本院于2015年12月9日立案执行。
申请执行人广州银行股份有限公司敦和支行申请执行的时候没有提供被执行人梁伟杰、陈婉芬、卢子敏的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人梁伟杰、陈婉芬、卢子敏的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人梁伟杰名下有位于广州市荔湾区东风西源溪大街6号901房，陈婉芬、梁伟杰银行存款6933.99元。经核实，上述房产被本院另案【查封文号：（2015）穗海法民二初字第2117号协助执行通知书】诉保查封，本案属轮候查封，暂无法处理。由于被执行人没有履行义务，本院扣划了被执行人陈婉芬、梁伟杰银行存款6933.99元并发还给了申请人。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，本院向申请人发出举证通知书，责令其限期提交财产线索，但逾期未能提供。另外，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。
本院认为，经执行，除扣划款项6933.99元并发还给了申请人外未发现有可供执行的财产而申请执行人亦未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第6466号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年八月八日
书 记 员 李丽娴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1345号
原告：董治伟。
原告：李辉。
本院在审理原告董治伟诉被告李辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告董治伟于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董治伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董治伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董治伟负担。
审 判 员 陈颖浚
二〇一六年四月十一日
代书记员 江 晶
＼n安徽省无为县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）无行非审字第00255号＼n申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。＼n法定代表人：魏宝中，该会主任。＼n被执行人：王某某，男，汉族，住安徽省无为县。＼n被执行人：陈某某，女，汉族，住址同上。＼n申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人王某某、陈某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）14001号社会抚养费征收决定为由，于2014年6月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。＼n本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）14001号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）14001号社会抚养费征收决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。＼n审判长季爱华＼n审判员王烈霞＼n代理审判员陈振方＼n二〇一四年七月三日＼n书记员司静文＼n附件：＼n《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。＼n
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执1014号之一
申请执行人孙晓影，男，汉族，1982年8月2日生，住河南省宁陵县。
被执行人河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号。
法定代表人谢海榆，董事长。
申请执行人孙晓影与被执行人河南利海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初158号民事判决书，向被执行人河南利海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南利海房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南利海房地产开发有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人河南利海房地产开发有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初158号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年十月十七日
书记员 樊育伟
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执保5号
申请执行人杨明
申请执行人杨艳丽
申请执行人朱培刚
申请执行人杨如英
被执行人李开珍
本院在执行申请执行人杨明、杨艳丽、朱培刚、杨如英与被执行人李开珍生命权纠纷一案中，杨明、杨艳丽、朱培刚、杨如英于2016年8月17日向本院提出财产保全申请，经依法审查本院作出（2016）云2327民初399号之二民事裁定书裁定对被执行人李开珍所有的位于永仁县永定镇苴却居委会撒家湾129号房屋予以查封，现已查封完毕。查封期限为二年，从2017年2月22日起至2019年2月21日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2016）云2327民初399号之二民事裁定书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈海春
二〇一七年二月二十八日
书记员 李晓丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初16321号
原告：何崔伟，女，1968年12月15日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
被告：上海奉众汽车销售服务站，住所地上海市奉贤区。
投资人：何新明。
原告何崔伟与被告上海奉众汽车销售服务站民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，依法适用简易程序审理。审理中，原告何崔伟以需要收集证据为由于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何崔伟撤诉。
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告何崔伟负担。
审判员 许力涛
二〇一八年八月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终4号
上诉人（原审原告）王小琳，女，1959年10月18日出生。
委托代理人王衎，男，1983年10月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人高睿，男。
上诉人王小琳因特种行业许可一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第894号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
经审理查明，2010年9月15日，北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）向北京自由空间酒店管理有限公司（以下简称自由空间酒店）作出公特京旅字第HA2320号特种行业许可证（以下简称被诉许可证），该证载明的企业名称为北京自由空间酒店管理有限公司，营业地址为北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园9号楼4-10层，法人代表为饶远武。王小琳不服被诉许可证，向原审法院提起本案诉讼。王小琳向原审法院诉称，其系韦伯豪家园9号楼的业主，自由空间酒店使用其物业经营，不具有合法的所有权或使用权，故请求原审法院撤销被诉许可证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉许可证系海淀公安分局向自由空间酒店颁发，并未对王小琳的权利义务进行处置，王小琳与被诉许可证之间不具有���害关系，其不具备针对被诉许可证提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回王小琳的起诉正确，本院依法应予维持。王小琳关于被诉许可证违法等上诉理由缺乏事实及法律依据，其关于撤销原审裁定，指令原审法院继续审理的上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 马晓萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郎莉萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱民初字第840号
原告黄某。
委托代理人（特别授权代理）颜某某、李某。
被告孙某某。
原告黄某与被告孙某某合同纠纷一案，于2011年8月16日
向本院提起诉讼，本院于同日受理，因被告孙某某下落不明，
本案于2011年10月21日依法转入普通程序审理，于2012年1月2
9日、4月25日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
黄某的委托代理人颜某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合
法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2011年6月16日，原、被告签订了《车某
使用权转让协议》，约定被告将其拥有使用权的座落于下城区
施某某园公寓13-
111号车某转让给原告，转让价格为10万元。该协议第四条明
确某某：被告应于某告支付10万元之日将13-
111号车某收款发票（收据）原件、13-
111号车某的协议原件及其他全部相关凭证原件交付给原告，
由原告出具收条，被告应配合原告办理好在物业公司的物管备
案手续。被告于6月16日出具10万元收条给原告后，并未按约
定将车某按时交付给原告，为了维护原告的合法权利，故诉至
法院，请求：1.判令被告按约履行《车某使用权转让协议》，将约定施某某园公寓13-
111号车某交付给原告使用；2.判令被告承担本案保全、诉讼
费用。
原告黄某向本院提交以下证据材料：
1.《车某使用权转让协议》，证明原、被告就车某使用
权达成转让协议。
2.收条，证明被告收到原告支付的车某转让费10万元。
3.调查笔录，证明车某现实际使用人是孙某某，未办理
其他使用权备案手续。
4.照片，证明车某处于无人使用状态。
5.施某某园车某使用权转让协议书、收款发票，证明施
某某园公寓13-
111号车某使用权属孙某某所有，原、被告签订的车某使用权
转让协议是合法有效的。
被告孙某某未作答辩，未向本院提交证据，视为放弃相
应权利。
本院依法对原告提交的证据进行了审核，认为证据1-
5对原告主张的事实具有证明力，予以采信，对事实综合认定
。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以
下事实：
2006年6月18日，孙某某与杭州鑫达实业开发有限公司（
以下简称鑫达公司）签订《施某某园车某使用权转让协议书》
，约定鑫达公司将其开发的地处杭州市下城区施某某园小区内的13-
111号车某使用权转让给孙某某，转让价款为8万元。同日，鑫
达公司出具收款发票，载明收到车某号13-
111的购买人孙某某的转让款8万元。
2011年6月16日，黄某与孙某某签订《车某使用权转让协
议》，约定孙某某将其从鑫达公司购买的13-
111号车某的使用权以10万元的价款转让给黄某，孙某某在黄
某支付10万元之日将案涉车某收款发票、《施某某园车某使用
权转让协议书》及其他全部相关凭证原件交付黄某，并配合黄
某办理物业备案手续，双方还约定了其他事项。同日，孙某某
出具收条一份，载明收到黄某车某转让款10万元。目前，黄某
已收到车某收款发票、《施某某园车某使用权转让协议书》。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规
定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定
的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责
任。黄某与孙某某签订的车某使用权转让协议系有效合同，黄
某已经向孙某某支付车某使用权转让款10万，依该合同约定，
孙某某应在黄某支付该转让款之日将案涉车某的使用权转让黄
某，但孙某某仅将其与鑫达公司签订的车某使用权转让协议及
收款发票交付黄某，尚未将车某交付黄某使用，孙某某逾期履
行，构成违约，应承担继续履行的违约责任。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起15日内将坐落于杭州市下城区施某某园13-111号车某交付给原告黄某使用。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被
告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费2300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，
帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行
）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙金林
代理审判员 沈 晟
人民陪审员 胡亦安
二〇一二年四月二十五日
代书 记员 鲁滟华
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初610号
原告：张加亮。
委托诉讼代理人：薛久宏，男，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住黑龙江省牡丹江市西安区南市街4号，社会统一信用代码912310006638768711。
负责人：李敬东，男，经理。
委托诉讼代理人：赵中乐，中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司职员。
被告：黑龙江省牡丹江高速公路管理处，住黑龙江省牡丹江市兴隆镇，组织机构代码E6853684-X。
法定代表人刘玲，女，处长。
委托诉讼代理人：刘颜君，男，黑龙江建兴律师事务所律师。
原告张加亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称“保险公司”）、黑龙江省牡丹江高速公路管理处（以下简称“高速公路管理处”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张加亮及其委托诉讼代理人薛久宏，被告保险公司委托诉讼代理人赵中乐，被告高速公路管理处委托诉讼代理人刘颜君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告向原告支付替代性交通工具费用12700.00元；2.医疗费是613.76元；3.案件受理费由二被告承担。
被告保险公司辩称：关于医疗费，可以在保险限额之内予以支付，停运损失费、替代性用车费用不属于此次事故给原告造成直接损失，保险公司不承担，鉴定费不承担。
被告高速公路管理处辩称：1.被告高速公路管理处的的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告事故车辆属于自营车辆，部分为营运车辆，原告主张停运损失无事实依据，原告如果产生停运损失，应该由被告保险公司承担，被告高速公路管理处不承担。原告的车辆修理费18242.00元被告高速公路管理处已经预先支付，该笔费用由高速公路管理处自行要求保险公司理赔。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的车辆替代交通工具单据，原告车辆的行驶证，原告经营的2个企业的营业执照，修理费票据2张。证明原告是东宁县新世源生态养殖场和东宁县大砬子酒业业主，虽然原告的车辆是非营运车辆，但是需要往返住地和企业之间，接近20多公里，来往频繁，需要替代进行交通工具，且原告的车辆是客货两用车，同时还兼有运送货物的功能。交通事故发生后，被告保险公司、高速公路管理处指定了修车地点，但是，怠于修理车辆，导致受损车辆维修了4个月，造成的损失扩大。原告因为需要车辆，因此，租用了唐某某的车，产生费用是12700.00元。应当由二被告承担。保险公司认为，发票上标明的是运费，无法证明发票上所开具的金额与原告所主张的代替性用车费用的关联性，是原告单方面确定的费用。原告主张的无论是停运经营损失还是替代性交通工具费用并不属于财产直接损毁，并不能在交强险及商业第三者责任险项下赔偿。所以，此项费用不应当由保险公司承担。被告高速公路管理处对营业执照形式要件无异议，但是，认为大砬子酒业营业执照的注册时间是2015年1月27日，该营业执照没有到工商部门办理检验，无法证明大砬子酒业是否存在。东宁县新世源生态养殖厂注册时间是2012年4月13日，也没有到工商部门办理检验，没有提供副本，无法证实该养殖场是否存在。对机动车行驶证形式要件及证明问题有异议，是复印件不是原件。对证明问题，通过行驶证记载，车辆所有人是杜林齐并不是原告，原告主张车辆损失没有事实根据，其诉讼请求不能支持。对机打发票形式要件及证明问题均有异议。该发票是待开发票，应当出示增值税发票，证据来源不合法。发票中的付款方是东宁县新世源养殖场，收款人是唐某某，品目是运费，本案原告并不是东宁县新世源养殖场，原告没有提供唐某某是有道路运输资格的承运人，运输是一种购买原材料产生的运费，并不是替代性交通工具费用，运费和交通工具费名称不符。发票无法证实车辆损坏所产生的替代性交通费用，发票记载的金额与本案无关。如果产生替代性交通工具费用，应当由被告保险公司承担。2015年11月13日，被告高速公路管理处付给修配厂修理费，只能证明修理费金额和给付修理费时间，不能证实黑C959**车辆维修了3个多月，没有提供修理厂维修日期清单和证明，原告所称的付款时间不能等同于维修时间。交通事故认定书仅仅能够证实交通事故的经过和交通事故各方的责任，不能够证实车辆所有人为原告所有，车辆登记的是杜林齐，如果证实原告是车主，应当提供买卖协议来证实受让过程，原告没有提供此证据，所以，无法证明受损车辆为原告所有。经本院调查核实，黑龙C95997车辆确系为原告所有，关于修车时间问题，原告以被告交付修车费用时间为提车时间，被告高速公路管理处反驳该意见，其应当向本院提交修理车辆交付原告的具体时间的证据，但是，其没有提交，所以，本院以其付款时间，认定为交车时间，原告该主张成立。关于替代性交通费用及停运损失费，除了原告提交的以上证据外，由证人唐某某出庭作证，根据其证言虽然不能准确证明原告替代性交通工具的具体费用数额，结合其他证据也不能准确确定原告因为车辆受损，而多支出的替代性费用、停运损失费用的数额，但是，从原告实际经营两处实体经济，货物运输、代步交通问题肯定存在，本院酌定支持其替代性交通费用、停运损失费用6000.00元。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告高速公路管理处的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的理赔限额为100000.00元，原告此次交通事故花费医疗费613.76元，在保险理赔限额之内，该笔费用应当由保险公司予以支付。因此起交通事故发生导致三人受到伤害，三人关于人身损害赔偿的请求数额的总额没有超出交强险和商业三者险共同的理赔范围，由保险公司在交强险和商业三者险理赔范围内进行综合协调处理。原告因车辆受损，产生替代性交通、停运损失费用，本院酌定支持6000.00元，此款应当由实际侵权人承担，但是，实际侵权人为高速公路管理处的工作人员，其行为是在侵权行为是在履行职务过程中发生的，因此，该经济损失应当由高速公路管理处承担。
综上，被告保险公司支付原告医疗费613.76元，高速公路管理处向原告支付替代性交通费用及停运损失6000.00元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司向原告张加亮支付医疗费613.76元；
二、黑龙江省牡丹江高速公路管理处赔偿原告车辆停运损失费、替代性交通费用6000.00元。
二、驳回的原告张加亮其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133.00元，减半收取66.50元，由被告黑龙江省牡丹江高速公路管理处负担33.00元，原告负担33.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 贾宏
二〇一六年九月五日
书记员 吴昊
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2719号
申请执行人曾绍荣，男，1981年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人傅金波，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被执行人王辉煌，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4716号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王辉煌的银行存款184000元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人王辉煌相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年九月十八日
书记员 黄凌艺
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2012）沂南行执字第93号＼n申请执行人沂南县人力资源和社会保障局。＼n被执行人山东希牛农牧饮料发展有限公司苏村分公司。＼n申请人沂南县人力资源和社会保障局对被执行人山东希牛农牧饮料发展有限公司苏村分公司行政处罚一案，于2011年9月28日作出沂劳社监罚字（2011）第9011号行政处罚决定书，上述法律文书现已发生法律效力。被执行人山东希牛农牧饮料发展有限公司苏村分公司在法定期限内，既不申请复议又不起诉，并未按上述法律文书的规定履行义务，申请人沂南县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。＼n经审查，本院认为，申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂劳社监罚字（2011）第9011号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第90条、第93条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行。＼n二、责令被执行人山东希牛农牧饮料发展有限公司苏村分公司在接到本裁定书之日起三日内向本院交付行政罚款人民币7000元及自2011年10月13日起日按3％加处罚款。＼n三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n本案执行费由被执行人承担。＼n审判长胡伟平＼n审判员尹纪栋＼n审判员杨月美＼n二〇一二年三月十六日＼n书记员高玲＼n
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民初字第71号
原告杨俊龙，男，1977年6月11日出生，汉族，现住桦南县。
原告王秀丽，女，1979年5月10日出生，汉族，现住桦南县。
被告魏振双，男，1964年2月28日出生，汉族，现住桦南县。
本院在审理原告杨俊龙、王秀丽与被魏振双劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨俊龙、王秀丽撤回起诉。
案件受理费10元由原告杨俊龙、王秀丽负担。
审判员 林佳智
二〇一四年一月二十日
书记员 付春鹏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执异字第0012号
异议人袁佩华，女，汉族。
委托代理人何坚，上海市佩信科诺律师事务所律师。
申请执行人吕芳，男，汉族，1974年5月4日出生。
被执行人黄德元，男，汉族，1948年9月17日出生。
吕方申请执行黄德元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，袁佩华于2014年1月15日提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日公开听证对本案进行审查。异议人委托代理人何坚、申请执行人吕芳到庭参加听证，被执行人黄德元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审查终结。
异议人异议称，吕方与黄德元等民间借贷纠纷一案现在正在贵院执行中，执行案号：（2013）吴江执字第2131号。异议人袁佩华于近日获悉本人与黄德元名下的两套共有房屋之一在本人毫不知情且并未获得本人同意处分的情况下已被贵院强行拍卖，拍卖后也未告知共有人结果。同时，本人在未接到贵院任何书面和电话通知的情形下，通过其他途径获悉贵院将于2013年12月13日对黄德元与本人名下夫妻共有的另套房产进行二次拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。故异议人对贵院的执行存有以下异议：1．查封黄德元与本人名下夫妻共有的房产后（苏州市吴江区同里镇环湖西湖308号2单元403室），未及时书面和电话通知房屋共有人，即本人。2．在未取得共有人同意处分共有房屋的情形下，擅自启动评估、拍卖程序处理苏州市吴江区同里镇东溪街33号房屋，甚至在拍卖掉同里镇东溪街33号房屋后也未告知共有人之一的本人，严重侵犯共有人合法权益。3．现欲再次故技重施，在未通知共有人及未取得共有人同意处分共有房屋的情形下，准备于2013年12月13日对黄德元与本人名下夫妻共有的另套房产进行二次拍卖。此外，异议人对“苏国众联评字（2013）0819号、吴价证民字（2013）17号”两份评估报告中的评估价格存有异议，403室的评估价格70万元（房屋面各100.78平方米）以及室内主要财物价格的评估价格明显偏低，不能反映房屋及室内主要财物的实际价值。若贵院执意继续强行拍卖，将面临未经共同共有人同意就拍卖共有房屋，严重损害共有人合法权益的违法行为，甚至面临国家赔偿！据此，故异议人现提出异议，要求贵院立即停止2013年12月13日的二次拍卖程序，并立即停止对两套共有房屋的执行！
申请执行人吕芳答辩称被执行人夫妻俩的房子一起拍掉算了，如果不拍卖的话这个钱没法还给我了。
被执行人黄德元未提出答辩意见。
本院在听证中查明，吴江区人民法院以（2012）吴江开民调字第0307号民事调解书，调解确认被告黄德元应归还申请人吕芳借款1000000元。调解书生效后，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，原告吕芳于2013年5月24日申请强执行，执行过程中查封被执行人黄德元名下位于苏州市吴江区同里镇东溪街33号及苏州市吴江区同里镇环湖西湖308号2单元403室。2014年1月15日异议人袁佩华提出执行异议，2013年9月25日本院依法将两套房屋评估价值通知书在被执行人住所地进行张贴，并邮寄给当事人。另查，（2013）吴江盛商初字第0934号等9起案件中异议人袁佩华均系被告，涉案标的达3000余万，且（2013）吴江执字第2886号已经进入执行程序，因黄德元、袁佩华涉案众多，法院对其财产一并处理，故由（2013）吴江执字第2131号对涉案被执行人财产进行评估拍卖。
以上事实，由生效法律文书、听证笔录、张贴照片、价格评估通知书、执行谈话笔录、调查笔录、执行裁定书等证据材料予以证实。
本院认为，利害关系人认为法院执行侵害其合法权益的，应当提供证据证明，异议人主张被我院查封黄德元与其名下夫妻共有的房产后，未及时书面和电话通知房屋共有人，但本院在执行过程中曾多次向当事人邮寄执行公告、价格评估通知书、拍卖裁定等执行财产，并将相关材料在被执行人住所地进行张贴，故法院不存在执行告知问题，且异议人袁佩华在我院有系列案件涉案标的达3000余万，故袁佩华系我院执行案件中的被执行人，其财产处置而不应适用夫妻共同财产处置的相关规定。异议人对“苏国众联评字（2013）0819号、吴价证民字（2013）17号”两份评估报告中的评估价格存有异议，但未提供证据证明两份评估报告评估价格过低，故本院不予认定。因此利害关系人主张法院侵犯其共有财产所有权的理由不成立，应不予支持。
综上所述，利害关系人认为法院执行行为侵犯其权益的，应当提供证据证明，本案利害关系人虽是涉案标的的房屋共有人，但其自己也是他案的被执行人，故法院对其财产处置不无不当，法院在评估、拍卖过程中严格依照相关法律规定操作，并无程序违法问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定，裁定如下：
驳回异议人袁佩华的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉。
审 判 长 张松海
代理审判员 赵 彬
人民陪审员 丁金根
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陆宇成
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执费字第1883-1号
被执行人李华。
原告沈涛与被告李华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014)绍越民初字第3682号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告应负担案件受理费250元。因被告未按判决书履行，故本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人债务较多，本院暂查找无着；经向本辖区内各大银行等部门查询，被执行人无较大金额存款可供执行；在案件执行中，也未找到被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执费字第1883号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年四月六日
书 记 员 朱 菡
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=245648b0-dde9-4ecf-b63d-8cec40e76392&imgId=MjQ1NjQ4YjAtZGRlOS00ZWNmLWI2M2QtOGNlYzQwZTc2MzkyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2045号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
委托代理人李丰。
被执行人鄂尔多斯市赫喆实业有限责任公司。
被执行人鄂尔多斯市大元房地产开发有限责任公司。
被执行人娜仁图亚。
被执行人贺光荣。
包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与鄂尔多斯市赫喆实业有限责任公司、鄂尔多斯市大元房地产开发有限责任公司、娜仁图亚、贺光荣公证债权一案，依据已经发生法效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处作出的〔2016〕鄂证执字第268号执行证书，被执行人应向包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还贷款本金19385124元及利息、罚息，因其未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月26日立案执行。
在执行过程中，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人达成了和解协议，现被执行人名下又无其它可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处作出的〔2016〕鄂证执字第268号执行证书案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年十一月三十日
书记员 王小平
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1004执193号之一
申请执行人王汝琴，男，1973年9月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人陈利芹，女，1978年12月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人王汝琴与被执行人陈利芹为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初3586号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王汝琴于2018年01月09日向本院申请执行，要求被执行人陈利芹履行生效法律文书确定的债务20300元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王汝琴与被执行人陈利芹于2018年8月2日达成执行和解，约定分期付款。
本院认为，本案执行中，申请执行人王汝琴与被执行人陈利芹达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004民初3586号民事判决书执行案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛奇奇
二〇一八年八月二日
代书记员 潘柳含
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2409号
罪犯邓家兵。现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年3月17日作出（2007）泉刑初字第211号刑事判决，以被告人邓家兵犯贩卖毒品罪、诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年2月17日作出（2008）闽刑终字第212号刑事判决，维持对被告人邓家兵的判决。判决发生法律效力后于2009年2月27日交付执行。2011年8月2日经福建省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年9月18日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2031年9月17日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯邓家兵减刑二年，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯邓家兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯邓家兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱表扬。自2013年2月起至2015年8月止累计获奖励分142.52分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯邓家兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓家兵减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2029年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执1156号之一
申请执行人：王以凯，男，1983年12月19日出生汉族，住象山县。
被执行人：励善清，男，1991年2月13日出生汉族，住象山县。
申请执行人王以凯与被执行人励善清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初9221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人励善清未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王以凯向本院申请强制执行。本院于2018年03月01日立案执行。执行标的为被执行人励善清向申请执行人王以凯支付40000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年03月01日向被执行人励善清发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人励善清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人励善清逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人励善清的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人励善清名下车牌号为浙Ｂ×××××小型汽车，但未扣押到位。截至2018年08月13日，被执行人励善清尚应履行执行款40000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人励善清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人励善清作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人励善清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年8月10日，本院约谈了申请执行人王以凯并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人励善清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0225执1156号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜平平
二〇一八年八月十三日
书记员 徐蓉盈
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第61181号
原告郑X，男，1954年12月24日出生。
委托代理人王庆，北京市智舟律师事务所律师。
被告李X，男，1960年3月29日出生。
委托代理人郑新平，福建众益律师事务所律师。
委托代理人林丽婷，福建众益律师事务所实习律师。
原告郑X（以下简称原告）与被告李X（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆，被告委托代理人郑新平、林丽婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月4日，被告向我借款320万元，2012年3月1日，被告向我借款100万元，两次借款双方均约定利息为年利率24%。借款当日，被告向我出具借条一张。经多次催要，被告已偿还250万元，现要求被告偿还本金170万元及利息227.4万元；要求被告按照24%的年利率支付自2015年11月18日起至实际还款日止的利息。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、根据原告提供的借据，被告并非实际借款人，借条上被告姓名前面写的是经手人，而非借款人。据了解，原告实际是向黄X支付的借款，当时只是转付到被告账户而已。二、原告主张的利息没有依据，双方就此约定不明确，应视为不计息。此外，2012年3月1日借据所涉100万元借款未见双方约定利息。
经审理查明：原、被告均系福建省莆田市人，均系区政协委员。2012年1月5日，2012年2月8日，原告分别向被告汇款320万元、100万元，被告则分别于2012年1月4日、2012年3月1日在抬头为金海湾酒店的同一张便签纸上手写借据内容如下：今借郑X现金叁佰贰拾万元正。经手人李X；今借郑X现金壹佰万元正。经手人:李X。上述两份借据中间部位有手写利息2.5%计息字样。
原告认可被告分别于2013年2月7日，2013年10月24日归还200万元、50万元。被告对还款事实无异议，但认为实际借款人系黄X。经询，双方关于还款一节均未举证。
现原告主张未还借款共计170万元及利息。经询，被告对借据真实性无异议，但认为借据所载其只是经手人并非借款人，且借款并非被告实际使用。
被告称由于双方系朋友兼老乡且均为政协委员的关系，而自己与黄X关系不错，原告欲投资理财，便通过被告名义将本案所涉款项转付黄X继而获得收益，被告认为自己只是经手人，原告所付涉案款项实际由黄X使用。被告另称原告所称还款亦均由黄X偿付，款项只是通过被告的名义转付原告。针对此节，被告未提交证据。原告不认可被告所述，称不认识黄X，称款项系被告本人借支用于企业流动资金。
为证明借款事实，原告申请证人郑×、证人武×出庭作证。
郑×出庭作证称：我、原告、被告均系福建省莆田市x区政协委员，我们平时开会、聚餐的时候听说过原告借款给被告的事，原告说有两笔借款，共计四百多万元。我们是老乡，会闲聊，利息我们那边一般是二分至三分左右，原告借款给被告月息是二分半。
证人武×出庭作证称：我、原告、被告都是朋友，我们是老乡，经常在一起，每年11月、12月份都在北京安排一次开会，一起探讨工作情况。开会时，原、被告坐在一起时，我听他们说借钱的事情，我们那边都是按照月息2.5%。我听说被告有还钱。
被告对上述两位证人证言不认可，认为均系传来证据，不能作为定案依据。
以上事实，有借条、银行转账凭单等书证、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿，作为债权凭证的借据等书证虽系佐证借贷法律关系的直接证据，但在形式上有瑕疵的借条，出借人应对交付款项给借款人承担举证责任，对于形式有瑕疵的借条，应结合其他证据认定是否存在借贷关系。本案争议焦点为：一、如何认定被告的身份；二、如何认定借据中是否约定利息。
针对争议焦点一。本案所涉借据在形式上确存在一定瑕疵，因为原告所持借据落款处仅写明经手人：李X字样，凭此点确无法直接认定被告系借款人。但两份借据主文均表述有今借郑X现金字样，且原告实际已将款项付给被告，故可以认定原告支付款项系资金拆借的性质。虽然从形式上看被告的身份在借据落款处并非借款人或债务人，但就被告所持抗辩意见，被告未举证证明诸如：借据所涉款项已另付黄X、原告明知款项实际由黄X使用、原告曾向黄X催要借款、实际由黄X归还借款等事实，所以，本院对被告所持抗辩意见不予采纳，被告作为债务人依法应付偿还义务。
关于争议焦点二。其一，虽然被告手写利息2.5%计息字样，但该字迹仅落款在2012年1月4日借据，在2012年3月1日借据中未见体现，本院难以类推适用。其二，双方就计息标准的约定并不明确，原告虽称按月息2.5%计息，但未见借据中明确约定。考虑到被告已手写利息2.5%计息字样，应视为认可支付资金占用期间利息，但该计息标准的表述并不明确，若界定为年利率2.5%则明显低于银行同期贷款利率，此与常理不符，若界定为月利率2.5%则明显超过法律规定借贷双方对利率约定不得超过年利率24%的上限，所以，本院认定双方约定资金使用期间的利率为月息2.5%，但该约定利率超过年利率24%的标准，现原告主张按月2%计息不违反法律强制性规定，本院准予。其三，根据法律规定，借款期限未约定的，债权人可催告债务人在合理期限内返还。本案中原、被告就还款期限未明确约定，亦未见原告提供催告还款的证据，故本院对原告要求100万元借款的利息主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告李X于本判决生效后七日内返还原告郑X借款七十万元，并支付利息（利息分三笔：1、以三百二十万元为基数按照月利率百分之二标准支付自二〇一二年一月四日至二〇一三年二月七日利息，2、以一百二十万元为基数按照月利率百分之二标准支付自二〇一三年二月八日至二〇一三年十月二十四日利息，3、以七十万元为基数按照月利率百分之二标准支付自二〇一三年十月二十五日至实际付款日利息）；
二、被告李X于本判决生效后七日内返还原告郑X借款一百万元；
三、驳回原告郑X的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千二百九十六元，由原告郑X负担九千二百四十六元（已交纳），由被告李X负担一万零五十元（已由原告郑X预交，于本判决书生效后七日内给付原告郑X）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘茵茵
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1074号
原告张某某，女，汉族。
被告常某某，男，汉族。
上列原告张某某诉被告常某某离婚纠纷一案，原告状诉来院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某、被告常某某及其委托代理人常某乙，连志超到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年相识，2008年12月24日登记结婚，2011年6月20日婚生一女常某甲。婚后因双方缺乏感情基础，被告不无正业，不思进取，不能承担起丈夫对妻女的家庭责任。婚后由于被告的行为导致双方不断为家庭生活琐事争吵、打架。双方从2013年11月分居至今，分居期间被告和家人还将孩子藏起，不让我和女儿相见。无奈我于2014年起诉要求与被告离婚，法院为和谐期间判决不准离婚，但双方矛盾日渐加深，和好无望。请求判决解除双方婚姻关系，婚生女判归原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所诉离婚理由纯属无中生有，我们双方是自由恋爱，结婚前我们已同居二年多。我没有打过原告一巴掌，把打工挣来的钱都交给了原告，原告在生病期间我尽心尽力一直守候在原告身边；女儿出生后，原告只在家呆了8个月就外出了，从2012年春节至今，女儿一直跟我父母生活，原告不但没有照顾过一天，也没有给过生活费。
审理查明：原被告于2006年相识，2008年12月24日登记结婚，2011年6月20日婚生一女常某甲。婚后的共同生活中，双方因性格和婚前生活环境、生活基础差异、追求不同经常为家庭生活琐事发生争吵，且不注意沟通和矛盾化解，身心渐离，虽经法院判决不准离婚，仍和好无望。原告结婚时随陪嫁妆有海尔42寸电视机、海尔2匹空调、海尔双开门冰箱、海尔饮水机各一台现存被告处。原被告婚后购置踏板摩托车一辆、建造房屋两间、太阳雨太阳能一套、打井一口。婚生女儿常某甲随被告父母生活。
本院认为：原被告因性格和婚前生活环境、生活基础差异、追求不同经常为家庭生活琐事发生争吵，且不注意沟通和矛盾化解，感情确已破裂，原告请求离婚和分割夫妻共同财产的请求应予支持。结合本案实际和原被告对女儿常某甲倾注的情感及利于常某甲健康成长等因素，常某甲随被告生活为宜，原告不承担抚养费（被告放弃），原告享有不定期探视权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告张某某与被告常某某离婚；
二、婚生女常某甲随被告生活，原告不承担抚养费；原告享有不定期探视权；
三、原告婚前财产海尔42寸电视机、海尔2匹空调、海尔双开门冰箱、海尔饮水机各一台归原告所有；
四、原被告婚后共同财产除新建房屋一间归原告外，其余归被告所有。
本案诉讼费300元，原被告各承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 任智昌
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 罗晶晶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李改飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0702执5653号
申请执行人：梁心增，男，汉族，1974年11月26日出生，甘肃省张掖市临泽县人。
被执行人：李国伟，男，汉族，1967年11月17日出生，甘肃省张掖市临泽县人。
本院在执行梁心增与被执行人李国伟承揽合同纠纷一案中，经执行查明被执行人李国伟无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年九月十日
书记员 郭 亮
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执364号
申请执行人谭海鑫（曾用名谭海文），男，汉族，2001年8月10日出生，学生，住广西陆川县。
法定代理人谭树梅，女，汉族，1977年8月1日出生，住广西陆川县。系谭海鑫的母亲。
被执行人吕爱忠，男，汉族，1969年2月21日出生，住广西陆川县，系谭海鑫的父亲。
依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2014）陆民初字第1404号民事调解书。本院在执行谭海鑫申请执行吕爱忠抚养费纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆等进行了查询。经查被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2014）陆民初字第1404号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 朱 江
二〇一六年八月十七日
书记员 陈健成
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初3891号
原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司。
法定代表人郭成旗。
委托代理人孙曙光。
委托代理人曲颂菊。
被告刘明，男。
被告刘超。
被告姜明德。
被告纪玉宗。
原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司与被告刘明、被告刘超、姜明德、被告纪玉宗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，原告不能确定其所诉被告的具体地址，致使被告不明确。待明确被告具体地址后可另行主张。
本院认为，原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司起诉被告刘明、被告刘超、姜明德、被告纪玉宗买卖合同纠纷一案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司对被告刘明、被告刘超、姜明德、被告纪玉宗的起诉。
案件受理费6482元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 纪秋艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邴启伟
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119第98号
原告侯春生，男，1979年4月14日出生。
被告张丽惠，男，1969年4月28日出生。
原告侯春生与被告张丽惠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯春生与被告张丽惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯春生诉称，我有一辆欧曼牌十轮自卸车（车号为×××）。2013年5月，被告在张山营镇韩郝庄村电厂承包了工程，被告雇佣我的车辆，我共出工7天，一个台班1300元，合计9100元。被告一直未给付我运费，故我诉至法院，要求被告给付9100元。
被告张丽惠辩称，韩郝庄村主任和丁志强找我负责电厂的工程质量，因为电厂出事，工程停工，电厂名义上的承包方明泰公司给我出具了结算单，现在尚欠我一部分钱未给。我认可拖欠原告的运费，因电厂那边没有给我结钱，我没有钱给付原告。
经审理查明，2013年3月至8月，原告使用自己的一辆大车（车号：×××）为被告张丽惠在延庆县张山营镇韩郝庄村的工程拉运沙石料。原告共出工7天，运费应为9100元。2014年1月29日，被告与丁志强为原告等六人出具欠条一张，载明“欠大车运费9055、7929、38486、6943、4766、1728、5000、0190、76031、79149、5897共139.5天，139.5天×1300元=181350元，计壹拾捌万壹仟叁佰伍拾元整，东杏园张大会、韩郝庄丁志强”。因被告一直未付原告运费，2015年12月29日原告诉至本院，要求被告给付9100元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、（2014）延民初字第02404号民事判决书在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告为被告拉运沙石料，被告认可拖欠原告运费的具体数额，现原告要求被告支付运费，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告张丽惠给付原告侯春生运费九千一百元，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张丽惠负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一六年二月一日
书记员 郑方圆
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）吴江开民初字第0112号＼n原告刘武名。＼n被告吴江锦通速递有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江兴西路175号店面房9幢1-1。＼n法定代表人刘云钢。＼n原告刘武名与被告吴江锦通速递有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告刘武名诉称，2013年3月25日，原告入职被告公司，进行电子商务配送，并向公司缴纳电子商务配送质量保证金5000元。离职后，被告未按协议退还保证金。故起诉要求被告退还原告交纳的电子商务配送质量保证金5000元。＼n本院认为，原告与被告之间纠纷系劳动争议，应先经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告未经仲裁直接向本院提起民事诉讼，不符合受理条件，人民法院应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：＼n驳回原告刘武名的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。＼n审判员康琳＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员郑立
＼n重庆市江北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江法民初字第05461号＼n原告：何君秀，女，1965年12月10日出生，汉族，住重庆市江北区。＼n原告：刘德平，男，1963年9月20日出生，汉族，住同何君秀。＼n二原告共同委托代理人：申健，重庆炜林律师事务所律师。＼n被告：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，组织机构代码证号：20306825-9。＼n法定代表人：张宏，总经理。＼n委托代理人：杨功敏，女，汉族，1985年4月8日出生，住重庆市北碚区。＼n本院在审理原告何君秀、刘德平与被告重庆大川集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，2014年7月14日，原告何君秀、刘德平向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告何君秀、刘德平申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准予原告何君秀、刘德平撤回起诉。＼n本案案件受理费822元，减半收取411元，由原告何君秀、刘德平负担。＼n审判员王涛＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员张建征
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏知民终字第00203号
上诉人（原审原告）浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区高资镇好又多超市，住所地江苏省镇江市丹徒区高资镇香山大道。
投资人朱晓峰。
上诉人浙江洁丽雅毛巾有限公司因与被上诉人镇江市丹徒区高资镇好又多超市侵害商标专用权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇知民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，浙江洁丽雅毛巾有限公司于2015年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，浙江洁丽雅毛巾有限公司的撤回上诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币1050元减半收取525元，由浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 王方玮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 袁雨田
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16454号
原告：吴卫辉，男，汉族，1977年8月4日出生，住温州市瓯海区。
被告：尤陈强，男，汉族，1987年2月21日出生，住温州市鹿城区。
原告吴卫辉与被告尤陈强民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月20日向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款本金36000元及利息（利息按月利率1.5%，从2015年10月29日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月12日、9月29日，被告因购车需要分别向原告借款6000元和3万元。双方约定借款的利息按月利率1.5%计算，借款期限均为1个月。被告借款后仅支付了两笔借款1个月的利息。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤陈强于本判决生效之日起十日内偿还原告吴卫辉借款本金36000元及利息（利息按月利率1.5%，从2015年10月29日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告尤陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孔彬彬
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）静刑初字第156号＼n公诉机关上海市静安区人民检察院。＼n被告人何某某。＼n上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，上海市静安区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市静安区人民检察院指控，被告人何某某于2013年12月2日20时许，在本市开往纪王方向的189路公交车上，乘被害人王某乘车不备，窃得王某随身携带的背包内钱包一只，内有现金人民币110元及身份证等物，在逃逸途中被公安人员抓获，到案后对上述事实能够如实供述，涉案财物已发还被害人。＼n上述事实，被告人何某某在庭审中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人俞某某的证言，上海市公安局扣押清单、发还清单、赃物照片等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。＼n本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，以扒窃的方法盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。＼n被告人何某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后不久又犯盗窃罪，可酌情从重处罚；案发后能坦白交代犯罪事实，可依法从轻判处。公诉人就被告人何某某量刑情节的公诉意见，符合事实和法律对案发后坦白交代罪行处罚的规定，本院予以采纳。＼n据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年5月1日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员皮妍蓉＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员谢文娟＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）铁林民初字第24号
原告中国银行股份有限公司伊春分行。
法定代表人曾雷，男，职务：行长。
委托代理人王志辉，男，职务：客户经理。
被告赵某甲，男，汉族，农民。（已于2013年1月1日死亡）
被告赵某乙，男，汉族，农民。
被告赵某，男，汉族，农民。
被告宋某某，男，汉族，农民。
被告赵某丙，男，汉族，农民。
原告中国银行股份有限公司伊春分行诉被告赵某甲、赵某乙、赵某、宋某某、赵某丙借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志辉到庭参加诉讼，被告赵某乙、赵某、宋某某、赵某丙经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司伊春分行诉称，被告赵某甲、赵某乙、赵某、宋某某、赵某丙自愿组成联保小组，并于2011年3月6日与原告签订了益农种植贷款合同，合同约定借款月利率为6.565‰，借款发生逾期，在原利率基础上加收50%逾期利息。借款期限从2011年3月16日至2012年3月16日。合同签订后，被告赵某甲在原告处借款100.000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告赵某甲未偿还借款100.000.00元及利息。被告赵某甲于2013年1月1日死亡后，担保人赵某乙、赵某、宋某某、赵某丙未履行担保义务。原告请求被告赵某乙、赵某、宋某某、赵某丙对赵某甲的借款100.000.00元及利息51.340.10元承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据1、农户联保贷款申请表和贷款合同1份，意在证明被告赵某甲、赵某乙、赵某、宋某某、赵某丙自愿组成联保小组，约定联保小组成员相互之间承担连带保证责任。
证据2、被告及配偶身份证复印件1份，意在证明被告的身份事项。
证据3、借款借据1份，载明借款人向原告借款的用途、金额、期限和利率，意在证明被告赵某甲在原告处借款100.000.00元的事实。
证据4、2014年5月6日、2015年4月2日村证明2张，意在证明原告多次找被告赵某甲催收贷款。
被告赵某乙、赵某、宋某某、赵某丙未答辩，也未提供证据材料，对上述证据未进行质证，视为放弃质证权。
本院经审核认为，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，本院予以采信。
根据庭审和举证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告赵某甲、赵某乙、赵某、宋某某、赵某丙自愿组成联保小组，约定联保小组成员相互之间承担连带清偿责任，即联保小组成员均为借款人、互为保证人。并于2011年3月6日与原告签订了益农种植贷款合同，合同约定借款月利率为6.565‰，借款发生逾期，在原利率基础上加收50%逾期利息。借款期限从2011年3月16日至2012年3月16日。合同签订后，被告赵某甲在原告处借款100.000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告赵某甲未偿还借款100.000.00元及利息。被告赵某甲于2013年1月1日死亡后，担保人赵某乙、赵某、宋某某、赵某丙未履行担保义务。
本院认为，原告中国银行股份有限公司伊春分行提供的证据能够证明被告赵某甲在原告处借款的事实及被告赵某乙、赵某、宋某某、赵某丙自愿为赵某甲的借款承担连带清偿责任。双方签订的合同合法有效，原告按约向被告赵某甲发放了借款，被告赵某乙、赵某、宋某某、赵某丙在赵某甲死后未履行担保义务，已构成违约。所以原告要求被告赵某乙、赵某、宋某某、赵某丙对被告赵某甲的借款100.000.00元及利息51.340.10元承担连带清偿责任的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告赵某乙、赵某、宋某某、赵某丙于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司伊春分行借款100.000.00元及利息51.340.10元。（利息计算从2011年3月16日至2015年7月20日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2.300.00元，由被告赵某乙、赵某、宋某某、赵某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 于全山
审判员 白铁林
审判员 刘宝俊
二〇一五年十二月一日
书记员 郑丹丹
江西省安福县人民法院
民事判决书
（2018）赣0829民初1642号
---
原告
|
王志峰，男，1972年12月10日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县平都镇渡河村渡头51号，公民身份号码362429197212100610。
委托诉讼代理人
|
谢佛根，江西白鹭律师事务所律师。
肖昱，江西白鹭律师事务所实习律师。
被告
|
李伟，男，1980年11月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县平都镇江南路8号，公民身份号码362429198011170078。
肖剑，男，1980年8月22日出生，汉族，江西省安福县人，安福县房产局职工，住安福县平都镇文塔路156号，公民身份号码362429198008220011。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告偿还原告借款本金20000元及逾期利息（按年利率6%从2018年3月7日计算至实际还款之日止）；2、判令被告肖剑对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用和律师费。
本院于2018年8月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李伟在本判决生效之日起五日内归还原告王志峰借款20000元并支付利息（按年利率6%从2018年3月7日计算至借款实际付清之日止）；
二、被告肖剑对上述债务承担连带清偿责任，肖剑承担保证责任后，有权向李伟追偿；
三、驳回原告王志峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李伟、肖剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周丽凤
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘 娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初9958号
原告：卞海山。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于佳佳，江苏有言律师事务所律师。
被告：常熟市龙源皮件有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇隆力奇生物工业园。
法定代表人：吴爱剑，该公司总经理。
原告卞海山与被告常熟市龙源皮件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞海山的委托诉讼代理人于佳佳，被告常熟市龙源皮件有限公司的法定代表人吴爱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞海山向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币76290.90元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有贸易往来，至2016年8月23日，被告结欠原告货款76290.90元，被告法定代表人吴爱剑出具欠条一份，经原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告常熟市龙源皮件有限公司辩称，结欠76290.90元属实，被告与原告有业务往来，结欠原告的货款加上债权转让的83000元，扣除之后被告已付部份款项，尚结欠76290.90元，但原告没有开具发票，故被告不能支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：卞海山与常熟市龙源皮件有限公司自2013年起发生业务往来，常熟市龙源皮件有限公司向卞海山购买皮革、五金材料、拉链等，常熟市龙源皮件有限公司结欠卞海山部分货款。常熟市龙源皮件有限公司结欠案外人周漓平货款83000元，因周漓平也结欠卞海山款项，三方达成债权转让协议，将周漓平在常熟市龙源皮件有限公司债权83000元转让给卞海山。后常熟市龙源皮件有限公司给付了卞海山部分欠款。2016年8月23日，常熟市龙源皮件有限公司出具卞海山欠条一份，载明：“今欠卞海山货款柒万陆仟贰佰玖拾元玖角正（76290.90元）含17%税。汇款汇到卞海山指定工厂并开发票到龙源皮件”。确认结欠卞海山76290.9元。
本院认为，根据原告卞海山提供的欠款凭证，结合原被告庭审所作陈述，能够证明被告常熟市龙源皮件有限公司结欠原告卞海山76290.9元，本院予以认定。因双方未对开具增值税专用发票作出约定，且发票开具问题应由相关行政管理部门监管，被告常熟市龙源皮件有限公司主张开具发票后支付货款，本院不予支持。
综上所述，对原告卞海山要求被告常熟市龙源皮件有限公司给付76290.90元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告常熟市龙源皮件有限公司给付原告卞海山人民币76290.90元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告卞海山指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取854元，保全费783元，合计诉讼费1637元，由被告常熟市龙源皮件有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审判员 周 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡淑英
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1070号
罪犯田帅，男，1991年12月29日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2016年4月26日作出（2016）内2201刑初37号刑事判决，以被告人田帅犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年10月15日起至2019年10月14日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯田帅的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年3月至2018年4月累计记功1次，记表扬2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯田帅在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯田帅的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年10月15日起至2019年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年八月十四日
书记员穆阳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终975号
上诉人（一审被告）：童权，男，汉族，1973年11月9日出生，户籍所在地南陵县，现住南陵县，
委托诉讼代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：程陵生，男，汉族，1955年4月20日出生，住南陵县，
上诉人童权因与被上诉人程陵生民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院作出的(2017)皖0223民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
童权上诉请求：撤销原判并依法改判童权不承担归还借款本息155200元及利息或发回重审，一、二审诉讼费用由程陵生承担。事实与理由：童权与程陵生签订借款合同，虽然是双方的真实意思表示，但该合同并没有实际履行，对双方并不产生约束力。程陵生并未将借款交付于童权，而是将借款13万元给了案外人童朝清，程陵生收到的利息也是童朝清给付的，程陵生实际上是与童朝清发生了借贷关系，根据合同相对性原则，童权没有归还的义务。
程陵生答辩称：童权出具了借条，童权、童权父亲童朝清和我均在场，借条出具的当日，童权让其父亲和我一起去银行取款13万元，我就将钱交给了童权的父亲童朝清，我认为童权出具借条后让我把钱给其父亲，是童权和他父亲之间的关系，童权应该归还我的钱，童朝清向我归还利息，实际上也是童权在履行还款义务。
程陵生向一审法院起诉请求：判令童权归还本金13万元，利息由法院判决为准。
一审法院认定事实：2014年6月10日，程陵生、童权签订借款合同一份，载明“乙方（指童权）因做生意急需资金周转。经甲乙双方协商，乙方向甲方（指程陵生）暂借款人民币壹拾叁万元。月利率2.0%，每月利息2600元。期限暂定壹年（2014年6月10日至2015年6月10日）。到期归还本金壹拾叁万元，利随本清”等内容。上述借款均交付给童权父亲童潮清使用。在该份借款合同中，由童潮清加注了付息时间、数额，其中在2016年5月30日注“（2016.5.10-2016.6.10）付利息壹仟元，欠利息25200元”。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，程陵生、童权双方均对借款使用人、利息支付人均系童权父亲的事实均予认可，结合双方诉辩意见，本案争议焦点是童权对借款本息应否承担偿还义务？虽然本案程陵生出借的款项使用人为童权之父，但基于对童权的信赖，程陵生与童权签订借款合同的行为，在无证据印证有胁迫、欺诈的情形下，应属双方真实意思表示，可认定借贷关系发生在程陵生、童权之间，根据合同相对性原则，对借款合同产生的权利义务应由合同当事人享受、承担，童权对借款所产生的本息应承担偿还责任。至于童权之父支付程陵生利息的行为，也可认定为童权履行合同义务。另，程陵生、童权双方约定的月利率2%，未超过法律规定的标准。综上所述，对程陵生要求童权偿还借款本息的主张应予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：一、童权欠程陵生借款本息计155200元，于判决生效后十日内付清；二、童权支付程陵生按本金130000元，自2016年6月11日起至判决确定履行之日止以24%/年利率标准计算的利息。一审案件受理费1450元，由童权负担。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为，诚实信用是民事行为的基本原则。童权作为完全民事行为能力人，应明知其自愿签署涉案13万元借条的法律后果，童权对其父亲童朝清接受程陵生向其给付13万元借款的行为、对其父亲童朝清向程陵生归还数笔利息的行为均未提出异议，结合童朝清系童权父亲的身份，程陵生作为无过错的出借人根据上述表面要件有充分的理由相信童朝清接受借款及归还利息的行为系受童权委托，即童朝清的上述行为构成表见代理，童权作为被代理人即债务人应承担涉案债务本金及利息的还款义务。
综上，童权的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3404元，由上诉人童权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一七年六月十五日
法官助理 史李寅
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执37号之一
申请执行人韦冬梅。
法定代理人韦永规。
被执行人韦彩勤。
因被执行人韦彩勤没有按期履行本院（2016）桂1224民初190号民事调解书确定的义务，申请执行人韦冬梅于2017年2月6日向本院申请执行，请求强制被执行人韦彩勤给付2016年度的抚养费2700元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韦彩勤于2017年3月1日、2日共给付申请执行人韦冬梅抚养费2700元，并负担申请执行费50元。同月10日，申请执行人韦冬梅自愿放弃迟延履行期间的债务利息。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224民初190号民事调解书第二项关于被执行人韦彩勤给付申请执行人韦冬梅2016年度抚养费2700元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韦德思
二〇一七年三月十日
书 记 员 方继努
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初456号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李无腾，男，1972年9月19日出生，汉族，出生地浙江省临海市，文化程度小学，农民，住浙江省临海市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年3月13日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2018年3月16日被取保候审，2018年8月13日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]399号起诉书指控被告人李无腾犯非法捕捞水产品罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴某、被告人李无腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年1月，农业部公布《关于调整海洋伏季休渔制度的通告》，规定北纬35度至北纬26度30分之间的黄海和东某海域的休渔时间为5月1日12时至9月16日12时。2017年3月1日，浙江省海洋与渔业局发布《2017年浙江省海洋禁渔休渔通告》，规定拖网类及其他未列举海洋捕捞作业休渔时间为5月1日12时至9月16日12时，象山县海洋与渔业局将上述通告内容在象山县予以公开通告告知。
2017年8月中旬至2017年8月27日，被告人李无腾明知是禁渔期期间仍雇佣他人并驾驶“粤汕渔16087号”渔船与骆某、李某1、张某（均已判刑）驾驶的并雇佣李某2（已判刑）为渔船轮机长、雇佣项某（已判刑）为渔船大副、雇佣周某、葛某、刘某、陈某1、代某、阿某为渔船船员的“粤汕渔16088号”渔船至东某海域，采用双船拖网的方式非法捕捞水产品，并使用实际网目尺寸为24-27mm的小于国家规定最小网目尺寸标准的禁用拖网进行非法捕捞水产品。
2017年8月27日23时许，中国渔政33205号执法船在东经123度06分、北纬29度17分附近海域发现骆某、李某1、张某、李某2、项某等人驾驶的“粤汕渔16088号”渔船在非法捕捞水产品，中国渔政33205号执法船即登临“粤汕渔16088号”渔船执法检查，当场查获骆某、李某1、张某、李某2、项某等人，并从该渔船上查获禁用的拖网网具5顶（已判决没收），被告人李无腾等人即驾驶“粤汕渔16087号”渔船逃离现场。
2018年3月13日，被告人李无腾自动至象山县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李无腾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、葛某、刘某、陈某1、代某、阿某的证言、同案犯骆某、李某1、张某、李某2、项某的供述、案件移送书、现场检查笔录、现场检查照片、案件经过情况说明、现场经纬度指认照片、象山县海洋与渔业局查封（扣押）决定书、最小网目尺寸测量照片、最小网目尺寸测量报告、网具认定报告书、农业部《关于调整海洋伏季休渔制度的通告》、浙江省海洋与渔业局《关于2017年浙江省海洋禁渔休渔的通告》、农业部《关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告》、通告告示照片、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李无腾结伙违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李无腾在共同犯罪中起主要作用，是主犯。公诉机关认为被告人李无腾实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李无腾犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2019年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞宏达
二〇一八年八月十三日
书记员 王萍女
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初17736号
原告：周晓霞，女，1968年2月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县经济开发区。
被告：周福新，男，1996年1月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告周晓霞诉被告周福新买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周晓霞撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取91元（已由原告周晓霞预交），由原告周晓霞负担。
审 判 员 刘路路
二〇一七年一月十日
法官助理 廖胜维
书 记 员 钟 凯
＼n山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）东民初字第2970号＼n原告韩庆喜。＼n被告李斌。＼n被告郭道民。＼n本院在审理原告韩庆喜与被告李斌、郭道民物权保护纠纷一案中，原告韩庆喜于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告韩庆喜撤回起诉。＼n案件受理费779元，由原告韩庆喜负担。＼n审判长李强＼n审判员宋超＼n人民陪审员刘培祯＼n二〇一四年一月六日＼n书记员侯召伟
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛顺法容民初字第1368号＼n原告梁伟锋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。＼n委托代理人刘宏欢，广东广顺律师事务所律师。＼n被告周文权，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。＼n原告梁伟锋诉被告周文权民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由代理审判员王小东适用简易程序独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告梁伟锋的委托代理人刘宏欢到庭参加了诉讼。被告周文权经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告相识六年多。三年前双方曾合伙做生意，经结算被告欠下原告经营利润65000元。后原告又于2010年上旬应被告要求借了70000元给被告。当时被告曾写下一张总欠款135000元的欠条给原告。因考虑诉讼时效的缘故，被告又于2013年3月写下借款合同一份给原告作为凭据。后虽经原告多次催其还款，被告均不予理睬。现原告起诉请求法院判令：一、被告偿还原告欠款135000元给原告，并支付从起诉日起至实际支付日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率）及律师费10000元；二、诉讼费由被告承担。＼n原告在诉讼中提供的证据如下：＼n1.原告的身份证复印件一份、被告人口信息查询表打印件一份，证明原、被告诉讼主体适格。＼n2.借款合同一份，证明被告共欠原告135000元并在借款合同中约定，如果违约则承担律师费和差旅费。＼n3.民事代理合同一份、代理费发票一份，证明原告为追讨借款聘请律师并且支付律师费10000元。＼n本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。＼n经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。＼n根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：＼n2013年3月，原、被告签订借款合同，双方在借款合同中确认被告向原告借款135000元。2013年7月29日，原告聘请广东广顺律师事务所提供法律服务，并支付律师费10000元。因被告未能还款，原告遂于2013年7月31日提起诉讼。在庭审中，原告确认欠款中的70000元属于借款，剩余65000元属于退伙结算款，但坚持按民间借贷纠纷处理。＼n本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告主张借款为135000元，但承认其中有65000元为退伙结算款，并坚持本案按民间借贷纠纷处理，本案是民间借贷纠纷，与双方当事人之间的合伙争议不属于同一法律关系，退伙结算款65000元不应在本案中处理。当事人可另依法律途径主张权利。故本院认定被告实际向原告借款的数额为70000元。直至本案庭审结束，被告仍未能向原告归还借款70000元，已构成违约，被告应履行立即归还原告借款70000元的义务。对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院仅支持被告应向原告偿还借款70000元，超出部分，不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案的70000元借款应属于不定期无息借贷，故对于利息，本院仅支持以70000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还之日止，超出部分，不予支持。＼n原告因本案已支付律师费10000元。因本院仅支持被告应向原告偿还的借款为70000元而非135000元，故对于原告要求被告支付的律师费10000元，本院仅酌情支持其中的5185元，超出部分，不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：＼n一、被告周文权应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁伟锋归还借款本金70000元及利息（利息的计算方法：以70000元为本金，从2013年7月31日起至清还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；＼n二、被告周文权应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁伟锋支付律师费5185元；＼n三、驳回原告梁伟锋的其他诉讼请求。＼n本案受理费减半收取为1600元（原告已预交），由原告梁伟锋负担770元，被告周文权负担830元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n（本页无正文）＼n代理审判员王小东＼n二〇一三年十月二十四日＼n书记员何序明
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2148号
原告梁永兴，男，生于1963年8月11日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告康永贵，男，生于1962年11月8日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告梁永兴诉被告康永贵劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员李玮适用简易程序程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2014年，被告承建中卫全民创业城、中宁金海名邸的建筑工程，雇用我作为工地负责人，口头约定月工资为10000元。2015年4月20日经双方结算，除被告已支付的部分工资外，尚欠我工资150000元，并于当日给我出具欠条一张。该款经我多次催要，被告推拖至今。现要求：1、判令被告立即支付工资150000元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交欠条一张，内容为“今欠到梁永新中卫全民创业城及中宁金海名邸工资壹拾伍元正（150000.00）证康永贵20**.4.20日”，拟证实被告欠原告工资150000元的事实。
被告辩称，拖欠原告150000元工资属实，也愿意支付，但这几年建筑行业不景气，工程发包方不给我支付工程款，导致我无法及时给原告支付工资。
被告康永贵未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经当庭质证，被告不表异议；经审查，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张能够相互印证，对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告雇用原告为其在中卫全民创业城及中宁金海名邸工程的负责人。2015年4月20日，经双方结算，被告欠原告工资150000元，并出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，原、被告的当庭陈述及本院确认的证据，充分证实了原、被告之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解工程发包方未及时给其结算工程款，导致其无法给原告支付工资的意见不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告康永贵于本判决生效后十日内一次性支付原告梁永兴工资150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告康永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李玮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李娟
＼n重庆市江北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江法民初字第05261号＼n原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，组织机构代码77489680-8。＼n法定代表人：袁娟，执行董事。＼n委托代理人：梁琪、徐勤，重庆宏声昌渝律师事务所律师。＼n被告：龚昌林，男，1971年5月17日出生，汉族，住重庆市江北区。＼n被告：兰莉，女，1972年4月26日出生，汉族，住址同上。＼n本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司诉被告龚昌林、兰莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东海物业管理有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理减半收取93元，由原告重庆东海物业管理有限公司承担。＼n代理审判员黄涛＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员刘培
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭拱民初字第840号＼n原告黄琪。＼n委托代理人（特别授权代理）颜忠良、李纯。＼n被告孙元尉。＼n原告黄琪与被告孙元尉合同纠纷一案，于2011年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理，因被告孙元尉下落不明，本案于2011年10月21日依法转入普通程序审理，于2012年1月29日、4月25日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄琪的委托代理人颜忠良到庭参加诉讼，被告孙元尉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告黄琪诉称，2011年6月16日，原、被告签订了《车库使用权转让协议》，约定被告将其拥有使用权的座落于下城区施家花园公寓13-111号车库转让给原告，转让价格为10万元。该协议第四条明确约定：被告应于原告支付10万元之日将13-111号车库收款发票（收据）原件、13-111号车库的协议原件及其他全部相关凭证原件交付给原告，由原告出具收条，被告应配合原告办理好在物业公司的物管备案手续。被告于6月16日出具10万元收条给原告后，并未按约定将车库按时交付给原告，为了维护原告的合法权利，故诉至法院，请求：1.判令被告按约履行《车库使用权转让协议》，将约定施家花园公寓13-111号车库交付给原告使用；2.判令被告承担本案保全、诉讼费用。＼n原告黄琪向本院提交以下证据材料：＼n1.《车库使用权转让协议》，证明原、被告就车库使用权达成转让协议。＼n2.收条，证明被告收到原告支付的车库转让费10万元。＼n3.调查笔录，证明车库现实际使用人是孙元尉，未办理其他使用权备案手续。＼n4.照片，证明车库处于无人使用状态。＼n5.施家花园车库使用权转让协议书、收款发票，证明施家花园公寓13-111号车库使用权属孙元尉所有，原、被告签订的车库使用权转让协议是合法有效的。＼n被告孙元尉未作答辩，未向本院提交证据，视为放弃相应权利。＼n本院依法对原告提交的证据进行了审核，认为证据1-5对原告主张的事实具有证明力，予以采信，对事实综合认定。＼n根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：＼n2006年6月18日，孙元尉与杭州鑫达实业开发有限公司（以下简称鑫达公司）签订《施家花园车库使用权转让协议书》，约定鑫达公司将其开发的地处杭州市下城区施家花园小区内的13-111号车库使用权转让给孙元尉，转让价款为8万元。同日，鑫达公司出具收款发票，载明收到车库号13-111的购买人孙元尉的转让款8万元。＼n2011年6月16日，黄琪与孙元尉签订《车库使用权转让协议》，约定孙元尉将其从鑫达公司购买的13-111号车库的使用权以10万元的价款转让给黄琪，孙元尉在黄琪支付10万元之日将案涉车库收款发票、《施家花园车库使用权转让协议书》及其他全部相关凭证原件交付黄琪，并配合黄琪办理物业备案手续，双方还约定了其他事项。同日，孙元尉出具收条一份，载明收到黄琪车库转让款10万元。目前，黄琪已收到车库收款发票、《施家花园车库使用权转让协议书》。＼n本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。黄琪与孙元尉签订的车库使用权转让协议系有效合同，黄琪已经向孙元尉支付车库使用权转让款10万，依该合同约定，孙元尉应在黄琪支付该转让款之日将案涉车库的使用权转让黄琪，但孙元尉仅将其与鑫达公司签订的车库使用权转让协议及收款发票交付黄琪，尚未将车库交付黄琪使用，孙元尉逾期履行，构成违约，应承担继续履行的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告孙元尉于本判决生效之日起15日内将坐落于杭州市下城区施家花园13-111号车库交付给原告黄琪使用。＼n案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告孙元尉负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长孙金林＼n代理审判员沈晟＼n人民陪审员胡亦安＼n二〇一二年四月二十五日＼n代书记员鲁滟华
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0106执2852号
申请执行人南都物业服务股份有限公司
被执行人华竹林
本院在执行申请执行人南都物业服务股份有限公司与被执行人华竹林案由物业服务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
（）
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执730号
申请执行人：中国银行股份有限公司。
行长：李广明，行长。
被执行人：刘长菊，女。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营东城支行与被执行人刘长菊金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司东营东城支行申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初111号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年八月九日
书记员 李瑞瑞