河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3352号
上诉人（原审被告）：杨全新，男，1969年4月7日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：黄东亮，河南一帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李焕喜，男，1964年3月28日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。
上诉人杨全新因与被上诉人李焕喜合伙协议纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨全新及其委托诉讼代理人黄东亮，被上诉人李焕喜及其委托诉讼代理人孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨全新上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由李焕喜负担。事实和理由：1、原判将双方记账单作为认定本案事实的依据错误，建房工资不应认定为李焕喜的出资，原判认定的出资比例不当；2、原判将南楼二层杨全新自用的房屋价款认定为220000元错误。
李焕喜辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
李焕喜向一审法院起诉请求：依法判令杨全新偿还其投资款及应得利润410548.5元。
一审法院认定事实：2011年3月16日，杨全意、杨全新作为业主，李焕喜、杨全新作为投资方签订《联合建房合同》，约定：双方同意在杨全意、杨全新宅基地（1#）长m，宽m，200㎡：宅基地（2#）长m，宽m，200㎡共同建设五层综合楼二幢（分南北楼）。协议内容为：一、杨全意、杨全新无偿提供给李焕喜、杨全新土地使用，建成南北楼，建成后南楼一层门面归杨全意、杨全新所有，北楼第三层住宅归杨全意、杨全新所有（以双方确认的施工图为准），同时为使双方使用方便，在一层通门面设一共用通道；二、杨全意、杨全新负责办理乡村一切批建手续、提供一切土地、批建证件、土地批建合同等，协调周边关系，水电路通畅，场地平整：三、李焕喜、杨全新投资建设二幢综合楼，李焕喜、杨全新保质保量，有效工期八个月，工程完成后双方共同对质量验收，如无异议进行移交；四、李焕喜、杨全新投资建设南北综合楼，除确认的杨全意、杨全新所有（南楼一层，北楼第三层），其余归李焕喜、杨全新所有，土地共用；五、李焕喜、杨全新在后院建设大门、围墙、水沟、混泥土地面、贮藏室、绿地、道路等共用设施，以便共同使用，且由李焕喜、杨全新支配、所有；六、李焕喜、杨全新以每平方500元出售给杨全意、杨全新住宅二套，位于南门面楼二层，主体完成后付该房造价70%，竣工后一次结清；七、李焕喜、杨全新办理批建手续，杨全意、杨全新确保场地三通一坪；八、因土地使用权（土地证提供的面积）不够，需办理增加面积，费用由杨全意、杨全新出；九、门面房出让金费用由三家等分；十、该工程使用年限50年，合同有效期50年；十一、李焕喜、杨全新负责水、电费、环保、城管等费用；十五、房产权到期以后，土地所有权归杨全意、杨全新所有。2012年2月22日，杨全新、李焕喜作为甲方（代表三里河贯山村综合楼开发人），李焕喜作为乙方签订《建房协议书》，内容为：一、今有杨全新、李焕喜需在自己宅基地建房六间、六层（内含地下室一层），部分七层…每平方为190元；二、杨全新、李焕喜负责三通一平，负责看管李焕喜的施工用具、负责转运施工用具、浇砖和成品构件的保养、负责拉板、垫板和回填土，负责周边四邻纠纷和所有的一切费用；三、李焕喜负责施工用具和整浇，工伤在5000元以下自负（如有多则双方共付）；四、付款方式，主体砌成，杨全新、李焕喜付给李焕喜工程总造价的70%，粉刷结束时，付工程总造价的20%，外粉结束时，剩余工程款一次付清。《联合建房合同》签订后，南楼施工完毕，除南楼一层门面分别归杨全意、杨全新所有外，其余出售。北楼杨全新、杨全意分别盖起仓库。南楼售房所得为：二层平价出售给杨全意一套，价格为62500元；二层杨全新自用一套，按照220000元计算；三层二套，每套按210000元计算，计420000元；四层二套，计410000元；五层二套，计400000元；4个车库，每个价值85000元（其中卖给杨全意70000元），计325000元；4个储藏室，2个大的每个34000元，2个小的每个17000元，计102000元。上述合计1939500元。根据李焕喜提供的记账单，在本次合伙事务中，李焕喜共计支出397050元（其中包含建房工资273708元），杨全喜共计出资543914元。双方共出资940964元，合伙利润为998536元。在合伙中，李焕喜自认其得到三层东户住房一套，价值210000元，得到一个车库，价值85000元，卖给杨全意一个车库，得款70000元，收取杨全意二层东户房款62500元，算账时杨全新向其支付现金49700元，杨全新出资10539元购买2家用的地板砖，李焕喜占5269.5元，上述共计482469.5元。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，李焕喜要求平均分配利润，杨全新认为应按出资比例分配利润，由于《联合建房合同》未约定盈余分配方式，确定本次合伙事务的盈余分配按双方的出资比例确定。李焕喜应分配的利润为421343元（998536元×397050÷940964），加上李焕喜的出资397050元，杨全新应向李焕喜支付投入及盈利合计818393元。李焕喜已得到482469.5元，杨全新还应向李焕喜支付剩余的335923.5元。对于李焕喜其他的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七条之规定，一审法院判决：一、限被告杨全新于本判决生效之日起五日内支付给原告李焕喜投资款及盈利335923.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李焕喜其他的诉讼请求。案件受理费7458元，由被告杨全新负担6338元，原告李焕喜负担1120元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对原判认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案杨全新和李焕喜系合伙关系，有双方签订的《联合建房合同》、《建房协议书》为凭，应予确认。关于杨全新上诉称建房工资不应认定为李焕喜的出资，原判认定的出资比例不当的问题。因杨全新和李焕喜系亲戚关系，在本次合伙事务中，双方口头约定支出为各自记账，除了建房工资，杨全新未举证证明李焕喜的记账单存在其他不实之处，因建房工资系李焕喜所实际投入，根据《联合建房合同》、《建房协议书》，原判建房工资认定为李焕喜的出资正确，原判采信记账单并无不当。因双方未约定出资比例及盈余分配方式，根据法律规定，原判按双方的出资比例确定本次合伙事务的盈余分配并无不当。杨全新该项上诉请求理由不足，不予支持。关于杨全新上诉称原判将南楼二层杨全新自用的房屋价款认定为220000元错误的问题。因根据《联合建房合同》的约定，双方联合建设南北两栋楼，李焕喜、杨全新以每平方500元出售给杨全意、杨全新住宅二套，现双方实际上只联合建成一栋楼，综合本案案情，原判认定杨全新只享受一套特价房并无不当，杨全新两套房，一套按特价房计款，一套按市场价220000元计款正确。杨全新该项上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7458元，由杨全新负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 呼小伟
审判员 王 威
二〇一七年十一月十日
书记员 袁慧明