wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省乐清市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温乐刑初字第45号＼n公诉机关浙江省乐清市人民检察院。＼n被告人杨某，男，1961年5月27日出生于浙江省温州市鹿城区，汉族，小学文化，无业。曾因犯强奸罪于1990年7月20日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑五年；因复吸毒于1997年4月23日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因复吸毒于2000年6月18日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因复吸毒于2002年12月24日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年三个月，2004年11月22日解除劳动教养；因复吸毒于2007年11月29日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因复吸毒于2012年2月1日被乐清市公安局决定行政拘留十五日；因复吸毒于2012年2月16日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2013年10月14日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年1月31日被关押，次日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，2013年10月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。＼n乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2186号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，1.2012年1月20日左右的下午，被告人杨某在自己居住的温州市鹿城区珠冠大厦3幢504室内，容留周某吸食毒品冰毒一次。2.2012年1月26日下午，被告人杨某在自己居住的温州市鹿城区珠冠大厦3幢504室内，容留周某吸食毒品冰毒一次。3.2012年1月30日晚上，被告人杨某在自己居住的温州市鹿城区珠冠大厦3幢504室内，容留詹某吸食毒品冰毒一次。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、詹某、周某的证言、抓获经过、情况说明、扣押物品清单及照片、搜查笔录、前科情况核实证明、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、门诊病历本、乐清市看守所健康检查建议书、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨某四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年2月10日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n此页无正文＼n代理审判员陈秋晨＼n二〇一四年一月六日＼n书记员郑斯斯
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终220号
上诉人（一审被告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县运输管理所，住所：吉林省前郭县前郭镇郭尔罗斯大路C48。
法定代表人：徐宝生，所长。
被上诉人（一审原告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局，住所：吉林省松原市松原大路东侧粮食国土大厦。
法定代表人：汪延钧，局长。
上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县运输管理所与被上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局国有土地使用权出让合同纠纷一案，前郭尔罗斯蒙古族自治县运输管理所不服吉林省前郭县人民法院（2015）前民初字第4596号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县运输管理所自愿申请撤回上诉。
经本院审查认为：前郭尔罗斯蒙古族自治县运输管理所申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县运输管理所撤回上诉，双方均按照原判决执行。
二审案件受理费1470元，减半收取735元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县运输管理所负担，剩余735元由本院退还给前郭尔罗斯蒙古族自治县运输管理所。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终10113号
上诉人（原审原告）：郑某1，男，2005年11月9日出生，汉族，住成都市双流区。
法定代理人：翁某，女，1976年10月18日出生，汉族，住成都市双流区，系郑某1母亲。
委托代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑某2，男，1958年2月19日出生，汉族，住成都市双流区。
被上诉人（原审被告）：郑某3，男，1963年4月7日出生，汉族，住成都市双流区。
被上诉人（原审被告）：郑某4，男，1965年2月16日出生，汉族，住成都市双流区。
原审第三人：陈某，男，1972年2月21日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人郑某1因与被上诉人郑某2、郑某3、郑某4及原审第三人陈某代位继承纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初字4718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系继承纠纷，诉争的双流区西航港羊双路60号4栋1单元1层1号房产登记的权利人是郑富金与辜玉香两人。现二人均已去世，一审法院仅将郑富金的法定继承人列为本案的被告，而对辜玉香的法定继承人的范围未作调查，且在辜玉香之子陈某并无明确表示其放弃继承的前提下将其列为本案的第三人，存在漏列、错列当事人的错误；在仅有部分继承人与案外人签订《房屋购买合同》的情况下，即认定诉争房屋已出售，并以此驳回郑某1的全部诉讼请求，存在事实认定错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初字4718号民事判决。
二、本案发回成都市双流区人民法院重审。
上诉人郑某1预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 胡 迪
审判员 周 岷
审判员 杨 晗
二〇一八年七月十五日
书记员 戴海洋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0212民初9864号
原告：周云国，男，1964年10月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：张翠娣，女，1932年5月18日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。
被告：周繁荣，男，1954年2月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：周云海，男，1962年10月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：周凤芳，女，1952年8月23日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。
被告：陈梅芬，女，1955年1月24日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告周云国与被告张翠娣、周繁荣、周云海、周凤芳、陈梅芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告周云国于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周云国的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周云国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周云国负担。
审 判 员 韩 涛
二〇一六年十二月八日
代书记员 徐巧娜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执769号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司，住所地宁波市开发区巴黎大厦2楼，组织机构代码:95645016-1。
法定代表人李俊。
被执行人任曾翠，女，1976年4月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人禹小均，男，1973年2月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司与被执行人任曾翠、禹小均保险人代位求偿权纠纷一案中，因被执行人任曾翠、禹小均现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执769号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 丁适娜
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1420号
申请执行人李德金，男，汉族，1963年4月26日出生，住所地龙江县。
被执行人邵福民，男，汉族，1972年2月2日出生，住所地龙江县。
被执行人丁洪亮，男，汉族，住所地宏发小区。
王喜东申请执行张天、于杰纠纷一案，龙江县人民法院作出（20）黑0221民初字第号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩博于2016年7月28日向本院申请执行，本院当日立案执行
本案在执行过程中，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（20）黑0221民初字第号民事判决书中止执行。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱博楠
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更27号
罪犯蔡成富，男，1967年12月17日生，傈僳族，文盲，云南省腾冲县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2008年1月29日作出刑事判决，以被告人蔡成富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币7000元。被告人蔡成富在缓刑考验期内又犯罪，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年1月26日作出（2010）德刑初字第11号刑事判决，以被告人蔡成富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，被告人蔡成富不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年5月5日以（2010）云高刑终字第610号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月25日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2014年7月25日起至2033年9月24日止。执行机关楚雄监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蔡成富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯蔡成富在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记5次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡成富系病犯，减刑幅度可以从宽，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡成富减去有期徒刑一年（刑期自2014年7月25日起至2032年9月24日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高明云
审判员 李文先
审判员 刘亚丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 乔艳霞
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2537号
申请人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司丹凤支行,住江苏省丹阳市,法定代表人：马亦君,机构代码：9132118107992116XM
被执行人:丹阳市顺飞电子有限公司,住江苏省丹阳市开发区,法定代表人：王东方,机构代码：913211817720174862
被执行人:迅丰（丹阳）电子有限公司,住江苏省丹阳市,法定代表人：王美芳,机构代码：913211817933011018
被执行人:丹阳市美利达塑业有限公司,住江苏省丹阳市,法定代表人：彭勃,机构代码：69214783-8
被执行人:王东方,男性,1974年1月21日出生,43岁,汉族,证件号码321181197401213535,住江苏省丹阳市
被执行人:潘红兰,女性,1974年8月15日出生,42岁,汉族,证件号码321023197408156423,住江苏省丹阳市
被执行人:彭勃,男性,1965年12月30日出生,51岁,汉族,证件号码32111919651230631X,住江苏省丹阳市
本院在执行申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司丹凤支行与被执行人丹阳市顺飞电子有限公司、迅丰（丹阳）电子有限公司、丹阳市美利达塑业有限公司、王东方、彭勃、潘红兰金融借款合同纠纷一案中，因双方在协商过程中，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司丹凤支行撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在本院执行过程中撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初6685号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱国良
二〇一八年八月十三日
书记员 毛步南
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1081民初5721号
原告：关晓亮，男，1989年8月24日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ均，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：禹州市鸿泰建筑工程有限公司，住所地禹州市东关街。
法定代表人：安秋军。
原告关晓亮与被告禹州市鸿泰建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。在审理过程中，原告关晓亮于2017年9月26日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关晓亮撤诉。
本案受理费1076元，减半收取计538元，由原告关晓亮负担。
审判员 刘长印
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 超
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3261号
原告：张波，男，1977年10月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：谢亮，北京市立方（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘旸，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
被告:武汉星凯汽车销售服务有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特*号。
法定代表人：魏巍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄辉，男，该公司工作人员。一般授权代理。
委托诉讼代理人：彭呈，男，该公司工作人员。一般授权代理。
原告张波与被告武汉星凯汽车销售服务有限公司（以下简称星凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张波的委托诉讼代理人谢亮、刘旸，被告星凯公司的委托诉讼代理人黄辉、彭呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告和被告签订的汽车销售合同；2、判令被告返还原告购车款406000元，承担车辆购置税37900元、机动车保险费10415.73元、其它费用135元，合计454450.7元；3、判令被告以购车价三倍赔偿原告1218000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年3月8日签订车辆销售合同，约定原告以406000元的价格购买被告销售的全新“凯迪拉克SRX3.0A/MT精英型”汽车（VIN码3GYFN9E51FS506937，登记车牌号为鄂Ａ×××××）一部，并就随车所赠物品及交车日期进行了约定。迄今为止，原告在使用过程中，多次发现该车出现质量问题，经维修后仍得不到解决。2016年7月，原告准备将车辆转让时，经国家质检总局查证后发现，该车早在销售给原告之前（2014年11月14日）即因质量问题进行过索赔并由厂家召回处理。原告认为被告对其所售车辆明知为缺陷产品，在销售前已经过召回处理，却刻意隐瞒，导致原告错误购买，属于欺诈销售行为，应予以撤销并承担法定赔偿责任。
被告星凯公司辩称：车辆被召回发生在原告购车之前，该车到店时已属质量合格产品，车辆已不存在质量缺陷，被告未违反消费者权益保护法，不应承担任何责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，原告张波（买方）与被告星凯公司（卖方）签订了一份车辆销售合同，约定：原告向被告购凯迪拉克SRX精英型”汽车一台，单价406000元，颜色白色，提车日期为2015年3月18日前，付款方式为全款，自合同签订之日支付定金20000元，款到提货，商品外观质量由买方于提车当场验收，并签收车辆交车记录；卖方承诺车辆系原装进口之全新车辆或上海通用原厂新车，并提供车辆保修服务，保修年限按上海通用保修政策执行，卖方提供上述车辆国家正规手续；买方购买后，如发现属于生产厂家的质量问题，卖方的维修站负责同生产厂家协商全权解决等条款。合同签订后，原告付清全部车款406000元，缴交车辆购置税37900元。被告于2015年3月18日将车辆交付给原告。原告于当日上牌（车牌号为鄂Ａ×××××），购买车辆保险缴纳保险费10415.73元。2016年7月，原告发现案涉车辆在2014年11月14日曾被生产厂家召回，认为被告在销售车辆过程中存在欺诈销售行为，引起诉讼。
上述事实,有原告提供的车辆销售合同、购车发票、车辆购置税发票、保险单及保险费发票、公证书，有被告提供的车辆销售合同、召回公告、国籍查询表、出门证、提车委托函、交接单、修理工单、结算单、历史维修明细等书证及当事人陈述所证实，足以认定。
本院认为，原告张波与被告星凯公司签订的车辆销售合同，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。本案争议的焦点问题在于被告在销售案涉车辆过程中是否存在欺诈销售行为。召回是指汽车产品生产者对其已售出的汽车产品采取措施消除缺陷的活动。本案中，案涉车辆在生产厂家上海通用汽车有限公司宣布召回时，被告星凯公司尚未将车辆销售。现星凯公司在案涉车辆售出前，已经生产厂家召回处理，安全隐患已排除，符合汽车产品质量标准和技术要求。至于原告提出被告在销售时未明确向原告告知车辆被召回过的事实，由于上海通用汽车有限公司已通过公告的形式对召回车辆的范围、日期、存在的安全隐患等进行了发布，原告完全可以通过正常途径获知，被告不存在亦无可能隐瞒此信息，且被告星凯公司在销售前已通过召回处理排除了安全隐患，即使被告在销售时未明确告知原告车辆曾被召回事宜，该行为也不会影响到原告的人身及财产安全。综上，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张波的诉讼请求。
本案案件受理费19,852元（原告已预交），减半收取，由原告张波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 祝玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡希
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初20172号
原告：广东绅鹏粉体有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：宋清华。
委托诉讼代理人：温志超，广东律顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆海兰，广东律顺律师事务所律师助理。
被告：佛山市顺德区容桂亚太化工实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：江振峰。
被告：佛山市顺德区八骏化工实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：江振峰。
原告广东绅鹏粉体有限公司与被告佛山市顺德区容桂亚太化工实业有限公司（以下简称亚太公司）、佛山市顺德区八骏化工实业有限公司（以下简称八骏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温志超到庭参加诉讼，两被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判决两被告立即连带支付货款326930.00元及利息（从起诉之日至法院判决支付期满之日止，以被告拖欠货款326930.00元为基数，按中国人民银行同期商业贷款利率计算利息，法院判决支付期满的第二日起至被告实际支付之日止以被告实际未付货款为基数，按中国人民银行同期商业贷款利率计算利息外，同时按每日万分之一点七五利率计算逾期利息）予以原告；2、请求依法判决两被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：两被告因生产经营需要从原告处购入滑石粉、透明粉等材料，共同约定两被告在收到原告货物的次月1日起60天内向原告支付货款。原告按两被告的要求向两被告出售货物，但是两被告未按时付款。截至2017年12月11日，两被告共拖欠原告货款326930元。两被告的法定代表人均是江振峰，两被告的经营场所混同在一处。两被告的工作人员均相同，经营的业务一致。两被告混同经营，原告在买卖过程中无法分辨两者。并且在签订合同时是被告亚太公司，而收货人却是八骏公司，被告八骏公司支付大部分货款，上述均能证明两被告是混同经营的。
两被告没有答辩。
原告围绕其诉讼请求提交证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年4月13日，原告与被告亚太公司进行对账，被告亚太公司欠原告货款263065元。2017年3月31日起至2017年12月6日期间，原告以被告亚太公司作为购货人交付货物予被告，被告以八骏公司的名义收货入仓，且以支票的形式支付货款。但因支票退票，原告将支票返还予被告八骏公司。2017年12月11日，双方对账，被告亚太公司确认截至2017年12月10日尚欠原告货款326930元,对账单中所列的购货明细与送货单的记录一致。
另查，被告亚太公司与八骏公司的法定代表人均为江振峰，且两公司的地址分别是佛山市顺德区容桂小黄圃朝桂路四横路1号、2号，经营地址门口同时悬挂两公司的企业名称。被告亚太公司的股东为江振峰与许千里，八骏公司的股东为江振峰与嵇小玉。
本院认为，被告八骏公司对原告所交付的货物予以签收入仓、付款，而亚太公司对八骏公司签收的货物对账确认，两公司股东及法定代表人均是江振峰、且两公司的地址实际是同一厂房。两被告在本案中存在混合共同买卖的事实，因此，本院认定涉讼货物的买方是两被告。被告亚太公司出具对账单确认欠原告货款326930元是其真实的意思表示，两被告未提出反驳意见，也未举证证明已经付清货款，故两被告应予以支付。被告未付款构成违约，原告主张两被告从2017年12月26日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失予原告合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区容桂亚太化工实业有限公司、佛山市顺德区八骏化工实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东绅鹏粉体有限公司支付货款326930元并以该款为本金从2017年12月26日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失予原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易序结案，受理费3101.98元、财产保全费2154.65元，合共5256.63元（原告已预交），由两被告负担。两被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回诉讼费5256.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李柳媚
二〇一八年一月二十六日
书记员 冯舜雄
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕02执异5号
异议人（案外人）：刘涛，男，汉族。
申请执行人：中国农业发展银行铜川市耀州区支行，住所地：铜川市耀州区药王路**号。
负责人：石少锋，行长。
被执行人：陕西正立生物营养有限责任公司，住所地：铜川市耀州区城关西大街。
法定代表人：程丰收，董事长。
被执行人：陕西铜川声威特种水泥有限公司，住所地：铜川市王益区新宜路2号。
法定代表人周大星，董事长。
被执行人：周大星，男，汉族。
被执行人：杜永涛，男，汉族。
被执行人：程丰收，男，汉族。
被执行人：袁晓庆，女，汉族。
被执行人：许道上，男，汉族。
在本院执行中国农业发展银行铜川市耀州区支行与陕西正立生物营养有限责任公司、陕西铜川声威特种水泥有限公司、程丰收、袁晓庆、许道上、杜永涛、周大星借款合同纠纷一案中，异议人(案外人)刘涛于2017年2月15日对查封被执行人杜永涛及其妻杨淑琴名下印台区唐华小区x幢001xx号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。审查中，案外人刘涛以被执行人杜永涛及其妻杨淑琴名下印台区唐华小区x幢001xx号房屋被陕西省咸阳市中级人民法院先行查封为由向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人刘涛在执行异议审查期间，以先行查封法院不是本院为由提出撤回异议申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:
准许异议人（案外人）刘涛撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 李 峰
代理审判员 于光昭
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 董召喜
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0881执458号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江山支行，住所地江山市区中山路3号，统一社会信用代码:9133088184787693XC。
法定代表人姚宏强，行长。
委托代理人（特别授权）翟芳华，女，公司员工。
被执行人唐晓韵，女，1992年3月26日出生，住江山市市区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江山支行与被执行人唐晓韵信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2017）浙0881民初3159号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司江山支行于2018年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为：一、被执行人唐晓韵归还信用卡透支款本金4013.8元及透支费用（包括利息、滞纳金，算至2017年6月25日止为803.38元，自2017年6月26日其至还清之日止按信用卡领用合约规定据实计算）；二、支付案件受理费损失25元；三、支付案件执行申请费50元。
执行立案后，本院于2018年2月14日向被执行人唐晓韵发出了执行通知书、报告财产令、申报表及限制消费令，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐晓韵逾期未履行义务且未报告财产情况。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐晓韵的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人唐晓韵下落及财产情况进行了实地调查。本院于2018年6月1日传唤被执行人唐晓韵到庭接受询问调查，其无正当理由拒不到庭。现查明，被执行人唐晓韵因涉嫌诈骗罪现羁押在衢州看守所，名下无不动产、有价证券、股权等财产。本院通过网络执行查控系统查询被执行人唐晓韵银行存款，仅有有极小量的存款，余款分别为1.99元、0.75元和0.29元。
本院通过网络执行查控系统查询被执行人唐晓韵机动车登记情况，经查，被执行人唐晓韵有一辆浙Ｈ×××××小车，已于2018年2月26日依法查封，但该车辆下落不明，无法实际控制，暂无法处置。
鉴于被执行人唐晓韵拒不履行且未报告财产情况，本院于2018年6月1日对被执行人唐晓韵采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人中国工商银行股份有限公司江山支行对此表示同意，并书面申请终结本案本次执行程序。
综上，被执行人唐晓韵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0881执458号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一八年八月七日
执行员 李新涛
书记员 陈 浩
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第100号
申请人许忠垣，汉族，绛县。
被执行人郭峰，汉族，绛县。
本院受理申请人许忠垣与被执行人郭峰合同无因管理纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
审判员 王胜利
审判员 杨冬芳
二〇一六年二月六日
书记员 潘超惠
江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赣商初字第0097号＼n原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人朱崇迎，董事长。＼n委托代理人张超，系该行职员。＼n被告李保红，男，1974年12月26日出生，汉族，居民。＼n被告秦玲，女，1974年5月18日出生，汉族，居民。＼n被告徐进清，男，1967年5月25日出生，汉族，居民。＼n原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告李保红、秦玲、徐进清金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告李保红、秦玲、徐进清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉状中称，借款人李保红于2011年7月31日在九里支行贷款40000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，由第二三被告提供担保，定于2012年7月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金40000元及利息，并承担诉讼费用；第二三被告承担连带清偿责任。＼n被告李保红、秦玲、徐进清未作答辩。＼n经庭审查明，2011年7月31日，被告李保红作为借款人，被告秦玲、徐进清作为担保人，向作为贷款人的原告提出贷款申请。经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额40000元；借款期限自2011年7月31日至2012年7月10日止；借款月利率12.573‰；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人的贷款资金，存入借款人账户；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2011年7月31日，作为借款人的被告向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款40000元；贷款期限自2011年7月31日至2012年7月10日；月利率12.573‰；贷款用途为借新还旧。同日，被告李保红在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款及利息。原告遂诉至本院。＼n庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。＼n1、《农户短期借款申请书》复印件一份；＼n2、《个人担保借款合同》复印件一份；＼n3、《借款借据》复印件一份；＼n4、身份证和结婚证复印件四份。＼n被告李保红、秦玲、徐进清未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。＼n本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款总额；贷款利率；贷款支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。贷款到期后三被告均没有及时履行合同义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，三被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求三被告连带偿还贷款，并按约定给付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。三被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李保红于本判决生效之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币40000元，并支付约定利息和罚息（利息按月利率12.573‰，自2011年7月31日起至本判决确定的付款之日止；罚息按月利率6.2865‰，自2012年7月10日起至本判决确定的付款之日止）。＼n二、被告秦玲、徐进清对上述债务承担连带清偿责任。＼n案件受理费850元。由三被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。＼n按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员杨健＼n二〇一四年二月十六日＼n书记员李征＼n附：本判决相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。＼n
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初246号
原告敬怀东。
被告李富忠（又名李虎子）。
原告敬怀东与被告李富忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敬怀东到庭参加了诉讼，被告李富忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月份，被告李虎子雇佣原告在内蒙古乌审旗达旗工程上从事外墙保温板工作，约定工资120元／天，务工结束后经清算被告应向原告支付剩余工资5680元，其称周转困难向原告出具了欠条一张。后经多次催要，被告只是先后两次向原告卖了1080元的肉食抵顶了部分劳务费，下剩4600元至今未付。被告称其曾向原告预借过车费属实，具体多少钱已记不清了，但在务工结束打条据时已扣除。现请求：一、由被告支付原告劳务费4600元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述干活及打条据情况属实。但是在原告来干活前曾向被告借车费500元，2013年拿了被告卖的肉食顶账2200元。现同意于2016年古历3月份支付剩余部分。
经审理查明：2011年，被告李富忠雇佣原告敬怀东在其承包的工程上干活，干活结束后经双方清算被告向原告出具了欠条一张，内容：“欠敬怀东人民币5680元。欠款人：李虎子2011年7月24日期限15天”。后经原告多次催要，被告李富忠向原告卖肉食抵顶劳务费1080元，剩余劳务费4600元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，欠据原件，谈话笔录，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告敬怀东与被告李富忠建立了有效的劳务合同关系。原告依约向被告提供了劳务，被告应按约定期限向原告支付劳务费，现未支付已构成违约，其应立即向原告支付剩余劳务费4600元。被告辩解曾向原告预借车费500元及卖肉顶账2200元，均无证据证实，故依法不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
由被告李富忠支付拖欠原告敬怀东劳务费4600元。于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李富忠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 解爱民
人民陪审员 陈兴国
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 蕾
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执153号
申请人周东卫，男。
被申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
委托代理人安晓磊，该支公司员工。（一般代理）
申请人周东卫申请执行被执行人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，执行标的14134.25元。
本院在执行该案中，向被执行人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司发出案件执行通知书，被执行人已按执行通知书确定的期限履行了义务，申请人已领取了案款，本案已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0326执153号案件的执行。
本裁定送达当事人即生效。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王淑娟
代理审判员 崔旭东
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郭建兰
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝五中法刑执字第01858号＼n罪犯余明光，现于重庆市九龙监狱服刑。＼n重庆市南岸区人民法院于2011年10月19日作出（2011）南法刑初字第602号刑事判决，以被告人余明光犯诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金10万元，刑期从2009年9月7日至2015年9月6日止。2013年1月28日本院以（2013）渝五中法刑执字599号刑事裁定书减去有期徒刑一年，刑期至2014年9月6日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关建议称，罪犯余明光在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。＼n经审理查明，罪犯余明光在服刑期间获2次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯余明光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯余明光减去有期徒刑三个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长蒋学文＼n审判员李庆＼n代理审判员吴宝山＼n二〇一四年五月四日＼n书记员张霁东
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初5737号
原告：薛某，男，汉族。
被告：法某，男，汉族。
原告薛某与被告法某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告双方系朋友关系。由于被告经营西安市吉尔森快捷商务酒店资金周转需要，不能按期归还2015年度原告的投资款本金100000元和拖欠的收益款9000元。2016年3月1日经双方协商，双方达成还款协议方案，同意被告提出的将不能按期归还原告的上年度本金100000元继续借给被告，用于经营西安市吉尔森快捷商务酒店的周转资金使用，被告支付利息8000元作为原告的收益款。被告按照18个月每月足额准时归还原告本金及利息收益款合计6000元/月。双方签署还款协议书一式两份，明确了借贷关系、借款事由、借款金额及收益、约定了还款时间、期限，及承担的每天万分之五违约责任。被告出具了借款借条一张，借条载明：借现金壹拾万元，用于西安吉尔森商务快捷酒店经营使用。截止2017年2月份，被告陆续偿还了原告借款本金及利息款45000元（其中2017年2月8日偿还了5000元），上述借款经原告多次催要无果，故现诉至法院要求：1、终止原、被告所签署的《还款协议书》，判令被告立即偿还原告借款本金66667.2及利息3110.8元；2、被告支付原告违约金14440元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其于2013年6月16日向原告借款200000元，约定月息3分，已经支付六个半月的利息，现不拖欠原告任何款项，所欠的款项系从2013年对账计算的金额，对账单及协议是被胁迫签订的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告薛某（以下称“甲方”）与被告法某（以下称“乙方”）于2016年3月1日签订《还款协议书》，该协议书约定：“甲方于2016年3月1日以现金100000元的形式投资西安吉尔森快捷酒店，现经甲乙双方协商，就投资还款达成以下协议：1、乙方向甲方出具现金100000元借款借条（签名、指纹），身份证明、证明借款真实有效；2、对于甲方的投资本金100000元，双方约定18个月返还，约定利息费用为8000元。投资本金、利息款两项合计108000元，每月支付甲方应收为6000元，付款日为每月18日，最晚付款日为当月30日；3、还款期限自2016年4月1日至2017年9月30日；4.协议终止，本协议在约定的履行期内，乙方履行还款责任，按时按金额还完甲方的投资本金及利息款项的全额后借条及本合同约定事项全部自行终止作废。在还款的过程中若乙方提前还款给甲方，则由双方另议原定的利息费用；5、违约责任，以上约定的还款期限内，若乙方不能按时还款，则需要承担所有未归还甲方投资资金万分之五的违约滞纳金，直至还清借款止。”同日，被告向原告出具《借款借据》，载明：“法某、男、身份证号：。于2016年3月1日借到薛某，身份证号：，现金100000元，用于西安吉尔森快捷酒店经营使用。尚欠上年度投资收益款9000元整，于2016年月度还款时在4月、5月分两次一并归还。”2017年1月16日，原、被告签署《对账单》，载明：“1、2016年12月31日，应收款为117000元，乙方支付款40000元，2016年12月31日止，甲方应收款余额为77000元。”庭审中，被告称100000元借款并非收到的现金，而是双方自2013年6月16日的借款对账得出的金额，对账单及还款协议是被胁迫签订的，但未向法庭提交其被胁迫的相关证据。另查明，被告未按照约定向原告归还协议约定的借款。
上述事实，有还款协议书、借条、对账单及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，并签订还款协议书及对账单，足以认定双方存在借款关系。被告虽称借款并非收到的现金，而是双方自2013年6月16日的借款对账得出金额的意见，并不影响借款关系的成立。因被告未按协议约定还款，原告要求终止原、被告所签署的《还款协议书》，符合法律规定。现原告向被告主张权利有借条、还款协议书及对账单以及合理的解释为证，本院依法予以确认。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的利息，未超过年利率24%，故对于原告要求被告偿还原告借款本金66667.2及利息3110.8元的诉讼请求，本院依法予以支持。违约责任的承担原则是损失补偿原则，并不是以惩罚为目的，在已经约定利息的情况下，约定的利息已经完全能够弥补另一方损失的情况下，如果再主张违约金，明显显失公平，故对于原告要求支付违约金的请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告法某应于本判决生效后十日内偿还原告薛某借款本金66667.2及利息3110.8元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1906元，由原告承担306元，被告承担1600元。因原告已预交，被告在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 娟
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0102刑初448号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人杨云，男，1998年10月1日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人杨云曾因犯盗窃罪，2017年5月15日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，2017年12月28日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月31日被重庆市涪陵区公安局抓获并刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]405号起诉书指控，2018年3月16日至5月21日期间，被告人杨云在重庆市涪陵区等地实施盗窃7次，分别盗得被害人刘某某价值人民币600元的小米牌手机一部并销赃获赃款人民币260元、被害人张某某价值人民币200元的IVVI牌手机一部、被害人付某某装有人民币700元等物品的手提包、被害人阚某某OPPOR11牌手机一部、被害人游某价值人民币500元的VIVOX7PLUS手机一部并销赃获赃款人民币500元、被害人袁某某华为荣耀牌手机一部并销赃获赃款人民币300元、被害人文某价值人民币3700元的苹果牌手机一部并销赃获赃款人民币500元。公诉机关认为，被告人杨云的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节；被告人杨云自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月31日起至2019年1月30日止。）
二、责令被告人杨云退赔被害人刘某某被盗财物损失人民币600元、被害人张某某被盗财物损失人民币200元、被害人付某某被盗损失人民币700元、被害人游某被盗财物损失人民币500元、被害人袁某某被盗财物损失人民币300元、被害人文某被盗财物损失人民币3700元。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一八年八月二十日
书记员 周江燕
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审64号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市开元区大汉火锅店。地址：林州市红旗渠大道。
法定代表人郭青旺，男，汉族，1976年10月22日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第60066号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市开元区大汉火锅店送达（2016）林管征字第60066号行政征收决定书。决定对林州市开元区大汉火锅店依法征收2016年生活垃圾处理费31250元罚款。林州市开元区大汉火锅店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第60066号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第60066号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费368.75元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0681执恢1496号
申请执行人蒋王旗
被执行人傅国其
本院在执行申请执行人蒋王旗与被执行人傅国其民间借贷纠纷一案中，傅国其已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
（）
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1127执恢253号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行，住所地湖南省蓝山县塔峰镇塔峰西路。
法定代表人：邓建民，该行行长。
被执行人：成娟，女，1977年12月2日出生，住蓝山县，联系。
被执行人：张文斌（成娟之夫），1974年3月23日出生，住所地湖南省蓝山县，联系.
被执行人：黄发屏（张文斌之母），汉族，1955年9月11日出生，住所地蓝山县，联系.
被执行人：黄昌武（张秀英前夫），男，1968年6月19日生，住蓝山县，联系。
被执行人：张秀英（黄发屏之女），1974年3月23日出生，住址同上，联系
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人成娟、黄发屏、张文斌、黄昌武、张秀英等人金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的(2014)蓝法民二初字第105号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宏长
审判员 刘圆格
审判员 梁邦生
二〇一八年八月十六日
书记员 陈庆辉
＼n福建省邵武市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2015）邵执审字第11号＼n申请人福建省邵武市工商行政管理局（机构代码：00395730-X）。＼n法定代表人邓荣，局长。＼n委托代理人李彬彬，男，福建省邵武市工商行政管理局公务员。＼n被执行人杨达方，男，汉族。＼n申请人福建省邵武市工商行政管理局于2014年12月24日向本院申请执行工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请人福建省邵武市工商行政管理局于2014年8月27日以被执行人杨达方经营的邵武市旺达便利店存在销售假冒注册商标卷烟行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，构成销售假冒注册商标专用权卷烟行为为由，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，作出邵工商处（2014）70号《行政处罚决定书》。该决定书的处罚决定内容是：1、没收假冒注册商标卷烟“芙蓉王”、“利群”各8包；2、对杨达方罚款3000元。＼n本院经审查认定：2014年7月25日，申请人福建省邵武市工商行政管理局接到举报电话，反映被执行人杨达方在其经营的邵武市旺达便利店销售假冒伪劣“芙蓉王”、“利群”牌卷烟，遂立案调查。经调查查明：杨达方系邵武市旺达便利店的经营者，该店具有卷烟零售的资质。2014年7月20日前后，杨达方从他人处获得84mm“芙蓉王”（专供出口）和84mm“利群”（专供出口）卷烟各10包。截止案发之日（2014年7月25日），杨达方以23元／包的价格售出上述“芙蓉王”卷烟2包，“利群”卷烟未售出但标价20元／包，其中被杨达方抽掉2包，以上违法经营总价值共计390元。当日，申请人对尚未售出的8包“芙蓉王”和8包“利群”予以扣押，并委托邵武市烟草专卖局对扣押的卷烟进行真假鉴定。经邵武市烟草专卖局鉴定，确认上述二个品牌的卷烟为假冒注册商标且属伪劣卷烟。2014年8月19日，申请人以杨达方销售假冒注册商标卷烟的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，拟决定对杨达方处罚如下：1、没收假冒注册商标卷烟“芙蓉王”、“利群”各8包；2、罚款3000元。同月21日，申请人向杨达方送达了邵工商处听字（2014）70号《行政处罚听证告知书》，在《行政处罚听证告知书》中同时告知了杨达方享有陈述、申辩和听证的权利。杨达方在规定期限内未提出陈述、申辩意见和听证要求。2014年8月27日，申请人在调查终结后作出了邵工商处（2014）70号《行政处罚决定书》，决定对杨达方作出如下处罚：1、没收假冒注册商标卷烟“芙蓉王”、“利群”各8包；2、罚款3000元［自收到本处罚决定之日起15日内到指定银行（户名：邵武市工商行政管理局，开户行：邵武市农业银行熙春营业所，账号：×××0066）缴纳］。2014年9月1日，申请人将《行政处罚决定书》送达给杨达方，并向杨达方开具了没收卷烟的收据。2014年9月19日，申请人向杨达方送达邵工商催字（2014）第02号《罚款催缴通知书》，要求杨达方立即缴纳罚款3000元，同时从2014年9月17日起按90元／日对杨达方加处罚款直至罚款缴清止。杨达方收到《行政处罚决定书》和《罚款催缴通知书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《行政处罚决定书》和《罚款催缴通知书》所确定的罚款（包括加处的罚款）义务。2014年12月1日，申请人向杨达方送达邵工商催字（2014）70-1号《行政决定履行催告书》，限杨达方在收到催告书之日起10日内到邵武市农业银行熙春营业所（账号：×××0066）缴纳罚款6000元（包括加处罚款3000元）。逾期不履行，将申请法院强制执行。＼n本院认为，申请人福建省邵武市工商行政管理局作出的邵工商处（2014）70号《行政处罚决定书》和邵工商催字（2014）第02号《罚款催缴通知书》的处罚行政行为主体合法，作出的行政处罚有事实依据，处罚结论符合权限。被执行人杨达方在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》和《罚款催缴通知书》所确定的义务［缴纳罚款6000元（包括加处罚款3000元）］，故申请人于2014年12月24日请求本院强制被执行人缴纳罚款6000元的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行；＼n二、被执行人杨达方应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人福建省邵武市工商行政管理局缴纳罚款6000元（开户行：邵武市农业银行熙春营业所；账号：×××0066）。＼n如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。＼n审判长车荣建＼n审判员李曦＼n人民陪审员吴颖慧＼n二〇一五年一月十四日＼n书记员何丽丽＼n附主要法律条文＼n《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》＼n第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。＼n
＼n山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）临商初字第5号＼n原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人：张春生，董事长。＼n委托代理人：王洪利，男，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。＼n被告：张永华，男，1961年8月10日生，汉族。＼n被告：陈好亭，男，1960年8月29日生，汉族。＼n被告：张明华，男，1970年2月27日生，汉族。＼n原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告张永华、陈好亭、张明华金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪利、被告张永华到庭参加诉讼。被告陈好亭、张明华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2011年4月7日，被告张永华由被告陈好亭、张明华提供连带责任保证，向原告借款50000元，期限至2012年4月6日，月利率为千分之十点五一六六，逾期在利率水平上加收50%逾期利息。至2012年12月21日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息14989.23元。请求判令三被告支付相应的借款本息。＼n被告张永华辩称，对借款事实无异议，暂时没有偿还能力。＼n被告陈好亭未作答辩。＼n被告张明华未作答辩。＼n经审理查明，2011年4月7日，被告张永华由被告陈好亭、张明华提供连带责任保证，与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，借款月利率为千分之十点五一六六，逾期在利率水平上加收50%逾期利息，借款期限至2012年4月6日。至2012年12月21日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息14989.23元，形成诉讼。＼n上述事实，由原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及原告与被告张永华的当庭陈述等证据予以证实，以上证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。＼n本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。被告张永华未及时还本付息，形成纠纷，应负全部责任，被告陈好亭、张明华作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告张永华于本判决生效后十日内归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金50000元。＼n二、被告张永华支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息（至2012年12月21日，利息为14989.23元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定逾期借款利率计算），与上述款项一并付清。＼n三、被告陈好亭、张明华对上述一、二项负连带清偿责任，被告陈好亭、张明华承担保证责任后，有权向被告张永华追偿。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1425元，由被告张永华、陈好亭、张明华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长于翠英＼n审判员边国庆＼n人民陪审员崔杰＼n二〇一四年一月十五日＼n代理书记员马清清
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0682执152号
被执行人陆胜祥，男，1974年11月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
关于被执行人陆胜祥收缴罚金一案，本院于2017年12月15日作出（2017）湘0682刑初291号刑事判决书发生法律效力，并于2018年2月12日依法移送立案执行。
2018年3月1日，本院向被执行人陆胜祥邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。于2018年2月24日、2018年7月26日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。2018年7月25日向临湘市住房公积金、银行、保险公司、工商登记等传统查控，查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股红股息，均未发现可供执行财产。
因被执行人陆胜祥未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，2018年4月10日对被执行人陆胜祥适用限制消费措施。
本院认为，截止2018年8月6日，本案应当缴纳的罚金5050元，尚有5050元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人陆胜祥有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人尚未缴纳的罚款，应当继续缴纳并支付迟延履行期间的利息。待被执行人有履行能力或者其他条件成就时，本院依法立案恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 万曙辉
二〇一八年八月六日
书记员 张 澹
浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）浙金民终字第243号＼n上诉人（原审被告）ＸＸ飞。＼n被上诉人（原审原告）金景盛。＼n上诉人ＸＸ飞为与被上诉人金景盛房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义苏溪民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。＼n本院经审查认为，上诉人ＸＸ飞未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人ＸＸ飞自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判长胡玲玲审判员黄良飞代理审判员钱萍＼n＼n＼n二〇一四年二月十七日＼n＼n代书记员何晓慧＼n＼n＼n
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初65898号
原告：曹婷婷,女,1989年2月23日出生,住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：曹金锋,男,1987年8月16日出生,住江苏省南京市浦口区。
被告：王一,女,1987年12月4日出生,户籍所在地北京市朝阳区。
原告曹婷婷（以下简称原告）与被告王一（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹金锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金31000元。事实和理由：2014年10月27日，被告从原告处借走31000元，并当场向原告写下一份欠条，但至今被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务。
被告未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，《欠条》显示：“本人由于信用卡逾期与曹婷婷借款前后共计31000，特此证明。”落款处签名为“王一”，时间为“2014.10.27”。原告称其与被告原系同事,被告遂向原告借钱偿还信用卡债务。2014年12月27日，原告以现金形式借给被告31000元。
本院认为，根据原告提交的《欠条》及当庭陈述，可以认定原告向被告提供借款31000元的事实。现被告未举证证明已清偿上述债务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭不影响案件审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王一于本判决生效后七日内偿还原告曹婷婷欠款三万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告王一负担（原告曹婷婷已交纳，被告王一于本判决生效后七日内给付原告曹婷婷）。
案件受理费576元，由被告王一负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 郭玉房
代理审判员 胡东方
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 许 萌
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0482民初655号
原告王婷。
被告吴捷。
本院在审理原告王婷诉被告吴捷担保追偿纠纷一案中，原告王婷于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王婷撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告王婷负担。
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 卢婷婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1480号
原告孙士林，男，1960年12月6日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告侯振宇，男，40岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告孙国发，男，60岁，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告孙士林与被告侯振宇、孙国发民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10立案受理后，依法由审判员各根他那适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士林到庭参加了诉讼，被告侯振宇、孙国发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月2日，被告侯振宇在原告处借款人民币45000元，口头约定月利息2分，在2016年3月2日偿还，借款到期后原告多次索要，被告总是以各种理由推托。故诉至法院，请求依法判令二被告立即给付借款本金45000元及利息。
被告侯振宇、孙国发未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借款时间是2016年2月2日，借款金额45000元，借款人侯振宇，担保人是孙国发。用以证明被告向原告借款及担保的事实。
上述证据被告孙国发、侯振宇未到庭质证。
经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告侯振宇、孙国发未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年2月2日，被告侯振宇由被告孙国发担保向原告孙士林借款人民币45000元。并由侯振宇、孙国发为原告出具借据一枚，侯振宇、孙国发分别在借款人及担保人处签名并捺印。借款到期后，二被告未能给付借款本金及利息。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金人民币45000元，并按照月利率20‰计算支付利息。
本院认为，原告孙士林与被告侯振宇、孙国发之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告孙士林作为出借人已经按照约定履行了交付借款给被告使用的义务，被告侯振宇作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，被告孙国发作为保证人亦应承担保证责任。原告要求被告自借款之日起按照月利率20‰计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定原告的要求不符合法律规定，对超出的部分本院不予支持。二被告应自借款逾期还款之日起按照年利率6%支付给付利息。被告侯振宇、孙国发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告侯振宇承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯振宇于本判决生效后立即给付原告孙士林借款本金人民币45000元，并支付该借款自2016年3月3日起至实际给付之日止，以45000元为基数，按照年利率6%计算的利息。
二、被告孙国发对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告侯振宇、孙国发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 各根他那
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 玉 雪
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执741号
申请执行人谭世平，1968年2月10日，住重庆市綦江区。
被执行人黄永霞，1981年6月22日，重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人谭世平与被执行人黄永霞民间借贷纠纷一案中，申请人撤销执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）綦法民初字第08827号民事判决书的执行。
再次申请执行的期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 化
二〇一六年七月二十七日
书记员 李东海
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4544号
申请执行人：宋世光，男，1960年2月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐阿亮，男，1984年4月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人宋世光与徐阿亮其他案由一案，本院作出的(2017)苏0707民初5685号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年10月26日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，于2017年11月13日查封了被执行人名下的牌号为苏Ｇ×××××的汽车一辆，但未能实际控制。此外，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王璐璐
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳执字第242号
申请执行人：刘占文
被执行人：牟曰贵
本案依据已经生效法律效力的（2012）乳民再字第7号民事判决书，于2013年3月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未按执行确定履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁决如下：
被执行人牟曰贵银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 哲
二零一五年十一月十二
书记员 刘光辉
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初3242号
原告：冯某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘纯儒，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告：咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村第四村民小组。
负责人：冯某二，系该组组长。
原告冯某某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村第四村民小组（以下简称两寺渡西村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托诉讼代理人刘纯儒、被告两寺渡西村四组的负责人冯某二到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告冯某某出生和成长均在被告所在村组，户口登记在被告村组，是被告的合法村民集体经济组织成员。被告应当给予原告村民小组成员的同等待遇。2018年被告村组部分土地被征用，2018年4月给每位村民分配征地款40000元，以原告系出嫁女为由分配征地款20000元，被告的行为侵害了原告的合法权利。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告征地分配款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告系我村村民属实，征地款分配是村组成员商议决定的，请求依法判决。
原告向法庭提交证据如下：
1、原告身份证复印件一张、户口本复印件两张、居民健康卡复印件一张。证明原告是被告处合法村民，应当享有村民待遇。
2、咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村村民委员会证明一张。证明被告2018年4月28日给村民每人分配征地款4万元，给出嫁女分配2万元，给原告只分2万元，少分2万元。
3、结婚证复印件一张、原告丈夫身份证复印件一张、原告丈夫家庭户口本复印件两张。证明原告与城镇居民南翔结婚。
被告质证表示对原告所举证据1、2、3认可，无异议。
被告未向法庭提交证据。
经综合评议，对原告所举证据1、2、3，来源合法，内容真实，且能够相互印证，形成完整的证据链条，本院对原告所举证据予以认定。
经审理查明：原告冯某某户籍登记在咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村第四村民小组。2018年4月被告部分土地被征用，每人分配征地款40000元，给原告冯某某分配20000元。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告冯某某拥有两寺渡西村四组户口，应具有该组村民资格，应享有同等村民待遇。故对原告请求被告给付征地补偿款20000元的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村第四村民小组在本判决生效后十日内一次性支付原告冯某某征地补偿款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡西村第四村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁语晴
二〇一八年七月十五日
书记员 王 越
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终1645号
上诉人（原审被告）：姚小成。
被上诉人（原审原告）：王怡晴（曾用名王翠莲）。
上诉人姚小成因与被上诉人王怡晴民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖民初字第1846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人洪超华以经济困难为由申请缓交或免交上诉费，本院经研究决定不同意其缓交或免交申请，通知其预交案件受理费，但上诉人姚小成收到通知后仍未按期足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姚小成自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 顾春旺
代理审判员 缪翠玲
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 非
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审95号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市好声音歌厅。地址：林州市金鑫路。
法定代表人曹军亮，男，汉族，1983年9月23日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第3181号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市好声音歌厅送达（2016）林管征字第3181号行政征收决定书。决定对林州市好声音歌厅依法征收2016年生活垃圾处理费44513.28元罚款。林州市好声音歌厅逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第3181号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第3181号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费567.69元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1491民初944号
原告：刘爱萍，女，1963年5月10日出生，汉族，住山东省武城县城区。
委托诉讼代理人：王红江，山东湛泸律师事务所律师。
被告：山东御美健健康产业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区康博大道888号体育中心（体育馆一层）101号。
法定代表人：罗文意，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：提忠成，男，1961年4月14日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区，系该公司股东。
原告刘爱萍诉被告山东御美健健康产业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱萍委托诉讼代理人王红江、被告山东御美健健康产业有限公司委托诉讼代理人提忠成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘爱萍向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告投资在御美健一天虹转宝林大厦店的众筹款2万元。事实与理由：原告于2017年2月28日与被告签订众筹协议，约定原告出资2万元，认购被告所有的宝林店项目众筹股2股，每股股价1万元，并且双方在协议中约定“1年后如乙方退股，甲方可原件回收乙方股份，不支付利息。”并且双方约定“年终分红权，首次分红，持众筹股不足一自然年，分红按照认购时间、比例发放。”另外也约定了每股分红的计算方式，经了解其他众筹人员的分红具体金额为每1万元每年分红500元人民币。现在原告已经合法持股超过一年的时间，根据协议约定有权退股，并要求被告原价回收股份，并支付相应的众筹款。原告特向人民法院起诉，请求法院判如所请。
被告山东御美健健康产业有限公司辩称，现在公司正常运营，需要大家的共同投资支持，对于原告诉求的众筹2万元，本公司承认有这笔债务，但没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据一，原、被告双方签订的众筹协议复印件一份；证据二，被告出具的收据一份；证据三，银行交易明细两份；经山东御美健健康产业有限公司质证认为，对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，山东御美健健康产业有限公司作为甲方与李爱萍作为乙方就“山东御美健健康产业有限公司--
宝林大厦分店”项目众筹事宜签订众筹协议，众筹协议约定：“二、股东权益乙方出资人民币2万元，大写贰万元整认购甲方“宝林店”项目众筹股，并享有C类股东权益。其中C类股东权益包括：董事卡一张、本人持董事卡，可在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股优先购买权、消费9折特权。三、股东权益说明……3、年终分红权：①年终分红起算日期为合同签订日期，“宝林店”项目第一次分红时间为合同签订后的次年1月。首次分红，持众筹股不足一自然年，分红按照认购时间，比例发放。②首次分红后，年终分红以自然年（从1月1日至12月31日为一自然年）为单位，如持股不满一自然年，退股时，甲方不支付乙方退股当年的分红。③分红以甲方“宝林店”项目实际经营成果为准，具体分配方式如下：甲方提取年纯利润的30%作为经营管理回报。纯利润的70%用于年终分红，每股分红=年纯利润×70%÷500股。五、退出机制：1.乙方所认购的“宝林店”项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。原告刘爱萍向被告山东御美健健康产业有限公司依约支付2万元，被告向原告出具收据。
本院认为，投资极可能会产生收益也可能会产生亏损，故投资有利益也有风险，真正的投资应当利益共享、风险分担，而不仅仅是只有收益而无风险。本案原告刘爱萍与被告山东御美健健康产业有限公司签订的“众筹协议”没有对投资亏损进行任何约定，仅仅约定原告持被告宝林店股拥有C类股东权益，如在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股优先购买权、消费9折等权利，由此可看出，双方签订的虽名为“众筹协议”，实为山东御美健健康产业有限公司按照不确定的利率支付刘爱萍利息即“免费健身等权利”的民间借贷协议，该协议“签订起一年内不可退股”是对投资而言而非本案原、被告间无固定利息利率而实质是借贷的“众筹协议”。根据协议约定，协议签订一年后，刘爱萍可退股，御美健公司原价回收刘爱萍股份。现刘爱萍主张偿还其投资在御美健-
宝林店的众筹款20000元，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东御美健健康产业有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘爱萍众筹本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告山东御美健健康产业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马 珂
二〇一八年八月十日
书记员 康凯丽
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3882号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。负责人俞曙，该分公司经理。
委托代理人梁婷，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人郑智锋，贵州他山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘玉凤，女，1942年1月27日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被上诉人（原审被告）杜吉春，男，1975年1月26日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被上诉人（原审被告）遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司。
法定代表人王滨，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司）因与被上诉人刘玉凤、杜吉春、遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司（以下简称集顺达公司）动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月19日7时53分许，被告杜吉春持C1类机动车驾驶证驾驶贵CP86**号小型轿车从遵义市南门关往忠庄方向行驶，当车行驶至海尔大道区政府路段时，该车右前部车体与车行方向由右至左横过马路的原告刘玉凤相撞，造成刘玉凤受伤及车辆受损的道路交通事故。经红花岗区公安交警大队勘察现场，认定被告杜吉春负事故主要责任、原告刘玉凤负事故次要责任。刘玉凤受伤后，被送到遵义市红花岗区人民医院住院治疗30天，医疗费53875.92元,该费用由被告集顺达公司支付。2015年8月20日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具遵医司鉴（2015）临鉴字第3403号、遵医司鉴（2015）临鉴字第3404号、遵医司鉴（2015）医鉴字第1221号《司法鉴定意见书》，分别载明“刘玉凤2014年10月19日所受损伤致左肱骨近端粉碎性骨折遗留左上肢活动障碍评定为伤残九级”、“刘玉凤2014年10月19日所受损伤，误工期评定为90～270日，护理期评定为60～90日，营养期评定为60～90日”、��刘玉凤左肱骨骨折内固定取出需后续治疗费用7000元”，被告集顺达公司支付鉴定费用1880元。刘玉凤提起诉讼，请求判决各被告赔偿其各项损失共计155609.92元。
一审法院另查明，贵CP86**号小型轿车车主为被告集顺达公司，杜吉春为该公司驾驶员。该车在被告人保遵义支公司投保了交强险和商业保险，商业保险中的第三者责任保险为1000000元，且投保了不计免赔险，保险期间为2014年9月29日至2015年9月28日止。事故发生时，原告72岁。
一审法院认为，被告杜吉春驾驶贵CP86**号小型轿车造成原告受损的交通事故，杜吉春负事故主要责任，原告负事故次要责任，肇事车辆在人保遵义分公司投了交强险、商业第三者责任险、不计免赔险，事故发生时在保险期限内。根据《中华人能共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审���道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，原告刘玉凤的经济损失应当先由被告人保遵义分公司在第三者责任强制保险责任限额内承担，不足部分由原告按责任比例自行承担，其余部分由被告人保遵义分公司按责任比例在商业保险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足，由集顺达公司在杜吉春责任范围内承担赔偿责任。原告因本次交通事故受伤产生的相关损失费用，参照贵州省2015年交通事故损害赔偿数据，结合原告诉讼请求及提供的证据，计算如下：1、医疗费53875.92元，有医疗发票为证，予以认定；2、残疾赔偿金36077元（22548.21×8×20％）；3、护理费，护理期评定为60～90天，取中间值即按75天计算，参照贵州省上年度居民服务及其他服务业收入标准计算为5922元（2369元/月÷30天×75天）；4、住院伙食补助费，结合本地实际情况，酌定伙食补助费每日为60元，故伙食补助费为1800元（60元/天×30天）；5、营养费，营养期评定为60～90天，取中间值即按75天计算，结合本地实际情况，酌定营养费每日为60元，故营养费为4500元（60元/天×75天）；6、续医费7000元；7、交通费，本院酌定支持600元；8、鉴定费用1880元；9、精神抚慰金，结合原告的受伤程度及事故责任认定，酌定3000元；10、原告主张住宿费1000元，原告没有提供证据证明是住院期间必然发生的费用，不予支持；11、原告主张误工费19800元，事故发生时，原告已达到并超过国家规定的退休年龄，故误工费不予支持。原告因本次交通事故造成的前述损失共计114574.92元，未超出人保遵义分公司承保的交强险赔偿限额，故原告的损失由被告人��遵义分公司在第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。被告人保遵义分公司辩解其只按责任比例承担责任的意见与法律规定不符，不予采纳。原告的损失被告集顺达公司已垫付了55945.92元，故人保遵义分公司还应赔偿原告58709元。被告集顺达公司对其垫付的费用要求人保遵义分公司直接向其支付，为减少当事人诉累，在本案中一并处理，并确定由人保遵义分公司向被告集顺达公司支付55945.92元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘玉凤人民币58709元；二、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内支付被告集顺达公司人民币55945.92元；三、驳回原告刘玉凤的其他诉讼请求。案件受理费540元，由原告刘玉凤承担340元，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担200元。
一审宣判后，人保遵义分公司不服，向本院提起上诉称：交强险未分责未分项不符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，交强险应该分责分项赔偿，一审未对交强险予以分责分项赔偿不当，请求二审予以纠正。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于人保遵义分公司主张交强险分责分项赔偿问题。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，一审在交强险总责限额范围内判令赔偿并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年九月一日
书 记 员 魏 钰
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第673号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人张某，因涉嫌故意伤害于2011年12月13日被深圳市公安局光明分局刑事拘留，2011年12月27日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。＼n公诉机关以深宝检公一诉（2012）210号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2012年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2012年2月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：被告人张某和被害人宋某霞为夫妻。2011年4月7日20时30分许，张某在深圳市光明新区公明楼村老年人活动中心西面一出租屋找到宋某霞，因看见宋某霞与其他男子同居，一时激愤遂用菜刀砍伤宋某霞的左手臂（经鉴定为轻伤）。2012年12月13日，张某主动到公安机关投案自首。＼n上述事实，被告人张某在审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人张某供述与辩解、被害人宋某霞陈述、证人林某昆的证言及辨认笔录、抓获经过、被告人张某身份信息、等物证、书证、现场勘察笔录及照片、鉴定结论等证据予以证实。前述证据来源真实、合法，互相印证，足以认定。＼n本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。张某在犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被害人宋某霞自身存在部分过错，可以酌情对张某从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：＼n被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月13日起至2012年6月12日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长王为明＼n人民陪审员黄芳＼n人民陪审员王嘉义＼n二〇一二年二月二十七日＼n书记员吕友媚（兼）＼n书记员李晓飞＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执1200号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路45号。组织机构代码77015840-2。
负责人国祝，行长。
被执行人佛山市南海区建汇建筑工程有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园综合办公楼七层。组织机构代码98187475-9。
法定代表人袁建安。
被执行人佛山市南海奔泰贸易有限公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北71号后座。组织机构代码77305102-9。
法定代表人黄翠崧。
被执行人广东星晖房地产有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园综合办公楼六层。组织机构代码74628288-4。
法定代表人麦艳芳。
被执行人佛山市正源集团有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园综合办公楼八层。组织机构代码74446097-4。
法定代表人袁建星。
被执行人袁建安，男，汉族，1974年6月6日出生，住佛山市南海区。
被执行人袁建星，男，汉族，1962年8月14日出生，住佛山市南海区。
被执行人袁敏杰，男，汉族，1986年9月4日出生，住佛山市南海区。
关于兴业银行股份有限公司佛山分行诉佛山市南海区建汇建筑工程有限公司、佛山市南海奔泰贸易有限公司、广东星晖房地产有限公司、佛山市正源集团有限公司、袁建安、袁建星、袁敏杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第3206号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人佛山市南海区建汇建筑工程有限公司应向兴业银行股份有限公司佛山分行支付借款本金40000000元、利息300593元，2015年9月14日起至实际清偿之日的利息按借款合同约定的利率即年利率6.44%计算；案件受理费123086.5元，保全费5000元，律师服务费150000元，合计278086.5元；二、兴业银行股份有限公司佛山分行就上述债务对被执行人广东星晖房地产有限公司名下位于佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园西区二期地下室的270个车位（详见《抵押物清单》），折价、拍卖或变卖后的价款在最高本金限额75006000元的范围内享有优先受偿权；三、被执行人佛山市南海奔泰贸易有限公司、广东星晖房地产有限公司、佛山市正源集团有限公司分别在最高本金限额50000000元的范围内；被执行人袁建安、袁建星共同在最高本金限额50000000元的范围内，对被执行人佛山市南海区建汇建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被执行人袁敏杰在最高本金总限额120000000元的范围内，对本案佛山市南海区建汇建筑工程有限公司的债务，以及本院（2015）佛城法民三初字第3205、3207号案确定的债务，承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案执行费104182元。
在执行过程中，本院采取执行措施如下：一.本院另案【（2016）粤0604执1219号】依法扣划被执行人袁建星银行存款人民币10864943.1元，本案经分配得款2734229.25元，收取执行费104182元；二.本院另案【（2016）粤0604执1219号】依法拍卖属被执行人广东星晖房地产有限公司所有的位于佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园共226个车位得款11356800元，扣除评估费拍卖费后优先退入本案抵押债权11323260元;三.本案依法扣划被执行人袁建安账户存款741132.38元；综上，本案共得执行款14798621.63元。除此之外，本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执1200号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 刘安民
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴 坤
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第576号
申请执行人劳剑，城镇居民。
被执行人黄燕雄，城镇居民。
申请执行人劳剑依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月30日作出的（2015）钦北民初字第674号民事调解书确认由黄燕雄偿还借款本金30万元及利息，并承担案件受理费3463元，于2015年8月7日申请执行与黄燕雄民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，本院已依法查封被执行人黄燕雄享有的土地使用权，但已查封被执行人的土地使用权未具备执行条件，除此之外未发现被执行人黄燕雄有可供执行的财产或财产线索。申请执行人劳剑同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人黄燕雄有其他可供执行的财产，已查封的被执行人黄燕雄的财产未具备执行条件，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月30日作出的（2015）钦北民初字第674号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人黄燕雄有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月30日作出的（2015）钦北民初字第674号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 钟爃安
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0405执504号
申请执行人:黎某。
被执行人:古某、广东省某公司。
本院受理的黎某与古某、广东省某公司工资争议一案，在执行梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第156号仲裁裁决书中，现被执行人广东省某公司已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第156号仲裁裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 秦 琦
代理审判员 陈锦炎
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴 丹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04746号
原告：古某甲，男，2014年10月10日生，汉族。
法定代理人：古某乙，男，1982年12月16日生，汉族。
法定代理人：曾某甲，女，1986年8月10日生，汉族。
委托代理人：廖安宇，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：江志均，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：荣昌区妇幼保健院，住所地荣昌区昌元街道玉屏社区后西街169号，组织机构代码45068094-7。
法定代表人：郑波，院长。
委托代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨先，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告古某甲与被告荣昌区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院2015年9月8日立案受理后，依法由审判员朱红兵适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，因原告申请对被告的医疗行为是否存在过错及过错与损害后果是否存在因果关系进行鉴定，本案中止审理。现鉴定结论已作出，本案继续审理。原告古某甲的法定代理人古某乙、曾某甲、原告古某甲的委托代理人廖安宇、被告荣昌县妇幼保健院的委托代理人粟峥嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古某甲诉称：原告于2015年6月16日上午9时在被告处接种乙脑疫苗和麻风疫苗（此前已先后在被告处接种乙肝疫苗、卡介苗、骨灰疫苗、百白破疫苗），当接种后约10分钟左右，原告出现神志不清、面色苍白、嘴唇发紫和抽搐，经被告抢救后脱险，6月17日原告再次出现神志不清、抽搐等症状，又到被告处治疗，被告医嘱昏迷原因待查，于当日晚上送往重医附院永川医院救治，在该院住院2天，医嘱转上级医院治疗，随后即送往重医附属儿童医院治疗，住院8天，出院诊断：1.继发性癫痫；2.失代偿性呼吸性酸中毒。先后用去医疗费9219元，并支出各项交通费、生活费和住宿费等。原告认为，被告的医疗行为给原告身体造成伤害，为了维护原告的合法权益，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费9219元，鉴定费6100元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告荣昌区妇幼保健院辩称：接种人员具备相关资质，疫苗管理符合规范要求，被告按照接种诊疗规范的要求对原告接种疫苗，重庆市医学会的司法鉴定结论表明被告对原告的医疗行为没有过错，被告的医疗行为与原告癫痫发作没有因果关系。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年6月16日上午9时左右，原告经预检登记、家长知晓签字同意后到被告处接种麻疹风疹联合减毒活疫苗和乙脑减毒活疫苗，预检人员秦晓持有预防接种上岗证，接种人员刘敏持有医师上岗证。原告接种疫苗10分钟后出现面色苍白、双眼凝视、四肢强直，呼之不应的症状。医护人员进行了急救处理，原告生命体征恢复正常。次日12时30分，原告又出现类似症状，当晚，被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗，住院两天后，因病情待查，重庆医科大学附属永川医院建议原告转上级医院进一步治疗。2015年6月19日，原告转入重庆医科大学附属儿童医院进一步治疗，诊断为：1.继发性癫痫；2.失代偿性呼吸性酸中毒。原告住院7日后出院，原告在重庆医科大学附属永川医院住院产生医疗费2060.96元，在重庆医科大学附属儿童医院产生医疗费5445.23元，两次住院共产生住院治疗费7506.19元、门诊治疗费1716元。
2015年7月23日，重庆市荣昌县预防接种异常反应调查诊断专家组作出《预防接种异常反应调查诊断书》，诊断为：1.古某甲接种麻疹风疹联合减毒活疫苗和乙脑减毒活疫苗后所患继发性癫痫和失代偿性呼吸性酸中毒不属于预防接种异常反应，属于偶合症；2.癫痫属于乙脑减毒活疫苗接种说明书中规定的禁忌，由于儿童家长未向接种单位如实提供患儿情况，才导致接种后受种者原有疾病急性复发或者病情加重，受种者古某甲接种麻疹风疹联合减毒活疫苗和乙脑减毒活疫苗后出现的反应不属于预防接种异常反应；3.古某甲接种麻疹风疹联合减毒活疫苗和乙脑减毒活疫苗后出现的反应情况不适用《重庆市预防接种异常反应补偿办法》；4.建议接种单位自最后一次患儿发作之日起，随访半年；5.受种方对预防接种异常反应调查诊断结论有争议时，可以在收到诊断结论之日起60日内向荣昌区医学会申请预防接种异常反应鉴定，对区医学会鉴定结论不服，可以在收到预防接种异常反应鉴定书之日起15日内向重庆市医学会申请再鉴定。
本案审理过程中，原告申请对被告的医疗行为是否存在过错及过错与损害后果是否存在因果关系进行鉴定。2016年5月16日，重庆市医学会作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：荣昌区妇幼保健院对被鉴定人古某甲进行麻风疫苗和乙脑疫苗的预防接种的医疗行为无过错，其医疗行为与古某甲接种疫苗后出现的“癫痫发作”无因果关系。本案因鉴定产生鉴定费6100元。
上述事实，有原、被告的陈述、出生医学证明、预防接种证、重庆医科大学附属永川医院住院病历、出院证、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、重庆医科大学附属儿童医院住院病历、出院证、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、预防接种异常反应调查诊断书、重庆市医学会司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告为原告接种麻疹风疹联合减毒活疫苗和乙脑减毒活疫苗的工作人员具备相关资质，被告对本次接种疫苗进行了登记，并告知了原告法定代理人曾某甲有关接种禁忌、不良反应，曾某甲在登记表上签字同意接种，被告的接种行为符合诊疗规范的要求。重庆市医学会的司法鉴定结论表明被告对原告的接种医疗行为没有过错，被告的医疗行为与原告癫痫发作没有因果关系。原告要求被告赔偿医疗费和鉴定费没有事实依据和法律依据，原告要求被告赔偿医疗费和鉴定费的主张不成立。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告古某甲的诉讼请求。
本案案件受理费预收25元，实际收取25元，由原告古某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱红兵
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 珊
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3776号
原告：陈增楼，男，1969年3月8日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：闻身祥，男，1980年11月7日生，汉族，住安徽省天长市。
本院审理原告陈增楼和被告闻身祥买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈增楼撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 周成晨
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘梦银
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2743号
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地：娄底市娄星区湘阳街650。
法定代表人：张彦平。
被告刘文辉，男，汉族，1968年3月21日出生，户籍所在地：。
被告曾卫龙，男，汉族，1983年10月8日出生，户籍所在地：。
被告付宋成，男，汉族，1983年10月23日出生，户籍所在地：。
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被告刘文辉、曾卫龙、付宋成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 喻日光
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 廖鑫杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1366-1号
申请执行人：于华。
被执行人：桓台南方纸业有限公司。住所地：桓台县田庄镇政府驻地。
法定代表人：张萍儿，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台南方纸业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人于华亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会（2015）桓劳人仲案字第112号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人于华如发现被执行人桓台南方纸业有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 帅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔23执33号
申请执行人:贵州省兴义公路工程有限公司，住所地贵州省兴义市坪东办西湖路十九号，组织机构代码：21528172-7。
法定代表人：冯廷忠，该公司总经理。
被执行人：兴义市人民政府桔山街道办事处，住所地贵州省兴义市广电大楼旁。
法定代表人：曾成富，系该办主任。
本院在执行申请执行人贵州省兴义公路工程有限公司与被执行人兴义市人民政府桔山街道办事处建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月22日撤销执行申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黔23民初106号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 岑 卫
审判员 刘启斌
审判员 马章鸿
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄毓爱
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执398号
被执行人何洪富。
本院在执行被执行人何洪富罚金一案中，申请执行人申请执行标的3000元，全部未执行。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：本院（2016）川1525刑初124号刑事判决书确定由被执行人支付3000元。终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 静