wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初415号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人邓某某，男，1990年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，住本市。2015年1月14日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。2016年1月29日因本案被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，并处罚款伍佰元。2016年2月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月28日21时许，被告人邓某某饮酒后持一把铁榔头外出，至子固路209号路段时路遇被害人喻某甲及吁某某、喻某乙三人，并持榔头将喻某甲及吁某某打伤。经鉴定，吁某某损伤程度构成轻微伤，喻某甲损伤程度构成轻伤一级。
为支持上述指控，公诉机关提交了被害人喻某甲等人陈述、证人喻某乙等人证言、作案工具照片及被告人的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，恳请对其从轻处罚。
经本院审理查明：2016年1月28日晚21时许，被告人邓某某饮酒后持一把铁榔头外出时遇到喻某甲、吁某某及喻某乙三人，被告人邓某某因醉酒持铁榔头击打被害人吁某某腰部等部位，因喻某甲上前阻止，被告人邓某某遂持铁榔头击打喻某甲肩部及腰部等部位，后被告人邓某某离开现场返回住处。公安民警在接到报案后于同日在被告人邓某某住处将其抓获归案。经依法鉴定，被害人吁某某损伤符合钝力作用时所致，左肩胛区挫伤，左侧第10肋骨折，损伤程度构成轻微伤；被害人喻某甲损伤符合钝力作用所致，左肩部、左腰部软组织挫伤，脾脏有破裂，脾包膜下有血肿，损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人家属与被害人就民事赔偿达成协议，赔偿被害人2万元，被害人吁某某、喻某甲对被告人表示谅解。
证明上述犯罪事实的证据有：
1.被害人吁某某、喻某甲陈述及辨认笔录：证明其被邓某某用铁榔头殴打的事实及经过。经其辨认，邓某某系殴打其的男子。
2.证人喻某乙证言：证明邓某某殴打喻某甲、吁某某的事实及经过。经其辨认，邓某某系殴打吁某某、喻某甲的男子。
3.案发现场监控视频：证明被告人邓某某殴打被害人的事实及经过。
4.证据保全清单、收缴物品清单及刑事照片：证明作案工具的外在特征。
5.法医学人体损伤程度鉴定书：证明经鉴定，被害人吁某某损伤符合钝力作用时所致，左肩胛区挫伤，左侧第10肋骨折，损伤程度构成轻微伤；被害人喻某甲损伤符合钝力作用所致，左肩部、左腰部软组织挫伤，脾脏有破裂，脾包膜下有血肿，损伤程度构成轻伤一级。
6.被告人的供述与辩解：证明被告人对本案犯罪事实供认不讳。
7.被告人身份信息及前科材料：证明被告人案发时系成年人，具有完全刑事责任能力。2015年1月14日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。
8.归案经过：证明公安民警在接到报案后于2016年1月28日将被告人邓某某抓获归案。
9.谅解书及询问笔录：证明被告人家属与被害人就民事赔偿达成协议，赔偿被害人2万元，被害人吁某某、喻某甲对被告人表示谅解。
上述所有证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人邓某某家属代被告人赔偿了被害人部分损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案已先行羁押的十四日，即自2016年2月12日起至2016年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 丁仲林
人民陪审员 徐白茹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于 叶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）枣民辖终字第40号＼n上诉人（原审被告）：山东锦绣投资集团有限公司。住所地：菏泽市牡丹区牡丹北路。＼n法定代表人：张勇，总经理。＼n被上诉人（原审原告）：顾晓国。＼n上诉人山东锦绣投资集团有限公司不服山东省滕州市人民法院（2013）滕商初字第4369号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。＼n原审法院受理原审原告顾晓国与原审被告山东锦绣投资集团有限公司债务转移合同纠纷一案后，原审被告山东锦绣投资集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由菏泽市牡丹区人民法院管辖，原审法院对此案无管辖权。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告山东锦绣投资集团有限公司提出的管辖权异议。＼n上诉人山东锦绣投资集团有限公司不服裁定，向本院提起上诉称：第一，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为，被上诉人顾晓国与滕州天河旅游投资有限公司及其上诉人签订的协议应当视为债务转移合同，将原本滕州天河旅游投资有限公司的债务转让给上诉人。上诉人与被上诉人不存在建设施工合同关系，双方系债权债务关系。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地为菏泽市牡丹区牡丹北路，且本案由菏泽市牡丹区人民法院管辖便于查清案件事实。上诉人山东锦绣投资集团有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将此案移送菏泽市牡丹区人民法院审理。＼n本院经审查认为，上诉人山东锦绣投资集团有限公司与被上诉人顾晓国于2012年7月4日签订了《协议书》，双方当事人根据被上诉人顾晓国与滕州天河旅游投资有限公司所签订的《莲青山滑雪度假中心工程结算单》，经友好协商，并经滕州天河旅游投资有限公司同意，上诉人同意承担滕州天河旅游投资有限公司欠被上诉人顾晓国工程款的代付还款责任。故本案实质为债务转移合同纠纷。根据法律的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案债务转移合同纠纷产生的基础法律关系系建设工程合同关系，建设工程合同的履行地（施工行为地）在山东省滕州市，债务转移合同履行地亦在山东省滕州市，故本案由山东省滕州市人民法院管辖并无不当。上诉人山东锦绣投资集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张洪光＼n审判员俞涛＼n代理审判员蒋士锋＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员张晓璇
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执恢70号
申请执行人张晶晶，女，1985年12月9日出生，汉族，住汝南县，。
申请执行人李厚义，男，2007年11月30日生，汉族，住址同上，系张晶晶之子，。
申请执行人李岱林，男，2010年9月13日生，汉族，住址同上，系张晶晶之子，。
被执行人王开华，男，1955年9月12日出生，汉族，住汝南县，。
张晶晶、李厚义、李岱林依据本院（2015）汝执字第00034民事判决，于2018年2月24日申请执行，本院同日立案。执行内容为给付金钱69186.50元及利息。被执行人王开华未按执行通知书履行义务，拒不报告财产，本院对王开华采取了限制高消费措施。
本院对被执行人王开华的财产进行调查：通过执行网络查控系统查询，未查到车辆、银行（网上银行）存款、投资权益等可供执行财产；查询不动产登记，未查到相关登记信息。财产调查结果已告知了申请执行人，张晶晶、李厚义、李岱林认可，并且也提供不出可供执行财产。
本院认为，金钱债权的执行与实现，取决于被执行人是否有可供执行财产及财产是否符合处置条件。本次执行程序中，本院对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院通过执行网络查询系统定期查询被执行人的财产，查到执行财产符合执行条件的后，恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汝民初字第00034号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务和申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的的执行行为继续有效。
审判长 李 翔
审判员 叶海宽
审判员 徐全福
二〇一八年八月六日
书记员 朱效伟
＼n山东省济南市天桥区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）天刑初字第184号＼n公诉机关济南市天桥区人民检察院。＼n被告人袁某某，住山东省鱼台县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。＼n济南市天桥区人民检察院以济天桥检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派代理检察员陈晨出庭支持公诉、被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n济南市天桥区人民检察院指控：2013年12月31日22时许，被告人袁某某酒后驾驶轻型普通货车，自济南市天桥区大桥镇医院行驶至国道220线吴家村口后停在路上，被韦某某驾驶的重型半挂牵引车-
挂号重型普通半挂车撞击，造成车辆受损。公安机关接报警后赶至现场，查获被告人袁某某并抽取血样。经检验，被告人袁某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为165mg／100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，韦某某承担事故的全部责任。2014年1月10日，被告人袁某某接公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证公安机关出具的受案登记表、查获到案经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故照片、交通事故赔偿协议书、证人张某甲、孟某某、张某乙、韦某某的证言、道路交通事故认定书、检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录和视听资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。被告人袁某某接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员马立中＼n二〇一四年七月三日＼n书记员陈艳
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初798号
原告：武庆连，女，1969年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县卢峰镇民主街*组。
被告：李本勇，男，1969年5月16日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县卢峰镇胜利街*组。
被告：舒梅，女，1973年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县卢峰镇胜利街*组。
原告武庆连与被告李本勇、舒梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告武庆连于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武庆连撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由林金清负担。
审 判 员 王 勇
二〇一七年六月五日
代理书记员 徐雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第1298号
上诉人（原审原告）：龙口市新瑞汽车配件有限公司。地址：龙口市芦头镇麻家村。
法定代表人：李凤英，总经理。
委托代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙长东，农民。
委托代理人：赵慧，山东渤海平正律师事务所律师。
上诉人龙口市新瑞汽车配件有限公司因劳动争议一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2015）龙民初字第29号民事判决；
二、发回山东省龙口市人民法院重审。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 辛婷婷
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第00786号
尹文新：
狄文秀申请尹文新机动车交通事故责任纠纷一案，商城县人民法院作出的（2015）商民初字第800号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向狄文秀支付赔偿款158366元及迟延履行期间的债务利息，利息计算至至还清时止。
（2）负担案件受理费4600元，申请执行费2275.49元。
承办人：冯郁峰电话：0376-636****
特此通知
二〇一五年十一月二十五日
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0503执356号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，组织机构代码85610555-5。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托代理人：吕小芳、张扬，该分行员工。
被执行人：上官原城，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州分行与被执行人上官原城信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，经本院调查后未发现被执行人名下有可供本案执行的土地、房产、车辆、银行存款等财产。本院将相关执行情况告知申请人，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 杨友聪
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈德雄
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初3947号
原告：永城市永联出租汽车有限公司。住所地：永城市中心商务区欧亚路西段车管所南。统一社会信用代码：91411481076811643L。
法定代表人：曹海岗，公司负责人。
委托诉讼代理人：张道威、李寒（实习），河南正剑律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：李妞妞（李艳梅），女，1978年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李纳，女，1986年3月18日出生，汉族，住河南省永城市。
被告李妞妞、李纳委托诉讼代理人：张玉姣，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王超，男，1986年11月5日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城中原路营销服务部。住所地：永城市东城区中原路南段。机构代码：68974194—0
负责人：蒋笃华，经理。
委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号立基上东国际大厦**层。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61
负责人：曹钦成，公司经理。
委托诉讼代理人：贾发权，公司员工。
原告永城市永联出租汽车有限公司与被告李妞妞、李纳、王超、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城中原路营销服务部（以下箭称人民财险永城中原路营销服务部）、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：请求依法判令五被告赔偿原告车损费、评估费、施救费、停车费、营运损失、交通费等共计20000元。
被告李妞妞、李纳辩称：1、事故属实，但原告起诉的数额过高，对于不合理的部分，被告不承担责任；2、被告李妞妞愿意在扣除二保险公司及被告王超承担责任后，承担相应责任；3、被告李纳不承担赔偿责任。
被告王超辩称：1、此事故已支出15000元用以对车牌号为豫Ｎ×××××和豫Ｎ×××××进行维修,并有发票；2、原告提出的数额与实际数额不符，有虚假嫌疑，请法院核实；3、原告提出的运营时间不符合实际。
被告人民财险永城中原路营销服务部辩称：在保险有效的情况下同意承担赔偿责任，但不承担本案鉴定费、起诉费、营运损失等间接损失。
被告中煤财险河南分公司辩称：已按保险合同约定满额履行赔偿责任，请求驳回对被告中煤财险河南分公司的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无异议的事实
2016年12月10日，在永城市新城东方大道人寿保险公司门口路段，李妞妞驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车进入东方大道由北向南行驶时与被告王超驾驶的由东向西行驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞后，豫Ｎ×××××小型客车驶入路左与刘宇驾驶的由西向东正在超车行驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，豫Ｎ×××××号小型轿车失去方向控制与被超的任红军驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损。永城市公安交通警察大队认定，被告李妞妞负主要责任，被告王超负次要责任，刘宇、任红军无责任；
受损豫Ｎ×××××号小型轿车的车主为原告永城市永联出租汽车有限公司，该车系营运车辆。肇事豫Ｎ×××××号小型轿车车主为李纳，该车在人民财险永城中原路营销服务部投保交强险。肇事NC2G81号小型普通客车车主为王超，该车在被告中煤财险河南分公司处投保交强险。事故发生在保险期内。
3、被告中煤财险河南分公司在本次事故发生后已经在交强险中的财产赔偿项内支出理赔金2000元。
二、双方当事人有争议的事实
1、车损费问题，原告认为应按鉴定意见赔偿车损，被告李妞妞、李纳、王超认为过高，并申请重新鉴定。本院认为，被告虽提出重新鉴定申请，但未在指定的期限内预交鉴定费，应视为其放弃重新鉴定的申请，根据鉴定意见及维修费发票、结算单，原告的车损应按照10320计算；
2、关于原告的营运损失问题，原告主张按评估意见确定，被告李妞妞、李纳、王超认为原告实际停运时间不合理。本院认为，原告主张其营运损失3960元，向本院提供了评估意见书、维修结算单、维修机构出具的证明、出租车公司出具的证明，对原告主张营运损失3960元的诉讼意见本院予以采信。
综上，原告永城市永联出租汽车有限公司的各项损失数额为：车损费10320元，营运损失3960元，鉴定费、评估费2050元（520元+1500元），施救费300元，以上共计16630元。
本院认为，被告李妞妞驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车与被告王超驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞后，豫Ｎ×××××小型客车与豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｎ×××××号小型轿车受损，永城市公安交通警察大队认定，被告李妞妞负主要责任，被告王超负次要责任，被告李妞妞与王超对原告的损失应付赔偿责任。因豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人民财险永城中原路营销服务部投保交强险，被告人民财险永城中原路营销服务部应在交强险财产损失限额内承担2000元的赔偿责任。豫Ｎ×××××小型客车虽然也在中煤财险河南分公司投保交强险，但被告中煤财险河南分公司已经在交强险限额内承担了赔偿责任，在本案中被告中煤财险河南分公司不再承担责任。原告的各项损失共计16630元，扣除保险公司应当承担的赔偿责任后，根据责任划分，被告李妞妞应承担70%的赔偿责任，即为10241元[（16630元-2000元）×70%],被告王超应承担30%的赔偿责任,即为4389元[（16630元-2000元）×30%]。因双方均未提供证据证明车主李纳在本案中存在过错，对原告要求被告李纳承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。因本案中并无人员受伤住院，且本院对原告要求被告赔偿营运损失的诉讼请求已予支持，对原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告李妞妞赔偿原告永城市永联出租汽车有限公司车损费、营运损失、鉴定费、评估费、施救费共计10241元；
被告王超赔偿原告永城市永联出租汽车有限公司车损费、营运损失、鉴定费、评估费、施救费共计4389元；
三、被告人民财险永城中原路营销服务部赔偿原告永城市永联出租汽车有限公司车损费2000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告李妞妞负担100元，被告王超负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹晏铭
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执1735号之一
申请执行人:梅泽光，男，汉族，1938年9月25日生，遵义市人，住所地遵义市。
被执行人：何健，男，1957年3月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初830号民事判决书，依法受理梅泽光申请执行何健居间合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人何健支付申请人梅泽光75000元及利息；二、由被执行人何健承担案件受理费1680元，执行费1260元。
在执行过程中，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统依法冻结被执行人存款51167元，无车辆、工商登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。2017年10月9日，被执行人向本院提出申请，因身患脓毒症等数十种重度疾病，需二十万元左右的治疗费、住院费，申请本院解除对其银行账户的冻结以便将账户内的存款用于治疗，在支付申请人22000元后本院解除了被执行人账户的冻结。被执行人之子杨洋向本院承诺，如被执行人去世后，愿将其丧葬费、保险金等一切费用用于支付本案案款。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初830号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓厚羿
审判员 卢 松
审判员 梁仕刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 博
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2948号
原告：重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号27-办公12，统一社会信用代码91500113MA5UQUQJ8D。
法定代表人：杨伟伟，董事长。
委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被告：李维，男，1993年12月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆众仰科技有限公司(以下简称众仰公司)与被告李维民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，原告众仰公司的委托诉讼代理人朱长远到庭参加诉讼，被告李维经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众仰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李维归还借款2000元并支付利息5.25元；2.判令被告李维支付罚息至还清之日止；3.律师费由被告负担。事实和理由：被告李维与案外人施星均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，李维(借款人)、施星（出借人）与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）签订《借出协议》，约定李维向施星借款2000元，借款期限3天，借款年利率为24%。协议签订后，出借人通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司向借款人借贷宝账户支付借款。借款到期后，李维未按约定还款。施星将上述债权转让给人人行公司，人人行公司又转让给众仰公司。
被告李维未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告众仰公司围绕诉讼请求举示了《用户注册协议》、《借出协议》、转账交易记录、《债权转让协议》、债权转让通知信息发送状态截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李维与案外人施星均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，李维(借款人)、施星（出借人）与人人行公司签订金额为2000元的《借出协议》。该协议主要约定：借款期限为2016年6月17日至2016年6月20日，借款利率为24%，还款方式为借款期满后一次性偿还本金及利息。出借人委托人人行公司将债权转让事项通过借款人在借贷宝平台上注册手机号码发送短信或平台推送的方式通知借款人。短信或平台信息推送一经发出即视为通知借款人。还款日的次日为宽限期，宽限期次日起，不再计收利息，按年利率24%计收罚息。协议签订后，出借人通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司向借款人借贷宝账户支付借款。借款到期后，李维未偿还借款本息。2016年10月26日，施星与人人行公司签订《债权转让协议》，约定将其对李维享有的债权全部转让给人人行公司，并按约定通知了李维；2017年8月10日，人人行公司将前述债权全部转让给众仰公司，并通知了李维。
另查明，鹰皇金佰仕网络技术有限公司于2016年12月8日变更为九派天下支付有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人提供借款后，双方形成民间借贷法律关系，借款人应当按照约定偿还借款本息。借款人逾期还款的，应当按照约定和法律规定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人……”及第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人……”之规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。现出借人将其债权转让给人人行公司，再经人人行公司转让给原告并通知被告，该债权转让对被告发生了法律效力，对原告诉请要求被告偿还借款2000元及利息5.25元的主张，有相应的事实以及法律依据，本院予以支持。原告主张的罚息，应视为逾期利息，双方约定按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。”之规定，本院亦予以支持。原告主张律师费，但未提供相应的证据证明律师费已实际产生，故本院不予支持。被告经本院传唤拒不到庭，视为其对答辩和举证权利的放弃，应承担相应的法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆众仰科技有限公司借款本金2000元及2016年6月17日至2016年6月20日期间的借款利息5.25元，本息合计2005.25元；
二、被告李维于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆众仰科技有限公司以借款本金为基数，自2016年6月21日起按年利率24%计算至本金还清时止的逾期利息；
三、驳回原告重庆众仰科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李维负担(原告重庆众仰科技有限公司已垫付，被告李维在给付上述款项时一并给付原告重庆众仰科技有限公司)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 徐 静
二〇一八年八月三日
书 记 员 王志忠
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4266号
上诉人（一审原告）赵德兰，女，1964年3月30日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人赵德兰因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初656号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到赵德兰寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。赵德兰不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中赵德兰主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为赵德兰设定新的权利义务，故赵德兰所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果赵德兰认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。赵德兰主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为赵德兰主张的依据。
综上，赵德兰对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵德兰的起诉。
赵德兰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0327执50-2号
申请执行人：陕西陇县农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省陇县南大街4号。统一社会信用代码91610300221550989B.
法定代表人：杨玉明，任董事长。
被执行人：张林月，男，生于1966年11月6日。
被执行人：张同月，男，生于1969年7月4日。
本院在执行陕西陇县农村商业银行股份有限公司与张林月、张同月金融借款合同纠纷一案中，陕西省陇县人民法院（2017）陕0327民初1074号民事判决书确定：（一）由张林月归还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，负担及借款利息2816.48元，合计42816.48元；（二）由张林月按月利率12.18‰负担从2017年3月21日至本案执行终结之日的利息；（三）张同月承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.00元、保全费320.00元由张林月负担。张林月、张同月未履行，陕西陇县农村商业银行股份有限公司申请法院强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人张林月、张同月发出执行通知书，报告财产令等法律文书，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
被执行人张同月银行存款30000.00元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 张德前
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘少阳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内01刑更130号
罪犯佟童，女，1991年5月6日出生于辽宁省铁岭市清河区，满族，高中文化，现在内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2010年9月27日作出（2010）科刑初字第253号刑事附带民事判决，认定被告人佟童犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月。与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币47108元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2010年11月11日以（2010）通刑终字第151号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年12月17日交付执行。本院于2012年12月20日、2014年7月29日裁定共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行。刑满日期2018年3月16日止。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所于2017年1月10日以罪犯佟童在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所认为，罪犯佟童在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中。2014年5月，9月，2015年1月，6月，12月，2016年3月累计记功6次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯佟童在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯佟童在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯佟童减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月25日起至2017年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐佳妮
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）枣民五终字第80号＼n上诉人（原审被告）：郭永科，海阔酒水业务经理。＼n委托代理人：孙柏文，山东法扬律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：李娥花，无业。＼n委托代理人：王次明，男，1959年1月23日出生，汉族，系李娥花的丈夫。＼n委托代理人：王茨亮，男，1962年11月1日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：韩迪。＼n原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：市中区光明路与振兴路交叉处东北角。＼n法定代表人：赵新祥，该公司总经理。＼n委托代理人：张峰，男。＼n上诉人郭永科因与被上诉人李娥花、韩迪、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第3268号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：2013年7月19日22时30分许，被告韩迪驾驶鲁D×××××号小型普通客车沿振兴路由南向北行驶至振兴路与人民路交叉路口南200米处，与由东向西步行横过道路的原告发生交通事故，致原告受伤，并住院治疗，事故发生后被告韩迪驾车逃逸。该事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出事故认定：被告韩迪承担事故的全部责任，原告李娥花无责任。原告受伤后，在枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗34天，共花费医疗费35578.5元。原告提交枣庄矿业集团枣庄医院住院处方笺，证明其住院期间需护理人员两名。原告提交户籍登记卡一份、枣庄市市中区守成酒家出具的证明及个体工商户营业执照一份，证明原告系城镇居民，自2013年1月以来，一直在守成酒店工作，月均工资为1500元。原告住院期间由王晓静（系原告之女）、王潇（系原告之女）陪护，原告提交王晓静、王潇身份证、单位出具的扣发工资证明及事发前三个月工资单，证明其因护理母亲单位扣发工资情况，其中王晓静月均工资为2177元，王潇月均工资为1978元。2013年9月23日，经山东恒平律师事务所委托，山东金剑司法鉴定所作出了（2013）临鉴字第1759号司法鉴定意见书，1、被鉴定人李娥花构成八级伤残。2.被鉴定人李娥花休息时间为12-18周。支出鉴定费1200元。被告保险公司对该鉴定意见书提出异议，但在法定的期间内没有提出重新鉴定申请。被告韩迪系被告郭永科的雇员，白天负责开车送货，晚上负责看大门。鲁D×××××号事故车实际车主为被告郭永科，该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。＼n原审法院认为：原告受伤的事实客观存在，事故已经公安交警部门作出责任认定，被告韩迪承担事故的全部责任，原告李娥花无责任，予以采信。该事故车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任险，且事故发生在保险期间，原告的损失，应先由保险公司在强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿，不足的部分，被告韩迪作为侵权人，应承担赔偿责任，被告郭永科作为被告韩迪的雇主，且系肇事车辆的实际车主，应对被告韩迪的赔偿义务承担连带责任。对被告韩迪已支付的赔偿款10000元，原告对此认可，予以认定，应从被告的赔偿数额中扣除。对原告主张的医疗费35578.5元、伙食补助费510元、残疾赔偿金154530元（25755元×20年×30%）、护理费4590元（王潇34天×65元／天＋王晓静34天×70元／天）、交通费600元、鉴定费1200元，合理合法，予以支持。对原告主张的误工费，参照鉴定意见书的结论，认定误工时间为139天（住院34天＋出院后105天），结合原告的误工证明，认定误工费为6950元（1500元／月÷30天×139天）。对原告主张的精神抚慰金，原告的伤构成八级伤残，酌情支持3000元。对被告韩迪已支付的赔偿款10000元，原告无异议，予以认定，应予以扣减。综上，认定医疗费为35578.5元、伙食补助费为510元、残疾赔偿金为154530元、误工费为6950元、护理费为4590元、交通费为600元、精神抚慰金3000元、鉴定费1200元，共计206958.5元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告李娥花医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金共计120000元（10000元＋3000元＋107000元）。超出交强险的部分由被告韩迪赔偿原告李娥花医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计86958.5元（206958.5元-120000元），扣除被告韩迪已支付的10000元，被告韩迪还应赔偿原告李娥花各项费用共计76958.5元（86958.5元-10000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告李娥花医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金共计人民币120000元。二、被告韩迪赔偿原告李娥花医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计人民币76958.5元。三、被告郭永科对被告韩迪的赔偿义务承担连带赔偿责任。＼n上述一、二、三项给付内容，于判决生效之日起十日内一次性付清。四、驳回原告李娥花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4525元，诉讼保全费1340元，共计5865元，由被告韩迪承担。＼n上诉人郭永科不服一审判决上诉称：被上诉人韩迪私自驾车外出肇事，不是发生在从事雇佣活动中，一审法院判决上诉人承担连带责任没有事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。＼n被上诉人李娥花答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。＼n被上诉人韩迪未答辩。＼n原审被告保险公司答辩称：我公司已经在保险限额内支付了赔偿款。＼n本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。＼n本院认为：原审法院已查明，韩迪与郭永科之间系雇佣关系。根据公安交警部门出具的道路交通事故责任认定，韩迪驾驶雇主郭永科的车辆未确保安全驾驶、在夜间雨天上道路行驶时未降低行驶速度、且在事故发生后驾车逃逸，而负交通事故的全部责任，具有重大过失。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条的规定，雇员因重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，交通事故致李娥花受伤，是由于韩迪的重大过失造成。郭永科作为韩迪的雇主，且系肇事车辆的实际车主，原审法院判决其对韩迪的赔偿义务承担连带责任，并无不当。郭永科承担连带赔偿责任后，可依法向雇员韩迪追偿。上诉人称被上诉人韩迪不是在从事雇佣活动中发生交通事故，无证据证明。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4525元，由上诉人郭永科负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长岳永军＼n审判员朱海燕＼n代理审判员翁加伟＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员张婕
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执295号
执行申请人陈国艳，女，1963年9月1日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人张静霞，女，其他自然情况不详。
本院在执行陈国艳申请执行张静霞民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初114号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年九月二日
书记员 韩明启
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执1047号
申请执行人郑昌熠，男，1969年8月15日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人黄金华，男，1977年8月15日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人黄传盛，男，1968年9月26日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人郑昌熠、黄金华与被执行人黄传盛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初1138号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑昌熠向本院申请执行，本院于2018年4月19日依法立案执行，执行标的为本金197337元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆等相关登记管理部门的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院依法查找，被执行人去向不明。2018年7月16日、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。
综上，本院已穷尽财产调查及执行措施，被执行人无财产可供执行，2018年7月20日，本院电话约谈了申请执行人郑昌熠、黄金华，将案件财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人郑昌熠、黄金华同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅文侃
审判员 陈慧雯
审判员 黄国兴
二〇一八年七月二十日
书记员 :林芳
关于申请执行人郑昌熠、黄金华与被执行人陆朝晔借款合同纠纷一案的执行情况报告
（2018）闽0783执1047号
申请执行人郑昌熠，男，1969年8月15日出生，汉族，住建瓯市东游镇盖林村下巷3号，身份证号码352123196908152557。
申请执行人黄金华，男，1977年8月15日出生，汉族，住建瓯市东游镇盖林村后门田巷8号，身份证号码352104197708152558。
被执行人黄传盛，男，1968年9月26日出生，汉族，住建瓯市房道镇埂尾村18号，身份证号码352123196809267076。
一、案件的由来：申请人以（2017）闽0783民初1138号民事判决书申请执行。
二、执行内容：被执行人须支付申请人欠款本金197337元及利息。
三、执行情况：本院执行人员通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。本案应终结本次执行。本院已告知申请执行人郑昌熠案件执行情况，其同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定拟终结本案的本次执行程序。
四、处理意见：对本院作出的（2017）闽0783民初1138号民事判决书，拟终结本案本次执行程序。
执行员吕俊
2018年7月19日
合议庭评议笔录
时间：2018年7月19日9时58分至10时27分。
地点：市法院
合议庭成员：梅文侃、陈慧雯、黄国兴
案件承办人：吕俊
书记员：林芳
评议关于申请执行人郑昌熠、黄金华与被执行人黄传盛借款合同纠纷一案。
记录如下：
吕：本院执行人员通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。本案应终结本次执行。本院已告知申请执行人郑昌熠、黄金华案件执行情况，其同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定拟终结本案的本次执行。
黄国兴：同意承办人意见。
陈慧雯：同意承办人意见。
梅文侃：同意承办人意见。
统一意见：终结本院（2017）闽0783民初1138号案件的执行程序。
建瓯市人民法院拟稿纸
福建省建瓯市人民法院
执行裁定书
(2018)闽0783执1047号
申请执行人郑昌熠，男，1969年8月15日出生，汉族，住建瓯市东游镇盖林村下巷3号，身份证号码352123196908152557。
申请执行人黄金华，男，1977年8月15日出生，汉族，住建瓯市东游镇盖林村后门田巷8号，身份证号码352104197708152558。
被执行人黄传盛，男，1968年9月26日出生，汉族，住建瓯市房道镇埂尾村18号，身份证号码352123196809267076。
申请执行人郑昌熠、黄金华与被执行人黄传盛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初1138号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑昌熠向本院申请执行，本院于2018年4月19日依法立案执行，执行标的为本金197337元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆等相关登记管理部门的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院依法查找，被执行人去向不明。2018年7月16日、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。
综上，本院已穷尽财产调查及执行措施，被执行人无财产可供执行，2018年7月20日，本院电话约谈了申请执行人郑昌熠、黄金华，将案件财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人郑昌熠、黄金华同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长梅文侃
审判员陈慧雯
审判员黄国兴
二0一八年七月二十日
书记员:林芳
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0881执142号
申请执行人钟小平，女，1962年10月17日出生，汉族，住井冈山市，
被执行人高德财，男，1954年8月26日出生，汉族，住井冈山市，
申请执行人钟小平与被执行人高德财民间借贷纠纷一案，因被执行人高德财未履行本院（2018）赣0881民初196号民事调解书所确定的义务，申请执行人钟小平于2018年3月14本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人高德财发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，查明被执行人高德财无财产可供执行。另查明被执行人高德财名下有房产（房产证号：Bsyf-06**）本院已另案查封并已启动评估拍卖程序(因评估拍卖的时间过长，致使一时难以变现)。本院已向被执行人高德财发出限制高消费令并依法将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人钟小平申请执行标的111654元，全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人高德财有其他可供执行的财产，于2018年9月10日向申请执行人钟小平告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢宝飞
审 判 员 张恒飞
人民陪审员 黄彬彬
二〇一八年九月十日
书 记 员 曾凡春
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初4765号
原告：龙岩市万和物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道犀牛路安置小区微利商品房12号，统一社会信用代码9135080055095188XD。
法定代表人：章耀金，总经理。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：邱丁香，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市万和物业管理有限公司与被告邱丁香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告龙岩市万和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙岩市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢 志 斌
二〇一八年八月十日
书记员 林倩（代)
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0402行审25号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。组织机构代码：005452292。
法定代表人梁成斌，该局局长。
委托代理人杨帆，男，汉族，1984年9月14日生，住河南省平顶山市新华区。系该局工作人员。
委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被执行人张永生，男，汉族，1960年8月23日生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]87号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2016年4月5日作出平国土资罚字[2016]87号《行政处罚决定书》，并于2016年4月6日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人张永生作出以下行政处罚：一、责令你将非法占用的514.2平方米集体土地退还杨官村营集体。二、限你自收处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的514.2平方米土地上新建的房屋。被执行人张永生未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]87号《行政处罚决定书》对被执行人张永生作出的第一、二项处罚内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 张 菲
代理审判员 韩 晴
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵子豪
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4625号
上诉人（一审原告）王建，女，1975年3月28日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人王建因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初733号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到王建寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。王建不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中王建主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为王建设定新的权利义务，故王建所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果王建认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。王建主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为王建主张的依据。
综上，王建对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王建的起诉。
王建不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第2086号
上诉人（原审原告）：王海滨。
上诉人（原审原告）：张海娟。
被上诉人（原审被告）：蔡柔东。
被上诉人（原审被告）：蔡素环。
上诉人王海滨、张海娟为与被上诉人蔡柔东、蔡素环民间借贷纠纷，不服温州市鹿城人民法院（2013）温鹿商初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人王海滨、张海娟经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人王海滨、张海娟经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王海滨、张海娟自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 李 劼
代理审判员 曾庆建
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 胡建泼
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第852号
原告：陈玉荣。
委托诉讼代理人：王怡，潍坊普瑞德律师事务所律师。
被告：潍坊恒瑞置业有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路907号。
法定代表人：戴晓忠，董事长。
委托诉讼代理人：厉建桂、高翠波，山东长远律师事务所律师。
原告陈玉荣与被告潍坊恒瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉荣委托诉讼代理人王怡，被告潍坊恒瑞置业有限公司委托诉讼代理人厉建桂、高翠波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房产证违约金5150.68元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月23日，原、被告签订商品房预售合同一份，原告购买被告开发的位于鸢飞路以东、卧龙街以北的丽水芳洲小区3号楼3单元901室房屋，房款共计515068元。合同约定被告应于交房后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定的期限内取得房屋产权证书的，原告不退房，被告按已付房款的百分之一向原告支付违约金。2013年5月31日被告交房，至今已满二年，被告并未向原告收集办理房产证所需的个人资料，更没有将房产证办理。原告诉至法院，要求判如所请。
被告潍坊恒瑞置业有限公司辩称，1、被告在涉案丽水芳洲小区的建设过程中，公安部下发了《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》（公消[2011]65号）地，要求民用建筑外保温材料必须采用燃烧性能为A级的材料，建筑外保温材料采用易燃、可燃材料的，建设单位更改设计、选用不燃材料，重新报审。因此，为保证工程符合国家的要求和保证工程质量，被告对此更改设计并进行审批时间长达一年之久；2、因该小区北侧的居然之家违规所建传达室阻碍天然气管道施工，以及承建市政配套实施天然气管道工程的潍坊港华燃气有限公司，利用其垄断地位迟迟不签订合同并进行施工的原因，天然气管道工程迟迟未完工交付，导致有些材料未达到产权登记机关备案要求；3、由于施工单位浙江宝石建设有限责任公司以之前签订的施工合同约定的工程款太低为由，在结算时无理要求增加巨额工程款，虽经被告多次协商，其拒绝在相关材料上盖章，导致办理权属登记提交的材料达不到要求；4、合同第十五条并未明确约定获得房屋产权证书的时间，被告只负有向产权登记机关报送材料的义务，权属证书能否办理、何时办理并非被告所能决定。综上，房屋产权证书未能办理并非被告的原因，被告并未违约，不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提交的商品房买卖合同、首付款收据，被告提交的中华人民共和国公安部《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》（公消[2011]65号）、《建筑节能设计变更审查表》、《设计通知书》、公证书、《燃气工程建设安装合同》、物业公司证明，原、被告双方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和上述审查确认的证据，本院确认如下事实：
2012年12月23日，原、被告签订商品房买卖合同书，约定原告购买被告开发的位于鸢飞路以东、卧龙街以北的丽水芳洲小区3号楼3单元901室，房款共计515068元。合同第八条房屋交付期限约定，被告应于2013年3月31日前交房，但如遇下列特殊原因，除双方同意协商解除或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；2、因市政配套设施的批准或安装施工引起延误的；3、由于相关法律、法规、政府的政策发生重大变化或由于政府行为等原因导致交付延误的。第十五条关于产权登记约定，被告应于交房后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定的期限内取得房屋产权证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款515068元。
2011年3月14日，中华人民共和国公安部发布《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》（公消[2011]65号）文件，要求将民用建筑外保温材料纳入建设工程消防设计审核、消防验收和备案抽查范围，自2011年3月15日起，各地受理的建设工程消防设计审核和消防验收申报项目，应严格执行民用建筑外保温材料必须采用燃烧性能为A级的材料。根据上述通知，2011年3月被告对涉案丽水芳洲小区1号楼、2号楼、3号楼、5号楼图审，2012年3月2日申请对主体墙保温层材料予以设计变更，2012年3月14日审批变更。
2013年5月31日，被告向原告交付涉案房屋。
因市政配套燃气管道端口迟迟不能接入涉案的丽水芳洲小区，2013年12月30日，被告申请公证保全，同年12月31日山东省潍坊市坊子公证处作出（2013）潍坊子证民字第864号公证书，载明位于鸢××路××、××街以北××小区北入口外有往该小区的燃气管道，但是燃气管道的端口处（燃气的进入端）尚未连接。
2014年4月28日，潍坊港华燃气与被告签订燃气工程建设安装合同，对涉案小区楼房燃气予以设计安装，同年8月8日，潍坊港华燃气有限公司通知被告户内挂表及开通送气。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
原、被告双方争议的主要焦点问题是：被告应否承担延期办理房产证的违约责任。
本院认为，权属登记通常先由开发商完成初始登记，之后才由各买受人分别办理商品房买卖登记。初始登记主要系由开发商向权属登记机构提供立项证明文件、土地使用权证、竣工验收备案表、测绘资料等证明文件，当开发商将办理权属登记证书的各项规定资料备齐交给权属登记部门，应视为开发商已完成初始登记办证义务。被告作为涉案房产开发商，其提供的中华人民共和国公安部《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》（公消[2011]65号）、《建筑节能设计变更审查表》、《设计通知书》、公证书、《燃气工程建设安装合同》、物业公司证明等证据，相互印证，能够证明根据商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定条款，市政配套设施的安装施工延误不应认定为被告责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告陈玉荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 倩
审 判 员 崔心波
人民陪审员 陈 平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 潘
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2727号
原告姜开法，男，1960年10月1日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人王崇然，男，1963年12月9日生，汉族，居民，兰陵县南桥法律服务所法律工作者，住兰陵县。代理权限为特别授权。
被告苏纪友，男，1969年3月25日生，汉族，居民，住苍山县。
委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告姜开法诉被告苏纪友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜开法及其委托代理人王崇然、被告苏纪友及其委托代理人杨新亮到庭参加诉讼。期间因被告申请重新鉴定，中止审理一次，于2015年6月2日恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日16时许，原告受被告的雇佣，在金岭镇大圩子村的山上花炮厂负责建设花炮厂院墙，在搅拌沙灰的过程中，打灰机停止转动，原告认为是停电，被告知情后去送电处观察是否停电，原告当时因停电将铁锨靠在打灰机上的，后来被告在原告不知情的情况下送电，由于机械转动导致原告的左手被打灰机皮带将左手大拇指挤掉。原告伤后先后在兰陵县人民医院和泉山医院治疗，经法医鉴定，原告的伤情属于七级伤残。被告作为雇佣原告的负责人和操作机械违章作业的责任人，直接导致原告伤残。因此请求判令被告赔偿原告医疗费8932.40元、误工费1085.70元、护理费1085.70元、伤残赔偿金84960元、误工休息日4441.50元、法医鉴定费900元、交通费600元、精神损失费3000元等经济损失共计105005.30元并负担诉讼费。
被告辩称：被告不是适格被告；原告起诉的数额过高；原告的过错形成了该伤害后果，不应要求被告赔偿。
经审理查明：2014年4月29日，被告苏纪友找到原告姜开法让其跟随被告在金岭镇大圩子村的山上一花炮厂建设花炮厂院墙，承诺每天支付工资120元，原告负责拌灰。当天下午16时许，原告在搅拌沙灰的过程中，打灰机停止转动，原告认为是停电，将铁锨靠在打灰机上。被告发现时跳闸后即合闸送电，打灰机正常转动时，打灰机皮带将原告的左手大拇指挤伤。原告伤后被送往兰陵县人民医院治疗9天，花费医疗费用6613.14元；于2014年9月9日至2014年9月22日在苍山泉山医院住院治疗14天，花费医疗费用3319.00元。2014年10月27日临沂苍正法医司法鉴定所出具鉴定意见书：原告的损伤为左手指指节骨离断伤致左拇指完全缺失，其损伤构成七级伤残，误工日为90日；鉴定费900元。因被告对该鉴定结论不服，申请重新鉴定；经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所于2015年3月21日出具鉴定意见书：原告的损伤存在左拇指不全离断伤，截肢术后致左拇指缺失，××致残等级分级》（GB/T16180—2006）伤残标准评定伤残，构成七级伤残；××致残等级分级》（GB/T16180—2014）伤残标准评定伤残，构成八级伤残。原告要求被告赔偿，故酿成纠纷。
另查：致原告所伤的打灰机系被告所有；原告伤后，被告已支付给原告1000元及工资120元。
上述事实，主要是根据庭审调查、双方当事人陈述、医疗费用单据、法医鉴定书、书证等材料，经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：雇主责任是无过错责任，雇员在从事雇佣活动中受到伤害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员有重大过失的，可以减轻雇主的赔偿责任。被告要求原告跟随其干活，承诺每天支付工资120元并在原告伤后实际支付，应认定原告为被告从事雇佣活动，双方构成雇佣关系，原告在雇佣活动中受到人身损害，被告应当承担赔偿责任；原告在雇佣活动中未能自主保护自身安全，存在一定的过错，应承担部分责任，本院酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任；原告受伤是在提供劳务过程中受伤致残，经被告申请重新鉴定，山东医专附属医院司法鉴定所按不同年度的标准出具了两种鉴定结论，应采用最新标准为依据，××致残等级分级》（GB/T16180—2014）伤残标准评定伤残，原告的损伤构成八级伤残；原告因伤致残，给其精神上造成损害，被告应支付一定数额的抚慰金，酌定为3000元；原告所提供的交通费用单据不具有真实性和合法性，不予认定，因其两次住院治疗产生的交通费用酌定为400元；被告辩称“被告不是适格被告，与原告不存在雇佣关系及原告的过错形成了该伤害后果，不应要求被告赔偿”的意见，无证据证实，不予采信；原告超额部分诉讼请求无证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告苏纪友赔偿原告姜开法各项费用80222.24元[医疗费9932.14元、护理费1135.05元（49.35元×23天）、误工费1135.05元（49.35元×23天）、伤残赔偿金63720元（212400元×30%）、鉴定费900元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元]的70%即56155.57元（已支付1000元），于判决生效后十日内履行。
驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，原告负担1117元，被告负担1283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁宝华
人民陪审员 王加启
二〇一五年十一月八日
书 记 员 夏学朋
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0504刑初267号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人唐仲富，男，1969年10月23日出生，汉族，小学肄业，务农，住泸州市江阳区，因本案，于2018年5月24日被执行拘留，同年5月25日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉［2018］207号起诉书指控被告人唐仲富犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人唐仲富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月6日18时许，被告人唐仲富酒后驾驶无牌照二轮摩托车搭载徐某由泸州市江阳区东门口经沱一桥、迎宾大道驶往泸州市江阳区况场镇，当车行驶至泸州市龙马潭区莲花池宏达路口时与游某驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车发生轻微擦挂，游某随即报警，被告人唐仲富被民警当场查获，后被送至泸州市龙马潭区中医院抽血备检。经检验，被告人唐仲富血中乙醇含量为196.0mg／100ml。
另查明，2018年5月24日，公安机关在泸州市江阳区况场大地村七组68号将网逃人员被告人唐仲富抓获，被告人唐仲富归案后供述了其醉酒驾驶机动车的基本事实。
上述事实，被告人唐仲富在庭审中亦表示无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证，取保候审决定书、释放通知书、犯罪嫌疑人基本情况、在逃人员信息登记表、接处警信息、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、抓获经过、呼气酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表，证人游某、徐某的证言，川菲司鉴所［2016］理鉴字第815号司法鉴定意见书，被告人唐仲富的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人唐仲富醉酒后驾驶机动车，血中乙醇含量为196.0mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人唐仲富到案后如实供述自己的罪行，是坦白依法可以从轻处罚。本院综合考虑其犯罪情节、悔罪表现，决定对被告人唐仲富从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐仲富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王琳娜
二〇一八年八月九日
书记员 肖 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。”
第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
江苏省东海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东民初字第0138号＼n原告桑某某。＼n被告周某某。＼n被告范某某。＼n原告桑某某与被告周某某、范某某民间借贷纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告桑某某到庭参加了诉讼，被告周某某、范某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告桑某某诉称：被告周某某、范某某分别于2013年6月26日、9月22日、9月23日、10月18日、10月27日借原告3.3万元、0.38万元、12万元、1.5万元、0.8万元，共计17.98万元。经原告多次催要，被告一直未还。为维护原告的合法权益，请求法院判决二被告偿还借款17.98万元及利息。＼n被告周某某、范某某在法定期间内均未进行答辩。＼n经审理查明：2013年9月22日，被告周某某向原告桑某某借款0.38万元，并出具借条一份，内容为：“借条。今借桑某某现金〈3800元〉叁仟捌。借款人：周某某。2013.9.22日”。＼n2013年9月23日，被告周某某向原告桑某某借款12万元，并出具借条一份，内容为：“借条。今借桑某某现金〈120000元〉拾贰万元。借款人：周某某。2013.9.23日”。＼n2013年10月18日，被告范某某向原告桑某某借款1.5万元，被告周某某提供担保，并出具借条一份，内容为：“借条。今借桑某某现金〈15000元〉壹万伍正。借款人：范某某。担保人：周某某。2013.10.18日”。＼n2013年10月27日，被告周某某向原告桑某某借款0.8万元，并出具借条一份，内容为：“借条。今借桑某某现金〈8000元〉。大写：〈捌千元正〉。2013.10.27日。借款人：周某某”。＼n另查明：2010年8月30日，被告周某某与被告范某某到东海县民政局办理结婚登记。＼n上述事实，有原告桑某某提供的借条四份、有原告桑某某的当庭陈述，有本院依法调取的婚姻登记证明等证据予以证实。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于原告桑某某提供的四份借条，被告周某某、范某某均未在答辩期限内提出答辩意见，亦未在法定举证期限内提出相反证据，对于该四份借条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款合同对利息及支付方式没有约定，原告桑某某诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从原告起诉之日及2014年1月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准开始计算。＼n被告范某某与被告周某某系夫妻关系，被告周某某于2013年9月22日、2013年9月23日向原告桑某某借款后，范某某于2013年10月18日又向原告桑某某借款，周某某为该借款提供担保，足以证明被告范某某知道周某某借款的事实，对于原告桑某某要求该案所涉债务按夫妻共同债务处理的诉讼请求，本院予以支持。＼n另外，本案中原告桑某某提供的2013年10月18日的借条，借款人为范某某，担保人为周某某，应视为被告周某某与被告范某某的夫妻共同债务。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告周某某、范某某于本判决生效之日起10日内共同偿还原告桑某某146800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2014年1月3日起计算至本判决确定的给付之日止）。＼n二、驳回原告桑某某其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3890元、保全费1419元，合计5309元，由被告周某某、范某某共同负担4335元（原告桑某某已预付，待被告周某某、范某某偿还借款时一并付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3890元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n代理审判员姚伟＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员汪泉＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n（四）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n（五）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n（六）、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。＼n（七）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。＼n
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2921执496号
申请执行人沈红英，女，1975年3月8日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人阿拉善盟银泰网络科技有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
法定代表人景孝兵。
本院受理的申请执行人沈红英申请执行被执行人阿拉善盟银泰网络科技有限公司合同纠纷一案,本院于二0一七年八月一日作出(2017)内2921民初1229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于二O一八年二月二十四日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人沈红英与被执行人阿拉善盟银泰网络科技有限公司于2018年8月10日自愿达成和解协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)内2921民初1229号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一八年八月十日
书记员 道尔吉
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一三年九月十二日
核
稿
人
叶献文
2013年9月6日
拟或
稿拟
单稿
位人
韦鸿翰
2013年9月5日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：16份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第299号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第299号
原告：王会梅，女，汉族，1967年10月2日出生，住湖北省崇阳县。
被告：马先江，男，汉族，1954年2月23日出生，住湖北省阳新县，系博罗县广发耐磨材料厂经营者。
被告：博罗县广发耐磨材料厂，住所地：住博罗县杨桥镇风门办事处石狮马山。
经营者：马先江。
被告：马卫阳，男，汉族，住博罗县。
原告王会梅（下称原告）诉被告马先江（下称被告一）、博罗县广发耐磨材料厂（下称被告二）、马卫阳（下称被告三）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告一、二、三未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一经营博罗县广发耐磨材料厂，原告向被告销售石英砂等材料，但被告未能按时付款，截止2012年6月18日共欠原告货款10100元，后经追讨，第一次要回700元，第二次要回4400元，尚欠5000元。经原告多次追讨，被告一直置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告向原告支付欠款5000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述和诉请，提供了欠条两张。
被告一、二、三经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告于2011年开始向博罗县广发耐磨材料厂运送石英砂，原告应被告三的要求，将石英砂送至被告二处。2011年初，原告送石英砂到被告二处，被告三以需要抵押部分材料款以保证原告按时送料为由，未支付石英砂款，但于2013年4月13日写下《欠条》一张：“欠型沙款三千元，2011年4月13号。”落款处盖有被告二的印章。原告陆续向被告二处送石英砂，但一直有部分货款欠付，经结算，被告三于2012年6月18日向原告出具《欠条》一张：“今欠到石英沙款七千一百元正，2012.6.18，马卫阳”等字样，之后，经原告催讨，被告陆续通过案外人马金明支付了4400元给原告，被告三支付了700元给原告。截至起诉，被告方尚欠原告石英砂款5000元未付，原告为此诉至本院。
被告二是个体工商户，经营者为被告一。
本院认为，原告向被告二处送石英砂，被告收货，双方发生了实际上的买卖关系，被告用货后，应按时付款。原告将石英砂送至被告二处，被告二是实际的用货人，原告一直认为其是与被告二从事生意往来，因此被告二应承担还款义务。被告二是个体工商户，被告一是实际经营者，被告二的还款义务应由被告一承担。原告无法提供被告三的身份证信息，经本院调查亦无法获得被告三的确切身份信息，因此该主体不明确。因此，原告要求判决被告二、被告三承担责任，无法律依据，本院不予支持。被告一、二、三经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马先江应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告王会梅货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300，由被告马先江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长叶献文
代理审判员韦鸿翰
人民陪审员蓝峰
二0一三年九月六日
书记员张锦清
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终18257号
上诉人（原审起诉人）：徐维德，男，1970年5月12日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：林惠勇、吴沁竹，均是北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
上诉人徐维德因确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院(2017)粤0114民初7383号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉请求：撤销原审裁定，并指令广州市花都区人民法院受理本案。事实和理由：一审法院适用法律错误。诉讼权利是公民的基本民事权利，起诉权是非常重要的一项诉讼权利，在法律没有规定剥夺和不允准的情况下，一审法院仅凭最高法院对其他案件、其他法院请示专门作出的批复就剥夺上诉人的基本民事权利，属于适用法律不当。
本院经审查认为，本案是上诉人与被上诉人因拆迁补偿协议引起的纠纷。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”该纠纷应由相关行政机关先行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年十月三十日
书记员 林曼雪
梁诗雅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2909号
上诉人(原审原告)：曹秀金，女，2006年12月20日出生，汉族，住诸暨市浣东街道章金新村下章***号，公民身份号码3306812006********。
法定代理人：章玛丽（曹秀金之母亲），住诸暨市浣东街道下章村***号。
被上诉人(原审被告)：诸暨市浣东街道章金新村股份经济合作社，住所地诸暨市浣东街道章金新村，注册号330681000115304。
法定代表人：吴梅天，社长。
上诉人曹秀金因与被上诉人诸暨市浣东街道章金新村股份经济合作社侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初7615号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹秀金上诉请求：请求撤销原裁定，裁定原审法院依法受理并审理本案，保障曹秀金的人身权益；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：曹秀金系本村村民和股东，是本村村民的义务和受益人，2015年10月，村集体土地因政府建设项目被征收。2016年5月，经补偿款部分分配给全体股东，每人5000元，被上诉人在分配上述款项时，将上诉人排除在外，不得享受分配，严重侵害了上诉人的合法权益。
诸暨市浣东街道章金新村股份经济合作社未作答辩。
曹秀金向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，本案原告曹秀金起诉主张的土地征收补偿款的发放属村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告曹秀金的起诉。
本院认为，一审中上诉人之诉请，属于村民自治范围，故上诉人之起诉不属于法院受理民事诉讼案件的范围。原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 张亚彬
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙心怡
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0109民初3719号
原告：孙亚峰，男，1988年4月20日生，汉族，藁城区。
委托代理人：陈涛，河北四明律师事务所律师。
被告：智永超，男，1981年1月29日生，汉族，住藁城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司灵寿支公司
法定代表人：王娟，公司经理。
地址：石家庄市灵寿县。
本院在审理原告孙亚峰诉被告智永超、中国平安财产保险股份有限公司灵寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙亚峰的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙亚峰撤回对被告智永超、中国平安财产保险股份有限公司灵寿支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告孙亚峰负担。
审判员 耿燕广
二〇一八年八月二十八日
书记员 范孝彤
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3129号
原告：上海泽翔国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市工业综合开发区奉浦大道***号F—***号。
法定代表人：吴青，该公司总经理。
被告：台州市益辉化工有限公司。住所地：浙江省台州市市府大道289号耀达大厦二层B区。
在本院审理原告上海泽翔国际货物运输代理有限公司与被告台州市益辉化工有限公司海上货运代理合同纠纷六案中，原告未预交案件受理费并于2015年12月1日向本院书面确认不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交或申请减、缓、免交案件受理费，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海泽翔国际货物运输代理有限公司自动撤回对被告台州市益辉化工有限公司的起诉处理。
审判员 潘燕
二〇一五年十二月一日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省长泰县人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）泰民初字第2497号＼n＼n原告卢福展，男，1970年3月18日出生，汉族，无业，住福建省长泰县。＼n被告郑步真，男，1966年12月28日出生，汉族，建筑施工者，住福建省永泰县（现住福建省长泰县）。＼n被告兰利炎，男，1981年1月7日出生，汉族，建筑施工者，住福建省武平县（现住福建省长泰县）。＼n原告卢福展与被告郑步真、兰利炎民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6号立案受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢福展到庭参加诉讼，被告郑步真、兰利炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告卢福展诉称，被告郑步真于2011年9月3日因工程需要，由被告兰利炎担保向原告借款人民币500000元，借款期限为90天，双方还就借款利息及违约责任做了约定。但被告没有依约归还借款，经原告多次催讨，被告迟迟未能归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告郑步真归还借款人民币500000元本息；2、被告兰利炎承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。＼n被告郑步真、兰利炎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。＼n经审理查明，2011年9月3日，原告卢福展与被告郑步真、兰利炎就被告郑步真向原告借款一事签订《借款及保证合同》一份，约定：被告郑步真向原告借款人民币500000元；借款期限为90天，自2011年9月3日起至2011年12月2日止；若被告郑步真逾期还款，向原告支付违约金，按逾期借款金额的日千分之二计算。该合同第六条约定，被告兰利炎自愿对郑步真债务承担连带保证责任；保证担保范围为被告郑步真向原告借款本金人民币500000元、利息、违约金及实现债权的费用；保证期限为两年，自郑步真不履行债务之日起计算。当日，被告郑步真出具收款收据一份，载明：“本人收到向卢福展借款人民币伍拾万元整”。2013年11月23日，被告郑步真向原告出具欠款确认书一份，表示截至2013年10月3日尚欠原告人民币500000元及费用60000元。＼n庭审中，原告表示其主张的本金为人民币500000元，利息即为违约金，要求从2013年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算到借款还清之日。＼n上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《借款及保证合同》、收款收据及欠款确认书在卷佐证，经庭审举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。＼n本院认为，从原告举证的《借款及保证合同》、收款收据反映出，原告与被告郑步真之间形成了民间借贷关系、与被告兰利炎之间形成了保证合同关系。而被告郑步真出具的欠款确认书表明，其向原告所借款项人民币500000元尚未偿还。被告郑步真作为借款人应在合同约定的期限内，即2011年12月2日前偿还借款，但其逾期未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告当庭表示其主张的利息即为违约金，并要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，依法予以支持。《借款及保证合同》第六条约定，被告兰利炎自愿为被告郑步真的债务承担连带保证责任，故在被告郑步真未履行还款义务，而原告诉讼时保证期间尚未届满时，被告兰利炎应对本案所涉借款人民币500000元承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告郑步真应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢福展借款人民币500000元及违约金（自2013年4月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算到款项偿清之日止）。＼n二、被告兰利炎对上述借款本金人民币500000元及违约金承担连带保证责任，被告兰利炎在承担保证责任后，有权向被告郑步真追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币8800元，依法减半收取为人民币4400元，由被告郑步真负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。＼n＼n＼n审判员吕东波＼n＼n＼n＼n二O一四年一月十三日＼n＼n＼n书记员张育贤＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n本案适用法条如下：＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n执行申请提示：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初334号
原告：江苏高科物业管理有限公司。
住所地：江苏省常州市钟楼区玉隆路*幢*层。
法定代表人：王胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志成，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。
被告：朱林，男，1995年9月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：罗艳玲，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。
原告江苏高科物业管理有限公司与被告朱林劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志成、被告朱林及委托诉讼代理人罗艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏高科物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告不存在劳动关系；2.依法判决原告不支付被告双倍工资7289.1元；3.依法判决原告不支付被告加班费5520元；4.依法判决原告不支付被告赔偿金2670元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：江苏高科物业管理有限公司贵州省分公司(以下简称贵州分公司)与被告只是临时雇佣关系，所以才没有签订任何协议，被告每天上班12小时是其正常工作时间，并非加班，故而不存在未签订合同的双倍工资和加班工资。被告不再继续担任贵州分公司承包的碧江区“天都锦绣天地”小区保安秩序维护员，属于自动离职，并不是该分公司违法辞退，因此不存在支付赔偿金。贵州分公司已在铜仁市碧江区市场监督管理局注册登记，完全具备独立用工主体资格，因此，原告不是本案的适格主体，被告与原告不存在劳动关系。
朱林辩称，贵州分公司不具有法人资格，被告要求支付的项目符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：江苏高科物业管理有限公司成立于2003年12月，该公司于2015年12月3日在贵州省铜仁市碧江区市场监督管理局注册成立贵州分公司。2016年3月16日，贵州分公司承包铜仁市碧江区“天都锦绣天地”小区的物业管理业务。同年7月贵州分公司聘用被告为该小区保安部秩序维护员，双方未订书面劳动合同。2016年11月3日，被告未继续担任小区秩序维护员，为此，发生争议。2016年11月28日，被告以江苏高科物业管理有限公司为被申请人向铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决：一、申请人与被告申请人于2016年11月3日解除劳动关系；二、被申请人支付申请人二倍工资中的另一倍工资7289.10元；三、被申请人支付申请人加班费5520元；四、被申请人支付申请人赔偿金2670元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，提起诉讼。
本院认为，江苏高科物业管理有限公司系合法成立的公司，贵州分公司作为其分支机构，已进行注册登记，取得营业执照，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第五项“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……(五)依法设立并领取营业执照的法人的分支机构……”的规定，贵州分公司可以作为用人单位，具备民事诉讼的主体资格，即被告主张劳动争议纠纷的用工主体应是贵州分公司，故而本院认为原告与被告之间不存在劳动关系。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第五项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定，判决如下：
原告江苏高科物业管理有限公司与被告朱林不存在劳动关系。
案件受理费10元，由朱林负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 罗志敏
人民陪审员 文发章
人民陪审员 彭智顺
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 罗 熙
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2921执719号
申请执行人李田，男，1957年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人韩时亮，男，1987年6月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
本院在执行申请人李田申请执行韩时亮借款合同纠纷一案，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2018年1月4日作出（2017）内2921民初3405号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本院已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所规定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院穷经措施查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 高自力
审判员 杨冬花
审判员 娜 仁
二〇一八年八月六日
书记员 陈 静
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4726号
原告：大连伟业物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道友谊委。
法定代表人：韦路博，系该公司经理。
被告：宋明波，男，住庄河市伟业城市绿洲。
原告大连伟业物业管理有限公司与被告宋明波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连伟业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 于 歌
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执恢16号
申请执行人：余德，男，住雅安市雨城区。
被执行人：邱志坚，男，住雅安市雨城区。
关于申请执行人余德与被执行人邱志坚提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人余德与被执行人邱志坚提供劳务者受害责任纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 稳