wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民一初字第00443号
原告：景克芳，女，汉族，生于1957年9月13日。
委托代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：刘玉亮，男，汉族，生于1964年10月8日。
委托代理人：吴建霞，新疆航迪律师事务所律师。
原告景克芳与被告刘玉亮身体权纠纷一案，原告景克芳于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭秀梅独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告景克芳及其委托代理人万树祥、被告刘玉亮及其委托代理人吴建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景克芳诉称：2015年1月12日原告到奇台县找被告就房屋的产权问题论理，被告蛮不讲理开口骂人，并首先用手抓住原告的头发在原告的头部、脸部及双上肢一顿拳打脚踢致原告身体多处软组织损伤。伤后原告在奇台县中医院住院治疗9天。原告的伤情经奇台县公安局（奇）公（物）鉴字（2015）015号鉴定书鉴定为轻微伤。原告为维护其合法权益现诉至法院要求：1、被告支付医药费1379.86元；2、住院期间伙食补助费25元×9天=225元；3、误工费23天×130元=2990元；4、交通费338元。合计4932.86元；5、本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告刘玉亮辩称：1、原告要求被告���担民事赔偿责任无事实和法律依据。原告多次到被告家里无理取闹，2015年1月12日原告未经被告同意进入被告房间，将门反锁，被告从窗户进入屋内，原告将被告推搡要其出去，被告并未动手打原告，原告的伤怎么造成的被告不知情。原告以房屋产权为由经常骚扰被告的正常生活，对原告的行为，被告保留诉讼的权利；2、对原告主张的赔偿数额，原告应提供相关证据来证实。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告景克芳提供如下证据：
1、奇台县公安局犁铧尖派出所询问笔录两份，拟证明被告在派出所的询问笔录中承认殴打原告致其受伤的事实。
被告对该证据的真实性无异议，对关联性不认可，认为在被告的询问笔录中没有证实被告殴打原告的事实。
本院对该证据来源的真实性予以确认。
2、（奇）公（物）鉴字（2015）015号鉴定书一份，拟证明原告的伤情��鉴定为轻微伤的事实。
被告对该证据的真实性无异议，对关联性不认可，认为并不能证明原告受伤是由被告造成的。
本院对该证据的真实性予以确认。
3、奇台县中医院的诊断证明、出院证、病历各一份，拟证明原告受伤住院治疗的事实。
被告对该组证据中出院证上的治疗经过及建议中的：“1、注意休息2周”中的“2周”认为与诊断证明及病历记载均不一致，应是原告自行添加。且原告住院期间部分用药不是治疗其头部外伤。对其他证据的真实性无异议。
该组证据中，出院证上的治疗经过及建议中的：“1、注意休息2周”中的“2周”，与原告提供的住院病历及诊断证明不能相互印证，本院对该证据中的休息时间不予采信，对其他证据来源的真实性予以确认。
4、医疗费票据两张，拟证明原告受伤住院花费1379.86元的事实。
被告对该证据的真实性无异议，对关���性有异议，认为门诊票据上的药品不是外伤用药。
该组证据中，一张门诊票据上的用药与原告提供的病历及诊断证明中的用药不相符，故本院对该张票据与本案的关联性不予认可，对其他证据来源的真实性予以确认。
5、交通费票据一组，拟证明原告因住院产生交通费的事实。
被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为不是原告治疗产生的交通费用。
该组证据中，与原告住院时间相印证的证据本院予以确认，对具体费用酌定。
被告刘玉亮未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原、被告原系夫妻关系，2000年双方协议离婚。2015年1月12日早上，在奇台县果果滩地质队被告居住的房屋内，被告出门上厕所，原告进入被告居住的房屋将房门反锁，并将被告的被褥扔出屋外。被告从房屋窗户进入屋内，原、��告双方撕扯在一起，相互推搡过程中，原告的头部受伤，被告向奇台县公安局犁铧尖派出所报案。原告的伤情经奇台县公安局犁铧尖派出所委托奇台县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。原告于2015年1月19日在奇台县中医院住院，该院诊断意见为：1、头部及右上臂软组织损伤；2、腔隙性脑梗塞。原告于2015年1月28日出院，住院9天，出院证的治疗经过及建议为：1、注意休息；2、定期门诊随访。现原告以维护自己的合法权益为由诉至法院要求处理。
本院认为：公民的身体权依法受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，被告动手撕扯原告头发以及推搡原告，被告对该事实是承认的，其对原告损害结果的发生存在过错，被告的侵权行为给原告的身体健康造成了一定的损伤，故被告应对原告受到的损害承担相应的赔偿责任。被告也认可与原告相互进行了撕扯，但辩解称对原告造成的损害不是其殴打所致且在原告与被告发生冲突到原告住院期间原告的伤情是否有其他因素介入不能确定，被告不应承担赔偿责任，对此被告并未提供证据予以证明，故本院对被告的该辩解不予采纳。根据侵权责任法的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，根据本案原告提供的公安机关的询问笔录以及庭审查明的事实，原、被告双方是相互撕扯在一起，且原告未经被告同意首先进入被告居住的房间，原告对其损害的发生也存在一定的过错，故原告应承担30%的责任，被告承担70%的责任。
原告景克芳的各项损失本院认定如下：
1、医疗费：根据原告提供的其在医疗机构的就医病历、诊断证明、出院证、住院费用结算票据、门诊票据以及本院调取的证据，其中原告出示的门诊票据中的药品并非治疗原告在本案中的伤情，对该张票据的费��本院不予认定。本院认定原告的医疗费为：1271.48元；
2、住院伙食补助费：原告住院9天，每日25元，住院伙食补助费合计225元，本院予以支持；
3、误工费：根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。庭审查明，原告系农业户口，住院9天，原告的误工费认定为720元（9天×80元＝720元）；
4、交通费：交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。本案中，根据原告的伤情及就医地点，本院酌定原告的交通费为200元。
以上原告损失合计2416.48元，被告承担70%即1691.54元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘玉亮于本判决生效之日起十日内向原告景克芳赔偿损失1691.54元。
二、驳回原告景克芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由被告刘玉亮承担36元，原告景克芳承担69元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 郭秀梅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王艳玲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民特21号
申请人：刘广才，男，1962年11月8日出生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。
被申请人：李红宇，男，1975年5月3日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：侯文辉，吉林众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑化民，吉林乾华律师事务所律师。
申请人刘广才与被申请人李红宇申请撤销仲裁裁决一案,本院于2017年11月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
刘广才称，请求撤销吉林仲裁委员会作出的（2017）吉仲裁字第0206号裁决书。理由为：一、仲裁庭组成及仲裁程序违法。仲裁庭未按照《中华人民共和国仲裁法》相关规定向刘广才送达仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册等，导致刘广才未能选定仲裁员，亦未能参加仲裁开庭，剥夺了刘广才参加仲裁、答辩、申请回避等权利，合法权益受到侵害。二、仲裁案件中李红宇隐瞒了足以影响公正裁决的证据。刘广才已向李红宇汇款18347075元，已超出其对李红宇的还款义务，双方签订的《还款协议》已协商作废。李红宇向仲裁庭隐瞒了此事实及相关证据，影响了该案公正裁决。三、仲裁裁决认定事实错误。段文广、陈英志与李红宇向刘广才出售股权后擅自将股权变更登记给其他人，未按约定将涉案公司交由刘广才经营，导致刘广才无法取得受让股权，亦无法实际经营公司，该股权转让协议实际上已不能履行。在仲裁庭审中作为证人出庭的段文广、陈英志与本案有利害关系，不应作为证人出庭，出具的证言不应具有法律效力。综上，原仲裁裁决存在程序违法、隐瞒重要证据的情形，与案件真实情况不符，刘广才向人民法院申请撤销仲裁裁决。在本院庭审过程中，刘广才明确表示撤销第二项事由，将第三项撤销仲裁裁决事由变更为李红宇隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
李红宇称，一、仲裁裁决从立案到送达以及确定仲裁庭组成等事项完全合法。吉林仲裁委员会受理李红宇的仲裁申请后，在规定期限内将仲裁规则及仲裁员名册采取直接送达方式交给刘广才，但其未直接接收。吉林仲裁委员会送达人员另行采取邮政快递方式对刘广才送达，被其拒收。仲裁机构向受送达人有效地址送达法律文书遭拒，应视为有效送达。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十二条之规定，被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席裁决。刘广才拒绝行使法律赋予的权利，必然承担法律风险。二、刘广才与李红宇于2016年12月27日签订了还款协议并约定了仲裁条款，李红宇据此申请仲裁，刘广才认为仲裁案件中李红宇隐瞒了足以影响公正裁决的证据，刘广才主张还款的事项与本案无关，更不是本案审理范围。三、刘广才认为与股权转让有关的利害关系人在仲裁案件中不能出庭作证，属无稽之谈。凡是知道案件情况的单位及个人，均有义务出庭作证。只有审判人员、书记员、仲裁员与本案有利害关系才应回避，证人证言与利害关系无关。此外，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，法院对仲裁裁决的审查只能涉及程序是否合法，从程序角度审查证据是否伪造及是否隐瞒了关键性证据。刘广才提出所谓事实认定错误的理由，不属于程序问题。综上，刘广才申请撤销仲裁裁决没有法律及事实依据，请求驳回其申请。
经审查查明：2017年11月3日,吉林仲裁委员会作出（2017）吉仲裁字第0206号仲裁裁决：一、刘广才于裁决生效后十日内给付李红宇人民币3523910元；二、刘广才于裁决生效后十日内向李红宇支付违约金，自2017年3月1日起至裁决生效之日止，每月按人民币3523910元的2%计算；三、驳回李红宇的其他仲裁请求；四、仲裁费人民币19162元由刘广才承担。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决，应提出证据证明裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形之一。刘广才的申请理由不符合上述法律规定。首先，关于仲裁庭组成及仲裁程序是否违法的问题。根据《吉林仲裁委员会仲裁规则》第一百二十条第二款之规定,邮寄（挂号信、特快专递等）送达的，以投递至当事人或者代理人的法定营业地点、经常居住地、现在地的通讯地址、身份证载明的地址、户口所在地或合同约定的通讯地址为送达地址，以查询回执上注明的收件日期为送达日期。受送达人或者代理人本人拒绝签收邮寄的仲裁文书的，从文书被退回之日起视为已经送达。本院通过询问吉林仲裁委员会负责本案送达的工作人员及查阅仲裁卷宗显示，吉林仲裁委员会工作人员于2017年6月20日亲自到刘广才经常居住地吉林省松原市开发区镜湖南路216号送达应裁通知书等，刘广才未在居所，通过与其电话联系，刘广才表示正在外地出差，同时电话中确认了该送达地址为其经常居住地，并表示待其回到吉林后亲自到吉林仲裁委员会领取文书。其后吉林仲裁委员会数次向该地址邮寄送达组庭通知、开庭通知等相关文书，均被拒收退回。在撤销仲裁裁决案件庭审过程中，刘广才委托诉讼代理人亦对刘广才经常居住地及其联系方式予以确认，与吉林仲裁委员会邮寄送达地址相符，故吉林仲裁委员会送达程序符合法律规定。其次，关于刘广才提出的李红宇隐瞒足以影响公正裁决证据的问题。刘广才与李红宇于2016年12月27日签订还款协议，确认刘广才欠李红宇股权转让款3523910元。2017年2月11日，刘广才向李红宇出具中止履行协议告知函以明确股权款支付事宜，故刘广才认为李红宇故意隐瞒涉案股权被转让的事实，从而影响公正裁决的主张，因其没有充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回刘广才的申请。
申请费400元，由申请人刘广才负担。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 徐俊茹
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保572号
申请人：杨庆孝，男，汉族，生于1940年12月11日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方法律事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，重庆四方法律事务所律师。
被申请人：开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿,住所地重庆市开州区五通乡田冲村3组，组织机构代码：05427800-8。
法定代表人：杨连坪。
申请人杨庆孝于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿价值60万元的财产进行保全。担保人杨瑞金以其所有的车牌号为渝F2XX**的车辆为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杨庆孝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
予以保全。
案件申请费3520元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田彬
二〇一六年十月二十七日
书记员 彭宏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5881号
罪犯齐大安，男，1992年1月3日出生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市贾汪区人民法院于2015年10月28日作出（2015）贾刑初字第154号刑事判决，以被告人齐大安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2019年1月27日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2015年11月26日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯齐大安在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯齐大安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯齐大安在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴费单据等证据证实。
本院认为，罪犯齐大安在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯齐大安予以假释（假释考验期自2017年12月27日起至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执恢15号之二
申请执行人宋彪，男，1970年11月10日出生，住江永县。
被执行人河北胜源化工有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县城东工业区。
法定代表人闫喜林，公司负责人。
被执行人周其文，男，1954年3月15日出生，住江永县。
本院在执行申请执行人宋彪与被执行人河北胜源化工有限公司、周其文产品责任纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年七月十八日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇���法民一初字第69号
原告：胡美连，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：叶良梅，广东凡立（肇庆）律师事务所律师。
被告：甘冠伟，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。
被告：叶丽，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。
原告胡美连与被告甘冠伟、叶丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶良梅到庭参加了诉讼，被告甘冠伟、叶丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡美连诉称：2013年7月26日，被告一以生产经营需要资金为由向原告申请借款200万元。同日，原告分别通过自己个人帐户以及原告儿子梁国添的帐户，以网上转账��式各向被告一在工商行花塔营业部帐号为62×××13的帐户汇入100万元，合计200万元的借款。被告一向原告立下《借据》，约定涉案的借款期限为6个月，即被告一应于2014年1月26日之前还清，双方还就利息标准，及利息支付、违约金等问题进行了约定。原告向被告一提供借款后，被告一在借款期限届满后以各种理由推托拒不偿还借款，并从2014年4月开始拖欠利息至今，被告一的行为已经严重损害原告的合法权益。因被告一与被告二是夫妻关系，且涉案的借款为其夫妻关系存续期间所发生，为夫妻共同债务，被告二对上述借款、利息及相关费用应向原告承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告一立即向原告返还借款本金200万元及相应利息（利息以200万元为本金，按中国人民银行六个月以上一年以下（含一年）贷款利率4倍计，从2014年4月27日起算至还清之日止）；二、被告二对上述借款本金、利息向原告承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、保全费等均由上述两被告承担。
被告甘冠伟、叶丽经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
经审理查明：2013年7月26日，胡美连、梁国添分别向甘冠伟的银行账户汇款100万元，相应网上银行电子回单附言中均载明系“甘冠伟向胡美连借款”。同日，甘冠伟出具《借条》一份，明确向胡美连借到200万元，借款期限为6个月，月利率按照3%计算，借款方如不按规定时间还款，借款方愿意按银行同期贷款利率的四倍支付逾期违约金。《借条》出借方为梁国添签名，注明“代胡美连”。借款期限届满后，因甘冠伟未按约定履行还款义务，胡美连经催收无果，向本院提起诉讼。
另查明，甘冠伟、叶丽为夫妻关系，两人于1994年1月18日登记结婚；胡美连、梁国添为母子关系，庭审中胡美莲提供了梁国添出具的书面情况说明，梁国添称受其母亲胡美连委托，将自己银行账户内的100万元汇入甘冠伟的银行账户，该100万元是胡美莲提供给甘冠伟的借款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。对胡美连起诉所提供的证据，因无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，且其保证真实，故本院予以采用。甘冠伟欠胡美连借款有甘冠伟签名的借据及网上转账汇款回单证实，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，甘冠伟逾期未按约定履行还款义务，应承担违约责任。胡美连起诉要求甘冠伟向其归还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。关于借款利息，本案借款约定的利率超过了银行同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若���意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，胡美连要求从2014年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准向甘冠伟主张借款利息，符合法律规定。根据本案的实际情况，本院确定甘冠伟应自2014年4月27日其按照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）短期贷款利率的四倍标准向胡美连支付借款利息。本案借款是在甘冠伟、叶丽婚姻关系存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，甘冠伟所欠胡美连的债务，应属甘冠伟、叶丽的夫妻共同债务，叶丽应对上述债务负连带清偿责任。甘冠伟、叶丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘冠伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡美连偿还借款200万元元及利息（利息以借款金额200万元为本金，从2014年4月27日起按照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）短期贷款利率的四倍标准计算，至借款还清日止）。
二、被告叶丽对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡美连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，诉讼保全申请费5000元，合计27800元（原告已交纳），由被告甘冠伟、叶丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分���上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗延平
审 判 员 葛雪媚
人民陪审员 何朝霞
二〇一五年六月十日
书 记 员 应 捷
第6页共6页
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执583号
申请人许可祥。
被执行人陈培权。
被执行人张丽萍。
被执行人姚广忠。
被执行人史青伟。
申请人许可祥与被执行人陈培权、张丽萍、姚广忠、史青伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出(2015)滨民初字第1469号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息。被执行人陈培权财产尚在处置中，时间跨度较长，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结滨海县人民法院(2015)滨民初字第1469号民事调解书本次执行程序。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡嘉璇
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初3472号
原告:钟伟，男，1976年5月3日出生。
委托诉讼代理人：郑永敏，系四川蜀西律师事务所律师。
被告:黄定福，男，1963年2月11日出生。
本院审理原告钟伟与被告黄定福追索劳动报酬纠纷一案，因原告钟伟未在法定期限缴纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄莉
二〇一六年十一月七日
书记员 杨爽
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑事��定书
（2015）兵三刑执字第00842号
罪犯刘志强，男，汉族，1985年5月8日出生于广东省高要市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2010年12月27日作出（2010）端刑初字第477号刑事判决，认定罪犯刘志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯刘志强在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘志强符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘志强在服刑��间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功6次，表扬10次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯刘志强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2021年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭立超
审判员 尹惠欣
审判员 刘 明
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘廷阳
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)阜刑初字第00232号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人束某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月27日被阜宁县公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2015]220号起诉书指控被告人束某犯交通肇事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人束某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年1月27日19时30分左右，被告人束某驾驶苏J×××××号重型自卸货车，沿G204线由南向北行驶至596KM+799M处时，与在机动车道内由北向南行走的行人刘某发生碰撞，致刘某重度颅脑损伤当场死亡。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人束某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人束某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；且与被害人刘某近亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人近亲属人民币152000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人束某在开庭审理过程中不持异议，并有证人何某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、阜宁县公安局制作的现场勘查笔录、交通事故现场图、阜宁县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的生物物证检验报告，以及驾驶证、行驶证、刑事和解赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人束某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人束某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人束某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人束某已赔偿被害人近亲属相关经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人束某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左红光
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
��2014）顺执行字第511号
申请执行人叶文，男，1967年11月17日出生。
委托代理人刘慧娥，女。
被执行人范琦建，男，1965年12月20日出生。
被执行人叶建平，男，1967年8月10日出生。
被执行人林光海，男，1967年12月20日出生。
原告叶文诉被告范琦建、叶建平、林光海民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年8月16日作出的（2013）顺民初字第823号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人范琦建、叶建平、林光海履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产目前暂时无法变现，申请人申请被执行人支付款项60000元，截止2014年11月18日止被执行人尚欠申请执行人款项60000元。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行��序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第823号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人��法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初6023号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
法定代表人战军，行长。
被告杨玉宝，男，汉族，住德惠市边岗乡长发村*组。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告杨玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行负担。
审判员 马晶慧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姜成龙
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0105财保268号
申请人：韩某，住呼和浩特市。
申请人：高某，住呼和浩特市。
法定代理人：韩某（系高某的母亲），女，1983年6月15日出生，满族，住呼和浩特市。
二申请人委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
二申请人委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
被申请人：内蒙古蒙通商业管理有限公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。
负责人邬海彬，该公司总经理。
申请人韩某、高某与被申请人内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙通商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结二被申请人银行存款42873.79元人民币或查封被申请人其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额42873.79元承担担保责任。
经审查，本院认为申请人韩某、高某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款42873.79元人民币或查封被申请人其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后的三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期未起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李晓光
审判员康亚红
代理审判员马佳佳
二○一七年十一月二日
书记员崔静茹
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0235执975号
申请执行人：何信华，男，1977年9月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：胡厚仲，男，1977年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在申请执行人何信华与被执行人胡厚仲民间借贷纠纷一案中，云阳县人民法院于2016年3月9日作出的(2016)渝0235民初540号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡厚仲逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人何信华于2016年5月26日向本院申请执行。
本案在执行中查明：2016年6月12日，本院向被执行人送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。经本院财产调查，被执行人目前无可供执行财产且下落不明，至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年11月21日，本院对被执行人采取临控措施。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0235执975号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 雷
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢257号之一
申请执行人湘乡市新湘小额贷款股份有限公司（原湘乡市新湘小额贷款有限公司），。
法定代表人付俊华，董事长。
被执行人陈娟，女，1982年3月23日出生，湖南省湖南省韶山人。
申请执行人湘乡市新湘小额贷款股份有限公司与被执行人陈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案恢复执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第25号民事判决书确认，被执行人陈娟应偿还申请执行人湘乡市新湘小额贷款股份有限公司借款本金50万元及利息，承担诉讼费7520元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第25号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 胡湘平
审 判 员 王 峰
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 唐 远
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执744号
申请执行人西安市高陵区农村信用合作联社，住西安市高陵区南新街***号。
法定代表人（负责人），文方捷。
委托代理人刘亮、景儒。
被执行人白小明，男，1975年10月11日出生，汉族,住西安市高陵区。
被执行人王博利，女，1973年8月22日出生，汉族，住址同上。
本院在执行西安市高陵区农村信用合作联社与白小明、王博利借款合同纠纷一案中，由于双方正在协商中，申请人要求撤销本次执行，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
本院（2017）陕0117执744号借款合同纠纷一案执行终结。
定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李建民
人民陪审员 王向东
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王其利
河北省辛集市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)冀0181民初517号
原告：韩见，男，汉族，1972年11月21日出生，住辛集市。
被告：辛集市斯麦尔制衣有限公司。
统一社会信用代码：91130181700740667L。
住所：辛集市和睦井村南路西。
法定代表人：王淑钦，总经理。
被告：王淑钦，女，汉族，1959年10月2日出生，住址同上。
本院于2018年1月31日立案受理了原告韩见与被告辛集市斯麦尔制衣有限公司、王淑钦买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘铁成适用简易程序公开进行审理。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告辛集市斯麦尔制衣有限公司、王淑钦于2018年2月4日前共同偿还原告韩见货款111472元及利息（自2015年4月5日起至还清欠款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）双方纠纷即清。
二、其它互不追究。
案件受理费1265元，由被告辛集市斯麦尔制衣有限公司、王淑钦负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字或捺印之日起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘铁成
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 静
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执880号之一
申请执行人高华，男，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人郭志民，男，汉族，住洛阳市西工区。
高华依据本院（2017）豫0302民初118号民事判决书，于2017年9月26日申请执行郭志民民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。经查询，被执行人郭志民名下无银行存款、无证券，其名下房产已被轮候查封，车辆并未实际扣押，现郭志民暂无财产可供执行。本院已将被执行人郭志民列为失信被执行人且限制其高消费，并将财产调查情况告知申请执行人高华。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 余 薇
二〇一八年六月十九日
书记员 曾志毅
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执427号之一
申请执行人黄勇，男，1977年6月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人刘明强，男，1990年10月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘海妹，女，1991年6月3日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人黄勇与被执行人刘明强、刘海妹民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）秀民初字第3935号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄勇于2016年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人刘明强、刘海妹支付借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人刘海妹名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3935号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一六年六月三十日
书记员 柳艳艳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初2217号
原告宁城县小城子镇人民政府，住所地：宁城县小城子镇宁中村。
法定代表人白景利，系镇长。
委托代理人肖杰，宁城县司法局汐子法律服务所法律工作者。
被告刘玉新，男，汉族。
原告宁城县小城子镇人民政府诉被告刘玉新土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员代学永适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖杰到庭参加诉讼，被告刘玉新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。
原告宁城县小城子镇人民政府诉称，为推进农村经济发展，原告将位于宁城县小城子镇宁中村日光温室大棚承包给被告，并与被告签订了《日光温室承包合同》，约定了双方权利义务。土地承包费每年每亩600元，每年于10月20日前向原告付清下一年承包费。现已超过交纳2015年、2016年承包费期限，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒交，故起诉，请求被告依据合同约定交纳2015年、2016年土地承包费6720元，并自2014年10月21日按中国人民银行同期贷款利率支付所欠2015年、2016年土地承包费的违约利息。
被告刘玉新未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告宁城县小城子镇人民政府，为推进农村经济发展，于2008年1月21日与被告刘玉新签订了《日光温室承包合同》，将位于宁城县小城子镇宁中村日光温室大棚地块5.6亩土地承包给被告，并建造了日光温室蔬菜大棚，排序为12、13号，承包期限为2007年11月30日至2025年10月20日。合同约定每亩土地每年承包费为600元，于每年10月20日前交清下一年承包费，到2014年10月20日及到2015年10月20日被告应缴纳2015年度、2016年度土地承包费，经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒交，故起诉，请求被告依据合同的约定交纳2015年、2016年土地承包费6720元，并自2014年10月21日按中国人民银行同期贷款利率支付所欠2015年的土地承包费的利息，自2015年10月21日按中国人民银行同期贷款利率支付所欠2016年土地承包费的利息。
本院认为，原告与被告签订的《日光温室承包合同》系双方真实意思表示，应属有效合同，被告在取得原告转包的土地后，应按合同约定全面履行合同义务，支付2015年、2016年土地承包费，被告不按合同约定履行给付义务，给原告造成了一定的损失，原告主张利息损失，应以中国人民银行同期贷款利率计算，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉新于判决生效后立即付清欠原告宁城县小城子镇人民政府2015年度、2016年度土地承包费总计6720.00元。并自2014年10月21日、2015年10月21日起按人民银行同期贷款利率支付所对应年度利息至2015年度、2016年度土地承包费付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄费22元，计款47元，由被告刘玉新负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 代学永
二〇一六年五月七日
书 记 员 陈 哲
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
2016豫07**民初1818号
原告河南科隆新能源股份有限公司组织机构代码76022804-0
法定代表人：程迪
被告张永胜男汉族1970年7月14日出生住获嘉县县城区
原告河南科隆新能源股份有限公司诉被告张永胜股权转让纠纷一案，本院受理后，被告张永胜在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为“该案应移送至获嘉县人民法院审理”。
经查明，原告起诉诉求是依据原被告双方在２０１4年6月20日签订的《股权转让协议》，2015年1月31日，被告张永胜向原告出具一份《欠款说明》，注明：截止到2015年1月31日，本人欠河南科隆新能源股份有限公司股权转让款金额为：2455229.77元。现原告要求被告支付股权转让款2455229.77元及利息。
本院认为，本案为股权转让纠纷，被告张永胜向原告出具一份《欠款说明》，认可欠河南科隆新能源股份有限公司股权转让款金2455229.77元，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，之规定，裁定如下：
驳回被告张永胜对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 范梅红
人民陪审员 闫衡州
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵福萍
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙商初字第982号
原告：龙口益友文教用品有限公司，住所地：龙口市徐福街道驻地。
法定代表人：李宪袆，董事长。
委托诉讼代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。
被告：长沙阿斯玛文化用品有限公司，住所地：长沙市岳麓区王家湾桃花村上邹家老屋。
法定代表人:段初强,任经理。
被告：段初强，男，汉族，居民，住湖南省。
原告龙口益友文教用品有限公司诉被告长沙阿斯玛文化用品有限公司、段初强买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人郭连波到庭参加诉讼，被告长沙阿斯玛文化用品有限公司、段初强经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款181562元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年11月5日，被告因欠原告货款191562元而出具欠条。同时被告承诺2014年12月31日前付20000元，余款于2015年12月30日前付清，不按时还款，由龙口市人民法院管辖。目前被告仅付款10000元，余款不再支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告长沙阿斯玛文化用品有限公司、段初强均未到庭，均未答辩。
经审理查明：原告系生产加工文教用品的企业法人，被告长沙阿斯玛文化用品有限公司从事文教、办公用品销售业务，被告段初强系被告长沙阿斯玛文化用品有限公司法定代表人。自2014年7、8月份开始，被告因需从原告处购买铅芯、铅笔，截至2014年11月5日，被告尚欠原告货款191562元，并向原告出具欠条一份，加盖被告长沙阿斯玛文化用品有限公司公章。同日，被告又向原告出具了还款计划及补充还款计划书，载明被告所欠货款于2014年12月31日前还款20000元，于2015年12月30日将剩余货款全部付清，并约定如到期未能按时还清全部欠款，原告可起诉被告段初强追要欠款。后被告付款10000元，余款181562元，至今未付。原告索要该款无果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告长沙阿斯玛文化用品有限公司供应货物，被告长沙阿斯玛文化用品有限公司理应按约定支付价款，被告长沙阿斯玛文化用品有限公司向原告出具的欠条明确载明被告欠款数额，故对原告要求判令被告长沙阿斯玛文化用品有限公司支付尚欠货款181562元的请求，本院予以支持。原告请求判令被告段初强对上述欠款承担连带给付责任，符合被告长沙阿斯玛文化用品有限公司出具的补充还款计划中的约定，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙阿斯玛文化用品有限公司于判决生效后十日内给付原告龙口益友文教用品有限公司货款181562元。
二、被告段初强对上述欠款承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3931元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 李冬梅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 毛建龙
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0325民初1341号
原告：裴波，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告：龚建波，性别：××，农民，现住湖北省房县。
原告裴波与被告龚建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法进行审理。
原告裴波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告龚建波偿还借款500000元，并按照月利率20‰计算从2014年7月21日至偿清之日止的利息；2.判令被告龚建波承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月21日，被告龚建波从原告处借走人民币50万元，并与当日向原告出具借据一份。原告在次日通过房县农商银行滨河分理处将50万元划转到被告龚建波指定的账户，后龚建波按约定的利率偿还利息至2014年4月21日，其后一直未按期偿还本息。故具状起诉，请求法院依法裁决。
立案后，本院依据原告提供的被告龚建波的住所地址多次送达无人，拨打电话无人接听，后又通过邮政快递向其住所地“湖北省房县城关镇南街4组”邮寄送达起诉状副本、开庭传票、举证应诉通知书、廉政监督卡等，均无人接收，因地址不详被邮局退回。本院向原告反馈以上送达信息后，原告协助按照其提供的地址也无法送达。
本院认为，原告不能提供被告龚建波准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告龚建波的送达地址，应认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告裴波的起诉。
案件受理费8800元免收。
如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 蔡应武
审 判 员 薛莉莎
人民陪审员 许连森
二〇一七年十月十九日
书记 员代 晓 阳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁09民终2396号
上诉人（原审原告）：刘尚国，男，1965年5月22日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘世兴，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹克英，女，1965年5月27日出生，汉族，农民，住东平县，系刘世兴之妻。
上诉人刘尚国因与被上诉人刘世兴物权保护纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东民初字第3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘尚国上诉请求：撤销东平县人民法院（2015）东民初字第3236号民事判决书，依法予以改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人均系老宅翻建，在早属山东省梁山县时曾丈量过，后来因行政区划归东平县后，老宅基地未颁发宅基证。上诉人与被上诉人系前后邻居，在翻建过程中均进行了宅基加高，但老院墙墙基并未拆除，上诉人与被上诉人并不是宅基边界发生争议。上诉人父亲在第一次建房时就留出了半米的滴水，上诉人在翻建时，也在老墙基上留出了半米滴水，而被上诉人在翻建时不顾上诉人留出的滴水，任意扩大宅基地使用面积，侵害了上诉人的权利。后经村委会多次调解，被上诉人拒不给上诉人赔偿，上诉人在忍无可忍的情况下才砸了被上诉人的瓷砖，后经东平县公安局斑鸠店派出所出警调查，被上诉人也承认侵占的事实，这与一审法院勘验笔录能相互印证，因此被上诉人侵权的事实完全成立。二、一审法院适用法律错误，被上诉人在公安机关认可了垒过的事实，双方对边界无任何争议，应当适用中华人民共和国侵权责任法。三、宅基地使用应以事实为准，上诉人与被上诉人均未办理宅基证，均系老人居住多年翻建后居住，其边界应以老宅基地墙根为依据，在没有重新规划确认的情况下，应尊重历史遗留，故被上诉人的父亲所述是唯一的事实依据，而被上诉人在公安机关也承认了该事实。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人刘世兴辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有提供关于自己的不动产所有权或者使用权的合法登记证明材料，用以证明自己合法使用权属的四至边界。被上诉人翻建房屋的行为，均是在原来基础上进行的外延或者内缩，是在自己的使用权范围内进行的活动，没有对上诉人的权利构成侵害。二、原审判决适用法律正确。上诉人主张物权保护，首先应拿出享有物权的证据。原审判决适用民法通则和物权法的规定，依法处理不动产争议，又根据民事诉讼法第64条及最高院司法解释，适用“谁主张、谁举证”的原则作出判决，并无不当。三、当事人因宅基地等不动产权属不明确发生争议后，可以依据《土管法》、《不动产登记暂行条例》等行政法律法规主张自己的权利，行政确权是行政机关的法定职责，原审法院如果给争议的双方划定边界属于越权，因此原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原告刘尚国向一审法院起诉请求：原、被告所居住房屋系30年前双方老人居住时的邻居，后经老人翻建后，双方相继居住成为邻居，双方所用的均是老宅基地。2015年春天，由于原告没在家，被告在建院墙时，垒过了十公分建在了原告的宅基地上，影响了原告的正常通风采光，同时侵犯了原告的宅基地使用权。为此提起诉讼，请求判令被告立即拆除建在原告宅基地上的南墙；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系邻居关系，2015年春天，被告盖建新房屋，原告认为被告垒院墙超过了十公分，侵占了其宅基地，双方发生争执。东平县公安局斑鸠店派出所对双方做询问笔录，斑鸠店镇郑沃村村民委员会也对双方进行了调解，但调解未果。2015年10月21日，原告以被告侵犯其宅基地使用权为由诉至本院，要求被告立即拆除建在其宅基地上的南墙，形成诉讼。
在审理过程中，原告提交以下证据：1、东平县斑鸠店镇郑沃村村民委员会出具证明一份，欲证明被告的父亲承认将院墙建在了原告的宅基地上，垒过了五六公分；2、东平县公安局斑鸠店派出所出具的询问笔录一份，欲证明被告在公安机关承认将院墙垒过了十公分。
被告质证后，认为：1、对郑沃村委出具的证明有异议，认为该证据不能作为处理不动产纠纷的有效证据；2、对公安机关的询问笔录真实性无异议，但是不能证明被告将院墙建在了原告的宅基地上。
被告提交的证据为：东平县人民法院（2008）东行初字第15号及泰安市中级人民法院（2008）泰行终字第39号判决书，欲证明本案应由人民政府解决，不属于法院的受理范围。原告质证后，认为该证据与本案无关，被告承认将院墙垒过了十公分，原告有权提起侵权诉讼。
为查清事实，本院前往现场进行勘验，测量双方院墙之间间隔为38.5公分。
上述事实，由原告陈述、被告答辩，原、被告提交的上述证据，以及勘验笔录、庭审笔录等证据在案予以佐证。
一审法院认为，原、被告系邻居关系，双方应秉着互利互让、守望相助的原则及“六尺巷”的精神妥善处理邻里纠纷，远亲不如近邻，双方应加强沟通、克制容忍，防止矛盾的激化，营造和谐友善的邻里关系。在本案中，原告认为被告将院墙垒过了十公分，建在了其宅基地上，但是其并未提交宅基地使用权属证明证实其宅基地使用范围，被告盖建房屋是否侵占了其宅基地事实不清。被告虽在公安机关认可建造院墙垒过了十公分，使得双方间的滴水间距缩短，原告可通过其他诉讼请求或者调解等方式主张权利，但是主张被告建造院墙侵犯了其宅基地使用权，并据此要求被告拆除院墙的诉讼请求，缺乏事实与证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘尚国的诉讼请求。案件受理费500元，由原告刘尚国负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人刘世兴是否侵害了上诉人刘尚国宅基地使用权，应否承担相应的赔偿责任。本案中上诉人主张被上诉人将院墙垒过了十公分，侵害了上诉人的宅基地使用权，虽提交村委的证明以及公安机关的询问笔录，但上述证据并不能作为宅基地使用权的权属证明，无法证实上诉人宅基地使用权的确切范围，不能起到物权公示作用，上诉人基于上述证据主张被上诉人扩建房屋侵犯其宅基地使用权，证据不足，本院不予采信。因此，上诉人刘尚国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人刘尚国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鹏
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马 鑫
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初1671号
原告查丽春。
委托代理人ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告朱燕敏。
被告时亚东。
原告查丽春与被告朱燕敏、时亚东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。被告朱燕敏、时亚东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查丽春诉称，2011年至2013年底，被告陆续多次向原告借款。2013年6月20日被告朱燕敏向原告借款100万，双方约定借款利息为月息4.5%，由被告朱燕敏出具借条一张交原告。同日，原告的配偶沈孝飞向被告朱燕敏账户汇款90万元。2013年7月27日原告的配偶沈孝飞又向被告朱燕敏账户又汇入20万元。上述借款合计110万元，现原告催要借款无果，提起诉讼，要求被告偿还借款110万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日至实际给付之日止的利息。
被告朱燕敏、时亚东未到庭应诉。
经审理查明，2013年6月20日，被告朱燕敏向原告借款100万元，由被告朱燕敏向原告出具借条一张交原告，双方约定借款月息是4.5%；双方未约定借款期限，同日，原告的配偶沈孝飞向朱燕敏账户汇入90万元。2013年7月27日，原告的配偶沈孝飞又向朱燕敏账户汇入20万元。现原告催要借款未果，诉讼来院，请求判如所请。
另查明，被告朱燕敏与时亚东系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，由借条、银行交易记录、结婚证及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱燕敏结欠原告借款110万元的事实清楚，本院予以确认。被告朱燕敏未能按约还款，应当相应的违约责任，原告要求被告朱燕敏偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因原告于2013年7月27日向被告汇款20万元，原告陈述其中10万元是交付2013年6月20日的借款；另外10万元属于新的借款，被告方未出具借条给原告。就该笔未出具借条的10万元借款而言，没有证据表明双方就借款约定过利息，故对该笔10万元借款利息，本院确认为以银行同期贷款利率计算相应利息。
被告朱燕敏与时亚东系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告时亚东应当对借款承担共同还款责任。被告朱燕敏、时亚东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱燕敏于本判决生效之日起十日内归还原告查丽春借款100万元，并按照银行同期贷款利率的四倍承担自2016年3月4日至实际给付之日止的利息；
二、被告朱燕敏于本判决生效之日起十日内归还原告查丽春借款10万元，并按照银行同期贷款利率承担自2016年3月4日至实际给付之日止的利息；
三、被告时亚东对被告朱燕敏的上述债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告查丽春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减14710元，由被告朱燕敏、时亚东负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘晨阳
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 宦新华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈男轩
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)河刑初字第603号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人赵某，女，汉族，住临沂市河东区。2012年2月任临沂市河东区商务局人事劳动科科长，兼任局办公室副主任、生猪定点屠宰管理办公室副主任、再生资源回收管理办公室副主任，2015年2月任临沂市河东区商务局对外贸易科科长。2015年7月17日因涉嫌玩忽职守罪被取保候审。
辩护人徐伯昌、张京昌，山东铭星律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2015〕552号起诉书指控被告人赵某犯玩忽职守罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋、杨家兴出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人徐伯昌、张京昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2012年至2013年7月，被告人赵某在担任临沂市河东区商务局生猪定点屠宰管理办公室副主任期间，负责贯彻落实生猪屠宰管理法规、规章，监督、上报生猪定点屠宰厂(场)病害猪无害化处理补贴，因其玩忽职守，造成100万余元的病害猪无害化处理补贴资金被骗取。分述如下：
1、被告人赵某在担任上述职务期间，玩忽职守，未按规定进行现场监督，对临沂市河东区食品公司病害猪及病害猪产品数量未进行核实，造成37万余元病害猪无害化处理补贴资金被骗取。
2、被告人赵某在担任上述职务期间，玩忽职守，未对资质进行审查，未按规定进行现场监督，对临沂盛金佳食品有限公司病害猪及病害猪产品数量未进行核实，造成55万余元病害猪无害化处理补贴资金被骗取。
3、被告人赵某在担任上述职务期间，玩忽职守，未按规定进行现场监督，对临沂市顺达肉联厂病害猪及病害猪产品数量未进行核实，造成8万余元病害猪无害化处理补贴资金被骗取。
对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人赵某身为国家机关工作人员，玩忽职守，致使公共财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人赵某认罪，无辩解。其辩护人的意见是被告人赵某是按照单位的要求和习惯履行职责，并不知道要每次到企业监督无害化处理，100万余元的数字没有证据，全部损失已追回，认罪态度好，本案不宜作为犯罪处理或不宜判处刑罚。
经审理查明，2012年至2013年7月，被告人赵某在担任临沂市河东区商务局生猪定点屠宰管理办公室副主任期间，负责贯彻落实生猪屠宰管理法规、规章，监督、上报生猪定点屠宰厂(场)病害猪无害化处理补贴，因其玩忽职守，造成100万余元的病害猪无害化处理补贴资金被骗取。分述如下：
1、被告人赵某在担任上述职务期间，玩忽职守，未按规定进行现场监督，对临沂市河东区食品公司病害猪及病害猪产品数量未进行核实，造成37万余元病害猪无害化处理补贴资金被骗取。案发后，侦查机关追回12万元。
2、被告人赵某在担任上述职务期间，玩忽职守，未对资质进行审查，未按规定进行现场监督，对临沂盛金佳食品有限公司病害猪及病害猪产品数量未进行核实，造成55万余元病害猪无害化处理补贴资金被骗取。案发后，侦查机关追回15万元。
3、被告人赵某在担任上述职务期间，玩忽职守，未按规定进行现场监督，对临沂市顺达肉联厂病害猪及病害猪产品数量未进行核实，造成8万余元病害猪无害化处理补贴资金被骗取。案发后，侦查机关追回20万元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人陆某、康某、曹某、管某、陶某甲、孙某、谢某、马某甲、李某、周某、陶某乙、王某、郭某、陈某甲、刘某甲、房某、刘某乙、陈某乙、姜某、张某、马某乙、丁某、朱某的证言，书证立案决定书、抓获经过、户籍证明、档案查档证明、临沂市河东区对外贸易经济合作局关于赵某等的任职通知、赵某的个人简历、查封扣押清单、山东省非税收入通用票据、办案说明、临沂市河东区商务局的情况说明及关于赵某工作情况的证明材料、临沂市河东区商务局说明、河东区定点屠宰企业证书情况、临沂市河东区商务局病害猪无害化处理统计报表、临沂市财政局关于预拨2012年屠宰环节病害猪无害化处理中央财政补贴资金预算指标的通知及财政支付凭证一宗、临沂市河东区财政局关于清算2012年屠宰环节病害猪无害化处理中央财政补贴资金预算指标的通知及财政直接支付凭证一宗、临沂市财政局关于预拨2013年屠宰环节病害猪无害化处理中央财政补贴资金预算指标的通知及财政支付凭证一宗、临沂盛金佳食品有限公司的记帐凭证及支付凭证一宗、临沂市顺达肉联厂的记账凭证及支付凭证一宗、临沂市河东区食品公司的记账凭证及单据一宗、临沂市凯佳食品有限公司的记账凭证及单据一宗、临沂市河东区商务局2012年2月至2013年8月的月报表、临沂市河东区财政局经建财务科的河东区屠宰环节病害猪无害化处理资金拨付明细，同案犯郑伟、被告人赵某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某身为国家机关工作人员，玩忽职守，致使公共财产遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。因涉案财物未随案移送，应由扣押机关依法处理。被告人的犯罪行为应属刑法第三十七条规定的“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”的情形，可对被告人免予刑事处罚。辩护人关于“被告人赵某是按照单位的要求和习惯履行职责，并不知道要每次到企业监督无害化处理，认罪态度好，不宜判处刑罚”的辩护意见成立，本院予以采信，其他辩护意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、扣押财物由公诉机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁殿印
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 孙钦成
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 唐倩倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小萍，女，1974年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于某1，男，2000年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
法定代理人：于某2（于某1之父），住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鑫建源诚房屋拆迁有限公司，住所地北京市海淀区四季青路8号楼417室。
法定代表人：杨建，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市密云区南水北调工程建设办公室，住所地北京市密云区长城环岛华冠大厦*层东侧。
法定代表人：王如新，主任。
委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市南水北调工程建设委员会办公室，住所地北京市海淀区北三环西路99号西海国际中心1号楼12层。
法定代表人：孙国升，主任。
委托诉讼代理人：孙玲，北京市金栋律师事务所律师。
再审申请人张小萍、于某1因与被申请人北京鑫建源诚房屋拆迁有限公司、北京市密云区南水北调工程建设办公室（以下简称北京南水北调办公室）、北京市南水北调工程建设委员会办公室物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张小萍、于某1申请再审称，判决认定事实不清，判决结果无法律依据。法院认为我们与被申请人之间并不能因李大军的承诺而直接形成民事权利义务关系的认识是错误的。李大军系本次密云区南水北调拆迁工作组成员、南水北调建设工程西田各庄段协调领导小组的副组长和西田各庄镇南水北调工作办公室的主任，其作出的承诺与张小萍、于某1形成了合同权利义务，应该履行。法院认为录像所显示的内容先于双方达成拆迁补偿协议，双方的权利与义务应以最终达成的拆迁补偿协议为依据的认定是错误的。拆迁补偿协议的效力问题和本案没有直接关系，不管该协议是否有效，被申请人都应恢复供电，法院以先解决拆迁协议为由驳回我们的诉讼请求无事实和法律依据。故我们申请再审，依法公正审理。
北京市南水北调工程建设委员会办公室提交意见称，张小平与密云区南水北调工程建设办公室奠定《拆迁协议书》，其重复要求各种补偿没有事实和法律依据。北京市南水北调工程建设委员会办公室列为本案被申请人是对主体的认定错误。请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案一审期间北京南水北调办公室提交了一份署名显示为“张小萍”的《拆迁补偿协议》，但张小萍、于某1对该协议的真实性不予认可，并已通过另案诉讼方式解决该协议的效力问题。因本案系基于拆迁问题而产生，故本案应先行解决拆迁协议效力的问题，以确定各方的权利义务关系。法院判决驳回张小萍、于某1的诉讼请求，并无不当。待相关事宜解决完毕，张小萍、于某1可另行主张权益。判决认定事实清楚，适用法律正确。张小萍、于某1申请再审的理由不能成立。张小萍、于某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张小萍、于某1的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年八月三十日
书记员 姜 梦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1052号
（2016）黑0104执1052号之三
申请执行人：马国栋，男，1970年4月11日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：王德强，男，1961年8月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行马国栋与王德强民间借贷纠纷一案中，申请执行人马国栋未能提供被执行人王德强可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到王德强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张晓青
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民特61号
申请人：苏成兰，女，1954年3月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：胡天禄，男，1945年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人苏成兰申请宣告胡天禄死亡一案，本院于2017年8月25日立案后，申请人苏成兰于2017年9月11日向本院提出撤回宣告胡天禄死亡的申请。
本院认为，申请人苏成兰申请撤回宣告胡天禄死亡符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人苏成兰撤回宣告胡天禄死亡的申请。
审判员 陈峰
二〇一七年九月十一日
书记员 郑雷
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终393号
上诉人(原审原告)郑有功，男，1944年l0月20日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市X街X区*号楼。
被上诉人（原审被告）中电神头发电有限责任公司。
法定代表人田定津，职务经理。
委托代理人姚文涛，山西业盛律师事务所律师。
上诉人郑有功因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院(2015)朔民初字第2211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑有功,被上诉人中电神头发电有限责任公司之委托代理人姚文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，郑有功作为神头发电公司单位职工于1997年退休。1997年9月1日，双方签订《关于一九九七年提前退休职工照顾招收其一名子女为集体所有制职工的协议书》，协议约定职工自愿提前退休，不领取本人退休的一次性补贴，神头第一发电厂负责照顾招收其一名子女为集体所有制职工。2015年11月16日，郑有功向朔州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，朔州市劳动人事争议仲裁委员会其以超过法定仲裁时效为由，对其申请不予受理。另，神头第一发电厂神电字[1997]51号文件和山西省电力公司晋电劳字[1997]17号和[1996]33号文件均对提前退休符合相应的条件的职工给予一次性补贴。
原审认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市劳动人事争议仲裁委员会以郑有功超过法定仲裁时效为由对其作出的不予受理案件通知书，经审查，郑有功申请仲裁超过仲裁期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:驳回郑有功的诉讼请求。案件受理费10元，由郑有功负担。
判后，郑有功不服，向本院提起上诉称：被上诉人中电神头发电有限责任公司（原神头第一发电厂）在1997年提前退休职工，在离职期间，没有按照相关文件规定精神执行应该给予提前退休职工相应的补偿费，严重侵害了职工的合法利益。上诉人从2007年找领导直到现在并没有超过诉讼时效，由于中电神头发电有限责任公司更换领导频繁，致使问题没有解决的责任应由被上诉人承担。原判以超过诉讼时效判决驳回上诉人之诉讼请求明显是错误的。被上诉人中电神头发电有限责任公司答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，发生劳动争议后，当事人申请仲裁的，应当在法律规定时效期间内提出仲裁申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人郑有功自称其自1997年退休就没有得到过厂里给予的一次性补贴，此时起上诉人郑有功作为完全民事行为能力人，应当知道被上诉人中电神头发电有限责任公司未予给付自己补贴所造成经济损失的事实发生，就应在法定的仲裁时效期间主张权利，但其直至2015年11月16日才提出仲裁申请，且无相应证据证实存在不可抗力或其他正当理由的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之规定，对确已超过仲裁申请期限的，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故原判并无不当。上诉人郑有功所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑有功负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年七月十三日
书记员 李 泽
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1232号
申请执行人：刘斌，男，汉族，生于1965年9月7日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：何焕，男，汉族，生于1976年8月24日，住四川省绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理刘斌申请执行（2016）川0703民初字第108号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人何焕拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人何焕的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 何川
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初２３１２号
原告：新疆天光建设机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：邱志江，新疆天光建设机械有限公司董事长。
委托代理人：郭锦云，女，新疆力和力律师事务所律师。
委托代理人：古丽努尔·玉苏甫，女，维吾尔族，1980年7月12日出生，新疆天光建设机械有限公司员工，住乌鲁木齐市。
被告：牙生·司马依力，男，维吾尔族，1975年1月10日出生，住新疆巴楚县。
被告：库尔班尼沙·亚库甫（系牙生·司马依力妻子），女，维吾尔，1973年5月15日出生，住新疆巴楚县。
原告新疆天光建设机械有限公司与被告牙生·司马依力、被告库尔班尼沙·亚库甫追偿权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人郭锦云、古丽努尔·玉苏甫到庭参加诉讼，被告牙生·司马依力、被告库尔班尼沙·亚库甫经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月20日，原被告双方与出租人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司签订了租赁协议，约定出租人购买承租人（二被告）选择的出卖人，原告方的型号为ZL50E-3，机号为8364的成工牌装载机一台作为租赁物，交由被告承租，承租期24个月，每期租金为12923元，原告对被告付款义务承担连带保证责任，但被告未按合同义务支付租金，原告给融资公司承担了还款的连带保证责任，现原告依法向被告追偿。原告请求判令上述两被告共同支付原告代其垫付的租金63125.09元，由上述两被告赔偿原告垫付租金的利息14319.36元，由被告承担律师费5000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告牙生·司马依力、被告库尔班尼沙·亚库甫均未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告在庭审中提供的证据1、租赁协议，证明2012年1月20日上述被告牙生·司马依力、被告库尔班尼沙·亚库甫与原告新疆天光建设机械有限公司及租赁公司通过公证的形式签订《租赁协议》，约定出租人购买承租人（上述两被告）选择的出卖人，原告方提供的型号为ZL50E-3，机号为8364的成工牌装载机一台作为租赁物，交由上述两被告承租，承租期为24个月，每期租金为12923元，原告对被告付款义务承担连带保证责任。同时证明租赁协议项目下的设备回购应被解释为代销商为承租人在本租赁协议项目下的付款提供连带保证责任；2、提供被告方收到装载机收条，证明被告牙生·司马依力收到型号为ZL50E-3、机号为8364的装载机一台；3、提供还款明细，证明收款方式为经销商原告新疆天光建设机械有限公司汇款的，系由原告履行担保责任，代替被告牙生·司马依力垫付款，原告替被告垫付款合计163425.09元；4、提供被告方的收条七张，证明2012年12月3日至2015年7月30日期间被告方共计还款100300元；5、提供原告垫付款利息计算表，证明因上述两被告不能按期向原告还款，给原告造成了一定的经济损失，根据我国合同法的相关规定损失数额参照利息标准计算，每期垫付金额乘以垫付月数乘以0.004875，因被告还款时也计算了利息，进行了相应的抵扣，欠款本金计算，根据拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司出具的垫付款明细证明，原告共计垫付金额为163425.09元，后被告还款100300元，折抵后上述两被告还应给原告支付63125.09元；6、提供工业买卖合同、律师代理费发票，证明被告应向原告支付律师代理费、手续费等费用；7、提供客户面访记录表，证明2015年12月28日被告承诺次月偿还全部欠款的事实。另查明，被告牙生·司马依力与被告库尔班尼沙·亚库甫，系夫妻关系。
上述事实有原告提供的公证书、租赁协议、交车验收单、还款明细、收条、工业品买卖合同、利息计算表、客户面访记录表、律师代理费发票、委托书，原告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为,上述被告方与融资租赁公司及原告方融资租赁购买装载机，事实清楚，有公证书、租赁协议、交车验收单、收条、工业品买卖合同存卷为证，2015年12月28日被告承诺次月偿还全部欠款的并签名的客户面访记录，证明被告欠款的事实，有拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司出具的原告方垫付款明细证明，因此，上述被告方应共同承担给原告还款的责任，本院对原告主张的两被告共同支付原告代其垫付的租金63125.09元，由上述两被告赔偿原告垫付租金的利息14319.36的诉讼请求应予以支持，对原告要求由被告承担律师费5000元的诉讼请求，因原告未提供相关协议和法律依据，本院不予支持。被告牙生·司马依力、被告库尔班尼沙·亚库甫，经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第一百零八条、第一百一十一条规定，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、十七条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牙生·司马依力、被告库尔班尼沙·亚库甫给付原告新疆天光建设机械有限公司63125.09元；
二、被告牙生·司马依力、被告库尔班尼沙·亚库甫赔偿原告新疆天光建设机械有限公司欠款利息14319.36元（按4.875‰及分期还款金额计算）。
本案起诉标的金额82444.45元，确认给付标的金额合计77444.45元，占起诉标的金额的94％，已收案件受理费1861.11元（原告已预交），由原告负担多诉部分案件受理费111.67元，由被告牙生·司马依力、被告库尔班尼沙·亚库甫负担案件受理费1749.44元，送达邮寄费40元（原告已交纳）由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告牙生·司马依力、被告库尔班尼沙·亚库甫应给付原告新疆天光建设机械有限公司款额合计79233.89元，上述两被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 齐 泽 祯
人民陪审员 孟 玉 珍
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一六年八月一日
书 记 员 马 琴
速 录 员 郭 丽 华
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0721民初1179号
原告：朱命康，男，1987年7月15日出生，汉族，住新乡县。
被告：朱性伟，男，1991年9月4日出生，汉族，住新乡县。
原告朱命康诉被告朱性伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日决定受理，并向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了此案，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称:被告因生意周转，向原告借款3万元并向原告出具借条一张，借款到期后被告拒绝偿还欠款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款3万元并支付利息。2、被告承担诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：被告朱性伟所写借条一张。
被告未向本院提交书面答辩材料和证据。
经庭审查证，原告提交的证据形式合法且与本案有关联，被告未到庭发表质证意见，本院对原告证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：被告朱性伟因资金周转，于2016年5月2日向原告朱命康借款3万元，约定于2017年5月15日还清。借款到期后，原告多次催要，被告均拒绝偿还欠款。
本院认为：债务应当清偿，原、被告之间债务关系明确，被告朱性伟应依约定返还借款。原告要求被告支付利息，应自2017年5月16日起依照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱性伟于本判决生效后十日内返还原告朱命康3万元并支付利息（利息自2017年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用550元，由被告朱性伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 元
审 判 员 马文雅
人民陪审员 范玉新
二〇一七年九月五日
书 记 员 孙天杨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初9686号
原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地丹阳市云阳路60号。
负责人：刘烈荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：王礼明、杨丽霞，该支行员工。
被告：魏美琴，女，1968年8月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告魏美琴信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行撤回起诉处理。
代理审判员 蔡保瑞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈男轩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第1452号
原告：江西省鄱阳湖低碳环保股份有限公司，住所地：南昌市经开区管委会大楼617室。组织机构代码：563812125。
法定代表人：刘光明，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ涛，南昌市为民法律服务所法律工作者，执业证号：3140105110453。
被告：张俊，男，1982年8月7日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告江西省鄱阳湖低碳环保股份有限公司诉被告张俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西省鄱阳湖低碳环保股份有限公司的委托代理人ＸＸ涛到庭参加诉讼。被告张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江西省鄱阳湖低碳环保股份有限公司诉称：被告张俊于2012年7月24日入职原告公司，担任总经理司机。2012年7月26日因工作需要，被告张俊在公司财务部领取了备用金，借款金额为2万元整。后被告未办理离职手续突然离职，借款2万元备用金至今未归还。经原告多次催要，劝说无果。原告于是向南昌市经开区公安分局经济犯罪侦查大队报案，公安机关经过审查回复原告，建议走民事诉讼程序向被告追讨借款。起诉到人民法院，请求人民法院1、依法判令被告立即归还借款2万元及利息5000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告江西省鄱阳湖低碳环保股份有限公司提交了如下证据：
证据一、借据一��，证明被告在2012年7月26日向原告公司借款2万元，该借款至今未还；
证据二、承诺书，证明原告起诉之后被告张俊承诺在8月30日之前结清借款，逾期承担5000元违约金。
被告张俊未答辩也未提供证据。
经审理查明，被告张俊于2012年7月24日入职原告江西省鄱阳湖低碳环保股份有限公司任总经理司机。2012年7月26日,被告张俊在公司财务部领取备用金20000元整。后被告张俊离职，借款20000元备用金未归还。经原告多次催要，劝说无果。原告认为公安机关建议走民事诉讼程序，故提出如上之诉。2015年7月21日，被告张俊出具《承诺书》，言明“本人承诺，在8月30日之前与江西省鄱阳湖低碳环保股份有限公司结清20000元借款（贰万元整）。逾期本人自愿承担伍仟元违约金”。庭审中，因被告张俊未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告的陈述、被告的借据、被告的承诺书等证据所证实。
本院认为:被告张俊借用单位备用金，离职时不与单位结算，酿此纠纷，应承担全部责任；原告江西省鄱阳湖低碳环保股份有限公司的诉请，于法有据，本院予以支持；其要求被告张俊归还利息5000元，而被告张俊承诺“逾期本人自愿承担伍仟元违约金”，两者实质是同一性质，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊于本判决生效之日起十日内归还原告江西省鄱阳湖低碳环保股份有限公司借款20000元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费300元由被告张俊承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 喻 萍
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 杨 玲
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)青0223刑初119号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人李某1，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月14日被取保候审，经本院决定于同年7月12日被逮捕。现羁押在互助县看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2016年12月2日19时30分许，被告人李某1酒后驾驶青BXXX**号小轿车从互助县塘川镇五其村出发，沿西互线由南向北行驶至下山城路段处超车时，与前方同方向停在道路东侧的张某1驾驶的青AXXX**号小轿车相刮蹭，发生道路交通事故。经鉴定，李某1血醇浓度为276mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了理化检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人李某1醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人李某1血醇浓度超过200mg/100ml，有自首情节。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人李某1未提出异议。
经审理查明，2016年12月2日19时30分许，被告人李某1酒后驾驶青BXXX**号小轿车，沿西互线由南向北行驶至下山城路段超车时，与前方同方向停在道路东侧的张某1驾驶的青AXXX**号小轿车相刮蹭。经鉴定，李某1的血醇浓度为276mg/100ml。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某1承担此事故的全部责任。
上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.接警记录及到案经过：证明2016年12月2日晚，张某1报案后，互助县公安交警大队民警将在现场等待的被告人带至互助县中医院采集血样；
2.道路交通事故照片。证明案发现场情况，案发地点位于西互线下山城路段；
3.被害人张某1的陈述：2016年12月2日晚，我驾驶青AXXX**号小轿车沿西互线由南向北行驶至下山城路段时，将车停在道路东侧边沿处，从后方驶来一辆小轿车将我的车左侧倒车镜刮蹭，我发现对方驾驶员处于醉酒状态，与他协商无果后就打电话报了警；
4.证人李某2的证言：2016年12月2日19时40分左右，我和李某1在塘川镇五其村预制板厂喝完酒后，李某1驾驶青BXXX**号轿车拉着我在下山城路段与其他车辆发生刮蹭；
5.当事人血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告。证明从李某1血液中检出乙醇成分，血醇浓度为283.9mg/100ml；
6.互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书。证明被告人李某1负此事故全部责任，张某1无责任；
7.被告人李某1供述。证明被告人在侦查阶段如实供述酒后驾车发生交通事故的犯罪事实。
本院认为，被告人李某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人在案发后明知对方已报案，而在现场等待，属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 贺生胜
审判员 马秀花
二〇一七年八月一日
书记员 王 璐
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0503刑初290号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人杜��，无业。因本案于2016年3月5日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检未检刑诉[2016]29号起诉书指控被告人杜某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员万钰出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月至12月期间，被告人杜某在明知褚某（另案处理）吸毒的情况下，仍在菱湖镇东河村一院落自己住处，先后四次容留该人吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人褚某的证言，人口信息，检测样本提取笔录，现场检测报告书，辨认笔录，抓案经过，情况说明等证据予以证实��足以认定。
本院认为，被告人杜某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杜某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人杜某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 姚国平
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内06民辖终70号
上诉人（一审被告）深圳市顺洲装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区槟榔道3号吉虹研发大楼B栋五楼A座。
法定代表人李伟，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）鄂尔多斯市八达通信器材有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区大自然市场。
法定代表人李孚，该公司总经理。
上诉人深圳市顺洲装饰设计工程有限公司与被上诉人鄂尔多斯市八达通信器材有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第6408号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人深圳市顺洲装饰设计工程有限公司认为，原审法院适用法律错误，本能应根据尊重合同双方当事人约定确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。可见本案所涉及合同纠纷，不属于不动产纠纷范围，原审裁定适用法律错误。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，上诉人与被上诉人所签订装修施工合同中明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，双方可向合同签订地人民法院起诉”，且合同中明确约定合同签订地为包头市。故本案应当按照双方的约定由合同签订地的包头市稀土高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至包头市稀土高新技术产业开发区人民法院进行审理。
被上诉人鄂尔多斯市八达通信器材有限责任公司答辩认为，本案为建设工程合同纠纷，属专属管辖案件，双方在装修施工合同中约定的管辖条款，因违反约定管辖不得违反专属管辖之规定而无效，本案应由不动产所在地人民法院管辖，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。建设工程合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷提起的诉讼为专属管辖。本案为建设工程合同纠纷，为不动产纠纷，应依照专属管辖的规定确定管辖法院。双方在装修施工合同中约定的管辖条款，因违反约定管辖不得违反专属管辖之规定而无效。本案建设工程地点为内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿拉腾席热镇，故内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市顺洲装饰设计工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝 托 娅
审判员 韩 伟 振
审判员 斯庆图娅
二〇一六年五月六日
书记员 敖 新 宇
法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0430民初157号
原告：王某，男。
委托诉讼代理人：胡某某。
被告：淳化县某村民委员会。
负责人：任某某，男，系村委会主任。
原告王某与被告淳化县某村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。依法由审判员张宏超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡某某、被告负责人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告现金338420元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2008年9月，原告承包被告庄基复垦土地30亩，承包期限至2020年9月，一次性缴纳承包费12000元。2010年9月30日，原、被告签订《土地承包合同书》，约定原告承包被告机动地93.6亩，实际承包地100亩，承包期20年，一次付清承包费93600元。2016年年初，被告将其村委会500亩包括原告承包地在内的土地流转给他人，提前解除与原告的土地承包合同，遂被告补偿原告未能履行土地承包期流转金874500元。2017年7月26日，因被告部分村民上访反映村土地流转中存在问题，县纪委介入调查，乡政府领导找到原告，让原告将土地流转金先退回村上，原告在核算自己承包土地的各项投资后向村财务转账338420元，村财务向原告出具暂收条一份，土地流转金本属原告所有，现被告不予返还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告淳化县某村民委员会辩称：对于原告要求被告返还现金338420元及承担本案诉讼费的诉请，不予认可。原告所说的土地承包合同是原告与某咀村组长王合益签订的，签订土地承包合同时并没有经过村民会议讨论通过，所以原告说的土地承包经营合同无效，原告无权取得土地流转金，且土地流转时，原告已经从某乡政府领取了自己的土地流转费。后来村民因土地流转上访，县纪委调查时，原告又主动向被告退了338420元。原告退的该笔钱，本就属于本村村民所有，被告没有承诺会返还原告，故被告不同意原告诉请。
对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的《土地承包合同书》，结合原告提交的土地流转对付花名册及清单，对其承包“某咀”村民机动地100亩的事实予以认定；2、原告提交的证明，对其承包“某咀”村庄基复垦土地30亩的事实予以认定；3、原告提交的土地流转对付花名册，对原告已从某乡政府领取土地流转金1756950元的事实予以认定；4、原告提交的清单，对其应得土地流转金874500元的事实予以认定；5、原告提交的协议，对原告与王合益达成原告自愿退还200000元给村上分给某咀组村民的事实，予以认定；6、原告提交的暂收条据和存款凭证，双方对转账338420元的事实无异议，对该证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月，原告承包被告“某咀”村庄基复垦土地30亩，承包期限至2020年9月，一次性缴纳承包费12000元。2010年9月30日，原告与被告签订《土地承包合同书》，约定原告承包“某咀”村民机动地93.6亩，承包期至2030年9月30日，一次付清承包费93600元，原告实际承包地100亩。2016年年初，被告将原告承包地在内的土地流转，被告补偿原告未能履行承包期内130亩土地流转金874500元，原告从淳化县某乡政府领取土地流转金1756950元。2017年7月17日，原告向某咀组退还200000元土地流转金。2017年7月26日，原告向被告财务账上转款338420元，被告向原告出具暂收条一份。
本院认为，本案虽然立案案由是土地承包经营权，但本案涉案标的不是因为履行土地承包合同产生纠纷，原告以不当得利之债适用不当得利法律规定请求被告返还该款，故变更本案案由为不当得利纠纷。对于被告认为原、被告之间签订的土地承包合同无效，因与本案不属于同一法律关系，本院不审查该合同的合法有效性。2017年7月26日，因村民上访反映村土地流转中相关问题，县纪委对此立案调查，原告即向被告财务账户转账338420元，转账时未涉及退款事项，原告所作出的转账行为系其真实意思表示，并无不当，原告应自担相应法律后果。现原告主张被告取得该笔款项系不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，原告主张被告返还不当得利的请求与《民法总则》关于不当得利法律规定相悖，因为不当得利之债并不包括行为人自愿作出意思表示真实的民事行为，且被告未提供原告取得该笔款项没有法律依据应予返还的证据，故对原告主张被告返还现金338420元的诉请，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费6370元，减半收取计3185元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张宏超
二〇一八年三月三十日
(院印)
书记员 邵立霞
附录：法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保500号
申请人：天津津城久筑混凝土有限公司。
被申请人：天津市鸿业远图投资有限公司。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2018）津0114民初6912号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保财产。
二、冻结被申请人银行存款795000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 李国军
二〇一八年五月二十八日
书记员 何中华
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执679号
申请执行人：秘金元，男，1972年2月3日出生，汉族，住阳信县。
被执行人：滨州北海鸿裕水业有限公司，住所地：滨州市北海经济开发区马山子镇原付山子粮所院内。
法定代表人：宗学义，总经理。
本院在执行申请执行人秘金元与被执行人滨州北海鸿裕水业有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的为120000元，已执行0元，未执行120000元。
在执行过程中，经网络查控未发现被执行人有存款、车辆、房产、土地等财产，经调查，被执行人已停产。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年十月三十日
书记员 袁孟浩
四平市铁西区人民法院
民 � � 裁 定 书
(2016)吉0302民初1648号
原告邵洪，女，现住四平市铁东区。
被告秦秀文，男，现住四平市铁西区。
被告崔亚贤，女，现住四平市铁西区。
本院在审理原告邵洪诉被告秦秀文、崔亚贤民间借贷纠纷一案中，原告邵洪于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵洪撤回对被告秦秀文、崔亚贤的起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告邵洪负担。
审判员 王俊杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 博
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2679号
被执行人：张冬梅，男，1972年12月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
关于张冬梅容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2016)苏1003刑初261号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人张冬梅判处罚金2000元，本院于2016年9月26日移送财产刑强制执行。
本院在执行中查明，被执行人张冬梅因犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，刑期自2016年8月24日起至2017年2月15日止，目前被执行人正在监狱服刑。本院查询了被执行人张冬梅的银行存款、房产、车辆、债权等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人张冬梅正在监狱服刑，名下无可供执行的财产，本案短期内无法执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，并经本院院长批准，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刁安心
代理审判员 全庆凯
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 熊 健
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏07刑终115号
原公诉机关连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘士源（曾用名刘森），男，1984年8月7日出生于连云港市赣榆区，汉族，初中文化，个体，住连云港市赣榆区。曾因犯强奸罪，于2003年10月13日被判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，2010年1月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控原审被告人刘士源犯故意伤害罪一案，于2016年11月25日作出(2016)苏0706刑初937号刑事判决。宣判后，刘士源对原审判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘士源申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘士源提出撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘士源撤回上诉。
连云港市海州区人民法院(2016)苏0706刑初937号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 驰
审 判 员 马卫东
代理审判员 张淑媛
二○二○一七年三月十六日
书 记 员 王 珊
法律条文附录
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。