wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)单商初字第811号
原告张志军，男，1968年2月14日出生，汉族，农民。
委托代理人信峰，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告刘恩计，男，1966年12月18日出生，汉族，农民。
原告张志军与被告刘恩计买卖合同纠纷一案,于2015年4月15日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告张志军委托代理人信峰与被告刘恩计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志军诉称：原告在单县终兴镇承包房屋建设工程，工程竣工后，被告购买原告750根木柱子和870根木方子未付款，计款34380元，并向原告出具一份欠条，后经原告多次催要未果。为此，请求人民法院依法判令被告偿付货款34380元及起诉后至法院判决确定还款之日的利息。
被告刘恩计辩称：原告诉称不实。被告在原告工地干活，原告没有支付被告工资，经协商原告同意让被告拉走部分木料折抵所欠工资。后原告主动找被告等人算账，并欺骗被告为其出具一份欠条，随后又拒绝与被告算账。故不同意偿付原告34380元货款。
经审理查明：原告承包单县终兴山药市场的部分建筑工程，被告在该建筑工地干木工。工程完工后，被告从原告工地拉走750根木柱子和870根木方子，并向原告工地看管人员出具一份拉走木料清单。2013年1月11日被告又想原告出具一份欠条，其内容为：“欠条叁万肆仟叁佰捌拾元，￥34380元，刘恩计2013年1月11号”。原告于2015年4月15日诉至本院，要求被告偿付所欠货款及利息。被告辩称原告没有支付自己工资，同意用木料折抵所欠工资，后原告用欺骗手段让自己为其出具一份欠条。诉讼中，被告未正面自己的主张，向本院提供了刘春忠出具的证明，并申请证人朱加庆、宋永各出庭作证。刘春忠证明：被告拉原告的木料是用来折抵自己的工资。证人朱加庆、宋永各证明：由于原告欠被告工资，被告才拉的原告的木料，后原告又逼迫被告向其出具一份欠条。原告对以上证明和证言均不予认可。另查明，中国人民银行自2015年3月1日至同年5月11日期间执行的六个月以内（含6个月）的短期贷款年基准利率为5.35%。
上述事实,有当事人陈述，由原告提供的被告出具的拉走木料清单、欠条及许圣冻的证人证言，被告提供的刘春忠的证明及朱加庆、宋永各的证人证言等证据在卷,且已经开庭质证及本院审查,可以采信。
本院认为：被告从原告工地拉走一宗木料，有被告向原告工地看管人员出具的一份拉走木料清单为证，事实清楚，本院予以确认。该宗木料价值34380元，又有被告向原告出具的欠条为证，故原、被告之间买卖合同关系成立，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”；第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。据此，被告应当按照约定偿付原告所欠货款。原告要求被告支付起诉后至法院判决确定还款之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。应参照中国人民银行同期执行的六个月以内（含6个月）短期贷款年基准利率5.35%计算原告的利息损失，从2015年5月15日开始计付。
被告辩称原告没有支付自己工资，同意用木料折抵所欠工资，后原告用欺骗手段让自己为其出具一份欠条，被告未证明自己的主张，向本院提供了刘春忠出具的证明，并申请证人朱加庆、宋永各出庭作证，由于原告对刘春忠的证明和朱加庆、宋永各的证人证言均不予认可，根据民事诉讼证据规则，书证的证据效力应高于被告提供的刘春忠的证明和朱加庆、宋永各的证人证言，根据刘春忠的证明和朱加庆、宋永各的证人证言不足以认定待证事实，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予确认。若原告欠被告工资，待被告持有证据后，可另行主张权利。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘恩计于本判决生效后十日内偿付原告张志军货款34380元及自2015年4月15日至本判决确定还款之日利息损失（按年利率5.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告刘恩计负担（原告已垫付，待被告履行判决确定义务时，一并结算支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 孙玉栋
二〇一五年六月三日
书 记 员 李明川
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初62号
被告人基本情况：张盛荣，男，1971年2月3日出生于四川省成都市郫都区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市郫都区。2017年12月20日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年12月23日变更强制措施为取保候审
被告人基本情况：刘存忠，男，1972年2月13日出生于四川省成都市郫都区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市郫都区。2017年12月20日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年12月23日变更强制措施为取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人张盛荣、刘存忠犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，并指派检察员戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年12月19日12时许，被告人张盛荣、刘存忠在本市丽春镇“品味轩”餐厅饮酒后，由被告人张盛荣驾驶川Ａ×××××号红色二轮摩托车搭乘被告人刘存忠沿老彭某自本市致和镇往新都区方向行驶，行驶至老彭某青江桥桥头路段时，因发现公安民警设卡执勤，被告人张盛荣遂将车驶入老彭某旁一道路，并将摩托车交给被告人刘存忠驾驶，被告人刘存忠后驾驶摩托车搭乘被告人张盛荣上道路行驶，后被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人张盛荣血液乙醇浓度为105.5mg/100ml,被告人张盛荣血液乙醇浓度为101.7mg/100ml,二人均属于醉酒后驾驶机动车。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人张盛荣、刘存忠违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控二被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张盛荣、刘存忠到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：一、被告人张盛荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘存忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一七年二月八日
书记员 张悦
-1-
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初4606号
原告：王某，女，1979年10月31日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人:蔡红波，浙江李双余律师事务所律师。
被告：郑某，男，1981年10月31日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人:丁伟平,浙江凯旺律师事务所律师。
原告王某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人蔡红波、被告郑某的委托诉讼代理人丁伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻共同财产：粤Ｂ×××××汽车和桐庐县城南街道滨江花园11幢1301室；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中,原告王某撤回要求分割桐庐县城南街道滨江花园11幢1301室房产的诉讼请求,本院依法予以准许。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2017年1月24日经桐庐县人民法院调解离婚。婚姻关系存续期间，被告于2014年前后购买一辆奔驰C260，且在2016年10月份前后，原、被告双方协商购买滨江花园的房屋，且支付了定金，后被告找理由说要退房，原告便也答应了。之后一段时间，原告便被通知应诉离婚。调解时，被告表示无夫妻共同财产，原告因不懂法律，便也同意了调解方案。据原告所知被告于婚姻关系存续期间购买了一辆奔驰C260及桐庐县滨江花园11幢1301室，并将房产产权登记在其父（郑土清）母（金荷珍）名下。被告的行为符合婚姻法第四十七条隐藏夫妻共同财产的规定，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
原告王某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、本院（2016）浙0122民初5711号民事调解书，用以证明原、被告调解离婚时未涉夫妻共同财产。
2、广东省深圳市公安局交通警察支队车辆登记信息，用以证明粤Ｂ×××××汽车为被告所有，属夫妻共同财产。
3、录音资料，用以证明桐庐县城南街道滨江花园11幢1301室房产属原、被告夫妻共同财产。
被告郑某辩称：粤Ｂ×××××汽车是由案外人陈利支付了全部购车款，挂靠在被告名下，事实上粤Ｂ×××××汽车所有权是属于陈利的，不属于夫妻共同财产。离婚之前原告就知道这一事实。桐庐县城南街道滨江花园11幢1301室房产系被告父母所有，并非原、被告夫妻共同财产。原、被告在法院调解离婚时对共同财产、债权债务作了处理，原告起诉违反了民事调解书的约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、桐庐县房屋转让合同和不动产权证书，用以证明桐庐县城南街道滨江花园11幢1301室房产系被告父母所有。
2、车辆挂靠协议，用以证明粤Ｂ×××××汽车实际所有权人为陈利。
3、中国农业银行股份有限公司桐庐开发区支行交易明细清单，用以证明购买粤Ｂ×××××汽车车款是陈利支付，该车系挂靠在郑某名下。
4、深圳市澳康达名车销售服务有限公司出具的证明，用以证明粤Ｂ×××××汽车车款是陈利支付的。
本院在庭审时依法通过语音视频方式询问陈利相关案件事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：因原告王某撤回分割桐庐县城南街道滨江花园11幢1301室房产的诉讼请求，本院依法予以准许，故对原告提供的证据3和被告提供的证据1在本案中不作认定。被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但对证明内容有异议；原告对被告提供的证据2、4真实性、关联性、合法性均有异议，对被告提供的证据3真实性无异议，但对证明内容有异议，本院认为前述原、被告提供的证据所证内容系当事人争议的焦点问题，故在本院认为部分予以分析论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，郑某等在深圳市澳康达名车销售服务有限公司选购党兴成所拥有的奔驰C200/1.8T汽车即粤Ｂ×××××汽车一辆，陈利通过银行转账支付购车款195000元。行驶证登记车主为郑某。2016年11月1日，郑某与陈利签订车辆挂靠协议1份，协议内容为：陈利出于个人目的，向党兴成购买的粤Ｂ×××××汽车一辆，特挂靠在郑某名下，车辆所有归挂靠人陈利。该车辆如发生交通事故等责任均由实际车主挂靠人陈利承担，与郑某无关。2017年1月24日，王某与郑某经本院调解达成离婚协议，协议第五条约定：“郑某与王某无夫妻共同财产，双方确认婚姻关系存续期间的债权、债务由经手一方享有、承担。”离婚前，王某知道郑某名下有粤Ｂ×××××汽车一辆。本院在庭审时使用语音视频询问陈利案件相关事实时该粤Ｂ×××××汽车一辆由陈利在使用。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。原告离婚前即知道被告名下有粤Ｂ×××××汽车一辆，在本院调解离婚达成的协议内容双方确认无共同财产，而该粤Ｂ×××××汽车购车款由陈利支付，现又是陈利在使用，综合分析原、被告双方提供的证据，可确认粤Ｂ×××××汽车实际所有权人为陈利，被告系名义上的车主，该粤Ｂ×××××汽车不属原、被告双方的共同财产，故对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费520元，合计670元，由王某负担。
原告王某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴海祥
二〇一七年十一月十日
书记员 李 丹
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保833号
申请人：洛阳银燕科技有限公司，住所地洛阳市洛龙区洛龙科技园。
法定代表人：彭书家。
被申请人：洛阳市增凯房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区九都路与解放路交界香榭里阳光小区7号楼副楼5层。
法定代表人：杨钦武。
申请人洛阳银燕科技有限公司与被申请人洛阳市增凯房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人洛阳银燕科技有限公司于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳市增凯房地产开发有限公司银行存款1000000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人洛阳银燕科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳市增凯房地产开发有限公司银行存款1000000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王雪兰
二〇一七年十月二十五日
书记员 冯玲利
林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第895号
罪犯王明明，男，1984年12月15日生，汉族，吉林省靖宇县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年10月22日作出[2012]朝刑初字第2255号刑事判决，以被告人王明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期：自2011年11月22日起至2015年5月21日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯王明明在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王明明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王明明准予减去有期徒刑6个月（刑期：自2011年11月22日起至2014年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 邹金伶
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0180刑初433号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人邓强，男，1989年9月29日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，经商，户籍地简阳市，现住简阳市。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年8月12日被简阳市公安局刑事拘留，同月31日经简阳市公安局决定取保候审，2017年9月22日经本院决定取保候审。
辩护人严应兵，四川瑞能律师事务所律师。
辩护人李勇，四川瑞能律师事务所律师。
被告人王良勇，男，1984年9月30日出生于四川省简阳市，汉族，大专文化，经商，户籍地简阳市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年11月17日经简阳市公安局决定取保候审，2017年9月22日经本院决定取保候审。
被告人王小明，男，1987年12月24日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，经商，户籍地简阳市。因吸食毒品于2017年7月23日被简阳市公安局强制隔离戒毒。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年8月16日被简阳市公安局刑事拘留，同月31日经简阳市公安局决定取保候审，2017年9月22日经本院决定取保候审，同年10月16日，经本院决定，由简阳市公安局执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）400号起诉书指控被告人王良勇、邓强、王小明犯敲诈勒索罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人邓强及其辩护人李勇，被告人王良勇、王小明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日晚，被告人邓强及其家人与被害人汪某、黄某、付某、何某因生意问题发生争吵和抓扯，付某使用木质板凳砸了邓强家门市的卷帘门。当晚，民警赶到现场，将双方带回派出所进行了调解。
次日中午，被告人邓强、王良勇、王小明因家人受欺、卷帘门被砸，遂商量要求被害人赔礼道歉并索要赔偿。随后，三人打电话邀约戢某、胡某、肖某（此三人另案处理）及另外三名男子（尚未确认身份）帮忙解决问题，由肖某电话联系被害人汪某到简阳市石板凳镇派出所解决纠纷。当日18时许，被害人黄某、付某、何某、汪某等人驾车到石板凳镇派出所附近时，被被告人一伙拦下。邓强指认了汪某、黄某、付某、何某后，邓强一行人强行将四人押上己方车辆，带回简阳市江源镇邓强家门市前。在此，被告人一伙让四名被害人站成一排向邓强家人道歉，并上前对黄某、何某实施了殴打。随后，王良勇以言语威胁的方式，让四名被害人支付邓强家人“医疗费”、“精神损失费”、“卷帘门赔偿费”共计七万元，并与戢某一起驾车带汪某、黄某到石板凳镇凑钱。在途中黄某借打电话找钱之机向简阳市公安局石板凳镇派出所民警求救。当晚21时许，石板凳镇派出所民警在该镇街上将王良勇抓获，并解救了被害人。
被告人邓强、王小明分别于2016年8月12日、2016年8月17日到简阳市公安局石板凳镇派出所投案。
2016年8月18日，被害人汪某、黄某、付某、何某对被告人邓强、王良勇、王小明的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓强、王良勇、王小明在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，工作说明，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，医疗票据，协议书、刑事谅解书，户籍信息，王小明强制隔离戒毒决定书，被害人何某、黄某、付某、汪某陈述，证人邓某、王某1、王某2、王某3、肖某、戢某、郑某、徐某、夏某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓强、王良勇、王小明以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，且数额巨大的行为，构成了敲诈勒索罪，且系共同犯罪。邓强、王良勇、王小明已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。邓强、王小明自动到侦查机关投案，并当庭如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚；王良勇到案后，当庭如实供述犯罪事实，且自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚；邓强、王良勇、王小明取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
关于被告人邓强的辩护人提出邓强系初犯，有犯罪未遂、自首的法定从轻或者减轻处罚情节的辩护意见，与审理查明的事实和相关法律相符，本院予以采纳。
综合被告人邓强、王良勇、王小明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护公民财产权利，惩罚犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定,判决如下：
一、被告人王良勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王小明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月16日起至2019年3月29日止。前羁押16日已折抵。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人邓强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭远飞
人民陪审员 葛春华
人民陪审员 何 建
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李颖健
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6365号
申请执行人戴宏根，男，1952年6月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人俞玉林，男，1968年4月12日生，汉族，住如皋市。
申请执行人戴宏根与被执行人俞玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告俞玉林偿还原告戴宏根借款133000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告戴宏根的其他诉讼请求。案件受理费4570元，由被告俞玉林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞玉林向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：本金133000元及利息，迟延履行期间债务利息，案件受理费4570元，执行费1964元（未预缴）。
执行中，被执行人俞玉林未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、2017年10月，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、2017年10月、12月，本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人俞玉林名下仅有零星银行存款，分散于多家银行，但不足以解决本案标的，无足额银行存款可供执行，被执行人俞玉林名下有牌号为苏Ｆ×××××号桑塔纳汽车一辆。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人俞玉林名下有不动产登记信息。
4、2017年11月29日，本院依法查封了被执行人俞玉林名下牌号为苏Ｆ×××××号桑塔纳汽车一辆，查封期限两年，自2017年11月29日至2019年11月28日，但未能实际扣押。
5、2017年12月28日，本院依法冻结了被执行人俞玉林名下中国工商银行账户，额度冻结137570元，实际冻结1276.19元，冻结期限为一年。
6、2017年12月9日，本院到被执行人住所地查找被执行人，被执行人不在家中。被执行人邻居向本院反映，被执行人长期外出，下落不明。本院依法在被执行人住所地张贴了公告，公告送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
7、2018年3月7日，本院依法强制扣划了被执行人俞玉林中国工商银行存款1200元，并将该款发放给了申请执行人戴宏根。
8、本院依职权将被执行人俞玉林纳入失信被执行人名单。
9、2018年3月7日，本院通知申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提能供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。
综上，本案已执行到位1200元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的1200元，其他未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初1231号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘国军
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初128号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：蓝学文，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告蓝学文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年一月九日
书记员 祁 源
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初4699号
原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市五洲第一城六号楼架空层。统一社会信用代码：91350481789010889C。
法定代表人：杨毓波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王盛清，女，该公司职员。
被告：徐福杰，男，成年，汉族，住永安市。
原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司诉被告徐福杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以被告徐福杰已交清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钭 扬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
杭州市萧山区人民法院
民事判决书
(2015)杭萧民初字第2094号
原告龚荣春。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇东恩村。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
原告龚荣春与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何来建、被告委托代理人盛建坤到庭参加诉讼。
原告龚荣春诉称：原告系被告公司职工，劳动合同期限自2009年5月1日至2014年1月23日，至2014年1月企业关停，被告单方解除双方劳动关系，原告工作��限4年8个月。原告2013年月平均工资为5032.17元，被告单方终止双方劳动合同关系，依法应支付经济补偿金25160.85元（5个月×5032.17元/月），但只支付原告部分经济补偿金4410元。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金20750.85元；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。
被告金达公司辩称：1、原告诉讼行为已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起算。本案中被告公司在2013年12月底关停，该事实在经由法院判决的相关文书中予以确认，同时被告已通过召开全体职工大会、张贴及散发通告等形式告知公司职工等相关人员���在原告提交的诉状中也自认被告公司是在2014年1月份关停。结合公司已于2014年1月向职工统一发放经济补偿金等相关事实，显然原告在当时应当知道发生劳动争议。2、被告因政府关停，企业资不抵债，在瓜沥镇政府及萧山区社会保障局的指导下，按1470元的标准一次性支付原告3个月的经济补偿金4410元，已最大限度维护原告合法权益，原告再次要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。3、原告提供的劳动合同是通过窃取被告盖有公章的空白劳动合同擅自填写形成的，与其实际劳动年限并不一致。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告自2009年5月开始到被告处工作，至2013年12月底已工作4年8个月。2013年12月底，因政府决定关停被告企业，双方终止劳动合同关系。同时，被告向包括原告在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的���体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。被告已以每月1470元的标准支付原告3个月的经济补偿金共计4410元。2015年3月25日，因支付经济补偿金等争议原告向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于当日决定不予受理，原告遂于同年4月8日起诉来院。案经调解无效。
上述事实有原告提供的劳动合同书、新线存款历史交易明细清单、萧劳仲不字﹝2015﹞第142号不予受理案件通知书各一份，被告申请本院调取的《情况通报》、（2014）杭萧民初字第906-909号案件庭审笔录各一份，以及双方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：原告作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。被告早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与原告的劳动关系，且于关停时即已告知原告经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议原告在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，被告以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回原告诉请的辩称，符合法律规定，本院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，原告现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回龚荣春的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由龚荣春负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省���州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年五月八日
书记员 许理帆
审判员 童华辉
二〇一五年五月八日
书记员 许理帆
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执恢105号之一
申请执行人：丹东市振兴区人力资源和社会保障局，住所地丹东市。
法定代表人：肖丽，该局局长。
被执行人：丹东市宏鑫建筑工程有限公司，住所地丹东市。
法定代表人：宫本新，该公司经理。
本院在执行申请执行人丹东市振兴区人力资源和社会保障局与被执行人丹东市宏鑫建筑工程有限公司行政处罚纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工资646680元，并承担本案执行费。执行中，我院划拨被执行人银行存款128500元，保证人华泽和履行50000元，申请人已收到上述款项。余款申请人与被执行人自愿达成执行和解协议（分两次给付400000元，余款及履行申请人自愿放弃，同意执行完毕）且已履行完毕。申请人申请丹东市振兴区人力资源和社会保障局丹振人社监决字（2011）001号行政处理决定确定义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
丹东市振兴区人力资源和社会保障局丹振人社监决字（2011）001号行政处理决定确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛付平
二〇一八年三月二十七日
书记员 高宇琦
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终7611号
上诉人（原审原告）：张丽英，女，汉族，1971年11月2日出生,住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张希权，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖媛，女，汉族，1975年4月12日出生,住成都市成华区。
上诉人张丽英因与被上诉人赖媛无因管理纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张丽英的委托诉讼代理人张希权到庭参加诉讼，被上诉人赖媛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人张丽英上诉请求：1.被上诉人给付上诉人垫付的投资款25万元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未向法院提交其已经向英派尔公司全部交纳投资款义务的相关材料，上诉人为被上诉人垫付了25万元投资款。一审法院既认定25万元转账属实，又对该笔款项实际用途认为有待商榷，认定事实矛盾。一审法院超审限结案且未告知被上诉人已经委托律师的情况，违反法律规定。
被上诉人赖媛未到庭发表答辩意见。
张丽英向一审法院起诉请求：赖媛给付张丽英垫付的投资款25万元；本案全部诉讼费用由赖媛承担。
一审法院认定事实：赖媛与案外人周国平、林冠球签订一份《四川英派尔商贸有限公司股东合作协议书》共同出资成立了英派尔公司。协议中约定赖媛应出资金额为51.2万元。
2015年4月8日、同年4月10日，案外人张某从张丽英持有的一张中国民生银行卡内分别取款15万元和10万元，均以“赖媛投资款”名义将上述两笔款项于取款当日存入英派尔公司的公司账户。
一审庭审中，证人张某陈述上述25万元款项是“英派尔公司的老总周国平叫我去取的，他拿到的是张丽英民生银行的卡，我去银行办理”。在询问张某是否知道该25万元款项用途及是否清楚被告赖媛是否知道此事时，证人张某回答为“是赖媛的投资款。”“我不清楚赖媛是否知道此事，但是我认为赖媛应该知道。”“因为我在2015年9月休产假时，赖媛向我打电话，咨询询问她是否还差大概2.5万的投资款。如果赖媛不知道上述25万的情况，她应该问我她是否还差20多万的投资款。”
一审法院认定上述事实，主要采信了双方当事人身份信息、四川英派尔商贸有限公司股东合作协议书、现金缴款单、业务受理单以及庭审笔录等证据。
一审法院认为，根据赖媛与案外人周国平、林冠球签订的《四川英派尔商贸有限公司股东合作协议书》载明，赖媛应当出资人民币51.2万元。现张丽英诉称，在赖媛经济困难不能完全出资的情况下，张丽英为维护赖媛利益，为赖媛垫付投资款25万元。现张丽英举出证据证实赖媛应当出资金额为51.2元，但未举出证据证明赖媛实际缴纳投资金额及未缴纳投资金额，即张丽英不能证明赖媛差英派尔公司25万元投资款事实实际存在。张丽英向英派尔公司转账25万元，事实属实，但其举出证据现金交款单两份中“款项来源”一项为其自行填写，无其他证据佐证“赖媛投资款”真实性，且其在庭审中自述英派尔公司执行董事周国平与其系夫妻关系，故对于该款项实际用途有待商榷。而本案证人张某代张丽英取款、转款行为系案外人周国平吩咐，款项用途也由案外人周国平告知，且证人张某在庭审中陈述赖媛应该知道款项用途的电话聊天记录，系证人陈述，无其他证据予以佐证，一审法院不予采纳。综上所述，张丽英不能举出有效证据证明赖媛出资不足确实存在，其举出的证据也不能有效证明诉称25万元款项实际用途，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对于张丽英的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回张丽英的诉讼请求。案件受理费2525元，由张丽英负担。
二审中，上诉人围绕上诉请求提交了以下证据：1.业务回单及对账单，拟证明赖媛整个出资只有20余万元，剩余25万元由张丽英垫资。2.（2017）浙0212民初412号民事判决书，拟证明另一股东林冠球出资已经完成。赖媛未到庭发表质证意见。本院经审查认为，支付业务回单显示2015年5月22日赖媛向四川英派尔商贸有限公司转款28000元，但上诉人所提交的对账单却并无该笔款项对应流水，其所提交的证据相互无法对应，不能证明赖媛的实际出资情况，故对其证明力本院不予采信。对于（2017）浙0212民初412号民事判决书，虽然载明2015年7月10日赖媛完成全部出资，但无法得出赖媛出资款项包括诉争25万元的事实，故本院对该证据亦不予采信。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：张丽英向四川英派尔商贸有限公司账户存入的25万元能否主张由赖媛返还。对此，本院评判如下：
上诉人张丽英主张为了维护赖媛利益，才为赖媛垫付投资款25万元，但现有证据不能证明其向四川英派尔商贸有限公司存入25万元的行为经过了赖媛本人同意，亦不能证明赖媛实际缴纳的出资金额与尚未缴纳的出资金额的具体数额，故其向四川英派尔商贸有限公司存入25万元行为的性质难以认定为代赖媛支付的出资款。其主张由赖媛返还诉争25万元缺乏法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人张丽英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人张丽英负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛玉洲
审判员 苟 峰
审判员 胡 瑜
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨春容
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初511号之一
原告：徐国华，女，1974年11月27日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：薛玉龙，男，1974年2月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：苏立群，男，1970年1月29日生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告徐国华与被告薛玉龙、苏立群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告徐国华于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐国华撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，保全费530.00元，由原���徐国华承担。
审判员 邵 杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 肖秀丽
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执409号
申请执行人：叶永珍，女，1962年1月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：赵德路，男，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省定远县，现住安徽省定远县。
本院在执行叶永珍与赵德路健康权纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人赵德路的存款24551.54元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月三十日
书记员 许保菊
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀0609民初1067号
解除保全申请人：昌邑市康洁环卫工程有限公司。
被申请人：王华。
委托诉讼代理人：张萍，河北振平律师事务所律师。
王华诉昌邑市康洁环卫工程有限公司、刘振江、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）冀0609财保20号民事裁定，将昌邑市康洁环卫工程有限公司所有的鲁Ｖ×××××号车予以扣押。昌邑市康洁环卫工程有限公司于2017年6月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，昌邑市康洁环卫工程有限公司已经向本院提供100000元现金担保，依法应解除对其车辆的扣押。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对昌邑市康洁环卫工程有限公司所有的鲁Ｖ×××××号车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 瓮建红
二〇一七年六月二十日
书记员 赵辛培
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执保169号
原告云南合众商联房地产经纪有限公司，住所：云南省昆明市西山区兴苑路西翥园4幢2单元5层502号。
法定代表人:葛晓璐,职务:执行董事。
统一社会信用代码91530112064267185U。
被告:通海冠世房地产经营管理有限公司
住所:云南省玉溪市通海县秀山街道古城东路**号*楼。
法定代表人:刘广云,总经理。
统一社会信用代码9153042334371390XR
本院在审理原告云南合众商联房地产经纪有限公司诉被告通海冠世房地产经营管理有限公司委托合同纠纷一案过程中,原告于2018年3月13日向本院提出申请,要求查封冻结被告通海冠世房地产经营管理有限公司名下价值人民币1600000元的资产或同等价值的财产,并已提供担保。
经审查,本院认为,原告提出的财产保全申请符合法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定,裁定如下:
查封、冻结被告通海冠世房地产经营管理有限公司所有的价值人民币1600000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次复议期间不停止裁定的执行。
审判员 普会峻
二〇一八年三月二十四日
书记员 段 朔
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1749号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司,住长春市亚泰大街1138号。
被执行人董英霞,女性,1982年3月19日出生,住吉林省榆树市大岭镇虎岗村东四号7组；
被执行人孙明峰,男性,1982年1月6日出生,住吉林省榆树市大岭镇虎岗村东四号7组。
本院在执行吉林省中东信用担保有限责任公司与董英霞、孙明峰借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姚 鑫
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执693号之一
申请执行人：林海宏，女，1968年10月18日，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：詹雅明，男，1962年8月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人：饶秋金，女，1962年7月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人：詹雅理，男，1967年11月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人：杨瑞英，女，1967年9月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9958号申请执行人林海宏与被执行人詹雅明、饶秋金、詹雅理、杨瑞英民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款200000元及利息、并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。在执行过程中，扣划被执行人杨瑞英名下在南平农村商业银行股份有限公司水南支行（账号9050211010100100096985）的银行存款，冻结被执行人詹雅理名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆,查封了被执行人詹雅理、杨瑞英名下位于南平市延平区水东玉屏东路11号建华苑2号楼502室。现双方已达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十一月十三日
代书记员 钟超柱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法?>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0321刑初83号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人李新云，男，1987年5月31日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，农民，户籍地：湖南省永州市宁远县���现住阳朔县。因犯盗窃罪，于2008年5月12日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十一个月。因犯盗窃罪，于2011年3月24日被阳朔县人民法院判处有期徒刑二年八个月。因犯盗窃罪，于2016年1月26日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，2016年9月26日被阳朔县公安局取保候审，同年12月20日经阳朔县人民检察院批准逮捕，2017年1月6日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于南宁市茅桥医院。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）73号起诉书指控被告人李新云犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员廖希安出庭支持公诉，被告人李新云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
��西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年9月25日11时许，被告人李新云到阳朔县阳朔镇碧莲巷5号“素心忆栈”客栈将被害人李某放在该客栈前台桌面上的一部价值3670元的苹果6手机盗走。后将该手机销赃，所获赃款500元已被其挥霍。公诉机关认为，被告人李新云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人李新云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年9月25日11时许，被告人李新云路过阳朔县阳朔镇碧莲巷5号“素心忆栈”客栈时，趁无人之机，将被害人李某放在该客栈前台桌面上的一部苹果6手机��走。之后，被告人李新云将该手机卖给黎某，所获赃款500元已被其挥霍。现该手机已被公安机关依法从黎某处扣押并发还给被害人李某。经鉴定，涉案的苹果6手机价值3670元。
另查明，2016年9月25日晚上，被告人李新云在阳朔县阳朔镇西街被阳朔县公安局民警抓获。
被告人李新云在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，并有经当庭质证的书证扣押决定书及清单、发还清单、户籍证明、接受证据材料清单、购机凭证、抓获经过、（2008）顺刑初字第00735号刑事判决书、（2011）阳刑初字第35号刑事判决书、（2016）桂0305刑初22号刑事判决书、释放证明书，被害人李某的陈述，证人黎某的证言，朔价鉴（2016）163号价格鉴定结论书、价格鉴证机构资质证、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及���照，辨认笔录及照片，视频截图，被告人李新云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新云以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李新云被抓获后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；但被告人李新云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前后罪是同种犯罪，应当从重处罚；被告人李新云另有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李新云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年9月5日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶 仕 恩
审 判 员 欧 璇
人民陪审员 诸 葛 正 文
二〇一七年五月十八日
书 记 员 龙昭昕（兼）
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初18280号
原告:南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人:周金霖，总经理。
委托诉讼代理人：李青，女，龙润物业公司员工。
被告：肖翔，男，1978年9月18日生，汉族。
原告龙润物业公司与被告肖翔物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙润物业公司的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼，被告肖翔经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月至2014年8月期间的物业费3678.80元、公摊电费394.90元、滞纳金910.50元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室业主，原告系金王府小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。因被告未支付2012年1月至2014年8月期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告肖翔未作答辩。
本院认为，被告肖翔系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室（建筑面积104.38平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“金王府”小区普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告肖翔应缴纳2012年1月至2014年8月期间的物业费3674.17元（每平方米按1.10元/月计算)。审理中，原告将其主张的物业费数额变更为3306元并放弃公摊电费、滞纳金，符合法律规定，本院予以准许。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告肖翔于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费3306元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告肖翔负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐道海
二〇一七年十二月十三日
书记员 何丽媛
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)章民二初字第2614号
原告日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
组织机构代码：717881001-1
法定代表人水谷努，系该公司董事长。
委托代理人张霖清，福建旭恒律师事务所律师，执业证号：13502200710767079，代理权限为特别授权。
委托代理人林凯玲，福建旭恒律师事务所律师，执业证号:13502201411549647,代理权限为特别授权。
被告袁沅富，男，汉族，1973年10月23日出生，住赣州市章贡区。
被告胡庭凤，女，汉族，1975年10月7日出生，住赣州市章贡区。
被告陈华，男，汉族，1977年2月13日出生，住江西省赣州市章贡区。
案由：融资租赁合同纠纷。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告袁沅富、胡庭凤、陈华融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤回对被告袁沅富、胡庭凤、陈华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回对被告袁沅富、胡庭凤、陈华的起诉。
案件受理费人民币2291元，减半收取人民币1145.5元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司承担。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 陈 雯
代理审判员 赵盈慧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 燕
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执异118号
案外人:冯艳君，女。
申请执行人：彭水清，男。
申请执行人：凌生国，男。
被执行人：衡阳市旭日房地产开发有限公司。
法定代表人赵付业，该公司董事长。
被执行人：赵付业，男。
在本院执行申请执行人彭水清、凌生国与被执行人衡阳市旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）、赵付业民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人冯艳君对执行赵付业所有的登记在衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）名下的坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园2、3号楼***编号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯艳君称其与福泰公司于2009年5月17日签订“科教花园”住宅内部认购协议书，购买衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园2、3号楼***编号车库，已付清全部购房款78484元，并实际占有、使用该车库。因福泰公司原因未及时办理房屋过户登记。案外人冯艳君要求解除对该车库的查封。
本院查明，2009年5月17日，冯艳君与福泰公司科教花园项目经理部签订“科教花园”车库认购协议书，冯艳君以78484元认购福泰公司名下坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园2、3号楼***编号车库。2009年5月17日，冯艳君将购房款78484元向福泰公司科教花园项目经理部付清。冯艳君已实际占有、使用了该车库。本院于2015年12月28日，依据本院（2015）衡蒸民一初字第514－1号民事裁定书、（2015）衡蒸执保字第217号协助执行通知书，在衡阳市房地产产权监理处查封了该车库。
本院认为，冯艳君与福泰公司科教花园项目经理部在法院查封该车库之前已签订合法有效的书面买卖合同。冯艳君在法院查封之前已合法占有该车库。冯艳君已按照合同约定支付全部价款。冯艳君未及时办理过户登记非因其自身主观原因。上述完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形。故冯艳君对衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园2、3号楼***编号车库房屋所享权益，足以排除本案执行，对案外人冯艳君的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园2、3号楼***编号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 易善凯
审 判 员 彭卫东
审 判 员 王孝杰
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 李岚岚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初19292号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：海立兰，女，1976年7月8日出生，回族，住宁夏固原市彭阳县。
被告：海正贤，女，1970年2月16日出生，回族，住宁夏固原市原州区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告海立兰、海正贤借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。
本案受理费210元，减半收取105元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 何 灿 文
人民陪审员 邱 丽 均
人民陪审员 廖 凤 如
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 欧阳智丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1147号
罪犯代路，男，1984年1月5日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2016年1月7日作出（2015）船山刑初字第474号刑事判决书，以被告人代路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元，追缴违法所得1000元。刑期自2015年9月15日起至2018年12月14日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯代路在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯代路被判处罚金5000元，追缴违法所得1000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯代路在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯代路减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 于 洋
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张菁汀
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10665号
原告：重庆智联商业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路128号，统一社会信用代码91500104559018631Q。
法定代表人：郭大文，总经理。
委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：陈小利，女，1982年8月7日出生，住重庆市合川区。
原告重庆智联商业管理有限公司与被告陈小利联营合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告重庆智联商业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆智联商业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆智联商业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆智联商业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆智联商业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 王 朗
二〇一七年十二月十五日
书记员 段孟池
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8099号
原告：梁定斌，男，1983年10月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告：梁定华，女，1982年3月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
两原告共同委托代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告梁定斌、梁定华与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告梁定斌、梁定华向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金12692.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金216元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，原告梁定斌、梁定华与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金12692.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理（20年）合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2014年6月10日，原告梁定斌、梁定华与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告梁定斌、梁定华将坐落在XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。
代理审判员 卢方荣
二〇一八年一月二日
书 记 员 黄 旭
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执598号之一
申请执行人：杨剑，男，1976年1月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人：天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津市自贸区（中心商务区）塘沽安阳道碧水庄园6-2-301号，组织机构代码70042602-9。
法定代表人：高筱。
本院在执行申请执行人杨剑与被执行人天津市恒增房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津市恒增房地产开发有限公司履行本院作出的(2016)津0116民初2556号民事调解书确定的以下义务：向杨剑给付逾期交房的已付款利息72225.2元,逾期交房违约金43937元，案件受理费1167元,以及依法应当承担的迟延履行利息,向本院支付执行费1660元。被执行人未履行义务，也没有报告财产状况。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、投资权益，发现被执行人车辆信息但未能实际控制。在不动产登记中心，本院未查询到被执行人有不动产登记记录。现申请执行人无法提供其他财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)津0116民初2556号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩生
审判员 孙占江
审判员 尹立强
二〇一七年十月二十六日
书记员 李营飞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执3390号
申请执行人：北京华夏成长投资管理有限公司，住所地北京市海淀区远大路20号A座208室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：方利雄，总经理。
被执行人：成都融联瑞民实业有限公司，住所地成都市锦江区工业园区三色路38号博瑞创意成都A座7层03单元，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：敬永群，执行董事。
本院在执行北京华夏成长投资管理有限公司诉成都融联瑞民实业有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人成都融联瑞民实业有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人成都融联瑞民实业有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 莹
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初7196号
原告:中国农业银行股份有限公司某某支行。
被告:武某某。
被告:陈某某。
被告:武某甲。
原告中国农业银行股份有限公司某某支行诉被告武某某、��某某、武某甲借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司某某支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告武某某和被告陈某某共同给原告偿还借款人民币5万元，并承担借期内的利息，以及逾期罚息，复利。2、依法判令被告武某甲承担被告武某某和被告陈某某不能偿还原告债务的保证责任。3、依法判令被告武某某承担本案诉讼费用、原告委托律师代理费用及实现债权的一切费用。事实与理由:2015年10月9日，被告武某某、陈某某向原告申请借款5万元，并签订《农户贷款借款合同》，约定期限1年，按季结息，到期还本，借期内年利率为5.98%，逾期年利率为8.97%，由被告武某甲担保。借款到期后，经原告多次索要未果。
本院经审查后认为，原告起诉的被告武某某、陈某某、武某甲，在原告诉状中所列三被告的住址均未找到三被告，经本院释明后，原告仍无法提供三被告的住所地及联系方式，故原告起诉的三被告均不明确，导致无法送达，视为没有明确的被告。而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：……（二）有明确的被告。故本案不符合起诉条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司某某支行的起诉。
案件受理费530元，待裁定书生效后予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 闫学峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘海浪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初1297号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行，地址重庆市渝中区嘉陵桥西村83，组织机构代码67100959-1。
负责人刘洪，分行行长。
委托代理人董仲谦，该公司员工。
被告王磊，男，汉族，1987年1月30日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行（以下简称邮储银行重庆分行直属支行）诉被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员费兴智、幸坤英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告邮储银行重庆分行直属支行的委托代理人董仲谦到庭参加了诉讼。被告王磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邮储银行重庆分行直属支行诉称，邮储银行重庆分行直属支行基于与王磊签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、王磊立即偿还邮储银行重庆分行直属支行借款本金498019.37元及截止2015年10月20日的利息17653.87元、罚息480.41元；并支付自2015年10月21日起以借款本金498019.37元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%的基础上加收30%计算的罚息，以未偿还的利息17653.87元的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%的基础上加收30%计算的复利，利随本清；2、邮储银行重庆分行直属支行对王磊提供的位于重庆市南岸区的房产享有优先受偿权；2、王磊承担本案全部诉讼费用及公告费。
被告王磊未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：邮储银行重庆分行直属支行。
借款人：王磊。
抵押人：王磊。
抵押权人：邮储银行重庆分行直属支行
贷款本金：500000元。
贷款期限：2015年1月30日起至2035年1月30日止。
贷款执行利率：中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及合同约定的力量浮动比例确定并执行新的利率。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮30%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
抵押担保情况：王磊提供位于重庆市南岸区的房产为本案所涉借款提供最高额抵押担保抵押担保，并办理了抵押登记。
抵押担保范围：借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等及主合同约定应当由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息、复利等及其他费用。
欠款情况：2015年1月30日，邮储银行重庆分行直属支行向王磊发放了贷款500000元。其后，王磊未按约还款，截至2015年10月20日，王磊尚欠邮储银行重庆分行直属支行借款本金498019.37元、利息17653.87元、罚息480.41元。
本院认为，邮储银行重庆分行直属支行与王磊签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。邮储银行重庆分行直属支行按约发放了贷款后，王磊未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，邮储银行重庆分行直属支行有权按照合同约定要求王磊立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求王磊支付罚息、复利，邮储银行重庆分行直属支行要求王磊按按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%的基础上加收30%的罚息利率计算罚息及复利，符合借款合同的约定，本院予以支持。王磊将位于重庆市南岸区的房产提供给邮储银行重庆渝中区支行为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故邮储银行重庆渝中区支行对该抵押房产享有优先受偿权。
被告王磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王磊自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行借款本金498019.37元及截至2015年10月20日的利息17653.87元、罚息480.41元；并支付自2015年10月21日起至付清时止，以借款本金498019.37元为基数按按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%的基础上加收30%计算的罚息，以未偿还利息17653.87元为基数按按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%的基础上加收30%计算的复利；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行对被告王磊提供的位于重庆市南岸区的房产享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费8962元，公告费600元，由被告王磊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 幸坤英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杜 宇
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初95号
原告湖北仰稻生态农业有限公司，住所湖北省应城市城南大道以北体育南路以西，统一社会信用代码91420981MA4874Y90N。
法定代表人王仁宗，该公司董事长。
委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖北富水河粮油食品股份有限公司，住所地应城陈河镇雷湾，统一社会信用代码91420900L01803924A。
法定代表人林成祥，该公司董事长。
原告湖北仰稻生态农业有限公司诉被告湖北富水河粮油食品股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告湖北仰稻生态农业有限公司的委托代理人何军到庭参加诉讼，被告湖北富水河粮油食品股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北仰稻生态农业有限公司诉称：2015年9月到12月，原告向被告共拨付4100000元资金收购稻谷，扣减原告委托被告加工及收购费用，被告应偿付原告货款资金。为此，双方签订了《富锌稻米货款结算协议》，被告应偿付原告货款1203760元，并约定逾期利息和罚息。经原告多次催收，被告仅于2017年偿还150000元，对余下货款及利息罚息至今未偿付。为此，诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款1053760元。2、判令被告承担货款利息及罚息403000.96元（2016年12月1日至2017年10月11日利息及罚息），其后利息及罚息按年利率24%算至货款本息全部付清之日止。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告湖北仰稻生态农业有限公司的委托代理人为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告湖北仰稻生态农业有限公司的营业执照复印件。拟证明原告湖北仰稻生态农业有限公司的诉讼主体资格。
证据2、《富锌稻米货款结算协议》复印件。拟证明被告湖北富水河粮油食品股份有限公司截至2016年11月5日欠款1203760元。
被告湖北富水河粮油食品股份有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
本院对上述证据综合认定如下：原告湖北仰稻生态农业有限公司提交的证据1、2，被告湖北富水河粮油食品股份有限公司未到庭质证视为其放弃诉讼权利，本院对其证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院根据上述确认有效证据，认定本案事实如下：
审理查明：2016年11月5日，原告湖北仰稻生态农业有限公司为甲方与被告湖北富水河粮油食品股份有限公司为乙方签订《富锌稻米货款结算协议》，协议主要内容：“乙方收购甲方稻谷，甬优4949稻谷1315536斤，按1.32元/斤结算计货款1736507.50元；皖稻121稻谷1625658斤，以1.35元/斤结算计货款2194638.30元；甲方因水灾向乙方返回甬优4949精米37100斤，以2.10元/斤结算计价款77910元；甲方应收款合计4015633.50元。截止2016年11月1日，甲方从乙方累计购入大米41480斤，以2.2元/斤计价，并委托乙方代付发厦门客户15吨大米的物流费5250元，甲方应支款计96506元；甲方加工“米小锌”品牌大米从乙方调用库存甬优4949稻谷65620斤，以1.33元/斤计价应付费87274.60元；甲方两次调用甬优4949精米5300斤以2.1元/斤计价，细米7160斤以1.45元/斤计价，甲方应支款计21512元；2016年8月前乙方已向甲方结算货款1100000元；乙方法定代表人林小成在甲方入股资金1500000元，甲方同意该股本金从乙方应结算货款中预减。上述甲方采购乙方大米款、大米加工费、林小成在甲方入股资金合计2805296元。甲方应从乙方收回资金1203760元。”《富锌稻米货款结算协议》约定：“乙方须于2016年11月30日前结清全部货款，计人民币1203760元。若乙方在2016年11月30日前未能结清全部货款，则乙方须承担货款利息，计息时间从2016年12月1日开始，利率为月息0.6%；2016年12月20日仍未结清货款，则乙方须承担罚息，罚息时间从2016年12月21日开始，罚息比例为月息0.6%的500%，直至乙方结清全部货款的本金和利息为止。”协议签订后，被告湖北富水河粮油食品股份有限公司于2017年7月偿付150000元。2018年1月9日，原告湖北仰稻生态农业有限公司以被告湖北富水河粮油食品股份有限公司下欠1053760元至今未履行货款偿付义务，向本院提起诉讼，预交案件受理费18000元。
本院认为，原告湖北仰稻生态农业有限公司与被告湖北富水河粮油食品股份有限公司签订的《富锌稻米货款结算协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应当按照协议约定的内容，依据诚实信用原则去实际履行。本案双方经结算被告湖北富水河粮油食品股份有限公司欠原告湖北仰稻生态农业有限公司稻米货款1203760元须于2016年11月30日前结清，若未能结清全部货款则须承担货款利息及罚息，其逾期未清偿依法应当承担相应的民事责任。被告湖北富水河粮油食品股份有限公司在合同签订后于2017年7月偿付150000元，有原告当庭陈述认可，本院予以确认。原告湖北仰稻生态农业有限公司诉讼请求被告湖北富水河粮油食品股份有限公司立即偿还货款1053760元和承担逾期利息、罚息有双方签订的《富锌稻米货款结算协议》证实，本院予以支持，但其约定的利息罚息利率过高，应予调整。被告湖北富水河粮油食品股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北富水河粮油食品股份有限公司于本判决生效后三十日内支付原告湖北仰稻生态农业有限公司货款人民币1053760元及利息（按年利率24%从2016年12月1日起计算至实际付款日止）。
二、驳回原告湖北仰稻生态农业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18000元，由被告湖北富水河粮油食品股份有限公司负担并径付原告湖北仰稻生态农业有限公司。原告湖北仰稻生态农业有限公司预交的案件受理费18000元本院不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王毅群
审 判 员 刘玉定
人民陪审员 章忠新
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李雨涵
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初1968号
原告：郑坚宏，男，1961年8月8日出生，汉族，住江山市区。
被告：毛金荣，男，1956年12月1日出生，住江山市。
原告郑坚宏与被告毛金荣保证合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告郑坚宏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑坚宏撤回起诉处理。
审判员 王江松
二〇一七年五月八日
书记员 徐 琳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初7224号
原告:张萍,女,1972年12月20日出生,汉族，住重庆市忠县。
被告:罗祥虎,男,1974年2月12日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告张萍诉被告罗祥虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。依法由审判员何启川适用简易程序审理，在审理过程中发现被告罗祥虎下落不明，无法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，本院依法转为普通程序审理，由审判员何启川担任审判长与人民陪审员赵佳、欧邦禄组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告张萍到庭参加了诉讼，被告罗祥虎经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张萍向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告罗祥虎立即支付原告红砖材料款90350元及资金占用利息，资金占用利息以90350元为基数，按照年利率6%计算，自欠款之日起直至该本金付清为止；2、判令被告罗祥虎承担案件受理费等相关费用。
事实及理由：被告罗祥虎在重庆市忠县马灌镇承建“忠县马灌镇齐心奶牛厂”，原告张萍为被告罗祥虎供应红砖，被告罗祥虎在承建该该“忠县马灌镇齐心奶牛厂”过程中向原告张萍支付部分红砖货款，下欠货款90350元经原告张萍多次催收未果，被告罗祥虎于2015年12月5日向原告张萍出具欠条一张，载明金额共计90350元，并定于2016年6月5日前支付完毕，但经原告张萍多次催收被告罗祥虎未果，于2017年11月9日起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。
被告罗祥虎既不出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年以来，被告罗祥虎在重庆市忠县马灌镇承建“忠县马灌镇齐心奶牛厂”，原告张萍为被告罗祥虎供应红砖建筑材料，被告罗祥虎在承建该该“忠县马灌镇齐心奶牛厂”过程中向原告张萍支付部分红砖材料货款，下欠货款90350元经原告张萍多次催收未果，被告罗祥虎于2015年12月5日向原告张萍出具欠条一张，载明：“材料欠款修建重庆市忠县马灌镇齐心奶牛厂欠张萍（红砖）材料尾款￥：90350.00元大写<玖万零叁佰伍拾元正>。定于2016年6月5日之前付清尾款。欠款人：罗祥虎签名并捺印身份证51023019740212XXXX2015年12月5日注明：原之前罗小林2012年11月30日给张萍出具的欠条作废金额为140350.00元正”。该欠款经原告张萍多次催收未果。特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告出卖红砖材料后，被告应当及时向原告支付货款，被告未按时向原告支付货款已构成违约，被告应承担相应的责任。
关于货款本金问题。根据被告罗祥虎向原告张萍出具的欠条来看，被告下欠原告货款90350元属实，本院对原告的请求予以支持。
关于资金占用利息问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告请求按照民间借贷司法解释规定，即按照年利率6%为标准计算符合法律规定。原告要求被告自欠款之日起，按照年利率6%计算至货款本金付清为止无法律依据，本院认为应从起诉之日起计算资金占用利息，即本案应从2017年11月9日起计算资金占用利息。
本案被告罗祥虎经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应享有的权利，据此对原告举示的证据和在庭审中的陈述，本院予以彩信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告罗祥虎于本判决生效后十日内支付原告张萍货款共计90350元及资金占用利息，该资金占用利息以90350元为基数，自2017年11月9日起，直至该货款本金付清为止；
二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2060元，公告费300元，合计2360元，由被告罗祥虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何启川
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 欧邦禄
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘 霄
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执385号
申请执行人：高玉良，男，住所地：岫岩满族自治县洋河镇。
被执行人：高玉田，男，住所地：岫岩满族自治县洋河镇。
被执行人：于凤娥，女，住址同上。
执行人 高 大 春 与 被
执行人
杨永强民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年12月22日作出（2016）辽0323民初3273号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年2月7日向本院申请恢复执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人没有能力，也无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2017)辽0323执169号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员王晟东
二Ｏ一七年七月十八日
书记员孟庆宝
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0122民初1239号
原告李红伟，男，1972年4月22日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
被告孙惠莲，女，1969年10月20日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
被告匡庆忠，男，1967年5月1日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
原告李红伟诉被告孙惠莲、匡庆忠民间借贷纠纷一案，本院2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告李红伟到庭参加了诉讼，被告孙惠莲、匡庆忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，二被告在云南省玉溪市江川县江城镇种植蔬菜，因需要资金周转，向原告借款50000元，并以口头形式承诺用云南省昆明市晋宁区晋城镇庄蹻园南肆排6号住房作抵押。后经原告多次讨要借款，二被告至今未还款。现原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求依法判令：一、二被告偿还原告借款本金人民币50000元及自2014年3月1日起至法院判决生效之日止按年利率6%计算利息；二、确认原告对二被告口头抵押的云南省昆明市晋宁区晋城镇庄蹻园南肆排6号住房享有优先受偿权；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告孙惠莲、匡庆忠经本院依法传唤未到庭应诉答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交《借条》一份，欲证明原告于2014年3月1日借款给二被告50000元的事实。
被告孙惠莲、匡庆忠未到庭发表质证意见。
本院认为，对原告提交的以上证据，印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月1日，被告孙惠莲、匡庆忠向原告李红伟借款人民币50000元，并由二被告出具了《借条》一份交原告李红伟收执，双方未对借款利息及还款期限进行约定。后经原告李红伟多次催讨，被告孙惠莲、匡庆忠向原告李红伟所借50000元欠款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2014年3月1日借款50000元给被告孙惠莲、匡庆忠，并提供《借条》一份予以证明，本院认为，原告提交的以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信，上述证据能够确实充分的证明被告孙惠莲、匡庆忠向原告借款50000元的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的二被告有偿还原告借款的义务，故对原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出自2014年3月1日起至法院判决生效之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在《借条》上并未对利息进行过约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告以诉讼方式主张其债权，本院认定二被告应支付的利息按照年利率6%的利率支付原告自起诉之日2017年7月10日起至本判决生效履行期届满之日止的利息。对于原告要求确认原告对二被告口头抵押的云南省昆明市晋宁区晋城镇庄蹻园南肆排6号住房享有优先受偿权的诉讼请求，因在本案中不属于同一法律关系，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告孙惠莲、匡庆忠于本判决生效后十日内偿还原告李红伟借款本金人民币50000元，并按年利率6%支付自2017年7月10日起至本判决生效履行期届满之日止的利息；
二、驳回原告李红伟的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告孙惠莲、匡庆忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 李新顺
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 田 华
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 阳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0105民初2346号
原告：林兴刚，男，汉族，1972年5月10日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：肖雄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：庞文，男，汉族，1969年9月21日出生，住成都市青羊区。
原告林兴刚与被告庞文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告林兴刚的委托代理人肖雄到庭参加了诉讼，被告庞文经本庭合法传唤无正当理由拒不到他参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币40万元，并自2016年6月21日起按照月利率2%的标准支付利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，被告向原告借款20万元，2016年7月4日，被告向原告再借款20万元，合计40万元，口头约定月利率3%，自出借次日起算。现被告以各种理由推诿，故意逃避，拒不配合解决债务，故提起诉讼。
被告庞文未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》、《平安银行电子回单》等证据，由于被告庞文无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
对于事实和证据，本院认定如下：2016年6月20日，林兴刚向庞文的银行账户转账支付20万元，2016年7月5日，林兴刚再向庞文的银行账户转账支付20万元，该款于2016年7月6日到账。2016年7月4日，庞文出具一张《借条》，载明：“今借到林兴刚现金肆拾万元整（400000元）。此据。”
审理中，林兴刚称借款时口头约定了利息，庞文至今未偿还过任何本金及利息。
本院认为，根据原告林兴刚提交的《借条》、银行转账凭证，能够确定林兴刚与庞文之间存在借款关系，借款金额为《借条》载明的40万元，且林兴刚已经履行了支付借款的义务。双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，林兴刚作为出借人可随时要求借款人返还。现林兴刚起诉要求庞文偿还借款本金40万元，庞文未举证证明其是否偿还过借款，故本院对林兴刚的上述诉请予以支持。对于利息问题，林兴刚称双方口头约定利息按月利率3%计算，但对此未能提供证据予以证明，本院对此不予采信。但根据司法解释的规定，双方未约定利息的，出借人可主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息，故庞文应从逾期之日，即本案起诉之日2017年3月9日向林兴刚支付资金占用利息，以本金40万元为基数，按年利率6%支付至实际偿清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庞文于本判决生效之日起十日内偿还给原告林兴刚借款本金400000元及资金占用利息，计算方式为：以400000元为基数，从2017年3月9日起算至还清之日止，按年利率6%计算；
二、驳回原告林兴刚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由公告费600元，共计7900元，由被告庞文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 彭淑清
人民陪审员 刘葛莉
二〇一七年九月七日
书 记 员 童 宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1003行初0049号
原告徐德元，男，1966年6月4日生，汉族，住仪征市。
被告仪征市新城镇人民政府，住所地在仪征市新城镇街道。
法定代表人杨永春，镇长。
委托代理人刘长斌，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
原告徐德元要求确认被告仪征市新城镇人民政府作出的搬迁通知违法一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告徐德元诉称：最新《物权法》规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。也就是说市、县级人民政府才具备拆迁农村房屋的资质。然而被告明知道自己不具备拆迁资质，却故意下发给原告《新城镇人民政府搬迁通知》，通过非常规手段（绑架拆迁）隐瞒原告签订拆迁补偿协议，且拆迁协议征地与事实用途不符，故请求确认被告作出的《新城镇人民政府搬迁通知》违法。
被告仪征市新城镇人民政府辩称：一、原告诉讼不符合法律规定。《新城镇人民政府搬迁通知》不是可诉的具体行政行为，非行政案件受案范畴；二、原告的起诉超过法定时效。原告在2012年8月就已知该搬迁通知，直至2017年2月诉讼，不符合行政诉讼法关于诉讼时效的规定；三、原告与被告已达成补偿协议。该协议是双方平等主体之间自愿达成并签订的协议，并不是被告行使行政职权的法律行为。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告起诉的搬迁通知系被告仪征市新城镇人民政府于2012年8月3日作出。诉讼中，原告徐德元明确该搬迁通知其在2012年8月3日当日就已经获得，原告于2017年2月24日提起行政诉讼，要求确认被告作出的搬迁通知违法，已经明显超过法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐德元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 施一青
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 聪
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙72民特468号
申请人：张丹浩，男，1986年8月30日出生，汉族，船员，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
本院在审理申请人张丹浩申请海事债权登记与受偿一案中，申请人张丹浩逾期未预交申请费，并明确表示不再预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回债权登记申请处理。
代理审判员 单亚娟
二〇一六年七月十八日
代书 记员 陈 燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执2248号
申请执行人：钟钟凤,女，1996年7月30日出生，畲族，住福建省寿宁县。
被执行人：黄帮亮,男，汉族，1987年2月28日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行钟钟凤与被执行人黄帮亮借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林亦霖
审判员 黄常凯
审判员 陈 庄
二〇一七年十二月十四日
书记员 林琳东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2019号之一
申请执行人：衡水市桃城区宏达新型墙板厂，现住所地衡水市桃城区人民西路南苑小区10-1-401。
法定代表人：宋志辉，经理。
委托代理人：扈智博，员工。
被执行人：杜班建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。
法定代表人：杜益锋，经理。
本院在执行衡水市桃城区宏达新型墙板厂与杜班建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院已查封了被执行人在瑞安市中润置业有限公司未结算的工程款，未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初4661号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 莉
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执736号
申请执行人：李开祥,男性,1968年9月11日出生,住四川省天全县。
被执行人：天全县天河煤业有限公司,住天全县。
本院在执行李开祥与天全县天河煤业有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，天全县天河煤业有限公司主动找到申请人履行债务，并向申请人承诺补偿款到位后立即支付给申请人，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川1825执736号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦明文
审判员 杨行强
审判员 李 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 匡 琦
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执813号之二
申请执行人：王红。
被执行人：柯尊江。
申请执行人王红与被执行人柯尊江合伙协议纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2015）鄂大冶民初字第02726号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还退伙收益150000元。
1、在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡等相关法律文
书，但被执行人未能履行。
2、本院于2017年9月11日通过淘宝网拍卖被执行人位于阳新县现代城××单元××号房屋，成交后给付申请执行人标的费107476.37元。
3、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
4、本院于2017年5月19日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年十一月二日
书记员 吴晓梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0291民初4938号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：黄金平，男，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告：陈爱燕，女，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告黄金平、陈爱燕借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告黄金平、陈爱燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金84919.33元，利息5711.17元，罚息复利1325.57元，共计人民币91956.07元（以上利息、罚息复利计算至2017年8月9日），自2017年8月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利;2.请求判令原告有权对抵押物神行者2牌小型越野客车（车牌号闽****，车架号****）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款142000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8950个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为35期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年10月13日就所购买的神行者2牌小型越野客车（车牌号闽****，车架号****）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月13日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币81495.74元，其中本金57080.67元，利息24033.11元，罚息复利271.42元，暂存户金额110.54元，后一直未按期还款。截至2017年8月9日，被告已逾期未还5期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金84919.33元，利息5711.17元，罚息复利1436.11元，共计人民币92066.61元。合同另约定:贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付罚息、复利；4.应付利息；5.应付本金。现按合同约定扣除暂存户金额后尚欠本金84919.33元，利息5711.17元，罚息和复利1325.57元，共计人民币91956.07元。
被告黄金平、陈爱燕未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率15.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《黄金平欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年9月30日，被告黄金平、陈爱燕与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本金84919.33元，利息5711.17元，罚息和复利1325.57元，共计人民币91956.07元。符合法律规定和合同约定,本院予以支持。。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物神行者2牌小型越野客车（车牌号闽****，车架号****）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告黄金平、陈爱燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金平、陈爱燕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金84919.33元，利息5711.17元，罚息和复利1325.57元，共计人民币91956.07元,并自2017年8月10日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利;
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的神行者2牌小型越野客车（车牌号闽****，车架号****）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1049元，由被告黄金平、陈爱燕负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 黄太华
二〇一七年十二月七日
法官助理 伍 昆
书 记 员 夏禄元