陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0924民初1098号
原告：杨元华，男，1966年9月8日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
委托诉讼代理人：张云军，紫阳县蒿坪法律服务所法律工作者。
被告：沈世华，男，1964年7月27日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
委托诉讼代理人：陈益强，西部法制报法律服务所法律工作者。
被告：肖长盛，男，1936年8月5日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
委托诉讼代理人：胡先波，陕西汉水律师事务所律师。
原告杨元华与被告沈世华、肖长盛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨元华及其委托诉讼代理人张云军，被告沈世华及其委托诉讼代理人陈益强，被告肖长盛及其委托诉讼代理人胡先波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨元华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费90元、误工费23,095元、护理费6,975元、交通费630元、住院伙食补助费3,600元、营养费900元、残疾赔偿金113,760元、鉴定费840元、被赡养人生活费32,281元、精神抚慰金2,000元，合计184,171元，扣除被告已经支付的6,000元，二被告还应赔偿原告178,171元。事实与理由：2017年被告肖长盛个人修建住房，将前期拆除旧房工程口头承包于被告沈世华。2017年4月10日，被告沈世华找到原告，让原告去给被告拆除旧房，当时没有约定劳动工资报酬。2017年4月11日，原告与被告沈世华一起去被告肖长盛家拆除房屋，第二天早上10时许，原告在拆除大门顶部大梁时，水泥结构过梁坠落将原告砸伤。后被告沈世华将原告送往安康市红十字医院就诊，经诊断为：1、右胫骨中上段粉碎性骨折；2、右足外踝骨折；3、右足第1趾末节，第2.3趾中节粉碎性骨折；4、右足第3趾趾动脉、静脉及趾神经损伤；5、右足第4趾中节开放性粉碎性骨折；6、右足第4趾腓侧趾动脉及神经离断。经治疗基本痊愈后，经安康市司法鉴定中心鉴定为九级伤残。后原告多次请求村、镇司法所主持调解未果。依照《侵权责任法》的相关规定，请求法院判令二被告赔偿原告各项损失178171元，本案诉讼费由被告承担。
沈世华答辩称：本案并没有证据证明被告肖长盛将拆房工程承包给了被告沈世华，更不符合承揽工程的法定要件，而被告沈世华作为自然人也没有招工的资格。被告申请的证人足以证明沈世华是受被告肖长盛委托找工人干活，而且是做点工，因此原告的受伤应由被告肖长盛负全部赔偿责任。同时，本案原告鉴定结论适用标准错误，应适用《人体损伤致残程度分级》标准，而不是《道路交通事故致残评定》标准，故本案原告伤残等级鉴定无效，无需进行重新鉴定，故原告对其伤残赔偿金的主张并无证据证实。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对被告沈世华的诉讼请求，被告垫付的款项应由原告予以返还。
肖长盛答辩称：2017年被告打算拆除旧房建新房，同年4月，被告找到沈世华，双方协商后约定：由沈世华承揽旧房拆除工程，约定工价1,800元。后被告沈世华找到原告去拆除旧房，在施工过程中原告受伤。被告认为该工程已经一次性作价承揽给了被告沈世华，被告不应承担赔偿责任。
原告杨元华向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件。用以证明原告的身份情况。2、安康惠民（市红十字）医院诊断证明书及住院病历资料。用以证明原告受伤治疗的情况。3、陕西安康金州司法鉴定中心司法鉴定意见书。用以证明原告的伤残等级为九级。4、蒿坪镇街道社区调解委员会调解致函。用以证明本案纠纷经社区调解委员会调解未果。5、交通费证明2张。用以证明原告受伤索赔支出的包车费用350元。6、紫阳县蒿坪镇蒿坪村村民委员会出具的证明。用以证明原告居住于蒿坪镇街道，主要收入来源为劳务打工。7、集体土地建设用地使用证及照片1张。用以证明原告从1997年起自建房居住于蒿坪镇街道。8、紫阳县蒿坪镇蒿坪村村民委员会出具的证明及邝兰贤的身份证复印件。用以证明原告母亲邝兰贤的身份信息。
被告沈世华向本院提交了以下证据：1、原告在安康惠民（市红十字）医院住院医疗费用结算收据。用以证明被告沈世华支付了原告住院费用13,181元。2、田世荣出具的护理费、生活费收据1张。用以证明被告沈世华已支付原告住院期间的护理费、生活费6,800元。3、鉴定费发票2张。用以证明原告支付鉴定费2,520元，该票据在调解时交给被告沈世华保管。
被告沈世华申请下列证人出庭作证：1、证人危才银当庭陈述:“2017年农历3月14日晚上，沈世华给我打电话，让我帮忙找人拆房子，工资按日结算，后来我就找的田世荣，田世荣又喊的杨元华。工资是沈世华与肖家商量确定的，事情过后，肖军在沈世华家里给了我们2000元工钱。我们拆房子的时候，肖长盛在现场看到的。杨元华受伤后，是沈世华找人把他送到医院去的。”2、证人田世荣当庭陈述：“2017年农历3月14日晚上，危才银给我打电话，让我找两个人去肖家拆房子，我就打电话找了杨元华，因为他原来也干过这个的。第二天早上我们开始拆房子，第三天就出事了。当时我与杨元华在外面拆，沈世华与危才银在里面，在拆大梁的时候，因为抬不起来，他就一翻，大梁掉下来砸到他腿上了。我们干活的时候，有时肖长盛在现场，他是想要一些拆除下来的建筑材料。”
被告肖长盛向本院提交了以下证据：1、被告肖长盛的身份证复印件。用以证明被告的身份信息。2、领条1张。用以证明被告肖长盛支付了原告3000元。3、通话录音四份。其中被告肖长盛之子肖宝与原告妻子的通话录音用以证明被告肖长盛拆房过程是被告沈世华承包给一个叫黄康的人；其他三份肖宝与被告沈世华的通话录音用以证明沈世华并未否认其承包拆房工程，只是强调未签订书面合同。
因陕西安康金州司法鉴定中心对原告杨元华的伤残等级进行鉴定时适用标准不当，本院依法决定适用《人体损伤致残程度分级标准》对原告的伤残等级重新鉴定，经陕西佰美法医司法鉴定所重新鉴定，原告的伤残等级属十级。
经本院庭审质证，对原告提供的证据1、证据2、证据4，被告沈世华提供的证据1、证据2、证据3，被告肖长盛提供的证据1、证据2，因各方当事人对上述证据均无异议，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据3，被告肖长盛无异议，被告沈世华提出异议，认为该鉴定适用标准错误，本院认为被告沈世华的异议理由成立，且本院依法决定对原告的伤残等级进行鉴定，故对该证据不予采信。对原告提供的证据5，被告肖长盛无异议，被告沈世华提出异议，认为该证据形式不符合法律规定，本院认为，被告的异议理由成立，故对该证据本院不予采信。对原告提供的证据6、证据7，被告肖长盛无异议，被告沈世华提出异议，本院认为，原告提供的上述证据形式合法，内容真实，且两组证据能够相互印证，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据8，被告肖长盛无异议，被告沈世华提出异议，认为该证据不能证明邝兰贤与原告的关系，应当由户籍证明来佐证，本院认为，该证据形式合法，且证明内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对被告肖长盛提供的证据3中肖宝与原告妻子的通话录音，原告杨元华无异议，被告沈世华提出异议，本院认为，该段录音的通话双方对录音内容均予以确认，故本院依法确认该证据作为认定本案相关事实的依据；对证据3中肖宝与被告沈世华的三段通话录音，原告杨元华无异议，被告沈世华提出异议，本院认为，因上述三段通话录音的一方通话人对录音提出异议，而原告也未提供相应的证据对通话人的身份予以证实，故本院对上述证据不予采信。对被告沈世华申请的证人危才银、田世荣的证言，原告杨元华无异议，被告肖长盛提出异议，本院认为，两位证人的证言有效的证明本案发生的经过，且证言之间能够互相印证，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
对陕西佰美法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据，因原、被告均无异议，故本院依法确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述和确认的证据，认定下列事实：2017年4月，被告肖长盛因修建新房，找到蒿坪镇长期承包建筑工程的被告沈世华商量建房事宜，双方对建房相关事宜口头进行了约定。2017年4月10日，被告沈世华打电话让危才银找人给被告肖长盛拆除老房屋，工资按日结算，后危才银打电话给田世荣让其再找工人，田世荣又打电话给原告杨元华，邀其一同前去工作。2017年4月11日，原告杨元华与危才银、田世荣等人一起到被告肖长盛老房屋进行拆房，被告沈世华到现场查看了工作情况。2017年4月12日，原告在拆除大门顶部大梁时，不慎将原告右腿砸伤，后被告沈世华将原告送往安康市惠民（红十字）医院治疗，原告的伤情经诊断为：1、右胫骨中上段粉碎性骨折；2、右足外踝骨折；3、右足第1趾末节，第2.3趾中节粉碎性骨折；4、右足第3趾趾动脉、静脉及趾神经损伤；5、右足第4趾中节开放性粉碎性骨折；6、右足第4趾腓侧趾动脉及神经离断。原告于2017年4月12日在该院住院治疗，2017年5月25日出院，共住院治疗45天，被告沈世华垫付医疗费13181元，护理生活费6800元。2017年9月11日，原告的伤残等级经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定为九级伤残，因该鉴定适用标准不当，本院依法委托陕西佰美法医司法鉴定所重新鉴定。2018年1月23日，经陕西佰美法医司法鉴定所重新鉴定，原告的伤残等级为十级。原告出院后，在蒿坪镇社区居民委员会的组织下多次进行调解，但三方均未达成一致。在调解期间，被告肖长盛向原告支付了3000元现金，被告沈世华向原告支付了3000元现金。
另查明，原告自1997年起自建房居住于蒿坪镇街道，以劳务打工为收入来源；其母亲邝兰贤出生于1937年4月25日，共育有三个子女。
本院认为，根据本案双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告杨元华的人身损害赔偿责任应如何确定？关于这一焦点问题，本院认为：本案中，原告诉称被告肖长盛将拆房工程口头承包给被告沈世华，被告沈世华辩称其接受被告肖长盛的委托为肖长盛找工人拆房，被告肖长盛辩称其将拆房工程口头承包给被告沈世华，但三方当事人均未提供证据证实上述事实。从本院认定的相关事实来看，被告沈世华打电话让危才银找工人拆除肖长盛老房屋，危才银找到田世荣，田世荣又找到了原告杨元华，被告沈世华作为组织者，并未向原告杨元华表明其是介绍人身份还是雇主身份。在原告等人施工时的两天时间里，被告沈世华均在现场进行查看。被告沈世华作为拆除肖长盛老房屋工程的工人邀请发起人，又在蒿坪镇长期从事建筑工程承包工作，其作为拆房工程施工组织者的身份十分明显，而施工组织者与劳务提供者均在施工现场的情况下，往往存在较为明显的直接管理、指示和监督，故原告杨元华与被告沈世华之间的雇佣关系比较明确。被告肖长盛作为房主，其虽然与施工人员之间存在一定的指示、管理和监督行为，但主要是要求保存拆除后可再利用的建筑材料，这在乡镇拆房建房中较为普遍。同时，被告肖长盛作为年满80周岁的老人，对工人施工技术层面上并不直接指示和管理，故其与施工人之间并不构成雇佣关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告杨元华与被告沈世华之间形成了雇佣关系，被告沈世华作为接受原告劳务的一方，应当对原告在提供劳务时受伤造成的损失承担赔偿责任；原告杨元华作为提供劳务者，其常年以劳务打工为收入来源，对拆房中存在的安全隐患应当具有较强的认知能力，原告拆除大门大梁水泥结构时，采用翻滚的方式，其应当预见采用该方式的危险性，但原告疏于自身安全防范，未采取适当的方式避免危险的发生，其对损害的发生也存有一定的过失，故可以减少被告沈世华的责任，考虑双方的过错责任，被告沈世华应承担60%的赔偿责任，原告杨元华自己应承担20%的责任，被告肖长盛作为原告杨元华提供劳务的最终受益者，应给予原告适当的补偿，承担20%的补偿责任。
关于原告的各项损失，根据本院认定的事实及原、被告提供相关证据，应认定如下：1、对原告主张的医疗费90元。因原告未能提供相应的证据，故本院不予认定。同时，本院认为，被告沈世华垫付的住院费13181元，应当计入赔偿总额，故本院认定原告医疗费应为13181元。2、对原告主张的误工费23095元。原告按照每天工资155元计算，误工天数从受伤之日计算至定残之日为149天。本院认为，原告并未就其收入水平提供证据予以证实，故不应按照该标准计算，根据当地生活水平及原告的实际身体状况，本院认为其误工费用应按每天120元计算为宜，原告的误工费应为17880元（120元/天×149天）。3、对原告主张的护理费6975元，原告按照每天护理费155元计算，住院45天。本院认为，原告未能提供护理人员的收入证明，根据当地生活水平及原告受伤所需护理依赖程度，本院认为其护理费应按每天120元计算为宜，原告的护理费应为5400元（120元/天×45天）。4、对原告主张的住院伙食补助费3600元。本院认为，原告该项主张符合法律规定，应予以支持。5、对原告主张的残疾赔偿金113760元，本院认为，因原告的伤残等级重新鉴定后为十级，故原告的伤残赔偿金应当为56880元。6、对原告主张的被赡养人生活费32281元。本院认为，原告的该项主张未计算原告的伤残系数，且原告的伤残等级为十级，故原告的被赡养人生活费应为3228元（19369元/年×5年÷3人×10%）。7、对原告主张的营养费900元。由于原告未能提供相关医嘱，故对其该项主张不予支持。8、对原告主张的交通费630元。虽然原告未能就其主张提供证据予以证实，但考虑到原告因受伤维护权益而实际造成的损失，本院酌情支持500元。9、对原告主张的鉴定费2520元。本院认为，因原告第一次鉴定意见未被采信，故第一次鉴定的费用840元，应由原告自行承担，故原告的鉴定费应为1680元。10、对原告主张的精神抚慰金2000元。本院认为，原告该项主张符合法律规定，应予以支持。综上所述，原告的损失应为医疗费13181元、误工费17880元、护理费5400元、住院伙食补助费3600元、残疾赔偿金56880元、鉴定费1680元、交通费500元、被赡养人生活费3228元、精神抚慰金2000元，共计104349元。按照本院已经划分的赔偿责任比例，被告沈世华应赔偿原告62609.4元，减除被告沈世华垫付的医疗费13181元、护理生活费6800元及现金3000元，被告还应赔偿原告39628.4元；被告肖长盛应补偿原告20869.8元，减除被告肖长盛已经支付的3000元，被告肖长盛还应补偿原告17869.8元。对原告的其他部分赔偿请求，本院不予支持，予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告沈世华于本判决书生效后十日内赔偿原告杨元华医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、精神抚慰金、被赡养人生活费等各项损失共计39628.4元。
二、被告肖长盛于本判决书生效后十日内补偿原告杨元华医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、精神抚慰金、被赡养人生活费等各项损失共计17869.8元。
三、驳回原告杨元华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000元，由原告杨元华负担678元，由被告沈世华负担222元，被告肖长盛负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 蔡腾飞
人民陪审员 钱远红
人民陪审员 唐志全
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈顺苗
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。