wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初1215号
原告樊XX，男，汉族。
委托代理人李XX，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人蒙XX，江苏XX律师事务所实习律师。
被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司。
负责人邱XX，该公司总经理。
委托代理人耿X，该公司职员。
原告樊XX诉被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告樊XX委托代理人李XX及被告保险公司委托代理人耿X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊XX诉称，原告在被告处投保的苏DXXX**号小型轿车发生交通事故，造成原告及三者车辆损失。因双方就赔偿事宜协商达不成一致，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费40900元、施救费1300元，合计42200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，对交通事故责任没有异议，苏DXXX**号车辆在我司投保的被保险人为XX市XX建筑材料有限公司（以下简称建筑公司），投保了交强险、车损险、第三者责任险，原告非被保险人，不是适格主体；苏DXXX**号车辆在我司定损28000元，苏DXXX**号车辆在我司定损4900元，苏DXX0**号车辆在我司定损8000元；对原告主张的施救费不予认可，事故中另两��无责车辆应在交强险无责赔付中各承担100元；根据我司对事故车辆查勘定损发现的情况以及原告提供的车辆挂靠协议记载，原告使用车辆为营业运输，被保险人在我司投保时是按照非营业运输投保，根据保险条款以及法律相关规定，我司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月18日23时55分，樊X驾驶苏DXXX**号重型普通货车沿本市西林路由南向北行驶至西林路中吴大道路口北200米时，与张X停放在此的苏DXX0**号重型仓栅式货车尾部相撞，后苏DXX0**号重型仓栅式货车再与姬XX停放在此的苏DXXX**号重型普通货车前部相撞，无人员受伤，致车辆受损，发生交通事故。2016年3月2日，XX市公安局交通警察支队XX大队作出第3204040201520441号道路交通事故认定书，认定樊X负事故全部责任，张X无责任、姬XX无责任。事故发生后，原告向被告保险公司报案，保��公司分别对事故车辆进行了定损，其中苏DXXX**号重型普通货车推定全损，定损金额为28000元；苏DXXX**号重型货车定损金额为4900元；苏DXX0**号重型仓栅式货车定损金额为8000元。嗣后，苏DXXX**号重型货车、苏DXX0**号重型仓栅式货车以保险公司定损价格对各自车辆进行了维修，原告垫付了上述款项。苏DXXX**号重型普通货车因被推定全损，故该车辆未予维修。此后，原告向被告索赔被拒，故诉至法院请求判如所请。
另查明，苏DXXX**号重型普通货车登记在建筑公司名下，2010年2月25日，建筑公司与原告樊XX签订车辆转让协议1份，约定由建筑公司将苏DXXX**号重型普通货车转让给樊XX。嗣后，樊XX将该车挂靠在建筑公司，车辆交付樊XX使用。上述车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，金���为30万元）、车辆损失险（以下简称车损险，金额为82800元），并约定不计免赔，事故发生在保险期间。保险条款第十六条约定：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。
庭审中，原告认为其车辆非从事营业运输，签订挂靠协议仅为办理行驶证，并提供事故发生时事故车辆照片一组、情况说明1份，以证明事发时苏DXXX**号货车为空车，并未从事营业运输，保险公司在庭审中对上述证据没有异议。原告另提供施救费发票若干，以证实苏DXXX**号货车及苏DXXX**号车辆施救费1300元。
上述事实由双方当事人庭审陈���、交强险保险单、保单条款、投保单、车辆行驶证、驾驶证、事故认定书、机动车辆估损单、道路交通事故车损估价鉴定报告、鉴定清单、施救费发票、评估费发票、修理费发票、照片、情况说明等证据予以证实。
本院认为，建筑公司与保险公司签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，原告樊XX提供挂靠协议、转让合同等证据证实其与建筑公司系挂靠关系，樊XX以其自己的名义起诉保险人符合法律规定，原、被告双方应按照合同约定全面履行合同义务。保险公司辩称樊XX非被保险人不是适格主体的抗辩意见，本院不予采纳。
苏DXXX**号重型普通货车向保险公司投保了交强险、三者险、车损险，并约定不计免赔，保险公司应在相应的保险范围内承担赔偿责任。原告主张的苏DXXX**号重型普通货车经保险公��定损推定全损，金额为28000元，双方对定损金额没有异议，本院予以支持。保险公司辩称原告使用车辆性质为营业运输，被保险人在投保时是按照非营业运输投保，根据保险条款，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，事故发生时原告车辆系空车，保险公司未提交相应的证据证明被保险机动车在事故发生时系营运使用，亦未提供证据证实本起事故因被保险车辆危险程度显著增加而发生，故对保险公司抗辩意见，本院不予采纳。保险公司辩称事故中另两辆无责车辆应在交强险无责赔付中各承担100元，庭审中原告樊XX对该金额表示放弃，本院予以准许，并在车损金额中予以扣除。原告主张的苏DXXX**号重型货车车损4900元、苏DXX0**号重型仓栅式货车车损8000元有保险公司定损单及修理费发票为证，原告樊XX已垫付上述修理费，本院予以支持。施救费应为发生保险事故时，为防���或减少损失而采取必要合理的措施所支出的费用，原告主张的施救费1300元过高，本院酌情支持900元。因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊XX车辆修理费40700元、施救费900元，合计41600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（原告已预交），本院减半收取206.5元，由被告中国XX财产保险股份有���公司XXX分公司承担。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内将其负担部分直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 马晗珺
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 耿丽君
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初4744号
原告：李晓娜，女，1990年12月28日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：郑州锋鑫置业有限公司，住所地：新密市溱水路。
法定代表人：徐亚西，系该公司总经理。
被告：郑州金锋物业管理有限公司，住所地：新密市青屏街办事处徐庄59号。
法定代表人：马现举，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。
原告李晓娜诉被告郑州锋鑫置业有限公司、郑州金锋物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年9月14日9时，原告李晓娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:
本案按原告李晓娜撤诉处理。
案件受理费133元，减半收取计66元，由原告李晓娜负担。
审判员 申万青
二〇一七年九月十四日
书记员 孟聪利
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0222民初1866号
原告:陈铀，女，1974年3月21日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：吴思萍，女，1973年7月1日生，汉族，住贵州省盘县。
原告陈铀与被告吴思萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理,在审理过程中，原告陈铀于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈铀撤诉。
案件受理费640元，由原告陈铀负担。
审判员 董文科
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 琳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2291号
原告李松蔚，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李芳芳，女，1991年4月8日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人高海燕，重庆文彦律师事务所律师。
被告向杨，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。
法定代表人陈辉，经理。
原告李松蔚与被告向杨、重庆银华融资担保有限公司（以下简称银华担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松蔚的委托代理人李芳芳、高海燕，被告向杨到庭参加诉讼，被告银华担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李松蔚诉称，2014年12月15日，向杨与黄世敏等32人签订《借款担保合同》申请借款人民币100万元，约定年利率为10.5%，借款期限为2014年12月15日至2015年6月15日。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺为向杨的借款承担连带保证责任。2015年6月10日，黄世敏与李松蔚签订《债权转让协议》，将其对向杨享有的全部债权及与实现债权有关的一切权利转让李松蔚。其后，李松蔚、重庆粮食集团投资信息咨询有限公司（以下简称重粮集团信息咨询公司）将债权转让事实通知了向杨和银华担保公司，但向杨和银华担保公司均未履行还款义务。故请求判令向杨、银华担保公司返还借款本金5万元，支付自2014年12月15日至2015年6月15日期间按年利率10.5%计算的利息2625元、自2015年8月6日起至还清欠款之日止按年利率10.5%计算的资金占用利息、律师费服务费800元。
被告向杨辩称，对李松蔚诉称的借款金额、期限、利率标准及律师服务费无异议。
被告银华担保公司未答辩。
经审理查明，“金粮宝”平台系重粮集团信息咨询公司创立并运营管理的P2P平台。2014年12月15日，向杨通过“金粮宝”平台向黄世敏等32人借款100万元，并约定借款期限为半年，自2014年12月15日至2015年6月15日，借款利率为年利率10.5%。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺其愿为借款人以《借款担保合同》与出借人所形成的债务提供连带保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，向杨未返还投资人借款本息，银华担保公司亦未履行担保义务。2015年6月10日，黄世敏与李松蔚签订的《债权转让协议》约定，黄世敏将其对向杨享有的全部债权及实现债权有关的一切权利转让与李松蔚，并委托李松蔚、重粮集团信息咨询公司通知债务人及担保人债权转移的事实。同日，李松蔚通过银行转账方式向黄世敏支付债权转让款52625元，其中借款本金5万元、借款期内利息2625元。
2015年7月30日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向银华担保公司邮寄债权转让通知，要求银华担保公司自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务；2015年7月31日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向向杨发出债权转让通知，要求其自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务。
另查明，李松蔚因本案诉讼支付重庆文彦律师事务所律师服务费800元。
以上事实，有黄世敏在“金粮宝”平台的个人用户信息、黄世敏向“金粮宝”平台转账流水、向杨在重庆易极付科技有限公司的用户资料、重庆易极付科技有限公司出具的向杨转账记录、向杨提现截图、银华担保公司出具的《担保函》、《担保承诺函》、《债权转让协议》、招商银行股份有限公司重庆两江支行出具的李松蔚银行账户历史交易明细表、黄世敏出具的收条、债权转让通知等证据，以及当事人的陈述予以证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，李松蔚受让黄世敏对向杨的债权后，依法通知了债务人向杨及担保人银华担保公司，李松蔚有权以自己名义向债务人向杨及担保人银华担保公司主张权利。向杨对向黄世敏借款5万元，并约定借款期限自2014年12月15日至2015年6月15日、借款年利率10.5%无异议，本院予以确认。借款到期后，向杨未向黄世敏履行还款义务，应承担返还借款本金5万元，并支付借款期内利息2625元及自借款逾期之日起至还清借款本金之日止按年利率10.5%计算的资金占用期间利息的民事责任。现李松蔚主张自2015年8月6日开始计算资金占用期间利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。向杨对李松蔚请求的律师服务费无异议，且不损害银华担保公司的利益，故本院予以支持。银华担保公司为向杨之债务提供连带责任保证的意思表示真实，合法有效，应对向杨债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向杨于本判决生效之日起十日内返还原告李松蔚借款本金5万元、支付借款期内利息2625元；
二、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚资金占用期间利息（以5万元为基数，自2015年8月6日起至还清借款之日止，按年利率10.5%计算，利随本清）；
三、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚律师服务费800元；
四、被告重庆银华融资担保有限公司对被告向杨的前述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1178元，由被告向杨、重庆银华融资担保有限公司负担。案件受理费1178元已由原告李松蔚缴纳，被告向杨、重庆银华融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费1178元直接支付原告李松蔚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 画
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1226民初4006号
原告,：候昌虎，男，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
原告：许洪利，男，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
原告：李洁庆，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
被告：高雷，男，1980年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
被告：吕刚，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
被告：谢明彩，男，汉族，住安徽省颍上县。
原告候昌虎、许洪利、李浩庆诉被告高雷、吕刚、谢明彩为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员夏涛适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告候昌虎、许洪利、李浩庆到庭参加诉讼；三原告撤回对被告谢明彩的起诉，本院予以准允。被告高雷、吕刚经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，三原告撤回对被告谢明彩的起诉，本院予以准允。本案现已审理终结。
原告候昌虎、许洪利、李浩庆诉称：被告高雷因做生意资金周转困难，经被告吕刚、谢明彩担保于2014年10月20日向原告借款20万元，约定利息为月利率2%，被告高雷、吕刚、谢明彩为原告出具了条据。原告向三被告催要上述所欠借款未果为此向法院提起诉讼要求三被告还付上述借款及利息。
被告高雷、吕刚未应诉。
经审理查明：被告高雷因做生意资金周转困难，经被告吕刚、谢明彩担保于2014年10月20日向三原告借款20万元，约定利息为月利率2%，被告高雷、吕刚、谢明彩为三原告出具了条据。原告向三被告催要上述所欠借款未果，为此原告向本院提起诉讼。
以上事实，有下列证据证明：三原告的身份证；三被告为原告出具的借据；三原告的相应陈述。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高雷经被告吕刚、谢明彩担保向三原告候昌虎、许洪利、李浩庆借款20万元及其利息未还属实。被告吕刚对借款的担保方式没有约定，依法应按连带担保承担保证责任。原告诉求理由正当，本院予以支持。原告对其诉求有选择的权利，三原告撤回对被告谢明彩的起诉，不违反法律规定。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告高雷于本判决生效之日起五日内还付原告候昌虎、许洪利、李洁庆借款20万元及其利息（利息按年利率24%计算，从2014年10月21日算起至欠款还清之日止）；被告吕刚承担连带清偿责任。保证人吕刚承担保证责任后，有权向债务人高雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，因适用简易程序审理，减半收取2870元，由被告高雷负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 夏 涛
二〇一六年十月十日
书记员 顾欣欣
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)曲商初字第148号
原告曲阜市应用科技研究所.
负责人孙文胜，经理。
组织机构代码：××。
委托代理人王明锦，特别授权。
被告孔庆喜，男，1967年10月24日出生，汉族，农民。
原告曲阜市应用科技研究所诉被告孔庆喜返还财产纠纷一案，于2010年3月17日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王继军独任审理，公开开庭进行了审理。原告曲阜市应用科技研究所委托代理人王明锦到庭参加了诉讼，被告孔庆喜虽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孔庆喜原系原告雇佣的临时业务人员，原告为被告配置了工作电脑一台、金鹏A8手机一部，并配备了号码为131××××7930、159××××9758的手机卡两张，原告在各大网站花费大量人力物力进行宣传。2009年8月26日及同年9月9日，被告向原告借款400元、500元。2010年1月12日，原告为被告支付100元话费后，被告即不再和原告联系，也不再听取原告的业务指示。现被告仍以我公司名义承揽业务，给原告造成较坏的影响和较大的经济损失。故请求法院依法判令被告1、立即返还借款900元及话费100元；2、返还电脑一台及金鹏A8手机一部；3、返还手机卡两张；4停止以“科阳”、“科阳在线”的名义所做的一切业务活动，并赔偿因此给原告造成的损失；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告孔庆喜未到庭，亦未书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：1、2009年8月26日、9月9日由被告出具的借条两张，证明被告借原告款900元；2、由原、被告双方签订的协议书一份，证明原告向被告提供组装电脑一台，供被告使用；3、购买手机的收据一份，证明原告为被告配备金鹏A8手机一部；4、手机缴费单一份，证明原告为被告交话费100元；5、2010年1月31日网页下载材料一份，证明被告仍在使用131××××7930的手机号，并在以曲阜科阳实业的名义开展业务。被告对上述证据未予质证。本院对上述证据予以采信。
经审理查明：被告孔庆喜原系原告公司雇佣的临时业务人员，为方便被告开展业务，原告为被告配备了工作电脑一台、金鹏A8手机一部及号码为131××××7930、159××××9758的手机卡两张。2009年8月26日及同年9月9日，被告向原告借款400元、500元。2010年1月12日，原告为被告支付100元话费后，被告即不再和原告发生业务联系，但仍以原告公司名义以及原告提供的联系方式对外承揽业务，继续使用“科阳”（QQ号93×××31）、“科阳在线”（QQ号27×××69）和131××××7930、159××××9758的联系方式。本案在审理过程中，被告停止了继续在网上以原告的名义及联系方式对外承揽业务的侵权行为。
本院认为，被告欠原告款及被告继续占有使用原告提供的财产，事实清楚，证据确凿，原告关于被告返还财产的请求，本院应予支持。鉴于在本案审理过程中被告已在停止了侵权行为，本院对该请求不再审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第42项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告孔庆喜向原告曲阜市应用科技研究所支付欠款900元及话费100元，合计1000元。
二、由被告孔庆喜返还原告为其提供的工作电脑一台、金鹏A8手机一部及号码为131××××7930、159××××9758的手机卡两张；
三、以上两项均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王继军
二〇一〇年五月十八日
书记员 孔 鲁
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初748号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人何腾江，男，1996年4月23日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月24日经该局决定取保候审。
被告人郭振龙，曾用名郭振兴，男，1990年6月24日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民，住山东省费县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月23日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月24日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕764号起诉书指控被告人何腾江、郭振龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人何腾江、郭振龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人何腾江、郭振龙于2016年9月28日8时许，在常熟市虞山镇达富电脑C厂区门口，因被告人何腾江与同事黄某工作琐事发生矛盾，后拳打脚踢方式共同殴打被害人黄某，导致被害人黄某的眼部受伤。经法医鉴定，被害人黄某之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人何腾江、郭振龙的家属赔偿了被害人黄某并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人何腾江、郭振龙共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人何腾江、郭振龙均系主犯；被告人何腾江、郭振龙到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人何腾江、郭振龙对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，被告人何腾江、郭振龙于2016年9月28日8时许，在常熟市虞山镇达富电脑C厂区门口，因被告人何腾江与同事黄某工作琐事发生矛盾，后采用拳打脚踢方式共同殴打被害人黄某，导致被害人黄某的眼部受伤。经法医学鉴定，被害人黄某之损伤已构成人体轻伤二级。
2017年2月23日9时10分许，公安机关根据线索在山东省费县火车站将被告人郭振龙抓获，次日在福建省厦门市将被告人何腾江抓获，被告人何腾江、郭振龙到案后均如实供述了自己的罪行。案发后，被告人何腾江、郭振龙的家属赔偿了被害人黄某并取得谅解。
上述事实，被告人何腾江、郭振龙在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人黄某的陈述笔录，证人史某的证言笔录，病历、法医学人体损伤程度鉴定书，协议、收条、谅解书，监控录像，被告人郭振龙的辨认笔录，到案经过、抓获经过、发破案经过，户籍信息等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人何腾江、郭振龙共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人何腾江、郭振龙均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何腾江、郭振龙到案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人何腾江、郭振龙对被害人进行了赔偿并取得了谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何腾江、郭振龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。根据被告人何腾江、郭振龙的犯罪情节，悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何腾江犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郭振龙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一七年五月十二日
书记员 施慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初23005号
原告庞大欧力士汽车租赁有限公司,住所地天津空港经济区西四道168号融和广场1-2-502,组织机构代码59610997-0。
负责人刘国平,董事长。
委托代理人刘思聪,庞大欧力士汽车租赁有限公司职员。
被告申彦涛,男,1982年2月1日出生,汉族,住河北省邯郸市大名县。
原告庞大欧力士汽车租赁有限公司与被告申彦涛机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月21日受理后,依法由审判员张雅静独任审理,于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告庞大欧力士汽车租赁有限公司的委托代理人刘思聪、被告申彦涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞大欧力士汽车租赁有限公司诉称,2015年7月9日19时,被告申彦涛驾驶冀D×××××号车沿和角道由西向东行驶至海兴路与和角道交口时,车前部遇沿海兴路由南向北钱成虎驾驶的津R×××××号车,两车二次相撞后造成两车不同程度损坏及申彦涛、钱成虎受伤的交通事故,该事故经过交通管理部门认定,申彦涛承担事故主要责任,钱成虎承担事故次要责任。现原告要求被告赔偿车辆维修费33000元、拖车费500元、评估费200元、租车费12600元;由于原告与被告申彦涛协商一致,机动车交强险财产损失限额2000元互相抵销,所以被告主张扣除交强险车辆维修费2000元后,由被告申彦涛承担70%;本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据:
1、事故认定书、行驶证、驾驶证,证明事故经过及责任比例,原、被告的主体资格;
2、评估报告、评估明细、维修费发票、维修明细、三井住友海上火灾保险(中国)有限公司机动车辆保险定损报告、保险公司定损照片,证明原告的车辆损失;
3、评估费发票、拖车费发票,证明原告的评估费、拖车费证明;
4、车辆租赁合同、神州行租车费信息、营业执照、租车费发票、驾驶、车辆交接单、日本双日杰科特殊株式会社北京代表处说明、塘沽价格认证中心车辆损失明细表,证明原告的租车费损失。
被告申彦涛辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,冀D×××××号车系被告申彦涛实际所有,该车在被告渤海保险公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内,被告与原告协商一致,机动车交强险财产损失限额2000元互相抵销,被告认可在本次事故中承担70%的责任。被告认可评估报告的车辆维修价格,认为原告主张的维修费过高;对评估费、拖车费无异议;不认可租车费。
被告申彦涛未提交证据。
经审理查明,2015年7月9日19时,被告申彦涛驾驶冀D×××××号车沿和角道由西向东行驶至海兴路与和角道交口时,车前部遇沿海兴路由南向北钱成虎驾驶的津R×××××号车,两车二次相撞后造成两车不同程度损坏及申彦涛、钱成虎受伤的交通事故,该事故经过交通管理部门认定,申彦涛承担事故主要责任,钱成虎承担事故次要责任。2015年7月28日,天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书,证明原告车辆在未拆解的情况下损失为4460元。后原告在天津冀星汽车贸易有限公司进行维修,产生维修费33000元。后天津市滨海新区塘沽价格认证中心证实2015年7月28日作出的评估结论书有遗漏项目,2016年5月15日,天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具车辆损失明细表,证明原告车辆在未拆解的情况下损失为16770元。原告与被告申彦涛协商一致,机动车交强险财产损失限额2000元互相抵销。
另查明,2014年2月17日,日本双日杰科株式会社北京代表处与原告签订车辆租赁合同,合同约定:日本双日杰科株式会社北京代表处租赁原告所有的津R×××××号车,租期36个月,每月支付3310元。2016年5月24日,日本双日杰科株式会社北京代表处出具说明,该单位从原告处租赁的津R×××××号车辆与冀D×××××号车发生交通事故,导致租赁车辆受损。在租赁车辆维修期间,原告为该单位提供津R×××××号车辆替代,使用时间为42天。
冀D×××××号车系被告申彦涛实际所有,该车在被告渤海保险公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内。
上述事实,由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、评估报告、评估明细、维修费发票、维修明细、三井住友海上火灾保险(中国)有限公司保险公司定损照片、评估费发票、拖车费发票、车辆租赁合同、神州行租车费信息、营业执照、租车费发票、驾驶、车辆交接单、日本双日杰科特殊株式会社北京代表处说明、塘沽价格认证中心车辆损失明细表及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,超过责任限额的部分,按照双方责任承担赔偿责任”,原告与被告申彦涛协商一致,机动车交强险财产损失限额2000元互相折抵,并无不当,本院予以照准,原告的损失超出交强险财产损失限额部分,由被告申彦涛承担70%。原告主张的车辆维修费33000元,被告不予认可,被告认可天津市滨海新区塘沽价格认证中心于2015年7月28日作出的4460元的鉴定报告,但该鉴定报告已经天津市滨海新区塘沽价格认证中心证实有遗漏项目,且鉴定内容仅系未拆解项目。由于2016年5月15日鉴定报告中的鉴定项目与原告实际维修的未拆解项目一致,根据原告提供的2016年5月15日天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的车辆损失明细表、维修费发票、维修明细、三井住友海上火灾保险(中国)有限公司机动车辆保险定损报告,能够证实原告的车辆损失,故本院予以支持。原告主张的拖车费500元、评估费200元,属于合理损失,且被告无异议,本院予以照准。原告主张42天每天300元的租车费12600元,被告不予认可,根据原告提供的车辆租赁合同、租车费发票,能够证实原告使用替代车辆弥补了每月3310元的损失,原告虽然主张每天300元的损失,提供了神州行租车费信息,但该损失并未实际产生,故应按弥补损失价格计算;根据原告提供的事故认定、评估报告、维修明细,考虑原告合理的处理事故时间、评估时间及维修时间,原告主张42天的停运时间并无不当,故本院支持租车费为3310元∕月÷30天×42天=4643元。超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、扣除交强险限额车辆维修费2000元后,被告申彦涛自本判决生效之日起十日内赔偿原告庞大欧力士汽车租赁有限公司车辆维修费31000元、拖车费500元、评估费200元、租车费4643元,共计36343元的70%即25440元;
二、驳回原告庞大欧力士汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费610元,减半收取305元,由被告申彦涛负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。
审判员 张雅静
二〇一六年六月十三日
书记员 鲁秋亭
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执8137号
申请执行人沭阳县人民法院。
被执行人周池，男，1985年7月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月17日被取保候审，同年11月29日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，本院于2016年12月21日立案执行，执行标的为1500元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 蒋大勇
二〇一七年七月二十日
书记员 钟 凯
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)睢执字第04496号
申请执行���杨大庆，个体户。
被执行人刘永。
被执行人宋之英，教师。
被执行人徐升（又名徐生）。
杨大庆与刘永、宋之英、徐升民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2014)睢民初字第00613号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人杨大庆向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2014)睢民初字第00613号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产��，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一六年五月四日
书记员 梁樱子
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0302刑初14号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人吴旭，女，1985年9月30日出生于蚌埠市，汉族，初中文化程度，无职业，现住蚌埠市。因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪，于2015年8月25日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2015年9月9日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审。
被告人高平，女，1966年6月21日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化程度，无职业，现住蚌埠市。因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪，于2015年8月25日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2015年9月9日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审。
被告人杨春燕，女，1978年6月1日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化程度，无职业，现住蚌埠市。因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪，于2015年9月2日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审。
被告人李玲玲，女，1986年7月10日出生于蚌埠市，汉族，高中文化程度，务工，现住蚌埠市。因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪，于2015年9月2日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人吴旭、高平、杨春燕、李玲玲犯聚众扰乱交通秩序罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，被告人吴旭、高平、杨春燕、李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2015年8月23日，蚌埠市海亮明珠小区和龙湖春天小区住户的业主到蚌埠市第二实验小学给子女报名，得知业主不迁户口无法报名后，随后四十余名业主到蚌埠市政府信访局闹访未果。被告人吴旭、高平、杨春燕、李玲玲等二十余人将蚌埠市政府南门东海大道东西双向车道堵塞近十分钟。2015年8月25日上午，吴旭、高平、杨春燕等五人作为业主代表到市政府信访局谈判，未取得一致结果后，当日12时许，吴旭、高平、杨春燕、李玲玲等四十余人再次到蚌埠市政府南门东海大道上，其中吴旭、高平坐在道路中间，杨春燕躺在道路上的汽车车头下面，李玲玲等人手持横幅站在道路中间，导致市政府南门东海大道东西双向车道堵塞十余分钟，蚌埠市公安局出动一百余名警察将堵路的人带离现场。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、视听资料等主要证据。公诉机关认为，被告人吴旭、高平、杨春燕、李玲玲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定，应以聚众扰乱交通秩序罪追究刑事责任。
被告人吴旭、高平、杨春燕、李玲玲对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：2015年8月23日13时许，蚌埠市海亮明珠小区和龙湖春天小区住户的业主到蚌埠市第二实验小学给子女报名，得知业主不迁户口无法报名后，随后四十余名业主到蚌埠市政府信访局闹访未果。当日14时许，被告人吴旭、高平、杨春燕、李玲玲等二十余人将蚌埠市政府南门东海大道东西双向车道堵塞近十分钟，导致东西往来车辆无法正常通行，蚌埠市公安局出动二十余名警察将堵路的人带离现场，随后吴旭、高平、杨春燕等五人作为业主代表到市政府信访局谈判并等候结果。当天在江某建立的微信群内，业主们讨论不解决小孩上学问题就到蚌埠市政府闹访、堵路等事宜。2015年8月25日上午，业主们来到市政府信访局，吴旭、高平、杨春燕等五人作为业主代表到市政府信访局谈判，未取得一致结果后，当日12时许，吴旭、高平、杨春燕、李玲玲等四十余人再次到蚌埠市政府南门东海大道上，其中吴旭、高平坐在道路中间，杨春燕躺在道路上的汽车车头下面，李玲玲等人手持横幅站在道路中间，导致市政府南门东海大道东西双向车道堵塞十余分钟，往来车辆无法正常通行，蚌埠市公安局出动一百余名警察将堵路的人带离现场的过程中，吴旭将民警陈某的小臂咬了一口，高平、杨春燕厮拽民警不愿上警车，最后堵路的业主们被警察强行带离现场。
另查实，2015年8月30日，被告人杨春燕、李玲玲主动到公安机关投案，均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有情况说明、现场照片、微信记录、病例、到案经过、户籍资料,证人李某、江某、钱某、朱某、吴某、陈某、许某、孙某的证言,辨认笔录,视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴旭、高平、杨春燕、李玲玲聚众堵塞交通、破坏交通秩序，并阻碍公安民警依法执行职务，情节严重，其行为均已构成以聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关指控成立。四被告人系共同犯罪，按照其所参与的犯罪分别进行处罚。被告人吴旭、高平归案后如实供述自己的罪行，分别对二被告人从轻处罚。被告人杨春燕、李玲玲在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行,属于自首，依法予以从轻处罚。四被告人符合缓刑适用条件，依法分别对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴旭犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人高平犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨春燕犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人李玲玲犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 兵
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 黄雅楠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王若怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4989号
罪犯王海峰，男，1971年12月30日出生，汉族，出生地吉林省柳河县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2012年2月20日作出(2012)抚刑一初字第8号刑事判决，以被告人王海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王海峰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月24日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王海峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯王海峰获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑��核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王海峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海峰减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年9月23日起至2024年12月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)栾刑初字第155号
公诉机关河北省栾城县人民检察院
被告人李某某，男，汉族，初中文化，栾城县柳林屯乡。2008年12月30日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被石家庄市高新技术产业开发区人民法院判处拘役六个月。2014年5月16日因涉嫌聚众斗殴罪被栾城县公安局刑事拘留，同年6月20日被栾城县公安局执行逮捕。
辩护人校国涛，河北宏源律师事务所律师。
栾城县人民检察院以栾检公诉刑诉（2014）第169号起诉书指控被告人李某某犯聚众斗殴罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，栾城县人民检察院检察员王鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
栾城县人民检察院指控：2014年2月11日夜15时许，栾城县西营乡后牛村刘某某（在逃）与栾城县柴赵村杜某某在后牛村赌博时发生纠纷，刘某某纠集赵某某（在逃）、宋某（在逃）以及被告人李某某等人，在308国道后牛村路段207路公交车站牌附件将杜某某截住，持砍刀、镐把将杜某某打伤。公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人李某某无辩解。
被告人李某某的辩护人辩称，被告人的犯罪行为是为了伤害特定的人，应定性为故意伤害罪。被告人在本案中起的作用较小系从犯，并且认罪，积极赔偿被害人的损失，依法应从轻、减轻处罚。
经审理查明：2014年2月11日夜15时许，栾城县西营乡后牛村刘某某（在逃）与栾城县柴赵村杜某某在后牛村赌博时发生纠纷，刘某某纠集赵某某（在逃）、宋某（在逃）以及被告人李某某等人，在308国道后牛村路段207路公交车站牌附件将杜某某截住，持砍刀、镐把将杜某某打伤。经鉴定杜某某的伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人李某某在审理过程中无异议，并有经出示质证的被告人的供述与辩解，被害人杜某某的陈述，证人张某甲、张某乙的证言，辨认笔录，栾城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，栾城县医院诊断证明及住院病历，前科证明，石家庄市高新技术产业开发区人民法院刑事判决书，赔偿谅解书，被告人的户籍证明等证据所证实。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯聚众斗殴罪，因该案被告人有明显伤害特定人的故意，应以故意伤害罪追究其刑事责任。在诉讼过程中，被告人李某某自愿认罪，其家属赔偿了被害人损失并取得谅解，酌定可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某某故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年2月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘书汉
审 判 员 信云丽
人民陪审员 林旭瑶
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 聂文净
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0942号
原告翟某甲。
委托代理人贾恒梅，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被告邓某，泰兴市济川街道长江新村20号楼406室。
原告翟某甲与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某甲及其委托代理人贾恒梅、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某甲诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月份登记结婚，××××年××月××日婚生一女，���名翟某乙。原、被告婚后感情尚可，后被告认为和原告在感情上不融洽，遂于2011年8月22日到民政部门协议离婚，因原告考虑到某些原因，劝被告又于同年9月9日登记复婚。复婚后，被告又于2014年9月以感情不和为由向法院起诉离婚，法院于2014年10月31日判决不准离婚。此后原告不断与被告沟通，劝其和好，但被告一意孤行，不同意与原告和好，并与原告分居生活。请求判令准予离婚。
被告邓某辩称，被告是1999年跟原告结婚后回泰兴的，当时家里只有四间老房子和一间猪棚，2000年生了女儿翟某乙，2001年在乡下盖了楼房，2002年-2004年盖了厂房，2005年也翻盖了厂房，2006年买了长江新村的房子，2007年买了车子，2008年家里开始请工人，被告就不用进厂上班了。2011年被告回新疆一个月，回来之后，原告就与被告闹婚变，被告被迫与原告签了离婚协议书。复婚到现在三年，被告与原告经历了太多，被告认为，原、被告尚有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告翟某甲与被告邓某于1998年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一女翟某乙。原、被告婚初感情尚可，后因感情不和，于2011年8月22日到民政部门协议离婚，并于同年9月9日登记复婚。后双方又因琐事致感情不睦，并发生打架纠纷。2014年9月1日，被告邓某诉至本院要求离婚，本院经审理于同年10月31日判决不准离婚。2014年12月2日，原告翟某甲诉至本院要求离婚，引起本诉。本案经调解未果。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告初婚至今已逾十年，并育有一女，已经建立起一定的夫妻感情。通过庭审调查来看，现原、被告感情不睦确是事实，但双方间的矛盾根源在于缺乏信任和沟通，并不存在根本性冲突。且自上次本院判决不准离��后，双方亦未产生新的矛盾。故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方能充分考虑家庭和子女的长远利益，放弃离婚念头，并互相信任，互相包容，真诚沟通，只有这样，夫妻关系才能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告翟某甲与被告邓某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告翟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 吕 兵
二〇一五年一月十五日
法官 助理 ��超
书 记 员 王 华
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0727执270号
申请执行人:李某某,男,汉族,。
法定代理人:李某，男，汉族，陕西省略阳县人，系申请人之父。
被执行人:赵某某,女,汉族。
申请执行人李某某与被执行人赵某某婚姻家庭一案，本院依据已发生法律效力的(2015)略民初字第00152号民事判决书，于2018年5月20日向被执行人赵某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人赵某某立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人李某某给付2015年5月至2018年5月抚养费14400元。
本院在执行过程中查明，被执行人赵某某分别于2018年5月28日、2018年6月11日主动向本院交纳执行款共计14400元。至此，被执行人已履行完毕法律文书确定的交纳义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2018）陕0727执270号案件执行完毕，于2018年6月11日结案。
审判员 邢 刚
二〇一八年六月十一日
书记员 张寒阳
犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1123民初339号
原告：马某，女，生于1988年1月20日，住四川省犍为县。
委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，生于1974年10月1日，住犍为县。
本院在审理马某与李某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案案件受理费260元，由原告马某自行承担。
审 判 长 林治江
审 判 员 韩 俊
人民陪审员 王洪波
二〇一六年八月八日
书 记 员 罗 璇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初4055号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该单位行长。
委托代理人：刘虹，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：黄治文，男，汉族，1973年7月7日出生，住成都市高新区。
被告：唐利，女，汉族，1976年10月7日出生，住成都市高新区。
被告共同委托代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所所员，特别授权代理人。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告黄治文、唐利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日、5月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘虹到庭参加诉讼，被告黄治文、唐利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告黄治文、唐利偿还原告借款本金719972.14元和利息、罚息、复利74377.83元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月29日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金40000元；2、被告黄治文、唐利支付律师费63547.99元；3、原告对被告唐利抵押的位于大观镇红梅村四组6号青山逸品小区4栋1-3楼1号房屋享有抵押权，有权以抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4、二被告承担诉讼费、公告费、保全费等。
事实和理由：原告与被告黄治文、唐利于2016年5月5日签订《借款合同》【编号：120172016004815】，约定：二被告向原告贷款80万元用于归还原贷款，期限12个月，自2016年5月6日起至2017年5月6日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（4.35%）上浮96%，确定年利率为8.526%。执行固定利率。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告黄治文、唐利签订《担保合同》【编号：120172016004815】，约定：被告唐利以其所有的位于大观镇红梅村四组6号青山逸品小区4栋1-3楼1号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2016年5月18日向被告发放了贷款80万元，被告黄治文、唐利未按约定还款，原告催还未果。
被告黄治文、唐利提交答辩意见载明：认可本金719972.14元。对利息、罚息、复利有异议，计算过高，重复计算。对律师费有异议，并未发生。
经审理查明，2016年5月5日,原告与被告黄治文、唐利签订《借款合同》【编号：120172016004815】，主要约定：被告黄治文、唐利向原告借款80万元用于归还原贷款，借款期限12个月，自2016年5月6日起至2017年5月6日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮96%，确定年利率为8.526%。贷款利率执行固定利率。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的借款利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率加收50%确定，即12.789%。被告违约的应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。
同日，原告与被告黄治文、唐利签订《担保合同》【编号：120172016004815】，主要约定：被告唐利以其位于都江堰市房屋提供抵押担保。被告黄治文、唐利以保证金账户内8万元存款提供质押担保。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。双方已就上述房屋办理了抵押登记。
合同签订后，原告按约于2016年5月18日向被告发放了借款80万元。被告黄治文、唐利未按约还款，尚欠原告借款本金719872.39元、利息323.41元及罚息、复利（罚息、复利计算至2018年4月19日为96823.55元）。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、对账单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》系各方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告黄治文、唐利发放了借款，被告未按约归还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告黄治文、唐利归还所借款本金719872.39元、利息323.41元、违约金4万元及罚息、复利的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院均予以支持。对原告要求被告黄治文、唐利支付律师费63547.99元的诉请，原告并无证据证明该费用具体支付情况，故本院不予支持。对原告要求对被告唐利名下的位于大观镇红梅村四组6号青山逸品小区4栋1-3楼1号房屋享有抵押权的诉请，双方明确约定并已就该房屋办理抵押登记，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄治文、唐利于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款719872.39元、违约金4万元、利息323.41元及罚息、复利（罚息、复利计算至2018年4月19日为96823.55元，应按原、被告签订的《借款合同》约定计算至被告本息付清之日止）；
二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告唐利名下的位于大观镇红梅村四组6号青山逸品小区4栋1-3楼1号房屋享有优先受偿权（在本案确认的债权范围内）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6389元、保全费5000元，均由被告黄治文、唐利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一八年五月十七日
书记员 杨旻昱
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执1080号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：邢学奎，男，1962年8月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：邢学伦，男，1965年1月17日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：赵本海，男，1980年1月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人邢学奎、邢学伦、赵本海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请人的要求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执1080号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柳方元
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐莎莎
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更569号
罪犯张利，男，汉族，1986年9月15日出生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2006年3月18日作出（2006）萧刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人张利犯寻衅滋事罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金50000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月27日、2011年1月30日、2012年12月17日，经���院三次裁定，对该犯减去有期徒刑六年二月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯张利在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后，于2006年9月2日至2006年9月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年6月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其未履行生效判决所确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁���如下：
对罪犯张利减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2005年6月7日起至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
ggz
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 悦
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1102民初752号
原告龙某1，男，汉族，2004年1月12日出生，黄州区人，住黄冈市黄州区。
原告龙某2，女，汉族，2010年5月23日出生，黄州区人，住黄冈市黄州区。
法定代理人陈某，女，汉族，1982年6月25日出生，罗田县人，住湖北省罗田县。
黄州区法律援助中心指派委托诉讼代理人余玉珍，黄冈市黄州区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告龙某3，男，汉族，1981年3月20日出生，黄州区人，住黄冈市黄州区。
原告龙某1、龙某2与被告龙某3抚养费纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龙某1、龙某2的委托诉讼代理人余玉珍到庭参加诉讼，被告龙某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙某1、龙某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付两原告的生活等费用。2.两原告生活费每月各500元，共计1000元/月。事实及理由：两原告法定代理人陈某（两原告母亲）与被告龙某3于2002年在罗口棉纺厂打工相识，2004年5月25日领取结婚证，××××年××月××日生有一子龙某1，于××××年××月××日生女儿龙某2。婚后被告龙某3到处打零工，有时候给孩子生活费，最近五年被告抛家不顾，在外面吃喝玩乐，一直未给孩子生活费，没有尽到监护人的职责。两原告法定代理人陈某身体虚弱，连自己的生活费都难以维持，没有办法养育两个孩子，故诉至法院。
被告龙某3未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审时，两原告委托诉讼代理人提交了证据：1.两原告法定代理人陈某的身份证和户口本，拟证明原告主体资格及家庭成员关系。2.两原告法定代理人陈某的结婚证，拟证明其与被告龙某3的夫妻关系。
被告龙某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。
经审理查明，两原告出生后一直同其爷爷奶奶一起生活。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人，对子女有抚养教育的义务。两原告出生后一直同其爷爷奶奶生活在一起。两原告及其法定代理人陈某并无证据证明被告龙某3未尽抚养两原告的义务和有不愿抚养两原告的情形，故本院对两原告的诉讼请求不予支持。为维护双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某1、龙某2的诉讼请求。
案件诉讼费100元，由两原告的法定代理人陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 罗莉
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执147号之一
申请执行人赵玉峰，男，1974年8月8日生，汉族。
被执行人张东勤，男，1966年11月16日生，汉族。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经司法查控，被执行人无银行账户存款可执行，无房产与车辆登记信息，无其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执147号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年六月二十六日
书记员 郭庆华
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1202执43号
申请人：尹德燕
被申请人：尹成英
申请人尹德燕与被申请人尹成英民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行(2015)武民初字第1019号民事调解书的前半部分即：被告尹成英于2015年12月31日前向原告尹德燕归还借款100000元。
本院受理后，在执行过程中,双方达成和解，被申请人将执行款履行完毕。本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
(2015)武民初字第1019号民事调解书的前半部分已和解执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利军
二〇一六年七月二十九日
书记员 董重重
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8653号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：严超，男，1978年07月19日出生，汉族，住十堰市张湾区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告严超信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2953元，减半收取人民币1476.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民初字第307号
原告朱广恩，男,汉族。
被告徐州市福汇珠宝有限公司。
法定代表人苗绘。
原告朱广恩诉被告徐州市福汇珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员沈九安独任审判，于2015年3月24日公开开庭��行了审理。原告朱广恩、被告徐州市福汇珠宝有限公司的法定代表人苗绘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广恩诉称，2014年7月22日，被告因经营所需从原告处借款150000元，约定利息为月息2分。为此原告通过转账的方式转入被告经营所需自然人王雷账户，完成了付款手续，但在原告向被告索要借款及利息是，被告却推诿不予偿还。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（自2014年7月23日起按照月息2分计算至还清之日止），诉讼费由被告承担。
被告徐州市福汇珠宝有限公司辩称，有这件事情，被告愿意还钱，但是现在公司没有钱，公司主事的徐梦说过以前和原告达成一个协议，把另外公司的原始股票押在原告手中，待被告公司把事情处理完毕后，再具体看事情怎么办。
经审理查明，2014年7月22日，���侠向原告出具借条（金店借买股用）一份，内容为：今借朱广恩人民币150000元，收款方式（金店POS机），在2014年7月22日转入622xxxxxxxxxxxx6674（王雷）卡上，月息贰分。注明：此借条与2014年7月22日开的收据0005978为同一笔借款。经办人徐梦，武侠。同日，被告徐州市福汇珠宝有限公司向原告出具编号为0005978号收据一份，内容为：交款单位朱广恩，收款方式转账，人民币壹拾伍万元整，月息2分，收款事由买股转用。收据中盖有被告徐州市福汇珠宝有限公司财务专用章及徐梦和武侠的签字。同日，原告通过中国农业银行向622xxxxxxxxxxxx6674账户转入150000元。
庭审中，原告朱广恩陈述徐梦和武侠均系被告徐州市福汇珠宝有限公司的股东，被告对此予以认可，并陈述在2014年7月底因总公司出了事情，故未能给原告朱广恩偿还过本息。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规���在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
本案中，被告徐州市福汇珠宝有限公司的股东代表公司向原告出具了借条并由被告向原告出具了收据，原告朱广恩通过银行转账向被告支付了出借款项，原被告双方的借贷关系成立。在借条和收据中双方并未约定借款期限，且根据借条和收据中载明的内容，原告要求被告偿还借款本金人民币150000元并自2014年7月23日起至实际给付之日止按照月息2分支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告徐州市福汇珠宝有限公司应于本判决��生法律效力之日
起十日内向原告朱广恩支付借款本金人民币150000元及利息（自2014年7月23日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1520元，合计3170元，由被告徐州市福汇珠宝有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二〇一五年三月二十四日
书记员 苏 颖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初3642号
原告：重庆市美森物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号14-3，统一社会信用代码91500105688913501W。
法定代表人：杨洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。
被告：钟孟良，男，1974年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市美森物业管理有限责任公司与被告钟孟良物业服务合同纠纷一案，经本院委派重庆市涪陵区物业纠纷人民调解委员会调解，原、被告双方当事人未能达成调解协议，本院于2018年4月25日立案。2018年6月21日，原告重庆市美森物业管理有限责任公司以被告已自觉履行了付款义务，故无继续诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市美森物业管理有限责任公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市美森物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市美森物业管理有限责任公司负担。
审判员 孔令红
二〇一八年六月二十一日
书记员 洪晓潞
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0582执465号
申请执行人祝麦玲，女，汉族，1955年9月23日出生。
申请执行人李英才，男，汉族，1925年4月11日出生。
申请执行人李强，男，汉族，1977年9月23日出生。
申请执行人李达，男，汉族，1982年12月30日出生。
申请执行人李文，男，汉族，1987年5月15日出生。
被执行人郭瑞宁，女，汉族，1978年10月12日出生。
陕西省华阴市人民法院对祝麦玲、李英才、李强、李达、李文与郭瑞宁机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）华阴民初字第01025号民事判决书已生效，权利人祝麦玲、李英才、李强、李达、李文申请执行后本院于2016年9月22日立案执行，案件标的244368元，执行费3565元。在执行中，申请执行人表示同意终结执行，并向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
陕西省华阴市人民法院(2016)陕0582执465号案件终结执行。
若日后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 卫锦利
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00483-1号
申请执行人王玉良，男，汉族，初中文化，个体户。
申请执行人林伟，男，汉族，大专文化，无业。
被执行人马海峰，男，汉族。
被执行人余晓庆，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区法院作出的（2013）州民一初字第2761号民事判决书，于2014年5月12日向被执行人马海峰、余晓庆发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书中所确定的义务。
本院查明，被执行人马海峰、余晓庆在阜阳市颍州区南二环路龙腾义耕新天地小区X楼XX室共同共有房产一套（所有权证号为：房地权证阜字第2011013XXX、2011013X**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马海峰、余晓庆共同共有的位于阜阳市颍州区南二环路龙腾义耕新天地小区X楼XX室房产一套（所有权证号为：房地权证阜字第2011013XXX、2011013X**号），限其三日内履行义务，逾期不履行，将被查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
二、被执行人马海峰、余晓庆负责保管被查封的财产。在查封期间不得转移被查封的财产。不得对被查封财产设定权利负担。不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张洪钧
二〇一四年五月二十日
书记员 郭 力
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执字第1976号之二
申请执行人：安仁县星城建筑有限责任公司珠海分公司，住所地：珠海市金湾区。
负责人：侯外仔，总经理。
被执行人：同亨国际商贸有限公司，住所地：珠海市保税区。
法定代表人：汤华玲，董事长。
本院作出的（2011）香民四初字第34号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议。该协议约定由被执行人向申请执行人支付22万元了结本案并约定被执行人将人民币22万元支付到法院执行账户后，由法院直接解除对被执行人名下厂房的查封。现被执行人已经将上述款项及本案执行费支付到本院执行款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人同亨国际商贸有限公司名下的位于珠海市保税区51号的厂房（产权证号：粤房地证字第××号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员陈七林
代理审判员 王丽慧
代理审判员 林楚文
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 李佳欣
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0722民初1730号
原告：汪达成，男，汉族，居民，住安徽省黄山市徽州区，
委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
被告：汪锡琴，女，汉族，居民，住浙江省长兴县，
被告：朱晓林，男，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区，
原告汪达成与被告汪锡琴、朱晓林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告汪达成及其委托诉讼代理人王恒新到庭参加诉讼，被告汪锡琴、朱晓林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪达成向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还保证金8万元及利息（截止诉请时利息为2.34万元）。事实和理由：2015年10月29日，朱晓林以分包工程名义收取汪达成保证金10万元，该工程并未实际施工，汪锡琴承诺予以退还并给付相应利息，但该款至今未予退回。
汪锡琴、朱晓林未予答辩。
汪达成为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、汪达成公民身份信息复印件一份，证明汪达成主体身份情况；
二、银行交易明细表一份，证明朱晓林收取汪达成转账交付的工程保证金8万元的事实；
三、《承诺书》一份，证明汪锡琴承诺退还朱晓林已收取的保证金8万元，并明确逾期需承担相应利息的事实。
汪锡琴、朱晓林未向本院提交相关证据。
经审查，本院认为汪达成提交的证据一、二，客观真实，内容合法，与本案具有关联性，予以认定；证据三，汪锡琴承诺退还非本人收取的款项，属债务承担行为，该行为并不违反法律规定，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月29日，朱晓林口头承诺将其承建的枞阳县成龙大酒店（注：位于枞阳县××××）部分工程分包给汪达成施工，收取汪达成工程保证金8万元。讼争工程并未如期施工。汪锡琴于2016年1月23日承诺十日内退还工程保证金，逾期另从朱晓林收取款项之日起（按月利率）2分给付利息。诉讼过程中，汪达成要求从本案立案之日起给付利息。
还查明，中国人民银行一年期贷款基准利率现为4.35%。
本院认为，朱晓林拟将其承建的工程分包给无建筑资质的汪达成施工，违反法律、行政法规的强制性规定而无效，其收取的保证金依法应予退还；汪锡琴承诺退还讼争保证金，属债务承担行为，不违反法律规定，应予支持；汪锡琴并未按期退还，可从本案立案之日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍，即5.655%给付利息损失；朱晓林虽收取汪达成款项，但汪锡琴已承诺承担退还讼争款项责任，且汪达成以汪锡琴出具的承诺书作为证据提起诉讼，可以推定其认可汪锡琴为本案唯一适格债务人身份，故朱晓林无需承担返还义务；汪锡琴、朱晓林未到庭参加诉讼，应视为对汪达成的诉讼请求及相关证据放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪锡琴在判决生效后十日内给付原告汪达成工程保证金8万元，并从2017年5月18日起至实际付清之日止，以8万元为基数，按年利率5.655%给付利息损失；
二、驳回原告汪达成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由汪达成、汪锡琴各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈中先
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱禹臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初784号
原告刘某某，男，1980年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
被告程某某，女，1985年5月18日出生，汉族，农民。
委托代理人戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
原告刘某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员伍永威适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘川，被告程某某及其委托代理人戴勤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2005年春节，原告经程某某介绍认识了被告，确立了恋爱关系几个月就同居生活。双方于2006年9月在丰都县武平镇人民政府办理了结婚登记，同年1月16日生育女儿刘彩荧。婚后，因装修新房，被告与安装灯的人不清不楚，可能有外遇。2014年6月，被告诉至丰都县人民法院，要求与原告离婚。同年9月1日，丰都县人民法院作出（2014）丰法民初字第01630号民事判决书，判决不准予离婚。被告外出与原告分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。综上，请求人民法院依法判决离婚；婚生女刘某荧由原告抚养，被告每月承担抚养费800元至其十八周岁时止；被告承担本案的诉讼费用。
被告程某某辩称，被告同意离婚。原告诉称的相识恋爱、结婚、生育女儿属实。原告起诉的与被告感情不和原因是从房屋装修开始被告有外遇导致夫妻矛盾的情况不属实。请求人民法院判决女儿刘彩荧由被告抚养，原告每月承担抚养费1000元至其十八周岁时止，并由原告承担本案诉讼费。
经审理查明，2005年初，刘某某与程某某经人介绍相识恋爱。2006年1月16日，程某某生育女儿刘某荧。同年9月，双方在丰都县武平镇人民政府登记结婚。2014年6月18日，程某某因与刘某某感情不和诉至本院，请求依法判决其与刘某某离婚；婚生女刘某荧由程某某抚养，刘某某承担抚养费至其十八周岁时止；夫妻共同财产依法分割，共同债务平均承担。本院于同年9月1日作出（2014）丰法民初字第01630号民事判决书，判决不准予离婚。后双方仍分居生活，至今未能和好，互不履行夫妻义务。
另查明，自2011年9月起至2014年6月止，刘某荧跟随程某某父母生活并就读于重庆市南岸区金山路小学校；自2014年9月起至今跟随刘某某生活并就读于丰都县武平镇中心学校。在诉讼过程中，刘某荧表示自愿跟随程某某生活。
另查明，程某某于2010年2月22日与丰都县武平镇人民政府签订房屋买卖合同，购买坐落于丰都县武平镇房屋一幢，现尚未办理房屋权属登记。夫妻共同债务99500元，在庭审过程中，双方陈述自愿各负担一半。
上述事实，有原、被告的陈述，民事判决书，证明，证人证言，房屋买卖合同等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告刘某某与被告程某某婚后共同生活期间，因感情不和，致被告程某某诉至本院请求与原告刘某某离婚，经本院判决不准离婚后一年来，原告刘某某与被告程某某互不联系、互不履行夫妻义务，且经本院调解亦未能和好，依法应当认定双方夫妻感情确已破裂，故原告刘某某请求与被告程某某离婚的理由成立，本院予以支持。庭审中，被告方虽均陈述有房产，但未提供房屋权属材料予以证明，故本院在本案中不予处理。子女抚养问题应从有利于子女身心健康出发，予以处理，结合本案实际及刘彩荧的意愿，本院认为，刘某荧跟随被告程某某生活为宜。另，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费等抚养费。在庭审过程中，被告程某某表示自愿自行承担子女抚养费用，系其真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以采纳。关于99500元的共同债务的处理，按照法律规定，该债务属夫妻共同债务，且在庭审过程中双方均表示愿意各负担一半，故本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十七条第一款、第四十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告程某某离婚；
二、婚生女刘某荧由被告程某某抚养，并自行承担抚养费至其独立生活时止；
三、夫妻共同债务99500元由原告刘某某与被告程某某各偿还49750元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 伍永威
二〇一六年三月二十四日
书记 员代 艳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高���执1180号
申请执行人高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
被执行人杜传峰。
被执行人乔光霞。
本院在执行高密市聚源通小额贷款股份有限公司与杜传峰、乔光霞借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行执行能力，但有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封：被执行人杜传峰所有的位于高密市高密市密水街道南关社区永安路西四巷xxx号xxx的房产。房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号。
查封期限三年，查封期限届满前十五日内，申请人申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 炜
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执475号之三
申请执行人李晓红，女，汉族。
委托代理人卢玉琳，四川恒初律师事务所律师。
被执行人詹国光，男，汉族。
被执行人黄群英，女，汉族。
本院在执行申请执行人李晓红与被执行人詹国光、黄群英民间借贷纠纷执行一案中，将被执行人黄群英工资每月扣留1000元（限额15万元），将被执行人詹国光在洪雅县洪川镇世胜街39号房产予以查封。现被执行人财产提取、处置条件尚未成就，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郑焱曦
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)都江执字第1661-1号
申请执行人四川省金玉融资担保有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人伯海斌，系该公司负责人。
被申请执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司，住所地四川省都江堰市。
法定代表人蒋延仕，系该公司负责人。
被执行人巫溪县美多绿色食品有限公司，住所地重庆市巫溪县。
法定代表人蒋延中，系该公司负责人。
被执行人蒋延仕，男，1956年04月22日，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人李琼，女，1974年07月12日，汉族，住四川省成都市金牛区。
关于申请人四川省金玉融资担保有限公司与被申请执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司、巫溪县美多绿色食品有限公司、蒋延仕、李琼借款合同纠纷一案，成都市律政公证处作出的(2015)川律公证执字第455号公证书已发生法律效力，因四川兴盛生态园林绿化有限公司、巫溪县美多绿色食品有限公司、蒋延仕、李琼逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人四川省金玉融资担保有限公司向本院申请强制执行。
本院向被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司、巫溪县美多绿色食品有限公司、蒋延仕、李琼送达了执行通知书，被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司、巫溪县美多绿色食品有限公司、蒋延仕、李琼未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人四川省金玉融资担保有限公司借款合同纠纷款本金人民币16790771.41元，负担执行费人民币84190.00元。
执行中查明，经本院多次查找，未查到被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司、巫溪县美多绿色食品有限公司、蒋延仕、李琼其他可供执行的财产线索,申请执行人四川省金玉融资担保有限公司也未能向本院提供被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司、巫溪县美多绿色食品有限公司、蒋延仕、李琼其他可供执行的财产线索。申请执行人四川省金玉融资担保有限公司书面申请将被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司、巫溪县美多绿色食品有限公司、蒋延仕、李琼纳入失信人员名单，本院已将被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司、巫溪县美多绿色食品有限公司、蒋延仕、李琼纳入失信被执行人名单。申请执行人四川省金玉融资担保有限公司同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币16790771.41元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司、巫溪县美多绿色食品有限公司、蒋延仕、李琼尚欠申请执行人四川省金玉融资担保有限公司人民币16790771.41元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结(2015)川律公证执字第455号公证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
二〇一六年六月六日
书记员 申锋
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0831财保104号
申请人王甲国，男，1973年9月8日生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人邹城市达能商贸有限公司
法定代表人：秦伟国总经理
统一社会信用代码：9137088349516573L
住址：邹城市
被申请人朱广银，男，1970年7月1日生，住滕州市。
申请人王甲国与被申请人邹城市达能商贸有限公司、朱广银机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，且申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人朱广银驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（鲁H5K**挂重型仓栅式半挂车）一辆于泗水县肇事车辆急救中心，扣押期限为两年，自2017年8月31日至2019年8月30日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张晋春
二〇一七年八月三十一日
书记员 乔元甲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四(民)初字第1272号
原告蔡甲。原告蔡乙。原告蔡丙。三原告共同委托代理人牛勇，上海市天域律师事务所律师。被告蔡丁。被告张某某。被告蔡A。被告唐某某。被告蔡B。法定代理人蔡A。被告蔡C。法定代理人蔡A。六被告共同委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。六被告共同委托代理人朱松年，上海李东方律师事务所律师。被告丁甲。被告丁乙。委托代理人蔡丁。第三人上海徐房住宅安置有限公司。法定代表人王春。委托代理人严桦，上海市恒谊律师事务所律师。原告蔡甲、蔡乙、蔡丙诉被告蔡丁、张某某、蔡A、唐某某、蔡B、蔡C、丁甲、丁乙共有物分割纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。本院于2015年5月26日追加上海徐房住宅安置有限公司为本案第三人参与诉讼。本案依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人、被告蔡丁、张某某、蔡A、唐某某、蔡B、蔡C的委托代理人朱松年、被告张某某、被告蔡丁暨被告丁乙的委托代理人、被告丁甲、第三人的委托代理人严桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，王某某、蔡D共生育蔡甲、蔡丙、蔡乙、蔡E、蔡丁五子女。蔡E于2005年5月病故，丁丙、丁甲为蔡E之子，丁丙于1992年2月病故，丁乙为丁丙之子。蔡D于1979年6月病故，王某某于2012年8月病故。在王某某去世前，其所居住的上海市徐汇区虹漕南路XXX桥XXX号已纳入征地范围，按照该地块征地补偿方案，王某某应分得拆迁补偿款113万余元，该款现由拆迁单位保管。因王某某已去世，其应分得的动迁款应由五子女共同领取，但因蔡丁要求过高致协商不成。故诉至法院，要求确认拆迁补偿款中的1,138,304元属王某某遗产由继承人依法继承。被告蔡丁、张某某、蔡A、唐某某、蔡B、蔡C辩称，不同意原告的诉讼请求。原告请求错误，因为被继承人王某某于2012年去世，房屋动迁公告是在2014年发布，被告在2014年取得动迁款时，被继承人已在两年前死亡，人死亡后民事权利能力终止，追溯面积补贴只是对产权人蔡丁补偿的一个条件，该款项应属于蔡丁所有。被告丁甲辩称，请法院依法判决，对原告诉请放弃表态。被告丁乙辩称，与丁甲答辩意见一致。第三人述称，同意原告的诉讼请求。王某某名下发生追溯补偿，因为她是建房人和宅基地权利人。动迁地块1984年被征收为国有土地，按照年龄计算，蔡丁尚未成年，推算宅基地登记在王某某名下，后来征为国有土地后登记在了蔡丁名下。经审理查明，蔡D、王某某共生育蔡E、蔡丙、蔡甲、蔡乙、蔡丁子女五人。蔡E育有二子，即丁丙与被告丁甲，被告丁乙系丁丙之子。蔡D于1979年6月18日报死亡，王某某于2012年8月29日报死亡，蔡E于2000年5月28日报死亡，丁丙于1992年2月5日报死亡。王某某、蔡丁等人系农村村民，王某某与蔡丁家庭共同居住生活。1984年，原房所在位置需建造上海市委党校，故蔡丁(户)在规划地XXX桥XXX号申请并获批建房两间56平方米，灶间、付房各一间28平方米，共计84平方米。1994年2月，蔡丁办理上海市虹漕南路XXX桥XXX号土地登记申请并取得国有土地使用证，该证记载的用地面积98平方米。2014年6月该地块纳入征收范围。征收时，蔡丁一户核定人口为蔡丁、张某某、蔡A、唐某某、蔡B、蔡C，蔡A系独生子女按2人计。在签约期内，追溯人员王某某可照顾面积40平方米。2014年7月30日，蔡丁(乙方)与上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心(甲方)、实施单位上海徐房住宅安置有限公司签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，约定乙方所有的房屋坐落在虹漕南路XXX桥XXX号，房屋建筑面积145.45平方米，核定可建未建面积301平方米(43平方米*7人)；乙方可获得房屋补偿款、房屋装饰补偿款、棚舍及附属物补偿款共计2,659,987.60元，搬家补助费、设备迁移费共计19,111.50元，各项奖励补贴合计10,230,085.60元，其中含追溯面积补贴40㎡*28,457.60元=1,138,304元。扣除申购两套配套商品房总价2,757,249元，乙方实际获得征收补偿款10,224,660.70元。其中，蔡丁于2014年12月19日领取5,027,746.70元，于2015年1月9日领取4,058,610元，尚余1,138,304元(即王某某追溯面积补贴)未领取。审理中，第三人表示本案被征收地块虽然为国有土地，但系按照集体土地补偿，王某某参与过被拆迁房屋建造，按照规定，死亡时间距动迁时间在四年内的可以追溯，而王某某死亡时间最近，所以产生追溯。以上事实，有户籍资料、社员造房批准书、土地使用权登记申报材料、土地使用证、征地房屋补偿方案、建筑面积核定表、签约期内照顾建筑面积核定表、补偿协议、存单、签收单以及谈话笔录、庭审笔录佐证，本院予以确认。本院认为，被告蔡丁虽提供了社员造房批准书、国有土地使用证等证据，但不能证明该房屋土地与王某某无关。涉案房屋土地系自农村宅基地演变而来，其所适用的均系农村集体组织的建房、造房政策。集体组织成员历来以家庭(户)为单位申请建房、造房，王某某与蔡丁家庭共同居住生活，且蔡丁自认王某某生前未曾与其分家，故属一户人家，因此造房批准书、土地使用证虽记载蔡丁一人，但应属全体家庭成员共有共用，被告蔡丁等人称涉案房屋与王某某无关的抗辩意见，本院不予采纳。正是基于上述情况，征收人在征收涉案房屋时，在政策上给予距征收日最近的已死亡的原房屋土地利害关系人追加补贴，并无不当，应视为对王某某生前对涉案房屋权益的补偿。征收人给予涉案房屋被核定人口补偿基本以人口面积或户或配套商品房面积为基数得出，与上述征收人追溯给王某某的补贴既不冲突，也不重合，并未损害蔡丁等核定人口的补偿利益，因此蔡丁等人认为该追溯补贴亦当归属其所有的意见，本院不予采纳。王某某已死亡，征收人对其的补偿应作为遗产，由其继承人依法继承，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡丁等人称王某某死亡后取得的财产不应归属王某某的意见，本院不予采纳。因继承人之间就如何继承该款存有分歧，故本案中难以一并处理，继承人之间可协商解决，协商不成的，可另行提起继承诉讼解决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：确认上海市虹漕南路XXX桥XXX号房屋、户编号为1-43.44.45的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》中的追溯面积补贴1,138,304元属王某某的遗产由其继承人依法继承。案件受理费减半收取计7,522元，由被告蔡丁、张某某、蔡A、唐某某、蔡B、蔡C负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更98号
罪犯施远红，男，1974年12月21日出生，汉族，云南省临沧市人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）临中刑初字第399号刑事判决，以被告人施远红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五���。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年3月5日作出（2015）云高刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月15日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施远红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施远红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施远红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施远红减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月4日起至2028年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十六日
书记员 董丽媛
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第2054号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人徐以明，沂水农商行高庄支行客户经理。
被告韩传民，男，1953年9月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告韩伟，男，1975年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告韩波，男，1986年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告石立芬（韩传民之妻），女，1948年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告公倩倩（韩伟之妻），女，1983年5月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告公贝贝（韩波之妻），女，1984年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告韩传民、韩伟、韩波、石立芬、公倩倩、公贝贝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人徐以明到庭参加诉讼。被告韩传民、韩伟、韩波、石立芬、公倩倩、公贝贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2014年3月31日，被告韩传民向我行借款190000元，2015年3月10日到期，现结欠190000元及利息，借款凭证号为026159856，按约定到期归还本息。由被告韩伟、韩波、石立芬、公倩倩、公贝贝自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，虽经我行多次催收，被告仍欠借款本金190000元及利息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决六被告立即偿还借款本金190000元及利息，诉讼费由六被告承担。
被告韩传民、韩伟、韩波、石立芬、公倩倩、公贝贝未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2014年3月31日，原告沂水农商行与被告韩传民签订个人借款合同，约定：被告韩传民向原告沂水农商行借款190000元，借款期限为2014年3月31日至2015年3月10日，借款结息日为每季末月的20日，到期日利随本清。
2014年3月31日，原告沂水农商行与被告韩伟、韩波、石立芬签订保证合同，约定：被告韩伟、韩波、石立芬自愿对被告韩传民自2014年3月31日至2015年3月10日与原告沂水农商行所发生的190000元的债务承担连带保证责任。2014年3月31日，被告公倩倩、公贝贝以书面形式向原告出具保证担保人及配偶自愿担保承诺书，自愿为韩传民在沂水农商行办理金额190000元的授信业务提供保证担保，承担连带保证责任。
合同签订后，被告韩传民于2014年3月31日向原告沂水农商行借款190000元，期限为2014年3月31日至2015年3月10日，月利率为11.5000‰。借款到期后，六被告均未偿还借款本息，至今仍欠本金190000元及利息。后经催要未果，形成诉讼。
认定上述事实证据有企业法人营业执照、组织机构代码证、委托代理人身份证明、借款人及担保人身份证明、个人借款合同、贷转存凭证、保证合同、保证担保人及配偶同意担保承诺书以及当事人的陈述等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告韩传民签订的个人借款合同、与被告韩伟、韩波、石立芬签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告公倩倩、公贝贝以书面形式向原告出具保证担保人及配偶自愿担保承诺书，原告接受并未提出异议，保证合同成立。合同签订后原告沂水农商行按照约定发放贷款，被告韩传民应按约定履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩传民于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款190000元及利息（按约定利率计算，自2015年1月10日起至履行完毕之日止）。
二、被告韩伟、韩波、石立芬、公倩倩、公贝贝对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦利
二〇一五年八月二十一日
书记员 江媛
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温���民初字第744号
原告：丁某。
被告：孙某。
本院在审理原告丁某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本院审理期间已和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
审 判 员 胡金莲
二〇一五年七月十三日
此件与原本核对无异
代书记员 施彤彤
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）环民再字第3号
原审原告李利宏。
委托代理人李宝山。
原审被告李震。
原审原告李利宏与原审被告李震相邻通行纠纷一案，本案在审理中，原审原告李利宏以其未在家居住，与李震无相邻关系为由，向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原审原告李利宏的撤诉申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原审原告李利宏撤回起诉。
二、撤销环县人民法院（2014）环民初字第1016号民事判决书。
案件受理费70元，全额退付。
审判长 徐学琴
审判员 王红梅
审判员 敬雪峰
二〇一五年六月十一日
书记员 毕转转
西丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民二初字第00259号
原告ＸＸ禹，男，2002年11月19日生，满族，学生。
法定代理人李振波，男，1981年4月4日生，满族，农民。
委托代理人杜兴馥，系辽宁博衡律师事务所律师。
被告卢金明，男，1982年2月5日生，汉族，司机。
被告沈阳信全汽车租赁有限公司。
法定代表人魏松,系经理。
委托代理人魏兆珩，系公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人张镝，系经理。
委托代理人吴昊天，系公司职员。
原告ＸＸ禹与被告卢金明，沈阳信全汽车租赁有限公司，中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任认定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ禹的法定代理人李振波，委托代理人杜兴馥，被告卢金明，被告沈阳信全汽车租赁有限公司的委托代理人魏兆珩到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司的委托代理人吴昊天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月29日，被告卢金明驾驶辽AFXX**号轿车（登记车主沈阳信全汽车租赁有限公司）沿沈平线由西向东行驶至陶然乡太平屯西头时，将原告撞伤，发生交通事故。经西丰县交警队认定，由卢金明承担此事故的全部责任。卢金明驾驶辽AFXX**号轿车在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险与商业险，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判决。
诉讼请求：1、判决被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，赔偿损失128199.4元。
2、判决被告卢金明与沈阳信全汽车租赁有限公司在超出保险责任外赔偿原告各项损失。
3、诉讼费由被告承担。
具体赔偿项目及数额
1、医疗费:38129.48元（其中西丰:门诊2373.52元,住院18731.16元，沈阳16964.8元）。
2、住院伙食补助费：3750元。
住院(1+3+59)天×50元/日=3150元。
2015年10月22日至10月25日西丰至北京4天×50元/天×3人=600元。
3、误工费:121.11元(西丰至沈阳复印病历),标准商业零售业。
4、护理费：14273.73元。
(1)一级护理：60天×1人×121.11元/天=7266.60元
60天×1人×96.24元/天=5774.4元
(2)二级护理:3天×1人×121.11元/天=363.33元
(3)2015年10月22日至10月25日西丰至北京4天×121.11元/天×1人=484.44元;4天×96.24元/天1人=384.96元。
5、精神抚慰金10000元。
6、交通费7489元。
（1）2015年8月29日入院50元。
（2）2015年8月30日西丰至沈阳，救护车3230元。
（3）2015年9月2日沈阳转院回西丰613元。
（4）出院10元。
（5）护理人员往返1230元。
（6）2015年9月22日西丰至北京3**元×3人=1050元。
（7）北京市内交通费97元。
（8）2015年9月24日北京至沈阳206元×3=618元。
（9）2015年9月25日沈阳至西丰60元×3人+25元=205元。
（10）2015年10月31日西丰至沈阳复印病历往返86元。
（11）处理交通事故起诉、应诉300元。
7、住宿费680元（北京市600元、沈阳市80元）。
8、复印费74元。
9、财物损失50532.08元。
10、营养费63天×50元/天=3150元。
以上合计：128199.40元
被告卢金明辩称，交通肇事的事属实,我承担全部责任，我们在保险公司投保50万元保险，在保险公司理赔范围内我们同意理赔。
被告沈阳信全汽车租赁有限公司辩称：与被告卢金明答辩意见一致。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，未提出答辩理由。
经审理查明，2015年8月29日，被告卢金明驾驶辽AFXX**号轿车（登记车主沈阳信全汽车租赁有限公司）沿沈平线由西向东行驶至陶然乡太平屯西头时，将原告撞伤，发生交通事故。造成原告右足趾骨骨折，身上佩带的助听设施受损无法使用。原告在西丰县医院、沈阳医学院附属医院等地治疗，同时到北京购买安装言语处理器。经西丰县交警队认定，由卢金明承担此事故全部责任。卢金明驾驶辽AFXX**号轿车在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险与商业险。原告为治疗所发生的合理费用为医疗费38129.48元，住院伙食补助费2490元，误工费121.11元，护理费14273.7元，交通费7489元，住宿费680元，复印费74元，言语处理器损失50532.08元，营养费3150元，合计116939.37元。
本院所确立的上述事实有原告的陈述，交通事故责任认定书，门诊病历，住院病历，收据，保险合同等证据在卷为凭，这些证明材料已开庭对质和本院的审查。应予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告卢金明未按照机动车操作规范造成交通事故，应承担全部事故责任。双方对交警队认定的事实没有异议。被告卢金明应承担本事故的全部赔偿责任。卢金明所驾驶的肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司参加了机动车强制险与商业险。被告保险公司应在保险范围内承担保险责任。对于原告请求事项及数额，根据相关法律法规及2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准确定。原告提出的伙食补助过高，每天应按实际情况按照30元计算。由于没有伤残等级评定，原告关于精神损失费的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项，第十六条，第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告ＸＸ禹医疗费等各项损失116939.37元。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2863元，由原告承担225元，被告卢金明承担2638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉在，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 ： 高 峰
人民陪审员 ：张丽娜
人民陪审员 ： 付 蕾
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 ： 冯 博
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭经开商初字第496号
原告：余锋。
委托代理人：李翔，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：李明成。
本院在审理原告余锋诉被告李明成民间借贷纠纷一案中，原告余锋于2015年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余锋申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余锋撤回起诉。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告余锋负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一五年七月七日
书记员 罗淼淼