wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���0323民初183号
原告：何某某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：王治静，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：李某某，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王明泽
二〇一六年三月八日
书记员 姜 楠
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1474号
原告冯春其，男，1963年3月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县石潭镇
委托代理人冯倩，女，1989年4月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县石潭镇
被告冯德祥，男，1971年1月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县石潭镇
原告冯春其诉被告冯德祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由代理审判员张宇担任审判长，与人民陪审员张治粮、唐赞华组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯倩到庭参加诉讼，被告冯德祥经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2004年至2014年一直帮被告位于山东省泰安市、宁夏自治区石嘴山市承包的工地上做管理工作，被告一直拖欠工资，在原告的催要下，被告于2015年3月11日向原告出具了262000元的欠条，约定2015年底向原告支付欠款，后来原告多次催要欠款，被告以各种理由推迟还款。为维护合法权益，原告诉请法院判令：1、被告返还原告所欠工资262000元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯德祥未予答辩。
经审理查明：2004年至2014年，原告为被告在位于山东省泰安市、宁夏自治区石嘴山市承包的工程上做管理工地，被告没有及时兑现工资，于2015年3月11日向原告出具欠条，载明：“今欠冯春其工资贰拾陆万贰仟元整（262000元），欠条人：冯德祥。”被告后来一直未支付欠款，原告遂诉至本院。
上述事实有原告的身份信息、被告的身份信息，欠条及原告陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告为被告管理工地，实际上与被告形成了劳务合同关系，被告理应及时支付工资给原告，故对原告冯春其要求被告冯德祥支付工资262000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因未举证予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯德祥于本判决生效之后十日内向原告冯春其支付欠款262000元。
本案受理费5230元，由被告冯德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 张治粮
人民陪审员 唐赞华
二〇一六年十一月一日
代理书记员 谭 洋
附本判决中所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙05执126号
本院执行案号为（2016）浙05执126号一案，现已执行完毕，据此，依据最高人民法院《关于人民法院执行若干问题（试行）规定》第108条之规定，本案依法予以结案。
特此通知
二〇一六年十二月二十七日
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民初字第06879号＼n原告刘清菊，女，1967年8月21日生，汉族，住重庆市潼南县。＼n被告张进，女，1981年8月19日生，汉族，住重庆市沙坪坝区覃家岗镇，系个体工商户经营者，经营场所重庆市九龙坡区白市驿镇新店村6社。＼n本院在审理原告刘清菊诉被告张进追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘清菊于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张进的起诉。＼n本院认为，原告刘清菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告刘清菊撤回起诉。＼n本案案件受理费5元，本院予以免收。＼n代理审判员林宝珍＼n二〇一四年七月七日＼n书记员周曼
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3433号
上诉人（原审被告）：廊坊市凯创房地产开发有限公司。住所地廊坊市广阳区八大街西区9-1-1601、1602。
法定代表人：王大为，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王绍忠、王瑾，河北红杉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：廊坊市晟达建筑安装工程有限公司。住所地廊坊市广阳区华夏幸福城润园**幢*单元201、201。
法定代表人：刘释文，系公司经理。
委托诉讼代理人：曹岩，河北轩逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志荣，男，汉族，1967年7月15日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：高洁、张永超，河北听韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊市盛昌建筑工程有限公司。住所地：廊坊市综合楼传输局*******室。
法定代表人：石仲生，系公司经理。
上诉人廊坊市晟达建筑安装工程有限公司、廊坊市凯创房地产开发有限公司因与被上诉人王志荣、廊坊市盛昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于被上诉人主张的资金占用损失，一审法院判令按照同期银行贷款利率四倍计算，是否具备事实和法律依据应进一步核查；上诉人廊坊市凯创房地产开发有限公司工程款的拨付是否符合合同约定，是否存在拖欠工程款的情形应进一步核查。查清上述事实后，依法裁处。一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3770号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人廊坊市晟达建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费30840元予以退回，上诉人廊坊市凯创房地产开发有限公司预交的二审案件受理费30840元予以退回。
审 判 长 张 欣
审 判 员 史纪红
审 判 员 韩静威
二〇一八年八月十四日
法官助理 丁宗发
书 记 员 孙 帅
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执183号
申请执行人:王泽梅，女，
被执行人：淅川县同益合金耐磨件制造有限公司，
被执行人：南阳市昊焱企业管理咨询有限公司，
申请执行人王泽梅依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1303民初2398号民事判决，向本院申请执行淅川县同益合金耐磨件制造有限公司、南阳市昊焱企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人淅川县���益合金耐磨件制造有限公司、南阳市昊焱企业管理咨询有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，并依法对被执行人淅川县同益合金耐磨件制造有限公司、南阳市昊焱企业管理咨询有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控及传统查控。被执行人淅川县同益合金耐磨件制造有限公司名下有汽车两辆（车牌号分别为豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××），车辆档案已经查封，且已在南阳市交通警察支队指挥中心布控。
现南阳市昊焱企业管理咨询有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人王泽梅也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且本院已将被执行人淅川县同益合金耐磨件制造有限公司、南阳市昊焱企业管理咨询有限公司纳入了限制高消费名单及失信被执行人名单。本案申请人申请执行的标的额为50232元，尚未执行��标的金额为50232元及利息。本院于2018年8月1日约谈了申请执行人，告知了终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于当日申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初2398号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 楠
审 判 员 赵显洲
代理审判员 史东峰
二〇一八年八月二日
书 记 员 汤亚博
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执954号
申请执行人刘新祥，男，1963年1月10日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地吉林省-长春市-榆树市-
八号镇大岗村*组，证件号码220121196301101557。
被执行人吉林省鹏宇房地产开发有限公司，地址吉林省-长春市-榆树市-一中西侧胡同。
法定代表人谷建成。
刘新祥与吉林省鹏宇房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年6月8日作出的（2016）吉0182民初996号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省鹏宇房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘新祥向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人吉林省鹏宇房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘新祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省鹏宇房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人刘新祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 艾学军
代理审判员 王明东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姚 新
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521财保18号
申请人：山东正能新能源科技有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇三教寺村北。
法定代表人：杨继哲，总经理。
被申请人：深圳市海能通科技有限公司，住所地：深圳市光明新区观光路11号金万利工业园B栋五楼栋北侧。
法定代表人：李德珍，总经理。
申请人与被申请人因买卖合同纠纷于2016年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人深圳市海能通科技有限公司名下银行存款70万元或同等价值财产予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市海能通科技有限公司名下银行存款70万元或查封同等价值财产。
申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王守革
二〇一六年一月十四日
书记员 王国拓
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执273号
申请执行人孔宪树，男，1967年9月3日出生，汉族，无固定职业，住福建省邵武市。
被执行人谢长富，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人谢必富，男，1942年9月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
孔宪树申请执行谢长富、谢必富民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年12月23日作出的（2015）顺民初字第2104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢长富、谢必富未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孔宪树向法院申请强制执行，本院于2016年2月17日立案执行，申请标的为借款40000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人谢长富、谢必富在银行无存款信息。被执行人谢长富、谢必富在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第2104号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）鄂新洲汪民初字第00011号＼n原告魏建飞，男，1985年12月17日出生，汉族，武汉市新洲区人。＼n委托代理人姚应军，湖北安达诚律师事务所律师。＼n被告余生华，男，1957年5月29日出生，汉族，武汉市新洲区人。＼n被告张玲利，女，1964年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。系被告余生华之妻。＼n原告魏建飞诉被告余生华、张玲利民间借贷纠纷一案，本院2014年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘应军担任审判长，与人民陪审员魏光佑、魏建华组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行审理。原告魏建飞的委托代理人姚应军到庭参加诉讼，被告余生华、被告张玲利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告魏建飞诉称，2013年1月10日，被告余生华因经营养猪场资金周转困难向我借款640,000元，并出具了一份借条，借款期限为3个月，同时约定被告逾期未还，按月支付本金的20%作为违约金。2013年2月6日，被告余生华再次向我借款64,000元，借款期限届满后，我多次催要借款，但被告余生华至今分文未还，被告余生华与张玲利系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间所借债务用于共同经营的猪场，因此被告余生华与其妻子张玲利应共同承担上述债务。为此诉至法院，请求法院判令：两被告立即清偿借款本金及违约金共计844,800元，并承担本案的诉讼费用。＼n原告魏建飞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：＼n一、原、被告的身份信息，证明双方的诉讼主体资格；＼n二、2013年1月10日被告余生华出具的借条一份，金额为640,000元，证明原告魏建飞与被告余生华存在民间借贷法律关系，并约定借款期限及违约金；＼n三、2013年2月6日被告余生华出具的借条一份，金额为64,000元，证明双方存在民间借贷法律关系。＼n被告余生华、被告张玲利均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。＼n经审理查明，2013年1月10日，被告余生华因经营猪场资金周转困难向原告魏建飞借款640,000元，并于同日出具了借条一份，载明：“今借魏建飞同志借款人民币现金大写陆拾肆万元整，小写￥640000.00元整。用途养猪。借期叁个月，定于2013年4月30日还清，逾期未还，本人愿意每月按时支付本金的20%作为违约金给债权人，予以赔偿。并同时自愿接受人民法院的强制执行！还款担保签名盖章：余生华，2013年元月10日。”2013年2月6日，被告余生华再次向原告魏建飞借款64,000元，并出具借条一份，载明：“今借到魏建飞人民币陆万肆仟元整，64000.00元。借款人：余生华，代写人：张玲利，2013年2月6日。”被告余生华出具上述借条后，至今分文未还。＼n另查明被告余生华与被告张玲利系夫妻关系，夫妻二人共同经营莲湖标准化万头养殖场。＼n本院认为，被告余生华向原告魏建飞借款640,000元用于莲湖标准化万头养殖场的资金周转，在约定还款期限届满之日未能偿还借款应当承担偿还借款本金640,000元的民事法律责任，虽然被告余生华在借条中约定逾期未还每月按时支付本金的20%作为违约金给债权人，但该约定超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，不符合法律规定，庭审中原告魏建飞自愿将违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分自愿放弃，该主张符合法律规定，本院予以支持；被告张玲利与被告余生华系合法夫妻关系，被告余生华将上述借款用于夫妻二人共同经营的养殖场资金周转，因此，被告张玲利应对被告余生华的上述借款承担共同清偿责任。2013年2月6日，被告张玲利以被告余生华的名义向原告魏建飞出具一份金额为64,000元的借条，未约定还款日期及借款利率，被告张玲利在借条上注明为代写人，该借款也发生在两被告夫妻关系存续期间，因此两被告应承担偿还借款64,000元的民事责任，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息自2013年12月23日即其主张诉讼之日开始计算。原告魏建飞主张被告余生华、张玲利偿还借款64,000元并按中国人民银行的同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。＼n综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告余生华、张玲利于本判决生效之日起十日内共同向原告魏建飞偿还借款本金640,000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年5月1日起计算至付清之日止。＼n二、被告余生华、张玲利于本判决生效之日起十日内共同向原告魏建飞偿还借款本金64,000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月23日起计算至付清之日止。＼n三、驳回原告魏建飞的其他诉讼请求。＼n本案受理费12300元，由被告余生华、张玲利共同负担。＼n如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决第二项迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在本判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费12300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判长潘应军＼n人民陪审员魏光佑＼n人民陪审员魏建华＼n＼n＼n二〇一四年二月二十四日＼n＼n书记员杨梅芳＼n＼n＼n
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执974号
申请执行人：崔振威，男，汉族，1985年4月19日出生，住哈密市。
被执行人：张威，男，汉族，1990年7月16日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初190号民事判决书,即申请执行人崔振威与被执行人张威买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决，申请人自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2016)新2201民初190号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永利
审判员 田 仲
审判员 沙鹏伦
二〇一七年十月二十六日
书记员 王晓娟
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1585号
原告：ＸＸ忠，男，1959年7月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。
被告：李勇，男，1978年8月17日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：薛峰，江苏凯仕曼律师事务所律师。
第三人：唐二辉，男，1978年10月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告ＸＸ忠与被告李勇、第三人唐二辉股权转让合同、民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ忠及其委托诉讼代理人张建银、被告李勇及其委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼。第三人唐二辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付公司转让款418000元及违约金5万元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：原被告双方经熟人介绍相识，2014年6月30日，原告将其经营的江苏建智建设工程有限公司转让给被告所有，双方签订《转让协议》1份，约定了相关的权利义务，转让价格为45万元，付款方式为合同签订时付款10万元，剩余款项约定在2015年6月30日前付清。同时协议约定了公司转让前的债权债务相关资产以及法定代表人的变更事宜，协议第6条约定违约责任为50000元。协议签订后，被告于2014年7月经营该公司，原告于2014年10月23日进行公司的法定代表人变更和股权变更登记。被告对于45万元转让款只支付了32000元，余款一直没有支付。2015年6月10日被告出具欠款欠据1张，但是原告多次找被告索要，双方未能达成一致意见。
被告李勇辩称，根据协议中的付款方式，被告已经支付10万元，但是剩余35万元款项约定在2015年6月30日前付清，说明原告诉请的转让款418000元已经超过诉讼时效，因此原告此主张无事实和法律依据。68000元被告已经当庭陈述愿意给付，故对原告的诉请中的35万元主张不予认可。对违约金也不认可。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原、被告签订《转让协议》一份，约定：原告将江苏建智建设工程有限公司转让给被告管理经营，时间自2014年7月1日起，转让价格为45万元，付款方式为签订合同时付10万元，剩余35万元在2015年6月30日前付清，且还约定如有一方不履行以上条款，赔偿对方违约金5万元。同时，双方还对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，被告支付原告转让款10万元，但未按期给付剩余转让款35万元。2015年6月10日，原、被告经过结算，被告欠原告的借款68000元及转让款35万元，合计418000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“今欠ＸＸ忠公司转让款（建智公司转让）肆拾壹万捌仟元整（￥418000）。欠款人李勇，2015.6.10”。后原告多次找被告索要欠款未果。
另查明，2014年10月23日，原告、第三人唐二辉与被告李勇及案外人刘峰、张媛媛办理股东变更登记和法定代表人变更登记。
上述事实，有原、被告的陈述，原告ＸＸ忠提供的欠条原件、转让协议原件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，股东持有的股份可以依法转让。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告签订的《转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，属有效合同。原告提供由被告出具的欠条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。因被告在协议签订后，未及时支付原告转让款，故双方于2015年6月10日经过结算，被告重新向原告出具了包括转让款35万元及借款68000元，合计为418000元的欠条，且未约定还款期限，故被告理应在原告索要后及时给付转让款及借款。故原告主张被告给付转让款及借款418000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称，对返还借款68000无异议，但因转让款35万元已经超过诉讼时效，故对原告的诉请中的35万元主张不予认可。本院认为，2015年6月10日，双方经过结算，被告重新向原告出具欠条，且未约定还款期间，故被告该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。
原告主张被告承担违约金5万元。被告辩称对违约金不予认可。本院认为，被告于2015年6月10日出具的欠条未约定还款期间，故原告主张违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。
第三人唐二辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第一百三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十条规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ忠借款68000元及合同转让款35万元，合计418000元；
二、驳回原告ＸＸ忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，保全费3020元，合计11340元，由原告ＸＸ忠1000元，被告李勇负担10340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 马红香
二〇一八年八月十三日
书 记 员 任 蕾
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二《中华人民共和国公司法》
第一百三十八条股东持有的股份可以依法转让。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初534号
原告：蒋楠，女，1988年1月12日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。
被告：王嵩，男，1982年7月11日，住绵阳市涪城区。
原告蒋楠与被告王嵩劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
蒋楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资11579.16元、经济补偿金5000元���2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2014年6月27日进入绵阳巨人联众教育咨询服务有限公司工作（以下简称：巨人教育），任教师。2016年5月1日至2016年8月31日，原告依然按照既定教学计划开展教学工作，但巨人教育未再向原告支付工资。后经原告与其他科任教师了解，巨人教育已经被公司股东王嵩及其他人违法注销。原告及其他老师多次找到王嵩，希望被告补发拖欠工资但都被被告无理拒绝。
本院经审查认为：原告于2016年11月21日向绵阳市高新区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2016年11月24日，该委作出绵高劳仲不字〔2016〕第25号《不予受理通知书》，载明：因被申请人主体不适格，不符合受理条件，本委决定不予受理，申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。同日，原告领取了上述《不予受理通知书》。依��《最高人民法院全国民事审判质量工作座谈会纪要》(法〔1999〕231号)中规定的“为了使劳动争议能够及时有效得到解决，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，当事人对该不予受理的通知不服，向人民法院起诉的，人民法院应予受理。”因此，《不予受理通知书》是劳动争议仲裁委员会对劳动者劳动争议处理的方式之一，也就是说《不予受理通知书》是劳动争议仲裁委员会劳动争议裁决的一种。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”之规定，原告应在《不予受理通知书》送达之日起十五日内向人民法院起诉。2017年1月20日，原告向本院提起诉讼，早已经超过了十五日的起诉期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回蒋楠的起诉。
本案案件受理费不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一七年二月十五日
书记员 邓晶晶
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28213民初1981号
原告：游春平，男，生于1982年2月12日，汉族，个体工商户。
被告：贺前坤，男，生于1987年5月8日，汉族，农民。
原告游春平诉被告贺前坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游春平到庭参加诉讼，被告贺前坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游春平向本院提出诉讼请求：要求被告支付材料款6788元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事厨房电器、橱柜零售、厨卫扣板零售的个体工商户。2015年，被告从原告所经营的“艾普橱柜美宁电器”处购买了厨房用品，被告支付部分款项后，经结算，下欠6788元，被告给原告出具了欠条。后经原告多次催讨无果，原告诉至本院，要求判如所请。
被告贺前坤未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告游春平系从事厨房电器、橱柜零售、厨卫扣板零售的个体工商户。在工商部门没有登记字号，经营者姓名登记为“游春平”。店面名称为“艾普橱柜美宁电器”。2014年12月26日被告贺前坤在原告游春平经营的“艾普橱柜美宁电器”处购买Y33油烟机一台、LF0624－F3猛火灶一台、凯士比水龙头一个、赛诺斯高边水槽一个、门板一套、台面5.8米。2015年12月1日经原告游春平与被告贺前坤结算，上述货物共计价款为8788元，被告贺前坤支付2000元，下欠6788元因无钱支付，便给原告游春平出具欠条一份，载明：“今欠到艾普橱柜门板台面材料款共计人民币陆仟柒佰捌拾捌元（￥6788元）。欠款人：贺前坤”。双方没有约定货款的给付时间。后经原告多次催收，被告拒不给付，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，2016年7月8日，中国人民银行公布的同期同类贷款一年以内（含一年）的基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告在原告处购买油烟机、门板等货物的事实清楚，证据充分，原、被告间虽没有签订书面合同，但构成事实上的买卖合同关系，该买卖合同未违反法律强制性效力性规定，且系双方当事人的真实意思表示，该合同成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告履行了给被告提供货物的义务，被告没有及时履行给付货款的义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告均未提供证据证明双方对货款的支付时间进行约定或协议补充，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应认定为被告应在收到原告货物的同时支付货款，被告没有及时给付原告货款给原告造成资金利息损失的事实客观存在，应当从应给付货款之日起至付清之日止以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息，但原告没有提供证据证实交付货物的时间，只提供证据证实办理结算的时间，且办理结算的时间应在交付货物之后，所以应从办理结算之日起计付利息，同时原告只要求按同期银行贷款利率的标准支付利息，并只要求从起诉之日起支付利息，实际减轻了被告的负担，也是对自己权利的处分。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺前坤给付原告游春平货款6788元，并自2016年11月1日起至付清之日止按年利率4.35%支付利息。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺前坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小艳
二〇一六年十二月一日
书记员 徐 滔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执334号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被执行人易友林，男，1985年出生，汉族、团风县人。
被执行人陈凤珍，女，1986年出生，汉族、团风县人。
本院在执行团风县卫生和计划生育局与易友林、陈凤珍行政非诉执行一案中，经全国法院查控系统查询等执行措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵德明
审判员 邹松林
审判员 蔡 芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 涂世英
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异1号
异议人（被执行人）：李铁安，男，1959年12月26日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
委托代理人：崔凝、白英辉，均为广东德良律师事务所律师。
申请执行人：黎锦健，男，1967年3月1日出生，汉族，住所地广州市白云区。
申请执行人黎锦健依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第923号民事判决书申请执行被执行人李铁安民间借贷纠纷的（2016）粤0105执63号一案。在执行过程中，本院作出（2016）粤0105执63号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人李铁安所有的广州市海珠区东晓路195号（金兰阁）1105房的房屋产权。现异议人李铁安提出书面异议，请求中止（2016）粤0105执63号案的执行，并暂缓对上述房屋的拍卖。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人李铁安认为：1.（2016）粤0105执63号案的执行标的是32万元，而异议人是另案（2016）粤0105执410号执行案的申请执行人，标的为100万元。如果法院拍卖异议人名下广州市海珠区东晓路195号（金兰阁）1105房用于返还32万元，但又无法执得（2016）粤0105执410号案100万元的情况下，严重侵犯了异议人的合法权益。2.被查封的广州市海珠区东晓路195号（金兰阁）1105房是异议人的唯一所有并居住的房产，是异议人及儿子、九十高龄的母亲共同居住的房屋。且涉案的标的本金为32万元，房产远超过32万元，异议人仍有100万元的债权未执行。请求中止（2016）粤0105执63号案的执行，并暂缓对上述房屋的拍卖。
申请执行人黎锦健答辩认为：同意在拍卖款中优先提供五到八年租金约12万元给被执行人。请法院依法执行。
经审查查明：申请执行人黎锦健依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第923号民事判决书申请执行被执行人李铁安民间借贷纠纷的（2016）粤0105执63号一案。在执行过程中，本院作出（2016）粤0105执63号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人李铁安所有的广州市海珠区东晓路195号（金兰阁）1105房的房屋产权。
据查询时间为2016年12月21日的广州市不动产登记查册表记载，广州市海珠区东晓路195号（金兰阁）1105房产权人为被执行人李铁安，建筑面积100.2853平方米，登记了抵押权，权利人为中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行。据本院委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司广州分公司评估上述房屋出具的房地产估价报告，涉案房屋于价值时点2016年6月12日的市场价值为2246391元。据中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行的复函，截止2016年9月30日李铁安仍欠该行本金211759.14元，供款正常。
据查，（2016）粤0105执63号案原审生效判决判令李铁安返还黎锦健借款本金32万元并按银行同期贷款基准利率四倍计付从2014年10月1日起至款项实际清偿之日止的利息给黎锦健。另查，李铁安作为申请执行人申请执行被执行人广东新南天经济发展有限公司合同纠纷的（2016）粤0105执410号一案，原审生效判决判令广东新南天经济发展有限公司向李铁安返还100万元，并自2014年9月24日起至判决确定的付款期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给李铁安。2017年1月4日，本院在（2016）粤0105执410号案中执行扣划了广东新南天经济发展有限公司197100元，并将该款转为（2016）粤0105执63号案执行款。
异议人为证明涉案房屋为其“唯一住所”提交了如下证据：1.地址为广州市海珠区东晓路195号1105房的户口本（复印件），记载：户主李铁安，子李泓达（1995年7月9日出生）；2.广州大华物业管理有限公司明珠花园一期管理处出具的证明（复印件），记载李铁安收楼后至今在涉案房屋居住；3.海珠区素社街劳动和社会保障服务中心盖章的证明（复印件），记载李铁安已在该中心办理了灵活就业社会养老资助，失业证已交回海珠区劳动局，拟证明其现失业；4.李铁安个人家居消费贷款还款情况表（复印件），截止2016年7月23日仍欠229148.87元。异议人表示涉案房屋由其及儿子、母亲居住，并表示供房是借钱，儿子现在读书，儿子李泓达的母亲现在外省居住，也没有工作，对此均没有提交证据证明。
据本院查询广州市公安局常住人口资料，李铁安的配偶为金云，李铁安服务处所为广州市安字实业有限公司，儿子李泓达与其同一户籍。另据查询广州市个人名下房地产登记情况，李铁安名下仅有涉案房屋一套房产，李泓达名下没有房产记录。
另查，申请执行人表示同意在拍卖款中优先提供五到八年租金约12万元给被执行人。本院亦在笔录中告知异议人，预计涉案房屋的拍卖价扣除目前异议人的已知债务应留有足够的款项，且决定对异议人的安置方案为按照当地平均租金标准预留5年租金，从涉案房屋的变现款中扣除约12万元作为维持生活必需的居住条件的费用。
本院认为：1.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，可予以执行。现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，并主张涉案房屋是其及家属唯一住房。因异议人的儿子李泓达已成年，异议人对其没有法定扶养义务，而其所称母亲无身份及亲属关系证明，故应保障生活必需房屋的人员有异议人李铁安。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案申请执行人已同意参照广州市房屋租赁市场平均租金的标准从拍卖款中扣除五年租金，法院已制定了保障安置方案，决定在涉案房屋变现款项中按照当地平均租金标准预留5年租金（约12万元）作为维持必需居住条件的费用，结合异议人作为有劳动能力的成年人，儿子亦已成年，应可保障最低生活标准所必需的居住条件。且涉案房屋估值较大，扣除目前被执行人的已知债务应留有足够的款项。故异议人认为涉案房屋是其及家属生活的唯一住所，要求暂缓执行拍卖，本院不予支持。2.本案不符合中止执行的法律规定。中止执行应当符合法定情形，即符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条或《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定等情形。但异议人并未举证证明本案存在上述法定情形。异议人提出其作为另案申请执行人的案件有债权未得到执行，拟以此作为（2016）粤0105执63号案暂缓拍卖、中止执行的理由。因两执行案属不同的法律关系，当事人亦不同，异议人的请求没有法律根据。综上，异议人的异议请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
驳回异议人李铁安提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张蔚祈
审 判 员 费广健
代理审判员 陈艳玫
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张梓健
＼n山东省济阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济阳商初字第545号＼n原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。＼n负责人李曰兵，行长。＼n委托代理人张国华，男，1966年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工。＼n委托代理人王强，男，1989年10月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工。＼n被告张金蓖，男，1987年2月15日出生，汉族，住济阳县。＼n被告张务宝，男，1968年10月9日出生，汉族，住济阳县。＼n被告张富合，男，1971年11月27日出生，汉族，住济阳县。＼n原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告张金蓖、张务宝、张富合金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告张金蓖、张务宝、张富合经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告张金蓖于2012年8月29日在原告处借款40000元，约定还款日期为2013年8月29日，由被告张务宝、张富合提供连带责任担保。借款到期后经原告催要，被告至今未还。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金40000元及利息3480.68元（自2012年8月29日到2013年10月21日累计欠息3480.68元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算），由被告承担本案诉讼费用。＼n被告张金蓖、张务宝、张富合未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。＼n经审理查明：2012年8月29日，被告张金蓖在原告处借款40000元，还款期限为2013年8月29日，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），由被告张务宝、张富合提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。上述借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还借款本金及利息。截止到2013年10月21日，借款利息为3480.68元。＼n本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份，小额贷款业务申请表一份，中国农业银行个人贷款本息余额表，中国农业银行山东省分行记账凭证，被告的身份证复印件及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。＼n本院认为：原告农行济阳支行与被告张金蓖、张务宝、张富合签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告张金蓖未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告张务宝、张富合亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告农行济阳支行要求被告偿还借款本金40000元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张金蓖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金40000元及相应利息（自2012年8月29日起至2013年10月21日止为3480.68元；自2013年10月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%基础上上浮50%计算）。＼n二、被告张务宝、张富合对上述给付款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费890元，由被告张金蓖、张务宝、张富合负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长张善荣＼n审判员刘振江＼n审判员梁猛＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员王辉
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民抗4号
抗诉机关：安徽省宿州市人民检察院。
原审原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：杨连雪，该公司董事长。
原审被告：程尧，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市。
原审原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司与原审被告程尧借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2016年1月29日作出（2015）萧民一初字第03211号民事判决。安徽省宿州市人民检察院以宿检民（行）监〔2016〕34130000083号民事抗诉书，对原判决向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省萧县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王玲玲
审判员 曹国富
审判员 李保山
二〇一六年十二月二十九日
书记员 尤 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗越法执字第11510号之一
申请执行人：黄燕琼，住广州市越秀区。
委托代理人：周开明，广东法纳川穹律师事务所律师。
委托代理人：张冠贤，广东法纳川穹律师事务所律师。
被执行人：殷慧珊，住广州。
申请执行人黄燕琼与被执行人殷慧珊物权保护纠纷一案，本院作出的(2013)穗越法民三初字第1012号民事判决书及广东省广州市中级人民法院作出的(2013)穗中法民五终字第3560号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人继续使用广州XX路XX街XX号地下尾房两年，到期自行迁出，将上述房屋腾空交回申请执行人（上述使用期间的房屋使用费由被执行人参照房管部门发布的广州市私房住宅租金参考价的标准按月支付给申请执行人）。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向国土房管等部门查询被执行人名下的财产情况，目前未发现被执行人有自有房屋可搬迁。2016年6月13日申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人于2016年9月15日前将上述现住房屋腾空交回给申请执行人，申请执行人同意免收被执行人应支付的房屋使用金，并补偿30000元给被执行人；本案执行费由申请执行人与被执行人各负担一半。现申请执行人以与被执行人已达成执行和解，本案目前无需法院强制执行为由同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解，本案目前暂无需法院强制执行。现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗越法执字第11510号案的本次执行。
在终结本次执行期间，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周洁萍
审判员 林奕云
审判员 覃立宣
二〇一六年六月十三日
书记员 梁嘉俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初11584号
原告：浙商银行股份有限公司金华浦江支行，住所地：浦江县大桥北路8号浦江大厦1-2层。
负责人：何雪松，行长。
委托诉讼代理人：张晓伟、陈燕萍，原告单位员工。
被告：浙江欣鑫实业有限公司，住所地：浦江县大桥北路8号。
法定代表人：杜欣昭。
被告：杜欣昭，男，1961年10月20日出生，汉族，住浦江县。
被告：王苏英，女，1961年6月25日出生，汉族，住浦江县。
原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行诉被告浙江欣鑫实业有限公司、杜欣昭、王苏英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月6向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江欣鑫实业有限公司立即归还原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行借款本金4000万元并支付相应利息（含利息、罚息、复利，从2018年2月21日起按合同约定计算至实际履行之日止，扣除2018年3月21日已支付的利息1783.35元，暂算至2018年7月3日止为770261.48元）；2、原告对被告浙江欣鑫实业有限公司所有的坐落于浦江县大桥北路6号的房地产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证号：浦国用（2008）第0958号】、浦江县大桥北路6号的房地产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证号：浦国用（2008）第0957号】、浦江县大桥北路8号的房地产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证号：浦国用（2008）第0334号】分别在最高额4852万元、767.5万元、781.1万元范围内享有优先受偿权；3、被告杜欣昭、王苏英对上述第1项诉讼请求中的债务在最高额4400万元的范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张晓伟到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月15日，原告与被告浙江欣鑫实业有限公司签订《最高额抵押合同》三份，约定被告浙江欣鑫实业有限公司以其所有的坐落于浦江县的房地产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号；国有土地使用证号：浦国用（2008）第0958号】、浦江县的房地产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号；国有土地使用证号：浦国用（2008）第0957号】、浦江县大桥北路8号的房地产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号；国有土地使用证号：浦国用（2008）第0334号】自愿为被告浙江欣鑫实业有限公司自2017年9月15日起至2019年9月14日止在原告处办理的各类业务分别在最高余额4852万元、767.5万元、781.1万元内提供担保，担保方式为最高额抵押，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用，并于2017年9月25日办理了抵押登记。不动产登记证明编号：浙（2017）浦江县不动产证明第0006864号、浙（2017）浦江县不动产证明第0006859号、浙（2017）浦江县不动产证明第0006858号。不动产登记证明附记中记载为第二顺位抵押。
2017年9月15日，原告与被告杜欣昭、王苏英签订《最高额保证合同》一份，约定被告杜欣昭、王苏英自愿为被告浙江欣鑫实业有限公司自2017年9月15日起至2018年9月14日止在原告处办理的各类业务最高余额4400万元提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。保证期间二年。同时约定，债权人同时存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任或与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。
2017年10月19日，原告与被告浙江欣鑫实业有限公司签订《借款合同》五份，约定被告浙江欣鑫实业有限公司向原告借款，金额分别为人民币2400万元、400万元、460万元、140万元、600万元，借款期限均为自2017年10月19日起至2018年10月18日止，年利率分别为5.4375%、4.3500%、4.3500%、4.3500%、5.4375%；偿还方式均为按月结息，结息日为每月的20日；借款人须于每一结息日当日付息。逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利；合同还对其他权利义务作了约定。原告依约于2017年10月19日发放了上述借款。
借款发放后，被告浙江欣鑫实业有限公司仅支付了2018年2月20日之前的利息；原告于2018年3月21日在借款人账户扣收1783.35元用于归还借款金额为140万元这笔借款的利息。原告于2018年4月2日向被告浙江欣鑫实业有限公司、杜欣昭、王苏英送达了《债务提前到期通知书》及《督促履行担保责任通知书》，宣布债务于2018年4月15日提前到期，要求被告浙江欣鑫实业有限公司立即偿还原告债务本息，要求被告杜欣昭、王苏英尽快履行担保责任或者督促被告浙江欣鑫实业有限公司偿还原告债务本息，但各被告至今未履行清偿及代偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江欣鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行借款本金4000万元及利息、罚息、复利（从2018年2月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，已付利息1783.35元应予扣除）。
二、原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行对被告浙江欣鑫实业有限公司所有的坐落于浦江县的房地产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号；国有土地使用证号：浦国用（2008）第0958号；最高额：4852万元】、浦江县的房地产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号；国有土地使用证号：浦国用（2008）第0957号；最高额：767.5万元】、浦江县大桥北路8号的房地产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号；国有土地使用证号：浦国用（2008）第0334号；最高额：781.1万元】享有优先受偿权。
三、被告杜欣昭、王苏英对上述第1项诉讼请求中被告浙江欣鑫实业有限公司的债务在最高额4400万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122826元、保全费5000元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一八年八月七日
代书记员 朱家辉
＼nReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net＼n￹＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
￻ ＼ n ￹ ＼ n 刑 事 裁 定 书
￻＼n￹＼n（2014）沈刑执字第1662号￻＼n￹＼n罪犯苗绩敏，男，1963年8月1日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山＼n市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。＼n辽宁省鞍山市中级人民法院于2003年6月26日作出（2003）鞍刑一＼n初字第41号刑事判决，以被告人苗绩敏犯非法买卖枪支罪，判处有期＼n徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯苗绩敏在服刑＼n期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年8月8日对其＼n减去有期徒刑十一个月；2011年5月16日对其减去有期徒刑一年一个＼n月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑＼n建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理＼n终结。＼n执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯苗绩敏在服刑期间，能＼n够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极＼n参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建＼n议。＼n经审理查明，截至2014年1月25日，罪犯苗绩敏多次获记功、表＼n扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减￻＼n￹＼n刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。＼n本院认为，罪犯苗绩敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提＼n请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六＼n十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯苗绩敏减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2014年6月＼n24日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n＼n审判长柳震＼n审判员秦艳芳＼n代理审判员项前￻＼n￹＼n二○一四年六月十二日￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n书记员王娜￻＼n￹＼n￻
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2201刑初390号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人何永江，男，1966年2月28日出生，汉族，大学本科文化程度，四川省南充市水电工程有限公司哈密办事处项目经理，户籍地四川省阆中市，住新疆哈密市红星三场益寿路一巷11号。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月20日被哈密市伊州区公安局取保候审，2017年8月2日被本院取保候审，经本院决定，同年8月16日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2017)388号起诉书指控被告人何永江犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派代理检察员陈慧娟出庭支持公诉。被告人何永江到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2016年12月31日22时40分许，被告人何永江酒后驾驶川AA99**号白色小型越野车由哈密市北郊路出发行驶至迎宾大道老车管所红绿灯前路段处时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人何永江每一百毫升血液中含乙醇229毫克，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人何永江在法庭审理过程中无异议，并有证人杜朝胜的证言，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告，当事人血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍资料，归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何永江醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人何永江当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，在量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人何永江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（已缴清）。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2017年11月15日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀群
二〇一七年八月十六日
书记员 徐熙豪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3922号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人陈可敬。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4059号民事判决书，于2017年12月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈可敬的银行存款或扣留、提取其收入人民币100328.3元（未计算以78852.55元本金为基数按《领用合同》的约定从2017年4月8日起直至清偿之日止的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
二〇一八年八月六日
书记员 王 琳
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）唐民三终字第147号＼n上诉人（原审被告）：李伟。＼n委托代理人：李高来，北京市隆安律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：霍晓苗。＼n委托代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。＼n上诉人李伟因民间借贷纠纷一案，不服滦县人民法院（2013）滦民初字第5882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。＼n经审理查明，经杨某介绍，李伟从霍晓苗处借款13万元，2012年7月22日，李伟为霍晓苗出具了借条，写明：“今日由于个人财务紧张借130000元人民币（拾叁万元整），借款日期2012年7月22日，还款日期：2013年7月22日，借款人：李伟”。2013年10月22日，霍晓苗向滦县人民法院提起诉讼，要求李伟返还人民币18万元，并承担本案诉讼费。＼n原审法院认为，借款人和被借款人之间的民间借贷约定还款期限的，借款人应当按照还款期限偿还借款，霍晓苗与李伟之间的借款约定了还款期限，李伟未按还款期限偿还借款，因此霍晓苗向李伟主张偿还借款，符合法律规定，李伟长期拖欠霍晓苗借款，应承担民事责任。本案争议焦点一，本案中的借条是否是李伟出具给霍晓苗的借条。李伟主张没有向霍晓苗借过钱，而是从案外人杨某处借的钱，借条是打给杨某的，在庭审中，杨某出庭作证证实，其从霍晓苗处为李伟借款，李伟为霍晓苗打了借条，其证明内容与霍晓苗陈述一致，而且霍晓苗持有借条原件，从证据效力看，霍晓苗的证据效力明显大于李伟的辩称，因此李伟的主张不予采信，霍晓苗主张李伟偿还借条上的13万元，予以认定。本案争议焦点二，李伟是否向霍晓苗借款5万元。由于李伟不承认向霍晓苗借钱，且李伟没有其他书证证实，尽管证人杨某证实李伟向霍晓苗借钱5万元，从证据优势原理来分析，霍晓苗证据不足，因此霍晓苗主张李伟应偿还借款5万元，不予采信。霍晓苗所诉李伟偿还借款13万元事实清楚，证据充分，予以支持。遂判决：一、被告李伟于判决生效后5日内偿还原告霍晓苗借款13万元。二、驳回原告霍晓苗的其他诉讼请求。案件受理费1950元由被告李伟负担1408元，由霍晓苗负担542元。＼n李伟不服上述判决，向本院提起上诉。主要理由是：1.上诉人没有委托杨某向被上诉人借款，被上诉人持有的借条是从杨某处获得的，原审认为上诉人与杨某之间有委托代理关系并给霍晓苗出具了借条属认定事实和适用法律错误。2.原审对借款的交付问题没有查明就认定被上诉人向上诉人交付借款是错误的。3.上诉人因赌博给杨某写下借条，杨某与本案有利害关系，且其证言自相矛盾并多次变更不应采信。4.原审法院存在明显倾向被上诉人等程序违法事项。综上，原审定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求驳回被上诉人的诉讼请求或撤销原判发回重审。＼n霍晓苗答辩称：1.杨某是借款的介绍人，借条经杨某交给被上诉人以及上诉人借款后如何处理不能否定李伟借款的事实。2.杨某与上诉人、被上诉人的关系不能否认其证言的真实性。3.原审程序合法。综上，原审认定事实清楚，证据充分。请二审法院驳回上诉，维持原判。＼n本院认为，上诉人李伟主张其因赌博给证人杨某写下借条，杨某与本案有利害关系，以及原审程序违法等事由均没有提供证据证明，本院不予采信。杨某关于李伟委托其借款后给被上诉人霍晓苗出具借条的证言意思表示明确，该证言又与霍晓苗的陈述、持有的借条相互印证，应予采信。李伟对借条的真实性没有异议，又不能证明霍晓苗未支付借款，该借款事实应予认定。故李伟因不能否定借条的合法性，理应对借款承担偿还责任。综上，李伟的上诉理由应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币3900元，由上诉人李伟负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张海波＼n审判员王若普＼n代理审判员康永杰＼n二〇一四年四月二日＼n书记员刘莎娜
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第3297号
申请执行人张义凤与被执行人王荣中故意伤害罪纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年7月28日作出的（2015）金兰刑初字第349号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张义凤于2015年10月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人王荣中至今尚欠赔偿款人民币71000元、利息（按判决书计算）、执行费965元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第3297号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年六月十三日
代书 记员 陈君华
＼nReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net＼n￹＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
￻ ＼ n ￹ ＼ n 刑 事 裁 定 书
￻＼n￹＼n（2014）沈刑执字第1582号￻＼n￹＼n罪犯陈树斌，男，1957年6月23日出生，满族，出生地辽宁省凤＼n城市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。＼n辽宁省丹东市中级人民法院于2009年4月9日作出（2009）丹刑一初＼n字第27号刑事判决，以被告人陈树斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十＼n二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机＼n关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报＼n送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯陈树斌在服刑期间，能＼n够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极＼n参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建＼n议。＼n经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯陈树斌多次获记功、表＼n扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减＼n刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。＼n本院认为，罪犯陈树斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提＼n请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻＼n￹＼n第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六＼n十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈树斌减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2019年2月＼n21日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n＼n审判长柳震＼n审判员秦艳芳＼n代理审判员项前￻＼n￹＼n二○一四年六月十二日￻＼n￹＼n￻＼n￹＼n书记员王娜￻＼n￹＼n￻
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终2107号
上诉人（原审被告）：吴长水，男，1952年3月7日出生，汉族，初中文化，住息县。
委托诉讼代理人：吴玉娇，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴长日，男，1964年7月2日出生，汉族，小学文化，住息县。
被上诉人（原审原告）：肖定来，男，1963年1月13日出生，汉族，小学文化，住息县。
被上诉人（原审原告）：肖定新，男，1969年2月13日出生，汉族，小学文化，住息县。
被上诉人（原审原告）：肖中华，男，1953年5月27日出生，汉族，小学文化，住息县。
四被上诉人委托诉讼代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
上诉人吴长水因与被上诉人吴长日、肖定来、肖定新、肖中华合同纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初3664号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴长水及其委托诉讼代理人吴玉娇，被上诉人吴长日、肖定来、肖定新、肖中华及其委托诉讼代理人彭永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴长水上诉称，1、本案争议鱼塘所占土地地势低洼，早些年被告承包后改挖成鱼塘一直养殖至今。吴店东西两组原系一个村民组，后来分开的，该鱼塘系吴店东西两组共有，在西组不知道且未参与的情况下，将鱼塘交由东组重新分配违反民主程序。2、本案中签订的协议书是附条件的协议书，前置条件为《吴店东组2015年分地关于杨一帆种树一事协议》中的“到农历2016年2月份杨一帆的树放掉”未达成，该协议并未生效。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人吴长日、肖定来、肖定新、肖中华答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，2015年11月份，息县临河乡宣楼村吴店东组为解决本组人地矛盾，便于土地确权工作顺利开展，在部分村民提议和强烈要求下，经请示乡村两级组织同意，决定对吴店东组集体所有的承包土地重新调整。后在村干部的参与协调下，吴店东组经多次开会协商和实地丈量，确定了本次分地田地总数为273亩（田171亩，地102亩），总分地人口数为114人，以家庭为单位参加抓号，其中原告吴长日家为4人、肖定来家为3人、肖定新家为7人、肖中华家为3人，被告吴长水家为11人。被告吴长水要求村民组同意其原来承包的河埂地不参与分地，还由自己承包。吴店东组按照村民会议议定的分地办法和程序对本组土地进行了调整，期间2015年11月12日，被告吴长水同意将自己承包养鱼的属于组所有的鱼池交出来算作田参与此次分地，并与吴店东组群众签订《吴店东组分地关于吴长水鱼池参与大伙分地协议书》，约定被告吴长水现有鱼池一口，占地面积约11亩，现属于吴店东组耕地面积，已参与本组共分，吴长水在2016年农历二月半把鱼池的鱼和池埂上的树全部清理干净。
一审法院另查明，吴店组部分土地原承包给杨一帆种树，2015年11月8日，宣楼村委会与吴店东组群众签订《吴店东组2015年分地关于杨一帆种树一事协议》，约定如果到2016年4月份杨一帆将树木处理不掉，该组群众还是各种各的地，此分地不算数。考虑到该因素吴店东组村民决定从2016年秋季再开始耕种各自调整后的土地。杨一帆于2016年10月份将所种树木砍伐完毕，吴店东组村民就从2016年秋季开始各自耕种调整后的土地，被告吴长水除原承包的河埂地不变外另分得的土地交由本组村民胡保文租种。被告吴长水承诺交出的鱼池被原告吴长日、肖定来、肖定新、肖中华四户按分地方案抓号分到，被告吴长水至今未将鱼池交出。
一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农民集体所有的土地依法属于村集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。土地承包还应遵循公开、平等、民主议定、合法等原则和程序进行。吴店东组作为村民小组一级的农村集体经济组织，在2015年土地确权工作即将开始之际，应本组大多数村民要求下决定重新调整本组集体所有的土地并无不当，且经过了本组承包户代表会议协商确定了具体分地方案和程序，也按该方案和程序进行了实际分地，该次土地调整并不违反相关法律法规规定，法院予以确认。且该组村民已从2016年秋季开始耕种重新分得的土地，为了维护土地承包的持续长期稳定和村民生产生活稳定，也应该对分地效力予以确认。且被告吴长水亦与息县临河乡宣楼村吴店东组群众签订的《吴店东组分地关于吴长水鱼池参与大伙分地协议书》系双方真实意思表示，说明其当时承认该鱼池系吴店东组所有，也认可本组协商确定了的分地方案和程序，那么也应该服从和执行本组协商确定了的分地方案和程序，即将鱼池交由村民组统一分配。经此次调整，原告吴长日、肖定来、肖定新、肖中华四人分得本案争议鱼池，应该得到法律保护和执行。综上，四原告要求被告交还鱼池的请求，法院予以支持。被告辩称《吴店东组分地关于吴长水鱼池参与大伙分地协议书》属附条件协议，以杨一帆未及时退林还耕为由辩称前置条件未达成，主张该协议无效，法院不予支持。因为村民组一致同意新方案待杨一帆种的树清理干净后于2016年秋季再予以执行，视为对原条件的变更，属村民自治行为，后亦得到执行。被告辩称诉争鱼池系吴店东西两组共有，但其与村民自签订的协议中也默认了鱼池属东组所有，且宣楼村委会出具情况说明证明该鱼池与吴店西组无关，此次土地调整，西组亦未提出异议，因此法院不予采纳。原告要求被告赔偿经济损失的请求，因原告未提供证据予以证明，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第十八条、第十九条之规定，判决：一、被告吴长水于本判决生效之日起三十日内将息县临河乡宣楼村吴店北坡东鱼池清理完毕、交还给四原告。二、驳回原告的其它诉讼请求。
二审中，被上诉人未提供息县临河乡政府和息县农业行政主管部门批准调整承包地的书面文件。其它查明事实与一审基本一致。
本院认为，本案涉及的是承包经营权的调整问题，而不是合同纠纷，本案的上诉人与被上诉人并不存在合同纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七规定：承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形的对个别农户之间承包的耕地和草地需要调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。本案中被上诉人未提供息县临河乡政府和息县农业行政主管部门批准调整承包地的书面文件。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中被上诉人并未取得争议鱼池的承包经营权。因此，具体到本案，承包经营权的调整问题不是法院的民事受案范围，被上诉人可向有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2017）豫1528民初3664号民事判决。
二、驳回被上诉人吴长日、肖定来、肖定新、肖中华的起诉。
一审案件受理费100元，退还被上诉人吴长日、肖定来、肖定新、肖中华；上诉人吴长水预交的二审受理费100元，予以退还。
审判长 胡晓峰
审判员 付 巍
审判员 周振力
二〇一八年六月十三日
书记员 吕天雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10646号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市江滨北路527-529号。
负责人：虞晗华，行长。
委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。
被告：李德标，男，1991年12月7日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行诉被告李德标信用卡纠纷一案，于2018年6月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金人民币5875元、利息786.02元及违约金911.28元（已计算至2018年5月14日止；以后的利息、违约金按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告支付原告律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈蔚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月24日，被告向原告申请信用卡一张并签订了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，声明已知悉《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》并自愿受其约束。双方约定：被告方透支消费及圈存交易从交易入账日至原告方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如被告方未能在到期日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金。原告方因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告方承担。
后原告向被告发放卡号62×××59的信用卡一张，被告多次使用该信用卡进行透支消费，但其未能按照合约的约定按时履行还款义务，自2017年9月26日产生逾期，截止2018年5月14日，被告尚欠原告透支本金5875元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德标于本判决生效之日起五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行信用卡透支款本金5875元及利息、违约金（自2017年9月26日起按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过年利率24%）。
二、被告李德标于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行律师代理费1000元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 张 洁
二〇一八年八月七日
代书 记员 王嘉莉
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102��初484号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张维钧，男，1986年10月11日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月22日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）456号起诉书指控被告人张维钧犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人张维钧到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年1月5日19时许，被告人张维钧酒后驾驶甘****66号五菱牌小型客车，在兰州市城关区盐场路盐场堡新区西门口停车场路口倒车时，与王宝宝驾驶的甘****68号小型客车相撞，发生两车损坏的���通事故。经鉴定：被告人张维钧血液中酒精含量为141.27mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张维钧的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人张维钧无异议。
经审理查明，2017年1月5日19时许，被告人张维钧酒后驾驶甘****66号五菱牌轻型普通货车，在兰州市城关区盐场路盐场堡新区西门口停车场倒车时，与王宝宝驾驶的甘****68号长城牌小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人张维钧血样中酒精含量为141.27mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经公安交警部门认定：被告人张维钧负事故全部责任，王宝宝无责任。
案发后，被告人张维钧赔偿王宝宝经济损失1433元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场照片，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，现场平面示意图，道路交通事故认定书，证据保全及发还清单，车辆及驾驶员信息，查获经过，维修发票复印件，甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书，王宝宝、宋德虎的证言，被告人张维钧的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张维钧违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张维钧自愿认罪且赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张维钧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 腾霄琼
二０一七年四月二十四日
书 记 员 张世丽
??
??
??
??
2
1
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1556号
申请执行人：王中虎，男。
被执行人：杨国强，男。
申请执行人王中虎依据已经发生法律效力的本院（2017）豫1303民初608号民事判决，申请执行被执行人杨国强借款合同纠纷一案，执行标的额为21325元，本院于2018年4月28日依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人杨国强送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，并依法对其名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和传统查控，但未发现其有可供执行的财产。
现被执行人杨国强无财产可供执行，申请执行人王中虎也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入了限制高消费名单及失信被执行人名单，于2018年7月26日约谈了申请执行人，并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人王中虎申请终结本次执行。本案执行标的额为21324元，尚未执行标的额为21324元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303民初608号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 楠
代理审判员 靳志刚
代理审判员 刘 旭
二〇一八年八月二日
书 记 员 谢 森
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执970号
申请执行人：哈密市宝丰市场祝贺装饰材料店，住所地：哈密市。
经营者：陆东莲。
被执行人：李团虎，男，汉族，1978年7月7日出生，现租住哈密市。
被执行人：毛福，男，汉族，1961年5月8日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初4719号民事调解书,即申请执行人哈密市宝丰市场祝贺装饰材料店与被执行人李团虎、毛福买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2016)新2201民初4719号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审���长谢永利
审判员 田 仲
审判员 沙鹏伦
二〇一七年十月二十七日
书记员 王晓娟
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执518号
申请执行人:刘志宇，男，1981年10月12日出生，汉族，住益阳市资阳区马良小区，身份证号：43092219811012181X。
被执行人：中铁十五局集团有限公司石长铁路增建第二线站前2标工程指挥部。住所地：湖南省益阳市金山南路249号。
负责人胡良贵，该单位指挥长。
被执行人：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人：武宪功。
本院在执行刘志宇与中铁十五局集团有限公司石长铁路增建第二线站前2标工程指挥部、中铁十五局集团有限公司债权转让纠纷一案中，本院依法扣划了中铁十五局集团有限公司的银行存款3322473元，申请执行人刘志宇的债权得到了履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0902民初899号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 进
审 判 员 刘 雄
助理审判员 金丽君
二〇一七年一月十七日
代理书记员 蔡 军
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初13782号
原告：昆山乔玮恩电子有限公司，住所地昆山市周市镇新浦路468号，统一社会信用代码91320583588452509K
法定代表人：张玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余野、姜良倩（实习），江苏六典律师事务所律师。
被告：昆山友邦电子科技有限公司，住所地昆山开发区前进东路北侧企业科技园区东创科技中心第3幢1117室，统一社会信用代码913205830843788277
法定代表人：张德才。
被告：叶菲，女，1985年6月23日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告昆山乔玮恩电子有限公司与被告昆山友邦电子科技有限公司（以下简称友邦公司）、叶菲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余野到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山乔玮恩电子有限公司向本院提起诉讼请求，被告昆山友邦电子科技有限公司支付货款人民币67845.7元及逾期利息损失（以67845.7元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日计算至实际支付之日）；2、被告叶菲对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告昆山友邦电子科技有限公司与原告订立两份采购合同，由原告向被告友邦公司提供其所需货物，合同中货物的总价款为107695.7元。现原告已经按约履行了交货开票义务，因此被告友邦公司应当按照合同约定货到票到后结清货款。经原告多次沟通，被告叶菲作为被告友邦公司的授权代表同意对前述未结清的67845.7元货款承担连带清偿责任。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告昆山友邦电子科技有限公司、叶菲未提供任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的采购合同、增值税发票、送货单、承诺书的真实性予以认可，作为本案定案依据。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日、3月22日，原告与被告友邦公司签订采购合同，被告友邦公司向原告采购五金件。原告依约履行了送货义务，且开具了增值税发票给被告，但被告并未如期支付货款。2018年4月13日，被告叶菲向原告出具承诺书一份，承诺对被告友邦公司未支付的货款67845.7元承担付款义务。
上述事实由采购合同、增值税发票、送货单、承诺书及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告友邦公司向原告采购产品，双方签订采购合同，该合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。现原告依约将成品交付被告友邦公司，被告理应依照约定支付相应价款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告要求被告友邦公司支付货款的诉请予以支持。
关于要求被告叶菲承担连带责任的诉请，本院认为，被告叶菲自愿对被告友邦公司的债务承担付款义务，且在叶菲自愿承担责任的同时并未免除被告友邦公司的付款义务，叶菲自愿承担付款义务的行为属于债务加入，这是当事人对自己权利的处分，本院予以采纳。
关于利息的诉请，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告逾期支付款项的行为确给原告造成一定损失，原告主张从起诉之日计算利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山友邦电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山乔维恩电子有限公司款项67845.7元（以67845.7元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年7月10日计算至实际支付之日）。
二、被告叶菲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，减半收取748元，保全费740元，两款合计1488元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王建勋
二〇一八年八月十日
书记员 邵振华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13392号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈奇，男，1982年2月12日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34480.55元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34480.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第4870号＼n原告陈宗卫。＼n委托代理人李青，女，汉族，杭州市萧山区临浦镇火车站弄20号2幢西单元201室。＼n被告雷发齐。＼n被告陈志翠。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码71097143-4，住所地杭州市萧山区金城路439号发展广场1幢12楼。＼n负责人方向红，公司经理。＼n委托代理人冯钢锋。＼n原告陈宗卫诉被告雷发齐、陈志翠、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年9月28日第一次公开开庭进行了审理。原告陈宗卫委托代理人李青，被告雷发齐、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的委托代理人冯钢锋到庭参加诉讼，被告陈志翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；后又于2012年10月15日第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈宗卫委托代理人李青，被告雷发齐、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司委托代理人冯钢锋到庭参加诉讼，被告陈志翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告陈宗卫诉称：原告因2010年12月7日的交通事故受伤而产生的残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、被抚养人生活费15327.75元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元，合计83469.75元。现请求判令被告雷发齐、陈志翠赔偿上述款项，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。＼n被告雷发齐未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：原告已经向法院起诉过了，现在又向法院起诉没有法律依据。＼n被告陈志翠没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1、第一次已经处理过了，根据一事不再理的原则，不应再受理；2、对第一次起诉时病历等证据原件都在法院，鉴定的合理性值得怀疑；3、上次一共处理了四个案子，案号分别为：（2011）杭萧民初字第4042、4043、4044号、（2012）杭萧民初字第3808号，总金额为175858.93元；4、被抚养人生活费中，儿子无法确定是原告的儿子，还是其哥哥的儿子，且应当按照农村标准计算，对原告的计算方式也有异议。＼n经审理查明：2010年12月7日16时许，被告雷发齐驾驶被告陈志翠所有的浙A×××××号小客车行驶至萧山红十五线德北村出口时，与徐红建驾驶的浙A×××××号小客车相撞，造成车辆损坏、车上乘员即原告陈宗卫受伤的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告雷发齐负事故全部过错责任，原告陈宗卫无责任。＼n另查明，本案肇事车辆（浙A×××××）已在被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元。该款保险公司已足额赔付。＼n以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、民事调解书、鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。＼n根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：残疾赔偿金61942元、鉴定费1200元、被抚养人生活费6172.16元；共计69314.16元。＼n本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆（浙A×××××）已在被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，该保险公司已在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内足额赔偿。故原告的损失应当由被告雷发齐赔偿。原告第一次向本院起诉，未将本次赔偿的项目包括在内，故不违背一事不再理的原则。对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉求，因第一次起诉没有提出，故对本次再提出不予支持。＼n被告陈志翠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。＼n据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、雷发齐赔偿陈宗卫因事故造成的损失69314.16元，在本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回陈宗卫其余诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1886元，减半交纳943元，由陈宗卫负担177元，雷发齐负担766元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1886元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员沈家庆＼n二〇一二年十月十五日＼n书记员童栎丞
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0114民初761号
原告(反诉被告):云南云锰房地产开发有限公司。
法定代表人李永生，董事长。
委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：田阳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）李先勇，男，1972年2月24日出生，汉族。
委托代理人：苗春艳、北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李小丰、北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理原告（反诉被告）云南云锰房地产开发有限公司诉被告（反诉原告）李先勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。2017年2月3日李先勇向本院提出反诉。原告（反诉被告）云南云锰房地产开发有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）李先勇于2017年8月18日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）云南云锰房地产开发有限公司、被告（反诉原告）李先勇申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许（反诉被告）云南云锰房地产开发有限公司撤诉。
二、准许被告（反诉原告）李先勇撤诉。
本诉案件受理费21029.60元，减半收取10514.80元，由云南云锰房地产开发有限公司负担。反诉减半收取15186元，由李先勇负担。
审 判 长 字 艳 秋
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 李 燕 芬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李文骏·
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1327刑初8号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人李某甲,男,1972年12月18日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住莒南县。2016年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2016]713号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案，莒南县人民检察院指派检察院魏春莉、杨凤玲出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某甲与被害人王某是同村，二人因猪粪堆放问题产生矛盾。2016年10月3日21时许，双方再起冲突引发殴斗，被告人李某甲持铁锨将王某面部铲伤，致王某面部皮肤挫裂伤，多部位软组织挫伤，构成轻伤二级。2016年10月10日，被告人李某甲赔偿王某各项损失共计27000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、前科情况查询、和解协议书、户籍信息等书证；证人李某乙、宋某的证言，被害人王某的陈述，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。本院予以支持。
被告人李某甲作案后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某甲积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实和悔罪表现以及对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人李某甲应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙玲
二〇一七年一月十六日
书记员 厉媛
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3687号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴揺娜、周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被执行人：李国华，男，1962年3月23日出生汉族，住宁波市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人李国华信用卡纠纷一案中，查明被执行人李国华应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款722328.31元及利息。执行中，轮候查封了被执行人名下的房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月二日
代书记员 傅海根
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初4号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人郭某，深州市电力局职工，2014年12月26日因涉嫌交通肇事被深州市公安局取保候审，2016年1月8日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2014年3月6日20时许，被告人郭某醉酒驾驶牌照为冀T×××××的北京现代轿车由东向西行驶行至深州市泰山路“天山归语”生活馆门前时，与前方同向程某驾驶的二轮电动车相撞，致程受伤，经抢救无效死亡。被告人郭某负事故全部责任。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人郭某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
另查明，对被害人程某因死亡造成的经济损失，双方当事人自行达成协议，被告人郭某除赔偿被害人程某伤后抢救期间的全部费用外，另行赔偿被害人程某亲属经济损失共计51万元，被害人程某亲属对被告人郭某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、康某、温某证言、道路交通事故现场勘查笔录、河北省深州市公安局法医学鉴定书、道路交通事故认定书、协议书及谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，另经本院委托深州市司法局调查，同意对被告人适用非监禁刑，故依法适用缓刑。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁英飒
二〇一六年一月二十六日
书记员 魏孟迪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07901号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码70945948-4。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人李付兵，男，1971年9月4日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住该公司职工宿舍。
被告黄家祥，男，1983年3月19日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告黄家祥电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担（已交纳）。
审判员 陈兴亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴柯慧
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6972号
申请执行人刘通广，男，1981年1月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘浪，男，1988年10月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案执行，执行标的为30275.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初382号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人谢某某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月25日被中江县公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
指定辩护人刘地兵，四川金锐律师事务所律师。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2017]332号起诉书起诉指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院于同月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员李清胜出庭支持公诉，被告人谢某某及其指定辩护人刘地兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
一、2016年8月底或9月初的一天，被告人谢某某在中江县南华镇狮子山大道跃进小区一号楼三单元3楼的家中，容留陈某某共同吸食毒品；
二、2017年3月底或4月初的一天，被告人谢某某在中江县南华镇狮子山大道跃进小区一号楼三单元3楼的家中，容留陈某某共同吸食毒品；
三、2017年4月10日被告人谢某某在中江县南华镇狮子山大道跃进小区一号楼三单元3楼的家中，容留陈某某共同吸食毒品；
四、2017年4月18日18时左右，被告人谢某某在中江县南华镇狮子山大道跃进小区一号楼三单元3楼的家中，容留陈某某共同吸食毒品。
为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人谢某某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谢某某在诉讼中，如实供述，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。请依法判处。
被告人谢某某对公诉机关指控无异议，在审理中当庭自愿认罪。辩护人认为，被告人能认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年8月底的一天，被告人谢某某在中江县南华镇狮子山大道跃进小区一号楼三单元3楼的家中，容留陈某某共同吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2017年3月底或4月初的一天，被告人谢某某在中江县南华镇狮子山大道跃进小区一号楼三单元3楼的家中，容留陈某某共同吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2017年4月10日被告人谢某某在中江县南华镇狮子山大道跃进小区一号楼三单元3楼的家中，容留陈某某共同吸食毒品甲基苯丙胺。
四、2017年4月18日18时左右，被告人谢某某在中江县南华镇狮子山大道跃进小区一号楼三单元3楼的家中，容留陈某某共同吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，公安机关在侦查中，扣押了被告人家中吸毒工具一套，毒品甲基苯丙胺0.26克。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证、认证的查证属实的公安局机关接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、行政处罚决定书、现场检测报告书、被告人供述等证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，被告人当庭对指控的犯罪事实不持异议，足以认定。
本院认为，被告人谢某某容留他人吸食毒品，破坏了国家对毒品的管制活动以及他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谢某某归案后能如实供述自己所犯的罪行，在审理中能自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。被告人谢某某多次容留他人吸食毒品可增加刑罚量。辩护人之相关辩护意见于法有据，予以采纳。对公安机关扣押的被告人家中吸毒工具一套、毒品甲基苯丙胺0.26克应依法予以没收。根据被告人谢某某的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年11月24日。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具一套、毒品甲基苯丙胺0.26克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 涂忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 彭涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。