河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀08行终165号
上诉人(原审原告)唐山市城市建筑工程总公司，住所地唐山市。
法定代表人朱志勇，总经理。
被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局，住所地承德市。
法定代表人房宝占，局长。
被上诉人(原审被告)河北省人力资源和社会保障厅，住所地石家庄市新华区。
法定代表人王亮，职务厅长。
原审第三人陈日羽，住内蒙古赤峰市。
上诉人唐山市城市建筑工程总公司因不服被上诉人承德市人力资源和社会保障局对原审第三人陈日羽作出的工伤认定及被上诉人河北省人力资源和社会保障厅作出的复议决定一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：第三人陈日羽系原告唐山市城市建筑工程总公司职工。2016年10月25日第三人陈日羽向被告承德市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2016年11月2日，陈日羽出具了受伤经过。2016年10月25日，被告承德市人力资源和社会保障局向第三人陈日羽发出行政确认申请材料补正告知书。要求补正1、劳动仲裁申请书；中院送达回执；2、企业法人营业执照复印件；3、受伤后所有到医疗机构治疗的门诊病历、全部住院病历及诊断证明书、出院证等；4、事故详细经过证明；5、企业注册地未参保证明。被告承德市人力资源和社会保障局于2016年11月10日受理。被告于2016年11月10日向原告唐山市城市建筑工程总公司发出工伤认定举证通知书。原告于2016年11月22日答复被告。承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年9月6日作出承市高区劳仲案子[2015]第40号仲裁裁决书，依法确认第三人陈日羽与原告唐山市城市建筑工程总公司存在劳动关系。2015年12月26日河北省承德市双桥区人民法院作出（2015）双桥民初字第3585号民事判决书，判决原告唐山市城市建筑工程总公司与第三人陈日羽存在劳动关系。原告不服向承德市中级人民法院提起上诉，2016年7月15日河北省承德市中级人民法院作出（2016）冀08民终2065号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。被告承德市人力资源和社会保障局调取了证人黄泽辉、黄泽民就陈日羽受伤一事出具的书面证言和承德县医院诊疗材料（包括急诊病历1份、诊断证明书1份、病案首页1份、出院记录1份、病历记录1份、手术记录1份、DR检查报告2份、CT诊断报告单5份、长期医嘱单1份、临时医嘱单1份）。
被告承德市人力资源和社会保障局于2017年1月6日作出冀伤险认决字[2016]08019070号认定工伤决定书。决定书认定，陈日羽系唐山市城市建筑工程总公司职工，河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终2065号民事判决书已判决双方存在劳动关系。2015年5月20日，陈日羽到唐山市城市建筑工程总公司承包的承德冀东恒盛混凝土有限公司厂区干彩钢或。2015年5月21日下午16时陈日羽从承德冀东恒盛混凝土有限公司厂区房顶踏探头板掉下来摔伤，伤后被送进承德县医院治疗。陈日羽受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左髂骨骨折；左髋臼前唇骨折；左桡骨远端粉碎性骨折；左侧上颌窦前壁；后外侧壁骨折；蝶骨大翼骨折；左侧颧骨弓骨折；面部皮肤裂伤属于工伤认定范围。予以认定（或视同）为工伤。
原告唐山市城市建筑工程总公司不服，于2017年3月2日向河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，河北省人力资源和社会保障厅于2017年4月25日作出冀人社行复决[2017]7号行政复议决定书，决定维持承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2016]08019070号认定工伤决定书。原告唐山市城市建筑工程总公司不服，向本院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为：被告承德市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律程序。被告河北省人力资源和社会保障厅作出的行政复议决定合法。生效的河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终2065号民事判决确认第三人陈日羽与原告之间存在劳动关系。第三人陈日羽与原告因第三人受到事故伤害后，对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼，因此被耽误的时间不计算工伤认定申请期限内。企业的注册地与生产经营地不一致，企业未为职工缴纳工伤保险费的，生产经营地劳动保障行政部门有权管辖该企业职工受到事故伤害的工伤认定事宜。原告关于第三人陈日羽与原告之间不存在劳动关系，第三人陈日羽申请工伤认定超过法律规定的期限和被告承德市人力资源和社会保障局对第三人陈日羽受到事故伤害应当直接向原告所在地统筹地区社会保险行政部门提出申请，被告承德市人力资源和社会保障局无权受理的意见理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告撤销被告承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2016]08019070号认定工伤决定和撤销河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决[2017]7号行政复议决定的诉讼请求。
上诉人唐山市城市建筑工程总公司不服一审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：原审判决认定第三人有权向被上诉人承德市人力资源和社会保障局申请工伤认定属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审判决认为，企业的注册地与生产经营地不一致，企业未为职工缴纳工伤保险费的，生产经营地劳动保障行政部门有权管辖该企业职工受到事故伤害的工伤认定事宜。上诉人认为该认定属于认定事实不清，适用法律错误。生产经营地是指企业进行生产、经营、销售等开展有组织的经济活动的场所。但在本案中，上诉人并未在承德进行过生产、经营、销售等经济活动，其生产经营地并未在承德，且被上诉人和第三人也没有任何证据证明上诉人的生产经营地是承德。故本案应适用《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因此，被上诉人承德市人力资源和社会保障局无权对第三人作出该《工伤认定决定书》，其受理第三人的工伤认定申请的行为于法无据，超越职权。该《工伤认定决定书》应予以撤销。被上诉人河北省人力资源和社会保障厅作为复议机关，没有尽到认真审查的职责，对其作出的该《行政复议决定书》亦应予以撤销。综上所述，原审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法判决。
被上诉人河北省人力资源和社会保障厅、承德市人力资源和社会保障局未向本院提交书面答辩意见。
原审第三人未向本院提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。
经书面审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。本院据此查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，原审第三人陈日羽于2015年5月20日起到上诉人承包的承德冀东恒盛混凝土有限公司厂区干彩钢活。原审第三人与上诉人之间未签订劳动合同，但原审第三人与上诉人之间存在事实劳动关系。该事实已经承德市双桥区人民法院(2015)双桥民初字第3585号民事判决及承德市中级人民法院(2016)冀08民终2065号民事判决予以确认。原审第三人于2015年5月21日下午16时从工作厂区房顶踏探头板掉下来摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应当认定为工伤的情形。被上诉人承德市人力资源和社会保障局作出的[2016]08019070号认定工伤决定，事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法律程序。被上诉人河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决[2017]7号复议决定程序合法，并无不当。上诉人提出被上诉人承德市人力资源和社会保障局对原审第三人的工伤认定不具有管辖权，于法无据；上诉人提出其与原审第三人不存在劳动关系，无相应证据支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，唐山市城市建筑工程总公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.0元由上诉人唐山市城市建筑工程总公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彬
审判员刘福泉
审判员 刘松平
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱志敏