云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0381民初2020号
原告赵剑光，男，汉族，大学文化，1962年9月20日生，广东省肇庆市人，身份证住址广东省肇庆市端州区之一，现住广州天河区。
被告范会芬，女，汉族，1967年12月21日生，职业农民，云南省宣威市人，身份证住址：宣威市；现住云南省宣威市。
委托代理人王宗斌，云南省乐超律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵剑光与被告范会芬劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，于2018年8月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵剑光，被告范会芬的委托代理人王宗斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵剑光诉称：2015年5月从网上获悉，宣威市清大学吧（课外辅导机构，地址位于宣威市教师小区，怡鸿路72号，业主范会芬，电话：133××××5941）。急需招聘高中英语老师，我发了一份电子简历，并将我的薪酬月薪每月一万元告知她。由于她急需要人，三番五次打电话催我来宣威，我于2015年5月19日从红河州弥勒来到清大学吧，从5月21日至5月24日经过4天试教后，业主范会芬安排了学吧校长田老师和我一起洽谈我的工资问题。业主范会芬问我月薪要多少？我说月薪1万元，年薪12万元。当时业主和校长提出每月基本工资3500+课时工资：课时工资高中授课每课时60元，初中每课时40元。我没同意，没签合同。过了几天，业主基本同意我的月薪1万元的要求。让我重新起草一份合同，要求我返回弥勒取行李正式上班，开始工作。我于5月25日、26、27返回弥勒取行李，5月28日至5月31日给费思颖、刘鹤舟、李文龙、唐铜、孙艺静、李欣、代潇等13位学生授课46课时，（包括5月21-24四天试教），按每课时40元，5月课时工资1840元，校长田老师有统计。时间来到六月初，我把起草好的合同给了范会芬，发到她电脑里。快到6月底，我叫她签合同，她说合同在电脑里不见了，要我重新把合同修改，我经过三次修改找她签，她还是没签。等到初三学生参加中考完了，时间已经到了七月十号，这时，已经3个月没发工资了。实际上我已经不想再干下去了。于是我告诉业主范会芬，我说：“我要去休假，7月11日去贵州旅游”。7月16日回来后，我向业主提出结算工资，我说“我18号离开宣威”。她拒绝给我结算工资，当时我报警110，等民警过来后，她从后门溜了。
我三个月课时和工资累计为：5月份基本工资117乘以4=468元，5月46课时，课时工资1840元，共2308元；根据《劳动合同法》第82条，《劳动合同法实施条例》第6条、第7条规定，用人单位自用工之日起，超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同的，应当从满一个月的次日向劳动者每月支付两倍的工资。就本案而言，本人在宣威清大学吧工作近3个月，一直没签合同，属于非法用工。5月工资基本工资117乘以4+课时工资1840=2308元。而2015年6月1日起至2015年7月10日止，两月双倍工资。即6月工资基本工资3500元+课时工资10140元=13640元乘以2=27280元；7月份工资乘以2=3140元。（3个月合计：2308+27280+3140=32728元叁万贰仟柒佰贰拾捌元）。另加总工资2年利息，2乘以1636=3272元，交通费和住宿费1666.5元1100元=1766.5元。总共合计：32728+3272+1766.5=38766.5元。这三个月上课课时和课时工资田老师那都有统计。
关于医疗保费用三个月约1200元另案向税务追回。
另，此案于2018年5月8日第一次开庭后，原告为了收集更多有力证据，撤销起诉，再重新起诉。庭审过程被告代理人从网上下载有关诽谤原告声誉的不实信息作证据，原告将对其提起名誉侵权起诉；被告亲属范赛庭（庭审旁听）在庭审结束后在法院门口对原告行凶，挥拳击打原告胸部，先花费拍片费、医药费数百元，将另案起诉。
请求判令：1、请求判令被告立即支付原告自2015年6月至2015年7月共三个月工资，即：2015年5月28日至31日（5月份工资）基本工资117乘以4=468元+课时工资1840元=2308元；6月份工资：248.5课时，高中课时每小时60元，初中40元，总计基本工资3500元+课时工资10140元=13640元因为没签合同，6月工资乘以2=27280元；7月份工资上班十天，总课时10课时，基本工资1570元乘以2=3140元。三个月工资合计：2308+27280+3140=32728元（叁万贰仟柒佰贰拾捌元）；
2、判令被告立即支付原告2年总工资利息按5%计算，合计3272元。
3、判令被告支付原告从广州到宣威交通费和住宿费1666.5元+1100元=1766.5元。
三项合计：32728+3272+1766.5=38766.5元。
4、请法院责令其为原告购买三个月的劳动保险1200元。
庭审中，原告增加一项诉讼请求，请求判令被告支付原告本次从广州到宣威参加诉讼的交通费1100元。
被告范会芬辩称，1、原告请求仲裁以后起诉，自动撤诉，仲裁结果自动生效，不得再诉。2、原告不是被告职工，无诉权。3、各项诉请均无事实依据，请求判决驳回起诉。4、本案起诉已超过两年诉讼时效，请求判决驳回其诉请。
综合诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：1、原告和被告之间是否存在劳务合同关系？2、原告诉请的各项给付费用是否具有事实依据和法律依据，其诉讼请求是否成立？
原告赵剑光为证明自己的诉讼主张。在庭审中提交了如下证据：
第一组：原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
第二组：不予受理案件通知书复印件一份，用以证明此案为劳动人事争议案，已经履行了仲裁前置程序。
第三组：照片两张，证明被告范会芬经营清大学吧的事实。
第四组：租房收据复印件一份，用以证明原告赵剑光自己租房交款的事实。
第五组：原告所教学生集体签名复印件一份，用于证明原告于2015年5、6、7月在被告范会芬开设的清大学吧授课的事实。
第六组：2015年7月投诉函，证明被告欠原告三个月工资。
第七组：教案复印件一份，证明教授课程的事实。
第八组：云南省国家税务局通用定额发票50元的票据16份、收款收据2份，证明往返广州宣威费用及住宿费用。
第九组：原告称付贤瑞（宣威五中）、代潇、李欣（宣威八中）的证言一份，证明原告2015年5、6、7月教过的初三学生的代表，现正面临高考，从时间上是吻合的。
第十组：证据保全申请1，请求调查田老师在此期间的三个月的上课课时以及他的银行收入。
第十一组：证据保全申请2，请求法官到清大学吧调查被告范会芬2015年的英语老师是谁，调查此期间在清大学吧初三学生唐铜、费思颖、付贤瑞、代潇、李欣等在被告范会芬清大学吧补习英语的情况；并调查他们向范会芬缴纳补习费情况，同时调查他们在田老师处补习物理、数学情况，通过银行查证范会芬5、6、7月收入情况，同时也查证田老师在此期间的所上课时数及其收入情况。
第十二组：2002-2004年聘书4份，证明原告是一位资深英语老师。
第十三组：租房说明一份，证明租房屋主对原告租房用途描述及租房时间。证明原告与被告确实存在劳动关系。
第十四组：杨力明的证言一份，证明存在劳动事实关系。
第十五组：代兴慧的证言一份，证明存在劳动事实关系。
第十六组：民事裁定书一份，证明起诉原告撤回起诉。
第十七组：车票4份，住宿费票据1份，证明本次来宣威到广州参加诉讼的费用共计1000元。
经质证，被告对第一、二组证据的三性无异议，其中第二组证据证实申请劳动仲裁的内容不符合仲裁受理范围，能证实和劳务无关；对第三组证据的三性均有异议，不认可证据真实性、合法性、关联性，且授权内容不清楚；对第四组证据租房收据真实性、合法性、关联性均不予认可；对第五组证据，原告所教学生集体签名复印件，复印件不能作为证据使用，真实性、合法性、关联性均不予认可，不符合证据的形式要件，证人必须出庭作证，才能作为认定案件事实的依据；对第六组证据，2015年7月投诉函，不符合证据的形式要件，也不属于证据，真实性、合法性、关联性不予认可；对第七组证据，原告自称是教案，该证据不具有合法性，与本案无关联性，不能证明其在原告处授课；对第八组证据，票据发生时间在2018年3月至5月，与原告主张没有关联性，所以三性均不予认可；对第九组证据，该组证据不符合证据的形式要件，三性均不予认可；
对第十、十一组：证据保全申请，申请内容不符合法院依职权调取的范围，亦不能作为证据使用；对第十二组证据的三性均不予认可；对第十三组证据，租房屋主对原告租房用途描述及租房时间，三性均不予认可；对第十四、十五组证据，杨丽敏、戴星辉的证词，不符合证据的形式要件，三性均不予认可；对第十六组证据：民事裁定书一份，真实性、合法性无异议，但能证明经过劳动仲裁的劳务案件，劳动仲裁立即生效，原告丧失再次起诉的权利，还能证明起诉已超过两年的诉讼时效期间，本案最迟的诉讼时效期是2017年7月底，所以应依法驳回原告诉请；对第十七组证据，本次来宣威到广州参加诉讼的车票，车票4张，住宿费票据一张，超过举证期限当庭提交的证据材料不能作为证据使用，出庭诉讼是原告的义务，不能向被告主张。
本院认为，原告赵剑光提交的第一、二、十六组证据，二组证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告赵剑光提交的第三组证据照片二份，不能证明原告受聘于清大学习吧及被告范会芬是业主的事实；原告赵剑光提交的第四、十三组证据，租房收据和租房说明与本案无关联性，本院不予采信；原告赵剑光提交的第五、九、十四、十五共四组证据，赵剑光老师于清大学吧2015年5、6、7月三个月授课证据，载明取证人：原告赵剑光，学生签字栏有孙艺静、陈雨洁、代兴慧、杨力明等名字。原告主张均为自己教过的初中学生在范会芬的清大学吧补习英语的学生证言，但未出庭作证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，该四组证据的形式、来源不符合法律的规定，本院不予采信；原告赵剑光提交的第六组证据，原告赵剑光向劳动监察执法部门的投诉函，不具备证据的形式要件，不能作为证明案件事实的证据；原告赵剑光提交的第七组证据，原告称系自己在清大学吧的教案本，该组证据属原告单方制作，其证据的形式、来源不符合法律的规定，本院不予采信；原告赵剑光提交的第八、十七组证据，云南省国家税务局通用定额发票50元的票据16份、收款收据2份，原告自称系2018年3月往返广州至宣威到法院立案、向教育局反映情况及向学生取证的费用及住宿费，不能证明原告受聘于清大学习吧及被告范会芬是业主的事实；原告赵剑光提交的第十、十一组证据，证据保全申请1、2二组，原告在证据保全申请1中，申请调查田老师在此期间的三个月的上课课时以及他的银行收入；在证据保全申请2中，申请法官到清大学吧调查被告范会芬2015年的英语老师是谁，调查此期间在清大学吧初三学生唐铜、费思颖、付贤瑞、代潇、李欣等在被告范会芬清大学吧补习英语的情况；并调查他们向范会芬缴纳补习费情况，同时调查他们在田老师处补习物理、数学情况，通过银行查证范会芬5、6、7月收入情况，同时也查证田老师在此期间的所上课时数及其收入情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条的规定，原告申请证据保全的内容，不具备“在证据可能灭失或者以后难以取得”的情况；亦不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的当事人可以申请人民法院调查收集证据的下列条件之一，故原告的申请，本院不予准许；原告赵剑光提交的第十二组证据，2002-2004年聘书4份，证明原告是一位资深英语老师。不能证明原告受聘于清大学习吧及被告范会芬是业主的事实。
根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告赵剑光主张“自己受聘于清大学习吧授课、被告范会芬系清大学习吧教师和业主、清大学习吧代理校长是田老师、与被告范会芬存在劳务合同”。诉讼中所提供的共计十七组证据，均不能证原告受聘于清大学习吧、被告范会芬是业主及劳务合同订立和生效的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告赵剑光应当承担举证不能的不利后果。故其诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵剑光的全部诉讼请求。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告赵剑光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 吕嘉志
二〇一八年八月九日
书记员 耿 娜