wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第2022号
原告南京互帮置业有限公司，住所地在南京市浦口区桥北新村59幢112号。
法定代表人陶象峰，该公司执行董事。
委托代理人刘尚芳，江苏天九律师事务所律师。
被告朱强，男，1975年3月8日生，汉族。
原告南京互帮置业有限公司（以下简称互帮物业）与被告朱强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茗适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京互帮置业有限公司的委托代理人刘尚芳、被告朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告互帮置业公司诉称，被告朱强系南京市浦口区滨河御景花园3幢1404室业主。原告自2011年8月至今一直为滨河御景小区提供物业服务，被告拖欠2014年1月至2014年12月物业管理费1101元、公摊水电费459元。现向法院起诉，请求判令被告
支付物业管理费1101元、公摊水电费459元，承担诉讼费。
被告朱强辩称，1、前期物业服务合同约定的物业服务企业是南京欢居物业有限公司。2、即使原告具备主体资格，也无权向被告主张物业服务费。因为原告未经业主同意擅自更换陶象峰作为本小区物业管理负责人，陶象峰无物业管理资质，违反江苏省物业管理条例的规定。原告违反前期物业服务合同约定，以牟利为目的将1幢1楼业主活动室出租给他人经营，在小区出入口设立灯箱广告，出租电梯广告位。3、2014年6月、7月，原告冒充业主签名，骗取主管部门同意套取小区住房维修基金，被业主发现后，锁死每单元的一部电梯，导致双方矛盾激化。4、陶象峰作为小区的项目管理人，入驻小区不足一年，多次殴打业主，对业主的态度非常恶劣，阻止小区业主大会筹备组的工作。5、原告提供的物业服务未达到被告持有的前期物业服务合同中附件7约定的服务标准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告朱强系南京市浦口区滨河御景花园3-1404室业主，房屋面积92.65平方米。2011年8月10日，原告互帮置业公司与江苏汇东房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，委托原告对滨河御景花园提供物业管理服务，合同期限自2011年8月11日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。高层住宅收费标准为1.05元/月/平方米，目前暂按0.99元/月/平方米优惠收取。物业服务费按季交纳，业主应在每季的第1月第1日履行交纳义务。物业公共区域能耗由全体业主按户分摊。单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊。电梯运行电费由有电梯楼房内1层及以上业主按户比例分摊。二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业管理服务。合同期满后，双方又签订了《合同延续协议》，约定双方签订的《滨河御景花园住宅小区前期物业服务合同》延续，延续期自2012年8月11日起至2015年12月31日止。在此期间如滨河御景花园住宅小区业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订新物业服务合同生效时，则原合同自动终止。被告朱强拖欠2014年1月至2014年12月的物业管理费为92.65平方米×0.99元/月/平方米×12月=1101元。
另查明，原告具备物业管理企业的经营资质。浦口区滨河御景花园尚未成立业主委员会。
庭审中，原告主张被告拖欠2014年公摊水电费459元。
上述事实，有原、被告陈述、前期物业服务合同、物价局批复、合同延续协议等证据在卷证实。
本院认为，原告互帮置业公司为被告朱强提供了相应的物业服务，被告朱强应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告给付物业管理费1101元符合法律规定，予以支持。原告主张被告给付公摊水电费459元，因未能提供证据证实，本院不予支持。被告辩称前期物业服务合同约定的物业服务企业是南京欢居物业有限公司。2011年8月，该小区房屋大部分交付业主，此时开发商无权与任何单位签订物业服务合同。因此前期物业服务合同及合同延续协议对业主没有约束力。本院认为，虽然原告不是前期物业服务合同中的物业服务企业，但2011年8月10日，建设单位依法又与原告签订了物业服务合同，且原告依合同约定为被告所在小区提供了物业服务，现被告所在小区未成立业主大会，故该合同对业主具有约束力，本院对此辩解意见不予支持。据此，依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱强于本判决生效之日起五日内给付原告南京互帮置业有限公司物业管理费1101元。
二、驳回原告南京互帮置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱强负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 茗
二〇一五年八月六日
书记员 王琦芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三(民)撤字第402号
申请人上海君冠制衣有限公司。法定代表人***，总经理。委托代理人赵**，上海市**律师事务所律师。被申请人张庆华。委托代理人***。申请人上海君冠制衣有限公司（以下简称君冠公司）与被申请人张庆华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人君冠公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2015）办字第616号裁决（以下简称616号裁决），事实和理由如下：2013年11月11日张庆华发生交通事故之后，同年12月14日君冠公司收到确定张庆华负同等责任的道路交通事故认定书。但经君冠公司调查发现，12月18日公安机关还出具过一份张庆华负全部责任的道路交通事故认定书。根据此份认定书，君冠公司无需支付张庆华工伤医疗费。然仲裁期间张庆华隐瞒了此份责任书，导致了616号裁决要求君冠公司支付其工伤医疗费的结果。故该裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形，应当予以撤销。被申请人张庆华答辩称：第一，其在交通事故发生后立即通知了单位。第二，其只收到过12月14日的道路交通事故认定书，并未收到过12月18日的认定书，故其未隐瞒该证据。据此，张庆华不同意君冠公司的撤销申请。审理中，君冠公司提供了落款日期涂改为2013年12月18日的道路交通事故认定书复印件、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、司法鉴定检验报告书作为证据。本院经审查认为，君冠公司以张庆华隐瞒了2015年12月18日的道路交通事故认定书为由，主张616号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。但君冠公司并未证明张庆华持有该证据，且主张的工伤医疗费是以工伤认定为基础的，而非道路交通事故的责任认定。故即使张庆华隐瞒了道路交通事故认定书，也不足以影响616号裁决的结果。故君冠公司的申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九之规定，裁定如下：驳回申请人上海君冠制衣有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2015）办字第616号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海君冠制衣有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 顾 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2329民初567号
原告：王某甲，男，1980年1月25日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，农民。
被告：张某某，女，1988年3月16日生，彝族，初中文化，云南省武定县人，农民。
原告王某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，于2016年9月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告张某某已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：双方经人介绍认识，于2009年6月12日办理结婚登记手续，已生育一女王某乙。结婚初期双方感情尚可，无大的矛盾。2013年期间，被告上昆明打工，原告带女儿在家务农。2014年4月原告也上昆明和被告一起共同打工，矛盾逐渐发生，被告的电话每晚不分时间的响，深夜经常和别的男人通电话的行为严重影响双方的夫妻感情。为此，原告多次劝说被告，为被告换了三张电话卡仍未改善夫妻关系。2016年1月6日夜12点，被告的电话又不停的响，原告去接，对方挂断，不久又打来，双方发生吵打。被告随即起诉离婚，在法庭上，原告为孩子、家庭考虑没同意离婚。之后，原告多次找村乡、亲戚到被告家接被告回家，被告表示到死也不回原告家。原告打电话，被告也不接、不说话。现我想明白，既然被告不愿与我共同生活，夫妻关系有名无实，我同意离婚，请法院判决准予原、被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费自行承担；婚姻关系存续期间共同财产：位于XXXX的一层尚未浇顶的砖房（价值1.5万元）归原告所有；共同债务：因建房欠砖、砂石料、工时费1.5万元，由原告承担。
被告张某某辩称：我与原告和好是不可能的，我坚持离婚，原告之前打我和孩子的行为我不能忍受；要求孩子由我抚养，因为之前原告打过孩子；原告所诉的财产没浇顶的房屋归原告，债务由原告承担我同意。
庭审中，原告王某甲对其主张向法庭提交以下证据材料：1、结婚证原件一本，欲证明原被告结婚登记的时间以及确认婚姻关系的事实；2、身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份信息；3、常住人口居住证复印件三份，欲证明家庭成员的身份情况；4、照片一张，欲证明诉状上请求分割的房子的现状。
经质证，被告对原告提交的以上证据材料的三性无异议，本院予以采信并作定案依据。
庭审中，被告张某某未提交证据材料。
本院依据当事人的举证、质证和庭审调查确认本案法律事实如下:原告王某甲与被告张某某经人介绍认识后，于2009年6月12日登记结婚，婚后感情尚好，XXXX年XX月XX日生育女儿王某乙。2014年4月双方一同在昆明打工后因家庭琐事时常发生吵闹。被告于2016年1月向本院提出离婚诉讼，调解和好后，原告又于2016年8月12日以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本案争议的焦点是：双方要求抚养孩子，孩子归谁抚养？
本院认为：原告王某甲与被告张某某自愿离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条:夫妻感情确已破裂,经调解无和好可能，应准予离婚的规定，准予原告王某甲与被告张某某离婚。庭审中，双方同意婚姻关系存续期间共同财产（位于龙潭村98号的一层尚未浇顶的砖房价值1.5万元）归原告所有，共同债务（因建房欠砖、砂石料、工时费1.5万元）由原告承担的意见不违反法律规定，予以支持。关于孩子归谁抚养，应按照有利于子女身心健康，保障子女合法权益，抚养人的抚养能力和抚养条件综合具体情况确定。本案原告王某甲在XXXXX居住生活，而被告张某某离婚后不在龙潭村居住生活，无固定住房和稳定生活条件，客观上与王某甲相比抚养能力和抚养条件弱于王某甲，且婚生女王某乙从小在龙潭村生活，较熟悉当地生活环境，龙潭村离县城距离较近，就医就学方便，故其与父亲王某甲生活，更有利于身心健康和今后的成长教育。庭审中，原、被告都表明，一方抚养孩子，另一方不需要支付抚养费。综上，为维护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告张某某离婚；
二、婚生女王某乙（XXXX年XX月XX日生）由原告王某甲监护抚养，抚养费自行承担；
三、双方婚姻关系存续期间共同财产（位于XXXXX的一层尚未浇顶的砖房价值1.5万元）归原告所有，共同债务（因建房欠砖、砂石料、工时费1.5万元）由原告承担；
被告张某某对女儿王某乙享有探望权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担（已付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟凤学
二〇一六年九月十九日
书记员 胡 静
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0582刑初2825号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王灯良，男，1989年8月22日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，住乐平市。因涉嫌犯抢夺罪于2017年8月6日被晋江市公安局刑事拘留,同年8月19日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2738号起诉书指控被告人王灯良犯抢夺罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人王灯良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月5日22时许，被告人王灯良尾随被害人彭某至晋江市陈埭镇湖中村鸿福公寓附近巷子内，趁被害人彭某不备之际，夺走彭某手中的手提包（包内有人民币321元、1枚黄金戒指重达2.666克、1对黄金耳环重达4.117克及2张银行卡等物），后逃离现场。当晚，警方在晋江市池店镇新店村一租房内抓获被告人王灯良，从其身上缴获赃款人民币310元，并在其带领下到案发现场附近找回其他涉案赃物。案发后，上述追回的赃物和部分赃款均发还给被害人彭某。经晋江市价格认定局认定，上述黄金饰物共计人民币2047元。
上述事实，被告人王灯良无异议，且有物证涉案黄金饰物、现金等；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人王灯良的户籍证明材料、扣押笔录、扣押发还物品清单等书证；晋江市价格认证局出具的〔2017〕739号《关于黄金戒指等物品的价格认定结论书》、泉州市中宝金银珠宝质量检测有限公司出具的检测报告；被害人彭某的陈述；辨认笔录和相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王灯良以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王灯良归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，是坦白，且案发后已追回大部分赃款和赃物，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王灯良犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年2月5日。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人王灯良退赔被害人彭秀珍经济损失人民币10元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一七年十月十九日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
附本案相关法条、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1903号
罪犯孙仕令，男，1986年10月29日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年12月19日作出(2014)甬慈刑初字第1724号刑事判决，以被告人孙仕令犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孙仕令在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙仕令伙同他人多次盗窃公私财物，又犯抢劫罪，两罪并罚。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙仕令在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯伙同他人多次盗窃公私财物，又犯抢劫罪，情节严重，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙仕令减去有期徒刑五个月。刑期自2014年4月2日起至2017年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初7066号
原告杨松，男，1969年11月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。
委托代理人杨秀林，系原告杨松之哥。代理权限为特别授权。
被告李扬文，男，1972年7月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。
原告杨松与被告李扬文排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员石海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨松及委托代理人杨秀林，被告李扬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松诉称：2014年12月，我与被告口头协议，将我的承包地小桥田转包给被告耕种10年。被告未经我同意，强行在土地上修建房屋，经有关领导多次处理未果。现要求被告拆除房屋，恢复耕地并归还承包地。
被告李扬文辩称：我建房的土地是原告及其哥杨秀林自愿转让给我的，当时双方关系好，口头约定转让费4500元，该款我已支付给了原告。另外，我建房是经过政府现场勘查同意的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年，原告之哥杨秀林等人在场，原、被告口头协商并达成协议，由原告将位于G326国道旁的小桥田土地转让给被告，价款4500元。2015年，因G326国道改扩建工程需要占用了被告饮水池一个及抽水房一间，由三渡镇双河村委、三渡镇人民政府及贵州省湄潭公路管理段同意，允许被告在G326国道边沟外缘修建水池（临时建筑）。2015年年底，被告便在以上小桥田等土地上修建了房屋。
另查明，原、被告及原告之哥杨秀林相邻而居，被告建房过程中，原告及其哥杨秀林未加以干涉。原告转让给被告的小桥田地块原本是原告之哥杨秀林的承包土地。
诉讼中，原告称小桥田土地是从其哥杨秀林处转包所得。
上述事实，有当事人陈述、土地基本情况登记表、证明、图片等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告经相关部门同意并在争议地小桥田土地上修建了临时建筑即房屋，作为地邻的原告及其哥杨秀林并未加以阻止，这是对被告建房行为的认可。原告称被告未经其同意而强行建房，与客观事实不符，不予采信。现被告已修建好房屋，而原告又对被告建房的行为予以否认，前后自相矛盾，有失诚信，故原告应对自己行为承担相应的法律后果。若拆除被告修建的房屋势必造成更大的损失，不利于社会的和谐稳定，影响群众的生产、生活。即使原告作为小桥田土地的转包人，其主张拆除被告修建的房屋，恢复耕地及归还承包地，理由也不充分，不宜支持。综上，为构建和谐社会，维护社会良好秩序，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨松的诉讼请求。
案件受理费已减半收取30元，由原告杨松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 石 海
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈宗梅
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初2783号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告孙伟。
被告孙相兴。
被告赵瑞贞。
被告赵继明。
被告王乐。
被告山东巨鑫投资担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区福寿东街万达广场A座20层2006室。
法定代表人刘同兵，经理。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告孙伟、孙相兴、赵瑞贞、赵继明、王乐、山东巨鑫投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款1480000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款1480000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆彦庆
二〇一六年十月八日
书记员 于秀蓉
四川省盐��县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初813号
原告：王俊楷，男，汉族，1963年9月22日出生，住四川省泸县。
被告：杜树成，男，汉族，1958年5月1日生，住四川省德昌县。
被告：杨公富，男，汉族，1962年6月5日生，住四川省泸县。
被告：四川荣慧建设集团有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。统一社会信用代码915120006653862516。
法定代表人：张远华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏方菊，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯亮，四川联一律师事务所律师。
本院在审理原告王俊楷与被告杜树成��杨公富、四川荣慧建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王俊楷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告王俊楷负担。
审判员 冯川东
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘红梅
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更351号
罪犯张登禄，男，1966年8月13日出生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2006年10月16日作出（2006）拉刑二初字第17号刑事判决，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产2万元人民币。该犯不服，向西藏自治区高级人民法院提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2006年12月25日作出（2006）藏法刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年12月25日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2009年2月12日作出（2009）藏刑二执字第5号刑事裁定，将罪犯张登禄无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年2月12日起至2028年8月11日止），剥夺政治权利九年。
本院于2010年5月13日作出（2010）拉监执字第574号刑事裁定，对罪犯张登禄准予减刑一年八个月（减刑后的刑期至2026年12月11日止）。
本院于2012年2月15日作出（2012）拉监执字第143号刑事裁定，对罪犯张登禄准予减刑一年六个月（减刑后的刑期至2025年6月11日止）。
本院于2013年6月21日作出（2013）拉监执字第469号刑事裁定，对罪犯张登禄准予减刑一年五个月（减刑后的刑期至2024年1月11日止）。
本院于2014年9月5日作出（2014）拉监执字第632号刑事裁定，对罪犯张登禄准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2022年10月11日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2016年7月5日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，能认识到自己犯罪行为的社会危害性，遵守监规队纪，严格按照《服刑人员行为规范》的标准要求自己，服刑期间无违规违纪行为；积极参加各项学习教育活动，努力提高文化水平；积极参加各项劳动，保质保量完成劳动任务，2009年、2010年、2013年分别被评为“改造积极分子”，确有悔改表现，建议减刑一年。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张登禄准予减刑一年（减刑后的刑期至2021年10月11日止）,剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 高 小 红
审判员 尼玛央宗
二〇一六年七月十九日
书记员 索朗卓玛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民一初字第2606号
原告：麦麦提依明·麦麦提热依木。
委托代理；艾比布拉·瓦哈甫
被告：武志军。
委托代理人：武海军
被告：李雪松。
被告：张旭东。
委托代理人：武海军。
本院在审理原告麦麦提依明·麦麦提热依木与被告武志军、李雪松、张旭东合同纠纷一案过程中，被告武志军认为被告所在地在水磨沟区，该案在水区法院的管辖，提出管辖异议申请，对此原告也表示同意。
本院认为，被告提出管辖异议申请后，原告也表示同意，因此本院支持被告的管辖异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告新疆西星市场开发有限公司的管辖异议成立，本案移送至沙依巴克区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 古丽美热
代理审判员 古丽扎尔
人民陪审员 努 日 曼
二〇一六年五月十六日
书 记 员 努 丽 娅
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1661号
原告：磐石市呼兰镇化德农机配件商店。
经营者：王标，男。
委托代理人张贺臣，男。
被告：曲库，男，汉族，农民。
被告王金林，男，汉族，农民。
原告磐石市呼兰镇化德农机配件商店诉被告曲库、王金林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐勤玉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张贺臣到庭参加诉讼，被告曲库、王金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月26日，被告曲库通过王金林担保，在我农机商店赊购14,300.00元的手扶拖拉机配件，双方约定，如2016年元旦前付款，被告所欠货款按月利1.2分计息，如逾期付款，按月息2分计算至货款实际付清为止。同时约定，如被告违约，应承担500.00元的诉讼费及代理费责任。因被告逾期未付款，故原告起诉，要求被告曲库、王金林给付欠款14,300.00元，利息3,631.00元，诉讼费及代理费500.00元，合计18,431.00元。
被告曲库、王金林经本院合法传唤，未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、农机产品买卖及保证合同一份，用以证明被告曲库在原告处赊购农机配件、王金林为曲库提供担保以及双方约定付款时间和利息标准的事实。2、个体工商户营业执照复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。以上证据因被告曲库、王金林未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月26日，被告曲库通过王金林担保，在王标经营的农机商店赊购14,300.00元的手扶拖拉机配件。双方约定，如2016年元旦前付款，被告所欠货款按月利1.2分计息，如逾期付款，按月息2分计算至货款实际付清为止。自2015年1月26日到2015年12月31日（2016年元旦前），被告应给付原告利息1,915.00元（14,300.00元×11/月零5天×0.012元）,2016年1月1日至2016年7月1日，被告应付利息为1,716.00元（14,300.00元×6/月×0.02元）。同时约定，如被告违约，应承担500.00元的诉讼费及代理费责任。因被告逾期未付款，原告起诉来院，要求被告曲库、担保人王金林给付欠款14,300.00元，利息3，631.00元，诉讼费及代理费500.00元，合计18,431.00元。
本院认为，原告与被告曲库间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同合法有效，被告曲库逾期未付款，其行为违约，应当承担给付债务责任。买卖合同中对保证方式的约定为连带保证方式，故曲库作为连带保证的债务人在主合同约定的期限内没有履行债务，债权人原告可要求保证人王金林履行该债务。综上，原告要求被告曲库、王金林承担连带给付农机配件本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲库于本判决发生法律效力后，一次性给付原告农机配件款14,300.00元，利息3，631.00元，合计17,931.00元；
二、被告王金标对第一项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元，诉讼代理费240.00元，合计500.00元由被告曲库负担，被告王金标负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 徐勤玉
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 郝毓文
望谟县人民法院发文稿纸
签发：
年月日
审核：
年月日
拟稿：李强
2017年5月15日
事由：
支付令
发送：
备注：
打字或誊写：李强校对：刘文望副本打印份数：份
文号：（2017）黔2326民督58号2017年5月日封发
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
(2017)黔2326民督58号
申请人吴学农，男，1969年11月6日生，布依族，贵州省望谟县，个体户，住望谟县，现住望谟县。
被申请人黄生勇，男，1972年8月10日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县打易镇人民政府职工，住望谟县。
申请人吴学农于2017年5月10日向本院申请支付令称：被申请人黄生勇以家庭经济困难为由，于2013年9月25日向申请人借款33000.00元，并约定于2014年8月25日前还清，还款期限届满后，被申请人总以各种理由拒不偿还。为维护申请人的合法权益，特向本法院申请支付令，要求被申请人立即偿还申请人借款人33000.00元及承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄生勇应当自收到本支付令之日起15日内，清偿申请人吴学农借款33000.00元，还应当承担案件受理费208.33元，共计：33208.33元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内，向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘文望
二〇一七年五月十五日
书记员 李 强
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执恢236号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
代表人：房延锐，职务；行长。
被执行人:柳树清，男，1983年12月6日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被执行人柳树清借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民督字第1224号支付令已发生法律效力，被执行人柳树清给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款19900.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民督字第1224号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 建 波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四(商)初字第273号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行，注册地上海市闵行区。
负责人姚明。
委托代理人陈建萍。
被告阮思荣，男，1960年10月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住上海市闵行区。
被告李赛春，女，1964年3月8日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
被告李孙迎，男，1973年11月16日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
被告陈丽平，女，1974年1月17日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
被告陈益生，男，1977年12月16日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
被告张桂英，女，1976年5月28日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行与被告阮思荣、李赛春、李孙迎、陈丽平、陈益生、张桂英金融借款合同纠纷一案期间，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行于2015年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告阮思荣、李赛春、李孙迎、陈丽平、陈益生、张桂英的银行存款人民币226,387.60元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告阮思荣、李赛春、李孙迎、陈丽平、陈益生、张桂英的银行存款人民币226,387.60元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹永强
二〇一五年五月十九日
书记员 王益华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初20878号
原告：彭桂清，男，1972年12月1日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉娇，上海新松律师事务所律师。
被告：上铭塑模(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：後藤務，董事长。
委托诉讼代理人：李俊南，北京天达共和(上海)律师事务所律师。
原告彭桂清诉被告上铭塑模(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告彭桂清于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭桂清撤诉。
审判员 庄 倩
二〇一七年一月四日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11838号
原告：黄宇鸿，男，1991年6月10日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：尤炳良、念建辉，北京（中银）律师事务所执业律师。
被告：白英俊，男，1989年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄宇鸿与被告白英俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吴兆安
审 判 员 杨丽芬
人民陪审员 齐 燕
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初405号
原告孙来顺。
被告王树振。
本院在审理原告孙来顺与被告王树振承揽合同纠纷一案中，原告孙来顺于2016年1月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙来顺撤回起诉。
本案案件受理费88元，由原告孙来顺负担。
代理审判员 闫思琳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙伟翔
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第909号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王东岩，农民。
被执行人孙明菊（系王东岩之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年11月12日向我院提出申请，要求强制执行其作出的郓费征字（2013）103030号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）103030号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2013）103030号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）103030号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）103030号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐兴起
审判员 徐龙矩
二〇一三年十一月二十七日
书记员 陈卫华
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执676号
申请执行人卞秀凤，女，1972年11月29日生，汉族。
被执行人韩发斌，男，1978年9月9日生，汉族。
被执行人孙小红，女，1979年4月22日生，汉族。
卞秀凤与韩发斌、孙小红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）苏0118民初653号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118民初653号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张道金
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 阳
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0802行初105号
原告张春国。
委托代理人李全利（系张春国妻弟）。
被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区督统署大街10号。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人范宗佶，该局工伤科科员。
第三人隆化县新村矿业有限公司，地址隆化县韩麻营镇龙王庙村。
法定代表人勾金城，职务总经理。
委托代理人包家铭，该公司法务主管。
原告张春国不服被告承德市人力资源和社会保障局，第三人隆化县新村矿业有限公司工伤认定决定一案，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月11日，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告张春国及其委托代理人李全利，被告承德市人力资源和社会保障局法定代表人关继高的委托代理人范宗佶，第三人隆化县新村矿业有限公司法定代表人勾金城的委托代理人包家铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局于2016年1月27日作出冀伤险认决字（2015）08250169号不予认定工伤决定。对张春国受到的伤害，不予认定或者视同工伤。
原告诉称，2015年8月12日23时45分许，原告从第三人尾矿库下夜班,在还未行驶出厂区崎岖不平的路面处摔倒，后被工友送回家，次日便被送至隆化县医院救治，9月10日便转至承德市266医院继续治疗，期间原告便向被告申请认定工伤，被告于2016年1月27日作出了内容为“不予认定工伤”的【冀伤险认决字(2015)08250169号】不予认定工伤决定书。原告认为，在原告尚未驶出厂区，因第三人公司内长期重型货车行驶，致使路面不平，原告下夜班视线不好，又没路灯，造成原告出现事故，原告不应承担主要责任，根据《工伤保险条例》第14条第六项之规定，原告依法应当认定为工伤，为此特诉至你院，恳请贵院对被告的违法行政行为予以撤销，望予支持。
原告向本院提供了以下证据：1、张春国隆化县医院病例。2、张春国二六六医院病例。
被告承德市人力资源和社会保障局辩称，一、2016年1月27日本机关受理张春国的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下:
2015年8月12日23点45分，张春国在新村尾矿库上完夜班回家途中，在新村新道和大乌苏沟道连接处(至新村新道保安室100米)骑摩托车摔倒，后被工友送回家。于2015年9月10日到解放军第二六六医院治疗。张春国为自行摔倒，应承担事故责任。
二、张春国受到事故伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条(六)款规定的应当认定为工伤的情形。
《工伤保险条例》对单位职工在上下班途中受到交通事故伤害能否认定为工伤做出了严格的界定:
《工伤保险条例释义》对第十四条(六)款的释义为:条例在扩大工伤认定范围的同时，为了减少道德风险，对上下班途中事故的工伤认定作了适当限定:一是交通事故是指《道路交通安全法》所称的在道路上发生的车辆交通事故;二是发生事故后，需经交通管理等部门做出“非本人主要责任”的认定;三是对上下班途中的理解，应作合理时间和合理路线的限定。
张春国下班回家途中在厂区内自行摔倒受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条(六)项规定的在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤的情形。
三、张春国下班回家途中在厂区内自行摔倒受伤的情形也不符合《工伤保险条例》第十四条规定的在工作时间工作场所内因工作原因受到事故伤害的情形和在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的情形及《工伤保险条例》第十四条其他项、第十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形。因此原告的诉讼理由不成立。
综上，张春国受到事故伤害情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或者视同工伤的情形，依法不应当认定为工伤。本机关做出的【冀伤险认决字(2015)08250169号】不予认定工伤决定书事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律正确。
被告向本院提供了以下证据：1、工伤认定申请表、事故经过。2、行政确认申请材料补正告知书。3、工伤认定申请受理决定书。4、尹国军证言。5、住院病案。
第三人述称，因原告是自行申请工伤认定，受伤时间、地点第三人不清楚，同意被告答辩意见。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的1-5号证据无异议。第三人对被告提供的1-4号证据无异议。对5号证据的真实性认可，但与本案无关。被告对原告提供的1-2号证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。第三人无异议。
本院对上述证据做如下确认：1、被告提供1-5号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证据效力。2、原告提供的1-2号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证据效力。
经审理查明本案事实如下：原告张春国系第三人隆化县新村矿业有限公司工人。2015年8月12日23时45分许，原告下夜班驾驶两轮摩托车在矿区道路行驶摔倒受伤。被工友送回家，次日被送至隆化县医院救治，后转入中国人民解放军第二六六医院治疗。经诊断为，左膝前交叉韧带损伤。原告向被告申请工伤认定，被告于2016年1月27日作出冀伤险认决字（2015）08250169号不予认定工伤决定。对张春国受到的伤害，不予认定或者视同工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的不予认定工伤决定。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。原告下夜班后驾驶摩托车在未出矿区内摔倒受伤，符合应当认定为工伤的情形。被告作出的不予认定工伤决定认定事实不清，主要证据不足，应当予以撤销。原告请求撤销被告作出的不予认定工伤决定的诉讼意见理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2016年1月27日作出的冀伤险认决字（2015）08250169号不予认定工伤决定。
二、被告于60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 树
人民陪审员 段 海
人民陪审员 黄淑华
二〇一六年九月二日
书 记 员 杜少帅
＼n陕西省咸阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）咸中刑执字第00126号＼n罪犯雒永刚，男，1984年8月9日出生，汉族，现在陕西省马栏监狱服刑。＼n北京市石景山区人民法院于2010年11月25日作出（2010）石刑初字第342号刑事判决，以被告人雒永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2015年7月11日止）。判决生效后于2011年7月13日交付执行。＼n执行机关陕西省马栏监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出，罪犯雒永刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极18个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。＼n经审理查明，罪犯雒永刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极18个。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。＼n本院认为，罪犯雒永刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯雒永刚减刑一年（刑期执行至2014年7月11日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘文超＼n审判员潘义民＼n代理审判员倪治国＼n二〇一四年五月八日＼n书记员赵沛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0425民初468号
原告：于海波，男，1988年8月24日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市
被告：苗艳丽，女，1983年5月27日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告于海波与被告苗艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告于海军于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海波的申请不违反法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于海波撤诉。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告于海波负担。
审判员王晓辉
二○一八年一月二十二日
书记员张广旭
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1917号
申请执行人：颜金福，男，1933年5月25日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区，
被执行人：江荣禄，男，1968年9月21日生，汉族，上饶市广丰区人，上饶市广丰区号。
本院在执行颜金福与江荣禄民间借货纠纷一案中，于2017年12月14日向被执行人江荣禄发出执行通知书，责令被执行人江荣禄履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江荣禄至今未履行履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人江荣禄在上饶市广丰区永丰街道老车队区域棚户区改造指挥部有拆迁补助费人民币60万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人江荣禄在上饶市广丰区永丰街道老车队区域棚户区改造指挥部的拆迁补助费人民币万元。
本裁定立即执行。
审判员 毛红斌
二〇一八年一月十九日
（江印）
书记员 徐 丹
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1221执543号
申请执行人：高新房，男，汉族，1970年8月26日生，住所地渑池县。
被执行人：李晓民，男，汉族，1962年4月16日生，住所地渑池县。
本院在执行高新房与李晓民民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2017）豫1221民初1586号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年3月21日立案受理。执行中，本院先后实施了下列执行行为：1、2018年3月22日、4月10日、5月15日、6月14日、7月2日，依法通过网络查询系统对被执行人所有的有价证券、股权、车辆、银行存款进行查询；2、2018年3月28日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；3、向房产管理机构进行查询；4、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。另查明，被执行人工资已被另案冻结，被执行人房产已抵给他人。上述执行行为，已告知申请人，并对其进行终本约谈；鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一八年八月二日
书记员 史丽娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1095号
申请执行人吕梦文，女，1973年3月23日生，汉族，广西柳州市城中区，
被执行人覃小丽，女，1981年10月18日生，壮族，住广西柳州市柳南区，
关于吕梦文与苏莉莎、王淑明间借贷执行纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2016年3月21日作出的（2015）南民一初字第2124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了四查两查，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民一初字第2124号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 秦宏黔
审判员 于 饶
二〇一六年十一月十一日
书记员 熊文镇
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川14民特6号
申请人：洪雅县桦达包装有限公司，住所地:四川省洪雅县将军工业集中区。
法定代表人罗春华，负责人。
委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。
被申请人：吴枝芳，女，汉族，1979年2月2日出生，住四川省简阳市。
申请人洪雅县桦达包装有限公司与被申请人吴枝芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人洪雅县桦达包装有限公司称，双方已经达成了“协议书”，协商处理好劳动争议，对方收到了协议约定的赔偿金却反悔，属于违法行为；仲裁裁决重复处理相同劳动争议，属违法；劳动仲裁程序违法，实体违法，应当予以撤销。
经审查查明，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月5日作出洪劳人仲案［2018］122-2号仲裁裁决：对吴枝芳要求洪雅县桦达包装有限公司支付解除劳动合同经济补偿56000元和失业保险待遇的申请请求不予支持。
本院认为，本院自2018年7月13日收到申请书后，于2018年7月20日要求补正立案材料，经补正后，继续审查立案。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定:“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力……”对于终局性裁决，用人单位不服，可以向本院申请撤销该仲裁裁决。但从洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案〔2018〕122-2号仲裁裁决书内容看来，其裁决事项是经济补偿金56000元和失业保险待遇。该裁决并非终局性裁决，用人单位不能向本院申请撤销。双方当事人如对洪劳人仲案〔2018〕122-2号仲裁裁决不服，可依法向当地基层人民法院起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回洪雅县桦达包装有限公司的申请。
审判长 彭惠琴
审判员 蹇 峰
审判员 毕旭齐
二〇一八年八月九日
书记员 文雅渝
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1771号
原告：中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦路荣昌花园晨晖大厦A-
C座4-5号店面。统一社会信用代码：913506006784760967。
负责人：林凯红，行长。
委托诉讼代理人：黄小雄，男，原告单位员工。
委托诉讼代理人：李志昌，男，原告单位员工。
被告：漳州市龙文区润慧粮食经营部，住所地福建省漳州市龙文区浦东副食品批发市场13幢南6号，组织机构代码：L3380140-5。
经营者：郑汉，男，1971年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行与被告漳州市龙文区润慧粮食经营部信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行以双方自愿庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行撤诉。
案件受理费13906元，减半收取6953元，由中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行负担。
审判员 林源泉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡卓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执751号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人李洪飞。
被执行人王来波。
被执行人卢胜勇。
被执行人王来军。
被执行人李洪军。
被执行人牟忠阳。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与李洪飞、王来波、卢胜勇、王来军、李洪军、牟忠阳借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2014年4月12日作出的(2014)东民初字第179号已经发生法律效力。由于被执行人李洪飞、王来波、卢胜勇、王来军、李洪军、牟忠阳没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人李洪飞、王来波、卢胜勇、王来军、李洪军、牟忠阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李洪飞、王来波、卢胜勇、王来军、李洪军、牟忠阳新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月三十一日
书记员 ＸＸ
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸草商初字第19号＼n原告：陈土良。＼n被告：诸暨市马剑镇石门村经济合作社。＼n法定代表人：戴威。＼n原告陈土良为与被告诸暨市马剑镇石门村经济合作社（以下简称石门合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法由代理审判员蒋少煚独任审判，于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈土良到庭参加诉讼，被告石门合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈土良起诉称：2011年2月1日，被告石门合作社以资金周转困难为由向原告借款人民币11万元，约定月息1.5%。该款经催讨，被告仅支付了2011年2月1日至2012年2月1日的利息19800元，本金及其余利息至今未付。现原告起诉请求判令被告向原告返还借款本金人民币11万元，并支付按月息1.5%计算的利息。＼n被告石门合作社未在法定答辩期内提供书面答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。＼n为证实自己的主张，原告向本院提供诸暨市村经济合作社收款专用发票一份，用以证明被告石门合作社向原告借款11万元并约定月息1.5%的事实。＼n庭审中，原告认可被告已支付利息19800元，并认可由村会计当着原告的面将月利率由1.5%改为1.2%计算利息。＼n上述证据已经当庭出示，被告石门合作社经本院送达起诉状副本及证据副本后未到庭、未提供质证意见，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，应作为有效证据予以认定。＼n结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2011年2月1日，被告石门合作社向原告陈土良借款人民币11万元，双方约定按月利率1.5%计算利息。至今被告已向原告支付一年借款利息19800元，并约定自2012年2月2日起按月利率1.2%计算利息。＼n本院认为，原告陈土良与被告石门合作社间的借款行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告石门合作社尚欠原告借款本金人民币11万元事实清楚，理应承担相应的民事责任。原告庭审中认可被告石门合作社的会计当着原告的面将利息约定由月息1.5%改为1.2%计算，故2012年2月2日以后的利息应按1.2%计算。原告陈土良诉讼请求中合理部分，本院予以支持；其余部分，应予驳回。被告石门合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告诸暨市马剑镇石门经济合作社应返还原告陈土良借款本金人民币11万元，并支付自2012年2月2日起至本判决确定履行日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；＼n二、驳回原告陈土良其余的诉讼请求。＼n如被告诸暨市马剑镇石门经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案应收案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告陈土良负担150元，被告诸暨市马剑镇石门村经济合作社负担1100元。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n代理审判员蒋少煚＼n二〇一三年三月四日＼n书记员马琼
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞商初字第3754号＼n原告刘黎莉。＼n委托代理人（特别授权代理）陈春晓。＼n被告金洛川。＼n被告陈静怡。＼n原告刘黎莉诉被告金洛川、陈静怡民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由本院审判员张德余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘黎莉的委托代理人陈春晓到庭参加诉讼。被告金洛川、陈静怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告刘黎莉诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年5月18日，被告金洛川因资金周转需要向原告借款100万元，同日，原告以银行汇款方式向被告履行借款义务。后被告未偿还借款。经协商，双方于2013年2月6日达成了还款协议书，约定：被告金洛川欠原告借款100万元，定于2013年2月9日前偿还30万元；2013年3月30日、4月30日前各偿还10万元；2013年6月30日前偿还50万元，利息按月利率2%计算，从2012年5月18日开始计付。届时，被告未履行还款义务，经原告多次催讨未果。综上所述，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告金洛川应偿还原告借款。被告陈静怡与金洛川系夫妻关系，被告金洛川的借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告陈静怡应与金洛川共同承担偿还责任。故请求判令：1、被告金洛川、陈静怡共同偿还原告借款本金100万元及利息（从2012年5月18日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。＼n被告金洛川、陈静怡未作答辩。＼n原告刘黎莉在本院指定的举证期限内提供了以下证据：＼n1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份情况；＼n2、婚姻记录登记查询单，证明被告金洛川与陈静怡系夫妻关系的事实；＼n3、银行汇款凭据及还款协议书，证明被告金洛川向原告借款100万元及原告已履行借款义务的事实。＼n被告金洛川、陈静怡在本院指定的举证期限内没有证据提交。＼n原告提供的上述证据，经庭审出示，被告金洛川、陈静怡无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。＼n经审理，本院认定的事实如下，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年5月18日，被告金洛川因需向原告借款100万元，同日，原告以银行汇款方式向被告履行借款义务。后被告未偿还借款。双方于2013年2月6日达成了还款协议书，约定：被告金洛川欠原告借款100万，定于2013年2月9日前偿还30万元；2013年3月30日、4月30日前各偿还10万元；2013年6月30日前偿还50万元，利息按月利率2%从2012年5月18日开始计算。届时，被告未履行还款义务，经原告催讨未果。＼n另查明，被告向原告借款时中国人民银行同期贷款基准年利率为6.1%。＼n本院认为，被告金洛川向原告借款的事实清楚。被告应按约定的期限偿还原告借款。双方约定借款以月利率2%计算利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。被告陈静怡与金洛川系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告陈静怡应与金洛川共同承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告金洛川、陈静怡于本判决生效后十日内偿还原告刘黎莉借款本金100万元及利息（从2012年5月18日起至判决确定履行之日止，按月利率为2%计算）；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费17220元，减半收取8610元，由二被告负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费17220元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。＼n审判员张德余＼n二〇一四年一月九日＼n（代）书记员蔡朝威
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸商初字第3319号＼n原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行。＼n负责人，李力。＼n委托代理人：寿奇光、章伯均。＼n被告：丁礼江。＼n被告：唐国玲。＼n被告：杨益明。＼n被告：何见成。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称邮政储蓄诸暨支行）为与被告丁礼江、唐国玲、杨益明、何见成借款合同纠纷一案，于2012年11月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周灵锋适用简易程序独任审理，后因被告杨益明、何见成下落不明，本案依法转为普通程序审理，因工作调整原因，依法由代理审判员周晶担任审判长，与人民陪审员吕汉成、人民陪审员翁华根组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄诸暨支行的委托代理人章伯均到庭参加诉讼，被告丁礼江、唐国玲、杨益明、何见成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邮政储蓄诸暨支行诉称：被告丁礼江、唐国玲因资金周转所需向原告借款，为此，原告与被告丁礼江、唐国玲于2011年8月25日签订《小额联保借款合同》一份，双方约定被告丁礼江、唐国玲向原告借款50000元，借款期限为一年，并就借款利率、还款方式、违约责任及实现债权的费用负担等权利义务做出约定。同日，被告丁礼江、杨益明、何见成与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定三被告组成联保小组，原告与联保小组成员签订借款合同时，其他成员均自愿承担连带保证责任，并就借款时间、借款限额、小组解散方式等权利义务做出约定。原告按约于2011年8月25日向被告丁礼江、唐国玲发放借款本金50000元。借款到期后，四被告未按约向原告还本付息。为此，原告向本院起诉要求：一、被告丁礼江、唐国玲归还借款本金50000元，支付利息及罚息2262.76元，合计52262.76元（利息及罚息计算至2012年9月30，之后的利息及罚息按中国人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）；二、被告丁礼江、唐国玲支付原告律师代理费4000元；三、被告杨益明、何见成对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告负担。＼n被告丁礼江、唐国玲、杨益明、何见成未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。＼n原告邮政储蓄诸暨支行为证明起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交了以下证据：＼n1、借款合同一份，证明被告丁礼江、唐国玲向原告借款50000元的事实；＼n2、联保协议书一份，证明被告杨益明、何见成自愿为被告丁礼江、唐国玲向原告的借款提供连带责任担保的事实；＼n3、手工借据、放款单各一份，证明原告于2011年8月25日向被告丁礼江发放借款50000元的事实；＼n4、委托代理合同和律师代理费发票各一份，证明原告为本案诉讼支出律师代理费4000元的事实。＼n上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告丁礼江、唐国玲、杨益明、何见成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，且原告自愿保证证据的真实性，故上述证据具备证据真实性、合法性、关联性的要件，本院作为有效证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。＼n经审理，本院认定的事实与原告邮政储蓄诸暨支行诉称的事实相一致。＼n另查明，原告为本案诉讼，委托浙江靖光律师事务所律师作为诉讼代理人并支出律师代理费4000元。＼n本院认为，原告邮政储蓄诸暨支行与被告丁礼江、唐国玲、杨益明、何见成签订的借款合同和联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，以上合同及协议均合法有效。被告丁礼江、唐国玲向原告借款50000元，未按约还本付息，至今尚欠原告借款本金50000元及相应利息，有证据佐证，应予认定。被告丁礼江、唐国玲的行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告杨益明、何见成为被告丁礼江、唐国玲向原告的借款提供连带责任担保，均未尽保证义务，依法应承担连带保证责任。原告要求被告承担本案律师代理费4000元的诉讼请求，符合合同约定及浙江省律师服务收费标准规定，理由正当，应予支持。被告丁礼江、唐国玲、杨益明、何见成经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告丁礼江、唐国玲应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行借款本金50000元，支付利息和罚息2262.76元（计算至2012年9月30日），本息共计52262.76元，2012年10月1日起的利息和罚息按中国人民银行有关规定和合同约定计付，款定于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告丁礼江、唐国玲应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行律师代理费4000元，款定于本判决生效之日起十日内付清；＼n三、被告杨益明、何见成对上述第一、第二项判决确定的债务承担连带保证责任，被告杨益明、何见成承担连带保证责任后，有权向被告丁礼江、唐国玲追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1107元，由被告丁礼江、唐国玲负担，被告杨益明、何见成承担连带保证责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1107元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n代理审判员周晶＼n人民陪审员吕汉成＼n人民陪审员翁华根＼n二〇一三年四月一日＼n书记员蔡瑜洁
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民初243号
原告：王尔闯，男，1983年5月10日出生，满族，住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人：刘国梁（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
被告：樊绍吉，女，1989年7月27日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告王尔闯与被告樊绍吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告王尔闯于2018年1月31日向本院申请撤回对被告樊绍吉的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王尔闯的撤诉。
案件受理费328元（已减半），由原告王尔闯负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一八年一月三十一日
代书记员 童 卓
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第315号
原告：花某。
委托代理人：韩芳。
委托代理人：王琦。
被告：余某。
委托代理人：朱建农。
原告花某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2012年1月31日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判，于2012年2月22日公开开庭进行审理。原告花某及其委托代理人韩芳、王琦，被告余某及其委托代理人朱建农，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年11月经他人介绍相识，后确立恋爱关系；于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前接触时间短，相互了解少，感情基础薄弱。婚后，因性格、价值观等存在差距，双方时常发生争执。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉请法院判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述事实部分不符。原、被告系自由恋爱，相识半年后结婚，决非草率结婚；双方在婚前和婚后一段时间内感情良好；夫妻发生争吵是难免的，原、被告之间的争吵并非是原则性问题引起的，通过各自的调整和相互适应是能解决的；被告愿在今后的生活中改正缺点，希望双方能相互体谅、相互适应。现被告认为双方感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年11月经他人介绍相识，后确立恋爱关系；于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。后双方因故产生矛盾，2012年1月，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚证、户口本及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。现双方虽因故产生矛盾，但只要今后双方能够增加沟通交流，相互理解，相互信任，被告能给予原告更多的关心，并能珍惜以往夫妻感情，双方还是可以和睦相处的，因此原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回花某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由花某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一二年三月二日
书 记 员 罗淼淼
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4816号
原告：刘建华，男，1983年12月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：刘斌，男，1979年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告刘建华与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘建华到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘斌偿还原告借款25350元及利息12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告刘斌因生意需要资金周转，向原告借款10000元，约定2014年12月26日归还，月利率2%。2014年12月30日，被告又向原告借款15350元，约定2015年1月7日归还，月利率2%。两笔借款现已届清偿期，被告未付，原告诉至法院。
被告刘斌未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年11月27日，被告刘斌因资金周转需要向原告刘建华借款10000元，约定还款期为2014年12月26日，逾期归还则自借款之日起按月利率2%计付利息，并出具借据一份。2014年12月30日，被告刘斌因资金周转需要再次向原告刘建华借款15350元，约定还款期为2015年1月7日，逾期归还则自借款之日起按月利率2%计付利息，并出具借据一份。借款期满后，被告未付。
上述事实有身份证复印件、借据两份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘斌向原告刘建华借款25350元，有借据及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息，该利息未超出法律规定，本院予以支持。被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘斌于本判决生效后三日内一次性支付原告刘建华借款本金25350元及利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 曾 旭
二〇一七年六月十三日
代理书记员 曾令铭
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2234号
原告陈某，女，1980年3月14日生，汉族。
被告任某，男，1982年8月10日生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告任某离婚纠纷一案中，原原告于2016年8月24本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告陈某负担。
审判员 杨志鹏
二〇一六年八月二十四日
书记员 马荣荣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初9442号
原告：陈永丽，女，1966年12月3日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人：王玉君，重庆成龙律师事务所律师。
被告：张小利，女，1986年4月6日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李明亮（张小利之夫），1987年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
第三人：徐志惠，女，1963年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈永丽诉被告张小利、第三人徐志惠合伙协议纠纷一案中，原告陈永丽于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永丽申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈永丽撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈永丽负担。
审 判 长 倪 静
人民陪审员 潘彦华
人民陪审员 彭隆川
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘维维
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2971号
原告：重庆市九龙坡区亿发塑料制品厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村1社，组织机构代码L0635168-0。
经营者：伍绍兵，男，1968年7月18日出生，该厂厂长，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人（特别授权）：万伶，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆阳太塑胶制品有限责任公司，住所地重庆市晏家工业园区C4-1，统一社会信用代码91500115784210566W。
法定代表人：杨联荣，该公司总经理。
原告重庆市九龙坡区亿发塑料制品厂（以下简称亿发厂）与被告重庆阳太塑胶制品有限责任公司（以下简称阳太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告亿发厂委托诉讼代理人万伶到庭参加诉讼，被告阳太公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亿发厂向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告阳太公司向原告亿发厂支付货款1308855元及利息（从2016年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）；保全费5000元由被告承担。事实和理由：原告是个体工商户，其经营者伍绍兵为重庆拓天塑胶有限公司（以下简称拓天公司）的法定代表人。2013年5月29日至2015年5月13日，原告、拓天公司向被告阳太公司供应塑胶产品，其中原告向被告供货4次。由于原告与拓天公司是关联单位，拓天公司在向被告供货时起即将其对被告的应收货款债权转让给了原告，签订了《债权转让协议书》，并口头通知被告。交易过程中，被告一直向原告支付货款，2015年5月20日，被告的债务人江北区青明化工产品经营部向原告出具转账支票250000元用于支付货款，但该支票于当月22日被退票。2015年10月22日，被告向原告出具拖欠货款1058855元的欠条，由于被告向原告保证其督促出票单位尽快支付250000元，故前述欠条未包括支票金额。现被告共欠原告货款1308855元，经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。
被告阳太公司未作答辩。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交送货单、收货单、退货单，证明原告与拓天公司共同向被告供应了价值2515598.7元的塑料制品，其中2013年9月3日供应的价值697.5元的货物属样品，不应计算入货款，另2013年6月16日被告退回价值42287.5元货物、2013年8月15日被告退回价值12355.2元货物，上述三笔应在总货款中扣减，原告实际向被告供货货款金额为2460258.5元（2515598.7元-697.5-42287.5元-12355.2元）；2、原告提交债权转让协议，证明拓天公司于2013年5月29日将阳太公司所欠拓天公司的所有应收货款债权转让给亿发厂；3、原告提交欠条、转账支票、退票通知书、伍绍兵银行卡流水，证明阳太公司于2015年10月22日确认尚欠亿发厂货款1058855元，另有被告指定的付款人江北区青明化工产品经营部向原告出具的250000元转账支票被退票，被告实际尚欠原告货款1308855元。同时，被告法定代表人杨联荣以银行转账方式累计向原告经营者伍绍兵支付货款1151402元，用实际发生的总货款2460258.5元减去已付货款，尚余1308856.5元，少计算1.5元便为1308855元，同欠条与转账支票相加的金额吻合。4、原告提交拓天公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证，证明原告的经营者与拓天公司的法定代表人同为伍绍兵。
被告对以上证据未发表质证意见，本院认为上述证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述，和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月至2015年5月，原告和拓天公司共同向被告阳太公司供应塑胶产品，累计供货金额为2460258.5元，后被告阳太公司累计支付货款1151402元，至今尚欠货款1308856.5元。
同时查明，拓天公司的法定代表人与原告亿发厂的经营者同为伍绍兵，拓天公司于2013年5月29日将阳太公司欠其的所有应收货款债权转让给亿发厂，后被告阳太公司于2015年10月22日通过欠条确认尚欠货款的债权人为原告亿发厂。
另查明，2016年4月26日，原告亿发厂向本院申请财产保全，要求保全被告阳太公司所有的厂房，原告亿发厂向本院缴纳了保全费5000元。
本院认为，原告亿发厂同拓天公司共同向被告阳太公司供应塑胶产品，被告阳太公司向其支付货款，原告亿发厂、拓天公司、被告阳太公司已建立买卖合同关系，应当按照约定全面履行自己的义务。亿发厂与拓天公司按照约定向被告阳太公司供应了塑胶制品，阳太公司亦向亿发厂支付了部分货款。拓天公司将其对被告阳太公司的全部应收货款债权转让给亿发厂，合法有效，被告阳太公司亦予以认可，故被告阳太公司应向亿发厂支付剩余货款。虽买卖双方未约定付款时间，但根据双方交易习惯，被告阳太公司应在合理期限内支付原告货款，现被告阳太公司无故拖欠剩余货款一年有余，已构成违约，故应向原告亿发厂支付货款1308855元及逾期付款利息。
关于逾期付款利息，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，虽然双方未约定逾期付款违约金的计算方式，但根据上述法律规定，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准请求被告支付逾期付款利息。因此，原告要求被告支付利息（自2016年4月26日起以尚欠货款为基数计算按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清时止）的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付保全费5000元，该费用系原告为实现债权而产生的费用，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆阳太塑胶制品有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市九龙坡区亿发塑料制品厂货款1308855元及逾期付款利息（该利息从2016年4月26日起以尚欠货款为基数计算按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清时止）；
二、被告重庆阳太塑胶制品有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市九龙坡区亿发塑料制品厂保全申请费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16984元，由被告重庆阳太塑胶制品有限责任公司负担（原告已预缴，被告履行上述给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 飞
审 判 员 邓 爽
人民陪审员 喻朝霞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 葛 颖
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执168号
申请执行人尹宗花，女，1979年4月20日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人盐边县钰凌矿业有限责任公司，住所地：盐边县新九乡。
法定代表人郑洪军，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第304号民事调解书已发生法律效力。申请人尹宗花于2016年1月12日向本院申请执行，申请执行标的为22209元。在执行过程中，未查找到盐边县钰凌矿业有限责任公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一六年六月二十日
书记员 夏梓钦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4542号
上诉人（原审被告）：北京市木材厂有限责任公司，住所地北京市丰台区永外大红门西路4号。
法定代表人：焦莉，经理。
委托诉讼代理人：刘晓宇，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505、16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：田元昊，北京市同昊林律师事务所律师。
上诉人北京市木材厂有限责任公司（以下简称北京木材厂）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2500号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京市木材厂有限责任公司预交的二审案件受理费4900元予以退回。
审 判 长 赵婧雪
审 判 员 曹 欣
审 判 员 孙兆晖
二〇一七年五月二十六日
法官助理 李 楠
书 记 员 牛 倩
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1922号
罪犯张德云，男，1958年9月12日出生，云南省江城县人，捕前住云南省江城县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年8月5日作出了(2013)普中刑初字第189号刑事判决书，以被告人张德云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年（刑期自2012年10月25日起至2017年10月24日止），并处没收个人财产人民币20000元。因云南省普洱市人民检察院提出抗诉，云南省高级人民法院于2014年12月11日以(2013)云高刑终字第1385号刑事判决书，对该犯维持原判。2015年2月15日，罪犯张德云送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以（2016）普狱刑更字第1922号减刑建议书，提请本院对罪犯张德云减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张德云在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年2月至2016年11月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张德云的表扬审批表、超分记录和罪犯张德云个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张德云应履行生效判决所确定的财产刑收个人财产人民币20000元，罪犯张德云因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省江城县猛烈镇人民政府的证明在卷证实。
本院认为，罪犯张德云在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张德云在考核周期，获记表扬3个，可以减刑七个月。罪犯张德云因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张德云减去有期徒刑七个月（刑期至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2301号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人廖某，快递员。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年8月6日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年10月23日刑满释放；曾因犯非法持有毒品罪，于2015年4月16日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，于2015年12月28日刑满释放；现因本案，于2016年8月17日被羁押，2016年8月18日被刑事拘留，2016年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人喻某，厨师。因本案，于2016年8月17日被羁押，2016年8月18日被刑事拘留，2016年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]2234号起诉书指控被告人廖某、喻某犯贩卖毒品罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员邓舒华出庭支持公诉，被告人廖某、喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年8月16日21时许，王某电话联系被告人喻某购买俗称“冰毒”的毒品。双方在电话中约定了毒品交易的时间、地点、数量、价格以及外加人民币100元车费等相关事宜。随后，被告人喻某前往广东省东莞市虎门镇居歧村村头住宅区向被告人廖某购买了毒品，并将毒品重新分装。次日1时许，被告人喻某携带毒品如约至深圳市罗湖区彩世界小区附近与王某进行毒品交易。交易完毕，被告人喻某即被伏击民警抓获归案。民警现场从被告人喻某身上缴获毒资人民币400元和两小包“冰毒”（经称量，分别净重0.57克、3.92克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺），从王某身上查获从被告人喻某处购得的“冰毒”一小包（经称量，净重0.94克，经鉴定，检出甲基苯丙胺）。
被告人喻某归案后，即通过电话联系被告人廖某购买人民币400元“冰毒”。双方在电话中约定了毒品交易的时间、地点、数量、价格等相关事宜。5时许，被告人廖某与被告人喻某在东莞市虎门镇居歧村村头住宅区进行毒品交易。交易完毕，被告人廖某即被伏击民警抓获。民警从被告人廖某身上缴获毒资人民币300元，从被告人喻某身上查获其从被告人廖某处购得的毒品“冰毒”一小包（经称量，净重4.35克，经鉴定，检出甲基苯丙胺）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品及毒资照片；2.书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、提取笔录、取样笔录、疑似毒品收条、手机通话记录、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、情况说明等；3.证人证言：证人王某、陈某的证言、公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人廖某、喻某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品成份鉴证报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录；7.视听资料、电子数据：手机通话记录、短信记录截面图。
公诉机关认为，被告人廖某、喻某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。被告人廖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖某曾因毒品犯罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人喻某协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人廖某、喻某归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人廖某两年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。建议判处被告人喻某一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人廖某、喻某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，均承认控罪，对公诉机关的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某、喻某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人廖某、喻某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而实施贩卖，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人廖某、喻某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人廖某曾因毒品犯罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是累犯，亦系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人喻某协助公安机关抓捕同案犯，具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人廖某、喻某归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2019年2月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、被告人喻某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2017年11月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
三、缴获的上述毒品依法没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴恩玉
＼n四川省彭州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）彭州执字第934号＼n申请执行人杨胜明。＼n被执行人彭州市兴宏贸易有限公司，组织机构代码：58496284-3。住所地：四川省彭州市天彭镇体育场西街5幢9号。＼n法定代表人柳建兴，职务：总经理。＼n申请执行人杨胜明申请执行被执行人彭州市兴宏贸易有限公司其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年9月5日作出的（2013）彭州民初字第2438号民事调解书已经发生法律效力，因彭州市兴宏贸易有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨胜明于2013年9月9日向本院申请执行，本院已依法受理。＼n本院在执行过程中查明，被执行人彭州市兴宏贸易有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对被执行人暂无可供执行财产的情况予以书面认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：＼n一、本次申请执行标的为借款3112000元，案件受理费15848元，共计3127848元，已执行金额1687296.18元，未执行金额为1440551.82元及借款相应利息。＼n二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第2438号民事调解书的本次执行程序。＼n在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长严利平＼n审判员刘平＼n代理审判员方露＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员罗一恒＼n附：本裁定所适用法律条文全文＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条＼n有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：＼n（一）申请人撤销申请的；＼n（二）据以执行的法律文书被撤销的；＼n（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；＼n（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；＼n（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；＼n（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1451号
申请执行人莫连军，男，汉族，1968年12月26日出生，住所地龙江县济沁河。
被执行人冯君，男，汉族，1962年8月10日出生，住所地龙江县济沁河乡。
被执行人吴连勇，男，汉族，1977年2月10日出生，住所地内蒙古扎赉特旗。
被执行人王洪涛，男，汉族，1978年11月4日出生，住所地内蒙古扎赉特旗。
被执行人李和平，男，汉族，1969年9月28日出生，住所地龙江县山泉镇羊草村。
被执行人张丽丽，女，汉族，1975年9月15日出生，住所地内蒙古扎赉特旗音德尔镇西北路。
被执行人王洪涛，男，汉族，1978年11月4日出生，住所地内蒙古扎赉特旗新林镇新邻村。
莫连军申请执行冯君、吴连勇、王洪涛、李和平、张丽丽、王洪涛买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2305号民事判决书已经发生法律效力，权利人莫连军于2016年8月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初2305号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 李佳星
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1212号
上诉人（原审被告）：刘素芝，女，1970年12月17日生，汉族，无业，住大连市甘井子区泡崖康顺园111号。
委托诉讼代理人：吴江，男，1970年8月13日生，汉族，工人，住同上。
被上诉人（原审原告）：刘海泉，男，1953年12月1日生，汉族，退休工人，住黑山县八道壕镇矿山大街E区21号楼2单元1楼西。
被上诉人（原审原告）：刘素梅，女，1965年10月6日生，汉族，无职业，住黑山县八道壕镇矿山大街。
被上诉人（原审原告）：刘素英，女，1968年1月21日生，汉族，无职业，住黑山县八道壕镇阳光家园。
原审被告：刘素华，女，1958年4月12日生，汉族，退休工人，住黑山县八道壕镇新区。
原审被告：刘素侠，女，1963年4月12日生，汉族，退休工人，住义县站前街居民路34号。
原审被告：刘素芹，女，1960年8月15日生，汉族，退休工人，住黑山县八道壕镇矿北街。
原审被告：祖国刚，男，1975年4月29日生，汉族，工人，住黑山县黑山镇交通局住宅楼。
原审被告：祖加明，男，1980年5月13日生，汉族，下岗工人，住黑山县八道壕镇矿山大街。
委托诉讼代理人：张艳丽，女，1979年11月23日生，汉族，无职业，住黑山县八道壕镇民乐胡同。
上诉人刘素芝因与被上诉人刘海泉、刘素梅、刘素英，原审被告刘素华、刘素侠、刘素芹、祖国刚、祖加明共有纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘素芝的委托诉讼代理人吴江，被上诉人刘海泉、刘素梅、刘素英，原审被告刘素华、刘素侠、祖加明的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加诉讼，原审被告刘素芹、祖国刚经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘素芝上诉请求：撤销原审判决第二项，改判董杰云的抚恤金全部归上诉人所有。事实及理由：董杰云去世后，丧葬事宜全部由刘素芝办理，所花费用已经超出给付董杰云的丧葬费及抚恤金，因此该丧葬费及抚恤金应全部归上诉人所有。
被上诉人刘海泉、刘素梅、刘素英辩称，虽然董杰云的丧葬事宜由刘素芝办理，但所花费用政府给付的丧葬费完全够用。原审判决正确，请求维持原判。
原审被告刘素华、刘素侠辩称，同意上诉人刘素芝的观点。
原告刘海泉、刘素梅、刘素英向一审法院起诉称：1.请求分割母亲丧葬费等费用60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
经原审查明：董杰云生育八名子女，即长子刘海泉、长女刘素印、次女刘素华、三女刘素芹、四女刘素侠、五女刘素梅、六女刘素英、七女刘素芝。董杰云于2016年12月25日去世。刘素印先于董杰云去世，刘素印生育二子，祖国刚、祖加明。董杰云去世后，丧葬事宜由被告刘素芝办理。董杰云原系退休职工，去世后，阜矿集团八道壕祥和生活物业有限公司离退休管理中心为其办理死亡待遇申请及发放事宜，董杰云丧葬费11726元，一次性救济金39085元，共计50811元。扣除多支退休金4550.52元，剩余46260.48元，存入刘素芝银行卡中。被告刘素芝称，我母亲的工资和丧葬费我未领取。庭审中，三原告变更请求，要求分割50811元。另查明，被告刘素芹、祖国刚放弃继承和分割与董杰云相关的财产。
原审认为，1.丧葬费，是死者的亲属对死者进行安葬所产生的丧葬费用支出。本案中，被告刘素芝虽未在庭审中提供丧葬费用的相关收据，但鉴于被告刘素芝实际处理的已故母亲的所有丧葬事宜，故本院认为董杰云的丧葬费11726元应由被告刘素芝所得。2.抚恤金是死者生前所在单位给死者家属的物质帮助和精神抚慰，不属于死者遗产。本案中，原告刘海泉、刘素梅、刘素英、被告刘素芝、刘素华、刘素侠、刘素芹作为已故董杰云的直系亲属，均有权分得董杰云的一次性抚恤金即本案中的一次性救济金39085元。被告祖国刚、祖加明的母亲刘素印先于母亲董杰云去世，故二人不应分得其外祖母董杰云的抚恤金。被告刘素芹放弃其所应得的份额，刘素侠称其所得份额归被告刘素芝所有不违反法律规定，故原告刘海泉、刘素梅、刘素英及被告刘素华每人均应分得董杰云（已故）抚恤金39085元的六分之一份额，被告刘素芝应分得董杰云（已故）抚恤金39085元的六分之二份额。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；一、已故董杰云的丧葬费11726元归被告刘素芝所有；二、已故董杰云的抚恤金（一次性救济金）39085元,其中6514元归原告刘海泉所有，6514元归原告刘素梅所有，6514元归原告刘素英所有，6514元归被告刘素华所有，13029元归被告刘素芝所有。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘海泉、刘素梅、刘素英及被告刘素华各负担110元，剩余210元由被告刘素芝负担。
二审中，当事人向本院提交了录音说明、姬文武、吴建华、王知芳的证言、收费收据，经本院审查及质证，鉴于当事人各方均提出质疑，本院对此不予采信。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。董杰云去世后，丧葬事宜全部由刘素芝办理，此节事实属实。现上诉人刘素芝提出,董杰云的丧葬事宜全部由其办理，所花费用已经超出给付董杰云的丧葬费及抚恤金，因此该丧葬费及抚恤金应全部归上诉人所有的上诉理由。经查，董杰云去世后，上诉人为其办理了丧葬事宜，所有费用均由上诉人支付。但依据现有证据，无法确认所支付的费用超出丧葬费的给付限额，亦无法证实上诉人刘素芝的主张成立。故上诉人刘素芝的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人刘素芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宇辉
审判员 王 广
审判员 安剑凌
二〇一八年八月十四日
![01lydyh01wordSignPicture81158de1fe9848c8bc8cb803a1c7563201lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7194dcca-48e3-4a0a-a447-a9640149137f&imgId=NzE5NGRjY2EtNDhlMy00YTBhLWE0NDctYTk2NDAxNDkxMzdmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘佳乐
书记员徐文竟
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1024号
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社。
被执行人白山市华侨企业公司，地址浑江区。
本院于2014年10月27日立案执行白山市浑江区农村信用合作联社申请白山市华侨企业公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浑民二初字第383号法院生效裁判，被执行人白山市华侨企业公司应支付申请人白山市浑江区农村信用合作联社案款3177284.42元，承担执行费34173.0元。本院已执行元，尚有0.0元未执行，现因被执行人白山市华侨企业公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）浑执字第1024号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年十一月八日
书记员 刁晓强
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执820号
申请执行人田景林，男，1962年2月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人齐立来，男，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
申请执行人田景林与被执行人齐立来买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2015）龙江民初字第1297号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1297号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙再刚
江苏省盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执恢144号
申请执行人：袁爱华，男，1974年12月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：华如权，男，1957年9月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人袁爱华与被执行人华如权民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2012)都秦民初字第43号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人袁爱华于2012年5月28日向本院申请执行。本院依法受理后，双方当事人在执行中自愿达成和解协议，申请执行人袁爱华向本院申请终结该次执行程序，本院遂作出（2012）都秦执字0084号执行裁定书，裁定终结该次执行。2016年7月1日，因被执行人华如权未按照和解协议履行，申请执行人华如权向本院申请恢复本案的执行。本院依法受理后，于2016年7月1日冻结了被执行人华如权工资账户，并扣划了该工资账户上的款项11000元支付给申请执行人袁爱华。执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2016年11月21日，申请执行人袁爱华向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人袁爱华享有的债权依法受法律保护。本次执行程序中，本院依法冻结了被执行人华如权的工资账户，该工资账户上定期有工资款汇入，可供执行，但执行周期较长，现申请执行人袁爱华申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可够执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
审 判 员 卢建娅
代理审判员 陈付春
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 晶