wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民三初字第00540号
原告：武汉鑫广电物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。
法定代表人：欧志华，该××董事长。
委托代理人：石太平、张国荣，均系该××员工。均系特别授权代理。
被告：钱郁权，性别：××，××年××月××日出生，××族，马应××药业集团公司退休职工。
委托代理人：张骏（系被告之妻），××年××月××日出生，××族，马应××药业集团公司退休职工。特别授权代理。
原告武汉鑫广电物业管理有限公司（以下简称鑫广电物业公司）诉被告钱郁权物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告鑫广电物业公司的委托代理人张国荣、被告钱郁权及其委托代理人张骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫广电物业公司诉称：原告系汉阳区都市兰亭小区的物业管理公司，被告系该小区业主。根据双方于2009年3月14日签订的《武汉市前期物业管理服务协议》第四条约定：被告应按其住宅建筑面积每月每平方米人民币1.5元缴交物业服务费。但被告自2010年4月1日来，便未履行缴交物业服务费的义务，经原告多次催要，被告均未交纳。诉讼请求：1、判令被告支付自2010年4月1日起至2013年9月30日止的物业管理服务费3，411元、违约金3，295.48元，共计6，706.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱郁权辩称：被告未交物业管理服务费属实但事出有因，被告的邻居施某甲经原告同意，在被告家房门旁边新开入户大门，妨害了被告的正常通行。被告将施某甲起诉至法院后，法院判决施某甲败诉，要求施某甲恢复原状，但此判决执行过程中，原告拒不配合，最后经法院做工作，施某甲赔偿3，000元，法院补助7，000元，此纠纷才了结。被告妻子为了处理此事，在原告的卫生间摔骨折，造成损失10余万元。另外，被告的房屋还存在质量问题，有漏水和墙体裂缝现象。被告认为原告对施某甲损害被告相邻权的行为负有责任，同时也应对被告妻子的摔伤负责，现在要求原告将2013年12月之前的物业管理服务费全部免除，同意从2014年开始交纳物业管理服务费，否则被告将保留起诉原告的权利。
经审理查明：2009年3月14日，原、被告双方签订了一份《前期物业管理服务协议》，协议主要约定：钱郁权（乙方）委托鑫广电物业公司（甲方）对其位于都市兰亭小区的房屋共用部位及小区公共区域提供物业管理服务，委托管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定《物业管理委托合同》生效时止；甲方负责对房屋共用部位、共用设施设备、环境卫生、保安、交通秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；从2009年10月1日至2012年3月31日共30个月，钱郁权的物业管理服务费标准1.5元每平方米，由武汉广电房地产开发有限公司支付0.5元每平方米，钱郁权支付1元每平方米。从2012年4月1日起，由钱郁权按建筑面积每月每平方米1.5元支付给鑫广电物业公司。钱郁权的物业管理服务费应按季交纳；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。协议并对物业管理服务具体内容和服务质量等事项作了约定。协议签订后，原告为都市兰亭小区提供了物业管理服务。被告系武汉市汉阳区都市兰亭小区4栋3单元1302室业主，其房屋建筑面积为66.87㎡。被告自2010年4月1日至2013年9月30日，累计未交物业管理服务费人民币3，410.37元（66.87㎡×1元／㎡×24个月＋66.87㎡×1.5元／㎡×18个月）。原告就物业管理服务费欠交情况向被告催收，被告未予支付，原告遂起诉至法院。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
另查明，2009年5月，都市兰亭小区4栋3单元1301室业主施元将其所有的房屋分隔成二套住房，并在楼道上为其中一套住房新开凿了房门，新开凿的房门与被告家（1302室）的房门成九十度直角相邻，在1301室的房门打开时，1302室的房门不能打开，因新开凿的房门影响了钱郁权家房门的正常使用，并经钱郁权及小区物业管理人员多次与施某甲协商未果，钱郁权将施某甲起诉至法院，经过本院及武汉市中级人民法院审理，法院判决施某甲将面向楼道墙壁的房门封闭。
上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、物业管理服务费发票，交款通知书、工作联系函，被告提供的本院（2010）阳民二初字第23号民事判决书、武汉市中级人民法院（2011）武民二终字第89号民事裁定书等书证及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在履行了物业管理服务义务后，有权按照协议约定向被告收取物业管理服务费，被告对约定的物业管理服务费应予交纳。被告作为业主如对原告的服务内容或质量不满意，可以与原告沟通协商，也可以通过合法的途径反映自己的要求，而不应简单采取拒交物业管理服务费的办法来解决问题，故被告拒交物业管理服务费的行为不当，应承担向原告支付物业管理服务费的民事责任。关于被告提出的原告应对施某甲侵害被告相邻权承担责任的抗辩理由，从本院审理钱郁权诉施某甲相邻关系纠纷案所审理查明的事实来看，不能证实施元新开凿的房门系经鑫广电物业公司同意开凿，亦未判决鑫广电物业公司承担民事责任，故此抗辩理由没有事实依据，本院不予采纳。关于被告提出的房屋存在质量问题和被告妻子的摔伤应由原告负责的抗辩理由，因房屋质量问题和被告妻子的摔伤问题均与本案属不同法律关系，在本案调解不成的情况下，被告可另行主张权利，故本院对上述抗辩理由不予采纳。原告要求被告交纳物业管理服务费的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告未交物业管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，本院根据本案的具体情况，酌定免除被告支付违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告钱郁权支付原告武汉鑫广电物业管理有限公司自2010年4月1日起至2013年9月30日止的物业管理服务费3，410.37元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉鑫广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告钱郁权负担。此款原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 黄玮
二〇一三年十二月五日
书记员 朱果
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初58号
原告龙世河。
被告龙培湖。
原告龙世河与被告龙培湖健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月29日，其在被告处购买4000块砖。次日，其到被告所在的砖厂拉砖时，被告未给原告装够数量，补装后与被告发生口角，被告将其面部打伤，后被在场村民拉开，其打110报警后前往环县人民医院就诊，该院急诊诊断其伤情为：1、头面部外伤；2、胸部外伤；3、左眼外伤。其在该院住院治疗3天，花费医疗费1197.39元。现要求被告赔偿其医疗费1197.39元、误工费262.59元、护理费262.59元、住院伙食补助费240元、后续治疗费1000元、交通费50元、营养费1000元、精神损失抚慰金1000元，共计5012.57元。
被告辩称，原告所述购买砖块属实。2015年12月29日，原告拉回3100块砖，次日，原告再装够剩余900块砖后，仍在装砖，其劝阻过程后，原告边辱骂其边离开，其上前拉住原告让其将拉砖车辆移开时，原告将其扯住，并向其头部打了一下，其便向原告脸部打了一拳，后双方被在场村民拉开。原告报警后，称要去开诊断证明便离开。其不同意赔偿原告。
经审理查明，2015年11月29日，原告在被告所在砖厂购买4000块砖，当日拉回3100块，次日原告再次前来拉取剩余900块砖时，因所装砖块的数量问题与被告发生口角，并相互撕扯，撕扯中，被告在原告面部打了一拳，后双方被在场人员拉开。原告报警后，环县公安局毛井派出所到场进行了调查，并对被告作出行政处罚200元的决定。原告受伤后，前往环县人民医院治疗，在该院急诊科诊断为1、头面部外伤；2、胸部外伤；3、左眼外伤。2015年11月30日在该院入院诊断为头部外伤后住院治疗，同年11月2日出院，共花费医疗费1197.39元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、环县人民医院医疗费票据、诊断证明、入院证、出院证、住院病历、费用清单；环县公安局毛井派出所询问笔录、行政处罚决定书等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告发生口角后均不能冷静处理，相互撕扯中，被告在原告面部打了一拳的行为，属侵犯原告人身权的行为，对于原告因此遭受的损失，被告负有赔偿责任。原告在装砖中多装砖块并辱骂被告，是引起双方撕扯并打架的主要原因，故原告亦应承担一定的过错责任，在民事赔偿中可以减轻被告赔偿责任。原告的损失，其医疗费应当按照环县人民医院医疗费票据的数额予以计算，护理费、伙食补助费应按照原告的实际住院时间及当地的人均工资、工作人员出差补助标准计算；误工费应根据原告的务工时间和收入状况合理确定。原告受伤后前往环县治疗的交通费用应结合实际予以合理确定。原告提交的住宿费票据中的日期与原告在环县住院治疗的日期不符，故对于原告请求的住宿费用，本院不予认定。对于原告请求的精神抚慰金及营养费用，因无相关证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、原告龙世河的医疗费1197.39元、护理费262.5元、误工费262.5元、住院伙食补助费120元、交通费30元，共计1872.39元，由被告龙培湖于判决生效后10日内赔偿1311元，剩余部分由原告自行负担。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告龙世河负担60元，被告龙培湖负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王自升
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杨民一（民）初字第5808号＼n原告唐志强。＼n委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。＼n被告乐荣。＼n原告唐志强诉被告乐荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐志强及其委托代理人祁长宇到庭参加诉讼，被告乐荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告唐志强诉称，原、被告原系同事。2012年2月5日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币10，000元（以下币种均为人民币），2012年6月1日向原告借款15，000元，2013年6月13日向原告借款5，000元。上述三次借款均出具借条。2013年，原告向被告催讨借款，但未果。现原告起诉来院，要求被告归还借款30，000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2013年9月17日起诉之日起至判决生效之日止借款30，000元的利息。为证明上述事实，原告提供了被告乐荣出具的借条三张、中国农业银行明细对账单等证据证实。＼n被告乐荣未到庭应诉答辩。＼n经审理查明，原、被告原系同事。2012年2月5日，被告向原告借款10，000元，并出具借条一张，内容为“今借唐志强人民币壹万元正”。2012年6月1日，被告向原告借款15，000元，并出具借条一张，内容为“今借唐志强人民币壹万伍仟元正”。2012年6月13日，被告向原告借款5，000元，并出具借条一张，内容为“今借唐志强人民币伍仟元正”。2013年9月17日，原告起诉来院，作如上诉请。＼n本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款30，000元，并提供被告乐荣出具的借条三张、中国农业银行明细对账单等证据证实，故原告与被告之间的借贷关系成立，本院依法予以确认，对原告要求被告归还借款30，000元之诉讼请求，本院予以支持。因借条上均未约定利息和还款期限，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2013年9月17日起诉之日起至判决生效之日止借款30，000元的利息，无不妥，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告乐荣应于本判决生效之日起十日内归还原告唐志强借款人民币30，000元；＼n二、被告乐荣应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告唐志强自2013年9月17日起至判决生效之日止借款人民币30，000元的利息。＼n负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币550元，由被告乐荣负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海市第二中级人民法院。＼n审判长张青＼n审判员周雯＼n人民陪审员杜丽萍＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员刘熹微＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。＼n公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00670号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人章某，女，1973年2月17日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化程度，无职业。2013年7月22日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。＼n被告人袁某，男，1989年1月23日出生于武汉市，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，同年11月18日被取保候审。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第729号起诉书指控被告人章某、袁某犯贩卖毒品罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人章某、袁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年7月19日1时许，被告人章某、袁某在武汉市汉阳区四台工业园网络会所楼下，由被告人袁某经手，以人民币600元的价格，将净重0.95克的毒品甲基苯丙胺，贩卖给肖某，后被公安人员当场查获。随后，公安人员在武汉市汉阳区四台工业园网络会所三楼旅馆305房内将被告人章某抓获。＼n上述事实，被告人章某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获和破案经过，证人肖某的证言，扣押清单，扣押笔录，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，物证照片，刑事判决书，被告人章某、袁某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人章某、袁某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.95克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人章某、袁某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人章某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的原则，决定执行的刑罚。被告人章某、袁某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十九条，第七十条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人章某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2015年2月15日止；罚金限判决书生效后三日内缴纳。）＼n二、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2013年11月18日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王玲＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员王竣
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执384号
申请执行人李冬霞。
被执行人淄博川岳钙业有限公司。
申请执行人李冬霞与被执行人淄博川岳钙业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第78号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博川岳钙业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李冬霞于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案双方当事人达成和解协议，并已履行部分义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第78号仲裁裁决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 陈洪刚
二〇一六年四月六日
书记员 翟慎平
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2993号
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码913211815855237037，住所地丹阳市开发区。
负责人：李和兴，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕和成、荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
被执行人：丹阳市建鑫汽车配件有限公司，组织机构代码69331537-0，住所地丹阳市。
法定代表人：沈建方，���公司经理。
被执行人:丹阳市汽车部件制造有限公司，组织机构代码60887490-2，住所地丹阳市。
法定代表人：陈金芳，该公司经理。
被执行人：沈建方，男，汉族，1969年8月27日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：童小竹，女，汉族，1969年9月29日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：陶竹生，男，汉族，1964年10月13日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：沈婷，女，汉族，1990年8月7日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丁乐，男，汉族，1990年12月31日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：沈玲珍，女，汉族，1957年8月3日生，丹阳市人，住丹阳市开发区大泊镇东路******号，现住丹阳市。
被执行人：陈金芳，男，汉族，1956年4月3日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行与丹阳市建鑫汽车配件有限公司、丹阳市汽车部件制造有限公司、沈建方、童小竹、陶竹生、沈婷、丁乐、沈玲珍、陈金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的(2017)苏1181民初6830号民事判决已经发生法律效力，因丹阳市建鑫汽车配件有限公司、丹阳市汽车部件制造有限公司、沈建方、童小竹、陶竹生、沈婷、丁乐、沈玲珍、陈金芳未履行生效法律文书确定的义务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行向本院申请强制执行，要求：一、被执行人丹阳市建鑫汽车配件有限公司偿还借款本金180万元、利息108720元、逾期利息6480元、复利4826.42元，合计1920026.42元；2017年6月1日起至判决实际履行之日的利息按合同约定计算并支付；二、被执行人丹阳市汽车部件制造有限公司、沈建方、丁乐、童小竹、陶竹生、沈婷、沈玲珍、陈金芳对上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费用以及执行费。
2018年6月12日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，于2018年6月14日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年6月14日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人沈建方名下有车牌号为苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号汽车各一辆，被执行人童小竹名下有车牌号为苏Ｌ×××××号汽车，被执行人沈婷名下有车牌号为苏Ｌ×××××号汽车，被执行人陈金芳名下有车牌号为苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号汽车，被执行人丹阳市汽车部件制造有限公司名下有车牌号为苏Ｌ×××××号汽车，本院对上述车辆均进行了查封，但未能实际扣押，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年6月25日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年6月29日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人丹阳市汽车部件制造有限公司名下坐落于新桥镇××路有房地产，该处房地产有抵押，本案在诉讼保全阶段对该处房地产已轮候进行了查封，本案目前暂不具备处置条件；被执行人陈金芳名下坐落于丹阳市××××、丹阳市××××有房地产，上述房地产已被另案进行了查封，本案也轮候查封了上述房地产，目前本案暂不具备处置条件。
2018年8月6日，本院依法作出对被执行人沈建方、童小竹、陶竹生、沈婷、丁乐、沈玲珍、陈金芳司法拘留并罚款的决定，因未找到被执行人，故未能实际实施。
2018年8月6日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执��人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初6830���民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年八月十三日
书记员 黄世增
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0682刑初218号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人廖赛，曾用名廖关心，男，汉族，1990年5月28日出生于湖南省岳阳市，小学文化，无业，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，现住湖南省临湘市。2018年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被临湘市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]230号起诉书指控被告人廖赛犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院副检察长胡超、被告人廖赛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临湘市人民检察院指控，被告人廖赛从2012年8月份至2017年7月份，共盗窃作案10次，盗得现金16550元，黄金戒指1个，具体作案事实如下：
1、2012年8月份的一天，被告人廖赛在廖某3家中偷了廖某3家的黄金戒指，到了2013年上半年，被告人廖赛的父亲廖某7赔了1000元给廖某3。
2、2015年年底，被告人廖赛在帮廖某1搬家时，将廖某1放在新屋一楼皮衣内侧的10000元钱偷走了，事后被告人廖赛的父亲廖某7分二次还了10000元钱给廖某1。
3、2015年年底，被告人廖赛在廖某6家偷了他媳妇放在皮包内的200元钱。
4、2016年2月份的一天，被告人廖赛在廖某4家的电视柜下面偷走了3000元钱。
5、2016年上半年的一天，被告人廖赛将蒋某放在堂屋椅子上衣服口袋内的200元钱偷走了。
6、2016年上半年的一天，被告人廖赛将黎某放在店里桌子抽屉内的300元钱偷走了。
7、2016年下半年的一天，被告人廖赛在廖某5家里，偷了廖某5妻子刘育兰放在衣服口袋内的300元钱。
8、2016年下半年的一天，被告人廖赛偷了高某放在卧室衣箱里的2000元钱。
9、2017年6月份的一天，被告人廖赛偷了廖某2放在店里抽柜里的50元钱，事后被告人廖赛的父亲廖某7将50元钱还给了廖某2。
10、2017年7月份的一天，被告人廖赛偷了高某放在家里的500元钱。
另查明，被告人的家属积极赔偿了全部被害人的损失，被告人廖赛取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人廖赛在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、线索来源及抓获经过、谅解书，证人廖某7的证言，被害人廖某1、高某、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5、廖某6、蒋某、黎某的陈述，被告人廖赛的供述与辩解，辨认笔录，讯问被告人同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖赛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖赛在第1、3、4、5、7、8、10次作案时系入户盗窃，依法从重处罚。被告人廖赛多次盗窃，酌情从重处罚。被告人廖赛到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人廖赛亲属积极赔偿了各被害人的损失，其取得了各被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十四条之规定，判决如下：
被告人廖赛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月7日起至2019年2月6日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方美玉
二〇一八年八月六日
法官助理 徐 锦
书 记 员 彭 虹
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1212号
罪犯张素艳，女，1971年7月8日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市立山区人民法院于2012年11月27日作出(2012)立刑初字第240号刑事判决，以被告人张素艳犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张素艳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年4月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张素艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月25日，罪犯张素艳获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张素艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张素艳减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年8月25日起至2018年6月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年五月十日
书记员 王 娜
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）九法刑初字第00130号＼n公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。＼n被告人魏某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月22日被取保候审。＼n重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年10月1日22时许，被告人魏某某饮酒后驾驶牌照为渝CCT2**两轮摩托车搭载2人至本区含谷镇净崇路菜市场一岔路口处时，被民警查获，民警抽取被告人魏某某血样，送重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其静脉血乙醇含量为147.8mg／100ml。＼n上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明材料、证人谭某某的证词、指认现场记录及相关照片、当事人血样提取登记表、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告、驾驶人信息查询结果单及机动车行驶证、查获经过、被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人魏某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人魏某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李艳君＼n二〇一四年二月十日＼n书记员李雪敏
＼n福建省长乐市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）长执审字第70号＼n申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。＼n法定代表人陈书耕，局长。＼n委托代理人刘亮，长乐市文武砂镇政府工作人员。＼n被执行人ＸＸ朝，男，1979年2月2日出生，汉族，住址长乐市。＼n被执行人蒋秋芳，女，1981年11月17日出生，汉族，住址长乐市。＼n申请人长乐市人口和计划生育局于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决文武字（2014）第10007号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费79800元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请人于2014年3月17日以被执行人ＸＸ朝、蒋秋芳于2004年10月生育一孩男，2013年3月又生育二孩女，属多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了长计生征决文武字（2014）第10007号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费79800元，至申请强制执行时未向申请人缴纳。＼n本院经审查认定：申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决文武字（2014）第10007号征收社会抚养费决定书，于2014年3月17日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。＼n本院认为，申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决文武字（2014）第10007号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人ＸＸ朝、蒋秋芳在法律规定的期限内既不起诉又不缴纳应征金额，且未提出正当理由，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法准予强制执行；＼n二、被执行人ＸＸ朝、蒋秋芳应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生征决文武字（2014）第10007号《征收社会抚养费决定书》；＼n三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长孙国富＼n审判员陈天鹏＼n代理审判员陈祥魁＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员林颖＼n
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1521刑初170号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人袁某，女，1965年5月8日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，某村村委委员、村会计，住山东省阳谷县。因涉嫌贪污罪，于2018年6月29日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人袁某犯贪污罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员李某、张某出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年4月至今，被告人袁某任某村村支部委员、村委委员兼村委会会计，协助张秋镇政府在本村开展危房改造申报工作。
2012年，在某村危房改造过程中，被告人袁某利用组织申报危房改造的职务便利，明知自己不符合危房改造申报条件，仍采用编造虚假档案的方式申报危房改造，骗取国家危房改造补助资金12000元。
2018年3月26日，被告人袁某经阳谷县监察委工作人员电话通知后到案接受询问。2017年12月15日，被告人袁某将12000元赃款退缴到阳谷县监察委员会。
上述事实被告人袁某在庭审中也无异议，并有户籍证明、任职证明、发破案经过、山东省农村危房改造农户建（修）房申请表、袁某申报危房改造材料一宗等书证，证人李某、陈某的证言，被告人袁某的供述等证据予以证明，足以认定。
经本院审判委员会讨论认为：被告人袁某在协助乡政府工作中，利用职务便利，伪造申报材料，骗取国家危房改造扶贫款项12000元，属于有其他较重情节，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某经阳谷县监察委工作人员电话通知后到案接受询问，能如实供述自己的罪行，系自首，被告人归案后退缴全部赃款，依法可免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第三款，第六十七条第一款，第九十三条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》第（1）项，窗体顶端
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第一项之规定，判决如下：
被告人袁某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙代贤
人民陪审员 侯继斌
人民陪审员 李迎新
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈 洁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初7002号
原告：刘国利，男，1970年5月28日生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：李景龙，男，1991年7月5日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：梁金锁，男，1976年6月10日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘国利与被告李景龙、梁金锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国利到庭参加诉讼，被告李景龙、梁金锁经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付借款本金24000元及利息；2、要求被告负担本次诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃了其关于利息的诉请。事实与理由：2017年1月24日，被告李景龙、梁金锁在原告处借款24000元，并约定此款于2017年12月末给付。借款到期后，经原告多次索要，二被告一直未履行给付义务，故原告诉至法院。
李景龙、梁金锁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李景龙、梁金锁因种地用款于2017年1月24日在原告处借款20000元，原告提举的借据中含有2017年1月24日至2017年12月末的利息款4000元。双方约定此款于2017年12月末给付。此款到期后经原告多次索要，被告李景龙、梁金锁至今未履行给付义务。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向二被告支付了借款，故其与二被告之间的民间借贷合同合法有效。被告李景龙、梁金锁在双方约定的还款日期届满后至今未履行返还借款的行为，已构成违约，其应依法承担继续履行给付借款的违约责任；对于借据中载明的4000元利息款，因其计息利率不违反法律规定，故本院予以支持；对于原告庭审中自愿放弃其关于利息诉请的行为，系原告处分自己权利的行为，未有不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景龙、梁金锁于本判决生效后立即给付原告刘国利借款本金20000元、利息4000元，合计24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告李景龙、梁金锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员吕阳发
二〇一八年八月十五日
书记员米青云
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初4870号
原告万某某，女，1981年9月16日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。
被告李某某，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。
原告万某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐贤飞独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告万某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，原、被告于1997年9月经人介绍认识恋爱，于2004年4月12日登记结婚。婚后，原、被告于2004年10月18日生育一子李某甲、2007年3月20日生育一女李某乙。原、被告认识恋爱时双方年龄都较小，婚前缺乏了解，感情基础薄弱。被告一直是大男子主义，且爱酗酒，性格非常暴躁，对原告经常恶言恶语，动不动就打骂原告，原告的左足都留下了病根（天晴下雨都痛）。被告长期在外打工，很少回家，双方没有正常的夫妻生活。被告对原告不体贴，原告一人在家带小孩，被告之前还每月300元或500元的给点生活费，从今年开始一分钱生活费都不给原告，让原告三娘母生活都非常困难。被告从今年春节后一直没有回过家，现原、被告已分居居住至今。综上，由于被告长期酗酒，家庭观念淡薄，不履行夫妻义务，严重损害了夫妻感情，且被告脾气暴躁，动不动就打骂原告，致原、被告夫妻感情破裂。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告请求判决：原告与被告离婚；婚生子女李某甲、李某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1500元，至子女独立生活为止；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。原告所述夸张，不符合事实。原、被告感情没有破裂。以前，原、被告出去都是手挽手的。平时没有上班，被告在家洗衣做饭。有时在外面不得不喝酒，但没有醉酒。被告也没有打骂原告，是原告先动手打被告。原告经常把离婚挂在嘴边。有时吵架，原告拿起包就走，被告就去抱住她，不让原告走，可能就发生了一点抓扯。原告血小板偏低，身体碰到一下就会紫，原告就到处说被告打她，但被告并没有打她。原告说被告拿刀砍原告，也没有这回事。原告脚受伤是自己摔的，那时被告并没有在家，原告还发信息给被告看。原告说被告长期在外打工，被告今年三月份还在重庆，原告还给被告拿菜下来。今年6月份被告回来，没有带钥匙，叫原告给钥匙也不给，后来到法院调解回去后，被告给原告打电话也不接。原、被告在一起十九年了，不是说分散就能分散的。
经审理查明，原、被告于1997年9月经人介绍认识恋爱，2004年4月12日登记结婚。婚后，于2004年10月18日生育一子李某甲，于2007年3月20日生育一女李某乙。近年来，原、被告常因琐事发生矛盾，以致夫妻关系不睦。现原告以被告爱打人骂人、家庭观念淡薄致夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判如所诉。
审理中，本院主持双方当事人调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡以及当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告恋爱及结婚时间较长，且共同生育两个子女，有一定的感情基础。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，只要双方珍惜夫妻感情，相互关心、谅解、尊重，夫妻关系是能够搞好的。原告在举证期限内，未提供夫妻感情确已破裂的证据，应当承担举证不能的后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告万某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告万某某负担（已交纳）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐贤飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 裴川灵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=004690DE-6E66-442C-A719-76AADCBB92D0&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8MDA0NjkwZGUtNmU2Ni00NDJjLWE3MTktNzZhYWRjYmI5MmQwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民三终字第161号
上诉人（原审原告）王志。
上诉人（原审原告）王新伟。
上诉人（原审原告）王新敏。
上诉人王志、王新伟、王新敏的委托代理人宋希辉，内蒙古盛兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宋军。
上诉人（原审被告）吴殿花。
上诉人（原审被告）宋秀祥。
上诉人（原审被告）陈玉凤。
上诉人宋军、吴殿花、宋秀祥、陈玉凤的委托代理人王茹祥，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人王志、王新伟、王新敏、宋军、吴殿花、宋秀祥、陈玉凤因建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2013）克民初字第2214号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人王志、王新伟、王新敏与上诉人宋军、吴殿花、宋秀祥、陈玉凤达成了宋军、吴殿花、宋秀祥、陈玉凤于2014年5月1日前一次性给付王志、王新伟、王新敏因吴殿荣死亡的赔偿款62000元，逾期给付按原审判决执行，一、二审案件受理费、邮寄送达费各自支付各自负担的和解协议。为此，上诉人王志、王新伟、王新敏、宋军、吴殿花、宋秀祥、陈玉凤于2014年4月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许上诉人王志、王新伟、王新敏、宋军、吴殿花、宋秀祥、陈玉凤撤回上诉。
二审案件受理费5146元，减半收取2573元，二审邮寄送达费280元，计2853元，由上诉人王志、王新伟、王新敏负担1870.5元，由上诉人宋军、吴殿花、宋秀祥、陈玉凤负担982.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王明娟
审 判 员 刘汉林
代理审判员 王 焯
二〇一四年四月三日
书 记 员 张斯琪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3207号
申请执行人丁文龙。
被执行人常熟市钟杰针织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇泰光路86号。
法定代表人朱建中。
申请执行人丁文龙与被执行人常熟市钟杰针织有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第373号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市钟杰针织有限公司应于本裁决书生效之日即时向申请人支付拖欠工资分别为温杰41000元、吴宇芳8076元、陈梦丹6000元、丁文龙39500元、张建国8378元、汤俊颖6300元、程英11736元、胡瑞珍12018元，合计138008元。二、对于申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理，本案立案标的计人民币39500元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经查被执行人名下无银行存款，无房产和车辆信息，无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币39500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第373号仲裁裁决书中丁文龙申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月三日
书 记 员 施俊杰
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执异字第0011号
案外人艾建国。
委托代理人臧高。
申请执行人江苏亚兴市政工程有限公司，住所地江苏省南京市下关区大马路64号。
法定代表人张永康，该公司董事长。
委托代理人张永乐。
委托代理人葛成敬。
被执行人朱涛。
本院在审理江苏亚兴市政工程有限公司（以下简称亚兴公司）与朱涛买卖合同纠纷一案中，根据亚兴公司的申请，本院于2012年8月24日依法作出（2012）宿中商再初字第0001号民事裁定，查封了朱涛所有的宿迁市东方明珠御景苑21幢101室的房产。在执行过程中，案外人艾建国不服该裁定，向本院提出执行异议。本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人艾建国向本院提出异议称，宿迁市东方明珠御景苑小区21幢101室原实际所有人系张业玲，因张业玲购房时无法办理银行按揭贷款，遂以朱涛名义购买了涉案房屋，贷款一直由张业玲偿还。为此，张业玲和朱涛于2008年3月10日签订了一份协议书，载明了上述情况。后张业玲又将涉案房屋转让给了孙卫东。2012年9月6日，孙卫东及其妻子李春美又将涉案房屋转让给艾建国。双方签订的房屋买卖协议约定：房价为617000元（后又增加为620000元），艾建国先付470000元，余款在孙卫东银行贷款还清后一次性付清。协议签订后，艾建国出具了150000元欠条给孙卫东，孙卫东、李春美出具了620000元收条给艾建国，并将房屋交付给艾建国居住至今。由于孙卫东未能及时归还银行贷款，银行向法院申请强制执行剩余贷款本息。艾建国得知情况后，经与银行协商，艾建国偿还了银行逾期贷款本息61704.39元，剩余贷款的借款人变更为艾建国。贷款偿还后，直到法院执行人员到现场勘验房屋时，艾建国才知道该房屋被法院查封。综上，虽然涉案房屋登记在朱涛名下，但已转让多次，案外人艾建国才是房屋的实际所有人，请求停止对涉案房屋的执行，以维护案外人艾建国的合法权益。
申请执行人亚兴公司答辩称，房屋作为不动产，我国法律明文规定，不动产以产权登记确定其所有权人，该房屋至目前为止，仍登记在被执行人朱涛的名下，朱涛是法律上承认并予以保护的合法所有权人，法院作出的查封裁定程序合法，结果完全正确。案外人艾建国所提出的执行异议缺乏事实和法律依据，不能对抗申请执行人。综上，请求法院依法驳回案外人艾建国的异议请求。
被执行人朱涛未作答辩。
经审查查明，宿迁市东方明珠御景苑小区系宿迁市金盛房地产开发有限公司开发，21幢101室在宿迁市房地产管理处办理了按揭登记手续，按揭登记的购房人为朱涛，未办理房屋产权登记。在本案审理过程中，根据亚兴公司的申请，本院于2012年8月24日依法作出（2012）宿中商再初字第0001号民事裁定：查封朱涛所有的宿迁市东方明珠御景苑21幢101室的房产。本院于2012年8月24日将查封手续送达给宿迁市房地产管理处，2012年9月26日将该裁定书送达给朱涛。2012年10月10日，孙卫东向本院提出财产保全异议。本院经审查后，于2012年12月12日作出（2012）宿中商再初字第0001-1民事裁定：驳回孙卫东的异议请求。
本案的争议焦点为：对宿迁市东方明珠御景苑小区21幢101室是否应当中止执行。
案外人艾建国主张涉案房屋经过多次转让，其已支付了全部购房款，并实际占有涉案房屋，请求法院中止执行该房屋。为了证明其主张，案外人艾建国提供下列证据：
1.房屋买卖协议。证明案外人艾建国购买了涉案房屋。
2.商品房买卖合同及不动产发票。证明房屋的所有人孙卫东将涉案房屋的买卖凭证交付给了案外人艾建国。
3.收条。证明案外人艾建国支付了购房款62万元。
4.朱涛与张业玲签订的协议书。证明涉案房屋的实际所有权人是张业玲而不是朱涛。
5.建设银行出具的证明。证明案外人艾建国于2014年3月11日将涉案房屋的贷款人变更为案外人艾建国并归还了银行逾期贷款本息6万余元。
6.存款凭条。证明案外人艾建国在建设银行开设了贷款账户并支付了涉案房屋的按揭贷款。
7.银行取款凭证，证明签订买卖协议的当天，异议人从银行提取现金支付给孙卫东房款27万9千元，在签订协议之前，异议人先支付了2万元定金，后又支付了17.1万元房款。
对上述证据，申请执行人亚兴公司质证意见为：1.对证据一的真实性、合法性不予认可，该份证据可能系孙卫东与艾建国伪造的，孙卫东于2012年10月向法院提出保全异议时并未提到他已将该房屋转让给艾建国。2.对证据二的真实性、合法性没有异议，该份证据恰恰能够证明朱涛是房屋的合法所有权人。3.对证据三的真实性、合法性不予认可，艾建国未提供银行相应的转账凭证，仅有收条不能其向孙卫东支付了62万元。4.对证据四的真实性、合法性不予认可。不能仅凭一份协议书来对抗法律的强制性规定。5.对证据五、六份的真实性、合法性不予认可。首先，艾建国在银行开设账户与本案没有关联性。其次该证明是在没有朱涛的同意并授权下，由银行与艾建国协议擅自变更朱涛的名称，不符合法律规定。另外证明中提到艾建国主动要求为朱涛偿还拖欠的按揭贷款本息，这也说明房屋的所有权人仍然为朱涛而不是艾建国。6.对证据七的真实性、合法性及关联性均有异议。第一，凭条上没有银行盖章。第二，即使该钱取出后，也无法证明钱是给了孙卫东的。退一步讲，即使孙卫东收到了该笔款项，孙卫东也不会给艾建国出具62万元的收条，应该是收到多少钱出具多少钱的收条。第三，艾建国主张支付2万元定金以及后又支付的17.1万元房款未提供收据。按照艾建国陈述，17.1万元是后付的，那么孙卫东不可能在没有收到17.1万元的情况下，就向其出具62万元的收条，明显不符合常理。
申请执行人亚兴公司主张法院在查封朱涛名下的房产后，孙卫东向法院提出保全异议时提到房屋是由其自己使用，并未出售，与艾建国提出的执行异议申请相互矛盾。并且当时法院依据事实与法律已经驳回了孙卫东的异议请求，现在案外人艾建国所提供的相关证据是在法院驳回孙卫东的异议请求后，由孙卫东与艾建国双方伪造的，故对涉案房屋不应中止执行。
案外人艾建国认为孙卫东隐瞒了房屋转让的事实而向法院提出了保全异议，主体不适格，因此，法院作出的裁定不合法。
本院认为，房屋所有权或其他物权的产生和设立，应当具有法律规定的依据，否则不能产生相应的物权以对抗法院的强制执行。涉案房屋被本院查封后，孙卫东曾以涉案房屋朱涛已转让给他为由向本院提出保全异议，本院经审查后驳回了孙卫东的异议请求。现艾建国主张孙卫东与其于2012年9月6日签订了涉案房屋转让协议，但该房屋于2012年8月24日已被本院查封，因此，孙卫东与艾建国签订的转让协议即使属实，也属无效。且至目前，涉案房屋登记的购房人仍为朱涛。艾建国提供的证据不能证明涉案房屋在被本院查封前，其已支付了全部购房款，并实际占有该房屋，且对未及时办理房屋登记手续没有过错。因此，案外人艾建国提出的执行异议，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人艾建国的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 鹏
代理审判员 段 娜
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陆 野
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初2382号
原告黄沛，男，1987年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告胡祥波，男，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告贺春凤，女，1987年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告黄沛与被告胡祥波、贺春凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员黄建国适用简易程序独任审判。2016年5月3日，原、被告申请庭外和解35天，但未达成协议。2016年6月21日，因案情复杂，本院依法将该案转为普通程序，由审判员张万担任审判长，与代理审判员黄建国、人民陪审员曹远前组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案，原告黄沛之委托代理人许维，以及被告胡祥波、贺成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄沛诉称，原、被告系多年朋友关系。因被告胡祥波曾因欠款，在綦江农村商业银行进行过抵押贷款，加之被告急需卖车还外债，但又无钱到银行办理解押手续，故被告胡祥波向被告黄沛借款110000元用于银行还贷解押。由于担心被告撒谎，原告在重庆农村商业银行綦江区支行北渡分理处大厅当场手机转款100000元、现金支付10000元给被告胡祥波。被告胡祥波收到该款后当场向原告出具借款金额为110000元的借条一张，约定还款期限为2015年4月11日。因借款到期后多次催收被告胡祥波未果，二被告又系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故诉请判决二被告在判决生效后立即偿还原告借款本金110000元，并从2015年4月12日起按年利率6%向原告计付利息至借款还清时止。
被告胡祥波辩称，二被告于2009年5月14日登记结婚。2015年4月10日，被告胡祥波向原告黄沛借款100000元用于解除与被告贺春凤共有房屋的抵押。由于原告黄沛担心被告胡祥波不向其偿还借款，故要求向原告出具的借条中多写10000元的利息，所以借条上借款金额写成了110000元。被告胡祥波与原告黄沛非亲非友，是通过朋友代松（音）介绍认识。大约在2015年4月15日至2015年4月16日左右，被告胡祥波将与被告贺春凤共有房屋卖出。在中介收取了6000元中介费后，房屋的买方在綦江区九龙大道凯旋名城的重庆银行綦江支行处将剩余的房款181000元由直接代被告胡祥波交给了原告黄沛的合伙人李添（音，别名蔡添），用于偿还自己向原告2014年的借款本金100000元（原告曾在2014年向原告借过100000元钱，该借款之前的利息已结清）及本案借款81000元。在偿还借款当天，原告黄沛又给被告胡祥波增加了7000元利息要求被告胡祥波偿还。2015年12月8日，被告胡祥波的兄弟胡祥春又代被告胡祥波向原告黄沛偿还了10000元。被告胡祥波认为现在只欠原告借款本息26000元。
被告贺春凤辩称，其意见与胡祥波一致。
经审理查明，被告胡祥波、贺春凤于2009年4月15日登记结婚。2015年4月10日，被告胡祥波向原告黄沛借款110000元并出具借条一张，内容为“今借到黄沛人民币现金110000元（壹拾壹万元整），用于农商行房子解押，还款期限于2015年4月11日，借款地址北渡农村商业银行大厅，借款账号6215280112719328（其中转账10万支付现金1万）”。因原告认为被告未曾偿还以上借款，遂提起本案诉讼。
对被告胡祥波、贺春凤“被告胡祥波向原告黄沛借款金额只有100000元，被告胡祥波已向原告黄沛偿还部分借款，现只欠原告本息26000元”的抗辩意见，因二被告并未提交证据，故对二被告的以上抗辩内容，本院不予采信。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录，婚姻登记证明，借条，中国工商银行转账汇款回单等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，而依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告胡祥波向原告借款110000元并出具借条，双方借贷关系依法成立，虽借条中约定的还款时间与借款时间仅相隔一日，但借条内容为双方真实意思表示，被告应当按照借条中所作的承诺全面履行自己的义务。被告胡祥波未能举示证据证明已向原告黄沛偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”、第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事的人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应依法认定被告胡祥波未向原告黄沛偿还过借款。借条中约定还款期限为2015年4月11日，被告胡祥波逾期未偿还，已构成违约，应当继续履行还款义务。原告请求被告胡祥波向其立即偿还借款本金110000元，其诉讼请求成立，本院依法支持。被告胡祥波向原告黄沛出具的借条中并没有对利息进行约定，原告也无证据证明双方约定过利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告从逾期之次日2015年4月12日起按年利率6%向其计付利息，其诉讼请求成立，本院依法支持。另外，被告胡祥波向原告黄沛借款发生于被告胡祥波与贺春凤婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告要求被告贺春凤与被告胡祥波共同偿还本案借款本息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告胡祥波、贺春凤于本判决生效后立即偿还原告黄沛借款110000元，并从2015年4月12日起按年利率6%向原告黄沛计付利息至借款还清时止。
如果被告胡祥波、贺春凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告胡祥波、贺春凤负担（此费原告黄沛已预交，由被告胡祥波、贺春凤在履行上述义务时一并支付给原告黄沛）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 张 万
代理审判员 黄建国
人民陪审员 曹远前
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 邓 程
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2685号
申请执行人鲍某某，地址内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被执行人胡某某，地址内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被执行人王某某，地址内蒙古赤峰市克什克腾旗。
鲍某某申请执行胡某某、王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初1703号民事调解书。经本院对胡某某、王某某银行卡账户、房产管理所及车辆管理所均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第257条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初1703号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姜 飞
＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）鄂武汉中立保字第00228号＼n申请人：湖北民族建设集团有限公司（原名称为湖北省民族建筑工程有限责任公司），住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。＼n法定代表人：叶佳斌。＼n委托代理人：吴俊国，湖北谦顺律师事务所律师。＼n委托代理人：高福平，该公司员工。＼n被申请人：武汉怡佳房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道1045号（宝丰时代）3层1号。＼n法定代表人：汪峰。＼n担保人：上海银都融资担保有限公司，住所地：上海市宝山区纪蕴路151号B栋3410-3413号。＼n法定代表人：刘海翰，该公司董事长。＼n申请人湖北民族建设集团有限公司因与被申请人武汉怡佳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，于2015年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人武汉怡佳房地产开发有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款人民币35，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海银都融资担保有限公司以其自有财产向本院提供担保。＼n本院经审查认为，申请人湖北民族建设集团有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n冻结被申请人武汉怡佳房地产开发有限公司银行账户存款人民币35，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。＼n申请人湖北民族建设集团有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长李钢＼n审判员曹琳＼n审判员田芳＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员曹婷＼n
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执2282号
申请执行人：周思波，住所地江西省上饶市余干县。
被执行人：广州晶辉广告有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人邓国洲，职务经理。
原告周思波诉被告广州晶辉广告有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法生民初字第614号判决书已发生法律效力。权利人周思波于2016年4月29日向本院申请执行，要求被执行人广州晶辉广告有限公司支付赔偿125522.6元及迟延履行金。本院于2016年4月29日立案执行。
申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。
由于申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有财产可供执行。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。
在执行中，经查，未发现被执行人可供执行的财产情况，申请人也未能提供被执行人的财产线索，本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产情况，申请人也暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2016)粤0105执2282号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张烈兵
审判员 周旭军
审判员 林少宁
二〇一六年××月××日
书记员 郑文丽
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81**民初344号
原告：王保进，黑龙江省荣军十五连十五队退休工人。
被告：王荣霞，黑龙江省荣军农场二队退休工人。
原告王保进与被告王荣霞保管合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由代理审判员宁德军适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王保进，被告王荣霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保进，诉称：被告是原告的二女儿。原告因年龄大，保管钱财不方便，2016年2月原告将自己的存款77000元交付给被告保管，约定原告用钱时随时把钱给原告。然后，被告将原告所有的77000元存在了被告名下。2016年6月17日原告因用钱向被告索要，被告没有给付原告。请求：一、要求被告返还77000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告王荣霞，承认原告在本案中所主张的事实，但不同意把77000元交给原告。因为原告已经82岁了，岁数比较大，这笔钱是以备原告有××时或者有其他事情急用钱时再拿出来用的。现在原告没有发生××，也没有急用钱的地方，如果把钱交给了原告，这笔钱就留不住了，等到原告有病有灾时就拿不出钱来了。原告不听劝说，被告一生气就把钱取出来自己家里用了，折里已经没有钱了。原告要是××了也一定会给原告拿钱的。
本院认为，被告王荣霞承认原告在本案中主张的事实。对原告王保进主张的事实本院予以确认。从原告提交的保管凭条及被告认可的事实看，原告将77000元交由被告保管，被告接受了保管，并出具保管凭条，双方意思表示真实，成立了保管合同法律关系，该保管合同有效。合同中明确约定原告用钱时随时拿出，但原告向被告主张返还此款时，被告以“原告现在没有发生××，也没有急用钱的地方，如果把钱交给了原告，这笔钱就留不住了，等到原告有病有灾的时候就拿不出钱来”为由，拒绝将此款返还原告，虽然被告是出于善意，但双方依法订立了保管合同，其目的就是为了约束双方，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。既然订立了合同，双方就应当严格按照约定履行自己的义务，原告要求返还就是要使用此款，在没有能够证明原告年龄大，丧失了民事行为能力的证据情况下，无论出于何种目的，均不得违反双方的约定，原告拒绝返还，且擅自使用此款，既违反了双方的约定，也侵害了原告的合法权益。对此，被告依法应当如数返还。原告要求被告返还77000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百七十六条的规定，判决如下：
被告王荣霞于本判决生效之日起五日内返还原告王保进77000元。
如被告王荣霞未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取862元，由被告王荣霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 宁德军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴 琼
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初00680号
原告：浙江金盛担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。
法定代表人：孙凡。
委托代理人（特别授权）：金露茜。系浙江金盛担保有限公司职员。
被告：岳盛阳。
被告：宋善芹。
原告浙江金盛担保有限公司为与被告岳盛阳、朱善芹追偿权纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判。于法定期限内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告浙江金盛担保有限公司的委托代理人金露茜到庭参加诉讼，被告岳盛阳、朱善芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江金盛担保有限公司诉称：2014年6月，被告岳盛阳因购买车辆与中国工商银行股份有限公司温州开发区支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告岳盛阳向开发区工行申请办理透支分期付款业务取得透支款金额33万元，手续费36484.14元，分36期偿还。被告岳盛阳与开发区工行签订《抵押合同》一份，约定被告以其所有的浙C×××××号沃尔沃牌轿车为上述透支债务提供抵押担保。同时，原告与被告岳盛阳签署了《个人汽车消费贷款分期还款担保协议》一份，约定原告为被告岳盛阳上述透支债务提供保证担保，并约定原告享有该轿车第二顺位抵押权。被告岳盛阳取得透支金额33万元后，并未依约履行分期付款义务导致原告被开发区工行追究保证责任，原告于2014年12月23日代偿18000元，于2014年1月23日代偿6600元，于2015年5月26日代偿30800元，于2015年12月25日代偿78615.13元，代偿金额为：134015.13元。原告认为被告岳盛阳未能按期银行履行还款义务，原告作为保证人代偿后，依法享有追偿权。被告岳盛阳应当偿还原告代偿款项，并赔偿原告经济损失。被告宋善芹系被告岳盛阳配偶，债务系被告两夫妻关系存续期间夫妻共同债务，被告宋善芹应对本案债务承担共同偿还责任。请求判令：1、二被告立即共同偿还原告垫付款134015.13元及利息损失（自代偿之日起至清偿之日止按月利率2%计算）。2、依法拍卖、变卖浙C×××××号沃尔沃牌轿车，所得款由原告在第1项诉讼请求范围内优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。在审理中，原告，变更第一项诉讼请求为：二被告立即共同偿还原告垫付款134015.13元及利息损失（从2015年12月25日起至清偿之日止按月利率2%计算），并撤回了第二项诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表身份证明书复印件，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，证明二被告主体资格；
3、二被告婚姻登记证书复印件，证明合同关系发生于被告夫妻关系存续期间；
4、机动车登记证书复印件（已提供原件核对），证明对浙C×××××号沃尔沃牌轿车，原告为第二顺位抵押权人，第一顺位抵押给工商银行；
5、牡丹信用卡透支分期付款合同复印件（已提供原件核对），证明被告岳盛阳向工行申请办理透支分期付款业务透支金额33万元；
6、抵押合同复印件（已提供原件核对），证明被告将浙C×××××号沃尔沃牌轿车抵押给银行作为债务履行担保；
7、个人汽车消费贷款分期还款担保协议，证明原告为被告岳盛阳的银行贷款提供保证担保；
8、转账凭证四份，证明原告为被告代偿134015.13元的事实。
被告岳盛阳、朱善芹未作答辩，也没有提供证据。
被告岳盛阳、朱善芹不到庭又没有答辩视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的证据1-8经本院审核，本院认为证据1-8均符合证据三性要求，予以认定。证据3系复印件，证据形式不合法，不予认定。
经审理查明本院认定的事实与原告所诉一致。另二被告系夫妻关系。原告与被告岳盛阳签订的《个人汽车消费贷款分期还款担保协议》约定：原告迫于履行担保义务为岳盛阳向贷款人支付时，原告按垫付金额的1‰乘以实际天数向岳盛阳收取罚金等。
本院认为，原告与被告岳盛阳签订的《个人汽车消费贷款分期还款担保协议》均系原、被告真实意思表示，合法有效。因被告岳盛阳未履行中国工商银行股份有限公司温州开发区支行行信用卡透支分期付款合同；原告基于履行担保的义务为被告岳盛阳垫付了134015.13元之后，根据《个人汽车消费贷款分期还款担保协议》的约定，被告岳盛阳应向原告偿还垫付的款项，现被告岳盛阳已违约，应向原告承担违约责任，原告有权向被告岳盛阳追偿。原、被告约定的每日1‰的滞纳金系违约损失赔偿额的计算方法，原告现请求按月利率2%计算，应予以支持。被告朱善芹与被告岳盛阳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方所负的债务，按《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，被告朱善芹对债务应负共同偿还责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳盛阳、朱善芹于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金盛担保有限公司垫付款134015.13元，并赔偿原告利息损失（从2015年12月25日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1490元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 管和平
二〇一六年四月六日
书记员 谷顺乾
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初1378号
原告：董丽佳，女，1990年5月28日出生，汉族，企业职工，住太原市。
被告：山西时代赢创房地产经纪有限公司，住所地太原市万柏林区金阳南路西黎氏阁生活广场(纵横国际汽车广场)3楼。
法定代表人：贾晓牧。
被告：山西义井宇恒置业有限公司，住所地太原市晋源区义井街办义井村。
原告董丽佳诉被告山西时代赢创房地产经纪有限公司、山西义井宇恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告董丽佳无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按原告董丽佳撤回起诉处理。
案件受理费4601元，减半收取2300.5元，由原告董丽佳负担。
审判员 齐万喜
二〇一八年八月十五日
书记员 张宇星
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07187号
上诉人（原审原告）刘必文，男，1977年12月14日出生。
委托代理人贾向立，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩之星，男，1975年12月3日出生。
委托代理人刘学永，北京市中淇律师事务所律师。
委托代理人林碧兰，女，1976年4月19日出生。
上诉人刘必文因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第02963号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘必文于二〇一四年五月二十二日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘必文申请撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人刘必文撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费2900元，由刘必文负担2500元（已交纳）；韩之星负担400元（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费1150元，由刘必文负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 明
代理审判员 解学锋
代理审判员 王东军
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 羽
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执恢153号
申请执行人张忱剑，男，1968年6月7日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
申请执行人徐菊英，女，1964年8月15日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被执行人余荣华，男，1971年5月4日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
申请执行人张忱剑与被执行人余荣华、徐菊英民间借贷纠纷一案，已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月六日
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1423号
原告：柯尊美，男。
委托诉讼代理人：张海华，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：何永红，女。
原告柯尊美诉被告何永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯尊美到庭参加了诉讼，被告何永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯尊美向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本息87,000元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年9月10日，被告向原告借款31,000元，约定月息2%。后经原告催讨，被告以其丈夫外出打工为由推脱，又因原、被告系远亲，每年过年被告均到原告家走动，并承诺今年年初一定偿还本金及利息，但时至今日，被告尚未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告何永红未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2006年底，被告因投资幼儿园急需资金，向原告借钱周转，原告因自身亦无余钱，就从同事姚运明处借得资金20,000元转借给被告。2009年9月10日，原、被告双方经结算，被告向原告出具了31,000元的借条，并约定月息为2%。嗣后，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告何永红理应及时偿还原告柯尊美借款本金31,000元及利息。本案中，双方约定月利率2%，未违反法律规定，本院予以支持。被告何永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持被告向原告偿还借款本金31,000元及利息（利息按月利率2%，从2009年9月10日起计算至本判决确定还款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告何永红在本判决生效后十日内向原告柯尊美偿还借款本金31,000元及利息（利息按月利率2%，从2009年9月10日起计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,976元，减半收取计988元，由被告何永红负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,976元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年六月十五日
书记员 梁玉萍
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0829执297号
申请执行人:张战峰，男，汉族。
被执行人：杨森，男，汉族。
被执行人：王引玲，女，汉族，系被告杨森妻子。
本院于2016年2月19日作出的（2015）平民初字第1270号民事判决书已经发生法律效力。判决判令被执行人杨森、王引玲在判决生效后十日内支付申请执行人张战峰借款390000元；案件受理费7150元，诉讼保全费700元由被执行人承担。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请要求对查封的被执行人杨森、王引玲共同所有的位于平陆县傅岩饭店单元房五层504室予以评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨森、王引玲共同所有的位于平陆县傅岩饭店单元房五层504室的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏革
二〇一六年十一月十五日
书记员 毛银娟
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初8711号
原告：北京瑞威铁科高铁工程有限公司，住所地北京市海淀区西三旗育新花园小区2号楼二层商业用房2207室。统一社会信用代码×××。
法定代表人：董明，执行董事。
委托诉讼代理人：陈必胜，北京首冠律师事务所律师。
被告：丰昂（北京）文化发展有限公司，住所地北京市密云区兴云小区14号楼4单元501室。统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈丰，经理。
被告：陈丰，男，1987年11月23日出生。
原告北京瑞威铁科高铁工程有限公司（以下简称瑞威铁科公司）与被告丰昂（北京）文化发展有限公司（以下简称丰昂公司）、陈丰委托合同一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告瑞威铁科公司的委托诉讼代理人陈必胜到庭参加诉讼；被告丰昂公司、陈丰经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞威铁科公司向本院提出诉讼请求：1.请求丰昂公司向瑞威铁科公司返还代理费152390元；2.请求丰昂公司向瑞威铁科公司支付赔偿金100000元；3.请求丰昂公司向瑞威铁科公司支付违约金20000元；4.请求陈丰对丰昂公司偿还瑞威铁科公司252390元债务承担连带担保责任。
事实与理由：2015年8月22日，瑞威铁科公司与丰昂公司签订《代理协议》，约定：由丰昂公司代理瑞威铁科公司申报结构补强承包资质；瑞威铁科公司向丰昂公司支付代理费175000元。瑞威铁科公司依约履行了相关义务，但丰昂公司未按约定办理相关事宜。同年11月3日，丰昂公司向瑞威铁科公司出具一份《承诺函》，承诺：丰昂公司于2016年1月15日前完成全部代理事项；若未按时办理完全部代理事项，丰昂公司退还全部款项给瑞威铁科公司并赔偿瑞威铁科公司经济损失100000元。2016年10月15日，丰昂公司及陈丰向瑞威铁科公司出具一份《还款计划书》，承诺按期还款。但丰昂公司至今未办理完全部代理事项，亦未依约退还瑞威铁科公司相关款项及赔偿损失。
丰昂公司未作答辩。
陈丰未作答辩。
对瑞威铁科公司提交的企业资质申报代理协议、中国建设银行回单、承诺书二份、还款计划承诺书、2016年1月12日保证本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认证情况，本院查明事实如下：2015年8月22日，瑞威铁科公司（甲方）与丰昂公司（乙方）签订了《企业资质申报代理协议》，约定：由乙方代理甲方申报结构补强承包资质；乙方代理收集、整理、完善资质申报所需的各项资料；代理费用总额17.5万元，签署本协议时支付8万元，资质申报经北京市建设委员会受理后支付5.5万元，在建设部官方网站查询，甲方资质审核通过后15日内，由乙方负责将所有材料移交甲方，甲方收到资质证书，甲方支付乙方4万元；乙方完成委托代理申报事务期间为7个月;如因乙方原因未按合同约定办妥资质申报，没有实现申报目标或申报资质不符合建设部相关规定，乙方应无条件退还甲方已支付的全部费用。同年同月24日，瑞威铁科公司向丰昂公司通过银行转账支付代理费共8万元，同年11月3日，瑞威铁科公司向丰昂公司分两笔通过银行转账支付代理费4万元、32390元。
2015年11月3日，丰昂公司就企业建筑资质出具承诺书，载明，丰昂公司承诺于2016年1月15日前办理完成；若未按时办理完成，丰昂公司退还全部款项给瑞威铁科公司并赔偿瑞威铁科公司经济损失100000元。
2016年1月21日，丰昂公司出具书面保证，承诺如2016年1月25日前未将资质手续准备齐全，丰昂公司全额退还全部款项；3日内办理完或退还到公司账户。手续包括人员证书、社保单据、资质上报材料。同年10月15日，丰昂公司法定代表人陈丰出具还款计划承诺书，承诺债务人丰昂公司、担保人陈丰承诺2016年11月15日一次性向瑞威铁科公司偿还代理费152390元及违约金100000元，共计252390元；担保人陈丰对丰昂公司的上述债务承担连带保证责任，因陈丰系丰昂公司的法定代表人，其在该承诺书上的签字不仅代表公司法定代表人，同时代表作为连带保证责任人的签字；如债务人、保证人不按约支付款项，债务人、保证人向债权人瑞威铁科公司承担2万元的违约金责任。陈丰在债务人处、保证人处分别签字，按手印。同日，陈丰出具承诺书，承诺于2016年10月16日12点前将前述还款计划承诺书加盖公章。
本院认为，瑞威铁科公司与丰昂公司签订的《企业资质申报代理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应已约履行。协议签订以后，瑞威铁科公司依约向丰昂支付委托报酬共计152390元。丰昂公司未按照约定完成代理事项，构成违约。丰昂公司就全额退还已支付的委托报酬及支付经济赔偿金10万元出具书面承诺，并再次与瑞威铁科公司就退还委托报酬及经济赔偿达成还款计划承诺书，且约定了未按期退款的违约责任。上述承诺书亦系双方真实意思表示、且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效，丰昂公司应当依约履行其承诺，退还瑞威铁科公司委托报酬152390元，给付经济损失10万元。丰昂公司未依约履行，亦应依约给付瑞威铁科公司违约金2万元。陈丰作为连带保证责任保证人，应当对前述债务承担连带清偿责任。陈丰承担保证责任后有权向丰昂公司追偿。故对于瑞威铁科公司的全部诉请请求，本院予以支持。丰昂公司、陈丰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丰昂（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还北京瑞威铁科高铁工程有限公司委托报酬152390元；
二、丰昂（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京瑞威铁科高铁工程有限公司经济赔偿100000元及违约金20000元；
三、陈丰对前二项责任承担连带保证责任；
四、陈丰承担保证责任后有权向丰昂（北京）文化发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百八十六元减半收取计二千六百九十三元由丰昂（北京）文化发展有限公司、陈丰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 蛟
二〇一六年十二月十二日
法官 助理 张文麒
书 记 员 张 蕾
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2221刑初194号
公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。
被告人薛某某，男，出生于内蒙古科尔沁右翼前旗，汉族，小学文化，现住科尔沁右翼前旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月19日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。
科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2018)198号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员韩晓洁出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2018年7月19日20时许，被告人薛某某醉酒驾驶无号牌红色二轮摩托车，行驶至科尔沁右翼前旗某处路口处时，被执勤民警发现并查获。经检测，被告人薛某某血液中的酒精含量为136.262mg/100ml。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、查获经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单等书证，血样提取登记表以及酒精检测报告，被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。综合被告人的认罪、悔罪态度。建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人薛某某的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，被告人薛某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二○一八年七月十九日起至二○一八年八月十八日止）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 石 磊
二〇一八年八月十五日
书记员 侯媛媛
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1515号
原告阮班兵，男。
委托代理人何龙，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘会彬，男。
原告阮班兵诉被告刘会彬合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮班兵及其委托代理人何龙、李玉芳到庭参加了诉讼，被告刘会彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮班兵诉称，我与被告分别于2016年5月17日、2016年6月22日签订《建设工程脚手架搭设合同书》，约定被告将阳新县世纪铭城项目13楼外脚手架及阳新县东方佳苑2#-3#楼外脚手架以包工包料的形式发包给我，尔后，我按照被告的要求，分别于2016年5月20日、2016年6月24日、2016年6月27日向被告支付了保证金110,000.00元，被告出具书面收条并明确承诺如在同年8月14日及同年9月未开工，就退还保证金，后我多次催告，该二个项目最终均无法按照被告承诺的时间开工，遂引起纠纷，现起诉来院，请求被告返还请求被告返还原告保证金110,000.00元，并承担保证金利息4003.21元，（参照中国人民银行同期贷款利率4.43%的利息，其中50,000.00元自2016年8月14日计算至2017年6月20日1878.96元，60,000.00元自2016年9月1日计算至2017年6月20日2124.25元），且承担本案全部诉讼费用。
被告刘会彬未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告分别于2016年5月17日、2016年6月22日签订《建设工程脚手架搭设合同书》，约定被告将阳新县世纪铭城项目13楼外脚手架及阳新县东方佳苑2#-3#楼外脚手架以包工包料的形式发包给原告，尔后，原告按照被告的要求，分别于2016年5月20日、2016年6月24日、2016年6月27日向被告共计支付了保证金110,000.00元，被告出具书面收条，并明确承诺如在同年8月14日及同年9月未开工，便退还保证金。然而，被告却没有按承诺的时间启动该工程，因合同未能实际履行，原告曾多次向被告索讨履约保证金无果，遂起诉来院，请求被告返还原告保证金110,000.00元，并承担保证金利息4003.21元，（参照中国人民银行同期贷款利率4.43%的利息，其中50,000.00元自2016年8月14日计算至2017年6月20日1878.96元，60,000.00元自2016年9月1日计算至2017年6月20日2124.25元），且承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、建设工程脚手架搭设合同书、保证金收条、银行流水账、银行交易明细清单等证据证实。
本院认为，原、被告作为自然人皆不具备承包工程的资质及条件，其所签订的《建设工程脚手架搭设合同书》也违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，属无效合同。合同签订后，双方也未实际履行，合同虽然无效，但被告因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应依法返还原告合同履约保证金110,00.00元；关于原告提出因被告违约导致合同无法履行应当承担由此而造成的利息损失。对此，本院认为，双方在合同签订过程中均存在过错，且其行为都违反了法律规定，故对原告该项请求不予支持。本案在审理过程中，被告经本院传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国建筑法》第五条、二十六条、《中华人民共和国民事合同法》第五十二条第五项、五十八条、《最高法关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘会彬在本判决书生效后三日内返还原告阮班兵合同履约保证金110，000元；
驳回原告阮班兵其他诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘会彬负担1200元，原告阮班兵负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费2500元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王明华
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵文韬
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1357号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐佳冕，女，1988年1月31日出生，汉族，户籍所在地本市。
辩护人王国强，上海昌鑫律师事务所律师。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院起诉指控被告人徐佳冕犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十一月二十五日作出(2016)沪0109刑初862号刑事判决。徐佳冕不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人徐佳冕及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院根据经庭审质证、查证属实的证人洪某某、魏某某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《受案登记表》、《案发经过》、《称量笔录》、《取样笔录》、拍摄的赃证照片及上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据，判决认定被告人徐佳冕于2016年10月18日凌晨2时许，经事先通过微信联系约定后，至本市虹口区公平路XXX号桔子水晶酒店1801室内，将2包透明塑料袋包装的净重1.27克的白色晶体以人民币660元的价格贩卖给魏某某，双方成交后被民警当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检魏某某的的2包净重1.27克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上海市虹口区人民法院认为，被告人徐佳冕明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐佳冕犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人徐佳冕到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，对被告人徐佳冕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
徐佳冕上诉提出，本案系控制下交付等，原判对其量刑过重。辩护人也提出了相同的意见。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人徐佳冕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人徐佳冕明知是毒品甲基苯丙胺予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。徐佳冕能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判根据徐佳冕犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，已对其从轻处罚，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。徐佳冕的上诉理由不能成立。对辩护人的相关意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 寅
审判员 王 峥
审判员 李杰文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）临执字第1235号＼n申请执行人窦海兰。＼n被执行人山东众诚钡盐股份有限公司，住所地：淄博市高新区。＼n法定代表人褚杰，经理＼n被执行人淄博隆海矿业有限公司，住所地：淄川区。＼n法定代表人褚明武，经理＼n被执行人淄博市临淄宏武经贸有限公司，住所地：临淄区。＼n法定代表人杜遵富，经理＼n被执行人褚明武。＼n被执行人褚明刚。＼n被执行人淄博明武工贸有限公司，住所地：临淄区。＼n法定代表人梁子春，经理＼n第三人山东富宇蓝石轮胎有限公司，住所地：淄博市高新区。＼n法定代表人付兴勇，经理。＼n申请执行人窦海兰与被执行人山东众诚钡盐股份有限公司、淄博隆海矿业有限公司、淄博市临淄宏武经贸有限公司、褚明武、褚明刚、淄博明武工贸有限公司、山东富宇蓝石轮胎有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1526号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人山东众诚钡盐股份有限公司、淄博隆海矿业有限公司、淄博市临淄宏武经贸有限公司、褚明武、褚明刚、淄博明武工贸有限公司、山东富宇蓝石轮胎有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人窦海兰于2013年7月30日向本院申请强制执行，该案申请执行标的为2226400元。＼n在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人2226400元。该案已全部执行完毕。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：＼n本院作出的（2013）临民初字第1526号民事调解书确定的内容全部执行完毕。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长李爱民＼n审判员王惠玲＼n审判员边洪镇＼n二〇一四年一月十五日＼n代理书记员于雪莲＼n
东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1524执754号之一
申请执行人：张玉连，女，1947年3月2日出生，汉族，
住东阿县。
被执行人：王立元，男，1969年1月25日出生，汉族，
住东阿县。
本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2018)鲁1524民初668号民事判决书，于2018年08月06日向被执行人王立元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王立元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王立元在中国农业银行账户内存款人民币1772.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王仁峰
二〇一八年八月九日
书记员 李柱春
＼n辽宁省辽中县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）辽中民二初字第159号＼n原告中国农业银行股份有限公司辽中县支行，住所地辽中县辽中镇。＼n负责人李季，系该行行长。＼n委托代理人庄宏伟，男，现住辽宁省辽中县，系单位职工。＼n被告沈阳市得利肉禽加工厂，住所地辽中县冷子堡镇。＼n法定代表人张树德，系经理。＼n原告中国农业银行股份有限公司辽中县支行诉被告被告沈阳市得利肉禽加工厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人庄宏伟到庭参加了诉讼，被告沈阳市得利肉禽加工厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告诉称，沈阳市得利肉禽加工厂于1998年4月1日从我行办理短期流动资金贷款2笔1870000元，到期日1998年4月30日，到期日1998年4月30日，借款到期后，借款人违约，我行多次催要，但其以各种理由未偿还剩余本金和利息。截止2015年1月20日共欠我行贷款2笔，本金金额1870000元，欠利息3500000元。为维护我行的正当权益，减少损失，现依法沈阳市得利肉禽加工厂提起诉讼，以偿还贷款本息。＼n被告沈阳市得利肉禽加工厂未提交书面答辩。＼n经审理查明，沈阳市得利肉禽加工厂于1998年4月1日从原告处行办理短期流动资金贷款2笔，到期日1998年4月30日；第一笔借款29万元，已偿还本金12万元，尚欠17万元，第二笔借款170万元，本金未还，尚欠本金170万元，共计欠原告借款本金187万元。截止至2015年1月20日，被告共计欠原告利息350万元。另查，双方约定从逾期还款之日起按月息6.3‰计算利息。＼n上述事实，有当事人陈述、原告提供的贷款凭证、贷款催收单等证据材料已经当庭质证并在卷佐证。＼n本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应严格履行。现被告沈阳市得利肉禽加工厂未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：＼n一、被告沈阳市得利肉禽加工厂给付原告辽中县农村信用合作联社借款本金187万元及利息（利息计算：截止至2015年1月20日利息为350万元，2015年1月21日起起按月息6.3‰计算利息）；＼n上述款项限本判决生效后5日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、驳回原告其它诉讼请求。＼n案件受理费49390元由被告沈阳市得利肉禽加工厂承担，并随上款一并给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。＼n审判长沈大海＼n代理审判员贾振平＼n人民陪审员李玉峰＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员林志安
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初101号
原告杨明海，男，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人董度，贵州腾辉律师事务所律师。
被告安顺市西秀区人民政府。
法定代表人陈天一，区长。
委托代理人杨霞，贵州蕴诚律师事务所律师。
被告安顺市西秀区七眼桥镇人民政府。
法定代表人杨洋，镇长。
委托代理人杨刚，贵州韬励律师事务所律师。
第三人贵州景亿泰房屋拆迁有限公司。
法定代表人王玉平，董事长。
原告杨明海诉被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）与安顺市西秀区七眼桥镇人民政府（以下简称七眼桥政府）及第三人贵州景亿泰房屋拆迁有限公司（以下简称景亿泰公司）房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨明海诉称：其系安顺市西秀区七眼桥镇X村村民，以打铁为业，共经营打铁机械一台。其经营厂房因贵安大道建设项目于2014年被征收，第一被告是征收人，第二被告具体实施，第三人系指定的代办单位。第二被告与原告于2014年3月28日经协商一致签订《房屋征收补偿协议书》。随后原告按期搬迁腾出房屋，但第二被告至今未按约定履行划地安置义务。原告因多次找二被告解决未果，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告履行合同，立即划地安置原告并按约定支付拖延履行期间的机械损失费，按每月7000元计算至划地给原告并按规定办理完毕相关手续为止。第三人对上述金钱给付义务承担连带责任。
被告西秀区政府辩称：原告诉请履行的行政协议是七眼桥政府与原告所签，西秀区政府并未参与且自始至终没有针对原告作出任何行政行为，故不是本案共同被告。
被告七眼桥政府未答辩。
第三人景亿泰公司未作陈述。
本院认为：本案涉及的房屋征收补偿协议系被告七眼桥政府与原告所签订，西秀区政府并非该行政协议签约方，且无证据证明被告七眼桥政府与原告签订行政协议系受西秀区政府的委托或授权，被告西秀区政府在答辩理由中也否定被诉行政协议系其与原告所签。故本案适格被告应为七眼桥政府，原告所起诉的被告西秀区政府不适格，经本院告知后原告拒绝变更。且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项关于级别管辖的规定，本案不属中级人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨明海的起诉。
案件受理费3622元，退回原告杨明海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 肖 帮 华
审判员 杨 鲁
审判员 洪 云
二〇一六年十月十七日
书记员 汤晓燕（代）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第177号
罪犯蒋勇慧。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年7月19日作出（2012）甬东刑初字第410号刑事判决，以罪犯蒋勇慧犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋勇慧在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋勇慧在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月获单项表杨。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯蒋勇慧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯蒋勇慧提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋勇慧予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月十五日
代书 记员 张文雯
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1517号
上诉人（原审被告）臧怀心，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人赵善田，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王小春，女，1963年1月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人张凤英，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
上诉人臧怀心因排除妨害纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2272号民事判决；
发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘纯子
＼n青海省大通回族土族自治县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）大民三初字第102号＼n原告莫正茂，男，汉族，退休职工。＼n委托代理人马逢魁，男，退休职工。＼n委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站律师。＼n被告青海煤业集团有限责任公司。＼n地址：大通回族土族自治县。＼n法定代表人陈德明，该公司董事长。＼n委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。＼n原告莫正茂与被告青海煤业集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告莫正茂诉称，原告莫正茂于1962年10月成为被告青海省煤业集团有限责任公司的一名职工，由于井下长期工作，吸入大量的煤灰尘导致原告患了尘肺职业病，原告的身体健康严重受损，原告退休时被告不但没有发放一次性伤残补助金，反而取消了原来发放的护理费用。2012年8月2日＼n经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为二级，2013年5月21日原告向大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员提交了仲裁申请，2013年5月22日大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理的决定。综上所述，为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金25个月×3541元=88525元；自2013年6月1日起按月支付原告护理费3541元×40％＝1416元，数额随国家相关政策调整。＼n本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告莫正茂被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告莫正茂的起诉。＼n案件受理费十元退还给原告莫正茂。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。＼n审判长马生祥＼n审判员麻志萍＼n人民陪审员马有录＼n二〇一四年一月八日＼n书记员牛玮娜＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n……＼n（三）驳回起诉；＼n……＼n《工伤保险条例》＼n第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。＼n用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。＼n按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。＼n用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。