wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执306号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行，住所地兴业县。
负责人宁长新，行长。
被执行人李宇驰，男，1978年2月21日出生，汉族，住兴业县。
被执行人李传羽，男，1976年2月9日出生，汉族，住兴业县。
被执行人李贵，男，1972年7月14日出生，汉族，住兴业县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被执行人李宇驰、李传羽、李贵借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）桂0924民初436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李宇驰、李传羽、李贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行向本院申请强制执行。本院立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的偿还借款本金21544.92元及利息的义务。
在执行中，本院依法扣划了被执行人李宇驰银行存款27000元到本院账户，从另案（2017）桂0924执304分配得1497.93元。扣除执行费，28272.51元作为执行款归还申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行。现被执行人李宇驰、李传羽、李贵已全部履行债务完毕且申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行亦申请终结本案执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初436号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭惠岚
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗华宇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初158号
原告：南京志衡物业管理有限公司，统一社会信用代码913201137871494810，住所地南京市太平北路108号5栋103室。
法定代表人：王浩,南京志衡物业管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永恒律师事务所律师。
被告：张玉超，男，汉族，住南京市六合区。
本院在审理原告南京志衡物业管理有限公司诉被告张玉超物业服务合同纠纷一案中，原告南京志衡物业管理有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张玉超的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京志衡物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京志衡物业管理有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年二月十三日
书记员 王启慧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0784民初6606号
原告：吴迎晓。
委托代理人：童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：高北平。
委托代理人：吴丽爱，永康市天平法律服务所法律工作者。
委托代理人：贾鹏飞，永康市天平法律服务所法律工作者。
原告吴迎晓为与被告高北平民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴迎晓的委托代理人童雄哲、被告高北平的委托代理人吴丽爱到庭参加诉讼。
原告吴迎晓起诉称：原被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2012年10月12日、2012年10月21日分别向原告借款10万元、20万元，合计借款30万元。被告至今未还分文。故请求依法判令：1、判令被告立即归还原告借款30万元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告高北平答辩称：本案中的30万元不是借款，是原告向被告定作模具的模具款，请求法院驳回原告的诉请。
原告吴迎晓为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
2012年10月21日、2012年10月12日农行转账交易凭证一张（正反两面），欲证明原告吴迎晓将借款30万元转账交付被告高北平的事实。
被告高北平质证称：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，转账的30万元不是借款，是模具款。
被告高北平提供证据如下：
手机短信聊天记录五十四条，模具照片六张，共十四页，欲证明本案汇款实系模具款的事实。
原告吴迎晓质证称，对证据的真实性、关联性均有异议，短信即使是真实的也无法证明该款项是支付双方月的模具款。
本院综合认证如下：原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，被告质证称对真实性无异议，故对真实性，本院予以确认。被告提供短信凭证，原告质证称短信凭证不真实，但未提供证据证实其质证意见。本院认为，从短信的内容来看，原、被告之间系朋友关系，聊天记录也有涉及模具的相关寄送情况，虽然短信当中未对双方的业务往来有过多细节的描述，但可以说明双方之间确实存在一定的业务往来，根据举证规则，被告提出抗辩并提出证据，原告仍应就双方借贷关系成立承担举证责任，原告未进一步向本院提交证据证明双方借贷关系成立，对原告的质证意见本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间系朋友关系。2012年10月12日、2012年10月21日，原告吴迎晓通过中国农业银行有限公司分别向原告高北平转账10万元、20万元，总计30万元。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或之前债务，被告应该对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告吴迎晓仅提供转账交付凭证未提供借款凭证，只能证明交付了款项的事实，但无法证明双方存在借贷关系。被告高北平抗辩双方存在定作合同关系，并提供短信予以补充说明。故原告吴迎晓仍应就双方存在借贷关系进一步提供证据证明，但原告吴迎晓未向本庭提供双方存在借贷关系成立的其他证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的主张本院不予采信。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷若干意见》第十七条，判决如下：
驳回原告吴迎晓的诉讼请求。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告吴迎晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一六年九月十九日
代书记员 吕程程
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执2169号之一
申请执行人：王某，男，1982年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：张某，女，1978年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人王某与被执行人张某离婚纠纷执行一案中，（2016）闽0211民初4185号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年11月16日作出（2017）闽0211执2169号执行裁定，查封了被执行人财产，现因被执行人已履行完毕法律文书确定的金钱给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张某财产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 孙文胜
审判员 黄庆勇
审判员 王志鹏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨小芬
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初2594号
原告冯志洪，男，1963年4月11日出生，汉族。
被告李克胜，男，1964年2月12日出生，汉族。
原告冯志洪诉被告李克胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志洪到庭参加诉讼，被告李克胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯志洪诉称,被告于2000年元月21日三次拉走我液化气，共计款4080元。之后我多次向其催要，被告以种种理由拒不归还。请求法院依法判令被告立即归还欠款4080元；诉讼费由被告承担。
被告李克胜未答辩。
经审理查明，自1998年开始，被告多次从原告处购买液化气，被告支付部分货款，尚欠原告三笔货款未付，共计4080元。原告多次催要，被告至今未付。
本院所确认的事实，有原告提供的欠条三份及本案庭审笔录等证据在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告冯志洪与被告李克胜之间的买卖合同行为，事实清楚，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李克胜为原告冯志洪出具的欠条是对双方债权债务关系的确认。原告冯志洪向被告李克胜交付货物，被告李克胜应按约支付货款，原告主张被告支付货款4080元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李克胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告李克胜于本判决生效之日起五日内支付原告冯志洪货款4080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李克胜负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵晓明
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初1078号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王光领。
委托代理人：李与。
委托代理人：包青青。
被告：李荣生。
被告：吴素珠。
被告：叶扬良。
被告：王丽姿。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告李荣生、吴素珠、叶扬良、王丽姿金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告李荣生、吴素珠偿还原告借款本金90000元及合同约期内利息2561.22元、罚息（从2015年9月21日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止）、期内利息复利（以未还利息为基数，从2015年9月21日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止）；2、被告叶扬良、王丽姿对上述债务承担连带偿还责任；3、本案实现债权费用由被告承担。庭审中，原告明确实现债权的费用为诉讼费用。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年9月22日，被告李荣生、叶扬良、王丽姿与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定：原告同意自2014年9月22日起至2015年9月20日期间向被告李荣生发放贷款10万元，利率根据贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期罚息、复利均按合同约定利率上浮50%确定，被告叶扬良、王丽姿自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。
2014年9月22日，被告李荣生向原告借款10万元，借款期限至2015年9月20日，月利率为0.85%。后被告李荣生于2014年12月21日起至2015年9月21日期间支付利息合计7752.11元，2014年12月19日偿还本金10000元。现借款期限届满，借款本金90000元及剩余期内利息2561.22元、罚息及期内利息复利至今未予偿还。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社名称变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告李荣生与被告吴素珠于2007年9月4日登记结婚。被告李荣生、叶扬良、王丽姿与原告约定法律文书送达地址，被告李荣生确认平阳县南雁镇苔湖村为法律文书送达地址，被告叶扬良、王丽姿确认平阳县南雁镇笠湖村为法律文书送达地址。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告李荣生、吴素珠于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息［期内利息2561.22元，期内利息复利（以2561.22元为基数，从2015年9月21日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止），罚息（以100000元为基数，从2015年9月21日起计算至2015年12月19日；以90000元为基数，从2015年12月20日起计算至判决确定履行之日止，均按月利率1.275%计算）]；
二、被告叶扬良、王丽姿对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，由李荣生、吴素珠、叶扬良、王丽姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2114元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年六月十五日
代书 记员 朱诗亮
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川20民辖终75号
上诉人（原审被告）：长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。统一社会信用代码91430000616603280Y。
法定代表人：蒋棠，董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：华贯建设有限公司，住所地成都市武侯区永康路628号。统一社会信用代码9151000077748688XM。
法定代表人：刘建春，董事长。
上诉人长沙巨星轻质建材股份有限公司（以下简称巨星公司）因与被上诉人华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）产品责任纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初1832号民事裁定。巨星公司不服，向本院提出上诉。
原审被告巨星公司上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，上诉人可以向其中一个人民法院起诉；上诉人向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人法院管辖”，故本案应移送给先立案的长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人巨星公司虽然以买卖合同纠纷向长沙市岳麓区人民法院起诉华贯公司，且长沙市岳麓区人民法院已于2017年4月20日立案受理，同时该院于同年5月15日裁定驳回了华贯公司的管辖权异议。但华贯公司于2017年5月17日另以产品责任纠纷向安岳县人民法院提出起诉，该诉求与巨星公司向长沙市岳麓区法院起诉的买卖合同纠纷属于不同的两个法律关系，且产品责任纠纷属于侵权责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，产品缺陷发生的侵权行为发生在四川省安岳县，故安岳县人民法院对该产品责任纠纷案具有管辖权，故上诉人长沙巨星轻质建材股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁判理由及结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄天勇
审判员 肖 忠
审判员 黄 竞
二〇一七年八月十五日
书记员 苏 琦
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0421民初720号
原告：淮南市宏利运输有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区夏集镇夏集广场，统一社会信用代码91340400666230339Y（1-1）。
法定代表人：花广德，公司经理。
委托诉讼代理人：赵峰，公司职工。
被告：郭正伟，男，1974年3月21日生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告淮南市宏利运输有限公司诉被告郭正伟合同纠纷一案，原告仁子正于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市宏利运输有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南市宏利运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告淮南市宏利运输有限公司负担。
审 判 长 王殿波
审 判 员 刘喜乐
人民陪审员 王婷婷
二〇一七年六月一日
书 记 员 姬福钰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106执200号
申请执行人马剑海，男，1971年5月出生。
被执行人周杨，男，1983年7月出生。
马剑海与周杨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第24177号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、周杨给付马剑海货款180，000元（于2016年12月31日前给付30，000元；于2017年12月31日前给付30，000元；于2018年12月31日前给付30，000元；于2019年12月31日前给付30，000元；于2020年12月31日前给付30，000元；于2021年12月31日前给付30，000元；每期款项均支付至马剑海的中国农业银行绍兴县万商支行62284503XXXXXXXXXXX储蓄卡内）；二、若周杨未能按照上述期限履行付款义务，则马剑海有权就剩余全部未付款项一并申请强制执行。案件受理费1，950元，由原告马剑海负担（已交纳）。马剑海于2017年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人周杨名下暂无可供执行的存款、车辆、房产等财产信息。申请人马剑海亦未向本院提供被执行人的可供执行财产信息。
本院认为，现被执行人马剑海无可供执行的财产，申请执行人周杨也未能向本院提供被执行人马剑海可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执200号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 张海德
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡 浩
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2134号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地：苍溪县陵江镇解放路东段***号。
法定代表人：董某某，董事长。
委托代理人：王某某，该公司职工（特别授权）。
被告：李某某，女，生于1972年10月9日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：王某某，男，生于1971年8月26日，汉族，四川省苍溪县人。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告李某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田里独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司、被告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月19日，被告李某某、王某某以经营五金建材需要资金为由在原告处申请借款三十万元，当日双方签订《个人借款合同》，约定借款金额三十万元，借款期限2年，月利率11.79‰，还款方式为“按季结息任意还本”。贷款发放后，二被告将利息结至2015年12月20日，未偿还本金。2016年5月18日，借款到期后，原告多次向二被告催收，二被告均不积极还款。2016年7月8日，原告起诉来院，要求处理。
被告李某某辩称：原告所称借款属实，但利息已结至2016年3月，只是2016年3月的利息还差1万多未结。希望原告给予期限，他们凑钱把利息结清，再就还款期限另行约定。
被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：1993年8月29日，被告李某某、王某某在苍溪县人民政府登记结婚。2014年5月19日，被告李某某、王某某以经营五金建材需要资金为由在原告处申请借款。同日，双方签订《个人借款合同》，约定：二被告向原告借款300000元，借款期限2年（2014年5月19日至2016年5月18日），月利率11.79‰，按季付息任意还本，结息日固定为每季末月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。合同签订后，原告于同日向二被告全额发放贷款。此后，二被告将利息结至2015年12月20日，未偿还本金。借款期限届满，原告多次催收未果。2016年7月8日，原告起诉来院，要求判令二被告立即归还原告借款本金300000元及此款自2015年12月21日起至还清之日止的资金利息、被告承担本案诉讼费。
认定上述事实，有原、被告的身份信息、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、借款借据、婚姻登记信息、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与二被告签订借款合同后，并按约定向被告发放借款，原、被告双方形成借款合同关系合法有效。被告仅将利息结至2015年12月20日，不按约定按时结息、还本，应当承担继续履行还款义务的违约责任。二被告在夫妻关系存续期间共同向原告借款，为夫妻共同债务，由夫妻二人共同偿还。被告李某某辩称二被告将利息结至2016年3月，但未提供证据，本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某某、王某某在本判决生效后十日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司返还借款300000元及按合同约定的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 田 里
二〇一六年八月二十五日
书记员 李梦兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初9650号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。
被告：孙诗晔，男，1978年6月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财保公司）为与被告孙诗晔保证保险合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，请求判令：被告孙诗晔偿还原告赔付的借款本息合计73879.86元，并按年利率6%支付自2015年10月9日起计算至被告孙诗晔履行还款义务之日止的利息损失（利息损失暂计算至2016年12月31日为5465.09元）。
被告孙诗晔未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年9月28日，被告孙诗晔向兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行）借款100000元，约定借款期限自2014年9月28日起至2015年9月28日止，年利率8%，还款方式为按月付息，到期还本，自借款发放次月起每月的1日及借款到期日为还款日。同日，被告孙诗晔就其上述借款债务向原告人民财保公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为兴业银行，绝对免赔率为15%，赔偿等待期为30天。后因被告孙诗晔未按约向兴业银行偿还借款本息，兴业银行向原告人民财保公司提出理赔，原告人民财保公司按约于2015年10月8日向兴业银行偿还了借款本息合计73879.86元，兴业银行将其对被告孙诗晔的上述赔款项下的一切权益（不含借款逾期利息、罚息等）转让给了原告人民财保公司。
以上事实由原告人民财保公司提供的《个人旅游借款合同》、《借款借据》、保险单、《赔款收据及权益转让书》等予以证明。
本院认为：被告孙诗晔就其借款债务向原告人民财保公司投保了个人贷款保证保险，因被告孙诗晔逾期未履行还本付息义务，原告人民财保公司向被保险人兴业银行支付了保险理赔款后，有权根据约定及法律规定向被告孙诗晔追偿。原告人民财保公司的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告孙诗晔未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
限被告孙诗晔于本判决生效后三日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿的借款本息合计73879.86元，并按年利率6%支付自2015年10月9日起计算至被告孙诗晔履行还款义务之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1784元，减半收取892元，由被告孙诗晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二○一七年九月二十五无
代书记员 李媛媛
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初7075号
原告某某支行。
负责人赵某某。
委托代理人李某某。
被告张某某。
被告梁某某。
被告胡某某。
原告某某支行诉被告张某某、梁某某、胡某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，原告向本院递交的起诉状中被告张某某、梁某某、胡某某无准确详细的家庭住址或工作单位，本院无法送达，且原告在本院限期向其告知提供被告张某某、梁某某、胡某某的家庭住址或工作单位后，原告未能提供。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告某某支行的起诉。
案件受理费530元，待裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李占强
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 春
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申814号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊志敏，男，1974年6月20日出生，汉族，陕西聚飞商贸有限公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西中誉工业自动化有限公司，住所地：陕西省西安市未央区文景路金桥太阳岛12幢1单元18层11805号。
法定代表人：张昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马剑晓，该公司职员。
一审被告：陕西聚飞商贸有限公司，住所地：西安市浐灞生态区米秦路65号东八院。
法定代表人：樊志敏，该公司经理。
一审被告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市未央区未央路2号老三届首座大厦8、12、28、29层。
负责人：杜金琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史治方，男，该公司员工。
再审申请人樊志敏因与被申请人陕西中誉工业自动化有限公司（以下简称中誉公司）、一审被告陕西聚飞商贸有限公司（以下简称聚飞商贸公司）、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终10678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊志敏申请再审称，（一）一、二审判决依据错误的事故责任认定书划分责任，致使认定事实及判决结果错误。其主要理由为：发生交通事故时，马剑晓在地下车库开车转弯时，非法从右侧超车，存在明显违反交通法规的行为，因此，马剑晓应承担本次事故的全部责任。（二）申请人有新证据，事故发生时的三个不同角度的视频资料，可以证明该认定书错误;(三)一、二审对申请人提交的视频证据视而不见，对申请人提出对事故认定书异议没有质证。请求：1、请求依法撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9555号民事判决、（2017）陕01民终10678号民事判决；2、请求依法审理；3、本案诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，本案争议的焦点为西安市公安局交通警察支队未央大队作出的道路交通事故认定书是否存在问题，能否作为责任划分的依据。经查，樊志敏驾驶车牌号为陕A7CG**的小型客车，沿未央路印象城地下车库内道路由南向北行驶右转，与同方向行驶马剑晓驾驶的车牌号为陕AH8M**的小型客车剐撞，致两车受损的交通事故。事故发生后经交警部门现场勘察认定樊志敏负本次事故全部责任，马剑晓无事故责任。樊志敏虽对该认定提出异议，并提供视频资料证明其无责，但该视频资料不能否定交警部门的事故认定书。据此，一、二审法院依据该认定书判决樊志敏承担中誉公司的全部损失，并无明显不当。故樊志敏申请再审认为认定书错误，判决认定事实及判决结果错误的申请理由，不能成立。关于其申请再审认为其有新证据，能足以证明其不承担责任的申请理由。经查，樊志敏提供的事故现场的三个视角的视频，已在二审中提交，经二审法院审查，未予采信。其再审提出此视频为新证据依据不足，不能成立。关于其申请再审认为一、二审对其提出的事故认定书异议未质证的申请理由。因其在一审审理中已对交警部门的事故认定书提出异议，一审法院经审理，对其异议未予支持，并不存在未予质证的情形。故其该项申请理由不能成立。樊志敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回樊志敏的再审申请。
审 判 长 ＸＸ民
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一八年五月十一日
书 记 员 安 娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初4693号
原告闵莉。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被告敬江海。
被告吴江市长虹汽车客运出租有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圆明寺桥西。
法定代表人沈加荣，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人沈敏新，总经理。
原告闵莉与被告敬江海、吴江市长虹汽车客运出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告闵莉于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告闵莉申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闵莉撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告闵莉负担。
审判员 张 婧
二〇一六年四月二十日
书记员 沈炳蕾
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3000号
申请执行人刘伟，男。
被执行人彭义芳，男。
被执行人胡益清，女。
申请执行人刘伟与被执行人彭义芳、胡益清民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）浏民初字第01112号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人案款2027800元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产登记情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，未查到其存款情况。被执行人暂无可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）浏民初字第01112号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 波
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初5314号
原告：刘某，男，1974年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陈玲，四川文典律师事务所律师。
被告：鲜某，女，1970年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：姚某1，女，1990年10月19日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：姚某2，女，1993年4月3日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：梁某，女，1945年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：姚某3，男，1942年6月28日出生，汉族，住四川省南部县。
五被告共同委托诉讼代理人：牟乾中，四川天与律师事务所律师。
原告刘某诉被告鲜某、被告姚某1、被告姚某2、被告梁某、被告姚某3被继承人清偿债务纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。
原告刘某诉称，2016年8月1日、2017年5月1日，被告方亲人姚兴洪分别向原告借款300000元及500000元，共计借款800000元，姚兴洪同时出具了借条两张，原告均通过银行转账方式履行了出借义务。2018年3月21日，姚兴洪因病去世，但该债务未清偿，为维护原告自身合法权益，现诉至法院请求依法判令1、被告鲜某立即偿还借款800000元及利息；2、判令五被告在遗产继承范围内承担还款责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
被告鲜某、被告姚某1、被告姚某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议，三被告认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。鲜某、姚某1、姚某2经常居住地在成都市郫都区，故本案应由成都市郫都区人民法院管辖，成都市新都区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。本案中，原告主张被告的居住地为成都市新都区大丰互惠大道158号2栋2单元16楼1604号，原告提供了成都市公安局新都区分局大丰派出所出具的鲜某和姚某1的居住登记回执。被告鲜某、被告姚某1、被告姚某2提出异议，三被告提供了成都市郫都区安靖镇沙湾村村民委员会出具的居住证明。本院认为原告提供的居住登记回执仅能证明姚某1曾在2017年3月4日，鲜某在2015年9月2日在当地公安机关进行过居住登记，但该证明并未证明二人自登记之日起至今在登记的地址一直持续进行居住满一年以上。被告鲜某、姚某1、姚某2提交的居住证明载明，三人自2016年2月至今一直居住在郫都区，该证明能说明三被告持续居住的情况，符合相关法律规定，本院予以认可。因本案被告鲜某、被告姚某1、被告姚某2实际居住地为成都市郫都区，被告鲜某、被告姚某1、被告姚某2对本案管辖权提出的异议成立，本院对本案无管辖权。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五条之规定，裁定如下：
本案移送至成都市郫都区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一八年八月二日
书记员 冯 萍
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初774号
原告：王绍文，男，1964年10月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。
被告：邹记维，男，1963年5月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：雷怀志，男，1966年7月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：周国成，男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告王绍文与被告邹记维、雷怀志、周国成劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍文及其委托诉讼代理人陶煜、被告邹记维、雷怀志到庭参加诉讼，被告周国成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍文向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告劳务费4400元。事实和理由：2013年，被告周国成承包了青海玉树县结古镇“太阳湖假日酒店建筑工程施工项目”，后将该项目发包给合伙的邹记维、雷怀志二人。邹记维、雷怀志雇佣原告去该项目上做劳务。后经双方结算，被告尚欠原告工资4400元，后三被告均未支付原告该劳务款，被告雷怀志向原告出具欠条一份，载明欠款金额和欠款人等。后经原告多次催收，三被告至今未予给付。
被告邹记维辩称，一、原告在其项目工地上做工及尚欠原告4400元劳务费是事实，该金额是邹记维、雷怀志二人一起与原告进行结算的；二、周国成应付邹记维、雷怀志的工程费用已经结清，且邹记维、雷怀志已签字确认，故原告要求给付工资的请求与周国成无关；三、邹记维、雷怀志合伙雇佣了包含原告在内的若干工人在该项目上做工，后项目完工，邹记维、雷怀志一起与原告等工人均进行了工资的结算，尚未支付是事实。原告在内的若干工人与被告邹记维、雷怀志就未付工资事宜进行了调解，达成一致意见，邹记维、雷怀志对尚欠工人的费用负担问题进行了分账，即邹记维负担部分工人尚欠工资的给付，雷怀志负担包含原告在内的部分工人尚欠工资的给付。综上，尚欠原告的工资应由雷怀志承担，不应由邹记维承担。
被告雷怀志辩称，一、与原告之间的劳务费进行过结算，是邹记维、雷怀志一起和原告进行的结算，尚欠原告4400元属实，但这个费用不应由雷怀志承担。邹记维、雷怀志合伙从周国成手里承包工程，周国成确实已付102万元并经邹记维、雷怀志共同签字确认，但该款都是邹记维经手的，邹记维、雷怀志之间尚未结算清楚；后通过邛崃法院（2016）川0183民初134号判决书又就该工程判决周国成给付邹记维74305元，对此雷怀志也是不知情的，102万和这个7万多元都没有进行过结算，这是个糊涂账。雷怀志认为应该在雷怀志和邹记维结算后，才能确定该由谁负担本案的给付责任。二、雷怀志只签字确认了102万元的费用，后面7万多元费用周国成是否结清的情况不知情。但本案中尚欠原告的费用不关周国成的事，周国成已经给付了项目劳务相关应付款项，与周国成无关。
被告周国成未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告周国成从他人手中承包了青海玉树县结古镇“太阳湖假日酒店建筑工程施工项目”，后将该项目劳务转包给邹记维、雷怀志二人，由邹记维、雷怀志组织原告王绍文等工人进行了实际施工。项目完工后，邹记维、雷怀志就班组劳务费用与周国成进行了结算，经三人签字确认后，周国成给付了该款项。原告王绍文等工人就未付工资事宜与邹记维、雷怀志在回到邛崃后进行了调解并达成一致，由邹记维负担部分工人尚欠工资的给付，雷怀志负担包含原告在内的部分工人尚欠工资的给付。雷怀志向王小平等9名工人出具欠条一份，其中载明欠到王小平20880元（实际为20800元，欠条系笔误），该款包括欠王小平工资6000元、欠王永安工资6000元，欠王燕文工资4400元、欠王绍文工资4400元，共计20800元。欠款人雷怀志在该欠条上签名、捺印。之后原告王绍文多次找到雷怀志要求给付该款项，雷怀志于2014年3月1日向原告王绍文出具欠条一份，载明欠王绍文民工工资4400元，欠款人雷怀志等内容。该款项至今未支付。
上述事实，有原、被告的身份信息、雷怀志向王小平等9人出具的欠条一份、雷怀志2014年3月1日向原告王绍文出具的欠条一份、当事人的陈述、承包工程合同复印件、民工结算清单复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，第一、根据当事人陈述一致的二被告邹记维、雷怀志与原告结算劳务费用的过程，及原告提供的两份欠条可证明原告在被告邹记维、雷怀志处做工的事实和尚欠原告劳务费4400元属实。原告与二被告邹记维、雷怀志形成债权关系，该债权合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。
第二、原告与邹记维、雷怀志就未付工资事宜进行了调解并达成一致，对尚欠工人的费用负担问题进行了分账，即邹记维负担部分工人尚欠工资的给付，雷怀志负担包含原告在内的部分工人尚欠工资的给付。雷怀志向包含本案原告在内的若干工人出具欠条一份，载明尚欠人员、欠款金额和给付期限等。欠款人雷怀志在该欠条上签名、捺印。该欠款的负担分配系邹记维、雷怀志和原告三方合意达成，各方均为真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对此欠款的分担达成的合意，该三方均应按此合意予以履行，即尚欠本案原告的4400元工资，应当由被告雷怀志予以承担给付。雷怀志称其与邹记维之间尚未结算便不应承担给付工人工资的辩称意见，没有法律依据，本案不予支持，雷怀志与邹记维之间的结算问题，雷怀志可另案处理。
第三、本案中，被告周国成承接“太阳湖假日酒店建筑工程施工项目”工程后，将工程劳务转包给被告邹记维、雷怀志，邹记维、雷怀志随后雇佣包含原告在内的若干工人进场施工。邹记维、雷怀志与原告之间形成实际的雇佣关系，亦即劳务合同关系，且原告的务工过程均是受邹记维、雷怀志管理，原告的劳务费用结算也是经邹记维、雷怀志二人一致确认。根据合同的相对性原则，合同的权利义务应为合同双方即原告与邹记维、雷怀志二人之间互享的权利和互负的义务。原告起诉请求被告周国成连带支付劳务费的请求，没有事实依据与法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告雷怀志在本判决生效后三日内给付原告王绍文4400元；
二、驳回原告王绍文其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷怀志负担。现原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告王绍文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 巫元理
审 判 员 陈 泓
人民陪审员 梁 舒
二〇一八年七月十二日
书 记 员 杨 琪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终1376号
上诉人（原审被告）顾某甲，居民。
上诉人（原审被告）顾某乙（系顾某甲父亲），居民。
上诉人（原审被告）崔某（系顾某甲母亲），居民。
委托代理人张振，江苏苏东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何某。
委托代理人杨龙彬，东台许河法律服务所法律工作者。
上诉人顾某甲、顾某乙、崔某因与被上诉人何某婚约财产纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2015)东仓民初字第0450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年9月，何某、顾某甲经人介绍相识，并于2013年农历中秋按农村习俗举行了订婚仪式。订婚时，何某给付崔某礼金10880元和时价5188元的足金项链1件（14.91克）。崔某回礼1480元及衣服一套和裤袋子一根。后何某、顾某甲终止恋爱关系，何某要求顾某甲、顾某乙、崔某返还上述礼金及首饰未果,遂引起本案诉讼。上述事实，有当事人的当庭陈述，何某提供的销售发票、情况说明、证人证言及顾某甲、顾某乙、崔某提供的证明等证据予以证实。
一审法院认为，婚约是男女双方为结婚所作的事先约定。彩礼是男女双方以结婚为目的，基于当地习俗一方给付另一方一定数额的金钱或实物。在我国，婚约不具有法律约束力，以结婚为条件接受婚约财产而又未能办理结婚登记的，所接受的财产应予返还。何某给付崔某礼金10880元和项链，系出于促成何某和顾某甲婚姻关系的成立而给付，现何某和顾某甲已终止恋爱关系，在何某主张返还上述礼金及项链时，崔某应予返还。崔某辩称回礼1480元，何某对这一事实认可，对此依法支持。崔某要求何某返还衣服和裤带子理由不予支持。顾某乙、崔某辩称交给原告何某的父亲48000元用于装潢的问题，因其未提供证据予以证明，依法不予支持。崔某辩称交给何某两件衣服，一件长衫，一件短衫的问题，因不属于彩礼范畴，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告顾某甲、顾某乙、崔某应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告何某返还礼金9400元及价值5188元的老凤祥足金项链1件（重量14.91克）。二、驳回原告何某的其他诉讼请求。案件受理费217元，由被告顾某甲、顾某乙、崔某负担。
一审判决后，顾某甲、顾某乙、崔某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定主体错误，是崔某接受的彩礼，而上诉人顾某甲、顾某乙没直接接受彩礼；2.对上诉人一方回礼的衣服一套及皮带子一根计1200元没有判决扣减；3.一审判决全额返还彩礼不符合当地的农村习俗，且给被上诉人父亲48000元装修房子，应扣减。请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人何某答辩称：1.给付彩礼人是何某，给付彩礼时双方家人都在场，钱是崔某一家三口人一起收取的，谁返还是被上诉人一方内部的事情。2.上诉人所说的48000元，被上诉人在一审中就不认可这笔钱，上诉人称该笔钱是给何某的父亲，与本案也无关联。一审查明事实清楚、公正，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼,双方未办理结婚登记手续的,应当予以返还。本案中，被上诉人何某按照习俗给付上诉人崔某礼金10880元和项链1件，系出于促成被上诉人何某和上诉人顾某甲婚姻关系的成立而给付，现何某和顾某甲已终止恋爱关系，在何某主张返还上述礼金及项链时，被上诉人应予返还，本院依法予以支持。关于上诉人提出的一审判决认定彩礼返还主体错误、回礼的物品费用及给何某父亲的款项应扣减、判决全部返还不当的上诉理由，经查，该彩礼给付是以顾某甲为利益对象，上诉人崔某与顾某甲为母女关系,顾某乙与顾某甲为父女关系、崔某与顾某乙为夫妻关系，是利益共同体，一审判决三名上诉人返还涉案彩礼并无不当。上诉人返礼给何某的衣服和裤带子属低值易耗品，一审判决不予以返还亦无不当。顾某乙、崔某提出交给何某的父亲48000元，因其未提供证据予以证明，且何某不予认可，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217元，由上诉人顾某甲、顾某乙、崔某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
代理审判员 程登健
代理审判员 王慧玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙 升
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执120号之二
申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人陆银海，行长。
委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人王建平，江苏安珀志律师事务所律师。
被执行人朱锦珍，女，1955年2月14日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行中国银行股份有限公司苏州相城支行与朱锦珍信用卡纠纷一案中，轮侯查封了登记在李承成、朱锦珍名下共有的位于苏州市相城区阳澄湖镇湘城北街14号房地产，该房设定抵押，权利价值为1780000元，暂无法处置。查封朱锦珍名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车没有找到，故无法处置。除此之外，未查获被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院已将整个执行过程向申请执行人进行了反馈，申请执行人表示认可，并表示没有被执行人其他可供执行的财产，同意本案依法终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未执行到84241.92元，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案依法终结本次执行程序,本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邵华杰
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一七年一月四日
书记员 陈雨莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初315号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月29日被取保候审，同年6月13日被检察院取保候审，同年7月6日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派代理检察员陈学家出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月26日22时45分许，被告人姚某饮酒后驾驶苏M×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市邗江区万福路漕河岗东侧第一个公交站台时，被交警当场查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人姚某血液中乙醇含量为111.7mg/100mL。被告人姚某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、查获经过、当事人血样提取登记表，未到庭证人葛某的证言笔录，被告人姚某的供述和辩解，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一六年七月十三日
书记员 陈伟华
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初3315号
原告：黄佐富，男，1947年6月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：杨松山，男，1962年3月26日出生，汉族，住重庆市云阳县
被告：杨雄武，男，1990年7月18日出生，汉族，住址同上。
原告黄佐富与被告杨雄武、杨松山劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审理，适用小额诉讼简易程序并于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄佐富及其委托代理人旷盈庭到庭参加诉讼。被告杨松山、杨雄武经本院传票传唤，无正当拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄佐富向本院提出诉讼请求：被告给付原告下欠劳务工资1999.20元，承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年原告为被告打工24天，完工后被告没有钱支付工资，被告杨雄武给原告出具了一张完工单，欠到原告24天的工资。此后，原告多次找被告催要工资，被告以各种理由拒绝支付。
被告杨松山、杨雄武未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告杨雄武在云阳县梅峰水库工程中雇请原告为其工作。被告杨雄武于2009年11月24日给原告出具完工单一张，载明如下：杨2009年11月至11月24日黄佐富上班天数24天，截止11月24日完工，特此开完工单。原告黄佐富在被告工地工作时日工资为80.00元/天。至今，被告杨雄武未向原告黄佐富支付下欠劳务工资。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告给付原告下欠劳务工资1920.00元，承担本案诉讼费用。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，被告身份信息、完工单原件一份，证人杨武飞的出庭证言等在案佐证。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告杨雄武于2009年11月24日给原告黄佐富出具完工单一份，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照完工单约定全面履行自己的义务。至今被告杨雄武未按照欠条约定的金额给付原告下欠劳务工资1920.00元，因此，被告杨雄武应当承担给付上述款项的责任。原告起诉被告杨松山和杨雄武，由于该单据系被告杨雄武出具，被告杨松山未在单据上签字或者捺印，因此，不能证明被告杨松山在本案中应当承担责任，对原告要求被告杨松山承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨雄武在本判决生效后十日内给付原告黄佐富下欠劳务工资1920.00元。
二、驳回原告黄佐富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告杨雄武负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖江帆
二〇一八年六月六日
书记员 谭银桂
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民终702号
上诉人(原审起诉人)：江苏雅仕贸易有限公司
法定代表人：王明玮，该公司董事长。
江苏雅仕贸易有限公司（以下简称雅仕公司）因诉翰森国际有限公司（以下简称翰森公司）、江苏贝亚供应链管理有限公司（以下简称贝亚公司）、第三人中国银行连云港分行(以下简称连云港中行)进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院于2016年4月20日作出的(2016)苏07民初84号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
2016年4月5日，雅仕公司以翰森公司、贝亚公司为被告、连云港中行为第三人向原审法院起诉称：2015年11月，贝亚公司委托雅仕公司代理进口泰国木薯干15000吨。2015年11月19日，根据贝亚公司的选定，雅仕公司与翰森公司签订合同号为SC151xxxx的外贸进口合同一份，约定进口货物泰国木薯干，装运时间为2015年12月10日之前，合同总额315万美元，付款条件为由中国国内一级银行开立不可撤销见单日期后90天100%货值的信用证，议付单据在香港任何银行柜台可以议付等。同日，雅仕公司又与贝亚公司签订了委托进口木薯干代理协议，协议号YS/BY-2015xxxx。合同签订后，贝亚公司仅在合同规定期限内支付定金100万元，雅仕公司于2015年11月30日向第三人连云港中行申请开立信用证，受益人为翰森公司。信用证主要内容为开证金额315万美元，汇票期限见单90日，到期日为2016年3月14日。
2015年12月15日，雅仕公司代理进口的木薯干16397.457吨到港卸货。贝亚公司见货后仅提6430余吨，余货拒绝付款提货。货物销售后，贝亚公司又将销售款占为己有。致使雅仕公司对翰森公司开立信用证付出全部货款，同时又被贝亚公司欺骗151万元货款及承担通关和港口费370余万元。嗣后，雅仕公司发现贝亚公司与翰森公司均为吴军一人成立的公司。通过国际货物买卖的形式，骗取雅仕公司作为进口代理人，属典型的利用信用证进行商业欺诈的行为，导致雅仕公司巨大的经济损失。请求人民法院:依法撤销雅仕公司与翰森公司签订的外贸代理合同;撤销雅仕公司与贝亚公司签订的木薯干代理进口协议;终止雅仕公司向连云港中行申请开立的信用证款项的支付;判决翰森公司与贝亚公司赔偿雅仕公司损失。
原审法院经审查，于2016年4月12日书面通知雅仕公司进行补正，明确告知:“1、外文证据材料形式不符合要求，起诉时应提供完整中文翻译件；2、雅仕公司与翰森公司、贝亚公司之间分别是国际货物买卖合同与委托代理合同法律关系，应分案起诉；3、雅仕公司与翰森公司国际货物买卖合同中约定有仲裁条款，不属人民法院管辖涉外民商事案件范围。雅仕公司与贝亚公司委托代理合同纠纷，根据级别管辖的规定，应向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。并限其在规定的时间内按通知要求进行补正。后雅仕公司仍向原审法院递交了原起诉状。
原审法院认为,起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，雅仕公司因国际货物买卖合同纠纷、委托代理合同纠纷提起民事诉讼，其与翰森公司签订的国际货物买卖合同中明确约定：“与本合同相关的任何争议，引起的索赔或者违约、终止或者无效方面的纠纷，都应在香港仲裁，依照现行有效的联合国国际贸易法委员会仲裁规则仲裁。”故合同当事人因履行合同产生争议，应按合同约定申请仲裁，该项起诉不属人民法院管辖涉外民商事案件范围；其与贝亚公司的委托代理合同纠纷，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，不应当由中级人民法院受理。在原审法院书面通知后，雅仕公司未按通知要求，仍然坚持向原审法院提起诉讼。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理”，以及该法第二百一十五条“当事人在书面合同中定有仲裁条款的一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，坚持起诉的，裁定不予受理”的规定，对雅仕公司的起诉，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，该院裁定：对雅仕公司的起诉不予受理。
雅仕公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院不受理其起诉，不符合最高人民法院的规定。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，雅仕公司的诉讼请求分别涉及其与翰森公司之间的国际货物买卖合同和与贝亚公司之间委托代理合同。雅仕公司与翰森公司订立的国际货物买卖合同约定的纠纷解决方式为香港国际仲裁中心仲裁，该约定排除了法院管辖，故雅仕公司与该合同有关的请求事项不属于人民法院民事案件受案范围；根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，原审法院作为中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于10000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于5000万元且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。雅仕公司与贝亚公司之间委托代理合同纠纷，争议标的额达不到原审法院级别管辖范围。雅仕公司在原审法院法律释明后，坚持起诉，原审法院依法裁定对雅仕公司的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。雅仕公司的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(二)项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年五月六日
书 记 员 汪明珠
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2393号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人陈远明，男，1990年6月20日出生，汉族，无业，住福建省长汀县。
本院2017年5月2日立案受理本院刑事审判庭移送的被执行人陈远明罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802刑初58号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金30000元。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，扣划存款4800元，查封闽Ｆ×××××号汽车一辆，但未实际扣押；被执行人现名下暂无其他可供执行的财产。现已执行到位罚金4800元。被执行人尚在服刑中（刑期至2022年7月5日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月十五日
书记员 王燕文（代）
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初802号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人向世林，男，该公司员工。
被告刘正丽，女，1971年1月1日出生，汉族，住成都市成华区。
原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称“忠信公司”）与被告刘正丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告忠信公司的委托代理人向世林到庭参加了诉讼，被告刘正丽经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告忠信公司诉称：原告依据与案外人四川朝晖实业发展有限公司（以下简称“朝晖公司”）签订的“XX”前期物业管理服务合同的约定，原告为位于龙泉驿区XX号“XX”小区提供物业服务。原告从2009年10月1日起至2015年4月30日一直按照合同的约定为该小区提供相关的物业服务，小区业主应当按照合同约定按时履行缴费义务。被告刘正丽系“XX”小区XX号房屋的业主，应当根据与案外人朝晖公司所签订的前期物业服务合同的约定，向原告支付物业服务费。被告自2012年7月1日起拖欠物业服务费，截止2015年4月30日尚欠8291.84元，原告在催收无果后，故诉请判令被告给付物业服务费8291.84元、违约金按每日3‰计算为4362元。本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告当庭将诉请的违约金数额调整为按拖欠的物业服务费的20%计算。
被告刘正丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：被告刘正丽系位于龙泉驿区XX号“XX”二期XX号房屋（权XX，建筑面积为180.65㎡）登记的权利人，系XX小区业主。2010年6月1日，朝晖公司（甲方）与原告（乙方）签订《XX二期前期物业管理服务合同》，约定：乙方为XX二期提供物业服务，物业管理公共服务费为1.35元／㎡/月，按业主拥有其建筑面积计算，每半年缴纳一次。如业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按管理服务费的千分之三交滞纳金。物业管理费的收取起始日为甲方通知的交房之日起。原告从2009年10月1日起至2015年4月30日止为XX二期房屋提供物业服务。被告刘正丽自2012年7月1日至2015年4月30日期间尚欠原告物业服务费8291.84元。
以上事实，有当事人的陈述、《房屋信息摘要》、《国一·澳乡二期前期物业管理服务合同》、《项目退出交接记录表》等证据，在案证实。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告刘正丽作为“XX”小区的业主，在接受物业管理服务的同时亦应当按期支付物业服务费。被告自2012年7月1日起至2015年4月30日期间，未按期交纳物业服务费，已构成违约。原告请求被告支付物业服务合同关系存续期间拖欠的物业管理费8291.84元及按未支付物业费的20%计算的违约金1658.37元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正丽于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费及违约金合计9950.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，公告费600元，共计756元，由被告刘正丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王小明
人民陪审员 罗民凤
人民陪审员 张 莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 钟 林
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0222执98号之一
申请执行人:段延龙,男,汉族,1994年07月08日出生。
被执行人:余水利,男,汉族,1959年04月12日出生。
本院在执行申请执行人段延龙与被执行人余水利民间借贷纠纷一案中，执行标的为15000元、诉讼费420元，执行费131元。共计15551元。经本院主持双方达成执行和解：被执行人余水利于2017年11月起每月给付申请执行人段延龙2000元直至履行完毕。申请执行人段延龙表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜君民初字第00063号民事调解书的执行；
二、若被执行人余水利未按照和解协议履行义务，申请执行人段延龙可另行申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李子轩
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1675、1676、2185号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地：深圳市龙岗区布吉镇金鹏路18号，组织机构代码G3477741-2。
法定代表人：陈启红。
被执行人：深圳市冠欣投资有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心16A-1，统一社会信用代码440301103869972。
法定代表人：梅平。
被执行人：甘肃建新实业集团有限公司，住所地：甘肃省陇南市徽县城关镇滨河路，组织机构代码71029020-9。
法定代表人：刘建民。
被执行人：乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司，住所地:内蒙自治区乌兰察布市四子王旗白音朝克图苏木，组织机构代码11690338-3。
法定代表人：韩京红。
被执行人：梅平，男，1960年7月29日生，身份证地址：北京市东城区。
被执行人：梅伟，男，1964年6月10日生，身份证地址：北京市海淀区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人深圳市冠欣投资有限公司、甘肃建新实业集团有限公司、乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司、梅平、梅伟担保合同纠纷三案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2365、2366、2572号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在仲裁过程中，本院根据申请执行人的申请依法冻结了被执行人甘肃建新实业集团有限公司持有的建新矿业股份有限公司46600万股股票（其中部分由质押及其他冻结）。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报财产》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况。
2016年7月18日，重庆市第三中级人民法院向本院送达《商请移送执行函》，称该院（2016）渝03执31号执行案件债权对本案冻结的建新矿业股份有限公司4000000股股票享有质押权，商请本院移送该院处分。2016年8月24日，本院向该院送达《移送执行函》。将上述4000000股股票股票移送该院处分，并将申请执行人提交的参与分配申请处一并移送该院处理。
2016年11月15日，本院依法向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司调查本案保全查封的被执行人甘肃建新实业集团有限公司持有“建新矿业”股权的情况。经查，甘肃建新实业集团有限公司已自诉破产重整，甘肃省陇南市中级人民法院已于2016年12月2日立案受理。申请执行人书面确认甘肃省陇南市中级人民法院已于2017年3月20日召开第一次债权人会议。本院保全冻结的被执行人甘肃建新实业集团有限公司持有的建新矿业股份有限公司股票依法应由破产案件进行处分，本院已中止对该财产的执行。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行于2017年5月11日向我院提交了《参与分配申请书》，称深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2365、2366号裁决书裁决的债权由乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司提供名下白乃庙铜矿采矿权（即2/3矿段）及11矿段采矿权抵押，由甘肃建新实业集团有限公司、梅平、梅伟提供连带担保。因深圳市罗湖区人民法院正在对上述采矿权进行处分，本院于2017年5月27日向该院送达了《转交参与分配申请书》，将申请执行人提交的《参与分配申请书》移送该院处理。
此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院以（2016）粤03执1676号案号从被执行人梅平、乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司北京市分行、交通银行股份有限公司北京市分行、中国工商银行股份有限公司乌兰察布市分行、中国建设银行股份有限公司乌兰察布市分行中扣划了存款人民币138071.42元，并以（2016）粤03执2185号案号扣划了被执行人深圳市冠欣投资有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳市分行的存款美元人民币8200.44元，扣划后上述账户余额均为0元。2016年8月31日，本院以（2016）粤03执2185号案号轮候冻结了被执行人深圳市冠欣投资有限公司持有深圳市泰源一投资有限公司30%的股权、深圳市港钟科技有限公司100%的股权，轮候冻结了被执行人梅伟持有深圳市冠欣控股有限公司90%的股权、深圳市冠欣矿业有限公司55%的股权，轮候冻结了被执行人梅平持有深圳市冠欣控股有限公司10%的股权、深圳市冠欣矿业有限公司45%的股权。2017年7月27日，本院以（2016）粤03执1676号案号轮候查封了被执行人深圳市冠欣投资有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆。2017年8月15日，在扣除执行费美元50元后，本院已将执行款人民币8150.44元汇付至申请执行人指定的银行账户。2017年8月31日，在扣除执行费人民币1971.07元后，本院已将执行款人民币136100.35元汇付至申请执行人指定的银行账户。
此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在仲裁保全过程中，本院以（2015）深中法涉外仲字第305号案号冻结、轮候冻结了被执行人其他财产，因冻结的财产不具备处分价值，申请执行人暂不申请处分。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，由于本三案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马莹莹
审判员 杨雁楷
审判员 杜佳鑫
二〇一七年九月六日
书记员 张耀天
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1458号之一
申请执行人：董荣青，男，1975年5月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：郑斯国，男，1980年2月5日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行董荣青与郑斯国买卖合同纠纷一案中，经调查，郑斯国目前无财产可供执行，董荣青也未能提供洪晖源有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执807号
申请执行人：鱼台县华润汽车销售有限公司，住所地鱼台县南环路中段路北，统一社会信用代码91370827672203943C。
法定代表人：郑爱香，执行董事。
被执行人：贾科技，男，1982年2月28日出生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人：盛二帅，男，1978年1月1日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：张乃兵，男，1980年11月29日出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初484号民事判决书，于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人张乃兵名下的鲁Ｈ×××××号小型汽车1辆，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年八月九日
书记员 张恒军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终482号
上诉人（原审被告）苏州筑博联合营造工程有限公司，住所地苏州市工业园区星海街198号星海大厦2幢。
法定代表人谭玲姣，总经理。
被上诉人（原审原告）王明敏。
原审被告谭显良。
原审被告钟叶梅，女，1978年1月4日生，居民身份证号码4409241978********，汉族，住苏州市工业园区苏都花园**幢***室。
上诉人苏州筑博联合营造工程有限公司因与被上诉人王明敏、原审被告谭显良、钟叶梅民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初305－2号民事裁定，向本院提起诉讼。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，故出借人所在地即为合同履行地。本案出借人即王明敏所在地为苏州市××××区，故原审法院依据合同履行地确定本案管辖权，于法有据。至于苏州筑博联合营造工程有限公司提出的应由其公司所在地人民法院管辖的意见，原审法院认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故其所提管辖异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回苏州筑博联合营造工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由苏州筑博联合营造工程有限公司负担。
上诉人苏州筑博联合营造工程有限公司不服原裁定，向本院提起上诉，要求将本案移送至上诉人的住所地法院即苏州工业园区人民法院审理。
被上诉人王明敏、原审被告谭显良、钟叶梅对原审裁定未提异议。
本院经审查查明，王明敏提供的各方于2014年12月7日签订的借款合同第四条第4项约定“因本合同履行发生争议的，由各方协商解决；协商不成的，由甲方所在地人民法院裁决”，而合同中明确甲方即出借方王明敏。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案王明敏提供的借款合同表明，各方当事人约定发生争议由王明敏所在地的人民法院管辖。上述约定符合法律规定，应优先适用。王明敏的住所地在苏州市××××区，原审法院既是王明敏的住所地人民法院，又是法定合同履行地人民法院，对本案有管辖权。上诉人苏州筑博联合营造工程有限公司要求将本案移送至苏州工业园区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 朱婉清
代理审判员 姚栋财
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 媚
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执2859号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行前所支行，住所地台州市椒江区前所街道前所村，组织机构代码:78440529-1。
代表人赵永泰。
被执行人尹玲华，男，1979年4月10日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人任荣，男，1979年12月29日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行前所支行与被执行人尹玲华、任荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初4595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行前所支行于2016年8月17日向本院申请执行，要求二被执行人支付借款本金95000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向有关金融机构及房管部门、车管部门进行查询，未发现被执行人尹玲华、任荣有可供执行财产。本院于2016年8月17日通知申请执行人浙江台州椒江农村合作银行前所支行在一个月内提供被执行人尹玲华、任荣的财产线索，但其至今未提供二被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人尹玲华、任荣目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行前所支行亦无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2859号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 郭健谦
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）冀0602民初2625号
原告李大江，男。
被告王红光，男。
原告李大江与被告王红光确认合同无效纠纷一案，本院受理后，按照原告诉状中提供的被告的地址进行送达，所发邮件被退回。
本院认为，原告诉状中仅提供被告送达地址，未提供被告的联系方式，以致本院无法通知被告参加诉讼。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）的规定，裁定如下：
驳回原告李大江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 翟 萌
四川省屏山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1529行初18号
原告聂芳,女,1966年7月14日出生,住四川省屏山县。
被告屏山县社会保险局，所在地:屏山镇。
法定代表人王民忠，局长。
原告聂芳诉被告屏山县社会保险局劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组织合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告聂芳诉称，1986年进厂到2000年企业破产解除劳动关系，与企业劳动关系不可否认，监管部门无法提供全部劳动关系证明，导致原告的有效证明不齐。依据《劳动法》劳动者享有养老保险、医疗保险等权利，根据川人社发（2015）158号规定起诉被告承担相关手续及审批责任。请求撤销屏山县社会保险局关于补正告知书编号（2017年）第1号，认定补交1996年1月1日至2000年12月31日期间的养老保险费。
本院认为，原告起诉要求撤销的《补正告知书》是被告向屏山县经济商务信息化和科技技术局发出的工作程序性文书，仅具有告知的作用，其内容是要求按照社保相关政策提交材料，对该补正告知书不可诉。对于原告要求补交1996年1月1日至2000年12月31日期间的养老保险费不属于人民法院主管范围。依照《中华人民公共国行政诉讼法》第三条第一款第（一）、第（八）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告聂芳的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹旭东
人民陪审员 马光荣
人民陪审员 王德敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 侯远旻
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1723民初239号
原告:章某甲，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：张谷青，安徽王伟律师事务所律师。
被告:杨某甲，女，住安徽省池州市青阳县。
原告章某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘观方独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告章某甲及其委托代理人张谷青到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章某甲诉称：1996年2月，我与杨某甲在浙江温州务工时相识并恋爱，1997年7月在青阳县民政局登记结婚。1998年6月双方生育一子，取名章某乙。章某乙现在青阳县某中学读高二。婚后，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2010年左右，我发现杨某甲与其他异性有不正当关系，为此，双方发生矛盾。2011年后双方开始分居生活至今，且互不往来。综上，我们夫妻感情不和，导致双方分居长达五年之久，夫妻关系已名存实亡，为此，诉至法院，请求判准我与杨某甲离婚。
章某甲为支持其诉讼请求，向本院提交结婚登记审查处理表一份，证明其与杨某甲系合法夫妻关系。
杨某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
对章某甲提交的证据，因杨某甲未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利，本院在审查该份证据时，发现杨某甲在婚姻登记表上的身份证号码与现身份证号码不一致，经查询杨某甲在婚姻登记表中的身份证号码为xxxxxx，目前在全国人口信息中查询不到。为查明案件事实，本院依职权调取的证据为，1997年7月5日湖南省邵阳县某镇出具的婚姻状况证明一份；2016年5月18日调取的湖南省邵阳县某镇派出所常住人口登记表及其出具的证明各一份，以及杨某甲父亲杨某乙的笔录一份，足以认定婚姻登记表上的杨某甲与本案被告杨某甲系同一人，章某甲与杨某甲系夫妻关系。
经庭审举证，并结合当事人陈述及本院对证据的认证情况，经审理查明：1996年2月，章某甲与杨某甲在浙江温州务工时相识并恋爱，1997年7月双方在青阳县民政局登记结婚。1998年6月双方生育一子，取名章某乙。章某乙现就读于青阳县某中学二年级。庭审中，章某甲表明其与杨某甲婚后无共同财产，无共同债权和债务。杨某甲未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。现章某甲以其夫妻双方分居多年，夫妻感情确已破裂为由，诉至法院，请求判准其与杨某甲离婚。
本院认为：章某甲与杨某甲在浙江温州务工时相识并恋爱，1997年7月在青阳县民政局登记结婚，其夫妻有近20年的婚姻关系，双方应该建立了深厚感情。章某甲诉称杨某甲有婚外不正当关系，但其未提供证据证明，本院不予认定；章某甲诉称其与杨某甲感情不和分居五年之久，亦未提供相关证据证明，本院不予认定；章某甲亦未提供其他夫妻感情破裂的证据，则章某甲诉求离婚的理由不充分。夫妻的感情生活需要双方共同维系和经营，夫妻双方应该给予对方理解、关心和包容。为维护婚姻家庭关系的稳定，防止草率离婚，对章某甲的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告章某甲与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由章某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 刘观方
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 周
附：本案件适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0132执199号
移送执行人：本院经济庭。
被执行人：新津县乡镇企业建筑架料机具租赁公司。
法定代表人：王淑琴，经理。
本院在执行本院经济庭移送执行新津县乡镇企业建筑架料机具租赁公司借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、土地、银行账户信息，经本院调查，现被执行人无现金履行能力，无财产可供执行，被执行人工商登记被吊销。现无义务承受人，也没有能够依法变更执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、二百五十八，《最高人民���院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结（2018）川0132执199号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 李 建
二〇一八年六月十一日
书记员 徐林枫
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初1564号
原告：德阳市祥源通用机械制造有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇洛阳村。
法定代表人：覃霞，执行董事。
委托诉讼代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告：李天富，男。
委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告德阳市祥源通用机械制造有限公司（以下简称祥源公司）诉被告李天富劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法由审判员蒋澍云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭勇军、被告的委托诉讼代理人袁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥源公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付工资；2、判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：被告与原告曾有劳动或劳务关系。2015年8月，原告因市场等原因陷入停业状态，被告主动离职，原告也基本付清拖欠的工资和劳务费。后，被告向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉请支付拖欠工资、经济补偿等。广汉市劳动人事争议仲裁委员会部分支持了被告的仲裁请求。原告认为不应当向被告支付工资和劳务费，也不应当支付解除劳动合同经济补偿金。另李天富从公司借走的2000元，我方要求扣除。
被告李天富辩称：公司应当向我支付工资和经济补偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。我确向公司借款1500元，同意扣除。
本院经审理认定事实如下：被告一直在祥源公司工作。2015年开始祥源公司开始拖欠被告工资。2016年，原告等55名职工向广汉市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，要求终止双方的劳动合同关系，裁决公司支付拖欠的工资、经济补偿金、带薪年休假工资以及违规收取的风险金。2016年6月7日，广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付拖欠李天富、邹茂华等55名申请人的工资共计金额1433506.00元（其中李天富21000元）；二、依法解除被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司和李天富、邹茂华等55名申请人的劳动合同；由被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付李天富、邹茂华等55名申请人解除劳动合同经济补偿金1335200.00元（其中李天富50400元）；三、依法驳回李天富、邹茂华等55名申请人其他仲裁请求。原告祥源公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
庭审中，双方核实被告的月工资标准为4200元、祥源公司拖欠被告的工资数额为21000元、经济补偿金数额为50400元，被告在原告处的借款为1500元。
本院认为：原告承认被告的仲裁请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告应当按时支付被告劳动报酬，现欠21000元，应予支持。被告因原告未按时足额支付劳动报酬，要求解除劳动合同，原告亦同意解除，本院予以解除。被告要求原告支付经济补偿金，原告应予支付，双方核实经济补偿金数额为50400元，本院予以支持。因被告服从广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，故除原告起诉涉及的事项外，本院对该《仲裁裁决书》中认定、裁决的其他内容予以确认。原告要求扣除被告在公司的借款1500元，因被告同意，为避免诉累，本院予以扣除。综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第三十八条、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告李天富劳动报酬21000元；
二、解除原告德阳市祥源通用机械制造有限公司和被告李天富的劳动合同；由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告李天富解除劳动合同经济补偿金50400元；
三、被告李天富返还原告德阳市祥源通用机械制造有限公司借款1500元；
以上一、二、三项相品迭后，由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告李天富69900元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回被告李天富的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5元，由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋澍云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王宇焓
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
豫13**民初617号
原告孙昌学，男，1966年5月6日生，汉族，农民。
委托代理人齐文荣，农民。
被告程平，男，1962年9月1日生，汉族，个体户。
被告程世杰，男，1985年4月15日生，汉族，个体户。
原告孙昌学诉被告程平、程世杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙昌学委托代理人齐文学到庭参加了诉讼，被告程平、程世杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昌学诉称，2014年7月，二被告四次收购原告花生，被告程平分四次给原告出具收购花生款欠条四张，共计20000元，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿不予支付，故请求判令二被告支付原告购花生款20000元及利息（利息自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至款付清之日）。
原告孙昌学向法庭提交了以下证据：
欠条四张，证明被告欠原告购花生仁款20000元；
（2015）南民二终字第01166号民事判决书复印件一份，证明该花生仁收购生意系二被告共同经营。
被告程平、程世杰未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，��告程平与被告程世杰为父子关系，二被告多年来一直共同经营花生仁购销生意。2014年7月6日、7月7日、7月8日原告孙昌学四次在被告处销售花生仁，被告程平未向原告支付货款，而向原告出具欠条四张，金额均为5000元，其中7月8日的欠条为2张，共计20000元。后经原告催要，二被告至今未付。原告于2016年4月19日诉至本院。
本院认为，二被告多年来共同经营花生仁购销生意，原告孙昌学出售花生仁给二被告，被告程平给原告孙昌学出具欠条四张，双方形成买卖合同关系，其应按欠条约定，共同支付原告孙昌学欠款20000元。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率支付利息至款付清之日止，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程平、程世杰于本判决生效之日起五日内支付原告孙昌学货款20000元及利息（自2016年4月19日按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算至款付清之日止）。
赔偿义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周 芬
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执恢31号
申请人：中国农业银行股份有限公司汝南县支行
被执行人：银向前
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汝南县支行与被执行人银向前借款合同纠纷一案中，经查，银向前有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人银向前纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十二日
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣06执68号
申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地：鹰潭市月湖区信江南路1号，组织机构代码：056425956。
被执行人：陈培炎，男，1966年12月28日出生，汉族，江西省万年县人，住南昌市东湖区。
被执行人：李美枝，女，1977年11月21日出生，汉族，江西省万年县人，住南昌市东湖区。
被执行人宋仁开，男，1971年12月3日出生，汉族，江西省万年县人，住上饶市万年县。
被执行人张锦绣，女，1973年10月29日出生，汉族，江西省万年县人，住上饶市万年县。
本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司申请执行陈培炎、李美枝、宋仁开、张锦绣金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月2日立案，申请执行标的为1800万元，在执行过程中，经对上述被执行人进行网络查询（银行存款、工商登记、不动产、车辆、有价证券等）和调查，查明被执行人的财产均被其他法院查封、评估、拍卖，已无其他财产可供执行，申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司没有实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐文辉
审判员 汪朝晖
审判员 占景辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 玥
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1025刑初243号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人张前胜（绰号张八娃儿），男，1974年4月29日出生于四川省资中县，汉族，文盲，农民，住资中县。1992年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1996年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2002年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元；2008年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；2013年4月27日因犯盗窃罪被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2013年9月11日刑满释放。2006年7月6日因盗窃被内江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2017年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人张前胜犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员刘强、黎奇、被告人张前胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
资中县人民检察院指控，2017年6月21日8时许，被告人张前胜伙同黄栋梁（另案处理）驾驶摩托车来到资中县双河镇实施盗窃，张前胜在该镇耐力街新农贸市场附近，从路人王某的双肩背包中盗走钱包一个，内含现金310余元和身份证、银行卡等物品，现金用于个人挥霍，将身份证和银行卡丢弃。
被告人张前胜到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张前胜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人王某的陈述，辨认监控截图、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，本院及资阳市雁江区人民法院刑事判决书、四川省资阳市看守所刑满释放证明书、内江市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，抓获说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张前胜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张前胜在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。张前胜在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张前胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年4月2日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张前胜在本判决生效后十日内，退赔被害人王祝经济损失310元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵林
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶宇
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
2.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
4、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1802民初2980号
原告：赵德琴。
被告：王健。
本院受理原告赵德琴诉被告王健健康权纠纷一案后，被告王健在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告是在深圳打工时怀孕，人工流产是在芜湖的医院做的手术，而王健居住在安徽肥东，认为原告居住地的法院对该案无管辖权，请求将案件移送至肥东县人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖……。第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案被告王健的住所地在安徽省肥东县店埠镇西山驿居委会西八组，原告赵德琴亦未提供本案的侵权行为地在安徽省宣城市宣州区的证据。综上，本院认为，被告王健提出的管辖权异议成立，本案依法应由安徽省肥东县人民法院审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下:
被告王健对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省肥东县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡雅慧
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执2655号之一
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区中山路64-68号，组织机构代码证号：86359399-9。
代表人张剑，职务行长。
被执行人高坡，男，1983年5月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人王春丽，女，汉族，1985年1月15日出生，住山东省聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南支行与被执行人高坡、王春丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）南商初字第80649号民事调解书向法院申请执行。执行过程中，被执行人向申请执行人还款239582.84元，申请执行人向本院提交书面结案申请，称被执行人已履行了本案全部还款义务并申请结案，经审查符合法律规定。本案执行费4071元已由被执行人交付本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下:
本院（2015）南商初字第80649号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志新
审 判 员 钱 江
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年八月七日
书 记 员 田战勇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初2796号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被告：顾某某。
被告：顾某甲。
原告张某某与被告顾某某、顾某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告顾某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告顾某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款30000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：第一被告于2013年11月16日向原告借款30000元，并出具借条一份，第二被告提供了担保。后原告多次催要未果。原告无奈，特提起诉讼，请求依法判决。
被告顾某某、顾某甲未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据为：借条一份，证明被告顾某某向原告借款30000元的事实及被告顾某甲提供担保的事实。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告顾某某向原告借款30000元，有其出具的借条为据，本院予以确认，被告顾某某应予以偿还。被告顾某甲在借条上作为担保人签字担保，双方未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款30000元。
二、被告顾某甲对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告顾某某、顾某甲负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费550元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
---
审 判 长 陈纪平
人民陪审员 丁建新
人民陪审员 刘宝功
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱宏杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1822民初579号
原告刘军，男，汉族，生于1974年7月28日，荥经县人。
被告胡健，男，汉族，生于1979年12月24日，荥经县人。
原告刘军与被告胡健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，由审判员凌华剑独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加了诉讼，被告胡健经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：2016年3月12日和2016年12月17日，被告两次向原告借款，借款金额分别为15000.00元和10000.00元，并向原告出具借条。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金25000.00元；2、请求判令被告支付从借款之日起按照年利率6.333%计算的利息共计2269.33元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告胡健未到庭应诉答辩。
经审理查明：2016年3月12日，被告胡健向原告刘军借款15000.00元，并出具借条一张，借条载明：“今借到刘军现金15000.00元，（壹万伍仟元整），用荥经县新庙乡常富村老鹰窝组落井沟590亩林地林权作为抵押”。2016年12月17日，被告胡健又向原告刘军借款10000.00元，同时出具借条一张，借条载明：“今借到刘军现金10000.00元（一万元整）（壹万元整）（年前还清）（2017.1.20前）（如到时未还，按银行利息计算）”。
以上事实有原告提交的身份证、借条及当原告当庭陈述证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的借贷合同受法律保护。本案中，原、被告之间借款事实清楚、证据确实，原告在履行出借义务后，被告应按约定及时履行还款义务，故本院对原告起诉被告归还借款本金25000.00元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告两笔借款的利息的计算。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，2016年12月7日产生的借款10000.00元，原、被告在《借条》上对还款日期和逾期利息作了明确约定，被告未按照约定期限返还借款，原告有权按借条约定请求被告从2017年1月20日（借款期满之日）起按照银行同期贷款利率支付利息，故对原告请求被告支付从2017年1月月20日起到起诉之日止利息的诉讼请求本院予以支持。
对于原告请求支付15000.00元借款从2016年3月12日起至诉讼之日止按照6.333%计算的利息的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，本案中，原、被告双方在15000.00元借款中对利息未进行约定，视为无息借贷；同时原告也未在庭审中提供证据材料证明在起诉前原告向被告催告归还借款的事实，故对原告主张15000元借款从借款之日至起诉之日利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》一百二十三条之规定，判决如下：
一、由被告胡健在本判决生效后十五日内偿还原告刘军借款本金25000.00元，并支付10000.00元借款从2017年1月20日起至2017年9月13日（起诉之日）止按照按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241.00元（原告已预交），由被告胡健承担，在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 凌华剑
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0103执1272号
申请执行人：汪敏，女，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：孟双，女，1981年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上列申请执行人汪敏与被执行人孟双民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民一初字第02381号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孟双名下位于合肥市庐阳区某室房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 杨茜
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审93号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地,梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
负责人盛彬彬，大队长。
被执行人王铭，住重庆市奉节县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行NO：1864687号行政处罚决定一案，本院2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明，被执行人王铭于2016年6月3日15时50分驾驶渝×号车在沪蓉高速公路进城方向1546KM路段实施了了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速100KM/H,实际时速136KM/H）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定。行政处罚决定书中告知被执行人应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款；同时告知了被执行人如不服该处罚决定，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者在六个月内向人民法院起诉。该行政处罚决定书于2016年6月3日送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年12月21日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。申请执行人于2017年2月23日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元。
经审查，本院认为：申请执行人作出的NO：1864687号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO：1864687号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年三月八日
书 记 员 魏文杰