云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0921民初210号
原告徐艳萍，女，汉族，生于1974年8月2日，云南省凤庆县人。
委托代理人杨庆荣，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告朱宝根，男，汉族，生于1975年11月21日，江苏省江都市人。
原告徐艳萍与被告朱宝根侵权纠纷一案，本院受理后，由审判员李继芹适用简易程序于2016年4月8日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，原告徐艳萍及其委托代理人杨庆荣、被告朱宝根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告原系夫妻关系。2013年8月5日，双方在凤庆县人民法院的主持下达成离婚协议，协议约定共同财产【在凤梧路凤国用（2005）第157号和凤国用（2010）第674号国有土地上建盖厂房】归我及长子朱磊共有。因该厂房与被告现居住的房屋之间有一大门通道，原告认为，双方离婚后，被告再从原告的厂房内通过已不合适，为此多次要求被告交还原告厂房的大门钥匙，准备封闭该大门通道，并要求被告从其住房侧面通行，但被告予以阻拦，且经常进入原告厂区打砸原告厂房内的设备及正在修理的车辆、并谩骂原告的工人��给原告的生产、生活造成很大的影响。为此，请求法院判令：一、被告交还原告厂房大门的钥匙；二、被告不得对原告封闭大门通道的行为进行阻碍。
被告朱宝根辩称，对原告上述诉称的原告和我原系夫妻关系，我与原告在凤庆县人民法院主持下达成离婚协议，约定共同财产【在凤梧路凤国用（2005）第157号和凤国用（2010）第674号国有土地上建盖厂房】归原告及长子朱磊共有及该厂房与我现居住的房屋之间有一大门通道的事实无异议。对原告认为双方离婚后，我再从原告的厂房内通过已不合适，要求我交还原告厂房大门钥匙及原告要封闭厂房大门通道，不准我从原告厂房大门通行的诉讼请求有异议。我认为，1、我和原告夫妻关系存续期间，双方共同出资与凤庆县国土资源局购买了三宗土地并建盖了房屋，在我与被告未离婚期间，我们一家的大门唯一的出口就是从原告现有的厂房大门通过，并无其他通道，现虽然我与原告已经离婚，且协议约定厂房归原告及长子朱磊，但我出行没有其他通道，我必须经原告的厂房内通过；2、我可以不从原告的厂房内通过，但原告必须给我让出一条宽2米的通道位置，由我出资在该通道位置范围内砌筑一道围墙作为与原告厂房的分界。综上，我认为原告未经我同意，单方面决定要改变现状，封闭我通往外界大路出口的行为侵犯了我的合法权益，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩，本案争议焦点为：原告要求被告交还厂房大门钥匙，封闭被告通往大路通道的行为是否合法？
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、《营业执照》���份（复印件）。欲证明本案所涉厂房（凤庆县恒翔修理厂）系徐艳萍个体经营，该修理厂的厂房经营场所为凤山镇东城社区凤梧路63号，修理厂的产权和经营权均属原告所有；
2、照片三张。欲证明：（1）被告现居住房屋大门与原告修理厂之间通道的位置现状；（2）被告现居住房屋门面现状，证明被告可以通过自己居住房屋门面通往大路，原告的厂房并不是被告唯一的出口；
3、凤国用（2005）第151号《土地使用证》及其宗地图，凤国用（2010）第674号《土地使用证》（复印件）。欲证明原告取得凤庆县国土资源局颁发给原告上述《土地使用证》内的土地使用情况。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
凤国用（2015）第000331号《��地使用证》及宗地图、原告现住房和被告厂房及其周边房屋地籍图（复印件）。欲证明：（1）被告现住房是原、被告双方离婚时双方约定分给被告居住的，其四至并没有侵犯原告的厂房四至；（2）被告现住房大门与原告厂房之间有2米的规划通道，此通道所有权既不属于原告，也不属于被告，此通道属于公共通道，当初是作为消防通道使用；
为查清本案事实，本院以职权调取了如下证据：
1、凤庆县【2005】凤国土资出字第29号《建设用地批准书》（复印件）；2、凤庆县【2010凤国土资出字第31号《建设用地批准书》（复印件）。上述两份证据证明了2005年3月3日，2010年8月13日，凤庆县国土资源局给原告徐艳萍批准建房使用国有土地情况（包括批准面积、土地坐落位置及批准使用土地四至等）。
原告向本院提交的证据，经被告质证，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，认可原告欲证明的内容；对证据2的真实性、合法性、关联性也没有异议，但对该证据欲证明的内容不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议。
被告向本院提交的证据，经原告质证，对证据的真实性、合法性无异议，但对证据的关联性有异议，认为该证据与本案没有关联性。理由是本案所要解决的是原、被告双方离婚后的通行问题，而不是通道的所有权问题。
本院以职权调取的证据，经原告质证，对证据1、证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案没有关联性，理由是原告起诉的是通行问题，而不是侵权问题，不能因为方便被告通行而损害原告的利益。
本院以职权调取的证据，经被告质证，对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均没有异议，认为证据已证明了原告实际使用的2米通道位置并没有在原告合法使用的宅基地范围内。
上述原、被告向本院提交的证据及本院以职权调取的证据，由于证据来源合法、证据证明的内容与庭审当事人的陈述相吻合，且与本案有关联性，故本院认可其真实性、合法性、关联性，对证据予以采信，确认证据证明的内容,将作为本案评判定性的依据。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：
1、原、被告双方原系夫妻关系，夫妻关系存续期间，双方先后共同与凤庆县国土资源局购买了三宗土地，并先后建盖了房屋。2013年8月5日，经本院主持调解，原、被告双方达成离婚协议���协议第三点约定：共同财产（位于凤梧路61号房产证号2013351的房屋）归朱宝根和朱磊共有…；第四点约定：在凤梧路凤国用（2005）第157号和凤国用（2010）第674号国有土地所建厂房归徐艳萍和朱磊共有…。
2、原、被告夫妻关系存续期间，以徐艳萍为土地使用权人与凤庆县国土资源局购买的三宗土地均坐落在凤庆县凤山镇凤梧路。第一宗土地地号为D-（5）-6。在该土地上建盖的房屋（房产证号为凤梧路**号），离婚时约定由朱宝根和朱磊所有。2015年8月6日，朱宝根根据离婚协议约定，将该房屋产权变更在自己名下，同时将该土地使用权也变更在自己名下，办理了凤国用（2015）第000331号《国有土地使用证》，现该房屋由朱宝根居住；第二宗土地地号为D-（5）-7，第三宗土地地号为D-（5）-10。在第二、第三宗土地���建盖的厂房（房产证号为**号），离婚时约定由徐艳萍和朱磊共有，现该厂房由徐艳萍和朱磊所有。
3、上述凤庆县国土资源局出让给原、被告的第一宗土地、第二宗、第三宗土地之间（即第一宗土地的西边与第二宗土地、第三宗土地的东边）有2米的规划通道位置，现该规划通道位置实际被原、被告双方建盖凤梧路61房屋和63号厂房时占用。
4、原、被告双方2013年8月5日离婚后至今，被告出行都经过上述2米规划通道位置出行。
对本案上述争议焦点问题，本院评判如下：
《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律的保护，任何单位和个人不得侵犯。第六条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应���依照法律规定登记。第九条：不动产的物权取得以登记为准，未经登记，不发生效力。本案中，原告与凤庆县国土资源局购买三宗土地时，第一宗土地西边与第二宗土地、第三宗土地的东边之间，凤庆县国土资源局留下了2米的规划通道位置，现该2米规划通道位置，在案证据已证明凤庆县国土资源局至今未将通道土地使用权出让给原、被告任何一方，根据上述法律的规定，原、被告对该2米规划通道位置没有土地使用权，据此，原告要求封闭该2米规划通道位置，不准被告在此通道位置上出行，被告要求原告让出该2米规划通道位置，并在该2米规划通道位置上砌筑一堵围墙作为与原告厂房的四至分界的诉讼请求不符合上述法律的相关规定，本院不予支持。同时，由于本案原、被告双方夫妻关系存续期间，通往凤梧路的道路也是经现原告实际占用的2米规划通道内通过，���方离婚后又相邻而居，故该2米规划通道位置，双方均可通行，原、被告双方在该2米规划通道通行时，应当遵守《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国物权法》关于相邻权利的相关规定，按照有利于双方生产、方便双方生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理好相邻关系。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条的规定，判决如下：
驳回原告的第一、二项诉讼请求。
减半收取案件受理费50元，由原告徐艳萍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 ���李继芹
二〇一六年五月六日
书记员 罗 建 权