上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初15727号
原告：汪国雄，男，1951年12月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：徐冰辉，上海市华亭律师事务所律师。
被告：上海中祥(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦懿，董事长。
委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：上海龙祥房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李东军，董事长。
原告汪国雄与被告上海中祥(集团)有限公司(以下简称中祥公司)、上海龙祥房地产开发有限公司(以下简称龙祥公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法由审判员邹巧弟独任审判,于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐冰辉，被告中祥公司委托诉讼代理人庄菁到庭参加诉讼。被告龙祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告中祥公司、龙祥公司协助原告将坐落于上海市闵行区老虹井路XXX号、XXX号房屋产权过户登记至原告名下。事实与理由：被告中祥公司是上海市闵行区老虹井路XXX号、XXX号房屋所在的井亭公寓项目的开发商。在该房地产项目开发建设过程中，因中祥公司原法定代表人涉嫌犯罪，公司遭司法机关调查，导致上述项目建设无法顺利实施。经闵行区人民政府协调，被告龙祥公司代被告中祥公司继续开发建设上述项目，并代为对外销售房产。2011年1月11日，原告与被告龙祥公司签订了《井亭公寓商铺认购意向书》，原告认购老虹井路XXX号、XXX号商铺。两套商铺总面积为59.38平方米，总价为2,078,300元(人民币，下同)。签约当天，原告支付了62万元购房款。双方约定，待该项目办出大产证后，双方签订销售合同，办理小产证。之后，原告于2011年7月25日向被告龙祥公司支付购房款1,458,300元。同年11月，龙祥公司将上述两套商铺移交给了原告。之后，原告多次至两被告处要求办理产权登记，但两被告相互推诿。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告中祥公司辩称：2008年，中祥公司内部人员涉及经济犯罪，公司的印章被执法机关收缴保管，不能继续正常开展业务。而中祥公司开发建设的龙柏井亭公寓项目属动迁安置房项目，涉及被征地拆迁人员的安置问题，故由政府牵头成立了龙祥公司，接管该项目的后期建设工作。该项目于2013年建设完毕，在对被拆迁户进行安置时，进行了最后的工程审计工作，政府相关部门也召开了协调会，协调会的主要内容是涉及安置户的产证办理、归还财政借款等问题。直至2013年政府安排的工程决算时，中祥公司才知道包括涉案两套商铺在内的剩余商铺被龙祥公司出售，相关房款亦由龙祥公司收取，中祥公司对此一直持有异议。整个项目中涉及的商铺如果办理小产证的话，中祥公司需要另外缴纳营业税、所得税、增值税、土地出让金，税额总计达数千万元。虹桥镇政府曾向中祥公司承诺由政府托底税费的缴纳，明确表示中祥公司只需配合办理产权过户手续，不需要中祥公司承担任何费用。如果现在就涉案两套商铺为原告办理小产证，税务部门会向中祥公司征收税费，中祥公司则无力承担，且也违背了虹桥镇政府当初所作的承诺。现不同意原告的诉讼请求。
被告龙祥公司未作答辩。
经审理查明，位于上海市闵行区虹桥镇的井亭公寓建设项目属闵行区城中村改造项目，由中祥公司负责实施。
2008年，因中祥公司法定代表人涉嫌犯罪，影响了井亭公寓建设项目顺利进行，经闵行区政府主持协调，由区相关部门负责组建了龙祥公司，代中祥公司继续实施上述项目的建设。
2010年8月，井亭公寓建设项目竣工。
2011年1月11日，原告汪国雄作为乙方，龙祥公司作为甲方，双方签订一份《井亭公寓商铺认购意向书》，乙方认购老虹井路XXX号、XXX号两套商铺，面积为59.38平方米，单价为35,000元/平方米，总价2,078,300元；乙方支付定金62万元，乙方承诺在2011年2月28日之前支付全额房款，若不能支付，乙方作自动放弃，甲方返回乙方定金；待井亭公寓办出产证后，双方签订销售合同，办理小产证，按国家政策规定双方各自负责缴纳税费。同日，原告向龙祥公司支付了62万元购房款。
2011年4月，包括涉案商铺在内的井亭公寓房屋产权登记至中祥公司名下，中祥公司取得了大产证。
2011年7月25日，原告向龙祥公司支付购房款1,458,300元。
2011年11月，龙祥公司向原告移交了上述两套涉案商铺。
之后，两被告未协助原告办理涉案两套商铺的产权过户登记手续。
2012年2月17日，闵行区政府就井亭公寓建设有关事项召开协调会议，形成一致意见：1、由区住房保障房屋管理局牵头，协助虹桥镇政府在2012年12月12日前归还区财政局的借款2,000万元；2、井亭公寓动迁安置房移交虹桥镇政府处置，虹桥镇政府支付办理产证所需费用。中祥公司不承担今后的任何费用；3、井亭公寓动迁安置房小产证由中祥公司负责办理，虹桥镇政府、龙祥公司配合；4、井亭公寓商铺销售款由龙祥公司代收代支；5、龙祥公司在井亭公寓产证办理完后，将财务资料整体移交给中祥公司。
2012年8月，被告龙祥公司出具一份情况说明，内容为中祥公司开发的龙柏井亭公寓，已于2011年4月18日办理出大产权证，并已出销所有商铺，虹井路商铺75号、77号已付清尾款，产权证正在办理中，特此说明。
2013年3月29日，虹桥镇政府与中祥公司、龙祥公司召开协调会，达成如下意见：一、井亭公寓内剩余19套房源，由中祥公司按市场价对外进行销售，价格初定每平方米2.7万元，如价格低于每平方米2.7万元，与虹桥镇另行协商，销售收入款项用于：一是补贴基地内配套学校建设2,000万元缺口，二是归还井亭公寓项目向区财政局的1,000万元借款，三是剩余款项均归虹桥镇，弥补虹桥镇归还区财政的1,000万元；二、虹桥镇一是以井亭苑内安置的4套房源作为对中祥公司的弥补，不再计算相应的费用，二是虹桥镇负责归还区财政1,000万元，从而用于一揽子解决该基地历史遗留问题；三、龙柏井亭公寓动迁户产证办理由中祥公司负责协助办理；四、关于归还区财政借款，1,000万元由中祥公司销售房源后支付给龙祥公司，并由龙祥公司负责归还区财政局；另外1,000万元由虹桥镇负责归还区财政局。
2016年6月27日，虹桥镇相关部门与中祥公司召开会议并形成《关于井亭安置房办理产证专题会议纪要》，形成如下纪要：一、成立办理产证工作小组，由镇规划办牵头负责……；二、涉及村民办理房产证过程中除了由村民个人需支付税费之外所发生的相关税费，待村民办理房产证工作结束后，由镇政府负责与井亭实业公司、虹桥房产公司、明泉公司、中祥公司进行结算并承担相关税费。
由于原告至今未取得涉案两商铺的产权，故以诉称理由诉至本院。
庭审中，原告表示，在办理涉案商铺产权过户过程中所应缴纳的相关税费由双方各自负担。
以上事实，由原告提供的井亭公寓商铺认购意向书、房款收据、情况说明、产权登记信息，本院(2017)沪0112民初19512号民事判决书，以及双方当事人陈述所证实。
本院认为：被告中祥公司是包括涉案房屋在内的井亭公寓的开发商,负责开发、建设、销售井亭公寓的房产。依照政府相关部门的要求，被告龙祥公司代中祥公司完成井亭公寓后期的建设、销售以及商铺销售款的代收代支工作。因此，本院认定中祥公司与原告之间就涉案两套商铺的买卖关系成立并有效。龙祥公司是代理中祥公司向原告销售涉案商铺，中祥公司作为开发商仍需履行与原告之间买卖合同中的相关义务。同理，虽然被告中祥公司表示如果其协助原告办理商铺产权过户手续，将需要缴纳相关税费，而虹桥镇政府向中祥公司承诺办理产证中所产生的税费不需要由中祥公司负担，故其现不同意原告的请求。但是，中祥公司将涉案商铺出售给原告，应当履行协助原告办理产权过户的手续，这是不动产买卖合同中出售方的主要义务之一，中祥公司与案外人就税费负担的相关约定或承诺并不影响本案涉案商铺买卖合同的正常履行。因此，被告中祥公司的相关答辩意见，本院不予采纳。中祥公司应当协助原告办理产权过户手续。由于龙祥公司不是涉案商铺的产权人，其仅是代理中祥公司出售商铺，原告要求龙祥公司履行过户手续的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海中祥(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告汪国雄办理上海市闵行区老虹井路XXX号、XXX号房屋产权过户手续，将房屋产权过户登记至原告汪国雄名下。在办理产权过户登记过程中按国家规定所需要缴纳的相关税费，由双方各自负担；
二、驳回原告汪国雄要求被告上海龙祥房地产开发有限公司协助办理产权过户手续的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币11,713.20元，由被告上海中祥(集团)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一八年八月七日
书记员 陈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。