四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川18民终48号
上诉人（一审原告）：四川省茗山茶业有限公司，住所地四川省雅安市。
法定代表人：荣宝山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马勇刚，男，生于1955年7月24日，汉族，住四川省泸州市，该公司员工。
上诉人（一审被告）：张涛，男，生于1969年6月29日，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：李冬冬，四川法奥律师事务所律师。
上诉人四川省茗山茶业有限公司（以下简称茗山茶业公司）与上诉人张涛劳动争议一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2017）川1803民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人茗山茶业公司的代理人马勇刚及上诉人张涛的代理人李冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人茗山茶业公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，由张涛承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审证据采信错误，《工资审核备查总表》不真实，黄浩没有在该表上签字的权力，该表中记载的工资数额也与劳动合同、绩效考评办法等相违背，与工资实际产生情况不符，一审错误认定张涛应得工资收入数额；2.一审适用法律错误，成都富比士商贸有限公司与茗山茶业公司是两个独立法人，不属于“从原用人单位被安排到新用人单位”的情况，一审错误认定张涛的工作年限和应得的经济补偿数额。
上诉人张涛上诉请求：撤销一审判决，改判由茗山茶业公司支付张涛工资38616.05元和赔偿金17605.84元，本案诉讼费用由茗山茶业公司承担。事实和理由：一审适用法律错误，2015年7月1日至15日和2015年7月16日至8月25日的工资计算错误，扣除代缴社保费用474.64元错误，茗山茶业公司违法解除劳动合同，应支付二倍的经济赔偿金而非经济补偿金。
对于张涛的上诉请求，茗山茶业公司代理人答辩称：应当按照茗山茶业公司在一审中提出的工资计算数额确认张涛的工资数额；一审判决扣除的社保费用属于公司缴纳的应由张涛自行承担的部分，属处理正确；茗山茶业公司确系经营困难而裁员，所有裁员员工均知悉公司经营情况，且已提前通知全部员工，不属于违法解除劳动合同，仅应支付经济补偿金。
对于茗山茶业公司的上诉请求，张涛代理人答辩称：《工资审核备查总表》已由生效裁判确认其效力，应当作为认定张涛工资数额的证据；一审将张涛在成都富比士公司的工作年限纳入全部工作年限，该计算方式正确；应驳回茗山茶业公司的上诉请求。
茗山茶业公司向一审法院起诉请求：1.判决确认茗山茶业公司只欠张涛工资8809.43元，只应支付张涛解除劳动合同经济补偿金3000元；2.诉讼费用由张涛承担。
一审法院对双方当事人没有争议的签订书面合同的时间、拖欠工资的月份、解除劳动合同的时间、经劳动部门仲裁等事实予以确认。
一审法院认为，根据本案证据，应认定《工资审核备查总表》上载明的数额是张涛的工资，认定张涛的工作时间从2013年11月1日起计算，工作年限为一年十个月。张涛与茗山茶业公司建立了劳动合同，茗山茶业公司应支付劳动者张涛的工资。2014年10月至2015年6月工资为39508元，2015年7月1日至15日工资为2263.22元，2015年7月16日至8月25日待岗工资按成都市最低工资标准1500元/月计算为1982.76元，共计43753.98元。扣除茗山茶业公司代缴的2015年7-8月社保费用474.64元和预付工资9800元，茗山茶业公司还应支付张涛工资33479.34元。茗山茶业公司以经营困难为由单方解除劳动合同，应当向张涛给付经济补偿，茗山茶业公司应当给付张涛2个月工资8950元作为经济补偿金。故判决：一、从2015年8月25日起解除四川省茗山茶业有限公司与张涛的劳动关系；二、四川省茗山茶业有限公司支付张涛工资33479.34元；三、四川省茗山茶业有限公司支付张涛经济补偿金8950元；四、驳回四川省茗山茶业有限公司的其他诉讼请求。
二审庭审中，本院组织双方当事人对于一审庭审结束后茗山茶业公司提交的证据予以质证。该部分证据为2014年7月至9月茗山茶业公司部分人员（成都营销中心）的工资表、工资条、考评和绩效情况、考勤表、费用报销单，茗山茶业公司代理人认为该部分证据合法、真实，与本案有关联，证明2014年7月至9月期间，张涛的工资由基本工资、岗位工资和绩效工资数额和具体构成，每月均不相同，张涛的工资数额应当以劳动合同约定及相关工资考评办法来计算；张涛代理人认为该部分证据不真实，考评和绩效情况无张涛等人的签字，工资表、工资条和《工资审核备查总表》的记载不一致，但其中涉及到张涛等人的实际入职时间，应予确认。本院认为，该部分证据来源清楚，内容能与在案的《四川省名山茶业有限公司成都营销中心工龄工资》等相互印证，证明了2014年7月至9月张涛的工资情况，本院予以采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对二审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中双方对于劳动关系的建立和解除均无异议，双方争议焦点是拖欠工资和其他费用的具体数额。对于茗山茶业公司所提“一审错误认定张涛的工作年限和经济补偿金数额”的上诉理由和张涛提出的“茗山茶业公司应支付二倍的经济赔偿金”的上诉请求，在案证据显示，茗山茶业公司与张涛于2014年3月1日正式签订劳动合同，但劳动合同补充协议书中载明“因本合同的签订，2013年11月1日与成都富比士商贸有限公司签订的劳动合同解除”，茗山茶业公司的工资审核备查总表、工资表、工资条等均注明张涛入职时间为2013年10月1日，张涛2014年3月、4月的成都市城镇职工医疗保险系由成都富比士商贸有限公司缴费，且一、二审庭审中茗山茶业公司均认可茗山茶业公司的部分股东或者亲属也是成都富比士商务有限公司的股东。根据上述证据，应认定茗山茶业公司于2014年3月1日与张涛签订劳动合同的事实属于“从原用人单位被安排到新用人单位”的情形，可确定张涛的工作年限应从2013年11月1日起算，总共一年十个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条之规定，企业因生产经营发生严重困难，在履行相应程序后可裁减人员，且在此情况下解除劳动合同后用人单位应向劳动者支付经济补偿。茗山茶业公司确因经营严重困难，于2015年7月10日通知成都营销中心所有员工暂停所有业务并待岗，8月24日通知张涛因公司经营困难，将于8月25日解除劳动关系。因此，茗山茶业公司应在解除与张涛的劳动关系后支付张涛一年十个月的经济补偿金，一审对此事实认定和法律适用均正确，二上诉人的该相关上诉请求和理由不能成立。对于茗山茶业公司所提“张涛工资数额认定的证据采信错误”的上诉理由，本院认为，在案的由财务人员刘容制作、董事黄浩审核的《工龄工资》、《工资审核备查总表》中，已确认张涛的实际工资数额。董事长黄浩虽于2015年7月15日已不再担任公司董事长和法定代表人，但在张涛工资产生之时黄浩一直担任公司的董事长和法定代表人，对张涛工资情况的审核不违反法律规定。该《工龄工资》和《工资审核备查总表》能相互印证，且《工龄工资》能与茗山茶业公司提交的2014年7月至9月的张涛等人的工资表、工资条等证据中载明的张涛工资总额相吻合，能确定其真实性，故应以《工龄工资》和《工资审核备查总表》中记载的数额确定张涛的工资数额，对茗山茶业公司的该上诉理由不予支持。对张涛所提“2015年7月1日至15日和7月16日至8月25日工资计算错误，不应扣除公司代缴的社保费用”的上诉理由，本院认为，张涛2015年7月1日至15日工资按其前一年平均工资标准进行计算，7月16日至8月25日因超过一个工资支付周期，按成都市最低工资标准进行计算，工资总额中扣除2015年7月至8月应由张涛本人负担而实际由公司代缴的社保费用474.64元，均符合法律规定，一审认定恰当，对该上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人茗山茶业公司和上诉人张涛的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由茗山茶业公司和张涛各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 田 勇
审判员 严 宏
审判员 刘海斌
二〇一八年二月六日
书记员 陈 雪