wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初955号
原告：田小辉，农民。
被告：徐向明，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司
住所地：迁安市
法定代表人：赵学军，职务：经理
委托代理人：张春雨，公司员工，代理权限为特别授权。
原告田小辉与被告徐向明、中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司（下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员安增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田小辉，被告徐向明，被告保险公司的委托代理人张春雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田小辉诉称：2015年12月20日被告徐向明驾驶冀B×××××号轿车在平青乐线徐崖村东追尾我正常驾驶的冀B×××××号轿车，在此次事故中徐向明负事故全部责任。造成我经济损失14892元，包括车损13300元，公估费392元，施救费1200元。要求被告赔偿。
被告徐向明辩称：对事故经过和事故责任无异议。我的车辆在被告保险公司投保强制险和第三者责任险附加不计免赔险，限额为30万元，事故发生在保险期间内，对于原告的损失先由被告保险公司进行赔偿，我为原告垫付修车费12000元，要求一并解决。
被告保险公司辩称：该事故我单位出现场，对事故责任无异议，肇事车辆在我公司投保强制险和第三者责任险附加不计免赔险限额为30万元，事故发生在保险期间内。对原告的损失，1、公估报告的第一委托人为个人委托，2、配件价格比市场价格高，3、工时标准比市场标准高太多，4、更换的配件未达更换标准，要求提供更换配件的证明，5、要求公估师出庭作证，6、要求提供修车发票，7、公估费用不属于保险责任范围内费用，8施救费过高，超出规定标准。
经审理查明：2015年12月20日在迁安市平青大线徐崖村东，被告徐向明驾驶冀B×××××号轿车向前行驶时，与前方原告田小辉驾驶的冀B×××××号轿车相撞。双方未报警，被告徐向明向自己的保险公司保险，被告保险公司派员出现场。后冀B×××××号轿车在滦县新城安莱汽车美容装饰养护中心修理，开支修理费13300元。2015年12月26日田小辉委托河北鑫广泰保险公估有限公司对冀B×××××号轿车的车损进行评估，12月29日出具鉴定结论为：估损金额13300元=更换配件金额8155元+维修项目金额5200元残值金额55元。鉴定费392元。以上损失合计13692元。另查，被告徐向明为原告田小辉垫付修理费12000元。
肇事车辆冀B×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险附加不计免赔险，责任限额为30万元。本事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述，公估报告及票据，修理清单和修理发票等证据证实。
本院认为：被告徐向明驾驶机动车未确保安全，与前方行驶的机动车发生追尾事故，应负事故的全部责任，对此，事故双方及达到现场的保险公司均无异议，本院予以确认。被告徐向明应依据事故责任赔偿原告田小辉的经济损失。肇事车辆冀B×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条的规定，被告保险公司在保险限额内承担的保险责任可直接赔付原告。在原告的损失中，原告主张施救费1200元，提供的发票未加盖施救单位公章，对其真实性与关联性本院不予采信；被告保险公司认为公估报告估价过高，不应更换配件，但未申请重新鉴定，经查，该公估单位具有鉴定资质，公估程序合法，对该公估结论本院予以采纳。公估费不在商业三者险约定的免责条款列举的范围之内，应由被告保险公司在三者险限额内赔偿。故原告的损失为13692元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿车损2000元，余下损失11692元（修理费11300元+公估费392元）应依据事故责任承担，本事故中，被告徐向明负全部责任，应赔偿11692元，未超出商业三者险限额，由被告保险公司直接赔付原告。被告徐向明为原告田小辉垫付的修理费双方同意在保险赔付后予返还，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司在强制险限额内赔偿原告田小辉经济损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任险限额内赔偿原告田小辉经济损失11692元。
三、原告田小辉在获得保险赔付后十日内返还被告徐向明垫付款12000元。
(上述一、二项在本判决生效后十日内履行)
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐向明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 安 增
二〇一六年五月十一日
书记员 杨立伟
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2422号
申请执行人：廖斌，女，1970年9月3日出生，汉族，住桂平市西山镇县
被执行人：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路万锦豪园小区内。法定代表人卢培清，董事长。
本院在执行申请执行人廖斌与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0881执2422号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 吴庆源
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾其云
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10867号
申请执行人：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：陈世荣，男，1956年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初19940号民事判决，于2016年12月08向被执行人陈世荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈世荣银行存款人民币1698.4元以及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 奚国华
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2662号
申请执行人：冯某，住所地广州市海珠区。
被执行人：汤某，住所地广东省恩平市。
原告冯某诉被告汤某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第3627-3629号民事调解书已发生法律效力。权利人冯某于X年X月X日向本院申请执行，要求被执行人汤某支付款项本金270万元及利息。本院于X年X月X日立案执行。
申请执行人冯某申请执行的时候没有提供被执行人汤某的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人汤某的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人汤某名下有位于广州****1302等房产（详见2016粤01**执703-705号执行裁定书），经查册，其名下房产被茂名市电白区人民法院及广州市荔湾区人民法院、广州市番禺区人民法院查封，本院另案（2016粤01**执703号）轮候查封，暂无法处理。除此之外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执2662号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李丽娴
＼n安阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）安民初字第00157号＼n原告宋某某，男，1987年6月9日生，汉族，农民。＼n委托代理人马启兴，男，1945年6月22日生，汉族，农民。＼n被告王某某，女，1983年11月27日生，汉族，农民。＼n原告宋某某诉被告王某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建岭独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人马启兴、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告宋某某诉称，2012年5月，原、被告经人介绍认识，见面后便开始同居。原、被告都属于再婚，被告到原告家后带一男孩王建宇和原告一起生活，由原告对他进行抚养，供他上学。原、被告认识后，被告向原告要彩礼10000元。被告到原告家后，于2013年3月向原告要工资款15000元，2013年秋季又向原告索要工资款15000元。被告拿到钱后，于2013年12月18日回娘家居住。2012年5月，王建宇到原告家后，原告供应孩子吃穿、上学，共花去15000元。被告回家后将孩子带走，这些费用应由被告承担。为此，特诉至法院，要求：1、请求被告返还原告彩礼款10000元以及工资款30000元；2、请求被告补偿原告王建宇的抚养费、生活费共计15000元；3、本案的诉讼费由被告承担。＼n被告王某某辩称，原、被告都是再婚不错。原、被告不是经人介绍认识的，是自谈的，中间没有介绍人。原、被告不是认识后同居的，而是在2013年2月20日典礼后才开始同居。关于彩礼，被告让原告家花10000元为原、被告买些典礼同居后需要的一些家具。典礼前原告母亲拿着钱和被告一块去买了沙发一套，花费3000元，衣柜、门前柜一套，花费2000元，双人床一个，花费1000元，照婚纱照花费1000元，共计7000元。下余3000元，原告的母亲拿着为原、被告典礼办事用了。原告称被告给原告两次要工资款30000元纯属假话。原告要求被告补偿其子女抚养费15000元，不合情理，于法不合。由于被告有一定收入，被告儿子上学费用全部是由被告交纳，没有用原告钱。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不应支持。＼n经审理查明，原、被告于2012年5月份相识，2012年农历腊月举行典礼。原告称双方于2012年5月份开始同居，典礼前，原告给付被告彩礼共计10000元；同居后，经郭文吉手给付被告原告的工资8400元；同居期间，原告为被告儿子支付上学费用8030元，给被告儿子缴纳保险费2495元，生活花费4475元，共计15000元。诉讼中，原告提供票号为8007183的收据一份，证明被告儿子王建宇2013年秋季学费3750元；柏庄镇启明小学证明一份，证明王建宇在该校就读，每学期学费为3050元，书费200元；柏庄镇首信华侨双语学校证明一份，证明王建宇于2012年9月到2013年6月在该校就读，学费共计4980元；中国人寿保险股份有限公司河南分公司发票一份，证明为王建宇缴纳保险费2495元；郭文吉证明一份，证明原告领工资款8400的事实。被告称双方于2012年农历腊月才开始同居，不是认识后开始同居；典礼前原告给了彩礼7000元，都买了东西，一套沙发花费3000元，衣柜、门前柜花费2000元，双人床花费1000元，照婚纱照花费1000元；被告见过原告工资7000元，但没有经被告手；被告儿子上学费用全部都是被告自己出的，保险费也是被告自己出钱交的。2013年12月份起，原、被告双方分居至今。在法院2014年1月8日的调查笔录中，被告承认收到原告彩礼7000元，但称都已经给原告花了。庭审中，原告明确表示放弃要求被告返还工资款除8400元以外的其它部分。原告提供的中国人寿保险股份有限公司河南分公司发票交款人中显示，交款人为被告王某某。上为本案事实。＼n上述事实有原告提供的收据一份、学校证明两份、发票一份、郭文吉证明一份，法院调查笔录一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案的定案依据。＼n本院认为，关于原告要求被告返还彩礼10000元的诉请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人有权请求接受彩礼方返还彩礼。本案中，由于原、被告双方未办理结婚登记，符合上述的法律情形，因此，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，于法有据。但原告有义务证明被告收受彩礼的具体数额。原告称曾给付被告彩礼10000元，并申请证人宋福柱、李姣香出庭作证。但被告只认可收到7000元彩礼，由于两证人系原告的父母，对于该证人证言，本院不予采信。由于原告未能提供出其它证据证明上述事实，因此，彩礼数额应以被告认可的7000元为限。被告称彩礼都给原告花了，本院认为，彩礼具体用途是被告对于财产的自由处分行为，不影响彩礼具体数额的认定。由于原告给付彩礼后，原、被告双方已开始同居生活，本院根据双方同居时间长短，具体返还数额酌定为4000元。故原告要求被告返还彩礼的诉请，本院予以部分支持。关于原告要求被告返还工资款30000元的诉请，庭审中，原告放弃要求被告返还除8400元以外的其它部分，是对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。但对于原告主张的8400元工资款，原告仍有义务证明上述事实，庭审中，原告提供了郭文吉证明一份，但该证明仅能证明郭文吉曾给原告开工资的事实，并不能证明原告给被告8400元工资的事实，被告否认收到原告工资款8400元，原告又未能提供其它证据证明上述事实，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告补偿王建宇抚养费、生活费15000元的诉请，由于王建宇是被告与前夫所生，原、被告又没有办理结婚登记，被告对于原告所带男孩王建宇没有法定的抚养义务，由于双方同居时间较短，故原告要求被告补偿为王建宇支付各项费用的诉请，有相应法律依据。经本庭审核原告证据，除票号为8007183的收据外（学费3750元），其它两份学校证明均不能直接证明原告为王建宇支付学费的事实；原告主张的2495元保险费，由于发票中交款人为被告王某某，也不能直接证明该项费用为原告所交；原告主张的生活花费4475元，原告未提供证据证明上述事实，被告也不认可该事实。综上，原告要求被告补偿王建宇抚养费、生活费15000元的诉请，除有证据证明的学费3750元外，其它费用由于原告提供的证据不充分，对此本院不予采信，故被告补偿原告的费用应以有证据证明的3750元学费为限，被告辩称上述费用是由被告支付的，由于被告未提供证据，对此辩解本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告王某某返还原告宋某某彩礼款4000元；＼n二、被告王某某补偿原告宋某某为被告儿子王建宇支付的学费3750元；＼n三、驳回原告的其它诉讼请求。＼n上述判决内容中的第一项、第二项于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。＼n代理审判员郭建岭＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员孙海涛
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1460号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人陈某，无业，；因盗窃分别于2006年1月22日被行政拘留十五日、2009年5月12日被行政拘留十五日、2009年11月5日被行政拘留十五日；因本案于2012年4月13日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1761号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年7月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1．2012年4月1日凌晨，被告人陈某在杭州市萧山区北干街道兴议村8组7户院内，采用套锁的方式，窃得被害人邵爱美停放的蓝贝牌电动自行车1辆，价值1126元。＼n2．2012年4月11日凌晨3时许，被告人陈某在杭州市萧山区北干街道兴议村5组67户院内，采用套锁的方式，窃得被害人刘玉辉停放的万宝王牌电动自行车1辆，价值1003元。＼n3．2012年4月11日凌晨4时许，被告人陈某在杭州市萧山区北干街道塘湾社区239号，采用套锁的方式，窃得被害人田洪娟停放的三阳牌电动自行车1辆，价值1216元。案发后，该电动自行车已追回并发还给被害人。＼n综上，被告人陈某盗窃作案3次，窃得财物共计价值3345元。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田洪娟、邵爱美、刘玉辉的陈述，证人陈道堂、倪科、陈杰的证言，价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押及发还物品清单，案发经过，情况说明，公安行政处罚决定书，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某有多次盗窃劣迹，应酌情从重处罚；被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月13日起至2012年11月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、尚未追回的被告人陈某犯罪所得财物，继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员吴海云＼n二〇一二年八月七日＼n书记员富美芳
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初170号
原告：灵山县泰运物流有限公司，住所地灵山县新圩镇秦屋山十里区。
法定代表人：黄春良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄卓斌，该公司办公室主任。
被告：吴成明，男，1981年6月1日出生，汉族，灵山县居民。
原告灵山县泰运物流有限公司与被告吴成明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由代理审判员陆宜伟适用简易程序于2017年3月1日公开开庭审理了本案。书记员黄春虹担任记录。原告灵山县泰运物流有限公司的委托诉讼代理人黄卓斌到庭参加诉讼，被告吴成明经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵山县泰运物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金25000元及利息（利息计算方法：以25000元为基数，按年利率6%从2017年1月11日起计至还清借款之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年12月15日，被告为偿还其所购买货车欠款向原告借款25000元，后经原告多次催收，被告均以资金困难为由一直未归还。
被告吴成明没有提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据（详见证据目录）。经审查和质证，原告提供的证据，来源合法、内容客观真实、与案件事实有关联性。原告提供的证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月15日，被告因归还其所购买货车尚欠的购车款，而向原告借款25000元，被告在原告财务人员制作的《现金支出单据》领款人栏处签名，确认收到原告借款现金25000元，并将《现金支出单据》交由原告收执。被告借款后一直没有向原告归还。后经原告多次追收未果，原告遂于2017年1月11日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方在达成借款合意后，原告将借款交付给被告，被告以《现金支出单据》作为借款凭证向原告出具，双方之间的借款合同已经成立并生效。双方虽未对借款期限进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，债权人可以随时要求债务人偿还借款。由于被告没有及时归还借款，确已造成原告资金占用期限的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对原告请求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴成明向原告灵山县泰运物流有限公司归还借款本金25000元及利息（利息计算方法：以本金25000元为基数，按年利率6%从2017年1月11日起计至还清借款之日止）。
案件受理费213元，由被告吴成明负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 陆宜伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄春虹
证据目录：
1、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《中华人民共和国居民身份证》（持有人黄良春）各一份；
2、《户口簿》、《结婚证》（结婚证字号：桂灵结字070XXXX号）各一份；
3、《中华人民共和国居民身份证》（持有人吴成明）、《现金支出单据》（№0402117）、《吴成明欠款明细表》各一份。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第2869号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人王敏利，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第00735号，依法向被执行人王敏利发出执行通知书，责令被执行人王敏利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王敏利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王敏利（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币114746.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十二日
书记员 缪哈奈
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1628号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。住所地：迁安市阜安大路东侧****号。
负责人：商立民，该公司总经理。
委托代理人：杨玉玲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：迁安市九江物流有限公司，住所地迁安市木厂口镇松汀村万太路1号。
法定代表人：王良，该公司经理。
委托代理人：牛俊生，河北康惠律师事务律师律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人杨玉玲，被上诉人迁安市九江物流有限公司的委托代理人牛俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告九江物流公司所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任保险保险金额500000元，不计免赔。保险期间自2014年3月8日至2015年3月7日。原告九江物流公司已足额缴纳了保险费。2014年7月8日，原告雇佣的司机林艳胜驾驶原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车行驶至滦南县平青乐线罗营村南处时，与崔海胜驾驶的原告所有的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车受损。经滦南县交警大队认定，林艳胜负事故主要责任、崔海胜负事故次要责任。此事故给原告造成的损失：冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车车损32490元、公估费1625元，合计34115元。原告主张被告保险公司在冀B×××××号车交强险范围内赔偿2000元，剩余损失在商业险范围内按30%的责任比例即赔偿9634.5元，合计11634.5元。
一审法院认为，原被告对保险合同、事故发生在保险期间内及责任认定书均无异议，本院予以采信。被告保险公司以同一被保险人的车辆发生交通事故为由，主张对原告损失不承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。原告主张被告保险公司在冀B×××××号车交强险、商业险范围内赔偿11634.5元，理据充分，本院予以支持。遂判决：被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告迁安市九江物流有限公司保险金11634.5元。本判决生效后十日内履行。案件受理费327元，由原告迁安市九江物流有限公司负担215元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担112元。
判后，中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1.依据上诉人与被上诉人签订的商业三者险保险条款之规定，该事故系同一被保险人所有的车辆发生交通事故，按照保险条款之规定，上诉人不应承担任何赔偿责任，且该条款上诉人已经尽到了明确告知义务。2.被上诉人车辆受损后未由上诉人对车辆进行定损、复勘，上诉人无法核实被上诉人车辆的具体损失情况及无修车发票证实车辆修理情况，至此，被上诉人提供的损失证据材料不足以证明其损失客观情况，被上诉人的车辆损失应当进行重新鉴定。3.依据保险条款之规定，公估费、诉讼费不属于上诉人的赔偿范围，不应由上诉人承担。综上，请求法院改判或发回重审。
被上诉人迁安市九江物流有限公司辩称，1.根据交通事故强制保险条例第42条第二款和保监会机动车第三者保险责任条款通用条款的规定，被保险人是指投保人和及其允许的合法驾驶人，车辆驾驶人在事故发生时只能有一人，要么是投保人要么是投保人允许的合法驾驶人。本案中事故发生时冀B×××××号车辆司机是投保人允许的合法驾驶人，其身份应为被保险人。投保人及本案原告处于第三者的地位，所以上诉人第一条上诉理由以该事故系同一被保险人所有的车辆不能成立，唐山中院（2014）唐民二终字第1992号民事判决书亦持此观点。2.被上诉人的损失有公估报告、施救费、公估费发票证明，上诉人以车辆受损后未由上诉人对车辆进行定损复堪没有法律依据。关于重新鉴定，上诉人没有提供证据证明公估报告存在错误需要重新鉴定，因此第二点上诉理由不成立。3.公估费、诉讼费是被上诉人为确定事故责任及明确损失支出的合理必要费用，根据保险法的规定，应由上诉人赔偿。并且诉讼费根据国务院诉讼费缴纳办法的规定，不得提出上诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案两辆事故车辆虽为同一所有人，但两辆事故车辆的驾驶人均为被保险人允许的合法驾驶人，且事故车辆均在道路上正常行驶，交通事故发生的瞬间应认定事故车辆双方互为三者，故上诉人主张事故车辆为同一被保险人所有不应承担保险责任的理据不足，本院不予支持。一审法院所依据的公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，一审法院采纳该公估结论确定车辆损失并无不当。公估费是确定损失的必要合理费用。诉讼费由上诉人承担符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费91元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马 迪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3131号
原告：昝永红，男，汉族，1968年4月22日出生，籍住西安市新城区幸福中路13号甲，现住西安市雁塔区。
委托代理人：李文燕，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：刘红喜，男，汉族，1958年10月7日出生，住西安市莲湖区。
原告昝永红诉被告刘红喜股权转让纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昝永红及其委托代理人李文燕到庭参加了诉讼，被告刘红喜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昝永红诉称，刘红喜作为西安市尚华科技开发有限责任公司（以下简称“尚华公司”）法定代表人。2015年4月9日，其与刘红喜签订《股权转让合同》一份及补充协议，约定刘红喜将己方持有的尚华公司60%股权的0.34%转让给昝永红，股票转让价格作价人民币51万元，合同还约定了股权变更、违约责任及合同变更和解除等情形。当日，原、被告双方还签订一份《股权代为受让及持有协议书》，约定代持标的、方式、代持期限及双方权利义务。《股权转让合同》签订后，昝永红于2015年4月10日通过银行转账的方式向刘红喜一次性支付股权转让款51万元，全面履行了己方义务，但刘红喜拒不履行合同义务，不办理股权变更登记，致使合同目的无法实现，给昝永红造成重大损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，昝永红依法要求解除协议书。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2015年4月9日签订的《股权转让合同》、补充协议及《股权代为受让及持有协议书》。2、被告返还原告股权转让款51万元。3、被告向原告支付违约金20万元。4、被告支付原告溢价回购款61200元。5、本案案件受理费由被告承担。
被告刘红喜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月9日，刘红喜（甲方、出让方）与昝永红（乙方、受让方）签订《股权转让合同》及补充协议，约定刘红喜将其持有的尚华公司0.34%的股权以51万元转让给昝永红，昝永红应在合同签订之日起3日内一次性将51万元支付至刘红喜指定的账户，合同对股权变更、违约责任、合同的变更和解除等内容进行了约定。补充协议第一条约定，甲方承诺尚华公司可于2015年12月31日前满足“新三板”市场挂牌的前置条件，以便实现向新三板报备，并于2016年4月1日前挂牌新三板；第二条约定，尚华公司如未按时实现上述承诺，则甲方应按乙方已付股权转让款12%的价格进行溢价回购，回购标的为乙方持有的全部股权；或按乙方当日持有股权的12%，向乙方转让相应份额的股权。当日，原、被告双方还签订《股权代为受让及持有协议书》，约定昝永红以自己名义与刘红喜签订股权转让协议书，以总股权转让款51万元受让标的股权，并由刘红喜作为名义持有人，代为行使相关股东权利，直至甲方书面通知其撤销代持，乙方再行根据甲方要求将标的股权办理工商变更登记到甲方或甲方指定的第三方名下。次日，昝永红通过转账方式向刘红喜支付51万元。
另查明，尚华公司成立于2001年8月7日，注册资本为5000万元，其法定代表人于2015年10月30日由刘红喜变更为孙美，刘红喜于2016年10月27日将其持有尚华公司所有股权（持股比例为74%）全部出让，不再为尚华公司股东。
庭审中，昝永红称其于2015年8月通过电话的方式要求刘红喜将股权变更至其名下，但刘红喜未予变更，后刘红喜将其持有的尚华公司全部股权出让，无法再将股权出让给昝永红，致使昝永红的合同目的无法实现。
上述事实，有《股权转让合同》、补充协议、《股权代为受让及持有协议书》、转账凭证、公司登记基本情况及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，昝永红与刘红喜于2015年4月9日签订了《股权转让合同》、补充协议及《股权代为受让及持有协议书》，但刘红喜于2016年10月27日将其持有尚华公司所有股权（持股比例为74%）全部出让，不再是尚华公司股东，即刘红喜无法再将其持有的尚华公司0.34%的股权转让给昝永红，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款之规定，解除原、被告于2015年4月9日签订的《股权转让合同》、补充协议及《股权代为受让及持有协议书》，刘红喜应当返还昝永红股权转让款51万元。
关于违约金20万元一节，昝永红称合同第七条第1款约定的违约金计算标准日1%过高，其自愿降低为300元/日的标准计收2015年4月15日起至2017年4月15日止的违约金，其降低违约金计算标准，系其自愿行为，但昝永红未提交证据证明其书面通知刘红喜撤销代持行为，故违约金应从2016年10月27日起算为宜，即刘红喜应支付昝永红自2016年10月27日起至2017年4月15日止的违约金51300元（300元/日*171日=51300）。关于溢价回购款61200元一节，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，因补充协议已经解除，尚未履行的，终止履行，原、被告双方亦未就股权回购达成一致意见，故对昝永红该诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告昝永红与被告刘红喜于2015年4月9日签订了《股权转让合同》、补充协议及《股权代为受让及持有协议书》。
二、被告刘红喜于本判决生效之日起十日内返还原告昝永红股权转让款51万元。
三、被告刘红喜于本判决生效之日起十日内支付原告昝永红违约金51300元。
四、驳回原告昝永红其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11512元，由被告刘红喜承担8000元，原告昝永红承担3512元。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 丹
代理审判员 成 荔
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李世艳
打印：相丽华校对：李世艳2017年月日送达
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2611号
申请执行人:苏州银行股份有限公司工业园区支行，组织机构代码55580736-9，住所地苏州工业园区苏绣路89号。
主要负责人：曹剑波,该公司行长。
委托诉讼代理人：陈凯，江苏新天伦律师事务所。
委托诉讼代理人：林晓莉，江苏新天伦律师事务所。
被执行人:罗剑峰，男,1965年11月23日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人:苏州锦辉铜材有限公司，组织机构代码62839265-2，住所地苏州市吴中区甪直镇经济开发区。
法定代表人：罗剑锋,该公司董事长。
申请执行人苏州银行股份有限公司工业园区支行与被执行人罗剑峰、苏州锦辉铜材有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初995号判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗剑峰、苏州锦辉铜材有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人罗剑峰、苏州锦辉铜材有限公司银行存款人民币5047408.85元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 殷 明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郭志伟
第2页，共2页
第1页，共2页
贵州省江口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0621执异1号
异议人：江口县黔峰畜牧养殖有限公司，住所地贵州省江口县。
法定代表人：袁强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓资林，贵州泽富律师事务所律师。
申请执行人：杨伟，男。
申请执行人：杨再勇，男。
被执行人：夏志祥，男。
在本院执行申请执行人杨伟、杨再勇与被执行人夏志祥建设工程施工合同纠纷一案中，异议人江口县黔峰畜牧养殖有限公司对本院要求其履行到期债务通知行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，异议人江口县黔峰畜牧养殖有限公司申请撤回异议。
本院认为，异议人江口县黔峰畜牧养殖有限公司申请撤回执行异议，是自愿处分自己的权利，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条��一款第（十一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人江口县黔峰畜牧养殖有限公司撤回执行异议。
审 判 长 伍友军
审 判 员 张英献
审 判 员 付永俊
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 唐 欢
代理书记员 杨红卫
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执238号之一
申请执行人赵远峰，男，汉族，生于1985年2月11日，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人贺建民，男，汉族，生于1971年5月10日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人赵远峰与被执行人贺建民民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵远峰向我院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1222执238号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘瑞丰
审判员 建海龙
审判员 高铁星
二〇一八年八月二日
书记员 刘汝毅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10860号
申请执行人：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：汤震霆，男，1980年7月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
被执行人：孙晓凤，女，1952年7月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初19898号民事判决，于2016年12月08向被执行人汤震霆、孙晓凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤震霆、孙晓凤银行存款人民币3023元以及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 奚国华
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初225号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人李后刚，男，1975年5月15日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，无业，住金湖县。曾因盗窃，分别于1997年5月16日、1997年7月15日被金湖县公安局行政拘留十日、十五日，1999年9月14日被决定劳动教养二年；又因犯盗窃罪，被本院分别于1998年4月23日判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2002年9月6日判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千五百元，2016年7月14日判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被刑事拘留，2016年12月19日转取保候审，同日被执行逮捕。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人李后刚犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王长平出庭支持公诉，被告人李后刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2016年11月至12月间，被告人李后刚先后至金湖县银集镇、金北镇等地盗窃作案3起，窃得李某1、杨某、廖某等六户居民的母鸡及公鸡共25只，合计价值人民币1371元。具体分述如下：
1、2016年11月份一天凌晨，被告人李后刚至金湖县银集镇高沈村七组，先后窃得李某1家母鸡4只、李殿华家母鸡1只，合计价值人民币337.5元。
2、2016年12月2日凌晨，被告人李后刚至金湖县金北镇金港居委会镇南组杨某家窃得公鸡1只、三黄鸡6只，合计价值人民币156元。
3、2016年12月7日凌晨，被告人李后刚至金湖县金北镇董河村翟东组，先后窃得廖某家母鸡7只、沈某家母鸡4只、朱某家母鸡2只，合计价值人民币877.5元。
2016年12月8日，被告人李后刚在其亲友的劝说下向公安机关投案，如实供述了上述事实。侦查机关将扣押的8只母鸡分别发还廖某4只、沈某2只、朱某2只。
上述事实，被告人李后刚在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某、朱某、沈某、杨某等人陈述，证人李某2证言，辨认笔录，扣押、发还清单，价格认定意见书，刑事判决书，金湖县公安局出具的发破案经过等证据为证。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人李后刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人李后刚主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李后刚多次窃取他人财物，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十三条第一款，第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李后刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年4月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李后刚于判决生效后十日内退出人民币831元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘胜男
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初224号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人林立祥，男，1971年8月12日出生于江苏省金湖县，汉族，高中文化，个体养殖户，住金湖县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月27日被取保候审。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人林立祥犯交通肇事罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王长平出庭支持公诉。被告人林立祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2015年11月17日6时40分左右，被告人林立祥驾驶苏Ｈ×××××小型轿车由南向北行驶至331省道167Km+700m路段时，对路面情况疏于观察，操作不当，与站在路面东侧的邱玉香（女，1954年11月21日生，住金湖县前锋镇阮桥村一组9号）、任某（男，1951年12月9日生，住扬州市宝应县山阳镇颂杨村任圩组48号）相撞，致邱玉香、任某受伤，车辆损坏。邱玉香因胸腹腔内脏器损伤，经抢救无效于当日死亡；任某因双眼视神经损伤，构成重伤一级。被告人林立祥负事故全部责任。
事故发生后，被告人林立祥在事故现场等候公安机关处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林立祥在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某陈述，证人于某证言，道路交通事故现场勘查笔录，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，呼气酒精含量测试单，交通事故责任认定书，人体损伤程度鉴定书，法医学尸体检验意见书，车辆检验报告书，疾病诊断证明书，民事判决书、民事调解书，金湖县公安局出具的发、破案报告等证据为证。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人林立祥违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人林立祥犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人林立祥与被害人以及被害人亲属就民事赔偿达成协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人林立祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘胜男
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
-1-
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0423民初7815号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告南生寸借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张燕伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0423民初7790号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王新朝借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张燕伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李依静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第6号
上诉人（原审被告）吴凤鸣，男，汉族。
委托代理人（特别授权）孔祥琪，河南恒辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李继星，男，汉族。
原审被告吉树山，男，汉族。
上诉人吴凤鸣因与被上诉人李继星及原审被告吉树山餐饮服务合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2012）卫民初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现己审理终结。
原审法院审理查明：吴凤鸣、吉树山在李继星所开饭店中就餐，经结账，二人欠李继星饭费893元，2000年10月17日，二人向李继星出具欠款手续，李继星索要欠款未果诉至法院。
原审法院认为：吴凤鸣、吉树山在李继星所开饭店中就餐，结账后二人为李继星出具欠款手续，双方已形成债权债务关系，李继星要求吴凤鸣、吉树山归还欠款，证据充分，李继星的诉讼请求依法予以支持。李继星要求吴凤鸣、吉树山给付利息，符合法律规定，从李继星起诉之日起按同期银行贷款利息予以支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：限吴凤鸣、吉树山于判决生效后三日内给付李继星893元，并自2012年9月17日开始按同期银行贷款利息给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人吴凤鸣不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。2000年底之前，吴凤鸣及吉树山在村里分别任会计和村支部书记，当时因工作需要到被上诉人处就餐，故向被上诉人出具欠条的行为属职务行为，实际系村委会所欠，应由上马营村委会承担还款责任。二、被上诉人的起诉已超过法定诉讼时效，其请求不应得到支持。综上，原审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李继星答辩称：吴凤鸣及吉树山欠我饭费，有二人出具的欠条为证，该欠款系二人个人所欠，并非村委会所欠，如村委会欠款，应在欠条上加盖村委会公章。二人出具欠条后，我每年都到吴凤鸣、吉树山家中要账，但二人只承诺还钱，但却不予履行。
原审被告吉树山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
，约成单本院认为：上诉人吴凤鸣及原审被告吉树山因到被上诉人李继星所开饭店就餐，并为李继星出具欠条，双方之间形成餐饮服务合同关系，吴凤鸣、吉树山应依据欠条所载数额向李继星履行支付餐饮费义务。吴凤鸣上诉称其与吉树山向李继星出具欠条时二人均在村委会任职，故出具欠条行为系履行职务行为，案涉餐饮费应由村委会承担，但吴凤鸣并未提交证据证明其上诉主张，且吴凤鸣、吉树山所出具的欠条上亦未加盖村委会公章，故吴凤鸣认为应由村委会偿还案涉餐饮费的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴凤鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 抗
审 判 员 杜丹丹
代理审判员 韩国华
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 佳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0423执恢3号
申请执行人刘云程,男,汉族,1981年9月15日生湖南省新化县人,现住镇宁自治县。
被执行人胡元龙,男,回族,1981年7月11日生,贵州省镇宁自治县人,原住镇宁自治县。
本院在执行刘云程与被执行人胡元龙民间借贷纠纷一案中，于2018年1月11日向被执行人胡元龙发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院（2017）黔0423民初721号民事调解书确定的偿还申请执行人刘云程借款人民币97000元及利息的义务，并承担申请执行费人民币1145元。
执行中，申请执行人刘云程与被执行人胡元龙自愿协商达成执行和解协议,申请执行人刘云程向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定,裁定如下:
终结(2018)黔0423执恢3号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周盛勇
审判员 罗万金
审判员 宋 颖
二〇一八年八月九日
书记员 马国红
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0421行初16号
原告顾福华。
被告东丰县公安局。
法定代表人史翰章，职务局长。
被告东丰县公安局交通管理大队。
法定代表人于秀本，职务大队长。
本院在审理原告顾福华诉被告东丰县公安局、东丰县公安局交通管理大队行政处罚一案中，原告顾福华于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾福华的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告顾福华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾福华负担（已交纳）。
审判员 程相东
二〇一六年九月三十日
书记员 杜 航
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬慈刑初字第148号＼n公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。＼n被告人胡某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月21日被取保候审。＼n浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2252号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2013年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省慈溪市人民检察院指控：＼n2013年11月8日22时许，被告人胡某在装载超过规定载货高度且违反规定载人的情况下，仍驾驶皖＊＊＊**号变型拖拉机，车厢内超载装运布料，且在布料上乘坐吴某某，沿慈溪市新横路由西往东行驶至66号（慈溪市逍林镇地方）处时，发生吴某某坠地经抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后，被告人胡某发现其妻子吴某某未在车上，遂沿原路返回寻找至事发地点，见交警已在现场处理事故，才得知其妻吴某某在此处坠地受伤已被送往医院，后其向民警投案自首。经法医学鉴定，吴某某系颅脑外伤，颅内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人胡某应承担本起事故的全部责任。＼n上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人但某的证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、尸体照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、驾驶证、行驶证、驾驶证基本信息、拖拉机基本信息、接警单、归案经过、谅解书及被告人胡某的身份证明等证据证实，足以认定。＼n根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，同时可适用缓刑。＼n本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某有自首情节，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。＼n（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员徐杰丰＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员ＸＸ云（代）＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6739号
申请执行人韦再芬。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
韦再芬与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付韦再芬工资16100.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2344号
申请执行人：许爱玉，女，1958年9月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人：石晶，女，1988年2月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄丽钦，女，1973年3月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林国政，男，1968年7月15日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行许爱玉、石晶与黄丽钦、林国政民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2098号民事判决，依法向被执行人黄丽钦、林国政发出执行通知，责令被执行人黄丽钦、林国政自动向申请执行人归还借款人民币110000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年11月至2018年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人林国政所有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆于2017年4月5日被本院另案［(2017)闽0303执259号］查封。上述车辆目前下落不明，本院暂无法实施扣押。除上述车辆外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2098号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一八年五月三日
书记员 方 丹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4464号
原告：王平，现住长春市双阳区。
被告：苑井惠，现住农安县。
原告王平与被告苑井惠民间借贷纠纷一案，本案于2015年11月4日受理，2015年11月25日组成合议庭，公开开庭进行了审理。王平到庭参加诉讼。苑井惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王平诉称，我与苑井惠通过张雪相识。2013年9月28日苑井惠在我处借款130，000.00元，说是急用。我当时在工地给他130，000.00元现金。后我多次向苑井惠索要借款未果。要求苑井惠立即给付借款130，000.00元及同期银行贷款利息。
苑井惠未出庭也未提供答辩意见，举证期限内未能向法庭举证，视为对诉讼权利的放弃。
经本院审理查明，王平与苑井惠通过张雪相识。2013年9月28日苑井惠同张雪一起到王平在长春八一水韵成工地。苑井惠要借130，000.00元钱，王平同意借。王平给苑井惠130，000.00元现金，苑井惠在王平写好的欠条上签字。后王平多次向苑井惠索要该借款未果。
上列事实认定的依据有王平为自己的主张提供的借条及张雪出庭的证言。本院认为，从借条、张雪的证言的真实性、关联性、合法性的角度，上列证据可以作为本案的定案依据。
本院认为，苑井惠向王平借款后，理应在王平主张还款时还清借款，苑井惠未能还款，应当承担还款责任。王平主张苑井惠应按同期银行贷款的利息支付利息，因双方未约定利息，给付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告苑井惠于判决生效后立即给付原告王平款130，000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900.00元由被告苑井惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 翟井伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 辉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执1216号
申请执行人边疆，男，1973年12月出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人席小明，男，1967年8月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行边疆与席小明民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人席小明存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人席小明暂无履行能力。现申请执行人边疆未受偿金额为50938.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵青山
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1772号
上诉人（原审原告）路建治。
上诉人（原审原告）路士明。
上诉人（原审原告）何玉花。
上诉人（原审原告）路某。
法定代理人路建治，基本信息同上系路某之父
四上诉人委托代理人刘根东，河南葛天律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）毛文建。
上诉人路建治、路士明、何玉花、路某与被上诉人毛文建健康权纠纷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第00817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。路建治及其与路士明、何玉花、路某委托代理人刘根东到庭参加诉讼。被上诉人毛文建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2014）长民初字第00817号民事判决；
二、发回长葛市人民法院重审。
二审案件受理费3398元退还上诉人路建治、路士明、何玉花、路某。
审 判 长 陈艳玲
审 判 员 葛京涛
代理审判员 周东鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胥阁蒙
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初2907号
原告刘妮。
被告周成生。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司，住所地昌乐县经济开发区方山路3795号宝都建材城21号楼4号商铺。
本院在审理原告刘妮诉被告周成生、安华农业保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押事故车鲁G×××××号货车，保全标的额2万元。潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押事故车鲁G×××××号货车，保全标的额2万元(详见查封、扣押物品清单)。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 峰
二〇一六年十月九日
书记员 肖梦竹
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执858号
申请执行人：刘德坤，住通河县。
被执行人：布占峰，住通河县。
被执行人：赵占林，住通河县。
本院于2016年7月21日依据已生效的（2016）黑0128民初924号民事判决书，受理了刘德坤申请执行布占峰、刘占林买卖合同纠纷一案，执行标的：37691.5元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并查封了被执行人赵占林水田地收益43000元，现申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执858号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 红
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1211号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：毛宏伟。
被告：牛锡山。
被告：郭炳花。
被告：李桂文。
被告：王召蕊。
被告：牛海锋。
被告：刘玉芹。
被告：牛金河。
被告：杨桂美。
被告：管延林。
被告：胡雪英。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王召蕊、牛锡山、郭炳花、牛金河、杨桂美、李桂文、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人毛宏伟、被告牛锡山、郭炳花、牛金河、杨桂美、牛海锋、刘玉芹、王召蕊、李桂文、管延林、胡雪英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告牛锡山、郭炳花偿还原告借款本金80000元，利息22342.43元，共计102342.43元（利息计算至2015年9月30日；利随本清）；2.被告王召蕊、李桂文、牛金河、杨桂美、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹对上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切费由各被告承担。事实和理由：2012年3月13日，被告牛金河、李桂文、牛锡山、管延林、牛海锋自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，并对违约责任利息等作出约定。后被告牛锡山于2013年4月13日从原告借款80000元，被告未付款。
被告牛锡山未答辩。
被告郭炳花未答辩。
被告王召蕊未答辩。
被告李桂文未辩称。
被告杨桂美未答辩。
被告王召蕊未答辩。
被告管延林未答辩。
被告胡雪英未答辩。
被告牛海锋未答辩。
被告刘玉芹未答辩。
本院经审理认定如下事实：
原告为证明其主张的事实与诉讼请求，向本院提交个人最高额联合保证借款合同、个人承诺书和户口本等证据。经审查原告的证据，本院认为原告提交的上述证据系真实合法的，且与本案有关联，认定为有效证据。原被告签订个人最高额联合保证借款合同的主要内容为：2012年3月13日，被告牛金河、李桂文、牛锡山、管延林、牛海锋自愿组成联保小组，约定李桂文自2012年3月13日至2014年3月12日的额度为400000元。后被告牛锡山于2013年4月13日从原告借款80000元。双方保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等。保证方式为连带责任保证。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同还对其他事项作了约定。
原告提交的户口本显示的主要内容为：被告牛金河与被告杨桂美系夫妻关系，被告李桂文与被告王召蕊系夫妻关系，被告胡雪英与被告管延林系夫妻关系，被告牛锡山与被告郭炳花系夫妻关系。被告牛海锋与被告刘玉芹系夫妻关系。被告杨桂美、王召蕊、胡雪英、郭炳花、刘玉芹同意承担本组内连带责任。
本院认为，原告与被告牛金河、牛锡山、李桂文、管延林、牛海锋签订的借款合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告向被告牛锡山发放贷款后，被告郭炳花与被告牛锡山作为夫妻负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告杨桂美、李桂文、王召蕊、牛金河、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹作为连带责任共同保证人，应按合同约定承担连带保证责任,原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告杨桂美、李桂文、王召蕊、牛金河、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨桂美、李桂文、王召蕊、牛金河、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹承担连带保证责任后，有权向被告牛锡山、郭炳花追偿。原告起诉的借款利息数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求各被告承担至本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。各被告未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牛锡山、郭炳花共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息22342.43元，共计102342.43元（利息计算至2015年9月30日），以及自2015年10月1日至本院指定期间内被告牛锡山、郭炳花偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨桂美、李桂文、王召蕊、牛金河、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹对上述债务承担连带保证责任；
三、被告杨桂美、李桂文、王召蕊、牛金河、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹承担连带保证责任后，有权向被告牛锡山、郭炳花追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，公告费260元，共计2608元，由被告牛锡山、郭炳花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 徐金红
人民陪审员 孙万红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘少卿
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初4179号
原告：韩丰爱，男，汉族，住胶州市。
被告：贾桂芳，女，汉族，住胶州市。
被告：刘知恩，女，汉族，住胶州市。
法定代理人：刘岩，女，汉族，住胶州市。
被告：韩新平，女，汉族，住胶州市。
法定代理人：姜军英，女，汉族，住胶州市。
原告韩丰爱诉被告贾桂芳、刘知恩、韩新平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，原告韩丰爱于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩丰爱撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩丰爱负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐 彦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初496号
原告曹二堂，男，无固定职业。
原告曹连生，男，无固定职业。
被告任建龙，男，无固定职业。
被告榆林市世荣工贸有限公司。
被告永城财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
本院在审理原告曹二堂、曹连生与被告任建龙、榆林市世荣工贸有限公司、永城财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹二堂、曹连生共同于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹二堂、曹连生共同申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹二堂、曹连生撤回起诉。
案件受理费1330元，收取原告曹二堂、曹连生330元，退还原告曹二堂、曹连生1000元。
代理审判员 张 瑜
二〇一六年四月五日
书 记 员 马苗苗
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉07刑终84号
原公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任杰，男，1958年8月20日出生，汉族，大学文化，原系扶余市永平乡党委书记，捕前住扶余市三井子镇八百村。曾因犯滥用职权罪,于2012年5月31日被原扶余县人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月30日被取保候审。经吉林省扶余市人民法院决定，于2018年3月20日，由吉林省扶余市公安局执行逮捕。现羁押于扶余市看守所。
辩护人王平，吉林浩原律师事务所律师。
吉林省扶余市人民法院审理的吉林省扶余市人民检察院指控原审被告人任杰犯贪污罪一案，于2018年3月16日作出（2018）吉0781刑初1号刑事判决。宣判后，任杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人任杰，认为本案存在可以不开庭审理的情形，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定上诉人任杰犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，但二审中检察机关提交一份新证据，证明上诉人揭发检举他人犯罪，且已由扶余市监察委立案调查，鉴于上诉人揭发检举的事项尚处于立案调查阶段，导致对上诉人量刑部分的事实认定不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销吉林省扶余市人民法院（2018）吉0781刑初1号刑事判决；
发回吉林省扶余市人民法院重审。
审判长 王宜兵
审判员 王 波
审判员 迟鹏宇
二〇一八年六月十一日
书记员 段贵斌
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第308号
原告：尹某
法定代理人：尹某某
委托代理人刘玉芳
被告：张某某
本院在审理原告尹某诉被告张某某抚养关系纠纷一案中，原告尹某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某的撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告王海霞承担50.00元，退回原告50.00元。
代理审判员 王丽力
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邢晓玉
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初3349号
公诉机关
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被 告 人
信 息
|
被告人罗某兰。曾因犯贩卖毒品罪于2011年9月9日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年10月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年5月
25日被本院判处有期徒刑八个月，于2015年9月14日刑满释放。因本案于2017年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年1月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人冷明华，广东荣超律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3138号起诉书，指控被告人罗某兰犯贩卖毒品罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人罗某兰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、本案涉案毒品数量、交易金额均很小，且被告人没有获利；2、被告人归案后一直如实供述，认罪认罚，态度诚恳，构成坦白，且其已被羁押8个月，已遭受了足够的惩罚，获得了深刻的教训，被告人已认识到其行为的违法性，达到了刑罚的目的和宗旨；3、被告人家庭困难，是家庭的主要经济支柱，有年迈体弱的父母需要其赡养，且其文化水平低，平常靠打工维持整个家庭的基本生活。建议对被告人判处九个月有期徒刑。
查明事实
|
2017年12月16日12时许，吸毒人员梅锦通过微信与被告人罗某兰联系购买毒品事宜，并将毒资人民币300元微信转账给罗某兰。随后，梅锦驾车载上被告人罗某兰前往深圳市龙岗区购买毒品，
途中罗某兰催促之前已预约购买毒品的吸毒人员陈星良支付毒资，陈星良通过手机微信转账人民币300元给罗某兰；被告人罗某兰与梅锦两人来到深圳市龙岗区龙岗街道南联维也纳酒店后，罗某兰下车到该酒店门口的草丛中寻找到其向上家“小弟弟”购买的毒品，再与梅锦返回深圳市福田区，途中罗某兰取出部分毒品供梅锦吸食；到达深圳市福田区沙尾新洲公交站台附近后，被告人罗某兰接到等候在此的陈星良，一起前往自己的住处；随后，被告人罗某兰将毒品分好交付给梅锦、陈星良，陈星良将毒品一小包（重0.34克，经鉴定检出甲基苯丙胺）带回住处藏匿。
2017年12月16日20时许，吸毒人员陈俊勇邀约丁强一起吸食毒品，丁强根据被告人罗某兰以及陈俊勇提供的联系方式与“小弟弟”进行联系，先行支付毒资人民币600元，后驾车前往深圳市龙岗区龙岗街道南联维也纳酒店，陈俊勇在该酒店门口草丛中寻找到“小弟弟”事先放置的毒品，两人吸食后，丁强将剩下的一小包毒品（重0.46克，经鉴定检出甲基苯丙胺）、一包“麻古”（重0.09克，经鉴定检出甲基苯丙胺和咖啡因）藏匿于家中。2017年12月16日19时许，民警接群众举报后于当日23
时许在深圳市福田区紫竹六道竹盛花园将梅锦抓获；根据梅锦的交代，民警于当日晚23时许，在深圳市福田区竹子林百里臣便利店将被告人罗某兰抓获；随后罗某兰向民警反映丁强吸食毒品，民警于12月17日1时许，在坂田云里公寓停车场将丁强抓获并现场缴获毒品；12月18日15时许，民警在深圳市龙岗区荔枝花园将陈星良抓获并现场缴获毒品。
本院意见
|
被告人罗某兰的行为构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述其罪行，认罪认罚，本院予以从轻处罚；其此前因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑，现又因本案应判处有期徒刑，系累犯，又系毒品再犯，本院予以从重处罚。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判决
|
一、被告人罗某兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年9月15日止。罚金限于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送手机一部、盒子一个，依法予以没收；缴获的毒品0.89克，由公安机关依法予以销毁处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一八年八月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄 映
李 雅 琪
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执异11号
案外人唐平安，男，汉族。
申请执行人刘漓江，女，汉族。
被执行人唐乐乐，男，汉族。
被执行人周素艳，女，汉族。
被执行人桂林市鼎皓计算机有限公司，住所地：桂林市七星区桂磨大道桂林创业园。
法定代表人唐乐乐。
被执行人广西博弈网络科技有限公司，住所地：桂林市七星区桂磨大道桂林创业园。
法定代表人唐乐乐。
本院在执行刘漓江与唐乐乐、周素艳、桂林市鼎皓计算机有限公司、广西博弈网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年6月20日裁定拍卖被执行人桂林市鼎皓计算机有限公司在广西临桂农村商业银行城区支行账户中的股金1500万股。案外人唐平安于2016年12月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查终结。
案外人唐平安称：桂林市鼎皓计算机有限公司出资2250万元申购广西临桂农村商业银行股份有限公司1500万股法人股，其中有我出资1100万元购买的广西临桂农村商业银行股份有限公司733.33333万股法人股，我已实际持有多年，只是因为本人身份关系的原因一直未办理过户手续。兴安县人民法院在执行拍卖桂林市鼎皓计算机有限公司所持股份的同时也损害了案外人的合法权益，要求停止执行。
案外人唐平安向本院提交的证据有银行转款凭证，证实案外人出资1100万元购买了广西临桂农村商业银行股份有限公司733.33333万股法人股的事实。
经审查查明，刘漓江诉唐乐乐、周素艳、桂林市鼎皓计算机有限公司、广西博弈网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2015）兴民初字第902号民事判决，判决由唐乐乐、周素艳偿还刘漓江借款6345749元及利息，由桂林市鼎皓计算机有限公司、广西博弈网络科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，刘漓江于2016年6月6日向本院申请执行，2016年6月15日本院向被执行人送达执行通知书，2016年6月20日作出拍卖被本院查封的被执行人桂林市鼎皓计算机有限公司持有广西临桂农村商业银行1500万股份的裁定。案外人唐平安于2016年12月13日向本院提出书面异议。
另经查明，被执行人桂林市鼎皓计算机有限公司所持临桂农村商业银行1500万股份为法人股，股权登记也是在被执行人桂林市鼎皓计算机有限公司名下。
本院认为，所谓股份，是指有限责任公司在筹集资本时以股票的形式向出资人发出的股份凭证，也是公司资本最基本构成单位，具有不可再分的特性。本案，广西临桂农村商业银行在筹集资本时向社会发行的股份有法人股或自然人股，而被执行人桂林市鼎皓计算机有限公司在认购广西临桂农村商业银行1500万股份选择的是法人股，股权登记也是在被执行人桂林市鼎皓计算机有限公司名下。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中第（四）项：“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示的信息判断”。而案外人唐平安主张与桂林市鼎皓计算机有限公司合股购买，但其没有提供进行所有权变更登记及股份企业信用信息公示信息的相关证据予以证实，因此，本院依法查封并拍卖被执行人桂林市鼎皓计算机有限公司名下的股权，符合法律规定。案外人唐平安的请求及提供的证据不能作为排除执行的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十五条第一款第四项的规定，裁定如下：
驳回案外人唐平安的执行异议。
如不服本裁定，当事人可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 宫福平
审 判 员 龚亚明
代理审判员 欧阳婷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 尹冬妮
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执312号
申请执行人王伟。
被执行人白山苏州商贸城有限公司。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人白山苏州商贸城有限公司承揽合同纠纷（2016）吉0602民初677号民事判决书一案中，申请执行人主动申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执312号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一七年八月二十五日
书记员 金廉钧
＼n福建省莆田市城厢区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）城民初字第2913号＼n原告福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地：莆田市城厢区。＼n法定代表人施云飞，董事长。＼n委托代理人郑剑平（一般代理），男，住莆田市仙游县。系原告员工。＼n被告韩元豹，男，住莆田市城厢区。＼n被告韩福兴，男，住莆田市城厢区。＼n原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告韩元豹、韩福兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林吉辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑剑平到庭参加诉讼，被告韩元豹、韩福兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告福建莆田农村商业银行股份有限公司诉称，被告韩元豹于2010年11月10日向原告借款人民币30000元整，期限1年，到期日为2011年11月9日。约定月利率为10.656667‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告韩福兴提供连带保证，贷款到期后，仅偿还利息至2010年12月20日，其他的本息经催收不予偿还。故提起诉讼，请求判令：一、被告韩元豹立即归还借款本金30000元及利息、罚息（利息自2010年12月21日起至还清之日止，暂计为人民币20400元）；被告韩福兴对上述借款本息承担连带偿还责任；二、本案的诉讼费用由二被告承担。＼n被告韩元豹、韩福兴未作答辩。＼n在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：＼n1、《自然人贷款申请表》、《保证借款合同》一份，欲证明原告与被告韩元豹、韩福兴签定《保证借款合同》，合同约定被告韩元豹于2010年11月10日向原告借款人民币30000元，双方约定：借款期限从2010年11月10日起至2011年11月9日止，约定月利率为10.656667‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息由被告韩福兴提供连带责任保证等内容的事实。＼n2、《借款借据》一份，欲证明原告与被告韩元豹立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告韩元豹提供借款本金人民币30000元，借款月利率为10.656667‰的事实。＼n3、《居民身份证》复印件二份，欲证明被告韩元豹、韩福兴向原告提供的本人身份及住址的真实性。＼n本院审查认为，因被告韩元豹、韩福兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。＼n经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：＼n2010年11月10日，被告韩元豹向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元，约定借款期限至2011年11月9日，借款月利率为10.656667‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告韩福兴提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据，合同到期后，被告韩元豹仅偿还利息至2010年12月20日，被告韩福兴也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。＼n综上所述，本院认为，本案原告与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告韩元豹仅偿还利息至2010年12月20日，被告韩福兴也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告诉求被告韩元豹按照合同约定偿还借款本金30000元及自2010年12月21日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息，诉求被告韩福兴承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告韩元豹、韩福兴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告韩元豹应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金人民币三万元及该款按照合同约定的利息、罚息（自2010年12月21日起至本判决指定还款之日止）；被告韩福兴对上述借款债务承担连带清偿责任。＼n本案案件受理费人民币1060元，减半收取530元，由被告韩元豹、韩福兴负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n申请执行的期间为二年。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。＼n审判员林吉辉＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员阮奕清＼n附：本案相关的法律法规：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执2085号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州城建支行。
法定代表人：欧阳小林。
被执行人：席燕飞，女，汉族，1988年12月24日出生。
被执行人：邓飞，男，汉族，1988年12月23日出生。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州城建支行与被执行人席燕飞、邓飞信用卡纠纷一案中，因被执行人席燕飞、邓飞下落不明。本院依照《诉讼费用交纳办法》，通知你行交纳公告费，但你行未在本院规定时间内向本院交纳公告费，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第二百五十七条第（六）项规定、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一项、第二十二条第四项规定，裁定如下：
终结（2017）湘1103执2085号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文忠
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初6304号
原告：薛勇，男，汉族，1974年10月13日生，住西安市碑林区。
委托代理人：薛启祥，系原告薛勇之父。
被告：陕西远东国际旅行社有限公司，住所地西安市崇业路23号丰泰大厦070E房。
法定代表人：刘建立，系该公司总经理。
原告薛勇诉被告陕西远东国际旅行社有限公司劳动争议一案，经本院核实，被告陕西远东国际旅行社有限公司已于2015年12月18日注销登记，不具备民事诉讼主体资格，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告薛勇的起诉。
本案受理费10元，原告已预交，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张蓓欣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 薛 丹
打印：相丽华校对：杨艳2017年月日送达
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6696号
申请执行人栾小根。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
栾小根与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付栾小根工资40773.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第593号
申请执行人高青县农村信用合作联社。
法定代表人田成钰，该联社理事长。
被执行人郭效信、郭孝福。
申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人郭效信、郭孝福金融借款合同纠纷一案，查明被执行人郭效信、郭孝福确无财产可供执行。申请执行人高青县农村信用合作联社申请执行标的54395.30元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院(2012)高商初字第251号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人高青县农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年一月六日
书记员 张 芳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第347号
申请执行人王洪艳，女，1970年11月8日出生，住所地农安县。
被执行人邓云卜，地址农安县。
本院在执行申请执行人王洪艳与被执行人邓云卜机动车交通事故责任纠纷一案，农安县人民法院于2015年1月30日作出的（2015）农民初字第173号已经发生法律效力。本案在执行过程中，经查被执行人邓云卜咱无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）吉农民初字第173号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件十，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 袁 荃
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初3701号
原告孙某某。
委托代理人赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
被告尹某某。
原告孙某某诉被告尹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某委托代理人赫中奎到庭参加诉讼，被告尹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月9日，被告向原告借款80000元，并出具借条。2014年9月16日，被告再次向原告借款500000元，约定于2014年12月15日还清。借款到期后原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金580000元并支付自2014年12月16日起至全部还清之日止的利息，利息按年利率6%计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借条两份，证明被告向原告借款共计58万元整；中国银行银行流水21页，证明原告有支付借款的能力。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
结合原告诉称、举证及庭审情况，本院对本案事实确认如下：2014年8月9日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，载明“今借到孙某某现金捌万元整”；2014年9月16日，被告再次向原告借款500000元，并出具借条一份，载明“今借到孙某某现金500000.00（伍拾万元整），定于2014年12月15日还清（叁个月），如到时不能及时还清，由孙某某另决定剩余款项归还时间”。之后被告一直未偿还该借款。
本院认为：债务应当清偿。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告未对款项情况予以说明，根据原告的证据及庭审情况，双方形成借款关系。原告要求尹某某偿还借款58万元，本院予以支持。原、被告未约定利息，现原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告尹某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某某借款本金58万元，并支付自2014年12月16日起至还完款之日止的利息（利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4815元，由被告尹某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李文惠
人民陪审员 牛根发
人民陪审员 曹景明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 常艺铭
＼n广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛南法民五初字第1138号＼n原告杜长荣，男，1990年8月10日出生，住四川省广元市朝天区。＼n委托代理人ＸＸ。＼n被告吕纪新，男，1966年12月30日出生，住河南省沁阳县。＼n被告深圳市海天信诚货物运输有限公司，住所地广东省深圳市。＼n法定代表人陈新亚。＼n委托代理人张吉生。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。＼n被告李中本，男，1966年3月4日出生，住河南省泌阳县。＼n原告杜长荣诉被告吕纪新、深圳市海天信诚货物运输有限公司（下简称信诚公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称太平洋保险公司）、李中本机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n原告杜长荣诉请如下：1、被告吕纪新、信诚公司向原告支付医疗费及相关费用29178.36元、住院伙食补助费1900元、住院期间护理费1900元、交通费500元、营养费2000元；2、被告太平洋保险公司在保险限额内对原告直接进行赔偿；3、三被告共同承担本案的全部诉讼费用。＼n被告信诚公司答辩如下：1、本次事故我方负事故全部责任，我方在被告太平洋保险公司处购买了一份机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及100万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔。本案中原告的相关费用及精神损害抚慰金应优先在交强险限额内赔偿，超出交强险的应在商业第三者责任险内赔偿。2、被告已向原告垫付医疗费及相关费用12500元，该费用应在最终赔偿费用中予以扣除。3、对于原告的诉请部分无事实及法律依据，建议法庭予以驳回：住院伙食补助费应按实际住院天数及当地伙食标准予以计算；护理费，原告提供的出院小结中并没有关于需要护理的建议，所以原告主张护理费没有事实依据；医疗费请法院结合原告的门诊病历予以核实；交通费、营养费请法院酌定。＼n被告太平洋保险书面答辩如下：粤B×××××号车辆于我公司投保了保险；原告主张的医疗费应扣除非社保用药；住院伙食补助费、护理费、营养费过高，由法院依法裁判。我公司不承担诉讼费。＼n被告吕纪新、李中本未到庭参加诉讼。＼n本院依法查明如下相关事实：＼n2014年3月25日14时30分，吕纪新驾驶制动不良的粤B×××××号重型半挂牵引车牵引粤B×××××挂车行驶至佛山一环北延线汤村路段时与杜长荣驾驶的粤A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成杜长荣、孙雷、李兴受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，吕纪新负事故的全部责任。＼n事故发生即日，原告被送至佛山市南海区第三人民医院住院治疗，于同年3月28日出院，共住院3天。出院诊断：创伤性蛛网膜下腔出血；右颞骨线形骨折；颅底骨折并脑脊液耳漏；头皮血肿；面部及双上肢挫擦伤。出院医嘱：继续治疗。产生住院医疗费用2449.56元、事故当日门诊医疗费用852元。原告于该出院当日转至广州市第八人民医院住院治疗，于同年5月2日出院，共住院35天。出院诊断：头部外伤；颅底骨折；硬膜外血肿；脑脊液耳漏；面神经瘫。出院医嘱：加强营养。产生住院医疗费用24694.3元。＼n被告吕纪新驾驶的粤B×××××号重型半挂牵引车牵引粤B×××××挂车的登记车主为被告信诚公司，该车实际支配人为被告李中本，被告李中本与被告信诚公司为挂靠关系，被告吕纪新为李中本雇请的司机，事故发生时正在履行工作职责。粤B×××××号重型半挂牵引车于被告太平洋保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告信诚公司支付了12500元予原告，该款原告并未于诉请中减扣。＼n本院认为，原告因本起事故造成损失于本案中诉请的项目共计33295.86元均属交强险各赔偿项目，由被告太平洋保险公司于交强险限额内赔偿12400元（包括医疗费用限额10000元在内），余额20895.86元扣减被告信诚公司已赔偿的12500元，被告太平洋保险公司尚应于商业第三者责任险范围内赔偿8395.86元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。＼n被告吕纪新、李中本、太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿12400元予原告杜长荣；＼n二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿8395.86元予原告杜长荣；＼n二、驳回原告杜长荣的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费减半收取343.48元，原告已预交，分别由原告杜长荣负担142.15元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担201.33元并应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判员冯雅婷＼n二〇一四年七月四日＼n书记员陈晓巍＼n损失项目原告主张被告答辩核定总损失核定理据1医疗费及相关费用29178.36元＼n有异议27995.86元依票据。原告以未能提供相关病历为由确认暂不主张南方医科大学2014年4月24日的门诊收据、广东省总队医院2014年5月4日的门诊收费票据所产生的医疗费用，该原告真实意思表示，本院予以确认.原告提供的2014年3月26日关于杯子、海南蕉等物品的收据、2014年5月1日维生素的收据无法确认与本起事故的关联性，本院不予以支持。2住院伙食补助费1900元有异议1900元确认。3营养费2000元法院酌定1000元根据医嘱酌定4护理费1900元有异议1900元确认。5交通费500元同上500元根据原告实际住院天数，原告该主张合情合理，予以确认。合计33295.86元
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2568号
申请执行人：裕国融资租赁有限公司,组织机构代码08885250-6,住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。
法定代表人：许国兴,该公司董事长。
被执行人：上海璟实物流有限公司,统一社会信用代码91310116555950923M，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢359号库。
法定代表人：叶贵,该公司总经理。
被执行人：叶贵。
申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人上海璟实物流有限公司、叶贵融资租赁合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初3942号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人上海璟实物流有限公司、叶贵未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人上海璟实物流有限公司、叶贵银行存款人民币82433.3元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 韦 超
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱文峰
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执1533号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人徐广志，职务行长。
被执行人梁宝青，男，汉族，1967年3月7日出生，住天津市津南区。
被执行人王庆艳，女，汉族，1969年4月8日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被执行人梁宝青、王庆艳金融借款合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘 刚
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0181民初5275号
申请人：罗逍，男，1967年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市大围山镇金钟桥村孔家组**号。
被申请人：浏阳市金园食品有限公司，住所地湖南省浏阳市古港镇金园村友爱组。
法定代表人：谭景耀。
被申请人：邓绍红，男，1965年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市关口街道办事处水佳社区中心组***号。
本院受理申请人罗逍与被申请人浏阳市金园食品有限公司、邓绍红合同纠纷一案后，申请人于2018年8月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值76万元的财产予以诉讼保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浏阳市金园食品有限公司、邓绍红的银行存款、房屋产权、土地使用权、车辆、公司股权或其它财产予以诉讼保全，保全标的额为76万元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭卫明
二〇一八年八月六日
书记员 许玉君
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省红石林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7603民初72号
起诉人：吉林省红石林业局，住所地：吉林省桦甸市红石镇临江街。
法定代表人：孙颖奇，吉林省红石林业局局长。
委托诉讼代理人：高昊，男，吉林省红石林业局森林保护处林政科科长。
2018年8月8日，本院收到吉林省红石林业局的起诉状，起诉人吉林省红石林业局向本院提出诉讼请求：1.拆除地上违法违规建筑物包括硬覆盖，拆除后的建筑垃圾清运至桦树经营所指定的废料堆放场内;2.还林还草，标准是还林树种为云杉或红松，采用营养钵造林方式，株行距2米×2米，同时播种草籽，种类不限。事实与理由：侯兴斌在红石林业局桦树经营所44林班51小班非法占地建锅炉房和烘干塔，违法占用林地面积1000平方米，该地块为环保督查卫星遥感点位，现要求侯兴斌恢复原状。
本院经审查认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。《吉林省林地保护条例》第三十八条规定，违反本条例第二十一条、第二十二条、第二十八条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核审批，非法占用林地、擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。侯兴斌在吉林省红石林业局林地上非法占地建锅炉房和烘干塔，应由林业主管部门依法处理。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对吉林省红石林业局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 张殿杰
审判员 徐雪峰
审判员 崔新兰
二〇一八年八月十四日
书记员 吴凌云