西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4405号
原告：杨卫珉，男，汉族，1975年11月6日出生，住西安市莲湖区。
被告：王成立，男，汉族，1988年11月10日出生，住西安市周至县。
被告：西安秦宝路汽车租赁有限公司，住所地：西安市雁塔区昆明池路7号恒大城四期2幢10111号。
法定代表人：王成立，职务不详。
被告：西安鼎昊企业管理有限公司，住所地：西安市周至县二曲镇南大街30号。
法定代表人：段玉涛，职务不详。
原告杨卫珉诉被告王成立、西安秦宝路汽车租赁有限公司、西安鼎昊企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨卫珉到庭参加了诉讼，被告王成立、西安秦宝路汽车租赁有限公司（以下简称“秦宝路公司”）、西安鼎昊企业管理有限公司（以下简称“鼎昊公司”）经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨卫珉诉称，2014年12月9日，其作为投资方，王成立、秦宝路公司作为被投资方，鼎昊公司作为管理方，共同签订《项目投资管理合同》，约定投资金额为40万元，投资期限自2014年12月9日至2015年3月9日止，月收益率为2.5%，每月15日支付杨卫珉，投资到期时，王成立及秦宝路公司一次性归还杨卫珉投资款，鼎昊公司对投资及投资回报承担连带保证代偿责任，如发生合同纠纷，由合同签订地法院裁决。杨卫珉于当日通过银行转账的方式将40万元投资款（实为借款本金）交付给被告。被告分别于2015年1月9日及2月9日支付了前两个月利息。
同年12月27日，各方又签订《项目投资管理合同》，约定投资金额为60万元，投资期限自2014年12月27日至2015年3月27日止，月收益率为2.5%，每月15日支付杨卫珉，投资到期时，王成立及秦宝路公司一次性归还杨卫珉投资款，鼎昊公司对投资及投资回报承担连带保证代偿责任，如发生合同纠纷，由合同签订地法院裁决。被告于当日将原告先期投资到期的60万元（实为借款本金）续签到2015年3月27日。被告于2015年1月27日支付了一个月利息。
原告共计交付被告投资款100万元，约定期限届满后，三被告均未还款，原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令：1、被告王成立、秦宝路公司立即偿还原告杨卫珉借款本金40万元，并按年利率24%支付自2015年2月9日起至实际还清借款之日止的利息。2、被告王成立、秦宝路公司立即偿还原告杨卫珉借款本金60万元，并按年利率24%支付自2014年1月27日起至实际还清借款之日止的利息。3、被告鼎昊公司对上述债务承担连带清偿责任。4、本案案件受理费由三被告承担。
被告王成立、秦宝路公司、鼎昊公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月9日，杨卫珉（甲方、投资方）、秦宝路公司（乙方、被投资方）及鼎昊公司（丙方、管理方）签订《项目投资管理合同》一份，约定投资金额为40万元，投资期限自2014年12月9日至2015年3月9日止，预期利润为以定额利息的形式由贵公司支付，预期月利率为2.5%，投资的全部风险由鼎昊公司承担，合同还对返还投资款项方式、各方权利和义务等内容进行了约定，合同落款处甲方签名为“杨卫珉”，乙方加盖“王成立”印章，丙方加盖鼎昊公司公章。合同第七条第1款约定，乙方在约定投资到期时一次性归还甲方投资，到期遇节假日顺延至节假日结束后的第一个工作日，但应按实际占用时间付给甲方投资收益。合同第八条约定，丙方受甲、乙双方委托为本合同项下的投资项目管理方，乙方向丙方支付管理费，若合同到期乙方不能返还投资款，丙方承担项目管理风险连带责任，在投资到期后三日内由丙方鼎昊公司无条件代乙方向甲方返还全部投资款及投资收益。合同第十二条第1款约定，甲、乙双方未商议、同意展期，乙方未按照合同约定期限返还投资本金或支付收益的，甲方有权在逾期的三日内要求丙方代偿投资和收益。如丙方逾期超过三日仍未代偿，从第四日起，丙方按应代偿金额的日万分之五支付甲方滞纳金并承担所有的法律责任。合同后附授权委托书，委托方为王成立，受托方为鼎昊公司，内容为王成立委托鼎昊公司向委托投资人代为办理投资资金相关事宜，但授权委托书上仅加盖“王成立”印章。当日，杨卫珉将332000元转账至鼎昊公司法定代表人段玉涛的账户，另，杨卫珉借用曹强交通银行信用卡刷卡23000元，借用杨曦招商银行信用卡刷卡45000元，共计40万元。
同年12月27日，杨卫珉（甲方、投资方）、秦宝路公司（乙方、被投资方）及鼎昊公司（丙方、管理方）又签订《项目投资管理合同》一份，约定投资金额为60万元，投资期限为2014年12月27日至2015年3月27日，预期利润为以定额利息的形式由贵公司支付，预期月利率为2.5%，投资的全部风险由鼎昊公司承担，合同还对返还投资款项方式、各方权利和义务等内容进行了约定，鼎昊公司确认“原来合同60万元整从2014.9.27至2014.12.27的合同续签到2015年3月27日”，合同落款处甲方签名为“杨卫珉”，乙方加盖“王成立”印章，丙方加盖鼎昊公司公章，其余合同条款与上述2014年12月9日合同基本一致。2015年1月27日，段玉霞通过其账户向杨卫珉支付了利息15000元。
另查明，秦宝路公司的住所地为西安市雁塔区昆明池路7号恒大城四期2幢10111号，王成立系其法定代表人，段玉涛系其股东。鼎昊公司的住所地为西安市周至县二曲镇南大街30号，段玉涛系其法定代表人。
庭审中，杨卫珉称涉案合同名为《项目投资管理合同》，实为借款合同，合同第一页投资意向书的第3-5条的内容即可证明。杨卫珉称其为出借人，借款人为秦宝路公司（王成立代表秦宝路公司签订合同）及鼎昊公司，秦宝路公司与鼎昊公司均在恒大城办公，其至鼎昊公司恒大城办公室签订合同时，王成立也在办公室，鼎昊公司员工将合同拿来让杨卫珉签订时，合同上已加盖王成立的印章，鼎昊公司称随后加盖秦宝路公司的公章，但也没有加盖，其将共计100万元交付给鼎昊公司法定代表人段玉涛，其不清楚鼎昊公司有无将款项实际出借给秦宝路公司，段玉涛就12月9日合同向杨卫珉支付了2个月的利息，就12月27日合同支付了1个月利息，故其诉讼请求第2项中利息起算时间错误，应当是2015年1月27日。
上述事实，有《项目投资管理合同》二份、银行凭证、公司登记基本情况、曹强、杨曦证人证言及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，涉案合同名为投资管理合同，但合同约定的利息为定额利息，有固定期限，且投资全部风险由鼎昊公司承担，上述约定不符合投资合同的要件，而符合民间借贷法律关系的要件，故本案实为民间借贷法律关系。杨卫珉称其与秦宝路公司及鼎昊公司之间存在民间借贷关系，但其提交的《项目投资管理合同》上未加盖秦宝路公司公章，且无王成立签字，杨卫珉确认其在签订合同时，合同上已加盖“王成立”印章，本院无法确认“王成立”印章系其本人刻制并使用，杨卫珉亦未提交证据证明其将款项出借给秦宝路公司，故对杨卫珉要求王成立、秦宝路公司还款并支付利息之诉请，本院依法不予支持。合同虽后附授权委托书，但本院无法认定该授权委托书系王成立或秦宝路公司出具；杨卫珉提交的证据足以证明其将100万元交付给鼎昊公司，但鼎昊公司未提交证据证明其将涉案100万元交付给秦宝路公司，根据合同风险承担内容的约定，应认定鼎昊公司为借款人，杨卫珉要求鼎昊公司归还两份合同借款本金共计100万元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息一节，两份合同约定的借款月利率为2.5%，杨卫珉自愿降低为月利率2%，符合法律规定，本院依法予以采纳，杨卫珉称段玉涛就12月9日合同向杨卫珉支付了2个月的利息，就12月27日合同支付了1个月利息，故其要求按照年利率24%分别从2015年2月9日（2014年12月9日合同）、2015年1月27日（2014年12月27日合同）起算利息至实际还清借款之日，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告西安鼎昊企业管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨卫珉借款本金40万元，并支付自从2015年2月9日起至实际还清借款之日止的利息（基数为40万元，按年利率24%计算）。
二、被告西安鼎昊企业管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨卫珉借款本金60万元，并支付自从2015年1月27日起至实际还清借款之日止的利息（基数为60万元，按年利率24%计算）。
三、驳回原告杨卫珉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告西安鼎昊企业管理有限公司承担。鉴于原告杨卫珉已预交，被告西安鼎昊企业管理有限公司应当于本判决生效后十日内将上述款项一并给付原告杨卫珉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱华
代理审判员 王丹
代理审判员 成荔
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈璐
打印：相丽华校对：李世艳2017年月日送达