＼n＼n内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赤民一终字第330号＼n上诉人（原审被告）夏喜臣，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住克什克腾旗宇宙地镇东升村北台子组。＼n委托代理人史明瑞，内蒙古方赫律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）宋广杰承包经营户，住克什克腾旗宇宙地镇东升村。＼n农户代表人宋广杰，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住克什克腾旗宇宙地镇东升村北台子组。＼n委托代理人刘建明、范雪梅，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。＼n原审被告张学峰，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住克什克腾旗宇宙地镇东升村北台子组。＼n上诉人夏喜臣与被上诉人宋广杰承包经营户土地承包经营权纠纷一案，上诉人夏喜臣不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2013）克民初字第1836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审原告宋广杰承包经营户诉称，因为当时粮食降价，农民税费沉重，2006年1月1日，原告与被告夏喜臣签订土地转包合同，双方约定：原告无偿将家庭承包的21亩耕地转包给被告夏喜臣，转包期限至2025年，被告夏喜臣承担国家农业税和上调款。2012年，被告夏喜臣未经原告宋广杰承包户同意将土地转包给被告张学峰耕种。在失去土地的这些年里，原告四处打工，无法维持生计。2013年春，原告向二被告索要土地，但二被告拒绝返还。基于上述事实，原告认为，农村土地政策经过改革，情势已经发生变更，国家取消了三提五统，给予农民各种补贴，原告与被告签订的合同已经显失公平。自原告将土地转包给被告夏喜臣后，所有的惠农补贴都由被告夏喜臣领取，被告夏喜臣又将土地转包。根据《农村土地承包法》和国务院关于农村土地的相关政策，起诉至人民法院，要求人民法院判决解除原告与被告之间签订的土地转包合同，二被告返还21亩耕地，同时返还相关的农牧业补贴款。＼n原审被告夏喜臣辩称，2003年，国家取消了三提五统并出台了相关惠农政策。2006年1月1日，原告宋广杰承包经营户与被告夏喜臣签订了土地转包合同，合同约定：原告宋广杰承包经营户将家庭承包的耕地21亩、草牧场56.4亩转包给被告夏喜臣，转包期限至2025年12月31日，国家惠农待遇由被告夏喜臣享受。该合同是双方当事人的真实意思表示，符合国家相关法律法规的规定，且合同签订时三提五统已经取消，国家惠农政策已经出台，2006年后政策并无变化，该合同合法有效，故原告宋广杰承包经营户以情势变更为由要求解除合同没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告宋广杰承包经营户的诉讼请求。＼n原审法院经审理查明，被告夏喜臣系宇宙地居委会居民。2006年1月1日，原告宋广杰承包经营户代表人宋广杰与被告夏喜臣签订土地承包合同，合同约定：“甲方责任，第一条：甲方（宋广杰承包经营户）将现有耕地21亩、草牧场56.4亩同时承包给乙方。第二条：承包期限为2006年1月1日至2025年12月31日止，承包费为3000元整。第三条：从合同订立之日起耕地21亩、草牧场56.4亩所有权归乙方所有，同时国家给予的一切优惠政策乙方享受。……乙方责任，第一条：乙方在承包期内负责甲方承包期内的一切任务。……第三条：乙方在承包期内负责完成国家的一切任务。……”合同订立后，原告宋广杰承包经营户将耕地、草地及承包合同书、土地承包经营权证交付给被告夏喜臣，粮食补贴等国家惠农待遇由被告夏喜臣享受。合同订立时约定的承包费，被告夏喜臣未给付原告宋广杰承包经营户。2007年1月29日，双方订立的承包合同经宇宙地镇法律服务所见证。2006年度粮食补贴标准为8.89元／亩。2012年度原告宋广杰承包经营户土地国家给予的补贴有农资综补1187.55元、禁牧补助227.29元、农资直补93.47元，2013年度截止到11月4日，原告宋广杰承包经营户土地补贴有农资综补1187.34元、农资直补93.03元。＼n原审法院认为，原告宋广杰承包经营户与被告夏喜臣之间的土地承包经营权转包合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规范，且合同已经实际履行，合同成立并有效。本案的争议焦点是双方订立合同后客观情况是否发生了订立合同时无法预见的重大变化，继续履行合同是否显失公平。关于该争议焦点，本院认为，双方订立合同之前的2005年内蒙古自治区取消了农业税费（2006年1月1日国家废除农业税），随着农村改革和农业经济的发展，国家为减轻农民负担，改善农民生活水平，不但不再向承包土地的农民收取农业税及相关费用，此后还逐渐增加种粮农民补贴数额、免除摊派任务等，现农民种粮积极性提高，土地升值较大。从本案看，宋广杰承包经营户的土地2012年各项补贴总和就达到1500余元，到2025年尚有12年时间，现宇宙地镇同类土地流转价格约达到每年100-200元／亩，另、合同中原约定的由被告夏喜臣承担的一切任务已经免除，失去了对价基础，故双方签订的合同虽然合法有效，但因客观形势变化，发生了在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于原告宋广杰承包经营户明显不公平。综上，原告宋广杰承包经营户与被告夏喜臣签订的合同有效，但随形势变化显失公平，按公平原则，本院按当地市场行情对承包费予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告夏喜臣转包原告宋广杰承包经营户的耕地、草牧场转包费自2014年1月1日起分别变更为每年80元／亩、5元／亩，被告夏喜臣给付原告宋广杰承包经营户转包费21744元［按原合同约定耕地21亩、草牧场56.4亩每年转包费为150元，已经履行8年合计1200元，剩余12年承包费1800元，剩余12年转包费21744元（80元／亩×21亩×12年＋5元／亩×56.4亩×12年－剩余12年承包费1800元）］，于本判决生效后七日内给付；二、驳回原告宋广杰承包经营户其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告夏喜臣负担，邮寄费60元，由原告宋广杰承包经营户代表人宋广杰承担40元，被告夏喜臣承担20元。＼n宣判后，夏喜臣不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。承包费3000元已经结清，并不存在承包费未给付之情况。合同中已约定一切国家优惠政策由上诉人享有，在签订合同时对此双方都预见到了，是当事人意思表示之合意，而非《合同法》之情势变更情形之出现，更不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第十六条之规定。原审判决对合法有效合同却依据公平原则强行予以调整是完全错误的。被上诉人并未将合同约定的56.4亩草牧场交付给上诉人经营使用。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。＼n被上诉人宋广杰承包经营户答辩称，一、原审适用法律正确。二、合同签订后，被上诉人将耕地、草地及承包合同书、土地承包经营权证交付给了上诉人夏喜臣，而上诉人却未将承包费3000元交付给被上诉人。＼n二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院直接予以确认。＼n本院认为，宋广杰承包经营户与夏喜臣之间的土地承包经营权转包合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，且合同已经实际履行，合同成立并有效。＼n关于双方订立合同后客观情况是否发生了订立合同时无法预见的重大变化，继续履行合同是否显失公平，经审理，双方订立合同之前的2005年内蒙古自治区取消了农业税费（2006年1月1日国家废除农业税），随着农村改革和农业经济的发展，国家为减轻农民负担，改善农民生活水平，不但不再向承包土地的农民收取农业税及相关费用，此后还逐渐增加种粮农民补贴数额、免除摊派任务等，现农民种粮积极性提高，土地升值较大。从本案看，宋广杰承包经营户的土地2012年各项补贴总和就达到1500余元，到2025年尚有12年时间，现宇宙地镇同类土地流转价格约达到每年100-200元／亩，且，合同中原约定的由夏喜臣承担的一切任务已经免除，失去了对价基础，故双方签订的合同虽然合法有效，但因客观形势变化，发生了在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于宋广杰承包经营户明显不公平。综上，宋广杰承包经营户与夏喜臣签订的合同有效，但随形势变化显失公平，按公平原则，按当地市场行情对承包费应予以适当调整。另，夏喜臣称3000元承包费已付清、56.4亩草牧场宋广杰承包经营户并未交付使用的主张，因其未提供相应证据予以证明，故对其主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费345元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告均担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长鹿春林＼n代理审判员崔明明＼n代理审判员苏力德＼n二〇一四年四月十日＼n书记员郭宇