福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4998号
原告胡辉，男，1984年9月9日出生，汉族，住广西全州县。
委托代理人杨志谦、洪静，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告林建河，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告启特起重（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人谢永安，公司总经理。
委托代理人陈宗敏，福建旭丰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区。
负责人王秀英，公司总经理。
委托代理人严洪、刘若昀，福建厦门明嘉律师事务所律师。
原告胡辉与被告林建河、启特起重（厦门）有限公司（以下简称启特公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称中保厦门分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员邓剑斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡辉的委托代理人杨志谦、洪静，被告林建河，被告启特公司的委托代理人陈宗敏，被告中保厦门分公司的委托代理人严洪到庭参加诉讼。期间，各方当事人申请庭外和解期限三个月，经本院主持调解，各方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告胡辉诉称，林建河系启特公司雇佣的驾驶员。2015年5月23日，林建河驾驶闽DC29**号吊车进行起吊作业时，因操作不当导致起吊的机台侧滑砸伤胡辉。胡辉受伤后被被送往中国人民解放军第一七五医院治疗，共计住院31天，出院诊断为右前足毁损伤；右足跟内侧皮肤缺损等。出院医嘱胡辉加强患肢功能锻炼、多食鱼虾等高蛋白营养之品等。启特公司是闽DC29**号吊车的所有人。闽DC29**号吊车已在中保厦门分公司投保了交强险和商业三者险。综上，胡辉请求判令被告林建河、启特公司、中保厦门分公司连带赔偿原告胡辉医疗费48017.75元、住院伙食补助费3100元、营养费5000元、住院护理费2170元、残疾赔偿金129760元、残疾辅助器具费186000元、被扶养人生活费29910元、出院后至适应配置辅助器具护理费6531元、误工费16390元、交通费1000元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2600元，合计455479元。
被告林建河辩称，林建河是启特公司的吊车驾驶员。2015年5月23日，林建河在漳州市南靖县万利达工业园内驾驶操作闽DC29**号吊车转运设备。胡辉是“鹭锦程起重公司”的员工，“鹭锦程起重公司”负责用叉车搬运设备，胡辉将设备的固定绳挂到吊车起重机的钩子上，由林建河操作起吊。设备有二十几吨重，起吊时因机台晃动而移动了一下，将胡辉的脚压伤。现场的人员将胡辉送到医院。当时林建河是在履行职务行为，应由启特公司承担赔偿责任。
被告中保厦门分公司辩称，关于本案的保险承保范围。事故发生时，闽DC29**号车辆确在中保厦门分公司处投保了交强险，亦有投保1000000元及不计免赔的商业三者险。商业三者险的保险合同由保险单、保险条款、特别约定及批单等组成。商业三者险约定非医保医疗费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费等非理赔项目。无论本案从实体上或者程序上，中保厦门分公司均不是本案必要的共同被告，应当驳回胡辉针对中保厦门分公司的起诉或驳回其针对中保厦门分公司的全部诉请。本案案由是一般人身损害赔偿纠纷，且系安全事故，并非机动车交通事故责任或参照交通事故处理的纠纷，因此，保险公司不是必要共同被告。中保厦门分公司无需在交强险及商业三者险项下赔偿胡辉任何损失。交强险不是本案审理对象，且胡辉的损失不应由交强险理赔。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案，事故发生在工地内而非社会公众通行的道路上，且车辆在工地内作业时处于停止固定状态，车辆本身没有通行。交强险的赔偿或以构成交通事故为条件，或以通行造成损害为条件，故交强险不是本案审理对象，不应理赔。商业三者险属于商业保险合同，非本案人身损害法律关系项下的审理对象。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条确定交强险及商业三者险应予审理和理赔的前提是发生交通事故或在道路以外通行时引发的损害赔偿案件。本案不符合前述条件。综上，本案事发时，没有证据证明车辆因通行造成胡辉损害，故胡辉的损失不应由交强险理赔，商业三者险属于商业保险合同关系，与本案一般侵权法律关系不应合并审理。本案属于一般侵权纠纷，应当查明胡辉系何单位职工、在吊车吊装过程中从事何种工作、现场具体的指挥经过、事故发生经过以及吊车承揽业务的具体内容。本案中，胡辉没有证据证明启特公司、林建河对事故的发生需承担全部责任，本案亦无任何有权职能部门对责任进行调查、认定和划分。胡辉主张起重机造成其损伤，可能现场指挥管理存在过错或胡辉未按规范离开现场或其明知处于危险未加注意和防范。胡辉本人及现场操作人员均应当预见吊装风险并谨慎从事。综上，在事故经过未明时，启特公司、林建河应承担责任比例不应超过50%。据报案称，本案事故发生在漳州市万利达工业园，胡辉应系其他单位员工，胡辉在本案中诉求的损失应以损失补偿为原则，并扣除其他单位已付的部分费用。因本案的处理结果对中保厦门分公司可能存在法律上的利害关系，故针对胡辉诉求的各项赔偿项目的相关适用标准和计算的意见如下：1、医疗费，其中的水电费不属于医疗费，其余医疗发票金额为47717.75元，非医保部分18179元不予理赔。2、住院伙食补助费，漳州市的标准应当按照50元／天计算，住院31天为1550元。3、营养费，出院记录并未记载加强营养，即使支持，应按住院31天，每天30元计算，营养费不属于保险理赔范围。4、住院期间的护理费，同意按2170元计算。5、残疾赔偿金，对金额129760元无异议。6、辅助器具费，经鉴定为6000元／次，1.5年更换一次，且无维修护理费，按20年计算应为80000元。7、被扶养人生活费，对金额29910元无异议。8、出院后的护理费，胡辉的医疗终结时间约60日，正常假肢训练60日，故出院后的护理费按120天计算，每天标准为70元的30%，为2520元。9、误工费，对误工费的标准110元／天无异议，但误工天数应计算至定残前一日为141天，误工费为15510元。10、交通费，胡辉未提供票据，不应支持，酌情可按10元／天计算31天为310元。11、精神损害抚慰金，酌情按10000元为宜，且不属于保险理赔范围。12、鉴定费，属于胡辉举证的费用，应由胡辉承担，即使支持，也不属于保险理赔范围。另外，启特公司超过48小时报案，商业三者险应当扣除10%。综上，请求驳回针对中保厦门分公司的全部诉求。
被告启特公司辩称，胡辉对事故的发生存在过错，不应由启特公司承担责任。胡辉当时也是现场的工作人员，有相应的工作经验，应当可以认识到在起重操作时在吊机下方有危险。确认林建河系履行职务行为，同意林建河的答辩意见。启特公司已经就事故车辆在中保厦门分公司投保了交强险及商业三者险，对中保厦门分公司提出的不属于理赔范围的项目，启特公司愿意赔偿。对非医保医疗费的金额没有意见，同意非医保医疗费、营养费、鉴定费由启特公司承担，但精神损害抚慰金应在交强险项下赔偿。具体的责任比例同意中保厦门分公司的意见。不同意在商业三者险中扣除10%。
经审理查明，2015年5月23日，林建河在漳州市南靖县万利达工业园内驾驶操作启特公司所有的闽DC29**号重型非载货专项作业车辆（起重车）进行吊运设备作业。胡辉在作业现场协助将设备固定绳挂在起重机的挂钩上。林建河操作起重机起吊设备时，因设备在起吊过程中晃动将胡辉的右足压伤。胡辉受伤后被送至中国人民解放军第一七五医院治疗，住院31天，经诊断为右前足毁损伤、右足跟内侧皮肤缺损、右足残端伤口感染。出院医嘱建议继续予行右足及右大腿伤口换药（1次／日）、加强患肢功能锻炼、多食鱼虾等高蛋白营养之品等。胡辉为此花费医疗费47371.42元，其在住院期间另向中国人民解放军第一七五医院支付了陪护水电费300元。胡辉出院后分别于2015年6月29日、7月3日、7月4日、7月5日及7月7日至厦门湖里马垅医院门诊治疗，花费医疗费346.33元，医疗费票据上载明的医疗费主要内容为换药、输液等。各方确认上述医疗费47717.75元中，非医保部分为为18179元。
另查明，胡辉与其妻于2011年6月21日生育一子。启特公司就闽DC29**号车辆在中保厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（本案中简称为交强险）以及商业第三者责任保险（本案中简称为商业三者险），商业三者险的投保责任限额为1000000元。
本案审理过程中，本院根据胡辉的申请依法委托福建义成司法鉴定所对胡辉的伤残等级、丧失劳动能力程度、护理期限、护理依赖程度进行鉴定。福建义成司法鉴定所于2015年10月19日作出闽义成司鉴（2015）临鉴字第834号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为胡辉构成七级伤残，部分丧失劳动能力，其出院后护理期至适应配置辅助器具日止（含必要的辅助器具训练、适应时间）需部分护理依赖。胡辉为此支付鉴定费2600元。
2015年10月27日，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司厦门分公司为胡辉出具一份《假肢（矫形器）评估证明》，建议胡辉终身装配普通适用型假肢（矫形器），价格为25300元，适用年限约4年；首次装配假肢（矫形器）训练适应约需6个月，每次更换维护时间约10天，需陪护一人，每人每天食宿100元；每年的维修保养费约为假肢（矫形器）款的10%。中保厦门分公司对上述配置意见提出异议，并申请对胡辉残疾辅助器具配置类型、价格、更换周期、保修期限和检修保养费用标准按照普及适用标准进行鉴定。福建义成司法鉴定所根据本院的委托，于2015年12月14日作出闽义成司鉴（2015）临鉴字第986号《法医临床司法鉴定意见书》，评定胡辉普通适应型辅助器具配置为鞋式部分足假肢，装配参考价为6000元，更换周期为一年半，无需考虑维修护理费用。
胡辉、林建河、启特公司确认，事发时，胡辉系另一家公司派到现场的人员，该公司负责用叉车将设备从仓库运到启特公司起重机的位置，胡辉将设备的固定绳挂在起重机挂钩上，由林建河操作起重机将设备吊起，然后运输车辆开至设备下方，林建河再操作起重机将设备放到运输车辆上。林建河称，当时作业时，有三个人在现场，除了胡辉，另外两个人，一个是其同事，另一个是设备方的人；胡辉在死角看不到，但他有喊让其起吊，而另外两个人也示意其起吊；现场没有固定的指挥，有人示意可以起吊，其就操作起重机起吊。胡辉称，其只是搬运工，将设备固定好就离开现场，指挥起吊的是启特公司和设备方的人；林建河操作起重机采用了重物斜拉的方式，导致吊绳和设备晃动，设备侧滑砸伤胡辉。
上述事实，有以下证据：1、报警回执，2、病历，3、诊断证明书，4、医疗费发票，5、出生医学证明，6、《假肢（矫形器）评估证明》，7、鉴定费发票，8、机动车保险单，9、机动车交通事故责任强制保险单，10、行驶证，11、闽义成司鉴（2015）临鉴字第834号《法医临床司法鉴定意见书》，12、闽义成司鉴（2015）临鉴字第986号《法医临床司法鉴定意见书》；以及各方当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，林建河在操作起重机起吊物件时将胡辉砸伤，林建河系启特公司的员工，其上述行为系执行启特公司的工作任务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，本案应当由启特公司承担侵权责任。胡辉主张林建河个人承担赔偿责任，缺乏依据。起重机在吊装作业过程具有一定的危险性，起重机周围安全保障义务应当由作业方即启特公司承担。启特公司的起重机操作员应当在确保安全的情况下再对起重机进行操作，启特公司亦应当指派人员检查起重机周围，示意其他人员不要进入危险区域，检查操作员的盲点区域，确保安全后再示意操作员进行操作，而不应当如林建河所述，现场无固定指挥，其听到有人说起吊就进行操作。胡辉虽然参与了设备搬运作业，但其与指派其的公司所负责的搬运工作与启特公司的吊装作业具有明显的分界点。林建河、启特公司、中保厦门分公司亦无证据证明胡辉参与了吊装作业的指挥且在未离开危险区域时向林建河示意可以起吊，因此，启特公司、中保厦门分公司关于胡辉就本案事故的发生存在过错的主张，缺乏依据，本院不予采纳。胡辉被起吊的设备砸伤的原因应当是启特公司在起重机作业过程中未尽到前述安全保障义务或起重机操作员操作不当，启特公司应当就胡辉遭受的损害承担赔偿责任。本案事故并非发生于道路上，且发生于闽DC29**号重型非载货专项作业车辆处于停止状态进行起重施工时，胡辉遭受的伤害系因起重作业造成的而非系车辆在行驶通行时造成的。因此，本案并不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定的可参照交通事故适用的情形。因此，胡辉主张中保厦门分公司在交强险项下进行赔偿缺乏依据，本院不予支持。同时，商业三者险与本案的侵权责任纠纷系不同的法律关系，胡辉要求中保厦门分公司在本案中在商业三者险项下直接进行赔付，亦缺乏依据，本院不予支持。本案，胡辉的各项损失应当由启特公司进行赔偿。
关于胡辉主张的各赔偿项目，本院作如下分析认定。
1、医疗费。胡辉住院期间花费的医疗费47371.42元，有相应的医疗费票据予以印证。胡辉出院后至厦门湖里马垅医院门诊治疗的主要内容为换药、输液等，与中国人民解放军第一七五医院的出院医嘱可以相互对应，故对于该部分医疗费，本院予以认定。胡辉在中国人民解放军第一七五医院支付了陪护水电费300元，亦属于胡辉在医院治疗期间产生的费用，本院在本案中将该300元纳入医疗费中予以认定。综上，本院对医疗费48017.75元予以认定。
2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。胡辉住院31天，其主张住院伙食补助费按100元／天计算为3100元，符合前述标准，本院予以支持。
3、营养费。营养费属于治疗和康复支出的合理费用，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。胡辉构成七级伤残，综合考虑胡辉的医疗情况和伤残情况，胡辉主张营养费5000元，本院予以支持。
4、护理费。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。胡辉住院期间31天期间可以认定为需一人护理，其主张住院期间的护理费按70元／天计算为2170元，符合前述标准，本院予以支持。根据福建义成司法鉴定所作出的闽义成司鉴（2015）临鉴自第834号《法医临床司法鉴定意见书》，胡辉出院后护理期至适应配置辅助器具日止（含必要的辅助器具训练、适应时间）需部分护理依赖。德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司厦门分公司为胡辉出具的装配意见认为，胡辉首次装配假肢（矫形器）训练适应约需6个月。胡辉于2015年10月19日确定为伤残七级，因此，应当以该时间作为配置残疾辅助器具的周期起算时间，胡辉出院后的护理期亦应当参照德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司厦门分公司出具的装配意见计算至2015年10月19日后6个月即计算至2016年4月19日，为301天。胡辉出院后的护理期需部分护理依赖，其主张每天的护理费按照70元的30%计算，符合部分护理依赖的标准，启特公司、中保厦门分公司对该标准亦无异议，本院予以认定。由此计算，胡辉出院后的护理费为6321元。综上，本院认定胡辉的护理费合计8491元。
5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。胡辉构成七级伤残，部分丧失劳动能力，其与妻子于2011年6月21日生育一子。胡辉主张残疾赔偿金为129760元，被扶养人生活费为29910元，符合前述规定，启特公司、中保厦门分公司对此亦无异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为159670元。
6、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。启特公司、中保厦门分公司对胡辉主张的误工费标标准110元／天无异议，并同意计算至定残前一日，但其认为定残前一日为2015年10月11日。本院认为，福建义成司法鉴定所闽义成司鉴（2015）临鉴自第834号《法医临床司法鉴定意见书》于2015年10月19日作出，故定残前一日应当为2015年10月18日。误工费按照110元／天计算至2015年10月18日为16390元。
7、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。胡辉未能提交相应的交通费票据，故本院结合胡辉的医疗情况，酌情认定交通费500元。
8、精神损害抚慰金。胡辉构成七级伤残，综合考虑胡辉的受伤情况、厦门市生活水平以及启特公司方的过错程度等因素，胡辉主张精神损害抚慰金25000元，本院予以支持。
9、残疾辅助器具费。根据福建义成司法鉴定所作出的闽义成司鉴（2015）临鉴字第986号《法医临床司法鉴定意见书》，胡辉普通适应型辅助器具配置为鞋式部分足假肢，装配参考价为6000元，更换周期为一年半，无需考虑维修护理费用。根据前述分析认定，胡辉的残疾辅助器具配置自2015年10月19日起开始计算周期，胡辉于2015年10月19日为31.1岁，厦门市最近一次公布的男性居民期望寿命为77.09岁，由此计算，胡辉的残疾辅助器具需装配31次，其残疾辅助器具费为186000元。
10、鉴定费。胡辉经鉴定为七级伤残、七级伤残，部分丧失劳动能力，其出院后护理期至适应配置辅助器具日止（含必要的辅助器具训练、适应时间）需部分护理依赖。胡辉为此花费鉴定费2600元，有相应的鉴定费票据为证，本院予以认定。
综上，启特公司应当赔偿胡辉医疗费48017.75元、住院伙食补助费3100元、营养费5000元、护理费8491元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）159670元、误工费16390元、交通费500元、残疾辅助器具费186000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金25000元，合计454768.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告启特起重（厦门）有限公司应于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告胡辉医疗费48017.75元、住院伙食补助费3100元、营养费5000元、护理费8491元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）159670元、误工费16390元、交通费500元、残疾辅助器具费186000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金25000元，合计454768.75元。
二、驳回原告胡辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1314元，由被告启特起重（厦门）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邓剑斌
二〇一六年五月二十三日
代书记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应','2018-09-29
17:29:10',0,'web',NULL),(31340010,'a5481279-8b67-45c7-abdd-a74501004bb0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"郯城县\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"1656\",\"DocContent\":\"\",\"案号\":\"2457（2013）郯执字第2504号\",\"法院地市\":\"临沂市\",\"法院省份\":\"山东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490803200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"a5481279-8b67-45c7-abdd-a74501004bb0\",\"案件名称\":\"王玉宗失信决定书\",\"法院名称\":\"郯城县人民法院\",\"审判程序\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行郯城县农村信用合作联社与王玉宗、徐小梗、王玉朋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王玉宗无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王玉宗失信决定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王玉宗失信决定书
2457（2013）郯执字第2504号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a5481279-8b67-45c7-abdd-a74501004bb0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王玉宗失信决定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"2457（2013）郯执字第2504号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"郯城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1656\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"郯城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-10\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十五条\',法条内容:\'第二百五十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王玉宗失信决定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-30\\\\\",\\\\\