wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1060号之二
申请执行人：淄博天骁能源科技有限公司。住所地：桓台县荆夏路起凤段付庙村。统一社会信用代码：91370321494493342B。
法定代表人：巩庆波，总经理。
被执行人：淄博隆泰道路工程有限公司。住所地：桓台县张桥村。统一社会信用代码：370321200002006。
法定代表人：李茂成，经理。
被告：李茂成，男，1984年9月14日出生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人淄博天骁能源科技有限公司与被执行人淄博隆泰道路工程有限公司、李茂成金融借款合同纠纷一案中，申请标的6103518.87元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查封被执行人李茂成名下所有的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｂ×××××号汽车五辆。查明被执行人淄博隆泰道路工程有限公司、李茂成暂无其他财产可供执行。申请执行人淄博天骁能源科技有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0321民初678号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 杨慧君
审判员 伊护国
二〇一七年十月三十日
书记员 史 雷
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初4791号
原告潘成志，男，1989年12月2日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人吴新全、毛进，江苏德沛律师事务所律师。
被告王春权，男，1987年6月2日生，汉族，居民，住灌南县。
原告潘成志与被告王春权民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘成志的委托代理人吴新全、毛进到庭参加诉讼，被告王春权经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘成志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王春权偿还借款7万元（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自小认识，关系甚好。原告在广州工作期间，被告与原告电话及微信联系称急需用钱，分两次从原告处借款合计10万元。后经原告催要，偿还3万元，余款至今未能偿还，原告遂来起诉。
被告王春权未作答辩。
根据原告举证，本院认定事实如下：
1、2015年3月13日、6月21日，原告分两次向被告所属农行（卡号：62×××12）帐户内汇款合计100000元。2015年8月，被告王春权向原告还款3万元。
2、原告潘成志注册的微信号为：×××，微信名为：安然。被告王春权注册的微信号为：×××，微信名为：王春权。原、被告分别用以上注册的微信帐号在2015年6月-2016年3月期间多次短信联系，主要内容为被告要求原告再借5万元，并保证一月内归还，原告将5万元汇至被告提供帐户。因逾期未还，原告多次向被告催促还款，被告称现在（经济）特别困难，贷款也一直没有拿到，但会尽早还款，要求原告再等等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告所提供的存、汇款票据及微信聊天记录，本院认为被告王春权共计向原告潘成志借款100000元的事实能够成立，本院对双方之借款关系予以确认。借款后，被告还款3万元，现原告主张被告偿还7万元借款，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用期间的利息损失，原告主张从起诉之日（2016年8月30日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。根据已颁布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院将原告所主张的利率标准调整为按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春权于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘成志借款70000元及利息（自2016年8月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。
二、驳回原告潘成志的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告王春权负担（原告已交纳），被告王春权在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初1287号之二
原告：倪建铎。
委托代理人：马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：嘉善容大矿山电器有限公司。住所地：嘉善县惠民街道开发区路**号*幢*层东侧。
法定代表人：徐玉龙。
原告倪建铎与被告嘉善容大矿山电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告倪建铎于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪建铎撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许倪建铎撤回起诉。
本案受理费67499元，减半收取33750元，由原告倪建铎承担。
审 判 长 张志明
代理审判员 鲁 桥
人民陪审员 朱伯庭
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐春燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更847号
罪犯阮峰，男，汉族，1995年10月24日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2013年3月28日作出（2013）狮刑初字第00028号刑事判决，以被告人阮峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金三千元。决定执行有期徒刑五年零五个月，并处罚金三千元(已缴纳)。被告人阮峰不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）铜中刑终字第00030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯阮峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯阮峰在报请减刑前的服刑期间不满十八周岁，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯阮峰系未成年罪犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑幅度予以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮峰减去自本裁定送达之日起至2017年12月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 胡明艳
审判员 高晓云
二〇一七年五月十一日
书记员 张 琪
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第95号
申请人赛西雅拉图，公民身份证号码×××，男，1974年8月24日出生，蒙古族，牧民。
被执行人阿拉腾布拉格，公民身份证号码×××，男，1972年6月3日出生，蒙古族，个体。
申请人赛西雅拉图申请执行阿拉腾布拉格民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字623号民事调解书已经发生法律效力，申请人赛西雅拉图于2014年12月30日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人阿拉腾布拉格分期偿还债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2014)乌民初字623号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 发
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月五日
书记员 班 永 秀
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2396号
上诉人(原审被告)：鄞晓虹，男，1972年5月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
上诉人(原审被告)：文莉，女，1982年6月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人(原审被告)：重庆欣恒福商贸有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路20号154号门面，统一社会信用代码500103000048879。
法定代表人：鄞晓虹。
被上诉人（原审原告）：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
上诉人鄞晓虹、文莉、重庆欣恒福商贸有限公司因与被上诉人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初17576号民事裁定，向本院提起上诉。
鄞晓虹、文莉、重庆欣恒福商贸有限公司上诉称，重庆欣恒福商贸有限公司住所地为广东省揭阳市榕城区，本案合同中约定管辖的条款系格式条款应无效。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省揭阳市榕城区人民法院审理。
本院经审查认为，瀚华公司起诉请求判令鄞晓虹、文莉偿还借款本金50万元及利息，重庆欣恒福商贸有限公司承担连带清偿责任等。本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中鄞晓虹、文莉与瀚华公司签订的《借款合同》约定，发生争议向合同签订地人民法院起诉。上述约定均是当事人真实意思表示，不违反前述法律规定，合法有效。因前述合同载明的签订地为重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。鄞晓虹的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 潘 悦
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0681民初1821号
原告：殷克胜，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李超湘，男，住湖南省岳阳市岳阳楼区，特别授权。
被告：湖南省高速公路建设开发总公司，住所地：湖南省长沙市远大一路649号。
法定代表人：吴国光，系公司总经理。
被告：湖南省高速公路管理局岳阳管理处，住所地：湖南省岳阳市经开区三荷乡洪山村。
主要负责人：袁江雅，系该处处长。
委托诉讼代理人：吴用平，湖南用平律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：凌怀兴，湖南用平律师事务所律师，一般代理。
第三人：刘文峰，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告殷克胜与被告湖南省高速公路建设开发总公司(以下简称高速公路建开公司)、湖南省高速公路管理局岳阳管理处（以下简称岳阳管理处）及第三人刘文峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理。在审理过程中，2016年11月17日殷克胜向本院申请追加岳阳管理处作为被告参加诉讼。本院经审查后，予以准许，于同日向岳阳管理处发出了参加诉讼通知书，通知岳阳管理处作为本案被告参加诉讼。2016年12月15日岳阳管理处向本院提交司法鉴定申请书，要求对涉案车辆粤BKXX**号小型客车的损失进行司法鉴定。本院经审查后，予以准许。2017年1月3日，因案件疑难复杂，裁定将本案转为普通程序。2017年5月4日进行了第二次公开开庭审理，殷克胜的委托诉讼代理人李超湘、高速公路建开公司及岳阳管理处的委托诉讼代理人吴用平、凌怀兴到庭参加了诉讼。刘文峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
殷克胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告的各项经济损失52000元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月9日05时20分许，刘文峰驾驶殷克胜所有的粤BKFXX**号小轿车由北往南行驶至京港澳高速公路1427㎞处时，与路面一块石头相撞，造成所驾车辆受损的交通事故。受损车辆经岳阳公立价格评估咨询有限公司评估，整车价格为人民币5万元整。另原告垫付了评估费2000元整。
刘文峰未予答辩。
高速公路建开公司辩称，根据湖南省交通厅文件《关于明确湖南省高速公路运营管理实施方案的通知》及湖南省高速公路管理局《关于明确湖南省高速公路运营管理机构办公地点和管辖里程的通知》规定，临长高速公路岳阳段（K1310+000～K1444+300）134.3公里由湖南省高速公路管理局岳阳管理处管辖，不归高速公路建开公司运营管理，高速公路建开公司既非事发路段的所有人，也非事发路段的管理人，故高速公路建开公司不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告对高速公路建开公司的起诉。
岳阳管理处辩称，1、本案事故没有充分证据予以证明。2、原告提供的车辆评估报告及结论，程序不合法，结论明显不具科学性和可信度，该评估报告不应作为本案的定案依据。3、原告没有提供充足的证据证明驾驶人刘文峰对事故的发生是否存在过错，所以本次事故即便发生了，也无法认定原被告的过错程度。
殷克胜、岳阳管理处、高速公路建开公司围绕诉讼请求及答辩主张提交了证据，刘文峰拒不到庭参加诉讼，视为对质证、辩论权利的放弃。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、2014年10月9日殷克胜提供的高速公路管理支队临长支队的事故证明。被告质证对其真实性有异议，并申请本院调查取证。2017年3月14日下午16∶39分本院依法向京港澳高速汨罗大队调取相关证据确认以下事实：发生事故后，原告到该大队申请事故证明，因当事人未报警，该大队出具证明后，未做记录。故本院对该事故证明的真实性予以认定，但对关联性不予认定。2、殷克胜提供的2015年12月2日岳阳公立价格评估咨询有限公司作出的岳公评车[2015]57号价格评估结论书，被告质证有异议，认为其程序不合法，结论明显不具科学性和可信度，并于2016年12月15日向本院提交司法鉴定申请书，要求对涉案车辆粤BKXX**号小型客车的损失进行司法鉴定。2017年4月11日，本院司法技术室作出了对外委托工作报告书，因涉案车辆粤BKXX**号小型客车被处理变卖，无法找回，不能进行鉴定工作，决定终止本次对外委托。本院认为，殷克胜是涉案车辆粤BKXX**号小型客车的所有人，其有责任也有义务向本院提供涉案车辆用于评估，以便查明损失。其对车辆疏于管理，放任该种情况的产生，应当承担相应的责任。对于该评估报告本院依法不予采信。3、岳阳管理处提供的京港澳高速公路1427㎞处路段的巡查记录。殷克胜质证对三性均有异议。本院认为，该证据符合证据的要件形式，可以作为本案的定案依据，依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院予认定事实如下：2014年10月9日05时20分许，刘文峰驾驶殷克胜所有的粤BKFXX**号小轿车由北往南行驶至京港澳高速公路1427㎞处时，发生交通事故，造成所驾车辆受损。2016年12月15日岳阳管理处向本院提交司法鉴定申请书，要求对涉案车辆粤BKXX**号小型客车的损失进行司法鉴定。2017年4月11日，本院司法技术室作出了对外委托工作报告书，因涉案车辆粤BKXX**号小型客车被处理变卖，无法找回，不能进行鉴定工作，决定终止本次对外委托。
另查明，1、2014年10月9日高速公路管理支队临长支队的事故证明是出事故后，原告要求交警出具的证明，以便原告向自己的保险公司索赔。原告并没有向交警报警，交警部门没有任何记录。2、岳阳管理处大荆路政中队2014年10月9日京港澳高速公路1427㎞处路段的巡查记录交接班正常、设备完好。
本院认为，一、殷克胜对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。殷克胜提供的交警队的事故证明，根据交警部门反映的情况，其没有接到当事人的报案，也没有进行现场勘查，所出具的证明系根据驾驶人刘文锋的要求作出。交警队没有事故记录与档案，且驾驶人刘文锋经本院传票传呼，未到庭应诉，本院无法查实事故的真实情况。二、殷克胜在本院决定对涉案车辆粤BKXX**号小型客车的损失进行司法鉴定时，其并没有向本院提出该车辆已经灭失，其对自己所有的涉案车辆疏于管理至连车辆存在与否都不知情，这不符合常理。本院认为在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
综上所述，本院认为在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故殷克胜在本案中的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回殷克胜的诉讼请求。
本案案件受理费1100元，由殷克胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王光星
审 判 员 贺志平
人民陪审员 周鑫军
二〇一七年五月十一日
书 记 员 汤文博
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1704民初1423号
原告：周兴梅，女，1977年8月8日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：阳江市阳东区华宏五金制品厂，住所地阳江市阳东区东城镇裕东三路**号。
投资人：邓越文。
原告周兴梅与被告阳江市阳东区华宏五金制品厂（以下简称华宏厂）加工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告周兴梅到庭参加诉讼。被告华宏厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告华宏厂支付加工费用70412.68元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：在2015年至2016年原告周兴梅为被告华宏厂加工双锯刀，被告欠原告周兴梅加工费70412.68元，有被告财会人员冯群起出具的《往来账汇总对账单》为证。事后已经经被告盖章认可，双方约定在每逢节日期间支付部分加工费给原告，但被告因经营不善，已经停业，人去楼空，致使原告的加工费无法收取。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告支付原告加工费66795.04元。事实与理由:在诉讼中，原告与被告进行结算，确定自2015年5月起至2016年5月止原告加工费为66795.04元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告华宏厂未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营的工厂，属于家庭经营，没有办理营业执照。被告华宏厂是2010年7月7日登记成立的个人独资企业，投资人是邓越文。冯群起是被告华宏厂的财会人员,王俏是被告华宏厂的仓管员。
原告主张，被告所欠加工费共66795.04元。原告为此提供了2015年9月18日的《往来账汇总对账单》一份，2016年1月28日的《往来帐汇总对账单》三份，2016年4月16日的《往来账汇总对账单》一份，2016年6月21日的《往来账汇总对账单》一份。六份《往来账汇总对账单》载明的加工费用为66795.04元。六份《往来账汇总对账单》均中有被告华宏厂财会人员冯群起的签名及加盖被告华宏厂的公章。
本院认为，本案为加工合同纠纷。被告欠原告加工费66795.04元，有被告盖章确认的《往来账汇总对账单》证实，本院予以认定。被告华宏厂应承担支付66795.04元加工费的责任。
被告华宏厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，本院应依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阳江市阳东区华宏五金制品厂在本判决生效后七日内支付加工费66795.04元给原告周兴梅。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告阳江市阳东区华宏五金制品厂负担1480元，原告周兴梅负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 周裕宗
人民陪审员 陈小强
二○二○一七年一月十七日
书 记 员 李钊莹
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更142号
罪犯李国锋，男，1982年7月26日出生，彝族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年12月19日作出(2013)临中刑初字第359号刑事判决，以被告人李国锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月12日被交付执行。本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李国锋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李国锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国锋减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月22日起至2019年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初795号
原告丁拉柱。
委托代理人丁引梅。
委托代理人丁建祥。
被告丁保柱。
原告丁拉柱与被告丁保柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员康亚妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告两委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年农历三月初五，因刮风树叶吹到被告地里，被告手持菜刀找茬与原告发生口角，将原告妻子打成重伤，并划伤劝架的人，后被告被公安机关处以拘留10天、罚款，花费10000多元。从此，被告怀恨在心，为了报复，2105年3月，被告将车辆通行60多年的生产大路、将土地西边集体的水渠（宽3米，长60多米）占为己有，留不到一米宽的路，车辆无法通行。后被告趁原告不在家，非法将原告40多年的梨树头大部分伐掉，并将树头拉回家，给原告造成经济损失5000多元。为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿伐原告40多年的七棵梨树大部树头，造成经济损失4900元；恢复原有道路和多占的水渠面积。
被告辩称，一、被告常年在外跑车，经常不在家，并未伐原告梨树，对原告家梨树被伐之事不知情，原告起诉被告伐梨树无事实依据，系诉讼主体错误。二、道路及水渠系村集体所有，原告没有诉权。综上应予以驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：被告是否侵害了原告的合法权益，是否应向原告赔偿损失。
原告当庭提供以下证据
1、证明两份（乾县南陵村村民委员会证明：“兹证明我村村民丁保柱占用集体大渠长约60米，宽约3米，渠南生产路宽约1.5米，已改为自用土地。”；乾县阳峪镇人民调解委员会证明：“乾县人民法院：兹有我镇南陵村陈家坳一组村民丁拉柱与丁保柱土地纠纷一案，现经我镇调解委员会多次调解无效，现转于贵院，请给予立案为盼。”。）证明被告丁保柱砍伐了原告家梨树头，并占用集体道路和水渠。
2、照片七张。证明被告丁保柱砍伐了原告家梨树头。
上述证据，本院审查认为，证据1、2可以证明被告占用集体的水渠和生产道路、原、被告之间存在土地纠纷，不能证明被告砍伐了原告家梨树头。
根据原、被告陈述及本院认定有效的证据可以确认下列案件事实：
2015年初，被告将村集体水渠长约60米，宽约3米，渠南生产路宽约1.5米，改为自用土地。2015年10月4日，原告发现自家40多年的七棵梨树头部分被伐掉。2016年3月16日原告诉至本院。
本院认为，原告诉其七棵梨树头被伐，因未提供充分证据证明系被告所为，且被告亦不认可砍伐了原告的梨树，故原告要求被告赔偿原告经济损失，证据不足，本院不予支持；被告占用村集体组织的水渠、道路，原告非适格的诉讼主体，原告要求被告恢复原有道路和多占的水渠面积，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告丁拉柱要求被告丁保柱赔偿伐原告丁拉柱七棵梨树头造成经济损失4900元的诉讼请求。
二、驳回原告丁拉柱要求被告丁保柱恢复原有道路和多占的水渠面积的起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告丁拉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 康亚妮
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 一
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民辖终25号
上诉人（原审被告）：林柏坚，男，汉族，1968年2月5日出生，身份证登记住址：广东省茂名市茂南区。
委托代理人：谢锡祥，广东法海律师事务所律师。
委托代理人：邹庆技，广东法海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高州市农村信用合作联社潭头信用社。
地址：广东省高州市潭头镇（207国道旁）。
负责人：白铨，该社主任。
原审被告：柯燕萍，女，汉族，1966年2月3日出生，身份证登记住址：广东省茂名市茂南区。
原审被告：林星枢，男，汉族，1932年8月17日出生，身份证登记住址：广东省吴川市。
上诉人林柏坚因与被上诉人高州市农村信用合作联社潭头信用社及原审被告柯燕萍、林星枢金融借款合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初2453号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林柏坚上诉称，原审高州市人民法院裁定对本案有管辖权明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，上诉人作为本案被告，上诉人的住所地是茂名市茂南区，本案应由茂名市茂南区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送至茂名市茂南区人民法院审理。
被上诉人高州市农村信用合作联社潭头信用社未作答辩。
本院经审查认为，本案上诉人林柏坚、原审被告林星枢于2011年9月20日分别与被上诉人高州市农村信用合作联社潭头信用社签订《个人借款合同》和《抵押担保合同》并向被上诉人借到款，在两份合同中均约定了出现纠纷时向被上诉人高州市农村信用合作联社潭头信用社所在地人民法院起诉解决。当事人的约定不违反法律规定，故高州市人民法院依法享有管辖权。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人林柏坚的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨华海
审判员 张国桢
审判员 李 杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 谭宇胜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云31执101号
被执行人张腾龙，男，1983年10月15日生，云南省保山市人。因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。现在监狱服刑。
张腾龙运输毒品一案，本院作出的（2013）德刑三初字第117号刑事判决书已经发生法律效力。该案以张腾龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。
立案执行后，本院依法送达了执行通知书和报告财产令。在执行过程中，被执行人的亲属自愿代其交纳了人民币5000元。经对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆等财产进行查询，被执行人张腾龙均无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人张腾龙缴纳的人民币5000元依法予以没收，并上缴国库。
二、终结（2017）云31执101号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 杨 杰
审判员 岳老四
二〇一七年九月二十九日
书记员 尤仲威
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1081行审96号
申请执行人李勤任。
委托代理人李清清。
委托代理人黎艳梅。
被执行人罗经西。
被执行人谭章林。
被执行人李剑群。
被执行人李细红。
申请执行人李勤任于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资3161元、赔偿金1580.5元，共计4741.5元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2015]26号劳动保障监察立案审批表；
资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；
资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；
资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；
资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；
资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；
资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。
被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。
经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人李勤任工资3161元，赔偿金1580.5元，共计4741.5元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人李勤任并于2016年11月10日向本院提出申请执行。
本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付李勤任工资3161元，赔偿金1580.5元，共计4741.5元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 赵 明
二〇一六年十二月五日
书记员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）
第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽03民终1635号
上诉人（原审原告）：张志利，男。
被上诉人（原审被告）：美佳物业管理（鞍山）有限公司。
上诉人张志利因与被上诉人美佳物业管理（鞍山）有限公司（以下简称美佳公司）劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民一初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人张志利、被上诉人美佳公司的委托代理人刘沫含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张志利一审诉称：2000年7月17日入职被告。在高新区沿海绿色智慧城小区任电气工程师，至2014年7月31日已连续工作14.5年。2013年4月16日，被告撤出绿色智慧城的物业管理后，与公司签订的劳动合同还没有到期。在无原定岗位和降薪的情况下，劳动合同被公司拖延至2014年7月31日不续签而终止。此时，被告应当按照国家有关规定，为失业职工办理失业金登记和领取手续，并使职工同时享受社保部门规定的养老、医疗保险费免交待遇。而被告却以社保部门不配合等理由拖延不给职工办理，而导致失业金领取的办理时效过期。被告该对给职工造成的经济损失依法赔偿。并依法支付职工应得年休假经济补偿和节日加班费。2014年8月20日，本人也曾就此向劳动仲裁、法院提起诉讼。本次起诉符合时效的规定，故诉至法院，请求：1、因被告不为原告申报失业保险金导致时效过期，无法享受失业保险待遇和相应的养老金、医疗保险免交待遇的经济损失赔偿34026.80元；2、支付原告年休假补偿30662.06元（2008年至2013年）、节日加班费10902.06元（2006年10月至2011年4月）共计41564.12元。
被上诉人美佳公司一审辩称：原告主张未为其申报失业保险与客观事实不符。被告已于2014年7月24日以书面方式通知张志利到期不续签劳动合同,即终止双方的劳动合同关系,同时要求原告配合办理社会保险停保相关手续,但原告不予配合,被告一直为原告缴纳社会保险,直到原告劳动仲裁裁决后,被告才以仲裁裁决为依据,办理原告社会保险停保手续，根据失业保险条例第16条第二款,原告应当持终止或解除劳动关系证明,自行到社会保险部门办理失业登记。原告在被告已出具书面的不予续签劳动合同通知后,即应到社会保险部门办理失业登记,原告自己未在规定时间内申报失业保险手续,其责任应由其自行承担,与被告无关。关于原告主张由被告支付年休假补偿和节日加班费的请求，原告已就同一事实和理由向鞍山市铁东区人民法院提起过诉讼，法院于2015年8月12日作出支付原告的判决，该判决已执行完毕。现原告就同一事实再次起诉，原告的主张不成立。另原告提出的主张超过仲裁时效，其应在劳动合同终止一年内提出。综上，驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：原告于2000年开始在被告处工作。原、被告于2012年8月1日签订一份劳动合同，合同约定，合同期限为2012年8月1日至2014年7月31日止。原告在被告处担任物业工程师。被告于2014年7月24日向原告送达一份不续签劳动合同通知书，原告收到后签字确认。此后，原告的社会保险由被告处转出。
另查，原告因离职补偿金、2007年2月至2013年4月期间的加班费、一年的年休假经济补偿金、劳动合同终止前二年节日加班费等于2014年10月31日向本院提起诉讼，经该院及鞍山市中级人法院审理，对此作出判决。
再查，2015年10月15日原告向鞍山市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，鞍山市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会以“其他”理由决定不予受理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，原、���告劳动合同于2014年7月31日终止，即发生劳动争议之日为2014年7月31日，自此原告应当知道其权利受到损害，应当申请仲裁主张权利，但是原告在2014年8月20日申请仲裁时就本案的诉讼请求并没有申请仲裁，其于2015年10月15日就上述请求申请仲裁，已超过仲裁时效，因此，原告的该项诉讼请求已超过仲裁时效。并且，原告就其主张也未能提供充足的证据加以证明，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告张志利的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张志利承担。
上诉人张志利不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉请求：1、撤销人民法院（2015）鞍东民一初字第1408号民事判决。2、改判人民法院（2015）鞍东民一初字第1408号民事判决。3、追究被告不���原告申报失业保险金导致的时效过期，而无法享受失业保险金等待遇的经济损失赔偿，共计：34026.8元。依法支付原告应得的年补偿、节日加班费共计：41564.12元。以上总计：75590.92号。事实与理由：2000年7月17日入职美佳物业管理（鞍山）有限公司。在高新区沿海绿色智慧城小区任工程师。至2014年7月31日已连续工作14.5年。2013年4月16日美佳公司撤出绿色智慧城的物业管理后，失去原工作岗位和福利待遇，劳动合同被公司拖延至2014年7月31日不而终止。此时，公司没有及时为失业职工办理失业金领取等手续，而导致失业金领取的办理时效过期，美佳公司应该赔偿职工的经济损失。并依法支付职工应得的年休假经济补偿和节日加班费。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，2015年4月3日包括本诉讼年休假和节日加班费上诉状一式八份提交给铁东法院���此时距2014年7月31日美佳公司解除劳动合同不到一年时间，所以属于时效中断，没有过诉讼时效。同类只是时间段不同的诉讼，法院已有判决，而且本诉讼的时间段也在上次法院判决的证据指向在时间段内，事实及证据清楚。
被上诉人美佳公司辩称：服从一审判决。
本院二审查明：本院对原审法院审理查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院认为，依据法律规定，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。关于上诉人张志利主张2015年4月3日包括本诉讼年休假和节日加班费部分的上诉状一式八份提交给铁东法院的行为属于仲裁时效中断一节。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。上诉人应当就其新增加的年休假和节日加班费部分向有关部门请求权利的救济，即向劳动仲裁部门主张2006年10月至2011年4月的节日加班费和2008年至2013年休假补偿金。上诉人在上诉状中增加诉讼请求主张权利的方式不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的向有关部门请求权利救济的情形，不应认定为时效中断。上诉人于2015年10月15日就该上述请求申请仲裁时已超过仲裁时效。原判据此驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。故上诉人此项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张志利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷新生
代理审判员 胡春岩
代理审判员 单琬甜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 于仁美
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新密民一初字第1124号
原告冯庚戌，男，生于1962年1月21日，汉族。
委托代理人屈学冬，河南长胜源律师事务所律师。
被告安文锋，男，生于1972年10月6日，汉族。
被告黄小潮，女，生于1982年2月19日，汉族。
原告冯庚戌诉被告安文锋、黄小潮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈学冬到庭参加了诉讼，被告安文锋、黄小潮经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，被告安文锋、黄小潮因急需资金向原告借款100000元，并出具借条一份。后经原告多次向被告追要，被告一直不予归还。为此，请求依法判令二被告立即偿还原告借款100000元及利息，利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率4倍计算至借款付清之日止。
被告安文锋、黄小潮未到庭也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月15日，被告安文锋、黄小潮给原告出具欠条一份，载明:今借冯庚戌现金100000元整，借款人:安文锋、黄小潮。后该款经原告多次催要未果，故形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告安文锋、黄小潮借原告冯庚戌款100000元，有原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，因借款条上未约定利息，故利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，从原告主张权利之日起即2015年4月8日起算至借款付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安文锋、黄小潮于本判决生效后十日内共同偿还原告冯庚戌借款100000元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年4月8日起付至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元由被告安文锋、黄小潮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王金令
人民陪审员 王松印
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张晓军
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执489号之一
申请执行人：王旭，男，汉族，1987年7月17日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人：张敏敏，男，汉族，1984年10月4日出生，住淮安市清江浦区。
关于王旭与张敏敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初853号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，一、张敏敏应于判决发生法律效力之日起十日内向王旭偿还借款37.2万元并支付利息（按年利率6%，以235000元为基数从2015年1月30日起，以95000元为基数从2015年3月11日起，以42000元为基数从2017年2月10日起，均计算至实际还款日）二、案件受理费7779元，公告费600元，合计8379元，由王旭负担225元，由张敏敏负担8154元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人张敏敏不在判决确定的地点被退回；本院赴判决书确定的被执行人地址淮安市清江浦区黄河西路富强新村11区119号查找，房主及邻居均表示表示，该房屋早已出售，张敏敏不在该地居住，没有联系方式。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。经关联案件查询，发现被执行人有多起案件被终结执行。
4、因被执行人下落不明，申请人表示不能提供其准确地址。
5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为380154元及逾期利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年五月九日
书记员 石 悦
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初1659号
原告：重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇新北街195号，统一社会信用代码91500223742865337Y。
法定代表人：王小晶，该公司总经理。
委托代理人：彭远嘉，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
委托代理人：钟沁栏，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被告：张志伦，男，1956年11月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司（以下简称龙典公司）与被告张志伦商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙典公司委托代理人彭远嘉、钟沁栏到庭参加诉讼，被告张志伦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙典公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决依法解除原、被告于2006年6月20日签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年6月20日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告所有的位于原潼南县某某街道办事处某某大道XX号1幢1-1-1、1-1-2、1-1-3号门面房三套，总面积为90.11㎡，总价款为338004元，付款方式为按揭付款。合同签订后，原告依照合同约定办理了合同登记备案，但被告至今没有办理按揭付款的相关手续，也未通过其他方式向原告支付购房款，故请求法院依法判令如诉称。
被告张志伦未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年6月20日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告所有的位于原潼南县某某街道办事处某某大道XX号1幢1-1-1、1-1-2、1-1-3号门面房三套，总面积为90.11㎡（套内），总价款为338004元，付款方式为按揭付款。合同签订后，原告于2006年11月10日在原潼南县房地产交易中心办理了合同登记备案，并多次要求被告履行付款义务，但被告至今未按照合同约定办理按揭手续，亦未通过其他方式向原告付款，且现在被告下落不明，原告遂诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告陈述、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、《重庆市商品房买卖合同》、房屋交易登记表等证据在案为凭，并经本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。本案中，原、被告于2016年6月20日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方自愿订立，且双方当事人均具有订立合同的民事权利能力和民事行为能力，合同内容亦不违反法律、法规强制性规定，不损害国家、集体、第三人的合法权利。因此，该合同依法成立，合法有效。
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方当事人可以解除合同。本案中，原、被告虽未约定具体付款期限，但经原告催收后，被告至今未向原告支付购房款，且该合同签订至今已达十年之久，被告现在亦下落不明，故被告的违约行为致使原告合同目的无法实现。因此，原告要求解除与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
解除原告重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司与被告张志伦于2006年6月20日签订的《重庆市商品房买卖合同》。
案件受理费6370元，由被告张志伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 健
代理审判员 周致余
人民陪审员 彭明鑫
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈韦杙
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执965号之一
申请执行人：郭某，男，汉族。
被执行人：范某，男，汉族。
郭某与范某民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初2401号民事判决书已发生法律效力。确认：范某于本判决生效之日起立即偿还郭某借款150000元及利息（按月2%计息，从2014年10月2日起计算至付清之日止）。承担案件受理费4450元。
在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求其支付借款本金及利息（截止2017年10月1日）、诉讼费及本案执行费共计266220元。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范某名下银行存款266220元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 史育娟
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)招刑初字第146号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人迟某某，男，1970年6月1日出生，汉族，住招远市。2014年9月16日因涉嫌犯破坏电力设备罪被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。2015年7月30日经本院决定，被招远市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2015］27号起诉书，指控被告人迟某某犯破坏电力设备罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加诉讼。2015年5月25日，因被告人迟某某可能被判处监禁刑���不在押，本院裁定对本案中止审理，同年7月30日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日凌晨1时许，被告人迟某某采用将变压器油放掉等方式，破坏招远市开发区街柳老村配电室的变压器，致使街柳村老村区23户居民和金桂苑建筑工地自当日1时30分至11时供电中断9个半小时。经物价部门鉴定，被放掉的变压器油及维修费用共计人民币2150元。案发后，被告人迟某某赔偿招远市开发区供电所维修费用4800元。
上述事实，被告人迟某某在庭审过程中亦无异议，且有证人殷某某、王某某、孙某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、身份信息复印件、扣押清单、作案工具照片及案发现场被破坏的变压器照片、抓获材料、前科查询、开发区供电所出具的证明材料、招远市供电公司开发区供电所提供的证明材料、招远市开发区供电所提供的收到街柳村变压���维修款4800元的收条，物证，山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录及被告人迟某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某某破坏电力设备，危害公共安全，其行为构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人迟某某归案后能积极赔偿给被害单位造成的经济损失，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告人迟某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2018年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 于忠庆
人民陪审员 滕敬远
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郑惠方
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1323刑初99号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人张家起，乳名春风，男，1973年2月7日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因本案于2016年1月6日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同月8日被该局抓获，次日被该局执行刑事拘留，同月18日被该局决定并执行取保候审，2017年2月21日被本院监视居住。
被告人闫兴春，乳名根派，男，1968年2月29日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因本案于2016年1月8日被灵璧县公安局传唤，次日被该局决定并执行刑事拘留，同月18日被该局决定并执行取保候审，2017年2月21日被本院监视居住。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人张家起、闫兴春犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员解为见出庭支持公诉，被告人张家起、闫兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控:2015年6月13日晚，被告人张家起、闫兴春在灵璧县渔沟镇张寨村因看守麦茬与被害人曹配明发生口角，被告人张家起、闫兴春对曹配明进行殴打，致曹配明眼部、肋部受伤。经法医鉴定，曹配明的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张家起、闫兴春故意非法损害公民身体健康并致人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张家起、闫兴春对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明:2015年6月13日22时许，被告人张家起、闫兴春在春季秸杆禁烧期间，与本村干群一起在灵璧县渔沟镇张寨村看守小麦秸杆，被害人曹配明与李峰途经该村时，双方发生争执，被告人张家起、闫兴春对曹配明实施殴打，致曹配明眼部、肋部受伤。经法医鉴定，曹配明左侧第8、9、10肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
双方于2016年1月15日关于民事赔偿已达成和解，被害人曹配明对被告人张家起、闫兴春的行为表示谅解。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有协议书、领条、谅解书等相关书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，灵璧县公安局的现场勘查笔录、现场图、刑事照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张家起、闫兴春故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。两被告人能如实供述自己的罪行，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控两被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张家起犯故意伤害罪，判处管制二年。
二、被告人闫兴春犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。两被告人均羁押11日折抵刑期22日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 萍
二〇一七年三月三日
书记员 ＸＸ坤
书记员 张 旭
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4804号
罪犯刘永奎，男，汉族，1949年9月25日出生于黑龙江省望奎县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2001年12月4日作出（2001）佳刑一初字第80号刑事附带民事判决，以被告人刘永奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘永奎赔偿附带民事诉讼原告人人民币91742.20元。被告人刘永奎不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年4月18日作出（2002）黑刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2004年6月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年1月26日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2010年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘永奎在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘永奎予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯刘永奎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘永奎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘永奎减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永奎减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年1月26日起至2023年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2339号之一
申请执行人：颜崟苍，男，1983年7月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：孙斌，男，1982年3月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人颜崟苍与被执行人孙斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙斌要求被执行人偿还8000元，本院经过执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下的房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人孙斌纳入失信被执行人进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本���执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一七年一月二十二日
书记员 卢钻研
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1529刑初70号
公诉机关四川省屏山县人民检察院。
被告人许福强，曾用名许健，男，1981年12月4日出生，汉族，住四川省屏山县。2017年4月17日因本案被取保候审。
四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人许福强犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院检察员戴明高、被告人许福强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月12日凌晨2时许，被告人许福强酒后无证驾驶川QVS×号小型汽车搭乘代某从屏山县屏山镇到宜宾县��场镇，当行驶至宜屏快速路屏山县“酒都老窖”外路段时被民警查获并依法抽血送检。经鉴定，被告人许福强血液中检出乙醇成分，浓度为190.14mg/100ml。
上述事实，被告人许福强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人代某证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2017]428号法化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许福强醉酒后在道路上无证驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许福强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许福强到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和��刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许福强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 林
二〇一七年五月十八日
书记员 李晓红
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少���者免除。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5110号之一
申请执行人徐子萍，女，1947年7月10日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被执行人井界，男，1969年8月16日生，汉族，文盲，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人徐子萍与被执行人井界机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）苏0312刑初660号刑事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：一、被告人井某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳人民币1500元，余款于本判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人井某赔偿附带民事诉讼原告人徐某某医疗费17727.9元、护理费2080元、交通费500元，合计人民币20307.9元，于本判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月06日立案受理。
在执行过程中，1、2016年12月10日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务。
2、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到有效财产信息。
3、2016年12月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到有效财产信息。
4、2016年12月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，反馈结果为无车辆信息。
5、2016年12月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
6、2016年12月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
7、2017年1月本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。
8、2017年2月，本院赴被执行人住所地调查情况，向其邻居了解被执行人家庭情况，被执行人家庭困难，家属小脑萎缩，瘫痪数年，生活无法自理，目前靠捐款救济生活。
9、2017年3月本院向申请人告知案件执行情况并告知终结本案本次执行程序。尚未执行到位20307.90元，执行费205.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312刑初660号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 杜长银
审判员 李广达
二〇一七年三月十二日
书记员 程 帆
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执716号
申请执行人:杨华,男性,汉族,1973年07月13日出生。
被执行人:严旭东,男性,汉族,1977年12月18日出生。
申请执行人杨华与被执行人严旭东民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0125民初3248号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款42000元，并承担诉讼费300元、执行费530元。
本案在执行过程中，双方当事人已达成了执行和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118执716号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建民
二〇一八年四月二十三日
书记员 蒲 创
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0381民初6879号
原告：新沂市花厅物业管理有限公司,住所地新沂市钟吾路。
法定代表人：戈宜銮，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙美荣，江苏良修��师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢黎，江苏良修律师事务所律师。
被告：谢春宝,男,1971年5月22日出生，汉族,住新沂市。
原告新沂市花厅物业管理有限公司（以下简称花厅物业公司）与被告谢春宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告花厅物业公司的委托诉讼代理人孙美荣、谢黎，被告谢春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花厅物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告交纳2014至2016年度的物业服务费1314元及违约金1183元(按照欠付物业费数额自逾期之日起按照日3‰计算至2016年9月30日)，合计2497元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原���花厅物业公司系新沂市惠丰园小区的物业管理公司；被告谢春宝系该小区的业主(即居住在该小区X号楼X单元X室)。原、被告于2010年12月31日签订了《前期物业管理委托服务协议书》，协议签订后原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，但被告仅交纳了2011年至2013年的物业服务费，之后的物业服务费一直拖欠，原告为此提起诉讼。
被告谢春宝辩称，被告谢春宝的亲戚开车进小区,小区保安要收取停车费,否则不让进,并发生了冲突；小区楼前杂草太多，向原告反映，始终无人过问；车库渗水，反映很长时间才处理好；小区西大门每到晚上就上锁，业主出进很不方便。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无��议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告花厅物业公司系新沂市惠丰园小区的物业管理公司；被告谢春宝系该小区的业主（即购买了该小区X号楼X单元X室；主房面积86.12平方米、车库面积22.34平方米，合计108.46平方米）。被告于2010年12月31日上房时,与原告签订了《前期物业管理委托服务协议书》。该协议约定由原告为该小区提供物业管理服务，被告于服务到期的当月5日内向原告交纳物业服务费。并且约定逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照日5%交纳滞纳金。上述协议签订后，原告按照合同约定提供了物业管理服务，但被告物业费仅交纳至2013年12月31日，之后的物业服务费经原告书面催缴，被告未予交纳。
新沂市物价局于2010年12月23日作出的“关于惠丰园小区前期物业管理公共服务费收费标准的批复”载明,核定惠丰园小区多层普通住宅前期物业管理公共服务费收费标准为：每月每平方米（建筑面积）0.26元，可在20%幅度内浮动。
本院认为，原告花厅物业公司与被告谢春宝签订的《前期物业管理委托服务协议书》系双方真实意思表示，故合法、有效。原、被告之间形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案原告已经为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定数额向原告交纳物业服务费。被告拒绝交纳物业费的抗辩理由不充分,本院不予支持。对原告主张的2016年度物业费，本院暂支持起诉之前的部分（即截止时间为2016年10月12日）。被告尚欠的物业服务费数额为941.58元(108.46平方米×0.26元/平方米/月×33.39月),应当向原告交纳。关于原告主张的违约金部分，根据被告及其他业主的反映及举证情况看，原告的物业管理服务确实存在不同程度的不规范、不及时情形，被告未按期交纳物业费并非故意为之，故对原告提出违约金的诉讼请求本院不予支持。希望原告在以后的物业管理工作中以此为鉴，进一步规范物业管理行为，提升物业服务质量。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告谢春宝于本判决生效后十日内向原告新沂市花厅物业管理有限公司交纳物业服务费941.58元。
二、驳回原告新沂市花厅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的���间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢春宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 王妙玄
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初2901号
原告：魏某，农民。
被告：孟某甲，农民。
原告魏某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：我与被告于2009年正月十六经他人介绍相识、相恋，2009年4月1日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子孟某乙，2012年11月19日补办结婚证。由于我与被告婚前相互了解不深，婚后双方常因家庭琐事争吵，夫妻感情彻底破裂，现诉请法院依法判决我与被告离婚；婚生子孟某乙由被告抚养，我每月支付抚养费500元。
被告孟某甲辩称：不同意离婚。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据：
一、原告身份证一份，用以证明原告的身份情况；
二、原、被告结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告双方系合法夫妻关系。
被告孟某甲经质证后均无异议。
被告孟某甲未向本院提交证据。
对原告提交的两组证据，因具有真实性、合法性、关联性，且被告质证后无异议，故本院均予以认定。
经审理查明：原告魏某与被告孟某甲于2009年正月十六经他人介绍相识、相恋，2009年4月1日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子孟某乙，2012年11月19日补办结婚证（J341125-2012-011726）。2016年6月24日，原告魏某以其夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
本院认为：原告魏某与被告孟某甲之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方从相识、相恋到登记结婚，共同生活多年，且生育一子，双方已建立起深厚的夫妻感情。夫妻间因家庭琐事发生矛盾实属正常，只要双方珍惜夫妻感情，在以后的共同生活中能够互敬互爱、相互信任，加强彼此之间的交流与沟通，维系好夫妻关系是可能的。现因原告魏某未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故本院对其要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告魏某与被告孟某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年八月四日
书 记 员 张仕宏
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终9833号
上诉人（原审原告）：田平安，男，1967年1月4日出生，汉族，个体户，住西安市新城区。
被上诉人（原审被告）：陈向安，男，1969年8月6日出生，汉族，天津市宏誉液压机械厂厂长，住天津市蓟县。
委托代理人：陈华，天津市蓟县玉阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈凯，男，1990年9月1日出生，汉族，天津市宏誉液压机械厂业务员，住天津市蓟县。
委托代理人：陈华，天津市蓟县玉阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人田平安因与被上诉人陈向安、陈凯一般人格权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田平安到庭，被上诉人陈向安、陈凯经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
田平安上诉请求：1、请求判令被上诉人向其当面赔礼道歉，并支付其精神损失费两万元。2、一、二审诉讼费由对方承担。事实与理由：1、自己手机管家的拦截骚扰电话记录可以证明自己受到了骚扰。被上诉人的短信内容侮辱了自己。
陈向安、陈凯提交书面答辩意见称，田平安一审未提供证据，我方提交了证据显示田平安骚扰了我们。故请求驳回上诉维持原判。
田平安向一审法院起诉请求：陈向安、陈凯向其当面赔礼道歉并支付精神损失费30000元
一审法院经审理查明，陈向安系天津市宏誉液压机械厂厂长。陈凯系陈向安之子。田平安代销天津市宏誉液压机械厂的砖机设备，为天津市宏誉液压机械厂介绍客户，收取中介费。2016年4月，田平安认为其为天津市宏誉液压机械厂介绍了一名客户，向陈向安索要中介费遭到陈向安拒绝，双方因此产生矛盾。2016年5月10日至5月11日，陈凯拨打田平安181××××8558的手机4次，拨打田平安133××××7210的手机1次。2016年5月10日到5月11日，田平安向陈凯159××××1999的手机拨打电话102次。2016年5月7日到5月11日，田平安向陈向安135××××0177的手机拨打电话46次。陈向安拨打田平安133××××7210的手机2次。2016年5月9日到5月10日，田平安向陈凯母亲136××××9666的手机拨打电话31次。后陈凯的母亲以接到骚扰电话为由向天津市公安局蓟县分局别山派出所报警。庭审中，田平安向法庭提交了显示时间为2016年5月10日的短信截屏四条，内容分别为：“小心别打电话打的一屁股债”、“要不说你二逼，玩人玩剩下都玩不好”、“别闲着，我雇个人专门接，你雇个人专门打”、“有本事你来蓟县”。陈向安、陈凯质证对该证据真实性无异议，但认为该证据证明了是田平安电话骚扰陈向安、陈凯。关于田平安提交的骚扰电话截屏，陈向安、陈凯质证认为该证据并非电信局所出具，不能证明田平安与陈向安、陈凯通话的真实情况。田平安提交了来电拦截的截屏，称陈向安、陈凯下载骚扰软件骚扰田平安，陈向安、陈凯质证对该证据的真实性、关联性、证明目的均有异议。
一审法院认为，一般人格权是指公民、法人享有的，包括人格独立、人格自由和人格尊严等内容的一般人格利益，并由此产生和规定具体人格权的个人基本权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案田平安提供了来电拦截截屏及短信截屏，该证据并非电信部门出具的通话详单，不能证明陈向安、陈凯在某一时间段频繁向田平安拨打电话，来电拦截截屏不能证明与陈向安、陈凯有关，且短信截屏不能证明陈向安、陈凯对田平安实施了侮辱、辱骂等侵权行为，对田平安的人格尊严造成了侵犯。故田平安请求法院判令陈向安、陈凯向其当面赔礼道歉，并支付精神损失费30000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：驳回原告田平安要求被告向其当面赔礼道歉，并支付精神损失费30000元的诉讼请求。案件受理费500元，由原告田平安承担。
二审中双方未提供新证据，经审理查明，一审法院查明事实属实。
本院认为，当事人对其主张应当提供证据，不能提供证据或证据不足以证明其主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。田平安主张陈向安、陈凯侵犯其人格权，其提供的的自己手机来电拦截记录所记录的号码并非陈向安、陈凯的电话号码，田平安也未提供其他证据证明陈向安、陈凯频繁向其打电话。另陈凯发给田平安的短信虽有一句不文明用语，但结合田平安曾多次拨打陈向安、陈凯电话的事实，该短信内容并不构成对田平安人格权的侵害。综上，田平安的上诉不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审案件受理费300元（田平安已预交），由田平安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年三月九日
书 记 员 崔诚浩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7072号
罪犯杨向东，男，汉族，大学文化，1971年12月14日出生于浙江省黄岩县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2010年9月26日作出(2010)秦刑二初字第66号刑事判决，以被告人杨向东犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年3月8日止），没收财产人民币五万元；违法所得人民币16.5万元予以追缴并上缴国库。被告人杨向东不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2010年12月15日作出(2010)宁刑二终字第182号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年8月1日作出(2013)宁刑执字第5066号刑事裁定,对罪犯杨向东减去有期徒刑二年(刑期至2018年3月8日止)。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年10月18日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯杨向东在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杨向东在服刑期间曾一次受到监狱表扬，二次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑，已退赃。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市秦淮区人民检察院出具缴款书、南京市秦淮区人民法院出具缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯杨向东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨向东予以假释（假释考验期自2016年11月11日起至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0824民初2441号
原告王志友，男。
被告贺明奇，男。
被告白慧军（又名白红军），男。
原告王志友与被告贺明奇、白慧军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史卫明独任审理，于2016年6月13
日公开开庭进行了审理。原告王志友与被告贺明奇到庭参加了诉讼，被告白慧军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志友诉称，被告贺明奇于2013年6月8日向原告借款100000元，约定月利率20‰，由被告白慧军为担保人。后原告多次向被告索要此借款，二被告均以各种理由拒绝偿还。现原告诉请：1、依法判令二被告偿还原告借款100000元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2015年1月13日起至执行之日止），并互负连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据一支，用于证明被告贺明奇于2013年6月8日向其借款100000元，约定月利率为20‰,并由被告白慧军为担保人的事实。被告贺明奇清偿利息至2015年1月12日。
被告贺明奇辩称，借钱是事实，愿意偿还。但是现在没钱。
被告白慧军未到庭答辩未进行质证。
被告贺明奇、白慧军未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对该证据无异议。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告提供的借款条据，因其来源及形式要件均符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
经审理查明，被告贺明奇于2013年6月8日向原告王志友借款100000元，约定月利率为20‰，被告白慧军为担保人，未就保证方式进行约定，后经索要被告贺明奇清偿利息至2015年1月12日。剩余借款本息索要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王志友与被告贺明奇之间的债权债务关系明确，原告王志友提供的证据符合法律规定，被告贺明奇作为借款人，其当然有义务偿还该借款本金及利息。被告白慧军作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证，故其应就该借款对原告承担连带偿还义务。故对原告王志友请求被告贺明奇偿还借款本金100000元及利息并由被告白慧军承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺明奇于本判决生效后三日内向原告王志友偿还借款100000元及利息（利息以月利率20‰计算，时间从2015年1月13日起至执行之日止，），由被告白慧军承担连带担保责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贺明奇、白慧军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 史卫明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 林春玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0604执280号
申请执行人：章爱连，女，1944年11月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人：任苗娥，女，1970年5月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
法定代理人：蒲某，系原告任苗娥女儿。
申请执行人：蒲某，女，1991年11月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人：蒲佳滢，女，1999年7月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
法定代理人：蒲某，系原告蒲佳滢姐姐。
被执行人：吴小余，男，1968年8月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：王寨仙，女，1969年9月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：吴紫薇，女，1993年9月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
申请执行人章爱连、任苗娥、蒲某、蒲佳滢依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初3952号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吴小余、王寨仙、吴紫薇在（2017）浙0604执280号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴小余、王寨仙、吴紫薇银行存款人民币202900元（含执行费2900元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一七年一月二十五日
书记员 黄 靖
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初404号
原告武胜县景宏物业管理有限公司。住所地：武胜县沿口镇柳堡街。组织机构代码67143922-5。
法定代表人宋炳秀，公司经理。
委托代理人彭海，武胜万众法律服务所法律工作者。
委托代理人李建君，武胜万众法律服务所法律工作者。
被告刘洋淼，男，汉族，生于1992年1月22日。
委托代理人刘永忠（被告刘洋淼之父），汉族，生于1966年4月4日。
原告武胜县景宏物业管理有限公司（以下简称景宏物业公司）诉被告刘洋淼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后,依法由代理审判员��松担任审判长，与人民陪审员曹正华、李继红组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告景宏物业公司法定代表人宋炳秀及其委托代理人彭海、李建君，被告刘洋淼的委托代理人刘永忠到庭参加了诉讼，被告刘洋淼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景宏物业公司诉称，2013年10月10日，原告与被告所在武胜县沿口镇龙景·山水绿城小区的业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定原告为该小区物业委托管理期限3年，按每月1元/平方米收取物业管理服务费，业主应于每年1月10日前交纳物业管理费，逾期按照每天0.3%支付违约金。被告刘洋淼家住房面积为113.32平方米，根据合同约定被告应交纳2013年10月10日至2016年10月10日期间的物业管理费4080元，但被告至今未交纳物业管理费。特诉请人民法院依法判决：一、被告支付原告2013年10月10日至2016年10月10日期间的物业管理费4080元；二、诉讼费由被告承担。
被告刘洋淼辩称，我没有与原告签订《物业管理合同》，不应交物业服务费；原告未尽到物业服务责任，小区卫生差，电梯里贴广告、将绿化带改成停车位、没门卫把守，未得到整改前，我们不该交物业管理费。
经审理查明，2013年7月，武胜县人民政府批复成立龙景山水绿城小区业主大会筹备组，履行业主委员会组建的相关事宜。同年9月15日，经武胜县沿口镇龙景山水绿城小区业主大会选举，任命杨友廉为业主委员会主任，米加中、胡林为业主委员会副主任，邓启文、舒小平、肖明、唐盛玉、周德林、尹怀清、滕德云、杨玉华、叶胜华、庞莉为业主委员会委员，任期5年，成立业主委员会委员。2014年1月1日，武胜县沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会代表杨友廉与武胜县景宏物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，合同约定：武胜县沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会将龙景山水绿城委托武胜县景宏物业管理有限公司进行物业管理，委托期限三年，即从2014年1月1日起至2016年12月31日止，住宅物业由业主按其拥有建筑面积高层每月每平方米1.00元、多层每月每平方米0.50元向原告交物业管理服务费，收费时间为每年1月10日前。武胜县景宏物业管理有限公司签订合同后进驻龙景山水绿城小区进行物管服务。被告刘洋淼是龙景山水绿城小区的业主，房屋面积为113.32平方米，原告以被告拒不交纳2013年10月10日至2016年10月10日期间的物业管理费4080元为由向本院起诉，请求判决被告支付物管费4080元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证证书及龙景山水绿城小区业主委员会成���文件、《物业服务合同》、武胜县物价局武物价〔2012〕19号文件、《收款收据》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，武胜县沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会成立合法，有权对外代表小区居民委托物业管理。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案中，龙景山水绿城小区业主委员会代表杨友廉与武胜县景宏物业管理有限公司签订的《物业服务合同》，是合法有效的，被告刘洋淼作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有约束力。原告武胜县景宏物业管理有限公司为龙景山水绿城小区业主提供了物业管理服务，被告刘洋淼应根据《物业服务合同》中约定的物业管理费的交纳标准按时足额交纳物业服务费。《物业服务合同》约定委托期限三年（从2014年1月1日起至2016年12月31日止），被告刘洋淼应交从2014年1月1日起至今的物业管理费，原告要求被告交纳2013年10月10日至2016年10月10日的物业管理费起算日错误，本院依法将物业管理费调整为3740元(从2014年1月1日起至2016年9月30日)。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘洋淼支付原告武胜县景宏物业管理有限公司2014年1月1日起至2016年9月30日期间的物业管理费3740元。
二、驳回原告武胜县景宏物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘洋淼负担（原告已垫付，执行时由被告直接支付给原告）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 松
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 李继红
二〇一六年六月十三日
书��员曹存
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2985号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙冰，男，1975年8月11日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人孙冰因与被申请人夏靖民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙冰申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决；2.依法改判，公正处理；3.判决一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其仅收到被申请人夏靖49800元，但一、二审法院却以双方签订的借款合同约定的其应偿还本金65096元为依据，属于判决认定事实不清，适用法律错误，并且超出被申请人诉讼主张的利息请求范围，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，关于借款本金的认定问题。根据孙冰签订的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《信访咨询费收取告知书》，以上均表明孙冰对取得涉案借款的同时应当支付相关费用，且该费用由夏靖从借款中代付的方式明确知晓，本案中夏靖已经举证证明其代孙冰支付了费用，孙冰未能提供直接证据予以反驳，故一、二审法院认定借款本金为65096元并无不当。
关于法院判决是否超出夏靖的诉讼请求问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”孙冰借款65096元，按照合同约定月还款3363.29元，24期共计80718.96元，经核算，年利率约24%，夏靖起诉主张孙冰支付从2015年3月30日至2016年5月30日的利息，以及2015年12月30日至实际付清之日止的罚息，而2016年5月30日之前的利息年利率已达24%，孙冰无需支付2016年5月30日之前的罚息，只需支付2016年5月30日之后至实际给付之日的罚息。本案中，根据已还和未还款项，一、二审法院判决孙冰按照年利率24%的标准计算支付自2015年8月31日起至实际支付之日止的利息、罚息，并未超过夏靖的诉讼请求。故孙冰提出的借款本金认定错误、超出诉讼请求范围的申请再审理由均不能成立。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。孙冰提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙冰的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年八月三十日
书记员 侯 雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7351号
罪犯程军，男，汉族，初中文化，1975年12月10日出生于江西省上饶市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省��兴市人民法院于2011年11月22日作出(2011)宜刑初字第889号刑事判决，以被告人程军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十九年六个月（刑期至2030年12月13日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元；责令被告人程军与同案被告人退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款人民币十七万一千九百九十四元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月30日作出(2015)宁刑执字第3213号刑事裁定,对罪犯程军减去有期徒刑七个月(刑期至2030年5月13日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江���省南京监狱以罪犯程军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯程军在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的赃款及赃物折价款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，且主罪之外另罪被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，未退出原判追缴的赃款及赃物折价款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程军减去有��徒刑八个月（刑期至2029年9月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘3130民初272号
原告田某晓。
被告李某云。
原告田某晓诉被告李某云离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡家鹏适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告田某晓、被告李某云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某晓诉称，自己与被告在2005年底经人介绍认识，于2006年6月登记结婚，生育了儿子。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不合，没有沟通，婚后经常打架、吵架，现已经分居，夫妻关系名存实亡，现向法院起诉要求与被告李某云离婚。
原告田某晓为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印��一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
2、常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告及婚生子女的身份信息。
3、全员人口信息档卡一份，拟证明原被告生育一个小孩的事实。
4、检验报告单和超声医学影像报告单各一份，拟证明原告未怀孕的事实。
被告李某云辩称，自己不同意离婚，一是不利于小孩成长；二是双方已经过了十年了，是有感情的，性格及对事情的看法不可能都是统一的，需要沟通和磨合。三是为小孩、为家庭自己付出了整个心血。自己能力虽然不够，但还是尽力去担当家庭责任的，比如买房，还房贷，房子装修都是到处借钱凑钱。四是自己没有打她，只是说她情绪激动的时候自己抓着她制止她是有的。
被告李某云没有向本院提交证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告方提供的1至4组证据，经庭审质证，被告李某云无异议。本院认为以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能客观反映原、被告双方的婚姻关系及生育状况，依法予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2006年6月13日登记结婚，婚后于2006年11月4日生育一儿。原、被告发生矛盾后于2016年1月开始分居。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件。本案中，原、被告系自愿登记结婚，双方共同生活长达十年之久，且生育有一小孩，可以认定双方已经建立了一定的夫妻感情。目前双方仅仅因为家庭琐事产生争吵，导致感情不是很好，且���居仅仅半年，还有和好的可能，应当给予双方一次和好的机会。因此本院认为原、被告双方感情尚未破裂，夫妻双方应珍惜家庭感情，加强沟通，做到互信、互让、互爱。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某晓的诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告田某晓承担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡家鹏
二〇一六年七月十二日
书记员 唐 纯
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13554号之二
申请执行人沈松泉,男,身份证住址广东省饶平县,。
被执行人达新创意装饰品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥工业区华丽工业园三号厂房，组织机构代码764960191。
法定代表人CRANIERKEVINJEREMY。
申请执行人沈松泉与被执行人达新创意装饰品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福劳初字第249号民事判决书，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10954号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币367元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 朝 军
人民陪审员 龙 少 球
人民陪审员 李 萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李逊（兼）
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初1448号
原告西安联东模板有限公司。
法定代表人刘荣辉，系该公司董事长。
委托代理人何锋，系该公司法务部经理。
委托代理人赵珂楠，系该公司法务部员工。
被告陕西春源建筑工程有限公司。
法定代表人郭昌寿，系该公司总经理。
本院在审理原告西安联东模板有限公司与被告陕西春源建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告西安联东模板有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安联东模板有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告西安联东模板有限公司负担。
审 判 长 张 健
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 李新翔
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘晓芮
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初5929号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：刘春，理事长。
委托诉讼代理人:唐红国，男，1972年11月20日出生，汉族，山东郯城农村商业银行新村支行信贷主管。
被告：黄夫俊，男，1975年8月7日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区黄村。
被告：路连丽，女，1987年10月9日出生，汉族，沂南县湖头村路家庄。
被告：黄夫海，男，1972年10月14日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区黄村。
被告：黄继源，男，1969年3月4日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区黄村。
被告：黄夫同，男，1964年5月13日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区黄村。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告黄夫俊、路连丽、黄夫海、黄继源、黄夫同金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行了审理。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款300000元利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告黄夫俊在于2015年7月31日，由被告路连丽、黄夫海、黄继源、黄夫同担保，向原告借款300000元，于2016年7月15日到期，贷款到期后，被告至今未偿还。
本院经审理认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司起诉的被告黄夫俊、路连丽、黄夫海、黄继源、黄夫同身份情况及住址不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c99b7db-a7b7-4638-9005-a8230106743e&imgId=MGM5OWI3ZGItYTdiNy00NjM4LTkwMDUtYTgyMzAxMDY3NDNlMC5qcGVn01lydyh01)
二○一七年十月十五日
代理书记员陈景秀
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6326号
申请执行人仲佳佳，男，1984年5月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人葛阳，男，1984年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案执行，执行标的为10025元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月四日
书 记 员 高 乾
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商���初字第1398号
原告王某某，女，1979年12月24日出生，汉族，住山东省商河县。
被告张某某，男，1978年7月17日出生，汉族，住山东省商河县。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 刘丰利
二〇一四年十月十三日
书记员 尹 莹