wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1582号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：黄永泉,男,1989年5月21日出生,汉族,住广东省广州市从化区,
关于本院执行黄永泉罚金一案，本院作出的（2018）粤0117刑初224号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月11日立案执行，要求被执行人黄永泉承担罚金18000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金18000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金18000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1582号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年八月十五日
书记员 谢宗奇
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫16行终86号
上诉人（一审原告）吴建华，男，汉族，1978年11月10日生，住沈丘县。
委托代理人卢东林，河南裕恒律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（一审被告）沈丘县公安局,住所地：沈丘县行政新区群贤路。
法定代表人李恒新，局长。
委托代理人鲁长青，沈丘县公安局法制室指导员，一般代理。
委托代理人张文明，沈丘县公安局付井派出所工作人员，特别授权。
一审第三人吴三红，男，汉族，1970年7月29日生，住沈丘县。
一审第三人赵月娥，女，汉族，1970年5月27日生，住址同上，系吴三红之妻。
两一审第三人委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师，一般代理。
上诉人吴建华因治安行政处罚一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623行初13号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴建华及其委托代理人卢东林，被上诉人的委托代理人鲁长青、张文明，一审第三人吴三红、赵月娥及其委托代理人赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，上诉人吴建华哥哥吴建群的宅基地与第三人吴三红宅基地南北相邻，2015年12月1日双方因宅基地发生纠纷，吴建华等与第三人赵月娥夫妇发生厮打，并将第三人家的厕所损坏。2016年1月16日沈丘县公安局付井派出所以吴建华打伤赵月娥为由，作出沈公（付）行罚决字（2016）0019号行政处罚决定，对吴建华罚款500元；2016年2月5日沈丘县公安局以吴建华故意损毁他人财物为由，作出沈公（付）行罚决字（2016）0054号行政处罚决定，对其行政拘留五日。吴建华不服，提起诉讼。
原判认为，吴建华因琐事与他人发生纠纷，不是采取合法的方式去解决问题维护权益，而是故意伤害他人身体，毁损他人财物，依法应予处罚。沈丘县公安局依据查明的事实，认定其故意损坏第三人吴三红家的厕所，其行为属故意损毁他人公私财物，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定,对吴建华作出行政拘留5日的处罚。沈丘县公安局查明的事实清楚，证据确实充分，办理程序合法，适用法律准确，处罚适当，依法予以支持。沈丘县公安局的（2016）0054号行政处罚是针对吴建华损坏第三人财物的处罚，而沈丘县公安局付井派出所的沈公（付）行罚决字（2016）0019号行政处罚是针对吴建华伤害第三人身体健康的处罚，二者是针对同一当事人不同的违法行为、不同的违法事实所作出的行政处罚，因此，并不违反一事不二罚原则。吴建华的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴建华的诉讼请求。
上诉人吴建华不服一审判决上诉称，一、对上诉人吴建华的处罚违反了一事不二罚的原则。2015年12月1日发生纠纷之后，沈丘县公安局付井派出所2016年1月16日作出了沈公(付)行罚决字（2016）0019号行政处罚决定书，对上诉人给予罚款500元；2016年2月5日沈丘公安局作出沈公（付）行罚决字（2016）0054号处罚决定，再次对上诉人行政拘留五日。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”这一规定同样适用治安管理处罚。结合被上诉人提交的视听资料可以看出，上诉人与第三人之间的争执是连续进行的，不存在相互分割的事实，并且在沈公(付)行罚决字（2016）0019号行政处罚中也显示上诉人对第三人财产的损害，已对上诉人给予罚款的处罚，违反了一事不二罚的基本原则。二、在诉讼过程中，被上诉人没有提交证据证明处罚的合法性。一审开庭过程中被上诉人提交的沈公（付）行罚决字（2016）0054号行政处罚卷宗，并没有一审法院认定的被告提供的证据，这些证据是沈公(付)行罚决字（2016）0019号行政处罚案卷中的相关材料。综上，请求依法撤销一审判决，撤销被诉处罚决定。
被上诉人沈丘县公安局辩称，上诉人吴建华对吴三红家厕所顶上的石棉瓦及栽扒石棉瓦的过程中与吴三红的妻子赵月娥发生撕扯致使赵月娥受伤，事实清楚，证据确实充分，对上诉人两种违法行为分别进行处罚并不违反一事不二罚的原则。被上诉人虽然使用了沈公(付)行罚决字（2016）0019号行政处罚案卷中的相关材料，上述材料充分证明了上诉人的故意毁坏公私财物行为，证据确凿。综上，请求法院依法驳回上诉维持原判。
一审第三人吴三红、赵月娥述称，吴建华在当天既有对赵月娥人身健康权的侵害，又有对第三人家财产的损毁行为，被上诉人分别依据《中华人民共和国治安处罚法》第43、49条作出处罚，并不违反一事不二罚的原则。一审期间沈丘县公安局在法定期限内提交了作出处罚的有关证据材料。沈丘县公安局对有关违法人员的处罚是严格按照法定程序进行，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在上诉人吴建华与第三人家纠纷过程中，吴建华既有对赵月娥人身伤害的违法行为，又有对第三人家财产的损毁行为，其是两种不同的违法行为，应当分别作出处罚，而“一事不再原则”是针对的同一违法行为，所以被诉处罚决定并不违反上述原则。本案中上诉人损毁财物的行为，事实清楚，证据确凿，处罚适当；上诉人的两种违法行为，是在同一起纠纷中发生，两种违法行为相继实施，公安机关在调查过程中，对两种违法行为形成统一的证据材料，这些统一的证据材料均是认定上诉人存在违法行为的证据材料，而不能片面的认为另一行政处罚所依据证据材料，就不能用于证明本案被诉的行政处罚中。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴建华承担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 杨 睿
审判员 胡文建
二〇一六年八月二十四日
书记员 李新磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14931号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，任行长。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：辛坤启，男，汉族，1979年1月8日出生，住江西省宜春市万载县，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告辛坤启信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告计至2017年8月13日止的信用卡透支本息合计16045.88元，其中逾期本金14947.27元，利息477.98元,逾期付款违约金491.63元，其他费用129元，（利息计至2017年8月13日，2017年8月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2017年8月13日为491.63元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为8000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。
其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为62×××60。被告领取信用卡后进行消费，计至2017年8月13日，累计信用卡透支本息合计16045.88元，其中逾期本金14947.27元，利息477.98元,逾期付款违约金491.63元，其他费用129元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，原告将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。
综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2017年12月13日被告拖欠信用卡本金14947.27元，利息1407.01元，从2017年1月1日起计算的违约金816.59元，其他费用（分期手续费）129元，合计17299.87元。
原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡透支本金14947.27元、计至2017年12月13日的利息1407.01元、分期手续费129元及以本金14947.27元从2017年12月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其出具的公告主张违约金并不对持卡人即��案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛坤启应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金14947.27元、计至2017年12月13日的利息1407.01元、分期手续费129元及以本金14947.27元从2017年12月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行���间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费201.14元，财产保全费180.45元，合共381.59元（原告已预交），由原告负担11.59元，由被告负担370元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 袁 单
人民陪审员 李彩云
二〇一八年一月十九日
书 记 员 邓志恒
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1843号
罪犯钟祥元，男，1959年12月22日出生，四川省西昌市人，捕前住四川省西昌市，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年5月17日作出了(2011)普中刑初字第95号刑事判决书，以被告人钟祥元犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年8月2日起至2025年8月1日止），并处没收个人财产人民币30000元。同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2011年12月14日作出(2011)云高刑终字第920号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年3月1日，罪犯钟祥元送云南省普洱监狱服刑。
罪犯钟祥元在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年11月25日作出（2015）普中刑执字第1259号刑事裁定，对罪犯钟祥元减刑5个月（刑期至2025年3月1日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以（2016）普狱刑更字第1843号减刑建议书，提请本院对罪犯钟祥元减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯钟祥元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟祥元在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年11月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯钟祥元的表扬审批表、超分记录和罪犯钟祥元个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯钟祥元应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产30000元，实际履行0元。2015年11月25日减刑裁定中已从严3个月。
本院认为，罪犯钟祥元在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯钟祥元在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯钟祥元无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯钟祥元减去有期徒刑六个月（刑期至2024年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
四平市铁东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0303执587号
宋峰：
宋峰罚金执行一案，四平市铁东区人民法院（2017）吉0303刑初190号刑事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告人宋峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元”判决生效后，四平市铁东区人民法院刑事庭向本院移送强制执行，本院于2018年7月12日立案执行。
经本院执行，现已强制执行到位8050元，其中，罚金8000元，案件执行费50元。本院已于2018年8月15日将该款（扣除执行费50元）汇入本院罚金执行账户。至此，本院（2017）吉0303刑初190号刑事判决书宋峰罚金部分已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执680号
申请执行人：钱江江，男，1975年2月9日出生，汉族。
被执行人：永州市兄弟物流运输服务有限公司。
法定代表人：邓明辉，总经理。
申请执行人钱江江与被执行人永州市兄弟物流运输服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月二十七日
书记员 蒋 丹
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西泗商初字第413号＼n原告杭州联合农村商业银行股份有限公司双浦支行。＼n诉讼代表人周建荣。＼n委托代理人郑奇文。＼n被告张允力。＼n被告曹建芬。＼n被告张汉叶。＼n被告袁玲芳。＼n原告杭州联合农村商业银行股份有限公司双浦支行（以下称原告）为与被告张允力、曹建芬、张汉叶、袁玲芳借款合同纠纷一案，于2012年9月26日向本院起诉。本院于2012年9月27日受理后，由审判员朱光明独任审判，于2012年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑奇文和被告张允力到庭参加诉讼，被告曹建芬、张汉叶、袁玲芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年9月22日，原告出借给张允力145000元，约定于2012年9月10日归还，月利率为8.7‰，还款方式为到期还本、按季付息。曹建芬确认上述借款为其共同债务，张汉叶、袁玲芳为上述借款提供连带保证。上述债务人已支付2011年12月21日前的债务利息，尚欠原告借款本金145000元及2011年12月21日至今的利息。诉请判令张允力、曹建芬归还给原告借款145000元并按约定利率支付2011年12月21日至本金还清日的利息；张汉叶、袁玲芳对上述应付款承担连带清偿责任；由张允力、曹建芬承担诉讼费，张汉叶、袁玲芳对该费用承担连带清偿责任。＼n原告为证明其上述主张，举证如下：＼n1、借款申请书。证明张允力向原告提出145000元借款的申请。＼n2、保证借款合同。证明原告与张允力就145000元借款所作的约定，张汉叶提供连带保证。＼n3、共同债务确认书。证明曹建芬为上述145000元借款的共同债务人。＼n4、保证函。证明袁玲芳为张允力上述145000元借款提供连带保证。＼n5、借款借据。证明145000元借款已实际交付给张允力。＼n被告张允力辩称，向原告借款属实。现经济困难，要求于2012年11月底归还本金45000元并支付利息，于2012年12月底归还剩余100000元本金。＼n被告张允力未提供证据。＼n被告曹建芬、张汉叶、袁玲芳未作答辩，也未提供证据。＼n法庭质证时，被告张允力对原告提供的证据1-5均无异议。＼n经审查，本院对原告提交的证据1－5发表如下认证意见：被告曹建芬、张汉叶、袁玲芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的上述证据进行质证的权利；原告提供的证据1－5具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。＼n根据上述本院采信的证据记载的内容，结合原告的自认，本院就本案事实确认如下：＼n2011年9月22日，原告出借给张允力145000元，约定借款期限为2011年9月22日至2012年9月10日，月利率为8.7‰，还款方式为到期还本、按季付息，如逾期按约定利率加收50%计收罚息。曹建芬确认上述借款为其共同债务。张汉叶、袁玲芳为上述借款提供连带保证，保证范围包括贷款本息、实现债权费用等。上述债务人已归还2011年12月21日前的债务利息，尚欠原告借款本金145000元及2011年12月21日至今的利罚息。＼n本院认为，依《中华人民共和国合同法》第206条，借款人应按约定的期限返还借款。涉案借款期限为2012年9月10日，原告要求张允力归还借款145000元的诉讼请求应予支持。＼n依《中华人民共和国合同法》第205条，借款人应按约定期限支付利息。原告要求张允力支付2011年12月21日至2012年9月10日期间利息的请求应予支持，利息按月利率8.7‰计算。＼n依《中华人民共和国合同法》第207条，借款人未按约定期限返还借款的，应按约定支付逾期利息。涉案当事人约定，如逾期按月利率加收50%计收逾期利息。原告要求张允力支付逾期利息的请求应予支持，逾期利息自2012年9月11日至借款实际归还之日，按月利率8.7‰的1.5倍计算。＼n曹建芬系上述债务的共同债务人，对上述债务负有全部清偿义务。原告要求曹建芬承担共同清偿责任的请求，应予支持。＼n依《中华人民共和国担保法》第18条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；债权人可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。张汉叶、袁玲芳为原告提供了连带保证，原告要求张汉叶、袁玲芳承担连带责任的诉讼请求应予支持。曹建芬、张汉叶、袁玲芳经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、张允力、曹建芬归还给杭州联合农村商业银行股份有限公司双浦支行借款145000元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、张允力、曹建芬支付给杭州联合农村商业银行股份有限公司双浦支行利息11101元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n三、张允力、曹建芬支付给杭州联合农村商业银行股份有限公司双浦支行逾期利息（以本金145000元为基数，自2012年9月11日至借款实际归还之日，按月利率8.7‰的1.5倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。＼n四、张汉叶、袁玲芳对张允力、曹建芬上述第一项、第二项、第三项应付款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3449元，减半收取1724.5元，由张允力、曹建芬负担，于本判决生效之日起十日交纳至本院；张汉叶、袁玲芳对张允力上述应负担的受理费承担连带清偿责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员朱光明＼n二〇一二年十一月二日＼n书记员陈佳佳
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2874号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常丹丹，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：腾达，该公司法律顾问。
被告：王金所，男，汉族，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告王金所金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后,依法适用普通程序，2016年12月16日公开开庭审理了本案，原告东明农商行委托诉讼代理人常丹丹到庭参加诉讼，原告东明农商行法定代表人李中奇及委托诉讼代理人腾达，被告王金所经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金30000元，截止2016年5月23日的利息、罚息34735.81元，及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权的所有费用支出；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王金所于2009年10月30日在原告处申请贷款30000元，用于加工毛板，期限12个月，到期日为2010年10月29日，利率10.1775‰。担保方式为连带责任保证，保证人王岳增。现贷款已逾期，被告违反合同约定。为保护原告的合法权益，特具状起诉。
被告王金所未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《借款申请书》、《借款合同》、《农村信用社借款凭证》、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]601号文件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月30日，原东明县农村信用合作联社下设的原大屯信用社与被告王金所签订《借款合同》一份，约定原大屯信用社借给被告王金所30000元，借款期限为自2009年10月30日至2010年10月30日。本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。借款利率为10.1775‰。双方就罚息计付方式约定不明。合同还对其他事项进行了约定。同日，原大屯信用社将30000元转入被告王金所银行账户，被告王金所在《农村信用社借款凭证》（借款借据）上签字，凭证载明借款月利率10.1775‰，借款期限为2009年10月30日至2010年10月29日。
另查明，原大屯信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为东明农商行。
本院认为，原大屯信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为东明农商行，故应由东明农商行向被告主张权利。2009年10月30日原大屯信用社与王金所签订的《借款合同》，是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约履行了合同义务，但被告王金所未按约定按时偿还借款及利息，被告王金所应当及时归还借款本息。因原、被告就罚息计付方式约定不明，故对原告主张罚息的诉讼请求，本院不予支持。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金所于本判决书生效后七日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（按合同约定利息计付方式：自2009年10月30日起计算至本判决指定的履行期间届满止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由被告王金所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 闫宪魁
人民陪审员 李志中
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨凤丽
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终567号
上诉人（原审原告）：刘小平，男，1956年5月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南省济源第一中学。
法定代表人：韩玉奎，该校校长。
委托代理人：翟卓宏，该校工作人员。
上诉人刘小平因与被上诉人河南省济源第一中学合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第05826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第05826号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人刘小平预交的二审案件受理费150元予以退回。
审 判 长 商 敏
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 张二鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5058号
原告：常璐静，女，1986年12月28日出生，汉族，银行职员，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：肖克贵，河南仟问律师事务所律师。
被告：程浩，男，1992年10月26日出生，汉族，个体，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：武艳杰，河南国赢律师事务所律师。
被告：郑州君诚房地产营销策划有限公司。住所地：郑州市管城区银莺路西果园南路***幢*层***号。
法定代表人：张玉靖，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘鹏举，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师事务所律师。
原告常璐静与被告程浩、被告郑州君诚房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常璐静的委托代理人肖克贵、被告程浩的委托代理人武艳杰、被告郑州君诚房地产营销策划有限公司（以下简称君诚公司）法定代表人的委托代理人刘鹏举、郭广卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2015年11月21日签订的《房屋买卖合同》；2.被告程浩按照合同约定向原告支付违约金10000元（暂计算至2016年4月30日，之后的违约金按合同约定每逾期一日支付合同总价款的1‰至本合同确定解除之日止）；3.被告君诚公司返还原告所支付的佣金及定金15000元，并按定金处罚原则再行向原告支付3600元，对被告程浩承担的上述违约责任承担共同赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，原、被告签订了一份《房屋买卖合同》，主要约定:原告购买被告名下位于郑州市管城区未来大道西、果园路北4号楼25层2504房屋一套，建筑面积约54.16平方米；本合同项下房屋及其配套设施的总价款为570000元；原告于本合同签订时支付定金及佣金人民币20000元（包含佣金11400元，余额作为被告君诚代被告程浩保管的定金）；原告与被告程浩应在本合同签订之日起90个工作日内共同到房管局立契并办理房屋过户及相关手续。本合同签订后，原、被告同意将合同约定的定金及佣金调整为15000元。原告并于合同签订当日向被告君诚公司支付了15000元的定金及佣金。依据合同约定，原、被告双方应于2016年4月1日之前共同到房管局立契并办理过户相关手续，但因被告程浩有两个户籍信息无法办理银行解压和过户手续。被告君诚公司得知被告程浩有两个户籍信息后故意向原告隐瞒该情况，致使本案合同至今未能顺利履行。
被告程浩辩称，同意解除与原告在2015年11月21日所签的《房屋买卖合同》。被告程浩在本案合同履行中没有违约行为，不应承担违约责任，原告要求其承担10000元违约金的请求无事实及法律依据。
被告君诚公司辩称，其作为居间方已尽到居间义务，原告的诉请无事实和法律依据；本案中被告君诚公司不知道被告程浩有两个户籍信息，更不存在隐瞒事实的过错责任；即使涉案房屋买卖合同因违约被解除，其也无需承担返还佣金和违约金的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.原告常璐静（买方、乙方）与被告程浩（卖方、甲方）的父亲程慎良、被告君诚公司（居间方、丙方）在2015年11月21日签订一份合同编号为8880387的《房屋买卖合同》，主要约定：乙方购买甲方程浩名下位于郑州市管城区未来大道西、果园路北4号楼25层2504房屋一套，建筑面积约54.16平方米，总价款为570000元；乙方于本合同签订时支付定金及佣金人民币20000元（包含佣金11400元，余额作为丙方代甲方保管的定金）；乙方与甲方应在本合同签订之日起90个工作日内共同到房管局立契并办理房屋过户及相关手续；合同第十二条第三项约定甲、乙双方共同解押。合同签订后，原告于合同签订当日向被告君诚公司支付了15000元的定金及佣金。诉讼中，原、被告三方对本案合同内容的真实性均无异议。2.关于原告提交的一份其代理人肖克贵与被告程浩的父亲程慎良之间的书面通话录音资料，由于被告程浩本人和被告君诚公司对该录音内容均不予认可，结合原、被告双方在庭审中的陈述，对该份录音证据的部分内容，本院不予采用；对程浩有两个户籍信息（程昊，身份证号，该户籍已被公安机关注销）的事实，本院予以确认。原告认为被告程浩有两个户籍无法办理解押，被告认为原告未支付解押款未能办理解押，遂双方引发争诉。
本院认为，原、被告三方签订的《房屋买卖合同》系真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行义务。本案《房屋买卖合同》第十二条约定原、被告共同为涉案房屋办理解押，后办理立契及过户手续。但未约定解押款由谁承担，原告认为应由被告程浩承担，被告程浩认为应由原告承担，致使本案合同未能完全履行。本院认为，合同中关于解押事项的约定不明确，原、被告三方均存在一定的过错，三方互不承担违约责任。鉴于原告常璐静和被告程浩均同意解除本案《房屋买卖合同》，本院确认予以解除。合同解除后，被告君诚公司应返还原告向其支付的15000元。原告称被告程浩的两个户籍是造成解押无法履行的主要原因，由于原告未提交相关证据予以证明被告程浩的户籍是造成未能办理解押的主要原因，故原告的该诉称理由，无事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他法律规定，判决如下：
一、依法解除原告与被告程浩、被告郑州君诚房地产营销策划有限公司于2015年11月21日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告郑州君诚房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告常璐静15000元；
三、驳回原告常璐静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由原告常璐静负担257元，被告程浩负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 刘荣花
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 楚小双
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1636号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：刘嘉健,男,1992年8月1日出生,汉族,住广东省清远市英德市,
关于本院执行刘嘉健罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184刑初517号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月13日立案执行，要求被执行人刘嘉健承担罚金3000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金3000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金3000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1636号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年八月十五日
书记员 谢宗奇
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）晋刑初字第35号＼n公诉机关晋江市人民检察院。＼n被告人安光祥，男，1974年4月2日出生于贵州省毕节市，彝族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月10日被晋江市公安局刑事拘留，9月17日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。＼n被告人安某，男，1982年12月10日出生于贵州省毕节市，彝族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月10日被晋江市公安局刑事拘留，9月17日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。＼n晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）3599号起诉书指控被告人安光祥、安某犯抢劫罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉，被告人安光祥、安某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人安光祥提议并邀约胞弟即被告人安某共谋实施抢劫作案，遂于2013年7月28日23时30分许，结伙窜至晋江市金井镇围头金沙湾海边的礁石上，被告人安光祥持水果刀对被害人娄某、郑某进行威胁，后抢走被害人娄某、郑某1条白银项链（价值人民币45元）、1部“富士”牌AV105型数码相机（价值人民币250）、1部“心爱”XINAIT918型手机（价值人民币516元）、1部“三星”牌SGH-I637型手机（价值人民币163元）、1部“三星”牌SGH-I617型手机（价值人民币150元）、1部“信实”牌SINSA70型手机（价值人民币170元）、1部“SHMA”牌L680型手机（价值人民币163元）、1部“GREAT”牌G798型手机（价值人民币414元）、1部“VIKO”牌6068手机（无法估价）及人民币333元。案发后，警方从被告人安光祥、安某处扣押到上述涉案赃物并已将赃物发还给被害人。＼n上述事实，被告人安光祥、安某均无异议，且有涉案白银项链、相机、手机等物证；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人安光祥、安某的户籍证明材料、扣押发还物品清单、工作说明材料等书证；被害人娄某、郑某的陈述；晋江市价格认证中心（2013）905号《关于白银项链等物品的价格鉴定意见》；辨认笔录和照片等证据证明，足以认定。＼n本院认为，被告人安光祥、安某以非法占有为目的，结伙持械当场采用暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人安光祥提议并持刀胁迫，其作用相对于被告人安某较大，应区别量刑；被告人安光祥、安某归案后均能如实供述罪行且大部分赃物已被追回退还被害人，可予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人安光祥、安某在有期徒刑三年至五年幅度内量刑并处附加刑的意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人安光祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2017年6月9日止，罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳）。＼n二、被告人安某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2016年8月9日止，罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳）。＼n三、责令被告人安光祥、安某退赔被害人娄自飞、郑倩经济损失人民币333元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。＼n审判长刘向阳＼n代理审判员丁钊珑＼n人民陪审员赖建来＼n二〇一四年一月八日＼n书记员吴婷婷＼n附法律、司法解释适用节录：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：＼n（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。＼n《中华人民共和国刑法修正案（八）》＼n八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0128执805号
申请执行人：林道明，男，1975年3月13日出生，汉族，住福建省三明市。
被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托代理人：蔡晨思，男，系公司员工。
本院在执行林道明申请执行平潭西航实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本次执行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0128执805号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶禹
二〇一八年八月三日
书记员 施琪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初4391号
原告：沈某，女，1988年3月5日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：徐芬芬，浙江文垠律师事务所律师。
被告：盛某2，男，1952年11月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：盛某3，女，1955年4月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：盛某4，男，1981年12月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：盛某1，女，2005年11月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告沈某与被告盛某2、盛某3、盛某4、盛某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某在案件审理过程中向本院申请撤回对被告盛某2、盛某3、盛某4、盛某1的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
审判员 张俊
二〇一四年一月七日
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋洁
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初2176号
原告连宪军，男，生于1966年11月17日，汉族，住禹州市。
委托代理人吴刚，系河南名人（禹州）律师事务所律师。
被告范长坡，男，生于1972年11月16日，汉族，住禹州市。
委托代理人武红军，系河南光宇律师事务所律师。
被告孙志伟，男，生于1971年1月28日，汉族，住禹州市。
委托代理人周晓群，系河南天广律师事务所律师。
被告禹州市鼎瑞地产开发有限公司，
法定代表人：孙向阳，
住所地：禹州市。
委托代理人周晓群，系河南天广律师事务所律师。
被告许昌市中豫煤炭物资有限公司，
法定代表人：彭怀增，
住所地：许昌市。
委托代理人武红军，系河南光宇律师事务所律师。
本院在审理原告连宪军诉被告范长坡、孙志伟、禹州市鼎瑞地产开发有限公司、许昌市中豫煤炭物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告连宪军于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告连宪军申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连宪军撤回起诉。
本案诉讼费15400元，由原告连宪军自愿承担。
审判员 孟德坡
二〇一八年八月六日
书记员 王 京
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初589号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道2-8号-2-12号。
负责人：王仁聪，该支行行长。
委托代理人：叶凯，该支行职工。
被告：金雷。
被告：王小舍。
被告：陈柱米。
被告：郑建勇。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告金雷、王小舍、陈柱米、郑建勇金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院起诉，诉请：1、被告金雷、王小舍共同归还原告借款人民币699968.33元及利息、逾期利息，利息自2015年12月21日起按合同约定的利率计算至2016年1月9日止，逾期利息自2016年1月10日起按合同约定的利率计算至借款付清之日止；2、被告陈柱米、郑建勇对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月27日，被告金雷、王小舍因购买护栏需要资金，经被告陈柱米、郑建勇担保，向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款人民币700000元。双方签订了保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2015年7月27日起至2016年1月9日止；借款利率自借款发放之日起按月利率10.95‰计算；还款方式为按季付息，每季度末月的20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50％的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（逾期利息）等。合同签订后，原告按约向被告金雷、王小舍发放了借款人民币700000元，被告金雷、王小舍在借款后支付了截至2015年12月20日的利息，并于2016年1月9日归还给原告借款本金31.67元，对尚欠的利息、逾期利息及借款本金699968.33元至今分文未还。被告陈柱米、郑建勇也未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金雷、王小舍于本判决生效之日起一个月内共同偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款人民币699968.33元并支付尚欠的利息、逾期利息（利息自2015年12月21日起以本金700000元为基数按合同中约定的利率计算至2016年1月9日止；逾期利息自2016年1月10日起以本金699968.33元为基数按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。
二、由被告陈柱米、郑建勇对上述款项承担连带清偿责任。被告陈柱米、郑建勇承担保证责任后，有权向被告金雷、王小舍进行追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10940元，减半收取5470元，由被告金雷、王小舍、陈柱米、郑建勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费10940元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 奚聪聪
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1721民初2521号
原告宋林伟，男，汉族，1984年2月10日出生，住河南省西平县。
被告姚俊峰，男，汉族，约43岁，住河南省西平县。
原告宋林伟诉被告姚俊峰民间借贷纠纷一案，原告宋林伟于2017年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋林伟诉称，2016年7月24日被告姚俊峰因购买饲料向原告借款7000元，并给原告出具借条一份，后经原告催要，被告至今未还。请求：1、要求判令被告偿还借款7000元；2、诉讼费由被告承担。
本院在审理原告宋林伟诉被告姚俊峰民间借贷纠纷一案中，依据原告提供的被告地址送达法律文书，发现本案法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告宋林伟的起诉。
原告预交的案件受理费50元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢廷选
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 倩
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0928民初875号
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（简称“旬阳农商行”）。
地址：旬阳县城区文化东路6号。
法定代表人包本焱，男，1968年2月10日出生，汉族，城镇居民，系该公司董事长。
统一社会信用代码：916109002231902352。
委托诉讼代理人杨建鹏，男，1976年3月17日出生，汉族，城镇居民，系旬阳农商行仙河支行行长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解、上诉或反诉等权利；代领法律文书。
被告赵成广，男，1984年12月3日出生，汉族，陕西省旬阳县人，农村居民（缺席）。
原告旬阳农商行与被告赵成广金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨建鹏到庭参加了诉讼，被告赵成广经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赵成广立即归还原告贷款本金60000.00元及利息（利息包括合同内利息和逾期罚息）；2、判令被告承担原告为实现债权所付律师费及案件受理费。事实与理由：2016年6月18日，被告赵成广以承包工程需资金周转为由向原告申请借款60000.00元，同时提交了借款申请书。当日，原告与被告赵成广签订了陕农信0917借字【2016】第0441号《农户小额借款合同》。《借款合同》约定：“由贷款人向借款人发放短期借款60000.00元；借款期限自2016年6月18日起至2017年6月17日止；借款月利率为8.4465‰；逾期利息按日计收万分之4.22325计算至清偿本息为止。合同签订后，原告如约向被告发放贷款60000.00元，由被告出具《借款借据》一张。借款到期后，被告未还本付息，经原告多次催要仍不予偿还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
原告为支持其诉请，向法庭提供证据如下：
1、赵成广借款申请书及编号为0441号的《农户小额借款申请书》各一份，拟证明被告赵成广以承包工程需资金周转为由向原告旬阳农商行仙河支行申请借款60000.00元；2、赵成广身份证、户口本复印件各一份，拟证明被告赵成广的身份情况；3、赵成广存折复印件及农户资信等级年审表复印件各一份，拟证明赵成广的资信情况；4、编号为0917201XXXX1号的个人贷款业务客户谈话备忘录一份，拟证明赵成广自愿借款的事实；5、2016年6月18日，赵成广申请借款的现场影像资料一份，拟证明被告申请贷款的现场情况；6、旬阳农商行贷款责任书一份，拟证明被告赵成广申请贷款审批情况；7、陕农信0917户借字【2016】第0441号《农户小额借款合同》一份，拟证明2016年6月18日，赵成广向原告借款60000.00元，约定借款期限自2016年6月18日起至2017年6月17日止，月利率为8.4465‰；8、编号0917201XXXX1号《个人客户提款申请书》一份，拟证明被告赵成广领取贷款60000.00元；9、编号为370183XXXX的借款借据一份，拟证明合同签订后，原告如约向被告发放贷款60000.00元的事实。
被告赵成广经公告传唤未出庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
原告提供的证据，形式合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信，作为定案的依据。根据庭审举证、质证、认证的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：
2016年6月18日，被告赵成广以承包工程需资金周转为由向原告旬阳农商行仙河支行申请借款60000.00元，同提交借款申请书。当日，原、被告签订陕农信0917借字【2016】第0441号《农户小额借款合同》。《借款合同》约定：“由原告向被告发放短期借款60000.00元；借款期限自2016年6月18日起至2017年6月17日止；借款月利率为8.4465‰；逾期利息按日计收万分之4.22325计算至清偿本息为止。合同签订后，原告依约向被告交付借款60000.00元。借款期内，被告未付息，借款到期后，被告亦未还本且下落不明。
本院认为，原、被告签订的《农户小额借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效，原告依约向被告交付借款60000.00元，合同成立，被告应当按照合同约定的义务履行义务而未履行，故原告要求被告偿还借款本金60000.00元及借款期内和逾期的利息，本院予以支持，但原告要求判令被告承担律师费的诉请，于法无据，本院不予支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵成广于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款本金60000.00元及借期内和逾期的利息（借期内的利息从2016年6月18日起至2017年6月17日止按照月利率8.4465‰计算；逾期利息从2017年6月18日起至履行完毕之日止按日万分之4.22325计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告赵成广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 彭明双
人民陪审员 马荣祥
二〇一八年八月十五日
法官 助理 武德琴
书 记 员 王浩楠
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初105号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李帅鹏，男，1978年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市东湖区。2015年12月4日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留三日；2016年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2017年3月29日刑满释放；2017年12月27日因本案被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2018年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月11日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]135号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年11月30日7时许，被告人李帅鹏来到南昌市东湖区民德路378号乐豆家便利店内，趁无人注意之际，将店内二箱蒙牛特仑苏纯牛奶（鉴定价值130元）盗走，并迅速逃离现场。
2017年12月9日6时许，被告人李帅鹏来到南昌市东湖区民德路永生宾馆二楼老火锅店内，趁收银台无人之际，从收银台货架上盗走二瓶四特东方韵酒（鉴定价值776元），后以300元的价格出售给他人，赃款挥霍一空。
2017年12月23日6时许，被告人李帅鹏再次来到南昌市东湖区民德路永生宾馆二楼老火锅店内，趁无人之际，从店内收银台货架上盗走六瓶三星四特酒（鉴定价值270元），后以130元的价格出售给他人，赃款挥霍一空。
2017年12月27日，被告人李帅鹏被公安民警抓获归案，其如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：累犯、坦白；量刑建议：一年以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李帅鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的九日，即自2018年1月5日起至2018年7月26日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一八年二月六日
书记员 张梦晨
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第380号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦某甲，绰号“歪叔”，男，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年9月18日晚，被告人韦某甲伙同覃某、韦某乙（均被判刑）携带尼龙绳和手电筒，窜至鹿寨县中渡镇山尖村“大洲陇”韦某丙的羊栏处，盗得韦某丙12只山羊，后拉到鹿寨销赃给“小弟”获赃款5000多元三人平分。经评估，被盗山羊价值人民币8880元。2013年7月31日，被告人韦某甲被列为网上在逃人员。2015年7月21日，被告人韦某甲在广东省中山市皇鼎五金有限公司被公安民警抓获，同年同月25日被押解回鹿寨县。庭审后，被告人韦某甲的亲属将赔偿给被害人韦某丙的经济损失人民币8880元提存至本院。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、（同伙覃某、韦某乙）刑事判决书、证人覃某、韦某乙的证言、被害人韦某丙的报案陈述、被告人韦某甲的供述、现场照片、辩认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某甲当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韦某甲的亲属代为赔偿被害人的全部经济损失，视为其有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年1月19日止。先前被关押五天已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吕文红
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 韦业标
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民再2号
原审原告：孙军峰，男，1975年8月6日出生，汉族，居民，住浙江省龙游县。
原审被告：姬晓辉，男，1982年10月13日出生，汉族，居民，住浙江省龙游县。
原审被告：陈晨，女，1981年6月11日出生，汉族，居民，住浙江省龙游县。
原审原告孙军峰与原审被告姬晓辉、陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）衢龙商初字第00302号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该调解书确有错误，于2016年11月25日作出（2016）浙0825民监5号民事裁定书，指定再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原审原告孙军峰以自行和解为由于2017年1月19日向本院提出申请，要求撤回对原审被告姬晓辉、陈晨的起诉。
本院认为，原审原告孙军峰撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
准许原审原告孙军峰撤回对原审被告姬晓辉、陈晨的起诉。
撤销本院（2015）衢龙商初字第00302号民事调解书。
原审案件受理费5050元，减半收取2503元，保全费1820元，合计4323元，由原审原告孙军峰负担（已交纳）。
审 判 长 何柏良
审 判 员 刘秀华
人民陪审员 林雄伟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 舒诗晗
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1935号
罪犯岩温坎，男，1964年10月2日出生，云南省勐海县人，捕前住云南省勐海县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年2月21日作出了(2012)西刑初字第20号刑事判决书，以被告人岩温坎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人岩温坎服判，判决发生法律效力。2012年4月6日，罪犯岩温坎送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩温坎在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年10月13日以（2014）云高刑执字第2813号刑事裁定,对罪犯岩温坎减为有期徒刑21年零5个月（刑期自2014年10月13日起至2036年3月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以（2016）普狱刑更字第1935号减刑建议书，提请本院对罪犯岩温坎减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩温坎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩温坎在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2016年11月获记表扬5次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩温坎的表扬审批表、超分记录和罪犯岩温坎个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩温坎应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，罪犯岩温坎因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省勐海县勐遮镇曼根村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯岩温坎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩温坎在考核周期，获记表扬5个，可以减刑十一个月。罪犯岩温坎因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩温坎减去有期徒刑十一个月（刑期至2035年4月12日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初262号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年7月8日出生，汉族，户籍地济南市，住济南市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月2日21时许，被告人李某某饮酒后驾驶小型轿车沿本市槐荫区张庄路由北向南行驶至经六路路口时，被执勤民警查获。经抽血检验，李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为109mg/100ml，达到醉酒值。案发后，李某某经电话传唤到案。公诉机关认为李某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处李某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈政
二〇一七年七月二十六日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0727刑初6号
公诉机关略阳县人民检察院
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，农民。2015年9月23日因涉嫌非法制造枪支罪被略阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于略阳县看守所。
辩护人李灿明，陕西兴州律师事务所律师。
略阳县人民检察院以略检公刑诉（2015）84号起诉书指控被告人陈某某犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院检察员侯志军出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李灿明等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某因家中庄稼遭野猪侵害，遂产生制造一支火药枪守护庄稼的念头，陈某某便找出十余年前在略阳县黑河坝镇“809”厂一工人处购得的无缝钢管，使用钳子、铁锤、钢锯等工具在家中制造火药枪一支。2014年2月8日中午12时许，陈某某携带该枪在硖口驿镇五间桥村桃园沟附近打猎时，被略阳县公安局硖口驿派出所民警查获，经鉴定，该枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证自制火药枪及制枪工具，书证收案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、在逃人员登记信息表、抓捕经过、拘留证、逮捕证、略阳县公安局硖口驿派出所出具的情况说明，证人赵某甲、赵某乙、张某甲、王某甲、张某乙、李某某、刘某甲、何某某、刘某乙、刘某丙、陈某甲、王某乙的证言，枪支检验意见书及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，依法应予惩处。庭审中，被告人陈某某如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法可从轻处罚。同时，被告人陈某某符合缓刑条件，可适用缓刑。其辩护人提出被告人陈某某具有坦白情节及考虑到其家庭困难情况，希望判处被告人陈某某有期徒刑三年，并宣告缓刑。公诉机关因被告人陈某某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人陈某某三至四年有期徒刑。辩护人的辩护意见及公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、自制火药枪一支依法没收，由公安机关销毁。作案工具枪管2个、枪托1个、钢珠2袋、塑料瓶4个、枪支零件3个、铁锤1个、钳子1个，钢锯1个、钢锉1个依法没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 郑 婷
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郭双双
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0526执910号
申请执行人：潘金灿，男，1964年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：陈辉南，男，1959年7月13日出生，汉族，住德化县。
申请执行人潘金灿与被执行人陈辉南借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初1249号民事判决书已经发生法律效力，因陈辉南未能履行上述生效法律文书确定的义务，潘金灿于2018年4月25日向本院申请执行。本院已依法向被陈辉南发出执行通知书、财产报告令，要求陈辉南偿还给潘金灿借款79万元及利息，并报告财产情况，但陈辉南未全部履行上述义务。本院遂依法向陈辉南纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
本院在执行中，本院陈辉南的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，发现陈辉南名下有房产，遂查封了陈辉南名下址在德化县浔中镇浔中村王厝山瓷都阳光星城2号楼135号的车位、址在德化县浔中镇浔中村王厝山瓷都阳光星城1号楼913室、1013室、1103室的房产、址在德化县××××层的房产，上述房产目前已于（2017）闽0526执1628号一案中启动拍卖程序，本案移送参与该案的财产分配。陈辉南无其他财产可供执行，潘金灿也未能提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一八年七月三十一日
书记员 苏鸣遥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初3813号
原告：蒯文才，男，汉族，1992年6月19日出生，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：胡筱瑞，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201011536817。
被告：唐文友，男，汉族，1967年10月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：唐杰，男，汉族，1991年6月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告蒯文才与被告唐文友、唐杰健康权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒯文才的委托诉讼代理人胡筱瑞，被告唐文友、唐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒯文才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告检查费、医疗费共897.81元；2、本案的案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年3月7日17时许，二被告家属周学驾驶车辆川Ｑ×××××与原告蒯文才驾驶的浙Ｂ×××××发生交通事故，二被告为泄愤，于当日18时许在翠屏区安吉驾校旁，二被告一同采取勒脖子、殴打等方式强行将原告拉上车。造成原告蒯文才头部疼痛、全身多处挫伤，多处软组织损伤。原告到医院进行了相关检查、治疗，产生检查费、医疗费共计897.81元。宜宾市公安局翠屏区分局宗场乡派出所于2018年3月30日对二被告的行为分别做出了行政处罚。但二被告拒不向原告赔偿已实际产生的检查费、医疗费。为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。
被告唐文友辩称，1．原告系无证驾驶且驾驶车辆案发时属脱审脱保状态；2．当时原告不愿意去医院，我儿子唐杰勒着他脖子是想让其上车去医院，并非殴打，且到了骨科医院后，住院证都已经开好了，但是原告又拒绝住院治疗。
被告唐杰辩称，我们没有打他，只是原告不配合我们，最多只能说是我强迫他去医院而已。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1．原告身份证复印件；2、行政处罚决定书（两份）；3、诊断证明书（注明：2018.3.7就诊，2018年3月12日补开）；4．医院证明、医疗费发票和检查费用单据复印件。本院组织当事人对证据进行了质证。二被告对原告出示的1、2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对第3、4组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。第3组证据中因诊断证明书上注明蒯文才“2018.3.7就诊，2018年3月12日补开”，与原告称诊断证明书是派出所在处理此事时去补开的一致，故对二被告认为诊断证明书出具的时间与受伤时间不一致的意见本院不予采信。二被告虽对第4组证据的关联性有异议，但未提供证据证明。本院对以上证据均予以确认，并在案佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月7日18时许，在翠屏区安吉驾校旁，原告蒯文才因与被告唐杰之妻周学发生交通事故后，唐杰与其父唐文友采取勒原告蒯文才脖子、拉蒯文才走等方式将蒯文才拉上车，致蒯文才受伤，经宜宾市第一人民医院诊断为：全身多处软组织挫伤，多处软组织受损。产生西药费162.81元、检查费735元，共计897.81元。2018年3月30日，宜宾市公安局翠屏区分局宜翠公（宗场）行罚决字【2018】804号、805号行政处罚决定书对唐文友、唐杰分别作出了罚款二百元的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应该依法承担民事责任。本案中，原、被告因交通事故发生矛盾，二被告给原告造成了身体伤害，侵犯了原告的身体健康权，因此产生的医疗费897.81元应该赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条之规定，判决如下：
被告唐文友、唐杰赔偿原告蒯文才医疗费897.81元，于判决生效之日起三日内一次性付清。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由唐文友、唐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈若梅
二〇一八年八月二十日
书记员 郑媛元
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执665号
申请执行人：刘维四，女，1969年10月16日出生，汉族。
被执行人：李满珍，女，1968年3月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘维四与被执行人李满珍身体权纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月二十七日
书记员 蒋 丹
＼n安徽省定远县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）定民一初字第00419号＼n原告：刘得仁。＼n被告：徐兴国。＼n被告：姚强。＼n被告：杨明昊。＼n被告：天安保险股份安徽分公司滁州中心支公司。＼n被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省淮南中心支公司。＼n本院于2014年1月22日立案受理了原告刘得仁诉被告徐兴国、姚强、杨明昊、天安保险股份安徽分公司滁州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司安徽省淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告刘得仁于2014年7月10日向本院申请撤回诉讼。＼n本院认为，原告刘得仁撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n准许原告刘得仁撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘得仁负担。＼n审判员吴少杰＼n二〇一四年七月十日＼n书记员王玮＼n
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执1234号
申请执行人王益峰，教师。
申请执行人蒋正秀，教师。
委托代理人董伟海，盱眙经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人江苏东晨置业有限公司。住所地：盱眙县经济开发区。
法定代表人纪雪瑛，董事长。
申请执行人王益峰、蒋正秀与被执行人江苏东晨置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人江苏东晨置业有限公司的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，被执行人江苏东晨置业有限公司名下的车牌号为苏H×××××、苏H×××××的车辆已被查封，该车辆未被实际控制。其他均未查询到可供执行财产线索，现已将被执行人江苏东晨置业有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年九月十八日
书记员 梁 宝
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执152号
申请执行人姚新平，男，1959年7月1日生，汉族，住重庆市万盛经开区。
被执行人重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道（财富汇）3号22、23层，组织机构代码68394232-X。
在申请执行人姚新平与被执行人重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2015年11月23日作出的（2015）綦法民初字第08214号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆翊扬实业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人姚新平于2016年1月15日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人重庆翊扬实业有限公司暂无银行存款、车辆、房产等财产可执行。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，依法可终结本次执行程序。经合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执152号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世康
代理审判员 朱丽华
代理审判员 黄 雄
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘先锋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1851号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司湖州分公司，住所地：浙江省湖州市丽阳景苑龙溪北路（一层）387号。
负责人：高剑峰，该分公司经理。
被告：舒成秀，女，1987年2月2日出生，汉族，住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湖州分公司与被告舒成秀车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 张俊
二〇一四年一月七日
二〇一八年四月十二日
书记员 宋洁
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初3083号
原告杜某1，男，1981年5月1日出生，汉族，住正阳县。
被告刘某，女，1983年9月26日出生，汉族，住址同上。
原告杜某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺娟独任审判公开开庭进行了审理。原告杜某1、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识后，于××××年××月典礼结��，××××年××月××日生育儿子杜某2，婚后双方没有培养出夫妻共同感情，没有共同语言，双方于2011年办理了离婚手续。于××××年××月××日复婚。复婚后，原被告还是没有培养出夫妻感情，没有共同语言，双方经常因家庭琐事生气、打架，被告于2014年离家出走与原告分居两年，原被告夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子杜某2由原告抚养，夫妻共同财产平均分割，诉讼费原被告各承担一半。
被告刘某辩称，夫妻感情很好不同意离婚，如果离婚儿子应该归被告抚养，没有夫妻共同财产。
经审理查明：原被告经人介绍相识于××××年办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名杜某2。2011年原、被告双方在正阳县民政局办理离婚手续，××××年××月××日办理结婚登记。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉来本院��请求离婚。
上述事实有原告提交的身份证复印件、结婚证，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，感情是否确已破裂，为离婚的法定条件。原告虽然诉称原、被告婚后没有培养出夫妻感情，但原告未提交原被告感情确已破裂的相关证据。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 贺 娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张文凤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘1103民初1821号
原告：永州市渝洲物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路458号。
法定代表人：姚小玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：莫春红，女，1985年3月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：曾彦钧，男，1981年12月18日出生，汉族，住冷水滩区。
委托诉讼代理人：曾石山，男，1950年1月28日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，系被告曾彦钧之父。代理权限为特别授权。
原告永州市渝洲物业管理有限公司（以下简称渝洲物业公司）与被告曾彦钧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝洲物业公司的委托诉讼代理人莫春红、被告曾彦钧的委托诉讼代理人曾石山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝洲物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠的物业服务费2455元；2、请求依法判决被告缴纳滞纳金1342元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告住永州市××舜××花园××室。2013年5月18日，原、被告之间签订《舜德花园二期前期物业管理服务协议》，约定，业主住房面积141.18平方米。每月物业服务费标准：每平方米缴纳1.16元/月/平方米，每季度首个月的10日前一次性缴纳；如违反协议，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金。被告自2016年4月1日至2017年6月30日，共拖欠物业管理服务费2455元，滞纳金1342元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。故特诉至法院。
被告曾彦钧辩称，请求驳回原告的全部诉求，由原告承担本案的全部诉讼费用。理由：1、原告违背了国务院《物业管理条例》；2、原告侵占业主权益；3、原告物业管理、服务不到位；另请求判决原告退还物管费1265.8元。
原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对这些证据本院认证如下：第一、被告对原告证据一、二、三真实性无异议，本院予以确认。第二、原告对被告证据一、证据二、证据三真实性无异议，本院予以确认。第三、原告对被告证据四异议，经查，证据四无业主签名，认定无效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曾彦钧系永州市冷水滩区零陵北路舜德花园（小区）二期五栋×单元×××号房屋的业主。该房屋为电梯房，建筑面积141.18平方米。2013年5月18日，原、被告之间签订《舜德花园二期前期物业管理服务协议》，约定，业主住房面积141.18平方米。每月物业服务费标准：每平方米缴纳1.16元/月/平方米，每季度首个月的10日前一次性缴纳；如违反协议，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告渝洲物业公司如期入驻该小区并开始提供物业服务。被告曾彦钧自2014年11月底入住。被告曾彦钧按期交纳2016年3月31日前的所有物业服务费。自2016年4月1日至2017年6月30日，被告曾彦钧下欠原告渝洲物业公司物业服务费2456.5元。
另查明，原告渝洲物业公司为物业服务二级企业。舜德花园小区尚未依法成立业主委员会。原告渝洲物业公司对该小区的物业服务也存在安保不到位等服务瑕疵问题。舜德花园小区一、二期业主共计1440户，一期838户，二期共602户。原告渝洲物业公司分别与舜德花园小区一、二期1418户业主签订了《舜德花园前期物业管理服务协议》，签约率约为98%。
本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。根据上述规定，前期物业服务合同签订主体是建设单位与物业服务企业。本案原告渝洲物业公司与业主即被告签订的《舜德花园二期前期物业管理服务协议》显然有违本条的规定。《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款（四）项规定，由业主共同决定选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人。《物业管理条例》第十一条规定，业主共同决定选聘和解聘物业服务企业，第十二条规定，决定本条例第十一条规定的“业主共同决定选聘和解聘物业服务企业”应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。考虑到舜德花园小区98%业主同本案被告一样均与原告渝洲物业公司签订舜德花园物业前期管理服务协议，符合“经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”条件；又考虑到舜德花园小区业主委员会尚未成立也未选聘其他物业服务企业。为了维护舜德花园小区物业服务秩序，故原告渝洲物业公司与被告签订的《舜德花园二期前期物业管理服务协议》依法有效。原告渝洲物业公司依照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费。鉴于原告渝洲物业公司在提供物业服务过程中确实存在服务管理不到位，服务存在瑕疵的客观事实，对原告渝洲物业公司要求收取物业服务费滞纳金即违约金的请求，本院不予支持，同时对被告应交纳而拖欠的物业服务费酌情予以扣减。被告欠交原告渝洲物业公司物业服务费计2455元（以诉请金额为准），根据原告渝洲物业公司提供物业服务的具体情况，本院酌情扣减30%的物业服务费，即被告向原告渝洲物业公司交纳70%的物业服务费，计1718.5元（2455元×70%）。被告提出的其他损失赔偿问题，由被告另行起诉解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、物权法第七十六条第一款（四），《中华人民共和国物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条第一款第二项、第二十一条、第三十六条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告曾彦钧于本判决生效后五日内向原告永州市渝洲物业管理有限公司支付物业服务费1718.5元；
二、驳回原告永州市渝洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾彦钧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄寿成
二〇一七年七月五日
代理书记员 刘军语
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初567号
原告刘双喜。
被告宋宝红。
本院在审理原告刘双喜与被告宋宝红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘双喜撤回起诉。
案件诉讼费25元由原告负担。
代理审判员 赵 冰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王二治
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初4480号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，系公司董事。
委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。
被告:永康市君漠工贸有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇弓塘村弓川路136号。
法定代表人：郑齐焱。
本院于2018年5月28日受理原告宏联国际贸易有限公司与被告永康市君漠工贸有限公司侵害商标权纠纷一案，原告宏联国际贸易有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 徐露苗
人民陪审员 胡春来
人民陪审员 李美萍
二〇一八年八月十三日
代书 记员 徐英晓
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初6041号
原告张庆，男，汉族，1986年11月18日生，住启东市。
被告龚泉，男，汉族，1980年10月1日生，住启东市。
原告张庆与被告龚泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告张庆于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张庆撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告张庆承担。
审 判 员 章建忠
二〇一八年八月十三日
法官助理 张 奕
书 记 员 施丹丹
湖南省资兴市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘1081行初93号
原告桂东县四都镇西水村两江口组。
诉讼代表人钟建强。
委托代理人张丙杰，湖南沤源律师事务所律师。
被告桂东县四都镇人民政府。
法定代表人郭浩雷。
委托代理人陈有雨。
委托代理人钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
原告桂东县四都镇西水村两江口组因认为被告桂东县四都镇人民政府不履行山林权属纠纷行政裁决法定职责，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告桂东县四都镇西水村两江口组的诉讼代表人钟建强及其特别授权委托代理人张丙杰，被告桂东县四都镇人民政府特别授权委托代理人陈有雨及委托代理人钟建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂东县四都镇西水村两江口组于2016年2月14日向被告桂东县四都镇人民政府提出申请，请求对原告与同村峡里组部分山林承包证登记范围重叠的林地权属进行调解处理。被告桂东县四都镇人民政府在原告起诉之前未作出处理决定。
原告桂东县四都镇西水村两江口组诉称,因修建旅游公路，原告集体所有的部分林地与同村峡里组部分山林承包证登记范围重叠而发生权属纠纷，原告于2016年2月14日向被告桂东县四都镇人民政府提出申请，请求对争议的林地权属作出调处，但被告只在2016年3月9日作出《四都镇西水村峡里组山林权属纠纷调处意见》，因原告不同意该调处意见，调解未成。而被告并一直拖延，对该纠纷迟迟不作出行政裁决，侵害了原告的合法权益。故诉请法院判令被告立即履行山林权属纠纷行政裁决法定职责，对该山林权属纠纷作出处理。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证明材料：
证据1、原告诉讼代表人身份证复印件及原告组上的会议纪要，证明原告方及诉讼代表人的基本身份情况；
证据2、《调处意见》，证明在作出《调处意见》之后，被告没有依法履职及时走出行政处理决定，原告诉求有据；
证据3、《山林承包证》，证明原告与被告签订和西水村委会签订的《山林承包证》内容合法，事项清楚，合法有效，但被告的《调处意见》违背了该证的记载，而被告现在拒不再作出行政处理决定，使原告维权途径受阻。
被告桂东县四都镇人民政府辩称，一、原告集体所有的山林与同村峡里组发生权属纠纷后，被告会同相关职能部门进行过多次调解，因原告的原因，调解一直未成；二、按照《中华人民共和国森林法》的规定，调解不成，原告应向有权机关申请确权，而原告至今未申请，违反了法定程序。且被告也没有对该山林权属纠纷作出裁决的职能，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了下列证据、依据：
证据1、四都镇西水村峡里山林权属纠纷调处意见书（2016.3.9），证明原告曾向乡政府申请调处纠纷，被告方依法出具了调解意见书；
证据2、关于西水村民委员会与本村两江口等5个村民小组权属纠纷调解意见（2014.4.14），证明政府的联合调查组对原告提出的权属纠纷进行调查调解，作出调处意见。
以上两证据共同证明原告向乡政府申请进行调处，乡政府参与调处并下达了意见书，原告申请事项被告已经履行完毕，且原告并未向我方申请对山林权属进行确权。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：
原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告申请乡政府申请调处，对于村民的土地权属争议，乡政府在调解不成的情况下应当做出行政处理决定书。
被告对原告提交的对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议。对证据3认为与本案无关。
经合议庭合议，原告对被告提交的证据真实性无异议，至于证据合法性问题，也符合证据规则的相关要求，原告异议不能成立，对证据本院予以认定；被告对原告提交的证据1无异议，本庭予以认定，对证据2真实性无异议，对证明方向有异议，对证据本院予以确认，证明方向由本院审查确定，对证据3因与本案处理的被告是否履行法定职责无关，本庭不予确认。
经审理查明，因修建旅游公路，原告集体所有的部分林地与同村峡里组部分山林承包证登记范围重叠而发生权属纠纷，被告及相关职能部门多次组织调解，但均未成功。原告于2016年2月14日再次向被告桂东县四都镇人民政府提出申请，请求对争议的林地权属作出调处，被告在2016年3月9日作出《四都镇西水村峡里组山林权属纠纷调处意见》，因原告不同意该调处意见，调解未成。
本院认为，本案原被告双方争议的焦点是本案被告是否具有山林权属纠纷行政裁决法定职责。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”及《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十四条“双方当事人协商解决不了的，由当地人民政府处理。全民所有制单位之间、集体所有制单位之间以及全民所有制单位与集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。”的规定，本案原告申请处理的是原告集体所有和同村峡里组集体所有的林木、林地所有权纠纷，该纠纷的处理应由县级以上人民政府处理。被告桂东县四都镇人民政府作为乡级人民政府对该纠纷没有处理的职能，故原告诉请被告对该纠纷作出行政裁决于法无据。
综上，因被告桂东县四都镇人民政府不具有对该纠纷作出行政裁决法定职能，其要求被告履行该法定职责理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告桂东县四都镇西水村两江口组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告桂东县四都镇西水村两江口组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 谢 军
人民陪审员 张孝芳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王晶晶
附本文书所引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初24941号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托代理人：陈风雷，广东卓建律师事务所律师。
被告：东莞市企石钊龙手机店，住所地：广东省东莞市。
经营者：许能达，男，汉族，1987年11月26日出生，住广东省丰顺县，
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市企石钊龙手机店侵害商标权纠纷一案中，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年12月5日向本院申请提出撤回对被告东莞市企石钊龙手机店的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 张 竹
人民陪审员 叶俊彬
人民陪审员 黄相璇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 苏敏仪
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保4号
申请人：李庆华，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：艾景波，男，汉族，东明县地税局职工，住山东省东明县。
被申请人：丁桂芳，女，汉族，东明县环保局职工，住山东省东明县。
申请人称，2015年3月28日，被申请人艾景波借申请人李庆华现金20万元，月利息0.02元，由被申请人丁桂芳担保，借款期限一年。借款到期后，经申请人多次催要，被申请人没钱偿还。申请人李庆华为保护其合法权益，要求冻结被申请人艾景波在东明县地税局的工资每月2000元至18万元，冻结被申请人丁桂芳在东明县环保局的工资每月1000元至10万元，并提供本人所有的位于东明县富强路60号房权证东房（私）字第××号房产作为担保，担保数额为28万元。
经审查，本院认为，申请人李庆华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人艾景波在东明县地税局的工资每月2000元至18万元，冻结被申请人丁桂芳在东明县环保局的工资每月1000元至10万元，共计28万元。
查封李庆华所有的位于东明县富强路60号房权证东房（私）字第××号房产一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 王振伟
二〇一七年一月四日
书记员 杨俊杰
＼n终稿＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）穗荔法刑初字第1060号＼n公诉机关广州市荔湾区人民检察院。＼n被告人黄某，男，1994年7月23日出生于广西壮族自治区上思县，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。＼n公诉机关以穗荔检公刑诉（2013）1040号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年9月13日18时许，被告人黄某到本市荔湾区金华街将军里18号101房用肩膀撞开房门，入内盗得被害人陈某乙的摩托罗拉手机1台（经鉴定，价值人民币808元）和华硕手提电脑1台（经鉴定，价值人民币3450元），并将赃物拿到韵达快递公司投寄转移。＼n另查：公安人员于当日抓获被告人黄某，并根据其供述缴回被盗物品。＼n公诉机关认为，被告人黄某目无国法，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院判处其有期徒刑一年以下刑罚。＼n本院认定的事实与公诉机关的指控一致。＼n上述事实，被告人黄某亦无异议，并有案发现场照片、缴获的赃物照片、快递公司照片、公安机关出具的《抓获经过》、被害人陈某丙的陈述、证人张某、苏某、陈某甲的证言、辨认笔录、赃物照片、扣押及发还物品清单、广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）812号关于摩托罗拉XT788型手机、华硕A85V型笔记本电脑的价格鉴定结论书、被告人的常住人口信息、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。＼n被告人黄某对上述犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议。＼n本院认为，被告人黄某目无国法，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人黄某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：＼n被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月13日起至2014年3月12日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王宁宁＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员蒋洁玲＼n陈仁兰
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执异50号
异议人（第三人）：四平市交通运输局。
法定代表人：纪庆贵，系局长。
委托代理人：李广恩，吉林华圣律师事务所律师。
申请执行人：四平市双环机床附件厂。
法定代表人：李喜龙，系厂长。
被执行人：四平市运输集团有限公司。
法定代表人：李延海，系董事长。
本院在执行申请执行人四平市双环机床附件厂（以下简称双环附件厂）与被执行人四平市运输集团有限公司（以下简称运输公司）租赁合同纠纷一案中，本院提取了被执行人在异议人四平市交通运输局处的转让金232112.00元，四平市交通运输局向本院提出异议申请。本院于2013年7月31日作出（2018）吉0303执异1号执行裁定书，裁定：驳回异议人四平市交通运输局的异议申请。运输局向四平市中级人民法院提出复议申请，四平市中级人民法院认为复议申请人四平市交通运输局虽为被执行人四平市运输集团有限公司的上级主管部门，但并不是本案的当事人，与申请执行人、被执行人均无利害关系，其代收的被执行人土地转让金在本案诉讼前已上缴财政，执行法院并没有对复议申请人处是否还有被执行人存放的的土地转让金及其它款项进行审查，故执行法院认定事实不清。四平市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）吉03执复19号执行裁定书，裁定：一、撤销四平市铁东区人民法院（2018）吉0303执异1号执行裁定书。二、发回四平市铁东区人民法院重新审查。本院依法对该异议进行了重新审查，现已审查终结
异议人四平市交通运输局称：四平市运输集团有限公司与四平市双环机床附件厂租赁合同纠纷执行一案，贵院于2017年12月20日作出（2017）吉0303执恢194-1号执行裁定书，裁定扣划四平市运输公司存放在四平市交通运输局的转让金232，112.00元，该款是财政拨我局代国家管理的伊通至辽源高速公路国家工程项目专用款，请求暂不支付给申请执行人，驳回申请执行人要求对执行异议申请人财产强制执行的请求。理由：1、申请执行人申请执行已发生效力的（2012）东民二重字第4号民事判决书中无论是权利还是义务主体均没有执行异议申请人，该判决对异议人没有约束力，申请执行人依据（2012）东民二重字第4号民事判决书请求对执行异议人的执行申请缺乏事实根据，依法应予驳回。2、申请执行人所依据的（2012）东民二重字第4号民事判决书中没有判令异议人运输局对被执行人运输公司承担连带责任或共同承担对申请执行人的给付责任。3、本案被执行人运输公司系具有完全独立承担民事责任，行使民事权利行为能力的企业法人。执行异议人运输局无权干涉被执行人的任何民事行为及经营活动。4、本案被执行人运输公司原系全民所有制企业，于2006年国企改制后已不存在，即本案（2012）东民二重字第4号民事判决书下发之日早已注销。5、本案被执行人运输公司与执行异议申请人之间从2006年至今不存在债权债务关系，执行异议人从2006年国企转制期间为被执行人运输公司代管的改制资金已全部用于企业改制款，两者之间不存在任何经济关系。6、贵院对我局账户强行扣划的232112.00元系国家财政给我局代国家管理的伊通至辽源高速公路国家工程项目专用款，依法不得用于代管单位的任何费用支出。
四平市交通运输局出具的情况说明表明：交通运输局按市改制办要求，将运输公司土地转让金312.2万元（并非400万元）存入运输局账户后，该笔资金均用于运输公司支付职工养老保险及补偿金的支出，且交通运输局还为运输公司垫付资金285.5万元。8、关于申请执行人在答辩书中称“被执行人运输公司整体出售金额为400万元，还有100万元在交通运输局财务账户上”的事实根本不存在。
经审查查明：四平市运输集团有限公司诉四平市双环机床附件厂租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月31日作出（2012）东民二重字第4号民事判决书，判决“原告运输公司于本判决发生法律效力后5日内，一次性给付被告双环附件厂停电损失人民币180000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双环附件厂不服判决提起上诉，四平市中级人民法院作出（2013）四民三终字第110号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院在执行过程中查明：被执行人运输公司于2008年10月经政府批准进行了企业改制，2008年9月22日被执行人运输公司与四平市新华汽车销售维修服务有限公司签订了《协议书》一份，约定被执行人运输公司将位于四平市铁东区房身村，土地面积62012.02平方米，南北两块土地（宗地编号：13-（03）-00150、13-（03）-00151），用途工业，土地证号：四国用（1999）字第13-（3）-1号及附属房屋建筑物和设施有偿转让给四平市新华汽车销售维修服务有限公司。转让金总计肆佰万元整。双方约定付款方式为：1、双方正式签订合同时，四平市新华汽车销售维修服务有限公司当日首付运输公司主管局（交通局）人民币叁佰万元。运输公司给四平市新华汽车销售维修服务有限公司出具交通局财务收据及备忘录，待运输公司将手续过户至四平市新华汽车销售维修服务有限公司名下后，四平市新华汽车销售服务有限公司再付清余款壹佰万元。本院于2017年8月25日向运输局送达了（2012）东民执字第179号执行通知书和协助执行通知书，责令其自接到协助执行通知书之日起三日内扣留、提取被执行人运输公司存放在交通局的转让金232112元。2017年12月20日本院作出（2017）吉0303执恢194-1号执行裁定书，裁定扣划被执行人运输公司存放在交通局的转让金232,112.00元。
本院认为:异议人四平市交通运输局做为主管部门为了保证企业改制的顺利进行和改制资金的安全、合规、合理的使用，代收了被执行人四平市运输集团有限公司土地转让金312.2万元，但是该土地转让金在本案诉讼前已上缴财政，现无证据证明异议人四平市交通运输局处还有被执行人四平市运输集团有限公司土地转让金及其它款项。故异议人四平市交通运输局异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
异议申请人四平市交通运输局异议理由成立。
中止本院对（第三人）四平市交通运输局的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院提起复议。
执行员 王凤麒
执行员 殷立新
执行员 周明博
二〇一八年八月十五日
书记员 杨张斌
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西商初字第2513号＼n原告：杭州天地农副产品有限公司。＼n法定代表人：马水泉。＼n委托代理人：汤尧庚。＼n被告：杭州楼外楼食品有限公司。＼n法定代表人：沈关忠。＼n委托代理人：杨金祥。＼n委托代理人：刘文。＼n本院在审理原告杭州天地农副产品有限公司诉被告杭州楼外楼食品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州天地农副产品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费3806元减半收取1903元，由杭州天地农副产品有限公司负担。＼n审判员倪泓＼n二〇一二年十一月十三日＼n书记员章雯