北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初11835号
原告：刘某1，男，1957年3月31日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告：刘某2，男，1963年2月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告：刘某3，女，1965年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：刘某4，男，1961年5月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张海涛，辽宁梦达律师事务所律师。
原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4法定继承纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3，被告刘某4及其委托诉讼代理人张海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1、判决依法分割被继承人刘某5名下位于北京市昌平区城区镇西环里×号楼×单元×层×号房屋；2、判决刘某4承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被继承人刘某5与刘某6系夫妻关系，二人共育有子女四人，分别为刘某1、刘某2、刘某3、刘某4。刘某5于1994年去世，刘某6于2016年12月7日去世。二人去世后，留有一套房屋，位于北京市昌平区城区镇西环里×号楼×单元×层×号。二被继承人生前未留有遗嘱，我们曾就继承上述遗产事宜与刘某4进行多次沟通，但刘某4始终不予理会，我们无奈诉至法院，请求法院查明本案事实，支持我方的诉讼请求。
被告刘某4辩称：一、本案实际情况是：1992年底我父亲刘某5单位福利分房，当时我父亲因收入微薄又抚养我们兄弟姐妹多人故无力购买，找到三个儿子商议每人出1000元作为预付款，并共有房产。当时长子刘某1提议由刘某1出资3000元预付款，房产归刘某1，我父亲不同意，刘某1说自己不缺房拒绝父亲每人1000元的要求；我弟刘某2找到父亲提议3000元预付款由他自己来出，房产归我弟刘某2所有，我父亲同意了弟弟的建议，但是到交预付款的最后期限的前一天我弟刘某2并没有交预付款；最后我父亲找到我说谁交预付款房子归谁，问我是否同意交预付款，我同意了，但我只要求有与我出资比例相应的价值即可，并交付预付款，这样本案争议的房产在当时才得以实现。当时房屋总价款为8302元，需要先交纳三分之一的预付款2767元，我在1992年底交给我父亲预付款3000元，1993年我父亲缴纳276元，不幸的是我父亲于1994年元旦去世，并于1994年1月2日被注销户口，此时尚欠购房款2957元，我母亲找到我们三兄弟宣布房产归我，并由我继续缴纳剩余房款，我在安葬了父亲后向我父亲单位缴纳了剩余的2957元购房款。纵观整个购房过程，我出资所占比例最多，但是毕竟是父亲单位的福利分房，父亲的因素在整个购房过程中也不可或缺，除了父亲直接缴纳购房款276元外，单位还给优惠了43.23%（2273元），这样房屋的实际价款为6029元。所以在我父亲购买本案争议的房屋过程中，我出资的比例68.95%。因此这处房产首先是我和我父母的共有财产，在继承前应首先将共有财产进行析产，在首先将房屋现有价值的68.95%分割给我，然后将剩余部分的现有房屋价值作为我父母遗产，在法定继承人之间进行依法分配。二、在我父亲购买本案争议的房屋过程中，我出资68.95%，从这个角度讲我对我父母所尽到的赡养义务较多，因此在分配我父母遗产时依法应当多分给我。三、从本案现有证据看，公安机关的户籍部门并没有出具刘某1与我父母的亲属关系，刘某1所提交的企业证明并不是有效亲属关系证明，不能确定刘某1是本案遗产部分的法定继承人，因此目前不能参与分配。四、本来在遗产分配上我主张协商解决，无意诉讼，因此本案诉讼费应由刘某1、刘某2、刘某3承担。
本院经审理认定事实如下：刘某5与刘某6系夫妻关系，二人生育有四个子女，即刘某1、刘某4、刘某2、刘某3。1994年1月刘某5去世，未留有遗嘱，其第一顺序继承人即刘某6、刘某1、刘某4、刘某2、刘某3。2016年12月7日刘某6去世，未留有遗嘱，其第一顺序继承人即刘某1、刘某4、刘某2、刘某3。
刘某6去世前，曾于2014年5月15日与刘某1、刘某4、刘某2签订《服侍协议》一份，内容为：“鉴于母亲刘某6年事已高，行动不便，生活不能完全自理，经兄弟姐妹共同协商，一致同意按以下办法解决母亲的日常生活问题：1、服侍方式：母亲的日常生活照料和服侍由专人负责，服侍人员由母亲及兄弟姐妹协商产生，实行有偿服务。为了保证母亲的幸福生活和安全性，充分考虑服侍的便利性，经征求母亲及各兄妹的意见，一致同意由三儿刘某2服侍母亲，具体负责母亲的生活起居及日常照料。2、服侍费用标准：服侍费用的标准经协商确定为每月900元。3、服侍费用来源：服侍费用由未履行服侍义务的其他兄妹三人共同均摊，每人每月300元。4、遗产房屋的处置：母亲百年后，遗产房屋可变价出售，所获房款，扣除母亲生前及逝后的各项费用后，由兄弟姐妹均分继承。5、本协议由2014年5月起实施。”协议落款处有刘某6、刘某1、刘某4、刘某2签字。本案审理过程中，刘某4对《服侍协议》真实性不认可，并申请对《服侍协议》落款处“刘某4”字迹是否为其本人所签进行鉴定，后因未交纳鉴定费，鉴定机构出具《终止鉴定告知书》将鉴定材料退回，刘某4表示不再申请笔迹鉴定。
现刘某1、刘某2、刘某3诉至本院，要求分割刘某5、刘某6的遗产，即刘某5单位的福利分房、登记在刘某5名下、坐落为昌平县城区镇西环里×号楼×-×-×房屋（以下简称涉案房屋）一套；刘某4主张是由其交纳的涉案房屋的房款，故房屋应为其与刘某5、刘某6的共有财产，并提交《九三年职工住房一次清房价计算表》、《收据》为证。《九三年职工住房一次清房价计算表》记载刘某5现住房总房价8302、应交三分之一房款2767、应交5-10月份房款276、余额5259、优惠43.23%数额2273、优惠后总房价6029、职工已交房款3072、一次清应交房款2957、备注儿子：刘某4。《收据》记载1993年2月19日至1994年1月7日期间收到刘某5交来的购房款，加盖有昌平县粮食局职工住宅管理委员会财务专用章。刘某1、刘某4、刘某2对《九三年职工住房一次清房价计算表》、《收据》真实性认可，但称购房款都是刘某5交的，刘某5去世后房款都是刘某6交的，刘某4帮忙代缴过，但钱都是刘某6出的。
本案审理过程中，因刘某1申请，本院委托经北京市高级人民法院摇号随机确定的北京中资房地产土地评估有限公司对涉案房屋进行市场价值评估。北京中资房地产土地评估有限公司于2018年6月13日出具《房地产估价报告》，确定涉案房屋市场价值总价为220.77万元。刘某1为此支付鉴定费8000元。
刘某4另要求分割遗产现金95300元、3万元定期存款、小汤山饲料厂给刘某6的生活补助款4500元；刘某1认可有存款3万元及补助款4500元由其保管，同意进行分割，不认可有其他的现金；刘某2表示不清楚现金一事；刘某3表示听说有现金、不知道数额、不知道在谁那儿。
上述事实，有居民死亡医学证明书、证明信、证明、房产所有证、服侍协议、九三年职工住房一次清房价计算表、收据以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，刘某4虽主张涉案房屋是由其交纳的房款，房屋应为其与刘某5、刘某6共有，但考虑到涉案房屋系刘某5单位福利分房，登记房屋所有权人为刘某5，刘某4提交的《九三年职工住房一次清房价计算表》与《收据》并未显示房款的交款人为刘某4，且根据2014年5月15日刘某6、刘某1、刘某4、刘某2签订的《服侍协议》内容来看，其关于涉案房屋的记载内容也与刘某4所述不符，故本院对刘某4的该项主张不予采信，涉案房屋应作为刘某5、刘某6的遗产依法进行继承。刘某5、刘某6生前未留有遗嘱，应按照法定继承处理。从《服侍协议》记载的内容看，刘某1、刘某4、刘某2、刘某3均对被继承人尽有抚养义务，故本院对遗产进行均等分割。本院根据当事人表述的房屋分割意见及实际情况，确定涉案房屋归刘某1继承，由刘某1支付其他继承人折价补偿款为宜，折价补偿款数额本院按照《房地产估价报告》进行计算确认。对于刘某4主张分割的存款30000元及补助款4500元，各继承人均无异议，本院予以分割。对于刘某4另主张的现金95300元，现刘某1不认可有该笔遗产，刘某4亦未提交证据证明该遗产存在，故本院对其该项请求不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落为昌平县城区镇西环里×号楼×-×-×房屋由原告刘某1继承，由原告刘某1于本判决生效之日起六十日内分别支付原告刘某2、原告刘某3及被告刘某4折价款每人各551925元；
二、存款及补助款共计34500元，由原告刘某1、原告刘某2、原告刘某3及被告刘某4各分得四分之一，由原告刘某1于本判决生效之日起七日内分别支付原告刘某2、原告刘某3及被告刘某4每人各8625元；
三、驳回被告刘某4的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24462元，由原告刘某1负担6115.5元，已交纳；由原告刘某2、原告刘某3及被告刘某4各自负担6115.5元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费8000元，由原告刘某1负担2000元，已交纳；由原告刘某2、原告刘某3及被告刘某4各自负担2000元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 刘慧勤
人民陪审员 韩玉林
二〇一八年八月七日
书 记 员 吴继腾