广东省湛江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤08刑初116号
公诉机关广东省湛江市人民检察院。
被告人赖信坤，绰号“太哥”，男，1971年10月5日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地广东省廉江市，住广东省廉江市。因涉嫌犯走私普通货物罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于湛江市第一看守所。
辩护人龙思涛，广东骏翔律师事务所律师。
被告人黄楚陈，男，1978年8月14日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地广东省惠来县，住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯走私普通货物罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于湛江市第一看守所。
辩护人刘权、廖驰，均为广东拓安律师事务所律师。
被告人张创艳，绰号“二嫂”，女，1977年12月26日出生于广西防城港市，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地广西壮族自治区防城港市防城区，住防城港市防城区。因涉嫌犯走私普通货物罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于坡头区看守所。
辩护人杨醒树，广西桂信律师事务所律师。
被告人吴友英，女，1967年8月10日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省廉江市，住广东省廉江市。因涉嫌犯走私普通货物罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
辩护人邹优松，广东旗胜律师事务所律师。
被告人叶代娟，绰号“叶妹”，女，1982年2月19日出生于广西防城港市，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区防城港市防城区，住广西壮族自治区防城港市防城区。因涉嫌犯走私普通货物罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于坡头区看守所。
辩护人曾勇光、廖熙凤，均为广西海港律师事务所律师。
被告人黄楚扭，男，1975年11月6日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省惠来县，住广东省深圳市。因涉嫌犯走私普通货物罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
辩护人陈静，广东拓安律师事务所律师。
被告人唐艳娇，绰号“鸡婆”，女，1986年6月9日出生于广西防城港市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区防城港市防城区，住防城港市防城区。因涉嫌犯走私普通货物罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于坡头区看守所。
辩护人彭文忠，广东粤正律师事务所律师。
被告人钟其灿，男，1980年4月27日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省廉江市，住广东省廉江市。因涉嫌犯走私普通货物罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
被告人刘海兵，男，1965年12月1日出生于广西平南县，瑶族，初中文化，户籍所在地广西防城港市防城区，住广东省中山市,因涉嫌犯走私普通货物罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于坡头区看守所。
辩护人罗东国，广东三正律师事务所律师。
被告人谭仕伟，男，1983年4月15日出生于广西东兴市，汉族，初中文化，住广西东兴市,因涉嫌犯走私普通货物罪于2015年11月20日主动投案，同日被刑事拘留，次日被侦查机关变更强制措施为取保候审，2016年7月28日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
辩护人颜上峻，广西海港律师事务所律师。
被告人郑通艺，绰号“郑二”，男，1978年11月2日出生于广西防城港市，汉族，小学文化，无业，住防城港市防城区。因涉嫌犯走私普通货物罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，2016年3月17日、2016年12月14日先后被侦查机关、本院取保候审。
辩护人谢明演，广东领会律师事务所律师。
被告人张创华，男，1965年12月1日出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，初中文化，住广东省中山市,因涉嫌犯走私普通货物罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于遂溪县看守所。
被告人陈琼，女，1983年11月16日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地湖北省公安县，住广东省茂名市。因涉嫌犯走私普通货物罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于湛江市第一看守所。
辩护人杨济源，广东海法律师事务所律师。
广东省湛江市人民检察院以湛检公二刑诉[2016]65号起诉书，指控被告人赖信坤、黄楚陈、陈琼、叶代娟、黄楚扭、唐艳娇、钟其灿、刘海兵、谭仕伟、张创华、郑通艺犯走私普通货物罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。湛江市人民检察院指派检察员肖骏飞出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。期间，根据公诉机关建议，决定延期审理两次。现已审理终结。
广东省湛江市人民检察院指控：（一）被告人张创艳、叶代娟、唐艳娇、刘海兵、张创华、郑通艺的犯罪事实。2014年起，黄某1武（另案处理）与走私人员勾结，从越南经中越界河北仑河走私香烟入境，利用新基村新角货场、马栏基中转，勾结湛江走私运输团伙跨地区运往珠三角等地销售。黄某1武纠集其妻子、即被告人张创艳，妻弟、即被告人张创华、长子黄政权（另案处理）及被告人叶代娟、唐艳娇、刘海兵、郑通艺共同作案。分工情况为：黄某1武负责出资、联系境外货源并通过他人走私香烟入境运至马栏基、新角货场，联系湛江等地走私香烟运输团伙跨地区运输；张创艳负责管理货场、收付走私香烟货款并发放搬运工工资；叶代娟和唐艳娇、刘海兵分别在新角货场、马栏基货场负责组织装卸走私香烟、点数，并记录相关数量或报给黄某1武汇总记录；郑通艺受雇在新角货场搬运走私香烟；张创华受雇将走私香烟运至广西钦州交给货主。
具体走私过程为：在黄某1武联系安排下，其所需的走私香烟先由他人自越南经北仑河偷运至东某罗浮村，再运至新角货场、马栏基货场交货。黄某1武安排叶代娟、刘海兵和唐艳娇夫妻分别在上述两个货场负责清点数量并召集郑通艺等搬运工卸货，再装上湛江走私团伙运输走私香烟的“飞机仔”（指专门拆除所有后排座椅用于非法运输的小轿车、商务车），或者由张创华驾驶微型车将走私香烟运至广西钦州交给货主，余货则由叶代娟、刘海兵、唐艳娇等人安排搬运工搬回家中囤积。
经核实，被告人张创艳、叶代娟、唐艳娇、刘海兵、张创华、郑通艺走私香烟数量、偷逃应缴税额的具体如下：
张创艳自2015年9月份起协助黄某1武管理货场、收付走私香烟货款。根据查扣的黄某1武所记录的2015年10月24日至11月6日走私香烟记录本，期间张创艳共参与走私香烟12792件（注：按50条/件，下同），经海关计核，偷逃税款44744201.43元。
叶代娟自2014年起参与黄某1武团伙走私香烟活动，负责新角货场的卸货点数工作。根据查扣的叶代娟清点走私香烟记录本，2014年12月至2015年1月期间，叶代娟共参与走私香烟10051件；根据查扣的黄某1武所记录的2015年10月24日至11月6日期间新角货场余货记录，期间叶代娟共参与走私香烟3835.5件。上述两项共13886.5件，经海关计核，偷逃税款共计41355477.12元。
唐艳娇自2015年7月份起与刘海兵共同负责马栏基货场的卸货点数工作。根据查扣黄某1武记录的2015年10月24日至11月6日期间马栏基货场余货记录，期间唐艳娇共参与走私香烟2786.5件，经海关计核，偷逃税款共计14454753.69元。
刘海兵自2015年7月份起与唐艳娇共同负责马栏基货场的卸货点数工作。根据查扣黄某1武记录的2015年10月24日至11月6日期间马栏基货场余货记录，期间唐艳娇、刘海兵共参与走私香烟2786.5件；此外，刘海兵还直接向黄某1武购买走私香烟17件予以销售，上述两项共2803.5件，经海关计核，偷逃税款共计14546701.76元。
张创华于2014年12月至2015年11月9日期间，受雇将黄某1武组织走私入境的香烟运输至钦州，按有利于被告人原则，最少运输28车次、按每车最小装载香烟数量20件计，参与运输走私香烟合计560件，经海关计核，偷逃税款共计2904956.78元。
郑通艺自2015年下半年起，明知叶代娟在新角货场搬运走私香烟，仍予以帮助，与叶代娟构成共同犯罪，根据查扣黄某1武记录的2015年10月24日至11月6日期间新角货场余货记录，期间郑通艺参与走私香烟3835.5件，经海关计核，偷逃税款19896360.24元。
（二）被告人赖信坤、吴友英、钟其灿、黄楚陈、黄楚扭等人犯罪事实。2015年5月，赖信坤因生意破产决定勾结黄某1武走私香烟牟利。同时，赖信坤到深圳市找到非法经营香烟生意的黄楚陈、黄楚扭商议。经商议三方决定合作以“买断”方式走私香烟，即由黄楚陈、黄楚扭向赖信坤提出所需走私香烟的品名、数量，并与其约定深圳交货价格后，赖信坤再向黄某1武买断走私香烟运往深圳交货给黄楚陈、黄楚扭。赖信坤妻子吴友英协助管理走私香烟财务，负责与黄某1武、黄楚陈对数。为运输走私香烟，赖信坤购置商务车改装成“飞机仔”，并雇佣被告人钟其灿等司机驾车运输走私香烟。
具体走私过程为：黄楚陈、黄楚扭通过电话向赖信坤订货，赖信坤向黄某1武订货，黄某1武组织香烟走私入境偷运至防城港市新角货场、马栏基货场后，通知赖信坤安排人员接货。赖信坤安排“飞机仔”前往黄日武货场装货并运至廉江市其所经的星威电器厂厂房等地中转，然后再安排钟其灿等司机驾驶“飞机仔”将走私香烟运往深圳。为避免沿途执法机关查缉，赖信坤安排吴友英租赁了一台丰田花冠小汽车用来“看水”（在走私车辆前面观察沿途执法机关查缉情况），并通过他人以每车200-400元的价格向执法人员“买单”（以缴纳保护费的方式寻求执法人员庇护）。
走私香烟运至深圳后，黄楚陈负责接车，其利用工作手机与钟其灿等司机取得联系后，前往深圳布吉铁东路天桥底下接车。双方接头后，黄楚陈替换钟其灿等司机将赖信坤的“飞机仔”开往其所租用的深圳布吉中兴路文雅豪庭地下车库，伙同黄楚扭将走私香烟卸至黄楚陈的四辆面包车上囤积，再分散销售。卸货清点后，黄楚陈再将“飞机仔”及货款交给钟其灿等司机。钟其灿等司机收到货款后在深圳将走私货款存入赖信坤提供的帐户内。交易完毕后，赖信坤安排吴友英与黄楚陈进行对数。
经核实，被告人赖信坤、吴友英、钟其灿、黄楚陈、黄楚扭走私香烟数量、偷逃应缴税额具体如下：
赖信坤负责出资、策划并联系走私香烟货源、深圳货主；吴友英积极协助赖信坤管理走私香烟财务，核对走私香烟数量及货款；黄楚陈负责出资购买走私香烟，组织黄楚扭等人销售走私香烟；黄楚扭受雇参与驳货送货，按月领取工资。根据从查扣的黄楚陈、黄楚扭作案手机中提取、固定到的短信记录，2015年5月至11月期间，赖信坤、吴友英共走私香烟10306件另355条，经海关计核，偷逃税款44934242.46元。
钟其灿受赖信坤雇佣运送走私香烟，现根据赖信坤与黄楚陈、黄楚扭等人送货信息结合其通话记录，钟其灿共参与运送走私香烟6257件另99条，经海关计核，偷逃税款26534669.41元。
（三）被告人谭仕伟犯罪事实。在黄某1武联系安排下，其所需的走私香烟先由他人自越南经北仑河运输至广西东某上岸，再分散运至东某罗浮村囤积。2015年5月起，谭仕伟受走私老板“阿猫”（另案处理）的雇请，负责安排司机驾驶面包车将走私香烟从罗浮村运往黄某1武的新角货场、马栏基货场。此外，谭仕伟还负责运输走私香烟途中的“看水”（在走私车辆前面观察执法机关查缉情况）。运输成功后，谭仕伟受“阿弟”安排向雇佣车司机及“看水”人员支付相应的报酬和费用。2015年5月至2015年11月期间，谭仕伟雇请运输走私香烟的车辆于2015年6月23日、2015年10月27日分别被地方执法机关查获，司机均弃车逃跑。
根据扣押黄某1武走私香烟记录本中2015年10月24日至11月6日期间“五哥”送货部分记录，期间谭仕伟共组织运送走私香烟3031件，经海关核定，偷逃税款10522985.83元，此外，谭仕伟雇请司机运输途中被查扣到走私香烟共62件，经海关核定，偷逃税款155979.42元。上述两项合计3093件，偷逃税款合计10678965.23元。
（四）被告人陈琼犯罪事实。招祥关（绰号“龙仔”，另案处理）与温某（另案处理）勾结，为走私人员运输香烟车辆提供庇护。陈琼明知他人走私，仍受温某指使，利用两台手机专门接收招祥关发送的“买单”车辆车牌号码信息，并记录下车数，方便执法人员为运输走私香烟车辆提供掩护、帮助。根据所查扣的陈琼记录的“买单”车数统计，其共接收招祥关发送1444台“买单”费用为每车200元的走私车辆信息，32台“买单”费用为每车400元的走私车辆信息。陈琼记录“买单”车数共计1476车次，按有利于被告人之原则，以每车装载最少数量20件为标准，陈琼涉嫌协助相关执法人员为29520件走私香烟提供帮助，经海关计核，偷逃税款153132721.80元。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据上述事实和证据，公诉机关认为,被告人赖信坤、黄楚陈、张创艳、吴友英、陈琼、叶代娟、黄楚扭、唐艳娇、钟其灿、刘海兵、谭仕伟、张创华、郑通艺为牟取非法利益，无视国家法律法规，逃避海关监管，参与走私香烟，偷逃国家应缴税款特别巨大，其行为均已构成走私普通货物罪。其中：被告人赖信坤、黄楚陈、黄楚扭、吴友英走私香烟偷逃税款为44934242.46元，钟其灿走私香烟偷逃税款为25534669.14元。被告人张创艳参与走私香烟偷逃税款为44744201.43元；叶代娟参与走私香烟偷逃税款为41355477.12元；唐艳娇参与走私香烟偷逃税款为14454753.69元；刘海兵参与走私香烟偷逃税款为14546701.76元；张创华参与走私香烟偷逃税款为2904956.78元；郑通艺参与走私香烟偷逃的税款为19896360.24元。谭仕伟参与走私香烟偷逃税款为10678965.25元。陈琼明知他人走私，与执法人员通谋，为运输走私香烟车辆提供方便，以走私罪的共犯论处，其参与走私香烟偷逃税款为153132721.80元。上述被告人中，赖信坤、黄楚陈在共同犯罪起组织、指挥作用，是主犯，其余被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，均属从犯。
被告人赖信坤承认走私香烟，其向黄某1武订货，支付货款给黄某1武，再以“买断”的方式与黄楚陈交易走私香烟，黄楚陈向其支付货款，其雇主钟其灿等司机运输走私香烟，走私过程通过发信息给“龙仔”买单，辩解称其走私香烟偷逃税额没有起诉书指控的那么多，实际只有100多万，短信息里面的货有时候没有。请求法院从轻处罚。其辩护人龙思涛律师对于起诉书指控赖信坤犯走私普通货物罪不持异议，其辩护的主要观点为：1、赖信坤属单位犯罪，赖信坤多次供称其系因为经营廉江市星威电器厂面临破产危机而进行走私，走私过程中涉案香烟也是在该厂的厂房中转，赖信坤系利用现有厂房作为场地和进行家庭作坊工走私，应当按照单位犯罪对赖信坤定罪量刑。2、海关核税证明书计算不准确，不能作为定案依据。侦查机关系根据提取、固定到赖信坤的手机信息记录来认定赖信坤走私香烟的数量，但根据赖信坤、黄楚陈的供述，短信息中记录中的涉案香烟并不一定实际发货，涉案香烟的真伪、原产地均无法查明，与查扣到的黄某1武的记录本亦无法印证，此外，本案核税亦不是按照短信息记录中的涉案香烟的具体时间、品名、数量逐一计核的，违反最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第18条、《海关计核涉嫌走私的货物、物品偷逃税款暂行办法》第17条之规定。综上，本案核税证明计算不准确，不能作为定案依据。3、赖信坤不是走私香烟的直接走私入境者，亦不是真正的货主，仅负责中间的运输环节，其地位、作用均小于涉案香烟的上、下家。此外，赖信坤归案后如实供述，认罪、悔罪态度好，根据侦查机关查实的资金流转情况，赖信坤的总利润仅为1052935元，远远少于其偷逃税额。综上，请求法院对赖信坤从轻判处，判处十年以下有期徒刑。
被告人黄楚陈承认其无证非法经营香烟，赖信坤到过深圳与其商量，其以“买断”方式与赖信坤交易香烟，辩解称其没有直接参与走私，其不认识黄某1武、不是三方合作，其不知道涉案香烟是走私的，其参与的香烟数量没有走私书指控的那么多，短信息里面的部分货有时候实际没有。请求法院以非法经营罪对其从轻处罚。其辩护人刘权律师的主要辩护观点为：1、黄楚陈的行为构成非法经营罪。黄楚陈不知道涉案香烟系走私香烟、不清楚赖信坤系走私分子，本案亦没有证据证实赖信坤系直接走私分子、黄楚陈与赖某没有通谋，黄某1武、赖信坤、黄楚陈某1系上、下家购买关系，黄某1武向走私老板直接购买走私香烟、赖信坤向黄某1武购买走私香烟、黄楚陈再向赖信坤购买走私香烟，不能认定黄楚陈直接向走私人员购买香烟，故不能认定黄楚陈的行为构成走私普通货物罪。2、起诉书认定黄楚陈涉案香烟的数量、偷逃税款事实不清、证据不足。黄楚陈、赖信坤之间的信息是2015年7月2日才开始相互对应，黄楚陈的信息已经删除，恢复的短信内容与赖信坤不一致的地方不能作为定案依据，且与银行流水不能印证，赖信坤2015年5月之前就已经供货至深圳给其他人，应当从2015年7月开始计算黄楚陈的涉案金额才符合客观事实。关于核税方面，同意龙思涛律师的意见。综上，请求法院依法判决。
被告人张创艳对于起诉书指控其走私香烟事实及罪名均无异议，其与黄某1武系夫妻关系，其受黄某1武指使、委托负责收、付货款。请求法院依法从轻处罚，考虑其身体情况对其适用缓刑。其辩护人杨醒树律师主要辩护观点为：1、张创艳的行为构成非法经营罪，该节同意刘权律师的观点。2、核税问题，没有现场查扣到涉案香烟，核税证明不具有科学性。3、张创艳系基于与黄某1武系夫妻关系才参与帮忙，属从犯；张创艳归案后如实供述，认罪、悔罪态度好。请求法院依法对张创艳减轻处罚并适用缓刑。
被告人吴友英对于起诉书指控其走私香烟事实及罪名均无异议，其与赖信坤系夫妻关系，其受赖信坤指使、协助工作，钟其灿不是赖信坤经营的廉江市星威电器厂的工人，系赖信坤雇请的司机，与厂无关。请求法院依法从轻处罚。其辩护人邹优松律师主要辩护观点为：吴友英在共同犯罪中属从犯，归案后认罪、悔罪态度好，具有坦白情节，请求法院依法对吴友英减轻处罚。
被告人陈琼对于起诉书指控其的犯罪事实以及罪名均提出异议，辩解称其不知道龙仔走私，其只是受龙仔委托才记录，其不知道记录的信息是什么意思，其系在归案后才知道记录的信息是走私的信息，其在侦查阶段的供述不属实，侦查人员在侦查阶段都是以聊天的方式对其进行审讯，没有殴打其，而是以换押看守所为名对其进行恐吓，其因为害怕才在讯问笔录上签名。侦查机关将提取、固定到的手机通讯记录、信息、微信聊天给其确认过。请求法院依法判其无罪。其辩护人杨济源律师的主要辩护观点为：1、起诉书指控陈琼构成走私普通货物罪证据不足，证据与证据之间的矛盾未能排除，没有达到确实、充分的证明标准。一是陈琼主观上没有走私香烟的故意，亦没有参与到走私香烟活动。陈琼在侦查阶段的有罪供述系侦查机关以变相刑讯逼供方式取得，陈琼庭审上已经推翻其在侦查阶段供述，应以其庭审上供述为准。本案陈琼虽然有根据招祥关的委托代其记录手机短信息内容的行为，但目前证据并不能证明陈琼明知是走私香烟行为而提供帮助为招祥关记录相关数据，亦不存在陈琼与招祥关、温某勾结为走私犯罪提供帮助的情形。此外，本案作为一起偷逃税款过亿的走私香烟案件，陈琼记录的信息内容中是否系涉案走私香烟、香烟来源如何？是否存在涉案香烟本身就是国内销售的香烟可能？综上，在没有其他证据的情况下，起诉书仅凭陈琼自己在侦查阶段的供述指控陈琼证据不足，指控罪名依法不能成立。2、侦查机关侦查程序违法，侦查阶段以疲劳、欺骗、换押等变更逼供方式取得陈琼有罪供述不能作为定案依据，陈琼在庭审上的供述具有客观性、合理性，应当采信陈琼在庭审上的供述。3、起诉书指控陈琼在明知温某与招祥关勾结的情况下受温某指使为走私犯罪提供帮助，但目前附案证据中缺少唯一与陈琼有关联的温某的相关笔录，已经到案、且供述稳定的招祥关供述的内容与陈琼供述内容相互矛盾，招祥关辨认不出陈琼，本案无其他有力证据与陈琼在侦查阶段的有罪供述相互印证。此外，目前亦无证据反映陈琼从中获利，陈琼自身正当经营餐馆，有稳定收入，在没有经济利益的情况下，陈琼涉险违法亦不符合常理。综上，陈琼系在不知情的情况下被招祥关利用的一个工具，其主观上不具有走私的故意，目前附案证据疑点重重，不能排除合理怀疑，仅凭陈琼在侦查阶段的供述指控认定陈琼构成走私普通货物罪的证据不足，请求法院依法判决宣告陈琼无罪。
被告人叶代娟对于起诉书指控其的犯罪事实以及罪名均无异议，供称其帮黄某1武记录时间系2014年3月至2015年8、9月。请求法院从轻判处。其辩护人曾勇光、廖熙凤律师的主要辩护观点为：叶代娟的行为构成非法经营罪，叶代娟在共同犯罪中属从犯，请求法院对叶代娟判处五年以下有期徒刑。
被告人黄楚扭承认在侦查阶段的供述属实，辩解称其系从2015年9月才开始为黄楚陈打工，月薪3000元，负责卸货，侦查机关从其家中扣押到尾号为15882的手机系黄楚陈的，不清楚涉案香烟的来源。其辩护人陈静律师的主要辩护观点为：1、黄楚扭系从2015年9月才开始替黄楚陈打工，起诉书仅凭从黄楚扭家中搜查扣押到的移动号码为130××××5882的手机中提取、固定到的短信息认定黄楚扭自2015年5月开始协助黄楚陈搬运、销售香烟证据不足。此外，侦查机关提取、固定的短信与银行流水不能印证，偷逃税额远远高于被告人获利，短信息中的涉案香烟亦可能没有实际送达，据此认定的涉案香烟数量存疑，量刑时应予考虑该节。2、黄楚扭主观上没有走私的故意，黄楚扭、黄楚陈没有与赖信坤通谋，故黄楚扭行为不构成走私普通货物罪，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成。此外，附案核税证明中标注涉案香烟原产地不明，并不能证明涉案香烟就是走私香烟。3、黄楚扭在共同犯罪中属从犯、初犯归案后如实供述，认罪、悔罪态度好，身患严重疾病。综上，请求对黄楚陈判处二年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人唐艳娇供认侦查阶段的供述属实，辩解称其于2015年7、8月份有参与搬货，但2015年9月后就不参与货场的工作，刘海兵系在丈夫。请求法院从轻判处。其辩护人彭文忠律师对于起诉书指控认定唐艳娇构成走私普通货物罪不持异议，其主要辩护观点为：1、涉案香烟关于马栏基货场余货及价格认定存疑，应当按照有利于被告人的原则计算偷逃税额。2、唐艳娇于2015年10月24日至11月6日期间没有参与马栏基货场的工作，起诉书指控唐艳娇参与该节与事实不符。3、唐艳娇属从犯、偶犯，归案后如实供述、认罪、悔罪态度好，尚有两个年幼小孩需要照顾，丈夫刘海兵亦涉案被羁押。综上，请求以犯罪情节轻微对唐艳娇免予刑事处罚。
被告人钟其灿对于起诉书指控其的犯罪事实及罪名均无异议，供称系受赖信坤雇主运输走私香烟，其不是赖信坤经营的电器厂的员工。请求法院从轻判处。
被告人刘海兵对于起诉书指控其的犯罪事实及罪名均无异议，唐艳娇系其妻子，自2015年9月后就不在货场工作，目前有两个小孩需要照顾，请求法院从轻判处。其辩护人罗东国律师的主要辩护观点为：1、侦查机关根据查扣黄某1武记录中关于马栏基货场余货记录认定刘海兵参与走私香烟数量不能完全体现有利于被告人原则，存在当天没有入货而直接从前一天的余货中出货又尚有余货之情形，造成余货重复叠加、重复计算，不能真实反映实际涉案香烟数量，不能合理解释。此外，侦查机关将刘海兵向黄某1武购买的17件香烟与黄某1武记录中马栏基货场余货相加认定刘海兵涉案香烟数量属重复计算，该17件香烟是在黄某1武笔记本中有记录的，已经包括在之前统计刘海兵参与香烟数量之中，属重复计算。2、（2016）0086号核税证明只有涉案香烟数量，没有品名、规格、型号、原产地不是，统一按照219．7913元作为完税价格，并不是按照同案人中的最低价格90多元进行计核，不符合有利于被告人的原则。3、目前只查扣到少量涉案香烟，在部分涉案香烟注明原产地不明，并不能证明所有涉案香烟均是从越南过来的。4、刘海兵属从犯，归案后如实供述，家中有年幼儿女需要抚养，妻子亦涉案被羁押，请求法院对刘海兵减轻处罚。
被告人谭仕伟承认其受“阿猫”雇主负责雇车送货给黄某1武，黄某1武记录中的“五哥”就系其送货记录，辩解称其涉案香烟的数量应该没有那么多。请求法院从轻判处。其辩护人颜上峻律师的主要辩护观点为：谭仕伟的行为构成非法经营罪，目前附案证据中没有证据证实涉案香烟系走私入境的，目前黄某1武记录的真伪无法查实，没有其他证据佐证，侦查机关据此认定谭仕伟涉案香烟的数量并核定的偷税额证据不足。谭仕伟属从犯、具有自首情节，属初犯、偶犯，家中母亲瘫痪需要赡养，请求法院以非法经营罪判处谭仕伟一年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人张创华对于起诉书指控其的犯罪事实及罪名均无异议，其在侦查阶段供述属实，请求法院从轻判处。
被告人郑通艺承认在妻子叶代娟生病后到货场帮忙参与搬货，辩解称涉案香烟数量没有那么多，其小孩生病需要人照顾，其身体不好。请求法院对其减轻判处。其辩护人谢明演律师的主要辩护观点为：1、起诉书指控郑通艺构成走私普通货物罪的事实不清、证据不足。目前无证据证实郑通艺直接或者间接实施了走私行为。郑通艺只是在妻子叶代娟身体不舒服期间帮忙搬货，其不知道走私香烟的来源、主观上不具有走私的故意。2、侦查机关根据查扣到张创艳的笔记本认定郑通艺走私香烟数量、核定偷逃税额，没有现场查扣到涉案香烟予以印证，证据不足。3、郑通艺涉案情节显著轻微，属从犯，主观恶性小，依法应不作为犯罪处理。综上，请求法院依法对郑通艺作出公正的判决。
经审理查明，（一）被告人张创艳、叶代娟、唐艳娇、刘海兵、张创华、郑通艺的犯罪事实。2014年起，黄某1武（另案处理）与走私人员勾结，从越南经中越界河北仑河走私香烟入境，利用新基村新角货场、马栏基货场中转从事走私香烟活动。黄某1武纠集其妻子、即被告人张创艳，妻弟、即被告人张创华、长子黄政权（另案处理）及被告人叶代娟、唐艳娇、刘海兵、郑通艺等人共同作案。黄某1武负责出资、联系境外货源并通过他人走私香烟入境运至马栏基、新角货场；张创艳负责管理货场、收付走私香烟货款并发放搬运工工资；叶代娟和唐艳娇、刘海兵受雇分别在新角货场、马栏基货场负责组织装卸走私香烟、点数，记录，并报数给黄某1武汇总；郑通艺自2015年下半起，明知叶代娟在新角货场搬运走私香烟，仍予以帮助，在新角货场参与搬运走私香烟；张创华受雇将走私香烟运送货给广西钦州交给货主。
经核定，张创艳自2015年9月份开始协助黄某1武管理货场、收付走私香烟货款。根据查扣的黄某1武所记录有具体涉案香烟品名、数量的记录本记载，张创艳于2015年10月24日至11月6日期间共参与走私香烟12792件（注：按50条/件，下同），经海关计核，偷逃税款44744201.43元，平均3497．83元／件。
叶代娟自2014年起参与黄某1武团伙走私香烟活动，负责新角货场的卸货点数工作。根据查扣叶代娟记录有具体涉案香烟品名、数量的记录本记载，2014年12月至2015年1月期间，叶代娟共参与走私香烟10051件，偷逃税款21459116．88元；根据查扣的黄某1武笔记本记录的2015年10月24日至11月6日期间新角货场余货数量，期间叶代娟共参与走私香烟3835.5件，鉴于黄某1武货场2015年10月31日的出货量312件少于10月30日余货量490件，故10月31日余货量有178件属重复计算，应予扣除，新角货场扣除178件的一半，即89件，2015年10月24日至11月6日新角货场的余货应为3746．5件，根据有利于被告人之原则，亦按照张创艳偷逃税额平均标准计算，偷逃税额3497．83元／件＊3746．5件＝13104620．1元。上述两项共13797.5件，偷逃税款共计人民币34563736.98元。
唐艳娇自2015年7月份起与刘海兵共同负责马栏基货场的卸货点数工作。根据查扣的黄某1武笔记本记录的2015年10月24日至11月6日期间马栏基货场余货数量，期间唐艳娇、刘海兵共参与走私香烟2786.5件，鉴于黄某1武货场2015年10月31日的出货量312件少于10月30日余货量490件，故10月31日余货量有178件属重复计算，应予扣除，马栏基货场扣除178件的一半，即89件，2015年10月24日至11月6日马栏基货场的余货应为2697．5件，根据有利于被告人之原则，按照张创艳偷逃税额平均标准计算，偷逃税额3497．83元／件＊2697．5件＝9435396．43元。
刘海兵自2015年7月份起与唐艳娇共同负责马栏基货场的卸货点数工作。根据查扣黄某1武笔记本记录的2015年10月24日至11月6日期间马栏基货场余货记录，期间唐艳娇、刘海兵共参与走私香烟2697．5件，偷逃税额3497．83元／件＊2697．5件＝9435396．43元；此外，刘海兵还直接向黄某1武购买走私香烟17件予以销售，偷逃税额91948．07元，上述两项共2714.5件，偷逃税款共计9527344.5元。
张创华2014年12月至2015年11月9日，受雇将黄某1武组织走私入境的香烟运输至钦州，鉴于张创华自始供认的运输24车次走私香烟与同案人指证的4车走私香烟存在可能重复计算的可能，按有利于被告人之原则，认定张创华最少运输24车次、按每车最小装载香烟数量20件计，参与运输走私香烟合计480件，根据有利于被告人之原则，按照张创艳偷逃税额平均标准计算，偷逃税额为3497．83元／件＊480件＝1678958．4元。
郑通艺自2015年下半起，明知叶代娟在新角货场搬运走私香烟，仍予以帮助，与叶代娟构成共同犯罪，根据查扣黄某1武记录的2015年10月24日至11月6日新角货场的余货3746．5件，根据有利于被告人之原则，按照张创艳偷逃税额平均标准计算，偷逃税额3497．83元／件＊3746．5件＝13104620．1元。
（二）被告人赖信坤、吴友英、钟其灿、黄楚陈、黄楚扭等人犯罪事实。2015年5月，赖信坤因生意破产决定勾结黄某1武走私香烟牟利。同时，赖信坤到深圳市找到非法经营香烟生意的黄楚陈、黄楚扭商议。经商议双方决定合作以“买断”方式走私香烟，即由黄楚陈、黄楚扭向赖信坤提出所需走私香烟的品名、数量，并与其约定深圳交货价格，赖信坤向黄某1武订购走私香烟、并购置商务车改装成“飞机仔”，雇佣被告人钟其灿等司机驾驶“飞机仔”运输走私香烟。赖信坤先是安排司机驾驶“飞机仔”前往黄日武上述两个货场将走私香烟运回廉江市其所经营的星威电器厂厂房等地中转，然后再安排钟其灿等司机驾驶“飞机仔”将走私香烟运往深圳交货给黄楚陈、黄楚扭。黄楚陈负责接车，直接将钟其灿等司机驾驶、装载走私香烟的“飞机仔”开往其所租用的深圳布吉中兴路文雅豪庭地下车库，伙同黄楚扭将走私香烟卸至黄楚陈的四辆面包车上、清点后再将“飞机仔”及货款交给钟其灿等司机。钟其灿等司机收到货款后在深圳将货款存入赖信坤提供的帐户内。期间，赖信坤安排妻子吴友英协助管理走私的财务，负责与黄某1武、黄楚陈对数。黄楚陈安排其胞兄黄楚扭负责搬货、送货。走私期间，为避免沿途执法机关查缉，赖信坤安排吴友英租赁了一台丰田花冠小汽车用来“看水”（在走私车辆前面观察沿途执法机关查缉情况），并通过将运输走私香烟的“飞机仔”的车牌号码发送给“龙仔”指定买单手机的方式，以每车200-400元的价格向“龙仔”“买单”，然后将买单费用汇入“龙仔”指定的银行帐户。
经核实，根据从查扣的黄楚陈、黄楚扭作案手机中提取、固定到的短信记录，2015年5月至11月期间，赖信坤、吴友英、黄楚陈、黄楚扭共同走私香烟10306件另355条，经海关计核，偷逃税款44934242.46元。
钟其灿受赖信坤雇佣运送走私香烟，现根据赖信坤与黄楚陈、黄楚扭等人送货信息结合其通话记录，钟其灿共参与运送走私香烟6257件另99条，经海关计核，偷逃税款26534669.41元。
（三）被告人谭仕伟犯罪事实。2015年5月起，谭仕伟受走私老板“阿猫”（另案处理）的雇请，负责联系司机驾驶面包车将走私香烟从罗浮村运往黄某1武的新角货场、马栏基货场，并按照走私老板的安排向联系的司机支付费用。此外，谭仕伟还负责运输走私香烟途中的“看水”。走私老板付给谭仕伟每台车回扣30元，每天看水费用300元。2015年6月23日、10月27日，由谭仕伟联系的运输走私香烟车辆分别被当地执法机关查获，司机弃车逃跑。
根据扣押黄某1武笔记本记录2015年10月24日至11月6日期间“五哥','2018-09-29
17:26:04',0,'web',NULL),(31335267,'cba81663-cb67-4667-9974-a85601877081','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"cba81663-cb67-4667-9974-a85601877081\",\"案件名称\":\"吴利娥与刘整花离婚纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）晋0931民初258号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514390400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"保德县人民法院\",\"法院ID\":\"306\",\"法院省份\":\"山西\",\"法院地市\":\"忻州市\",\"法院区县\":\"保德县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"吴利娥与刘整花离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴利娥与刘整花离婚纠纷一审民事裁定书
（2016）晋0931民初258号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cba81663-cb67-4667-9974-a85601877081\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴利娥与刘整花离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）晋0931民初258号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"保德县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"306\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"保德县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-06-06\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴利娥与刘整花离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-28\\\\\",\\\\\