陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初5052号
原告洪某某，女，汉族。
委托代理人暴某某，系陕西某某律师事务所律师。
被告付某某，男，汉族。
委托代理人傅某某，系陕西某某律师事务所律师。
第三人定边县某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人路某某，系该公司经理。
委托代理人王某某，系该公司职工。
原告洪某某诉被告付某某、第三人定边县某某房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月18日作出（2016）陕0825民初650号民事判决书。原告洪某某不服，提出上诉，榆林市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）陕08民终260号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年6月15日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告洪某某及委托代理人、被告付某某及委托代理人、第三人定边县某某房地产开发有限责任公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，原告曾任教定边县定边镇南园子苏州新区希望小学，该村为鼓励教师安心扎根教育，在2001年9月20日与原告签订《住宅土地使用权属转让协议书》，依照协议书原告有偿取得位于苏州新区希望小学东墙外的一块荒地，东靠路四米，西靠付某某，南靠吴某某，北靠学校墙四组边，东西长16米，南北宽17.5米，面积为280平方米，折合为0.42亩。
2002年期间被告付某某为给孩子办婚事提出先使用原告的土地建房，后再以基本相同位置的土地面积给原告置换，就这样，被告付某某使用土地后一晃十余年，迄今没有给原告兑现承诺。
2015年5月5日，被告付某某在未告知第三人定边县某某房地产开发有限责任公司拆迁使用土地的实情，与其签订了《房屋拆迁安置（产权调换）协议》，将原告住宅地280平方米（加上道路用地实际是315.2平方米）交付开发公司建设住宅楼，房屋建设后被告将得到开发公司兑换的房屋是441平方米（目前正在建设阶段）。该协议原告知悉，但是原告多次与被告协商未果，故诉至本院请求依法判令被告付某某和第三人返还使用原告土地315.2平方米的价值赔偿款1480700元；并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组住宅土地使用权转让协议书、收据各一份，证明2001年9月20日原告与定边县南园子村委会签订了协议书，协议书约定原告取得住宅的土地280平方米，合同约定原告取得土地的转让费为5580元。按照协议约定，2001年9月20日原告给定边县南园子村委会交纳5580元。
第二组房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书一份，证明2014年5月5日，被告以及王慧莲、第三人签订的将原告的315平方米进行拆迁，拆迁置换441平方米房屋，该441平方米的房屋应归属于原告，对于房屋和土地的价值差异，应该按照评估进行赔偿。
第三组证人证言三份，证人张飞鹤证明，原告与张飞鹤在2004年后系同事关系，工作期间经常听原告提起被告口头兑地，被告未履行兑地的事实。证人杨某证明，杨某在原、被告兑地时任南园子村长，原、被告曾因土地买卖事宜找过杨某，但后续双方是否达成移交杨某是不知情的。证人刘兴隆证明刘某某系南园子村支书，证明原、被告向刘兴隆询问过南园子买卖土地，但是双方后续是否达成交易并不知情。
被告付某某辩称，1、因该案是合同纠纷，已经超过诉讼时效；2、原告在诉状中陈述的置换是不成立的，原告陈述因为被告2002年为孩子办婚礼，才置换的土地，但是2002年被告的孩子还在上学，原告陈述以基本位置相同的土地进行置换，但是被告并没有基本位置相同的土地，且被告也不是南园子村的村民，所以置换的条件并不存在，置换的事实也不存在；3、原告洪某某以20000元的价格将涉案土地卖给被告了，当时有条据，但是时间太长了，现在该条据找不到了。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告付某某向法庭提交了如下证据：
第一组被告付某某申请本院调取的证人证言两份，证明涉案土地是原告以20000元的价格转让给被告的。
第二组原审第一次庭审笔录，证明原告在庭审中说原告和被告征求村委会两个领导以2万元的价格成交了土地，而且被告还请四人吃饭来了。
第三组证人刘某某、杨某的证言一份，证明原告让两个证人改变证词，但是两个证人都拒绝。
第三人定边县某某房地产开发有限责任公司辩称，1、原告诉求和赔偿第三人不承担；2、涉案土地面积是315平方米；3、第三人的拆迁在先前，原、被告之间的争议在后，所以第三人在拆迁之前不知道原被告的争议。
第三人向法庭提交以下证据：
南园子小学教师住宅基本情况及兑换意见签署表两份，南园子小学家属院15户居民与公司房屋产权调换签字总表一份，证明第三人拆迁的过程及依据。
本院依职权在定边县国土资源局调取定边县人民政府常务会议纪要，证明2009年至今城市规划范围内征收土地补偿标准每亩的价格是400000元。
经庭审质证：
被告付某某对原告提交的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，因为涉案土地的使用权在2002年以后归属于被告付某某；对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为拆迁与原告无关。对第三组证据，对刘某某、杨某的谈话笔录大部分没有异议，对其中原、被告请示能不能买卖，买卖这个不清楚有异议。对张飞鹤的谈话笔录有异议，因为原告和张飞鹤是同事，证言是虚假的。
第三人对原告提交的第一组证据有异议，该协议及收据并不是第三人拆迁的依据；第二组证据无异议；对第三证据认为不清楚，和第三人没有关系。
原告对被告付某某提交的第一组证据的真实性无异议，但是并没有按照谈话内容实际履行；对第二组证据真实性无异议，对证明目的无异议，原告不否认双方曾就买卖请示过村长和支书，但现有证据无法证实双方在后来完成了土地交易；对第三组证据真实性有异议，证人不符合证据的形式要件，证明的内容也并非事实。
第三人对被告付某某提交的第一组证据不发表质证意见；对第二组证据无异议；对第三组证据无异议。
原告对第三人提交的证据有异议，认为该证据的真实性无法确认；对被告用315.2平方米拆迁置换无异议。
被告对第三人提交的证据真实性无异议，这只是拆迁的一个过程。
对本院依职权在定边县国土资源局调取定边县人民政府常务会议纪要，原、被告及第三人均无异议。
本院对原、被告、第三人提交的证据作如下认定：
对原告提交的第一、二证据，内容真实，来源形式合法，被告虽有异议，但能够证明原告所述的事实，故本院予以确认。对原告的第三组证据真实性予以确认
对被告提交的三组证据的真实性予以确认。
对第三人提交的证据真实性予以确认。
对本院依职权在定边县国土资源局调取定边县人民政府常务会议纪要予以确认。
本院根据原、被告、第三人的陈述、举证、质证及本院认证，查明事实如下：
原、被告以前均是定边县定边镇南园子村的教师，南园子村为鼓励教师扎根基层分别向原被告有偿转让位于定边县定边镇苏州新区希望小学东墙外一块荒地。2001年9月20日定边县定边镇南园子村委会以5580元的价格将位于定边县定边镇苏州新区希望小学东墙外一块荒地转让给原告作为原告的建房用地，该土地东靠路四米，西靠付某某，南靠吴某某，北靠学校墙、四组地，东西长16米，南北宽17.5米，合280平方米，共计0.42亩。原告于同日交纳了转让费5580元。原、被告在2002年向定边县定边镇南园子村委会请示是否可以买卖该土地。2003年被告付某某在涉案土地上建设房屋，2014年定边县某某房地产开发有限责任公司与被告付某某达成房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议，协议约定涉案土地实际占地面积为315.2平方米，安置住宅面积为441平方米。2016年原告认为被告置换原告的土地，但是被告一直未按约定履行，故诉至本院请求被告及第三人赔偿315.2平方米的价值赔偿款1480700元。
另查明，涉案土地为集体土地，被告付某某的户籍地在定边县油房庄乡付坬村1组，原告洪某某的户籍地定边县定边镇电视塔巷。诉讼中，本院依职权在定边县国土资源局调取定边县人民政府常务会议纪要，证明2009年至今城市规划范围内征收土地补偿标准每亩的价格是400000元。
本院认为，土地权利的归属问题以书面的转包合同为主，原告持有其与南园子村委会的土地转让合同，双方履行了相关手续，故原告为涉案土地的权利人；被告付某某辩称原告将土地转让给被告，未提供相关证据，本院不予采信。被告付某某在涉案土地上建造房屋，与第三人定边县某某房地产开发有限责任公司签订开发协议，被告收取了第三人征收土地的补偿，侵害了原告的利益，应由被告按照相关部门土地价格予以补偿，第三人定边县某某房地产开发有限责任公司不承担责任。涉案土地东西长16米，南北宽17.5米，合280平方米，共计0.42亩，按照本县土地管理部门作出的参考价格400000元/亩，共计应补偿168000元。原告的其它诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事物权法》第十五条、第三十七条，判决如下：
一、被告付某某于本判决生效后十日内赔偿原告洪某某土地补偿款168000元。
二、驳回原告洪某某的其它诉讼请求。
案件受理费18127元，由原告洪某某负担14467元，被告付某某负担3660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 邹艳芳
人民陪审员 孟治强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 扬