内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0902民初891号
原告:林春英，女，53岁，汉族，无职业，住江西省新余市。
委托诉讼代理人：张琨海，内蒙古同声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：班娜，内蒙古同声律师事务所律师。
被告：乌兰察布市拓福矿业有限公司，住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人：杨家辉，该公司经理。
被告：李刚，男，42岁，汉族，无职业，住江西省新余市。
原告林春英与被告乌兰察布市拓福矿业有限公司（以下简称拓福矿业公司）、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春英的委托诉讼代理人张琨海、班娜，被告拓福矿业公司的法定代表人杨家辉到庭参加诉讼，被告李刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林春英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还原告借款本金5,000,000元，并自2014年1月25日起按照月息2%向原告支付直至借款全部归还之日的利息（至起诉之日应付利息2,600,000元）；2.本案诉讼费用及其他合理费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告陆续向原告借款5,000,000元，2014年1月25日，被告给原告出具借条一张载明，被告借原告5,000,000元整，月息三分，借款于2014年4月15日前连本带利全部归还，借条上被告拓福矿业公司盖章、杨家辉及被告李刚签名。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒还本息。
拓福矿业公司辩称，不认识林春英，李刚是什么时候借的钱不清楚，杨家辉及拓福矿业公司没收到林春英或李刚的钱。杨家辉和李刚有合作，李刚让杨家辉帮他担保，李刚的投资款杨家辉迟早要给，林春英和李刚让杨家辉出借条，杨家辉就同意了。后来林春英说杨家辉给李刚钱时，通知她一声就行；5,000,000元借款为本息合计。
本院经审理认定事实如下，林春英庭审中提供两份借条，第一份借条载明：今借到林春英人民币伍佰万元整，月息三分，以我公司两个探矿证做抵押，此款定于2014年4月15日前连本带利全数归还，否则一切后果连带产生费用由我公司承担。落款处拓福矿业公司签章、李刚签名，日期为2014年1月25日。林春英为了借款不超过诉讼时效，要求拓福矿业公司重新出具的第二份借条中载明：今借到林春英人民币伍佰万元整，月息三分，以我公司一本探矿证做抵押，此款原是李刚向林春英借款，拓福矿业公司并不存在实际向林春英借款，只为本款项担保，并同意于2017年4月15日前归还李刚，并指定由李刚先归还林城春英，否则一切后果连带产生费用由我公司承担。落款处借款人拓福矿业公司签章、法定代表人杨家辉签名。日期为2015年1月25日。经质证拓福矿业公司无异议，该两份借条符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。从第一份借条内容看，拓福矿业公司是借款人，但庭审中拓福矿业公司辩称未收到款项，林春英仅提供了向李刚履行出借义务的证据，并未提供已向拓福矿业公司履行了出借义务的证据，而林春英与拓福矿业公司对李刚向林春英借款这一事实无争议，本院确定李刚为案涉款项的实际借款人。本案争议事实为拓福矿业公司是共同借款人还是提供担保以及5,000,000元借款是否是本息合计。从第二份借条内容看，拓福矿业公司虽然以借款人名义出具借条，但并未收到林春英的借款，自愿为李刚借款5,000,000元提供担保，本院据此认定拓福矿业公司为李刚借款的担保人。拓福矿业公司辩称所知道的5,000,000元为本息合计，并未提供证据证实借款本金数额及利息数额，李刚亦未到庭，本院无法确认，但结合两份借条及打款凭证、承兑汇票等证据应认定借款本金为5,000,000元。
本院认为，林春英主张李刚、拓福矿业公司连带偿还借款本金5,000,000元并支付利息的诉请，李刚在答辩期内不作答辩，经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对林春英、拓福矿业公司所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。民间借贷案件中，不能仅依据借条认定借贷关系的发生以及借贷关系的内容，本案中，林春英仅提供借条，未能提供向拓福矿业公司履行出借义务的证据，故不能认定拓福矿业公司为共同借款人。李刚与林春英的借款，系双方当事人的真实意思表示，民间借贷关系成立并有效，双方均应按约定履行相应的义务。林春英已向李刚履行了出借义务，李刚未履行偿还本息义务，应按约定偿还借款本息。拓福矿业公司重新出具的借条，林春英作为该借条的持有人向法庭出示视为认可该借条，本院尊重当事人意识自治，借条中载明拓福矿业公司为李刚借款提供担保，该借条未约定主债务的履行时间及担保方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。拓福矿业公司应按连带保证方式承担担保责任。拓福矿业公司作为连带担保人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。该笔借款借条中未约定还款期限，应自林春英向法院提起诉讼之日为主债务届满之日，所以，拓福矿业公司的担保期间并未经过，应对借款本息承担连带保证责任。原告主张按照月息2%向原告支付利息，于法有据，本院予以采纳。
综上所述，林春英主张李刚偿还借款本金5,000,000并支付利息的诉请以及主张拓福矿业公司连带偿还的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告林春英借款本金5,000,000元及利息（利息以本金5,000,000元为基数，按照年利率24%自2014年1月25日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告乌兰察布市拓福矿业有限公司对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65,000元，减半收取计32,500元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 崔志明
二〇一六年八月十四日
书记员 田 丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。