＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）大民一终字第369号＼n上诉人（原审原告）：刘凤，女。＼n上诉人（原审原告）：张文化，男。＼n二上诉人委托代理人：郭奎元，辽宁社和律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：张宇东，男，现羁押于鞍山市监狱。＼n委托代理人：刘杰（张宇东母亲），女，1957年4月23日生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：王娜，女，现羁押于辽宁省女子监狱。＼n委托代理人：刘荣，辽宁省兴城市宁远街道法律服务所法律工作者。＼n原审原告刘凤、张文化与原审被告张宇东、王娜财产损害赔偿纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2013年11月6日做出（2013）西民初字第1813号民事判决。刘凤、张文化不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审原告刘凤、张文化一审法院诉称：2010年1月20日，原、被告间签订《房屋买卖契约》约定原告请被告帮忙获取贷款，方式是双方以买卖原告所有的房屋的方式获取房贷，房贷由原告使用，被告获取2万元的报酬。如该房屋出售应由原告作为代理人全权处理。嗣后，被告以签订该合同侵害了被告在大连购买房屋的权利为由要求报酬由2万元增至30万元，否则不把房屋过户给原告或原告指定的人。为此，原告不得不进行诉讼，要求对房屋进行确权。大连市西岗区人民法院审理后确认房屋归原告所有并要求被告配合办理过户手续。被告不配合原告把房屋过户给原告指定的产权人张岱，反而把房屋抵押贷款14万元用于偿还其个人信用卡款项。为此，原告不得不把房屋过户至原告名下，增加过户费用94252元、产权证挂失等费用4370元。虽然该款项经（2010）西民初字第3366号民事调解书确定由原告承担，但被告此后的侵权行为违反了该调解书的和解初衷，由于被告的违约行为给原告增加了损失95800元，故原告诉至法院，请求被告赔偿原告经济损失95800元。＼n原审被告张宇东、王娜一审辩称：1、原告的诉讼请求没有法律依据，房屋实际所有权人是原告，原来说房屋卖给被告张宇东是虚假的交易，由张宇东名下再过户给原告仍然是假的交易。原告方所承担的过户费是国家法定义务，必须履行，被告不存在违约行为。2、双方签订的协议中没有将房屋过户给原告所指定的人的相关事项。因此原告的诉讼请求没有事实根据，并且违反法律规定，损害国家利益。房屋变更的过户需要房屋所有权人向国家交纳税金，而原告要求被告做虚假交易以规避国家税收，这是以合法的形式掩盖非法的目的，这样的协议依法应属无效。＼n一审法院经审理查明：因原告刘凤负债过高，无法从银行获得理想数额的贷款，原告刘凤、张文化于2010年1月20日与被告张宇东、王娜签订协议一份。协议约定：甲方（原告刘凤、张文化）为从银行获得资金贷款，用于缓解暂时资金短缺，特请乙方（被告张宇东、王娜）帮忙，将甲方名下位于西岗区拥政北街14号1-2-3号的房屋过户给乙方。一、甲方获得贷款后给乙方酬谢贰万元整。二、乙方为甲方承诺该次过户交易为乙方帮忙甲方筹资所需而办理的过户，该房屋产权应属于甲方。过户与贷款所产生的费用都有甲方承担。三、甲方将该房屋过户给乙方后，乙方应与甲方再次签订将拥政北街14号1-2-3房屋出售给甲方的房屋买卖的契约。但动迁和销售前不办理过户及全额还贷，甲方应承担乙方按揭贷款75万元银行还款，不得产生不良记录。四、过户后因该房屋动迁，出售等处置过程中产生的收益全部归甲方所有，乙方在房屋过户后应同甲方办理房屋委托公证，公证内容既甲方全权代理乙方办理领取动迁款及办理过户、代收房款等相关事宜。五、乙方保证不撤销该房屋委托公证。协议签订后，原告将房屋产权过户至被告名下并承担了此次房屋过户的所有费用，被告用该房屋作抵押从银行贷款75万元交给原告刘凤，原告给付被告酬金2万元。2010年5月20日，原告刘凤、张文化为甲方，被告张宇东、王娜作为乙方，共同签订了一份虚假的《房屋买卖契约》，内容为：“乙方将位于西岗区拥政北街14号楼1-2-3房屋出售给甲方，房款为75万，该房出售暂不办理过户手续及全额还贷，甲方承担该房屋的全部按揭还贷及结清还贷，该房屋如遇动迁或出售乙方应与甲方办理委托公证并以委托公证的形式由甲方全权办理该房屋的动迁出售，所获得利益亦由甲方所有不属于乙方所有”。被告至今未与原告办理房屋委托公证。2010年11月，二原告将二被告诉至本院，要求确认位于大连市西岗区拥政北街14号1-2-3号房屋归二原告所有，二被告协助办理产权过户手续。该物权确认纠纷案件在审理过程中，经本院主持调解，双方于2010年11月22日达成调解协议，内容为：“一、位于大连市西岗区拥政北街14号1-2-3号房屋归原告刘凤、张文化所有；二、原告刘凤、张文化与被告张宇东、王娜于2011年5月31日前互相配合办理产权过户手续；三、案件受理费100元，保全费4270元，合计4370元，由原告刘凤、张文化共同负担”。本院据此作出（2010）西民初字第3366号民事调解书。该调解书生效后，本院依原告申请将案涉房屋执行过户至原告名下，原告为此支付包括税费在内的各项费用共计95800元。2011年8月，被告张宇东、王娜以大连市西岗区拥政北街14号1-2-3号房屋做抵押向案外人董秀辉借款人民币140000元。后，二被告与案外人谢雅琴签订委托书一份，约定受托人谢雅琴有权出售此房产给董秀辉、签订大连市房地产买卖合同，代办房屋过户、交接等事项。另查，原告张文化与刘凤系夫妻关系，被告张宇东与王娜系夫妻关系。现二被告均以合同诈骗罪判刑入狱。＼n一审法院认为：以合法的形式掩盖非法的目的而订立的合同无效。原告为了套取银行贷款，以虚假的房屋买卖方式将原告名下的位于大连市西岗区拥政北街14号1-2-3号房屋过户至被告名下，以被告名义办理银行抵押贷款。同时，原告为了在该房屋出售时将产权由被告名下直接过户至第三人名下，避免缴纳将该房屋由被告名下过户至原告名下这一中间环节所发生的过户税费，双方在协议中作出办理房屋委托公证的约定并签订了虚假的《房屋买卖契约》。原告上述行为的目的实为逃避银行贷款的资信审查和避免交纳房屋过户的相关税费，违反了我国银行贷款的管理制度和税收政策，双方签订的协议和《房屋买卖契约》显属以合法的形式掩盖套取银行贷款和逃避交纳税费的非法目的。此外，在物权确认纠纷案件双方所达成的调解协议中并未涉及过户费由谁承担的问题，被告为帮助原告获得贷款成为案涉房屋名义上的所有权人，原告作为该房屋的实际所有权人，将房屋再次过户至其名下或过户至第三人名下所产生的相关税费理应由原告承担。据此，原告主张因被告违约，应赔偿原告经济损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告刘凤、张文化的诉讼请求。案件受理费2310元，邮寄送达费100元，合计2410元（原告已预交），由原告刘凤、张文化共同负担。＼n宣判后，刘凤、张文化不服原审判决，上诉至本院。二上诉人的上诉理由及请求是：原审法院认为该案案由是财产损害赔偿纠纷，但上诉人起诉时基于的是合同纠纷，要求被上诉人赔偿因违约行为所造成的损失，案由应是买卖合同纠纷；双方签订的协议不存在以合法形式掩盖非法目的的问题，上诉人已经偿还了银行贷款，没有给银行造成损失，协议内容没有违反国家法律法规强制性规定，协议合法有效；被上诉人未按协议约定办理委托公证手续，导致多产生过户费95800元，被上诉人应该予以承担，故上诉人请求撤销原审判决，将案件发回重审或改判。＼n二被上诉人二审辩称：协议目的违法，依我国房屋登记公示原则及登记公信原则，不管房屋实际所有人是谁，房屋登记及产权证的所有人视为合法产权人，上诉人要求被上诉人履行委托协议，实际上就是要掩盖从名义所有人转让为实际所有人这样一个交易过程，从而达到规避转让所需依法缴税的法定义务，协议内容损害国家利益，因此协议目的违法属无效，故被上诉人请求维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。＼n本院经审理查明，一审判决认定事实属实。＼n本院认为，当事人之间以合法形式掩盖非法目的签订的合同属无效。本案中，二上诉人为取得和使用原本不应被审批的贷款额度而与二被上诉人实施虚假房屋买卖行为，侵犯了我国银行贷款审批制度和金融管理秩序。此种虚假的买卖行为使得金融机构最初仅能基于双方形式上的买卖合同等信息审核贷款，不能掌握真实情况从而判断贷款额度、预防贷款风险，即便最终未给金融机构造成实际损失，行为本身以合法形式掩盖非法目的的性质未发生改变，对此类行为不应给予正面、积极、肯定的法律评价。双方后期又签订的《房屋买卖契约》约定二被上诉人应公证委托二上诉人办理房屋动迁出售事宜，系二上诉人为避免将房屋过户至自己名下，再由自己名下过户至买受人名下多交纳一次过户费用而采取的变通方式，二上诉人作为房屋实际所有人和出卖人，采取此种方式亦属于以合法形式掩盖避税的非法目的。因此，二上诉人与二被上诉人签订的协议书和《房屋买卖契约》均为无效合同，二上诉人根据无效合同要求二被上诉人承担未办理委托公证的违约责任，赔偿其将房屋过户回二上诉人名下花费过户费用的诉求，缺乏合法依据，原审法院未予支持，并无不妥。二上诉人主张上诉人已偿还了银行贷款、没有给银行造成损失、协议内容没有违反国家法律法规强制性规定、协议合法有效、不存在以合法形式掩盖非法目的的上诉理由，本院不予支持。同时，在二上诉人起诉二被上诉人要求重新确认房屋归其二人所有的案件中，双方在调解协议里未约定过户费用应由二被上诉人承担，故其现要求二被上诉人承担过户费用亦无法定和约定依据，其需自行承担与他人签订虚假合同产生的不利后果。此外，二上诉人与二被上诉人不存在有效的买卖合同关系，二上诉人主张双方应为买卖合同纠纷无事实根据，原审法院以财产损害赔偿纠纷确立案由并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2310元（上诉人已预交），由上诉人刘凤、张文化负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长宋君＼n审判员阎妍＼n代理审判员金艳＼n二〇一四年五月六日＼n书记员罗蔓兰