wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0411民初791号
原告：长治市郊区阳光乙炔气厂
法定代表人（投资人）：梁忠卫职务：总经理
委托诉讼代理人：梁培霞，长治市郊区阳光乙炔气厂工作，特别授权。
委托诉讼代理人：郭艳琦，山西戴德律师事务所律师，特别授权。
被告：路宏义，男，1980年1月2日出生，汉族，住山西省长子县，现住长子县。
被告：李霞，女，1982年9月11日出生，汉族，现住山西省长子县。
原告长治市郊区阳光乙炔气厂诉被告路宏义、李霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长治市郊区阳光乙炔气厂特别授权委托诉讼代理人梁培霞，郭艳琦，被告李霞到庭参加诉讼。被告路宏义经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长治市郊区阳光乙炔气厂（以下简称乙炔气厂）向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还欠款313587元；二、判令二被告归还（带本厂标识）氧气瓶21个，乙炔气瓶21个，氩气瓶5个，事实和理由，从2008年开始，二被告从原告处购买工业用气，但未签订书面合同。在实际合作中存在赊销情况。2016年10月21日，原告与第一被告路宏义签订《工业产品买卖合同》，合同约定原告向被告销售氧气，二氧化碳、乙炔气、氧气、氮气等工业气体，被告使用原告的气瓶，每季度结算一次。2016年末，经双方核算，二被告欠原告气款324000元，被告路宏义向原告出具了欠条。2017年3月7日，原告与被告路宏义重新签订《工业产品买卖合同》重新确定了各产品单价和约定结算方式为每3-5万元以现金或转账结算一次。2017年，被告李霞向原告出具了2017年欠款56287元的欠条。2017年1月4日，23日，6月5日，分别收到被告气款66700元。至此，二被告共欠原告313587元气款未还。从2018年开始，二被告无故不再原告处购气，多次催还欠款，均推诿拒不归还，请求支持原告的诉讼请求。
被告李霞未提交书面答辩状，庭审辩称；我与被告路宏义是夫妻关系，路宏义是1980年1月2日出生，我今天不知道路宏义为什么没来参加诉讼。原告诉讼请求中要的313587元，怎么样结算，具体欠多少，我不清楚。乙炔气的经销和结算都是路宏义办理。我当时给原告打过条子，大概是5万元左右。
被告路宏义未提交书面答辩状，未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了以下证据：
证据一、2016年10月21日和2017年3月7日与被告路宏义签订的《工业气买卖合同》各一份。证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告向原告购买工业气体的事实。
被告李霞质证，签合同我不在场，我不知道。
证据二，欠条二支；第一支是2016年12月31日路宏义出具欠款为324000元的欠条；第二支是2017年12月15日李霞出具的欠款为56287元的欠条。证明二被告拖欠原告工业气体款的事实，被告李霞与路宏义系共同经营行为。
被告李霞质证，路宏义打的欠条我不知道，我打的欠条是真实的，无异议。
证据三，2017年1月4日，1月23日、6月5日的还款凭证。证明被告向原告还款共计66700元，尚欠313587元。
被告李霞质证，具体都是路宏义办理的，我不知道。
证据四，被告在原告处所欠工业气瓶的登记卡。证明被告欠氧气瓶21个，乙炔气瓶21个，欠氩气瓶5个。被告路宏义、李霞共同经营工业气体。
被告李霞质证，是我签字的，无异议，路宏义签字的我不知道。
被告路宏义未到庭，未质证。
对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证后，无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述，举证、质证，本院认定事实如下：
2016年10月21日；2017年3月7日原告乙炔气厂与被告路宏义分别签订了《工业产品买卖合同》。被告路宏义于2016年12月31日，给原告乙炔气出具欠条金额324000元。被告李霞于2017年12月15日给原告乙炔气厂出具欠条金额56287元，期间被告归还原告氧气款66700元。
本院认为，本案的争议焦点，一、二被告是否应归还原告欠款313587元；二、二被告是否应归还原告（带本厂标识）氧气瓶21个，乙炔气瓶21个，氩气瓶5个。
当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原告乙炔气厂与被告路宏义分别于2016年10月21日；2017年3月7日签订了《工业产品买卖合同》。该二份合同中未约定履行期限。履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据该二份合同，被告购买原告乙炔气厂的工业用气后，被告路宏义于2016年12月31日给原告出具欠条金额324000元。被告李霞给原告出具欠条金额56287元。结合原告的陈述，二被告已归还原告氧气款66700元的事实。结合被告李霞的庭审答辩以及被告路宏义2018年6月19日的询问笔录，原告长治市郊区阳光乙炔气厂第一项诉讼请求应予以支持。关于原告乙炔气厂的第二项诉讼请求，由于其提供的证据，无法印证待证事实，在本院不予支持为宜。被告路宏义系夫妻关系，且经营工业用气期间，均有双方签字的事实存在，且发生在双方夫妻关系存续期间，故对该债务应共同承担偿还责任。
经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告路宏义，被告李霞在本判决生效后十五日内归还原告长治市郊区阳光乙炔气厂人民币313587元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6004元，由被告路宏义、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张先智
人民陪审员 安静华
人民陪审员 刘 莉
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张 宇
＼n福州市鼓楼区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鼓刑初字第462号＼n公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。＼n被告人林某，男，1966年10月23日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省长乐市。2008年9月16日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2008年10月7日刑满释放。2014年2月20日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。＼n福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨素娟出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年2月19日晚10时许，被告人林某在福州市鼓楼区福马路白宫大酒店512房间内，将2.45克冰毒以人民币800元的价格卖给刘某，交易完成后被当场抓获。经鉴定，上述冰毒中含有甲基苯丙胺成分。＼n公诉机关认为被告人林某的行为构成贩卖毒品罪，建议对被告人林某在有期徒刑九个月至一年三个月的量刑幅度内处刑，并处罚金。＼n被告人林某在庭审中对上述事实供认不讳。且有扣押的毒品、毒资照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据；证人刘某的证言；被告人林某的供述与辩解；福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告等鉴定意见；被告人林某及证人刘某对毒品、毒资的辨认，及相互之间的辨认等辨认笔录，前科材料、户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。＼n本院认为，被告人林某明知是甲基苯丙胺而予以贩卖2.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人林某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系再犯，应当从重处罚。被告人林某有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年5月19日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员毛岚岚＼n二〇一四年七月一日＼n书记员周钰＼n附相关法律规定：＼n《中华人民共和国刑法》＼n1、第三百四十七条第一款、第四款＼n走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n2、第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。＼n3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢247号
申请人辉县市富云房地产开发有限责任公司，住所地辉县市孟庄镇东夏峰村，组织机构代码74406812-0。
法定代表人王青花，该公司经理。
被执行人河南华隆商贸有限公司，住所地辉县市共和路与涌金大道交叉口西北角佳联（国际）大厦B座608室，组织机构代码74923460-X。
法定代表人张顺利，该公司董事长。
被执行人张顺利，男，1969年9月16日生，汉族，住辉县，。
被执行人田爱香，女，1969年7月20日生，汉族，住址同上，系张顺利之妻，。
被执行人张乃中，男，1993年5月11日生，汉族，住址同上，系张顺利之子，。
辉县市富云房地产开发有限责任公司申请执行河南华隆商贸有限公司、张顺利、田爱香、张乃中民间借贷纠纷一案，申请人辉县市富云房地产开发有限责任公司依据生效的（2015）辉民初字第3609号民事调解书，于2016年1月13日向我院申请执行，本院依法向被执行人河南华隆商贸有限公司、张顺利、田爱香、张乃中送达了执行通知书，责令四被执行人限期给付申请人借款本金25804000元、利息1340570.4元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费85410元、保全费5000元、执行费94634元。逾期未履行。
执行期间查明，案件在审理期间，本院作出（2015）辉民初字第3609-1号民事裁定书：查封名为辉县市天誉置业有限公司实为被执行人张顺利、田爱香所有的位于辉县市城关办事处东新庄村的辉国用（2013）第0213007号商住用地的使用权，面积6429.101㎡。执行期间，本院依法委托河南省豫通房地产评估咨询有限公司对被查封财产进行了评估，评估价为5715500元。2018年7月30日10时至2018年7月31日10时止，在淘宝网辉县市人民法院司法拍卖平台对上述财产进行了公开拍卖，申请人辉县市富云房地产开发有限责任公司以13385500元的价格竞买成交。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、登记在辉县市天誉置业有限公司名下实为被执行人张顺利、田爱香所有的位于辉县市城关办事处东新庄村的辉国用（2013）第0213007号商住用地（面积6429.101㎡）一宗的使用权及相关其他权利，自本裁定送达之日起归买受人辉县市富云房地产开发有限责任公司所有。
二、买受人辉县市富云房地产开发有限责任公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 李玉琴
二〇一八年八月二十日
书 记 员 任 磊
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初810号
原告：杨光林，男，1957年8月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告杨光林与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
杨光林向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年2月计3年3个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠工资9472元及相应的利息损失9093.12元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年4月23日，原告被安置在济南蔬菜副食品有限责任公司下属济南市蔬菜公司经营部上班，从社保缴纳人员基本信息表显示自1999年12月－2001年2月欠交3年零3个月保险费，根据2001年元月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用应该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月22日至2000年12月31日工资9472元及相应延迟期间的利息9093.12元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县的人民政府负担。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，杨光林原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
杨光林在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人杨光林提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）50号《仲裁决定书》，对杨光林的申请不予受理，杨光林诉至本院。
杨光林在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，杨光林在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括杨光林产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，杨光林的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回杨光林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年七月十九日
书记员 裴立红
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终2061号
上诉人（原审被告）：张卫东，男，1969年11月1日出生，汉族，菏泽市定陶区自来水公司职工，户籍地：菏泽市定陶区，现住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：王兆新，定陶陶新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孟祥芝，女，1968年9月9日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。
上诉人张卫东因与被上诉人孟祥芝劳务合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院(2018)鲁1727民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张卫东上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：上诉人张卫东只是介绍人，招工方是张宏伟。在工期结束后，因被上诉人一直不去与甲方对接验收，造成甲方一直未能发放款项，被上诉人联合其工友找到上诉人家，让上诉人给钱。在被逼无奈之下，上诉人向被上诉人及其工友出具了欠条并言明如最后要不回钱，上诉人替甲方支付，并在欠条上写明不以欠条上的所欠数额为准，以甲方验收后的实际款数为准。在一审庭审过程中，被上诉人对上诉人的以上陈述并未否认。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间并无劳务关系也无劳动事实，不成立劳务合同关系；被上诉人的工资款项并不是要不回来，是被上诉人怠于向甲方验收，造成款项一直未能发放；即便是出具欠条，也应当是张宏伟出具，被上诉人是跟张宏伟务工；上诉人是被逼无奈下签署的欠条，该欠条本身并不合法；欠款具体数额因甲方并未验收、核对，其数额实际多少全是被上诉人说的，并不能认定其真实性；上诉人仅仅是介绍人，中间并未收取被上诉人或张宏伟、甲方的回扣，上诉人与被上诉人之间不构成劳务合同法律关系。
孟祥芝答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系，上诉人负有支付劳务报酬的法定义务。一审判决程序合法，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孟祥芝向一审法院起诉请求：1.依法判决张卫东支付劳动报酬3550元；2.诉讼费用由张卫东负担。事实和理由：孟祥芝跟随张卫东从事劳务，张卫东于2016年8月14日出具欠条一份，证明欠孟文彩、杨永来等10名工人工资款41766元，其中欠孟祥芝劳动报酬3550元。经催要，张卫东以种种理由拒不支付。
一审法院认定事实：2016年6月份，孟祥芝等跟随张卫东在河南省兰考县许河乡从事蔬菜大棚钢架焊接工作。2016年8月14日，张卫东向包括孟祥芝在内的孟文彩、杨永来等10名务工人员出具欠工资款41766元的欠条一份，其中欠孟祥芝劳动报酬3550元。现孟祥芝等从事钢架焊接工作的蔬菜大棚已经启用，张卫东未支付孟祥芝劳动报酬3550元。
一审法院认为，包括孟祥芝在内的孟文彩、杨永来等十名务工人员与张卫东之间的劳务合同关系由张卫东2016年8月14日出具的欠条足以证实，依法应予以确认。孟祥芝等按照约定提供了劳务，张卫东应当依法按照约定向孟祥芝等支付劳动报酬，故对孟祥芝要求张卫东支付劳动报酬3550元的诉讼请求应依法予以支持。张卫东辩称其只是介绍人，与孟祥芝等不存在劳务合同关系，但张卫东对其反驳主张未提交充分有效证据加以证实，应依法不予采信。张卫东辩称欠款数额由孟祥芝等提供，欠款数额还没有和项目部核算，焊接质量亦不合格，但张卫东对欠款数额予以签字确认，孟祥芝等从事钢架焊接工作的蔬菜大棚亦已经启用，张卫东辩称理由无事实依据，亦应依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告张卫东于判决生效后十日内支付原告孟祥芝劳动报酬3550元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张卫东负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，首先，根据本案已查明的事实，上诉人张卫东以其个人名义向被上诉人出具了劳务费欠条，该欠条明确记载了包括被上诉人在内的十名工人劳务费及工程平方数，故在无相反证据足以推翻该欠条合法性的情况下，一审判决认定上诉人与被上诉人形成劳务合同关系，并承担涉案劳务费的支付责任，并无不当。
其次，被上诉人系为上诉人提供劳务，施工的大棚已投入使用，上诉人在出具的涉案欠条上对被上诉人等十人的应得劳务费金额亦予明确，故上诉人在本案中抗辩称焊接质量不合格，且应由被上诉人和甲方验收结算，无事实根据和法律依据，对此本院不予支持。
综上所述，张卫东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 侯圣春
审判员 李 兴
二〇一八年八月九日
书记员 邓 凯
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0204刑初139号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人张某某，女，1964年9月3日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及现住址唐山市古冶区。2016年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶分局监视居住于现住址，同年11月1日由唐山市古冶区人民检察院重新作出监视居住决定，于当日由唐山市公安局古冶分局执行。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月底的一天下午，被告人张某某在古冶区西北楼1楼21号胡某家中帮胡某收拾屋时，将胡某放在卧室床头柜内的10000元现金盗走，后将8600元用于偿还债务，1400元用于日常消费。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执；到案情况说明、传唤证；证人佟某、王某1、王某2的证言材料；被害人胡某的陈述材料；接受证据材料清单、张秀凤通话记录；中国建行卡复印件；现场勘查笔录及照片；指认笔录及照片；辨认笔录；张某某生活困难证明、张某甲残疾人证；保存证件清单；被告人张某某的供述及辩解材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某盗窃公私财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人张某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张某某自愿认罪，积极退赔赃款，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒋晓蕾
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初2445号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：高珊。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告高珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 吕 平
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 郭 梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n山东省梁山县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）梁执字第1120号＼n申请执行人：孙忠会，农民。＼n被执行人：王秋菊，农民。＼n被执行人：王东宝，农民。＼n被执行人：李士香，农民。＼n申请执行人孙忠会与被执行人王秋菊、王东宝、李士香民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）梁民初字第2347号民事判决书，申请执行人孙忠会于2013年08月20日向本院申请执行。＼n本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：＼n申请执行人孙忠会与被执行人王秋菊、王东宝、李士香民间借贷纠纷一案执行结案。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王鸿庆＼n审判员马咏梅＼n代理审判员宿艳丽＼n二〇一三年九月二十日＼n书记员程超＼n
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第188号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王龙。2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币20000元。2013年12月6日被公安机关依法传唤，次日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
原审被告人杨××。2013年12月6日被公安机关依法传唤，次日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人王龙、杨××犯介绍卖淫罪一案，于2014年3月19日作出（2014）南刑初字第121号刑事判决，认定被告人王龙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；被告人杨××犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；被扣押的涉案物品由公安机关依法处理。原审被告人王龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王龙撤回上诉。
天津市南开区人民法院（2014）南刑初字第121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 刘 为
代理审判员 左树芳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0521执1157号
申请执行人:林晓彬，男，1982年11月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：谢春辉，男，1976年2月4日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人林晓彬与被执行人谢春辉民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）闽0521民初10297号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款本金5000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 刘 军
审判员 赵清花
二〇一八年八月十日
书记员 陈泽明
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1789号
原告：潘集区田集街道转塘社区瓦房一村民组，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道转塘社区瓦房一村民组。
负责人：不详。
被告:淮南市创景物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳帝堡小区9-3-205。
法定代表人：杨同朋，该公司总经理。
委托代理人：杨同先，该单位职员。
原告潘集区田集街道转塘社区瓦房一村民组(以下简称瓦房一村民组)诉被告淮南市创景物业管理有限公司(以下简称创景物业公司)合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中本院审查发现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”的规定，作为民事诉讼主体参加诉讼的当事人应当具备法律规定的民事诉讼主体资格。本案中，原告系潘集区田集街道转塘社区瓦房一村民组，作为其他组织参加诉讼应由其主要负责人提起诉讼，即应由该村民小组的组长进行诉讼。经核实，潘集区田集街道转塘社区瓦房一村民组系转塘社区居民委员会分设的村民小组，现瓦房一村民组没有组长，瓦房一村民组下分两个组，即一组和二组，杨同柳系其中二组的组长。本案系杨同柳以潘集区田集街道转塘社区瓦房一村民组的名义提起的诉讼，但杨同柳只是瓦房一村民组二组的组长，并不是瓦房一村民组的组长，杨同柳以潘集区田集街道转塘社区瓦房一村民组的名义起诉，行使诉讼权利，不符合法律规定，故其起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回潘集区田集街道转塘社区瓦房一村民组的起诉。
案件受理费884元，退还潘集区田集街道转塘社区瓦房一村民组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱明星
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第808号
原告刘某甲，无业。
委托代理人马晓峰。
被告刘某乙，灞桥供销社员工。
委托代理人刘宝庆。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2010年12月29日立案受理，依法由代理审判员徐严适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告由于婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生吵闹，性格差异较大。婚后虽生育二子，但被告常对原告无端猜疑，甚至打骂此外，被告还沉迷赌博不能自拔。现原告深感与被告无共同语言，夫妻感情已破裂。故请求与被告离婚；婚生长子由被告抚养，次子由原告抚养，原告每月探视三次；夫妻共同财产中的鑫源小卖部归原告（折200000元），其余财产归被告；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：双方夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。此外，被告愿改正缺点，在今后生活中勤回家，多与原告沟通。希望原告为了孩子的健康成长，放弃前嫌，放弃离婚。
经审理查明：原、被告于1998年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚；婚后于××××年××月××日生育长子，名为刘宇轩，于××××年××月××日生育次子，名为刘宇翔。婚后双方因缺乏沟通及生活琐事发生矛盾，致夫妻关系有所不睦，原告遂向本院提起离婚诉讼。庭审中，被告愿意改正缺点，坚决不同意离婚。由于双方当事人意见分歧较大，本院调解无效。
上述事实，有结婚证、证人证言及本院庭某
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方在共同生活期间虽因缺乏沟通及生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。现被告表示愿意改正自身不足，原告亦应从家庭长远利益及儿子健康成长出发，不宜坚持离婚。双方应共同努力建设和谐的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回刘某甲要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，本院退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 徐 严
二〇一一年二月十日
书 记 员 千鹏举
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初10665号
原告王伟良，男，1966年8月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人朱庆生，上海市宝恒律师事务所律师。
被告孟玉英，女，1956年10月7日出生，汉族。
原告王伟良与被告孟玉英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟良的其委托代理人朱庆生律师、被告孟玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟良诉称，2014年9月25日被告向原告借款人民币45,000元(以下币种均为人民币)，并向原告出具借条、还款计划，当日原告交付现金45,000元给被告。由于被告至今分文未还，现起诉要求被告归还借款本金45,000元。
被告孟玉英辩称：被告于2013年向原告借款2万元，后被告的朋友又以被告名义向原告借款1万元，故认可总共向原告借款3万元。因原告催讨，故于2014年9月25日向原告出具了45,000元的借条及还款计划，其中15,000是利息。后曾归还给原告13,500元，现同意归还原告借款本金3万元，15,000元利息不同意归还。
经审理查明，2014年9月25日被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款人民币45,000元；同日被告向原告出具还款计划一份，载明：45,000元分六个月还清；因被告至今分文未还，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、还款计划及原、被告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟玉英向原告王伟良借款45,000元，有被告出具的借条、还款计划为证，本院依法予以确认。现原告要求被告偿还借款本金45,000元，于法不悖，本院依法予以支持。被告的相关辩称意见，因未提供相关证据佐证，本院不予采纳。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孟玉英应自本判决生效之日起10日内归还原告王伟良借款本金45,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 李 闻
审判员 肖 英
审判员 管丽萍
二〇一六年十一月九日
书记员 项 成
附：相关法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1576号
申请执行人王福全，居民。
被执行人潍坊昌鼎置业有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤中街122号融盛豪庭1号楼104号房。
法定代表人牟忠森，该公司经理。
被执行人牟忠森，潍坊昌鼎置业有限公司与潍坊庾鑫混凝土有限公司法定代表人。
被执行人刘彩霞，居民。
本院（2015）安民一初字第837民事判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人潍坊昌鼎置业有限公司、牟忠森、刘彩霞存款1040000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年八月一日
书记员 董文武
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1524号
原告：张昌华，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：吴云、许海光，湖南声威律师事务所律师。
被告：黎圣辉，男，1973年7月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：张思聪，男，1981年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告张昌华与被告黎圣辉、张思聪民间借贷纠纷一案，于2018年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昌华的委托诉讼代理人吴云到庭参加诉讼，被告黎圣辉、张思聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌华向本院提出如下请求：请求判令俩被告偿还借款500000元；支付自2015年1月24日起至还清之日止按年利率18%计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告黎圣辉、张思聪无答辩。
本院经审理对案件事实认定如下：原告与俩被告存在民间借贷往来关系。2013年1月24日，被告黎圣辉、张思聪共同向原告出具借据借款500000元。注明：“借条今借到张昌华现金人民币伍拾万元整（500000.00元），月息壹分伍，期限五年，（2013年元月24至2018年元月23日）其中每月支付利息伍仟元，并于每年元月24付余下叁万元整（付满每年度玖万元整）借款人：黎圣辉身份证号：43012319730724XXX张思聪身份证：4301811981071XXX2013.1.24”。当日，原告通过浏阳农村商业银行将上述借款转账至被告黎圣辉个人账户上。此后，俩被告按约定向原告支付利息，共计支付了三年利息计270000元，利息清至2016年1月24日止。此后，俩被告再未付息也未偿还借款本金。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，俩被告共同向原告出具借据并收取借款后，双方债权债务关系成立。借款到期后，俩被告至今未按约定足额还款付息，其行为构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求俩被告偿还借款本金500000元的请求予以支持。双方约定的利息未超过年利率24%的法定上限，故本院对原告要求被告支付逾期还款利息的请求一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黎圣辉、张思聪于本判决生效后三日内共同偿还张昌华借款500000元及利息（利息计算方法：以500000元为基数，自2016年1月25日起至实际还清之日止，按年利率18%计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11500元，由黎圣辉、张思聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张佐成
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 罗冬生
二〇一八年八月六日
书 记 员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07287号
上诉人（原审被告）王典地，男，1960年2月1日出生。
委托代理人吴义群，江苏日月辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张佳妙，女，1965年6月10日出生。
委托代理人吴双红，湖南人和律师事务所律师。
上诉人王典地因与被上诉人张佳妙民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第1136号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王典地以服从一审裁定为由，于2014年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王典地申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王典地撤回上诉。
案件受理费70元，由王典地负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 彭艳艳
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民初字第926号
原告宣威市务德供销合作社。
法定代表人王荣先，该社主任。
委托代理人刘东峰，云南言承律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人陈秀超，云南言承律师事务所律师。特别授权代理。
被告宣威市务德镇拖克村民委员会第九村民小组。
法定代表人赵加友，该组组长。
原告宣威市务德供销合作社诉被告宣威市务德镇拖克村民委员会第九村民小组排除妨害纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宣威市务德供销合作社诉称，2014年4月11日，原告下属的拖克购销店化肥仓库通过公开拍卖，村民叶粉菊以28万元竞标成功。当晚，拖克村9组部分村民在组长赵加友、副组长浦同云的带领下，在拖克购销店化肥仓库门前用砖支砌长约13米、高约2米的围墙将仓库围堵，导致该仓库无法使用，仓库内存放的化肥无法运出销售而被水淹，造成直接经济损失5万余元。为维护原告的合法权益，请求判令被告停止侵害、排除妨害（拆除围堵拖克购销店化肥仓库的围墙），赔偿给原告造成的经济损失人民币5万元并由被告负担诉讼费。
本院认为，原告诉称：2014年4月11日，其下属的拖克购销店化肥仓库通过公开拍卖，村民叶粉菊以28万元竞标成功，即化肥仓库的权益已转移他人，该化肥仓库的使用权益受到侵害后，应由化肥仓库的新的权益人主张权益。故由宣威市务德供销合作社作为原告起诉，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宣威市务德供销合作社的起诉。
案件受理费人民币1150元，退还原告宣威市务德供销合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 吕则欢
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈朝东
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初777号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人楼丽华，女，1998年6月25日出生于浙江省三门县，汉族，高中文化，公司职员，住浙江省三门县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2018年3月16日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕735号起诉书指控被告人楼丽华犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年7月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘某，被告人楼丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年2月23日至3月13日期间，被告人楼丽华以牟利为目的，在其微信朋友圈发布数个淫秽视频，并注明售卖价格。后被告人楼丽华通过微信联系，贩卖给吕某、戴某等人淫秽视频共计38部，非法获利人民币160元。
2018年3月15日被告人楼丽华在宁波市海曙区被民警抓获。
上述事实，被告人楼丽华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、戴某的证言，聊天记录截图，扣押决定书、扣押清单，淫秽物品鉴定报告书，淫秽视频光盘、网安提取材料光盘，微信聊天记录光盘，抓获经过，被告人楼丽华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼丽华以牟利为目的，利用移动通讯终端贩卖淫秽视频，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人楼丽华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人楼丽华认罪、悔罪态度好，亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人楼丽华犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、非法所得人民币160元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈亚飞
二〇一八年八月二日
代书记员 李 洁
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2823刑初180号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人邓必锋，男，1997年4月25日出生，土家族，小学文化，务农，住湖北省巴东县，因犯盗窃罪，于2016年4月6日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年9月21日刑满释放。2017年2月27日因盗窃被巴东县公安局行政拘留十五日。因本案于2018年6月5日被巴东县公安局刑事拘留，同年6月15日经巴东县人民检察院批准逮捕，同日由巴东县公安局执行。现羁押于巴东县看守所。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉(2018)143号起诉书指控被告人邓必锋犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院代理检察员蔡剑桥、被告人邓必锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控称，2018年5月至6月，被告人邓必锋在位于水布垭镇八斗坪村15组邓某1住宅内分两次盗窃现金人民币共计4500元。具体犯罪事实分述如下：2018年5月25日6时许，被告人邓必锋在邓某1家吃早饭时，趁在厨房碗柜处拿碗之际，将邓某1放在碗柜上方铁盒子内的1000元现金（铁盒子内共有4500元现金）盗走。2018年6月4日9时许，被告人邓必锋又以同样的方式将铁盒子内剩余的3500元现金盗走。
上述事实，被告人邓必锋在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、搜查笔录、微信转账记录截图、扣押决定书、发还清单、情况说明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、到案经过、人口信息查询资料等书证；证人邓某2、邓某3、谭某1、邓某4、谭某2的证言；被害人邓某1的陈述；巴东县公安局制作的现场勘验笔录、指认笔录；指认赃物藏匿现场视频、指认作案现场视频、处警视频视听资料；被告人邓必锋的供述和辩解在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邓必锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且犯罪事实清楚，证据确实充分、其行为构成盗窃罪。巴东县人民检察院对被告人邓必锋犯盗窃罪的指控成立。被告人邓必锋因盗窃罪被判刑，2016年9月21日刑满释放，在5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。被告人邓必锋归案后能如实供述其犯罪事实，且赃款已全部退还，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓必锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年2月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人邓必锋盗窃的现金4500元已追缴，全部返还被盗主邓明柱。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗桂香
二〇一八年八月二日
书记员 向 轶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财手价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况、并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23364号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：徐继华。
被告：吕旭峰，男，1976年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告吕旭峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告上海中星集团申城物业有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
审判员 陈献茗
二〇一八年八月七日
书记员 赵艳婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初646号
原告：旺苍县农村信用合作联社张华信用社，住所地旺苍县张华镇。
法定代理人：杨芮，主任。
被告：涂建，男，汉族，生于1990年1月10日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告旺苍县农村信用合作联社张华信用社与被告涂建金融借款合同纠纷一案中，原告旺苍县农村信用合作联社张华信用社于2017年6月11日向本院递交书面申请，请求撤回对被告涂建的起诉。
本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社张华信用社撤回对被告涂建的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告旺苍县农村信用合作联社张华信用社撤回对被告涂建的起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告旺苍县农村信用合作联社张华信用社负担。
代理审判员 薛伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 胡蓉
济南市槐荫区人民���院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初901号
原告：高震，男，1962年7月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告高震与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
高震向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告为其补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年10月计3年11个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠其工资17672元及相应的利息损失15904.80元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年10月29日，原告与济南食品总厂解除劳动合同，从1999年12月－2001年10月欠交3年零11个月保险费，根据2001年1月6日济南��品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用应该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月21日至2001年10月29日工资17672元及相应延迟期间的利息15904.80元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，高震原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费���养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
高震在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人高震提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）139号《仲裁决定书》，对高震的申请不予受理，高震诉至本院。
高震在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间���养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，高震在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪���的内容并不对食品厂的原职工包括高震产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，高震的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回高震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年七月十九日
书记员 刘书宁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6197号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：钱俊杰、潘均，系公司员工。
被告：高清华，男，汉族，1979年7月12日出生，住安徽省宁国市。
被告：蒋勇，男，汉族，1979年1月11日出生，住安徽省宁国市。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）诉被告高清华、蒋勇追偿权纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告中联公司的诉讼代理人潘均到庭参加诉讼，被告高清华、蒋勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、被告高清华支付原告代偿款55000元；2、被告高清华支付原告违约金1419元（违约金自原告代偿日按日万分之六暂计至2017年6月1日，此后的违约金支付至债务履行完毕止）；3、被告蒋勇对上述债务承担连带责任。4、本案诉讼费用由两被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《购车服务合同》、《补充协议》、《欠条》、业务回单及账户历史明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月6日，中联公司（甲方）与高清华（乙方）、签订《购车服务合同》一份，约定，乙方因贷款购买福特汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌、汽车保险、抵押登记等手续；甲方接受乙方请求，为其就上述车辆购买事宜向银行申请按揭贷款并向该行提供连带责任保证服务。同日，中联公司（甲方）与高清华（乙方）、蒋勇（丙方）签订《购车服务合同补充协议》一份，约定丙方作为担保人，自愿对本合同项下乙方的债务向甲方提供担保，担保范围为：乙方应支付的包括但不限于债务本金、利息、利息损失、违约金、损害赔偿金、保管费、实现追偿权而支出的律师费、诉讼费、评估费等所有费用。担保方式为连带责任保证。若乙方未能按照贷款合同履行导致还款逾期……乙方、丙方均同意甲方无须征得任何一方的同意直接进行代偿，也可直接向其追索甲方的代偿款及代偿后所产生的利息损失（利息损失自甲方垫付之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每天千分之一计算）。高清华（乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方向中联公司购买汽车，交易总价186000元，乙方自行支付首付款56000元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为130000元；分期还款期数为36期，按月分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并授权甲方从该卡中直接扣款受偿。后中联公司向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，为高清华的全部债务向该行承担共同偿债责任，并以约定的其保证金账户内的全部保证金提供质押担保责任。此后，因高清华未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行履行还款义务，中联公司于2017年4月19日为高清华向该行代偿105824.94元。
2017年4月19日，高清华向原告出具手写材料一份，载明：本人在杭州工商银行办理车贷信用卡分期购买皖Ｐ×××××福特轿车，2016年12月6日将该车抵押给小贷公司抵押金额64500元。在2017年4月19日将车赎回金领71000元。该车协商卖车款124000元，银行欠款为105825元，该车有违章9条、罚款1150元，扣15分。截至2017年4月19日，本人杭州汽车贸易公司伍万伍千元。同日，高清华向原告出具欠条一份，载明：截止2017年4月19日，本人尚欠杭州中联汽车贸易有限公司55000元。
本院认为，原告中联汽车作为共同偿债人及担保人，为被告高清华垫付银行借款本息105824.94元后，其有权向被告高清华进行追偿。被告高清华向原告出具《欠条》明确其尚欠原告55000元，理应归还。被告高清华未及时偿还原告代偿款，应根据合同约定支付原告违约金,合同约定违约金为按日千分之一计算，标准过高，现原告主动调整为按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告蒋勇作为担保人，应对高清华的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高清华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款55000元，并支付自2017年4月19日起至款清之日止按日万分之六标准计算的利息损失。
二、被告蒋勇对被告高清华的上述一应付款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告高清华负担，被告蒋勇负连带清偿责任。
原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告高清华、蒋勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王春英
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 张 琦
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初2620号
原告：王宜财，男，1966年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：阿荣旗某村民委员会，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：梁启生，职务：村主任。
原告王宜财与被告阿荣旗某村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宜财到庭参加诉讼，被告阿荣旗某村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王宜财向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告赊购办公用品欠款5,122.5元；案件受理费由被告负担。事实与理由：2002年和2003年，被告阿荣旗某村民委员会由时任东兴村委会主任任力奎和党支部书记蒋恩发在原告商店赊购办公用品欠款5,122.5元，在2004年1月7日被告阿荣旗某村民委员会给原告出具欠据一张，被告阿荣旗亚东镇东兴村民委会历任几届领导班子均未能偿还此欠款。
被告阿荣旗某村民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：欠据一张，证明被告在2002年至2003年期间在原告处赊购办公用品共计欠款5,122.50元的客观事实。被告阿荣旗某村民委员会未到庭视为放弃质证的权利，本院经审核认为，原告王宜财提供的欠据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年至2001年期间，被告阿荣旗某村民委员会在原告王宜财经营的宜财精品商店赊购价值5,122.5元的办公用品，被告阿荣旗某村民委员会于2004年1月7日给原告出具了欠据一张，后经原告多次催要，被告阿荣旗某村民委员会未能履行给付义务。
本院认为，被告阿荣旗某村民委员会在原告经营的宜财精品商店赊购办公用品，并给原告出具了欠据，并在欠据中欠款人处盖章，并由时任村主任张春明和时任党支部书记蒋恩发签字，以此形成的买卖合同合法有效，被告阿荣旗某村民委员会未能履行支付货款的义务，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告要求被告阿荣旗某村民委员会给付赊购办公用品款5,122.5元的请求，应予支持；被告阿荣旗某村民委员会拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告阿荣旗某村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王宜财办公用品款5,122.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由被告阿荣旗某村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一八年八月十五日
书记员 雷润友
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）即执字第28号＼n申请执行人尹某。＼n被执行人刘某。＼n本院在执行申请执行人尹某与被执行人刘某抚养费纠纷一案，因被执行人庭外已全部履行义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：＼n本院（2006）即民初字第2007号民事判决书执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长曹瑞亮＼n审判员张春波＼n审判员于周旭＼n二〇一四年一月七日＼n书记员张燕
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省夏津县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）夏法恢执字第8号＼n申请执行人张振广，男，1963年10月1日出生，汉族，住夏津县双庙村。＼n被执行人张四英，男，1961年9月7日出生，汉族，住夏津县双庙村。＼n本院在执行张振广申请执行张四英财产损害赔偿纠纷，（2013）夏民初字第5078号民事判决书一案中，被执行人张四英已履行完毕判决书所确定的给付11221元的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：＼n终结夏津县人民法院（2013）夏民初字第5078号民事判决书的执行。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n（本页无正文）＼n审判长于文平＼n审判员王华杰＼n审判员尹奎祖＼n二〇一五年十一月八日＼n书记员冯献钰
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保168号
申请人：王菊英，女，1958年9月10日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：李桂林，男，1957年5月18日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：焦青云，女，1968年6月25日生，汉族，住河南省辉县。
申请人王菊英于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人焦青云所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车（保全金额30000元）。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人王菊英申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人焦青云所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车予以查封（保全金额30000元）。查封期限为两年。
案件申请费320元，由申请人王菊英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 王建强
审判员 赵 远
二〇一八年八月二十日
书记员 岳青娜
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1286号
原告：李艳涛。
委托代理人：张锐，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：韩旭。
被告：孟永好。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司。住所：天津市静海镇静文路**号。
代表人：卢文胜，总经理。
委托代理人：张尔顺，该公司职员。
被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司。住所：天津市南开区南京路***号环球置地广场**层。
代表人：陈敬溪，总经理。
委托代理人：王欣，该公司职员。
委托代理人：韩磊，该公司职员。
原告李艳涛与被告韩旭、孟永好、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称“人保静海支公司”）、安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳涛的委托代理人张锐、被告韩旭、孟永好、人保静海支公司的委托代理人张尔顺、安邦保险公司的委托代理人韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳涛诉称：2015年11月4日21时15分许，李艳涛驾车沿菊芳路由西向东行驶至事故地点时，车的右侧与韩旭驾车沿吉庆道由南向北行驶至事故地点时车的前部相触，造成两车损坏，李、韩受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定李艳涛负同等责任，韩旭负同等责任。韩旭驾驶的津J×××××号小型轿车为孟永好所有，该车在人保静海支公司投保了交强险，在安邦保险公司投保了商业三者险，事故发生时，正处在保险期间。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告人保静海支公司赔偿原告车辆损失费2000元；二、被告安邦保险公司赔偿原告车辆损失费39650元、定损费2000元、救援费1200元、拆解费4165元，以上金额的50%共计23507.5元，不足部分由其他被告承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩旭、孟永好辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为投保保险，所以应该由保险公司来承担本案的民事赔偿责任。
被告人保静海支公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。事故发生在保险期内，同意在交强险限额内赔偿原告2000元。
被告安邦保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议，事故发生在保险期内。车损费、定损费、拆解费不予认可，救援费以法院核实的票据为准。
经审理查明：2015年11月4日21时15分许，李艳涛驾驶冀D×××××号车辆沿菊芳路由西向东行驶至张家窝镇吉庆道与菊芳路交口时，遇韩旭驾驶津J×××××号车辆沿吉庆道由南向北行驶至此，李艳涛车辆的右侧与韩旭车辆前部相接触，造成两车损坏，李艳涛、韩旭受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的第B00748025号《道路交通事故认定书》认定：李艳涛、韩旭承担事故同等责任。原、被告对责任认定均无异议。
天津市西青区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》记载：“冀D×××××号丰田牌小轿车的车辆损失费为41650元。”被告安邦保险公司主张定损金额过高，不予认可。原告支付定损费2000元，其提供天津市西青区价格认证中心出具的行政事业性收费统一票证1张。原告支付拆解费4165元，其提供天津市西青区世纪凯德顺汽车维修中心出具的发票1张。被告安邦保险公司对于定损费、拆解费均不予认可。原告支付施救费1200元，其提供天津市救援拖运有限公司出具的发票3张，被告安邦保险公司主张以法院核实票据为准。
冀D×××××号“丰田牌”小轿车登记所有人为原告李艳涛。津J×××××号“斯柯达牌”小轿车的驾驶人系被告韩旭，登记所有人为被告孟永好，被告韩旭与被告孟永好系夫妻关系。津J×××××号“斯柯达牌”小轿车在被告人保静海支公司投保交强险，在被告安邦保险公司投保限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔。此次交通事故发生在保险期内。
庭审中，被告韩旭自愿表示承担本案的全部诉讼费用。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定李艳涛负同等责任，韩旭负同等责任，原、被告均无异议，本院予以确认。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告李艳涛合理合法的损失应先由被告人保静海支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告安邦保险公司在商业三者险范围内按照50%的比例进行赔偿。
原告的车辆损失费41650元，证据充分，本院予以确认。被告安邦保险公司关于车损金额过高的主张，因其未能提供充分证据，本院不予采信。
原告支付的施救费1200元，有充分证据予以证实，本院予以确认。原告支付的定损费2000元、拆解费4165元，证据充分且均为原告的实际损失，本院予以确认。被告安邦保险公司关于定损费、拆解费过高的主张，因其未能提供充分证据，本院不予采信。
被告韩旭自愿承担全部诉讼费用，不违反法律规定，本院准予。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李艳涛车辆损失费2000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李艳涛车辆损失费39650元、拆解费4165元、定损费2000元、施救费1200元，共计47015元的50%即23507.5元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告韩旭全部承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 岩
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王露卿
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执2064号
李慧敏与王学建、薛巧红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）苏0803民初字第1636号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完义务，余款及利息申请人志愿放弃，本案执行完毕。
二〇一八年八月十三日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00007号
上诉人（原审被告）：武汉中防瑞达房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道139号2栋20层2001-2010室。
法定代表人：严兰英，该公司董事长。
委托代理人：钟满君，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：彭刚，湖北朴诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉中防瑞达运营管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道139号2栋20层2006室。
法定代表人：马友，该公司总经理。
委托代理人：钟满君，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：彭刚，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海宁中国皮革城股份有限公司，住所地浙江省海宁市海州西路201号。
法定代表人：任有法，该公司董事长。
委托代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。
上诉人武汉中防瑞达房地产开发有限公司、武汉中防瑞达运营管理有限公司因与被上诉人海宁中国皮革城股份有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00617号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人武汉中防瑞达房地产开发有限公司、武汉中防瑞达运营管理有限公司以与被上诉人海宁中国皮革城股份有限公司达成和解协议为由，于2015年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉中防瑞达房地产开发有限公司、武汉中防瑞达运营管理有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉中防瑞达房地产开发有限公司、武汉中防瑞达运营管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币29768元减半收取人民币14884元，由上诉人武汉中防瑞达房地产开发有限公司、武汉中防瑞达运营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文利红
代理审判员 张 浩
代理审判员 叶 宇
二〇一五年八月六日
书 记 员 汪月琴
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2822民初256号
原告：杨文美，女，1979年4月11日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
被告：朱玉轩，女，1984年7月9日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。
原告杨文美与被告朱玉轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文美、被告朱玉轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100,000元，并自2016年12月21日起按年利率8%计算，向原告支付利息至借款还清之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月8日，被告朱玉轩以资金不足为由，向原告杨文美借款100,000元，并写下《借据》。原告向被告追讨借款，被告表示资金无法回笼，无法归还借款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告朱玉轩辩称，原告的诉讼请求及事实、理由均属实，但现在无力偿还，希望原告给予一定的宽限期限。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告何时偿还原告借款本金100,000元？2、被告是否应向原告支付借款利息？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据：《借款协议》、《借据》、《历史分户明细账》（复印件）各1份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告朱玉轩于2016年1月24日向原告杨文美借款100,000元，并于2016年1月24日向原告出具《借款协议》、《借据》各1份，双方约定于2017年3月8日还清借款。上述款项原告通过银行转账方式交付被告，因上述借款系原告向勐海县农村信用合作联社勐满信用社贷款后转借被告，故双方约定由被告按照贷款月利率7.6‰（即年利率9.12%）向勐海县农村信用合作联社勐满信用社支付借款利息。借款后，截止2017年3月20日的借款利息被告已付清，至今尚欠原告借款本金100,000元。
本院认为，原告杨文美与被告朱玉轩之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告杨文美按照约定向被告朱玉轩交付了借款，但被告朱玉轩至今仍未履行偿还借款的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告朱玉轩应承担向原告杨文美偿还借款本金的义务，故对原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告自2016年12月21日起至借款还清之日止按年利率8%支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本案借款系原告向勐海县农村信用合作联社勐满信用社贷款后转借被告，双方已在《借款协议》中约定由被告按照贷款月利率7.6‰（即年利率9.12%）向勐海县农村信用合作联社勐满信用社支付借款利息，原告现要求被告按照年利率8%支付借款利息系对自身民事权利的自由处分，因截止2017年3月20日的借款利息被告已付清，故本案借款利息应从2017年3月21日起按照年利率8%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱玉轩于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文美借款本金100,000元及利息（利息从2017年3月21日起算，按照年利率8%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告杨文美的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告朱玉轩负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐晓龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 玉康坎
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初4265号
原告：周桂香，女，1952年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：刘良志，男，1949年1月27日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告之夫。
被告：田树，男，1978年12月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告周桂香与被告田树民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂香的委托诉讼代理人刘良志到庭参加诉讼，被告田树经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂香向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还借款100000元；支付自2016年8月17日起至还清之日止按月息1.5分计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告田树无答辩。
本院经审理对案件事实认定如下：2015年8月17日，被告作为借款人以需要周转资金为由与作为出借人的原告签订借款协议，约定借款金额100000元，借款期限一年，借款利息为月息1.5分。当日，被告还向原告出具了借据，借据注明：借款金额100000元，借款人在此予以资金收妥确认。被告作为借款人在借款协议及借据上签名，借据上加盖了“浏阳市惠泽行投资有限公司业务专用”的公章。当日，原告在浏阳农村商业银行自有账户上取款100000元交付给了被告。此后，被告按约定付清了至2016年8月17日止的利息，并在原告持有的借据上予以载明。2017年11月16日，原告持据向被告催款，被告承诺于2017年阴历年前全部到位，并在借据上载明。但被告未按约定履行还款义务，至今尚欠原告借款本金100000元及2016年8月17日后的利息未偿还。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。
另查明：1、原告陈述上述借款系被告个人所借，事后支付利息及承诺还款也是被告个人所为；2、浏阳市食品药品工商质量监督管理局出具的证明显示，湖南信息化综合管理系统中没有浏阳市惠泽行投资有限公司的工商注册信息。
本院认为，原告与被告个人之间签订借款协议及借据并交付借款后，��方借贷关系成立。被告逾期未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。双方关于月息1.5分的约定，未超出年利率24%的法定上限，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
田树于本判决生效后三日内偿还周桂香借款本金100000元及利息（计算方式：以100000元为基数，自2016年8月18日起；按月利率1.5%计算至实际还清之日止）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2962元，减半收取1481元，由田树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一八年八月六日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过���利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指���的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审365号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人费正江，男，1951年8月19日出生，汉族，农民，住阳新县韦源口镇柏林村*组。
申请人阳新县国土资源局于2017年6月20日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第253号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年1月22日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第253号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的137.77平方米土地至柏林村五组，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第253号行政处罚决定,由阳新县韦源口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱纯清
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 万雅雯
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初1031号
原告：额尔古纳市拉布大林六顺油坊。
经营者：张怀明。
住所地：额尔古纳市。
被告：徐国宾，男，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：田玉华，女，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告额尔古纳市拉布大林六顺油坊与被告徐国宾、田玉华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告额尔古纳市拉布大林六顺油坊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告额尔古纳市拉布大林六顺油坊撤回起诉处理。
审判员 高 飞
二〇一八年八月十五日
书记员 呼斯乐其木格
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初943号
原告：重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7－商1，统一社会信用代码915001126689223126。
法定代表人：周简，重庆金易物业服务有限公司总经理。
委托代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告：任继红，男，1956年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告任继红物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年三月二日
书记员 王佳艺
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第520号
申请执行人陈柏元。
被执行人李志兴。
本院依据已经发生法律效力的长兴县人民法院（2013）湖长商初字第1149号民事判决书，于2014年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。但被执行人至今未按生效法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李志兴的银行存款15213元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 施前平
二〇一四年一月二十一日
书记员 高 勇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初598号
原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号，统一社会信用代码：91500119304806337G。
法定代表人陈发于，系该公司总经理。
委托代理人黎小兰，系该公司经理。
委托代理人王光强，系重庆祥永律师事务所律师。
被告:郑勇,男,1978年2月12日出生,汉族,住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市三度物业管理有限公司与被告郑勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告重庆市三度物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市三度物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市三度物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市三度物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告重庆市三度物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一七年三月二日
书记员 吴昱曦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1775号
申请执行人：淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮安区井神路56号公园安置小区22号楼101室、201室。
法定代表人：PAULFREDERICK，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵勇，该公司职工。
被执行人：季茂桃，男，1970年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：杨立芳，女，1971年3月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：蒋金梁，男，1973年6月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司与季茂桃、杨立芳、蒋金梁民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执1775号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十三日
书记员 朱 姝
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执148号
申请执行人盘锦市国有资本投资运营有限公司。
法定代表人缪万举，职务董事长。
被执行人盘锦市东方化工厂。
法定代表人赵恩利，职务厂长。
申请执行人盘锦市国有资本投资运营有限公司与被执行人盘锦市东方化工厂借款合同纠纷一案中，辽宁省盘锦市中级人民法院作出(2014)盘中民三初字第00018号民事调解书已发生法律效力。
该案在执行过程中，因被执行人盘锦市东方化工厂抵押财产部分待查，申请执行人盘锦市国有资本投资运营有限公司于2016年9月2日向本院申请中止本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘锦市中级人民法院(2014)盘中民三初字第00018号民事调解书本次执行程序，待中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年九月二日
书记员 李 智
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4425号
原告南京望族物业管理有限公司丹阳分公司，住所地丹阳市云阳镇华南西19幢2单元201室。
法定代表人沈忠良，总经理。
委托代理人吴云霞，员工。
被告丁为平。
原告南京望族物业管理有限公司丹阳分公司与被告丁为平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员孙云芳适用小额诉讼程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴云霞到庭参加诉讼，被告丁为平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是新世纪花园85号门市房的业主。2012年5月16日，新世纪花园业主委员会与原告签订物业服务合同，约定原告对新世纪花园提供物业服务，被告按其拥有建筑面积0.8元／㎡的标准向原告缴纳物业管理费。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未能缴纳物业管理费，自2012年7月1日至2014年6月30日，共欠物业管理费4535元、利息408.20元。原告起诉要求被告立即给付此款。审理中，原告自愿放弃利息请求。
被告未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告丁为平为新世纪花园85号门面房业主，该房屋建筑面积为236.22㎡。2012年5月16日原告与丹阳市云阳镇万善园社区新世纪花园业主委员会签订物业服务合同，约定由原告对新世纪花园小区提供物业服务，商铺由业主按照其拥有建筑面积每平方米0.8元向原告交纳物业服务费用，服务期限两年，从2012年7月1日至2014年6月30日止。之后，原告按合同约定提供了物业服务，被告拖欠了2012年7月1日至2014年6月30日的物业服务费，原告诉至本院。本院认为，原告依约提供物业服务，被告应当交纳相应的服务费用，原告的诉讼请求具有充分的事实及法律依据，本院予以支持。在审理中，原告自愿放弃利息请求，是其处分自身权利，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实及相关法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
被告丁为民应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京望族物业管理有限公司丹阳分公司物业服务费4535元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁为平负担（原告书面承诺同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内连同物业费一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙云芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721财保63号
申请人：何宏，男，1984年5月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人：刘明哲，男，1983年8月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人：姜巍，女，1984年7月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人：徐峰，男，1980年5月27日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人：杨晓东，男，1974年11月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请人何宏于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘明哲在中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行处的存款65000元；对被申请人姜巍在中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行处的存款65000元；对被申请人徐峰在中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行处的存款65000元；对被申请人杨晓东在中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行处的存款65000元予以冻结。申请人何宏在申请保全过程中以中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司投保的诉讼保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘明哲在中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行处的存款65000元。
二、冻结被申请人姜巍在中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行处的存款65000元。
三、冻结被申请人徐峰在中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行处的存款65000元。
四、冻结被申请人杨晓东在中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行处的存款65000元。
案件申请费1820元，由申请人何宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王凤辉
二〇一八年八月十五日
书记员 杨沂睿
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初916号
原告：赵传盛，男，1960年9月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告赵传盛与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
赵传盛向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告为其补交所欠社保费用（自1997年12月至2002年5月计4年6个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠其工资24202元及相应的利息损失20329元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2002年5月27日，原告与济南食品总厂解除劳动合同，从1999年12月－2002年5月欠交4年零6个月保险费，根据2001年1月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用应该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月21日至2002年5月27日工资24202元及相应延迟期间的利息20329元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，赵传盛原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
赵传盛在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人赵传盛提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）153号《仲裁决定书》，对赵传盛的申请不予受理，赵传盛诉至本院。
赵传盛在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，赵传盛在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括赵传盛产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，赵传盛的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回赵传盛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年七月十九日
书记员 刘书宁
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初124号
原告孟贺锋，男，1986年4月17日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人彭国富，男，汉族，1965年3月11日出生，住平舆县。
被告宋明明，女，1985年4月8日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人宋治国，男，汉族，63岁，住平舆县。系被告的父亲。
委托代理人郭述华，男，汉族，1952年10月6日出生，住平舆县。
原告孟贺锋与被告宋明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟贺锋及委托代理人彭国富，被告宋明明的委托代理人宋治国、郭述华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟贺锋向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款195000元;庭审中变更为151690元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月18日原告与被告同居生活，同居前下彩礼26000元，购买戒指1300元，见面礼1000元等。2013年11月27日生一男孩。同居期间被告向原告借款195000元，原被告已经因经济问题解除同居关系。
被告宋明明辩称，原告所述不是事实，被告从未向原告借钱，原告支付被告的钱是孩子的抚养费。被告在抚养孩子期间，××，需要喝奶粉都需要花费。被告购买房屋从未向原告借款，房屋是按揭购买，现在被告一直在付款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2012年12月18日原告与被告开始同居生活，2013年11月27日生一男孩，2016年12月31日原被告双方解除同居关系；2.从2015年10月至2016年12月6日，原告通过转账共计向被告支付74495元；3.2016年9月7日、2016年11月4日，原告委托所在的单位向被告转账共计30795元；4.原告称被告购房时的押金10000元是其支付，被告不予认可；5.原告向被告提供证人证明其向被告支付款项，被告没有出具手续，但被告不予认可；6.原被告为证实抚养孩子想本院提交孩子生活期间的花费情况；7.2014年1月9日，被告宋明明以自己的名字按揭购买住房一套。
本院认为，争议焦点：原被告之间系何种法律关系；原告请求有无法律和事实依据。原被告双方于2012年12月18日开始同居生活，2013年11月27日生一男孩，双方于2016年12月31日解除同居关系。原告称从2015年10月至2016年12月6日共计向被告支付151690元，被告仅认可其中的105290元，原告没有提供证据证明其他款项的存在，本院认可原告向被告支付105290元。原被告之间同居生活，没有办理结婚登记手续，二人之间系同居关系。原告向被告转款发生在双方同居关系存续期间，相互之间转款，符合生活常识，并且原告没有提供证据证明转款系借款，被告也不认可是借款关系；故原告称二者之间系借贷关系，本院不予采信。原告基于借贷关系请求被告偿还借款，不符合法律规定，本院不予支持。原告可以基于其他法律关系，另行主张权利。
综上所述，原告请求被告宋明明返还借款151690元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟贺锋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告孟贺锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟庆功
二〇一七年四月五日
书记员 陈俊玲