广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终2069号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
主要负责人：王焱辉。
委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹四珍。
委托诉讼代理人：廖文君，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
原审被告：王裕同。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人邹四珍、原审被告王裕同机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017)粤1322民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司委托诉讼代理人莫汝坤、被上诉人邹四珍委托诉讼代理人廖文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判申请人赔偿被申请人35220.57元；。二、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：根据临时医嘱和长期医嘱，被申请人主要在以下时间未接受治疗：9.28-10.11,10.14-10.31,11.2-11.14,11.15-11.23，11.15-11.28，共68天，由此所致的费用，我方不予承担。因原告诉请的各项费用均与住院天数有一定关联，因此，各项费用均应按比例折算。
被上诉人邹四珍辩称:请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人并没有提供任何证据证明被上诉人存在挂床的现象，而且在一审开庭后，一审法院也向医院调取了被上诉人的相关医嘱，体温单以及护士查房记录，体温单和护士查房记录对上诉人提出的挂床日期都有相关的记录，所以被上诉人不存在挂床的现象，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告邹四珍向一审法院起诉请求：一、被告王裕同、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(在交强险120000元及第三者商业险50万元保险范围内)依100％的民事责任连带向原告赔偿l20497.5元，因被告己垫付15500元医疗费，应予以扣减，故原告实际诉请104997.5元。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告邹四珍与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对本案交通事故发生的事实、责任认定、肇事车辆的保险情况、被告王裕同的驾驶证及车辆行驶证的有效性没有异议，本院予以确认。一审法院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门出具的《交通事故认定书》认定原告邹四珍不负事故责任，被告王裕同负事故全部责任符合法律规定，本院予以采信。因粤Ｓ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险122000元，本案交通事故造成原告的损失，首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，因交通事故认定书认定在本次交通事故中被告王裕同承担事故全部责任。因粤Ｓ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保商业第三险100万元及不计免赔，则先由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处在商业第三险100万元范围内予以赔付。关于本案原告在治疗过程中是否存在挂床的观象。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司异议原告在治疗过程中存在挂床观象。本院依法调取原告在博罗县人民法院住院期间的临时医嘱、长期医嘱、体温单和护士查房记录，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司质证称原告在住院期间有68天(9.28-10.11,10.14-10.31,11.2-11.14,11.15-11.23，11.15-11.28)未接受治疗，但体温单和护士查房记录对上述日期有所记录，且被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未提供其他证据证明原告存在挂床观象，则本院对被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的异议不予支持。参照《广东省2016年度关于人身损害赔偿计算标准》，计算如下：1、关于原告请求的医疗费32064.2元。根据博罗县人民医院的住院病案首页、出院记录、住院病历、诊断报告、费用证明费用汇总清单等病历材料，及被告王裕同提供的收据等，可以认定原告治疗的住院医疗费32064.2元和急诊费用1289.5元。2、关于原告请求的住院伙食补助费15400元。根据原告的住院天数，本院认为按照每天100元计算较为合理，本院予以支持15400元。3、关于原告请求的营养费15400元。根据原告的伤情及住院时间，本院酌定营养费5000元。4、关于原告请求的护理费28233．3元。原告提供陪护人员误工证明及补充证据深圳市致远成高分子材料有限公司的营业执照，但原告提供的陪护人员误工证明未有单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，也末提供劳动合同、社保记录及银行流水记录证明原告的工作收入及具体工作职务，本院认为按照每天100元计算护理费较为合理，护理时间为154天，本院予以支持15400元。5、关于原告请求的误工费24400元。原告提供证明及补充证据广东凹凸科技有限公司的营业执照，但原告提供的证明未有单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，结合原告发生事故时为59周岁，且现未提供证据证明原告已丧失劳动能力，根据2015年广东省国有单位在岗职工年均工资(一般地区)72659元/年，原告请求的误工费每月3000元在其范围内，则本院予以支持误工费每月3000元，原告提供的博罗县人民医院医嘱注明建议休息3个月，则误工时间计算为244天(154天+3个月即90天)。则本院予以支持误工费24400元(3000元/月÷30天×244天)。6、关于原告请求的交通费5000元。交通费为原告因本次交通事故发生的必然合理费用，本院酌定2000元。综上所述，原告邹四珍因本次交通事故造成损失95553.7元。由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿51800元，交强险不足部分的43753.7元，被告王裕同承担赔偿责任，扣除被告王裕同垫付的18289.5元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业第三险的赔偿范围内予以赔偿25464.2元。被告王裕同经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中国人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿51800元给原告邹四珍，在商业第三险赔偿限额范围内赔偿15464.2元给原告邹四珍，限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告邹四珍。二、驳回原告邹四珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元(原告缓交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提出的被上诉人邹四珍存在挂床的问题，根据一审法院调取的被上诉人在博罗县人民法院住院期间的临时医嘱、长期医嘱、体温单和护士查房记录等证据，均对上诉人所提出的挂床期间有相应的记录，且上诉人未提出相关证据证明被上诉人存在挂床的现象。原审判决正确，本院予以支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费851元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担，上诉人多预交的880元由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一七年七月二十一日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。