山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）高民初字第3297号＼n原告唐晓彤。＼n法定代理人秦海霞。＼n委托代理人刘树森。＼n被告张旭。＼n被告耿守俊。＼n二被告委托代理人楚奇。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。＼n负责人贾国强，经理。＼n委托代理人吴杰。＼n原告唐晓彤与被告张旭、耿守俊、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘树森、被告张旭、耿守俊的委托代理人楚奇、被告保险公司的委托代理人吴杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年3月20日7时，原告骑自行车上学途中行驶至高密市人民大街与曙光路路口时与被告张旭驾驶的豫P×××××号五菱面包车（车主耿守俊）发生交通事故，造成电动自行车损坏，原告受伤，休学一年。事故经交警部门认定，原告负次要责任，被告张旭负主要责任。被告张旭驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费12633.25元、住院伙食补助费600元、护理费6855.96元、伤残赔偿金51510元、后续治疗费8000元、鉴定费1100元、车辆维修费621元、评估费60元、看车施救费100元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元，共计84480.21元。＼n被告张旭、被告耿守俊均辩称，张旭系被告耿守俊雇佣的司机，被告张旭所驾驶的车辆车主为耿守俊，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额200000元，不计免赔），交强险保险期限自2013年1月3日至2014年1月2日，商业三者险保险期间自2013年1月20日至2014年1月19日，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司承担；事故发生后被告张旭为原告垫付款3450元，要求原告返还。＼n被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定、投保情况均无异议；保险公司同意在交强险分项限额内承担原告的各项损失，超出部分按事故责任由商业三者险进行赔付；评估费、鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。＼n经审理查明，2013年3月20日7时许，被告张旭驾驶车牌号为豫P×××××的小型客车，沿高密人民大街由西向东行驶至曙光路路口时，与唐晓彤骑的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏、唐晓彤受伤。该事故经交警部门认定，张旭的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定，负事故的主要责任，唐晓彤的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定，负次要责任。＼n被告张旭系被告耿守俊雇佣的司机，张旭驾驶车辆的车主系被告耿守俊，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额200000元，不计免赔），交强险保险期限自2013年1月3日至2014年1月2日，商业三者险保险期间自2013年1月20日至2014年1月19日，事故发生在保险期间。＼n原告受伤后被送往高密市人民医院住院治疗，诊断：右肱骨骨折。住院治疗20天，于2013年4月9日出院，支出医疗费12534.25元。＼n原告受伤后由其母亲秦XX护理。秦XX居住在高密市朝阳街道XXX社区，系城镇居民。原告主张秦XX系高密市XXXX有限公司职工，护理前三个月的日平均工资90.21元。为证明其主张，原告提交了高密市XXXX有限公司出具的停发工资证明、工资表。＼n经高密XX法律服务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定中心于2013年8月15日对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为原告之伤构成十张伤残，护理期限为8周，二次手术费用约需8000元。原告支出鉴定费1100元。＼n原告居住在高密市朝阳街道XXX社区，系城镇居民。＼n经原告委托，高密市求实评估有限公司于2013年3月28日对原告的车损进行评估，评估意见为原告的车辆损失价值621元。原告支出评估费60元。＼n原告还主张施救看车费100元，但未提交证据证明；主张交通费600元，但未提交证据证明。＼n2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元。＼n上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，高密市人民医院的病历、医疗费单据，身份证，户口本，高密市XXXX有限公司出具的停发工资证明、工资表，潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定文书、高密市求实评估有限公司出具的涉案资产价值认定书，看车施救费单据，鉴定费单据，评估费单据，交强险保单（抄单），商业险保单（抄单）及当事人陈述等为证，足以认定。＼n本院认为，被告张旭驾驶机动车与原告骑的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤。该事故经交警部门认定，被告张旭负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。＼n原告作为本次事故的受害人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告张旭驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应先行在交强险限额内赔偿原告的损失，因系张旭驾驶的机动车与原告的非机动车发生交通事故，故交强险赔偿后原告的其他损失，由在事故中负主要责任的张旭驾驶车辆的赔偿义务人即保险公司在商业三者险责任额内承担80%的赔偿责任。＼n原告主张的医疗费，有病历、医疗费单据为证，本院予以支持，但原告计算有误，应以本院核定数额为准，其数额为12534.25元；原告主张的护理费，因原告未提交高密市XXXX有限公司的营业执照，故对原告按其提交工资表计算护理费的主张，本院不予支持，因护理人员系城镇居民，故原告的护理费按城镇居民标准计算，数额为3951.45元（25755元÷365天×56天）；原告主张的住院伙食补助费600元（30元×20天），符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的后续治疗费8000元，有鉴定文书为证，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金51510元，有户口本、鉴定文书为证，本院予以支持；原告主张的车损621元，有涉案资产价值认定书为证，本院予以支持；原告主张的鉴定费1100元、评估费60元，均有相关单据为证，本院予以支持；原告主张的施救看车费，因未提交证据证明，本院不予支持；原告主张的交通费，因未提交证据证明，本院不予支持；因原告受伤较轻，且在事故中负次要责任，对其精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。＼n被告张旭为原告垫付3450元，原告应予以返还。＼n综上原告的合理损失为：医疗费12534.25元、护理费3951.45元、住院伙食补助费600元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金51510元、车损621元、鉴定费1100元、评估费60元，共计78376.7元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿77216.7元，原告的其他损失1160元（鉴定费1100元＋评估费60元），由被告保险公司赔偿928元（1160元×80%），保险公司共计赔偿原告78144.7元；被告张旭为原告垫付3450元，原告应予以返还。＼n依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：＼n一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿原告78144.7元；＼n二、原告返还被告张旭3450元；＼n上述一、二项，于本判决生效后十日内付清；＼n三、被告张旭、被告耿守俊不承担赔偿责任；＼n四、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1912元，减半收取956元，由原告负担79元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担877元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员钟建新＼n二〇一三年十一月五日＼n书记员单英＼n＼n＼n