wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异200号
案外人谢云锋，男，1990年6月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地:三门峡市崤山路中段64号,组织机构代码:73246220-0。
负责人焦启民，该分行行长。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区经一路北段。组织机构代码：70666036-9。
法定代表人刘庆梅，该公司董事长。
被执行人河南中天机械设备有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路粮食局办公楼*楼。组织机构代码：68076784-5。
法定代表人程建梁，该公司总经理。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡西工业园区摩云路南侧。组织机构代码：66467552-9。
法定代表人侯国庆，该公司总经理。
被执行人刘庆梅，男，1967年9月15日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人苏玉东，男，1957年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人杨春萍，女，1975年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）、河南中天机械设备有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、刘庆梅、苏玉东、杨春萍借款合同纠纷欠款两案中，案外人谢云锋于2016年7月11日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人谢云锋称：法院在强制执行被执行人兴河公司欠款时，冻结了兴河公司发往辽河油田的货款。其是兴河公司于2014年加工该批石油设备的施工人之一，由于该批货款未收回，案外人在该批货款中的2014年劳动工资65000元未能取得，因此，兴河公司在辽河油田的该笔货款，应属兴河公司和案外人所共有。只有将案外人工资从该笔货款中支付，下剩部分才归兴河公司所有。所以，法院冻结、执行该笔货款，损害了案外人的合法权益，请求法院依法解除对该笔货款的执行措施，以维护案外人劳动所得的正当合法权益。
本院审查查明：河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院作出的（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人均未履行义务，申请执行人向本院申请立案执行（两案申请执行人均为中原银行股份有限公司三门峡分行）。在案件执行过程中，本院分别作出强制执行被执行人财产的裁定后，并向中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司送达了协助执行通知书，要求协助义务人将尚未支付给兴河公司的货款提存本院。2016年7月14日,协助义务人中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司向本院转付兴河公司应收货款6221261.10元。为此，引起案外人向本院提出异议。
本院认为：发生法律效力的民事判决,当事人必须履行。河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人拒不履行义务，本院依法通过协助义务人强制执行被执行人兴河公司应收货款，并无不当。案外人提出该部分货款中包含其劳动工资，主张货款属案外人和被执行人兴河公司共有，因缺乏相关证据，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人谢云锋对本案执行标的提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 魏 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜凌尹
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03846号
原告：赵某甲，女，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告：井某，男，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告赵某甲因与被告井某离婚纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员崔君担任审判长，与代理审判员段学林、人民陪审员柯永宇组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告赵某甲及委托代理人金超到庭参加诉讼，被告井某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前原告生育女儿赵某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事争吵。被告自婚后不久离家外出打工至今无音讯。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告具状起诉，要求与被告离婚；女儿随原告生活。
赵某甲向本院提供证据如下：
1、身份证一份。证明原告系本案的适格主体；
2、结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系；
3、居民户口簿。证明原、被告家庭成员情况；
4、灵璧县灵西乡卫生院防保所儿童保健手册。证明原告、被告生育女儿原名叫赵某乙。
井某在法院指定的期限内未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证，本院对原告赵某甲提交的证据作如下认定：
对证据1。能够证明原告的主体资格，本院予以采信；
对证据2。能够证明本案原、被告系合法的夫妻关系，本院予以采信；
对证据3。能够证明本案原、被告家庭成员情况，本院予以采信；
对证据4。能够证明原告赵某甲婚前生育女儿曾用名赵某乙，该证据与本案有关联性，本院予以采信。
本院在审理过程中，依法对被告井某父亲井绪超的问话笔录（二份）。证明原、被告婚姻情况及被告井某外出时间，在被告井某外出期间从未与家人及原告赵某甲联系，因原告赵某甲未有异议，本院予以采信。
本案通过庭审、举证、认证，本院查明以下事实：
原、被告于2013年2月经人介绍相识，同年9月20日举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记，婚前原告赵某甲生育女儿曾用名赵某乙，现用名井紫涵（2012月4月15日出生），一直随原告赵某甲生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和发生争执，被告井某于2014年7月离家出走与原告赵某甲无音讯往来。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告具状起诉，要求与被告离婚，原告生育的女儿随原告生活。
本院受理该案后，因被告下落不明，于2015年12月25日向被告井某公告送达起诉状副本及开庭传票等，现公告期限届满，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是：一、原、被告之间夫妻感情是否确已破裂；二、原告婚前生育女儿应随谁生活为宜。
关于原、被告之间夫妻感情是否确已破裂。原、被告婚前缺乏了解草率结婚，双方常因性格不和发生争执，被告于2014年7月份离家外出至今，双方分居生活，且无任何联系，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
原告生育女儿长期随原告生活，被告常年在外不尽抚养义务，故女儿应随原告生活为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告井某离婚；
子女抚养：女儿井紫涵（曾用名赵某乙，2012月4月15日出生），随原告赵某甲生活。
案件受理费200元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 崔 君
代理审判员 段学林
人民陪审员 柯永宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张俊峰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）皖1522执78号
申请人付林章，男，1969年9月生，汉族，霍邱县人，住范桥镇双元村。
被执行人张纯红，男，1962年6月生，汉族，霍邱县人，住范桥镇湖滩村。
本院在执行申请执行人付林章与被执行人张纯红民间借贷纠纷一案中，因申请执行人付林章与被执行人张纯红达成执行和解协议并已履行全部义务，本院现通知你们结案。
二〇一八年一月二十四日
吉林省长岭县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0722执保216号
本院（2018）吉0722执保216号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初621号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人张志强，男，1988年10月24日出生，汉族，文化程度小学，农民，黑龙江省依安县人，家住黑龙江省依安县。2016年6月23日因本案被刑事拘留，同年7月29日被依法监视居住，同年8月29日被依法逮捕。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］588号起诉书指控被告人张志强犯包庇罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2013年9月16日6时许，单某（另案处理）结伙他人在德清县钟管镇干山集镇洁雅浴室门口持刀将被告人张志强捅伤，经鉴定，被告人张志强的损伤程度构成重伤。后公安机关多次询问被告人张志强，被告人张志强均谎称其伤势是自己造成的，帮助单某等人隐瞒故意伤害的行为。
上述事实，被告人张志强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人单某、高某、陈某、石某、蒋某、嵇某、朱某1、朱某2、沈某、费某的证言，书证人口信息、抓获经过、羁押证明、前科查询记录、调取证据通知书、医院就诊记录、情况说明、悔过书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、检验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志强明知他人犯罪而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志强当庭能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护国家司法秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，判决如下：
被告人张志强犯包庇罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年12月22日止，其中因本案被先行羁押的37日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张文霞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑08行终24号
上诉人（一审起诉人）赫英男，男，1966年1月12日出生，满族，佳木斯市公安局刑侦支队副主任科员，住黑龙江省佳木斯市。
上诉人赫英男以佳木斯市信访局行政不作为为由不服佳木斯市郊区人民法院作出（2017）黑0811行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赫英男上诉称：撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811行初7号行政裁定，依法审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条规定人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人赫英男于2017年2月10日向原审法院递交了相关诉讼材料要求立案，原审法院应该按照相关法律规定在7日内立案，不能决定是否受理的，应当先予受理，受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。因此，原审法院在审查超过7日后作出不予立案的行政裁定违反了相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811行初7号行政裁定；
二、本案指令黑龙江省佳木斯市郊区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李慧强
审判员 刘大伟
审判员 孙应白
二〇一七年六月十二日
书记员 任洪磊
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初460号
原告张某甲，女，汉族，1988年10月6日出生，住安阳市龙安区。
被告张某乙，男，汉族，成年，住河北省邯郸市沙县。
原告张某甲诉被告张某乙机动车交通事故责任纠纷一案，因原告张某甲需补充搜集证据，故张某甲于2017年3月3日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某甲负担。
审判员 胡文娟
二〇一七年三月三日
书记员 王剑华
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1481执37号
申请执行人：蒋亚峰，男，1962年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：马侠，女，1964年4月30日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
本院在执行申请执行人蒋亚峰被执行人马侠民间借贷纠纷一案中，发现被执行人马侠现无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 赵先俊
审判员 代玉东
二〇一八年八月六日
书记员 王保峰
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第755号
（2015）乐民一初字第755号
原告陈善洋，农民。
委托代理人陈仁创，广西凌盛律师事务所律师。
被告蒋家稳，农民。
原告陈善洋诉被告蒋家稳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员杨宗江独任审判，书记员黄郁晰担任记录。于2015年12月29日公开开庭审理本案，原告陈善洋及其委托代理人陈仁创到庭参加诉讼，本院依法向被告蒋家稳送达开庭传票，但被告蒋家稳无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈善洋诉称，原告与被告就位于乐业县当站安置点土地达成转让协议，原告应付款给被告蒋家稳108000元。被告负责办理土地转让手续。原告前后付给被告130000元，扣除原告应承担款6000元，被告还欠原告16000元。土地转让成功后，被告只还给原告5000元，至2014年6月1日被告出具欠条给原告，限期在当年8月1日还清11000元，且约定逾期利息。还款到期后原告要求被告还款，被告总是拒绝偿还。被告行为损害了原告合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判令1、被告偿还原告欠款人民币13700元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告陈善洋为其陈述的事实和主张向法庭举出如下证据：
证据1、陈善洋的身份证复印件以证实原告主体资格；
证据2、土地流转协议书，证明原被告有土地流转约定；
证据3、广西农村信用社现金缴款单，证明土地流转费用由原告缴纳，被告并没有缴纳；
证据4、2011年8月6日收据，证明原告已支付被告78000元的事实；
证据5、2013年3月14日收据，证明土地流转费用由原告缴纳，被告并没有缴纳；
证据6、2014年6月1日借据，证明被告欠原告11000元的事实。
被告蒋家稳未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、辩论、举证、质证的权利。被告经陈善洋本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、辩论、举证、质证的权利。
经开庭质证，对原告提供的证据来源合法、客观、真实且与本案具有关联性，能够证明被告欠款事实，对原告的证据本院予以认定。作为本案证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈善洋与被告蒋家稳就位于乐业县当站安置点土地达成转让协议，原告应付款给被告蒋家稳108000元。原告前后付给被告130000元，扣除原告应承担款6000元，被告还欠原告16000元。土地转让成功后，被告只还给原告5000元，至2014年6月1日被告出具欠条给原告，限期在当年8月1日还清11000元，还款到期后被告没有还款，请求人民法院判令1、被告偿还原告欠款人民币13700元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告蒋家稳作为完全民事行为能力人，在与原告发生土地转让后，收取原告多付资金，并在欠条上亲笔署名借到原告现金，借条明确约定了借款金额及还款的时间，产生了债权债务关系。因此被告应承担偿还欠款的义务。对原告请求利息问题，因在该借条上约定违约金过高，本院只能支持原告的利息从应还款次日2014年8月2日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计付。对原告把利息计入本金内本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋家稳偿还原告陈善洋借款人民币11000元及利息（从2014年8月2日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计付。
二、驳回原告陈善洋其他诉讼请求。
本案案件受理费142元，减半收取71元，由被告蒋家稳承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨宗江
二〇一六年一月十二日
书记员 陆晓贝
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执71号
申请执行人：魏XX，男，1966年3月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省阜阳市。
被执行人：张XX，女，1965年3月14日出生，汉族，初中文化程度，自由职业者，住安徽省阜阳市。
本院执行申请执行人魏XX与被执行人张XX婚姻家庭纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序。待符合恢复执行的条件，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2009）东民一初字第901号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 白 伟
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执716号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人刘峰。
被执行人尹立新。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与刘峰、尹立新借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2014年12月10日作出的2014东民初字第1870号已经发生法律效力。由于被执行人刘峰、尹立新没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人刘峰、尹立新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘峰、尹立新新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月三十日
书记员 ＸＸ
＼n广州市花都区人民法院
＼ n 民 事 调 解 书
＼n（2014）穗花法民三初字第1090号＼n原告：高俊杰，男，1982年9月16日出生，汉族，住广州市花都区。＼n委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。＼n被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地：。＼n法定代表人：范国池。＼n委托代理人：杜伟雄，该公司职员。＼n委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。＼n本院于2014年6月24日立案受理了原告高俊杰诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。＼n原告起诉请求判令：1、被告向原告返还面积差房款7817元及利息（按银行同期贷款利率，自颁发房产证之日计至实际付清日）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。＼n本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：＼n一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年9月30日前向原告高俊杰支付面积差房款7817元。＼n二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。＼n双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。＼n上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。＼n审判员刘丽琼＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员袁美华
浙江省省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审182号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。
委托代理人陈宏凯，国土局工作人员。
被执行人陈小昌，男，1963年11月21日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人国土局于2016年11月15日向本院申请强制执行仙土资罚字[2009]40002号行政处罚决定第2项（没收在非法占用的3450平方米土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2009年1月8日，申请执行人国土局对被执行人陈小昌作出仙土资罚字[2009]40002号行政处罚决定，认定其于2006年10月，未经批准擅自在乌眉潭村下坑溪地方占用滩地动工建造厂房，三面筑起围墙，内建四座平房，总用地面积3450平方米，其中建筑占地面积2027平方米，建筑面积2027平方米，不符合土地利用总体规划，土地性质为滩地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人陈小昌作出如下行政处罚：1、责令在收到本决定书之日起一个月内非法占用的3450平方米土地退还乌眉潭村集体；2、没收在非法占用的3450平方米土地上新建的建（构）筑物及其它设施；3、按每平方米10元的处罚，计人民币34500.00元；申请执行人国土局于2009年1月9日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人接到该决定后，仅于2009年1月9日缴纳了罚款24150元，在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人国土局于2016年10月24日向陈红升进行了催告，催告其限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人国土局将《行政处罚决定履行催告书》送达给陈红升，未送达给被执行人，该送达不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条和浙江省高级人民法院《关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人仙居县国土资源局对仙土资罚字[2009]40002号行政处罚决定第2项的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹林平
审 判 员 王秀明
代理审判员 俞晓晓
二〇一六年十二月一日
代理书记员 赵 燕
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初1440号
原告宋某甲(反诉被告)，男，1969年4月25日生，汉族。
委托代理人邢小龙，辽宁方祥律师事务所律师。
被告宋某乙（反诉原告），男，1958年3月16日生，汉族。
委托代理人刘姝曲，辽宁海泉律师事务所律师。
原告宋某甲（反诉被告）与被告（反诉原告）宋某乙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲委托代理人邢小龙、被告宋某乙及其委托代理人刘姝曲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于海州区某号房屋（砖混结构楼房2层及东西厢房，面积共计199.5平方米），产权系原告宋某甲所有，房产证号为韩55**号。2004年，被告宋某乙由外地至此，因其没有住处，原告宋某甲将自己所有的该房屋暂借给宋某乙居住。2016年，原告因故欲收回此房屋，为此曾与宋某乙协商，但宋某乙拒绝搬迁。后经原告了解，被告宋某乙此前曾向原告父亲宋某丙索要该房屋产权证，并将房产据为己有。原告认为，上述房屋产权系原告所有，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告根据物权法规定，提起诉讼，请求依法判令被告宋某乙从原告所有的海州区某号房屋中搬出，被告承担诉讼费用。
被告辩称，宋某乙与宋某甲系叔伯兄弟关系，自2003年起，宋某乙及其同胞弟弟宋某丁与宋某甲合伙经营，购买货车一台为阜新玻璃厂运原材料，由宋某甲投资30万元，宋某乙及宋某丁各投资10万元，三方共同经营。合伙关系成立后，所购买的车辆手续均由宋某甲办理，当时主车车牌号为辽甲，挂车车牌号为辽乙，均挂靠到阜新经济技术开发区光耀物资中心名下。宋某乙负责领车拉货，宋某丁负责记账，宋某甲掌管财务及分红，三方按投资比例分配盈余。鉴于当事人双方系亲属关系，宋某乙全家在阜新当地又无固定住所，故宋某甲于2004年将本案争议房屋借予宋某乙居住。直到2008年，宋某乙的儿子即将完婚，需要购房资金，宋某乙向宋某甲提出分配分红资金（当时有23万元资金未予分配），因宋某甲当时不愿向宋某乙支付现金，故同意将宋某乙已居住的本案争议房屋以15万元的价格顶抵部分分红款，同时宋某乙的儿子在该房屋装修完婚。宋某甲的父亲宋某丙将房照送与宋某乙。宋某乙此后一直要求宋某甲办理房屋过户，但都以各种理由推脱。直至2010年，国家政策规定禁止非农业户口在农村买卖房屋，因宋某乙与宋某甲的户籍均为非农业户口，至此无法办理过户手续。后玻璃厂停产，三人决定将货车出售，解除合伙关系，同期将车辆转售，转售手续亦由宋某甲办理。现因该房屋欲被政府征用，将获得高额的动迁补偿款，故宋某甲反目向宋某乙索要房屋并拒绝返还房款，为此双方发生争议。请求法庭驳回原告诉讼请求。
反诉原告诉称，宋某乙与宋某甲系叔伯兄弟关系，自2003年起，宋某乙及其同胞弟弟宋某丁与宋某甲合伙经营，购买货车一台为阜新玻璃厂运原材料，由宋某甲投资30万元，宋某乙及宋某丁个投资10万元，三方共同经营。合伙关系成立后，所购买的车辆手续均由宋某甲办理，当时主车车牌号为辽甲，挂车车牌号为辽乙，均挂靠到阜新经济技术开发区光耀物资中心名下。宋某乙负责领车拉货，宋某丁负责记账，宋某甲掌管财务及分红，三方按投资比例分配盈余。鉴于当事人双方系亲属关系，宋某乙全家在阜新当地又无固定住所，故宋某甲于2004年将本案争议房屋借予宋某乙居住。直到2008年，宋某乙的儿子即将完婚，需要购房资金，宋某乙向宋某甲提出分配分红资金（当时有23万元资金未予分配），因宋某甲当时不愿向宋某乙支付现金，故同意将宋某乙已居住的本案争议房屋以15万元的价格顶抵部分分红款，同时宋某乙的儿子在该房屋装修完婚。宋某甲的父亲宋某丙将房照送与宋某乙。宋某乙此后一直要求宋某甲办理房屋过户，但都以各种理由推脱。直至2010年，国家政策规定禁止非农业户口在农村买卖房屋，因宋某乙与宋某甲的户籍均为非农业户口，至此无法办理过户手续。后玻璃厂停产，三人决定将货车出售，解除合伙关系，同期将车辆转售，转售手续亦由宋某甲办理。现因该房屋欲被政府征用，将获得高额的动迁补偿款，故宋某甲反目向宋某乙索要房屋并拒绝返还房款，为此双方发生争议，现宋某乙除向宋某甲支付抵账款15万元外，还对房屋进行了全面装修，装修款值10万余元。现宋某甲违反约定要求宋某乙腾迁，故我方提出反诉请求，请求依法认定宋某乙与宋某甲主张腾迁房屋买卖关系成立，在法院支持宋某甲腾迁主张的前提下，判令宋某甲向宋某乙返还房屋出售款15万元并酌情判令返还房屋装修款及增值款，反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告辩称，承认反诉原告与反诉被告之间是亲属关系，承认与反诉原告一起做买卖的事实，不承认拖欠反诉原告分红款，也不同意以房屋顶抵份额，反诉原告应对其主张进行举证。
经审理查明，原、被告系亲属关系，原、被告双方与被告弟弟宋立冬自2003年起合伙做生意，因被告系由外地迁至本地工作，无住所，故原告将本案争议房屋借由被告居住。后因合伙经营分配分红，原告将本案争议房屋以15万元抵顶给被告作为分红资金，后被告对该房屋进行装修，居住至今。
另查，本案争议房屋现房屋所有权证登记所有权人为宋某甲，房屋坐落为海州区韩家店镇西荒村。该房屋房屋所有权证由原告父亲宋某丙交由被告，并由被告保管至今。土地权属性质为集体土地。原告宋某甲现为居民户口，即非农业户口。
上述事实有原、被告陈述、答辩，录音材料、户籍证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中根据被告宋某乙提供其与宋立冬录音资料，宋立冬承认原告将本案争议房屋以15万元抵顶给被告作为分红资金的事实存在，且结合本案争议房屋的房屋所有权证自2004年既由原告父亲宋某丙交由被告宋某乙保管，且被告对该房屋进行装修并居住至今的事实，可以推定原告宋某甲将本案争议房屋以15万元价格作为分红款抵顶给被告宋某乙的事实存在，虽本案争议房屋的土地权属性质为集体土地，但以该房屋顶账的事实至今已时隔10年以上，原告交付了房屋，被告交纳了房款且入住多年，且对房屋进行了装修等添附行为。被告对该房屋已具有了强烈的认同感，建立了较为稳定的社会关系，且本案原告宋某甲现已为居民户口，其已丧失了法律规定农民的住宅不得向城市居民出售的立法目的所保护的利益基础，故从实现本案裁判的法律效果和社会效果的统一，及保障当事人居住权和稳定社会关系的角度考虑，应认定原告宋某甲将本案争议房屋作为分红款抵顶给被告宋某乙的行为有效，故被告对该房屋享有权益，故原告要求被告从本案争议房屋搬出的请求不具有事实及法律依据，对原告的诉讼请求不予支持，故基于此，反诉原告提出的反诉请求亦不具有得到支持的事实及法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告的诉讼请求；
二、驳回反诉原告的反诉请求；
本诉案件受理费550元由原告宋某甲负担；反诉案件受理费275元由被告宋某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓佳
二〇一七年五月十日
书记员 张鹏飞
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2695号
原告：尹虎，男，1963年1月28日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告:王新，男，1953年1月31日生，汉族，住贵州省盘州市红果镇盘县。
原告尹虎与被告王新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告尹虎到庭参加诉讼，被告王新经贵州省六盘水市乌蒙新报公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹虎向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王新偿还原告尹虎借款人民币400000元。2、案件受理费由被告王新承担。事实与理由：2012年7月14日，被告王新因资金周转困难向原告尹虎借款人民币400000元，原告将借款金额400000元通过中国工商银行转入被告王新的账户。2013年2月3日，被告王新向原告尹虎出具了一张借款金额为400000元的借条，并承诺于2013年6月30日前还清此款，借条上未约定利息。借款期限届满后，被告王新未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王新未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月14日，原告将400000元通过中国工商银行转入被告王新的账户。2013年2月3日，被告王新向原告尹虎出具了一张借款金额为400000元的借条，并承诺于2013年6月30日前还清此款，借条上未约定利息。2018年4月20日，原告尹虎遂诉至本院。
上述事实有原被告的身份信息、原告尹虎提交的借条原件一份、中国工商银行汇款凭证复印件一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王新经公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务；借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定期限返还借款，系违约行为，应依法承担违约责任。本案中，原告尹虎与被告王新达成借款合意后，原告尹虎通过银行将所借款项转入被告王新的银行账户，被告王新收款后向原告尹虎出具收据的行为，均是合同双方当事人真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该借款合同依法成立并生效，被告王新应按合同约定履行还款义务，被告王新拒不还款的行为系违约行为，原告尹虎要求被告王新及时偿还借款400000元的请求，本院予以支持。
综上所述，原被告之间的借贷关系依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王新于本判决生效后十五日内偿还原告尹虎借款人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 张成富
人民陪审员 朱光华
人民陪审员 杨翠兰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 周若兰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初4166号
原告：ＸＸ聪，男，1961年9月4日生，汉族，公务员，现住松原市宁江区。
委托代理人：韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
原告：王莉，女，1962年1月8日，汉族，公务员，现住松原市宁江区。
委托代理人：韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
被告：马文斌，男，1964年9月3日生，汉族，个体工商户，现住吉林市龙潭区。
原告ＸＸ聪、王莉诉被告马文斌合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ聪及二原告委托代理人韩国峰、被告马文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ聪、王莉向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款450000元，并支付利息283500元（自2008年1月28日起至2018年6月28日日止，顺延给付完毕之日，以450000元为基数，按年利率6%计息）；并承担本案诉讼费。事实和理由：2008年年1月28日，原被告双方进行业务合作，嗣后被告给原告出具欠据一枚，欠款金额700000元，后经原告都次催要，至今被告尚欠欠款450000元，被告于2009年12月19日就该笔欠款向原告出具《还款计划协议书》一份，原告多次催要，被告拒不偿还，因而成诉。
被告马文斌辩称，欠款本金是40万元，欠的钱是利润款，这钱欠的时间也长了，于情于理我应该给，但是我现在没条件给，想让原告再让点步。
经本院审理查明，2005年9月，原告ＸＸ聪、王莉与被告马文斌三人之间合伙经营出租车经营管理。合伙结束后，经三方合伙清算，被告应分给二原告合伙本金和利润款合计700000元。2008年1月28日，被告以松原市富迪出租汽车有限公司名义给二原告出具700000元欠据一枚，约定此款于2008年5月1日前还清。至2009年12月19日前，被告马文斌还款50000元。被告马文斌个人于2009年12月19日，重新给二原告出具了欠据和还款计划协议书，约定此笔欠款金额为650000元，并约定于2010年5月1日前一次性还清。至2015年被告尚欠二原告此笔欠款400000元，后经原告多次催要，被告未予还款，因而成诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及欠据两枚和还款计划协议书在卷为凭，经被告质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权依法受到法律保护，原告和被告之间债权、债务关系明确，合法有效，此笔债务清偿期限届满，被告理应还款。关于原告的利息主张，应当自2010年5月2日起按照年利率6%计算给付利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告马文斌于本判决生效后立即给付原告ＸＸ聪、王莉欠款400000元，并自2010年5月2日起至执行完毕之日止按照年利率6%计算给付利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5568元，由被告马文斌承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一八年八月十五日
书记员 刘琦琦
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4456号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：浙江台州仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，系董事长。
委托代理人：滕小福弟，系该公司物业经理。
被告：应瑜斌，男，1964年1月29日出生，汉族，住仙居县。
原告台州江南物业服务有限公司与被告应瑜斌为物业服务合同纠纷一案，于2016年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州江南物业服务有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：台州江南物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年十二月一日
代书记员 郭潇奕
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1225号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。
负责人：张雅姝，该支行行长。
委托诉讼代理人：张某，该支行职员。
被告：陈某。
被告：李某1。
被告：李某2。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行（简称邮政银行靖远县支行）与被告陈某、李某1、李某2借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行靖远县支行委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告陈某、李某1、李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行靖远县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某立即偿还原告借款本金48988.89元，利息3911.55元（算至2016年9月1日），本息合计52900.44元，此后利息按约定利率算至借款付清之日；2.被告李某1、李某2承担连带保证责任；3.由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月11日，原告与被告陈某签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告陈某发放贷款50000元，贷款期限自2013年12月11日至2015年12月11日，年利率为7.38%，按季付息，到期一次性还本。同日，原告与被告陈某、李某1、李某2签订《小额贷款联保协议书》，约定被告陈某、李某1、李某2对上述贷款互相承担连带责任保证。借款到期后，被告陈某偿还了借款本金1011.11元，对剩余借款本息未能偿还，被告李某1、李某2亦未履行保证责任。截至2016年9月1日被告陈某尚欠原告借款本金48988.89元，利息3911.55元，合计52900.44元未还。
被告陈某未作答辩。
被告李某1未作答辩。
被告李某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：由于被告陈某、李某1、李某2未出庭应诉亦未作答辩，故依据原告提交的相关证据，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告邮政银行靖远县支行与被告陈某签订的《小额贷款借款合同》、与被告陈某、李某1、李某2签订的《小额贷款联保协议书》，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告邮政银行靖远县支行依约向被告陈某发放了借款，但贷款到期后被告陈某未按约定足额偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。故原告邮政银行靖远县支行要求被告陈某立即偿还原告借款本金48988.89元，利息3911.55元（算至2016年9月1日），本息合计52900.44元，此后利息按约定利率算至借款付清之日的主张，于法有据，予以支持。
关于保证责任。根据合同约定，被告李某1、李某2为被告陈某借款本金50000元及利息、罚息及债权人实现债权等的一切费用提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，现仍在借款保证期限内，其未按合同约定履行担保义务，应承担相应的保证责任。故原告邮政银行靖远县支行要求被告李某1、李某2承担连带责任保证的主张，应予以支持。被告陈某、李某1、李某2未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由被告陈某、李某1、李某2自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某于判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行借款本金48988.89元，利息3911.55元（算至2016年9月1日），本息合计52900.44元，此后利息按约定利率算至借款本息付清之日；
二、被告李某1、李某2对上述第一项确定的给付义务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由被告陈某、李某1、李某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王茂基
二〇一六年九月一日
书记员 王 鑫
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）辽审四民申字第822号＼n再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周立柱，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。＼n委托代理人：金桂芬，女，大连凌云商业公司退休职工，住辽宁省大连市沙河口区。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩广胜，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。＼n委托代理人：孙冠男，辽宁正良律师事务所律师。＼n再审申请人周立柱因与被申请人韩广胜合伙协议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2010）大民一终字第2880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n周立柱申请再审称，1、欠5万元的砂款的欠据应当是应付帐款的证明，双方分的帐款全部是应收债权，韩广胜该拿的都拿了，当时是分摊10万元的外债，所以周立柱给韩广胜5万元的铲车和5万元的欠条即2009年5月25日写的本案争议的欠条，因此，是应分帐款的证明。2、韩广胜否认从彤阳搅拌站取回10万元的砂款的事实，骗取胜诉。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销一、二审判决，驳回其诉讼请求，赔偿案件受理费2100元、执行费600元、差旅费600元，误工费5500元、（2012）大民一终字第1420各项诉讼费3475元，查帐费用20元等各项共计12395元。＼n本院审查中查明，2009年4月1日，经周立柱与韩广胜双方算帐，对合伙期间的债权债务进行了清算，双方口头约定：九如的10135元、彤阳站44004元，凯恒12万元，共计26.5万元的债权归韩广胜，剩下凯恒16万元，大正3.8万元，长城17万元，还有一台铲车作价10万元，加上外债20万元归周立柱。2009年5月25日，双方对2009年4月1日达成的口头约定进行了变更，对外债20万元进行重新分割，韩广胜承担外债10万元，周立柱将铲车给韩广胜作价5万元，另外给韩广胜出具5万元欠条一张。＼n本院认为，本院在另案查明的周立柱与韩广胜散伙时的口头协议，双方对本案中争议的5万元欠条的来源均无异议。韩广胜凭此5万元的欠条起诉要求周立柱给付，此欠条中5万元系双方在合伙清算时韩广胜10承担万元债务后周立柱承诺应给付的款项，虽然原审对此项事实未予以查清，但原审判决周立柱给付韩广胜5万元并无不当，周立柱的上述申请再审事由不能成立。＼n综上，周立柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回周立柱的再审申请。＼n审判长罗建华＼n代理审判员李华＼n代理审判员吴昊＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员崔涛
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初5146号
原告：王瑞莲，女，1967年10月7日出生，汉族，住永城市东城区。
委托诉讼代理人：屈军，代理权限：特别授权。
被告：纪明春，男，1979年12月24日出生，汉族，住永城市东城区。
被告：纪明坤，男，1981年9月6日出生，汉族，住永城市东城区。
被告：胡威，男，1967年3月8日出生，汉族，住永城市东城区。
原告王瑞莲与被告纪明春、纪明坤、胡威民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
原告王瑞莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金130万元及利息、逾期利息、违约金等。利息、逾期利息、违约金以130万元为基数，按月息2分，从2015年5月11日计起计算至本息清偿之日止；
2、判令被告胡威对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王瑞莲与被告纪明春、纪明坤经平等自愿协商，在被告胡威自愿提供担保的情况下，于2015年5月11日签订了一份《民间借款合同》。合同约定，原告借款给被告纪明春、纪明坤人民币130万元。借款期限为1个月，自2015年5月11日起至2015年6月10日止。并约定:如逾期付息或还本，每天按贷款余额的千分之十计算逾期利息至全部清偿之日止。逾期超过七日的，视为借款方彻底违约，出借方可以解除本借款合同，收取本合同项下贷款金额百分之二十的违约金。本合同自各方当事人签字生效后，原告积极全面履行合同义务，而三被告却不按合同约定偿还借款本金及利息、逾期滞纳金、违约金。
本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。原告起诉后，本院按照原告诉状中提供的地址进行查寻，均无法与被告取得联系，本院多次要求原告向本院提供被告准确的送达地址，原告至今不能提供。原告的起诉属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：
驳回原告王瑞莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 黄建民
二〇一八年八月六日
书记员 洪亚春
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初2440号
原告：广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江南区南站大道10号。
法定代表人：刘通，董事长。
委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被告：甘海峰，男，1972年12月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
第三人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢。
法定代表人：王超。
原告广西千里通机械设备有限公司与被告甘海峰、第三人中恒国际租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，人民陪审员黄爱娥、刘振鸣参加的合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚启亮到庭参加诉讼，被告甘海峰及第三人中恒国际租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付担保代垫款140986.43元、违约金63310.39元（违约金按日万分之五从代垫未还之日起暂计至2016年6月1日，此后继续加算）；2、被告偿付原告因本案诉讼发生的律师费9000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月31日，被告以融资租赁方式向原告购买柳工挖掘机一台（型号：CLG915D,机号：CE031580）,价款598800元。第三人为融资租赁出租人，原告对被告按约支付融资租金向第三人提供不可撤销连带责任保证担保。为此，被告分别与原告及第三人签订了《融资租赁合同》、《设备买卖合同》、《补充协议》等文件。主要约定租赁物柳工挖掘机一台（型号：CLG915D,机号：CE031580）,价款598800元。融资租赁期限36个月（自2012年4月15日至2015年3月15日），每月租金17899.58元，首付款包括租赁首付租金29940元、租赁保证金29940元、保险费17893.95元。《补充协议》约定，被告未按照《融资租赁合同》的约定支付租金，造成第三人要求原告承担担保责任垫付租金的，原告垫付后，被告应及时向原告偿付垫付款项，并愿意按垫付款额每日1.50‰比例向原告支付利息及违约金，自原告垫付款之日起计算至偿还代垫款之日。合同签订后，被告提机使用，但未按合同约定付款导致原告代被告向第三人垫付融资款317941.44元,被告仅偿还原告代垫款176955.01元，尚欠原告代垫款140986.43元。
被告甘海峰及第三人中恒国际租赁有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘海峰、第三人中恒国际租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交证据中的《中恒融资租赁还款计划表》载明的设备售价、融资本金、起租日等与本案设备均无关，故本院对该份证据的关联性不予确认。原告提交的其他证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。
本院另查明：原告与第三人于2010年11月13日签订一份《融资租赁业务合作协议书》，约定自2010年11月13日起至2012年11月12日止，原告通过向第三人推荐承租人，第三人向承租人提供融资租赁服务以促进原告的销售，原告同意为承租人在租赁合同项下的所有义务提供连带责任担保。因被告未按时足额支付第三人租金导致原告于2014年8月22日为被告向第三人垫付租金317941.44元。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，律师费为9000元。
本院认为，原告为被告按时支付融资租赁租金向第三人提供保证担保，因被告未依约按时支付融资租赁租金，导致原告代垫。原告代垫后，被告应及时偿还代垫款，被告未依约向原告偿还代垫款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告与被告在《设备买卖合同》补充协议中约定：被告未按照《融资租赁合同》的约定支付租金，造成第三人要求原告承担担保责任垫付租金的，原告垫付后，被告及时向原告偿付代垫款项，并愿意按垫付款每日1.50‰比例向原告支付利息及违约金，自原告垫付款之日起至被告向原告偿还垫付款之日；违反协议的约定，违约方还应赔偿守约方为催索债权产生的律师费等。故原告要求被告偿还代垫款及支付违约金、律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告自愿将违约金的计算标准降低为按每日万分之五计算，系原告自由处分自己的民事权利，本院予以准许。根据该标准，截止2016年6月1日，被告应支付的违约金为60877.88元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
被告甘海峰偿还原告广西千里通机械设备有限公司垫付款140986.43元。二
被告甘海峰支付原告广西千里通机械设备有限公司违约金（违约金计算方法：截止2016年6月1日，违约金为60877.88元；从2016年6月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以尚欠垫付款为基数，按每日万分之五计付）。三
三、被告甘海峰支付原告广西千里通机械设备有限公司律师代理费9000元。
案件受理费4499元，公告费350元，合计4849元，由原告广西千里通机械设备有限公司负担51元，由被告甘海峰负担4798元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 黄爱娥
人民陪审员 刘振鸣
二〇一七年一月十一日
书 记 员 黄燕宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1956号
上诉人（原审被告）范鑏，男，1990年6月22日出生，汉族。
委托代理人范方谦，系范鑏之父。
被上诉人（原审原告）何荣，女，1968年7月25日出生，汉族。
委托代理人赵海峰，金博大律师事务所律师。
上诉人范鑏因与被上诉人何荣合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2015）管民二初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人范鑏及其委托代理人范方谦，被上诉人何荣及其委托代理人赵海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月5日，范鑏（出借人、抵押权人）、刘进军（借款人）与何荣（抵押人）签订《借款合同》一份，主要约定：刘进军向范鑏借款650000元，借款期限为3个月，自2014年5月5日至2014年8月4日止，利率为月息千分之十八。何荣自愿将其名下位于管城回族区南关街384号5号楼南4单元6层北门的房产抵押给范鑏。同日，范鑏、刘进军和何荣向郑州市黄河公证处申请对该《借款合同》进行公证并赋予其强制执行效力，该公证处作出（2014）郑黄证民字第9509号公证书，对该《借款合同》赋予强制执行效力。同日，何荣将位于管城回族区南关街384号5号楼南4单元6层北门的房产在郑州市住房保障和房地产管理局办理了抵押登记，抵押权人为范鑏。
2015年1月21日，在交通银行郑州新区支行办事大厅，由何荣女儿周琦书写《房屋解押承诺》一份，范鑏在该承诺书上承诺人处签字并按指印。该承诺书载明：“我叫范鑏，身份证号：410103199006220015，现给何荣办理房屋抵押，声明如下：何荣于2015年1月21日已将50万元人民币汇款于我交通账户名下（交通卡号：6222620620006171713）。我，范鑏同意将2014年5月5日何荣抵押在我名下的位于郑州市管城回族区南关街384号院5号楼4单元10号房屋（即6层北户）郑房权字第06010189**号于2015年1月21日解押，否则，视为范鑏违约，并给与何荣相应赔偿。剩余15万元人民币全部由刘进军个人承担，与何荣本人无关。承诺人：范鑏。日期：2015.1.21。”何荣随即将上述承诺书中约定的500000元汇入范鑏的银行账户6222620620006171713。范鑏在收到上述款项后反悔，未将《房屋解押承诺》交给何荣，该承诺书在双方争执过程中被撕毁。范鑏随即拨打了110，九如路派出所民警将撕毁的《房屋解押承诺》碎片收集并由该派出所保管。经何荣申请，该院调取了九如路派出所保管的上述承诺书碎片。
原审法院认为：民事法律行为从成立时起即具有法律约束力。范鑏在何荣女儿周琦书写的《房屋解押承诺》上承诺人处签字确认，视为其已认可了上述承诺书的内容，该承诺书合法有效。范鑏辩称该承诺书不是其真实意思表示，该院不予采信。何荣已按照该承诺的要求向范鑏指定的银行账户汇款500000元，范鑏应按照该承诺的内容办理郑州市管城回族区南关街384号院5号楼4单元10号房产的解押手续。何荣要求被告范鑏履行《房屋解押承诺》的义务，为何荣办理郑州市管城回族区南关街384号5号楼4单元10号房屋解押手续，证据充分，理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：该判决生效后十日内，范鑏协助何荣办理解除位于郑州市管城回族区南关街384号院5号楼4单元10号房产的抵押登记。
宣判后，范鑏不服原审判决，向本院提起上诉称：原审程序违法，范鑏在一审申请主审法官回避，一审法官未向院长汇报。范鑏与何荣、刘进军在公证处签署的公证书明确约定担保范围是合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用及其他费用，撕碎又重新粘贴起来的证据仅注明剩余的15万元本金全部由刘进军承担，与何荣无关，由此其他的应该还在担保范围内，所以涉案房屋不应当被解除抵押。涉案撕碎又重新粘贴起来的证据是何荣以炒股赔钱为由诱惑范鑏签订的协议，双方协商由何荣还50万元，剩余15万元由刘进军偿还，但这份协议写好后刘进军没有进来，范鑏不愿意就将协议交给了范鑏的父亲，何荣母女上前抢夺此协议并且撕毁了协议，范鑏报案，一审法院采信该份证据而忽略公证部门出具的公证文书是错误的。依据相关法律规定，侵犯他人合法权益的证据不能作为认定案件事实的依据，如果没有何荣提供房子担保，范鑏不会借钱给刘进军，现在仅偿还50万就判令解除抵押有失公允，不利于矛盾的解决。综上，原审认定事实不清，程序违法，请求二审在查清事实的基础上，撤销原审判决，依法改判为待还清债务后一并解除抵押。
被上诉人何荣答辩称：一、上诉人范鑏认为程序违法，与事实不符，一审程序合法有效，上诉人范鑏在一审第一次开庭时提出回避申请，但无任何理由，一审法院当日口头回复驳回回避申请，上诉人范鑏未提出复议，一审法院另行安排2015年6月1日开庭，并向上诉人送达开庭传票，上诉人范鑏接受开庭传票并参加庭审，未对合议庭人员再提出任何回避申请；二、本案事实清晰明确，上诉人范鑏于2015年1月21日向被上诉人何荣出具房屋解押承诺，该协议是双方真实意思表示，已经发生法律效力，该协议是范鑏自愿对原合同的变更。上诉人范鑏主张协议书被撕毁，但其撕毁行为仅是毁灭证据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：经审查原卷宗，原审不存在程序违法的事实。《房屋解押承诺》上范鑏的签名为范鑏本人书写，范鑏也没有证据证明是被胁迫所签，所以该协议是各方真实意思表示，是合法有效的，即使被撕碎又拼接起来也不影响该协议的真实性。虽然公证处出具的公证债权文书约定何荣担保的债权范围为65万元本金、利息等，但公证债权文书在前，房屋解押承诺书在后，双方签订房屋解押承诺书意味着双方一致同意变更公证债权文书关于担保的约定。在何荣按解押承诺书的约定向范鑏指定的银行账户汇款50万元后，范鑏应当履行房屋解押承诺书的约定，所以范鑏的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。综上，原审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人范鑏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 萍
＼n浙江省富阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭富商初字第1501号＼n原告：裘超。＼n委托代理人：陈霞玲，浙江好阳光律师事务所律师。＼n被告：郑业。＼n被告：申屠倩。＼n原告裘超与被告郑业、申屠倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告裘超及其委托代理人陈霞玲到庭参加诉讼；被告郑业、申屠倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告裘超起诉称：被告郑业于2013年开始因经济紧张陆续向原告裘超借款共计人民币400000元，约定利息按月利率20‰计算。前几个月，原告裘超因自己需要用钱，多次向被告郑业催讨，但一直没有效果。同时，被告申屠倩系被告郑业的妻子，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告申屠倩应对该借款承担共同还款责任。故原告裘超起诉至法院，请求：1、判令两被告共同归还借款400000元，并支付利息48000元，支付律师费25000元，共计人民币473000元；2、判令两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告裘超就利息部分的诉讼请求变更为：要求两被告支付自2014年1月8日至2014年7月7日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，为44800元。＼n原告裘超向本院提供如下证据：＼n1、借条1份，以证明被告郑业向原告裘超借款400000元的事实。＼n2、结婚登记审查处理表（复印件）1份，以证明两被告系夫妻关系的事实。＼n3、委托律师协议书1份、代理费发票1份，以证明原告裘超因本案诉讼支付律师费代理费25000元的事实。＼n被告郑业未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n被告申屠倩未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n对原告裘超提供的证据。被告郑业、申屠倩未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，证据1、3，真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。证据2，虽系复印件，但庭后原告裘超提交原件且经本院核对无误。本院审查后认为，该证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。＼n经审理，本院查明如下事实：＼n2013年至2014年1月7日，被告郑业陆续向原告裘超借款，共计借款400000元，并于2014年1月7日出具借条一份，对借款事实予以确认，约定借款利息按月利率20‰计算，由被告郑业承担因此产生的费用包括诉讼费、律师代理费及催讨费。借款后，被告郑业未及时支付借款本息，故原告裘超委托律师起诉至法院，并因此支付相应的律师代理费。＼n另查明，两被告于2012年3月23日登记结婚。＼n本院认为：原告裘超与被告郑业之间的借贷关系除借款利息以外的内容合法有效。被告郑业尚欠原告裘超借款400000元的事实有被告郑业出具的借条及原告裘超的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款利率但未约定借款期限，故被告郑业应当在原告裘超催讨后的合理期限内及时支付借款本息，现被告郑业未及时归还借款并支付利息的行为显已违反法律规定，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。因原告裘超主张的借款利息标准及数额均未超出法律规定，本院予以支持。被告郑业承担代理费系原告裘超与被告郑业自行约定，但原告裘超主张的代理费数额超出了相应的收费标准，本院酌定为20000元。同时，被告郑业向原告裘超借款的行为发生在其与被告申屠倩婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告申屠倩应承担共同偿还责任。故原告裘超诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告郑业、申屠倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告郑业、申屠倩归还原告裘超借款人民币400000元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、被告郑业、申屠倩支付原告裘超利息44800元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2014年1月8日起至2014年7月7日止），于本判决生效之日起十日内付清。＼n三、被告郑业、申屠倩支付原告裘超律师代理费20000元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n四、驳回原告裘超的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费8347元（预收8395元），减半收取4173.50元，由原告裘超负担37.50元，由被告郑业、申屠倩负担4136元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。＼n代理审判员孙娇＼n二○一四年＼n代书记员沈光翠
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第947号
申请执行人：单明廷单正强单正华
被执行人：李彩金
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第947号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 栾向东
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初6740号
原告：高连芳，男，1966年12月3日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。
被告：李海平，男，1976年3月7日出生，汉族，住丹阳市。
原告高连芳与被告李海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高连芳撤回起诉。
案件受理费减半收取5002元，由原告高连芳负担。
审判员 束文辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙 倩
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川04执133号
被执行人：聂延英,女，汉族,1980年9月10日出生,住四川省金阳县，现于四川省成都女子监狱服刑。
本院在执行聂延英没收财产一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，并对其进行了网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对(2018)川04执133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘益宏
二〇一八年八月九日
书记员 刘登荣
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第9624号
原告刘某甲，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人唐政，上海君拓律师事务所律师。被告赵某某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告刘某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人唐政、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，双方因性格不合而产生矛盾。2012��9月被告曾提出离婚。后双方长期冷战，无夫妻生活。2015年9月原告离家在外租房居住。期间女儿和原告共同生活。因双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告赵某某辩称，双方原系高中同学。2003年建立恋爱关系。2007年10月举行婚礼。为了不影响原告继续领取单身补贴，故双方至2009年才领取结婚证。婚后双方感情一直很好，被告与原告父母及亲戚关系也很融洽，家庭生活非常幸福。2015年9月原告提出离婚，被告不知缘由。因双方感情未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年1月1日登记结婚，2010年11月15日生育一女，取名刘某乙。2015年9月原告离家另住他处。期间，刘某乙与原告共同生活。审理中，原告坚持要求离婚，被告则称双方有20年的感情，且孩子尚小，希望双方都能承担起家庭的责任，自己也会尽力去修复双方的感情，故不同意离婚。因双方��执己见，致调解不成。本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。双方婚后已共同生活多年，对彼此的性格、习惯已有所了解，建立了一定的夫妻感情。对近年来发生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，夫妻关系仍是可以改善的。鉴于双方感情尚未破裂，原告要求离婚的主张，不符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告刘某甲要求与被告赵某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 严天宪
人民陪审员 应晓苹
二〇一六年四月七日
书 记 员 丁浩玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一��提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初8463号
原告：周国超，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：方照，浙江正昌律师事务所律师。
被告：李德省，男，1981年10月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：朱双巧，女，1986年4月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告周国超与被告李德省、朱双巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方照到庭参加诉讼，被告李德省、朱双巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国超起诉要求：一、判令两被告共同偿还原告借款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从起诉之日计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，被告李德省因生意资金周转需要，向原告借款140000元，并出具借条一份。后被告偿还了40000元，尚欠借款本金100000元至今未予偿还。因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
原告周国超在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、两被告人口信息，证明两被告的主体资格；3、结婚登记信息，证明两被告系夫妻关系；4、借条，证明原、被告之间的借款事实。
被告李德省、朱双巧未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告周国超提供的上述证据，经庭审出示质证，被告李德省、朱双巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，上述证据系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告李德省、朱双巧系夫妻关系。2014年11月26日，被告李德省向原告周国超借款140000元，并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。后被告偿还了40000元，尚欠借款100000元至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李德省欠原告周国超借款100000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告李德省偿还借款100000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付从起诉之日至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告并无证据证明被告朱双巧有共同借款的合意，被告朱双巧事后亦无追认，因此原告主张按夫妻共同债务处理于法无据，本院不予采信。被告李德省、朱双巧经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李德省于本判决生效后十日内偿还原告周国超借款100000元及利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2017年12月5日计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告周国超的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由李德省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王晓斐
二〇一八年二月二日
代书记员 彭高静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01638-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。
法定代表人：梁金华，总经理。
被告:姜海涛,男,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城**幢*单元***室。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告姜海涛物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰建
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终92号
上诉人（原审被告）：聊城市交大科技园有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园街道办事处前许街16号。
法定代表人：王太川，董事长。
被上诉人（原审原告）：王志帅，男，1985年5月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师
上诉人聊城市交大科技园有限公司因与被上诉人王志帅房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人聊城市交大科技园有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人聊城市交大科技园有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人聊城市交大科技园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 石 鑫
审 判 员 郭召勇
二〇一八年一月二十四日
法官助理 马 征
书 记 员 肖天一
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初32993号
原告：王建忠，男，1963年9月22日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：闫炳方，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告：王建新，男，1958年11月9日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。
原告王建忠与被告王建新返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建忠及其委托诉讼代理人闫炳方与被告王建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王建忠向本院提出诉讼请求：1、判令对方返还我北京市海淀区静淑苑小区3号楼X号房产的购房发票；2、本案诉讼费用由对方负担。事实和理由：2002年我出钱购买了北京市海淀区静淑苑小区3号楼X号房屋，购房手续齐全，由于该房屋为清华大学的安置住房，因此房屋登记在父亲王某1名下，2011年对方以母亲张某1需要为由将该房屋的购房发票从我这借走，至今未归还。现我诉至法院，提出上述诉请。
王建新辩称，不同意对方的诉讼请求，对方要求返还的购房收据上记载的内容是收到王某1房款，收据的持有人应该是王某1，对方主张返还该票据，不符合主体资格。2011年母亲张某1让我方向对方要回购房收据，要回后收据给了母亲张某1，现父母均去世，有继承诉讼在海淀法院正在审理中。我方目前没有持有购房收据，也没有返还给对方的义务。发票本身没有任何实质意义，房屋是属于王某1夫妇的共同财产。就出资问题，对方在继承案件中也在主张，对方在本案中要求返还购房发票没有任何实质意义。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王某1与张某1系夫妻，王建忠、王建新、王某2系二人的子女。王建忠与杜某系夫妻。王某1于2014年2月11日去世，张某1于2011年12月13日去世。
2000年6月30日，清华大学房地产管理处（甲方）与王某1、张某1、王建忠、杜某（乙方）签订《协议书》，内容为：甲方分配给乙方的正式房为西2-3-X。因乙方王某1夫妇身体等原因，修缮处在三区暂借房一间给王某1夫妇居住。后因幼儿园扩建，学校将王某1夫妇临时安排在新六区X号暂住。现新六区改为学校科研办公用地，乙方提出将新六区X号和西2-3-X（王某1之子王建忠夫妇居住）合并安排住房。经甲乙方协商达成以下协议：1、甲方同意乙方提出的合并安排住房的要求，将六道口静淑苑3号楼X（建筑面积80.17平方米）分配给乙方居住。2、乙方保证在拿到静淑苑3号楼X住房的钥匙后，一个月内将新六区X号和西2-3-X的住房交给甲方。3、本协议自签字之日生效，甲乙方各执一份。后清华大学将位于北京市海淀区六道口静淑苑3号楼X号房屋(以下简称X号房屋)分配给王某1夫妇居住使用。2002年5月13日，王某1作为买方与卖方代表：北京高校房地产开发总公司、卖方院校：清华大学签订《房屋买卖契约》，购买了X号房屋。2003年8月7日，X号房屋取得房屋所有权证，房屋所有权人姓名为王某1。
2015年5月王建忠、杜某以所有权确认纠纷为由起诉王建新、王某2至本院，要求确认其二人各享有X号房屋25%的产权份额。该案中，王建忠、杜某提供了《协议书》及股票提款通知单、银行取款凭条为证，本院经审理后认为“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，X号房屋是清华大学分配并出售给王某1夫妇的，王某1与清华大学签订了《房屋买卖契约》，并取得房屋所有权证。故王某1夫妇是X号房屋的所有权人。王建忠、杜某主张对X号房屋各自享有25%的份额，但其提供的《协议书》，仅能证明其与王某1夫妇同意将旧房交回，由清华大学分配X号房屋的事实，并不代表王建忠、杜某享有购买X号房屋的权利；王建忠、杜某提供的股票交割单、银行取款手续等，亦不能证明与房屋权属有直接关联。”因王建忠、杜某未能提供充分证据证明其对X号房屋各自享有25%产权份额，本院最终判决驳回了二人的诉讼请求。判决后双方均未上诉，该判决现已生效。本案中，王建忠亦提供了与上述案件相同的股票提款通知单、银行取款凭条等证据以证明X号房屋系由其与杜某出资购买。
2015年5月15日王建新出具证明一份，内容为：“静淑苑3号楼X，当初弟弟王建忠出的钱，房的发票是我王建新从弟弟爱人手中拿的，给我母亲张某1。我王建新不同意房产分割，房钱还没还我王建新不清楚。”本案中，王建忠要求王建新返还的“购房发票”为2002年5月20日的《购买静淑苑小区公有住房收据》，该收据载明：王某1同志自愿按2000成本价购买现住房静淑苑3-X，购房款为50035元，本次实际交款50035元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经法院生效判决认定，王某1与张某1夫妇是X号房屋的所有权人，王建忠未能举证证明其应为持有X号房屋购房收据的权利人，故其要求王建新返还购房收据，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王建忠的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由王建忠负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐斌
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曲婧
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=89a04350-673d-4311-a5e5-a96700f3945c&imgId=ODlhMDQzNTAtNjczZC00MzExLWE1ZTUtYTk2NzAwZjM5NDVjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执917号之三
申请执行人：赵冠华，男，1966年1月9日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：呼伦贝尔市圣源畜牧业股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：宋占国，董事长。
被执行人：宋占国，男，1962年8月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
本院在执行申请执行人赵冠华与被执行人呼伦贝尔市圣源畜牧业股份有限公司、宋占国民间借贷纠纷一案中，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初120号民事调解书，二被执行人给付申请执行人借款本金30万元，并按照年利率24%自2016年2月3日起至实际给付之日止的利息,截止2018年8月2日利息为182200元，案件受理费2900元，保全费2020元。
在执行过程中，本院于2018年7月12日在呼伦贝尔市海拉尔区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人宋占国名下蒙EZGxxx丰田牌小型客车。2018年8月2日买受人赵冠华以461200元的最高价竞得蒙EZGxxx丰田牌小型客车。执行费4400元申请执行人赵冠华自愿向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初120号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘惠峰
＼n福建省石狮市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）狮刑初字第45号＼n公诉机关福建省石狮市人民检察院。＼n被告人袁碧高，男，28岁，湖北省利川市人。曾因犯盗窃罪于2012年9月17日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。＼n石狮市人民检察院以狮检刑诉（2013）2315号起诉书指控被告人袁碧高犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员林建檀出庭支持公诉。被告人袁碧高到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n石狮市人民检察院指控：＼n1、2013年7月24日，被告人袁碧高来到石狮市塔前小桥头东正药店后门，撬锁盗走赵某停放在该处的一辆轻骑牌48CC助力车。＼n2、2013年7月27日，被告人袁碧高来到石狮市灵秀镇金塔西路21-7号门口，撬锁盗走梁某某停放在该处的一辆川岛本田牌助力车（销赃得款人民币600元）。＼n3、2013年8月9日，被告人袁碧高伙同吴某某（另案处理）共同来到石狮市永安西路65-67号棋牌室旁边，撬锁盗走唐某停放在该处的一辆台湾光阳牌助力车。案发后，赃车被追回。＼n上述事实，被告人袁碧高在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、梁某某、唐某陈述，证人吴某某证言，物证作案工具照片，刑事判决书、释放证明、公安机关扣押发还物品清单、户籍证明等书证，辨认笔录及指认作案现场照片，被告人袁碧高在侦查期间的供述等证据，足以认定。＼n本院认为，被告人袁碧高以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁碧高在前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人袁碧高归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人袁碧高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年2月8日止。罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）＼n二、追缴被告人袁碧高赃物轻骑牌助力车、川岛本田牌助力车各一辆，分别发还被害人赵某轻骑牌助力车一辆、被害人梁某某川岛本田牌助力车一辆。扣押在公安机关的作案工具螺丝刀一把，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王金炳＼n二〇一四年一月六日＼n书记员陈莉莉＼n附：本案适用的法律条文如下：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初32052号
原告：李国英，女，1978年11月15日出生，住内蒙古土默特左旗。
被告：徐娜，女，1983年7月14日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：徐宏垚，男，胡同音乐工作室职员。
原告李国英与被告徐娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国英与被告徐娜及其委托诉讼代理人徐宏垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李国英向本院提出诉讼请求：1、对方赔偿我医药费495.72元、就医交通费45.2元、精神损失费10000元、误工费10000元；2、对方公开在北京市海淀区南平庄对我进行赔礼道歉；3、本案诉讼费用由对方负担。事实和理由：我于2016年3月30日入住对方出租的位于北京市海淀区南平庄X号310房间，我入住涉案房屋后，对方经常不经我同意擅自持房间钥匙多次出入我租住的房屋，我提出异议后反遭到对方多次谩骂。2016年7月27日晚上12点左右，我回到租住的房屋处时，对方在我房间门口对我进行了无休止的谩骂；2016年7月29日我下班回家，对方对我再次进行人身谩骂攻击；2016年7月30日我搬出租住房屋时，对方对我又进行了极其恶毒的谩骂。对方恶毒的谩骂导致我身患抑郁，造成我精神损害，现我诉至法院，提出上述诉请。
徐娜辩称，对方所述我多次出入其房间不属实，我只进入过对方租住的房间一次，是因为2016年7月27日那天下大雨而对方房间没有关窗，我出于好意进到对方租住的房间内为其关好窗户，事发后我告知对方，反遭对方的不理解和无端指责，双方为此产生矛盾，在沟通过程中对方反报警污蔑我偷了她房间的东西。和对方沟通过程中，我有言语过激的行为，但是没有谩骂过对方。不认可对方有抑郁症，即使对方有抑郁症，对方也没有证据证明与我有关。综上，不同意对方的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李国英于2016年3月30日开始承租徐娜出租的位于北京市海淀区南平庄X号310房间。2016年7月27日因下雨徐娜进入李国英承租的310房间为其关窗户，事后通过微信告知李国英，李国英则以徐娜未经其同意而进入其房间对徐娜提出指责。双方为此产生矛盾。后当晚李国英报警称其房屋内项链丢失，公安机关要求徐娜配合调查，此后双方矛盾进一步激化，徐娜曾辱骂李国英。庭审中，经本院询问，李国英明确表示以徐娜侵犯其人身权利为由主张本案赔偿。李国英主张其抑郁、焦虑系因徐娜辱骂所致，但就此未向本院提交充分证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李国英、徐娜在房屋租赁过程中，因琐事产生纠纷，双方缺乏理智冷静地沟通而使矛盾步步激化，徐娜未能保持冷静克制而辱骂李国英，本院在此提出批评。但李国英以徐娜的上述辱骂行为而造成其人身损害，缺乏充分有效证据支持，李国英据此要求徐娜赔偿其医疗费、交通费、精神损失、误工费并赔礼道歉的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李国英全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由李国英负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐斌
二〇一七年九月十九日
书 记 员 曲婧
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第0949号
原告无锡市春江花园业主委员会，住所地江苏省无锡市锡山区东亭春潮中路20号。
法定代表人常本靖，该业主委员会主任。
委托代理人祁琦、蔡全义，江苏金渠律师事务所律师。
被告过洁。
委托代理人徐莹，江苏海辉律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市春江花园业主委员会与被告过洁物业服务合同纠纷一案过程中，原告无锡市春江花园业主委员会于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：无锡市春江花园业主委员会的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市春江花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费134元减半收取67元，由无锡市春江花园业主委员会负担（已交纳）。
代理审判员 陆凌云
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第00961号
原告唐怀明，男，1971年10月18日出生，汉族。
委托代理罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告重庆宏远清洁服务有限责任公司，住所地重庆市渝中区菜园坝南区路240号附3号，组织机构代码79801383-8。
法定代表人刘小燕，该公司经理。
委托代理人刘勇，男，该公司员工。
委托代理人刘祥平，女，该公司员工。
本院在审理原告唐怀明与被告重庆宏远清洁服务有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告唐怀明于2014年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐怀明自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐怀明撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告唐怀明负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一四年二月十二日
书 记 员 周 丹
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新32刑终512号
原公诉机关和田市人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘欢，男，1995年1月9日出生，汉族，户籍所在地：四川省眉山市，中专文化，无固定职业，，被捕前住和田市。因本案于2016年8月6日被和田市公安局刑事拘留；同年9月9日被和田市公安局执行逮捕。现羁押于和田市看守所。
辩护人刘琦，新疆睿航律师事务所律师。
和田市人民法院审理和田市人民检察院指控原审被告人刘欢犯运输毒品罪一案，于2017年2月17日作出（2017）新3201刑初381号刑事判决，被告人刘欢不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、提讯上诉人刘欢，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月5日，被告人刘欢给伊某打电话让伊某陪其去阿克苏拿”货”（毒品）、刘欢与伊某、阿某一起驾驶一辆白色奥德赛汽车前往阿克苏市。被告人刘欢拿上毒品并将毒品藏于自己大腿部及所乘坐车内之后三人返回和田，途径和田地区红白山检查站时被公安机关抓获。公安机关当场从被告人刘欢大腿内侧缴获4小包疑似毒品的白色透明晶体状物品，在被告人刘欢乘坐的车内搜出1小包疑似毒品的白色透明晶体。查获的5小包疑似毒品的白色透明晶体共计7.79克。经和田地区公安局物证鉴定所鉴定，从被告人刘欢处查获的5小包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实：
1、户籍证明，证明被告人刘欢已达到法定刑事责任年龄。
2、受理案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证书，证明和田市公安局对被告人刘欢涉嫌犯非法持有毒品罪一案依法立案及被告人刘欢被采取强制措施的情况。
3、抓获经过、破案经过，证明2016年8月5日，被告人刘欢被抓获及案件侦破情况。
4、搜查证、搜查笔录、证明和田市公安局于2016年8月5日19时许对被告人刘欢进行人身搜查，从被告人刘欢大腿部搜出一包白色晶体状物品。
5、扣押笔录、扣押物品清单，证明和田市公安局依法从被告人刘欢处扣押一包白色晶体状物品。
6、和田地区质量与计量检测所检定证书、称量笔录、扣押/称量/取样告知书、取样笔录，证明2016年8月5日，和田市公安局对从被告人刘欢处扣押的一包白色透明状晶体物称重为7.79克。
7、（和地）公（物）鉴（毒）字【2016】264号《鉴定意见书》，证明从被告人刘欢处查获的白色透明状晶体物中检出甲基苯丙胺成分。
8、证人伊某的证词称，2016年8月5日凌晨1时许，被告人刘欢让伊某陪其去阿克苏拿”货”（冰毒），同行的还有阿某。被告人刘欢到阿克苏的一个小区内取货，并让伊某和阿某在车上等候，大概1小时40分钟后，刘欢回到车上，三人开车返回和田。2015年年底，被告人刘欢向伊某贩卖过7、8次毒品。
9、证人徐某的证词称，2015年8月，徐某从被告人刘欢处以800元/包的价格购买过毒品。
10、辨认笔录，证明徐某从12张照片中辨认出刘欢就是2015年8月向其贩卖毒品的人。
11、证人阿某的证词称，2015年8月5日，一个叫刘欢的汉族人从阿克苏非法购买冰毒运往和田的时候，我和他在一起。
12、照片一组，证明被告人刘欢指认毒品照片及称重情况。
13、被告人刘欢的供述，2018年8月5日，被告人刘欢联系乔治（伊某）找车前往阿克苏购买毒品后将毒品绑在大腿上返回和田，在和田地区红白山检查站被公安机关抓获。刘欢曾经向伊某、瑶瑶等人贩卖过毒品。
14、光盘，证明公安机关当场抓获被告人刘欢及查获毒品的过程。
原审法院认为，被告人刘欢明知是毒品，仍进行运输甲基苯丙胺7.79克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，被告人刘欢犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘欢自愿认罪，可酌情从轻处罚，综合刘欢的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘欢犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；
二、缴获的毒品甲基苯丙胺7.79克（现扣押于和田市公安局），依法予以没收。
判决送达后，被告人刘欢不服，提出上诉，称一审认定的罪名与事实不符，其行为属于非法持有毒品，且未达到立案标准，不构成犯罪，请求二审法院改判。
经提讯上诉人，并经书面审理，二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以认定。
本院认为，上诉人刘欢明知是毒品而携带并运输的行为构成运输毒品罪。上诉人刘欢运输毒品甲基苯丙胺7.79克，属情节严重。上诉人刘欢及辩护人称其行为属于非法持有毒品，不构成犯罪的理由不成立，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李京玉
审判员 王 喆
审判员 常喜盈
二〇一七年二月二十八日
书记员 辛元忠
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1440号
原告：吕恒让，男，1962年6月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：兰群贤，系陕县148法律服务所法律工作者。代理权限我为一般代理。
被告：杨明顺，男，1956年11月25日出生，汉族。
被告：张鸿伟，男，1973年1月24日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：王锋义、梁辉（实习律师），系河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告吕恒让诉被告杨明顺、被告张鸿伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告吕恒让于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕恒让的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吕恒让撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告吕恒让负担。
审判员 李建成
二〇一六年八月二十四日
书记员 齐嘉欣
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初6218号
原告刘德昌，男，1948年2月4日生，汉族。
委托代理人杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
被告单法亮，男，1974年12月20日生，汉族。
本院在审理原告刘德昌诉被告单法亮民间借贷纠纷一案过程中，原告刘德昌于2017年1月13日向本院提出申请要求撤回对被告单法亮的起诉。
经审查，原告刘德昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘德昌撤回对被告单法亮的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘德昌负担。
审判员 聂世辉
二〇一七年一月十三日
书记员 李振辉
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第233号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2012年2月21日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
辩护人江雷林。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）162号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2012年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某及其辩护人江雷林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年1月9日12时许，被告人郑某在杭州市下城区德胜路1号杭州联合银行石桥支行ATM机处，发现ATM机内插有一张被害人沈某遗忘的银行卡（卡号为×××3164），被告人郑某在无需输入密码的情况下，先后六次从该银行卡内共取款人民币12000元，后被告人郑某将该银行卡丢弃。
同年2月21日10时许，被告人郑某在杭州市下城区长木新村23号门口被公安机关抓获。当日，被告人郑某向被害人沈某退赔人民币12000元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及辨认笔录、发生情况报告表、被害人沈某的陈述，证人徐某的证言，调取证据清单及银行交易明细，调取证据清单、监控录像光盘及截图、接警单、抓获经过、收条及说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，且已向被害人退赔全部违法所得，可以从轻处罚。结合本案的事实、情节及被告人郑某系初犯，认罪、悔罪态度较好等情形，可以对其适用缓刑。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一二年四月二十八日
书记员 傅程（代）
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保初字第261号
申请人谭某某，男，1985年12月13日生，汉族，农民，住双峰县。
被申请人孙某某，男，1969年6月1日生，汉族，农民。
本院于2015年11月27日受理申请人谭某某与被申请人孙某某机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2015年11月25日7时20分许，在双峰县卫生室门前路段，孙某某驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型普通客车，与相对行驶由谭某某驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型普通客车发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。现申请人谭某某为防止被申请人孙某某转移财产，造成本案难以执行，要求扣押被申请人孙某某驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型普通客车，并提供担保。
本院认为，申请人谭某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人孙某某驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型普通客车，交由双峰县公安局交通警察大队二中队负责保管。
被申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杜响亮
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 刘军梅
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执432号
申请执行人：胡兰珍，女，汉族。
申请执行人：邹友福，男，汉族。
申请执行人：邹栋成，男，汉族。
被执行人：杨波，男，汉族。
被执行人：杨辉，男，汉族。
胡兰珍、邹友福、邹栋成申请执行杨波、杨辉附带民事赔偿纠纷一案，四川省蓬溪县人民法院（2016）川0921刑初29号刑事附带民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱元杰
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执1266号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住石家庄市长安区。
被执行人杜志雷，男，1980年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与杜志雷信用卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7069号民事判决书予以执行。2018年4月18日执行立案后，本院于2018年4月24日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。2018年8月1日通过“网控”系统和不动产登记部门查询，结果均无可供执行的财产。2018年4月24日将其限制高消费并纳入失信人员名单。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执���人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7069号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱冰洋
执行员 马世军
执行员 牛玉丽
二〇一八年八月七日
书记员 闫林茜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初6114号
原告：衡水阳春物业服务有限公司。
住所地：衡水市胜利西路南宝康小区。
统一社会信用代码：91131102796571537U。
法定代表人：孙建，公司经理。
委托代理人：李学芹，该公司职员。
被告：廉增船，男，1966年11月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水阳春物业服务有限公司诉被告廉增船物业服务合同纠纷一案中，原告于二O一六年十二月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水阳春物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 侯凤霞
＼n江苏省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）苏审三民申字第230号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰素英，女，汉族。＼n委托代理人：胡宝岭，男，汉族。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰树华，男，汉族。＼n再审申请人兰素英因与被申请人兰树华继承纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2011）盐民终字第0916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n兰素英申请再审称：（一）根据兰素英调查的户籍证明材料，兰盛高、孙立玉夫妻二人为一个独立户（户号：），兰树华、戴正秀夫妻二人为一个独立户（户号：），四人分属两户。原审认定四人为一户，兰树华是户主，父母兰盛高、孙立玉及其妻戴正秀三人是家庭成员系事实认定错误。（二）根据兰素英提交的《江苏省新滩盐场一线职工住房改革实施细则》，江苏省新滩盐场是1995年进行房改，父亲兰盛高作为退休职工可以享受房改政策，父母1995年所住的门朝北的一处两间公房也符合参加房改条件。原审认定江苏省新滩盐场系1993年进行房改，一户一改，退休职工不享受房改政策是认定事实错误。（三）兰树华必须承担母亲孙立玉的丧葬费的50%，即8359.5元，否则不应享有继承权。＼n兰树华提交意见称：（一）1992至2005年期间，兰树华是户主，父母兰盛高、孙立玉为家庭成员。一审中提交的户口簿证实1993年房改时父母不是独立户。父母后来户籍所在地头罾村五组140号与原头罾街通海南路41号职工家属区是两个区域，是兰素英为了得到以后拆迁的户头费，于2005年强行将父母户口从兰树华户口中迁出。（二）兰树华提交的购房证明和一同购房的职工均证实，房改是于1993年11月进行，每户职工只享受一次性房改，根据建房年限分别折价开购房证明。兰树华于1993年11月8日买下门朝北两间面积为30.2平方米的房屋，金额为2174元。（三）江苏省新滩盐场划分一线、二线、三线工，产盐工区工人为一线工，头罾运销站为二线工，后勤人员、科室人员、机电工为三线工。企业内部房改从二线、三线开始，一线为最后一步，价格也不同。头罾运销站从建立到80年期间，新、老职工90%以上不享受公住房，大部分是私建住房，80年后所建的公房是解决在岗双职工，而不是退休工。（四）由于兰素英坚持，母亲未能与父亲合葬在头罾墓地，且兰树华已为父母后事合计花费17980元，母亲的丧葬费再要兰树华承担是不合理的。＼n本院审查过程中，兰素英提交以下证据：（一）兰盛高、孙立玉户籍证明材料一份及兰树华、戴正秀户籍证明材料一份，证明四人分属两个独立户而不是一户。（二）《江苏省新滩盐场一线职工住房改革实施细则》，证明江苏省新滩盐场房改是1995年6月20日进行，按照人口多少享受面积，退休职工可参加房改，而不是1993年一户一改给户主兰树华。兰树华质证认为：（一）认可户籍证明的真实性，但兰素英提供的是现在的户籍证明，兰树华一审中提交的原户籍证明可以证实房改期间兰树华是户主。（二）该实施细则是江苏省新滩盐场一线职工住房改革实施细则，兰树华所在单位是江苏省新滩盐场的基层单位，不属于产盐单位而是销售单位，是二线单位，其工人不是一线工人。＼n兰素英在审查中还提出：（一）申请本院调查江苏省新滩盐场的档案室、财务科、计划科、劳资科，以及时任江苏省新滩盐场计划科科长的吴清芝，以明确江苏省新滩盐场公有住房改革的实施情况。（二）申请本院调查母亲孙立玉去世后，兰树华拒不到现场为母亲办理丧事，而在滨海头罾将母亲居住房屋的门锁强行砸开，私自拿走全部钱物遗产若干的情况。兰树华应承担相应后果。＼n本院认为：（一）一审法院已应兰素英的申请对江苏省新滩盐场有关工作人员和吴清芝进行了调查，兰素英在本案中重复提出申请，本院不予准许。关于兰素英提出的母亲孙立玉去世后，兰树华是否参与丧事办理以及是否强行开锁、私自拿走钱物等遗产的调查及追究责任申请，超出了兰素英一审的诉求范围，且与本案争议没有关联，本院不予准许。＼n（二）现有证据不足以证明诉争门朝北房产系兰盛高、孙立玉遗产。1.为查明案件事实，一审法院已应兰素英的申请调查了江苏省新滩盐场办公室主任陈正祥、财务科朱国来、综治科ＸＸ军以及工作人员吴清芝。因房改年代久远，一审法院未能调查到相关房改资料和文件。关于诉争房产改给谁，陈正祥、朱国来、ＸＸ军称“现在也说不清了，但多数是改给兰树华的。”（兰树华的房产）“先前只有南码头一幢，后来听说他又在南码头那边建了一处。反正不是后建的，就是买的，他有两处房子。”吴清芝称“可能是改给兰盛高的”，收据“应该是兰盛高名字”，但同时也表示“时间长了，有的事也记不太清楚了。”被调查人对诉争房产的房改情况说法不一，但均表示说不清、记不太清了，在此情形下，法院不能单独依据被调查人的陈述对诉争房产如何建造、是否经过房改、房改给谁作出认定。兰素英即便对江苏省新滩盐场各被调查人的陈述不能认可，其与父亲兰盛高原所在单位关于房改房的争议，亦不属于人民法院管辖范围。2.兰素英在审查中提交的户籍证明材料未能反映相关人员户籍迁移的全貌。以兰树华的户籍为例，兰盛高、孙立玉户籍证明材料中没有兰树华的迁出记录，住址是滨海县滨淮镇头罾村五组140号，但兰树华、戴正秀的户籍证明材料以及兰树华的居民身份证上住址均是滨海县滨淮镇头罾街通海南路41号，因此兰素英提交的两份户籍证明材料不能反映兰盛高、孙立玉、兰树华、戴正秀等人户籍迁移的全部情况，也不能当然否定兰树华一审中提交的户口簿的登记情况。3.从《江苏省新滩盐场一线职工住房改革实施细则》文件名称看来，该实施细则应是针对江苏省新滩盐场的一线职工进行住房改革的有关规定。兰树华质证称江苏省新滩盐场头罾运销站不是一线单位，其父亲兰盛高是江苏省新滩盐场头罾运销站退休工人，非一线工人，兰素英也没有进一步举证证明兰盛高是江苏省新滩盐场一线工人，因此本院对兰素英关于兰盛高符合该实施细则住房改革条件的主张不予认可。4.即使兰盛高符合房改条件，因兰素英未能提交兰盛高、孙立玉实际参与住房改革，获得诉争房屋产权的相应凭证，也不足以证明兰盛高、孙立玉通过住房改革取得了诉争房屋的产权。本案系兰素英起诉请求分割遗产，兰素英应对其诉求的遗产事实提供证据加以证明，并承担举证不能的不利后果。综上，兰素英诉请将诉争江苏省新滩盐场头罾运销站南码头宿舍区门朝北房屋作为其父母兰盛高、孙立玉遗产分割的主张缺乏事实和法律依据。＼n（三）丧葬费分担与本案的继承纠纷不属于同一法律关系，原判决关于丧葬费分担主张应另案处理的认定并无不当。＼n综上所述，兰素英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回兰素英的再审申请。＼n审判长唐军＼n代理审判员陈强＼n代理审判员蒋蕾＼n二〇一四年四月八日＼n书记员占书鑫