wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙开刑初字第99号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人罗华英。因涉嫌容留卖淫于2011年11月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月8日被取保候审，2013年8月9日被继续取保候审。
被告人罗某。因涉嫌容留卖淫于2013年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1094号起诉书指控被告人罗华英犯组织卖淫罪、被告人罗某犯协助组织卖淫罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉。被告人罗华英、罗某到庭参加诉��。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2011年7月份开始，被告人罗华英伙同王成华租用温州市龙湾区沙城镇沙城大街82弄1号一楼房屋开设按摩店，并组织卖淫女葛某、刘某、杨某、崔某在该按摩店内进行卖淫，卖淫所得和卖淫女三七分成。2011年11月2日下午，葛某、刘某、杨某在该按摩店内各卖淫一次，后该按摩店被公安机关查获。
2013年4月份开始，被告人罗华英租用位于龙湾区沙城镇沙城大街697弄5号一楼的房屋开设按摩店，并组织卖淫女在该按摩店内卖淫，约定卖淫每次卖淫收取嫖资100元，卖淫所得和卖淫女三七分成。被告人罗某明知罗华英组织他人卖淫，仍在罗华英不在店内的时候帮助收取嫖资。2013年8月8日晚，该按摩店被公安机关查获。经查。当晚，卖淫女张某、汪某在该按摩店内各卖淫一次。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗华英的行为已构组织卖淫罪，被告人罗某的行为已构成协助组织卖淫罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，予以处罚，并建议对罗华英在有期徒刑六年至七年，对罗某在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内判处刑罚。
被告人罗华英、罗某对起诉书指控的事实均无异议。
经审理查明：
1、被告人罗华英与王成华（已判刑）系夫妻关系。2011年7月份始，二人租用位于温州市龙湾区沙城镇沙城大街82弄1号一楼的房屋开设按摩店，并招来卖淫女葛某、刘某、杨某、崔某在该按摩店内从事卖淫活动，约定卖淫女每次卖淫价格100元，卖淫所得与卖淫女按三七分成。2011年11月2日晚，该按摩店被公安机关查获。经查，当日下午，卖淫女葛某、刘某、杨某在该按摩店内各卖淫一次。同日，罗华英被公安机关抓获归案，同月8日，罗华英被取保候审。
2、被告人罗某与被告人罗华英系父女关系。2013年4月份始，罗华英租用位于龙湾区沙城镇沙城大街697弄5号一楼的房屋开设按摩店，并招来卖淫女张某、汪某、刘某某在该按摩店内从事卖淫活动，约定卖淫女每次卖淫价格100元，卖淫所得由罗华英与卖淫女按三七分成。被告人罗某明知罗华英组织他人卖淫，仍在罗华英不在店内的时候帮助收取嫖资。2013年8月8日晚，该按摩店被公安机关查获。经查。当晚，卖淫女张某、汪某在该按摩店内各卖淫一次。同日，被告人罗华英、罗某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人罗华英在庭审中的供述，供认了：1、位于龙湾区沙城镇沙城大街82弄1号的按摩店由其与王成华开设经营以及该按摩店内有数名卖淫女从事卖淫活动的事实；2、位于沙城镇沙城大街697弄5号的按摩店由其开设经营以及该按摩店内有数名（包括刘某某）卖淫女从事卖淫活动，其对卖淫所得按约定予以提成的事实；3、被告人罗某系其父亲，在明知其位于沙城镇沙城大街697弄5号的按摩店内有卖淫活动，仍予以帮忙的事实。
2、被告人罗某的供述，供认了其明知罗华英开设于沙城镇沙城大街697弄5号的按摩店内有卖淫行为，仍在罗华英不在时帮忙收取嫖资的事实。
3、同案犯王成华的供述，供认了其与罗华英系夫妻关系，2011年7月份始，二人租用位于温州市龙湾区沙城镇沙城大街82弄1号一楼的房屋开设按摩店，并招来卖淫女葛某、刘某、杨某、崔某在该按摩店内从事卖淫活动的事实。
4、证人葛某、刘某、杨某、崔某的证言，对被告人罗华英和王成华的辨认笔录及公安行政处罚决定书，分别证明其在温州市龙湾区沙城镇沙城大街82弄1号，由被告人罗华英及王成华经营的按摩店内从事卖淫活动并提成的事实以及2011年11月2日下午，葛某、刘某、杨某在该按摩店内各卖淫一次情况。同时证人葛某、杨某的证言还证实葛某来该按摩店时，罗华英曾明确告知该按摩店的卖淫价格及分成情况。
5、证人张某、汪某的证言，对被告人罗华英和罗某的辨认笔录及公安行政处罚决定书，分别证明其在沙城镇沙城大街697弄5号，由被告人罗华英经营的按摩店内从事卖淫活动并提成的事实以及2013年8月8日晚，张某、汪某在该按摩店内各卖淫一次情况。同时证人张某、汪某的证言还证明刘某某亦系该按摩店卖淫女的事实。
6、证人皮某、姚某、曹某的证言及公安行政处罚决定书，分别证明其于2011年11月2���下午，在龙湾区沙城镇沙城大街82弄1号的按摩店内嫖娼的事实。
7、证人龙某、姜某的证言，对被告人罗华英的辨认笔录及公安行政处罚决定书，分别证明其于2013年8月8日晚，在沙城镇沙城大街697弄5号的按摩店内嫖娼的事实。
8、检查笔录、扣押物品清单及照片，证明2011年11月2日晚、2013年8月8日晚，公安机关分别对上述二按摩店检查后，现场查扣避孕套等物品的情况。
9、本院（2012）温龙刑初字第23号刑事判决书，证明同案犯王成华因本案事实已被刑事处罚的情况。
10、抓获经过，证明被告人罗华英、罗某均系被动到案的情况。
11、常住人口信息，证明被告人罗华英、罗某的身份情况。
本院认为，被告人罗华英组织多人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。被告人罗某明知他人组织卖淫，仍然予以协助，其行��已构成协助组织卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人罗华英在庭审中能自愿认罪、被告人罗某归案后能如实供述罪行，依法可予不同程度的从轻处罚。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗华英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人罗某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一四年一月九日
书 记 员 周锦泽
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初1086号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人金巧卫，男，1993年6月18日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。2013年8月6日因犯诈骗罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2013年8月23日刑满释放。因本案于2018年7月20日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕1133号起诉书指控被告人金巧卫犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员丁林出庭支持公诉，被告人金巧卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年6月15日至7月18日期间，被告人金巧卫分多次在温岭市太平街道星光南路95号美团专送站，陆续窃得被害人戴某放在美团专送站一楼充电的旭派电池共计15组。后被告人金巧卫将窃得的上述电池陆续销赃给陈某，得赃款人民币4400余元。经估价，上述被窃15组电池共计价值人民币3900元。
2018年7月19日18时许，温岭市公安局太平派出所民警在太平街道星光南路95号抓获被告人金巧卫。被告人金巧卫归案后，如实供述其涉案事实。现已追回1组电池发还给被害人戴某。
上述事实，被告人金巧卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述，证人陈某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，前科材料，刑满释放证明书，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金巧卫以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金巧卫前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人金巧卫归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金巧卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年3月19日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人金巧卫退赔被害人戴某人民币3640元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一八年八月七日
代书记员 王笑婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第07089号＼n上诉人（原审被告）北京五洲万祥物资供应公司，住所地北京市丰台区分中寺倪庄9号。＼n法定代表人张济全，总经理。＼n委托代理人张超，男，1975年3月4日出生。＼n被上诉人（原审原告）北京市朝阳区黄胄艺术实验小学，住所地北京市朝阳区西坝河西里15号。＼n法定代表人沈淑芳，校长。＼n委托代理人梁小军，北京威诺律师事务所律师。＼n上诉人北京五洲万祥物资供应公司（以下简称五洲万祥公司）因与被上诉人北京市朝阳区黄胄艺术实验小学（以下简称黄胄艺术实验小学）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第07615号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。＼n黄胄艺术实验小学在一审中起诉称：2013年1月1日，黄胄艺术实验小学与五洲万祥公司签订《房屋租赁合同》，约定五洲万祥公司租用黄胄艺术实验小学位于北京市朝阳区西坝河西里15号楼西南北侧平房，租期为2013年1月1日至2013年12月31日。合同到期后，双方未续签合同，黄胄艺术实验小学要求五洲万祥公司腾退承租房屋，但五洲万祥公司予以拒绝。故黄胄艺术实验小学诉至法院，请求法院判令五洲万祥公司立即腾退位于北京市朝阳区西坝河西里15号楼西南北侧平房等。＼n一审法院向五洲万祥公司送达起诉状后，五洲万祥公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为五洲万祥公司的住所地是北京市丰台区，要求将本案移送至五洲万祥公司住所地法院即北京市丰台区人民法院审理。＼n一审法院经审理认为：涉案房屋位于北京市朝阳区西坝河西里15号楼西侧南数第二间。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现涉案房屋所在地为北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权，五洲万祥公司所提管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告五洲万祥公司对本案管辖权提出的异议。＼n五洲万祥公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：五洲万祥公司与黄胄艺术实验小学于1997年11月14日签订《意项书》，约定五洲万祥公司投入资金，黄胄艺术实验小学提供土地，房屋建成后二分之一面积由五洲万祥公司无偿使用，另外二分之一由五洲万祥公司承包使用，向黄胄艺术实验小学支付承包费。而五洲万祥公司与黄胄艺术实验小学签订的《房屋租赁合同》，只是黄胄艺术实验小学为了上级审批。因此，双方之间真实的合同关系是合作联建承包关系。另外，作为本案诉争标的的房屋也早已灭失。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由五洲万祥公司住所地人民法院即北京市丰台区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。＼n黄胄艺术实验小学服从一审裁定，其对于五洲万祥公司的上诉未向本院提交书面答辩状。＼n本院经审查认为，黄胄艺术实验小学系依据其与五洲万祥公司签订的《房屋租赁合同》提起的本案诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。“本案中，黄胄艺术实验小学与五洲万祥公司签订的《房屋租赁合同》中明确约定：“本合同在履行中发生争议，双方协商解决，协商不成时，任何一方均可向房屋所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。“鉴于本案所涉房屋位于北京市朝阳区西坝河西里15号楼，合同履行地及标的物所在地均在北京市朝阳区，故协议双方约定的争议管辖条款符合法律规定，应认定合法有效。北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。五洲万祥公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费七十元，由北京五洲万祥物资供应公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘险峰＼n代理审判员蔡琳＼n代理审判员何京＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员彭艳艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103民初3349号
原告贵州麟乾融资担保有限公司，地址：贵阳市喷水池南国花锦13楼5号。
法定代表人：张益铭，职务：总经理。
被告贵州省福泉市率新矿业有限公司，地址：贵州省福泉市牛场镇桂花村排方组。
法定代表人：黎佑波。
被告黎佑波，男，1982年12月15日生，汉族，住贵州省瓮安县，
被告李昆芸，女，汉族，1988年4月27日出生，住址：贵州省瓮安县，
被告黎钟祥,男，汉族，1954年3月11日出生，住址：贵州省瓮安县，
被告叶银书，女，汉族，1956年10月15日出生，住址：贵州省瓮安县，
被告黎安娅，女，汉族1979年12月3日出生，住址：贵州省凯里市，
被告顾烈毅，男，汉族，1980年9月6日出生，住址：贵州省凯里市，
本院于2016年6月6日受理原告贵州麟乾融资担保有限公司诉被告贵州省福泉市率新矿业有限公司、黎佑波、李昆芸、黎钟祥、叶银书、黎安娅、顾烈毅追偿权纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州麟乾融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元,减半收取2900元，由原告贵州麟乾融资担保有限公司承担（已预交）。
审 判 长 田 阳
审 判 员 黎 玲
代理审判员 陈雪娇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘川平
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初4003号
原告：王渊锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：陈红军，男，汉族。
本院在审理原告王渊锋诉被告陈红军买卖合同纠纷一案中，原告王渊锋经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王渊锋撤诉处理。
审判员 臧东亮
二〇一八年八月二十日
书记员 韩颖斐
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0581刑初340号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人陆某某，男，1994年3月3日生，汉族，职高文化，农民,云南省腾冲市人。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月19日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕356号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员赵红出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2018年6月6日12时许，被告人陆某某在云南省昆明市盘龙区长寿路大厂村某修理厂，将陈某的一辆白色小牛牌电动车盗走，经昆明市盘龙区价格认定中心认定，该电动车价格为1600元；同年6月9日12时许，被告人陆某某到腾越镇凤山村委会陆某1户，将其房间内一个保险柜盗走，后用铁锤和撬棍撬开保险柜，盗走人民币600元，经腾冲市发展和改革价格认定中心认定，被盗保险柜价值人民币432元。
上述事实，被告人陆某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局扣押的撬棒1根、铁锤1把，保险柜钥匙2把（已发还被害人）；2、云南省腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、发还清单；3、证人尚某的证言；4、被害人陈某、陆某1的陈述；4、被告人陆某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市发展和改革局价格认定中心的腾发改价认〔2018〕350号价格认定结论书、昆明市盘龙区价格认证中心昆盘价认〔2018〕351号价格认定结论书；6、云南省腾冲市公安局的现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片；7、被害人陈某电动车被盗现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，采用秘密窃取和入室盗窃的方式2次盗窃他人财物，价值人民币2632元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人陆某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人陆某某判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人陆某某盗窃的电动车1辆，继续追缴，退赔被害人陈某；被告人陆某某将被害人陆某1的保险柜盗走后损坏，已经无法正常使用，该保险柜鉴定价值为432元，故保险柜折价款人民币432元及从该保险柜中盗窃的现金人民币600元，应该予以追缴，退赔被害人陆某1；扣押的撬棒1根、铁锤1把，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年10月18日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陆某某盗窃的电动车1辆，继续追缴，退赔被害人陈某；被告人盗窃的人民币600元及保险柜折价款人民币432元，继续追缴，退赔被害人陆某1；扣押的撬棒1根、铁锤1把，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪娇
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 辉
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执异字第00002号
异议人王峰（申请执行人）。
被执行人柳少军。
被执行人陈余祥。
本院在执行申请执行人王峰与被执行人柳少军、陈玉祥合同纠纷一案中，申请执行人王峰于2015年12月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王峰称，经其申请并提供担保，庄浪县人民法院在诉讼期间作出（2015）庄民初字第181-1号民事裁定书，查封了被执行人柳少军所有的宁A2XX**号客车。执行过程中，在被执行人未完全履行义务的情况下，庄浪县人民法院（2015）庄执字第430-2号执行裁定书裁定解除对宁A2XX**号客车的查封，该裁定书错误，请求撤销（2015）庄执字第430-2号执行裁定书。
本院查明，申请执行人王峰与被执行人柳少军、陈余祥合同纠纷一案，在审理中，申请执行人王峰向本院提出诉讼保全申请，请求对登记在被执行人柳少军名下的宁A2XX**号客车予以查封。本院于2015年3月16日作出（2015）庄民初字第181-1号民事裁定书，依法查封了宁A2XX**号客车。庄浪县人民法院（2015）庄民初字第181号民事判决书、平凉市中级人民法院（2015）平中民二终字第75号民事判决书判决被执行人柳少军、陈余祥连带给付申请执行人王峰796448.70元。被执行人在限定的期限内未履行义务，申请执行人王峰向本院申请强制执行。为维护申请执行人的合法权益，保证案件能够执行，本院在执行过程中依法查封了被执行人柳少军营运的甘E1XX**号“金龙”客车（登记在柳少军名下）和被执行人陈余祥营运的甘L5XX**号“宇通”客车（登记在王义飞名下）。另查明，宁A2XX**号客车原由柳少军、白小龙合伙营运，后柳少军于2012年将自己的股份转让给陈国祥，该车现由白小龙和陈国祥共同营运（至今未办理车辆过户手续）。该事实有被执行人柳少军的陈述，案外人鲜小明、陈国祥的证言，柳少军与陈国祥的股份转让协议书，陈国祥给被执行人柳少军的打款回单及陈国祥在客运站结算宁A2XX**号客车的客运票款通知单等证据证明，足以认定。2015年12月10日，被执行人柳少军与案外人白小龙、陈国祥向本院提出申请，请求解除对宁A2XX**号客车的查封。本院审查后，作出（2015）庄执字第430-2号执行裁定书，依法解除对宁A2XX**号客车的查封。
本院认为，不动产所有权的转移以交付为生效要件。被执行人柳少军名下登记的宁A2XX**号客车在本院查封前已属案外人财产，应及时解除对该财产的查封。异议人王峰的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省平凉市中级人民法院申请复议。
审判长 郑云鹏
审判员 马晓东
审判员 赵应馗
二〇一六年一月十二日
书记员 王亚亮
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2208号
原告管艳婷，女，1990年3月6日出生，汉族。
委托代理人管顺路。
被告濮阳市华龙区人民政府人民路街道办事处坡头集社区居委会。组织机构代码证号××。
法定代表人管国强，主任。
委托代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。
本院在审理原告管艳婷诉被告濮阳市华龙区人民政府人民路街道办事处坡头集社区居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告管艳婷于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管艳婷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告管艳婷负担。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 高 燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于 婧
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执155号
申请执行人胡某甲，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人胡某乙，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请执行人胡某甲与被执行人胡某乙提供劳务者受害责任纠纷一案中，该案的高安市人民法院（2015）高民一初字第1055号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已经立案执行，在执行过程中，本院经过调查，查明被执行人无有价值可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）高民一初字第1055号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 艳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初5590号
申请人：贵州源源建筑劳务有限公司，统一社会信用代码915201025519486311，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区第2栋（2）1单元34层22号。
法定代表人：舒秉杰，该公司执行董事兼总经理。
被申请人:大方水西投资置业有限公司,统一社会信用代码91520521095026202J，住所地贵州省毕节市大方县大方镇云龙村一组。
法定代表人：郭婷，该公司执行董事。
被申请人：福建省泷澄建设集团有限公司，统一社会信用代码91350681156620548Q，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路42泷澄大厦22-23层。
法定代表人：陈明伟，该公司董事长兼总经理。
本院审理申请人贵州源源建筑劳务有限公司与被申请人大方水西投资置业有限公司、福建省泷澄建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人贵州源源建筑劳务有限公司于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人大方水西投资置业有限公司的财产予以查封。申请人贵州源源建筑劳务有限公司向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号12177003900442000778），中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保险条款、保单、保单保函为申请人贵州源源建筑劳务有限公司的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人贵州源源建筑劳务有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人大方水西投资置业有限公司开发的位于大方县××街道办事处云龙大道大方××广场综合体C区1号楼1-1号、1-2号、1-3号的房屋予以查封。查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾德安
二〇一八年八月九日
书记员 肖 毅
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初4797号
原告：江某1，女，1984年8月23日出生,汉族,住安徽省庐江县,
委托诉讼代理人：张江生，安徽耀真律师事务所律师。
被告：尹某，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
原告江某1与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某1及其委托诉讼代理人张江生，被告尹某及其委托诉讼代理人吴大兆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某1向本院提出诉讼请求：1、判令江某1与尹某离婚；2、婚生子江某2由江某1抚养，尹某承担抚养费（抚养费1000元每月，自起诉之日起开始计算至十八周岁止）；3、本案诉讼费由尹某承担。事实与理由：2005年2月，江某1与尹某经人介绍相识，××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子江某2。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，尹某以自我为中心，对家庭不负责任，经常因琐事发生争执，现双方夫妻感情破裂，无和好可能。
尹某辩称：江某1诉称双方相识、登记结婚及婚生子出生时间均属实。但江某1称尹某以自我为中心，对家庭不负责任不是事实。双方婚后及婚生子出生后感情一直很好，自2016年江某1在庐江上班与第三者同居后，双方发生争吵，矛盾不断。如江某1能与第三者断绝来往，尹某可以原谅；如江某1仍坚持与第三者来往，尹某同意离婚的条件是：1、双方居住的位于柯坦镇××社区街道两上两下房屋归尹某所有，2、婚生子由尹某抚养，3、江某1赔偿尹某精神抚慰金10万元。
经审理查明：江某1与尹某于2005年2月经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚。江某1于××××年××月××日生育一子，取名江某2。
上述事实，有江某1提供的身份证、结婚证、出生医学证明，尹某提供的身份证及江某1、尹某的当庭陈述证实。上述证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
尹某当庭提交通话录音、照片一组、电信业务回执单、通话记录、快递单和银手镯发票等证据，欲证明江某1与第三者同居的事实。江某1对尹某提交上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，尹某提交的上述证据不足以证明江某1与第三者同居的事实，故不予采信。
本院认为：江某1、尹某自愿登记结婚，领取了结婚证，婚后共同生活多年，且育有一子，婚姻基础牢固。虽然双方婚后因家庭琐事偶有争执，对夫妻感情造成了一定的影响，但并未到破裂的地步。只要双方珍惜已建立的家庭及夫妻感情，在以后的共同生活中互谅互让，增进沟通、相互理解，妥善处理矛盾纠纷，夫妻感情是能够修复的。现江某1要求与尹某离婚，但提供的证据不足以证明其与尹某的夫妻感情已彻底破裂或有其他符合离婚条件的法定情形，故本院对江某1的离婚诉讼请求不予支持。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江某1要求与被告尹某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 灿
二〇一八年一月十九日
书记员 刘顺娟
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初525号
原告：李某，农民。
委托代理人：安飞，重庆川东南律师事务所律师。
被告：刘某甲，农民。（未到庭）
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法适用普通程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理，李某及其委托代理人安飞到庭参加了诉讼，刘某甲经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、小孩刘某乙由原告抚养。其诉讼事实及理由：原告与被告2009年在外务工时认识确立恋爱关系，因原告的父母未生育男孩，姐姐又已经出嫁，二人约定到原告家居住生活，××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。原、被告于××××年××月××日在咸丰县民政局登记结婚。婚后经常发生争吵，被告好逸恶劳，对小孩不闻不问，双方因性格差异大，无法沟通，导致夫妻感情淡薄。2015年3月17日，原告要求与被告离婚，经村委会调解，双方达成分居协议。一年来，双方互未往来，夫妻关系名存实亡，感情已经完全破裂。
刘某甲未作答辩。
李某围绕其诉讼请求及理由提交了结婚证、户口簿复印件、协议书、村民委员会证明、调查笔录、行政拘留家属通知书等证据，刘某甲未到庭参加诉讼，没有发表质证意见。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对李某提交的证据分析认定如下：一、李某提交的结婚证、户口簿、行政拘留家属通知书是有关职能机关制作的文书，证据真实、合法，予以采纳；二、李某提交的调解协议、村民委员会证明，由基层组织出具，可信度高，经本院核实，证据真实，予以采信；三、李某提交的调查笔录，系其代理人收集的证人证言，证人未出庭作证并接受质询，也未提供不能到庭作证的依据，该证据不予采纳。
根据采信的证据和当事人的庭审陈述，查明以下事实：
李某与刘某甲在外务工时认识恋爱并同居生活，××××年××月××日生育儿子刘某乙，2013年，刘某甲到李某家居住生活。××××年××月××日，李某与刘某甲在咸丰县民政局登记结婚。婚后，李某与刘某甲常因生活琐事发生矛盾，李某因此提出离婚，2015年3月17日，双方经所在村民委员会调解后，刘某甲即外出，夫妻再未共同生活，也未联系。
本院认为，夫妻感情是维持夫妻关系的纽带，夫妻关系决定着夫妻感情。本案中，李某与刘某甲虽经自由恋爱结婚，但结婚生活时间较短，在婚后即发生矛盾，经村民委员会调解后，双方又互不往来，不履行夫妻义务，致使夫妻关系恶化，夫妻感情破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，因刘某甲未到庭参加诉讼，本院不能主持调解，原告要求离婚，本院予以准许。父母都有抚养教育子女的义务，刘某甲长期在外，具体下落不清，为有利于子女健康成长，李某要求抚养子女的请求，本院予以准许。刘某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审判，对已经查清的部分事实现行判决，子女抚养费用和夫妻共同财产，在本案中不宜处理，当事人可另行解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告刘某甲离婚；
二、小孩刘志广由原告李某抚养并随其生活。
案件受理费200元，由李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 郑 超
人民陪审员 邹启颜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第2191号
原告深圳市仁美印刷有限公司。
法定代表人李书仁，该公司总经理。
委托代理人李胜华，广东中圳律师事务所律师。
委托代理人李书议，该公司经理。
被告深圳市金盛荣包装印刷有限公司。
法定代表人崔巍，总经理。
委托代理人沈丹霖，该公司员工。
委托代理人陈磊，该公司员工。
原告深圳市仁美印刷有限公司与被告深圳市金盛荣包装印刷有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员许林锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李胜华、被告的委托代理人沈丹霖、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市仁美印刷有限公司诉称，原告与被告的业务模式是由被告向原告发出订单，原告为其生产相关包装产品。货款按30日结算的方式进行付款。依据原告发出的订单要求，原告于2012年2月19日、29日、3月10日分三次给被告送货，计22274元，但至最迟付款日2012年4月30日被告一直以各种理由推诿拒不付款，原告多次催讨后均无果。被告的行为严重违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特诉请法院判令：一、被告支付所欠货款本金人民币22274元及利息122.54元(按照同期人民银行短期贷款利率暂计至2012年5月30日止，其余则计至贵院确定的还款日止)；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告深圳市金盛荣包装印刷有限公司辩称：一、印刷行业对产品颜色要求以签字样品为准，原告应按印刷行业标准进行印刷生产，色差较明显或比例较高时应及时通知客户，而原告完全没有按照此行业标准来执行。二、在接收产品时，受客观条件限制，被告仅确认收货数量。至于产品质量，一般是回厂后由质检人员检验，这也是印刷行业惯例。三、原告明知产品直接送交表面工艺厂，没有及时通知我方该批产品存在严重的质量问题，导致我方无法及时采取措施终止表面加工，导致损失增大，并丧失了补货的时间。我方与客户协商后确定先发货，再挑选，能用多少用多少的原则，希望尽量减少损失。由于色差太严重，我方客户无法挑选，已通知我方整批报废并已全部退回。四、发现产品印刷质量问题后，我方本着协商解决问题，及时通知原告来我厂查看，原告法定代表人亲自来看，并认可了其给我方造成的损失，我方并没有让原告完全承担损失，事实上我方承担了大部分损失，原告法定代表人与我方总经理共同协商扣款事宜，并达成了一致意见，我方财务根据双方协商的意见，写成书面扣款通知，传真给原告等待对方确认回传，并开具增值税发票后，准备付余款。对方在协商后出尔反尔，导致今天的局面。五、之前协商时只要求原告承担一半的损失，现在我方客户对该批产品已做出整批报废处理，我方保留进一步索赔的权利。综上所述，原告交付不合格产品导致我方损失在先，弃我方友好协商愿望于后，将本可协商解决的细小纠纷诉至贵院实属无理，故我方请求贵院依法驳回其诉讼请求。
原告为支持自己的主张，提交了对帐单、订单及送货单，用以证实原告为被告加工了产品及加工费的金额。
被告对上述证据均予以认可。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：1、委托加工合同，证明被告向原告下发订单；2、供应商扣款通知单两份，证明由于原告加工的产品有质量问题，导致被告的损失；3、被告客户向被告出具的不合格品报告单，证明原告给被告加工的产品由于色差太重，导致整批报废；4、案外人深圳市华宇包装制品有限公司与被告交易的证据，包括采购合同、对帐单及送货单，共同证实原告加工的产品送到深圳市华宇包装制品有限公司进行表面加工处理及导致被告损失的金额；5、被告与案外人深圳市荣达纸品有限公司交易的证据，包括采购合同、对帐单及送货单，共同证实被告向深圳市荣达纸品有限公司购买的纸张送往原告处进行加工，由于原告加工的产品有严重色差，导致被告损失的金额。
原告对上述证据质证后，提交如下意见：对证据1予以认可；对证据2不予认可，认为是被告的单方行为意思表示；对证据3-5不予认可，认为被告将产品交给其他公司加工与原告没有任何关系。
对原告提交的证据与被告提交的证据1，双方均无异议，本院予以采信；对被告提交的证据2,由于没有原告的签字确认，本院不予采信；对证据3-5，由于被告未能证实其所主张的损失系由原告加工的产品所致，即被告未能证实该证据与本案所具有的关联性，故本院不予采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告存在业务往来。2012年2月11日，双方签订《委托加工合同书》两份，约定由原告为被告加工相关产品，双方约定付款方式为月结30天，加工费分别为4228元、13818元。原告于2012年2月19日、29日、3月10日分三次向被告交付计22274元货物，送货方式为被告派人到原告处提货。2012年4月，被告以原告为其加工的产品存在质量问题为由通知原告作扣款处理,双方协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间签订的委托加工合同书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告为被告加工后有权向被告主张相应的加工费，被告未能依约付款的行为已构成违约，其依法应承担支付相应加工费及逾期利息。被告以原告加工的产品存在质量问题为由提出抗辩，但是，被告未能提供有效证据证实原告加工的产品存在质量问题，此为其一；其二，双方没有约定产品质量的验收时间，虽被告主张按行业惯例应由被告回厂后由质检人员验收，但其并没有提交行业惯例的相关证据，而且，被告在收货两个月后，才向原告提出质量问题，而此时被告已将产品送交再加工处理，显然已过合理的验收期限，故其此时才提出质量异议显然欠妥；其三，对于被告提出的质量鉴定申请，由于被告未能提供有效的鉴定样本，故其该申请本院不予采纳。综上，依照谁主张谁举证的原则，被告依法应对此承担举证不能的不利后果，本院对其主张不采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告深圳市金盛荣包装印刷有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳市仁美印刷有限公司支付加工费22274元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2012年5月1日起计至本判决指定的付款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费180元，原告已预交，由被告深圳市金盛荣包装印刷有限公司在支付上述货款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一二年七月二十六日
书记员 徐江明（兼）
书记员 黄 粤 宝
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1098号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人胡某犯妨害公务罪一案，于二○一五年四月八日作出（2015）浦刑初字第1338号刑事判决，对被告人胡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人胡某犯妨害公务罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1338号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年八月五日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第592号
原告戈志钢，男，1975年6月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。
法定代表人苏国铭。
委托代理人吴明亮，男。
委托代理人张葳，男。
原告戈志钢诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队要求撤销交通行政处罚一案，本院于2015年10月26日立案受理。在审理过程中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告戈志钢撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告戈志钢负担。
审 判 长 胡玉麟
审 判 员 刘媛媛
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初112号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人石永红，男，1971年5月12日出生，汉族，初中肄业，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌盗窃犯罪2017年11月19日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃2017年12月1日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2018年2月11日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2018年3月5日被本院取保候审。
指定辩护人李璞，河南名人律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人石永红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张广智、助理检察员钦思源出庭支持公诉。被告人石永红及其辩护人李璞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月12日11时30分许，在许昌市魏都区许继大道许昌县人民医院住院部门口附近，被告人石永红伙同明建卫（已判决）、李建民（已判决）将被害人于某用于送快递的隆鑫牌LX500ZH型电动三轮车盗走，车内装有快递件78件，截至目前统计，其中被盗48件快递件价格合计人民币2923.35元。经许昌市价格认证中心认定，被盗的隆鑫牌电动三轮车价值为人民币3312元。被盗电动三轮车及被盗快递已发还被害人。
以上犯罪事实，被告人石永红及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人石永红的供述，同案犯明建卫、李建民的供述，被害人于某的陈述，证人顾某的证人证言，同案犯李建民对被告人石永红进行辨认的辨认笔录，被告人石永红对同案犯李建民、明建卫进行辨认的辨认笔录，公安机关调取的案发现场监控视频，被告人石永红对作案地点进行辨认的照片，涉案被盗物品快递三轮车及车内快递的照片，扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单，接受证据材料清单及网购交易截图，许昌市价格认证中心对被盗电动三轮车进行鉴定的价格认定结论书，接受刑事案件登记表，到案经过，被告人石永红的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，石永红以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人石永红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石永红在共同犯罪中起主要作用，系主犯。辩护人关于被告人系初犯，认罪态度较好，被盗物品已经全部追回并发还被害人，社会危害性较小，可酌情从轻处罚的辩护意见与本案查明事实一致，本院予以采纳。综合考虑被告人石永红犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石永红犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑艳媛
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一八年八月二十日
书 记 员 焦元豪
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1701号
上诉人（原审被告）：丁新贤，男，1954年1月18日出生，汉族，住湖州市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ瑛，女，1970年2月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：朱四明，浙江银湖律师事务所律师。
上诉人丁新贤与被上诉人ＸＸ瑛民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初4368号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月28日至31日，丁新贤因与亲友共18人赴港旅游，通过ＸＸ瑛参加了湖州远洋旅游公司香港游，湖州远洋旅游公司委托了浙江光大国际旅游有限公司承接该旅游业务。出团费用为53700元。该款由ＸＸ瑛先行垫付，并通过湖州远洋旅游公司支付给了浙江光大旅游公司。嗣后，经丁新贤与ＸＸ瑛协商，其中21700元在ＸＸ瑛向丁新贤、周燕萍的借款利息中予以抵销。现ＸＸ瑛以丁新贤欠其团款64055元及相应利息为由起诉，丁新贤不予认可，纠纷成讼。
ＸＸ瑛向原审法院起诉，请求判令：1、丁新贤归还ＸＸ瑛旅游欠款及逾期利息81976元；2、丁新贤承担全部诉讼费用。
丁新贤原审答辩称：ＸＸ瑛诉称的费用已结清，总金额为53700元，经与ＸＸ瑛协商优惠2000元，应付总额为51700元。其中3万元由丁新贤的妻子周燕萍于2011年10月15日以现金向ＸＸ瑛支付。剩余21700元，与ＸＸ瑛欠丁新贤、周燕萍夫妇的借款利息抵扣。要求驳回ＸＸ瑛的诉讼请求。
原审法院认为：丁新贤与湖州远洋旅游公司存在旅游合同关系，ＸＸ瑛代为垫付出团费用后，丁新贤应及时向ＸＸ瑛支付。对于丁新贤主张有3万元团费已以现金方式向ＸＸ瑛支付，无证据予以证明，该院不予采信。对于丁新贤主张有21700元团款已抵销一节，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者合同性质不得抵销的除外。本案丁新贤欠ＸＸ瑛旅游团款，ＸＸ瑛欠丁新贤借款及利息，经双方协商一致，用旅游团款与借款利息相抵，符合法律规定。该院对丁新贤该部分辩称予以采信。该案团款总额为53700元，扣除已抵销部分，丁新贤尚应支付ＸＸ瑛32000元。对于ＸＸ瑛主张逾期付款利息的请求，双方并无相应约定，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、丁新贤支付ＸＸ瑛旅行团费用32000元，限本判决生效之日起十日内支付；二、驳回ＸＸ瑛其余诉讼请求。若丁新贤未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，减半收取925元，由ＸＸ瑛负担563元，由丁新贤负担362元。
丁新贤不服原审判决，向本院提起上诉称：一、ＸＸ瑛的起诉已经超过诉讼时效。二、旅游团款已经结清，不存在欠款。三、丁新贤认可的团费总额是51700元，而不是53700元。
ＸＸ瑛二审答辩称：一、关于诉讼失效，本案欠款纠纷双方一直协调，多年来一直有短信来往并见面协调，所以没有超过时效。二、丁新贤所称25万元借款等证据材料与事实不符，25万元不存在。三、如丁新贤所称没有预付团款不能出行，故ＸＸ瑛已经垫付了所有的相关费用。
二审中双方当事人无新证据提交。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：丁新贤是否还结欠ＸＸ瑛相应的旅游团费，如果结欠，金额是多少。第一，关于诉讼时效。双方当事人对旅游团费的结算问题自2014年7月起至本案起诉时通过短信等方式一直在协商中，不存在起诉超过诉讼时效的情形。第二，关于旅游团费是否已经结清。根据ＸＸ瑛一审提交的证据，丁新贤与湖州远洋旅游公司存在旅游合同关系，浙江光大国际旅游有限公司受托接待丁新贤18人的香港探亲团，ＸＸ瑛代丁新贤向浙江光大国际旅游有限公司付清了团费53700元。丁新贤主张其中3万元团费已现金支付给ＸＸ瑛，未有证据予以证明，本院不予采信。第三，ＸＸ瑛垫付的团款总额为53700元，扣除已抵销的21700元，丁新贤尚应支付ＸＸ瑛32000元。丁新贤主张团费优惠2000元，为51700元，未有证据予以证明，本院不予采信。故原审法院认定丁新贤还应向ＸＸ瑛支付旅行团费用32000元，并无不当。
综上，上诉人丁新贤的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人丁新贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 徐振华
代理审判员 顾月丹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蒋弘毅
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦商初字第2845号
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人吕富国，职务行长。
委托代理人刘宝庆，单位职员。
委托代理人张磊，单位职员。
被告康永强，男，1984年5月8日出生，汉族。
被告陈爱虎，男，1963年1月10日出生，汉族，现住桦南县。
被告孙庆海，男，1968年11月15日出生，汉族，现住桦南县。
被告陈玉军，男，1985年10月8日出生，汉族，现住桦南县。
被告孙世平，男，1976年12月2日出生，汉族，现住桦南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告康永强、陈爱虎、孙庆海、陈玉军、孙世��金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉是对自己权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 郭丽波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 卢丽红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终752号
上诉人（原审起诉人）：肖燕萍，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0106民初20114号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人肖燕萍认为，其以继承人的身份诉请已故丈夫庞某与钟某荣借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，作为本案争议接收货币一方的上诉人的丈夫生前住所地在广州市天河区，故本案广州市天河区人民法院应予受理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中，当事人双方并未约定合同履行地，应以接收货币一方即上诉人肖燕萍住所地为合同履行地。上诉人肖燕萍住所地位于广州市越秀区，被起诉人钟某荣住所地在广东省吴川市，则本案合同履行地及被告住所地均不在广州市天河区辖区内，故广州市天河区人民法院对本案不具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年一月十一日
书记员 罗倩雯
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初11800号
原告：刘文俊，男，汉族，1974年5月21日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：周子超，男，汉族，1979年9月9日出生。
被告：海岩丽，女，蒙古族，1983室年12月19日出生，现住址同上。系被告周子超之妻。
委托代理人：周子超，曾用名周会，男，汉族，1979年9月9日出生，现住址同上。系被告海岩丽之夫。
被告：贾喜旺，男，汉族，1971年12月8日出生。
委托代理人：贾亚林，男，汉族，1991年7月10日出生。
被告：敖保虎,男，汉族，1978年12月25日出生。
原告刘文俊诉被告周子超、海岩丽、贾喜旺、敖保虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘文俊，被告周子超及被告海岩丽的委托代理人周子超，被告敖保虎，被告贾喜旺的委托代理人贾亚林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年7月25日被告周子超向原告借款39万元，约定月利率3%，由被告敖保虎、贾喜旺担保，承担连带给付责任。被告海岩丽和被告周子超系夫妻关系，应承担共同偿还责任。现请求人民法院判令被告周子超、海岩丽共同偿还原告借款本金39万元；被告给付原告从起诉之日起至本金付清之日止的利息；被告贾喜旺、敖保虎对债务承担连带担保给付责任；本案诉讼费由被告负担。。
被告周子超、海岩丽不同意原告的诉讼请求，称该笔债务已过诉讼时效，被告周子超于2010年7月25日向原告借款39万元，双方明确约定了还款期限为2011年7月25日，没有约定利息，至2013年7月25日主债务的诉讼时效已满2年，民间借贷纠纷的诉讼时效为2年，借款到期后，答辩人周子超没有返还借款，原告明知债权已到期，权利遭受侵害，而不追所得，应认定该债务已超过诉讼时效。
被告贾喜旺、敖保虎不同意原告的诉讼请求，称担保人的担保期限已过，周子超2010年7月25日向原告借款39万元，担保人为贾喜旺、敖保虎，周子超和刘文俊的借条中明确了还款期限2011年7月25日，但并没有约定保证期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第31条、32条，保证人的保证期限届满，不应该承担保证责任。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条原件一张，证明被告周子超于2011年7月25日向原告借款39万元，由被告贾喜旺、敖保虎担保的事实。
四被告对借条的真实性、合法性及证据证明的问题均认可，但称借款时间为2010年7月25日。
经审查，原告提供的借条符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及证明的问题、与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告周子超于2011年7月25日向原告刘文俊借款39万元，由被告敖保虎、贾喜旺担保。后以酒抵顶3565元，下欠借款本金386435元。
另查明，被告周子超、海岩丽系夫妻关系。
本院认为，被告周子超借原告刘文俊39万元有借条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告周子超、海岩丽系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告周子超、海岩丽应共同偿还借款。原告对于逾期利息的主张，符合法律规定，予以支持。借据上未约定利息，被告不认可有利息约定，被告以酒抵顶3565元应认定为偿还的借款本金，下欠借款本金为386435元。被告周子超辩称借款时间是2010年7月25日，借款期限一年，已过诉讼时效；二保证人亦辩称，保证期限已过，不承担保证责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告人周子超、海岩丽及二担保人对自己的辩解未提供证据予以证明，亦未申请对借据中有改动的借款时间进行鉴定，且原告称借款时间就是2011年7月25日，故对被告的上述辩解不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方当事人未约定保证方式，属约定不明，故担保人贾喜旺、敖保虎承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，第三十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，双方当事人没有约定保证范围，保证人应对借款本金及利息承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告周子超、海岩丽共同偿还原告刘文俊借款386435元及逾期利息（以借款本金386435元为基准，从2016年11月2日起至清偿之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后付清；
被告贾喜旺、敖宝虎对上述债务承担连带担保给付责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人周子超、海岩丽追偿。
案件受理费3575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 折宏斌
二〇一六年十二月六日
书记员 张 慧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执恢261号
申请执行人：耿福山，男，汉族，现住奇台县。
被执行人：彭岩文，男，汉族，现住奇台县。
被执行人：马俊花，女，汉族，现住奇台县。
耿福山诉彭岩文、马俊花民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院作出的（2016）新2325民初363号民事判决书已发生法律效力。申请执行人耿福山向新疆维吾尔自治区奇台县人民法院申请执行。本院于2017年7月26日立案执行，申请执行标的119330元（不含逾期利息及执行费用），已结标的17492元，未结执行标的101838元。执行中查明，被执行人名下银行存款价值较低，有车辆登记信息，但不宜处置，无房产信息。本院于2017年12月22日依法限制被执行人彭岩文、马俊花高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建明
审判员 潘俊位
审判员 杨磊柯
二〇一八年一月二十三日
书记员 张立超
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初1714号
原告：天津市天鹏商贸有限公司。
法定代表人：章喆，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹鸿智，天津桐江律师事务所律师。
被告：天津本集供应链管理有限公司。
法定代表人：李进书，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴三羊，男，该公司员工。
本院在审理原告天津市天鹏商贸有限公司诉被告天津本集供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市天鹏商贸有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市天鹏商贸有限公司撤诉。
受理费减半收取719元，由原告天津市天鹏商贸有限公司负担。
审判员 张宝玉
二〇一七年四月二十八日
书记员 王艺霖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n安徽省合肥市瑶海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）瑶民二初字第01657号＼n原告：合肥键盛精密五金有限公司，住所地安徽省肥西县。＼n法定代表人：陈保庆，公司总经理。＼n委托代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。＼n委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。＼n被告：合肥瀚霆金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。＼n法定代表人：杨克军，公司总经理。＼n原告合肥键盛精密五金有限公司（以下简称键盛公司）与被告合肥瀚霆金属材料有限公司（以下简称瀚霆公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告键盛公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告瀚霆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n键盛公司诉称：原、被告于2013年8月25日签订《模具加工合同》，合同约定原告向被告供应冲孔切边模及冲孔模等模具，价款共计人民币306000元。合同签订后，原告按照约定向被告供应了合同约定的模具，被告收取全部模具并在原告出具的《送货单》上签字确认。2013年12月5日，原、被告进行对账确认被告应支付原告人民币304250元。原告向被告开具发票，金额人民币308250元，经原告多次催促，但被告至今未履行付款义务。为维护自身权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告货款人民币308250元。2、判令被告向原告支付逾期付款损失暂计人民币3000元（从2013年12月5日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至货款全部清偿之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告未到庭，亦未提交答辩状。＼n经审理查明：2013年8月25日，原、被告签订《模具加工合同》一份，约定：原告向被告供应一批冲孔切边模及冲孔模等模具，价款共计人民币306000元，合同还对交货方式、结算方式与期限做了约定，其中结算方式与期限约定：需方在开模前支付30%（金额91800.00元）模具款于供方，供方模具及样品到需方公司验收合格后，需方在收到发票后30天内支付70%（金额：214200.00元）供方。合同签订后，原告于2013年11月2日、2013年11月8日、2013年11月24日分三次向被告供应了模具，并按被告的要求送到其指定的地点。被告的法定代表人、工作人员在送货单上签名确认。2013年12月5日，被告的法定代表人杨克军在原告出具的对帐单上签字确认欠原告货款计304250元（308250元扣除4000元修模费用）。2014年5月20日，原告向被告出具了金额为308250元的发票。后因被告一直未履行付款义务，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告履行给付义务。＼n庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、被告向原告支付货款304250元；2、被告向原告支付自2014年6月20日起按同期贷款利率计算的利息损失。＼n上述事实，有《模具加工合同》、送货单、对账单、发票签收单及原告当庭陈述等证据在案为证，本院依法予以确认。＼n本院认为：原、被告签订的《模具加工合同》其名虽为加合同，但其内容实为定作合同，由于该合同系双方当事人意思真实表示，合同内容未违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告在合同签订后，按约履行了供货义务，被告理应按合同履行给付货款的义务。根据合同及相关证据，现原告主张被告支付拖欠的货款304250元，本院依法予以支持。因被告拖延付款，影响了原告因资金被占用所产生的预期利益，故被告应承担以未付货款为基数，自2014年6月20日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告合肥瀚霆金属材料有限公司于本判决生效后五日内向原告合肥键盛精密五金有限公司支付货款304250元及利息损失（以304250元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2014年6月20日起至本判决确定的给付之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5970元，减半收取2985元，由被告合肥瀚霆金属材料有限公司负担。＼n如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判员邹莹玖＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员夏跃东＼n附：本案适用的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬.对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n陕西省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）陕刑执字第00337号＼n罪犯张少林，男，1967年5月10日出生，汉族，现在陕西省汉中监狱服刑。＼n安康市中级人民法院于2009年1月9日作出（2008）安刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人张少林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿312400元（已缴纳82400元）。宣判后，原审附带民事原告人提出上诉，本院于2009年5月20日作出（2009）陕刑一终字第109号刑事附带民事裁定，驳回上诉，并核准原判。判决生效后交付执行。2011年11月30日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省汉中监狱于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯张少林确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极23个（其中单项奖励积极1个）。建议对张少林减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。＼n经审理查明，罪犯张少林认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产、劳动任务。无期期间计分考核获积极17个，死缓期间另获积极5个，合计22个。＼n本院认为，罪犯张少林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：＼n将罪犯张少林的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日起至2032年11月24日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王毅＼n代理审判员李勇维＼n代理审判员高少鹏＼n二〇一四年五月二十五日＼n书记员姚刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00450号
上诉人（原审被告、反诉原告）于欣，男，1978年11月11日出生，汉族，住正阳县汝南埠镇谈围孜村*组。
委托代理人魏镇胜、廖振刚，北京盈科律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）邹俊，男，1980年8月12日出生，汉族，住息县路口乡政府工作人员。
委托代理人朱勇，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告），刘鹏，男，1979年5月20日出生，汉族，住正阳县真阳东环城路***号。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
上诉人于欣、邹俊因土地使用权转让合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于欣及其委托代理人魏镇胜、廖振刚，上诉人邹俊的委托代理人朱勇，被上诉人刘鹏的委托代理人刘双喜到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。一、按照双方合同约定，刘鹏以拥有的土地使用权作为出资，双方未办理土地转让登记的原因及事实不清；二、正阳县住房和城乡建设局于2012年11月10日责令停止违法行为通知后，处理结果的事实不清。上述事实，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2015）正民初字第111号民事判决；
二、发回正阳县人民法院重审。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 杨振松
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘志刚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1658号
原告韩立新，住皇姑区。
委托代理人王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。
被告沈阳华特化学有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人辛特，系该公司董事长。
委托代理人杨忠铎，系该公司职员，住沈阳市皇姑区。
原告韩立新与被告沈阳华特化学有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员史桂泽担任审判长，与审判员吴晓峰，人民陪审员童艳雪组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告韩立新委托诉讼代理人王澍、被告沈阳华特化学有限公司委托诉讼代理人杨忠铎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立新向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年6月至2016年2月期间的最低生活保障26000元。
被告沈阳华特化学有限公司辩称：原告要求被告支付最低生活保障金既无理由，也无根据。第一，被告因生产经营困难，于2013年10月25日被迫停产，后原告主动离开被告单位另谋职业，被告已经支付2013年10月之前的工资；第二，原告与被告之间的劳动合同于2014年12月31日已经终止。
经审理查明，原告于1996年11月到被告处工作。原被告双方签订的劳动合同终止时间为2014年12月31日。2013年5月，因被告单位效益不好，原告离开被告单位，但并没有办理离职手续。2016年2月1日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年1月27日作出沈劳人仲字【2016】110号不予受理通知书，故原告于2016年3月1日诉讼来院。
上述事实，有双方当事人的陈述、民事判决等证据在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张最低生活保障费用问题，关于用人单位应当向劳动者发放最低生活保障费用的规定系由国务院办公厅下发的国办发【1993】76号《国务院办公厅关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障工作的通知》第二条，即企业发放工资确有困难时，应发给职工基本生活费。而根据该通知第一条、第九条可以确定，该通知所适用的企业范围为国有企业及集体所有制企业。本案中被告的企业性质为有限责任公司（中外合资），故前述通知并不适用于本案被告。本案原告主张被告应向其支付最低生活保障，但其并未提供相应的法律和事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因原告证据不足，对于原告主张，本院不予支持。
综上所述，依照《国务院办公厅关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障工作的通知》第一条、第二条，第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩立新的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告韩立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 史桂泽
审 判 员 吴晓峰
人民陪审员 童艳雪
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘曦卓
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0611执恢62号
胡春林、湖北鼎新建设集团有限公司：
胡春林依据本院作出的已生效的（2016）湘0611民初65号民事调解书向本院申请强制执行湖北鼎新建设集团有限公司劳务合同纠纷一案,要求强制被执行人湖北鼎新建设集团有限公司支付劳务工资10087元。执行中，被执行人湖北鼎新建设集团有限公司向申请人支付劳务工资10087元，本案现已全部执行完毕，
特此通知。
二〇一七年五月四日
＼n苏州工业园区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）园刑初字第0026号＼n公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。＼n被告人容某，男，28岁。2013年6月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。＼n辩护人孙永旺，北京市大成（苏州）律师事务所律师。＼n江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人容某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人容某及其辩护人孙永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人容某于2013年6月23日11时许，在苏州工业园区唯亭街道云顶花园小区，致被害人冯某人体轻伤。被告人容某归案后如实供述了自己的罪行。＼n为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了未到庭被害人冯某的陈述笔录，未到庭证人李某某、刘某、高某某的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过，发破案经过，和解协议书、谅解书、收条，户籍资料等证据。＼n公诉机关认为，被告人容某应当以故意伤害罪追究刑事责任，其归案后如实供述了自己的罪行。提请依法予以惩处。＼n被告人容某对被指控的罪名及事实不持异议，未作辩解。＼n辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人容某无前科、如实供述自己的罪行、赔偿被害人经济损失并达成和解，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。＼n经审理查明，2013年6月23日11时许，被告人容某在苏州工业园区唯亭街道云顶花园小区，因琐事与被害人冯某发生争执。后被告人容某持刀砍伤被害人冯某右手。经法医学鉴定，被害人冯某右手第1、2远节指骨骨折的损伤已构成人体轻伤。＼n另查明，被告人容某归案后如实供述了自己的罪行；赔偿被害人冯某经济损失人民币4万元，并与其达成和解协议。＼n上述事实，有下列公诉机关提供的经庭审质证的证据予以证实：＼n1、被告人容某的供述及未到庭被害人冯某的陈述笔录、未到庭证人李某某、刘某、高某某的证言笔录，证实2013年6月23日11时时许，被告人容某在苏州工业园区唯亭街道云顶花园小区砍伤被害人冯某的事实。＼n2、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人冯某的伤情。＼n3、和解协议书、谅解书、收条，证实被告人容某与被害人冯某达成和解的情况。＼n4、案发经过、抓获经过，证实被告人容某的归案情况。＼n5、户籍证明，证实被告人容某的身份情况。＼n上述证据均经当庭查证属实，具有证明效力。＼n本院认为，被告人容某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人容某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人容某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人容某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉，获得被害人谅解，双方当事人自愿达成了和解协议，故依法对被告人容某从轻处罚。关于辩护人提出被告人容某无前科、如实供述自己的罪行、赔偿被害人经济损失并达成和解，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人容某持刀实施故意伤害犯罪，酌情从重处罚。根据被告人容某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：＼n被告人容某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长陈洁＼n人民陪审员苏玉林＼n人民陪审员胡光＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员吴兴华
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执2890号
申请执行人周广连，男，1947年5月15日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：周秋（系原告周广连女儿），女，1973年10月2日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人黄书良，男，1951年4月29日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人周广连与被执行人黄书良民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏0312民初953号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。
在执行过程中，申请执行人周广连于2018年8月6日向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人周广连自愿撤销执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2018）苏0312民初953号民事判决书终结执行。
终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 义
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年八月六日
法官助理 邓 拓
书 记 员 焦文超
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执字第1231-1号
本院在执行丁延朝与邓佳佳民间借贷纠纷一案中，已向被执行人邓佳佳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邓佳佳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓佳佳既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将邓佳佳纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2850号
被执行人宋玉光，男，1981年2月23日出生于河南省镇平县，汉族，小学文化，无业，住河南省镇平县。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人宋玉光犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2013)昆刑二初字第0761号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人宋玉光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2017年3月8日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人宋玉光的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人宋玉光纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0761号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年六月二十日
书记员 马晓卿
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第377号
申请执行人于超升。
申请执行人莫桂秀。
被执行人易芬元。
被执行人于万建。
被执行人韦丽芳。
申请执行人于超升、莫桂秀与被执行人易芬元、于万建、韦丽芳排除妨害纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第704号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行中，申请执行人于超升、莫桂秀与被执行人易芬元、于万建自愿达成如下和解协议：一、被执行人易芬元、于万建认可崇明村85号房屋归申请执行人于超升所有，该房屋为5间房间，被执行人自愿于2015年11月27日前将放置在该房屋靠东边三间房间内的物品清除，以方便申请执行人建房；二、申请执行人于超升、莫桂秀自愿同意被执行人居住该房屋靠西边两间房间至2017年春节，被执行人于2017年春节后自愿将该房屋靠西边两间房间归还申请执行人，该房屋的水电表归被执行人于万建所有；三、申请执行人于超升、莫桂秀自愿补偿被执行人易芬元、于万建人民币10000元（该款已给付被执行人易芬元、于万建），申请执行人于超升、莫桂秀自愿免除被执行人于万建于2015年11月24日前所欠申请执行人的债务；四、本案执行费50元，由被执行人于万建自愿负担（执行费已给付）。
本院认为，在案件执行中双方当事人已达成和解协议，并部分履行和解协议。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第704号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人未履行和解协议的，可就尚未实现的权利向本院申请重新立案，恢复对桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第704号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 莫孟林
审判员 黄志伟
审判员 彭月秀
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨乃端
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第124号
原告：李琴。
委托代理人：梁伟建。
被告：沈永军。
委托代理人：虞琦芬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
代表人：蒋肖炜。
委托代理人：沈怡。
原告李琴与被告沈永军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称中国人保西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年12月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员姜学英独任审判。后因本案案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2012年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁伟建，被告沈永军的委托代理人虞琦芬，被告中国人保西湖支公司的委托代理人沈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年7月21日，沈永军驾驶属其所有的浙A×××××号小型车，在沪杭高速公路往上海方向139公里处时，与原告乘坐的小轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，沈永军负事故全部责任。之后，原告因伤门诊治疗，并为此花费了大量的医疗费用。请求判令：1、二被告连带赔偿原告医疗费10553.9元、误工费2000元、营养费500元、交通费500元，合计13553.9元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告沈永军答辩称：对原告诉称的交通事故发生经过及责任认定情况均无异议，但原告诉请的各项费用的合理性存在异议。综上，请求法院作出公正的处理。
被告中国人保西湖支公司答辩称：原告诉称的交通事故发生经过及责任认定情况均无异议，肇事车辆在我公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。至于各项费用的赔偿，医疗费认可合理的费用，但原告主张的牙齿替换费用标准过高，不应支持，误工费理由不充分，不予赔偿，营养费及交通费缺乏依据，不予赔偿。综上，希望法院作出公正的判决。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、事故认定书（复印件），拟证明沈永军对交通事故负全部责任。
2、门诊病历，拟证明原告治疗的情况。
3、治疗证明书，拟证明原告的伤情需要后续治疗的事实。
4、门诊费收据，拟证明原告实际支付的医疗费。
5、诊断证明及门诊病历单，拟证明原告的伤情及治疗情况。
上述由原告提供的证据经各到庭被告质证。被告沈永军认为：证据1、2、4、5均没有异议。证据3中证明事实应在治疗实际发生后另案主张。被告中国人保西湖支公司认为：证据1、2没有异议。证据3与本案缺乏关联性。证据4、5的真实性没有异议。
被告沈永军未提交证据。
被告中国人保西湖支公司为支持其主张，提供了下列证据材料：
民事判决书，拟证明原告与两被告关于机动车交通事故责任纠纷案件已经在桐乡市人民法院审理并判决生效，原告主张的误工费没有得到支持，原告主张的交通费已经得到赔偿。
上述由中国人保西湖支公司提供的证据经质证，原告认为该证据与本案缺乏关联性，被告沈永军对该证据没有异议。
本院对上述证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、4、5的真实性，本院予以认定。证据3与本案不具有关联性，不予认定。被告中国人保西湖支公司提供的证据的真实性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年7月21日12时05分许，沈永军驾驶属其所有的浙A×××××号小型普通客车，途经沪杭高速公路往上海方向139KM＋400M处，尾随碰撞同向前方由王晓驾驶的浙A×××××号轿车，造成原告及王晓等人受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，沈永军负事故全部责任。
另查明，原告曾于2010年向桐乡市人民法院起诉两被告，两被告被判决支付医疗费及交通费合计2727.03元，因沈永军已经支付医疗费2327.03元，原告实际赔偿所得交通费400元。原告不服上述判决上诉至嘉兴市中级人民法院，嘉兴市中级人民法院维持了该判决。之后，原告因伤在浙江大学医学院附属邵逸夫医院门诊治疗，并自行支付医疗费用10553.9元。浙A×××××号车辆由中国人保西湖支公司承保交强险，保险责任限额为122000元，事故发生在承保期间内。2011年12月，原告诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权。道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，由于被告沈永军的过错，造成原告受伤的后果，现交警部门认定被告沈永军负事故全部责任合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据法律规定，受害人受伤的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、交通费、营养费等其他合理费用。根据现有证据，原告的损失具体包括：1、医疗费10553.9元，按原告提供的票据计算。中国人保西湖支公司虽然对原告的牙齿替换费用的合理性提出了异议，但未提供抗辩依据，本院不予采信。2、营养费200元，按原告的伤情酌情确定。3、交通费300元，虽原告未提供有效证据证明，但鉴于原告就诊过程中需要一定的交通费用，故本院按照实际需要酌情确定为300元。中国人保西湖支公司辩称交通费已经在上一案件审理时予以赔偿的意见，因原告主张的交通费属于上一案件审结后所发生，故中国人保西湖支公司辩称意见缺乏事实依据，本院不予采信。以上1-3项费用共计11053.9元。原告诉请的误工费用，因原告未提供证据证明原告的误工损失已经发生，故该主张缺乏事实证据，本院予以驳回。
根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因中国人保西湖支公司为有责方的保险公司，故其应在交强险限额内先行赔付，不足部分由有责方沈永军赔付。因现有证据显示原告的赔偿费用为11053.9元，该费用未超过机动车第三者责任强制保险责任限额122000元，故中国人保西湖支公司应对原告的上述赔偿费用全额先行赔付，沈永军在本案中不需要另行支付赔偿费用。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给李琴医疗费、交通费、营养费共计11053.9元。
二、驳回李琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由李琴负担26元，沈永军负担113元，沈永军负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 姜学英
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 童政一
二〇一二年六月五日
书 记 员 谢心心
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3564号
原告：许英，女，1961年5月21日出生，汉族，住上蔡县。
被告：肖金龙，男，1975年3月30日出生，汉族，住上蔡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号。
负责人：朱俞震，该公司经理。
原告许英诉被告肖金龙、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告于2018年8月2日向法院提出撤回对被告肖金龙的起诉。
本院认为，原告申请撤回对肖金龙的起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许英撤回对肖金龙的起诉。
审判员 任秋莲
二〇一八年八月二日
书记员 田 聪
＼n中华人民共和国＼n浙江省杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭西民初字第2433号＼n原告：陈某。＼n被告：张某。＼n原告陈某诉被告张某（JANSENJUNG-
HUEICHANG）离婚纠纷一案，本院于2011年10月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某（JANSENJUNG-
HUEICHANG）经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告陈某诉称：2000年10月，原、被告经人介绍相识，××××年××月结婚，未生育子女。婚后夫妻感情尚可，但因为工作等原因，双方从结婚至2006年间相聚时间累计不到3个月。2006年6月起，被告因为国内生意中断连续几年未回国相聚，至今分居已达5年之久。2010年7月，双方曾就当时分居状态讨论解决方案，但亦未有结果。此后被告即回美国一直音讯全无，夫妻关系已名存实亡。原告现提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、无财产分割要求。＼n原告陈某为证明自己的主张，向本院提供证据如下：＼n1、结婚证，证明原、被告为夫妻的事实。＼n2、被告的身份证（复印件），证明被告的身份情况。＼n被告张某（JANSENJUNG-
HUEICHANG）未作答辩，也未向本院提交证据材料。＼n对于原告陈某提交的证据，被告张某（JANSENJUNG-
HUEICHANG）未到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据，能证明原、被告的婚姻关系等案件事实，本院确认其证据效力。＼n根据上述证据的分析、认定，结合审理中当事人的陈述，本院认定如下事实：＼n2000年10月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方在杭州市民政局登记结婚，未生育子女。婚初夫妻感情尚可，其后因为工作等原因，双方基本处于两地分居状态，致夫妻感情日渐淡漠。2006年6月起，双方未再共同生活。2011年10月，原告诉至本院，要求与被告离婚。＼n本院认为：本案被告张某（JANSENJUNG-
HUEICHANG）系美国国籍，本案为涉外民事诉讼。关于本案的法律适用，《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条规定“中华人民共和国公民和外国人离婚适用受理案件的法院所在地法律”，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条也规定“诉讼离婚，适用法院地法律”。故此，本院适用中华人民共和国法律处理本案纠纷。＼n本案中，原、被告婚姻基础一般，结婚后不久双方即处于两地分居状态，加之相互间的沟通、交流不够，导致夫妻感情逐渐淡薄，原、被告至今已分居多年，互不履行夫妻权利义务，视双方夫妻关系现状，应认定夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，本院予以准予。原告表示无夫妻共同财产需要分割，故本案中对此不予处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n准予陈某与张某（JANSENJUNG-
HUEICHANG）离婚。＼n案件受理费人民币300元，公告费人民币560元，合计人民币860元，由陈某负担。＼n如不服本判决，陈某可在判决书送达之日起十五日内、张某（JANSENJUNG-
HUEICHANG）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。＼n审判长吕凤祥＼n审判员陈如敢＼n代理审判员吴俊洁＼n二〇一二年十月十二日＼n书记员顾燕
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107执8号
申请执行人张建新。
被执行人王双君。
被执行人太原市北方冶金实业有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街309号3幢505号。
法定代表人王双君，董事长。
本院依据已经发生法律效力的2012年10月29日作出的（2012）杏民初字第1193号民事调解书，于2016年1月14日向二被执行人发出执行通知书，因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留二被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币4042400元（含执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2013年3月1日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押二被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由二被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨跃红
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5250号
原告：玉环天合包装有限公司，住所地玉环县芦浦镇医药包装工业园区。
法定代表人：李华华。
被告：台州玉宇机械有限公司，住所地玉环县玉城街道哦啊小普竹村。
法定代表人：肖云志。
本院在审理原告玉环天合包装有限公司与被告台州玉宇机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环天合包装有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费240，减半收取计人民币120元,由原告玉环天合包装有限公司负担。
审 判 长 孔庆周
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 莫文福
二〇一七年一月十九日
代理书记员 翁志枫
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1051号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：王文生，男，汉族，住长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金鸿物业管理有限公司诉被告王文生物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金鸿物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金鸿物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
书记员 陶海红
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终71号
上诉人（原审被告）：童强，男，1969年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：尤荣林，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任瑞社，男，1963年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
上诉人童强与被上诉人任瑞社建设工程合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人童强于2017年3月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：童强在本案审理期间申请撤回上诉，系依法处分其民事诉讼权利，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人童强撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
二审案件受理费1245元，减半收取622.5元，由童强负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一七年三月十二日
法官 助理 丁刘女
书 记 员 王亭亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更402号
罪犯武冲，男，1987年6月8日出生，汉族,山西省祁县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省祁县人民法院于2009年12月22日作出（2009）祁刑初字第132刑事判决，以被告人武冲犯抢劫罪，判处有期徒刑有期徒刑十五年，并处罚金8000元。该犯于2009年4月29日送至晋中监狱服刑。本院于2012年6月30日减刑一年十个月；2015年1月5日减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯武冲在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯武冲在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务，共获监狱表扬七次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯武冲确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯武冲减去有期徒刑八个月，刑期自2007年11月19日起至2018年6月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4057号
申请执行人：上海康健经济发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张志俊，总经理。
被执行人：桐庐绫绣大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：徐向红，经理。
上海康健经济发展有限公司与桐庐绫绣大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民四(民)初字第569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海康健经济发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人桐庐绫绣大酒店有限公司支付房屋使用费49万元、违约金11万元、诉讼费用6895元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执4057号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 马怀茹
二〇一七年一月四日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8346号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区深南路5008号农行大厦，统一社会信用代码91440300G34777439K。法定代表人许锡龙。
被执行人陈广重，男，汉族，1978年9月20日出生，身份证住址河南省宁陵县，。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人陈广重银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在诉讼过程中，申请执行人保全查封了被执行人名下海马牌粤Ｂ×××××小汽车一辆。在执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 雒虹媛
审判员 武旭东
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 彪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初5355号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：王惠彬。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告王惠彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年七月十七日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保971号之一
申请人：宋畅芝。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司。
被申请人：长沙创兴房地产开发有限公司。
被申请人：宋密密。
本院在审理申请人宋畅芝诉被申请人长沙创兴房地产开发有限公司、宋密密房屋买卖合同纠纷一案中，申请人加比力（湖南）营销有限公司于2018年8月6日向本院提出保全申请，要求查封被申请人长沙创兴房地产开发有限公司、宋密密名下位于长沙市蔡锷路永华大厦1006、1007房屋。申请人宋畅芝以其在中国平安财产保险股份有限公司处投保的限额为50万元的诉讼财产保全责任保险作为上述保全的担保，并向本院提交了保单保函（XXXXXXXXXX）。
本院认为，申请人宋畅芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人长沙创兴房地产开发有限公司、宋密密名下位于长沙市蔡锷路永华大厦1006、1007房屋。
案件申请费3183元，由申请人宋畅芝承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 廖水月
人民陪审员 何显莲
二〇一八年八月六日
书 记 员 郭 维
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初164号
原告：孟晓军，女，1975年1月20日出生，汉族，农民，现住宝清县。
委托代理人：王永德（与原告系夫妻关系），男，1965年5月14日出生，汉族，无业，现住宝清县。
被告：李洪坤，男，1976年12月30日出生，汉族，现住宝清县。
被告：艾利刚，男，1971年11月30日出生，满族，现住宝清县。
被告：双鸭山市宝清县宝和出租车股份有限公司
住所地：宝清县爱民小区5号楼000107号门市
被告：中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司
住所地：双鸭山市尖山区世纪花园*号楼。
被告：宝清宏源货物运输有限公司
住所地：黑龙江省宝清县宝清镇人民路***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司
住所地：黑龙江省宝清县宝清镇人民路***号。
孟晓军与李洪坤、艾利刚、中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司、宝清宏源货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司、双鸭山市宝清县宝和出租车股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告孟晓军于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟晓军撤诉。
案件受理费3366元免征。
审 判 员 姜 军
二〇一八年一月二十九日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3295号
原告:卢庆娥,女,1941年1月28日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告:卓灯珠,男,1952年2月2日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告卢庆娥与被告卓灯珠民间借贷纠纷一案，原告卢庆娥于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告卢庆娥申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告卢庆娥撤回起诉。
本案受理费575元，减半收取287.5元，由原告卢庆娥负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 李顺进
二〇一八年八月七日
代书 记员 张国平
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01财保6号
申请人贵阳农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区TB-1贵阳农村商业银行股份有限公司大楼。
法定代表人王大鸣，该公司董事长。
委托代理人董剑超、孙志，贵州衡一律师事务所律师。
被申请人贵州亿昂实业股份有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区粑粑坳。
法定代表人余红华。
被申请人余红华
被申请人黄金桦
被申请人刘志坚
被申请人丁丽君
申请人贵阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人贵州亿昂实业股份有限公司、余红华、黄金桦、刘志坚、丁丽君名下价值11019312.3元的财产。申请人贵阳农村商业银行股份有限公司向本院出具《担保函》，承诺在人民币11019312.3元范围内为本次保全承担担保责任。
本院经审查认为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人贵州亿昂实业股份有限公司、余红华、黄金桦、刘志坚、丁丽君名下价值11019312.3元的银行存款或名下其他同等价值财产。
案件申请费5000元，由贵阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一八年一月十九日
书记员 徐 佳