wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n重庆市万州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）万法刑初字第00084号＼n公诉机关重庆市万州区人民检察院。＼n被告人吴某某（绰号：“尾巴”），男，1985年12月9日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。2013年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。＼n重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）1011号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员安德星、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年4月1日凌晨，被告人吴某某经过重庆市万州区清明路菜市场路口时，将被害人向某某放在此的一辆“波速尔”牌摩托车盗走，并于同年9月底委托周军以人民币500元的价格销赃给彭某某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币8411元。案发后，被盗摩托车被公安机关追回发还失主，被告人吴某某的亲属代其退赔彭某某人民币500元，赔偿被害人向某某经济损失人民币5000元并取得谅解。公诉机关认为被告人吴某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。＼n上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、谅解书、指认照片、价格鉴证结论书、辨认笔录、视听资料、情况说明、发还清单、被害人向某某的陈述、证人周某、彭某某、文某某的证言及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人吴某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人吴某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以部分采纳。根据被告人吴某某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年3月11日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员程红兵＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员吴虹霞＼n
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初3532号
原告:王保成，男，1962年11月4日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告：候宗文，男，1970年8月3日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告王保成与被告候宗文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告王保成委托诉讼代理人刘瑞启到庭参加诉讼，被告候宗文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保成向本院提出诉讼请求：1.判令被告候宗文归还原告借款本金12万元及利息（按月利率1.5%自借款之日计算至实际还款之日）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居，2012年9月17日，被告以做生意周转金不足为由，向原告借款5万，并立借条一份，载明月息750元，该笔借款为现金交付。2013年9月18日，被告以同样理由再次向原告借款10万元，约定月利息1500元，亦立借条一份，该笔借款是通过原告妻子邵风琴银行账户转账给被告候宗文儿子侯斌。被告于2013年10月底，仅归还原告本金3万元，余款再未归还，故提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告候宗文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告王保成所述事实本院予以确认。以上事实有原告王保成陈述及其所提交的借条两份、银行账户交易明细予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，有原告提供的借条、银行账户交易明细等证据予以证明，双方之间形成借贷关系。法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原被告就还款日期没有约定，原告已多次向被告索要借款，被告至今未能归还是纠纷产生的原因，应当承担归还全部12万元借款及利息的民事责任。原被告在借条中约定的利息金额，即是按月利率1.5%的标准计算产生，故原告主张利息按月利率1.5%自借款之日计算至实际还款之日符合约定和法律规定，本院予以支持。
被告候宗文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告候宗文于本判决生效后五日内归还原告王保成借款人民币12万元及利息（按月利率1.5%，以2万元为基数自2012年9月18日计算至实际偿还之日，以10万元为基数自2013年9月19日计算至实际偿还之日）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告候宗文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 宋永庆
二〇一八年八月十三日
书记员 刘学珍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10886号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱引方，男，1964年1月21日出生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周辉，男，1978年8月13日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人朱引方、周辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初6231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求：对朱引方的伤残等级有异议，申请重新鉴定，并依照新的鉴定意见确定相关赔偿费用。事实和理由：在阅看朱引方提供的摄片及病例后，上诉人认为朱引方伤情轻微，至多构成十级伤残，故申请重新鉴定。
朱引方书面答辩要求维持原判。
周辉未提出答辩意见。
朱引方向一审法院起诉请求：判令周辉赔偿其各项损失271,728.70元；平保上海分公司承担交强险和商业三者险赔付义务。
一审法院认定事实：2015年10月4日，朱引方驾驶摩托车与周辉驾驶的沪CXXX**轿车在本市金山区发生交通事故，致朱引方受伤、车辆损坏。交警部门认定周辉负事故全部责任，朱引方无责任。事发后，周辉垫付朱引方医疗费827.50元。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，朱引方之伤情构成九级伤残，给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。
一审法院认为，交警部门认定周辉负事故全部责任，双方无异议，且无不当，予以认同。朱引方的损失先由平保上海分公司在交强险内赔偿，超出部分由周辉承担，平保上海分公司根据商业三者险合同赔偿。判决：1、周辉于判决生效之日起十日内赔偿朱引方损失5,172.50元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿朱引方损失261,416.20元；3、驳回朱引方其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于朱引方在本案交通事故中因蛛网膜下腔出血，小脑脑挫伤伴血肿形成的脑损害所致精神损害是否构成九级伤残的争议。鉴定机构经对朱引方精神检查：被鉴定人受伤前为装潢工人，以往体健，性格脾气好，工作胜任，伤后有昏迷史，伤后已近半年，仍头痛、头晕，精神差，伤后头颅CT示颅内器质性损害。本次精神检查情感平淡，反应迟缓，记忆、智能轻度受损，未引出幻觉、妄想等精神性症状。意志要求、自知力缺损。因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。
综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，惟将“中国平安财产保险股份有限公司上海分公司”误写为“中国平安保险股份有限公司上海分公司”，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初6231号民事判决第一、三项；
二、撤销上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初6231号民事判决第二项；
三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱引方损失261,416.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2,688元，由朱引方负担88元，周辉负担2,600元；二审案件受理费5,221元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初258号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人陈栋员，男，1970年6月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省文安县，住文安县，农民。2017年11月2日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局取保候审，2018年6月28日被文安县人民检察院取保候审，同年7月25日被我院取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2018〕263号起诉书指控被告人陈栋员犯故意伤害罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉，被告人陈栋员到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2018年10月6日，在文安县辛庄管区柏家务村樊某家，被告人陈栋员因儿女婚姻之事与樊某发生冲突，期间将樊某左手打伤。经鉴定，樊某的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人陈栋员主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人樊某达成民事调解协议。
本院认为，被告人陈栋员故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人陈栋员主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；被告人陈栋员与被害人樊某就民事部分达成调解协议。综上，依法对被告人陈栋员予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈栋员犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 信国成
二〇一八年八月十四日
书记员 韩迎楠
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽02民终4628号
上诉人（原审被告）：厦门市侨集商贸有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇后垵村田厝社长箱。
法定代表人：王海源，总经理。
上诉人（原审被告）：厦门鑫海昱金属制品有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇后垵村田厝社长箱。
法定代表人：王海源，总经理。
上诉人（原审被告）：王海源，男，1977年12月15日出生，汉族，住厦门市集美区。
被上诉人（原审原告）：厦门市瑞隆建材有限公司，住所地厦门市思明区台东路161号1003单元。
法定代表人：林瑞龙，董事长。
委托诉讼代理人：张文军、陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门市侨集商贸有限公司、厦门鑫海昱金属制品有限公司、王海源因与被上诉人厦门市瑞隆建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第6905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门市侨集商贸有限公司、厦门鑫海昱金属制品有限公司、王海源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市侨集商贸有限公司、厦门鑫海昱金属制品有限公司、王海源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币32740元，减半收取人民币16370元，由上诉人厦门市侨集商贸有限公司、厦门鑫海昱金属制品有限公司、王海源负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 师 光
二〇一七年一月十九日
书记员 徐佳茵
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民特37号
申请人：李慕贞，女，汉族，1954年4月27日出生，住广东省佛山市禅城区，系被申请人张惠芳女儿。
委托代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。
被申请人：张惠芳，女，汉族，1929年11月12日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：李伟才，男，汉族，1950年10月9日出生，住广东省佛山市南海区，系被申请人张惠芳的儿子。
申请人李慕贞申请认定被申请人张惠芳为无民事行为能力人一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李慕贞诉称：申请人李慕贞是被申请人张惠芳的女儿。2010年，被申请人因脑梗塞、高血压、高胆固醇血症病发，当年8月被送南海区人民医院治疗。出院后病情有好转，但脑功能严重衰退。2013年1月11月，被申请人因“发作性言语不清”一月有余，被送南海区人民医院治疗，被诊断为短暂性脑缺血发作、高血压3级等。被申请人出院后病情稳定，脑功能异常进一步恶化。2014年1月11日被申请人四肢功能受限导致跌倒受伤，被送佛山中医院治疗，经诊断为脑梗死、血管性痴呆。时至今日，由于被申请人脑病病情加重，生活不能自理，不能正确表达自己的意愿。被申请人的配偶李新宜已死亡，为了能保护其合法权益，故申请人特向法院申请宣告张惠芳为无民事行为能力人，并申请法院指定申请人李慕贞为被申请人张惠芳的监护人。
本院受理此案后，依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对张惠芳是否具有民事行为能力进行鉴定。经依法鉴定，认为被鉴定人张惠芳目前患有血管性痴呆及多发性腔隙脑梗塞，无法配合完成检查，智力严重受损，情感欠协调，个人生活完全不能自理，无法表达个人实际需求，也无法表达个人意愿，说明其辨认及控制能力完全丧失，无法履行自己的民事权利和义务，故评定被申请人张惠芳无民事行为能力。
本院认为：经司法鉴定被申请人张惠芳无民事行为能力，因申请人李慕贞是被申请人张惠芳是女儿，故现申请人李慕贞要求宣告被申请人张惠芳为无民事行为能力人符合法律规定，本院依法予以支持。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。申请人李慕贞是被申请人张惠芳的女儿，张惠芳的配偶李新宜已于1989年死亡，其他亲属（包括张惠芳的儿子李伟才、李景财、李泽才、李溢财）对由李慕贞作为张惠芳的监护人没有异议，且由李慕贞作为被申请人张惠芳的监护人并无不当，故本院对此予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告张惠芳为无民事行为能力人；
二、指定李慕贞为张惠芳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤镜波
二〇一七年六月十六日
书记员 廖嘉颖
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初931号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王世磊，男，1992年6月23日出生，汉族，初中文化,农民，住江苏省徐州市铜山区。2018年4月10日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（4月9日被羁押），同月17日转取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕961号起诉书指控被告人王世磊犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人王世磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2018年4月9日凌晨，被告人王世磊在昆山市玉山镇利得国际联华超市门口窃得被害人陆某蓝色羚锐牌电动自行车1辆（价值人民币2160元）。公诉机关认为，被告人王世磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2100余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王世磊对指控的盗窃犯罪事实不持异议。
经审理查明，2018年4月9日凌晨，被告人王世磊在昆山市玉山镇利得国际联华超市门口窃得被害人陆某蓝色羚锐牌电动自行车1辆，价值人民币2160元。
另查明，公安机关扣押了涉案的电动车1辆已发还被害人陆某。
上述事实，被告人王世磊在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人陆某的陈述，搜查笔录、扣押清单、电动车（照片），调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，发还清单，价格认定结论书，情况说明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王世磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王世磊当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王世磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人王世磊犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 杨莉亚
人民陪审员 范 艳
二〇一八年八月十日
书 记 员 何丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初42号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人邵某，男，1971年5月25日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月19日经濉溪县公安局电话通知到案，同日被濉溪县公安局取保候审，于2015年12月1日被濉溪县人民检察院决定取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张开阳出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2015年7月12日13时许，被告人邵某驾驶皖F×××××号重型货车在濉溪县铁佛镇油榨村杨庄被害人王炼氏家门前路段倒车时将王炼氏撞倒，后经抢救无效死亡。2015年7月26日，经濉溪县公安局交警大队认定，邵某负事故全部责任。2015年7月18日双方达成调解协议并已履行完毕。
另查明：事故发生后，邵某将伤者送往医院抢救并电话报警。2015年7月19日，邵某经濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表、道路交通事故现场图及勘查笔录、检验鉴定材料、道路交通事故认定书、到案经过、户籍信息、驾驶人及车辆信息查询结果单、前科证明、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、证人王某甲、王某乙等人的证言及被告人邵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。邵某经电话通知到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据邵某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 彪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 袁莹月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西泗商初字第224号＼n原告吴顺昌。＼n被告袁伟明。＼n被告李雪琴。＼n本院在审理原告吴顺昌诉被告袁伟民、李雪琴民间借贷纠纷一案中，原告吴顺昌在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按原告吴顺昌自动撤回起诉处理。＼n代理审判员陈甲骏＼n二〇一二年七月十二日＼n书记员俞建娣
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）晋刑初字第256号＼n公诉机关晋江市人民检察院。＼n被告人艾某，男，1973年3月13日出生于湖南省绥宁县，苗族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月8日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。＼n晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人艾某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n晋江市人民检察院指控，2014年1月8日0时许，被告人艾某醉酒后无证驾驶一部无牌拼装三轮摩托车，行驶至晋江市池店镇凤池路高速路口路段，碰撞朱某驾驶的闽C×××××号小轿车。事故发生后，被告人艾某明知他人已报警而留待现场等候公安机关处理。案发后，经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人艾某血液中乙醇浓度为222.51mg／100ml。＼n本院另查明，经晋江市公安局交警大队认定，被告人艾某对本案交通事故应负全部责任。＼n上述事实，被告人艾某亦无异议，并有被告人身份证明、公安机关破案经过、抓获经过报告及工作说明文件、行政强制措施凭证等书证，证人朱某的证言，血样提取登记表、泉州成功医院司法鉴定室司法鉴定检验报告书，检查笔录及相关照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人艾某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人艾某无机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车并引发交通事故，且负事故全部责任，经检测其血液中酒精浓度高。综合上述情节，应予从重处罚。但鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人艾某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年5月7日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员林萍＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员舒旋＼n本案所适用的法律法规、司法解释：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初56号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人冯文彬，男，1982年11月11日出生于四川省泸州市叙永县，汉族，小学文化，户籍地四川省泸州市叙永县，住淄博市临淄区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
被告人马兴岩，男，1980年3月3日出生于山东省临朐县，汉族，小学文化，户籍地山东省临朐县，住淄博市临淄区。2014年4月17日因犯盗窃罪被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；2016年3月22日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
被告人鲍春山，男，1972年5月31日出生于淄博市临淄区，汉族，小学文化，务农，住淄博市临淄区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月23被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]18号起诉书指控被告人冯文彬、马兴岩犯盗窃罪、被告人鲍春山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李淑霞出庭支持公诉，被告人冯文彬、马兴岩、鲍春山到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2016年12月15日12时许，被告人冯文彬、马兴岩窜至临淄区天齐路与晏婴路路口北侧泰东城工程入口处，盗窃赵某的红色福田三轮车一辆，后将该辆被盗三轮车以600元的价格卖给被告人鲍春山。经鉴定，该被盗红色福田三轮车价值人民币4640元。
公诉机关以被告人供述和辩解、鉴定意见、书证、视频资料等证据证实其指控的事实，认为被告人冯文彬、马兴岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为均构成盗窃罪，被告人鲍春山明知是盗窃车辆，仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，予以判处。
被告人冯文彬、马兴岩、鲍春山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后被盗红色福田三轮车已被追回并已发还给被害人；案发后，被告人鲍春山经公安民警电话传唤到公安机关，主动供述了犯罪事实。
上述事实，有被害人赵某的陈述、监控视频等视频资料、发破案经过、办案说明、山东省涉案物品价格鉴定结论书、接受证据材料清单、发还清单、四川省叙永县人民法院（2014）叙永刑初字第93号刑事判决书、重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初269号刑事判决书、户籍证明等证据证实，被告人冯文彬、马兴岩、鲍春山亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人冯文彬、马兴岩、鲍春山无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人冯文彬、马兴岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，被告人鲍春山明知是盗窃车辆，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人鲍春山有自首情节，依法可从轻处罚。被告人冯文彬、马兴岩认罪态度好，且被盗车辆已追回，并已发还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人冯文彬犯盗窃罪，判处罚金人民币四千七百元（罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
二、被告人马兴岩犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千七百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月二十一日起至二○一七年二月二十日止；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
三、被告人鲍春山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张仲华
二〇一七年一月二十日
代理书记员 崔美慧
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n重庆市万州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）万法刑初字第00094号＼n公诉机关重庆市万州区人民检察院。＼n被告人晏某某，女，1987年1月9日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，销售人员。2013年11月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪被抓获，次日因吸毒被重庆市万州区公安局行政拘留五日，12月2日因本案被刑事拘留，12月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。＼n重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）1024号起诉书指控被告人晏某某犯非法持有毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男、被告人晏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年11月27日14时许，被告人晏某某在重庆市万州区百安坝江汉花园大门口处被公安民警抓获，从其随身携带的黑色手提包及住所内搜出白色晶体状物质41.43克、红色颗粒状物质2.91克。经鉴定，从白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成分，从红色颗粒状物质中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。公诉机关认为被告人晏某某的行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。＼n上述事实，被告人晏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、行政处罚决定书、抓获经过、扣押清单、称量、搜查、提取、封存检材笔录、搜查、称量照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、理化检验报告、证人张某某的证言及被告人晏某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人晏某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺44.34克，其行为已构成非法持有毒品罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人晏某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人晏某某有期徒刑二至三年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人晏某某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人晏某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2015年11月30日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。＼n二、被告人晏某某持有并扣押在案的毒品甲基苯丙胺44.34克，依法予以没收、销毁。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长程红兵＼n人民陪审员熊得詠＼n人民陪审员杨继萍＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员张亢＼n
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第1291号
原告深圳市伟凯达电气设备有限公司。
法定代表人刘好川，总经理。
委托代理人刘翔，广东朗正律师事务所律师。
被告深圳市鑫盈辉科技有限公司。
法定代表人童红胜。
原告深圳市伟凯达电气设备有限公司与被告深圳市鑫盈辉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘翔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市伟凯达电气设备有限公司诉称，原告和被告之间长期存在货物买卖关系，由原告供应电气化产品给被告，被告依约向原告支付货款。原告根据双方的约定按期向被告提供了符合要求的产品，但是被告却一直拖欠原告部分货款。截至原告起诉之日，被告拖欠原告货款共计9198元。原告认为，原告和被告双方的货物买卖行为系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款的行为系严重的违约行为，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付货款9198元并承担本案全部诉讼费用。
在举证期限内，为证明其主张的事实，原告提供了如下证据：证据1、出库单（原件），证明原告有向被告送货的事实以及送货商品的数量和总价，有被告工作人员的签字确认。送货总金额是14198元。证据2、2011年7月5日对账单（传真件），上面标明了原告送货的总金额14198元以及被告预付的5000元预付款，证明被告尚欠原告货款9198元。证据3、银行转账凭证，证明被告作为付款人于2011年1月17日向原告银行账户汇入5000元预付款，和证据2相互印证。
被告没有答辩，也没有提交证据。对原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及提供的证据放弃抗辩权，对原告上述证据的真实性、合法性本院予以确认。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来，由原告向被告供应电气化产品。原告于2011年1月10日依被告的口头订单向被告送货共计14198元。后被告于2011年1月17日向原告预付5000元货款。2011年7月5日，双方对账后确认被告尚余货款9198元未支付。原告经催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告买卖合同关系明确，原告依约向被告送货后有权主张相应货款。根据原告提供的出库单（原件）、2011年7月5日对账单（传真件）及银行转账凭证，被告尚欠原告货款9198元未支付。因此，原告关于判令被告支付货款9198元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告深圳市鑫盈辉科技有限公司应自本判决生效之日起三日内支付原告深圳市伟凯达电气设备有限公司货款9198元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告在支付上述货款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 许 林 锋
人民陪审员 黄 远 忠
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一二年七月二十六日
书 记 员 徐江明（兼）
书 记 员 黄 粤 宝
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n福建省连江县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）连民初字第902号＼n原告郑宝顺，男，1947年3月26日出生，汉族，住连江县。＼n被告陈淑珍，女，1967年12月16日出生，汉族，住连江县。＼n被告陈月俤，男，1963年2月14日出生，汉族，住址同上。＼n本院于2014年4月9日立案受理了原告郑宝顺与被告陈淑珍、陈月俤民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郑宝顺诉称，原告与被告陈淑珍系经别人介绍认识。2014年2月2日，两被告以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币（下略）52000元，并出具一张欠条交原告执存。双方口头约定月底还款。2月底，原告多次催促被告还款，被告均未还款；3月份，被告告知原告，其无力还款。庭审中，原告主张被告之前陆陆续续有向原告借款，2014年2月2日经双方结算，两被告向原告出具一张52000元的欠条。该笔欠款不是会款。被告确实已还款6600元。原告起诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告本金52000元；2、诉讼费由两被告负担。＼n经审查，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑宝顺持被告陈淑珍、陈月俤出具的欠条主张两被告向其借款52000元并要求两被告归还，但被告陈淑珍、陈月俤认为该款项系会款，被告陈淑珍提供会单复印件一份予以证明。原告在对会单发表质证意见时，陈述“原告儿媳妇陈修确实有于2010年10月20日在被告陈淑珍处做一名1000元的会，该会原告与陈修各交了一半左右会款，该会道最后加会到2014年1月20日，之后该会就倒了。经被告陈淑珍结算后，尚欠陈修会款52000元。2014年2月2日，两被告到原告家和原告说2月25日至28日间先归还会款40000元，并出具一张欠陈修40000元的欠条；到期后，两被告未归还；2个月后，原告到两被告家要求换一张欠条，两被告便出具一张欠原告52000元的欠条，落款时间也是写2014年2月2日。以陈修名义做的该名会道已经倒了，并结算，因此52000元不能算是会款，而且两被告出具的欠条也没有写是会款。”为此，虽然被告陈淑珍、陈月俤向原告郑宝顺出具的欠条中未载明欠款52000元系会款，但该款项实际上是被告陈淑珍组织的民间会道倒会后所欠会款，并非借款，而会款不受法律保护，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的规定，裁定如下：＼n驳回原告郑宝顺的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。＼n代理审判员董福仙＼n二〇一四年七月八日＼n书记员吴香隆＼n附注（法律条文）：＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》＼n139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民初字第04849号＼n原告重庆富业达物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街47号，组织机构代码73658401-0。＼n法定代表人雷千红，总经理。＼n被告杨晓明，住重庆市九龙坡区谢家湾正街建华大厦2-13-06。＼n本院在审理原告重庆富业达物业管理有限公司诉被告杨晓明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆富业达物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案受理费25元由原告重庆富业达物业管理有限公司承担。＼n审判员廖海清＼n二〇一四年七月二日＼n书记员石光一南
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7305号
原告：黄勇。
被告：湖南牛魔王家居建材贸易有限公司。
法定代表人：李齐。
本院在审理黄勇与湖南牛魔王家居建材贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年7月24日通知黄勇在接到预交公告费通知之日起七日内预交公告费，但黄勇在本院指定的期限内未预交。
本院认为，黄勇未在本院指定的期限内预交公告费，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋成柳
二〇一八年八月六日
法官助理 邓韩英
书 记 员 汪梦瑶
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3088号
原告：永嘉锐宣阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道浦西街***号。
法定代表人：戴旭品，总经理。
被告：南京一阀阀门有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路***号之*号。
法定代表人：张丽珠。
原告永嘉锐宣阀门有限公司与被告南京一阀阀门有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即支付原告货款51695元及利息损失（利息损失从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员金赛群适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告自2013年开始有业务往来，由被告向原告购买阀门。2015年5月12日，经双方结算，被告向原告出具了一份欠条，该份欠条载明：“南京一阀阀门有限公司于2013.3.18到2013.5.4欠永嘉锐宣阀门有限公司货款：伍万壹仟陆佰玖拾伍元整（￥：51695.00）。将于2015年年底分次还清。此据，欠款单位：南京一阀阀门有限公司，法人：魏传滨，2015年5月12日”。欠条出具后，原告多次向被告催讨货款，但被告未支付任何货款，原告故诉至法院。
另查明，被告于2015年8月11日将法定代表人魏传滨变更为张丽珠。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京一阀阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉锐宣阀门有限公司货款51695元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年1月1日起算至履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1092元，减半收取546元，由被告南京一阀阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 金赛群
二〇一六年八月三日
书 记 员 章 衡
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1103号
原告：无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路618号1幢101室。
诉讼代表人：翟凯杰，总经理。
委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。
被告：杨雨奇，女，1995年3月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司诉被告杨雨奇物业服务合同纠纷一案中，因原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一八年一月二十九日
代书记员 汪惠敏
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执998号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李钊，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与李钊金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年六月二十三日
书记员 战德华
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1046号
原告：常真真，女，汉族，1989年5月6日生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：赵峰，许昌建安区律师事务所。
被告：廖成甫，男，汉族，1964年5月19日生，住河南省许昌县。
原告常真真诉被告廖成甫房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常真真的委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。被告廖成甫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告60000元整及利息。（按照月息0．6％自起诉之日起至清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，原、被告之间签订了新世纪南区61房屋租赁协议。原、被告双方约定至2017年9月30日房屋租赁到期后，解除租赁关系。租赁期间，原告于2015年9月30日向被告缴纳6万元转让费，被告并于当日向原告出具了6万元的收条。租赁关系解除后，现该房屋继续由被告对外出租。但是被告却拒绝退还原告6万元。原告无奈诉至贵院，恳请贵院依法做出公正的判决，使原告的合法权益受到法律的保护。
被告廖成甫未到庭亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾租用被告房屋。2015年9月30日，被告为原告出具收到条和收款收据各一份，收到条的主要内容为：“收到条今日收到常真真租新世纪南区61号，廖成甫的门面房一间，租期为（2015.9.30至2016.9.30）一年，租金是（壹万柒仟元整）甲方廖成甫乙方常真真如甲方私自转卖转让房屋给其他人，必须将转让费陆万元整（60000）归还乙方。廖成甫。”收款收据的主要内容为：“收款收据2015年9月30日今收到常真真付现房转让费人民币陆万元整￥60000廖成甫。”2016年9月9月30日，原、被告签订合同一份，主要内容为：“房屋转让协议甲方：廖成甫乙方：常真真经甲、乙双方共同协商达成以下协议：一、乙方承担甲方新世纪服饰广场南区61号营业房。二、乙方应承担房屋的水费、电费、物业费。三、房屋租赁期为壹年，自（2016.9.30-2017.9.30），每年的9月30日前交一年房租。四、乙方必须在合同到期30日前向甲方申请续房租，并按甲方确定的租金交房租，无论何种原因未能续租的应于合同到期三日内腾出营业房，甲方有权收回房屋。五、乙方可以转让，可以出租。六、房租随行就市（注：与新世纪市场统一调价）。七、本协议一式两份，双方各保存一份，自签订之日起生效。甲方（签字）：廖成甫乙方（签字）：常真真2016年9月30日。”
另查明，被告于2017年9月30日后，在涉案租赁房屋门口张贴招租公告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽2016年9月30日双方签订了名为《房屋转让协议》的合同，但根据原告提供的收到条和协议内容，原、被告之间实为租赁合同关系，租赁期间自2015年9月30日至2017年9月30日。租赁期限届满后，原告不再续租该房屋，被告在房屋张贴招租公示，即双方的租赁关系解除。根据双方2015年9月30日签订的收到条约定，被告如转租给其他人，原告须将支付的60000元退还原告。该约定系双方真实意思表示，双方均应依约履行。故原告请求被告返还60000元的请求合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起至清偿完毕之日止按照月息0.6%计算，因双方没有明确约定，且原告未提交证据证明造成资金占用之外的其他损失，故本院对原告主张的利息予以适当调整。被告廖成甫应支付原告常真真的利息自向本院主张权利之日即2017年10月20日起至实际清偿完毕之日止，以60000元为基数，按照年利率6%计算。原告的其他过高利息请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告廖成甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖成甫于本判决生效之日起十日内返还原告常真真60000元，并支付利息（利息自2017年10月20日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告常真真的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告廖成甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
审 判 员 袁少武
人民陪审员 张玉改
二〇一八年八月二十日
书 记 员 丁麦迪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4462号
原告薛某，汉族。
委托代理人刘某甲某，汉族。
被告刘某甲，汉族。
原告薛某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告出庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告双方由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，2014年3月原告用拆迁安置费购买三爻小区B区4号楼的房屋一套，该房屋系夫妻共同财产，原告公公于2015年9月去世，发放的抚恤金由婆婆领取，现原、被告双方夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至法院要求判决原、被告离婚，婚生子刘某乙、刘某丙由原告抚养，被告每月支付每个孩子抚养费1000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2002年2月1日生一子刘某乙，于2011年8月13日生一子刘某丙。庭审中，原告以婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，无法共同生活为由要求与被告离婚。被告表示原告所述与事实不符，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。庭审中，因原、被告各持己见致调解无效。
上述事实，有庭审笔录、结婚证等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持,建立了一定的夫妻感情，现夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，在今后生活中双方应相互谅解、以诚相待，建设美满家庭。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 欢
广东省深圳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）深中法行终字第40号
上诉人（原审原告）刘志鹏，男。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局。
法定代表人刘凤俊，系该局局长。
委托代理人彭建军，广东品然律师事务所律师。
委托代理人郑黎晟，广东品然律师事务所律师。
上诉人刘志鹏因与被上诉人深圳市公安局交通警察局行政赔偿一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第839号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘志鹏因犯交通肇事罪于2007年12月12日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年9月20日起至2007年12月19日止）。2010年9月15日，深圳市公安局交通警察局作出深公交（罗湖）决字（44030100）第3号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定刘志鹏于2007年7月25日晚21点30分在大望新田村92号门前路段违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，已构成交通肇事罪。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定，决定给予刘志鹏吊销机动车驾驶证的处罚决定。刘志鹏不服深圳市公安局交通警察局上述行政处罚决定，于2010年10月29日向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决：撤销深圳市公安局交通警察局对刘志鹏作出的吊销机动车驾驶证的行政处罚决定，并归还刘志鹏被深圳市公安局交通警察局非法扣押达3年之久的机动车驾驶证。原审法院于2010年12月16日作出（2010）深福法行初字第535号《行政判决书》，认定深圳市公安局交通警察局对刘志鹏作出的处罚决定符合法律规定，虽然深圳市公安局交通警察局对刘志鹏作出处罚的时间与法院作出刑事判决的时间相距较大，存在工作上的瑕疵，但不违反公安部于2005年3月颁布并于2005年5月1日实施的《交通事故处理工作规范》第六十四条第二款的规定，刘志鹏认为深圳市公安局交通警察局作出处罚的时间与法律法规规定的时间相悖，诉请撤销深圳市公安局交通警察局作出处罚决定，没有法律依据，判决驳回刘志鹏的诉讼请求。刘志鹏不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）深中法行终字第314号《行政判决书》，认定深圳市公安局交通警察局依法应当吊销刘志鹏的机动车驾驶证，且须在人民法院判决后及时作出处罚决定。深圳市公安局交通警察局在法院作出刑事判决两年九个月后，才作出深公交（罗湖）决字（44030100）第3号《公安交通管理行政处罚决定书》，并认定吊销时间从2010年9月15日开始计算。该迟延的行政处罚决定已实际影响刘志鹏重新申请机动车驾驶证的权利，深圳市公安局交通警察局应当为之采取补救措施。但刘志鹏以此要求撤销该行政处罚决定并归还已被吊销的机动车驾驶证缺乏法律依据，判决驳回上诉，维持原判决。2013年5月23日，刘志鹏向深圳市公安局交通警察局申请国家赔偿，深圳市公安局交通警察局于2013年7月19日作出深公交行不赔字（2013）02号《行政赔偿决定书》，决定依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条的规定，对刘志鹏不予赔偿。刘志鹏不服，遂诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故当事人有权取得行政赔偿的前提是，国家机关或其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为，并给当事人造成了损害，且该行为与损害后果之间应有直接因果关系。本案中，深圳市公安局交通警察局作出的深公交（罗湖）决字（44030100）第3号《公安交通管理行政处罚决定书》经过原审法院及深圳市中级人民法院两级法院审理，最终并未确认违法。刘志鹏主张的其雇请司机的费用与深圳市公安局交通警察局的处罚决定之间并无直接因果关系，刘志鹏也未举证证明其2009年底申请驾照与2012年9月15日后申请驾照所需费用差价为3000元。综上，刘志鹏的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，判决驳回刘志鹏关于要求深圳市公安局交通警察局赔偿其2010年9月16日至2012年9月15日雇请司机费用108500元及2009年底申请驾照与2012年9月15日后申请驾照所需费用差价3000元的赔偿请求。
上诉人刘志鹏不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、确认深圳市公安局交通警察局作出的深公交（罗湖）决字（44030100）第3号《公安交通管理行政处罚决定书》行政处罚决定程序违法；2、撤销原审判决；3、责令深圳市公安局交通警察局给予刘志鹏行政赔偿共111500元。上诉理由：一、深圳市公安局交通警察局在时隔3年后吊销刘志鹏机动车驾驶证行为违法；二、刘志鹏的损失与深圳市公安局交通警察局的行为存在因果关系；三、深圳市公安局交通警察局在事隔3年后作出吊销刘志鹏驾驶证的行政处罚涉嫌故意；四、深圳市公安局交通警察局的行为侵犯了刘志鹏的合法权益；五、深圳市公安局交通警察局的行为给刘志鹏已经造成了损害后果。
被上诉人深圳市公安局交通警察局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。本案赔偿前提是具体行政行为违法为前提，但经过两级法院审理，一致认为行政行为是合法的，所以赔偿是没有法律依据的。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人有权取得行政赔偿的前提之一就是国家机关或其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为。本案中深圳市公安局交通警察局作出的深公交（罗湖）决字（44030100）第3号《公安交通管理行政处罚决定书》并未被有权机关确认违法。刘志鹏主张涉案行政处罚违法并要求相应赔偿的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。刘志鹏的上诉请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一四年二月十二日
书记员 郑素薇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3098号
申请执行人:周晓春。
被执行人:史松泉。
被执行人：赵云霞。
本院在执行申请执行人周晓春与被执行人史松泉、赵云霞民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第1262号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人史松泉、赵云霞应共同偿还申请执行人周晓春借款本金人民币60000元及利息，承担案件受理费、公告费合计1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费803元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第1262号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初2925号
原告南阳市磊鑫混凝土有限公司。住所地南阳市王村乡鱼池村。统一社会信用代码914113036688993270(1-1)。
法定代表人王权，该公司董事长。
被告南阳市卧龙服装城有限公司。住所地南阳市龙升工业园。统一社会信用代码914113035531735777。
法定代表人王文钢，该公司董事长。
本院在审理原告南阳市磊鑫混凝土有限公司与被告南阳市卧龙服装城有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南阳市磊鑫混凝土有限公司以原、被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳市磊鑫混凝土有限公司自愿撤回起诉，是本人真实意思表示，系对自己民事权利的处分，依法应予准许，该申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南阳市磊鑫混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费18277元，减半收取9138元，由原告南阳市磊鑫混凝土有限公司承担。
审判员 李廷峰
二〇一八年八月二日
书记员 张子麟
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第191号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人张某甲，董事长。＼n委托代理人徐某。＼n委托代理人张某乙，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人翁某。＼n被告二翁某。＼n委托代理人林某，福建海山律师事务所律师。＼n两被告共同委托代理人潘某，福建海山律师事务所律师。＼n原告某甲公司诉被告某乙公司、被告二翁某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某，两被告委托代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2008年8月29日，被告一与原告在深圳市宝安区签订了一份《压铸机销售合同》（合同编号：FJ××××77L），约定由其向原告购买IMPRESS系列DCC400冷室压铸机一台，金额为人民币46万元。付款方式为：首付定金人民币5万元合同生效，出机前再付人民币20万元整出机，余款人民币21万元整分六期六个月付清。并约定如发生纠纷，向合同签订地人民法院提起诉讼。同日，被告一、二与原告又签订了一份《分期付款担保合同》作为上述《压铸机销售合同》的补充协议，该协议约定分期付款金额为21万元，自出机之月的下个月起分6期6个月付清。被告一若有任何一期付款延迟二十日时，原告有权宣布债权提前到期并就分期付款的剩余金额提起诉讼，并且自被告一逾期付款之日起，每日按合同总金额的万分之二支付违约金。被告二则对被告一的上述付款义务承担连带保证责任。同时，该协议特别约定，在被告一未付清全部货款（包括违约金）之前，机器的所有权仍属于原告所有。合同生效后，被告一于2008年9月13日支付了定金5万元整，原告则于2008年11月3日履行了出机之义务。但被告一却一直未按约定按期如数给付分期货款，最后一次付款的时间为2009年12月30日，至今仍欠货款12万元整。被告一多次延期付款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，而被告二经原告多次催告，也未履行担保责任。原告特向法院提出诉讼，请法院依法判决：1、被告一向原告支付货款12万元以及逾期付款违约金16776元整（以12万元为基数，自2010年1月1日起按日万分之二暂计至2011年11月30日）；2、被告二对被告一的上述付款义务承担连带保证责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。＼n两被告辩称：原告和被告一双方签订的《压铸机销售合同》确定的金额是46万元，46万元的货款被告一已经全额付清，并不存在欠款的事实。并且，原告也开具了46万元的增值税专用发票给被告一。原告诉称两被告欠款的事实不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2008年8月29日，原告与被告一在深圳市宝安区签订了一份《压铸机销售合同》（合同编号：FJ××××77L），约定由被告一向原告购买IMPRESS系列DCC400冷室压铸机一台，金额为人民币46万元。付款方式为：首付定金人民币5万元合同生效，出机前再付人民币20万元整出机，余款人民币21万元整分六期六个月付清。并约定如发生纠纷，向合同签订地人民法院提起诉讼。同日，原告与被告一、被告二又签订了一份《分期付款担保合同》作为上述《压铸机销售合同》的补充协议。该协议约定分期付款金额为21万元，自交机之月的下个月起分6期6个月付清。被告一若有任何一期付款延迟二十日时，原告有权宣布债权提前到期并就分期付款的剩余金额提起诉讼，并且自被告一逾期付款之日起，每日按合同总金额的万分之二支付违约金。被告二则对被告一的上述付款义务承担连带保证责任。合同生效后，被告一于2008年9月12日支付了定金5万元整，原告则于2008年11月5日履行了交付机器之义务。＼n另查：被告一主张已经付清涉案机器货款，为此提交了银行转账凭证10张和原告开具的涉案货款460000元的增值税发票1张。10张银行转账凭证显示被告一支付原告货款合计47万元，且时间均在双方签订的《压铸机销售合同》之后。原告认可收到上述银行转账凭证所对应的货款47万元，但认为其中有四张转账凭证并非支付涉案货款的凭证，包括：2008年12月15日支付40000元编号为05292758的凭证、2009年2月27日支付10000元编号为04388101的凭证、2009年8月31日支付40000元编号为04437399的凭证（此凭证原告承认有10000元系支付涉案货款）、2008年10月17日支付40000元编号为04314561的凭证。原告主张上述四张凭证所对应的货款12万元系被告一代案外人福州华某经贸有限公司模具制造厂（以下简称华某模具厂）支付另一买卖合同项下的货款，并为此提交了相应的销售合同及货款处理协议。但上述四张转账凭证上面并未载明系代华某模具厂支付相应的货款。＼n上述事实，有《压铸机销售合同》、《分期付款担保协议》、产品签收单、银行转账凭证、增值税发票、《销售合同》、《关于DC400处理协议》、开庭笔录以及相关书证在案证实，本院予以认定。＼n本院认为，原告与被告一之间的买卖合同合法、有效，双方应当履行。原告已履行了交付机器的义务，被告一则应支付相应的货款。根据已查明的事实，本案争议的问题是，2008年12月15日支付40000元编号为05292758的凭证、2009年2月27日支付10000元编号为04388101的凭证、2009年8月31日支付40000元编号为04437399的凭证、2008年10月17日支付40000元编号为04314561的凭证等是否系被告一代华某模具厂支付另一合同项下的货款凭证？对此争议，原告认为系被告一代华某模具厂支付货款的凭证，而被告一则主张系其支付涉案货款的凭证。对此，本院认为，一、被告一的确拖欠原告涉案的货款，而上述付款凭证的付款时间是在涉案的《压铸机销售合同》签订之后，系被告一拖欠原告涉案货款的期间。二、上述四张银行转账凭证付款主体系被告一，上面并没有载明系代华某模具厂支付，且现在被告一主张系其支付涉案货款的凭证。因此，没有充分证据显示上述四张付款凭证系被告一代华某模具厂支付货款，故本院采信被告一的主张。涉案合同标的为460000元，关于原告诉请的12万元部分货款虽然被告一虽然存在不按期支付的情形，但由此导致的违约金经计算不超过10000元，而被告已经支付了涉案款项合计470000元，故本院认定涉案合同的货款及原告诉请的逾期付款违约金被告一已经足额支付。至于原告与被告一因另外合同项下货款引发的争议，原告可以另循法律途径主张。综上，原告要求两被告支付货款及逾期付款违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n驳回原告某甲公司的诉讼请求。＼n本案受理费1518元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员廖海俊＼n二〇一二年八月一日＼n书记员王丽媛（兼）＼n书记员李燕妮＼n附：相关法律规定＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云05执169号
被执行人：程某某，男，1972年2月7日出生，云南省施甸县人，汉族，小学文化，农民，家住施甸县，现在云南省保山监狱服刑）。
本院在执行没收程某某个人全部财产一案中，2018年8月2日被执行人程某某家属代为缴纳执行款人民币10000.00元，用于履行没收个人全部财产刑，并向本院提交了施甸县姚关镇人民政府民政办公室、施甸县司法局姚关司法所、施甸县姚关镇姚关社区村民委员会出具的证明，用来证明被执行人程某某家庭基本情况，被执行人程某某夫妻已离异，家中母亲杨香兰（1937年生人）已丧失劳动能力，孩子无固定工作和经济收入，住房年久失修无安全保障，属贫困家庭。本院于2018���8月7日通过网络查控，没有发现被执行人程某某名下有可供执行财产。本院于2018年8月16日向被执行人程某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，其个人申报无财产。根据本案的实际情况和被执行人程某某个人及其家庭情况，本院决定对其终结没收个人财产的执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2006）保中刑初字第048号刑事判决书第一项中并处没收个人全部财产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段明树
审判员 李 超
审判员 张晓刚
二〇一八年八月十七日
书记员 王雪洁
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更505号
罪犯姚利，男，1976年3月27日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）德刑初字第862号刑事判决，以被告人姚利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年4月11日被交付执行。本院于2011年4月29日、2012年10月30日、2014年5月29日、2015年12月18日四次刑事裁定对该犯共减刑4年2个月。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姚利在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。
经审理查明，罪犯姚利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，截止2017年6月年度累计考核余分467分。另查明财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚利减去有期徒刑七个月（刑期自2007年8月14日起至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8359号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区深南路5008号农行大厦，统一社会信用代码91440300G34777439K。法定代表人许锡龙。
被执行人张凡，女，汉族，1984年2月7日出生，身份证住址武汉市汉阳区，。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人张凡银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在诉讼过程中，申请执行人保全轮候查封了被执行人名下丰田牌粤Ｂ×××××小汽车一辆。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 雒虹媛
审判员 武旭东
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 彪
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3195号
申请执行人于。
被执行人寇。
本院在执行申请执行人于与被执行人寇婚约财产纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院2015宁民初字第2037号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一六年一月二十六日
书记员 贾立冬
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂新洲民调确字第00371号＼n申请人：李某。＼n申请人：武汉某某房地产开发有限公司。＼n本院在审理申请人李某与申请人武汉某某房地产开发有限公司申请对商品房买卖合同纠纷调解协议确认一案中，申请人李某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予申请人李某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对商品房买卖合同纠纷调解协议确认的申请。＼n审判员叶庆华＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员熊英杰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1289号
原告：王庆安，男，1969年3月6日出生，汉族，住吉林省扶余市。
被告：彭立柱，男，1983年6月22日出生，汉族，住吉林省扶余市。
原告王庆安与被告彭立柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆安到庭参加诉讼、被告彭立柱未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王庆安向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款人民币20000元及相应利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月份，被告在原告处借款人民币20000元，并给原告出具欠据一枚，经原告数次催要未果，现被告下落不明。
原告为主张自己的权利，提供如下证据：
1.欠据一枚，证明被告欠原告20000元是事实。
2.被告彭立柱下落不明证明一张。
彭立柱未到庭，未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告欠原告20000元欠款是事实，但利率在欠据上并未标明；2.欠据上被告彭立柱的签名是被告彭立柱本人书写。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告彭立柱应本着诚实守信的原则偿还原告王庆安的借款，但原告主张的利息因欠据没有说明，应从主张权利之日起，按中国人民银行公布的贷款利率计算，故原告的诉讼请求应予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决如下：
被告彭立柱于本判决生效后五日内，偿还原告王庆安借款20000元及相应的利息（自2018年3月23日起至给付之时止，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算。）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.0元。公告费600元，共计900元，由被告彭立柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 王红艳
人民陪审员 付卫国
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘 泽
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第04209号＼n上诉人（原审被告）北京利源祥市政工程有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峰云街5号。＼n法定代表人张玉华，执行董事。＼n委托代理人许胜忠，北京市格文律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）周来金，女，1956年7月21日出生。＼n委托代理人张海青（周来金之夫）。＼n上诉人北京利源祥市政工程有限公司（以下简称利源祥公司）因与被上诉人周来金物件损害责任纠纷一案，不服平谷区人民法院（2013）平民初字第03331号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。＼n2013年5月，周来金向原审法院起诉称：2013年1月28日7时30分，我骑电动车上班途中由西向东行至北京市平谷区大兴庄镇白各庄新村北侧时，由于利源祥公司施工过程中用石子垫道未压实，亦未设置警示标志，导致我不慎摔伤，造成我右膝韧带断裂，行动不能自理。我夫闻知赶到后，拨打了报警电话，民警到现场拍摄了照片。故起诉要求利源祥公司赔偿我医药费3000元、营养费6000元、交通费200元、误工费14000元；诉讼费由利源祥公司负担。＼n利源祥公司在原审法院答辩称：北京市平谷区大兴庄镇白各庄新村北侧路段系我公司分包的建设工程。我公司在施工前，交通管理部门已在该路段设置禁行标志，且已封闭路段。施工后，我公司亦设置了禁行标志，且采取了适当的安全防护措施，并指派专人拦截过路的行人。周来金是否自我公司所施工的路段经过后受伤，我公司并不知晓，交通管理部门亦未作出事故认定。故请求法院驳回周来金的诉讼请求。＼n原审法院经审理查明：2012年，利源祥公司分包了北京市平谷区大兴庄镇白各庄新村北侧路段的建设工程。2013年1月28日上午7时30分，周来金骑电动车由西向东行至上述路段时，不慎摔伤。当日，周来金去医院治疗，经医院诊断，其伤情为“右膝软组织损伤、前交叉韧带断裂”。周来金支付医疗费2933.19元，医院建议周来金需休息74日。为此，周来金诉至法院，庭审过程中，利源祥公司虽提供了证据，但不足以证明其主张。＼n法院经核实确认，此次事故给周来金造成如下经济损失：医疗费2933.19元、误工费8633.33元、交通费200元。＼n原审法院经审理后认为：公民的生命健康权受法律保护。周来金自利源祥公司建设的位于北京市平谷区大兴庄镇白各庄新村北侧路段经过时摔伤，利源祥公司应承担主要赔偿责任。周来金作为具有完全民事行为能力的成年人，在施工场所内通行，亦应加以注意，其未能如此，导致受伤，周来金有一定责任。周来金要求赔偿的医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，法院予以确认。误工费根据周来金的误工时间和收入确定。交通费根据周来金因就医实际发生的费用计算，且应当与其就医地点、时间、次数相符合。周来金要求赔偿的营养费，因其未提交需加强营养的证据，法院不予支持。利源祥公司之抗辩理由，其虽提供了证据，但不足以证明其主张，对此，法院不予采信。据此，于2013年11月判决：一、利源祥公司于判决生效后十日内赔偿周来金经济损失人民币八千二百三十七元。二、驳回周来金其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n判决后，利源祥公司不服，提起上诉，主要上诉理由如下：现有证据不足以证明周来金摔伤的地点在利源祥公司施工的公路，周来金提供的报案记录系周来金自述，没有出警记录，证人到×的摔伤经过并非亲眼目睹。利源祥公司提供的证据证明施工期间在施工路段设置了明显的警示标志及路障，已经尽到了设置明显标志和采取安全措施的责任和义务。综上，请求撤销原判，改判驳回周来金的诉讼请求。周来金同意原审判决。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有双方当事人一致陈述、北京市公安局平谷分局交通支队证明、医院诊断书、门诊收费收据、门诊处方、检查报告单、电子病历、村委会证明、误工证明、证人证言、交通安全设施供货工程合同、交通安全设施款收据、照片等在案佐证。＼n本院认为：本案的争议焦点在于周来金摔伤的地点是否在利源祥公司施工的公路上，以及利源祥公司是否尽到了设置明显标志和采取安全措施的责任和义务。从本案实际情况判断，平谷交通支队事故处理中队出具的证明、当事人初始自诉、北城子村民委员会出具的证明、周来金在平谷区医院的就诊记录等能够形成完整证据链，可以认定周来金主张的受伤地点在利源祥公司施工的公路上的事实。关于利源祥公司是否尽到了设置明显标志和采取安全措施的责任和义务的问题，周来金对利源祥公司提供的照片不予认可，认为不是事发时的照片。同时，即使如利源祥公司所述是事发时的照片，但从照片内容看，也没有明确提醒行人的警示内容，特别是在乡村公路施工过程中，不仅要提醒过往车辆，更应当提醒过往行人注意安全。所以，原审法院认定利源祥公司提交的证据不能证明其尽到了设置明显标志和采取安全措施的责任和义务，该认定并无明显不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费188元，由周来金负担138元（已交纳），由北京利源祥市政工程有限公司负担50元（于判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费50元，由北京利源祥市政工程有限公司负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张玉娜代理审判员邓青菁代理审判员周易＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员胡潇
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初3411号
原告：毕节拓海置业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区天河路市西办事处*楼。统一社会信用代码：91520502577147488J。
法定代表人：傅爱民，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李杰（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海（一般代理），贵州本芳律师事务所律师。
被告：重庆上渝建设工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区渝新路***号。统一社会信用代码：91500107563474357G。
法定代表人：陈永德，该公司经理兼执行董事。
原告毕节拓海置业有限公司与被告重庆上渝建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告毕节拓海置业有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕节拓海置业有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节拓海置业有限公司撤诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告毕节拓海置业有限公司负担。
审 判 长 刘玉桂
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一八年八月九日
书 记 员 张婵婵
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初第160号
原告李义本，男，1948年3月25日出生，汉族，住卫辉市。
被告肖长平，男，1966年3月29日出生，汉族，住河南省淇县。
委托代理人秦培新，河南瑞源律师事务所律师（特别授权）。
原告李义本与被告肖长平买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李义本撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 张 军
审判员 文万洲
陪审员 马运良
二〇一七年四月七日
书记员 赵卓岩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2141号之一
申请执行人张光星。
被执行人西安电子科技大学。
法定代表人郑晓静，系该校校长。
申请执行人张光星与被执行人西安电子科技大学劳务合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2015）西中民二终字第01761号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安电子科技大学未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张光星于2016年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）西中民二终字第01761号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安电子科技大学自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人西安电子科技大学在收到本院执行通知后，主动将本案案款90012元及案件执行费1250元交纳至本院，本院已将前述案款90012元退付申请执行人，申请执行人张光星对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院作出的（2015）西中民二终字第01761号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁联慧
审 判 员 杨 卫
代理审判员 张 鹏
二〇一六年八月八日
书 记 员 郭宗成
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00321号
申请人：何某。
申请人：武汉某洗涤有限公司。
本院在审理申请人何某与申请人武汉某洗涤有限公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人何某与申请人武汉某洗涤有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人何某与申请人武汉某洗涤有限公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年二月二十日
书记员 熊英杰
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8361号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区深南路5008号农行大厦，统一社会信用代码91440300G34777439K。法定代表人许锡龙。
被执行人吴华群，男，汉族，1981年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人吴华群银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14775号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 雒虹媛
审判员 武旭东
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 彪
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1449号之一
申请执行人：王某某，男，汉族，1984年2月9日出生。
被执行人：洛阳某某房地产开发有限公司。
法定代表人：纪某某，董事长。
本院在执行王某某与洛阳某某房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，我院于2016年8月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，被执行人无房产、车辆，于2016年9月7日冻结被执行人银行账户。被执行人偿还4000元，剩余29117元未履行。申请人无法提供其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马宏良
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7322号
原告：杜艳。
被告：湖南牛魔王家居建材贸易有限公司。
法定代表人：李齐。
本院在审理杜艳与湖南牛魔王家居建材贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年7月24日通知杜艳在接到预交公告费通知之日起七日内预交公告费，但杜艳在本院指定的期限内未预交。
本院认为，杜艳未在本院指定的期限内预交公告费，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋成柳
二〇一八年八月六日
法官助理 邓韩英
书 记 员 汪梦瑶
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29689号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王伟，男，1954年3月15日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西民初字第1524号＼n原告：胡徐平。＼n原告：裘兰萍。＼n委托代理人：胡徐平，男，汉族，身份情况同上。＼n被告：杨丽琴。＼n被告：钮冬来。＼n本院在审理原告胡徐平、裘兰萍与被告杨丽琴、钮冬来房屋租赁合同纠纷一案，原告胡徐平、裘兰萍于2012年6月13日向本院申请撤回对被告杨丽琴、钮冬来的起诉。＼n经审查，本院认为，原告胡徐平、裘兰萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许胡徐平、裘兰萍撤回起诉。＼n案件受理费12621元减半收取6310.5元，由胡徐平、裘兰萍共同负担。＼n审判员姜学英＼n二〇一二年六月十三日＼n书记员谢心心
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终857号
上诉人（原审被告）：李彩玲，女，1964年1月14日生，汉族，住灵宝市。
上诉人（原审被告）：徐兴照，男，1964年12月21日生，汉族，住灵宝市，系李彩玲的丈夫。
二上诉人委托诉讼代理人：杨迎春，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：尚建斌，男，1948年4月4日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：尚林波，男，1974年4月9日生，汉族，住灵宝市。代理权限为特别授权。系尚建斌的儿子。
委托诉讼代理人：李向东，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：王洪峰，男，1979年3月17日生，汉族，住灵宝市。
上诉人李彩玲、徐兴照因与被上诉人尚建斌、王洪峰民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2016）豫1282民初2968号民事判决；
二、本案发回灵宝市人民法院重审
上诉人李彩玲、徐兴照预交的二审案件受理费9150元予以退还。
审判长 范敏英
审判员 李 琦
审判员 李小敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 水文彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初11853号
原告：虞吟啸，男，1989年4月28日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：吴淑萍，浙江拓思律师事务所律师。
被告：虞珍钰，男，1994年3月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：虞莎莎，女，1988年3月3日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：金天奇，浙江国权明达律师事务所律师。
原告虞吟啸与被告虞珍钰、虞莎莎民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月11日立案。原告虞吟啸于2018年8月7日向本院申请撤回对被告虞莎莎的起诉。
本院认为，原告虞吟啸的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告虞吟啸撤回对被告虞莎莎的起诉。
审 判 员 傅多娇
二〇一八年八月七日
代书记员 刘 霞
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保924号
申请人萍乡市红土地景观工程有限责任公司。
被申请人新余维斯泰置业有限公司。
本院在审理申请人萍乡市红土地景观工程有限责任公司与被申请人新余维斯泰置业有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项130000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新余维斯泰置业有限公司在银行或其他机构的款项130000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月二十九日
书记员 丁 武
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2856号
被执行人刘强，男，1989年9月26日生，汉族，小学文化，无业，住甘肃省天水市秦州区。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人刘强犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2013)昆刑二初字第0235号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2017年3月8日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人刘强的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘强纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0235号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年六月二十日
书记员 马晓卿
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执565号
申请执行人：李永红，女。
被执行人；贾风云，女。
被执行人贾惠云，女。
被执行人贺新尚，男。
申请执行人李永红依据本院已发生法律效力的（2017）豫1303民初2243号民事调解书申请执行贾风云、贾惠云、贺新尚借款合同纠纷一案，本院已立案执行。申请执行标的额为750000元。
在执行过程中，于2018年2月27日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、催告通知书；但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，依法对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了网络查控及传统查控，发现被执行人贾惠云所有的位于南阳市卧龙路99号1号楼1单元27层2703室的房产一处,因系轮候查封，暂无法处置，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索；已采取将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费等强制措施，尚未执行标的额为750000元。已于2018年8月1日约谈申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请人于2018年8月1日向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303民初2243号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 林
审判员 姚林涛
审判员 马 星
二〇一八年八月二日
书记员 李 勇
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第2291号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人汤某，该公司董事长。＼n委托代理人鲁某，湖南海河律师事务所律师。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人赖某，该公司总经理。＼n委托代理人胡某，广东君孺律师事务所律师。＼n原告某甲公司与被告某乙公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴楚楚独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人鲁某，被告某乙公司的委托代理人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年1月3日到2012年5月31目，原告与被告签订加工合同，原告为被告的配件PCB板提供加工服务，共计发生加工承揽费225，011.77元，全部己到合同约定的付款期限，经多次催收被告迟迟末付。另被告开出多张逾期付款期限的付款支票以应付原告的催款。事后原告多次向被告催收受阻无果，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付加工承揽费人民币225，011.77元，从2012年4月1日到2012年7月31日加工承揽费利息及罚息人民币3，110.28元，共计人民币228，122.05元；2、本案诉讼费用及催款旅差费用1，000元由被告承担。＼n被告辩称：1、被告已经以支票的形式支付了原告加工承揽费，原告的代理人认可这种方式，并且签字领取了支票；2、原告领取支票的行为被告认为即同意支票支付方式，并且同意支付时间；3、被告开出的支票是合法有效的，届时可以取得现金。＼n经审理查明：原、被告于2012年1月3日订立加工合同，约定由原告为被告加工PCB、FPC等产品，并约定结款方式为月结30天。合同订立后，原告陆续为被告加工产品，被告亦支付部份加工款。经对帐，原告诉讼请求中包括2012年3月之前被告尚未支付的5万元、2012年3月对帐的62，870.41元、2012年4月对帐的79，768.88元、2012年5月对帐的32，372.48元。双方于庭审中均确认被告已支付2012年3月之前的加工款5万元，且被告已支付2012年3月之后的加工款2万元，原告亦同意将该部份款项在诉讼请求中扣减。＼n另查，被告向原告支付过三份票据，金额分别为42，870.40元、39，768.88元、40，000元，分别于2012年7月31日、2012年8月31日、2012年9月30日到期。原告对该三份票据予以认可，但认为票据未到期，未能兑现，故被告仍应支付逾期付款的利息至票据到期之日。＼n以上事实，有当事人陈述、对帐单、支票及加工合同等证据予以证实。＼n本院认为：原、被告之间订立了加工合同，原告为被告加工产品，被告支付加工款，双方形成了加工合同关系，双方应依照合同履行义务。双方已对加工款进行对帐，被告未及时支付加工款，应承担支付加工款及逾期付款的违约责任。被告未支付2012年5月加工款32，372.48元，故原告要求被告支付该加工款及利息（利息按照本金32，372.48元从月结30天的2012年6月30日起计至本判决指定支付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。＼n对于2012年3月、4月的货款，被告未依约定支付，后向原告支付未到期票据，原告要求被告支付逾期付款的利息，有事实与法律依据，本院予以支持，其中，42，870.40元的利息自2012年4月30日起计至2012年7月31日、39，768.88元的利息自2012年5月31日起计至2012年8月31日、40，000元的利息自2012年5月31日起计至2012年9月30日，均按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告某甲公司加工款32，372.48元及利息（自2012年6月30日起起计至本判决指定支付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；＼n二、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告某甲公司2012年3月至2012年4月加工款的逾期付款利息（其中，42，870.40元的利息自2012年4月30日起计至2012年7月31日、39，768.88元的利息自2012年5月31日起计至2012年8月31日、40，000元的利息自2012年5月31日起计至2012年9月30日，上述利息均按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；＼n三、驳回原告某甲公司的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2，368元，由原告某甲公司承担950元，被告某乙公司承担1，418元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员吴楚楚＼n二〇一二年八月十三日＼n书记员陈瑞琼＼n书记员赵欢＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0503行审36号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局。
法定代表人：李恒良，该局局长。
被执行人邵阳市大祥区白马生活体验馆。
经营者：邓吉良。
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2017）第80号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，该行政决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及法释（2000）8号《最高人民法院“关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释”》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵大人社监罚字（2017）第80号行政处罚决定书。
限被执行人邵阳市大祥区白马生活体验馆在收到本裁定书后三日内支付因无理阻挠劳动保障监察行为的罚款14600元。
案件执行费120元，由被执行人邵阳市大祥区白马生活体验馆承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 简少凡
审判员 朱小卫
审判员 安慧军
二〇一七年十月二十七日
书记员 任青波
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1214号
原告：山东彼得物业管理有限责任公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：赵民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：胡延伟，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭海涛，山东圣义律师事务所实习律师。
原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告胡延伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告山东彼得物业管理有限责任公司于2017年5月9日以业主已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 张 兴
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年五月十日
书 记 员 于 蕊
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1577号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人于欢。
被执行人胡畔。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第14号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字〔2015〕第14号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一五年八月十日
书记员 :李孟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢2151号
被执行人陈有忠：
申请执行人瑞安市人民法院与被执行人陈有忠盗窃罪一案，（2014）温瑞刑初字第00372号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金1000元。被执行人陈有忠于执行过程中向申请执行人瑞安市人民法院履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢2151号案件执行完毕。
二〇一八年八月七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11892号
原告:戚昱，女，1982年9月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告:杨峰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告戚昱与被告杨峰民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚昱的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戚昱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戚昱负担。
审 判 员 包慧杰
二〇一七年十一月七日
法官助理 刘 赢
书 记 员 马 娟
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1442号之一
申请执行人：张某某，女，汉族，1953年3月1日出生。
被执行人：洛阳某某某某某珠宝集团有限公司。
法定代表人刘某某，董事长。
本院在执行张某某与洛阳某某某某某珠宝集团有限公司民间借贷纠纷一案中，我院于2016年8月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，被执行人无房产、车辆、银行存款，申请人又无法提供其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马宏良
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 勇
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执1174号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南苑路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：宋金婷,女,1990年9月10日出生,住天津市西青区
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人宋金婷国仲裁执行一案中，经审查，仲裁裁决机构未依照相关法律规定审理或组织调解，径行按照被执行人在纠纷发生前签订的协议作出裁决，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗广玉
代理审判员 张 坤
代理审判员 刘 峰
二〇一七年三月十八日
书 记 员 张 阳