广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6055号
原告：邓锦铨，男，1968年11月19日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：黄沛源，男，1955年3月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：林俭傍，系广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：阮月晶，系广东金硕律师事务所律师。
第三人：ＸＸ超，男，1978年11月28日出生，汉族，住江门市开平市。
原告邓锦铨诉被告黄沛源、第三人ＸＸ超买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员王雅斯适用简易程序，分别于2016年12月9日、2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告邓锦铨，被告黄沛源及其委托代理人林俭傍，第三人ＸＸ超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓锦铨向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄沛源返还非法占有的机械设备、办公设备共16项（见附件《邓锦铨被黄沛源非法占有的机械设备、办公设备清单》）或按评估价赔偿，暂计为96200元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月31日，原告与江门市金銮金属制品有限公司（以下简称金銮公司）签订《买卖协议》，同时由金銮公司的债权人吴剑锋、江门市新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行（以下简称新会农商银行）派人在场见证，约定由金銮公司将其名下的一批机械设备、办公设备共56项转让给原告，转让价款为10万元。转让价款全部划入吴剑锋的银行账户，用于偿还金銮公司对债权人吴剑锋、新会农商银行所负的等额债务，即（2015）江蓬法执字第1759、1851、2770、2771号案。双方签订《买卖协议》后，原告已于2016年6月1日按协议约定向吴剑锋指定的银行账户支付了全部的转让价款。因第三人朱徳超与陈广辉是从被告处租赁简易厂方、宿舍楼用于经营金銮公司的，又由于金銮公司拖欠黄沛源租金，第三人ＸＸ超与陈广辉作为租赁合同的租赁一方已被黄沛源起诉至法院，案号为（2015）江蓬法荷民初字第647号，该案已作出生效判决书，按照该案生效判决书，第三人ＸＸ超与陈广辉需要腾退简易厂方、宿舍楼给被告黄沛源，但金銮公司名下的机械设备、办公设备仍存放在黄沛源的厂房中，故在2016年8月21日，金銮公司、第三人ＸＸ超与黄沛源签订《关于设备、杂物处置协议》，约定由金銮公司、ＸＸ超于签订协议当日支付3.7万元给被告黄沛源，并自签订协议之日起七日内把厂房内的全部废水废液废渣、垃圾等清理干净后，被告黄沛源就配合原告把上述机械设备、办公设备搬走自行处置。同日，金銮公司、ＸＸ超已向被告黄沛源支付了3.7万元，被告黄沛源在《关于设备、杂物处置协议》上备注“已转款”并签名确认。另外，金銮公司、ＸＸ超已按《关于设备、杂物处置协议》的约定，着手清理涉案厂房内的全部杂物、垃圾，原告也开始将其受让的机械设备、办公设备办理涉案厂房，但被告黄沛源却以金銮公司、ＸＸ超清理出来的垃圾不属于垃圾等无理的借口，不配合甚至阻挠原告搬走上述机械设备、办公设备，并将原告来不及搬走的16项机械设备、办公设备锁在其厂房内，至今不让原告搬离，造成原告的损伤。原告通过与金銮公司签订《买卖协议》，支付相应对价的合法形式向金銮公司受让机械设备、办公设备，已成为上述56项机械设备、办公设备的所有权人。被告与金銮公司、ＸＸ超之间因租赁合同产生纠纷应循司法途径解决，而不应牵涉到原告的合法权益，被告无故阻挠原告将属于原告所有的设备搬离并进行处分，非法占有属于原告所有的设备，是侵犯原告对上述16项机械设备、办公设备所有权及合法占有权的行为，按照法律规定，被告黄沛源应当向原告返还其非法占有的原告的16项机械设备、办公设备，或以与该16项机械设备、办公设备等值的现金向原告进行折价返还，同时因上述机械设备、办公设备在金銮公司与吴剑锋、新会农商银行的民间借贷纠纷执行案（2015）江蓬法执字第1759、1851、2770、2771号案中，已由法院委托有资质的专业资产评估机构进行过评估，故如被告折价返还的，应按该评估价来计算涉案16项机械设备、办公设备的价值。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决。
原告邓锦铨在举证期限内提供的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份；2.《买卖协议》及附件（资产明细表）一份；3.中国农业银行个人结算业务申请书复印件一份；4.《关于设备、杂物处置协议》一份；5.《开平市德政资产评估事务所报告书》一份。
被告黄沛源答辩称：原告的主张请求没有事实和法律依据，理由如下：一、原告与第三人之间关于涉案物品的买卖合同是无效的，因为上述物品被法院依法查封，按照法律规定被查封物第三人无权私下进行买卖。二、原告不具有涉案物品的所有权。根据《合同法》的规定买卖标的为动产的，所有权自交付时转移，交付前应当属于金銮公司所有，交付后才为买受人所有。对于原告所主张的16项物品如未交付，这是原告与金銮公司及第三人之间的买卖合同所调整，原告可以向第三人要求返还货款。本案被告与原告不存在合同关系，原告要求被告返还物品没有法律依据。三、被告没有非法占有原告所主张的涉案物品。原告的请求是没有事实依据。
被告黄沛源在举证期限内提供的证据有：1.《关于设备、杂物处置协议》复印件一份；2.《调解证明》一份；3.搬运设备、存货的照片复印件一张；4.（2015）江蓬法民二初字第2751号《民事裁定书》、（2015）江蓬法民二初字第2752号《民事裁定书》、（2015）江蓬法立保字第59号《查封公告》、（2015）江蓬法民二初字第2751、2752号《查封公告》复印件各一份。
被告黄沛源向本院申请证人胡某、韦某出庭作证。证人胡某、韦某已在庭审中作证。
第三人ＸＸ超陈述：金銮公司内的设备已经被法院和银行解封，我可以自由买卖。并且这些设备已经拍卖后没有人买，我可以自由交易。金銮公司在2016年5月31日签订协议以10万元的价格将这些设备卖给原告。双方买卖的时候钱已经转给另一件执行案的申请人吴剑锋处。后来，原告委托其他人来金銮公司搬设备的时候，被告阻挠不给搬，当时银行的人也有到场。双方对搬设备的事情发生争执，后来设备没有搬走。双方到蓬江法院调解，后来就公司内的设备签订协议。我在银行转账3.7万元给被告。双方于2016年8月21日签订一份《关于设备、杂物处理协议》约定7天内将公司内设备搬走，但给我方的时间每天不足7个小时。第一天搬设备的时候，黄沛源将办公室的门锁上，不让我们搬设备。另外被告没有开放门口方便我方将设备搬走。在搬运设备的第三天早上，因为被告只开一个门口给我方搬设备，因此又发生争议。并且黄沛源称是垃圾才可以搬走，不是垃圾不让搬，还拦截车辆不给出入。当时双方争执后，也有报警，治保会的人也到场协调。双方协调不成，下午到村委会协商。黄沛源等业主三人其中一人追讨我金銮公司的拖欠租金，支付租金后才可以搬走设备。黄沛源等三人意见不一致。最后都协调不成，黄沛源就不让我们搬设备。
第三人ＸＸ超无提交证据。
经审理查明：邓锦铨与金銮公司（法定代表人为ＸＸ超）、新会农商银行（受托人吴剑锋）于2016年5月31日签订《买卖协议》，约定：“金銮公司将其名下的一批机械设备、办公设备共56项（详见附件《资产明细表》）转让给邓锦铨。一、转让价款为人民币100000元。金銮公司承诺将该款项全部用于偿还其在（2015）江蓬法执字第1759、1851、2770、2771号等民间借贷纠纷执行案中，对申请执行人吴剑锋、新会农商银行所负的等额债务，其中偿还吴剑锋伍万元，偿还新会农商银行伍万元。二、邓锦铨应在签订本合同当日，将受让款项一次性划至吴剑锋的银行账户中。金銮公司及新会农商银行同意无条件配合邓锦铨到上述机械设备、办公设备的存放地点拆除及搬走上述设备。邓锦铨在搬走上述全部机械设备、办公设备的当天，吴剑锋才有权收取上述转让款中的5万元，同时，吴剑锋才有权将余下的5万元支付给新会农商银行。如拆除、搬运设备的过程中，发生上述设备存放业主要扣押上述设备或提出分配10万元机械设备转让款的，则由金銮公司、新会农商银行及相关业主另行商定处置及分配方案。邓锦铨受让上述设备的价款10万元不变，上述机械设备、办公设备的拆除及搬运费用由邓锦铨自行承担，与金銮公司、新会农商银行无关。三、金銮公司除应当配合邓锦铨将转让的上述一批机械设备、办公设备搬离存放地外，还须将上述设备的相关证照及购买凭证等原件全部移交给邓锦铨，并由金銮公司及新会农商银行办理和签署上述设备的移交手续。四、金銮公司保证转让给邓锦铨的一批机械设备、办公设备共56项权属清晰，全部为金銮公司所有，如上述机械设备、办公设备转让后有其他人或单位向邓锦铨主张权利的，与邓锦铨无关，相关责任由金銮公司自行承担。五、本协议自三方签字或盖章及邓锦铨支付10万元转让款到指定银行账户之日起生效，任何一方无理由不得解除本合同。”邓锦铨于2016年6月1日将人民币100000元转账汇款至吴剑锋于江门建设银行开设的账户内。
另查明，金銮公司、ＸＸ超作为甲方与黄沛源作为乙方，双方于2016年8月21日签订《关于设备、杂物处置协议》，约定：“一、甲方至今存放在原租赁乙方位于荷塘镇顺成工业区厂房内的旧设备、杂物等物资，从甲方全部履行本协议第二条和第三条规定的义务之日起七日内，由甲方搬走自行处置（甲方现指定将上述旧设备杂物转让给邓锦铨，由邓锦铨负责搬迁物品）。二、甲方在签订本协议之日一次性支付人民币叁万柒仟元给乙方，作为乙方修补地面和管道之用。三、甲方在签订本协议之日起七日内派员完成以下工作：1、规定搬迁时间前三天内必须清理干净厂房内水泥池里全部物质及存放的废水废液废渣及厂房内全部垃圾并搬离厂区；如造成后果，由甲方和邓锦铨负一切责任，与乙方无关。2、拆除喷涂生产线，修复地面，修补厂房全部天面，不能漏水。上述清理工作完成情况应经乙方书面确认同意方为有效。搬迁规定时间未搬完时，甲方立即停搬，乙方按本协议有关条文处置执行。四、租赁厂房内现有的阁楼、吊车架、水电管线、开关、宿舍楼内的铁床等所有权均归乙方所有，甲方及邓锦铨在搬走上述旧设备、杂物和垃圾时不得拆除或损坏上述属于乙方所有的设施物资及厂房和他人的财产。如有损坏，由甲方和邓锦铨予以赔偿或承担维修更换等费用并按本协议有关规定执行。五、甲方违反本协议规定的义务，甲乙双方同意厂房内原属于甲方所有的机器设备等物资归乙方所有，由乙方自行予以变卖处理所得款项归乙方所有。六、在甲方全部履行本协议第二条、第三条和第四条规定的义务，则乙方不得阻拦甲方和邓锦铨搬走第一条规定的旧设备杂物，否则乙方应当双倍返还所收取本协议第二条规定的费用和赔付请车费3000元给甲方。七、上述厂房原是ＸＸ超与陈广辉所租赁，甲方承诺和保证享有协议第一条所规定的旧设备、杂物等物资的所有权和处分权，如发生权属纠纷则一切责任由甲方承担，与乙方无关。甲方与邓锦铨之间的债权债务关系以及有关上述旧设备杂物的买卖有关法律责任由甲方与邓锦铨承担，均与乙方无关。”
再查明，本院曾依据（2015）江蓬法民二初字第2752号《民事裁定书》，查封金銮公司所有的财物，并将该财物交由金銮公司自行保管。
还查明，邓锦铨提交了开平市德政资产评估事务所出具的[开德评报字（2016）第009、024号]《资产评估报告书》共两份，评估结论为：“通过清查及评估计算，评估基准日分别为2016年1月20日时和2016年2月24日时，江门市蓬江区人民法院委托评估的金銮公司所有的资产清算价值合计为人民币738320元和17700元”。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。
邓锦铨与金銮公司及该公司的债权人吴剑锋、新会农商银行于2016年5月31日签订的《买卖协议》，是上述三方当事人的真实意思表示，该合同是将被申请执行的财物用于偿还申请人的债权，内容未违反法律、法规禁止性规定，三方当事人均已在合同上签字盖章确认，合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，因此，本院依法予以确认。
关于邓锦铨请求黄沛源返还非法占有的机械设备、办公设备或按评估价赔偿的问题。首先，虽然邓锦铨与金銮公司之间签订的《买卖协议》合法有效，但上述协议系其双方签订，《买卖协议》涉及的交付义务应由金銮公司承担，该协议并未列明黄沛源为合同的当事人，故黄沛源不承担合同中的交付义务。其次，金銮公司的财物经本院依法查封，并交由该公司保管，故黄沛源没有保管义务。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，金銮公司与邓锦铨签订的《买卖协议》中明确约定了未能交付财物的处理方法，双方应按《买卖协议》的约定予以履行。因此，邓锦铨起诉要求黄沛源返还《买卖协议》项下的机械设备、办公设备或按评估价赔偿的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邓锦铨的全部诉讼请求。
本案受理费2205元，减半收取1102.5元，由原告邓锦铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 王雅斯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄嘉颖