wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0687民初2356号
原告：烟台市创新建材有限公司，住所地：莱山区滨海办事处大庄村。统一社会信用代码：913706137292718411。
法定代表人：潘文利，经理。
委托代理人：张树德，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：张献璞，山东滨海正大律师事务所律师。
被告:海阳宝业新型材料有限公司，住所地海阳市碧城工业园海康路东首。
法定代表人：陶晓宝，总经理。
原告烟台市创新建材有限公司（以下简称创新建材公司）与被告海阳宝业新型材料有限公司（以下简称宝业材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市创新建材有限公司委托代理人张树德、张献璞到庭参加了诉讼，被告海阳宝业新型材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
创新建材公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付泵送剂货款144668.74元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月12日原被告双方在海阳签订了买卖合同，合同约定，原告卖给被告YCX-
I泵送剂普通的单价每吨2500元，高浓度的每吨单价2800元，原告按被告每月生产需要供货，被告六个月内分期结算，合同签订后原告依约供货，但被告未及时付款。2012年7月3日原被告签订了以房屋抵顶货款的协议，被告以海阳市凤凰新城11#楼的四套房屋及草棚抵顶货款，其他三套已于2016年6月交付，其中的11#楼东单元西户76.44平方的房屋及草棚至今不予交付（房屋抵顶货款138692.74元，草棚抵顶货款5976元，合计144668.74元）。被告违��不按协议交付房屋，侵犯原告合法权益，诉至法院。
被告宝业材料公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月12日原被告签订了《工业品买卖合同》，约定原告供给被告YCX-I普通型泵送剂每吨2500元，YCX-
I高浓型泵送剂每吨2800元。合同有效期两年，截止到2012年11月12日止。原告主张合同签订后，原告分期分批供货给被告，但被告没有及时付款，每次到货后以现金形式支付小部分货款，到2012年11月12日合同截止后，仍然欠原告货款。原告考虑与被告的长期合作关系，继续按照原合同约定给被告供货。2012年7月3日原被告签订了《房屋抵顶协议》，约定被告以海阳凤凰新城11#楼四套房屋，分别为东单元五层西户及草棚、东单元六层西户及草棚、西单元二层东户及草棚、中单元四层西户及草棚，共计总价842152.7元，抵扣原告外加剂款。原告主张外加剂款额是通过每次给被告供货时出具的入库单结算出来的，在《房屋抵顶工程商混协议》签订时将入库单一并交给被告，并给被告出具了金额为842152.7元的收款收据。原告主张被告已经交付其中三套，即东单元五层西户及草棚、西单元二层东户及草棚、中单元四层西户及草棚。东单元六层西户及草棚抵顶货款金额共计为144668.74元，至今没有按照协议履行房屋交付义务，且经原告了解因被告原因，导致涉案房屋开发商至今未交付给被告。原告主张其多次电话催促交房，被告一拖再拖，故请求法院判令被告支付泵加剂货款144668.74元。
上述事实有《工业品买卖合同》、《房屋抵顶工程商混协议》、收款收据及原告的庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告签定的《房屋抵顶工程商混协议》符合法律规定，为有效合同，受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。从原告提供的《房屋抵顶工程商混协议》上可以看出，被告已认可欠原告的外加剂款842152.7元。庭审中原告自认被告已经将海阳凤凰新城11#楼东单元五层西户及草棚、西单元二层东户及草棚、中单元四层西户及草棚交付，本院予以确认。原告主张被告未按协议约定履行交付海阳凤凰新城11#楼东单元六层西户房屋及草棚的义务，且因被告原因导致该房屋及草棚开发商至今未交付被告，房屋抵顶协议不能履行，要求被告支付海阳凤凰新城11#楼东单元六层西户房屋及草棚所抵顶货款共计144668.74元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判��如下：
被告海阳宝业新型材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告烟台市创新建材有限公司货款144668.74元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3193元，减半收取计1597元，由被告海阳宝业新型材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田 颖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙丽娜
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执2220号之二
申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，统一社会信用代码91350400155942828J。
法定代表人：钟先礼，该公司董事长。
被执行人：沙县金益工贸有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园。统一社会信用代码913504277356624271。
法定代表人：王波，该公司董事长。
被执行人：沙县沃土农业融资担保有限公司，住所地沙县新城中路永顺大厦中楼第七层。统一社会信用代码913504275509526043。
法定代表人：林开明，该公司董事长。
被执行人：王波，男，1969年12月24日出生，汉族，住沙县。
被执行人：张淑珠，女，1964年10月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司（以下简称沙县农商行）与被执行人沙县金益工贸有限公司、王波，沙县沃土农业融资担保有限公司、张淑珠金融借款合同纠纷一案中，沙县农商行于2017年8月3日依据已经发生法律效力的（2017）闽0427民初108号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案后依法向沙县金益工贸有限公司、王波，沙县沃土农业融资担保有限公司、张淑珠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即支付沙县农商行借款本金500万元及判决书所确定的利息，律师代理费21500元。2017年12月12日，沙县农商行向本院申请撤回本案的执行。本院经审查后，认为沙县农商行撤销本案的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院（2017）闽0427执2220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初4893号
原告：史顺奇，男，1965年5月21日生，汉族，住宝丰县。
被告：周鸣党，男，1973年5月18日生，汉族，住宝丰县。
原告史顺奇与被告周鸣党民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。史顺奇于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，史顺奇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史顺奇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史顺奇负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行申415号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人蒋鹭雄，男，1970年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人罗福彪，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜炜，男，1972年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）颜阿琴，女，1973年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晓聪，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨掽治，女，1950年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林瑞焰，男，1971年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林小凤，女，1970年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林玉凤，女，1976年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上述再审申请人共同委托代理人尹利兵，北京本录律师事务所律师。
上述再审申请人共同委托代理人李小乐，北京京坤律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周某，女，2001年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
周某的法定代理人周幸荣（系周某之父），男，1969年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市规划委员会，住所地福建省厦门市思明区体育路95号。
法定代表人由欣，主任。
委托代理人程静，男，厦门市规划委员会工作人员。
委托代理人叶剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。
再审申请人姜炜、蒋鹭雄、罗福彪、颜阿琴、林瑞焰、王晓聪、杨掽治、林玉凤、周某、林小凤（以下简称姜炜等十人）因诉厦门市规划委员会规划行政许可一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜炜等十人申请再审称：1.厦门市思明区人民政府针对申请人的房屋作出的征收补偿决定未经合法送达，且存在审判程序违法等问题，目前仍在再审审理过程中，不应作为法院定案的依据。2.申请人手中仍然持有原房屋的产权证明，并未被注销或者收回，也未领取任何补偿款项。在针对该地段房屋征收合法性存在争议的前提下，不能当然视为申请人针对涉案地段不享有任何合法权利，更不能单纯地割裂房屋征收与后续土地开发之间的关系。被申请人作出的规划许可行为是上述房屋征收行为的延续行为，申请人作为涉案地块的权利人可以作为利害关系人提起本案诉讼。3.案涉地段的建设不仅仅涉及到拆迁补偿问题，还涉及到后续安置问题，因此，申请人具备法律上的利害关系，享有合法诉权。4.申请人作为被安置对象之一，与涉诉行政许可有重大利益关系，但被申请人审查时未告知利害关系人行政许可事项，也没有依法组织听证，明显程序违法，侵犯申请人的知情权和参与权，故申请人依法享有通过诉讼进行救济的权利。综上，请求撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初256号行政裁定及厦门市中级人民法院（2017）闽02行终21号行政裁定，将本案提审或依法指令厦门市思明区人民法院继续审理。
被申请人厦门市规划委员会提交意见称：本案再审申请人姜炜等十人原位于案涉地段国有土地上的房屋及附属物位于《厦门市思明区人民政府关于轨道交通1号线（梧村段）建设项目房屋征收决定》（厦思政[2013]186号）的征收范围内，该征收决定于2013年12月19日作出，已被福建省高级人民法院于2015年3月27日作出的（2014）闽行终字第169号生效行政判决认定为合法有效。因再审申请人与房屋征收部门未能达成补偿协议，厦门市思明区人民政府作出国有土地上房屋补偿决定，并依据厦门市思明区人民法院作出的行政裁定书，将姜炜等十人的房屋予以强制拆除。而案涉建设工程规划许可证于2015年11月27日作出。因此，自该征收决定生效之日，再审申请人对案涉房屋的所有权和国有土地使用权消灭，再审申请人与案涉建设工程规划许可证没有法律上的利害关系。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人姜炜等十人原位于案涉地段国有土地上的房屋及附属物位于《厦门市思明区人民政府关于轨道交通1号线（梧村段）建设项目房屋征收决定》的征收范围内，因申请人与房屋征收部门未能达成补偿协议，厦门市思明区人民政府就申请人的房屋及附属物作出相应的征收补偿决定。针对该征收补偿决定，申请人姜炜等十人分别向厦门市中级人民法院提起行政诉讼。案件审理期间，因姜炜等十人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，厦门市中级人民法院于2015年8月作出行政裁定，裁定按撤诉处理。行政裁定已于当月发生法律效力，相应征收补偿决定也已生效。据此，申请人所有的涉案房屋已经依法征收，并已获得安置补偿，申请人与被诉建设工程规划许可证没有利害关系。原一审裁定驳回姜炜等十人的起诉，原二审裁定驳回上诉，维持原裁定正确。再审申请人姜炜等十人申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜炜、蒋鹭雄、罗福彪、颜阿琴、林瑞焰、王晓聪、杨掽治、林玉凤、周某、林小凤的再审申请。
审判长 王江凌
审判员 朱志闽
审判员 史寅超
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋安然
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初23196号
原告：冼燕娥，女，1965年7月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：亚太经济时报社，住所地广州市天河北路***号****号。
法定代表人：庄伟光。
本院审理原告冼燕娥与被告亚太经济时报社劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案，原告冼燕娥于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告冼燕娥撤回起诉。
本案受理费10元，由原告冼燕娥负担。
审判员 吴光辉
二〇一七年十一月一日
书记员 萧韵琪
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫08执监47号
申请执行人：史天才，男，1972年7月23日出生，汉族，住武陟县西镇西陶村**号院，身份证号：4108231972********。
被执行人：牛国永，男，1966年8月14日出生，汉族，住焦作市解放区工业路开发*号楼**号，身份证号4108031966********。
史天才申请执行牛国永交通事故责任纠纷一案，焦作市武陟县人民法院于2012年12月30日作出的（2012）武民一初字第37号民事判决书已经生效，申请执行人史天才向焦作市武陟县人民法院申请执行，焦作市武陟县人民法院于2013年9月12日立案执行。现因案件执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条的规定，裁定如下：
焦作市武陟县人民法院于2012年12月30日作出的（2012）武民一初字第37号民事判决书由焦作市解放区人民法院执行。
焦作市武陟县人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送焦作市解放区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 汤学军
审判员 张 磊
审判员 陈安国
二〇一七年九月十九日
书记员 李 超
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四(民)初字第735号
原告赵爱萍，男，1955年4月25日出生，汉族，住上海市闸北区。原告黄海瑜，女，1956年8月2日出生，汉族，住址同上。上述两原告之共同委托代理人崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。被告徐燚，男，1982年11月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人彭雷，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人蒋凌华，上海市嘉华律师事务所律师。被告赵海洋，男，1982年9月19日出生，汉族，住上海市闸北区。第三人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人吕虹，行长。委托代理人周轶伦。委托代理人杨李宁。第三人上海静安和信小额贷款股份有限公司，住所地上海市。法定代表人王邦煜，董事长。委托代理人弓沙沙。本院在审理原告赵爱萍、黄海瑜诉被告徐燚、赵海洋、第三人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行、第三人上海静安和信小额贷款股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵爱萍、黄海瑜于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告赵爱萍、黄海瑜申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告赵爱萍、黄海瑜撤回起诉。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告赵爱萍、黄海瑜负担。
审 判 长 龚立琼
代理审判员 陈娟娟
人民陪审员 胡利明
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 季 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执恢362号
申请执行人宁某,女,住青岛市李沧区。
被执行人肖某,男,住青岛市城阳区。
申请执行人宁某与被执行人肖某婚姻家庭纠纷一案于2016年4月11日审结。该案（2015）李民初字第2609号民事判决书已立案执行。执行过程中,因被执行人无财产可供执行，本案以（2016）鲁0213执1469号执行裁定书终结执行。现本院依法划拨被执行人银行存款人民币3550元，其中3500元发放申请执行人（2016.6至2016.12共7个月赡养费），50元转执行费，申请人申请本案执结，其他权利自愿放弃。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第2609号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曲峻峰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初4305号
原告：呙欣，住南京市雨花台区。
被告：南京朗诗地产有限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。
法定代表人：谢远建，南京朗诗地产有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。
原告呙欣与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呙欣，被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呙欣向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。
被告朗诗公司辩称，原告提起本案诉讼应承担举证责任。原告购买的是第一期房屋，事实上朗诗绿色街区房屋实行的分期开发，分期销售的模式，在第一期的销售过程中，根本没有对地铁班车有相应表述。原告没有提供宣传资料对地铁班车的运行时间、运行的班次等均没有明确的约定，应属合同约定不明，原告混淆了看房班车与地铁班车的概念。被告也没有承诺免费班车。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院确认如下法律事实:2010年11月10日，原告与被告签订南京市商品房预售合同，购买了位于南京市××大街××单元××室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。
以上事实，有商品房预售合同、售房宣传材料、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在被告提供的宣传资料中及有关网络宣传中明确标明了“地铁班车、河西无缝对接，朗诗绿色专线：接驳地铁元通站，”以及班车运营时刻表等。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2010年11月10日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告呙欣支付违约金人民币1500元。
如果被告南京朗诗地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 尚小强
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 陈志育
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执648号
申请执行人：陆平，1951年3月18日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市申洋纸业有限公司，住所地盐城市大丰区南阳镇工业园西区。
法定代表人：杜伟伟，大丰市申洋纸业有限公司董事长。
申请执行人陆平与被执行人大丰市申洋纸业有限公司工资劳动争议纠纷一案中，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月13日作出大劳人仲案字[2017]第125号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行。
经查，被执行人除被本院查封的机器设备及厂房外（查封、扣押材料在2007苏09**执620号卷宗内），暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年六月十五日
书记员 张烨东
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2932民初834号
原告：朱少华，男，1969年7月21日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
原告：朱少芬，女，1952年10月9日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
二原告委托代理人：王利刚，男，1966年10月1日生，白族，云南省鹤庆县人，云鹤镇法律服务所法律工作者，住（特别授权代理）。
被告：陶卡得，曾用名陶灿明，男，1975年2月12日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
委托代理人：刘银秀，女，1946年6月29日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县（系被告之母，特别授权代理）。
委托代理人：杨江花，女，1976年1月14日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县（系被告之妻，特别授权代理）。
原告朱少华、朱少芬诉被告陶卡得相邻通行纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱少华、朱少芬及其委托代理人王利刚，被告陶卡得及其委托代理人刘银秀、杨江花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱少华、朱少芬向本院提出的诉讼请求：判令被告自行封闭其擅自建在原告胡同口的车库大门；拆除其擅自浇灌车库上沿往西的出檐。事实和理由是：原、被告相邻而居，二原告居北，被告居南。2017年间，被告将其土木结构的西楼房在原址撤除重建时，其将原位于胡同口路道东侧的西房最南一间改建成车库，还浇灌了出檐。现我认为二原告通行的胡同口仅有1.5米宽，被告新建的车库大门对原告方造成安全隐患，其车库出檐也将会给狭小的胡同口造成一定程度的堵塞和妨碍通行。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陶卡得辩称：一、我户建设用地是有合法手续，有县人民政府颁发的土地证为据，二、我户建设房屋是在原房屋、原土地上拆除重建，并未侵占任何人的土地和集体土地，建房行为是合法行为，请法庭予以支持，三、原告诉我侵权，无事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，四、原告走的路原本是我户与西边一户的滴水冲。
在庭审中，原告提供的证据有：A1、二原告的身份证复印件,以证明二原告的身份。A2、现场照片五张，欲证明被告新建房屋对原告通行通道的影响。原告通行的通道状况和被告户建的车库上出檐的状况。以证明被告车库建在原告通行的路面上，上面的出檐范围的土地已经侵占了原告的通行通道，被告的车库出檐不高，对原告的出入通行造成一定的妨碍；原告通行的胡同口被被告的车库最北边侵占了80公分；通过照片可以证明被告的车库对原告的出入通行造成重大的安全隐患。A3、土地证一份，欲证明两原告的历史通道以及房屋的坐落情况，可以证明胡同是历史通道。
被告提供的证据有：B1、土地使用权证一份，欲证明被告宅基地的四至情况，以及原告说的胡同原本是我户与西边一户的滴水冲范围。
本院依职权作了C号证据：现场勘查笔录、草图各一份和现场照片6张。
经质证，被告对原告提供的证据认为，对原告提交的身份证复印件两张以及照片五张的真实性没有异议。对于原告提交的土地证一份不能证明原告要求证明的路的情况。现在这条路是我户的滴水冲，与原告没有关系，原告原本走的路是在东边，我家的车库是开在主路上。
原告对被告提供的证据认为，对被告提交的土地证的真实性没有异议，但对证明方向不予认可，不能证明被告的房子可以改建成为车库。
原、被告双方当事人均对本院依职权制作的C号证据无异议。
本院认为，以上证据经双方当事人质证后，原告提供的A1、A3号与被告提供的B1号证据与本院依职权制作的C号证据之间都是客观存在的，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。原告提供的A2号证据具有真实性，但对原告的证明方向不予认可。
本案经审理查明：原告与被告相邻而居，二原告居北，被告居南。原告朱少华户与被告户系祖遗宅基地，两户均有1953年颁发的土地房产所有证。原告朱少华持有的土地房产所有证载明的户主为朱国瑞(为原告朱少华之父)；四至是：东至庄卓儒，西至罗树昌，南至陶筱泉，北至杨子兰。被告陶卡得户持有的土地房产所有证载明的户主为陶顺才（为被告父亲的爷爷）；四至是：东至庄卓儒，西至刘临五，南至大路，北至朱国瑞。从现状看，原告朱少华户与被告户的相邻格局与历史记载是一致的。被告户的房屋临村中大路，往北则依次为原告朱少华户、朱少芬户。现在原告朱少华户、被告陶卡得户与相邻西户间出现有一条宽1.5米的胡同，该胡同仅由二原告户与被告户共同出入。2017年，被告将该户老房撤除重建成砖混平顶楼房，将该房屋南临大路的阁房改建成车库，并在该车库西大门上空浇灌好有厚10公分，长4.05米的出檐，出檐距地面2.6米，西大门总宽度有3.56米；西大门北端宽度比胡同口被告的西户邻居房屋南墙外口皮多出80公分。现原告认为被告的改建已对其造成影响，故要求封闭被告西大门及撤除其出檐。
本院认为：相邻关系的处理，是相邻各方按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理不动产所有权人与相邻各方的通行等关系。在该案中，原告与被告均依历史宅基地进行管业，原、被告双方的宅基地均载有明确的四至，被告在改建房屋过程中，重建了双方争议的车库大门及上空的出檐，但被告是在原位置重建车库并在西面修建车库大门，并未侵占原告出入的通道，同时原告车库大门上空的出檐距离地面高度为2.6米，因此被告修建的车库大门和出檐的行为并未对原告的通行、安全等造成不利影响。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回二原告朱少华、朱少芬的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 王双梅
人民陪审员 李永贵
人民陪审员 田遇丰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 金卓杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8165号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告邵文军，男，1974年10月24日出生，汉族，住浙江省舟山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邵文军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邵文军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58944.46元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58944.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执1480号
申请执行人：陈增金，男，1968年9月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人吴小贵，男，1973年2月20日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人陈爱玉，女，1973年9月26日出生，汉族，户籍地福安市，其出入境证件正在办理中。
被执行人吴明华，男，1970年8月26日出生，汉族，户籍地福安市，内地居民来往港澳通行证号码：C22347851。
被执行人胡明莲，女，1970年12月25日出生，汉族，户籍地福安市。
本院在执行陈增金申请执行吴小贵、陈爱玉、吴明华、胡明莲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0981民初5229号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴小贵、陈爱玉、吴明华、胡明莲未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院于2017年6月14日向被执行人吴小贵、陈爱玉、吴明华、胡明莲发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。8月22日本院将吴小贵、陈爱玉、吴明华、胡明莲限制出境，本院于2017年9月25日将被执行人吴小贵、陈爱玉、吴明华、胡明莲纳入失信被执行人名单。2017年10月23日本院将被执行人陈爱玉司法拘留十五天，本院在执行过程中，查封登记在被执行人胡明莲名下坐落于福安市××小区××楼××房的房产（所有权证号：0010842），但该房产短期内难以处置。经查被执行人吴小贵、陈爱玉、吴明华、胡明莲无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0981民初5229号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初5329号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：桑宝龙，该行王楼支行职员。
被告：孙敬贞，男，1981年03月19日出生，住新沂市。
被告：张朵，女，1983年12月02日出生，住新沂市。
被告：孙建国，男，1969年06月19日出生，住新沂市。
被告：孙希仿，男，1960年01月01日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告孙敬贞、张朵、孙建国、孙希仿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人桑宝龙到庭参加诉讼，被告孙敬贞、张朵、孙建国、孙希仿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙敬贞、张朵偿还原告贷款本金40000元、利息9157.63元（计算至2017年7月5日，以后利息按年利率16.848%计算至实际还款日并计收复利）；2.孙建国、孙希仿对被告孙敬贞、张朵的债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：被告孙敬贞、张朵于2015年12月1日在原告所属王楼支行贷款40000元，用于借新还旧，约定2016年11月10日到期，由被告孙建国、孙希仿提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同，贷款到期后经原告派员多次催收，被告孙敬贞累计偿还利息901.54元，借款本金及尚欠利息至今未偿还，特提起诉讼。
被告孙敬贞、张朵、孙建国、孙希仿未予答辩。
被告孙敬贞、张朵、孙建国、孙希仿经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及原告提交的借据、借款合同、还款明细等证据，本院经审理认定事实如下：被告孙敬贞、张朵于2015年12月1日向原告借款40000元，约定于2016年11月10日到期，由被告孙建国、孙希仿提供连带责任保证，约定保证期间为2年，年利率12.96%，逾期后上浮50%并计收复利。借款后，被告孙敬贞累计偿还利息901.54元，借款本金及尚欠利息至今未偿还，引发诉讼。
本院认为，被告孙敬贞向原告借款的事实有其与原告签订的借款合同及向原告出具的借款借据予以证实，借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告孙敬贞未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告孙敬贞偿还借款本金40000元及至2017年7月5日尚欠利息9157.63元，并主张此后利息按年利率16.848%计算至实际还款日并计收复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告张朵自愿在借款合同上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告张朵承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告孙建国、孙希仿自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告孙建国、孙希仿承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙建国、孙希仿承担保证责任后，有权向借款人孙敬贞、张朵追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙敬贞、张朵于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（计算至2017年7月5日为9157.63元，以后利息按年利率16.848%计算至实际给付之日止，并计收复利）；
二、被告孙建国、孙希仿对上述第一项款承担连带清偿责任；被告孙建国、孙希仿承担保证责任后，有权向被告孙敬贞、张朵追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取514元，由被告孙敬贞、张朵、孙建国、孙希仿负担(原告已预交，四被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一七年八月十八日
书记员 张洁璐
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终1909号
上诉人（一审被告）：王文民，男。
被上诉人（一审原告）：日照市东港区会客阁海鲜店，个体工商户，地址日照市东港区青岛路大卜家庵子村委东10米。
经营者：卢永廷，男。
被上诉人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区海滨二路59号，统一社会信用代码91371102772061524X1-1。
法定代表人：张庆，副总经理。
委托诉讼代理人：丁聪聪，女。
委托诉讼代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
上诉人王文民因与被上诉人日照市东港区会客阁海鲜店（以下简称会客阁海鲜店）、永安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称永安财险日照公司）餐饮服务合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王文民上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人会客阁海鲜店的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人会客阁海鲜店的诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间。2、上诉人原担任被上诉人永安财险日照公司的副总经理，上诉人去会客阁海鲜店就餐或在餐饮单据上签字均是为被上诉人永安财险日照公司的业务招待实施的，是职务行为，后果应由永安财险日照公司承担。
会客阁海鲜店答辩称：上诉人的行为是职务行为，去就餐之前有永安财险日照公司领导的安排，永安财险日照公司总共欠3万余元餐饮费，支付了一部分，剩余7000-8000元未付。
永安财险日照公司答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
会客阁海鲜店向一审法院提出诉讼请求：一、判令王文民、永安财险日照公司支付拖欠的酒店消费款共计3096元；二、判令王文民、永安财险日照公司支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，从2014年4月15日起计至付款之日止）；三、本案诉讼费由王文民、永安财险日照公司承担。案件审理中，会客阁海鲜店将第一项诉讼请求数额减少为1551元。事实与理由：卢永廷在日照秦楼街道青岛路与淄博路交汇处经营会客阁海鲜店，期间王文民、永安财险日照公司多次在酒楼进行招待业务，都是签字，没有当场结算，共有欠条5张。
王文民一审答辩称：其原来是永安财险日照公司的员工，在会客阁海鲜店用餐都是公务招待，签单属实，会客阁海鲜店多次去永安财险日照公司要钱，公司认可欠款，王文民个人不应该负担这些欠款，应该由永安财险日照公司承担。
永安财险日照公司一审答辩称：王文民是公司员工属实，现已离职。根据餐饮服务合同的交易习惯，就餐人员付款时间为餐饮结束时，而会客阁海鲜店要求的餐饮费均产生在2012年，已经超过了诉讼时效期间。对于王文民签字确认的餐饮费用，永安财险日照公司不知情，请求驳回会客阁海鲜店对永安财险日照公司的诉讼请求。
一审法院认定：会客阁海鲜店系卢永廷经营的个体工商户，其经营场所名称为“会宾阁饭店”。王文民原系永安财险日照公司员工，其任职期间于2011年4月2日、2012年6月9日和2012年9月27日在会客阁海鲜店就餐，并在就餐菜单上签名确认。会客阁海鲜店向法庭提交了以上菜单，载明餐饮费累计1551元。会客阁海鲜店及王文民均主张王文民就餐为公务用餐，但未能提供证据予以证实。
一审法院认为，会客阁海鲜店系卢永廷经营的个体工商户，虽经营场所名称为“会宾阁饭店”，但不影响会客阁海鲜店主张权利的主体资格。会客阁海鲜店与王文民、永安财险日照公司并未对餐饮费的付款时间做出明确约定，王文民及永安财险日照公司关于诉讼时效期间已过的抗辩，不予支持。会客阁海鲜店及王文民主张王文民就餐为公务用餐，但未能提供证据予以证实，不予采信。案涉酒店消费款虽系王文民在永安财险日照公司任职期间发生，但永安财险日照公司不认可系职务行为，而会客阁海鲜店提交的菜单不能充分体现案涉餐饮服务系王文民履行职务行为、招待客户而发生。综上，对会客阁海鲜店要求永安财险日照公司对案涉酒店消费款承担付款责任诉讼请求，不予支持。王文民在会客阁海鲜店进行餐饮消费，与会客阁海鲜店之间形成餐饮服务合同关系，王文民应及时支付相应的费用，故对会客阁海鲜店要求王文民支付消费款1551元的诉讼请求，予以支持。对会客阁海鲜店主张的利息，应自其起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决：一、王文民于判决生效之日起五日内支付会客阁海鲜店消费款1551元；二、王文民于判决生效之日起五日内支付会客阁海鲜店利息（以1551元为基数自2017年3月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回会客阁海鲜店要求永安财险日照公司承担付款责任的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王文民负担。
二审中，上诉人王文民提交永安财险日照公司《关于领导班子调整分工的报告》一份，证实其分管业务管理部及业务推动、大业务项目的开发工作。被上诉人会客阁海鲜店称对上述证据不清楚，被上诉人永安财险日照公司对上述证据真实性无异议，但认为上述证据与本案不具有关联性。本院认为上述证据与本案缺乏关联性，不予采信。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王文民主张其在案涉餐饮单据上签字的行为是在被上诉人永安财险日照公司任职期间的职务行为，永安财险日照公司对此不予认可，王文民应对此承担举证责任。虽然王文民曾担任永安财险日照公司副总经理，但其未能提供证据证实案涉餐饮行为与单位业务具有关联性，故其举证尚不能充分证明其签字行为系职务行为，应承担举证不能的后果。另，案涉餐饮单据并未注明付款时间，上诉人王文民也未能提供证据证实其与被上诉人会客阁海鲜店就付款时间存在约定，故其关于会客阁海鲜店主张债权超过诉讼时效期间的主张，亦不成立。上诉人王文民的上诉主张均不成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，处分得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王文民负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐玉国
审判员 韩文卓
审判员 李晓艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐文娟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初3437号
原告：杨婷婷，女，1986年11月26日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏、叶文艺，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：晋江市捷茂纺织品工贸有限公司，住所地晋江市安海镇坑边工业区（良兴植绒染整有限公司内），统一社会信用代码91350582315439472Q。
法定代表人：何婷婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许新新、林宛青，福建中言律师事务所律师。
被告：李燕玉，女，1987年9月23日出生，汉族，住晋江市。
原告杨婷婷与被告晋江市捷茂纺织品工贸有限公司（下称捷茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）闽0582民初1007号民事判决书，捷茂公司不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2017年2月24日作出（2016）闽05民终4748号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并依原告申请追加李燕玉为共同被告，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈海杏，被告捷茂公司的委托诉讼代理人林宛青，被告李燕玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告货款111325元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付款日止）。
事实和理由：原告以“伟鑫化工”（未办理工商登记）对外经营化工原料，被告捷茂公司向原告购买化工原料，于2016年1月11日结欠货款111325元，由被告李燕玉出具对账单，并加盖捷茂公司财务专用章确认欠款事实。后经多次催讨，两被告未付款。
被告捷茂公司辩称，1.欠款属实，但公司已停止经营，无力还款；2.李燕玉是公司财务人员，其出具欠条的行为是职务行为，无需承担还款责任。
被告李燕玉辩称，其是捷茂公司财务人员，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实为：被告捷茂公司自2015年7月起向原告购买化工材料。2016年1月11日，被告李燕玉代表被告捷茂公司出具对账单1份，确认欠原告货款111325元。以上事实由原告提供的企业登记基本情况表、身份证、对账单、证明及被告李燕玉提供的任职证明等证据证明。
本院认为，原告杨婷婷与被告捷茂公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告捷茂公司怠于履行付款义务，对此，原告有权随时要求被告捷茂公司履行付款义务，但应当给被告捷茂公司必要的准备时间。原告起诉后至今，被告捷茂公司仍未能付款，已构成逾期付款，由此给原告造成的利息损失，捷茂公司应予承担。逾期利息损失应从2016年1月20日(即起诉之日)起至付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张被告李燕玉应承担共同还款责任，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告晋江市捷茂纺织品工贸有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告杨婷婷货款111325元，并支付自2016年1月20日起至付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
二、驳回原告杨婷婷对被告李燕玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元,由被告晋江市捷茂纺织品工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施经营
审 判 员 陈艺婷
人民陪审员 柯清奇
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第726-1号
申请执行人姜某甲。
申请执行人姜某乙。
申请执行人姜某丙。
申请执行人姜某丁。
申请执行人姜某戊。
申请执行人姜某己。
被执行人姜某庚。
申请执行人姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊、姜某己与被执行人姜某庚继承纠纷一案，本院（2014）张民初字第36号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月18日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第36号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年十一月九日
书记员 耿佳玉
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2017号
申请执行人汤铃雄，男，1976年2月13日出生，汉族,住福安市。
被执行人张承荣，男，1982年9月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在执行汤铃雄与被执行人张承荣民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)闽0981民初5251号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张承荣珍未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院于2017年8月3日向被执行人张承荣发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行，本院于2017年8月25日将被执行人张承荣纳入失信被执行人名单。经查被执行人张承荣无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0981民初5251号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执840号之一
申请执行人：邱志忠，男，汉族，1975年8月3日出生，住厦门市海沧区。
被执行人：杨允清，男，汉族，1960年8月25日出生，住厦门市海沧区。
申请执行人邱志忠与被执行人杨允清故意伤害罪附带民事赔偿一案，厦门市中级人民法院于2017年5月31日作出的（2017）闽02刑终323号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力。经邱志忠申请，本院于2017年7月7日立案执行，申请标的赔偿款119472.49元。在执行过程中，本院依法���取如下措施：
一、向被执行人杨允清送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令等法律文书，杨允清已向本院申报财产状况。
二、本院自2017年7月10日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，经查被执行人名下银行账户余额不足，名下查无车辆、房产或者其他可供执行财产。
三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人杨允清纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
四、上���执行情况及被执行人杨允清名下财产调查信息，本院于2017年12月25日告知申请执行人邱志忠，并要求提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示被执行人杨允清系霞阳村民，确认被执行人无财产可供执行，无法提供被执行人的其他财产线索，仅要求将被执行人列入失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人杨允清名下暂查无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，无法提供被执行人的财产线索，仅要求将其列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁��如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林 晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财��，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0421民初1118号
原告东丰县天池物产有限责任公司，住所地东丰县。
法定代表人金庆重，系该公司经理。
委托诉讼代理人屈录，男，1966年3月2日生，住梅河口市。
委托诉讼代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告鲍俊国，男，1968年11月26日生，住东丰县。
第三人魏力，男，1970年9月27日生，住梅河口市。
第三人孙英，女，1969年5月7日生，住梅河口市。
原告东丰县天池物产有限责任公司（以下简称天池物产公司）与被告鲍俊国、第三人魏力、第三人孙英占有物返还纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天池物产公司委托诉讼代理人屈录、李辉、被告鲍俊国、第三人魏力到庭参加诉讼，第三人孙英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天池物产公司向本院提出诉讼请求：请求鲍俊国立即返还座落在大阳镇林场小区的车库17套（房屋编号103120120302001、-002、-004、-005、-006、-007、-009、-011、-012、-013、-014、-015、-016、-017、-018、-019、-020）给天池物产公司。事实与理由：案外人东丰县吉银村镇银行股份有限公司借款给案外人东丰县星达米业有限公司50万元，由魏力、孙英提供上述车库抵押，并由天池物产公司为其担保。经东丰法院判决，天池物产公司承担连带保证责任。在执行中，执行和解，天池物产公司替魏力、孙英偿还了借款53万元,东丰县法院作出(2016)吉0421执384号裁定书将魏力、孙英共有抵押的20套车库中17套确权归天池物产公司所有。天池物产公司在接收该17套车库时发现，因魏力、孙英与鲍俊国有纠纷，阻挡天池物产公司使用该车库。天池物产公司经法院裁定合法取得该车库的所有权，鲍俊国与魏力、孙英有经济纠纷，应自行解决，而不能强行占有经法院裁定给天池物产公司的合法财产。
鲍俊国辩称，不同意返还车库，因为我与天池物产公司没有任何经济关系和债务来往，天池物产公司让我返还车库没有依据。首先，我不是本案的适格被告，我与天池物产公司不存在物权上非法侵占财产的行为。本案财产系由第三人魏力、孙英占有。我与天池物产公司不存在经济纠纷，也没有以物抵债后交付过户的义务。真正负有返还占有的人是对天池物产公司有交付、过户的义务人。其次，本案的原始物权人是东丰县大阳林场，后期发生买卖合同纠纷，登记的物权人是魏力、孙英。
魏力诉称，没有意见。
孙英未出庭亦未作出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月9日本院作出了（2015）东民初字第3095号民事判决书，判决第一项、被告东丰县星达米业有限公司偿还原告东丰县吉银村镇银行有限公司借款本金50万元及利息等。判决第二项、被告魏力、孙英在抵押物范围内承担抵押但保责任。判决第三项、被告东丰县天池物产有限公司在抵押物范围外承担连带偿还责任。魏力、孙英用于抵押的财产为20套车库（含本案争议的17套）座落于大阳镇大阳村，车库产权登记在孙英名下。2016年4月22日本院执行局作出了（2016）吉0421执384号民事裁定书，将已在执行过程中星达米业有限公司、天池物产公司、魏力、孙英三方达成协议，天池物产公司负责偿还吉银村镇银行股份有限公司的贷款本金及利息，清偿后魏力、孙英将抵押物20套车库中的17套抵顶天池物产公司作为代偿还的全部本金及利息。该17套车库的产权归承受人天池物产公司所有，后天池物产公司在接收17套车库时受阻，该17套车库仍由鲍俊国占有并未实际交付。2012年鲍俊国与大阳林场联合开发大阳林场职工住宅楼，其中包括本案争议的车库20套。2013年时鲍俊国卖给王福静，双方达成口头协议。现在这些门市和车库一直都是鲍俊国占有，没有交付给王福静。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。鲍俊国与大阳林场联合开发大阳林场职工住宅楼，包括本案争议的17套车库，该车库虽变卖给案外人王福静，但车库未交付，产权并未转移。王福静与他人发生合同关系并不影响本案17套车库物权转移，产权仍归鲍俊国所有。天池物产公司在该17套车库物权未转移的情况下，主张占有物返还没有事实和法律依据。
综上，天池物产公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告东丰县天池物产有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由东丰县天池物产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 陈亚荣
审判员 姚继生
审判员 尹宝明
二〇一七年九月十四日
书记员 宋瑞阳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初15402号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号,统一社会信用代码915000007093983432，
负责人：许宏图,分行行长。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴华彧，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：左笑菱，男，1978年10月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：邱礼燕，女，1981年10月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行诉被告左笑菱、邱礼燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 罗 茜
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2350号
原告：曾之斌，男，1973年11月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：唐秀聪，男，1973年4月2日生，汉族，原住云南省昆明市官渡区，现住云南省玉溪市红塔区。
原告曾之斌与被告唐秀聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告曾之斌到庭参加诉讼，被告唐秀聪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾之斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款95000元及利息7600元（利息按月息2%计算，自2017年4月1日至2017年7月31日），以后的利息仍按月利率2%计算支付，利随本清；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2013年9月27日，原告借给被告人民币130000元，约定于2015年9月25日前归还。但借款到期后原告多次找被告要求归还，至起诉之日，被告陆续归还原告借款35000元，仍有95000元未还。自2017年初以来，原告多次通过电话、微信联系被告要求归还借款，被告曾承诺2017年3月底前归还，否则自2017年4月1日开始以每月2分支付利息。随后，被告又多次承诺还款，但均未兑现。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请判如所请。
原告针对其诉讼主张当庭提交了原、被告身份证复印件、借条原件各一份加以证明。
被告唐秀聪因未到庭参加诉讼，故未作答辩，未进行举证、质证。
本院认为，被告唐秀聪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利于其的法律后果由其自行承担。原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2013年9月27日，被告向原告借款人民币130000元，并承诺于2015年9月25日前归还。双方未约定利息。之后被告偿还原告借款35000元，剩余95000元至今未还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用费期间的利息，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告向原告借款130000元，已还35000元，尚欠95000元未还，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金95000元，本院予以支持。但原告要求被告按月利率2%计算支付自2017年4月1日起至借款还清之日止的逾期利息，因原、被告双方对借款期限内利息和逾期利息均未约定，故对原告要求按月利率2%计算支付逾期利息的主张，本院不予支持。对于原告主张的逾期利息，本院依据法律的规定确定按年利息6%计算支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐秀聪于本判决生效之日起十日内偿还原告曾之斌借款本金人民币95000元，并按年利率6%计算支付自2017年4月1日起至借款还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告曾之斌的其他诉讼请求。
案件受理费2352元，由被告唐秀聪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 桂丽华
审判员 杨国民
审判员 王滟波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁舰文
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
2017)辽0323执417号
申请执行人：赵凤芝，岫岩满族自治县。
被执行人：赵凤国，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
执行人 赵 凤 芝 与 被
执行人
赵凤国民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年2月24日作出（2017）辽0323民初478民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年4月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2017)辽0323执417号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员王晟东
二Ｏ一七年九月十日
书记员孟庆宝
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24663号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告邓巧。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邓巧信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年08月18日，被告邓巧向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156059669XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币29765.86元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币29765.86元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告邓巧住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告邓巧的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗永兰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6317号
原告：李琳，女，1967年7月15日生，汉族，天津市鼎联商贸发展有限公司会计，住天津市河东区。
被告：杨杰勇，男，1961年6月7日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。
负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：李颖，职员。
原告李琳与被告杨杰勇、渤海财产财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李琳，被告杨杰勇、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险天津分公司）的委托诉讼代理人李颖均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告李琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费313.05元、营养费3400元、误工费9491.7元、护理费6000元、交通费1000元，共计20204.75元；2.判决保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内对原告承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月28日9时，被告杨杰勇驾车沿新开路由西向南右转塘口地道时，其前部右侧与同向步行的原告李琳身体左侧接触，造成原告李琳受伤倒地的事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，被告杨杰勇负事故全部责任。现原告就相关损失诉至法院，请求法院依法判决。事故发生后被告杨杰勇为原告垫付部分医疗费用，原告主张中未包括该部分。本次交通事故一次性解决，今后不再就本次交通事故向被告主张任何权利。
被告杨杰勇辩称，对事故责任认定没有异议，事故发生后被告杨杰勇垫付原告部分医疗费用要求一并解决，其他的同保险公司意见。
被告渤海保险天津分公司辩称，对事故认定没有异议，被告驾驶车辆在被告公司投保交强险及商业第三者责任险，同意被告垫付部分一并解决。对原告医疗费及被告垫付医疗费部分没有异议。原告主张营养费过高，且没有医嘱，被告不同意赔偿。对原告主张误工费标准没有异议，但是原告误工时间过长，同意给付一个月的误工费。原告没有护理医嘱，对原告主张护理费不同意赔偿。原告主张交通费过高，请求法院酌定。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院对本案事实认定如下：1.2016年11月28日9时，被告杨杰勇驾车沿新开路由西向南右转塘口地道时，其前部右侧与同向步行的原告李琳身体左侧接触，造成原告李琳受伤倒地的事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，被告杨杰勇负事故全部责任。2.被告杨杰勇驾驶津Ａ×××××号车辆在被告渤海保险天津分公司处投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为300000元，事故发生在保险期内。3.原告伤情经天津市第三中心医院诊断为：左髋、左大腿、左膝、左小腿、左踝、左足挫伤。4.事故发生后，被告杨杰勇为原告垫付医疗费2912.5元。
本院认为，被告杨杰勇因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，认定其负事故全部责任，准确无误。被告渤海保险天津分公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险承保公司及商业第三者责任险承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任。即承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元，商业第三者责任险赔偿限额为30万元。超出保险限额部分由被告杨杰勇承担赔偿责任。关于医疗费，原告主张医疗费313.05元，被告主张垫付原告医疗费2912.5元，均提交医疗费票据予以证明，被告渤海保险天津分公司对此费用亦无异议，本院对上述费用予以认定。关于误工费，原告主张每月收入3350元，误工期限为2016年11月29日至2017年2月20日，共产生误工费9491.7元。原告主张每月收入3350元未超过法律规定，被告渤海保险天津分公司对此亦无异议，本院对该收入标准予以认定。原告主张误工期限为2016年11月29日至2017年2月20日，但其提交建休证明的时间间断不连续，本院对原告主张的误工期限不予认定。考虑原告伤情，本院酌情认定原告合理误工期限为2个月，结合原告收入标准，原告合理误工费应为6700元。关于护理费，原告主张雇佣护工护理产生护理费6000元，并提交护理证明予以证明，但原告未提交费用票据、护理合同、护理医嘱等证据予以佐证，本院对原告主张护理费不予认定。考虑医院诊断建议原告“患肢提高、制动”，而原告患处均为下肢，伤情恢复过程中行动不便，确需他人护理，结合原告具体伤情，本院认定原告护理期限为15日，参照上一年度居民服务行业标准，认定原告合理护理费为1722.75元。关于营养费，原告主张营养费3400元，但未提交证据予以证明，本院对原告主营养费数额不予认定。考虑原告伤情，本院酌情认定原告营养费为900元。关于交通费，原告主张交通费1000元，但未提交证据予以证明，本院考虑原告就医次数，酌情认定原告交通费为500元。综上，原告李琳的合理损失为医疗费313.05元、误工费6700元、护理费1722.75元、营养费900元、交通费500元，共计10135.8元。被告杨杰勇垫付原告医疗费2912.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内一次性赔偿原告李琳医疗费313.05元、误工费6700元、护理费1722.75元、营养费900元、交通费500元，共计10135.8元；
二、本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内一次性赔偿被告杨杰勇垫付原告李琳医疗费2912.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告杨杰勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初3095号
原告：中国某银行分行。
委托诉讼代理人：王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某，男，汉族，该公司员工。
被告：周某，男，汉族。
被告：长沙某公司。
委托诉讼代理人：谭某，女，汉族，公司职工。
原告中国某银行分行与被告周某、长沙某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国某银行分行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国某银行分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国某银行分行撤诉。
案件受理费1905元，减半收取952.5元，由中国某银行分行负担。
审判员 杨 宜
二〇一七年七月十七日
书记员 黄子钰
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1953号
原告:文德会，女，汉族，1981年11月11日出生，住筠连县。
委托诉讼代理人：范秋宇，四川玉壶律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。
被告：四川省江安县交通建筑工程有限责任公司。住所地：江安县江安镇竹海路石巷子。统一社会信用代码：915115232091022357。
法定代表人：洪涛。
被告：筠连县信利化工有限责任公司。住所地：筠连县巡司镇德面村。注册号：511527000007086。
法定代表人：汪中国。
被告:何在文，男，汉族，1969年5月22日出生，住筠连县。
原告文德会与被告四川省江安县交通建筑工程有限责任公司、筠连县信利化工有限责任公司、何在文劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告文德会于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文德会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文德会撤回起诉。
案件受理费5元(已减半),由原告文德会负担。
审判员 胡泽华
二〇一七年十一月十六日
书记员 石玉鹏
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4669号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
主要负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈选熙，男���该行工作人员。
被告：孙玉兵，男，1969年6月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农行大足支行）与被告孙玉兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大足支行的委托诉讼代理人陈选熙到庭参加了诉讼，其主要负责人马鹤和特别授权委托诉讼代理人刁小波未到庭参加诉讼；被告孙玉兵经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙玉兵立即偿还原告信用卡透支借款本金及至还清本金时止所欠全部利息及费用，截止至2017年4月10日本息合计11671.51���，之后的利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约约定计算；2、被告孙玉兵负担原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：被告孙玉兵于2016年7月22日向原告申请了农行渝通ETC信用卡贷记卡，原告于2016年7月29日向其授信1万元。2016年8月10日以来被告孙玉兵累计透支消费9969.76元，未能按期归还。截止至2017年4月10日，被告孙玉兵尚欠借款本金9969.76元、利息1124.9元、违约金576.91元，共计11671.51元。
被告孙玉兵未作答辩。
当事人为支持其请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和本院经审查采信的证据，本院认定案件事实如下：
2016年7月22日，被告孙玉兵向原告农行大足支行申请并办理了中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》声明已阅读全部申请材料，自愿遵守章程及领用合约的各项规定。原告农行大足支行审查同意后，向被告孙玉兵发放信用卡一张。
原告农行大足支行作为甲方与作为乙方的被告孙玉兵签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，金额从银行记账日起计息；合约利息按日利率万分之五收取，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消��欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未能按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在原告方开设的存款账户，有权从该存款账户中直接扣划或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方负担；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
被告孙玉兵领取信用卡后使用该信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。截止至2017年4月10日，被告孙玉兵尚欠透支本金9969.76元、利息1124.9元、违约金576.91元，共计11671.51元。经原告农行大足支行多次催收还款事宜无果，现其起诉来院，请求判决：1、被告孙玉兵立即偿还原告信用卡透支借款本金及至还清本金时止所欠全部利息及费用，截止至2017年4月10日本息合计11671.51元，之后的利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约约定计算；2、被告孙玉兵负担原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案被告孙玉兵向原告农行大足支行申办信用卡，双方签订了信用卡领用合约，原告农行大足支行审查同意后向其发放信用卡，被告孙玉兵进行透支消费，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，双方形成的信用卡发卡人与持卡人的法律关系应属合法有效。被告孙玉兵在透支消费后，应当按照合同约定归还透支本金并支付逾期利息等费用，其至今未能还本付息之行为于法无据。综上所述，原告农行大足支行的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持��
原告农行大足支行要求主张的律师费、差旅费、执行费、评估费，由于没有提供相应的证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙玉兵于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金9969.76元及利息、违约金（利息和违约金截止至2017年4月10日分别为1124.9元和576.91元，2017年4月10日之后的利息及违约金按照原、被告双方签订的信用卡领用合约的约定计算至本息结清为止）；
二、驳回原告中国农业银行股��有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费92元，公告费600元，合计692元，由被告孙玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 灿
审 判 员 邓 磊
人民陪审员 刘享平
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐 亮
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0502执恢552号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市庐山路1028号。机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：孟顺，男，1972年11月17日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民，住该居委会。
被执行人：盖永青，男，1973年9月21日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处立新村村民，住东营市东营区。
被执行人：王方华，男，1971年10月23日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民，住该居委会。
被执行人：王孟刚，男，1975年6月3日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民，住该居委会。
被执行人：孟令山，男，1971年10月12日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民，住该居委会。
被执行人：王孟国，男，1976年8月2日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民，住该居委会。
被执行人：王娥，女，1974年1月14日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民，住该居委会。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王孟顺、盖永青、王方华、王孟刚、孟令山、王孟国、王娥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢5552号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年七月二十七日
书记员 王玉源
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0421刑初41号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人谢汶缣，曾用名谢汝缣，男，1967年8月28日生，出生地及户籍地云南省大理白族自治州祥云县，白族，小学文化，农民，家住大理白族自治州祥云县，现暂住玉溪市江川区。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年4月10日被玉溪市江川区森林公安局取保候审。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人谢汶缣犯盗伐林木罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员钱瑜、赵璞出庭支持公诉。被告人谢汶缣到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控：
2017年3月1日，被告人谢汶缣在未取得被害人张某同意，也未到林业主管部门办理采伐许可证的情况下，擅自叫人到江川区九溪镇六十亩村委会六十亩村界牌垴山上砍伐张某承办经营的桉树，后被他人发现并制止。经玉林司法鉴定中心鉴定，谢汶缣砍伐的林木树种为直干桉，立木蓄积6.4249立方米。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、现场勘验、检查、辨认笔录、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人谢汶缣违反森林管理法规，未经林业主管部门批准或许可，擅自到他人承包经营的林地内砍伐桉树，林木蓄积达6.4249立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人谢汶缣在公安机关询问时，主动供述了自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人谢汶缣在开庭审理过程中亦无异议。并有报案记录、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、被告人谢汶缣的供述、被害人张某的陈述、对李某1的询问笔录、对刘某的询问笔录、对李某2的询问笔录、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、照片、现场图、现场辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、作案工具照片、承包合同、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢汶缣违反森林管理法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人依法承包经营管理的集体所有的林木，林木树种为直干桉，林木蓄积达6.4249立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人谢汶缣犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人谢汶缣犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人谢汶缣在犯盗伐林木罪后，其本人及家人多次对被害人即九溪镇六十亩村界牌垴山集体林地承包人赔礼道歉，被害人出具了谅解书，可以从轻处罚。综合被告人谢汶缣的犯罪事实、认罪态度等情节，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢汶缣犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具黄色川禾牌油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李应梁
二〇一八年四月四日
书记员 石海巍
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行申329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）厦门新农果林开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪新村。
法定代表人陈振陆，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市集美台商投资区管理委员会，住所地福建省厦门市集美区杏滨路898号6层。
诉讼代表人董建财，常务副主任。
委托代理人汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所律师。
原审第三人厦门市后溪镇新村社区居民委员会，住所地福建省厦门市集美区后溪镇新村社区。
诉讼代表人肖龙江，主任。
委托代理人ＸＸ、刘欢，福建凌一律师事务所律师。
再审申请人厦门新农果林开发有限公司（以下简称新农公司）因诉厦门市集美台商投资区管理委员会行政协议一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行终14号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新农公司申请再审称：一审法院以再审申请人与案涉协议没有利害关系为由驳回申请人的起诉错误。申请人提供的证据《集美区国有资产投资有限公司通用厂房建设用地征地补偿协议书》中，明确表述根据厦府（2006）279号《厦门市人民政府关于城市建设征收土地的通告》征收原审第三人厦门市后溪镇新村社区居民委员会174.73亩土地。申请人原审提供的证据相互印证了申请人有承包地174.73亩被厦门市集美台商投资区管理委员会和原审第三人厦门市后溪镇新村社区居民委员会之间签订的《集美区国有资产投资有限公司通用厂房建设用地征地补偿协议书》约定征收，申请人与案涉协议有利害关系。为说明申请人与案涉协议有利害关系，申请人提供一份承包合同公证书证明申请人对案涉地块享有权益。请求撤销厦门市中级人民法院（2017）闽02行终14号行政裁定，确认被申请人厦门市集美台商投资区管理委员会和原审第三人厦门市后溪镇新村社区居民委员会签订的《集美区国有资产投资有限公司通用厂房建设用地征地补偿协议书》无效。
原审第三人厦门市后溪镇新村社区居民委员会提交意见称，再审申请人未明确提供证据证明其对案涉《集美区国有资产投资有限公司通用厂房建设用地征地补偿协议书》项下被征收土地享有权益，也无证据证明其与案涉协议书具有利害关系。本案系行政协议纠纷，但申请人始终未能说明其具备讼争行政协议的诉讼利益。原审法院裁定驳回申请人的起诉正确，请求驳回再审申请。
本院认为，再审申请人新农公司认为被申请人厦门市集美台商投资区管理委员会与原审第三人厦门市后溪镇新村社区居民委员会签订的征地补偿协议侵害了其承包土地应得的补偿，故请求确认该征地补偿协议无效。新农公司一审期间提交的政府信访意见，只能初步证明其曾承租过厦门市后溪镇新村部分土地并已领取补偿款，但未提交证据证明其对其他案涉地块享有权益。新农公司在再审审查阶段提交承包合同公证书不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予接纳。
综上，一审法院认定新农公司未提供明确充分的证据证明其对讼争补偿协议具有利害关系，裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定,均无不当。再审申请人新农公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回厦门新农果林开发有限公司的再审申请。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 赖峨州
二〇一七年十月十二日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初3841号
申请人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈江瑞，男，汉族，系该分行住房金融与个人信贷部员工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：钟泽云，男，汉族，系该分行住房金融与个人信贷部员工，代理权限为一般代理。
被申请人：谢斌沅，男，汉族，1978年9月14日生，住江西省瑞金市。
被申请人：王林燕，女，汉族，1982年10月9日生，住址同上。
申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被申请人谢斌沅、王林燕金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢斌沅、王林燕价值69万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人谢斌沅、王林燕所有的坐落于赣州市经济技术开发区XXX路XXXXXXXX栋XXX室房屋，产权证号：赣（XXXX）赣州市不动产权第XXXXXXXX号，查封财产金额以人民币69万元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭澎
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘燕
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初214号之一
原告：陈丽虹，女，1969年9月19日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：刘宇忠，广东格林律师事务所律师。
被告：普宁市恒润投资有限公司。住所地为广东省普宁市流沙环城北路西陇路段。
法定代表人：吴金城。
原告陈丽虹与被告普宁市恒润投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告陈丽虹于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽虹申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈丽虹撤诉。
本案受理费人民币3050元，减半收取计人民币1525元，由原告陈丽虹负担。
审 判 长 许八俊
代理审判员 张少利
人民陪审员 黄贤平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈洪琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
18
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3957号
申请执行人王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。
被执行人张晓春，男，1975年05月29日出生。住海南省海口市
申请执行人王广渠与被执行人张晓春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5031号民事判决书已发生法律效力。因张晓春未在规定时间内履行义务，王广渠向我院申请强制执行，要求被执行人张晓春给付王广渠借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月17日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年5月3日向被执行人张晓春邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人张晓春名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张晓春列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王广渠认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5031号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年六月二十八日
书记员 滕云子
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终2341号
上诉人（原审原告）：王洪娟，女，1984年5月14日出生，汉族，住山东省苍山县，
被上诉人（原审被告）：广东省新闻出版广电局。住所地：广东省广州市越秀区环市东路***号广电中心*期。
法定代表人：白洁，该局局长。
委托代理人：叶秋红，该局工作人员。
委托代理人：林瑜才，广东金轮律师事务所律师。
上诉人王洪娟因诉被上诉人广东省新闻出版广电局事业单位招聘纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2751号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明,2016年10月21日，被告广东省新闻出版广电局发布《广东省新闻出版广电局所属事业单位2016年公开招聘工作人员公告》，称根据《广东省事业单位公开招聘人员办法》（粤府令第139号）和实际工作需要，被告所属5个事业单位面向全社会公开招聘25名事业单位工作人员。原告报考了广东省新闻出版高级技工学校摄影摄像技术岗位，岗位类别为专业技术岗位（专业教师），岗位代码为502，岗位描述为从事摄影摄像和影视制作专业教学工作，岗位等级为专业技术11-12级。原告参加笔试后进入该岗位面试环节，2016年12月11日，原告参加该岗位面试和实操考试，面试序号2。面试结束后现场出具的《面试成绩通知单》注明原告面试成绩为85.60分，实操成绩为83.00分，另外一名考生陈某宇（面试序号1）面试成绩为79.20分，实操成绩为83.40分。其后，被告发现1号、2号考生的名字与成绩在誊抄到《面试成绩通知单》上时发生对调错误并于2016年12月30日出具《成绩更正通知》，称由于工作人员工作失误，原告2016年12月11日签收的《面试成绩通知单》所登记的成绩有误，更正原告面试成绩为79.20分，实操成绩为83.40分，原12月11日发放的《面试成绩通知单》作废等。原告拒绝签收该更正通知。2017年7月19日，被告发布《广东省新闻出版广电局所属事业单位2016年公开招聘拟聘用人员名单公示》，广东省新闻出版高级技工学校摄影摄像技术（专业教师）岗位拟聘用人员为陈某宇。原告对被告公示结果不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《广东省事业单位公开招聘人员办法》第二条规定：“事业单位公开招聘专业技术人员、管理人员和工勤人员，适用本办法。前款所称事业单位，是指本省各级人民政府直属事业单位和部门管理的事业单位，不包括参照公务员法管理的事业单位。”本案中，原告对被告组织实施下属事业单位招聘的公示结果不服并请求法院撤销该公示，广东省新闻出版广电局组织实施其下属事业单位招聘工作的行为不属于其对行政相对人履行行政职责实施行政管理活动的行政行为范围，依上述规定原告本次起诉不属于法院行政诉讼受案范围，故对其起诉依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，原审法院裁定驳回原告王洪娟的起诉。
上诉人王洪娟不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围没有事实依据。本案中，被上诉人组织实施其下属事业单位招聘的该岗位具有事业编制，并且执行国家政策规定的薪酬待遇。广东省人力资源和社会保障局、被上诉人在公开招聘过程中，行使的是行政职权，对上诉人作出不予录用的决定，是一种具体行政行为，该具体行政行为的相对人是上诉人。行政决定即不予录用上诉人的决定，对上诉人的权利义务产生了直接影响，当事人可以对该具体行政行为提起行政诉讼，且人事行政录用行为属外部具体行政行为，故本纠纷依法属于人民法院行政诉讼的审理范围。虽然目前法律对事业单位的公开招聘是否属于行政诉讼的范围并无具体规定，但是根据行政法的理论，对于行政机关的行政行为对公民的权益产生了实质影响的，法律又没有明确规定不允许进入司法程序的行政诉讼，法院应当受理，以便使公民有司法救济途径。二、原审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定，本案上诉人对被上诉人作出的不予录用的行政行为不服，应该属于行政诉讼的受案范围。三、大量的案例证明，事业单位在招考过程中发生的争议，是可以进行行政诉讼的。综上所述，上诉人特提起上诉，请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案。
被上诉人广东省新闻出版广电局未提交答辩意见。
经审查，原审法院查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。
上诉人向原审法院提起本案诉讼的请求为：1.请求被上诉人依据2016年12月11日当场签字确认的面试成绩通知书通知上诉人体检等一下步程序并进行拟聘公示，撤销原公示；2.被上诉人赔偿上诉人一年以来信访造成的经济损失及精神损失10万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十二条对人民法院受理公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的范围作出列举式规定。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上诉人的诉讼请求可知，上诉人是对被上诉人所属事业单位的招聘行为不服提起诉讼。被上诉人事业单位招聘人员的行为不属于被上诉人对外履行行政职责的行为，不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回上诉人的起诉，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 邓 军
审判员 陈作斌
审判员 谭建军
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴老眯
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦桥民初字第166号
原告晏绍堂，男，1962年2月19日生，汉族。
委托代理人殷海霞，江苏焯燃律师事务所律师。
被告陈曹，男��1987年9月17日生，汉族。
原告晏绍堂与被告陈曹返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏绍堂及其委托代理人殷海霞到庭参加诉讼，被告陈曹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晏绍堂诉称，2013年2月6日，原告因购买机器设备向平安银行南京分行贷款2万元，贷款期限36个月。具体经办人为被告。原告于2013年3月5日还款，归还本金2万元，利息600元。原告将20600元交给被告办理提前还款事宜，但被告一直没有将原告归还的贷款交给平安银行，而是将款项据为已有。后经平安银行查询原告才知道被告并没有为其办理提前还贷手续，而是断断续续还贷。原告担心信用记录不良影响自身信誉，分别于2014年12月26日还款900元，于2015年1月9日还款9932元，将所欠平安银行贷款连本带息全部还清。因被告的失信行���导致原告多支出10832元，现要求被告返还原告不当得利款10832元。
被告陈曹未答辩。
经审理查明，2013年2月6日，原告向平安银行贷款2万元，贷款期限36个月，经办人为被告。2013年3月5日，原告提前还款，将借款本金2万元及利息600元交给被告要求其办理提前还款手续，被告打了一张收条给原告。被告在收到原告的款项后，并未到平安银行办理提前还款手续，而是按月断断续续将借款交至银行。后来原告在得知贷款没有还清的情况下，为了不影响自己的信用，于2014年12月26日还款900元，于2015年1月9日还款9932元，将该笔贷款结清。
以上事实有原告陈述，小额消费贷款合同，收条，扣款凭证，个人贷款结清证明等证据在卷证实。
本院认为,被告在收取原告给付的提前归还借款的款项后，并未将该款项交给银行帮其办理提前还贷手续，占为己有，有违诚实信用。原告因此另外又向平安银行归还贷款本息10832元，对此损失被告应当要承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈曹于本判决生效后十日内返还原告晏绍堂10832元。
本案受理费70元，公告费600元，合计670元由被告陈曹负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵晓瑞
人民陪审员 柯世明
人民���审员钱有亮
二〇一五年八月四日
书 记 员 周 颖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初16275号
原告:重庆市金刚清泓科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤路108号，统一社会信用代码91500107559037277C。
法定代表人：张成木，总经理。
委托诉讼代理人：朱方信，重庆富乐达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部，住所地重庆市江北区建新东路曼哈顿广场339号宏邦大厦5楼，统一社会信用代码915001050564601454。
负责人：周丹，总经理。
委托诉讼代理人：陶朝刚，重庆鹏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。
第三人：杨运斗，男，1968年2月24日出生，汉族，住四川省旺苍县。
本院在审理原告重庆市金刚清泓科技有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部、第三人杨运斗保险合同纠纷一案中，原告重庆市金刚清泓科技有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部的起诉。
本院认为，原告重庆市金刚清泓科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市金刚清泓科技有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部的起诉。
本案案件受理费减半收取645元，由原告重庆市金刚清泓科技有限公司负担。
审判长 龚建勇
二〇一七年十二月七日
书记员 潘 利
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执944号
申请执行人：邱艳，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：于晓丽，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人邱艳与被执行人于晓丽民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年8月20作出（2017）辽0323民初2146号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年9月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人没有能力，也无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第519条之规定，裁定如下：
(2017)辽0323执874号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晟东
二〇一七年十二月十日
书记员 孟庆宝
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执1184号
本院在执行利辛县人民法院与田树林纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将田树林纳入失信被执行人名单。
审判长 胡 喆
审判员 刘庭轩
审判员 罗 凯
二〇一七年七月二十一日
书记员 李文军
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第2997号
罪犯刘海燕，女，汉族，初中文化，1981年8月8日出生于上海市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2005年7月22日作出(2005)连刑一初字第027号刑事判决，以被告人刘海燕犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘海燕不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2005年12月20日作出(2005)苏刑终字第0298号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2008年5月9日作出(2008)苏刑执字第0306号刑事裁定,将罪犯刘海燕的刑罚，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2010年8月9日作出(2010)苏刑执字第0411号刑事裁定,将罪犯刘海燕的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月(刑期至2029年4月8日止),剥夺政治权利改为八年。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年3月20日、2013年8月1日作出(2012)、(2013)宁刑执字第764号、第4748号刑事裁定,对罪犯刘海燕减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2027年5月8日止),剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯刘海燕在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘海燕在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘海燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海燕减去有期徒刑一年三个月（刑期至2026年2月8日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执927号
申请人刘某,女,1979年4月25日出生,住台前县。
被执行人赵某,男,1983年3月20日出生,住台前县。
本院在执行刘某与赵某婚姻家庭纠纷一案中，经查明，被执行人无财产可提供执行，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0927民初1208号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建峰
审判员 王卫东
审判员 赵玉琦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姜云青