荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1002民初37、56号
原告（互为被告）：张红柱，男，���族，1972年12月29日出生，住荆州市沙市区。
委托代理人：史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。
被告（互为原告）：能特科技有限公司，住所地：荆州市荆州开发区东方大道。
法定代表人：陈烈权，该公司董事长。
委托代理人：陈娟、李国文，湖北蓝宇律师事务所律师。
原告（互为被告）张红柱诉被告（互为原告）能特科技有限公司（以下简称能特公司）劳动争议纠纷二案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告（互为被告）张红柱及委托代理人史国俊，被告（互为原告）能特公司的委托代理人陈娟、李国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（互为被告）张红柱诉称：2010年5月，我到被告处工作，先后担任操作工、车间主任等职，工资标准为每月5530元。2013年1月1日，双方签订了为期三年的劳动合同。2014年5月26日，我下班途中遭遇车祸受伤。经被告申请，我所受伤害被认定为工伤。我受伤后被送往荆州市第三人民医院住院治疗，至2014年7月9日出院。我的病情经荆州市第三人民医院诊断为：重型颅脑外伤，右额叶脑挫伤，左颞骨骨折，左侧视神经损伤，左耳廓裂伤，胸部闭合性损伤，肺挫伤，胸腔积液，多处软组织擦挫伤，颅脑外伤性精神障碍。荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定意见为：1、颅脑外伤所致精神障碍；2、颅脑外伤所致智能改变（边缘智力）。湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定：我工伤的致残程度为六级，停工留薪期12个月。我住院期间，被告支付了全部医疗费用，并支付停工留薪期待遇至2015年5月。按照法律规定，被告还应支付伙食补助费3080元，护理费8800元，一次性伤残补助金88480元。我要求保留与被��的劳动关系，因精神状况不佳，我难以胜任被告处的工作，故要求被告按月给付伤残津贴（自2015年6月起给付，按每月3318元标准）。2015年9月24日，我就有关工伤保险待遇向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出荆劳人仲裁字[2015]第75号仲裁裁决书，该裁决书于2015年12月24日分别送达我与被告。我不服该裁决，故诉至法院请求判令：1、被告向我给付工伤保险待遇：伙食补助费3080元、护理费8800元、一次性伤残补助金88480元；2、被告按月向我给付伤残津贴3318元（自2015年6月起给付）。
被告（互为原告）能特公司辩称：原告诉请的伙食补助金、一次性伤残补助金不应向我公司主张，应当由工伤保险基金支付。护理费因原告没有提供相应的依据，我公司不应承担。伤残津贴应该是劳动者不能胜任工作岗位才向其发放，目前我公司已向原告张红柱下达��上岗通知书。
被告（互为原告）能特公司诉称：根据《工伤保险条例》第三十六条规定：职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条第二款规定，五级、六级伤残职工的伤残津贴由用人单位给付。依据法律规定，被告在工伤六级的情况下，也应当是用人单位难以安排工作的，才由用人单位按比例支付伤残津贴。从事实来看，被告工伤停工留薪期满后，向我公司要求回公司上班，我公司依据被告的要求及实际情况，向被告送达了上岗通知书，是符合我公司与被告双方真实意思表示及实际情况的；劳动合同作为用人单位及劳动者之间的用工协议，也应当遵循当事人平等自愿、协商一致原则。被告应接到上岗通知书后到我公司报到，由我公司根据实际情况安排工作岗位，如被告认为工作岗位不适合的，也应当在双方协商一致的前提下调整或调换工作岗位，经过调整后仍不适合或难以安排工作的，经被告申请，情况确实的才应当裁决是否由我公司按比例支付伤残津贴。综上，我公司作为合法经营的企业，在企业经营过程中始终遵守劳动法律法规，我公司在承担义务的同时，也应当享有法律赋予的权利，依法享有企业经营自主的权利。我公司不服市仲裁委作出的裁决，故诉至法院请求判令：我公司不支付被告伤残津贴。
原告（互为被告）张红柱辩称：1、原告能特公司确实向���告张红柱邮寄了上岗通知书，但未载明具体的工作岗位，张红柱无法判断该岗位是否能胜任。2、张红柱的致残程度虽不高，但其所受伤害致其精神不佳，司法鉴定为颅脑外伤所致精神障碍、颅脑外伤所致智能改变，按照常理精神有障碍的人，不能胜任企业的一般工作。
原告（互为被告）张红柱为支持其诉讼主张及抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、张红柱身份证复印件1份。拟证明张红柱主体适格。
2、能特公司企业公示信息、组织机构代码证复印件各1份。拟证明能特公司基本情况。
3、《道路交通事故认定书》复印件1份。拟证明张红柱受伤原因。
4、病例资料复印件1份。拟证明张红柱病情。
5、《工伤认定决定书》复印件1份。拟证明张红柱所受伤害为工伤。
6、银行卡明细复印件1页。拟证��张红柱工资水平、能特公司发放停工留薪期待遇期限。
7、《荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书》复印件1份。拟证明张红柱精神状况。
8、《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》复印件1份。拟证明张红柱的致残程度、停工留薪期。
9、荆劳人仲裁字[2015]第75号《仲裁裁决书》及送达回证复印件各1份。拟证明本案已经过仲裁前置程序。
经庭审质证，能特公司对张红柱提交的证据1-9的真实性无异议，但对证据7的关联性有异议，认为与劳动争议纠纷无关。
被告（互为原告）能特公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、能特公司营业执照复印件1份、法定代表人身份证明原件1份及身份证复印件1份。拟证明能特公司主体资格。
2、张红柱身份证复印件1份。拟证明���红柱主体资格。
3、《劳动合同书》复印件1份。拟证明能特公司与张红柱之间存在劳动关系。
4、《工伤决定认定书》复印件1份。拟证明张红柱工伤的事实。
5、《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》复印件1份。拟证明张红柱工伤级别。
6、《上岗通知书》复印件1份及邮寄详情单复印件4页。拟证明张红柱停工留薪期届满，能特公司向张红柱送达上岗通知，张红柱已收到。
7、荆劳人仲裁字[2015]第75号《仲裁裁决书》及送达回证复印件各1份。拟证明能特公司在法定期限内起诉。
8、仲裁庭审记录复印件1份。拟证明能特公司向张红柱送达《上岗通知书》。
经庭审质证，张红柱对能特公司提交的8份证据均无异议。
被告（互为原告）能特公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》复印件1份。拟证明张红柱工伤等级。
2、张红柱《个人参保证明》复印件1份。拟证明能特公司已经为张红柱购买了工伤保险。
3、《上岗通知书》复印件1份及邮寄详情单复印件4页。拟证明张红柱停工留薪期届满，能特公司向其邮寄了上岗通知书，张红柱已经收到。
4、《能特科技有限公司考勤表》复印件2份。拟证明能特公司通知张红柱上岗，张红柱接到通知后，未到岗报到上班。
经庭审质证，张红柱对能特公司提交的证据1-3无异议；对证据4的真实性无异议，对其关联性有异议，认为记载的考勤没有张红柱的记录。
综合双方当事人的质证意见，本院对双方当事人所提交证据的证明效力分析认定如下：
原告（互为被告）张红柱提交的9份证据，被告（互为原告）能特公司为支持其诉讼主张提交的8份证据，被告（互为原告）能特公司为支持其抗辩理由提交的4份证据，因对方当事人对证据或证据真实性没有异议，且上列证据来源合法，与本案具关联性，故本院对上列证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的有效证据，综合各方当事人的陈述，本院查明两案事实如下：
2013年1月1日，张红柱进入能特公司从事车间主任工作，双方于2013年1月1日签订了2013年1月1日至2015年12月31日的书面劳动合同，在张红柱工作期间，能特公司为张红柱办理了社会保险并缴纳费用。2014年5月26日19时许，张红柱在驾驶摩托车下班途中与他人发生交通事故。后被送往荆州市第三人民医院住院治疗，住院44天。2014年6月12日,荆州市公安交通管理局三大队制发荆公交三认字[2014]第2150号《道路交通事故认定书》，认定张红柱在交通事故中承担次要责任。2014年8月7日，荆州市人力资源和社会保障局制发荆人社工伤决字[2014]131号《工伤认定决定书》，认定张红柱2014年5月26日19时左右下班途中所受非本人主要责任的交通事故伤害为工伤。2015年7月24日，湖北省劳动能力鉴定委员会制发鄂劳鉴字[2015]331号《工伤(职业病)职工劳动能力鉴定结论通知书》，经鉴定张红柱工伤致残程度为六级，停工留薪期为12个月。2015年10月28日，能特公司向张红柱邮寄送达《上岗通知书》，内容如下：“张红柱同志：公司于2013年1月1日与你续签劳动合同。劳动合同履行期间，因你发生交通事故，经相关部门认定为工伤。因停工留薪期已过，现通知你到能特科技有限公司老厂区生产部上班。请收到该通知后，两日内到所在部门上岗。”张红柱收到该通知书后至今未上岗报到，也未向能特公司告知不上岗理由。后张红柱向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年12月7日制发荆劳人仲裁字[2015]第75号《仲裁裁决书》，并依法送达给张红柱和能特公司，张红柱和能特公司因对该裁决书不服，先后在法定期间内向本院提起诉讼，本院均依法予以受理。
另查明，张红柱受伤前12个月的平均工资为5530元。
本院认为，张红柱与能特公司对双方之间存在劳动关系，张红柱于2014年5月26日19时所受伤害为工伤，经鉴定致残程度为六级，停工留薪期十二个月的事实均不持异议。二案双方当事人的争议焦点为1、能特公司是否应向张红柱赔付伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金？2、能特公司是否应向张红柱发放伤残津贴？
一、关于能特公司是否应向张红柱赔付伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金的问题？
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付…”；第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金…”；因能特公司已经为张红柱购买了工伤保险，故按照上述法律规定，张红柱请求由能特公司向其赔付一次性伤残补助金、伙食补助费的诉请，因应由工伤保险基金向其支付，故本院对此部分请求依法不予支持。《工伤保险条例》第三十四条规定：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。”本案中，劳动能力鉴定委员会未确认张红柱需要生活护理���故无须支付生活护理费；且即使张红柱应获得生活护理费，亦应由工伤保险基金支付，而不是由能特公司支付，故就此部分诉请，本院不予支持。
二、关于能特公司是否应向张红柱发放伤残津贴的问题。
本院认为，《工伤保险条例》第三十六条第一款第二项规定：“保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。”本案中，能特公司向张红柱制发《上岗通知书》，张红柱收到该通知书后至今未上岗报到，也未向能特公司告知不上岗理由。张红柱主张，其未上岗是因为精神状况不佳，自认为难以胜任能特公司工作。但是否能胜任，显然不能由劳动者自以为之。按照上述法律规定，职工因工致残享受伤残津贴的条件是“难以安排工作的”，即是用人单位难以安排工作，而不是劳动者认为其���以胜任工作。现能特公司已经为张红柱安排了相应工作，是否能胜任需以事实证明，而不是由当事人自以为之。当然，能特公司在明知张红柱因工致残，且张红柱及家属一再声明张红柱精神状态不佳的情况下，其安排张红柱的工作后，一方面有保障张红柱作为劳动者在工作时的安全义务；另一方面，能特公司作为用人单位仍需承担张红柱的用工风险。并且，在张红柱确实不能胜任由其安排的工作的情况下，则可依法向其发放伤残津贴。故本院认为，本案中张红柱未按照能特公司安排上岗，未能成就发放伤残津贴的法定条件，故张红柱的此诉请本院不予支持。
综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十四条、第三十六条第一款第二项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（互为原告）能特科技有限公司无须向原告（互为被告）张红柱支付伤残津贴。
二、驳回原告（互为被告）张红柱的诉讼请求。
两案案件受理费20元，由原告（互为被告）张红柱负担10元，由被告（互为原告）能特科技有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张华
审判员 李娅
审判员 周备
二〇一六年七月十七日
书记员 黄炼