wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0204刑初167号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人刘俊良，男，1982年9月10日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖南省株洲市石峰区，现住株洲市石峰区。因犯抢劫罪，于2002年7月23日被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年9月16日被株洲市石峰区人民法院判处拘役6个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月30日被株洲市公安局石峰分局监视居住，于2017年11月1日被株洲市石峰区人民检察院取保候审，于2017年12月4日被本院决定逮捕，株洲市公安局石峰分局执行逮捕。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人刘俊良犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员文米娜独任审理，于2017年12月12日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员刘慧琴、周凡出庭支持公诉。被告人刘俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：
2017年6月至9月间,被告人刘俊良在株洲市石峰区时代国际小区附近盗窃作案3次，偷得现金100元，一台苹果6S手机、一个女式双肩背包等物。
2017年6月4日5时许，被告人刘俊良在株洲市石峰区时代国际小区80号门面常德米粉店内，趁人不注意，在店内灶台上偷得一台金色苹果6S手机和100元现金。经鉴定，被盗手机的价值2270元。
2017年6月23日8时许，被告人刘俊良在株洲市石峰区时代国际小区3号门岗内偷得一个黑色的女士双肩包。
2017年9月23日6时许，被告人刘俊良在株洲市石峰区时代国际小区内13栋的围墙边，从一台未关车窗的车内偷得文件夹一个、充电器一个。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
1、刑事判决书、现场照片、发票凭证等书证；2、证人袁某的证言；3、被害人周某、易某、谢某的陈述；4、被告人刘俊良的供述与辩解；5、价格鉴定意见书；6、辨认笔录；7、现场监控视频截图。
公诉机关认为，被告人刘俊良以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘俊良对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2017年6月至9月间,被告人刘俊良在株洲市石峰区时代国际小区附近盗窃作案3次，偷得现金100元，一台苹果6S手机、一个女式双肩背包等物。
2017年6月4日5时许，被告人刘俊良在株洲市石峰区时代国际小区80号门面常德米粉店内，趁人不注意，在店内灶台上偷得一台金色苹果6S手机和100元现金。经鉴定，被盗手机的价值2270元。
2017年6月23日8时许，被告人刘俊良在株洲市石峰区时代国际小区3号门岗内偷得一个黑色的女士双肩包。
2017年9月23日6时许，被告人刘俊良在株洲市石峰区时代国际小区内13栋的围墙边，从一台未关车窗的车内偷得文件夹一个、充电器一个。
案发后，被告人刘俊良如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘俊良在开庭审理中均无异议并当庭表示认罪。
认定上述事实的证据如下:
1、刑事判决书、现场照片、发票凭证等书证；2、证人袁某的证言；3、被害人周某、易某、谢某的陈述；4、被告人刘俊良的供述与辩解；5、价格鉴定意见书；6、辨认笔录；7、现场监控视频截图。上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘俊良以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人刘俊良犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘俊良到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，本院对被告人刘俊良依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘俊良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千七百元。
二、责令被告人刘俊良退赔被害人周尚丽经济损失人民币2370元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘俊良的刑期自2017年12月4日起至2018年6月3日止。上述罚金及退赔款限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 文米娜
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗京艳
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执122号
被执行人高进东，男，1988年10月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人李松，男，1987年4月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人高进东、李松盗窃罪一案，本院作出(2016)闽0581刑初1511号刑事判决书，对被执行人高进东判处附加刑罚金2000元，对被执行人高进东判处附加刑罚金2000元，追缴违法所得258元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人高进东、李松有可供执行的财产。
本院认为，被执行人高进东、李松暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邱尚荣
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执恢13号之三
申请执行人：张建峰，男,现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人：白志峰。
被执行人：满洲里东源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：金凯文（变更后），经理。
张建峰因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第141号民事判决，向本院申请强制执行，要求被执行人满洲里东源房地产开发有限责任公司（简称东源公司）给付欠款5000000.00元，案件受理费44833.30元，保全费5000.00元，合计5049833.30元及迟延履行期间债务利息。
本院受理后，依法审查执行。执行中，查封了被执行人的东源公司购买的满洲里市的土地使用权，申请执行人张建峰申请对该土地使用权进行评估拍卖，本院委托评估机构对查封土地使用权进行了评估，评估价值为1775500.00元，经两次网上拍卖均已流拍，申请执行人张建峰同意以第二次拍卖价格1597950.00元接收该土地使用权,抵偿其债务。剩余款3451883.30元,因被执行人东源公司现未有其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第141号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文华
审判员 马俊海
审判员 董占峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
重庆市綦江区人民法院
支 付 令
(2018)渝0110民督179号
申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈正军，系该公司员工。
被申请人：杨文洪，男，汉族，1974年3月27日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人杨文洪系綦江区XXX小区业主，房屋面积90.11平方米，从2017年1月1日起至2018年3月31日止，已拖欠物业服务费1351.5元（90.1平方米×1元/月/平方米15月）、公共水电费150元（10元/月×15月）、二次供水能源费207.6元（0.8元×263吨），经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人杨文洪应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1351.5元、公共水电费150元、二次供水能源费207.6元，合计1709.1元。
申请费15元，由被申请人杨文洪负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘 斌
二〇一八年四月十一日
法官助理 孙雪娇
书 记 员 邓乐懿
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖12民终1339号
上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段，统一社会信用代码91411700667233259D。
负责人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：张汉臣，男，1952年5月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王平均，男，1966年4月25日出生，汉族，住河南省汝南县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财保驻马店中心支公司）因与被上诉人张汉臣、王平均机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初7023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现己审理终结。
人寿财保驻马店中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：事发时张汉臣已满66周岁，已超过法定退休年龄，不应支持误工费；鉴定费及诉讼费保险公司不应承担。
张汉臣辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
张汉臣向一审法院起诉请求:依法判令王平均等人连带赔偿其各项损失共计59660元，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2017年5月13日17时10分许，王平均驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车沿G106国道自北向南行驶至临泉县张洼路口即867KM+40M处时，在张汉臣驾驶的电动二轮车相碰，致张汉臣受伤。事故发生后，张汉臣于2017年5月13日至2017年5月26日在临泉县人民医院住院治疗13天，诊断为胸部外伤、左侧第4-8肋骨骨折，支出医疗费9100元。2017年8月14日在临泉县人民医院复查，支出复查费241元。本次事故，经交警部门认定，王平均负事故全部责任，张汉臣无责任。2017年8月20日，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，张汉臣损伤程度构成十级伤残，误工期120天、护理器60天、营养期60天，后续需定期医院复查、康复理疗等，约需2000元。张汉臣支付鉴定费2000元。另查明，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在人寿财保驻马店中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和100万元的第三者责任商业保险，事故发生时，该车辆仍在保险期内。张汉臣受伤后，王平均垫付10050元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。侵害他人人身，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车交通事故造成人员伤亡、财产损失，机动车同时投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。
本案中，王平均驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车与驾驶电动二轮车的张汉臣相碰，致张汉臣受伤，本次事故经临泉县公安局交通警察大队认定，王平均负事故的全部责任，张汉臣无责任。该责任认定，各方均无异议，故对本次事故中的责任划分，予以确认。因豫Ｐ×××××重型半挂牵引车辆投保交强险及商业险，故张汉臣的合理损失，应先由人寿财保驻马店中心支公司在交强险和商业险责任限额内赔付，仍有不足部分由侵权人或其他责任人予以赔付。张汉臣因外伤致左侧肋骨多发性骨折，胸痛，活动后疼痛加重，为改善和提高日常生活能力，防止和减少并发症，后续需定期医院复查、康复理疗等，综合本案案情，酌定后续治疗费2000元、精神损害抚慰金5000元。王平均辩称已垫付10050元，张汉臣予以认可。根据张汉臣的诉请，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照本案法庭辩论终结前上一年度安徽省统计局公布的有关统计数据计算，并结合当地实际生活水平，核定张汉臣的合理损失如下：1.医疗费9341元（9100元+241元）；2.护理费7291.2元（121.52元/天×60天）；3.营养费390元（30元/天×13天）；4.误工费11264.4元（93.87元/天×120天）；5.残疾赔偿金17580元（11720×15年×10%）；6.鉴定费2000元；7.交通费酌定为200元；8.住院伙食补助费390元（30元/天×13天）；9.后续治疗费2000元；10.精神抚慰金5000元。上述合计为55456.6元。上述损失由人寿财保驻马店中心支公司在交强险医疗费用限额内赔付张汉臣10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付张汉臣43335.6元（55456.6元-10000元-2121元），在商业险限额内赔付张汉臣2121元（9341元+390元+390元+2000元-10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决效之日起十日内在交强险医疗费用限额内赔付张汉臣10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付张汉臣43335.6元；二、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决效之日起十日内在商业险责任限额内赔偿张汉臣2121元；三、张汉臣从所得赔偿款中返还王平均垫付款10050元；四、驳回张汉臣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由张汉臣负担46元，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担600元。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，张汉臣虽已年满66周岁，但其为农民，其所在村委会出具证明证明，事故发生前其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，故一审按农林牧渔业标准计算其误工费并无不当。鉴定费系张汉臣为确定其损失必然产生的费用，人寿财保驻马店中心支公司未能提供证据证明已就该项费用免赔履行了明确说明义务，一审判令人寿财保驻马店中心支公司支付鉴定费并无不当。作为事故车辆的保险人，人寿财保驻马店中心支公司应在交强险及商业险限额内履行赔偿义务，一审根据其应赔偿数额，确定其承担本案部分诉讼费不违反法律规定。综上，人寿财保驻马店中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费147元，由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一八年六月四日
书记员 侯琛琛
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0194民初1265号
原告：大洋泊车股份有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区拥军路3777号。
法定代表人：李祥啟，职务：董事长。
委托代理人：岳媛、孟令华，山东求是和信律师事务所律师。
被告：吉林省鑫展房地产开发有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区临河街7477号中海莱茵东郡小区A13栋303室，
负责人：李毓璇。
委托代理人：李潇桐，吉林德勋律师事务所律师。
原告大洋泊车股份有限公司与被告吉林省鑫展房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洋泊车股份有限公司委托代理人岳媛、孟令华，被告吉林省鑫展房地产开发有限公司委托代理人李潇桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洋泊车股份有限公司诉称，2014年5月原、被告签订《机械式停车设备销售安装合同》及《补充协议》，合同约定由原告为被告加工安装立体车位。合同签订后，原告如约完成合同义务，涉案设备经特种设备检验部门检验合格并已实际交付被告使用，但被告尚欠部分款项未付。请求判令：1、被告向原告支付设备款及安装费1,438,147.50元；2、被告按照人民银行同期贷款利率罚息利率向原告支付逾期付款给原告造成的损失（自2016年3月12日起至设备款及安装费付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告吉林省鑫展房地产开发有限公司辩称，原告起诉的设备款及安装费数额属实，但利息应从原、被告双方2017年6月30日对账后开始计算。
经审理查明，2014年5月27日，潍坊大洋自动泊车设备有限公司（后公司改制，更名为本案原告大洋泊车股份有限公司）、被告吉林省鑫展房地产开发有限公司签订《机械式停车设备销售安装合同》。合同约定：被告向原告购买两层升降横移式车位254个，每个车位设备单价为11,795.00元，每个车位安装费为5,055.00元，合同总价款以实际采购安装的设备数量计算。付款方式：货物生产前支付合同总金额的30%，主框架到现场后支付至合同金额的60%，安装调试完毕、经质检局质检合格之日起3日内付款至合同总额的95%，剩余合同金额5%为质保金，在设备质检合格后2年付清。后原、被告双方签订《变更协议》，约定：实际泊车车位数量变更为252个。最终，原告为被告安装、调试机械式停车泊位249个，总金额为4,195,650.00元，,被告已向原告支付设备款及安装费2,547,720.00元,尚欠设备款及安装费1,438,147.50元及质保金为209,782.50元（5%）未付。
另查明，本案涉诉机械式停车设备，长春特种设备检测研究院2016年3月8日出具检测报告，检验结论为合格。
另查明，原告大洋泊车股份有限公司于6月30日向被告吉林省鑫展房地产开发有限公司发出往来账项询证函，征询原、被告双方的往来账项，内容：截止到2017年6月30日，双方结算金额为4,195,650.00元，原告已收款金额为2,547,720.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《机械式停车设备销售安装合同》及《补充协议》、汇款凭证、账项询证函及卷宗材料为凭，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照约定履行各自义务，否则应承担相应违约责任。本案原、被告双方签订《机械式停车设备销售安装合同》及《补充协议》，属于双方真实意思表示，合同内容未违反法律的强制性规定，应受法律保护。被告未按合同约定在2016年3月8日设备检验合格之日起3日内将合同总金额的95%设备款及安装费向原告付清，应承担违约责任。原告关于被告应按照人民银行同期贷款利率罚息利率向原告支付逾期付款损失（自2016年3月12日起至设备款及安装费付清之日止）的诉求，因原、被告合同未约定违约金，故原告的损失，应是自2016年3月12日（设备检验合格之日起第4日）起至设备款及安装费付清之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告关于应从原、被告双方2017年6月30日的往来账项对账开始计算的抗辩意见，因被告无证据证明原、被告约定付款日期为2017年6月30日，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吉林省鑫展房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告大洋泊车股份有限公司支付设备款及安装费1,438,147.50元及利息（以1,438,147.50元为基数，自2016年3月12日起至设备款及安装费付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,154.00元、保全费5,000.00元，由被告吉林省鑫展房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 崴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵珊珊
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执4170号之三
申请执行人：沈佩兰，女，汉族，1972年11月15日生，住泰兴市。
被执行人：封迎春，男，汉族，1971年1月9日生，住泰州市高港区。
被执行人：曹斌，男，汉族，1968年11月9日生，住泰兴市。
被执行人：蔡秋彬，女，汉族，1972年8月23日生，户籍地址泰州市高港区。
关于申请执行人沈佩兰与被执行人封迎春、曹斌、蔡秋彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）苏1283民初4485号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人封迎春于判决生效后三十日内给付申请执行人沈佩兰借款335万元；被执行人曹斌对被执行人封迎春上述还款总额中的320万元负连带清偿责任；被执行人蔡秋彬对上述被执行人封迎春的还款责任以夫妻共同财产为限负连带责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费21800元，由被执行人封迎春负担，被执行人曹斌、蔡秋彬负连带责任负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月27日向本院申请执行人，本院于2017年11月27日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年11月30日，本院通过直接送达的方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年11月29日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年11月29日、30日、12月1日依法冻结了被执行人曹斌、蔡秋彬名下银行存款账户8个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现在审理中已保全被执行人名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车两辆已（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年12月1日，本院依法传唤被执行人封迎春到庭谈话，被执行人称目前名下两套房产均在泰州市高港区法院处置中，申请人可参与分配，其他无财产。
2017年12月2日，申请执行人书面向本院撤回执行申请称已与被执行人达成和解协议：就（2017）苏1283民初4485号民事判决书涉及到曹斌连带责任担保的320万借款承担还款责任，2017年12月还款20000元（本案诉讼费）、2018年1月至6月每月还款35000元、2018年7月至11月每月还款50000元、2018年12月还款70000元、2019年1月至12月每月还款100000元、2020年1月至12月每月还款122500元；如曹斌有一期未按约履行，则恢复原判决书的执行，并按判决书规定的迟延履行的双倍利息计算到还尽之日（不扣除已还的本金应付的利息）；如曹斌违约，则承担违约金500000元；在协议执行期间，沈佩兰有权按判决书主文对高港法院处置的封迎春名下位于高港区港城花苑20幢204室和蔡秋彬名下位于泰州市明发国际广场1幢204室房产参与分配；曹斌如不按本协议履行，沈佩兰仍追究封迎春主债务人对3350000元债务的连带清偿责任和蔡秋彬承担其与封迎春夫妻关系存续期间夫妻共同财产共同偿还责任。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2017年12月5日，本院本院依法解除对被执行人银行存款账户、车辆的冻结、查封等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及审理中保全的被执行人名下的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，双方约定分期还款，被执行人已按执行和解协议履行20000元，且未履行完毕，申请人向本院撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初4485号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 蓓
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执1507号之三
申请执行人无锡市曙光高强度紧固件有限公司，统一社会信用代码，住所地无锡市惠山区玉祁街道堰玉路165号。
法定代表人：沈洪兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁永平（受该公司特别授权委托），江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金碧云（受该公司特别授权委托），江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被执行人常州市万象化工机械有限公司，统一社会信用代码，住所地常州市钟楼区新闸镇新庆路333号。
法定代表人：何胜良，该公司董事长。
申请执行人无锡市曙光高强度紧固件有限公司（以下简称曙光公司）与被执行人常州市万象化工机械有限公司（以下简称万象公司）买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2016）苏0206民初6172号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书判载明：一、常州市万象化工机械有限公司于本判决生效后五日内支付无锡市曙光高强度紧固件有限公司价款396236.32元并赔偿逾期付款利息损失（以396236.32元为基数，自2016年10月18日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回无锡市曙光高强度紧固件有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，减半收取4430元，由曙光公司负担957元，由万象公司负担3473元。诉讼费用已由曙光公司预交，万象公司应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付曙光公司。
在执行中，申请执行人无锡市曙光高强度紧固件有限公司自愿向本院撤销执行。
本院认为，申请执行人无锡市曙光高强度紧固件有限公司自愿向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一八年一月五日
书记员 陈 东
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初958号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人汤云和（聋哑人），男，1961年5月29日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，分别于2009年9月被武汉市汉江区人民法院判处拘役五个月；于2010年12月被武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被捉获，同日被刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人江前娅，重庆圣世律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕1015号起诉书指控被告人汤云和犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人汤云和及辩护人江前娅、翻译人员申业智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日、2017年3月15日、2017年4月12日，被告人汤云和在重庆市江北区观音桥泰兴电脑城8楼智成人才市场，盗窃被害人吴某、陈某、李某的手机各1部，共计价值3600元。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人汤云和的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，汤云和到案后如实供述罪行，且系聋哑人，提请对其依法判处。
被告人汤云和及辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，辩护人提出汤云和认罪、悔罪，系聋哑人，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，1.2017年2月14日12时许，被告人汤云和来到重庆市江北区观音桥泰兴电脑城8楼智成人才市场，趁被害人吴某不备，将吴某1部价值1100元的三星S6手机盗走。
2.2017年3月15日10时许，被告人汤云和来到重庆市江北区观音桥泰兴电脑城8楼智成人才市场，趁被害人陈某不备，将陈某1部价值1300元的OPPOR9型手机盗走。
3.2017年4月12日10时许，被告人汤云和来到重庆市江北区观音桥泰兴电脑城8楼智成人才市场，趁被害人李某不备，将李某1部价值1200元的苹果手机盗走。
2017年4月13日，被告人汤云和被公安机关捉获归案。
上述事实，被告人汤云和在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、重庆市江北区价格认证中心出具的价格认定结论书、辨认笔录、指认现场笔录、监控视频截图、证人郑某、文某、吴某的证言、被害人吴某、陈某、李某的陈述、被告人汤云和的供述、刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤云和以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，价值3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。汤云和系又聋又哑的人，到案后如实供述罪行，依法对其从轻处罚，公诉机关及辩护人提出的相关意见成立，本院予以采纳，但根据汤云和犯罪的事实和情节，不宜对其适用缓刑，辩护人提出对汤云和适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人汤云和犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤云和犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年11月12日止。）
二、责令被告人汤云和退赔被害人吴某经济损失1100元、退赔被害人陈某经济损失1300元、退赔被害人李某经济损失1200元。
罚金及退赔款于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 亚
人民陪审员 陈道荣
人民陪审员 戴真银
二〇一七年七月十八日
书 记 员 梁心蕊
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326执保24号
申请人：郭友才，男，1971年1月27日生，汉族，住平邑县。
被申请人：康荣君，男，1983年10月27日生，汉族，住平邑县。
申请人郭友才与被申请人康荣君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）鲁1326民初3778号民事裁定书，查封了申请人郭友才提供的担保车辆，现申请人于2017年12月28日向本院提出变更担保物的申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定,裁定如下：
一、解除对申请人郭友才提供的担保车辆的查封，即临沂交通运输投资集团有限公司平邑分公司名下的“福田牌”大型客车一辆，车牌号为：鲁Ｑ×××××号。
二��查封申请人郭友才提供的担保房产，即黄孝国的房产一处，预告登记号为：XXXXX。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 康美霞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4027号之一
申请执行人：黄银燕，女，1985年5月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：黄开富，男，1992年6月22日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
本院在执行黄银燕与黄开富民间借贷纠纷（2016）闽0524民初4242号民事判决书一案中，申请执行人黄银燕要求被执行人黄开富偿还借款180,000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人黄开富有执行价值的财产可供执行。本院已裁定冻结被执行人黄开富的银行账户存款（只有小额存款），将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈伟南
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0303刑初122号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人龙健，男，1980年1月19日出生，户籍所在地四川省自贡市自流井区，住四川省自贡市贡井区。2015年1月30日因开设赌场被自贡市公安局贡井分局行政拘留三日。2017年7月6日因涉嫌犯容留卖淫罪。被自贡市公安局贡井分局取保候审。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人龙健犯容留卖淫罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日在本院法庭公开开庭审理了本案。自贡市贡井区人民检察院指派检察员贾维出庭支持公诉，被告人龙健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月左右，被告人龙健利用其经营的位于自贡市贡井区贡井街和平路11组21号的“贡井区新蓝光练歌坊”内的包间及安置的床位，为前来该练歌房从事卖淫嫖娼的人员提供服务，每次向卖淫妇女收取10元费用。2017年7月6日10时许，自贡市公安局贡井分局民警在对该练歌房进行检查时，将正在该练歌房三楼包间内从事卖淫嫖娼的张某某（女）与钟某某、李某某（女）与蓝某某等四人当场抓获，并对上述四人进行了治安行政处罚。
另查明，被告人龙健主动于2017年7月6日14时许向自贡市公安局贡井分局投案，并如实向公安机关供述了其在经营的练歌房中容留卖淫并从中收取服务费的事实。
上述事实，被告人龙健在开庭审理过程中亦无异议。公��机关认为被告人龙健为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人龙健自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。上述事实并有自贡市公安局贡井分局的受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、现场勘验检查工作记录、调取证据清单、接受证据材料清单、辨认笔录、行政处罚决定书、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、归案说明、情况说明、案件线索来源说明，物证人民币50元，房屋租赁合同，营业执照复印件，证人廖某某、钟某某、张某某、蓝某某、李某某、许某某等的证言，被告人龙健的供述与辩解及常住人口登记表等证据予以证实，���以认定。
本院认为，被告人龙健为了获取非法利益，利用经营练歌房的便利条件，为他人卖淫嫖娼提供场所及便利，容留他人从事卖淫活动，其行为确已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。”之规定，依法应当对被告人龙健在五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。被告人龙健自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人龙健的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，本院为倡导良好的社会风尚，维护社会治安管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人龙健犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人龙健违法所得人民币五十元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 林盈
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1321民初144号
原告谢艳姣，女，1977年2月22日生，汉族，双峰县人，居民，住湖南省双峰县，
被告阳军文，男，1964年6月20日生，汉族，双峰县人，居民，住湖南省双峰县，
被告黄杜花，女，1979年9月15日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县，
原告谢艳姣诉被告阳军文、黄杜花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，谢艳姣与阳军文到庭参加诉讼，黄杜花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢艳姣请求判令被告阳军文、黄杜花返还谢艳姣借款本金100000元，并按月利率1%支付自2015年11月5日起至清偿完毕之日止的利息。
被告阳军文答辩要点：2015年11月5日，阳军文向谢艳姣立据借款100000元去投资是实，约定月息1分，借期1年，至今没有归还本息。阳军文愿意在2017年8月18日前偿还谢艳姣50000元本金，余款50000本金在2017年10月18日前还清，请谢艳姣放弃利息，因为阳军文投资失误，资金周转不来。
被告黄杜花未作答辩、未向本院提交证据。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2015年11月5日，阳军文向谢艳姣立据借款100000元去投资，约定月自利率为1%，借款期限为1年。借款后，阳军文没有归还谢艳姣借款本息。
2、阳军文华与黄杜花系夫妻，在阳军文向谢艳姣借款前已登记结婚。
判决的理由与结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，阳军文向谢艳姣借款，约定了借款利率与借款期限，谢艳姣向阳军文提供了借款，谢艳姣与阳军文之间的借款合同关系依法成立，阳军文理应按期返还借款并支付利息，阳军文未按期返还谢艳姣借款本息显属违约，因此，对原告要求阳军文返还借款100000元并按约定的月利率1%支付利息到清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，阳军文华因投资所需向谢艳姣借款，借款时阳军文与黄杜花已登记结婚，该借款系阳军文与黄杜花生产经营所需，属于阳军文与黄杜花的夫妻共同债务，夫妻共同债务应当共同偿还。因此，对谢艳姣要求黄杜花偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳军文、黄杜花在本判决生效后三日内返还原告谢艳姣人民币100000元，并按月利率1%支付自2015年11月5日起到清偿完毕之日止的利息；
如果阳军文、黄杜花未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告阳军文、黄杜花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杜江永
人民陪审员 谢美钦
人民陪审员 曹 葵
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈春玲
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)甘0824民初1828号
原告：甘肃泰欣汽配商贸有限责任公司。
法定代表人：顾某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金某，男，该公司副总经理。
被告：蒙某，住庄浪县。
原告甘肃泰欣汽配商贸有限责任公司与被告蒙某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告房屋租赁费24228元；2、被告清偿原告水电费176元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将其华泰汽配城5号楼5104房屋一间出租给被告，面积43平方米，被告共下欠房租费24228元。后经原告多次催促，被告至今未付。原告遂起诉法院。
本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告蒙某的送达地址和电话无法通知被告蒙某应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃泰欣汽配商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费410元，退还原告甘肃泰欣汽配商贸有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张小彦
二〇一七年十二月十一日
书记员张靖
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更2009号
罪犯阿地尔合，男，1991年7月1日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）大中刑初字第147号刑事判决，以被告人阿地尔合犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人阿地尔合不服，提出上诉。本院于2015年7月30日作出（2015）云高刑终字第239号刑事判决，以被告人阿地尔合犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判于2015年8月28日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省楚雄监狱于2017年12月14日将本案报请本院审理。本院于2017年12月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿地尔合在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿地尔合的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭颖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执恢10号之二
申请执行人：梁孙庆，男，1949年11月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：白正养，男，1949年11月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人梁孙庆与被执行人白正养民间借贷纠纷一案,本院于1997年11月20日作出的（1997）贺经初字第27号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人白正养没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁孙庆于2017年8月14日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人白正养的银行、土地、房产和车辆信息财产进行了查询，发现白正养的退休金账户有存款2700元，本院已依法扣划该款,并支付给申请执行人1700元。本案目前暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人白正养目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一八年二月六日
书记员 李远鹏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终7061号
上诉人（原审被告）：北京市昌平区流星花园小区业主委员会，住所地北京市昌平区回龙观流星花园小区物业楼3层最西侧。
负责人：陈进、吴彦君，副主任。
委托诉讼代理人：杨一锋，北京市广渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戈和平，北京威科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔之海，男，1973年2月10日出生。
委托诉讼代理人：潘茂华，北京市仁人德赛律师事务所律师。
上诉人北京市昌平区流星花园小区业主委员会因与被上诉人崔之海业主撤销权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2015)昌民初字第13780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京市昌平区流星花园小区业主委员会自愿申请撤回上诉；被上诉人崔之海自愿申请撤回一审起诉，北京市昌平区流星花园小区业主委员会予以同意。
本院认为，崔之海申请撤回起诉，已经经北京市昌平区流星花园小区业主委员会同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第13780号民事判决；
二、准许原审原告崔之海撤回起诉。
一审案件受理费70元，减半收取35元，由崔之海负担（已交纳）。二审案件受理费70元，减半收取35元，由北京市昌平区流星花园小区业主委员会负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
审 判 员 朱文君
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
山东省禹城市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1169号之一
原告孟建芳，女，汉族，1971年出生，住禹城市。
被告柴玉民，男，汉族，1974年出生，住禹城市。
被告于冠平，男，汉族，1971年出生，住禹城市。
本院在审理原告孟建芳诉被告柴玉民、于冠平民间借贷纠纷一案中，原告邱桂申于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟建芳的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孟建芳撤回对被告柴玉民、于冠平的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩 杰
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨超先
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初38号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人杜全方，男，1965年12月4日出生，汉族，高中文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月17日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月22日由重庆市开州区公安局取保候审，2018年1月19日经本院决定取保候审。
公诉机关以渝开州检刑诉（2018）24号起诉书指控，2015年1月至5月，被告人杜全方向被害人廖某、陈某夫妇谎称自己能帮助其两个孙子在移民补偿中分得土地，骗取被害人廖某人民币5万元，后将骗得的5万元用于购买彩票。2017年11月17日，被告人杜全方被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。同年11月2O日，被告人杜全方的亲属代为退赔被害人廖某人民币5万元，取得其谅解。
公诉机关认为，被告人杜全方以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物人民币5万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人杜全方到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杜全方已退赔被害人的损失、取得其谅解，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人杜全方有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币一万元至一万五千元，可以适用缓刑。被告人杜全方对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜全方犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚少英
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡 双
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0423民初8015号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王利仗借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李国亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 李依静
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1625号之一
申请执行人呼东红，男，汉族，1958年8月21日出生，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区丁泉砭居民区***号院，公民身份号码：6106221958********。
被执行人李杰文，男，汉族，1977年11月3日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区柳林镇三狼岔丰源小区*号楼****室。公民身份号码：6126231977********。
呼东红申请执行李杰文民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2566号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人李杰文未履行，申请执行人呼东红向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李杰文送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务：一、被执行人李杰文偿还申请执行人呼东红借款本金及利息共计144500元。二、被执行人李杰文承担案件受理费1595元、执行费2067.5元。本院经过查询，被执行人李杰文在延安市房屋征收管理局有相应收入，具有履行能力，本院于2017年11月23日向延安市房屋征收管理局发出协助执行通知书，请协助扣留、提取被执行人李杰文在该单位的收入148162.5元。2017年11月23日，申请执行人呼东红向我院称其与被执行人李杰文达成和解协议，协议约定：一、被执行人李杰文于2017年11月24日前偿还申请执行人呼东红144500元，案件受理费1595元；二、执行费2067.5元由被执行人李杰文负担。故来我院申请撤回执行。本院经审查，申请人呼东红的撤回执行申请符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1625号案件的执行。
如被执行人李文杰未按和解协议履行，申请执行人呼东红可以向人民法院申请恢复（2017）陕0602民初2566号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 苏 杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董 宁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申1967号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：安徽省徽商金属股份有限公司。住所地：安徽省合肥市阜阳北路****号。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽钱楼矿业有限公司。住所地：安徽省霍邱县姚李镇。
法定代表人：胡时付，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽三和泰祥置业有限公司。住所地：安徽省淮南市寿县寿春镇现代汉城A区*#商业楼103铺。
法定代表人：王学长，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘大文，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
再审申请人安徽省徽商金属股份有限公司（以下简称徽商金属公司）因与被申请人安徽钱楼矿业有限公司（以下简称钱楼矿业公司）、安徽三和泰祥置业有限公司（以下简称三和泰祥公司）、刘大文买卖合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖民二终字第00929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
徽商金属公司申请再审称，三和泰祥公司应当承担担保责任。首先，2013年5月6日签订的《铁精粉采购合同》中并未明确约定主债务人钱楼矿业公司履行返还货款义务的具体时间，钱楼矿业公司2014年6月16日出具的《还款计划》可以认定为对履行返还货款义务时间的明确，至少也是对履行返还货款义务时间的变更，而《铁精粉采购合同》第六条明确约定“甲乙方变更合同内容，不影响丙方、丁方承担以上担保责任”，因此担保期间应该为《还款计划》中表述的最后还款时间（2014年8月31日）起6个月，徽商金属公司起诉时担保期间并没有届满，三和泰祥公司应当承担担保责任。其次，刘大文签订《还款计划》时系三和泰祥公司的法定代表人，徽商金属公司有理由相信其签字代表三和泰祥公司，原审对此不予认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00929号民事判决，支持徽商金属公司的诉讼请求。
三和泰祥公司提供书面意见称，（一）双方对于主债务履行期限届满日为2014年5月31日，且担保期间为该日期后6个月这二点，在一审和二审时均无异议。徽商金属公司现想将主债务履行期限进行变更，不应采信。（二）《还款计划》是钱楼矿业公司与刘大文单方向徽商金属公司出具，不能认定是徽商金属公司向三和泰祥公司主张担保责任的行为。刘大文是独立的主体，其以个人名义出具《还款计划》，没有以单位名义出具。实际上2013年3月，三和泰祥公司经股东会决定刘大文不再担任法定代表人，此后刘大文仅为名义上的董事长，无权对外代表公司签字，徽商金属公司对此也是知情的。徽商金属公司的再审申请理由无事实与法律依据，应予驳回。
钱楼矿业公司、刘大文均未提交书面意见。
本院经审查认为,本案争议焦点为三和泰祥公司应否对案涉款项承担连带清偿责任。本案各方当事人于2013年5月6日签订的《铁精粉采购合同》第六条约定，三和泰祥公司、刘大文（以个人资产）愿意为本合同钱楼矿业公司欠徽商金属公司所有款项提供连带责任担保。但该合同未就保证期间进行约定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。案涉《铁精粉采购合同》约定合同期限为2013年5月1日至2014年5月31日，故三和泰祥公司担保期间为主债务履行期限届满日2014年5月31日之后六个月。对此，各方当事人在二审中并无异议。关于2014年6月16日刘大文在钱楼矿业公司出具的《还款计划》上签字行为是否代表三和泰祥公司的问题，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”本案中，该《还款计划》是钱楼矿业公司向徽商金属公司出具的就其与徽商金属公司欠款及违约金的归还事项作出的说明及相应还款计划，其内容未涉及担保人刘大文和三和泰祥公司。在《还款计划》尾部“担保人”处有“刘大文”签名，但此时刘大文既是钱楼矿业公司、三和泰祥公司的法定代表人，同时其本人又是《铁精粉采购合同》项下债务保证人，原审中刘大文对于在《还款计划》担保人处签名为个人行为亦未提出异议。故二审对徽商金属公司关于刘大文在《还款计划》中签名既代表刘大文个人同时也是代表三和泰祥公司的职务行为的主张不予支持，并无不当。徽商金属公司于2014年12月16日提起诉讼时三和泰祥公司保证期限已届满，依法不承担保证责任。
综上,徽商金属公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回安徽省徽商金属股份有限公司的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年八月二十八日
法官助理 李 牧
书 记 员 雍 歌
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1182执1380号之二
申请执行人：王寿林，男，1972年6月27日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：陈海斌，男，1973年7月14日生，汉族，住浙江省义乌市，
被执行人：朱美芳，女，1974年9月28日生，汉族，住安徽省宁国市，
本院在执行王寿林与陈海斌、朱美芳民间借贷纠纷一案中，分别于2017年9月11日、2017年10月25日、2017年12月16日通过网络查询被执行人陈海斌、朱美芳的财产信息，其无工商登记信息，因其银行账户无较大余额未采取冻结措施；于2017年9月13日将陈海斌、朱美芳纳入失信人名单，于2018年3月2日对被执行人采取限制高消费措施。执行过程中，多次通过电话与被执行人陈海斌取得联系，但陈海斌一直不愿意提供其生活地点及工作单位等信息，也不愿意到法院解决纠纷。申请人向法院提供被执行人在浙江义乌工作的信息后，执行人员于2017年11月24日到合众人寿浙江分公司金华中心支公司义乌营销服务部查找，陈海斌已经不在该公司任职，去向不明；此后执行人员多次与陈海斌联系，电话中被执行人陈海斌表示愿意与申请人协商解决，但申请人王寿林不予认同，被执行人陈海斌确切下落未能核实。在与被执行人朱美芳联系过程中，朱美芳依约于2018年2月10日到法院与申请人王寿林商谈解决纠纷，并主动向法院提存20000元，并愿意分期偿还借款，但未能获得申请人王寿林的认可。2018年3月2日，执行人员从朱美芳提存的款项中扣划5725元，其中案件受理费2375元、执行费3350元，余款暂存法院账户。现案件执行期届满，未发现两被执行人有其他财产可供实际执行。承办人通过电话与申请执行人商谈终结本次执行程序，申请人不认可法院的执行结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一八年三月二日
书记员 崔琪琪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 � � 判 决 书
(2017)新2301民初2544号
原告：昌吉市鑫茂农牧有限责任公司。
住所地：昌吉市大西渠镇新渠村。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：姚新罡，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周清江，系该公司法务人员。
委托诉讼代理人：李龙，系该公司生产经营科科长。
被告：赵力，男，汉族，1983年12月27日出生，现住昌吉市。
原告昌吉市鑫茂农牧有限责任公司与被告赵力农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周清江、李龙，被告赵力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁土地欠款253551元，欠款利息30426元（253551元×年息6%×2年，2015年至2016年）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年原、被告双方签订了土地租赁合同，合同期至2018年10月，约定原告将391亩土地租赁给被告种植，每亩每年租赁费是500元，机井、滴灌设施折旧费每年32200元。2015年被告增加租赁土地180亩，每亩每年租赁费是400元，双方签订了合同，合同期至2017年10月。2016年3月，双方协议解除了两份合同，约定被告必须于2016年12月30日前付清欠费。但被告至今不能付清，特诉至法院，请求保护合法权益。
被告辩称，按合同约定，欠款253551元属实，但是在2015年监狱召开大会，给每个承包户承诺承包费每亩降低100元。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
土地租赁合同两份，解除协议一份，土地证一份，证明一份，拟证实2014年1月1日被告承包了原告322亩土地，该合同约定为391亩，但实际是322亩，每亩500元，约定了水井设施折旧费、管道设施折旧费等；2015年5月7日被告承包了180亩土地，承包费每亩400元。2016年3月1日双方协商解除协议，并约定付款时间。被告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告赵力未提交证据。
本院查明事实如下：原告系昌吉监狱所属企业，昌吉监狱罪犯改造用地由原告对外租赁管理。2014年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方赵新林）签订一份《土地租赁合同》，约定甲方将322亩耕地（熟地）租赁给乙方进行农作物种植，租期为2014年1月1日至2018年10月30日，租赁费每亩每年500元。乙方使用甲方前期投入的机井设施，按60元/亩/年分摊折旧，乙方使用甲方前期投入的管道设施，按40元/亩/年分摊折旧。
2015年5月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《土地租赁合同》，约定甲方将180亩熟地租赁给乙方进行农业种植，租期为2015年1月1日至2017年10月30日，租赁费每亩每年400元。
2016年3月1日，原、被告签订一份《解除协议》，约定解除双方于2014年1月1日和2015年5月7日签订的《土地租赁合同》，被告应于2016年12月30日前结清2014年至2015年期间产生的包括但不限于租赁费、电费、水费等费用。
被告欠原告2015年322亩土地费用为：承包费161000元（322亩×500元/亩）、机井折旧费19320元（322亩×60元/亩）、管道折旧费12880元（322亩×40元/亩）；2015年180亩土地承包费72000元（180亩×400元/亩）。期间，被告已付费用11649元。
诉讼中，原告为保全支出保全申请费1520元。
另查，上述两份合同的承包地在2015年秋收后被告已交付给原告。被告赵力曾用名为赵新林。
本院认为，原、被告双方已协议解除了两份《土地租赁合同》��对于合同解除前，2015年被告实际种植了土地，对于2015年土地租赁费用被告亦认可，故原告要求被告支付253551元（161000元+19320元+12880元+72000元-11649元）的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告抗辩2015年监狱召开会议，承诺每亩土地承包费降低100元，对此被告并未提供证据予以佐证，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于原告主张被告承担2015年至2016年期间的利息30426元，本院认为，《解除协议》约定被告于2016年12月30日前结清相应费用，即2016年12月30日后被告未付款即起算逾期时间，故原告主张2015年至2016年期间逾期利息损失无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵力于本判决生效后十五日内支付原告昌吉市鑫茂农牧有限责任公司欠款253551元；
二、被告赵力于本判决生效后十五日内支付原告昌吉市鑫茂农牧有限责任公司保全申请费1520元；
三、驳回原告昌吉市鑫茂农牧有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计2780元，由被告赵力负担2552元，原告昌吉市鑫茂农牧有限责任公司负担228元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 姜海龙
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 瑛
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初847号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人袁世炎，男，1972年11月13日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因犯盗窃罪，分别于2011年11月被本院判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年；于2016年1月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月18日刑满释放；于2017年4月被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，2017年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月29日被捉获，同年9月30日被监视居住，2017年5月12日被刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕922号起诉书指控被告人袁世炎犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2014年1月5日12时许，被告人袁世炎与黄伟（另案处理）经共谋后，在重庆市渝中区道门口车站附近，黄伟故意在被害人王某面前掉落一个钱包后离开，袁世炎拾起钱包后邀王某共同分钱。黄伟迅速返回要求检查袁世炎和王某的物品，在袁世炎的配合下，骗得王某的农业银行卡密码，并趁王某不备盗走该银行卡。之后袁世炎、黄伟借故离开，在自动取款机上从所盗银行卡中取走现金共计20000元，又在金店刷卡消费11000元用于购买首饰，并将首饰变卖获款，最后二人平分前述全部赃款。
2016年9月11日13时许，被告人袁世炎在重庆市江北区建新东路“名创优品”商店内，趁被害人赵某不备，将赵某挎包内1部价值600元的OPPO手机盗走。
2016年9月29日，被告人袁世炎被公安机关捉获归案。到案后，袁世炎如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人袁世炎的行为已构成盗窃罪；袁世炎在判决宣告后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应数罪并罚，系累犯，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人袁世炎对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁世炎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁世炎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；与前罪判处的拘役五个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年6月11日止。刑期折抵一百五十三日。）
二、责令被告人袁世炎退赔被害人王某经济损失31000元、退赔被害人赵某经济损失600元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁心蕊
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初1067号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人汪进，男，1984年2月16日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市垫江县。因犯盗窃罪，于2006年被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。因本案于2017年6月12日被刑事拘留，2017年6月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕1070号起诉书指控被告人汪进犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员张超、代理检察员李海玲出庭支持公诉，被告人汪进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月11日17时36分许，被告人汪进在重庆市江北区红旗河沟理想大厦外的人行道上，驾驶车牌号为渝DUX**的小型汽车将被害人张某1撞倒在地后逃离现场，张某1在被家属送往医院途中死亡。同日18时18分许，汪进拨打110报警电话投案，后被民警带回公安机关接受调查。经鉴定，张某1系强大机械暴力致颅脑损伤死亡。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，汪进负交通事故的全部责任。
公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人汪进的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪且在交通肇事后逃逸，汪进有自首情节，提请依法判处。
被告人汪进对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人汪进到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人汪进的亲属代为赔偿被害人张某1的近亲属45000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、110接警记录、居民死亡医学证明书、证人陈某、张某2的证言、被告人汪进的供述、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术检验鉴定报告书、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定书、监控视频、重庆市垫江县人民法院（2006）垫刑初字116号刑事判决书、到案经过、情况说明、收条、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪进违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚并以交通肇事罪逃逸追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后汪进拨打110报警电话投案，到案后如实供述了自己的罪行，应当认定为自首，且已赔偿被害人近亲属部分经济损失，依法对其从轻处罚。根据汪进犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人汪进犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2021年6月10日止。刑期折抵一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李万飞
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈道荣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 汪琳琳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2315号之十三
申请执行人:陈梅萍，女，汉族，1966年9月7日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：曹成（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被执行人:杨红梅，女，汉族，1967年9月8日生，住泰兴市。
被执行人:唐松，男，汉族，1966年8月13日生，住泰兴市。
被执行人:泰兴市龙翔化工制剂有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸电厂路西首。
法定代表人：赵建武，董事长。
被执行人:唐晨五，男，汉族，1961年5月10日生，住泰兴市。
被执行人:唐春良，男，汉族，1971年12月22日生，住泰兴市。
被执行人:唐健，男，汉族，1971年10月26日生，住泰兴市。
被执行人:张燕，女，汉族，1980年10月20日生，住泰兴市。
被执行人:张新民，男，汉族，1964年6月10日生，住泰兴市。
以上八被执行人共同委托诉讼代理人：焦保庭，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
申请执行人陈梅萍与被执行人杨红梅、唐松、泰兴市龙翔化工制剂有限公司、唐晨五、唐春良、唐健、张燕、张新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）苏1283民初8368号民事调解已发生法律效力，依该裁判：申请执行人、被执行人双方一致确认截止2017年3月31日，被执行人杨红梅、唐松、泰兴市龙翔化工制剂有限公司欠申请执行人借款本金1443635.6元及利息556364元，被执行人杨红梅、唐松、泰兴市龙翔化工制剂有限公司承诺自2017年4月1日至2018年3月31日分12个月每月最后一日前给付按照本金1443635.6元为基数按照月息2%计算的当月利息28872.71元（计算至实际还款日止），本金1443635.6元于2018年3月31日前一次性还清。被执行人所欠申请执行人2017年3月31日前的利息556364元，被执行人杨红梅、唐松、泰兴市龙翔化工制剂有限公司承诺于上述12个月每月给付46363.67元至还清止若被执行人杨红梅、唐松、泰兴市龙翔化工制剂有限公司未按上述约定足额还款，则申请执行人有权就全部未履行的借款本金、2017年3月31日前的利息及按照月息2%计算至实际还款之日的利息一次性申请法院执行；被执行人唐晨五、唐春良、唐健、张燕、张新民对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费22292元，减半收取为11146元，申请执行人自愿负担（已缴）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行。本院于2017年6月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年6月27日，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年6月28日本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，发现并于2017年6月30日分别冻结被执行人杨红梅、唐松、唐晨五、唐春良、唐健、张燕、张新民等人名下在中国农业银行泰兴桥东支行、新市支行、江苏泰兴农村商业银行虹桥支行等金融机构的银行存款账户36个（均余额不足）。2016年12月8日，本院至泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，发现并于2017年7月5日、7月30日依法查封被执行人唐晨五名下苏Ｍ×××××、唐春良名下苏Ｍ×××××、张新民名下苏03F**车辆3辆；发现并于2017年7月5日查封被执行人唐松位于泰兴市泰兴镇新都花城逸景园16幢201室的房产及被执行人唐春良名下位于泰兴市姚王镇雍翠园D区205室的房产。
上述财产查控情况，本院于2017年7月7日向申请执行人进行了执行告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并向本院表示已与被执行人已于2017年7月7日自行达成了执行和解执行协议，被执行人已按照和解协议的内容履行部分。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。
2017年7月10日，本院已依法解除对被执行人名下存款账户的冻结；于2017年8月2日已依法解除对被执行人名下车辆、房产的查封。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现并依法查封、冻结了被执行人杨红梅、唐松、泰兴市龙翔化工制剂有限公司、唐晨五、唐春良、唐健、张燕、张新民名下相关财产并已采取冻结、查封等执行措施。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，且双方达成了执行和解协议，被执行人已按和解协议履行部分，现申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初8368号民事调解书执行程序。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执地。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年八月七日
书记员 黄 莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1785号之一
申请人:张树昌，男，1986年9月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：卞月月（曾用名卞冬萍），女，汉族，1963年4月23日生，住临沂市兰山区。
被申请人：成文贯，男，1970年1月21日生，汉族，住址同上。
申请人张树昌与被申请人卞月月、成文贯建设工程合同纠纷一案，张树昌于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人卞月月、成文贯价值20万元的财产，并已向本院提供了其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车共两辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人张树昌所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车共两辆，限额20万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月十七日
书记员 李美君
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云3122刑初40号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人段生亮，男，1976年9月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，住梁河县。2018年2月26日因涉嫌犯盗伐林木罪被梁河县森林公安局取保候审。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人段生亮犯盗伐林木罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏、代理检察员徐瑞情出庭支持公诉，被告人段生亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：被告人段生亮于2018年2月10日，携带油锯到梁河县国有林场盗伐林木1株，加工得原木4件，之后请何某某、尹某某用白色吉普车、滑轮、钢索等工具将原木拖至梁河县勐养到勐竜的公路边，准备运输至家中加工自用。经鉴定，涉案林木为西南桦，计立木蓄积6.6446立方米，价值人民币4319元。
上述事实，被告人段生亮在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被告人的供述与辩解、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、证人何某、尹某的证言、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、鉴定意见书、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段生亮违反森林保护法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自盗伐国有林，数量较大，其行为已经构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人段生亮到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中，其认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及社会危害程度，可对被告人段生亮判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人段生亮犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的锯材西南桦原木依法予以追缴，作案工具油锯一台、大刀两把、钢索一条、绳子两条、滑轮一个、撬子一个、钩子两个、锄头两把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 瞿庆祥
二〇一八年四月三日
书记员 尹玉梅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1002民初2114号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，经理。
被告：王兆杰，男，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告王兆杰服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2017年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海佑好物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 林 波
二〇一七年六月十五日
书记员 谭惠春
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)最高法民申4734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东万佳投资发展有限公司，住所地广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦1302之一。
法定代表人：张伟权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国强，广东凯通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何少嘉，广东凯通律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市三元盈晖投资发展有限公司，住所地广东省东莞市万江区万道路三元盈晖大厦。
法定代表人：刘永杰，该公司董事长。
原审第三人：张伟权，男，1974年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原审第三人：胡桂容，男，1951年2月3日出生，香港特别行政区居民。
再审申请人广东万佳投资发展有限公司（以下简称万佳公司）因与被申请人东莞市三元盈晖投资发展有限公司（以下简称三元盈晖公司）、原审第三人张伟权、胡桂容商品房预售合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民一终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万佳公司申请再审称，一、原判决认定万佳公司的诉讼请求不能成立，系对万佳公司出示证据认知偏差，进而导致事实认定错误。万佳公司原审中提供的收据、委托经营管理协议书和录音证据形成完整的证据链，能够相互印证万佳公司已履行了支付购房款的义务。关于收据，该12张收据合计金额与房屋买卖合同约定的购房款金额一致，这意味着万佳公司有权在案涉房屋具备过户条件时，可以直接要求三元盈辉公司办理产权登记手续，而不必重复支付购房款。三元盈辉公司一直对收据上其印章的真实性予以回避，但无法对开具12张收据的历史原因作出令人信服的解释。三元盈辉公司开具12张收据的唯一可能性是，其确认万佳公司已经通过双方认可的方式完成了支付全部购房款的义务。无论是现金方式支付还是“债转支付”，均不影响购房款已经实际支付的客观事实。关于委托经营管理协议,万佳公司与三元盈辉公司签订买卖合同前，三元盈辉公司已经与东莞市维尔物业投资有限公司（以下简称维尔物业公司）另行签订了商品房买卖合同，并进行了预售备案登记。维尔物业公司又以经营管理者身份与万佳公司签订委托经营管理协议，为万佳公司代管代租案涉商铺，并承诺支付回报。这充分说明三元盈辉公司与维尔物业公司之间的买卖合同是虚假的。原审中三元盈辉公司也认可维尔物业公司是其关联企业。委托经营管理协议的签订恰好证明万佳公司已经实际付款，否则三元盈辉公司、维尔物业公司不会在委托经营管理协议中共同承认万佳公司的房屋买受人身份。关于录音，胡桂荣在录音中多次提到“三元盈晖”“给钱”“全部清了给你”“加点利息”“3500万这个数”等内容，涉及的主体、金额与本案一致，可以证明万佳公司主张的“债转支付”事实。原审法院否认万佳公司巨额债权转购房款的事实，是错误的。
二、原审法院对录音证据拒绝进行声纹鉴定，导致本案关键事实无法查清，程序存在重大疏漏。万佳公司在原审中提交的录音证据是证明三元盈辉公司是否对万佳公司负有巨额债务的直接证明。原审法院确认了录音证据中“涉及到三元盈晖公司欠款事宜”，应进一步通过技术手段确认该录音为原始录音，录音中的男声系胡桂容，结合录音内容证明三元盈辉公司因无清偿能力，与万佳公司签订房屋买卖合同将所借债务转为万佳公司购房款并开具等额收据的事实。但原审法院不采纳万佳公司的鉴定申请，程序存在重大疏漏，最终造成错案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、本案原审中，万佳公司、三元盈辉公司均确认万佳公司未直接支付案涉购房款。万佳公司主张因其法定代表人张伟权与三元盈辉公司存在借款关系，双方同意将借款转化为万佳公司的购房款。三元盈辉公司对此不予认可，且主张本案虽存在12张购房款收据，但没有银行转账等支付凭证予以佐证，不能证明万佳公司已支付购房款，且收据所载金额与是否支付购房款也无关联。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”据此，就本案所涉借款关系及事实，万佳公司及张伟权应提供证据加以证明。人民法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，万佳公司申请再审虽主张，本案存在将借款转化为购房款的事实，但万佳公司未提交相关借款合同、转账凭证等直接证据证明借款事实成立，也无证据证明三元盈辉公司同意将借款转成购房款。同时，万佳公司与维尔物业公司签订委托经营管理协议书的行为，亦无法单独推导出万佳公司已实际支付购房款的结论。故原判决认定本案当前证据不足以证实万佳公司支付了案涉购房款，并据此驳回万佳公司关于判令三元盈晖公司返还购房款9288.12万元及其利息的诉讼请求，无明显不当。万佳公司的该项申请再审理由不能成立。
二、根据万佳公司提交的录音及录音书面整理资料，该录音为两名男子的对话，其中虽涉及三元盈辉公司欠款事宜，但未涉及案涉购房款的收付及三元盈辉公司借款转为购房款经各方确认等明确内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。故原审法院对万佳公司关于声纹鉴定的申请不予采纳，亦无不当。
此外，万佳公司虽依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，但从其再审申请理由看，万佳公司主要围绕原判决存在事实认定错误问题予以主张，未明确原判决适用法律确有错误的具体情形，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东万佳投资发展有限公司的再审申请。
审 判 长 张颖新
审 判 员 奚向阳
审 判 员 王毓莹
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 王 鹏
书 记 员 王天津
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初1553号
原告丁宏连,男,1973年7月17日出生,汉族，个体户，住射阳县。
委托代理人孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告李东刚,男,1965年12月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托代理人王松，江苏永明晖律师事务所律师。
原告丁宏连诉被告李东刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016
年7月4日作出（2016）苏1324民初2902号民事判决，原告丁宏连不服该判决，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）苏13民终3319号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2017年7月26日、9月5日公开开庭审理了本案。原告丁宏连及其委托代理人孙勇、被告李东刚的委托代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宏连向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2014年6月15日签订的《魏营镇阳光小区房屋租赁合同》无效；2、被告向原告退还租房保证金50000元；3、被告返还租赁房屋内的货架等设备；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月15日，原、被告签订《魏营镇阳光小区房屋租赁合同》，被告将位于魏营镇江南阳光小区内农贸市场房屋租赁给原告用于经营乐滋购超市。协议签订后，原告按被告要求向其缴纳了50000元房屋租赁保证金。后原告在经营过程中因多种因素影响，导致严重亏损，超市于2015年12月底被迫停业。同时，原告向被告提出终止租赁合同并要求退还保证金，而被告却提出无理要求，阻止原告取回房屋内超市货架等设备。
被告李东刚辩称：原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，原告应继续履行协议；原告所称经营亏损，被迫停业，不是事实，而是内部管理出现矛盾导致其不愿意继续经营；现房屋内的有关设备并非由被告控制，原告将房屋上锁后，被告为了其安全，代为管理，并未影响原告对该房屋内设备的权利；被告为了履行房屋租赁协议，应原告的要求将房屋改造成超市用房，投入巨大，即使合同无效，或原告不再经营，原告也应向被告赔偿改建费用357328元。综上，原告所述无法律和事实依据，建议法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的魏营镇阳光小区房屋租赁合同、房屋照片（两张）、收款收据及转账凭证、解除合同通知与快递回执单、存款凭条（5张）、收条的真实性，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的物品清单，被告不予认可，该清单系原告单方制作，无其他证据佐证，不能证明清单上记载的物品均系原告所有且现在均由被告占有的事实；被告提供的工程建设许可证存根、江南阳光商业小区总平面规划图、备案图纸虽具有真实性，但案涉房屋系简易大棚改建而成，上述证据不能证明改建行为取得了规划许可手续；泗洪县魏营镇城管环卫中心不具有建设工程规划许可的审批职能，故其出具的“证明”亦不能证明案涉房屋取得了规划许可手续。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年6月15日，原、被告签订《魏营镇阳光小区房屋租赁合同》，被告将位于泗洪县魏营镇阳光小区内由简易大棚改建的房屋租赁给原告用于超市经营，合同约定：租赁期限自2014年7月15日至2020年7月15日；租金第一年120000元、第二年150000元、以后每年在上年基础上增加5%；房屋租赁保证金50000元，待合同终止时退保证金。房屋租赁保证金50000元已于2014年4月9日由原告现行支付。2016年1月份，原、被告因租赁发生纠纷，原告停止租赁经营。原告共缴纳租金262800元。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同无效。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案案涉的由简易大棚改建的“房屋”未取得建设工程规划许可证，故原、被告双方于2014年6月15日签订的《魏营镇阳光小区房屋租赁合同》无效。合同无效，被告收取的租赁保证金50000元应予返还给原告。原告要求被告返还租赁房屋内的货架等设备，因所提供的证据不足以证明设备是否由原告所有以及设备的具体品种和数量，故本院不予支持。被告主张由原告赔偿其改建案涉房屋费用357328元，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告主张确认合同无效、返还租赁保证金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告丁宏连与被告李东刚2014年6月15日签订的《魏营镇阳光小区房屋租赁合同》无效；
二、被告李东刚返还原告丁宏连租赁保证金50000元，于判决书生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告丁宏连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由被告李东刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：62×××69，户名：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 胡 坤
人民陪审员 张美朝
人民陪审员 王 勇
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李梦晨
附录一：本案的证据目录
原告丁宏连的证据
1、房屋租赁合同，证明原告租用涉案房屋的事实；
2、房屋照片两张，证明涉案房屋状况以及属于临时建筑；
3、收款收据及转账凭证，证明被告收到原告租金保证金50000元的事实；
4、通知与快递回执单，证明原告通知被告解除租赁合同的事实；
5、存款凭条及收条，证明缴纳租金的事实。
被告李东刚的证据
工程建设许可证存根、江南阳光商业小区总平面规划图、、备案图纸、泗洪县魏营镇城管环卫中心出具的证明，证明涉案房屋经过有关部门规划并许可施工。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第5页/共5页
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1281刑初118号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人熊继明（绰号“麻子”），男，1980年3月26日出生，汉族，初中文化，住赤壁市。因犯盗窃罪，于1996年12月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2000年8月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2002年10月被本院判处有期徒刑五年；因犯抢夺罪，于2010年9月被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年9月16日被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2015年3月5日刑满释放。因本案于2017年1月11日被赤壁市公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕，同日由赤壁市公安局执行。现羁押于赤壁市看守所。
被告人谢亚平，男，1985年12月8日出生，汉族，初中文化，务工，住赤壁市。因本案于2017年1月13日被赤壁市公安局刑事拘留，同年1月23日由赤壁市公安局取保候审。
被告人杨向国，男，1962年7月12日出生，汉族，高中文化，务工，住赤壁市。因本案于2017年1月13日被赤壁市公安局刑事拘留，同年1月23日由赤壁市公安局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人熊继明犯盗窃罪、被告人谢亚平、杨向国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，被告人熊继明、谢亚平、杨向国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月8日下午，被告人熊继明驾驶摩托车伙同雷同（另案处理）在赤壁市城区伺机盗窃，15时许，二人窜至赤壁市城西老酒厂二栋一单元，发现该单元602室龙某家猫眼损坏，敲门确认龙某家中无人，便用事先准备好的开锁工具开门，进入龙某家中，将龙某家中黄鹤楼（蓝）牌软盒卷烟25条、黄鹤楼（红）牌硬盒卷烟20条、黄鹤楼（红）牌软盒卷烟15条、利群牌硬盒卷烟9条、黄鹤楼（雪之景）牌硬盒卷烟3条、红某（神州腾龙）牌硬盒卷烟3条、黄鹤楼（珍品）牌硬盒卷烟3条、黄鹤楼（1916）卷烟3包和一皮包内300元现金盗走，将卷烟藏匿在附近一储物间内。被告人熊继明便回家驾驶其一辆哈弗牌轿车返回藏物处将盗窃的赃物运走。经赤壁市物价局价格认证中心鉴定，被盗卷烟价值人民币15666元。
同日19时许，被告人熊继明驾驶自己的哈弗轿车装载盗窃来的卷烟至被告人杨向国在赤壁大道686号经营的“兴达”汽车修理店中，被告人熊继明向被告人杨向国说明自己有一批“黑烟”要销售，要被告人杨向国代为找人帮忙销售，被告人杨向国便给自己干儿子被告人谢亚平打电话要其到自己的店中收购熊继明的卷烟。被告人谢亚平到后，发现被告人熊继明销售的卷烟来路不正，仍以远低于市场价收购了熊继明的黄鹤楼（蓝）牌软盒卷烟25条、黄鹤楼（红）牌硬盒卷烟20条、黄鹤楼（红）牌软盒卷烟15条、利群牌硬盒卷烟9条，并接受了熊继明赠送的黄鹤楼（雪之景）牌硬盒卷烟3条、红某（神州腾龙）牌硬盒卷烟3条、黄鹤楼（1916）卷烟1包。被告人谢亚平给付被告人熊继明销赃款9700元。经鉴定，被告人杨向国、谢亚平窝藏、收购被告人熊继明盗窃的卷烟价值14252元。
案发后，被告人谢亚平自动到赤壁市公安局投案，并如实自己的犯罪事实。
赤壁市公安局已追回谢亚平尚未处理的卷烟51条，被告人谢亚平、杨向国退赃人民币7000元，一并发还给被害人龙某。
上述事实，被告人熊继明、谢亚平、杨向国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龙某的陈述、赤壁市物价局价格认证中心价格认定结论书、指认笔录及照片、辨认笔录、勘验笔录、提取笔录、发还笔录、户籍证明、到案经过、刑事判决书、进货清单、营业执照、扣押清单、发还清单、现场照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊继明盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人谢亚平、杨向国明知是犯罪所得，被告人杨向国居间介绍被告人谢亚平予以窝藏、收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊继明刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢亚平自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人熊继明、杨向国归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊继明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊继明的刑期自2017年1月11日起至2018年8月10日止。所判罚金于本判决生效后立即缴纳。）
被告人谢亚平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人杨向国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 王明清
人民陪审员 刘 纯
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 彭瑜婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执恢67号
申请执行人：刘甲军。
被执行人：王兵。
被执行人：闫锋磊（原为：梁起军。
刘甲军与王兵、梁起军民间借贷纠纷一案，本院(2014)宁民一初字第101号民事判决书判令：一、王兵于判决生效后十日内偿还刘甲军借款本金人民币500000元、利息139387元，合计639387元；二、梁起军对王兵所欠刘甲军债务639387元承担连带保证责任；案件受理费13395元，由刘甲军负担4420元，王兵、梁起军负担8975元，王兵、梁起军应负担诉讼费于本判决生效后十日内支付给刘甲军。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因被执行人王兵、梁起军未按期履行义务，申请执行人刘甲军于2014年12月25日向我院申请强制执行。执行中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房产、土地以及工商登记信息，均未发现被执行人可供执行的财产。被执行人王兵向本院提交了一份还款协议，拟分期偿还欠款，但履行期限较长。本院将执行情况向申请执行人进行通报，申请执行人对此无异议，并同意本案终结本次执行。本院作出（2015）宁执字第49-2号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。被执行人梁起军（公民身份号码：×××）与闫锋磊（公民身份号码：×××）是双重户口，梁起军的户口已被注销。现申请执行人刘甲军掌握了被执行人新的财产线索，又于2017年4月5日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王兵、闫锋磊银行存款731096元（包含执行费8884元及自2014年12月15日起按日万分之一点七五计算至2017年4月7日的逾期利息73850元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵文忠
二〇一七年四月七日
书记员王佳璇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4437号
罪犯贾曰念，男，1971年12月6日出生，汉族，出生地四川省渠县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2016年4月25日作出(2016)粤1973刑初第348号刑事判决，以被告人贾曰念犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2016年6月7日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省武江监狱以罪犯贾曰念在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并于2017年11月24日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黎洵、ＸＸ宇、汪静，广东省武江监狱指派干警廖光财、李伟杰出庭履行职务。罪犯贾曰念到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该罪犯在服刑考核期间（2016年6月7日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2017年7月折换表扬2次；2017年9月获得表扬；累计获得3次表扬、余67分。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾曰念原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯贾曰念获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾曰念予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年3月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)白洮执字第897号
申请执行人王彪，白城市洮北区瑞峰木器加工厂总厂总经理，现住白城市洮北区。
被执行人ＸＸ宝，白城铁路列车段职工，现住白城市铁路家属区。
申请执行人王彪与被执行人ＸＸ宝民间借贷纠纷一案,白城市洮北区人民法院(2014)白洮速民初字第570号已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王彪向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人为有可供执行的财产，申请再执。
本院认为，本案被执行人ＸＸ宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王彪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ宝新的财产线索，申请执行人王彪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张成有
二〇一五年一月六日
书记员 胡久成