wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初3160号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师律师。
被告：刁玉玺，男，1968年11月24日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告刁玉玺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刁玉玺立即偿还原告借款本金20000元及利息、逾期利息34271.95元（利息计至2017年7月24日），本息合计54271.95元，从2017年7月25日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。二、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2005年5月15日，原告根据与被告签订的借款合同，借给了被告借款本金20000元，到期日为2008年5月14日，月利率为9.585‰，借款用途为落实债务，借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起根据逾期天数按日利率万分之4.79计收逾期利息，直至本息清偿为止。至今被告尚欠原告借款本金及利息、逾期利息。原告曾就该笔贷款向法院提起诉讼，后因送达问题被驳回起诉，现原告重新提起诉讼请法院依法判决，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告刁玉玺的现住住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一七年十月十三日
书记员 于 磊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连民终字第0337号
上诉人（原审被告）连云港市吉顺物流有限公司。
法定代表人周大明，执行董事。
委托代理人顾扬斌，江苏明亮律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王留生。
委托代理人赵新建。
被上诉人（原审被告）张作新。
原审第三人顾云全。
委托代理人顾扬斌，江苏明亮律师事务所律师。
原审第三人李向坚。
原审第三人冯道凯。
原审第三人赵有堂。
原审第三人陈树。
上诉人连云港市吉顺物流有限公司（以下简称吉顺物流）因与被上诉人王留生、张作新、原审第三人顾云泉、李向坚、冯道凯、赵有堂、陈树所有权确认纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）新民初字第0693号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人吉顺物流的委托代理人顾扬斌、被上诉人王留生的委托代理人赵新建、原审第三人顾云全的委托代理人顾扬斌到庭参加诉讼，被上诉人张作新、原审第三人李向坚、冯道凯、赵有堂、陈树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年初，张作新购买了大货车一辆，为购买该车，张作新在中国工商银行南京汉府支行贷款16.8万元。2007年4月17日，该大货车在车辆管理部门办理号牌（苏G×××××、挂车8293）并登记在吉顺物流名下并挂靠在吉顺物流进行运输。2008年5月23日，张作新因购买其他车辆需要向第三人顾云全借款20万元。2009年5月1日，张作新与吉顺物流签订了车辆挂靠经营合同，约定张作新将上述大货车挂靠在吉顺物流经营，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属张作新。挂靠期限自2009年5月至2011年12月。2009年7月2日，张作新将贷款全部偿还完毕。
张作新因经营需要于2007年11月14日，2008年4月25日，2008年6月14日，2008年7月3日，2008年7月28日，2009年1月21日共计向王留生借款65000元。后因张作新无力偿还上述借款，于2009年9月3日与王留生签订协议书一份，约定张作新将其所有的车号为苏G×××××、苏G×××××挂大货车以140000元的价格转让给王留生并将车辆一并交付。在冲抵张作新650**元借款后，王留生将余款给付了张作新。随后，双方至该车辆投保公司中国人保连云港市分公司将被保险人姓名及联系人姓名由张作新更改为王留生。且在随后购买该车辆保险，均由王留生进行。但该车一直没有办理车辆过户手续。
因张作新无力偿还顾云全的借款，顾云全2011年诉至法院���得到支持。后因张作新未履行判决义务，顾云全于2011年7月27日申请人民法院执行。在执行过程中，人民法院依法保全了苏G×××××、8293挂大货车。王留生继而提起执行异议，2011年10月19日，原审法院执行局裁定驳回了王留生的执行异议，王留生不服该裁定，提起本案诉讼。
另查明，顾云全系吉顺物流的投资人之一。
原审法院认为，买卖不动产及车辆、船舶等特殊动产的应该进行登记，但未经登记并不影响买卖协议的效力。本案诉争车辆的登记所有权人虽系吉顺物流，但根据车辆挂靠协议，该车的实际所有权人为张作新。张作新因欠王留生欠款无力偿还，而将个人所有车辆转让给王留生的行为系双方真实意思表示，该协议不违反法律规定，合法有效。且该车早已交付给王留生经营至今，虽协议签订后因该车的名义车主为吉顺物流，而张作新尚欠第三人顾云全的钱���未立即办理变更登记，但并不影响协议效力。因该车登记在吉顺物流名下，吉顺物流应当协助王留生办理车辆过户手续。因此，王留生主张确认其与张作新之间车辆转让协议有效，苏G×××××、8293挂大货车为王留生所有的诉求，予以支持；王留生主张要求吉顺物流协助其履行车辆过户手续的诉求，予以支持。原审法院遂判决：一、王留生与张作新签订于2009年9月3日的车辆转让协议有效，苏G×××××、8293挂大货车归王留生所有。二、连云港吉顺物流有限公司于判决生效后十日内协助王留生将苏G×××××、8293挂大货车过户至王留生名下。
上诉人吉顺物流不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，判决结果不当。1、被上诉人王留生与张作新明知涉案车辆苏G×××××、8293系上诉人所有，私刻上诉人公章到车辆管理部门和保险部门骗取年审和变更保险手��，该以物抵债的行为不能对抗法院执行的正常司法查封；2、顾云全系吉顺物流的实际控制人，在张作新与顾云全债权债务纠纷未解决的情况下，吉顺物流不可能为王留生办理登记过户手续；3、运营的车辆法律规定采用登记主义，本案车辆登记在吉顺物流名下，故原审认定被上诉人间的转让车辆协议合法有效错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并判令由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人王留生答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人吉顺物流的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人顾云全的答辩意见同吉顺物流的上诉理由。
原审第三人李向坚、冯道凯、赵有堂、陈树未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据物权法的相关规定，车辆、船舶等特殊动产的所有权自交付时发生效力；买卖车辆、船舶等特殊动产应该进行登记，但未经登记的不得对抗善意第三人。本案诉争车辆的登记所有权人虽系吉顺物流，但根据车辆挂靠协议，该车的实际所有权人为张作新。张作新将诉争车辆转让给王留生，王留生支付了合理对价，故自诉争车辆实际交付时起，王留生已享有该车的所有权，且王留生也实际经营使用该车至今，故原审判决认定王留生系诉争车辆苏G×××××、8293的所有人正确，本院予以认同。综上，上诉人吉顺物流的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元(吉顺物流已预交)，由上诉人连云港市吉顺物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
审 判 员 庞月侠
代理审判员 刘井鑫
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5710号
原告：贾晓培，女，1986年6月15日，汉族，住宝丰县。
被告：郭清菲，女，1988年7月25日生，汉族，住宝丰县。
原告贾晓培与被告郭清菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。贾晓培于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾晓培的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾晓培撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾晓培负担。
审判员 姚向阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)津行申235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘峭，女，1977年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。
委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区土地发展中心，住所地天津市滨海新区北塘洞庭北路鑫盛商务园。
法定代表人吴建兵，主任。
一审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人郝振明，董事长。
再审申请人刘峭诉被申请人天津市滨海新区土地发展中心土地收储协议纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘峭申请再审称：再审申请人购买的商铺所占用的土地被政府收储，无法继续经营。因此，再审申请人与土地收储行为具有利害关系。二审裁定认为再审申请人与该行为不具有利害关系，系指法律上的利害关系，而行政诉讼法修改后指的是事实上的利害关系。因此，二审裁定适用法律错误。故请求撤销二审裁定，予以再审；撤销一审裁定，责令天津市滨海新区人民法院继续审理。
本院认为,涉案上海道海河外滩D区商铺房地产权证的登记权利人为一审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司。再审申请人虽与一审第三人签订了《天津市房产买卖合同》，但并未依法办理房屋转移登记，并未发生公示公信效力。再审申请人并未取得涉案房屋的所有权和涉案土地的使用权，其与一审第三人的合同纠纷属于债权范畴。相关法律并未规定土地收储机构在与土地使用权人签订土地收购合同时，应当考虑与土地使用权人有合同法律关系的债权人的利益。因此，再审申请人与被诉《土地收储协议》之间并无法律上的利害关系。再审申请人可以通过解决其与一审第三人的合同纠纷寻求法律救济。二审裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，刘峭的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘峭的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 袁 敏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1126民初2084号
原告：陈秀为，男，1983年8月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：胡广礼，男，1972年7月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：胡国庆，男，1988年1月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
原告陈秀为诉被告胡广礼、胡国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告陈秀为于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀为的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈秀为撤诉。
案件受理费530元，减半收取计265元，由陈秀为负担。
审判员 苗传君
二〇一七年八月一日
书记员 朱 政
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19878号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：史庭华，男，1980年04月08日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与史庭华金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)朝民（商）初字第45508号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初25794号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：温伟明。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告温伟明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年11月06日，被告温伟明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550879224115。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22152.97元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22152.97元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告温伟明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告温伟明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年十二月二十一日
书记员 龚昌莲
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执780号
申请人满冬银,女,1970年7月15日出生,住台前县。
被执行人孟庆国,男,1977年5月30日出生,住台前县。
本院在执行满冬银与孟庆国买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人无财产可提供执行，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0927民初1525号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建峰
审判员 王卫东
审判员 赵玉琦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姜云青
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋03执43号之一
申请执行人:阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地阳泉市郊区泉中北路512号。
法定代表人：魏树斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨建武，该社职工。
被执行人：阳泉市大昌物贸有限公司，住所地阳泉市郊区义平路。
法定代表人：王琳，总经理。
委托诉讼代理人：张义龙，山西众晨律师事务所律师。
被执行人：阳泉市大昌物贸有限公司，住所地阳泉市郊区南大东街小北沟。
法定代表人：王旭光，总经理。
委托诉讼代理人：张义龙，山西众晨律师事务所律师。
本院在执行阳泉市郊区农村信用合作联社与阳泉市大昌物贸有限公司、阳泉市大昌物贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月25日向本院提交撤回执行申请书，撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017)晋03执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝晖
审判员 李 彦
审判员 郭丽丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 恒
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1053号之一
申请人谭春，女，1968年1月1日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人张科金，男，1982年3月18日生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
本院在执行申请人谭春与被执行人张科金占有物返还纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初114号民事调解书已发生法律效力，被执行人张科金逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人谭春向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张科金的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，发现被执行人张科金在中国农业银行的存款3717.16元（已经冻结），被执行人张科金名下有两辆小型普通货车（一辆由申请人在使用，一辆被贷款公司扣押），未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权；2、本院通过“点对点”所查询了被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、本院组织双方当事人到场进行了协商，被执行人表示尽快还钱，最迟待被执行人与申请人另案二审结果确定之后予以了结。
以上财产查控情况，本院已以谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他明确可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、“总对总”、“点对点”查询结果等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中双方当事人已经协商一致且被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1053号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 丁 剑
代理审判员 尚维洪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 叶 欢
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民终4080号
上诉人（原审原告）：新东网科技有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园A区26号楼，统一社会信用代码91350000731877519Y。
法定代表人：陈融圣。
委托诉讼代理人：叶杨、吴凌升，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏州爱码电子有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市梦兰路8号，统一社会信用代码913205816805341440。
法定代表人：顾凤英。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏州爱码电子有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1418室，统一社会信用代码91310114599754043G。
负责人：顾凤英。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9层，统一社会信用代码9131010678476864XT。
负责人：尤伟华。
委托诉讼代理人：吴迪，于小峰，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人新东网科技有限公司（以下简称“新东网公司”）、苏州爱码电子有限公司（以下简称“爱码公司”）、苏州爱码电子有限公司上海分公司（以下简称“爱码上海分公司”）因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“阳光保险公司”）保险合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016)闽0102民初7927号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新东网公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件发回一审法院继续审理。事实和理由：（一）新东网公司已依约履行了《系统集成合同》项下的全部义务，该事实有发票、付款凭证、货物验收单等证据佐证，阳光保险公司亦未提供反证证明该合同并未实际履行，一审法院径行认定新东网公司与爱码上海分公司之间并未实际发生买卖关系���认定事实不清，证据不足。（二）阳光保险公司并未提交证据证明本案涉嫌保险诈骗，公安机关正在侦查的仅是与本案类型相同的他人涉嫌犯罪案件，与本案当事人无关。（三）即使认为本案涉嫌保险诈骗，依法亦应中止诉讼，一审法院裁定驳回新东网公司的起诉，适用法律错误。
爱码公司和爱码上海分公司共同上诉请求：撤销一审裁定，将案件发回一审法院继续审理。事实和理由：（一）新东网公司认可与爱码上海分公司之家的业务，爱码上海分公司与网吧客户之间的交易亦真实有效，本案无涉保险诈骗，且公安机关也未扩大侦查范围，对全部网吧展开调查。（二）一审法院应在实体审理的基础上对当事人的诉请是否成立进行判断，而非在没有证据证明确有保险诈骗的情形下裁定将本案移送公安机关，这也将模糊当事人之间��权利义务，并导致案件拖延。
新东网公司向一审法院起诉请求：1.阳光保险公司支付保险理赔款共计327261元（其中货款理赔款249357元、违约金77904元）；2.爱码公司、爱码上海分公司共同对第一项诉讼请求理赔不足额部分向新东网公司履行支付义务；3.阳光保险公司对上述第二项诉讼请求承担连带保责任；4.阳光保险公司、爱码公司、爱码上海分公司向新东网公司支付为实现债权而支付的律师费10000元；5、本案的诉讼费由阳光保险公司、爱码公司、爱码上海分公司承担。
一审法院经审查认为，本案诉讼中，新东网公司未提交出库单、发货单、运输单、货物照片等，故无法认定新东网公司已实际购买《系统集成合同》项下的货物，并将货物交付给爱码上海分公司。爱码上海分公司也未提供证据证明��已将《系统集成合同》项下的货物租赁给邳州银座共享网吧有限公司、徐州市铜山区晓轩计算机培训中心。新东网公司、爱码上海分公司也未提交现场照片等证据证明邳州银座共享网吧有限公司、徐州市铜山区晓轩计算机培训中心真实存在并实际租赁使用了讼争货物，故无法认定新东网公司与爱码上海分公司之间的《系统集成合同》、爱码上海分公司与邳州银座共享网吧有限公司、徐州市铜山区晓轩计算机培训中心之间的货物租赁关系已真实履行，无法认定本案讼争的保险事故真实发生。上海市静安区公安局经济侦查大队以涉嫌保险诈骗罪已立案受理针对阳光保险公司的同类型案件。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌保险诈骗，应当移送公安机关处理。
一审法院裁定：驳回新东网科技有限公司的起诉。
本院认为，新东网公司以邳州银座共享网吧有限公司、徐州市铜山区晓轩计算机培训中心逾期支付爱码上海分公司租金导致其货款无法及时回收，阳光保险公司依约应就爱码上海分公司尚欠货款及违约金承担保险理赔责任为由提起本案诉讼，但新东网公司提交的证据并不足以证明其已购买《系统集成合同》项下电脑设备并交付爱码上海分公司以及后者已将电脑设备出租给邳州银座共享网吧有限公司与徐州市铜山区晓轩计算机培训中心，而爱码上海分公司亦未举证证明其已将前述货物租赁给邳州银座共享网吧有限公司与徐州市铜山区晓轩计算机���训中心，二者亦未举证证明邳州银座共享网吧有限公司与徐州市铜山区晓轩计算机培训中心已实际租赁使用了讼争货物，故阳光保险公司主张本案涉嫌保险诈骗，理由正当。在公安机关已立案受理针对阳光保险公司的同类型案件的情况下，新东网公司与爱码上海分公司在履行案涉合同过程中是否存在违法犯罪行为尚有待于进一步查明。一审法院以本案涉嫌保险诈骗，应移送公安机关处理为由驳回新东网公司的起诉，处理并无不当，新东网公司可在相关事实得到认定后再行主张权利。
综上，新东网公司、爱码公司以及爱码上海分公司的上诉请求均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧晓红
审 判 员 甘 力
审 判 员 陈 洪
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王百灵
书 记 员 严宝艳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1091号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人周闻骅，男，1990年8月23日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，公司保洁员，户籍地宜兴市。因本案于2017年8月18日被宜兴市公安局取保候审，9月26日被本院取保候审,11月30日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1081号起诉书指控被告人周闻骅犯盗窃罪，于2017年9月22日以简易程序向本院提起公诉。本院于9月25日受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于10月13日变更为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史卫其出庭支持公诉，被告人周闻骅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月20日至8月13日期间，被告人周闻骅在宜兴市多次登录吴某的支付宝账户，从事先绑定的吴某中国农业银行银行卡中窃得人民币6717.99元。
归案后，被告人周闻骅如实供述了上述事实。
案发后，被告人周闻骅退还吴某人民币6700元。
上述事实，有被害人吴某的陈述笔录，证人孔某的证言笔录，公安机关制作的被告人周闻骅与被害人吴某的微信转账记录的截图摄影照片及相关的银行卡交易明细清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人周闻骅秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人周闻骅具有如实供述自己的罪行等量刑情节，建议对其判处拘役，并处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人周闻骅在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人周闻骅以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币6717.99元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人周闻骅在归案后如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，且退出大部分赃款，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周闻骅犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2018年2月28日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款人民币17.99元，责令被告人周闻骅退赔给被害人吴金海。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 唐建平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂07执60-1号
申请执行人:陈凤鸣，男，汉族，住所地鄂州市鄂城区，
申请执行人：涂建文，女，汉族，住所地鄂州市鄂城区，
上述二人共同委托代理人：齐燏，湖北地久律师事务所律师。
被执行人：陈凤平，地址鄂州市华容区，
被执行人：熊建斌，地址鄂州市华容区，
申请执行人陈凤鸣、涂建文根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）鄂07民初42号民事判决书申请强制执行陈凤平、熊建斌借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈凤平银行存款11408元。因审理阶段保全查封被执行人陈凤平、熊建斌所有的七套房屋处于轮候查封状态，其资产暂无法处置，申请执行人申请终结本次执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结(2017)鄂07执60号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘维渊
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 举
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0687民初447号
原告：刘万太，男，1962年3月7日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：杨春，海阳琴剑法律服务所法律工作者。
被告：王全林，男，1973年6月5日出生，汉族，住海阳市。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址烟台市海港路25号阳光100A座6楼。
负责人：王冬青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁焕洲，该公司法律顾问。
原告刘万太与被告王全林、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称阳光保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万太的委托诉讼代理人杨春，被告阳光保险的委托诉讼代理人刁焕洲到庭参加了诉讼，被告王全林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘万太向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费等1万元，具体损失待评定后追加。诉讼中原告变更诉讼请求为赔偿医疗费3634.48元、住院伙食补助费150元、护理费465.90元、误工费9809.85元、交通费200元、施救费300元、车损7200元、停运损失6155.20元，共计27915.43元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日14时10分，被告王全林驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿烟凤路由北南行，行至海阳市海悦汽车城处时，与前方顺行的原告刘万太驾驶的鲁Ｆ×××××号出租车发生事故，致两车损坏，原告刘万太受伤。该事故经海阳市交通警察大队认定：王全林承担该事故的全部责任。
王全林辩称，事故发生是事实，车主是辛凤丽，我们是朋友关系，赔偿责任由我承担。我们的车辆在阳光保险投保交强险及商业第三者险50万不计免赔，关于原告提供的证据应由保险公司予以审查，我们的质证意见同保险公司的质证意见。
阳光保险辩称，原告要求赔偿数额过高，主张的误工费过高，原告主张的停运损失我公司不予承担，对原告其他损失我公司同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费我方不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日14时10分，被告王全林驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿烟凤路由北南行，行至海阳市海悦汽车城处时，与前方顺行的原告刘万太驾驶的鲁Ｆ×××××号出租车发生事故，致两车损坏，原告刘万太受伤。该事故经海阳市公安局交通警察大队认定：王全林承担该事故的全部责任。被告王全林驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车在阳光保险投保交强险及不计免赔的50万商业三者险，事故发生在保险期间内。原告刘万太事故发生后被送往海阳市人民医院治疗，住院5天，花医疗费3634.48元。原告刘万太主张住院伙食补助费150元、护理费465.90元、施救费300元、车损7200元，被告阳光保险无异议。原告刘万太主张交通费200元，双方协商为100元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告根据海阳市人民医院出具的诊断证明书计算误工时间为51天，提交上岗证、营运证、驾驶证、出租车经营合同书，证明其从事道路交通运输行业，按照行业标准每天192.35元计算误工费为9809.80元。被告阳光保险公司对原告的误工时间和误工费计算标准有异议，主张原告误工时间过长，但未在规定时间内对原告的误工时间申请司法鉴定；不同意按照道路交通运输业行业标准计算原告的误工费，因为原告主张的道路交通运输业行业标准是国有行业标准，而原告从事个体运输，同意按照城镇居民标准计算原告的误工费。2、原告提交海阳市顺通汽修厂出具的证明书一份，证明原告的出租车维修工时为32天，按照交通运输行业每天192.35元计算停运损失为6155.20元。被告阳光保险对停运损失有异议，主张根据商业保险合同约定，保险公司不予承担，对顺通汽修厂出具的证明中32天维修时间过长，对计算标准不予认可。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。对于超出强制保险责任限额的部分，由事故责任者按在交通事故中的过错程度分担。原、被告对事故认定书均无异议，本院予以确认。被告王全林承担事故的全部责任且其驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车在被告阳光保险投保交强险及不计免赔的50万商业三者险。故对原告的合理损失，被告阳光保险公司应在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任。被告王全林不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对于原被告无争议的医疗费3634.48元、住院伙食补助费150元、护理费465.90元、施救费300元、车损7200元，以及双方协商一致的交通费100元，本院予以确认。原告根据海阳市人民医院出具的诊断证明书主张误工时间为51天，被告阳光保险公司认为误工时间过长，但未在规定时间内对误工时间申请司法鉴定，故本院对其辩解不予采信。原告作为出租车驾驶员主张按照2015年山东省交通运输行业标准每天192.35元计算误工费为9809.80元，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。原告车辆在被告认可的海阳市顺通汽修厂维修32天，主张按照2015年山东省交通运输行业标准每天192.35元计算停运损失为6155.20元，于法有据，本院予以认定。
综上，原告陈立国的合理损失为：医疗费3634.48元、住院伙食补助费150元、护理费465.90元、误工费9809.80元、交通费100元、施救费300元、车损7200元、停运损失6155.20元，共计27815.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告刘万太各项损失共计27815.38元；
二、驳回原告刘万太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取为249元，由被告王全林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于明翠
二〇一七年四月二十四日
书记员 王一平
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更2042号
罪犯谢光品，男，1975年2月28日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2015年2月4日作出（2015）临中刑初字第36号刑事判决，以被告人谢光品犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年6月19日作出（2015）云高刑复字第165号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年7月15日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2017年12月19日将本案报请本院审理。本院于2017年12月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢光品在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谢光品的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 钟 梅
审判员 何丽萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘源哲
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执734号
申请执行人：岫岩满族自治县洋河镇人民政府，住岫岩满族自治县。
被执行人：张悦凯，住址岫岩满族自治县雅河乡。
申请执行人岫岩满族自治县洋河镇人民政府与被执行人张悦凯借款合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年1月17日作出的（2016）辽0323民初3352号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年7月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力给付，亦无财产可供执行。依据之依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）辽0323执734号案的终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ��晟东
二〇一七年十二月六日
书记员 孟 庆 宝
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1126民初1415号
原告：邓治全，男，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：邓义（原告邓治全之子），住四川省夹江县。
被告：阮中泉，男，汉族，住四川省夹江县。
原告邓治全与被告阮中泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓治全的委托诉讼代理人邓义到庭参加诉讼，被告阮中泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓治全向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款本金19500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月13日到原告家中购买育肥猪，购买之后说自己身上没有钱，需回夹江县城以后再把钱转过来，直到下午一直未转钱过来。之后几天也是如此，后面打电话就是一直推脱各种理由，要么就是不接电话，在没有办法的情况下，原告经过多方打听才找到被告位于夹江三根桥的潘龙屠宰场，要回了一部份欠款，最后还剩19500元未拿回。后面被告打了欠条（2015年11月11日），承诺到2016年11月11日将剩余的19500元欠款全部拿完。直到现在，被告还是没有将19500元欠款给予原告，且原告在2017年8月份住院期间，在下病危通知书的情况下给被告多次打电话仍是置之不理，后面再打电话就是关机，所以特向夹江县人民法院起诉，以实现其诉讼请求。
被告阮中泉未答辩亦未举证。
原告为证明其主张，当庭出示了欠条一张，证明被告尚有19500元猪款未还。被告对原告提供的证据未出庭陈述质证意见。为查明案件事实，本院依法向夹江县市场和质量监督管理局调取了以下证据：一、查询通知单一份，内容为：截止2018年1月16日，夹江县市场和质量监督管理局计算机网络信息系统数据库中未检索到“潘龙屠宰场”的工商注册登记信息；二、个体工商户登记基本信息，其中载明：申请者：阮中泉，经营场所：夹江县漹城镇瓷都广场门市，组成形式：个人经营，经营范围：生猪贩运。原告对上述证据无异议。本院认为，原告出示的证据系书证原件，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且对原告拟证明的事实具有证明力，故对原告出示的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信和收集的证据，本院确认以下事实：被告系经营生猪贩运的个体工商户，未起字号。被告向原告购买生猪。截止2015年11月11日，被告尚欠原告生猪款19500元，被告向原告出示欠条一张，欠条载明：“今欠到邓治全猪款钱（19500元）大写壹万玖仟伍百元欠款人阮中泉（潘龙屠宰场）还款日期一年内还清2015.11.11”。欠条的欠款金额和欠款人处有被告的捺印。付款期限届满后，被告至今未向原告支付欠款。
本院认为，原被告之间的买卖关系成立且合法有效，依法应予保护。原告依约向被告交付了货物，被告应当向原告支付货款。欠条约定的付款期限届满后，被告至今未向原告支付货款19500元，原告有权要求被告支付。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮中泉于本判决生效后十日内支付原告邓治全生猪款19500元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，由被告阮中泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 齐翠玲
人民陪审员 陈友云
人民陪审员 董建容
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李 霞
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执1366号
申请执行人：李世运,男,1956年7月18日出生,60岁,回族号码340322195607180032,住城关镇中兴路29号安徽省蚌埠市五河县
被执行人:安徽电力五河供电有限责任公司,住安徽省蚌埠市五河县城关镇大桥路,机构代码：15015215-7
本院在执行李世运与安徽电力五河供电有限责任公司债权纠纷一案中，查明被执行人安徽电力五河供电有限责任公司确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十八日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)荣法民初字第01263号
原告：郑忠志，男，1953年10月26日生，汉族。
被告：孙荣孝，男，1969年1月12日生，汉族。
本院在审理原告郑忠志诉被告孙荣孝民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑忠志申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑忠志撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，实际收取25元，由原告郑忠志负担。
代理审判员 冯高天
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张鑫月
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初9775号
申请人：吕某，男，2003年6月13日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：武义升特车业有限公司，住所地浙江省武义县白洋街道经济开发区兰花路8号。
申请人吕某与被申请人武义升特车业有限公司产品责任纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武义升特车业有限公司银行存款人民币1300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人吕某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武义升特车业有限公司银行存款1300000元，期限为一年，或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年；财产为不动产及其它财产权的，查封、扣押的期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任洪国
二〇一七年十一月三日
书记员 钱佳宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0191民初1501号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。
被告：合肥经济技术开发区鑫雨烟酒便利店，经营场所安徽省合肥市经济技术开发区。
经营者：卜董董，男，1991年4月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡公司）与被告合肥经济技术开发区鑫雨烟酒便利店（简称鑫雨烟酒便利店）侵害商标权纠纷一案，古井贡公司诉请判令鑫雨烟酒便利店：1、立即停止侵犯古井贡公司注册商标专用权的行为；2、赔偿古井贡公司经济损失30000元；3、支付因本案支出的合理费用5000元（公证费、律师代理费、取证费等）。
本案相关情况
一、商标名称：第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”商标，现在注册有效期内。
二、商标权利人：古井贡公司。
三、被告侵犯注册商标专用权的事实：2017年3月26日，鑫雨烟酒便利店销售的一箱“古井贡酒年份原浆”献礼版，经当庭比对，产品外包装防伪标、瓶盖上的二维码标识等方面与正品存在差异，综合全案证据，可以认定为侵犯涉案注册商标的商品。
四、抗辩内容：鑫雨烟酒便利店经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。
五、古井贡公司因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的所获利益：古井贡公司未能举证，请求法院酌定赔偿数额。
裁决结果
本院认为：古井贡公司是涉案商标的注册商标权利人。鑫雨烟酒便利店擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了古井贡公司享有的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。综合考虑侵权行为的情节以及为制止侵权行为所支付的合理开支,本院酌定鑫雨烟酒便利店向古井贡公司赔偿经济损失13000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥经济技术开发区鑫雨烟酒便利店于本判决生效之日起立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为；
二、被告合肥经济技术开发区鑫雨烟酒便利店于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失13000元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用开支）；
三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取为338，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担58元，被告合肥经济技术开发区鑫雨烟酒便利店负担280元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马 箭
二〇一八年五月九日
书记员 吴梦秋
附法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂07执66-1号
申请执行人：张用杜，男，汉族，住所地鄂州市华容区。
被执行人：武汉宝坤龙船务有限公司，所在地武汉吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。
法定代表人：王华喜，该公司经理。
被执行人：王华喜，所在地鄂州市华容区。
被执行人：王思德，所在地鄂州市华容区。
申请执行人张用杜依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂07民初58号民事判决书申请强制执行武汉宝坤龙船务有限公司、王华喜、王思德民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23号立案执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行账户。因本案执行标的物处于另案处理过程中，需要等待另案处理结果且无其他财产可供执行。申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2017)鄂07执66号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘维渊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 举
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初20051号
原告：陈新梅，女，1944年2月6日生，汉族。
被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（统一社会信用代码91320115249810957X），住所地在南京市江宁区东山金箔路288号。
法定代表人：谭小政。
原告陈新梅与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新梅到庭参加诉讼，被告万安陵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新梅向本院提出诉讼请求：1．被告万安陵公司返还借款本金20万元并支付利息（以10万元为基数自2014年12月9日起算，以10万元为基数自2015年4月15日起算，均按照年利率17%计算至实际给付之日）；2．被告万安陵公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月9日、2015年4月15日，万安陵公司两次向陈新梅借款，每次金额均为10万元，合计20万元，双方均约定年息为17%，借期各为一年。借���到期后，万安陵公司未按约还款，陈新梅诉至法院。
被告万安陵公司未应诉，亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月9日，陈新梅（甲方）与万安陵公司（乙方）签订借款协议，约定：借款用途为用于万安宫建设；借款金额10万元整；借款期限自2014年12月9日至2015年12月8日；年利率17%，借款利息17000元；借期届满之日，乙方应将借款本息一次性汇入甲方账户。同年12月15日，陈新梅向万安陵公司交付10万元。万安陵公司出具收据。
2015年4月15日，陈新梅（甲方）与万安陵公司（乙方）又签订1份借款协议，约定借款期限自2015年4月11日至2016年4月10日，其他协议条款同2014年12月9日的协议。同年4月15日，陈新梅向万安陵公司交付10万元，万安陵公司再次出具收据。
2015年11月11日，陈���梅（甲方）与万安陵公司（乙方）签订承诺书，载明：“因乙方企业面临拆迁，暂无能力偿还甲方到期应付借款及利息，经甲乙双方协商核对，乙方欠甲方（本金款）计人民币贰拾万元整。乙方承诺在首批企业拆迁补偿款到帐后五日内优先分批向甲方偿付本金及利息（逾期利息仍按公司规定年息17%计付）。甲方在乙方拆迁款没有到账期间不再向乙方催要债务。本确认书与借款协议（日期2014年12月9日、2015年4月11日）同步。”
2016年12月10日，万安陵公司在案涉2份借款协议上均添加：“说明：因万安陵园拆迁问题还没解决，公司现没资金偿还债务，此协议继续延续。”
上述事实，有借款协议、收据、承诺书及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。案涉2份借款协议系陈新梅与万安陵公司的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。陈新梅向万安陵公司交付了20万元，万安陵公司应当按照借款协议的约定还本付息。现2笔借款均已到期，陈新梅主张万安陵公司偿还借款本金20万元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。2014年12月9日的借款协议项下出借款项于2014年12月15日交付，故该笔借款的借期内利息应自2014年12月15日起按照年利率17%计算。陈新梅主张该笔借款的利息自2014年12月9日起算依据不足，本院不予支持。2015年4月15日的借款协议项下出借款项于2015年4月15日交付，故该笔借款的借期内利息应自2015年4月15日起按照年利率17%计算。因案涉借款协议未约定逾期利率，陈新梅有权主张自逾期还款之日起按照借期内利率继续计算资金占用期间的利息。故，万安陵公司应按照年利率17%支付利息至实际给付之日。万安陵公司经��院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈新梅借款本金20万元并支付利息（以10万元为基数自2014年12月15日起算，以10万元为基数自2015年4月15日起算，均按照年利率17%计算至实际给付之日）；
二、驳回原告陈新梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5779元，减半收取2890元，由原告陈新梅负担25元，由被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担2865元（此款已由原告陈新梅垫付，被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱同福
二〇一七年十二月十九日
法官助理 邹秋静
书 记 员 徐国梅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8193号
申请执行人沭阳县康泰老年公寓，住所地沭阳县。
被执行人章磊，男，1979年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告家政服务合同纠纷一案过程中，于2017年11月9日立案执行，执行标的为9459元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令,因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年二月十二日
书记员 周 雷
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更52号
罪犯王少华，男，1986年7月22日出生，汉族，初中文化，河北省磁县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2012年3月23日作出（2011）磁刑初字第125号刑事判决，认定王少华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治��利四年，并处罚金人民币五万元（刑期自2010年9月8日起至2022年12月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第195号刑事裁定，对罪犯王少华减去有期徒刑一年一个月；于2015年12月25日作出（2015）邯市刑执字第00877号刑事裁定，对罪犯王少华减去有期徒刑一年五个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省邯郸市人民检察院检察员左庆和、汤晓兵，刑罚执行机关河北省邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职务，罪犯王少华到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第52号提请减刑建议提出，罪犯王少华在服刑改造期间，积极改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕21号减刑提请检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯王少华在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育和生产劳动，服从管理，按时完成生产任务。受到记功五次，表扬二次，狱级改造积极分子二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王少华减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯王少华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据其实施犯罪的具体情节，且未积极履行财产性判项，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯王少华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元不变。
刑期自2010年9月8日起至2019年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申 强
审判员 郑佳佳
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 雯
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00469号之二
申请执行人：中信银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市中兴大道101号，组织机构代码56637524X。
负责人：张守富，该分行行长。
被执行人：安庆市志晟商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市沿江中路环新商城1-9号，组织机构代码75681615-7。
法定代表人：高红，该公司总经理。
被执行人：池州市天晟汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区汽车服务业集聚区内，组织机构代码05972237-4。
法定代表人：叶祥，该公司董事长。
被执行人：池州华盛汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区汽车集聚园青莲路，组织机构代码59428936-5。
法定代表人：叶象南，该公司经理。
被执行人：叶祥，男，汉族，1977年10月25日出生，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：高红，女，汉族，1978年5月17日出生，住安徽省安庆市大观区，
中信银行股份有限公司安庆分行与安庆市志晟商贸有限责任公司、池州市天晟汽车销售服务有限公司、池州华盛汽车销售服务有限公司、叶祥、高红金融借款合同纠纷一案中，已依法对被执行人池州市天晟汽车销售服务有限公司、池州华盛汽车销售服务有限公司名下的抵押物进行了三次拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人拒绝接受上述房产以抵偿债务，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民二初字第00138号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 炜
审判员 周文斌
审判员 叶 武
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张赵洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执1470号之一
申请执行人：夏荣胜，男，汉族。
申请人:王定洲，男，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院(2016)云0103民4802号民事判决书，被执行人王定洲应于2017年3月16日前偿还申请执行人夏荣胜借款本金人民币6700元，并支付上述款项自2014年8月16日起至2017年3月16日止按照年利率24%计算的利息。案件受理费人民由被执行人王定洲承担148.5元。因被执行人王定洲逾期拒不履行上述义务，申请执行人夏荣胜于2017年4月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人王定洲无可供立即执行的财产线索。申请执行人夏荣胜也不能提供被执行人王定洲可供立即执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小伦
二〇一七年十月九日
书记员 张 琪
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更54号
罪犯张赵领，男，1985年9月7日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2015年12月11日作出（2015）西刑初字第869号刑事判决，认定张赵领犯盗窃罪，判处执行有期徒刑三年六个月（刑期自2015年8月20日起至2019年2月19日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省邯郸市人民检察院检察员左庆和、汤晓兵，刑罚执行机关河北省邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职务，罪犯张赵领到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第54号提请减刑建议提出，罪犯张赵领在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕23号减刑提请检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯张赵领在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张赵领减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯张赵领在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据其实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯张赵领减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元不变（已缴纳）。
刑期自2015年8月20日起至2018年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申 强
审判员 郑佳佳
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 雯
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬象民初字第1358号
原告：叶信财，职工。
委托代理人：鲍灵巧，系象山县法律援助中心指派实施法律援助。
委托代理人：王艳玉，系象山县法律援助中心指派实施法律援助。
被告：象山华恒汽车销售服务有限公司。
法定代表人：方晓强。
原告叶信财诉被告象山华恒汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2015年3月至2015年6月的劳务报酬7525元，并赔偿原告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至确定给付之日止的损失。本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文芝独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍灵巧、王艳玉到庭参加诉讼，被告象山华恒汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原告自2012年4月27日起进入被告处上班，从事保安工作，2014年8月起工资提高至2000元。原告按约履行自己的义务，被告却拖欠原告2015年3月至2015年6月的工资款7375元（2150元+2150元+2000元+1075元）。上述事实由原告叶信财提供的盖有被告财务专用章的2015年3月工资支付单复印件（经庭后核实与原件无异）、盖有被告公章的2015年4月、5月、6月工资支付单各一份等在卷为证。原告向被告提供劳务，被告应按约定支付劳务报酬。现被告拖欠劳务报酬的行为构成违约，原告要求被告支付尚欠劳务报酬7375元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称花木管理费用每月150元，因未能提供证据证明，故本院无法采信。被告象山华恒汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告象山华恒汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告叶信财劳务报酬7375元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年7月14日算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告象山华恒汽车销售服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 张文芝
二〇一五年七月二十八日
书记员 赖芒芒
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初1377号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘蕊，女，1998年1月8日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地辽宁省大连市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月21日被刑事拘留，次月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕1462号起诉书指控被告人刘蕊犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市江北区人民检察院检察员张超出庭支持公诉，被告人刘蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月21日2时许，被告人刘蕊与被害人邓某在重庆市江北区九街蜂王酒吧内因琐事发生口角并相互扭打，后被旁人拉开。当日3时许，刘蕊在蜂王酒吧旁罗森便利店门口与邓某理论时，二人再次发生口角、抓扯，刘蕊持水果刀将邓某左面部划伤。经鉴定，邓某的伤情系轻伤二级。
民警当场将刘蕊捉获并缴获作案工具水果刀一把，其到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关为此向法庭举示了证据，据此认为被告人刘蕊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘蕊到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；未赔偿被害人损失，可酌定从重处罚，故建议对被告人刘蕊判处有期徒刑六个月至一年。
被告人刘蕊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘蕊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人刘蕊的供述和辩解、被害人邓某的陈述、证人陈某、杨某、吴某的证言、指认现场笔录及照片、指认水果刀照片、扣押清单、病历、法医学人体损伤程度鉴定意见、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘蕊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人刘蕊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘蕊到案后能如实供述犯罪事实，并能认罪认罪，依法可从轻处罚；被告人刘蕊未赔偿被害人经济损失，可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘蕊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年6月20日止。）
二、缴获的作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0423民初7916号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王传涛借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 赵德国
二〇一七年十二月十九日
书记员 李依静
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执754号
申请人赵尚怀,男,1966年9月9日出生,住台前县。
被执行人张兴建,男,1980年6月3日出生,住台前县。
本院在执行赵尚怀与张兴建买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人无财产可提供执行，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0927民初1339号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 王卫东
二〇一七年十二月十五日
书记员 姜云青
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初2126号
原告杨平，男，汉族，1971年8月4日生，江西省瑞金市人。
委托代理人朱军，江西洪都律师事务所律师。
被告林国华，男，汉族，1981年11月11日生，江西省瑞金市人。
被告钟瑞连，女，汉族，1980年10月10日生，江西省瑞金市人。
原告杨平与被告林国华、钟瑞连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日进行了公开开庭审理。原告杨平及其委托代理人朱军到庭参加诉讼。被告林国华、钟瑞连经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨平诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。两被告因生意资金周转需要分别于2013年1月19日向原告借款10万元、2014年4月30日借款10万元、8月7日借款15万元、8月19日借款8万元。借款时口头约定借款利息按月利率3%计算。2016年2月、8月，原告同意原借款续借，两被告重新出具了四张借条，其中被告林国华为借款人，被告钟瑞连为担保人，双方仍约定利息按月利率3%计算，每月支付一次。此后经原告多次催收，至今仍欠借款本金430000元及2017年5月份开始的利息未付清。故向法院起诉，请依法判决被告林国华归还借款430000元及自2017年5月1日起至款清之日止按月利率3%计算的利息，被告钟瑞连承担连带清偿责任。
被告林国华未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
被告钟瑞连未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告林国华因生意周转资金需要，多次向原告杨平借款。2016年经过结算，被告林国华分别于2016年2月30日（实际日期为29日）出具80000元借条、2016年8月12日出具100000元借条、2016年8月15日出具150000元借条、2016年8月30日出具100000元借条共四张，其中前二张借条未约定期限，后二张借条约定期限一年，被告钟瑞连作为担保人在四张借条上均签名担保，但没有约定保证方式及保证期间。此后，经原告多次催收，被告支付了部分利息，本金及其后利息未还清，故而成讼。还查明，被告林国华与钟瑞连已于2016年5月30日办理了离婚登记。本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，对被告钟瑞连所有的位于赣州开发区金岭西路75号中盛·圣地亚哥A7#楼703室（权证号Ｓ0××45）房屋壹套予以查封。
上述事实有原告陈述、原、被告签订的借条及转账付款凭证、原告与被告的微信通讯记录、手机通话录音以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：被告林国华向原告杨平借款并出具借条，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。本案借款有四笔，其中二笔借款共180000元（落款时间为2016年2月30日及8月12日的借条）未约定期限，根据我国法律规定，原告可以催告被告在合理期限内还款，被告应当根据原告的请求及时还款，故被告林国华未及时归还原告该二笔借款180000元已经构成违约，应自原告起诉之日起承担逾期还款的违约责任；另外二笔借款250000元虽然在原告起诉之时借款期限尚未届至，但在本院规定的举证期限内被告未抗辩，且在法庭辩论终结时该期限已经届满，因此该二笔借款应自被告逾期之日起承担违约责任。由于双方在借条上未明确借款利率，原告提交的通话录音、微信通讯仅可证明双方口头约定过借款应支付利息，但无法证明双方口头约定的是按月利率3%计算利息，本院亦无法根据原告提交的证据计算出具体的利率，因此本院认为这些借款利息应当视为约定不明确，依法应自被告逾期之日起按月利率0.5%支付逾期利息，至于之前被告林国华自愿支付的利息，根据法律规定只要没有损害国家、集体和第三人利益的，本院不予干预。被告钟瑞连自愿为被告林国华的借款提供担保，在借款时未明确保证方式和保证期间，依法应认定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起六个月内（本案四笔借款分别为截止至2018年1月3日、2018年2月15日、2018年2月28日），因此原告于2017年7月4日诉请要求被告钟瑞连对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告钟瑞连承担清偿责任后，有权向被告林国华追偿。被告林国华、钟瑞连经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国华应于本判决生效后十五日内归还原告杨平借款本金430000元并按月利率0.5%计算支付逾期利息（其中借款本金180000元自2017年7月4日起计算、本金150000元自2017年8月16日起计算、本金100000元自2017年8月31日起计算）；
二、被告钟瑞连应对被告林国华的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告钟瑞连承担连带清偿责任后，有权向被告林国华追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8008元，财产保全费1520元，由被告林国华承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
审 判 员 李铭扬
人民陪审员 钟胜频
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈小青
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执285号
申请执行人：吕福洪，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：曹悦洪，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
执行人 吕 福 洪 与 被
执行人
曹悦洪健康权纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年2月10日作出（2017）辽0323民初102号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年3月7日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人没有能力，也无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2017)辽0323执285号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员王晟东
二Ｏ一七年九月二日
书记员孟庆宝
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）梅平法民一初字第55号
原告蔡某某，女，汉族。
被告平远县三协稀土冶炼有限公司。地址：平远县大柘镇河陂水。
法定代表人陈湘，系该公司负责人。
原告蔡某某诉被告平远县三协稀土冶炼有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28受理后，依法进行了书面审理，现已审理终结。
原告蔡某某起诉认为：原告因与被告劳动争议一案，于2014年7月向平远县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁。平远县劳动人事争议调解仲裁院于2014年8月15日作出平仲院案字（2014）30号仲裁裁决书。关于2013年8月份至2013年12月合计5个月的个人部分住房公积金92.8元／月×5个月=464元，被告对该款扣除后并未缴交到住房公积金管理中心，因此原告在仲裁申请中提出要求被告返回。但平远县劳动人事争议调解仲裁院提出该项请求不属于劳动争议调解仲裁受理范围。原告提供工资条���实：2013年8月至2013年12月被告已扣除了原告应缴交部分的住房公积金92.8元／月×5个月=464元。据此，原告根据相关法律法规的规定，诉请法院判决：被告平远县三协稀土冶炼有限公司向原告支付2013年8月至2013年12月被扣除的住房公积金464元。
本院认为，原告以平远县三协稀土冶炼有限公司单方扣除原告从2013年8月至2013年12月个人缴交部分的住房公积金464元，却没有将该款缴至原告的住房公积金账户为由，提起本案诉讼，寻求民事救济。根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，已经明确缴存住房公积金属于用人单位的行政义务，征缴住房公积金属于住房公积金行政管理部门的行政职权和义务，对于行政相对人逾期���缴或者少缴住房公积金的，住房公积金行政管理部门可以直接申请人民法院强制执行，无需当事人以单位为被告，另行提起民事诉讼。因此，原告蔡某某与被告平远县三协稀土冶炼有限公司之间的争议不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡某某对被告平远县三协稀土冶炼有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，已缓交不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一五年四月二十七日
书记员 林益栋
2．
1．
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初1033号
原告：路呈烁，男，1993年3月23日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。
被告：王玺，男，1979年3月28日出生，户籍地北京市昌平区。
原告路呈烁与被告王玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员凌国军、李平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路呈烁及其委托诉讼代理人严伟文到庭参加了诉讼。被告王玺经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路呈烁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款3万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月3日，被告在原告处借款3万元，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉讼到法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王玺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2014年10月3日，王玺（乙方）向路呈烁（甲方）出具借条一张，内容为：兹因家人看病，而向甲方借款，共借人民币30000元整；借款期限为2014年10月3日到2014年10月10日；如果乙方不能按期归还借款，按照法律规定向乙方提起起诉，一切起诉费用由乙方王玺负责出资。后王玺未向路呈烁返还借款，故路呈烁向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王玺经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成借款合同纠纷，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现借款期限已经届满，原告要求被告还款理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王玺返还原告路呈烁借款三万元。
二、驳回原告路呈烁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告王玺负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告王玺负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 李 平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵 淼
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)闽04执恢104号
林光明：
三明市中级人民法院（民事审判第一庭）移送执行的严政华、严永和、吴轶佳、卢恰发与你、曾念平、邱春松民间借贷纠纷案件受理费一案，本院执行局于2017年9月26日恢复强制执行。本院在执行本案过程中从你的银行账户扣划了案件受理费46280元、执行费594元，共计46874元。现该案已全部执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。
特此通知。
审判员 ：陈永辉
书记员 ：林玉芬
二〇一七年十月九日
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执928号
申请人河南台前农村商业银行股份有限公司,住台前县新区纬六路4号。
被执行人张义兵,男,1979年4月7日出生,住台前县；
被执行人刘玉凯,男,1990年4月8日出生,住台前县；
被执行人刘玉金,男,1957年11月3日出生,住台前县。
本院在执行河南台前农村商业银行股份有限公司与张义兵、刘玉凯、刘玉金借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人无财产可提供执行，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）台证执字第10号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建峰
审判员 王卫东
审判员 赵玉琦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姜云青
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5339号
原告：岳晓丽，女，1974年3月9日生，汉族，住宝丰县。
被告：高浩川，男，1978年7月22日生，汉族，住宝丰县。
原告岳晓丽与被告高浩川民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。岳晓丽于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，岳晓丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳晓丽负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十二月十九日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字��1382号
原告卫超，男，1989年9月26日出生，汉族。
被告董耀亮，男，1989年8月22日出生，汉族。
本院在审理原告卫超诉被告董耀亮民间借贷纠纷一案中，原告卫超于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧芳
二〇一五年七月十四日
书记员 董美玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执177号
申请执行人：北京北轴闽京轴承有限责任公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：孙花芝，董事长。
被执行人：黄步玉，男，1969年2月24日出生，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人北京北轴闽京轴承有限责任公司与被执行人黄步玉买卖合同纠纷一案，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林亦霖
审判员 黄常凯
审判员 陈 庄
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 颖
附本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽0321民初1594号
原告：台安县新丰农资经营有限公司
法定代理人：勾苏娜，系该公司经理。
委托代理人:韩冰，该公司职员。
被告：张广林，男
原告台安县新丰农资经营有限公司因与被告张广林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员姚振宝独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告台安县新丰农资经营有限公司委托代理人韩冰、被告张广林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告台安县新丰农资经营有限公司诉称：2011年5月2日被告向我公司赊购种子、化肥共核款30265元，约定2011年10月20日给付货款，逾期按月息3分计息，并出具欠据一份。到期后我公司多次向被告催要货款，被告未给付，故诉至法院请求判令被告给付种子、化肥款30265元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张广林辩称：欠款属实，但我已给付10000元，其余货款暂时无力给付。出具欠据时，没看见有逾期利息的约定，不同意给付利息。
经审理查明：2011年5月2日被告向原告赊购种子、化肥共核款30265元，约定2011年10月20日前给付货款，逾期按月息3分计息，并出具欠据一份。货款到期后，经原告催要，被告于2016年4月28日给付10000元货款，其余货款未给付。
上述事实有原告提供的欠据一份及原、被告当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告向被告赊销种子、化肥，被告接收种子、化肥后为原告出具欠据，原、被告之间形成合法有效的买卖法律关系。被告向原告赊购种子、化肥后，应按约定期限给付货款，长期推拖不给无理，故原告要求被告给付种子、化肥款的诉讼请求有理，本院予以支持，被告已给付的10000元应在所欠的货款中扣除；原告要求从逾期之日起按月息3分计息，因该逾期利息的约定违反法律的强制性规定，故对原告该逾期利息月息3分的诉讼请求本院不予支持，应按年利率24%计算逾期利息；被告辩称出具欠据时没看见有利息的约定，不同意给付利息，被告系具有完全民事行为能力的人，其在欠据中的签名，应视为其对欠据中所约定内容的确认，故对被告该辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张广林于判决生效后十日内给付原告台安县新丰农资经营有限公司种子、化肥款20265元及利息（以30265为基数，从2011年10月21日起至2016年4月28日止按年利率24%给付利息；以20265元为基数，从2016年4月29日起至偿清之日止按年利率24%给付利息）。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元由被告张广林承担186.81元、原告承担92.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 姚振宝
二〇一七年九月十四日
书记员 王继锋
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执1997号之六
申请人：戴秦兰。
被执行人：贡为勇。
关于戴秦兰申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月09日冻结了被执行人贡为勇在中国工商银行13×××50账户内存款人民币532.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人贡为勇在中国工商银行13×××50账户内存款人民币532.98元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李媛
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初1181号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人王小喜，男，1972年2月10日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月28日被武陟县公安局取保候审。现住武陟县。
辩护人王梦彦，河南国昌律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕512号起诉书指控被告人王小喜犯交通肇事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王华磊出庭支持公诉，被告人王小喜及其辩护人王梦彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月23日3时45分许，被害人邢某驾驶冀Ｄ×××××/冀DNB**挂号重型半挂牵引车沿309省道由西向东行驶至武陟县大虹桥乡陈北古村路口时，与同方向停驶在机动车道内被告人王小喜证驾驶的豫Ｈ×××××/豫HR8**挂号重型半挂牵引车发生相撞,致邢某受伤，经抢救无效于当日死亡。经武陟县公安交通警察大队认定，王小喜负该事故主要责任，邢某负该事故次要责任。
事故发生后被告人王小喜对被害人亲属作出民事赔偿，被害人亲属对王小喜表示谅解。
上述事实，被告人王小喜在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人邵某所、邢某1的证言、车辆技术检验报告单、法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书、现场勘验笔录及照片、视频资料、户籍及无前科证明、到案证明、道路交通事故案件登记表、受案登记表、发破案经过、调解协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小喜违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对被告人王小喜犯交通肇事罪的指控成立。被告人王小喜如实供述自己的罪行，且能够赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚。被告人王小喜能够认罪并有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王小喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 史金平
人民陪审员 庞 雯
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周 鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0107民初7427号
原告：李仕权，男，1978年5月20日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：班淇，男，1972年8月6日出生，壮族，住南宁市。
原告李仕权与被告班淇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，于当日向原告送达缴纳诉讼费通知书，限原告于收到通知后七日内（即2017年1月6日前）预交诉讼费。在本院指定的缴费期限内，原告李仕权未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请，根据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”的规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告李仕权自动撤诉处理。
审 判 长 蒋亚鹏
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 马振声
二〇一七年二月二十日
书 记 员 卢 原
附:相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终13980号
上诉人（原审被告）：深圳市光明新区光明惠丰祥百货商场，住所地深圳市光明新区光明街道新羌社区新陂头市场大厦，统一社会信用代码92440300L91091034K。
经营者：朱冬讲。
委托诉讼代理人：利继梅，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向云福，男，汉族，1985年5月27日出生,住四川省遂宁市安居区。
上诉人深圳市光明新区光明惠丰祥百货商场（以下简称“惠丰祥商场”）因与被上诉人向云福买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初22793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人向云福一审诉讼请求：1、惠丰祥商场依法向向云福返还购物款3544元并支付10倍价款的赔偿金35440元；2、本案诉讼费由惠丰祥商场承担。
原审判决：一、惠丰祥商场应于本判决生效之日起五日内向向云福退还货款3544元；向云福亦同时将涉案的10瓶洋酒退还给惠丰祥商场,如不能退还，则按涉案商品的购买价标准扣减惠丰祥商场应返还的货款；二、惠丰祥商场应于本判决生效之日起五日内向向云福支付购物价款十倍的赔偿金35440元。
上诉人惠丰祥商场上诉请求：1、撤销或改判上诉人无须向被上诉人支付购物价款十倍的赔偿金35440元。2、一、二审诉讼费由被上诉���承担。
被上诉人向云福的二审答辩意见为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审的争议焦点为：一、涉案商品是否是被上诉人向云福从上诉人惠丰祥商场处购买。二、涉案商品是否符合食品安全标准。
关于争议焦点一，上诉人惠丰祥商场上诉主张涉案商品并非在其处购买，但未能提供充分有效的证据证实其该主张，本院不予采信。被上诉人向云福在一审期间提交了视频、照片、实物、网上投诉信息、行政处罚决定书、政府信息公开答复书等证据，上述证据已形成证据链，一审认定涉案商品系被上诉人向云福在上诉人惠丰祥商场处购买，并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。”第九十二条规定，“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”本案中，涉案商品属进口食品，上诉人惠丰祥商场未能举证证明涉案商品经我国出入境检验检疫机构检验合格。即上诉人惠丰祥商场未能举证证明其已尽销售者的进货注意义务，应当承担举证不能的不利后果。上诉人惠丰祥商场关于涉案食品符合食品安全标准的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
此外，依据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，即使被上诉人向云福系知假买假，上诉人惠丰祥商场并不能以此拒绝承担赔偿责任。上诉人惠丰祥商场关于被上诉人向云福系知假买假无须承担赔偿责任的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人惠丰祥商场的上诉请求不成立，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币686元，由上诉人深圳市光明新区光明惠丰祥百货商场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月二十日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初72号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人牟伟，男，1992年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月3日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月16日被重庆市开州区公安局取保候审。
公诉机关以渝开州检刑诉（2018）51号起诉书指控，2018年1月1日8时许，被告人牟伟在重庆市开州区XX街道“九+网咖”上网，后趁被害人张某在座位上睡觉时，将其放在电脑桌上的一部黑色iphone8plus手机盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币5834元。案发后，被盗手机已由扣押机关发还给被害人张某。
公诉机关认为，被告人牟伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5834元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。牟伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。牟伟自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人牟伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。被告人牟伟对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人牟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭术明
二〇一八年二月十三日
书记员 胡 双
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执858号
申请人台前县创业贷款担保中心,住台前县纬六路综合楼。
被执行人师某甲,男性,1989年6月2日出生,住台前县。
被执行人杨某某,男性,1984年2月2日出生,住台前县。
被执行人黄某,男性,1973年5月16日出生,住台前县。
被执行人张某某,男性,1971年3月27日出生,住台前县。
被执行人师某乙,男性,1987年5月6日出生,住台前县。
本院在执行台前县创业贷款担保中心与师某甲、杨某某、黄某、张某某、师某乙借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，现已强制执行到位80000元。在执行过程中，双方达成和解协议，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0927执858号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 王卫东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姜云青
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0203民初1180号
原告宋战胜，男，汉族，1970年1月7日出生，住开封市顺河回族区。
委托代理人孟伟，女，汉族，1970年5月30日出生，住开封市顺河回族区。
被告陈嘉明，男，汉族，1977年5月16日出生，住周口市扶沟县。
本院在审理原告宋战胜诉被告陈嘉明民间借贷纠纷一案中，原告宋战胜经多方寻找，仍无法联系到被告陈嘉明，于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈嘉明的起诉。本院认为，原告宋战胜的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋战胜撤回对被告陈嘉明的起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由宋战胜负担。
代理审判员 毛 丽
二〇一七年九月十四日
书 记 员 崔光辉
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初3593号
原告:况宛伶，女，1982年4月5日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
被告：邓玉，男，1996年1月15日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
被告：李艳，女，1989年8月26日出生，汉族，农民，住四川省三台县。
本院在审理原告况宛伶与被告邓玉、李艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以“原吿方需要补强证据”为由,于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告况宛伶撤回对被告邓玉、李艳的起诉。
本案受理费2378.00元，减半收取1189.00元，由原告况宛伶负担。
审判员 曾福
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴琪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执1197号
申请执行人：刘振国
被执行人：刘大勇
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月十四日
书记员 孙 响
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0924刑初15号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人彭荣宝，男，1972年11月19日生于福建省建阳区，汉族，文盲，农民，住福建省南平市建阳区。因犯盗窃罪于1991年5月30日被建阳县人民法院判处有期徒刑一年，同年12月20日刑满释放;因犯盗窃罪于1997年6月20日被建阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月，1999年6月24日刑满释放;因犯盗窃罪于2004年12月6日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币(币种，下同)1000元，2005年9月14日刑满释放;因犯盗窃罪于2007年5月28日被浙江省柯城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，同年11月11日刑满释放;因犯盗窃罪于2008年1月28日被浙江省柯城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，同年8月22日刑满释放;因犯盗窃罪于2015年3月24日被浙江省婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年7月6日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年1月12日被浙江省婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，同年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月14日被寿宁县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2018〕10号起诉书，指控被告人彭荣宝犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员刘春武出庭支持公诉，被告人彭荣宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明：一、2017年11月12日，被告人彭荣宝在寿宁县公交车伺机行窃，于上午10时许，趁被害人叶某在终点站下车之机，贴身上前，从叶某衣服右侧口袋盗走玫瑰金OPPOR9S手机一部。二、同月14日上午，彭荣宝逛至寿宁宾馆附近伺机行窃，于10时许在宾馆门口公交车候车站点，趁被害人韦某与其他乘客一起上车搭乘JY5337号2路公交车之机，贴身上前，盗走韦某衣服右侧口袋金色vivoX7P1us手机一部。当日下午，彭荣宝乘坐公交车时被抓获，身上现金1828元、OPPOA57手机一部被依法扣押。
经寿宁县价格认证中心鉴定，被告人彭荣宝所盗OPPOR9S手机，价值2198元；vivoX7P1us手机，价值2228元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、侦破报告，扣押决定书及清单，（1991）潭法刑一判第059号、（1997）潭刑初字第71号、（2007）衢柯刑初字第222号、（2008）衢柯刑初字第85号、（2015）金婺刑初字第308号、（2016）浙0702刑初44号《刑事判决书》及释放证明；证人吴某、郭某证言；被害人叶某、韦某陈述；寿价认字〔2017〕30号《手机价格认定结论书》；现场勘验笔录，现场图，现场照片，证人郭某辨认笔录；监控视频及其提取笔录、截图、制作说明；被告人彭荣宝的供述及其指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭荣宝以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，总价值计4426元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人彭荣宝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应予从重处罚；归案后如实供述盗窃事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭荣宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年10月13日止。罚金限于本判决生效之日缴清，上缴国库）
二、责令被告人彭荣宝于本判决生效之日向被害人叶某退赔人民币2198元，向被害人韦某退赔人民币2228元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周黎晖
二〇一八年一月二十九日
书记员 王自清
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。