天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3210号
原告：天津泰达小企业信用担保中心，住所地天津经济技术开发区天大科技园**座*层。
法定代表人：刘翮，主任。
委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。
被告：天津世纪今典科贸发展有限公司，住所地天津市北辰区津霸公路128号。
法定代表人：刘学惠，总经理。
被告：天津市融信投资担保有限公司，住所地天津市南开区张自忠路与水阁大街交口西北侧文化小城7-203。
法定代表人：孙贺明，总经理。
被告：邓云强，女，1957年3月9日生，汉族，住天津市红桥区。
原告天津泰达小企业信用担保中心（以下简称“泰达担保中心”）与被告天津世纪今典科贸发展有限公司（以下简称“世纪今典公司”）、天津市融信投资担保有限公司（以下简称“融信公司”）、邓云强追偿权纠纷一案，由天津市南开法院移送我院，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裘敬娴到庭参加诉讼，被告世纪今典公司、融信公司、邓云强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰达担保中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告世纪今典公司支付原告欠款人民币100万元并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（自2015年7月29日至实际支付之日止）；2.请求判令被告世纪今典公司给付原告为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于交通费、诉讼费、保全费、评估费、公告费、拍卖费、律师费等）约人民币30000元（最终数额以实际发生为准）；3.请求依法判令被告融信公司、邓云强对上述款项承担连带给付责任；4.诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年11月29日，被告世纪今典公司向原告出具《还款计划书》，载明尚欠原告100万元未予以给付。经原告多次催要，被告以没有还款能力为由，拒不还款。案外人平安银行股份有限公司天津分行与（以下简称“平安银行天津分行”）与被告世纪今典公司于2014年7月3日签订《综合授信额度合同》。为保证主合同的履行，原告作为保证人与案外人平安银行天津分行签订《最高额保证担保合同》，为其提供最高额连带责任保证。同日，原告与被告世纪今典公司签订《融资担保协议》，协议约定担保金额为人民币1000万元，担保期限为12个月。与此同时，被告融信公司、邓云强以其个人名义为被告世纪今典公司提供反担保。后因被告世纪今典公司授信逾期原因，2015年7月29日，平安银行天津分行将上述债权保证金100万元从原告账户内划拨。原告作为保证人履行了担保义务，现被告世纪今典公司仍未有任何给付行为，严重侵害了原告的合法权益，经原告追偿未果，故呈诉。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实和证据如下：
2014年7月3日，被告世纪今典公司与案外人平安银行天津分行签订《综合授信额度合同》，合同编号：平银津塘沽综字20140703第001号。约定：平安银行天津分行向被告世纪今典公司授予人民币3000万元整的综合授信额度。本期限自2014年7月3日起至2015年7月2日。
同日，原告泰达担保中心与平安银行天津分行签订《最高额保证担保合同》，合同编号：平银津塘沽额保字20140703第001号。保证人为泰达担保中心，债权人为平安银行天津分行。约定：为了确保上述借款合同项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供最高额连带责任保证。本保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。本合同项下的保证期间为自主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。合同还约定泰达担保中心在平安银行天津分行开具保证金帐号，泰达担保中心存入的保证金视为向平安银行天津分行提供的质押担保。后原告向平安银行天津分行交纳100万元保证金。
原告与被告融信公司签订《保证合同》，合同编号：2014年保字第0040号，融信公司作为保证人针对《最高额保证担保合同》及《综合授信合同》的约定，为被告被告世纪今典公司向原告泰达担保中心提供反担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为2014年7月3日至2017年7月2日。保证担保范围包括但不限于原告为被告世纪今典公司代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及泰达担保中心代主债务人偿还主合同项下借款所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、评估费、公告费及律师费等）。
原告与被告邓云强签订《保证合同》，合同编号：2014年个保字第0040号，邓云强作为保证人针对《最高额保证担保合同》及《综合授信合同》的约定，为被告被告世纪今典公司向原告泰达担保中心提供反担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为2014年7月3日至2017年7月2日。保证担保范围包括但不限于原告为被告被告世纪今典公司代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及泰达担保中心代主债务人偿还主合同项下借款所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、评估费、公告费及律师费等）。
2015年7月份，被告世纪今典公司向平安银行天津分行借款1000万元，后逾期还款，2015年7月29日，平安银行天津分行从泰达担保中心保证金账户划出100万元，并向其出具《平安银行天津分行保证金转出审核表》载明：“用于归还世纪今典公司在本行贷款，贷款合同编号合同编号：平银津塘沽贷字20140703第001号。”2016年11月29日，被告世纪今典公司向原告出具的还款计划书载明：“世纪今典公司在2015年7月份向银行贷款1000万元做还旧借新业务时占用了贵公司的风险抵押金100万元，暂无力归还，利用明年一年的时间从业务的利润中分批的归还。”还款计划书加盖世纪今典公司公章。
本院认为，原告泰达担保中心与被告平安银行天津分行签订的《最高额保证担保合同》，被告世纪今典公司与平安银行天津分行签订的《综合授信合同》，原告泰达担保中心与被告融信公司、邓云强签订的《保证合同》，均系合同缔约方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方均应按照合同约定全面履行所负义务。
上述合同签订后，被告世纪今典公司未能完全履行还款义务，原告作为保证人代被告世纪今典公司向平安银行天津分行偿还借款本息共计100万元。原告要求被告世纪今典公司偿还其代偿的借款本息，符合法律规定，原告该项诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于原告主张被告世纪今典公司给付自2015年7月29日起至欠款付清时止的利息一节。本院认为，被告世纪今典公司未及时清偿原告代偿款项，给原告造成损失系客观事实，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率自代偿之日进行计算符合公平原则，本院依法支持。
被告融信公司、被告邓云强分别与原告签订《保证合同》，针对上述《最高额保证担保合同》、《综合授信合同》的约定，为被告世纪今典公司公司向原告提供反担保。保证方式为连带责任保证。原告的主张未超过保证期间，融信公司、邓云强应承担连带保证责任。故对原告该主张，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条及第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津世纪今典科贸发展有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告天津泰达小企业信用担保中心为其代偿的借款本息共计人民币100万元及自2015年7月29日至实际给付之日止的逾期付款利息（以100万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率进行计算）；
二、被告天津市融信投资担保有限公司、被告邓云强对第一项给付事项承担连带清偿责任，在承担给付责任后，有权向被告天津世纪今典科贸发展有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元、公告费（凭票），由被告天津世纪今典科贸发展有限公司负担（此款于本判决生效后五日内给付原告），被告天津市融信投资担保有限公司、被告邓云强对案件受理费承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 卢立国
人民陪审员 赵 振
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。