山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨北民初字第233号
原告：刘玲玲，女，1984年11月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告：刘某1。
原告：刘某2。
三原告委托诉讼代理人：刘爱国，男，1961年10月22日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区，系原告刘玲玲之父。
三原告委托诉讼代理人：张立民，山东一衡律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区滨北街道办事处义和庄居民委员会，住所地：滨州市滨城区滨北街道办事处义和庄。
法定代表人：赵国钟，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：谭志国，山东宁木昕律师事务所律师。
原告刘玲玲、刘某1、刘某2与被告滨州市滨城区滨北街道办事处义和庄居民委员会（以下简称义和庄居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲玲、刘某1、刘某2的委托诉讼代理人刘爱国、张立民，被告义和庄居委会的委托诉讼代理人谭志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲玲、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、判令三原告享受被告集体成员待遇，并由被告支付三原告2014年土地补偿款55500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘玲玲是被告义和庄居委会居民，户口一直在被告处；原告刘某1、刘某2是原告刘玲玲的女儿。原告刘玲玲、刘某1在2013年与本居居民一样，享受了集体收益分配。2014年因居委会换届，停止了三原告应享受的居民待遇。三原告作为被告居委会集体的成员，应当依法享受集体成员应得利益。现具状贵院，请求依法判决。
被告义和庄居委会辩称，一、被告义和庄居委会是一个小村，2013年，因为园区绿化及高速公路等项目，占用了居委会1100多亩地。这时候，大量原本已经迁出居委会的人员和外来人员，纷纷落户义和庄居委会，他们落户大多没有经过全体居民或者居民代表的同意。我居委会出嫁女在婆家生活，也不将户籍迁走。有的是已经生活在外地，但没有将户籍迁走。二、2014年秋，我居委会换届，决定就占地款的分配征求居民意见，依法行使居民自治权。2015年8月18日，对是否应该分配土地占有款有争议的人员公开投票，实行少数服从多数的原则。三原告的同意票均不过半数。三、原告刘玲玲有姐弟两人，均已结婚多年，婚后刘玲玲随夫在滨城区杨柳雪镇刘叶茂村居住、生活，但户籍一直在我居委会。居委会规定结婚满两年以后，不再享受本居居民一切福利待遇，户籍只是代管。根据我居委会通过的《义和居委会占地款分配意见》第二条之规定，我居委会有权停止其集体收益分配款。原告刘某1系原告刘玲玲的大女儿，于2007年12月19日出生，当时落户滨城区杨柳雪镇刘叶茂村，2012年，刘某1户籍由滨城区杨柳雪镇刘叶茂村迁入我居委会，迁入我居委会时没有经过全体居民或者居民代表的同意，迁入后依然随父母在滨城区杨柳雪镇刘叶茂村居住、生活，而不是在我居委会生活，在我居委会也没有分得耕地，国家占用的耕地与其无关，不应该参与占地款的分配。刘某2系刘玲玲的小女儿，于2014年8月3日出生，出生后即落户于我居委会，落户没有经过全体居民或者居民代表的同意，其出生以后一直随父母在滨城区杨柳雪镇刘叶茂村居住、生活，而不是在我居委会生活，在我居委会也没有分得耕地，国家占用我居委会的耕地是在2013年，其出生时，占地款已经到账，其要求参与占地款的分配，没有法律依据。四、集体经济组织成员和户籍不同，不能仅仅依据户籍来决定是否是集体经济组织成员。五、该次投票结果真实、合法、有效，是全体居民的真实意思表示，是居民依法行使居民自治权的表现，希望法庭保护居民自治权，驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告提交证据1、三原告户口薄及刘玲玲身份证，证实原告刘玲玲系被告居民，户口一直在被告处；原告刘某1于2012年4月28日由滨城区杨柳雪镇刘叶茂村其父亲处迁至被告居委会母亲处；原告刘某2于2014年8月3日出生，并落户被告居委会母亲处。被告对证据1无异议，本院予以确认。证据2、刘叶茂村委会证明一份，证实原告三人在刘叶茂村没有承包地，也不享受任何村民待遇。被告对证据2有异议，本院经审查认为，原告提交的证据2来源合法，与本案待证事实相关联，且被告未提供证据予以反驳，对其证据效力，本院予以确认。证据3、证明三份，其中上届居委会负责人、居民代表出具的证明两份，证实原告刘某1户口迁至义和庄居委会，经居委会同意和全居居民代表同意，也证实同意分配给原告土地补偿款。现居委会部分负责人和现居民代表证明一份，证实同意原告享受本居的居民待遇并同意分配给土地款。被告对证据3的真实性有异议，同意分配的人员中所占居民的比例很低，只有九个人同意分配；对落户证明没有我居委会公章，不予认可；对2014年占地款方案没有我单位的公章，真实性不予认可。本院经审查认为，原告提交的证据3，与本案待证事实相关联，被告未提供证据予以反驳，对其证据效力，本院予以确认。证据4、关于赵振军等人信访事项的答复书复印件一份、2015年8月18日义和居委会占地款分配意见复印件一份。该答复书是滨北街道办事处负责人对赵振军等人信访作出的答复。证实被告居民对土地补偿款分配不满进行信访，滨北街道办事处对此作出答复，但答复完全按照义和庄居委会公布的土地补偿款分配意见，所以居民不予接受，没有拿答复书的原件，现原件存于办事处。意见书中所依据的义和庄占地分配意见，内容违法，侵害了部分居民和原告的居民资格权和财产权。被告对证据4无异议，对其证据效力，本院予以确认。
被告义和庄居委会向本院提交证据1、义和居委会占地款分配方案会议记录复印件一份，证明被告不与原告发放占地款的程序合法。证据2、2015年8月18日义和居委会占地款分配意见复印件一份。证据3、征求意见票复印件一份。证据4、占地补偿协议复印件五份，证明滨北街道办事处占用被告耕地的时间分别是2005年12月13日、2005年10月20日、2006年3月17日、2008年3月6日、2010年1月1日。土地补偿费2013年每人4000元，2014年每人5000元，每年分配数额不一样；另外高速公路占被告耕地，是一次性补偿，每人13500元。
原告对被告提交的证据1真实性无异议，对其证明的内容有异议，被告召开的会议是两委成员和党员代表会议，并非村民和村民代表会议，根据规定本村重大事项由村民大会或村民代表会议进行决定，而且被告提交的会议记录操作形式是每户发放选票，其中不是当场唱票，表决内容违反相关法律规定。对证据2真实性无异议，对分配意见中相关条款有异议。对证据3、4因不了解情况，不予质证。对被告提交的证据,本院予以确认。
本院经原、被告申请，依法调取证据1，调取于滨北街道办事处资金往来结算票据一份，证实2013年12月4日，济东高速指挥部拨付补偿款情况。证据2，调取于滨州市国土资源局滨城分局2015年3月29日关于滨北街道办事处义和庄居征收土地补偿安置方案一份。
原告对证据1的真实性无异议，但票据所载明款项为整个高速路占地补偿款，并非义和庄占地补偿款；对证据2的真实性无异议，根据该证据显示政府相关部门征收土地安置方案时间是2015年3月29日，而本案原告在公布时间前已经取得本居居民资格，应该享受土地补偿款的分配。被告对证据1、2无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘玲玲是被告义和庄居委会居民，户口一直在被告处，并分有承包地。原告刘某1系原告刘玲玲的长女，于2007年12月19日出生，出生时落户于滨城区杨柳雪镇刘叶茂村，于2012年4月28日由滨城区杨柳雪镇刘叶茂村其父亲处迁至被告义和庄居委会母亲处。原告刘某2系原告刘玲玲的次女，于2014年8月3日出生，并落户被告义和庄居委会母亲处。原告刘玲玲、刘某1在2013年与本居居民一样，享受了集体收益分配。2015年8月18日，被告公布了义和居委会占地款分配意见，并形成了会议记录。其中义和居委会占地款分配意见第二条规定:义和居委会独、双女户闺女出嫁后，其户籍一直在本村没有迁出的，双女户只留一个孩子享受本村的权利和义务，但婚后所添小孩一律享受本村村民的权利和义务。但是，娘家有兄弟的，婚后所添小孩一律不享受本村村民的权利和义务。若有不同意见以法律法规为准。会议记录部分内容：4、依据少数服从多数的原则，同意本居委会居民享受济东高速占地款时间为2013年10月28日。10、经投票，结果如下：刘玲玲同意票13票，不同意票40票；刘某1同意票7票，不同意票45票；刘某2同意票7票，不同意票43票。因此，被告停止了三原告应享受的2014年度的居民待遇。2015年3月29日，滨州市国土资源局滨城分局公示了关于滨北街道办事处义和庄居征收土地补偿安置方案。
另查明，2013年度，义和庄居委会分配款为每人4000元，原告刘玲玲、刘某1享受到了当年的土地补偿款。2014年度，义和庄居委会公布的分配数额为人均18500元，其中高速公路占地款是一次性补偿，每人13500元；滨北街道办事处占地款5000元。
本院认为，原告刘玲玲是被告义和庄居委会居民，户口一直在被告处，并分有承包地；原告刘某1户籍于2012年4月28日迁至被告义和庄居委会处。原告刘玲玲、刘某1均享受了义和庄居委会2013年度的土地补偿款。根据以上事实，能够认定被告义和庄居委会认可原告刘玲玲、刘某1是其集体经济组织成员。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式，一是基于出生的原始取得；二是加入取得。原告刘某2系原告刘玲玲的次女，出生后落户于被告义和庄居委会母亲处，其集体经济组织成员资格的取得是基于母亲一方具有本集体经济组织成员资格，且依法登记了本集体经济组织所在地的户口。原告取得该集体经济组织成员资格后，其资格非因法定事由不得被剥夺和非法限制。三原告虽不在义和庄居委会常住，但其户籍在义和庄居委会，亦未取得其他集体经济组织成员资格，故三原告仍为被告居民，是被告居委会集体经济组织成员，应当享受本居居民的同等待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经取得本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因滨州市国土资源局滨城分局在2015年3月29日公示了关于滨北街道办事处义和庄居征收土地补偿安置方案，故三原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告依法行使居民自治权，依法受到法律保护，但被告义和庄居委会占地款分配意见中与法律法规相抵触的规定无效，故本院对被告不予支付三原告2014年度土地补偿款的答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告滨州市滨城区滨北街道办事处义和庄居民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘玲玲、刘某1、刘某22014年度土地补偿款55500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由被告滨州市滨城区滨北街道办事处义和庄居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 英