呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)��01民终435号
上诉人（原审原告）：王方成，男，1972年1月6日出生，汉族，个体工商户，住兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：朱教海，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李林，男，1978年2月2日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：牟仁，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
上诉人王方成因与被上诉人李林房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王方成的委托代理人朱教海、戴建芳，被上诉人李林的委托代理人牟仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王方成上诉请求：一、撤销原判，依法予以改判；二、本案的诉讼费用由李林负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，判决结果与认定事实相矛盾。一审法院已查明王方成与李林签订《房屋买卖协议》之前，王方成就已经支付了李林购房款40万元，李林也在《房屋买卖协议》上签字予以确认，即李林已经自认王方成支付购房款40万元，而一审法院却无视李林的自认行为作出与查明事实相反的判决，令王方成不能信服。二、一审判决程序违法，未对双方所出示的证据进行任何说理认证，作出的判决结果系主观臆断，不能让王方成信服。三、一审判决适用法律错误。李林对王方成在签订《房屋买卖协议》之前已经支付购房款40万元的已经自认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，一方对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。而一审判决却适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，属于适用法律错误。
李林答辩称，一、王方成与李林是朋友关系，王方成从其兄那里拿了40万元没有偿还，为了敷衍其兄该40万元的去向，与李林签订了《房屋买卖协议》。该协议是虚拟的合同，王方成从未真正支付过购房款。二、王方成一审出示的一份收条是在其他业务往来中形成的，与本案无关。两份银行转账凭证也均有瑕疵。
王方成向一审法院请求：1、判令李林返还王方成购房款50万元；2、判令李林支付王方成购房款50万元所产生的利息42500元（从2013年12月20日计算至2015年5月20日，实际计算至实际给付时止）。
一审法院认定事实：2010年11月25日，李林收到王方成现金5万元，并出具一份收条。2012年9月30日，谢丽丽通过银行向李林转账支付10万元。2013年5月27日，双方签订了一份房屋买卖协议，双方约定王方成以总价67.5万元购买李林所有的位于塔利回迁小区，面积为150平米的房屋一套；付款方式为：签订本协议之前，王方成已付李林40万元，签订协议后，王方成再付给李林10万元，剩余款项于交钥匙后30日内付清，交房时间是2013年12月30日。王方成于2015年5月20日委托律师以特快专递的方式向李林发送律师函，要求李林履行交房义务。并于2015年6月8日正式书面通知与李林解除房屋买卖协议。特快专递上无李林的签字。一审法院认为，王方成对自己提出的已付购房款50万元的事实，应当提供证据加以证明，现王方成提出的证据不足以证实其事实主张，故对其诉讼请求不予支持。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王方成的诉讼请求。案件受理费已减半收取4613元，由王方成负担。
本院二审期间，李林提交了一张汇款凭证，内容为李林给王方成汇款20万元，本院组织双方进行了质证。鉴于一审文书未对证据采信进行详细阐述，本院对一、二审证据采信、事实认定做如下评判：王方成为支持自己的诉讼请求，向法庭出示两组证据。第一组证据共5份：一、《房屋买卖协议》，2013年5月27日李林与王方成签订；二、中国银行交易回单，2012年8月25日王方成给李林汇款10万元；三、中国农业银行交易回单，2012年9月30日王方成委托谢丽丽给李林汇款10万元；四、《收条》，2010年11月25日李林收到王方成5万元。五、《证明》，内容为“2012年9月30日，王方成委托本人(谢丽丽)经由中国农业银行为李林汇去购房款人民币壹拾万元整”。王方成的第一组证据拟证明：双方于2013年5月27日补签了《房屋买卖协议》，协议约定王方成以总价67.5万元购买李林位于塔利回迁小区住房一套，交房时间为2013年12月30日。在签订该协议之前，王方成已经支付李林购房款40万元，双方均在此协议上签字认可。双方在签订本协议之前就有经济往来，李林欠王方成40万元，故以其房屋抵顶欠款。李林对《房屋买卖协议》上的签字认可，该协议真实存在，但认为签订该协议是为了配合王方成敷衍其兄长，且对该协议中收款40万的事实不认可；对第二、三、四份证据的真实性认可，李林确实收到王方成的这3笔款，但是这些款项是在其他业务往来中收到的，与本案无关；对第五份证据《证明》的真实性、证明的问题均不认可，认为谢���丽书未出庭，其证人证言属于无效证据。本院对第一组证据中的第一、二、三、四份证据的真实性予以确认；对第五份证据，因谢丽丽未出庭作证，故对该份证据不予确认。
王方成出示的第二组证据共两份，一、两份《律师函》及邮政快递单，2014年12月4日及2015年5月20日，王方成的律师向李林发送的两份律师函，要求李林履行交房义务，且李林已经签收。李林对该证据的质证意见为，对真实性认可，对证明的问题不认可，双方没有形成真正意义上的房屋买卖关系。本院对该两份证据的真实性、关联性予以确认。二、（2015）呼青证内字第4002号公证书。王方成向李林公证邮寄了《解除合同通知书》，且李林已经签收，故双方签订的房屋买卖协议解除。李林对该组证据的真实性认可，但证明问题不认可，认为王方成以《解除合同通知书》的形式发送给李林时��时间已经超过一年，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，王方成的解除权已经消灭。本院对该份证据的真实性予以确认。
李林为反驳王方成的诉讼请求，向法庭出示了三份证据。一、《中标通知书》，2012年4月5日呼和浩特市新城区建设局向北京科华消防工程有限公司（以下简称科华公司）出具，主要内容为确定科华公司为呼和浩特市新城区公租房塔利建设项目消防工程的中标单位；二、《用房屋抵顶工程款协议书》，内蒙古泓碧置业有限责任公司（以下简称泓碧公司）与北京科华消防工程有限公司内蒙古分公司（以下简称科华内蒙分公司）签订的，内容为泓碧公司以塔利回迁小区北区8号楼5单元10层西户，抵顶科华内蒙分公司的工程款742724元，该协议书乙方落款处盖有科华内蒙分公司的公章，并有“李林”的签字。李林拟通过以上两份证据证明诉争房屋为科华内蒙分公司所有，李林以其个人名义与王方成签订《房屋买卖协议》无效。王方成认为上述证据与其所证明的问题没有关联性，且李林一审主张其与泓碧公司抵顶的房屋与本案诉争的房屋是同一套房屋，二审又主张《房屋买卖协议》是虚假的，其主张前后矛盾。本院对上述两份证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。三、李林给王方成汇款20万元的凭证（复印件），拟证明王方成与李林存在其他业务往来。王方成认可收到李林20万元，但这20万元是2010年李林跟王方成借款35万元，对方的还款。本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，2010年11月25日，李林收到王方成现金5万元，并出具收条。2012年8月25日，王方成通过汇款支付李林10万元，2012年9月30日，王方成委托谢丽丽向���林汇款10万元。2011年8月5日，李林向王方成汇款20万元。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：王方成主张返还购房款50万元，并支付利息是否有事实和法律依据。
针对争议焦点，首先，王方成、李林签订的《房屋买卖协议》有效且已解除。理由如下：第一，王方成与李林于2013年5月27日签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，虽然李林主张双方签订该协议并不存在真实交易，而是应王方成的要求为了敷衍其兄而虚拟的合同，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对……反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，本案李林并未举出相应的证据，证明《房屋买卖协议���并非其真实意思表示。故本院依现有证据认定双方签订《房屋买卖协议》的事实存在，协议内容真实有效。第二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，……二、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；……；”本案中王方成于2014年12月4日及2015年5月20日以发送律师函的方式要求李林履行合同义务，李林确认收到该律师函，但双方均未继续履行该合同义务。后王方成于2015年6月8日，以书面的方式要求解除双方的买卖合同，李林也收到了该解除通知。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。李林收到该解除合同通知书后，并未提出异议。本案中李林提出的合同解除无效的抗辩理由不成立，本院不予支持。双方签订的《房屋买卖协议》自李林收到解除合同通知书时解除。
其次，李林应该返还王方成购房款40万元。理由如下：第一，通过双方举证及陈述,王方成、李林系朋友关系，双方存在多次资金往来，且李林不能举证证明双方的其他债务已经清偿，或者与本案无关。第二，双方签订的《房屋买卖协议》第三条约定：“签订本协议前，买受人已付给出卖人肆拾万元，签订本协议后，买受人再付给出卖人壹拾万元”，上述协议内容虽然没有明确已付40万元如何支付的。但该条款是李林对40万收款行为的确认,或者是对签订本协议之前双方债权债务关系予以清偿的约定。第三，《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。李林已经在协议中确认已收到了40万元的购房款，现《房屋买卖协议》解除，依照上述法律规定李林应该返还王方成已经收到的购房款40万元。对于王方成主张李林返还50万元购房款，王方成没有举证证明剩余10万元已实际支付，故本院对其请求返还剩余10万元购房款的请求不予支持。关于支付购房款的利息问题，因王方成亦未按照约定支付剩余购房款，且《房屋买卖协议》中也没有约定违约责任。故本院对王方成要求李林支付购房款利息的诉讼请求，不予支持。
综上所述，王方成的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《���高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00678号民事判决；
二、李林于本判决生效之日起十日内给付王方成购房款40万元；
三、驳回王方成的其他诉讼请求。
一审案件受理费4613元，由李林负担3354元，王方成负担1259元。二审案件受理费9226元，由李林负担6709元，由王方成负担2517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴玉英
代理审判员 刘 伟
代理审判员 韩东妹
二〇一六年七月八日
书 记 员 贾沛然