wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初4484号
原告：唐高志，男。
委托代理人：何雄美，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被告：长沙维多利购物中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区丽臣广场北侧金霞路1号。
诉讼代表人：长沙维多利购物中心有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：唐磊，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。
委托诉讼代理人：杨志，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。
本院在审理原告唐高志诉被告长沙维多利购物中心有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 颜建玲
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 喻 艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂02刑更2522号
罪犯郑功华，男，1958年6月10日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，高中文化，原住广西壮族自治区桂林市叠彩区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区兴安县人民法院于2015年2月3日作出(2015)兴刑初字第21号刑事判决，以被告人郑功华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年3月23日作出(2015)桂市刑二终于第65号刑事裁定，准许上诉人同案被告人谭新莲撤回上诉。刑期自2014年10月25日起至2019年4月24日止。判决发生法律效力后于2015年4月1日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第565号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑功华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯郑功华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯郑功华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年4月获奖励分95.67分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郑功华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯郑功华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑功华减去有期徒刑六个月（刑期至2018年10月24日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二○一七年八月二十九日
**本件与原件核对无异**
书记员罗晓玲
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1009号之一
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行,住沛县正阳路17号,法定代表人：杨振国,机构代码：913203226748779686。
被执行人:李传秀,女,1970年10月31日出生,47岁,汉族，住沛县。
被执行人:邵洪,男,1965年10月15日出生,52岁,汉族，住沛县。
被执行人:姜涛,男,1984年2月19日出生,33岁,汉族，住沛县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与李传秀、邵洪、姜涛借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初1160号民事判决书已发生法律效力。因李传秀、邵洪、姜涛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请强制执行。该案于2018年01月31日立案执行。
执行中申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请撤回对被执行人李传秀、邵洪、姜涛的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2018)苏0322执1009号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年七月二十五日
书记员 秦翠华
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洪界民初字第00575号
原告陈志江，个体户。
委托代理人朱继民，睢宁县群星法律服务所法律服务者。
被告伏乃新，个体户。
原告陈志江诉被告伏乃新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈志江委托代理人朱继民到庭参加诉讼,被告伏乃新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志江诉称，2013年11月20日被告因承包工程的需要，向原告借款180000元和130000元（其中130000元约定月息1.5%），均未约定还款时间，现原告急需用款，数次找被告索要，被告总是以经济紧张为由，一拖再拖拒不偿还。被告的行为损害了原告的合法权益，为此，原告为维护自身的合法权益不受损害，现诉请法院依法判令依法判令被告偿还原告借款本金310000元及利息（其中130000元自2013年11月20日起按月息1.5%计息至实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告伏乃新未答辩。
经审理查明：2013年11月20日被告分两次向原告借款180000元和130000元，其中130000元的借款约定利息为月息1.5%，18000元的借款未约定利息，两笔借款皆未约定还款时间，并由被告向原告出具借条一张和欠条一张。后经原告催要未果，故而成讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的借条一张及欠条一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈志江与被告伏乃新之间借贷合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，双方没有约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。被告伏乃新经原告陈志江催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原、被告双方所约定的130000元借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，对原告关于该笔借款的利息主张本院予以照准。被告伏乃新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伏乃新于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志江借款310000元及以其中130000元借款为本金的利息（利息自2013年11月20日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元、公告费600元，均由被告伏乃新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费5950元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李 婷
代理审判员 姜 波
人民陪审员 杨长科
二〇一六年三月三日
书 记 员 秦 冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初11435号
原告：成都瑞铭宝文化用品有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1号。
法定代表人：张乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王芸，四川力久律师事务所律师。
被告：巨门（宁波）文化用品有限公司，住所地：浙江省余姚市梨洲街道明伟工业功能区华昌路7号。
法定代表人：王钦石。
原告成都瑞铭宝文化用品有限公司诉被告巨门（宁波）文化用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。
原告诉称，原告系《错题本》产品的生产商及销售商，作品名称为错题本，原告对其享有著作权，登记号为国作登字-2016-L-00258939，创作完成时间为2013年1月1日（以下简称“涉案著作权”）。原告经市场调查，发现由被告制造的注册商标为“GIMEN”的《B5错题活页笔记50入（X档案）》（GN04-B508-1）、《16K错题胶套笔记80入（K型求证）》（GN02-B510-2）、《16K错题本40入（X档案）》（GN06-B513-1）、《16K学科笔记40入（错题本1506）》（GN06-B538）多种产品（以下简称“被控侵权产品”）在全国市场大量销售，原告在“淘宝网”即发现了大量销售被控侵权产品的店铺。被控侵权产品的内页与涉案著作权涉嫌构成实质性相似。被告未经原告许可，以生产经营目的的制造及销售侵权产品的行为，侵犯原告依法享有的著作权，使原告生产的产品之市场占有率大幅缩小，被告应当承担侵权责任。故请求人民法院判令被告立即停止侵权行为并赔偿原告经济损失、调查和制止侵权行为的合理开支共计10万元。
被告巨门（宁波）文化用品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖。”及第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应由中级人民法院审理，原告没有提供证据证明侵权实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地位于成都市高新区，故本院对本案无管辖权。被告住所地及实际经营场所位于浙江省余姚市，本案应由浙江省宁波市中级人民法院管辖，要求将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，应按照《民事诉讼法》及其司法解释关于因侵权行为提起的诉讼的规定来确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”之规定，本案被诉侵权行为地包括原告住所地。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号），本院有权管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件。综上，本院作为原告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。被告巨门（宁波）文化用品有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告巨门（宁波）文化用品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告巨门（宁波）文化用品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 周 林
人民陪审员 李成静
二〇一六年十月八日
书 记 员 庄 媛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江盛商初字第0971号
原告吴江盛华钢筘器材厂。
投资人叶根生，该厂厂长。
委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。
被告河南鸿文纺织有限公司。
法定代表人洪祖文，该公司总经理。
被告吴江市联泰纺织有限公司。
法定代表人洪祖克，该公司总经理。
委托代理人俞玉良，该公司工作人员。
原告吴江盛华钢筘器材厂与被告河南鸿文纺织有限公司（以下简称“鸿文公司”）、吴江市联泰纺织有限公司（以下简称“联泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，由代理审判员陈蕾依法适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告吴江盛华钢筘器材厂的委托代理人周世林、被告吴江市联泰纺织有限公司的委托代理人俞玉良到庭参加诉讼，被告被告河南鸿文纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江盛华钢筘器材厂诉称：原、被告双方已有多年业务往来，由被告联泰公司出面与原告联系租赁事宜，被告鸿文公司向原告租用各种规格的钢筘。原告将钢筘送到被告联泰公司内，由两被告内部调配。经双方对账，自2014年3月至2015年10月底，两被告共结欠原告租赁费用350820元，扣除2014年12月向原告支付的50000元，尚结欠原告300820元租赁费用，由被告联泰公司法定代表人洪祖克签字确认。该款项经原告多次催讨无果，现起诉请求判令：1、被告鸿文公司立即向原告支付租金300820元，由被告联泰公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告河南鸿文纺织有限公司辩称：鸿文公司从来没有向原告租赁过钢筘，本案原告提交的证据鸿文公司均不知情，无法确认其真实性、关联性，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴江市联泰纺织有限公司辩称：原告陈述所有钢筘均由联泰公司调配至鸿文公司不是事实，两被告是相互独立的法人，分别与原告发生钢筘租赁业务，各自的债务应当由各自承担，本案所涉的300820元系原告租给被告鸿文公司钢筘而产生的租金，应当由被告鸿文公司支付给原告，与联泰公司无关，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告联泰公司长期保持钢筘租赁业务往来，由被告联泰公司出面联系向原告租赁钢筘器材。2015年11月经双方对账,对账单载明：联泰鸿文至2014年3月底至2015年9月底不含税对账金额350820元，2014年12月份收到承兑5万元。该对账单有被告联泰公司工作人员雷丽梅、法定代表人洪祖克的签字予以确认。被告联泰公司结欠原告租赁费用共计300820元，上述费用经原告多次催讨，被告联泰公司未能支付，故至纠纷成讼。
上述事实有原告提供的对账单以及原告委托代理人的当庭陈述予以证明。
本院认为，双方发生业务均由被告联泰公司与原告联系，双方对账也系被告联泰公司工作人员及法定代表人签字确认，根据合同相对性的原则，与原告成立租赁合同关系的是本案被告联泰公司，而非被告鸿文公司，对原告要求被告鸿文公司支付租赁费用的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告联泰公司之间的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行己方义务。现原告依约提供了租赁物，被告联泰公司应当按照约定如期向原告支付相应的租赁费用，其拖欠不付，造成本案纠纷的责任在被告，故原告要求被告联泰公司支付租赁费用300820元的诉讼请求应予以支持。双方发生业务后的对账单有被告法定代表人的签字确认，关于被告联泰公司称该笔业务与其无关的答辩意见，并无理据，本院不予采纳。被告河南鸿文纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市联泰纺织有限公司应支付原告吴江盛华钢筘器材厂钢筘租赁费用300820元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2906元，由被告吴江市联泰纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 蕾
二〇一六年二月四日
书 记 员 钱文婷
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执169号
申请执行人张万佃，男，1969年5月26日生，汉族，住址福建省周宁县，
被执行人林陈比，男，1960年2月16日生，汉族，住址福建省周宁县，
被执行人林圣华，男，1983年5月28日生，汉族，住址福建省周宁县，
被执行人上海犁富实业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路411号5幢233室。
法定代表人林圣华，总经理。
申请执行人张万佃、被执行人林陈比、被执行人林圣华、被执行人上海犁富实业有限公司借款合同纠纷一案中，福建省宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民初字第238号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林陈比、被执行人林圣华、被执行人上海犁富实业有限公司应返还申请人张万佃借款本金4000000元并支付利息。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人林陈比、被执行人林圣华、被执行人上海犁富实业有限公司发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人林陈比、被执行人林圣华、被执行人上海犁富实业有限公司目前名下无银行存款、工商等可供执行财产，本院依法查封被执行人林陈比与案外人林美清、陈凤严、苏会英名下的苏州市高新区长江路199号3幢208室房产，但系轮候查封，暂不具备处置条件。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周荣鑫
审判员 刘少青
审判员 徐旭彪
二〇一七年八月三十一日
书记员 李罗坤
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2813号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：谢士义，该行草桥支行职员。
被执行人：王科永,男,1974年2月20日出生,住新沂市。
被执行人：张永娟,女,1974年4月1日出生,住新沂市。
被执行人：陈恒飞,男,1967年7月8日出生,住新沂市。
被执行人：沈永飞,男,1970年12月24日出生,住新沂市。
被执行人：王令建,男,1976年8月18日出生,住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王科永、张永娟、陈恒飞、沈永飞、王令建金融借款合同纠纷一案中，依法向五被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2015）新窑商初字第00260号民事判决书所确定的义务，但五被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，余款尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年十月��四日
书记员 卢凯歌
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更2032号
罪犯段绍东，男，1970年3月6日出生，汉族，��中文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2013年9月11日作出（2013）冷刑初字第156号刑事判决，以被告人段绍东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5,000元；另查明，该犯于2005年6月3日因涉嫌抢劫罪被冷水江市公安局刑事拘留，因该犯患有不宜关押的疾病，同年6月8日被冷水江市公安局决定监视居住；2005年10月25日以被告人段绍东犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；2005年10月26日将（2005）冷刑初字第167号刑事判决书送达给被告人段绍东，2005年11月8日向冷水江市公安局发出执行通知书，但未予执行，以上刑罚尚有余刑三年十一个月二十四日未予执行，合并执行有期徒刑五年，并处罚金8000元；当场缴获的100元毒资，予以没收，上缴国库。在法定期限内无上诉、抗诉。2013年9月23日交付执行。2015年10月19日经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯段绍东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分66.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯段���东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯段绍东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段绍东减去有期徒刑三个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄 勇
审 判 员 谢 琼
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 唐俊虞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初21816号
原告东莞市奥卡曼机器人有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路良边段2628号。
法定代表人陆正柳。
被告佛山市快序机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙沙墩冼村开发区冼兆妹商铺首层自编3号。
法定代表人郭卫凯。
被告郭卫凯，男，1985年12月5日出生，汉族，住广东省阳山县。
原告东莞市奥卡曼机器人有限公司诉被告佛山市快序机械设备有限公司（以下简称“快序公司”）、郭卫凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陆正柳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年1月21日与被告签订买卖合同，约定11月25日支付总金额40%的定金50080元。后原告多次到被告处询问机器是否制造完成，被告以各种理由称可立即完工。2016年6月5日被告承诺可在6月10日交付机器，单未能完成。后被告确认没有能力完成机器制造，故被告应返还原告定金并支付违约金。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、两被告向原告返还定金50080元；2、要求两被告按每日千分之五赔偿原告违约金，自2016年3月14日起算至本案判决确定生效之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未发表答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，2016年1月21日，原告与被告快序公司签订买卖合同书，约定被告快序公司向原告提供偏摆送料线NCL1500、12T放料架TC1500、配套上料台车各一台，总价125200元。双方约定，机器款支付方式为40%定金，安装调试完成后支付50%，正常使用三个月结清10%。支付定金十五天内向原告提供设备外观尺寸及现场整体布置详细图纸。交货周期为签订合同起45天内。如供方单位无能力执行时将由企业法人郭卫凯本人完全执行。被告快序公司在买卖合同书上加盖公章，郭卫凯在买卖合同书上签名。原告分别于2016年1月22日、25日通过支付宝向被告转账5000元、10000元，并分别于2016年1月25日、26日通过网银向被告转账3000元、32080元，共计向被告支付定金50080元。2016年6月5日郭卫凯作出《关于偏摆送料机的事项》，对未能正常发货的原因进行了说明，并称偏摆送料机已经于2016年6月3日发出，将于10日送达，于11日派人调试。并保证料架于2016年6月25日送达原告。
原告提交录像光盘，其中2016年6月22日的录像中郭卫凯称25日（6月25日）可以发货，料架27号可以喷好漆，并称“25号如果搞不出来，发不了给你，你怎么说就怎么办”。2016年7月16日的录像中原告法定代表人问“……你不是说机器在那边么，机器怎么在这里？”“之前不是发货吗？料架呢？料架做好了吗？……”。郭卫凯称“……我搞不定，这个订单取消了，我把钱退回去给你”。
庭审中，原告主张案涉买卖合同应解除，解除时间应为判决生效之日。
另查，快序公司系自然人独资的一人有限责任公司，郭卫凯是其唯一自然人股东。
上述事实，有原告提交的买卖合同书、技术方案书、《关于偏摆送料机的事项》、录像光盘、照片、转账记录及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性本院予以确认。原告与被告快序公司签订买卖合同书，未违反法律的强制性规定，双方存在合法的买卖合同关系，应该受到法律的调整和保护。双方均应恪守合同义务。合同约定被告快序公司应于合同签订45日内交付机器设备，即被告快序公司应在2016年3月5日前交付机器设备。被告快序公司未能按时交付机器设备，其法定代表人郭卫凯于2016年7月16日已明确表示不能交付机器设备，取消订单，退回货款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院确认案涉合同已经解除。因被告快序公司的违约行为导致案涉合同解除，应向原告返还原告已经支付的定金，并向原告支付违约金。因被告已经于2016年7月16日明确表示无法继续履行案涉合同的主义务，故原告有义务及时行使自身权利避免该日之后的扩大损失。因此，被告快序公司向原告支付的违约金应自2016年3月14日（原告主张）起按照每日千分之五的标准计算至2016年7月16日止，总计为78250元（125200元×0.005×125天）。案涉合同约定被告快序公司无能力执行合同时由郭卫凯本人执行。且郭卫凯系一人有限公司快序公司的唯一自然人股东。郭卫凯未能举证证明其财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告佛山市快序机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市奥卡曼机器人有限公司返还定金50080元并支付违约金78250元；
二、被告郭卫凯对被告佛山市快序机械设备有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费526元，已由原告预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 孟 翯
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘燕儿
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初2370号
原告：上海太平洋制泵（集团）有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建东一村62号15-6。
法定代表人：叶秀仁，经理。
委托诉讼代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。
被告：福建省桦汇工程建设有限公司，住所地福建省福州市广达路兰德大厦附楼。
法定代表人：陈旭华，总经理。
本院在审理原告上海太平洋制泵（集团）有限公司重庆分公司与被告福建省桦汇工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海太平洋制泵（集团）有限公司重庆分公司向本院提出申请撤回对被告福���省桦汇工程建设有限公司的起诉。
本院认为，原告上海太平洋制泵（集团）有限公司重庆分公司申请撤回对被告福建省桦汇工程建设有限公司的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海太平洋制泵（集团）有限公司重庆分公司撤回对被告福建省桦汇工程建设有限公司的起诉。
案件受理费减半收取853元、公告费350元，合计1203元，由原告上海太平洋制泵（集团）有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月五日
书 记 员 李俭波
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申1799号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京市石景山区颐养年养老院，住所地北京市石景山区八大处路临**号。
法定代表人：王蕴,院长。
委托诉讼代理人：张玉岩，北京市四方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市八大处均胜投资管理公司，住所地北京市石景山区西黄村。
法定代表人：彭志军，董事长。
委托诉讼代理人：仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大江南花园酒店有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处路58号北段路东。
法定代表人：何宝宽，董事长。
再审申请人北京市石景山区颐养年养老院（以下简称颐养年养老院）因与被申请人北京市八大处均胜投资管理公司（简称八大处公司）及北京大江南花园酒店有限责任公司（以下简称大江南公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颐养年养老院申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.八大处公司在一审起诉时把颐养年养老院列为第三人，但二审法院却把颐养年养老院作为法院追加的第三人，二审法院认定事实不清；2.颐养年养老院和大江南公司签订租赁协议，八大处公司对此应当是知情的。（二）颐养年养老院怀疑一、二审法院的法官枉法裁判。综上，颐养年养老院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。颐养年养老院未就其关于一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予采信。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中明确规定：民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。颐养年养老院怀疑一、二审法院的法官枉法裁判的主张因缺乏相应证据，本院亦不予采信。一、二审法院根据查明的事实和现有证据所作判决并无不当，程序合法。颐养年养老院的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市石景山区颐养年养老院的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一七年八月十六日
书记员 李涵乔
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保933号
申请人：李福成，男，1953年11月2日出生，汉族，身份证住址重庆市江北区，现住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所律师工作者。
委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所律师工作者。
被申请人：叶芳，女，1971年11月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：文鸿儒，男，1970年8月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人李福成与被申请人叶芳、文鸿儒因民间借贷产生纠纷，申请人李福成于2016年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人叶芳、文鸿儒的财产在价值35万元范围内采取财产保全措施，申请人李福成以自有房屋一套提供担保。
本院认为，申请人李福成的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人李福成名下的位于重庆市江北区团结村X号X-X的房屋；
二、查封、冻结或扣押被申请人叶芳、文鸿儒名下价值35万元的财产。
申请费2270元，已由申请人李福成交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
代理审判员 任中杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 彭 利
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁16民终1951号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地：邹平县城黛溪四路47号。
负责人：赵刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙联美。
委托诉讼代理人：刘润丰，山东远识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马明富。
被上诉人（原审被告）：徐凤雷。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：张方强，邹平擎天法律服务所法律工作者。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：怀峰，邹平擎天法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司因与被上诉人孙联美、马明富、徐风雷机动车交通事故纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司的上诉请求：撤销（2016）鲁1626民初1913号民事判决书第一项、第二项，依法改判。本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决有误，邹平县交警大队出具交通事故认定书中记载，驾驶员马明富在发生交通事故后驾车驶离现场的行为严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款（在道路上发生交通事故，车辆驾驶员应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助）。根据相关法律法规，肇事车辆构成逃逸的，保险公司不应承担商业三者险的赔偿责任。请二审法院依法查明事实改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孙联美辩称：上诉人上诉无理，无事实根据，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，判决公正，请二审法院予以维持。
被上诉人马明富、徐风雷辩称：邹平县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书未认定马明富肇事逃逸，上诉人未在规定期限内向上级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，该交通事故认定书已发生法律效力，应当作为定案依据，因此上诉人请求予以驳回。
一审法院认定事实：2016年3月10日19时31分左右，孙联美骑电动自行车由南向北行驶逆行至邹平县庆淄路小李加油站北路段时，与由北向南行驶马明富驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号货车发生交通事故，致孙联美受伤，车辆损坏，马明富驾车离开现场。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，马明富负事故的同等责任，孙联美负事故的同等责任。事故发生后，孙联美在邹平县人民医院住院治疗60天，支付医疗费115515.98元，伤情经诊断为失血性休克、左下肢毁损伤，双手挤压伤，医院出具证明单证实将孙联美姓名误写为孙连美。为赔偿事宜，孙联美诉至本院。另查明，事故车辆车主系徐凤雷，该车在保险公司投保主车交强险及主车限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险。事故发生在保险期间。马明富具有合法的驾驶资格。一审法院认为，孙联美的合理损失有：医疗费115515.98元。保险公司有异议，认为应扣除非医保用药，法院认为，因保险公司未提供证据证实非医保用药的范围、金额，故对保险公司的异议，法院不予支持。因孙联美已提供医疗费单据、病历及用药明细,证据充分，故本院对孙联美支出的医疗费予以支持。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。”的规定，在本案中，因事故车辆实际车主为徐凤雷，故对孙联美的损失应由其雇主徐凤雷承担。马明富与徐凤雷系雇佣关系，因马明富在事故中负同等责任，不具有重大过失，故对孙联美的损失应由徐凤雷承担赔偿责任，马明富在本案中不承担赔偿责任。保险公司应在交强险限额内赔偿孙联美医疗费10000元。孙联美剩余部分损失共计105515.98元(115515.98元-10000元)，属于商业三者险赔偿范围，因孙联美系非机动车驾驶人，马明富驾驶机动车辆，故应由保险公司按马明富在事故中所负同等责任即60%予以承担，计款63309.60元。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，法院不予采信。孙联美的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿孙联美医疗费10000元；二、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿孙联美医疗费63309.60元；三、驳回孙联美在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，由孙联美负担701元，中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担1678元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点问题是，马明富驾驶肇事车辆驶离现场的行为能否认定为“逃离事故现场”。本院认为，涉案交通事故发生后，邹平县公安局交通警察大队作出的邹公交认字【2016】第00077号道路交通事故认定书，对事故经过表述：孙联美骑电动自行车由南向北逆行至事故地点时，与由北向南行驶马明富驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号货车发生事故，致孙联美受伤，车辆损坏，马明富驾车离开现场。现有证据尚不能证实系马明富明知发生交通事故为逃避法律而逃离现场。上诉人关于驾驶人逃离现场保险人不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2379元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初10948号
原告王家云。
原告徐福贵。
上述二原告共同委托代理人潘顺州，江苏吴越律师事务所律师。
被告王大明。
本院在审理原告王家云、徐福贵与被告王大明民间借贷纠纷一案，原告王家云、徐福贵于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王家云、徐福贵撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王家云、徐福贵负担。
审判员 王 惠
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈佳佳
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1124民初1119号
原告：井研县杨森鲜奶店（经营者：廖存磊，男，1994年8月24日出生，汉族，住四川省井研县），住所地四川省井研县研城镇城北街**号。
被告：杨某1，男，2004年11月29日出生，汉族，住四川省井研县。
法定代理人：杨某2（杨某1之父），男，住四川省井研县。
被告：贾某，男，2004年2月9日出生，汉族，住四川省井研县。
法定代理人：胡某1（贾某之母），女，住四川省井研县。
被告：卢某，男，2005年12月25日出生，汉族，住四川省井研县。
法定代理人：胡某2（卢某之母），女，住四川省井研县。
被告：杨某3，男，2004年1月10日出生，汉族，住四川省井研县。
法定代理人：杨某4（杨某3之父），男，住四川省井研县。
井研县杨森鲜奶店与杨某1、贾某、卢某、杨某3财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。同年12月14日，井研县杨森鲜奶店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按井研县杨森鲜奶店撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由井研县杨森鲜奶店负担。
审判员 朱文才
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄乐闻
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1524民初2628号
申请人：汪某某，女，安徽省金寨县人。
申请人：刘某，男，安徽省金寨县人。
申请人：潘某某，女，安徽省金寨县人。
被申请人：田某某，男，河南省夏邑县人。
本院在审理原告汪某某、刘某、潘某某与被告田某某、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人汪某某、刘某、潘某某于2016年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人田某某所有的牌号为*****号重型仓柵式货车予以财产保全。陈某某自愿以位于金寨县梅山镇*****的房产为其提供担保。
本院经审查认为，申请人汪某某、刘某、潘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即扣押属被申请人田某某所有的牌号为*****号重型仓柵式货车一辆，期限为1年。
案件申请费3000元，由申请人汪某某、刘某、潘某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈波
二〇一六年十一月十日
书记员 张进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民申19号
再审申请人（原审原告）：罗荣芳，女，1974年1月13日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：何建萍，四川蜀之锋律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：刘晋辉，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：王向彬，威远县新店法律服务所法律工作者。
再审申请人罗荣芳因与被申请人刘晋辉恢复原状纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗荣芳申请再审称：第一，本案启动再审，就能通过笔迹鉴定证明案涉10000元的《协议》是先签的字后补的内容，则可作为新证据，证明原审判决认定事实的主要证据是伪造的。第二，案涉房屋原为本案双方共同财产，后已由人民法院和司法所调解由再审申请人出售，售价在40000元内分给被申请人28000元，故再审申请人并无出售该房屋给被申请人的意思表示，原审认可售价10000元的《协议》系认定事实不清，导致适用法律错误。第三，原审法院在再审申请人同意将本案诉讼请求由恢复原状变更为财产损害赔偿后，但最终未作变更，属程序违法，且本案不能再审，再审申请人则无法据此另行提起诉讼。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定，请求对本案进行再审。
刘晋辉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人所谓的新证据不能成立，不能支持再审申请人的理由，故请求驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为：第一，关于新证据的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，本案审查再审申请期间，不予准许再审申请人的委托鉴定申请，故再审申请人未予提供新证据。第二，关于原审认定事实和适用法律的问题。再审申请人没有相应证据证明本案双方于2013年6月22日签订的，关于再审申请人以10000元的价格将自己的一间住房卖给被申请人的《协议》是伪造的，故原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决驳回罗荣芳的诉讼请求并无不当。第三，关于未予变更诉讼请求的问题。再审申请人认为原审法院未予变更诉讼请求属程序违法，且不能再审则无法另行起诉的理由，因不属申请再审的法定事由，故本院不予审查。
综上，罗荣芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗荣芳的再审申请。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 萍
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)定执字第271号
辛志学，男，汉族，1985年2月13日出生，住所地河北省安新县××南××街
本院在执行辛志学盗窃罪中，申请执行人书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胥耀立
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴占银
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖04民初114号
原告：广州市君临文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文德北路69号自编东方文德广场七层701号，统一社会信用代码914401047910134562。
法定代表人：胡军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路北侧34号，统一社会信用代码913404007568191719。
负责人：华新民，该公司总经理。
原告广州市君临文化传播有限公司与被告中国电信股份有限公司淮南分公司侵害著作财产权纠纷一案,本院于2017年3月29日立案，广州市君临文化传播有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市君临文化传播有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市君临文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市君临文化传播有限公司负担。
审判长 郑 植
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 菊
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初292号
原告汪青松，男，1996年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人吴胜梅，女，1971年2月8日出生，汉族，居民，住址同上，系原告汪青松之母。
被告宋富会，女，1971年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告汪青松与被告宋富会买卖合同纠纷一案中，原告汪青松于2017年3月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪青松在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汪青松提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪青松撤回起诉。
本案案件受理费减半收取500元（原告汪青松已交纳），由原告汪青松负担。
审判员 袁经盛
二〇一七年三月七日
书记员 王溢麟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执5578号
申请执行人于志强，居民身份证×××。
被执行人于志琦，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的2015年西民初字第05643号，已向被执行人于志琦发出执行通知，责令被执行人于志琦接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人于志琦未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人于志琦的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人于志琦应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人于志琦应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行于志琦财产以人民币350000.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚晶
二〇一六年六月二十日
书 记 员 樊创
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0591执4688号之一
申请执行人:招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号，组织机构代码71857525-X。
主要负责人:负责人蔡东球，行长。
委托诉讼代理人：丁帅，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。
被执行人汪民林。
被执行人崔美兰。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人汪民林、崔美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）苏0591民初6493号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告汪民林、崔美兰于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金350000元，支付上述借款截至2015年4月10日的利息14927.49元、复利379.06元及自2015年4月11日起至实际清偿之日按年利率17.55%计算的罚息、复利（罚息以未付本金350000元为计算基数、复利以未付利息14927.49元为计算基数）；二、被告汪民林、崔美兰于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费15695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3917元、诉讼保全费2670元，合计6587元由被告汪民林、崔美兰负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费6587元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。
被执行人汪民林名下的苏Ｅ×××××汽车一辆（车辆型号：颐达牌，初始登记日期：2009年1月2日），上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年5月5日至2019年5月4日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
2016年12月22日，我院已委托被执行人户籍所在地浙江省仙居县人民法院对被执行人财产进行调查，根据浙江省仙居县人民法院向我院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行��位0元，尚未执行到位387588.55元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年五月二十二日
书 记 员 朱文峰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执303号
申请执行人：王金良，男，1952年2月28日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人：谢爱美，女，1964年4月12日生，汉族，常州市人，住丹阳市。
被执行人：高龙云，男，1965年9月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人王金良与被执行人谢爱美、高龙云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的(2015)丹民初字第280号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人谢爱美、高龙云应于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人王金良借款120000元，利息19374元，合计139374元。案件受理费3400元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为139374元，本院于2017年1月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年1月20日依法向被执行人谢爱美、高龙云发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年1月25日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年4月13日，本院对被执行人谢爱美、高龙云作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2016年1月12日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2017年2月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2017年12月28日，本院通过网络执行查控系统再次对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2017年1月10日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，被执行人名下房地产有查封和抵押信息，本案对该房地产无处置权，申请执行人可在该房地产处置过程中，依法参与分配。本院到被执行人住处查找，未发现被执行人谢爱美、高龙云。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹民初字第280号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱建峰
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0202执1186号之一
本院在执行大同市城区法院与赵小平、陈光永金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将赵小平、陈光永纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初8488号
原告：北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市宝坻区宝平景苑12号。
法定代表人刘增良，该分公司经理。
委托代理人商立华，天津市宝坻区城区法律服务所律师。
被告：周志国，男，身份情况不详。
原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司诉被告周志国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告周志国的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司负担。
审判员 张 贺
二〇一六年十月十四日
书记员 孙宏硕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9011号之一
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，该公司员工。
被告：孙建海，男，1989年8月11日出生，住安徽省定远县。
被告：孙明桂，男，1963年2月3日出生，住安徽省定远县。
本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告孙建海、孙明桂合同纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 宋国泉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 贾昱泓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民申541号
再审申请人（原审被告）：张全利，男，1968年7月15日出生，住北京市通州区。
再审申请人（原审被告）：刘秀云，女，1971年2月20日出生，住北京市通州区。
再审申请人（原审被告）：张静，女，1992年10月22日出生，住北京市通州区。
三再审申请人之共同委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张凤寅，女，1962年12月13日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
再审申请人张全利、刘秀云、张静因与被申请人张凤寅物权保护纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初4657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张全利、刘秀云、张静申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，张凤寅不是被拆迁人也不是被安置人，其户籍也没有在通州区××67号院中，因此张凤寅在拆迁中既没有补偿也没有安置面积，该村67号院的拆迁补偿及安置面积均针对张全利及刘秀云。北京市通州区人民法院（2015）通民初字第03559号民事判决书认定通州区××67号院北房五间系张全利与张凤寅父母张玉增与刘玉珍的夫妻共同财产。2001年1月14日已经通过协议的方式将67号院的相关利益全部处分给了张全利及刘秀云。因此，张全利、刘秀云、张静作为被拆迁人及安置人，对所拆迁房屋及所安置房屋有居住使用的权利。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求撤销北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112民初4657号民事判决，发回重审或依法改判；本案诉讼费用由张凤寅承担。
张凤寅提交意见称，一、原审判决认定事实清楚。原审判决所依据的证据均在原审中经过双方充分质证，不存在张全利、刘秀云、张静所称缺乏证据证明之处。二、根据拆迁安置办法及村委会出具的证明享有优惠政策并不以张凤寅户籍在67号院内或以此是否被认定为被拆迁人和被安置人为前提，张全利、刘秀云、张静提起再审的事实并不成立。张凤寅基于二次补偿取得被安置人身份并获得相应安置利益符合拆迁安置政策，合法有效。且张凤寅已经支付相应对价，张全利、刘秀云、张静否认收到对价，缺乏基本的诚实信用。综上，请求法院驳回张全利、刘秀云、张静的再审请求。
本院经审查认为，首先，结合《梨园镇车里坟村关于旧村改造及村民房屋拆迁安置办法》第十条规定的内容以及梨园地区车里坟村委会于2014年12月27日出具的证明，可以确认张凤寅根据该地区拆迁政策的规定享有拆迁安置利益，原审法院以此确认张凤寅享有拆迁利益并无不当，本院予以确认；其次，根据张全利出具的收条，张全利已将涉案房屋卖给张凤寅且已收到张凤寅支付的房款十三万元。结合上述证据，张凤寅基于享有拆迁利益并支付相应对价的情况下，原审法院认定涉案房屋由张凤寅居住使用并无不当。综上，张全利、刘秀云、张静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，依据不足，其再审请求及事实理由不属于法律规定的应当再审的情形，故对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张全利、刘秀云、张静的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 张 阳
代理审判员 赵 卉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蔡 娜
书 记 员 李娉婷
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1259号
罪犯李坤贞，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省陆丰市人民法院于2014年3月25日作出(2014)汕陆法刑初字第55号刑事判决，以被告人李坤贞犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月14日作出（2014）汕尾中法刑二终字第14号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月4日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李坤贞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李坤贞获得嘉奖19次；2015年8月获��表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李坤贞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李坤贞减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐雪芬
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终10971号
上诉人（原审原告）：李某1，女，1935年9月11日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：马国庆（李某1之子），男，1959年6月15日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：马美荣（李某1之女），女，1956年8月21日出生，住北京市丰台区。
上诉人（原审原告）：李某2，女，1946年3月21日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：李某3，男，1933年9月3日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李勇泉（李某3之子），男，1968年12月23日出生，住北京市通州区。
上诉人李某1、李某2因与被上诉人李某3法定继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初13086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某2，上诉人李某1的委托诉讼代理人马美荣、马国庆，被上诉人李某3的委托诉讼代理人李勇泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某1、李某2上诉请求：撤销一审判决第一项，将本案发回重审。事实和理由：1.1989年涉案房屋拆旧建新之时，如未经李闫氏同意，不可能拆除旧房翻建新房，不可能完全使用拆旧余料，李闫氏对新建房屋享有份额；2.李某2结婚后与李闫氏居住，后为减少家庭矛盾搬出。李某2、李某1一直照顾李闫氏，对涉案房屋享有一定份额。
李某3辩称，同意一审判决，请求驳回李某1、李某2的全部上诉请求。
李某1、李某2向一审法院起诉请求：依法继承北京市通州区张家湾镇张湾镇村×号北房四间。
一审法院认定事实：李文仓和李闫氏系夫妻关系，二人共生育子女三人，即李某1、李某2、李某3。李文仓于1948年去世，李闫氏于2008年3月10日因死亡注销户口。李文仓在世时，与李闫氏购买北京市通州区张家湾镇张湾镇村院落一处，有土房三间，现门牌号为北京市通州区张家湾镇张湾镇村×号（以下简称“诉争院落”）。1964年，诉争院落内土房三间被翻建为四间土坯房。因房屋破旧不堪不适宜居住，1989年，李某3的儿子李勇泉将诉争院落内土坯房进行翻建，建成北房五间、西厢房两间。房屋建成后，李闫氏一直在院内居住至去世。李勇泉自1990年结婚起也在诉争院落内居住至今。1993年，诉争院落的土地使用者登记为李勇泉。李勇泉系北京市通州区张家湾镇张湾镇村农民，在本村无其他宅基地。2010年，李勇泉又在诉争院落内建设东厢房两间。
一审法院认为：根据庭审查明的事实，案件的争议焦点为诉争院落房产是否为被继承人李文仓和李闫氏的遗产。对此，法院认为，首先，虽然诉争院落内老房最早是李文仓和李闫氏共同购置，但庭审中双方当事人都认可案外人李勇泉在1989年对诉争院落内老房进行了翻建，李闫氏没有参与房屋翻建，故李文仓和李闫氏的房产已经因翻建而灭失，诉争院落内现有房屋不应属于李文仓和李闫氏的遗产。其次，诉争院落的土地使用权人已经在1993年登记为案外人李勇泉，集体土地使用权登记时，李闫氏尚在人世，李勇泉当时在诉争院落内居住且为本村村民，有权取得本村土地使用权，故诉争院落的土地使用权登记在被撤销前，应属合法有效。李某1、李某2以法定继承纠纷为由要求继承诉争院落内房产的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。
二审诉讼中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院所查明的案件事实予以确认。
本院认为：根据庭审查明的案件事实，1993年原通县土地管理局已将涉案房屋集体土地建设用地使用证登记至李永全（即李勇泉）名下。北京市通州区张家湾镇张湾镇村民委员会亦证明李勇泉在该村762有房产一处，北房五间，李勇泉于1989年出资翻建。一审法院依据上述事实，确认诉争院落内现有房产不应属于李文仓和李闫氏的遗产，并无不当。李某1、李某2上诉主张李闫氏对诉争院落内新建房屋享有份额，依据为1989年涉案房屋拆旧建新之时，如未经李闫氏同意，不可能拆除旧房翻建新房，不可能完全使用拆旧余料。该依据具有猜测性质，李某1、李某2对此并未提交充分证据予以证明。根据已查明的案件事实，对李某1、李某2该项上诉主张，本院不予采信。李某1、李某2上诉提出其婚后一直照顾李闫氏，对涉案房屋享有一定份额。因涉案房屋不能证明系李文仓和李闫氏的遗产，对该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上，李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由李某1、李某2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 沈 放
二〇一七年九月二十日
法官助理 单海涛
书 记 员 李 峥
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初677号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该银行行长。
委托代理人焦述伟，该公司员工。
被告ＸＸ方，居民。
被告路长源，居民。
被告顾品洋，居民。
被告冯全洪，居民。
本院于2016年2月26日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告ＸＸ方、路长源、顾品洋、冯全洪金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告灌云农商银行委托代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ方、路长源、顾品洋、冯全洪经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商银行诉称，2015年1月14日，被告ＸＸ方、路长源向我行借款5万元人民币，约定年利率13.2%，到期日为2015年11月10日。被告顾品洋、冯全洪为该笔借款提供连带保证担保。该笔借款到期后，被告ＸＸ方、路长源、至今未归还借款本息，被告顾品洋、冯全洪也未承担连带保证责任。我行现依法起诉，请求判令被告ＸＸ方、路长源归还我行借款本金5万元及相应的利息、逾期利息、被告顾品洋、冯全洪承担连带清偿责任并由四被告承担本案诉讼费等。
被告ＸＸ方、路长源、顾品洋、冯全洪未作答辩。
经审理查明，2015年1月14日，被告ＸＸ方、路长源作为借款人、被告顾品洋、冯全洪作为担保人与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定担保人自愿为借款人自2015年1月14日至2015年11月20日止在原告处办理的最高本金余额不超过人民币5万元的借款提供连带责任保证担保，在此期间与最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准。双方并约定借款人如未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年1月14日，原告向被告ＸＸ方发放借款本金5万元，年利率13.2%，到期日为2015年11月10日。该笔借款到期后，被告ＸＸ方、路长源至今未归还借款本金，也未支付利息，被告顾品洋、冯全洪也未依照合同约定承担连带保证责任。
上述事实，有原告部分庭审陈述及原告举证的最高额担保借款合同、借款借据、被告身份信息等证据证实。上述证据因二被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定向贷款人履行返还借款、支付利息的义务，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担保证责任。本案中原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告被告ＸＸ方、路长源、顾品洋、冯全洪之间的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告ＸＸ方、路长源未按照约定向原告归还借款本金及支付相应的利息、逾期利息，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。在被告ＸＸ方、路长源不履行债务时，被告顾品洋、冯全洪作为连带责任保证人应按约定履行债务或承担连带保证责任。因此，原告诉讼请求有事实与法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ方、路长源自本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币5万元与利息、逾期利息（利息以本金人民币5万元、按年利率13.2%自2015年1月14日起计算至2015年11月10日；逾期利息以本金人民币5万元、按年利率13.2%×1.5自2015年11月11日起计算至给付之日止）；
二、被告顾品洋、冯全洪对被告ＸＸ方、路长源的上述全部债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告ＸＸ方、路长源追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元，由被告ＸＸ方、路长源、顾品洋、冯全洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交
上诉案件受理1225元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孙海峰
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 徐清亮
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
(二)《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民申147号
再审申请人（原审被告）：利文置业江苏有限公司。
法定代表人：张向。
委托诉讼代理人：董苏萍。
被申请人（原审原告）：江苏连城建设工程有限公司。
法定代表人：丁连喜。
委托诉讼代理人：陈银艳。
委托诉讼代理人：黄琦。
原审第三人：王光伟。
再审申请人利文置业江苏有限公司因与被申请人江苏连城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）徐民初字第0067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。再审申请人利文置业江苏有限公司作为法人不服本院生效裁判，向本院申请再审，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，裁定如下：
驳回利文置业江苏有限公司的再审申请。
审 判 长 葛 文
审 判 员 杜有刚
代理审判员 刘 佳
二〇一八年二月九日
书 记 员 王珠玛
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执883号之二
申请执行人东营中建三威建筑设备有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区台柳路120号,组织机构代码证代码76364255-4。
负责人徐广宏，经理。
被执行人中建六局第二建筑工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区中城路345-2号606，组织机构代码证代码67527045-5。
负责人贺国利，总经理。
被执行人于利民，男，1963年9月7日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被执行人中建六局第二建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽河西三经路26号，组织机构代码证代码10367176-3。
法定代表人尹浩，经理。
申请执行人与三被执行人租赁合同纠纷执行一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第930号民事调解书，申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人中建六局第二建筑工程有限公司银行存款人民币228064元（含欠款本金、利息、迟延履行期间的债务利息、执行费及执行中实际支出的费用等），至此，本案生效法律文书所确定的本次执行执行内容及执行费已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人东营中建三威建筑设备有限公司青岛分公司申请执行的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第930号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 徐立亭
代理审判员 马 腾
二〇一六年七月五日
书 记 员 胡 伟
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0781执619号
申请执行人赖连秀。
被执行人谢东兰。
申请执行人赖连秀与被执行人谢东兰机动车交通事故责任纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2017）赣0781民初58号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行被执行人应赔偿18361元，并承担案件受理费及执行费。
立案后，本院依法进行了下列执行行为并采取如下执行措施：
1.于2018年1月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2.于2018年2月13日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。
3.于2018年3月5日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。
4.在执行过程中本院根据原告所选择的执行措施对被执行人适用限制高消费措施，且将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年5月24日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示因无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位标的。
综上所述，因本案被执行人名下无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 毛远聪
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟 敏
印
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执640号之一
申请执行人:刘勇志，男，1979年11月20日出生，汉族，住广西平南县，
被执行人:广西贵港市锦达房地产开发有限公司，所在地：贵港市建设西路延段与达开路交汇处西南面。
申请执行人刘勇志依据贵港市港北区人民法院依法作出的（2017）桂08民终75号民事判决申请执行其与被执行人广西贵港市锦达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，我院于2017年4月17日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，经查明，被执行人名下有一辆车辆，但是没能进行实际扣押，除此之外被执行人无其它依法可供执行的财产，依据《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条一款第（二）项的规定，本院可以依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他依法可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院也已将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂08民终75号民事判决的本次执行程序。
本案执行标的额510553元；违约金9830.48元、保险费4438.29元、抵押登记费160元、受理费4600元、执行费7450元；全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂08民终75号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄晓梅
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执恢105号
申请人:李新芝。
被执行人:崔斌。
申请人李新芝与被执行人崔斌民间借贷纠纷一案,桐城市人民法院作出的(2010)桐民一初字第01457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人崔斌发出执行通知书及财产申报通知书,责令被执行人崔斌履行生效的法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中,申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索,本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行,再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2010)桐民一初字第01457号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向东
审 判 员 甘少林
代理审判员 汪 伟
二〇一六年十一月六日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款,无收入来源,又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0304财保101号
申请人：孔杰，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被申请人：蚌埠嘉怡景服装有限公司，统一社会信用代码340300000094196，住所地：安徽省蚌埠市长青南路113号9栋。
法定代表人：耿素萍，该公司经理。
申请人孔杰于2016年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人蚌埠嘉怡景服装有限公司价值人民币20万元的财产。申请人孔杰以其坐落于蚌埠市前进路238号朝阳嘉园11号楼4-3-5号面积为43.17平方米的住宅房（房地权证蚌私字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人孔杰的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结或查封被申请人蚌埠嘉怡景服装有限公司价值人民币20万元的财产（财产线索详见清单）；
二、查封担保人孔杰坐落于蚌埠市前进路238号朝阳嘉园11号楼4-3-5号面积为43.17平方米的住宅房（房地权证蚌私字第××号）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费1520元，由申请人孔杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘宏超
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执116号之一
申请执行人李福胜，男，1976年8月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
被执行人姜灵，女，1988年4月25月生，汉族，江西省安远县人，住安远县，现住安远县，
被执行人欧阳央，男，1987年8月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
申请人李福胜与被执行人姜灵、欧阳央民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初952号民事判决书，于2017年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为30382元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗璞坚
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执20号之一
申请执行人：王华，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：陶正兵，男，汉族，住四川省万源市，现四川省达州市监狱服刑。
本院在执行申请执行人王华与被执行人陶正兵故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人陶正兵现四川省达州市监狱服刑，暂无财产执行，申请执行人王华向本院书面申请撤回执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结申请执行人王华与被执行人陶正兵故意伤害附带民事赔偿纠纷案（2016）川1781刑初16号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈武雄
二〇一七年六月三十日
书记员 尹国琼
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初452号
原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号。
法定代表人：王行最，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何云龙，该公司职工。
被告：黄正桂，男，生于1967年1月11日，汉族，四川省梓潼县人，户籍所在地四川省梓潼县，现住绵阳市涪城区。
被告：殷勇，男，生于1975年11月4日，汉族，四川省梓潼县人，户籍所在地四川省梓潼县，现住绵阳市游仙区。
原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告黄正桂、殷勇借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人何云龙、被告黄正桂到庭参加诉讼，被告殷勇经本院传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄正桂偿还借款本金46,573.00元，利息1,462.00元，违约金（逾期利息）124.00元，共计48,159.00元【违约金（逾期利息）暂计算至2018年1月4日，实际计算至被告实际支付之日】；2、请求共同被告殷勇对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、请求被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年8月22日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告黄正桂领取借款后从2017年11月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2018年1月4日尚欠借款本金46,573.00元，利息1,462.00元，违约金（逾期利息）124.00元，共计48,159.00元。
被告黄正桂辩称：我是通过绵阳某汽贸公司的业务员李平介绍，从原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司借的款，原告打款进我银行账户后，即被另案冻结，我本人尚未能实际支取该款。借款后我已尽力偿还过两、三千元借款，但现在无力一次性偿还下欠全部借款本息，我请求分三期偿还下欠本息。
被告殷勇未作答辩，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2017年8月13日，被告黄正桂以资金周转、扩大项目为由向原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司申请借款50,000.00元。同年8月22日，��方四川省中和农信小额贷款有限责任公司（出借人）、乙方黄正桂（借款人）、丙方殷勇（保证人）签订《借贷合同》一份，合同约定：黄正桂向四川省中和农信小额贷款有限责任公司借款50,000.00元整，借款期间：2017年8月22日至2018年8月22日。借款利率1.6%/月。丙方殷勇对乙方黄正桂全部借款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。违约处理：乙方黄正桂任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本协议的约定立即履行连带担保责任。乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。甲方根据合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期。被告黄正桂、殷勇另签署了《借款发放与还款计划确认书（个贷）》作为合同附件，载明了每期应还款金额和时间。同日，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司将借款本金50,000.00元转入被告黄正桂指定银行账户。
借款后，被告黄正桂已偿还第一期借款本金1,700.00元及利息773.00元，第二期借款本金1,727.00元及利息773.00元。此后，被告黄正桂未按约定偿还下欠借款本金及利息，原告向被告催收未果，遂于2018年1月17日起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、被告身份证复印件、小额贷款申请表、借款合同、借款发放与还款计划确认书（个贷）、北京银行电子回单等证��在案佐证，足以认定。
本院认为：原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司是依法设立的小额贷款公司，具有发放贷款的主体资格，被告与其签订《借款合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同关系成立并有效。被告黄正桂取得借款后未按照约定还本付息，根据《借贷合同》的约定，原告有权要求被告黄正桂归还剩余全部借款本息，被告殷勇应依约履行担保责任。
关于逾期利息的计算。《借款合同》约定“乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰。甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到通知后立即履行清偿义务，担保人同时���担担保责任，未立即履行的视为逾期”，现原告并未就向被告发出要求一次性还本付息通知举出证据，因此，本院确定原告根据约定向二被告主张提前一次性收回全部借款与利息之日为本案诉状副本送达之日，即2018年1月25日。二被告未在接到该通知之日立即履行还款、担保义务，应承担支付逾期利息的责任。逾期利息约定为按逾期金额每日0.9‰计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对逾期利息在年利率24%范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由��不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
一、被告黄正桂于本判决书生效之日起十日内偿还原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司借款本金人民币46,573.00元及利息和逾期利息（利息以借款欠付本金为基数，自2017年11月21日起计算至2018年1月25日，按月利率1.6%计算；逾期利息以借款欠付本金为基数，自2018年1月26日起计算至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告殷勇对本判决第（一）项确定的金额承担连带清偿责任。
三、驳回原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄正桂、殷勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐海军
二〇一八年三月十九日
书记员 郭 莎
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初7879号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人郝建军，男，1989年2月出生，汉族，陕西省人。
被告杨玉平，男，1964年6月出生，汉族，陕西省人。
被告常春芬，女，1968年2月出生，汉族，陕西省人。
被告常峰，女，1963年4月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨玉平、常春芬、常峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托代理人郝建军，被告杨玉平到庭参加了诉讼。被告常春芬、常峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月15日，被告杨玉平、常春芬向原告申请借新还旧房产抵押贷款97万元，借款期限12个月,月利率为8.4‰，由被告常峰作为担保人。该笔贷款于2016年6月17日到期，借款人将利息结算至2015年12月18日。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告杨玉平、常春芬偿还原告借款本金97万元及利息（从2015年12月19日起算至2016年6月17日的利息按月利率8.4‰计算，从2016年6月18日起算至本金偿还完毕之日止的利息按月利率10.92‰计算）；被告常峰承担连带清偿责任；2、对被告杨玉平、常春芬提供抵押的位于神木县神木镇东兴街南段02幢1单元1603号房产、神木县神木镇玻璃厂有限责任公司家属区2号楼2单元04号房产拍卖、变卖所得价款，原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：
自然人贷款申请书、借据复印件、个人借款合同、抵押担保合同、保证担保合同各一份，证明2015年6月18日，被告杨玉平、常春芬由被告常峰担保借新还旧向原告借款97万元，约定月利率为8.4‰，借款期限至2016年6月17日，逾期月利率为10.92‰；且被告杨玉平、常春芬用两套房产提供抵押的事实。
被告杨玉平辩称，原告诉状所述借款本金、利息约定情况以及抵押物均属实，该笔款项是以借新还旧的方式向原告借款，之前的借款人及担保人与现在三被告一致。
被告杨玉平未向法庭提交证据。
被告常春芬、常峰未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告杨玉平对其真实性及证明目的均无异议。
经本院审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实、与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2015年6月18日，被告杨玉平、常春芬由被告常峰担保就之前借款向原告申请借新还旧，约定借款金额为97万元，借款期限至2016年6月17日，期限内月利率为8.4‰，逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。被告杨玉平、常春芬用其共有的位于神木县神木镇东兴街南段02幢1单元1603号房产、神木县神木镇玻璃厂有限责任公司家属区2号楼2单元04号房产提供抵押，并办理了抵押登记。同时约定被告常峰提供连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年；保证的范围为全部借款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证人同意：被担保的债权同时受其他担保合同担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付借款人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按合同承担保证责任而不免除任何责任。被告向原告出具了借据、个人借款合同、抵押担保合同、保证担保合同各一份。后借款人将利息结算至2015年12月18日。
本院认为，原、被告之间借新还旧签订的借款借据、个人借款合同、抵押担保合同、保证担保合同系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，属于合法、有效的合同，理应受到法律保护。根据合同约定原告已履行了其全部义务，被告杨玉平、常春芬、常峰作为借款人和保证担保人亦应按照合同约定全面履行其应尽的义务。但借款人在借款到期后仅将利息结算至2015年12月18日，其行为已违反合同约定构成违约。故对原告要求被告杨玉平、常春芬偿还借款本金97万元及利息（含罚息）的请求，本院理应予以支持。被告常峰作为该笔借款的保证担保人，原告与其签订的保证担保合同中已对其保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内将被告诉至本院，要求其承担连带保证担保责任，符合合同约定以及法律规定，故被告常峰在本案中理应承担连带清偿保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨玉平、常春芬于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金97万元及利息（从2015年12月19日起算至2016年6月17日的利息按月利率8.4‰计算；2016年6月18日起算至本金偿还完毕之日止的利息按月利率10.92‰计算）。被告常峰承担连带清偿责任。被告常峰承担保证责任后，有权向被告杨玉平、常春芬追偿。
二、对被告杨玉平、常春芬提供抵押的位于神木县神木镇东兴街南段02幢1单元1603号房产（产权证号：091292**）、神木县神木镇玻璃厂有限责任公司家属区2号楼2单元04号房产（产权证号：091189**）拍卖、变卖所得价款，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，由被告杨玉平、常春芬、常峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨绘新
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初4597号
原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代55206432-8，住所地在南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书，该公司经理。
委托诉讼代理人：甘继文,江苏诺法律师事务所律师。
被告：殷秀英，女，1942年9月12日生，汉族。
原告南京盈和物业管理有限公司（以下简称盈和物业公司）与被告殷秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告盈和物业公司的委托代理人甘继文到庭参加诉讼，被告殷秀英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈和物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费685元（自2015年1月1日至2015年10月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与江苏安居高校投资置业有限公司（以下简称安居高校）签订《前期物业服务合同》，约定从2013年11月1日起至2015年10月31日，服务于南京市××小区业主。按照合同约定：物业费按照房屋建筑面积计算，高层住宅1元/平方米/月；业主、物业使用人违反合同约定未能按时足月缴纳物业管理费，按照0.05%/天支付违约金。被告所有房屋位于高层住宅，自2015年1月1日至2015年10月31日，被告共欠物业费685元。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告殷秀英未作答辩。
本院认为，原告盈和物业公司与安居高校签订《前期物业管理服务协议》意思表示真实，不违反有关法律规定，合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。被告系南京市雨花台区××小区×幢×单元×室业主。根据物业合同约定：由原告盈和物业公司对××小区提供物业管理服务，物业管理��务费用按业主住宅的建筑面积计算，高层住宅1元/平方米/月。被告殷秀英为××小区幢×单元×室业主，房屋建筑面积为68.5平方米，按1元/月/平方米缴纳物业管理服务费用。原告盈和物业公司在合同签订后，提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付相应的物业管理服务费用于法有据，自2015年1月1日至2015年10月31日，被告共欠物业费685元，本院予以支持。被告殷秀英经本院依法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷秀英于本判决生效之日起十日内向原告南京盈和物业管理有限公司支付物业管理服务费685元（自2015年1月1日至2015年10月31日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告殷秀英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史佳丽
二〇一六年十一月四日
见习书记员 孙凡力
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0326刑初21号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人张某，2016年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被眉县公安局取保候审。
眉县人民检察院以眉检公诉刑诉【2017】2号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉县人民检察院检察员王伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
眉县人民检察院指控：2016年10月6日22时许，被告人张某醉酒后驾驶陕CG86**号钱江普通二轮摩托车沿美阳街由西向东行驶福顺路十字路口时，与沿福顺路由南向北进入美阳街向西转弯刘某某驾驶的陕CX54**号启辰牌小轿车相撞，致张某受伤，两车不同程度受损，发生道路交通事故。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，张某血液中乙醇含量为88.52mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。并随案提供相关书证、鉴定意见、勘验检查笔录、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据佐证指控事实。
被告人张某当庭认罪，未作辩解。
经审理查明，2016年10月6日22时许，被告人张某醉酒后驾驶陕CG86**号钱江普通二轮摩托车沿美阳街由西向东行驶至福顺路十字路口时，与沿福顺路由南向北进入美阳街向西转弯刘某某驾驶的陕CX54**号启辰牌小轿车相撞，致被告人张某受伤，两车不同程度受损，发生道路交通事故。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为88.52mg/100ml。
上述事实，经法庭举证、质证，有下列证据证实：
户籍信息，证明被告人张某的基本身份情况。
驾驶人信息查询单证实，被告人张某未办理机动车驾驶证。
受案登记表，证明案件情况。
交通事故血醇检验报告证实，被告人张某血液中检出乙醇，其含量为88.52mg/100ml；被害人刘某某血液中未检出乙醇。
现场勘查笔录，证明事故现场情况。
6、被害人刘某某陈述证实，2016年10月6日22时许，他驾驶陕CX54**号小轿车沿一道巷由南向北行驶至美阳街路口左转弯进入美阳街时，一辆沿美阳街由西向东行驶过来的二轮摩托车相撞，致摩托车驾驶员受伤。
7、被告人张某供述证实，2016年10月6日22时许，他酒后驾驶陕CG86**号二轮摩托车沿美阳街由西向东行驶到一道巷口时，看见从一道巷由南向西左转弯出来了一辆小轿车，他踩刹车减速并向右打方向避让，没有躲过撞上了小轿车，致他受伤。他在等待救护车时被前来勘察现场的交警查获。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人张某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 宏
审 判 员 李林森
代理审判员 任 皎
二〇一七年三月六日
书 记 员 田 也