四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川04民终1551号
上诉人（原审原告）：攀枝花鼎星钛业有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区银江镇工业园区。
法定代表人：赵国民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈显群，女，1974年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人攀枝花鼎星钛业有限公司（以下简称鼎星公司）因与被上诉人陈显群劳动争议一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鼎星公司的委托诉讼代理人罗代芳，被上诉人陈显群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎星公司上诉请求：1.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按照2014年度攀枝花市社会平均工资进行计算；2.上诉人向被上诉人支付的四个月生活费3400元应在判决中进行扣减；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审按照2015年度攀枝花市社平工资4333.25元/月标准赔偿给被上诉人工伤待遇明显错误；2.被上诉人在停工留薪期满后没有来单位上班，上诉人又向被上诉人支付了四个月工资，一审法院没有在判决时作出相应的扣减，这是错误的。
陈显群辩称，认可一审判决，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
鼎星公司向一审法院起诉请求：按照2014年度攀枝花全市职工月平均工资4185元的标准向陈显群支付工伤保险待遇，并相应扣减鼎星公司已支付的生活费3400元，本案诉讼费用由陈显群承担。
一审法院认定事实，2012年3月，陈显群进入鼎星公司从事酸解尾气工作。陈显群与鼎星公司签订了书面劳动合同，合同期限为2012年3月2日至2013年3月1日。合同履行期限届满，双方又续订劳动合同，期限为2013年3月1日至2017年3月1日。2015年7月1日，陈显群自愿提出解除劳动合同。之后，双方仍继续用工。2015年9月15日，陈显群在工作中受伤住院治疗15天，出院后尊医嘱休息2个月，鼎星公司支付了当月工资，并按每月850元标准向向陈显群支付了4个月（2015年10月～2016年1月）的生活费共计3400元。2015年11月30日，攀枝花市人力资源和社会保障局认定陈显群为工伤；2016年4月21日，四川省劳动能力鉴定委员会鉴定陈显群伤情为捌级伤残。2016年8月26日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案（2016）164号《裁决书》，即裁决“一、申请人陈显群与被申请人鼎星公司解除劳动关系；二、限申请人鼎星公司于本裁决书生效之日起十天内向申请人陈显群支付一次性伤残补助金24068元、一次性工伤医疗补助金34666元、一次性伤残就业补助金77998.50元、停工留薪期工资5470元、鉴定体检费100元、住院伙食补助费应为225元、交通费300元，合计142827.50元；三、驳回申请人陈显群的其他仲裁请求。”鼎星公司不符该裁决，遂依法起诉。
同时查明，陈显群受伤前12个月平均工资标准为每月2188元。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，鼎星公司提出按照2014年度攀枝花全市职工月平均工资4185元的标准支付工伤保险待遇以及应扣减其已支付的生活费3400元等诉讼主张，依据不足。首先，2015年11月30日，攀枝花市人力资源和社会保障局认定陈显群为工伤；2016年4月21日，四川省劳动能力鉴定委员会鉴定陈显群伤情为捌级伤残；2016年8月26日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀东劳人仲案（2016）164号《裁决书》。因此，陈显群工伤保险待遇应按统筹地区上年度职工平均工资标准计算，即2015年度攀枝花全市职工月平均工资4333.25元的标准计算并无不当。其次，鼎星公司主张应按2014年度攀枝花全市职工月平均工资4185元的标准向陈显群支付工伤保险待遇，缺乏事实依据和法律依据；鼎星公司在攀枝花市人力资源和社会保障局作出工伤认定后未及时足额向陈显群支付工伤保险待遇，引发双方工伤保险待遇纠纷。再次，鼎星公司主张其向陈显群支付的生活费3400元应在工伤保险待遇赔偿金中予以相应的扣除，理由并不成立。其一，鼎星公司向工伤困难职工发放生活费或生活补贴，既是用人单位应尽的社会职责，也是企业对职工的关心；其二，生活费与工资并非同一概念，鼎星公司并未提交证据证明双方曾约定鼎星公司支付生活费就是支付工资，应承担举证不能的法律后果；其三，鼎星公司向陈显群发放的生活费，并非是按陈显群受伤前12个月平均工资标准发放。基于此，对鼎星公司要求按照2014年度攀枝花全市职工月平均工资4185元的标准向陈显群支付工伤保险待遇赔偿金并相应扣减其已支付的生活费3400元等诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除陈显群与鼎星公司的劳动关系；二、鼎星公司于判决生效之日起五日内一次性向陈显群支付伤残补助金24068元、一次性工伤医疗补助金34666元、一次性伤残就业补助金77998.50元、停工留薪期工资5470元、鉴定体检费100元、住院伙食补助费应为225元、交通费300元，合计142827.50元;三、驳回鼎星公司的诉讼请求。案件受理费5元，由鼎星公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于陈显群的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金计算标准的问题。《四川省〈工伤保险条例〉实施意见》规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月”，此处虽未规定“统筹地区上年度职工月平均工资”是指“受伤时上年度”还是“仲裁或诉讼时的上年度”，但上述规定中一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的给付时间为劳动合同终止或职工本人提出解除劳动合同时，意即劳动者对此具有选择权，上述两项费用的计算时间应以职工提出解除劳动合同时或劳动合同终止时的上一年度的标准计算，陈显群2016年7月提出解除与鼎星公司的劳动关系，其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应以一审认定的2015年的统筹地区上年度职工月平均工资进行计算，鼎星公司认为该两项费用应以2014年度的标准计算的上诉理由本院不予支持。
关于上诉人向被上诉人支付的生活费3400元应否在赔偿总额中进行扣减的问题。本案中，陈显群在工作中遭受工伤，作为用人单位的鼎星公司在陈显群受伤后为其发放的2015年10月至2016年1月四个月的生活费，该3400元并非是上诉人向被上诉人所发放的工资，一审法院认定其不应予以扣减，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人鼎星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人攀枝花鼎星钛业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓芳
审判员 衡 心
审判员 王 前
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁海然