广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1546号
上诉人（一审被告、反诉原告）杨某某。
上诉人（一审被告、反诉原告）建工集团。
被上诉人（一审原告、反诉被告）唐某某。
上诉人杨某某、建工集团因与被上诉人唐某某建筑工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2016）桂0329民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员邹国良、审判员李艳参加的合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨某某及建工集团的上诉请求：一、撤销一审判决第五项，改判被上诉人赔偿因其违约给上诉人造成的购买砂、碎石差价损失511896元；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如下：一、一审判决遗漏因被上诉人违约导致上诉人对外高价购买砂、碎石差价损失重要事实的认定，属于认定事实有误。因被上诉人机械设备经常出现故障，其生产的碎石、砂供应不上上诉人的施工需要，上诉人只得向他人高价购买碎石、砂，补充不足部分。至2015年1月，被上诉人的机械设备出故障的频率越来越高，常修常坏，又不愿购买新机子，便停止了生产。为此，上诉人只得向他人高价购买碎石、砂。上诉人以每立方米98元的单价共向中峰花果桥石场购买碎石2310立方米，差价损失99330元；以每立方米90元的单价向中峰花果桥石场购买碎石1674立方米，差价损失58450元；以每立方米93元的单价向梅溪把河石砂石场购买碎石6958立方米，差价损失264404元；以每立方米93元的单价向梅溪把河石砂石场购买砂3204立方米，差价损失89712元，以上共计差价损失511896元。上述事实，有上诉人一审提供的砂场、石场的证明证实，同时根据工程量进行了计算，证明被上诉人加工的砂、碎石确实无法满足上诉人施工需要，砂场、石场的证明是客观的。对这一千真万确的事实，一审判决在事实认定时只字不提。二、一审判决认为合同并没有约定被上诉人加工的材料必须满足上诉人的工程用料，是对合同理解的严重错误，并直接导致实体判决错误。上诉人与被上诉人签订的《砂石料加工承包合同》第四条规定：“加工砂石料数量：工程加工总量按工程需要而定，在乙方能满足工程用料并合格的前提下，甲方不得另行在外采购。”其中“工程加工总量按工程需要而定”就是被上诉人加工的材料必须满足上诉人的工程用料。该合同第六条第5项规定：“乙方应按时完成工程量，保证工程正常进行，如无故停料，造成一切损失由乙方负责承担。”该约定更是明确了被上诉人加工的材料必须满足上诉人的工程用料是被上诉人的义务，否则要承担赔偿损失的违约责任。然而，一审判决却认为：“双方在合同中并没有约定原告加工的材料必须要满足被告的工程用料……因此，本案被告（合同甲方）在原告（合同乙方）生产的碎石、砂子不能满足工程用料的情况下，另行在外购买碎石、砂子不违反合同规定，也不能因此认定原告（合同乙方）违约。被告依此抗辩及反诉原告违约，理由不成立。”
被上诉人唐某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人（一审原告、反诉被告）唐某某向一审法院起诉，要求：1、判决被告杨某某向原告支付224000元及逾期利息20160元（按银行贷款年利率6%，从2015年2月15日暂计至2016年8月14日，之后的利息以同样的方式计至款项全部清偿）；2、被告建工集团应对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
上诉人（一审被告、反诉原告）杨某某及建工集团提出反诉，要求：1、判决反诉被告唐某某支付反诉原告垫付电费51238.08元、垫付运费40710元；2、反诉被告唐某某赔偿因其违约给反诉原告造成的购买砂、碎石差价损失511896元；3、反诉诉讼费由反诉被告唐某某承担。
一审法院认定事实：2014年5月16日，以原告唐某某的曾用名唐辉为乙方、被告杨某某为甲方签订了一份《砂石料加工承包合同》，合同约定：加工材料单价为砂65元/m³、碎石55元/m³；甲方提供原材料点3公里以内，乙方提供相应碎石及制砂设备及原材料开采及运输费用；乙方按照路面用料规格进行砂、碎石加工；工程加工总量按工程需要而定，在乙方能满足工程用料并合格的前提下，甲方不得另行在外采购；每月按生产量支付90%的工程款给乙方，工程完工后一次性付清；甲方需按时提供原材料、支付工程款，若不按时提供工程款，乙方有权停工，由此造成的损失由甲方承担；乙方应按时完成工程量，保证工程正常进行，如无故停料，造成一切损失由乙方承担。合同签订后，双方就福竹至茶坪通村公路硬化工程依约定履行合同义务，该工程竣工后，双方经结算，被告于2015年2月14日向原告出具了《欠条》一张，内容为：今欠到唐辉碎石、沙子款264000元整，其中因预支款未对账，现已扣除337720元。如对账多退少补，电费未扣除。碎石、沙子总款为601870元。欠款人杨某某，2015年2月14日。当月，被告向原告支付工程款4万元。2014年7月至2015年1月，原告生产用电及生活用电51238.08元，该款被告已为原告垫付给电业公司。
另查明，福竹至茶坪通村公路硬化工程是被告建工集团承建的工程，被告杨某某是公司的项目经理。
一审法院审理认为，本案的争议焦点是：1、在合同履行过程中，哪方违约；2、原告的起诉与被告的反诉能否得到支持。
一、关于在合同履行过程中谁违约的问题。本案的事实是：2014年5月16日，原告唐某某与被告杨某某就福竹至茶坪通村公路硬化工程的砂、碎石等材料加工事项签订了《砂石料加工承包合同》，福竹至茶坪通村公路硬化工程竣工后，双方经结算，被告于2015年2月14日向原告出具了《欠条》一张，其内容为：原告提供的碎石、沙子总款为601870元，因预支款，现已扣除337720元，欠到唐辉碎石、沙子款264000元整。而《砂石料加工承包合同》中关于价款支付方式约定：每月按生产量支付90%的工程款给乙方，工程完工后一次性付清。因被告杨某某在工程完工后，没有将相关款项支付给原告，违反了合同的约定，因此，本案中，违约方应是被告杨某某。至于两被告在抗辩及反诉中认为，原告在履行合同过程中，没有提供足够的碎石、砂子等材料，致使被告外出高价购买，原告构成违约。根据《砂石料加工承包合同》中关于加工砂石料数量约定：工程加工总量按工程需要而定，在乙方能满足工程用料并合格的前提下，甲方不得另行在外采购。双方在合同中并没有约定原告加工的材料必须要满足被告的工程用料，对该条合同内容的理解是：首先是保护原告（合同乙方）的优先权，即：乙方能满足工程用料并合格的前提下，甲方不得另行在外采购；同时，该条合同内容还对合同履行情况进行了预判，即：如果乙方生产的碎石、砂子不能满足工程用料，并不禁止甲方另行在外采购。因此，本案被告（合同甲方）在原告（合同乙方）生产的碎石、砂子不能满足工程用料的情况下，另行在外购买碎石、砂子不违反合同规定，也不能因此认定原告（合同乙方）违约。被告以此抗辩及反诉原告违约，理由不成立。
二、关于原告的起诉与被告的反诉能否得到支持的问题。原告起诉要求被告支付所欠材料加工款224000元及利息。其依据是被告出具的欠条。而该欠条被告也认可。因此，对原告的该请求，应予以支持。但是，在该欠条中，也注明了：原告的电费没有扣除，现被告举证证明原告的电费为51238.08元。原告对此予以否认，认为该费用是双方共同支出的，但又没有提供证据予以证实，因此，对原告的该反驳，不予支持。原告的诉请224000元中应减去被告垫付的电费51238.08元，为172761.92元。同时，因双方在欠条中明确了电费没有扣除，且欠条中没有明确规定利息事项，对原告要求被告承担逾期利息的请求，不予支持。
被告在反诉中要求原告支付：1、垫付电费51238.08元、垫付运费40710元；2、赔偿购买砂、碎石差价损失511896元。对于垫付电费51238.08元，前面已经说明，应予支持；对于垫付运费40710元，被告申请证人出庭作证，但证人在庭审中并没有说清楚被告为原告垫付了运费及垫付运费的数额。《砂石料加工承包合同》约定：原告只承担原材料开采及运输费用，而加工后的碎石及砂子的运费由被告承担。因此，对被告的该项反诉请求，该院不予支持。对于购买砂、碎石差价损失，该问题在上文中已说明，双方在合同中并没有约定，原告加工的材料必须要满足被告的工程用料，被告因原告加工的材料不能满足工程用料，完全可以在外采购，对采购所花的费用，也只能由被告自行承担，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担差价损失的请求，理由不足，不予支持。
综上所述，原告唐某某与被告杨某某签订的《砂石料加工承包合同》，合法有效。双方经结算后，因被告杨某某在工程完工后，没有将相关款项支付给原告，违反了合同的约定，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。福竹至茶坪通村公路硬化工程是被告建工集团承建的工程，被告杨某某是公司的项目经理，其行为代表公司履行职务，原告要求被告建工集团对上述款项承担连带责任，予以支持。两被告提起的反诉，因其未提供充足的证据，除电费外，其他的不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告杨某某支付原告唐某某224000元；二、反诉被告唐某某支付反诉原告杨某某垫付电费51238.08元，以上一、二项相抵，被告杨某某还应当支付原告唐某某172761.92元；三、被告建工集团对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告唐某某的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告杨某某、建工集团的其他反诉请求。本诉受理费4962元，原告唐某某承担1240元，被告杨某某承担3722元；反诉受理费4919元，反诉原告杨某某、建工集团承担4429元，反诉被告唐某某承担490元。
上诉人对一审认定的事实无异议，但认为一审判决遗漏了因为被上诉人违约导致了上诉人对外高价购买碎石、砂子的差价损失。被上诉人对一审认定的事实无异议，但认为一审认定的用电量除被上诉人使用外，建工集团的设备在现场也使用了电量，所以不应当由被上诉人全部承担电费。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新的证据。
本院对当事人争议的事实分析与认定如下：上诉人在一审期间提出了反诉请求。一审法院经审理，对上诉人在一审期间提交的有关对外购买碎石、砂子的差价损失的请求，认为理由不足，证据不充分，不予采信，故对上诉人提出的反诉请求予以了驳回。被上诉人认为一审判决被上诉人所承担的用电量错误，但被上诉人对此并未提出上诉。因此，一审认定的事实属实，本院予以认定。
归纳本案争议焦点为：1.对涉案合同约定的“工程加工总量按工程需要而定，在乙方能满足工程用料并合格的前提下，甲方不得另行在外采购”，这句话的含义如何理解；2.“乙方应按时完成工程量，保证工程正常进行，如无故停料，造成一切损失由乙方承担。”这句话如何理解；3.被上诉人是否应对上诉人在外购买碎石、砂子的差价511896元承担责任。
本院认为，双方自愿签订的涉案合同，不违反法律的规定，为有效合同。双方应按合同的约定履行各自的权利和义务。1.上诉人杨某某（甲方）和被上诉人唐某某（乙方）在涉案合同中约定了“工程加工总量按工程需要而定，在乙方能满足工程用料并合格的前提下，甲方不得另行在外采购”。该约定应理解为：（1）“工程加工总量按工程需要而定”只是个笼统的概念，是一个大概的数；其含义是唐某某加工的材料总量按杨某某需要而定，杨某某需要多少唐某某就加工多少；该条款对双方均不存在违约和处罚的问题。（2）“在乙方能满足工程用料并合格的前提下，甲方不得另行在外采购”，这是对上诉人杨某某购买碎石、砂子行为的约束和限制；上诉人杨某某不得另行在外采购碎石、砂子的前提条件是被上诉人唐某某生产的碎石和砂子能满足工程用料并合格；若被上诉人唐某某生产的碎石和砂子不能满足工程用料或者不合格，上诉人杨某某方可另行在外采购碎石、砂子；该条款保护的是被上诉人唐某某的优先权，并不对被上诉人唐某某予以约束和限制。2.双方约定“乙方应按时完成工程量，保证工程正常进行，如无故停料，造成一切损失由乙方承担”，其含义是：（1）被上诉人唐某某应按时间要求完成工程量，保证工程正常进行；（2）若被上诉人唐某某无故停料，造成一切损失由被上诉人唐某某承担。从本案查明的事实看，上诉人并未提供证据证实对被上诉人唐某某所要完成的工程量有约定和时间上的要求；上诉人也未提供证据证实被上诉人唐某某无故停料，故意不提供给上诉人。上诉人上诉提出“因被上诉人机械设备经常出现故障，其生产的碎石、砂供应不上上诉人的施工需要，上诉人只得向他人高价购买碎石、砂，补充不足部分”，上诉人仅仅提供了其向案外人购买碎石和砂子的数量和金额，未提供证据证实“被上诉人机械设备经常出现故障，其生产的碎石、砂供应不上上诉人的施工需要”，加之被上诉人唐某某对此不认可，故，上诉人应承担举证不能之后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4962元，由上诉人杨某某、建工集团负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘福平
审判员 邹国良
审判员 李 艳
appoint
二〇一七年七月五日
书记员 刘文静