wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第1057号
原告郑植千。
委托代理人阚卫民，上海市杨浦区长海法律服务所法律工作者。
被告李华根。
被告陈菊英。
委托代理人李华根，系被告陈菊英之夫。
被告李丽君。
法定监护人李华根，即本案被告李华根。
原告郑植千与被告李华根、陈菊英、李丽君间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史建颖独任审判，并于2013年11月13日公开开庭审理。原告郑植千之委托代理人阚卫民、被告李华根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑植千诉称，原告于2010年11月购置了本市嘉定区某某路480弄117号202室房屋（下称“系争房屋”），被告因未能购买��房要求继续居住。经原、被告协商，原告同意暂借给被告居住并签订书面协议，协议载明了租房期限、租金，之后被告并未按约支付租金，并一再拖延。待租房期限到达至今，被告依然未支付。综上，因被告违背诚信原则，导致原告经济发生困难，故原告诉至法院，要求判令：被告李华根、陈菊英、李丽君向原告郑植千支付房租25300元（按1100元／月的标准主张自2011年12月9日至2013年11月9日，共计23个月）。
被告李华根、陈菊英、李丽君辩称，不同意原告的诉讼请求。一、系争房屋实为三被告的房屋。2005年，被告李华根的一个方姓朋友找其借钱，其将房产证借给方姓朋友办抵押，后来房屋过户到他人名下，并经过几次转手，过户到了原告名下，现在方姓朋友已经过世，三被告没有通过司法途径进行过救济，另系争房屋一直由三被告居住，被告从来没有支付过租金。二、《租赁合同》系案外人项公仁（音）逼其签订，合同的条款也是项公仁让其书写，并非三被告之真实意思表示。
经审理查明，系争房屋原系三被告于2005年经动迁安置而来，房屋建筑面积65.92平米。之后，被告李华根与案外人梁明签订了《上海市房地产买卖合同》，将房屋过户至梁明名下。2008年12月，梁明又与案外人缪剑辉、周燕签订了《上海市房地产买卖合同》，约定将系争房屋出售给缪剑辉、周燕。2010年10月31日，原告郑植千与缪剑辉、周燕签订《上海市房地产买卖合同》，约定缪剑辉、周燕将系争房屋转让给原告郑植千，之后，系争房屋过户至原告名下。因三被告实际居住在系争房屋中，故2010年、2011年间，原告与被告李华根签订《租赁合同》一份，约定原告将系争房屋出租给被告李华根居住使用，房屋租赁期一年，自2010年12月10日至2011年12月9日止，月租���1100元，双方议定首期付四个月，另付1100元押金，以后每三个月结算一次。该《租赁合同》期满后，原、被告未再签订书面合同，被告亦未搬离。故原告提起诉讼，要求三被告支付合同期限届满后的租金。
另查，1、2012年8月，原告曾向法院起诉要求被告搬离系争房屋后撤诉。2、本案庭审结束后，承办人曾书面询问被告李华根是否就系争房屋权属或房屋买卖合同效力提起诉讼，并给予其一定的起诉期限，被告李华根逾期未起诉，并明确表示放弃在本次房屋租赁案件中提起相关房屋权属或合同效力诉讼的权利。3、截止至2014年3月24日，系争房屋仍登记在原告郑植千名下。
以上事实有租赁合同、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、上海市房地产登记申请书、本户人员情况表和委托书、《上海市房地产买卖合同》3份、民事起诉状等书证以及当事人的当庭陈述为证���事实清楚、证据充分，依法予以确认。
本院认为，原告郑植千与被告李华根就系争房屋签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关禁止性规定，合法有效，本院予以确认。该《租赁合同》自2011年12月10日期满后，三被告既未搬离房屋，也未与原告续签合同，原告提出过诉讼但又撤诉，应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现原告要求被告依原合同约定的租金标准支付租金，合法有据，可予支持。但租赁合同系由被告李华根与原告签订，依据合同的相对性原则，租金应由被告李华根支付。原告要求被告陈菊英、李丽君共同支付，缺乏依据，本院不予支持。对于被告李华根抗辩的系争房屋实为三被告所有、《租赁合同》系案外人逼其签订的意见，因被告并未提起相关房屋权属或买卖合同效力之诉，且在法庭释明并���予一定期限后，明确放弃在本案审理过程中的相关诉权，另外，被告也未能提供案外人逼其签订合同的相关证据，故对此抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李华根应于本判决生效之日起十日内向原告郑植千支付自2011年12月9日至2013年11月9日期间的租金25300元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告李华根负担（被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 史建颖
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第1006号＼n罪犯王更，男，1990年10月17日出生，汉族，户籍所在地为陕西省泾阳县中张乡山西庄村四组。因强奸罪经陕西省泾阳县人民法院于2011年8月22日以（2011）泾刑初字第00024号刑事判决书，判处有期徒刑11年，并处剥夺政治权利2年。刑期执行自2010年10月17日至2021年10月16日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年12月27日送红石岩监狱服刑改造。＼n现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯王更确有悔改表现，建议对罪犯王更减去有期徒刑9个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，深挖犯罪根源，积极靠拢政府；二、认真遵守法律法规及《监规纪律》、及《犯人守则》，服从管理，接受教育，积极改造，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造；三、能积极参加思想、文化、职业技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。四、在担任监区瓦检员期间，能够积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律。该犯自2012年03月至2014年01月计分考核累计获1257分。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1257分。执行机关提出罪犯王更确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为，罪犯王更在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：＼n对罪犯王更减去有期徒刑9个月的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2021年1月16日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员沙文华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5090号
原告：丁阿张,男,1950年6月27日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
被告：林荷松,男,1965年1月18日出生,汉族，住温岭市。
原告丁阿张为与被告林荷松民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款人民币30000元，并偿付该款自起诉之日起至判决确定之履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。本案依法适用简易程序，由审判员张浙丽独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年7月10日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告丁阿张的委托代理人娄国芬到庭参加诉讼，被告林荷松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月20日，被告林荷松向原告丁阿张借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“林荷松今向丁阿张借人民币叁万元整（不计息）。借款人承诺到2016年8月31日前还清，如不还，为浙Ｊ×××××北京现代轿车作为违约金，借款人签字后生效。如协商不成由当地人民法院裁决。”原告依约向被告交付上述借款。被告林荷松未按约归还借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条及原告陈述所证实。
本院认为：原告与被告林荷松之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告林荷松在借条中明确了借款金额，原告已按约交付借款，被告林荷松应当按约归还借款，故原告起诉要求被告林荷松归还借款的请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林荷松应于本判决生效后十日内归还给原告丁阿张借款本金30000元，并支付上述借款本金自2017年6月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告林荷松负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈赛赛
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初1269号
原告：李金堂，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：苏波,系广东诚挚（广州）律师事务所律师（受广州市南沙区法律援助处指派）。
被告：杨森林，原住四川省南充市嘉陵区，现下落不明。
被告：袁清秀，原住四川省南充市高坪区，现下落不明。
被告：梁耀明，住广东省广州市南沙区。
被告：梁锦源，住广东省广州市南沙区。
原告李金堂诉被告杨森林、袁清秀、梁耀明、梁锦源劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金堂的委托代理人苏波到庭参加了诉讼，被告杨森林、袁清秀、梁耀明、梁锦源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金堂起诉称：被告杨森林、袁清秀为夫妻关系。2015年7月至10月期间，被告杨森林在广州市南沙区大岗镇新沙村、广州市南沙区榄核镇墩塘村等地承包了村民住宅的建筑工程，为完成工程，被告杨森林雇佣原告李金堂等人为其提供劳务。在此期间，被告杨森林应付原告李金堂劳务报酬11050元，原告李金堂曾多次向被告杨森林催讨，被告杨森林一直以各种理由拖延，至今为止被告杨森林仍未支付原告李金堂在此期间应获得劳务报酬11050元。据原告李金堂了解，被告杨森林的多项工程均由被告梁耀明承揽后转包给被告杨森林，被告梁锦源则是广州市南沙区榄核镇墩涌南街15号的屋主，其有九千多元工程款尚未支付。因此，根据相关法律规定，被告梁耀明、梁锦源应承担相应的连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，现特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告杨森林、袁清秀偿还拖欠原告李金堂劳务报酬11050元；2.判令被告梁耀明、梁锦源在其未支付的劳务报酬范围内与被告杨森林承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告杨森林、袁清秀、梁耀明、梁锦源均没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：李金堂主张杨森林、袁清秀是夫妻关系，其受雇于杨森林从事泥水工，双方没有签订书面合同，只是口头约定，李金堂的报酬按照其从事的工种由杨森林每月以现金方式支付，其中，小工（递砖、搬运东西）按照180元/天或190元/天计算报酬，大工（砌砖、贴砖）按照270元/天计算报酬；从2015年9月份至2015年11月1日，按照李金堂所从事工种以及实际的工作天数计算，杨森林应发李金堂报酬合计11050元（其中2015年9月份工作22天、10月份工作20.5天、11月份工作2天，9、10月份均按260元/天计算，11月份按180元/天计算），杨森林拖欠李金堂报酬11050元没有支付;工友黄某因向杨森林追索报酬曾报警要求处理。同时，李金堂主张梁耀明、梁锦源发包给杨森林承包的工程仍有工程款没有付清给杨森林（其中，梁锦源有九千多元工程款尚未支付）。
李金堂为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：工资清单打印件1份、《原告提供劳务地址及劳务内容信息》打印件1份、证明复印件4份、证明原件2份、报警回执原件1份予以证明。工资清单记载了李金堂等14人每人的工资明细以及拖欠工资数额，工资清单没有任何人的签名确认；《原告提供劳务地址及劳务内容信息》记载了李金堂等人提供劳务地址、提供劳务内容、现场照片、业主信息等内容；四份证明复印件记载梁锦源、冯某、梁锦佳、陈某胜分别将其自建房屋发包给杨森林建造，其中李金堂等11人是杨森林聘请的员工，并且帮杨森林做自建房工程，证明人处分别有梁锦源、冯某、梁锦佳、陈某胜签名；两份证明原件由广州市南沙区大岗镇新沙村民委员会、广州市南沙区榄核镇墩塘村民委员会出具，其中一份证明内容记载梁耀明、郭某乙等12位村民的身份信息情况，另一份证明内容记载“本村墩涌南街15号的房屋由梁锦源进行拆建”；报警回执是黄某于2015年11月4日的报警记录。
对李金堂提供的上述证据，本院作如下认证：由广州市南沙区大岗镇新沙村民委员会、广州市南沙区榄核镇墩塘村民委员会出具的两份证明和由公安机关出具的报警回执是原件，梁锦源出具的证明虽然是复印件，但梁锦源没有提出异议并提供足以反驳的证据，本院对其真实性予以确认;工资清单是打印件，没有杨森林的签名确认，其余三份证明是复印件，李金堂没有提供原件核对，也没有其他证据相互印证，本院对其真实性不予确认；《原告提供劳务地址及劳务内容信息》只是李金堂以文字、图表形式对案件事实的叙述，不属于书证。根据上述本院认证的证据，对李金堂主张与杨森林口头约定的内容、李金堂提供劳务的天数、杨森林拖欠李金堂报酬11050元、梁耀明和梁锦源有工程款尚未支付给杨森林的事实不予确认；对李金堂主张其受雇于杨森林从事泥水工，工友黄某因向杨森林追索报酬曾报警要求处理的事实予以确认。李金堂主张杨森林、袁清秀是夫妻关系，李金堂没有举证证明，本院不予确认。
以上事实，有李金堂提供的证据：工资清单打印件1份、《原告提供劳务地址及劳务内容信息》打印件1份、证明复印件4份、证明原件2份、报警回执原件1份以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：根据李金堂主张的事实，李金堂向杨森林提供劳务，由杨森林向其支付报酬，因此，李金堂与杨森林之间的纠纷应定性为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”的规定，根据本案的性质，结合李金堂的诉讼请求，杨森林、袁清秀、梁耀明、梁锦源承担清偿责任的前提是杨森林拖欠李金堂的报酬，因此，李金堂首先应对其主张的杨森林基于双方的劳务合同关系拖欠其报酬的事实承担举证责任，然后才对其主张的杨森林、袁清秀是夫妻关系以及梁耀明、梁锦源有未结清的工程款的事实承担举证责任。本案中，李金堂虽然提供了工资清单、《原告提供劳务地址及劳务内容信息》、证明、报警回执等证据予以证明，但是，由于工资清单没有杨森林的签名确认，而根据上述经本院确认的证据对案件事实的关联程度，即使梁耀明、梁锦源承认有将工程发包给杨森林承包的事实，其仅能证明杨森林与梁耀明、梁锦源之间存在承揽关系以及李金堂与杨森林之间存在劳务关系的事实，但不足以证明杨森林拖欠李金堂报酬11050元的事实。李金堂未能进一步举证证明杨森林拖欠其报酬，应承担举证不能的不利后果。本院对李金堂要求杨森林偿还拖欠其报酬11050元的诉讼请求不予支持。基于以上原因，对李金堂要求袁清秀承担共同清偿责任以及要求梁耀明、梁锦源在其未支付的劳动报酬范围内与杨森林承担连带清偿责任，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
杨森林、袁清秀、梁耀明、梁锦源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李金堂的全部诉讼请求。
本案的案件受理费76元，由原告李金堂负担（本院免予收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭志峰
人民陪审员 梁金志
人民陪审员 张帮明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谭静宜
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初3470号
原告：梁保真，女，1967年4月出生，汉族，农民。
委托代理人：张继强，河南凌锐律师事务所律师。
被告：翟安顺，男，1965年12月出生，汉族，农民。
原告梁保真与被告翟安顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁保真的委托代理人张继强到庭参加了诉讼。被告翟安顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁保真向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告梁保真借款34万元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告翟安顺于原告系朋友关系，被告翟安顺因生意周转资金，从2011年至2017年陆续向原告借款30万元。2018年3月19日，被告又向原告借款4万元。经原告催要，被告翟安顺分别向原告出具欠条两张。原告多次要求被告还款，被告至今未予偿还。
被告翟安顺未到庭答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交欠条两张、光盘一张（录音资料）以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。
本案根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：被告翟安顺与原告系朋友关系，被告翟安顺因生意周转资金，从2011年至2017年陆续向原告借款30万元。2017年4月9日，被告翟安顺给原告出具借条一份，内容为：“今借到，从2011年-2017年借到梁保真现金累计叁拾万元整，先期还梁保真拾伍万整（2017年4月10-4月16日），剩余拾伍万元到2017年12月之前还清。借款人：翟安顺。2017年4月9日”。2018年5月5日，被告翟安顺给原告出具借条一份，内容为：“今借到梁保真现金肆万元整，小写40000元。翟安顺，2018年3月19日”。该借条落款时间为实际借款时间。后原告多次要求被告还款，被告至今未予偿还。
本院认为，被告翟安顺以生意需资金周转为由向原告借款340000元，有被告翟安顺出具借据以及原告提交录音资料予以证明，事实清楚，证据充分，原告要求被告翟安顺偿还借款340000元的请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起至履行完毕之日止，按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翟安顺于本判决生效之日起十日内偿还原告梁保真借款340000元及利息（利息从2018年7月2日起至履行完毕之日止，按年利率6%计息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告翟安顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李晔
二〇一八年八月六日
书记员 曹南
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0213执1068号
申请执行人：周小平，男，1969年11月28日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被执行人：张立忠，男，1969年1月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：方洪泉，男，1968年1月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：刘德先，女，1979年6月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人周小平与被执行人张立忠、方洪泉、刘德先金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初5421号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张立忠、刘德先共同返还借款本金30000元及相应利息，被执行人方洪泉对上述债务承担连带保证责任，被执行人张立忠、方洪泉、刘德先承担案件受理费680元、执行费350元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但存款仅为少量，暂不冻结、扣划。
2.网络查询未发现被执行人有股权投资。
3.查询发现被执行人有房地产，本院依法查封了被执行人方洪泉名下的位于宁波市奉化区北门街38号的房地产【所有权证号：01-1232，土地证号：奉国用（2008）第024**号，在（2017）浙0213执4261号案件中查封】，因本案标的过小，暂不宜处置。
4．查询发现被执行人有车辆，本院依法查封了被执行人刘德先名下的红色北京现代小型汽车（车牌号为浙Ｇ×××××），但未实际控制，暂无法处置。
5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
6.因被执行人张立忠、方洪泉、刘德先违反财产报告制度，本院于2018年8月2日决定将被执行人张立忠、方洪泉、刘德先纳入失信被执行人名单；因被执行人张立忠、方洪泉、刘德先未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2018年8月2日决定限制其高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘德先支付宝账户里的存款21381.85元，扣取案件受理费680元、执行申请费350元后，向申请执行人周小平支付20351.85元（其中返还借款本金20000元，支付利息351.85元），被执行人张立忠、刘德先尚欠借款本金10000元及相应利息，被执行人方洪泉对上述债务承担连带保证责任。本院未发现被执行人张立忠、方洪泉、刘德先有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、不动产、车辆查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，被执行人张立忠、方洪泉、刘德先目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年八月二日
书记员 周梅舟
相关法律法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1139号
申请执行人永康市世雅固力塑粉厂
被执行人ＸＸ喜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00017号，依法向被执行人ＸＸ喜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ喜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ喜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ喜（证件号码：）在中信银行省分行的62×××29的存款人民币11000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡军敏
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）鄂硚口民一初字第00750号＼n原告：杨荣，女，1975年1月31日生。＼n原告：张兆霞，女，1953年5月3日生。＼n原告：杨华，女，1976年10月26日生。＼n委托代理人：叶菊姣，湖北卓胜律师事务所律师（特别授权）。＼n被告：胡骋宇，男，1989年7月28日生。＼n被告：祝天宇，男，2007年11月15日生。＼n法定代理人：祝祥兵，男，1978年3月5日生。＼n法定代理人：胡成方，女，1980年3月12日生。＼n被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉沿江大道133号广源大厦五楼。＼n负责人：王道成，该公司总经理。＼n委托代理人：陈兰，该公司员工（特别授权）。＼n本院在审理原告杨荣、杨华、张兆霞与被告胡骋宇、祝天宇、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨荣、杨华、张兆霞于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准予原告杨荣、杨华、张兆霞撤回起诉。＼n案件受理费1453元，减半收取726.50元，由被告胡骋宇负担。＼n审判员严俊＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员方纯
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4789号
原告：济南一嗨汽车租赁有限公司，住所地济南市。
法定代表人：韩洪涛，经理。
委托诉讼代理人：李占义，山东海那律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂友德，山东海那律师事务所律师。
被告：马龙，男，1988年2月1日出生，回族，住河北省新乐市。
原告济南一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）与被告马龙租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司的委托诉讼代理人桂友德到庭参加诉讼。被告马龙经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一嗨公司向本院提出诉讼请求：１．判令解除原告与被告之间的车辆苏A365**的租赁关系；２．判令被告归还原告大众朗逸轿车一辆（苏A365**）；3.判令被告向原告依照约定的租金标准支付自2014年9月29日起至实际归还车辆日止的租金及其他应付费用，扣除已支付的4000元保证金，共计157616元（暂计算至2016年9月26日）；4.判令被告每日按照应付而未付费用的3‰支付滞纳金至所有费用结清之日止；5.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告与原告签订租车服务协议，被告以租金222元/天的价格租用原告轿车一辆，车牌号苏A365**，租赁期间为2014年9月22日至2014年9月28日。2014年9月22日，被告将租赁期间的费用1364元支付原告，同时完成4000元车辆保证金预授权，并在指定地点验车后将车辆取走。车辆被取走后被告至今未归还。原告多次要求被告归还承租车辆未果，为此诉至法院，要求处理。
马龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，原告一嗨公司与被告马龙签订《一嗨租车单》及《服务协议》，约定被告马龙租用车号为苏A365**（车辆所有权人：上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司）、车型为大众朗逸/自排/三厢/容量55L/银色车辆一部，租赁期限自2014年9月22日至2014年9月28日，每日182元，保险费每天40元，共计1364元，车辆保证金4000元。《服务协议》约定：如租赁汽车在使用中出现超期不还、动向异常、遭受损坏、欠费或其他可能侵害原告一嗨公司合法权益的情形，原告一嗨公司有权解除租赁关系并立即收回车辆。收回车辆过程中如造成被告马龙及任何第三人损失的，由被告马龙自行承担全部责任。被告马龙如需续租，须在预定租赁期限届满前致电原告一嗨公司，原告一嗨公司有权根据自身经营情况决定是否同意该续租申请。如原告一嗨公司不同意续租，而被告马龙超期未归还租赁汽车，视为违约，应支付超期租金及其他应付费用。如被告马龙未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向原告一嗨公司支付滞纳金至所有费用结清之日止。《服务协议》还就其他事项进行了相关约定。同日，被告马龙向原告一嗨公司交纳1364元，保证金4000元，原告一嗨公司将车辆交付给被告马龙，被告马龙验车后在《一嗨验车单》落款处签字确认。租赁期满，被告马龙未能按时归还租赁车辆，亦未向原告一嗨公司提出续租申请。
另查明，2012年12月19日，上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司出具情况说明，载明自2012年9月25日起，将其名下的苏A365**车辆授权原告一嗨公司代为管理、出租、运营等全权处理该车辆的相关权利义务。
本院认为，原告一嗨公司与被告马龙签订的《一嗨租车单》及《服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效。现原告一嗨公司要求解除与被告马龙之间的租赁关系，并要求被告马龙归还苏A365**的租赁车辆，证据充分，应予支持。原告一嗨公司要求被告马龙支付所欠租金，并支付自2014年9月29日起暂计算至2016年9月26日的租金及其他应付费用，扣除已支付的4000元保证金，共计157616元，证据充分，本院亦予以支持。原告一嗨公司要求被告马龙支付应付而未付费用的3‰的滞纳金至所有费用结清之日止，本院认为，被告马龙至今未将涉案苏A365**车辆归还，根据双方签订的《服务协议》约定，被告马龙应向原告一嗨公司支付自2014年9月29日起至车辆实际归还之日止，以应支付租金为基数的滞纳金，但标准过高，以同期银行利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、解除原告济南一嗨汽车租赁有限公司与被告马龙之间的租赁关系。
二、被告马龙于本判决生效之日起十日内返还原告济南一嗨汽车租赁有限公司苏A365**大众朗逸轿车一辆。
三、被告马龙于本判决生效之日起十日内支付原告济南一嗨汽车租赁有限公司自2014年9月29日起至2016年9月26日的租金及其他应付费用（扣除被告马龙已支付的保证金4000元）共计157616元。
四、被告马龙于本判决生效之日起十日内支付原告济南一嗨汽车租赁有限公司欠款的滞纳金，自2014年9月29日起至车辆实际归还之日止，按照中国人民银行同期借款利率标准计算。
五、驳回原告济南一嗨汽车租赁有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，由被告马龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 徐书君
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 松
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初281号
原告：郑林江，男，1980年11月6日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：郑峰林，男，1977年10月31日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：徐林坤，女，1981年6月22日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告郑林江与被告郑峰林、徐林坤追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告郑林江于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑林江以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑林江撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告郑林江负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一七年一月十九日
代书记员 吴琼琼
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执恢275号
申请执行人宋孔云
被执行人徐海波
本院在执行申请执行人宋孔云与被执行人徐海波案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二日
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初6517号
原告：刘玉刚，男，1971年1月9日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告：葛广举，男，1965年3月10日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：郑中霞，总经理。
原告刘玉刚与被告葛广举、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
本案在审理过程中，本起交通事故中的另外一名伤者左德秀向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，并向本院申请伤残等级鉴定。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，法院依法中止诉讼。上述二个案件同属一起交通事故所致，需分配交强险及三者险的保险份额，因另案尚在司法鉴定阶段，尚未审结，故本案中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 翟洪凤
二〇一七年七月十八日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法民二初字第512号
原告深圳市光耀地产集团有限公司。
法定代表人郭耀名。
委托代理人付增海，广东信达律师事务所律师。
被告广东桂源投资有限公司。
法定代表人王玉明。
委托代理人许跃凯，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
本院受理原告深圳市光耀地产集团有限公司诉被告广东桂源投资有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2013年10月22日以简易程序受理该案，原告在预交期内未交纳案件受理费，亦未提交免交或缓交诉讼费的申请，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 程胜亮
代理审判员 丁明君
代理审判员 吕振宇
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 朱 冰
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2182号
原告：郭某，男，1991年3月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：安斌、刘小奇，河北来仪律师事务所律师。
被告：余某某，男，1979年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原告郭某与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人安斌、刘小奇到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告100000元本金及利息68400元（利息计算至起诉日），以上两项合计168400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，被告向原告借款10万元，双方签订借条并约定利息，并约定还款期限为2014年5月17日，但该借款到期之后经原告多次催要，被告仍未还款。为此，原告依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息。
被告余某某未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告余某某（甲方）向原告郭某（乙方）出具借条，载明“甲方因生意经营周转困难，向乙方借款人民币10万元整（￥100000元）。借款期限自2014年4月18日起至2014年5月17日止。甲方同意每月月头向乙方支付月息3.5%，合计每月支付人民币（￥3500元）。签订借条之日，甲方收到乙方出借的款项，甲方并对该款项的数额清点确认无误……”。同日，原告郭某通过陈向荣账户向被告余某某账户转款96500元，后被告未向原告偿还过借款本息。
以上事实有借条、中国银行借记卡历史交易明细清单、中国银行查询客户名称回执、陈向荣证明、民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告余某某向原告郭某借款，并有借条、银行历史交易明细清单予以佐证，对原告与被告余某某之间的借贷关系，本院予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告郭某实际向被告余某某出借的款项数额为96500元，故本案借款本金应为96500元。借条中约定的月息过高，现原告主张按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持，故利息宜自借款之日起以本金96500元计算至起诉之日（2017年2月24日）止，计66006元。被告余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，判决如下：
被告余某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款本金96500元及利息66006元（以本金96500元按年息24%自2014年4月18日起计算至2017年2月24日止），以上共计162506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383元（原告已预交），由被告余某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩立芹
审 判 员 魏彦霄
人民陪审员 杨红豆
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘少静
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初23号
原告：刘淑秋，女，1963年2月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告：关呈利，男，1966年11月11日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：张桂平（与关呈利是夫妻关系），女，1966年3月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：张桂平，女，1966年3月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：穆棱市德威墙体材料有限公司，住所地黑龙江省穆棱市福禄乡乡政府200米处。
法定代表人：吕国武，男，该公司总经理。
原告刘淑秋与被告关呈利、张桂平、穆棱市德威墙体材料有限公司（以下简称德威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑秋及其委托诉讼代理人冯雪岩，被告关呈利的委托诉讼代理人张桂平，被告张桂平到庭参加了诉讼。被告德威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑秋向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告借款本金40万元，利息从2013年12月16日起，按中国人民银行基准利率四倍计算；2.要求由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2011年4月18日，被告关呈利、张桂平因被告德威公司生产经营需要，向原告借款40万元，约定月息3.5分。被告关呈利、张桂平承诺用自己经营的被告德威公司生产的红砖作为违约抵押。三被告支付了部分的利息，但从2013年12月18日针对这40万元示付利息，也未偿还本金。故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中原告变更利息部分的诉讼请求为，要求利息按月息2分计算。
被告关呈利、张桂平辩称,原告起诉属实。
被告德威公司未出庭，也未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述，本案的争议焦点是：被告关呈利、张桂平、德威公司应否偿还原告借款本金40万元及相应利息。原告刘淑秋，被告关呈利、张桂平对上述争议焦点没有异议。
审理中，原告刘淑秋为支持其主张向法庭举证如下：
1.2014年4月18日，三被告为原告出具的40万元砖票原件及复印件各1份；2.2014年4月18日，被告关呈利、张桂平为原告出具借款抵押协议原件及复印件各1份；3.被告德威公司工商注册材料复印件1份，证明：三被告欠原告借款本金40万元，至今偿还不了，为原告出具了用砖票抵顶欠款。被告关呈利、张桂平系夫妻关系，所以要求三被告共同偿还欠款。
被告关呈利的质证意见：没有异议，当时借款用于德威公司经营。
被告张桂平的质证意见：没有异议，当时借款用于德威公司经营。
被告德威公司未到庭质证。
本院认为，该组证据均是原件或者经过工商管理部门核实后的复印件，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告德威公司未出庭质证，不影响对此证据的认证，本院予以采信。庭审质证时，原告刘淑秋，被告关呈利和张桂平均认可利息偿还到2013年12月15日，对该事实本院予以确认。
本院认为：此组证据均是原件，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告德威公司未出庭质证，不影响对此组证据的认证，本院予以采信。
审理中，被告关呈利、张桂平、德威公司未向法庭提供证据。
本院经审理查明：被告关呈利与被告张桂平系夫妻关系。被告关呈利在本案借款发生时是被告德威公司的法定代表人。2011年4月18日，被告关呈利、张桂平因被告德威公司生产经营需要，向原告刘淑秋借款40万元，双方签订借款抵押协议，约定:作为甲方的关呈利、张桂平拿砖票作抵押，先开票子后付砖，每月19日不付利息款作为乙方的刘淑秋就去拉砖；甲方定于每月18日必须还送利息款14000元。如果到期不还，甲方每一天拿滞纳金600元。如果甲方不守信誉，乙方去拉甲方大空心砖。同日，原告将款项给付被告关呈利、张桂平，被告关呈利、张桂平、德威公司为原告刘淑秋出具了40万元的砖票，约定多孔砖100万块，每块0.4元，此砖票作为抵押借款凭证。抵押未办理登记。被告关呈利、张桂平偿还了2013年12月15日前的利息，以后利息及本金未偿还。
本院认为：原告刘淑秋与被告关呈利、张桂平、德威公司签订的借款合同和抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，除利息约定超过法律规定部分无效外，其他内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告刘淑秋已将借款给付被告关呈利、张桂平，其就应按约定及时偿还借款本息，没有及时偿还全部利息和本金，构成违约。双方当事人签订抵押合同，抵押权设立，因未登记，不能对抗善意第三人，因原告没有该项诉讼请求，本院不予调整，但因德威公司未履行给付红砖偿还借款的义务，亦构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告刘淑秋要求被告关呈利、张桂平、德威公司立即偿还借款本金40万及利息（自2013年12月16日至借款还清止，按月息2分计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告德威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关呈利、张桂平、穆棱市德威墙体材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘淑秋借款本金40万及利息（自2013年12月16日至借款还清止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告关呈利、张桂平、穆棱市德威墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 ＸＸ满
审判员 姜英玉
审判员 闫俊龙
二〇一七年一月四日
书记员 潘 昕
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初3418号
原告：俞小柱，男，1954年4月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：莫姗姗，宁波市锦林法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司。住所地：宁波市江北区新马路**号。
代表人：栗茂文，该公司总经理。
被告：李雅琪，男，1962年5月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告俞小柱与被告李雅琪、浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告俞小柱于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞小柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞小柱撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞小柱负担。
审判员 陈锡芬
二〇一八年八月二日
书记员 许 晔
附:一、本裁定依据的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00633号
申请执行人田淑艳，女，汉族。
被执行人渭南秉承包装纸业有限责任公司。
法定代表人井辉，系该公司董事长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院（2014）临渭民初字第02234号民事调解书已发生法律效力。因渭南秉承包装纸业有限责任公司未按生效调解自觉履行，申请执行人田淑艳依法向本院申请执行，执行标的为：827000元及利息、案件受理费6035元。
本案在执行过程中，渭南市中级人民法院对渭南秉承包装纸业有限责任公司所有的房地产进行了整体查封，并依法委托法定机构进行评估、拍卖和变卖，但均因无人报名而流拍。嗣后，渭南市中级人民法院已将被执行人渭南秉承包装纸业有限责任公司的房地产依法抵偿给享有优先受偿权的财产抵押权人渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司。本院经四查，被执行人渭南秉承包装纸业有限责任公司目前暂无其他财产可供执行。故申请执行人田淑艳向本院申请执行的827000元及利息、案件受理费6035元暂时不能得到受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第02234号民事调解的本次执行程序。
申请执行人田淑艳发现被执行人渭南秉承包装纸业有限责任公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 杨 军
审判员 杨李军
二〇一六年一月十二日
书记员 周华锋
＼n福建省上杭县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭刑初字第28号＼n公诉机关上杭县人民检察院。＼n被告人许某某，男，1980年11月7日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住上杭县。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2013年10月18日被上杭县公安局取保候审。＼n上杭县人民检察院以杭检公刑诉（2014）11号起诉书指控被告人许某某犯非法持有枪支罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员陈珊出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上杭县人民检察院指控：2008年以来，被告人许某某非法持有鸟铳一支，后于2013年7月20日11时许被上杭县公安局中都派出所民警查获。经检验，被告人许某某持有的鸟铳是枪支。＼n上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的《户籍证明》、《扣押物品清单》、《收据》、《自首证明》、《违法犯罪前科查询证明》、《破案经过》，《检查笔录及照片》，龙岩市公安局出具的《枪支、弹药鉴定书》等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人许某某违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，事实清楚，证据充分，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人许某某的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人许某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n被告人许某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员郑智钦＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员郭邱耀＼n附：本案适用的法律及司法解释＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。＼n第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》＼n第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：＼n（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；＼n（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中刑终字第191号＼n原公诉机关上海市青浦区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）唐建华。＼n辩护人张元，上海市震旦律师事务所律师。＼n原审被告人徐慰军。＼n原审被告人张希芳。＼n原审被告人汪德欢。＼n上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人唐建华等4人犯非法经营罪一案，于2014年1月3日作出（2013）青刑初字第1196号刑事判决。原审被告人唐建华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某、周某某出庭履行职务，上诉人唐建华及其辩护人张元到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市青浦区人民法院根据证人陆某某、陈某某、胡某某的证言及辨认笔录，银行卡明细、对账单及银行卡资料查询结果，搜查证、搜查笔录、清点记录、扣押决定书、清单，上海市食品药品监督管理局青浦分局关于青浦等地查获违法药品货值认定的函和相关检验报告以及原审被告人唐建华、徐慰军、张希芳、汪德欢的供述等证据判决认定：唐建华、张希芳为牟取非法利益，分别伙同徐慰军、汪德欢，在未取得《药品经营许可证》的情况下，采取在医院门口、马路旁边等处设点从他人手中低价收购各类药品，再贩卖给陆某某（另案处理）等手法赚取差价。案发后，公安机关从唐建华、徐慰军夫妇住处以及张希芳、汪德欢夫妇住处分别查获大量药品。具体分述如下：＼n1．2012年6月至2013年3月间，唐建华伙同徐慰军非法经营药品金额人民币742，900元，徐在共同作案中主要负责帮助唐整理药品等。经鉴定，从唐、徐二人住处查获的厄贝沙坦片等大量药品价值人民币52，904.8元。＼n2．2012年8月至2013年3月间，张希芳伙同汪德欢非法经营药品金额人民币99，200元，汪在共同作案中主要负责帮助张印发收购药品的名片等。经鉴定，从张、汪二人暂住处查获的复方消化酶胶囊等大量药品价值人民币850，497.2元。＼n上海市青浦区人民法院认为，原审被告人唐建华、徐慰军、张希芳、汪德欢的行为均已构成非法经营罪。结合唐建华和张希芳在各自共同犯罪中系主犯、徐慰军和汪德欢系从犯，四名原审被告人到案后如实供述犯罪事实等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，以非法经营罪分别判处唐建华有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；判处徐慰军有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；判处张希芳有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；判处汪德欢有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。唐建华、徐慰军、张希芳、汪德欢的违法所得应予追缴，扣押的相关药品应予没收。＼n上诉人唐建华及辩护人对原判认定的罪名无异议，但认为原判认定的犯罪金额过高且量刑过重，要求从轻处罚。＼n上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人唐建华犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法，建议本院驳回唐建华的上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，上海市青浦区人民法院（2013）青刑初字第1196号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的主要事实和认定依据与原判相同，予以确认。＼n本院认为，上诉人唐建华和原审被告人徐慰军、张希芳、汪德欢违反国家规定，未经许可经营限制买卖的药品，其行为均已构成非法经营罪，且情节特别严重，依法应予惩处。经查，原判认定唐建华的犯罪金额有唐建华、徐慰军的银行卡进账和陆某某等人银行转账的明细表，证人陆某某、陈某某等人证言证实，唐建华、徐慰军对此也做了供述，且与前述证据相互印；另查，唐建华、张希芳在各自共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法均应按其参与的全部犯罪处罚；徐慰军、汪德欢起次要作用，系从犯，依法均应当减轻处罚。四人到案后如实供述了犯罪事实，均可以从轻处罚。原判根据各原审被告人的犯罪事实、情节等所作的判决并无不当，故对唐建华及其辩护人提出原判认定金额过高且量刑过重的辩解均不予采信和采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长费晔＼n审判员沈燕＼n代理审判员潘庸鲁＼n二〇一四年四月十六日＼n书记员刘伟＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n……。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初3620号
原告：訾进辉，男，汉族，现住延��市宝塔区。
被告：景涛，男，汉族，现住百米大道。
原告訾进辉与被告景涛保证合同纠纷一案，本院于2018年6月13日依法受理后，依法由审判员冯婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判决被告景涛还原告借款本金161262元，并按照月利率3%支付2018年5月14日至实际付款日的利息（截止起诉之日利息为4837元，本息共计：166099元）；二、请求判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月14日，被告梁发旺、景蓉向原告借款260000元，约定按日还借款867元，被告景涛承担连带保证责任，并在借据上签字。截止2017年11月5日被告不按时归还借款本息，截止2018年5月14日拖欠本息共计161262元。原告多次要求被告归还欠款，故成诉。
被告景涛未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
2017年7月14日，梁发旺、景蓉共同向原告出具借据载明：梁发旺因资金周转困难向原告借款260000元（60000元为利息，按照月利率3%，从2017年7月14日起至2018年5月14日），按日偿还借款867元（本金667元，利息200元），原告于当日通过转账的方式向梁发旺交付了借款200000元。同日，被告景涛向原告出具了书面担保书载明：本人自愿为借款人梁发旺从訾进辉处借款的260000元提供担保，如借款到期借款人梁发旺无法按时还清到期借款，由本人自愿承担，并履行还款责任。梁发旺按每日867元向将借款本息偿还至了2017年11月4日，共偿还借款76038元，利息22800元，现仍欠本金123962元未付。
本院认为，被告景涛出具书面担保书，约定如借款人梁发旺到期无法按时归还借款，则其履行还款责任。“到期无法按时归还”应理解为履行期届满没有履行债务或者不履行债务，然而《中华人民共和国担保法》第十七条规定的“债务人不能履行债务”应理解为无履行能力，两种约定有本质性区别，故由于原、被告对保证方式未作明确约定，被告应对涉案借款承担连带保证责任。关于本金，原告要求被告偿还借款161262元，依据本案查明事实，被告实际应向原告偿还欠款本金为123962元。关于利息，原告与借款人约定利率超过了法定标准，故应依据月利率2%计��。利息的起算时间，虽然原告主张是从2018年5月14日，由于其起诉本金中实际包括了2017年11月5日至2018年5月14日的利息，应视为其主张利息的起算时间为2017年11月5日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告景涛在本判决生效后七日内一次性向原告訾进辉偿还借款本金123962元及该笔借款的利息（按照月利率2%，从2017年11月5日起付至实际还款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3622元，原告訾进辉已预交，减半收取，实际由被告景涛承担1811元，由被告景涛在履行本判决时一并向原告訾进辉支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯婷
二〇一八年八月十五日
书记员 黄雄
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102财保17号
申请人：田宏飞，男，1987年10月13日，土家族，住本市云岩区。
委托代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所，执业证号：15201199310503263。
被申请人：杨伟，男，1975年10月9日生，苗族，住本市南明区。
被申请人：贵州百川房地产经纪有限公司，地址本市云岩区中山东路13号11层。
法定代表人：王开祥，该公司董事长。
申请人田宏飞与被申请人杨伟、贵州百川房地产经纪有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值600000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人田宏飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨伟、贵州百川房地产经纪有限公司的银行存款人民币600000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一八年二月六日
书记员 连 珏
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执506号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限责任公司进贤县支行
法定代表人陶建国,该行行长
组织机构代码证：85874219-5
住所地江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路*号。
被执行人：陈建波，男，1982年12月30日出生，汉族，农民，进贤县人，住进贤县。
被执行人：吴美霞，女，1983年5月5日出生，汉族，农民，进贤县人，住进贤县。
被执行人：邹文友，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：陈梨花，女，1973年1月24日出生，汉族，农民，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：邹春标，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，进贤县人，住进贤县。
被执行人：吴春香，女，1965年5月10日出生，汉族，农民，进贤县人，住进贤县。
申请执行人中国农业银行股份有限责任公司进贤县支行与被执行人陈建波、吴美霞、邹文友、陈梨花、邹春标、吴春香金融借款合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年3月21日作出的（2015）进文民初字第163号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限责任公司进贤县支行于2016年8月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人陈建波、吴美霞、邹文友、陈梨花、邹春标、吴春香应给付申请执行人中国农业银行股份有限责任公司进贤县支行人民币34000元，但至今分文未付。经查，被执行人陈建波、吴美霞、邹文友、陈梨花、邹春标、吴春香暂无存款、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人陈建波、吴美霞、邹文友、陈梨花、邹春标、吴春香暂无存款、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进文民初字第163号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文忠
审判员 余志远
审判员 李广兴
二〇一七年三月十六日
书记员 余建敏
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执518号之一
申请执行人谭红云，男，1971年7月28日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇观音寺村**组。身份证号码：4328241971********。
被执行人彭长青，男，1973年12月5日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇寨上村*组。身份证号码：4328241973********。
被执行人戴小英，男，1976年8月5日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇寨上村*组。身份证号码：4328241976********。
申请执行人谭红云申请被执行人戴小英、彭长青民间借贷纠纷一案，宜章县人民法院作出的（2017）湘1022民初1045号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人谭红云向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宜章县人民法院作出的（2017）湘1022民初1045号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周树国
审判员 兰四兵
审判员 王 君
二O一八年八月二十日书记员曾淑贞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初12927号
原告王有贵，住北京市通州区。
委托代理人李大鹏，北京市天正律师事务所律师。
原告沈玉荣，住北京市通州区。
委托代理人李大鹏，北京市天正律师事务所律师。
被告卢志光，住北京市通州区。
委托代理人芦桂凤（卢志光之姐），住北京市通州区。
被告王春凤，住北京市通州区。
原告王有贵、沈玉荣（以下简称原告）与被告卢志光、王春凤所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈玉荣、原告委托代理人李大鹏，被告王春凤、被告卢志光及其委托代理人芦桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系，两被告是两原告的大女儿女婿，二原告在1985年3月提出申请，对当时三间北房进行翻扩建，翻扩建后为北房9间，现门牌号为北京市通州区XX镇XX村XX号（以下简称XX号院）。1987年3月17日大女儿王春凤与丈夫卢志光结婚在此院内与两原告及两原告家人共同生活，1997年二被告搬出此院到通州区XX镇XX村居住。二原告一直在此院内居住生活，现原被告对此房屋的权属发生纠纷。为维护原告利益，故诉至法院，请求确认XX号院北房9间归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告卢志光辩称：原告所诉XX号院房屋属于原告出资所建与事实不符，原告称一直在该院内居住不能证明房屋所有权属于原告所有，我与被告王春凤虽然持有结婚证，实际感情已经破裂，从2004年分居至今，我已经三次起诉王春凤离婚未果，怀疑王有贵、沈玉荣有为大女儿王春凤争夺财产的目的。原告与我、被告王春凤在XX号院的房产无任何关系，原告提交的诉讼请求依据不符合物权法。原告提交的证明材料不合法，XX村村委会的证明与被告开具的区县级证明《北京市土地登记审批表》互斥，应以上级部门的为准，XX村委会证明与原告在档案馆提取的《农村个人建房使用土地申请书》日期不符，XX村委会证明上显示原告建房9间，原告出具的在档案馆提取的《农村个人建房使用土地申请书》上最终批准的最多6间。XX村委会证明上显示翻建、重建，王有贵的房根本不是在原地盖的，XX号院与原告所述的三间老房相隔100余米。XX号院是两个房产证，两个宅基地，原告出具的《农村个人建房土地申请书》和《农村个人建房使用土地许可证》只能证明原告以前申请房产的翻建证明文件，我持有的由通州区人民政府核发的《北京市土地登记审批表》上已经明确证明北京市通州区XX镇XX村XX号的5间房总面积295.19，其中占地面积109.68，房屋四至：东至王瑞明，西至王有贵，南至路，北至路，审批表已经明确证明土地所有者为卢志光，足以证明该地址户主是卢志光，土地（所有者）是卢志光。据此，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告王春凤辩称：同意原告诉讼请求。
庭审中，被告卢志光称，1986年建房时其给付原告3万元用于建房，原告及被告王春凤不予认可。
经审理查明，原被告均系北京市通州区XX镇XX村农民，被告王春凤与被告卢志光系原告的女儿女婿，被告卢志光与被告王春凤于1987年3月17日登记结婚，1990年1月15日，被告卢志光户口由原籍迁入北京市通州区XX镇XX村。2009年、2010年、2016年被告卢志光三次向本院起诉离婚，均被判决驳回诉讼请求。
1985年3月15日，通县人民政府颁发农建字1985年第XX号《农村个人建房使用土地许可证》，载明：批准XX村王有贵建房翻扩陆间，长17米，宽18米，占用空闲地0.46亩。通县人民政府《农村个人建房使用土地申请书》载明：王有贵，现有房屋3间；家庭情况：老少三代，共8口人；申请建房原因：房少人多，子女已大，实在不便，准备翻建3间，新建5间，在村内空闲地。1986年5月，王有贵依据该批示，拆除原有旧房3间，将该房宅基地交还村集体，在该宅基地附近约100米处新建北房9间，一个月完工。1993年土地登记时，将XX号院登记为两个土地使用权证，土地使用权人分别登记为卢志光和王有贵，其中登记为卢志光的《北京市土地登记审批表》载明：土地使用者XX镇XX村卢志光，面积295.19，其中建筑占地109.68，家庭人口4人，四至：北至路，东至王瑞明，南至路，西至王友贵。该房屋建成后至庭审时未经翻建。
上述事实，有《结婚登记申请书》、XX村村委会《证明》、《农村个人建房使用土地许可证》《农村个人建房使用土地申请书》、XX派出所《证明信》、《北京市土地登记审批表》、《民事判决书》、卢志光户口本、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据我国土地法律法规及相关政策，宅基地归农村集体所有，本村村民经申请、审查、批准后可享有本集体经济组织的宅基地使用权。本案中，原告王有贵申请并取得XX号院宅基地《农村个人建房使用土地许可证》，其经批准在XX号院宅基地上建房，符合法律规定，房屋建成时即取得房屋所有权，故对于原告要求确认XX号院北房9间归其所有的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的《农村个人建房使用土地申请书》，其申请用地时的家庭情况为老少三代，共8口人，申请理由为房少人多，子女已大，实在不便，提交该宅基地申请时被告卢志光尚未与被告王春凤结婚，其户籍亦未迁入该村，不属于该集体经济组织成员，不享有使用该集体经济组织宅基地的权利，故可以认定，卢志光在建房时并非该宅基地使用权人。被告卢志光主张其在建房时曾经出资3万元，原告及被告王春凤均不予认可，即使存在被告卢志光出资的事实，因其在建房时不享有宅基地使用权，根据房地一体的原则，非宅基地使用权人不能取得宅基地上所建房屋的所有权，故对于卢志光以此为由认为该房屋系其所有的主张，本院不予采纳。1993年土地登记审批表虽然将XX号院之一部分的使用权人登记为被告卢志光，考虑到当时卢志光已经与被告王春凤结婚，户口已经迁入XX镇XX村，系家庭成员之一，土地使用权以户为单位，登记为家庭成员之一亦符合常理，但该登记系土地使用权的登记，并不能导致房屋所有权的变化，故被告卢志光以此为依据认为房屋归其所有的主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
确认坐落于北京市通州区XX镇XX村XX号院内的北房九间归原告王有贵、沈玉荣所有。
案件受理费二千二百二十五元，由被告卢志光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 崔欢
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下商初字第490号＼n原告：周海军。＼n委托代理人：陈华生、何涛。＼n被告：叶曦弘。＼n原告周海军为与被告叶曦弘民间借贷纠纷一案，于2012年3月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈丹独任审判，后因工作及案情需要，更换审判员并转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2012年10月22日公开开庭进行了审理。原告周海军的委托代理人何涛到庭参加诉讼，被告叶曦弘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告周海军起诉称：2011年10月8日被告因网吧经营需要向原告借款人民币200000元，原告依约于当天以现金形式向被告给付所借款项，被告亦出具收条。双方约定借款期限自2011年10月8日至2011年10月12日止，但被告并未实际履约还款。故诉请法院判令被告归还借款200000元及逾期利息20000元（按银行同期贷款利率4倍即年利率24%计算至起诉之日止，实际计算至归还之日止），诉讼费由被告承担。＼n原告周海军为证明其主张的事实提交以下证据：＼n1、借款协议，以证明原、被告双方于2011年10月8日签订借款协议并约定借款期限；＼n2、借款收条，以证明被告于2011年10月8日收到借款款项并出具收条。＼n被告叶曦弘未递交书面答辩状，亦未提交证据。＼n经审查，本院认为原告周海军的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认。＼n经审理本院认定以下事实：＼n2011年10月8日，原告周海军与被告叶曦弘签订《借款协议》，约定被告叶曦弘作为借款方，向借出方原告周海军借款200000元，借款期限自2011年10月8日起至2011年10月12日止。同日被告叶曦弘出具《借款收条》，内容为：兹有借款人叶曦弘，与（于）2011年10月8日收到出借方周海军出借的人民币贰拾万元整，借款时间为2011年10月8日至2011年10月12日止。双方约定借款到期之日，由借款人叶曦弘归还出借方周海军本息共计人民币贰拾万零壹仟元整。现原告周海军以被告叶曦弘未归还借款为由诉讼来院。＼n本院认为，原告周海军以《借款协议》为据，可以证明与被告叶曦弘之间存在民间借贷关系，该《借款协议》应确认合法、有效。被告叶曦弘亦出具收到200000元借款的收条，即原告周海军已履行交付借款的合同义务。在原、被告双方约定的期限内，被告叶曦弘未能还款，现原告周海军要求被告归还借款200000元，本院予以支持。原告周海军另主张按年利率24%计算逾期利息，本院亦予以支持。被告叶曦弘经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告叶曦弘于判决生效后十日内归还原告周海军借款200000元以及逾期利息（自2011年10月13日起按年利率24％计算至本判决确定的履行日届满为止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4600元，由被告叶曦弘负担（于判决生效后十日内缴于本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。＼n审判长李旭峰＼n审判员金宁＼n人民陪审员岑宪权＼n二〇一二年十月三十一日＼n书记员张玮奇
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0421执92号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地云南省玉溪市江川区。
负责人：陈天宝，系该支行行长。
委托代理人：李小龙，男，1963年4月23日出生，汉族，住云南省玉溪江川区。
被执行人：张洪艳，女，1975年6月5日出生，汉族，住玉溪市江川区。
被执行人：陈江明，男，1970年7月15日出生，汉族，住玉溪市江川区。
中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行与张洪艳、陈江明金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行依据生效的（2017）云0421民初761号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的为526622.5元及利息。本院于2018年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行与被执行人张洪艳、陈江明自愿达成执行和解协议：由被执行人张洪艳、陈江明自2018年7月起每月月底前还款3018元，直至本案欠款本息还完毕止。因需要长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结(2018)云0421执92号案件的执行。
被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以在二年内向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间自执行和解协议约定的履行期间届满之日起计算，如执行和解协议约定分期履行的，自约定的每次履行期间届满之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 睿
审判员 廖占林
审判员 毕金彪
二〇一八年八月十七日
书记员 李鸿斌
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初1297号
原告未X，住北京市通州区。
原告任X，住北京市通州区。
被告北京悦豪物业管理有限公司，住所地北京市通州区潞通大街198号院1号楼物业办公室。
被告刘X，住北京市西城区。
本院在审理原告未X、原告任X诉被告北京悦豪物业管理有限公司、被告刘X财产损害赔偿纠纷一案，原告未X、任X于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告未立明提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告未立明撤诉。
案件受理费二十五元，由原告未X负担（已交纳）。
审判员 李 想
二〇一六年六月二十四日
书记员 凤双双
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初1227号
原告：李国庆，男，1940年7月1日出生，汉族，住河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1975年3月26日出生，汉族，住河北省灵寿县，系原告李国庆之子。
委托诉讼代理人：张金山，河北东临律师事务所律师。
被告：李栓青，男，1965年4月4日出生，汉族，住河北省灵寿县。
被告：李卫明，男，1971年7月3日出生，汉族，住河北省灵寿县。
原告李国庆与被告李栓青、李卫明物权保护纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告李国庆及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、张金山，被告李栓青、被告李卫明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国庆向本院提出诉讼请求：1、要求二被告将原告猪圈范围内的大理石板搬走，并将损坏的用土垫平的猪圈恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告今年计划在自己合法猪圈范围内养猪，但二被告将原告猪圈损坏，用土垫平，并在猪圈上面放上大理石板、虽原告多次要求被告将原告猪圈上的大理石板搬走，并将损坏的用土垫平的猪圈恢复原状，但二被告都以种种理由推拖至今、为了维护原告的合法权益、特向你院起诉，望依法公断，判如所请。
被告李卫明、李栓青辩称，猪圈在2005年已经买了原告的，现在原告不承认了，这事是通过中间人李国生办的，800元买的。
本院经审理认定事实如下：原告李国庆与二被告系叔侄关系，原告李国庆在建有房屋一处、猪圈一个。二被告将上述猪圈填平，并在其上堆放大理石板若干。现原告起诉要求被告将大理石板搬走，将猪圈恢复原状。
以上事实由林木所有证、照片及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李栓青称，本案诉争的猪圈系被告李栓青从原告处购买，但其仅提交了案外人李国生出具的证明，李国生未出庭作证，故本院对该辩称不予认可。二被告认可，将诉争猪圈填平并在其上堆放了大理石板，现原告诉请二被告将大理石板搬走，于法有据，本院对此予以支持。二被告无故将原告占有使用的猪圈填平，本应负有恢复原状的义务，但原告无法举证证明诉争猪圈的原始状态，故对原告要求被告恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李栓青、李卫明于本判决生效后十日内将本案诉争猪圈堆放的大理石板搬走；
二、驳回原告李国庆的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李栓青、李卫明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李玉敏
二〇一八年八月七日
书记员 唐珍珠
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1418号
原告大冶市强胜选矿药剂经营部。住所地：大冶市东岳路办事处大冶大道75-4-12号。
负责人周全桂，该经营部经理。
委托代理人梅伯和，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告曹树文。
本院在审理原告大冶市强胜选矿药剂经营部与被告曹树文买卖合同纠纷一案中，原告大冶市强胜选矿药剂经营部于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市强胜选矿药剂经营部在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市强胜选矿药剂经营部撤回起诉。
本案受理费525元，保全费900元，由原告大冶市强胜选矿药剂经营部负担。
审 判 长 石磊鑫
人民陪审员 杜 雯
人民陪审员 马 攀
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 汪 静
太原市万柏林区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00329号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某甲，男，汉族。系本案被害人。
被告人郭某乙，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月9日被监视居住，同年11月12日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人郭某乙犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某甲又以要求被告人郭某乙赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某甲、被告人郭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2014年8月19日9时许，被告人郭某乙在太原市万柏林区大井峪村其家中院内，因琐事与被害人郭某甲发生争执、厮打，被告人郭某乙用菜刀将被害人郭某甲的左手打伤，被害人郭某甲用铁锹将被告人郭某乙的双手打伤。经鉴定，被害人郭某甲的左手部损伤为轻伤二级；被告人郭某乙双手的损伤为轻微伤。
太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的书证、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人郭某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人郭某甲要求：1、依法追究被告人犯罪行为刑事责任；2、赔偿原告人因其犯罪行为所遭受的损失共计人民币51729.88元，其中住院费49000元、中医学院治疗费643元、营养费450元、伙食补助费450元、陪侍费686.88元、交通费500元。
被告人郭某乙对公诉机关指控的事实和罪名无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人郭某乙表示不予赔偿。
经审理查明，2014年8月19日9时许，在太原市万柏林区大井峪村被告人郭某乙家中院内，因被害人郭某甲不掏厕所，被告人郭某乙遂不让其接水，二人发生厮打，被告人郭某乙用菜刀将被害人郭某甲的左手砍伤，被害人郭某甲用铁锹将被告人郭某乙的双手打伤。经鉴定，被害人郭某甲的左手部损伤为轻伤二级；被告人郭某乙双手的损伤为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的到案经过，证明2014年10月10日郭某甲到太原市公安局万柏林分局小井峪派出所报警称：2014年8月19日9时许，其去郭某乙院里打水时，因郭某乙不让其打水，双方发生争吵后产生扭打，并被郭某乙持刀将左手砍伤。民警随即将郭某乙传唤到派出所进行审查。
2、太原市万柏林区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明郭某甲的左手部损伤为轻伤二级；郭某乙双手的损伤为轻微伤。
3、扣押作案工具清单。
4、作案工具照片。
5、被害人郭某甲的报案材料及陈述，证明2014年8月19日9时许，我拿粪桶到郭某乙家住的院子里接水，郭某乙让我将茅房的粪掏了，我问他掏粪多少钱，他说不给钱，我说不给掏。他说不给掏就不能接水，他过来关水龙头，我将他推倒，他起来也将我推倒。我起来后拿挂粪桶的铁架子打了郭某乙一下，后我们撕扯在一块。同院居住的一个人出来将我俩拉开，郭某乙回到家里拿了一把菜刀将我的左手砍破，我从院子里拿了把铁锹打他，后我被砍破的手痛的不行，就放下铁锹往出走，他在后面追，到了大门口，我走了，他也没再追出来。
6、证人王某某的证言，证明2014年8月19日10时许，我正在家吃饭，看见郭某甲来到郭某乙家院子接水，听见郭某乙让郭某甲掏茅房，说是不掏茅房就不让接水，之后他俩就吵了起来。我去院里劝他们，双方都没有听我的劝阻，随后他俩就扭打在一起。过了一会我看见郭某乙回屋子了，就赶紧跑到院外面拨打了110报警，我报完警回去后他们已经打完架了。
7、辨认笔录，证明王某某辨认出犯罪嫌疑人郭某乙。
8、被告人郭某乙的户籍证明。
9、被告人郭某乙的供述。
另查明，附带民事诉讼原告人郭某甲受伤后在山西中医学院附属医院门诊治疗，支付医疗费643元；后于2014年8月19日至8月29日在中铁十二局集团有限公司中心医院住院治疗，支付住院医药费29999.66元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：诊疗手册及检查报告单、住院病案、出院证、诊断证明书、医疗费票据。
关于附带民事诉讼原告人郭某甲的民事诉讼请求，本院根据其所提供的证据并结合法律有关规定，现查明，附带民事诉讼原告人郭某甲的经济损失为：医疗费30642.66元，交通费200元（酌情），附带民事诉讼原告人郭某甲要求的护理费686.88元、住院伙食补助费450元、营养费450元，符合法律规定，本院予以支持，上述共计人民币32429.54元。
本院认为，被告人郭某乙因琐事与他人发生争执后，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某乙持菜刀伤害他人，酌情从重处罚。被告人郭某乙如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人郭某甲合理的经济损失，被告人郭某乙应当予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人郭某甲要求的医疗费过高部分，没有提供相应证据，不予支持；要求的交通费过高部分，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人郭某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年9月11日止。）
二、被告人郭某乙于本判决书生效之日起三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人郭某甲医疗费30642.66元、护理费686.88元、交通费200元、住院伙食补助费450元、营养费450元，共计人民币32429.54元。
三、作案工具菜刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 菅俊英
人民陪审员 丁 志
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李京京
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)乳民初字第135号
原告乳山市安装装璜公司。
法定代表人于同津，总经理。
委托诉讼代理人王世强，山东卓世律师事务所律师。
被告山东笙歌公司。
法定代表人于珊珊，经理。
委托诉讼代理人邵军，山东北斗星辰律师事务所律师。
本院在审理原告乳山市安装装璜公司与被告山东笙歌公司确认合同效力纠纷一案中，因原告提出证据尚未准备充分，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，被告亦未反诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市安装装璜公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乳山市安装装璜公司负担。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 孙福辰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 姜 玉
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2190号
申请执行人饶应生
被执行人陈立冈，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01438号，依法向被执行人陈立冈发出执行通知书，责令被执行人陈立冈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈立冈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈立冈（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币4665元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月三十日
书记员 张 亮
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初287号
原告曾某某，女，1992年3月6日生。
被告陈某某，男，1993年4月19日生。
委托代理人陈毓德，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
原告曾某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告曾某某，被告陈某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2014年9月相识，同年10月举办结婚仪式，于2015年4月21日登记结婚，于2015年7月13日育有一子。因原告婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告有诸多恶习，双方本就感情基础薄弱，现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院要求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩陈某甲由原告抚养，由被告每月支付小孩抚养费1500元，小孩的教育费、医疗费凭发票由原、被告各承担一半；3、平均分割夫妻共同财产，原告可分得11080元；4、被告支付原告困难生活补助费3万元，并偿还原告母亲借给被告医疗牙齿的费用1500元。
被告陈某某辩称，我不同意离婚；我与原告之间感情基础稳固，且无《婚姻法》第三十二条规定的情形，不符合法定的离婚条件；现在小孩才八个多月，需要父母的关爱和照顾，应维持原、被告的婚姻，才能有利于小孩的健康成长。
经审理查明，原告曾某某与被告陈某某于2014年9月相识，同年2014年10月举办结婚仪式，于2015年4月21日登记结婚，于2015年7月13日生育男孩陈某甲。2016年1月29日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及结婚证、出生医学证明复印件、庭前调查问卷等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识并结婚，但结婚后共同生活并生育了儿子陈某甲，双方有一定的感情基础。虽原、被告在生活中产生过矛盾，但被告于庭审中表示希望能与原告和好，并愿意改正错误、以家庭事业为重，且原告未提供充分、确凿的证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈 俊
二〇一六年三月二十八日
代理审判员 叶春蕾
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保41号
本院在执行申请执行人姚秋平、王佳瑶、秦宗兰申请保全冉小红、中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司、陈广、徐州市驰丰运输有限公司、徐州市鑫星运输队、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司、范兆雄、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将张玲、王军林所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年四月七日
书记员 艾晓辰
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2275号
原告：鄂尔多斯市东达物业管理有限公司，住所地达拉特旗树林召镇东达佳园小区A区
法定代表人：李永亮，系鄂尔多斯市东达物业管理有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：陈为平，系鄂尔多斯市东达物业管理有限公司员工。代理权限特别授权。
被告：吕建伟，男，汉族，1977年10月10日出身。
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司与被告段云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市东达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包立平
二〇一八年八月十五日
书记员 段 磊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初3254号
原告：蒲仁华，男，1963年9月9日出生，汉族，户籍所在地：陕西省西乡县，现住海宁市。
委托诉讼代理人：陈爱军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：赵立，男，1961年4月29日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人:庞越，浙江丰国律师事务所律师。
原告蒲仁华诉被告赵立民间借贷纠纷一案，于2018年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告蒲仁华及其委托诉讼代理人陈爱军，被告赵立的委托诉讼代理人庞越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲仁华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金1300000元；2.判决被告支付利息303167元（按本金1400000元，以月利率1%计算，自2016年6月30日暂计算至2017年1月10日，利息为88667元；按本金1300000元，以月利率1%计算，自2017年1月10日暂计算至2018年5月15日，利息214500元；之后利息计算至实际履行之日止）；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告通过其妹妹认识了被告，被告也经常光顾原告的手机店。3月14日被告以短期资金周转3个月为由，向原告借款150000元,约定月利息2.5%,被告当即支付了一个月的利息，后被告按时足月足额支付利息获得了原告信任。2016年6月4日被告在原告店里刷卡时，对原告说要是有钱不用的话，再借50000元，故原告又借给被告50000元现金。2016年6月15日被告对原告说可以归还所借的200000元，但原告要是不用的话，就再周转一下。因为被告及时支付利息，原告认为被告是做生意的大老板就同意被告继续周转而没有收回借款。后被告经常到原告的店里还带点礼物。2016年6月30日被告说有个项目需要资金短期周转再次向原告借款1200000元，原告向被告转账汇款后，经原告催促被告于2017年1月10日向原告归还了100000元。现被告承认借款本金1300000元，按照月利率1%计算利息。原告经过多次催讨，被告总是以第三人欠其款项没有归还，自己投资失败，想办法以房作抵押贷款来偿还等种种理由拖延还款。鉴于以上事实，原告认为被告长期拖欠借款未偿还已严重违反诚实信用原则，给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉望判如所请。
被告赵立答辩称：原、告之间的关系并不是民间借贷关系，而是一个共同投资关系。2016年的3月，被告确实曾经向原告借款150000元。但2016年6月，原告所说的向其又借50000元，被告不认可，没有该笔借款。后被告向原告陈述说在海宁有个厂是专门做拉毛的，生意非常好，基本上是供不应求，想在那里加大投资，问原告是不是有兴趣，原告说有兴趣的。当时有四个人愿意出钱进行投资，原告就讲，钱先打入被告的账户，然后被告将该部分资金都投资到厂里，后来由于该厂的经营者的问题，投资没有成功，所以被告一直在催促厂里能将钱还给原告。由于原告一直以各种理由，比如说要买房或者其他原因要求被告予以归还，被告也考虑到原告的实际情况，可能确实存在需求，因此从自己开设的画院那边调了100000元先行垫付给原告，并答应想办法帮助原告先筹部分资金解决买房的需求，但是后来由于自己的一些原因，钱确实没有筹到，但是这些行为不能影响原、被告之间本身对于款项的定性的，这是投资款，并非借款，原告对此也是明知的。被告认为，本案原告以民间借贷进行起诉是不恰当的，也是对彼此之间的法律关系的恶化，法律关系定性的扭曲，希望法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明案件事实如下：2016年3月，被告赵立向原告蒲仁华借款150000元。同年6月30日，原告又通过银行转账向被告汇款1200000元。后经原告催要，被告于2017年1月10日向原告归还100000元。双方之间无书面协议。
2017年10月11日，被告发微信给原告：“这你放心吧!我会尽早把钱给你的”。2017年10月20日，原告发微信给被告：“赵老板你好，还钱的事情你放心上，我店现在不开了。在外面费用也是很大，一辈子就这么点钱，我现在就靠这些钱生活的，你和桐乡厂里商量如果有钱先有多少先还多少钱，如果都到年底一次性还数额大会有压力。一百三十万也不是个小数目，我们朋友一场也请你为我想想，拜托”。被告回复：“好的”。2017年10月至12月期间，原告就还款事宜多次与被告协商，被告屡次提到“先把你这个130万还好以后，后面的利息我再给你”、“对你的1分利息”、“就是这个钱还没到账，有的话我马上还你”、“130万的钱，加利息也就150多万”等等。因原告催讨无果，故本案成讼。
本院认为，本案中争议的焦点是：一、原、被告之间是民间借贷关系还是共同投资关系。原告将款项通过转账及现金交付的方式交给被告的事实，双方并无争议。虽然双方之间未签订书面协议，但从原告向被告催要款项的过程中可以认定，原告向被告交付款项是为收取固定利息，到期回收本金，双方缔约的目的和合同的预期系追求资产的固定本息回报，原告对被告管理资产的行为及收益的分成并无预期，双方对投资风险的承担亦未作出任何约定，故本院认为原、被告建立的实质上系民间借贷的法律关系而非共同投资关系。二、被告实际从原告处收到的借款数额。对于借款的数额，双方对1350000元的本金及被告已经归还100000元的事实无争议，但被告否认还另收到过原告50000元的现金。结合原、被告的交谈记录，被告始终认可尚欠本金1300000元，故可以推定实际借款应为1400000元，扣除被告已归还的100000元后本金尚欠1300000元，该事实与被告自认的金额相印证。三、双方之间是否约定借款利息及利息标准。被告在与原告的交谈过程中，已认可利息为1分，就此本院认定双方之间约定的年利率为12%，被告应按此标准向原告支付利息。因对于2016年6月30日前就200000元产生的利息双方认可已结清，故本院对原告主张的2016年6月30日后的利息计算标准及计算起止时间均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、赵立于本判决生效后十日内向蒲仁华归还借款本金1300000元；
二、赵立于本判决生效后十日内向蒲仁华支付利息302433元（以本金1400000元为基数，按月利率1%自2016年6月30日计算至2017年1月10日为90533元；以本金1300000元为基数，按月利率1%自2017年1月11日暂计算至2018年5月15日为211900元，此后按该标准计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19229元，因适用简易程序减半收取9614.5元，保全费5000元，合计14614.5元，由被告赵立负担。
原告蒲仁华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵立于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶东晓
二〇一八年八月十三日
书记员 周伴伴
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民辖终32号
上诉人(原审被告)：宜宾锅炉厂，住所地四川省宜宾市白沙白沙湾街马鞍石。
法定代表人：夏禄殿，总经理。
诉讼代理人：翁广洪，四川丰宜律师事务所律师。
诉讼代理人：成果，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏禄殿，男，1933年12月16日出生，汉族，住自贡市自流井区磨子井**栋2门**号。
上诉人宜宾锅炉厂因与被上诉人夏禄殿合伙协议纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2454号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宜宾锅炉厂上诉称，被上诉人与上诉人合作将上诉人改制设立为有限责任公司，属于公司设立纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。依据原审法院所立“合伙纠纷”案由，以及《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案无论被告住所地还是合同履行地均应在上诉人所在地。请求依法撤销一审裁定，将本案移送宜宾市翠屏区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审所立案由为“合伙纠纷”，诉讼请求为给付货币，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案为给付货币之诉，被上诉人作为接收货币一方，其住所地在自贡市自流井区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人宜宾锅炉厂的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 平
审判员 张 艳
审判员 王海英
二〇一七年三月二日
书记员 黄 毅
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢602号
申请执行人葛寅辉，男，1986年5月17日出生，住所地石家庄市新华区，联系方式。
被执行人蔡新文，女，1956年1月18日出生，住所地乐亭县
被执行人徐建国，男，汉族，1952年2月19日出生，住所地乐亭县
葛寅辉申请蔡新文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的（2013）唐民四终字第487号已经发生法律效力。葛寅辉于2016-11-28向本院申请执行。
本案标的3020元，本案在执行过程中，共执行到位案款3020元，案款申请人已收悉，本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院作出的（2013）唐民四终字第487号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 崔士强
执行员 郭湘长
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘文飞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)深南法民二初字第180号
原告深圳市聚盛资产管理有限公司。
法定代表人董铭，总经理。
委托代理人夏璐。
委托代理人雍智超。
被告珠海市源威汽车贸易有限公司。
法定代表人林炜。
被告林炜，男，汉族。
被告吴培裕，女，汉族。
被告珠海市贸发贸易有限公司。
法定代表人徐凡。
本院在审理原告深圳市聚盛资产管理有限公司诉被告珠海市源威汽车贸易有限公司、林炜、吴培裕、珠海市贸发贸易有限公司合伙协议纠纷一案后，依法进行了审理，查明原告起诉涉及的代偿分别是对二十一位不同投资人的代偿。本院认为对每个投资人的款项的代偿是一个法律关系，原告应理顺对每个投资人的代偿情况后分别立案，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市聚盛资产管理有限公司的起诉。
本案免收受理费（原告预交的受理费退还原告），鉴定费31400元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 张 艳
代理审判员 吕振宇
代理审判员 丁明君
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 胡可轩
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闸民一(民)初字第207号
原告汪红梅，女，1983年4月7日出生，汉族，住四川省。
委托代理人杜燕群，上海敬贤律师事务所律师。
被告上海新世纪运输有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人胡竑正。
委托代理人杨阳。
本院在审理原告汪红梅诉被告上海新世纪运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪红梅于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告汪红梅申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告汪红梅撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2725.75元，由原告汪红梅负担(免交)。
审判员 刘晨
二〇一四年三月十七日
书记员 潘雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执45号
申请执行人隆昌福鑫玻璃有限公司，住所地：四川省隆昌县石燕桥镇龙潭村。
法定代表人巫涛，该公司总经理。
被执行人贵州酒中酒（集团）有限责任公司，住所地：贵州省仁怀市国酒北路161号。
法定代表人曹本强，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的内江仲裁委员会（2015）内仲裁字第007号裁决书，依法受理隆昌福鑫玻璃有限公司申请执行贵州酒中酒（集团）有限责任公司合同纠纷一案。执行过程中，查封的被执行人的相关房产暂不宜处置，此外，未发现被执行人其他可供执行的相关财产，申请执行人也不能提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
终结对内江仲裁委员会（2015）内仲裁字第007号裁决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 洪
审判员 喻 茜
审判员 杨 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢到廷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3922号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人吴晓明。
被执行人项美兰，女，1975年4月1日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人项美兰金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人均无财产，申请人也未向本院提供其他可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 骆寅超
执 行 员 傅 裕
二〇一七年七月二十八日
代书记员 郑锦凯
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0422民初字1711号
原告马远伦，男，1981年7月14日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
委托代理人唐琼，系普定县法律援助中心法律服务工作者，代理权限：一般授权代理。
被告刘松，男，1974年7月13日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
原告马远伦诉被告刘松劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告马远伦及其委托代理人唐琼到庭参加了诉讼，被告刘松外出下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，其无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2015年8月24日经朋友孙文介绍在普定新广场处为被告做钢管搭建展销平台供房开商展销用。我与被告口头约定搭建的工价为5100元，搭建完工后，被告未支付工钱给我。2015年10月4日，被告向我出具欠条，承诺于2015年10月15日将5100元付清给我。但被告在到期后仍未付此款，经多次催要未果，特向人民法院起诉，要求判令被告支付原告劳务工资5100元，案件受理费由被告承担。
被告刘松未作答辩。
本案争议焦点是：被告是否欠原告劳务报酬5100元。
经审理查明：2015年8月24日，被告刘松将普定新广场搭建钢管平台承包给原告，双方口头约定：包工包料、工期为4天、工价为5100元。原告完工后，被告一直未将5100元给原告，并于2015年10月4日出具欠条给原告，内容为“今欠马远伦人工工资5100元整限于2015.10.15前付清如有拖欠产生的一切后果由本人负责。欠款人：刘松2015.10.4”。期满后，被告未将欠款支付给原告。
上述事实有原告提交的证据：
1、身份证、证明原告身份信息及主体资格；
2、欠条，证明被告欠原告劳务报酬5100元及证人刘某证言证实被告外出下落不明以及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告所达成的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告已按照约定将平台搭建完工，经原、被告双方结算后，被告尚欠原告5100元，被告并出具欠条给原告，双方之间已形成债的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行债务”的规定，原告有权要求被告按照欠条履行支付义务，被告应按原告的要求及时支付欠款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和之规定，判决如下：
被告刘松在本判决生效后立即支付原告马远伦劳务报酬5100元。
案件受理费50元，由被告刘松承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决所确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满二年内向本院申请执行。
审 判 员 袁熙单
人民陪审员 罗才忠
人民陪审员 包昌礼
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 玮