＼n山东省临沂市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临民一终字第1451号＼n上诉人（原审原告）王相国，男，汉族，居民。＼n委托代理人齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）王建生，男，汉族，居民。＼n被上诉人（原审被告）王洪波，男，成年，汉族，居民，系被告王建生之子。＼n二被上诉人委托代理人田宝国。＼n被告山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会。＼n法定代表人李某某，主任。＼n委托代理人李文，女，1968年2月9日出生，汉族。＼n上诉人王相国因土地使用权纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2013）蒙民初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，原告向法院提供的证据有：1、（2008）临民一终字第103号民事判决书一份；2、山东省蒙阴县价格认证书一份；3、民事反诉状一份。原告用证据1证实原告通过合伙转让等方式，出资20万元购买了被告南宝德社区居民委员会的10套宅基地，被告南宝德社区居民委员会收入了200000元。用证据2证实该宅基地每套价值为54000元。用证据3证实被告南宝德社区居民委员会认可原告对该争议的宅基地的管理使用，原告实际占有该宅基地。＼n经质证，被告王建生、王洪波对原告提供的证据1真实性没有异议，但提出不能证明原告购买了南宝德村的10套宅基地，也不能证明原告购买土地的四至及面积，该份证据能够证实原告购买南宝德村委土地的行为是无效的。对原告提供的证据2的证据来源和真实性均有异议，提出该份证据的作出在程序上违法，不能作为本案的证据使用，认证书中依据的是房产在市场上可以自由转让，违反了法律程序。对原告提供的证据3的真实性提出异议，认为不能作为证据使用，且不能证明原告的主张。＼n被告山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会质证意见同上，并提出证据1只能证实原告投了200000元。证据2中第十三项、第十四项中的第六项期限是一年，原告的土地使用权是非法的。证据3是基于原告的起诉提出的反诉，不能证明原告对土地享有管理使用权。＼n被告王建生、王洪波向法院提供的证据有：1、蒙阴县土地承包合同一份；2、收入统一凭证二份；二被告用证据1证实二被告是南宝德村的居民，二被告现在所建的房屋是在自己的家庭承包地里土地座落“大地”范围内建的，二被告具有土地使用权，不构成侵权。用证据2证实二被告是该争议宅基地唯一的使用权人，而且也接受了行政机关的处罚，为此具有土地使用权。被告王建生与被告王洪波系父子关系，房屋系王建生建设的，现在由王洪波居住。＼n经质证，原告对证据1提出异议，认为该证据中的四至不明确，不能确定就是盖房子的地。且该份耕地不是宅基地，当时村委卖给原告时，村委已给了原承包户补偿，收回后才卖给的原告。对证据2真实性不清楚，并提出即使属实只能证明被告占了原告的地，收取了被告王洪波的宅基地有偿使用费，二被告对原告构成共同侵权，应承担连带责任。＼n被告山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会对证据1未发表质证意见，对证据二提出不清楚，并提出被告村委当时没有直接收取原告任何钱，村委是否给村民补偿，被告村委不清楚。原告与村委的合同认定为无效的，仅以收到条不能支持原告的主张。＼n被告山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会向法院提供的证据有：1、民事起诉状一份；2、追加诉讼请求申请书一份；3、民事起诉状一份；4、答辩状一份；5、民事反诉状一份；6、六位南宝德村村民出具的6份证明；7、蒙阴县公安局调取证据清单。被告山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会用上述证据证实本案中原、被告双方曾在2009年10月12日因本案涉及的土地产生纠纷的时间、内容、争议焦点，并证实原告王相国存在非法买卖土地的事实，被告山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会不存在侵权行为。＼n经质证，原告对上述证据没有异议，但对证明的问题部分有异议，认为不能证明被告山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会没有侵权行为，恰好能够证明原告对该宅基地享有占有权。＼n被告王建生、王洪波对上述证据的真实性没有异议，并提出能够证明原告与被告之间不存在侵权行为，原告的诉讼主体不适格，应当依法驳回。＼n对于上述证据，法院认为，对于原告提供的证据1，因该证据系生效的判决书，法院予以采信。对于原告提供的证据2，因被告方均提出异议，且该价格认证书中价格认证的假设条件为该标的可以在公开市场上自由转让，并且价格认证作业时期为2010年1月4日至2010年1月6日，因此，该证据不能作为有效证据使用，本院不予采信。对于原告提供的证据3，因被告方均提出异议，且该证据仅是一份民事反诉状，从内容上不能够证实原告对宅基地享有管理使用权，不能证实原告的主张。＼n对于被告王建生、王洪波向本院提供的证据1，系被告王建生与村委签订的土地承包合同，虽具有真实性，但仅凭该份证据不能够证实被告王建生所建房屋占用的宅基地就在该份承包合同中的土地座落“大地”范围内。因此，法院不予采信。对于证据2具有真实性，客观性，且与本案有关联，法院予以采信。＼n对于被告山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会向本院提供的证据1至证据7，因原告和其他被告对该7份证据的真实性无异议，法院予以采信。＼n依据以上采信的证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，法院认定如下案件事实：2003年，案外人张先高得知被告山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会有部分房屋地基可购置后，便找到原告王相国，约定合伙筹资购买经营。二人找到案外人袁中海让其帮忙联系购买10套宅基地。袁中海与被告山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会协商好后，2003年12月24日，原告出资50000元，张先高出资50000元，由袁中海、张先高、案外人张德才一起由张先高出面向南宝德村委交纳。交纳时张先高带现金100000元，张德才用其存折从银行取出100000元，原告未在场，南宝德村委以张先高为交款人出具了200000元的收据。2004年2月29日，张先高在征得原告的同意后与案外人王焕军签订转让协议，约定将其投资的100000元有偿转让给王焕军，并注明已付款16300元，余欠款由原告负责在一个月内一次性付清，张先高遂退出合伙。协议签订后，王焕军又将100000元投资股份转让给原告。2004年5月，张先高在原告不知情的情况下，将200000元投资款收据通过南宝德村委，将“张先高”改为“张德才”，原告得知此事后，多次要求张先高与张德才到南宝德村委将收据重新改回，但两人未更正。＼n2005年3月29日，原告诉至本院，要求确认张先高与张德才擅自转让200000元财产权的行为无效。2005年10月4日，张德才因车祸死亡。后原告向本院申请撤诉，本院予以准许。2007年6月18日，原告再次以同一理由和请求诉至本院，本院作出张先高转让其与原告合伙财产200000元给张德才的行为无效的判决。张德才的法定继承人不服一审判决，上诉后，临沂市中级人民法院认为原告对200000元投资款享有所有权，遂驳回上诉，维持原判。＼n2013年4月11日，原告以其在被告山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会有宅基地10套，被告王建生、王洪波未经原告同意，擅自侵占原告的宅基地1套，并在宅基地上建造房屋，对原告构成了侵权为由，要求被告王建生、王洪波及被告山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会赔偿经济损失54000元。＼n同时查明，2005年，被告王建生在山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会所有的位于蒲子小区集体土地上建设了六间平房（上下二层，一层三间），现由被告王洪波居住。2011年4月20日，因被告王建生、王洪波所建房屋，被告山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会收取了被告王洪波宅基地有偿使用费208元，蒙阴县国土资源局对被告王洪波进行了处罚，被告王洪波交纳土地罚没款1390元。＼n原审认为，宅基地使用权是我国特有的一种用益物权形式，它一般是指农村居民建造自有房屋而对集体所有土地的占有、使用。由于宅基地使用权通常与本集体经济组织成员权联系在一起，具有社会保障和福利功能，享有主体应是特定的农村居民，取得宅基地必须严格依照《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定及有关政策。原告王相国并非被告山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会组织的成员，通过向被告交付200000元，进行所谓购买10套宅基地，其民事法律行为违反法律禁止性规定，该买卖关系自始无效。也就是说原告王相国即使向被告山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会支付了价款，其买卖关系也当然不发生法律效力，原告王相国并未取得本案所诉争的宅基地使用权。因此，原告诉被告王建生、王洪波在诉争宅基地上建造房屋对其构成侵权，不能成立。至于原告与被告山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会之间买卖宅基地问题，以及被告王建生、王洪波建造房屋问题，则属另外的法律关系，本案不作评判。因此，原告的诉讼请求应当予以驳回。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告王相国的诉讼请求。案件受理费1150元，保全费240元，由原告负担。＼n上诉人王相国上诉请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：一审判决错误。一、侵权行为不仅仅是对所有权、合法的使用权的侵犯，对占有权的侵犯也构成侵权，也应当承担相应的民事责任。原审仅以被上诉人无宅基地使用权为由判决驳回，认定事实错误，适用法律不当。二、三被上诉人确实侵犯了上诉人的占有权。被上诉人山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会卖出宅基地10套，并收取20万元投资款，该20万元投资款归上诉人所有，且被上诉人山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会指定了四至，并允许上诉人使用，被上诉人在其反诉状中也承认。三、临沂市中级人民法院民事审判指导意见和会议纪要明确规定侵占他人宅基地的，不论他人的宅基地是否合法取得，是否实际管理或使用，侵占者都应承担侵权责任。＼n被上诉人王建生、王洪波答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人并非被上诉人山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会组织的成员，通过交纳200000元，进行所谓购买10套宅基地，其买卖关系违反法律禁止性规定，自始无效，驳回上诉人的诉讼请求适用法律正确。二、答辩人不存在侵权行为。上诉人无证据证明对争议宅基地享有合法的权利，对答辩人提出侵权之诉，缺乏诉讼依据。答辩人所占有的宅基地系宝德社区居委会集体所有，答辩人1998年12月25日与村委签订土地承包合同。该宅基地是2005年在答辩人自己承包的口粮田里建设的，四至清晰。该建筑经国土资源局收取土地罚没款1390元及交纳土地有偿使用费208元，应当确认答辩人是本宅基地的唯一使用人，具有使用权。三、上诉人不存在占有权，称答辩人侵犯上诉人的占有权无事实依据。＼n被上诉人山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。＼n二审查明事实与一审基本一致。＼n本院认为，涉案宅基地系由被上诉人山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会转让，上诉人王相国通过投资、合伙转让方式成为受让人，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。…”的规定，该宅基地转让行为违反法律的强制性规定，应当无效，上诉人对取得的涉案宅基地应予返还，因此上诉人以其对涉案宅基地享有占有权而主张被上诉人王建生、王洪波及被上诉人山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会构成共同侵权，与法无据，法院不予支持。涉案宅基地的转让行为合法与否，是审查本案的首要问题，因此与本案为同一法律关系，原审对该问题进行了审查又以属于另一法律关系不予处理不当，应予纠正。因涉案宅基地的转让行为无效，宅基地应予返还，被上诉人山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会占有上诉人的转让款2万元，上诉人存有损失，考虑双方均有过错，可按中国人民银行规定的同期贷款利率由被上诉人山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会支付上诉人相应利息。＼n综上，原审判决认定事实不清，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项，第一百七十五条的规定，判决如下：＼n一、撤销蒙阴县人民法院（2013）蒙民初字第1369号民事判决。＼n二、被上诉人被上诉人山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会于本判决送达后十日内返还上诉人王相国转让款2万元，并支付相应利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2003年12月25日起计算至本判决确定的履行之日）。＼n三、驳回上诉人王相国的其他诉讼请求。＼n如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一、二审诉讼费各1150元，均由被上诉人山东蒙阴经济开发区宝德社区居民委员会负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长葛志龙＼n审判员尤洪杰＼n审判员孙兴欣＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员侍媛媛