云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初1942号原告中国民生银行股份有限公司红河分行。住所地蒙自市天马路中央大街项目第12楼一至三层。负责人恩某某，职务行长。委托代理人张某1，男，1990年12月8日生，彝族，系中国民生银行股份有限公司红河分行员工，住蒙自市天马路中央大街项目第12楼一至三层。代理权限为特别授权。委托代理人李某1，男，1989年10月20日生，白族，系中国民生银行股份有限公司红河分行员工，住蒙自市天马路中央大街项目第12楼一至三层。代理权限为特别授权。被告张某2，女，1972年11月10日生，哈尼族，公务员，住蒙自市天马路中央大街9幢901室。被告王某1，男，1938年6月14日生，汉族，退休工人，住红河州芷村林场杨柳井林区。被告王某2，女，1941年9月19日生，苗族，退休工人，住红河州芷村林场杨柳井林区。被告张某3，女，1995年11月13日生，苗族，学生，住蒙自市鼎基铭苑2幢2单元203室。委托代理人李全安，天马法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告中国民生银行股份有限公司红河分行（以下简称民生银行红河分行）与被告张某2、王某1、王某2、张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员陈玉莹适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告民生银行红河分行委托代理人张某1、李某1，被告张某2、王某1、王某2及被告王某1、王某2、张某3委托代理人李全安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行红河分行诉称，被告张某2与死者王文洪于2014年11月18日与原告签订《个人额度借款合同》及《共同还款协议》，约定被告在本合同约定的授信有效期限内可向原告申请使用最高授信额度为160000元，额度有效期限为36个月，自2014年11月18日起至2017年11月18日止。同时，合同约定原告有权随时对本合同项下授信额度的使用情况进行审查，并约定了违约责任等内容。合同签订后，王文洪通过自主支付的方式于2015年7月5日、2015年10月5日、2015年10月14日提取贷款20000元、13000元、114000元，共支用贷款147000元。2016年2月10日王文洪因交通事故死亡，王文洪与郑鑫对此事故负同等责任。2016年6月27日张某2、王某2、王某1、张某3因王文洪交通事故死亡一案已提起诉讼。现请求人民法院依法判决：一、被告张某2偿还借款本金146429.11元及截止2016年7月8日的利息435.67元、罚息17.64元，并支付自2016年7月9日至还清之日止的利息、罚息（利息按年息7.26%计算，罚息按10.9%计算）。二、被告王某1、王某2、张某3以获得郑鑫、中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司对王文洪交通事故死亡的赔偿款优先偿还原告上述借款本息。被告张某2辩称，2014年11月18日王文洪与原告签订《个人额度借款合同》，为此王文洪得到了一张授信额度为160000元的个人信用卡归个人消费，因此，被告不是《个人额度借款合同》的当事人，也不是借款债务人，根据《共同还款协议》第一条“甲方对主借款人在原合同项下的全部债务承担连带还款责任”的约定，被告仅是为王文洪的债务提供连带保证责任的保证人。其次，现王文洪因交通事故身故，已无法偿还其已经消费的借款债务，被告作为王文洪遗产债务继承人和担保人，应与其他继承人在继承的遗产份额内继承债务，当遗产不足以清偿债务时，答辩人愿意承担保证责任。综上，请求人民法院依法作出判决。被告王某1、王某2、张某3共同辩称，首先，被告张某2、死者王文洪于2014年11月18日与原告签订《个人额度借款合同》及《共同还款协议》，向原告贷款，现王文洪已死亡，被告张某2作为王文洪的妻子，应根据《婚姻法司法解释》（二）的规定，对夫妻共同债务承担连带偿还责任，被告王某1、王某2、张某3没有义务为张某2及王文洪偿还借款及其他费用；第二，王文洪因交通事故于2016年2月10日死亡，被告王某1、王某2、张某3虽然是王文洪遗产的第一顺序法定继承人，但至今未得到分文赔偿也没有对王文洪的遗产进行分割；第三，王文洪及被告张某2与原告于2014年11月18日签订的《个人额度借款合同》的额度有效期应到2017年11月18日，现额度有效期尚未届满，原告要求提前偿还借款无事实依据。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告王某1、王某2、张某3的诉讼请求。综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点是：1．被告张某2是否是2014年11月18日签订的《个人额度借款合同》的合同当事人？2．涉案贷款应否提前偿还？3．被告王某1、王某2、张某3应否在获得的死亡赔偿金以及遗产继承的范围内优先赔偿ＸＸＸ生前向原告所借的借款？原告民生银行红河分行为证明其主张，向本院提交以下证据：第一组：《营业执照》、《金融许可证》、法定代表人《身份证》复印件各一份、《法定代表人身份证明书》原件一份，欲证明原告的基本情况及诉讼主体资格。第二组：被告张某2及王文洪的《身份证》复印件各一份，《结婚证》复印件一份，欲证明被告张某2的身份情况及被告张某2与王文洪之间的身份关系。第三组：《道路交通事故认定书》复印件一份，欲证明王文洪因交通事故死亡。第四组：《个人额度借款合同》、《共同还款协议》《回执》复印件各一份及《本金利息明细表》复印件三份，欲证明：1．被告张某2是《个人额度借款合同》的合同当事人，该合同所办理的业务并非信用卡业务；2．根据《个人额度借款合同》的约定，现合同当事人之一王文洪已死亡，且张某2未按期还款，原告提起诉讼要求偿还借款符合合同的约定。经质证，对原告民生银行红河分行提交的证据，被告张某2认为对第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第四组证据真实性无异议，但认为不能证明其是《个人额度借款合同》的合同当事人。经质证，对原告民生银行红河分行提交的证据，被告王某1、王某2、张某3认为对第一、二、三、四组证据的真实性、合法性、关联性无异议，且第四组证据同时还能证明被告王某1、王某2、张某3不是本案的适格当事人。被告张某2、王某1、王某2、张某3未向本院提交证据。经审核，本院认为，原告民生银行红河分行提交的第一、二、三、四组证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明原告民生银行红河分行的证明目的，本院予以采信。经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2014年11月18日以王文洪、张某2为甲方，以民生银行红河分行为乙方，签订《个人额度借款合同》（编号：960012014810811），约定“第一条、额度：在本合同约定的额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为人民币（大写）壹拾陆万元（小写160000元）。第二条、额度有效期限：自本协议生效之日起36个月，自2014年11月18日至2017年11月18日，上述额度内提用的授信应当在额度有效期限内提用。乙方有权不时审查本合同项下额度的使用况，如出现本合同第二十八条所述的违约事件，乙方有权调整额度期限……第四条、贷款利率：本合同项下的合同贷款利率依照下述第4.2种方式确定……4.2、浮动比率方式：每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮67%来确定年利率……第七条、贷款的发放、支付：7.1、本合同项下贷款的发放采取自助发放……第八条、还款方式、还款日：本合同项下贷款本息采取以下第8.1.2种还款方式……8.1.2、按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清……第十条、罚息。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取……”。同时，以被告张某2为甲方（共同还款人），以原告民生银行红河分行为乙方，签订《共同还款协议》，约定“鉴于借款人／受信人（以下统称“主借款人”）王文洪与乙方于2014年11月18日签订了编号960012014810811《个人额度借款合同》，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，双方达成协议如下：第一条、甲方对主借款人在原合同项下的全部债务（包括但不限于主借款人应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）承担连带责任。甲方承担的连带还款责任直至主借款人在原合同项下的全部债务还清时为止。第二条、原合同项下的债务履行期限届满（包括正常到期及提前到期），乙方可直接要求甲方履行还款义务……”。合同签订后，王文洪通过自助发放的方式提取贷款20000元，该笔贷款起息日为2015年7月5日，到期日为2016年7月5日，年利率为7.26%，罚息利率为10.90%。2015年10月5日王文洪采取自助发放的方式提取贷款13000元，该笔贷款起息日为2015年10月5日，到期日为2016年10月5日，年利率为7.26%，罚息利率为10.90%。2015年10月14日王文洪采取自助发放的方式提取贷款114000元，该笔贷款起息日为2015年10月14日，到期日为2016年10月14日，年利率为7.26%，罚息利率为10.90%。王文洪提取以上三笔贷款后，按照合同约定按月支付利息至2016年1月。2016年2月10日王文洪因交通事故死亡，2016年4月28日原告民生银行红河分行向被告张某2发出《贷款提前到期通知书》，被告张某2签名确认收到原告民生银行红河分行发出的《贷款提前到期通知书》。王文洪死亡后，被告张某2按照《个人额度借款合同》的约定，对2016年10月5日及2016年10月14日的所借借款按月支付利息至2016年6月21日，后未继续按月支付利息；对2015年7月5日所借借款按月支付利息至2016年6月21日，2016年7月5日该笔贷款到期后，被告张某2偿还本金570.89元及支付利息56.5元，后未按《个人额度借款合同》偿还该笔借款本金及支付逾期利息。另查明，王某2与前夫于1971年12月15日生育王文洪，1975年王某1与王某2结婚；王文洪与前妻于1995年11月13日生育女儿张某3。2011年8月5日王文洪与被告张某2登记结婚。王文洪死亡后，张某2、王某1、王某2、张某3尚未对王文洪的遗产进行继承、分割。现张某2、王某1、王某2、张某3对王文洪因道路交通事故死亡一案提起了民事诉讼，该案现在审理中。本院认为，王文洪及被告张某2与原告民生银行红河分行在平等、自愿基础上签订《个人额度借款合同》，合同合法有效。一、关于被告张某2是否是《个人额度借款合同》当事人的问题。根据原告民生银行红河分行提交的《个人额度借款合同》，被告张某2已与王文洪共同作为《个人额度借款合同》的甲方当事人在《个人额度借款合同》中签名，且被告张某2对该证据无异议，故被告张某2是《个人额度借款合同》的当事人，对被告张某2称其不是《个人额度借款合同》当事人，而是《个人额度借款合同》项下王文洪债务的连带保证人的辩解，无充分证据证实，本院不予支持。二、关于涉案贷款应否提前偿还的问题。本案中，原告民生银行红河分行已按照《个人额度借款合同》的约定，通过自助发放的方式向王文洪分别发放贷款20000元、13000元、114000元，已全面、完全地履行了合同约定的义务，但王文洪在《个人额度借款合同》履行期间死亡，被告张某2作为《个人额度借款合同》的当事人及王文洪的妻子负有向原告民生银行红河分行清偿借款的义务，但被告张某2自2016年7月始，未对2016年10月5日及2016年10月14日所借借款按月支付利息，也未对已到期的贷款20000元进行完全清偿，损害了原告民生银行红河分行的利益，根据涉案合同中第28条约定，对原告民生银行红河分行要求被告张某2提前偿还三笔借款本金共计146429.11元及支付利息、罚息的请求，本院予以支持。三、关于被告王某1、王某2、张某3应否在获得的死亡赔偿金的范围内优先偿还王文洪生前向原告所借借款的问题。死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，被告王某1、王某2、张某3因王文洪死亡将应获得的死亡赔偿金不属于王文洪的遗产，故原告民生银行红河分行要求被告王某1、王某2、张某3在将来应获得的死亡赔偿金的范围内优先偿还向其所借借款于法无据，本院不予支持，但被告王某1、王某2、张某3作为王文洪遗产第一顺序继承人，应在继承王文洪遗产范围内对王文洪生前债务承担责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张某2于判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司红河分行借款本金人民币146429.11元及支付利息、罚息（截止2016年7月8日的利息435.67元、罚息17.64元，自2016年7月9日至还清之日止的利息按年利率7.26%计算，罚息按10.90%计算）。二、被告王某1、王某2、张某3在继承王文洪遗产范围内对上述债务向原告中国民生银行股份有限公司红河分行承担偿还责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司红河分行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，减半收取1619元，保全费1254元，共计2873元，由被告张某2负担（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员陈玉莹二○一六年九月十四日书记员陈霞