江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初2991号
原告：苏州企航投资有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇204国道钢材市场，统一社会信用代码91320585595558432M。
法定代表人：林春燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季晓光，江苏恒则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。
被告：陕西五洲建设工程发展有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区劳动南路64号西部大厦6层6013号，统一社会信用代码9161000057067711X0。
法定代表人：肖清法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周沛，该公司员工。
被告：太仓蓝德环保技术有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖新卫村十二组210号，统一社会信用代码91320585066275701R。
法定代表人：施军营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔令昌，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
原告苏州企航投资有限公司与被告陕西五洲建设工程发展有限公司（以下简称陕西五洲公司）、太仓蓝德环保技术有限公司（以下简称蓝德公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告苏州企航投资有限公司的委托诉讼代理人季晓光、郭刘洁，被告陕西五洲公司的委托诉讼代理人周沛，被告蓝德公司的委托诉讼代理人孔令昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付货款人民币950515元、支付违约金人民币304164元（自2017年1月1日起以950515元为基数按年利率24%暂算至2018年4月30日，要求计算至实际给付之日），以上共计人民币1254680元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月23日原告与被告陕西五洲公司签订《钢材购销合同》一份，约定原告向被告陕西五洲公司供应螺纹钢等产品，钢材价格参照被告陕西五洲公司下单时上海西本信息网当时价格下浮每吨50元，交货地点为太仓市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目；结付方式为每月27日结当月的80%货款，剩余20%货款工程结束一个月内全部结清。被告陕西五洲公司未按时付款的，按清单日期起每一万元按每月二百元计算违约金。合同签订后，原告自2016年3月至2018年1月共计向被告陕西五洲公司送货1930515元，但被告陕西五洲公司实际只向原告支付了980000元。后原告多次催讨，2018年1月27日，经相关部门协调，被告陕西五洲公司、被告蓝德公司向原告出具承诺书一份，被告陕西五洲公司确认结欠原告货款的事实并承诺于2018年3月底将所有货款支付到位，若不能履行的，由被告蓝德公司承担付款责任。
但截止原告起诉之日，被告陕西五洲公司、被告蓝德公司均未向原告支付任何货款，原告无奈诉至法院，望法院依法裁判。
被告陕西五洲公司辩称：1、对与原告签订《钢材购销合同》的事实认可，但根据合同第三条的约定，被告陕西五洲公司确认有权对签收单确认的人员为肖培荣，而原告提供的提货单中有12份共计金额151133元签收人员不是肖培荣，除非原告提供其他证据证明被告陕西五洲公司收到上述物品，否则原告无权向被告陕西五洲公司主张。2016年7月27日的提货单明确标明为退货，所以该笔货款也应当在总货款中扣除。另外，被告陕西五洲公司已向原告支付的货款为128万元，不是原告诉称的98万元。2、原告违约金计算标准没有依据且计算方式错误，原告也没有提供因被告陕西五洲公司违约造成原告损失的证据，故被告陕西五洲公司有权拒绝支付违约金。无论是合同约定还是法律规定，都没有按照年利率24%计算违约金的依据，根据合同约定的计算方式，其中20%的货款是在工程送货结束后一个月内结清，而原告提供的提货单最后一次送货时间是2017年8月6日，若计算违约金也应当从2017年9月6日开始计算，但原告从2017年1月1日起计算，不符合合同的约定。3、原告未按法律规定向被告陕西五洲公司开具发票，被告陕西五洲公司对后期货款的支付享有顺序抗辩权，被告陕西五洲公司不存在违约行为，原告无权主张违约金。
被告蓝德公司辩称：1、本案工程项目承包关系为我公司是建设方，我公司将工程承包给中国五洲工程设计集团有限公司，并与其签订了EPC总承包合同，包括设计、施工、设备采购，中国五洲工程设计集团有限公司又将本案工程的施工部分分包给被告陕西五洲公司，被告陕西五洲公司又与原告形成采购关系，而我公司与原告之间并不存在债权债务关系。2、原告要求我公司承担付款义务的主要依据是承诺函，我们认为原告的主张不成立，因该承诺函并不是针对原告出具，是在原告及20多个供应商强迫了我公司的两名工作人员在上面签字，不签字就不允许我公司人员离开，且承诺函的主要内容也是写明由我公司作为业主方与总承包单位进行协调，解决被告陕西五洲公司与原告之间的债权债务纠纷，并没有要求我公司来支付该费用，所以我公司应当与中国五洲工程设计集团有限公司进行结算，中国五洲工程设计集团有限公司再与被告陕西五洲公司结算，被告陕西五洲公司再与原告结算，因此，我公司无法与原告结算，否则被告陕西五洲公司和中国五洲工程设计集团有限公司也无法认可，造成本工程款的关系混乱。
经审理查明：2016年3月23日，原告与被告陕西五洲公司签订《钢材购销合同》1份，合同约定被告陕西五洲公司因太仓市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目工程建设需要自2016年3月至2016年6月总计钢材为480吨左右由原告作为唯一供货方，钢材价格参照被告陕西五洲公司下单时上海西本信息网当时价格下浮每吨50元，交货地点为太仓市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目，被告陕西五洲公司指定签收工人员为肖培荣，付款方式为每月27日结当月的80%货款，剩余20%货款工程结束一个月内全部结清。若被告陕西五洲公司违约，付款不到位按补差费用给原告，按清单日期算起每一万元按每月两百元计算。若原告违约，未按被告陕西五洲公司下单日期要求及时供货，原告赔偿被告陕西五洲公司以下单供货量货款每一车按800元/天赔偿。合同签订后，原告自2016年3月22日至2018年8月6日期间向被告陕西五洲公司供货，原告提供的38份提货单总金额为1930515元，其中曹丽亚签收的金额为160618元，高斌签收的金额为4421元，李建荣签收的金额为49630元，其余均由肖培荣签收，在肖培荣签收的提货单中，在2017年7月27日签收的金额为32752元为退货。对于提货单上签收人员，除肖培荣外，曹丽亚、高斌为被告陕西五洲公司的工作人员，而李建荣签字的送货单，原告认为李建荣是被告陕西五洲公司的工作人员，但被告陕西五洲公司认为李建荣不是其单位的工作人员，也不认识该人。在原告供货后，被告陕西五洲公司的付款情况为：2017年5月27日付款20万元，2017年6月22日付款20万元，2017年7月27日付款77000元，2017年8月11日付款10万元，2017年8月21日付款53000元，2017年9月1日付款4万元，2017年10月3日付款4万元，2017年11月28日付款12万元，2018年1月24日付款15万元，2018年2月13日付款30万元，被告陕西五洲公司共计支付了货款128万元。因被告陕西五洲公司尚欠原告部分货款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，1、2015年12月25日被告蓝德公司与中国五洲工程设计集团有限公司签订了《太仓市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目（EPC）总承包合同》1份，被告蓝德公司将该项目的设计、采购、土建、安装等发包给中国五洲工程设计集团有限公司。后中国五洲工程设计集团有限公司将其中的施工部分分包给被告陕西五洲公司。在审理中，两被告认可因中国五洲工程设计集团有限公司没有施工资质，因此两被告之间签订过施工合同用以备案。2、2018年1月27日，被告陕西五洲公司结欠包括原告在内的20多个供应商的货款，经太仓市住建局调解委员会协商，肖培荣书写了《陕西五洲对供货商回款承认书》1份，承诺书内容为：“我陕西五洲承建太仓餐厨垃圾工程项目，在此施工期间与各材料供应商签订了材料供货合同，并已实际发生材料供应关系。由于因我陕西五洲材料款未支付到位，现承诺我陕西五洲在本年度3月底前将所有供（应）商余款支付到位，如不能满足以上条件，陕西五洲认同业主将所有材料欠款扣除，由蓝德环保技术集团与总包解决此费用支付”。被告蓝德公司的工作人员黄梅、杨林在请求李少邦后黄梅、杨林在承诺书上签了李少邦的名字。3、根据原告提供的提货单，在2016年12月31日前原告供应的货款为1896188元（包括李建荣签收的49630元及退货32752元），2017年1月10日供应的货款为13906元，2017年7月10日供应的货款为7900元，2017年7月22日供应的货款为8100元，2017年8月6日供应的货款为4421元。
以上事实，有原告提供的《钢材购销合同》、提货单、《陕西五洲对供货商回款承认书》和被告蓝德公司提供的《太仓市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目（EPC）总承包合同》及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告陕西五洲公司签订的《钢材购销合同》合法有效，双方均应合同约定相应的义务。原告按约向被告陕西五洲公司供应钢材后，被告陕西五洲公司应按约定向原告支付货款，拖欠部分不付，被告陕西五洲公司构成违约，被告陕西五洲公司在向原告支付拖欠货款时还应向原告承担违约责任。对于被告陕西五洲公司结欠原告货款的金额，原告提供的提货单的总金额为1930515元，其中肖培荣签收的提货单被告陕西五洲公司无异议，曹丽亚、高斌是被告陕西五洲公司的工作人员，因此曹丽亚、高斌签字的提货单也应当认定被告陕西五洲公司收到原告的钢材，而由李建荣签字的提货单金额为49630元，被告陕西五洲公司认为不认识该人，也不是被告陕西五洲公司的工作人员，原告也未在本院指定期间内提供证据证明李建荣的身份或有权代表被告陕西五洲公司进行签收，对于该款应在总金额中予以扣除。对于2017年7月27日签收的金额为32752元，因该款属于退货，原告也无异议，故该款也应当从总金额中予以扣除。综上所述，原告供应的总货款应为1848133元（1930515元-49630元-32752元），扣除被告陕西五洲公司已支付了货款128万元，被告陕西五洲公司尚欠原告货款为568133元，故对原告要求被告陕西五洲公司支付货款合理部分的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的违约金，双方合同约定如被告陕西五洲公司逾期付款，则按“按清单日期算起每一万元按每月两百元计算”，该标准即为按年利率24%计算违约金，而双方约定的付款方式为“每月27日结当月的80%货款，剩余20%货款工程结束一个月内全部结清”，现原告请求自2017年1月1日起算，因该日期前被告陕西五洲公司共结欠原告货款为983806元（1896188元-49630元-32752元-已付款83万元），其中80%的货款为787044.8元计算至2018年2月12日的违约金为208609.44元（被告陕西五洲公司在2018年1月24日支付货款15万元），20%的货款196761.2元应当自2017年9月6日（供货结束后的一个月）开始计算至2018年2月12日的违约金为20066.81元，对于自2017年1月1日开始原告供应的4笔货款的违约金按上述方法计算至2018年2月12日的违约金为5563.01元，综上至2018年2月12日的违约金应为234239.26元，而自2018年2月13日起的违约金被告陕西五洲公司以所欠货款568133元为基数按年利率24%的标准计算至实际支付之日。对于被告陕西五洲公司提出原告未按法律规定开具发票其享有顺序抗辩权，被告陕西五洲公司不存在违约行为而原告无权主张违约金的意见，因双方签订的购销合同并没有约定开具发票为被告陕西五洲公司付款的先决条件，因此被告陕西五洲公司未按合同约定付款即构成违约，故对被告陕西五洲公司该辩称意见，本院不予采纳。对于原告要求被告蓝德公司共同支付货款及违约金的诉讼请求，因原告和被告蓝德公司之间并无买卖合同关系，而原告主张被告蓝德公司支付货款和违约金的依据是《陕西五洲对供货商回款承认书》，该承诺书中明确被告陕西五洲公司在2018年3月底前不能将所有供应商的货款支付到位同意由被告蓝德公司和总包方中国五洲工程设计集团有限公司扣除应付给被告陕西五洲公司的款项支付给供应商，并没有约定如被告陕西五洲公司到时不付供应商货款由被告蓝德公司或总包方中国五洲工程设计集团有限公司承担付款责任，因此该约定不属于第三人债务加入，故对原告要求被告蓝德公司共同支付货款和违约金的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告陕西五洲建设工程发展有限公司支付原告苏州企航投资有限公司货款568133元，并偿付违约金234239.26元（违约金暂计算至2018年2月12日，自2018年2月13日起的违约金以所欠货款568133元为基数按年利率24%的标准计算至实际支付之日）。上述款项由被告陕西五洲建设工程发展有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。
二、驳回原告苏州企航投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16092元，减半收取8046元，由原告负担1803元，被告陕西五洲建设工程发展有限公司负担6243元。该款原告已预交，本院不再退回，被告陕西五洲建设工程发展有限公司负担部分由被告陕西五洲建设工程发展有限公司在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨利刚
二〇一八年八月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ceee8ace-15fc-477e-8356-a97c00fbef53&imgId=Y2VlZThhY2UtMTVmYy00NzdlLTgzNTYtYTk3YzAwZmJlZjUzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 严晓波