黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第1023号
原告隋明，住哈尔滨市南岗区。
原告于小钰。
委托代理人张艳艳，哈尔滨市香坊区12348法律服务所法律工作者。
委托代理人刘红梅（系原告于小钰母亲），住哈尔滨市香坊区。
被告黑龙江省农垦干部培训中心，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人庞代新，该公司经理。
委托代理人李春俐，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告黑龙江农垦阳光礼仪服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人刘隽，该公司经理。
委托代理人李春俐，黑龙江仲法律师事务所律师。
原告隋明、于小钰与被告黑龙江省农垦干部培训中心（以下简称农垦培训中心）、被告黑龙江农垦阳光礼仪服务有限公司（以下简称礼仪公司）侵权纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告隋明、于小钰及其委托代理人张艳艳、刘红梅，被告农垦培训中心的委托代理人李春俐，被告礼仪公司的委托代理人李春俐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：两原告系夫妻关系，二原告定于2015年6月26日在第一被告处举办婚礼，第一被告向二原告提出，第一被告饭店有婚宴礼仪公司，服务质量一流，故二原告于2015年3月7日委托原告于小钰的母亲与第二被告签订了婚庆服务合同，并于当日向第二被告缴纳定金1000元。后又缴纳婚礼秀套餐价款15699元，定金冲抵价款。二原告在套餐范围外又增加摄像一名，缴纳摄像服务费1400元。婚礼结束后，原告发现第二被告拍摄的婚礼过程影像丢失，故原告认为精神上受到无法弥补的损失，原告多次找二原告协商解决该问题，但未能得到满意的答复，故原告诉至法院，请求：1、请求法院判令第二被告返还原告交付的婚庆服务费17099元；2、判令第二被告被告双倍返还定金2000元；3、判令第二被告赔偿原告精神抚慰金5万元；4、二被告承担诉讼费；5、判令第一被告对上述款项承担连带赔偿责任。
被告农垦培训中心辩称：被告培训中心不是合同的相对人，与本案无关，也与第二被告阳光礼仪中心不是上下级的关系，请法院驳回对被告培训中心的请求。
被告礼仪公司辩称：一、二原告诉称婚礼全程摄像没有录上，未向二原告提供，与事实不符。以此作为理由索要合同全款、定金、精神抚慰金，无法律依据，法院应驳回二原告诉讼请求。在婚礼结束后，被告已经向二原告交付了存有婚礼全程录像的U盘，U盘中包括三个部分：接亲现场、婚礼现场及精短片。这就说明被告已经完全履行了合同义务，二原告的主张不应得到支持。二、二原告所称被告不提供收据也与事实不符。被告公司规定在对方付完全款后，凭合同开具发票，但二原告在开发票时说他的合同找不到了，所以被告让二原告找到合同后凭合同来开具发票，二原告可以凭合同随时到被告公司开具收据。因此本案未出具发票，并不是被告的过错，而是二原告违约在先。三、原告共向被告交付18099元，其中包括9位高级婚礼执行人及奢华婚礼现场布置。在被被告婚礼当天，被告已经按照合同约定向二原告提供了全面的婚礼服务，全面履行了各项合同义务。现在二原告在无任何有效证据的情况下仅凭主观臆断任何婚礼录像有问题就主张全部返还全部合同款项，不但于法无据，而且对被告不公平。四、本案被被告交付的1000元定金是为了确保合同的履行，现在双方已经履行完毕合同义务，定金已经冲抵合同款项，失去了定金罚则适用的条件，所以二原告主张的双倍返还定金不应得到支持。五、被告提供的婚礼录像记录了二原告的婚礼全过程。虽然新娘化妆部分的录像比新郎的镜头少，但少并不代表没有，且二原告并未在合同中明确约定必须将新娘化妆部门全部录下来，也并未明确约定两台录下机器必须记录同样多的镜头，行业中几乎没人会拍摄新娘化妆部分。摄像师作为专业人士，通常会在不影响整体的情况下，自行选择适合拍摄画面。在被告对婚礼录像进行精修后，向二被告交付了典礼现场，接亲现场，及精短片三部分录像，录像将二被告婚礼与亲朋好友的祝福均记录下来，为二被告留下了精美的纪念。虽然录像中新娘化妆镜头少，但是日常我们都会将自己最好的一面展现给外人，更有甚者是不化妆不见人，在婚礼中尽少展现新娘化妆前的镜头，重点突出新娘妆后美好的一面也属于人之常情。新娘化妆镜头少对记录整个婚礼不产生实际影响，对二原告未造成精神损害，所以被告不用赔偿精神损害赔偿。故，被告请求法院驳回二原告的诉讼请求。
二原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、原告隋明、于小钰身份证及结婚证各一份，证明两原告系夫妻关系，具有合法的主体资格；
证据二、《婚庆服务合同协议书》及“浪漫之旅服务套餐”附件各一份，证明两原告委托母亲刘红梅于2015年3月7日与第二被告签订《婚庆服务合同协议书》一份。该合同系二被告提供的格式条款合同，合同确约定：两原告的婚礼庆典举行时间系2015年6月26日，地点系第一被告经营地阳光大厅，服务项目为“浪漫之旅服务套餐”（该套餐系“打包”出售），套餐中包括固定机位婚礼全程摄像，套餐折后价为人民币16699元整，两原告按约定向第二被告交付了全款，由于套餐中仅包括一个固定机位婚礼全程摄像，两原告为确保该场婚礼摄像更加完整，更具有珍藏性，又额外增加一台移动摄像机服务，交付了该项服务费1400元整，该场婚礼两原告共向第二被告交纳服务费人民币18099元整；
证据三、婚礼摄像资料一份，证明该证据图像证明第二被告未按合同约定为两原告提供优质的录像服务，没有对婚礼全程进行录像，仅提供一份移动机位上的瑕疵摄像（即合同外1400元），具体表现为：1、构图不当，人物图像不完整，场景不全，画面缺乏完整性；2、画质差，镜头摇摆晃动导致画面严重闪烁抖动而产生眩晕感，视觉效果模糊；3、声音效果不清晰，差强人意；4、婚礼全程录像情节严重缺失，缺少人物间的沟通互动，缺乏连贯性；
证据四、对话录音光盘及录音译文一份，证明受委托人（两原告母亲）刘红梅已按《婚庆服务合同书》约定：向第二被告交纳定金人民币1000元、“浪漫之旅服务套餐”服务费16699元、合同外增加移动摄像服务费1400元整，两原告共向第二被告交纳婚庆服务费18099元整，第二被告在收到上述套餐服务费后，未按约定为两原告出具收款收据及发票，同时证明第二被告未按“浪漫之旅服务套餐”约定向两原告提供固定机位婚礼的全程摄像资料，导致合同的目的不能实现，侵犯了两原告的合法权益，给原告及原告的家人带来无法弥补的精神伤害和终身的遗憾，第二被告承认有录像丢失；
证据五、两原告朋友拍摄的婚庆典礼照片九张，证明两原告朋友拍摄的照片，充分显示两原告在婚礼当天的精神面貌及着装均为最佳状态，也展现出和亲人朋友间互动的喜悦和幸福，婚礼场面隆重而喜庆，无论是拍摄角度还是画面中人物的完整性均胜过第二被告提供给两原告录像中的画面，甚至有些照片中的画面在录像中却找不到，进一步证明了第二被告提供给两原告的录像没有抓拍到两原告最美的一面，没有抓拍婚礼的喜庆场面。
二被告对原告所举示证据进行质证：：对证据一真实性及证明问题均无异议。对证据二真实性无异议，二原告支付被告16699元，合同中没有显示1400元费用的相关事项，无法证明1400的费用。浪漫之旅服务套餐附件无异议，套餐摄影师一名，后二原告交纳1400元增加一名摄影师。对证据三画面晃动、人物不全是单反摄像无法避免的，原被告在合同中明确约定摄像器材为单反摄像，单反摄像区别于传统摄像，部分人物不全是单反摄像为了突出人物特写形成的。由于婚礼现场走动人多，避免撞到行人为行人让路，造成了拍摄到天棚，静止拍摄无干扰是不会造成该种情况的。整个婚礼视频更好体现了婚礼的刘畅性，静音处是由于敬酒现场过于嘈杂，被告制作的静音配乐现场，这样使婚礼更具有意境。被告根据客户要求重新采用高科技手段重新制作了一份婚礼录像，尽最大努力使婚礼避免晃动更完美，同时婚礼录像也证明了被告向原告交付了婚礼视频。其中包括典礼、接亲和精短片三部分，被告提供的两台单反摄像机完整的记录了婚礼现场，虽然新娘化妆镜头较少，但并不代表婚礼现场镜头的毁损或灭失，这是摄影师根据自身经验及审美标准选取的摄像画面，所以被告已经完全履行了合同义务，不存在违约情形。对证据四对录音的真实性有异议，且与本案无关联，法院不应采信该证据。1.录音双方主体不明确，录音双方是否是刘红梅与阳光礼仪公司并不能确定。2.录音中仅体现高经理几个字，并不能证明高经理就是阳光礼仪的员工高春杰，所以不能证明录音是与阳光礼仪公司的谈话，3.录音中未说明婚礼录像灭失的事实，录音中说机器坏了，东西没了，并未明确说明是婚礼录像灭失。所以该份录音证据无论是在形式上，还是在内容上都不符合法定录音证据的要件，也不能证明原告主张的事实。对后部分录音主体不明确，不能证明录音对象是被告的员工，该证据与本案无关。对证据五只是婚礼现场的片段，不能证明原告主张的事实，照片是固定的，没有被告摄像更能刘畅显示婚礼流畅的全程，虽然照片中图像摄像中没有显示，只证明被告没有对该部分摄像，并不能证明被告的录像毁损、灭失。
被告培训中心未向法庭举示证据。
被告礼仪公司为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、阳光礼仪公司为原告提供的光盘包括婚礼现场、精短片、接亲三部分，证明阳光礼仪公司已经按照合同约定全面履行合同义务，为原告拍摄了婚礼现场、接亲现场，经过后期剪辑、加工制作了婚礼现场、接亲、经短片三个，被告后期经过高科技技术对婚礼现场的视频进行了处理，非常完美流畅的反映了婚礼全程，被告现在无理由主张索赔。原告主张的五处视频不当被告已经完全修复。8分59秒展现了新郎、新娘的画面证明了婚礼现场的两个机位；
证据二、婚礼素材，证明被告公司的摄影师已经将原告婚礼的全程记录下来，至于婚礼镜头的选择则是摄影师根据多年的经验及审美标准决定，新娘化妆时的镜头较新郎少，是摄像师选择镜头决定的，但这并不影响婚礼的完整性。并且正常婚礼录像应该为6小时，婚礼当天被告录像时间自13点开始至19点半结束，已经多出1个半小时，并未加钱，被告完全履行了合同义务，无违约行为。静音部分在素材中是有声音的；
证据三、发票一张，证明原告找不到合同，所以被告告知原告找到合同再来开发票，只要凭合同随时可开具发票。庭审中原告的代理人自认其将合同丢失，本案的被告的发票不是增值税发票，被告根据公司规模及营业额向税务机关交税，被告向客户提供的发票均不是增值税发票，是否向客户提供发票不影响被告是否交税及交税多少的问题，原告凭合同可以随时开具发票。现因原告起诉，被告无奈于2015年12月3日开具了金额为16699元的发票，剩余1400元原告可以随时到被告处开具。
二原告对被告礼仪公司所举示证据进行质证：对证据一有异议，第二被告没有履行合同义务，经过被告剪切后的婚礼录像更加不完整，残缺不全，场面依然晃动模糊，画面人物图像不完整，不能证明是由婚礼套餐中主机位拍摄的视频。对证据二，对证据一来源于证据二，证据一已经存在瑕疵，可想而知证据二更加不完整，不能证明该份证据是由套餐中固定机位摄像机拍摄，不能证明被告的抗辩理由成立。反正证明第二被告对合同的瑕疵履行给原告造成了难以弥补的伤害和终生遗憾。对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，被告辩称要求原告必须持合同去被告处开具发票，但在合同中第三条第四款明确约定，双方所有款项往来均应出具收据，结束后乙方应统一开具发票交甲方，第二被告以原告合同丢失为由拒绝开具发票，属于违约。故被告的抗辩理由不成立。同时证明第二被告对原告增加移动机位又交付1400元予以认可。
被告培训中心对被告礼仪公司所举示的证据无异议。
经审理查明：2015年3月7日，二原告委托原告于小钰的母亲与被告礼仪公司签订了婚庆服务合同协议书，合同服务价款为16699元，原告于小钰的母亲于合同签订时缴纳了1000元定金，后该定金用于冲抵价款。后二原告为达到满意的拍摄效果，又在合同套餐外增加一名摄影师，费用为1400元。两部摄像机一部跟随新娘进行拍摄、一部跟随新郎进行拍摄，在新郎抵达新房接亲时，两部机器汇合。在接亲前，跟随新郎进行拍摄的拍摄内容包含了新郎化妆、与亲属、朋友的互动等，跟随新娘进行拍摄的拍摄内容仅有两个镜头，持续时间不足3秒，且并未拍摄到新娘的正面容貌。在接亲敲门过程中，也仅有跟随新郎的摄影机位拍摄的门外部分，并没有跟随新娘的摄影机位拍摄的门内互动部分。在婚礼庆典拍摄影片部分，多次出现镜头拍摄天花板的情况，多次出现拍摄的主要人员包括新郎、新娘、婚礼司仪头脚不全的情况，影片画面摇晃抖动明显，未能拍摄到新郎、新娘全身的镜头，且拍摄内容不全，漏拍婚礼司仪宣布新郎、新娘名字等重要内容。
本院认为：二原告支付高额的合同价款，与被告签订婚庆服务合同，目的即为获取良好的婚庆服务。现就婚礼过程录像影片来看，该影片明显缺失接亲前新娘部分的录影内容，现有的录影内容也存在人像不全、构图失当、画面摇晃、婚礼重要环节缺失等诸多问题，故原告据此主张侵权之诉，符合法律规定。二原告系与被告礼仪公司签订的婚庆服务合同，现系对被告礼仪公司提供的服务内容不满而诉至法院，被告礼仪公司与被告培训中心系两个独立的法人，且原告未向法庭举示证据证明其所受损害与被告培训中心有直接关系，故二原告因侵权之诉所至损失应由被告礼仪公司负担为宜。关于二原告主张返还服务费17099元的诉讼请求，原告与被告礼仪公司间签订的合同价款包含现场总控、摄影师、摄像师、音响师等人工服务及显示屏、地毯、绢花等场地布置、道具等服务，现仅有摄像一项服务效果有瑕疵，其他服务均已提供，原告对服务业已接受，故对该部分服务费用，不宜予以返还。参考二原告增加一名摄影师的服务费为1400元，本院认为，摄影服务存在瑕疵，故判决被告礼仪公司返还原告两部摄影机的服务费合计2800元为宜。关于二原告主张返还双倍定金的诉讼请求，因本案系合同之诉与侵权之诉的竞合，本庭释明二原告后，二原告选择主张侵权之诉，故二原告主张双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张精神抚慰金50000元的诉讼请求，本院认为婚礼录像系二原告婚礼过程的见证，对二原告有重要意义，现该录像存在缺失及瑕疵，且该缺失与瑕疵系不能弥补的，故二原告据此主张精神抚慰金，符合法律规定，但二原告主张的数额过高，本院酌定20000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江农垦阳光礼仪服务有限公司于判决生效后3日内给付原告隋明、于小钰摄像费2800元；
二、被告黑龙江农垦阳光礼仪服务有限公司于判决生效后3日内给付原告隋明、于小钰精神损害赔偿金20000元。
案件受理费1527元，由原告隋明、于小钰负担765元，由被告黑龙江农垦阳光礼仪服务有限公司负担762元，由被告黑龙江农垦阳光礼仪服务有限公司负担部分于上款一并给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐 博
人民陪审员 李惠杰
人民陪审员 王爱萍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵可心