广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1533号
原告梁向荣，农民。
原告江远芳，个体户。
委托代理人陈以轩，湖南纲维律师事务所律师。
被告黄自铭，农民。
被告黄自海，农民。
委托代理人黄木生，梧州市卫民法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号。
代表人蔡仕亮，总经理。
原告梁向荣、江远芳与被告黄自铭、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，根据原告申请，本院依法追加黄自海作为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告梁向荣、江远芳及其委托代理人陈以轩，被告黄自铭及其与被告黄自海共同委托代理人黄木生到庭参加诉讼。被告保险公司代表人蔡仕亮经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁向荣、江远芳共同诉称，2015年2月27日7时许，原告梁向荣驾驶属原告江远芳所有的粤J×××××号轿车路经藤县东荣镇路段的一个上坡转弯处时，与被告黄自铭驾驶的桂D×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤及粤J×××××轿车受损的道路交通事故。后经藤县公安局交警部门认定，被告黄自铭应负此事故的全部责任。
原告因交通事故造成的损失如下：1.残疾赔偿金12016元；2.精神损害抚慰金30000元；3.交通费、住宿费、餐费共1683元；4.鉴定费3800元；5.误工费2800元（100元／天×7天×2人）；6.住院伙食补助费560元；7.护理费2800元（100元／天×7天×2人）；8.后续治疗费40000元；9.修理费21972元；10车辆折旧费4990元（49900元×10%），合计120621元。
在庭审中原告变更诉讼请求，增加交通费、住宿费400元、车损折旧增加310元，变更后诉讼请求总额为121331元。原告请求人民法院判令：1.被告黄自铭、黄自海、保险公司赔偿原告各项经济损失共计121331元，同时承担连带赔偿责任；2.二被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1.《道路交通事故认定书》1份，拟证明交通事故发生的真实性，车主为原告江远芳及被告黄自铭在本次事故中负全责；
2.广西盛邦司鉴中心（2015）临鉴字第217号《司法鉴定意见书》1份，拟证明原告梁向荣因此次交通事故损伤构成十级伤残，后续治疗费40000元；
3.梧价认车（2015）21号《梧州市价格认证中心车物损失勘估定损表》，拟证明原告江远芳需车辆修理费为21972元；
4.中国人民财产保险股份有限公司保单合同及保险单，拟证明原告江远芳新车购置价格为49900元及购买全保，购车发票是53000元；
5.交通费、住宿费、鉴定费等票据，拟证明交通费、住宿费、鉴定费等共计6365元，增加400元。鉴定费3800元，车损鉴定费1100元，检测100元，交通费1683元（两原告），住宿费380元，餐费272元，其余的都是交通费；
6.原告梁向荣的入、出院记录、疾病证明书，拟证明原告梁向荣受伤后在医院住院治疗的事实；
7.原告江远芳的入、出院记录、疾病证明书，拟证明原告江远芳受伤后在医院住院治疗的事实。
被告黄自铭、黄自海共同辩称，1.原告主张答辩人赔偿的各项损失的请求与事实不符，请法院依法驳回原告的诉讼请求。2.原告主张精神损害抚慰金30000元，答辩人认为过高，应以1500元为宜。3.原告主张赔偿交通费、住宿费、餐费依据不足，不能证实其与本案有关系，请求法院驳回原告该项主张。4.原告主张赔偿住院伙食补助费560元，该项费用答辩人支付了，不应重复计算，请求人民法院予以驳回。5.原告主张赔偿护理费无依据，原告住院期间是答辩人护理，答辩人不同意赔偿护理费2800元。6.原告主张后续治疗费40000元，答辩人认为该项费用尚未发生，有待实际发生后再作处理。7.原告的车辆维修费应按实际发生额进行赔偿。8.车损折旧不是交通事故赔偿案件的赔偿项目，答辩人不同意赔偿。9.原告主张其余的赔偿费用由法院依法认定。
被告黄自铭提供以下证据：
医疗费票据，拟证明黄自铭已支付医疗费15846.48元，其中支付梁向荣11303.9元，支付江远芳4542.48元，另外支付了两原告的伙食费400元，支付原告停车费2300元，以上总数合计18546.48元。
被告黄自海没有提供证据。
被告保险公司书面辩称：1.原告请求赔偿后续治疗费过高，请求法院依法核算。2.精神损害抚慰金过高，请法院依法处理。3.原告请求赔偿车辆维修费应从对方车辆桂D×××××号车辆的交强险和商业三者险中先行赔付。4.根据相关的保险条例规定及保险合同约定，诉讼费、鉴定费、停运损失费，答辩人不承担赔偿责任。
被告保险公司没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼案件中，双方当事人有答辩、举证、质证、陈述、辩论等法律权利。被告保险公司代表人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃上述相关的法律权利。
经过庭审质证，当事人提供的上述证据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的证据要件的，且具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信，并作为定案依据。
综合全案证据及到庭当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告梁向荣与原告江远芳是夫妻关系。2015年2月27日8时29分，被告黄自铭驾驶桂D×××××号轻型自卸货车从藤县大黎镇往藤县东荣镇方向行驶，至X194线8KM＋300M路段时与相向行驶由原告梁向荣驾驶属于原告江远芳所有的粤J×××××号小轿车（搭乘江远芳）发生碰撞，造成两原告受伤、两车损坏的道路交通事故。事后，经藤县公安局交通管理大队作出的藤公交认字（2015）第107号《道路交通事故认定书》认定：1.黄自铭应负事故的全部责任；2.梁向荣在此事故中无责任；3.其他人员在此事故中无责任。
原告梁向荣、江远芳受伤后先送藤县第二人民医院救治，原告梁向荣用去医疗费991.91元，原告江远芳用去医疗费914.21元。原告上述费用被告黄自铭已支付。
原告梁向荣、江远芳在藤县第二人民医院处置后当天转院到广西桂东人民医院住院治疗。原告梁向荣住院时间从2015年2月27日起至2015年3月6日，共住院7天。疾病证明书：颌面部外伤（左侧）。出院医嘱：1.忌辛辣饮食；2.不适随诊。原告梁向荣用去医疗费10312.09元；原告江远芳住院时间从2015年2月27日起至2015年3月2日止，共住院治疗3天。疾病证明书：1.颌面部外伤；2.双肾结石。出院医嘱：1.住院休息；2.多喝水；3.治疗肾结石。原告江远芳用去医疗费3628.27元，两原告以上医疗费被告黄自铭已支付。
被告黄自铭还另支付两原告住院伙食补助费400元（其中梁向荣300元，江远芳100元），停车费2300元，从藤县第二人民医院至广西桂东人民医院的救护车费558元。
原告梁向荣于2015年5月29日委托广西盛邦司法鉴定中心作伤残程度、伤病关系鉴定、后期医疗费评定。2015年6月15日广西盛邦司法鉴定中心作出广西盛邦司鉴中心（2015）临鉴字第217号《广西盛邦司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）被鉴定人梁向荣左面部经颧部至左耳耳垂处遗留不规则外伤愈合瘢痕，其中面部瘢痕长10.0Ccm，瘢痕部分增生挛缩的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。（二）被鉴定人梁向荣的损伤构成X（十）级伤残。（三）被鉴定人梁向荣后期医疗费用评定约肆万圆（40000元）人民币。原告梁向荣支付鉴定费2300元。
粤J×××××号小型轿车经梧州市价格认证中心2015年6月30日作出梧价认车（2015）21号《梧州市价格认证中心车物损失勘估定损表》，粤J×××××号小型轿车受损后修复价格为21972元。原告支付鉴定费1100元，还支付了检车费300元。
桂D×××××号轻型自卸货车属被告黄自海所有，该车没有投保机动车交强险。被告黄自海把桂D×××××号轻型自卸货车交给被告黄自铭保管和使用。
粤J×××××号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告黄自铭应负此事故的全部责任，原告梁向荣、江远芳在此事故中无责任，该定责事实清楚、证据充分，定责准确，且被告黄自铭亦无异议，本院予以采信。被告黄自铭的行为已构成对原告人身权的侵害，依法应承担侵权民事赔偿责任。
根据相关的法律法规及参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定计算，原告梁向荣因交通事故造成的损失如下：1.医疗费11304元，其中原告在藤县第二人民医院用去医疗费991.91元，在桂东人民医院用去医疗费10312.09元，以上款项被告黄自铭已支付，并且提供医疗费票据证实，原告无异议，本院予以支持；2.后续治疗费40000元，根据广西盛邦司法鉴定中心法医鉴定意见，原告梁向荣后续治疗费需40000元，为减少累讼，本院在本案中一并处理，本院予以支持，被告的主张，本院不予采纳；3.住院伙食补助费280元，原告梁向荣在桂东人民医院住院治疗7天，原告在庭审中主张按40元／天计算，不违反相关法律规定，本院予以支持；4.误工费700元，原告梁向荣住院治疗7天，按100元／天计算，被告无异议，本院予以支持；5.交通费958元，其中被告黄自铭已经支付从藤县太平镇到桂东人民医院的救护车费558元。原告虽然提供交通费票据，但不能准确反映与原告就医地点、时间、次数相符合，故本院不予采纳，根据本案具体情况，本院酌情支持原告的交通费400元为宜；6.残疾赔偿金12016元，原告梁向荣十级伤残，赔偿指数为10%，赔偿20年，原告为广东省城镇居民，残疾赔偿金可按照广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年标准（一般地区）计算，应为65197.40元，但原告请求赔偿12016元，这是其对自己权利的处分，本院予以准许；7.精神损害抚慰金3000元，本次交通事故造成原告梁向荣损伤构成十级伤残，给其造成精神痛苦事实存在，但赔偿数额应根据事故责任、伤残程度、受诉当地法院经济发展状况、生活水平等因素考虑，原告主张30000元过高，本院酌情支持3000元为宜。以上合计68258元。原告江远芳因交通事故造成的损失如下：1.医疗费4542.48元，其中原告在藤县第二人民医院用去医疗费914.21元，在桂东人民医院用去医疗费3628.27元，上述款项被告黄自铭已支付，并且提供医疗费票据证实，原告无异议，本院予以支持；2.住院伙食补助费120元，原告江远芳在桂东人民医院住院治疗3天，原告在庭审中主张按40元／天计算，不违反相关法律规定，本院予以支持；3.误工费300元，原告江远芳住院治疗3天，按100元／天计算，被告无异议，本院予以支持；4.交通费300元，其中被告黄自铭已经支付从藤县太平镇到桂东人民医院的救护车费。原告虽然提供交通费票据，但不能准确反映与原告就医地点、时间、次数相符合，故本院不予采纳，根据本案具体情况，本院酌情支持300元为宜；5.车辆修理费21972元，原告江远芳对其被损坏的车辆，经梧州市价格认证中心进行评定，车损维修费为21972元，本院予以支持，被告的意见，本院不予采纳；6.检车费300元，原告提供了票据予以证实，本院予以支持；7.施救费、停车费共2300元，此款项被告已支付，并且提供收据证实，原告无异议，本院予以采信。以上合计29834.48元。原告江远芳主张车损折旧费5300元，原告没有对车辆进行修复，而且原告不能提供证据证明，本院不予支持。
被告认为，两原告在住院期间是被告护理的，不产生护理费，两原告庭上表示不再主张，本院予以准许。两原告主张住宿费，并不是原告因客观原因不能住院而产生的住院费用，不符合相关法律规定，故本院不予支持。原告主张餐费，不符合相关规定，本院亦不予支持。原告主张鉴定费属诉讼费用范围，本院在诉讼费用负担时再作处理。原告其他主张超过本院核定部分，本院予以驳回。
原告梁向荣因交通事故造成的损失共68258元，其中属机动车交强险死亡伤残赔偿项目范围是16674元（包括误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），属医疗费用赔偿项目范围是51584元（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费）；原告江远芳因交通事故造成的损失共29834.48元，其中属机动车交强险死亡伤残赔偿项目范围是600元（包括误工费、交通费），属医疗费用赔偿项目范围是4662.48元（包括医疗费、住院伙食补助费），财产损失赔偿范围是24572元（包括修理费，检车费，施救费、停车费）。
被告黄自海没有为其所有的桂D×××××号轻型自卸货车投保机动车交强险由被告黄自铭驾车上路行驶，发生本次交通事故，致原告梁向荣、江远芳造成上述经济损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，以及机动车交通事故责任强制保险合同约定，被告黄自海应承担在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告梁向荣5337.52元，赔偿给原告江远芳4662.48元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告梁向荣16674元，赔偿给原告江远芳600元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告江远芳。以上合计29274元，由被告黄自铭承担连带赔偿责任。被告黄自海把其所有的桂D×××××号轻型自卸货车交给有驾驶资格的被告黄自铭保管和使用，并没有过错，故两原告不足部分，由直接侵权人被告黄自铭赔偿，原告主张黄自海共同赔偿，本院不予支持。原告梁向荣不足部分损失46246.48元（68258元-5337.52元-16674元），扣减被告黄自铭已赔偿或支出共12162元（医疗费11304元＋交通费558元＋住院伙食补助费300元），被告黄自铭尚应赔偿34084.48元（46246.48元-12162元）。原告江远芳不足部分损失22572元（29834.48元-4662.48元-600元-2000元），扣减被告黄自铭已赔偿或支出共6942.48元（医疗费4542.48元＋施救费、停车费2300元＋住院伙食补助费100元），被告黄自铭尚应赔偿15629.52元（22572元-6942.48元）。
原告梁向荣、江远芳请求被告保险公司赔偿其在交通事故中受损的粤J×××××号小轿车维修费，属保险合同纠纷之诉，属于两个不同法律关系，原告应另案起诉请求处理。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄自海应赔偿经济损失22011.52元给原告梁向荣，被告黄自铭承担连带赔偿责任；
二、被告黄自海应赔偿经济损失7262.48元给原告江远芳，被告黄自铭承担连带赔偿责任；
三、被告黄自铭应赔偿经济损失34084.48元给原告梁向荣；
四、被告黄自铭应赔偿经济损失15629.52元给原告江远芳；
五、驳回原告梁向荣、江远芳的其他诉讼请求。
案件受理费2712元（原告已预交），减半收取1356元，法医鉴定费2300元，车损评估费1100元，共4756元，原告梁向荣、江远芳负担500元，被告黄自海负担500元，被告黄自铭负担3756元。
上述款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62×××19）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黎伟鑫
二〇一五年八月三十一日
书记员 钟楚艾
附录：
法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害','2018-10-09
03:14:26',0,'web',NULL),(16888787,'f13a3988-0233-4430-9fb4-cac016b18d0d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"f13a3988-0233-4430-9fb4-cac016b18d0d\",\"案件名称\":\"申请人内蒙古恒茂物资有限责任公司、被申请人呼和浩特市土地收购储备拍卖中心与被申请人呼和浩特市新城区人民政府执行异议申请一案执行裁定书\",\"案号\":\"（2016）内01执异27号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1478793600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院\",\"法院ID\":\"371\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"法院地市\":\"呼和浩特市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人内蒙古恒茂物资有限责任公司与呼和浩特市土地收购储备拍卖中心和呼和浩特市新城区人民政府土地整理项目纠纷一案，呼和浩特仲裁委员会于2015年5月27日作出（2015）呼仲裁字第51号裁决。申请人内蒙古恒茂物资有限责任公司于2015年9月29日向本院申请强制执行。在本院执行过程中，被申请人呼和浩特市新城区人民政府提出不予执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（九）项.裁定适用于下列范围： （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
第二百三十七条第二款.裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； 第二百三十七条第三款.仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百七十七条.仲裁机构裁���的事项，部分有民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定情形的，人民法院应当裁定对该部分不予执行。
应当不予执行部分与其他部分不可分的，人民法院应当裁定不予执行仲裁裁决\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"申请人内蒙古恒茂物资有限责任公司、被申请人呼和浩特市土地收购储备拍卖中心与被申请人呼和浩特市新城区人民政府执行异议申请一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请人内蒙古恒茂物资有限责任公司、被申请人呼和浩特市土地收购储备拍卖中心与被申请人呼和浩特市新城区人民政府执行异议申请一案执行裁定书
（2016）内01执异27号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f13a3988-0233-4430-9fb4-cac016b18d0d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请人内蒙古恒茂物资有限责任公司、被申请人呼和浩特市土地收购储备拍卖中心与被申请人呼和浩特市新城区人民政府执行异议申请一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）内01执异27号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"371\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\",
key: \"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-13\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"内蒙古恒茂物资有限责任公司,呼和浩特市土地收购储备拍卖中心,呼和浩特市新城区人民政府\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百三十七条\',法条内容:\'第二百三十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请人内蒙古恒茂物资有限责任公司、被申请人呼和浩特市土地收购储备拍卖中心与被申请人呼和浩特市新城区人民政府执行异议申请一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-11\\\\\",\\\\\