广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8022号
原告：东莞市神州视觉科技有限公司。住所地：广东省东莞市东城区牛山金鸡岭兴华工业园*栋。统一社会信用代码：914419007783349094。
法定代表人：王锦峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王路遥，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市虎门宝德利机电商行。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区新市路**号铺位。组织机构代码：L3208851-3。
经营者：傅蔡平，女，汉族，1978年9月9日出生，住浙江省泰顺县。
被告：傅蔡平，女，汉族，1978年9月9日出生，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：黄中荣，广东惠商律师事务所律师。
原告东莞市神州视觉科技有限公司诉被告东莞市虎门宝德利机电商行（以下简称宝德利商行）、傅蔡平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王路遥以及被告傅蔡平的委托诉讼代理人黄中荣到庭参加了诉讼，被告宝德利商行经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款211600元及违约金53400元；2.被告向原告支付一审律师费10000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月15日向原告购买全自动光学检测设备共2台，并签订了《销售合同》，总价共计356000元。合同约定，被告逾期付款的，应按合同总价的15%支付违约金；对账单中还约定，违约方应向守约方支付包括律师费在内的维权费用。但截止起诉之日，被告仅向原告支付了货款144400元，剩余货款211600元至今未付。2016年1月8日，原、被告双方进行对账，被告向原告出具了《2016年1月应收账款对账单》，再次确认其尚欠原告货款的事实，但上述货款至今分文未付。被告的行为已经构成违约，除了应当支付货款本金外，还应依约承担违约金及原告的律师费损失。综上，原告提起本案诉讼，以维护自身的合法权益。
被告宝德利商行没有答辩，也没有对原告提交的证据发表质证意见。
被告傅蔡平答辩称：一、对原告起诉的货款金额予以确认，但原告起诉的违约金过高，违约金应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、被告对律师费不予确认，双方没有支付律师费的商业惯例。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，原告与被告宝德利商行签订《销售合同》（合同编号为HTALDXXXXXXXXX），约定由被告向原告采购自动光学检测设备（含操作软件），总价款为356000元。合同约定签约后发货，买方于发货日起三周内支付20%货款，余款货到厂安装调试完毕后60天付清（即于2014年6月31日前付清）；还约定，双方不得借故拖延或违约，否则需赔偿对方买卖价款的15%作为订单损失。2014年3月21日，原告依约送货给被告签收。2016年1月12日，原告与被告宝德利商行进行对账，确认被告宝德利商行拖欠了原告数笔货款，其中含编号为HTALDXXXXXXXXX的《销售合同》所涉货款211600元；双方对账后，被告宝德利商行承诺于2016年6月30日前付清案涉货款211600元，但被告宝德利商行至今仍未支付。在《2016年1月应收账款对账单》中，在账目的下方有几行内容，其中一行备注为“货已送到并验收合格投入使用，期限内不履行合同义务的，应承担违约责任，同时还应负担守约方律师费、担保费损失”。在《2016年1月应收账款对账单》上代表被告宝德利商行签名的人与在涉案《销售合同》中作为被告宝德利商行的代表签约的人系同一人，合同及对账单上均加盖了被告宝德利商行的公章。
另查明：2016年7月13日，原告委托广东广言君达（东莞）律师事务所指派律师作为原告本案的诉讼代理人，并由此产生律师费10000元。被告傅蔡平认为涉案违约金过高，应当予以调整，但原告未予同意；被告傅蔡平还认为，由于被告宝德利商行负责签约及对账的人系香港居民，其误以为与香港地区的法律一样，律师费由其承担，所以在签订对账单时才未对律师费、担保费的条款提出异议，故律师费不应由两被告承担。
另，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2016）粤1972民初8022号民事裁定书，裁定保全被告宝德利商行、傅蔡平价值275000元的财产。另查，宝德利商行系于2010年5月4日登记成立的个体户，经营者为傅蔡平。
以上事实，有《销售合同》及附件、《送货单》、《2016年1月应收账款对账单》、《民事代理委托合同》、《广东增值税普通发票》以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告宝德利商行经本院传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证和抗辩的权利。被告宝德利商行至今尚欠原告货款211600元未付，有《销售合同》、《送货单》、《2016年1月应收账款对账单》以及被告傅蔡平的陈述为证，事实清楚、证据充分，本院予以采信。因双方约定的货款支付期限已经届满，原告要求被告宝德利商行立即支付货款211600元有理，本院依法予以支持。本案的焦点：一、原告诉求的违约金是否过高，应否进行调整；二、原告因涉案产生的律师费是否应由被告承担。
关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原告与被告宝德利商行在合同中约定了违约责任的承担方式，即违约方需要向守约方承担合同价款的15%共53400元【计算方式：356000元×15%】作为违约金。被告傅蔡平主张违约金过高，本案中，原告并未举证证明被告被告宝德利商行违约造成了原告遭受何种损失及损失大小，但被告宝德利商行、傅蔡平亦未举证证明该违约金存在过高的情形，考虑到被告宝德利商行违约的程度，本院认为本案的违约金不存在过高的情形。因此，原告主张被告宝德利商行支付违约金53400元，符合合同的约定，本院予以支持。
关于焦点二。原告因处理本案诉讼产生了律师费10000元，有《民事代理委托合同》及《广东增值税普通发票》为证，本院予以采信。被告宝德利商行派出代表与原告签订涉案《销售合同》，该签约代表又与原告签订涉案对账单，且在签订对账单时双方还对还款计划进行了明确约定，故本院认为《2016年1月应收账款对账单》系原告与被告宝德利商行在磋商的基础上签订，系双方的真实意思表示，双方均应遵守协议的内容履行各自的义务。根据《2016年1月应收账款对账单》的约定，被告宝德利商行逾期仍未付款，其应承担原告支出的律师费损失。原告诉求的律师费10000元，并未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，综上，本院对原告诉求被告宝德利商行支付律师费10000元的诉讼请求依法予以支持。
另，被告宝德利商行系傅蔡平成立的个体户，原告要求傅蔡平对涉案宝德利商行的债务承担清偿责任，符合《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，本院亦予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市虎门宝德利机电商行、傅蔡平于本判决生效之日起五日内向原告东莞市神州视觉科技有限公司支付货款211600元；
二、限被告东莞市虎门宝德利机电商行、傅蔡平于本判决生效之日起五日内向原告东莞市神州视觉科技有限公司支付违约金53400元；
三、限被告东莞市虎门宝德利机电商行、傅蔡平于本判决生效之日起五日内向原告东莞市神州视觉科技有限公司支付律师费10000元。
如果被告东莞市虎门宝德利机电商行、傅蔡平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为2713元、保全费1895元，均由被告东莞市虎门宝德利机电商行、傅蔡平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 周蔼麟