wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初883号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人吴伟迪，绰号“大鹅”，男，1988年7月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市东湖区，户籍所在地江西省南昌市东湖区。2017年10月2日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月14日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人张金国，男，1972年4月29日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市东湖区，户籍所在地南昌市西湖区。2017年10月2日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月14日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]874号起诉书指控被告人吴伟迪、张金国犯贩卖毒品罪于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员钟巍出庭支持公诉。被告人吴伟迪、张金国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月20日下午，被告人吴伟迪接到吸毒人员陈某向其购买毒品的电话，并将500元毒资以微信转帐方式付给吴伟迪。2017年9月21日凌晨1时许，被告人吴伟迪在本市西湖区桃花园小区门口陈某的车上准备交易时被民警当场抓获，吴伟迪藏匿在车内主驾驶和副驾驶中间的一包冰毒（净重0.66克）和半粒麻古（净重0.05克）被同时查获。后吴伟迪协助办案民警打电话给被告人张金国，以500元向其购买毒品麻古11粒。2017年9月21日中午13时许，张金国携带毒品来到本市八一桥附近杨家将足浴门口准备与吴伟迪交易时被民警抓获，其裤子口袋内的11粒麻古（净重1.05克）被同时查获。经鉴定，上述麻古和冰毒中均检出甲基苯丙胺成份。
2017年9月初，被告人张金国还以500元的价格卖给被告人吴伟迪3粒麻古和3包冰毒。
上述事实，被告人吴伟迪、张金国在开庭审理过程中亦无异议；并有证人陈某的证言、检查笔录、称量笔录、扣押物品决定书及清单、入库单、微信截图、通话记录、鉴定文书、现场检测报告书、抓获经过、同步录音录像资料、被告人吴伟迪、张金国的供述及人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴伟迪、张金国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴伟迪、张金国具有坦白情节，可从轻处罚。其中被告人吴伟迪具有立功情节、应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴伟迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年4月1日止）。
二、被告人张金国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年十二月十五日
书记员 颜颖萍
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初4844号
原告：刘学义，男，1977年8月17日生，汉族，住宝丰县。
被告：宋天福，男，1979年2月6日生，汉族，住宝丰县。
原告刘学义与被告宋天福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。刘学义于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘学义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学义撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘学义负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖178号
原告:陈锦锋，住广东省惠州市惠城区，
被告:邱新强，住广东省深圳市罗湖区，
被告:邱英梅，住深圳市宝安区，
第三人:李永利，住惠东县，
原告陈锦锋与被告邱新强、邱英梅、第三人李永利因股权转让纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月30日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 凌慧雯（代）
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2022财保12号
申请人：必安建筑设计（上海）有限公司，住所地上海市静安区恒丰路600号（1-5）幢2001-26室。统一社会信用代码：913101080550900747。
法定代表人：朱斌，执行总裁。
委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。
被申请人：乐至县闲宁旅游开发有限公司，住所地四川省乐至县劳动镇陶家村村办公室。统一社会信用代码：91512022345717234E。
法定代表人：赖丹丹，执行董事。
申请人必安建筑设计（上海）有限公司于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乐至县闲宁旅游开发有限公司在乐至县劳动镇陶家村五社编号为乐国用（2016）第3965号，使用权面积5184.00㎡的土地使用权予以查封。申请人必安建筑设计（上海）有限公司以其在太平财产保险有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号码：66001128020170000055，财产保全保险金额：CNY1116069元）提供担保。
本院经审查认为，申请人必安建筑设计（上海）有限公司并未提供因情况紧急，不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害的证据，其申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
驳回申请人必安建筑设计（上海）有限公司请求对被申请人乐至县闲宁旅游开发有限公司在乐至县劳动镇陶家村五社编号为乐国用（2016）第3965号，使用权面积5184.00㎡的土地使用权予以查封的申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 吴 勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨成彬
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9005民初1227号
原告：郑某，女，汉族，1965年11月13日出生，现住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。
被告：海南白果籽文昌鸡养殖有限公司，住所：文昌市蓬莱镇新市。
法定代表人：符积勇，总经理。
委托诉讼代理人：李某政，公司员工。
原告郑某与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告委托诉讼代理人李某政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。
综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，被告的行为也同时触犯了法律所规定的对待劳动者应当强制缴纳相关社保。因此，原告特向人民法院提出上述请求，望判如所请。
被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自1993年1月至2007年12月在被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司从事饲养员工作，双方依法签订了劳动合同，被告每月向原告发放工资，原告与被告在此期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
原告郑某与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 于葆龄
二〇一七年五月二十五日
书记员吴育才
附适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1285号之二
申请执行人：温州华大塑料包装厂，住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴东路*******号。
法定代表人：谢秀龙，董事长。
被执行人：江苏瑞和化肥有限公司，住所地泰兴市滨江镇通江北路4号。
法定代表人：叶俊华，董事长。
关于申请执行人温州华大塑料包装厂与被执行人江苏瑞和化肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏1283民初7559号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏瑞和化肥有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人温州华大塑料包装厂加工价款1583292.25元。被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19050元，减半收取计9525元，保全费5000元，合计14525元，由江苏瑞和化肥有限公司负担（此款申请执行人已预交，被执行人于给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案执行。
本案在执行的过程中，江苏泰兴建信村镇银行有限责任公司以被执行人江苏瑞和化肥有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，于2017年6月19日向本院申请对被执行人江苏瑞和化肥有限公司破产清算，本院于2017年7月11日作出（2017）苏1283破申7号民事裁定书，裁定受理江苏泰兴建信村镇银行有限责任公司对江苏瑞和化肥有限公司的破产清算申请。在破产清算过程中，因被执行人江苏瑞和化肥有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，本院又于2017年12月20日作出（2017）苏1283破5号之一民事裁定书，裁定宣告江苏瑞和化肥有限公司破产。
本院认为，被执行人江苏瑞和化肥有限公司被本院裁定宣告破产，对其执行程序应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初7559号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄 佳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初11769号
原告安俊清，女，1944年3月14日出生。
被告郭守平，女，1958年10月20日出生，现羁押于北京市女子监狱。
本院在审理原告安俊清诉被告郭守平民间纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安俊清撤诉。
审判员 黄珑玲
二〇一六年七月二十日
书记员 吕兰宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初28436号
起诉人柴似宜,女,1957年2月20日出生,汉族,原天津市第五中心医院护士,住上海市浦东新区。
委托代理人高晓禹,天津金华达律师事务所律师。
2016年9月29日,本院收到柴似宜的民事起诉状,起诉人柴似宜向本院提出诉讼请求:1、请求法院撤销被告天津市第五中心医院于1999年4月26日针对原告做出的自动离职的处理决定;2、请求法院确认原告与被告之间的人事关系仍然存在。事实和理由:原告系被告天津市第五中心医院护士,于1976年在被告处参加工作,1994年原告办理了停薪留职手续。原告已达法定退休年龄,但被告拒绝为原告办理退休手续。故原告于2016年5月31日提出仲裁申请,仲裁委员会下达不予受理案件通知书。为此原告起诉至法院,滨海新区法院做出(2016)民初24544号民事裁定书,以案件不属法院受案范围驳回原告的起诉。法院在审理过程中,被告答辩以原告不缴纳停薪留职相关管理费及“常年失联”为由,依据相关规定已将原告按自动离职予以处理。并且被告向法庭提交了证据(1999年的自动离职审批表),对该证据原告不予认可,认为天津市第五中心医院此做法没有法律依据,并且没有通知原告,更没有向原告送达相关材料。综上,原告认为天津市第五中心医院侵犯了原告的合法权益,故提起本次诉讼。
本院经审查,起诉人柴似宜于2016年6月20日以天津市第五中心医院为被告向本院提起诉讼,诉讼请求为:1、确认原告与被告之间存在劳动人事关系;2、被告为原告办理退休手续,使原告享受退休养老待遇(每月养老金5000元)。本院于2016年8月29日做出(2016)津0116民初24544号民事裁定,驳回了柴似宜的起诉。柴似宜提起上诉,目前该案正在二审审理期间。本院认为起诉人柴似宜本次起诉的第二项诉请已经在本院(2016)津0116民初24544号案件中提出,第二项诉请是针对前一案件中被告提交的证据而提出,而前一案件尚在诉讼过程中,起诉人柴似宜此次起诉属于重复诉讼,本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定,裁定如下:
对柴似宜的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张莉艳
二〇一六年十月九日
书记员 王 喆
附:法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉,必须受理。符合起诉条件的,应当在七日内立案,并通知当事人;不符合起诉条件的,应当在七日内作出裁定书,不予受理;原告对裁定不服的,可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复诉讼:
(一)后诉与前诉的当事人相同;
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实
质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执363号之二
申请执行人王彦玲,女,1963年11月3日出生,汉族，佳木斯市市委铅印室退休职员，住佳木斯市前进区永顺社区2组54号。
被执行人李延文,男,1956年6月12日出生,汉族，佳木斯市市委铅印室退休职员，住佳木斯市向阳区长绿社区1组102号。
被执行人温艳华，女，1958年6月20日出生，汉族，佳木斯市工具厂退休职工，住佳木斯市向阳区长绿社区1组102号。
本院在执行王彦玲与李延文、温艳华民间借贷纠纷一案中，现申请执行人申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢铁亮
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李长山
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初186号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人张静民，男，1979年8月26日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，成都安可信电子股份有限公司扬州办事处项目经理，住扬州市江都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月7日被取保候审，2018年3月19日被检察院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2018]164号起诉书指控被告人张静民犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人张静民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月17日21时42分左右，被告人张静民酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，由东向西行驶到扬州市邗江区万福路漕河岗东侧机动车道时被公安机关查获。经检测，被告人张静民血液中乙醇含量为197.1mg/100mL。
被告人张静民归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张静民在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、查询表、回函、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气酒精检测笔录，未到庭证人胡某的证言笔录，被告人张静民的供述和辩解，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张静民违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人张静民归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张静民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 丁善珉
二〇一八年四月十八日
书记员 陈伟华
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初8359号
原告：郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。
法定代表人：李小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恒志，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
被告：宋娜，女，汉族，1971年9月8日出生，住址郑州市中原区。
原告郑州翔苑物业服务有限公司（以下简称原告）与被告宋娜（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恒志、刘其亮及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业费6562元（自2012年9月1日计算至2017年6月30日）；2、判令被告承担原告因诉讼引起的其他费用（包含律师费、车旅费等共计2000元）。事实和理由：被告2012年8月份截止到2017年6月份拖欠原告58个月物业费共计6562元，原告公司工作人员多次上门催要无果，故诉至法院。
被告辩称：原告起诉不属实，我家中房屋质量有问题，楼下未经有关部门批准私自打掉承重墙柱，家中墙体开裂，渗雨水，物业服务不到位，故拒绝交纳物业费用。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业费。如被告认为原告在物业服务过程中存在瑕疵或不足的，可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持”的规定，通过其提交证据进行举证的方式依据上述规定处理。小区业主拒交或少交物业服务费用的，不仅可能助长部分业主的欠费行为，更不利于多数已交费业主的权益保护和小区整体利益的维护，故本院认为被告不交物业费的抗辩理由不能成立，被告不予交纳物业费，已经构成违约，应承担违约责任。被告抗辩的房屋质量问题与本案不属于同一法律关系。原告对包括本案被告在内的涉案小区“白鸽新园”的几十位业主，以其欠交物业费为由，向法院提起了系列诉讼，本次系列诉讼中，原告表示大多数业主均为原二砂员工，出于历史渊源、企业感情及营造和谐小区的角度出发，同意仅就本次系列诉讼的业主自愿放弃其主张的诉讼标的额30%的权益（同时表示前述意见不对该小区今后物业费的收缴产生任何影响），对此，本院认为原告自愿放弃30%的权益的表示，系其对自身权利的自行处分，本院予以认可，故被告应向原告支付物业费4593.4元（6562元×70%）。原告要求被告支付律师费及车旅费，但未提交证据予以佐证，故本院不予支持。
在本次系列诉讼中，本院注意到相当一部分业主欠交物业费的时间长达几年，个别业主连续欠费时间达到7年之久；同时，本院也注意到众多业主均对原告提供的物业服务提出诸多问题，并陈述、列举了相关现象，其中部分业主就此提交了照片及视频录像，因此本院有理由相信原告为涉案小区的业主提供的物业服务确有一定瑕疵，故本院认为在今后双方的履约过程当中，原告应积极与业主进行妥善、有效的沟通，就业主提到的相关问题进行整改，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求，但同时业主亦不能仅以原告提供的物业服务不到位为由就长期拒交物业费，若此，原告未能足额收取到物业费，必然会影响原告的履约能力，最终将损害业主的利益，形成原告（物业公司）、业主“双输”的局面。本院更希望原、被告双方借此次系列诉讼为契机，消除隔阂，平和对待彼此，相互少一些指责，多一些理解，为营造涉案小区和谐、宜居的环境付出共同的努力。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告宋娜自本判决生效之日起十日内向原告郑州翔苑物业服务有限公司支付物业费4593.4元（2012年9月至2017年6月）；
二、驳回原告郑州翔苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋娜负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘朝辉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初2441号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城鑫华路42号
法定代表人：戚建刚，该公司董事长
委托代理人：刘仕泉，沂水农商银行沙沟支行客户经理。代理权限为特别授权。
被告：王某甲，男，50岁，汉族，居民，住沂水县。
被告：王某乙，男，54岁，汉族，居民，住沂水县。
被告：王某丙，男，63岁，汉族，居民，住沂水县。
被告：石某某，女，49岁，汉族，居民，住沂水县，系王某甲之配偶。
被告：肖某某，女，51岁，汉族，居民，住沂水县，系王某乙之配偶。
被告：于某某，女，62岁，汉族，居民，住沂水县，系王某丙之配偶。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王某甲、王某乙、王某丙、石某某、肖某某、于某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘仕泉、被告王某乙、王某丙到庭参加诉讼，被告王某甲、石某某、肖某某、于某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院调解或者判决被告王某甲立即偿还借款本金159989.95元及利息；2.请法院依法调解或判决被告王某乙、王某丙、石某某、肖某某、于某某对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告王某甲于2016年3月8日与原告签订借款合同,向原告借款160000元，由王某乙、王某丙、石某某、肖某某、于某某自愿为其提供担保。同日，原告将160000元款项发放给被告王某甲，被告王某甲在贷转存凭证上签字确认。该笔借款于2017年3月7日到期，现尚欠本金159989.95元及相应利息，经多次催收借款人、担保人，六被告均未履行还款义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。
被告王某乙辩称，最高额保证合同是他本人签订的，但当时并没有数额，他并不知道王某甲贷款160000元；配偶肖某某并没有签字，手印是不是她按的已经忘了。
被告王某丙辩称，最高额保证合同是他本人签订的，但签的时候上面并没有数额；自己已经六十多岁了，不应该当保人；其配偶于某某是残疾人，耳聋且不认识字，签字按手印都是王某丙替她签的，她不知道担保这件事。
被告王某甲、石某某、肖某某、于某某未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。【1.企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书；2.借款合同、贷转存凭证；3.最高额保证合同、借款人配偶同意借款承诺书；4.农户、个体工商户评级授信申请人、保证人身份证备查表，农户、个体工商户评级授信申请人、保证人（配偶）身份证备查表】对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告对保证担保人及配偶自愿担保承诺书中配偶的签名、捺印有异议，但无证据进行证实且自愿放弃鉴定，故对保证担保人及配偶自愿担保承诺书这一证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日被告王某甲与原告沂水农商行沙沟支行签订借款合同（沂水农商行沙沟支行个借字2016年第0349号），合同约定：王某甲向沂水农商行沙沟支行借款160000元，借款利率按固定利率确定，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮155%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告将160000元款项发放给被告王某甲，被告王某甲在借款凭证（NO.060099701）上签字确认；同日,被告王某乙、王某丙、石某某与原告签订最高额保证合同，约定对王某甲自2016年3月8日起至2018年3月6日止，在沂水农商行沙沟支行办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合208000元提供担保；2016年3月6日，被告石某某与原告签订借款人配偶同意借款承诺书；同日，被告王某乙、肖某某、王某丙、于某某与原告签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书。该笔借款于2017年3月7日到期，尚欠本金159989.95元，经原告多次催收六被告，均未按合同约定清偿借款本息。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行与被告王某甲签订的借款合同，与王某乙、王某丙、石某某签订的最高额保证合同，与石某某签订的借款人配偶同意借款承诺书，与王某乙、肖某某、王某丙、于某某签订的保证担保人及配偶自愿担保承诺书均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。被告王某乙所辩称的最高额保证合同签订时没有数额、配偶肖某某的签字捺印有问题及王某丙所辩称的最高额保证合同签订时没有数额、自己已经六十多岁了，不应该当担保人、配偶于某某的签字捺印有问题等均没有证据予以佐证，本院不予支持。因被告王某甲未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求其归还本息，被告王某甲应予偿还；被告王某乙、王某丙、石某某、肖某某、于某某自愿为被告王某甲提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在其实际承担了清偿责任后有权向被告王某甲追偿。被告王某甲、石某某、肖某某、于某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金159989.95元及相应利息（利息自2016年12月20日起至本判决确定的履行之日止按合同约定方式计算）。
二、被告王某乙、王某丙、石某某、肖某某、于某某对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告王某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告王某甲、王某乙、王某丙、石某某、肖某某、于某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 杜纪综
二〇一七年七月二十六日
书记员 王云云
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执417号之一
申请执行人：杨慧芬,女性,1980年1月2日出生,住佳木斯市向阳区福丰路九青L栋1单元501室；
被执行人：于春兰,女性,1981年4月2日出生,住佳木斯市向阳区临江花园小区东侧楼2单元802室。
本院在执行杨慧芬与于春兰民间借贷纠纷一案中，经网络和实际调查被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能有效举证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢铁亮
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 伟
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19739号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人一：陈红岩，女，1980年11月09日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人二：李刚，男，1984年03月01日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与陈红岩、李刚金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）年朝民(商)初字第16010号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更240号
罪犯拿马么城果，女，1987年7月15日出生,四川省金阳县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2014年1月6日作出（2014）攀刑初字第17号刑事判决，以被告人拿马么城果犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产1万元。刑期自2013年3月15日起至2028年3月14日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2016年1月27日作出（2016）川20刑更147号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月,减刑后刑期至2027年7月14日止。该裁定于2016年1月29日送达罪犯拿马么城果。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯拿马么城果在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被判处没收财产1万元，未履行，有2017年8月2日四川省女子监狱教育改造科《罪犯困难帮扶情况说明》：“拿马么城果，该犯系监狱三无罪犯，长期接受监狱帮扶。”
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯拿马么城果在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯拿马么城果减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二七年一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9005民初1222号
原告：韩某燕，女，汉族，1972年5月18日出生，现住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。
被告：海南白果籽文昌鸡养殖有限公司，住所：文昌市蓬莱镇新市。
法定代表人：符积勇，总经理。
委托诉讼代理人：李某政，公司员工。
原告韩某燕与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告委托诉讼代理人李某政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某燕向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2002年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。
综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，被告的行为也同时触犯了法律所规定的对待劳动者应当强制缴纳相关社保。因此，原告特向人民法院提出上述请求，望判如所请。
被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自1993年1月至2002年12月在被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司从事饲养员工作，双方依法签订了劳动合同，被告每月向原告发放工资，原告与被告在此期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
原告韩某燕与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司自1993年1月至2002年12月存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 于葆龄
二〇一七年五月二十五日
书记员吴育才
附适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保387号之一
申请人：常州市晶化色母粒有限公司，统一社会信用代码：91320481796549487P,住所地溧阳市社诸镇周城汤山村。
法定代表人：徐全国
被申请人：无锡市隆科织造有限公司，统一社会信用代码：91320205692128602R，住所地无锡市锡山区东港镇科技创业园。
法定代表人：郭国平
被申请人：郭国平，男，1967年5月9日生，汉族，无锡市人，住无锡市锡山区。
申请人常州市晶化色母粒有限公司与被申请人无锡市隆科织造有限公司、郭国平买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人无锡市隆科织造有限公司、郭国平的银行存款260500元或查封同等价值的其他财产，申请人常州市晶化色母粒有限公司以其所有车牌号码为苏Ｄ×××××小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人无锡市隆科织造有限公司、郭国平的银行存款260500元或查封同等价值的其他财产。
二、查封申请人常州市晶化色母粒有限公司所有车牌号码为苏Ｄ×××××小轿车。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年九月十三日
书记员 史 涛
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1323民初1138号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被告赫世贵，男，汉族，居民，住沂水县。
被告张京村，女，汉族，居民，住沂水县。
被告赫世红，女，汉族，居民，住沂水县。
被告王传霞，女，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告赫世贵、张京村、赫世红、王传霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告赫世贵、张京村、赫世红、王传霞经公告送达未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告赫世贵于2015年5月30日向我行借款460000元，现结欠本金460000元，2016年5月22日到期，月利率千分之10.625，按约定到期归还本息，由张京村、赫世红、王传霞为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上四被告提起诉讼，请求法院依法判四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告赫世贵、张京村、赫世红、王传霞未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明，被告赫世贵于2015年5月30日日向原告沂水农商银行借款460000元，2016年5月22日到期，月利率千分之10.625。被告张京村、赫世红、王传霞自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告沂水农商银行足额向被告赫世贵发放了贷款。贷款到期之后，被告赫世贵本金及利息一直未付。被告张京村、赫世红、王传霞作为担保人也未履行还款义务。该笔借款本息，原告多次催收，四被告均未完全履行清偿借款本息义务。原告诉至法院，请求法院依法判令四被告立即偿还借款本金460000元及利息，诉讼费用由四被告承担。
上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告赫世贵签订的借款合同及与张京村、赫世红、王传霞签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。合同签订后，原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。被告赫世贵由被告张京村、赫世红、王传霞提供保证担保，向原告沂水农商银行借款，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告赫世贵对该借款本息应负清偿责任，被告张京村、赫世红、王传霞对该笔借款本息应负连带清偿责任。对原告沂水农商银行要求判令四被告偿还借款本金460000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赫世贵、张京村、赫世红、王传霞未答辩质证，视为对自己权利的放弃，亦视为对原告证据的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赫世贵于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金460000元及合同约定的利息（按照约定利率计算，至付清借款本金之日止）；
二、被告张京村、赫世红、王传霞对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告赫世贵追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，保全5000元，共计13200元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 戚淑昌
审判员 张传文
审判员 靳 倩
二〇一七年二月十六日
书记员 神合明
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初1265号
原告：司二东，男，汉族，1982年9月15日生，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：杨灵，江苏常弘律师事务所律师。
被告：韦绵法，男，汉族，1966年5月14日生，福建省泉州市人，住福建省泉州市南宁市。
原告司二东与被告韦绵法、沈月理、戴秋玲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告司二东委托诉讼代理人杨灵到庭参加诉讼、被告被告韦绵法、沈月理、戴秋玲经本院合法传唤未到庭。庭审结束后，原告撤回了对被告沈月理、戴秋玲的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告司二东诉称，原、被告自2012年发生业务往来，被告韦绵法、沈月理在漕桥石材市场经营石材，由原告为被告韦绵法、沈月理送菜，2014年4月15日前的的菜款都是结清的，之后的菜款一直没有支付，原告多次上门催要未果。2015年4月4日，原告报警，派出所出警后发现，被告韦绵法、沈月理已经不租石材市场的场地，由戴秋玲在承租，现诉至法院，请求判令被告支付货款19667元并按照同期贷款利率6%承担该款自2015年4月4日起至判决确定的生效之日止；本案诉讼费用由被告负担。
被告韦绵法未到庭亦未有答辩。
经审理查明，原告于2014年4月15日至2015年1月23日，向被告韦绵法提供蔬菜等共计18962元，后原告多次催要该款未果。原告于2015年4月4日起向常州市武进区公安局漕桥派出所报案，派出所处警经过及结果为：江南石材市场韦绵法于去年开始在司二东处购买蔬菜，欠款至今未付，现韦绵法已经将经营部转给戴秋玲，戴秋玲不愿意承担这笔菜款，告知司二东可到法院起诉解决债务纠纷。后原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的送货单及接处警工作登记表等证据证实。
诉讼中，本院向戴秋玲的委托诉讼代理人陈燕了解了相关情况，陈燕陈述，本案与戴秋玲没有关系，韦绵法、沈月理在2014年底，2015年初就走了，后戴秋玲与常州市鹏程石材有限公司签订了协议，租赁漕桥石材市场的场地经营石材生意。
本院认为，根据原告提供的相关证据，认定原、被告间存在买卖关系，被告收到原告货物后应及时履行给付货款的义务。本案中，被告结欠原告货款，本院经审查，货款金额为18962元（对于2014年4月15日、4月23日、5月20日、6月21日及2015年1月23日金额为705元的货款，因未有相关签收记录，本院不予认可）。原告要求被告立即支付该款，理由正当，依法予以支持。原告主张的利息请求，本院经审查，利息按照年息6%计算，自2015年4月4日起至法院判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦绵法于本判决生效之日起十日内给付原告司二东货款18962元并按照年息6%承担该款自2015年4月4日起至法院判决确定的履行之日止的利息。
二、驳回原告司二东的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计292元，由原告司二东负担10元，被告韦绵法负担282元；公告费700元由被告韦绵法承担。该款原告已经预交，本院不予退还，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟叙
代理审判员 冯 磊
人民陪审员 顾益波
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王 川
四川省九寨沟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3225执86号
申请执行人：乔文云，男，汉族。
被执行人：杨永平，男，汉族。
本院在执行乔文云与杨永平劳动争议一案中，执行标的37800.00元，被执行人杨永平未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院经查询房管、国土、工商、银行、车管等部门，均未发现被执行人有财产可供执行。经申请执行人同意，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川3225执86号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 波
审判员 刘媛媛
审判员 张先综
二〇一七年十月二十六日
书记员 马邦亮
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9005民初1240号
原告：洪某，女，汉族，1970年10月2日出生，现住海南省琼海市。
委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。
被告：海南白果籽文昌鸡养殖有限公司，住所：文昌市蓬莱镇新市。
法定代表人：符积勇，总经理。
委托诉讼代理人：李某政，公司员工。
原告洪某与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告委托诉讼代理人李某政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2003年1月至2005年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于2003年1月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。
综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，被告的行为也同时触犯了法律所规定的对待劳动者应当强制缴纳相关社保。因此，原告特向人民法院提出上述请求，望判如所请。
被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自2003年1月至2005年12月在被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司从事饲养工作，双方依法签订了劳动合同，被告每月向原告发放工资，原告与被告在此期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
原告洪某与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司自2003年1月至2005年12月存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 于葆龄
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴育才
附适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第1860号
原告刘ＸＸ，男，1948年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告高玲，女，1976年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告刘ＸＸ与被告高玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员周建华、陈萍芳参加的合议庭审理本案，并于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘ＸＸ到庭参加了诉讼。被告高玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘ＸＸ起诉称：2013年10月26日，高玲出具欠条承认欠刘ＸＸ借款本金5万元及利息5000元，并承诺于2013年11月15日归还，但高玲至今未偿还借款本息，故刘ＸＸ诉至法院请求判令：1、高玲偿还借款本金5万元及其利息5000元；2、诉讼费用由高玲承担。
原告刘ＸＸ向本院提交了一张欠条予以证明。
被告高玲既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对原告刘ＸＸ提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年10月26日，高玲出具欠条，载明：今欠刘ＸＸ人民币5万元、利息5000元，于2013年11月15日归还。庭审中，刘ＸＸ承认欠条上载明的欠款是于打条当日以现金方式给付的。刘ＸＸ亦称高玲至今未偿还借款本息。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，高玲出具的欠条及庭审笔录证明了刘ＸＸ与高玲之间的民间借贷法律关系成立并生效。借款到期后，高玲至今未偿还全部借款的行为，系属违约，应承担相应的法律责任。刘ＸＸ请求判令高玲偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。高玲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玲于本判决生效后十日内偿还原告刘ＸＸ借款本金五万元及其利息五千元。
如果被告高玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十六元、公告费二百六十元（原告刘ＸＸ已预交），由被告高玲负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 周建华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 蔡 蕊
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5779号
原告：黄俊鹏，男，1975年1月3日，汉族，住平顶山市湛河区，身份证码：41042219701030039。
被告：张继东，男，1972年6月26日生，汉族，住宝丰县。
原告黄俊鹏与被告张继东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。黄俊鹏于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄俊鹏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄俊鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄俊鹏负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十二月��九日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0881行审110号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区江滨北路295号。
法定代表人：应维忠，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，男，46岁，江山市卫生和计划生育局干部，住江山市区。
被申请执行人：项八月，女，1977年10月3日出生，汉族，农民，住江山市。
申请执行人江山市卫生和计划生育局于2017年11月20日向本院申请强制执行江卫计生征字（2017）第002号行政征收决定确定的被申请执行人项八月履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2017年2月20日作出江卫计生征字（2017）第002号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2017年2月12日不符合法定条件生育一男孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费50000元整。行政征收决定作出后，申请执行人于2017年2月20日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2017年3月20日前履行缴纳社会抚养费的义务。2017年8月22日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人项八月在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局于2017年2月20日作出的江卫计生征字(2017)第002号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何 旭
审判员 朱海曙
审判员 毛红菊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姜卓峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初11446号
原告:远东电缆有限公司,住所地宜兴市高塍镇远东大道8号,统一社会信用代码913202822504364132。
法定代表人：张希兰,该公司总经理。
委托诉讼代理人:张莉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人:付庭杰，男，该公司员工。
被告:柳红军,男,1971年9月28日生，汉族，住宜兴市。
原告远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与被告柳红军委托合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告远东公司的委托诉讼代理人张莉、付庭杰到庭参加诉讼，被告柳红军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远东公司向本院提出诉讼请求：1.判令柳红军归还欠款12438828.97元及违约金（自2016年7月1日起至实际给付之日止按每日万分之三计算）；2.诉讼费用由柳红军承担。事实和理由：2009年1月1日，其公司与柳红军签订委托合同1份，约定柳红军接受其公司的委托在重庆地区开展营销业务。2015年5月25日，柳红军向其公司出具承诺书1份，确认在承包期内结欠其公司的货款12468828.97元在2016年6月30日前付清。后柳红军仅支付了30000元，余款经其公司多次催要未果，故诉至法院。审理中，远东公司同意革除柳红军在其公司尚有的风险金178967元，故变更第1项诉讼请求为要求柳红军归还欠款12259861.97元及违约金（自2016年7月1日起至实际给付之日止按每日万分之三计算）
被告柳红军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年1月1日，远东公司与柳红军签订委托合同1份，约定：远东公司委托柳红军在重庆地区开展营销业务，柳红军应遵守和履行法律法规和远东公司的各项规章制度和决议，自觉接受远东公司的监督和管理，在远东公司区域总监等领导和管理下负责开发市场、进行商务谈判、开展营销业务工作，柳红军在接受委托期间自负各种业务费用支出；委托期限自本合同签订之日起至2011年12月31日止；柳红军在受托期间，与买受人签订买卖合同时，须向远东公司出具连带责任保证的保证书，柳红军与债务人对债务承担连带责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起三年，且承诺远东公司有权在其认为合适的时候从保证人的账户中扣除全部保证金额。该合同对柳红军应完成的销售业务指标、完成销售业务的奖、赔结算及双方的其他权利义务均作了约定，同时约定合同期满或因解除而终止业务委托关系时，柳红军必须自委托关系终止日起的三个月内与远东公司结清全部宕欠款，并承担在此期间和此后宕欠款每日万分之三的违约金。2015年5月25日，柳红军向远东公司出具承诺书1份，载明：本人系远东公司营销经理，在公司承包/委托经营期间，经公司监察审计部，律师事务部审核结算，本人确认截止到2015年3月31日，承包期间结欠公司货款等各项承包欠款合计12468828.97元。对此本人承诺如下：1.本人在公司发现自己的违约行为后，认识到自己行为的严重后果，自己将尽一切办法和努力，承诺在2016年6月30日前分期全部归还以上自己所结欠公司货款等各项承包欠款12468828.97元（至少先还清货款本金）。2.本人承诺用自己结算在公司的经营风险金178967元用于抵偿以上的欠款。3.经以上抵偿后，尚结欠公司承包款项余额12289861.97元，保证按以上承诺的时间归还。后他人代柳红军向远东公司支付30000元，剩余欠款经远东公司多次催要未果，于2017年11月7日诉至本院。
以上事实，有委托合同、承诺书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，远东公司与柳红军之间签订的委托合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同确定的权利、义务履行。本案中，柳红军于2015年5月25日向远东公司出具了承诺书，对于结欠的款项、归还时间进行了明确，本院予以确认。现革除风险金178967元、已付款30000元后，远东公司要求柳红军支付欠款12259861.97元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，远东公司主张自2016年7月1日起至实际给付之日止按每日万分之三计算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。柳红军经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对远东公司的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
柳红军于本判决发生法律效力之日起10日内支付远东电缆有限公司欠款12259861.97元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止按每日0.3‰计算）。如柳红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费53217元，其中案件受理费减半收取48217元，财产保全费5000元，由柳红军负担。该款已由远东公司垫付，柳红军于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给远东公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执836号之一
申请执行人：天津昊雨金商贸有限公司，住所地天津市河东区六经路11号，组织机构代码59873762-0。
法定代表人：黎健堂，总经理。
被执行人：永清熙晨房地产开发有限公司，住所地永清县曹家务乡泥塘村西，组织机构代码91131023669092488H。
法定代表人：王东水，总经理。
被执行人：廊坊市燕京建筑安装有限公司，住所地永清县裕丰街1号，组织机构代码91131023700760078D。
法定代表人：孙少年，总经理。
天津昊雨金商贸有限公司与永清熙晨房地产开发有限公司、廊坊市燕京建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2017年7月7日作出的（2017）冀1023民初298号民事调解书已经发生法律效力。权利人天津昊雨金商贸有限公司于2017年9月21日向本院申请执行，要求永清熙晨房地产开发有限公司给付欠款675280元及利息。本院已依法受理。
在本案执行过程中，本院依职权查询均未查询到被执行人永清熙晨房地产开发有限公司有可供执行的银行存款信息。在永清县房管局本院预查封了被执行人永清熙晨房地产开发有限公司所有的位于永清县曹家务乡××家园××楼××单元××室，但该房产尚未办理房产证，无法及时变现。本院现查找不到被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院预查封的被执行人永清熙晨房地产开发有限公司所有的位于永清县曹家务乡××家园××楼××单元××室，但因该房产尚未办理房产证，无法及时变现。故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额675280元及利息未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
永清县人民法院（2017）冀1023民初298号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人天津昊雨金商贸有限公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人永清熙晨房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权再次向本院申请执行,且不受申请执行期限的限制，被执行人永清熙晨房地产开发有限公司、廊坊市燕京建筑安装有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 李永胜
审判员 杨亚军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋秀华
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0211民初1254号
原告牛广菊，女，汉族，1962年11月20日生，住河南省开封县。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窑镇三僚村。
组织机构代码69606398-1。
法定代表人曾显华，该公司董事长。
原告牛广菊诉被告江西三僚景区开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告牛广菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七年六月十七日
书记员 石洋洋
四川省九寨沟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3225执83号
申请执行人：马瑞蓉，女。
被执行人：叶怀莉，女。
本院在执行申请执行人马瑞蓉与被执行人叶怀莉民间借贷纠纷一案中，执行标的11000.00元，被执行人叶怀莉未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院经查询房管、国土、工商、银行、车管等部门，均未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川3225执83号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 波
审判员 刘媛媛
审判员 张先综
二〇一七年十二月八日
书记员 马邦亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1763号
罪犯程建春，男，1985年2月22日出生,四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2016年8月25日作出（2016）川0181刑初314号刑事判决书，以被告人程建春犯放火罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年2月22日起至2019年2月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯程建春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯程建春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯程建春减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年八月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终3456号
上诉人（原审被告）：何宗洋，男，1984年10月28日出生，汉族，住河北省涿州市。
上诉人（原审被告）：郑展，男，1982年9月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
被上诉人（原审原告）：欢乐之都（北京）文化发展有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人王少伯，总经理。
上诉人何宗洋、郑展因与被上诉人欢乐之都（北京）文化发展有限公司清算责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初53244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何宗洋、郑展收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人何宗洋、郑展自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一八年三月一日
书 记 员 孙 菲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1204民初1897号
原告：安振祥，男，1989年9月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告：阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城B2座6楼，统一社会信用代码91341200570410191A。
法定代表人：顾凤伟，董事长。
原告安振祥与被告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立��。原告安振祥于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安振祥的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安振祥撤诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。
审判员 李 欣
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘双双
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执4894号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。
负责人：高雪峰，该行行长。
委托代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人：江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村，统一社会信用代码91320581142098410B。
法定代表人：瞿建中。
中国建设银行股份有限公司常熟分行与江苏恒发重型机械有限公司抵押合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初4106号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以折价、拍卖或者变卖江苏恒发重型机械有限公司抵押的位于常熟市虞山镇湖鹤村的集体建设用地使用权【常他项（2015）第××号，登记的债权数额为44.50万元】所得价款在登记的最高债权数额范围内对本院（2017）苏0581民初923号民事调解书所涉的江苏恒发重型机械有限公司的债务优先受偿。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取40元，诉讼保全费2770元，合计2810元，由江苏恒发重型机械有限公司负担，于2017年5月25日前直接支付给中国建设银行股份有限公司常熟分行。因被执行人江苏恒发重型机械有限公司未按生效法律文书确定的期间履行义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行。执行标的为人民币447810元。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。在执行过程中，本院于2017年12月6日作出（2017）苏0581破30号民事裁定书，裁定受理对江苏恒发重型机械有限公司的破产清算申请。2017年12月7日，申请执行人向本院申请撤回本案强制执行请求。本院认为，申请执行人对自身权利进行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初4106号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 杰
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉05执复106号
复议申请人（被执行人）：段爱敏，男，汉族，现住吉林省。
申请执行人：段丽红，女，汉族，现住吉林省。
复议申请人段爱敏不服东昌区人民法院（2017）吉0502执异字第36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人诉段爱敏返还原物纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出已生效的（2010）东江西民初字第444号民事判决书，判令通化市大通房地产开发有限公司与段爱敏签订的商品房买卖合同无效，自该判决生效后，段爱敏立即腾出位于通化市龙岭花园6号楼3单元401室返还申请执行人段丽红。因段爱敏不服该判决，上诉至本院。本院作出已生效的（2011）通中民二终字第17号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。依据上述生效判决，通化市东昌区人民法院作出（2011）东江西执字第77号执行裁定书，裁定查封位于通化市东昌区龙岭花园6号楼3单元401室房屋。申请执行人于2011年4月28日提交强制执行申请书，申请通化市东昌区人民法院强制执行，通化市东昌区人民法院作出（2016）吉0502执恢179号公告，责令段爱敏于2017年4月21日前自位于通化市龙岭花园6号楼3单元401室迁出，到期仍不履行的，法院将依法强制执行。
东昌区人民法院认为，根据两级法院已生效的民事判决书，因段爱敏至今未能履行生效法律文书确定的义务，法院依法查封该案争议房屋及责令段爱敏从该争议房屋中迁出符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定驳回异议人段爱敏所提异议。
复议申请人向本院复议称，其于2009年8月5日通过社区照顾困难户及军属，从通大房地产开发有限公司购买一套50.19平方米房屋，即龙岭花园6号楼3单元401室，并与开发商签订了房屋买卖合同，手续齐全，居住至今已8年。申请执行人称其居住的房屋是于2008年12月12日购买的，房屋面积为64.93平方米。两个房屋面积不一致，二人购买的不是同一个房屋，请求终止执行。
本院认为，复议申请人的复议理由是对生效判决结果不服，应当通过审判监督程序或其他法律途径解决，执行阶段无权审查变更。因此，原执行法院的执行行为符合法律规定，复议申请人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下:
驳回复议申请人段爱敏的复议申请，维持通化市东昌区人民法院（2017）吉0502执异字第36号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立洲
审判员 吕希连
审判员 徐 鹏
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李宣宜
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘3123执26号
凤凰县卫生和计划生育局、欧某某、吴某某：
本院执行的申请人凤凰县卫生和计划生育局申请与被执行人欧某某、吴某某征收社会抚养费纠纷一案，因被执行人欧某某、吴某某无经济来源没有履行能力，待其条件成熟再行征收，同意法院作结案处理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项；《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，本案符合结案程序，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4485号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张柏洪，男，1983年08月08日出生，住福建省龙岩市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张柏洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张柏洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55858.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55858.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣08民终1869号
上诉人（原审被告）：陈小毛，男，1969年7月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：万德仁，江西丰凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖九生，男，1970年3月3日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
上诉人陈小毛因与被上诉人肖九生民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈小毛上诉请求：1、核减上诉人应还借款本金10万元；2、一审诉讼费依法分担，二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人向被上诉人借款300万元属实，但上诉人除2017年1月份归还30万元外，还陆续了归还本息，银行转账流水能证明，其中至少包含本金10万元。
肖九生辩称，上诉人归还的钱尚不足以归还利息，未归还本金。
肖九生向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还本金4012000元及利息922640元（利息暂计至2017年4月，至实际还清之日止，按月息2%计算），共计4934640元；2、本案诉讼、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：被告陈小毛从事房地产开发，与原告肖九生之间系朋友关系。被告因开发房地产需要资金周转向原告借款，2013年8月6日，2014年3月10日,2014年4月11日，2014年5月9日，2014年7月26日，原告分别向被告转账金额为人民币30万元、50万元、20万元、80万元、30万元、90万元，被告分别向原告出具了借条五份，双方约定借款利率为2.5%。借款后，被告按约定利率支付了部分利息。之后，原、被告重新通过对账对每次借款本金及拖欠的利息重新出具了借据。2015年7月26日，被告将2014年7月26日借的90万元及未付利息向原告出具了借条一份，注明借到原告款107万元。2015年8月6日，被告将2013年8月6日的借款30万元及未付利息向原告出具了借条一份，注明借到原告现金人民币39万元。2016年3月10日，被告将2014年3月10日借的50万元及未付利息向原告出具了借条一份，注明借到原告款74.5万元。2016年4月11日，被告将2014年4月11日的两笔借款100万元及未付利息向原告出具了借条一份，注明借到原告款130万元。2016年5月9日，被告将2014年5月9日的借款30万元及未付利息向原告出具了借条一份，注明借到原告款50.7万元，上述借款均约定按月利率2.5%计息。出具上述借条后，被告于2017年1月份向原告支付利息30万元。之后，被告再未还本付息，为此，原告诉至该院，提出上述诉请。
一审法院认为，本案争议焦点为三：一、借款本金如何确定？原告主张借款本金为4012000元，被告认为应以实际转账金额300万元为准，被告承认实际转账金额为300万元，写入借条中的其他金额为出具借条之前拖欠的利息，故该院确认本案借款本金为300万元；二、超过月利率2%已支付的利息是否应抵扣借款本金？原告承认出具借条之前被告已按月利率2.5%支付了部分利息，具体金额不详。重新出具借条后，被告于2017年1月支付了利息30万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二款，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方约定月利率为2.5%，被告已支付的利息均未超过年利率36%，符合法律规定，应予准许，故被告辩称已支付的利息只能按月息2%计算，多支付的利息应抵扣本金的答辩理由，该院不予支持。三、重新出具的借条按月利率2.5%计算将利息写入借条中作为借款本金是否应当核减，利息能否作为借款本金重复计息？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”及第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，写入借条中的利息可以作为后期借款的本金，但利率不得超过年利率24%，即月利率2%，但利息不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，借条中的利息按月利率2.5%计算，不符合上述法律规定，应予核减。故上述借条中依法支持的利息应为[（170000+90000+245000+300000+207000）×2/2.5]809600元。出具借条后的利息应以实际借款本金300万元为基数，按月利率2%自出具借条之日起计算至实际还清之日止，但应扣除已还款30万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二百零八条之规定，判决如下：被告陈小毛归还原告肖九生借款本金3000000元及利息（出具借条前的利息为809600元，出具借条之后的利息以月利率2%计算至实际还清之日止，其中900000元自2015年7月26日起，300000元自2015年8月6日起，500000元自2016年3月10日起，1000000元自2016年4月10日起，300000元自2016年5月9日起开始计息，但应扣除已支付的300000元）限判决生效后十五日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认可。
本院认为，本案二审争议焦点为，案涉借款应否核减本金10万元。上诉人主张其于2017年归还本案借款10万元，但未提供任何还款证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实及其主张，有责任提供证据，否则将承担不利的后果。上诉人无证据证明其主张，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，陈小毛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈小毛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 李伟杰
审判员 张才长
二〇一七年十二月十五日
书记员 谭 洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第320号
上诉人（原审原告）：叶雪芳，1966年9月27日出生，住广州市花都区。
委托代理人：罗玉娥，住广州市花都区。
委托代理人：黄玲珍，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区珐琅厂（原花县琺瑯厂），住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
上诉人叶雪芳因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第6512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立，其前身为花县琺瑯厂（1981年6月1日成立）；该厂商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
叶雪芳主张其从1991年3月至2001年9月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此叶雪芳提供了以下证据予以证明：
1、原花县琺瑯厂、广州市花都区珐琅厂的工商登记资料；
2、叶雪芳等94人自己书写的声明，证实叶雪芳等94人在职期间所认识的其他工友。
3、由广州市花都区珐琅厂确认的员工工龄确认表一份，证明该厂已经确认叶雪芳的工作年限。
叶雪芳于2014年8月8日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月18日出具逾期未受理的《证明》，叶雪芳遂向原审法院提起本案诉讼。
叶雪芳在原审中诉称：我自1991年3月进入广州市花都区珐琅厂工作，于2001年9月离职，在广州市花都区珐琅厂工作担任卡丝、点蓝，期间有签订劳动合同，广州市花都区珐琅厂也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确叶雪芳工龄。叶雪芳自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认叶雪芳于1991年3月至2001年9月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用叶雪芳承担。
广州市花都区珐琅厂在原审中辩称：确认叶雪芳起诉诉称在我单位的工龄。
原审法院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故叶雪芳诉请确认在广州市花都区珐琅厂的工龄已经超过诉讼时效；其次，叶雪芳未提交在广州市花都区珐琅厂工作的原始档案资料，其主张确认在广州市花都区珐琅厂的工龄证据不足。综上，原审法院对叶雪芳的诉讼请求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回叶雪芳的全部诉讼请求。一审案件受理费10元由叶雪芳负担。
判后，叶雪芳不服，向本院提起上诉称：一、本案叶雪芳的证据充分，应予以支持；二、原审中，广州市花都区珐琅厂并没有主动向法庭提出诉讼时效方面的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，法院不应适用诉讼时效方面的规定驳回叶雪芳的请求；三、叶雪芳不能提供原始档案资料的原因是广州市花都区珐琅厂将原始档案资料烧毁，责任在该厂。故上诉请求：1、依法撤销原审判决，确认叶雪芳1991年3月至2001年9月在广州市花都区珐琅厂工作；2、本案一、二审的诉讼费用由叶雪芳负担。
广州市花都区珐琅厂辩称：同意叶雪芳的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：劳动争议仲裁时效是指当事人在劳动争议案件中，为保护其合法权益，必须于法定期限内向仲裁机构提出申请，否则将丧失仲裁申请权利的一种时效制度。叶雪芳在本案的诉讼请求确实超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人叶雪芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 乔 营
代理审判员 陈 静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢汝华
廖利旋
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初1168号
原告：曹光涛，男，1985年5月1日生，汉族，住宝丰县。
被告：平顶山市亚九星新型建材有限公司，住所地宝丰县周庄镇凤凰岭村蒸汽砖厂院内。
法定代表人：杨美玲，系该公司经理。
原告曹光涛与被告平顶山市亚九星新型建材有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。曹光涛于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹光涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹光涛撤诉。
案件受理费193元，减半收取96元，由原告曹光涛负担。
审 判 长 颜世深
人民陪审员 郜军利
人民陪审员 王京伟
二〇一七年八月三日
书 记 员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初2369号
原告：王喜,男,1955年1月10日出生,汉族,住镇江市。
被告：殷明龙，男，1973年9月21日出生，汉族，住镇江市。
被告：镇江市飞越电子有限公司,住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村场下12号。
法定代表人：殷明龙，系该公司总经理。
原告王喜与被告殷明龙、镇江市飞越电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营需要于2012年2月15日向原告借款100000元，并出具借条，后被告未及时还款。原告催要未果遂诉至法院。
原告针对诉称，向本院提供2012年2月15日借条1张，证明被告向原告借款100000元；
两被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款由其出具的借据为凭，本院予以确认，由于双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷明龙、镇江市飞越电子有限公司于本判决生效后十日内返还原告王喜借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告殷明龙、镇江市飞越电子有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 罗晓文
二〇一七年十一月十三日
书记员 陶 红
四川省九寨沟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3225执96号
申请执行人：业保珠,男。
被执行人：作军,男。
本院在执行业保珠与作军借款合同纠纷一案中，执行标的50000.00元，执行到位13000.00元，我院冻结了被执行人作军的个人银行账户，剩余执行款37000.00元经本院查询房管、国土、工商、车管等部门，均未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人业保珠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川3225执96号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 波
审判员 刘媛媛
审判员 张先综
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马邦亮
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初4864--1号
原告：张庆伟，男，汉族，1968年3月10日出生，住嘉祥县。
被告：刘洋洋，男，汉族，住嘉祥县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：赵辉。
原告张庆伟诉被告刘洋洋等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告刘洋洋驾驶的鲁Ｈ×××××号客车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告刘洋洋驾驶的鲁Ｈ×××××号客车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高兵
二〇一七年十月十八日
书记员 张影
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘01民申151号
再审申请人（原一审原告、二审被上诉人)龙双运，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住湖南省益阳市XX区XX路**号。
委托代理人李旻珈，湖南XX律师事务所律师。
被申请人(原一审被告、二审上诉人)王文，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住湖南省沅江市XX镇XX路**号。
被申请人(原一审被告、二审上诉人)张波，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住长沙市XX区XX街道XX村**组。
再审申请人龙双运因与被申请人王文、张波民间借贷纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院于2016年9月22日作出（2016）湘01民终4331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人龙双运申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。陈君卿出具了证明材料可以证明龙双运将12.6万元交给王文，王文直接将该12.6万元交给张波了。二、原判决认定的基本事实错误。证人陈君卿在一审期间已向法庭陈述了借款条据由王文书写，收款人为张波。二审期间，陈君卿受到了王文、张波夫妻的恐吓、威胁，变更了口头证据，二审判决采信该证据认定借款为王文的个人债务是错误的。张波称王文的借款没有用于家庭生活，但没有提交证据予以证明。三、原判决适用法律确有错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以自己的名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原审认定个人债务适用法律错误。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百天第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。
再审申请人龙双运在本案复查期间向本院提交了一份证据：陈君卿证人证言，拟证明两次借款陈君卿均是见证人，但其证人证言所述隐瞒了大部分事实。
被申请人王文提交意见称，一、原一、二审仅根据欠条就机械判决王文偿还“债务”是错误的，王文根本不是真实的债务人；二、龙双运仅凭一张欠条起诉，没有提供支付记录，亦没有取款记录，不要利息、不定期、不催讨，时隔四、五年，证人陈君卿在一、二审时都承认是自己借款并愿意继续还钱，原审认定基本事实错误；三、陈君卿的证人证言前后矛盾，反反复复。王文不可能胁迫陈君卿作伪证的。综上，原一、二审判决错误，请求撤销原二审判决，驳回龙双运的全部诉讼请求。
被申请人王文对龙双运提交的证据发表如下质证意见：对证人证言的真实性没有异议，证人所说基本与事实相符，张波不在现场。
本院审查证据认为，陈君卿的证人证言与一、二审调查时的证言均有出入，陈君卿多次出庭作证，其证言不属于新证据的范畴，故本院不予采信。
本院认为，一、关于龙双运提出的有新的证据，足以推翻原判决的再审申请理由。经查，证人陈君卿的证人证言不属于新证据，且陈君卿在复查阶段的证人证言不能达到龙双运的证明目的，本院不予采信，故龙双运的该点再审申请理由不成立。
二、关于龙双运提出的原判决认定的基本事实错误的再审申请理由。经查，龙双运主张证人陈君卿受王文、张波威胁，但未提交证据证明，亦无其他证据证明原二审判决认定事实错误，故龙双运的该项再审申请理由不成立。
三、关于龙双运提出的原判决适用法律确有错误的再审申请理由。经查，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”本案的借款虽然发生在王文与张波的婚姻存续期间，但依据原二审查明的事实，该借款并未用于王文、张波的共同生活，故原二审判决根据上述法律规定认定该借款不属于夫妻共同债务，适用法律并无不当。
综上所述，原二审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。再审申请人龙双运的再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的立案再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人龙双运的再审申请。
审判长 罗芳海
审判员 易伟玲
审判员 叶子龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯明钰
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1435号
原告秦洪辉，男，汉族，1970年12月12日出生，住成都市新都区。
原告李文禄，男，汉族，1974年4月20日出生，住成都市新都区。
原告张春全，男，汉族，1973年6月20日出生，住���都市新都区。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告秦洪辉、李文禄、张春全与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告秦洪辉、李文禄、张春全到庭参加诉讼，被告中塑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦洪辉、李文禄、张春全诉称，2012年7月6日，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》，约定中塑公司将其开发建设的位于新都区，项目名称为“中塑*成都国际贸易中心”一期商厦式市场1幢2层366号商铺出售给秦洪辉、李文禄、张春全。合同签订后，已依约支付了购房款895858元。合同约定该房交付期限为2014年5月30日前，但工程于2013年9月停工至今，无法复工交房。请求依法判令中塑公司1.继续履行《商品房买卖合同》及补充协议，将商铺交付给秦洪辉、李文禄、张春全；2.给付迟延交房的违约金57245.33元（从2014年5月31日起至2016年2月29日止，按合同约定的标准计算）。
被告中塑公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月6日，秦洪辉、李文禄、张春全与成都中塑投资发展有限公司（以下简称中塑发展公司��签订《商品房买卖合同》，约定秦洪辉、李文禄、张春全作为买受人，购买中塑*成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层366号商铺，该商品房测绘建筑面积共64.04平方米，其中套内建筑面积34.02平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积30.02平方米，单价为每平方米13989.03元，总价款895858元。双方约定采取一次性付款方式付款。合同第十条约定中塑发展公司应当在2014年5月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向���受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商��房买卖合同〉补充协议》。在签订合同及补充协议的同时，秦洪辉、李文禄、张春全与成都中塑市场经营管理有限责任公司签订了《委托经营管理协议》。
2012年7月6日，秦洪辉、李文禄、张春全支付了455858元，2012年9月29日支付260000元，2013年1月13日支付176000元，共计支付购房款895858元。2014年3月28日，该商铺备案登记在秦洪辉、李文禄、张春全名下。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。
另查明，2012年6月12日，中塑发展公司变更登记为中塑公司，法定代表人由孙利华变更为杨爱平。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、《委托经营管理协议》、收款收据、房屋登记记录信息、工商变更登记信息以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，秦洪辉、李文禄、张春全与中塑发展公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。中塑发展公司已变更为中塑公司，因此，应由中塑公司承继中塑发展公司的权利义务。秦洪辉、李文禄、张春全已按约付清了购房款，中塑公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现中塑公司工程停工已逾两年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但��下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，秦洪辉、李文禄、张春全要求中塑公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于中塑公司未能按期交房，秦洪辉、李文禄、张春全要求中塑公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之一计算，从2014年5月31日计算至起诉之日2016年2月29日共计629天，违约金为56352元（89.59元/天×629天）。对于秦洪辉、李文禄、张春全超出合同约定的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效后十五日内向原告秦洪辉、李文禄、张春全支付逾期交房违约金56352元。
二、驳回原告秦洪辉、李文禄、张春全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由原告秦洪辉、李文禄、张春全负担50元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担566元（此款原告秦洪辉、李文禄、张春全已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄文利
二〇一六年五月三日
书记员 张 娟
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖185号
原告:东莞市丰茂纸业有限公司，住所地：东莞市洪梅镇梅沙村河西工业大道。
被告:谢秀勤，住广东省博罗县，
被告:靳春雷，住广东省惠州市惠城区，
原告东莞市丰茂纸业有限公司与被告谢秀勤、靳春雷因清算责任纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月30日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 凌慧雯（代）
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川11执165号
申请执行人:天津银行股份有限公司成都分行，地址：成都市锦江区滨江西路10号。
负责人，史亮。
被执行人:乐山科尔碱业有限公司，注册号：511100000054228。地址：四川省乐山市五通桥区竹根镇建设街550号。
法定代表人：程瑞光。
被执行人:四川金光实业集团有限公司，统一社会信用代码：91511112725524514Ｗ。地址：四川省乐山市五通桥区竹根镇建设街。
法定代表人：罗东平。
被执行人:程瑞光，男，汉族，住址：广汉市。
被执行人:乐山市金光化工工业有限责任公司，注册号：511100000036142。地址：四川省乐山市金口河区金河镇。
法定代表人：杨军。
本院在执行天津银行股份有限公司成都分行与乐山科尔碱业有限公司、四川金光实业集团有限公司、程瑞光、乐山市金光化工工业有限责任公司公证债权文书一案中，向被执行人乐山科尔碱业有限公司、四川金光实业集团有限公司、程瑞光、乐山市金光化工工业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令；并因违反财产报告制度将被执行人四川金光实业集团有限公司、程瑞光纳入失信被执行人名单；通过“点对点”、“总对总”查询和其他司法查询，被执行人乐山科尔碱业有限公司已进入破产程序，乐山市金光化工工业有限责任公司所有财产均被银行和融资公司抵押或被其他法院查封，本院未查询到被执行人乐山科尔碱业有限公司、四川金光实业集团有限公司、程瑞光、乐山市金光化工工业有限责任公司可供执行的财产线索，申请人也提供不了其他可供执行的财产线索，目前被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 晓 阳
审 判 员 李 少 伟
代理审判员 刘 永 祥
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 玛赫达尔
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民申5号
再审申请人：(原审被告）张栓泽，男，汉族，退休。19xx年xx月xx号生，住胶州市。
再审申请人：（原审被告）徐仲英，女，汉族，退休。19xx年xx月xx日生，住胶州市。
上述两再审申请人的委托诉讼代理人：张晓静（系张栓泽和徐仲英之女），胶州市教师。
被申请人：（原审原告）吕荐锋，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住胶州市。
原审被告：青岛瑞合房产投资咨询有限公司，住所地：胶州市。
被申请人：（原审被告）法人董杰，女，汉族，19xx年xx月xx日生，住胶州市。
再审申请人张栓泽与被申请人吕建峰、董杰借款合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院于2016年5月14日作出的(2015)胶民初字第7088号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，张栓泽、徐仲英再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张栓泽、徐仲英的再审申请。
审判长 关宏刚
审判员 刘宗彬
审判员 陈 敏
二〇一七年四月十二日
书记员 王 勇
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终587号
上诉人（一审原告）王传军，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北��正山律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。
法定代表人李国英，省长。
委托代理人陈驰，省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人章荣高，省人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审第三人）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。
法定代表人孙正东，该市市长。
委托代理人吕浩知，该市国土资源局工作人员。
委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人王传军因诉安徽省人民政府土地行政复议决定一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王传军向一审法院起诉称，2009年11月17日，安徽省人民政府作出皖政地〔2009〕535号《关于阜阳市2009年第一批次城市建设用地的批复》，批准将原告房屋所在地的阜阳市颍州区颍西办事处城郊村前陈庄集体土地征为国有。其不服向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府于2016年9月18日作出皖行复〔2016〕238号《驳回行政复议申请决定书》，以其不具备行政复议主体资格为由，驳回其行政复议申请。其认为安徽省人民政府作出的复议决定侵犯其合法权益，请求人民法院撤销该复议决定及案涉征地批复，本案诉讼费用由安徽省人民政府负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。最高人民法院对此规定作出（2005）行他字第23号答复，将省级以上人民政府作出的征地决定排除在行政诉讼受案范围之外。安徽省人民政府作出的批准征收土地方案的行为属于征用土地的决定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政复议是上级行政机关依据《中华人民共和国行政复议法》的规定对下级行政机关作出行政行为进行的监督，不影响人民法院在行政诉讼中关于受案范围的运用与界定。对于不符合受案范围的案件，不论是行政机关所作的原行政行为，还是复议决定，人民法院均应不予受理。综上，安徽省人民政府作出的复议决定及案涉征地批复均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法不应受理，已经受理的应依法驳回起诉。依照《最高人���法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王传军的起诉。
王传军上诉称，一审法院引用的《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及最高人民法院（2005）行他字第23号答复，意指征收土地的行政复议决定为最终决定。本案被诉的安徽省人民政府的复议决定，并未对申请人的复议申请进行实体审查。安徽省人民政府以上诉人不具备申请人的资格为由，驳回复议申请，不适用上述法律及答复的规定。一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。
安徽省人民政府及阜阳市人民政府均未作书面答辩。
本院认为，本案中，王传军对涉案征地批复不服，向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府以其不具备行政复议主体资格为由，决��驳回其行政复议申请。即安徽省人民政府是以王传军的复议申请不符合受理条件为由驳回其复议申请的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”，故安徽省人民政府作出驳回行政复议申请决定不属于复议机关决定维持原行政行为的情形。在此情况下，当事人只能选择起诉原行政行为或起诉复议机关作出的驳回行政复议申请决定，王传军对涉案征地批复不服和驳回行政复议申请决定一并提起行政诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政���关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本案中，涉案征地批复及驳回行政复议申请决定的作出机关均为安徽省人民政府，阜阳市中级人民法院对本案无管辖权，故王传军向阜阳市中级人民法院起诉不符合法律规定的起诉条件。
综上，一审裁定驳回起诉并无不当。王传军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 琳
附：本案适用相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院���理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……