wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杜刑初字第00088号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人蒋某，男，1967年10月23日出生，汉族，中技文化，淮北市杜集区沈庄矿退休工人，住安徽省淮北市杜集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月29日被淮北市公安局交通管理分局取保候审。
淮北市杜集区人民检察院以杜检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。淮北市杜集区人民检察院指派检察员董艳芝出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市杜集区人民检察院指控：2015年6月22日17时20分，被告人蒋某酒后驾驶未注册的二轮摩托车沿段园镇迎宾大道由南向北行驶与刘某驾驶的电动三轮车相撞，其二轮摩托车在倒地后滑行的过程中又与马某停在路边的皖FX**小型轿车相撞，致蒋某、刘某受伤，三车受损。经鉴定：蒋某在事故发生时血液中乙醇含量为128.5mg／100mL静脉血。经交通事故处理部门认定：蒋某负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供的证据有：书证户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、乙醇检测报告书、调解协议，现场勘查笔录、图、照片，被害人陈述，证人证言，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人蒋某的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年6月22日17时20分，被告人蒋某酒后驾驶未注册的二轮摩托车沿段园镇迎宾大道由南向北行驶与刘某驾驶的电动三轮车相撞，蒋某驾驶的二轮摩托车倒地后在滑行过程中又与马某停在路边的皖FX**小型轿车相撞，致蒋某、刘某受伤，三车受损。经鉴定：蒋某在事故发生时血液中乙醇含量为128.5mg／100mL静脉血。经交通事故处理部门认定：蒋某负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任，马某无责任。案发后，被告人蒋某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，蒋某与被害人刘某就民事赔偿事宜于2015年7月4日达成赔偿协议，赔偿款已履行完毕。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、户籍证明，蒋某出生于1967年10月23日，具有完全刑事责任能力。
2、驾驶人信息查询单、车辆购买信息，蒋某有机动车E型驾驶资格。
3、归案经过、违法犯罪记录，蒋某涉嫌犯危险驾驶罪立案侦查，当日蒋某接电话通知，自行到交警队归案。经查询，蒋某无违法犯罪记录。
4、调解协议，蒋某与刘某已达成调解协议，并已赔偿刘某各项经济损失。
5、道路交通事故认定书，蒋某负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任，轿车驾驶员马某无责任。
6、血中乙醇检测报告，经检验，蒋某血液中检出乙醇成分，含量为128.5mg／100mL静脉血。
7、司法鉴定意见书，事故发生时，蒋某驾驶的两轮摩托车右侧前中部与电动三轮车左侧门处接触刮撞；事故发生时，刘某驾驶的电动三轮车呈自南向北左前侧方向偏移行驶。
8、现场勘查笔录、现场图、照片，证实案发现场情况。
9、证人马某的证言，案发时马某的车停在段园镇迎宾大道西侧，马某到路边的棚子那，听见一声响，回头看见了那个三轮车倒了，摩托车和人一起跑到路中间，人掉下来了，摩托车自己跑到路西边顶到马某停在路边的车上了。摩托车和三轮车都是从南向北走的。
10、证人周某的证言，当时周某在迎宾大道看麦茬，那辆摩托车和三轮车都是从南向北走的，摩托车想超车就把三轮车刮到了，骑摩托车的掉在路中央，摩托车自己跑到路西边又碰了一辆停在路边的汽车。
11、证人周某甲的证言，当天中午周某甲和蒋某一起吃的饭，蒋某喝了一次性杯子一杯白酒。
12、被害人刘某的陈述，2015年6月22日17时20分左右，刘某驾驶的电动三轮车带着小孙子刘某甲沿段园镇迎宾大道由南向北行驶，不知道怎么回事，就被撞晕过去了，后来刘某的兄弟刘某乙打电话叫120急救电话及报警电话。
13、被告人蒋某的供述，2015年6月22日下午，蒋某喝完喜酒骑摩托车回家，走到段园镇迎宾大道由南向北行驶与一辆电动三轮车相撞，后来的事就不知道了。当天喝了一杯白酒和两三瓶啤酒。蒋某本人有摩托车驾驶证，脱审了。驾驶的摩托车没有入户，也没有保险。
本院认为：被告人蒋某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，蒋某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。蒋某主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宫恒红
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 敬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初583号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人赵威豪，男，1994年5月25日出生于河南省汝州市，汉族，高中文化，无业，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。因本案于2018年1月19日投案，同月24日被刑事拘留，同年2月2日被释放，次日被监视居住，同年7月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人刘小灿、裴晶晶，四川泰仁律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人赵威豪犯抢夺罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员李治国出庭支持公诉。被告人赵威豪及其辩护人刘小灿、裴晶晶、证人赵伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月12日17时30分许，被告人赵威豪在重庆市南岸区南坪西路的周某珠宝专卖店内，谎称要购买黄金项链，叫营业员魏某某将两条黄金项链拿出来让自己查看，在查看过程中，赵威豪趁营业员不备之机，夺走两条黄金项链（其中一条项链被扯断为两段，夺走一段），并迅速逃离珠宝店，乘坐一辆事先叫好的滴滴轿车逃离现场。赵威豪将两条黄金项链销赃获款17000余元。被告人赵威豪夺走的一段黄金项链质量为53.341克，经认定价格为15042元；另一条黄金项链（含吊坠），事主报案证明质量分别为6.46克、4.91克，共计11.37克。按照鉴定单价计算，价值3206.34元。涉案财物共计价值18248.34元。2018年1月19日，被告人赵威豪到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。归案后，其家属代为退赔了被害人损失19657元，并取得被害人的谅解。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍资料、归案经过、领条、谅解书等书证，证人王某、仇某等的证言，被告人赵威豪的供述与辩解，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据为证，并据此认为，被告人赵威豪抢夺他人财物，数额共计18000余元，其行为已构成抢夺罪；被告人赵威豪系自首，有退赔并取得谅解，提请本院依法判处，并建议判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。
被告人赵威豪对指控的事实及罪名无异议。其辩护人对指控的罪名无异议，辩称起诉认定未鉴定项链价值的证据不充分。
经审理查明，2018年1月12日17时30分许，被告人赵威豪来到重庆市南岸区南坪西路的“周某珠宝（南坪旗舰店）”，戴上口罩做掩护，谎称自己要购买金项链。当营业员将一条净重99.61克的黄金项链以及另一条较细的项链（含吊坠）拿出供赵威豪挑选时，赵威豪趁营业员不备之机，抢走上述物品（其中净重99.61克的黄金项链被扯断，53.341克被抢走），乘坐事前联系的网约车逃离现场。事后，被抢物品被赵威豪销赃。经鉴定，被抢的“周某”黄金项链一段（金含量:999.9‰，重53.341克）价值15042元。2018年1月19日，被告人赵威豪到新疆维吾尔自治区玛纳斯县公安局投案。归案后，赵威豪如实供述了自己的犯罪事实。赵威豪的亲属代其退赔了被害单位经济损失19657元，并取得谅解。
审理期间，本院委托新疆生产建设兵团第六师司法局对被告人赵威豪进行了判前社会调查，该局经调查认为赵威豪适合在其辖区实施社区矫正。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
（一）书证
1.户籍资料证实，被告人赵威豪的基本身份情况。
2.检验报告证实，经重庆市金银饰品质量监督检验站检验，送检的黄金项链样品1样，其金含量为999‰，质量为46.269克。
3.谅解书证实，被告人赵威豪的亲属代其退赔了南岸区某珠宝店经济损失19657元，该店出具了谅解书。
4.学生证复印件证实，作案时被告人赵威豪系成都东星航空职业学校学生。
5.指认照片证实，证人魏某对赵威豪作案时扯断未抢走的部分项链进行了指认。
6.归案经过证实，2018年1月19日被告人赵威豪到新疆维吾尔自治区玛纳斯县公安局投案。
7.监控视频截图证实，2018年1月19日案发现场的情况，被告人赵威豪对照片中的人员进行了指认。
8.调查评估意见书证实，被告人赵威豪具备社区矫正条件。
（二）证人证言
1.证人魏某的证言证实，她是“周某珠宝”的营业员，并证实被告人赵威豪在2018年1月12日17时30分许，在其工作的“周某珠宝店”实施抢夺，抢走黄金项链、吊坠等物品。
2.证人秦某、王某、仇某的证言证实，三人均为网约车司机，并证实2018年1月12日被告人赵威豪下单先后约了三人所驾驶车辆及乘坐情况。
3.证人赵某证实，她是赵威豪的姐姐，她及家人有能力对赵威豪进行监管。
（三）被告人的供述与辩解
被告人赵威豪的供述证实其于2018年1月12日17时30分许，在重庆市南岸区南坪西路的“周某珠宝（南坪旗舰店）”实施抢夺后乘坐网约车逃离的经过。
（四）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1.视频观看笔录及照片证实，证人秦某、王某、仇某分别观看了案发现场监控视频，指认了被告人赵威豪就是当天约他车的人。
2.现场指认笔录及照片证实，被告人赵威豪对其实施抢夺的重庆市南岸区南坪西路“周某珠宝店”进行了指认。
（五）鉴定意见
《价格认定结论书》证实，被抢的“周某”黄金项链一段（金含量:999.9‰，重53.341克）的价值为15042元（饰品金价，不含工费）。
本院认为，被告人赵威豪抢夺被害单位财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
被告人赵威豪的辩护人辩称起诉认定未鉴定项链价值的证据不充分。经查，起诉认定未鉴定项链的材质、重量的证据，仅有被害单位员工的证言，以及被害单位自书的《证明》（复印件），未提供被抢物品进货明细单、发票或质检证书等其他证据予以佐证，也未对其材质、金含量等进行检验，径行以在案已鉴定的其他黄金项链单价及被害单位、员工报案所述重量来计算被抢物品价值，证据不充分。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。对被告人赵威豪抢夺的物品应当认定为：“周某”黄金项链一段（金含量:999.9‰，重53.341克，经鉴定价值为15042元）以及项链（含吊坠）1条。
被告人赵威豪自动投案，如实供述本案犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人赵威豪的亲属代其退赔了被害单位经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人赵威豪归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经调查评估符合接受社区矫正的条件，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵威豪犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 虎
审 判 员 沈 宁
人民陪审员 邬文碧
二〇一八年八月三日
书 记 员 伏晓波
书 记 员 傅曾珍
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0381执436号
申请执行人唐继坤，男，1936年11月6日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住宣威市。身份证号码：×××4515电话。
被执行人徐永梅，女，1976年12月5日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。
申请执行人唐继坤与被执行人徐永梅交通肇事刑事附带民事赔偿一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381刑初260号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行，本院于2018年2月22日立案执行。申请执行金额为人民币3794元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，现在因被执行人在执行刑罚期间未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余华芬
审判员 叶庆玮
审判员 张灿伟
二〇一八年八月十七日
书记员 唐君圆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终727号
上诉人（原审被告）：吕杰。
上诉人（原审被告）：李丽荣。
被上诉人（原审原告）：陈子伟。
上诉人吕杰、李丽荣为与被上诉人陈子伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4146号民事判决，向本院提起上诉。上诉人吕杰、李丽荣收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕杰、李丽荣自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4146号民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年二月二十五日
代书记员 张青青
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）神执字第00673号＼n申请执行人李小龙，男，汉族，陕西省神木县人。＼n被执行人王霞，女，汉族，陕西省神木县人。＼n本院在执行李小龙依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01671号民事调解书申请执行王霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人王霞偿还申请执行人李小龙借款本金20万元。二、案件受理费2150元及申请执行费2930元，由被执行人王霞负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01671号民事调解书本次执行程序。＼n申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长解光勤＼n审判员徐鹏＼n审判员刘文甫＼n二〇一四年七月十日＼n书记员李娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初678号
原告：程涛，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托代理人：林佳洁，女，1983年1月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。系原告之妻。
被告：金宏兵，男，1972年5月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：江君红，女，1976年1月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告程涛与被告金宏兵、江君红民间借贷纠纷一案,原告于2017年1月13日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告偿还借款40000元及利息（利息按月利率1.8%标准从起诉之日起计算至实际还款之日止）。本案受理后，依法由本院审判员林子云适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，2015年5月19日，被告金宏兵向原告程涛借款60000元，并出具借条一张，借条约定月利率为1.8%。借款后，被告偿还了20000元，余款40000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金宏兵、江君红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程涛借款40000元，并支付自2017年1月13日起按月利率1.8%标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取400元，由被告金宏兵、江君红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 林子云
二〇一七年一月十九日
书记员 陈 杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第00761号
原告高某某，男，1981年11月14日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告袁某某，女，1990年10月18日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
原告高某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由本院审判员田敏担任审判长与代理审判员文贤洪，人民陪审员田仕万组成合议庭，适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告袁某某外出下落不明，本院向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知、权利义务通知书、开庭传票等法律文书，并定于2015年11月2日在秀山自治县人民法院第三人民法庭公开开庭进行审理，被告袁某某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于2007年10月24日经人介绍认识恋爱，同年农历腊月结婚，2009年正月22日生育长女，为了家庭生活，原告外出务工，2012年5月29日生育次女。由于婚前是经人介绍认识，原、被告没有婚姻基础，婚后几年被告好赌成性，经常在外昼夜赌博，不听劝阻，夫妻经常吵架，2012年被告丢下未满周岁的次女外出，从未与家里联系，也未过问女儿的生活和成长，从而导致夫妻感情已完全破裂，无法共同生活在一起。原告现特向人民法院起诉，在庭审中自愿放弃要求被告支付女儿抚养费的诉讼请求，只请求法院判决原告与被告离婚，婚生两个女儿由原告抚养。
原告高某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
证据一、秀山自治县民政局婚姻登记信息，证明原、被告系夫妻关系，是2011年2月15日登记结婚。
证据二、常住人口登记卡和身份证，证明原告及两个女儿的身份情况。
证据三、寻人启事，证明被告外出下落不明后，原告曾发寻人启事寻找。
证据四、证人尹某甲、尹某乙出庭所作的证言，证明被告下落不明已经3年，且没有回家，原、被告已分居达3年。
被告袁某某未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其自动放弃抗辩权利和质证权利。
原告所举四份证据，合议庭认为均符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据。
根据上述有效证据，结合原告当庭陈述，经审理查明，原、被告于2008年10月24日经人介绍认识恋爱，同年农历腊月按农村风俗举行婚礼，2009年2月16日生育长女高某甲，2011年2月15日，原、被告自愿到秀山自治县民政局补办结婚登记手续，2012年5月29日生育次女高某乙。原、被告因生意亏损，被告于2012年外出，至今未与原告家联系，原告曾于2013年5月张贴寻人启事，找寻被告。原告称原、被告无共同财产、存款及债权债务。
本院认为，婚姻关系能否存续应以夫妻感情为基础。原、被告经他人介绍相识恋爱，三个月就按农村风俗举行婚礼，被告生育次女几个月，因夫妻感情不合离家出走，三年多无音讯，不履行夫妻及家庭义务，经本院公告查找，被告仍下落不明，双方婚姻关系已名存实亡，视为夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，符合法律规定，依法应予准许。关于婚生两女儿的抚养问题，被告在生育次女几个月就外出，三年多无音讯，在此期间，两女儿一直与原告及原告家人生活在一起，且原告要求抚养，从有利于女儿的身心健康及成长想，两女儿由原告抚养较好，原告自愿放弃要求被告支付两女儿的抚养费，是其对自已权利的处份，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告高某某与被告袁某某离婚。
二、婚生长女高某甲、次女高某乙由原告高某某抚养，两女儿成年后，随父随母由其自择。
案件受理费240元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决书未发生法律效力前，双方当事人均不能另行与他（她）人结婚。
审 判 长 田 敏
代理审判员 文贤洪
人民陪审员 田仕万
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 田 帅
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)茂电法博民初字第161号
原告电白县农村信用合作联社树仔信用社,住所地:电白县树仔镇新城大道**号。
负责人:陈桂林，该社主任。
被告张良,男,1957年4月13日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告电白县农村信用社合作联社树仔信用社诉被告张良金融借款合同纠纷一案中，因该案原告经本院通知没有预交诉讼受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓锡熹
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄家峰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5277号
原告：林泽锴，男，1981年12月23日生，汉族，武警指挥学院警官，住天津市河东区，
委托诉讼代理人：仉慧云，天津慧云律师事务所律师（特别授权）
原告：李响，女，1983年1月29日生，汉族，武警指挥学院警官住同上，
委托诉讼代理人：仉慧云，天津慧云律师事务所律师（特别授权）
委托诉讼代理人：朱力，武警指挥学院法律顾问处律师（一般代理）
被告：张浩傑，女，1975年2月7日生，汉族，个体户，住天津市和平区，
委托诉讼代理人：黄婷，天津宝砚律师事务所律师（特别授权）
被告：刘峰，男，1979年6月26日生，汉族，个体户，住天津市河东区，
委托代理人黄婷，天津宝砚律师事务所律师（特别授权）
被告：王磊，男，1980年11月3日生，汉族，天津万达中心投资有限公司职工，住河东区，
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师（特别授权）
第三人：天津房天下房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道286号和通大厦1507-1510单元，统一社会信用代码911201043409164616。
法定代表人：徐瑞东，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。（特别授权）
原告林泽锴、李响与被告张浩傑、刘峰、王磊、第三人天津房天下房地产经纪有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原、被告及第三人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
林泽锴、李响向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告王磊、张浩傑之间房屋租赁协议无效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年6月21日，二原告与被告王磊签订天津市房产买卖协议，购买天津市××1-1-2901房屋。并于2016年8月17日取得不动产权证书。此期间，王磊解除该房屋设立的他项权等记。2016年9月2日，二原告发现该房屋已经被被告张浩傑、刘峰占用。被告张浩傑与王磊于2015年底签订房屋租赁协议，被告张浩傑于2016年9月初授意被告刘峰入住该房屋，帮忙占房。被告张浩傑承认因被告王磊欠款，所以强占房屋督促王磊还款。被告王磊明确表示，房屋租赁协议并不真实，是在2016年8/9月份被张浩傑强迫签订。被告行为导致原告至今不能使用所购房屋，严重侵害了原告的合法权益。故起诉。
被告张浩傑、刘峰辩称，租赁协议是否真实有效，该协议在腾房案件中已经出示，应当适用一事不再理原则，驳回原告诉讼请求。
被告王磊辩称，同意原告诉讼请求，王磊与被告张浩傑确实存在债权债务关系，但对于利息产生争议，被告张浩傑知道卖房后，多次找我们，并且拿出租赁协议让我签字，时间是2016年9月初，租赁协议不是我的真实意思表示，这份协议应当无效。
第三人天津房天下房地产经纪有限公司述称，本案与我公司无关，房屋多次看房都是被告王磊的父母和小孩住在里面，9月2日腾房发现被占用，后报警，听从法院判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月16日原告林泽锴与被告王磊、第三人天津房天下房地产经纪有限公司签订房产交易合同，购买被告王磊所有的坐落天津市××1-1-2901房屋一套。2016年6月21日二原告为买受人与被告王磊签订编号为20501-004716号的天津市房产买卖协议。嗣后，二原告取得该房屋房地产权证。
另经查明，被告王磊与被告张浩傑之间存在债权债务关系。双方签订房屋租赁协议一份，并载明“租赁期限为2015年12月22日至2030年12月21日，月租金为一次性付款50万元，房屋租赁期为2015年12月22日至2030年12月21日”。在该协议上，备注于2016年9月1日乙方入住。被告王磊另书写收条一份，载明：今王磊本人收到张浩傑租房款（河东区晶品轩1-1-2901）现金500000元。收款人为王磊，日期为2015.12.22。
2016年9月1日被告刘峰进住晶品轩1-1-2901房屋占住至今。
二原告向本院提交与被告张浩傑间的电话录音，该录音中被告张浩傑表示被告王磊现有欠款未还，因王磊讲二原告还差他70万，所以占房，被告张浩傑提供被告王磊与原告林泽锴签订的补充协议，该协议载明剩下差额70万元于2016年6月30日前补齐。原告自述该70万已经给付被告王磊。
本院认为，本案争议焦点为原告所主张的被告间房屋租赁协议的效力。对于该租赁协议依被告王磊所陈述为2016年9月形成，而协议记载为2015年12月22日。且在2015年12月22日还形成被告王磊书写50万元收条一份。对于该50万元，被告张浩傑称为给付现金，现无相应证据证明该款项来源。而租赁协议租期十五年，被告一次性付清租金，且给付50万元现金，显然有悖常理。被告王磊虽抗辩该协议为被告张浩傑强迫签订，但没提供证据，本院对被告王磊抗辩不予采信。且被告基于租赁协议，可以以租赁形式占用本案涉及的房屋，从而使原告的合法权益受损。故本院对于二原告要求确认租赁协议无效的诉讼请求予以支持。对于被告间的借贷关系，被告间应依法律规定依法解决。
综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定判决如下：
确认被告王磊与被告张浩傑之间签订的载明时间为2015年12月22日的“房屋租赁协议”无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王磊、张浩傑各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨文浩
＼n济南市槐荫区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）槐民初字第2564号＼n原告济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市。＼n法定代表人隋阳，总经理。＼n委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。＼n被告李彬，男，1972年2月9日出生，汉族，住济南市。＼n原告济南华舜物业管理有限公司与被告李彬物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林世军到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告济南华舜物业管理有限公司诉称：2001年8月1日，原告与玉景家园小区开发商济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，约定由原告对小区进行物业服务，原告根据合同约定履行了自己的服务义务，但被告至今拒交物业管理费，经原告多次催要未果。原告认为，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终会损害其他正常交纳物业管理服务费的业主的利益。请求法院判决被告支付物业费1100.75元；被告按日支付百分之三的违约金；诉讼费用由被告承担。＼n被告李彬未提交书面答辩意见及证据。＼n经审理查明，2001年8月1日，原告济南华舜物业管理有限公司与济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，合同约定，济南经济房地产开发中心将玉景家园小区委托至济南华舜物业管理有限公司实行物业管理服务，物业管理服务期限自2001年8月1日起至玉景家园小区业主委员会成立并与物业公司签订《物业服务合同》时止。物业管理服务费标准为按房产证或房屋购买合同上载明的建筑面积，居民住宅0.54元／平方米.月，商业用房及居民用房改变其使用性质的0.6元／平方米.月。协议生效后，原告济南华舜物业管理有限公司对玉景家园小区提供了物业服务。2010年10月，原告济南华舜物业管理有限公司的法定代表人由王成培变更为隋阳。＼n被告李彬系济南市槐荫区玉景家园小区的业主，其房屋建筑面积97.07平方米。按上述收费标准，被告李彬自2012年1月至2013年9月未交纳物业费共计1100.75元。＼n另查明，2002年7月30日，原告济南华舜物业管理有限公司与被告李彬签订《山东华土集团济南华舜物业管理有限公司玉景家园小区物业管理合同书》一份，约定物业管理费自签订合同之日起一次收至本年年底，物业费按照房屋套内建筑面积每㎡每月0.6元收取。在物业管理合同的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，处以每日3%的滞纳金。＼n以上事实，有原告提交的《玉景家园物业服务委托合同》、《山东华土集团济南华舜物业管理有限公司玉景家园小区物业管理合同书》、公司登记情况及当事人的陈述为证。＼n本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司与济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。被告李彬作为玉景家园小区的业主接受了济南华舜物业管理有限公司的服务，应当交纳物业服务费。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，华舜物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告拒绝交纳物业费的做法本院不支持。原告济南华舜物业管理有限公司要求被告按照《玉景家园物业服务委托合同》的约定支付拖欠的物业费共计1100.75元的诉讼请求，不违反法律和相关法规的规定，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告李彬拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到华舜物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南华舜物业管理有限公司要求被告李彬承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告李彬自本判决生效之日起十日内向原告济南华舜物业管理有限公司支付物业管理费1100.75元。＼n二、驳回原告济南华舜物业管理有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南华舜物业管理有限公司负担15元，被告李彬负担10元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n代理审判员牟阳＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员赵姗姗
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初2737号
原告：任洪富，男，1954年3月21日出生，汉族，农民，现住新疆新源县。
被告：安米霞，女，1965年8月16日出生，汉族，农民，现住新疆新源县。
被告：任亮亮，男，1986年10月1日出生，汉族，无固定职业，现住新疆新源县。
被告：任丽丽，女，1989年5月22日出生，汉族，护士，现住新疆巩留县。
本院在审理原告任洪富诉被告安米霞、任亮亮、任丽丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任洪富撤回起诉。
案件收理费减半收取701元，由原告任洪富承担。
审判员 邓 刚
二〇一七年九月十九日
书记员 柴丽娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初150号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人石凯凯，男，1992年4月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月16日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人石凯凯犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永出庭支持公诉，被告人石凯凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2016年12月9日，被告人石凯凯通过手机在郑州市华联商厦星巴克咖啡厅内为被害人付某申请网上贷款，并先后取得“平安惠普”贷款13500元、“万达贷”贷款10000元，后在为付某办理“小花贷款”项目过程中，借故获知付某支付宝密码，并以“小花贷款”项目未通过为由将付手机暂扣。
2016年12月10日0时许，石凯凯在郑州市管城回族区21世纪大厦747房间未经过付某同意，通过手机私自申请“招联好期贷”贷款15600元、“来分期”贷款3000元，并于当日1时许先后从付某的支付宝中分三次转出18600元、9000元、9000元到石凯凯支付宝中，并将付某手机中银行及支付宝转款提示信息予以删除，当日上午将手机还于付某后离开郑州。当天付某通过手机银行查询到自己被石凯凯转走18000元，并告知中间人唐某某，后石凯凯于2016年12月12日通过唐某某交给付某5000元，并通过支付宝转给付某8000元。
2016年12月16日12时许，民警到郑州市二七区延陵街浩云时尚宾馆322房间将石凯凯抓获。2016年12月28日，石凯凯赔偿被害人28000元并取得被害人谅解。被告人石凯凯归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人石凯凯的供述，被害人付某的陈述，书证、物证等证据。综上，公诉机关认为被告人石凯凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人石凯凯对起诉书指控其盗窃付某18600元无异议，但辩解称从付某手机支付宝内另外转出的18000元其并没有非法占有的故意，其中13000元其于第二日归还，5000元是办理贷款的中介费。
经审理查明：2016年12月9日，被告人石凯凯通过手机在郑州市华联商厦星巴克咖啡厅内为被害人付某申请网上贷款，并先后取得“平安惠普”贷款13500元、“万达贷”贷款10000元，后在为付某办理“小花贷款”项目过程中，借故获知付某支付宝密码，并以“小花贷款”项目未通过为由将付手机暂扣。
2016年12月10日0时许，石凯凯在郑州市管城回族区21世纪大厦747房间未经过付某同意，通过手机私自申请“招联好期贷”贷款15600元、“来分期”贷款3000元，并于当日1时许先后从付某的支付宝中分三次转出18600元、9000元、9000元到石凯凯支付宝中，并将付某手机中银行及支付宝转款提示信息予以删除，当日上午将手机还于付某后离开郑州。当天付某通过手机银行查询到自己被石凯凯转走18000元，并告知中间人唐某某，后石凯凯于2016年12月12日通过唐某某交给付某5000元，并通过支付宝转给付某8000元。
2016年12月16日12时许，民警到郑州市二七区延陵街浩云时尚宾馆322房间将石凯凯抓获。2016年12月28日，石凯凯赔偿被害人28000元并取得被害人谅解。被告人石凯凯归案后始终如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人石凯凯在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述基本事实亦无异议，并自愿认罪。且对作案现场予以指认，有辨认现场笔录及指认照片附卷。
2、被害人付某的陈述及报案材料，证明被告人石凯凯帮其在网上贷款并将其支付宝内36600元现金转出到石凯凯手机内等事实。
3、被告人指认转款手机及支付宝转账照片，证明被告人从被害人手机支付宝内转款的事实，与被告人的供述与被害人的陈述能够印证一致。
4、被害人出具的谅解书及收条，证明被告人已赔偿被害人损失并取得被害人谅解等事实。
5、郑州市公安局商城路分局出具的到案经过、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了该案事实。
本院认为：被告人石凯凯以非法占有为目的，秘密窃取公民钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
关于被告人辩解称其从付某手机支付宝内转出的18000元其并没有非法占有的故意，其中13000元于第二日归还，5000元是办理贷款的中介费的意见，经查，被告人在被害人不知情的情况下分三次私自将被害人手机支付宝内的36600元转入自己的手机支付宝内，其行为符合盗窃罪的构成要件，且双方并未约定办理贷款中介费为5000元，至于被告人归还的13000元，可作为量刑情节予以考虑，故被告人提出的该辩解意见，本院不予采纳。
被告人犯盗窃罪，数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。2、被告人已退赔被害人的全部损失，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石凯凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年10月15日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 沈志萍
人民陪审员 吴新水
二〇一七年四月六日
书 记 员 田 歌
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执2419号
申请执行人：张恩昇，男，1965年8月4日，回族，住天津市北辰区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，地址河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人：刘凤利。
申请执行人张恩昇与被执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初4203号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将上述款项全部给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年十月十二日
＼n山东省济南市槐荫区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）槐刑初字第4号＼n公诉机关济南市槐荫区人民检察院。＼n被告人孙某某，男，1966年7月11日出生于山东省济南市，汉族，小学文化程度，农民，住济南市。1995年12月9日因犯盗窃罪被山东省长清县人民法院判处有期徒刑五年，2005年12月13日因犯故意伤害罪被济南市长清区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯放火罪于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于济南市看守所。＼n济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人孙某某犯放火罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派检察员秦珊珊、代理检察员张学孔出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人孙某某于2012年6月初的一天下午，在陈某某的提议下到陈家打麻将，被陈某某等人合伙使用欺诈手段赢取孙某某18600元。孙某某发现后多次向其索要未果，决定报复。2012年6月10日23时许，孙某某酒后携带汽油来到本市槐荫区古城新村鑫都小区5号楼3单元，将停在该单元楼下陈某某的鲁A668**号吉利金鹰牌轿车的四周洒上汽油后用打火机引燃，致该车部分配件和旁边停放的被害人陈某甲的鲁AZ87**号东风雪铁龙牌轿车部分配件烧坏，后被小区住户及时发现将火扑灭。经鉴定，陈某某车辆损失价值5107元，陈某甲车辆损失价值521元。＼n在诉讼中，被告人孙某某的亲属赔偿被害人陈某某7000元，赔偿被害人陈某甲500元，被害人建议法院对孙某某从轻处罚。＼n上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、高某某、陈某甲的陈述，证人孙某某、高某某、张某某、黄某某的证言，济南市槐荫区价格认证中心出具的济槐荫价鉴字（2012）121、122号山东省涉案物品价格鉴定结论书，济南市公安局槐荫区分局制作的济公（槐荫）勘（2012）K3701040009992012060024号现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片及现场勘验检查提取痕迹、物品登记表清单，书证调解书及收款条，济南市公安局槐荫区分局周王庄派出所出具的案件来源及抓获材料，济南市公安局长清开发区派出所出具的被告人孙某某的户籍证明，山东省长清县人民法院（1995）长刑初字第113号刑事判决书、济南市长清区人民法院（2005）长刑初字第183号刑事判决书、济南市长清区看守所长看释（2005）232号释放证明书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孙某某为报复他人，在公共场所放火烧坏他人汽车，其行为足以危害公共安全，已构成放火罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人孙某某归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，且本案被害人陈某某对案件的发生有一定过错，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人孙某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长王萍＼n人民陪审员王孝勤＼n人民陪审员姜爱丽＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员王达丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保137号
申请人：刘邓军。
被申请人：胡家兵。
申请人刘邓军于2018年8月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人胡家兵名下位于泗阳县众兴镇XXX地块（拆迁号XXX号）拆迁补偿款150000元部分予以冻结。申请人刘邓军提供《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保险责任保险保单保函》作为担保（担保的金额为150000元）。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡家兵名下位于泗阳县众兴镇XXX地块（拆迁号XXX号）拆迁补偿款150000元部分，期限为2年。
案件申请费1120元，由申请人刘邓军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邢 军
二〇一八年八月七日
法官助理 周俊玲
书 记 员 徐奔驰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1738号
罪犯代某某，男，1982年7月8日生，汉族，住安徽省六安市。
上海市奉贤区人民法院于2014年12月24日作出了(2014)奉刑初字第1841号刑事判决，以被告人代某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯代某某。审理期间于2016年12月9日至2016年12月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯代某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯代某某在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯代某某予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年12月29日起，至2017年7月31日止。)
代某某回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执187号
申请人：满某某。
被执行人：靳某某。
本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初1681号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人靳某某的银行存款13000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
二〇一七年一月六日
书记员 薛 君
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初2072号
原告：王磊，男，1990年8月13日出生，汉族，住址湖北省钟祥市，
被告：武汉瑞景盛世房地产有限公司，住所地所武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4号楼22层7号。
法定代表人：田新，董事长。
本院在审理原告王磊与被告武汉瑞景盛世房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告王磊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告王磊撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告王磊承担（已付）。
审判员 张军华
二〇一八年八月六日
书记员 万 旭
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1590号
申请执行人张凤娥，女，生于1963年8月2日，住济南市长清区。
申请执行人赵方琳，女，生于1985年11月22日，住址同上（系申请执行人张凤娥之女）。
申请执行人赵方焱，男，生于1996年5月27日，住址同上（系申请执行人张凤娥之子）。
委托代理人张凤娥，女，生于1963年8月2日，住济南市长清区（系申请执行人赵方琳、赵方焱之母）。
被执行人董传友，男，生于1969年5月3日，汉族，住济南市长清区。
被执行人泰安东辰建筑劳务有限公司，住所地泰安市。
法定代表人董忠尧，该公司经理。
本院在执行张凤娥、赵方琳、赵方焱与董传友、泰安东辰建筑劳务有限公司侵权责任纠纷一案中，依法对被执行人董传友、泰安东辰建筑劳务有限公司在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次程序。本案应执行的标的总额为20827.68元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行20827.68元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1590号一案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘兆平
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初第180号
原告：王广伟，男，汉族，1968年5月1日出生，住漯河市临颍县。
委托诉讼代理人樊朝阳、董一帆，河南九九律师事务所律师。
被告：王连生，男，汉族，1973年3月6日出生，住漯河市召陵区。
被告：李秋，女，汉族，1973年4月15日出生，住址同上。
原告王广伟与被告王连生、李秋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王广伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告租赁费65000元，利息9425元（自2014年8月1日起计算至2017年1月1日按年利率6%计付，利息支付到实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告经营钢管租赁业务，二被告常年租赁原告钢管，截止2014年6月1日二被告欠原告租赁费65000元，并为原告出具证明一份，约定2014年8月以前给付。后原告多次催要，二被告无正当理由拒不支付，为此，原告诉至法院。经本院现场走访和调查，原告均不能提供二被告的具体住址及联系方式，致使本院诉讼司法文书无法送达。
本院认为，原告要求判令二被告偿还租赁费，但是不能提供被告王连生、李秋的准确地址及相关信息，属被告不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王广伟的起诉。
案件受理费1660元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 张建生
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 翟飞虎
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初3199号
原告
崔洁怡，男，1988年12月26日出生，汉族，身份证号140724198812260032，住太原市迎泽区康乐街南巷18号。
被告
王希芳，男，1972年2月16日出生，汉族，身份证号412726197202167530，住太原市和平北路三给街黎氏阁北中环店建材馆二层DB-52号。
被告
胡骏杰，男，1990年11月26日出生，汉族，身份证号140108199011261619，住太原市尖草坪区新城乡新城村水塔街南七巷80号2户。
被告
中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市高新区长治路303号大生科技2楼，统一社会信用代码91140000743526863R.负责人：史振波，经理。
委托诉讼代理人
武登科，男,该公司员工。
本院于2018年8月8日对原告崔洁怡与被告胡骏杰、王希芳、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷二案。适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
诉讼请求及事实和理由
诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆维修费15009元、车辆折旧费5000元、交通费2400元、精神损害抚慰金2000元，共计24409元。事实与理由：2018年5月13日，在太原市滨河东路双塔西街北侧路段，被告胡骏杰驾驶晋AGS709号车与崔洁怡驾驶的晋AF897M号车发生碰撞，造成车辆损毁的交通事故。交警认定胡骏杰负事故全部责任。晋AGS709号车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。为维护原告合法权益，故起诉。
本院认定的事实
2018年5月13日，在太原市滨河东路双塔西街北侧路段，被告胡骏杰驾驶晋AGS709号车与崔洁怡驾驶的晋AF897M号车发生碰撞，造成车辆损毁的交通事故。交警认定胡骏杰负事故全部责任。晋AGS709号车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。胡骏杰是王希芳的雇员，事故发生时胡骏杰和另外的员工一起去送货途中。
现将原告损失认定如下：
赔偿项目
计算公式及数额
证据及其他依据
车辆维修费
15009元
发票、维修明细
替代性交通工具费用
434.4元
病历及我省标准
本院认为，原告支出车辆维修费共计15009元。原告提供的维修机构发票、维修明细单据可以证实维修项目与交通事故相关，本院对原告该项损失予以认定。原告因被告的侵权行为须到交警部门处理事故以及车辆维修期间需采用其他替代性交通工具，必然产生相应交通费用。原告提交了山西省国家税务局通用机打发票共计434.4元，本院予以认定。原告未提供车辆折旧相关证据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。车损案件中精神损害抚慰金不属于法定赔偿项目，原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求本院亦不予支持。
交警认定胡骏杰负事故全部责任。以上认定的原告损失共计15443.4元，应当由承保晋AGS709号车交强险的被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿给原告2000元。因为王希芳与胡骏杰形成了雇佣关系，事故发生时胡骏杰正在从事工作雇主指派的工作，剩余13443.4元应当由被告王希芳赔偿给原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔洁怡各项损失共计2000元。
二、被告王希芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔洁怡各项损失共计13443.4元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
（上述赔偿款支付到原告崔洁怡的以下账户：户名崔洁怡，开户行：中国建设银行太原和平北路支行，账号：6227000267020053714）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告崔洁怡负担100元，被告王希芳负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔守忠
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 芯
＼n中华人民共和国＼n广东省广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）穗天法民四初字第2597号＼n原告欧荣，1963年11月27日出生，香港居民，住所地在广州市天河区。＼n原告叶青，1960年1月12日出生，香港居民。＼n被告广东华隆房地产开发有限公司，住所地在广州市天河区中山大道枫叶路8号。＼n法定代表人：许克。＼n原告欧荣、叶青诉被告广东华隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告欧荣、叶青到庭参加了诉讼。被告广东华隆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告欧荣、叶青诉称：原告于1996年7月26日向广东华隆房地产开发有限公司购买位于广州市天河区枫叶路8号之八018号车位，并交予被告车位合同公正费600元。原告于1996年8月7日与被告签订购买位于广州市天河区枫叶路8号之八018号车位订购合同书，车位总价20万元。原告已向被告交齐该车位总款20万元。原告于1996年10月8日向被告交予车位手续费2000元。多年以来，原告多次催促被告给予办理该车位产权证，但被告一直拖延不办，经原告查证，被告于2008年5月17日被广东省工商行政管理局吊销营业执照，造成原告无法办理车位产权证，致使原告合法权益严重受损和财产无法得到法律保护。特起诉请求判令：1、被告协助原告办理广州市天河区枫叶路8号之八018车位的产权过户手续。2、被告承担本案诉讼费。＼n被告广东华隆房地产开发有限公司未答辩。＼n经审理查明：位于广州市天河区中山大道枫叶路8号之8的房屋（以下简称案涉房屋）的权属人为被告，相应的《房地产登记簿查册表》（查册时间为2012年12月20日）显示：建筑面积934.96平方米，使用性质为非居住房，所有权来历为1996年新建。＼n原告（乙方，下同）与被告（甲方，下同）于1996年8月7日签订《车位定购合同书》一份，约定：乙方自愿向甲方定购加拿大花园广场停车位（以下称车位），车位的建筑面积约为20平方米（包括停车公用通道分摊），车位的使用权的面积以甲方交付使用测量后发给的《权属证明书》为准；每个车位售价人民币二十万元整，付款方式见附件一（加拿大花园“车位”付款方式为一次性付款：1、乙方在签订本合同时须付车位售价金额20%（含订金），即人民币40000元汇入甲方指定账号。2、乙方须在1996年7月26日前交付车位售价总金额80%，即人民币16000元汇入甲方指定账号）；车位交付期限：甲方将于1996年7月31日前将停车位交付乙方使用；乙方接受停车位后即可使用停车场；停车位交付使用后，由甲方向乙方出具《使用权属证明书》等内容。＼n2007年8月6日，被告向原告开具《销售不动产统一发票》一张，其上记载被告收到两原告购买案涉车位的价款200000元。＼n本案中，本院依职权向广州市国土资源和房屋管理局发函查询案涉车位能否办证问题，该局于2013年12月13日以穗国房协查（2013）707号复函称：截至2013年11月21日，案涉车位未办预售合同备案，无在建工程抵押、限制转移和产权登记信息，案涉车位所在项目加拿大花园（8号楼）领取了980353号预售许可证，已以02登记86111号办理初始登记，所有权人为被告；经核查，欧荣、叶青已购买该小区一套住宅，目前暂未有购买该小区车位的登记信息，该两人可购买该小区一个车位。＼n庭审中，两原告称其于1996年8月7日以现金方式支付涉案车位款，并于当天交付，使用至今；这么长时间没有办证的原因是由于售楼部已撤了，其经常致电被告，也没有人接听；当其找到被告，被告说他们已被吊销，就向其开具案涉车位发票让其自行办证。两原告还称案涉车位的合同有在房管局进行预售登记，且案涉车位没有存在查封、抵押状况。两原告为证明其支付案涉车位价款的情况，还向法院提交了以下证据：1、广东华隆房地产开发有限公司于1996年7月26号出具的临时收据，其上记载被告收到原告欧荣车位合同公证费600元（收款人为李丽仪）；2、1996年10月8日广东华隆房地产开发有限公司出具的收款收据，其上记载原告叶青向被告交来加拿大花园车位手续费2000元。＼n本院认为：原、被告签订的《车位定购合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应自觉履行。＼n两原告作为案涉车位的买受人负有向作为出卖人的被告支付车位款的义务，被告则负有向两原告交付车位及协助转移车位所有权至两原告名下即协助办证的义务。现有证据足以证明原告已经付清购买案涉车位的全部车位款，本院对两原告关于其已付清购车位款的陈述予以采信。关于被告是否向两原告交付了案涉车位问题，鉴于两原告已经自认被告于1996年8月7日向其交付了案涉车位，属于其对不利于己方的事实的自认，本院对此予以采信。被告作为履行办证义务一方，理应就其履行义务情况承担举证责任，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩和举证的权利，承担举证不能的不利后果，本院对两原告关于被告拒不协助办证的陈述予以采信。＼n《车位定购合同书》关于办证的约定为“停车位交付使用后，由甲方向乙方出具《使用权属证明书》”，如前所述，被告已于1996年8月7日向两原告交付了案涉车位，至此被告协助原告办理案涉车位产权证的条件已经具备。该约定没有具体约定办证的最后期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，两原告可在上述办证条件具备后随时要求被告履行，且被告应当在合理期限内履行。现两原告起诉要求被告办证，符合法律规定，本院予以支持，鉴于两原告付清案涉车位款距今已经十七年之久，本院根据本案案情，酌情确定被告协助办理案涉车位产权证的期限以10日为限。＼n被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法作缺席判决。＼n综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告广东华隆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告欧荣、叶青办理广州市天河区枫叶路8号之八018车位的产权过户手续。＼n本案受理费100元、公告费1000元，均由被告广东华隆房地产开发有限公司负担。＼n如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判长秦雯＼n人民陪审员肖小琴＼n人民陪审员关东英＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员梁怡筠＼n翁智敏
浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）温瑞商初字第116号＼n原告：谢尚光。＼n被告：舒贤礼。现羁押于瑞安市公安局看守所。＼n本院在审理原告谢尚光与被告舒贤礼民间借贷纠纷一案中，原告谢尚光以被告已偿还部分款项为由，于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告谢尚光撤回起诉。＼n本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告谢尚光负担。原告于本裁定生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1950元。＼n＼n＼n＼n＼n审判长葛建敏＼n人民陪审员陈朝勇＼n人民陪审员南瑞咸＼n＼n＼n二〇一四年一月二十日＼n＼n（代）书记员张飞华＼n＼n＼n
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执301号
申请执行人：屈江，男，1985年11月3日出生，汉族。
被执行人：屈宁宁，女，1981年2月3日出生，汉族。
被本院在执行屈江与屈宁宁离婚纠纷的（2016）晋0881民初第24号民事判决书一案中，被执行人屈宁宁应支付申请人20010元及利息，并承担案件受理费150元、执行费201.5元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田 瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2933号
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人陈耀忠，该公司经理。
委托代理人王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告李萍，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他情况不详。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司诉被告李萍物业服务合同纠纷一案，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2015年8月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的委托代理人王春毅到庭参加诉讼。被告李萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司诉称，2010年5月1日，原告与被告所在小区业主委员会签订《陶然水岸物业服务合同》，成为被告所在小区的物业服务公司，从事物业服务。依据《陶然水岸物业服务合同》第五条、第六条的约定，自2010年5月1日至2013年6月30日期间，被告拖欠原告物业费21530.50元，原告多次催缴，被告一直推诿不付。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告物业服务费21530.50元、违约金7535.68元，合计29066.18元，并要求被告支付至判决之日的违约金；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《陶然水岸物业服务合同》二份、《补充协议》一份（提交复印件，原件经当庭核对后退还原告），据以证明原告与陶然水岸业主委员会签订了《陶然水岸物业服务合同》及《补充协议》，并约定了服务期限、内容、项目及收费标准；
2、欠费催收通知、公证书各一份（提交复印件，原件经当庭核对后退还原告），据以证明原告于2015年6月29日到陶然水岸小区向欠费业主催收物业费，并对催缴过程进行了公证；
3、银川市房屋权属档案查阅单一份（打印件加盖印章），据以证明银川市产权所有人是被告李萍。
被告李萍未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2010年5月6日，原告与陶然水岸业主委员会签订了《陶然水岸物业服务合同》两份及《补充协议》一份，约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费用标准分别为别墅1.2元∕月／㎡、高层（小高层）1.1元∕月／㎡；物业服务费用按一年期交纳，业主或物业使用人应在每个交费周期的前一个月内履行交纳义务，对业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，乙方（原告）可以从逾期之日起按应交费的万分之五加收违约金。合同第十三条约定：“服务期限为贰年，如因原物业公司交接延迟，则服务期限从乙方（原告）实际进驻之日起计算；”第十四条约定：“业主逾期60日未交物业服务费的，应当按照逾期金额每日万分之五的标准承担相应的违约金。拖欠费用三个月以上，原告可对违约方提起诉讼。”合同签订后，原告为该小区提供物业服务。期限届满后，双方于2012年6月8日续签了《陶然水岸物业服务合同》一份，将服务期限延至2013年5月5日。该份合同到期后，双方又于2013年签订《补充协议》一份，约定原告于2013年7月6日正式撤出该小区。被告李萍系该业主，该住房面积为472.16㎡。现原告以被告拒交2010年5月6日至2013年6月30日的物业费为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《陶然水岸物业服务合同》、《补充协议》、欠费催收通知、公证书、银川市房屋权属档案查阅单，经本院审查，符合证据的客观性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告李萍为业主，该小区业主委员会与原告签订了《陶然水岸物业服务合同》两份及《补充协议》一份，原告在此期间一直为该小区提供物业管理服务。该合同合法、有效，对原、被告均有拘束力。故被告应按约向原告交纳相应的物业管理费。原告诉请成立，本院予以支持。但因原告计算物业费的起止日期有误，故应按合同上载明的2010年5月6日起计费。原告有关违约金的诉请，因合同中明确约定，故本院予以支持。被告李萍经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李萍于本判决生效后十日内支付原告长城物业集团股份有限公司银川分公司2010年5月6日至2013年6月30日的物业管理费21437.36元，并自2013年6月30日起，每日按应交费的万分之五向原告支付违约金至本判决确定的给付之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费527元，由被告李萍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 杨生明
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1524执580号之一
申请执行人：杨琴，女，1969年1月15日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：李福发（李健），男，1973年2月10日生，住河南省商城县。
申请执行人杨琴与被执行人李福发民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年3月19日作出的（2018）豫1524民初315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨琴已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初315号民事判决书，已向被执行人李福发发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务【借款10000元及利息，承担案件诉讼费50元，执行费50元】，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，本院于2018年5月24日将被执行人李福发纳入失信被执行人名单，并通过网络司法查控系统及传统调查查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一八年八月二十日
书记员 曾福森
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初323号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人李平超，男，1971年3月25日出生于湖南省南县。因犯盗窃罪，1994年被本院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，2007年被湖南省岳阳市中级人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，2014年1月21日被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2016年1月27日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月9日被南县公安局刑事拘留，同年11月29日由该局执行逮捕。现押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2016）316号起诉书指控被告人李平超犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人李平超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日1时许，被告人李平超伙同曹伟（另案处理）窜至南县南洲镇某某小区，由被告人李平超负责在外望风，曹伟用携带的管丝钳，撬开被害人何某某家厕所窗户护栏进入室内，将何某某放在客厅餐桌上一男式钱包内的现金5300元及放在餐桌上的30元现金盗走。被告人李平超分得赃款500元，已被挥霍。
经上网追逃，2016年10月10日，被告人李平超被湖北省咸宁市警方抓获，并于同年11月9日由南县公安局民警接回南县接受审查。经讯问，被告人李平超如实供述了自己的犯罪事实。
2016年11月15日，被告人李平超退还了失主何某某现金人民币1000元。
上述事实，被告人李平超在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、户籍资料、票据复印件、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、领条；证人朱某某的证言；失主何某某的陈述；同案人曹伟的供述；被告人李平超的供述与辩解；现场勘验笔录附被盗现场方位示意图、现场照片、被盗现场附近的监控视频截图照片、检查笔录、指认现场笔录及指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李平超以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李平超起了次要作用，是从犯，依法应从轻处罚；被告人李平超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人李平超犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；积极退还部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李平超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年6月9日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄戈
审 判 员 夏简
人民陪审员 蒋秀
二〇一七年一月十三日
书 记 员 唐叶
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
＼n四川省富顺县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）富民一初字第4062号＼n原告曾平容，女，1967年4月16日出生，汉族，住四川省富顺县。＼n委托代理人刘晓军，四川顺安律师事务所律师。＼n被告夏从剑，男，1980年3月20日出生，汉族，住四川省富顺县。＼n委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。＼n被告夏崇华（曾用名夏从华），男，1978年5月28日出生，汉族，住四川省富顺县。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼第三层。＼n负责人：范丹彦，经理。＼n委托代理人陈光霓，四川新大律师事务所律师。＼n原告曾平容与被告夏从剑、被告夏崇华、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（下简称：“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员赖照循适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾平容及其委托代理人刘晓军与被告夏从剑及其委托代理人陶奇斌与被告财保公司的委托代理人陈光霓到庭参加了诉讼，被告夏崇华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告曾平容诉称：2013年2月16日，被告夏从剑驾驶被告夏崇华所有的小型普通客车从宜宾往兜山赵家坪方向行驶，8点20分，当车行至富顺县境内206省道203ＫＭ＋500Ｍ处时，因该车占道行驶，车头与对面驶来的刘仲平驾驶的川Cxxx**的小型普通客车相撞，造成乘坐在刘仲平车上的原告受伤的交通事故。要求被告赔偿医疗费等共计14147.73元。＼n被告夏从剑辩称：原告因此次交通事故受伤属实。原告的医疗费发票丢失，应当由原告自行负责。自己所驾车辆在被告财保公司投有交强险，被告财保公司应当在其限额内承担赔付责任，请求依法判决。＼n被告夏崇华未提供答辩。＼n被告财保公司辩称：被告所驾事故车辆在本公司投有交强险，应当在限额内承担赔付责任。原告诉讼请求标准过高。要求依法判决。＼n经审理查明：2013年2月16日上午，被告夏从剑驾驶被告夏崇华所有的，牌号为金杯牌川Axxx**小型普通客车从宜宾往富顺县兜山镇赵家坪方向行驶，当车行至富顺县境内206省道203KM＋500M处，被告夏从剑所驾车辆与对面来的刘仲平驾驶的牌号为川Cxxx**的小型普通客车相撞，造成乘坐在刘仲平车上的原告及其他乘坐人员受伤的交通事故。原告当即经人送至富顺县人民医院住院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤，至2013年3月6日出院。出院医院作了“注意休息、门诊随访”的医嘱。此次交通事故经自贡市公安局交通警察支队富顺大队认定，由被告夏从剑承担事故全部责任，刘仲平不承担责任。原告用去住院费1972.73元，检查材料费995.00元，原告仅提供了住院费发票复印件和住院用药清单，用药清单载明原告住院共计用去1972.73元医疗费。原告于2011年7月8日与自贡市富江商品混凝土有限责任公司签订劳动合同书，合同期自2011年7月8日起至2011年7月7日止，原告务工期间收入不固定。原告在事故发生后治疗期间，该公司对原告停发工资。被告所驾车辆在财保公司投有交强险，事故发生在保险期内。＼n本案在审理过程中，原告曾平容承诺自己所获赔偿不参与在交强险中进行分配。＼n本院认为，公民的健康权受法律保护。被告夏从剑所驾车辆在本次交通事故中承担全部责任，因此，被告夏从剑应当承担对原告的全部民事赔偿责任。虽事故车辆的实际车主为被告夏崇华，但原告和被告夏从剑未提供其车主应当承担事故责任的法定情形的证据，因此，被告夏崇华不承担责任。虽原告未提供住院发票，但原告伤后医疗属实，双方已经确认用药清单印证了住院医疗费的数额。原告住院医疗费1972.73元，检查材料费995.00元，原告住院19天，按一般护理计算，护理费为50元／天×19天=950元，住院期间伙食补助费10元／天×19天=190元，原告在自贡市富江商品混凝土有限责任公司务工，但未提交其近三年平均工资，应当用全省上年职工平均工资计算误工费，原告的误工费为2012年全省就业人员平均工资35，873元÷365天×19天=1867.32元，原告交通费酌定为300元，以上合计6275.05元列入赔偿范围。原告主张营养费缺乏证据不予支持。原告自愿放弃在交强险中进行分配符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十一条之规定，判决如下：＼n被告夏从剑于本判决生效之日起5日内赔偿原告曾平容医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等合计人民币6275.05元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本院决定，本案受理费77元，由被告夏从剑负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。＼n审判员赖照循＼n二〇一三年十二月二十八日＼n书记员余琳
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0302刑初561号
公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人崔光栋，男，汉族，1997年9月20日出生，中专文化，艺厨云南人家餐饮有限公司厨房凉菜师，户籍地云南省宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月5日被取保候审。
麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉〔2018〕447号起诉书指控被告人崔光栋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人崔光栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月23日0时33分左右，被告人崔光栋驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿麒麟区玉带路由南向北行至22号路段，其所驾车前部与前方由北向南行走的罗某1相撞，造成云Ｄ×××××号普通二轮摩托车不同程度损坏，罗某1轻伤二级的道路交通事故。经血液鉴定：送检崔光栋血样中定性检出乙醇，含量为101.08mg/100ml。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的到案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，血样提取登记表、照片，法医毒物鉴定检验意见书，现场勘查笔录、照片，医院疾病证明书、法医学人体损伤鉴定书、照片，道路交通事故认定书，收条、谅解书等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人崔光栋的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，属自首，建议处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人崔光栋对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑建议无异议，认罪、认罚，提出给予适用缓刑的量刑意见。
经审理查明，2018年5月23日0时33分左右，被告人崔光栋醉酒后驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿麒麟区玉带路由南向北行至22号路段时，车辆前部与前方由北向南行走的被害人罗某1相撞，造成罗某1轻伤二级的后果。崔光栋肇事后将罗某1送往医院抢救，明知他人报警而在医院等待接受公安交警部门处置，之后崔光栋与罗某1达成协议，赔偿经济损失22,400.00元并取得谅解。
上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证实，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人崔光栋在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，造成他人轻伤后果，负有主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。崔光栋明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应视为自首，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。考虑崔光栋的行为符合可宣告缓刑的法定条件，可宣告缓刑。被告人提出给予适用缓刑的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔光栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱洪
二〇一八年八月十七日
书记员 魏绮
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执222号
申请执行人：黄登华，居民。
被执行人：林国平，居民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初581号民事调解书，于2017年2月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付申请人人民币361352.26元；承担案件受理费4596元（已减半收取）、财产保全费2770元、执行费用5320元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林国平在银行帐户上的资金374038.26元（含案件受理费、财产保全费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、变卖、拍卖其同等价值的其它财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 盛永济
二〇一七年三月三日
书记员 王臻东
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执3609号
申请执行人：杭州元瑞置业有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道闲富中路2号2号楼2403室。
法定代表人：叶光群，该公司执行董事。
被执行人：杭州晶博进出口有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道八方杰座大厦2幢606室。
法定代表人：沈红。
申请执行人杭州元瑞置业有限公司与被执行人杭州晶博进出口有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初7071号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州元瑞置业有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月10日立案执行。执行标的为被执行人杭州晶博进出口有限公司支付申请执行人杭州元瑞置业有限公司代偿款5960054.99元、利息损失82395元（按年利率4.35%自2017年1月11日暂计算至2017年5月7日，此后至代偿款还清日止的利息损失以所欠代偿款为基数，按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费54097元。
执行立案后，本院向被执行人杭州晶博进出口有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州晶博进出口有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州晶博进出口有限公司报告了财产情况但逾期未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州晶博进出口有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州晶博进出口有限公司名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2018年8月17日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人杭州晶博进出口有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人杭州晶博进出口有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州晶博进出口有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州元瑞置业有限公司。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠兴
审 判 员 周曹辉
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年八月十七日
书 记 员 史 琦
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5069号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段*号院。
主要负责人：武振宇。
被告：张xx。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告张xx供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年12月15日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对张xx的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 王民克
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623财保38号
申请人：吴涛，男，生于1981年4月29日，汉族，住中江县。
被申请人：李桂林，男，生于1983年12月19日，汉族，住苍溪县。
申请人吴涛与被申请人李桂林因合同纠纷，于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李桂林所有的名为中江县南华镇李桂林货运部的川Ｆ×××××号重型自卸货车进行查封。申请人吴涛向本院提供川Ａ×××××号小型汽车作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人吴涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人李桂林所有的名为中江县南华镇李桂林货运部的川Ｆ×××××号重型自卸货车予以查封。
二、对申请人吴涛所有的川Ａ×××××号汽车予以查封。
案件申请费1645元，由申请人吴涛负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张静
二〇一八年八月九日
书记员 邓蕾
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初2751号
原告：新源县新盛房地产开发有限责任公司，住所地：新疆新源县种子管理站（061-11号）。
法定代表人：王婷，公司经理。
委托诉讼代理人：郭秋菊，女，1957年7月12日出生，公司会计，现住新疆新源县建设街181号。
被告：白玉兰，女，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告新源县新盛房地产开发有限责任公司诉被告白玉兰房屋买卖合同纠纷一案中,原告新源县新盛房地产开发有限责任公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新源县新盛房地产开发有限责任公司以起诉的被告主体有误为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新源县新盛房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取750元，由原告新源县新盛房地产开发有限责任公司负担。
审判员 邓 刚
二〇一七年九月十九日
书记员 柴丽娜
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）神民初字第04923号＼n原告郝志龙，男，出生年月不祥，汉族，陕西省神木县人。身份证号码不祥。＼n被告李建忠，男，出生年月不祥，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。身份证号码不祥。＼n被告田云发，男，出生年月不祥，汉族，陕西省神木县人。身份证号码不祥。＼n被告李庆国，男，出生年月不祥，汉族，陕西省神木县人。身份证号码不祥。＼n原告郝志龙诉被告李建忠、田云发、李庆国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝志龙及被告田云发、李庆国均到庭参加了诉讼，被告李建忠经本院传票传唤未到庭，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告郝志龙诉称：2011年3月6日，被告李建忠因资金周转困难，由被告田云发、李庆国担保向原告借款300万元，双方约定月利率为3.2%，还款期限为2011年8月6日。被告李建忠在支付了二个月的利息后，本金及剩余利息至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金300万元以及从2011年5月6日起至本金偿还完毕之日止的利息，月利率按3.2%计算，同时由被告承担本案诉讼费用。＼n原告郝志龙向法庭提交了以下证据：＼n借据一支、借款人责任书一份，证明2011年3月6日，李建忠向原告借款300万元、月利率为3.2%及借款期限为5个月的事实。＼n保证担保责任书，证明被告田云发、李庆国系该笔借款的担保人，其担保期限约定为从2011年8月5日起至借款本息还清为止。＼n被告李建忠未答辩，亦未向法庭提供证据。＼n被告田云发、李庆国辩称：在借据上签名属实。因借据上约定的还款时间为2011年8月6日，且未约定保证期限，原告提起诉讼的时间为2013年8月，故二被告的担保责任已经依法免除。原告向法院提交的保证担保责任书中担保人处的签字并非二被告书写，指纹亦非二被告所捺，请求对担保责任书上的指纹进行鉴定。＼n被告田云发、李庆国未向法庭提交证据。＼n被告田云发、李庆国对原告提交的第一组证据无异议。对原告提交的第二组证据的真实性有异议，签名并非二被告书写，手印亦非二被告所捺。＼n本院经审查认为，原告向法庭提交的借据来内容真实、来源合法，能够证明被告李建忠经被告田云发、李庆国担保向原告借款的事实。对原告提交的第二组证据，被告田云发、李庆国对真实性有异议，二被告虽向法庭提交了鉴定申请，要求对该组证据中的指纹进行鉴定，但在鉴定过程中不配合鉴定，导致鉴定中止，依法应承担鉴定不能的相应后果，二被告未能提交相关证据证明其观点，对其异议不予采纳。＼n根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：＼n2011年3月6日，被告李建忠经被告田云发、李庆国担保向原告郝志龙借款三百万元，双方约定月利率为3.2%，借款期限为5个月，并向原告出具借据一支，载明：“今借到，郝志龙人币叁佰万元正（￥3000000.00），2011年3月6号至2011年8月6号一次性还清，借款人李建忠，担保人田云发、李庆国，2011年3月6日。”同日，被告田云发、李庆国向原告出具了保证担保责任书，约定担保金额为三百万，担保期限为2011年8月5日起至借款本息还清为止，二被告均以按指印的方式确认担保事实。借款后，被告李建忠将利息支付至2011年5月6日，其余本息至今未予偿还。原告诉至法院。＼n本院认为：原告郝志龙与被告李建忠、田云发、李庆国所达成的借款保证合同，属双方真实意思表示，未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原、被告均应按合同约定履行。被告有按期还款义务，因双方对借款期限明确约定，故原告有权在借款期限届满后向被告主张权利。被告田云发、李庆国作为该笔借款的保证人，双方约定保证期限为借款期限届满后的两年，未约定保证方式，依照法律规定，保证人田云发、李庆国应当对被告李建忠的该笔借款的全部债务承担连带清偿责任。被告田云发、李庆国辩称保证担保责任书中未签名捺印，并提出鉴定申请，但在本院委托鉴定并提取检材过程中不予配合，导致鉴定无法进行，其不利后果应由二被告自行承担，故对该辩称依法不予采信。原告要求三被告偿还借款本金及按照月利率为中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。担保人在履行保证责任后，有权向被告李建忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、由被告李建忠于本判决生效后三日内偿还原告郝志龙借款本金300万元及利息（利息从2011年5月7起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本院确定还款之日止），被告田云发、李庆国对上述借款承担连带清偿责任。＼n二、被告田云发、李庆国在承担保证责任后，有权向被告李建忠追偿。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1390元，由被告李建忠、田云发、李庆国负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。＼n审判长郄小平＼n审判员李雯＼n人民陪审员刘荣＼n二〇一四年七月十日＼n书记员乔春娥
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第964号
原告：沈凤英。
被告：周爱明。
本院于2015年12月4日立案受理了原告沈凤英诉被告周爱明民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘晓序适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年11月20日向原告借款100000元用于儿子结婚，并给予年息1.5%，原告当日将现金交付给被告。现一年期限已到，原告多次讨要被告均未给付，故请求判令：一、被告给付借款100000元；二、被告给付利息15000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：借条一份，证明被告周爱明于2014年11月20向原告借款100000元，借款利率按年息1.5%计算。
被告未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据，形式合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2014年11月20日，被告周爱明向原告沈凤英借款100000元，原告将借款交付被告后，被告于同日出具借条一份，确认以上借款事实，并约定年息为1.5%。经催讨，被告至今未归还，故原告起诉至法院。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款虽未约定归还期限，被告理应在原告催讨后的合理期限内及时归还，逾期未归还应承担相应的法律责任，故对于原告要求被告归还借款100000元的诉请本院予以支持，原告要求按照年利率1.5%的计算利息，不违反法律法规等强制性规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周爱明于本判决生效之日起十日内归还原告沈凤英借款100000元，并支付利息1500元，合计101500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1165元，由被告周爱明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘晓序
二〇一六年二月十八日
书记员 顾奕飞
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初3129号
原告：朱雷，男，1991年2月23日生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：陆林林，江苏千树律师事务所律师。
被告：马建兵，男，1968年11月3日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
原告朱雷与被告马建兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雷及其委托诉讼代理人陆林林到庭参加诉讼，被告马建兵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金400000元及利息（自2018年1月9日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案律师服务费20000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月22日，被告向原告借款200000元，约定2018年2月22日还款，借款期间按月利率3%计算利息并出具借条一张。2018年1月9日，被告再次向原告借款200000元，约定2018年1月30日还款，借款期间按月利率3%计算利息并出具借条一张。原告履行借款义务之后，借款届满后经原告多次催讨，被告至今拒不还款。故诉至法院，请求判如所请。
被告马建兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：马建兵于2017年12月22日向朱雷出具借条一份，载明：今借到朱雷人民币贰拾万元整，借期为2017年12月22日至2018年2月22日，约定月利率为3%，若逾期还款，马建兵自愿承担朱雷索要借款的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费等费用。同日，朱雷通过中国建设银行向马建兵银行账户（账号62×××39）分三次转账合计150000元。2018年1月9日，马建兵再次向朱雷借款200000元，并出具借条一份，载明：今借到朱雷人民币贰拾万元整，借款期限为2018年1月9日至2018年1月30日，约定月利率为3%，若逾期还款，马建兵自愿承担朱雷索要借款的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费等费用。同日，朱雷通过中国建设银行向马建兵银行账户（账号52×××98）分四次转账共计200000元。马建兵于当日向朱雷出具收条一份，载明：马建兵收到朱雷银行卡转账人民币200000元。
另查明，朱雷为催讨上述借款聘请江苏千树律师事务所代理本案，支付律师费20000元。
审理中，本院通过微信方式与马建兵联系，其表示上述借条系其出具，朱雷也通过银行转账了相应借款，但借款取出后立即归还了部分借款。后在本院主持下，双方对剩余借款本金进行了核算，马建兵确认尚欠朱雷借款本金250000元。朱雷另表示律师费仅主张10000元，剩余10000元由其自行承担。
以上事实，有借条、收条、银行转账记录、律师费发票及原告庭审陈述、本院对双方的询问笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告出具的借条和银行转账记录，结合双方对借款的陈述及核算金额等因素考虑，本院对被告尚欠原告借款本金250000元的事实予以认定。被告未按照约定归还借款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金250000元及自2018年1月9日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定原告实现债权所支付的律师费等费用由被告承担，不违反法律规定，原告主张的律师费10000元未超出江苏省律师服务费收费标准，故对原告要求被告承担律师费10000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马建兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱雷支付借款本金250000元及利息（自2018年1月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告马建兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱雷支付律师费10000元；
三、驳回原告朱雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8324元，由原告朱雷负担3121元，被告马建兵负担5203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
二〇一八年八月六日
法官助理 商开平
书 记 员 江 怡
＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）胶商初字第347号＼n原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地胶州市。＼n负责人宋振海，行长。＼n被告韩俭开，男，汉族，住胶州市。＼n被告韩良恩，男，汉族，住胶州市。＼n被告韩恭恩，男，汉族，住胶州市。＼n原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行与被告韩俭开、韩良恩、韩庚恩金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告诉称，根据第一被告借款申请，原告于2011年4月28日向第一被告发放借款24.46万元，按照合同约定，第一被告应于2012年4月10日归还借款本金及利息，但至今第一被告未划款。请求判令被告偿还原告借款本金244600元及合同约定利息。＼n本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：＼n驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长匡德富＼n审判员周妍＼n人民陪审员宁祥杰＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员李涛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终1856号
上诉人（原审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司,住所地江苏省宿迁市威海路88号。
法定代表人:吕静，董事长。
被上诉人（原审原告）吴培万，男，1981年7月9日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）因与被上诉人吴培万商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，在一审法院作出判决后，希望公司向本院申请缓交上诉费；后经本院催缴仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程黎明
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一八年八月七日
书记员 吴 刚
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执1078号之一
申请执行人：家利物业管理(重庆)有限公司，住所地重庆市渝中区。
被执行人：王猛，男，1979年12月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在申请执行人家利物业管理(重庆)有限公司与被执行人王猛服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)南法民初字第05044号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人王猛支付物业服务费8776.41元、公摊水电费368.55元、车位管理费900元、违约金、诉讼费153元、公告费1000元，并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未申报财产，本院已采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总队总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶(含渔船)、房屋、土地、工商等财产状况；查封了被执行人名下房屋一套，系轮候查封无法处置；冻结被执行人银行账户3个，未控制到任何银行存款；已将被执行人王猛纳入失信被执行人名单、发布限制消费令。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘勇贵
审 判 员 王华恒
审 判 员 李 旭
法官助理 廖丹丹
二〇一八年八月三日
书 记 员 谢宇喆