wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0922民初1373号
原告：陈福炎，男，1968年9月23日出生，汉族，公务员，住古田县。
被告：陈凤丹，女，1971年10月28日出生，汉族，古田县人，护士，住古田县。
被告：陆学杰，男，1970年8月4日出生，汉族，古田县人，经商，住古田县。
原告陈福炎诉被告陈凤丹、陆学杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福炎、被告陈凤丹到庭参加诉讼，被告陆学杰经本院传票传唤，为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福炎向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陈凤丹、陆学杰偿还原告借款50000元及利息（利息按月息1.5%自2016年6月7日起计算至借款付清之日2016止）；被告承担本案的费用。事实和理由：被告陈凤丹因从事食用菌生意，经费不足，于2015年12月7日向原债权人陈某借款50000元，双方约定按月息1.5%计算利息。2016年5月7日之后，被告陈凤丹便停止支付利息，为此，陈某要求被告归还本息，但被告表示无力归还本息。2016年7月11日经陈凤丹同意，陈某便将陈凤丹的债权转让给其弟弟陈福炎，但陈凤丹仍无法履行还款义务。因被告陆学杰与陈凤丹系夫妻关系，陈凤丹借款发生在夫妻关系存续期间且用于经营活动，所借债务属夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。
被告陈凤丹辩称，2015年12月7日其向陈某出具的借条其实是2014年12月7日其向陈某的借款，该借条系其重出具借条。其已偿还2016年6月7日之前的利息，2016年6月19日其偿还原告借款本金2000元。对原告陈述的其他事实和理由没有意见。
被告陆学杰在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告陈凤丹、陆学杰系夫妻关系。2014年12月9日，被告陈凤丹以其夫从事食用菌生意资金不足，向原告胞兄陈某借款50000元，双方约定按月息1.5%计算利息，陈某依约以现金方式支付了借款。2015年12月7日之后，应陈某要求，被告陈凤丹重新出具了借条，2016年7月11日经被告陈凤丹同意，陈某将该债权转让给原告。被告借款后，已支付截止至2016年6月7日的利息，2016年6月19日，被告偿还原告借款本金2000元。以上事实有原、被告双方提供的证据证实，双方对此均予以认可。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈凤丹以资金周转困难为由向原告胞兄陈某借款50000元，有被告亲笔出具的借条为凭，借贷事实清楚，证据充分，陈某在征得被告同意的情况下将该债权转让给原告，且原、被告之间签订了债权转让协议，债权转让符合法律规定，本院予以确认，原告据此即享有债权人的权利，原告要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，可予支持，但被告已偿还的借款本金2000元应相应予以扣除；被告陈凤丹、陆学杰原系夫妻关系，借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还；被告陆学杰经本院传票传唤，期限届满后对原告的诉请不答辩，亦不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行放弃，本院可依庭审调查核实的证据及证据所证明的事实予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈凤丹、陆学杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金48000元及逾期利息（利息按月利率1.5%自2016年7月6日始计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。
审判员 陈祖凑
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 蕊
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执325号之一
申请执行人凌海松，男。
被执行人张春妹，女。
被执行人吴建东，男。
凌海松与张春妹、吴建东民间借贷纠纷一案,申请执行人凌海松于2017年5月24日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初1451号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请执行人凌海松偿还借款本金46000元及利息。（2）负担案件受理费475元，申请执行费597元。以上两项共计47072元。
执行过程中，发现本院（2016）桂1021执416号案依法查封被执行人张春妹所有的桂×××××号××牌大型汽车一辆，因该车无法掌控，而无法拍卖变卖。除上述财产外被执行人张春妹、吴建东确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执325号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初1451号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 瑞
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0923刑初第432号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人吴徐智，男，1950年8月14日出生于江苏省阜宁县，汉族，大专文化，无业，住阜宁县。因犯重大劳动安全事故罪，于2013年7月24日被本院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月29日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]396号起诉书指控被告人吴徐智犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人吴徐智到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年8月16日下午3时许，被告人吴徐智利用之前窃得的阜宁县阜城镇大关路兴富小区18号楼404室的钥匙，采用钥匙投锁的方法将门打开，在该住户孙某家中的南边卧室抽屉内窃得现金人民币3000元。
2016年8月28日下午4时许，被告人吴徐智欲再次采用钥匙投锁的方法行窃时，因孙某的妻子杨某在室内听到动静后将门反锁而未能得逞。被告人吴徐智在下楼时被孙某扭送公安机关。
案发后，被告人吴徐智退出全部赃款，被公安机关扣押后已发还被害人。
上述事实，被告人吴徐智在开庭审理过程中不持异议，并有被害人孙某的陈述、证人杨某、黄某、吴某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、制作的辨认笔录、现场勘查笔录、扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴徐智以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴徐智犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴徐智归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴徐智所窃财物已发还被害人，未给被害人造成经济损失，本院在量刑时将酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴徐智犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币六千元已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一六年十二月七日
书记员 张 晗
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初938号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年2月16日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月21日被取保候审,现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）667号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪,于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员李佳灿出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日8时30分，被告人王某某饮酒后驾驶牌照为豫A37***的小型汽车沿重庆市沙坪坝区行驶至某银行路段时，违法停车，被巡逻民警当场查获。经抽血检验，王某某驾车时血液中的酒精含量为89.4毫克/100毫升。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，血样提取登记表，检验报告，机动车、驾驶人信息查询记录，指认车辆照片及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某某在高峰路段、高峰时段醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。王某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈婧洋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执13844号
申请执行人尹瑞红，女，汉族，1987年2月10日出生，住河南省中牟县。
被执行人河南两岸教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼6层610号。
法定代表人刘娟，职务总经理。
尹瑞红诉被告河南两岸教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年12月5日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2017年12月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行财产；3、于2018年5月12日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；4、于2018年2月5日，将被执行人河南两岸教育咨询有限公司纳入失信人名单；6、于2018年4月14日将被执行人河南两岸教育咨询有限公司在限高系统里限制其高消费。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0105执13844号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月十九日
书记员 闫全顺
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初2449号
原告：杨某，男，1979年9月19日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人刘涛，陕西宁康律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋元元，陕西宁康律师事务所实习律师。
被告：陈某某，男，1979年7月9日出生，汉族，重庆市万州区人，现住陕西省安康市汉滨区建民办。
原告杨某与被告陈某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人刘涛、宋元元到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修工程款172400元；2.判令被告按照人民银行同期利率支付欠款利息至欠款清偿之日计5172元。事实和理由：2015年10月被告委托原告对其西大街渝家酒店及中环小吃城进行装修改造，原告于2016年5月前将工程全部完工并交付使用。2016年5月20日，经双方决算，被告向原告出具了决算单据，欠原告工程款165000元。2016年6月被告又将其经营的重庆袍哥码头老火锅店交给原告进行翻新装修改造，2016年6月19日完工交付后，经原告多次催要，被告一直未支付装修工程款7400元。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判。
被告陈某某未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审及合议庭合议，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原、被告签署装修决算单据，被告陈某某尚欠原告杨某装修款165000元。被告陈某某通过微信联系原告杨某装修其个体经营的安康市汉滨区重庆袍哥码头老火锅店，经被告确认重庆袍哥码头老火锅店材料及人工费共计7400元。2016年10月12日，原告杨某诉至本院，请求依法裁判。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告给被告经营的场所进行装修，经结算被告尚欠原告装修款165000元。原告为重庆袍哥码头老火锅店翻修的材料及人工费7400元，被告予以认可，原、被告之间形成合法的债权债务关系。被告应当及时向原告清偿欠款。由于原、被告对装修欠款的支付期限以及利息没有约定，因此原告要求支付欠款利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、由被告陈某某支付原告杨某装修欠款172400元；
二、驳回原告杨某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨翱翔
人民陪审员 马宜友
人民陪审员 马宜君
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 莎
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1221执546号
申请执行人临泉县农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：70497607-9，住所地临泉县城关镇前进西路66号。
法定代表人：王运通，任董事长。
被执行人张云龙，男，1983年2月14日出生，汉族，职工，住安徽省临泉县单桥乡任楼行政村任楼**号。
申请执行人临泉县农村商业银行股份有限公司与张云龙金融借款合同纠纷一案，临泉县人民法院（2015）临民二初字第00008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临泉县农村商业银行股份有限公司于2016年6月28日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。于2016年7月7日向被执行人张云龙发出执行通知书和报告财产令。
本案在执行过程中查明被执行人张云龙无其他财产可供执行，该案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线��，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2015）临二民初字第00008号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张桂林
审判员 张世东
二〇一六年十一月十日
书记员 李晓涛
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初218号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人杨培清，男，1963年7月13日出生于四川省江油市，汉族，小学肄业，无业，住四川省江油市。2003年12月因吸毒被劳动教养二年，2005年11月因吸毒被撤销所外执行，并延长劳教期六个月；2012年3月因盗窃被劳动教养一年；2013年9月被无锡市南长区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年6月11日被刑事拘留，2016年6月17日被逮捕。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑��〔2016〕152号起诉书指控被告人杨培清犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉，被告人杨培清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨培清于2016年6月11日9时许，在无锡市崇安区上马墩靖海小商品市场卖鱼摊位处，乘隙窃得王某随身携带的拎袋内的钱包1只，内有人民币516元。被告人杨培清归案后如实供述了自己的犯罪事实。现赃款赃物已追缴并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证劳动教养决定书、刑事判决书、证人安某的证言、被害人王某的陈述、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、赃款赃物照片、公安机关的扣押笔录���扣押决定书、扣押清单、发还清单、案件侦破经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨培清扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨培清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨培清如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨培清犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2016年9月10日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一六年七月四日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执962号之一
申请执行人彭建，男，1974年8月16日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人邓加兵，男，1973年7月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人张小平，女，1974年9月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人李德洪，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人四川泰森融资担保有限公司泸州分公司，注册号：510502000005486。
负责人夏光临。
被执行人四川泰森融资担保有限公司，注册号：510109000037035。
法定代表人左志刚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙马民初字第1377号、（2015）泸民终字第965号民事判决书受理了彭建申请执行邓加兵、张小平、李德洪、夏光临、四川泰森融资担保有限公司泸州分公司、四川泰森融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为欠款本金96万元及其违约金，同时被执行人邓加兵、张小平、李德洪、夏光临、四川泰森融资担保有限公司泸州分公司、四川泰森融资担保有限公司还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法向被执行人邓加兵发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人邓加兵至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人邓加兵名下位于泸州市龙马潭区××××××（泸市房权证龙马潭区字第××号）房屋；
二、被执行人邓加兵于本裁定送达之日起6个月内腾空该房屋。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨明康
审判员 彭旭林
审判员 罗 洪
二〇一七年一月九日
书记员 牟 帆
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00590��
原告徐晓勤。
委托代理人葛宪明，南通市崇川区法律服务所法律工作者。
被告周静。
原告徐晓琴与被告周静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓琴的委托代理人葛宪明到庭参加诉讼。被告周静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓琴诉称，原、被告系朋友关系。2014年1月4日，被告因公司经营缺少资金向原告借款，原告将100000元分两次借给被告。此后被告归还了部分借款，并于2014年7月22日确认还欠原告30000元，重写了一份借条给原告。当日下午，被告又向原告借款，原告通过手机网上银行向被告汇入借款50000元，被告另外出具了50000元的借条。此后经原告多次催要，被告于2014年9月归还原告20000元，尚欠借款60000元未偿还。原告多次催要未果，也找不到被告本人，且发现被告已将其虹桥新村住房转让他人，现请求判令被告归还原告借款人民币60000元。
被告周静未应诉答辩。
经审理查明，2014年7月22日，被告周静向原告出具借条1份，载明“今借到徐晓琴人民币30000元整。”原告陈述，该借条系被告在归还之前的借款后重新出具给原告的。当日，被告周静另外向原告借款50000元，原告通过手机网上银行转账给被告，被告出具借条一份，载明“今借到徐晓琴人民币50000元整。”此后，被告向原告归还了20000元借款，原告催要未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的两份借条、转账凭证以及原告在本院庭审时所作的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告未约定还款期限的，被告应在原告主张权利后��时还款。原告徐晓琴持有被告周静出具的借条原件，证明原、被告间的借贷关系依法成立且合法有据。原告要求被告周静归还尚欠的借款人民币60000元符合法律规定，本院予以支持。被告周静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周静于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告徐晓琴借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元、公告费人民币690元，合计人民币1990元，由两被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1300元。（江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。）
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陈青艳
人民陪审员 陈小华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭春霞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)即民初字第7041号
原告隋进志。
委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
委托代理人于翠红，山东锦海盛律师事务所律师。
被告李坚光。
委托代理人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
委托代理人王子跃，山东运策律师事务所律师。
原告隋进志诉被告李坚光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日，被告向原告借款人民币80000元，约定于2013年8月20日一次性还清，若逾期还款应按借款总额承担每日10％的违约金并承担由此造成的一切经济损失。借款到期后，被告未按约定偿还，后经原告多次索要，被告无故拒不偿付，故起诉要求被告还款。
被告辩称，我没有借原告款，对原告提交的借条不予认可，但该借条上的签名及捺印都是李坚光本人所写，原告的律师费请求也无证据。
经审理查明，2013年7月21日，被告因生产经营需要及家庭生活需要，向原告借款80000元整。原告给付被告现金80000元，被告向原告出具了借条，双方约定了于2013年8月20日还款，并约定了违约金事项。到期后，原告向被告索款未果起诉要求被告偿还借款本金80000元及利息（按银行同期贷款利率4倍计算至判决生效之日）。
上述事实，有原被告陈述、借条等证据在案为凭，经开庭质证后予以采信。
本院认为，被告向原告借款80000元，并在借条上签名及捺印予以确认，双方借贷关系成立，该借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款80000元，应予支持。对原告的利息请求，应以80000元为基数，自2013年8月21日起至2015年8月20日按银行同期贷款利率4倍计算。原告要求被告偿付律师费7160元，未提交相应证据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李坚光给付原告隋进志借款本金80000元并负担利息（自2013年8月21日起至判决生效之日止，以80000元为基数按年利率24％计），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告律师费的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1979元，由被告李坚光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨洪波
人民陪审员 潘明灿
人民陪审员 孙云芹
二〇一六年四月七日
书 记 员 郭宗宽
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执3201号
申请执行人北京北新盛达建材经销部，住所地北京市平谷区。组织机构代码：L0814XXXX。
经营者：曾亚春，男，1977年1月4日出生，汉族，福建省莆田市人，现住河北省三河市。身份证号：×××。
被执行人陈福军，男，1971年3月11日出生，汉族，吉林省磐石市人，住吉林省磐石市。
被执行人北京市平谷区新星建筑工程公司，住所地北京市平谷区。组织机构代码：10293XXXX。
法定代表人：王顺，经理。
申请执行人北京北新盛达建材经销部与被执行人陈福军,北京市平谷区新星建筑工程公司买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的2015平民（商）初字第5248号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京北新盛达建材经销部于2017年5月26日向我院申请执行，要求被执行人陈福军,北京市平谷区新星建筑工程公司给付案款602，589元及利息、案件受理费10，248元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈福军,北京市平谷区新星建筑工程公司有可供执行的财产线索，申请执行人北京北新盛达建材经销部亦不能向本院提供被执行人陈福军,北京市平谷区新星建筑工程公司可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院2015平民（商）初字第5248号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人北京北新盛达建材经销部发现被执行人陈福军,北京市平谷区新星建筑工程公司有可供执行的财产后，对被执行人陈福军,北京市平谷区新星建筑工程公司所欠案款六十万二千五百八十九元整及利息、案件受理费一万零二百四十八元整，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋艳凤
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0116执1294号
申请执行人刘桂凤。
被执行人北京盛祥通液化石油气有限公司，组织机构代码102609669。
本院依据已经发生法律效力的2015年怀民初字第05109号，已向被执行人北京盛祥通液化石油气有限公司发出执行通知，责令被执行人北京盛祥通液化石油气有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京盛祥通液化石油气有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京盛祥通液化石油气有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京盛祥通液化石油气有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京盛祥通液化石油气有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京盛祥通液化石油气有限公司财产以人民币100733.3100元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
代理审判员 周忠良
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马玺镇
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民撤1号
原告：陈秀泉，男，1958年10月26日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告：蔡林，女，1959年11月12日出生，汉族，住泸州市江阳区。
二原告委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪律师事务所律师。
被告：李国民，男，1956年9月26日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：泸州中泸建设集团有限公司，住所地泸州市泸县福集镇。
统一社会信用代码：91510521204850218G。
法定代表人：叶绪华。
委托诉讼代理人：殷文超（公司员工），男，1981年9月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告陈秀泉、蔡林诉被告李国民、泸州中泸建设集团有限公司（以下简称中泸建司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秀泉、蔡林的委托诉讼代理人赵小彬以及原告陈秀泉，被告李国民、被告泸州中泸建设集团有限公司的委托诉讼代理人殷文超均到庭参加诉讼，现已审理终结。
二原告诉称：二被告于2016年向龙马潭区人民法院提起诉讼，被告李国民以股权纠纷为由向被告中泸建司主张其为公司原业务垫付了197万余元的款项，要求被告中泸建司返还。经龙马潭区人民法院审理，双方达成了（2016）川0504民初1330号《民事调解书》，协议被告中泸建司将其申请执行的眉山市雅乐商贸有限公司、四川泰慷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案的案款直接抵付给被告李国民。该调解内容系二被告恶意串通，虚构债权债务，侵吞他人财产，损害了原告在内的其他合法债权人的利益，是虚假诉讼案，应当予以撤销，遂诉至本院请求判如所请：1、撤销龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1330号民事调解书；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李国民辩称：本案中原告不具备第三人资格，不是本案适格的诉讼主体，且（2016）川0504民初1330号民事调解书客观、公正，并未损害原告的民事权益，应当驳回其诉讼请求。
被告泸州中泸建设集团有��公司辩称：被告李国民为眉山“文安小筑”项目垫付各项费用100多万元是事实，调解协议也是我公司与李国民自愿的行为，我公司根本不存在恶意串通，损害第三人合法利益的虚假诉讼行为，且原告不是本案的适格主体，民事调解书并未损害原告的民事权益，故应当驳回其诉讼请求。
经审理查明本院认定事实如下，2016年6月30日，本院作出了泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1330号《民事调解书》，调解内容如下：被告泸州中泸建设集团有限公司自愿以其在四川省眉山市中级人民法院申请执行的眉山市雅乐商贸有限公司、四川省泰慷房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷案中的应收案款支付原告李国民为公司事务垫付的款项1975607元以及利息（以上述金额为基数从2012年7月11日起按中国人民��行同期同类人民币贷款基准利率计算至款清之日止），该款项由原告李国民向四川省眉山市中级人民法院直接领取，如执行案款不足以支付，被告不再另行补充支付。
另查明，泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1330号《民事调解书》查明事实部分载明：2012年5月前，李国民系四川省泸县第四建筑工程有限公司法定代表人、股东。2012年5月18日，李国民将四川省泸县第四建筑工程有限公司股权转让给叶陶，并签订《企业转让协议书》，同年7月11日签订《企业转让补充协议书》。股权转让后，四川省泸县第四建筑工程有限公司更名为泸州中泸建设集团有限公司。
再查明，2014年4月21日，泸县人民法院作出了四川省泸县人民法院（2014）泸泸民初字第149号《民事调解书》，调解内容如下：被告赵某1于2015年2月19日前偿还原告陈秀泉借款本息共计1080000元。
还查明，2015年10月28日，泸州市中级人民法院作出了四川省泸州市中级人民法院《民事调解书》，调解内容如下：原审被告杜某之夫赵某1（已死亡）向被上诉人蔡林借款57万元及利息，由上诉人泸州中泸建设集团有限公司在2015年11月20日之前一次性支付被告上诉人蔡林本金57万元。被上诉人泸州中泸建设集团有限公司向被上诉人蔡林偿还债务后可以向原审被告杜某、赵某2、赵某3追偿，赵某2、赵某3在继承赵某1遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任。
另查明，2017年3月29日，泸县人民法院作出了四川省泸县人民法院（2015）泸泸执字第336号之一《执行裁定书》，裁定：冻结泸州中泸建设集团有限公司（原四川省泸县第四建筑工程有限公司）在���山市中级人民法院的执行案款（原赵立树挂靠泸州中泸建设集团有限公司承建的由眉山市泰安投资有限公司、四川省康慷房地产开发有限公司开发的眉山市文安综合市场的工程款及保证金、质保金）150万元。
还查明，在庭审中原、被告双方一致认可赵某1与泸州中泸建设集团有限公司系挂靠关系，赵某1是眉山市文安综合市场项目的实际承包人。
上述事实，有当事人身份信息、营业执照、执行裁定书、民事调解书以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《民事诉讼法》的相关规定，第三人撤销之诉的提起主体“第三人”是对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人或者虽然没有独��请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的第三人即无独立请求权的第三人。本案原告陈秀泉、蔡林因与赵某1民间借贷纠纷两案，向泸县人民法院申请保全了被告泸州中泸建设集团有限公司在眉山市中级人民法院的执行案款，实质上系对泸州中泸建设集团有限公司到期债权的保全，原告陈秀泉、蔡林对赵某1、泸州中泸建设集团有限公司享有的仍是因民间借贷产生的一般债权。但原告要求撤销的生效民事调解书所处理的法律关系是基于李国民为泸州中泸建设集团有限公司事务垫付款项而产生的债权债务法律关系，原告在庭审中提供的证据也不能证明李国民与中泸建司系虚假的垫资事实，故原告对李国民与中泸建司之间产生的债权债务法律关系均无独立请求权或是法律上的利害关系。因此，二原告不是对当事人双方诉讼标的有独立请求权的第三人或是无独���请求权的第三人，其无权提起第三人撤销之诉。若二原告认为该调解书损害了其合法权益，不应在撤销之诉中处理，而应依法通过法律规定的程序予以处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第三百零三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈秀泉、蔡林的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 许 进
审 判 员 钟昌林
人民陪审员 曾鸣林
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李加级
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1196号之一
申请执行人：程思华，男，1958年8月23日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：罗焱彬，男，1976年2月1日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行程思华与罗焱彬房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了罗焱彬在中国邮政储蓄银行泸县支行账户内存款500元，现因本案债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人罗焱彬在中国邮政储蓄银行泸县支行账户内存款人民币500元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十一月一日
书记员 张金桥
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初1895号
原告：胡振强，男，1966年1月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：赖玉刚，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告胡振强与被告赖玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡振强到庭参加了诉讼，被告赖玉刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡振强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款200，000元并从起诉之日起按年利率6%计付利息。2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告赖玉刚于2013年9月9日在原告处借款20万元，并出具借条一张。嗣后原告多次催收未果。
被告赖玉刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对本案的证据和事实认定如下：1、根据原告所举借条一张及取款、存款条各一张，本院认为本组证据相互印证、能够形成证据锁链，应认定被告赖玉刚于2013年9月9日在原告处借款20万元的事实。2、原告陈述被告没有履行还款义务，被告又未进行抗辩，因此本院对原告该陈述予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖玉刚在原告处借款20万元，依法应予偿还。原告主张的利息也符合相关法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以认定。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告赖玉刚于本判决生效之日起十日内向原告胡振强偿还借款本金200，000元及其利息（其利息从2016年4月22日起按本金200，000元、年利率6%计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赖玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
代理审判员 罗 毅
人民陪审员 吕恩仲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 任 礼
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执5211号
申请执行人：逄金宇，男，1996年11月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘发平，男，1986年9月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人逄金宇与被执行人刘发平道路交通事故赔偿纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2016）鲁0211民初13937号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付1650.00元及利息。在执行过程中，经法院网络查询被执行人无银行存款，被执行人常年不在家居住，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5211号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王慎芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏11民辖终429号
上诉人（原审被告）：吉安无穷大商贸有限公司，住所地江西省吉安市吉州区阳明东路9号C幢347号。
法定代表人：周永贵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：贺亮，男，汉族，1984年9月22日生，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区祖冲之路295号501室。
法定代表人：李江卫。
上诉人吉安无穷大商贸有限公司因买卖合同管辖权异议纠纷一案不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初6794号民事裁定，向本院提起上诉。
吉安无穷大商贸有限公司上诉称：被上诉人贺亮在注册使用一号店账户前同意一号店的服务协议，根据该协议的约定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院认为，根据我国民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案买卖是通过信息网络方式订立，并通过邮寄送达货物，依法应当以收货地为合同履行地。被上诉人贺亮在江苏省丹阳市收取货物，江苏省丹阳市应为合同履行地，江苏省丹阳市人民法院对本案享有管辖权。
上诉人吉安无穷大商贸有限公司认为，根据被上诉人贺亮与一号店签订的服务协议约定，就该协议内容或执行所发生的争议应当由上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，该服务协议并非上诉人吉安无穷大商贸有限公司与被上诉人贺亮签订，该协议就管辖权的约定不能约束本案当事人。
综上，丹阳市人民法院对本案享有管辖权，上诉人吉安无穷大商贸有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张梦娇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内2223刑初391号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人李锁柱。曾因抢夺罪，2013年12月17日被乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，现因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月5日被扎赉特旗公安局刑事拘留，现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）413号起诉书指控被告人李锁柱犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员刘忠奇、张宇峰出庭支持公诉。被告人李锁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2016年12月4日22时许，被告人李锁柱醉酒后无证驾驶蒙FU00**号褐色奇瑞牌轿车，在巴彦高勒镇老年活动中心北侧由南向北行驶时被执勤民警当场查获，经检验，李锁柱血液乙醇含量为161.56mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李锁柱在开庭审理过程中无异议，另有受案登记表、户籍证明及驾驶人信息查询单、（2013）乌刑初字第42号判决书、扎公交物鉴字2016第﹙0422﹚号血液酒精含量检测报告、被告人李锁柱的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锁柱违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李锁柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年2月4日止。罚金未缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪志
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈美岭
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初1524号
原告：襄阳绿阳物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区朝阳路泰跃朝阳小区。
法定代表人：郑庆元，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭元才，系襄阳绿阳物业服务有限公司员工。代理权限：特别授权代理，代为出庭应诉，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：廖莉沙，女，1987年6月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：杨春雨，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
原告襄阳绿阳物业服务有限公司（以下简称绿阳公司）与被告廖莉沙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告绿阳公司的委托诉讼代理人郭元才，被告廖莉沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿阳公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付2015年3月18日至2017年12月18日物业管理服务费6279元和违约金5976元，合计12255元；2、判令物业服务合同有效；3、判定以后要按时足额交纳物业服务费。事实和理由：原告于2014年9月1日依据《前期物业管理服务合同》进驻金环·御江苑小区服务，履行了服务义务，但被告拒不支付物业管理费，依据相关规定，提起民事诉讼。
被告廖莉沙辩称，原告诉讼请求无事实依据及法律依据。1、由于其服务不到位，造成我方部分损失。2、物业费计算单未交给被告，也没有催缴通知书。在双方有损失、欠款前提下，要求冲抵是可以的，请求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，双方当事人对对方当事人提交的证据发表了质证意见，对双方当事人提交的证据本院入卷存档，予以佐证。
根据双方当事人提交的证据，结合其陈述，本院认定事实如下：2011年8月6日湖北金环房地产开发有限公司（以下简称金环公司）与襄阳佳德行物业服务有限公司（下称佳德行公司）签订《前期物业管理服务合同》，主要约定由佳德行公司进驻金环·御江苑小区提供物业服务。物业费为高层住宅每月每平方米1.5元。若金环公司、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按2‰的标准支付违约金。
被告廖莉沙系该小区XXXX房业主，房屋面积135.9平方米。被告廖莉沙于2013年12月接收房屋，自2015年3月18日起，未交纳物业服务费用。2015年1月27日，佳德行公司变更名称为原告绿阳公司。在合同履行过程中，原告绿阳公司实际按照每户每月每平方米1.4元，计收物业服务费，并张贴缴费通知书。被告廖莉沙自2015年3月18日起至2017年12月18日，累计欠交物业管理服务费6278.58元。原告多次催要无果，遂诉至法院。
本院认为，佳德行公司与金环公司就金环·御江苑小区签订的《前期物业管理服务合同》，合法有效。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。后佳德行公司变更名称为原告绿阳公司后，应由原告绿阳公司享有权利和履行义务。被告廖莉沙作为业主，接受原告绿阳公司提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业管理服务费。在合同履行过程中，原告绿阳公司实际按照每户每月每平方米1.4元，计收物业服务费，系对自身权利的处分，不违反法律的规定。故原告绿阳公司要求被告廖莉沙交纳物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持，被告廖莉沙应缴物业管理服务费为6278.58元。被告辩称由于原告服务不到位，造成被告方部分损失，因而拒缴物业管理服务费，并要求冲抵物业管理服务费的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。被告廖莉沙如认为其权益受到侵害，可收集证据后另行主张权利。原告绿阳公司要求被告支付违约金5976元的诉讼请求，因合同约定的违约金标准为2‰，故被告应按合同约定向原告绿阳公司支付违约金12.56元，该诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告绿阳公司另请求判令被告廖莉沙以后要按时足额交纳物业服务费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告廖莉沙于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳绿阳物业服务有限公司物业管理服务费6278.58元及违约金12.56元，共计6291.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告廖莉沙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一八年六月十一日
书记员 郑雪妮
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1621民初第1795号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：黄荣，该社职工。
被告：孙雷，男，汉族，1978年9月29日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告孙雷金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月24日向本院申请撤回对被告孙雷的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙雷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元予以免收。
审判员 孙浩杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴 欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终15887号
上诉人（原审原告）:何辉，男，汉族，1991年4月15日出生，住广东省龙川县，
被上诉人（原审被告）:上海甘亩仑食品有限公司，住所地上海市松江区广富林路4855弄126号8幢3层，组织机构代码56188430-1。
法定代表人：罗雅萍。
上诉人因与被上诉人消费性合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人一审诉讼请求：1.被告退还原告货款2201.80元，赔偿原告22018元，产品检查费800元，共计25059.80元；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院判决：驳回原告何辉的诉讼请求。案件受理费426元，由原告何辉负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。理由是：红枣是否会产生苯甲酸的举证责任在被上诉人，我方将涉案产品送去检测，检���含有食品添加剂苯甲酸，涉案产品违法添加，我方已尽到举证责任。
被上诉人服从原审判决，未到庭应诉，书面答辩认为：一、上诉人是借着打假维权为名进行恶意诉讼，实则是为自己谋取不正当利益，其购买行为是恶意购买。二、上诉人提供的证据不能证明本公司产品有添加苯甲酸。对上诉人提供的检测报告我方不认可其真实性，并且该报告中的送检样品非本公司产品，更非涉案产品，故该证据与本案没有关联性。三、上诉人主张“新疆名枣阿克苏红枣”（非本公司产品）苯甲酸含量0.01g/kg属于非法添加，没有法律依据。综上，上诉人请求没有事实和法律依据，应予驳回。
原审判决查明的事实本院予以确认。
本院经审理认为：关于涉案产品是否违反食品安全国家标准问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。”本案中，上诉人虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形,故上诉人仅凭自己对有关规定和事实的理解而主张涉案产品不符合食品安全证据不足，本院不予采纳。至于上诉人一审提交的检测报告，一审法院对其已作了具体分析，本院予以认可，该证据无法证实上诉人的主张。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 康玉衡
审判员 李 婷
二〇一七年十一月三日
书记员 唐亚玲
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1524民初1075号
原告：闻政，男，1982年5月17日生，汉族，住金寨县，
委托诉讼代理人：冯明，女，1957年9月27日生，汉族，住址同上，
被告：安徽盈瑞置业有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新江路，统一社会信用代码9134152473000759T。
法定代表人：尹可银，该公司经理。
委托诉讼代理人:房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
被告：安徽金灏建筑工程有限公司，住所地金寨县梅山镇流波路，统一社会信用代码91341524586128529U。
负责人:廖祥青。
被告：彭元勤，女，1957年11月2日生，汉族，住，
被告：廖祥春，男，1982年4月12日生，汉族，住安徽省金寨县，
被告：廖祥青，男，1983年9月1日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告2-5的委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。
原告闻政与被告安徽盈瑞置业有限公司（以下简称盈瑞公司）、安徽金灏建筑工程有限公司（以下简称金灏公司）、彭元勤、廖祥青、廖祥春民间借贷纠纷一案，本院2017年4月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告闻政及其委托诉讼代理人冯明、被告盈瑞公司的委托诉讼代理人房扬晟，被告金灏公司、彭元勤、廖祥青、廖祥春的委托诉讼代理人蔡广明到庭诉讼。本案现已审理终结。
闻政向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告26万元，并自借款之日起按每月1.5%的利率计算利息至本清息止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月至18月，廖家银以盈瑞公司的名义向原告借款26万元，约定月利息1.5%。
闻政为支持自己的主张向法庭法庭提交证据：1、当事人身份证明复印件，证明主体身份适格；2、借条原件，证明借款及约定利息的事实。
盈瑞公司辩称，该笔借款是原告借给廖家银的，用于其承包的金都首府项目建设，盈瑞公司并没有向原告借款亦未收到原告的任何款项；借据上的项目部印章是廖家银私刻并盖章，盈瑞公司不知情，因此实际借款、用款人是廖家银与金灏公司，与盈瑞公司无关，要求驳回原告要求盈瑞公司承担责任的诉讼请求。
盈瑞公司为支持自己的抗辩向法庭提交如下证据：1、廖家银情况说明，证明廖家银自己私刻项目部印章及借款未用于盈瑞公司开发经营活动；2、施工许可证，证明在项目上开发单位是盈瑞公司，施工单位是金灏公司，其借款并非用于房产开发。
金灏公司辩称，借款数额以条据为准，凡是注明金都首府项目的予以认可；廖祥青的签字是证明人的形式，认定其承担民事责任于法无据；廖祥青、廖祥春声明放弃继承，因此依法不承担本案的清偿责任。2016年项目已经完工，该债务并没有用于金都首府项目。
彭元勤、廖祥青、廖祥春辩称，本案被告廖祥春、廖祥青已经向法庭声明放弃遗产继承，该债务属于廖家银生前债务，三被告实际没有继承廖家银的财产，根据相关法律，三被告依法不负偿还责任。
廖祥青、廖祥春为支持自己的抗辩向法庭提交如下证据：廖祥青、廖祥春放弃继承的声明，证明廖祥青、廖祥春放弃继承。
经当庭质证：盈瑞公司闻政对的条据的真实性无异议，但认为与公司无关；金灏公司、彭元勤、廖祥青、廖祥春对闻政的条据的真实性无异议。闻政对盈瑞公司的1号证据认为不具有客观真实性，是在廖家银病重期间，受盈瑞公司指示，为其开脱责任的情形，借款都是用于金都首府项目，因此对证据关联性有异议，且达不到证明目的；对2号证据无异议，认为盈瑞公司应当承担还款责任。金灏公司、彭元勤、廖祥青、廖祥春对盈瑞公司的证据无异议。闻政对廖祥青、廖祥春的证据认为真实性无异议，但认为该债务用于家庭共同生活，应为家庭债务，声明不具有合法性，放弃继承无效，廖祥青、廖祥春已经得到好处了，推卸责任是不可能的。
经审查：对闻政、盈瑞公司、廖祥青、廖祥春的证据的真实性予以认定，其证明目的与本案事实相符的部分予以认定。
本院查明事实除关于盖金都首府项目部专用章是否属盈瑞公司行为与原告陈述事实不一致外，其他事实与原告陈述事实一致。另查明：2012年6月,盈瑞公司将金都首府工程发包给金灏公司承建。廖家银借款未进入盈瑞公司账户，利息由金灏公司支付，未通过盈瑞公司账户。廖家银的遗产未析产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖家银生前向原告闻政借款26万元，双方约定月息1.5%，符合法律规定。由于廖家银系金灏公司的法定代表人，且借款用于金灏公司承建的金都首府项目建设，故金灏公司应承担清偿责任。该债务形成于廖家银与彭元勤夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，由于廖家银已去世，故其妻子彭元勤应承担还款义务。廖祥春、廖祥青虽然放弃继承，但尚未对廖家银的遗产进行析产，其应当分别在其管理和占有的遗产范围内承担清偿责任。借据上,虽有“安徽盈瑞金都首府项目部”印章,由于该印章廖家银生前曾当庭认可未通过向盈瑞公司报批备案而私自雕刻,加之原告又未提供证据证实其与盈瑞公司的关系,故该印章对盈瑞公司不产生约束力,且廖家银借款未进入盈瑞公司账户，故盈瑞公司不承担责任。原告诉请符合法律规定部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：
一、被告安徽金灏建筑工程有限公司、彭元勤于判决生效后10日内偿还原告闻政借款26万元及利息，自2015年5月18日起至借款付清时止，按年利率18%）；
二、被告廖祥春、廖祥青在管理和占有的遗产的范围内承担共同清偿责任；
三、驳回原告闻政其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告安徽金灏建筑工程有限公司、彭元勤、廖祥春、廖祥青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 德 俊
二〇一七年六月二十六日
书记员 董盼盼(代)
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初3534号
原告：何必煌。
法定代理人：邹丽苹。
委托代理人：包崇安、徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
被告：温群莉。
被告：夏进茹。
被告：永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司。
负责人：陈捷，总经理。
委托代理人：陈伟，该公司工作人员。
原告何必煌与被告温群莉、夏进茹、永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司（以下简称永安财保平阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院起诉。原告诉请要求判令：（1）三被告共同赔偿原告各项经济损失共计164037.58元；（2）被告永安财保平阳支公司在承保范围内先予以赔偿；（3）本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由助理审判员周翰适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告何必煌委托代理人包崇安、徐小跃，被告温群莉，被告夏进茹，被告永安财保平阳支公司委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2015年10月12日上午8时40分许，被告温群莉驾驶浙C×××××号小型普通客车，行经平阳县鳌江镇兴鳌东路与柳下路交叉路口左转弯时，碰撞人行横道上行人原告何必煌，造成原告何必煌受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告温群莉负事故全部责任，原告无责任。
二、受害人情况及司法鉴定：原告受伤后，被送往平阳县中医院住院治疗1天，后又被送往温州医科大学附属第一医院住院治疗24天。经原告委托，温州康宁司法鉴定所于2016年4月18日作出温康司鉴所［2016］精鉴字第234号鉴定意见书，鉴定意见为：原告何必煌因交通事故致脑外伤，边缘智力损害（缺损），已构成道路交通事故十级伤残。后原告又委托温州东海司法鉴定所对其伤势及三期进行鉴定，该所于2016年5月5日作出温东司鉴所［2016］临鉴字第541号鉴定意见书,鉴定意见为：原告何必煌因交通事故受伤致左顶部头皮血肿，左侧顶骨骨折，左侧顶部硬膜外小血肿等，误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为60日。原告为此支付鉴定费3140元。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告夏进茹系浙C×××××号小型普通客车登记车主，在被告永安财保平阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
四、原告的各项损失：1.医疗费51253.90元；2.住院伙食补助费750元（25日×30元/日）；3.营养费1800元（60日×30元/日）；4.护理费7325元（住院期间按160元/日计算25日，非住院期间按95元/日计算35日）；5.残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）；6.精神损害抚慰金酌定5000元；7.交通费酌定500元；8.误工费20353.32元（180日×41272元/年÷365）；9.鉴定费3140元。
原告主张及证据：护理费8459.67元；误工费25379.01元；交通费800元；其他费用64元，原告主张的其他赔偿项目的金额与本院上述认定一致。
被告永安财保平阳支公司主张：医疗费应剔除非医保用药7402.90元；护理费、误工费原告主张标准过高；残疾赔偿金应按城镇与农村折中标准予以计算；精神损害抚慰金按事故责任以3000元为宜；其他费用64元没有依据。
本院认定及理由：被告永安财保平阳支公司拒赔非医保费用，依据不足，本院不予支持。根据原告诉请及提供医疗费发票，认定医疗费（医药、诊疗、住院费）金额为51253.90元。原告系玉林市融伟办公用品经营部经营者，系个体工商户，原告以非农收入为其生活来源，对其主张残疾赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持。护理费根据鉴定意见计算60天，住院期间护理费按本地护工工资标准160元/日予以计算，非住院期间标准按2015年浙江省居民服务和其他服务行业私营34644元/年计算。精神损害抚慰金根据原告伤残程度，结合其事故责任酌定5000元。交通费酌定500元。其他费用未提供正式发票，本院不予支持。
五、被告已垫付的费用：被告温群莉已赔偿原告经济损失20000元。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告何必煌因道路交通事故造成的上述各项损失中第1-3项共计53803.90元属交强险医疗费用赔偿限额范围，第4-8项共计120606.32元属交强险死亡伤残赔偿限额范围。被告永安财保平阳支公司交强险赔偿责任限额范围内赔付120000元（10000元+110000元，包括精神损害抚慰金5000元）。根据事故责任认定，超出交强险部分54410.22元应由被告温群莉承担全部责任，故被告永安财保平阳支公司在商业第三者险限额直接赔付54410.22元。被告温群莉应承担鉴定费3140元。综上，被告温群莉多支付了16860元（20000元-3140元），被告永安财保平阳支公司应支付的保险金为157550.22元（120000元+54410.22元-16860元）。被告温群莉多支付的16860元由其与被告永安财保平阳支公司自行结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告何必煌保险金157550.22元；
二、驳回原告何必煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3581元，减半收取1790.50元，由何必煌承担70.50元，温群莉承担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费3581元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一六年七月十三日
代书 记员 董象帆
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0621民初947号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地：岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人：郑少华，理事长。
委托诉讼代理人：刘育，男，岳阳县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：罗爱林，男，岳阳县农村信用合作联社中洲信用社职工。
被告：张幼农，男，1981年1月12日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳。
原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告张幼农、董燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的诉讼代理人罗爱林及被告张幼农到庭参加了诉讼，被告董燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年9月13日，县信用联社申请撤回对被告董燕的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。
县信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还县信用联社借款本金50,000元，并按约定利率支付至还清之日止的利息；2.由被告负担诉讼费用。事实与理由：张幼农于2014年9月25日向岳阳县农村信用合作联社中洲信用社（以上简称中洲信用社）立据借款50,000元，借款期限为一年，合同约定月利率为10.5‰。借款到期后，张幼农未履行还本付息义务。
张幼农辩称，在中洲信用社立据是受当时的中洲信用社主任李勇欺骗所致，虽然借据是本人签字，但贷款合同不是本人签字。立借据后中洲信用社主任李勇以贷款没有审批下来为由一直没有将贷款发放给被告，在中洲信用社开户的银行卡和存折也没有发放到被告手中，被告不应承担还款责任。
本案争议的焦点为：张幼农与县信用联社是否形成借贷关系，是否应承担贷款偿还责任。
县信用联社围绕争议焦点，提交了如下证据：
一、张幼农的身份证复印件，用以证明张幼农的身份情况；
二、个人贷款合同和借据，用以证明张幼农于2014年9月25日在县信用联社下辖的中洲信用社立据借款50,000元的事实；
三、个人业务存款凭证，信用社于2014年9月25日当天将贷款发放到张幼农本人卡上的事实；
四、储蓄开户凭条及储蓄卡交易清单，用以证明贷款发放卡是张幼农本人在中洲信用社开办的，贷款也已发放到了张幼农本人开立的账户中。
张幼农对证据一无异议，对证据二中的个人贷款合同不认可，认为该合同上借款人签字不是本人所签，对证据二中的借据本身无异议，认可借款人是其本人签字，但认为签字是受到了当时中洲信用社主任李勇的欺骗。对证据三有异议，认为贷款发放没有本人签字确认。对证据四的真实性无异议，认可开户凭条是本人所写，但认为这只是为了办理贷款保险才开户，且该卡和折均没有发放给本人，贷款发放到账上后其本人并没有实际拿到贷款，交易清单上的取款也不是本人操作。
本院认为，原告提交的证据一被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据二中虽然贷款合同不是张幼农本人签字，但是借据是其本人填写并签名，张幼农向中洲信用社立据借款的事实成立，对证据二中的借据予以采信。原告提交的证据三虽没有张幼农签字确认，但能够证明中洲信用社已将贷款发放到张幼农名下的86×××11存折上，结合张幼农对真实性无异议的证据四，该二组证据能够证明张幼农在中洲信用社开立了账户，账号为62×××11的卡与贷款发放的存折是配套使用，贷款已发放到张幼农的账上，对证据三、证据四本院予以采信。
根据本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年9月25日，张幼农到县信用联社下设的中洲信用社办理贷款业务，向中洲信用社出具了借款借据，注明借款金额50,000元,借款用途经商,约定借款月利率10.5‰。当天，张幼农在中洲信用社照相、开户，并存入了贷款保险款200元。张幼农在中洲信用社开设的账户是存折和卡配套使用，存折号为86×××11，卡号为62×××11。同日，中洲信用社将贷款50,000元发放到张幼农名下的86×××11账上。此后张幼农一直未偿还欠款本息。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同，本案张幼农在中洲信用社所立借据合法有效，中洲信用社按约发放贷款本金后，张幼农未按约还本付息已经构成违约。县信用联社有权主张约定的欠款本金及相应利息；张幼农辩称立借据是受他人欺骗，本院认为，张幼农作为完全民事行为能力人，应当能够预见到所立借据的法律后果，该辩称理由本院不予采纳；张幼农辩称信用社当时没有将开户的卡和存折交给自己，自己没有收到发放的贷款，不应承担还款责任。本院认为张幼农在中洲信用社填写了开户凭条、照相并且交纳了贷款保险费，却未索要开户的存折和卡与生活常理不符，县信用联社提供的证据显示贷款确已发放到张幼农本人开户的账上，至于张幼农将贷款交给何人使用是其自由支配款项的行为，与县信用联社无关，张幼农辩称不应承担还款责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
张幼农于本判决生效之日起十五日偿还岳阳县农村信用合作联社借款本金50,000元，并按约定月利率10.5‰支付自2014年9月25日起至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半征收525元，由张幼农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一七年九月十四日
书记员 胡涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执恢284号
申请执行人王绍良，男，1962年6月29日出生，汉族，莱西市人，农民，现住本市。
被执行人王培伦，男，1964年12月25日出生，汉族，莱西市人，农民，现住本市。
申请执行人王绍良与被执行人王培伦民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院，案号(2010)西民初字第3062号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2010)西民初字第3062号号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一八年五月二十四日
书记员 盖宏伟
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执360号
申请执行人:周小敏,女,1982年8月26日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人:高兵,男,1966年4月18日出生,汉族,住四川都江堰市。
申请执行人周小敏申请执行被执行人高兵租赁合同纠纷一案，申请执行人依据都都江堰市人民法院作出的（2017）川0181民初1756号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付67310元及利息，执行费910元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，且申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一八年五月二十二日
书记员 侯文亮
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)渝0115民初1788号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27#，组织机构代码：79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工。
被告姜晓群，女，1965年5月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司（以下简称园美物业公司）诉被告姜晓群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员吕巧担任审判长，与代理审判员喻霞、人民陪审员张锦程组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告园美物业公司的委托代理人郑小梅到庭参加了诉讼。被告姜晓群经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告园美物业公司诉称，我公司系长寿区龙凤花园小区的物业服务企业，被告系该小区业主。2014年1月起，物业服务费从每平方米0.4元/月上涨为0.5元/月。该房屋的承租人已来交纳了2014年4月至2015年12月期间的物业服务费，但未缴纳2013年6月至2014年3月（含3月）的物业服务费633.1元。经我公司多次催收，被告仍未履行清偿义务。现请求判令被告支付2013年6月至2014年3月的物业服务费633.1元。
被告姜晓群未答辩。
经审理查明：被告姜晓群系长寿区龙凤花园小区共兴街1巷9号4栋1单元4-1号房屋业主，建筑面积为126.37平方米。
2007年12月25日，原告园美物业公司与龙凤花园小区业主委员会签订《龙凤花园小区物业管理服务协议》，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止；物业服务费为每平方米0.4元/月；每月交纳物业管理费时间为次月的10日前等内容。同日，双方签订《补充协议》，就培植花草树木、服务合同续签、电视监控等内容进行了补充约定。
2010年12月30日，三峡路社区居委会和龙凤花园小区业主委员会联合发出通知，载明“园美物业公司在龙凤花园小区服务合同于2010年12月31日到期，因该小区新一届业主委员会尚未产生，根据《重庆市物业管理条例》的有关规定，并请示凤城街道办事处城管科和召开各单元业主代表会议决定，由园美物业公司按照原小区物业服务合同的约定，继续对龙凤花园小区提供物业服务至新一届业主委员会作出决定为止”等内容。
2015年7月16日，三峡路社区居委会向长寿区房管局出具《关于龙凤花园小区物业收费情况说明》，载明“依据重庆园美物业公司提供的相关资料显示：龙凤花园小区共计302户，其中安装一户一表68户，未安装户数为234户，原物业公司收取物业费标准为0.4元/m2、未安装一户一表用户另缴纳其他费用6元。自2014年1月起至2014年11月，210户业主缴纳的物业费标准为0.5元/m2，同时未安装一户一表业主缴纳了其他费用6元。针对此收费标准，该物业公司事前未在区房管局、凤城街道城管科及三峡路社区备案，事后，该物业公司向社区递交了相关资料。”该说明上签有“已收，同意备案。区土房局：张志鹏。2015.7.20”。
被告未缴纳2013年6月至2014年3月（含3月）的物业服务费，经原告书面催收，仍未缴纳。
上述事实，有当事人陈述、《龙凤花园小区物业管理服务协议》及补充协议、三峡路社区和龙凤花园业主委员会联名通知、三峡路社区收费情况说明、挂号信回执等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告园美物业公司与龙凤花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。合同期满后，经业主委员会同意，原告继续为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按原合同约定交纳物业服务费。原告主张物业服务费从2014年1月起按0.5元/月平方米标准收取。本院认为，三峡路社区出具的收费情况说明仅证明原告收费进行了行政备案，并不能证明涨价符合相关法律规定，故本院对原告主张按0.5元/月标准收取物业服务费不予支持。经核算，被告从2013年6月至2014年3月欠交物业服务费505.48元（126.37㎡×0.4元/月·㎡×10个月），原告主张633.1元，本院对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜晓群在本判决生效后7日内支付原告重庆园美物业管理有限公司2013年6月至2014年3月期间的物业服务费505.48元；
二、驳回原告重庆园美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜晓群负担（原告已缴纳，本判决生效后予以退还，被告在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉人应在提交上诉状后的七日内，直接向该院预交上诉案件受理费，上诉人在收到人民法院预交诉讼费用通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。义务人不履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吕 巧
代理审判员 喻 霞
人民陪审员 张锦程
二〇一六年七月十二日
书 记 员 简 雨
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终20号
上诉人（原审被告）：江苏辉尚建设景观工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区南湖路18号5幢。
法定代表人：朱昌顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱邦力，男，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：陈楚清，江苏名仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万德建，男，1979年10月5日出生，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ联，男，1971年9月2日出生，住江苏省苏州市吴江区。
上诉人江苏辉尚建设景观工程有限公司（以下简称辉尚公司）因与被上诉人万德建、原审被告ＸＸ联装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1.一审遗漏当事人。本案中，辉尚公司提举了其与案外人吴江市飞扬装饰设计工程有限公司（以下简称飞扬公司）于2012年7月29日签订的《工程分包协议》，反映辉尚公司将其承接的广德金陵大酒店装饰工程分包与飞扬公司施工，且上述工程施工过程中，飞扬公司的法定代表人ＸＸ联同时担任了辉尚公司的法定代表人，而万德建系与ＸＸ联口头约定广德金陵大酒店装饰工程中的大理石装饰工程由万德建施工，万德建又在飞扬公司的《请款申请单》上申领工程款，ＸＸ联于一审诉讼中自认系飞扬公司与万德建订立合同，故在此情形下，系争纠纷的焦点问题是与万德建形成合同关系的相对方应认定为辉尚公司还是飞扬公司抑或ＸＸ联，依法应追加飞扬公司为本案当事人参加诉讼，进而查清相关事实，厘定各方之间法律关系。2.原判决认定基本事实不清。其一，ＸＸ联业已于2013年1月10日确认了系争工程量，当事人仅对工程单价存在分歧，依法可通过司法鉴定确认工程价款，原判决对该节事实未予查清。其二，辉尚公司在一、二审中均未认可其与万德建存在合同关系，原判决基于辉尚公司一审庭审中陈述的“对于解决问题，愿意替ＸＸ联支付20万元”的调解意见，认定辉尚公司承认最后结账时欠付万德建20万元工程款，事实依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1385号民事判决；
二、发回安徽省广德县人民法院重审。
上诉人江苏辉尚建设景观工程有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 程 瑛
审 判 员 陈月银
代理审判员 冯忠山
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 卢艳芳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏10民申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许向丽。
委托代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程德卫。
委托代理人：ＸＸ，江苏乐助律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田新。
再审申请人许向丽因与被申请人程德卫、田新返还财产纠纷一案，不服扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第02171号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人许向丽申请再审称：一审和二审法院认定许向丽于2011年2月28日所汇10万元，并非是程德卫的借款，程德卫不应当承担返还责任，属于认定事实错误。涉案10万元款项系许向丽为程德卫垫付的10万元货款，程德卫应予返还。其理由：一、2011年2月28日许向丽向田新账户所汇10万元，并非是职务行为。二、关于本案讼争10万元，许向丽要求程德卫返还的请求权基础是借贷关系，许向丽对10万元的资金来源已充分举证，能够证明双方具有借贷合意。三、2011年元月15日的欠条实际是针对涉案10万元借款。因该欠条在程德卫偿还另一笔借款时被其抢走，才导致许向丽没有直接欠条原件。四、关于2011年2月28日的汇款凭据。在程德卫提出将其烧毁作为另一笔借款的还款条件之前，一直由许向丽本人持有。五、二审法院认为“许向丽对借款事实的陈述，欠条出具时间与款项交付时间大多不能对应，还款顺序比较混乱，在此情况下，程德卫与许向丽之间经结算均认可往来账处理完毕时，应当认为双方已无债权债务关系”，无任何事实依据。
综上，一审和二审法院认定事实错误，忽视证据审查，严重判决不公。请法院在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）项之规定，判决：撤销(2015)扬民终字第2171号民事判决，改判被申请人程德卫返还申请人许向丽10万元。
被申诉人程德卫陈述：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，许向丽提出的请求基础是借款合同关系，依据的是2011年2月28日汇款凭证复印件，并未提交双方存在借贷合意的相关证据。其次，程德卫与许向丽之间没有借贷的事实。综上，请求驳回申请人许向丽的再审请求。
被申诉人田新陈述：许向丽与程德卫讼争的10万元与我没有关系，该款项只是从我的银行卡上走了一下就被佑康食品（杭州）有限公司无条件划走了，我不应承担本案纠纷的民事责任。
本院认为：依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，许向丽主张与程德卫之间存在借款合同关系，并提出返还请求，其仅提交了2011年2月28日汇款给田新的银行单据复印件等证据，非债权凭证，不足以证明许向丽与程德卫之间存在借款合同关系。据此，本院二审作出双方当事人之间不存在借款合意的认定，并无不当。许向丽申请的证人刘某在二审庭审中作证称：为调解上述矛盾，刘某曾于2013年正月召集许向丽与程德卫在其家中，由刘某出借10万元给程德卫，程德卫当场支付给许向丽以偿还另一笔无争议的借款，许向丽把汇给田新的小票毁掉了，当时就说双方两清。现许向丽反悔“两清”承诺，引起本案诉讼，且在本院作出终审判决后，亦未能提出足以推翻该判决的新证据，故本院对许向丽的再审申请不予支持。
综上，再审申请人许向丽提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许向丽的再审申请。
审判长 周 坚
审判员 华桂祥
审判员 朱 纲
二〇一六年九月二十八日
书记员 戴 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0106执2012号
被执行人：王化春，男，1961年5月6日出生，汉族，住所地天津市北辰区。
被执行人王化春没收财产一案，执行依据为（2013）红刑初字第16号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 邵玉海
二〇一七年九月十九日
书记员 张 松
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)同葡商初字第53号
原告宋某某。
委托代理人黄某某。
被告彭某某。
委托代理人逯某某。
第三人刘某。
原告宋某某诉被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案第三人刘某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，被告彭某某于2013年3月17日在原告处借款5万元，约定一年内还清，并为原告出具欠条一张，欠款到期后，原告多次索要，被告拒不偿还，因此原告诉至本院请求被告立即偿还欠款5万元及利息并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告彭某某辩称，原告宋某某所陈述请求不真实，被告彭某某没有借原告5万元现金的事实，2013年3月17日原告和第三人刘某合谋让事先写好的欠条让被告彭某某签字，事实上不存在现金交接的过程，原告宋某某并没有将现金交给被告彭某某。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
欠条一份：欲证明被告彭某某于2013年3月17日向原告宋某某借款人民币5万元整，约定1年内还清。
被告彭某某经质证对此证据真实性无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
录音资料两份欲证明原、被告间的借款事实不存在，没有现金交付，就是本案原告和案外第三人刘某之间设的局。
原告宋某某经质证认为对该证据的真实性无异议，合法性和关联性以及要证明的问题均有异议，认为原、被告间的民间借贷关系真实合法有效。
对原告宋某某提供的证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提供的两份录音证据不能充分驳斥原告的诉讼请求，本院对该组证据欲证明的问题不予认定。
经审理查明，2013年3月17日被告彭某某在与原告宋某某处借款人民币5万元，约定一年内还清，被告彭某某为原告宋某某出具欠条一张，为此，原告诉至本院请求被告给付欠款人民币5万元及利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，该合同系当事人双方自愿签订，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方欠款事实有欠据为证，被告彭某某认为原、被告间的借款事实不存在，没有现金交付，被告彭某某因其无充分的证据证实，本院不予支持。自然人之间的借贷合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中原告宋某某请求被告彭某某偿还利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：
被告彭某某于本判决生效后十日内偿还原告宋某某欠款本金人民币50000元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王长江
代理审判员 赵雪平
人民陪审员 郑立欣
二〇一六年五月十日
书 记 员 宋 鋆
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借贷合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1351号
申请执行人:杨鑫,男,汉,1968年12月14日出生,住重庆市南岸区。
被执行人:重庆优跑科技发展有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1-2(园区服务中心）,组织机构代码339540567。
法定代表人：熊克棋。
本院在申请执行人杨鑫与被执行人重庆优跑科技发展有限公司劳动争议一案中，本院作出的(2017)渝0104民初1641号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆优跑科技发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨鑫向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中查明：被执行人名下银行存款、土地房屋、车辆、对外投资等均无可供执行财产。
本院认为，本案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执1351号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈正勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵佳杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初3718号
原告：范琴琴，女，1955年7月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：顾健，男，汉族，1968年12月27日出生，住江苏省淮安市清河区。
本院于2017年3月31日立案受理了原告范琴琴诉被告顾健机动车交通事故责任纠纷一案，原告于同年4月27日向本院申请撤回对被告顾健的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范琴琴撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 何 斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 毛菊秋
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执2148号
申请执行人：江西飞达电气设备有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区。组织机构代码：76975498-7。
法定代表人：罗鹤飞，该公司总经理。
被执行人：浙ＸＸ开机械制造有限公司。住所地：浙江省温州市平阳县鳌江镇墨城临港工业小区1号路B06，统一社会信用代码：91330326704363029B。
法定代表人：赖秀斌，该公司总经理。
申请执行人江西飞达电气设备有限公司与被执行人浙ＸＸ开机械制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，该案申请执行标的金额为39742元，执行费496元，均未执行。经查明后，目前被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 婷
审判员 曾火根
审判员 张云兵
二〇一七年四月十一日
书记员 周 垚
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更1053号
罪犯彭宏平，男，1989年10月6日出生于湖南省中方县，汉族，小学文化，农民。二〇一二年三月二十二日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年五个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二0一三年八月十三日作出（2013）怀鹤刑初字第148号刑事判决，以被告人彭宏平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，于二0一三年八月二十八日交付执行。二0一五年五月二十二日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2018年2月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政、李升出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭宏平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯彭宏平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯彭宏平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯彭宏平的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭宏平在刑罚执行期间虽有悔改表现，但犯罪情节恶劣，且系累犯，对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭宏平减去有期徒刑八个月，刑期至2017年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱海琳
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 康珊枝
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初148号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人孙邦奎。2007年3月22日因贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十二年，2014年6月8日刑满释放。2016年1月14日因涉嫌贩卖毒品罪，被临洮县公安局刑事拘留，于同年1月28日由临洮县公安局执行逮捕。现羁押于临洮县看守所。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)66号起诉书，指控被告人孙邦奎犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院检察员杜艳出庭支持公诉，被告人孙邦奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月14日17时许，被告人孙邦奎在临洮县某某镇某某村其家中向他人贩卖毒品时，被临洮县公安局禁毒大队民警当场抓获，从其手中查获毒品可疑物两包。经称量化验，分别净重3.49克、7.07克，总净重10.56克，均含有海洛因成份。
上述事实，被告人孙邦奎在庭审中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、被告人供述、证人证言、毒品可疑物照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、称量笔录及照片、通话记录、办案说明、检测及理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙邦奎因贩卖毒品罪，被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十二年，2014年6月8日刑满释放后仍不思悔改，再次贩卖毒品海洛因10.56克，其行为已构成贩卖毒品罪；且系再贩毒品累犯，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙邦奎能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、三款，第三百五十六条、第六十五条一款、第六十七条三款\\\第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙邦奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年;并处罚金2000元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2024年1月13日止；罚金于判决书生效后七日内缴纳)。
二、作案工具SICT黑色直板手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 亚
代理审判员 汪媛媛
人民陪审员 赵兵华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 桑少峰
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2628刑初42号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人龙某清，男，苗族，l958年12月17日出生，贵州省锦屏县人，初中文化，农民。因涉嫌盗伐林木罪，由本院决定并由锦屏县森林公安局执行，2016年6月13日被依法逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2016)46号起诉书指控被告人龙某清犯盗伐林木罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院��日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案，锦屏县人民检察院指派检察员杨雪出庭支持公诉，被告人龙某清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月22日至23日，被告人龙某清独自携带手锯、斧子等伐木工具进入锦屏县“穷东大秧地坎上”盗伐该山场林木。23日11时许，被告人龙某清正在锯伐林木时，被锦屏县卦治村二组村民张贵培、米生航、龙大刚等人发现并制止，龙大刚电话报案至锦屏县森林公安局。2016年2月26日，经林业技术人员对被盗伐山场及林木进行鉴定，意见为砍伐树种杉木，采伐方式择伐，采伐山场面积1.2亩，采伐林木总株数14株（锯倒13株，锯未倒1株），采伐林木总蓄积7.2221立方米（锯倒6.4965立方米，锯未倒0.7256立方米）。
同时查明，锦屏县偶里乡寨欧村与三江镇卦治村对“穷东大秧地坎上”盗伐山场林木权属存在争议，“穷东大秧地坎上”又称“穷东”、“从东”等。案发后，涉案林木、手锯及斧子各一把已由锦屏县森林公安局依法扣押。
另查明，被告人龙某清于2016年5月31日与锦屏县林业局签订了林木补植协议书，由被告人龙某清在四个月内对盗伐林地进行补植。
上述事实，被告人龙某清在庭审中无异议并自愿认罪，同时有刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明，林权证明，现场勘查笔录、现场图和照片，鉴定意见及其通知书，证人证言，林木补植协议书，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人龙某清无视国家森林法律，私自秘密盗伐集体或他人林木，盗伐林木总蓄积7.2221立方米，其行为触犯了《中华人民共和国》刑法第三百四十五条第一款之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人龙某清到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。结合被告人的平时表现、认罪悔罪及已签订林木补植协议等情况，本院对其从轻判处。盗伐的林木因权属争议，由扣押机关依法处理，随案移送的手锯、斧子各一把，系作案工具，应予收缴。为打击破坏环境资源犯罪，保护国家自然生态，据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某清犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年10月12日止。）
二、盗伐的林木7.2221立方米，待权属明确后由扣押机关锦屏县森林公安局依法退还受害人。
三、随案移送的作案工具手锯、斧子各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 龙本坤
二〇一六年六月十四日
书记员 陆 姗
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初8824号
原告：张有正，男，1969年12月1日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：ＸＸ，男，1984年2月17日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海自由贸易试验区浦建路727号201室A单元，统一社会信用代码913100007550406332。
负责人：严建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许翔，男，该公司员工。
原告张有正诉被告ＸＸ、上海飞函物流有限公司（原告撤回对其起诉）、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告张有正、被告ＸＸ、被告华安财保上海分公司的委托诉讼代理人许翔到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张有正向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费5151.60元、误工费3000元、交通费800元，合计8951.60元；2.判令被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任范围内向原告承担以上赔偿责任，并将赔偿款直接支付给原告；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年12月28日17时20分，被告ＸＸ驾驶车牌号为沪Ｂ×××××的重型半挂牵引车沿312国道由西向东行驶至昆山市××镇××交叉口西侧路段，车辆车头前部与同方向同车道在前由张福生驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车的尾部发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。本次事故经昆山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告ＸＸ负全部责任，张福生无责，事故造成原告车受损，原告为维修车辆花费维修费及其他相关费用，上述损失因被告的过错行为造成，理应由被告承担，现双方未就赔偿事宜达成一致，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院.
被告ＸＸ的答辩意见同保险公司。
被告华安财保上海分公司辩称，一、肇事车辆在我司投保交强险和100万元商业险含不计免赔，事故发生在保期内。对原告的诉请中车辆维修费5151.6元不予认可，我司前期已经进行定损2800元并告知原告；二、误工费3000元不予认可，交通费800元不予认可。
经审理查明，2016年12月28日17时20分，被告ＸＸ驾驶车牌号为沪Ｂ×××××的重型半挂牵引车沿312国道由西向东行驶至昆山市陆家镇富荣路交叉路口西侧路段，车辆车头前部与同方向同车道在前由张福生驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车尾部发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告ＸＸ驾驶车牌号为沪Ｂ×××××的重型半挂牵引车沿312国道由西向东行驶至昆山市陆家镇富荣路交叉路口西侧路段，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的过错行为，违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十三条第一款之规定，负全部责任，当事人张福生无责任。
张福生正驾驶的车辆苏Ｅ×××××小型轿车系桑塔纳牌SVW7180LEi，登记车主为原告张有正，事故发生后，原告曾将车辆开至上海交由保险公司定损，当日未告知定损金额，因原告急需用车，故将车辆送至昆山市珠江汽车修理厂维修，其中喷漆费用1000元、工时费用花1800元、配件费用2060元，以及维修税费291.6元，共计花费5151.60元。
另查明，肇事车辆沪Ｂ×××××货车登记车主为上海飞函物流有限公司，该车在华安财保上海分公司投保了交强险及商业险100万元含不计免赔。被告ＸＸ陈述车辆系挂靠在上海飞函物流有限公司，相关的赔偿责任被告ＸＸ要求其承担。
庭审中原告称对保险公司定损金额为2800元，不予认可，认为该金额系按钣金定损，而实际维修中配件需要置换，故定损金额偏低。被告华安财保上海分公司称，保险公司定损金额以修复为主，补偿为辅的原则所作，对原告提供的维修清单中喷漆1000元无异议，对工时费用认可500元，配件更换费用中1、4、5、8、11价格没有异议，2从定损标准不需要更换，其余各项价格过高。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、维修单、维修发票、照片及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，财产权利遭受侵害的，权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，被告ＸＸ驾驶的沪Ｂ×××××货车与张福生发生交通事故，致使张有正所有的苏Ｅ×××××受损，被告ＸＸ应承担相应的赔偿责任，因肇事车辆在华安财保上海分公司投保了交强险和商业三者险含不计免赔，故华安财保上海分公司应在保险范围内先行赔偿，不足部分事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于赔偿责任，因被告ＸＸ负事故全部责任，故本院认定由被告ＸＸ承担超过交强险部分的全部责任。
关于原告张有正的损失，本院认定如下：
1、车辆损失，对于原被告无异议的喷漆费用以及部分配件费用本院予以认定共计1180元，对工时费用本院酌情认可1300元，对于有异议的配件部分本院酌情认可1040元，故本院认定车辆损失公司3520元
2、误工费，原告主张因处理事故及至法院提起诉讼产生误工费用共计3000元，本院认为原告未因本起事故造成人身损害，其主张无事实和法律依据，故本院不予支持。
3、交通费，原告主张800元，原告车辆因事故受损，因此产生替代性交通工具费用，本院酌情认可200元。
上述损失共计3720元，由被告华安财保上海分公司在交强险和商业三者险范围负担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告张有正损失共计3720元（款项汇至原告张有正在中国建设银行陆家支行开具的账户内，账号：62×××17），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告ＸＸ负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告ＸＸ于本判决生效后十日内直接给付原告张有正。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一七年六月九日
书 记 员 陆敏强
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]浙07**民初06431号
原告：金华市澧浦纸箱厂，住所地金华市金东区澧浦工业区。
代表人：陈锡华，厂长。
委托代理人（特别授权代理）：朱向阳，浙江振进律师事务所律师。
被告：浙江索特施实业有限公司，住所地金华市婺城区新3**国道以东市工业园区E2-05地块3号厂房。
法定代表人：陈建法，执行董事。
原告金华市澧浦纸箱厂为与被告浙江索特施实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付货款65948.98元及逾期付款利息（从2015年9月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍支付至判决确定的履行之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。被告浙江索特施实业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间原有长期业务往来。2016年1月18日，原告向被告发出“对帐函”。“对帐函”载明：“……截止2015年9月7日止，贵公司尚欠我公司货款合计人民币65948.98元，大写金额：陆万五仟玖佰肆拾捌元玖角捌分。请财务核对后盖章确认，并及时安排支付货款……”。该函左下方的“客户单位、财务经办人”处有填写的“2016年1月25日”、“陈瑶瑶”字样，并加盖有“浙江索特施实业有限公司发票专用章”。上述应付货款，原告已向被告开具了增值税发票。另，原告庭审中自述，除上述应付货款的业务外，双方之间还发生了一笔金额3124元的纸箱买卖业务，被告已结清该笔款项，原告也已另行开具增值税发票。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江索特施实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告金华市澧浦纸箱厂货款65948.98元，并支付利息（自2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告金华市澧浦纸箱厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元（已依法减半收取），由被告浙江索特施实业有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小玲
二〇一六年七月十二日
书记员 施 媛