徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初2912号
原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地本市文亭街28号。
法定代表人：乔建社，董事长。
委托诉讼代理人：李成，男，1990年10月20日生，汉族，该公司职员，住。
委托诉讼代理人：王颖，女，1979年10月24日生，汉族，该公司职员，住。
被告：索志洞，男，1989年10月8日生，汉族，住本市。
被告：孙培，女，1990年5月22日生，汉族，住本市。
被告：刘巨良，男，1969年8月24日生，汉族，住本市铜山区。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告索志洞、孙培、刘巨良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李成、王颖，被告索志洞到庭参加了诉讼，被告孙培，被告刘巨良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告索志洞、孙培偿还原告借款本金100616.84元并支付截至2017年3月28日至的利息82975.32元，其后至借款实际清偿之日止的利息按合同约定的罚息利率继续计算；2、判令被告索志洞、孙培承担本案律师费用5000元；3、判决被告刘巨良对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案受理费用及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告索志洞、孙培签订《自然人担保借款合同》，约定索志洞、孙培向原告借款人民币120000元，借款期限为2014年1月28日至2015年1月27日，年利率13.8%，还款方式为按月等额本息；逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。上述合同同时约定由被告刘巨良对被告索志洞、孙培的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至最后一期还款日后两年，保证范围为上述合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用。2014年1月28日，原告依约向被告索志洞发放贷款人民币120000元，但被告索志洞、孙培并未按合同约定按期足额偿还借款本息，被告刘巨良未主动履行担保义务，均已构成违约，应承担违约责任。
被告索志洞辩称，原告所述借款过程属实，对尚欠贷款本金的数额无异议，但我只愿意按照13.8%的利息给付，不同意支付逾期利息及律师费。
被告孙培未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘巨良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月28日，被告索志洞作为借款人、被告孙培作为共同借款人（××）、被告刘巨良作为担保人与原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订《自然人担保借款合同》[合同编号（淮海小贷）农商个借字（2014）第012801号]，约定：借款金额为人民币120000元、借款用途为周转进货、借款期限自2014年1月28日起至2015年1月27日止，贷款年利率为13.8%、合同有效期内合同利率不变；借款人取得的贷款资金存入名称为索志洞、账号为62×××65的账户，还款方式为按月等额本息还款，结息日为每月的2日，借款人应于每期还款日前在借款人账户（名称索志洞、账号为62×××65）内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款合同生效之日起至最后一期还款日后两年等内容。上述合同同时约定由被告刘巨良对被告索志洞、孙培的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至最后一期还款日后两年，保证范围为上述合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用。被告索志洞、孙培、刘巨良分别在上述《自然人担保借款合同》中签名并加按手印。
同日，被告索志洞在打印的（徐州淮海农村商业银行）借款借据（流水号3203020150070xxxxxx）的借款人签章处签名并加盖手印，其上载明：借款日期2014年1月28日、到期日期2015年1月27日，借款人户名索志洞、贷款账号320xxxxxxxxxxxxxxxxx，收款人户名索志洞、存款账号62×××65，借款金额12万元，借款种类短期非农个人生产经营性贷款、贷款用途货运（周转进货），结息方式每一个月2日结息，年利率13.8%，合同号淮海小贷农商个借字2014第012801号，签字栏内注明“兹借到上列款项保证按规定用途使用，并按期归还”。随后，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司向被告索志洞发放了上述贷款人民币120000元。
2014年3月2日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司将被告索志洞账号为62×××65的账户余额31.2元扣作到期利息；2014年3月3日，被告索志洞向账号为62×××65的账户分三次共计存入10000元，原告于2014年3月4日将该10000元划转，其中8421.2元为到期本金、1578.8元为到期利息；2014年3月18日，被告索志洞再次存入1000元，原告于2014年3月19日划转其中的961.96元作为到期本金、于2014年4月2日划转其中的39.99元作为到期利息；2014年7月19日，被告索志洞分四次存入10000元，原告于同日划转该款计入被告偿还的贷款本金。其后被告未再向原告归还贷款本息。
2017年1月10日，被告索志洞、孙培、刘巨良分别在徐州淮海农村商业银行股份有限公司小额贷款中心出具的《债务逾期催收通知书》的债务人声明处签字，称“已收到你行2017年1月10日签发的债务逾期催收通知书，同意履行还款义务（同意承担担保责任，履行担保义务）”。该《债务逾期催收通知书》载明：借款合同编号为淮海小贷农商个借字2014第012801号借款合同债务金额为120000元，尚欠本金100616.84元、尚欠利息（截至2017年1月10日）73242.13元。
其后借款人索志洞、孙培仍未履行归还借款本息的义务，被告刘巨良也未履行担保义务。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司遂于2016年5月9日向本院提起诉讼，被告索志洞以辩称理由仅同意归还借款本金，被告孙培、被告刘巨良经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。
被告索志洞应诉后称其与孙培系夫妻关系，向原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司所借款项用于建造洗浴中心，借款中的4万元由被告刘巨良使用。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司庭审中认可其对诉讼请求主张的律师费5000元没有实际发生。
本院认为，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告索志洞、孙培以及被告刘巨良于2014年1月28日签订的《自然人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司在该合同签订后已向被告索志洞发放了合同约定的借款，被告索志洞、孙培作为共同借款人应按合同约定的时间及数额向原告归还借款本息，其在逾期归还部分借款本金19383.16元并支付正常利息、逾期利息及复利合计1650元后不再归还已构成违约，现原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司要求被告索志洞、孙培偿还借款本金100616.84元的诉讼主张具有事实和合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告应支付的合同期内利息、逾期利息及罚息的问题，虽然中国人民银行已全面放开金融机构贷款利率的管制，对金融机构贷款利率的上下限不再规定而交由金融机构自主确定，但此举旨在推进利率市场化改革，通过市场竞争提高金融机构的经营能力和服务水平，促进金融资源的优化配置，而非放任金融机构牟取高利；金融机构在从事借款等民事活动中，与从事民间借贷行为的自然人、法人和其他组织同为平等的民事主体，亦应遵循公平原则，不得损害社会公共利益、扰乱社会经济秩序，且金融机构是法律认可的吸收公众存款的机构，其用于贷款的资金来源较为稳定，贷款前审查借款人资质较严格，事后有将违约信息上报至征信系统等措施，其贷款风险较之于民间借贷要低，因此金融机构的贷款收益不应高于民间借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷活动中，借款人已支付的利息高于年利率36%的部分无效，未支付的利息不得高于年利率24%，故本案中原告要求被告支付的利息、逾期利息及罚息之和超过上述限度的部分本院不予支持。经核算，依被告欠付借款本金100616.84元为基准，根据借款合同约定的逾期利息和复利的计算方式，至2015年3月24日，被告应向原告支付的逾期利息及复利之和即已达到年利率24%的水平，故被告应按合同约定向原告支付2015年3月24日之前的利息、逾期利息及罚息合计20707.36元（已扣除被告支付的1650元），自2015年3月25日起的预期利息和复利由被告按年利率24%向原告支付至债务清偿之日，原告诉讼请求中超过该限度的逾期利息和复利部分本院不予支持。
被告刘巨良为涉案借款提供连带责任担保，且在担保期限内的2017年1月10日原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司已要求被告刘巨良承担担保责任，故原告要求被告刘巨良承担保证担保责任具有合同依据且不超过法定的保证合同诉讼时效期间，本院对原告的该诉讼请求予以支持。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司认可其主张的律师费5000元并未实际发生，故原告要求被告承担该费用无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告索志洞、孙培于本判决生效之日起十日内归还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金100616.84元并支付截至2015年3月24日止的利息20707.36元（含借款期内正常利息、逾期利息、复利），并向原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司支付自2015年3月25日起至贷款本息实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息及复利；
二、被告刘巨良对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，减半收取2035元，财产保全费1770元，合计3805元由被告索志洞、孙培、刘巨良负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 恺