江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏民终1508号
上诉人（原审原告）：李维浩，男，住江苏省连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：连云港市新明珠大酒店有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人:尚开军，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘作辉，该公司员工。
委托诉讼代理人:尹波，江苏永信律师事务所律师。
第三人：连云港市晶都房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人:褚敬，该公司董事长。
上诉人李维浩因与被上诉人连云港市新明珠大酒店有限公司（以下简称新明珠公司）、第三人连云港市晶都房地产开发有限公司（以下简称晶都公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2016）苏07民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人李维浩，被上诉人新明珠公司的委托诉讼代理人尹波、刘作辉到庭参加诉讼，第三人晶都公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李维浩上诉请求：请求撤销连云港中院（2016）苏07民初105号民事判决并改判。事实和理由：一、李维浩提交的《关于提取奖励基金申请》可以证实晶都公司奖励李维浩178.48万元，因其多次要求晶都公司兑现奖励，出现日期不同情形，晶都公司对上述事实亦予以认可。一审法院认为审批不合法，证据存在瑕疵而不予认定该事实明显错误。二、因晶都公司无法兑付奖励款项，协商将案涉2115、2219号房屋抵给李维浩，同时李维浩与世纪缘酒店签订《酒店委托管理合同》，按时收取租金至今，世纪缘公司也提供了支付租金的证据。以上足以证明李维浩已实际占有使用上述房产，以奖励款项冲抵房款应视为其已支付全部购房款，故上述房产属李维浩所有。另外，一审法院认为李维浩作为公司的员工且是案涉房屋所有人而不及时提出异议明显与常理不符，没有依据。
新明珠公司辩称：一、李维浩提出的奖励没有经晶都公司研究决议，形式上不符合公司法的有关规定；二、李维浩所称的奖励，明显系晶都公司恶意转移财产，该公司已负债累累，不可能用案涉房产奖励给员工；三、案外人左春华、李玲曾经对案涉两套房产提出异议，已被法院驳回；四、李维浩于2016年才提出异议，已经超过提出异议的时效；五、李维浩没有实际占有案涉房产，不能排除执行。请求驳回李维浩的上诉。
李维浩向一审法院起诉请求：1、停止对李维浩所有的连云港国际贸易中心（新浦区海连路10号）西塔楼2115、2219房屋的执行，并解除查封；2、确认连云港国际贸易中心（新浦区海连路10号）西塔楼2115、2119房屋归李维浩所有；3、新明珠公司承担诉讼费用及律师费用等必要费用。后李维浩撤回要求解除查封及新明珠公司承担律师费的诉讼请求。
一审法院认定事实：2010年9月7日，新明珠公司以晶都公司、连云港市嘉怡国际酒店管理有限公司（以下简称嘉怡公司）、褚敬为被告诉至连云港中院，请求判令晶都公司等被告交付经营权，赔偿损失500万元并承担案件诉讼费用。2011年4月8日，连云港中院作出（2010）连商初字第0045号民事判决：一、解除新明珠公司与晶都公司、嘉怡公司签订的《协议书》；二、晶都公司、嘉怡公司于判决生效后十日内向新明珠公司返还定金500万元；第三、褚敬对判决第二项晶都公司、嘉怡公司的付款义务承担连带责任；四、驳回新明珠公司的其他诉讼请求。在连云港中院受理（2010）连商初字第0045号案件之前，新明珠公司向连云港中院申请保全晶都公司名下价值500万元的房产，连云港中院于2010年8月24日作出（2010）连民诉保字第0007号民事裁定，裁定对晶都公司500万元的房产予以保全，并于2010年8月26日送达给连云港市房产管理处，查封了晶都公司名下共计52套房产，包括本案涉及的2115、2219号房屋，查封房产明细表载明2115号房屋存在案外人异议（左春华158××××2771出租）、2219号房屋存在案外人异议（李玲）。连云港中院（2010）连商初字第0045号民事判决生效后，因晶都公司、嘉怡公司、褚敬未履行义务，新明珠公司向连云港中院申请执行。连云港中院立案受理后，委托司法鉴定部门对前述52套房产及土地使用权进行评估、拍卖，拍卖过程中，李玲、左春华等人对52套房产中的37套房产提出执行异议，连云港中院于2012年6月11日裁定驳回上述异议，并继续执行。继续执行过程中，李维浩向连云港中院提出执行异议，连云港中院审查后作出（2016）苏07执异1号执行裁定，驳回李维浩的异议请求。李维浩对该裁定不服，遂提起本案诉讼。
庭审中，李维浩陈述，2006年晶都公司奖励其178.48万元，并以1912、2213、2115、2219、2220号房屋冲抵前述奖励款，其中只有1912号房屋签订了买卖合同，其余4套房屋没有签订买卖合同，且2213、2219和2220号房屋晶都公司在当时没有交付给李维浩。后1912号房屋在执行过程中被连云港中院拍卖，晶都公司遂与李维浩另行达成协议，以2115、2219号房屋代替1912号房屋，由世纪缘酒店向李维浩缴纳租金，并提供《酒店委托管理合同》(李维浩与嘉怡公司、世纪缘酒店签订)、补充协议（李维浩与晶都公司签订）、函件（晶都公司向世纪缘酒店发送）、租赁合同及补充协议（李维浩与世纪缘酒店签订）、《关于提取奖励基金的申请》等作为证据以证明其陈述内容。新明珠公司对上述证据的质证意见是：对《关于提取奖励基金的申请》的证据三性不予认可，该申请中李维浩主张为公司节约2231万元的事实没有依据，只是单方面陈述，同时该申请也没有载明是李维浩主张申请。且该申请是李维浩给晶都公司法定代表人褚敬的申请，褚敬根本没有审批，签字的人叫ＸＸＸ，ＸＸＸ既不是股东，也不是法定代表人，目前的身份是公司聘用的管理人员，其没有权利审批。其余证据均是复印件，对证据的真实性不予认可。连云港中院对前述证据的认证意见为：李维浩在起诉时和庭审时各提供一份《关于提取奖励基金的申请》，但该两份申请的时间不一致，李维浩又不能合理说明在已经审批的情况下再行审批的原因，连云港中院对该两份《关于提取奖励基金的申请》的真实性均不予认可；李维浩提供的《酒店委托管理合同》、补充协议、函件、租赁合同等其他证据均为复印件，且晶都公司不予认可，连云港中院对上述证据的真实性亦不予确认。
连云港中院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由承担举证责任的当事人承担不利后果。李维浩主张涉案的2115、2219号房屋为其所有，系奖励款置换而来，已经支付了对价，其既不能合理说明对价（奖励款）的依据，也不能提供2115、2219号房屋的买卖协议，且与其陈述的置换5套房屋（包括1912、2115、2219号房屋）后因其中的1912号房屋被查封又将1912号置换为2115、2219号房屋相矛盾，2115、2219号房屋早在2012年就已经有案外人以购买人名义提出执行异议，若李维浩作为晶都公司员工且是房屋所有权人的情况下对此不提出异议明显与常理不符，该院对李维浩主张涉案2115、2219号房屋为其所有的诉求不予支持。李维浩还主张在法院查封前已经实际占有该两套房屋，不仅与该院查明的2115、2219号房屋在2010年已被查封的事实不符，且与其陈述的2013年以1912号房屋置换的时间相矛盾，故李维浩要求停止对2115、2219号房屋停止执行也无法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：驳回原告李维浩的诉讼请求。案件受理费80元（李维浩已缴纳），由李维浩承担。
本院对连云港中院查明的事实予以认可。本院另查明，李维浩在一审时提交的2013年5月20日晶都公司出具给连云港世纪缘酒店有限公司函（复印件）中载明：本公司因业主李维浩1912房被中院执行给明珠大酒店导致李维浩无法收取租金，现将2115、2219两间客房由李维浩收取租金，如发生一切经济纠纷由本公司承担一切责任。李维浩在本院庭审中陈述，2011年7月21日奖励给其1902号房屋，后来1902号房屋被法院执行，2013年5月置换了本案争议的两套房产。
本院归纳本案的争议焦点为：李维浩对涉案2115、2219号房产是否享有所有权，其享有的权利能否排除执行。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉2115、2219号房产并未过户登记在李维浩名下，李维浩对上述房产不享有所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”李维浩主张2013年5月晶都公司将案涉2115、2219号房产置换归其所有，而其提交的《酒店委托管理合同》、补充协议、函件、租赁合同等证据均为复印件，真实性无法确认，其主张的上述事实本院难以采信。即使其主张的事实存在，2010年8月26日连云港中院即查封了案涉2115、2219号房产，在查封之后晶都公司仍将上述房产置换给李维浩，属擅自处分法院查封财产行为，不得对抗申请执行人，故李维浩主张对上述房产享有的权利不能阻却连云港中院的执行。综上，李维浩的上诉请求依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李维浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵建华
审判员 李 晶
审判员 唐志容
二〇一七年十一月十日
书记员 杜 涛