江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1519号
上诉人（原审被告）：淮安市新华公路工程有限公司，住所地江苏省淮安市新民东路20号。
法定代表人：朱宗华，总经理。
委托诉讼代理人：陈强，江苏梁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡政通路桥工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉村工业园区。
法定代表人：沈浩军，董事长。
委托诉讼代理人：张元,该公司副经理。
委托诉讼代理人：丁磊，江苏锡州律师事务所律师。
上诉人淮安市新华公路工程有限公司因与被上诉人无锡政通路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初7622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
淮安市新华公路工程有限公司的上诉请求：请求撤销原判，改判我公司仅需要向被上诉人无锡政通路桥工程有限公司支付工程尾款36227元。事实与理由：1、双方当事人签订的《疏港高速A1（2）标箱梁架设工程承包合同》，由于涉案工程属于高速公路施工项目，而被上诉人无锡政通路桥工程有限公司缺乏大型构件吊装资质和道路运输资质，且其又将工程发包给无资质的个人，故依法应当属于无效合同。2、双方签订的属于工程承包合同，而非设备租赁合同。双方对工程期限有明确的约定，如果逾期竣工承包方应当赔偿发包方的损失。被上诉人无锡政通路桥工程有限公司在施工中严重逾期，如果仅仅是因为合同中约定有延期使用费，而让我公司承担该费用明显不公。3、原审法院对举证责任的分配错误。根据我公司提供的《关于对桥梁队罚款的决定》，说明总承包方苏州交通工程集团有限公司项目管理部在安全巡检过程中，发现无锡政通路桥工程有限公司管理混乱，未按照施工规范进行施工，存在严重的安全隐患。另合同中约定的施工人员为6-8人，而无锡政通路桥工程有限公司实际施工的人员仅有3-4人，其人员不足也导致工期的延误。原审法院以我公司未尽到举证责任为由，对该事实未作认定是错误的。
无锡政通路桥工程有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
无锡政通路桥工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原审被告立即支付工程尾款586647元；2、判令原审被告立即支付延期付款利息215545元（以896647元为基数从2015年4月3日起至2015年7月3日止、以846647元为基数从2015年7月5日起至2015年8月29日止、以796647元为基数从2015年8月31日起至2015年11月18日止、以746647元为基数从2015年11月20日起至2016年2月5日止、以666647元为基数从2016年2月7日起至2017年1月26日止、以586647元为基数从2017年1月28日起至2017年6月28日止，均按当年的中国人民银行一年期贷款基准利率的3倍计算）。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2013年8月8日，淮安市新华公路工程有限公司（发包单位、甲方）和无锡政通路桥工程有限公司（承包单位、乙方）签订“疏港高速A1（2）标箱梁架设工程承包合同”，甲方将疏港高速A1（2）标的箱梁架设工程分包给乙方，工程内容：140片25米箱梁、64片35米箱梁的出坑、提升、桥面运输、架桥机架梁。合同工期为：5t小龙门吊8个月，70t+70t/40m大龙门吊7个月，120t/35m架桥机6个月（以上设备工期起算日期均为检测合格之日或实际投入使用之日，至设备退场装车为止，含国定假期）。合同工程总量为25米箱梁140片、35米箱梁64片，合计204片。合同工程总价：本合同单价为砼138元/立方米，合同总价为施工图纸设计方量乘以138元/立方米。当非乙方原因导致完成总架梁数少于204片时，此架梁合同总价不变。当完成工程量超过以上合同工程量时，费用双方另行协商解决。当非乙方原因造成实际工期超过上述约定工期时（工期超20天以内不算费用），小龙门吊、大龙门吊、轨道的实际使用日期超过上述约定工期的，超过的天数按1500元/天结算支付给乙方（含人员费用）；架桥机的实际使用日期超过上述约定工期的，超过的天数按2000元/天结算支付给乙方（含人员费用）。每月月底进行本合同工程的月度报计量，甲方按当月完成工程的80%作为本月工程计量款，此款在下月10日前支付给乙方，余款在最终结算时一并结算支付。吊装工程结束后10天内，双方进行完工结算，如果甲方不能及时结算，乙方以按上述约定计算出的“本合同总价”+甲方认可的“增加工程量费用”+合同规定的“超期费用”+其他甲方认可或合同规定的应增加给乙方的款项作为总工程款。本合同不留质保金，合同结算尾款由甲方在最后一片梁吊装结束后60天内全额支付给乙方，如延期支付，甲方同意按照最终结算时的银行一年期贷款利率的三倍承担“延期付款利息”。乙方责任第5条约定乙方提供临时支座并负责安装，待架梁结束后乙方退场前将能够拆除的砂桶拆除；不能拆除的砂桶则清点数目交由甲方，每套作价100元。合同还规定了其他事项。合同签订后，无锡政通路桥工程有限公司提供的小龙门吊于2013年10月15日投入使用、2015年2月1日退场完毕；大龙门吊于2013年12月4日投入使用，2015年2月1日退场完毕；架桥机于2014年3月10日投入使用，2015年2月1日退场完毕。2015年1月23日，无锡政通路桥工程有限公司吊装完毕涉案合同工程的最后一片箱梁，共完成204片。2015年2月6日，淮安市新华公路工程有限公司确认无锡政通路桥工程有限公司的工程量为140片25米箱梁（3697.6立方米）、64片35米箱梁（2836.8立方米）及预制场小龙门修理1次。淮安市新华公路工程有限公司于2015年4月3日前支付工程款570000元、2015年7月4日、8月30日、11月19日各支付工程款50000元、2016年2月6日、2017年1月27日各支付工程款80000元。无锡政通路桥工程有限公司因未能收回全部工程款且双方对工程款的金额有异议而提起诉讼。
以上事实，有疏港高速A1（2）标箱梁架设工程承包合同、小龙门吊试用报告、小龙门吊退场完成报告、大龙门吊试用报告、大龙门吊退场完成报告、架桥机使用报告、架桥机退场完成报告、最后一片箱梁架设完成报告、疏港高速A1（2）标实际完成工作量确认单及庭审笔录等予以证实。
审理中，无锡政通路桥工程有限公司主张工程总款为1466647元，组成是：1、架梁工程款901747元；2、小龙门吊修理费11000元；3、淮安市新华公路工程有限公司未归还174个临时支座，合同约定每个100元，计款17400元；4、小龙门吊延长使用230天、大龙门吊延长使用211天，按延长211天计算，扣除免赔付日期20天，每天金额1500元，超期使用费为286500元；5、架桥机延期使用145天，扣除免赔付日期20天，每天金额2000元，超期使用费为250000元。淮安市新华公路工程有限公司认可架梁工程款和小龙门吊修理费，认可未归还174个支座，但认为每个应按20元计算，对大、小龙门吊及架桥机的延期使用费不予认可。
原审法院认为：淮安市新华公路工程有限公司承接疏港高速A1（2）标工程后，将其中的箱梁架设工程分包给无锡政通路桥工程有限公司，双方签订了分包合同且已实际履行，合同有效。双方对架梁工程款和小龙门吊修理费均无异议，原审法院予以确认。关于174个临时支座的费用，合同约定100元一个，淮安市新华公路工程有限公司主张应按每个20元计算，无事实依据，原审法院难予支持，故174个临时支座的费用应为17400元。关于大、小龙门吊及架桥机的延期使用费，合同对此作出了约定。淮安市新华公路工程有限公司主张应扣除雨雪等天气不能施工的天数，对此合同未有约定，原审法院不予采纳。淮安市新华公路工程有限公司另外主张工期延长有无锡政通路桥工程有限公司方面的原因，对此淮安市新华公路工程有限公司未能提供相应依据，原审法院也难予采纳。故对无锡政通路桥工程有限公司主张的大、小龙门吊及架桥机的延期使用费，原审法院予以确认。综上，原审法院认定工程款总计为1466647元，扣除已付款880000元，淮安市新华公路工程有限公司尚欠无锡政通路桥工程有限公司工程款586647元。合同约定，合同结算尾款由淮安市新华公路工程有限公司在最后一片梁吊装结束后60天内全额支付给无锡政通路桥工程有限公司，如延期支付，淮安市新华公路工程有限公司同意按照最终结算时的银行一年期贷款利率的三倍承担“延期付款利息”，故无锡政通路桥工程有限公司主张淮安市新华公路工程有限公司应在2015年4月3日前付清全部工程款即从2015年4月3日起计算逾期付款利息，原审法院予以支持。该逾期付款利息即违约金，双方约定的违约金标准过高，原审法院予以调整，逾期付款利息按中国人民银行一年期贷款利率标准的1.3倍计算，按照无锡政通路桥工程有限公司主张的从2015年4月3日起分段计算至2017年6月28日止，金额为93403元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百八十七条的规定，判决：
淮安市新华公路工程有限公司应于判决生效后10日内支付无锡政通路桥工程有限公司工程款586647元，并承担逾期付款利息93403元，合计680050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11822元，由无锡政通路桥工程有限公司负担1221元、淮安市新华公路工程有限公司负担10601元。淮安市新华公路工程有限公司负担的部分无锡政通路桥工程有限公司已预交，原审法院不再退还，由淮安市新华公路工程有限公司在履行本判决时一并支付。
二审查明事实与原审查明的事实一致。另查明：无锡政通路桥工程有限公司的经营范围包括公路养护、桥梁养护与修理；架梁工程、公路工程、航道工程、道路排水系统、桥梁、护坡挡墙及土石方工程的施工；公路交通标线、标志、交通安全设施的制造；机械设备的租赁；起重机械设备的制造、安装、改造、维修；建筑材料的销售。另无锡政通路桥工程有限公司具备公路工程施工总承包三级资质、市政公用工程施工总承包三级资质、公路路基工程专业承包三级资质及航道工程专业承包三级资质。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足的，则应当承担不利的诉讼后果。本案中被上诉人无锡政通路桥工程有限公司具备公路工程施工和桥梁施工的资质，诉讼中其也提供了其公司员工从事特种设备作业的许可证书，上诉人淮安市新华公路工程有限公司主张其缺乏相应资质，因而双方所签合同无效的上诉理由并无事实和法律依据。《疏港高速A1（2）标箱梁架设工程承包合同》第五条约定当非施工方原因造成实际工期超过约定工期时，淮安市新华公路工程有限公司应当按照小龙门吊、大龙门吊、轨道1500元/天支付使用费，架桥机2000元/天支付使用费，根据查明的事实实际工期超过了约定工期两百多天，淮安市新华公路工程有限公司主张的天气原因不可归责于无锡政通路桥工程有限公司，诉讼中其虽然提供了苏州交通工程集团有限公司项目管理部出具的罚款决定及关于加快箱梁安装进度的通知，但是前述证据未经无锡政通路桥工程有限公司签收，淮安市新华公路工程有限公司也再无其他证据证明确实因无锡政通路桥工程有限公司施工组织不当造成工期延误,故淮安市新华公路工程有限公司的相关上诉请求依据不足,本院同样不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11822元，由上诉人淮安市新华公路工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵东
审判员 顾平
审判员 陈斌
二〇一八年六月八日
书记员 孙贞