江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民初303号
原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区宝荷路9号。
法定代表人：王立民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：溧阳市别桥多又多副食超市，住所地江苏省溧阳市别桥镇兴城西路**号。
经营者：陈永，男，1987年7月27日生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告深圳市盟世奇文化产业有限公司与被告溧阳市别桥多又多副食超市侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司的委托诉讼代理人李延朝以及被告溧阳市别桥多又多副食超市的经营者陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市盟世奇文化产业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在“熊大”毛绒公仔产品上立即停止侵犯原告的著作权；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币2万元；3、判令本案诉讼费用被告承担。事实和理由：深圳华强数字动漫有限公司（以下简称华强公司）出品的动画片《熊出没》，自2012年1月在央视少儿频道播出后，深受观众喜爱，先后获得国内外诸多大奖，片中动画形象“光头强”、“熊大”、“熊二”等更是家喻户晓，享有很好的社会评价和很高的社会知名度。华强公司享有《熊出没》动画片影视剧作品及片中“熊大”等动画形象美术作品的全部著作权。自2012年4月2日开始，华强公司将《熊出没》动漫形象授权给原告使用，授权范围是在中国大陆独占性（专有）使用上述形象生产、销售毛绒公仔，并有权就未经许可使用上述形象生产、销售毛绒公仔的行为进行维权。原告经调查，发现被告未经原告许可，擅自在溧阳市别桥镇兴城西路22号的“好又多超市”内销售“熊大”动画形象美术作品的毛绒玩具商品，构成对原告享有的著作权专有使用权的侵害，给原告造成了经济损失。为维护合法权益，故提起诉讼。
被告溧阳市别桥多又多副食超市辩称，1、涉案商品与原告享有著作权的作品并不相像，不构成侵权。2、原告购买的公仔是前一个老板留下来的，这个产品我只卖了一个。3、即便构成侵权，原告主张的赔偿金额以及合理开支都过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1、广东省深圳市深圳公证处出具的（2013）深证字第42691号、（2013）深证字第42726号、（2013）深证字第49450号公证书，证明华强公司依法享有动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》的发行权及美术作品“熊大”的著作权，且该动画片和动画形象获得多项荣誉和奖励；
2、华强公司出具的授权证明书，证明华强公司授权原告在毛绒类衍生产品（毛绒公仔产品、手偶、帽子、毛绒类书包、锤子）上专有使用《熊出没》作品及作品中卡通形象（包括熊大在内）的著作权的权利，并有权对侵犯该公司著作权的行为进行维权；
3、山东省济南市长清公证处（以下简称长清公证处）出具的（2016）济长清证民字第427号公证书及封存实物，证明被告侵权事实；
4、购买侵权物品银联签购单、律师费发票，证明原告为案件支出维权费用，其中购买侵权产品费用69元，律师费3000元。
被告未向本院提交证据。对于原告提交的证据，被告除表示看不懂相关获奖证书、荣誉证书外，对其他证据的真实性均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证、质证及本院认证情况，本院查明以下事实：
华强公司为《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》系列国产电视动画片的制作发行人。该动画片在全国范围内发行。动画片《熊出没》获得第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖、广东省第八届精神文明建设“五个一工程”奖。华强公司创作的“熊大、熊二”形象在第三届中国十大卡通形象评选中，荣获“中国十大卡通形象”奖。且“熊大”形象经国家版权局登记。
2014年9月24日，华强公司授权原告在毛绒类衍生产品（毛绒公仔产品、手偶、帽子、毛绒类书包、锤子）上专有使用《熊出没》作品及作品中卡通形象（包括：熊大、熊二、光头强、蹦蹦、吉吉等）的著作权的权利，授权时间至2016年12月31日止，授权区域为中国大陆境内，原告有权就侵权行为以自己的名义进行维权和获得赔偿。
2015年4月29日，原告委托的济南鲁盟知识产权代理有限公司向长清公证处申请保全证据公证。2016年5月4日，申请人的委托代理人李振与长清公证处公证员李农、工作人员贾聪聪一起，于11时12分来到位于江苏省溧阳市别桥镇兴城西路22号、门头名称为“好又多超市”、店内悬挂营业执照显示名称为“溧阳市别桥多又多副食超市”的店铺，李振以普通消费者的身份购买了类似动画片《熊出没》中“熊大”形象的毛绒玩具一个、皮带一条，一并刷卡付款后取得凭证号为000960的“银联签购单”持卡人存根一张，公证人员随李振携带所购物品于于11时18分离开该店铺。离开该店后，公证人员对该经营场所的外部情况进行拍摄；返回公证处后，公证人员对李振购得的物品及票据进行了拍摄，共拍得照片六张；所购物品经公证处粘封后连同票据交申请人保管。2016年5月26日，长清公证处出具了（2016）济长清证民字第427号公证书，记载了上述公证过程。
经庭审查验，（2016）济长清证民字第427号公证书所附带的封存实物封条完好，当庭予以拆封，封存商品为毛绒玩具一个，姿势为站姿。对于该公证物品，原告认为在五官特点、颜色搭配、身体比例、线条走向等方面均与“熊大”美术作品无明显差异，应当认定为复制于“熊大”美术作品的侵权产品。被告则认为封存实物与原告的作品除了都是熊以外，没有相同之处，具体表现在：封存实物上没有“熊大”标签、肚子为白色而非棕色、胳膊没有关节和手指头、鼻子小于原告作品、嘴唇是粉色而非灰色、无法比对背面及尺寸。
又查明，被告系个体工商户，经营场所在江苏省溧阳市别桥镇兴城西路22号，经营者陈永，注册日期为2015年6月12日，经营范围为预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售、散装食品（不含冷藏冷冻食品）销售、婴幼儿配方乳粉销售、卷烟（雪茄烟）、水果、日用百货、家用电器、服装、床上用品、玩具、文具、五金零售。另，被告的经营者陈永自认经营面积为300多平方米。
本院认为，未经著作权人许可，复制、发行其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
首先，涉案美术作品《熊大》属于我国著作权法意义上的美术作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。本案中，根据《著作权登记证书》的记载，本院依法确认华强公司为美术作品《熊大》的著作权人，其享有的著作权受法律保护。华强公司授权原告享有在毛绒公仔等毛绒类衍生产品上专有使用该美术作品的权利，并有权对侵犯该美术作品著作权的行为进行维权。任何人未经许可，不得将“熊大”形象使用在前述授权产品上，以生产或销售的方式向公众提供该商品，否则即构成对著作权的侵权。
其次，被告销售的涉案毛绒玩具较为明显的特征有：整体为棕色的皮毛、身材魁梧且较胖、腹部为白色、大鼻子、香肠形状的嘴、鼻子和嘴位于脸部一块凸起的白色区域内，眼白较大，将该形象与《著作权登记证书》中“熊大”形象相比，虽然二者在腹部颜色、嘴唇颜色、手指形状等方面略有差异，但人物形象的表现手法、整体形象、视觉效果基本一致，仍属对“熊大”美术作品的结构、布局、造型特征的使用，故涉案毛绒玩具使用了涉案“熊大”美术作品。
再次，被告作为销售者，不能说明其销售的毛绒玩具的合法来源，也未尽到对其销售的毛绒玩具审查是否经过权利人许可的基本注意义务，主观上存在过失，其行为侵犯了原告享有的著作权，应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失进行赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。对于被告应当承担的赔偿经济损失的数额，鉴于原告未向本院提供其他证据证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额，故本院无法按照计算权利人的损失或侵权人的获利的方式来确定侵权赔偿数额。根据上述法律的规定，本院综合考虑原告诉请保护的作品的类型、数量和知名度、被告侵权行为的性质、过错程度、原告为维权支出的合理费用等因素确定赔偿责任。据此，本院酌情判定被告赔偿原告经济损失及合理费用8000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第九条、第十条第一款第（五）、（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第八条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告溧阳市别桥多又多副食超市立即停止涉案侵害“熊大”美术作品著作权的行为。
二、被告溧阳市别桥多又多副食超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市盟世奇商贸有限公司经济损失（含制止侵权的合理费用）8000元。
三、驳回原告深圳市盟世奇商贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告溧阳市别桥多又多副食超市负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75）。
审 判 长 陈 娥
代理审判员 刘 颖
代理审判员 陈 倩
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘白宇