贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔04民终262号
上诉人（原审被告）孙某某，男。
上诉人（原审被告）刘某某，女（系被告孙某某之妻）。
被上诉人（原审原告）林某某，男。
委托代理人常开祥，贵州圣丰律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人张静，贵州圣丰律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
上诉人孙某某、刘某某因与被上诉人林某某民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第2467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告林某某诉称：原告与被告孙某某系朋友关系，2015年7月21日，被告孙某某称其银行贷款已到期，要求向原告借款20万元用于偿还银行贷款，待重新从银行贷出后再偿还原告，同时原告承诺借款期限就一天。原告居于对被告孙某某的信任，于当日从建行账户转款20万元到被告孙某某的账户。因其承诺借款期限仅一天及双方之间的朋友关系，为此没有要求被告孙某某出具借款借据。被告借款后，至今未偿还借款，并以各种理由拒绝偿还借款。由于二被告系夫妻关系，原告出借给孙某某的该笔借款应作为其夫妻共同债务，故被告刘某某同样负有偿还义务。现请求法院：一、请求判令被告偿还原告借款人民币200000元，并从2015年7月22日起按银行年利率的24%支付逾期利息至被告还清本息之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。
原审被告孙某某辩称：原告起诉被告的该笔借款不属实，该笔借款是不存在的，因该笔借款是期货交易款；原告没有证据证明孙某某与刘某某是夫妻关系，请求法院驳回原告的诉请。
原审被告刘某某辩称：二被告已经分居三年，是否借款刘某某不清楚。虽然二被告系事实上的夫妻关系，但孙某某借该笔借款并没有用于家庭生活，而是用来抄期货，这是一种赌博行为，所以刘某某不应当承担连带偿还责任。同时原被告之间并没有约定有利息，所以不存在利息这一说。原、被告之间并不存在民间借贷关系，所以请求法院驳回原告的诉请。
原审法院经审理查明：被告孙某某向原告林某某借款人民币200000元，约定的借款期限为一天，并未出具借条，也未约定利息。原告林某某于2015年7月21日通过中国建设银行安顺开发区支行银行卡（卡号为：6227007120090039530）向被告孙某某建行卡号（卡号为4340617120196789）的账户转入人民币200000元。经原告多次要求被告孙某某偿还借款，被告以手里没钱一直未偿还借款，故原告提出如前诉请。
同时查明：被告孙某某、刘某某于2014年9月28日办理结婚登记。
原审认为：被告孙某某向原告林某某借款人民币200000元，且原告已依约支付了借款给被告，双方已形成了借贷关系，依法受到法律保护。借款期满后被告孙某某未还款，且该笔借款系被告孙某某与刘某某夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》loz二loz第二十四条的规定，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。故原告诉请要求二被告还款有理有据，本院予以支持。原、被告双方虽未出具借条，但是原告提供的短信截屏图的内容有原、被告的手机号码，完全能体现被告孙某某借原告林某某借款200000元的实事，并且原告林某某提供打入被告孙某某账户的中国建设银行卡号回单证实其被告收到该笔借款。同时从原告提供的原被告电话聊天记录光盘也可以印证其被告孙某某借款的实事。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项的规定：以银行转账支付的，自资金到达借款人账户时自然人的借款合同生效；第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告具有银行的打款凭证，并且有其他证据印证其借款实事的存在，而被告主张该笔款系其他法律关系未提供证据证实。因此原告诉请要求被告偿还借款200000元的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告从2015年7月22日起按银行年利率的24%支付逾期还款利息至被告还清本息之日止的诉请，因原、被告双方借款时没有约定利息，且约定的还款时间为2015年7月22日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，因原告诉请按照银行年利率的24%支付逾期还款利息的诉请远低于年利率6%的规定，因此本院对其诉请予以支持。被告孙某某辩称该笔借款不属实，该笔借款是期货交易款，原告没有证据证明孙某某与刘某某是夫妻关系，被告刘某某二被告已经分居三年，是否借款刘某某不清楚，同时孙某某借该笔借款并没有用于家庭生活，而是用来抄期货，这是一种赌博行为，所以刘某某不应当承担连带偿还责任。以上辩称理由因二被告没有证据证实，因此本院不予采信。同时查实被告孙某某、刘某某于2014年9月28日办理结婚登记。其借款期间二人系夫妻关系，同时被告刘某某也未提交证据证实其借款未用于家庭共同支出，因此本院认为该笔借款应当属于夫妻共同债务，应当由夫妻二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》loz二loz第二十四条之规定，判决：由被告孙某某、刘某某在本判决生效后五日内偿还原告林某某借款本金人民币200000元及逾期利息（逾期利息以借款本金人民币200000元做基数，从2015年7月22日起按中国人民银行年利率的24%支付逾期还款利息至二被告还清本息之日止）。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，邮寄费人民币44元，合计人民币2194元，由被告孙某某、刘某某负担。
宣判后，孙某某、刘某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：1、上诉人孙某某与被上诉人林某某之间没有产生过借贷关系，孙某某以前与林某某不认识，是通过福建人小潘介绍参与林某某的“黑盘”式期货交易赌博活动认识，林某某汇入孙某某账上的钱属于孙某某与林某某之间期货交易（赌博）往来流水账。上诉人孙某某经营恒源家具广场，有正当职业，从未与林某某因资金周转借过钱。民间借贷关系的成立要件必须有书面依据来证明，原判认定事实错误。孙某某与林某某之间的期货交易属于赌博行为，应依法追究法律责任，本案与上诉人刘某某没有关系。2、一审判决在认定事实错误的基础上，适用法律错误，判决上诉人偿还被上诉人借款20万元并支付利息，显然是错误的。3、2015年8月2日15左右我把20万元全部还给了被上诉人，后来发现被上诉人的欺骗行为后，8月20日我们就没有再抄期货，对两个仓算下来，我还差欠被上诉人64000元，我不差欠被上诉人20万元，只差欠他64000元。
林某某二审中辩称：上诉人与被上诉人之间借贷20万元的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原审判决二上诉人共同偿还被上诉人20万元借款本金及相应利息并无不当，被上诉人以其他理由否认借贷关系，拒绝还款于法无据，依法应当驳回其上诉，维持一审判决。
二审举证期间，上诉人孙某某提交了“东乡经侦成功破获一起股指期货诈骗案”、“登记表”，拟证明林某某是黑盘骗子，骗取他人钱财200多万元及林某某的抄盘手按排黑盘的登记情况。经审查，上诉人提交的以上证据均与本案无关联性，且不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。上诉人孙某某还申请证人吴海洋、温凯、吴大平出庭作证，拟证明上诉人已将20万元于2015年8月2日偿还给了被上诉人林某某，经审查，证人吴海洋、温凯、吴大平的证言与上诉人孙某某与被上诉人林某某的通话录音及短信相矛盾，对该三人的证人证言，本院不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：上诉人孙某某向被上诉人林某某借款200000元，有被上诉人林某某将该款汇入上诉人孙某某中国建设银行账户的《银行卡客户交易查询》、短信信息及通话录音在卷证实，借款事实客观存在，对上诉人称“其与被上诉人林某某之间没有产生过借贷关系”的上诉理由，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”，上诉人孙某某称“林某某汇入孙某某账上的钱属于孙某某与林某某之间期货交易（赌博）往来流水账，属于赌博行为”，但上诉人所举的证据不能证明被上诉人林某某支付给上诉人的200000元的行为属于赌博行为，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。上诉人孙某某称其已于2015年8月2日将200000元偿还给了被上诉人林某某，并申请证人吴海洋、温凯、吴大平出庭作证证明该事实，但证人吴海洋、温凯、吴大平的证言与上诉人与被上诉人的通话录音、短信信息内容相矛盾，上诉人没有其它证据与该三人的证人证言相印证，故对该三人的证人证言，应不予采信，对上诉人称其已将被上诉人的200000元借款还清，仅欠被上诉人64000元的上诉理由，本院不予采纳。本案借款发生时，上诉人孙某某与刘某某系夫妻关系，一审判决认定本案借款系二上诉人夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，并判决二上诉人共同偿还，合法有据，对上诉人刘某某称本案与其没有关系的上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，依法应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人孙某某、刘某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮 素 芬
审 判 员 李 德 江
代理审判员 陈 雯 贞
二〇一六年五月五日
书 记 员 李倩（代）