wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初203号
原告：吴艳玲，女，汉族，1990年10月7日生，住河南省郸城县。
被告：孙宏，男，汉族，1991年3月30日生，住陕西省西乡县。
原告吴艳玲与被告孙宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤海鹏独任审理，因被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭审理，于2017年5月27日公开开庭进行审理，原告吴艳玲到庭参加诉讼，被告孙宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失14000元；2、请求判令被告支付原告精神损失及误工费4000元。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年8月31日，原告正常行驶在第一大道奥迪4S店西侧南北向通道时，由南向北行驶途中，遭到左后方被告超车行驶的山地车冲撞倒地拖行2米，原告门牙受伤，经交警队认定原告无责，被告主责，后在交警的调解下，原、被告达成赔偿协议，被告分两次赔偿原告15000元，但被告未按期支付，请求法院判如所请。
被告孙宏未答辩。
本院经审理查明如下事实：2016年8月31日07时57分，肇事驾驶员驾驶电动自行车沿昆山市第一大道奥迪4S店西侧南北向通道西侧车道由南向北行驶至事发路段处遇情况向右打方向时，与同方向在其右侧行驶的由被告孙宏驾驶的自行车碰擦，后孙宏向右打方向时又与同方向在其右侧行驶的由原告吴艳玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故，后肇事驾驶员驾车逃逸至今未查获。2016年9月12日原告吴艳玲书面申请要求出具交通事故认定书，2016年9月22日，昆山市公安局交通巡逻警察大队经调查后出具第1609Q056号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告孙宏负次要责任，原告吴艳玲无责。同日，原、被告双方达成《赔偿协议》，载明孙宏赔偿吴艳玲门牙后期治疗费用15000元，2016年9月22日支付1000元，2016年12月22日支付14000元。后因被告未按期支付上述款项，原告遂诉诸本院。
上述事实由原告提交的交通事故认定书一份、赔偿协议一份、医疗资料一组及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权、财产权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当予以赔偿。原告吴艳玲因交通事故导致受伤，依法有权获得赔偿。经交警认定责任后，原告及被告达成了赔偿协议，是双方真实意思表示，本院对此予以确认，现原告主张被告尚有14000元未支付，被告未到庭视为对相关权利的放弃，本院对原告主张予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宏于本判决生效之日起十日内支付原告吴艳玲赔偿款14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费400元，公告费690元，合计1090元，由被告孙宏负担。该款原告已预交，被告在承担上述付款义务同时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 员 汤海鹏
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龚玲花
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姚文彬
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执265号
申请执行人:冯德,男,汉族,1958年9月8日生,现住陕西省吴起县。
被执行人:西安丰瑞石油科技有限公司。
法定代表人：马东民，系该公司总经理。
住所地：陕西省西安市。
被执行人:甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司。
法定代表人：刘自立，系该公司总经理。
住所地：甘肃省庆阳市。
本院在执行申请执行人冯德与被执行人西安丰瑞石油科技有限公司、甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人冯德于2018年2月11日申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1859号民事调解书所确定的义务，即由被执行人西安丰瑞石油科技有限公司支付申请执行人冯德劳务费5000元，并交纳案件受理费25元，被执行人甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司承担连带责任。同日本院受理，在未发出执行通知书时，被执行人西安丰瑞石油科技有限公司于2018年2月12日自动履行了案件款5000元，并交纳了案件受理费25元；2月23日申请执行人冯德领取了案件款5000元。鉴于被执行人在执行通知书未发出时自动履行了全部案件款，未产生实际执行费用，执行费不予收取。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017)陕0626民初1859号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔺 琼
审判员 穆建勋
执行员 刘治瑞
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐宝燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2599号
上诉人(原审被告）：重庆山海建设（集团）有限公司。
法定代表人：韩旗，总经理。
委托代理人黄云江，重庆正智律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：重庆市古驿景苑装饰材料有限公司。
法定代表人：游明仲，总经理。
委托代理人：邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆山海建设（集团）有限公司（以下简称山海建设公司）与被上诉人重庆市古驿景苑装饰材料有限公司（以下简称古驿景苑公司）买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年10月30日作出（2015）九法民初字第13373号民事判决，山海建设公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月22日，古驿景苑公司与山海建设公司签订文化石合同书，约定由古驿景苑公司为山海建设公司提供文化石、砖材料，山海建设公司指定收货人及验收人为“苏友”或临时安排的其他人员签字收货视为山海建设公司收到该批货物并进行了验收。山海建设公司签订合同的委托代理人为罗长寿，双方约定的付款方式及期限为：当月所供货品双方应于当月28日（对账日）前完成上月26日至本月25日供货部分的对账工作，山海建设公司应于次月25日前支付古驿景苑公司上月对账金额的97%；余下3%部分应于供货完毕最后一次对账日之后30日内支付。另约定解决合同纠纷的方式为友好协商，如协商不成，可向合同签订地的人民法院提起诉讼，诉讼产生的任何费用（包括胜诉方的律师委托费）由败诉方承担。合同签订后，古驿景苑公司向山海建设公司供应了文化石等材料，最后一次供货的时间为2014年10月20日，合计供货的金额为207780元，后山海建设公司支付了90000元，仍拖欠117780元货款。
一审审理中，古驿景苑公司提供了其2014年10月25日制作的供货明细单一份，明细单载明供货的时间、货物型号及合计货款等信息；山海建设公司的收货人及验收人苏友于2015年1月6日在该明细单上签字确认数量属实；山海建设公司签订合同的委托代理人罗长寿于2015年2月6日在该明细单上签字。古驿景苑公司认为山海建设公司收货人及合同签订人在明细单上的签字即是对双方买卖合同的对账行为，故要求山海建设公司于收货人苏友签字的次日即2015年1月7日起按照同期银行贷款利率的四倍主张违约金。山海建设公司认为合同约定双方应当是在供货完毕最后一次对账日之后30日内支付货款，现双方并未进行对账，故山海建设公司支付货款的条件还未成就，且对方主张的违约金过高，另认为古驿景苑公司主张的律师费8800元不应得到支持且费用过高。
古驿景苑公司一审诉称，其向山海建设公司供应人造文化石，因山海建设公司拖欠货款，现起诉来院要求山海建设公司支付货款117780元及违约金，另要求山海建设公司支付律师费8800元。
山海建设公司一审答辩称，因双方并未对账，故山海建设公司付款的条件还未成就，且古驿景苑公司主张的违约金过高。
原审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款，对逾期付款的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准支持违约金。本案中，山海建设公司以合同约定需在供货完毕最后一次对账日之后30日内支付货款，认为古驿景苑公司提供的供货明细单虽有山海建设公司人员的签名，但其并非对账单，故山海建设公司付款条件并未成就。原审法院认为，古驿景苑公司于2014年10月20日最后一次供货后，于10月25日提供完整的供货明细单，山海建设公司方收货人及验收人苏友于2015年1月6日签字确认数量属实系对供货行为的确认，山海建设公司签订合同的委托代理人罗长寿于2015年2月6日签字的行为可认定为双方对供货行为的对账，故原审法院对山海建设公司认为双方并未对账的辩解不予采信。关于古驿景苑公司主张的违约金，其认为起算时间应为山海建设公司收货人及验收人苏友签字的次日即2015年1月7日，山海建设公司不予认可，原审法院认为，双方合同约定在对账后30日内支付，原审法院认定双方对账的时间为2015年2月6日，故山海建设公司应当于之后的30日内即2015年3月8日前支付，山海建设公司未能按期支付货款，故其违约金应当从2015年3月9日起算，标准按照同期银行贷款利率计算。关于古驿景苑公司主张的律师费8800元，山海建设公司认为不应当支付且费用过高，原审法院认为，双方在合同中明确约定了律师费用的承担，故原审法院对古驿景苑公司主张的律师费8800元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决：1.山海建设公司于原审判决生效后十日内支付古驿景苑公司货款117780元及违约金（以117780元为基数，自2015年3月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.山海建设公司于原审判决生效后十日内支付古驿景苑公司律师费8800元。案件受理费1416元，由山海建设公司承担。
山海建设公司不服一审判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回古驿景苑公司的诉讼请求，诉讼费由古驿景苑公司负担。事实及理由：对供货数量和已付款无异议，但双方未结算，付款条件未成就，不应承担支付责任。
古驿景苑公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与原审判决认定的相同。
本院认为，古驿景苑公司与山海建设公司签订的《文化石合同书》意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。古驿景苑公司按约履行了供货义务，山海建设公司应当承担支付货款的责任。
苏友作为合同指定的收货人，通常情况下，其应当清楚供货数量。罗长寿作为山海建设公司委托代理人在《文化石合同书》上签字，古驿景苑公司有理由相信罗长寿代表山海建设公司。苏友和罗长寿在《供货明细单》上签字，应视为山海建设公司就供货数量和金额与古驿景苑公司对账，山海建设公司应在相应期限内付款。故双方约定的支付货款条件已成就，山海建设公司应当支付货款。
山海建设公司对《供货明细单》上载明的货款数量、金额及已付款并无异议，原审判决确认山海建设公司支付货款117780元及承担违约责任的标准和起算时间并无不当，本院予以维持。但原审判决未驳回古驿景苑公司的其他诉讼请求，本院予以纠正。
综上所述，山海建设公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第13373号民事判决；
二、驳回被上诉人重庆市古驿景苑装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费2832元，由上诉人重庆山海建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理陪审员 王丽丹
代理陪审员 吴跃辉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 娜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂03民终2093号
上诉人（原审原告）：李某，女，1968年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人（原审原告）：尚伟，男，1990年6月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人（原审原告）：尚彬彬，男，1992年3月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人（原审原告）：尚某，男，2003年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
法定代理人：李某（系尚某母亲），1968年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区谭山镇东岳村*组*号。
上列四上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北荟才律师事务所专职律师。
上诉人（原审被告）：姚顺文，男，1969年4月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李长征，湖北武当律师事务所兼职律师。
委托诉讼代理人：刘欣，湖北武当律师事务所专职律师。
上诉人（原审被告）：甘在安，男，1977年9月9日出生，汉族，住陕西省镇巴县。
委托诉讼代理人：汤秀玉，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所专职律师。
上诉人（原审被告）：湖北东泰消防技术服务有限公司。住所地：湖北省十堰市献珍路*号-86。
法定代表人：李阿东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：候开慧，湖北同联律师事务所专职律师。
上诉人（原审第三人）：十堰市美乐宾馆股份有限公司。住所地：湖北省十堰市人民北路**号。
法定代表人：瞿琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋先友，男，该公司法务部长。
委托诉讼代理人：李俊慧，湖北延兴律师事务所专职律师。
上诉人李某、尚伟、尚彬彬、尚某与上诉人姚顺文、甘在安、湖北东泰消防技术服务有限公司、十堰市美乐宾馆股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：
1.程序违法。根据已查明的事实，受害人尚洪敏是通过陈凯参与到涉案工程中的，陈凯与尚洪敏和甘在安具有法律上的直接利害关系，一审中甘在安已书面申请追加陈凯为本案当事人参加诉讼，但一审法院对此未作处理，程序明显违法。该程序违法将直接导致案件基本事实认定不清；
2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，一审判决参照2016年度建筑行业人均平均工资收入标准计算丧葬费明显错误；
3.精神损害抚慰金应结合损害的致害原因、侵权人过错程度、当地平均生活水平等因素综合确定，确定后的数额因已考虑了侵权人的过错程度等因素，故不应再划分责任比例；
4.一审判决已认定甘在安在涉案工程中的行为系非职务行为，判令其所在单位湖北东泰消防技术服务有限公司对该非职务行为产生的后果承担赔偿责任依据不足。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4793号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人李某、尚伟、尚彬彬、尚某预交的二审案件受理费460元，上诉人姚顺文预交的二审案件受理费5366元，上诉人甘在安预交的二审案件受理费5366元，上诉人湖北东泰消防技术服务有限公司预交的二审案件受理费1608元，上诉人十堰市美乐宾馆股份有限公司预交的二审案件受理费1608元，分别予以退回。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冷春秋
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0223执字253号
申请人李刘辉，男，汉族.
被执行人殷淑敏，女，汉族.
被执行人郎志亮，男，汉族.
被执行人朱民山，男，汉族.
本院（2016）豫0223民初1536号民事调解书已发生法律效力。被执行人殷淑敏、郎志亮、朱民山未履行生效法律文书确定的义务，申请人李刘辉已于2017年2月20日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人殷淑敏、郎志亮、朱民山的银行存款和收入采取冻结、划拨、扣留、提取的强制执行措施。
二、对被执行人殷淑敏、郎志亮、朱民山所有的房屋、车辆采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖的强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卫红
审判员 崔亚东
审判员 靳军伟
二〇一七年三月一日
书记员 沈利敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民特52号
申请人：陈某，男，1947年5月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区远大二路。
被申请人：陈某某，男，1924年12月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区远大二路，系申请人之父。
委托代理人：陈某0，男，1973年12月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区远大二路，系申请人之子。
陈某申请宣告陈某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某诉称：
陈某某与陈某系父子关系。近些年，其父陈某某如随着年龄增长，记忆力逐渐下降。2016年11月18日经湖南省人民医院诊断为老年性痴呆，目前无民事行为能力。申请人陈某为被申请人陈某某之子，现请求法院宣告陈某某为无民事行为能力人，并指定申请人陈某为陈某某的监护人。
代理人陈某0述称：爷爷陈某某因患有老年性痴呆病，生活不能自理，目前无民事行为能力，同意由父亲陈某作为陈某某的监护人。
经审查，湘雅二医院司法鉴定中心对陈某某的鉴定意见为：“被鉴定人陈某某诊断为老年性痴呆，目前无民事行为能力”。申请人陈某系被申请人陈某某之子，有申请人提交的户口本在卷佐证。综上，本院认为陈某申请宣告陈某某为无民事行为能力人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、宣告陈某某为无民事行为能力人；
二、指定陈某为陈某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 向湘菱
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈思敏
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0602民初1468号
原告：胡汉平，男，1970年2月26日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：张晓阳，江苏大生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾颖警，江苏大生律师事务所实习律师。
被告：王松青，男，1985年12月26日出生，汉族，住盐城市城南新区。
原告胡汉平与被告王松青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员沈忠华适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告胡汉平的委托诉讼代理人张晓阳、顾颖警到庭参加诉讼，被告王松青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡汉平向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币2万元。
事实及理由：被告于2015年5月8日向原告借款7万元并出具借条，言明2016年年底还款2万元，余款于2017年底结清。后被告承诺于2016年底归还的2万元未能兑现，原告催要未果。
被告王松青未应诉答辩。
原告为佐证其诉讼请求，提供被告出具的借条一份，上载明“今借到胡汉平人民币柒万元整，2016年底还贰万元，余款2017年底还清”。被告王松青未到庭质证，原告提供的证据形式完整，语义清晰明确，根据原告提供的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对原告诉称的上述借款事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系清楚、明确，被告未能在约定的期限归还首期还款2万元构成违约，应承担继续履行的法律责任。被告王松青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松青于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡汉平借款本金人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775元（已减半），由被告王松青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1550元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 沈忠华
二〇一七年四月十四日
书记员 陈明华
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0421民初1836号
原告：陈宏亮，男，1942年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人崔勇，安徽州来律师事务所律师。
委托诉讼代理人时凌，安徽州来律师事务所律师。
被告：许士勇，男，1967年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告陈宏亮诉被告许士勇土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告陈宏亮于2017年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈宏亮的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宏亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈宏亮负担。
审 判 长 姜 鹏
人民陪审员 桂春树
人民陪审员 高 举
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 梁亚运
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初6892号之三
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所实习律师。
被告：尤维信，男，1973年3月14日生，汉族，住射阳县。
被告：严慧颖，女，1975年11月30日生，汉族，住射阳县。
被告：江苏新酒商酒业有限公司，住所地在南京市秦淮区钓鱼巷46号16幢4023室。
法定代表人：林泽云。
被告：射阳县新坍镇维信商店，住所地在射阳县新坍镇新坍子居委会沿江路*号。
经营者：尤维信。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告尤维信、严慧颖、江苏新酒商酒业有限公司、射阳县新坍镇维信商店借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告尤维信、严慧颖、射阳县新坍镇维信商店立即归还原告借款本金30万元，利息、罚息6810.93元（利息、罚息暂计至2015年3月17日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告尤维信、严慧颖、射阳县新坍镇维信商店承担原告为实现债权而支付的律师费18720元；3.被告江苏新酒商酒业有限公司对被告尤维信的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月15日，原告与各被告分别签订了《综合授信合同》、《最高额担保合同》，约定被告尤维信可在12个月内（自2013年12月2日至2014年12月2日）向原告申请使用借款额度为30万元，各方同时对借款利率、逾期罚息、违约责任、管辖等其他条款也作了约定。被告江苏新酒商酒业有限公司被告尤维信的借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告向被告尤维信发放了贷款30万元。贷款到期后，被告尤维信未能按期还款，经原告多次催收，仍未支付到期本息。被告严慧颖与被告尤维信系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，本案被告江苏新酒商酒业有限公司在借款过程中涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年二月二十四日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0111行初230号
原告刘惠珍，女，1971年11月6日出生，住北京市房山区。
委托代理人韩桂成（原告之夫），男，1972年6月17日出生，住北京市房山区。
被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
法定代表人王永民，镇长。
委托代理人李钢毅，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
原告刘惠珍要求被告北京市房山区长阳镇人民政府履行法定职责一案中，原告刘惠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘惠珍负担（已交纳）。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 祖淑芹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高 滢
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执6666号
申请执行人卢云平，女，1972年7月14日出生。
被执行人司绍华，男，1980年5月7日出生。
申请执行人卢云平与被执行人司绍华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）京0106民初1673号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告司绍华于本判决生效之日起十日内给付原告卢云平欠款十二万三千七百六十一元。案件受理费二千八百四十六元及公告费五百六十元，由被告司绍华负担（于本判决生效后七日内交纳）。申请执行人卢云平于2016年10月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人司绍华名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人司绍华无可供执行财产，申请执行人卢云平亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人司绍华无可供执行的财产，申请执行人卢云平未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执6666号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 丁千里
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3683号
原告：梁亮，男，1985年3月14日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告：段尚文，男，1958年6月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告梁亮与被告段尚文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告梁亮于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁亮自愿申请撤诉是其真实意思的表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁亮负担。
审判员 杜长城
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 蕾
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初2543号
原告：赵其军，男，1987年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告：程良，男，1981年9月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：高丽，女，1971年10月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告赵其军与被告程良、高丽返还原物纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵其军的委托代理人韩松到庭参加诉讼，被告程良、高丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵其军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还鲁Ｑ×××××号车辆。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，原告分期付款购买东风标致车辆一辆，同年5月10日登记，车辆号牌为鲁Ｑ×××××号。2014年11月，被告程良将车辆借走，被告高丽将车辆扣留。原告多次与被告协商，被告均以各种理由拒绝返还。
被告程良、高丽未答辩。
经审理查明，2013年5月，原告分期付款购买东风标致牌轿车一辆，同年5月10日登记注册，车辆车牌号为鲁Ｑ×××××号。2014年11月，被告程良将车辆借走。2015年1月11日，被告程良将涉案车辆送临沂骏狮有限公司维修，同年1月27日，被告程良将车提走。现车辆在黑龙江省嘉荫县袁家泉处，本院于2016年5月23日向袁家泉送达了查封手续。原告认为被告高丽将车辆扣留，未提供证据证明。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、单位证明等证据，经庭审质证后认定，材料均已记录在卷。
本院认为，被告程良借用原告车辆，使用后应予返还。被告程良一直未返还，侵犯了原告的财产所有权，原告请求被告程良返还车辆，事实清楚，本院予以支持。原告无证据证明被告高丽扣押了涉案车辆，原告请求被告高丽返还车辆，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程良于判决生效后十日内返还给原告赵其军东风标致牌鲁Ｑ×××××号轿车一辆。
二、驳回原告赵其军对被告高丽的诉讼请求。
诉讼费4300元（案件受理费3100元，诉讼保全费1200元），由被告程良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审 判 长 吴承光
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李星星
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0302刑初488号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1981年3月29日生，云南省富源县人，初中文化，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年7月23日被取保候审。
辩护人严胜浪，云南乾周律师事务所律师。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕到庭支持公诉，被告人李某某及辩护人严胜浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年10月，被告人李某某向制售假证人员（身份不祥，在逃）提供其位于曲靖市麒麟区某小区二期A区28幢103号别墅的商品房购销合同，由制售假证人员伪造了一份该别墅的商品房购销合同，并用该伪造的商品房购销合同向被害人沈某某抵押借款，签订借条、借款保证书，骗取借款人民币189.6万，期间支付利息16万，后因被害人沈某某发现被骗索要，李某某共还款67万。
2、2013年1月，被告人李某某向制售假证人员（身份不详，在逃）提供其位于曲靖市麒麟区某小区二期A区28幢103号别墅的商品房购销合同，由制售假证人员伪造了一份该别墅的商品房购销合同，并用该伪造的商品房购销合同向被害人戴戡抵押借款，签订借款协议，骗取借款人民币200万元，后因被害人戴戡发现被骗索要，李某某还款40万元。
公诉机关当庭提举了相关证据认为被告人李某某的上述行为已构成诈骗罪。建议对被告人李某某在有期徒刑十年至十二年内量刑，并处罚金。
被告人李某某提出对指控犯罪无异议。其辩护人提出第一桩事实中，不是以非法占有为目的，是为了抵押还款，不构成诈骗罪，第二桩构成诈骗罪，诈骗款已退清，建议被告人有自首，认真态度好，希望对其适用缓刑。
经审理查明：1、2012年10月，被告人李某某向制售假证人员（身份不祥，在逃）提供其位于曲靖市麒麟某小区二期A区28幢103号别墅的商品房购销合同，由制售假证人员伪造了一份该别墅的商品房购销合同，并用该伪造的商品房购销合同向被害人沈某某抵押借款，签订借条、借款保证书，骗取借款人民币189.6万，期间支付利息16万，后因被害人沈某某发现被骗索要，李某某共还款67万。在本院对该案开庭审理后，被告人与被害人就下欠涉案款作了协商处理，同时并得到了被害人的书面谅解。2、2013年1月，被告人李某某向制售假证人员（身份不详，在逃）提供其位于曲靖市麒麟区敏大金鳞湾二期A区28幢103号别墅的商品房购销合同，由制售假证人员伪造了一份该别墅的商品房购销合同，并用该伪造的商品房购销合同向被害人戴戡抵押借款，签订借款协议，骗取借款人民币200万元，后因被害人戴戡发现被骗索要，李某某还款40万元。案发后，下欠涉案款被告人已全部退赔被害人。
另查，2014年7月23日被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述其诈骗的犯罪事实，应以自首确认。
上述事实有以下证据予以证实：
1、证人卢某某等人的证言，证实被告人如何借被害人钱款的相关事实；2、被害人的陈述及报案材料，证实其钱款被被告人骗取的事实经过；3、书证（商品房购销合同等材料），证实被告人李某某用于借款而伪造的相关商品房购销合同等材料已被提取；4、鉴定意见书，证实通过相关部门鉴定提取的商品房购销合同等材料系伪造的；5、扣押物品清单，证实被害人领取诈骗钱款的相关事实；6、到案经过，证实被告人具有自首的事实；7、被告人的供述，证实其如何用伪造的相关材料骗取二被害人钱款的事实。以上证据能相互印证，故可作为定案证据予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用伪造的文书骗取他人的财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人提出第一桩事实不构成诈骗罪，与本案查证事实不符，且无充分证据证实，不予采纳。鉴于被告人具有自首情节，积极退赔所骗钱款给被害人，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，可依法对其减轻处罚。并适用缓刑。公诉机关量刑建议过高，不予采纳。辩护人请求适用缓刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文浪
人民陪审员 朱国安
人民陪审员 何 云 春
二０一六年十二月二日
书 记 员 刘 姣
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川04民终627号
上诉人（原审原告）蔡发清，男，汉族，1986年4月10日，住四川省凉山彝族自治州会东县。
委托代理人朱卫英，四川智达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省鑫玉建筑装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区置信路*号*****号。
法定代表人杨春明，公司董事长。
委托代理人唐江，四川道合律师事务所律师。
上诉人蔡发清与被上诉人四川省鑫玉建筑装饰工程有限公司（以下简称：鑫玉建筑公司）劳动争议纠纷一案，蔡发清不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭审理了本案。蔡发清及其委托代理人朱卫英，鑫玉建筑公司委托代理人唐江到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月19日，鑫玉建筑公司与代应奎签订《观音岩GIS室厂房装修内墙抹灰工程承包施工合同》（以下简称：《施工合同》），将内墙抹灰工程发包给代应奎施工。该工程完工后，因机器设备要搬进厂房，又将砌好的墙拆除。后因要恢复拆除的墙，鑫玉建筑公司将该施工内容让代应奎完成。2015年3月，代应奎找了蔡发林和蔡发亮共同完成。由于代应奎要离开几天，于是就叫蔡发清到该工地参与干活，工资按天结算，260元/天。2015年4月11日，蔡发清到该工地从事抹灰工作，4月13日在抹灰时从脚手架上摔下受伤。蔡发清向攀枝花市人力资资源和社会保障局（以下简称：市人社局）申请工伤认定，由于鑫玉建筑公司否认劳动关系，市人社局中止了该工伤认定。蔡发清向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁院（以下简称：仁和仲裁院）申请仲裁确认与鑫玉建筑公司存在事实劳动关系，该院不予受理。现蔡发清起诉要求确认与鑫玉建筑公司间存在劳动关系。
上述事实有仁和仲裁院不予受理通知书、施工合同、证人证言等书证及双方当事人的陈述在案佐证。
原审法院认为，劳动关系是指在运用劳动能力、实现劳动过程中，劳动者与用人单位（劳动使用者）之间的社会劳动关系。劳动者与用人单位既可以建立劳动关系，又可以建立劳务关系。就本案而言，蔡发清的证据不能证明其与鑫玉建筑公司间存在管理与被管理的关系，鑫玉建筑公司的相关制度对蔡发清也不具有约束力。蔡发清的工作只是对拆除的墙进行室内抹灰，是一次性工作，蔡发清的工作不具有长期性、稳定性，并且蔡发清的工资是按照天进行结算，因此，蔡发清与鑫玉建筑公司间不具备劳动关系的本质特征。蔡发清要求确认与鑫玉建筑公司间的劳动关系，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回蔡发清的诉讼请求。
原审原告蔡发清不服原审判决，向本院提起上诉称，1.蔡发清是在给鑫玉建筑公司干活时受伤的，虽然蔡发清的工作是一次性工作，但是相关劳动法规定劳动合同期限分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限。所以，原审法院以劳动时间长短来认定蔡发清与鑫玉建筑公司间不存在劳动关系是不正确的。2.蔡发清与鑫玉建筑公司之间存在管理与被管理关系，该公司相关制度对蔡发清具有约束力。拆墙后的补墙工作与之前的承包施工合同规定的工作是一样的，且由同样的人干，遵守的也是该合同内容。双方管理、指挥和被管理、被指挥的关系也是不变的。故原审法院认为蔡发清不受鑫玉建筑公司指挥管理的认识是错误的。3.双方都确认蔡发清的工资是260元一天，按天数计算。劳动部1994年12月6日发布的《工资支付暂行规定》第七条规定，工资可按周、日、小时支付工资。原审法院认为工资按天结算就不符合劳动关系特征的认识是错误的。况且，在本案中蔡发清的工资并未支付。根据《工资支付暂行规定》第八条规定，对完成一次性临时劳动或某项具体工作的劳动者，用人单位应按有关协议或合同规定在其完成劳动任务后即支付工资。上诉人虽因受伤住院没有继续干活，但该工作全部干完后用人单位应当立即支付工资。因本案纠纷，被上诉人扣留全体劳动者工资。综上，请求撤销原判，依法改判蔡发清与鑫玉建筑公司间存在劳动关系；上诉费由鑫玉公司承担。
被上诉人鑫玉建筑公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人鑫玉建筑公司在二审举证期限内，向本院提交以下证据：
中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司向保险人鑫玉建筑公司出具保单一份，险种是建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版），证明鑫玉建筑公司不承认与蔡发清之间存在劳动关系，不是为了不支付相关费用，有保险保障。
蔡发清质证认可该证据真实性、合法性，结合本人住院期间有保险公司到医院拍照一事，认可该证据与本案有关联性。
本院认为，双方认可该保单，予以采信。
二审审理过程中，蔡发清未向本院提交新证据。
本院审理查明事实与原审法院审理查明基本事实一致。
本院认为，2014年6月19日，鑫玉建筑公司与代应奎签订《施工合同》，约定观音岩GIS室厂房装修工程内墙抹灰工程发包给代应奎施工。蔡发清自认代应奎不是鑫玉建筑公司员工，是承包人。在施工过程中，实际施工人代应奎作为蔡发清申请的证人出庭陈述“要离开工地几天，就喊蔡发清去工地上抹灰…”。显然，蔡发清是被代应奎临时喊到该工地做抹灰工作，蔡发清作为实际施工人代应奎招用的临时性人员，现请求确认与承包单位鑫玉建筑公司间存在劳动关系。根据《四川省高级人民法院关于印发<关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答>的通知》川高法民一〔2016〕1号文件第13条的规定，即具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，本院不予支持。蔡发清提出拆、补墙工作具有同一性，自己是在为鑫玉建筑公司完成一定抹灰工作任务时，在鑫玉建筑公司工地上受伤的，鑫玉建筑公司按每天260元/天为其发放工资，与鑫玉建筑公司间存在劳动关系的主张，与查明事实和法律依据不符，原审法院据此确认蔡发清与鑫玉建筑公司间不存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蔡发清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓芳
审 判 员 衡 心
代理审判员 王 勇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨子仪
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初1031号
原告周某甲，男，1977年7月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告思某甲，女，1986年12月6日出生，哈尼族，农村居民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
原告周某甲诉被告思某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文担任审判长，与代理审判员漆正权、人民陪审员柏志清组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告周某甲及其委托代理人秦杰到庭参加了诉讼。被告思某甲经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2009年上半年经人介绍相识恋爱。2011年2月双方办理登记结婚，双方未生育子女。婚后原、被告常常为家庭琐事发生争吵。2011年3月双方一起在广东省深圳市打工期间发生矛盾，被告离家出走至今未归。请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告思某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，双方不久便在被告处同居生活。2011年2月，双方自愿在婚姻登记机关办理结婚登记。婚后原、被告常为家庭琐事发生争吵。2011年3月，双方在广东省深圳市务工发生纠纷，被告离家出走下落不明，原告向公安机关报案寻找未果。另查明，原、被告在婚姻存续期间未生育子女，亦无夫妻共同财产、共同债务。原告诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的身份证、常住人口登记卡，结婚登记审查处理表，报警回执，报警案件登记簿，证明，原告的陈述，庭审笔录等证据在卷佐证，这些证明材料经本院开庭审理和审查，可以采信。
本院认为，夫妻双方感情确已破裂的，人民法院应准予离婚。本案中，原告诉请与被告离婚，被告虽未到庭，但原告举示的证据能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的请求符合法定的离婚条件，故本院应予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告周某甲与被告思某甲离婚。
案件受理费240元，由被告思某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并且向该院缴纳上诉案件受理费240元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 文
代理审判员 漆正权
人民陪审员 柏志清
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 蕾
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民申218号
再审申请人(一审被告)：李彩云，女，1989年5月4日出生。
被申请人(一审原告)：北银消费金融有限公司。
被申请人(一审被告)：陈文海，男，1970年8月3日出生。
再审申请人李彩云因与被申请人北银消费金融有限公司(以下简称北银公司)、被申请人陈文海金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民(商)初字第21527号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李彩云申请再审称：申请人系经被申请人陈文海诱骗与北银公司签署了《轻松贷个人消费贷款合约书条款》(以下简称贷款合同)，其对于贷款事实并不知情，亦未使用所贷款项，实际使用人系陈文海；申请人本人未参加一审诉讼，其委托代理人陈建星不具备代理资格，申请人亦被诱骗与陈建星签订了授权委托书，代理人并未维护申请人的合法权益，申请人与北银公司达成调解协议并承担偿还贷款的责任并非其本人真实意愿。为此，申请人向法院提交了北京银行电子回单、银行流水明细及微信聊天记录截屏等复印件，用以证明贷款实际使用人为陈文海而非申请人，陈文海应负债务清偿责任。请求撤销(2015)海民(商)初字第21527号民事调解书，将本案提起再审，驳回北银公司的原审诉讼请求，改判申请人无须承担偿还贷款的责任。
本院经审查认为:当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。当事人提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，经法院审查属实的，应当再审。申请人李彩云与被申请人北银公司、陈文海在一审审理期间，就偿还北银公司借款本金及其他各项利息、费用等款项自愿达成了调解协议，由李彩云承担主债务责任，陈文海对主债务承担连带保证责任，该调解书业经双方当事人签收后已发生法律效力。经查，该调解书的生效时间为2015年8月20日，申请人李彩云于2017年7月11日方向本院提出再审申请，其申请再审时已经超过针对调解书申请再审的法定期限，且申请人李彩云作为完全民事行为能力人在贷款合同、授权委托书等材料上签字确认时，应明知其签字后的法律后果及其应承担的法律责任，鉴于上述情况，申请人持北京银行电子回单、银行流水明细及微信聊天记录等用以证明其对于贷款一事不知情、贷款实际使用人为陈文海并主张其无须承担还款责任明显缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，李彩云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李彩云的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 谭 平
二〇一七年八月九日
法官助理 肖 慧
书 记 员 张 晗
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0821民初1471号
原告范琴香，女，1956年12月10日生，汉族，住修武县。
被告修武县粮食局，地址：修武县为民路西段。
法定代表人王国强，局长。
委托代理人张启平，金研律师事务所律师。
委托代理人马献春，男，1973年1月31日生，汉族，住修武县。系该单位信访科长。
被告李国明，男，1962年4月15日生，汉族，住修武县。
原告范琴香诉被告修武县粮食局、李国明财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告范琴香于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范琴香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 杨玉明
二〇一七年十一月八日
书记员 李 宁
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执107号
申请执行人田引群，女，1956年5月2日出生，汉族。
被执行人程坤朋，男，1976年3月12日出生，汉族。
被执行人张菊风，女，1962年2月2日出生，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年6月22日作出的（2016）陕0502民初4218号民事判决书已发生法律效力。因程坤朋、张菊风未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人田引群向本院申请执行，申请执行标的为：49500元及利息、案件受理费1039.5元。
本院于2018年1月15日立案受理并开始执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人程坤朋、张菊风价值75825元的财产。
（冻结银行存款期限一年；查封、扣押动产期限两年；查封不动产、冻结其他财产期限三年。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓静
代理审判员 刘 通
人民陪审员 刘军孝
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 李欣欢
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法民一初字第1397号
原告：孔庆善，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：高健洪、杨凤娜，均系广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市至诚物业发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区江滨东路5号碧海名苑12号商铺。
法定代表人：萧干星。
委托代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孔庆善诉被告中山市至诚物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孔庆善于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔庆善撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取为153元（原告已预交），由原告孔庆善负担。
审判员 梁泳诗
二〇一四年五月二十七日
书记员 谢雅怡
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4706号
罪犯李新，男，1977年8月25日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2013年4月18日作出(2013)赣刑初字第216号刑事判决，以被告人李新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年12月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2013年5月22日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）宁刑执字第8511号刑事裁定，对罪犯李新减去有期徒刑八个月(刑期至2023年4月5日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李新在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金人民币三万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯李新在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李新减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初1805号之一
原告：徐春，女，1972年3月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：刘飞，男，1990年1月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告徐春与被告刘飞不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。2017年11月3日，原告徐春以被告刘飞被采取刑事强制措施，案件被中止审理且中止审理的事由还未消除为由，向本院申请撤回起诉，待中止事由消除再提起诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐春撤回起诉。
本案受理费110元（已减半收取），由原告徐���负担。
审 判 员 郑 薇
二〇一七年十一月四日
代书记员 邱婷婷
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初411号
原告许建成，男，汉族。
委托代理人呼红军，陕西省澄城县148法律服务所法律工作者。
被告赵小龙，男，汉族。
被告孙桂保，男，汉族。
原告许建成与被告赵小龙、被告孙桂保民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员郑建成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许建成、委托代理人呼红军、被告赵小龙、被告孙桂保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许建成诉称，2016年，被告赵小龙由被告孙桂保担保，向原告借款10000元，约定借款期限半年，月息为1.5分。借款到期后，被告却以已偿还为由，拒绝还款，故提起诉讼，要求判令二被告偿还借款10000元及利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告赵小龙辩称，原告所持借条虽确属被告本人所写，但借款已偿还，故不同意原告诉讼请求。
被告孙桂保辩称，仅介绍被告赵小龙向原告许建成借款，并未起担保作用，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2016年农历4月初9日，被告赵小龙经被告孙桂保介绍，向原告许建成借款10000元，并书写借条一份，内容为：“今借徐（应为“许”）建成现金壹万元整（10000）赵小龙2016年古历4月初9”。同年农历10月上旬，被告孙桂保打电话将被告赵小龙叫至原告许建成家中，原告以该条据为依据，要求被告赵小龙还款10000元，赵小龙承认条据为其书写，但称欠款已还，只是未抽取借条，双方发生争议。
上述事实，有被告赵小龙书写借条一份、原、被告陈述、本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赵小龙作为完全民事行为能力人，在向原告借款时，书写了借据一份，但在原告以条据为依据，要求偿还借款时，却称款已偿还，只是未抽取借据，对此原告不予认可，被告赵小龙亦无充分证据证明自己的主张，故对被告赵小龙的辩称意见，本院不予支持，被告赵小龙应偿还原告许建成借款10000元。双方均承认借款有利息，原告称月利率为1.5%，被告赵小龙称月利率为3%，但均无证据予以证明，属利息约定不明，依照相关法律规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告赵小龙支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告孙桂保承担担保责任，被告孙桂保不予认可，原告亦无充分证据证明孙桂保系担保人，故对原告许建成要求被告孙桂保承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵小龙在本判决生效后五日内偿还原告许建成借款10000元整。
二、驳回原告许建成对被告孙桂保的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郑建成
二〇一七年六月一日
书记员 杨 红
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0125民初2281号
原告王玉东，男，1978年6月4日出生，汉族，住宾县宾州镇文化街三委**组。
委托代理人赵春阳，女，1984年2月1日出生，汉族，住宾县宾州镇西城街十委***组。
被告姚乃仁，男，1973年6月24日出生，汉族，住宾县宾州镇四季青村三屯。
原告王玉东与被告姚乃仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永胜、代理审判员宇文鸿宾、代理审判员徐龙鑫共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王玉东的委托代理人赵春阳到庭参加诉讼，被告姚乃仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉东诉称：2014年4月22日，姚乃仁因工程急需用钱在王玉东处借款100,000.00元，双方约定还款日期为2014年5月22日，并于当日出具欠条一份。该笔借款到期后，姚乃仁未偿还，王玉东索要未果诉至法院，要求姚乃仁立即偿还借款本金100,000.00元，利息自2014年4月22日起按月利率2分计算至实际给付之日止。
在本院开庭审理过程中，原告王玉东为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
欠条。用以证明2014年4月22日，被告姚乃仁在原告王玉东处借款100,000.00元，并约定还款日期为2014年5月22日的事实。
被告姚乃仁未出庭，无质证，亦未举示证据。
本院确认：原告王玉东举示的证据来源真实合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，可予认定。
经本院审理查明：2014年4月22日，姚乃仁在王玉东处借款100,000.00元，双方约定还款日期为2014年5月22日。姚乃仁于当日出具欠条一份。该笔借款到期后，姚乃仁至今未偿还。
本院认为：欠条是证明双方存在债权债务关系的直接证据，具有较强的证明力。被告姚乃仁作为完全民事行为能力人，应当知晓在欠条上签名捺印确认的法律后果。王玉东举示的该欠条具有姚乃仁的签字捺印，可认定双方之间的债权债务关系成立。该欠条上未约定利息，王玉东虽提出双方对利息部分有口头约定但未举示相关证据予以佐证。因此，王玉东要求姚乃仁给付借款本金100,000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持；关于利息部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告姚乃仁于本判决生效之日起三日内给付原告王玉东借款本金100,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告姚乃仁负担，与上款同时给付原告王玉东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 徐 龙 鑫
二〇一七年一月十日
书 记 员 彭 丽
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0825刑初92号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人李周进，男，汉族，1965年8月5日出生，安徽省太湖县人，中专文化，下岗工人，住安徽省太湖县。被告人李周进曾因犯危险驾驶罪，于2012年7月10日被太湖县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月21日被太湖县公安局取保候审，同年4月26日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人李周进犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派代理检察员马万两出庭支持公诉，被告人李周进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2017年3月14时20时许，被告人李周进未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未按期进行安全技术检验的皖HXXX**号二轮摩托车，沿太湖县晋熙镇人民路由东向西行驶至粮食局门前路段，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，李周进静脉血液中乙醇含量为132.6mg/l00ml，属醉酒驾驶。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人李周进违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人李周进对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2017年3月14日20时许，被告人李周进在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶皖HXXX**号二轮摩托车，沿太湖县晋熙镇人民路由东向西行驶至粮食局门前路段时，被太湖县公安局交通管理大队民警查获。经现场对其进行呼气式酒精测试，结果为185mg/100ml，民警遂将其带至太湖县人民医院抽取静脉血样送检。2017年3月15日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人李周进静脉血液中乙醇含量为132.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人李周进曾因犯危险驾驶罪，于2012年7月10日被太湖县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元整。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、被告人基本情况表、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、太湖县公安局交通管理大队行政处罚告知笔录、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、太湖县公安局交通管理大队视听资料制作说明、太湖县人民法院（2012）太刑初字第00100号刑事判决书、呼气式酒精检测单、提取血样登记表及照片、证人汪某的证言、被告人李周进的供述、检验、鉴定意见通知书、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书（皖信立司鉴[2017]毒鉴字第0430���）、安徽信立司法鉴定所乙醇检测单、现场检查笔录、视频资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李周进违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李周进犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（���）项、第（七）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李周进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年6月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓晴
二〇一七年五月十八日
书记员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在��路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。���于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初440号
原告冀文玲。
委托代理人ＸＸ，河北平川律师事务所律师。
被告保定市爱屋吉屋房屋经纪有限公司，住所地保定市七一西路南九州商务中心综合楼1-1901号。注册号130602000029806。
法定代表人李庆文，该公司经理。
委托代理人杨利军，该公司副经理。
委托代理人刘墨兰。
原告冀文玲与被告保定市爱屋吉屋房屋经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宝哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告委托代理人杨利军、刘墨兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月15日原告因购买坐落于保定市隆昌路88号丽景蓝湾B区13-3-802室房屋一事委托被告提供居间服务，并签订了居间服务合同，原告方于当天通过银行转账方式支
付给被告13500元。后因卖方不能提供该房屋附属地下车位协议原件，导致原告无法将附属地下车位过户到本人名下，几经协商后，原告与被告及卖方三方在居间服务合同基础上订立了“解约声明”，约定：2015年12月3日前卖方不能提供所附属地下车位协议原件，本解约声明生效，由被告退还原告买房中介费13500元。现“解约声明”已生效，虽经原告多次催要，被告拒不履行该“解约声明”约定的退款义务。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告退还原告中介费13500元及利息，利息自2015年12月3日起给付至付清之日止，按中国人民银行贷款利率计算。
被告辩称，根据房地产经纪管理办法的规定，原告的购房款已经支付给卖方，中介公司的居间义务已经履行完毕，被告应当收取中介费。关于原告提出的车位更名房主不提供协议原件的问题，原告诉求也能解决，被告作为居间方履行协议并无过错，关键是原告想违约，退房，因此找上述借口要求退中介费。
经审理查明，2015年11月15日陈小永、牛三英作为出卖人（甲方）、冀文玲作为买受人（乙方）、保定市爱屋吉屋房屋经纪有限公司作为居间人（丙方）就原告购买坐落于保定市隆昌路88号丽景蓝湾B区13-3-802室房屋一事签订了居间服务合同，原告方于当天通过银行转账方式支付给被告13500元。后因卖方不能提供该房屋附属地下车位协议原件，导致原告无法将附属地下车位过户到本人名下，几经协商后，原告与被告及卖方三方在居间服务合同基础上订立了“解约声明”，约定：2015年12月3日前卖方不能提供所附属地下车位协议原件，本解约声明生效，由被告退还原告买房中介费13500元。合同到期后卖方未提供所附属地下车位协议原件。被告提供了原告与王航宇的电话录音，以此证明原告不想购买此房，经过被告努力也可以满足原告变更车库所有人的要求。但是该录音没有其他证据佐证，比较孤立，证据的真实性、关联性未能核实。
上述事实，有原告提供的解约声明、中介费收据、居间合同以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。原告与被告及卖方三方在居间服务合同基础上订立了的“解约声明”是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，当事人均应遵守并全面履行。被告在约定的条件和时间未能提供车库协议原件，应该按规定退给原告中介费13500元，原告因此并未受到过多损失，其要求利息的主张本院依法不予主持。被告提供的原告与王航宇的电话录音没有其他证据佐证，比较孤立，证据的真实性、关联性未能核实，不能以此证实被告抗辩理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告保定市爱屋吉屋房屋经纪有限公司于本判决生效之日起3日内退还原告冀文玲中介费13500元；
二、驳回原告冀文玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元由被告保定市爱屋吉屋房屋经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙宝哲
二〇一六年七月十三日
书记员 赵 园
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7851号
原告：姜某，女，1979年10月20日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：周某，男，1977年8月12日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告姜某与被告周某离婚纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告周某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某的诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、长女周涵、长子周瀚均由原告抚养，被告承担抚养费；3、分割夫妻共同财产，另位于香江半岛2号楼2单元3002室房屋归原告所有。事实和理由：2003年原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在民政部门登记结婚，××××年××月××日生育长女周涵，××××年××月××日生育长子周瀚。由于对被告了解甚少，婚后感情不和，经常为小事发生争吵，且被告在外酗酒，对家庭不负责任。现两人感情彻底破裂，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告周某未答辩。
经审理查明，2003年，原告姜某与被告周某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女周涵，××××年××月××日生育长子周瀚。
上述事实，有原告姜某提供的结婚证，有原告姜某的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告姜某与被告周某自愿结婚，且育有两名子女，具有一定的感情基础和家庭基础。原被告双方应当以家庭为重，相互理解，相互帮助，只要双方能各自承担起对家庭的责任，原被告双方是可以和好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告姜某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初7903号
原告梁根法，男，1957年1月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告梁根法与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年2月27日、2013年3月8日原告与被告郑州久宝生物工程有限公司签订两份《郑州久宝内部借款协议》，2013年3月30日、2013年4月10日、2013年5月20日、2013年6月18日、2013年6月20日、2013年6月27日、2013年6月28日、2013年6月29日、2013年7月27日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订九份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告梁根法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王青
二〇一七年五月十七日
书记员 李静
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0902执520号
申请执行人临沧市临翔区信用合作联社。住所地：临沧市临翔区凤翔路176号。
法定代表人李荣春，该联���理事长。
委托代理人周正兴，退休干部。代理权限：特别授权代理。
被执行人临沧腾达建筑有限责任公司。住所地：临沧市临翔区南天路813号。
法定代表人鲁汉明，该公司董事长。
委托代理人周永林，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在执行临沧市临翔区信用合作联社与临沧腾达建筑有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月16日作出的（2015）临民初字第853号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年8、11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人应履行金钱给付义务借款本金9000000元及利息，负担诉讼费37890元、执行费72590元。经查明，被执行人无银行存款。被执行人的抵押物临翔区东片区土地，面积6666.67㎡，本院于2017年4��27日进行查封，查封后，双方当事人协商以贷款评估价进行拍卖，以拍卖所得款偿还债务。在拍卖中，因该低押物土地上有在建工程酒店房屋，该酒店房屋已多年停建，尚未交付使用，对所查封土地因酒店房屋停止施工短期难以变现，申请人的债权未能受偿，执行费未能缴纳。本院将执行情况回告了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施应群
审判员 张绍强
审判员 李有光
二〇一七年五月十六日
书记员 鲁进强
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0603民初3251号
原告：党少华，男，1987年3月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。
被告：陈帅，男，1985年9月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：刘静，女，1985年8月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
两被告共同的委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。
两被告共同的委托诉讼代理人：赵迪，安徽镜远律师事务所律师。
原告党少华与被告陈帅、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告党少华的委托诉讼代理人李儒飞到庭参加诉讼，被告陈帅及被告陈帅、刘静共同的委托诉讼代理人付薇薇、赵迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党少华向本院提出诉讼请求：1���判令陈帅、刘静立即偿还党少华本金45万元；2、判令陈帅、刘静自2017年8月16日起，按年利率6%支付45万元本金相应的利息至付清之日止；3、本案诉讼费用、保全费用由陈帅、刘静负担。事实和理由：2016年1月26日，陈帅向党少华借款28万元用于经营，党少华于当日将款项汇入陈帅账户。2016年1月29日，陈帅向党少华借款17万元用于经营，党少华于当日将款项汇入陈帅账户。陈帅与刘静系夫妻关系。经多次催要未果，遂具状起诉。
陈帅、刘静辩称：本案是典型的以合法形式掩盖收取高额利息的虚假民间借贷诉讼。1、党少华长期对外放款，收取高额利息，党少华与陈帅直接所发生的真实借贷并非党少华诉请的45万元；2、党少华向陈帅汇款的45万元并非真实借贷，而是以合法形式掩盖其收取高额利息的非法目的,陈帅在收到党少华45万汇款后即时取出，交还给了党少华；3、党少华运用合法形式掩盖其非法目的，并提起虚假诉讼，应给予其相应惩戒,本案党少华未出庭，采取公告方式送达给被告，党少华知道陈帅手机号码和联系方式，故意写错号码,若认定是虚假诉讼，应对党少华行为予以惩戒,党少华又以以上形成的证据提起诉讼，是典型的虚假民间借贷诉讼。根据相关规定，应驳回其诉讼请求并给予其相应惩戒措施。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对党少华提供的陈帅、刘静婚姻登记信息，陈帅、刘静提供的中国银行流水的真实性、合法性及与本案的关联性,本院予以确认。对党少华提供的承诺书，陈帅、刘静对其真实性持有异议，结合本案现有其他证据，承诺书上签字是陈帅本人所签，本案涉案45万元确系党少华分���笔汇至陈帅账户，但陈帅均于汇款到账当日将相应钱款取出交付党少华，录音资料中党少华亦承认上述事实，故就本案涉案45万元，党少华与陈帅之间不存在民间借贷关系，不能达到其证明目的。对陈帅、刘静提供的录音资料，党少华在本院规定的期限内未向本院提交质证意见，又不愿对其真实性提起鉴定，经审查本院认为，该组证据客观真实，对其真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，陈帅曾多次向党少华借款，并向党少华出具承诺书及收据，承诺书最初载明借款金额为36万元。2016年1月26日，党少华向陈帅银行账户汇入28万元，2016年1月29日，党少华向陈帅银行账户汇入17万元，后陈帅在承诺书上添加备注，主要内容为于2016年1月26日借党少华28万元，1月29日借党少华17万元，共计81万元。���期备注的本案所涉及的45万元借款均于到账后被陈帅全部取出并交还于党少华。2017年8月16日，党少华就该后期备注的45万元借款及相应利息诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。党少华主张陈帅、刘静欠款并提交了相应的证据材料，陈帅、刘静就党少华诉请的本案借款，抗辩称实际非真实借贷，并向本院提交了录音资料等证据，在录音资料中载明，就涉案45万元，陈帅出于帮忙在承诺书上又添加备注涉案45万元借款，并在接收党少华的45万元存款后取出交付党少华本人，该一系列行为系善意帮助行为，党少华在录音中对上述事实亦予以认可，双方并未达成借款合意，亦未有实���借款行为，故而双方之间不成立借贷关系。党少华提交的证据不足以证明其事实主张，陈帅、刘静提交的证据材料能够支持其抗辩事由，故党少华请求陈帅、刘静偿还借款本金45万元及利息的请求，并无事实及法律依据，依法应当不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告党少华的诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告党少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 刘 序
人民陪审员 梁永祥
人民陪审员 刘 帅
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民初200号
原告河北峰源实业有限公司，住所地石家庄市富强大街27号。
法定代表人王力，该公司董事。
委托代理人周国锡，河北三和时代律师事务所律师。
被告海门市九阳燃料有限公司，住江苏省海门市三厂镇孝威村聚居区门面房113号。
法定代表人张博平，该公司经理。
原告河北峰源实业有限公司（以下简称峰源公司）与被告海门市九阳燃料有限公司（以下简称九阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告峰源公司的委托代理人周国锡出庭参加诉讼，九阳公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告峰源公司诉称，2013年2月20日原、被告签订了《煤炭买卖合同》，原告峰源公司给被告九阳公司供应三种规格各5万吨煤，被告九阳公司收到5船煤后，双方共同委托进行了水尺计重和质量检验。被告九阳公司于2013年4月23日付款1200万元、2013年4月28日付款1482202.7元，至此第一船煤款结清了，2013年5月10日被告预付了第二船（香江6号）煤款1000万元，其余的款项69277869.6元经原告多次催要至今未付。原告多次向被告发出催款函，被告一直没有付款。故请求法院判令被告九阳公司给付原告峰源公司货款69277869.96元、违约金27960548元（自2013年5月28日至2017年1月27日，之后违约金继续支付至货款给付完毕之日，按照现价四倍的当期银行利息计算）及本案诉讼费用。
原告峰源公司为证明向本院提交了以下证据：
证据一、煤炭买卖合同一份，证明原告峰源公司与被告九阳公司签订书面买卖合同，合同中约定了双方的权利义务内容与违约责任；
证据二、上海赛孚燃料检测有限公司证书（水尺记重五份）、南通赛孚燃料检测有限公司检验报告（质量检验五份），证明原被告双方共同委托检测公司对买卖合同的货物进行重量检测和质量检测；
证据三、九阳汇款单三份，证明原告峰源公司共收到被告九阳公司三笔汇款1200万元、148.220257万元、1000万元；
证据四、结算函、催款函、煤炭业务催款函、催收欠款《公证书》、顺丰特快专递单及网上查询单、工人日报上公告给九阳公司的催收欠款函，证明原告峰源公司一直在主张自己的债权，诉讼时效未经过；
证据五、海门市人民法院民事判决书、南通市中级人民法院民事判决书，证明该笔货款应当由被告九阳公司支付。
被告九阳公司未提交答辩状和质证意见。
经审理查明，2013年2月20日原、被告签订了编号为CHD-
HR2013FYMX011《煤炭买卖合同》，原告峰源公司给被告九阳公司供应蒙电煤、蒙原煤、兴煤一号三种规格各5万吨煤，合同对三种煤炭的装货港、到货港、品种规格、质量等进行了约定。合同还约定了结算期限及逾期付款的违约责任：供需双方交验货完毕，需方在10个工作日以现汇形式付清全部煤款，如需方延期付款，按照现价四倍的当期银行利息作为赔偿。合同签订后，原告峰源公司于2013年4月2日、4月14日、4月17日、4月26日分别从秦皇岛港和天津港给被告九阳公司发运了五船煤，到达港分别是南通一德港（2船）、扬州泰富港（1船）、泰州杨湾港（1船）、南通如皋港（1船）。双方共同委托上海赛孚燃料有限公司对五船煤进行了水尺计重，共计137096吨。双方共同委托南通赛孚燃料检验有限公司对该五船煤进行了热值检验。被告九阳公司收到5船煤以后于2013年4月23日付款1200万元、2013年4月28日付款1482202.7元，至此第一船煤款结清了，2013年5月10日被告预付了第二船（香江6号）煤款1000万元，其余的款项为69277869.6元。
另查明，被告九阳公司应付款日是自2013年5月13日至被告九阳公司的结算函后告知其四船煤到货交验完毕，要求被告九阳公司尽快付款，根据《煤炭买卖合同》约定付款期限和结算函告知其结算时间，自2013年5月28日计算违约金，按照中国银行公布的三年期利率为2.75%计算至起诉前2017年1月27日，逾期付款违约金总额为27960548元。
以上事实有原、被告双方提交的证据、庭审笔录、当事人陈述等证据证明。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《煤炭买卖合同》系双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上订立的合同，真实、合法、有效，合同当事人应当按照约定履行各自义务。原告峰源公司在签订合同后按照合同约定履行了给付货物的义务，被告不履行合同义务则构成违约，应依法承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，依据原、被告双方签订的《煤炭买卖合同》第五条，“如需方延期付款，应按照现价4倍的当期银行利息作为赔偿……”，被告九阳公司未按合同约定支付货款，应依此合同条款约定支付相应的违约金。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海门市九阳燃料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告河北峰源实业有限公司支付货款69277869.96元及逾期付款违约金27960548元（自2013年5月28日计算至2017年1月27日，之后违约金按照同期银行同类贷款利率的4倍计算）。
案件受理费527992元由被告海门市九阳燃料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张国顺
审判员 赵志山
审判员 史亚宁
二〇一七年七月十三日
书记员 雷 军
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0222执异1号
案外人：王某，女，2009年5月26日出生。
法定代理人：曹叔兰（王某之母），女，陕西省富平县梅家坪镇王湾村村民，住该村一组。
申请执行人：王华山，男，1954年12月25日出生。
委托诉讼代理人：王军（王华山之子），男，宜君县宜阳北街**号居民。
在本院执行王华山与王亚辉借款纠纷一案中，案外人王某于2018年2月5日对执行西安市凤城九路城市星钻小区2号楼1单元10201号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王某称，因王华山与王亚辉民间借贷纠纷而查封了位于西安市凤城九路城市星钻小区2号楼1单元10201号房屋，异议人认为是错误的。王某生于2009年5月26日，系被执行人王亚辉与曹叔兰的婚生女儿，因夫妻双方感情不和于2014年7月4日经富平县人民法院调解离婚，有（2014）富平民初字第02043号调解书为证。该离婚调解书中将其在夫妻关系存续期间所购买的位于西安市凤城九路城市星钻小区2号楼1单元10201号房屋协商一致归案外人王某所有，因为王某目前只有8岁，尚无法办理过户手续。因此，该房屋的所有权于2014年7月已经归属于案外人王某，请求法院立即解除对上述房屋的查封。
申请执行人王华山称，2011年9月份王华山通过银行转账的方式向王亚辉转账100万元，同年9月份王亚辉购买了案涉房屋，王亚辉购买该房屋的资金来源很可能是上述款项。2014年曹叔兰与王亚辉在离婚时仅对夫妻共同财产进行了处理，未对债务进行处理，属于故意逃避债务的行为。
被申请执行人王亚辉，申请执行人王华山的委托代理人王军、案外人王某的法定代理人曹叔兰称，王亚辉因涉嫌合同诈骗，已被陕西省黄陵县公安局刑事拘留。
本院查明，本院在审理原告王华山与被告王亚辉民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中王华山申请财产保全，本院作出（2016）陕0222执保4号财产保全民事裁定书，冻结、查封、扣押王亚辉银行存款或相当于人民币4500000元的其他财产，并于2016年11月23日对王亚辉名下位于西安市未央区凤城九路城市星钻小区2号楼1单元10201室的房屋（预售登记号为2010136）进行了查封。2017年5月8日本院作出（2016）陕0222民初406号民事调解书，调解书确定：一、王亚辉于2017年6月8日之前向王华山支付200万元，剩余239万元于2017年6月30日之前付清，如果王亚辉不能按本调解协议确定的期限支付款项，王亚辉自2015年12月22日起至付清之日止，按照本金439万元，向王华山支付逾期利息，按年利率6%计算；二、王亚辉于2017年6月30日之前向王华山支付财产保全责任保险费13500元；三、保全费用5000元、案件受理费42000元，由王亚辉负担。调解生效后，王亚辉未按调解书履行给付义务，申请执行人王华山依据该生效的调解书，向本院提出强制执行申请。
另查明，王亚辉与曹叔兰于2014年7月4日经富平县人民法院调解离婚。
本院认为，本案在执行过程中，案外人王某对宜君县人民法院查封案涉房屋的执行行为提出了异议，认为案涉房屋系父亲王亚辉与母亲曹叔兰的夫妻共同财产，在父母离婚调解书中将该房屋的所有权归其所有，宜君县人民法院查封行为是错误的，请求立即终止执行、解除查封。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，案外人提出排除执行异议的，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利人。本案中，案涉位于西安市未央区凤城九路城市星钻小区2号楼1单元10201室的房屋系不动产，并登记在被执行人王亚辉名下，所以案涉房屋的权利人系被执行人王亚辉。该权利真实合法，可以排除执行。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院作出（2016）陕0222执保4号民事裁定书，对王亚辉名下位于西安市未央区凤城九路城市星钻小区2号楼1单元10201室的房屋（预售登记号为2010136）进行查封的执行行为符合法律规定。案外人王某提出的异议不能成立，应予驳回。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人王某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘延军
审判员 王建荣
审判员 沈红红
二〇一八年二月十一日
书记员 刘翠艳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第5054号
罪犯廖祖愿，男，1964年8月5日出生，汉族，出生地广东省珠海市金湾区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2015年1月12日作出(2014)珠金法刑初字第267号刑事判决，以被告人廖祖愿犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月3日作出(2015)珠中法刑一终字第101号刑事判决，以被告人廖祖愿犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月18日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯廖祖愿在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖祖愿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖祖愿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖祖愿予以减去有期徒刑一个月十二日（刑期执行至
2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟伽汶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初1366号
原告：马良兰，女，1969年11月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：杨辉，男，1976年10月1日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王海侠，女，1976年11月13日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告马良兰与被告杨辉、王海侠追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告马良兰于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马良兰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告马良兰撤诉。
案件受理费1525元，减半收取计763元，由原告马良兰负担。
审 判 长 李小柱
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 廖春侠
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 ＸＸ刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初2690号
原告：隆昌县金鹅镇勇君建材经营部。经营场所：四川省隆昌市金鹅镇春光村二社（矮子坡）。
经营者：邓勇君，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被告：苏建军，男，1985年6月11日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告隆昌县金鹅镇勇君建材经营部与被告苏建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，因被告苏建军下落不明,于2017年9月22日转为普通程序进行审理。原告隆昌县金鹅镇勇君建材经营部到庭参加了诉讼，被告苏建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌县金鹅镇勇君建材经营部向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告建材款48320.01元，并从2017年6月7日起每日按3‰支付违约金至货款付清时止，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，被告与原告签订《购销合同》，向原告购买建材，并约定如果未按时支付货款，逾期一天，将按总货款的3‰支付违约金至付清欠款时止，如发生纠纷，向隆昌县人民法院起诉。到2017年5月16日止，原告将被告所需建材全部运送至被告指定的遂宁游客中心停车场，被告在全部发货单上均签名。2017年5月26日，原告按被告要求开具增值税专用发票，金额为48320.01元，并于2017年6月6日将发票交与被告，被告向原告出具收条，进行对账结算。经原告多次催收，被告拒不给付，原告故诉至法院。
被告苏建军未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：邓勇君系原告隆昌县金鹅镇勇君建材经营部经营者，也系隆昌县金鹅镇勇军杆管加工部经营者。2017年5月6日，原、被告签订《购销合同》，约定原告于2017年5月6日开始向被告供应灰色井字型植草砖和红色透水砖，并约定了规格、数量、单价等，约定的价格含运费，不含下车费和税金，被告定于2017年5月12日前付清所有货款，如未按时支付原告货款，逾期一天，按总货款的3‰支付原告违约金直到付清所有货款。合同签订后，原告在2017年5月7日至2017年5月16日期间通过隆昌县金鹅镇勇军杆管加工部向被告供应了上述货物。2017年6月6日，原、被告经过结算确认原告共向被告供应货物价值46912.47元，同日，原告向被告出具增值税发票一份，金额为48320.01元（含税金1407.37元），被告向原告出具了收条一份，载明：“今收到隆昌县金鹅镇勇君建材经营部发票2张，编号为NO01939836，金额为48320.01元（肆万捌仟叁佰贰拾点零壹），此款转入建设银行隆昌支行邓勇君为准。收票人苏建军，2017年6月6日。”此后，原告多次催收，未果。
诉讼中，原告申请对被告的财产采取了保全措施，并垫付了保全费520元。
以上事实有原告当庭陈述及营业执照、《购销合同》、发货单、对账明细表、四川增值税专用发票、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自义务，原告按约向被告供应货物并交付增值税发票后，被告应当按约及时支付相应货款及税金，故对原告要求被告支付货款（含税金）48320.01元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告的违约行为给原告造成了损失，双方亦对违约金有明确约定，被告也未针对违约金提出抗辩意见，但双方于2017年6月6日结算确认货款具体金额为46912.47元，故违约金应从2017年6月7日起以46912.47元为基数，按日利率3‰计算至付清该款时止。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告苏建军于本判决生效后十日内给付原告隆昌县金鹅镇勇君建材经营部货款48320.01元（含税金）及违约金（违约金从2017年6月7日起以46912.47元为基数按照日利率3‰计算至付清该款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，保全费520元，公告费400元，共计1928元，由被告苏建军负担。（此款原告已垫付，被告在给付原告上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 谢建平
审判员 李丽叶
审判员 罗建辉
二〇一八年一月二日
书记员 陈 琪
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1035号
申请执行人:朱喜德，男，1965年9月18日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区
被执行人:耿彪，男，1966年12月4日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
朱喜德与耿彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）京0115民初140号民事判决书已发生法律效力。朱喜德于2016年12月26日向我院申请执行，要求被执行人耿彪给付借款合计65778.55元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人耿彪发送了执行通知书及财产报告令。经查，本院发现被执行人耿彪名下有一辆车牌号为×××，本院已查封，但因该车下落不明，无法作进一步处置。本院未发现被执行人耿彪有可供执行的其他财产。本院依法将被执行人耿彪纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人朱喜德申请执行的给付案款65778.55元未受清偿。现申请执行人朱喜德无法提供被执行人耿彪可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人耿彪确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初140号民事判决的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年二月二十日
书记员 熊诗岚
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)郯民初字第3868号
原告周勤桂，男，1945年12月29日出生，汉族，郯城县庙山镇城北村二组，居民。
委托代理人薄文向，山东宣达律师事务所律师。
被告周玉坤，男，1938年8月15日出生，汉族，郯城县庙山镇大佃村，居民。
委托代理人周勤喜，男，1960年10月9日出生，汉族，郯城县郯西路，居民。
委托代理人张琪，山东鹏举律师事务所律师。
本院在审理原告周勤桂与被告周玉坤返还原物纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 朱 冰
二〇一五年十月二十六日
书记员 许雪飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终1960号
上诉人（原审被告）：重庆金来置业有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道126号附11、12号，组织机构代码62204550-2。
法定代表人：万东蒙，董事长。
委托诉讼代理人：李峰，重庆智韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：叶厚灼，女，1970年12月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭光玖，男，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人重庆金来置业有限公司（下称金来公司）因与被上诉人叶厚灼、彭光玖民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第11922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。金来公司的委托诉讼代理人李洁，叶厚灼及其委托诉讼代理人郭顺祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金来公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判金来公司不承担本案民事责任或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由叶厚灼和彭光玖负担。事实和理由：1.《借条》中的金来公司公章系假章，彭光玖的签字仅代表其个人，金来公司不应当作为共同借款人。2.涉案款项并未支付给金来公司，且该款项也未用于金来公司事务，金来公司不应当承担还款责任。3.叶厚灼与彭光玖系亲属关系，且能够分辨公章的真伪，不是善意的出借人。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。
叶厚灼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭光玖未到庭进行答辩。
叶厚灼向一审法院起诉请求：彭光玖和金来公司归还借款10万元，支付自2014年10月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：彭光玖、徐大荣原系夫妻关系，金来公司系二人出资设立的有限责任公司，法定代表人由彭光玖担任。2014年10月30日，金来公司法定代表人由彭光玖变更为万东蒙。
2013年10月28日，彭光玖向叶厚灼出具《借条》一份，该《借条》载明：今借到叶厚灼10万元，月息2%，时间从2013年10月28日计起。彭光玖在《借条》借款人处签名，并加盖印文为“重庆金来置业有限公司”的印章。2015年10月28��，彭光玖在该《借条》上标注：此借款到2015年10月28日未还，借款重新生效，借款期限一年，该借款从2014年10月起未支付利息。其后，彭光玖和金来公司均未还本付息，叶厚灼遂诉至该院。
另查明，本案所涉借款由叶厚灼支付至彭光玖个人账户；案涉《借条》上“重庆金来置业有限公司”之印文并非金来公司在公安机关备案印章所盖印形成。
一审法院认为，彭光玖在《借条》借款人处签名，并加盖印文为“重庆金来置业有限公司”的印章，故彭光玖和“重庆金来置业有限公司”应为共同借款人。虽然《借条》上“重庆金来置业有限公司”之印文并非金来公司在公安机关备案印章所盖印形成，但彭光玖系金来公司时任法定代表人，其在《借条》上加盖“重庆金来置业有限公司”印章的行为系代表金来公司履行职务的行为，行为后果应由金来公司承担。此外，叶厚灼也有理由相信彭光玖盖章的行为能够代表金来公司。因此，金来公司之抗辩不能成立，该院不予支持。彭光玖和金来公司未返还借款本金，并从2014年10月起未支付利息，故叶厚灼要求彭光玖和金来公司返还借款10万元，支付自2014年10月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求成立，该院予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.彭光玖、金来公司于判决生效之日起十日内返还叶厚灼借款本金10万元；2.彭光玖、金来公司于判决生效之日起十日内支付叶厚灼自2014年10月28日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金10万元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按判决指��的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1250元、财产保全费1270元，合计2520元，由彭光玖、金来公司负担。案件诉讼费2520元已由叶厚灼缴纳，彭光玖、金来公司于判决生效之日起十日内将应负担的案件诉讼费2520元直接支付叶厚灼。
二审中，本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：金来公司是否与彭光玖同为本案诉争借款的借款人。
针对该争议焦点，本院认为，叶厚灼向彭光玖支付本案诉争借款，有相应的支付凭证及《借条》为凭。虽然《借条》的借款人处所加盖的金来公司印章并非该司在公安机关备案的印章，但彭光玖作为金来公司的时任法定代表人，其在《借条》的借款���处加盖公司印章的行为，相对人有理由相信是其代表金来公司作出的意思表示，故该行为后果应当由金来公司承担。虽然彭光玖与出借人叶厚灼之间有亲属关系，但在民间借贷法律关系中，往往基于双方是亲朋好友及熟人关系，出借人出于信任，才愿意向借款人出借款项。金来公司并无证据证明出借人叶厚灼与彭光玖之间有恶意串通，损害其利益的行为，故其所谓自己并非彭光玖的共同借款人，不应承担本案民事责任的理由，本院不予采纳。
综上，金来公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人重庆金来置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 菲
审判员 张 毅
审判员 彭海波
二〇一七年五月十七日
书记员 张天珍
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183民初220号
原告：新密市祥和房地产开发有限公司，住新密市长乐路栖霞街。
法定代表人张峰桥，执行董事。
委托诉讼代理人王二现、杜洪旭（实习），河南长胜源律师事务所律师。
被告：贾玉良，男，1968年9月21日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告新密市祥和房地产开发有限公司诉被告贾玉良合同纠纷一案中，原告新密市祥和房地产开发有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新密市祥和房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1095元减半收取后为547元，由原告新密市祥和房地产开发有限公司负担。
审 判 员 姚 兰
二〇一八年二月六日
法官助理 陈 平
书 记 员 张晓军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初23561号
原告宋子杨，男，1989年3月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告丁卫东，男，1970年2月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告宋子杨诉被告丁卫东房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋子杨的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准予原告宋子杨撤回对被告丁卫东的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 闻双双
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初3780号
原告：王某，男，汉族，1990年3月5日生，住涿州市。
被告：霍某，女，汉族，1989年9月5日生，住山西省天镇县。
本院在审理原告王某诉被告霍某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2016年12月8日向我院提交撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 陈怀南
二〇一六年十二月八日
书记员 任盼盼
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3639号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被���罗岳林
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告罗岳林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金9956元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林