山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初8321号
原告：李某，男，1974年1月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张士浩，上海锦天城(青岛)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓冰，上海锦天城(青岛)律师事务所实习律师。
被告：袁某，女，1975年3月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：刘志锐，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨冰慈，北京市中伦（青岛）律师事务所实习律师。
原告李某与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张士浩、孙晓冰，被告袁某的委托诉讼代理人刘志锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令袁某隐瞒的夫妻共同财产538222.62元归原告李某所有；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系2015年4月3日在民政局协议离婚，后发现被告隐藏、转移夫妻共同财产，伪造债务侵占原告财产，按照《婚姻法》第四十七条规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割共同财产，故特诉至法院。庭审中，李某明确其诉讼请求为:1.分割袁某名下存款，包括工商银行尾号为9924的账户内存款10120.91元、工商银行尾号为4725的账户内存款15265.1元、工商银行尾号为0877的账户内四笔存款数额分别为67890.87元、34945.74元、20000元、40000元；2.工商银行尾号0760账户中袁某于2014年10月22日消费35万元，用途不明。
袁某辩称，1.本案双方离婚后财产分割纠纷已经青岛市市北区人民法院以（2015）北民初字第6057号民事判决及青岛市中级人民法院以（2017）鲁02民终3758号民事判决审结，李某在本案中陈述的事实与主张如被前述生效判决所包含或将否定其裁判结果，则应依据民事诉讼法解释第二百四十七条认定其构成重复起诉并依法予以驳回；2.李某称袁某隐藏、转移共同财产、伪造债务没有事实根据，李某不履行生效判决，漠视法律尊严，其言辞不具有可信性；3.李某与袁某于2015年4月3日协议离婚，但李某隐瞒其名下财产，请求法院依法判令：李某隐瞒的银行存款303082万元归袁某所有。庭审中，袁某明确其诉讼请求包括:1.李某自2015年2月24日至4月3日期间通过其名下建设银行尾号1578账户转出或提现的存款共计133082元；2.李某隐瞒的其名下建设银行尾号2573账户内的27万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：李某与袁某原系夫妻关系，双方于2015年4月3日协议离婚，婚生子李某某随袁某共同生活，李某每月支付抚养费3000元。关于财产分割，双方约定：“1、有房产两处。….以上两处房产均归女方所有，男方自愿放弃所有权。第二处房产剩余贷款由女方负责还清，剩余贷款共计人民币柒拾捌万元整…。2、另有房产一处。房地坐落于威海市…，离婚后该房归男方所有，女方自愿放弃所有权。3、有奥迪Q5车一辆…离婚后该车归男方所有。4、另有雪铁龙车一辆…离婚后该车归女方所有。5、离婚当日男方一次性支付女方共计人民币贰拾柒万元整用于偿还债务。6、无其他财产纠纷。任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产。如任何一方有隐瞒、虚报婚姻存续期间的其他财产，另一方发现后有权取得对方隐瞒、虚报财产的全部份额，并追究其法律责任。”同日，李某通过其名下中国建设银行卡号为23×××73的账户向其名下中国建设银行账号为62×××78的账户转入两笔款项数额分别为269482.55元和17.97元（合计269500.52元），又从62×××78账户向袁某名下中国工商银行账号62×××82的账户内转入272000元。
原、被告均认可在婚姻存续期间为购买位于青岛市城阳区青特花溪地小区的房产一处，双方支付首付款80余万元，其中从李某的账户中支付了451800元。
2015年10月13日，袁某曾以李某为被告向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，其诉讼请求中包括要求分割李光光耀名下建设银行尾号为1578账户中的夫妻共同存款1000175元，后本院作出了（2015）北民初字第6057号（以下简称6057号案件）民事判决，其中认定对于2015年1月30日之前原、被告各自名下存款变动，视为双方同意或认可其中一方进行处分。该案宣判后，双方均不服提出上诉，后青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02民终3785号（以下简称3785号案件）民事判决，判决驳回上诉，维持原判。3758号案件审理过程中，在2017年5月4日的庭审调查中，袁某陈述：“关于男方提到的0760卡，2014年10月22日的35万款项的消费，这笔是购买城阳房屋首付款的一部分，是双方一起在城阳购买的房屋。”；6057号案件审理过程中，在2016年12月7日的法庭审理中，袁某陈述：“……对买入的172000元和122000元的理财金是原、被告婚内期间购买城阳房屋，所欠原告（袁某）父母30万元，该两笔款项到期后用于偿还原告（袁某）父母的贷款，提供2014年10月7日，被告（李某）为原告（袁某）父母出具的30万元的借据一份，……”。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于李某的第一项诉讼请求
经李某申请，本院调取了袁某名下中国工商银行财户明细，据此，李某要求分割袁某名下中国工商银行账户中的存款，包括：
1.账号为38×××24账户中的存款10120.91元，该账户开户日期为2009年6月25日，余额日期为2015年3月21日，销户日期为2015年4月11日。袁某认为对该账户李某是知情的，且在双方协议离婚时对这笔存款李某已经表示放弃了。
2.账号为38×××25账户中的存款15265.1元，该账户开户日期为1999年1月5日，余额日期为2015年6月21日，销户日期为2015年8月17日。袁某认为该笔存款形成于双方离婚后，不属于夫妻共同财产，不应分割。
3.账号为38×××77的个人定期一本通账户中的四笔存款数额分别为67890.87元、34945.74元、20000元、40000元，开户日期分别为2009年6月8日、2011年6月28日、2013年9月28日、2014年8月12日，余额日期分别为2015年5月10日、2015年5月24日、2013年9月28日、2014年8月12日，销户日期均为2015年6月23日。袁某认为：该账户中的67890.87元和34945.74元两笔存款对应的余额日期均为双方离婚后的日期，不应作为夫妻共同财产予以分割；该账户中的20000元和40000元两笔存款对应的余额日期均非离婚当日的余额，根据6057号案件中的认定，对于双方请求分割2015年1月30日之前的账户金额均未予支持，故本案也应按照同一原则处理，即使上述两笔存款属实也不应予以分割。
二、关于李某的第二项诉讼请求
根据本院调取的袁某名下中国工商银行账号为38×××34（对应卡号62×××60）的账户明细，袁某于2014年10月22日消费35万元，李某主张该笔消费用途不明，系袁某转移、隐瞒的夫妻共同财产，应予以分割。袁某称该笔款项支出是用于双方购买城阳的房产，并为证明其主张提交了：
1.袁某刷卡（卡号62×××60）消费POS单复印件（加盖青岛青特华信置业有限公司营销部印章）、青岛青特华信置业有限公司出具的收款收据复印件，证明袁某通过刷卡向开房商支付35万元房款的支出是正常的，李某书写借条时间在先，袁某刷卡支付房款时间在后，并不矛盾。
李某认为，上述证据系复印件，对其真实性不予认可，袁某在庭审中已自认向其父母借款30万元用于购买城阳房屋，又在本案中对上述账户中35万元的消费支出解释为购买城阳房产，明显矛盾，不能成立。
袁某提交的刷卡消费POS单虽系复印件，但加盖了收款方青岛青特华信置业有限公司营销部的印章，且POS单上显示的刷卡金额、时间均与银行账户明细吻合，故本院对其真实性予认确认，并据此确认袁某名下中国工商银行账号为38×××342014的账户中2014年10月22日消费支出的35万元系用于婚内购买双方共同房产的支出。
三、关于袁某的第一项诉讼请求
根据袁某提交的李某名下中国建设银行卡号为62×××78的账户明细，李某自2015年2月24日至4月3日期间，从该账户中转出或提现的总金额为133082元，以上款项为李某隐瞒的夫妻共同财产，应归袁某所有。
李某认为，该账户交易明细已在6057号案件中经过双方质证且最终作为该案判决的主要依据，已经对该账户中的款项处理完毕，袁某在没有任何证据证明李某转移财产的情况下，将所有生活消费罗列，再次主张分割，违背诚实信用原则，浪费司法资源，不应予以处理。
四、关于袁某的第二项诉讼请求
袁某认为，2015年4月3日即原、被告离婚当日，李某名下中国建设银行账号为23×××73的账户中约27万元的余额为李某隐瞒的夫妻共同财产，应归袁某所有。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由起诉要求侵害的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割。
一、关于李某的第一项诉讼请求
1.李某要求分割袁某名下中国工商银行账号为38×××24账户中的存款10120.91元，经审查该笔款项确系双方离婚协议中未予涉及的财产，且形成于原、被告婚期存续期间，至双方离婚时仍存于袁某名下，袁某并未提交证据证明李某已放弃上述款项，故应认定为夫妻共同财产予以分割，但李某亦未提交证据证明袁某有意隐匿上述款项，故本院对其主张将夫妻共同财产全部判归其所有的主张不予支持。
2.李某要求分割袁某名下中国工商银行账号为38×××25账户中的存款15265.1元，经审查该笔款项对应的开户日期为原、被告双方登记结婚前，余额日期形成于双方离婚后，并非双方婚姻存续期间的存款，故李某认为系夫妻共同财产与事实不符，本院不予支持。
3.李某要求分割袁某名下中国工商银行账号为38×××77的个人定期一本通账户中的四笔存款数额分别为67890.87元、34945.74元、20000元、40000元，经审查，该四笔款项确系双方离婚协议中未予涉及的财产，其所对应的开户日期均系原、被告双方婚姻存续期间，且该四笔款项均系个人定期一本通账户中的定期存款，故从其所对应的余额日期可知该四笔存款在双方离婚时仍存于袁某名下，故应作为夫妻共同财产予以分割。袁某辩称6057号案件中对于分割2015年1月30日之前的账户金额均未予支持，系对该案所作认定的曲解，况且上述四笔存款均系定期存款，其最终发生变动的日期即销户日期均在2015年1月30日之后，综上，对袁某的辩解意见本院不予采纳。李某未提交证据证明袁某系有意隐匿上述款项，故本院对其主张将夫妻共同财产全部判归其所有的主张亦不予支持。
二、关于李某的第二项诉讼请求
李某主张袁某于2014年10月22日通过中国工商银行账号为38×××34的账户消费35万元系转移、隐瞒的夫妻共同财产，应予以分割。对此本院认为，袁某陈述向父母借款买房和其之后刷卡支出房款的行为之间并不矛盾，故李某主张35万元的消费支出系隐藏、转移夫妻共同财产无事实依据，不能成立，不予支持。
三、关于袁某的第一项诉讼请求
袁某要求将李某名下中国建设银行卡号为62×××78的账户中自2015年2月24日至4月3日期间转出或提现的共133082元判归其所有。关于该款项应否作为夫妻共同财产予以分配的问题，首先，从账户明细看，消费及支出的项目种类较多，从表面形式无法确认其支出存在明显不合理之处；其次，袁某未提供充分证据证实这些支出属于不正常支出，故其主张该133082元为李某隐瞒夫妻共同财产不能成立，其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
四、关于袁某的第二项诉讼请求
袁某要求将2015年4月3日李某名下中国建设银行账号为23×××73的账户中约27万元的余额判归其所有。经审查，李某在离婚当日已将上述款项转账至袁某名下银行账户中，袁某主张该款项系隐瞒的夫妻共同财产，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：
一、被告袁某名下截至2015年3月21日中国工商银行账号38×××24账户中的存款余额10120.91元归被告袁某所有，被告袁某给付原告李某存款补偿5060.46元；
二、被告袁某名下截至2015年5月10日中国工商银行账号38×××77的个人定期一本通账户中的存款余额67890.87元归被告袁某所有，被告袁某给付原告李某存款补偿33945.44元；
三、被告袁某名下截至2015年5月24日中国工商银行账号38×××77的个人定期一本通账户中的存款余额34945.74元归被告袁某所有，被告袁某给付原告李某存款补偿17472.87元；
四、被告袁某名下截至2013年9月28日中国工商银行账号38×××77的个人定期一本通账户中的存款余额20000元归被告袁某所有，被告袁某给付原告李某存款补偿10000元；
五、被告袁某名下截至2014年8月12日中国工商银行账号38×××77的个人定期一本通账户中的存款余额40000元归被告袁某所有，被告袁某给付原告李某存款补偿20000元；
上述判决一至五项款项被告袁某应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告李某的其他诉讼请求；
七、驳回被告袁某的其他诉讼请求。
案件受理费15915元，由原告李某负担7706.68元，由被告袁某负担8208.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 夏 晖
人民陪审员 杨曰福
人民陪审员 林 强
二〇一八年八月二十日
书 记 员 孙 倩