云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀珍，女，汉族，1937年8月20日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市公安局官渡分局。
法定代表人：张玉明，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟晴，男，汉族，1972年3月13日生。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司。
负责人：保勇，该公司经理。
委托代理人：张天敏，云南博弈律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人陈秀珍因与被申请人昆明市公安局官渡分局、孟晴及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2009）昆民三终字第646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈秀珍申请再审称：（一）本案有新证据足以推翻生效判决，2011年4月16日上海长航医院手术医师出具的《情况说明》载明：“…而骨折处完全愈合及功能恢复仍需时日。特此说明。”二审法院以出院小结载明“治愈出院”来认定陈秀珍不需要请保姆是错误的。（二）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，陈秀珍请求支付家属护理费和绿票费用的请求合理，二审法院认定事实不清，少判决护理费595元，对于绿票费用不予支持是违背实际情况的。（三）生效判决适用法律错误。1、二审法院未支持保姆费违反法律规定；2、二审法院以“超出原告就医及转院治疗的交通费保护范围”对机票2250元不予支持属适用法律错误；3、陈秀珍一审请求支付的精神损害抚慰金于法有据；4、二审诉讼费600元应由被申请人承担。（四）生效判决认定事实的主要证据未经质证，致使陈秀珍未得到裤子100元的赔偿。（五）原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。（六）生效判决认定事实的主要证据是伪造的。（七）关于诉讼时效的问题，陈秀珍曾多次向有关部门和领导反映本案，超过诉讼时效的责任不在陈秀珍方。综上，陈秀珍依据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（十）项的规定申请再审，请求判令：1、被申请人支付精神抚慰金12000元；2、二审案件受理费600元由被申请人承担；3、交通费用（陈秀珍和王欣的机票）2250元由被申请人承担；4、被申请人支付误工费（王中伏）595元；5、家属护理费4140元及其他费用23935元由被申请人承担；6、肇事者谎报197元应予以返还；7、破裤子三条，作价100元，应由被申请人赔偿；8、被申请人支付住院伙食补助费1750元（共住院35天，每天50元）；9、被申请人支付自2008年1月25日起至死亡之日的保姆费，每年按照8000元计算；10、被申请人支付绿票即床位费1500元；11、被申请人支付拒保的针灸费用990元。
孟晴提交意见称：生效判决判令孟晴支付精神抚慰金2000元，该笔款项已按判决支付，陈秀珍亦认可并签字领走，现陈秀珍提出要求赔偿精神抚慰金12000元无法律依据。关于陈秀珍所提异议的二审案件受理费、交通费、误工费、家属护理费、谎报197元、裤子费、住院伙食补助费、保姆费、绿票以及针灸费均没有法律依据。陈秀珍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案的争议焦点在于陈秀珍对生效判决确定的赔偿费用所提异议是否成立以及其诉请费用是否能得到支持的问题。本院将根据有关法律及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定综合予以审查。
1、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，受害人遭受精神损害的，有权请求精神损害抚慰金，并适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。本案中，生效判决结合陈秀珍的伤情、所受精神损害的情况及当地经济水平酌情支持保护其精神损害抚慰金2000元并无不当。2、二审案件受理费。因该项费用已超出原审判决的内容，不属于本院审查的范围，故本院不予审查。3、交通费2250元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”故交通费只是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，其他人的交通费用不属于赔偿范围。生效判决根据陈秀珍依赖护理的期间及所提供的交通费票据支持保护其与陪护人员王中伏的交通费共计5608元并无不当。4、护理费和保姆费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收人的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”根据上述规定，一般只能要求赔偿一人的护理费，除非受伤确实严重，有医疗机构或者鉴定机构的明确意见的，才可以要求两人的护理费。陈秀珍未能提交证据证实其需两人护理，因此，生效判决根据法律的相关规定及本案的实际情况确认一人的护理费并无不妥。同时，上海长航医院出院小结载明陈秀珍的治疗结果为“治愈”，且云通司鉴中心（2008）残A06鉴字第21号《司法鉴定意见书》中已明确“陈秀珍此次事故致右三踝骨折损失日评定为120日，期间需依赖相关护理。”故生效判决根据出院小结以及经双方质证并认可的鉴定意见书，参照本地区从事同等护理级别的工资标准来确认陈秀珍出院后的护理费并无不当。关于保姆费的问题，陈秀珍在再审申请阶段提出要求支持自2008年1月25日起至其死亡之日止的保姆费，每年按照8000元计算。因针对陈秀珍的实际伤情，生效判决已确认保护其出院后的护理费，故其诉请每年8000元的保姆费无事实和法律依据，且其诉请的保姆费已超出一审诉讼请求，不属于本院审查的范围。5、王中伏误工费595元、肇事者谎报197元、裤子费100元、绿票1500元。因陈秀珍对上述费用所提异议缺乏相应的事实和法律依据，生效判决未予支持并无不当。6、住院伙食补助费则超出其一审诉请，本院不予审查。7、关于针灸费990元的问题。陈秀珍因本次交通事故损伤后期医疗费有相应的鉴定结论予以证明，生效判决对陈秀珍的该项诉讼请求支持保护为6000元，陈秀珍诉请的针灸费990元已包含在上述费用中，其关于因生效判决混淆后续治疗费和后期治疗费导致针灸费用990元拒报的主张不能成立，生效判决对该项费用的处理并无不当。综上，生效判决系根据法律规定及当事人提交的有效证据并结合本案实际案情依法确定赔偿费用并无不当，认定事实清楚，适用法律正确，本案不存在“原判决认定事实的主要证据是伪造的”及“原判决认定事实的主要证据未经质证的”情形。
另外，本案在原审诉讼过程中，当事人均充分阐述了自己的意见，原审法院依照法定程序对案件进行了审理，充分听取了争议双方的意见。法庭审理中，陈秀珍行使了辩论权利，上述事实有原审庭审笔录及询问笔录在卷证实，本案并不存在剥夺当事人辩论权利的情形。
综上，陈秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈秀珍的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一三年九月十八日
书 记 员 魏扬华