wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第6768号
原告华润置地（成都）物业服务有限公司。
法定代表人吴秉琪。
委托代理人佘家香。
被告钟国蓉。
原告华润置地（成都）物业服务有限公司（以下简称华润公司）与被告钟国蓉物业服务合同纠纷一案,本院于2015年11月25日受理后,依法适用简易程序，由审判员彭有志独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告华润公司的委托代理人佘家香，被告钟国蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华润公司诉称,被告系华润二十四城一期房屋的业主，原告系该小区的物业管理公司。被告从2013年8月起开始拖欠物业管理费，现请求判决：一、被告支付原告物业服务费以及水电垃圾费7218.9元以及逾期支付物业费及水电垃圾费的违约金10877.6元（前述各项费用计至2015年10月）；二、被告承担诉讼费用。诉讼中，原告明确被告欠缴的物业管理费为5846.6元，水费691.2元，电费1259.2元，垃圾清运费232元。
被告钟国蓉辩称，物管费从交房后就开始缴纳，2013年8月开始就没有交了。被告欠缴的原因是因为原告没有将垃圾清理，被告缴纳水电费原告不予收取。原告主张的费用中水电费、垃圾费认可，被告不认可物业费与相应的违约金。
经审理查明，被告于2007年11月29日购买“华润二十四城”小区住房一套，现为“华润二十四城”小区x栋x单元x层xxx号的业主，该房屋建筑面积为89.83平方米。被告和华润置地（成都）发展有限公司（以下简称华润置地）签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人依法选聘的物业管理公司为原告华润公司。补充协议第八条约定，高层电梯物业服务收费价格为2.1元/月·平方米。华润公司和原告签订的《前期物业物业服务合同》约定，华润置地委托原告对被告所在小区提供物业管理服务。该合同第一条约定，业主享有本合同约定的相关权利，履行本合同约定的相关义务。第十八条约定，委托管理服务期限自2007年10月16日18:00时起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业管理公司签订《物业服务合同》生效时，本合同自然终止。第二十二条约定，住宅物业服务收费标准为2.1元/月·平方米。逾期仍不交纳的，从欠费次月1日起按欠费总额的0.5%/日收取滞纳金。第二十三条水电费用约定，业主每月1-10日交纳上月的水、电等代收费用，代收费用逾期交纳的从当月的1日起按《成都市自来水公司收费管理规定》，委托收费单位规定收取0.2%/日滞纳金。
成都市成华区华润二十四城一期业主大会（以下简称业委会）（甲方）和原告（乙方）于2014年12月25日签订《华润·二十四城一期物业服务合同》。合同约定的高层住宅物业管理费2.1元/月·平方米。收费标准按照房屋所有权记载的房屋建筑面积收取。水电费等代缴费用按以下方式执行：1、水、电灯专业经营设施设备属于全体业主所有的，如乙方接受甲方委托代缴的，甲方同意预交部分费用用于支付乙方垫付资金。根据交易实际，乙方前述代缴费用项目仅能收取专业单位对乙方开具的总额发票，甲方同意乙方无需向其开具分户单独缴费的发票。3、代收费用收费标准按照相关供水、供电等单位规定收取。第十七条约定，业主逾期缴纳物业服务费的，从欠费之日起按欠费总额的每日千分之一的标准违约金，逾期缴纳水、电及城市生活垃圾处置费的违约金收取标准与同期公共部门保持一致，所欠水电能耗度数，以乙方记录为准。合同履行期间，被告以原告未将其居住环境周围垃圾清运未由，从2013年8月起拖欠原告物业服务费以及相应的水电费和城市生活垃圾处置费。诉讼中，原告提供的证据以及统计数据显示截止2015年10月，原告逾期缴纳的物业费金额为5092.2元、水费667.5元、电费1259.2元、垃圾清运费200元。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据证实；
证据1、原告工商登记信息以及被告身份信息；
证据2、商品房买卖合同、前期物业服务合同、物业服务合同；
证据3、欠费明细，律师催收函和邮寄快递单、成都市自来水公司和四川省电力公司成都供电公司出具的发票。
被告质证认为，对商品房买卖合同、前期物业合同、水电费金额票据无异议，对于第二份物业服务合同有异议，该份合同被告当庭才看到。对于欠费明细中垃圾费金额有异议。
被告为证明自己的主张，提交了以下证据证实：
证据1、自住小区范围内照片；
证据2、原告物业管理人员往来短信记录。
原告质证认为，被告提交的照片中显示的垃圾并不属于原告清理范围。对于短信记录内容的真实性、合法性和关联性不予认可。
本院对于原告和被告所举全部证据予以采信。
本院认为，原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照约定支付原告物业服务费；被告对原告的物业服务有意见，可通过业委会督促原告整改，原告亦应当重视业主诉求，尽量提高物业服务质量，但被告拒缴物业服务费的理由不能成立。被告应向原告缴纳2013年8月至2015年10月的物业服务费5092.2元。因被告在诉讼中认可原告代为垫付的水费667.5元，电费1259.2元，垃圾清运费200元。被告没有举证证明前述费用已经支付给原告，故原告主张被告支付前述费用的请求成立，本院予以支持。
关于原告主张的物业费滞纳金问题。因原被告之间的物业服务合同关系系平等主体之间的法律关系。故原告主张的滞纳金性质应为违约金。因被告存在逾期缴纳物业管理费，并导致原告代为缴纳水电费、垃圾清运费，其行为构成违约，应当依约承担违约责任，因案涉合同约定的违约金计算标准过高，被告也主张调减，本院根据违约方的过错程度、违约事实兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情仅认定1500元违约金。
关于原告主张的代垫的水电费、垃圾清运费产生的违约金的问题。根据《物业管理条例》第四十五条规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。故原告主张的代垫的水电费、垃圾清运费产生的违约金，与前述规定不符，本院不予支持。
据此，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告钟国蓉应于本判决生效之日起十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付物业服务费5092.2元以及违约金1500元；
二、被告钟国蓉于本判决生效之日起十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付水费667.5元、电费1259.2元、垃圾清运费200元；
三、驳回原告华润置地（成都）物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告钟国蓉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 彭有志
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵小宇
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执异19号
异议人：邢树新。
。
申请执行人：张洪俊。
。
被执行人：天津市津特物贸开发有限公司。住所：天津市河东区七纬路**号。
法定代表人：胡武协，经理。
本院在执行申请执行人张洪俊与被执行人邢树新道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人邢树新向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邢树新称，本案执行过程中冻结了异议人的退休金账户，异议人每月退休金为2400元，每月需缴纳公租房房租1250元、赡养老人费用200元，自己看病也需要钱，每月退休金已不足以保障其生活需要。故请求法院撤销裁定，解除对异议人退休金账户的冻结。
本院查明，申请执行人张洪俊与异议人邢树新道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，自2011年进入执行程序后，异议人邢树新从未主动履行义务，本院也未查询到有可供执行的财产。2011年6月15日，异议人与天津市河北区房产公司小关房管站签订房屋租赁合同，合同约定“甲方将坐落于河北区杜鹃道与桥园路交口福桥里小区11号楼1门301号的二居室房屋出租给乙方，该房屋建筑面积63.89平方米，……租金标准为每月￥24元/平方米，该套房屋月租金为人民币（大写）壹仟伍佰叁拾叁元整（￥1533）”。现异议人退休金为每月2487.74元，每月支付房屋租金为1250元。2016年6月24日，本院依法冻结异议人银行存款4993.4元。
上述事实有当事人陈述、当事人提供的书证及本院调取的证据等予以证实。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人应当履行。（2011）青民一初字第1436号民事判决书生效后，异议人邢树新未在规定的时间内主动履行义务。现异议人已具备履行义务的条件，但仍未主动履行，本院依法冻结异议人的银行存款，程序合法。结合异议人的经济收入、居住条件、身体状况等因素，对于异议人提出的每月退休金不足以保障其基本生活的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人邢树新的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张玉江
代理审判员 刘 峰
代理审判员 张 坤
二〇一六年七月十三日
书 记 员 聂鑫阳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初8142号
原告：果X1，女，1958年11月24日出生。
被告：果X2，男，1977年5月18日出生。
被告：高X，女，1978年8月10日出生。
原告果X1与被告果X2、高X民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果X1、被告果X2、高X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
果X1向本院提出诉讼请求：１．请求判令二被告偿还借款本金3万元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：我与果X2系亲戚关系。果X2于2015年10月18日向我借款3万元，果X2收到借款后，为我出具借条一份。经我多次催要，果X2至今未归还借款，故向法院提起诉讼。二被告系夫妻关系，高X应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿义务，请求法院依法判决。
果X2承认果X1主张的借款事实，但称现在无力偿还。
高X表示知道果X2向果X1借款的事实。但认为该借款未用于家庭生活需要，不应作为夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：果X2向果X1借款3万元，双方没有争议，本院予以确认。经本院审查，果X2与高X于1999年结婚，该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间。果X2与高X未约定分别财产制，果X2亦未与果X1约定该借款为个人债务。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，果X2向果X1借款，未违反法律规定，双方之间的借贷合法、有效，果X2应当依法偿还果X1借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》）第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案不存在《婚姻法解释二》第24条但书条款规定的情形，故对果X1主张高X与果X2共同偿还借款3万元的请求，本院予以支持。高X的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告果X2、高X于本判决生效之日起七日内偿还原告果X1借款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元（原告果X1已预交），由被告果X2、高X负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 佟春蕾
二〇一六年十二月九日
书记员 王 艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1327民初1714号
原告：莒南美丰生产资料有限公司。住所地：莒南县西一路永泰富康花园门南。
法定代表人：王良艳，经理。
被告：薛彦堂，男，1971年9月23日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告莒南美丰生产资料有限公司与被告薛彦堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南美丰生产资料有限公司法定代表人王良艳、被告薛彦堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南美丰生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1、返还现在被告处的19袋泰宝复合微生物肥，并偿还剩余农资欠款5662元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月21日，被告因向原告购买农资欠款9600元，并于当日写有欠条一份。后被告还款2000元，现在被告还欠原告7600元。后经原告多次索要，被告均拒绝支付剩余款项。现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告薛彦堂辩称：“欠条”系由我本人书写，对其真实性没有异议。我那里还有泰宝复合微生物肥19袋尚未卖出，原告应从我那里拉走这19袋化肥并从欠款7600元中扣除相应的款项。我同意偿还给原告1500元。
本院经审理认定事实如下：被告薛彦堂从原告莒南美丰生产资料有限公司处购买化肥，共欠原告泰宝复合微生物肥（2吨×2550元/吨）及微生物菌肥（3吨×1500元/吨）款共计9600元，后被告偿还化肥款2000元。原、被告于化肥交易时约定，原告向被告催要货款时，被告如有化肥没有卖出，原告可以将其按原、被告交易时候的价格回收。现在被告处有泰宝复合微生物肥19袋（每袋80斤）尚未卖出。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的署名为被告的欠条、农资明细表等书证在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，当事人应当按照约定依法履行各自的义务。因现在被告薛彦堂处有泰宝复合微生物肥19袋尚未卖出，原告根据其与被告之间的约定，诉请被告返还上述化肥，被告亦同意返还，故本院对原告此项诉讼请求予以支持。因被告返还的泰宝复合微生物肥共计19袋，根据原、被告交易时的价格计算，原告须从7600元欠款中扣减1938元，故被告仍应偿还欠款5662元。被告辩称只同意偿还1500元，于法无据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告薛彦堂于本判决生效后十日内一次性返还原告莒南美丰生产资料有限公司泰宝复合微生物肥共计19袋；
被告薛彦堂于本判决生效后十日内一次性支付给原告莒南美丰生产资料有限公司5662元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛彦堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 徐传伟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 冯子绮
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2931执122号
申请执行人:李秀佳，女，1962年8月9日出生，云南省剑川县人。
被执行人:姜继元，男，1983年11月4日出生，云南省剑川县人。
被执行人：姜荣钧，男，1996年4月16日出生，云南省剑川县人。
本院在执行李秀佳与姜继元、姜荣钧民间借贷纠纷一案中，经查被执行人姜继元有车牌号为云L×××××的福特福克斯汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七第之规定，裁定如下：
冻结被执行人姜继元车牌号为云L×××××的福特福克斯汽车一辆，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孟自成
二Ｏ一七年元月四日
书记员 杨冬霞
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0921刑初5号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人于某某，男，1985年7月12日出生，汉族，大学文化，群众，农民，住沧县。2015年10月19日因涉嫌犯交通肇事罪被沧县公安局取保候审。2016年1月6日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉[2015]260号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员杜玉萍出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月18日16时许，被告人于某某驾驶冀Ｊ×××××号“奔驰”牌小型轿车，沿乡间公路由西向东行驶至沧县小贾庄路口处时，与公路防护墩相撞，造成车辆损坏，于某某受伤、乘车人孟某2死亡的重大交通事故。经道路交通事故认定，于某某应负此事故的全部责任。
另查明，被告人于某某就民事部分已与被害人孟某2家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属损失，取得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人及机动车信息查询结果单、死亡注销证明、沧州市公安局122接处警综合记录单、办案说明、协议书、谅解书、道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、常住人口基本信息等书证；证人林某、孟某1证言；被告人于某某的供述；沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、沧县公安局尸体检验报告书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通管理法规，发生重大交通事故，造成车辆损坏，被害人孟某2死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人于某某当庭自愿认罪，赔偿了被害人家属损失，取得了被害人家属谅解，可酌定从轻处罚。
根据被告人于某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵洪凤
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更** **620** **号** ****
罪犯史全根，男， 1968年5月3日出生，汉族，山西省平定县人，住平定县，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2013年9月16日作出（2013）小店刑初字第497号刑事判决，认定被告人史全根犯强奸罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元。刑期自2013年4月10日起至2019年4月9日止。被告人史全根不服，提出上诉。2013年11月25日，山西省太原市中级人民法院作出（2013）并刑终字第483号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月21日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2016年6月7日，临汾市中级人民法院作出（2016）晋10刑更465号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯史全根在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名机位工，在刑罚执行期间，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年7月间获监狱表扬2次，余288分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯史全根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯史全根减去所余有期徒刑（刑期自2013年4月10日起至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二0一七年十一月二十一日
书记员陈海燕
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0132民初136号
原告熊红霞。
委托代理人马泰。
委托代理人杨仕建。
被告四川国远建设工程有限公司。
法定代表人吴建国。
被告吴建国。
被告四川成都市瀚嘉融资担保有限公司。
法定代表人彭金文。
委托代理人张懿邈。
委托代理人韩冰。
原告熊红霞被告四川国远建设工程有限公司（以下简称四川国远公司）、吴建国、四川成都市瀚嘉融资担保有限公司（以下简称成都瀚嘉担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊红霞及其委托代理人马泰、被告成都瀚嘉担保公司委托代理人张懿邈、韩冰到庭参加诉讼，被告四川国远公司法定代表人吴建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊红霞诉称，2014年8月21日原告与被告四川国远公司签订借款合同一份，约定被告借款350万元，月利率按15‰计算，期限2个月。同日被告成都瀚嘉担保公司、吴建国分别与原告签订保证合同两份，均约定为被告四川国远公司向原告归还借款本金350万元及利息承诺承担连带清偿责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年内。签订借款合同后，原告按约将借款350万元转帐到被告四川国远公司帐上。现原告诉至法院，请求判令被告四川国远公司偿还借款本金350万元及利息（按年利率24%计，从2014年10月21日到还清借款本金之日止）；被告成都瀚嘉担保公司、吴建国对被告四川国远公司承担的上述款项的义务承担连带清偿责任；要求被告承担本案的诉讼费。
原告为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
一、原告熊红霞与被告被告四川国远公司于2014年8月21日签订的借款合同一份，吴建国于签订借款合同当日出具的付款委托书一份，原告按约定于签订借款合同当日向被告四川国远公司银行账户转款350万元的转款凭证一份，被告四川国远公司于签订借款合同当日出具的收条一份，证明被告四川国远公司向原告借款350万元的事实。
二、原告熊红霞与被告成都瀚嘉担保公司、吴建国于2014年8月21日分别签订保证合同、保证担保合同各一份，成都瀚嘉担保公司于签订保证合同当日出具担保函一份，证明被告成都瀚嘉担保公司、吴建国为四川国远公司向原告归还借款本金350万元及利息等费用分别在合同中约定承担连带责任保证、承担无限连带责任保证。
被告成都瀚嘉担保公司辩称，对原告与被告四川国远公司签订的借款合同、原告与成都瀚嘉担保公司签订的保证合同、原告向被告四川国远公司银行账户转款350万元的转款凭证，予以认可。请求依法判决，利息按月利率千分之15计算，驳回原告对违约金的诉讼请求。被告成都瀚嘉担保公司未提交有证据。
被告四川国远公司、吴建国未作答辩，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
经审理查明，原告为乙方与被告四川国远公司为甲方于2014年8月21日签订一份借款合同，约定甲方向乙方借款350万元，月利率15‰，借款期限2个月。借款合同第六条违约责任约定：甲方未按时足额偿还乙方借款本金、支付利息，属于甲方违约。甲方违约，甲方应承担乙方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。甲方违约，乙方有权按逾期约定向甲方收取违约金：违约金按日计收，即违约金=违约本金×逾期天数×1.5‰。同日被告成都瀚嘉担保公司、吴建国分别与原告签订了保证合同、保证担保合同，并分别在合同中约定为被告四川国远公司向原告归还借款本金350万元及利息、违约金、实现债权的相关费用（诉讼费、公告费等）承担连带责任保证、承担无限连带责任保证。保证期间均为债务履行期限届满之日起两年。原告在签订借款合同的当日按约将借款350万元通过银行转帐到被告四川国远公司银行帐户上。现原告诉至法院，请求判令被告四川国远公司偿还借款本金350万元及利息（按年利率24%计，从2014年10月21日到还清借款本金之日止）；被告成都瀚嘉担保公司、吴建国对被告四川国远公司承担的上述款项的义务承担连带清偿责任；要求被告承担本案的诉讼费。
本院认为，被告四川国远公司、吴建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果由其自行承担。原告熊红霞与被告四川国远公司签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按约将借款350万元通过银行转帐到被告四川国远公司银行帐户上，但被告四川国远公司借款后未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，故对原告要求被告四川国远公司偿还借款本金350万元及支付2014年10月21日以后利息的请求予以支持。被告成都瀚嘉担保公司、吴建国在保证合同、保证担保合同中约定为被告四川国远公司的上述借款行为提供担保，故对原告要求被告四川国远公司、吴建国担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。原告熊红霞与四川国远公司的借款合同约定违约金按违约本金×逾期天数×1.5‰计算，但该约定对明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原告在庭审中未提交相关证据证明其损失的大小，虽然被告四川国远公司未到庭进行抗辩，但本院根据公平原则，结合合同的履行情况、被告四川国远公司的过错程度及原告的预期利益等综合因素，将违约金调整为按未还借款本金350万元的6%（年利率）计算，故对原告要求被告四川国远公司偿还借款本金350万元及利息（含违约金）按年利率24%计算至本金还清之日止的诉讼请求本院予以支持；对被告成都瀚嘉担保公司辩称要求驳回原告对违约金的要求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川国远建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告熊红霞借款本金350万元及利息（含违约金），利息（含违约金）按年利率24%计，从2014年10月21日起计算至判决书确定的履行期届满之日止；
二、被告四川成都市瀚嘉融资担保有限公司、吴建国对被告四川国远建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34800元，公告费600元，合计35400元，由被告四川国远建设工程有限公司承担。此款原告已垫付18000元，被告四川国远建设工程有限公司在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。另外被告四川国远建设工程有限公司在在本判决生效后十日内向本院缴纳诉讼费17400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张炜
审 判 员 杨皙
人民陪审员 李萍
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈雪
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1325号
原告呼秀芬，女，生于1976年7月24日，满族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告白泽金，男，生于1974年2月4日，汉族，四川省新津县人，住四川省新津县。
原告呼秀芬与被告白泽金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。
原告呼秀芬向本院提出的诉讼请求：请求人民法院判令被告白泽金归还原告借款38000元。事实与理由：2016年1月23日，白泽金向原告呼秀芬借款38000元，并出具借条，后多次向白泽金催缴欠款，而白泽金仍拒绝还款，现只能通过诉讼途径解决纠纷。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经本院电话通知被告白泽金，被告白泽金提出其未向原告呼秀芬借过款。因此，本案依法应当由被告白泽金住所地法院四川省新津县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送四川省新津县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杜 江
二〇一七年九月二十六日
书记员 李小雨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1544号
罪犯杨天学，男，1949年4月20日出生，汉族，四川省大邑县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2013年10月17日作出（2013）崇州刑初字第321号刑事判决：以被告人杨天学犯脱逃罪，判处有期徒刑10个月，与前罪未执行的刑罚有期徒刑5年6个月15天合并，决定执行有期徒刑6年。刑期至2019年7月6日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨天学在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分82分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨天学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨天学减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢 欢
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第67号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海腾传起重吊装工程有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海腾传起重吊装工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年一月二十日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第7950号
原告吴某某，男，1969年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。委托代理人傅继业，上海市南星律师事务所律师。被告韩某某，女，1980年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省。被告盛某某，男，1976年1月12日出生，汉族，户籍地浙江省。原告吴某某诉被告韩某某、盛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人唐敏峰到庭参加了诉讼。被告韩某某、盛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，二被告系夫妻，原告与二被告相识七八年了。2015年5月，被告韩某某以资金周转为由向原告提出借款人民币(以下所涉币种均指人民币)120,000元，原告在2015年5月25日、6月2日至二被告开的饭店分别交付被告韩某某现金100,000元、20,000元，至2015年6月底，二被告均失踪了。因二被告系夫妻关系，现起诉要求二被告归还借款120,000元。被告韩某某、盛某某未到庭应诉亦未作答辩。经审理查明，2015年5月25日，被告韩某某向原告出具借条一张，内容为：“今借吴某某人民币壹拾万元正(100,000元)，还款日期1个月。”担保人处签名“钱小良”。2015年6月2日，被告韩某某再次向原告借款20,000元。审理中，原告明确对100,000元借条的担保人不主张权利。另查明，二被告于2002年1月15日登记结婚，2015年6月23日登记离婚。因被告韩某某届期未归还借款，原告遂于2015年10月具状来院，作如上诉请。以上事实，有原告提供的借条二张、原告调取自象山县档案馆的二被告结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，庭审笔录予以证实。审理中，原告提供其名下中国工商银行账户历史明细以证明其具有资金能力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据二张借条，可认定原告与被告韩某某就借款120,000元达成合意。现实生活中，借款的交付形式呈现多样化，结合原告银行账户资金往来情况，原告陈述其以现金方式出借上述借款，并不悖常理，可予认定。根据现有证据，原告要求被告韩某某归还借款120,000元之主张，具事实、法律基础，本院予以支持。因涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告现要求二被告共同归还借款，亦于法有据，本院予以确认。被告韩某某、盛某某经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告韩某某、盛某某应于本判决生效之日起十日内归还原告吴某某借款人民币120,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2700元，公告费人民币560元，由被告韩某某、盛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 王 丽 玉
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈沐阳沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初2194号
原告王修国，男，1949年2月出生，汉族，住长垣县。
被告胡守兵，男，1988年7月出生，汉族，住长垣县南蒲区。
被告：长垣县信达驾驶员培训中心
所在地：长垣县苗寨镇何吕张村。
被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司。
住所地：郑州市郑东新区金水东路86号3号楼11层
原告王修国诉被告胡守兵、长垣县信达驾驶员培训中心、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告王修国于2017年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，王修国的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王修国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王修国承担。
审判员 崔爱红
二〇一七年五月十七日
书记员 张 瑞
怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖0822执341号
本院在执行人陈桂林与被执行人徐竹松承揽关系纠纷一案中，经查，被执行人徐竹松有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将徐竹松纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月三十日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初3149号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：李银，浙江康城律师事务所律师。
被告：杜保伟，男，1977年12月5日出生，住河南省邓州市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市。
委托代理人（特别授权代理）：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称太平洋保险余杭支公司）与被告杜保伟、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李银、被告杜保伟、被告平安保险浙江分公司的委托代理人陈玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险余杭支公司诉称：2016年12月25日，被告杜保伟驾驶浙Ａ×××××车辆与吴永强驾驶的原告承保的浙Ａ×××××车辆发生碰撞，造成浙Ａ×××××车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告杜保伟承担事故的主要责任。嗣后,浙Ａ×××××车辆经定损，车损维修支出86200元，浙Ａ×××××车主杭州菁蓝照明科技有限公司依据其与原告之间的车损险保险合同关系，要求原告先行赔付。原告依据保险法相关规定及保险合同条款的相关约定，对浙Ａ×××××车辆的损失86200元进行了全额赔付。根据保险法第六十条之规定，原告依法享有向被告杜保伟请求支付保险垫付款60940元的权利。被告平安保险浙江分公司作为事故车辆浙Ａ×××××的交强险及商业险的保险承保公司，应当在保险责任范围内承担责任。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告杜保伟支付原告保险垫付款60940元；2、被告平安保险浙江分公司在交强险范围内承担2000元的赔偿责任，在商业险范围内承担58940元的赔偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杜保伟答辩称：杜保伟为事故车辆在平安保险浙江分公司处投保了商业险和交强险，事故也是发生在保险期间内的。事故发生时杜保伟在开滴滴专车，当时杜保伟不知道车辆用于营运保险公司是拒赔的。希望平安保险浙江分公司和滴滴公司来承担赔偿责任。
被告平安保险浙江分公司答辩称：对于交通事故的事实和责任认定没有异议。事故发生时，杜保伟驾驶的车辆在平安保险浙江分公司处投保了交强险和商业险，但经过调查发现，发生事故时杜保伟的驾驶行为是滴滴的营运行为，根据保险合同的约定，交强险和商业险都不予赔偿。
根据原、被告提供的有效证据，本院查明以下案件事实：
2016年12月25日18时30分，杜保伟驾驶浙Ａ×××××轿车由南向北行驶至拱墅区花园岗街蒋业路口时，因未让右车来车先行，车头与由东向西未确保安全行驶的由吴永强驾驶的浙Ａ×××××越野车车头右侧相撞，造成杜保伟及浙Ａ×××××轿车车上所载乘客张军发、郭顺受伤及两车车损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，杜保伟负事故主要责任，吴永强负事故次要责任，张军发、郭顺无责任。
另查明，浙Ａ×××××越野车的车主杭州菁蓝照明科技有限公司为该车在太平洋保险余杭支公司处投保了交强险和商业险，保险期间为2016年8月14日0时起至2017年8月13日24时止，案涉事故发生在保险期间内。浙Ａ×××××越野车因案涉事故共产生修理费86200元，2017年2月27日，太平洋保险余杭支公司已支付杭州菁蓝照明科技有限公司保险理赔款86200元。
再查明，杜保伟驾驶浙Ａ×××××轿车系在运营滴滴快车期间发生了案涉事故，事故发生时其同车人员张军发、郭顺系通过滴滴出行软件叫车的乘客。浙Ａ×××××轿车的车主杜保伟为该车在平安保险浙江分公司处投保了交强险和商业险，保险期间为2016年11月28日0时起至2017年11月27日24时止，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，且在投保时注明的车辆使用性质为非营业。2016年11月25日，杜保伟亦签字确认已收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并确认平安保险浙江分公司已向其明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。其中《机动车综合商业保险条款（2014版）》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》的第九条第（五）款均约定“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”，因此原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。杜保伟亦于2017年1月4日向平安保险浙江分公司出具《放弃索赔声明》一份，表示就2016年12月25日驾驶保险标的在拱墅区发生的两车碰撞事故，自愿放弃就上述事故商业险部分损失对平安保险浙江分公司的索赔权利，并由其自行承担放弃索赔部分的全部经济损失。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中保险人太平洋保险余杭支公司有权代位行使向案涉交通事故发生过程中的相关责任方请求赔偿的权利。虽杜保伟为案涉车辆在平安保险浙江分公司处投保了交强险及商业险，但因事故发生时杜保伟在未通知平安保险浙江分公司的情况下改变了车辆的使用性质，且因使用性质从非营业到营业这一改变会导致车辆危险程度显著增加，平安保险浙江分公司有权根据机动车商业险相关免责条款的约定对案涉事故导致的损失，在商业险范围内不予赔偿。同时，因平安保险浙江分公司未能举证证明在投保交强险时，已向杜保伟履行了交强险免责事项的明确告知义务，故对于案涉事故导致的浙Ａ×××××越野车的损失86200元，平安保险浙江分公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内优先赔偿太平洋保险余杭支公司。再超出部分86200－2000＝84200元，因杜保伟负事故主要责任，案外人吴永强负事故次要责任，故应由杜保伟赔偿58940元。综上，本院对太平洋保险余杭支公司诉讼请求中的合理部分予以支持，对平安保险浙江分公司的部分抗辩意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司2000元。
二、被告杜保伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司58940元。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费662元（已减半），由被告杜保伟负担637元，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担25元。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杜保伟、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 崔姗
二〇一七年十月十二日
代书记员 杨瑜
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初832号
原告:梁玉莲，女，汉族，1981年4月13日出生，原住云浮市郁南县，现住广州市越秀区。
被告：肇庆市鼎湖天标投资有限公司（以下简称“天标公司”），住所地：肇庆市鼎湖区坑口明政路12号。
法定代表人：尹绍元。
委托代理人：蒋柱鸿，男，汉族，1976年12月13日出生，住江门市江海区，是该公司员工。
原告梁玉莲诉被告天标公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告于2014年10月13日签订合同，约定由原告购买被告开发的鼎湖��新城西二区天标山水星御一期8幢12层1203房，价款为396676元。原告已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2016年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期超过60日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的真实原因，原告所购房屋已中途停工。原告为了维护自己的合法权益，多次找被告要求被告赔偿违约金及确定交房时间，被告均推辞拖延，并屡屡公开欺骗原告，承诺数次开工时间，没有一次兑现。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。
现起诉请求判决：1、被告严格继续履行合同交房义务；2、被告赔偿原告从2016年9月1日至2016年11月28日合计逾期交房89天的违约金10591元；3、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告庭后答辩称：对原告的起诉无异议。
原告举证如下：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、《商品房买卖合同》，证明双方的买卖关系；
4、购房发票，证明原告已履行交付房款的义务；
5���肇庆市鼎湖区住房和城乡建设局文件（《致天标山水星御业主的函》）、《协商回复函》，证明被告延期交楼的事实。
被告庭后表示对上述证据15均无异议，本院均予采信。
被告无举证。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
原告与被告于2014年10月13日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的位于肇庆市鼎湖区新城西二区的天标山水星御8、9、141幢12层81203房，总房价为396676元。合同第六条第一款约定：买受人已付首期房款176676元，余下房款220000元办理银行按揭。第八条第一款约定：出卖人应当在2016年8月30日前将符合合同约定及已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续的商品房交付给买受人使用。第九条约定：出卖人逾期交楼的，逾期不超过60日，自本合同第八条规定��最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；逾期超过60日后,买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款396676元。但涉案房屋至今未建成并办理竣工验收备案手续，未交付给原告使用。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约定履行义务。依照《商品房买卖合同》第八条第一款���约定，出卖人应当在2016年8月30日前将符合合同约定及已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续的商品房交付给买受人使用。被告至今没有将房屋交付给原告使用，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告交付房屋，应予支持。因此，被告应在建设行政主管部门办理完成工程竣工验收备案的相关法律手续的30日内书面交付涉案房屋给原告。依照《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人逾期交楼超过60日后,买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。因此，原告请求被告支付违约金，应予支持。依照上述约定，2016年9月1日至2016年11月28日期间共逾期89天的违约金应为10591元（396676元×0.0003×89天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决发生法律效力后，被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司应在建设行政主管部门办理完成工程竣工验收备案相关法律手续的30日内书面交付位于肇庆市鼎湖区新城西二区的天标山水星御8、9、141幢12层81203房给原告梁玉莲；
被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁玉莲支付2016年9月1日至2016年11月28日期间迟延交楼的违约金10591元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之���起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一六年十二月××日
书记员 黄素怡
`浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0281民初5434号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市城区新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：余姚市金星玻璃制品厂。住所地：余姚市梁弄镇汪巷村。组织机构代码：。
代表人：汪孝苗，该厂厂长。
被告：余姚市华森工具有限公司。住所地：余姚市梁弄镇梁冯小区**号。组织机构代码：。
法定代表人：鲁彭君，职务不详。
被告：汪孝苗，男，1968年8月11日出生，汉族，余姚市金星玻璃制品厂厂长，住余姚市梁弄镇汪巷村姚巷组3队。公民身份号码：3302191968********。
被告：汪倍妃，女，1969年10月29日出生，汉族，职业不详，住余姚市梁弄镇汪巷村姚巷组3队。公民身份号码：3302191969********。
被告：鲁彭君，男，1965年5月10日出生，汉族，余姚市华森工具有限公司法定代表人，住余姚市梁弄镇白水冲村章家岙组1队。公民身份号码：3302191965********。
被告：黄苗娟，女，1967年10月11日出生，汉族，职业不详，住余姚市梁弄镇五桂村浣溪组4队。公民身份号码：3302191967********。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉被告余姚市金星玻璃制品厂、余姚市华森工具有限公司、汪孝苗、汪倍妃、鲁彭君、黄苗娟金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉。原告请求判令（变更后的诉讼请求）：一、被告余姚市金星玻璃制品厂归还原告借款本金3000000元，支付利息98308.07元，赔偿原告律师代理费70000元，共计3168308.07元（利息暂计算至2016年5月9日，从2016年5月10日起至实际履行之日止按月利率9.105‰计算）；二、被告余姚市华森工具有限公司、汪孝苗、汪倍妃、鲁彭君、黄苗娟对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：宁波余姚农村合作银行现已更名为宁波余姚农村商业银行股份有限公司。2015年2月6日，原告与被告余姚市金星玻璃制品厂、余姚市华森工具有限公司签订《流动资金保证借款合同》1份，合同约定：被告余姚市华森工具有限公司同意为原告向被告余姚市金星玻璃制品厂自2015年2月6日起至2016年2月5日止，贷款限额为人民币3000000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自借款之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等），若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告汪孝苗、汪倍妃、鲁彭君、黄苗娟向原告出具了《保证函》，均自愿为原告向被告余姚市金星玻璃制品厂的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、诉讼费、律师费等。同日，根据被告余姚市金星玻璃制品厂的申请，原告向其发放了贷款3000000元，借款期限至2016年2月5日止，借款月利率为6.07‰，到期还本，按月结息。现上述借款已到期，但至2016年5月9日，被告余姚市金星玻璃制品厂尚欠原告借款本金人民币3000000元及利息98308.07元未付。另查明，原告为本起诉讼支付了律师费70000元。
以上事实由原告提供的流动资金保证借款合同1份、保证函2份、借款申请书1份、借款借据1份、业务系统查询单1份、委托代理合同1份、发票1份予以证明。
本院认为：原告与被告余姚市金星玻璃制品厂、余姚市华森工具有限公司、汪孝苗、汪倍妃、鲁彭君、黄苗娟之间的借款保证合同合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。现六被告未按约履行合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告余姚市金星玻璃制品厂、余姚市华森工具有限公司、汪孝苗、汪倍妃、鲁彭君、黄苗娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市金星玻璃制品厂支付原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3000000元、支付利息98308.07元（按合同约定计至2016年5月9日），并支付从2016年5月10日起至判决确定的履行日止按月利率9.105‰计算的罚息，赔偿律师费70000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告余姚市华森工具有限公司、汪孝苗、汪倍妃、鲁彭君、黄苗娟对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告余姚市华森工具有限公司、汪孝苗、汪倍妃、鲁彭君、黄苗娟承担保证责任后，有权向被告余姚市金星玻璃制品厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费32157元，减半收取16078.50元，财产保全费5000元，合计21078.50元，由被告余姚市金星玻璃制品厂、余姚市华森工具有限公司、汪孝苗、汪倍妃、鲁彭君、黄苗娟共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一六年七月十三日
代书记员 杨 怡
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初505号
原告刘美龙，男，汉族，个体工商户。
被告杨国喜，男，汉族，农民。
被告杨权，男，汉族，农民。
原告刘美龙诉被告杨国喜、杨权民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘美龙与被告杨国喜到庭参加诉讼，被告杨权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美龙诉称：2014年6月，被告杨国喜在原告处借款40000元，用于缴纳房屋租金，约定月利率2%，借款期限6个月，被告杨权是担保人。借款到期后，经原告索要，被告杨国喜于2015年6月10日将借款本息合计后给原告出具一份50000元的借款协议，约定2015年7月31日前还款，担保人是被告杨权。到期后，经原告多次索要，被告杨国喜至今未给付该款。现原告诉至法院，要求被告杨国喜给付借款本金50000元，并按年利率6%给付6个月的逾期利息1500元，被告杨权承担连带责任。
被告杨国喜辩称：原告说的情况都属实，被告杨国喜同意偿还借款本金50000元及利息1500元，但被告杨国喜现在没钱，具体什么时间能还款不确定。
被告杨权未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借款协议一份，意在证明2015年6月10日被告杨国喜给原告出具了50000元的借款协议，约定2015年7月31日前还清全部欠款，担保人是被告杨权。
经庭审质证，被告杨国喜对该证据无异议，被告杨权未���庭发表质证意见。
本院经审查认为,被告杨国喜对该证据无异议，被告杨权放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告杨国喜、杨权未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年6月，被告杨国喜在原告处借款40000元，用于缴纳房屋租金，约定月利率2%，借款期限6个月，被告杨权是担保人。借款到期后，经原告索要，被告杨国喜于2015年6月10日将借款本息合计后给原告出具一份50000元的借款协议，约定2015年7月31日前还款，担保人是被告杨权。借款到期后，经原告多次索要，被告杨国喜至今未给付该款。
本院认为：被告杨国喜在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。被告杨国喜未按约定给付借款，属违约行为，原告主张权利，被告杨国喜应履行给付义务，故原告要求被告杨国喜给付借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张按年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨权是担保人，双方在合同中未约定具体的保证方式，应视为连带责任保证，故被告杨权应对被告杨国喜的借款承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨国喜于本判决生效后10日内给付原告刘美龙借款50000元及利息1500元；
二、被告杨权承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
代理审判员 王德有
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陆 宽
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑终129号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟，男，1971年3月13日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。2014年9月3日因涉嫌犯非法收购、运输珍贵、频危野生动物罪被宿州市森林公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。2015年10月14日被本院取保候审。
辩护人薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人张伟犯非法收购、运输珍贵、频危野生动物罪一案，于2016年2月29日作出（2015）埇刑初字第00902号刑事判决。原审被告人张伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案，宿州市人民检察院指派检察员宋冬梅、代理检察员王翠翠出庭履行职务。上诉人张伟及其辩护人薛庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判依据书证、鉴定意见、证人证言、被告人张伟供述等证据认定：2013年4月，被告人张伟未取得林业主管部门的同意，未办理运输许可证，私自从江苏省宿迁市一动物园购买3只幼虎，并用汽车运输到家中喂养。经鉴定，3只虎（pantheratigris）现列为国家一级重点保护陆生野生动物。2014年9月1日，公安机关发现后排查时，张伟主动交代自己的罪行。该3只虎已被合肥市动物园收留。
原判认为，被告人张伟的行为已构成非法收购运输、珍贵、频危野生动物罪。张伟系自首，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张伟犯非法收购、运输珍贵、频危野生动物罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元。二、没收三只虎（pantheratigris）。
张伟及其辩护人提出：张伟购买老虎用于驯养、表演，没有加害老虎，主观恶性小。原判量刑过重，请求二审法院再减轻处罚，并适用缓刑。
宿州市埇桥区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭出示并已质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人张伟非法收购、运输珍贵、频危野生动物虎（pantheratigris）三只，其行为已构成非法收购运输、珍贵、频危野生动物罪，情节特别严重。原判根据张伟在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，系自首，依法减轻处罚，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，量刑适当。张伟及其辩护人请求再减轻处罚，并适用缓刑的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 鹏
审判员 王晓红
审判员 祁 磊
二〇一六年七月十三日
书记员 孙洁洁
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0612民初7526号
原告：袁键，男，1965年8月1日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：倪信智，南通市经济技术开发区小海法律服务所法律工作者。
被告：单勇，男，1965年3月11日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告袁键与被告单勇合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁键及其委托诉讼代理人倪信智到庭参加诉讼。被告单勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁键向本院提出诉讼请求：判令被告返还工程保证金47000元及利息损失（自起诉之日起至履行之日止，按银行同期同类利率计算）。事实和理由：2013年被告称在灌云有钢结构工程，可发包给原告，向原告收取工程保证金共计5万元。此后，原告多次催促被告落实具体工程未果。被告于2017年2月6日返还人民币3000元，余款未能返还。原告经多次催要未果，现诉至法院要求处理。
被告单勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为承接工程于2013年1月9日、3月1日分别向被告交付工程保证金3万元、2万元，共计5万元，被告向原告出具了收条一份。之后，被告未能将工程交由原告施工，2016年2月6日被告通过银行转账返还原告3000元。现原告诉至本院，要求被告返还剩余款项。
本院认为，被告收取原告50000元的事实清楚，有收条为证。被告返还3000元的行为及原告同意接受该款的行为表明双方一致同意解除原、被告之间的合同关系。合同解除后，原告有权要求被告返还剩余47000元及自起诉之日起至实际履行之日的利息，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告单勇于本判决生效后十五日内返还原告袁键47000元及资金占用期间的利息（以47000元为基数，自2017年10月23日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取488元，由被告单勇负担。（原告预交的不予退还，被告应承担的部分在履行本判决时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费976元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 施鹏勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 施鑫磊
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更61号
罪犯钟亮，男，1988年9月17日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2010年1月28日作出(2010)瑞刑未初字第2号刑事判决，以被告人钟亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第952号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月；2014年12月31日经本院以(2014)赣中刑执字第1042号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月十天。减刑后，刑期自2009年8月13日起至2017年3月2日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年10月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次，2014年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯钟亮在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟亮在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔1997〕6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钟亮减去有期徒刑十一个月二天。
（减刑后刑期：自2009年8月13日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初855号
原告曹某。
被告翟传志，男，1984年8月5日出生，现住河南省濮阳市华龙区。
本院在审理原告曹某诉被告翟传志劳务合同纠纷一案中，原告曹某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹某负担。
审判员 陈富申
二〇一七年二月二十日
书记员 袁婷婷
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终1809号
上诉人（原审被告）何五荣，男，1962年5月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）何普军，男，1985年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人何百让，男，1950年8月25日出生，汉族，系何普军之父。
上诉人何五荣因与被上诉人何普军债务转移合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1157号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何五荣，被上诉人何普军及其委托代理人何百让均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何五荣提出上诉，请求：依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人何普军的诉讼请求。其理由为：根据一审认定的，何普军将3万元交给蒲城县高阳光辉苹果专业合作社，有“股金单”可以证明，开具的4万元股金单也实际是合作社出具的。证人何中会未在场见证。
被上诉人何普军辩称，款项均是交给何五荣，未去合作社存款，都是与何五荣的交易，何五荣也成自己还钱。2016年3月27日，被上诉人之父将到期的款项加上自己所带款项共4万元交给何五荣，由何五荣给何普军开具合作社的股金单，后找何五荣去要钱，何五荣给何普军出具借条，并承诺2016年11月底还清。
何普军一审诉讼请求：依法判令何五荣偿还借款4万元及利息（利息按月息一分，自2016年11月30日起计算至付清之日）；诉讼费由何五荣承担。
一审判决认定事实如下：何普军与何五荣系同村村民。何五荣系蒲城县高阳光辉苹果专业合作社的业务员。2015年3月24何普军通过其父给何五荣3万元。2016年4月5号何普军之父和何五荣结算本息后，何五荣给何普军开具了4万元的股金单。同年6月23号，何普军之父到何五荣家追要欠款，在证人何会中的见证下，何五荣给何普军出具借条如下：借条“今借到何普军人民币肆万元（40000元）2016年11月30号还款借款人：何五荣证人：何会忠2016年6月23日”。何五荣认为此条据系何普军之父何百让强迫他所写，违背其真实意思，未提供充分确凿的证据。
一审法院认为，2015年3月24日何普军之父何百让将3万元交与何五荣，到2016年4月5日与何五荣结算本息为4万元后，何五荣于2016年6月23日给何普军立写一借条，并承诺同年11月30号还款，该借条内容是何五荣真实意思表示。此条据在未撤销之前合法有效，何五荣应当给何普军清偿借款。因双方之间的借款合同未约定利息，何普军诉请何五荣按照月息壹分清偿利息的请求，不予支持。何五荣未在约定的时间还款应按照有关法律规定支付逾期利息。何五荣还款后，如有证据证明其将4万元交与高阳光辉合作社，可另案起诉，本案不予涉及。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、何五荣于判决生效后十日内返还何普军借款40000元，并支付逾期利息（利息按年利率6%自2016年11月30起至还款之日）；二、驳回何普军的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由何五荣负担。
二审审理期间，双方当事人就争议焦点均未提供新证据。本院查明案件事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，依据法律规定，经债权人同意，债务人可将合同的义务全部或部分转移给第三人。本案中，被上诉人何普军经合作社业务员何五荣将款项4万元借给蒲城县高阳光辉苹果专业合作社，由何五荣在其家中向何普军出具合作社的股金单。2016年6月23日，何五荣向何普军出具4万元借条，由村民何会忠见证，何五荣收回了上述4万的股金单。何五荣提供的合作社的台账中亦未记载该4万元借款。何五荣作为合作社的业务员，其向何普军出具借条的行为符合债务转移的条件，该债务转移行为合法有效，本案案由应为债务转移合同纠纷。上诉人何五荣认为其书写借条是受被上诉人何普军胁迫，但其陈述的情形并不能构成胁迫，其亦未提供相关证据证明其书写借条是受何普军胁迫，故上诉人何五荣应按照其书写的条据向何普军归还借款及逾期利息。综上所述，上诉人何五荣的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由何五荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一七年九月七日
书 记 员 魏丹悦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11535号
原告赵守来，男，1988年08月23日出生，住山东省聊城市阳谷县。
身份证号：×××
被告齐丰，男，1988年10月15日出生，住江苏省丰县。
身份证号：×××
原告赵守来与被告齐丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守来到庭参加了诉讼，被告齐丰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵守来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告��借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月19日赵守来与齐丰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0.1%，借款期限10天，自2016年11月19日至2016年11月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百��十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、齐丰于本判决生效后七日内偿还赵守来借款本金五千元；
二、齐丰于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月二十日借款次日起至二○一六年十一月三十日宽限期之日止，按年化百分之零点一标准计算）；
三、齐丰于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以五千元为本金，自二○一六年十二月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由齐丰负担（于本判决生效后七日内给付赵守来25元，其���25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由齐丰负担（于本判决生效后七日内给付赵守来，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第3776号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红，女。
被告黄峰，男，1974年10月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告黄峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业服务费2,632元以及相应的滞纳金2,632元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海昌悦物业管理有限公司于2014年7月24日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡耀群
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民特79号
申请人盛能治，男，1956年7月23日，汉族，住重庆市渝中区西三街*号8-8，公民身份号码5102141956********。
被申请人盛能超，男，1945年11月20日，住重庆市渝中区西三街*号8-8，公民身份号码5102021945********。
申请人盛能治要求宣告被申请人盛能超死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人盛能治诉称，盛能超身患严重精神分裂症，于2002年离家出走至今无任何消息，盛能超的家人都不知其去向，至今十五年，盛能超从未与原告联系过。现起诉来院，要求宣告盛能超死亡。
本院依法于2017年4月27日发布寻找盛能超的公告。法定公告期限为一年，现已届满，盛能超仍下落不明。
上述事实，有申请人盛能治的陈述、常住人口登记表及证明、公告等相关书证载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，盛能超无配偶、无子女。盛能治系盛能超之弟。盛能超生于1945年，失踪后，至今下落不明，经本院按法定程序发出寻人公告后，公告期间届满盛能超仍然下落不明，故确认其已经死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告盛能超死亡。
本判决为终审判决。
审判员 纪远征
二〇一八年四月二十八日
书记员 况欢欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1328号
原告:乌鲁木齐市米东区精益电器成套经销部，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号。
经营者：钱斌武，男，1985年7月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：张翠琳，新疆志通律师事务所律师。
被告：深圳中饰南方建设工程有限公司，住所地：深圳市福田区福强路4001号深圳市世纪工艺品文化市场312栋（DA-8A）。
法定代表人：陈洁新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志吨，男，深圳中饰南方建设工程有限公司新疆办事处经理。
原告乌鲁木齐市米东区精益电器成套经销部（以下简称���益电器经销部）与被告深圳中饰南方建设工程有限公司（以下简称深圳中饰南方公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告精益电器经销部及其委托诉讼代理人张翠琳、被告深圳中饰南方公司的委托诉讼代理人陈志吨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精益电器经销部向本院提出诉讼请求：请求被告支付货款59040元、利息6907元，并承担本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月被告到原告处预定加工配电箱，原告按合同履行完毕，经双方结算被告给原告出具一张金额为59040元的支票，出票日期为2014年11月30日，原告到银行承兑但被通知账户中没钱，后原告多次催要无果特诉之贵院。
被告深圳中饰南方公司辩称，具体意见待核实原告证据后发表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人��行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳中饰南方建设工程有限公司给付原告乌鲁木齐市米东区精益电器成套经销部货款59040元。
二、被告深圳中饰南方建设工程有限公司偿付原告精益电器经销部利息6907元【59040元×0.4875﹪×24个月（自2014年11月30日至2016年11月30日）】。
上述给付款项，被告须于本判决生效之日起十日内付清��
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448.68元（原告已预交），减半收取724.34元，由被告深圳中饰南方建设工程有限公司负担。本院退还原告精益电器经销部诉讼费724.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 萌
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 潘晓璇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执930-2号
申请执行人高金莲，女，1967年9月16日生，住亭湖区。
被执行人史正华，男，1975年2月27日生，住亭湖区。
被执行人徐静，女，1979年10月13日生。
申请执行人高金莲与被执行人史正华、徐静公证债权纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执930-2号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 斌
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初7020号
原告倪某某，男，汉族。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理倪某某刘某民间借贷纠纷一案中，原告倪某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告倪某某撤回起诉。
案件受理费由原告倪某某负担。
审判员 李树槐
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴海平
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初383号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人代某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月2日、9月22日、10月17日分别被中江县公安局、中江县人民检察院及本院取保候审。
辩护人赵立鹏，四川山和律师事务所律师。
中江县人民检察院以江检刑诉[2017]331号起诉书指控被告人代某某犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员李清胜、田华兰出庭支持公诉，被告人代某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2017年4月21日9时许，被告人代某某与被害人万春代在中江县广福镇中心医院药房拿到输液的药后，将输液药品送至三楼护士站，在放药品时因排队争抢位置时发生纠纷，继而双方发生打架，在打斗过程中被告人代某某右手手臂受伤，被害人万春代一颗门牙被打掉、两颗门牙被打松动的后果。经中江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度意见书鉴定意见：代某某右上肢的损伤程度不够轻微伤，万春代的口腔损伤程度为轻伤二级。为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等相关证据。认为，被告人代某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，诉请依法判处。
被告人代某某对起诉指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪；其辩护人提出，被告人代某某有坦白情节，无前科，本案被害人有一定过错。
经审理查明：2017年4月21日9时许，被告人代某某与被害人万春代在中江县广福镇中心医院因排队争抢位置时发生纠纷，继而双方发生打架，在打斗过程中被告人代某某将被害人万春代一颗门牙打掉、两颗门牙打松动。经中江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度意见书鉴定意见：被害人万春代的口腔损伤程度为轻伤二级。
审理中，被告人代某某与被害人万春代就民事部分达成了赔偿协议，被告人代某某赔偿了被害人万春代的经济损失，
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证本院予以确认的公安机关接受刑事案件登记表、取保候审决定书及通知书，立案决定书、中江县公安局物证鉴定所法医人体损伤程度鉴定意见书及通知书，证人证言、被害人的陈述、收条、被告人的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人代某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人代某某案归案后如实供述自己的犯罪事实，审理中，自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。本案的发生被害人有一定过错，量刑时应酌情考虑。被告人的辩护人的上述其他辩护意见同当庭查证的事实相符，本院予以采纳。根据被告人代某某的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性，以及认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。被告人代某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 尹 勇
人民陪审员 熊昌涛
人民陪审员 罗运康
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)运盐民初字第3631号
原告：郑小娟，女。
被告：张太明，男。
被告：运城市同利电机制造有限公司。
二被告共同委托代理人：王竹梅，女。系张太明之妻，公司员工。
被告：李峥萍，女。
原告郑小娟诉被告张太明、运城市同利电机制造有限公司、李峥萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由代理审判员孙琳公开开庭进行了审理。原告郑小娟及被告李峥萍到庭参加诉讼，被告张太明、运城市同利电机制造有限公司经本院合法传唤未到庭，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小娟诉称：2014年10月26日，经被告李峥萍介绍，被告张太明从原告处借款人民币200000元用于运城市同利电机制造有限公司生产经营，原告按照被告张太明提供的其本人银行卡号将200000元汇入其所提供的卡中，被告张太明并向原告出具借据，被告李峥萍以担保人的身份在借据上签字，但双方未约定借款期限。借款后，被告张太明按约定每月向原告支付利息至2015年6月26日，后又于2015年8月29日向原告还款10000元，于9月15日向原告还款30000元。但原告于2015年10月份向被告张太明索要借款时，被告张太明以无钱还款为由拒不偿还。起诉后，被告张太明又向原告归还3000元本金。故依据相关法律规定依法诉至本院，要求依法判令：1、要求被告张太明与被告运城市同利电机制造有限公司共同返还原告借款人民币157000元及利息18190元，并支付从2015年12月26日起按月利率17‰计算至付清之日止的逾期利息；被告李峥萍对该笔借款及利息负连带清偿责任。2、本案诉讼费由三被告承担。
原告郑小娟为支持其主张提供如下证据：
证据1、借条一份，拟证明被告张太明、被告运城市同利电机制有限公司向原告郑小娟借款及当时被告李峥萍作为担保的事实；
证据2、还款计划一份，拟证明被告张太明承诺向原告郑小娟还钱，但一直并未实行；
证据3、中国农业银行交易明细，证明被告张太明向原告郑小娟归还了八个月的利息，共计27200元。
被告张太明、运城市同利电机制造有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未在举证期限内提交证据。
被告李峥萍辩称：二被告向原告借款的事实属实，但向其归还过多少钱不是很清楚。
被告李峥萍就其主张未向本院提供证据。
本院组织了原、被告就对方提供的证据进行质证，被告李峥萍对原告郑小娟提供的证据1、2无异议。对证据证据3还款情况不知情。
本院听取了双方的质证意见，对原告郑小娟所提供证据1、2因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对双方有争议的证据3中国农业银行交易明细，本院认为原告提供的证据系银行交易明细清单，故对其真实性予以确认。
经审理查明：被告张太明、运城市同利电机制造有限公司向原告借款200000元，双方约定月利息1.7分，由被告李峥萍承担连带担保责任。借据内容：今借到郑小娟人民币贰拾万元整（200000），月息1.7%，按月清息。借款人：张太明，（签章）运城市同利电机制造有限公司、张太明，担保人：李峥萍，2014年10月26日。
另查明：借款后，被告张太明陆续向原告归还本金43000元及付至2015年6月26日的利息27200元，剩余借款尚有157000元未归还。
本院认为：债务应当清偿。被告张太明、运城市同利电机制造有限公司向原告郑小娟出具的借据系双方当时人真实意思表示，合法有限，其久拖不符，且属不妥，现原告要求被告张太明、运城市同利电机制造有限公司立即偿还欠款157000元，符合法律规定，本院予以支持，关于双方当事人约定的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张太明、运城市同利电机制造有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告郑小娟借款本金十五万七千元及利息（按月息1.7%从2015年6月27日起至款付清之日止），被告李峥萍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，减半收取1932元，由被告张太明、运城市同利电机制造有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 孙 琳
二〇一六年五月八日
书 记 员 张腊腊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初753号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长
委托代理人：黄恩海，该公司职员
被告：隋石范，男，1952年05月27日生，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告隋石范金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告隋石范经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
吉林环城农村商业银行股份有限公司诉称：被告人隋石范于2012年12月28日，在原告所属的两家子支行贷款一笔，金额为150,000.00元，约定还款日期为2015年12月27日，用途为构建房屋，月利率为9.7375‰。我单位多次向被告进行催收此笔贷款本息，被告始终没有偿还，综上，请求依法判决：1、被告偿还其在吉林环城商业银行股份有限公司两家子支行的借款本金150,000.00元。从2012年12月28日至2016年3月4日的利息计58,157.21元，本息合计208,157.21元；2、支付从2016年1月20日计算至还款之日的利息，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收。要求被告承担诉讼中的一切费用。
被告隋石范未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：隋石范于2012年12月28日，在原告所属的两家子支行贷款一笔，金额为150,000.00元，约定还款日期为2015年12月27日，用途为构建房屋，月利率为9.7375‰，现欠款余额为150,000.00元。
以上事实有原告提供的中国人民关于人民币贷款利率有关问题的通知、贷款凭证、户籍信息、组织机构代码证、营业执照予以确认。
本院认为：原、被告间签订的借贷合同，是双方当事人真实意思表示，合同内约定了借款金额、期限、利息、逾期罚息等，内容不违反法律强制性规定，合同依法成立，有效。原告已按约定履行了义务，被告未按合同约定偿还本金及利息，构成违约，故原告要求被告偿还本金及利息的诉请应予支持；本金150,000.00元，利息：2012年12月28日至2015年12月27日利息=9.7375÷30÷1000×1094×150000=53264.12元；逾期利息：2015年12月28日至2016年3月4日利息=9.7375×1.5÷30÷1000×150000×67=4893.09元。另，原告主张期限自2016年1月20日计算至合同本金、利息付清为止的利息，利率按贷款利率上浮50%即月利率14.60625‰（9.7375‰×150%）计算，本院认为2016年1月20日至2016年3月4日利息在第一项诉讼请求已经予以支持。原告主张逾期利息应从2016年3月5日开始，按月利率14.60625‰（9.7375‰×150%）计算至本金、利息付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告隋石范于本判决生效之日起一次性给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金150,000.00元，利息58,157.21元，合计208,157.21元；
被告隋石范给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2016年3月5至合同本金利息付清之日的罚息（标准计算为月利率14.60625‰）。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,422.00元，保全费220,00元由被告隋石范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 秦颖卓
代理审判员 王 猛
代理审判员 王占峰
二〇一六年八月十九日
本件与原件核对无异
代理书记员 许柏松
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2322刑初197号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人陈万才，男，1977年7月12日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，务农，住兴仁县。因犯盗窃罪，于2005年7月5日被判处有期徒刑二年零六个月，2007年3月15日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2008年11月5日被判处有期徒刑四年，2011年9月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
被告人王文，男，1978年8月11日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，务农，住兴仁县。因犯抢劫罪，于2001年12月26日被判处有期徒刑十年，2008年9月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人陈万才、王文犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员宋舜寓，被告人陈万才、王文到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2017年5月4日15时许，被告人王文以人民币650元1克的价格向被告人陈万才购买2克毒品海洛因用于贩卖给吸毒人员王某。因王某现金不够，给了王文600元后，陈万才、王文便一起同王某到兴仁县振兴大道农村信用社取钱来交易。途中，陈万才与王文将用于贩卖的海洛因拿到兴仁县城北街道办事处团坡三岔路口一厕所里面，由王文分了一部分出来，准备用于自己吸食。后陈万才、王文在兴仁县振兴大道农村信用社处等待王某取钱来交易时，被兴仁县公安局禁毒大队民警抓获，当场在陈万才处缴获陈万才、王文资金准备用于贩卖给王某的海洛因零包1包，净重1.20克；在王文右脚袜子内缴获王文分出来的用1元人民币包装的海洛因1包，因被王文汗液侵湿，无法称量。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、提取证据记录、毒品称量、指认、确认及检材提取记录、扣押决定书、毒品收据、刑事判决书、裁定书、释放证明、现场检测报告、到案经过、情况说明、强制隔离戒毒决定书、通话清单、证人王某的证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈万才、王文违反国家毒品管制法规，明知是海洛因是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。二被告人有犯罪前科，人身危险性大，可从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。用于犯罪的本人财物、违禁品和犯罪所得，应予没收。公诉机关建议判处二被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一千元至二千元，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈万才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年1月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年1月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、二被告人用于犯罪的本人财物手机2部，犯罪所得600元，违禁品海洛因，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈家玉
二〇一七年八月九日
书记员 张甜甜
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1293号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人叶圣光，男，汉族，1960年2月23日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第40号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第40号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在城东街道洋河村地方非法占用250.1㎡的土地上建造的三间一层房屋和其他设施；2、罚款5002元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第40号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十一月三日
书记员 邵旺盛
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川0116民初4799号
原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道清泰路30号。
法定代表人：张晓勤，董事长。
委托诉讼代理人：李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：龚晓思，女，1986年3月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告成都市森宇物业有限责任公司（以下简称“森宇物业”）与被告龚晓思物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森宇物业的委托诉讼代理人李晓欢到庭参加诉讼，被告龚晓思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告森宇物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠物业管理费29309.50元并支付违约金11654.80元。事实和理由：原告接受成都森宇实业集团有限公司委托对小区进行前期物业管理。《前期物业管理服务合同》约定维也纳森林别墅小区物业管理费按建筑面积每平方米每月2.8元的标准，每半年预交物业服务费用，每半年到期前15日之内履行交纳义务。逾期支付物业费用的，逾期在30日以内的，按照应交物业费用的每日5%标准支付违约金；超过30日的，第30日起按照应交物业费的每日30%支付违约金。被告系原告管理的维也纳森林别墅×-×-×幢房业主，该房屋建筑面积351.66平方米，自2015年1月1日开始，被告拖欠物业管理费至今（暂计至2017年6月30日），共计拖欠29309.50元及违约金11654.80元（违约金暂计算至2017年6月30日，上述金额不影响违约金的继续产生）。被告拖欠物业管理服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催收仍拒不交付，至今被告不予理睬，导致原告及维也纳森林别墅楼盘全体业主的合法权益受到侵害。
被告龚晓思未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2003、2006、2009年分别与成都森宇实业集团有限公司签订了三份《前期物业服务合同》，三份《前期物业服务合同》在双流县房产管理局备案，由该公司委托原告对其开发的“维也纳森林别墅”楼盘从事物业管理服务工作，物业管理期限分别为：2003年7月25日至2006年7月24日，2006年7月25日至2009年7月24日，2009年7月25日至业主大会成立，业主委员会代表业主与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，该《前期物业服务合同》自动终止；合同到期，业主委员会未成立，该合同继续有效。《前期物业管理服务合同》约定维也纳森林别墅小区物业管理费按建筑面积每平方米每月2.8元的标准，每半年预交物业服务费用，每半年到期前15日之内履行交纳义务。业主逾期支付物业费用，须承担违约责任。被告为维也纳森林别墅住宅区业主，住宅类型为别墅，建筑面积为351.66平方米。
另查明，被告自2015年1月1日起，截止到2017年6月30日止，共拖欠原告物业服务费29309.50元。原告多次向被告催收物业服务费，并随信寄送律师函，同时将催收公告向成都市国力公证处公证，被告置之不理，拒交物业服务费，原告诉讼来院。
庭审中，关于违约金的主张，在本院向原告进行释明后，原告将违约金变更为按年利率12%计算至付清之日，从2015年1月1日起计算。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、资质证书、被告身份证明、《前期物业管理服务合同》、接房证明、多次催费通知及律师函、邮寄影印、照片、公证书副本等证据在卷证明。
本院认为，原告依法取得物业服务资质证书，有权从事物业管理服务活动。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该《前期物业服务合同》是建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业服务费，原告要求被告支付物业服务费29309.5元，本院予以支持。被告未按照合同约定支付物业服务费，构成违约，应当承担违约责任，原告主张违约金变更为按年利率12%计算至付清之日，从2015年1月1日起计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚晓思于本判决生效之日起十日内向原告成都市森宇物业有限责任公司支付物业费29309.5元（暂计至2017年6月30日）。
二、被告龚晓思于本判决生效之日起十日内向原告成都市森宇物业有限责任公司支付违约金，从2015年1月1日起，以应预交每半年物业费5907.6元为基数，按年利率12%计算至付清之日止。
三、驳回原告成都市森宇物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，原告成都市森宇物业有限责任公司负担24元，被告龚晓思负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 张光政
人民陪审员 康钦勇
二〇一七年十一月二日
法官 助理 王玉婕
书 记 员 何名婧
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2262号之一
申请执行人：曾强，男，1982年9月17日出生，住址南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李志忠，广东广和律师事务所律师。
被执行人：深圳同盈股权投资基金管理有限公司。住所地：深圳市南山区科苑北路科兴科学园B栋2单元16层，统一社会信用代码914403007771803978。
法定代表人：谢争江，该司董事长。
申请执行人曾强与被执行人深圳同盈股权投资基金管理有限公司委托投资协议纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第2441号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币100万元及利息、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，经查，2017年2月5日，深圳市公安局南山分局以深公南立字［2017］00711号立案决定书，决定对深圳同盈股权投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该局并已对深圳同盈股权投资基金管理有限公司在广发银行、招商银行、中国农业银行和中国工商银行开立的银行账户等财产采取了查封、冻结措施。
本院认为，被执行人涉嫌犯罪，相关刑事诉讼程序正在进行中，对被执行人财产的民事执行程序须以刑事诉讼程序的审理结果为依据，故依法应暂停对被执行人的执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 麦权坤