江苏省南京市建邺区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0105行初50号
原告张鸷程，男，1990年11月22日生，汉族，××有限公司职员。
被告南京市公安局交通管理局机动大队。
法定代表人高宣颐，大队长。
委托代理人王向南，南京市公安局交通管理局机动大队民警。
被告南京市公安局交通管理局。
法定代表人叶坚，局长。
委托代理人蔡卫国，南京市公安局交通管理局法制大队大队长。
委托代理人陈满，南京市公安局交通管理局民警。
原告张鸷程不服被告南京市公安局交通管理局机动大队（以下简称机动大队）2016年1月25日作出的公安交通管理简易程序处罚决定，于2016年3月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。2016年3月25日，原告张鸷程向本院提出申请，要求追加复议机关南京市公安局交通管理局（以下简称市交管局）为本案被告参加诉讼，本院依法准许。2016年3月28日，本院依法向被告机动大队、被告市交管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告张鸷程，被告机动大队的行政机关负责人陈军、委托代理人王向南，被告市交管局的委托代理人蔡卫国、陈满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月25日，被告机动大队对原告张鸷程作出编号为320101-1237985420的公安交通管理简易程序处罚决定：“被处罚人于2016年1月14日12时25分，在广州路宁海路路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯的，在红灯、红色叉形灯或者箭头灯禁行时机动车继续通行的违法行为（代码16252），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（三）项，决定予以贰佰元罚款，记0分。”张鸷程不服该决定，向市交管局申请行政复议。市交管局于2016年3月17日作出宁公交复决字[2016]第012号行政复议决定：“维持‘320101-1237985420’简易程序处罚决定书对张鸷程罚款二百元之处罚决定。”
原告张鸷程诉称，一、机动大队通过闯红灯自动记录系统认定本人于2016年1月14日12时25分驾驶苏A×××××在广州路宁海路路口闯红灯，其提供的两张曝光图片不足以反映本人存在驾驶机动车闯红灯现象。两张图片中可看出车辆高位刹车灯已亮，表明本人在行驶过程中有明显的主观能动性以使车辆在遇红灯信号时停止前行。二、本人在2016年1月18日到管辖区域的交警五大队进行申诉，在本人咨询接待民警“机动车闯红灯”的判定条件时，其给出的判定要素为“三张照片，车身未越线”。与本人驾驶机动车被曝光的照片要素不符。三、中华人民共和国公安部于2014年10月24日发布的GA/T496-2014《闯红灯自动记录系统通用技术条件》中对“机动车闯红灯”行为进行了明确的规定。规定中就要求至少记录3张反映闯红灯行为过程的照片，要求系统记录的图片能反映机动车未到达停止线，要求能反映机动车已越过停止线的图片和能反映机动车与前述越过停止线图片中机动车向前位移的图片。而机动大队提供的两张曝光照片均不符合规定要求。四、本人于2016年1月25日向市交管局申请行政复议。2016年3月19日收到市交管局支持机动大队宁公交复决字[2016]第012号行政复议决定书（以下简称《复议决定书》），其给出的理由亦存在“避重就轻”、“向自己倾斜”的问题。《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（GA/T832-2014）是通用的违法行为规范，且其中注明的不少于2幅不同时间拍摄的图片与GA/T496-2014中的要求并不冲突。GA/T496-2014是对“闯红灯”违法行为的进一步细化和解释，相比原有标准（GA/T496-2014）明确规定至少3张反映闯红灯行为过程的图片，而且对3张图片位置以及每个位置需要捕捉车辆信息做了明确规定。综上，请求法院判决被告撤销上述处罚决定书，并由被告承担所有诉讼费用。撤销机动大队于2016年1月25日作出的编号为320101-1237985420的公安交通管理简易程序处罚决定；退还本人已缴纳的罚款200元；由机动大队承担所有诉讼费用。
张鸷程未向本院提交证据。
被告机动大队辩称，一、2016年1月14日12时25分，张鸷程驾驶苏A×××××号小型轿车在广州路宁海路路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的、在红灯、红色叉形灯或者箭头灯禁行时机动车继续通行的违法行为被道路技术监控设备记录。2016年1月25日，张鸷程到本大队处接受违法处理。本大队按照法定程序告知其交通违法事实，以及拟对其做出的行政处罚，并听取了其陈述与申辩，后依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（三）项的有关规定依法向张鸷程出具了编号为320101-1237985420的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），对其处以200元罚款。二、张鸷程在其起诉状中提出，中华人民共和国公安部于2014年10月24日发布的GA/T496-2014《闯红灯自动记录系统通用技术条件》中对“机动车闯红灯”行为进行了规定，其中就要求至少记录3张闯红灯行为过程的图片，且能反映机动车未到达停止线的图片。本大队认为：1、现有交通违法行为图片可以清晰辨别车辆灯型、号牌号码、交通信号灯红灯、停止线等交通违法行为要素，可以反映苏A×××××号小型轿车在路口信号灯明显是红灯时车辆相对位置发生移动，且是车辆整体未越过停止线到车辆整体越过停止线的相对位置移动，足以证明驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。2、GA/T496-2014《闯红灯自动记录系统通用技术条件》是推荐性行业标准，其规定了闯红灯自动记录系统的技术要求，以及检验方法、检验规则和安装运行条件等，其适用于闯红灯自动记录系统的技术运行模式，对违法行为的认定无任何效力。GA/T496-2014《闯红灯自动记录系统通用技术条件》自发布之日起代替GA/T496-2009、GA/T496-2004，并没有废止GA/T496-2009、GA/T496-2004等标准，故本大队认定张鸷程违法事实的图片来源合法、真实，能直观反映其违法行为。综上，本大队对张鸷程作出的处罚决定事实认定清楚、证据确凿、程序合法、裁量适当。请求法院驳回张鸷程的诉讼请求。
机动大队向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
证据：
1、《处罚决定书》。
2、苏A×××××小型轿车2016年1月14日12时25分交通违法行为《照片》。
3、广州路宁海路路口《照片》。
4、市交管局综合业务服务大厅设立的交通违法处理点、工作场所《照片》。
5、市交管局综合业务服务大厅交通违法曝光处理点墙面粘贴的《交通违法曝光处理须知》。
6、市交管局综合业务服务大厅交通违法曝光处理点的《民警公示栏》。
7、民警卢霄飞的《警官证》。
8、窗口“一机双屏”对当事人的告知。
9、相关推荐性行业标准（GA/T496-2014、GA/T496-2009、GA/T832-2014）
以上证据证明机动大队对苏A×××××小型轿车于2015年1月14日12时25分的交通违法行为事实认定清楚，法律适用准确，程序合法。
依据：
《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条；《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（三）项。
被告市交管局辩称，2016年1月14日12时25分，张鸷程驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至广州路宁海路路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的、在红灯、红色叉形灯或者箭头灯禁行时机动车继续通行的违法行为被道路技术监控设备记录。2016年1月25日，机动大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（三）项的规定，对张鸷程作出罚款二百元的处罚决定。2016年1月25日，张鸷程对机动大队作出的处罚决定不服向本局申请行政复议。本局审查后认为，1、中华人民共和国行业标准代号的一览表中，“GA”为公安部颁的公共安全行业标准。行业标准分为强制性和推荐性两项标准，表中给出的是强制性行业标准代号，推荐性行业标准的代号是在强制性行业标准代号是在强制性行业标准代号后面加“/T”。由此，“GA/T”为公共安全推荐性行业标准。《中华人民共和国标准化法》第七条规定“国家标准、行业标准分为强制性标准和推荐性标准。…”第十四条规定“强制性标准，必须执行。…推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。”自2009年《闯红灯自动记录系统通用技术条件》（GA/T496-2009）文件出台，为了进一步规范非现场执法取证，本局参照此规范，将1张图片取证整改为2张图片取证，并对南京市非现场取证图片作出了更加严格的要求：第1张照片清楚辨别闯红灯时间、车辆类型、红灯信号、机动车车身未越过停止线的情况；第2张照片清晰辨别闯红灯时间、车辆类型、红灯信号和整个机动车车身已经越过停止线并且继续行驶的情况；2张照片至少有1张能清晰辨别号牌号码。2张图片记录了机动车在红灯状态下越过停车线行驶的违法行为。《闯红灯自动记录系统通用技术条件》（GA/T496-2014）于2014年12月1日实施，代替《闯红灯自动记录系统通用技术条件》（GA/T496-2009）。数码电子警察抓拍的2张图片能满足新标准第二、三张图片取证要求，能够记录红灯期间机动车继续位移情况，不会产生黄灯拍摄认定不准等矛盾，在取证层面能与《中华人民共和国道路交通安全法》、《江苏省道路交通安全条例》相关规定相一致。此规范属于推荐规范，不要求强制执行。因此，只要取证图片能清晰证明机动车闯红灯的违法事实，驾驶员就应当接受处罚，而不能单纯的以“不符合推荐规范”要求逃避行政处罚。2、苏A×××××号小型汽车2016年1月14日12时25分违法曝光的2张图片中，第1张照片显示张鸷程驾驶的机动车在红灯状态下未整车越过停车线，第2张显示张鸷程驾驶的机动车完全越过停车线继续行驶，张鸷程的违法行为证据确凿，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；┄┄”之规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（三）项规定：“机动车驾驶人在红灯、红色叉形灯或者箭头灯禁行时继续通行的，处二百元罚款。”机动大队依据前述法律规定，对张鸷程作出处罚二百元的决定，事实认定清楚、证据确凿、程序合法、裁量适当。本局遂于2016年3月17日依法作出了维持对张鸷程处罚的复议决定。综上，请求法院驳回张鸷程的诉讼请求。
市交管局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
证据：
宁公交复决字[2016]第012号行政复议卷宗一册。证明张鸷程向市交管局提起行政复议，市交管局依法受理，并作出宁公交复决字[2016]第012号行政复议决定。
依据：
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
经庭审质证，张鸷程对机动大队提交证据的质证意见为：
对机动大队提交的9份证据的真实性均予认可，但称该9份证据不能证明苏A×××××小型轿车的违法事实；对证据1中关于其违法行为内容的表述不认可。
市交管局对机动大队提交的9份证据无异议，予以认可。
张鸷程对市交管局提交的一组证据予以认可。
机动大队对市交管局提交的一组证据予以认可。
本院对上述证据认证如下：
机动大队提交的9份证据和市交管局提交的一组证据均具备真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明，2016年1月14日12时25分，张鸷程驾驶苏A×××××小型轿车沿宁海路自北向南行驶至广州路宁海路路口。此时，苏A×××××小型轿车在直行车道上，该直行车道行驶方向的交通信号灯显示为禁止通行的红色箭头灯，张鸷程驾车未作停留继续行驶，全车越过停车线，被电子监控摄录。2016年1月25日，张鸷程到市交管局综合业务服务大厅接受处理。机动大队现场值班民警告知了张鸷程存在的交通违法行为、拟对其作出的处罚、处罚的依据和相关权利义务。在听取了张鸷程的陈述、申辩后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（三）项的规定，对张鸷程作出了“罚款200元”的编号为320101-1237985420的公安交通管理简易程序处罚决定，并于同日向张鸷程送达了《处罚决定书》。张鸷程收到《处罚决定书》后不服，于同日向市交管局申请行政复议，市交管局于同日受理后，即向机动大队发出《行政复议提交答复通知书》，要求机动大队自收到《行政复议提交答复通知书》之日起十日内提出书面答复，并提交作出编号为320101-1237985420的公安交通管理简易程序处罚决定的证据、依据。机动大队按照《行政复议提交答复通知书》的要求向市交管局提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据。市交管局经过对张鸷程、机动大队提交材料的审查，于2016年3月17日作出宁公交复决字[2016]第012号行政复议决定，维持了机动大队作出的编号为320101-1237985420的公安交通管理简易程序处罚决定。市交管局分别于2016年3月18日、3月20日将《复议决定书》送达给机动大队、张鸷程。2016年3月24日，张鸷程向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定┄┄”和（2009）行他字第9号《最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复》，以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。”的规定，机动大队系市交管局下属大队，相当于县级公安机关交通管理部门，对本市辖区内的道路交通违法行为具有行政处罚的法定职权。而根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，市交管局作为机动大队的上级主管部门，有权受理张鸷程因不服机动大队作出的编号为320101-1237985420的公安交通管理简易程序处罚决定而提起的行政复议申请。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行┄┄。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款规定：“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：┄┄(三)红灯亮时，禁止车辆通行。┄┄”第四十条规定：“车道信号灯表示：(一)绿色箭头灯亮时，准许本车道车辆按指示方向通行；(二)红色叉形灯或者箭头灯亮时，禁止本车道车辆通行。”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款┄┄。”《江苏省道路交通安全条例》第五十八条规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以二百元罚款：┄┄（三）在红灯、红色叉形灯或者箭头灯禁行时继续通行的；┄┄”本案在卷证据证明，张鸷程驾驶苏A×××××小型轿车沿宁海路自北向南行驶至广州路宁海路路口。此时，苏A×××××小型轿车在直行车道上，该直行车道行驶方向的交通信号灯显示为禁止通行的红色箭头灯，张鸷程驾车未作停留继续行驶，全车越过停车线。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第(三)项、第四十条第(一)、(二)项的规定，张鸷程的行为属于在红灯、红色叉形灯或者箭头灯禁行时，违反道路交通信号指示驾驶机动车继续通行的违法行为。机动大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（三）项的规定对张鸷程作出的编号为320101-1237985420的公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。机动大队按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第五十条“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；处以二百元（不含）以上罚款、吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。”的规定，适用简易程序对张鸷程的违法行为进行处罚，在作出处罚决定前，履行了处罚前的告知义务。作出处罚决定后，及时将《处罚决定书》送达张鸷程，行政程序正当。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，┅┅”第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；┅┅”第二款规定：“行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条亦规定了“依照行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。”市交管局受理张鸷程提出的行政复议申请后，经过对案件事实的审查，于六十日内根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定作出维持机动大队编号为320101-1237985420的公安交通管理简易程序处罚决定的行政复议决定，并制作《行政复议决定书》送达各方当事人。市交管局作出的宁公交复决字[2016]第012号行政复议决定，事实认定清楚，适用法律正确，复议程序合法。
综上，张鸷程的诉讼请求缺乏事实和法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张鸷程的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张鸷程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
代理审判员 赵东升
人民陪审员 张敏华
二〇一六年八月五日
书 记 员 曹 飞