wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终1970号
上诉人（原审被告）周宝山，男。
被上诉人（原审原告）裴春发，男。
委托代理人马登云，黑龙江省富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
上诉人周宝山为与被上诉人裴春发民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月18日，边长华在张安富处借款人民币20,000.00元，约定月利息1.5分，约定10个月本息付清，由周宝山提供担保，经手人为赵忠秋。张安富与裴春发有经济往来，欠裴春发的钱，后来把该笔债权转移给裴春发。借款到期后，张安富及其妻子赵凤艳、岳父赵忠秋多次向周宝山主张权利，上述欠款至裴春发起诉时止未偿还。
原审法院经审理认为：合法的民间借贷关系受法律保护。还款期限到期后，借款人边长华未按约定偿还借款，已经侵害了裴春发的合法利益，周宝���应当在保证范围内对全部债务承担保证责任，双方关于利息约定符合法律规定，故对裴春发要求周宝山偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于周宝山主张其保证期间已过，不应当再承担保证责任的辩称，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故周宝山仍应在保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和��担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、周宝山于本判决书发生法律效力后十日内给付裴春发借款本金人民币20,000.00元；二、周宝山于本判决书发生法律效力后十日内给付裴春发借款利息人民币11,400.00元(20,000.00元×0.015元×38个月)。本案诉讼费585.00元，减半收取292.50元，由周宝山负担。
周宝山不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、根据《合同法》第80条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务不发生效力。张安富将债权转让给裴春发在一审中没有任何关于债权转让的协议书，也没有相关证据证明裴春发和张安富之间存在债权转让。在一审中债权转让应当通知��务，在一审中没有任何证据证明债权转让给裴春发已经通知了周宝山。而周宝山，从没有收到债权转让的通知，债权转让对周宝山无效，所以裴春发无权向周宝山主张保证权利。二、根据《担保法》第26条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”一审中出庭的证人是张安富的岳父赵忠秋，张安富本身是债权转让人，赵忠秋与本案有直接的利害关系人，赵忠秋一人作证属于孤证，没有其他证据予以佐证，依法不应作为定案依据。在没有任何有效证据证明还款结束之日起6个月内向周宝山主张权利的情况下，依法应当免除周宝山的保证责任。综上所述，请求依法撤销黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1362号民事判决，依法改判或发回重审。
针对周宝山的上诉，裴春发答辩称：一、在一审时裴春发已向法庭提供证人赵忠秋证言，证实在合同担保期限内向周宝山主张了担保责任，周宝山应当承担责任。二、裴春发与张安富达成了债权转移的协议，并通过赵忠秋向担保人周宝山告知了债权转让，故双方债权转让成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理期间，周宝山为证实自己的主张，申请证人魏国良出庭作证。魏国良陈述称：魏国良与周宝山系连襟，2014年2月5日是大年初六，周宝山于大年初四至大年初七在魏国良家过年。周宝山是大年初七晚上从魏国良家打车走的，周宝山在魏国良家住了四天。周宝山称魏国良的证言可以证实在2014年2月5日，��忠秋并未向其主张过债权。裴春发质证称：对魏国良的证人证言有异议，魏国良与周宝山系直系亲属关系，双方存在利关系，魏国良所陈述内容不真实。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。周宝山主张依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效”，据此周宝山认为裴春发无权向其主张权利。但周宝山在本案所涉债权债务关系中并非债务人，而系担保人。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”从上述规定看，我国法律采取从权利随主债权转移���自动转移的原则，专属于债权人自身的从权利除外。也即是说，担保权利的转移并不以通知担保人为生效条件。故周宝山的该项上诉主张不成立，本院不予支持。本案中，周宝山另主张，一审证人赵忠秋系张安富的岳父，张安富本身是债权转让人，赵忠秋与本案有直接的利害关系人，且赵忠秋一人作证属于孤证，没有其他证据予以佐证，依法不应作为定案依据。对此，本院认为，证人赵忠秋虽为原债权人张安富的岳父，但在本案所涉债权债务关系中，赵忠秋并非原债权人，而系经手人，故赵忠秋一审所述证言并不能直接否定。同时，2万元借款及相应利息对于农村家庭而言并非小额借款，在借款到期后却不主张相应权利，亦不符合常理，故本院对于赵忠秋所述证言予以采信，周宝山应当承担担保责任。周宝山在承担担保责任后，可向债务人边长华进行追偿。综上所���，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585.00元，由上诉人周宝山负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文学
审判员 严凤兰
审判员 王 雷
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 超
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初921号
原告：王宏，女，1982年6月2日出生，无职业，住天津市河北区。
被告：李丹，女，1986年8月31日出生，住天津市河北区。
被告：赵俊茹，女，1960年4月8日出生，住天津市河北区。
原告王宏与被告李丹、被告赵俊茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏到庭参加诉讼。被告李丹、被告赵俊茹经本院依法公告传唤，期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王宏诉称，原告与被告李丹于2008年相识，系朋友关系，被告赵俊茹与被告李丹系母女关系。从2013年开始，被告李丹陆续向原告借款275000元，产生利息255000元，共计打了三张欠条。2014年8月1日，原告向被告李丹催要借款时，被告赵俊茹代替被告李丹向原告打了一张总欠条，载明欠款金额275000元，利息原告予以让免。三张原始欠条被告赵俊茹收回。由于二被告至今未偿还借款，故起诉，要求二被告偿还借款275000元，诉讼费由二被告承担。
被告李丹、被告赵俊茹未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王宏与被告李丹系朋友关系，二被告系母女关系。自2013年始，被告李丹以经营为由陆续向原告借款。每次借款被告李丹均出具书面借条，其中2013年7月1日载明借款金额215000元，2013年10月9日载明借款金额75000元，2014年1月4日载明借款金额95000元，每张借条借款金额里都包含有利息，原告实际出借275000元。此后，被告李丹曾还款2000元。由于被告李丹未能偿还剩余借款，原告多次催要。2014年8月1日，被告赵俊茹收回三张原始借条，重新给原告出具总《借条》一张，载明：“2014年8月1日借王宏27.5万元（贰拾柒万伍仟元正）还款人，赵俊茹借款人，王宏2014.8.1”。原告王宏、被告赵俊茹均在该《借条》上签名捺印。由于二被告至今未偿还借款，原告认为被告赵俊茹之行为系担保还款之意思表示，故起诉，要求二被告共同偿还借款275000元，以及自2014年8月1日按照年利率24%计算至实际偿还之日的利息。被告李丹、被告赵俊茹经本院依法公告传唤，期间届满未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告陈述、书证及视听资料佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合庭审中原告的陈述、书证、视听资料，应认定原告已将借款实际出借给被告李丹，双方成立真实合法的借款关系。由于被告李丹偿还了借款2000元，故现尚欠原告273000元。关于被告赵俊茹应否承担还款责任的问题，现原告认为被告赵俊茹出具《借条》的行为系保证行为。综观本案，应当看到，被告赵俊茹虽然出具《借条》，但其作为保证人的意思表示并不明确，原告仅以此即要求被告赵俊茹承担共同还款责任的证据不足，故被告赵俊茹不应承担还款责任。至于利息一节，庭审中，原告自认重新出具借条时，已放弃对利息的主张，故原告主张被告按照年利率24%的标准支付自2014年8月1日至实际偿还之日利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告李丹应以尚欠借款273000元为基数，按照年利率6%的标准支付原告自2016年9月21日（原告第一次起诉主张权利的时间）起至实际偿还借款之日止的利息。被告李丹、被告赵俊茹经本院依法公告，期间届满未能到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李丹偿还原告王宏借款人民币273000元；
二、被告李丹以借款本金273000元为基数，按照年利率6%的标准，支付原告自2016年9月21日起至实际给付之日止的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，公告费560元，共计5985元，由被告李丹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岩
代理审批员杨静恬
人民陪审员 张志军
二〇一七年八月十日
法官 助理 田 野
书 记 员 李 巍
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执816号之一
申请执行人陈光尧，男，1972年12月17日出生，汉族。
被执行人付为国，男，1965年2月16日出生，汉族。
被执行人湖南福禄通农业科技发展有限公司。
被执行人华容金鼎担保投资有限公司。
被执行人包克俭，男，1956年1月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈光尧与被执行人付为国、湖南福禄通农业科技发展有限公司、华容金鼎担保投资有限公司、包克俭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第02932号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第02932号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华波
审判员 杨眺宇
审判员 王高亮
二〇一六年十月八日
书记员 肖 晴
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第123号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人徐国萍，女，1969年7月21日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，原系宁波市镇海区骆驼街道驼铃洗头房个体经营户，家住浙江省宁波市镇海区骆驼街道南二居民会黄家**号。2004年5月25日因介绍卖淫被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2010年9月27日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕，2011年3月15日被取保候审。
辩护人刘剑，浙江甬泰律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕397号起诉书指控被告人徐国萍犯容留、介绍卖淫罪，于2011年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员蔡松延出庭支持公诉，被告人徐国萍及其辩护人刘剑到庭参加诉讼。因被告人徐国萍对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案依法简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
自2003年5月1日起，被告人徐国萍租用宁波市镇海区骆驼街道杭甬路9号1-1-3三间店面作为驼铃洗头房经营场所。2010年5月8日晚，被告人徐国萍通过电话与应志伟谈妥嫖资后，介绍该洗头房卖淫女季龙妹至其预定的本区骆驼街道驼峰宾馆B202房间向应志伟卖淫，被民警当场查获。
2010年8月16日晚，被告人徐国萍在该洗头房内与嫖客崔黎光、金国定谈妥嫖资后，介绍该洗头房卖淫女吴向静、钟雪娇至其预定的本区骆驼街道驼峰宾馆202房间分别向崔黎光、金国定卖淫，被民警当场查获。
上述事实，被告人徐国萍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人徐国萍的身份证明、抓获经过、受案登记表、公安行政处罚决定书、旅客住宿登记表、个体工商户营业执照、个体工商户开业申请登记表、租房协议、照片，辨认笔录，证人崔黎光、金国定、钟雪娇、吴向静、季龙妹、应志伟、徐张兴、徐国珍、徐国祥的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国萍为牟取非法利益，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控成立。被告人徐国萍在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。被告人徐国萍的辩护人提出的被告人徐国萍能自愿认罪，请求对其酌情从轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人徐国萍的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人徐国萍的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐国萍犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 傅国君
人民陪审员 陈世红
二〇一一年四月二日
书 记 员 滕爱娜
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初2677号
原告:申瑞灿,男1973年5月20日出生,汉族,中铁二十三局集团有限公司职员,住所天津市南开区。
委托诉讼代理人:王崇飞,国浩律师(天津)事务所律师。
被告:天津市君乐劳务服务有限公司,住所天津市和平区岳阳道127号(新71号)301室。
法定代表人:申瑞灿。
被告:朱鸿芳,女,1964年2月15日出生,汉族,住所天津市南开区。
原告申瑞灿与被告天津市君乐劳务服务有限公司、朱鸿芳股东资格确认纠纷一案,本院于2016年5月3日立案后,依法适用简易程序,于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告申瑞灿及其委托诉讼代理人王崇飞、被告天津市君乐劳务服务有限公司的法定代表人申瑞灿到庭参加诉讼,被告朱鸿芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申瑞灿向本院提出诉讼请求:1.确认原告申瑞灿不具有被告天津市君乐劳务服务有限公司股东资格和法定代表人资格;2.被告天津市君乐劳务服务有限公司承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由:原告申瑞灿系中铁二十三局集团有限公司工作人员,2015在职务晋升考核中,经工作单位组织部门核查发现原告在天津有设立公司,对此原告并不知情。经原告向天津市和平区市场和质量监督局了解情况发现被人冒用原告身份注册了被告天津市君乐劳务服务有限公司。经原告查询工商档案发现被冒用的身份证系原告遗失的身份证件。原告作为被冒用人未签署过公司章程、未缴纳出资、未行使股权,从未有设立公司的意思表示,对自己名义被冒用一无所知。现诉至法院,要求判如所请
天津市君乐劳务服务有限公司辩称,同意原告的全部诉请。
朱鸿芳未做答辩
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据审查认定的证据,本院确认事实如下:2012年8月22日被告天津市君乐劳务服务有限公司形成股东会决议,通过公司章程并选举原告申瑞灿为公司执行董事、被告朱鸿芳为公司监事,确定公司执行董事为公司的法定代表人,会议一致同意设立天津市君乐劳务服务有限公司,同时出具“指定代表或者共同委托代理人的证明”,委托案外人米丽英办理天津市君乐劳务服务有限公司的注册登记事宜。上述文件均有原告申瑞灿和被告朱鸿芳的签字。作为提交的公司设立材料之一的原告申瑞灿身份证复印件显示该证件的有效期限为2007年7月17日至2027年7月17日。2012年8月23日被告天津市君乐劳务服务有限公司出具了“公司设立登记申请书”,法定代表人签字一栏中的签名为“申瑞灿”。2012年8月24日被告天津市君乐劳务服务有限公司成立。2016年2月26日天津政法报社出具证明,证实原告申瑞灿曾于2011年1月14日在该报社办理了身份证挂失登报手续并已登报声明作废。公安南开分局户籍受理中心亦曾向原告申瑞灿出具了领取身份证凭证,载明原告申瑞灿于2011年1月14日因身份证丢失,在该中心办理了挂失并补办了第二代居民身份证。现原告申瑞灿身份证的有效期限为2011年1月14日至2031年1月14日。2016年7月6日原告申瑞灿向本院提出笔迹鉴定申请,要求鉴定被告天津市君乐劳务服务有限公司指定代表或者共同委托代理人的证明、公司章程、股东会决议和公司设立登记申请书中的“申瑞灿”签名是否为原告申瑞灿本人所写,同时原告申瑞灿提供了签字样本。天津市天鼎物证司法鉴定所接受本院的委托,出具了津天鼎(2016)文书鉴字第167号“天津市天鼎物证司法鉴定所物证鉴定意见书”,认定上述四个文件中的“申瑞灿”签名字迹与样本字迹均不是同一人所写。
本院认为,被告天津市君乐劳务服务有限公司在成立时向工商管理部门提交的公司登记材料中原告申瑞灿的签字,经鉴定部门确认非本人所为,被告天津市君乐劳务服务有限公司对该鉴定结论亦无异议,且申报材料中所用的原告申瑞灿的身份证系其已登报挂失、作废的证件,故本院对原告申瑞灿要求确认其不具有被告天津市君乐劳务服务有限公司股东资格和法定代表人资格的诉请予以支持。被告朱鸿芳经本院合法传唤既未出庭参加诉讼,亦未提交反驳原告主张权利的证据,视为其放弃所享有的民事权利。
综上所述,原告申瑞灿的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:
确认原告申瑞灿不具有被告天津市君乐劳务服务有限公司股东资格和法定代表人资格。
案件受理费80元,减半收取40元,鉴定费8000元,共计8040元,全部由被告天津市君乐劳务服务有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接交与原告申瑞灿)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 牛晓东
二〇一六年十二月××日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执88号之二
申请执行人：林锦荣，男，1966年11月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：黄志斌，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：ＸＸ英，女，1981年7月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人林锦荣与被执行人黄志斌、ＸＸ英民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人黄志斌名下有车辆及被执行人ＸＸ英名下有银行存款可供执行。2018年1月9日，本院作出（2018）闽0304执88号《执行裁定书》，裁定冻结、划拨被执行人的银行存款。本院划拨到被执行人ＸＸ英的银行存款3333.16元，已转为诉讼费2408元，执行费925.16元。2018年1月22日，本院作出（2018）闽0304执88号之一《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人黄志斌名下的车牌号为闽Ｂ×××××思威牌客车，期限为二年。因该车辆未扣押到位故无法进行处置。
本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年4月19日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一八年四月二十日
执行员 林梦周
书记员 林仙芳
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠民初字第2708号
原告刘长峰，农民。
原告赵玉信，农民。
原告赵青娥，农民。
原告刘群，农民。
原告刘某甲。
法定代理人刘长峰，农民。
以上原告的委托代理人李兴耘，山东永光律师事务所律师。
被告李洪德，农民。
委托代理人张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
被告惠民县何坊街道办事处展家村村民委员会，住所地：惠民县何坊街道办事处展家村。
法定代表人展永刚，主任。
原告刘长峰、赵玉信、赵青娥、刘群、刘某甲与被告李洪德、惠民县何坊街道办事处展家村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长峰，及原告的委托代理人李兴耘，被告李洪德及其委托代理人张文贞，被告惠民县何坊街道办事处展家村民委员会的法定代表人展永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长峰、赵玉信、赵青娥、刘群、刘某甲诉称，2015年10月18日上午7点左右，死者赵某等七人被第一被告李洪德叫去给第二被告惠民县何坊街道办事处展家村村民委员会组织的物资交流大会进行表演助兴。到达展家村后先围着村子扭秧歌，然后上舞台进行广场舞表演。在表演的过程中突发疾病，后送往惠民县人民医院经抢救无效死亡。事发后，原告多次找两被告协商赔偿事宜，但两被告均以各种理由予以拒绝。两被告作为接受劳务者对该事件的发生具有不可推卸的责任。请求判令被告赔偿原告经济损失60000元；诉讼费用由被告负担。
被告李洪德辩称，本人从事司仪工作，爱好秧歌活动，赵某爱好秧歌广场舞。农历2015年6月底，赵某给我们村民教秧歌，由此双方熟悉，因赵某爱好表演，给本人讲，将来有需要表演展示自己爱好活动，告诉她一声，这种表演是纯属个人爱好，不收费。2015年10月18日，展家村立集。赵某知道后，让本人联系，我们一起去展家村表演展示自己。本人和赵某之间不存在雇佣关系，本人和第二被告也不存在雇佣关系，我们前去纯属个人爱好，展示自己，她带领她们村民展示广场舞，本人展示我们村民的秧歌。原告亲人不幸过世与本人没有任何关系。当原告亲人倒下时，本人出于朋友关系，及时拨打了120，购买的急救药品，并送到医院抢救，而且随了500元的份子。对于赵某不幸本人深感同情，但在法律上，本人没有任何过错及赔偿补偿义务。请求查明事实，驳回原告对本人的诉讼请求。
惠民县何坊街道办事处展家村村民委员会辩称，我村组织的物资交流大会表演助兴环节没有通知李洪德，更没有与其有任何承包雇佣关系。李洪德为宣传自己的演艺公司，自行组织人员到我村进行表演宣传，向村民发放宣传名片，属个人行为，我们不知情，请求驳回对我村的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、户口本一份和身份关系证明一份，证明原告的主体资格。经质证，被告李洪德对该证据的真实性无异议，但不能证明赵青娥和赵玉信有几个孩子。被告惠民县何坊街道办事处展家村村民委员会无异议。
2、居民死亡医学证明，火化证明各一份，证明赵某死亡的事实。经质证，被告李洪德对该证据的真实性无异议，但不能证明赵某过世与本次表演存在因果关系。被告惠民县何坊街道办事处展家村村民委员会无异议。
3、住院病案一份，证实死者赵某住院抢救。经质证，被告李洪德对该证据的真实性无异议，但不能证明赵某过世与本次表演存在因果关系。被告惠民县何坊街道办事处展家村村民委员会无异议。
4、证人王某甲、刘某乙、王某乙出庭证言。经质证，原告无异议。被告李洪德均有异议，认为三证人与原告系同村，与本案有利害关系，存在三个证人与原告串通，有企图让被告承担责任的情况存在，望法庭对证人证言不予采信。被告惠民县何坊街道办事处展家村村民委员会无异议。
5、通话清单一份，证明被告李洪德联系并组织赵某等，2015年10月18日去为展家村委会物资交流大会表演的事实。
经质证，被告李洪德对其真实性无异议。但不能证明原告的主张，通过该清单可以看出，是他们互相联系。被告惠民县何坊街道办事处展家村村民委员会对其不知道。
被告李洪德、被告惠民县何坊街道办事处展家村村民委员会未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的1号、2号、3号、5号来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联，确认为有效证据。原告提交的4号证据，不能证明原告的主张，不予确认。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
死者赵某系原告刘长峰的妻子、原告赵玉信、赵青娥的女儿、原告刘群、刘某甲的母亲。被告李洪德从事婚礼司仪职业，与赵某系朋友关系，都爱好秧歌广场舞。被告李洪德联系其同学惠民县何坊街道办事处展家村村民委员会主任展永刚同意后，又联系并组织赵某等人于2015年10月18日去为展家村立集进行物资交流大会无偿助兴表演。当天由被告李洪德的妻子接赵某等人来到展家村，由被告李洪德现场组织赵某等人进行秧歌广场舞表演，在表演过程中，赵某突发疾病晕倒，被告李洪德及时拨打了120，购买急救药品，并将赵某送到惠民县人民医院抢救，经诊断赵某心源性猝死。原告以两被告作为劳务接受者为由，请求两被告赔偿经济损失60000元。
本院认为，原告亲人去世是由其本身疾病原因造成，两被告均无过错，原告主张死者系为两被告提供劳务，无证据证实，不予支持。但死者等人的无偿表演助兴为作为婚礼司仪职业的被告李洪德及被告惠民县何坊街道办事处展家村村民委员会本村立集起到了宣传作用，两被告均有间接受益，对于原告造成的损失，两被告应予适当补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，判决如下：
一、被告李洪德补偿原告刘长峰、赵玉信、赵青娥、刘群、刘某甲经济损失6000元，被告惠民县何坊街道办事处展家村村民委员会补偿原告刘长峰、赵玉信、赵青娥、刘群、刘某甲经济损失15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘长峰、赵玉信、赵青娥、刘群、刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担1000元，由被告李洪德、惠民县何坊街道办事处展家村村民委员会各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 俎永国
审 判 员 杲建伟
人民陪审员 李 洁
二〇一六年五月五日
书 记 员 马亚西
附：中华人民共和国民法通则
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0402民初2564号
原告陈廷菊,女,1949年11月17日生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告攀枝花市楚运工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区人民街269号人民银行附属楼。
法定代表人叶山虎，总经理。
委托代理人王静，女，1964年3月19日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告陈廷菊诉被告攀枝花市楚运工贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员吕艳荣适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈廷菊、被告攀枝花市楚运工贸有限责任公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷菊诉称，2014年1月-8月，原告经被告公司的车队负责人李某某的介绍到被告处工作，岗位是车队夜班值班员，月工资1500元。在原告工作期间，被告方支付了原告4个月的工资，尚欠4个月的工资6000元（2014年2、3、4、5月）。被告公司的李某某给原告出具了欠条，被告给原告出具了《员工离职工资结算单》，注明尚欠4个月的工资6000元。原告由于家庭困难，多次找到被告索要未果。现原告诉至法院，请求判令：被告支付欠付的工资6000元并承担本案的诉讼费。
被告攀枝花市楚运工贸有限责任公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告攀枝花市楚运工贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性支付欠付陈廷菊的（2014年2月、3月、4月、5月）4个月的工资合计6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一六年九月二十八日
书记员 侯佩伶
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0823民初2849号
原告：梁某某。
委托诉讼代理人：曹某。
被告：王某某。
被告：王某甲。
原告梁某某与被告王某某、王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后。依法由代理审判员王媛媛适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，由于原告所提供的被告王某某、王某甲的送达地址为：横山区赵石畔镇郭家湾村太保庄组270号，联系方式为：1348848****。本院按照原告提供的上述地址及联系方式，未能向被告王某某、王某甲有效送达。
本院认为，原告梁某某对被告王某某、王某甲的起诉不符合最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，即原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依法应当驳回原告梁某某对被告王某某、王某甲的起诉。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定:
驳回原告梁某某对被告王某某、王某甲的起诉。
案件受理费3200元退还原告梁某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王媛媛
二〇一七年十一月二日
书 记 员 贾明学
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初3355号
原告：李金辉（曾用名李苗苗），女，1992年4月9日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：王军，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告：李济昌，男，1963年3月28日出生，汉族，住辛集市。
被告：尚美珍，女，1964年11月21日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：许康（被告侄子），男，1990年11月30日出生，汉族，现住新疆吐鲁番市。
原告李金辉与被告李济昌、尚美珍赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告尚美珍委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告李济昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告将赠与给原告的座落在高碑店市祥和鑫园14号楼1单元202室房产过户到原告名下；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，二被告共生育三个子女，长子李金宝、长女李金莎、次女李金辉即本案原告。原告与李金宝、李金莎为同父异母的兄弟姐妹关系，二被告于2007年1月11日在高碑店市民政局协议离婚，离婚时二被告确定将坐落在高碑店市祥和鑫园14号楼1单元202室房产赠与原告所有，其他两处房产赠与李金宝、李金莎所有。二被告离婚后即将离婚证原件、离婚协议书原件和此房产的房产证原件交付给原告持有，房屋即由原告与被告尚美珍共同居住，现二被告将赠与其他二子女的房产均已配合过户，原告要求二被告配合为其办理过户手续，几年来二被告对为原告办理过户的时间始终不能统一，被告李济昌有时间而被告尚美珍就没有时间，被告尚美珍有时间而被告李济昌就没有时间，现二被告将赠与给原告的房产已实际交付多年，且原告也已实际占有使用多年，双方的赠与行为合法有效，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。
被告李济昌未作答辩。
被告尚美珍辩称，没有意见。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，原告系二被告次女。二被告于2007年1月11日协议离婚，离婚协议约定：高碑店市祥和鑫园14号楼1单元202室归李金辉所有，协议还约定了其他事项；涉案房产证号为××号，原告在涉案房屋居住至今。现原告要求二被告将涉案房产过户到原告名下，并自愿承担相关费用。
本院认为，离婚协议是双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致而达成的协议，对双方当事人均具有法律约束力；二被告在协议中关于涉案房产的约定，具有双重性质既构成离婚协议的条款又系对原告赠与财产的意思表示，故原告要求二被告协助过户，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二八条、第九条之规定，判决如下：
被告李济昌、尚美珍于本判决生效后十五日内协助配合原告李金辉办理高碑店市祥和鑫园14号楼1单元202室房产（房产证号为××号）过户手续，相关费用由原告李金辉负担。
案件受理费100元（已减半收取），由二被告平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 田 广
人民陪审员 李宝国
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 建
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>民事裁定书
lang=EN-USstyle=\'font-size:15.0pt\'>(2016)新
lang=EN-US>2701民初2058号
style=\'font-size:15.0pt\'>原告中国建设银行股份有限公司博州分行。住所地，博乐市青得里大街89号。
style=\'font-size:15.0pt\'>负责人焦永恒，该分行行长。
style=\'font-size:15.0pt\'>委托代理人李颖锐，新疆爱博律师事务所律师。
style=\'font-size:15.0pt\'>委托代理人宋毅，该分行职工。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告于得淼，男，汉族，1958年
lang=EN-US>11月1日出生，无固定职业，住双河市。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告娄画（系于得淼妻子），女，汉族，1959年
lang=EN-US>1月12日出生，无固定职业，住双河市。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告唐伟，男，汉族，1987年
lang=EN-US>4月24日出生，无固定职业，住双河市。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告周毅，男，汉族，1985年
lang=EN-US>10月30日出生，无固定职业，住双河市。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告黄晓娟（系周毅妻子），女，汉族，1990年
lang=EN-US>7月27日出生，无固定职业，住双河市。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告庄国民，男，汉族，1964年
lang=EN-US>4月7日出生，无固定职业，住双河市。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告孙文俊（系庄国民妻子），女，汉族，1969年
lang=EN-US>9月17日出生，无固定职业，住双河市。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告李森凤，女，汉族，1963年
lang=EN-US>10月8日出生，无固定职业，住双河市。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告唐兴佳（系李森凤丈夫），男，汉族，1961年
lang=EN-US>12月24日出生，住双河市。
style=\'font-size:15.0pt\'>本院于2016年7月
lang=EN-
US>28日立案受理原告中国建设银行股份有限公司博州分行诉被告于得淼、娄画、唐伟、周毅、黄晓娟、庄国民、孙文俊、李森凤、唐兴佳金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司博州分行于
lang=EN-US>2016年12月1日以原告以原、被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
style=\'font-
size:15.0pt\'>本院认为，原告中国建设银行股份有限公司博州分行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
style=\'font-size:15.0pt\'>准许原告中国建设银行股份有限公司博州分行撤回起诉。
style=\'font-size:15.0pt\'>本案案件受理费1945元，减半收取计
lang=EN-US>973元，由原告中国建设银行股份有限公司博州分行负担。
line-height:25.0pt\'>审判
lang=EN-US>长孟明
line-height:25.0pt\'>审判
lang=EN-US>员祁志杰
line-height:25.0pt\'>人民陪审员
徐新华
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>二〇一六年十二月五日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>书记员
lang=EN-US>谢月
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初996号
原告：成都市新核华鑫科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路115号5楼7号。
法定代表人：江林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：练狄，四川蜀望律师事务所律师，特别授权。
被告：成都成实医院，住所地：成都市二环路北四段3号。
法定代表人：何强。
被告：成都成实实业（集团）有限责任公司，住所地：成都市二环路北四段3号。
法定代表人：张孝全。
原告成都市新核华鑫科技有限公司与被告成都成实医院、成都成实实业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中,原告成都市新核华鑫科技有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市新核华鑫科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市新核华鑫科技有限公司撤回起诉。
案件受理费7163元，减半收取3581.5元，由原告成都市新核华鑫科技有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一八年五月三日
书 记 员 冯丹婷
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3432执154号
申请执行人：喜德县人民法院,住喜德县。
被执行人：阿达木子,男,彝族，四川省普格县人，现住普格县。
本院在执行申请执行人喜德县人民法院与被执行人阿达木子罚金一案中，由于被执行人阿达木子已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对(2017)川3432执154号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡笃强
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡佳华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终19931号
上诉人（原审被告）：郑秉明，男，1955年12月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：梁春蕊，女，1982年3月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：林淑芬，广东伯方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李继承，广东伯方律师事务所律师。
原审被告：郑道鸿，男，1984年9月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人郑秉明因与被上诉人梁春蕊、原审被告郑道鸿民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初5725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
郑秉明向本院上诉请求：请求法院驳回一审判决第二项，改判郑秉明无需对郑道鸿的债务承担连带责任。事实和理由：我签了所谓的担保书，该担保书上写了“要待确认后如无异议”才归还，但是我至今还没有对此予以确认，所以不生效，我觉得我不需要还钱。我认为我对案涉款项做了担保，所以有书面的字据，但是该书面的担保不是我真实的意思表示，是在派出所的时候无奈之下才签的。
被上诉人梁春蕊答辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。郑秉明在保证书中签名，郑秉明自签订保证书至今，未向梁春蕊提出异议，应视为没有异议，应当承担保证责任。
原审被告郑道鸿没有到庭发表意见。
张福彬向一审法院起诉请求：1、郑道鸿向梁春蕊归还借款71960元，并自2017年6月9日起按银行同期贷款利率计算利息；2、郑秉明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由郑道鸿、郑秉明承担。
一审法院经审理查明：2016年9月28日，郑道鸿向梁春蕊出具《借条》，内容为现借到梁春蕊71960元。同日，郑秉明向梁春蕊出具《借条》，内容为郑道鸿借到梁春蕊71960元，经郑道鸿确认后，担保人为郑秉明，待郑秉明确认后如无异议，由郑秉明归还,先付10000元，余分6个月归还。但郑道鸿至今未将借款清还给梁春蕊。梁春蕊追讨未果，遂于2017年6月28日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为:本案是民间借贷纠纷。郑道鸿向梁春蕊借款71960元，有郑道鸿向梁春蕊出具的《借条》为证证实，郑道鸿没有提出答辩意见及提供证据，故一审法院予以认定。郑道鸿应将所欠梁春蕊的借款71960元清还给梁春蕊。由于没有证据显示双方有约定还款期限，故利息应从梁春蕊起诉之日起计算。根据郑秉明出具的《借条》，其作为郑道鸿向梁春蕊借款的担保人，现郑秉明并不能提交证据证实郑道鸿的债务为虚假，其签名确认作为担保人并非其真实意思表示，故梁春蕊要求郑秉明承担连带清偿责任的请求，一审法院予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：一、郑道鸿在本判决生效之日起十日内向梁春蕊清还借款71960元，并从2017年6月28日起至实际清付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息给梁春蕊；二、郑秉明对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；郑秉明承担保证责任后，有权向郑道鸿追偿。三、驳回梁春蕊的其他诉讼请求。本案受理费1602元，由郑道鸿、郑秉明负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
郑秉明上诉认为，其在《借条》中署名并非真实意思表示，但郑秉明对此并未提供相应的证据证实，而其作为具有完全民事行为能力人，理应知晓在该《借条》中署名的法律后果，其应当按照约定承担担保责任。至于案涉《借条》虽然备注“待我确认以后如无异议，由郑秉明归还，先付一万，余分6个月归还”，但郑秉明并未提供证据证明其就此提出异议，故应当视为其对案涉借款承担担保责任无异议。综上，一审法院判令郑秉明对案涉债务承担连带清偿责任正确，本院予以维持。郑秉明的上诉，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉缺乏依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1602元，由上诉人郑秉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 茹艳飞
审判员 丁阳开
审判员 谢国雄
二〇一七年十一月十六日
书记员 李苇镟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1319号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1982年10月7日出生，汉族，初中文化，原系个体经营户，户籍地河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月9日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年5月5日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2017年5月11日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1364号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月5日13时40分许，被告人ＸＸ醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌轻型仓栅式货车在道路上行驶，行至佛山市顺德区容桂街道汇兴路与汇荣路交汇处，与余某驾驶的粤Ｘ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及摩托车乘客杜某受伤的道路交通事故。
经抽血检验，被告人ＸＸ血液中检出乙醇成分，含量为81.3mg/100ml。
经公安机关现场勘查取证核实，被告人ＸＸ负本事故的全部责任。案发后，被告人ＸＸ赔偿了余某、杜某人民币2800元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人ＸＸ的供述；证人杜某、余某的证言；户籍证明；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；交通事故损害赔偿凭证；道路交通事故认定书；警情信息表；疾病医学证明书；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人ＸＸ无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人ＸＸ明知他人报警，留在现场等待处理。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人ＸＸ的供述、证人杜某、余某的证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人ＸＸ明知他人报警留在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人已进行了赔偿，对被告人ＸＸ酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人ＸＸ的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 李 棠
二〇一七年五月二十四日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲审字第254号
申请人（仲裁被申请人）：李绪忠，男，1975年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。
委托代理人：刘庆南，广东广和（广州）律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：程丽，女，1971年7月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：李正春，广东国道律师事务所律师。
委托代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：皮楠江，男，1981年12月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（仲裁被申请人）：广州御融投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号5101自编06房，组织机构代码08273895-6。
法定代表人：皮楠江。
申请人李绪忠因民间借贷纠纷，向本院申请撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第2152号仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人李绪忠申请撤销仲裁裁决的理由为：一、程丽提供的实际借款金额应为117万元，而不是程丽所主张的120万元，且其已经偿还借款本金20万元，故利息应当以本金117万元和97万元计算。二、裁决中的律师费高于物价主管部门的规定，评估费和差旅费都属于不合理费用，应由程丽自己承担。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）、（五）项及第三款规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人程丽答辩认为：李绪忠的申请理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定。一、程丽与李绪忠、皮楠江、广州御融投资管理有限公司签订的《补充协议》中明确约定了仲裁条款，李绪忠对此应诉答辩且未对仲裁协议效力提出异议。二、李绪忠所述的理由均为实体理由，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条程序上撤裁的规定。请求法院驳回李绪忠的申请。
被申请人皮楠江、广州御融投资管理有限公司经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经查，程丽在仲裁时提交《借据》，李绪忠在仲裁时对该证据的真实性无异议。
诉讼中，李绪忠表示：《借据》中关于3万元现金支付给李绪忠的内容是伪造的，李绪忠并没有收到3万元现金，李绪忠只是在借据的担保人处签名，但李绪忠没有该项内容是空白的《借据》。程丽隐瞒了李绪忠口头催要款项3万元的事实，没有隐瞒证据。裁决对于借款金额认定、律师费等费用的承担，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定。
本院认为，关于裁决所根据的证据是否伪造的问题，李绪忠在仲裁时对《借据》的真实性无异议，却在诉讼中认为《借据》中的部分内容是伪造的，但李绪忠已在该《借据》上签名，且未能提交与上述《借据》内容不同的《借据》，故李绪忠认为该《借据》是伪造的缺乏事实依据，本院不予采信。李绪忠称程丽隐瞒了事实，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的撤销仲裁裁决的情形，李绪忠也并未指出程丽隐瞒了哪一份或哪几份足以影响公正裁决的证据，故李绪忠的该项理由不符合法律规定，本院不予采纳。关于该裁决是否违背社会公共利益问题，广州仲裁委员会处理的是各方当事人之间的民间借贷纠纷，仅涉及仲裁各方的利益，与社会公共利益无关，故李绪忠认为该裁决违背社会公共利益于法无据，本院不予支持。至于对借款金额的认定、利息的计算、律师费、评估费和差旅费的负担等问题，均属于仲裁庭对于案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对李绪忠的上述理由予以驳回。综上，李绪忠申请撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第2152号仲裁裁决的理由全部不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人李绪忠请求撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第2152号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人李绪忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 麦蔼平
罗淑仪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)亭新民初字第0532号
原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司,住南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼15楼。
负责人陈国水，该公司总经理。
委托代理人杨玉梅，该公司职员。
被告卞震。
委托代理人姚庆忠，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律工作者。
被告卞万松。
本院在审理安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司与卞震、卞万松追偿权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
审判员 顾祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨斌
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10699号
原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号,统一社会信用代码915001137093174005。
法定代表人：何卫，总经理。
委托诉讼代理人：梅文良，男，公司员工。
被告：杨堃，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市华强物业管理有限公司与被告杨堃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 李 杰
二〇一七年八月八日
书记员 唐幸鋆
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0130民初385号
原告张某某，男。
委托代理人魏某某。
被告刘某某，女。
原告张某某与被告刘某某为加工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依原告申请，本院依法冻结了被告银行存款20000元。依法由审判员徐全振适用简易程序独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人魏某某，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告刘某某和杨某某（已去世）是夫妻关系，杨某某生前在原告处加工皮革，共欠皮革涂饰加工费25000元，由2013年2月5日杨某某出具的欠条为证。经催要杨某某偿还5000元，尚欠20000元。为了保护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，要求被告���还原告皮革涂饰加工费20000元。
被告刘某某辩称，被告和杨某某系夫妻关系，杨某某于2016年去世，他是否欠原告的款我不清楚。
双方争议的焦点问题是：原告要求被告偿还加工费的事实理由及依据。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1、2013年2月5日杨某某出具的欠条和2014年10月12日杨某某出具的还款计划及与杨某某的短信，用以证明杨某某欠原告加工费的事实。经被告质证表示两份证据是不是杨某某签的字不清楚。
2、证人卢某1出庭作证，证明2013年2月5日卢某2拉着证人找杨某某要账，在东门××店尚××道那让杨某某打的欠条。经被告质证对此不知情。
3、证人卢某2出庭作证，证明2013年2月份拉着卢某1去店尚村找杨某某要账，杨某某打了欠条。经被告质证表示不认识证人。
4、结婚登记申请���，用以证明被告与杨某某系夫妻关系，申请书上边有杨某某的签字，和欠条上杨某某的签字一致。经被告质证无异议。
被告在举证期限内未向本院提供的证据。
经审理查明，被告刘某某和杨某某是夫妻关系，杨某某生前在原告处加工皮革，共欠原告皮革涂饰加工费25000元，2013年2月5日杨某某给原告出具欠条。经原告追要，杨某某偿还5000元，尚欠20000元杨某某于2014年10月12日给原告出具了还款计划，计划至2015年7月-12月还清。2016年杨某某因病去世。
本院认为，杨某某生前在原告处加工皮革，共欠原告皮革涂饰加工费25000元，偿还一部分后尚欠20000元，就此原告提供了欠条、还款计划、证人证言等证据，虽然被告对原告提供的证据有异议，但原告提供的证据能够形成一个完整的证据链条，能够证实杨某某欠原告加工费的事实，故本院对此予以认定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。杨某某欠原告的加工费是在杨某某与被告婚姻关系存续期间所负的债务，应当按杨某某与被告夫妻共同债务处理。第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因杨某某已去世，被告应当对欠原告的款承担清偿责任，故本院对原告要求被告偿还欠款的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百0九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某皮革涂饰加工费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，诉讼保全费220元由被告刘某某负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐全振
二〇一七年五月十一日
书记员 赵 晶
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初759号
原告：姚国会，女，1966年11月5日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，运输业，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：谢强，四川西华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：肖武安，四川西华律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，地址：四川省德阳市区岷江西路2段1号，组织机构代码90510728-3。
负责人：骆晓鹏，经理。
委托代理人：杨云，公司员工，特别授权。
原告姚国会诉被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员杨宁适用简易程序于2016年6月2日在本院秀水人民法庭公开开庭进行了审理。原告姚国会的代理人谢强、肖武安，被告保险公司的代理人杨云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国会诉称：2016年4月10日，原告雇请的驾驶员谢ＸＸ驾驶原告所有的车牌号为川F670**号重型自卸货车在四川省绵阳市安县（现安州区）雎水镇宝元村砂厂内因卸货导致该车侧翻。事故发生后，谢ＸＸ向保险公司报了案，保险公司派员查勘，经保险公司定损确认：该车辆财产损失12,110.00元，施救费1,500.00元，但对车辆的液压损失不予赔偿。经多次协商无果，特具状起诉，请求判令被告赔付原告保险赔偿金26,750.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：保险公司在事故后对车辆查看，发现车辆超载，财产损失12,110.00元及施救费1,500.00元是保险赔偿范围，但车辆超载导致车辆液压系统损坏，不是保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年5月4日，什邡市讯通运业服务部为登记在其名下的川F261**号重型自卸货车在被告保险公司投保了机动车保险，承保险种及责任限额为：机动车损失保险（A）336,500.00元，第三者责任险（B）1,000,000.00元，车上人员责任险（司机）（D11）50,000.00元，车上人员责任险（乘客）（D12）10,000.00元，不计免赔率（M）覆盖A/B/D11/D12。保险期间为2015年5月7日0时起至2016年5月6日24时止。2016年3月7日，唐平将该车辆出卖给原告姚国会。2016年3月9日，姚国会在德阳市公安交警支队车辆管理所将该车过户在自己名下，机动车登记编号变更为川F670**。2016年4月10日，原告姚国会雇请的驾驶员谢ＸＸ（具有准驾资格）驾驶川F670**号重型自卸货车在四川省绵阳市安县（现安州区）雎水镇宝元村砂厂内卸货，在举升液压时侧翻。事故发生后，谢ＸＸ向保险公司报了案，保险公司派员进行了勘验。事故车辆在绵阳文鸿汽车配件有限公司进行了修理，用去汽车配件款19,350.00元（其中液压系统配件款13,140.00元），修理费及施救费7,400.00元。2016年5月3日，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司将事故损失确认为13,610.00元。因保险公司对车辆的液压损失不予赔偿，引起本案纠纷。
以上事实，有经当庭质证的原告身份证复印件、行驶证复印件、道路运输证复印件、车辆登记摘要信息栏复印件、机动车买卖协议、机动车保险单（抄件）、驾驶员驾驶证复印件、从业资格证复印件、PICC赔案处理单、车辆损失确认书、残值回收清单、送（销）货单、发票、修理车辆照片及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：川F261**号（现川F670**号）重型自卸货车在被告保险公司投保了机动车损失保险，双方签订的保险合同真实、合法、有效。现投保车辆侧翻造成相关损失26,750.00元，按照双方约定，保险公司应当赔付。被告保险公司辩称事故车辆的液压系统损失系原告驾驶人员超载所致，属拒赔范围，经本院释明，被告无证据证实事故车辆超载程度及超载与车辆液压系统损坏存在因果关系，故本院不予采信。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第四十九条第一款、第五十五条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在本判决生效后20日内向原告姚国会支付保险赔偿金26,750.00元。
本案案件受理费470.00元，减半收取235.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。此款已由原告姚国会垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年六月十三日
书记员 赵涣伶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第四十九条第一款保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017川05**执恢197号
申请执行人：周青朋，男，汉族，1985年1月20日出生。
被执行人：泸州齐盛商贸有限公司，住所地泸州市龙马潭区向阳路18号1层15号，统一社会信用代码91510504MA6223YR66。
法定代表人张宇。
本院依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院2016年1月27日作出的（2016）川0504民初406号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）川0504民初406号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人泸州齐盛商贸有限公司价值20000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈生权
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 娟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初5016号之二
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。营业场所：成都市锦江区署袜街北一街25号。
负责人：陈炼兵，该行行长。
委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师。
被申请人：易娜，女，1982年1月26日出生，汉族，住成都市锦江区X；
被申请人：陈建炘，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省潮安县X。
中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与易娜、陈建炘金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人易娜、陈建炘共有的位于成都市高新区X房屋（权2XXX2）产权予以查封。申请人出具财产保全保函为该财产保全提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的申请与担保均符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人易娜、陈建炘共有的位于成都市高新区X房屋（权2XXX2）产权予以查封。
上述财产保全范围以907276.41元为限。
本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂 茸
二〇一七年六月十九日
书记员 申孟玮
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执552号之一
申请执行人：朱训厚，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：胡晨朝，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：宁涛，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人朱训厚与被执行人胡晨朝、宁涛机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人胡晨朝、宁涛现无财产可供执行。应付申请执行人款项31145.82元、案件受理费及执行费被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初232号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘洪磊
审 判 员 于海军
审 判 员 马永健
二〇一七年九月二十五日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3230号之一
原告：刘富华，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：任维亮，广东港联律师事务所律师。
委托代理人：朱剑晖，广东港联律师事务所律师。
被告：叶志光，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：黄进，广东普罗米修律师事务所律师。
第三人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市福田区滨河路5022号联合广场A座29层。
法定代表人：吴斌。
第三人：深圳卓越信捷投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6401。
法定代表人：李华。
委托代理人：马彦忠，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：刘心宇，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。
第三人：深圳市建信投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路2014号振业大厦A座19楼C、H室。
法定代表人：刘社梅。
第三人：深圳市中环星苑房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路深圳发展中心1栋1207。
法定代表人：丁芃，董事长。
委托代理人：方腾、代珊。
本院在审理上述原告诉被告、第三人损害股东利益责任纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘富华撤回起诉。
本案受理费人民币100元，由原告刘富华承担。
审判员 王晋林
二〇一七年一月十日
书记员 张 磊
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保124号
申请人：秦虹，女，汉族，1966年4月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：曹凤其，男，汉族，1965年6月2日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：姚雪梅，女，汉族，1966年11月23日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请人秦虹于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹凤其、姚雪梅的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人秦虹以担保人秦勇所有的车牌号为川Ｅ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人曹凤其、姚雪梅所有的价值11.2万元的财产或存款；
二、查封申请人秦虹提供的担保财产：担保人秦勇所有的车牌号为川Ｅ×××××号车辆。
在查封（扣押、冻结）期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一八年三月七日
书记员 税良勇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初6105号
原告：宁波巨榭能源有限公司，统一社会信用代码913302015805458747，住所地：宁波市大榭开发区滨海南路103号219室。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：陈信国，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。
被告：温岭市鑫宇装饰材料有限公司，统一社会信用代码331081100156815，住所地：温岭市石塘镇上马工业区盛阳路西侧上齐路南侧。
法定代表人：ＸＸ福。
被告：衢州开明贸易有限公司，统一社会信用代码330800000000726，住所地：衢州市柯城区花园街道通衢街8号2区201室。
法定代表人：杨官送。
被告：ＸＸ福。
被告：浙江波士汽车饰品有限公司，统一社会信用代码331004000070145，住所地：温岭市石塘镇上马工业区盛阳路西侧、上齐路南侧。
法定代表人：ＸＸ琴，董事长。
原告宁波巨榭能源有限公司（以下简称为巨榭公司）与被告温岭市鑫宇装饰材料有限公司（以下简称为鑫宇公司）、衢州开明贸易有限公司（以下简称为开明公司）、被告ＸＸ福、被告浙江波士汽车饰品有限公司（以下简称为波士公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日预立案[（2016）浙0802立预274号]受理后，于2016年12月15日转为立案，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告巨榭公司的委托代理人陈信国、刘美双到庭参加诉讼。被告鑫宇公司、开明公司、ＸＸ福、波士公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨榭公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鑫宇公司立即向原告支付货款5693601元及违约金(按照日万分之五计算至款项付清之日,暂算至2016年7月12日的违约金为1422043.85元，之后的违约金据实结算)；2、请求判令被告开明公司、ＸＸ福、波士公司对上述第一项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月14日，原告巨榭公司与被告鑫宇公司签订一份《关于业务合作的框架协议》，约定由原告向鑫宇公司供货，协议对货款的价格及逾期付款的违约责任等作了约定。2015年3月9日，原告与被告鑫宇公司、开明公司签订一份《关于业务合作的框架协议之补充协议》，约定原协议采购方增加开明公司，鑫宇公司、开明公司作为协议的采购方，互负连带责任。2015年1月14日，被告ＸＸ福、波士公司同意为鑫宇公司就上述框架协议项下原告与鑫宇公司发生的全部货款承担连带担保责任。上述协议签订后，原告向鑫宇公司提供货物，但鑫宇公司仅支付了部分货款。2015年9月1日，原告与鑫宇公司对账确认，鑫宇公司欠原告货款5693601元。经原告多次催要，四被告均未支付货款。
被告鑫宇公司、开明公司、ＸＸ福、波士公司未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2015年1月14日，巨榭公司与鑫宇公司签订一份《巨榭公司与鑫宇公司关于业务合作的框架协议》（合同编号ZGMY2015-01-14-01），约定鑫宇公司根据需要从巨榭公司采购PVC、二辛脂及助剂等产品，价款以当次订单所确定的数量及单价为结算依据。采取月结的方式结算价款，即以入库时间为起算日，三十个日历天为一个结算周期，每年的3月、6月、9月、12月的25日为结算周期的核对期，双方须对账并在对账单上盖单确认。鑫宇公司迟延付款的，按照日万分之五的标准向巨榭公司支付违约金。2015年3月9日，巨榭公司与鑫宇公司、开明公司签订一份《〈巨榭公司与鑫宇公司关于业务合作的框架协议〉之补充协议》，约定三方对合同编号ZGMY2015-01-14-01的框架协议条款进行修订：1、原协议采购方增加开明公司，鑫宇公司和开明公司作为协议的采购方，双方之间承担连带责任，责任承担的起始时间为原协议生效时间；2、原协议其他条款不变；3、开明公司对原协议条款内容已明确知晓。同一天，ＸＸ福、波士公司分别向巨榭公司出具《担保函》，承诺为鑫宇公司与巨榭公司签订的《巨榭公司与鑫宇公司关于业务合作的框架协议》在合同期间发生的所有业务往来所应支付巨榭公司的全部款项之付款义务，以及因上述付款义务而产生的所有相关债务，为债务人向巨榭公司承担连带担保责任。本担保为无条件的、独立的连带责任保证担保。担保范围包括所有货款及违约赔偿损失、实现债权的费用。担保期限为两年，自应付款项履行义务到期之日起计算。协议签订后，巨榭公司依约供货。2015年9月1日，鑫宇公司向巨榭公司出具对账单，确认截止2015年8月31日，鑫宇公司欠巨榭公司货款5693601元。经巨榭公司多次催要，鑫宇公司、开明公司、ＸＸ福、波士公司仍未支付货款。
上述事实，由巨榭公司提供的《巨榭公司与鑫宇公司关于业务合作的框架协议》（合同编号ZGMY2015-01-14-01）、《〈巨榭公司与鑫宇公司关于业务合作的框架协议〉之补充协议》、《担保函》、《对账函》所证实。
本院认为：原告巨榭公司与被告鑫宇公司签订的《巨榭公司与鑫宇公司关于业务合作的框架协议》，以及原告巨榭公司与被告鑫宇公司、开明公司签订的《〈巨榭公司与鑫宇公司关于业务合作的框架协议〉之补充协议》不违反法律规定，合法有效，三方应当全面履行协议约定的义务。协议签订后，原告巨榭公司依约向被告鑫宇公司供货，被告鑫宇公司于2015年9月1日向原告巨榭公司出具对账单，明确截止2015年8月31日欠巨榭公司货款5693601元。被告鑫宇公司未按协议约定的付款期限支付货款，应当承担逾期付款的违约责任。被告开明公司按照上述补充协议约定承担连带责任。被告ＸＸ福、波士公司分别向巨榭公司出具《担保函》，承诺为鑫宇公司与巨榭公司签订的《巨榭公司与鑫宇公司关于业务合作的框架协议》在合同期间发生的所有业务往来所应支付巨榭公司的全部款项之付款义务，以及因上述付款义务而产生的所有相关债务，为债务人向巨榭公司承担连带担保责任。被告ＸＸ福、波士公司为上述协议及补充协议项下的货款提供连带责任保证的意思明确，不违反法律规定，合法有效。原告巨榭公司要求被告ＸＸ福、波士公司承担鑫宇公司欠付货款的连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温岭市鑫宇装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波巨榭能源有限公司货款5693601元及违约金（计算至2016年7月12日止的违约金共计1422043.85元，从2016年7月13日至实际付款之日止按日万分之五计算）。
二、被告衢州开明贸易有限公司、ＸＸ福、浙江波士汽车饰品有限公司对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61610元，公告费560元，合计62170元。由被告温岭市鑫宇装饰材料有限公司、衢州开明贸易有限公司、ＸＸ福、浙江波士汽车饰品有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
人民陪审员 梅雨钢
人民陪审员 余河洲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐桑桑
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民二终字第2158号
上诉人（原审被告）：广州市铂米莱服饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：吕良军，经理。
被上诉人（原审原告）：广州东宏服饰有限公司，住所地广东省区。
法定代表人：黎福东。
原审被告：吕良军，住湖北省汉川市。
上诉人广州市铂米莱服饰有限公司因与被上诉人广州东宏服饰有限公司、原审被告吕良军承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人广州市铂米莱服饰有限公司未在法院指定期限内缴纳上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市铂米莱服饰有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王会峰
审判员 许东劲
审判员 陈舒舒
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张剑文
蔡嘉瑜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13862号之一
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波康丰新材料有限公司。住所地：慈溪市横河镇石堰村兴业路***号。统一社会信用代码：91330282308911804T。
法定代表人：郑国英，该公司执行董事。
被告：慈溪市春驰轴承厂。住所地：慈溪市横河镇秦堰村（湖西门）。组织机构代码：71725872-X。
主要负责人：诸长权，该厂投资人。
被告：郑国英，女，1960年10月25日出生，汉族，住慈溪市，
被告：胡长盛，男，1960年2月22日出生，汉族，住慈溪市，
被告：康建艇，男，1971年10月13日出生，汉族，住慈溪市，
被告：陆惠尔，女，1975年10月15日出生，汉族，住慈溪市，
被告：康建训，男，1974年1月11日出生，汉族，住慈溪市,
被告：康仁涛，男，1951年4月24日出生，汉族，住慈溪市，
被告：陈素英，女，1950年9月27日出生，汉族，住慈溪市，
被告：孙春冬，女，1975年5月30日出生，汉族，住慈溪市，
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告宁波康丰新材料有限公司、慈溪市春驰轴承厂、郑国英、胡长盛、康建艇、陆惠尔、康建训、康仁涛、陈素英、孙春冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司负担，交纳本院。
审 判 长 许 琴
人民陪审员 陈琴南
人民陪审员 徐一芳
二〇一八年一月十七日
代书 记员 陆潇潇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2071号
上诉人(原审被告)：重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号。
法定代表人：李路涛，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：龙泉，男，汉族，1980年11月21日出生，住重庆市万州区。
上诉人重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称融睿公司）因与被上诉人龙泉合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初5049号民事裁定，向本院提起上诉。
融睿公司上诉称，其与龙泉、中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》约定了争议解决方式在工商渝北支行住所地的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，且本案合同履行地即贷款发放地也位于重庆市渝北区，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，龙泉提起诉讼，请求判令融睿公司返还保证金、服务费3.2万元及利息。本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因一审被告融睿公司的住所地为重庆市渝中区枇杷山正街70号，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系融睿公司为龙泉与工行渝北支行之间签订的银行金融借款合同提供保证的合同，该合同与龙泉向融睿公司要求返还保证金、服务费的合同分别涉及不同的法律关系，故《信用卡消费专项分期付款/担保合同》中的管辖条款对本案不具有约束力。上诉人融睿公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 余 洁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执5206号
被执行人：严永刚，男，1996年3月20日生，汉族，住江苏省响水县。
严永刚犯盗窃罪一案，本院（2015）熟刑二初字第00133号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、严永刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。二、责令严永刚退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、不动产登记信息、车辆登记。此外，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现尚未执行到位人民币3850元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑二初字第00133号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十八日
书记员 朱小飞
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
(2017)川0504司惩63号
被罚款人：刁思平，男，汉族，生于1981年1月28日。
本院在执行刁思平罚金一案中，查明被执行人刁思平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人刁思平罚款200元，限于2017年10月20日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月十六日
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执恢87号
申请执行人：张光山，男，1953年2月16日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：马吉河，男，1952年11月5日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：孙兴英，女，1957年7月30日出生，汉族，住齐河县。
本院在执行申请人张光山申请执行被执行人马吉河、孙兴英民间借贷纠纷一案中，现双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）齐晏民初字第976号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一七年四月十日
书记员 张冠楠
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���鸡东法执字第395号
申请执行人耿广富，男，1965年3月13日生，汉族，无职业。
被执行人鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司顺发煤矿
负责人范德文
委托代理人徐伟东。
本院在执行耿广富申请执行鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司顺发煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人耿广富依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2014）389号，于2015年3月31日向本院申请执行，申请执行标的234040.6元。在执行过程中，经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2014）389号的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年八月七日
书记员 赵 强
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014��德民一初字第150号
原告吴周兴。
委托代理人吴金龙，系原告吴周兴之子。
被告徐攀。
原告吴周兴诉被告徐攀民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金龙到庭参加了诉讼，被告徐攀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴周兴诉称：其女儿吴小丽与被告徐攀曾系男、女朋友关系。2012年，吴小丽与被告徐攀在北京共同生活期间，被告徐攀以做三生保健品直销缺乏资金为由，通过吴小丽向其父母借款25000元。2012年3月，原告将25000元取出，由其子吴金龙通过银行转账的方式将此款汇给吴小丽，再由吴小丽在北京将钱取出给到被告。在吴小丽的催促下，被告徐攀于2012年5月1日出具了借条一份，载明“今借到吴小丽父母人民币25000元整，用于三生事业投资，并在三生事业效益���时、有钱时，第一时间返还。”2013年以后，吴小丽与被告徐攀解除恋爱关系，为此原告及吴小丽多次向被告催讨该笔债务无果，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金25000元并承担本案诉讼费用。
被告徐攀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告之女吴小丽与被告徐攀曾系男、女朋友恋爱关系。2012年吴小丽与徐攀在北京共同生活期间，被告徐攀欲从事三生保健品直销业务，但缺乏资金，希望吴小丽从其父母处借25000元给被告徐攀本人。2012年3月，原告同意此笔借款，原告吴周兴即从银行取出人民币25000元，由其子吴金龙通过银行转账的方式汇给吴小丽，再由吴小丽在北京将钱取出给到被告。在吴小丽的不断催促下，被告徐攀于2012年5月1日出具了借条一份，载明“今借吴小丽父母人民币25000元整，用于三生事业投资，并在三生事业效���好时、有钱时，第一时间返还。”，并在借条上备注“三生事业效益后，将不定期给予吴小丽父母一定分成，按20%给予，不管今后徐攀与吴小丽是否在一起，均按此执行。”之后，被告徐攀并未还款。至2013年吴小丽与被告徐攀双方解除恋爱关系后，原告及吴小丽多次向被告徐攀催要该借款无果，故起诉至本院要求被告徐攀归还欠款25000元并承担相应利息，后原告委托代理人吴金龙在庭审中表示放弃对利息的诉讼请求。
以上事实有原告陈述，被告徐攀出具的借条、原告方户口簿复印件及德安县公安局出具的徐攀身份信息情况证明情况等证据存卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷应受到法律的保护。本案中，原告为支持其诉请，向本院提交的其家庭户口信息情况及被告徐攀出具的借条，通过借条上载明的内容及被告徐攀在借条���的备注内容，可以证明原、被告双方间的借贷关系。原、被告双方虽未在借条上约定还款时间，但原告依法可随时要求被告还款，故原告要求被告徐攀返还借款人民币25000元的诉讼请求应予支持。庭审中原告放弃对利息的诉请，系对其权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐攀应自本判决书生效之日起七日内向原告吴周兴偿还借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元及公告费600元，两项共计1025元（原告已垫交）由被告徐攀负担，此款由被告偿还上述借款时一并给付原告吴周兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 ：陈勇辉
审 判 员 ：邹春鹏
人民陪审员 ：周木应
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 ： 陈 玲
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第869号
罪犯吴善东，男，汉族，出生地广东省广州市，专科毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年8月12日作出(2015)佛城法刑初字第609号刑事判决，以被告人吴善东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯吴善东在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴善东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2016年5月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年4月获得表扬；2017年4月被评为改造积极分子。罪犯吴善东缴纳罚金五百元，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴善东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合其所犯罪行的社会危害性，结合其财产刑履行情况，本院对其减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴善东予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年七月十日
书记员 张 译 尹
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0735民初1428号
原告毕子良，男，1982年1月17日生，汉族，居民，住石城县。
被告聂雄，男，1990年6月15日生，汉族，居民，住石城县。
原告毕子良与被告聂雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕子良到庭参加诉讼，被告聂雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月25日，被告以承包工程需要资金周转为由向原告借款人民币10万元整，原告以支付现金的方式给付被告，双方口头约定利息按月利率2%计算，被告具立一份借条给原告。该借款到期后，被告未付分文，经原告多次追索，被告均以各种理由推托，故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款10万元整，并按年利率6%计付自2014年5月25日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告担。
被告未作答辩，也未提交有关证据。
经审理查明，2014年5月25日，被告以承包工程需要资金周转为由向原告借款人民币10万元整，被告并向原告具立借条一份。后经原告追索，被告未予偿还。
以上事实有原告的陈述、被告立具的借条等证据可以认定。
本院认为，被告向原告借款，并向原告具立借条，双方的民间借贷关系依法成立，被告负有归还借款的义务。被告具立的借条未约定利息，视为无息借款，故对原告主张自借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的请求不予支持，但被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂雄应当在本判决生效后15日内归还原告毕子良借款10万元，并按年利率6%计付自2017年10月9日起至款清之日止的利息；
二、驳回原告毕子良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元（原告毕子良已预交），由原告毕子良负担300元，由被告聂雄负担2396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 刘卫华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王颖川
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0903民初917号
原告益阳农村商业银行股份有限公司
住所地:益阳市高新区康富南路***号。
法定代表人马勇辉，系该行董事长。
委托代理人张学军，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告陈莉。
被告刘剑英。
被告陈斌。
被告刘颖。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告陈莉、刘剑英、陈斌、刘颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚盛林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告陈莉到庭参加了诉讼，被告刘剑英、陈斌、刘颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，被告陈莉在原告处借款200000元，被告陈斌、刘颖系本次贷款的担保人。借款后，被告陈莉仅偿还部分利息，之后再未履行还款义务，截止2016年4月1日尚欠原告本金200000元，利息17852元。现原告诉至法院要求被告陈莉及其妻子被告刘剑英共同偿还原告贷款200000元、利息17852元以及从2016年4月2日至偿还之日止的利息，由被告陈斌、刘颖负连带清偿责任，诉讼费用由四被告承担。
被告陈莉辩称，借款属实，但暂无能力偿还。
被告刘剑英、陈斌、刘颖未予答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2014年2月28日，被告陈莉在原告处借款200000元，借款时间为2014年2月28日至2016年2月28日，月利率为9.7375‰，双方签订了《个人贷款合同》。被告陈斌与原告签订《保证合同》，自愿为上述债务提供保证担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告陈莉仅偿还部分利息，之后再未履行还款义务，截止2016年4月1日尚欠原告本金200000元，利息17852元。现原告诉至法院。另查明，被告刘剑英系被告陈莉妻子，上述债务发生在双方婚姻存续期间。被告刘颖系被告陈斌妻子。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有个人贷款合同、借款申请书、借款借据、保证合同、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告陈莉签订的金融借款合同系双方真实意思的表示，借款合同合法有效。被告陈莉应当按照合同履行还款义务。上述债务发生在被告陈莉、刘剑英婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘剑英应与被告陈莉对上述债务承担共同偿还责任。被告陈斌对原告与被告陈莉签订的借款合同自愿进行担保，是其真实意思表示，保证合同合法有效。被告陈斌应当依约承担连带清偿责任,被告陈斌承担保证责任后，有权向被告陈莉、刘剑英追偿。被告刘颖虽系担保人陈斌妻子，但被告刘颖并非此笔借款担保人，借款亦并非用于被告陈斌、被告刘颖共同开支，被告刘颖不承担担保责任。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈莉、被告刘剑英共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息17852元（已算至2016年4月1日止），另付利息从2016年4月2日起至偿清之日止（按月利率9.7375‰计算）。限本判决生效后三日内付清；
二、被告陈斌对上述款项负连带清偿责任，被告陈斌承担保证责任后，有权向被告陈莉、被告刘剑英追偿；
三、驳回原告益阳农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4570元，减半收取2285元，财产保全费1720元，合计4005元，由被告陈莉、刘剑英承担，由被告陈斌连带负担被告陈莉、刘剑英应承担的上述费用（上述费用已由原告益阳农村商业银行股份有限公司预交，在执行过程中，由被告陈莉、刘剑英将应承担的费用支付给原告益阳农村商业银行股份有限公司，若被告陈斌承担连带负担责任后，有权向被告陈莉、刘剑英追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 龚盛林
二〇一六年六月十五日
书 记 员 龚 伟
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0623执751号之一
申请执行人：成都煜新科技有限公司，住所地成都市。
法定代表人：陈昱，该公司总经理。
被执行人：邓聪，男，1971年1月11日出生，汉族，大学文化，住中江县。
被执行人：彭波，男，1975年5月1日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县。
申请执行人成都煜新科技有限公司依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第3153号民事调解书，于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人邓聪、彭波给付贷款124990元及违约金10000元和垫付诉讼费2980元。执行中，本院以（2016）川0623执751号执行裁定书，对被执行人邓聪所有的位于中江县的房屋（产权证号：南工××）、中江县的房屋（产权证号：龙工××）予以查封，因上述查封房屋，现不具备处置条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第3153号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 龚小江
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李云娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初11197号
原告：重庆晋愉物业服务有限公司。
法定代表人：唐太明，该公司总经理。
委托代理人：邓瑞全，男，汉族，1972年9月20日生。
被告：周波，男，汉族，1986年4月26日生。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告周波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周波的起诉。
本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回对被告周波的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司负担。
代理审判员 米俊倩
二〇一六年九月十四日
书 记 员 惠如琴
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第3329号
原告永年县农村信用联社股份有限公司。（原名为永年县农村信用合作联社）
组织机构代码：Ｘ0140239-4。
法定代表人为赵俊韬，系该公司董事长。
委托代理人崔志民，系该公司员工。
委托代理人韩延江，系该公司法律顾问。
被告范现海。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告范现海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔志民、被告范现海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范现海于2010年5月30日从原告处借款48万元，双方达成书面担保借款合同，具体借款用途及借款利率详见借款合同。上述合同成立并生效后，原告已依约履行了合同，但被告未按合同约定偿还借款本金及利息，虽经原告多次主张权利，对下欠借款至今仍未予偿还，使原告利益受到侵害。请求法院依法判令，1、被告范现海立即偿还所欠原告借款本金48万元，并按照借款合同约定支付借款利息及逾期利息，直至借款本金清偿之日止；2、案件诉讼费用及原告为实现债权而支出的其他费用判由被告承担。
被告辩称，向原告贷款是事实，原告起诉的借款金额、期限、利率等情况都符合事实，我也同意还贷款，但现在没有能力全部偿还。
经审理查明，2010年5月30日，原告下属机构讲武信用社与被告范现海签订了借款金额为48万元的担保借款合同。合同约定，原告单位为被告范现海提供贷款48万元，借款期限为2010年5月30日至2012年5月29日，借款月利率为9.225‰。同日，被告范现海给原告单位出具了借款金额为48万元的借据，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。2012年7月31日，原告诉至本院，要求被告范现海偿还借款本金及利息，并承担案件诉讼费用及原告为实现债权而支出的其他费用。
诉讼过程中，原告永年县农村信用合作联社更名为永年县农村信用联社股份有限公司。
上述事实有中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局银监邯局复（2012）123号文件、保证担保借款合同、借款借据、范现海身份证复印件等材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告范现海签订担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。合同双方当事人应当按照合同的约定履行义务。被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约。原告要求被告范现海偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第��百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告范现海在本判决生效后十日内给付原告永年县农村信用联社股份有限公司借款本金48万元及利息（利息的计算方式为：2010年5月30日起至2012年5月29日止按月利率9.225‰计算；自2012年5月30日起至判决指定的履行期间届满之日止利息按中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告范现海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李淑芳
审 判 员 李一晖
代理审判员 陈丽娟
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 刘高强
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)常鼎民初字第1622号
原告某某融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告天津某某有限公司，住所地天津市东丽区圣发道8号305室。
法定代表人曾某某，该公司经理。
被告曾某某，男，汉族，住天津市东丽区。
被告邱某某，女，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告某某融资租赁（中国）有限公司与被告天津某某有限公司、曾某某、邱某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提申请，要求撤回对被告天津某某有限公司、曾某某、邱某某起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某融资租赁（中��）有限公司撤回起诉。
案件受理费4958元，减半收取2479元，财产保全费1740元，共计4239元，由原告某某融资租赁（中国）有限公司负担。
审判员 杨开伟
二〇一三年十二月三日
书记员 陈凯枫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初2457号
原告黄某，女，汉族，1955年出生，住郑州市金水区。
被告王某，男，汉族，1988年出生，住郑州市金水区。
被告北京某有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人李某，董事长。
委托代理人刘其法，河南有尚律师事务所律师。
委托代理人亓永涛，河南有尚律师事务所实习律师。
原告黄某诉被告王某、北京某有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告王某、被告北京某有限公司的委托代理人刘其法、亓永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月19日，被告王某向原告借款人民币50000元，约定借款期限三个月，借款月利息为16‰，按月支付利息，于2016年5月19日归还本金。被告北京某有限公司做担保人，承诺如借款人不如期归还借款，该担保人保证偿还原告借款本金和利息。被告于2016年5月份偿还本金10000元，借款到期后，经原告多次催要，剩余的本金40000元被告未付，也不支付到期日以后的利息。原告多次要求被告北京某有限公司履行担保保证还款，该公司以资金困难为由拒不还款。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金40000元及按约定利率计算的自2016年5月20日至12月15日利息4373元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：第一，我并不认识原告，我没有见过她，2015年上半年我一次性签了大概100份借款合同、借据，都是在空白处签字按手印的；第二，原告并没有给我现金或者转账给我。所以我不应当承担还款责任。
被告北京某有限公司辩称：原告虽和被告王某、北京某有限公司签订了《借款合同》，但原告未依合同约定向被告王某实际出借借款，合同并未生效，故被告北京某有限公司不应承担担保责任。
经审理查明：2016年2月19日，原告与被告王某、北京某有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：原告出借人民币50000元，期限三个月，自2016年2月19日至2016年5月19日止。借款利率为月息16‰，最后结清本息之日的利息计算从实际交付借款之日起计息至本金结清之日，按实际占有天数计算。被告北京某有限公司自愿对本合同项下被告王某对原告的全部债权承担连带保证责任。如借款到期之日被告王某未能足额将借款本金偿还原告时，被告北京某有限公司保证将应付款项（包括借款本金、利息）偿付给原告。被告王某未按照合同约定期限支付利息的，由被告北京某有限公司代为偿付（节假日顺延）。同日，被告王某出具借据一份，载明今借黄某人民币50000元整，用于经营周转，月利率16‰，借款期限三个月，自2016年2月19日至2016年5月19日。同日，被告北京某有限公司出具担保函一份，承诺如被告王某不能按合同约定足额偿还本息，且承诺人也未能如约承担承诺责任，本公司于借款到期后三十日内经原告本人亲自确认并完善相关债权转让手续后无条件向原告支付本金及利息。
庭审中，原告称其将50000元现金交给了被告北京某有限公司的人，原告签合同时，被告王某已经在上面签字按手印了。被告王某称其是北京某有限公司员工，是公司派其在《借款合同》和借据上签字的。被告北京某有限公司称是其公司向原告借的钱，原告将钱转到了公司员工的账户上。
庭审中，原告称被告还过2016年2、3、4月份的利息，还了10000元本金,剩余40000元本金未还，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告北京某有限公司之间存在借贷关系，《借款合同》与借据虽是被告王某所签，但实际借款人是被告北京某有限公司，故被告北京某有限公司应按合同约定偿还借款。庭审中，原告自认被告支付过2016年2、3、4月份的利息，偿还过10000元本金,剩余40000元本金未还，故原告要求被告偿还借款本金40000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《借款合同》约定月利率16‰，符合法律规定，故原告主张按约定利率计算自2016年5月20日至12月15日利息4373元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京某有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款本金40000元及利息4373元。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由被告北京某有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张淑楠