四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1725民初2026号
原告：叶先桄，男，1957年7月15日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。
被告：李小明，男，1970年1月13日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。
原告叶先桄诉被告李小明劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情较为复杂于2017年10月10日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶先桄及被告李晓明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告叶先桄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李小明返还超支劳务费191066元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月20日原告叶先桄与被告李小明签订了渠县科华南城印象2号楼工程砌砖的劳务合同。2016年10月8日双方对工程的工程量及价款进行了结算，被告完成南城印象2号楼工程的劳务费为1162516元，未完成的工程量双方协商扣除34000元，原告实际应支付被告劳务费1128516元，双方签字予以确认。然而在合同履行期内，原告根据被告自报的工程量已预付劳务费1319582元，原告预付的劳务费与实际应付的劳务费品叠后，原告多付给被告劳务费191066元，应由被告予以返还。事后经原告多次催要无果，遂起诉至本院。
被告李小明辩称，原、被告签订的劳务合同，内容包括屋面、砌砖、抹灰等，结算上只有砌体。给工人支付工钱只要是原告在支付钱的所有票据上有被告的签字均认可，否则不予认可。结算后被告在工地上干活，2016年10月份原告向被告出具工资欠条19650元，应予以扣除。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所举的无被告签字的借条、领条、发票，被告质证认为无本人的签字，不予认可。本院认为，双方在结算时，在备注中明确了“甲方以前所支付工人包工、杂工、零工所发生的费用，以借条、领条、发票为准”，并无要求必须由被告签字才认可；对原告所举有关渠县科华南城印象2号楼砌体所支付的借条、领条、发票、收据、工资发放花名册及鉴定报告书等证据，本院经审核后对其真实性、关联性、合法性予以采信。2、被告质证认为原告所举支付给木工罗志海和杂工张清泉的劳务费票据与其无关，并且支付的工资过高，不应计算在结算之内，本院结合本案证据及庭审双方陈述认为，2016年春节后因被告的原因导致停工，之后由被告李小明继续在工地上负责，工人工资由发包方和原告直接支付。而被告手下的木工、杂工不愿继续做工完成，要完成整栋楼的砌体工程，需要木工、杂工同时完成作业，原告才与罗志海和张清泉签订木工、杂工劳务合同，约定按平方计算劳务，罗志海和张清泉的作业仍由被告负责监督管理，原告负责支付工钱。被告提出木工、杂工应按天数计算，通过被告提交给原告应扣除罗志海和张清泉工作量的清单看，李小明是按照平方计算并上报的，而且双方在结算时也是按照平方计算的，应视为被告李小明认可按平方计算，罗志海和张清泉的工钱也是计算在原、被告结算的工程款之内的。故该部分证据除应当扣除罗志海和张清泉因质量不合格和未完成的工作量共计21807元外，其余部分予以采信。
根据当事人的陈述及审理认定如下事实：
2015年8月20日原告叶先桄（甲方）与被告李小明（乙方）签订了渠县科华南城印象2号楼上部砌砖、抹灰等班组劳务合同。合同约定：甲方将“科华南城印象2号楼工程”主体砌砖、抹灰、楼地面等分项工程施工劳务分包给乙方，并对劳务范围、承包面积、单价组成部分、劳务付款方式、违约责任等进行了约定。被告在组织施工该工程砌体至第18楼之前的劳务费，由原告支付给被告发放给工人。2016年春节后，因被告给工人发工资不到位，导致停工无法完成施工任务，原、被告双方约定仍由被告李小明继续在工地上负责砌体施工，工人工资均不由被告直接发放，工人持原、被告所批工资条，发包方见条直接支付或者由被告李小明提供劳务明细后由原告叶先桄负责发放，所有的票据由原告保管，直至整栋楼房砌体完工。因被告李小明手下木工和杂工不愿继续为其做工，而砌体施工需要木工、杂工同时作业，原告与罗治海、张清泉签订木工、杂工劳务合同，其工作量仍由被告李小明负责管理核算。2016年10月8日双方对整栋楼的砌体工程量按照建筑面积每平方米34元进行了结算，内容为：“1、按图纸及实际建筑面积计算：总面积：34039㎡-负楼1965㎡=32074㎡；2、计算式：32074㎡x34.00=1090516.00元，1965㎡折价72000元，合计1162516元，大写壹佰壹拾陆万。注：以上单价包括未做完尾面工作、施工洞等。如不做未做完工程，则扣出现金34000元，大写叁万肆仟元整。注：甲方以前所支付工人包工、杂工、零工所发生的费用，以借条、领条、发票为准，乙方亏盈自负，与甲方告无关”，该结算包括2016年春节后罗治海的木工及张清泉的杂工费用。砌体部分结算后，抹灰、楼地面等其他工程交由他人施工，被告仍在该工地上干活，2016年10月10月8日原告向被告出具欠条，欠到被告劳务费19650元。
另查明，被告李小明在核实木工罗治海的工作量时，认为应扣除部分模板面积金额7988元。杂工张清泉的工作量应扣除部分金额为13819元。
2017年1月李小明以叶先桄拖欠劳务费19650元、退还保证金为由分别向本院起诉，叶先桄向本院反诉要求李小明返还超支劳务费222295.16元。后双方就退还保证金达成调解协议，其他双方撤诉。原告叶先桄于2017年月7月又向本院提起诉讼，要求被告返还超支领取的劳务费191066元。
本案在审理过程中，因双方往来账目比较凌乱，为了理清双方各项票据的金额，原告申请对账目进行审计。经本院委托四川天成会计师事务所有限公司进行审计清理，审计清理意见为“李小明提请叶先桄支付的费用合计为1269671.74元，叶先桄实际支付的金额合计1301474元，用去鉴定费10000元”。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行驶权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”的规定，原告叶先桄与被告李小明签订劳务合同，双方形成劳务合同关系。被告在组织施工过程中，原告按照被告提供的工资表、计价表、借条、领条、发票等支付劳务费。后被告因资金、人员问题，未能完全履行合同，双方按照合同约定对被告已经完成的砌体部分价格进行结算，并签字确认。按照结算确认的金额原告应当支付被告劳务费总价1162516元,扣除结算时约定因质量和未做完的劳务费34000元，故原告叶先桄实际应付被告李小明1128516元。根据原告所提供的支付依据和审计清理意见表明被告所包该栋楼的砌体工程劳务费原告共支付了1301474元，二者品叠后被告应当返还劳务费172958元。现原告要求返还，理由成立，本院予以支持；
关于被告提出木工、杂工应按天数计算，通过被告提交给原告应扣除罗志海和张清泉工作量的清单看，李小明是按照平方计算并上报的，应视为被告李小明认可按平方计算，且罗志海和张清泉的工钱也是计算在原、被告结算的工程款之内的，故被告抗辩该部分工资与其无关的理由不能成立，本院不予采纳。被告李小明提供给原告应当扣除罗志海和张清泉因质量不合格和未完成的工作量共计21807元，因原告扣除了被告因质量和未做完的劳务款，故也应当从中减除。
被告在与原告结算完砌体工程后，仍在该栋楼的工程中做工，根据其工作量原告给被告出具欠条载明欠到被告工资19650元，被告要求减除，为减少当事人讼累，本院予以支持；被告李小明应返还原告叶先桄超支劳务费共计131501元（1301474元-1128516元-21807元-19650元）。
综上所诉，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，部分不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告李小明在本判决生效之日起十日内返还原告叶先桄超支的劳务费131501元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4121元，鉴定费10000元，合计14121元，由被告李小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 李齐心
人民陪审员 李文贵
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 符腾升