wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫03行终200号
上诉人（原审起诉人）杨苗山，男，汉族，1940年2月6日出生，住伊川县。
上诉人杨苗山因不服洛宁县人民法院作出的（2018）豫0328行初28号行政裁定，向本院提起上诉。
原审审查认为：关于伊川县人民政府依据伊城西（86）字第108号宅基地使用权证为钟建芳换发第368号土地使用权证的行为，已经人民法院审理，并有生效的洛阳市中级人民法院（2007）洛行终字第28号、（2011）洛行终字第13号行政裁定予以确认，原告再次对该行政行为提起诉讼属于重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（六）项的规定，裁定驳回杨苗山的起诉。
上诉人上诉称：上诉人的岳父母居住伊川县城关镇西场村共和南街，宅地面积0.43亩，与第三人钟建芳宅地相邻，岳父母仅生一女，名钟香梅，其女钟香梅与我登记结婚后，岳父母先后于1970年和1981年去世，我们夫妻两人对二老尽到了生养死葬之责，依法对岳父母的遗产应予继承，但该宅基地及宅基地上的房屋（包括宅基地上的正房三间、夏房二间）却被第三人钟建芳趁机占用。第三人的行为不合法，但却经伊川县人民政府、伊川县国土资源局给第三人钟建芳颁发的伊城西（86）第108号宅地使用证变成合法了，载明面积为501.87平方米，1996年9月26日为钟建芳所颁发的第368号土地使用证就变成了面积528.10米，两证除了面积增大26.23平方米，什么都没变，这增大的面积中就有我岳父母的宅地面积0.43亩。综上，请求依法撤销被上诉人给原审第三人颁发的第368号土地使用证，返还上诉人的宅基地，并赔偿损失50万元。
本院认为：根据上诉人杨苗山提交的上诉状，其起诉上诉人伊川县国土资源局土地使用权纠纷一案，已经本院审理并作出生效裁定。现上诉人杨苗山再次依据同一事实和理由，针对同一诉讼标的提起行政诉讼，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(六)重复起诉的”之规定，对上诉人杨苗山的起诉，应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项“下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件”之规定，原审裁定案件受理费50元由原告杨苗山负担不妥，应予退回。综上，原审裁定驳回起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁公梅
审判员 任海霞
审判员 王洪涛
二〇一八年六月十二日
书记员 孙春瑞
＼n青海省大通回族土族自治县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）大民三初字第81号＼n原告杨洪林，男，汉族，退休职工。＼n委托代理人马逢魁，男，青海煤业集团有限责任公司退休职工。＼n委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站律师。＼n被告青海煤业集团有限责任公司。＼n法定代表人陈德明，该公司董事长。＼n委托代理人张全寿，朔山律师事务所律师。＼n委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。＼n原告杨洪林与被告青海煤业集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告杨洪林诉称，原告杨洪林于1971年8月份成为了被告青海煤业集团有限责任公司的一名职工，由于井下长期的工作，吸入大量的煤灰尘导致原告患了尘肺职业病，原告的身体健康严重受损，原告退休时被告不但没有发放一次性伤残补助金，反而还取消了原来发放的护理费用。2012年11月19日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为二级。2013年5月21日原告向大通县劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请，2013年5月22日大通县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理的决定书。综上所述，为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金25个月×3541=88525元；自2013年6月1日起按月支付原告护理费，数额随国家相关政策调整。＼n本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告杨洪林被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告杨洪林的起诉。＼n案件受理费十元退还给原告杨洪林。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。＼n审判长马生祥＼n审判员麻志萍＼n人民陪审员马有录＼n二〇一四年一月八日＼n书记员李积霞＼n附相关的法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n……＼n（三）驳回起诉；＼n……＼n《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。＼n用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”＼n按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。＼n用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0503执841号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司泉州分行,住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托代理人：吕小芳、张扬，该行工作人员。
被执行人：陈荣辉，男，1974年2月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：张亚妙，女，1979年12月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州分行与被执行人陈荣辉、张亚妙信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并限制被执行人名下闽Ｃ×××××车辆的权属变更登记（未能实际扣押）。另，经本院调查，未发现被执行人名下有可供本案执行的土地、房产、车辆、银行存款等财产。本院将相关执行情况告知申请人，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞执行员杨友聪
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 德 雄
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0626执985号
申请执行人：贵州强德实业投资有限责任公司，统一信用代码为9152062605833385N，住所地贵州省德江县玉水街道办事处新寨社区。
法定代表人：杜尚奎，该公司总经理。
被执行人：贵州三诺科技发展有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙街道城北工业园区。
法定代表人：郑学刚，该公司董事长。
本院在执行贵州强德实业投资有限责任公司申请执行贵州三诺科技发展有限公司追偿权纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）黔0626民初49号民事判决书，由被执行人贵州三诺科技发展有限公司支付申请执行人贵州强德实业投资有限责任公司3222500元及利息（利息从2016年8月18日至2017年3月31日止，按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费33855元。被执行人贵州三诺科技发展有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州强德实业投资有限责任公司向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，经本院通过网络查控无银行存款，查明贵州三诺科技发展有限工作已处于停产状态，公司厂房内的生产设备都已撤走，无清偿债务的能力；另查明还有八名申请人向本院申请执行贵州三诺科技发展有限公司建设工程合同、劳务合同等纠纷案，本院受理的执行案件申请标的达956万余元，同时贵州三诺科技发展有限公司的国有土地使用证被重庆市璧山区法院轮候查封。现我院将贵州三诺科技发展有限公司移送破产审查并立案。申请人于2018年8月17日向我院提出撤回该案的强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0626执985号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛明生
二〇一八年八月十七日
书记员 张 稳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执164号之一
申请执行人：韩超，男，1977年9月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
申请执行人：陈其柳，女，1991年12月19日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被执行人：李洪俊，男，1978年12月12日出生，汉族，仁怀市人，住遵义市红花岗区。
被执行人：赵丽，女，1981年9月24日出生，汉族，贵州省人，住遵义市红花岗区。
申请执行人韩超、陈其柳依据生效的本院（2016）黔0302民初5342号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人李洪俊、赵丽支付货款64000元，并承担利息,被执行李洪俊、赵丽承担案件受理费1060元、执行费860元，保全费970元。
本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、工商登记信息，已将李洪俊、赵丽列入失信被执行人名单，并对李洪俊、赵丽限制高消费措施。本院于2017年3月6日已对李洪俊采取司法拘留强制措施,赵丽作出了还款承诺。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0302民初5342号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓厚羿
审 判 员 卢 松
审 判 员 梁仕刚
二〇一七年六月二十日
法官助理 周恒霁
书 记 员 陈 颜
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初1146号
原告:大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市。
法定代表人:尹继波，处长。
委托代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告：孔宪臣，男，汉族，农民，住大石桥市。
被告：王学贤，女，汉族，农民，住大石桥市。
大石桥市沟沿水利管理处诉孔宪臣、王学贤供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告大石桥市沟沿水利管理处于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 滕丽
二〇一八年二月二日
书记员 葛楚
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第4485号
上诉人（一审原告）刘解放，男，1949年10月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人张虎，男。
委托代理人刘彬，女。
上诉人刘解放因行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第864号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年5月4日，北京市人民政府（以下简称北京市政府）针对刘解放的申请作出京政复告字（2015）148号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称第148号复议决定），经审查认为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十一条第（一）项规定，认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。在刘解放的行政复议申请材料中，没有证据表明复议被申请人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）曾对刘解放作出具体行政行为，也没有证据表明刘解放曾经要求西城区政府履行法定职责而其未履行。因此，刘解放“确认被申请人的渎职行为，履行法定职责，维护我的合法权益”的复议请求不具体，缺乏必要的理由和依据，不符合《复议法实施条例》第二十八条第（三）项规定的“有具体的行政复议请求和理由”的受理条件。遂根据《行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理刘解放的行政复议申请。刘解放不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求法院撤销第148号复议决定，确认违法。
一审法院判决认为，依据《行政复议法》第十七条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。依据《复议法实施条例》第二十八条第（三）项的规定，行政复议申请需有具体的行政复议请求和理由，才应予以受理。本案中，北京市政府作为行政复议机关，在接到刘解放的行政复议申请后，经审查认定该申请不满足“有具体的行政复议请求和理由”的条件，据此在5个工作日内作出不予受理的书面决定，并不违反上述规定。刘解放的诉讼请求无事实根据及法律依据，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十九条的规定，判决驳回了刘解放的诉讼请求。
刘解放不服，上诉称，其一，其因自建房没有获得拆迁补偿，一直通过信访途径反映问题，但无论是北京市西城区房屋管理局、西城区政府还是北京市政府都没有给予解决，而是要求上诉人通过复议、诉讼等法定途径解决问题，因此方向北京市政府提出行政复议申请。其二，其多年信访，各个部门之间相互推诿，本次复议其系认为西城区政府没有履行对拆迁行为的监督职责，也没有执行法院判决依法进行信访复查、监督下级政府部门对上诉人的信访事项作出合法的信访答复，在北京市政府的信访复核程序中西城区政府还出示伪证、致使北京市政府作出错误的复核决定，这些行为均构成了失职、不履行职责，故其复议请求明确具体。因此请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
北京市政府仍坚持一审答辩意见。
一审举证期限内，北京市政府向一审法院提交了如下证据：1.《行政复议申请书》；2.行政复议申请书的邮寄证明和收到证明；3.第148号复议决定；4.送达回证；5.京信复核（2015）95号《信访复核意见书》。
刘解放向一审法院提交了如下证据：1.《行政复议申请书》；2.第148号复议决定；3.《北京市信访条例》；4.《行政复议法》和《复议法实施条例》；5.京信复核（2015）95号《信访复核意见书》；6.一审法院（2014）二中行初字第723号行政判决书。
上述材料均经一审庭审质证并已随案移送本院。经审查，北京市政府提交的证据3、刘解放提交的证据2为本案被诉行为；刘解放提交的证据3和4为法律规范文件，并非证据；刘解放提交的证据6不能证明其关于第148号复议决定违反法院判决的主张，本院不予采纳。双方当事人提交的其他证据，符合《行政诉讼法》有关证据的要求，本院予以认证。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，刘解放以西城区政府为被申请人，向北京市政府邮寄提交了《行政复议申请书》，要求北京市政府“一、确认被申请人的渎职行为；二、履行职责，维护我的合法权益”，并附具了京信复核（2015）95号《信访复核意见书》等材料。北京市政府于2015年4月27日收到该申请，并于2015年5月4日作出第148号复议决定。
另查明，针对刘解放提出的拆迁补偿问题，北京市西城区房屋管理局曾作出信访事项不予受理告知单。经复查和复核，北京市政府作出京信复核（2015）95号《信访复核意见书》，维持了西城区政府作出的有关刘解放的信访诉求应通过法定途径解决的复查意见。
本院认为，根据《行政复议法》第二条和第六条的规定，公民、法人或其他组织只有在具体行政行为侵犯其合法权益时方能依据该法提出行政复议申请。《复议法实施条例》第二十一条第（一）项规定，认为被申请人不履行法定职责的，申请人应提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。该条例第二十八条同时规定，行政复议申请应当满足属于行政复议范围且有具体的行政复议请求和理由的条件。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合该法规定，应决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，刘解放系就长期信访未能解决问题提出的行政复议申请，其申请复议的行为均属西城区政府在信访过程中的相关行为，且本案现有证据亦不能证明其在提出行政复议申请前，曾于信访程序外要求西城区政府履行相应监督职责。故其提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，北京市政府不予受理刘解放的行政复议申请符合《行政复议法》及《复议法实施条例》的上述规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。刘解放的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘解放负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 曼
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0109民初3382号
原告：方涛，男，1988年1月17日生，汉族，藁城区兴安镇冯马村中华西路。
被告：赵伟，男，1983年3月7日生，汉族，辛集市旧城镇雷河村。
被告：衡水康达货运服务有限责任公司
地址：衡水市桃城区京大路西侧。
本院在审理原告方涛诉被告赵伟、衡水康达货运服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方涛的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方涛撤回对被告赵伟、衡水康达货运服务有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，由原告武正月负担。
审判员 耿燕广
二〇一七年八月十四日
书记员 范孝彤
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初293号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人毛和勇，男，1987年10月18日生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被监视居住。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人毛和勇犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员唐利出庭支持公诉、书记员张雁雄担任记录，被告人毛和勇到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年5月7日15时许，被告人毛和勇到宜宾县柏溪镇“新浪网咖”上网，趁被害人张某的女友离开座位之际，将放在电脑旁张某的一部苹果6S手机盗走。2016年5月9日，民警在毛和勇家中将毛和勇传唤到案，并将被盗手机追回返还给了张某。2016年5月23日，经宜宾县价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定价为3224元。到案后，毛和勇如实供述上述事实。
上述事实，被告人毛和勇在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，现场勘验笔录、现勘平面示意图、现场照片、视频资料，被害人张某的陈述，证人李艳的证言，辨认笔录，归案说明，被告人毛和勇的供述以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛和勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人毛和勇到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人毛和勇在庭审中自愿认罪，所盗手机已退还给了被害人，可以对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人毛和勇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛和勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王士雨
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0503执343号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司泉州分行,住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托代理人：吕小芳、张扬，该行工作人员。
被执行人：周珍珍，女，1989年5月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：刘财枝，男，1986年3月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州分行与被执行人周珍珍、刘财枝信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并限制被执行人名下闽Ｃ×××××车辆的权属变更登记（未能实际扣押）。另，经本院调查，未发现被执行人名下有可供本案执行的土地、房产、车辆、银行存款等财产。本院将相关执行情况告知申请人，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞执行员杨友聪
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 德 雄
＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂武汉中知初字第00518号＼n原告台州飞跃双星成衣机械有限公司。＼n法定代表人邱继宝，董事长。＼n委托代理人王向东，广东中亿律师事务所律师。＼n委托代理人张湘艳，广东中亿律师事务所律师。＼n被告湖北景富服装有限公司。＼n法定代表人孙顺江，董事长。＼n被告宁波圣瑞思服装机械有限公司。＼n法定代表人袁峰，总经理。＼n委托代理人陈静，南京知识律师事务所律师。＼n委托代理人刘丰，南京知识律师事务所律师。＼n本院在审理原告台州飞跃双星成衣机械有限公司诉被告湖北景富服装有限公司、被告宁波圣瑞思服装机械有限公司（简称圣瑞思公司）侵害发明专利权纠纷（专利名称：制衣工作站中衣架的放出机构，专利号：ZL20071007××××.1）一案中，原告台州飞跃双星成衣机械有限公司于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。＼n本院认为，原告台州飞跃双星成衣机械有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告台州飞跃双星成衣机械有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费人民币9，800元，减半收取人民币4，900元，由原告台州飞跃双星成衣机械有限公司负担。＼n审判长魏兰＼n审判员杨元新＼n代理审判员赵千喜＼n二〇一四年四月一日＼n书记员童小雪
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初63号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人秦高杰（自报名），男，1986年7月16日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，无固定职业，住襄城县，因本案于2017年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人秦高杰犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员余泉出庭支持公诉，秦高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月4日20时许，被告人秦高杰酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小型普通客车在道路上行驶，当行至佛山市南海区狮山镇罗村金船湾路段时被执勤民警查获。民警将秦高杰带至罗村医院抽取血液样本。
经检测，被告人秦高杰的血液中乙醇含量为106.7mg/100ml，属醉酒。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了公安机关出具的查获经过、当事人血样提取登记表、刑事化验检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人秦高杰的身份证明材料，秦高杰在侦查阶段的供述等证据，并认为秦高杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；秦高杰如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人秦高杰对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人秦高杰危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人秦高杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。秦高杰归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦高杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年2月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李静芳
二〇一七年一月十一日
书记员 黄 羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省寻乌县人民法院
支 付 令
（2016）赣0734民督8号
申请人赵云飞，男，1975年3月26日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被申请人刘献群，男，成年，汉族，业农，住江西省寻乌县。
申请人赵云飞于2016年8月2日向本院申请支付令称，2011年间，被申请人刘献群因建房在其店里赊购水管、水龙头、洗手盆等建设材料，后经双方结算，被申请人刘献群尚欠申请人赵云飞货款1618元未付，并在申请人赵云飞的货单上签字确认。之后申请人赵云飞多次催取但被申请人刘献群一直推托付款。申请人赵云飞为保护自身合法权益，特向本院申请支付令，请求督促被申请人刘献群：1、向申请人赵云飞支付欠款1618元；2、承担本案申请费17元。
本院经审查认为，申请人赵云飞的申请符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘献群应当自收到本支付令之日起15日内，向申请人赵云飞支付欠款1618元。
本案支付令申请费17元，由被申请人刘献群承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，或虽提出异议，但经审查，异议不成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗瑞飘
二〇一六年八月三日
书记员 王 洁
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00142号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某，男，1979年12月19日出生于湖北省监利县，汉族，大专文化，无职业。因本案于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人王玉林，系湖北光谷律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）903号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派代理检察员张嫄出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2012年10月至2013年6月间，被告人王某以非法占有为目的，多次采取以聘请家教的名义引诱被害人与其见面后，趁借用移动电话之机，窃取被害人的移动电话的方式，进行盗窃。具体犯罪事实如下：
1、2012年10月10日，被告人王某在本市硚口区解放大道体育馆附近的“简庄”餐厅内，盗得被害人陈某的索尼爱立信牌移动电话一部。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2、2013年1月，被告人王某在本市江汉区万松园路一餐厅内，盗得被害人向某的小米牌移动电话一部。赃物已销赃，赃款已挥霍。
3、2013年3月3日，被告人王某在本市江汉区世贸广场“秀玉红茶坊”内，盗得被害人黄某的苹果4型移动电话一部。经鉴定，该移动电话价值人民币3116元。赃物已销赃，赃款已挥霍。
4、2013年5月11日，被告人王某在湖南省株洲市一服装市场附近的餐厅内，盗得被害人沈某的苹果4移动电话一部。经鉴定，该移动电话价值人民币2464元。赃物已追回并发还被害人。
2013年8月25日，被害人黄某发现被告人王某行踪后报警。后公安人员将被告人王某抓获归案。
案件侦查过程中，被告人王某的亲友代为退赔了被害人陈某、向某、黄某的大部分经济损失，并分别取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、向某、黄某、沈某的报案材料和陈述，被害人陈某、向某、黄某的辨认笔录；公安机关出具的抓获经过材料及扣押、发还物品清单；被盗移动电话的刑事科学技术照片；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局出具的价格鉴定意见；被告人王某在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王某系多次盗窃，具有酌情从重情节。鉴于被告人王某的亲友代为退赔了三被害人的大部分经济损失，取得被害人谅解，且被告人王某在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王某犯盗窃罪的指控成立。辩护人认为被告人王某自愿认罪，已赔偿了被害人经济损失，建议对其从轻处罚的辩护意见正确，予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年3月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 简宏麟
人民陪审员 张明蓉
人民陪审员 王建敏
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郭 剑
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1961号之一
申请执行人张玉荣，女，1963年3月17日生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人朱孝南，男，1986年8月8日生，汉族，住山东省高青县。
被执行人王俭，男，1985年1月1日生，汉族，住山东省高青县。
被执行人梁山凯运达汽车贸易有限公司。住所地：山东省济宁市梁山县拳铺镇崔庄村。组织机构代码：494160820。
法定代表人张秀芳，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人朱孝南、王俭、梁山凯运达汽车贸易有限公司暂无财产可供执行。申请执行人张玉荣亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第1502号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张玉荣如发现被执行人朱孝南、王俭、梁山凯运达汽车贸易有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 帅
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐太贵，男，1961年5月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：毛小玲，女，1967年11月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
一审被告（一审反诉原告、二审上诉人）：陈次莲，女，1963年2月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。系徐太贵之妻。
一审被告：徐丽，女，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。系徐太贵、陈次莲之女。
再审申请人徐太贵为与被申请人毛小玲、一审被告陈次莲、徐丽健康权纠纷一案，不服本院（2017）鄂11民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
徐太贵申请再审称：被申请人毛小玲与陶红明不遵守房屋买卖合同的约定，多次到申请人购买的房前闹事，还做出断水断电、在申请人家中及院内堆沙、撒猪粪、限制申请人家人出入、辱骂申请人等恶劣行径，对申请人造成了严重的精神伤害。原审认为申请人导致毛小玲左手中指斜形骨折、右耳撕裂伤与事实不符。请求：1、撤销本院二审民事判决，对本案再审；2、对被申请人毛小玲提起刑事诉讼，要求被申请人退出敲诈勒索款53000元和支付三年四个月的利息及因被申请人敲诈勒索导致申请人身心健康的精神损害费，共计91500元。
毛小玲答辩称：申请人主张被申请人敲诈勒索要有证据，精神损害要有鉴定依据。请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。
本院审查认为，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。申请人徐太贵向本院申请再审提出“对被申请人毛小玲提起刑事诉讼，要求被申请人退出敲诈勒索款53000元和支付三年四个月的利息及因被申请人敲诈勒索导致申请人身心健康的精神损害费，共计91500元”的请求，已超出了原一、二审的审理范围，亦不属于本案再审审查范围，本院依法不予审查。故徐太贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐太贵的再审申请。
审 判 长 管小华
审 判 员 张 立
审 判 员 严 怀
二〇一八年八月二日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初1112号
原告：大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市。
法定代表人：尹继波，处长。
委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告：罗本贵，男，汉族，农民，住大石桥市。
被告：罗厚义，男，汉族，农民，住大石桥市。
被告：罗厚权，男，汉族，农民，住大石桥市。
大石桥市沟沿水利管理处诉罗本贵、罗厚义、罗厚权供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告大石桥市沟沿水利管理处于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 滕丽
二〇一八年二月二日
书记员 葛楚
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省合肥市庐阳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）庐民一初字第02107号＼n原告：合肥市世超服饰有限公司，组织机构代码证号79812330-8。＼n法定代表人：倪世超，董事长。＼n委托代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。＼n委托代理人：陈良，安徽协利律师事务所律师。＼n被告：张前宝，男，1972年12月23日出生，汉族。＼n被告：南京程飞脚手架工程有限公司。＼n法定代表人：张前宝，董事长。＼n本院在审理合肥市世超服饰有限公司与张前宝、南京程飞脚手架工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，合肥市世超服饰有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告南京程飞脚手架工程有限公司银行存款2874450.8元或查封、扣押其等值财产，并为上述保全申请提供了担保。＼n本院认为，合肥市世超服饰有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条及第一百零八条之规定，裁定如下：＼n一、冻结张前宝、南京程飞脚手架工程有限公司银行存款2874450.8元或查封、扣押其等值财产；＼n二、查封原告合肥市世超服饰有限公司名下位于合肥市庐阳区大杨工业园房产一套。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长许欣竹＼n人民陪审员李玲＼n人民陪审员葛茂鑫＼n二〇一四年七月三日＼n书记员盛亮＼n
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0502执999号
申请执行人魏家升，男，汉族，1971年2月16日出生，住所地广西北海市海城区。
被执行人北海维纳纺织有限责任公司，住所地北海市北海大道北海协联花边厂内。
法定代表人：李康。
本院在执行申请执行人魏家升与被执行人北海维纳纺织有限责任公司合同纠纷一案中，北海市中级人民法院于2017年6月18日作出的（2017）桂05执他70号执行裁定书，将该案指定移送北海市银海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0502执999号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 嘉
审 判 员 黄振锋
审 判 员 吴 远
二〇一七年六月二十一日
法官助理 陈晓雯
书 记 员 郑光华
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1796号
原告尉犁县惠商小额贷款有限责任公司（以下简称惠商小贷公司），住所地：尉犁县建设西路。
法定代表人崔德文，系该公司董事长。
委托代理人马红萍，新疆天雪律师事务所律师。
被告冉海红，男，汉族，1982年2月2日出生，四川省丰都县人，个体。
被告冉川江，男，汉族，1986年9月16日出生，新疆尉犁县人，农民。
被告孙荣建，男，汉族，1981年5月12日出生，新疆尉犁县人，农民。
原告惠商小贷公司诉被告冉海红、冉川江、孙荣建借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠商小贷公司的委托代理人马红萍到庭参加了诉讼，被告冉海红、冉川江、孙荣建经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日，被告冉海红与原告签订借款合同，从原告处借款20万元，约定借款期限为2个月，月息30‰，按月结息，到期偿还全部本金，未能按时偿还借款本息导致原告通过诉讼产生的律师代理费、交通费等费用由被告承担，并对违约责任进行了相应的约定。同时，被告冉川江、袁钟秒、孙荣建为上述借款提供了保证担保。借款及担保合同签订后，原告按约给被告冉海红提供了借款，但到期后，被告冉海红未偿还借款，其他各被告亦推诿不予偿还。故原告诉诸法院，请求依法判令四被告连带偿还原告借款20万元及利息8万元、律师代理费12540元。2015年12月2日，经原告申请，本院已裁定准予原告撤回对被告袁钟秒的起诉。
被告冉海红、冉川江、孙荣建经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月20日，被告冉海红与原告惠商小贷公司签订《借款合同》一份，约定由原告给被告冉海红借款20万元，借款期限2个月，自2014年2月20日至2014年4月20日止，按月结息，利率为月息3%，如被告冉海红到期未能按时归还贷款本息，导致原告通过法律诉讼而产生的交通费、差旅费、律师代理费等费用，均由被告冉海红承担。同日，原告与被告冉川江、孙荣建、袁钟秒签订了《借款保证合同》一份，约定由三人为被告冉海红向原告的借款20万元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括法律诉讼产生的诉讼费、交通费及差旅费）和所有其他应付费用，保证期间为自主合同确定的借款合同到期至次日起两年。上述合同签订后，原告已于同日支付被告冉海红借款19.4万元。逾期，被告冉海红未偿还借款本息。
原告为实现债权，与新疆天雪律师事务所签订《委托代理合同》，并支出代理费12540元。经原告诉前申请，本院已裁定扣押被告孙荣建名下的轿车一辆。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借据》、尉犁县农村信用合作联社客户回单、《委托代理合同》、发票各一份，以及当庭的当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。被告冉海红逾期未偿还原告的借款本息，应承担继续偿还借款本息的责任。原告与被告冉海红约定借款期间的利息为月息3%，实际主张按照月息2%计算借款期间及逾期利息，该利率超过原告与被告冉海红约定的借款期限内的利率，亦未超过相关法律规定，本院予以支持。被告冉海红应偿还原告借款本金19.4万元及自借款之日2014年2月20日起至还款之日的利息，利率按月息2%计算。被告冉海红还应按合同约定及原告的实际支出情况，承担原告为实现债权而支出的律师代理费12540元。
原告在借款期限届满2年内向作为连带保证人的被告冉川江、孙荣建主张权利，要求其对被告冉海红的借款本息、包括实现债权的律师代理费承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告冉川江、孙荣建应依法对被告冉海红的债务承担相应连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉海红于本判决生效后三日内一次性偿还原告尉犁县惠商小额贷款有限责任公司借款本金19.4万元及自2014年2月20日起至还款之日的利息，利率按月息2%计算。
二、被告冉海红承担原告尉犁县惠商小额贷款有限责任公司律师代理费12540元。
三、被告冉川江、孙荣建对上述债务承担连带偿还责任。
四、被告冉川江、孙荣建对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告冉海红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取2816元，保全费1970元，合计4786元，由三被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾 静
二〇一六年一月十二日
书记员 马旭瑞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民特131号
申请人：李娜，女，1980年3月7日生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：马海波，男，1976年10月21日生，汉族，住天津市河东区。
李娜申请宣告马海波死亡一案，本院于2017年10月20日立案。申请人李娜于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李娜撤诉。
（此页无正文）
代理审判员 侯春亮
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王子心
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘07刑终60号
原公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁某甲，男，1981年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，甘肃省民乐县人。
被上诉人（原审被告人）李军，男，1972年8月3日出生，汉族，不识字，农民，甘肃省甘州区人。因犯盗窃罪于1991年12月25日被张掖市人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于1995年12月21日被张掖市人民法院判处有期徒刑五年六个月。因犯盗窃罪于2003年3月19日被张掖市甘州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月14日被民乐县公安局刑事拘留，同年10月22日经民乐县人民检察院批准被逮捕。现羁押于民乐县看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王炳海，男，1979年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，甘肃省甘州区人。
民乐县人民法院审理民乐县人民检察院指控被告人李军犯故意伤害罪暨被害人梁某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年5月23日作出（2016）甘0722刑初字第34号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人梁某甲不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2009年7月20日，被告人李军与王某相约到民乐县实施盗窃。次日凌晨2时许，二人窜至洪水镇益民村被害人梁某甲家门附近寻找作案目标，被酒后回家的被害人梁某甲发现，梁某甲遂质问二人，李军、王某心虚逃跑时，被梁某甲抓住李军的衣领不让其离开，王某在拉李军逃离时，被告人李军取出随身携带的刀子在梁某甲腹部捅刺一刀，二人乘机逃离。经鉴定，被害人梁某甲损伤程度属重伤。2009年8月27日，王某因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，其向监管人员检举了李军，2015年10月13日，被告人李军被抓获。
另查明，被害人梁某甲受伤后，于2009年7月21日至2009年7月31日在张掖市医院住院治疗11天，花医疗费16975.53元。2016年3月31日，经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被害人梁某甲属八级伤残，其医疗及恢复时限综合为4个月，前3个月视为完全医疗期，丧失全部劳动能力和大部分生活能力，生活需他人（1人）大部分护理，在此期间需从日常饮食之外的其他食品中获得营养；后1个月视为休息恢复治疗期，丧失大部分劳动能力和部分生活能力，生活需他人（1人）部分护理。支出鉴定费2000元。
认定刑事部分的证据有被告人李军的当庭供述与辩解，被害人梁某甲的陈述，证人王某的证言及辨认笔录，证人史某、韩某、刘某、黄某的证言，张掖市公安局法医学损伤程度鉴定书、物证照片、现场勘查笔录、图、照片，被告人李军的户籍证明、刑事判决书、释放证明书等。
认定民事部分的证据有张掖市人民医院住院病案首页、住院病历、费用清单、诊断证明、出院证书、医疗费票据、鉴定费票据等证据，证明被害人梁某甲受伤后住院治疗、用药、医疗费、鉴定费用情况；甘肃申证司法医学鉴定所司法医学鉴定意见书，证明被害人梁某乙残程度及恢复期误工、护理、营养期限。
上述证据均经当庭举证、质证，认证，足以认定本案刑事及民事部分事实。
原审法院认为，被告人李军为在寻找盗窃目标时因被人发现，为逃离现场而持刀捅伤被害人，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李军归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人梁某甲造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼被告人王某未实施故意伤害梁某甲的侵权行为，不承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、被告人李军赔偿附带民事诉讼原告人梁某甲医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、交通费共计44223.53元，限于判决生效后一月内付清。三、附带民事诉讼被告人王某不承担民事赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人梁某甲的其他诉讼请求。
上诉人梁某甲上诉提出被上诉人王某应承担民事赔偿责任，原审对其伤残赔偿金及被抚养人生活费不予支持有误，请求二审改判。
二审查明的事实与原审认定的事实无异。证明案件事实的证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定该案事实，本院予以确认。
关于上诉人所提被上诉人王某应承担民事赔偿责任的上诉理由经查，根据在案证据上诉人的陈述、被告人的供述、证人证言等证据分析，无证据证明被上诉人王某与上诉人所受伤害有直接因果关系，原审根据查明的事实及法律规定，判决驳回原告人要求被上诉人王某承担民事赔偿责任的诉讼请求符合法律规定。该上诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人所提原审对其伤残赔偿金及被抚养人生活费不予支持有误的上诉理由，经查，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款规定“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费。”。根据该规定，上诉人主张的伤残赔偿金及被抚养人生活费，不属于刑事附带民事诉讼的判赔范围，原审不予支持符合法律规定。该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人李军无视国法，在图谋盗窃作案被他人发现逃离时，持刀捅伤他人致重伤，其行为构成故意伤害罪。归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。原审附带民事诉讼被告人王某未实施故意伤害梁某甲的侵权行为，依法不承担民事赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑及民事判处适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 樊文德
审判员 高彩虹
二〇一六年八月十五日
书记员 李晓英
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初10330号
原告：李维志，男，1987年6月6日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺庆律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲商业区德华路12JB号地块，统一社会信用代码9144060669819714XB。
原告李维志与被告佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余丹霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款190239元及利息344元（190239元×6%×11天÷365天=344元，自2018年5月20日起暂计至2018年5月31日，应支付至实际清偿之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方确认于2018年5月20日解除双方于2017年6月6日签订的海鲜合作合同，并被告在欠据盖章确认共拖欠原告2018年4月、5月货款合共190239元。现被告仍分文未付，共拖欠原告货款190239元。原告无奈，唯有向法院提起诉讼，恳请法院判如诉请，维护原告合法权益不受侵害。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月6日，原告、陈良景（作为乙方）与被告（甲方）签订海鲜合作合同，约定合作期限自2017年6月1日至2019年6月5日，乙方每天出资日标贰万元到广州黄沙海鲜市场按甲方生意情况来采购海鲜、河鲜、贝壳、虾、蟹、蟮等品种的鲜活河、海鲜在甲方酒楼销售推广、足量供应甲方海鲜出品制作之所需，确保就餐宾客及宴席消费的需要；合作期间的海鲜销售利润分成比例：甲方占55%，乙方占45%；甲方确定每个月结算两次，每月2号和16号为乙方结账日（大型宴席和节假日往后推迟）；及约定其他内容。2018年5月20日，被告向原告出具欠据，确认双方于2018年5月20日解除合同，自2018年4月份以来被告拖欠原告李维志海鲜档4月份货款为120197元，5月份货款为70041元，共欠货款190239元。之后，被告一直未支付货款，由此，原告诉至法院。另查明，陈良景声明同意案涉全部货款由原告向被告主张权利。
本院认为，本案原告提供海鲜合作合同、被告出具的欠据等证据，上述证据之间相互佐证，形成完整的证据链，足以证明原告与被告之间的买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实。原告主张被告拖欠货款190239元，被告未提出抗辩，本院予以确认。被告购货后未向原告支付货款，构成违约，故原告请求被告支付货款190239元，本院予以支持。对于原告请求被告从2018年5月20日起按年利率6%支付货款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案双方无约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告确认货款时应支付货款，故原告请求从2018年5月20日起按照年利率6%计算逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款190239元及其利息（利息以所欠货款为基数从2018年5月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4111.66元，减半收取计2055.83元（原告李维志已预交），由被告佛山市顺德区御赐福餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一八年八月二十日
书记员 宋小静
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠东法民一初字第276号
原告：高明均，男，1973年8月20日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县，
委托代理人：谌洪兵、谌远，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
被告：惠东县黄埠吴成得鞋材加工厂，住所地惠东县黄埠霞坑村。
经营者：吴成得，系惠东县黄埠吴成得鞋材加工厂业主。
委托代理人：吴思源，广东通用律师事务所律师。
本院在审理原告高明均诉被告惠东县黄埠吴成得鞋材加工厂劳动合同纠纷一案中，被告惠东县黄埠吴成得鞋材加工厂无正当理由，拒不到庭参加诉讼。原告认为同时作为本案原告身份的惠东县黄埠吴成得鞋材加工厂按撤诉处理。原告高明均亦向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告高明均与被告惠东县黄埠吴成得鞋材加工厂互为原、被告。原告高明均申请撤回对被告惠东县黄埠吴成得鞋材加工厂的起诉，是在诉讼中处分自己的民事权利和民事诉讼权利，未违反法律规定，予以准许。被告在本案同时具有原告身份，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告高明均撤回对被告惠东县黄埠吴成得鞋材加工厂的起诉。
二、被告惠东县黄埠吴成得鞋材加工厂的诉请按撤诉处理。
审 判 长 陈泳通
代理审判员 王俏玲
人民陪审员 刘伟良
二〇一四年七月三日
书 记 员 郑秋敏
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1078号
上诉人（原审原告）百威英博哈尔滨啤酒有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人MichelDoukeris，董事长。
委托代理人张宏，北京市正理律师事务所律师。
委托代理人徐进，北京市正理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人贾建新。
原审第三人哈尔滨哈仔啤酒国际集团有限公司。
上诉人百威英博哈尔滨啤酒有限公司（简称百威公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1190号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年10月28日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十三条、第三十四条的规定，作出商评字（2013）第96129号《关于第7294665号“HABTE”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），裁定：第7294665号“HABTE”商标（简称被异议商标）予以核准注册。百威公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标为“HABTE”文字商标，不具有中国相关公众所知悉的固定含义、呼叫，与第3544628号商标、第4085749号商标、第5485365号商标、第5485367号商标、第5820225号商标、第6149293号商标（分别简称引证商标一至六）的显著识别部分“HARBIN”及“哈尔滨”相比，区别明显，即使考虑到引证商标在啤酒商品上的较高知名度，亦不致相关公众的混淆误认。被异议商标与上述引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上所述，北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉裁定。
百威公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定，其主要上诉理由为：被异议商标与引证商标一至六均构成使用在类似商品上的近似商标，原审判决及被诉裁定相关认定错误。
商标评审委员会、哈尔滨哈仔啤酒国际集团有限公司（简称哈仔公司）服从原审判决。
经审理查明：
被异议商标（商标图样附后）系“HABTE”文字商标，由哈仔公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请日为2009年4月1日，申请号为7294665，指定使用在国际分类第32类的“啤酒、水（饮料）”等商品上，该商标经初步审定并公告。
引证商标一（商标图样附后）为第3544628号“HARBIN”文字商标，申请日为2003年4月29日，核定使用在国际分类第32类的“啤酒”等商品上，专用期限至2020年7月27日，权利人为百威公司。
引证商标二（商标图样附后）为第4085749号“哈尔滨啤酒×××及图”商标，申请日为2004年5月26日，核定使用在国际分类第32类的“啤酒”等商品上，专用期限至2016年11月27日，权利人为百威公司。
引证商标三（商标图样附后）为第5485365号“哈尔滨啤酒HARBIN及图”商标，申请日为2006年7月17日，核定使用在国际分类第32类的“啤酒”商品上，专用期限至2019年8月20日，权利人为百威公司。
引证商标四（商标图样附后）为第5485367号“哈尔滨啤酒HARBIN1900经典及图”组合商标，申请日为2006年7月17日，核定使用在国际分类第32类的“啤酒”商品上，专用期限至2019年8月20日，权利人为百威公司。
引证商标五（商标图样附后）为第5820225号“哈尔滨啤酒HARBIN及图”商标，申请日为2006年12月30日，核定使用在国际分类第32类的“啤酒”商品上，专用期限至2019年12月20日，权利人为百威公司。
引证商标六（商标图样附后）为第6149293号“哈尔滨啤酒HARBINBEER特制超鲜”商标，申请日为2007年7月5日申请注册，核定使用在国际分类第32类的“啤酒”等商品上，专用期限至2020年3月20日，权利人为百威公司。
在异议期内，百威公司针对被异议商标向商标局提出商标异议申请，商标局裁定：被异议商标予以核准注册。百威公司不服，向商标评审委员会提出异议复审申请。
2013年10月28日，商标评审委员会作出被诉裁定，认为：被异议商标的申请注册未违反《商标法》第二十八条、第三十一条、第十三条第一款、第十条第一款第（八）项、第四十一条第一款的规定。商标评审委员会裁定：被异议商标予以核准注册。
在原审庭审过程中，百威公司明确本案的争议点仅限于《商标法》第二十八条的规定，引证商标仅为引证商标一至六。商标评审委员会认可引证商标使用在啤酒商品上的知名度，并认可“HARBIN”和“哈尔滨”商标在啤酒商品上的一一对应关系。
以上事实，有被异议商标和各引证商标档案、商标局作出的裁定、异议复审申请书、被诉裁定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据当事人上诉主张，本案二审焦点为被异议商标的申请注册是否属于《商标法》第二十八条、第二十九条规定的情形。
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
《商标法》第二十九条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。被异议商标为“HABTE”文字商标，不具有中国相关公众所知悉的固定含义、呼叫，与引证商标一至六的显著识别部分“HARBIN”及“哈尔滨”相比，整体区别显著，不构成近似标志。即使考虑各引证商标使用在啤酒商品上的知名度，被异议商标与各引证商标共同使用在相同或类似商品上，亦不致使相关公众产生混淆误认。被异议商标与上述各引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。百威公司相关上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。百威公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由百威英博哈尔滨啤酒有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 陶 钧
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郑皓泽
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）未民初字第00862号＼n原告陕西丰实柳工机械有限公司。住所地：西安市未央区北二环西段10号金泰财富中心A座1单元2层10201室。注册号610000100121057。＼n法定代表人雷咏，该公司董事长。＼n委托代理人高永江，该公司工作人员。＼n委托代理人孙旭，该公司工作人员。＼n被告高璐，女，汉族，1973年3月3日出生。＼n被告魏争永，男，汉族，1972年11月21日出生。＼n本院在审理原告陕西丰实柳工机械有限公司与被告高璐、魏争永买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日以已与被告庭外和解为由向本院提交撤诉申请。＼n本院认为，原告陕西丰实柳工机械有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告陕西丰实柳工机械有限公司撤回起诉。＼n本案受理费478元（原告已预交），由原告自行承担239元，下余239元退还原告。＼n（此页无正文）＼n审判员王芋人＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员牛霞＼n打印人：周惠荣校对人：牛霞送达时间：年月日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初16062号
原告李汉军。
被告夏叶祥。
本院在审理原告李汉军诉被告夏叶祥民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李汉军自愿申请撤回对被告夏叶祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李汉军撤回对夏叶祥的起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由李汉军负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一八年八月十七日
书记员 吴晓丽
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0106执1056-1号
申请执行人：孙安业，男，汉族，1981年5月16日出生，住江苏省淮安市淮安区。
被执行人：阿里郎餐饮（杭州）有限公司，住所地杭州市西湖区浙商财富中心1幢101室-103、201。
法定代表人：毛茅，总经理。
申请执行人孙安业与被执行人阿里郎餐饮（杭州）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初10701号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人孙安业向本院申请强制执行。本院于2018年3月5日立案执行。执行标的为被执行人阿里郎餐饮（杭州）有限公司支付申请执行人孙安业24600元，并负担案件受理费269元。
执行立案后，本院于2018年3月5日向被执行人阿里郎餐饮（杭州）有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求阿里郎餐饮（杭州）有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阿里郎餐饮（杭州）有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阿里郎餐饮（杭州）有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人阿里郎餐饮（杭州）有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。经多方查找，亦未发现其有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人阿里郎餐饮（杭州）有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阿里郎餐饮（杭州）有限公司法定代表人毛茅采取限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙安业。其无异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人阿里郎餐饮（杭州）有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0106执1056号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈宏尧
二〇一八年八月十三日
书记员 江艺蒙
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执3664号之一
申请执行人林逢春，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪光明，男，1957年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴乌训，女，1956年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李小那，女，1981年10月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人华辉科技（中国）有限公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区，统一社会信用代码：91350521777541957X。
法定代表人吴春敏。
被执行人申鹭达集团有限公司，住所地福建省南安市英都镇工业区，统一社会信用代码：91350500611872481X。
法定代表人洪光明。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1592号民事判决书，于2017年7月11日向被执行人洪光明、吴乌训、李小那、华辉科技（中国）有限公司、申鹭达集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪光明、吴乌训、李小那、华辉科技（中国）有限公司、申鹭达集团有限公司立即支付给申请执行人林逢春借款人民币380万元及利息（利息自2015年7月25日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算，但应扣除已付利息1.1万元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币24216元、执行费人民币40400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年7月11日、2017年12月28日对被执行人洪光明、吴乌训、李小那、华辉科技（中国）有限公司、申鹭达集团有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，五被执行人名下银行账户累计有几万元存款，被执行人申鹭达集团有限公司有址在南安市的两套自建房（产权证号：0105XXXX、0105XXXX）及位于南安市的部分国有土地使用权；被执行人李小那有址于厦门市的房产（房产证号：厦国土房证第××号），除上述财产外，暂查无各被执行人其他财产登记信息。
2．上述银行存款及不动产均已被其他法院首先冻结、查封，本案将待其他法院启动财产处置程序后再行申请参与分配；但本院亦已对上述财产实施轮候冻结、查封；
3.2017年7月31日，本院向被执行人吴乌训、李小那、华辉科技（中国）有限公司的法定代表人吴春敏、洪光明（即申鹭达集团有限公司的法定代表人）发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人洪光明、吴乌训、李小那、华辉科技（中国）有限公司、申鹭达集团有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年11月15日，本院作出决定对被执行人吴乌训、李小那、华辉科技（中国）有限公司的法定代表人吴春敏、洪光明（即申鹭达集团有限公司的法定代表人）采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产由其他法院处置中，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初1592号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈为金
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1592号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董全红，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张勇兵，湖北太圣律师事务所律师。
被告：张红。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告张红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董全红、张勇兵到庭参加诉讼，被告张红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张红立即偿还借款本金68604.50元，利息18709.06元（从2014年12月31日起计算至2016年7月31日止），并承担原告为实现债权支付的律师费用3000元，合计90313.56元；2、被告张红偿还借款68604.50元的后期利息，即从2016年8月1日起按月利率14.13‰顺延计算至借款还清之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月27日，被告张红因建房需要，向原告借款100000元，双方签订了借款合同。原告于2012年7月29日向被告张红发放了借款，履行了资金交付义务。借款人张红在收到借款后，仅偿还了本金31395.50元及至2014年12月30日止的利息，剩余借款本金及利息虽经多次催收，仍未偿还。
张红未作答辩，亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年7月27日，被告张红向原蕲春县农村信用合作联社（现更名为湖北蕲春农村商业银行股份有限公司）申请贷款，双方签订了《个人借款合同》。合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为12个月；借款月利率9.42‰；借款人未按约定的期限归还借款（含提前到期借款），在上述约定的利率基础上加收50%罚息。还款方式为按月结息，到期一次性还本。原告于2012年7月29日向被告发放借款100000元，被告未按约定偿还借款本息。至2016年7月31日，被告欠原告借款本金68604.50元、利息18676.75元（自2014年12月31日计算至2016年7月31日）。原告催收未果，遂诉至法院。原告因本案支付律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定履行全部还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、以及自2016年8月1日起按月利率14.13‰（逾期贷款罚息利率，9.42‰×1.5）计算至借款还清之日的利息的诉讼主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还2014年12月31日至2016年7月31日期间的利息18709.06元，计算有误，本院支持18676.75元（68604.50元×9.42‰×1.5×578天÷30天），超出部分不予支持。原告要求被告承担其因本案支付的律师代理费，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张红于本判决生效之日起十日内向湖北蕲春农村商业银行股份有限公司偿还借款本金68604.50元、利息18676.75元（自2014年12月31日起计算至2016年7月31日）及后期自2016年8月1日起按月利率14.13‰计算至借款还清之日止的利息；
驳回湖北蕲春农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2057.90元，减半收取计1028.95元，由被告张红负担994.40元，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司负担34.55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹扬
二〇一六年十月二十一日
书记员 李贞
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初2518号之一
原告：贾沐阳，男，2015年8月28日出生，汉族，晋州市。
法定代理人：贾某，男，1986年9月27日出生，汉族，晋州市，系贾沐阳之父。
原告：张春朝，男，1964年10月9日出生，汉族，晋州市。
原告：赵荣月，女，1964年9月26日出生，汉族，晋州市。
上述三原告委托诉讼代理人：苏文娟，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李芊树，女，2013年6月25日出生，汉族，晋州市。
法定代理人：李某，男，1962年10月3日出生，汉族，晋州市，系李芊树的祖父。
被告：李某，男，1962年10月3日出生，汉族，晋州市。
被告：王从稳，女，1964年2月7日出生，汉族，晋州市。
原告张春朝、贾沐阳、赵荣月与被告王从稳、李某、李芊树生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。
张春朝、贾沐阳、赵荣月向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告在继承李新向遗产的范围内向原告承担赔偿责任，赔偿数额为100000元（暂定）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月7日上午10时41分，在晋州市汽车客运站北门，李新向驾驶一辆黑色大众朗逸轿车冲向张姣姣及女儿贾紫怡，冲撞后李新向下车持刀砍伤张姣姣母女后逃逸，张姣姣母女经抢救无效死亡，后李新向自杀身亡。在本案中，原告贾沐阳系张姣姣儿子，张春朝、赵荣月为张姣姣父母。被告李某、王从稳为李新向的父母，被告李芊树为李新向的女儿。李新向的犯罪行为，给原告一家人造成了巨大伤害，为此特提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。
本院经审查认为，本案中侵权人李新向已死亡，其名下的遗产尚不明确，应待其遗产确定后再行诉讼。综上所述，原告张春朝、贾沐阳、赵荣月的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回张春朝、贾沐阳、赵荣月的起诉。
诉讼保全费120元，由三原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 元博
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0424民初748号
原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地屯留县羿神东街031号。
法定代表人郭茂林，董事长。
委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师，特别代理。
委托代理人侯向龙，山西翰林阁律师事务所律师，特别代理。
被告张建芳，男，1970年9月28日生，汉族，屯留县人，农民。
被告暴书丽，女，1971年5月14日生，汉族屯留县人，农民，系张建芳妻子。
原告屯留农商行与被告张建芳、暴书丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屯留农商行的委托代理人侯向龙、被告张建芳、暴书丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屯留农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告偿还贷款本金28800元及利息1259.64元以及2018年5月16日至付清全部款项时的利息；2、本案诉讼费用由各被告承担。第一被告与第二被告系夫妻关系，夫妻两人以张建芳的名义与原告在2017年4月15日签订了《农户小额信用贷款合同》，贷款本金28800元，贷款期限一年，贷款用途为养鸡，月利率为8.025%，结息方式：按季结息。逾期贷款利率为合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收60%。第二被告暴书丽向原告出具财产共有人同意证明。2018年4月14日贷款到期，截止到2018年5月13日归还本金217.15元，归还利息1982.26。后经原告多次上门催收，均已各种理由推托，各被告均不履行还款义务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
经审理查明，2017年4月15日，被告张建芳向原告申请贷款，贷款期限为一年，贷款用途为农-
助农贷（养鸡），贷款金额为28800元，还款时间为2018年4月14日，被告张建芳与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定月利率为8.025%，逾期贷款利率为合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收60%。原告向张建芳发放了贷款。常住人口登记卡显示被告暴书丽系张建芳妻子，作为张建芳的财产共有人向原告出具财产共有人同意证明。截止2018年5月31日，被告张建芳除已归还本金217.15元、利息1982.26元外，依贷款合同应归还贷款本金28582.85元，利息1259.64元，共计29842.49元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张建芳、暴书丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交贷款合同、借据合法有效，被告张建芳应当依照约定履行还款义务、支付约定利息。被告暴书丽作为张建芳的财产共有人，贷款用于养鸡，对贷款知情并承诺共同偿还义务，其在财产共有人同意证明上签字，故对该款应负清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建芳、暴书丽于本判决生效后三十日内连带归还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款本金28582.85元，利息1259.64元，共计29842.49元，以及自2018年5月31日至本判决确定的履行期之日止的贷款合同约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取276元，由被告张建芳、暴书丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张双虎
二〇一八年八月十四日
书记员 牛娇娇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终478号
上诉人（原审原告）：深圳市步步科塑胶电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区簕竹角同富裕工业区12栋1楼103，统一社会信用代码：9144030078832312XE。
法定代表人：甘腊香，总经理。
委托诉讼代理人：杨建辉，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：罗友泉。
委托诉讼代理人：符孙雄，广东宝城律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
委托诉讼代理人：刘彦玲，广东宝城律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
上诉人深圳市步步科塑胶电子有限公司（以下简称步步科公司）因与被上诉人罗友泉劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初19402号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人步步科公司上诉请求:1、撤销一审判决；2、改判罗友泉向步步科公司赔偿因罗友泉单方违法解除劳动合同的赔偿金14298.9元（按罗友泉月工资4766.3元计算三个月）；3、判令罗友泉向步步科公司赔偿因其自行离职造成工厂停工，并带走步步科公司技术资料造成的损失14298.9元（按罗友泉月工资4766.3元计算三个月）；4、判令步步科公司无需支付罗友泉任何未签订劳动合同双倍工资差额。
罗友泉答辩称，驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，步步科公司未与罗友泉签订书面劳动合同，应向罗友泉支付2015年11月1日至2016年3月31日期间的二倍工资差额，一审对此认定及计算均正确，本院予以维持。至于步步科公司上诉主张罗友泉赔偿自行离职造成的相关损失，由于该问题未经劳动仲裁前置程序处理，故一审对此不予处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，步步科公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市步步科塑胶电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱周明（兼）
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1424执78号
李养德：
你与郑文峰建设工程合同纠纷一案，柘城县人民法院于2016年9月21日作出的（2016）豫1424民初2675号判决，已发生法律效力。申请执行人郑文峰于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院<关于限制被执行人高消费的若干规定>》，《最高人民法院<关于公布实行被执行人名单信息的若干规定>》，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，责令被执行人李养德自收到执行通知3日内履行（2016）豫1424民初2675号判决所确定的义务，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或延迟履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行柘城县春水中路支行，户名：柘城县人民法院，账号：94×××76
特此通知
二〇一七年一月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若
干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生
效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法
院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方
法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2923号
原告：绍兴县迅豪针织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道西周村。
法定代表人：袁坚华。
被告：施超康。
原告绍兴县迅豪针织有限公司为与被告施超康买卖合同纠纷一案，于2015年8月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员李籽苏担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴县迅豪针织有限公司的法定代表人袁坚华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告自2014年2月20日在原告处购买印花坯布300匹，价值共计82576元，被告于2014年4月19日付款30000元，2015年1月4日被告出具欠条并承诺了付款期限，现被告至今未付所欠款项，故起诉要求：1、判令被告立即支付货款人民币52536元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，码单3份，用以证明原告将印花针织布交付给被告的事实；
证据2，欠条1份，用以证明截止2015年1月4日被告尚欠货款52536元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃质证之权利。
本院认为，原告提供的编号为0002288的销售码单及欠条来源合法，内容真实，能够相互印证，且与原告主张的事实相关联，本院依法确认其真实性及证明力；其余码单因无被告签字确认，本院对其真实性不予认定。
经审理，本院认定如下事实：原告取得2014年2月20日码单一份，载明原告向被告提供印花坯布300匹，金额共计82576元。2015年1月4日，被告又向原告出具欠条一份，欠条载明：本人施超康欠袁坚华布款52536元，今年到农历年底能付清就付清，如付不清，到年底付20000元，其余明年3月开始每月还5000元到还清为止。现原告以被告未依约付款为由，起诉要求被告支付货款52536元，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告起诉要求被告支付货款，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施超康应支付给原告绍兴县迅豪针织有限公司货款人民币52536元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1113元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵梦盼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第1170-1号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司
被执行人陈洪文
本院依据已经发生法律效力的（2013）安商初字第316号民事判决书，向被执行人陈洪文发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈洪文在安丘农村商业银行南郊支行账户90XXX19存款2040元扣划至安丘市人民法院账户。开户行：中国农业银行安丘市支行，账号：44×××94。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于德江
二〇一三年十月二十二日
书记员 吴海强
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执4817号之一
申请执行人：萧俊标，男，1971年11月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁伟基，男，1981年5月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告萧俊标与被告梁伟基借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初15266号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告向原告清偿借款本金38250元、利息（利息计算方法：以38250元为本金从2013年1月1日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及违约金7650元；支付案件受理费690元。因债务人梁伟基未按上述生效法律文书履行义务，权利人萧俊标向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施：
1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。
2.已向被执行人梁伟基发出限制消费令，并依法将被执行人梁伟基纳入失信被执行人名单。
3.向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。
4.向不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房地产。
5.向车辆管理部门查询，查询到被执行人梁伟基有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已依法查封该车辆，查封期限自2018年5月10日起至2020年5月9日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，上述查封车辆将自动解封。
6.向证券机构查询，未发现被执行人有可供执行的证券。
7.本院已依法向佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社发出扣划被执行人股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其他分配款项的协助通知书，但暂未有款项到账，该款项已由本院另案首冻结，本案已轮候冻结。
8.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
9.对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现被执行人财产。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的84681.26元。
本院认为，除上述暂未能扣押的车辆及已冻结的股权外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人梁伟基负有继续向申请执行人萧俊标履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执4817号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年八月二十日
书记员 陈锐榜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706财保121号
申请人丁永江，男，1963年5月29日生，汉族，住所地连云港市海州区。
被申请人江苏千府建设集团有限公司，住所地连云港市海州区幸福路15号。
法定代表人张志光，执行董事。
申请人丁永江于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏千府建设集团有限公司的银行存款或其他等值财产予以保全，保全限额人民币150万元。申请人丁永江提供担保人丁涵所有的位于连云港市海州区蔷薇小区幽园12号楼2单元201室房产（丘号187048-15）作为担保。
本院经审查认为，申请人丁永江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人江苏千府建设集团有限公司的银行存款150万元或其他等值财产。
二、查封担保人丁涵所有的位于连云港市海州区蔷薇小区幽园12号楼2单元201室房产（丘号187048-15）。
案件申请费人民币5000元，已由申请人丁永江预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一八年八月七日
书记员 葛 杨
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初6号
原告：张世忠，男，1959年8月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：柯尊毅，男，1969年4月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张晓凤，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
原告张世忠与被告柯尊毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告张世忠、被告柯尊毅的委托诉讼代理人张晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世忠向本院提出诉讼请求：1、被告柯尊毅归还借款20万元和所欠利息1.2万元；2、被告柯尊毅按借款本金月利率2%支付原告借款利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由，2013年3月，被告柯尊毅与罗文忠挂靠贵州亚威达建筑工程有限公司，被告挂靠后并承建了原告张世忠所在的贵州遵义俊逸度假村有限公司度假村的土建工程。承建中，罗文忠退出，被告出现资金困难于2014年3月18日向原告借款20万元，按月息2%计息。2017年1月1日，经双方结算，被告仍欠原告借款20万元、利息1.2万元，共计21.2万元。同时，双方口头约定每月按0.4万元支付原告利息。结算当日，被告又重新向原告出据借条。被告借款后，未给付原告利息，也未归还借款。原告多次催收未果，诉至本院，请求本院依法判决。
被告柯尊毅辩称，1、原告张世忠诉称民间借贷关系不成立，被告不应归还原告借款本金和利息。2013年8月22日，被告挂靠贵州亚威达建筑工程有限公司与遵义俊逸度假村有限公司签订《建筑工程施工合同》，由被告负责承建该工程1、2、3、4号楼，原告是遵义俊逸度假村有限公司的法定代表人。因遵义俊逸度假村有限公司差欠工程款，贵州亚威达建筑工程有限公司便起诉遵义俊逸度假村有限公司，贵州省遵义市播州区人民法院判决，由遵义俊逸度假村有限公司支付贵州亚威达建筑工程有限公司工程款1923467元。2017年1月1日，被告到原告办公室，希望原告能先支付一部分工程款，原告同意被告要求，但称公司帐上没有钱，先从原告私人帐上拿钱给被告，要求被告向其出具借条，双方可凭借条冲帐，被告便于当日向原告出具借条，但原告并未实际支付被告借款。被告于2017年7月19日向贵州省遵义市播州区人民法院申请强制执行，原告要求被告撤回执行申请，被告不同意，原告便起诉至法院，其目的是希望能够冲抵一部分工程款以及被告迫于压力撤回执行申请。原告于2014年3月18日向被告支付的20万元，是被告在承建工程中原告支付被告的工程款。2、原告诉称支付借款利息无法律依据。被告与原告之间没有借贷关系，更不存在利息。请求本院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年3月18日，原告张世忠支付被告柯尊毅20万元，在中国工商银行个人业务凭证上载明“贷：户名：柯尊毅”、“借：户名：张世忠”。2017年1月1日，被告向原告出具借条，载明“今借到张世忠贰拾万元正（200000.00元），欠利息壹万贰仟元正，合计贰拾壹万贰仟元正。借款人：柯尊毅，2017年元月1日”。原告陈述，被告于2014年3月18日在原告处借款20万元，双方约定按月利率2%计息，2017年1月1日，双方对该笔借款进行了结算，确认被告尚欠原告借款本金20万元、借款利息1.2万元，由被告重新向原告出具借条，同时，双方口头约定被告按每月4000元给付原告利息。被告则陈述，被告挂靠贵州亚威达建设工程有限公司（以下简称亚威达公司）与遵义俊逸度假村有限公司（以下简称俊逸公司）签订《建筑工程施工合同》，原告是俊逸公司的法定代表人，原告于2014年3月18日向被告支付的20万元是原告支付的工程款，而2017年1月1日借条载明的款项，原告并未实际支付被告，该借条载明的借款利息没有具体的计算方式。庭审中，被告举示（2016）黔0321民初5791号（即亚威达公司与俊逸公司建设工程施工合同纠纷一案）民事判决书以及“遵义俊逸度假村有限公司应、反诉资料清单”，拟证明在（2016）黔0321民初5791号一案中，原告将其于2014年3月18日支付被告20万元的中国工商银行个人业务凭证作为该案“工程结算及付款凭据”的证据提交法庭，该款已纳入工程款审理。原告于2017年12月29日诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国工商银行个人业务凭证、民事判决书、“遵义俊逸度假村有限公司应、反诉资料清单”等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告柯尊毅向原告张世忠出具借条，原告对款项的支付举示了中国工商银行个人业务凭证，并对借条的形成作出了合理解释，双方已形成合法有效的民间借贷关系。原告诉请被告给付借条载明的借款本金20万元及借款利息1.2万元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告自2017年1月2日起按月利率2%支付借款利息，因原告并未举示双方在借款结算后另约定借款利息的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本院从原告起诉之日按年利率6%支持原告资金占用期间利息，超过部分，不予支持。被告辩称原告于2014年3月18日支付被告的20万元是原告支付的工程款，本院认为，原告于2014年3月18日支付被告的20万元是原告个人帐户向被告个人帐户支付，且被告举示的证据不能充分证明该20万元在（2016）黔0321民初5791号一案中被认定为俊逸公司支付给亚威达公司的工程款，同时，如按被告所述，2017年1月1日借条是原、被告之间新成立的借贷关系，则被告庭审陈述该借条载明的利息没有具体计算方式，不符合常理，综上，本院对被告该项辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告柯尊毅于本判决生效后五日内给付原告张世忠借款200000元、利息12000元以及资金占用期间利息（计算方式为：以200000元为基数，从2017年12月29日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告张世忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告柯尊毅负担（被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告张世忠预交的案件受理费2240元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭 渝
二〇一八年一月三十一日
书记员 周成虹
江西省万安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0828执保188号之一
申请人彭贤沂，男。
被申请人邝先桃，男。
申请人彭贤沂与被申请人邝先桃民间借贷纠纷一案，申请人彭贤沂于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邝先桃的银行存款557210元。本院于2018年9月5日作出（2018）赣0828民初1287号民事裁定书，裁定冻结被申请人邝先桃名下的银行存款557210元，冻结期限一年。
本院依据已经发生法律效力的万安县人民法院（2018）赣0828民初1287号民事裁定书，采取网络查控措施进行了查询，查明被申请人邝先桃在中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行、江西农村信用合作联社等银行有存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，冻结了被申请人邝先桃在中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行、江西农村信用合作联社等银行的账户及账户上的存款。本案已保全完毕。
二〇一八年九月十二日
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执905号之二
申请执行人张家和，男，1965年1月23日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人邵华，男，1964年10月15日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人张家和与被执行人邵华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初549号民事判决书已发生法律效力,申请执行人张家和向本院申请执行，本院于2018年3月22日依法立案执行，执行标的借款本金14万元及利息。
本院在执行过程中，于2018年3月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。且经本院依法查找被执行人去向不明。2018年7月5日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。同日，本院约谈申请执行人将本案的财产调查情况及相关执行情况予以告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国兴
审判员 陆文涛
审判员 陈瑞完
二〇一八年七月十一日
书记员 林 芳
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第711号
原告李全艺。
被告王子文。
原告李全艺与被告王子文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李全艺、被告王子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全艺诉称，2014年1月20日，被告王子文向原告借款1万元，约定借款期限2个月。到期后原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款本金1万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王子文辩称，借款属实，借款后没有偿还过。
经审理查明，2014年1月20日，被告王子文向原告李全艺借款1万元，约定于2014年3月20日还清，未约定借款利息。
上述事实，由原告提交的借条以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告李全艺与被告王子文之间系合法的民间借贷关系，借款事实有借条为证。被告王子文未按约定期限偿还，已构成违约。因此，原告请求被告偿还借款本金1万元的理由正当，予以支持。原告虽诉请被告按月利率3%计算支付自借款日起的利息，但依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”该法第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故本院参照有关规定对其逾期利息予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告王子文于本判决生效后10日内向原告李全艺偿还借款1万元及逾期利息（逾期利息以1万元为基数自2014年3月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清日止）；
驳回原告李全艺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取25元，保全费120元，由被告王子文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 罗海琴
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初467号
原告：何建平，男，壮族，1963年1月10日出生，住所地广西宁明县。
委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。
被告：邹颖保，男，壮族，1987年2月24日出生，住所地广西宁明县。
本院在审理原告何建平与被告邹颖保民间借贷纠纷一案中，原告何建平因其他原因，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何建平提出撤诉申请，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告何建平撤诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告何建平负担。
审判员 农达恩
二〇一七年六月二十七日
书记员 韦慧媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0106执1689号之一
申请执行人：杭州瑞丘信息工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区丰潭路***号*幢***室。
法定代表人：叶洁瑞。
被执行人：永康市众维智能工程有限公司。住所地：浙江省永康市东城街道东塔路***号*楼。
法定代表人：徐双喜。
杭州瑞丘信息工程有限公司与永康市众维智能工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月5日作出的（2017）浙0106民初3988号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州瑞丘信息工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月16日立案执行。执行标的为被执行人永康市众维智能工程有限公司支付申请执行人杭州瑞丘信息工程有限公司货款437626元、公告费650元、利息损失（按中国人民银行同期贷款基准自2017年5月10日起算至履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7864元及执行费为6730元。
执行立案后，本院于2018年4月24日向被执行人永康市众维智能工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求永康市众维智能工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永康市众维智能工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永康市众维智能工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。截至2018年8月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人永康市众维智能工程有限公司有其他可供执行的财产。
本院已对被执行人永康市众维智能工程有限公司采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州瑞丘信息工程有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人永康市众维智能工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0106执1689号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高国民
二〇一八年八月十三日
书记员 金周玲