江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣0402民初540号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91330105053670665U。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明。
委托诉讼代理人：田晟，该公司员工。
委托诉讼代理人：高行，该公司员工。
被告：陈明，男，汉族，1993年2月28日出生。
委托诉讼代理人：李玉，江西顺合律师事务所律师。
被告：陈青姣，女，汉族，1969年7月3日出生。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告陈明、陈青姣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告��江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人田晟、被告陈明及其委托诉讼代理人李玉、被告陈青姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称：2015年7月16日,原告与被告陈明、陈青姣签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》），合同约定被告陈明已经或将要购买汽车，未能一次性支付全部购车款需申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款的服务，要求原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告陈青姣为被告陈明的债务承担共同偿债责任，该合同约定如被告陈明未能及时还款导致原告代偿的，被告陈明应当立即归还原告代偿款并按每日千分之二的利率标准向原告支付相应资金占用费。原告按照合同约定向被告陈明指定的账户上汇入65000元的车价尾款。2015年8月3日，被告陈明与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称《分期付款抵押合同》），由被告陈明向艮山支行申请信用卡透支资金76011元以支付购车款和相关服务费，透支资金由被告陈明按每月一期分36期偿还，原告按约定为被告陈明的该笔透支资金提供保证服务。艮山支行放款后，因被告陈明的违约行为，宣布被告陈明的透支资金债务于2016年12月16日提前到期，并要求原告代为清偿被告陈明的透支资金债务。截止2016年12月22日，原告为被告陈明代偿了61837.12元的透支债务。原告清偿后依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但两被告拒不偿还原告的代偿款。故诉请法院：1、判令被告陈明向原告归还垫付款61837.12元；2、判令被告陈明向原告支付利息15951.19元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年2月2日止，以后利息按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告陈青姣对以上债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原告与被告陈明、陈青姣2015年7月16日签订的《担保服务合同》一份，证明目的：证明被告陈明需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告陈青姣为被告陈明的债务承担连带清偿责任。
2、艮山支行与被告陈明2015年8月3日签订的《分期付款/抵押合同》一份。
3、艮山支行分别于2016年12月16日、2018年2月1日出具给原告的盖有该行公章的《承担��同偿债责任通知函》及盖有该行业务章的《代偿证明》各一份，证明目的：证明原告为被告陈明的信用卡透支债务向艮山支行提供担保并垫付贷款本息的事实。
4、中国工商银行明细一份、委托书、台州银行与华夏银行汇款凭证各一份。证明目的：证明被告陈明为提车，原告帮其垫资65000元。
5、艮山支行2018年4月24日关于原告为被告陈明代偿的情况说明及原告于2015年8月3日出具给艮山支行共同偿债人承诺书各一份，证明目的：证明原告为客户提供保证担保。
被告陈明辩称：原告与被告陈明、陈青姣2015年7月16日签订的《担保服务合同》未履行，原告未按合同向被告陈明支付车辆尾款和担保服务费合计76011元，原告并未依该合同约定为陈明的牡丹信用卡透支贷款提供保证担保，原告要求被告陈明承担返还垫付款责任、被告陈青姣承担连带责���没有事实依据；原告也不是《分期付款/抵押合同》的合同当事人，无权据此向被告陈明要求返还款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈青姣辩称：卖车的人到我家来让我签字，其他具体情况我不清楚。
被告陈明对原告所举证据的质证意见为：对原告所提供《担保服务合同》真实性无异议，关联性有异议，该合同从未履行，原告没有为被告陈明提供保证担保，如果原告提供保证担保，原告应和债权人银行签订保证合同。原告没有依合同向被告陈明指定的收款人支付过垫资款。对原告所提供《分期付款抵押合同》结尾处签名的真实性无异议，对合同中的手写部分的真实性不予认可。对该合同的关联性有异议，该合同是否真实履行存在异议。合同约定被告陈明以车辆作抵押，没有原告的保证担保。对原告所提供的《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》真实性、合法性、关联性均有异议。两份证据上的盖章与证据2上的印章不一致，不能证明原告为被告陈明提供保证担保，保证的成立应有被告陈明、原告、银行三方签订的合同。不能证明被告陈明违约。对原告所提供的银行明细的真实性有异议，明细上没有银行印章，即使是真实，也是原告与银行之间的业务往来，与被告陈明无关。对原告所提供的银行汇款凭证真实性、合法性无异议，对原告所提供委托书真实性有异议，汇款凭证上汇款人黄莹是汇给淦志强，但黄莹不是原告公司的财务，此笔汇款被告陈明不知情，与本案无关。对原告所提供的艮山支行情况说明、共同偿债人承诺书盖章的真实性无异议，内容的真实性有异议，不能达到原告为被告履行保证责任的证明目的。如果原告为被告陈明在银行的借款提供了保证担保，应该有原、被告、银行三方签订的借款合同和原告与银行之间的保证合同。
综合原、被告诉辩及质证意见，归纳本案焦点如下：
原告与二被告所签合同是否履行及原告是否为被告陈明向艮山支行申请信用卡透支款提供了保证担保。
根据原告提交的华夏银行杭州分行城北支行盖章的黄莹2015年7月16日向淦志强转款65000元的转账凭证及被告陈明收到所购思威轿车的事实，可以证明原告已按其与被告陈明所签合同履行垫付购车尾款的义务，被告陈明辩称合同未实际履行，不能成立。另，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条规定，第三人单方面以书面形式向债权人出具担保书，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。原告于被告陈明与艮山支行签订合同当日向该行出具了共同偿债人承诺书，承诺对被告陈明的应付债务承担共���偿债责任，艮山支行予以接收，应当视为艮山支行同意原告为被告陈明在该行贷款提供担保，保证合同成立，被告陈明以未有三方所签保证合同，原告未为其贷款提供保证担保的理由不能成立。
综上，本院对以下事实予以确认，2015年7月16日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈明、陈青姣签订了《担保服务合同》，合同约定主要内容为：1、被告陈明委托原告对其购买的价值110000元的思威轿车购置款未付部分向银行申请办理信用卡，被告陈明以信用卡透支资金支付车价尾款及服务费用；发卡银行为艮山支行，透支资金金额总计83232.05元，包括车价尾款65000元，银行手续费7221.05元，担保服务费11011元，还款期数36期，一月一期，每期还款金额2313元，每月15日还款；2、被告陈明同意银行将剔除银行手续费以外的透支资金直接划入原告指定账户，被告陈明知晓透支资金中包含车价尾款和向原告支付的担保服务费；3、原告同意在合同签订后、发卡银行发放信用卡透支资金前，为被告陈明垫付车价尾款，垫付期限为十日，被告陈明委托原告将垫付的车价尾款划入淦志强在工行红谷滩支行的账户，淦志强收到该款即视为被告陈明已经收到原告的垫资款；原告垫资的，原告有权从发卡银行转入的透支资金中扣除相应的垫资款项，以归还被告陈明应当向原告偿还的垫资款。4、原告受被告陈明委托，将为被告陈明的信用卡资金债务向银行提供连带责任保证担保。但因发卡银行需要，可能要求原告作为被告陈明信用卡透支资金债务的共同偿债人，此种情形下，因被告陈明违反约定导致原告为其承担归还透支债务的，原告仍可以就其代为清偿的透支资金全额向被告陈明、陈青姣追偿；5、因原告为被告陈明的信用卡透支资金提供���担保或作出的共同偿债承诺，被告陈明应向原告支付担保服务费11011元，被告陈明同意在银行发放信用卡透支资金时，原告有权从发卡银行按约定转入原告账户的透支资金中扣除相应金额的担保服务费；6、因被告陈明向银行申请透支资金由原告提供担保，因此，被告陈青姣自愿为原告的担保提供反担保，同时被告陈青姣自愿为被告陈明履行该合同向原告提供担保（均为连带责任担保）。7、三方约定违约责任，银行发放透支资金后，被告陈明未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告陈明应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日按每日千分之二的利率标准向原告支付相应资金占用费用。合同签订后，原告即于当日通过黄莹账户将65000元汇入淦志强在中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行的账户。2015年8月3日，被告陈明与艮山支行签订了分期付款/抵押合同，合同约定，被告陈明为其购买的价值110000元的思威轿车，除首付款外，向艮山支行透支76011元用于支付购车尾款，透支资金汇入原告在该行开设的账户，由被告陈明按每月一期分36期偿还，被告陈明向艮山支行支付手续费7221.05元；并约定，艮山支行累计三期无法全额扣款受偿，其有权宣布透支债务提前到期。原告亦于当日向该行出具了共同偿债人承诺书，承诺对被告陈明的前述债务承担共同偿债责任。同日，艮山支行即将透支资金76011元划入原告在该行开设的账户。因被告陈明未按期交纳透支款，2016年8月26日，原告从其在艮山支行的保证金账户支付给该行11912.67元，2016年12月16日艮山支行向原告发出承担共同偿债责任通知函，2016年12月22日，原告通过银行支付给艮山支行49924.45元，现原告向我院起诉，要求判令1、被告陈明向原告归还垫付款61837.12元；2、被告陈明向原告支付利息15951.19元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年2月2日止，以后利息按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告陈青姣对以上债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费。
本院认为：原告与二被告之间签订的《担保服务合同》及被告陈明与艮山支行签订的《分期付款/抵押合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当有效。对原告提交的艮山支行出具的盖有该行公章的《承担共同偿债责任通知函》及盖有该行业务章的《代偿证明》，被告陈明以公章不一致作为抗辩理由否认原告提供了担保的事实，不能成立；原告按其与二被告所签合同履行了垫付购车尾款的义务并向银行出具了自愿承担担保责任的共同偿债人承诺书，应当视为原告已经履行了义务，艮山支行根据与���告陈明所签合同，向被告陈明指定的原告账户发放了透支款，其在被告陈明不按约支付透支款时向原告追偿符合法律规定；原告在履行了担保责任后，向被告追偿，亦不违反法律规定；原告与被告陈明约定按每日千分之二的利率标准向原告支付代偿期间的资金占用费用，约定利率过高，本院酌定按年利率6％计算利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈明于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款61837.12元及利息（利息按年利率6％标准计算至欠款还清之日，其中11912.67元利息自2016年8月26日起算，49924.45元利息自2016年12月22日起算）。
二、被告陈青姣对被告陈明应付前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1744元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
人民陪审员 郑家彬
二〇一八年六月十四日
法官 助理 汪建勋
书 记 员 张妍冰