天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终6087号
上诉人(原审原告):天津市滨海新区塘沽华隆运输代理有限公司,住所地天津自贸区(中心商务区)新风里8-2-103,实际经营地址天津滨海新区塘沽跃进路188号。
法定代表人:薛春娟,董事长。
委托诉讼代理人:于斌,男,该公司经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ平,天津滨悦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):尹兆阁。
委托诉讼代理人:王传虎,天津律云律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张连连,天津律云律师事务所律师。
上诉人天津市滨海新区塘沽华隆运输代理有限公司因与被上诉人尹兆阁劳动争议一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初24968号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人天津市滨海新区塘沽华隆运输代理有限公司的委托诉讼代理人于斌、ＸＸ平,被上诉人尹兆阁及其委托诉讼代理人王传虎、张连连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区塘沽华隆运输代理有限公司上诉请求:撤销一审法院判决第一、二、三、四项,不同意支付防暑降温费、冬季取暖补贴和带薪年休假工资,不认可解除劳动合同经济补偿金的给付数额。事实和理由:一审对被上诉人的入职时间认定错误,上诉人系汽车运输企业,一般只有在购置新车时才招聘新司机,上诉人在一审已经提供了行车证和车辆产权证等证据,虽购车时间不能直接反映被上诉人的入职时间,但上诉人不可能在不需要驾驶员的情况下,招聘司机闲置起来,一审法院对该事实却未能认定。防暑降温费和冬季取暖补贴均以实物发放,不应再与支付。上诉人每年都会让被上诉人回家休息一段时间,虽未明确是带薪年休假,但性质一样,因此不应再支付未休年假工资。
尹兆阁辩称,不同意上诉人的上诉请求,请求驳回上诉,维持原判。
天津市滨海新区塘沽华隆运输代理有限公司向一审法院起诉请求:1.判令原告不承担支付被告经济补偿金56712.68元的责任;2.判令原告不承担支付被告防暑降温费562.32元的责任;3.判令原告不承担支付被告冬季取暖补贴251.25元的责任;4.判令原告不承担支付被告未休年休假工资3681.15元的责任;5.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:被告在原告处从事驾驶员工作,双方未签订书面劳动合同,原告未为被告缴纳社会保险。原告公司曾使用名称“天津市塘沽区华隆运输代理有限公司”,后更名为现名称。被告在原告处实际工作至2016年4月7日,次日起未再到岗工作。原告未足额支付被告2016年2月-4月工资。被告在原告处工作期间,2015年应享受带薪年休假5天、2016年应享受带薪年休假1天。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会2016年4月25日受理被告劳动争议仲裁申请,并于2016年6月21日做出津滨劳人仲案字[2016]第0436号仲裁裁决书,裁决如下:一、自本裁决生效之日起七日内,被申请人向申请人出具解除劳动关系证明书;二、自本裁决生效之日起七日内,被申请人一次性支付申请人工资14040元、经济补偿金33750元、防暑降温费562.32元、冬季取暖补贴251.25元、未休年休假工资4137.93元,以上共计52741.5元;三、驳回申请人的其他仲裁请求。上述事实双方当事人无争议,本院予以确认。关于被告入职时间,原告提供被告所驾驶的机动车行驶证,证实该车辆购置时间为2014年11月,原告以此证实被告入职时间,无法律依据,本院不予采信。被告提供加盖有“天津市塘沽区华隆运输代理有限公司”公章的收据一份,但该收据内容空白,本院不予采信。被告提供2012年4月1日车辆牌号津A×××××的车辆公安交通管理简易程序处罚决定书,该车辆原告认可为其公司车辆,本院予以采信,被告未提供证据证实其主张的2004年10月入职,故本院确认被告入职时间为2012年4月。被告虽提供2006年车辆违法记录查询单,但未提供证据证实该单中车辆系原告处车辆,故对该证据本院不予采信。关于被告离职前十二个月平均工资,被告对原告提供的工资表当庭表示确认,用人单位应掌握发放员工工资的具体核算明细,原告主张工资表中扣款一项为扣除被告工作中造成的损失或罚款,但未提供证据证实扣款依据或损失详情,故本院依法确认该扣款项目为被告所称的预支工资,应计入被告工资总额。工资明细表载明,被告2015年4月工资为9290元、5月工资为8060元、6月工资为5330元、7月工资为6055元、8月工资为5310元、9月工资为7980元、10月工资为7788元、11月工资为5190元、12月工资为7125元、2016年1月工资为7940元、2月工资为5410元、3月工资为7100元,经计算被告离职前十二个月平均工资6881.5元。关于被告向原告提出解除劳动关系,原告虽否认接收到被告邮寄的通知书,但被告提供EMS快递单及快递查询单,证实原告处已于2016年4月8日签收被告快递,故本院依法确认双方自2016年4月8日起解除劳动关系。关于2015年度防暑降温费562.32元及2015年11月-2016年2月冬季取暖补贴251.25元,原告未提供证据证实已发放,故本院确认原告未发放被告2015年度防暑降温费及冬季取暖补贴。关于带薪年休假,原告虽提供2015年考勤记录证实已安排被告休2015年带薪年休假,但该考勤记录为原告单方制作,无被告签字确认,且该考勤记录未能显示被告休假为带薪年休假,故对该证据本院不予采信,本院依法确认被告未休2015年度、2016年度带薪年休假且原告未发放带薪年休假工资。
一审法院认为,劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张不支付被告经济补偿金33750元,被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定:“用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同:(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”及第四十六条的规定,“有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”故本案原告应支付被告经济补偿,根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定,“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”结合被告平均工资及工作年限,原告应支付被告经济补偿6881.5元×4.5个月=30966.75元,原告主张不予支付无事实及法律依据,本院不予支持。原告主张不支付2015年防暑降温费562.32元及冬季取暖补贴251.25元,被告不予认可。本案中原告未按国家规定支付被告上述福利待遇,依法应予以支付。根据《关于建立全市职工平均工资发布及工资福利待遇正常调整制度的试行办法》规定,“机关、事业单位和企业职工防暑降温费的月标准,按上年度全市职工平均工资的3%确定,计算时四舍五入保留到角,每年6至9月按月发放或一次性发放。”及《天津市财政局天津市人事局天津市劳动和社会保障局关于提高职工冬季取暖补贴标准的通知》之规定,“经市政府批准,从2008年起将我市职工冬季取暖补贴标准,由235元提高到335元。”仲裁裁决原告支付被告防暑降温费562.32元及冬季取暖补贴251.25元未超出法律规定,原告主张不予支付,无事实及法律依据,本院不予支持。原告主张不支付被告带薪年休假工资4137.93元,被告不予认可;被告未休2015年度、2016年度带薪年休假且原告未发放带薪年休假工资,根据《职工带薪年休假条例》的规定,“对职工应休未休的年休假天数,单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”故原告应支付被告2015年带薪年休假5天及2016年带薪年休假1天的年假工资6881.5元/月÷21.75天×6天×200%=3796.69元,原告主张不予支付无事实及法律依据,本院不予支持,综上所述,依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(二)项、第(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一款、《关于建立全市职工平均工资发布及工资福利待遇正常调整制度的试行办法》、《天津市财政局天津市人事局天津市劳动和社会保障局关于提高职工冬季取暖补贴标准的通知》、《职工带薪年休假条例》第五条之规定,判决如下:一、原告天津市滨海新区塘沽华隆运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内,给付被告尹兆阁解除劳动合同经济补偿金30966.75元;二、原告天津市滨海新区塘沽华隆运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内,给付被告尹兆阁2015年度防暑降温费562.32元;三、原告天津市滨海新区塘沽华隆运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内,给付被告尹兆阁2015年度冬季取暖补贴251.26元;四、原告天津市滨海新区塘沽华隆运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内,给付被告尹兆阁带薪年休假工资3796.69元;五、原告天津市滨海新区塘沽华隆运输代理有限公司于本判决生效之日起七日内,向被告尹兆阁出具解除劳动关系证明书;六、原告天津市滨海新区塘沽华隆运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内,给付被告尹兆阁工资14040元;七、驳回原告天津市滨海新区塘沽华隆运输代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取计5元,由原告天津市滨海新区塘沽华隆运输代理有限公司负担。
二审中,当事人没有提交新证据,对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,上诉人与被上诉人原系劳动合同关系,应受劳动法律的调整。现上诉人同意支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金,只是对给付数额持有异议,认为一审法院对被上诉人的入职时间认定错误,主张应以上诉人购置车辆的时间为准。从本案现有证据看,一审法院认定被上诉人的入职时间是依照被上诉人出具的2012年4月1日车辆牌号津A×××××的车辆公安交通管理简易程序处罚决定书,上诉人认可该车辆为其公司的车辆。上诉人虽否认上述证据,但不能提供证据证明,因此上诉人的主张不能成立。关于防暑降温费和冬季取暖补贴,上诉人主张已经以发放实物的形式折抵了上述费用,但没有提供与被上诉人对此有约定的书面证据,且被上诉人不予认可,故上诉人的该主张,本院不予支持。关于带薪年休假工资,上诉人主张每年均给被上诉人一段假期即为休带薪年假,被上诉人不予认可,上诉人亦未能提供足以支持其主张的证据,本院不予采信。
综上所述,天津市滨海新区塘沽华隆运输代理有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人天津市滨海新区塘沽华隆运输代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一六年十二月××日
书 记 员 吕琳超