wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0781民初1777号
原告：王某某，男，1984年3月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李艳青，满洲里市扎赉诺尔区第四法律服务所法律工作者。
被告：晓某，男，1982年11月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告王某某与被告晓某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王某某于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院主持调解，原告王某某与被告晓某协商达成一致并履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
本案为小额诉讼程序，诉讼费25元，免予收取。
审判员 彭家珍
二〇一七年十一月十二日
书记员 王 晶
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1523民初2140号
原告：赵庆忠，男，1961年10月13日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：李保臣，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
被告：路庆广，男，1975年7月30日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告赵庆忠与被告路庆广建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李保臣、被告路庆广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵庆忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工程欠款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年春天承包了被告农家二层楼，期间原告带领工人按时施工，保质、保量完工。最后经过结算，被告尚欠工费8000元，被告于2012年12月31日出具欠条一张。后原告多次催要，被告拖延至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
路庆广辩称：欠条属实，是被告出具的，但是这是质保金。当时施工的时候，圈梁打偏了，所以被告出具质保金的条。出具欠条2个月后，房子出现了问题，被告找原告，原告没有解决此事的诚意，被告告知8000元不给原告了，原告从此也没有向被告主张过。如果原告把房子修好，被告同意向原告支付8000元，否则不予支付。
原告为围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条一张，证明被告尚欠原告建房款8000元。
被告对原告提交的欠条的真实性和证明内容均无异议。
对于原告提交的证据，本院认为，该证据符合证据的真实性，来源合法，且能证明本案的案件事实，故本院依法予以采纳。
被告为证明其主张向本院出示（未提交）照片四张，证明原告给被告建设的二层楼房的二楼最西头房间地面出现了四五道裂缝。
原告对被告出示的四张照片的真实性有异议，照片显示裂缝属实，但不能证明是被告所主张的房屋有裂缝。
对于被告当庭出示的照片四张，本院认为，原告不认可，被告亦未能证明照片显示的地面裂缝房屋系原告建设的涉案房屋，不能证明其与本案具有关联性，故本院对该证据不予采纳。
依据上述有效证据，并结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年春天，原告承包建设被告在郝集街东头的农家二层楼的工程。双方约定工程款按施工平方计算，每平方米135元，未约定工期、未约定房屋质量，建房的用料全部由被告提供，原告组织工人按照被告要求进行施工，2012年9月份，涉案工程完工。原告施工时，被告一直在现场进行监督，完工时房屋不存在质量问题。2012年12月31日经结算，涉案工程款共计38000元，被告已支付30000元，尚欠工程款8000元未支付，于是被告向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠建房款捌仟元正路庆广2012年12月31日”。后被告一直未向原告支付该工程款。原告于2016年8月3日诉至本院。
本院认为，本案原告按照被告要求为被告建设施工二层楼房，并于2012年9月份完工，且完工时房屋不存在质量问题，故被告亦应按约定支付工程款。双方于2012年12月31日进行结算，被告当日向原告出具欠据一张，从该欠据的内容能够看出被告欠原告8000元建房款，而不是质保金，被告主张这8000元系质保金但未提供相应证据，故被告的该辩解不成立。原、被告未书面约定8000元工程款的偿还期限，但自原、被告结算至今已经3年有余，被告仍未向原告支付，故原告要求被告支付工程款8000元的诉讼请求，本院予以支持。
另外，被告主张该房屋存在质量问题，原告不认可，根据举证责任的分配，被告负有举证责任。但至今被告未提供充分证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故被告依法应承担举证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告路庆广于本判决生效后十日内向原告赵庆忠支付工程款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告路庆广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城
市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一六年十一月七日
书记员 王 芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05财保51号
申请人：华科融资租赁有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇含兴路**号***号房。
法定代表人：江倩，董事长。
被申请人：重庆江上星云科技有限公司。住所地：重庆市涪陵区李渡新区聚业大道**号*幢7-3。
法定代表人：姜友平，经理。
被申请人：重庆凯高投资有限公司。住所地：重庆市涪陵区新城区鹤风大道**号。
法定代表人：黄奇毅，经理。
被申请人：姜友平，男，汉族，1962年4月29日生，住重庆市涪陵区。
被申请人：重庆江尚实业有限公司。住所地：重庆市涪陵区兴华西路**号*幢跃24-3。
法定代表人：姜友平，经理。
被申请人：重庆江尚塑料制品有限公司。住所地：重庆市涪陵区李渡新区聚业大道**号*幢7-3。
法定代表人：姜友平，经理。
被申请人：重庆红隼龙科技发展有限公司。住所地：重庆市涪陵区李渡新区聚业大道**号*幢7-3。
法定代表人：崔进，经理。
申请人华科融资租赁有限公司与被申请人重庆江上星云科技有限公司、重庆凯高投资有限公司、姜友平、重庆江尚实业有限公司、重庆江尚塑料制品有限公司、重庆红隼龙科技发展有限公司诉前保全一案，申请人华科融资租赁有限公司称：2015年12月8日，申请人与被申请人重庆江上星云科技有限公司签订《借款合同》，约定申请人通过恒丰银行涪陵支行发放委托贷款的方式向被申请人提供借款6000万元。同日，被申请人与恒丰银行涪陵支行签订《委托贷款借款合同》。2015年12月8日，申请人与被申请人重庆凯高投资有限公司、姜友平、重庆江尚实业有限公司、重庆江尚塑料制品有限公司、重庆红隼龙科技发展有限公司签订《保证担保合同》，约定五被申请人向申请人提供连带责任保证担保。合同签订当日，借款本金6000万元转入被申请人重庆江上星云科技有限公司指定账户。2016年7月21日，被申请人重庆江上星云科技有限公司向申请人归还了借款本金3000万元及至2016年7月21日止以6000万元为基数的利息。截止2017年6月8日，被申请人尚欠申请人本息共计32075676.33元。现申请人以维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人32075676.33元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司向本院提供担保函。
本院经审查认为，申请人华科融资租赁有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆江上星云科技有限公司、重庆凯高投资有限公司、姜友平、重庆江尚实业有限公司、重庆江尚塑料制品有限公司、重庆红隼龙科技发展有限公司的银行存款32075676.33元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应当在期限届满前十四日至七日期间，向本院提交继续保全的书面申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 文
审 判 员 唐小平
代理审判员 侯煜杰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 汤力鸥
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖04行初59号
原告朱元围，男，1954年6月生，汉族，住安徽省淮南市三和镇。
委托代理人朱海艳，女，1982年6月生，汉族，住安徽省淮南市三和镇，系原告女儿。
原告朱金峰，男，1984年7月生，汉族，住安徽省淮南市三和镇洞。
委托代理人赵乐，女，1987年5月生，汉族，住址同上，系朱金峰妻子。
被告淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区。
法定代表人王宏，该市市长。
委托代理人吴燕，该市政府法制办工作人员。
委托代理人王永忠，该市政府法律顾问。
被告淮南市公安局，住所地安徽省淮南市山南新区。
负责人洪涛，该局党委副书记、常务副局长。
委托代理人孙彪，该局法制支队复议大队大队长。
委托代理人黄伟，该局法制支队副主任科员。
被告淮南市公安局山南新区分局，住所地安徽省淮南市山南新区。
法定代表人马义美，该局局长。
委托代理人苏玉书，该局法制大队大队长。
委托代理人李丽，该局法制大队科员。
被告淮南市城市管理行政执法支队山南新区城市管理行政执法大队，住所地安徽省淮南市山南新区。
法定代表人张传新，该队大队长。
被告淮南市三和镇人民政府，住所地安徽省淮南市三和镇。
法定代表人王纯，该镇镇长。
委托代理人叶树银，该镇司法所所长。
委托代理人陈红年，该镇政府法律顾问。
本院在审理原告朱元围、朱金峰诉被告淮南市人民政府、淮南市公安局、淮南市公安局山南新区分局、淮南市城市管理行政执法支队山南新区城市管理行政执法大队、淮南市三和镇人民政府不履行法定职责一案中，原告向本院申请撤回对被告淮南市人民政府、淮南市公安局山南新区分局、淮南市城市管理行政执法支队山南新区城市管理行政执法大队、淮南市三和镇人民政府四被告的起诉。
本院认为，原告朱元围、朱金峰向本院申请撤回对被告被告淮南市人民政府、淮南市公安局山南新区分局、淮南市城市管理行政执法支队山南新区城市管理行政执法大队、淮南市三和镇人民政府的起诉，是其真实意思表示，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱元围、朱金峰撤回对淮南市人民政府、淮南市公安局山南新区分局、淮南市城市管理行政执法支队山南新区城市管理行政执法大队、淮南市三和镇人民政府的起诉。
审 判 长 张德玉
代理审判员 刘富丰
人民陪审员 陈 超
二〇一六年十一月七日
书 记 员 汪絮梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏10执289号
申请人：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地为重庆市渝中区四新路40号。
法定代表人：曹兴松，负责人。
被执行人：扬州汇润机械制造有限公司，住所地为江苏省扬州市江都区双沟工业园。
法定代表人：管小和，负责人。
申请执行人重庆对外建设（集团）有限公司与被执行人扬州汇润机械制造有限公司申请执行仲裁裁决一案，申请执行人重庆对外建设（集团）有限公司于2016年9月26日向本院申请执行。
本院经审查认为，由于本案所涉及的被执行人住址所在地、执行财产线索在扬州市江都区人民法院辖区，为便于案件的执行，及时实现债权人的权利，本案宜由扬州市江都区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
本案由扬州市江都区人民法院执行。
扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 阮 骏
代理审判员 张成刚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 洪 宇
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1522民初2744号
原告王新洋，男，汉族，1978年5月16日出生，汉族，农民，莘县朝城镇三义庙村人，住。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被告李兴伟，男，47岁，汉族，农民，莘县古城镇瓦屋村人，住。
本院在审理原告王新洋与被告李兴伟买卖合同纠纷一案中，原告王新洋于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王新洋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王新洋负担。
审判员 王海芹
二〇一六年六月三十日
书记员 夏忠桂
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7157号
申请执行人ＸＸ军，男，1969年7月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡明飞，男，1987年12月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈苗苗，女，1989年1月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡小微，男，1984年8月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张勇，男，1988年4月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案执行，执行标的为110000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人胡明飞名下的沭阳县新康嘉园2-2-1704室、苏Ｎ×××××车辆，但房产本院在另案处置、车辆未实际控制本案暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年五月二十三日
书记员 姜成成
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初24号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人安飞宇，男，1991年7月5日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省唐山市丰润区。被告人安飞宇因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年6月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留；2017年8月1日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人安飞宇犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人安飞宇及其辩护人朱瑞英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月至2016年4月，被告人安飞宇伙同“张某”（另处理）等人，为赚取开票费，在无实际货物往来的情况下，以虚假资金过帐、收取票面金额6.5%—6.8%开票费的方式，为常州盛闽达贸易有限公司虚开由唐山博友商贸有限公司、唐山市丰润区菲达商贸有限公司、唐山市开平区利千业商贸有限公司、唐山市丰润区恒发广商贸有限公司、天津善若商贸有限公司、唐山市丰润区腾宇金属制品有限公司、唐山市丰润区宝拓商贸有限公司开具的增值税专用发票共计248份，价税合计28626048元，涉及税款4159340.26元。被告人安飞宇从中赚取0.2%的开票费，共非法获利50000余元。
本案审理期间，被告人安飞宇亲属协助退出违法所得50000元。
上述事实，被告人安飞宇在开庭审理过程中亦无异议，并有虚开的增值税专用发票、相关银行卡转账资料、相关税收业务联系单等书证；证人叶某、郑某等人的证言笔录、常州市公安局武进分局出具的情况说明及案发、抓获经过等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人安飞宇违反增值税专用发票管理规定，在无业务往来的情况下，伙同他人为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款在250万元以上，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且属数额巨大，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人安飞宇起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；其归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其亲属已协助退出违法所得并预缴罚金，可酌情从轻处罚。综上，对被告人安飞宇适用减轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人安飞宇犯有虚开增值税专用发票罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于本案的出票人为唐山博友商贸有限公司等七个单位，而安飞宇并非该七个单位的工作人员，其无开票资格，现无证据证明虚开的发票系安飞宇一人直接开具，其仅是为开票人开出发票给受票方提供帮助，故本案系共同犯罪，被告人安飞宇在共同犯罪中起次要和帮助作用，属于从犯；被告人安飞宇有坦白情节，系初犯，能认罪悔罪，并退出违法所得和预缴罚金；建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安飞宇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元（已预缴）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2024年6月26日止)
二、被告人安飞宇退出的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱云妹
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 李爱龙
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 高 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1050号
罪犯吴盛江，男，1963年11月12日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年11月20日作出(2014)甬象刑初字第548号刑事判���，以被告人吴盛江犯劫夺被押解人员罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吴盛江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴盛江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴盛江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴盛江减去有期徒刑七个月二十五天。刑期自2014年3月5日起至2016年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年七月七日
代书记员 王 静
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初4095号
原告：合肥厚润标码技术有限公司，住所地合肥市胜利路元一时代广场。
法定代表人：丁仁华，总经理。
委托代理人：丁玉荣，公司销售经理。
被告：杨飞，男，1983年6月16日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告合肥厚润标码技术有限公司与被告杨飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥厚润标码技术有限公司的委托代理人丁玉华到庭参加诉讼，被告杨飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥厚润标码技术有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨飞立即给付原告货款24480元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年4月17日安徽希宝电子科技有限公司从原告处购买一台喷码机，欠货款21000元。2015年12月8日杨飞收购了安徽希宝电子科技有限公司，三方协议时，杨飞书面承诺归还此款。杨飞在使用喷码机过程中又向原告赊购耗材计3880元，合计欠原告货款为24880元。后来，原告多次催要无果。请求法院支持原告的诉求。
被告杨飞未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实：2015年4月17日安徽希宝电子科技有限公司从原告处购买一台喷码机，欠货款21000元。2015年12月8日杨飞收购了安徽希宝电子科技有限公司，三方协议时，杨飞书面承诺归还此款。杨飞在使用喷码机过程中又向原告赊购耗材计3880元，合计欠原告货款为24880元。后来，原告多次催要无果。
以上事实，有当事人陈述、销售合同（杨飞书面文字承诺）、对帐单、微信记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行付款义务，拖延不付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨飞于本判决生效后五日内给付原告合肥厚润标码技术有限公司货款24480元,同时支付原告公告费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费412元，由被告杨飞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 崔晓峰
二〇一八年一月十二日
书 记 员 谢 燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民三初字第2191号
原告徐文章，男，汉族，1952年10月8日出生，住郑州市金水区。
委托代理人胡献刚、吴徵磊，河南中豫律师事务所律师。
被告河南天运置业有限公司。
原告徐文章诉被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买房屋，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款并缴纳了契税，但被告延期交房，且未在交房后180天内向房管局提交办理房屋权属登记资料。被告行为违约，应承担违约责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告协助原告将位于金水区北环路以南，丰庆路以东1号楼1单元18层中南1户的房屋产权办理到原告名下。2、被告退还原告支付的房屋维修基金5849元。3、诉讼费由被告负担。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以河南天运置业有限公司作为被告提起本案诉讼，但不能提供被告河南天运置业有限公司的具体明确的住所信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐文章的起诉。
案件受理费50元，退回原告徐文章。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵果果
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初880号
原告：黄文珍，女，1957年8月8日出生，住四川省德昌县。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。统一社会信用代码：91513424595079669H.
法定代表人：薛军，系公司执行董事兼总经理。
原告黄文珍与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月30日立案后，依法进行审理。
原告黄文珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.请求判令被告支付原告从2016年11月以来的借款利息300元，利息从12月至还清本金为止；3、本案的案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2016年10月8日由被告的出借人代表高姗给原告指定借款方，借款人戢素蓉，借款金额20000元，同时出借人代表出示了借款人与金利公司签订的借款合同和抵押合同。于是原告于当日与被告签订了《出借业务居间服务合同》，并在当天把钱打入被告指定人戢素蓉的账户。合同于2017年1月8日到期。但从2016年12月起，被告违约停发利息，还不退本金，经多次协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，被告非法吸收公众存款，涉嫌构成犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告黄文珍的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑 宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱建琳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401民初6381号
原告：于永富，男，汉族，住延吉市。
委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被告：延边树宏家具实业有限公司，住所：延吉市朝阳川镇东丰村。
法定代表人：何树宏，该公司经理。
被告：延边新天地房地产开发有限公司，住所：延吉市延朝公路1号。
法定代表人：刘冰，该公司经理。
原告于永富诉被告延边树宏家具实业有限公司、延边新天地房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，原告于永富于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于永富的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于永富撤回起诉。
案件受理费3039元（原告已预交），因本案系群体性案件，诉讼费免于收取，退还原告于永富。
审判长 贾本华
审判员 邱艳红
审判员 林大海
二〇一七年十一月十二日
书记员 王彩霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初3051号
原告：覃杰，男，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：戴洪美，女，1973年7月19日出生，汉族，住住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信事务所律师。
本院在审理原告覃杰诉被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告覃杰于2018年5月18日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告覃杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃杰撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为25元，由覃杰负担（已交纳）。
审判员 柳成谦
二〇一八年五月十八日
书记员 何宇翔
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执850号之一
申请执行人刘长香，女，1949年2月4日生，汉族，住长春市南关区.
被执行人王胜任，男，1987年8月28日生，汉族，住长春市宽城区.
申请执行人刘长香与被执行人王胜任交通事故责任纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市中级人民法院作出的（2015）绿民一初字第1496号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中本院依法查封了被执行人王胜任名下的车辆，因该车为营运车辆暂时不能进入评估拍卖程序，且被执行人名下再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵红飞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)姑苏民一初字第01678号
原告吕庭真。
委托代理人杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。
委托代理人潘芬，江苏杨鸥律师事务所实习律师。
被告徐海峰。
原告吕庭真与被告徐海峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，因被告徐海峰下落不明，本院依法组成合议庭审理。原告吕庭真于2016年1月7日向本院申请财产保全，本院依法作出裁定。本院于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告吕庭真的委托代理人杨鸥到庭参加诉讼。被告徐海峰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕庭真诉称：原告吕庭真与被告徐海峰曾有业务往来，2013年12月13日原告与被告对账后，确认被告结欠原告货款75200元，被告向原告出具欠条一份。原告此后多次向被告主张权利，但被告拒绝支付任何款项。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求：1、判令被告向原告支付货款75200元、逾期付款利息14602.5元，共计89802.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在庭审中明确其主张自2013年12月14日起由被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至实际还款日。
被告徐海峰未作答辩。
经审理查明：被告徐海峰因苏州市xx鞋业有限公司厂房建设向原告吕庭真购买工程材料，并于2013年12月13日向原告出具欠条一份，载明：“兹欠吕庭真材料款人民币75200元整。”被告徐海峰在欠款条上签字确认。此后徐海峰未向原告支付任何款项，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的欠款条以及原告的当庭陈述等证据予以证实；上述证据均经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告徐海峰向原告吕庭真出具的欠条系其真实意思表示，被告应当按约向原告支付货款。双方虽未对货款支付时间进行约定，根据法律规定，被告作为买受人应当自收到货物时支付货款，因被告逾期支付货款，原告主张被告自出具货款欠条的次日起支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐海峰于本判决生效之日起10日内支付原告吕庭真货款75200元及相应利息（自2013年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告吕庭真指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，公告费600元，财产保全费920元，共计3565元，由被告徐海峰负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告吕庭真。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 丁春雷
人民陪审员 黄 俭
二〇一六年六月十二日
书 记 员 罗佳驹
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民终1899号
上诉人(一审原告)云林梅，女，蒙古族,1962年12月21日出生，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
被上诉人(一审被告)内蒙古太阳房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市如意开发区机场路*号。
法定代表人李义星，该公司经理。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
上诉人云林梅因与被上诉人内蒙古太阳房地产开发有限公司业主共有权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民一初字第01069号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，云林梅(乙方)与内蒙古日用品批发广场建设筹备处(甲方)签订了摊位出售合同。签订合同后，云林梅按照约定支付了全部价款。内蒙古日用品批发广场的产权现登记在内蒙古太阳房地产开发有限公司太阳公司名下。另查明，呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司(甲方)与内蒙古日用品批发广场摊主(乙方)签订了同意整体租赁合同书。合同第一条约定：甲乙双方同意重新启动内蒙古日用品批发广场，乙方同意将位于车站西街金太批发广场全权委托甲方负责进行统一的招商活动，同意将摊位拆除后统一规划以联营、整体租赁等形式出租。甲、乙双方同意业主委员会代表参与和商家的谈判过程。以上事实有出售合同、租赁合同及当事人当庭陈述等证据在案佐证，予以采信。云林梅诉至法院，请求：1、判令确认对车站西街金太批发广场内的公用通道（摊位之间的通道及楼梯、电梯）及配套设施（即摊位经营所需要的水、电、暖气、网络等相应措施）享有使用权；2、判令内蒙古太阳房地产开发有限公司承担诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中云林梅的诉讼请求事实上法律上有明确的规定，无需再经过人民法院加以确认，故云林梅的诉讼请求不具体明确。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定：驳回云林梅的起诉。案件受理费减半收取人民币100元，退还云林梅。
云林梅不服一审裁定，提起上诉称，云林梅与内蒙古日用品批发广场建设筹备处签订了摊位出售合同，购买位于内蒙古日用品批发广场的摊位。合同签订后，云林梅按照约定支付了全部价款。因此云林梅作为摊位业主，应当对批发广场内的公用通道及配套设施享有使用权。同时，一审庭审中，内蒙古太阳房地产开发有限公司也认可云林梅对公用通道及配套设施享有使用权。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。因此作为业主，提起的诉讼请求明确，符合起诉条件。一审法院在认定云林梅的诉讼请求事实上法律上有明确规定的情况下，裁定驳回起诉，存在前后矛盾，应予撤销。综上，请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的民事裁定。
本院经审查认为，一、关于本案的诉讼请求。本案的诉讼请求是确认对公用通道及配套设施享有使用权，根据该诉讼请求，案由应为业主共有权纠纷，该诉讼请求具体明确。二、关于本案的诉讼事实。本案的诉讼事实具体明确，并不存在实体权益的纠纷，也并无证据证明存在妨害该权利实现的事实。三、关于本案的诉讼理由。诉讼理由包括诉讼的必要性及支持诉讼请求的证据等。诉讼作为一种公力的救济方式，必须是有必要通过诉讼来救济时，才可启动诉讼程序。本案中，云林梅提起诉讼所欲得到的利益已经实际拥有，直接行使即可，并非判决认可才能获得法律利益，故该诉讼请求无诉讼利益，该案无诉讼的必要性，无诉讼理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，一审的诉讼请求无理由支持，一审法院驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马国民
审 判 员 韩 韬
代理审判员 王 晶
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹建飞
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初628号
原告：赵小将，男，生于1969年9月26日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：曾联奇，男，生于1968年12月26日，汉族，住四川省岳池县。
原告赵小将与被告曾联奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小将到庭参加诉讼，被告曾联奇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小将向本院提出诉讼请求：被告曾联奇向原告赵小将偿还借款本金15000元及利息（从2017年2月11日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实及理由：被告曾联奇以工程资金周转困难为由，于2017年2月1日向原告借款15000元，并出具借条一张。被告承诺从借款之日起愿意承担每月3分的利息及一切法律责任。后原告催要借款，被告拒绝接听电话，拒不归还借款。
被告曾联奇未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
本案原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。
本案争议的焦点为：1、被告曾联奇向原告赵小将借款的金额；2、被告曾联奇是否应当承担偿还责任。
本院通过对原告提供的证据及原告庭审陈述进行分析、认证后，对案件争议事实作如下认定：2017年2月1日，在被告曾联奇所在的广安鹏津商旅电子商务有限公司办公室，被告曾联奇向原告赵小将借款15000元，约定于2017年2月10日前归还，并当场出具了借条一份。对于对该借款事实和借款金额，有被告曾联奇出具的借条和原告的庭审陈述佐证，且在庭审中，被告亦未举证反驳该借款事实和金额。故对该借款事实和金额，本院予以确认。
本院认为，原告与被告曾联奇之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性的效力性规定（除约定的利率计算标准外），合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告赵小将向被告曾联奇履行了出借款项的义务，被告曾联奇依法应按照约定向原告履行返还借款的义务。因此，原告要求被告曾联奇偿还借款本金15000元的请求，本院支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。”因此，原告要求被告支付逾期利息（从2017年2月11日起，按年利率6%计算至付清之日止）的请求，符合法律规定，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告曾联奇向原告赵小将偿还借款本金15000元及利息（从2017年2月11日起，按年利率6%计算至付清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告曾联奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱 莉
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)前民执字第1776号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人王明福
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人王明福金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年10月19日作出（2015）前民初字第3673号判决书，该判决发生法律效率后，申请人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人王明福给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金40000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产，申请人与2015年12月21日向本院提出申请，将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3673号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年十二月二十四日
书记员 关 心
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申1545号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅州市梅县区住房和城乡规划建设局。住所地：广东省梅县区新县城宪梓大道**号。
法定代表人：刘演政，局长。
委托代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李思明，男，汉族，1969年3月27日出生。住址：梅州市梅县区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梅州市梅县区隆文镇人民政府。住所地：广东省梅州市梅县区隆文镇圩镇。
法定代表人：黄文辉，镇长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梅州市梅县区城市综合管理局。住所地：广东省梅县区新县城府前大道。
法定代表人：李文海，局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梅州市梅县区国土资源局。住所：广东省梅县区新县城府前大道。
法定代表人：谢源兴，局长。
被申请人李思明因与再审申请人梅州市梅县区住房和城乡规划建设局（以下简称梅县区住建局）、被申请人梅州市梅县区隆文镇人民政府、梅州市梅县区城市综合管理局、梅州市梅县区国土资源局确认违法、不履行法定职责行政纠纷一案，梅县区住建局不服广东省梅州市中级人民法院作出的（2016）粤14行终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅县区住建局申请再审称：一、根据梅县机构编制委员会梅机编（2010）13号文件规定，梅县区住建局对李思明投诉的违章建筑没有查处的法定职责。1、梅县区住建局不是《中华人民共和国城乡规划法》中规定的查处或依法处理违法行为的主体。根据上述13号文件规定，梅县人民政府未将查处或者依法处理违法行为的职责赋予梅县区住建局，而在《梅县城乡规划编制责任书（2012）》中也可以看出梅县人民政府已明确将村镇规划建设管理职责赋予各镇人民政府办事机构，从梅县区对各镇实施年度绩效考核内容亦可看出梅县区住建局不是查处或者依法处理违法行为的主体。2、梅县区住建局不是乡、镇的规划及管理主体。梅县各镇均设有城乡规划建设管理办公室，是镇人民政府的直属管理机构，但不隶属于梅县区住建局。3、涉案农村建房未取得《土地使用证》、《建设工程规划许可证》和其他许可情形，应根据土地管理法、城乡规划法按属地管理原则，由镇人民政府或者其他部门查处或者依法处理违法行为更为适当。二、梅县区住建局在收到李思明的举报后，立即组织有关人员到现场查勘，并作出书面答复，告知李思明应由当地人民政府处理，并无不当。综上，请求：一、撤销二审判决的第三判项“责令梅县区住建局在法定期限内作出行政行为”；二、请求依法改判或发回重审，李思明的诉请不属于梅县区住建局的法定职责；三、本案一、二审、再审诉讼费用由李思明承担。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。……”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……”本案中，被申请人李思明认为梅州市梅县区隆文镇圩镇公王角居民付根方所建房屋属违章建筑，遂向再审申请人梅县区住建局等单位进行举报。由于梅县区住建局未提供证据证明涉案房屋在乡村规划区范围内，其主张其不负有镇规划区域内规划建设管理职责，不符合上述法律规定。因此，梅县区住建局申请再审认为二审法院判令其在法定期限内作出行政行为错误，依据不足。
综上，梅州市梅县区住房和城乡规划建设局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梅州市梅县区住房和城乡规划建设局的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年六月十五日
书记员 朱钟涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执646号之一
申请执行人：铜陵市义安区国有资产监督管理委员会，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：梅柏林，该委员会主任。
被执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：戴南利，董事长。
被执行人：铜陵金贝塑胶有限公司，住所地安徽省铜陵市顺安镇。
法定代表人：祝涛，该公司董事长。
本院在执行铜陵市义安区国有资产监督管理委员会与铜陵皖江农村商业银行股份有限公司、铜陵金贝塑胶有限公司借款合同纠纷一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月一日
书记员 王 秀
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初5200号
原告：肖尚刚，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
被告:舒城易达商贸有限责任公司，住所地六安市。
法定代表人：方红。
被告：安徽中筑建设集团有限公司，住所地六安市。
法定代表人：袁加能。
原告肖尚刚诉被告舒城易达商贸有限责任公司、安徽中筑建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告肖尚刚于2017年8月8日向本院申请撤回对被告舒城易达商贸有限责任公司、安徽中筑建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告合肖尚刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告肖尚刚撤回对被告舒城易达商贸有限责任公司、安徽中筑建设集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告肖尚刚负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦 玲
二〇一七年八月八日
书记员 黄泽珊
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执字第01453号
申请执行人：王树德，系富申食品商行业主。
被执行人：张秀丽，系大连普湾复州湾世纪购物商店个体业主。
被执行人：葛明乙，系张秀丽丈夫。
申请执行人王树德与被执行人张秀丽、葛明乙为买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年3月20日作出（2015）普民初字第150号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张秀丽、葛明乙未按法律文书履行义务，申请执行人王树德于2015年7月15日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人银行无存款，无可供执行财产，申请人亦未能向我院提供财产线索，本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第150号民事判决书本次执行程序。
待本案具备执行条件，申请人有就该案向本院提出恢复执行的权利。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
审判长 徐 斐
二〇一五年十二月九日
书记员 刘天纬
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黄民初字第6513号
原告张萍，女，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人韩光明，山东新和律师事务所律师。
被告李绍飞，男，户籍所在地山东省青岛市莱西市。
委托代理人丁毓超，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
被告祁洪亮，男，户籍所在地黑龙江省尚志市。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人黄佳波，职务经理。
委托代理人徐春晖，该公司员工。
原告张萍与被告李绍飞、祁洪亮、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘东华担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、陈新军组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张萍的委托代理人韩光明，被告李绍飞的委托代理人丁毓超，被告保险公司的委托代理人徐春晖到庭参加了诉讼，被告祁洪亮经依法公告送达传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张萍诉称，2014年2月12日18时40分许，被告李绍飞无证驾驶被告祁洪亮所有的鲁xx**小型普通客车沿黄岛区齐长城路由西向东行驶至齐长城路昌隆文具门口路段处，与道路的行人张萍、任丽娟、张艳娟、张金桥相撞致其受伤。事故发生后，被告李绍飞驾车逃逸，后投案自首。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，被告李绍飞承担事故全部责任，原告不承担事故责任，该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。故，请求法院判令以上被告赔偿原告12883元，诉讼费由被告承担。
被告李绍飞辩称，原告的损失应由保险公司在交强险和第三者责任保险的限额内予以赔偿。李绍飞是祁洪亮雇佣的司机，应由雇主祁洪亮承担赔偿责任，且李绍飞已经被判刑至今在监狱服刑，原告主张的损失数额过高，无法支付。
被告保险公司辩称，李绍飞系醉酒、无证驾驶，而且肇事后逃逸，保险公司不承担赔偿责任。
被告祁洪亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
1、2014年2月12日18时40分许，被告李绍飞无证驾驶被告祁洪亮所有的鲁xx**小型普通客车沿黄岛区齐长城路由西向东行驶至齐长城路昌隆文具门口路段处，与道路的行人张萍、任丽娟、张艳娟、张金桥相撞致其受伤事故发生后，被告李绍飞驾车逃逸，后投案自首。原告受伤后在青岛大学医学院附属医院黄岛院区门诊治疗47天，花费医疗费6500元。
2、2014年2月20日，该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，被告李绍飞承担事故全部责任，原告不承担事故责任。庭审中，原、被告对该事故认定书无异议。
3、鲁xx**小型普通客车登记所有人是祁洪亮，在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
4、（2014）黄民初字第xxxx号民事判决书、（2015）黄民初字第xxx号民事判决书已生效，且判决保险公司在交强险分项限额内赔偿张立芳、任丽娟医疗费用9169元、死亡、伤残赔偿金11万元。
上述事实，有原、被告提交的事故认定书原件、门诊病历、门诊医疗发票、原告的工作证明及工资明细表、民事判决书等证据一宗及原告、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷，综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定：
一、关于责任的划分和赔偿主体的问题。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，且原、被告对此均无异议，本院予以确认。因鲁xx**小型普通客车登记所有人是祁洪亮，在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。祁洪亮将车辆交由无驾驶证的李绍飞驾驶，对车辆的管理存在过错，李绍飞发生事故时系醉酒、无证驾驶，而且肇事后逃逸，存在重大过错。原告的损失由被告保险公司在交强险分项限额剩余的831元（120000元－119169元）范围内承担赔偿责任，不足的部分，由被告祁洪亮与李绍飞承担连带赔偿责任。
二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。
1、医疗费。原告主张6500元，并提交了有关票据。根据原告提交的证据，其主张并无不当，本院予以支持。
2、误工费。原告主张误工60天，按照每月3191.48元工资计算为6383元。根据原告提交的证据，其主张符合法律的规定，本院予以支持。
综上，原告因该次事故产生的损失合计12883元。由被告保险公司在交强险剩余医疗费的限额内赔偿831元，剩余的12052元（12883元－831元），由被告祁洪亮与李绍飞承担连带赔偿责任。保险公司在向原告支付费用后，可以依法向祁洪亮与李绍飞追偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险的分项限额内赔偿原告张萍医疗费831元。
被告李绍飞赔偿原告张萍医疗费、误工费合计12052元。
被告祁洪亮对判决第二项承担连带赔偿责任。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效之日起十日内付清（应付款账户：38-110101040052659；开户行：农业银行青岛经济技术开发区分行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
案件受理费122元，公告费600元，合计722元，由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司承担50元，由被告祁洪亮、李绍飞连带承担672元。因原告已预交，被告对上述承担的费用于判决生效之起十日内支付给原告张萍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘东华
人民陪审员 陈新军
人民陪审员 王 刚
二〇一六年五月十二日
书 记 员 范俊杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1045号
申请执行人徐微。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3106号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南铁银房地产开发有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入3823元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一六年五月二十七日
书记员 仇园春
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)和民一初字第1070号
原告郑琨。
委托代理人张子超（原告之子)。
委托代理人曹鹏飞，天津瀚洋律师事务所律师。
被告韩俊卿。
被告李超。
原告郑琨与被告韩俊卿、李超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑琨的委托代理人张子超、曹鹏飞到庭参加诉讼，被告韩俊卿、李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑琨诉称，二被告系夫妻关系，被告李超与原告系亲属关系。2012年12月29日，二被告向原告借款400000元，并承诺自借款日支付利息。以上借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告不但不予支付利息且拒绝归还本金。故原告起诉来院，请求法院判令：1、二被告连带偿还原告借款本金400000元，利息64175元，共计464175元；2、判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。向本院提交证据：1、借条2张；2、客户回单3张。
被告韩俊卿、李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1995年9月24日登记结婚。原告与二被告系远房亲属关系。2012年12月29日，被告韩俊卿向原告借款200000元，当日原告转账至被告韩俊卿账户200000元。2013年1月，被告韩俊卿再次向原告借款200000元，原告于2013年1月16日将200000元分两笔转入被告韩俊卿账户内。后被告韩俊卿为原告出具借条，将两笔借款共计400000元写在借条中，内容为：“今从郑琨借肆拾万元整，2013年12月底还”。被告韩俊卿在借条中签名并摁纳指印。该借条落款的日期写上了第一笔借款的日期2012年12月29日。借款到期后，被告韩俊卿未能偿还借款。2015年9月，二被告找到原告，被告李超在该借条的复印件中的被告韩俊卿的签名下方签下自己的名字。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的证据及本院向天津市和平区民政局调查情况记录在案佐证，经本院核实，予以确认。
本院认为，被告韩俊卿向原告借款，并给原告出具了借条，同时结合原告向法院提供的该时期的转账记录单，可以认定原告与被告韩俊卿之间的民间借贷关系成立。现借条约定的还款期限已至，被告韩俊卿未按期返还借款，已违反了双方之间的约定，属于违约行为。故对于原告主张被告韩俊卿偿还借款400000元的请求，本院予以支持。
对于原告主张的利息，原告虽称口头约定了借款期内的利息，但未能提供证据证实，且借条中并无利息的约定，应认定双方未约定利息，故原告主张的自2013年1月16日起计算利息，本院不予支持。因被告韩俊卿承诺于2013年12月底还款，故被告韩俊卿应自逾期还款之日起给付原告资金占用期间的利息，原告主张参照年利率6%的标准计算至2015年8月10日的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。被告韩俊卿应给付原告自2014年1月1日至2015年8月10日止共计587天的利息38597.26元。
因二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李超亦在该借条中签字予以确认，故二被告应对借款400000元及相应利息承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告韩俊卿偿还原告郑琨借款本金400000元，借款利息38597.26元，共计438597.26元，被告李超承担连带偿还责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8263元，诉讼保全费2770元，由二被告共同负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王荣光
代理审判员 许亚东
人民陪审员 张丽珠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张曾霞
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初7461号
原告：东海县江南人家物业管理有限公司，住所地东海县牛山街道幸福北路201号时润超市三楼。
法定代表人:段国辉，董事长。
委托诉讼代理人：闫星宇，该公司职员。
被告：郭加荣，女，1975年10月17日出生，汉族，住东海县。
本院在审理原告东海县江南人家物业管理有限公司与被告郭加荣物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告东海县江南人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告东海县江南人家物业管理有限公司承担。
代理审判员 孙方
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晓
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0281执4292号
申请执行人冯国平，男，1961年6月7日生，汉族，住江阴市。
被执行人梁宵玲，女，1985年3月6日生，汉族，住江阴市，现在南通女子监狱服刑。
被执行人黄伯玉，男，1957年5月30日生，汉族，住江阴市。
申请执行人冯国平与被执行人梁宵玲、黄伯玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0281民初14302号民事判决书已发生法律效力。依该判决：梁宵玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还冯国平借款90万元。对上述应给付款项，冯国平有权就黄伯玉用于抵押的所有权证号为fbx0000929、坐落于江阴市石庄花港苑A区25号楼103室房屋折价或拍卖、变卖后的价款在保障前一顺位的抵押权人优先受偿权后在最高限额90万元范围内享有优先受偿权，在冯国平实现抵押权后，黄伯玉有权向梁宵玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元(冯国平已预交)，由梁宵玲负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付冯国平。因被执行人梁宵玲、黄伯玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯国平向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2017年8月1日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列措施：
2017年7月7日、2017年11月6日、2018年3月14日、2018年5月31日、2018年7月4日，通过执行司法查控系统对被执行人梁宵玲、黄伯玉的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询，系统反馈，黄伯玉有银行存款9800元。
2017年7月8日，2017年7月11日，2018年7月4日，2018年7月12日分别对其银行存款进行冻结。
2017年8月8日，本院将被执行人梁宵玲、黄伯玉纳入失信被执行人名单。
2017年9月1日，本院到江阴市不动产登记中心查询，黄伯玉有位于江阴市××区××室的房产。该房产分别抵押给中国银行股份有限公司江阴支行和冯国平，抵押金额分别为50.08万元和90万元，且被其他案件查封在先。
2018年4月9日，本院再次到被执行人的住所地寻找。
2018年6月15日，本院到被执行人黄伯玉所在的江阴市璜土镇花港苑村委调查被执行人的情况。
2018年7月5日，网上扣划黄伯玉银行存款9800元。
2018年7月6日，将网扣的9800元转申请执行费。
2018年7月17日，本院对上述房产进行了轮候查封。
上述执行情况，本院于2018年7月4日通过特快专递方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人梁宵玲、黄伯玉的财产线索。申请执行人冯国平对本院的执行查控、执行结果未有异议，且未能提供被执行人梁宵玲、黄伯玉可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在案佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梁宵玲、黄伯玉的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人冯国平亦未提供被执行人梁宵玲、黄伯玉可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初14302号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人梁宵玲、黄伯玉可供执行财产后，申请执行人冯国平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 计 珉
审判员 李坤复
审判员 尹德元
二〇一八年七月二十五日
书记员 祖 敏
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执3143号
申请执行人：福建省三明市全通汽车销售有限公司，住所三明市三元区富兴路50号21幢一层，组织机构代码66035518－1。
法定代表人：苏忠霖，总经理。
被执行人：张起千，男，1988年11月3日出生，汉族，住永安市，
被执行人：张上林，男，1975年12月28日出生，汉族，住永安市，
本院在执行福建省三明市全通汽车销售有限公司与张起千、张上林民间借贷纠纷一案中，福建省三明市全通汽车销售有限公司于2017年9月30日自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0481执3143号案件的执行（恢复申请执行期间为二年，从2017年9月30日起至2019年9月29日）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 兴 会
二〇一七年十月十五日
书记员 杨敏（代）
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)闽0982民初1469号
原告：叶乐良，男，1961年8月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：魏水兰，女，1976年5月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
叶乐良与魏水兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。叶乐良到庭参加诉讼,魏水兰经本院公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶乐良向本院提出诉讼请求：1.判令魏水兰偿还借款180000元；2.魏水兰承担本案诉讼费。事实和理由：魏水兰以缺乏资金为由，分别于2014年3月13日、2014年5月18日，向叶乐良借款80000元、100000元，共计180000元，叶乐良经多次催讨，魏水良拒不偿还。
魏水兰未作答辩。
叶乐良围绕诉讼请求提供了下列证据：（1）叶乐良身份证、魏水兰身份证复印件各一份，以此证明双方当事人的身份情况；（2）借条二份、邮政银行交易明细一份，以此证明魏水兰分别于2014年3月13日、2014年5月18日，向叶乐良借款80000元、100000元，共计180000元。本院认为，魏水兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。魏水兰未提供相关证据反驳叶乐良主张的事实，本院只能依据叶乐良提供适格的证据所记载的内容认定本案的事实如下：
魏水兰分别于2014年3月13日、2014年5月18日，向叶乐良借款80000元、100000元，共计180000元。叶乐良经催讨未果后，于2016年6月12日诉至本院。
综上所述，本院认为，叶乐良与魏水兰间的借贷合同系其双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。叶乐良已履行出借人义务，而魏水兰作为借款人，拒不履行偿还义务，已构成违约。魏水兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
魏水兰应于本判决生效之日起十日内偿还叶乐良借款本金180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由魏水兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 褚培淳
人民陪审员 林本在
人民陪审员 李圣镜
二〇一六年九月十六日
书 记 员 卢友毅
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终15号
上诉人（原审被告）：黄文章，男，1960年9月7日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：黄淑梅，女，1966年9月12日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：周建忠，男，1969年5月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人黄文章、黄淑梅因与被上诉人周建忠合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4293号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄文章、黄淑梅上诉称：其住所地在莆田市秀屿区，根据法律规定，本案应由其住所地即莆田市秀屿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市秀屿区人民法院管辖。
被上诉人周建忠未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求两上诉人偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0981民初854号
原告湖北蒲阳饲料有限公司。住址湖北省应城市陈河镇祁张村。统一社会信用代码：91420981588233509L。
法定代表人刘进东，男，该公司董事长。
被告代学民，男，1968年9月15日出生，汉族，河南省息县人，湖北蒲阳饲料有限公司虾蟹饲料经营商，住汉川市。
本院在审理原告湖北蒲阳饲料有限公司诉被告代学民买卖合同纠纷一案中，原告湖北蒲阳饲料有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北蒲阳饲料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北蒲阳饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元由原告湖北蒲阳饲料有限公司负担。
审 判 长 张耀忠
审 判 员 邓红波
人民陪审员 张思伟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 石雅琴
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017)内0624民初811号
原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司。
法定代表人刘业宽，系公司经理。
委托诉讼代理人张艳，系公司会计。
被告刘玉林，男，1968年10月2日出生。
原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司（以下简称欣诚物业）与被告刘玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告欣诚物业委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告刘玉林经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣诚物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费3647元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：蒙西移民小区建成后，受建设单位蒙西镇人民政府的委托，由原告管理小区物业，并签订了前期物业服务管理合同。约定住宅房屋按每平米0.75元向业主收取物业费。原告按合同约定履行了义务。2014年蒙西移民小区依法成立了业主委员会。2015年1月1日，业主委员会与原告签订了物业管理服务合同。后因业主委员会对本小区基础设施提出不完善的异议，签订合同当日双方双补充签订了协议，约定“由于小区基础设施不完善，小区围栏、大门、监控设备还没有完善，物业公司无法安排保安正常巡视，小区内的治安防范工作无法安排。所以在基础设施不完善以前，物业费按每平方米0.6元收取”。被告系该小区业主，已缴纳了2010年12月1日至2012年4月5日的物业费1035元。2012年4月6日至2016年8月31日的物业费至今未能交纳，故原告诉至本院。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了被告出具的借条一支，被告未到庭应诉、答辩、质证和认证，也未向法庭提供证据，应承担对己不利的法律后果，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年起，经蒙西园区管委会批复，同意鄂旗宏祥劳务有限责任公司成立蒙西馨家苑精品移民小区物业公司，并委托其为移民小区提供物业管理服务。2011年11月29日蒙西馨家苑精品移民小区物业公司正式注册成立为鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司，依然为移民小区提供物业服务，但未签订合同。直到2013年12月1日，蒙西镇人民政府与原告签订了物业管理服务合同，服务期限至2014年11月30日。2014年蒙西移民小区依法成立了业主委员会，2015年1月1日业主委员会与原告签订了物业管理服务合同和补充协议，合同约定服务期限至2017年12月31日止，其中补充协议约定“由于小区基础设施设备不完善，物业公司无法安排正常的巡逻，小区内的治安防范工作无法安排，所以从2011年7月1日起将该小区物业收费标准由原定的0.75元每平方米下调至0.6元每平方米”。被告刘玉林于2010年12月1日入住蒙西移民小区7号楼东单元201室，房屋面积为115.04平方米，已缴纳了2010年12月1日至2012年4月5日的物业费1035元。2012年4月6日至2016年8月31日物业费至今未能交纳，共欠原告物业服务费3647元（即从2012年4月6日至2016年8月31日止，共计52个月25天×0.6元／㎡/月×115.04㎡=3647元）。
本院认为，原告欣诚物业分别与蒙西镇人民政府、蒙西镇馨家苑精品移民小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，符合《物业管理条例》第二十一条关于“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，合法有效。原告欣诚物业按合同约定为刘玉林居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告刘玉林也以小区业主的身份接受了物业服务。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，被告刘玉林应向原告欣诚物业履行交纳物业费的义务。被告刘玉林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未向法庭提供证据，视为对举证、质证权利的放弃，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。依照第三十六条、《物业管理条例》第二十一条及第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉林向原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司支付2012年4月6日至2016年8月31日的物业管理服务费3647元，于本判决生效之日一次性付清。
案件受理费25元，由被告刘玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限为：二年。
审判员 刘海荣
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘东科
法条链接：
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，在建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关法定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
[2016]辽01委赔57号
赔偿请求人：李伟，女，汉族。
赔偿义务机关：沈阳市沈河区人民法院，住所地：沈阳市沈河区承德路7号。
法定代表人：李万涛，该院院长。
委托代理人：周全，该院工作人员。
赔偿请求人李伟因错误执行申请赔偿义务机关沈阳市沈河区人民法院（以下简称“沈河区法院”）国家赔偿一案，不服沈河区法院2016年5月25日作出的[2016]辽01**法赔2号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2016年12月1日立案受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赔偿请求人李伟以沈河区法院滥用权力、不作为，以行政命令代替法定程序，给其造成经济损失和精神伤害为由，要求沈河区法院承担和履行800万元的国家赔偿责任。沈河区法院[2016]辽01**法赔2号赔偿决定认为，从李伟提出赔偿请求的（2013）沈河执字第1119号执行案件所依据的[2010]沈河民二初字第1869号民事判决书来看，李伟有权要求沈阳玛丽蓝国际实业有限责任公司于判决书生效后10日内退还李伟购房首付款50,000元，而“相XX、李伟于判决书生效后30日内将坐落于沈阳市沈河区XXX路XXX号XXX村XX阁X号楼X-3室房屋腾空交付沈阳玛丽蓝国际实业有限责任公司”应是相XX、李伟应履行的义务。结合上述案件，李伟应给付沈阳玛丽蓝国际实业有限责任公司拖欠的房屋租金31万元左右，而沈阳玛丽蓝国际实业有限责任公司应给付李伟购房首付款15万元，沈阳玛丽蓝国际实业有限责任公司申请相互抵销，符合法律规定。关于李伟、相XX腾出沈河区XXX路XXX号XXX村XXX阁X号楼X-3室房屋交付沈阳玛丽蓝国际实业有限责任公司的裁判内容，是沈阳玛丽蓝国际实业有限责任公司的权利，李伟无权主张。关于李伟提出沈河区XXX路XXX号祥云阁X-3号高级公寓住宅被盗卖，全部财产失踪下落不明的问题，如事实存在，应向公安机关报案。（2013）沈河执字第1119号执行案件的结案方式为“终结本次执行程序”，所作出的裁定书的主文也是终结本次执行程序的内容。而终结本次执行程序，并非案件终结，并不是案件的彻底执行完毕，而是由于当事人间存在互付义务的情形，暂不具备执行完毕的条件所作出的结案方式。本裁定书明确规定在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。如李伟认为该裁定有误，可通过执行程序处理。综上所述，沈河区法院在（2013）沈河执字第1119号执行案件执行过程中，未采取强制执行措施，其他执行行为并无不当，无任何违法行为，不存在国家赔偿的情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，决定如下：对李伟要求确认本院执行行为违法并赔偿损失800万元的申请予以驳回，不予赔偿。
李伟不服，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。以沈河区法院裁定终止执行违法为由，请求依法撤销[2016]辽01**法赔2号赔偿决定；要求沈河法院赔偿损失800万元，赔礼道歉；撤销（2013）沈河执字第1119号裁定书，恢复执行；将犯罪嫌疑人移送司法机关。本院赔偿委员会于2016年12月28日组织双方进行了质证。
经审理查明：2011年11月28日，沈河区法院就原告沈阳玛丽蓝国际实业有限责任公司与被告相XX、第三人李伟商品房买卖合同纠纷一案作出[2010]沈河民二初字第1869号民事判决：解除沈阳玛丽蓝国际实业有限责任公司与相兴梅签订坐落于沈阳市沈河区XXX路XXX号XXX村XX阁X号楼X-3室房屋商品房买卖合同及补充协议；本判决生效后10日内，沈阳玛丽蓝国际实业有限责任公司退还李伟购房首付款5万元；本判决生效后30日内，相XX、李伟将坐落于沈阳市沈河区XXX路XXX号XXX村XX阁X号楼X-3室房屋腾空交付沈阳玛丽蓝国际实业有限责任公司。宣判后，李伟不服，提出上诉。本院于2012年5月18日作出[2012]沈中民二终字第642号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2013年3月15日，李伟向沈河区法院申请执行。执行案号为（2013）沈河执字第1119号。沈河区法院于2013年9月17日作出（2013）沈河执字第1119号执行裁定，认为李伟与沈阳玛丽蓝国际实业有限责任公司之间涉及多起执行案件，且互付义务，暂不具备执行完毕的条件。裁定：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。
另查明：李伟与沈阳玛丽蓝国际实业有限责任公司之间先后有多起系列案件，均由沈河区法院审理和执行。
上述事实，有[2010]沈河民二初字第1869号民事判决书、[2012]沈中民二终字第642号民事判决书、执行笔录、（2013）沈河执字第1119号执行裁定书及质证笔录在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以认定。
本院赔偿委员会认为，沈河区法院在执行（2013）沈河执字第1119号案件过程中，因李伟与沈阳玛丽蓝国际实业有限责任公司之间涉及多起执行案件，生效判决确定的李伟应给付沈阳玛丽蓝国际实业有限责任公司款项远大于沈阳玛丽蓝国际实业有限责任公司应给付李伟的款项。沈阳玛丽蓝国际实业有限责任公司在执行过程中申请相互抵销，故沈河区法院将李伟与沈阳玛丽蓝国际实业有限责任公司的多起系列案件合并执行，并对本案裁定终结本次执行程序并无不当。如具备执行条件，李伟可以向沈河区法院申请恢复执行。
综上，沈河区法院在本案中不存在违法及执行错误的情形。李伟的赔偿请求理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
维持沈阳市沈河区人民法院[2016]辽01**法赔2号赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年二月十三日
本案决定所依据的相关法律
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项规定：赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)兵1102民初411号
原告：乌鲁木齐西城热力有限公司，住所地乌鲁木齐市西山路90号，统一社会信用代码91650103729161263F。
法定代表人：王大庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：张威，男，该公司工作人员。
被告：闫玉平，女，1972年9月1日出生，住十二师。
原告乌鲁木齐西城热力有限公司诉被告闫玉平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐西城热力有限公司的委托诉讼代理人张威到庭参加了诉讼，被告闫玉平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐西城热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付同和*幸福城C区15号楼1单元302室2016-2017年度暖气费2078.60元及滞纳金873元，共计2951.60元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是被告房屋的供热单位，被告系同和*幸福城C区15号楼1单元302室业主，房屋面积94.48平方米，2016-2017年度暖气费为2078.60元，原告为被告提供供热服务，被告拖欠原告暖气费，现要求被告支付暖气费及滞纳金。
被告闫玉平未作答辩。
本院认为，被告系头屯河农场保障性住房同和*幸福城小区C区15号楼1单元302室业主，其房屋面积为94.48平方米，原告系被告小区的供热单位，暖气费每平方米22元。原被告双方2013年10月8日签订《城市供用热力合同》由原告为被告提供供热服务。2016-2017年度暖气费2078.60元至今未交纳。被告拖欠原告暖气费，其应当承担继续履行合同的民事责任，原告要求被告支付2016-2017年度的暖气费2078.60元，本院予以支持；原告请求被告支付滞纳金873元，因被告迟延交纳暖气费的行为构成违约，双方签订的合同约定滞纳金为日3‰，原告从2017年4月10日计算至2017年9月1日，为873元，本院对此予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告闫玉平自本判决生效之日起五日内给付原告乌鲁木齐西城热力有限公司2016-2017年度暖气费2078.60元，滞纳金873元，共计2951.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫玉平负担。
本判决为终审判决。
审判员 李青
二〇一七年十一月十六日
书记员 王瑞
1
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执329号之一
申请执行人：黄某（公民身份号码），男，1972年12月26日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人：威海楚洁国际贸易有限公司（统一社会信用代码91371000MA3CCTG776），住所地威海经济技术开发区珠海路699A号403商铺。
法定代表人：耿建平。
被执行人：耿某（公民身份号码），男，汉族，1957年1月3日出生，住威海经济技术开发区。
上述当事人之间旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初635号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中查封被执行人名下车辆一辆，并将被执行人列入失信被执行人，现因被执行人及其车辆下落不明，申请人也提供不出被执行人有可供执行的线索且同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志刚
二〇一七年八月八日
书记员 周新林
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1003民初字1099号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：闵成义，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈福星，系该支行员工。
被告：胡新明，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：王仙峰，女，1973年12月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：吴春月，女，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：孙尚余，男，1962年8月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行（以下简称邮储黄山区支行）诉被告胡新明、王仙峰、吴春月、孙尚余金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储黄山区支行的委托诉讼代理人王革萍、陈福星到庭参加诉讼，被告胡新明、王仙峰、吴春月、孙尚余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
邮储黄山区支行向本院提出诉讼请求：1、判令胡新明、王仙峰立即偿还借款本息267456.78元（截止2016年11月7日，逾期本金234999.97元，利息及逾期利息32456.81元，2016年11月8日后的利息计算按邮储黄山区支行个人信贷系统利息计算至清偿之日止）；2、判令被告吴春月、孙尚余对被告胡新明的上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告胡新明、王仙峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月28日，胡新明、王仙峰与邮储黄山区支行签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，双方约定：1、授信额度金额500000元；2、额度存续期最长7年即自2015年1月28日至2022年1月28日；3、利率为年利率11%；4、还款方式为周期结息到期还本，每次借款期限自贷款人发放贷款到胡新明借款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。同时双方还约定了其他权利和义务。同日，邮储黄山区支行又与吴春月、孙尚余签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额组合担保合同》，约定吴春月、孙尚余对胡新明、王仙峰任一人在邮储黄山区支行的贷款均承担连带保证责任。遂后，邮储黄山区支行即将300000元打入胡新明账户，该笔借款期限1年，按月付息到期一次性还本。在合同履行过程中，胡新明、王仙峰在2015年12月前均能正常还息，2016年1月28日后，该笔借款逾期，截止2016年11月7日，胡新明、王仙峰拖欠本金234999.97元，利息及逾期利息32456.81元，邮储黄山区支行多次催收，其均未还本付息。
胡新明、王仙峰、吴春月、孙尚余未予书面答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年1月28日，胡新明、王仙峰与邮储黄山区支行签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，双方约定：1、授信额度金额500000元；2、额度期限为存续期最长7年即自2015年1月28日至2022年1月28日；3、利率为年利率11%，逾期利息按年利率11%上浮30%加收；4、还款方式为周期结息到期还本，每次借款期限自贷款人发放贷款到胡新明借款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。同时双方还约定了其他权利和义务。同日，邮储黄山区支行又分别与吴春月、孙尚余签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额组合担保合同》，约定：担保借款金额500000元；2、担保方式为最高额连带责任保证担保；3、保证范围为借款人在主合同额度存续期内，在本合同项下发生的各项信贷业务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用。遂后，邮储黄山区支行即将300000元打入胡新明XXX账户，该笔借款期限1年，按月付息到期一次性还本。在合同履行过程中，胡新明、王仙峰在2015年12月前均能正常还息，2016年1月28日该笔借款到期，经催讨胡新明归还本金65000.03元，但未支付利息。截止2016年11月7日，胡新明、王仙峰拖欠本金234999.97元，累计拖欠利息及逾期利息32456.81元。
另查，胡新明借款时，王仙峰与其系配偶关系。
上述事实，有邮储黄山区支行陈述、邮储黄山区支行的营业执照、组织机构代码证复印件、胡新明、王仙峰、吴春月、孙尚余的身份证复印件、中国邮政储蓄银行贷款申请表复印件、《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》复印件、《家庭农场（专业大户）贷款最高额组合担保合同》复印件、中国邮政储蓄银行贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款发放单和支用单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，邮储黄山区支行与胡新明、王仙峰订立的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》和邮储黄山区支行分别与吴春月、孙尚余订立的《家庭农场（专业大户）贷款最高额组合担保合同》，没有违背法律的禁止性规定，是双方的真实意思表示，应当严格信守，全面依约履行。否则，应承担相应法律之责任。胡新明在支付部分借款本息后，没有继续履行还款付息义务，显属违约，其应承担清偿剩余借款本息之责任。因此，邮储黄山区支行要求胡新明、王仙峰归还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。吴春月、孙尚余作为保证人，应按合同约定对胡新明未还借款本息等承担连带保证责任。鉴于胡新明、王仙峰、吴春月、孙尚余经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，应视为其对自己的民事权利和诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡新明、王仙峰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行借款本金234999.97元、利息32456.81元，合计267456.78元（2016年11月8日之后的利息按年利率11%上浮30%计算至实际给付之日止）；
二、被告吴春月、孙尚余对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5799元，减半收取计2899.5元，保全费1920元，合计4819.5元，由被告胡新明、王仙峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 杨宝宏
二〇一六年十二月十七日
书记员 叶佳琳
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1359号之一
申请执行人蔡谦系，男，1964年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄永标，男,1964年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人蔡谦系与被执行人黄永标民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）鲤民初字第4440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人黄永标名下汽车的过户、抵押等权属变更登记手续，但因车辆去向不明未能扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第4440号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十二月二十九日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初1515号之一
原告：重庆市万州区江航船务有限公司，住所地：重庆市万州区果园路100号，统一社会信用代码：91500101742869725A。
法定代表人：王建军，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：罗江辉，男，副总经理兼货运部经理。
委托诉讼代理人：金敦权，重庆奎龙律师事务所律师。
被告：中国长江航运有限责任公司重庆货运分公司，住所地：重庆市渝中区南区路232号欧风酒店7、8层，统一社会信用代码：915001030628716531。
主要负责人：杨远胜，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，男，中国长江航运有限责任公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘天兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：中国长江航运有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江汉区沿江大道69号，统一社会信用代码：91420100781996305T。
法定代表人：姚京汉，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，男，工作人员。
委托诉讼代理人：刘天兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告重庆市万州区江航船务有限公司与被告中国长江航运有限责任公司重庆货运分公司、中国长江航运有限责任公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告重庆市万州区江航船务有限公司于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区江航船务有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆市万州区江航船务有限公司撤诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由重庆市万州区江航船务有限公司负担。
审判长 侯振坤
审判员 杨国峰
审判员 熊 靖
二〇一七年十月二十三日
书记员 李晓婷
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0118刑初38号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人谢某，女，1990年10月21日生，汉族，出生于安徽省滁州市，住安徽省滁州市天长市。2016年12月27日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人朱庆平，江苏圣典律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭,适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。高淳区人民检察院指派代理检察员俞白冰出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人朱庆平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月23日5时08分许，被告人谢某驾驶皖Ｍ×××××号白色现代轿车，从芜太公路左转弯行驶至南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路江苏银行高淳支行路段处，因疏于观察，在非机动车道与同向骑人��三轮车的被害人姜某（男，殁年65周岁）发生追尾，致人力三轮车侧翻、姜某摔倒在地。被告人谢某未停车查看，仍继续驾车离开现场。被害人姜某经医院抢救无效于2017年1月2日死亡，经法医鉴定，被害人姜某符合交通事故致颅脑损伤死亡。南京市公安局高淳分局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人谢某负该事故的全部责任。
2016年12月23日晚，被告人谢某被查获归案。
另查明：案发后，被告人谢某赔偿被害人近亲属经济损失人民币18,000元。本案审理期间，被告人谢某赔偿被害人近亲属经济损失人民币300,000元，其余款项另行民事诉讼，被害人近亲属出具谅解书对被告人谢某表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.被告人谢某在侦查期间多次供述,案发当日凌晨其驾驶自己的轿车从姜家村加油站附近的红绿灯路口左转时,因精力不集中，拐弯后车身要摆正时车身一震，感觉车子右前侧撞到一个东西，当时以为是一个石柱子就没停，继续开出200米左右下车查看车子受损情况，发现引擎盖右侧有凹陷，没发现有什么东西，就驾车调头离开回店里，当天中午其打电话给保险公司报损的，其不知道撞了人，只想修车，没想推卸责任。被告人谢某当庭承认自己当时开车撞到了1辆三轮车，车上有人倒下来，自己因为害怕而没有下车查看。
2.证人王某、冯某、孔某等人的证言。
3.南京市公安局高淳分局122接处警单、查获经过说明。
4.南京市公安局高淳分局制作的现场勘查笔录、现场图、现场刑事摄影照片。
5.南京市公安局高淳分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、伤情初步分析意见及照片。
6.南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书。
7.南京市公安局高淳分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书、事故车辆技术检验报告。
8.南京市公安局高淳分局物证鉴定室物证检验意见书、肇事车辆照片。
9.被告人谢某驾驶证、行驶证、车辆驾驶基本信息、机动车信息查询结果单、车辆商业保险单。
10.案发现场视频监控录像及光盘制作说明。
11.被害人近亲属出具的收条、谅解书。
12.民事起诉状、立案审批表、案件移送表。
13.被告人谢某的户籍资��等。
被告人谢某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人谢某的辩护人对上述事实及证据不持异议，但就量刑情节提出如下辩护意见：1.被告人在案发当晚公安机关排查中即主动承认其驾车撞人的事实,并经电话传唤在住所等候民警处理,具有自首情节,依法可以从轻或减轻处罚。2.被告人系初犯、偶犯、过失犯罪，当庭表示自愿认罪，认罪较好，悔罪表现明显，可酌情从轻处罚。3.被告人亲属在经济困难的情形下，仍积极筹款尽力赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人谅解。综上，建议对被告人谢某从轻或减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人谢某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾车肇事，致1人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，��成交通肇事罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑之间量刑。鉴于被告人谢某当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。同时，被告人谢某积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得其谅解，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人谢某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谢某的辩护人提出的“被告人谢某具有自首情节”的辩护意见，经查，被告人谢某经民警电话传唤归案后,未如实供述自己驾车撞人的犯罪事实,不属于自首,故该辩护意见本院不予采纳；被告人谢某的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为维护正常交通秩序，保护公民生命健康权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 张青泰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈秋萍
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0225执1269号
申请执行人王明明，男，1983年1月23日生。
被执行人河南泰宇房地产开发有限公司。
法定代表人古可勇，任公司总经理职务。
关于王明明与河南泰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初2038号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人河南泰宇房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王明明向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王明明向本院申请撤销执行。本院经审查后认为，申请人的撤销申请不违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院作出的（2016）豫0225民初2038号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鑫
审判员 周进良
审判员 亓国战
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋新风
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1028民初12号
原告夏志宏，男，1973年2月13日出生，汉族，住大厂县。
被告何然，男，1988年5月20日出生，回族，住大厂县。
原告夏志宏与被告何然民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告夏志宏于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏志宏撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 邵亚男
二〇一八年一月十九日
书记员 马 杨
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终3657号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司,住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。
负责人：王永亮，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）:董洪朋,男,1984年2月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区���
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司因与被上诉人董洪朋财产保险合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初4295号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月13日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司于2017年9月1日收到一审法院的上诉案件受理费催交通知后，仍未依法在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁��为终审裁定。
审判长 周文博
审判员 刘 扬
审判员 王小姣
二〇一七年十一月三日
书记员 顾 凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上��。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执317号
申请执行人李成娇，曾用名李笑妹，女，1977年8月17日出生，汉族，周宁县人，户籍地：福建省周宁县,现住福建省周宁县。
被执行人戴众喜，男，1975年9月5日出生，汉族，漳浦县人，住福建省漳浦县。
申���执行人李成娇与被执行人戴众喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初1025号民事判决书已经发生法律效力，被执行人戴众喜应返还申请执行人李成娇借款本金49万元并支付利息。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人戴众喜发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人戴众喜无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0925民初1025号民��判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 许 伟
审判员 陈常东
审判员 刘少青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李罗坤
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初字第634-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告:李立霞,女,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李立霞物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由代理审判员俞泽迪担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李舒鸿
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执恢25号之一
申请执行人：田静，女，汉族，城镇居民，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：杨明，四川鑫泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何蓉，女，汉族，住四川省都江堰市.
被执行人：夏丽娅，女，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人：李茂，男，汉族，住四川省华蓥市。
本院在执行田静与夏丽娅、李茂民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并对该二被执行人的财产信息进行了查询，调查中得知二被执行人有共同房产二套分别在本院（2016）川1681执4号、（2016）川1681执恢24号案件中进行拍卖，此外无其他财产可供执行。现田静书面同意终结本次执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邝 莉
二〇一七年二月十五日
书记员 唐诗洪