云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初3312号
原告：冯佳，女，1981年9月8日生，汉族，住玉溪市红塔区。现住玉溪市红塔区。
被告：杨亚辉，男，1975年8月3日生，汉族，住玉溪市红塔区。现住玉溪市红塔区。
原告冯佳与被告杨亚辉所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告冯佳，被告杨亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯佳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决确认坐落于玉溪市××人家××路××号，所有权证编号为玉房权证市字2006006075房屋，产权登记在原告名下的20%的份额属原告个人所有。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年7月29日，原告与父母杨美琼、冯开明和玉溪中森房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，购买坐落于玉溪市××人家××路××东××别墅××幢，房屋总价为618454元。原告与父母于2004年6月15日至2005年1月15日期间分五次付清了购房款。该房屋所有权证号为玉房权证市字第××号。建筑面积336.32平方米。该房屋为原告与父母按份共有，母亲杨美琼占50%，父亲冯开明占30%，原告占20%。原告的份额其实是父母赠与，该房屋购房资金全部是父母支付。该房屋2005年1月15日支付最后一笔尾款86000元后，直到2006年12月22日才办理了房屋产权证。2007年8月21日才办理了土地使用权证。
原告与被告2003年相互认识恋爱，2006年9月20日登记结婚。因感情不和于2016年10月18日协议离婚。《离婚协议书》中分割了夫妻共有财产，因上述东方人家房屋是原告父母出资，双方认可不属于夫妻共同财产，《离婚协议书》中并未涉及。
近期，原告父母欲将上述东方人家房屋出卖给他人，不动产登记中心以领取产权证时原告与被告已经结婚为由要求被告签字配合办理产权过户手续，但原告多次找被告，被告表示拒绝配合。原告认为上述东方人家房屋是原告与被告结婚前原告的父母出资购买，原告对该房屋享有的20%产权是原告父母赠与原告的婚前个人财产，为此特向人民法院起诉，望判如所请。
被告杨亚辉辩称，1、原告卖房办理过户登记手续受阻与其没有任何关系。该房产权证上没有被告的名字，被告没有配合办理变更登记的义务。2、东方人家锦绣路11号东H-5幢三层房屋是原告和其父母在原被告结婚前购买属实。原告与被告2006年9月20日才登记结婚也属实。2004年原被告所在单位玉溪红塔集团就筹备建盖福利房。2006年年中，原被告开始计划通过住房公积金和商业贷款购买单位房屋。但过几天原告突然说其家里已经购买了东方人家别墅，再买别墅无力承担，买一套单元房就行了，他们家要装修东方人家别墅。之后，原告将住房公积金和本该承担家庭生活开支的钱拿去给父母装修东方人家别墅，让被告独自承担还房贷和家庭开支。原告当时说东方人家别墅被告也有一份，所以被告没有在意。后来感情出问题，被告才知道东方人家房屋产权证上没有被告的名字。虽然该房屋产权证上没有被告的名字，但是产权证是原被告双方结婚后才取得。房屋装修是原被告出资，装修价值估算为60万元，现在增值6倍，合计360万元，原告应补偿被告一半，计180万元。
本案审理过程中，原告冯佳提供了以下证据：
一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
二、《商品房购销合同》、交购房款发票6张，收据1张，坐落于玉溪市××人家××路××号房屋的房产证、土地证和房屋共有权证，证明本案诉争房屋系原告个人婚前财产，与被告没有任何关系。
三、《自愿离婚协议书》和离婚证，证明原告与被告离婚时分割了夫妻共同财产，并没有将坐落于玉溪市××人家××路××号房屋作为夫妻共有财产，被告认可该房屋与其无关。
四、申请原告的母亲杨美琼出庭作证。杨美琼证明坐落于玉溪市××人家××路××号房屋是其和丈夫冯开明共同出资购买，原被告均未出过资。该房屋是2008年至2009年期间装修，是其和丈夫冯开明出资请“游击队”装修，原被告均未出过资。总共装修了20多万。
经质证，被告杨亚辉对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性无异议。
被告杨亚辉提供了原被告共同购买山水佳园—铭德上居13幢2单元3层2号建筑面积197.45平方米房屋的《认房确认书》，《商品房购销合同》，收款收据和《个人购房借款／担保合同》，证明购买该房屋是被告出资，原告将个人收入拿去给父母装修东方人家的别墅。
经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性、合法性无异议，但认为山水佳园—铭德上居13幢2单元3层2号复式楼是原被告双方共同购买的，其本人的住房公积金75000元是取出来用于购买该房，原告提供的收款收据中的60000元也是其出的钱，其他房款原告也付过。其本人的工资收入也是用于抚养孩子等家庭生活开支，被告的工资收入还用于帮助其家人，如供其兄弟读书。该房屋是夫妻共同财产，离婚时已经作了分割。东方人家的别墅是其父母出资装修，与原被告无关。
被告认为原告取出购买铭德上居复式楼的公积金只有50000元。被告承认装修东方人家的别墅其没有出过资金，只提了点建议。被告说原告将夫妻关系存续期间原告的工资收入拿给原告的父母装修东方人家别墅也没有提供任何证据。
本院认为，原告提供的原告和原告的父母购买玉溪市××人家××路××号别墅的相关证据的真实性、合法性和关联性被告无异议，且被告承认该房屋是原告及原告的父母购买，故原告提交的证据及证明目的本院予以认定。被告称玉溪市××人家××路××号别墅是原告拿与其夫妻关系存续期间的60万工资给原告的父母装修，该房屋装修部分的价值是原被告夫妻共同财产，但被告未对此提供相应证据。被告提供的原被告共同购买山水佳园—铭德上居13幢2单元3层2号复式楼的证据与该主张无直接关联。因此对被告的上述主张本院不予采信。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告冯佳与被告杨亚辉2003年相互认识恋爱，2006年9月20日登记结婚。结婚初期共同居住在被告婚前购买的开发区玉溪烟厂生活区D区。2008年，原被告共同认购了山水佳园—铭德上居13幢2单元3层2号建筑面积197.45平方米房屋的复式楼一套，2009年10月14日与开发商云南红塔屋业发展公司玉溪分公司签订了《商品房购销合同》。为购买该复式楼，原被告双方共同向工行玉溪分行贷款25万元。该复式楼交付后，原被告搬到该房居住。2016年10月18日，原被告因感情不和协议离婚。《离婚协议书》第二条约定：婚生子冯子坤由男方直接抚养，抚养费自理，女方有探视权。第三条约定：夫妻共同财产位于红塔区铭德上居13幢2单元3层2号建筑面积197.45平方米房屋的复式楼一套归男方所有，由男方折价补偿女方30万元，分期支付。第五条约定：双方确认夫妻共同财产在上述第三条已作出明确列明。除第三条外，并无其他财产。
另查。原告与父母杨美琼、冯开明2004年7月29日和玉溪中森房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，购买坐落于玉溪市××人家××路××号东H-5幢三层建筑面积323.90平方米的别墅一幢，房屋总价为618454元。原告与父母于2004年6月15日支付定金48000元，2004年8月4日支付购房款130000元，2004年8月30日支付购房款120000元，2004年12月6日支付购房款130000元，2005年1月15日支付购房款86000元，2006年5月19日支付了104454元。2006年12月22日，该房取得了房屋所有权证和房屋共有权证。该房屋为原告与父母按份共有，母亲杨美琼占50%，父亲冯开明占30%，原告占20%。2007年8月21日该房屋办理了土地使用权证。现原告及原告的父母杨美琼、冯开明欲出售该房屋，不动产登记机关以取得该房屋产权证的时间是在原告与被告登记结婚后，要求被告杨亚辉签字确认该房屋产权问题，但被告拒不协助。原告因此向本院起诉，要求确认其对该房屋享有的20%的份额属父母赠与原告个人的财产，与被告无关。
本院认为，本案争议涉及的玉溪市××人家××路××号房屋被告承认原告及原告的父母出资购买，原告提交的证据也证明该房是原告及原告的父母购买。被告称原告拿与其夫妻关系存续期间的60万工资给原告的父母装修上述房屋，该房屋装修部分的价值是原被告的夫妻共同财产，离婚时未作分割，要求原告补偿180万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告应对其上述主张提供证据予以证明，但被告未对此提供相应证据。因此对被告的上述主张本院不予采信。原告要求确认原告对该房屋享有的20%的份额属原告个人所有的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
坐落于玉溪市聂耳东路东方人家锦绣路11号房屋（所有权证编号为玉房权证市字20060060**）,产权证上登记为原告冯佳的20%的份额属原告冯佳个人所有。
案件受理费2772元，减半征收1386元，由被告杨亚辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 滕永金
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨艳艳