wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0826民初545号
原告熊吉明，男，汉族，1962年11月8日生，江西泰和县人，住泰和县马市镇栖龙村熊家*组**号，身份证号：3624261962********。
委托代理人罗洁，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告郭军平，男，汉族，1971年12月27日生，江西泰和县人,住泰和县马市镇三平村樟塘*组**号，身份证号：3624261971********。
原告熊吉明诉被告郭军平生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊吉明及其委托代理人罗洁到庭参加了诉讼，被告郭军平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊吉明诉称：2015年12月22日晚八时许，原、被告在泰和县马市镇栖龙七组一小卖部中打麻将，经结算，被告尚差原告80元，原告遂要求被告再支付50元即可。但被告拒绝支付，并对原告大打出手，直接将原告左胸一肋骨打断。事发后，原告报警，并送往泰和县人民医院接受治疗，原告伤情经泰和县马市派出所委托泰和县求真司法鉴定中心鉴定，构成轻微伤。之后，原告再委托泰和县求真司法鉴定中心对原告伤情的伤残等级、三期等项进行鉴定，经鉴定，原告伤情未达伤残等级，后续治疗费1000元，伤后休息40天、护理18天、营养期30天。经泰和县马市派出所调解，被告拒绝赔偿原告损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计25617.65元。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
1.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2.泰和县人民医院出具的医药费票据、疾病证明书、出院记录、费用清单，拟证明原告治疗情况；
3.泰和县求真司法鉴定中心鉴定意见书二份及鉴定费发票二份，拟证明原告伤情等级及后续治疗费等情况；
4.泰和县公安局行政处罚决定书及居留执行通知书，拟证明被告郭军平打伤原告的事实及公安机关对被告的行政处罚情况；
5.救护车票据，拟证明原告被打伤后经泰和县人民医院120救护车送往医院接受治疗花费的160元车费。
被告郭军平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年12月22日晚八时许，原、被告在泰和县马市镇栖龙七组一小卖部中打麻将，经结算，被告尚差原告80元，原告遂要求被告再支付50元即可。但被告拒绝支付，并将原告打伤。事发后，原告由120救护车送往泰和县人民医院接受治疗，住院17天，花费医疗费9357.65元，经诊断为：左胸第5肋骨骨折，双侧胸腔积液。原告伤情经泰和县马市派出所委托泰和县求真司法鉴定中心鉴定，构成轻微伤。之后，原告再委托泰和县求真司法鉴定中心对原告伤情的伤残等级、三期等项进行鉴定，经鉴定，原告伤情未达伤残等级，后续治疗费1000元，伤后休息40天、护理18天、营养期30天。此事经泰和县公安局行政处罚决定，对被告郭军平处以行政拘留四日。事后原、被告双方就原告损失协商未果，原告遂起诉。
依据我省公布的最新数据及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告损失核定如下：1.医疗费：10357.65元（含后续治疗费1000元）；2.住院伙食补助费：510元（30元/天×17天）；3.营养费：900元（30元/天×30天）；4.误工费按农林牧业标准计算：2945.6元（73.64元/天×40天）；5.护理费按行业标准计算：2106元（117元/天×18天）；6.交通费160元；以上费用合计共16979.25元。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，侵权人应当承担侵权赔偿责任，本案被告郭军平殴打原告熊吉明致伤，被告应当承担侵权赔偿责任，由于原告本身并不存在过错，故被告应赔偿原告的所有损失共计16979.25元。原告主张的精神抚慰金不符合法律规定，不予支持；其主张其误工标准为129.6元/天，但其未提供相应的收入证明，其应自行承担举证不能之不利后果，故其误工标准依照我省农业牧业标准予以计算。被告郭军平经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其应自行承担举证、质证不能之不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告郭军平于本判决生效后15日内赔偿原告熊吉明医疗费、误工费等各项损失共计16979.25元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费440元，鉴定费1400元，共计1840元，由被告郭军平承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄民青
代理审判员 钟 敏
人民陪审员 蒋建民
二〇一六年七月十二日
书 记 员 林一滋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执1580号
申请执行人:张某
被执行人:付某
被执行人:邓某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1580号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年六月二十九日
书记员 米 良
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0523民初2639号之一
原告：周晓磊。
被告：郑天明。
被告：李著兰。
原告周晓磊与被告郑天明、李著兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因郑天明、李著兰下落不明、不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审判员 彭 俊
二〇一六年十月二十三日
书记员 周盼盼
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初445号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王胜，男，1995年1月10日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，农民，住常熟市。被告人王胜因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月10日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月16日经该局决定取保候审，同年3月6日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人王建民，男，1969年4月8日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住常熟市。被告人王建民曾因殴打他人，于2007年7月17日经常熟市公安局决定处行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。被告人王建民因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月16日经该局决定取保候审，同年3月6日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人范育金，江苏姑苏律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人王胜、王建民犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人王胜、王建民及辩护人范育金到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王胜于2017年1月7日21时许，在常熟市支塘镇唱享KTV888包厢内无故殴打服务员杜某，后又伙同被告人王建民等人对前来劝架的KTV经理陈某、被害人章某进行殴打，致被害人陈某、章某不同程度受伤。经法医鉴定，被害人陈某、章某之损伤均已构成人体轻微伤。案发后，被告人王胜经电话通知后主动至常熟市公安局支塘派出所投案并如实供述了自己的主要犯罪事实。被告人王建民到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，被告人王胜、王建民已经取得了被害人的谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王胜、王建民随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王胜、王建民起主要作用，均系主犯。被告人王胜主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王建民到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
二被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人认为，被告人王建民主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；案发后取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年1月7日晚上，被告人王胜在常熟市支塘镇唱享KTV888包厢内，因酒水钱消费问题与服务员杜某发生争执并动手对其进行殴打，后在该KTV经理陈某过来处理的过程中，双方再次发生争执，被告人王胜、王建民对被害人陈某及前来劝架的章某进行殴打，致被害人陈某、章某不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人陈某、章某之损伤均构成轻微伤。
案发后当晚，常熟市公安局支塘派出所民警至现场将被告人王建民带至医院接受治疗，2017年1月15日，被告人王建民主动至常熟市公安局支塘派出所接受讯问；同年1月8日，被告人王胜主动至常熟市公安局支塘派出所投案，被告人王建民、王胜到案后均如实供述了自己的主要犯罪事实。
案发后，被告人王胜、王建民取得了被害人陈某、章某的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录，被害人章某的陈述笔录，证人杜某、刘某、王某的证言及辨认笔录，证人吴某的证言笔录，被告人王胜的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书，病历、医药费发票、出院记录，公安行政处罚决定书，到案经过、情况说明、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
对辩护人提出被告人王建民系自首的辩护意见，经查，被告人王建民虽系被公安机关现场查获，但未对其进行讯问、采取强制措施，后主动到案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，依法可以认定为自首。故对辩护人的该辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告人王胜、王建民共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人王胜、王建民均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王胜、王建民主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王胜、王建民取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王建民有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人王胜、王建民犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人王胜、王建民的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法均可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王建民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 李 涓
二〇一七年五月四日
书 记 员 苏 敏
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1360号之一
申请执行人李国彪，男，湖南省临武县人，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市中铿房地产开发有限公司，住所在湖南省郴州市。
法定代表人蒋禧。
本院在执行人李国彪与被执行人郴州市中铿房地产开发有限公司（以下简称中铿公司）商品房预约合同纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周林峰
审判员 张小平
审判员 李慧丽
二〇一八年二月二日
书记员 任重远
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终1578号
上诉人（原审被告）：云南国联食品有限公司，住所地云南昆明市宜良县狗街镇食品工业园。
法定代表人：陈国允，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王琪，女，1989年2月2日出生，满族，现住河北省石家庄市裕华区。
上诉人云南国联食品有限公司因与被上诉人王琪买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年2月16日以特快专递向被上诉人送达开庭传票，被上诉人门卫于2017年2月20日签收后又将特快专递予以退回。根据上诉人拒收开庭传票，拒不出庭的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人云南国联食品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费72元，减半收取36元，由上诉人云南国联食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 勇
审判员 马惠生
审判员 于 英
二〇一七年三月八日
书记员 秦林艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第425号
原告上海仰宏物业管理有限公司，住所地上海港沿经济小区(港沿公路XXX号-XXX室)。
法定代表人鲁传全。
委托代理人章瑜辉，上海陈海杰律师事务所律师。
委托代理人周禄凯，上海陈海杰律师事务所律师。
被告王幼华，男，1961年4月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海仰宏物业管理有限公司与被告王幼华房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海仰宏物业管理有限公司于2014年3月14日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海仰宏物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海仰宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海仰宏物业管理有限公司负担。
代理审判员 周 颖
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终3144号
上诉人（原审原告）：付秀艳。
委托诉讼代理人：祝磊，辽宁誉硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡嘉辉置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道润锡中路东、山河路北。
法定代表人:张智聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：瞿建洋，江苏金汇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜巍，江苏金汇人律师事务所律师。
上诉人付秀艳因与被上诉人无锡嘉辉置业有限公司（以下简称嘉辉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付秀艳上诉请求：撤销原审判决，依法改判，本案案件受理费由嘉辉公司承担。事实与理由：1.双方于2015年12月26日签订认购书，付秀艳依据认购书的约定，在2016年3月31日前往嘉辉公司处签订正式的购房合同，但嘉辉公司拒绝签订已构成违约。2.一审中，付秀艳提供了嘉辉公司销售人员给付秀艳儿子的录音，录音中，该销售人员明确表示因涉案房屋要卖给第三方，且房价上涨，若付秀艳不交首付款，就要另卖他人。3.嘉辉公司在尚未签订购房合同的情况下要求付秀艳当日即付款交首付或付全款，并以此作为不签订正式购房合同的理由，且嘉辉公司在没有进一步磋商的情况下与第二天即发出解除认购书通知，据此，嘉辉公司存在违约行为，应当适用定金罚则，双倍返还定金。
嘉辉公司答辩称，双方签订认购书的时候并未确定付款方式，从双方在2016年3月31日协商正式购房合同条款的过程来看，双方最终未能签订正式购房合同的原因就是对首付款交纳时间无法达成一致意见，这种情况因属于不可规归责于双方的原因，不应适用定金罚则。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回付秀艳的上诉请求。
付秀艳向一审法院起诉请求：请求判令解除付秀艳与嘉辉公司签订的《龙湖.九里香醍庄园》认购书，嘉辉公司返还定金200000元。
一审法院认定事实：2015年12月26日，付秀艳与嘉辉公司签订《龙湖.九里香醍庄园》认购书，协议约定：付秀艳购买龙湖.九里香醍庄园SN-
WXXD-01-139-101号房屋，建筑面积为285.36平方米，销售总价为4045000元，折后总价为3600000元，付秀艳应于2016年3月31日前携带该认购书、定金收据、身份证与嘉辉公司签订正式的购房合同。付款方式有一次性付款，签订购房合同当日支付全部款项；分期付款；银行按揭贷款，但认购书中没有明确双方的付款方式为上述哪一种。若付秀艳选择付款方式为银行按揭付款，付秀艳不得以政策变化或银行信贷政策变化、个人资信问题等原因而不能采用贷款方式或贷款金额不足为由拒绝签署购房合同或解除本认购书；因任何原因致使付秀艳不能采取按揭付款方式的，双方应选择其他付款方式签订购房合同，否则嘉辉公司不再退还付秀艳已经支付的该房屋的定金。同日，付秀艳支付嘉辉公司定金100000元。
另查明：2016年3月31日，付秀艳与嘉辉公司因签订购房合同当日是否需要支付首付以及如何进行支付产生争议，并进而导致正式的购房合同未能签订。付秀艳认为双方在认购书中并未约定付款方式，其不同意按照嘉辉公司的要求于当日按照合同总金额的10%支付首付，并于2016年4月10日前支付剩余首付的10%。2016年4月1日，嘉辉公司以付秀艳未按约签订购房合同为由向付秀艳送达了解除认购书通知书。
上述事实，有《龙湖.九里香醍庄园》认购书、收据、银行支付凭证、视听资料、《解除认购书通知书》、当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，付秀艳与嘉辉公司签订的认购书未违反法律的强制性规定，属合法有效。现双方一致同意解除认购书，予以准许。双方争议的焦点为未签订购房合同的责任在哪一方？。对此，双方在签订认购书时明确付秀艳支付定金作为签订购房合同的担保，故该定金的性质应为预约定金，其目的在于担保当事人诚信谈判而促使本约的成立。而双方在签订本约时，对如何付款以及首付款的支付方式等合同主要条款均产生争议，致使本约最终未能签订，而双方均未提供对方存在恶意磋商的证据，故应认定付秀艳与嘉辉公司均已履行预约合同的诚信谈判义务，均不存在违约行为，不应适用定金罚则。因此，嘉辉公司应当返还付秀艳定金100000元。
据此，一审判决：一、解除付秀艳、嘉辉公司于2015年12月26日签订的《龙湖.九里香醍庄园》认购书；二、嘉辉公司应于判决生效之日起7日内返还付秀艳定金100000元；三、驳回付秀艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由付秀艳负担1075元，由嘉辉公司负担1075元（上述案件受理费已由付秀艳先行垫付，其同意垫付的案件受理费由嘉辉公司直接支付，嘉辉公司应在判决生效后7日内将应负担的相应案件受理费给付付秀艳）。
本院二审中，当事人未提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审中，付秀艳对一审判决书中关于2016年3月31日双方因是否需要当日支付首付以及如何进行支付产生争议，并进而导致正式购房合同未能签订的相关事实提出异议，付秀艳认为认购书中并未约定付款方式及付款时间，嘉辉公司要求付秀艳当天交首付款不合理，且嘉辉公司以房屋已经涨价为由拒绝签订购房合同，构成违约，应当双倍返还定金。对此，嘉辉公司表示，认购书已经约定了房屋总价，双方的争议点在首付款的支付时间及支付方式，故不存在嘉辉公司以房屋涨价为由拒签购房合同的情况。
二审另查明，付秀艳一审中提供了2016年3月31当天在售楼中心付秀艳、付秀艳儿子及售楼中心售楼员、经理的视听资料及文字整理内容，从双方交涉的内容来看，双方就首付款的付款方式、付款时间发生争议，付秀艳不同意按照嘉辉公司的要求于当日按照合同总金额的10%支付首付，而嘉辉公司则表示需按照公司规定的流程，必须当日交首付签合同。
本案二审的争议焦点为：本案双方未能签订正式购房合同的责任是否在嘉辉公司。
本院认为，本案中，付秀艳与嘉辉公司未能签订正式购房合同的原因属不可归责于当事人双方的事由，付秀艳不能要求嘉辉公司双倍返还定金。理由分析如下：
付秀艳与嘉辉公司签订的认购书属于预约合同，在将来正式签订购房合同时，双方均有权对购房合同的主要条款进行协商。付秀艳交付的定金属于预约定金，若因一方的原因导致最终未能签订正式购房合同，则另一方有权要求双倍返还定金。
本案中，双方签订的认购书仅约定了房屋总价，并未约定具体的付款方式，需要双方在签订正式购房合同前继续协商。现双方在签订正式购房合同时，对首付款的付款时间及支付方式未能协商一致，导致最终未能签订正式购房合同，属不可归责于当事人双方的事由。付秀艳认为嘉辉公司存在恶意提高条件拒绝签订购房合同的情况，但又并未提供充分依据，本院对其主张不予采纳。据此，原审对付秀艳要求双倍返还定金的诉请不予支持，判决嘉辉公司向付秀艳返还定金，符合相关法律规定，本院予以确认。
综上所述，付秀艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由付秀艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 卢志鹄
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初2605号
原告：任玉环，身份号码***，女，1959年11月16日出生，汉族，哈尔滨一工具厂退休工人，住***。
被告：哈尔滨市道里区菩耘美容美体会馆，注册号***，住所地***。
经营者：马明辉，身份号码***，女，1986年12月28日出生，汉族，住***。
原告任玉环与被告哈尔滨市道里区菩耘美容美体会馆（以下简称菩耘会馆）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任玉环到庭参加诉讼，被告菩耘会馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工资8510元。事实与理由：2016年5月1日原告到被告处从事房嫂工作，每月工资3100元。被告自2017年1月15日至3月6日共欠原告工资8510元。
被告未答辩亦未举示证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，原告应聘入职在被告处从事房嫂工作，未签订书面合同。每月基本工资2800元，满勤奖300元，合计月工资为3100元。2017年3月6日，被告为原告出具了欠工资8510元欠据。2017年3月13日，原告向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称道里区劳动仲裁委）。道里区劳动仲裁委以原告已超过法定退休年龄，不属于劳动人事争议受案范围为由，于2017年3月17日作出哈里劳人仲不字【2017】第15号不予受理通知书。
本院认为，原告已超法定退休年龄，并办理了退休，因此原、被告之间系劳务关系。现原告要求被告给付拖欠的工资8510元有欠据为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告哈尔滨市道里区菩耘美容美体会馆于本判决生效之日起十日内给付原告任玉环工资8510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨市道里区菩耘美容美体会馆负担（此款原告已预交，待被告给付原告工资款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩艳艳
人民陪审员 李洪玉
人民陪审员 程乐乐
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 悦
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
(2017)皖1702民督307号
申请人:池州世博物业服务有限公司,住所地安徽省池州市站前区英伦城邦物业服务中心，统一社会信用代码91341700556329952P。
法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。
被申请人:郭王健，男，1992年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人池州世博物业服务有限公司于2017年11月23日向本院申请支付令。申请人称申请人系英伦城邦物业服务企业，被申请人系该小区XX号楼XX室业主。被申请人拖欠2014年1月1日起至2017年7月31日止的物业服务费3278元（84.69平方米×0.9元/平方米/月×43个月）一直未付，故申请人要求被申请人支付上述物业服务费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郭王健应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人池州世博物业服务有限公司2014年1月1日起至2017年7月31日止的物业服务费3278元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李笑枫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 洪新宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4296号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告曾立智
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告曾立智小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金10548元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费214元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10548元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费214元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终18234号
上诉人（一审原告）：陈某，女，1979年2月3日出生，汉族，住广东省丰顺县。
上诉人（一审原告）：黄某，男，1975年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：朱晓庆，广东颐和律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：广州市妇女儿童医疗中心，住所地广东省广州市越秀区人民中路318、402号、广州市金穗路*号。
法定代表人：夏慧敏。
委托诉讼代理人：韩瑾，该院医生。
委托诉讼代理人：李立凯，广东永航律师事务所律师。
上诉人陈某、黄某因与上诉人广州市妇女儿童医疗中心医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第4743号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案是医疗损害责任纠纷，医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊治护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。根据《侵权责任法》的规定，医疗损害责任适用过错责任归责原则。本案中，第一，陈某、黄某的儿子黄某1是涉案患者，应该属于本案纠纷的诉讼主体，一审判决遗漏了黄某1为诉讼当事人；第二，一审判决没有依法确定黄某1及陈某、黄某的损害赔偿项目；第三，一审判决没有确定赔偿责任比例。首先，广东南天司法鉴定所作出的粤南[2016]医鉴字第XXX号《法医学司法鉴定意见书》没有确定医疗机构的过错责任比例；其次，一审判决亦未对各方当事人在本案中应承担的责任比例进行确定。
综上所述，一审判决属认定基本事实不清，影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第4743号民事判决；
二、本案发回广东省广州市天河区人民法院重审。
上诉人陈某、黄某预交的二审案件受理费4025元、上诉人广州市妇女儿童医疗中心预交的二审案件受理费1650元予以退回。
审判长 沙向红
审判员 黄咏梅
审判员 钟淑敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢灵珠
书记员 吴桐泳
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执恢14号之三
申请执行人：江秀全，男，1953年3月17日出生，住址：四川省德阳市旌阳区。
被执行人：四川省广汉市路桥工程有限公司，住所地：四川省广汉市雒城镇桂林路。
法定代表人：李中宜
被执行人：陈家武，男，1957年12月10日出生，住址：四川省广汉市雒城镇。
江秀全诉四川省广汉市路桥工程有限公司、陈家武借款合同纠纷一案，德阳仲裁委员会（2014）德仲字第130号调解书，已经发生法律效力，江秀全于2017年5月10日向本院申请恢复强制执行，本案执行标的本金、利息及其他费用共计2000.00万元。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人四川省广汉市路桥工程有限公司所有的位于广汉市小汉镇洛阳村三社的房屋所有权和土地使用权，并于2017年6月20日委托四川协合房地产土地资产评估咨询有限公司对上述资产进行了价值鉴定【详见“川协合房评（2017）119号”房地产评估报告】,鉴定价值为616.87万元。同年11月8日，本院对一楼营业房在“淘宝网”司法拍卖网络平台上实施网络司法拍卖，11月9日，买受人吴某某以最高价474.50万元���得。现买受人已将款项足额交至本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、四川省广汉市路桥工程有限公司所有的位于广汉市小汉镇洛阳村三社的房屋所有权和土地使用权归买受人吴某某所有，上述房地产自本裁定送达买受人吴某某时起转移。
二、买受人吴某某可持本裁定书到广汉市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 鹏
审判员 阳 霖
审判员 高 正
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈涪林
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2255号
罪犯卢文勇，男，1984年7月13日出生，壮族，广西南丹县人，住广西南丹县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一五年十月二十八日作出(2015)杭余刑初字第991号刑事判决，以罪犯卢文勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢文勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，成绩优良；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑五个月。
经审理查明，罪犯卢文勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卢文勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢文勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢文勇准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 赵瑞玲
二〇一七年六月九日
书记员王静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执301号
李某、尹某：
你（单位）与袁某民间借贷纠纷一案，作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你(单位)在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月十三日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16461号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告刘营，男，1973年9月20日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告刘营供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员张德志调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘营的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告刘营的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十日
书记员 周 蕊
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执114号
申请执行人闫加平,男,1962年3月27日出生,汉族,教师,住齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代理人陈凤清(闫加平母亲),女,1937年5月27日出生,汉族,住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人王长金，女，1966年5月8日出生，汉族，工人，现住宁夏青铜峡市。
本院在执行申请执行人闫加平与被执行人王长金离婚纠纷一案中，闫加平于2016年1月13日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2014)富民初字第727号民事判决书向本院提出执行申请，要求王长金给付人民币996033.01元（其中含有给付闫加平个人财产617719.40元和离婚分割财产折款378313.61元）；给付案件受理费2210.00元，合计998243.01元。本院在执行过程中，因闫加平与王长金双方自行协商解决,故闫加平向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2014)富民初字第727号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 姜圣智
审判员 王宏伟
二〇一六年六月十五日
书记员 赵文哲
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0207民初1669号
原告唐山市丰南区汇林物业服务有限公司，住所地：丰南区朝阳大街8号，统一社会信用代码：91130282674172175Q
法定代表人：王志祥，职务：董事长
被告黄玉娟，女，1983年2月4日生，汉族，住所地唐山市丰南区，
本院在审理唐山市丰南区汇林物业服务有限公司诉被告黄玉娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市丰南区汇林服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告唐山市丰南区汇林物业服务有限公司负担。
审 判 长 马俊海
审 判 员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 董建瑞
``
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执445号之二
申请执行人：魏蕃俊，男，1956年11月17日出生，汉族，桓台县索镇赵家村人，现住桓台县。
被执行人：山东华森建筑安装工程有限公司，住所地：济南市历下区工业南路与凤凰路路口西北角。统一社会信用代码：91370100163244325。
法定代表人：马才儒，董事长。
申请执行人魏蕃俊与被执行人山东华森建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，因张树军未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人陈同岭向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日立案执行。
本案经本院依法执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321民初2454号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 伊护国
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 娟
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3827号
原告：重庆正大物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂溪名苑滨河东路1250号，统一社会信用代码91500231768882581J。
法定代表人：谭光发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简明亮，该公司副总经理。
被告:刘刚,男,汉族,1982年10月19日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆正大物业管理有限公司与刘刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆正大物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆正大物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆正大物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 治
二〇一七年十月二十五日
法官助理 黄先才
书 记 员 周 莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法少民初字第00528号
原告陈某甲，女。
法定代理人陈某乙（原告之父）。
委托代理人任某某，男。
被告蒋某甲，男。
法定代表人蒋某乙(被告蒋某甲之父)。
被告蒋某乙，男。
被告陈某某(被告蒋某甲之母)。
委托代理人蒋某丙(被告蒋某甲之爷爷)，男。
被告重庆市巴南区界石镇中心小学校，住所地重庆市巴南区界石镇新华街181号，组织机构代码证450449997-X。
法定代理人杨伟斌，校长。
委托代理人唐正全，重庆金点律师事务所律师。
原告陈某甲与被告蒋某甲、蒋某乙、陈某某、重庆市巴南区界石镇中心小学校（以下简称中心小学校）教育机构责任纠纷一案，本院于2015年11月26日受理，于2016年3月20日由简易程序变更为普通程序审理。本案依法由审判员唐钦，人民陪审员廖飞、徐静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人陈某乙及委托代理人任德勇，被告蒋某乙、陈某某及委托代理人蒋某丙，被告中心小学校的委托代理人唐正全到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2015年5月4日下午14时许，被告蒋某甲在上课时间与同学打闹，原告回头制止，被告蒋某甲用笔袋击伤原告眼睛，造成眼角膜破损。为此，要求被告赔偿医疗费4790.82元、续医费15000元、鉴定费1500元、误工费4417元、护理费4080元、住院伙食补助费256元、残疾补偿金18980元、交通费1600元、精神慰问金30000元，共计80623.82元。
被告蒋某甲、蒋某乙、陈某某辩称，被告蒋某甲上课无板凳座，站着上课，同学陶程程用手抓其腰部挠痒痒，被告蒋某甲拿笔袋反击时误伤原告了眼睛。现被告已支付原告医疗费3000元，其余责任应由被告中心小学校。
被告中心小学校辩称，被告系限制行为能力人，对自己的行为应有预见性，其致伤原告陈某甲应当承担责任。学校的责任只是教育责任，而不是监护责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某甲与被告蒋某甲系被告中心小学校的同班学生。2015年5月4日下午14时许，被告蒋某甲上课无板凳座，站着上课。期间，同班同学陶程程用手抓被告蒋某甲腰部挠其痒痒，被告蒋某甲拿着文具盒反击，刚好正遇前排的原告陈某甲扭头看究竟，眼睛被被告蒋某甲的文具盒击伤。原告陈某甲经送重庆医科大学附属第一医院诊断为：左眼角膜全层裂伤，左眼前房积血。住院治疗7日出院。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为，陈某甲左眼角膜全层裂伤后低视力1级属10级伤残，行角膜移植约需人民币15000元。
案发后，被告蒋某甲的法定代理人已给付原告医疗费3000元。
上述事实，有原、被告的陈述；住院病案资料及病历，入院记录，出院记录，医疗费发票，鉴定费发票，车票，照片，询问笔录，重庆市法医学会司法鉴定意见书等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，限制民事行为人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育管理职责的，应当承担民事责任。被告蒋某甲已年满12周岁，上课时不慎用文具盒击伤原告左眼，对原告受伤应承担主要责任即60%，因被告蒋某甲系未成年人，其赔偿款应当由其监护人承担赔偿责任。被告中心小学校对被告蒋某甲上课时无板凳座，上课期间学生之间相互打闹，不及时制止，未尽到教育管理职责，应承担与其过错相应的40%赔偿责任。原告陈某甲请求赔偿医疗费、续医费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金的理由正当，本院对其合法请求部分予以支持。原告要求主张误工费，无法律依据，本院不予支持。
本院确定原告陈某甲的损失费用为：医疗费4790.82元，2、住院伙食补助费224元（7天×32元/天），3、护理费1680元（21天×80元/天。其中住院7天、出院休息14天），4、残疾赔偿金元18980元（9490元/年×20年×10%)，5、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情酌情主张4000元，6、鉴定费1500元，7、交通费根据就医时间和就医地点合理主张500元，8、续医费15000元，共计46674.82元。由被告蒋某乙、陈某某赔偿原告损失28004.89元，扣除已支付的3000元，还应支付原告25004.89元；被告中心小学校应赔偿原告18669.93元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告蒋某乙、陈某某赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等经济损失25004.89元。限本判决生效后十日内履行。
二、由被告重庆市巴南区界石镇中心小学校赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费等经济损失18669.93元。限本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，由被告蒋某乙、陈某某负担762元，由被告重庆市巴南区界石镇中心小学校负担508元，此款已由原告陈某甲的法定代理人预交，二被告直接给付原告陈某甲的法定代理人黎谦、陈某乙，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐钦
人民陪审员 廖飞
人民陪审员 徐静
二〇一六年五月六日
书 记 员 林霞
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初2664号
原告：张光辉，男，汉族，1959年3月9日生，住四川省泸县，
被告：四川华蜀房地产开发有限公司。
组织机构代码：75474601-X。
法定代表人：闵勇。
被告：闵勇，男，汉族，1974年11月12日生，住泸州市，
本院在审理原告张光辉诉被告四川华蜀房地产开发有限公司、闵勇房屋买卖纠纷一案中，由于双方已自行和解，为此，原告于2017年10月19日向本院申请撤回对被告四川华蜀房地产开发有限公司、闵勇的起诉。
本院认为，原告张光辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张光辉撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担。
审判员 杜 刚
二〇一七年十月二十日
书记员 胡泓妙
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初1291号
原告胡久奎。
委托代理人王升化、周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告薛青海。
原告胡久奎诉被告薛青海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡久奎的委托代理人王升化到庭参加诉讼，被告薛青海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡久奎诉称，2011年3月，被告薛青海在承包位于上海市浦东新区三村镇安置小学的内墙粉刷及油漆工程时，雇佣原告为其施工，至2011年6月中旬施工结束后，被告支付原告部分工资后，仍拖欠原告工资5800元。经原告多次索要，被告于2015年2月16日，出具欠条给原告。欠条出具后，原告多次索要未果，故提起诉讼，请求法院判令被告给付原告工资欠款5800元，并承担诉讼费用。
被告薛青海未作答辩。
经审理查明，2011年3月，被告薛青海雇佣原告胡久奎在其承包的工地上从事内墙粉刷及油漆工作，经结算，被告尚欠原告工资款5800元。被告于2015年2月16日出具欠条给原告，欠条载明：“欠胡久奎人民币伍仟捌佰元2015.2.16薛青海”。欠条出具后，原告多次索要未果，遂诉至法院。审理中，被告薛青海又偿还了部分欠款，原告变更诉讼请求，要求被告给付尚欠工资款3800元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告胡久奎跟随被告薛青海做工，经双方结算，被告尚欠原告工资5800元，有被告出具的欠条为证，该事实应予以认定，被告应当给付。因被告在审理过程中履行了部分债务，原告变更诉讼请求要求被告给付尚欠的工资款3800元，不违反法律规定，本院照准。被告薛青海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告薛青海在本判决生效后十日内给付原告胡久奎工资款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告薛青海负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 剑
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
第一百零八条债务应当清偿。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0191民初9322号
原告刘卫华，男，1977年4月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托代理人赵雪莲，河南豫威律师事务所律师。
被告河南果芈网络科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区惠普路80号1号楼2单元35层3503室。
法定代表人刘盼。
原告刘卫华诉被告河南果芈网络科技有限公司（以下简称果芈公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫华委托代理人赵雪莲到庭参加诉讼，被告果芈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我于4月11日入职，担任总经理助理工作，公司承诺且双方约定每月20日支付上个自然月的工资3000元，5月20日未能按时约定发放工资，双方协商办理离职手续，被告方承诺5月1日至5月24日及4月11日至4月30日的工资，一次性结清，中间与被告公司多次协商工资发放问题，对方多次推脱拒绝，2016年5月27日，被告支付原告2016年4月1日至4与30日工资1680元，至今未结工资1980元。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资1980元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告果芈公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、原告提供的员工离职交接表一份,证明原告刘卫华与被告河南果芈月网络科技有限公司劳动关系终止；被告欠原告工资2016年4月11日-2016年5月24日共计3660元。
证据二、原告刘卫华名下账户收到被告2016年4月份的工资查询打印清单，证明被告河南果芈月网络科技有限公司支付原告4月份工资1680元，证明原告实际履行了工作的义务，默认原告每月工资数额，还欠原告工资数额为1980元。
证据三、证人王某提供的证人证言，证明原告刘卫华一直在为被告河南果芈月网络科技有限公司工作，一直没有签订劳动合同，从2016年4月11日到5月24日离职的工资没有发放。
证据四、被告河南果芈月网络科技有限公司营业执照复印件一份，证明被告的当事人资格，注册资本100万元，具有履行能力
被告果芈公司未质证。
经本院审查认为，原告所提交的证据三，证人未出庭作证，本院无法核实其真实性，故不予采信；原告所提交的其他证据均客观真实，且可相互印证，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告果芈公司未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
原告提交的员工离职交接表载明：姓名刘卫华，部门总经办，最后在岗日期2016.5.24，离职日期2016.5.24；文案助理工作已交接完毕，本人因工作期间，公司未按合同约定20号发工资，提出辞职，现与公司协商批准辞职手续，结算工作期间所有工资，劳动关系终止；工资结算3660未结。该表加盖被告果芈公司财务专用章。
2016年5月27日，被告支付原告2016年4月1日至4与30日工资1680元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告提交的员工离职交接表载明：姓名刘卫华，部门总经办，最后在岗日期2016.5.24，离职日期2016.5.24；文案助理工作已交接完毕，本人因工作期间，公司未按合同约定20号发工资，提出辞职，现与公司协商批准辞职手续，结算工作期间所有工资，劳动关系终止；工资结算3660元未结。该表加盖被告果芈公司财务专用章。2016年5月27日，被告支付原告2016年4月1日至4与30日工资1680元。故原告诉请被告支付工资1980元，本院予以支持。被告果芈公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告河南果芈网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘卫华工资1980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告河南果芈网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 苏小松
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭鹏飞
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0821执491号
孙红兰,女性,1968年5月4日出生,住临猗县丰喜大道西2000号。
姚文岗,男性,1963年2月3日出生,住临猗县东张镇红旗村。
本院在执行孙红兰与姚文岗借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本案被执行人姚文岗目前没有其他可供执行的财产,申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚金狮
审 判 员 陈 博
人民陪审员 常 征
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 闫一涵
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初5828号
原告：陈伟，男，汉族，1984年1月23日出生，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市江津区龙华镇重庆市江津区。
被告：袁源（曾用名：袁成梅），女，1969年1月24日出生，住重庆市渝北区。
原告陈伟与被告袁源民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告袁源经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金60000元；被告支付原告利息，以60000元为基数，从2014年8月29日起，按月利率2%计算至付清为止；公告费、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告双方经朋友介绍认识。2014年8月29日，被告袁源因资金周转困难向原告借款60000元。我通过银行转款方式支付借款60000元。后借款到期，该款经原告催收无果。
被告袁源未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，原告陈伟（甲方、出借人）与被告袁源（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：甲方出借人民币60000元，借款期限自2014年8月29日至2014年9月5日止；借款利率为月息3%，从出资人实际交付借款之日起计息至本金结清之日；乙方借款用途为经营周转，乙方承诺合法使用借款，不得用作违法活动；借还款开户银行与账号招商银行观音桥支行户名：彭雨川账号”。同日，被告袁源还向原告出具《借据》、《承诺书》、《还款计划书》。2014年8月29日，原告陈伟通过重庆农村商业银行转款支付借款60000元。借款后，被告未向原告支付过利息。借款到期后，被告也未向原告归还过借款本金
本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告袁源在原告处借款，有《借款合同》等为据，双方的民间借贷关系依法成立，且是双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告履行了出借义务，被告亦应履行支付归还借款义务。原告请求被告袁源归还借款本金60000元,本院予以支持。双方在《借款合同》上约定借款利率为月息3%，原告请求按月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告袁源未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁源于本判决生效后七日内归还原告陈伟借款本金60000元。
被告袁源于本判决生效后七日内支付原告陈伟借款利息，以60000元为基数，从2014年8月29日起，按月利率2%计算至本付清为止。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费300元，共计1600元，由被告袁源负担。案件受理费限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳，公告费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李青茂
人民陪审员 慕泽远
人民陪审员 彭功碧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 根
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初2132号
原告：袁芳，女，1981年8月11日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：合肥宏士达环保科技有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：邓兵，董事长。
委托代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：李旺，安徽凯安律师事务所实习律师。
原告袁芳与被告合肥宏士达环保科技有限责任公司（以下简称宏士达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张小娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁芳、被告宏士达公司的委托代理人胡鹤凌、李旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁芳诉称：袁芳与宏士达公司于2015年8月9日签订《借款合同》，合同约定：借款总金额100000元，双方约定借款利率为月利率1%，不足月的按天计算，借款期限不超过2015年年底。借款到期后，袁芳多次要求还款，宏士达公司一直拖延，至今未能偿还。袁芳遂诉至法院，请求判令：1、宏士达公司偿还袁芳借款本金100000元及利息9700元（以100000元为基数，按照月利息1%计算，包括借期内的利息4700元及截止2016年5月31日的逾期五个月的利息5000元），以上合计109700元；2、本案诉讼费用由宏士达公司承担。
宏士达公司辩称：宏士达公司与袁芳之间借款事实并未发生，请求法院驳回袁芳的诉讼请求。
经审理查明：袁芳于2015年8月9日将100000元款项支付给马明义,后马明义于同日将该100000元款项转至宏士达公司名下账户，转款回单中附言：袁芳借款。2015年8月10日，宏士达公司向袁芳出具《借款书》一份，金额为100000元，借款书载明：宏士达公司因经营发展需要向袁芳借款，款项已于2015年8月9日收到，月利息按1%计算，借款时间不超过2015年底。借款到期后，宏士达公司一直未能偿还本息，袁芳经催要未果，遂于2016年6月1日诉至本院，要求判如所请。
诉讼过程中，袁芳申请马明义作为证人出庭作证，马明义证实其已将100000元款项交付给宏士达公司。
另查明：马明义、袁芳均系宏士达公司股东。
上述事实，有借款书、中国银行国内支付业务收款回单、银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宏士达公司收到袁芳通过马明义转付的款项并向袁芳出具借款书，双方之间借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。袁芳与宏士达公司之间的借款约定了还款期限，宏士达公司逾期未偿还借款，应当承担偿还借款本金并支付相应利息的法律责任。故对于袁芳主张宏士达公司偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于袁芳要求宏士达公司支付借款利息9700元（以100000元为基数，按照月利息1%计算，包括借期内的利息4700元及截止2016年5月31日的逾期五个月的利息5000元）的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持;借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。袁芳与宏士达公司约定的借款利率为月利息1%，未超过法定上限，其主张的利息符合法律规定，故对其此项诉请，本院予以支持。
宏士达公司辩称本案所涉借款并未发生，其辩称与客观事实不符，缺乏事实依据，故对其辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告合肥宏士达环保科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告袁芳偿还借款本金100000元并支付利息9700元。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，减半收取为1247元，由被告合肥宏士达环保科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王龙旭
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1481民初189号
原告李忠臣。
被告程占辉。
被告康立凤。
原告李忠臣与被告程占辉、康立凤为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠臣到庭参加诉讼，被告程占辉、康立凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠臣诉称，2013年4月5日，被告程占辉借原告现金100000元整，约定使用期限为一年，至2014年4月5日，如逾期按日交纳标的额0.1%的罚金，被告给原告出具借条一张，经原告多次催要，被告均以无钱为由，至今拒绝偿还。为此，诉来贵院，请求判令被告立即清偿借款100000元及相应的约定罚金；诉讼费由被告承担。
被告程占辉未作答辩。
被告康立凤未作答辩。
经审理本院认定，被告程占辉、康立凤系夫妻关系。原告从事树苗生意，2013年5月19日，被告因开办饭店、汽车租赁生意，需要资金，经刘某介绍向原告借款100000元，并给原告出具了一张本人亲笔书写并按下指纹的借款条。该借条内容为：“现金借款条，因资金周转借到李忠臣人民币拾万元整（10万元整）。到2014年4月5日前归还。逾期每一天按借款数额的百分一缴纳违约金，借款人：程占辉，2013年4月5日”。当日，原告将现金100000元交付给被告，款项交付时刘某在现场，该款到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。
原告于2016年1月11日诉来本院，要求被告程占辉偿还借款100000元。因被告程占辉、康立凤下落不明，本院于2016年5月19日委托《山东法制报》向被告程占辉、康立凤公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，内容为：“程占辉、康立凤：本院受理原告李忠臣诉你们民间借贷纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院民一庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决”。公告期满后，被告程占辉、康立凤未到庭参加诉讼。
上述事实有被告程占辉书写的借款条，本院对乐陵市某居民委员会主任张某所作的调查笔录，证人刘某出庭作证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告程占辉在原告处借款100000元，并出具借条一张，是其双方当事人真实意思表示，该借款且已实际交付，借款能与证人刘某的证言相互印证，故本院认定原被告之间的借贷关系成立，被告程占辉应偿还原告借款100000元。
关于原告主张该笔借款系被告程占辉、康立凤夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的介绍（二）第二十四条规定，债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告程占辉所负债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告程占辉、康立凤共同予以偿还。
关于原告主张该借款如逾期则按每日百分之一支付违约金的问题，根据相关法律司法解释规定，该约定明显过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，违约金应按月利率2%计算，从2014年4月6日起至本息付清之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程占辉、康立凤于本判决生效后十日内一次性偿还原告李忠臣借款本金100000元及违约金（违约金以100000元为基数，违约金按月利率2%计算，自2014年4月6日起至本金及违约金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程占辉、康立凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 高景龙
人民陪审员 郑丽芹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 佳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初12036号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市。
主要负责人：柯培龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：王炜，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告陈清平，男，1994年11月15日出生，汉族，住晋江市。
被告陈青春，男，1966年9月25日出生，汉族，住晋江市。
被告陈彬彬，男，1989年4月2日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求1.陈清平归还借款本金30万元及利息、罚息、复利54805.82元，并支付自2016年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.陈青春、陈彬彬对陈清平所负上述债务承担连带清偿责任。庭审中原告确认陈清平起诉后偿还欠息2000元，将第1项诉求变更为：陈清平归还借款本金30万元及已欠的利息、罚息、复利52805.82元，并支付自2016年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息。本院于2016年12月14日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致，另确认起诉后被告陈清平偿还利息、罚息、复息2000元。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈清平应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行借款本金30万元，及已欠的利息、罚息、复利52805.82元，并支付自2016年9月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告陈青春、陈彬彬对被告陈清平的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告陈清平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费6623元，因原告变更诉求减少为6592元，又因适用简易程序减半收取计3296元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 吕雅君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终5577号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行。
负责人：郝喜龙，该行行长。
委托代理人：刘纪彬。
委托代理人：于方志。
被上诉人（原审被告）：李云水。
委托代理人：李红云。
上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称：工行大东支行）因与被上诉人李云水储蓄存款合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院〔2015〕大东民（三）初字第505号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员吴松担任审判长，代理审判员黄大鹏主审、审判员邰越群参加评议的合议庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年1月18日，原告委托李祥田在被告处办理了活期存折，并办理活期存款5000元，2014年原告去取款时，被告工商银行告知原告，原告于2002年又办理了工商银行灵通卡，并用该卡分别在山东、和沈阳分两次将钱已经全部取走。对此，原告予以否认，并诉至来院。
原审法院认为：原告到工商银行办理存款存折，并存入5000元，双方即已签订的存款合同，该合同系双方真实意思表示，不违反国家法律禁止性规定，本院予以确认。现原告来银行取款，被告工商银行应予给付，现拒不给付，系违约行为，应给付原告存款5000元。但对原告所述利息应按活期利率给付。对被告所述原告事后在银行办理工商灵通卡一节，因其未提供相应证据，故本院不予支持。对被告所述原告在异地和沈阳同城支取了这5000元存款，因其所提供的证据应为复印件，而原告申请笔迹鉴定时，复印件不能做为鉴定的依据，使笔迹无法鉴定真伪，故被告应承担举证不能责任。但对原告其它诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行于本判决发生法律效力后10内偿还原告李云水本金5000元及利息（按本金5000元以中国人民银行规定的活期存款利息，自2002年1月18日起至付清时止）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行承担。
宣判后，上诉人工行大东支行不服提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。主要理由是原审法院认定事实不清。
被上诉人李云水辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，双方当事人均应严格遵守合同义务，享有合同权利。关于上诉人主张一审认定事实不清一节。因上诉人没有提供取款凭证的原件，造成对取款凭证中被上诉人的签字无法进行鉴定，现被上诉人对该签字不予认可,无法与原件核实的复印件不能单独作为定案的依据。依据证据规则的相关规定，上诉人应对自己的主张进行举证加以证明，并且该取款凭证的原件系保存在中国工商银行的山东分行，与上诉人系同一银行的不同分支机构，上诉人有能力提交而没有提交该取款凭证的原件，应承担不利的后果。故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初9157号
原告高传毫，男，1991年1月12日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人时芳运，河南金杞律师事务所律师。
被告河南豫都包装有限公司，住所地郑州高新区瑞丰路2号。
法定代表人范艳艳，总经理。
被告范艳艳，女，1976年12月10日出生，汉族，住河南省封丘县。
本院在审理原告高传毫与被告河南豫都包装有限公司、范艳艳合同纠纷一案，原告高传毫向本院申请撤诉。本院认为，原告高传毫申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告高传毫撤回起诉。
审判长 汪涛
二〇一七年六月九日
书记员 宋婕
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0602执834号
申请执行人：张瑞琴,男,汉族，现住东胜区。
被执行人：张如小,男,汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行张瑞琴与张如小民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事裁定书，于2018年4月2日向被执行人公告送达了执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2018年4月10日对被执行人进行了限制高消费。经过传统调查，查明被执行人张如小名下无可供执行财产。本院于2018年5月18日与申请执行人张瑞琴进行了终本约谈，申请执行人张瑞琴同意本院对该案终结本次执行程序。至此，本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田 原
二〇一八年五月十八日
书记员 段彦茹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初14561号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司宁穿支行（统一社会信用代码为91330212711164730B）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路***********************号。
代表人：郭佳佳，该支行行长。
委托代理人：殷鸣，该支行职员。
被告：陈勇，男，1980年3月15日出生汉族，住宁波市镇海区九龙。
被告：胡世莉，女，1990年9月17日出生汉族，住宁波市镇海区九龙。
被告：朱立明，男，1972年10月26日出生汉族，住宁波市。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司宁穿支行（以下简称鄞州银行）为与被告陈勇、胡世莉、朱立明金融借款合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，请求判令：1.被告陈勇、胡世莉偿还原告借款本金17905.35元，并支付利息394.76元、罚息9559.29元、复息212.27元（利息、罚息、复息暂计算至2017年11月9日，以后的罚息、复息要求按合同约定继续计算至被告陈勇、胡世莉履行上述付款义务之日止）；2.被告朱立明对被告陈勇、胡世莉上述第1项的付款义务承担连带保证责任。审理中，原告将上述第1项诉讼请求中的利息、罚息、复息变更为要求被告陈勇、胡世莉支付利息394.76元、罚息8802.10元（罚息按年利率24%暂计算至2017年11月9日，以后的罚息要求按年利率24%继续计算至被告陈勇、胡世莉履行上述付款义务之日止）。
被告陈勇、胡世莉、朱立明均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告鄞州银行；
二、借款人：被告陈勇、胡世莉；
三、借款金额：100000元；
四、借款期限：自2014年11月18日起至2015年11月17日止；
五、约定利率及还款方式：年利率17.40%，罚息利率上浮50%，复息利率同罚息利率。还款方式为按还款计划表分12期还款；
六、款项交付：2014年11月18日交付借款100000元；
七、借款用途：支付费用；
八、担保情况：被告朱立明对被告陈勇、胡世莉的上述借款债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复息、律师费等实现债权的费用等；
九、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年11月9日，尚欠借款本金17905.35元、利息394.76元、罚息8802.10元（按年利率24%计算）；
以上事实由原告鄞州银行提供的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、《还款计划表》、《补充合同》、利息清单及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告陈勇、胡世莉未按合同约定向原告鄞州银行还本付息，应承担违约责任。被告朱立明与原告鄞州银行约定对被告陈勇、胡世莉的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。原告鄞州银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈勇、胡世莉于本判决生效后三日内偿还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司宁穿支行借款本金17905.35元，并支付利息394.76元、罚息8802.10元（罚息暂计算至2017年11月9日，以后的罚息按年利率24%继续计算至被告陈勇、胡世莉履行上述付款责任之日止）；
二、被告朱立明对上述判决第一项确定的被告陈勇、胡世莉的付款责任承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告陈勇、胡世莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费478元，减半收取239元，由被告陈勇、胡世莉、朱立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 李媛媛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝五中法刑执字第04091号
罪犯易利保，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年9月17日作出（2003）渝二中刑一初字第97号刑事附带民事判决，以被告人易利保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币11682.86元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月18日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第632号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第588号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2011年1月26日本院作出（2011）渝五中法刑执字第617号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2013年8月20日本院作出（2013）渝五中法刑执字第3937号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2024年12月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯易利保能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯易利保，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯易利保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易利保减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月六日
书 记 员 袁 娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初3392号之一
原告：宜兴市博友光电科技有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇茗岭村，统一社会信用代码：91320282573767591Q。
法定代表人：吴荣军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤卫坤，宜兴市太华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：顾斌，该公司员工。
被告：上海迈科广告有限公司，住所地上海市金山区张堰镇花贤路69号26幢291室，统一社会信用代码：91310116564813795P。
原告宜兴市博友光电科技有限公司(以下简称博友公司)与被告上海迈科广告有限公司(以下简称迈科公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告博友公司于2017年9月27日向本院申请撤回对迈科公司的起诉。
本院认为，博友公司申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许博友公司撤回起诉。
案件受理费减半收取223元，由博友公司负担。
审 判 长 孙跃君
人民陪审员 黄立新
人民陪审员 王国平
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 余燕璐
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第751号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）589号。
受理日期：2015年4月13日。
适用程序：简易程序。
出庭公诉人：代理检察员刘斐璇。
被告人：闫某某，男，1974年12月3日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省温县。因本案于2014年12月16被刑事拘留，同月23日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2014年12月16日1时许，被告人闫某某酒后驾驶一辆二轮助力车至石狮市鸿山东埔二村贤达物流有限公司路段时被公安机关查获。经检测，被告人闫某某血液中检出乙醇浓度为123.49mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明等书证、酒精检验报��书及被告人闫某某供述等证据。
被告人闫某某对公诉机关指控的上述事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人闫某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人闫某某进行监督改造的情况，可对被告人闫某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者���接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年四月十七日
书 记 员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪��危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青23民初2号之一
原告：同仁县住房和城乡建设局，住所地青海省黄南藏族自治州同仁县。
法定代表人：索南达杰，该局局长。
委托代理人:冶有贵，青海沙利亚律师事务所律师。
委托代理人:马晓凡，青海沙利亚律师事务所律师。
被告:青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城西区。
法定代表人:桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人:香曲��该公司员工。
委托代理人:才项加，该公司员工。
委托代理人:陈志文，湖南恒昌律师事务所律师。
本院在审理原告同仁县住房和城乡建设局诉被告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因须以青海省高级人民法院（2016）青民初33号案件的审理结果作为依据为由中止诉讼。青海省高级人民法院于2016年7月29日作出（2016）青民初33号民事裁定，驳回青海喜玛拉雅房地产开发有限公司的起诉。最高人民法院于2016年12月16日作出（2016）最高法民终616号民事裁定，依法撤销（2016）青民初33号民事裁定，并指定青海省高级人民法院审理青海喜玛拉雅房地产开发有限公司诉同仁县住房和城乡建设局合同纠纷一案，案号为（2017）青民初9号。现原告同仁县住房和城乡建设局以青海省���级人民法院已作出（2017）青民初9号中止诉讼民事裁定为由申请本院恢复诉讼。本院认为本案中止诉讼的事由已消除，应当恢复诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 扎西措毛
审 判 员 靳 小 宇
代理审判员 完 德 加
二〇一七年五月四日
书 记 员 岚 舟 佳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初1718号
原告:赵传冬，男，1966年11月19日生，汉族，住襄阳市谷城县。
被告：张正秋，男，1965年7月26日生，汉族，个体业主，住湖南省醴陵市。
被告：武汉瑞瓴建筑劳务有限公司。
法定代表人：王京惠，该公司总经理。
本院在审理原告赵传冬诉被告张正秋、武汉瑞瓴建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于受理后，原告赵传冬于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵传冬自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵传冬撤回起诉。
案件受理费1016，减半收取508元，由原告赵传冬负担。
审判员 康 焰
二〇一七年八月十七日
书记员 赵伟超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)粤高法民二申字第43号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广州市增城欧菱汽车维修服务中心。住所地：广东省增城市。
执行事务合伙人：蔡文颐。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林克亮，男，汉族，1970年3月1日出生，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡文颐，女，汉族，1972年11月21日出生，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：增城市正新有限公司。住所地：广东省增城市新塘镇。
法定代表人：陈楚濠，该公司总经理。
再审申请人广州市增城欧菱汽车维修服务中心（以下简称欧菱中心）、林克亮、蔡文颐因与被申请人增城市正新有限公司（以下简称正新公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民五终字第3239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧菱中心、林克亮、蔡文颐申请再审称：（一）欧菱中心对租赁合同无效没有过错。一、二审认定欧菱中心对租赁合同的无效应承担50%的过错责任没有事实依据。（二）尽管《估价咨询报告》系单方委托作出，依据优势证据原则，依法应予认定。（三）场地的实际交接延迟到2012年3月26日是被申请人的过错造成的，不应据此否认《估价咨询报告》的效力。（四）二审认定《估价咨询报告》不足以认定2012年3月26日场地移交时的装修价值，同样是错误的。（五）二审判决再审申请人承担2012年2月28日至2012年3月26日的场地占用费没有依据。（六）二审判决再审申请人承担电费也是错误的，违反事实。（七）二审判决再审申请人重复缴纳2012年1、2月和6月电费，违反事实和逻辑。请求撤销二审判决第二项，改判被申请人向再审申请人赔偿装修损失484291.41元及自2012年5月16日起至清偿之日止的利息，被申请人承担本案一、二审及再审诉讼费用。
本院认为，根据欧菱中心、林克亮、蔡文颐申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是：1、欧菱中心对租赁合同无效是否有过错；2、欧菱中心要求正新公司赔偿装修损失的反诉请求是否应得到支持；3、二审对占用费的计算是否正确；4、二审判决欧菱中心向正新公司支付2011年1月、2月、6月的电费是否正确。
关于欧菱中心对租赁合同无效是否有过错的问题。正新公司将没有取得建设工程规划许可证宿舍及厂房出租给欧菱中心，欧菱中心在案涉房屋未取得建设工程规划许可证的情况下与正新公司签订案涉《租赁合同》，双方对于合同无效均有过错。一审认定正新公司、欧菱中心各自承担50%的过错责任，二审予以维持，并无不当。
关于欧菱中心要求正新公司赔偿装修损失的反诉请求是否应得到支持的问题。欧菱中心为证明装修损失，提供了由广州银信土地房地产与资产评估咨询有限公司出具的《增城市新塘镇新塘大道西413号欧菱汽车维修厂装修价值估价咨询报告》。该报告是欧菱中心自行委托评估单位作出的，报告评估的装修范围未得到正新公司的认可，亦没有剔除未经正新公司同意装饰装修或扩建的部分，故不足以证明欧菱中心经正新公司同意装饰装修或扩建部分的装修价值。二审在欧菱中心没有提供充分证据证明其经正新公司同意装饰装修或扩建部分的装修价值的情况下，对欧菱中心要求正新公司赔偿装修损失的反诉请求不予支持，并无不当。
关于二审对占用费的计算是否正确的问题。欧菱中心没有提供证据证明其已交纳了2011年1月、11月、12月以及2012年1月1日至3月26日期间的租金，二审认定欧菱中心未交纳上述时间的案涉场地租金，并据此计算出欧菱中心拖欠的占用费数额，并无不当。
关于二审判决欧菱中心向正新公司支付2011年1月、2月、6月的电费是否正确的问题。欧菱中心主张其已缴清2011年1月、2月、6月的电费，但没有提供相应证据予以证明，二审对欧菱中心的相应主张不予支持，判决欧菱中心向正新公司支付2011年1月、2月、6月的电费，并无不当。
综上所述，欧菱中心、林克亮、蔡文颐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市增城欧菱汽车维修服务中心、林克亮、蔡文颐的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 黄梦娜
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)常民一终字第313号
上诉人(原审原告)刘炯明，男，1949年7月17日出生，汉族。
委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)常德市第二中学，住所地常德市德山乾明路**号。
法定代表人唐洪波，该校校长。
委托代理人丁春生，男，1959年11月21日出生，汉族，住常德市武陵区三岔路北站巷**号*栋*单元附*号。
被上诉人(原审被告)常德市第二中学校办工厂。
被上诉人(原审第三人)常德市公安局交通警察支队直属二大队，住所地常德市武陵区青年南路238号。
法定代表人张家茂，该大队队长。
委托代理人代家碧，男，1952年12月15日出生，汉族，居民，住常德市武陵区城东三闾路**号。
上诉人刘炯明因与被上诉人常德市第二中学(以下简称二中)、常德市第二中学校办工厂(以下简称二中工厂)、常德市公安局交通警察支队直属二大队(以下简称交警二队)劳动争议纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2013)武民初字第00750号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人刘炯明及其委托代理人张进千，被上诉人二中的委托代理人丁春生，被上诉人交警二队的委托代理人代家碧到庭参加了诉讼。被上诉人二中工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，刘炯明与二中、二中工厂、交警二队劳动争议纠纷一案的诉讼请求，刘炯明已于2012年8月7日提起诉讼，且其判决已经生效，现刘炯明就同一事实及请求再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则，应予驳回。据此，裁定如下：驳回刘炯明的起诉。
刘炯明不服，以原审法院裁定认定上诉人的起诉违反了一事不再理的原则没有事实依据和上诉人诉讼请求符合法律规定，应予支持等为由向本院提起上诉。刘炯明上诉请求撤销原裁定，依法判决被上诉人赔偿经济损失。
刘炯明在二审期间提交了常劳仲案字(2009)089号仲裁裁决书一份。
二中、交警二队答辩称：刘炯明因同一事实再次提起诉讼，原审法院裁定驳回刘炯明的起诉是正确的。刘炯明的上诉理由不能成立。二中、交警二队请求驳回上诉，维持原裁定。
交警二队在二审期间未提交新的证据材料。
二中在二审期间提交了(2013)湘高法民申字第765号民事裁定书一份，拟证明刘炯明系一事二诉。
二中工厂未进行答辩也未提交新的证据材料。
对刘炯明提交的常劳仲案字(2009)089号仲裁裁决书，经庭审质证，二中、交警二队认为，常劳仲案字(2009)089号仲裁裁决书系复印件，与本案没有关联性，也不能证明刘炯明的上诉理由成立。对二中提交的证据材料，刘炯明对其真实性、合法性、关联性均不持异议。本院认为，刘炯明提交的仲裁裁决书，并不能证明刘炯明的上诉理由成立，故本院不予采信。对二中提交的证据材料，因是生效的法律文书，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：刘炯明是否是就同一事实及请求再次提起的诉讼。刘炯明与二中、二中工厂、交警二队劳动争议纠纷一案所提事实及理由，以及其诉讼请求，均已在2012年8月7日刘炯明提起的诉讼，予以涉及，且其判决已经生效，湖南省高级人民法院也驳回了刘炯明的再审申请。若刘炯明有新的证据证实其请求成立，依法只能通过再审程序解决。现刘炯明就同一事实及请求再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则，依法应予驳回。原审法院裁定驳回刘炯明的起诉是正确的。刘炯明上诉所提理由，经查，均不能成立，其请求应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 飙
审 判 员 柳 萌
审 判 员 王道万
二〇一四年一月十五日
代理书记员 赵芸嘉
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者不经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，徐依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3401民初4136号
原告：殷长才，男，汉族，30岁。
被告：刘国美，女，汉族，53岁。
被告：刘德树，男，汉族，23岁。
被告：彭明英，女，汉族，51岁。
被告：史立华，男，汉族，49岁。
本院在审理原告殷长才诉被告刘国美、刘德树、彭明英、史立华民间借贷纠纷一案过程中，原告殷长才于2016年12月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告殷长才的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告殷长才撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告负担。
审判员 赵福来
二〇一六年十二月十二日
书记员 方 云
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第476号
罪犯罗海松，男，1992年10月11日出生，布依族，贵州省长顺县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年7月20日作出(2011)甬余刑初字第805号刑事判决，以被告人罗海松犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金5000元。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗海松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯罗海松在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯罗海松在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗海松准予减刑五个月（刑期至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月九日
书 记 员 鲍 俊
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭执字第366号
申请人杭锦旗农村信用合作联社独贵塔拉信用社，公司所在地杭锦旗独贵塔拉镇。
被执行人恩克门都，男，蒙古族，1955年3月5日出生，牧民。
被执行人阿拉腾花，女，蒙古族，1961年1月3日出生，牧民。
被执行人魏图布兴巴图，男，蒙古族，1962年11月7日出生，系杭锦旗蒙古族实验小学职工。
被执行人吉日嘎拉图，男，蒙古族，1963年10月5日出生，系杭锦旗司法局职工。
被执行人魏图布兴巴图，男，蒙古族，1962年11月7日出生，系杭锦旗蒙古族实验小学教师。
被执行人苏雅拉图，男，蒙古族，1972年12月5日出生，系杭锦旗蒙古族中学职工。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社独贵塔拉信用社申请执行恩克门都、阿拉腾花、魏图布兴巴图、吉日嘎拉图、苏雅拉图借款合同纠纷一案，被执行人名下财产经过我院执行员通过内部查控网、当地房管局、国土局及各大银行进行系统的查询，查明被执行人名下确无可供执行财产，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定裁定如下：
一、依法终结本次执行程序。
二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十二月七日
书记员 伊日贵
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)莱城执字第702号
申请执行人：孙兆江
被执行人：李丰勇
本院在执行发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院(2011)莱城民初字第165号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李丰勇银行存款80000元，期限12个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 斌
二〇一八年四月十九日
书记员 刘文锋
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更2923号
罪犯周付成，男，1966年7月17日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2007年7月30日作出(2007)鄂刑一初字第16号刑事判决，认定被告人周付成犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行），并处罚金人民币50000元（已缴1000元）。内蒙古自治区高级人民于2007年11月28日以（2007）内刑一核字第25号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，于2008年1月28日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2010年11月26日以（2010）内刑减字第172号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2012年5月10日以（2012）内刑减字第415号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2014年7月裁定减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2029年10月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯周付成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯周付成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、10月、2015年1月、6月、9月、2016年1月连续记功6次，并被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯周付成在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯周付成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，没收个人全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周付成减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2029年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐佳妮
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0324民初1633号
原告：米兴富，男，1958年5月24日出生，汉族，云南省罗平县人，高中文化，云南罗平农村商业银行股份有限公司信贷员，家住罗平县，现住罗平县。
被告：张梦，男，1968年11月22日出生，汉族，湖南省衡南县人，大学文化，教师，家住罗平县。
被告：杨琼，女，1972年5月4日出生，汉族，云南省罗平县人，大专文化，教师，家住罗平县。
原告米兴富与被告张梦、杨琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告米兴富及被告杨琼到庭参加诉讼，被告张梦经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米兴富向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即偿还原告借款本金10000元，并由二被告按年利率6%计算，支付二原告自2017年7月17日起至上述借款清偿完毕之日止的资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。
原告米兴富诉称，2012年3月23日，被告张梦因资金周转困难向我借款10000元。因双方系朋友关系，在被告张梦没有出具借条给我的情况下，我就从罗平县农村信用联社将10000元转入了被告张梦的帐户。但被告张梦没有偿还我该笔借款。在我多次催要下，被告张梦于2014年3月25日连同我和妻子代其偿还原罗平县农村信用合作联社西关分社的170000元贷款在内，写下了借款金额为180000元的借条一张给我，但二被告仍然没有偿还我该笔借款。请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告杨琼辩称，被告张梦向原告米兴富借款时，我与被告张梦已经离婚。原告提供的借条，是被告张梦写给原告的，我没有在借条上签名确认我是借款人，故我不知道这笔借款的情况，不应由我承担还款责任。
被告张梦未到庭答辩，但其在开庭审理之前，向本院提交了“我的陈诉”。被告张梦在“我的陈诉”中陈述，原告米兴富起诉的事实属实。我与米大哥（原告米兴富）相识相交二十七年，米大哥一直在帮我，是我在云南唯一得到救助的人。今天走上法庭，必定是我的资金出了问题，造成对米大哥极大的伤害。我诚恳的、卑躬的向米大哥夫妇低头、致歉。借钱必还，天经地义，我一定想尽一切办法，在今年旧历年底前还清米大哥一切债务。我也很对不起前妻（被告杨琼），不要求被告杨琼共同承担还款责任。
原告米兴富向本院提供了身份证复印件和被告张梦出具给原告米兴富的借款金额为180000元的借条原件各一份，证明其诉讼主张成立。
经质证，被告杨琼对原告米兴富提供的上述证据的真实性没有异议。
被告杨琼向本院提供了身份证复印件和离婚证复印件各一份，证明其答辩理由成立。
经质证，对于被告杨琼提供的上述证据的真实性，原告米兴富亦无异议。
被告张梦未向本院提供证据。
对于上述双方当事人均无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据双方的陈述及以上证据，本院确认以下法律事实：
被告张梦与被告杨琼原来系夫妻关系，于2013年3月26日登记离婚。2012年3月23日，原告米兴富通过罗平县农村信用联社将10000元转入被告张梦的帐户，借给被告张梦。之后在原告米兴富的催要下，被告张梦连同原告米兴富夫妇代其偿还原罗平县农村信用合作联社西关分社的170000元贷款本金在内，出具了借款金额为180000元的借条一张给原告米兴富，借条上写明的出借人为米兴富，借款人为张梦，落款时间为2014年3月25日，但没有写明借款利息和还款期限。因被告张梦没有偿还原告米兴富上述借款，原告米兴富即诉至本院，要求被告张梦、杨琼共同偿还其借款10000元。
本院认为，被告张梦向原告米兴富借款10000元没有偿还的事实存在，其应当将上述借款偿还原告。因被告张梦向原告米兴富借款时，被告张梦与被告杨琼系夫妻关系，且被告杨琼既没有提供证据证明该笔借款不是用于二被告的夫妻共同生活，也没有提供证据证明原告米兴富与被告张梦已约定该笔借款为被告张梦的个人债务，故被告杨琼应当与被告张梦共同偿还原告米兴富10000元借款。原告米兴富的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张梦、杨琼共同偿还原告米兴富借款本金10000元，限于判决生效后30日内一次性付清；
二、被告张梦、杨琼以借款本金10000元按年利率6%计算，支付原告自2017年7月17日起至上述借款清偿完毕之日止的资金占用期间的利息；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张小平
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 肖长海
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李来丽
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第930号
罪犯冯某某，男，汉族，吉林省德惠市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2014年2月19日作出（2013）东刑初字第00996号刑事判决，以被告人冯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期：自2012年12月14日起至2016年10月18日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯冯某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年11月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯冯某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯某某准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2012年12月14日起至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邹金伶
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2014)芜经开执字第00337号
安徽韦尔汽车科技有限公司:
你（单位）与申请人芜湖天成机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）芜经开民二初字第00332号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人芜湖天成机械制造有限公司于2014年11月7日向本院申请强制执行，本院于2014年11月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向芜湖天成机械制造有限公司支付加工费用共计111049.79元。
二、负担案件受理费1261元、申请执行费1585元。
开户银行：招商银行芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 方 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 周晔枫