广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初16451号
原告：深圳市华盛志安科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道白芒村，统一社会信用代码：9144030005788023XY。
法定代表人：马洪志,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李惠萍，广东百德律师事务所律师。
被告：深圳市脉山龙信息技术股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区中区深圳软件园8栋502室，统一社会信用代码：914403002793161918。
法定代表人：汪涛，该公司总裁助理。
委托诉讼代理人：金兵，广东深大地律师事务所律师。
原告深圳市华盛志安科技有限公司（以下简称华盛志安公司）诉被告深圳市脉山龙信息技术股份有限公司（以下简称脉山龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李惠萍，被告的委托诉讼代理人金兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛志安公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的工程款69572.64元和利息约4185.95元（利息从2017年3月1日起计至还清该工程款之日止，以拖欠工程款总额69572.64元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，现暂计至2018年5月30日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告分别于2014年7月25日和2014年11月4日签订了《宇龙东���1#厂房4楼弱电项目综合布线工程分包合同》（以下称合同一）和《宇龙东莞松山湖1#厂房监控室改造项目综合布线工程分包合同》（以下称合同二），原告向被告承包宇龙东莞1#厂房4楼弱电项目综合布线工程和宇龙东莞松山湖1#厂房监控室改造项目综合布线工程。其中合同一的合同价款（含税）为110000元，合同二的合同价款（含税）为100000元，两合同价款共计210000元。同时，上述两合同均对工程进度、工程总额与付款、双方责任和义务以及违约责任等作了详细的约定。上述两合同签订生效后，原告按照合同约定，按时按质于2014年8月30日完成了合同一项下的工程、于2014年12月1日完成了合同二项下的工程（此工程在施工过程中增加了4572.64元工程款，故两合同实际总价款为214572.64元）。上述工程均通过了验收，原告亦均按合同约定向被告提交了合同发票，原告如约履行���合同义务。被告分别根据合同一和合同二向原告支付了77000元和68000元共计145000元后，再无向原告支付任何工程款。现上述两合同约定付款期限及质保期限早已届满，被告仍迟迟未向原告支付所拖欠的工程款项共69572.64元。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。
被告脉山龙公司答辩称，按原告提交的工程联系函显示，两个项目的完工日期分别为2014年8月30日和2014年12月1日，故案涉工程进度款部分的诉讼请求已经过了2年的诉讼时效，且都没有法定的诉讼时效中断的事项发生，合计金额54500元。原告诉请的增补部分没有证据支持，请求法院驳回原告该部分的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月25日、2014年11月4日，原、被告分别签订合同一和合同二，被告将位于东莞市松山湖科技产业园的宇龙东莞1#厂房4楼弱点项目综合布线工程和1#厂房监控室改造项���综合布线工程分包给原告施工，合同一的合同价款为110000元，合同二的合同价款为100000元。付款进度均约定：协议签订后，被告支付工程总价的30%作为工程预付款；……被告与客户结算完毕，取得双方盖章的结算报告后五个工作日内核定与原告的增减内容，原、被告双方确认增补数额且收到原告开具的等额项目所在地工程发票后支付至结算总价的95%；本次工程整个验收合格后24个月，被告支付工程总价的5%作为质保款。
原告履行了上述合同中的义务，合同一项下工程于2014年8月30日完工验收，被告于2014年8月7日支付33000元、2016年3月15日支付44000元；合同二项下工程于2014年12月1日完工验收，被告于2015年1月5日支付30000元、2016年3月15日支付38000元。庭审中，被告确认两份合同的全部付款条件均已成就，但认为除质保金外的工程进度款已过诉讼时效。
以上事实，有原告提交的合同、银行流水、工程联系函以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为,原、被告之间构成建设工程施工合同关系。原告主张的增加工程没有证据证明，本院对增加工程款4572.64元不予支持。被告认可余款金额并确认付款条件均已成就，本院对此予以认定。本案争议的主要问题是工程进度款54500元是否已经超过诉讼时效期间。案涉两份合同均约定了各付款进度，最后一期付款期限为验收合格后24个月。案涉工程的完工验收时间分别是2014年8月30日和2014年12月1日，故最后一期付款期限分别为2016年8月30日和2016年12月1日。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，案涉工程进度款的诉讼时效期间���自最后一期付款期限届满之日起计算，即分别自2016年8月30日和2016年12月1日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，原告于2018年6月22日提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间，本院对被告的诉讼时效抗辩不予采纳。因此，被告应向原告支付工程余款65000元[（110000元-77000元）+（100000元-68000元）]。
因被告未在最后一期付款期限前付清工程款，应承担支付逾期付款违约金的违约责任。双方合同中未约定违约金计算方式，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，违约金应按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算。故违约��计算应为：33000元的工程款自2016年8月31日起，32000元的工程款自2016年12月2日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计至款项付清之日止。原告诉请违约金均自2017年3月1日起计算，是原告对其自身权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市��山龙信息技术股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市华盛志安科技有限公司支付工程款65000元；
二、被告深圳市脉山龙信息技术股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市华盛志安科技有限公司支付逾期付款违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，以欠付工程款金额为本金自2017年3月1日起计至付清之日止；
三、驳回原告深圳市华盛志安科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费821.98元（原告深圳市华盛志安科技有限公司已预交），由原告深圳市华盛志安科技有限公司负担54.6元，被告深圳市脉山龙信息技术股份有限公司负担767.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴利琴
二〇一八年八月六日
书记员 刘梦娜
刘惠丹