wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民辖终162号
上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司（统一社会信用代码：91130100737367122K）。住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路*号。
法定代表人：马志强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘其全，男，汉族，1968年5月出生，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
被上诉人（原审被告）：西昌市国有资产经营管理有限责任公司，住所地：四川省西昌市月光大道116号。
法定代表人贾星，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）京鑫建设集团有限公司西昌市航天大道西延线保安及金融大厦建设工程项目部，住所地：四川省西昌市航天大道西延线卢川路口。
负责人谢泽兵。
上诉人京鑫建设集团有限公司因与被上诉人刘其全、西昌市国有资产经营管理有限责任公司、京鑫建设集团有限公司西昌市航天大道西延线保安及金融大厦建设工程项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初1205号民事裁定，向本院提起上诉。
京鑫建设集团有限公司上诉请求：依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初1205号民事裁定书，将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理。事实、理由：原审裁定作出程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条规定“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”原审在未质证的情况下，就认定上诉人与被上诉人（原审原告）之间存在建设工程合同关系，进而以《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼……由最先立案的人民法院管辖。”的规定确定管辖归属地，显然是错误的。上诉人与本案无关，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，请求贵院将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程地点为四川省西昌市航天大道西延线卢川路口。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属于专属管辖范畴，应按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地的四川省西昌市人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及管辖权异议的相关司法解释规定，法院对当事人提出的管辖权异议应当审查，但对审查的形式未予以明确，故原审法院依据当事人提交的材料迳行书面审查并作出裁定并无不当。上诉人与被上诉人是否有关系，属于实体审理范畴。综上，原裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，京鑫建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年八月二十日
书记员 贺 文 婧
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初4339号
原告：刘树立，男，出生于1973年10月10日，汉族，住河南省新密市。
被告：杨惠平，女，出生于1977年4月10日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告刘树立诉被告杨惠平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘树立撤诉。
案件受理费减半收取为2150元，由原告刘树立负担。
审判员 于 猛
二〇一七年九月十一日
书记员 蒋子坤
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初484号
原告：ＸＸ，男，1989年3月28日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：刘亚震，男，1990年4月28日出生，汉族，住文安县。
被告：杨九如，男，1974年11月10日出生，汉族，住文安县。
被告：王小红，女，1973年5月7日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ诉被告杨九如、王小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人刘亚震、被告王小红的委托诉讼代理人邵双桥到庭参加诉讼。被告杨九如经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款15万元及利息（从2013年12月1日开始计算），并承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨九如和王小红于2013年12月1日向原告ＸＸ借款15万元，被告杨九如和王小红为共同借款，合同约定借款期限自2013年12月1日至2013年12月30日。至今，借款期限已过，借款人拒不偿还借款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告杨九如未作答辩。
被告王小红辩称，被告王小红没有向原告借款，王小红虽然在借条当中借款人一栏中签了字，但原告没有向王小红履行交付借款的义务，该借条没有生效。原告起诉已经超了诉讼时效。借条中的还款期限是2013年12月30日，原告起诉的时间是2017年1月18日，起诉已经超了两年的时效。借条中约定的利息过高，违反法律规定，双方对利息的约定没有法律效力。借条左下角关于抵押的内容，该内容属于禁止性抵押条款，关于禁止抵押合同，该部分内容不具有法律效力。另外，王小红对该抵押的内容不知情，王小红签字的时候，借条当中没有该部分内容，原告主张的第二项诉讼请求，在借条中间部分有明确约定，原告请求的第二项诉请是担保人确认的内容，王小红不是本案的担保人，该内容对王小红不具有效力，是原告预先设置的格式条款。原告没有对相关内容对王小红解释和释明，该格式条款不具有法律效力。
原告围绕诉讼请求向本院提交了2013年12月1日借条一份、打款记录一份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2013年12月1日被告杨九如、王小红向原告ＸＸ借款15万元，约定借款期限自2013年12月1日起至2013年12月30日止，利率为月息2.5%。原告ＸＸ曾于2015年10月22日立案起诉二被告杨九如、王小红，于2016年9月26日撤诉。又于2016年10月18日立案起诉二被告杨九如、王小红，于2016年12月20日裁定驳回原告起诉。王小红于2016年3月9日起诉杨九如离婚，于2016年4月8日撤诉。王小红又于2016年11月18日起诉杨九如离婚，于2016年12月21日判决离婚。
本院认为，原、被告系民间借贷的法律关系。被告杨九如、王小红向原告ＸＸ借款，理应按时偿还。关于借款数额的问题，从原告打款证据来看，原告给被告杨九如打款金额为139000元。庭审中，原告称给了被告5000元现金，扣了6000元的利息，因被告王小红不认可，原告又没有其他证据予以证实，故本院认定二被告实借原告款139000元。原、被告约定的利息为月息2.5%，该约定高于法律的规定，应按月利率2%计算。因二被告已离婚，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。被告王小红称，原告没有向其履行付款义务，但原告已向被告杨九如履行了付款义务，应认定为二被告的夫妻共同债务。被告王小红称，该案已经超过诉讼时效，但从本院查明的事实来看，该案曾两次引起诉讼时效中断，没有超过诉讼时效。本院对被告王小红的抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨九如、王小红偿还原告ＸＸ借款本金139000元及利息（自2013年12月1日起至本判决确定的履行之日止，按本金139000元，月息2%计算），于本判决生效后五日内履行。
二、被告杨九如、王小红对上述一项互负连带清偿责任。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告杨九如、王小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 李鉴心
审判员 李 燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 安 晶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终5608号
上诉人（原审被告）：曾朝军，男，1970年10月27日出生。
上诉人（原审被告）：湖南大润德建筑机械设备有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦2318房。
法定代表人：曾朝军，董事长。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司，营业场所北京市怀柔区庙城镇桃山村临998号。
负责人：吴越俊，总经理。
委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。
上诉人曾朝军、湖南大润德建筑机械设备有限公司因与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司追偿权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院(2016)京0116民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，曾朝军、湖南大润德建筑机械设备有限公司向本院申请撤回上诉，表示按原审法院判决执行。
本院认为曾朝军、湖南大润德建筑机械设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许曾朝军、湖南大润德建筑机械设备有限公司撤回上诉。各方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费500元，由曾朝军、湖南大润德建筑机械设备有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 张 慧
代理审判员 王 奔
二〇一七年五月四日
法官 助理 黄晓宇
书 记 员 崔 莹
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）晋0522民初401号
原告：晋城市建筑工程总公司，住所地为晋城市城区迎宾街1459号。
法定代表人：成有根，任总经理。
委托诉讼代理人：高全军，该公司职工。
被告：成国政。
原告晋城市建筑工程总公司与被告成国政排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市建筑工程总公司的委托诉讼代理人高全军和被告成国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城市建筑工程总公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告成国政立即终止侵权行为。事实与理由：2016年2月，本公司在阳城县城集中供热工程中标后，开始施工至凤城镇下孔村路段时，被告成国政以施工影响到其在八芹线边上经营洗车加水业务为借口，多次阻拦施工，致使工程不能正常完工。故提出前列诉请。
被告成国政辩称，原告诉本人侵害其公司合法权益不是事实。本人没有阻拦原告公司施工建设。从原告诉状中的事实里也没有明确的事实与理由说明本人对其有侵害，反而是原告施工至此路段，将本人在八芹线路边的经营洗车加水业务使用的深井及地里的农作物损坏，至今没有赔偿，经本人多次找原告协商解决，没有结果。请求人民法院公正判决。
原告针对其诉讼请求，在举证期限内未提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告实施了侵权行为，被告予以否认，原告应提供证据证明被告实施了侵权行为，但原告未提供证据予以证明。因此，原告的诉讼请求，无证据支持，故原告应当承担举证不利的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告晋城市建筑工程总公司的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告晋城市建筑工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 焦云平
人民陪审员 郭建飞
人民陪审员 原露敏
二〇一七年五月五日
书 记 员 石丹丹
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2403执1347号
申请执行人：于福军，男，1977年8月3日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市黑石乡宋家岗子村*组。
被执行人：刘培信，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市秋梨沟镇横道河子村���组。
申请执行人于福军与被执行人刘培信民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2017）吉2403民初2012号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于福军于2017年11月9日向本院申请执行，要求被执行人刘培信：1给付于福军案款35000元及利息；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.负担案件受理费670元，执行费435元。本院于11月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年4月26日向被执行人刘培信送达执行通知书、报告财产令。双方达成和解协议查封被执行人刘培信2.98公顷土地并扣留被执行人刘培信2018年收成，申请执行人同意被执行人分期还款，申请执行人于福军向本院申请终结执行，本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉2403民初2012号民事调解书的执行。
如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周济民
二〇一八年六月二十六日
书记员 范长春
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第111号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市。法定代表人宁高宁，该公司董事长。委托代理人谢兵、刘培沛，上海卓冉律师事务所律师。被告上海剑瓷百货商店，住所地上海市杨浦区。投资人吴齐友。原告中粮集团有限公司与被告上海剑瓷百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，并在庭后主持双方当事人进行了调解。同日，原告中粮集团有限公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中粮集团有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 范国兵
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0821民特10号
申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋孝国，该公司职员。
被申请人：镇赉县玉艳粮油经销有限公司，住所地：镇赉县东屏镇白音河村。
法定代表人：初玉艳，该公司经理。
申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉农商行）与被申请人镇赉县玉艳粮油经销有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
镇赉农商行称，请求贵院依法拍卖、变卖被申请人所有的吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号房产及镇国用（2016）第082100920号财产，申请人对变卖后所得价款优先受偿借款本金455万、利息及实现债权的其他费用，利息按借款合同约定执行。事实与理由：2016年5月26日至2017年6月1日镇赉县玉艳粮油经销有限公司在镇赉农商行申请并发放流动资金贷款455万元，到期日期分别为2018年5月25日、2019年5月19日。被申请人用其名下的财产做抵押并在房产、土地部门办理了他项权利（吉房他证镇字第TX201614**号、吉房他证镇字第TX201614**号、吉房他证镇字第TX201614**号、吉房他证镇字第TX201614**号、吉房他证镇字第TX201614**号、吉房他证镇字第TX201614**号、吉房他证镇字第TX201614**号、吉房他证镇字第TX201614**号、镇他项（2016）第082100052号）。根据借款合同约定，被申请人应按季结息，被申请人因外债较多没有履行合同约定应按季结息，经我单位工作人员多次催要，拒不还款。根据借款合同相关规定，故向贵院申请实现担保物权。
镇赉县玉艳粮油经销有限公司称，申请人申请的是事实，同意拍卖、变卖我公司的房屋及土地使用权。
本院经审查后认为，镇赉农商行与镇赉县玉艳粮油经销有限公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》合法有效，镇赉县玉艳粮油经销有限公司应按合同约定偿还借款本金及利息，镇赉农商行取得镇赉县玉艳粮油经销有限公司所有的位于东屏镇白音河村45号（建筑面积137.97平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）、东屏镇白音河村44号（建筑面积387.05平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）东屏镇白音河村42号（建筑面积244.09平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）、东屏镇白音河村40号（建筑面积171.6平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）、东屏镇白音河村41号（建筑面积361.51平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）、东屏镇白音河村38号（建筑面积204.91平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）、东屏镇白音河村39号（建筑面积302.05平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）、东屏镇白音河村43号（建筑面积4421.7平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）房屋及东屏镇白音河村镇国用（2016）第082100920号土地使用权（使用权面积16342.39㎡）抵押权，并办理了他项权利证。因镇赉县玉艳粮油经销有限公司不能按约定履行还款付息义务，已构成违约，按照双方签订的合同约定，抵押权人即镇赉农商行依法可以被申请人的抵押财产折价或者以拍卖变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息、以及实现债权的费用。
综上，镇赉农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖镇赉县玉艳粮油经销有限公司所有的位于位于东屏镇白音河村45号（建筑面积137.97平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）、东屏镇白音河村44号（建筑面积387.05平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）东屏镇白音河村42号（建筑面积244.09平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）、东屏镇白音河村40号（建筑面积171.6平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）、东屏镇白音河村41号（建筑面积361.51平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）、东屏镇白音河村38号（建筑面积204.91平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）、东屏镇白音河村39号（建筑面积302.05平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）、东屏镇白音河村43号（建筑面积4421.7平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）房屋及东屏镇白音河村镇国用（2016）第082100920号土地使用权（使用权面积16342.39㎡）。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金455万元、利息（利息按合同约定执行）及实现债权的费用在抵押债权范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 鲍占仓
二〇一八年五月三十日
书记员 徐珊珊
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0825执610号
申请执行人永丰县农村信用合作联社，住所地永丰县恩江镇恩江南路，组织机构代码16223435-2。
法定代表人黄云根,男，联社董事长。
被执行人罗文昌，男，1975年8月3日生，住江西省永丰县。
被执行人黄发文，男，1985年6月10日生，住江西省永丰县。
被执行人罗序平，男，1975年8月21日生，住江西省永丰县。
被执行人曾招庆，男，1972年6月19日生，住江西省永丰县。
本院在执行永丰县农村信用合作联社与罗序平、曾招庆、黄发文、罗文昌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为10.2679万元及利息，已执行0万元，尚余10.2679万元及利息未能执行，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2015)永民初字第941号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 雪
审判员 陈庆荣
审判员 刘 娜
二〇一七年三月二十日
书记员 高 康
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初1969号
原告：李凤江，男，生于1970年7月28日，汉族，苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：向明道,苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
被告：李凤清，男，生于1963年3月12日，汉族，苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：邢继堂，男，生于1947年2月20日，汉族，苍溪县人，住苍溪县。系被告姐夫。
委托诉讼代理人：李俸秀，女，生于1959年6月8日，汉族，苍溪县人，住苍溪县。系被告胞姐。
原告李凤江与被告李凤清民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月04日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤江及委托诉讼代理人向明道、被告李凤清的委托诉讼代理人邢继堂、李俸秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤江向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金5万元，并自2016年4月16日起按月利息2分计付资金占用利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告系同村村民，2016年4月16日，被告因承包工程资金不足向原告借款5万元，当日原告以现金方式向被告出借。后经原告多次催收，被告以暂时无钱为由向原告出具借条一张，并约定按月息2分承担资金占用利息。因被告不信守还款承诺而拒不还款，现依法起诉，请求处理。
原告李凤江为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条，原件。拟证明被告在原告处借款5万元、约定2个月归还的事实。
2、麻岭社区居委会证明一份，原件。拟证明被告抵押给原告的门面房的情况。
3、协议。拟证明换坡协议系被告李凤清与李在宪之间的行为，与原告无关，与本案无关。
被告李凤清辩称：1、我与原告李凤江是同村村民，2016年实际向原告借款3.5万元，已经归还了5000元；原告所谓的借款5万元，包括利息1.5万元。2、原告李凤江与李在宪是好友关系，当时我向原告借款，李在宪是介绍人。去年底，他二人将我拦住，要求我将太平村的自留山以1万元的价格出让给李在宪，我是同意了的，后经了解，那是违法的，我随即亲自给李在宪打招呼，暂不能动，但他不听，强行把自留山上的树全部砍光搬走。现在我要求给予赔偿经济损失。
被告李凤清未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告均系XX县XX镇XX村村民。2016年4月16日，被告李凤清因承包工程，向工人发放工资，资金周转困难，向原告李凤江提出借款，原告以现金方式向被告出借50000元，约定利息按月息2分计算。借款后，被告李凤清仅于2016年7月向原告支付借款利息5000元，未及时归还借款。后经原告多次催收，被告于2018年2月11日在其身份证复印件背面向原告书写借条一张，载明“借条：今借到李凤江现金伍万元整（因我发工资，自二〇一六年、四月十六借的钱、利息2分）当年没有还上，自二〇一八年连本代（带）息柒万贰仟元正，此据，借款人：李凤清2018.2.11日”，该借条纸张下端批注“注，北门沟门面1间30平方作抵。XX镇XX路481号，定于二〇一八年五月十一日还清。还不清，走法律承续（程序）。李凤清2018.2.11日”，该借条载明的金额、借款人姓名、落款时间上均加盖手印。该借条约定的还款期限到期后，原告多次催收无果。为维护自己的合法权益，原告李凤江于2018年6月4日起诉来院，请求如前。
同时查明，2018年7月19日，本院发出书面通知书，通知被告李凤清本人到庭参加诉讼，就案件事实接受法庭的询问。第二次开庭时，被告李凤清本人未到庭。
认定上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的上列证据、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告李凤清向原告借款，并出具了“借条”，原、被告之间构成了民间借贷合同关系，现借款已逾期，被告李凤清应当承担还款义务。被告辩称借款本金为3.5万元，借条载明的金额5万元中包含了利息1.5万元，但对该主张未提供证据予以证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。且在本院书面通知被告本人到庭就案件事实接受法庭询问时未到庭，据此，对被告的辩称本院不予采信，本院认定借款金额为5万元。故对原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。
（二）、利息与违约金的计算。
原告主张从借款之日起，即2016年4月16日起按约定的月息2分计算资金利息，该利息约定属于当事人意思自治范畴，系当事人真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认，但被告已经支付的5000元利息应予以减扣。
被告向原告书写的借条上载明“XX沟门面1间30平方作抵。XX镇XX路481号，定于二〇一八年五月十一日还清。还不清，走法律承续（程序）”，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条之规定，以不动产设定抵押的，应当依法办理抵押登记，因未办理抵押登记的，该抵押权不生效，故本案抵押权未予设立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，判决如下：
被告李凤清在本判决书生效后10日内偿还原告李凤江借款50000元。并支付从2016年4月16日起至还款之日止按年利率24%计算的资金利息。在支付的利息总额中减扣已支付的5000元利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李凤清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗心平
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨 颖
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民初字第307号
原告山西煤炭运销集团长治武乡有限公司，住所地长治市武乡县丰州路39号，现办公地点武乡县丰州镇太行街。
法定代表人：平喜林，该公司经理。
委托代理人史俊宏，男，武乡县丰州律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告山西显王煤业有限公司，住所地武乡县洪水镇显王村。
法定代表人：杜忠江，该公司董事长兼总经理。
委托代理人李伟，男，山西显王煤业有限公司总经理助理。代理权限，特别授权。
原告山西煤炭运销集团长治武乡有限公司（以下简称原告）与被告山西显王煤业有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史俊宏，被告委托代理人李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年到2014年期间，原、被告双方一直存在原煤购销业务，期间原告共预付被告原煤款92924921元。被告在向原告提供价值84137316.33元的原煤后，被告不知何种原因停止生产。原告多次向被告提起将多预付的煤款予以返还，被告拒不返还，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护其合法权益诉至本院，请求本院依法判令：1、被告归还所欠原告的预付煤款8687604.67元；2、被告赔偿原告预付款利息损失至判决生效；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方于2014年5月还发生过煤炭购销业务。后因煤炭市场下滑，被告生产暂时中止，现被告正寻求重组并试图复产，复产后将继续履行合同。原、被告在合同中并未约定利息，不应当支付利息。被告不存在违约行为。
综合原告起诉与被告的答辩，本庭归纳以下争议焦点：
1、原、被告之间的预付煤款是多少，是否存在拖欠：
2、原、被告合同中是否约定预付煤款利息，利息是否应当支付。
原告为支持自己的主张向法庭提供以下证据:
1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告的主体身份，是适格的诉讼参加人。
2、往来款证据复印件一份。证明所欠款项的来源。
3、往来询证函复印件一份。证明原告和被告核对欠款的金额与原告的诉请的金额一致。
5、催收欠款函复印件武煤销函（2015）1号一份。证明2015年4月8日向显王煤矿发出催收欠款函。
6、原告当庭提供武煤销函（2015）2号催收欠款函复印件一份。证明证明2015年4月8日向华电山西能源有限公司发出催收欠款函。
7、山西显王煤业有限公司回函复印件一份。证明被告收到了我们的函，对我们的预付款金额、利息没有异议，只是现在没有还款能力。
8、利息计算情况说明原件一份。证明利息计算方法。
被告对原告提供的证据均无异议。
为证明其主张，被告向法庭提供以下证据：
1、营业执照副本复印件一份。证明山西显王煤业有限公司的主体身份，是适格的诉讼参加人。
2、杜忠江身份证复印件一份。证明杜忠江的个人身份；
3、厂矿结算通知单复印件一份、显王煤业记账凭证复印件一份、增值税发票复印件一份。证明我们一直在履行合同，不存在我们恶意拖欠。
原告对被告提供的证据均无异议。
基于原被告向法庭提交的证据双方均无异议，对原被告提交的证据本院均予以认定。
经审理查明，原被告2011年至2014年期间存在原煤购销业务，双方基于充分信任形成不签订书面合同而以口头形式达成契约的商业习惯，因双方合作关系融洽并未对违约责任进行过约定。后因煤炭市场下滑，被告于2013年8月停产。2014年5月，被告用库存原煤履行了部分交付原煤的合同义务，自2014年5月19日至今被告再未向原告交付过原煤。原告因改制急需资金，经财务部门核实后于2015年4月8日向被告发出编号为武煤销函（2015）1号的催收函，要求被告于2015年4月20日前将原告历年业务往来中的预付煤款本金8687604.67元及截至2015年4月19日的应付利息477818.26元（本息合计9165422.93元）汇至原告账户。被告于2015年4月20日做出编号为武煤销函（2015）1号的回函，确认武煤销函（2015）1号催收函已收悉，对未能及时清偿欠款表示歉意，并称被告已停产无资金来源，暂不具备还款条件，待条件具备尽早归还。至今，被告仍未归还原告预付煤款本金8687604.67元及利息分文。
另查明，被告自2014年5月19日至今仍不具备产煤及供煤的能力。
本院认为，当事人可以口头形式订立合同，依法成立的合同对当事人具有法律效力；合同当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，合同当事人享有解除合同的权利；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已履行的，当事人有权要求恢复原状并请求赔偿损失。本案中，原被告之前以口头形式订立的原煤购销合同系双方真实意思表示，应予确认其合同效力。被告迟延履行交付原煤的主要合同义务致使原告以原煤购销营利的主要合同目的不能实现，原告催收函及被告回函的行为证明双方已事实上已于2015年4月20日解除原煤购销合同。合同解除后，被告尚未履行的交付原煤义务终止履行，但被告应承担违约责任，归还原告预付煤款8687604.67元并赔偿原告损失。被告主张双方并未约定利息，不应当支付利息，于法有据，应予支持，但应当承担违约责任；因双方未约定违约责任，原告亦未提供具体实际损失，关于原告实际损失数额按照商业惯例可以应收预付煤款8687604.67元为基数依中国人民银行发布的同期六个月至一年（含一年）贷款利率计算自2014年5月19日起至本判决生效之日止的利息金额计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下:
限被告山西显王煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西煤炭运销集团长治武乡有限公司预付煤款8687604.67元，并赔偿原告山西煤炭运销集团长治武乡有限公司损失【具体金额按中国人民银行发布的同期六个月至一年（含一年）贷款利率计算自2014年5月19日起至本判决生效之日止的利息金额计算】。
案件受理费元，由被告山西显王煤业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长治市中级人民法院。
审判长 ＸＸ宵
审判员 史卫东
审判员 关玉苗
二〇一六年三月二十日
书记员 赵 锐
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0881民初第908号
原告：宋宇文，男，1990年4月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：黄献群，男，1993年2月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告宋宇文与被告黄献群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告宋宇文到庭参加诉讼。被告黄献群经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，因被告黄献群去向不明，无法直接送达诉讼文书，不宜适用简易程序，本院于2017年6月13日作出裁定，本案由简易程序转为普通程序审理。
原告宋宇文向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄献群立即偿还所欠借款50000元。并从还款截止日起到还清借款之日止，按月利率2%支付利息给原告。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄献群于2016年6月6日同一天分2次借到原告人民币共5万元，同时立下借据并约定还款日期，上述借款被告进行拖欠和推搪，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请贵院判如所请。
被告黄献群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄献群于2016年6月6日分别给原告宋宇文立下借款30000元、借款20000元的借据各1份，借据上都约定2016年6月9日还清欠款，没有约定借款利息。庭审中，原告宋宇文称借款部分通过转帐部分是现金支付给被告黄献群；被告黄献群没有偿还过借款。
上述事实，有原告宋宇文提供的2份借据及庭审中当事人陈述等证据在案佐证。
本院调查取证的材料有：常住人口个人信息表、户成员信息、廉江市城南街道新风居委会出具的证明，这些材料主要证明被告黄献群的户籍登记和去向不明的情况，经原告宋宇文质证，其对以上证据无异议。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”原告宋宇文对自已出借50000元给被告黄献群提交了证据，被告黄献群没有提出抗辩证据和意见，原告宋宇文对双方的借贷关系的成立完成了自已的举证责任。原告宋宇文与被告黄献群之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定，双方的民间借贷行为受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告黄献群应偿还借款50000元给原告宋宇文。原告宋宇文请求从借款到期日至清偿借款日止按月利率2%计付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，理由不充分，本院不予以支持。
被告黄献群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄献群在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款50000元给原告宋宇文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋宇文的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告黄献群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 麦 红
审判员 全亚辉
审判员 潘玉霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 李博智
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赣民一初字第730号
原告李章贵，男，1976年2月7日生，汉族，务工，住赣县。
委托代理人陈三忠，江西海融律师事务所律师。一般代理。
被告邱昆炜，男，1985年7月15日生，汉族，务工，住赣县。
委托代理人朱建华，赣县江口法律服务所法律工作者。一般代理。
原告李章贵与被告邱昆炜健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李章贵及其委托代理人陈三忠、被告邱昆炜及其委托代理人朱建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李章贵诉称：2014年12月3日上午9时许，被告邱昆炜因不满原告李章贵承办赣县江口镇优新村格源新型材料有限公司的部分拉沙运输业务，先是对原告进行言语恐吓，企图强迫被告退出拉沙运输业务，恐吓不成就开始动手殴打原告，导致原告软组织挫伤等伤害。事件发生后，原告被送往赣县人民医院住院治疗6天，伤情经鉴定为轻微伤。被告无端挑起事由，用恐吓、暴力殴打原告，对原告健康及精神造成极大的伤害，应承担本次事件的全部责任。因被告殴打行为原告不能正常开展工作，造成了较大的经济损失，被告应对原告的各项损失承担全部责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求：一、判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、停运损失、精神抚慰金等共计36821.51元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邱昆炜辩称：原、被告双方没有发生明显肢体冲突，本次纠纷由原告本人引起，损失应由原告自行承担，法院应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年11月10日，原告李章贵与被告邱昆炜因在被告修筑的路上挖排水沟发生冲突，被告在抢夺原告手中镰铲过程中导致被告原告李章贵摔伤。原告受伤后被送至赣州市人民医院治疗，住院8天共花去医疗费4756.43元，医嘱卧床休息1个月；原告伤情经赣县格致法医司法鉴定所鉴定为轻微伤，花去鉴定费400元。
另查明：（1）2014年1月14日，本次纠纷经赣县公安局吉埠派出所调解，因双方分歧过大未达成调解协议，未对原、被告任何一方作出行政处罚；（2）原告为农业户口，纠纷发生前在家务工；（3）原告主张住院期间由其在赣州市人民医院工作的孙子金小军护理，护理费以实际护理人员工资计算，但原告未提供相应证据予以证实，护理费按居民服务业计算；（4）江西省2013年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为28569元/年。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的户口本、医疗费发票、住院费用清单、住院疾病证明书、出院记录、司法鉴定报告书、鉴定费发票、派出所询问笔录、调解记录等证据证实，事实清楚，足以认定。
经核算，原告合理赔偿费用有：（1）医疗费4756.43元；（2）住院伙食补助费160元（20元/天×8天）；（3）营养费160元（20元/天×8天）；（4）护理费702.48元（87.81元/天×8天）；（5）误工费2975.4元（78.3元/天×38天）；（6）交通费，本院结合案情确定为200元；（7）鉴定费400元。
本院认为：原、被告之间作为邻居，本应互相照应、和睦共处，因生活琐事发生冲突造成人员受伤，双方均有一定的责任；原告未征求被告同意在被告修筑通行的公路上开挖水沟，并且不听从被告的劝阻，被告针对原告不听劝阻的行为没有采取妥当措施，上前与原告抢夺工具造成原告受伤。因此，本院认为原、被告对本次纠纷应承担同等责任，对原告受伤的损失按照责任比例划分为5：5。故对原告要求被告赔偿请求中的合理部分，本院予以支持；被告认为原告受伤与被告没有关联，不承担原告赔偿损失的主张，本院不予支持；原、被告对原告受伤损失应按比例承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李章贵的医疗费4756.43元、住院伙食补助费160元、营养费160元、护理费702.48元、误工费2975.4元、交通费200元、鉴定费400元，以上共计9354.31元。该款由被告邱昆炜在本判决生效之日起二十日内向原告赔付4677.15元；
二、驳回原告邱昆炜的其他诉讼请求。
案件受理费86元，由被告邱昆炜承担43元，由原告李章贵承担43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈忠效
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 黄 奇
附：（1）本判决生效后，如义务人到期未履行支付义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（2）赣县人民法院标的款汇入账号：03×××52；户名：赣县人民法院；开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初236号之二
原告：叶月光，男，1970年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：冯骏驹，男，1992年5月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：方俊川，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方红华，广东君一律师事务所律师。
被告：黄润辉，男，1966年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：杨桂容，女，1963年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：东莞市大朗洋意时装针织厂。住所地：广东省东莞市大朗镇富民南路**号（杨涌村）。组织机构代码：L0399453-3。
经营者：黄润辉。
原告叶月光与被告黄润辉、杨桂容、东莞市大朗洋意时装针织厂、冯骏驹确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告叶月光于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶月光的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶月光撤诉。
案件受理费50元，已由原告叶月光预交，由原告叶月光负担。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赖秀玲
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0126民初104号
原告：朱玉良，男，1968年6月13日生，汉族，住河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。
被告：郑建勇，男，1983年5月17日生，汉族，住河北省灵寿县。
原告朱玉良诉被告郑建勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉良及其委托代理人杜宏彬，被告郑建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉良向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳动报酬11400元；二、判令诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年24月份，被告雇佣原告在石家庄新华路体育运动学校项目作建筑零工，完工后被告拖欠原告劳动报酬，后原告多次讨要，被告于2016年2月3日为原告出具了欠条，但之后被告扔拖欠不予支付，原告只得起诉到贵院，希望贵院支持原告诉求。
被告郑建勇承认原告朱玉良在本案中所主张的事实，并同意按照欠条给付原告劳动报酬。
本院经审理认定事实如下：2015年被告雇佣原告先后在石家庄市新华路体育运动学校、灵寿县义合庄小学、灵寿县杜家沟小学等地做建筑零工，被告共拖欠原告劳动报酬11400元，2016年2月3日，被告郑建勇为原告刘风海出具了欠条。
本院认为，原告朱玉良为被告郑建勇提供劳务，被告郑建勇给付报酬，双方已形成劳务合同关系。原告朱玉良提供劳务后，被告郑建勇欠原告朱玉良劳务报酬11400元，事实清楚，被告郑建勇亦予以认可。原告要求被告给付劳务报酬，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郑建勇于本判决生效后十五日内给付原告朱玉良劳务报酬11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取43元，由被告郑建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一七年一月十七日
书记员 聂欢
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第456号
原告：肖烈汶。
被告：台州市黄岩幻想装饰设计有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道后洋村。
法定代表人：李天福。
原告肖烈汶与被告台州市黄岩幻想装饰设计有限公司（以下简称幻想装设公司）为建设工程分包合同纠纷一案���于2014年2月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖烈汶到庭参加诉讼，被告幻想装设公司的法定代表人李天福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告肖烈汶起诉称：被告因生产经营需要，于2011年开始多次要原告为其承接的工程进行相应的油漆工作，但被告未及时付清工程款。2013年1月28日，原、被告进行结算，原告工程款为9万元，被告支付后尚欠24400元，其中3000元材料费由原告垫付，即被告共欠原告工程款27400元，被告出具结算单。事后原告多次催讨未果。现要求被告立即支付原告工程款人民币27400元；本案诉讼费由被告负担。
被告幻想装设公司未作答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示了如下证据：1、原告身份证复印件、被告企业登记信息、组织机构代码，证明原、被告诉讼主体适格。2、结算单（包括反面账单）、温岭市金兰装潢材料商行送货单，证明被告欠工程款24400元、垫付材料款3000元。
因被告缺席视为放弃质证、抗辩等权利，对原告提供的证据，经本院审查认为：证据1系法定机关的文书，真实性予以认定，对证据2中的结算单系被告单位出具，有法定代表人签名及单位盖章，真实性予以认定，对证据2中的材料送货单没有被告在上面签字认可，不能认定系原告垫付。
综上，本院认定本案的事实如下：
2011年开始，原告为被告承接的工程分包油漆项目，双方于2013年1月28日进行结算，被告出具结算单一份载明：“经止28／12肖烈汶在幻想装饰有限公司所有工程结算价为玖万，已付陆万伍仟陆佰元，余欠贰万肆仟肆佰元整。1月28日”。在已付陆万伍仟陆佰元下面后加（其中叁仟元为材料）。被告单位法定代表人在结算单上签名，并加盖被告单位印章。
本院认为，被告欠原告油漆工程款24400元，有结算单为据，事实清楚。我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告完成被告承接工程中的油漆项目，并进行了结算，被告应当支付所欠工程款。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告称为被告垫付3000元材料款，虽提供了材料送货单，但该送货单上没有被告认可原告垫付的字据。原告提供的结算单中在已付款下面虽添加“（其中叁仟元为材料）”，但最后结算金额为“余欠贰万肆仟肆佰元整”，两份证据也无法相印证。故原告称为被告垫付3000元材料款，本院难以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被��台州市黄岩幻想装饰设计有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告肖烈汶工程款人民币24400元。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币485元，公告费200元，合计人民币685元，由被告台州市黄岩幻想装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费485元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分经后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××01，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 章正东
人民陪审员 官忠勇
二〇一四年八月八日
代书 记员 牟奕静
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0110民初1985号
原告张风民。
委托代理人杨彦平，河北弘宇律师事务所，代理权限为一般代理。
被告石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会
法定代表人李海军，系该村村主任。
委托代理人任欣欣，系上庄镇钟家庄村法律顾问，代理权限为一般代理。
原告张风民与被告石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会为劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费等共计273640元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告起诉与事实不符，原告不是因焚烧秸秆工作导致受伤，原告要求的医疗费及其他费用被告不应承担。
本案争议焦点为：被告是��应赔偿原告各项损失共计273640元。
原告提供的证据有：
一、村委会证明，证明原告在工作中因工作原因受伤，原告的各项损失应按照工伤标准赔偿。
二、鹿泉司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告伤残为九级伤残。
三、赔偿项目和数额：1、医疗费：39141.50元
证据：省三院住院病案、收费收据、用药明细，证明原告伤情及医疗费数额。
2、住院伙食补助费：1200元，计算方式：100元/天×12天=1200元
3、护理费：44800元
证据：护理人员刘新娥劳动合同、单位营业执照、组织机构代码、前三个月工资表、住院病案，证明原告需要护理情况，计算方式：3200元/月×14月=44800元
4、停薪留薪期工资，计算方式：2600元/月×12月=31200元
5、交通费1000元
6、二次手术费20000元，根据医情医嘱
7、一次性伤残补助金23400元，计算方式：2600元/月×9月=23400元
9、一次性工伤医疗补助金65729元，计算方式：56339元/月※12月×14月=65729元
10、一次性伤残就业补助金28170元
56339元/月※12×6=28170元
11、营养费9000元，按照50元/天×6月=9000元计算
12、精神损失费10000元。综上共计273640元
被告质证认为：对证据��的真实性有异议，当时村主任签字村委会盖章时为一张空白纸，且日期有涂改现象，因此对其真实性有异议。对证据二，该司法鉴定结果村委会并未委托司法鉴定中心做该司法鉴定，为原告单方委托，故我方不予认可；对于其鉴定按工伤标准做出的鉴定结果有异议，具体意见详见证据三。对于证据三原告要求赔偿的项目与数额被告不认可，村委会属于群众性自治组织，不是劳动合同法、劳动合同实施条例、工伤保险条例等法律法规所规定的用人单位，根据劳动合同法第二条，境内的企业、个体经济组织、民办非企业等组织与劳动者建立的劳动关系的订立、履行、变更等适用劳动法，综上，即使原告受伤是为焚烧秸秆工作导致，也不应按工伤标准进行计算，村委会组成人员与村委会法律之间的关系不适用劳动合同法，不受劳动合同法调整。因此，被告对证据二按工伤标准评定伤残及按工伤标准计算赔偿均不予认可。证据三中的二次手术费没有实际发生，法庭不应认可；一次性伤残补助金及停薪留薪期工资计算方式2600元/月，没有依据；精神损失费无依据；护理费计算时间过长；营养费无医嘱，且计算时间过长。
经审理查明：被告雇佣原告工作期间，2014年10月2日原告接到上庄镇农业办电话，石家庄市政府要来检查玉米焚烧结杆工作，因原告负责防火工作，当原告骑车行驶到村西时，不慎摔倒受伤。经医院诊断为：左侧肱骨外科颈骨折。经鹿泉司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残为九级。后原告经与被告协商未达成一致意见。上述事实有原告提交的上述证据为证。
本院认为，原告在给被告工作期间受伤，被告应当承担赔偿责任，原告的损失应认定为：医疗费：39141.50��、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天=1200元）、护理费：8747元：（3200元/月×82天）、误工费按2016年河北省农林牧渔业年19779元÷365×（270+12）=15281元、交通费500元、一次性伤残补助金14834元，(按2016年河北省农林牧渔业年19779元÷12×9月=14834元)、一次性工伤医疗补助金61144元（52409元/年÷12月×14月=61144元）、一次性伤残就业补助金26204元（52409元/月÷12×6=26204元）、营养费5100元（50元/天×（90+12）)=5100元）、精神损失费6000元。综上共计178152.5元。被告应当赔偿原告，原告要求二次手术费待实际发生后可另案处理。原告的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国公共安全行业标准GA\\\T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》以及《中华��民共和国劳动合同法》36条、《河北省工伤保险实施办法》第34条之规定判决如下：
一、限被告石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村委会自本判决生效后5日内付清原告张风民各项损失178152.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费5元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一六年八月二十三日
书记员 马树斌
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)朝民初字第04126号
原告：长春市中汇小额贷款有限责任公司，住所地长春市朝阳区-人民大街4111号兆丰国际1013室。
法定代表人：王仁岐。
被告：长春市李氏婚纱影楼有限公司，住所地长春市南关区-重庆路515号。
法定代表人：邹兆春。
本院在审理原告长春市中汇小额贷款有限责任公司诉被告长春市李氏婚纱影楼有限公司民间借贷纠纷一案中，原告长春市中汇小额贷款有限责任公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市中汇小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市中汇小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30,800.00元，减额收取800.00员，由原告刘广东承担。
审判员 高屹
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘敏
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第159号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人郑某，化名王国艳。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月13日被取保候审，2013年9月3日被本院决定监视居住。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪，于2013年9月3日向本院提起公诉，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月11日公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、代理检察员王振江出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2012年3月，被告人郑某（化名王国艳）与王某（已判刑）、���尔美（化名唐尔燕）（另案处理）预谋，以介绍对象、订婚、结婚为名，谎称亲戚关系，到山东省郓城县骗取他人钱财。2012年3月17日，郓城县张鲁集乡汤庄村村民汤某乙经人介绍认识王某，王某要求汤某乙母亲帮忙为被告人郑某介绍对象，被害人汤某乙的母亲为留住王某，通过本村说媒人汤某甲给被告人郑某介绍认识了水堡乡水堡村村民何某乙。被害人汤某乙为王某购买物品及支付王某、唐尔美现金共计人民币（以下币种均同）37700元，被害人汤某乙支付被告人郑某、唐尔美现金36000元。被告人郑某、王某分别与何某乙、汤某乙办理了结婚登记手续。2012年4月12日，被告人郑某和王某借洗澡之机逃走，所得赃款被郑某和王某、唐尔美分掉。
综上，被告人郑某参与骗取现金共计73700元。
案发后，公安机关将自汤某甲处扣押的1000元、自郑某处扣押的8000元发还被害人何某乙。
为证明上述事实，公诉机关提交了破案经过，户籍证明，扣押、发还物品清单，证人翟某、何某甲、汤某甲、王某、高从友、鲁某证言，被害人汤某乙、何某乙陈述，被告人郑某供述等证据。公诉机关认为，被告人郑某的行为构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人郑某对公诉机关指控其诈骗的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人郑某犯诈骗罪的事实予以确认。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，假借婚姻之名伙同王某等人骗取他人财物，数额巨大的行为，侵犯了公民财产所有权，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成��，予以支持。被告人郑某归案后对于自己参与的犯罪事实能够予以供认，在侦查阶段已退回被害人8000元，可从轻处罚。对其行为给被害人造成的经济损失应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳。）
责令被告人郑某与同案犯王跃兰共同退赔被害人汤书军37700元，退赔被害人何广辉27000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢敏
二〇一三年九月十一日
书��员杨凯
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初963号
原告:巴南区凯风酒店用品商行,住所地重庆市巴南区渝南大道19号（重庆铠恩国际家居名都）酒店用品CD区****号。
法定代表人：胡志标，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志平，贵州与力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永森，贵州与力律师事务所实习律师。
被告:遵义兴甫丰贸易有限公司，住所地遵义市汇川区珠海路丰乐学府芳龄第A座29层D号。
���定代表人：蔡甫封。
被告：蔡甫封,男,1968年11月23日出生,汉族,浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
原告巴南区凯风酒店用品商行与遵义兴甫丰贸易有限公司、蔡甫封合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告巴南区凯风酒店用品商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按巴南区凯风酒店用品商行撤诉处理。
审判员 李梅
二〇一七年三月九日
书记员 张野
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初第1561号
原告:交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地xx。
负责人:马学军，行长。
委托代理人:陈莉花，湖南理威律师事务所律师。
被告：陈敦祥，男，xx出生，汉族，住xx。
被告：冯莉，女，xx出生，汉族，住xx。
原告交通银行股份有限公司岳阳分行（以下简称交行岳阳分行）与被告陈敦祥、冯莉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告偿还贷款本息278526.53元（暂计算至2016年4月5日，以后按照合同约定的借款利率上浮50%计算至实际还款之日止），并承担原告为实现债权而发生的费用（含律师费）；2、判令原告作为岳阳楼区xx房屋抵押权人依法享有该房屋优先受偿权。3、判令两被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈莉花到庭参加诉讼，被告陈敦祥、冯莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月1日，被告陈敦祥与原告交行岳阳分行签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定陈敦祥向交行岳阳分行借款290000元，借款用途为用于购买岳阳楼区王家河办事处锦绣华城小区房屋，借款期限为10年，借款利率按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率执行即月利率5.4583‰，贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率或缩小住房贷款利率下浮幅度的，本合同利率上下幅度不变，还款方式为等额本息还款，以一月为一期，首期自放款日起计算，逾期还款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%，借款的担保方式为房产抵押，即以被告陈敦祥与冯莉共同共有的房屋（房产证号为岳房权证岳阳楼区字第**号）作为抵押物，并办理了抵押登记（房屋他项权证为岳房他证岳阳楼区字第**号），抵押担保范围包括实现债权的费用包括律师费、执行费等费用。
2013年7月1日，交行岳阳分行依约将290000元汇至陈敦祥在交通银行岳阳东茅岭支行开立的帐户上，帐号为xx。从2015年1月被告陈敦祥开始逾期，截止2016年4月1日，被告陈敦祥尚欠贷款本金257610.82元，贷款利息20915.71元。
另查明，1、被告陈敦祥、冯莉系夫妻关系，二人于2011年9月26日登记结婚。2、2016年，原告与湖南理威律师事务所签订委托代理合同，律师费实行风险收费，按到帐金额的5%支付律师代理费。
本院认为，交行岳阳分行与陈敦祥之间的金融借款合同系双方真实意思表达，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。交行岳阳分行向陈敦祥提供贷款后，陈敦祥应当按约偿还贷款本金及利息。在履行期限届满前，被告陈敦祥违反合同约定，连续多月未归还本息，截止2016年4月1日被告陈敦祥尚欠贷款本金257610.82元，贷款利息20915.71元，同时，被告陈敦祥、冯莉系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，以上债务系两被告夫妻共同债务，故交行岳阳分行要求陈敦祥、冯莉偿还以上本金、利息及按照合同约定计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈敦祥、冯莉以涉案房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。故原告作为债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。原、被告虽对律师费用进行了约定，但原告签订律师代理合同约定5%的风险代理费超出被告在合同签订时可以预见的范围，本院参照同期《湖南省律师服务收费标准》，酌定两被告应向原告支付其为实现债权花费的律师费10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈敦祥、冯莉在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司岳阳分行贷款本金257610.82元，2016年4月1日之前的利息20915.71元，共计278526.53元，并以本金257610.82元为基数，在月利率5.4583‰基础上上浮50%承担自2016年4月1日起至本借款清偿之日止的逾期利息；
二、原告交通银行股份有限公司岳阳分行对房屋他项权证为岳房他证岳阳楼区字第**号的涉案房屋（岳房权证岳阳楼区字第**号）享有优先权；
三、被告陈敦祥、冯莉承担原告交通银行股份有限公司岳阳分行为实现债权发生的律师费用10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5476元，由被告陈敦祥、冯莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 宋小玉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 芳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第03124号
原告：任亚英，女，1962年12月25日出生，汉族，现住大连市金州区拥政街道九里村。
委托代理人：关国民，系黑龙江民涵律师事务所律师。
被告：大连星光餐饮管理有限公司。住所地：大连市金州区光明街道丘号***********号。
法定代表人：杨民，系该公司经理。
委托代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。
委托代理人：王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：大连市金州高级中学。住所地：大连市金州区拥政街道九里村新建村**号。
法定代表人：于炳春，系该校校长。
委托代理人：赵成强，男，系该校后勤主任。
原告任亚英诉被告大连星光餐饮管理有限公司（以下简称星光公司）、大连市金州高级中学（以下简称高级中学）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人关国民，被告星光公司的法定代表人杨民及委托代理人钟莹、被告高级中学的委托代理人赵成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年7月开始居住在大连市金州区拥政街道九里村至今，2014年4月6日到被告高级中学食堂工作，每月工资1600元，该食堂是被告星光公司承包经营。2015年6月1日下午5时许，在食堂洗碗间原告去餐具柜取勺子拉柜门时，餐具柜突然倒了将原告砸伤，造成左髌骨骨折、左肱骨外科颈撕脱骨折、左趾骨骨折等症，在大连市金州区第一人民医院住院79天。被告星光公司作为雇主，应对原告的经济损失承担全部责任。被告高级中学将学校食堂发包给被告星光公司经营，疏于管理，对食堂内部设施设备没有尽到安全注意义务，应该承担连带责任。现诉至法院，要求被告共同赔偿各项经济损失共计181,964元。
被告星光公司辩称，根据原告提供的光盘中所谓的证人陈述可以看出往常不是原告去取勺，当时另外一个女的准备去取勺，原告腾的一下就进去了，跑的非常快，可见取勺子的活不是原告的活。食堂地面都是非常滑的，原告跑着过去，她的惯力带倒了柜子，她没有充分注意自身安全，其本身有重大过错，应减轻我公司的赔偿责任。关于原告的赔偿明细，原告没有证据证明主要收入来源于城镇，也没有证据证明居住在城镇，残疾赔偿金不能按照城镇标准计算。营养费应按每天50元标准，护理费应按每天90元标准。本案是提供劳务者受害，被告对原告没有非法侵害的意图，不同意支付精神损害抚慰金。
被告高级中学辩称，我单位与原告没有任何关系，不应由我单位赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年4月6日，原告到被告星光公司处从事勤杂工工作，口头约定工资每月1,600元。2015年6月1日下午5时许，原告在食堂洗碗间去餐具柜取勺子时，餐具柜倒下将原告砸伤。
事发后，原告被送往大连市金州区第一人民医院住院治疗，实际住院79天，诊断为多发骨折，左髌骨骨折、左肱骨外科颈撕脱骨折、左耻骨支骨折。
2015年11月20日，原告的伤情经大连科华司法鉴定中心鉴定，意见为：1、伤残程度已构成9级伤残。2、误工时间为伤后至鉴定日前一日，护理时限为伤后90天，营养时限为伤后60天。3、可一次性给付人民币7,000元，用于内固定物取出，或可按实际产生费用给付。
另查，事发后，被告星光公司已支付原告误工费3,200元、护理费7,200元、中药费500元、救护车费160元、垫子费200元。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的医疗资料、医疗费收据、司法鉴定意见书等以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告作为被告星光公司的雇佣人员，在工作过程中受伤，由此造成的经济损失依法应由被告星光公司承担。被告星光公司关于原告存在重大过错应减轻赔偿责任的主张无法律依据，本院不予支持。原告系被告星光公司的雇员，被告星光公司与被告高级中学系相对独立的法人单位，原告未能提供被告高级中学应承担连带责任的相关证据，其要求被告高级中学承担连带责任的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告的合理损失一节，原告的住院伙食补助费按每天100元标准计算为7,900元（79天×100元）。营养费按每天50元标准计算为3,000元（60天×50元）。陪护费按每天90元标准计算为8,100元（90天×90元）。原告每月工资为1,600元，误工时间经鉴定为172天，故原告的误工费应为9,173.33元（1,600元÷30天×172天）。原告的户籍为农业人口，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算应提供在金州城区内连续居住满一年及收入来源于城镇的相关证据，但原告提供的居住证明、租房合同及证人证言并不能证明原告在金州城区内居住，故原告的残疾赔偿金应按大连市2014年度农村居民年人均纯收入标准予以计算54,188元（13,547元×20年×20%）。对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告受伤并非被告的侵权行为所致，原告的该项诉求无法律依据，本院不予支持。综上，原告合理的经济损失有：住院伙食补助费7,900元、营养费3,000元、后续治疗费7,000元、陪护费8,100元、误工费9,173.33元、残疾赔偿金54,188元，合计人民币89,361.33元。被告星光公司已支付的误工费3,200元、护理费7,200元应予扣除，还需赔偿原告78,961.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告大连星光餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任亚英人民币78,961.33元；
二、驳回原告任亚英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,970元、鉴定费2,360元，合计4,330元（原告已预交），由原告任亚英负担1,120元，被告大连星光餐饮管理有限公司负担3,210元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 丹
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执异字第6--4号
异议人（被执行人）林玉娟。
申请执行人王伟校。
被执行人杨立。
被执行人杨景春。
本院在执行申请执行人王伟校与被执行人杨立、杨景春民间借贷纠纷一案中，于2015年1月15日作出（2015）茂电法民三执加字第1号执行裁定书，追加林玉娟为被执行人。被执行人林玉娟提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人林玉娟称，被执行人杨立因做建筑工程欠缺资金，通过被执行人杨景春联系熟人借款给被执行人杨立，因借款要被执行人杨景春作担保，被执行人杨景春才在借据上签名。即使该工程项目是被执行人杨立、杨景春合伙，借款也是被执行人杨立、杨景春的合伙债务，不是异议人和被执行人杨景春夫妻的家庭债务。
异议人在购买位于电白县水东镇＊＊＊号阳光假日豪庭商住小区＊＊＊号房时，已与被执行人杨景春协议，该房属异议人个人财产，从协议日起被执行人杨景春与别人合伙的、或自己的所有工程借款、盈利归被执行人杨景春所有和承担，与异议人无关。
本院作出（2015）茂电法民三执加字第1号执行裁定书，追加异议人为申请执行人王伟校与被执行人杨立、杨景春民间借贷纠纷一案的被执行人，已超越法律规定的范围，不合理。因此，异议人请求撤销本院作出的（2015）茂电法民三执加字第1号执行裁定书。
异议人向本院举出如下证据：1、协议人杨景春、林玉娟于2011年7月11日签订的《夫妻财产及债权债务协议书》，拟证实位于电白县水东镇＊＊＊号阳光假日豪庭商住小区＊＊＊号号房属异议人个人财产，协议前的债权、债务是异议人和被执行人杨景春的夫妻共同债权、债务，协议后，未经异议人同意许可，被执行人杨景春在外做工程或生意借款，所产生的债权、债务是被执行人杨景春的个人债权、债务，经异议人同意许可的是夫妻共同债权、债务的事实；2、证明人杨立于2015年1月16日出具的《证明材料》，拟证实本院（2014）茂电法民初字第112号民事判决所确认的杨立、杨景春向王伟校借款2000000元是杨立个人借款，与杨景春无关的事实；3、《商品房买卖合同》，拟证实位于电白县水东镇＊＊＊号阳光假日豪庭商住小区＊＊＊号房由异议人购买，归异议人所有的事实。
申请执行人王伟校认为，被执行人杨立、杨景春合伙做工程的共同债务，被执行人杨景春负有连带清偿义务，其承担了超过自己份额的债务，可以另行途径向合伙人追偿。被执行人杨景春的该债务发生在与异议人林玉娟夫妻关系存续期间，而被执行人杨景春做工程获取的经济利益，用于家庭开支，维持家庭生活，异议人林玉娟作为妻子享受这些利益，故该债务属夫妻共同债务，异议人林玉娟以合伙债务不属于家庭债务规避清偿，没有法律依据；被执行人杨景春、异议人林玉娟夫妇协议约定位于电白县水东镇＊＊＊号阳光假日豪庭商住小区＊＊＊号房属于异议人林玉娟的个人财产，真实性令人质疑，有恶意规避偿还共同债务嫌疑，不具有对抗第三人的法律效力，应予执行。申请执行人请求驳回异议人的异议。
申请执行人向本院举出如下证据：《常住人口个人信息表》、《户成员信息》，拟证实被执行人杨景春与异议人林玉娟是夫妻关系，异议人林玉娟是被执行人杨景春家庭成员的事实。
经审查查明，申请执行人王伟校与被执行人杨立、杨景春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）茂电法民三初字第112号民事判决书，限被执行人杨立、杨景春在判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人王伟校还清借款2000000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2014年3月10日起计至还清借款之日止）；如果被执行人杨立、杨景春未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费22800元，由被执行人杨立、杨景春负担。上述判决发生法律效力后，本院立案执行［案号：（2014）茂电法执字第804号］。案在执行过程中，申请执行人王伟校于2014年12月29日向本院申请追加被执行人杨景春的妻子林玉娟为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。本院认为，被执行人杨立、杨景春向申请执行人王伟校借款时，被执行人杨景春与林玉娟为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被执行人杨景春和林玉娟未能提供证据证明被执行人杨景春向申请执行人王伟校的借款为被执行人杨景春的个人债务的情况下，应当认定被执行人杨景春向申请执行人王伟校的借款为夫妻共同债务。申请执行人王伟校申请追加被执行人杨景春的妻子林玉娟为（2014）茂电法执字第804号执行案的被执行人，合理合法，应予以支持；被执行人杨立、杨景春经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，对申请执行人王伟校的申请不提出异议，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本院于2015年1月15日作出（2015）茂电法民三执加字第1号执行裁定书，追加林玉娟为申请执行人王伟校与被执行人杨立、杨景春民间借贷纠纷一案［案号：（2014）茂电法执字第804号］的被执行人。为此，异议人林玉娟在2015年1月15日收到上述执行裁定书后，于同年1月28日向本院提出书面异议。
本院认为，被执行人杨景春在和异议人林玉娟婚姻关系存续期间，与被执行人杨立共同向申请执行人王伟校举债，被执行人杨景春所负的该债务，异议人林玉娟未能提供证据证明申请执行人王伟校与被执行人杨景春明确约定为被执行人杨景春的个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被执行人杨景春所负的该债务，应当按被执行人杨景春、异议人林玉娟夫妻的共同债务处理。申请执行人王伟校申请追加异议人林玉娟为其与被执行人杨立、杨景春民间借贷纠纷一案的被执行人，本院依法受理后，经审理并作出（2015）茂电法民三执加字第1号执行裁定书，追加异议人林玉娟为该案的被执行人，认定事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定。异议人林玉娟与被执行人杨景春协议约定，双方在婚姻关系存续期间被执行人杨景春与别人合伙的、或自己的所有工程借款、盈利归被执行人杨景春所有和承担，与异议人林玉娟无关，该协议约定规避夫妻关系存续期间的共同债务，对外不具有效力。异议人林玉娟以被执行人杨景春和被执行人杨立的合伙债务不是其和被执行人杨景春的家庭债务，被执行人杨景春欠的该债务按协议约定与其无关为由，请求撤销（2015）茂电法民三执加字第1号执行裁定书，理由不成立，其异议应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人林玉娟的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向茂名市中级人民法院申请复议。
审判员 黄江文
二〇一五年三月十八日
书记员 何达飞
云南省龙陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0523民初387号
原告杨尚橙，男，1975年3月12日生，汉族，龙陵县人，住龙陵县。
原告陈发云，男，1978年10月15日生，汉族，龙陵县人，住龙陵县。
原告番云祖，男，1976年7月11日生，汉族，龙陵县人，住龙陵县。
原告廖文发，男，1969年8月3日生，汉族，龙陵县人，住龙陵县（未到庭）。
原告王有学，男，1985年11月6日生，傈僳族，龙陵县人，住龙陵县。
原告余德华，男，1989年9月25日生，傈僳族，龙陵县人，住龙陵县（未到庭）。
原告余德跃，男，1986年2月23日生，傈僳族，龙陵县人，住龙陵县（未到庭）。
原告余建华，男，1981年11月7日生，傈僳族，龙陵县人，住龙陵县（未到庭）。
原告余孝祖，男，1971年5月11日生，傈僳族，龙陵县人，住龙陵县（未到庭）。
原告廖春发，男，1966年12月25日生，汉族，龙陵县人，住龙陵县（未到庭）。
原告余荣祖，男，1954年2月25日生，傈僳族，龙陵县人，住龙陵县（未到庭）。
原告余德民，男，1984年2月29日生，傈僳族，龙陵县人，住龙陵县（未到庭）。
原告余德快，男，1971年5月4日生，傈僳族，龙陵县人，住龙陵县（未到庭）。
原告余贵祖，男，1961年6月14日生，傈僳族，龙陵县人，住龙陵县（未到庭）。
原告廖快发，男，1966年3月24日生，汉族，龙陵县人，住龙陵县。
原告王有凤，女，1990年7月23日生，傈僳族，龙陵县人，住龙陵县（未到庭）。
原告余德彬，男，1991年9月14日生，傈僳族，龙陵县人，住龙陵县（未到庭）。
诉讼代表人：杨尚橙、番云祖（未到庭）、陈发云。
被告余国华，男，1981年11月23日生，傈僳族，龙陵县人，住龙陵县。
被告黄忠仙，女，1979年4月5日生，汉族，龙陵县人，住龙陵县。
委托代理人饶玉芳，男，退休教师，住龙新乡。委托权限：一般代理。
本院在审理原告杨尚橙、番云祖、陈发云等与被告余国华、黄忠仙公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，于2016年10月11日依法由审判员李锦文担任审判长，与人民陪审员杨德好、黄正从组成合议庭，公开开庭进行了审理，在判决前原告杨尚橙、番云祖、陈发云等以已经通过协商，重新另行开挖了新的通行道路，公共道路通行问题已经得到解决为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨尚橙、番云祖、陈发云等的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨尚橙、番云祖、陈发云等撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨尚橙、番云祖、陈发云等承担（已交）。
审 判 长 李锦文
人民陪审员 杨德好
人民陪审员 黄正从
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王林青
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保71号之二
变更保全申请人（××）：李刚，男，1979年9月26日出生，住新泰市。
变更保全申请人（××）：东平恒信汽车运输有限公司，住所地：泰安市东平县商老庄乡驻地。
被申请人：尚绪媛，女，1987年7月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
变更保全申请人李刚、东平恒信汽车运输有限公司与被申请人尚绪媛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2017）鲁1202财保71号之一民事裁定书，扣押××东平恒信汽车运输有限公司鲁Ｊ×××××号货车一辆。××李刚于2017年3月16日向本院提供现金45000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人李刚提交给本院的现金45000元。期限为一年，自2017年3月16日至2018年3月16日止。
二、解除对××东平恒信汽车运输有限公司鲁Ｊ×××××号货车一辆的扣押。
案件申请费470元，由尚绪媛垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一七年三月十六日
书记员 亓东美
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第2335号
原告沈锡益。
委托代理人张波，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告夏阳。
第三人苏州乐宜居房地产经纪有限公司,住所地苏州高新区松花江路255号幸福未来花园2幢101室。
法定代表人李恒杰。
委托代理人徐里，公司员工。
原告沈锡益与被告夏阳、第三人苏州乐宜居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告沈锡益、第三人苏州乐宜居房地产经纪有限公司的委托代理人徐里到庭参加诉讼。被告夏阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈锡益诉称，2015年5月21日，原、被告、第三人签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定被告将其所有的位于苏州X区X花园X栋X室的房屋转让给原告，价格为80万元，定金5万元，被告应于2015年5月30日前提供房屋过户证件。原告于合同签订当日支付被告定金5万元，但被告迟迟未能协助办理过户手续。2015年9月29日，原告发函催讨，被告拒收。原告无奈，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告、第三人签订的《房屋买卖(居间)合同》；2、被告向原告双倍返还定金10万元；3、被告向原告支付中介服务费损失5000元；4、诉讼费由被告承担。后原告申请撤回第三项诉讼请求。
被告夏阳未答辩。
第三人苏州乐宜居房地产经纪有限公司述称，我方已经与被告夏阳多次协商，被告始终拒绝前来办理过户事宜。
经审理查明，2015年5月21日，被告夏阳与原告沈锡益及居间方苏州乐宜居房地产经纪有限公司签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定原告向被告购买其所有的位于苏州市X区X花园X幢X室的房屋，建筑面积91.93平方米，总价款为80万元；定金为5万元，双方于2015年5月30日前提供过户证件，否则视为违约，违约方应当支付房屋成交价格的10%作为违约金。原告于合同签订当天按约支付了被告定金5万元。因被告并未按照约定配合原告办理房屋过户手续，原告于2015年9月29日向被告发送律师函一份，载明被告未配合办理房屋买卖相关手续的行为构成根本违约，要求被告收到律师函之日起七日内与原告签订正式的存量房买卖合同并配合办理过户手续，否则原告将解除与被告的房屋买卖合同，届时，被告应向原告返还定金10万元，并额外承担由此产生的诉讼费、保全费等。2015年10月3日，该函件因被告拒收被退回。因被告至今未能与原告签订正式的存量房买卖合同并配合办理过户手续，原告故诉至本院。
在审理过程中，被告夏阳无法通过直接、邮寄或其他方式送达，故本院送达采用公告送达的方式，公告于2016年1月21日登报。
以上事实，由《房屋买卖(居间)合同》、定金收条、律师函、送达信息及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，原告沈锡益与被告夏阳及居间方苏州乐宜居房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖（居间）合同》是三方真实意思表示，应为合法有效，被告未能如期与原告签订正式的存量房买卖合同并配合办理过户手续的行为已经构成根本违约，原告可以要求解除《房屋买卖（居间）合同》并要求被告双倍返还定金10万元，《房屋买卖（居间）合同》的解除时间为解除通知到达被告之时即2016年3月21日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告沈锡益、被告夏阳及第三人苏州乐宜居房地产经纪有限公司签订《房屋买卖（居间）合同》于2016年3月21日解除。
二、被告夏阳应于本判决生效之日起十日内支付原告沈锡益10万元。
如采用转账方式支付，请汇入原告沈锡益指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费600元，合计3000元，由被告夏阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 龚春华
代理审判员 张凌云
人民陪审员 于英兰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陆 玮
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初929号
原告周德福，男，1954年3月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休干部，住江西省上饶市广丰区。
被告周培清，男，1970年3月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告周德福诉被告周培清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈琅适用简易程序公开开庭进行审理。原告周德福和被告周培清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月20日，被告以做工程缺少资金为由，向原告借款130,000元，出具了借条，约定按年利率24%计息，口头约定借期一年，绝不拖欠利息。之后，原告多次向被告催取，被告本息分文未还。故原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求法院判令被告支付原告借款本金130,000元，利息32,500元及按年利率24%从2013年3月5日起至本息清偿完毕之日止的利息。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为了证明上述主张，提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格适格；
2、借条原件1份，证明被告于2015年2月20日向原告借款130,000元，约定按年利率24%支付利息。
被告辩称，向原告借款属实，但本金为100,000元。因借款后一直未结息，在结算本息以后，被告于2015年2月20日重新出具一张借条，借条上借款时间2015年3月20日是笔误，当时发现以后改成2015年2月20日。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认。对证据2真实性无异议，对本金数额有异议，认为实际借款本金为100,000元，借条上载明的本金130,000元实际上是按年利率24%算得的利息30,000元并入借款本金100,000元后得来的。经审查，本院对证据2的真实性予以确认，对借款本金数额不予确认。
经审理查明，2013年11月20日，被告以需要资金为由，向原告借款100,000元，约定按年利率24%计息。借款后，被告本息均未归还。2015年2月20日，结算本息后，被告重新出具一张借条，借条上载明“今借到周德福现金计人民币壹拾叁万元整，月利息贰分”。之后，原告多次找被告催款，被告一直缺少资金为由推诿，至今分文未还。
本院认为，被告向原告借款，原告提供了款项，被告出具了借条，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系依法应受法律保护。双方对借款期限没有约定，原告有权随时要求被告在合理期限内返还，被告应在原告催告的合理期限内归还。故原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按借条约定的年利率24%计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。关于本息数额问题，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案实际借款时间为2013年11月20日，本金为100,000元，按年利率24%，2013年11月20日至2016年3月4日被告应支付的利息数额为55,000元，故本院对原告诉请被告归还借款利息不超过55,000元的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告周培清应在本判决生效后立即归还原告周德福借款本金100,000元，利息55,000元，并以100,000元本金为基数按年利率24%支付从2016年3月5日算至实际还清款项之日的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告周德福承担100元，被告周培清承担1675元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 陈 琅
二〇一六年四月十八日
书记员 饶建红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初12651号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：暨国明，男，1973年1月27日出生，汉族，职业不详，住福建省南平市建阳区。
被告：田银美，女，1974年10月6日出生，汉族，职业不详，住福建省南平市���阳区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称“光大银行沙坪坝支行”）与被告暨国明、田银美银行卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，因被告暨国明、田银美下落不明，于2016年9月24日裁定转为普通程序，并于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告暨国明、田银美下落不明，本院于2016年9月24日在《法制文萃报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年11月21日，本院依原告申请作出财产保全裁定：对被申请人暨国明、田银美的财产予以保全。本案现已审理终结。
原告光大银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告暨国明立即支付原告截至2016年8月21日尚欠的信用卡欠款本金105215.22元；2、判令被告暨国明立即支付原告从2016年8月22日起至全部欠款本息清偿之日止，以尚欠本金105215.22元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以未付利息为基数按日利率万分之五按月计收的复利；3、判令被告田银美对上述债务承担共同清偿责任。事实与理由：被告暨国明、田银美系夫妻关系，2012年9月6日，被告暨国明在原告光大银行沙坪坝支行处办理了账号为622657000018****的信用卡，截至2016年8月21日被告累计欠款本金105215.22元。原告对此多次催收未果，现为维护自身合法权益诉至法院。
被告暨国明、田银美未作答辩。
经审理查明，被告暨国明、田银美系夫妻关系，二者于1996年11月25日登记结婚。2012年8月22日，被告暨国明向原告中国光大银行沙坪坝支行申请办理信用卡，并填写《阳光存贷合一白金卡申请表》一份。该申请表附属的《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》载明：被告阳光存贷合一卡消费账户消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付贷款利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；被告阳光存贷合一卡消费账户透支向储蓄账户转账交易，视同信用卡透支取现，原告收取取现费，不享受免息还款期待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利；等。该申请表附属的《中国光大银行信用卡章程》载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；被告未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；等。该申请表附属的《中国光大银行信用卡收费标准》载明：透支利率为日利率万分之五；白金卡主卡年费为2000元；滞纳金按最低还款额未��部分的5%收取；超限费按超过信用额度的5%收取；等。
后，原告光大银行沙坪坝支行向被告暨国明、田银美发放账号为622657000018****的信用卡。被告领用信用卡后，多次以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按约偿还透支本息，发生多次逾期。截至2016年8月21日，被告拖欠原告信用卡透支欠款本金共计105215.22元。现原告为追收上述欠款本金及利息，诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的结婚证复印件、《阳光存贷合一白金卡申请表》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡收费标准》、光大银行信用卡交易明细等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对合同��事人具有法律约束力。被告暨国明向原告光大银行沙坪坝支行申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告暨国明在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息的法律责任。因被告田银美与被告暨国明系夫妻关系，且被告田银美未能举示证据证明涉案债务不属于夫妻共同债务，故其理应对上述债务承担共同清偿责任。因此对于原告要求被告暨国明、田银美偿还欠款本金及利息、复利的请求，本院予以支持。
被告暨国明、田银美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。据���，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告暨国明、田银美于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年8月21日尚欠的信用卡欠款本金105215.22元。
二、被告暨国明、田银美于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自2016年8月22日起至欠款本息清偿之日止，以尚欠欠款本金105215.22元为基数按日利率万分之五计收的利息，以及以应付未付利息为基数按日利率万分之五按月计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，保全费1120元，公告费400元，共计4320元（原告已预交），由被告暨国明、田银美负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间���最后一日起算。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 刘 茜
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 娜
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0922执恢102号
申请人王桂华，女，1961年5月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人张晓明，男，1968年3月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，职工，住大悟县。
本院在执行申请执行人王桂华与被执行人张晓明机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人王桂华申请执行的标的款16967.48元已全部执行到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，裁定如下：
本院立案执行的(2018)鄂0922执恢102号案件执行结案。
本裁定立即生效。
审判员 彭建斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 谈华锋
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字���872号
申请执行人刘少玉，女，汉族，农民。
被执行人吴中友，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2014）安岳民初字第452号民事判决书，于2014年7月2向被执行人吴中友发出执行通知书，责令被执行人吴中友履行向申请执行人刘少玉偿付所欠煤款179500元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费3890元、申请执行费2592.50元。但被执行人吴中友至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人吴中友现暂无可供执行的财产，申请执行人刘少玉亦未向本院提供被执行人吴中友有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第872号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人吴中友有财产可供执行时，��请执行人刘少玉可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十五日
书记员 王富国
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执3739号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融街甲27号投资广场，负责人：朱加麟，职务：总行营业部总经理。
被执行人李进，男。住址：北京市通州区。
中信银行股份有限公司总行营业部与李进信用卡欠款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13125号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求被执行人李进给付中信银行股份有限公司总行营业部欠款共计九万九千一百三十八元八角九分，并支付自二○一六年四月二十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人李进适用限制高消费措施。
3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人李进纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、被执行人李进名下登记有车牌号为×××的机动车一辆，本院于2017年6月6日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。
5、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李进名下相关财产信息，发现其名下无大额银行存款、无登记房屋、无可供执行财产。
6、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年八月二十日
书记员 张明刚
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1238号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，地址：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。
法定代表人：徐军。
委托诉讼代理人：王磊，男，1985年1月25日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被告：周中贵，男，1959年11月10日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院在审理原告四川叙永农村商业银行股份有限公司诉被告周中贵金融借款合同纠纷一案中，因在本院指定的期限内，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司未按期交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈绍武
二〇一八年四月十九日
书记员 潘 源
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015���静民初字第7252号
原告天津慧能金属加工机械制造有限公司，住所地天津市静海经济开发区瑞和道8号。
法定代表人王飞，经理。
被告孙常喜。
委托代理人杨治伟，天津金匙律师事务所律师，特别授权。
原告天津慧能金属加工机械制造有限公司与被告孙常喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由代理审判员孟夏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津慧能金属加工机械制造有限公司法定代表人王飞，被告孙常喜的委托代理人杨治伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津慧能金属加工机械制造有限公司诉称，原告欠付被告工资一案已由静海区劳动���事争议仲裁委员会出具的津劳人仲字（2015）第691号仲裁裁决书作出裁决，现原告对该裁决认定的工资的具体数额不服，认为仲裁认定的被告工资只是考勤对应的数额，遂向贵院提出核实被告工资数额的请求，待法院查清事实后再行给付。同时被告孙常喜工作期间频繁旷工，从来没有写过请假条或口头向办公室打招呼，导致其岗位生产不能正常进行，造成极坏的影响，导致合同工期延误。由于被告与邓吉兴、刘德庆三人的行为，导致多台设备出厂后不合格，致使我厂于2015年8月30日倒闭。石家庄冠宇公司设备尾款98000元不能回款，静海远大公司设备尾款46000元不能回款，已经制作多年的合格设备，由于人为原因2015年导致没有一台合格产品出厂，宁河美瑞德公司一台冲孔机72000元要求退货，兰州陇星公司两台刮平机104000元要求退货，综上所述，被告与邓吉兴、刘德庆三��的行为给我厂造成严重损失，他们有不可推卸的责任，原告要求其三人赔偿损失64000元，故请求法院：1、请求依法核实被告的工资情况，待核查清楚后再行给付；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙常喜辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告在本案劳动仲裁阶段已经明确认可被告的工资数额没有异议；2、本案仲裁裁决属于一裁终局。故请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，被告孙常喜原系原告天津慧能金属加工机械制造有限公司职工，2014年1月2日入职，职务为车工，2015年6月1日离职，原告尚欠被告2015年1月至5月份工资。
2015年9月28日被告孙常喜向天津市静海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求:原告天津慧能金属加工机械制造有限公司支付被告孙常喜2015年1月份工资738元、2月份工资738元、3月份工资738元、4月份工资738元、5月份工资738元，共计3690元。2015年11月27日，天津市静海区劳动争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第691号仲裁裁决：原告天津慧能金属加工机械制造有限公司支付被告孙常喜2015年1月至5月份工资3690元。原告天津慧能金属加工机械制造有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有仲裁裁决书以及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告主张仲裁认定的工资数额只是考勤对应的数额，并不是实际工资，实际工资是需要扣掉被告违反纪律的部分。但关于纪律方面扣除的工资原告并未提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动��同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告应承担举证不利的后果，本院对原告的该项主张不予支持。关于工资的具体数额，被告称原告向被告出示过写有工资数额的小条，且原告对此亦予以认可，据此本院认定被告孙常喜2015年1月份工资738元、2月份工资738元、3月份工资738元、4月份工资738元、5月份工资738元，共计3690元。即，原告应支付给被告2015年1月至5月份工资3690元。
关于原告要求被告对其产品损失进行赔偿的问题，由于其诉请中并未包含该项内容，且该主张与本案不是同一法律关系，本院对此不予涉及，原告可另行解决。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于���事诉讼证据的若干规定》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告天津慧能金属加工机械制造有限公司支付被告孙常喜2015年1月至5月份工资3690元；
二、驳回原告天津慧能金属加工机械制造有限公司其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津慧能金属加工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院��交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孟 夏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 卢博彧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第3089号
原告兴业银行股份有限公司上海黄浦支行。负责人曹东胜。委托代理人尤国，广东信达律师事务所上海分所律师。被告季善佳。被告赵崟。原告兴业银行股份有限公司上海黄浦支行(以下简称兴业银行黄浦支行)与被告季善佳、赵崟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告兴业银行黄浦支行的委托代理人尤国到庭参加了诉讼，被告季善佳、赵崟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行黄浦支行诉称，两名被告系夫妻关系。2013年8月28日，原告与季善佳、赵崟签订了《个人旅游借款合同》一份，约定季善佳、赵崟向原告借款人民币100,000元。借款期限自2013年8月28日至2016年8月28日止。借款利率为固定利率即年利率9%。还款方式为等额本息偿还法。若季善佳、赵崟不按约定偿还借款本息，原告有权要求其清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他实现债权的费用。原告于2013年8月30日发放了贷款。两名被告未能按约足额还款。原告于2014年诉至我院，请求判令被告季善佳、赵崟共同归还原告借款本金61,571.12元，并按本金61,571.12元为基数，按合同约定的借款利率上浮50%为标准，支付自2014年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息；要求两名被告共同承担律师费5,000元，诉讼费用由两名被告共同承担。因在诉讼过程中原告尚未支付律师费，故原告撤回了要求两名被告支付律师费的诉讼请求。2014年12月2日，原告实际支付了上述律师费，故原告现起诉要求判令两名被告支付律师费5,000元，并承担本案诉讼费用。原告兴业银行黄浦支行提供了民事起诉状、《个人旅游借款合同》、个人贷款借款借据、个人贷款催收通知书、结婚证复印件、贷款逾期表、(2014)黄浦民五(商)初字第5872号民事判决书、《上海市物价局、上海市司法局关于发布〈上海市律师服务收费政府指导价标准〉的通知》、《个人不良贷款法律服务协议》、上海增值税普通发票、特种转账贷方凭证等证据证明其诉称的主张。经审理查明，两名被告系夫妻关系。2013年8月28日，原告与两名被告签订了《个人旅游借款合同》。约定两名被告向原告借款100,000元。借款期限自2013年8月28日起至2016年8月28日止。因两名被告未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。其中，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。后因两名被告未按约还款，原告诉至我院，请求判令两名被告共同归还原告借款本金61,571.12元，并按本金61,571.12元为基数，按合同约定的借款利率上浮50%为标准，支付自2014年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息。我院于2014年10月31日作出(2014)黄浦民五(商)初字第5872号民事判决支持了原告的上述诉讼请求。另查明，2014年，原告与广东信达律师事务所上海分所签订了《个人不良贷款法律服务协议》，由广东信达律师事务所上海分所就个人不良贷款的追索向原告提供相关法律服务。对于未办理过强制执行公证的案件，审判阶段(包括一审和二审)的服务费用为5,000元/件。2014年12月2日，原告为本案向广东信达律师事务所上海分所支付律师费5,000元。以上事实，有《个人旅游借款合同》、(2014)黄浦民五(商)初字第5872号民事判决书、《个人不良贷款法律服务协议》及原告的陈述为凭，本院予以确认。本院认为，本案所涉《个人旅游借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。因被告季善佳、赵崟未按约支付本息，原告按约提前收回贷款。被告季善佳、赵崟还应当按合同约定向原告支付其为实现债权所支付的费用。故原告现主张两名被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季善佳、赵崟应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司上海黄浦支行赔偿律师费损失人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告季善佳、赵崟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姜海清
审 判 员 陶卓华
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年六月三日
书 记 员 江凝妤
附：相关法律条文
?附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。