wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）即商初字第2029号＼n原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处，住所地即墨市通济办事处楼子疃村。组织机构代码：26476044-1。＼n负责人唐俊程，主任。＼n委托代理人孙公东，山东文鼎律师事务所律师。＼n委托代理人杨守建，男，1964年1月21日出生，汉族。＼n被告刘方谭。＼n被告刘同贤。＼n被告泮蕊。＼n原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处为与被告刘方谭、刘同贤、泮蕊金融借款合同纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处委托代理人孙公东到庭参加了诉讼。被告刘方谭、刘同贤、泮蕊经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处与被告刘方谭于2010年5月31日签订了金额为100000元的个人借款合同，借款期限为自2010年5月31日至2013年5月18日，借款方式为最高额借款。被告刘同贤、泮蕊对被告刘方谭的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，合同到期后，被告拒不履行偿还本息的合同义务，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。＼n被告刘方谭、刘同贤、泮蕊未到庭，无答辩。＼n经审理查明，2010年5月31日，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处与被告刘方谭、刘同贤、泮蕊签订了（0418）农合银借字（2010）第（0235002）号个人借款合同，约定自2010年5月31日至2013年5月18日，原告根据被告刘方谭的需要和可能，向刘方谭发放最高贷款限额不超过100000元的贷款，并由被告刘同贤、泮蕊一次性提供担保，在此期限和限度内，不再逐笔办理保证担保手续，保证方式为连带责任保证，保证期间为自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年。保证担保的范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约向被告刘方谭发放贷款100000元，被告刘方谭在原告出具的借据上签字确认。借款到期后，原告多次向其催收，被告刘方谭至今未予偿还，截止到2014年1月12日，被告应付原告借款本金及利息共计112741.17元，原告为本次诉讼支付律师代理费7700元。＼n以上事实，有原告当庭陈述，原告提交个人借款合同一份、借款借据一份、欠款明细一份、委托代理协议一份、律师代理费发票一张在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。＼n本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处与被告刘方谭、刘同贤、泮蕊签订的金融借款合同合法有效，双方均应该按照合同的约定履行。合同签订后，原告已经按照合同的约定发放了贷款，被告刘方谭应当按期进行偿还。被告刘同贤、泮蕊对被告刘方谭的借款提供连带责任保证，应当对该借款承担连带还款责任。原告主张律师代理费7700元符合山东省律师收费标准，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告刘方谭、刘同贤、泮蕊经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告刘方谭于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处借款本息112741.17元（利息计算至2014年1月12日）。＼n二、被告刘方谭于判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处自2014年1月13日起至判决生效之日止按合同约定计算的利息。＼n三、被告刘方谭于判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处律师代理费7700元。＼n四、被告刘同贤、泮蕊对上述一至三项应付款项承担连带清偿责任。被告刘同贤泮蕊承担保证责任后，有权向被告刘方谭追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2709元，由三被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长孙强＼n代理审判员徐聚华＼n人民陪审员张冰＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员宋秀娟＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。＼n第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。存在
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初322号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，1965年3月16日出生于青海省西宁市，小学文化，青海某某物业公司职工，住西宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2016〕364号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人曹某某自愿认罪，经征求西宁市城西区人民检察院意见，被告人曹某某同意，本院决定适用快速办理��制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员孟祥涛出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月4日早晨8时许，被告人曹某某从本市城中区大十字公交站点换乘车号为（青A609**）22路公交车，在终点站万佳家居站点下车时顺手将该公交车司机冶某某的挎包盗走，内有现金930元，OPPO-R9手机一部，以及随身物品若干。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，报案材料，常住人口基本信息，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据材料清单，被害人冶某某的陈述，价格认定结论，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某��以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，价值3230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曹某某在案发后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2016年11月5日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王毅军
二〇一六年九月二日
书记员 王 璐
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1129财保68号
申请人：湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司。地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇翠华路。
统一社会信用代码：91431100559536404R。
法定代表人：陈胜群，该公司董事长。
委托代理人：罗睿蛟，男，该公司职工。
被申请人：盘腾峰，男。
被申请人：叶甲珍，女。
申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人盘腾峰、叶甲珍在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司的存款4.5万元。
本院经审查认为，申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司诉前为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人盘腾峰、叶甲珍在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司的存款4.5万元，期限为一年。
案件申请费470元，由湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何海林
二〇一八年八月十六日
书记员 赖韵艳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6685号
原告：青岛鲁碧混凝土工程有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路12号。
法定代表人：梁尚杰，总经理。
被告：安徽中远建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城铁山小区1-304室。
法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。
被告：安徽中远建筑劳务有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区绥宁路17号9号楼2单元1302户。
负责人：徐小明，经理。
原告青岛鲁碧混凝土工程有限公司与被告安徽中远建筑劳务有限公司（以下简称中远公司）、被告安徽中远建筑劳务有限公司青岛分公司（以下简称中远公司青岛分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2013年9月12日，原告与被告中远公司青岛分公司就青岛新都心苑项目签订混凝土购销合同，合同签订后，原告已按照要求就上述工程供应了混凝土，但被告未按约定支付货款，为此，诉至本院，请求：1、两被告连带支付原告货款416397元；2、被告赔偿原告利息损失24764元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院经审理认为，原告提供的被告住所地查无此被告，原告至今亦未提供被告的确切地址。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件。本案原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛鲁碧混凝土工程有限公司的起诉。
案件受理费7917元、保全费3020元，均退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王玉毓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1301号
罪犯曾振平。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年1月19日作出（2012）甬慈刑初字第53号刑事判决，以罪犯曾振平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曾振平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯曾振平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬、2013年半年度表扬、年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯曾振平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯曾振平提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾振平减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 何锦霞
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶荣海（曾用名叶云海），男，1964年10月14日出生，汉族，户籍地绍兴市柯桥区，现住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市柯桥区华舍街道办事处，住所地绍兴市柯桥区华舍街道兴华路。
法定代表人朱忠良，主任。
委托代理人（特别授权代理）潘兆忠，浙江德顺律师事务所律师。
再审申请人叶荣海因诉绍兴市柯桥区华舍街道办事处房屋拆迁管理其他行政行为一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶荣海申请再审称：1.申请人于2004年5月13日将唯一的房屋腾空交付给了华舍街道办事处，但华舍街道办事处拒绝为申请人安置房屋。2.申请人不服华舍街道办事处于2015年5月13日的答复，请求被申请人举证证明叶大根与徐素娥房屋买卖是否属实。3.华舍街道城监认定违章建筑错误，要求撤销违章建筑认定。请求依法再审本案。
绍兴市柯桥区华舍街道办事处答辩称：1.叶荣海已于2006、2008、2009、2010年四次作为原告，提起相应的民事诉讼。在相关判决已经生效的前提下，其依法向政府信访。绍兴县华舍街道征迁办公室于2011年3月11日作出《关于2003年温渎地块原叶荣海房屋的调查答复》、原绍兴县人民政府于2011年10月21日作出的《关于叶荣海信访事项复查意见书》中均有关于“涉案房屋于2003年2月26日被认定为违章建筑”的内容。由此可见，叶荣海的起诉超过2年的法定起诉期限。故一、二审法院以此为由驳回申请人的起诉，适用法律正确。2.叶荣海的再审请求事项，属于实体范围，但由于其起诉已经超过法定期限，故丧失了进入实体审查的权利，法院可以不再对实体进行审理。原审法院裁定合法、公正，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。另根据浙江省绍兴县人民法院(2009)绍民初字第5046号民事判决书和浙江省绍兴市中级人民法院（2010）浙绍民终字第628号民事裁定书可以确定，再审申请人在2010年5月就已经知道讼争房屋被拆除以及被拆除后再审申请人在原地重新建造的房屋被政府确认为违法建筑的事实。如叶荣海要求法院撤销华舍街道对上述讼争房屋系违法建筑的认定，应在此后2年内提起行政诉讼。现再审申请人于2015年6月18日起诉，明显超过2年的起诉期限。被申请人于2015年5月13日作出的《对叶云海反映问题的答复》只是引用落款日期为2003年2月26日的《浙江省城建监察限期改正违法行为通知书》的内容，并未为再审申请人创设新的权利义务，再审申请人请求撤销该答复中关于违法建筑的认定，依据不足。原一、二审裁定并无不当，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，叶荣海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶荣海的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 魏奇华
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0111民初1725号
原告：周盛兰，女，1982年9月14日生，汉族，台雅鸡排店员工，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告：南京三步两食餐饮管理有限公司，住所地在江苏省在南京市浦口区浦口大道1号新城总部大厦1780室。
法定代表人：李涵，总经理。
委托诉讼代理人：陈军钰，男，南京三步两食餐饮管理有限公司部门经理，住南京市浦口区。
原告周盛兰与被告南京三步两食餐饮管理有限公司（下称三步两食公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周盛兰的委托诉讼代理人颜景泉，被告三步两食公司的委托诉讼代理人陈军钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周盛兰向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告于2017年3月20日签订的《三步两食（悦购店）铺位租赁合同》于2018年1月3日解除；二、判令被告立即返还租金5万元、保证金2万元、水电费及保洁费6000元，合计76000元；三、判令被告承担违约金18000元。由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月20日，原告与被告签订的《三步两食（悦购店）铺位租赁合同》，约定原告租赁位于南京市××区市民中心××超市××美食街××号商铺，租期2年，租金为60000元/年，保证金20000元，第一年按每月600元缴纳公共区域水电费及保洁费。同时约定违约方承担年租金30%的违约金。合同签订后，原告向被告交纳租金为60000元，保证金20000元，全年水电费保洁费7200元。一直拖至2017年11月1日，美食街才正式开业。开业至今，原告才发现被告的各种承诺基本没有兑现，违背诚信原则，违反约定，侵害客户利益，既没有按照当初的宣传图样装修，也从没有开展任何形式的宣传推广工作以及必要的协调工作，被告收到经营户的费用后，便对美食城不管不问。首先，没有进行广告等宣传推广；其次，出入口被遮挡隐蔽，造成几乎无人知晓，很少有人进入消费；再次，被告也几乎无人打扫保洁，直接导致包括原告在内的全体经营户都处于亏损状态，无法再继续经营。原告等人多次与被告磋商，要求改变现状予以整改，但遭到被告的指责与谩骂，始终拖延不处理。2018年1月初，原告先后两次发函要求被告协商处理解除租赁合同，退还部分租金和水电费保洁费，并承担合理违约金等事宜，但被告也无回应。现原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，要求判如所请。
被告三步两食公司辩称，被告在履行与原告签订的涉案租赁合同过程中不存在原告所称的违约行为，原告称被告违约没有事实依据，故被告不同意解除涉案合同。要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2017年3月20日，原告周盛兰与被告三步两食公司签订《三步两食（悦购店）铺位租赁合同》一份，合同约定被告将位于南京市××区市民中心××超市××美食街××号商铺出租给原告用于经营。租赁期限为自美食城开业起24个月（自美食城正式开业起开始计算租金）；商铺年租金为60000元，履约保证金为20000元，第一年每月公共区域水电费及保洁费600元。在合同第十条中约定：租赁期间水电费、必要的宣传推广费用由原告承担；在合同第十三条中约定：任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的30%作为违约金。……。合同还就其他相关事项作出了约定。合同签订后，原告向被告交纳一年的租金60000元，履约保证金20000元，全年水电费保洁费7200元。
另查，被告的三步两食美食街于2017年11月1日正式开业，原告承租的涉案2号商铺，在其经营两个月后，于2018年元月3日从上述商铺中撤离。此后，原告于2018年1月中旬两次向被告发出律师函，要求解除原告与被告的涉案租赁合同。2018年2月5日，原告以被告在履行涉案合同过程中存在以下违约行为：1、被告对商铺未按当初的宣传图样装修；2、没有进行必要的宣传推广；3、商铺出入口被遮挡隐蔽；4、公共区域无人打扫保洁。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
又查，涉案商铺是南京市浦口区国有资产投资经营管理有限公司于2015年10月出租给江苏悦购超市有限公司；2017年8月，江苏悦购超市有限公司又将承租来的上述涉案商铺转租给了本案被告。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，本院现场勘验笔录，原告提供的铺位租赁合同、光盘及书面整理稿、律师函、照片、交费凭证等证据；被告提交的前两手租赁合同、微信截图、装修效果图、现场装修图、通知等证据在卷予以证实。
本院认为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方签订的商铺租赁合同依法成立且合法有效，应受法律保护。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。就本案而言，原告主张被告存在的违约情形，首先在双方签订的租赁合同中并无约定；其次原告提交的相关证据，被告对其关联性也不认可，且原告提交的证据，并不能证明被告在履行合同过程中存在其主张的违约情形，更不能证明被告在履行合同过程中存在根本性违约，致原告不能实现合同目的。据此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
驳回原告周盛兰的诉讼请求。
本案受理费减半收取1075元，由原告周盛兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。
审判员 朱模宝
二〇一八年八月十日
书记员 傅小艺
书记员 梁冬丽
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1222民初195号
原告：谢某，男，1988年7月14日生，汉族，住所地安徽省太和县。
委托诉讼代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地太和县。
负责人：刘某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。
原告谢某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司(以下简称人寿财险太和支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人谢树杰、被告人寿财险太和支公司的委托诉讼代理人常子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：请求依法判令赔偿谢某保险金19929元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月5日，谢某驾驶其所有的车牌号为皖Ｋ×××××小型轿车行驶至创意路，因路面严重积水，造成皖Ｋ×××××小型轿车发动机进水，导致车辆毁损。事故发生后，谢某向人寿财险太和支公司立即报险，并将皖Ｋ×××××小型轿车拖至鹏飞小汽车修理厂进行维修，谢某支付维修费19929元。由于皖Ｋ×××××小型轿车在人寿财险太和支公司投保有机动车损失险保险金额为316736元，并投保有不计免赔，且本次事故发生在保险期间内，谢某依据上述事实，向人寿财险太和支公司申请理赔被拒。为此，谢某诉讼来院。
人寿财险太和支公司辩称，谢某诉求的车辆损失属于发动机进水后导致发动机损坏而造成的损失，根据保险条款第十条第八项发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。同时该事故车辆购买的机动车损失险没有购买附加险，即发动机涉水损失险，根据该险种规定在保险期内如该事故车辆投保了发动机涉水险，被保险机动车在使用过程中因发动机进水导致的损失保险人负责赔偿，故本案没有投该附加险，所以谢某主张的损失我公司拒绝赔偿，该免责部分投保单及投保人声明由投保人谢某的签字确认，该免责对本案投保人谢某产生法律效力，综上请求贵院驳回谢某的诉请，我公司不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，谢某为皖Ｋ×××××小型轿车与人寿财险太和支公司签订了商业险保险合同，其中，机动车损失险保险金额为316736元，且为不计免赔率，保险期间自2016年10月12日0时起至2017年10月11日24时止。保险合同还约定了其他事项。
2017年10月5日，谢某驾驶其所有的车牌号为皖Ｋ×××××小型轿车行驶至创意路，因路面严重积水，造成皖Ｋ×××××小型轿车发动机进水，导致车辆毁损。事故发生后，谢某向人寿财险太和支公司立即报险，并将皖Ｋ×××××小型轿车拖至鹏飞小汽车修理厂进行维修，谢某支付维修费19929元。谢某依据上述事实，向人寿财险太和支公司申请理赔未果。为此，谢某诉讼来院。
本院认为，谢某与人寿财险太和支公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于谢某投保了车辆损失险等险种，且为不计免赔率，该起事故又发生在保险期间内，应当支付保险金。因此，皖Ｋ×××××小型轿车的损失19929元，由人寿财险太和支公司在车辆损失险限额内予以赔付。关于人寿财险太和支公司提出根据保险条款第十条第八项发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿的问题。由于人寿财险太和支公司没有提供证据证明已就该免责条款向投保人谢某履行了明确说明义务，故该条款对谢某不产生效力。人寿财险太和支公司的抗辩理由不足，本院不予采信。
综上所述，谢某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司于本判决生效之日起十日内赔付谢某保险金19929元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 栾夫兴
二〇一八年二月七日
书记员 付永远
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0213民初806号
原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人：杨文胜，该行行长。
委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：江阴市腾泰物资有限公司，住所地江阴市新园路6号（市场内）。
法定代表人：林惠军，该公司董事长。
被告：江阴中邦置业有限公司，住所地江阴市高新技术产业开发区蟠龙山路298号。
法定代表人：李清平，该公司董事长。
被告：江阴中邦仓储有限公司，住所地江阴市蟠龙山路298号。
法定代表人：林惠军，该公司董事长。
被告：林惠军，男，1963年11月27日生，，汉族，住江阴市丽都城市。
被告：江阴市中泰投资担保有限公司，住所地江阴市澄江街道新园路6号（2幢102室）。
法定代表人：王逢海，该公司董事长。
被告：江阴大贸钢材有限公司，住所地江阴市澄江街道新园路6号。
法定代表人：陈正伟，该公司董事长。
被告：陈正伟，男，1968年5月19日生，，汉族，住江阴市。
被告：林惠娟，女，1967年2月6日生，，汉族，住江阴市。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告江阴市腾泰物资有限公司（以下简称腾泰公司）、江阴中邦置业有限公司（以下简称置业公司）、江阴中邦仓储有限公司（以下简称仓储公司）、林惠军、江阴市中泰投资担保有限公司（以下简称中泰公司）、江阴大贸钢材有限公司（以下简称大贸公司）、陈正伟、林惠娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是腾泰公司；借款于2015年6月26日发放，用于归还大贸公司名下借款本金，于2016年6月24日到期；借款利率为年利率4.59％，逾期利率为期内利率上浮50%；14999996元本金已归还1.38元；截止2016年6月24日，尚结欠期内利息688499.75元。腾泰公司应承担交通银行为本案诉讼支出的律师代理费48.37万元。
2、人的担保情况：置业公司、仓储公司、林惠军在3600万元范围内提供最高额连带责任保证。中泰公司在3000万元范围内提供最高额连带责任保证。大贸公司、陈正伟、林惠娟提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、腾泰公司立即向交通银行返还借款本金14999994.62元；并支付期内欠息688499.75元、逾期罚息（自2016年6月26日起至实际给付之日止，以14999994.62元为基数，按年利率4.59％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2016年6月26日起至实际给付之日止，以688499.75元为基数，按年利率4.59％上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费48.37万元。
2、对腾泰公司前述第1项债务，置业公司、仓储公司、林惠军、中泰公司、大贸公司、陈正伟、林惠娟承担连带清偿责任。
被告腾泰公司、置业公司、仓储公司、林惠军、中泰公司、大贸公司、陈正伟、林惠娟未到庭答辩。
本院认为：交通银行诉称事实有流动资金借款合同、借款额度使用申请书、最高额保证合同、保证合同、个人借款合同、民事判决书、借款凭证、本息清单、委托代理合同等证据在卷证实，腾泰公司、置业公司、仓储公司、林惠军、中泰公司、大贸公司、陈正伟、林惠娟未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、腾泰公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还借款本金14999994.62元；并支付期内欠息688499.75元、逾期罚息（自2016年6月26日起至实际给付之日止，以14999994.62元为基数，按年利率4.59％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2016年6月26日起至实际给付之日止，以688499.75元为基数，按年利率4.59％上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费48.37万元。
二、对腾泰公司前述第一项债务，置业公司、仓储公司、林惠军在3600万元范围内承担连带清偿责任。
三、对腾泰公司前述第一项债务，中泰公司在3000万元范围内承担连带清偿责任。
四、对腾泰公司前述第一项债务，大贸公司、陈正伟、林惠娟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114702元、保全费5000元、公告费690元，合计120392元，由腾泰公司、置业公司、仓储公司、林惠军、中泰公司、大贸公司、陈正伟、林惠娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陶 玉
代理审判员 吴 岗
人民陪审员 陈伯生
二〇一七年四月五日
书 记 员 许 俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初1949号
原告：焦永华，男，1961年12月20日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：凤冈县农村信用合作联社。住所地：贵州省凤冈县龙泉镇政府路1号，统一社会信用代码91520327709528240X。
法定代表人：陈健康，系该社理事长。
委托诉讼代理人：邓松，系该社风险部主任。
委托诉讼代理人：兰金永，系该社风险部职工。
原告焦永华与被告凤冈县农村信用合作联社（以下简称凤冈信用社）借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告焦永华，被告凤冈信用社的委托诉讼代理人兰金永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焦永华向本院提出诉讼请求：判决凤冈信用社向焦永华退还76元及赔偿损失40元。事实和理由：焦永华于2012年4月16日向凤冈信用社预付了借款本金8000元的利息（自2012年4月17日至2012年9月30日期间的利息）384.85元。焦永华于2012年8月26日向凤冈信用社还清借款本金8000元。凤冈信用社未将焦永华所预付的利息（自2012年8月27日至2012年9月30日期间的利息）76元退还。自2012年8月27日至目前，本金76元可产生利息40元。凤冈信用社应向焦永华退还76元及赔偿损失40元。
凤冈信用社辩称：在焦永华于2012年8月26日向凤冈信用社还清借款本金8000元时，凤冈信用社已将焦永华所预付的利息（自2012年8月27日至2012年9月30日期间的利息）76元退还（退还的实际金额为79.53元）；对焦永华所主张的其他事实不持异议。鉴于本案所涉标的额小，为节约司法资源，凤冈信用社撤回对领取退还79.53元的《单据》上的“焦永华”是否为焦永华亲笔签名进行鉴定的申请，并同意焦永华的诉讼请求。
对焦永华、凤冈信用社无异议的事实，或予以认可的事实，本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，凤冈信用社应对已将焦永华所预付的利息（自2012年8月27日至2012年9月30日期间的利息）76元退还这一待证事实承担举证责任。凤冈信用社以本案涉标的额小，为节约司法资源为由撤回对领取退还79.53元的《单据》上的“焦永华”是否为焦永华亲笔签名进行鉴定的申请，并同意焦永华的诉讼请求。系凤冈信用社对自己所享有的权利，在法律规定的范围内所作的处分，本院从其自愿，并依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
凤冈县农村信用合作联社在本判决生效后一日内向焦永华支付116元（其中：退还预付利息76元，赔偿损失40元）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由凤冈县农村信用合作联社负担（在兑现本判决时，由凤冈县农村信用合作联社直接向焦永华支付25元）。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗时友
二〇一八年八月十七日
法官助理 任远华
书 记 员 张 丽
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初1251号
原告：沈怡，女，1979年1月24日生，汉族，湖北崇阳人，住本县。
被告：殷明春，女，1968年12月17日生，汉族，湖北崇阳人，住本县。
被告：饶红继，男，1971年4月15日生，汉族，湖北崇阳人，住本县。
原告沈怡与被告饶红继、殷明春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈怡到庭参加了诉讼。被告殷明春、饶红继经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金30000元及利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月23日，被告二人因买车及其他生活用钱向原告借款10000元，原告交付借款给被告殷明春后，殷明春出具借条给原告，口头约定月利率2％。2017年8月6日，二被告又以生活开支需要为由向原告借款20000元，交付借款后，又由被告殷明春出具借条，口头约定月利率2％。之后，被告本息分文未付。为此，特具状起诉，请求法院判准原告诉求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告殷明春与被告饶红继原系夫妻关系，二人于2017年10月30日登记离婚。2017年2月23日、2017年8月6日，被告殷明春两次出具借条向原告沈怡借款共计30000元。后经原告催讨，被告殷明春一直未还。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告殷明春之间的借贷关系合法，应受法律保护。双方在借款时未约定还款期限，经原告催讨被告殷明春仍不偿还，原告起诉主张权利于法有据。为此，原告要求被告殷明春偿还借款的诉讼请求本院予以支持。双方在借款时未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告承担借款利息的诉讼请求本院不予支持。该借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但系被告殷明春以个人名义所借，原告不能证明该债务被用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，被告饶红继事后亦未予追认，因此，原告要求被告饶红继承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告殷明春偿还原告沈怡借款30000元。限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告沈怡的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告殷明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一八年八月二日
书记员 王力超
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初275号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：杨晓民，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱海浪，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：王志浩，男，1981年3月18日生，汉族，住所地上海市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王志浩信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅前凯到庭参加诉讼。被告王志浩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款98608.18元；2、判令被告立即向原告偿还自2016年1月19日至实际清偿日止信用卡欠款利息、滞纳金及其他费用。利息、滞纳金及其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计算；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王志浩向原告申请办理了信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年1月18日，欠款金额已达98608.18元(本金为84034.84元、利息为4670.49元、滞纳金等费用合计为9902.85元)。原告多次要求被告偿还欠款，但被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特别提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告王志浩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告持个人信用卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志浩应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款98608.18元；
二、被告王志浩于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2016年1月19日起至判决生效日止的逾期利息(以88705.33元为计算基数，按日利率万分之五计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265.2元，由被告王志浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初3109号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人:贾建国，理事长。
委托诉讼代理人:杨在成，男,杭锦旗农村信用合作联社工作人员。
被告:杨花，女，1957年7月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:牛其海，男，1966年12月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:贾在花，男，1977年11月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:白玉龙，男，1983年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:白万良，男，1962年1月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告杨花、牛其海、贾在花、白玉龙、白万良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。2018年1月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托诉讼代理人杨在成，被告贾在花、杨花到庭参加诉讼，被告白玉龙、牛其海、白万良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告杨花偿还借款本金25877.63元，利息9898.32元（截止到2017年11月13日）及后期利息（以本金25877.63元为基数，按合同约定的逾期月利率15.96‰从2017年11月14日起算至借款本金还清为止）；2.被告牛其海、贾在花、白玉龙、白万良四被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告杨花、牛其海、贾在花、白玉龙、白万良为一个农户贷款联保小组，于2014年12月30日与原告杭锦旗农村信用合作联社（阿日斯楞图信用社）签订《农户联保贷款合同》。《农户联保贷款合同》约定：“贷款金额为50000元，贷款期限从2014年12月30日至2015年11月25日，借款用途为购草料，借款月利率为10.64‰，按季结息，结息日为每季末月的20日。”合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息，即逾期月利率为15.96‰。被告杨花、牛其海、贾在花、白玉龙、白万良在联保小组成员处签名捺印。合同约定：“保证方式为最高额连带责任保证，联保小组任一成员向贷款人借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用”。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，原告杭锦旗农村信用合作联社于2014年12月30日向被告杨花6229760080800894850的账户内发放贷款50000元。借款期间,被告杨花共结本金24122.37元,结息11152.89元,截止2017年11月13日,被告杨花尚欠借款本金25877.63元、利息9898.32元未偿还。现原告诉至人民法院，请求依法判决。
被告贾在花、杨花承认原告在本案中所主张的事实。
被告白玉龙、牛其海、白万良未作答辩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨花、牛其海、贾在花、白玉龙、白万良与原告杭锦旗农村信用合作联社签订《农户联保贷款合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告杭锦旗农村信用合作联社于2014年12月30日将借款50000元打入被告杨花的个人账户内，依约履行了发放贷款的义务，借贷关系成立。被告杨花应当依照合同约定按时足额偿还借款本息。故本院对原告杭锦旗农村信用合作联社要求被告杨花偿还借款本金25877.63元，利息9898.32元（截止到2017年11月13日）及后期利息（以借款本金25877.63元为基数，按合同约定的逾期月利率15.96‰，从2017年11月14日起算至借款本金还清为止）的诉讼请求予以支持。被告牛其海、贾在花、白玉龙、白万良在《农户联保贷款合同》中签名捺印，该合同对担保范围、担保方式约定明确，且原告主张权利未逾保证期限，故被告牛其海、贾在花、白玉龙、白万良应当按照合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。被告白玉龙、牛其海、白万良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己相关的诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨花自本判决生效之日起五日内向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金25877.63元，利息9898.32元（截止到2017年11月13日前的利息及逾期利息）及后期利息（以本金25877.63元为基数，按合同约定的逾期月利率15.96‰，从2017年11月14日起算至借款本金还清为止）；
二、被告牛其海、贾在花、白玉龙、白万良对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告牛其海、贾在花、白玉龙、白万良在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告杨花追偿。被告杨花应于被告牛其海、贾在花、白玉龙、白万良履行上述债务后十日内，向被告牛其海、贾在花、白玉龙、白万良清偿其已经实际履行的债务。
案件受理费347元，由被告杨花、牛其海、贾在花、白玉龙、白万良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王存柱
二〇一八年一月十日
书记员 闫 贝
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1208号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：孙威，该支行员工。
委托代理人：林鼎，该支行员工。
被告：陈军辉。
被告：莫海清。
被告：潘佩华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈军辉、莫海清、潘佩华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令解除原告与被告陈军辉于2015年9月30日签订的（330123150916）浙泰商银（保借）字第（0098738031）号保证借款合同；二、判令被告陈军辉偿付借款本金480000元并按合同约定月利率7.50‰支付利息9758.13元（利息计算至季度结息日2015年12月20日止），逾期利息按月利率11.25‰从2015年12月21日至实际确认给付之日止按合同约定进行计算；三、判令被告陈军辉承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；四、判令被告莫海清、潘佩华对被告陈军辉的上述款项承担连带偿付责任。因原告的申请，本院于2016年3月15日作出（2016）浙1081民初1208号之一民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月30日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈军辉、莫海清、潘佩华签订了编号为（330123150916）浙泰商银（保借）字第（0098738031）号保证借款合同，约定：自2015年9月16日起至2016年9月16日止，被告陈军辉向原告借款480000元；月利率为7.50‰；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按中国人民银行规定计收复利；借款人未按期归还借款利息的，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回全部贷款，不能收回的，按逾期贷款利率按日计收违约金。被告莫海清、潘佩华自愿为被告陈军辉向原告的借款承担连带共同保证责任，保证担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告陈军辉发放借款480000元，借款凭证上载明借款到期日为2016年9月16日，借款月利率为7.50‰。2015年12月21日，原告系统自动扣除借款利息81.87元。截止2016年2月16日，被告陈军辉尚欠原告借款本金480000元、利息16598.13元，被告莫海清、潘佩华亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈军辉、莫海清、潘佩华于2015年9月30日签订的编号为（330123150916）浙泰商银（保借）字第（0098738031）号保证借款合同。
二、被告陈军辉在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金480000元及截止2016年2月16日的利息16598.13元，并支付自2016年2月17日起按月利率11.25‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
三、被告莫海清、潘佩华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8646元，财产保全费3020元，合计11666元，由被告陈军辉、莫海清、潘佩华共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8646元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 庄宇佳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初8344号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。
被告：徐子明，男，1977年7月27日出生，汉族，户籍地青岛平度市，现住青岛平度市。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告徐子明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪松、宫贝到庭参加了诉讼，被告徐子明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金29943.15元；2、被告支付截至2017年5月5日的透支利息、滞纳金等各项费用合计人民币7778.33元并支付自2017年5月6日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告持有原告编号为4367455162954833的龙卡汽车卡一张，此后被告并多次透支消费。信用卡申领初期，被告尚能依约还款，但自2017年1月4日后就未再向原告还款。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定，若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后，原告多次催收未果，故诉至法院。
徐子明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的被告龙卡汽车卡申请表（内含汽车卡领用协议）、对账单明细，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认证及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
被告徐子明向原告申请办理了编号为4367455162954833的龙卡汽车卡一张，确认已阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，签署并自愿遵守该协议。根据中国建设银行龙卡汽车卡领用协议：甲方（××）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的、甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
自2013年9月25日开始，被告持卡发生消费及其他交易，截至2017年5月5日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金29943.15元，透支利息、滞纳金等各项费用合计7778.33元。
本院认为，被告徐子明以其信用在原告处申请并办理了信用卡并同意汽车卡领用协议的相关内容，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并未违反法律规定，属合法有效协议，双方理应按协议内容全面履行各自的义务。被告用自原告处办理的信用卡消费，应当按照汽车卡领用协议的规定及时归还透支的本金及产生的相关手续费、利息等，现被告未依照协议约定向原告支付本息已构成违约，截至2017年5月5日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金29943.15元，透支利息、滞纳金等各项费用合计7778.33元。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐子明偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2017年5月5日信用卡透支款本金29943.15元；
二、被告徐子明支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行透支利息、滞纳金等各项费用合计7778.33元；自2017年5月6日起至被告实际支付日止的利息、滞纳金等费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述第一、二项，被告于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告徐子明负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨晓晓
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初128号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人闻某某，男，。因涉嫌犯非法行医罪，于2014年7月21日被新沂市公安局取保候审，2015年7月22日被新沂市公安局监视居住，2016年1月12日被新沂市人民检察院决定取保候审，同年2月25日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人闻某某犯非法行医罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉、被告人闻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2008年至2010年间，被告人闻某某在新沂市＊＊镇＊＊街开设“＊＊药店”，同时在药店从事诊疗活动，因未取得《医疗机构执业许可证》及《执业医师资格证》行医，分别于2008年3月24日、2009年3月11日、2009年9月17日、2010年5月11日被新沂市卫生局行政处罚，并责令立即改正违法行为。后被告人闻某某继续在其药店无证行医，并于2011年3月3日再次无证行医时被新沂市卫生局行政处罚。
被告人闻某某于2014年7月21日被新沂市公安局合沟派出所民警依法刑事传唤到案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人闻某某在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过、户籍信息证明、协议书、情况说明两份、新沂市卫生局行政处罚决定书等书证，证人王某某的证言，被告人闻某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻某某未取得医生执业资格，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。其归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人闻某某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第三百三十六条第一款规定，未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人闻某某具有坦白情节，经新沂市社区矫正局调查评估认为，对其可以适用非监禁刑进行社区矫正，依法予以从轻处罚并宣告缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闻某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈飞
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云28刑终17号
原公诉机关云南省景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩叫，男，1996年12月10日出生，傣族，云南省景洪市人，小学文化，无业，住云南省景洪市。因本案于2016年6月10日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人付宪伟，云南法泽律师事务所律师。
云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人岩叫贩卖毒品一案，于2016年12月26日作出（2016）云2801刑初581号刑事判决。原审被告人岩叫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月8日12时许，景洪市公安局勐龙边防派出所民警根据被查获吸毒人员岩应罕的供述，于同年6月9日2时许，在景洪市勐龙镇嘎囡村委会曼汤村153号被告人岩叫家中将其抓获，当场从被告人岩叫卧室床上的枕头套内查获用紫色塑料管包装的毒品片剂可疑物18片。经称量，毒品可疑物净重1.69克。经西双版纳州公安司法鉴定中心西公司鉴毒字[2016]652号理化检验报告检验结果，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人岩叫曾向吸毒人员岩应罕、岩三、岩叫贩卖过毒品。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，证人岩应罕、岩三、岩叫的证言，西双版纳州公安司法鉴定中心西公司鉴毒字[2016]652号理化检验报告及鉴定意见通知书，检查笔录、搜查笔录、毒品提取笔录、辨认毒品笔录及照片、称量记录及照片、毒品辨认笔录及照片、提取毒品记录、物证辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，现场检测报告书、现场检测及辨认照片、行政处罚决定书，通话清单、通话清单分析，景洪市公安局勐龙边防派出所出具的情况说明，被告人岩叫在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。另有户口证明及犯罪记录证明，证实岩叫的身份及因吸毒被行政拘留、罚款、社区戒毒的情况。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人岩叫有期徒刑三年，并处罚金7000元；涉案毒品甲基苯丙胺1.69克、VIVO白色直板手机一部，由查封、扣押机关负责处理。
上诉人岩叫以其没有贩卖过毒品给岩叫，一审判决认定其多次向多人贩卖毒品，情节严重，不符合客观事实，且量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。其辩护人亦以相同理由建议对岩叫从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人岩叫向吸毒人员岩应罕、岩三、岩叫（曼某,4）贩卖毒品，公安民警于2016年6月9日2时许将其抓获，并当场从其家中查获毒品甲基苯丙胺片剂1.69克的事实清楚，据以定案的证据均经庭审质证、认证，提取程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，应予采信。
本院认为，上诉人岩叫明知是毒品而多次向多人实施贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。
关于上诉人岩叫及其辩护人提出岩叫没有贩卖过毒品给岩叫（曼某,4），一审判决认定其多次向多人贩卖毒品，情节严重，不符合客观事实的上诉意见，本院认为，原审判决认定其多次向多人贩卖毒品，情节严重，有证人岩叫（曼某,4）的证言及混合照片辨认笔录、上诉人岩叫与证人岩叫的通话清单及通话清单分析，还有上诉人岩叫在侦查机关的供述等证据在案证实，足以认定。对此上诉意见本院不予采纳。关于上诉人岩叫及其辩护人提出一审判决量刑过重的上诉意见，本院认为，原审判决基于上述事实、情节及上诉人岩叫的认罪态度，在量刑时已作从轻考虑，故对此上诉意见本院亦不予采纳。
综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人岩叫的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚丽诚
审判员 李冰峰
审判员 卢正坤
二〇一七年二月二十八日
书记员 袁梓畅
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢687号
本院依据已经发生法律效力的（1997）嵊经初字第528号调解书，于2018年8月6日立案执行申请执行人靳书长与被执行人钟金富民间借贷纠纷一案，此案为（2000）嵊执字第542号案件的恢复执行。被执行人钟金富于2018年8月3日履行了20000元。
特此通知。
二〇一八年八月六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1900号
申请执行人王建军，男，1971年11月19日出生，汉族，宁夏贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人白鹏（曾用名白锴睿），男，1990年4月13日出生，汉族，宁夏贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初386号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。本案应执行标的43464.44元（含执行费544元），未执行标的43464.44元。本院依法查询被执行人白鹏的银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人白鹏无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院依法将被执行人白鹏纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初386号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 纪经伟
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执异46号
异议人吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街658号。
负责人武忠旭，该行行长。
委托代理人岳福波，该行工作人员。
委托代理人刘明，该行工作人员。
申请执行人沈阳京沈农资有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262甲。
法定代表人程洪伟，该公司总经理。
委托代理人谢尔强，辽宁申扬律师事务所律师。
被执行人辽宁锦丰农业生产资料有限公司，住所地盘锦市盘山县良种场。
法定代表人陈桂平，该公司总经理。
委托代理人马财山，该公司会计。
本院在执行申请执行人沈阳京沈农资有限公司与被执行人辽宁锦丰农业生产资料有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执437号一案中，异议人吉林银行股份有限公司松原分行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吉林银行股份有限公司松原分行称，异议人已与被执行人签订了《授信额度协议》、《银行承兑协议》、《最高额质押合同》等相关文件，同时，实际支付了相应的款项，并与监管人等签订了《商品融资质押监管协议》，监管人已实际占有了质押物，并处于监管中。被执行人目前仍有欠款未还，因此，质押合同及监管协议应继续履行，并且吉林省松原市宁江区人民法院于2016年2月16日已作出（2015）宁民初字第3774号民事调解书，确认了质押物合法有效，质押物的变（拍）卖价款异议人有优先受偿权并已申请执行。而贵院以（2016）辽0103执437号、第438号民事裁定书将异议人的质押物查封，严重影响了异议人对质押权的权利行驶。所以为维护异议人的合法权益，依据有关法律法规，贵院应撤销（2016）辽0103执437号、第438号民事裁定书，解除查封，或依据法释（2016）6号的有关规定，将查封财产移送优先债权执行法院，未经异议人允许不得以任何形式处置查封质押物，异议人对查封的标的物变（拍）卖价款享有优先受偿权。
本院查明，沈阳京沈农资有限公司与辽宁锦丰农业生产资料有限公司、鞍山仁丰农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）沈河民三初字第1529号民事判决书，判决辽宁锦丰农业生产资料有限公司一次性返还沈阳京沈农资有限公司借款人民币70万元及利息。该判决书生效后，被执行人未履行生效的民事判决，申请执行人沈阳京沈农资有限公司向法院申请强制执行。本院于2016年3月2日作出（2016）辽0103执437号民事裁定书，查封鞍山仁丰农业发展有限公司D1、D2仓库内的复合肥96902袋、硫酸铵11340袋、尿素5671袋、二铵原料345袋、磷酸二铵57袋、氯化钾15袋、液氨6袋。异议人吉林银行股份有限公司松原分行以被查封的化肥为质押物，其对质押享有优先受偿权为由，提出执行异议。
另查明，山东省临沂市罗庄区人民法院于2015年7月30日以（2015）临罗仲保字第8号民事裁定书，查封了鞍山仁丰农业发展有限公司D1、D2仓库内的东方红复合肥6600吨、硫酸铵1000吨、尿素2000吨、大学士复合肥300吨、九禾复合肥1000吨、硫酸铵100吨。
本院认为，异议人对本院查封被执行人辽宁锦丰农业生产资料有限公司在鞍山仁丰农业发展有限公司D1、D2仓库内的化肥行为提出执行异议，但现已查明，本院对该批化肥的查封属于轮候查封，本院的查封行为并未发生法律效力，故异议人的异议申请不符合提出执行异议受理条件，对其申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人吉林银行股份有限公司松原分行的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高 虹
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 魏全胜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1603号
原告武某，性别：××，××族。
委托代理人张某。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（简称财保孝义公司）。住所地：孝义市府前街**号。
负责人房某，职务：经理。
委托代理人白利军，山西汾洲律师事务所律师。
原告武某诉被告财保孝义公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武某的委托代理人张某,被告财保孝义公司的委托代理人白利军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月8日23时许，李庆斌驾驶原告武某所有的晋K×××××远威牌重型自卸货车沿孝义市新安街由西向东行至长黄村段时撞前方同方向行驶由蔺坚驾驶的冀A×××××乘龙牌重型自卸货车尾部，发生致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后原告车辆经孝义市爱义行汽车服务中心施救。2015年3月13日孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2015）第（152130）号道路交通事故认定书，认定书认定原告车辆负本次事故的全部责任。2015年5月1日，原告与孝义市爱义行汽车服务中心进行了结算并支付修理费、施救费共计63460元。本案事故车辆以山西德普乐通物贸有限公司的名义投保于被告保险公司，其中机动车损失险限额为198000元，故提起诉讼，请求贵院依法判令被告在车辆损失限额内支付原告车辆修理费、施救费63360元，并承担本案诉讼费用。
原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告的身份证、购车协议，证明原告的诉讼主体资格。
2、事故责任认定书、机动车保险报案记录(代抄单)，证明事故责任划分情况及事故发生后报案情况。
3、保单二份，证明事故车辆投保情况。
4、孝义市爱义行汽车服务中心收据1支、修车明细2份，证明原告支付修理费、施救费的事实。
被告财保孝义公司辩称：1、对事故事实、事故认定、车辆投保情况均无异议；2、对原告的合理损失首先应由对方车辆交强险先行赔付，然后被告公司在车辆损失险限额内按照责任比例进行赔付。原告的车辆根据保险合同的约定已经定损，定损金额为29849元，应按照定损金额进行赔付，不承担诉讼费。
被告财保孝义公司针对其主张向本院提供机动车保险车辆损失情况确认书一份、明细一份，证明事故车辆定损金额为29849元。
在本院组织的质证过程中，被告对原告提供的证据1-3真实性均无异议，对原告提供的证据4有异议，要求按照定损金额进行赔付，理由是原告提供的修理明细不能排除修理了非本起事故造成的损失，且部分修理项目价格过高，如原告不认可定损单，应当提供鉴定意见。原告对被告提供的定损单不予认可，认为不符合事实。
根据上述举证、质证结合开庭调查，本院确认本案事实如下：2015年3月8日23时许，李庆斌驾驶原告武某所有的晋K×××××远威牌重型自卸货车沿孝义市新安街由西向东行至长黄村段时撞前方同方向行驶由蔺坚驾驶的冀A×××××乘龙牌重型自卸货车尾部，发生致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2015年3月13日孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2015）第（152130）号道路交通事故认定书，认定原告司机李庆斌负本次事故的全部责任。事故发生后，原告司机李庆斌于2015年3月11日17时向被告保险公司报案。保险公司随后对现场进行了查勘，并在保险报案记录（代抄单）载明：“出险经过，两车相撞，本车右前部受损，三者车无损，无人伤，无现场，无其他三者财物损失，已经报警。”并告知保户定损后修车。原告车辆当日由孝义爱义行施救，孝义爱义行于同年3月17日出具了修车明细单。同年5月1日，孝义市爱义行汽车服务中心出具了配件及修理费、施救费收据一支计款63460元。2015年3月19日，被告出具晋K×××××车辆损失情况确认书，结论扣残值后定损金额为29849元。因被告定损金额与修理厂价格有差异，双方发生纠纷，原告提起诉讼。
另查明：事故车辆系原告于2015年1月16日向胡海珍购买，该车以山西德普乐通物贸有限公司的名义在被告处投保机动车损失保险，限额为198000元，事故发生在保险期间。
本案审理中，经向被告释明，被告未在指定期限内提出车损鉴定申请。
本院认为：本起事故发生后，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2015）第（152130）号道路交通事故认定书，认定原告司机李庆斌负本次事故的全部责任并无不当，依法应予认定。原告为本案事故车辆投保机动车损失保险，且事故发生在保险期间，被告财保孝义公司作为事故车辆的保险人，依法应在机动车损失险的责任限额范围内赔付原告车辆的损失。原告车辆受损后，在孝义市爱义行汽车服务中心维修，发生维修及施救费用63460元。被告在事故发生后虽然对事故车辆进行了定损，但属于单方定损与原告主张的实际费用有差距，本案审理中经对被告释明，被告未在指定期限内对原告的车损提出鉴定申请，应视为对其权利的放弃，本院以原告的实际维修费用作为损失标准予以认定。另，本事故系双方事故，原告的损失应当由相对方车辆在交强险中承担无责赔偿100元。剩余损失63360元由被告承担。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告武某63360元，于判决书生效后十五日内付清。
如未在本院制定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取692元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 马月萍
二〇一五年十一月十五日
书记员 梁舒棠
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初5177号
原告：俞祖华,男，1957年3月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：张永龙，男，1988年11月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：熊帅，男，1989年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒山路518号5楼。
本院在审理原告俞祖华与被告张永龙、熊帅、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告俞祖华撤回对被告张永龙、熊帅、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞祖华负担。
审 判 员 杜 宇
二〇一八年八月二日
法官助理 邢潇潇
代书记员 张丽丽
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第770号
原告徐某，女，住珲春市。
被告于某某，男，住珲春市。
委托代理人薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
原告徐某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由代理审判员安春谊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某，被告于某某及委托代理人薛彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2008年4月29日在珲春市人民政府登记结婚，无婚生子女。因原、被告经常为经济问题发生矛盾，且被告未能妥善处理原告与被告家属之间的关系，现夫妻感情完全破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，平均分割夫妻共同财产，共同承担夫妻共同债务。
被告于某某辩称，经济问题导致原、被告夫妻感情破裂，被告同意离婚，并同意平均分割夫妻共同财产，共同承担夫妻共同债务。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
1、结婚证两本。证明原、被告于2008年4月29日在珲春市人民政府登记结婚。
2、原告与珲春紫金矿业有限公司签订的住宅楼协议书一份。证明原告作为公司职工，从公司分得一套福利房。
3、珲春市价格认证中心估价鉴定结论书一份。证明原、被告有夫妻共同财产楼房一套，现价值235164元。
对上述证据，被告无异议，本院予以采信。
被告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
1、机动车行驶证一份。证明原、被告有夫妻共同财产普通二轮摩托车一辆。
2、照片7张。证明原、被告婚后对原告的婚前财产进行修缮，投入4000元。
3、残疾人证一份和户口本复印件一份。证明被告系肢体残疾人，另有一名未成年子女需要抚养。
对上述证据，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年4月29日在珲春市人民政府登记结婚，无婚生子女。被告系再婚，与前妻育有一女于子涵（1998年10月22日生）。原告在珲春市小西南岔金铜矿有婚前财产平房一座，婚后对该房屋进行修缮投入4000元，原、被告均同意由原告向被告支付补偿款1000元。原、被告有夫妻共同财产楼房一套、平房一座和普通二轮摩托车一辆。楼房系原告以69370元的价款从珲春紫金矿业有限公司分得的福利房（紫金小区8号楼1单元201室），尚未依法登记，房款均于婚后支付，并投入装修费36200元。经原告徐某申请，珲春市价格认证中心对该房屋进行价格鉴定，结论为：价格鉴定标的在价格鉴定基准日（2013年11月22日）的价格为235164元，产生鉴定费5000元。原告主张原、被告尚未取得该楼所有权，不宜分割。被告表示，若房屋归被告所有，被告愿意按照鉴定结论的一半价款向原告支付补偿款，若房屋归原告所有，也要求原告按照同样价款对被告进行补偿。平房位于珲春市小西南岔金铜矿，原、被告以2000元的价款，于2010年从仆学伟处购得，尚未依法登记。双方均同意该房屋归被告所有，被告向原告支付补偿款1000元。普通二轮摩托车登记车主为原告，车辆识别代码为LBBXEH6H8AB535914。双方均同意车辆归被告，被告向原告支付补偿款1500元。原告主张另有夫妻共同财产价值800元的狗、价值2000元的蛤蟆和51块红松，但均没有提供证据证明。被告只认可狗价值800元，其他不认可。并表示，狗和红松已被被告分别以800元和1000元的价格出售，同意向原告支付补偿款900元。原、被告有夫妻共同债权3000元，债务人为徐宝成（系原告哥哥）。被告另主张原、被告有夫妻共同债务，即借款14000元，分别从被告亲属于洪代处借款10000元，于东燕处借款5000元。由于于东燕处的借款5000元是用于治疗工伤，通过保险可以报销3200元，因此，被告主张原、被告共同承担1800元。但对上述债务，被告均没有提供证据证明。原告只认可于东燕处的借款5000元，并同意共同承担1800元的债务。
本院认为，原、被告同意离婚，因此，对原告的离婚主张本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”。本案中，原、被告从仆学伟处购得的平房和从珲春紫金矿业有限公司处购得的楼房（紫金小区8号楼1单元201室），均未依法办理房屋所有权登记，但双方对平房无争议，对楼房有争议。因此，本院确认平房归被告所有，被告向原告支付补偿款1000元；楼房所有权的归属，不宜在本判决中予以确认。因楼房系原告从珲春紫金矿业有限公司处购得的福利房，因此，本院确认房屋归原告使用。因房屋归原告使用，被告无法享有房屋的使用权，原告应向被告支付补偿款。根据房屋的购买价格69370元，本院确认原告向被告支付补偿款34685元。待依法办理房屋所有权登记后，原、被告可另行分割该楼房。因本案中未予确认楼房的所有权，鉴定房屋产生的费用由原告徐某自行承担。原、被告已对楼房进行装修，装修投入资金系夫妻共同财产，装修成果属于原、被告共有，应予分割。因装修成果难以与房屋分割，本院认为装修成果归原告，原告向被告支付补偿款18100元为宜。关于普通二轮摩托车，原、被告均同意所有权归被告，被告向原告支付补偿款1500元，因此，本院予以支持。关于夫妻共同债权3000元，因债务人为原告的哥哥徐宝成，本院认为该债权归原告，原告向被告支付补偿款1500元为宜。关于其他夫妻共同财产，原告没有提供证据证明，被告只认可1800元。因此，本院根据被告无异议的部分，确认其他夫妻共同财产价值1800元，被告应向原告支付补偿款900元。关于夫妻共同债务，被告没有提供证据证明，原告只认可1800元。因此，本院根据原告无异议的部分，确认夫妻共同债务为1800元。又因该债务的债权人为被告亲属于东燕，本院认为，该部分债务由被告负责偿还，原告向被告支付900元为宜。关于修缮原告婚前财产投入的费用，原、被告均同意由原告向被告支付补偿款1000元，因此，本院予以支持。综上，扣除被告应向原告支付的补偿款3400元（平房补偿款1000元＋普通二轮摩托车补偿款1500元＋其他夫妻共同财产补偿款900元），原告应向被告支付52785元（楼房补偿款34685元＋装修补偿款18100元＋债权补偿款1500元＋债务补偿款900元＋修缮房屋补偿款1000元-3400元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第四十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、原告徐某与被告于某某离婚；
二、夫妻共同财产平房一座归被告于某某所有；楼房一套归原告徐某使用；二轮摩托车归被告于某某所有；
三、夫妻共同债权3000元，归原告徐某；
四、夫妻共同债务1800元，由被告于某某偿还；
五、原告徐某于本判决发生法律效力之日起三日内向被告于某某支付52785元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元、其他诉讼费100元，共计250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 安春谊
二〇一四年一月九日
书记?员孙建宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初27994号
原告：天津x**渤海儿童世界，住所地天津市滨海新区（东沽船闸路东侧），统一社会信用代码12120000Ｅ01580926Ｆ。
法定代表人：杨长印，主任。
委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
被告：天津市中海乐园餐饮有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东沽船闸东侧（渤海儿童世界），统一社会信用代码91120116749123694Ｗ。
法定代表人：王世民，经理。
原告天津x**渤海儿童世界与被告天津市中海乐园餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董洋、被告法定代表人王世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉请：1、判令被告腾空位于渤海儿童世界院内（天津市滨海新区塘沽东沽船闸东侧）的儿童公寓及附属餐厅房屋一座，简易平房宿舍一间，车库宿舍房一间；2、判令被告给付原告自2016年7月1日至2017年12月30日的租金260000元及至实际腾房之日止的房屋使用费，并支付滞纳金351510元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2003年，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于渤海儿童世界院内（天津市滨海新区塘沽东沽船闸东侧）的儿童公寓及附属餐厅房屋一座，简易平房宿舍一间，车库宿舍房一间，租金每年180000元，每年度租金分两次支付，租赁期限为2003年1月1日至2017年12月31日，合同终止或者解除后，被告应当在30天内腾还房屋。然而，被告自2016年7月1日至租赁期满一直未支付租金，并且经过原告多次通知租金期满后不再续租后，至今被告仍拒不交还房屋，严重损害了原告的合法权益。原告特起诉至法院，望法院判如所请。
被告天津市中海乐园餐饮有限公司辩称，我们只占用了公寓，附属餐厅房屋一套，简易平房宿舍一间、车库宿舍房一间是吴瑞光租给了别人，因为和吴瑞光有纠纷，因历史原因证照不全，而且装修也都有损失，租金被告已经交到了2017年12月31日，对原告要求被告支付2018年1月至6月的房屋使用费被告可以支付，但不同意原告要求支付滞纳金的诉请求。
根据当事人的陈述及审查的证据，本院认定事实如下：本案诉争的塘沽新港船闸路东侧地块的使用权人是原告。原、被告曾签订房屋租赁合同一份，约定原告将院内儿童公寓及附属餐厅房屋一座、简易平房宿舍一间、车库宿舍房一间出租给被告，租期为自2003年1月1日至2017年12月31日，租金标准为每年180000元。合同签订后，被告未向原告支付自2016年7月1日至今的租金。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同已经届满，双方未再形成新的房屋租赁合同关系，根据我国合同法的相关规定，被告应将承租的房屋腾还原告，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。根据合同约定，被告应支付承租期间的租金，对期满后的使用费，亦应比照租金标准支付，但被告未支付，其应承担继续支付的违约责任。原告要求被告支付滞纳金，但标准过高，本院将滞纳金标准依法调整为应交租金的日万分之五，对于超过部分，本院不予支持。
被告抗辩其仅占有儿童公寓，其他房屋由吴瑞光出租他人，原告对此不予认可，因被告认可吴瑞光是被告公司之前的实际经营人，使用过公司公章，被告亦未申请对公章的真伪进行鉴定，根据合同相对性，应由被告承担责任，被告内部实际经营人员的变更不影响其承担以被告名义签订的合同项下义务，故被告的该抗辩意见本院不予采信，被告若认为其与案外人吴瑞光之间存在纠纷，可另案解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告天津市中海乐园餐饮有限公司于本判决生效后十日内腾退位于渤海儿童世界院内（天津市滨海新区塘沽东沽船闸东侧）的儿童公寓及附属餐厅房屋一座，简易平房宿舍一间，车库宿舍房一间；
二、被告于本判决生效后十日内给付原告自2016年7月1日至2017年12月31日的租金260000元，并按照应交租金的万分之五，按日支付滞纳金，计算至2018年6月1日；
三、被告于本判决生效后十日内给付原告自2018年1月1日至实际腾房之日止的房屋使用费（按每年180000元计算）；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5333元，由原告负担2047元（已支付），由被告负担3286元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一八年八月七日
书 记 员 仝 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初303号
原告：中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司,住所地义乌市江滨中路528号。
负责人：楼国栋。
委托诉讼代理人：ＸＸ霞，公司员工。
被告：王俊铭，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司诉被告王俊铭的追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序进行审理。
经审查发现，根据原告提交的代抄单显示，原、被告明确约定了保险合同的争议解决方式为仲裁，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一八年一月二十九日
代书记员 沈翠莹
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）赣商初字第2807号＼n原告张明宝，男，1954年9月26日出生，汉族，居民。＼n被告张明（曾用名张福栋），男，1983年10月29日出生，汉族，居民。＼n原告张明宝与被告张明劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员王金中适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告张明宝到庭参加了诉讼，被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张明宝诉称，原告跟随被告张明到电子厂打工，被告共欠原告工资款2840元未付，于2011年8月11日写欠条一张交原告持有，欠条载明：欠张明宝1970元＋870，张明。原告多次索要，被告一直拖延拒付，现原告请求依法判令被告给付其拖欠的工资款2840元并承担本案的诉讼费用。＼n被告张明未作答辩。＼n经审理查明，2011年，原告张明宝跟随被告张明到外地务工，经双方结算，被告张明就剩余劳务费2840元出具欠条一张交原告持有。欠条载明：欠张明宝1970元＋870，张明。原告多次索要，被告拖延不付，双方因此产生诉争。＼n本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条一张、原告张明宝的当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。＼n本院认为，原告张明宝为被告张明提供劳务，被告张明应按照约定支付劳务费。被告张明拖欠原告2840元工资款，有欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告张明宝要求被告张明支付劳务费2840元的诉讼请求，本院予以支持。被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告张明于本判决生效之日起十日内给付原告张明宝劳务费2840元。＼n被告张明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告张明负担（原告已为其垫付，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员王金中＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员徐菡＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。＼n上诉人上诉时伟交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初2346号
原告：贵州诚联建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道新世纪广场E栋二楼。
法定代表人：安启樊，董事长。
委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
被告：贵州招鸿月轩房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县开发区。
法定代表人：邓召眉，董事长。
被告：湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区。
法定代表人：王清华，总经理。
委托诉讼代理人：秦国彬，贵州乾锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。
原告贵州诚联建设工程有限公司与被告贵州招鸿月轩房地产开发有限公司、湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年8月17日，原告贵州诚联建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贵州诚联建设工程有限公司撤诉处理。
案件受理费23760元，减半收取计11880元，由原告贵州诚联建设工程有限公司负担。
审判员 石声超
二〇一八年八月十七日
书记员 王涛涛
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0302行初80号
原告张洪亚，男，汉族，现住吉林省四平市铁东区。
被告四平市公安消防支队。
法定代表人李文良，支队长。
委托代理人卫元国，防火监督处法制科科长。
原告张洪亚要求被告四平市公安消防支队履行信息公开的法定职责，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张洪亚自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告张洪亚有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张洪亚撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张洪亚负担。
审 判 长 张程
审 判 员 杨莉
代理审判员 孙桐
二〇一六年九月五日
书 记 员 牟嘉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终618号
上诉人（原审被告）：晖旺（上海）实业有限公司，住址上海市杨浦区隆昌路619号356幢CA12-CA13室，组织机构代码59474881-6。
法定代表人:徐惠红。
被上诉人（原审原告）：李梅胜，男，汉族，1983年9月10日出生，住址广东省阳山县。
案由：买卖合同纠纷。
原审案号：(2016)粤0307民初14441号
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，线下交货的收货地为合同履行地，本案涉案产品通过天猫网络平台购买，收货地为深圳市龙岗区，故合同履行地在深圳市龙岗区，故原审法院享有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 曾锦冰（兼）
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执9号
申请执行人枣阳市国土资源局。
法定代表人张文广，该局局长。
被执行人枣阳市大军面业有限公司。
本院在执行枣阳市国土资源局对枣阳市大军面业有限公司国土资源行政处罚一案中，被执行人枣阳市大军面业有限公司现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结枣土资监字（2015）25号国土资源行政处罚决定书的本次执行程序。
在被执行人枣阳市大军面业有限公司有财产可供执行时，枣阳市国土资源局可以向有管辖权的人民法院申请执行，不受执行期限限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿道军
审判员 李顺斌
审判员 李开兵
二〇一六年三月三十日书记员张强
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执1308号
申请执行人贾国营，男，1959年7月12日出生，汉族。
被执行人刘章现，男，1965年3月16日出生，汉族。
本院作出的（2016）豫0411民初764号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘章现未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人刘章现名下的豫DU9X**号轿车、豫DEK2**号轿车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈永贤
二〇一七年三月十四日
书记员 秦向梅
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第353号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，理事长。
委托代理人：李宏飞，大孤山信用社主任。
被告：姜学双，男，1968年12月11日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：刘翠霞，女，1968年7月18日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告姜学双、刘翠霞借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宏飞到庭参加了诉讼，被告姜学双、刘翠霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2013年3月27日被告姜学双在原告处信用借款49000元，与原告签订了借款合同，姜学双在借款凭证上签字并领取了借款，还款时间为2015年3月26日。被告刘翠霞以借款人家庭成员身份与原告签订还款承诺书。借款逾期后，二被告未予还款，故来院告诉，要求二被告偿还借款本金49000元并承担截止2015年12月9日利息20327.60元，后续利息计算至贷款本息还清之日。
被告姜学双、刘翠霞未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月27日被告姜学双在原告处信用借款49000元，还款时间为2015年3月26日。被告刘翠霞以借款人家庭成员身份与原告签订还款承诺书。借款逾期后，二被告未予还款。
认定上述事实的证据有：1、信用借款合同一份；2、借款凭证一份；3、借款人家庭成员还款承诺书一份；
本院认为，被告姜学双在原告处信用借款与原告签订了借款合同，合同依法成立并生效。被告刘翠霞就被告姜学双的贷款向原告承诺还款，并签订了还款承诺书，形成了担保责任，故应履行保证责任承担连带给付义务。原告来院告诉二被告偿还借款本金及利息的主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜学双于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金49000元承担截止2015年12月9日利息20327.60元，后续利息计算至借款本息还清之日。
二、被告刘翠霞对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元由被告姜学双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 杨继发
人民陪审员 张会杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 万冬冰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑447号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人李林林，男，1989年10月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市新蒲新区，捕前住遵义市红花岗区。2017年12月3日因涉嫌诈骗罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2018年1月6日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
指定辩护人谢琳，贵州藏龙律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）377号起诉书指控被告人李林林犯诈骗罪，于2018年6月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员黄远华出庭支持公诉，被告人李林林及其指定辩护人谢琳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月份，被告人李林林虚构其可以办理不需要偿还本金及利息的“车贷”业务，以办理该业务需先缴纳“手续费”为由，骗取被害人徐某缴纳“手续费”人民币10000元，并以其要在遵义市成立公司为由，欺骗被害人徐某与其合作为其介绍客户，后徐某在不知情的情况下介绍被害人李某、杨某1、蒋某、张某1、涂某、刘某、桂某、张某2等八人在被告人李林林处办理“车贷”业务。被害人徐某在收取被害人涂某、桂某、刘某“手续费”人民币各15000元，被害人徐某扣留了被害人涂某、桂某、刘某各2000元后将余款39000元及被害人张某2“手续费”人民币5000元，共计44000元转交给了被告人李林林；并介绍被害人李某、杨某1、蒋某、张某1分别向被告人李林林缴纳“手续费”人民币10000元、8000元、12000元、15000元。
2017年6月至8月期间，被告人李林林以同样的方式，分别骗取被害人夏某1、夏某2、云某、杨某2、令某、黄某、肖某、颜某、何某1缴纳“手续费”，共计人民币107000元。
至案发时，被告人李林林骗取上述18名被害人缴纳“手续费”共计人民币206000元。
事后，被告人李林林分别退还被害人夏某1、徐某、李某、夏某2部分损失1000元、2000元、3000元、1500元。
另查，2017年12月2日，被害人涂某、刘某、桂某找被害人徐某退款，后徐某邀被告人李林林在遵义市红花岗区外环路沃某超市附近见面，被告人李林林到达约定地点后，与四人发生争执，后被害人涂某与被告人李林林分别报警。公安民警接警后到达现场经初步了解，发现被告人李林林已涉嫌犯罪，随后将被告人李林林传唤至遵义市公安局红花岗分局刑侦七中队，经审讯，被告人李林林如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李林林在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人李林林的供述，被害人夏某1、云某、夏某2、徐某、张某2、涂某、桂某、刘某、李某、蒋某、黄某、颜某、令某、肖某、杨某2、何某1、张某1、杨某1等人的报案材料及陈述，证人王某、唐某、夏某3等人的证言，辨认笔录、指认照片，微信聊天记录、转账记录、银行流水、收条、现场勘验笔录，抓获经过，被告人李林林的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林林以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人李林林的刑事责任。被告人李林林诈骗的金额为20.6万元，属数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人李林林因本案与被害人发生纠纷后能主动打电话报警，在知道被害人也报警后能在原地等待，且到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，系自首，结合其已赔偿部分被害人部分经济损失的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑五年至七年内对被告人判处刑罚的量刑建议，虽然符合法律的规定，但结合被告人系自首的事实，该建议量刑偏重，本院不予采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李林林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2021年12月2日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、责令被告人李林林退赔各被害人经济损失（具体金额见附表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘奇俊
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 何成伟
二〇一八年八月十七日
法官 助理 黎 勇
书 记 员 宋 霜