苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3073号
原告：高志军。
委托诉讼代理人郑铭、纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告：夏晨阳。
委托诉讼代理人：沈家祥。
委托诉讼代理人：韩玟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
第三人：王道红。
第三人：周永忠。
原告高志军与被告夏晨阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法追加王道红、周永忠为本案第三人。原告高志军及其委托诉讼代理人郑铭、被告夏晨阳及其委托诉讼代理人沈家祥、韩玟到庭参加诉讼，第三人王道红、周永忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高志军向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、判令被告继续履行该房屋买卖合同，并协助办理产权登记过户手续；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月18日，由案外人苏州梦想之家房地产经纪有限公司（以下简称梦想房产公司）提供居间服务，原、被告就苏州市吴中经济开发区城南街道小石城花园六区13幢1301室房屋达成房屋买卖合同，价格为1150000元，并对支付方式、税费承担、违约责任、争议解决等事宜进行了明确约定。合同签订当日，原告按约向被告支付了定金10000元。2015年11月29日，被告向原告交房，原告向被告支付定金40000元，同日，原告代被告向招商局物业缴纳公共服务费等款项3672.6元。2014年4月6日，被告妻子向梦想房产公司表示不再出售该房屋，2016年4月15日，原告委托律师发函给被告，催促被告继续履行合同，并办理房屋过户手续，但被告拒不配合，故诉法院。
被告夏晨阳辩称：1、双方签订的房屋买卖合同属于无效合同。城市房地产管理法规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让；2、双方签订的黑白合同，恶意串通，损害国家利息，属于无效合同。该合同约定成交价为1150000元，但第四条又约定网签价格为1100000元，明显以合法形式掩盖违法目的，该合同属于自始无效；3、本案合同中定金仅为10000元并非40000元加10000元。原告于2015年11月29日交钥匙时支付40000元为房屋差额，并非定金；4、无效合同后的处理原则应为当事人相互返还因合同取得的财产，而不是继续履行合同；5、被告已于2016年4月10日将房屋出售给第三人王道红、周永忠，双方于2016年5月1日办理了实际交付手续，该房屋已由案外人实际占有和使用，并于2016年5月24日办理了网签手续，该房屋已无法与原告继续履行。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人王道红、周永忠未作答辩。该俩第三人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，在审理过程中亦未委托诉讼代理人参与，其本人亦未从至本院表达诉求和辩解。尽管在本案庭审终结后，本院通过邮寄收到了签名为“王道红、周永忠”答辩状一份，因该答辩状是通过邮寄收到的，其真实性无法确认，故对该答辩状不得作为第三人之意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院作如认定：
一、原告提供的证据如下：
1、2016年4月10日，原（乙方）、被告（甲方）双方在梦想房产公司（丙方）的居间下签订了房屋买卖合同一份，合同约定被告将小石城花园六区13幢1301室房屋出售给原告，价格为1150000元，该房屋过户时产生的个税、营业税、契税由乙方承担，维修基金由甲方承担，其他税、费由乙方承担。乙方应于2015年10月18日交付定金人民币10000元，双方约定网签价格为1100000元。当甲方交钥匙给乙方后，房屋所有费用由乙方承担，当钥匙当日乙方交付甲方房屋差额40000元。在甲方房屋产证、土地证出来时甲乙双方应提供相应的合法过户证件去办理网签、过户、托管和贷款等手续，乙方承诺丙方拿到甲方房屋钥匙后不装修，如后期因装修产生的违约与丙方无关。
原告举证认为：该证据可以证明在2015年10月18日原被告订立了关于涉案房屋买卖合同，成交价格为115万元。
被告质证认为：对真实性无异议，对其中的价款双方约定是115万元，但在第四条中约定网签价是110万元，因此该合同违反国家利益，属无效；该合同中约定了违约责任为合同成交价的10%；该合同签订时被告的房产证和土地证没有办好；双方约定的定金为1万元，待交钥匙时当日原告支付房屋差价4万元。
本院作如下认定：原、被告双方签订该房屋买卖合同意思表示真实，未存在欺诈、胁迫等情况，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。尽管被告认为其中第四条约定的网签价1100000元违反国家利益，因此该合同自然无效。然，尽管双方在合同中约定的网签价格与双方实际成交价格并不一致，但该条约定对被告的权利、义务未有任何影响，即使该条款无效也不影响整个合同之效力，被告的该辩解意见于法无据，本院不予采信。
2、2014年11月13日签订的商品房买卖合同一份以及销售不动产统一发票复印件一份。该合同的主要内容为被告夏晨阳向苏州招商南山地产有限公司（以下简称招商地产公司）购买小石城花园六区13幢1301室房屋，价格为1023405元。
原告举证认为：该组证据证明被告将涉案房屋的相关证明材料交付给中介方已表明自己不会违约，将涉案房屋交付给了原告。
被告质证认为：对该组证据的真实性无异议，对原告的证明目的不认可。当时之所以把合同和发票交给中介是证明我方有权处理该涉案房屋，但是后来我们对网签价格有异议，并与原告提出交涉，原告不予理会。
本院作如下认定：经审查该合同真实合法有效，可以证明被告在2014年向招商地产公司购买了本案所涉房屋，尽管该房屋在原、被告签订本案合同时并未取得房产证等证件，但原告是该房屋的权利人，其有权处分。
3、定金收条两张。2015年10月18日的定金收条载明被告收到原告购买小石城花园6区13幢1301室定金10000元；2015年11月29日定金收条载明被告收到原告购房定金加差额40000元，产权人收到本笔购买定金后，保证积极配合办理产权过户登记，如因产权人原因造成不能办理产权登记、不能如期入住的，按合同法、担保法相关定金条款双倍返还定金处理，产权人自愿承担相应赔偿责任。
原告举证认为：该组证据可以证明向被告支付了定金50000元。
被告质证认为：对此不认可，被告只是收到了定金1万元，另一份收条是2015年11月29日的上面写了“加差额”4万元是房屋差价。该定金收条是格式的，是由原告提供给被告，被告只在收款人处签了字。
本院作如下认定:该4万元无论是定金还是房屋差价并不影响本案责任的承担，该证据可以证明原告交付给被告该4万元之事实。
4、物业费收款收据复印件两份及物业费发票一份。
原告举证认为：证明原告向涉案房屋所在的物业公司缴纳了涉案房屋的公共服务费等合计3672.6元。
被告质证认为：对于物业费收款收据复印件真实性不予认可，被告也未拿到此收款收据，原告应当提交原件供质证。对于物业费发票被告不知情，同时在2015年11月之前所有物业费用是由被告自己承担的。
5、通某五份：（1）2016年4月5日下午中介与被告的女朋友的通话；（2）2016年4月6日下午中介与被告的女朋友的通话；（3）2016年4月6日下午晚间中介与被告的女朋友的通话；（4）2016年4月7日上午中介与被告的通话；（5）2016年4月7日上午中介与被告的哥哥的通话。该组录音主要载明在本案合同履行过程中，被告将房屋买卖事宜交由其哥哥处理，其哥哥表示不再出售本案房屋给原告，希望中介再继续帮其出售本案房屋给他人。
原告举证认为：可以证明被告表示不再出售涉案房屋，构成违约。
被告质证认为，被告当庭才收到录音证据，对内容的真实性需要与当事人本人核对，对录音文字资料也是当庭收到，对录音内容无法确认。
本院认定如下：因被告委托诉讼代理人提出需要时间核实，本庭当庭给予被告10天时间与当事人核实，庭后10日内提供书面的质证意见，但截止本判决作出时，被告仍未作出肯定或否定的答复。因此根据证据规则，本院对该证据的真实性予以确认，根据该证据可以证明在本案房屋买卖合同履行过程中，被告无正当理由拒绝继续履行本案合同，其行为构成严重违约。
6、律师函复印件及邮寄凭证一份。
原告举证认为：证明原告催促被告继续履行合同。
被告质证认为：没有收到，根据投递信息也是他人签收的。
本院认为如下：因原告未提供证据证明被告收到该律师函，故该函视为未予送达。
7、提供交房材料一组。包含本案所涉房屋的质保书、使用说明、房屋钥匙、对讲机、小皮箱、遮阳帘摇杆。
原告举证认为：这组东西是被告在中介那里亲手交给原告的，具体包含质保书、使用说明、房屋钥匙、对讲机、小皮箱、遮阳帘摇杆，证明自2015年11月29日被告将涉案房屋交付给原告。
被告质证认为：我们没有给他，这些东西都是在房子里的，结果发现东西没有了，然后我们就换了钥匙。我们有两把AB锁的钥匙，给了原告一把装修钥匙。
本院作如下认定：原告持有本案所涉房屋的钥匙、对讲机等相应物品，结合双方签订合同时约定的原告先向被告支付房屋差额40000元后被告交付房屋钥匙给原告以及原告在2015年11月29日向被告交付了房屋差额定金40000元之事实，可以证明在2015年11月29日被告将本案房屋实际交付给了原告。
5、证人证言。原告在庭审中申请梦想房产公司工作人员赵某到庭作证。赵某在庭审中陈述：原、被告双方是通过我公司签订了房屋买卖合同。在2015年11月份，被告将房屋买卖合同及相关证件复印件交给付开发商，并告知高志军是业主了，由高志军来验房，整个收房过程都是高志军收的房，我陪同高志军的，在开发商那里好像也是高志军签字的。当时被告不肯承担物业费，在我公司的劝说下原告交了物业费。后我司说服原告交了物业的费用。本来12月份产证就办下来的，后来房管局说要两证合一，12月份就没办下来，后来一直拖着。2016年3、4月份的时候房东的哥哥来我们中介讲过要求客户加30万元，双方没谈成，后来被告就不卖了。原告提交给法院的箱子我见过，是开发商交给被告的，但当时被告说高志军已经是新房东，就把这个箱子给了高志军本人，是在物业公司的办交房仪式的地方交的。
原告质证认为，对证人证言无异议。
被告质证认为，针对验房这一部分，2015年11月29日交房当天，原、被告双方共同去招商小石城物业处，但是所有交接手续均由被告夏晨阳办理，签字也是由被告夏晨阳签字确认。
本院作如下认定：证人赵某经原告申请，本院依法准许证人赵某到庭作证，证人作证程序符合法律规定。对证人证言原、被告双方均未提出实质性异议，尽管对于交房验房的细节上被告与证人证言存在细节性分歧，但在基本事实上不存在异议，且证人证言与原告提供的录音内容相互吻合，因此根据证人证言、通某以及原告提供房屋钥匙、质保书等证据，完全可以确认被告确实在2015年11月29日将本案所涉房屋交付给了原告。后在履行过程中，原告擅自要求加价未果后，拒绝履行本案合同，被告构成严重违约。
二、被告提供的证据如下：
1、不动产登记证书。该证书载明本案所涉房屋的所有权人为被告，不动产权证号为：苏（2016）苏州市不动产权第6013724号。
被告举证认为：可以证明被告是本案所涉房屋的所有人。
原告质证认为：对此无异议。
本院认为，根据该证书可以确认本案所涉房屋的所有权人为被告。
2、2016年4月10日签订的房屋买卖合同一份以及定金收条复印件一份。该合同出售人为被告，买受人为第三人王道红、周永忠，该合同约定被告将本案所涉房屋出售给俩第三人，价格为1360000元，买受人于2016年4月10日支付被告定金20000元，剩余房款于2016年12月31日前通过资金托管支付给被告，付款方式为现金给付。双方应于2016年5月30日之前提供相应的合法的过户贷款证件，否则视为违约。在被告收到全款时腾空房屋并将钥匙交给买受人。双方还约定于2016年12月31日前办理资金托管手续。定金收条复印件载明被告收到王道红购买本案所涉房屋定金20000元。
被告举证认为：证明被告于2016年4月10日与第三人签订了房屋买卖合同，约定价款130万元，并收取了定金20000元。因2015年10月18日双方通过中介的介绍约定由被告出售涉案房屋给原告，价款为115万元，当时房屋没有办理房产证，被告也没有通过银行贷款，所以和原告约定好最好能够在2016年1月给到房屋的全款，以便被告在南通购置房屋，但是多次与原告沟通，原告没有按照原来的承诺履行，同时被告对于合同价款、网签为110万元不符合国家规定，原因是原告为了少交契税和营业税，损害国家利益，被告也向原告方提出过，被告迫于无奈在2016年4月10日将房屋出售给第三人，并于2016年5月1日办理了实际的交付手续，该房屋据第三人所述已经出租，2016年5月24日双方在吴中区房产局办理了网签手续，因此被告无法再履行与原告的房屋买卖合同。
原告质证认为：对此不予认可。被告所称与实际的目的是矛盾的，被告称其出售涉案房屋是急用钱去南通买房，其与第三人签订合同约定办理资金托管时间是2016年12月31日，显然不是等钱用，另外合同第五条约定，被告收到全款将涉案房屋交付给第三人，而实际据被告所称收到两万元就将房屋交付了，显然不符合常理。另外根据原告的调查，被告和第三人可能存在亲戚关系。被告陈述双方约定最好能够在2016年1月给到房屋的全款之陈述不属实。根据原告第一次提供的证据材料是被告称该房屋涨了100万元，被告不会和钱作对。在第三人在没有出庭的情况下，无法查明该事实，通过身份证号码看出来，卖方与买方是同一个地方的人，我方有理由怀疑是虚假的合同，另资金托管时间约定2016年12月31日不合理。
本院作如下认定：因第三人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，原告亦对真实性、合法性和关联性予以否认，因此上述买卖合同和定金复印件的真实性难以确认，该证据本院不予作为证据采纳，被告的举证目的本院不予采信。从被告提供的上述证据之行为，可以看出被告显失诚信。
3、苏州市存量房买卖合同。该合同载明夏晨阳将本案房屋于2016年5月24日签订了存量房买卖合同，该合同买受人处的签名为“王道红、周永忠”。
被告举证认为：证明被告与案外人在2016年5月24日进行了网签合同，由苏州市吴中区房管局去备案登记。
原告质证认为：真实性不认可，根据合同第七条可看出房屋还未交付给案外人。
本院作如下认定：因第三人未到庭，对该存量房买卖合同是否是事后为了本案诉讼而签订的不能作出合理排除，因此该合同是否是真实意思之表示，本院难以确认。且即使是真实的，但因原告买受本案房屋先于该网签合同且被告已将本案所涉房屋在先交付给了原告，因此该网签合同即使真实亦不能对抗原告。
4、物业交接表原件一份及照片一组。
被告举证认为：证明被告已于2016年5月1日将涉案房屋钥匙5把交给了案外人，被告已经完成了房屋交付义务，且房屋已被案外人使用。
原告质证认为：不予认可。
本院作如下认定：因第三人未到庭，对该交接表的真实性以及否是事后为了本案诉讼而签订的不能作出合理排除，因此该合同是否是真实意思之表示，本院难以确认。且即使是真实的，但因原告买受本案房屋先于该网签合同且被告已将本案所涉房屋交付给了原告，因此不得以此对抗原告。
5、前期物业管理服务协议和业主临时规约、入住通知书、管道开通单及发票、维修基金收据、4、物业收费收据。
被告举证认为：该组证据证明了：（1）被告本人收到了开发商交给被告的入住通知书，并于2015年11月29日签字办理了房屋交接手续；（2）被告亲自办理了管道天然气的手续，并缴纳了费用；（3）被告缴纳了2016年12月1日到2017年12月31日的物业费；（4）被告于2015年12月21日自行缴纳了专项维修基金。
原告质证认为：对该组证据的真实性无异议，对证明内容不认可。（1）因为当时收到入住通知书的时候是原告和被告一起去的，但是是被告签字的，被告签完字以后说这个房子是你的了，相当于办理了交接手续。（2）当时管道开通只能以被告的名义办理，对房屋的交付与否不能产生证明作用；（3）被告作为一手房东，维修基金只能也应当由他来交；（4）该物业费的缴费是被告故意提前交，客观上也不能证明该房屋实际上由谁使用和交付情况。
本院作如下认定：对该组证据，被告提供了相应的原件，原告真实性亦无异议，因此对真实性本院予以确认。该组证据可以证明被告办理了收房手续、管道天然气开通手续和缴纳了部分物业费，但并不能排除其房屋已交付给原告之事实，根据原告提供的证据，可以认定被告在该收房当日即已将房屋交付给了原告。
在本案审理过程中，原告向本院提存了1000000元，另在申请财产保全时交纳了保证金172500元。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应诚信守约履行其合同。在合同履行过程中，被告夏晨阳违背诚信原则，拒绝履行合同，原告作为守约方，其有权要求继续履行合同并追究被告的违约责任，且其提供了足够的资金担保其能够继续履行支付房款之义务，因此原告要求被告继续履行合同之诉讼请求，本院予以确认，被告应将本案房屋上所涉的网签予以撤销，并协助原告办理本案房屋的过户登记手续。因房屋买卖合同系双务合同，原告亦具有支付相应房款的义务，现原告已支付给被告房款（含定金）50000元，原告还应支付被告房款110000元。至于原告在举证过程中提出其支付了相应物业费的问题，其仅作为事实阐述，但未提出明确主张，因此该物业费是否由原告承担的问题，本案中不予理涉。至于追究被告违约责任的问题，因原告在本案中未予明确主张，本案不予理涉，原告可另行诉讼主张。
关于被告辩称房屋已实际出卖给第三人之辩解。因第三人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其与第三人的买卖合同的真实性无法确认。即使被告确实与第三人存在买卖合同关系，也因第三人无正当理由拒不到庭无法得到其对该合同作何主张，由此产生的不利法律后果由其自负。且被告与第三人的买卖合同签订在后，本案房屋已由被告在先交付给了原告，其即使与被告存在真实的买卖合同，因此也不得对抗原告之主张。至于被告辩称的原、被告之间违反城市房产地管理法的规定，合同应自始无效的问题。尽管城市房产地管理作了相应的规定，但该规定属于行政管理性规定，并不导致原、被告双方签订的房屋买卖合同无效，被告的该辩解于法无据，本院不予采信。
本院在此需要指出的是：诚信守信不仅是良好的社会道德风尚，亦是当事人从事民事活动以及参加民事诉讼活动的之基本法律要求。被告在与原告的合同履行过程中，首先擅自提价，单方主张变更合同，该行为违约失信；其次在原告签订合同后，又主张与第三人签订了合同，其行为明显严重失信；再次，在本案审理过程中，被告将本案房屋进行网签，意图阻止原告依法通过诉讼程序强制要求被告继续履行本案合同，该行为明显具有恶意。被告上述行为，显失诚信。如查明被告系为了本案诉讼伪造证据，其行为将构成严重扰乱诉讼秩序之行为，本院将给予严厉的司法制裁，以切实维护诚实信用的道德规范、社会规范、法律规范和的良好司法审判秩序。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告夏晨阳、第三人王道红、周永忠于本判决生效之日起三日内将苏州吴中经济开发区城南街道小石城花园六区13幢1301室房屋及相应的国有建设用地使用权（不动产权证号为：苏（2016）苏州市不动产权第6013724号）上的网签予以撤销。
二、被告夏晨阳于本判决生效之日起五日内将苏州吴中经济开发区城南街道小石城花园六区13幢1301室房屋及相应的国有建设用地使用权（不动产权证号为：苏（2016）苏州市不动产权第6013724号）过户登记于原告高志军名下。
三、原告高志军在被告夏晨阳履行完毕本判决第二项义务之日起三个月内向被告夏晨阳支付剩余房款人民币1100000元。
案件受理费15150元，财产保全费5000元，合计20150元，由被告夏晨阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 严阿龙
人民陪审员 陈健红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张凤娟