四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初2171号
原告：牛艳，女，1959年12月12日出生，汉族，退休职工，住四川省古蔺县。
原告：孙熙林，女，1989年8月3日出生，汉族，公务员，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人暨原告：孙晖，男，1985年2月15日出生，汉族，教师，住四川省古蔺县。
三原告委托诉讼代理人：罗杰，古蔺县太平法律服务所法律工作者。
被告：曹永仲，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：周怀治，男，1968年2月21日出生，汉族，教师，住四川省古蔺县。
被告：毕节市久久运输有限责任公司，住所地毕节市七星关区三板桥车场内，统一社会信用代码：91520500795277571W。
负责人：王关举，总经理。
委托诉讼代理人：李凌瑞，贵州靖毕律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区天钰花园第5幢2层3号门面，统一社会信用代码91520500670737378N。
负责人：陈智学，总经理。
委托诉讼代理人：康元超，贵州听君律师事务所律师。
原告牛艳、孙熙林、孙晖与被告曹永仲、毕节市久久运输有限公司（以下简称久久运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛艳、孙熙林的委托诉讼代理人暨原告孙晖及其三原告共同委托诉讼代理人罗杰，被告曹永仲及其委托诉讼代理人周怀治、久久运输公司的委托诉讼代理人李凌瑞、大地保险公司的委托诉讼代理人康元超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛艳、孙熙林、孙晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因其亲属孙洪甫死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、事故摩托车修理费共计224014.50元（审理中原告增加一项诉讼请求，请求大地财产保险公司在交强险及商业第三者保险责任范围内先行承担赔偿责任，不足部分由另外二被告承担连带责任）。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月4日，曹永在驾驶贵Ｆ×××××号中型货车与孙洪甫驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成孙洪甫受伤抢救无效死亡。古蔺县交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，孙洪甫与曹永在承担事故同等责任。贵Ｆ×××××号货车实际车主是曹永仲，挂靠在毕节市久久运输有限责任公司，在中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司购买了交强险和商业险。事故发生后，2018年6月15日经古蔺交通警察大队调解中心调解并达成协议：１、贵Ｆ×××××号货车受损的维修费用和贵Ｆ×××××号货车乘座人员及驾驶人员受伤所需的治疗费、误工费、交通费、伤残补助金、后续医疗费等一切费用由被告曹永仲负责全权赔偿，原告不承担任何责任。2、交通事故发生后，被告曹永仲支付原告50000元用于孙洪甫的安葬费用，曹永仲自愿放弃，不要求原告返还；保险公司已经赔付给曹永仲的27212元经协商曹永仲只需返还15000元，剩余12212元原告自愿放弃。3、保险公司该承担本事故孙洪甫的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费等共计290828元，减去已支付给曹永仲的27212元，剩余263616元，（290828元的数据是保险公司计算的）由保险公司直接赔付给原告，定于该协议生效后7个工作日内支付到原告提供的农商银行、持卡人孙晖账号62×××21的账户上。4、本协议履行完毕后，任何一方不得以任何理由对其他任何一方提出增加赔付及其他要求。5、本协议自各方签字盖章之日起生效。6、本交通事故协议书共三页，一式七份，协议各方一份，古蔺县交通警察大队调解中心一份存档备查。保险公司在协议签订后实际支付了84588元，余款拒不支付。原告无赖下诉诸法院，请求依法判决。
被告曹永仲辩称，1.孙洪甫在驾驶摩托车时由于没有遵守相关交通法规，造成自己与曹永仲所请驾驶员曹永在驾驶的贵Ｆ×××××号中型自卸货车发生刮擦的交通事故中死亡的事实客观真实。2.原告的请求总额约360000元已超过依法应得到的320120元赔偿额40000元，被告曹永仲依法不应承担超额部分的诉讼费。3.保险公司依法应在交强险及第三者责任等保险责任范围内赔偿原告，并承担相应诉讼费用；2018年6月15日，保险公司与曹永仲及原告签订的赔偿调解协议应该是合法有效的。4.运输公司平时在对事故车辆的保险、风险责任、经营管理责任等存在重大过错，对本次事故中曹永仲的损失，在保险公司依法赔偿后仍然不足的情况下，运输公司应承担补足责任，并承担相应诉讼费用。
被告久久运输公司辩称，肇事车辆已经在大地保险公司投保了交强险及第三者责任险，本次事故应由被告保险公司在责任范围内进行赔偿；运输公司在本次事故中没有过错，不应承担责任。
被告大地保险公司辩称，保险公司答辩意见以举证质证意见为准，现在不发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年4月4日17时许，曹永在驾驶实际车主为曹永仲、挂靠于久久运输公司经营的贵Ｆ×××××号中型自卸货车（搭载杨青文、高庆刚）沿321国道由双沙镇往马蹄镇方向行驶，该车行驶至321国道1629KM+550M处时，与相对方向由孙洪甫驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生刮擦，造成曹永在、杨青文、高庆刚受伤、孙洪甫受伤后抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。死者孙洪甫系城镇居民，出生于1953年3月4日，系原告牛艳之夫，孙晖、孙熙林之父。2018年5月8日，古蔺县公安局交通管理大队作出古公交认字（2018）第022号事故责任认定书，认定：孙洪甫、曹永在负该次事故的同等责任。贵Ｆ×××××号中型自卸货车在被告大地保险公司投保交强险和商业第三者责任险并不计免赔，责任限额分别为122000元、500000元，保险期间自2017年9月9日至2018年9月8日。本案事故发生后，被告曹永仲支付了原告50000元丧葬费用，保险公司支付了27212元给被告曹永仲。后原告及其代理人与被告联系商谈关于原告亲属孙洪甫死亡后的相关赔偿事宜，被告大地保险公司的相关负责人给原告及代理人明确指定了具体处理此次交通事故的保险理赔人员，让原告方直接与其联系。原告方与保险公司指定的保险理赔人员曾学萍通过电话、微信等方式联系后，双方对赔偿事宜达成一致意见。2018年6月15日在原告及曹永在、曹永仲、保险公司指定的保险理赔人员曾学萍的参与下，经古蔺交通警察大队调解中心调解双方达成一致调解意见，调解协议具体内容与原告诉状中所述一致。协议签订后，被告大地保险公司依约于2018年6月21日向原告孙晖的账户中打款84588元，余款未支付。
上述法律事实，有原、被告的陈述；原告提交的原告的身份证复印件、古蔺兰馨社区居委会的证明、古公交认字（2018）第022号事故责任认定书、古蔺县公安局物证鉴定室出具的死亡报告、孙洪甫的遗体火化证明及死亡注销证明、被告大地保险公司人伤理赔人员曾学萍与原告孙晖及代理人罗杰的微信聊天记录、2018年6月21日被告保险公司转款84588元到原告孙晖账号的短信提示记录、孙洪甫的户口薄复印件。被告曹永仲提交的身份证、驾驶证、从业资格证、贵Ｆ×××××号中型自卸货车行驶证、道路运输证及其所雇请的驾驶员曹永在的驾驶证、从业运输资格证复印件；调解协议、久久运输公司的会议纪要。被告运输公司提交的机动车行驶证，曹永仲机动车驾驶证，保险单（商业险）在案佐证，上述证据经庭审质证，具有证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。对原告及被告曹永仲出示的2018年6月15日原被告双方在古蔺县交通警察大队调解中心达成的调解协议结合被告大地保险公司提出该调解协议上没有加盖公司公章，也没有公司的工作人员签字确认，曾学萍并不是被告公司工作人员，对曾学萍与原告及代理人的微信截图不予认可故调解协议对被告大地保险公司不具法律约束力的质证意见，因曾学萍在代表被告大地保险公司签订调解协议时未持有被告大地保险公司的授权委托书，协议达成后大地保险公司也未对协议内容予以认可，故本院对此调解协议的效力不予采信。
本院认为，本案争议焦点为：1.本案交通事故发生后，原被告双方于2018年6月15日在古蔺交通警察大队调解中心达成的调解协议是否合法有效，被告大地保险公司是否应按该调解协议的内容履行。2.被告大地保险公司以贵Ｆ×××××号中型自卸货车的驾驶员曹永在的从业资格证在网上无法核查，属伪造假证，依照商业保险条款中的机动车第三者责任保险第二十四条第二款第6条之规定，是否属于商业保险责任免除赔偿范围。针对上述焦点，本院作如下评议：1.关于调解协议的效力问题。曾学萍虽然在调解协议上签名，但在签订调解协议时未提交被告大地保险公司的授权委托书，被告大地保险公司虽然在协议签订后于2018年6月21日向原告孙晖的账户中打款84588元，但此笔款项只是大地保险公司在交强险责任限额范围内予以承担赔偿责任，大地保险公司在商业第三者责任险中以驾驶员曹永在的从业资格证在网上无法核查为由予以拒赔，说明被告大地保险公司对曾学萍签订的调解协议不予认可，结合庭审中被告大地保险公司的质证意见，此调解协议对大地保险公司不具有法律约束力。2.驾驶员曹永在的从业资格证在网上无法核查，是否构成商业保险条款中约定的机动车第三者责任保险第二十四条第二款第6条之规定的免赔范围。被告大地保险公司提供的商业保险条款中的机动车第三者责任保险责任免除第二十四条第二款第6条载明：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”此条款属于责任免除条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，被告保险公司对此免责条款未提供合法有效的证据予以证明，已向投保人在保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示且作出明确说明，故该条款不产生效力。
原告方请求赔偿的合理费用为：死亡赔偿金30727元/年×15年=460905元、精神抚慰金酌情支持30000元、误工费及交通费本院酌情支持1800元，以上费用合计492705元。丧葬费27212元，被告大地保险公司已赔付。原告要求赔偿的摩托车修理费1800元，因未提供修理发票予以证明，对此费用，本院不予支持。依照机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，依法由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，按照各自的过错比例分担损害赔偿责任的规定，此次交通事故应由被告曹永仲实际所有的贵Ｆ×××××号中型自卸货车投保的中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按责任比例赔偿。因此被告大地保险公司应在交强险范围内赔偿原告牛艳、孙熙林、孙晖各项费用共计110000元。对于超过交强险责任限额的部分，因本案被告曹永仲雇请的驾驶员曹永在承担本次交通事故的同等责任，故对超出交强险部分的赔偿应由被告曹永仲承担。因贵Ｆ×××××号中型自卸货车在被告大地保险公司投保商业第三者责任险并不计免赔，故对被告曹永仲在超出交强险限额范围应赔偿原告的费用，应由其投保的大地保险公司在商业第三者责任险中对曹永仲应承担的赔偿费用承担责任。被告曹永仲除交强险赔偿的费用外，应承担的赔偿费用为（492705+27212-110000）×50%=204958.50元，由被告大地保险公司在商业第三者责任险内予以赔付。
综上所述，原告牛艳、孙熙林、孙晖的亲属孙洪甫因此次交通事故死亡产生的合理赔偿费用，被告大地保险公司应承担的赔偿总额为314958.50元，扣除被告大地保险公司已支付的111800元外，还应赔偿原告203158.50元。审理中被告曹永仲明确表示，自己垫付的费用不要求原告予以返还，也不另找保险公司理赔，系其真实意思表示，也是对其权利的处分，对此，本院予以照准。被告大地保险公司将赔偿款203158.50元直接支付给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第六十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿原告牛艳、孙熙林、孙晖各项费用共计203158.50元，限于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告牛艳、孙熙林、孙晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担（案件受理费原告已预交，被告在履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙铭
二〇一八年八月二十日
书记员 程爽
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。