山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初241号
原告：孙太武，男，1971年5月30日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：孙恩旺，山东铜镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所实习律师。
被告：谷德涛，男，1981年1月17日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：柳新，女，1983年5月12日出生，汉族，户籍地山东省夏津县，现住山东省夏津县，系被告谷德涛之妻。
原告孙太武与被告谷德涛、柳新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙太武及其委托诉讼代理人孙恩旺到庭参加诉讼。被告谷德涛、柳新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙太武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款165000元及利息（以本金10万元为基数自2017年9月12日起至付清之日止按月利率1.5%计息，以本金6.5万元为基数自2017年8月11日起至付清之日止按月利率1.5%计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告在天津市塘沽区做生意时认识，被告为原告供应货物。2017年2月11日被告以做生意资金紧张为由向原告借款10万元，约定月息1.5%，原告于2017年2月11日、2月12日分别向被告农业银行账户转款5万元。2017年5月22日被告再次向原告借款5万元，同日原告向被告农业银行账户转款5万元。2017年6月15日被告向原告借现金1万元。2017年6月27日再次向原告借款，原告通过微信向被告转款5000元。借款的前几个月被告按照约定利率向原告支付利息，10万元借款的利息支付至2017年9月11日，6.5万元借款的利息支付至2017年8月10日。后被告离开天津回到夏津，原告多次催促被告支付借款本息，被告拒不偿还。为维护合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。
被告谷德涛、柳新未作答辩。
原告孙太武围绕诉讼请求依法提交了被告谷德涛于2017年2月12日向原告出具的借条复印件和2017年10月15日向原告出具的借条原件各1份、原告名下天津农商银行塘沽支行银行转账明细3份、原告与被告谷德涛微信转账及相关通话的微信记录一份、微信截图18张，证明自2017年2月11日至2017年6月27日被告谷德涛累计向原告借款165000元、约定借款月利息1.5%以及被告谷德涛通过微信转账向原告支付利息款12900元的事实。本院经审查认为以上证据来源真实、形式合法，与待证事实具有关联性，本院均予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谷德涛、柳新原在天津做干货批发生意，因经常给原告孙太武送货而相识。2017年2月11日，被告谷德涛以做生意资金紧张为由提出向原告借款10万元并约定借期月息1.5%，2017年2月11日、同年2月12日，原告通过其名下天津农商银行塘沽支行62×××79银行账户向被告谷德涛名下62×××75银行账户分别转账5万元共计10万元。2017年2月12日，经原告要求，被告谷德涛向原告出具被告谷德涛、柳新的身份证复印件，并在复印件上由被告谷德涛亲笔书写借条一份，载明：今借孙太武人民币拾万圆整（100000元）谷德涛2017.2.12号。后被告谷德涛再次向原告提出借款，原告于2017年5月22日通过其名下天津农商银行塘沽支行62×××79银行账户向被告谷德涛名下62×××75银行账户再次转账5万元。2017年6月中旬，被告谷德涛又向原告提出借款，原告在天津市塘沽区金元宝农产品交易市场向被告谷德涛交付现金1万元，并于该月27日通过微信转账方式又出借给被告谷德涛5000元，以上原告先后向被告出借借款本金共计165000元。被告谷德涛先后于2017年3月11日、4月12日、5月12日、6月16日、7月12日、8月14日、9月14日通过微信转账分7笔向原告支付借款10万元利息各1500元，并先后于2017年6月26日、7月25日、8月24日向原告支付剩余借款利息各800元。2017年10月9日晚，被告谷德涛与原告通过微信联系约定由原告购买被告谷德涛的房产方式抵扣偿还借款。2017年10月15日，原告依约赴山东夏津与被告谷德涛见面，经协商，原告发现被告谷德涛名下房产存有贷款，不同意购买房产。被告谷德涛遂向原告出具借条一份，由原告朋友案外人李国江书写，内容为：借条借款人：谷德涛出借人：孙太武今借款人谷德涛向出借人孙太武借款人民币壹拾陆万伍仟元整（￥：165000）借款期限至2017.12.31日，双方约定月利息为1.5%，按实际使用时间计算。借款人：谷德涛日期：2017.2.12。以上“借款人”处由被告谷德涛签名，签名及金额处由被告谷德涛按手印确认。后被告谷德涛未依约偿还借款，原告索要未果，遂起诉至夏津县人民法院。
本院认为，原告孙太武主张于2017年2月11日、2月12日、同年5月22日向被告谷德涛先后3次分别转账5万元、并通过现金交付、微信转账方式向被告出借1.5万元以上共计16.5万元，并提交了借条复印件、借条原件、银行转账明细、微信记录予以证明，故对于原告主张被告谷德涛向原告借款16.5万元的事实本院予以确认。原告与被告谷德涛通过借条约定借款期限至2017年12月31日，但借款期限届满后被告谷德涛并未如约偿还，故原告诉请被告谷德涛偿还16.5万元借款于法有据，本院予以支持。经查明，上述民间借贷数额较大，发生于原告与被告谷德涛之间，原告未提交证据证明被告柳新系借款人，亦未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，应负举证不能的法律后果，故对于原告向被告柳新主张偿还借款165000元及利息的诉请，本院不予支持。关于原告诉请的利息问题，本案借贷为自然人之间借款，原被告通过借条约定借期利息为1.5%、按实际使用时间计算，其所主张的利息诉请并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中民间借贷年利率24%的合法保护范畴，故原告关于以本金16.5万元为基数、按月利率1.5%计息的主张于法有据，本院予以支持。但原告提交证据待证明其中10万元借款利息被告谷德涛支付至2017年9月11日，剩余6.5万元借款利息被告谷德涛支付至2017年8月10日，经审查，原告与被告谷德涛偿还利息的方式为微信转账方式，其中10万元借款利息按月息1.5%标准即每月1500元由被告谷德涛偿还至2017年9月14日，剩余6.5万元借款利息按实际月息800元由被告谷德涛偿还至2017年8月24日，而原告并未提交证据证明以上利息款每月偿还的截止时间，故本院按照被告谷德涛实际支付利息的截止时间确认逾期偿付利息的起算时间，即被告谷德涛应分别自2017年8月25日、2017年9月15日起分别按照6.5万元及10万元本金基数依约偿付利息。因原告所主张的借款利息截止时间为至债务履行完毕之日，该日期无法确定，本院将截止时间调整为至判决确定的履行期间届满之日，如被告谷德涛未按确定期间履行给付义务，则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谷德涛于本判决生效后五日内偿还原告孙太武借款165000元及利息（以本金100000元为基数自2017年9月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止按月利率1.5%计算，以本金65000元为基数自2017年8月25日起至本判决确定的履行期间届满之日止按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告孙太武向被告柳新主张偿还借款165000元及相关利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告谷德涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 孙延晓
人民陪审员 张殿明
人民陪审员 姜艳艳
二〇一八年八月十日
书 记 员 王 雪