陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1153号
上诉人（原审被告）：咸阳金城汽车服务有限公司，住所地：西咸新区秦汉新城吴家堡长途车站北临。
法定代表人：穆青丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨峰，男，汉族，1965年11月27日生，陕西咸阳市渭城区，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）：王彬哲，男，1981年12月20日出生，汉族，住陕西省彬县，农民。
被上诉人（原审原告）：王某1。
被上诉人（原审原告）：王某2。
共同委托诉讼代理人：王卫国，男，汉族，1953年11月16日，住陕西省彬县。
被上诉人（原审原告）：赵芳芳，女，1958年4月18日出生，汉族，住陕西省长武县，农民。
委托诉讼代理人：曹斌灵，长武县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：史迎刚，男，1990年12月7日生，汉族，住陕西省彬县，农民。
被上诉人（原审被告）：赵忠维，男，1972年2月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：薛灯塔，陕西润丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司，住所地：淳化县南新街。
负责人：王军望，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐晓航，该公司员工。
上诉人咸阳金城汽车服务有限公司与被上诉人王彬哲、王某1、王某2、赵芳芳、史迎刚、赵忠维、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长武县人民法院（2017）陕0428民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人咸阳金城汽车服务有限公司的委托诉讼代理人杨峰、被上诉人王彬哲、王某1、王某2的委托诉讼代理人王卫国、被上诉人赵忠维的委托诉讼代理人薛灯塔、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司委托诉讼代理人唐晓航均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
咸阳金城汽车服务有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人对本案不承担责任驳回被上诉人王彬哲等对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人王彬哲等承担。事实及理由：本案属于刑事犯罪引发的附带民事诉讼，根据刑事诉讼法的规定应在刑事诉讼启动后由刑事审判部门与刑事部分一并审理或者在刑事审判后由该同一审判组织继续审理，但原审法院将本案另行组成合议庭明显违反法定程序。涉案车辆的产权登记在其公司名下，根据其公司提供的车辆分期付款购销合同书、协议、借条足以说明其公司将涉案车辆以分期付款的方式卖给被上诉人史迎刚经营，其公司与史迎刚之间属于保留所有权的分期付款买卖关系根据侵权责任法及《最高法院关于购买人适用分期付款购买车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定原审法院将双方之间买卖行为认定为属于垫付部分购车款的借款行为明显错误并进而认定其与史迎刚属于挂靠关系缺乏事实和法律依据。综上，本案原审程序违法、认定事实和适用法律错误，请求二审在查明事实的基础上依法支持其公司的上诉请求。
王彬哲、王某1、王某2辩称，原审正确，应予维持。
赵芳芳辩称，原审事实清楚、程序合法、适用法律正确、判决依据正确，为维护法律权威要求维持原审判决，一、二审诉讼费由上诉人承担。
史迎刚辩称，原审正确，应予维持。
赵忠维辩称，如果本案属于刑事附带民事诉讼案件，同意上诉人意见，原审程序有问题。上诉人与史迎刚之间属于分期付款买卖合同关系，其只是肇事车辆实际车主史迎刚雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条和最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，其不存在故意或者过失制造本次交通事故的事实且其已经承担巨大刑事责任，因此其不应对被上诉人史迎刚的赔偿义务承担连带责任。
中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
一审法院认定事实：被告赵忠维系被告史迎刚雇佣的驾驶员。2016年10月7日1时10分许，天雨，被告赵忠维驾驶陕Ｄ×××××/陕DＢ1**挂号欧曼牌重型半挂牵引车沿312国道自西向东行驶至亭口镇宝盖村路段，在超车过程中车前部与路北行人周小丽相撞，周小丽经抢救无效死亡。支出医疗费242.20元。事发后，被告赵忠维驾驶车辆逃逸，后被长武县交警大队抓获。经长武县公安局交警大队事故认定：被告赵忠维负本起道路交通事故的全部责任，周小丽无责任。同时查明，2013年2月28日被告金城公司以垫付车款形式与刘均平签订分期付款车辆购销合同，将陕Ｄ×××××/陕DＢ1**挂号欧曼牌重型半挂牵引车出售于刘均平，并由刘均平承担借款利息。2013年9月18日刘均平将该车转让于史迎刚，史迎刚并向金城公司打了借条并承担还款利息。该车行驶证登记在金城公司名下，被告史迎刚以金城公司名义营运。
陕Ｄ×××××/陕DＢ1**挂号欧曼牌重型半挂牵引车在淳化保险公司以金城公司为被保险人投保机动车交通事责任强制保险及商业第三者责任保险（主车保险限额500000元及挂车保险限额200000元），事故发生在保险期限内。事发之后，原告王彬哲亲属从被告史迎刚在交警大队的事故押金中领取丧葬费26059.50元。
另查明，原告王彬哲与周小丽（××）于2012年3月23日补办结婚登记手续。2008年12月28日生长子，取名王某1，2014年5月7日生次子，取名王某2。原告赵芳芳系周小丽之母，育有三女（周小丽、周小妮、周霞）。
2016年10月8日长武县公安局对被告赵忠维予以拘留，2016年10月20日长武县人民检察院以被告赵忠维涉嫌交通肇事罪批准逮捕，现羁押长武县看守所。综上，依法确定四原告赔偿范围：医疗费242.20元、为处理善后支出的交通费1000元、住宿、误工费2000元、丧葬费26059.50元、死亡赔偿金297562.70元（含被抚养人生活费123782.70元，其中王某1、王某271108.70元、赵芳芳52674元），共计326864.40元。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身损害时，应由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿。同时投保了商业第三者责任保险的，也可依照法律规定或合同约定，在交强险先行赔偿后，不足部分可在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。超出限额的部分，按照双方各自过错比例分担责任。本案中，被告史迎刚在被告金城公司挂靠的其所有的陕Ｄ×××××/陕DＢ1**挂号欧曼牌重型半挂牵引车在淳化保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，故对原告的损失首先应由被告淳化保险公司在交强险范围内予以赔偿，商业第三者责任强制险予以补充赔偿，故应对原告请求赔偿的医疗费、交通费、误工费等费用予以支持。因交通事故产生的医疗费以法庭认定的242.20元为准。对于交通费一节，因周小丽死亡后其家属往返长武处理善后，原告方虽未提供交通费票据，但该费用客观存在，法庭酌情认定为1000元为宜。对于处理善后人员住宿、吃饭、误工费用，法庭酌情认定为2000元。对于原告请求的运尸费、停尸费一节，因丧葬费已经包含这些费用，故不重复处理。关于原告诉请要求四被告赔偿精神抚慰金30000元，因被告赵忠维涉嫌交通肇事罪被依法逮捕（刑事另案审理），其请求无法律依据，不予支持。关于被告金城公司辩解其与被告史迎刚系保留车辆所有权买卖合同关系不是挂靠关系，本院认为金城公司以垫付车款形式将车辆出售购买人，由购买人按期还款承担利息，其实质是借款买车行为。该车辆行驶证、营运证、车门上的标志均为金城公司，实际车主为史迎刚，符合挂靠经营的一般特征，因此对其辩解不予支持，故对原告要求史迎刚及金城公司承担赔偿责任的请求应予支持；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。本案被告赵忠维系被告史迎刚所雇佣的司机，其对周小丽死亡负有重大过失，故应由赵忠维与雇主史迎刚承担连带赔偿责任；原告及三被告认为淳化保险公司未依法履行合同告知义务，应在商业险限额内由保险公司承担赔偿责任，根据法庭查明，金城公司于2016年2月1日授权委托李俊代为办理保险事宜，并在委托书中载明“其在投保单等保险单证上的签字效力等同于委托人盖章签字”，李俊也在投保人声明中，书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，可证明淳化保险公司就责任免除条款向投保人金城公司尽到了说明义务，故该条款产生法律效力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条法律之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司在陕Ｄ×××××机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告王彬哲、王某1、王某2、赵芳芳支出的医疗费242.20元。二、周小丽的丧葬费26059.50元、死亡赔偿金297562.70元（含被抚养人生活费123782.70元，其中王某1、王某271108.70元、赵芳芳52674元）、为处理善后支出的交通费1000元、住宿、误工费2000元，以上共计326622.20元，由中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司在陕Ｄ×××××机动车交通事故责任强制险范围内赔偿110000元。三、剩余216622.20元由被告史迎刚赔偿，被告赵忠维、咸阳金城汽车服务有限公司负连带责任。四、原告王彬哲返还被告史迎刚先前给付的26059.50元。五、驳回王彬哲、王某1、王某2、赵芳芳的其他诉讼请求。以上款项在判决生效后三十内履行。
本院二审期间，上诉人提交（2013）西中民二终第02589号民事判决书及（2016）陕民终30号民事判决书，用于证明其与被上诉人史迎刚属于分期买卖关系不是挂靠关系。经当庭质证，各被上诉人对该证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以确认但因该证据与本案不具有关联性，故对其证明目的不予认定。被上诉人在本原二审期间均未提交任何新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人赵忠维作为本案交通事故肇事车辆陕Ｄ×××××/陕DＢ1**挂号欧曼牌重型半挂牵引车的驾驶员肇事后逃逸，在检察机关因其涉嫌构成交通肇事罪对其已采取强制措施的情况下，本案受害人亲属被上诉人王彬哲、王某1、王某2、赵芳芳就其因本案交通事故所受损失，确应在被上诉人赵忠维所犯交通肇事罪被提起公诉时附带提起民事诉讼，由审理赵忠维刑事案件的审判组织对本案一并审理，原审将本案与赵忠维刑事犯罪案件分别审理确实存在程序瑕疵，但该程序瑕疵并未对赵忠维所犯罪行的定罪量刑造成影响也不影响本案实体处理，故上诉人咸阳金城汽车服务有限公司主张原审程序违法的上诉理由本院不予支持。关于上诉人咸阳金城汽车服务有限公司上诉主张原审认定其与史迎刚属挂靠关系，让其承担赔偿责任错误一节。本院认为，根据原审卷中的分期买卖合同、借条、欠条及协议可见，上诉人咸阳金城汽车服务有限公司是以垫付车款的形式，将涉案车辆首先出售给购车人刘均平，后刘均平在无力经营的情况下，经征得上诉人咸阳金城汽车服务有限公司同意，由被上诉人史迎刚按约定付清刘均平的购车首付款后，被上诉人史迎刚作为涉案车辆新的购买人承受刘均平与上诉人咸阳金城汽车服务有限公司之间所签合同的权利义务，同时史迎刚对刘均平所欠上诉人咸阳金城汽车服务有限公司为其垫付的购车款和剩余车价款及利息，通过书写借条及欠条的方式承诺继续履行。因上诉人咸阳金城汽车服务有限公司在与刘均平签订车辆买卖合同时具有经营货物运输的经营资格且根据其合同约定涉案车辆在购车人未付清车款期间涉案车辆的车户、行驶证、营运证、车门上的标志均在上诉人咸阳金城汽车服务有限公司名下结合史迎刚所称其给上诉人咸阳金城汽车服务有限公司所偿还的月供中包含管理费的事实，上诉人咸阳金城汽车服务有限公司虽对上述事实表示否认，但其并未提供相关还款明细印证其主张。因此原审认定涉案车辆的实际车主被上诉人史迎刚实际以上诉人咸阳金城汽车服务有限公司名义对外经营，双方之间属于挂靠关系，上诉人咸阳金城汽车服务有限公司应对涉案车辆肇事所造成的本案损失承担连带赔偿责任，符合本案客观事实及法律规定并无不当，故上诉人主张此节上诉理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人咸阳金城汽车服务有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4549元，由上诉人咸阳金城汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈凤梅
审判员 李翔宇
审判员 倪治国
二〇一七年七月十七日
书记员 李 晗