江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初5719号
原告:李代娣,女,1973年8月16日出生,汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：任志胜，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋贺，浙江近山（上海）律师事务所律师。
被告:毛玉春,男,1972年8月24日出生，汉族,驾驶员，住南京市溧水区。
被告:徐红珍,男,1972年2月27日出生，汉族,无业，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人:毛玉春,男,1972年8月24日出生，汉族,驾驶员，住南京市溧水区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告李代娣与被告毛玉春、徐红珍、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告李代娣的委托代理人宋贺，被告毛玉春、被告徐红珍的委托代理人毛玉春、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李代娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计123597元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月9日7时30分许，在溧水区交通路宝塔路路口，毛玉春驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，行驶至交通路宝塔路路口时，与李代娣骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、李代娣受伤的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告毛玉春负事故的同等责任。原告受伤后即入院治疗，治疗终结后，经鉴定构成伤残。肇事车辆投保了保险，为此原告该损失应由各被告承担。
被告毛玉春、徐红珍辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在本案保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内；3、肇事车辆实际所有人是徐红珍，我们系夫妻关系，事故发生时是我开的车；4、事故发生后垫付10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定依法认定；2、肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内；3、关于原告各项诉请，待质证时阐述；4、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日7时30分许，在溧水区交通路宝塔路路口，毛玉春驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，行驶至交通路宝塔路路口时，与李代娣骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、李代娣受伤的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告毛玉春负事故的同等责任，李代娣负事故的同等责任。原告李代娣受伤后即入院治疗，共住院4天，花去医疗费6070.75元，出院诊断：左胫骨平台骨折；左膝内外半月板损伤；左膝内外侧副韧带损伤。治疗终结后，经南京康宁司法鉴定中心鉴定，原告李代娣左膝部复合性损伤致左膝关节丧失功能25%以上构成十级伤残；同时鉴定其误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司认为，原告出院记录诊断为胫骨平台骨折，鉴定书中所附影像学片不能看出明显的骨折征象，原告伤情轻微，进行保守治疗，但在鉴定意见书中是胫骨上段粉碎性骨折，鉴定书中的诊断与医学临床诊断不相符，对原告伤情有夸大成份，对膝关节的测量程度亦不认可，故对原告鉴定的十级伤残结论不认可。但在本院规定的期限内未申请重新鉴定。庭审中，被告对原告提供的门诊病历、出院记录等检材进行质证，对真实性均无异议，事故发生前，原告在南京市××区阿窗饰店从事缝纫工作,李代娣因本起交通事故导致其在住院治疗及休息期间工资被所在单位停发。
同时查明，苏Ａ×××××的小型客车登记所有人为徐红珍，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告毛玉春垫付原告各种费用10277元。
以上事实有交通事故认定书、医院的医疗费收费收据、用药清单、病历、南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书、保险单、证明、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，由被告毛玉春负事故的同等责任，李代娣负事故的同等责任,依据合法程序作出的《道路交通事故认定书》，是合法有效的证据，并具有法律效力,到庭双方均表无异议，本院予以采信。对于诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提出原告提供的南京康宁司法鉴定中心司法鉴定结论不予认可的意见。本院认为：鉴定意见由具有司法鉴定资质的鉴定机构出具，涉及对与案件有关的专门性问题的研究和分析。该鉴定意见书系李代娣伤后行相关治疗，临床体征基本稳定，符合评残条件的情况下自行委托南京康宁司法鉴定中心作出，接受委托的鉴定机构及鉴定人员均具备法定的鉴定资质，对伤者李代娣左胫骨平台骨折、左膝内外半月板损伤；左膝内外侧副韧带损伤的情况进行了检验及详细的分析说明，有明确的阅片记录及计算数据，鉴定程序合法，依据充分。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，亦未申请重新鉴定，故对南京康宁司法鉴定中心作出的鉴定意见予以采信。对被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的抗辩意见，本院不予采纳。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；被告毛玉春应在保险公司赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，同时被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的医药费6070.75元，该费用属原告的合理费用，本院予以认定；2、住院伙食补助费150元（6天×25元/天），被告对住院天数、标准均有异议。经查，原告住院天数为4天，住院伙食补助费标准按20元/天计算，原告该项请求可确认为80元（4天×20元/天）；3、营养费2250元（90天×25元/天），结合南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见，原告的营养期限为90天，其计算标准每天20元，原告此项请求本院确认为1800元（90天×20元/天）;4、护理费7200元（90天×80元/天），经查，参照鉴定意见及原告的伤情，原告的护理期限可以确认为90天，护理标准按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，原告此项费用可以确认；5、误工费20700元（180天×3450元/30天），原告经司法鉴定的误工期限为180天，被告对此误工费标准不认可。本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，结合南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院确认其误工时间为180日。原告主张3450元/月的误工标准，提供发放工资表，未超出本市同行业标准，故本院对此标准予以采信，原告此项请求予以确认；6、鉴定费3200元，系原告实际发生的费用，本院予以认定。7、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%），根据原告在南京康宁司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告因交通事故构成一处十伤残的鉴定结论本院予以采信，结合原告在事故发生前一直在城镇工作，故可按照2016年度城镇居民人均可支配收入40152元计算残疾赔偿金，原告该请求本院予以确认；8、精神抚慰金5000元，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为3000元，并在交强险限额内优先予以赔付。9、交通费1000元，本院酌情认定500元。原告的合理损失确定为122854.75元。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险责任限额范围内承担117950.75元（其中医疗费限额项下7950.75元，伤残赔偿限额项下110000元,含精神抚慰金），超出交强险限额部分4904元，因被告毛玉春负事故同等责任，应由毛玉春对原告的损失承担赔偿责任即2942.4元（4904元×60%），扣除其已支付的10277元,原告还应返还被告7334.6元。对于原告请求被告徐红珍承担赔偿责任,因徐红珍在本次事故中无过错,故对原告该请求,本院不予支持.依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关司法解释的规定的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司合计赔偿原告李代娣117950.75元；
二、被告毛玉春赔偿原告李代娣2942.4元,扣除其已支付的10277元,原告李代娣还应返还被告毛玉春7334.6元；
三、驳回原告李代娣对被告徐红珍的诉讼请求及其它诉讼请求。
上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1386元，由被告毛玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陆晓洪
二〇一七年十一月三十日
书记员 程 萍