上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12447号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周慧嫣，女，1988年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人周慧嫣财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初43170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，于同年12月21日开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王婷，被上诉人委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：撤销原判，改判将残疾赔偿金和精神损害抚慰金从原审判决金额中扣除。事实和理由：平安保险公司对伤者构成十级伤残有异议，理由为：第一，周慧嫣与伤者进行调解未经平安保险公司同意，鉴定的过程平安保险公司也无从参与，故对鉴定过程的真实性无法确认；第二，伤者事发后并未住院，而且首诊病历未显示有腰部外伤，两个月后的腰部外伤是老旧伤。综上，请求对伤者的伤情进行重新鉴定。
被上诉人周慧嫣辩称，伤者2015年5月22日事发后就诊时，因当时浑身都痛，故未能详细就每一处进行描述，但同月27日复诊时已经明确陈述腰部疼痛，故平安保险公司对鉴定结论提出的异议没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周慧嫣向一审法院起诉请求：判令平安保险公司赔付周慧嫣保险金人民币132,298.40元（以下币种同）。
一审法院认定事实：2015年3月30日，周慧嫣与平安保险公司签订机动车商业保险单，被保险人为周慧嫣，保险车辆为沪CXXX**思域轿车；承保险种为车辆损失险（保险金额153,160元）、商业第三者责任险（保险金额1,000,000元）、不计免赔率；保险期间自2015年3月31日至2016年3月30日。同时投保了交强险。2015年5月22日10时30分，周慧嫣驾驶上述车辆行驶至上海市浦东新区城西路西门路时，因未确保安全与行人康某1发生交通事故，造成康某1人伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定周慧嫣承担全部责任。事故发生后，康某1入上海市浦东医院门诊治疗，花费医疗费2,278.40元。康某1伤情，经交警部门委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为构成十级伤残，休息期四个月、营养期一个月、护理期一个月，则其行二次手术，后期休息期150日、营养期60日、护理期60日。发生鉴定费2,300元。2015年11月24日，周慧嫣向康某1支付了赔偿款126,320元，获得上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的道路交通事故经济赔偿凭证。
一审法院另查明，康某1，女，1961年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XX小区XX幢XX号XX室。户籍性质为农业家庭户，自2009年3月起居住于上海市浦东新区XX镇XX村XX号。上海市浦东新区惠南镇盈泰服饰商店出具误工收入减少证明，证明康某1为该单位员工，因2015年5月22日交通事故休息，从2015年5月22日至2015年10月22日止，康某1月收入为3,500元，实际停发工资合计19,500元。
一审法院认为，系争保险合同受法律保护。周慧嫣驾驶涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，承担全部责任，平安保险公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。平安保险公司对鉴定部门的鉴定结论有异议，因平安保险公司无证据证明鉴定结论在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况，且该鉴定系公安部门委托，鉴定部门具有资质，故认定鉴定结论具有证明力，对平安保险公司重新鉴定的申请不予准许。平安保险公司对医疗费金额2,278.40元没有异议，予以确认。就争议的项目及金额：（一）关于营养费2,400元争议，平安保险公司表示同意按照30元每天的标准计算赔付。根据鉴定结论，康某1构成十级伤残，营养期为60天，故平安保险公司的主张合理，认定平安保险公司应赔付该项目金额为1,800元。（二）关于护理费3,000元争议，平安保险公司同意按照40元每天的标准计算赔付。根据鉴定结论，康某1构成十级伤残，护理期为60天，故平安保险公司的主张合理，认定平安保险公司应赔付该项目金额为2,400元。（三）关于残疾赔偿金95,420元争议，周慧嫣已提供证据证明受害人居住于上海市浦东新区XX镇XX村，可按照城镇居民标准予以赔付。因法院对康某1的伤残鉴定结论予以认定，故平安保险公司应按鉴定结论确定的十级伤残进行核赔。受害人系本市城镇居民，事故发生时未满60周岁，且周慧嫣与受害人达成赔偿调解在2015年11月，故周慧嫣主张的金额符合相关规定及标准，平安保险公司应予赔付。（四）精神损害抚慰金5,000元，符合标准，平安保险公司应予赔付。（五）关于误工费19,500元争议，已有证据证明实际发生该损失，平安保险公司亦未提供证据证明伤者事发前因年龄过大丧失劳动能力，故平安保险公司应予赔付。（六）交通费500元，平安保险公司同意赔付200元。周慧嫣表示同意，故予以认定。（七）衣物损失费500元，平安保险公司确认200元。周慧嫣表示同意，故予以认定。（八）电动车修理费900元，平安保险公司表示周慧嫣未提供修理费发票，不予认可。因周慧嫣未能提供损失属实的依据，故对该请求不予支持。（九）鉴定费2,300元，因保险条款并未明确平安保险公司可以免赔，该项目属为确定伤者伤情及“三期”而发生，依法应由平安保险公司核赔。综上，就本次事故，平安保险公司合计应赔付周慧嫣保险金129,098.40元。遂判决：一、平安保险公司应于判决生效之日起十日内赔付周慧嫣保险金129,098.40元；二、驳回周慧嫣的其余诉讼请求。一审案件受理费2,945元，减半收取计1,472.50元，由周慧嫣负担35.70元，平安保险公司负担1,436.80元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明：1、本案涉案交通事故受害人姓名为康某2，原审判决中误载为康某1，本院予以纠正；2、系争司法鉴定意见书上记载的鉴定意见为，康某2“评定十级伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。”原审判决中记载的鉴定意见有误，本院予以纠正。原审认定的其余事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院另查明：1、二审中，双方当事人均确认，原审虽然对鉴定意见摘抄错误，但判决中计算的各项损失费用无误；2、根据系争司法鉴定意见书上摘录的康某2病史，康某2在2015年5月22日事发当日至医院就诊时，主诉的症状为“车祸伤致左胸、右肘、左膝、左足痛”，同月27日康某2至医院复诊时主诉的症状为“腰部及臀部外伤后仍感痛”。
本院认为，第一，周慧嫣与受害人康某2之间就侵权损害赔偿纠纷进行调解，并非必须通知平安保险公司参加。是否通知保险公司参加与鉴定过程是否合法、鉴定结论是否正确之间也不存在必然联系。平安保险公司也无证据证明鉴定机构资质、鉴定人员资质或鉴定过程存在违法情形，故其以周慧嫣与伤者的调解未通知其参加为由，对鉴定过程的真实性提出异议，缺乏依据，本院不予采信；第二，虽然康某2在事发当天的就诊记录中并未陈述腰部疼痛，但考虑到事发后其存在“左胸、右肘、左膝、左足”多处疼痛的情形，故其未能将所有疼痛情况一一分辨区分陈述亦在情理之中，而且其在5日后的复诊中即已明确陈述腰部疼痛，该时间间隔亦尚合乎常理。平安保险公司上诉称康某2的腰部伤情属于老旧伤，但未能就此提供充分证据加以证明，故本院对此不予采信。
综上，平安保险公司上诉要求重新鉴定的理由不能成立，本院对其重新鉴定申请不予准许，对其上诉理由不予采纳。一审判决虽认定事实部分有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,308元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 孙 倩
代理审判员 盛宏观
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……