wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初369号
原告北京隆德森新型材料科技有限公司，住所地北京市东城区管村32号院5号楼502室。
法定代表人杨景暄，执行董事。
被告苏州市高普超纯气体技术有限公司，住所地江苏省苏州高新区中峰街161号。
法定代表人时涛波，总经理。
委托代理人卢英云，销售经理。
原告北京隆德森新型材料科技有限公司与被告苏州市高普超纯气体技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员程英卫独任审判，于2016年4月12日、2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告法定代表人杨景暄、被告委托代理人卢英云到庭参加诉讼（参加2016年4月12日庭审）。被告经本院合法传唤，无正当理由未参加2016年5月18日庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京隆德森新型材料科技有限公司诉称，自2004年起原告成为被告供应商，向被告供应碳分子筛产品，至2015年1月4日原告履行完双方最后一笔合同后，至今被告未向原告支付所拖欠的货款245400.80元。原告曾多次催款，均无结果。2015年5月8日，原告再次派人到被告对账、催讨货款，被告对所欠货款没有异议但再次拖延不付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付所拖欠的全部货款245400.80元；2、被告向原告支付2015年占用原告资金的利息5600元；3、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《合同书》5份，合同总金额295760元，证明2012年至2014年期间原、被告之间交易往来情况。
2、往来账对账单1份、发货付款对账单2份，证明被告结欠原告货款的情况。
3、汽车票、火车票、出租票及住宿费发票共8份，证明原告2015年5月派员到被告地催款、对账，形成的对账单即是证据2中的往来账对账单。
被告对原告提交证据的质证意见为：
对证据1无异议。对证据2中往来账对账单上的签章予以认可，但对金额有异议，因双方账目的金额不一致。对证据2中的发货付款对账单上记载的金额有异议。对证据3无异议，原告确实在2015年5月派员到被告处对账、催款。
被告苏州市高普超纯气体技术有限公司辩称，第一，原告提供的五份合同总金额为295760元，被告已支付331200元，该五份合同已履行完毕；第二，对账单上被告与原告的账目金额不一致，被告账目金额为246130.8元，希望与原告对账后再付款。
被告未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据1、3因双方均无异议，本院予以确认。原告提交的证据2，虽被告认为对账金额有误，但未提交相反的证据予以证明，且被告认可对账单上的签章，故本院对原告提交的证据2亦予以确认。
本院经审理查明：
原、被告之间存在业务往来，由原告向被告供应碳分子筛等产品。2012年至2014年期间，原、被告之间共签订买卖合同5份，金额总计295760元。被告在2012年之后累计支付货款426200元。其中，2012年8月4日、2012年9月17日、2012年10月8日合同“其他约定事项”载明，按双方约定付足本批款，再多付一部分款，逐步减少应付账款。另，2012年1月14日、2012年8月4日、2012年9月17日、2014年12月30日合同约定的结算方式为“付款发货，提供税票”；2012年10月8日合同约定的结算方式为“货到付款，提供税票”。2015年5月，原告派员至被告处对账，原告打印的《往来账对账单》显示，截至2015年4月30日，被告结欠原告货款245400.80元，备注处注明“合同发票全部开齐”。被告在“不符”处填写“246130.80元”，并在“盖章处”加盖财务专用章。
原告在庭审中确认，以245400.80元向被告主张货款；逾期付款利息损失以245400.80元为基数，从对账单次日即2015年5月1日起算，按照同期同档银行贷款利率计算至2015年12月31日，具体以第二项诉讼请求中的5600元为限。
因被告要求与原告进行对账，本院在2016年4月12日庭审中重新指定7日举证期限，要求被告提供双方所有的交易明细及付款情况，被告在举证期内未提交证据。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方存在真实有效的买卖合同关系，原告按约供应货物，被告未能按时付款，系属违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称原告举证的5份合同其已经履行完毕，但原告认为在2012年之前被告尚结欠原告货款，且有《往来账对账单》以及买卖合同中的“其他约定事项”相佐证，故本院依法确认原告的陈述。被告认为《往来账对账单》上的数字有误，但未提交相反的证据予以证明，应承担相应的举证不能的责任。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院亦予以确认。故，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加2016年5月18日的庭审，应视为放弃相应的举证、质证、抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市高普超纯气体技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京隆德森新型材料科技有限公司货款245400.80元、逾期付款利息损失5600元，合计251000.80元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5066元，减半收取2533元，财产保全费1775元，合计4308元，由被告苏州市高普超纯气体技术有限公司负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用（江苏省苏州市中级人民法院账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 程英卫
二〇一六年五月十八日
书记员 陈宇星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执151号之一
申请执行人：郑*，女，汉族，1989年11月7日出生。
被执行人：山西武乡**有限公司。
法定代表人：马**，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月28日作出的（2016）晋0429民初650号民事判决书所确定的内容，并向被执行人山西武乡**有限公司送达了执行通知书，责令被执行人山西武乡**有限公司在三日内向申请人支付标的款5050元、执行费50元，合计5100元。但被执行人山西武乡**有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨山西武乡**有限公司银行存款5100元。
本裁定立即执行。
审判员 刘柱
二〇一八年二月九日
书记员 杨鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初17789号
原告：区继英，男，1971年2月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告：佛山市钢盟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村细海路1-31号的建筑物盈大仓库2B仓，统一社会信用代码：91440606337906852K。
法定代表人：刘景新，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。
原告区继英与被告佛山市钢盟贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏伶贞及被告的委托诉讼代理人梁平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款15061.65元及自立案之日起的利息（利息按同期银行贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告给被告加工钢材，被告应向原告支付加工款。原告多次追讨均被拒绝。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告的行为违反了双方的约定。原告为此起诉至法院。
被告辩称，被告从来没有与原告发生过买卖合同或加工合同关系，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告向佛山市顺德区骏钢五金制品有限公司传真一份订货单，委托佛山市顺德区骏钢五金制品有限公司对钢材进行压延加工。被告先将钢材委托伟钢金属处理制品厂加工，后由伟钢金属处理制品厂将钢材送至佛山市顺德区骏钢五金制品有限公司进行压延加工，再由佛山市顺德区骏钢五金制品有限公司将钢材送至通广公司进行分条。原告认为已经按被告的要求将钢材加工完毕，但被告未支付加工款15061.65元，为此于2016年10月17日起诉至法院。
另查明，佛山市顺德区骏钢五金制品有限公司是于2014年12月19日经佛山市顺德区市场监督管理局核准成立的有限责任公司，股东为原告与区继成。
本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告是否存在加工合同关系。首先，原告提供的出仓单、订货单、出料单据均反映承揽人为佛山市顺德区骏钢五金制品有限公司，特别是被告传真的订货单明确委托骏钢对钢材进行加工；其次，原告举证的对账单中实际上也是确认佛山市顺德区骏钢五金制品有限公司为被告加工钢材，区继英只是收款账号的户名。因此本院确认被告是与佛山市顺德区骏钢五金制品有限公司存在加工合同关系。佛山市顺德区骏钢五金制品有限公司是于2014年12月19日经佛山市顺德区市场监督管理局核准成立的有限责任公司，是依法独立享有民事权利和承担民事义务的法人，同时依法独立享有民事诉讼权利。原告只是佛山市顺德区骏钢五金制品有限公司的股东之一，其与佛山市顺德区骏钢五金制品有限公司属于不同的诉讼主体。因此对于被告的抗辩意见，本院予以采纳。原告与被告之间不存在加工合同关系，因此对于原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告区继英的诉讼请求。
案件受理费176.54元，减半收取计88.27元（原告区继英已预交），由原告区继英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一六年十二月九日
书记员 赵 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3377号
罪犯徐国龙，男，1979年5月13日出生，汉族，出生地辽宁省阜新蒙古族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2010年4月15日作出(2010)东陵刑初字第173号刑事判决，以被告人徐国龙犯虚报注册资本罪、非法占用农用地罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐国龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年9月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯徐国龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯徐国龙获得记功奖励3次、表扬奖励1次；被评为辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐国龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐国龙减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年9月13日起至2017年12月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月二十四日
书记员 于立君
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢709号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被执行人唐某某。
被执行人袁某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与唐某某、袁某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 周命君
审 判 员 廖洞波
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋军明
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第852号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告捷德太平洋设备(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告捷德太平洋设备(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 秦 岭
二〇一四年八月十二日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢358号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
住址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
被执行人于继伟，男，1983年10月31日生，汉族，住德惠市大青咀镇双泉眼村。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人于继伟借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2013）德民初字第4956号民事判决书的执行。
因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董训明
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0622执700号之一
申请执行人：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李响，董事长。
委托代理人：刘洪文，吉林靖宇农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：袁涛。
被执行人：赵惠英。
被执行人：李延芳。
三被执行人共同委托代理人：韩金龙。
本院在执行吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与袁涛、赵惠英、李延芳借款合同一案中，三被执行人债务以以物抵债的方式清偿完毕，申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司承诺放弃余额追索并撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的（2017）吉0622民初1060号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴振东
审判员 邵 栋
审判员 关 慧
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡 军
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第769号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘振，男，1987年1月10日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，家住固镇县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年2月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。
被告人张峰，绰号大河，男，1990年7月5日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，农民，家住永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）697号起诉书指控被告人刘振、张峰犯盗窃罪，于2010年6月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，经审理，被告人张峰提出其有立功表现，本院认为本案不宜适用简易程序，于2010年7月7日决定适用普通程序审理，并依法适用简易程序，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员孙涛、被告人刘振、张峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2010年1月某日下午，被告人刘振、张峰伙同赵某（已判刑）至慈溪市逍林镇宏跃村新二房弄，破坏房门锁扣进入程某暂住房，窃得邦华牌移动电话机1部、电吹风1只、牛仔裤2条及皮带1根，合计价值人民币665元。
2.2010年1月4日下午，被告人刘振伙同赵某至慈溪市逍林镇福合院村院堂横路，踢门进入周某暂住房，窃得组装电脑1台（无法估价）。
3.2010年1月6日下午，被告人刘振、张峰伙同赵某至慈溪市逍林镇振兴村唐家路，翻窗进入黄某暂住房，窃得黄金手链1条、黄金戒指2枚（合计价值人民币4451.2元）及移动电话机1部(无法估计)。案发后，黄金手链已追回并发还失主。
4.2010年1月上旬某日下午，被告人张峰伙同赵某等人至慈溪市逍林镇姚家路，破坏房门锁扣进入李某暂住房，窃得自行车2辆，合计价值人民币165元。
5.2010年1月10日左右某日下午，被告人刘振伙同赵某至慈溪市逍林镇福合院村院堂横路9号二楼，撬门进入许某暂住房，窃得煤气瓶1只，价值人民币85元。
6.2010年1月中旬某日下午，被告人刘振伙同赵某至慈溪市逍林镇水云浦村丰富路，撬门进入邓某暂住房，窃得人民币1100元及索尼MP3播放器1个、移动电话机1部(均无法估价)等物品。
上述事实，被告人刘振、张峰在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯赵某的供述、失主黄某、周某、许某、李某、程某、邓某的陈述笔录、证人胡某的证言、辨认笔录、搜查笔录、暂扣物品票据及照片、发还物品清单、价格认证报告书、抓获经过、本院（2010）甬慈刑初字第662号刑事判决书及被告人刘振、张峰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振、张峰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘振、张峰自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月24日起至2011年5月23日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人张峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月9日起至2011年3月8日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 章 仁 苗
人民陪审员 马 志 明
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初5406号
原告孔国红。
原告周林英。
以上两原告共同委托代理人沈红霞，江苏江太律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
被告沈一平。
委托代理人沈月明。
被告顾唯娟。
以上两被告共同委托代理人冯黔，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
原告孔国红、周林英与被告沈一平、顾唯娟排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定本案于2016年7月18日转为普通程序审理，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告孔国红、周林英的共同委托代理人沈红霞第一次开庭到庭参加诉讼，原告周林英及原告孔国红、周林英的共同委托代理人袁晓明第二次开庭到庭参加诉讼；被告沈一平、顾唯娟的共同委托代理人冯黔两次开庭到庭参加诉讼，被告沈一平的委托代理人沈月明第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔国红、周林英共同诉称：原、被告现居住位于苏州市吴江区震泽镇双阳路151号的景尚雅苑小区，两原告住xx幢xxx室，两被告住xx幢xxx室，为上下楼层的相邻关系。因房屋的构造，原、被告所住楼房单列与旁边楼房单列形成一个半包围的公共区域。两被告在入住104室后便将房屋承重外墙打通，并在公共区域私自搭建了玻璃房以供自己晾晒。两被告这一违法搭建导致原告的外墙空调机难以维修安装，且原告在公共区域一侧的线路、管道铺设也因此受阻，更造成了安全隐患。据此，两原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，要求判令两被告立即拆除其住宅一侧违法搭建的玻璃房并恢复原状；本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈一平、顾唯娟共同辩称：首先，根据两被告与开发商签订的商品房买卖合同及由开发商提供给两被告的住宅使用说明书，本案所涉的半包围区域都在图示中列明了，证明该半包围区域归两被告使用；其次，该半包围区域虽未纳入房屋所有权证所确定的四址范围内，但进入该半包围区域与被告家房屋专有部分相通连，不经过两被告的阳台是无法进入该半包范围的。故该区域在结构上具有相对独立性，而根据最高人民法院的相关解释，该部分系属专有部分。综上，要求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：被告沈一平、顾唯娟为苏州市吴江区震泽镇双阳路151号xx幢xxx室房屋所有权人，原告孔国红、周林英为苏州市吴江区震泽镇双阳路151号xx幢xxx室房屋所有权人。该幢楼房单列共上下两户，上楼三、四层为两原告的房屋，下楼一、二层为两被告的房屋。原、被告所住楼房的西面外墙与旁边楼房的东外墙形成一个半包围的公共区域，该区域空间由一楼至三楼，该区域东、西、北三面围绕，南面为空。两被告在使用房屋过程中，未经包括两原告在内的整幢楼房的全体业主同意，在其一楼靠西墙外延伸推出部分后在该平台上安装了移动窗户等设施，顶面至一楼顶。而该搭建部分未纳入两被告房屋所有权证所确定的四址范围内。
以上事实，有原、被告提交的现场照片、房屋所有权证、住宅使用说明书等证据予以证实。
本院认为：原、被告系同一幢房屋的业主，属整幢建筑物的区分所有权人。故本案案由应定性为建筑物区分所有权纠纷。根据法律规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，应属全体业主共有，业主对共有部分享有共有和共同管理的权利。对改建、重建建筑物及其附属设施等事项应由业主共同决定。两被告搭建的阳光房在其房屋的西墙外，该区域为原、被告所住楼房的西面外墙与旁边楼房的东外墙形成一个半包围的公共区域，空间由一楼至三楼，东、西、北三面围绕，南面为空，显然上述区域为共有部分，并非属两被告专有。两被告未经包括两原告在内的其他业主的同意在该区域搭建阳光房等设施，其行为显然侵犯了两原告及其他业主的合法权益，已构成侵权。两原告作为业主，与本案有利害关系，其有权向两被告主张权利。至于两被告抗辩认为该区域系属具有利用上的独立性并不成立，该区域的空间自一层至三层，且南面外露，并不能专为两被告使用。据此，对两原告要求两被告拆除私自在其一楼西墙外搭建的阳光房等设施并恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十六条第一款第（六）项、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
被告沈一平、顾唯娟于本判决生效之日起十日内将其搭建在座落于苏州市吴江区震泽镇双阳路151号xx幢xxx室房屋一楼西侧墙外的阳光房等设施予以拆除，并恢复原状。
案件受理费80元，由被告沈一平、顾唯娟负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告孔国红、周林英。原告孔国红、周林英已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676），并将票据交至本院。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 凌轶伦
二〇一六年十月九日
书 记 员 王扣娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3395号
罪犯孟庆伟，男，1988年8月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2015年4月21日作出(2015)苏刑初字第105号刑事判决，以被告人孟庆伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年9月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯孟庆伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯孟庆伟获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孟庆伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆伟减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年1月16日起至2017年12月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月二十四日
书记员 于立君
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民终1336号
上诉人(原审被告)：于波
委托代理人：李风林，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邹涛
上诉人于波因与被上诉人邹涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初3044号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审终结。
于波上诉请求：纠正原审裁定中部分认定事实。事实和理由：原审裁定查明的“2015年7月原告在该项目工地干活期间不慎从14楼摔至8楼”没有证据支持。
邹涛未提交答辩意见。
于波向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告医疗费等各项费用共112075.8元，本案诉讼费和鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月25日，陕西嘉业房地产开发公司将位于延安市杨家岭大洼沟嘉岭憶树1#、2#、3#楼的全部劳务、辅材、设施、设备、工具及机具发包给西安向东建筑劳务有限公司。西安向东建筑劳务有限公司授权被告于波作为该项目的负责人。2015年7月原告在该项目工地干活期间不慎从14楼摔至8楼。在延安市人民医院住院治疗126天后出院。一审法院认为，原告起诉被告主体不适格。被告只是该项目的负责人，而承包该项目的是西安向东建筑劳务有限公司，且该公司系合法用工单位。裁定：驳回原告邹涛的起诉。
本院认为：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年十月九日
书记员 张 蕊
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初6517号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司,住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：骆斌，系该公司总经理。汪春梅，系该公司行政部经理。
被告：魏忠琼，女，大约40岁，住毕节市七星关区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告魏忠琼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2017年11月11日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈庆坤
二〇一七年十一月十五日
书记员 宋 刚
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823财保36号
申请人：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：高云峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏，女，广东华寅律师事务所律师。
被申请人：四川兴能新源科技有限公司，住所地四川省剑阁县。
法定代表人：尚鹏，该公司董事。
申请人大族激光科技产业集团股份有限公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人四川兴能新源科技有限公司的银行存款或其他财产，申请保全金额为1067866.00元。担保人中国人民财产保险股份有限公司广元分公司向本院提出保险保函，为申请人大族激光科技产业集团股份有限公司申请的财产保全提供了相应的财产担保。
本院经审查认为，申请人大族激光科技产业集团股份有限公司与被申请人四川兴能新源科技有限公司存在买卖合同纠纷，申请人大族激光科技产业集团股份有限公司向本院申请诉前财产保全，提交了证据，担保人中国人民财产保险股份有限公司广元分公司为其提供了相应的财产担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川兴能新源科技有限公司在中国农业银行剑阁县支行或其他银行的银行存款予以冻结，或对其所有的规格为WFF1000-2TLZG、编号为HWNY031606038软包焊接线设备予以查封、扣押。
财产保全限额1067866.00元。
案件申请费5000.00元，由申请人大族激光科技产业集团股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向人民法院提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 何成通
二〇一八年八月六日
书记员 蒲 娟
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初2765号
原告：喻茂海，男，1981年1月4日生，汉族，贵州省盘县人，本科文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
被告：黄艳，女，1978年5月6日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，住贵州省兴义市，现下落不明。
原告喻茂海诉被告黄艳民间借贷纠纷一案，本院2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻茂海到庭参加了诉讼，被告黄艳经本院在黔西南日报登报公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告喻茂海向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄艳偿还原告喻茂海借款本金3万元和从2015年3月至2017年4月利息15600元，并支付从2017年4月（按照月息2%）至清偿完毕之日止的利息；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，被告因还银行贷款还差3万元，向原告借3万元人民币，约定还银行贷款后再重新从银行贷款出来，一个月将欠原告所有借款还清，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2015年年底，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款；2015年期间原告多次催讨未果。2016年年初至4月期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待，之后被告电话一直不接，故诉至法院。
被告黄艳经公告传票传唤未到庭，也未提交任何书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日黄艳向喻茂海借款30000元，并出具《借条》一张：“今借到喻茂海人民币30000.00元，叁万元整。利息1500元每月。借款人：黄艳，2015年2月2日。”其中借条内容“利息1500元每月”系喻茂海提起诉讼后自行添加书写，双方出具借条时未约定还款期限及利息。同日，喻茂海向黄艳交付现金7500元，通过中国银行向黄艳账户付款22500元。借条出具后，黄艳未履行还款义务，喻茂海诉至本院。
以上事实，有原告陈述以及原告提交的《借条》、银行支付系统收付款通知书在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄艳向喻茂海出具的借条系双方的真实意思表示，喻茂海向黄艳提供借款时，双方的借款关系成立并生效，黄艳未履行合同义务的行为已构成违约，喻茂海诉请黄艳偿还借款本金，本院依法予以支持。
关于喻茂海主张的利息请求是否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，黄艳向喻茂海出具的借条，对利息支付没有约定，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，虽然双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，喻茂海第二项诉请可视为主张逾期资金占用期间利息，由于双方未约定还款期限，故从喻茂海向本院起诉之日，即从2017年4月11日起按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。
黄艳作为负有举证责任的当事人，经本院登报公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交证据材料，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄艳于本判决生效之日起十日内偿还喻茂海借款本金30000元及利息；利息以借款本金30000元为基数，从2017年4月11日起按年利率6%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回喻茂海其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元（其中诉讼费940元，公告费600元），由黄艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗云霞
代理审判员 王文洁
人民陪审员 颜 丽
二〇一七年八月二十三日
书记 员代 启 航
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第00637号
申请执行人张富，男，1972年3月16日出生，汉族，住所地黑龙江省鹤岗市兴山区，证件号码220121197203164313。
被执行人步文财，地址榆树市土桥镇光明村*组。
申请执行人张富，依据已经发生法律效力的榆农仲裁字（2015）第004号，于2015年8月25日向本院申请执行。本院已依法受理执行过程中，经查暂没有土地可执行，经申请人同意，中终结本次执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张明复
代理审判员 佟 岩
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈久铭
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1041号之一
申请执行人阿卜力提普·阿巴斯，男，1969年10月25日生，维吾尔族，户籍地在新疆疏勒县，现暂住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人胡玉珠，男，1977年5月18日生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。
关于申请执行人阿卜力提普·阿巴斯与被执行人胡玉珠委托合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的(2016)苏0508民初562号民事判决书已于2016年3月24日发生法律效力，该民事判决书明确：被告胡玉珠于本判决生效之日起十日内支付原告阿卜力提普·阿巴斯石款16万元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼玉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费人民币1750元，由被告胡玉珠负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
因被执行人胡玉珠未按生效法律文书履行义务，申请执行人阿卜力提普·阿巴斯向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人胡玉珠送达了执行通知书，要求其限期履行付款义务，但被执行人胡玉珠至今未能履行。���院依职权对被执行人胡玉珠在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况以及缴纳公积金的情况等进行了调查。经调查,本院至今未能查到被执行人胡玉珠名下有可供执行的财产。
目前，本院已依法将被执行人胡玉珠纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请执行的货款16万元，至今未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，已将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产申报表、执行决定书等证据证实��
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡玉珠的财产进行了调查，目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0508民初562号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人胡玉珠名下有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
��判长徐建飞
审 判 员 徐 柯
代理审判员 林 遐
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 许晓陆
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终2565号
上诉人（原审被告）：蒲城县神力建筑机械厂。住所地：陕西省蒲城县桥陵镇坡头村。
法定代表人：梁胜喜，厂长。
委托代理人：尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：西安大冶轴轴承销售有限公司。住所地：西安市未央区北二环中段中顺家园*幢*单元*层******号。
法定代表人：祁军，总经理。
委托代理人：汪文渊，陕西信邦律师事务所律师。
上诉人蒲城县神力建筑机械厂（以下简称神力机械厂）因与被上诉人西安大冶轴轴承销售有限公司（以下简称大冶轴公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安未央区人民法院(2017)陕0112民初9989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年3月，大冶轴公司与神力机械厂建立供货关系并向神力机械厂不定期供货，双方未签订书面合同。供货期间，神力机械厂采用现金、转账以及设备折抵等方式向大冶轴公司滚动式支付货款。2014年元月10日，大冶轴公司向神力机械厂发出企业往来征询函，载明截止2013年12月31日，神力机械厂尚欠大冶轴公司货款290098元，神力机械厂法定代表人梁胜喜在该函上签字确认。2014年3月12日，神力机械厂向大冶轴公司业务员李建平交付4×6鄂破矿机两台，李建平向神力机械厂出具收条一张，但未载明价格。2014年3月23日，大冶轴公司再次向神力机械厂供货，货款为11056元。后因神力机械厂未支付剩余货款形成诉讼。
原审法院认为，诚实信用原则是市场经济各主体在经济活动中应该遵循的一项基本原则；当事人对于自己的主张有义务提供证据，否则应承担对其不利的后果。本案中，大冶轴公司、神力机械厂双方虽未签订书面合同，但事实上已经形成买卖合同关系。大冶轴公司向神力机械厂供货，神力机械厂有义务向大冶轴公司支付货款。大冶轴公司主张神力机械厂截止2013年12月31日欠其货款290098元，神力机械厂亦无异议，予以确认。大冶轴公司主张其于2014年3月23日向神力机械厂供货一批，价格为11056元，结合大冶轴公司所举证据，对此予以采信。神力机械厂主张其于2014年3月12日通过设备抵债的方式向大冶轴公司交付4×6鄂破矿机两台，结合大冶轴公司、神力机械厂以往交易习惯，对神力机械厂主张的以该两台设备抵偿大冶轴公司债务76000元予以釆信，该款应从所欠大冶轴公司货款中予以扣除。神力机械厂主张其于2014年3月23日向大冶轴公司交付400×600鄂破矿机两台用于抵债并提供己方记账收款收据，因无其他证据佐证，不予采信。神力机械厂主张其有部分质量有问题的货物以及部分库存货物应该在所欠大冶轴公司的债务中予以折抵，依据不足，不予采信。基于大冶轴公司、神力机械厂双方对于付款期限没有明确约定，故应该给予神力机械厂一定的准备还款时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：蒲城县神力建筑机械厂于判决生效后30日内支付西安大冶轴轴承销售有限公司货款225154元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5817元（大冶轴公司已预交）由西安大冶轴轴承销售有限公司承担1454元；蒲城县神力建筑机械厂承担4363元，与上述给付时间一并支付大冶轴公司。
宣判后，神力机械厂不服，向本院提起上诉称，1、原审法院未认定神力机械厂给大冶轴公司供400×600鄂破矿机两台是错误的，应予以扣减；2、双方未订立书面合同，但从双方往来账目及业务经理的书面证言，可以确定神力机械厂库存剩余轴承及质量问题的轴承可以退货；3、大冶轴公司向原审法院提交的11056元的销售单，仅是收货条非欠据，不能证明神力机械厂欠大冶轴公司11056元未付；4、本案所涉纠纷已过诉讼时效，实体权利不应依法支持。请求：撤销原判，依法改判驳回被上人的诉讼请求。
大冶轴公司答辩称，1、起诉的欠付货款金额，其公司是根据订货单起诉的；2、没有超过法定诉讼时效；3、对方请求质量问题的退货不成立。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，大冶轴公司向神力机械厂供货，神力机械厂有义务向大冶轴公司支付货款。大冶轴公司主张神力机械厂截止2013年12月31日欠其货款290098元，神力机械厂亦无异议，予以确认。神力机械厂上诉称其于2014年3月23日向大冶轴公司交付400×600鄂破矿机两台用于抵债并提供己方记账收款收据，其提供的证人证言、自认帐，因无其他证据佐证，不能证明送货事实及以货抵账的事实，该上诉请求本院不予采信。神力机械厂主张其有部分质量有问题的货物以及部分库存货物应该在所欠大冶轴公司的债务中予以折抵，依据不足，不予采信。大冶轴公司、神力机械厂、双方对于付款期限没有明确约定，且为滚动供货结算，神力机械厂辩称诉讼时效已过的理由不成立。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担不变，上诉费1700元由蒲城县神力建筑机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 孙 鹏
二〇一八年三月二十三日
书记员 杜涤非
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初9737号
原告左兴林，男，1947年9月出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张某，重庆彰义律师事务所律师。
委托代理人周某，重庆彰义律师事务所律师。
被告冯光雄，男，1965年1月出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县。
被告重庆国奥电梯有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号。
法定代表人冯光雄。
本院受理的左兴林诉冯光雄、重庆国奥电梯有限公司民间借贷纠纷一案，经查，左兴林提供的冯光雄的户籍信息载明其户籍地为四川省蓬溪县，而左兴林未提供证据证明冯光雄的经常居住地在本院辖区。本院认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议为案涉借款应否归还，应以出借人为接收货币一方确定合同履行地。因本案中左兴林、冯光雄、重庆国奥电梯有限公司的住所地以及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由重庆市江北区人民法院或重庆市涪陵区人民法院或四川省蓬溪县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
将本案移送至重庆市江北区人民法院处理。
代理审判员 邓 稳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 唐新力
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初5785号之一
原告：安徽辉煌钢铁有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号L区203。
法定代表人：苏启贵，该公司总经理。
被告：安徽新力建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区翠竹路12号。
法定代表人：郭本新，该公司总经理。
被告：安徽新力建设工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市滁水路北侧滁州制冷管件厂。
主要负责人：郭军。
被告：陈志明，男，1976年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告安徽辉煌钢铁有限公司诉被告安徽新力建设工程有限公司、安徽新力建设工程有限公司滁州分公司、陈志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告安徽辉煌钢铁有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽辉煌钢铁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽辉煌钢铁有限公司撤回对被告安徽新力建设工程有限公司、安徽新力建设工程有限公司滁州分公司、陈志明的起诉。
案件受理费2230元，减半收取计1115元，由原告安徽辉煌钢铁有限公司负担。
审判员 宋 玮
二〇一七年十月十三日
书记员 张亚利
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初553号
原告：田茂琴（曾用名刘淑琴），女，1956年2月26日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，居民，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，贵州乾锦律师事务所律师。
被告：刘金锋，男，1966年3月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
原告田茂琴与被告刘金锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田茂琴及其委托诉讼代理人杨旭、被告刘金锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田茂琴向本院提出诉讼请求：1.判令解除田茂琴与刘金锋之间的《药店出租合同书》；2.判令刘金锋立即将房屋、药店退还给田茂琴；3.判令刘金锋支付田茂琴房屋、药店被违约占用期间的租金175000元；4.本案诉讼费用由刘金锋承担。事实和理由：2003年，田茂琴从贵州省印江土家族苗族自治县来到湖南省安乡县安丰乡出口洲码头购买了房屋一栋进行行医，在行医过程中与刘金锋相识，并建立了师徒关系。2011年2月13日，田茂琴与刘金锋签订了《药店出租合同书》，合同约定田茂琴同意将房屋、药店出租给刘金锋，每年租金为35000元，按每月3000元计算，如有医疗事故，由刘金锋承担，与田茂琴无关。刘金锋按约支付了一年半的租金后，就未再支付租金。田茂琴多次找刘金锋催讨租金，刘金锋却找种种理由搪塞至今支付租金。为此，田茂琴具状起诉，请求判如所请。
刘金锋辩称：田茂琴诉称不属实，其已陆续给付田茂琴十来余万元，且约定租金过高，不同意再给付租金。同意解除租赁合同，但房屋系二人共同购买，要继续居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事���无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有争议的证据及事实，本院认定如下：1.田茂琴提交的药店出租合同书，拟证明田茂琴与刘金锋于2011年2月13日签订了药店出租合同书，且约定年租金35000元，按每月付3000元支付田茂琴租金的事实。刘金锋经质证认为，签订该合同不是其真实意思表示，其真实想法只签订一年。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，对该证据依法予以采信。刘金锋质证认为签订该合同不是其真实意思表示，但未提出反驳证据，故对其质证意见不予采信。2.田茂琴提交的房屋及土地使用权转让协议，拟证明本案所涉房屋系田茂琴所有的事实。刘金锋经质证认为，本案所涉房屋系其与田茂琴共同购买，属于二人共同财产。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，对该证据依法予以采信。刘金锋认为系二人共同购买，但未提交证据证明其主张，故对其质证意见不予采信。3.田茂琴提交的安丰乡出口洲居民委员会证明一份，拟证明田茂琴在安乡县安丰乡出口洲民委会十一组购买房屋一栋（砖混结构，一层三间），卖主是朱磊，该房屋手续齐全的事实。刘金锋经质证认为，该房屋系其与田茂琴共同购买。本院认为，结合田茂琴提交的房屋及土地使用权转让协议，且该证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，对该证据依法予以采信。
根据双方当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：
2006年12月1日，田茂琴在安乡县安丰乡出口洲居委会十一组购买房屋一栋（砖混结构，一层三间）进行行医。在行医过程中田茂琴与刘金锋相识，2011年2月13日，二人签订了《药店出租合同书》，合同约定田���琴将房屋、药店出租给刘金锋经营，每年租金为35000元，按每月3000元计算，如有医疗事故，由刘金锋承担，与田茂琴无关。
另查明，刘金锋已支付田茂琴租金105900元，剩余69100元未支付。
本院认为，田茂琴与刘金锋签订的租赁合同合法有效，系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。因刘金锋长期不交纳租金，田茂琴请求解除合同，刘金锋也表示同意解除合同，故对田茂琴要求解除与刘金锋之间的药店出租合同及返还房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。刘金锋辩称签订该租赁合同不是其真实意思表示及本案所涉房屋系其与田茂琴共同购买，但未向本院提交证据证明其主张，故对其辩称意见本院不予采信。对于已支付的租金数额，田茂琴与刘金锋在庭审时已达成一致意见，刘金锋已支付田茂琴租金105900元���刘金锋还应支付田茂琴租金69100元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除田茂琴与刘金锋之间的药店出租合同；
刘金锋于本判决生效后十日内向田茂琴返还租赁房屋并支付租金69100元；
驳回田茂琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由田茂琴承担1150元，由刘金锋承担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡杨斌
二〇一七年八月一日
代理书记员 胡 昊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法��六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新42刑更683号
罪犯林永成，男，1982年11月24日出生于甘肃省永登县，汉族,文盲。2005年11月2日因犯盗窃罪被博乐市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年2月18日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博乐市人民法院于2009年7月14日作出了(2009)博刑初字第101号刑事判决，以被告人林永成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元；责令被告人林永成等共同退赔被害人的损失共计56478元。被告人林永成不服，提出上诉，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2009年8月21日以（2009）博中刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。经本院于2011年、2015年2次裁定减刑一年五个月。现刑期止日2020年9月4日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年12月6日对罪犯林永成提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯林永成在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，5次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯林永成在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2016年1月、2016年7月被评为改造积极分子2次，2015年3月、2015年8月、2015年11月、2016年2月、2016年6月获季度表扬5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯林永成在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林永成减去有期徒刑八个月(刑期自本裁定之日起至2020年1月4日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印新红
审 判 员 张清霞
代理审判员 鞠珊珊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘 伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7208号
罪犯唐兴国，男，汉族，初中文化，1991年7月1日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2014年10月24日作出(2014)宿豫刑初字第0216号刑事判决，以被告人唐兴国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年5月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯唐兴国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯唐兴国在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐兴国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐兴国减去有期徒刑六个月五日（刑期至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 帆
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1863号
原告重庆市彩能建材有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道百胜村四社，组织机构代码05321082-9。
法定代表人廖春兰，该公司总经理。
委托代理人谷九芬，重庆静航律师事务所律师。
委托代理人董进，重庆静航律师事务所律师。
被告重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社，组织机构代码45040312-2。
法定代表人周庆，该公司董事长。
委托代理人谭浪，男，1976年1月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市彩能建材有限公司（以下简称“彩能建材公司”）与被告重庆市鑫威防火设备有限公司（以下简称“鑫威防火设备公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘春云独任审判，公开开庭进行了审理。原告彩能建材公司的委托代理人谷九芬与被告鑫威防火设备公司的委托代理人谭浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彩能建材公司诉称，其一直以来系被告鑫威防火设备公司的供货商，双方存在长期合作关系。被告采取开具支票的方式向其支付货款。2015年，被告开具了票号为00757997、00757968、00757996、00605571、00605579，金额分别为91590元、104770元、134460元、67340元、77920元的五张支票用于支付货款，后经查询该五张支票均为空头支票。2015年11月18日，双方对除上述五张支票外的货款进行结算，经结算被告尚欠其货款633544.5元。经其多次催收，被告拒不支付货款，其遂向法院申请诉前财产保全，后被告仍未向其支付货款，故其向法院起诉，提出如下诉讼请求：一、判令被告支付货款1109624.5元及资金占用损失（资金占用损失以1109624.5元为基数，自2015年10月31日起按照月利率2%计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告负担。
被告鑫威防火设备公司辩称，其对2015年11月18日双方对账单中结算的货款金额633544.5元有异议，经公司财务核算，金额应为620824.5元；现其公司经济困难，希望免除资金占用损失。
经审理查明，原告彩能建材公司长期向被告鑫威防火设备公司供应胶水。2015年11月18日，原被告双方对除已开具转账支票外的尚欠货款进行了结算，被告鑫威防火设备公司向原告彩能建材公司出具对账单，该对账单载明“截止2015.10.31日，重庆市鑫威防火设备有限公司欠重庆市彩能建材有限公司货款￥633544.50，大写：陆拾叁万叁仟伍佰肆拾肆元伍角整。……注：以上对账金额不含以前对账已开支票金额，以前欠款已开支票10张，总金额￥1002490.00元，大写：壹佰零贰仟肆佰玖拾元整。”被告鑫威防火设备公司在对账单中加盖公章。另该对账单注明了被告鑫威防火设备公司及四川鑫威门业有限公司、四川立鑫门业有限公司出具给原告彩能建材公司的10张转账支票的票号及金额，其中票号为00757997、00605571、00605579、00757996、00757968的转账支票为被告鑫威防火设备公司向原告出具的转账支票，上述支票载明的金额分别为91590元、67340元、77920元、134460元、104770元。
上述事实，有当事人陈述、对账单、转账支票等证据为证，经审查，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原告彩能建材公司向被告鑫威防火设备公司供应胶水，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，且该买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。2015年11月18日，经原被告双方结算确认除已开具转账支票外的尚欠货款金额为633544.5元，被告鑫威防火设备公司辩称该结算金额有误，应为620824.5元，但除其陈述外，其未提供相应证据证明其主张，故对其上述辩解意见，本院依法不予采信。另因原被告双方于2015年11月18日对账单中载明的欠款金额不包含被告已向原告出具的转账支票中应付货款的金额共计476080元（91590元＋67340元＋77920元＋134460元＋104770元），故被告鑫威防火设备公司尚欠原告彩能建材公司的货款总金额为1109624.5元（633544.5元＋476080元），对于原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2015年10月31日起按照月利率2%向其支付资金占用损失，因双方未约定支付货款时间，故对于原告要求被告自2015年10月31日起向其支付资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持，但被告应从原告起诉之日即2016年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付给原告资金占用损失。综上，被告鑫威防火设备公司应以1109624.5元为基数，自2016年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用损失至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市鑫威防火设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市彩能建材有限公司货款1109624.5元及资金占用损失（资金占用损失以1109624.5元为基数，自2016年2月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆市彩能建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14786元、减半交纳7393元，诉前财产保全费5000元，共计12393元，由被告重庆市鑫威防火设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘春云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李思瑶
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执43号
申请执行人：何长美。
被执行人：安徽天瑞农业开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初673号民事调解书确定的义务，向被执行人安徽天瑞农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽天瑞农业开发有限公司银行存款4392.50元；或扣留、提取被执行人安徽天瑞农业开发有限公司未支取的收入4392.50元；或查封、扣押被执行人安徽天瑞农业开发有限公司所有的价值4392.50元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年一月十五日
书记员 谷婷婷
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初4721号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托诉讼代理人(特别授权):丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：林国军，男，1976年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区丽新畲族乡畎岸村前街**号，现住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告林国军信用卡纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉。诉请：1、判令被告林国军归还原告欠款本金19531.7元及滞纳金6642.63元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告林国军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年2月11日，被告林国军向原告申请办理中国银行浙江省预算单位公务卡，原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告自2014年4月15日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截止2017年6月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币19531.7元及滞纳金6642.63元，合计人民币26174.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林国军于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行欠款计人民币26174.32元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 谢建苏
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初421号之一
原告：南京天宝混凝土有限公司，统一社会信用代码913201152498022870，住所地南京市江宁区江宁街道牧龙社区朱村。
法定代表人：平跃龙，南京天宝混凝土有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：夏达峰，1966年8月4日生，住江苏省句容市。
被告：周永军，1964年1月7日生，住南京市江宁区。
被告：皇甫贤和，1958年5月29日生，住南京市江宁区。
原告南京天宝混凝土有限公司诉被告夏达峰、周永军、皇甫贤和执行异议之诉一案中，原告南京天宝混凝土有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京天宝混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告南京天宝混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，全部退还原告南京天宝混凝土有限公司。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 孙 蓉
人民陪审员 梁争上
二〇一七年五月五日
书 记 员 张思凝
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初2498号
原告：王佩生。
委托诉讼代理人：汪本新，江苏安宜律师事务所律师。
被告：何兆祎。
被告：郝艳。
被告：扬州欧畅科技有限公司。
法定代表人：何开年，系该公司总经理。
原告王佩生与被告何兆祎、郝艳、扬州欧畅科技有限公司（以下简称：欧畅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告王佩生及其委托代理人汪本新、被告郝艳到庭参加诉讼，被告何兆祎、欧畅公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
原告王佩生向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带向原告偿还借款人民币34000元；2、承担律师代理费3000元；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告曾向原告借款100000元。后来，被告向原告偿还了56000元，并定于2015年9月29日重新向原告出具借条一份。借条内容为：“借条，今借到王佩生人民币肆万肆仟元整（44000），借款人：何兆祎，2015-9-29（被告扬州欧畅科技有限公司作为担保人在借条上加盖公章）”。经原告多次讨要，被告又偿还了10000元，目前，被告尚欠原告34000元。经查，上述债务发生在被告郝艳与被告何兆祎夫妻关系存续期间，故被告郝艳应对该债务承担连带清偿责任。因原告患脑溢血住院急需资金治疗，曾多次与被告沟通，但未果。现原告急需资金用于治病，无奈之下诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郝艳辩称：原告主张的借款并非我与何兆袆所借，是原告借给的何开年，原告向被告何开年索要未要到，后找到何兆袆还了80000元，是通过农商银行汇款给原告的，由于这个卡已经遗失所以无法调取，请求对该事实进行查实。
原告王佩生为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、委托代理合同、发票、短信，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。结合原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：
2014年12月份，被告欧畅公司因经营所需向原告王佩生借款10万元，并由被告欧畅公司及其法定代表人何开年出具借条一张。此后，被告欧畅公司陆续归还借款，2015年年初，何开年因欧畅公司经营困难，故躲避原告王佩生。2015年9月29日，原告王佩生与欧畅公司、何兆祎结算借款，由欧畅公司出具一张借条，该借条载明：“今借到王佩生人民币肆万叁仟元整（44000）”，被告欧畅公司在借款人处盖章，同时何兆祎在盖章处签名。此后，因何开年外出躲债，由何兆祎代为偿还了10000元借款。
另查明，被告何兆祎在大学毕业后就在欧畅公司帮助其父亲何开年经营欧畅公司，何开年在2015年外出后，欧畅公司由何兆祎管理。
本院认为，欧畅公司因经营所需向王佩生借款，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欧畅公司出具借条后未能积极还款，应承担全部民事责任，被告郝艳抗辩全部偿还，无相关证据，故本院对原告主张的借款34000元予以支持。关于何兆祎出具借条以及在借条中签名的性质，本院认为，何兆祎系何开年儿子，何兆祎一直帮助何开年经营欧畅公司，在何开年因债务纠纷外出后，何兆祎负责管理公司，其在管理公司期间做出的民事行为应属于职务行为，相应的法律后果亦应由欧畅公司负担，故案涉借款的本质仍为欧畅公司的债务，何兆祎在借款人处的签字行为并非债务加入或者对债务的担保，故何兆祎不承担还款责任，同理，该债务并非何兆祎与郝艳因家庭生活所需，不符合夫妻共同债务的条件，故不应认定为夫妻共同债务。对于原告主张的律师代理费3000元，因出借人与借款人并未有律师代理费的约定，故本院对原告主张3000元的代理费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州欧畅科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王佩生借款34000元；
二、驳回原告王佩生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726元，减半收取363元，由原告负担50元，被告欧畅公司负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一七年七月二十八日
书记员 刁倩倩
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民二初字第1639号
原告邓艺军
委托代理人吕凯胜,天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
被告李秋瑩
委托代理人于金花,天津安瀛律师事务所律师。
委托代理人赵晓雪,天津安瀛律师事务所律师。
第三人天津港设施管理服务公司
法定代表人张建国,该公司总经理。
委托代理人胡国杰,该公司职工。
原告邓艺军诉被告李秋瑩、第三人天津港设施管理服务公司用益物权确认纠纷一案,本院于2015年9月25日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邓艺军及其委托代理人吕凯胜,被告李秋瑩及其委托代理人于金花,第三人天津港设施管理服务公司之委托代理人胡国杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓艺军诉称,原告与被告李秋瑩之父李世傑为再婚夫妻关系,被告李秋瑩之父李世傑2015年8月去世后,被告表示要变卖坐落于天津市××室诉争房屋,原告不能同意。原告与李世傑共同在此房屋内生活十年之久,而被告已经离家十年之久,原告应享有诉争房的居住权。为维护原告的合法权益,特依法起诉,请求判令:1、确认原告邓艺军享有坐落于天津市××室房屋居住权;2、案件受理费由被告承担。
原告邓艺军提供证据如下:1、河北区法院民事调解书1份,证明1998年4月16日原告离婚及离婚后原告无房的情况;2、河西区人民法院判决书、李世傑起诉状、原告答辩状、庭审笔录各1份,证明原告与李世傑1998年5月份同居在诉争房内,李世傑身患××无经济收入,原告与李世傑登记结婚的情况;3、公安机关指定就诊医院证明信1份、接收案件回执1份,证明被告殴打其父并于2006年离家出走至今;4、越秀路派出所证明1份,证明被告将其父有关身份证明、户口本、残疾证拿走;5、越秀路港云里居委会证明信1份,证明李世傑无收入;6、原告手机号通话记录2页,该通话记录显示有2次拨打110报警情况,证明原告因被告威胁而报警的记录;7、结婚证复印件1个,证明原告与李世傑婚姻登记情况及婚后原告一直居住在诉争房。
被告李秋瑩辩称,不同意原告诉讼请求。原告与被告之父虽自2006年相识,但经常闹矛盾。并未一直居住在一起。被告对其父亲一直在尽赡养义务。诉争房是1997年购买,与原告无关。被告虽离开房屋,但并非自愿。被告及其女儿户口均一直在诉争房屋。被告现处于离婚状态,无其他住房。请求驳回原告诉讼请求。
被告李秋瑩提供证据如下:1、自行购房协议书1份;2、户口登记移除页1页、常驻人口登记卡1页;3、李秋瑩与董木子户口册5张;4、证人邹某书面证言1份;5、证人张某证言1份;6、李秋瑩的离婚证及离婚协议书各1份,以上证据1-6证明李秋瑩自出生即××在天津市××号,后该房屋拆迁,用拆迁款购买了诉争房,购房时原告与李世傑并不相识,原告与李世傑婚后一直居住在诉争房,被告母女户口一直在诉争房,被告于2006年被原告赶出诉争房;7、公有住房租赁合同1份,证明2011年新更换的公有住房租赁合同,诉争房是独单;8、离婚判决书1份;9、公安机关接受案件回执复印件1份;10、公安机关指定就诊医院及诊断证明书1份;11、李世傑伤情照片4张;证据8-11证明李世傑生前曾多次被原告实施家暴,其曾起诉离婚,原告有严重暴力倾向,双方不能共同居住在一个单元内;12、离婚案件中邓艺军书面答辩状1份,该答辩状背后有李世傑生前对答辩状陈述内容不认可的笔迹记载。
第三人天津港设施管理服务公司述称,在原承租人李世傑去世后,可由继承人转承租或者是变卖。第三人服从法院判决意见。
第三人天津港设施管理服务公司未提供证据。
经审理查明,原告邓艺军与李世傑系再婚夫妻关系,二人于2007年9月17日登记结婚,婚后未生育子女,原告邓艺军系被告李秋瑩之继母。坐落于天津市××室诉争房屋系企业产,产权人系第三人天津港设施管理服务公司,登记的承租人为李世傑,计租面积为29.35平方米,包括101-1居室(使用面积11.69平方米)、101-2厅(使用面积6.27平方米)、101-3厨房(使用面积1.8平方米)、101-4厕所(使用面积1.43平方米)、101-5杂房(使用面积8.16平方米)。诉争房由李世傑1997年通过购买、置换取得承租权。原告邓艺军与李世傑婚后共同居住在诉争房屋内。2010年12月30日,李世傑曾在本院起诉要求与邓艺军离婚;2011年3月17日,本院判决驳回了李世傑的诉讼请求。李世傑于2015年8月19日因病去世。因李世傑去世后,原、被告双方就诉争房的居住、处分等发生争议,原告遂诉至本院。案件审理中,考虑到诉争房的产权人为天津港设施管理服务公司,本院依职权追加该公司为本案第三人。
另,2015年10月15日,被告李秋瑩在民政局办理了协议离婚,在离婚协议中对于婚生女董木子约定由被告抚养,男方不付抚养费,关于房产一项载明为无住房,其他共同财产汽车一辆归男方所有。2015年10月27日,本院受理了原告李秋瑩、原告董木子起诉被告邓艺军用益物权确认纠纷一案,同样是针对诉争房的居住权事宜。
以上事实,有双方当事人的陈述及原告提供的证据1、7,被告提供的证据1、2、3、7,予以佐证,本院予以采信。原告提供的证据2、5的真实性,本院予以确认;证据3、4与本案无关;证据6需要其他证据予以佐证,本院不予采信。被告提供的证据4、5,证人证言不具有客观性,本院不予采信;证据6、8、12的真实性,本院予以确认;证据9、10、11,与本案无关。
本院认为,当事人的合法权益受法律保护。本案中,原告邓艺军与被告李秋瑩之父李世傑系自由恋爱组建再婚家庭,原告婚后与李世傑长期共同居住在诉争房内,现李世傑去世后,原告在名下没有其他合法住所的情况下,作为李世傑的遗孀,即使从人道主义角度出发,原告也有权继续在诉争房内居住。确认居住权应当全面考虑涉诉房屋基本状况、当事人的年龄、劳动能力、既往居住情况等。考虑到原告邓艺军曾长期在诉争房居住的事实,本院结合本案实际情况,认为诉争房的101-1房间由原告居住使用为宜,被告李秋瑩在离婚后可在诉争房101-5房间内居住使用,诉争房的101-2厅、101-3厨房、101-4厕所由原、被告双方本着互相尊重、真诚相待、友好相处的原则共同使用。对原告关于诉争房居住权的诉讼请求,本院依法酌情予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定,判决如下:
一、坐落于天津市河西区前进道港云里36门101室房屋内101-1房间由原告邓艺军居住,101-2厅、101-3厨房、101-4厕所由原告邓艺军与被告李秋瑩共同使用;
二、驳回原告邓艺军的其他诉讼请求。
案件受理费80元,由原告邓艺军负担40元,由被告李秋瑩负担40元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马起泉
审 判 员 赵战勇
人民陪审员 王伟铭
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初第2458号
原告李宏宝，男，汉族，1966年7月28日生，无业。
委托代理人史克荣，江苏致明律师事务所律师。
被告南京奥麦斯机械设备有限公司，住所地本市秦淮区翁家营村199-1号。
法定代表人徐永杰，该公司总经理。
被告徐永杰。
被告沈晓莉，女，汉族，1979年11月3日生。
原告李宏宝与被告南京奥麦斯机械设备有限公司（以下简称奥麦斯机械公司）、徐永杰、沈晓莉追偿权纠纷一案，原告李宏宝于2016年3月16日向本院起诉，本院于当日立案受理并依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李宏宝及其委托代理人史克荣到庭参加诉讼。被告奥麦斯机械公司、徐永杰、沈晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李宏宝诉称，2013年9月，被告奥麦斯机械公司向紫金农商银行城南支行申请流动资金贷款，贷款金额为50万元，期限自2013年9月10日至2014年9月1日，利率为7.8%。原告为被告奥麦斯机械公司的贷款行为提供了房产抵押担保。被告徐永杰、沈晓莉为此笔借款提供了连带保证责任担保。贷款后，被告奥麦斯机械公司支付了部分本金和利息，截止2015年1月8日，尚欠本金236334.06元，欠利息8402.36元。后因被告奥麦斯机械公司失去联系，银行遂找到原告要求还款，原告于2015年11月19日之前分四次归还了被告奥麦斯机械公司所欠银行贷款本金和利息合计256334.06元。因三被告均已下落不明，故原告诉至法院要求:1、被告奥麦斯机械公司归还原告所欠款项256334.06元并给付2015年11月20日起至给付之日止的利息（以欠款本金为基数，按年利率7.8%计算）；2、被告徐永杰、沈晓莉对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告奥麦斯机械公司、徐永杰、沈晓莉未答辩。
经审理查明，2013年9月4日，被告奥麦斯机械公司向江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行贷款50万元，借款期限为12个月，自2013年9月10日起至2014年9月1日止，借款利率为年利率7.8%。该笔借款由原告李宏宝提供位于秦淮区来凤街9号01幢2单元202室房产作为抵押担保，由被告徐永杰、沈晓莉提供连带责任保证。2013年9月11日，银行向被告奥麦斯机械公司发放了50万元贷款，贷款到期后，被告奥麦斯机械公司未能全额还款，截止2015年1月8日，被告奥麦斯机械公司尚欠贷款本金金额为236334.06元、利息8402.36元。后被告奥麦斯机械公司未能还款，被告徐永杰、沈晓莉也未履行担保责任，故江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行向原告催收，原告为履行担保责任总共代被告奥麦斯机械公司归还了本金236334.06元、利息2万元（最后一次还款时间为2015年11月19日），以上合计256334.06元。本案诉讼中，被告奥麦斯机械公司归还原告10万元本金，故原告要求被告奥麦斯机械公司归还原告所欠款项156334.06元并给付自2015年11月20日起至给付之日止的利息（以欠款本金为基数，按年利率7.8%计算）。原告认为其作为担保人承担了担保责任后，除了可以向债务人被告奥麦斯机械公司追偿外，也可以要求其它担保人被告徐永杰、沈晓莉清偿其应当分担的份额，因三个担保人并未能约定担保份额，故应当平均各分担三分之一。据此，原告将对被告徐永杰、沈晓莉的诉讼请求明确为要求两被告对被告奥麦斯机械公司尚欠原告156334.06元的款项各承担三分之一的连带担保责任。
以上事实有借款合同、抵押合同、保证合同及原告方陈述等证据予以证实。
本院认为，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保，债权人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任，承担担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其它担保人清偿其应承担的份额。本案中，原告为履行担保责任总共代被告奥麦斯机械公司归还了256334.06元，被告奥麦斯机械公司仅归还原告10万元，尚欠156334.06元未能支付。故原告可以向被告奥麦斯机械公司追偿尚欠156334.06元，因原告最后一次向银行还款时间为2015年11月19日，故其向被告奥麦斯机械公司主张自2015年11月20日起至给付之日止以欠款本金为基数，按年利率7.8%计算的利息并无不当，本院予以支持。被告徐永杰、沈晓莉作为保证人，也应清偿其应当分担的份额，因三个担保人并未能约定担保份额，故应当平均各分担三分之一。故被告徐永杰、沈晓莉应当对被告奥麦斯机械公司尚欠原告156334.06元各承担三分之一的连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告南京奥麦斯机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李宏宝156334.06元及利息（自2015年11月20日起至实际给付之日止，以欠款本金为基数，按年利率7.8%的标准计算）。
二、被告徐永杰、沈晓莉对被告南京奥麦斯机械设备有限公司欠原告李宏宝款项各承担52111元的连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，由被告南京奥麦斯机械设备有限公司承担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 李亚宁
人民陪审员 徐钰改
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 孙文莉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0611民初2129号
原告：鹤壁市明华商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路以北太行路以西黎阳商城C1号楼西数12间。
法定代表人：李振青，该公司经理。
被告：徐常青，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市明华商贸有限公司（以下简称明华商贸公司）与被告徐常青买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明华商贸公司法定代表人李振青到庭参加诉讼，被告徐常青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明华商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款66800元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月16日，原告给被告送家具一批共计货款66800元，被告并出具欠条一张，约定3天内归还，后多次催要，被告均以无钱为由拒不付款，故诉至法院。
被告徐常青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据依法进行了审查，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：原告提交被告出具的欠条，系书证，客观真实地证明了本案事实，对其证明效力，本院予以确认。本院认定本案事实如下：被告徐常青向原告明华商贸公司购买家具一批，共计货款66800元，并于2015年3月16日出具欠条一份。经催要未果，故诉至法院。
本院认为：被告徐常青从原告明华商贸公司处购买家具并支付货款，原、被告双方之间的买卖合同成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行各自的权利及义务。被告徐常青从原告明华商贸公司处购买家具后拒不支付货款，方酿此纠纷。故对原告请求判令被告徐常青给付其货款66800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐常青经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐常青于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁市明华商贸有限公司货款66800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告徐常青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 祁 祎
审 判 员 孟利平
人民陪审员 秦永华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 马学芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17140号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：陈燕玲，女，1955年1月12日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告陈燕玲物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年9月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙震颐
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更100号
罪犯吴存义，男，汉族，1975年9月13日出生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2014年1月3日作出（2013）宿中刑初字第00045号刑事附带民事判决，以被告人吴存义犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（未交）。被告人吴存义不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年5月19日作出（2014）皖刑终字第00073号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯吴存义在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴存义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴存义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴存义减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱婉娟
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0382执异第30号
案外人（异议人）吕春玲，女，1975年5月7日生，汉族，住双辽市辽北街北小区**号楼*单元***室。
申请执行人刘际国，男，1976年7月1日生，汉族，现住双辽市郑家屯街东明委*组。
被执行人夏东升，男，1972年11月24日生，汉族，住双辽市郑家屯街北兴小区。
本院依据发生法律效力的（2016）吉0382民初第1170号民事调解书,在执行刘际国与夏东升民间借贷纠纷一案中，案外人吕春玲向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人吕春玲称：我与被执行人夏东升于2014年4月1日登记离婚，离婚时对共同财产作出明确约定，即位于北兴小区16号楼3单元601室归我所有，现我与儿子、母亲在该房屋内居住。现得知，双辽市法院作出（2016）吉0382民初1170号民事裁定书，查封了该房屋，现已进入执行程序，要对该房屋进行评估、拍卖。而申请执行人刘际国与被执行人夏东升之间的债务关系发生在我与被执行人离婚后，因此，该债务与我无关，查封我的房屋，侵害了我的合法权益，故请求法院依法撤销（2016）吉0382民初1170号民事裁定书，解除对该房屋的查封。
本案在审查中，异议人为证实自己的主张成立，提交了1、离婚证及离婚协议书，证明异议人与被执行人夏东升于2014年4月1日办理了离婚，协议争议房屋归异议人所有；2、（2016）吉0382民初1170号民事裁定书；3、2016）吉0382民初1170号民事调解书，证明申请执行人与被执行人之间的债务发生在2014年9月14日、9月23日、2015年2月8日，是在离婚之后；4、双辽市人民法院执行通知书及评估、拍卖机构现场勘查通知书。
本院查明，异议人吕春玲与被执行人夏东升于2014年4月1日经双辽市婚姻登记处办理了离婚，双方协议该争议楼房归异议人吕春玲所有。2014年9月14日、2014年9月23日、2015年2月8日被执行人夏东升在申请执行人刘际国处三次借款85000元。我院于2016年5月10日作出（2016）吉0382民初1170号民事裁定书，查封了该楼房，现案件已进入执行程序，异议人提出执行异议。
本院认为，本案的争议焦点为申请执行人刘际国与被执行人夏东升之间的债务，是否发生在吕春玲与夏东升夫妻关系存续期间。异议人吕春玲提交的离婚证、财产协议书及（2016）吉0382民初1170号民事调解书，能够证明申请执行人与被执行人之间的债务发生在异议人与不日执行人离婚之后，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，且该争议房屋现所有人是异议人吕春玲。查封该房屋，侵犯了异议人吕春玲的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条之规定，裁定如下；
中止对北兴小区16号楼3单元601室的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。
审 判 长 郭天成
审 判 员 田志军
代理审判员 刘丽杰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 聂 萌
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0115民初578号
原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。
负责人：黄晓玲。
委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：康志刚，男，1976年6月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告康志刚物业服务合同纠纷一案，原告以双方庭外协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。
本案受理费263.70元由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。
审 判 员 陈 健
二〇一八年二月二十八日
法官助理 陈艺艺
书 记 员 黄丹娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执384号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人赵剑琴。
被执行人李建新。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第5307号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人赵剑琴、李建新银行存款654357.92元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王雅军
二〇一七年三月二十三日
书记员 魏语珊
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更210号
罪犯程国强，男，1984年6月19日出生，汉族，初中文化，山西省清徐县人。现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2014年9月28日作出了（2014）小店刑初字第455号刑事判决书，以被告人程国强犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金40000元（交1000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯程国强自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励肆次，结余201分。并提供了相关的证据材料，认为罪犯程国强确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯程国强在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯程国强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系累犯、严重暴力犯罪，故应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程国强减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年4月24日起至2028年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一七年十月三十日
书记员 陈智慧
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘12刑终339号
原公诉机关湖南省会同县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某某，曾用名沈方征，绰号“沈婆”，男，1980年1月4日出生于湖南省会同县，汉族，中专文化，无业，住湖南省会同县。曾因犯贩卖毒品罪于2005年6月27日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押会同县看守所。
湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人沈某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月17日作出（2016）湘1225刑初111号刑事判决：被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人沈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈某某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定上诉人沈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人沈某某在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈某某撤回上诉。
湖南省会同县人民法院（2016）湘1225刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑步鸿
审 判 员 姚 健
代理审判员 滕跃华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 禹 治
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1827号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人邵朋程。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初6588号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人邵朋程的存款、收入人民币24667.33元（未计算迟延履行期间的利息）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 斌
审判员 龙 海
审判员 郭建军
二〇一七年七月二十二日
书记员 蒋 利
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初2917号
原告：湖州金地塑业有限公司。住所地：浙江省湖州市钮家庄路***号。
法定代表人：马光良，该公司董事长。
委托代理人：朱国强，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱捷，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：福建振云塑业股份有限公司。住所地：福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人：黄千顷，该公司董事长。
原告湖州金地塑业有限公司与被告福建振云塑业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。本案依法由审判员陆学欣适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱国强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2012年12月建立买卖关系，被告从原告处购买超细活性碳酸钙，约定原告发货并开具增值税发票后一个月内被告结清货款。截止2014年12月31日，被告共结欠原告货款29571.25元，被告于2015年1月28日交结原告企业对帐函一份。2015年1月28日双方对帐后，原告多次向被告催讨货款，被告以种种理由推拖，故请求依法判令：1、被告立即支付原告货款29571.25元；2、被告支付原告自2014年12月31日至2016年4月18日间按银行同期贷款利率的两倍计算的迟延支付利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。在法庭审理过程中原告明确货款金额以被告确认的29357.25元为准。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告素有卖关系往来，由原告向被告销售化工材料。2015年1月19日，原告核帐后向被告发出企业对帐函一份，载明截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款29571.25元。被告于2015年1月28日在该企业对帐函上盖章确认结欠原告的货款为29357.25元。现原告催讨货款无果，故诉至本院。
上述事实由原告提交的企业对帐函、送货单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告交付货物后，被告应及时付清货款。现被告未能及时支付货款，显属不当，应当承担清偿货款的责任。现原告诉请被告支付货款，符合法律的规定，本院予以支持。对原告诉请的迟延支付利息损失的标准过高，本院予以部分支持，具体以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建振云塑业股份有限公司应支付原告湖州金地塑业有限公司货款本金29357.25元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告福建振云塑业股份有限公司应按货款本金29357.25元、以年利率6%支付原告湖州金地塑业有限公司自2015年1月28日至2016年4月18日的迟延履行利息损失2158元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、驳回原告湖州金地塑业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，减半收取294元，由被告福建振云塑业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一六年六月二十日
书记员 徐伟伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终9093号
上诉人（原审被告）：江苏仕德伟网络科技股份有限公司，住所地苏州高新区湘江路533号。
法定代表人：夏伟量，董事长。
委托诉讼代理人：李小卫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苏州金沃化工有限公司，住所地苏州工业园区杨东路277号晶汇大厦3幢401室。
法定代表人：王玉红，总经理。
委托诉讼代理人：周小平，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔峰，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人江苏仕德伟网络科技股份有限公司（以下简称仕德伟公司）因与被上诉人苏州金沃化工有限公司（以下简称金沃公司）技术服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仕德伟公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、其与百度公司不再合作后只是丧失其为客户新开百度账号和费用充值的权利，不影响继续为已经开通百度账号的老客户提供百度账号的后台维护运营服务，其与金沃公司的合同仍然有效，也愿意按照合同约定继续为客户提供服务，一审法院判令解除服务订单于法无据。2、按照合同约定，百度公司及百度代理商为客户提供了百度开户及充值服务，即收取相应的开户服务费1000元，金沃公司缴纳给仕德伟公司的服务费中包含了该项服务费用，故应当予以扣除。
金沃公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，仕德伟公司一审也未提交证据，请求法庭驳回其上诉。
金沃公司向一审法院起诉请求：1、解除其与仕德伟公司签署的网络服务合同；2、仕德伟公司退还合同款项人民币6193.60元；3、本案诉讼费用由仕德伟公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月4日，金沃公司（甲方）与仕德伟公司（乙方）签订了一份《仕德伟科技—百度推广服务订单》，就乙方为甲方提供网络推广服务事宜进行了约定，合同总金额为7000元，约定开户及服务费7000元/5年，服务费有效期至2020年6月25日。合同约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务：包括百度推广已经开通及为了完善服务而后续开通的与百度推广服务相关的相应服务，含搜索推广、网盟推广及与百度推广服务相关的相应衍生服务等。原告之后向被告支付了7000元合同款项。2015年12月31日和2016年1月4日，百度分别向原告相关人员发送了一条短信，内容为：“尊敬的百度客户您好！百度和代理商仕德伟公司合同到期，不再续约，自2016年1月1日起您的账户由百度营销顾问为您提供专属服务。”
一审法院认为，金沃公司与仕德伟公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。双方在合同中约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务。因此仕德伟公司作为百度（中国）有限公司授权代理商是作为合同的一个重要条件进行约定的。而在2016年1月1日，仕德伟公司与百度公司的相关代理协议到期，金沃公司基于仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商的协议基础发生了重大的变化。根据我国《合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案原被告双方在签订合同时，仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商系金沃公司签订合同的一个重要信赖基础，而现今因授权代理协议到期，该重要信赖基础已然丧失，在本案中也没有证据表明仕德伟公司在签订涉案合同时已明确告知了金沃公司其与百度公司的代理协议在履约过程中可能到期的情形，因此可以认定仕德伟公司具有已经不再是代理商的违约行为致使不能实现涉案合同目的。金沃公司主张合同解除的理由成立，因此对于金沃公司要求根据合同服务的期限按比例扣除已经服务的期间主张返还6193.60元的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第三百五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告苏州金沃化工有限公司与被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》解除。二、被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州金沃化工有限公司服务费6193.60元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，仕德伟公司与金沃公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》，其合同主要内容是提供百度推广（含百度搜索推广和百度网盟推广等）服务产品，仕德伟公司作为该服务产品的销售及售后服务者，取得产品供应商百度（中国）有限公司的授权是合法有效履行该服务合同的前提，仕德伟公司仅有权在百度（中国）有限公司授权的范围及期限内从事百度推广服务产品的销售和服务行为。对此，仕德伟公司在合同中亦明确表示其为百度（中国）有限公司授权代理商。在合同履行过程中，由于百度（中国）有限公司于2016年1月1日起终止了仕德伟公司授权代理商的身份关系，导致仕德伟公司授权终止无法继续履行服务合同，已然构成违约。对此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，认定金沃公司主张合同解除的理由成立，并按比例判决仕德伟公司返还尚未履行期限的服务费，具有事实和法律依据，应予维持。仕德伟公司上诉主张能够继续履行维护运营等合同义务，但未能举证证明该义务的履行获得了百度（中国）有限公司的有效授权，故对该上诉主张本院不予采信。仕德伟公司另外主张合同条款约定“首次开户及服务费不予退还”，请求扣除开户服务费1000元，因该条款系仕德伟公司拟定的加重对方责任的格式条款，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款无效，仕德伟公司该上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，仕德伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由江苏仕德伟网络科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄敬重
审判员 唐 蕾
审判员 浦智华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 俞是碧