wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)东少民初字第0020号
原告张某某，女，19XX年X月X日生，居民身份证号码32072219XX********，汉族，居民，住东海县某镇某路**号*栋*单元**室。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
委托代理人王秀仙，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告薛某某，男，20XX年XX月XX日生，居民身份证号码32072220XX********，汉族，住东海县某乡某村*组。
法定代理人薛东某，男，19XX年XX月XX日生，居民身份证号码32072219XX********，汉族，农民，住址同上，系被告之父。
委托代理人陈思斌，江苏恒旭律师事务所律师。
被告薛东某，男，1978年12月11日生，居民身份证号32072219XXXXXX45XX，民族、职业、住址同上。原告张某某与被告薛某某、薛东某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后���依法适用简易程序，由审判员孙海滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人王秀仙，被告薛东某及其被告薛某某法定代理人薛东某委托代理人陈思斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年6月16日，原告张某某乘坐其丈夫徐家延驾驶的摩托车沿牛山镇牛山北路由北向南行驶至原东海面粉厂门前时，突遇被告薛某某由西向东横穿马路，摩托车躲闪不及与被告薛某某相撞，造成原告张某某受伤。此次事故经交警部门认定，被告薛某某负同等责任。由于被告薛某某为未成年人，其法定监护人没有监管到位，应承担赔偿责任。要求被告薛某某、薛东某赔偿医药费11908元、住院伙食补助费396元、护理费4390元，营养费1200，鉴定费1300元，残疾赔偿金84291元，精神抚慰金10000元，以上费用共计113485元其中的40%部分45394元，并承担本案的诉讼费用。
被告薛某某、薛东某在法定答辩期间没有作出书面答辩称，庭审中辩称，本次事故发生属实，原告张某某的部分请求不合理，精神损害赔偿及伤残赔偿金缺乏事实依据。
经审理查明：2012年6月16日，原告张某某乘坐其丈夫驾驶的摩托车沿牛山镇牛山北路由北向南行驶至原东海面粉厂门前时，突遇被告薛某某由西向东横穿马路，摩托车躲闪不及与被告薛某某相撞，造成原告张某某受伤。此次事故经东海县公安局交通巡逻警察大队出具的东公交认【2012】第0446号道路交通事故认定书认定，被告薛某某负同等责任，徐家延负同等责任，原告张某某无责任。2012年12月21日，连云港市东海县人民医院司法鉴定所作出的东海司鉴所【2012】活鉴字第763号伤残程度鉴定意见书认定，原告张某某因交通事故造成右肩胛骨关节盂骨折，构成九级伤残，休息时间8个月，护理期限2个月，营养期限2个月，今后医疗费用约需人民币8000元。
原告张某某因该次交通事故住院治疗22天，造成的实际损失为医疗费11908元、住院伙食补助费22天×18元=396元、营养费2个月×600元=1200元、护理费2个月×2195元=4390元、鉴定费1300元、精神抚慰金10000元，残疾赔偿金九级（4×26341）=105364×[（20-4）÷2]=84291元，共计人民币113485元。
另查，被告薛某某与原告张某某之夫徐家延发生机动车交通事故责任纠纷，已经本院判决徐家延承担对方60%赔偿责任。
以上事实有交通事故认定书、住院记录、医疗费单据、用药明细、门诊病历、司法鉴定意见书、户籍证明，本院（2012）东民初字第2189号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：行人及机动车驾驶人员应该自觉遵守交通法律、法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告薛某某违反交通法律法规，与原告张某某之夫徐家延���生交通事故，致使原告张某某受伤，被告薛某某与原告张某某之夫徐家延负同等责任，东海县公安局交通巡逻警察大队关于此次交通事故认定，客观、公正，本院予以采信。本次事故造成原告张某某的人身损害，被告薛某某依法应当予以赔偿。本次交通事故被告薛某某负同等责任，被告薛某某与原告张某某之夫发生机动车交通事故责任纠纷，已经本院判决对方承担60%赔偿责任，故原告张某某的损失被告薛某某需承担40%的赔偿责任；因被告薛某某为未成年人，属限制民事行为能力人,其法定监护人没有监管到位，对造成他人损害的，应由薛某某法定监护人被告薛东某承担民事责任，本案的赔偿由被告薛某某的父亲薛东某承担，对原告张某某的请求予以支持。被告薛东某及其委托代理人陈思斌辩称，原告张某某的精神损害赔偿及伤残赔偿金缺乏事实依据的理由，不予支���。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告张某某的损失医疗费11908元、住院伙食补助费22天×18元=396元、营养费2个月×600元=1200元、护理费2个月×2195元=4390元、鉴定费1300元、精神抚慰金10000元，残疾赔偿金九级84291元，以上共计人民币113485元中40%的赔偿责任即45394元，由被告薛某某的监护人薛东某承担。定于本判决生效后三十日内给付原告张某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告薛某某的监护人薛东某承担（已由原告垫付），待被告薛某某的监护人薛东某给付上列款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币500元。
审判员 孙海滨
二〇一三年三月十五日
书记员 孙加敏
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)天民初字第2554-2号
原告：湖南金长润科技实业有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段248号大托镇政府办公楼三楼。
法定代表人：甘剑，董事长。
原告：湖南兴嘉置业发展有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段248号大托镇政府办公楼西单元四楼。
法定代表人：蔡先勇，总经理。
被告：深圳泰邦地产有限公司，住所地深圳市福田区深南大道4009号投资大厦23层E2-5、G区。
法定代表人：龚子鉴，董事长。
被告：湖南兴荣投资有限公司，住所地长沙市天心区大托镇政府办公楼东单元四楼。
法定代表人：卢铿。
本院在审理原告湖南金长润科技实业有限公司、湖南兴嘉置业发展有限公司诉被告深圳泰邦地产有限公司、湖南兴荣投资有限公司合同纠纷一案中，本院于2013年9月9日作出(2013)天民初字第2554-1号民事裁定书，裁定：限额冻结被告深圳泰邦地产有限公司、湖南兴荣投资有限公司公司银行存款2607550.49元，或查封、扣押价值相当的财产。现本案经湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第00340号民事裁定书裁定：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第2554号民事判决书；二、驳回湖南金长润科技实业有限公司、湖南兴嘉置业发展有限公司本案起诉。本案继续对两被告采取保全措施已无必要，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告深圳泰邦地产有限公司、湖南兴荣投资有限公司公司的保全措施。
案件申请费5000元，由原告湖南兴嘉置业发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 廖龙芝
人民陪审员 郑少芳
二〇一七年六月十九日
代理书记员 蒋文龙
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初2601号
原告石某。
委托代理人武建军，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告武某。
本院于2016年5月3日受理原告石某与被告武某离婚后财产纠纷一案，被告武某在答辩期间提出管辖权异议，本院由审判员曹爱棠对本案进行了审查。
原告石某诉称，2013年3月28日原、被告双方在盱眙县民政局办理离婚手续，直至2016年1月原告才发现婚姻存续期间，被告在以自己名义在南京购买房屋一套，位于南京市XX区XX幢XX室。且在2013年3月离婚至今，被告用原告在婚内以原告名义办理的信用卡8张，恶意透支266410元，现原告被银行追索，原告要求被告偿还，被告拒不履行，故诉至法院。
被告武某辩称，其自2003年6月份起一直居住在南京市，且诉争房屋也在南京市，本案应当有南京市雨花区人民法院审理。
本院审查查明，原告户籍属于河南省XX县XX乡XX村，原、被告双方离婚后，被告武某离开盱眙县一直居住在南京市。
本院认为，原告被告武某提出管辖权异议的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送南京市雨花台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院人民法院。
审判员 曹爱棠
二〇一六年五月二十四日
书记员 容 飞
附相关法律条文：
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0635民初1778号
原告：崔喜乐，男，1962年3月4日出生,住河北省蠡县。
委托诉讼代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告：李杏芳，女，1959年1月17日出生，住河北省蠡县。
被告：崔跃哲，又名崔雷远，男，1986年11月19日出生，住河北省蠡县。
被告：崔明喆，男，1989年4月21日出生，住河北省蠡县。
被告共同委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律事务所法律工作者。
原告崔喜乐与被告李杏芳、崔跃哲、崔明喆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔喜乐的委托诉讼代理人沈瑞清、被告李杏芳、崔跃哲、崔明喆的共同委托诉讼代理人董国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔喜乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李杏芳偿还夫妻存续期间崔彦伍的债务50000元，被告崔跃哲、崔明喆在继承崔彦伍遗产价值内承担偿还债务责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，崔彦伍向原告借款50000元，并为原告打了一张借条，未注明还款日期。之后原告向崔彦伍索要欠款未果，崔彦伍将该借条上的日期变更为2016年8月11日。2016年8月11日，崔彦伍因故去世，根据《婚姻法解释二》第二十四条、第二十六条、《继承法》第三十三条之规定，被告李杏芳应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任，且被告崔跃哲、崔明喆在继承崔彦伍遗产价值内承担偿还债务责任。故诉至法院，以达上述请求。
李杏芳、崔跃哲、崔明喆辩称，我方无法确认原告所诉借款。如果法院认定该债务存在，因李杏芳对此毫不知情，且崔彦伍生前也未将上述款项用于共同生活或生产经营，不能认定为夫妻共同债务。崔跃哲、崔明喆未继承崔彦伍任何遗产，不应承担偿还债务的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供欠据一份，载明：“使喜乐款5万、伍万元2016年2月12号崔彦伍电话137××××0622”。根据法律规定，原告对借款事实的举证责任已经完成，被告对此否认，但未提供证据，故此，对借款事实，本院予以确认。对三被告户籍证明信、万安镇崔庄村委会出具的崔彦伍与三被告身份关系证明，本院予以确认。原告提供的房屋建筑照片，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，崔彦伍向原告崔喜乐借款50000元并出具欠据，该借款事实存在，属于民间借贷，形成了事实上的债权、债务关系。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”故本案中崔彦伍的继承人应在继承遗产范围内承担义务，原告未提供证据证实被告崔跃哲、崔明喆继承遗产的范围，对该二人继承遗产的事实无法确定，故原告崔喜乐要求被告崔跃哲、崔明喆承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。借款人崔彦伍与被告李杏芳系夫妻关系，上述借款发生于婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故原告所诉借款应由被告李杏芳偿还。
综上所述，原告崔喜乐要求被告李杏芳承担偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告崔跃哲、崔明喆承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告李杏芳于本判决生效之日起三日内偿还原告崔喜乐借款50000元；
二、驳回原告崔喜乐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由李杏芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐林飞
审 判 员 齐旭光
人民陪审员 赵万涛
二〇一七年四月十八日
书 记 员 崔玉静
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第822号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告上海钟吾投资管理有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷共46案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李启帅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初4773号
原告：何昌盛，男，1973年5月30日出生，汉族，住成都市新都区，
被告：成都市新都区木兰镇江西社区居民委员会，住所地成都市新都区木兰镇江西社区居民委员会。
负责人，林先福。
委托诉讼代理人：王煜，四川勤证律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：罗筠寒，四川勤证律师事务所律师，一般授权代理。
原告何昌盛与被告新都区木兰镇江西村村民委员会(以下简称江西村村委会)土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告何昌盛、被告江西村村委会及其委托诉讼代理人王煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何昌盛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，返还土地；2、判决被告赔偿因侵权造成的经济损失，每年1100斤大米/亩，每斤2.4元，承包地1.5亩，共计14年，合计55440元;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告于2001年在违背原告的意愿下与成都市新都区兴友页岩砖厂（以下简称兴友砖厂）签订租地协议，出租原告的部分承包地（1.5亩）、老宅、林园以及我社其他部分农户的承包地给该砖厂用作经营用地，实际租地补偿费为每年1100斤大米按市场价格进行折合计算，使用期限至2021年10月止，为期20年。2003年10月，被告违法解除与原告的土地承包合同，收回土地进行重新分配，还收回了原告的土地承包合同证书，致使原告从2004年开始再未收到被租用土地补偿费，合法利益受损。
被告江西村村委会辩称，原告依法享有的农村土地承包经营权所对应的土地，及集体依法为其提供的现有宅基地，与兴友砖厂土地之间无交叉，二者之间没有任何关系；原告原有旧宅宅基地的调整，村委会召开了集体会议，公布了分配方案，原告同意此事并参与了集体分配。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
何昌盛系新都区木兰镇江西村五社村民。2001年，江西村村委会因发展农村经济需要对集体所有部分土地进行调整，出租给兴友砖厂使用，双方签订了《租用土地协议书》。江西村村委会对该事宜通过召开集体会议、公布分配方案等方式告知了相关集体成员，何昌盛等村民对使用土地的调整事宜同意且领取了村委会分配的兴友砖厂土地租金。因砖厂租用土地涉及何昌盛原有旧宅，其后何昌盛在江西村又取得新的宅基地使用权。2007年9月17日，江西村村委会的名称变更为江西社区居民委员会。
另查明，何昌盛现有承包土地面积为2.49亩，共4个地块，土地承包期从2010年8月11日至2027年12月31日。
本院认为，本案的争议焦点为何昌盛请求返还土地承包经营权应否得到支持。何昌盛起诉时主张江西村村委会违法占用其部分承包地（1.5亩）、老宅和林园，经庭审核实，何昌盛自述“我们原来的家和田的位置就在砖厂”，但兴友砖厂承租江西村村委会集体用地事宜经过召开集体会议、公示分配方案等程序，且何昌盛同意也领取了集体分配的租金，故江西村村委会对何昌盛原有土地使用权的调整未违反法律规定。同时，何昌盛现使用的宅基地及承包土地的地块位置与兴友砖厂亦无交叉。何昌盛对其主张江西村村委会侵害其土地承包经营权的事实未予举证证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，何昌盛应承担举证不能的法律后果。因此，本院对其要求江西村村委会停止侵权，返还土地，并赔偿因侵权造成的经济损失55440元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何昌盛的诉讼请求。
案件受理费593元（已减半收取），由原告何昌盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 李跃武
二〇一七年九月七日
书记员 侯 媛
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执1246号
申请执行人：吴泓，女，汉族，1986年12月15日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。
被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：李雄虎。
在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月1日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明烽
二〇一七年九月一日
书记员 陈 铎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第13015号
原告重庆市某小额贷款有限责任公司,住所地重庆市九龙坡区，组织机构代码58688094-8。
法定代表人李某某，职务执行董事。
委托代理人史永峰，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。
被告重庆某实业有限公司,住所地重庆市九龙坡区，组织机构代码20310827-3。
法定代表人秦某，职务执行董事。
委托代理人邓晓华，重庆捷迅律师事务所律师。
委托代理人罗文雄，重庆捷迅律师事务所实习律师。
被告重庆某实业有限公司,住所地重庆市九龙坡区，组织机构代码78745028-2。
法定代表人秦某，职务执行董事。
委托代理人邓晓华，重庆捷迅律师事务所律师。
委托代理人罗文雄，重庆捷迅律师事务所实习律师。
被告秦某,男,汉族,1964年6月4日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人邓晓华，重庆捷迅律师事务所律师。
委托代理人罗文雄，重庆捷迅律师事务所实习律师。
原告重庆市某小额贷款有限责任公司与被告重庆某实业有限公司、重庆某实业有限公司、秦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩健独任审判,适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆市某小额贷款有限责任公司（以下简称某公司）的委托代理人史永峰、郭婷婷与被告重庆某实业有限公司（以下简称某公司）、重庆某实业有限公司（以下简称某公司）、秦某的委托代理人邓晓华、罗文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2014年5月6日，被告某公司向原告借款1000万元，期限6个月，双方约定借款月利率为千分之十二点五，按月结息，结息日为每月20日。若被告某公司逾期偿还借款，应支付逾期利息，利率为在原借款利率基础上加收50%。若被告某公司不能按时支付利息（包括但不限于正常利息、逾期利息），则应以实际逾期天数按逾期罚息利率支付复利。同日，被告某公司、秦某与原告签订了保证合同。原告支付借款后，被告某公司到期未还款付息，2014年11月5日，原告与被告某公司签订了借款展期协议，该笔借款展期至2015年2月4日。之后经原告多次催收，被告某公司仍未偿还，被告某公司、秦某也未承担保证责任。现原告起诉要求：1、被告某公司偿还原告借款1000万元，利息131万元，并以1131万元为基数，从2015年2月5日起按年利率33.6%承担利息，利随本清。2、被告某公司支付原告为实现债权产生的律师费10万元、财产保全费5000元、保全担保费32500元。3、被告某公司、秦某对上述全部债务承担连带责任保证。本案诉讼费用由三被告承担。
被告某公司辩称，借款属实，2014年7月20日前的利息已付清，原告将借款利息计入本金的，需双方重新出具债权凭证，复利不应主张。原告要求的逾期利率已超过新司法解释的最高主张年利率24%的标准，被告请求按年利率24%支付逾期利息。律师费应按原告实际支付依据主张。保全担保费双方没有约定，被告不应承担。如逾期利息按年利率24%主张，新的司法解释30条之规定，被告对以上两项费用也不应承担。
被告某公司辩称，原告提供的股东会决议中商元国并非公司股东，签字代表股份未过半，该决议无效，某公司不应承担连带保证责任。
被告秦某辩称，同意某公司辩护意见。
经审理查明，原告某公司原名重庆市九龙坡区某小额贷款有限责任公司，2015年11月24日更名为重庆市某小额贷款有限责任公司。2014年5月6日，原告与被告某公司签订借款合同，约定双方借款1000万元，借款到期日2014年11月4日。月利率千分之十二点五，每月20日支付利息。合同中，同时约定了被告逾期还款、不能按时付息的违约责任，以及支付为实现债权产生的调查费、财产保全费、执行费、诉讼费、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用的责任。同日，原告与被告秦某、某公司签订了保证合同，二被告对上述全部债务承担连带责任保证。原告履行给付义务后，被告某公司未按时还款，被告秦某、某公司也未承担连带保证责任，2014年11月5日，原告与被告某公司、某公司、秦某签订了借款展期协议，该笔借款展期至2015年2月4日，展期利率调整为年利率22.4%，期间的逾期罚息利率按原借款合同的约定执行。借款展期到期后三被告仍没有履行自己相应的义务。审理中，原告与三被告一致确认，本案中2014年7月20日前的借款利息已付清。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款展期协议、股东会决议、借款借据、网银转账凭证、诉讼保全担保合同、法律事务委托合同、发票、情况说明、准予变更登记通知书、某公司工商档案、被告支付利息凭据等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告某公司、某公司、秦某签订的借款合同、保证合同、展期协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约向被告某公司提供了借款，被告某公司应按约偿还，未按照约定的期限返还借款支付利息的，被告某公司应当承担相应民事责任。原告现请求被告某公司偿还借款本金1000万元，并自愿调整为以1000万元为基数，从2014年7月21日起计算逾期利息至付清日止，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。其要求按年利率33.6%计算逾期利息，不符合法律规定，被告的辩论意见正确，本院予以支持。原告为实现债权产生的律师费20000元、诉讼保全担保费32500元符合双方约定，本院予以主张。被告某公司、秦某自愿对被告某公司的借款本息及为实现债权产生的合理费用提供连带责任保证担保，应在债务范围内承担连带清偿责任。被告某公司的辩论意见不符合法律规定，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆某实业有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆市某小额贷款有限责任公司偿还借款本金1000万元，并以1000万元为基数，从2014年7月21日起按年息24%计算逾期利息至付清日止，利随本清；
二、被告重庆某实业有限公司于本判决生效后5日内给付原告重庆市某小额贷款有限责任公司律师费20000元，诉讼保全担保费32500元；
三、被告重庆某实业有限公司、秦某对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市某小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101900元，保全费5000元，合计106900元，由原告负担22000元，其余由被告重庆某实业有限公司、重庆某实业有限公司、秦某负担（因原告已预交，此款由前述被告随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩 健
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐家佳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初3831号之一
原告：林上幸，男，1974年6月25日出生，汉族，住苍南县。
被告：金玉龙，男，1965年7月5日出生，汉族，住永嘉县。
原告林上幸与被告金玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告林上幸于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林上幸撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告林上幸负担。
审 判 长 金赛群
人民陪审员 金小平
人民陪审员 戴巧珠
二〇一七年八月十六日
书 记 员 瞿柯彬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0428民初111号
原告：许红光，男，1971年11月7日出生，汉族。
被告：李海龙，男，1974年6月24日出生，汉族。
被告：马秀芳，女，1974年9月13日出生，汉族。
原告许红光与被告李海龙、马秀芳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告许红光于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许红光撤诉。
案件受理费127元，减半收取计63.5元，由原告负担。
审判员 胡文宏
二〇一八年一月三十日
书记员 王 敏
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初284号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人项某，男，1988年8月16日生，苗族，云南省昆明市人，高中文化，个体户，家住昆明市西山区，现住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月14日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员罗苑菊出庭支持公诉。被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控：2017年1月22日，被告人项某未取得机动车驾驶证，驾驶其所有的云Ｈ×××××号小型越野车载马某由文山城驶往德厚镇马某家中吃杀猪饭，吃饭中，被告人项某喝了白酒。21时50分许，被告人项某返程，其驾车行驶至平文高速德厚收费站时与收费员发生争吵，工作人员即报警。民警对被告人项某使用呼气式酒精测试仪进行测试后提取血样以备送检。经鉴定，被告人项某的血液乙醇含量为255.17mg/100ml。
上述事实，被告人项某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：户口证明、受案登记表、前科证明、查获经过、到案说明、人身安全检查笔录、血样提取登记表；被告人项某的供述；司法鉴定检验报告书及告知书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人项某被传唤到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；其无证驾驶机动车且血液酒精含量达到255.17mg/100ml，从重处罚。鉴于被告人项某有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，可以适用缓刑。综上所述，为打击刑事犯罪，维护公共安全。根据被告人项某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定,判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一七年七月十一日
书记员 夏雪凌
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)高执字第711号
申请执行人牛卫国，男，1971年10月25日生，汉族，高平市北城办事处王何南村人。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人梁仲国，任经理。
本院在执行牛卫国与中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民初字第522号民事判决书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2015）高执字第711号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕晋胜
二〇一六年一月十一日
书记员 吴贝贝
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦法执字第459号之三
申请执行人：敦煌市莫高小额贷款有限责任公司。
法定代表人：杨清文，该公司经理。
被执行人：岳军。
本院在执行申请执行人敦煌市莫高小额贷款有限责任公司与被执行人岳军保证合同纠纷一案中，本院对被执行人岳军在中国农业银行股份有限公司敦煌支行鸣山路分理处账户内存款62872元依法予以划扣，被执行人岳军向本院交纳案件执行款130000元，申请执行人敦煌市莫高小额贷款有限责任公司已领取该案件执行款。对剩余执行款双方当事人于2016年8月15日达成执行和解协议。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议。如被申请执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第1091号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年八月十五日
书 记 员 史伟民
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申772号
再审申请人���一审原告、二审上诉人）：张向海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈果。
再审申请人张向海因与被申请人陈果被继承人债务清偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张向海申请再审称：（一）重庆市永川区石油路178号2-3号房屋是陈果父母为了逃避债务转移财产，以陈果名义购买，应是陈果父母的共有财产。陈德权去世后，陈果事实上已继承了父亲的遗产。按照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，该遗产应当首先用于清偿陈果父母的债务。（二）不应单凭陈果本人的陈述就认定陈果借款购房。房屋卖方称房屋卖价是41.5万元，除了银行贷款的23.5万元，其余部分是陈果母亲欧应琼给付的现金18万���。（三）陈德权死亡后，重庆市永川区胜利路街道社区卫生服务中心补偿了陈果及其二位姐姐25000元，该款应系陈德权的遗产，应作为归还其生前债务之用。一审法院认定该25000元不属于遗产系越权审理。（四）陈德权当年借款用于家庭开支，陈果作为当时的家庭成员使用了该笔借款，应承担还款义务。综上，张向海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，陈果的父母陈德权、欧应琼应当共同偿还张向海借款本金100400元及利息，张向海主张陈果继承了陈德权的遗产，要求陈果偿还陈德权的债务，有责任提供证据证明其主张。
2013年12月30日，陈果与黎声莲签订《重庆市房屋买卖合同》，购买了位于重���市永川区石油路178号2-3号房屋一套，并在中国工商银行抵押借款235000元。张向海虽称该套房屋系陈德权、欧应琼出资，以陈果名义购买，陈果已实际继承了陈德权的遗产，但未能提供充分证据予以证明，一、二审法院对其主张不予支持，并无不妥。
陈德权死后，重庆市永川区胜利路街道社区卫生服务中心鉴于其子女陈果、陈梅、陈玲家庭困难，处于人道主义补偿了该三人25000元。张向海主张该笔补偿款系陈德权遗产，应用于偿还其生前债务。因该笔款项系陈德权死后产生，不属于陈德权的遗产范围，故一、二审法院对张向海的该项主张不予支持，亦无不当。
至于张向海提及的陈德权借款用于家庭开支，陈果作为家庭成员应当承担还款义务的问题，因该项申请理由与张向海起诉时所提出的陈果因继承遗产而承担还款责任的理由不符，加之，重庆��永川区人民法院（2013）永法民初字第05674号生效民事判决书已经对张向海与陈德权、欧应琼之间的借款纠纷作出处理，判决陈德权、欧应琼共同偿还张向海借款本金及利息，故张向海主张陈果作为享有借款利益的家庭成果承担还款义务缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，张向海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张向海的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 甄真
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)志民初字第01091号
原告方某某，女，汉族。
被告陈某甲，男，汉族。
原告方某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员薛涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原、被告经人介绍认识后，于2008年按照当地风俗举行了结婚仪式，于2011年3月9日补办了结婚登记。婚后生育女儿陈某乙、陈某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，经常因生活琐事发生争吵。被告不仅不负家庭责任，染上赌博和酗酒的恶习，还对原告实施家庭暴力，致使双方感情已彻底破裂。现起诉至本院请求：1依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女陈某乙由原告抚养，陈某丙由被告抚养，由被告负担抚养费；3、判令被告负担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件1份、用以证明原、被告系合法的婚姻关系。
2、照片3张，用以证明被告经常对原告实施家庭暴力。
被告陈某甲辩称：双方夫妻感情较好，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证及认证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采纳；被告对原告的证据2有异议，认为只是被告第一次打原告，本院认为，原告的证据2，被告不予认可，且该证据无其它证据印证，故不能达到原告的证明目的，不予采纳。
本院根据庭审及采纳的证据确认以下事实：原、被告经人介绍认识后于2008年按照当地风俗举行了结婚仪式，于2011年3月9日在志丹县民政局登记结婚。婚后于2011年9月2日生育长女陈某乙，于2013年9月11日生育次女陈某丙。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院请求离婚。
本院认为，夫妻间应当礼敬谦让，共同维护婚姻家庭关系。��姻生活中因家庭琐事争吵，引起夫妻矛盾，夫妻双方均有责任，只要夫妻能互相信任、谅解，珍惜夫妻感情，双方尚有和好可能，且婚生女需要一个完整的家庭来健康成长，同时原告未提供充分的证据证明双方感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事��应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘睿智
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初3674号
原告甄亚坤,男,1985年2月24日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告李长平,女,1968年4月14日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告甄亚坤与被告李长平财产损害赔偿纠纷一案,原告于2016年5月10日申请撤诉。本院认为,原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告甄亚坤撤回起诉。
案件受理费680元已减半收取340元(原告已缴纳),由原告负担。
审判员 赵宝栋
二〇一六年五月十日
书记员 韩晓霞
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平商初字第234号
原告太原市小店区众力兴轮胎销售中心
委托代理人张婧，山西黄河律师事务所律师
委托代理人张晓莲，山西黄河律师事务所律师
被告侯春燕。
原告太原市小店区众力兴轮胎销售中心诉被告侯春燕分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓莲、张婧、被告侯春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年1月起向被告销售轮胎，双方签订购销协议。原告根据被告的要求，提供相应型号的轮胎。为了确定销售实际情况，双方于2013年8月15日进行对账，明确被告累计欠原告212741元。原告多次向被告催要销售欠款，被告以各种理由拒不支付。现要求被告支付欠原告的货款212741元并支付迟延付款利息24737.94元（根据同期中国人民银行同期贷款利率从2013年8月15日起至起诉日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，212741元对账单是第二次的对账单，我轮胎店关门的时候，给原告打了10万元的欠条，因为原告还给平遥其他店提供了轮胎就给我减了1万元，我还了原告17000元，经过种种原因和原告经过协商实际一共欠原告73000元。
经审理查明，2013年1月原被告签订轮胎购销协议，协议约定，从2013年1月1日至2013年12月31日期间，原告根据被告的要求，提供相应型号的轮胎，付款方式是现款现货，货物运输是根据被告方的计划，运到其所指位置后被告为原告出具回执，被告有义务配合原告进行对账并在对账单上签字，被告如果两个月没有和原告对账原告有权解除合同，需方需在2013年11月25日前结清货款等。合同签订后在履行过程中，双方于2013年8月15日进行对账，明确被告累计欠原告轮胎款212741元，原告称从2013年1月26日合同签到2013年8月9日合同履行中止。这段时间发货10个批次，发生货款总额212741元，被告没有给付原告任何货款。被告对经销协议书及2013年8月15日客户对账单真实性无异议。但称轮胎店关门的时候将部分轮胎退还原告，最后欠原告10万元，口头协议欠原告9万元，后给原告公司人打款1.7万元，尚欠原告73000元。
以上事实有原被告法庭陈述，2013年1月原被告签订轮胎购销协议书，2013年8月15日客户对账单证实。
本院认为，被告所称轮胎店关门的时候将部分轮胎退还原告，最后欠原告10万元，口头协议欠原告9万元，后给原告打款1.7万元，实欠原告73000元，但被告对此无证据证实，故本院不予采信。2013年8月15日对账单双方无异议，本院对该证据予以采信，对被告欠原告货款212741元予以认定。
经调解未达成一致意见，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定判决如下：
被告侯春燕于本判决生效后十日内给付原告货款二十一万二千七百四十一元及利息（按中国人民银行贷款基准利率计息，从2013年11月26日起至付款日止）。
案件受理费4490元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 马其俊
人民陪审员 赵金江
人民陪审员 田春香
二〇一六年二月十五日
书 记 员 乔 芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初7号
原告东莞市力量广告有限公司，住所地东莞市南城区鸿福路92号中环财富广场15楼1502/1503房。
法定代表人杨中伟。
委托代理人陈子贤、林素雯，分别系广东格雷兄弟律师事务所律师、律师助理。
被告东莞市柏悦房地产开发有限公司，住所地东莞市寮步镇塘唇村493号。
法定代表人叶惠全。
本院在审理原告东莞市力量广告有限公司诉被告东莞市柏悦房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市力量广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告东莞市力量广告有限公司撤回起诉。
本案受理费1715.29元，由原告承担。
审 判 员 林永雄
二〇一七年三月二日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第2844号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告陆斌雷。
原告中国移动通信集团上海有限公司被告陆斌雷电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币964元及相应违约金。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一五年八月三十一日
书记员 王晓菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0121民初109号
原告徐永碧，女，1963年5月26日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县新政镇正街200号附44号，现住乌鲁木齐市。
委托代理人冯爱国，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告王俞升，男，1965年9月8日出生，汉族，户籍地重庆市开县中和镇白果村4组85号，现住乌鲁木齐县水西沟镇。
被告新疆七星建设科技股份有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区（开发区）融合北路718号。
法定代表人许宗国，新疆七星建设科技股份有限公司董事长。
委托代理人屈才智，男，1982年8月12日出生，汉族，新疆七星建设科技股份有限公司行政人事部职员，现住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号。
负责人桑晓玲，中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司经理。
委托代理人王煊，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人隋洪安，新疆元正律师事务所律师。
原告徐永碧诉被告王俞升、新疆七星建设科技股份有限公司及中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年3月24日第一次公开开庭，原告徐永碧、原告代理人冯爱国、被告王俞升、被告新疆七星建设科技股份有限公司代理人屈才智及被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司委托代理人王煊到庭参加诉讼，于2016年7月27日第二次公开开庭，原告代理人冯爱国、被告王俞升、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司委托代理人隋洪安到庭参加诉讼，被告新疆七星建设科技股份有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐永碧诉称：其因交通事故遭受损害，请求法院判令被告王俞升、被告新疆七星建设科技股份有限公司及被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司共同承担原告误工费25245元、护理费20295元、交通费1700元、住院伙食补助费3960元、营养费3300元、伤残赔偿金52549.32元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元、以上费用共计112749.32元，原告徐永碧自愿承担本案一半诉讼费，剩余诉讼费请求法院判令三被告承担。
被告王俞升、被告新疆七星建设科技股份有限公司及被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司辩称：请求法院依法审核事故责任及赔偿项目后作出判决。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2015年7月12日20时40分，被告王俞升驾驶机动车刮撞行人徐永碧，导致徐永碧受伤，被告王俞升在本次事故中责任为全责，原告徐永碧无责任。被告新疆七星建设科技股份有限公司系肇事机动车所有人，在被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司保险公司处投保交强险、商业三责险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失为105249.32元。应由被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司保险公司在交强险限额内承担99589.32元，由于查明医疗费已超过交强险限额，住院伙食补助及营养费由其在商业三者险中承担4960元，被告王俞升自愿承担700元鉴定费和剩余的诉讼费。
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
（详见原告所举证据目录）
|
法院认定
（单位：元）
住院伙食补助费
|
3960
|
120元*实际住院33天
|
3960
营养费
|
3300
|
100元*实际住院33天
|
1000
护理费
|
20295
|
60914元/365天*123天（实际住院33天+医嘱90天）
|
20295
误工费
|
25245
|
60914元/365天*153天（实际住院33天+医嘱90天+医嘱30天）
|
25245
死亡、残疾赔偿金
|
52549.32
|
26274.66元*20年*10%
|
52549.32
精神损害抚慰金
|
5000
|
1000
其他必要费用
|
交通费1700
|
500元（乌市内）+1200元（四川往返）
|
500
鉴定费700
|
700
合计
|
112749.32
|
105249.32
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司保险公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告徐永碧99589.32元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告徐永碧4960元；
三、被告王俞升自本判决生效之日起十日内赔偿原告徐永碧鉴定费700元；
四、驳回原告徐永碧的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554.99元，由原告徐永碧负担1277.50，被告王俞升负担1277.49元（该款已由原告徐永碧预交，被告王俞升应当在判决主债务履行之日前一并向原告徐永碧支付）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 常 冰
人民陪审员 马福林
人民陪审员 岳建荣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马 龙
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初127号
原告：黄志霞，女，汉族。
被告：杨二虎，男，汉族。
被告：同正杰，男，汉族。
原告黄志霞与被告杨二虎、同正杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告同正杰到庭参加诉讼。被告杨二虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志霞向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判决被告杨二虎向原告返还借款80000元及该款从2015年4月1日起按每月2000元计算至实际付款日的利息；由被告同正杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年6月1日，被告杨二虎因资金周转困难，向原告黄志霞借款10000元整，约定月利息2000元，并由被告同正杰对该笔借款作担保。被告向原告出具借条“今贷到黄志霞现金10万元，利息0.02分。借款人：杨二虎，担保人：同正杰。2014年6月1号”。双方未约定还款期限。2015年6月1日，被告向原告清偿了从2014年6月1日至2015年4月1日的利息20000元及本金20000元，剩余借款及利息至今未返还。原告向二被告主张权利，二被告互相推诿、拒不偿还。
被告杨二虎未到庭、未答辩、未举证、未质证。
被告同正杰辩称，借款属实，由我担保，首先由借款人偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，被告杨二虎因资金周转困难，向原告黄志霞借款10，000元整，月利率20‰，并由被告同正杰担保。双方未约定还款期限。2015年6月1日前，被告杨二虎向原告支付了利息20，000元。2015年6月1日，返还本金20，000元，剩余借款及利息至今未返还。原告多次向二被告催要未果，故诉至人民法院提出上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告杨二虎之间的借贷关系有借款条据为证，合法有效。被告同正杰作为担保人，在借款条据上签字，是其真实意思表示，应当承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求予以支持。被告杨二虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨二虎于本判决生效之日起10日内支付原告黄志霞利息4000元；
二、被告杨二虎于本判决生效之日起10日内返还原告黄志霞借款80，000元并支付该款自2015年6月1日至还款之日按月利率20‰计算的利息；
三、被告同正杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半交纳900元,由被告杨二虎、同正杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 曹艳如
二〇一七年四月十日
书 记 员 闫东英
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初1373号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告王杨杨。
被告葛士菊，系被告王杨杨之妻。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告王杨杨、葛士菊借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款3000000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款3000000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国锐
二〇一七年五月三日
书记员 吴福娟
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)琼97行初226号
原告冯日丽，女，汉族。
委托代理人朱达人，国信信扬律师事务所律师。
被告海南省人民政府。
法定代表人刘赐贵，省长。
委托代理人林海，海南省人民政府法制办公室工作人员。
被告儋州市人民政府。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人王潇潇，儋州市人民政府法制办公室���作人员。
本院在审理原告冯日丽诉被告海南省人民政府、被告儋州市人民政府不履行信息公开职责暨行政复议纠纷一案的过程中，经本院协调，被告儋州市人民政府向原告作出了《关于原告郑五侬等105个人申请市政府信息公开一案的答复函》，鉴于此情况，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告主动向本院申请撤诉,并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯日丽撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯日丽负担。
审判长 张德雄
审判员 黄海浪
审判员 张成信
审判员 曹荣刚
审判员 文魁兴
审判员 符 波
审判员 李雪刚
二〇一六年十月二十七日
书记员 买歌豪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2172号之一
申请执行人武汉鑫源凌骏通风设备有限公司。住所地：武汉市黄陂区横店街后湖大道19号。
法定代表人冯广源，该公司董事长。
被执行人武汉市黄陂区科鑫通风设备厂。住所地：武汉市黄陂区横店街中华路。
经营者夏汉文，1958年11月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院在执行过程中未发现被执行人武汉市黄陂区科鑫通风设备厂有可供执行财产，并向申请人送达执行案件查证结果通知书，申请人也未向本院提供被执行人新的可供执行财产线索。本院于2017年8月19日将被执行人武汉市黄陂区科鑫通风设备厂纳入失信被执行人名单。本院依法终结本案执行。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0116执2172号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈光汉
人民陪审员 张 红
人民陪审员 陈治刚
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 炜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初4593号
原告匡某某，汉族，住胶州市。
被告明某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告匡某某与被告明某某离婚纠纷一案中，原告匡某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告匡某某撤回对被告明某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告匡某某承担。
审判员 郭文全
二〇一六年六月一日
书记员 杨玉妮
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5903号
申请执行人唐艳霞。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人唐艳霞与被执行人常熟市鼓风机有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第712号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年7月30日之前一次性支付刘寿岳、陈坚等73位申请人解除劳动关系经济补偿共计3777664元（详见附表经济补偿一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理，本案立案标的计人民币81060元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币81060元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第712号仲裁调解书中唐艳霞申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 施俊杰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)盱民初字第01933号
原告袁园，个体户。
被告袁保祥，居民身份证号码不详，务工。
本院在审理原告袁园与被告袁保祥所有权确认纠纷一案中，原告袁园以被告袁保祥已将车辆归还为由，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁园的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁园撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告袁园负担。
代理审判员 高林
二〇一五年九月十日
书 记 员 钟惺
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初1254号
原告：成树浩，男，1986年8月19日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：孙胜利，男，1966年5月8日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：宋勇，男，1983年4月21日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告成树浩与被告孙胜利、宋勇追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，2017年6月22日，因发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告成树浩到庭参加了诉讼，被告孙胜利、宋勇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成树浩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告代为偿还的现金23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告孙胜利、宋勇自邹平县明集镇明集村明晓处借款50000元，约定月利率为1分2厘，口头约定借款期限6个月，原告成树浩为该笔借款提供担保。借款到期后，两被告未按约定偿还明晓借款，原告作为担保人代两被告偿还了明晓借款本金50000元及利息3000元，合计53000元。之后，原告向两被告催要代为偿还的款项，被告孙胜利偿还了原告30000元，余款23000元，两被告至今未偿还原告。
本案原告围绕诉讼请求向本院提交了二组证据：2016年8月22日借条一份和2017年2月24日收条一份；被告孙胜利、宋勇未向法庭提交书面证据。因两被告未到庭应诉，应视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据，经本院调查核实，来源客观真实，且与本案待证事实相关联，本院在本案中予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，被告孙胜利、宋勇自邹平县明集镇明集村明晓处借款50000元，约定月利率为1分2厘，未书面约定借款期限，原告成树浩为该笔借款提供担保。2017年2月24日，明晓向被告孙胜利、宋勇及原告成树浩催要借款时，两被告未偿还明晓借款，原告作为担保人代两被告偿还了明晓借款本金50000元及利息3000元，合计53000元。之后，原告向两被告催要代为偿还的款项，被告孙胜利偿还了原告30000元，余款23000元，两被告至今未偿还原告。原告为追要上述款项，于2017年4月5日向本院提起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”根据上述法律规定，原告成树浩代被告孙胜利、宋勇偿还了两人所借明晓的借款本金50000元及利息3000元，事实清楚，证据确凿，故两被告应按原告代为偿还借款本息的数额全额偿还原告。现被告孙胜利已偿还原告款项30000元，剩余款项23000元，被告孙胜利、宋勇作为共同借款人，两人未举证证明曾书面约定各自的还款数额，因此，对上述剩余的款项，两被告应共同偿还原告。被告孙胜利、宋勇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权利的放弃，不影响案件的正常审理，本院可缺席判决。
综上所述，原告成树浩要求被告孙胜利、宋勇偿还代为偿还的款项23000元，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙胜利、宋勇于本判决生效之日起十日内偿还原告成树浩现金23000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，财产保全费250元，合计626元，由被告孙胜利、宋勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李翔鸿
审 判 员 祁永庆
人民陪审员 邢仲永
二〇一七年十月十三日
书 记 员 耿翠香
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2575号之一
申请执行人张功明，男。
被执行人湖南泰尔制药股份有限公司。
法定代表人：成刚，董事长。
申请执行人张功明与被执行人湖南泰尔制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第249号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款18779.94元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人湖南泰尔制药股份有限公司名下房产均抵押给银行，已被长沙市中级人民法院查封，暂无可执行房产；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南泰尔制药股份有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 沈伟武
审判员 刘志清
二〇一七年十月三十一日
书记员 王诗谱
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终907号
上诉人（原审原告）:谈新俊，男，1976年2月2日生。
被上诉人（原审被告）:谈芳科，男，1971年2月10日生。
上诉人谈新俊因与被上诉人谈芳科相邻通行权纠纷一案，不服岷县人民法院(2016)甘1126民初00807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谈新俊上诉请求：撤销一审判决并依法改判。上诉事实及理由：谈芳科侵占其长约4米，宽约2米的地方，而一审认定为“一块空地”错误，谈芳科栽种的两棵树严重妨碍其在道路通行，请求法院判决其砍掉，以保障其通行畅通。
谈芳科服判未答辩。
谈新俊向一审法院起诉请求：依法判令谈芳科拆除非法建筑，返还其宅基地长约4米、宽约3米，并砍掉其两棵杏树，保障其通行畅通，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告谈新俊与被告谈芳科相邻而居，原告居住在被告东面，其宅基地高于被告，双方争议的地方位于原告家西面、被告家南面，为一片空地，原告堆放了草垛、木头等杂物，被告新修建楼房南侧有下挖痕迹，原告称被告侵占了其园子修建了楼房；原告门前通行道路下方为被告房后的园子，原告诉称园子中的一棵杏树影响了其通行，并称被告新修建楼房的南侧即原、被告争议土地下挖断垣的边上的一棵杏树栽在争议的地方，要求被告砍掉；为此双方发生争执，原告诉至本院要求被告返还在基地并砍掉杏树。一审法院认为，当事人对自己的事实主张，有责任提供证据，原告诉称被告侵占其长约4米、宽约3米的宅基地，要求被告拆除非法建筑物并返还其宅基地，但其提供的谈真俊的集体土地建设用地使用证不足以证实双方争议的土地使用权人为自己，原告亦未提供其他证据证实其主张的事实；原告要求被告砍掉两棵杏树，原告现有通行道路下方即被告新建楼房后的一棵杏树，经本院现场勘验，并不影响原告及其车辆在巷道内的正常通行，且庭审中，原告亦表示现在其车辆可以正常通行，只是不能调头；另一棵杏树在被告楼房南侧即双方争议的土地边上，但原告不能证实该土地使用权人为自己；综上，原告的诉请于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告谈新俊的诉讼请求。案件受理费70元由原告负担。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，谈新俊上诉所称的谈芳科侵占其长约4米，宽约2米的地方，而一审认定为“一块空地”错误，谈芳科栽种的两棵树严重妨碍其在道路通行，请求法院判决其砍掉，以保障其通行畅通，并提交其兄谈真俊持有的集体建设用地使用证，村委会证明，现场照片，但经二审审查，双方争议的土地在谈新俊宅院西面，谈芳科宅院南面，该地方与谈新俊宅院并未相连，其提交的以上证据不能证实其享有该地块的土地使用权，经现场勘察，谈芳科两棵杏树。一棵栽种在谈芳科楼房后，另外一棵栽种在谈芳科楼房南侧，即双方争议的地块边上，均不影响谈新俊通行，其通行道路车辆不能调头系历史形成，并非谈芳科所致，根据我国《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故谈新俊应当依法承担不能举证的责任。
综上所述，谈新俊的上诉请求明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由谈新俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 李建林
审判员 ＸＸ悌
二〇一七年三月二日
书记员 何婷婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）东商初字第4067号
原告：俞建平。
被告：王建义。
原告俞建平为与被告王建义民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金170000元并支付利息（从2013年6月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞建平到庭参加诉讼，被告王建义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月13日，被告王建义向原告俞建平借款170000元,约定借款期限从2013年6月13日起至2013年7月13日止，利息按月利率21‰计算，并由被告向原告出具借条和收条各一份。后经原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建义于本判决生效后十日内归还原告俞建平借款本金170000元并支付利息（从2013年6月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元，减半收取2563元，由被告王建义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年八月十七日
代书记员 谭丽芳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执4714号
申请执行人王平，女，1990年10月24日生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人曹正浩，男，1990年10月22日生，汉族，住江苏省滨海县。
关于申请执行人王平与被执行人曹正浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月10日作出的（2016）苏0591民初975号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人曹正浩银行存款人民币3790元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江福禄
二〇一六年十二月二十四日
书记员 郭志伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00928号之一
申请执行人：深圳市深科塑胶制品有限公司
被执行人：武汉市富鸿鑫科技有限公司
本院依据已发生法律效力的民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币1，176，640.58元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜小平
二〇一五年十月三十日
书记员 孙 卓
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1260号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人熊先富，男，汉族，1952年12月28日出生，住常德市津市。
长沙银行股份有限公司与熊先富信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1329号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1329号裁决即长沙银行股份有限公司与熊先富信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3705号
罪犯彭乐，男，1972年7月3日出生，汉族，四川省乐至县人，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2014年8月18日作出（2014）乐至刑初字第74号刑事判决，以被告人彭乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑5年10个月，并处罚金人民币7000元;违法所得2650元予以追缴。刑期起于2014年3月3日止于2020年1月2日。执行机关四川省邑州监狱于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭乐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分131.3分。另查明，罪犯彭乐被判处罚金人民币7000元，违法所得2650元予以追缴，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭乐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯彭乐减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一九年四月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 牟世清
人民陪审员 何云鹏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨韵妃
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0304执保541号
申请人：中宁县中锰新材料有限公司，住所地宁夏中宁县石空工业园区（中宁县火车站北侧100米处）。
法定代表人：庞洪杰，该公司总经理。
被申请人：湘潭楚元精密机械有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区板塘乡摇钱村村部。
法定代表人：赵耀，该公司总经理。
申请人中宁县中锰新材料有限公司与被申请人湘潭楚元精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中宁县中锰新材料有限公司于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人湘潭楚元精密机械有限公司的9万元银行存款进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中宁县中锰新材料有限公司已购买华安财产保险股份有限公司保单保函作为本案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中宁县中锰新材料有限公司的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湘潭楚元精密机械有限公司银行存款9万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费920元，由被申请人湘潭楚元精密机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘11民终866号
上诉人（原审原告）：马秀花，女，汉族，1941年5月3日生。
委托诉讼代理人：董海龙，男，汉族，1965年7月31日生，马秀花之子。
上诉人（原审原告）：董松堤，男，汉族，1990年4月13日生。
委托诉讼代理人：田建华，甘肃德鑫律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：董赟弘，女，汉族，1985年11月16日生，甘肃省陇西县人，陇西县医院护士，住甘肃省陇西县巩昌镇北关十字李家龙宫****号*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：张骞，男，汉族，1981年1月9日生，董赟弘之夫。
上诉人（原审被告）：郭淑芳（又名郭芳兰），女，汉族，1971年4月16日生。
上诉人（原审被告）：董松涛，男，汉族，1994年12月20日生。
上诉人马秀花、董松堤、董赟弘因与上诉人郭淑芳、董松涛法定继承纠纷一案，不服陇西县人民法院（2015）陇民一初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陇西县人民法院（2015）陇民一初字第387号民事判决；
二、本案发回陇西县人民法院重审。
上诉人马秀花、董松堤、董赟弘预交的二审案件受理费4600元予以退回；上诉人郭淑芳、董松涛预交的二审案件受理费4600元予以退回
本裁定为终审裁定。
审判长 张育林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一七年三月九日
书记员 何婷婷
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第513-3号
申请执行人杨金雨，男，汉族，1981年2月5日出生，住四川省成都市温江区。
被执行人成都壹莊园林景观工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人邓亚平，经理。
被执行人邓亚平，男，汉族，1963年4月1日出生，住成都市青羊区。
申请执行人杨金雨依据本院已发生法律效力的（2014）金牛民初字第7013号民事调解书，于2015年2月11日向本院申请强制执行。执行标的560420元，执行费8004元。
本院在执行过程中已执行216137.3元，现被执行人暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结杨金雨申请执行成都壹莊园林景观工程有限公司、邓亚平其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年八月四日
书 记 员 涂 莎
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑民初字第1898号
原告：黄家银，男，1965年12月18日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：宁波天星精密机械有限公司（注册号：企独浙甬总副字第005638号），住所地宁波市北仑区恒山西路669号。
法定代表人：吴万明，董事长。
委托代理人：方建浓，女，1978年3月26日出生，汉族，被告单位职工，住。
本院于2010年10月15受理了原告黄家银与被告宁波天星精密机械有限公司工伤事故损害赔偿纠纷一案，依法由代理审判员蒋益芬独任审判，现已审理终结。
原告黄家银诉称：2009年2月3日，被告与工友唐某受领导指派在共同检修浸泡漕过程中，由于大板钳打滑碰伤右脚膝关节。原告见受伤部位只是有些红肿和疼痛，当时没有去医院就诊，下班回家擦红花油了事，一直坚持到26日，2月27日，原告去宁波开发区中心医院做了CR检查，初诊为：右膝关节退变。2010年5月25日，原告见受伤部位愈显严重，再次去宁波开发区中心医院做了MR检查，诊断为：右膝退行性骨关节病、右膝内侧半月板后角撕裂、关节腔少量积液。为此，宁波开发区中心医院与原告通过人民调解委员会调解，由医院一次性补偿原告2000元。2010年9月6日，原告向宁波市北仑区劳动和社会保障局申请工伤认定，该局以“原告的申请已超过申请时效”为由，作出不予受理的决定。2010年9月16日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残（工标）。原告认为，因宁波开发区中心医院的过失导致原告的病情至2010年5月25日才被确诊，原告于2010年9月6日提出工伤认定的申请并未超出时效的相关规定。宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决损害了原告正当、合法权益。现诉至法院，要求判决被告支付原告工伤赔偿款56500元（医疗费15423元、住院护理费1980元、住院伙食补助费385元、停工留薪期间工资8910元、一次性伤残补助金9653元、一次性医疗补助金5363元、一次性伤残就业补助金5363元、一次性经济补偿金8310元、鉴定费1000元、交通费113元）。
被告宁波天星精密机械有限公司辩称：1、根据公司制定的《工伤管理规章》规定，员工因生产或工作而造成的人身伤亡事故，受伤员工所属部门应填写《工伤事故报单》报告给上级和人资。人资及公司上级部门并未收到原告的《工伤事故报单》，也未得口头告知。原告在2009年2月份也并未提出病假或工伤假请求，原告的右膝关节是否在公司上班期间内受伤，无从确认。2、原告于2010年6月份动手术请假时，请的是病假而非工伤假，公司已经按规定支付了其病假工资，工伤事实无法得到联系。
庭审中，原、被告双方对原告提交的仲裁裁决书、工伤认定申请不予受理通知书、行政复议申请书、证人唐某的证言、被告提交的工伤管理规章、员工守则签到表、2009年度请假单、2月份薪资条、2010年度请假单、2010年6月份工资领取单进行了质证。
经审理查明，原告于2005年10月19日进入被告单位工作，双方签订了期限为2008年6月1日至2013年5月31日止的书面劳动合同。被告为原告缴纳了社会保险费。2009年2月27日，原告去宁波开发区中心医院做CR，诊断意见为：右膝关节退变。2010年5月25日，原告再次去宁波开发区中心医院做MR检查，诊断意见为：右膝退行性骨关节病、右膝内侧半月板后角撕裂、关节腔少量积液。2010年6月22日至7月14日，原告在宁波开发区中心医院住院治疗，2010年9月1日，宁波开发区中心医院与原告通过北仑区医院纠纷人民调解委员会调解，由宁波开发区中心医院一次性补偿原告2000元。2010年9月6日，宁波市北仑区劳动和社会保障局以原告申请工伤认定申请已超过申请时效为由，作出不予受理的决定。2010年9月16日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，作出原告构成致残十级（工标）的鉴定意见。证人唐某陈述2009年2月份，原告在与其一起工作时被砸伤脚，但具体是哪个脚并不清楚。
本院认为，原告提交的证人唐某的证言仅能证明原告曾于2009年2月在工作中有腿脚受伤的情况，但具体是哪个脚受伤并不清楚，而原告右膝伤于2010年5月份确诊，且原告还因右膝伤与宁波开发区中心医院进行纠纷调解并获赔偿，原告也提供其他证据予以印证，故原告不符合工伤认定条件。现原告主张其右膝伤构成十级伤残是因其于2009年2月在被告单位受伤形成的，属于工伤，要求被告承担工伤保险待遇，但未向本院提供劳动行政部门作出的工伤决定书，被告对原告构成工伤有异议，原告提交的证据亦不能证明其符合工伤认定条件，应驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告黄家银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年十二月一日
代书 记员 王 琼
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字5217号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：拱化军，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告拱化军金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王希和
二〇一七年八月十八日
书记员 魏丹爽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5882号
申请执行人盛鸣丹。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人盛鸣丹与被执行人常熟市鼓风机有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第712号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年7月30日之前一次性支付刘寿岳、陈坚等73位申请人解除劳动关系经济补偿共计3777664元（详见附表经济补偿一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理，本案立案标的计人民币58249元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币58249元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第712号仲裁调解书中盛鸣丹申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 施俊杰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1317号
罪犯王爱勤，女，1981年2月8日生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省东台市人民法院于2009年4月3日作出(2008)东刑初字第398号刑事判决，以被告人王爱勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币六万元，继续追缴未退出的赃款发还被害人。判决发生法律效力后，于2011年11月11日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0704号、(2015)通中刑执字第2174号刑事裁定，共对其减去有期徒刑一年六个月。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王爱勤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯王爱勤减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王爱勤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王爱勤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王爱勤减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2020年11月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年九月十九日
书记员 许红霞
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)沾商初字第8号
原告张荣永，男，汉族，农民，住沾化县。
被告张宝臣，男，汉族，住东营市利津县。
原告张荣永与被告张宝臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣永到庭参加诉讼，被告张宝臣经合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月9日，被告从原告处购买生猪，共计欠款24018元，并书写欠条一张。经原告多次催要，被告仅支付16000元，剩余8018元被告拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令1、被告支付原告生猪款8018元；2、一切诉讼费用由被告负担。
被告张宝臣未作答辩。
经审理查明，2012年6月9日，被告张宝臣从原告处购买生猪，共计欠款24018元，并书写欠条一张。后经原告催要，被告支付16000元，剩余8018元，被告至今未付。
以上事实有当事人陈述及被告所写欠条等证据予以证实。
本院认为，被告张宝臣欠原告张荣永生猪款8018元，事实清楚，证据确实充分。原告请求被告偿还该欠款，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝臣于本判决生效后十日内付给原告张荣永现金人民币8018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 边清新
审判员 李荣昌
审判员 李忠信
二〇一三年三月十五日
书记员 杜晓艳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0112民初1544号
原告：袁隆林，男，1974年5月26日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告：冯端菊，女，1975年5月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
二原告共同委托诉讼代理人：胡靖，四川战舰律师事务所律师。
被告：成都市竹巢笋业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人：廖品明。
被告：成都市龙泉龙喜食品有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人：李玉斌。
被告：廖品明，男，1966年4月16日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：张红英，女，1973年12月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：廖振宇，男，1990年6月2日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告袁隆林、冯端菊诉被告成都市竹巢笋业有限公司（以下简称“竹巢公司”）、成都市龙泉龙喜食品有限责任公司（以下简称“龙喜公司”）、廖品明、张红英、廖振宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，因被告须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告袁隆林、冯端菊及其共同委托诉讼代理人胡靖到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁隆林、冯端菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告竹巢公司、龙喜公司共同偿还借款本金95万元及利息（从2015年11月13日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；2.判令被告竹巢公司、龙喜公司支付律师代理费0.4万元；3.判令廖品明对上述债务承担连带还款责任；4.判令张红英、廖振宇对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：二原告系夫妻。廖品明系竹巢公司、龙喜公司的控股股东、实际控制人、法定代表人。2013年9月12日，袁隆林与竹巢公司、龙喜公司签订《借款合同》，约定借款95万元。袁隆林次日向合同指定的廖品明账户转账支付95万元，竹巢公司出具《收款收据》。其后，二原告与竹巢公司、龙喜公司签订补充协议，将借款期限延至2015年3月11日，张红英、廖振宇作为保证人提供连带保证。被告支付了部分利息后，至今未再还本付息。竹巢公司注册资本仅有105万元，龙喜公司注册资本虽有530万元，但未实缴。竹巢公司和龙喜公司对外举债超过千万元。廖品明明显利用有限责任公司恶意逃避债务，同时在借款资金和付息的往来上，廖品明作为两公司的控股股东、实际控制人，亦存在主体混淆、财务混乱的情形，因此依照《公司法》第二十条第三款和民间借贷司法解释第二十三条的规定，应对竹巢公司和龙喜公司的债务承担连带还款责任。
被告竹巢公司、龙喜公司、廖品明、张红英、廖振宇均未到庭，也未提交答辩意见及证据。
对证据和案件事实，本院认定如下：原告提交了《借款合同》、《收据》、《银行转账凭单》、《借款合同（续）》等证据，结合当事人陈述，依法确认该组证据具有证据“三性”，能够证明：1.竹巢公司、龙喜公司向原告借款95万元，并约定月利率2.5%，公司指定收款账户为廖品明邮政银行账户；2.借款延期至2015年3月23日，月利率2.8%，违约将承担出借人为收款所产生的律师费等；3.张红英、廖振宇为借款提供连带保证，担保期限为还清全部本息为止；4.原告实际交付借款本金95万元。原告自认被告已经支付部分利息，仅主张2015年11月13日起的利息。对此，本院予以采信。对原告提交的《委托代理合同》，拟证明已产生律师代理费4000元，仅依据该合同不能证实律师代理费已实际产生，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对二原告诉请判令被告竹巢公司、龙喜公司偿还借款本金95万元及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。对二原告主张的律师费，虽然合同有明确约定，但未提交充足证据证实实际发生，本院不予支持。对二原告诉请判令张红英、廖振宇对上述债务承担连带清偿责任，合同有明确约定，于法有据，本院予以支持。对二原告诉请判令廖品明对案涉债务承担连带还款责任，缺乏充足事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市竹巢笋业有限公司、成都市龙泉龙喜食品有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告袁隆林、冯端菊借款本金95万元及利息（从2015年11月13日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；
二、被告张红英、廖振宇对上述债务承担连带清偿责任，履行义务后可向被告成都市竹巢笋业有限公司、成都市龙泉龙喜食品有限责任公司进行追偿；
三、驳回原告袁隆林、冯端菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16054元、公告费600元，共计16654元，由被告成都市竹巢笋业有限公司、成都市龙泉龙喜食品有限责任公司、张红英、廖振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马定萍
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0528刑初181号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人鲁建虎，男，1992年8月20日出生于河北省宁晋县，汉族，小学文化，农民，捕前住宁晋县。因犯盗窃罪于2011年8月15日被宁晋县人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金六万元。2015年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月29日被宁晋县公安局抓获，5月30日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉[2016]171号起诉书指控被告人鲁建虎犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员刘夏青、被告人鲁建虎到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控：2016年5月29日下午16时左右，被告人鲁建虎在宁晋县司马村寻找盗窃目标时，看到被害人罗某2家大门紧锁，遂从西墙翻入院中，将北屋西里间屋屋门玻璃和北屋门玻璃砸坏，欲进屋盗窃，被回家的罗某2妻子刘某发现，盗窃未遂。
上述事实，被告人鲁建虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某2、刘某陈述，证人罗某1证言，宁晋县公安局现场勘验笔录、现场图及照片，宁晋县公安局扣押决定书、扣押物品清单及照片，刑事判决书及释放证明，宁晋县公安局苏家庄派出所办案说明，抓获经过、破案过程，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁建虎以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人鲁建虎曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且采用破坏性手段盗窃，具有依法从重处罚情节，但鲁建虎本次犯罪属犯罪未遂，且到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，又具有依法从轻处罚情节，本院在量刑时对被告人具有的从重及从轻处罚情节，予以综合考虑。公诉机关提出对被告人鲁建虎判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁建虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2017年2月28日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵丽霞
二〇一六年九月二十三日
书记员 江伟娜
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0102民初2032号
原告：彭春成，男，汉族，1972年11月19日生，户籍在河南省安阳县。
委托诉讼代理人：居志刚、李振宇，南京市玄武区法律援助中心律师。
被告：南京澳斐斯建筑装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区科巷1号1618室。
法定代表人：王昌勤，南京澳斐斯建筑装饰工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王少停，南京澳斐斯建筑装饰工程有限公司经理。
委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。
原告彭春成与被告南京澳斐斯建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李振宇和被告的委托诉讼代理人王少停、李端林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春成向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付拖欠的2016年11月20日至2016年12月的工资7000元。事实和理由：原告于2016年11月20日进入公司从事瓦工工作，约定日工资400元，每天工作9小时。工作期间，被告只发放部分工资，仍欠7000元未发。原告提供2017年1月22日玄武区劳动和社会保障局劳动保障监察询问笔录证明其诉讼请求。询问笔录记载，吴小飞承认拖欠35名农民工工资大约13万元。
被告南京澳斐斯建筑装饰工程有限公司辩称，吴小飞不是被告员工，而是承包被告承接的部分工程施工的包工头，原告是吴小飞雇佣的民工，与被告也无劳动关系。吴小飞拖欠农民工工资经公安部门、劳动监察部门和人民调解委员会调解，被告于2017年1月13日将所欠工程款182000元通过银行转账给吴小飞，吴小飞已支付给民工。被告提供人民调解协议书和附件及借记卡账户历史明细清单证明其辩称意见。人民调解协议书及附件系王少停与吴小飞在人民调解委员会见证下与民工代表金雨签订，协议载明，所有与王少停、吴小飞相关的工程款已一次性全部结清，金额为182000元，双方一次性调解解决，今后不再为此事追究；吴小飞收到王少停转账共计182000元，其中包括欠侯庆坤玻璃款22000元。附件记载，所有人员包括在内（到场和未到场）都与王少停、南京澳斐斯建筑装饰工程有限公司及甲方刘总无关，不包括原告在内的荣心巨等26名民工到场在附件中签名。借记卡账户历史明细清单记载，被告工作人员王少停于2017年1月13日分4笔向吴小飞转账共计160000元，向侯庆坤转账22000元。
根据双方当事人陈述和庭审质证，本院确认事实如下：
原告于2016年11月20日进入被告承接的装饰工程项目从事瓦工工作，该工程系被告分包给包工头吴小飞施工，原告由吴小飞雇佣。因吴小飞拖欠工资，荣心巨等12名民工向南京市玄武区劳动和社会保障局投诉，该局在处理过程中，吴小飞承认欠35名农民工工资13万元左右。2017年1月13日，被告、吴小飞和民工代表金雨经核算，确认被告共拖欠吴小飞工程款（包括材料和人工费）共计182000元，此款还包括侯庆坤材料款22000元。当日，三方当事人在人民调解委员会见证下达成调解协议，被告工作人员王少停通过手机银行将所欠款项全部给付吴小飞和侯庆坤，26名在场民工和吴小飞签字认可。吴小飞承诺，收到所有欠薪人员在内的工资，今后与王少停、被告和甲方刘总无关。
本院认为，根据原、被告提供的证据，能够证明原告系吴小飞雇佣并发放工资，与被告没有劳动关系。吴小飞在拖欠荣心巨等12名民工工资后，在有关部门的见证和调处下，经被告、吴小飞和民工代表金雨协商，三方达成协议，被告已将工程款全部给付吴小飞，26名在场民工和吴小飞签字认可，吴小飞承诺所有人员在内的欠薪（已到和未到）都与被告无关，现原告要求被告支付，无事实和法律依据，其请求依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭春成的诉讼请求。
本案受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新娣
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 盛 美
二〇一七年七月十九日
见习书记员 高 凤
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更417号
罪犯林浩阳，男，1992年12月26日出生于广东省揭阳市蓝城区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2015年12月28日作出(2015)揭榕法刑初字第675号刑事判决，以被告人林浩阳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元，刑期执行自2015年8月5日至2021年8月5日。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月5日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林浩阳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林浩阳在2016年3月24日至2018年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林浩阳减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯林浩阳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分63分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林浩阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林浩阳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年四月十八日
书记员 张千千
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1322民初3091号
原告：欧林富，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住安徽省宿州市萧县。
被告：肖敏，男，1986年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住安徽省宿州市萧县。
原告欧林富与被告肖敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧林富、被告肖敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
欧林富向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告支付下欠瓷砖款6000元及利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年3月，被告在原告处购买瓷砖11000元，被告已支付5000元，下欠6000元。此后原告多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。
肖敏辩称，我欠6000元是事实，但在此期间朋友帮我还了5000元，实际上仅欠原告1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议证据和事实，本院认定如下：欧林富所持欠条一份，欲证明肖敏尚欠6000元未付，肖敏对该欠条真实性无异议，对证明目的有异议，认为朋友帮其已还5000元，尚欠原告1000元。经核对，该欠条系原件，被告不能提供证据证明还款事实，故本院对欧林富所持欠条的真实性、关联性予以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，双方当事人应当严格按照合同约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告在原告处赊购瓷砖，欠瓷砖款6000元，被告承诺2016年8月底付3000元、同年底付清余款，该约定是当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，应当合法有效，被告未按约定支付瓷砖款，属违约行为；原告持条索款，事实清楚，证据充分，被告理应支付；原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，故本院不予支持。被告辩解已付5000元，不能提供合法有效证据佐证，其辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
被告肖敏于本判决生效后十日内给付原告欧林富瓷砖款6000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖敏承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘德顺
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 优
附：本案适用条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1303民初6552号
原告：刘德亮，男，汉族，1962年10月13日生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南阳天隆建材有限公司。
法定代表人：李浩，任公司经理。
本院在审理上述原、被告劳动争议纠纷一案中，原告刘德亮于2017年12月28日以无法联系到被告的法定代表人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘德亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由刘德亮负担。
审判员 于海英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 葛 雪