wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0182民初1333号
原告：杨海杰，男,1983年8月16日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张永亮、卢九灵，河南银基律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人：张翌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
原告杨海杰与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“鼎和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海杰委托诉讼代理人张永亮、卢九灵、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人戚斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告杨海杰误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计110000元。事实和理由：2017年3月12日07时15分，豆松朋驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿310国道由东向西行驶至310国道与荥密路交叉口路西荥供主干45号线杆处，与杨海杰驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿310国道由西向东行驶至该处时发生相撞，造成豆松朋、杨海杰受伤、两车受损的交通事故，豆松朋负事故全部责任，杨海杰无责任。
被告鼎和保险公司辩称，愿意在交强险限额内赔偿原告合理损失；公司前期已经给原告赔付过医疗费1万元、财产损失费2000元；本案诉讼费、鉴定费公司不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日07时15分许，豆松朋驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿310国道自东向西行驶至310国道与荥密路交叉口路西荥供主干45号线杆处，与杨海杰驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿310国道自西向东行驶至该处时发生相撞，造成豆松朋、杨海杰受伤、两车受损的交通事故。此事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队处理，认定豆松朋驾驶机动车、非机动车未实行右侧通行，负此事故全部责任。
事故发生后，杨海杰被送到荥阳市中医院住院治疗18天，伤情诊断为：一、胸部闭合伤、左侧肋骨骨折、右侧多发肋骨骨折；二、左手皮肤裂伤；三、多处软组织损伤；四、脂肪肝；五、肝功能不全；六、双侧胸腔积液。2017年3月30日，杨海杰出院。
2018年1月13日，郑州陇海法医临床司法鉴定所作出的郑陇海司鉴所[2017]临鉴字第506号司法鉴定意见书，鉴定杨海杰胸部损伤构成十级伤残；评定其护理期为60日，营养期60日，支付鉴定检查费1300元。
杨有平（1956年11月12日生）与冯爱琴（1958年4月20日生）系夫妻关系，在荥阳市××大王××号居住，生育子女二人，杨海杰系其长子。
2017年5月9日，荥阳市人民法院作出（2017）豫0182民初2208号民事判决书，判决:被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨海杰各项损失12000元(包括医疗费10000元和车损2000元)；被告豆松朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨海杰各项损失54992.33元。
豆松朋驾驶的豫Ａ×××××轿车在被告鼎和保险公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间内。
本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的荥公交认字[2017]第03106号道路交通事故认定书、郑州陇海法医临床司法鉴定所作出郑陇海司鉴所[2017]临鉴字第506号司法鉴定意见书、郑州陇海法医临床司法鉴定所作出的郑陇海司鉴所[2017]临鉴字第506号司法鉴定意见书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告鼎和保险公司应当依照事故责任和保险合同对原告的合理损失予以赔偿。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。杨海杰主张的误工费33048元，其提交有务工单位营业执照、法人证明、误工证明、收入证明等相关证据在卷证实，本院予以确认；杨海杰主张的护理费5562元，根据其伤情、司法鉴定意见，本院予以确认；杨海杰主张的残疾赔偿金54466元、精神损害抚慰金5000元，根据其年龄、身份、伤残等级、事故责任，不违反法律规定，本院予以均予以确认；杨海杰主张的被扶养人生活费35271.6元，根据其父母的身份、年龄、家庭关系等，本院予以确认；张海杰主张的交通费400元，根据其治疗机构住所地、住院周期、本地交通费标准等因素，本院予以确认。以上损失共计133747.6元，被告鼎和保险公司依照保险合同应在交强险赔偿限额内赔偿原告杨海杰的损失110000元，该公司辩称的其已垫付的12000元医疗费、车损等费用，不再本案的110000元，不予扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨海杰的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等损失共计110000元；
二、驳回原告杨海杰本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告杨海杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵睿
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘飞
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624财保192号
申请人：赵翠，女，1981年10月出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：赵石头，男，1986年6月出生，汉族，住鹿邑县。
被申请人：杨运理，男，1965年2月出生，汉族，住住沈丘县。
赵翠与赵石头、杨运理民间借贷纠纷一案，申请人赵翠于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵石头、杨运理名下银行存款120000元或查封、扣押相应价值的财产，并由担保人郭小飞提供其豫Ｐ×××××奇瑞牌轿车进行担保。
本院经审查认为，申请人赵翠的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零��条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵石头、杨运理名下银行存款120000元；
二、如银行存款不足，查封或扣押被申请人赵石头、杨运理不足部分相应价值的其他财产；
三、查封担保人郭小飞所有的豫Ｐ×××××奇瑞牌轿车一辆。
案件申请费1120元，由赵翠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 志 奎
二〇一八年五月十五日
书记员 蒋方��
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0721民初1498号
原告新乡市新龙机械有限公司，住所地河南新乡经济开发区（小冀镇）。
法定代表人闫纪琴，任公司董事长。
委托诉讼代理人焦玉新，河南启轩律师事务所律师。
被告李波，男，1977年8月6日出生，回族，住新乡县。
委托诉讼代理人栗绍涛，河南启文律师事务所律师。
原告新乡市新龙机械有限公司（以下简称新龙公司）诉被告李波返还原物纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告新乡市新龙机械有限公司代理人焦玉新、被告李波代理人栗绍涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还票号为1030005225188228的银行承兑汇票原件（审理中原告明确其诉求）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：唐山东华钢铁企业集团有限公司（以下简称东华公司）欠原告新龙公司设备款，被告李波负责该项业务。但是被告在原告不知情的情况下，以原告业务人员的名义将欠款单位支付给原告的5万元承兑汇票取走，未交到原告处，也未向原告汇报。经查，被告取走承兑汇票时间是2017年1月19日，至今未返还给原告。
被告李波辩称：被告不存在不当得利的事实，驳回原告的诉求。被告是原告的业务员，到用户处取走本案的承兑后及时交付给原告，被告并未取得承兑中的金钱。原告如果未收到承兑，应当向付款方主张，原告要求李波还款无法律依据。
原告向本院提交的证据：银行承兑汇票复印件一份，证明被告将涉案承兑汇票取走，票面金额5万元。
被告向本院提交的证据：收据存根联三份，证明被告到用户处收款后将款项交给原告财务处的工作方式，被告将款项交付给原告时候，原告不再出示任何手续。
经庭审质证，被告李波对原告的证据真实性无异议，认可其将涉案承兑拿走，但表示已经将承兑汇票交付给原告的财务人员。原告对被告的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告无证据证明其已经将承兑交付给原告。原被告的证据均具有真实性，均采信其真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐山东华钢铁企业集团有限公司欠原告新乡市新龙机械有限公司设备款，被告李波负责这项业务。2017年1月19日，被告将唐山东华钢铁企业集团有限公司支付给原告的价值5万元的银行承兑汇票取走，但未交付给原告。故原告诉至法院。
另查明，涉案承兑汇票在2017年10月26日10时40分时尚未兑付。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。本案中，涉案银行承兑汇票系东华公司支付给原告的设备款，该承兑汇票应当归原告所有。被告李波当时负责东华公司欠原告设备款的业务，被告将涉案承兑汇票取走，但是没有交付给原告，被告的行为明显侵害了原告的合法权益，应当承担侵权责任。关于被告主张其已经将涉案承兑汇票交付给原告财务人员张晨璐的内容，无证据加以证明，且张晨璐予以否认，对被告的主张内容，不予采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
限被告李波于判决生效后五日内将票号为1030005225188228的银行承兑汇票原件返还给原告新乡市新龙机械有限公司。
案件受理费1050元，由李波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 马文雅
审 判 员 李 霞
人民陪审员 范玉新
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王永柯
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0721民初52号
原告：新乡县金世纪商城，住所地新乡县小冀镇东街小学西邻。
法定代表人：孙玉社。
委托诉讼代理人：谭文战，男，1972年3月6日出生，汉族，住新乡县。
被告：新乡县食品公司，住所地新乡市解放南桥。
法定代表人：陈亮。
原告新乡县金世纪商城（以下简称金世纪商城）诉被告新乡县食品公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谭文战到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2009年2月16日，被告向原告借款11万元，2014年1月15日被告返还10000元，剩余10万元借款经原告多次催要，被告始终拒绝偿还，故原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还借款10万元并支付利息。
原告向本院提交的证据有：1、2009年2月16日收据一张。2、2014年1月15日收据一张。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经本院审查，原告提交的证据形式合法且与本案有关联，本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2009年2月16日，被告向原告借款11万元并向原告出具收款收据一份，被告于2014年1月15日向原告返还10000元，剩余10万元借款至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿，本案被告应依约定向原告返还借款。原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告新乡县食品公司于判决生效后十日内向原告新乡县金世纪商城返还借款本金10万元并支付利息（自2018年1月8日起按中国人民银行同期同类型贷款利率计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告新乡县食品公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本十份及上诉费缴费票据原件（逾期不按要求提供者，按未提起上诉处理），上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 元
审 判 员 李 霞
人民陪审员 范玉新
二〇一八年四月八日
书 记 员 李盈利
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初16947号
原告李成伟，男，1969年2月14日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托代理人吴新生，金研（郑州）律师事务所律师。
委托代理人周慧，金研（郑州）律师事务所实习律师。
被告河南隆兴建设工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。
法定代表人杨书岭，董事长。
委托代理人陈世立，河南信行律师事务所律师。
委托代理人杨焱，河南信行律师事务所律师。
被告韩光清，男，1962年5月20日出生，汉族，住河南省新县。
被告宋启胜，男，1963年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人周丽华，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人吴莹，河南辰中律师事务所律师。
被告南阳市群丰劳务分包有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区汉画路8号。
法定代表人张清浩，经理。
原告李成伟与被告河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）、韩光清、宋启胜、南阳市群丰劳务分包有限公司（以下简称群丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成伟的委托代理人吴新生、被告隆兴公司的委托代理人陈世立、被告宋启胜的委托代理人周丽华、吴莹、被告韩光清到庭参加诉讼。被告群丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款846110元及违约金253833元（暂计至2017年5月30日，自2017年5月31日起按照供货合同约定0.1%的标准计算至货款全部付清之日止）。事实和理由：2013年3月16日，被告韩光清以群丰公司和郑州弘业建筑工程有限公司的名义向原告采购方木和模板，用于淅川县淅川广夏山水宜城建设项目，合同金额总计846110元。被告宋启胜作为担保人在合同上签字。后被告拒不支付货款。
被告隆兴公司辩称：涉案工程非本公司承包，未与原告签订过供货合同，也从未收到过工程款，应依法驳回原告的起诉。该项目系有人冒用公司名义私刻公章承接的工程项目。
被告韩光清辩称：签字是本人所签。
被告宋启胜辩称：本人的担保义务已免除，原告所诉无依据。韩光清的还款计划中宋启胜并未签名。韩光清的情况说明中宋启胜的签名不能证明其愿意还款。
被告群丰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2013年3月16日，原告与被告隆兴公司（委托代理人韩光清）签订供货合同一份，约定原告向隆兴公司供应方木和模板，被告向原告支付货款，结算方式为：从提货之日起六个月内付清全部货款（从2013年3月16日起至2013年9月16日止），如违约，每月每根方木加三元垫资费，模板另加每块三元垫资费。合同同时约定，如逾期付款，需方承担日万分之十的违约金。被告宋启胜在担保人处签字。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。2017年5月8日，韩光清出具情况说明一份，承认尚欠原告货款846110元。宋启胜作为见证人在情况说明上签字。该货款至今仍未支付。
另查明，郑州弘业建筑工程有限公司企业名称于2013年6月27日变更为河南隆兴建设工程有限公司。
本院认为：原、被告订立的买卖合同系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的义务。本案中，原告按合同约定向被告隆兴公司供应了方木，被告隆兴公司应按约定向原告支付货款。故对原告要求被告隆兴公司支付货款846110元的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告隆兴公司支付利息的请求，根据双方的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定。本院认为被告隆兴公司应自2013年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。对原告要求被告韩光清承担责任的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。对原告要求被告宋启胜承担保证责任的请求，因根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对原告的该项请求，本院不予支持。对原告要求被告群丰公司承担责任的请求，因其未向法院提交足够的证据，本院不予支持。被告群丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告李成伟的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南隆兴建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李成伟货款八十四万六千一百一十元并支付利息（自二○一三年九月十七日起至本判决确定的还款之日止，以八十四万六千一百一十元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李成伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千六百九十九元、公告费五百六十元，共计一万五千二百五十九元，由被告河南隆兴建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 王素玲
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 姜佳丽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初1号
原告：杨泽鑫，男，1989年1月1日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告：郭彭，男，1987年6月29日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：乔亚军，男，1988年10月13日出生，汉族，住河南省新密市。
二被告委托诉讼代理人：吴俊霖，河南青屏律师事务所律师。
原告杨泽鑫与被告郭彭、乔亚军合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽鑫及其委托代理人赵韶松、被告郭彭、乔亚军的委托代理人吴俊霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨泽鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款83000元并从起欠款之日起支付利息至款项全部还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年合伙经营手机店。双方于2017年2月10日经过算账，被告同意再支付给原告90000元，让原告退伙，被告并承诺于2017年6月30日前付清，后被告于当日向原告出具借条一份。到期后，经原告多次讨要，被告仅共支付7000元，余款83000元一直未付，上述事实有被告出具手续为证。后经原告催要，被告一直不予支付。
原告向本院提交了以下证据以支持其主张：1.被告乔亚军代被告郭彭于2017年2月10日向原告出具的借条一份；2.工商银行、农业银行明细单；3.录音及笔录2份；4.微信聊天记录截图5张。
被告郭彭、乔亚军均辩称，二被告已经按照原告要求退还其投资款并按照月息三分支付了自2016年2月25日至2017年2月8日的利息，以上本息共计402600元，故二被告不需再向原告支付款项。
为支持其辩解意见，被告乔亚军向本院提交了以下证据：1.银行转账明细16张、手机银行转账电子回单1份、手机短信截图1份；2.结算账户使用委托授权书复印件1份、特约商户关于结算账户的设置声明复印件1份、照片复印件2张。
本院经审理认定事实如下：原告杨泽鑫与被告郭彭、乔亚军系合伙关系，后杨泽鑫提出退伙。2017年2月8日，原告父亲杨学亮就杨泽鑫退伙事宜与郭彭、乔亚军进行协商，在现场录音中杨学亮表示二被告共欠原告180000元，要求二被告退回。二被告均表示于2017年6月底退完。被告郭彭当场表示该笔欠款于2017年6月份退完，180000元，利息为一分，被告乔亚军未就利息问题做出表示。2017年2月10日，被告乔亚军以被告郭彭的名义向原告出具借条，其内容为：今借杨泽鑫现金玖万圆整（90000.00）于2017年6月30日前还清。后二被告分四次向原告支付欠款50000元、30000元、10000元、7000元，共计97000元，尚欠原告83000元。
本院认为，原告的证据能够证明其主张二被告欠款83000元的事实客观存在，故被告郭彭、乔亚军应当依法承担该笔欠款的清偿责任。被告乔亚军对原告提交的借条及其主张予以否认，但其放弃鉴定申请，结合本案原告的其他证据，被告乔亚军应当承担不利的法律后果。关于被告乔亚军提出其已支付原告全部的投资款及利息的意见，原告提交的借条时间及杨学亮与二被告的录音时间均晚于二被告提供的转账记录，能够证明二被告与原告就原告退伙已经进行了清算，二被告尚欠原告83000元，故对该辩解意见本院不予采纳。关于原告利息的主张，由于二被告未及时履行支付义务，应当赔偿原告的损失，本院依法支持从2017年7月1日至款项还清之日按同期同类银行贷款利率计算的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭彭、乔亚军于本判决生效后十日内支付给原告杨泽鑫83000元；
二、被告郭彭、乔亚军于本判决生效后十日内支付给原告杨泽鑫利息（本金为83000元，按同期同类银行贷款利率从2017年7月1日至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为938元，由被告郭彭、乔亚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 高朝阳
二〇一八年五月二十八日
法官助理 谢 震
书 记 员 闫君丽
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0205民初1205号
原告张方，1970年11月7日生，汉族，住开封市顺河回族区。
委托代理人刘洪建，河南方迪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告开封市惠捷机动车检测有限公司。
统一社会信用代码：91410205592436771U。
住所地：开封市建设路5号（河南四建股份有限公司院内）。
法定代表人张建国，总经理。
委托代理人崔国钟、杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人张建国，男，1963年10月13日生，汉族，住开封市顺河回族区东苑小区**号楼*单元*号。身份证号：4102041963********。
第三人陈辉，男，1969年8月18日生，汉族，住开封市鼓楼区。
第三人崔建军，男，1966年11月4日生，汉族，住开封市顺河回族区。
原告张方与被告开封市惠捷机动车检测有限公司（以下简称惠捷公司）公司解散纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，第三人张建国、陈辉、崔建军申请参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张方及其委托诉讼代理人刘洪建，被告惠捷公司的委托诉讼代理人崔国钟、杨雪政，第三人张建国、陈辉、崔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张方诉称，惠捷公司自2013年注册成立，2015年1月5日开始经营。如今由于被告另立账簿，剥夺原告知情权，股东之间严重分歧，无法通过股东会解决，股东表决无法达到法定比例。由于股东之间长期冲突，矛盾重重，公司经营发生严重困难。原告曾通过各种方式试图化解股东之间的矛盾，也曾求助于股东的主管部门出面协调，但均无法有效解决公司僵局，公司经营已经完全停滞，公司存续会使公司利益受到重大损失。根据有关法律规定，作为持有惠捷公司10%以上股权的股东，要求依法解散惠捷公司。
被告惠捷公司辩称，原告要求解散公司不符合法律规定，公司无法经营的原因是原告强行锁公司大门造成的，因此要求驳回原告的诉讼请求。
第三人张建国、陈辉、崔建军述称，同意被告的答辩意见。
经审理查明，2012年3月，惠捷公司注册成立。注册资本2000000元。原始股东张方出资比例为20％，张建国出资比例为60％，马波出资比例为20％。公司章程主要内容为：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应于每年三月份按时召开。经代表十分之一以上表决权的股东及监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。股东会会议应对所议事项作出决议，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；公司应当于每年三月一日前将财务会计报告送交各股东；公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿；公司的营业期限为20年，从《企业法人营业执照》签发之日起计算。现公司股东为张方、张建国、陈辉、崔建军、张秀枝。2016年５月，公司为股东进行盈利分红。2016年9月25日，股东会形成决议。2017年３月，惠捷公司以张方锁门无法经营为由，向本院起诉，要求张方停止侵权，赔偿损失300000元。2017年6月，张方以惠捷公司侵犯其知情权为由，向本院起诉，要求惠捷公司提供公司成立至今的财务账簿，后申请撤诉，本院予以准许。
以上事实，有工商登记查询、公司章程、起诉书、及当事人的陈述在卷证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为被告违反公司章程未按时召开股东会、未公布公司账目，另立账簿，剥夺其知情权，可另行主张权利。原告未提供充分证据，证明惠捷公司经营管理发生严重困难、公司继续存续会使股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决，故原告关于解散公司的诉讼主张，本院不予支持；关于被告及第三人辩称不应解散公司，符合有关法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张方的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告张方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李艳萍
审 判 员 裴 蓓
代理审判员 杜路军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李晶晶
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1282民初1494号
原告：张华飞，男，1970年9月29日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
委托代理人：薛晓飞，男，1983年9月9日生，汉族，住灵宝市，系原告表弟。代理权限为特别授权。
被告：许日君，男，1958年5月7日生，汉族,原籍浙江省温岭市大溪镇许家路**号，现住灵宝市。
被告沈秀云，女，1962年9月17日生，原籍浙江省温岭市大溪镇许家路**号，现住灵宝市。
原告张华飞与被告许日君、沈秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，因许日君、沈秀云下落不明，本院依法公告向被告许日君、沈秀云送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书记开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张华飞的委托代理人薛晓飞到庭参加诉讼，被告许日君、沈秀云经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张华飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款21700元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月24日，被告许日君借我51000元，后分十二次偿还29300元，余款21700元，我多次催要被告未付。
被告许日君、沈秀云缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许日君、沈秀云因缺席，对原告的证据未予质证。本院对原告的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年11月24日，被告许日君借原告51000元，后被告分十二次偿还29300元，余款21700元，原告多次催要被告许日君、沈秀云未付，引起诉讼。
因被告许日君、沈秀云缺席，致调解无法进行。
本院认为：被告许日君向原告张华飞借款，有借据为证，债权债务关系明确，原告要求被告偿还该借款，理由正当，应予支持。原告认为被告沈秀云与被告许日君系夫妻关系，要求被告沈秀云共同偿还借款，因无此债务系夫妻共同债务的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告许日君偿还原告张华飞下欠借款21700元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告许日君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 姚晓军
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 杨晓萌
二〇一七年十月十四日
书 记 员 任洁洁
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1121民初316号
原告：王彩勤，女，汉族，1972年4月8日出生，住河南省舞阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：漯河市郾城区嵩山路511号，统一社会信用代码：9141110067674101XY(1-1)。
负责人：刘水旺，总经理。
委托代理人：李浩，系该公司员工。
原告王彩勤与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彩勤向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失1630元。事实与理由：宋瑞琪驾驶雅迪电动自行车与张洪斌驾驶的豫Ｌ×××××号别克牌小型轿车相撞。豫Ｌ×××××号别克牌小型轿车系原告所有，在被告处投保有车辆损失险，经被告公司定损车辆损失为3260元，被告给付1630元，对剩余部分被告拒不赔偿，双方发生纠纷，原告诉至法院。
原告为证明其主张成立，提供保险单、事故认定书、车辆损失情况确认书、行驶证各一份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司辩称：原告要求公司承担赔偿责任，应该确定车辆在公司承保，且在合同存续期间内，并提供事故车辆的保险单、驾驶证、行车证等有效证件，本案关于车辆损失，应当按照事故认定书中的责任比例承担，关于诉讼费、鉴定费，公司不予承担。
经审理查明，2017年8月23日15时30分许，宋瑞琪驾驶雅迪电动自行车沿叶县叶廉路由东向西行驶至叶县移动公司西路段时，与停在路北侧张洪斌驾驶的豫Ｌ×××××号别克牌小型轿车相撞。经叶县交警队认定，宋瑞琪、张洪斌负事故同等责任。豫Ｌ×××××号别克牌小型轿车系原告王彩勤所有，于2017年5月28日在被告处投保有车辆损失险、不计免赔率险等保险，保险金额为165224元，保期为一年。经被告公司定损车辆损失为3260元，被告给付了1630元，对剩余部分被告拒不赔偿，双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。关于车辆损失是否应当按照事故责任比例赔付问题，车辆损失险属于财产损失保险，补偿被保险人发生的财产损失或经济损失为该保险的唯一目的，因此应严格适用损害填补原则，即被保险人因保险事故所遭受的的损失应获全额补偿，以使被保险人在经济上恢复至保险事故发生以前的状态。保险中约定对被保险车辆的损失按事故责任比例赔偿的格式条款，免除自身应当按照合同中赔偿车辆损失的责任，实质上排除了对方针对保险车辆整体损失风险支付保费，以获得全部理赔对价的主要权利，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，应当认定该条款无效。原告主张被告在车辆损失险内支付保险金1630元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告王彩勤支付车辆损失险保险金1630元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 蔡 强
二〇一八年三月十五日
书记员 张淇惠
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1121民初477号
原告王凤英，女，1956年12月9日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告王胜，男，1967年11月2日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告张春华，女，1968年9月24日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告王凤英与被告王胜、张春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王胜、张春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告100000元及利息，按月利率1分5厘计算至清完为止，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月1日借原告10万元，约定月息1分5厘。被告借款用于做生意，因原告急用钱，向被告催要，被告没有还款，故诉至法院，望判如所请。
原告为证明其主张成立，提交了被告出具的借条一份，原告工商银行卡的明细清单和原告工商银行存折的明细清单。
被告王胜、张春华��到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年4月1日，被告王胜向原告王凤英借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为“今借王凤英现金壹拾万元整，月息1分5厘，2017、4、1日，王胜，”，后原告向被告索要借款及利息，被告未偿还，原告以要求被告偿还原告100000元及利息，按月利息1分5厘计算至清完的诉讼请求，诉至法院要求判如所请。
本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告王胜向原告借款10万元，由原告提供的被告为原告出具的借条、原告在庭审中的陈述和原告为筹集借款在银行的取款明细等所证实，事实清楚、证据确凿，被告王胜应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告按约定月息1分5厘支付借款利息，未超过有关法律规定，本���予以支持。原告要求被告张春华承担还款责任，因原告未提供该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中的“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，对原告请求被告承担还款责任，本院不予支持。被告王胜、张春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩，举证、质证、辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三款之规定，判决如下：
一、被告王胜于本判决生效之日起十日内向原告王凤英偿还借款10万元及利息（利息自2017年4月1日起按月利率1分5厘计算至借款本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告王凤英的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，均由原告王胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 蔡 强
二〇一八年五月二日
书记员 张淇惠
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1121民初2407号
原告：郑州市管城区都来发服装店。住所地：郑州市管城区锦荣商贸城东区二层四街****号。
经营者胡国富，男，1966年9月29日出生，汉族，住舞阳县。
委托代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住舞阳县。
被告：常继超，男，1986年11月3日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：郭菲，女，1989年3月16日出生，汉族，住舞阳县。系被告常继超配偶。
原告郑州市管城区都来发服装店与被告常继超、郭菲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告常继超到庭参加诉讼，被告郭菲经本院依法合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州管城区都来发服装店向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告49300元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日被告欠原告服装款49300元，给原告写了一欠条。因原告多次催要，被告没有还款。故诉至法院，望判如所请。
原告为证明其主张成立，提交被告亲笔所出具的欠条一份。
被告常继超辩称：当时被告常继超在河南好又多商贸有限公司，只是一个采购员，被告只是拿工资的经手人，好又多商贸公司和马松山都是自愿合作，而不是和被告合作，而且这个货也直接送到好又多公司车上，而不是给被告。被告也只是中间人，其他工作人员拿的货，货不是被告去原告服装店进的，被告只是职务行为，责任应该由河南好又多公司承担，原告很清楚是在给谁合作。好又多公司曾出面给他们签订还款协议，在好又多公司里面商量过事情，但是他们都没签。
被告郭菲未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年3月10日，原告郑州市管城区都来发服装店与被告常继超经结算服装款后，被告常继超给原告出具欠条一份，内容为：“今欠（都来发）货款肆万玖仟叁佰圆整（49300），常继超2017年3月10日，”。到期后，被告常继超未偿还欠款，后来原告要求被告支付服装款49300元诉至法院。
另外，本院根据原告的申请，查封被告常继超、郭菲名下位于舞阳县北关路××小区××楼××单元××楼东户的房产一套（查封期间为2017年11月1日至2020年10月31日止）。
本院认为：当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告经结算服装款后，被告亲自出具欠条一份，且约定半月内结，被告没有偿还，应承担违约责任。关于被告辩称其是河南好又多商贸有限公司的采购员，是履行的是职务行为，原告应该起诉河南好又多商贸有限公司。但被告只是提供了河南好又多商贸有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书和身份证复印件、常继超的工作证明，本院认为这些只能证明河南好又多商贸有限公司的身份信息和常继超在该公司的工作岗位，并不能证明在本案中，被告是在履行职务行为，且该欠条也没有该公司的印章或该公司认可该笔货款的手续。对被告的辩称理由，本院不予采信。因被告郭菲与被告常继超是夫妻关系，对在婚姻关系存续期间发生的共同债务承担偿还责任，故原告要求两被告承担偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告常继超、郭菲于本判决生效后十日内偿还原告郑州市管理区都来发服装店货款49300元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，财产保全申请费513元，均由被告常继超、郭菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蔡 强
审 判 员 董国新
人民陪审员 赵红霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张淇惠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫0902民初5072号
原告刘从虎，男，1974年11月13日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人朱景浩、刘进帅，河南尊严律师事务所律师。
被告芦德强，男，1961年12月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告和献华，女，1961年8月18日出生，汉族，住址同上。
原告刘从虎与被告芦德强、和献华合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘从虎的委托代理人朱景浩、刘进帅，被告芦德强、和献华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原、被告及其他合伙人一块从事加气块销售业务，约定由被告芦德强负责加气块的销售及款项回收。合伙终止后，因被告芦德强部分款项未收回，2016年4月20日经过对账，被告芦德强为原告出具52200元欠条一份；2017年1月15日经全体合伙人对合伙事宜进行清算后，被告芦德强又为原告出具156057元欠条一份。时至今日，被告芦德强未履行清偿义务。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令二被告共同向原告清偿合伙欠款208257元及利息（利息自起诉之日起按照年息6%计算至付清为止），本案诉讼费用由二被告承担。
被告芦德强辩称，一、本案为合伙纠纷，但被告和献华非合伙人，这一事实已经濮阳市华龙区法院（2017）豫0902民初7793号民事判决书认定，被告和献华不是本案适格主体，应驳回原告对被告和献华的起诉。二、关于2016年4月20日被告为原告出具的52200元欠条，该欠条内容不真实，该欠条包含了2014年10月22日已经交付原告的40000元及2014年7月份支付给合伙总经理杨尚坤的12000元。在2016年4月20日对账时，被告芦德强未找到原告出具的收据及转账给杨尚坤的银行凭证，导致会计没有下账，故2016年4月20日的欠条不真实。三、关于2017年1月15日被告芦德强出具给原告的156057元欠条，该欠条内容也不真实，在2017年1月15日算账时，有两份收据没有找到，一份为2014年5月16日给杨尚坤以现金形式存入其中国银行账户的54160元银行凭证，另一份为2014年9月6日在杨尚坤办公室交给其现金70000元的收据，当时会计没有下账。现在被告芦德强已经找到这两份收据，因收据上的钱已经交给杨尚坤，故应由杨尚坤把这两笔款项支付给原告。到目前为止，被告芦德强尚有合伙款项大概60000元没有收回。综上，原告将和献华列为被告是错误的，应驳回原告对被告和献华的起诉；被告出具的两份欠条内容不真实，应从两份欠条中扣除176160元，剩余32097元待被告芦德强收回工地货款后支付给原告。
被告和献华辩称，被告和献华不是合伙人，不认识原告，本案的纠纷与被告和献华无关，不同意清偿欠款。
经审理查明，原告与被告芦德强等七人合伙从事加气块生意，2016年4月20日，被告芦德强为原告出具欠条一份，内容为：今欠到原告现金52200元。2017年1月15日，七名合伙人及会计对合伙账目进行了清算，清算后，被告为原告出具欠条一份，内容为：今欠到原告现金156057元。
另查明，2017年7月17日，被告芦德强以合伙协议纠纷将原告及高红卫、杨尚坤起诉至本院，以重大误解为由，请求变更其2017年1月15日向高红卫出具的184460元欠条，变更后的金额为48300元，变更2017年1月15日向原告出具的156057元欠条，变更后的金额为116057元，并提供了四份资金往来凭证，分别为：2014年5月16日中国银行存款回单一份，显示向第三人杨尚坤账户中存入现金54160元；2014年7月19日中国农业银行转账回单一份，显示向第三人杨尚坤账户转入12000元；2014年9月6日第三人杨尚坤出具的收据一份，内容为“今收到现金70000元”；2014年10月22日被告刘从虎出具的收据一份，内容为“今收到武警支队加气块货款40000元，芦德强交货款”。本院经审理后认为，被告芦德强未提供证据证明其所持单据未被计入清算账目，并导致其对清算结果产生重大误解的情况。2017年10月27日，本院作出（2017）豫0902民初7793号民事判决书，驳回了被告芦德强的诉讼请求。本案审理期间，被告芦德强亦出示了其在（2017）豫0902民初7793号民事案件中提供的四份资金往来凭证，以对抗本案两份欠条。
本院认为，原告与被告芦德强系合伙关系。2017年1月15日，原、被告等七名合伙人对合伙账目进行了清算，清算后，被告为原告出具欠条一份，内容为：今欠到原告现金156057元。该欠条出具后，被告芦德强未付款，侵犯了原告的合法权益，现原告请求被告支付该156057元，本院予以支持。对于2016年4月20日被告为原告出具的52200元欠条，因原、被告均认可在2017年1月15日七名合伙人进行了清算，对清算前合伙人之间的资金往来，不能作为最终要求其承担债务的依据，应以最终的清算数额为准，故本院对原告要求被告芦德强支付该52200元的诉讼请求，不予支持。原告要求被告芦德强自起诉之日起按照年息6%向其支付利息，被告芦德强不予认可，且该请求无依据，但被告芦德强在出具欠条后，未及时付款，给原告造成了损失，故本院酌定被告芦德强自本案起诉之日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率向原告支付利息。原告以本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间为由，要求按照夫妻共同债务处理，对此本院认为，本案欠款系被告芦德强与他人合伙经营期间所负债务，其妻子和献华非合伙人，亦不同意偿还，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告和献华对该债务并未表示追认，原告未提供证据证明该债务系为家庭日常生活所需所负债务，亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不能视为夫妻共同债务，本院对原告要求被告和献华共同偿还欠款的诉讼请求，不予支持。被告芦德强持2014年合伙期间的四份资金往来凭证，以未计入清算账目为由，对抗原告出示的欠条，因该四份资金往来凭证被告芦德强在（2017）豫0902民初7793号民事案件中已经提供用于对抗其在2017年1月15日出具给和红卫及本案原告的欠条，现重新出示，仍未提供证据证明其所持单据未被计入清算账目，本院对被告芦德强的该项辩解意见，不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告芦德强偿还原告刘从虎欠款156057元及利息（利息自2018年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止），于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘从虎对被告和献华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4424元，原告刘从虎承担1003元，被告芦德强承担3421元；保全费1570元，由被告芦德强承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 阳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 颖
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民申66号
再审申请人(原审被告)：景俊飞，女，1985年11月18日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人景振敏，河南国计律师事务所律师。
被申请人(原审被告)崔黑旦，男，1982年11月1日出生，汉族，住河南省登封市。
被申请人(原审原告)：毕素琴，女，1954年8月10日出生，汉族，住河南省登封市。
被申请人(原审原告)李萍，女，1978年11月30日出生，汉族，住河南省登封市。
再审申请人景俊飞因与被申请人崔黑旦、毕素琴、李萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0185民初1705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原审案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确，故景俊飞的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回景俊飞的再审申请。
审判长 李晓丹
审判员 袁二辉
审判员 马 娟
二〇一八年九月六日
书记员 刘陆丹
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624财保183号
申请人：李绍华，男，1963年6月出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：河南建硕建筑工程有限公司。（原河南恒远建设工程有限公司）住所地：沈丘县东环路西侧商务中心管委会办公楼。统一社会信用代码：91411624175780061Q。
法定代表人：张宏，该公司董事长。
被申请人：曾换友，男，1982年9月出生，汉族，住周口市川汇区。
申请人李绍华与被申请人河南建硕建筑工程有限公司、曾换友买卖合同纠纷一案，申请人李绍华于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人河南建硕建筑工程有限公司、曾换友名下的银行存款700000元或查封、扣押其名下价值700000元的其他财产，并由中国大地周口中心支公司提供保险金额为人民币700000元的保函进行担保。
本院经审查认为，申请人李绍华的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南建硕建筑工程有限公司、曾换友名下银行存款700000元；
二、如银行存款不足，查封或扣押被申请人河南建硕建筑工程有限公司、曾换友不足部分相应价值的其他财产。
案件申请费4020元，由李绍华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李志奎
二〇一八年五月十一日
书记员 蒋方圆
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1423民初2155号
原告：李广星，男，汉族，1989年12月24日出生，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码91410100796774828C。
负责人：李迅，职务：总经理。
委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ晨，河南华豫律师事务所律师。
原告李广星与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序对本案进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴军、保险公司的委托诉讼代理人唐晨曦、ＸＸ晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费用等暂定3万元，具体损失数额待评估后另行追加；2、诉讼费和其他费用由被告承担。在审理过程中，原告要求被告赔偿鉴定费1500元。事实与理由：2018年1月16日13时许，原告驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿G310公路自东向西行驶至宁陵柳河路口西100米处时，变道时与自东向西行驶的新Ｇ×××××号/新Ｇ×××××号车发生交通事故，致使两车不同程度损坏。此次事故经交警部门认定：李广星负全部责任。原告的车辆在被告保险公司购买有车辆损失险，根据法律规定，保险公司应依法赔偿，因双方达不成赔偿协议，为维护原告的合法权益而诉至贵院，请求判如所请。
被告保险公司辩称，对本案事故给原告车辆造成的客观实际损失，在核实无免责事由的情况下，保险公司同意根据合同约定在车辆损失险保险限额内依法承担赔偿责任，根据保险合同约定评估费、诉讼费等间接损失不属于保险赔付范围。
根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据，被告应当如何承担赔偿责任。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出的价格评估结论书，系原告申请，经本院委托有评估资质的评估机构作出，委托评估程序合法，该评估书能证明原告驾驶的豫Ｎ×××××号轿车因本案事故造成的车损价值，具有客观真实性，可作本案定案的依据，予以认定；被告保险公司的异议理由不成立，本院不予支持。2、本案系保险合同纠纷，被保险人李广星因本案事故支出的合理的诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。3、施救费，系正规发票，系原告因本案事故支出的必要费用，与本案有关联性，可作本案定案的依据，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日13时许，原告驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿G310公路自东向西行驶至宁陵柳河路口西100米处，变道时与自东向西行驶的新Ｇ×××××号/新Ｇ×××××号车发生交通事故，致使两车不同程度损坏。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：李广星负全部责任。由原告申请，经本院委托，2018年5月16日，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估：豫Ｎ×××××号车车损价值为27027元，为此支出评估费1500元；另支出施救费1300元。另查明：豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投保有机动车损失险，本案事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的财产权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告驾驶豫Ｎ×××××号轿车与新Ｇ×××××号/新Ｇ×××××号车发生交通事故，致使两车不同程度损坏的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实。事故认定书认定：李广星负全部责任，因李广星驾驶的豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投保机动车损失险，且本案事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿。原告的损失项目及数额为：车损27027元、评估费1500元，施救费1300元，共计29827元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车损失险范围内赔偿原告李广星各项损失29827元，于本判决书生效后七日内履行完毕（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
二、驳回原告李广星的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告李广星负担2元、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担273元。
本判决为终审判决。
审判员 杨文飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 孙 园
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1326民初1520号
原告：董云善，男，汉族，汉族，1957年9月28日出生，住河南省南阳市卧龙区，
原告：王德明，男，汉族，1968年7月11日，住河南省南阳市卧龙区，
二原告委托诉讼代理人：金一，河南框正律师事务所律师
被告：河南鑫垚置业有限公司
注册号：410192000134179
法定代表人：周首国，总经理
住所地：郑州市管城区紫金山路76号1幢1单元4层西南
委托诉讼代理人：石建明，男，汉族，1962年9月7日，住河南省原阳县，该公司员工
委托诉讼代理人：周飞，河南赏春律师事务所律师
被告：王朝贵，男，汉族，1972年10月10日出生，住湖北省钟祥市，身份证号：420881197210100053、
委托诉讼代理人：郑立发，湖北王府律师事务所律师，执业证号：14208200810851286
原告李小玉、董云善、王德明与被告河南鑫垚置业有限公司、王朝贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，并批准缓交诉讼费到一审结案前。因董云善、王德明的诉讼标的与李小玉的诉讼标的不是共同的，对李小玉与河南鑫垚置业有限公司、王朝贵劳务合同纠纷，另行作出裁决。
在一审结案前，董云善、王德明未按交纳诉讼费通知的期限交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
对本案董云善、王德明的起诉，按撤回起诉处理。
审判员 陈国富
二〇一八年七月十日
书记员 高小飞
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1082民初4066号
原告：陈艺峰，男，1984年3月5日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：白静，三河市正大法律服务所法律工作者。
被告：三河市长城矿粉有限公司，住所地河北省三河市皇庄镇大薄庄村北，统一社会信用代码91131082740168773N。
法定代表人：张秀华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭宏，河北燕佳律师事务所律师。
原告陈艺峰与被告三河市长城矿粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艺峰及其委托诉讼代理人白静、被告三河市长城矿粉有限公司的委托诉讼代理人郭宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艺峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告预存矿粉739.04吨；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系业务关系。2017年1月25日，原告在被告处预存购买的矿粉6000吨，每吨115元。当日原告向被告支付了全部矿粉款690000元，后原告陆续从被告处拉走预存购买的矿粉，但至今被告仍欠原告预存矿粉739.04吨未给付，无奈原告诉至法院，请法院依法维护原告的诉讼请求。
被告三河市长城矿粉有限公司辩称，原告在被告处预存的仅仅是购买矿粉的预付款69万元，双方并没有确定销售的矿粉单价，被告认为原告已经在预付款69万元的范围内将预存的矿粉全部拉走。
经审理查明，被告三河市长城矿粉有限公司在2017年1月17日以前的企业名称为三河市长城水泥有限公司，2017年1月17日变更为现在的名称三河市长城矿粉有限公司。2017年1月25日，原告通过手机银行向被告三河市长城矿粉有限公司法定代表人张秀华的账户支付人民币690000元用于购买被告的矿粉。在庭审中，原告提交了六张2017年被告公司的销售卡，上述销售卡分为三组，其中第一组包括三张销售卡，第二组包括二张销售卡，第三组包括一张销售卡，三组销售卡的首页上分别在日期为1月25日一栏记载了预交矿粉2000吨，以下记载的是对应日期拉走的矿粉数量、剩余的矿粉数量、经手人的签字和车号。从第一组销售卡的最后日期2017年4月1日看，原告从预存的2000吨矿粉中多拉走了34.98吨；从第二组销售卡的最后日期2017年4月2日看，原告预存的2000吨矿粉中剩余759.72吨未拉走；从第三组销售卡的最后日期2017年4月4日看，原告预存的2000吨矿粉中剩余768.12吨未拉走，且在此张销售卡的日期3月24日一栏中注明“找差价739.04”。原告陈艺峰表示：刚开始其与被告公司协商购买6000吨矿粉时，单价定的是每吨115元，总货款共计69万元，当时的法定代表人和实际经营者均为张秀华。双方协商确定价格和总吨数后，原告于2017年1月25日通过手机银行向张秀华的个人账户汇款69万元。当时矿粉预存在被告公司内，被告随时生产原告随时拉货，并在销售卡上书面约定2017年7月1日拉清。在原告还未开始拉矿粉时，张秀华就将该公司承包给了张洋实际经营，现在被告公司的法定代表人仍是张秀华，但实际承包人为张洋。在张洋承包交接后，张秀华将原告叫到公司，协商拉6000吨矿粉的事，当时双方商定原告仍按原来每吨单价115元拉6000吨矿粉。原告从2017年3月16日开始陆续拉矿粉，当时拉矿粉时用的记载凭证就是原告向法庭提交的手写的水泥销售卡。当原告拉到1000多吨矿粉时，张洋表示矿粉单价要涨到每吨135元，原告不同意，然后继续拉，拉到2017年4月4日时，该公司不再使用手写的销售卡而改用磁卡，之后拉走的矿粉数量只能从磁卡上显示，所有数据均在被告处，原告提交法庭的手写的销售卡是不完整的拉走矿粉记录，现在原告实际只剩下被告所述的找差价的739.04吨矿粉没有拉走。被告是从2017年3月24日开始说每吨矿粉价格由115元涨到135元，当时涨价时原告未拉走的矿粉还有4696.90吨，被告在2017年3月24日按所谓的涨幅差价扣除原告739.04吨矿粉后，剩余的矿粉原告已经陆续全部拉走，现在只有按被告所谓的差价扣除的739.04吨没有拉走。被告表示：现在公司的法定代表人和实际经营者仍是张秀华，张洋只是公司的工作人员；对于原告所述的每吨115元的矿粉单价并没有在销售卡中体现，原告支付的69万元也仅是购买矿粉的预付款，矿粉单价应该随着矿粉市场价格的涨幅随时进行调整。双方在最后一张销售卡中明确对739.04吨矿粉做出了注明，是用于找差价；现在原告实际拉走的矿粉吨数是5260.96吨，根据矿粉市场价格的调整，原告已实际拉走了预付款69万元的所有矿粉，原告所称的未拉走的739.04吨矿粉就是价格调整后找差价的吨数。
本院认为，根据原告陈述及其提供的付款凭证，原告在2017年1月25日从被告处预购价值69万元的矿粉，双方虽未签订书面的购销合同，但根据交易习惯，原告向被告支付总货款后，购买矿粉的总吨数和单价应该已经确定；另从原告提供的加盖被告公司销售专用章和原告签字的销售卡中也可以看出，三组销售卡的首页上分别在日期为1月25日一栏记载了预交矿粉2000吨。综上可以确认，原告向被告支付69万元购买的矿粉总吨数应为6000吨，单价为每吨115元。被告认可现在原告实际拉走的矿粉吨数是5260.96吨，并表示原告所称的未拉走的739.04吨就是价格调整后找差价的吨数。被告主张原告预存的是69万元货款，而单价随着矿粉市场的价格变化而调整，其主张不符合交易习惯，且也未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。原告要求被告给付预存的矿粉739.04吨，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告三河市长城矿粉有限公司于本判决生效后十五日内给付原告陈艺峰预存的矿粉739.04吨。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由被告三河市长城矿粉有限公司全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一七年九月二十日
书记员 吴美怡
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1725民初530号
原告：姜顺有，男，汉族，1976年4月3日生，住河南省汝南县。
被告：聂永春，男，汉族，1987年5月6日生，住河南省上蔡县。
被告：阳光财产保险股份有限公司西藏分公司，住所地：西藏拉萨市北京中路48号。统一社会信用代码：91540000686843968T。
负责人：马雪敏，职务:总经理。
委托代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告姜顺有与被告聂永春、阳光财产保险股份有限公司西藏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜顺有、被告阳光财产保险股份有限公司西藏分公司的委托代理人王宏林到庭参加诉讼，被告聂永春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告姜顺有向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告皖Ｓ×××××号解���牌重型仓栅货车损失97600元；2.请求被告赔偿原告皖Ｓ×××××号解放牌重型仓栅货车货物及其他经济损失144337元；3.请求被告赔偿原告皖Ｓ×××××号解放牌重型仓栅货车因交通事故造成的停运损失149822.6元；4.请求被告赔偿原告评估费15000元、施救费9000元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告姜顺有雇佣司机姚伟进为其所有的皖Ｓ×××××号解放牌重型货车的驾驶员，姜顺有为该车于2017年10月1日与亳州市世通汽车运输有限公司签订车辆挂靠合同，每年向该公司交纳管理费1200元。2017年12月18日，在107国道确山县走马岭桥北，聂永春驾驶的豫Ｐ×××××号车与姚伟进驾驶的皖Ｓ×××××号车发生碰撞，造成孟威利的风景树、驻马店市公路工程开发有限公司的土木工程、姚伟进车上的货物受损及双方车辆受损的交通事故。确山县交警大队认定聂永春负事故的全部责任��之后，原告姜顺有委托安徽天正国际保险公估有限公司对上述损失进行了评估，该公司出具了三份评估报告，即皖Ｓ×××××号货车损失97600元，皖Ｓ×××××号货车车载货物损失及其他经济损失144337元，停运损失149822.6元。按照几方当事人的协议，评估费、车辆施救费由责任方承担，为保护原告的合法权益，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告聂永春未到庭，未提交书面答辩状。
被告阳光财产保险股份有限公司西藏分公司辩称：1、如经查实，事故发生属实，且事故发生在保险期内，驾驶员持有合法有效的驾驶证、从业资格证，车辆有营运证、行驶证且年检合格，本次事故无保险条款约定的免责免赔情形，我公司愿在承保限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。2、按照保险合同约定，停运损失费用、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担赔偿责任。3、原告的车损及货损鉴定属于单方委托，我公司要求重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：（一）关于被告保险公司辩称的车辆营运损失是间接损失，属于保险合同约定的免赔事由，保险公司不应当承担该项损失的问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解��》(二)第十三条第一款规定：保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任。保险公司未提供证据证明其在与被保险人商水县华瑞运输有限公司就豫Ｐ×××××号车辆签订保险合同时，已就免责事项对商水县华瑞运输有限公司尽到了提示或者明确说明义务，该条款不产生效力。保险公司主张的免赔事由不成立，对保险公司的该辩称理由，本院不予采信。（二）关于保险公司提出对原告主张的车辆损失和货物损失重新鉴定的问题，本院认为，事故发生后，被告阳光财产保险股份有限公司西藏分公司没有及时对原告的车辆损失和货物损失进行定损，指定维修厂家对车辆进行修理，原告为避免损失扩大，保全证据，委托有评估资质的评估公司对事故车辆损失和货物损失进行评估，符合法律规定，鉴于原告的车辆已经维修，货物已经处理，失去重新评估的条件，对被告阳光财产保险股份有限公司西藏分公司要求重新鉴定的申请，本院不予准许。
根据原、被告提交的证据及双方的质辩意见，本院经审理查明以下事实：2017年12月18日，在107国道确山县走马岭桥北，聂永春驾驶的豫Ｐ×××××号重型货车因刹车失灵侧翻到路中间与姚伟进驾驶的皖Ｓ×××××号重型货车发生碰撞，造成孟威利的风景树、驻马店市公路工程开发有限公司的土木工程、姚伟进车上的货物受损及双方车辆受损的交通事故。确山县交警大队认定聂永春负事故的全部责任。事故发生后，原告姜顺有委托安徽天正国际保险公估有限公司对上述损失进行了评估，该公司出具了三份评估报告，即皖Ｓ×××××号货车损失97600元，皖Ｓ×××××号货车车载货物损失及其他经济损失144337元，停运损失149822.6元。原告姜顺有支付评估费15000元，支付施救费9000元。
原告姜��有车辆所载货物损失及其他经济损失144337元，原告已经赔偿。
被告聂永春所有的豫Ｐ×××××号货车在被告阳光财产保险股份有限公司西藏分公司投有交强险和限额1000000元不计免赔第三者责任险，保险期限自2017年7月24日零时起至2018年7月23日二十四时止。事故发生在保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告聂永春负事故的全部责任，聂永春作为该事故车辆的实际车主，应当对原告因此次事故造成的损失承担全部的赔偿责任。因豫Ｐ×××××号货车在被告阳光财产保险股份有限公司西藏分公司投有交强险和商业三者险，应当由被告阳光财产保险股份有限公司西藏分公司在保险限额内承担赔偿责任。
根据法律规定，结合双方当事人的证据，本院���定原告的各项损失为：
车辆损失：97600元；
货车货物损失及其他经济损失：144337元；
车辆停运损失：149822.6元；
施救费：9000元；
评估费：15000元。合计415759.60元。
被告阳光财产保险股份有限公司西藏分公司应当在财产损失限额内赔偿原告2000元。除鉴定费外的下余损失398759.60元，由被告阳光财产保险股份有限公司西藏分公司在商业三者险限额内赔偿。合计赔偿400759.60元。鉴定费15000元由被告聂永春赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十三条之规定，缺席判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司西藏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜顺有各项损失400759.60元；
被告聂永春于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜顺有评估费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7556元，减半收取3778元，由被告聂永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏雪雁
二〇一八年三月十三日
书记员 唐秀丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624财保271号
申请人：周海昌，男，1965年10月15日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王新堂，男，1974年6月27日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王丽花，女，1972年3月26日出生，汉族，住周口市川汇区。
申请人周海昌于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王新堂位于沈丘县恒瑞步行街Ａ24号商铺一处。申请人周海昌以中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人周海昌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王新堂位于沈丘县恒瑞步行街Ａ24号商铺一处。
案件申请费3070元，由申请人周海昌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 单子成
二〇一八年七月九日
书记员 东洒洒
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初1030号
原告：袁明兵，男，1975年9月18日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：丁斌，河南锦盾律师事务所律师。
被告：河南森宇建筑工程有限公司，住所地：南阳市宛城区泰山路龙祥小区外三楼。统一社会信用代码：91411300062663993G。
法定代表人：于国英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永田，男，1971年5月10日出生，住河南省永城市，系该公司经理。
被告：郑州致远服饰有限公司（原郑州鑫雨置业有限公司），住所地：新密市曲梁镇蒋坡村。统一社会信用代码：91410183790643296C。
法定代表人：山勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵云涛，河南团结律师事务所律师。
原告袁明兵与被告河南森宇建筑工程有限公司（以下简称森宇公司）、郑州致远服饰有限公司（以下简称致远公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）豫0183民初3972号民事判决书，被告河南森宇建筑工程有限公司不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2017年12月23日作出（2017）豫01民终17923号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2018年2月23日立案登记，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁明兵及其委托诉讼代理人丁斌、被告森宇公司委托诉讼代理人张永田、被告致远公司委托诉讼代理人邵云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带清偿原告工资55000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为被告森宇公司总承包被告致远公司1号、2号、7号的住宅楼工程干技术方面的劳务工作，张鹏飞作为工程负责人出具的《欠条》载明：今欠到技术员袁明兵工人工资伍万伍仟元整￥55000，张鹏飞2016年2月6日。但至今被告未支付工资，原告诉至法院。
被告森宇公司辩称，原告起诉的1号、2号、7号楼不是被告森宇公司承包的，与森宇公司没有任何关系。
被告致远公司辩称，原告与致远公司之间没有任何权利义务关系，因此原告以张鹏飞出具的欠条起诉致远公司不符合法律和事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，二被告共同出具了劳务费中间结算清单，载明：项目名称郑州致远服饰有限公司1#、2#、7#楼，总承包方河南森宇建筑工程有限公司，劳务队代表张鹏飞，1#、2#、7#楼工程量面积10861.4586平方米，每平方米单价240元，合计人工费2606750.112元，已预支工人生活费100万元，此结算应付劳务队人工费用1606750.112元，大写壹佰陆拾万零陆仟柒佰伍拾元整。张鹏飞于2016年2月6日向原告出具欠条，证明欠原告袁明兵工资55000元。
另查明，郑州鑫雨置业有限公司于2018年3月1日变更为郑州致远服饰有限公司。
本院认为，根据原告提供的总承包方河南森宇建筑工程有限公司与劳务队代表张鹏飞签订的位于新密市曲梁镇产业园区的郑州致远服饰有限公司1号、2号、7号楼项目的劳务费中间结算清单，结合劳务队代表张鹏飞向原告袁明兵出具的欠条和情况说明以及本院从郑州市中级人民法院调取的对森宇公司经理张永田的询问笔录，能够证明原告与二被告之间存在劳务关系，被告森宇公司欠原告工资55000元，事实清楚，证据确实充分，被告致远公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担责任，故原告要求二被告连带清偿原告工资55000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南森宇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁明兵劳务工资55000元；
二、被告郑州致远服饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告河南森宇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 于冠军
人民陪审员 杨进生
人民陪审员 刘建伟
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 冯新月
书 记 员 茹 梦
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1121民初2379号
原告：安景尧，男，汉族，1966年9月18日出生，住河南省鲁山县。
被告：景代锐，男，汉族，1970年9月12日出生，住四川省三台县。
原告安景尧与被告景代锐买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告景代锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安景尧向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告现金170000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在舞阳××××郭庄村做买卖鸡鸭生意，被告在原告处成车收购原告的货物。被告在收到原告货物后未及时支付货款。分别于在2017年6月29日与2017年7月15日给原告出具欠条二份。欠原告鸡鸭鹅款7万元和欠人民币10万元整。共合计欠款17万元整。在原告讨要该款时，被告说没有现款支付该货款，原告诉至法院，望法院依法判决。
原告为证明其主张成立，提交两份被告景代锐亲笔打的欠条，证明被告向原告欠款17万元。
被告景代锐未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年初，原告安景尧通过潘国彦认识被告景代锐。被告是四川人，在驻马店××××等地从事家禽收购生意，然后把收到的家禽拉到重庆批发售卖。原告在平顶山收购家禽，把货送到舞阳县保和乡潘国彦家，再由被告带货车来收购鸡、鸭、鹅等家禽，刚开始是一手交钱一手交货，后来被告以货卖完再打款为由未及时支付。2017年6月29日，被告给原告出具了一份7万元的欠条，内容为“今欠到安景尧鸡鸭鹅钱，共计70000元正（大写柒万元正）”。被告在2017年7月15日又给原告出具了一份10万元的欠条，内容为“今欠到安景尧人民币100000元正（大写拾万元正）”。此后原告向被告索要欠款，被告仍不还款，原告诉至法院。
本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告两次共欠原告货款17万元，由原告提供的被告为原告出具的欠条及原告在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告应承担支付货款的民事责任。被告未按照合同规定支付货款，应承担违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩，举证、质证、辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。鉴于本案事实已查清，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景代锐于本判决书生效之日起五日内偿还原告安景尧欠款17万元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告景代锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 蔡 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 张淇惠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初401号
原告谢继放，男，汉族，1992年10月11日出生，住河南省驻马店市产业聚集区。
原告申蒙蒙，女，汉族，1992年3月2日出生，住河南省驻马店市产业聚集区。
二原告委托代理人刘永伟、吴心阳（实习），河南济世雨律师事务所律师。
被告驻马店市产业聚集区管理委员会金桥办事处东新庄社区居委会申庄西队，
负责人申国清，该居民组组长，男，汉族，1967年5月6日出生，户籍所在地河南省驻马店市产业聚集区。
原告谢继放、申蒙蒙与被告驻马店市产业聚集区管理委员会金桥办事处东新庄社区居民委员会申庄西队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢继放、申蒙蒙的委托代理人刘永伟、吴心阳、被告驻马店市产业聚集区管理委员会金桥办事处东新庄社区居民委员会申庄西队负责人申国清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢继放、申蒙蒙诉称，原告申蒙蒙系被告驻马店市产业聚集区管理委员会金桥办事处东新庄社区居民委员会申庄西队居民，2015年，其与原告谢继放登记结婚，婚后谢继放男到女家将户口迁入申蒙蒙户籍所在地，依法取得驻马店市产业聚集区管理委员会金桥办事处东新庄社区居民委员会申庄西队集体组织成员资格，2017年8月，驻马店市产业聚集区管理委员会金桥办事处东新庄社区居民委员会申庄西队向该居民组居民发放非承包地征地补偿款时拒绝向两人发放补偿款5200元，严重侵害了其合法权益，请求判令被告驻马店市产业聚集区管理委员会金桥办事处东新庄社区居民委员会申庄西队向两原告支付征地补偿款共计5200元。
被告驻马店市产业聚集区管理委员会金桥办事处东新庄社区居民委员会申庄西队(以下简称申庄西队）辩称，2015年，该居民组经过居民讨论决定所有出嫁女一旦出嫁不管后来户口是否迁回居民组，该居民一律不再享受该居民组应当享受的利益，原告申蒙蒙已经结婚出嫁，申蒙蒙不应当得到居民组所应分配的集体利益，申蒙蒙在2014年两次分配集体经济利益就没有取得分配集体经济利益的资格，没有参与该两次利益分配，原告谢继放在原户籍所在地分配有承包土地，不应该在该居民组再享有分配集体利益的权利，因此居民组不应当向两原告支付土地补偿款5200元，请求驳回原告申蒙蒙、谢继放的诉讼请求。
经审理查明，原告申蒙蒙系被告申庄西队居民，2015年1月27日，原告申蒙蒙与原告谢继放登记结婚，2015年3月10日，谢继放将户口迁入申蒙蒙户籍所在地，依法取得申庄西队集体组织成员资格，自2014年起，申庄西队的部分土地被相关部门征用，相关部门根据国家政策按照实际征用土地的数量向该居民组支付相应的补偿款。2017年8月6日，申庄西队组织部分居民讨论决定征地分配方案，决定对于征用的非承包地的补偿款每人为2600元，出嫁女没有取得分配补偿款的资格，对于申蒙蒙、谢继放不予分配非承包地补偿款，申蒙蒙、谢继放不同意该分配意见，2017年10月14日，驻马店市产业聚集区管理委员会金桥办事处东新庄社区居民委组织居委会干部、该居民组组长申国清及申蒙蒙的父亲申国启召开联席会议，调解申蒙蒙要求参加集体分配事宜，但没有具体调解结果，申庄西队在向该居民组居民实际发放非承包地补偿款时以申蒙蒙已结婚出嫁为由拒绝向申蒙蒙、谢继放发放非承包地的集体利益分配款每人2600元，共计5200元，谢继放、申蒙蒙多次向居民组追要无果，诉至本院。
另查明，原告谢继放原系安徽省阜南县苗集镇平安村委委员会夏小庄村民，谢继放与申蒙蒙结婚后，因为谢继放的户籍迁出原户籍所在地，谢继放原户籍所在地村民组不再向谢继放发放土地承包权及其他集体经济组织成员权益的分配权。
上述事实，有原、被告陈述、居民身份证、户口本、结婚证、分配方案、联席会议记录、居民签字证明、居委会证明、征地补偿款领取表、村民组证明等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。申庄西队在2017年8月向该居民组分配非承包地补偿款时，谢继放、申蒙蒙的户口均在申庄西队所在地，属于申庄西队的合法居民，具有平均分配集体利益的资格，依法应当享有分配所在居民组分配集体经济利益的权利。
《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定，劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有。集体经济组织的成员享有同等的待遇，谢继放、申蒙蒙作为申庄西队的集体组织成员，应当与其他居民组织成员一样享有同等的待遇，享有取得分配集体利益的权益，申庄西队在2017年向该居民组居民分配2015年非承包地征地补偿款的集体利益时，也应当向谢继放、申蒙蒙分配同等的利益。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、居民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。申庄西队在2017年决定分配集体利益时以出嫁女儿不再享有参加集体分配的权益为由拒绝为谢继放、申蒙蒙分配每人2600元集体利益，该决定虽然经过部分居民组代表讨论决定，符合民主议定原则，但该决定违反了法律规定，侵害了谢继放、申蒙蒙的合法权益，依法应当承担民事责任。因此谢继放、申蒙蒙请求申庄西队向其每人支付2600元的非承包地补偿款的请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告驻马店市产业聚集区管理委员会金桥办事处东新庄社区居民委员会申庄西队于判决生效后十日内向原告谢继放、申蒙蒙支付集体利益分配款每人2600元，合计共5200元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市产业聚集区管理委员会金桥办事处东新庄社区居民委员会申庄西队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文玉
二〇一八年三月十二日
书记员 马 睿
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初6805号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道498号。统一社会信用代码91410902873951112U。
负责人王浩，该分行行长。
委托代理人王小恒，该分行员工。
委托代理人王若阳，河南众孚律师事务所律师。
被告陈玉兰，女，1971年8月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告刘银华，男，1973年12月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告陈玉兰、刘银华信用卡纠纷一案中，原告于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司濮阳分行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司濮阳分行撤回起诉。
审判员 林春江
二〇一八年七月四日
书记员 张 静
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初3052号
原告：苏社法，男，1958年10月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告：苏士杰，男，1982年9月5日出生，汉族，住河南省义马市。
原告：苏喜玲，女，1985年8月27日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告：苏士轩，男，1987年2月20日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告：苏宸凯，男，2014年6月21日出生，汉族，住河南省清丰县。
法定代理人：苏士轩，男，1987年2月20日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
被告：许国清，男，1974年11月19日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。
统一社会信用代码：91140400754077944E.
住所地：山西省长治市太行东街与城东路交叉口第*座*层。
负责人：高志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告苏社法、苏士杰、苏喜玲、苏士轩、苏宸凯与被告许国清、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏社法、苏士杰、苏喜玲、苏士轩、苏宸凯撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告负担。
审判员 王瑞启
二〇一八年八月二十九日
书记员 盖蒙蒙
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)粤01执3296号
佛山市顺德区华酷电器科技有限公司、上海远岸工贸有限公司、上海咖王实业有限公司、陈明锋、广州市荔湾区明锋屋茶业行：
申请执行人佛山市顺德区华酷电器科技有限公司与被执行人上海远岸工贸有限公司、上海咖王实业有限公司、陈明锋、广州市荔湾区明锋屋茶业行侵害发明专利权一案【执行依据：广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初662号判决】，本院于2017年7月4日立案执行。
执行过程中，2018年8月1日，被执行人上海远岸工贸有限公司、上海咖王实业有限公司向本院提交承诺书，承诺其司不再销售（2017）粤73民初662号侵害发明专利权纠案中涉案的咖啡壶，否则其司原意承担相应的法律责任。2018年8月27日，上海远岸工贸有限公司、上海咖王实业有限公司再次向本院提交书面说明称其司从未生产开发过任何产品，只是销售代理，承诺不再销售本案的涉案侵权产品。本院将被执行人承诺书复印件送达申请执行人后，申请执行人代理人表示同意本案予以结案。因被执行人已经执行申请书的事项全部履行完毕，故本案的执行事项已经全部执行完毕。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一八年八月二十九日
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀1026民初579号
原告：王焕苓，女，1977年7月15日出生，汉族，现住文安县。
原告：王红苓，女，1974年6月13日出生，汉族，住廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。
被告：梁维维，男，1980年10月19日出生，汉族，职业，现住廊坊市广阳区（千禧地产）。
原告王焕苓、王红苓与被告梁维维居间合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕苓、王红苓的委托诉讼代理人祖小龙到庭参加诉讼。被告梁维维经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕苓、王红苓向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告房屋回款52000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，二原告通过他人介绍与被告相识，当时被告的工作为房屋中介，原告打算购买两套楼房，被告作为房屋中介承诺通过其本人购买楼房后返还二原告现金52000元，故二原告同意通过被告购买该两套楼房。二原告通过被告购买楼房两套，但是被告当时并未立即将52000元给付二原告，之后被告于2017年3月15日主动向原告出具52000元欠条一份。但时至今日，被告并未按照承诺返还原告52000元，原告经过多次催要后未果。原告无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告梁维维未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、欠条一份；2、购房合同两份。本院认定如下：被告梁维维经本院合法传唤未到庭答辩，视为其对举证权利的放弃，本院认定原告提交证据具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
本院认定事实如下：原告王焕苓、王红苓通过被告梁维维中介购买了廊坊市孔雀湖房地产开发有限公司的楼房两套。被告于2017年3月15日向二原告出具欠条一份，内容为“本人王焕苓和王红苓各认购新空港孔雀城各一套，合同于3月15日以领走，返给客户佣金52000元”。后原告经过多次催要，被告梁维维没有将款给付原告。
本院认为，原、被告系居间合同的法律关系，被告应当按照约定全面履行合同义务。被告梁维维承诺返给客户佣金，就应当按此约定履行义务，故本院对原告王焕苓、王红苓要求被告梁维维给付52000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁维维给付原告王焕苓、王红苓房屋回款52000元。于本判决生效之日起五日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告梁维维负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国旺
二〇一八年三月十三日
书记员 安 晶
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执复331号
复议申请人（异议人、被执行人）：张姣，女，1983年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县，现住湖南省衡阳市衡南县。
申请执行人：吴晓涛，男，1994年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区。
被执行人：彭北平，男，1977年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。
复议申请人张姣不服广东省广州市增城区人民法院（下称增城法院）（2018）粤0118执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
增城法院在执行（2017）粤0183民初2509号民事调解一案过程中，裁定冻结被执行人张姣在中国建设银行3322619980120025664_156_1账户内存款人民币1700000元，冻结期限为十二个月。张姣不服提出书面异议，以其已对上述民事调解提起再审申请、被冻结的工资卡是其唯一生活来源、应保留其及所抚养家属的生活必须费用等为由，要求中止执行，并自2018年3月起每月从冻结账户中保留生活必需费用3500元。
增城法院查明：吴晓涛与彭北平、张姣房屋买卖合同纠纷一案，增城法院作出（2017）粤0183民初2509号民事调解，协议约定彭北平、张姣同意退回吴晓涛的购房款l451000元及违约金349000元，合计l80万元；第一期于2017年12月31日前支付l0万元，第二期于2018年1月31日前支付15万元，第三期于2018年3月31日前支付80万元；第四期于2018年4月30日前支付75万元；如彭北平、张姣未依上述约定准时分期付清款项的，吴晓涛有权随时向法院申请执行余下未付清的全部款项。
由于彭北平、张姣逾期未履行上述生效调解书确定的义务，吴晓涛向增城法院申请强制执行，案号为（2018）粤0118执834号。2018年3月16日，增城法院作出（2018）粤0118执834号执行裁定，冻结被执行人张姣在中国建设银行3322619980120025664_156_1账户内存款人民币1700000元，冻结期限为十二个月。张姣不服，遂向增城法院提出执行异议。
增城法院认为：1.(2017)粤0183民初2509号民事调解已发生法律效力，判决彭北平、张姣对涉案债务承担清偿责任。根据该调解的内容及吴晓涛的强制执行申请，法院依法应对彭北平、张姣的财产实施强制执行措施，以清偿(2017)粤0183民初2509号民事调解确定彭北平、张姣所欠吴晓涛的债务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”由于彭北平、张姣逾期未履行生效的(2017)粤0183民初2509号民事调解确定的义务，增城法院在(2018)粤0118执834号案件执行过程中，依法冻结张姣名下银行账户中的存款，该执行行为符合上述法律规定。2.张姣在本案主张(2017)粤0183民初2509号案件审理中，存在先调解后补授权委托书，并在其缺席的情况下进行调解，程序违法。该异议理由实质是对(2017)粤0183民初2509号民事调解不服，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议案件审查范围，依法应通过审监程序解决。张姣主张已对(2017)粤0183民初2509号案件提起再审申请，故本案对张姣该异议理由不予审查。3.如果张姣被查封的银行存款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第(二)项规定的情形，张姣应在执行中向法院提出保留其及所抚养家属生活所必需费用的请求。张姣在执行异议申请中根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第(二)项的规定，主张法院在冻结存款时应每月保留人民币3500元作为张姣及其赡养父母和抚养儿子的生活必需费用，该异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，不属于执行异议的审查范围，本案不作处理。综上所述，增城法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回张姣的异议请求。
张姣向本院申请复议称:1.虽然根据法律规定，增城法院有权冻结张姣中国建设银行3322619980120025664_156_1账户170万元（被冻结当日内有五万余元，申请复议时有七万余元），但是鉴于该银行账户是张姣的工资卡银行账户，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条以及《最高人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第(二)项的规定，增城法院依法应当保留张姣及其赡养父母和抚养儿子唯一的生活来源。2.张姣在向增城法院提起执行异议的同时，也提交了不服(2017)粤0183民初2509号民事调解的民事再审申请书，其目的是请求增城法院中止执行。因为如果张姣再审请求获得支持，不中止原执行裁定的话，张姣被冻结的银行账户的款项一旦被划走很难执行回转。
吴晓涛、彭北平均未提出答辩意见。
对增城法院查明的事实，本院经审查予以确认。
本院认为，本案的执行依据是(2017)粤0183民初2509号民事调解，该调解已发生法律效力，至今没有证据证明其效力已经法定程序被撤销，也没有证据证明法院对该调解决定再审并中止执行。张姣要求中止执行（2018）粤0118执834号案的主张缺乏依据。至于保留生活必需费用，张姣应当在执行中提出该主张，在该执行行为尚未作出时其就对此提出异议，不属于执行异议的审查范围。综上所述，张姣异议要求中止执行、应保留其及所抚养家属的生活必须费用的主张不成立，增城法院裁定驳回张姣异议请求的处理正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张姣的复议申请，维持广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118执异36号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗玉红
二〇一八年八月二十三日
书记员 龙劲文
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0781民初1216号
原告：河南点水恩食品有限公司，住所地：卫辉市铁路西物资局仓库院内。
法定代表人：吴越，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张保根，河南恒辉律师事务所律师。特别授权。
被告：诸城市迈锐机械有限公司，住所地：诸城市高新区工业园大道北段与朱诸路路口东300米。
法定代表人：王波，该公司总经理。
原告河南点水恩食品有限公司与被告诸城市迈锐机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张保根到庭参见了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南点水恩食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《滚揉机定制合同》；2、判令被告退还原告预付款10000元、支付违约金43000元及生产损失30000元，共计83000元。事实与理由：2018年2月26日，原被告签订了合同编号2018022601《滚揉机定制合同》，其中对产品、名称型号、配置、单价、数量、总价、运输及违约赔偿进行了详细约定。合同签订后，原告依约向被告预付货款10000元。被告依约应于2018年3月13日发货，但被告却于2018年3月25日发货已属违约。2018年3月25日，被告用汽车将产品液压滚揉机运到原告处，原告到汽车上对液压滚揉机进行验收，发现液压泵底座损坏及配置与合同约定严重不符而不予付款，被告拒绝卸货。原告于3月29日给被告签发《通知函》，将设备配置与合同约定严重不符、验收为不合格产品、收到通知函24小时内作出答复、按合同退还10000元并支付违约金43000元以及追究其法律责任等情况通知被告，但被告至今未能积极处理。鉴于被告的液压滚揉机质量与合同约定严重不符且未能积极处理，无法实现合同目的。为此，诉至本院，望法院判准原告之诉请。
诸城市迈锐机械有限公司未答辩。
经庭审调查，本院可确认以下案件事实：
原告河南点水恩食品有限公司与被告诸城市迈锐机械有限公司于2018年2月26日签订一份滚揉机定制合同（编号：2018022601）。原告为需方，被告为供方。合同主要载明：一、货品名称及价格：液压滚揉机设备一套、型号4000L、生产能力2500KG、单价86000元；二、技术要求：按照供方标准制作，达到需方的使用以及工艺要求。交货期限：合同生效后15个工作日……；三、交货地点：需方工厂内，需方负责卸货……；六、付款方式：合同签订预付货款的10000元（人民币）定金，合同正式生效；供方生产完毕后货到当地物流需方验货付货款70000元（人民币），调试完毕后付清货款6000元（人民币）……；十一、其他事项……。供方按需方生产能力要求定制设备，如未达到需方要求，经协商未成，供方需退还本合同的所有费用，并赔偿需方合同款的50%作为违约金等内容。合同附有被告YGR/4000液压真空滚揉机资料。签订合同当日原告给付被告滚揉机设备订金10000元。2018年3月25日，被告将原告定制的滚揉机运送到原告公司。经原告验收，提出异议并制作通知函如下：1、未按合同约定时间供货；2、设备配置与合同约定严重不符：（1）、触摸屏型号不符；（2）、液压泵漏油；（3）、液压泵电机底座损坏；（4）、真空泵不符；（5）、滚揉主电机功率不符；（6）、筒体厚度不符；（7）、提升机电机不符；（8）、未找到详细配置表内的NXB—63C163P小型断路器（共计两个）；（9）、详细配置表内的接触器NC—18、NC—12、品牌虽然正确但都没有找到明显型号字眼；针对以上情况，我方对此次验收定为不合格产品，要求贵方把此次不合格设备存放我方公司内，等待处理结果，并在接到通知后24小时内做出答复，按合同约定除退回我方订金10000元外，支付我方违约金43000元，否则将追究贵方法律责任。并将此通知函邮寄给被告。被告拒收，置之不理，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告供送给原告的滚揉机与合同配置不一致。
本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院依法采取了财产保全措施，将被告制作的滚揉机设备予以就地查封。
综上，本院认为，依法签订的合同，具有合同约束力。在原告验货时发现被告未按定作要求制作滚揉机，并以通知函的形式告知被告，被告拒收，置之不理。现原告以标的物有质量问题，被告违约等理由认为已不能实现合同目的，要求解除合同，合理、合法，本院予以支持。其诉求被告赔偿违约金43000元，退还预付款10000元。鉴于双方有合同约定，本院亦予以支持。原告其他所诉，理由不正当，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2018年2月26日签订的滚揉机定制合同。
二、被告于判决生效后五日内赔偿原告违约金43000元。退还原告预付货款10000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987.5元，原告负担287.5元，被告负担700元。财产保全费880元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 影
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执454
中油一建：
你（或单位）申请执行河南国鼎置业有限公司其他案由一案，本院于2018年8月21日按（2017）洛龙民初字第1575号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十一日
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1121民初2346号
原告：刘慧娟，女，汉族，1970年2月23日出生，工人，住河南省舞阳县。
被告：王洪亮（又名王红亮），男，汉族，1973年8月19日出生，农民，住河南省临颍县。
原告刘慧娟与被告王洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王洪亮经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘慧娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告8000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年原告与被告是在网上通过QQ聊天软件认识的，2011年冬季被告来到舞阳，对原告说他儿子有病，需要用钱，原告念在朋友一场，当场给现金8000元，但没有写借条。后来原告经常向被告要钱，被告电话里说的愿意偿还，就是不给钱，此后一直打电话持续到2017年初。2017年4月8日，原告和王豪东一起到临颍窝城镇黄庄村找到被告，被告还说没钱，给原告打了一个欠条，承诺7月1日还清，但到期后，还是没有还钱，故诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张成立，提交一份王洪亮亲笔打的欠条，证明被告向原告借款8000元。
被告王洪亮未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年被告王洪亮在舞阳县城借原告刘慧娟现金8000元，但未出具借条。2017年4月8日原告和其朋友找到被告，被告给原告打一欠条，内容为“借刘慧娟现金8000元(捌仟圆整)，7月1日还清”。到期后，被告仍不还款，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王洪亮向原告刘慧娟借款8000元，原、被告之间形成民间借贷的法律关系，被告应当按约定期限履行还款义务，被告逾期拒不还款，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还本金8000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定判决如下：
被告王洪亮于本判决书生效之日起五日内偿还原告刘慧娟借款8000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告王洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 蔡 强
二〇一七年十一月十六日
书记员 张淇惠
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初1244号
原告岳某某，女，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
被告叶某某，男，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
本院在审理原告岳某某诉被告叶某某法定继承纠纷一案过程中，原告岳某某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回对被告叶某��的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告岳某某负担。
审判员 邹丽芹
二〇一七年二月十六日
书记员 陈飞宏
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初2571号
原告：方风梅，女，1965年6月2日生，汉族，住尉氏县。
被告：朱现周，男，1970年2月4日生，汉族，住尉氏县。
原告方风梅诉被告朱现周劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资1300元。事实与理由：2016年6月，原告给被告干活，被告拖欠工资1300元，承诺于11月10日给付，但被告不守信用，到11月10日仍不给付。
被告没有进行答辩及提交证据。
围绕诉讼请求，原告向本院提交欠条原件一份，以证明被告拖欠工资的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告拖欠原告工资1300元，并于2016年10月向原告出具“欠工人工资1300元，11月10号来拿钱”的欠条一份。经原告催要，被告至今未予给付。
本院认为，原告要求被告给付工资1300元，提交署有被告姓名的欠条原件为证，并对欠条来源进行了充分合理的说明，足以证明被告负有相应给付义务，故对于原告要求被告给付工资1300元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱现周于本判决生效后三日内给付原告方风梅工资款1300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱现周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王永刚
二〇一七年七月十七日
书记员 阮小青
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初7560号
原告：白廷洋，男，1990年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋绍平，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈荣敏，女，系该公司员工。
原告白廷洋与被告重庆君航物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告白廷洋经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告白廷洋撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元由原告白廷洋负担（已纳）。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 瓒
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初3526号
原告杜某，市民。
被告裴某，市民。
本院于2016年7月1日立案受理原告杜某与被告裴某为离婚纠纷一案，2016年7月5日，原告杜某于庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费240元,减半收取120元,由原告杜某负担（原告已交）。
审 判 员 谢爱红
二〇一六年七月九日
法官助理 朱龙芹
书 记 员 江洪鹏
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昌执字第297号
申请执行人张亚新，女，1958年6月12日出生，汉族，住所地昌黎县，联系方式。
被执行人王永富，男，1971年9月15日出生，汉族，住所地昌黎县。联系方式。
被执行人孙学磊，男，1979年4月29日出生，汉族，住所地昌黎县，联系方式。
张亚新申请王永富等借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的(2014)昌民初字第2408号民事判决书已经发生法律效力。张亚新于2015-4-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的(2014)昌民初字第2408号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德宝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于洪谦
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执990号之一
申请执行人包玉，男，1967年5月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人董学宾，男，1969年8月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
包玉申请执行董学宾借款合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0581民初1689号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、自2017年8月份将被执行人董学宾的工资全额冻结（包括绩效工资及奖金等可期待性收入）；
二、冻结款由申请执行人包玉每月支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永祥
二〇一七年八月八日
书记员 王 骞