四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0403民初99号
原告:顾万龙，男，1964年9月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人：谌洪平，四川三才律师事务所律师（特别授权）。
被告:泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人:向阳，该公司总经理。
委托代理人:任国强，四川新开元律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人:任翔宇，四川新开元律师事务所律师（特别授权）。
原告顾万龙诉被告泸州市第七建筑工程公司（以下简称：泸州七建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，2016年2月16日泸州七建公司向本院提出管辖权异议，2016年3月1日，本院裁定驳回泸州七建公司管辖权异议，被告泸州七建公司不服裁定，提出上诉。2016年4月25日，攀枝花市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员刘博文适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告顾万龙及其委托代理人谌洪平、泸州七建公司的委托代理人任国强、任翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾万龙诉称：2011年8月，泸州七建公司承建了攀枝花金海实业有限公司发包的“金海世纪城”二期四标段（49#－51#号楼）《建筑安装工程施工总承包合同》，并指派岳健为项目经理。在施工过程中，因资金困难，岳健向原告借款用于上述工程施工。原告于2012年9月12日通过现金方式交付给岳健200000元。岳健于同日向原告出具借条，明确向原告借款200000元用于“金海世纪城”49#－51#号楼工程，定于2012年11月底还清。原告认为岳健系被告泸州七建公司指定的“金海世纪城”二期四标段（49#－51#号楼）的项目经理，因施工需要向原告借款的行为属于职务行为，其民事责任应当由被告承担。故起诉至法院，要求判决：1、被告泸州七建公司偿还原告借款本金200000元，并按同期贷款基准利率支付自2012年12月1日至判决生效之日的逾期利息；2、本案诉讼费由被告泸州七建公司承担。
被告泸州七建公司辩称：被告泸州七建公司承建了攀枝花金海实业有限公司发包的“金海世纪城”二期四标段（49#－51#号楼），岳健确实是被告公司指定的项目经理。被告提出如下意见：1、原告依借条起诉200000元的借款，约定的还款日期是2012年11月底，其诉讼时效的有效期至2014年11月底，原告虽于2014年7月8日，向成都市龙泉驿区人民法院起诉，但原告起诉时的相对方为岳健，并不是针对本案被告泸州七建公司所提起的诉讼，并不能引起诉讼时效的中断，故原告的起诉已经超过诉讼时效，而不能得到保护，法院应当判决驳回原告的诉讼请求；2、被告泸州七建公司自始至终未向原告借款，也未委托其他任何组织、任何个人向原告借款。原告当庭出示的借条，借款人是岳健，与被告泸州七建公司没有任何关系，且原告也未证明借条上载明的借款金额已实际发生。原告主张岳健的借款行为系职务行为，其借款产生的法律后果应当由被告泸州七建公司承担，但依照《建筑施工企业项目经理资质管理办法》及《建设工程项目管理规范》的规定，项目经理的主要权力是组织项目班子完成工程项目建设的生产经营活动。资金使用的权力仅限于工程项目内部资金的使用，对借款及对外融资事项应经公司的特别授权，本案被告泸州七建公司自始至终没有授权过项目经理岳健有对外借款、融资的权力。故原告主张岳健的借款行为系职务行为，应当由被告泸州七建公司承担相应的法律后果没有法律依据。综上，原告主张的借款没有事实和法律依据，同时其主张的借款已经超过诉讼时效，故应当驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：岳健系被告泸州七建公司任命的“金海世纪城”二期四标段（49#－51#号楼）工程项目经理。2012年9月12日，岳健向原告顾万龙出具“今借到顾万龙现金200000.00元贰拾万元正，用于金海世纪城49#－51#楼工程用，还款定于2012年11月底归还，如未还则委托该工程施工单位泸州市第七建筑工程公司从该工程款中扣除。金海世纪城49#－51#楼项目部。岳健2012年9月12日”借条一张。2014年7月8日，成都市龙泉驿区人民法院受理原告顾万龙诉岳健的民间借贷纠纷一案[案号：（2014）龙泉民初字第2220号]，2014年11月27日，原告顾万龙申请撤回起诉，成都市龙泉驿区人民法院裁定予以准许。
上述事实，有原、被告的陈述、2012年9月12日借条、成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第2220号民事裁定书等证据，在案佐证。
本院认为：2012年9月12日，原告顾万龙借款200000元给岳健后，2014年7月8日，原告顾万龙向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼，积极进行权利主张。虽然原告顾万龙在起诉时列明的当事人“被告为岳健”，不是本案被告泸州七建公司，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，提起诉讼是诉讼时效中断的法定事由，虽然2014年7月8日，原告顾万龙起诉时并没列被告泸州七建公司，但原告起诉即表明原告在积极行使要求返还借款的权利，只是原告选择要求谁返还借款的问题，故2014年7月8日，原告顾万龙向法院提起诉讼引起诉讼时效的中断。对被告泸州七建公司认为原告起诉已超过诉讼时效的辩解理由，本院不予采信。
岳健向原告顾万龙借款的行为，是否属于职务行为，被告泸州七建公司是否应当承担还款责任，是本案的主要争议焦点。原告认为岳健系项目经理，在岳健与原告顾万龙的借条中也记载该笔200000元的借款用于“金海世纪城”49#－51#楼工程，故岳健的借款行为是职务行为。本院认为，岳健存在两种身份，一种是完全民事行为能力的自然人身份，另一种是被告泸州七建公司项目经理身份。只有当岳健以被告泸州七建公司的名义从事与项目有关的经营活动时，其行为才构成职务行为。本案中，岳健的行为不构成职务行为。理由如下：首先，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，双方当事人的真实意思表示是合同发生法律效力的重要因素。原告顾万龙提供的2012年9月12日的借条内容载明的是“今借到顾万龙现金200000.00元贰拾万元正，用于金海世纪城49#－51#楼工程用，还款定于2012年11月底归还，如未还则委托该工程施工单位泸州市第七建筑工程公司从该工程款中扣除。金海世纪城49#－51#楼项目部。岳健2012年9月12日”。从借条内容来说，借款合同的双方当事人是顾万龙与岳健，而非泸州七建公司与顾万龙，而原告也未举证证明岳健作为项目经理存在对外借款的代理权限（诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素），及原告顾万龙是善意且无过失地相信岳健具有代理权。其次，原告顾万龙也未将岳健列为被告进行诉讼，经本院释明后仍不同意追加其为被告参加诉讼，致使岳健所借原告200000元未能举证证明该借款实际用到被告泸州七建公司承建的“金海世纪城”49#－51#楼工程上，其不利后果，应由原告顾万龙自行承担。综上，岳健所借原告顾万龙200000元，没有证据证实是以被告泸州七建公司名义进行的借款，且实际用于本案中被告泸州七建公司所承建的工程项目上，故其行为不构成职务行为。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同》第二条、第二十五条、第四十九条，第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾万龙的全部诉讼请求。
案件诉讼费2426.5元，由原告顾万龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 刘博文
二〇一六年六月十七日
书 记 员 洪 莹