河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1023民初898号
原告翟绍怀，男，1976年7月6日生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人李贯超，新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
被告陈晓坡，男，1977年3月26日生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人王光辉，男，1979年6月4日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人刘新彩，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人赵国志，系该公司总经理。
委托代理人周凯军，河南先利律师事务所律师。
原告翟绍怀诉被告陈晓坡、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，该案立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟绍怀及其委托代理人李贯超、被告陈晓坡的委托代理人王光辉、被告ＸＸ公司的委托代理人刘新彩、被告保险公司的委托代理人周凯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟绍怀诉称，2017年11月14日5时30分，陈晓坡驾驶挂靠在被告ＸＸ公司名下并投保于被告保险公司的豫Ｋ×××××重型自卸货车沿107国道自南向北行驶至新元大道交叉口时，与前方等红灯由陈全来驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成陈全来、翟紹怀受伤。事故发生后，原告被送往许昌市第五人民医院治疗。本次事故经许昌县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告承担本次事故的全部责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计18074.86元，本案的诉讼费由被告承担。
被告陈晓坡辩称，事故发生经过属实，事故发生后被告陈晓坡为原告垫付医疗费5000元，原告在获得赔偿后应当予以返还。
被告ＸＸ公司辩称，本案的事故车辆是由被告ＸＸ公司以分期付款的形式卖给被告陈晓坡的,根据相关法律规定，被告ＸＸ公司不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，原告的诉讼请求过高，被告保险公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费。
原告翟绍怀为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书、保单、驾驶证、行驶证各一份，证明事故发生的经过及事故责任的划分，事故车辆在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期间内；2、出院证、诊断证明书、住院病历、费用清单各一份、医疗费票据三份，证明原告因此次事故住院治疗的事实及花费医疗费11356元的损失；3、交通费票据一组，证明原告因此次事故花费交通费200元。
被告陈晓坡为支持自己的主张，向本院提供的证据有：收到条一份，证明被告陈晓坡为原告垫付医疗费5000元。
被告ＸＸ公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：公证书一份，证明涉案车辆的实际车主为陈晓坡，被告ＸＸ公司不承担赔偿责任。
被告保险公司未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
对原告翟绍怀提供的证据2，票据号为7041434的门诊费票据，经核实，该票据上显示的“翟少怀”系医疗机构笔误所致，其与本案原告系同一人，故对此票据本院予以采信；票据号为7029292的门诊治疗费票据，结合原告伤情及出院医嘱（“出院后继续休养及相关治疗”），能够认定该费用系原告治疗所花费的必要费用，故对此票据，本院予以采信；关于被告提出的原告存在挂床嫌疑的抗辩，因被告未提供足以反驳的相反证据或理由，故对被告该抗辩理由本院不予采纳，该组证据，形式来源合法，内容客观真实，且与本案相关，能够证明原告因此事故受伤住院治疗及花费情况，故对此证据本院予以采信。
证据3系交通费票据，该费用系原告及其陪护人员因就医或者转院治疗实际支出的费用，结合原告的伤情及住院天数等因素，本院认为交通费以160元为宜。
对被告ＸＸ公司提供的证据，本院认为，原告及被告陈晓坡对此均无异议，被告保险公司虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据或理由，且该合同是否实际履行不在本案的审查范围，故对此证据，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年11月14日5时30分，陈晓坡驾驶豫Ｋ×××××重型自卸货车沿107国道自南向北行驶至107国道与新元大道交叉口时，与前方等红灯由陈全来驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成陈全来及豫Ａ×××××号重型仓栅式货车乘车人翟绍怀受伤，以及双方车辆损坏的交通事故。该事故经许昌县公安局交通管理大队认定，陈晓坡负该事故的全部责任，陈全来、翟绍怀无责任。事故发生后，原告翟绍怀在许昌市第五人民医院住院治疗16天（2016年11月14日至2016年11月29日），共花费医疗费11356.09元、交通费160元，其住院期间需一人护理。被告陈晓坡为原告垫付医疗费5000元，该款包含在原告的诉讼请求中。
另查明，事故发生时，原告翟绍怀系居民家庭户口。事故车辆豫Ｋ×××××重型自卸货车系被告陈晓坡以分期付款方式从被告ＸＸ公司处购买，该车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，其中第三者责任保险责任限额为100万元，且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
本次事故中另一伤者陈全来已以机动车交通事故责任纠纷为由将陈晓坡、ＸＸ公司、保险公司诉至本院，经本院核定，陈全来的各项损失为：医疗费5180.80元、住院伙食补助费300元、营养费100元、误工费1427.37元、护理费927.59元、交通费100元
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。本案中，经交警部门认定，陈晓坡负此次事故的全部责任，故被告陈晓坡作为侵权人及事故车辆实际车主应对原告翟绍怀因该起交通事故所造成的损害后果依法承担全部的赔偿责任。但因事故车辆豫Ｋ×××××重型自卸货车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险，故被告保险公司应当在保险限额范围内承担民事赔偿责任。超出保险限额或保险不足部分，由被告陈晓坡承担。另因本次事故造成陈全来、翟绍怀二人受伤，交强险医疗费责任限额不足以赔偿二人的损失，故在交强险医疗费责任限额项下二人的损失应当按照比例予以赔偿。
关于被告ＸＸ公司的责任承担问题，本院认为，原告未提供证据证明作为事故车辆登记所有人的ＸＸ公司对本次事故的发生存在过错，故对原告要求被告ＸＸ公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告所诉误工费、护理费问题，因原告未提供证据证明其与护理人员在本次事故发生前的固定收入状况，原告虽系居民家庭户口，但其住院病历显示其职业为农民，故其误工费可参照2016年度河南省农林牧渔业平均工资34941元/年计算，护理费可参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年计算。
经本院核定，原告翟绍怀的各项损失为：医疗费11356.09元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费160元（10元/天×16天）、误工费1531.66元（34941元/年÷365天×16天）、护理费1484.14元（33857元/年÷365天×16天×1人）、交通费160元，以上共计15171.89元。因本次事故亦造成陈全来受伤，且陈全来已诉至本院，故在被告保险公司交强险赔偿限额内陈全来及原告翟绍怀的损失应当按照相应比例进行赔偿。
被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费6824.92元【10000元÷（11356.09元+480元+160元+5180.80元+300元+100元）×（11356.09元+480元+160元）】，在伤残死亡保险限额内赔偿原告误工费1531.66元、护理费1484.14元、交通费160元，以上共计3175.80元；在第三者责任保险责任限额内赔偿原告下余医疗费、住院伙食补助费、营养费5171.17元。另，因被告陈晓坡为原告垫付医疗费5000元，且该款包含在原告的诉讼请求中，故原告应在收到被告保险公司的赔偿款时从上述5000元中扣除被告陈晓坡应当承担的诉讼费后，将剩余款项返还陈晓坡。
综上，被告保险公司应当赔偿原告翟绍怀各项损失共计15171.89元（6824.92元+3175.80元+5171.17元），被告陈晓坡在本案中不再直接承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告翟绍怀各项损失共计15171.89元。
二、驳回原告翟绍怀的其他诉讼请求。
案件受理费252元，由原告翟绍怀承担73元，由被告陈晓坡承担179元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 温 旭
人民陪审员 杨 铮
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 任世杰
履行告知书
履行义务人：
对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：
直接向当事人履行；
2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：中国邮储银行许昌县镜水路支行。
注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。