重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9689号
原告：谢鲁进，男，1978年4月3日生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告：陈其彬，男，1971年10月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：陈其荣，男，1973年11月3日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。
主要负责人：邓卢忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告谢鲁进与被告陈其彬、陈其荣、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢鲁进及其委托诉讼代理人蒋礼超、被告陈其荣及其委托诉讼代理人罗禄兵、被告人民保险公司委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼，被告陈其彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢鲁进向本院提出诉讼请求：要求被告按80%的责任比例赔偿其因交通事故造成的损失581582元。事实和理由：2014年10月22日，陈其彬驾驶渝C857**号轻型货车行至事故地点，与其驾驶的无牌摩托车相撞，造成其与摩托车搭乘人周义六受伤、两车受损的交通事故；其经重庆医科大学附属永川医院诊断为：左锁骨开放性骨折，左尺桡骨骨折，臂丛神经牵拉伤，左股骨开放性骨折等；其住院治疗44天，2016年7月4日，其经重庆法正司法鉴定所鉴定为五级伤残；其损失有：残疾赔偿金326868元（27239元/年×20年×60%）、被扶养人生活费325809元（谢良培19746元/年×18年×60%÷2+夏柒珍19746元/年×20年×60%÷2+谢平安19746元/年×17年×60%÷2）、鉴定检查费1800元、续医费30000元、精神损害抚慰金15000元、护理依赖费用（待鉴定后确定），合计699477元；陈其彬应负此次事故主要责任，其负次要责任。
被告陈其彬未作答辩。
被告陈其荣辩称：一、其所有的渝C857**号车在人民保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险。二、1、原告已起诉过四次，其伤残等级、护理依赖程度、护理时限等，在之前的诉讼中已经过了司法鉴定，鉴定意见是：⑴、谢鲁进目前为七级伤残，⑵、谢鲁进不存在护理依赖，⑶、谢鲁进护理时限为150天；2、前次诉讼中，原告提出过重新进行司法鉴定的申请，法院未予准许；3、原告提出的其为五级伤残的鉴定意见均系其单方委托鉴定的结论，不认可原告系五级伤残，亦不同意进行护理依赖鉴定。三、对原告主张的费用有异议，残疾赔偿金应按七级和农村居民标准计算；原告主张的被抚养人生活费超过了法律规定限额，续医费不予认可，精神损害抚慰金主张过高。
被告人民保险公司辩称：渝C857**号车在其公司投保交强险和商业第三者责任险属实，但鉴定费、诉讼费不属保险赔付范围，且其公司就此次事故已经赔偿了288788.25元。原告的伤残等级应以（2015）永法民初字第07543号案的鉴定意见为准，护理依赖不存在，不应主张该费用。对于原告主张的费用，同意陈其彬的意见，此外由于原告之父有收入来源，原告之母在前几次鉴定时并未满60周岁，因此两人的被抚养人生活费均不应计算。
本院经审理认定事实如下：
一、交通事故事实及责任情况：2014年10月22日13时30分许，陈其彬驾驶渝C857**号轻型厢式货车行至重庆市永川区三板路凉风垭路段时，与对向行驶由谢鲁进驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成谢鲁进及其车上搭乘人周义六受伤和两车损坏的交通事故。陈其彬应负此次事故主要责任，谢鲁进应负次要责任，周义六无责任。
二、谢鲁进治疗情况：谢鲁进受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗，住院时间为2014年10月22日至2014年12月5日，共44天，经诊断为：1、左锁骨开放性骨折，2、左尺桡骨骨折，3、臂丛神经牵拉伤，4、左股骨开放性骨折，5、左大腿皮肤缺损，6、下颌骨骨折。出院医嘱：休息三月，术后1、2、3、6、9、12月门诊复查，左前臂石膏固定至术后4周，加强左下肢各关节功能锻炼、左手各关节功能锻炼，不适急诊就医。本案之前谢鲁进尚未请求赔偿的医疗费为2072.40元。
三、本案之前谢鲁进起诉情况：（一）、2015年9月29日，谢鲁进在向本院起诉的（2015）永法民初字第07543号交通事故责任纠纷一案中，主张其损失为医疗费70304.79元、续医费30000元、住院伙食补助费2200元、住院期间护理费4400元、出院后护理依赖费用341136元、残疾赔偿金311823元、被扶养人生活费294658元〔其女18279元/年×18年×62%÷2+其父（64岁）18279元/年×16年×62%÷2+其母（59岁）18279元/年×20年×62%÷2〕、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2379元、交通费2000元、误工费45000元、护垫费70元、陪伴费70元，合计1134040.79元，要求陈其彬、陈其荣及人民保险公司赔偿70%，即793828元。该案审理中，本院委托重庆市八益交通事故司法鉴定中心作出司法鉴定意见后，谢鲁进于2015年12月9日申请撤回起诉。本院依法裁定准许谢鲁进撤回起诉。（二）、2016年4月8日，谢鲁进以交通事故责任纠纷向本院起诉，要求赔偿其因事故造成的损失。本院于2016年5月12日作出（2016）渝0118民初3056号民事判决书，判决确认了谢鲁进的部分损失：医疗费29220.29元（不含救助基金垫付的43000元）、住院伙食补助费2200元、误工费15225.34元、护理费4400元（100元/天×住院时间44天）、交通费500元，合计51545.63元，判决由人民保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿20125.34元，在商业第三者责任险限额内赔偿17934.20元，陈其荣赔偿4060元。该案审理中，由于原告没有举示充分证据，本院未准许其再次进行司法鉴定的申请。（三）、2016年6月2日，谢鲁进以相同案由再次起诉，本院立案后谢鲁进于2016年9月21日撤诉。本院裁定准许谢鲁进撤诉。
四、谢鲁进的鉴定情况：（一）、谢鲁进在第一次起诉前委托重庆市永川司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年8月4日作出如下鉴定意见：1、谢鲁进目前左上肢肌力1级，评定为五级伤残；2、谢鲁进目前左下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残；3、谢鲁进目前为部分护理依赖；4、谢鲁进取内固定约需医疗费30000元。（二）、2015年9月29日，谢鲁进以前述鉴定意见为损失计算依据向本院起诉，要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理依赖费用、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等，该案案号即（2015）永法民初字第07543号。该案审理中，本院委托重庆市八益交通事故司法鉴定中心对谢鲁进的伤残等级、续医费、护理依赖、护理时限进行鉴定，该鉴定中心于2015年11月16日作出如下鉴定意见：1、谢鲁进目前为七级伤残，2、谢鲁进不存在护理依赖，3、谢鲁进的护理时限为150日，4、谢鲁进下颌骨、左股骨及左尺桡骨内固定物在骨折愈合后可行内固定物取出术，手术费用为30000元左右。随后，谢鲁进撤诉。（三）、在本案起诉前，谢鲁进于2016年6月29日委托重庆法正司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2016年7月4日作出的鉴定意见为：谢鲁进左上肢单瘫目前以五级伤残评定为宜。（四）、本案在审理中，谢鲁进再次申请对其伤残等级、护理依赖程度、续医费进行司法鉴定。本院酌情准许其再次进行伤残鉴定的申请，并依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2016年12月7日作出鉴定意见：被鉴定人谢鲁进的伤残等级属于五级残。
五、谢鲁进的家庭情况：谢鲁进的户别系非农业家庭户口，因此次事故受伤前在重庆市永川区板桥镇凉风垭石粉加工厂工作。谢鲁进之父谢良培生于1952年12月24日，其母夏柒珍生于1956年9月27日。谢良培与夏柒珍共生育了两个子女。谢良培每月领取养老金81.92元，夏柒珍从2016年10月开始每月领取养老金84.78元。谢鲁进之子谢平安生于2015年1月27日。
六、肇事车辆保险及赔付情况：（一）、渝C857**号轻型厢式货车属陈其荣所有，陈其彬系陈其荣雇请的驾驶员，该车在人民保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，商业险含不计免赔。（二）、人民保险公司赔付情况：1、赔付另一伤者周义六共计196866.63元，其中交强险医疗费用限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿65000元，其余121866.63元在商业第三者责任险支付。2、赔偿谢鲁进的情况：已赔付38059.54元，其中交强险伤残赔偿限额内赔偿20125.34元，在商业第三者责任险支付17934.20元。3、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为周义六垫付医疗费52800元，为谢鲁进垫付医疗费43000元，之后人民保险公司分别支付该中心30676.80元、24983元，共计55659.80元，在商业第三者责任险支付。综合以上赔付情况，人民保险公司在交强险医疗费用限额的赔偿已达限额10000元，交强险伤残赔偿限额内已赔偿85125.34元（65000元+20125.34元），该项剩余赔偿额度为24874.66元；在商业第三者责任险共计支付195460.63元（121866.63元+17934.20元+55659.80元），尚余限额304539.37元。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的伤残等级如何确定和损失如何计算两个方面，相关问题须逐一析明：
关于原告伤残等级如何确定的问题
原告的伤残等级由其自行委托进行过两次鉴定，并且经过了两次司法鉴定，问题在于两次司法鉴定评定的伤残等级不一致，因此伤残等级的认定成为本案争议的一大焦点。（一）、本院之所以允许原告就其伤残等级申请的第二次司法鉴定，原因在于，原告伤情较重，第一次司法鉴定评定的七级伤残与原告诉讼前在重庆市永川司法鉴定所评定的五级伤残差别较大，并且第一次司法鉴定之后，原告重新在重庆法正司法鉴定所鉴定，仍然评定为五级伤残，可见第一次司法鉴定对原告伤残等级的评定可能存在较大误差，故再次进行司法鉴定对于查明原告的伤残等级实属必要。（二）、第二次司法鉴定伤残评定的意见，与原告两次委托不同的鉴定机构鉴定的意见均吻合，没有其他相反证据，第二次司法鉴定的伤残评定意见比第一次司法鉴定的伤残评定意见更为可信，故本院对原告的伤残等级按五级伤残认定。此外，对于续医费、护理依赖、护理时限等问题，第一次司法鉴定已作出了相应的意见，且没有相反证据，本院根据第一次司法鉴定意见予以认定。
二、关于原告损失如何计算的问题
（一）、残疾赔偿金的计算。1、原告的户别系非农业家庭户口，故应按照城镇居民标准，以及前述认定的五级伤残计算原告的残疾赔偿金。2、关于被抚养人生活费。⑴、原告之子谢平安的部分双方无异议，本院予以确认。⑵、原告之父谢良培生于1952年12月24日，定残时已年满62周岁，虽享有一定社会养老待遇，属于无足够生活来源的情形，应列为被扶养人。⑶、原告之母夏柒珍生于1956年9月27日，是否应计算其被抚养人生活费，决定于其在定残日是否达到60周岁，故明确定残日是确定是否计算夏柒珍被抚养人生活费的关键。原告受伤后，除治疗中产生的费用应列入损失之外，经过治疗不能恢复到正常状态而形成的伤残亦是损失的范围，因此，经治疗达到最大恢复状态的时间点应是定残时间点，即定残日。由此可见，定残日不但是确定伤者所受损害和损失计算范围的时间点，亦是伤残客观状态形成的时间点，具有客观性，不因诉讼程序的变化而发生变化。司法实践中一般以双方认同的鉴定日作为定残日，本案中即是第一次司法鉴定意见作出之日。虽然因第一次司法鉴定出现较大误差而进行了第二次补充司法鉴定，但原告的伤残状态并不因此而变化，仍应以第一次司法鉴定作出之日为定残日，并以此作为确定原告损失计算范围的时间界限。以第一次司法鉴定作出之日2015年11月16日作为定残日，夏柒珍尚未年满60周岁，故不应计算其被抚养人生活费。（二）、关于其他损失的计算：检查费应按有效票据予以计算；护理费根据司法鉴定意见确定的护理时限150日，扣除已在（2016）渝0118民初3056号案中处理的住院期间44天，其余106天按院外部分护理每天50元计算；续医费应按司法鉴定意见予以计算；精神损害抚慰金根据原告的伤情和双方对造成事故的过错酌情予以确定。（三）、基于以上理由，原告的损失核定为：医疗费2072.40元，残疾赔偿金528850.58元〔27239元/年×20年×60%+谢良培的被抚养人生活费（19742元-81.92元/月×12月）/年×18年×60%÷2+谢平安的被抚养人生活费19742元/年×17年×60%÷2〕，院外护理费5300元（50元/天×106天），续医费30000元，精神损害抚慰金酌情计算10000元，合计576222.98元。
按照道路交通安全法规定，原告的损失首先应由人民保险公司在交强险尚余限额内予以赔偿，即在伤残赔偿尚余限额内赔偿24874.66元。其他损失551348.32元（576222.98元-24874.66元），按照造成事故的过错比例，应由渝C857**号货车一方赔偿70%，即385943.82元，其中人民保险公司按照商业第三者责任险合同约定，在尚余保险限额内支付304539.37元，由车主陈其荣自行赔偿81404.45元。人民保险公司共计赔付原告329414.03元（24874.66元+304539.37元）。其余损失由谢鲁进自行承担。渝C857**号货车驾驶员陈其彬系从事雇佣活动，相关责任由雇主陈其荣承担，陈其彬不在本案中向原告承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告谢鲁进各项损失共计329414.03元；
二、由被告陈其荣赔偿原告谢鲁进各项损失共计81404.45元；
三、驳回原告谢鲁进的其他诉讼请求。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4810元，由原告谢鲁进负担1443元，被告陈其荣负担3367元（此费原告已预交，被告陈其荣应负担部分由其在给付上述赔偿款时直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一七年三月三十日
书记员 刘晓凤