wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初字第223号
原告潘继新，现住佳木斯市。
被告吕少平，现住黑龙江省依兰县。
原告潘继新诉被告吕少平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘继新，被告吕少平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕少平于2011年4月2日赊购原告化肥欠款2，000.00元，于2012年4月1日赊购原告化肥欠款40，587.00元，于2012年5月14日赊购原告化肥欠款3，878.00元，以上欠款均约定按月利1分计息，该款经原告多次索要，被告一直没有给付，原告诉至法院，要求被告给付欠款本金46，465.00元，利息21，110.47元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
欠条三张，证明被告购买原告化肥于2011年4月2日欠款2，000.00元，于2012年4月1日欠款40，587.00元，于2012年5月14日欠款3，878.00元，以上欠款均约定按月利1分计息。
被告辩称，欠款事实存在，被告购买原告化肥欠款均约定按月利1分计息，但被告现在没有能力偿还，愿意以物抵债。
本案在审理过程中，被告没有递交任何证据。
以上证据，经当庭质证，被告对原告递交的证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明，被告吕少平赊购原告化肥，于2011年4月2日欠款2，000.00元，于2012年4月1日欠款40，587.00元，于2012年5月14日欠款3，878.00元，以上欠款均约定按月利1分计息。该款经原告多次索要，被告一直没有给付，现原告诉至法院，要求被告给付欠款本息合计67，575.47元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告之间买卖关系成立，被告欠款事实存在，有借条可以证实，并且被告对欠款事实没有异议，被告应履行还款义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕少平于本判决生效后十日内给付原告潘继新借款本金46，465.00元，利息21，110.47元，本息合计67，575.47元。
案件受理费744.70元由被告吕少平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一六年一月三十日
书记员 惠靖智
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字02515号
申请执行人：王云侠，女，1966年8月4日生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人：谷新阳，男，1977年7月8日生，汉族，居民，住新沂市。
本院在执行申请执行人王云侠与被执行人谷新阳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第02971号民事调解书，向被执行人谷新阳发出执行通知书，责令被执行人谷新阳限期履行还款义务，但被执行人谷新阳至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人名下无存款及车辆登记信息，被执行所有的房产已被（2015）新执字00674号执行案件查封并已依法进行处置。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 赵 浩
代理审判员 陈 良
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 方 超
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初728号
原告：庄庆江，男，1956年12月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。
被告：翟俊玲，男，1969年9月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
原告庄庆江与被告翟俊玲土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年3月31日、2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告庄庆江及其委托诉讼代理人周国信、被告翟俊玲及其委托诉讼代理人白杰到庭参加诉讼。因被告对涉案土地承包合同提起确认之诉，本案于2016年4月5日裁定中止诉讼，2016年8月9日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告庄庆江向本院提出诉讼请求：请求被告停止侵犯原告对承包地的承包经营权，不得影响原告对涉案土地的正常经营管理。事实和理由：第一轮土地承包时，被告家庭承包村西头耕地2亩，承包期间，被告迁入甘肃省××××区，不再承包涉案土地，致使涉案耕地荒芜。1998年9月10日发包方与原告签订土地承包合同书，将涉案土地发包给原告家，原告自此耕种管理涉案土地至今。2015年被告回来向原告主张土地权利，索要承包地，曾将涉案土地挖掘，严重影响了原告的土地承包经营权。
被告翟俊玲辩称，被告没有实施侵权行为。1992年被告外出，涉案2.36亩土地交由原告代管耕种，约定被告随时可以主张要回土地，现在原告占有被告土地没有退还。发包方没有采取任何合法形式收回被告的承包地，被告也没有上交承包土地，即使发包方和原告在1998年9月10日签订了土地承包合同，该合同也应属无效合同。法院应依法驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
一.土地承包合同书复印件一份、鹿邑县贾滩乡贾滩行政村村民委员会证明两份，证明原告对涉案土地享有承包经营权。
二.常住人口基本信息一份，证明被告户籍已迁至甘肃省××××区，其不再是贾滩行政村村民，对涉案土地不再享有承包经营权。
三.照片两张，证明被告于2016年3月8日至9日对涉案土地事实侵权行为的事实。
四.河南省鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初879号民事判决书复印件、河南省周口市中级人民法院（2016）豫16民终2086号民事判决书复印件各一份，证明涉案土地承包经营权人为原告，被告在涉案土地上进行挖掘，侵害了原告的承包经营权。
被告认为证据一承包合同形式不合法，合同上没有村委会法定代表人签字，无法于原件相印证。合同内容不合法，合同未列明承包土地是否包括涉案土地，且发包方代表人签名与印章夫妇，该合同不具有真实性。2016年3月11日村委会出具的证明不能证明是村委会将土地发包给原告耕种的。对2013年3月30日村委会出具的证明无异议；被告对证据二真实性无异议，但是现在被告户籍已迁回鹿邑，被告户籍迁出时发包方没有收回被告家庭承包的土地；认为证据三与本案不具有关联性，不能证明现场挖掘系被告所为；被告对证据四真实性无异议，认为该两份判决书认定事实错误，被告已就生效判决申请再审，原告对涉案土地不享有承包经营权。
经审查上述证据，依据证据一、证据四本院对涉案土地位置信息及原告系涉案2.36亩土地承包经营权人的事实予以认定；依据证据二本院对被告户籍曾迁至甘肃省××××区的事实予以认定；依据证据三本院对被告曾在涉案土地上进行挖掘的事实予以认定。
被告向法庭提供2016年12月9日鹿邑县贾滩乡贾滩行政村证明复印件（与原件核对无异）、鹿邑县贾滩镇人民政府鹿贾政（2016）3号文件复印件（与原件核对无异）各一份，证明涉案土地为被告家庭承包土地，发包方并没有收回涉案土地。原告认为村委会证明形式不合法，没有法定代表人签名，不能证明被告对涉案土地享有承包经营权。对贾滩镇人民政府文件异议认为，该文件不是确权文件，不能证明被告对涉案土地享有承包经营权。经审查上述证据，本院对原、被告曾因涉案土地产生纠纷经村委会调解及被告就该纠纷进行信访的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案土地东临付春秀、西邻翟赞伦、南邻柏油路、北临生产路，面积为2.36亩。该土地在1980年第一轮土地承包时由被告家庭承包经营，1990年被告家庭成员户籍迁至甘肃省××××区后，涉案土地被依法收回，并经时任村民小组组长李殿华之手交由原告耕种。1998年9月6日原告与鹿邑县贾滩乡贾滩行政村村民委员会签订土地承包合同，承包土地5.13亩，包括涉案土地2.36亩。2015年年底被告从外地回来向原告主张涉案土地权利，双方就此产生纠纷，被告于2016年3月8日至9日在涉案土地实施挖掘行为。
本院认为，被告家庭在1980年土地承包时承包涉案2.36亩土地，被告是涉案土地用益物权人。1990年被告家庭成员户籍全部迁至甘肃省××××区后，涉案土地被村集体经济组织收回，被告家庭不再享有对涉案土地的承包经营权。此后，涉案土地经时任村民小组组长李殿华之手交由原告耕种，1998年9月6日原告与鹿邑县贾滩乡贾滩行政村村民委员会签订土地承包合同，承包土地5.13亩，包括涉案2.36亩土地，自此原告为涉案土地承包经营权人。
原告作为涉案土地用益物权人，其依法享有对涉案土地进行占有、使用、收益的权利。被告现在原告承包经营的土地上进行挖掘活动，对原告的土地承包经营权造成侵害，属侵权行为。
综上所述，被告在原告承包经营土地上实施挖掘行为，侵害了原告的承包经营权，本院对原告要求被告停止侵害其土地承包经营权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
被告翟俊玲立即停止实施侵害原告庄庆江的土地承包经营权的行为，不得妨害原告经营管理涉案土地。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告翟俊玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴艳杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 袁少武
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0302执712号
申请执行人张文美，女，汉族，1962年4月1日生，住曲靖市经济技术开发区。
被执行人邓桂芳，女，汉族，1954年4月9日生，住曲靖市。
关于申请执行人张文美与被执行人邓桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）云0302民初4696号民事调解书已发生法律效力，权利人张文美于2018年3月2日向本院申请执行，执行标的为86800元，诉讼费775元，执行费1213元（未预交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人邓桂芳公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房屋、车辆及银行存款；被执行人之子徐锐刚到院作了财产申报，被执行人无财产，且被执行人于2018年6月27日因本院其他案件被强制拘留30日。现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执712号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 ： 陈 明
审判员 ： 叶 莲
审判员 ：谢晓忠
二〇一八年八月九日
书记员 ： 魏 林
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更225号
罪犯张有，男，1955年8月12日生，蒙古族，吉林省通榆县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
2013年9月9日，吉林省白城市中级人民法院作出（2013）白刑初字第23号刑事判决，认定张有犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省公主岭监狱以罪犯张有在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核和人民检察院同意，报送本院。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张有在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张有在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张有原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月8日起，至2035年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年四月八日
书 记 员 姜晓健
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初15975号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张圣哲，董事长。
委托诉讼代理人：吴向红，女，公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈学宦，男，公司工作人员。
被告：陈绍提，男，1985年12月6日生，汉族，户籍所在地福建省。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陈绍提物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月27日以原被告庭外已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方当事人可以自行和解。现原告以双方已达成和解为由申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币491元，减半收取245.50元，公告费300元，诉讼费合计545.50元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担(已付)。
审 判 长 顾国华
人民陪审员 张根新
审 判 员 张 莉
二〇一七年一月四日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初288号
原告：石丙伟，男，1976年11月16日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住内丘县。
被告：郝丽娜，女，1986年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
被告：李旭亮，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，住内丘县。
原告石丙伟与被告郝丽娜、李旭亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石丙伟到庭参加诉讼，被告郝丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告李旭亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石丙伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还所欠原告家电、中央空调款共计69590元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告共同出资经营内丘县新财富购物广场，并于2015年期间从原告处购买价值457590元的家电、中央空调室外主机5台，当时被告支付了388000元，剩余69590元经原告多次催要至今未还，被告郝丽娜于2016年3月16日给原告打一欠条。请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告郝丽娜辩称，1、内丘县新财富购物广场系李旭亮个人独资经营，石丙伟诉我与李旭亮共同出资经营该购物广场不是事实；2、我只是新财富购物广场聘任工作人员，我为石丙伟出具的欠款证明条只是证明新财富购物广场欠石丙伟开业奖品等款项69560元，并不是我个人欠他的家电款，我只是该商场的工作人员，作为经手人起证明作用；3、其中我所打商场欠条之中的中央空调款22000元，实际是中央空调的质保金，按照石丙伟与新财富购物广场签订的中央空调购买合同，该质保金还未到支付期限。
被告李旭亮未答辩。
经审理查明，内丘县新财富购物广场系被告李旭亮个人经营。该购物广场于2015年11月22日与原告石丙伟签订中央空调采购安装工程合同，石丙伟提供并安装5台130**风冷模块中央空调，工程总造价390000元。另外购物广场为发放开业奖品，从原告石丙伟处还购买部分家用电器。被告李旭亮已支付部分款项，至今尚欠原告石丙伟中央空调款项22000元、开业奖品家电款47590元。
以上事实由经手人郝丽娜的新财富购物广场欠款证明、新财富购物广场开业奖品领取人员信息、安装合同、个体工商户登记基本信息及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，新财富购物广场系李旭亮个人独资经营。郝丽娜否认与李旭亮共同出资经营该购物广场，辩称自己只是该购物广场的聘任工作人员，所打欠款证明只是作为经手人起证明作用，并不是自己欠石丙伟的家电款，理据充分，本院予以采信。安装合同并未约定质保金及质保金数额，故郝丽娜辩称所欠中央空调款22000元系质保金，还未到支付期限的理由，与合同不符，不予采信。债务应当偿还。被告李旭亮独资经营新财富购物广场，欠原告石丙伟中央空调及开业奖品家电款69590元，事实清楚，证据充分，原告要求被告李旭亮偿还该债务的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李旭亮偿还所欠原告石丙伟的中央空调及开业奖品家电款69590元。
二、驳回原告石丙伟对被告郝丽娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告李旭亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡志强
审 判 员 毛文海
人民陪审员 关 辉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 邢晓明
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执异1号
异议人（被执行人）：刘运全，男，1965年9月27日出生，汉族，武汉万年青生物科技有限公司董事长，住武汉市洪山区。
委托代理人：陈洲，湖北成和诚律师事务所律师。
异议人（被执行人）：武汉万年青生物科技有限公司，住所地武汉东湖开发区珞瑜路716号华乐商务中心7楼。
法定代表人：刘运全，董事长。
委托代理人：陈洲，湖北成和诚律师事务所律师。
申请执行人：刘显快，男，1965年9月25日出生，汉族，武汉开来建设集团有限公司董事长，现住武汉市汉阳区。
本院在执行申请执行人刘显快与被执行人刘运全、武汉万年青生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人刘显快、武汉万年青生物科技有限公司于2016年12月28日提出书面异议。因材料不齐备，本院限其补齐。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）刘运全、武汉万年青生物科技有限公司称，请求裁定中止（2016）鄂0113执309号案件的执行。事实和理由如下：1、申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，异议人已分别向武汉市汉南区人民法院和武汉市中级人民法院提出执行管辖异议。2、贵院在选择中介机构时并未提前通知异议人，程序违法。3、本案的执行标的已被武汉东湖新技术开发区管理委员会城市管理局（东开）强拆决字（2014）第09004号《强制拆除决定书》认定为违法工程且存在严重质量问题，不能进行强制执行。4、本案债务实质上是武汉开来建设集团有限公司与武汉万年青生物科技有限公司之间的工程款（民工工资）债务本案执行势必对武汉万年青生物科技有限公司的再次诉讼，造成诉累。5、执行措施应在选择有利于申请执行人的同时，不至于导致财富价值的减损。本案执行手段选择应有利于申请执行人与被执行人达成和解给予被执行人必要的时间盘活项目，以偿还申请执行人的债务。目前异议人正在进行相关工作使执行标的合法以提升资产的价值，请求法院给予必要的时间。6、贵院对刘运全持有武汉万年青生物科技有限公司的股权进行了冻结，但采取的执行措施却是对武汉万年青生物科技有限公司的土地和房屋进行评估，属于执行对象错误。7、异议人向武汉市中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请，在该案件审理中，贵院应当中止执行，但贵院于2016年11月17日委托评估于2016年11月23日确定评估机构为湖北天地源土地房地产评估有限公司，该评估机构的确定是在违法执行期间违法执行确定的，异议人对此评估机构不认可，请求贵院停止该评估机构的评估工作，依法重新确定评估机构。基于上述理由，请求法院裁定中止执行（2016）鄂0113执309号案件。
本院查明，本院在执行申请执行人刘显快与被执行人刘运全、武汉万年青生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年11月17日委托武汉光谷联合产权交易所摇号选择评估机构承担对异议人武汉万年青生物科技有限公司名下位于武汉东湖开发区神墩二路以东土地使用权及其地上房屋的评估工作，并于2016年11月18日上午以短信的方式通知异议人于2016年11月23日上午9时到武汉光谷联合产权交易所江城分所参加评估机构选取定工作，但是异议人未到场。2016年11月23日上午经武汉光谷联合产权交易所江城分所摇号确定评估机构为湖北天地源土地房地产评估有限公司。湖北天地源土地房地产评估有限公司接受委托后开始评估工作，异议人向本院提出执行异议。
本院认为，异议人称其已分别向武汉市汉南区人民法院和武汉市中级人民法院提出执行管辖异议，本院未收到，异议人亦无证据证明其已提交，故本院对异议人的这一主张不予支持。本院在选择中介机构时已提前通知了异议人，异议人主张的事实不存在，本院不予支持。本案的执行标的虽已被武汉东湖新技术开发区管理委员会城市管理局认定为违法工程或存在质量问题，但没有法律法规规定违法工程或存在质量问题的工程禁止处置，本院是以现状进行处置，异议人的这一主张不成立，本院不予支持。关于异议人主张的执行措施应在选择有利于申请执行人的同时，不至于导致财富价值的减损，应选择有利于申请执行人与被执行人达成和解给予被执行人必要的时间盘活项目的问题。异议人的这一主张是合理性问题不是合法性问题，本院只对执行行为的合法性进行审查，不对执行行为的合理性进行审查。即便如此，本院从立案到启动评估工作已有几个月，已给予异议人必要的时间，但是不可能无期限的给予异议人时间从而导致案件长期不能结案，故本院对异议人的这一主张不予支持。关于异议人主张本案债务实质上是武汉开来建设集团有限公司与武汉万年青生物科技有限公司之间的工程款（民工工资）债务，本案执行势必引起对武汉万年青生物科技有限公司的再次诉讼的问题，本案与武汉开来建设集团有限公司诉武汉万年青生物科技有限公司建设工程合同纠纷是两个不同的法律关系，是两个不同的案件，本案的执行与其无关，异议人以此为由，请求停止执行没有依据，本院不予支持。关于异议人主张本院对刘运全持有武汉万年青生物科技有限公司的股权进行了冻结，但采取的执行措施却是对武汉万年青生物科技有限公司的土地和房屋进行评估，属于执行对象错误的问题，因本案的被执行人为刘运全和武汉万年青生物科技有限公司，且武汉万年青生物科技有限公司对刘运全所负债务承担连带责任，本院有权选择对其中的任何一个被执行人进行执行，现本院选择了对武汉万年青生物科技有限公司的土地和房屋进行处置，对刘运全持有武汉万年青生物科技有限公司的股权只进行了冻结并未进行处置，不存在重复处置被执行人财产的问题，异议人的理由不成立，本院不予支持。对于本案的执行依据武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000561号裁决，异议人并未向武汉市中级人民法院申请撤销裁决，本案不存在中止执行的事由，本院通过武汉光谷联合产权交易所江城分所摇号选定评估机构湖北天地源土地房地产评估有限公司的程序合法，异议人对此评估机构不认可并请求本院停止该评估机构的评估工作依法重新确定评估机构的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）刘运全、武汉万年青生物科技有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 朱 俊
审判员 王传平
审判员 何炎林
二〇一七年一月十七日
书记员 彭 杨
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2198-1号
申请执行人苗建国，男，1949年10月17日生，汉族。
被执行人李书才，男，1954年5月27日，汉族。
被执行人李同文，男，1949年11月生，农民，住滑县八里营乡西郭庄。
苗建国与李同文、李书才买卖合同纠纷一案,滑县人民法院作出的（2017）豫0526民初401号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李同文、李书才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苗建国于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方私下达成和解，申请人苗建国撤回对被执行人李同文、李书才执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2017）豫0526民初401号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月十日
书记员 苗 阳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执2181号
申请执行人：施义法，男，1963年12月28日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。
被执行人：梁益钦，男，1975年6月18日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人施义法与被执行人梁益钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初7559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人施义法向本院申请强制执行。本院于2018年4月24日立案执行。执行标的为被执行人梁益钦返还申请执行人施义法借款本金25万元，并支付自2015年6月20日起至付清之日止以本金10万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及自2015年8月8日起至付清日止以本金15万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3050元。
本院在执行过程中，双方当事人对本案已达成长期履行的执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0683执2181号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 过岸冰
审 判 员 相泽波
审 判 员 楼 颖
二〇一八年八月六日
代书记员 张 锴
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）东刑初字第265号＼n公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。＼n被告人王某，男，2013年2月19日因涉嫌犯故意伤害罪被日照市公安局东港分局取保候审。＼n辩护人姜洪波，山东舜铭律师事务所律师。＼n山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2013）219号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2013年7月7日依法转为普通程序审理，并重新计算审理期限。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派检察员沈勇出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人姜洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年10月3日14时许，被告人王某在日照市东港区石臼市场南门因倒车问题与李某某发生纠纷。期间，被告人王某用拳头打李某某脸部，致李某某鼻骨粉碎性骨折，骨折断端伴有明显移位，构成轻伤。＼n上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n同时查明，被害人李某某因本案被告人给其造成了经济损失为由另行提起民事诉讼，本院于2013年8月14日作出（2013）东民一初字第2173号民事判决，判决被告人王某赔偿李某某各项损失共计4830.6元。被告人王某预交至本院赔偿款共计6000元。＼n本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人王某的辩护人辩称被告人系被传唤到案，应当认定为自首的问题。经查，2012年10月8日早上，经报案人李某某指认，侦查人员到日照市东港区石臼市场将正在卖鱼货的王某抓获归案，故辩护人的上述意见不成立，本院不予采纳。被告人王某自愿认罪，并且已经交纳赔偿款，可酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人王某自愿认罪”的辩护意见正确，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：＼n被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判长王军＼n人民陪审员万德林＼n人民陪审员辛健＼n二〇一三年九月十一日＼n书记员侯鲁燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执417号之四
申请执行人：ＸＸ，男，1975年10月21日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市开发区。
被执行人：芦鹏，男，1980年12月23日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市开发区。
被执行人：芦文星，男，1954年11月12日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市开发区。
被执行人：王晓曦，男，1983年03月13日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市牡丹区人民法院于二0一五年十二月二十一日作出的（2015）菏牡民初字第2484号民事判决书，于二0一六年二月十七日向被执行人芦鹏、芦文星、王晓曦发出执行通知书，责令被执行人芦鹏、芦文星、王晓曦自收到（2016）鲁1702执417号执行通知书起三日内履行山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡民初字第2484号民事判决书确定的内容。但被执行人芦鹏、芦文星、王晓曦至均今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，现查明被执行人王晓曦在中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行所有工资款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王晓曦所有的在中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行（账号：23×××19）账户内的存款人民币元整的冻结。
二、扣划被执行人王晓曦所有的在中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行所（账号：23×××19）账户内的存款人民币元整至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
开户行行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行。
账户名称：菏泽市牡丹区人民法院。
本院账号：9170117213142050001815。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 彭 亚
二〇一八年一月二十三日
书记员 马亚丽
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初115号
原告李进友，男，1981年5月7日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告肖建思，男，1992年10月25日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告李进友与被告肖建思买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告李进友、被告肖建思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李进友诉称，2013年1月至2015年9月，被告肖建思到原告李进友处购买农药、化肥共计人民币74882.00元。被告虽承诺随后付款，但被告一直未付。原告多次找到被告向其催要，被告肖建思才于2015年9月24日向原告出具欠条一张。至今被告仍以种种理由拖延欠款，不予支付。原告为维护自身合法权益特向法院起诉，请求判决被告肖建思支付原告李进友欠款74882.00元，并按双方签订的欠条规定支付所欠金额的5%的利息，从2015年9月算至还款之日止（共计15个月）。本金利息合计为80792.30元。
被告肖建思辩称，原告起诉的欠款本金74882.00元我认可的，原告叫我支付5分的利息不合法，比国家利息高太多，我一分都不愿意支付，而且我并非是有钱不还给原告，是因为我家现在事情多一时还不出来。
原告李进友就本方陈述的诉讼主张向本院提交了欠条一份。
被告肖建思就本方陈述的诉讼主张向本院提交销货清单二份。
经质证，原告李进友认为，欠条是由被告本人所写，被告提交的销货清单上的字迹不是我的，但是对销货清单上金额3645.00元和4338.00元我认可的，上面所载的金额确实是我欠被告的，被告欠我2000.00元借款也没有写在欠条里面。被告肖建思认为欠条上货款的总额是正确的，字也是自己签的，欠原告的2000.00元借款自己也认可。
上述证据经本院审核认为，本案双方均对本方及对方证据无异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院采信为有效证据，能够证明本案事实。
根据庭审及确认的有效证据，本院确认以下事实，2013年1月至2015年9月，被告肖建思在原告李进友处购买农药、化肥共计人民币74882.00元。2015年9月24日双方结算，由被告肖建思向原告李进友出具欠条一张，欠条载明“今欠李进友农药、化肥款人民币（大写）拾柒万肆仟捌佰捌拾贰元整，（小写￥：74882元）定于2015年月日前归还。逾期自愿按月加付所欠金额的5%的滞纳金”。该欠条有欠款人肖建思的签字。另查在2014年7月18日、19日被告肖建思分别向原告出售价值3645.00元和4338.00元的葡萄，期间被告肖建思曾向原告李进友借款2000.00元，双方形成互互债务。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原告李进友起诉要求被告肖建思向其支付农药、化肥款共计人民币74882.00元的主张已提供欠条予以证明，且被告肖建思对欠款事实明确认可，对此本院应予支持；针对原告要求被告支付利息的主张，因在形成欠条时，欠条虽约定逾期自愿按月加付所欠金额的5%的滞纳金，但由于本案属自然人之间形成的债权债务，且利息与滞纳金属不同性质的款项，自然人收取滞纳金于法无据，滞纳金只有特定的机关或单位有权收取，再则本案双方在欠条上未明确还款时间，对逾期的具体时间未作明确约定，故本案应视为双方对利息未作约定。故，原告诉请被告支付利息的主张本院不予支持；庭审中，原被告均同意互互债务可在本案进行抵销的主张不违反法律规定，为减少诉累，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判令被告肖建思于判决生效后十五日内支付给原告李进友货款人民币68899.00元；
二、驳回原告李进友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910.00元，由被告肖建思承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 军
二〇一七年三月十七日
书记员 陈静猛
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初2436号
原告：张宗勇，男，汉族，1973年11月4日生，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
被告：李志刚，男，1981年9月23日生，住滨州市。
被告：彭树芳，女，1981年10月4日生，住滨州市滨城区。
被告：王红军，男，1973年3月26日生，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。
原告张宗勇与被告李志刚、彭树芳、王红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告张宗勇于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宗勇提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宗勇撤诉。
案件受理费6745元，减半收取计3372.5元，由原告张宗勇负担。
财产保全费2395元，由原告张宗勇负担。
审判员 钱 强
二〇一八年一月二十六日
书记员 姜旦旦
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民监44号
原审原告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区芳林街。组织机构代码：77215306-6。
法定代表人：董成喜，该公司董事长。
原审被告：赵保国，男，1974年6月24日生，汉族，住林州市。
原审原告安阳市睿恒置业有限公司与原审被告赵保国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）北民调初字第134号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 郭晓军
审判员 李建林
审判员 纪静静
二〇一七年一月六日
书记员 郑方舟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1702民初1300号
原告：杨有香，女，1965年2月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。
被告:池州市贵池区里山街道解放社区新华村民组，住所地安徽省池州市贵池区里山街道办事处解放社区新华组。
负责人：马旭明，该村民组代理组长。
委托诉讼代理人：王国庆，安徽省池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。
被告:池州市贵池区里山街道解放社区居民委员会，住所地安徽省池州市贵池区里山街道办事处解放社区。
负责人：刘维清，该居民委员会主任。
原告杨有香与被告池州市贵池区里山街道解放社区新华村民组(以下简称“村民组”)、池州市贵池区里山街道解放社区居民委员会(以下简称“居委会”)合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨有香的委托诉讼代理人章强贵、被告村民组负责人马旭明及其委托诉讼代理人王国庆、被告居委会负责人刘维清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨有香向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年至2015年、2016年到2017年山青分红款2488元（已减去原告领取的500元），支付原告2015年至2016年车辆运输分红1665元，车辆运输分红（没有参与车辆运输人员）1102.94元，共计5255.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告村民组辩称，原告因为婚姻关系入户我组，2002年的时候原告已经离婚，当时离婚三个孩子，原告离婚后就出走了，原告在本案诉讼中的住所地新华组30-1号是虚假的，出走至今没有在新华组生活过，新华组认为原告外嫁出走，新华组山青分配是严格按照规定分配，新华组有原始分配方案，本组出嫁女是不享有本组经济利益分配的，在接到原告的诉状后，新华组在法律咨询过以后，在8月11日紧急召开会议，村民一致反对不同意分配，原告不在本组生活多年，且没有履行本村村民义务，最后本组讨论结果为，今后有类似人员不参加本组经济分配，被告请求驳回原告诉讼请求。
被告居员会辩称，针对原告的起诉，居委会不是本案适格被告，请求驳回对居委会的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告杨有香于1983年与其前夫马松华登记结婚，随马松华共同生活在解放村新华组，并将户口迁至马松华户口所在地的原池州市贵池区解放乡解放村新华组30号。2002年12月4日，杨有香与马松华经我院调解离婚。杨有香离婚之后未将户口迁出该村，于2010年从新华村民组30号分户，户号为015014284，住址为贵池区里山街道办事处解放社区新华村民组30-1号。2014年池州市贵兴矿业有限公司在村民组办理矿山企业，每年给予村民组山青补偿款和运输补偿款。该款由村民组召开村民会议制定具体分配方案，在村民组成员中按人口进行分配。2014年-2015年该村民组山青补偿款人均分配1000元，杨有香分得500元；2016年-2017年村民组山青分红款总额为337000元，按168.50人分配，杨有香未参与分配；2015年、2016年村民组车辆运输分红款总额为269780元，总分配人口329人，其中2015年161人，2016年168人，杨有香未参与分配此款；2016年未参与车辆运输分红款总款74941.50元，参与分配人口70.5人，杨有香未参与分配。杨有香认为其具有村民组成员的资格，对村民组取得的山青补偿款和运输补偿款享有分配权，以致成诉。
另查明，村民组取得的山青补偿款和运输补偿款统一归入里山街道办事处开设的账户，该账户由居委会代管，支出时需要村民组召开村民会议，制定分配方案，制做分配表，村民组长签字报居委会主任审核后，由居委会通过银行转账发放。
本院认为：杨有香因与马松华结婚将户口迁至新华村民组，即具有该村民组集体成员的资格。2002年12月4日，杨有香虽与马松华离婚，但其户口至今仍在新华村未迁出，杨有香具有该村民组集体成员的资格不应因与马松华婚姻关系的解除而丧失，杨有香应与本村其他村民享有同等的集体组织收益分配权。杨有香向本院起诉后，村民组召开村民会议以村规民约的形式排除杨有香的山青补偿款和运输补偿款分配权，不符合法律规定，本院对村民组的该项抗辩意见不予采纳。村民组认为杨有香未履行村民义务，其未提供证据证明对杨有香履行了通知义务，应承担举证不能的法律后果。故杨有香要求村民组向其分配山青补偿款和运输补偿款的诉求，本院予以支持。2014年-2015年村民组尚欠杨有香山青分红款500元；2016年-2017年村民组山青总分红款为337000元，分配人口应为169.5人，杨有香应分得山青款1988元；2015年-2016年村民组车辆运输总分红款269780元，总分配人口应为331人(161+168+2)，杨有香应分得车辆运输分红款1630元；2015年-2016年村民组车辆运输(没有参与车辆运输人员)总分红款74941.5元，总分配人口应为71.5人，杨有香应分得1048元。上述四项合计5166元，本院予以确认。居委会作为村民组资金代管单位，负有协助村民组支付杨有香分红款的义务。综上所述，依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告池州市贵池区里山街道解放社区新华村民组于本判决生效之日起十日内支付杨有香2014年-2015年及2016年-2017年山青分红款、2015年-2016年车辆运输分红款及2015年-2016年车辆运输(没有参与车辆运输人员)分红款共计5166元；
二、驳回原告杨有香的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告池州市贵池区里山街道解放社区新华村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈桂芳
二〇一八年八月二十日
书记员 汪 俊
云南省昆明市中级人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）昆民四终字第449号＼n＼n上诉人（原审原告）张恬，男，汉族，1971年3月15日生。＼n委托代理人黄原，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。＼n被上诉人（原审被告）余进芬，女，汉族，1961年9月16日生。＼n委托代理人刘舒，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。＼n上诉人张恬因与被上诉人余进芬保证合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。＼n原审法院确认以下案件事实：2011年12月14日，借款人范祖轩以家庭急需资金周转为由，向张恬借款人民币10万元（以下均为人民币），期限一个月，即2011年12月14日至2012年1月13日止；逾期不还按本金的10%每日计算违约金，借款人提供汽车抵押担保。余进芬的女儿余益作为担保人在借条上签名。借款到期，张恬多次到余益、余进芬家找借款人范祖轩讨要欠款。期间，余进芬及家人找到借款人范祖轩，并将其送到张恬的公司处。2013年3月27日，余进芬应张恬要求向张恬写下一份《保证书》，载明：“余进芬保证在2013年5月1日替作为保证人的女儿（余益），偿还（借款人范祖轩）向张恬的欠款壹拾万元整（100000元整），以上欠款经双方协商达成以下共识：1、双方同意分两期偿还清所有欠款；2、2013年5月1日保证还7万元整（柒万元整），2013年8月1日保证还清最后三万元整（叁万元整），3、此保证书签字生效，具备同等法律效应，决不失言。保证人余进芬，2013年3月27日”。2013年4月2日，余进芬的丈夫余红兵向昆明市公安局高新技术业产业开发区分局东中环路派出所报警称：其找到的借款人范祖轩从其家中离开，要求民警作证。2013年5月1日，张恬的朋友王国祥到余益、余进芬家讨要欠款，并在余进芬家门口放鞭炮，后余益报警，民警赶到制止王国祥的行为。2013年8月8日，张恬以余益的债务已全部转给余进芬，余进芬不履行保证为余益还款的承诺，提起诉讼，请求判令余进芬偿还借款本金10万元及利息（利息按同期银行贷款利息计算）。＼n原审法院认为：《中华人民共和国担保法》第六条规定，担保法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。由此可以看出，保证合同至少应有以下的几个特征：1、保证合同不能单独存在，保证合同为从合同，反映债权债务关系的如借贷关系的为主合同；2、保证人是以自己的人格、信誉、诚实信用等来取得债权人的信赖；3、保证人作出保证的目的是为了主合同交易的顺利进行或完成，换句话而言就是让出借人将款项放心而顺利的借给债务人；4、保证合同或保证行为的产生一般应在主合同订立、变更时产生。反观张恬据以主张权利的《保证书》，虽为余进芬所写，但该保证皆不具备上述四个特征，张恬作为民间借贷关系中的债权人，所涉及到的债务人是范祖轩，而非余进芬《保证书》中所提到的女儿余益，且不具备为张恬出借款项，而担保按约归还的功能，该《保证书》的形成是在主债务期届满，甚至是超过了保证期后形成，所以此名称虽为《保证书》，但实质并不是保证合同，至多可视为余进芬为帮助女儿还款主动的一个承诺，这个承诺包含余进芬欲将自己的财产赠与女儿余益再转支付给张恬意思表示，余进芬在《保证书》中写明偿还欠款，实则是对女儿赠与行为的延伸。张恬与余进芬之间并没有建立起民间借贷或担保还款的民事法律关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决驳回张恬的诉讼请求。案件受理费减半收取1310元，保全费1020元，合计2330元由张恬承担。＼n原审判决宣判后，原审原告张恬不服，向本院提起上诉，请求撤销昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第1055号民事判决，改判余进芬偿还张恬借款10万元。主要上诉事实和理由是：一、原审判决确认张恬在借款期限届满后多此到余进芬家追讨欠款的事实，但又认定余益的保证期间已经超过。二、余进芬的《保证书》是债务承担，而非赠与，原审法院适用法律错误。＼n被上诉人余进芬答辩称，余进芬仅替余益承担保证责任，但余益的保证责任已经因张恬未在法定保证期间向余益主张保证责任而免除，余进芬作出的承诺无效，原审判决并无不当，张恬上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。＼n双方当事人均未提交新证据；双方当事人对原审法院认定事实均无异议。＼n经审理，本院查明的案件事实与原审法院认定事实一致，本院对原审法院认定事实予以确认。＼n综合诉辩主张，本案争议焦点是张恬与余进芬之间是否建立保证合同关系。＼n本院认为：余进芬向张恬出具《保证书》承诺“替作为担保人的女儿余益偿还欠款”系基于余益向张恬提供过保证担保，余进芬承担余益的还款责任系保证责任的转移。保证责任的转移应当建立在余益与张恬之间存在有效的保证关系，余益应当向张恬承担保证责任的基础之上。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。张恬与余益未约定保证期间，依据上述法律规定，保证期间应当为六个月，即张恬应当于2012年7月13日前向余益主张权利；未在该期间主张权利的，余益的保证责任免除。张恬没有举证证明在上述保证期间向余益主张过权利，且在其民事诉状和上诉状中均表明是在借款人范祖轩和担保人余益下落不明的情况下，找到余进芬。余进芬的《保证书》是在上述保证期间已经超过后出具的；此时，余益的保证责任已经免除。因此，在余益的保证责任已经免除的情况下，余进芬作出的“替女儿承担保证责任”的承诺无效。余进芬的抗辩理由成立，张恬主张余进芬承担保证责任，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，但适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1310元由张恬承担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n审判长郝遵华＼n审判员孙建＼n代理审判员张雪芳＼n＼n＼n二〇一四年一月八日＼n＼n书记员郭兆强＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初4805号之二
原告：熊玉强，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：汪猛,男,1978年11月6日出生,汉族，住安徽省无为县。
原告熊玉强与被告汪猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告熊玉强于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊玉强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法条》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许熊玉强撤诉。
案件受理费9150元，由熊玉强负担。
审判员 吴 泱
二○一八年八月二十三日书记员朱恵娟
书记员 朱恵娟
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)年林民初字第3442号
原告李彦国，男，汉族，1964年2月10日出生，住林西县。
被告靳连生，男，汉族，1970年10月14日出生，个体户，住林西县。
被告中华联合财产保险股份有限公司林西支公司，住所地林西县。
负责人杨旭，系该公司经理。
委托代理人张嘉伟，系该公司职员。
原告李彦国诉被告靳连生、中华联合财产保险股份有限公司林西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日审查受理后，于2015年12月23日依法由代理审判员马玉适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员张超颖担任法庭记录。原告李彦国及被告中华联合财产保险股份有限公司林西支公司（以下简称保险公司）的委托代理人张嘉伟到庭参加了诉讼，被告靳连生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付1头牛犊子款人民币6000.00元，误工费541.80元，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：1、价格鉴定书1份；2、照片2张；上述证据证明我的牛死伤情况及价格。
被告保险公司辩称：被告靳连生在我公司投保了交强险及第三者责任险，我公司同意按照鉴定结论的鉴定价格对原告进行赔偿，牛的残值我公司不主张在赔偿款里扣除。
被告保险公司在举证期限内未提交证据。
被告靳连生未答辩，亦未提交证据。
针对原告提交的证据当事人质证及本院认证如下：被告保险公司对原告提交的证据无异议，被告靳连生未出庭质证是对其权利的放弃，经审查原告提交的该两组证据系有效证据，本院对该证据予以认可。
根据确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2015年8月1日，被告靳连生驾驶小型轿车在林西县统部镇活畜市场门口经过时将原告正从活畜市场院内往外赶的一头牛犊撞伤，后无法治愈死亡。死亡牛犊经林西县价格认证中心认定价格为3900.00元。此次交通事故，经林西县公安局交通警察大队调解未果原告诉诸法院。另查明，被告靳连生在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保期内。
本院认为：因被告靳连生的侵权行为给原告造成了经济损失，被告靳连生应承担赔偿责任，被告靳连生驾驶的小型轿车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，被告保险公司应该在交强险限额赔偿范围内先行赔付。此次事故原告的财产损失为人民币3900.00元，被告保险公司首先在交强险限额赔偿范围赔偿原告人民币2000.00元，不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额赔偿范围赔偿原告人民币1900.00元。原告主张的误工费因没有相关证据佐证本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国交通道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司林西支公司赔偿原告财产损失人民币3900.00元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告靳连生承担，邮寄送达费60.00元，原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 马 玉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张超颖
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）张商初字1014号＼n原告中国农业银行股份有限公司淄博分行。＼n负责人马志军，行长。＼n委托代理人王志元，山东圣德律师事务所律师。＼n被告赵宗国，男，1972年10月14日生，汉族，淄博宗鼎经贸有限公司法定代表人。＼n原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告赵宗国信用卡纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元到庭参加了诉讼。被告赵宗国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2010年9月29日，被告从原告处申领了账号为×××8143的金穗贷记卡。被告开卡后多次透支消费，截至2013年7月10日共透支29634.98元，并产生利息、滞纳金等费用2786.08元。经原告多次催收，被告拒不归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠金穗贷记卡本金29634.98元，利息、滞纳金等费用2786.08元，及至欠款清偿之日的利息和费用。＼n被告赵宗国未到庭，亦未作出书面答辩。＼n经审理本院认定，2010年9月29日，被告从原告处申领了账号为×××8143的金穗贷记卡。被告开卡后多次透支消费，截至2013年7月10日共欠透支款本金29634.98元，并产生利息、滞纳金等费用2786.08元。至原告起诉之日，被告没有偿还此款项。＼n上述事实，有原告提供的金穗贷记卡领用合约、申请表、催收资料及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，根据原告所举证据及陈述，能够认定被告赵宗国在原告处办理金穗贷记卡后，对透支消费本金29634.98元，利息、滞纳金等费用2786.08元未还之事实，其理应将此款归还原告，并同时支付至还清之日的利息、滞纳金。被告赵宗国经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告赵宗国于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金29634.98元，利息、滞纳金等费用2786.08元（利息、滞纳金截至2013年7月10日），并同时支付从2013年7月10日至本判决确定的履行期限届满之日按《领用合约》约定计算的利息、滞纳金。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费611元，由被告赵宗国负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长王怀建＼n审判员徐鹏＼n人民陪审员石秉洁＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员王若宇3
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执234号之一
申请执行人遵义市建筑安装工程总公司。住所地：遵义市红花岗区内环路A栋左3号。
法定代表人胡先智，该公司总经理。
被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司。住所地：遵义市南京路保利一号楼二楼三单元一号。
法定代表人张罡，董事长。
本院依据已经发生效力的贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第209号民事判决书，依法受理遵义市建筑安装工程总公司申请强制执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院执行过程中，申请执行人遵义市建筑安装工程总公司向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结对贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第209号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪
审 判 员 喻茜
代理审判员 谭 展 刚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 倩
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初516号
原告：秦亚敏，女，1989年9月15日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：王其伦，男，1983年6月14日出生，汉族，住山东省武城县。
原告秦亚敏与被告王其伦承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦亚敏及其委托诉讼代理人冯艳、被告王其伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦亚敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告的防盗窗款1300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王其伦于2016年5月在秦亚敏处订购防盗窗一件，双方约定原告按照被告的尺寸做好并安装，被告支付原告1300元人民币。到被告指定的安装日期，原告将防盗窗运至被告处要求安装时，被告却要求往后拖延。如此几次之后，在2016年7月当原告再次带防盗窗来到被告家时，按照被告的要求将防盗窗放在被告指定的位置后离开。后原告多次找被告催要货款，被告均已各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
王其伦辩称：不认可原告说的1300元，我们协商说安装好再订价，且我的窗户没有原告所说的那么多面积，我量了量大约共5.5平方米。当时物业管的紧不让安装，原告就把铁窗放小区了，也不我的楼下，防盗窗的丢失也不是我的责任。
本院经审理认定事实如下：被告王其伦于2016年5月在秦亚敏处订购防盗窗一件，双方约定原告按照被告的尺寸做好并安装，被告支付原告1300元人民币。原告在指定的安装日期将防盗窗运至被告处要求安装时，被告却要求往后拖延。2016年7月原告再次带防盗窗到被告处安装，因其他原因不准安装，原告将防盗窗放在被告楼下后离开。2017年1月发现丢失，双方发生纠纷。有2017年1月8日济南市公安局槐荫区分局美里湖派出所接警记录。
本院认为，原告秦亚敏与被告王其伦间的承揽关系，其内容不违反法律规定，应予认定。原告秦亚敏按照约定完成事项后多次主动安装，因其他原因没有安成，原告的义务已经履行到位，现其主张要求被告支付1300元定做费用，应予支持。被告王其伦辩称价格不对，没有提供其他证据，并且造成不能安装的原因在被告，其在收到定制物后有看管责任，发生丢失的后果由其自己负担，其辩称理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王其伦于本判决生效之日起十日内支付原告秦亚敏1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王其伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一七年七月十七日
书记员 李 松
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬慈刑初字第119号＼n公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。＼n被告人吴某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。＼n浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2096号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员廖素敏、被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省慈溪市人民检察院指控：＼n2013年9月10日9时许，被告人吴某甲伙同王某（分案处理）、“黄毛”（另案处理）至慈溪市附海镇花塘村稻桶地358号，采用撬锁的方式，分别进入358号104室、105室、106室三个租房，窃得106室向某租房内的GETEK高科牌手机1部、CRAVE渴望牌手机1部（共计价值人民币300元）。案发后，涉案手机2部均已被追回并发还被害人向某。＼n被告人吴某甲到案后，如实供述了自己的罪行。＼n上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、向某、刘某的陈述、证人吴某乙的证言、同案犯王某的供述、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、扣押、发还物品清单及照片、抓获经过及被告人吴某甲的身份证明等证据证实，足以认定。＼n根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吴某甲的量刑幅度为拘役六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。＼n本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年3月10日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员季久燕＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员徐佩颖（代）＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7290号
原告常永利，男。
原告杨金，男，甘肃省定西市安定区李家堡镇唐家湾村申家曲社。
二原告委托代理人刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市富森建筑安装工程有限责任公司（以下简称巴市富森建筑公司）。
法定代表人吴永林，总经理。
委托代理人王慧。
被告孙然，男。
被告张猛，男。
被告王占军，男。
委托代理人仲天银。
被告韩三，男。
被告张伟，男。
委托代理人郭浩，内蒙古日恒律师事务所律师。
原告常永利、杨金与被告巴市富森建筑公司、孙然、张猛、王占军、韩三、张伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告常永利、杨金及其委托代理人刘春轶，被告巴市富森建筑公司的委托代理人王慧，被告孙然，被告王占军及其委托代理人仲天银，被告韩三，被告张伟的委托代理人郭浩到庭参加了诉讼。被告张猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常永利、杨金诉称，2013年8月，我们受雇于张伟在巴市富森建筑公司承建的中远睿城工地12、16号楼从事内外墙抹灰工作。工程完工后，被告张伟于2013年12月25日给我们出具了26237元工资结算单。经我们多次催要，被告张伟以被告巴市富森建筑公司及重工工头孙然、大轻工工头张猛、瓦工工头王占军、抹灰工头韩三未支付工程款为由拒不履行。现要求：1、判令被告张伟给付工资26237元；2、判令6被告承担连带责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
被告巴市富森公司辩称，中远睿城工程是我公司承建的，我公司将该工程承包给重工工头孙然，孙然又将轻工工程承包给张猛，以后如何承包的不清楚。因我公司不知原告是否受雇在中远睿城工地干活，干了多少、欠原告多少工钱我公司都不清楚。不同意承担连带责任。我公司与孙然的工程款至今未结算。
被告孙然辩称，我承包了中远睿城工程的重工，我又将其中12、16号楼的轻工工程承包给了张猛，张猛将瓦工工程承包给了王占军，王占军以后承包给谁，工程量是多少、是否结算我不清楚，我与张猛的工程款已结算，我不同意承担连带责任。
被告张猛未作答辩，未提供证据。
被告王占军辩称，中远睿城工程是富森公司承建的，富森公司将该工程承包给重工工头孙然，孙然又将轻工工程承包给张猛，张猛将12、16号楼的瓦工工程（包括抹灰工程）承包给我，我将其中的抹灰工程承包给韩三，韩三没有给他人承包过。韩三先带来2、3个工人干了7、8天，我给了韩三弟弟6000元，后又带过来四个工人，7个工人干了18天，我又给了韩三14000元，之后韩三妻子王顺琴因打架住院，韩三陪护，张鹏带了几个人在样板间维修了8天，原告就不干了，余下的工程是我另雇人干完的。我认可欠韩三他们的工程款共计60000元。我不同意承担责任。
被告韩三辩称，我从王占军手中承包的中远睿城12、16号楼的抹灰工程，我又将工程承包给张伟，我也在工地干活，我带工人去干了42天，因要不上工资发生矛盾，张猛、王占军就不让我们干了。我妻子王顺琴没有住过院，我也没收到过王占军给的14000元。我不同意承担责任。
被告张伟辩称，我是从韩三手中承包的中远睿城12、16号楼的抹灰工程，雇佣了原告，因韩三不付工程款，导致不能给原告工资。欠原告工资对的，我同意给付，但五被告应承担连带责任。
经审理查明，临河中远睿城小区工程系巴市富森建筑公司承建，巴市富森建筑公司将重工工程承包给了无施工资质的孙然，孙然又将其中12、16号楼的轻工工程承包给张猛，张猛将瓦工工程（包括抹灰）承包给了王占军，王占军又将该瓦工工程承包给韩三，韩三又承包给了张伟。2013年被告张伟雇用原告常永利、杨金为12、16号楼的外墙抹灰，但工程未全部干完，二原告即退出了工地。2013年12月25日，被告张伟与原告常永利、杨金结账后，被告张伟给二原告出具了欠内外墙抹灰工资合计26237元的结算单，但款至今未付。另，被告孙然、张猛、王占军、韩三、张伟均无施工资质。
以上事实有原、被告的陈述及二原告提供的被告张伟给其出具的结算单为凭。
本院认为，合法的劳动收入依法应受到法律保护。被告张伟雇用原告常永利、杨金为其承包的工程从事抹灰工作，双方已形成了事实上的劳务关系，被告张伟未支付欠原告劳务报酬，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。《中华人民共和国建筑法》规定，禁止承包单位将建筑工程直接发包，禁止总承包单位将工程分包给不具备资质的单位，禁止分包单位将其分包的工程再分包。《劳动部、建设部、全国总工会关于加强建设等行业农民工劳动合同管理的通知》明确指出，项目部、包工头等不具备用工主体资格，合同必须是具备用工主体资格的单位与农民本人签订。被告巴市富森建筑公司违反了上述法律法规的禁止性条款，将工程分包给没有施工资质的孙然，孙然又分包给没有施工资质的张猛，之后将抹灰工程层层违法分包给了不具备施工资质的王占军、韩三、张伟，由于这些违法行为，造成了所开发的工程管理上混乱，致使二原告无法及时领到劳务报酬，对造成拖欠报酬的后果存在直接的因果关系，被告巴市富森建筑公司、孙然、张猛、王占军、韩三、张伟应承担一定的过错责任，故二原告要求上列被告承担连带责任的诉讼请求应予支持。原、被告在二原告干活的天数上存在分歧，但被告提供的证据不能证实二原告实际干活的天数，故二原告的劳务报酬应按被告张伟出具的结算单为准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张伟于判决生效后十日内支付原告常永利、杨金劳务报酬26237元。
二、被告巴市富森建筑公司、孙然、张猛、王占军、韩三承担连带责任。
未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨致维
审 判 员 呼 和
人民陪审员 常 红
二〇一六年一月十四日
书 记 员 孙海丽
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1574号
原告徐华卫，男，1969年10月6日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市余干县。
被告林华，曾用名林斌，男，1979年2月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告徐华卫与被告林华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐华卫到庭参加诉讼，被告林华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华卫诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月份起，被告因个人开支多次向原告借款。截止2015年8月5日，被告共计向原告借款2600元。经原告多次催讨后，被告出具借条一份交由原告收执。2015年12月份和2016年2月，被告再次以个人开支为由向原告借款1200元。2016年3月11日，经原告催讨后，被告出具借条一份交由原告收执。现请求判令被告偿还原告借款3800元，并赔偿原告的经济损失1200元。
被告林华未作答辩，也未举证、质证。
因被告林华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述属实。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告林华因个人开支缺乏资金向原告借款3800元，有被告林华出具给原告的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告林华应当偿还。原告主张被告应赔偿经济损失1200元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐华卫借款本金3800元；
二、驳回原告徐华卫的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告徐华卫负担12元，被告林华负担38元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周芽淋
代理审判员 林 贵
人民陪审员 陈祖禄
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周伟鹰
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执恢55号
申请执行人：柯瑞和。
被执行人：方超。
本院在执行申请执行人柯瑞和与被执行人方超机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人方超自动履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281执恢55号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年三月二十日
书记员 柯力克
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7895号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码9131000078673482M。
负责人张东。
被执行人王育鑫，男，汉族，1992年8月28日出生，住所地广东省普宁市。
关于招商银行股份有限公司信用卡中心与王育鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初10556号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王育鑫应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金38844.48元、利息5690.52元、滞纳金1941.67元、账单分期手续费2952.06元（上述利息暂计至2016年7月19日，之后的利息按日万分之五计至实际清偿日止），并负担受理费575元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案执行。本案执行费565元。
在执行过程中，本院经向房管、土地、银行、工商、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执7895号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一八年一月十九日
书记员 周健玲
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民监42号
原审原告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区芳林街。组织机构代码：77215306-6。
法定代表人：董成喜，该公司董事长。
原审被告：常永明，男，1971年12月20日生，汉族，住林州市。
原审原告安阳市睿恒置业有限公司与原审被告常永明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）北民调初字第132号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 郭晓军
审判员 李建林
审判员 纪静静
二〇一七年一月六日
书记员 郑方舟
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1703执524号
移送机关：达州市达川区人民法院
被执行人梁秋斌，男，汉族，生于1990年6月19日，住达州市达川区。
被执行人梁秋斌因犯容留卖淫罪，本院于2018年2月14日以（2018）川1703刑初11号刑事判决书，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币18000元，该判决书已经发生效力后，因被执行人梁秋斌未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2018年3月12日立案。
在执行过程中，经查被执行人梁秋斌在中国建设银行有限公司达州分行有存款4082.24元，本院已依法将其扣划至本院案款专户，但不足额，又未发现其他有可供执行的财产线索，故该案不具备继续执行的条件。经本院决定撤销本案本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1703执524号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄勇智
二〇一八年八月十七日
书记员 冯婷婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6540号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，组织机构代码71926549-9。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：陆春凤，女，汉族，1981年2月10日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告佛山市南海区安保物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 康 燕
二〇一七年六月九日
书记员 蓝华娟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民辖终99号
上诉人（原审被告）广东国鑫实业股份有限公司。
法定代表人蔡耿峰。
被上诉人（原审原告）焦作诺尔曼路炉业有限公司。
法定代表人王伟，董事长。
委托代理人：原诚，河南河阳律师事务所律师。
上诉人广东国鑫实业股份有限公司因与被上诉人焦作诺尔曼路炉业有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初572号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案系被上诉人履行承揽合同有关事宜提起的诉讼，该合同加工地点及加工方式均在揭阳市榕城区，合同履行地为广东省揭阳市榕城区。被告住所地为广东省揭阳市榕城区。本案混铁炉的改造安装系建筑安装合同，为专属管辖。故解放区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送广东省揭阳市榕城区人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系合同纠纷，双方签订的合同中对管辖约定不明确。本案中，争议标的为给付货币，被上诉人焦作诺尔曼炉业有限公司为接受货币一方，其住所地在焦作市，因此，被上诉人住所地为合同履行地，解放区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 胡永平
二〇一六年八月十七日
书记员 靳 燕
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初306号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人姜某，于浙江省龙游县，农民。因本案于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月6日变更为取保候审。
被告人陈某甲，于浙江省龙游县，农民。2011年10月28日因赌博被龙游县公安局行政拘留5日并处罚款500元。因本案于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月6日变更为取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人姜某、陈某甲犯开设赌场罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月31日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳、雷燕萍出庭支持公诉。被告人姜某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省龙游县人民检察院指控，被告人姜某、陈某甲以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。同时认定姜某、陈某甲归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定追究姜某、陈某甲的刑事责任。
庭审中，被告人姜某、陈某甲对起诉指控的事实、认定的罪名及当庭宣读、出示的相关证据均无异议，且均表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月下旬至5月22日期间，被告人姜某、陈某甲先后在龙游县湖镇镇彭塘村废弃小学内及被告人陈某甲住宅等处开设赌场，雇佣郑旭辉等人望风，召集童某甲、周某等人，以“摇玉米汤”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利。截止同年5月22日，被告人姜某、陈某甲从中非法获利10000余元。当日，民警对二人开设的赌场进行检查，当场查扣赌资6900元、参赌人员4人。
案发后，被告人姜某、陈某甲被传唤归案。姜某、陈某甲向本院共退出非法所得10000元。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人童伟、周某、李某甲、范某、童某甲、张某甲、童某乙、龚某、李某乙、郑某、杨某、陈某乙、张某乙等人的证言，检查证、现场检查笔录、现场照片，证据保全决定书、证据保全清单、扣押的赌具照片，收缴物品清单，销毁物品清单、销毁赌具照片，辨认笔录、辨认现场照片，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明，抓获经过，姜某、陈某甲的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姜某、陈某甲以营利为目的，开设赌场，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。姜某、陈某甲归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。姜某、陈某甲退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。姜某、陈某甲符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元，罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、被告人姜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元，罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
三、被告人陈某甲、姜某各自向本院退出的违法所得5000元，共计10000元予以没收，上缴国库；其他违法所得继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏云伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 袁艺萌
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执307号
被执行人董怀生，男，1961年7月13日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。
被执行人刘中原，男，1964年1月28日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉[2014]171号起诉书指控被告人董怀生、刘中原犯敲诈勒索罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。沁阳市人民法院于2015年6月15日作出（2014）沁刑初字第00269号刑事判决书。沁阳市人民检察院指控被告人董怀生、刘中原犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，在第一起犯罪中，被告人共同协商并参与实施犯罪，虽然各自实施内容不同，但均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以惩罚。因被告人刘中原主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。量刑时对本案的性质、情节、社会危害程度等予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人董怀生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。
被告人刘中原犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
2016年3月9日本院将董怀生、刘中原犯敲诈勒索罪，立案标的26000元。经审查符合立案条件，本院于2016年3月9日立案。
立案后，本院依法向被执行人董怀生、刘中原发出执行通知书责令其履行义务。执行人员查询董怀生、刘中原银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行财产，故本案应予终结本次执行程序。本案申请标的26000元，均未执行，对于被执行人董怀生、刘中原违法所得，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人董怀生、刘中原有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院立案庭将重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结沁阳市人民法院于2015年6月15日作出（2014）沁刑初字第00269号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一六年八月十七日
书记员 王顺心
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29692号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：马洪亮，男，1980年12月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马洪亮信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项67,210.95元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计67,210.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2978号
申请执行人：王天义，男，1964年3月14日生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。
被执行人：张英，女，1970年2月14日生，汉族，住普兰店市。公民身份号码：×××。
申请执行人王天义与被执行人张英为劳动合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2482号民事判决书，判令：被执行人张英向申请人支付劳务费5000元，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年9月29日向本院申请强制执行，本院依法于当日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2016年10月8日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人2日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年1月20日、2018年1月29日、2018年6月15日、2018年7月30日分别对被执行人的财产进行四次网络查询，并分别对被执行人的公积金、股息红利、金融理财、收益保险等财产进行传统查询。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2018年8月16日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院于2016年10月21日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。
本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额5000元及利息，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 斐
执行员 谷长城
执行员 张庆江
二〇一八年八月十四日
书记员 邹 卿
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1144号
原告侯向利，男，1990年8月19日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市青浦区。委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。委托代理人尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。被告陈浩，男，1966年8月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告侯向利诉被告陈浩买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。因被告下落不明，本案于2015年2月27日转为普通程序，本院依法组成合议庭,并于同日向被告公告送达起诉状副本等诉讼材料。后本院于2015年5月6日、同年7月15日两次向被告公告送达开庭传票。本案于2015年7月10日、同年9月18日两次公开开庭进行了审理，原告侯向利及其委托代理人尹琼雪到庭参加诉讼，被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯向利诉称：2014年7月12日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告购买实木地板及配件，货款总计人民币40,689元；当天被告支付原告定金19,000元。2014年7月21日前付清余款。原告已按约交付货物，但被告仅支付定金17,000元，余款23,689元至今未付。故原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款23,689元及逾期付款利息（以本金23,689元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月22日起至实际支付之日止）。被告陈浩未作答辩。经开庭审理查明：2014年7月10日，被告因承接装修工程向原告订购二翅豆实木地板并预付定金3,000元。2014年7月12日，原、被告签订购销合同1份，约定被告向原告购买实木地板（二翅豆）120箱，价值46,100元，实木踢脚线180米，价值2,700元，铝合金收边条22段，每段90厘米，价值220元，原告免费送香樟木块，上述货款总计49,020元；被告应于2014年7月12日交付定金19,000元，在2014年7月21日前付清余款。同日被告支付原告定金8,000元。原告于同日委托上海好力家木业有限公司向被告指定地点青浦区新凤中路660弄171号、172号送达二翅豆地板120箱。后双方约定地板变更为番龙眼实木地板135箱，价值37,769元，其余货物不变，总货款变更为40,689元。2014年7月14日被告支付定金6,000元。同日原告再次委托上海好力家木业有限公司向上述地点送达番龙眼地板135箱，并由木工李汉锤签收。被告之后未再支付货款。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的购销合同、订单、收款收据、发货单、送货单，证人李汉锤证言，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告称为了让合同感觉正式一点，自己让朋友在购销合同上加盖了“上海市青浦区重固镇爱开装饰建材商行”的公章，但其实合同发生在原、被告之间。原告除委托上海好力家木业有限公司送达地板外，自己于2012年7月12日将合同中除地板外的其他货物送到了被告指定地点，但没有让人签收，无法提供相关凭证，但铺设地板一定要用踢脚线和收边条，现场已铺设好地板，说明原告已履行了全部供货义务。当天晚上被告就要求更改地板材质、规格和数量，并于次日在购销合同上作了修改。对此原告提供现场照片1组、上海市青浦区重固镇爱开装饰建材商行出具的证明1份。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原告称自己履行了全部送货义务，但在案证据仅能反映原告送达了被告价值37,769元的地板，故本院确认被告应付货款金额为37,769元。被告收取原告提供的货物后应及时履行付款义务。现被告仅支付原告17,000元，故被告应立即支付原告剩余货款20,769元并偿付原告逾期付款利息损失，原告主张的利息损失起算日期及利率符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈浩应于本判决生效之日起十日内支付原告侯向利货款20,769元；二、被告陈浩应于本判决生效之日起十日内支付原告侯向利逾期付款利息损失（以本金20,769元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月22日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392.20元，由原告负担50元，被告负担342.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
人民陪审员 钱 江
人民陪审员 王剑影
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初688号
原告：吴巍，女，1972年5月5日出生，汉族，湘潭市人。
被告：陈名耀，男，1987年8月25日出生，汉族，湘潭县人。
被告：王波，女，1987年4月26日出生，汉族，湘潭县人。
本院在审理原告吴巍与被告陈名耀、王波民间借贷纠纷一案中，原告吴巍于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈名耀、王波的起诉。
本院认为，原告吴巍的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴巍撤回对被告陈名耀、王波的起诉。
本案案件受理费1360元，减半收取680元，由原告吴巍负担。
（此页无正文）
审 判 员 罗 葳
人民陪审员 谢 文
人民陪审员 丁建平
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 严紫嫣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3597号
原告：施传华，男，1941年12月25日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告：施雅云，女，1950年12月11日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告施传华与被告施雅云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年7月19日公开开庭审理。原告施传华与被告施雅云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施传华诉称，被告施雅云与薛从尧系夫妻关系。1997年2月7日，被告施雅云与薛从尧夫妻以生意需要资金周转为由向原告借款人民币194000元，当日原告以现金方式支付给施雅云，施雅云在收到借款后向原告出具借条交原告收执，借条约定月利息2%，未约定还款期限。次年薛从尧夫妇再次找到原告要求再借款，当时原告在做点生意手头有些闲置钱便就答应他们出借229500元现金给薛从尧，薛从尧收到现金后当场出具一份借条交由原告收执，双方未约定还款期限。借得款项后，未按照约定向原告还本付息。原告碍于朋友情面，也未向薛从尧夫妇主张过还款，后来就一直失去联系。薛从尧借款后未按照约定向原告还本付息，原告碍于朋友情面，也未向薛从尧夫妻主张过还款。2013年薛从尧因病过世后，被告即将登记在薛从尧名下的房产过户到其名下，故意隐匿财产。此后，原告因急需资金周转，多次向被告催讨借款本息，但被告均置之不理，本案借款发生在被告与薛从尧婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。至今被告未偿还上述借款本息。故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即向原告偿还借款本金人民币423500元及利息（其中借款本金194000元按月利率2%从1997年2月7日起至2016年2月7日止；借款本金229500元按月利率1%从1998年1月6日起计至2016年1月6日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告施雅云辩称，原告与被告的娘家系邻居关系，原告主张所欠的借款属实，被告方确实有收到原告所出借的款目，两张借条其中194000元的借款是被告施雅云出具的，另外一张229500元的借条是我丈夫施从尧出具的。被告的丈夫薛从尧已于2013年7月3日病逝。被告愿意偿还借款，但被告现在没有经济能力，需将房屋出售后才有钱偿还债权人。
经审理查明，被告施雅云与薛从尧系夫妻关系。1997年2月7日，被告施雅云向原告施传华出具借条一份，借条内容记载：“今借到施传华人民币壹拾玖万肆仟元整。月息按2%计算（194000.00元）。此据。借款人：施雅云19**年2月7日”；1998年1月6日，被告的丈夫薛从尧向原告施联华出具借条一份，借条内容记载：“今借到施联华人民币贰拾贰万玖仟伍佰元整（229500元）。月息按1%计算，此据。借款人：薛从尧一九九八年元月六日”，两份借条中双方均未约定还款期限。此后，原、被告就还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。
另查明，被告的丈夫薛从尧因病现已过世；薛从尧向原告施传华借款，发生在被告施雅云与薛从尧婚姻关系存续期间。
以上事实有原告提交的证据，居民身份证、户籍回执函、借条、结婚证复印件等证据及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，被告施雅云及其丈夫薛从尧共计向原告施传华借款本金人民币423500元，有被告施雅云及其丈夫薛从尧出具的借据及原、被告的陈述为证，事实清楚，双方债权、债务关系明确、合法。鉴于薛从尧向原告借款发生被告与薛从尧婚姻关系存续期间，被告承认该债务系夫妻共同债务，由于被告施雅云的丈夫薛从尧现已死亡，双方未约定还款期限，原告依法可以要求被告返还。故原告诉请被告偿还借款本金人民币423500元的主张，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告借款本金194000元按月利率2%，从1997年2月7日起至2016年2月7日止；借款本金229500元按月利率1%，从1998年1月6日起计至2016年1月6日止的利息，该主张未超过法律规定及双方借条中对利息的约定，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告施雅云应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告施传华借款本金人民币423500元及利息（其中借款本金194000元按月利率2%，从1997年2月7日起至2016年2月7日止；借款本金229500元按月利率1%，从1998年1月6日起计至2016年1月6日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币21034元，由被告施雅云负担（该款限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 施联彩
人民陪审员 方志勇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林显东
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n重庆市长寿区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）长法刑初字第00324号＼n公诉机关重庆市长寿区人民检察院。＼n被告人姜霞，女，1968年6月19日出生于重庆市长寿区，公民身份号码51022119680619022X，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区大杨公桥92号3-1，现住重庆市长寿区凤岭路25号3-2。1995年12月7日因贩卖毒品被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。1998年9月29日因犯贩卖毒品罪被原长寿县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金500元。2002年3月18日因吸食毒品被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2004年12月1日因吸毒被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。2012年1月5日因吸毒被重庆市长寿区公安局决定行政拘十二日，同月17日被该局决定强制戒毒二年。2012年6月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2013年12月5日刑满释放。2014年4月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。＼n重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人姜霞犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院代理检察员罗钰镕、被告人姜霞到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2014年2月10日19时55分许，被告人姜霞在重庆市长寿区体育村中国银行附近，将2小管疑似海洛因贩卖给刘某，获赃款200元。后姜霞将赃款200元及1小盒疑似海洛因交给其男友陈某某（另处），随后被公安民警抓获。民警从陈某某身上查获重0.8918克的疑似海洛因及赃款200元，从刘某处查获0.2559克的疑似海洛因，从姜霞处搜出作案工具天语直板手机一部，上述疑似海洛因、赃款及作案工具均被公安机关扣押。当日，姜霞在公安机关接受民警的讯问后自行离开。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从缴获的毒品中检出海洛因成分。＼n2014年4月15日，被告人姜霞在其住所被公安机关抓获，其到案后如实供述其贩卖毒品的事实。＼n上述事实，被告人姜霞在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的受案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口信息、抓获经过、情况说明、扣押决定书、现场扣押笔录及清单、现场指认笔录及照片、调取证据通知书、通话详单、辨认笔录及照片、毒品称量记录及证明、重庆市公安局毒品检测中心检验报告、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、视频截图、证人刘某、陈某某、项某的证言、收缴毒品凭证、光盘资料及被告人姜霞的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人姜霞明知海洛因是毒品而非法贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人姜霞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯且系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人姜霞到案后如实供述其罪行，依法本可从轻处罚，但因其系累犯且系毒品再犯，综合全案，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人姜霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年4月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）＼n二、没收扣押在案的海洛因1.1477克及作案工具天语手机一部及被告人姜霞的违法所得200元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员赵志轩＼n二〇一四年七月四日＼n书记员涂宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执533号
申请人王群学。
被执行人四川省互惠商业有限责任公司。
法定代表人：何婕。
本院依据新津县人民法院于2016年1月29日作出的（2015）新津民初字第1795号民事判决书，立案受理王群学申请执行四川省互惠商业有限责任公司劳动争议纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省互惠商业有限责任公司在银行的存款350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 张贵强
二〇一六年三月二十五日
书记员 任佳杰
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执恢19号
申请执行人雷满保，女，汉族，1973年3月4日出生，住邵阳市双清区。
被执行人湖南华南置业有限公司，住所地邵阳市大祥区宝庆中路165号。
法定代表人孙建堂，该公司董事长。
本院在申请人雷满保与被执行人湖南华南置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第312号民事调解书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 ：张红兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省启东市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）启近民初字第0592号＼n原告倪某。＼n委托代理人张柏春。＼n被告王某。＼n原告倪某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人张柏春、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告倪某诉称，原、被告婚后夫妻感情不好，被告经常不上班，一直在游戏机房游荡，原告数次劝告无效，且对家庭不负责任。原告自2013年5月31日与被告分居，夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。＼n被告王某辩称，原、被告夫妻感情好，虽被告挣钱较少，但对家庭还是负责的，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，2004年7月7日办理结婚登记。婚后未生育，夫妻感情尚可。2009年，原、被告领养一女孩，名王玺婷。近年来，原、被告为生活琐事发生争吵。2014年春节，原告未回家过年。＼n审理中，因原、被告在离婚与否态度上意见不一，调解未成。＼n上述事实，由原、被告的庭审陈述、结婚证书等证据在卷佐证。＼n本院认为，原、被告结婚多年，已经建立了一定的感情。婚后双方虽为生活琐事发生过争吵，但未导致夫妻感情破裂。只要原、被告之间能多沟通、多交流，可以改善夫妻关系。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定之精神，判决如下：＼n不准许原告倪某与被告王某离婚。＼n本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。＼n审判员章建忠＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员施望远＼n
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初7656号
原告刘某。
委托代理人杨眉。
被告邵某。
本院在审理原告刘某诉被告邵某离婚纠纷一案中，因原告刘某与被告邵某已经协商解决，原告于2016年8月5日提交申请撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某的撤诉申请。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 魏晓霞
二〇一六年八月五日
书记员 满欢欢