广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民一初字第1062号
原告石太芳，女，1956年12月5日出生，瑶族，住上林县。
委托代理人覃雅洁，女，1984年9月24日出生，瑶族，住上林县。
委托代理人覃若娴，女，1986年9月2日出生，瑶族，住上林县。
被告陆绍伦，男，1946年4月8日出生，壮族，住上林县。
被告陆小芳，女，1976年12月8日出生，壮族，住上林县。
原告石太芳诉被告陆绍伦、陆小芳共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石太芳及其委托代理人覃雅洁、覃若娴到庭参加诉讼。被告陆绍伦、陆小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告石太芳诉称，原告石太芳与被告陆绍伦于2011年7月经广西上林县人民法院调解协议离婚，离婚协议书约定财产另案处理。随后，原告石太芳请求上林县人民法院依法对原告与被告之间仅有的两套共有房屋进行析产。被告陆绍伦及其三子女将原告分两次起诉至上林县人民法院，请求上林县人民法院确认原告对以上两套房屋无任何份额。上林县人民法院就原告请求的析产案件必须以两个所有权确认之诉的审理结果为依据为由，裁定中止审理。此后，上林县人民法院就陆绍伦及其子女提出的两件房屋所有权确认之诉，分别作出确认原告石太芳无任何份额的两份判决。原告石太芳对判决不服，上诉至南宁市中级人民法院。南宁市中级人民法院判决坐落于上林县社会劳动保障事业所综合楼三楼02室房屋（房产证号为上房权大证字第××号）为石太芳、陆绍伦、陆小芳三人共有财产。据此，原告主张享有该房屋价值的三分之一，并请求对该房屋依法进行分割，原告愿意支付差价以取得房屋所有权。
原告石太芳对其诉称提交的证据有：1、（2012）南市民一终字第2507号民事判决书一份，证明坐落于上林县社会劳动保障事业所综合楼三楼02室房屋（房产证号为上房权大证字第××号）为石太芳、陆绍伦、陆小芳三人共有财产；2、上房大共字第200708136－2号房屋共有权人证一份，证明石太芳为上林县社会劳动保障事业所综合楼三楼02室房屋的共有人；3、现金交款单三份、借款凭证一份、退款单一份，上林县社会保险所集资建房各户应付工程款统计表一份，证明坐落于上林县社会劳动保障事业所综合楼三楼02室房屋的总价款为71646.95元，被告陆伦绍以通过银行交纳购房款30000元，被告陆小芳贷款59000元用以支付购房款，此后被告陆绍伦领回退房款17553.05元。
被告陆绍伦在法定期限内未向本院提交书面答辩，也未提交本案的有关证据。
被告陆小芳书面陈述称，上林县社会劳动保障事业所职工楼三楼02室房屋产权为其个人所有。被告陆小芳的父亲陆绍伦于1995年8月和石太芳登记结婚，石太芳自己带来两个女孩，陆绍伦则有陆小芳、陆小青、陆国夫三个孩子。陆小芳于1992参加工作，陆小青于1994年参加工作，二人的生活已经不需要陆绍伦和石太芳负担，而陆绍伦和石太芳当时仍需要共同抚养陆国夫和继母带来的两个妹妹，按当时的工资收入，负担是相当重的。2000年，陆小芳结婚后离开了这个家庭。2005年5月，陆绍伦所在单位上林县社会劳动保障事业所职工楼拆旧建新。陆绍伦在职工楼中有一套旧房，故在新建楼中仍然安排得一个集资指标。因陆绍伦此前已经投资建一栋自建商住楼，已经无能力再参加单位的集资建房，遂把集资指标分给陆小芳，由陆小芳自筹资金参加单位的集资建房。县社会保险所经讨论同意陆小芳参加集资建房，并得到县人民政府的批复，确认此套房屋产权为陆小芳所有。2006年4月19日，陆小芳分别从农业银行汇入18000元和7000元到劳动保障所指定的账户交首付集资款，共计25000元。此套房屋的产权证为石太芳所办，并无陆小芳的签证认可。2007年2月8日，陆小芳办理银行贷款59000元，一次性付清全部集资款。至今，银行按期还款还在陆小芳的工资存折中每月自动扣除。单位核定的集资款总额为71646.95元，陆小芳交付的首付款和银行贷款相加为84000元，已经超出12656.05元。所以，无论从政府文件还是从银行转帐的凭证来看，这套房屋的产权与陆绍伦和石太芳完全没有关系。二审时石太芳拿出的签有陆绍伦名字的几张凭单，法庭便认定此套房屋为三人共有是没有依据的。陆绍伦是单位会计，其在单位开具收款凭单和到银行转帐，是其业务行为，与陆小芳没有任何关系，法官在庭审中要充分考虑这个观点。对于如何分割涉案房屋，陆小芳的意见是按个人出资的多少来比例分割：1、陆小芳出资：（1）2006年4月19日首付18000元、7000元；（2）2007年2月8日银行贷款59000元；2、陆绍伦出资：（1）2006年3月7日10000元；（2）2006年4月19日8000元；（3）2006年10月9日12000元。其中2007年4月25日退回陆绍伦17553.05元，则陆绍伦实际出资12446.95元，石太芳、陆绍伦各占6223.47元。涉案房屋总出资为96446.95元，房屋产权应该按此比例分割，请法官采纳。但这笔资金显然和涉案房屋的集资额不符，如何处理，请法官慎重考虑。
被告陆小向本院提交的证据有：1、上林县房产管理所办理房产登记发证受理书一份、房屋所有权证存根复印件一份、上林县房屋所有权申请登记调查审批表一份，证明房屋产权情况；2、收据复印件一份、银行转帐单复印件一份，证明陆小芳出资情况。
经原告石太芳申请，本院依法委托广西致远房地产评估有限责任公司对涉案房屋的价值进行评估。广西致远房地产评估有限责任公司经评估作出估价报告书，认定涉案房屋的市场价值为249300元。原告石太芳因此支付评估费3000元。
本案争议的焦点是：一、涉案房屋应如何分割？二、评估费应如何负担？
经审理查明，本案涉案房屋位为上林县社会劳动保障事业所综合楼三楼02室房屋，坐落于上林县，房产证号为上房权大证字第××号，系原告石太芳与被告陆绍伦、陆小芳共有。原告石太芳与被告陆绍伦原系夫妻关系，二人于1995年8月结婚，于2011年离婚，二人均属再婚。被告陆小芳系被告陆绍伦与其前妻所生之女。2005年，被告陆绍伦所在单位上林县社会劳动保障事业所决定将原职工宿舍楼拆旧集资建新。被告陆绍伦取得一套集资新建的指标，并以被告陆小芳的名义向上林县社会劳动保障事业所申请为集资人并获得批准。该集资建房的购房款为71646.95元，其中工程款为65650元、各项负担费为5746.95元、负担优惠费为250元。被告陆绍伦通过银行分别于2006年3月7日交纳集资购房款10000元、于2006年4月19日交纳集资购房款8000元、于2006年10月9日交纳集资购房款12000元。2007年元月22日，陆绍伦、石太芳到上林县房产管理所，以陆小芳为所有权人，陆绍伦、石太芳为共有人办理房产登记，并取得房屋所有权证。2007年2月，被告陆小芳向中国农业银行股份有限公司上林县支公司贷款59000元，并用以支付集资购房款。2007年4月25日，被告陆绍伦从上林县社会劳动保障事业所领回退房款17553.05元。涉案房屋于2007年建成交付后由陆小芳管理使用至今。因石太芳与陆绍伦离婚，原告石太芳遂向本院起诉，请求对涉案房屋进行分割。庭审中，原告石太芳明确其诉请为涉案房屋由被告陆小芳所有，由陆小芳补足差价83100元；评估费3000元由原告石太芳、被告陆绍伦、陆小芳各负担三分之一。
在诉讼过程中，经原告石太芳申请，本院依法委托广西致远房地产评估有限责任公司对涉案房屋的价值进行评估。广西致远房地产评估有限责任公司经评估作出估价报告书，认定涉案房屋的市场价值为249300元。原告石太芳因此支付评估费3000元。
另查明，（2012）南市民一终字第2507号民事判决书载明：二审庭审中，石太芳提交证据证明陆绍伦于2006年3月7日、4月19日、10月9日分别通过中国农业银行交给集资建房款10000元、8000元、12000元，上林县社会劳动保险事业所分别于2006年4月19日出具收据收到陆绍伦交来的集资建房款8000元、12000元及房屋评估费447元，同时上林县社会劳动保障事业所集资建房各户应支付工程款统计表显示陆绍伦已交工程款30000元、未交工程款41646.95元，上述材料均由石太芳从上林县社会劳动保障事业所复印获取，陆小芳对石太芳在二审提交的证据的真实性没有异议。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆绍伦、陆小芳经本院送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，原、被告系因家庭关系构成对涉案房屋的共有关系，现原告石太芳与被告陆绍伦已经离婚，原、被告之间的家庭关系已经不复存在，共有基础已经丧失，故原告石太芳请求分割涉案房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于涉案房屋应如何分割的问题。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”结合本案实际，涉案房屋难以实物分割，应当对折价予以分割。原告石太芳主张涉案房屋由被告陆小芳所有，由陆小芳补足差价，符合本案实际，本院予以支持。因原、被告对涉案房屋各自所享有的份额没有约定，故本院认为应按照出资额确定原、被告各自所享有的份额，并由被告陆小芳根据出资额比例对原告石太芳和被告陆绍伦进行补偿。从本案证据来看，原告提交的证据系上林县社会劳动保障事业所出具的材料，能够相互印证，形成一个完整的证据链，且被告陆小芳在（2012）南市民一终字第2507号案件对该组证据的真实性均无异议，故本院予以采纳。被告陆小芳提交的收据无相应的交款证据相佐证，故本院对该证据不予采纳；被告陆小芳提交的银行转帐单系复印件，且与原告提交的银行转帐相矛盾，故本院对该证据不予采纳。综合本案证据，本院认定陆绍伦交纳集资建房款30000元，又于2007年4月25日所领回退房款17553.05元，因此，陆绍伦出资额为12446.95元。因被告陆绍伦系在与原告石太芳的夫妻关系存续期间利用夫妻共同财产支付集资建房款，故原告石太芳对12446.95元的集资建房出资享有一半的所有权，即原告石太芳出资6223.475元，占总出资额的8.69%；被告陆绍伦出资6223.475元，占总出资额的8.69%。本案中，涉案房屋的市场价值经评估为249300元，因此，被告陆小芳应补偿原告石太芳249300元×8.69%＝21664.17元，补偿被告陆绍伦249300元×8.69%＝21664.17元。
关于评估费的负担问题。评估费3000元系房屋分割所必需的费用，应由原、被告三人平均负担，即原告石太芳、被告陆绍伦各负担1000元。因原告石太芳在本案中已经预付了评估费3000元，被告陆绍伦、陆小芳各应向原告石太芳支付评估费1000元。
综上所述，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上林县社会劳动保障事业所综合楼三楼02室房屋（房产证号为上房权大证字第××号）由被告陆小芳单独所有；
二、被告陆小芳向原告石太芳支付房屋补偿款21664.17元，向被告陆绍伦支付房屋补偿款21664.17元；
三、被告陆绍伦向原告石太芳支付评估费1000元；
四、被告陆小芳向原告石太芳支付评估费1000元；
五、驳回原告石太芳的其他诉讼请求。
案件受理费1953元，由原告石太芳负担651元，由被告陆绍伦负担651元，由被告陆小芳负担651元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内偿清，义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1953元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昌明
审 判 员 蓝秋苒
助理审判员 李 敬
二〇一七年三月二日
书 记 员 马 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。