wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02460号
原告：曹某某，女，汉族，无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
被告：陶某某，男，汉族，无为县人，住址同上。
本院在审理原告曹某某诉被告陶某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年11月5日以与陶某某已协商和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹某某自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予曹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由曹某某承担。
审判员 徐德月
二〇一五年十一月五日
书记员 王守东
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1877号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：夏怀海，男，1963年9月15日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告夏怀海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告夏怀海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告夏怀海归还贷款本金15000元及同期利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年7月20日被告夏怀海向原告借款15000元，约定月利率9.9‰，于2011年7月10日到期。贷款到期后，经原告多次催要，借款人未能还款，特提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告夏怀海未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月20日夏怀海、梁金荣与原告签订个人担保借款合同一份，约定夏怀海向原告借款15000元，年利率11.88%，借款期限自2010年7月20日至2011年7月10日，梁金荣为该借款提供连带责任担保。合同签订当日，原告将15000元贷款发放给夏怀海，双方据此制作了借款借据，载明：月利率9.9‰，到期日为2011年7月10日，被告夏怀海在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。原告曾于2015年11月6日提起诉讼，2015年12月30日撤诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告夏怀海签订的个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告夏怀海未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本金15000元及相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金15000元为基数，按月利率9.9‰自2010年7月21日计算至2011年7月10日，逾期利息按月利率13.36‰（9.9‰×135%）自2011年7月11日计算至实际归还之日，符合合同约定和法律规定，应予支持。
被告夏怀海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
综上所述，原告农商行向本院提出的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏怀海于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，按月利率9.9‰自2010年7月21日计算至2011年7月10日，逾期利息按月利率13.36‰自2011年7月11日计算至实际归还之日）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告夏怀海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
人民陪审员 庞庭中
人民陪审员 王 军
二〇一八年八月十三日
书 记 员 余俊杰
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0507执624号之一
申请执行人：徐金良，男，1984年9月26日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人：李成优，男，1986年9月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
申请执行人徐金良与被执行人李成优民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏0507民初1651号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告李成优于本判决生效之日起十日内归还原告徐金良借款本金25000元，并支付逾期还款利息6871.20元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-001894）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币336元，由原告徐金良负担38元，由被告李成优负担298元（被告负担部分原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐金良已向本院申请执行，申请执行标的32169.20元，本院于2018年2月11日立案受理。
本案执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，反馈被执行人只有零星存款。
3、本院通过执行网络查控系统、苏州市相城区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产登记信息。
4、经本院查找，未发现被执行人李成优的下落信息。
5、因被执行人李成优拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在举证通知书规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的32169.20元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年八月十日
书 记 员 邹剑铭
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1192号
申请执行人：黄国庆,男,住芜湖市游击区。
被执行人:陈玉婷,女,住芜湖市弋江区。
本院在执行申请执行人黄国庆与被执行人陈玉婷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无房产、车辆、银行存款，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张轲杰
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633执182号
申请执行人：宋海蓉，女，1972年11月8日出生，汉族，初中文化，个体户，住所贵州省黎平县。
被执行人：邓强兵，男，1968年1月31日出生，侗族，中师文化，无业，住所贵州省从江县。
本院在执行宋海蓉申请执行邓强兵民间借贷一案中，已向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务,被执行人邓强兵未自觉履行还款义务。本案在执行过程中，本院通过网络查询被执行人邓强兵的银行存款、工商登记、车辆登记，被执行人在银行、工商、车辆管理均无财产可供执行，通过土地、房产管理部门对被执行人财产状况进行查询，被执行人在从江县有房产，房产证号为：20××ｘｘ，面积354.79平方米，该房屋在贵州从江农村商业银行股份有限公司有抵押贷款50万元，贷款期限为2014年11月19日至2019年11月19日。因该房屋已设置抵押贷款50万元，贷款期限未届满，且本案执行标的是35400元，该房屋不宜处置。在执行中，被执行人邓强兵于2018年8月17日兑现10000元，加上之前通过一案一帐户交纳的1000元，共计11000元，并与申请执行人宋海蓉自行达成和解协议，尚欠申请人债务款24400元及迟延履行期间债务利息2000元，共计26400元，被执行人自愿从2018年8月30日起每月支付给申请人3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一项）的规定，裁定如下：
终结（2017）黔2633执182号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 吴道生
审 判 员 韩玉忠
审 判 员 王绍勇
二〇一八年八月十七日
法官助理 顾业平
书 记 员 左行黔
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终98号
上诉人（原审被告）：浙江宝源电器有限公司，住所地：金华市婺城区汤溪镇金西大道北浙江金西经济开发区管委会大楼221室。
法定代表人：应振登，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：金华润德塑业有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇金龙路。
法定代表人：伍建忠，公司总经理。
上诉人浙江宝源电器有限公司与被上诉人金华润德塑业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺汤商初字第556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江宝源电器有限公司上诉称：其实际经营地址与工商登记地址不一致，实际经营地在金东区，合同履行地也在金东区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由金东区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或其他组织的营业执照登记地址为其住所地。被告浙江宝源电器有限公司的注册登记地在金华市婺城区，故金华市婺城区人民法院依法享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年二月二十五日
代书记员 盛 菲
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执1597号
温州市洞头石材工程总公司、中石化工建设有限公司浙江分公司、中石化工建设有限公司：
本院受理的申请执行人温州市洞头石材工程总公司与被执行人中石化工建设有限公司浙江分公司、中石化工建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的为1940346.18元，执行费为21803元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人中石化工建设有限公司银行存款1962149.18元（包括执行费21803元）。至此，本院（2018）浙0482执1597号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月七日
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第03259号
原告钱玲娜。
被告三菱日机（江苏）机电科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区智慧路5号南-1201室。
法定代表人陆创业。
原告钱玲娜与被告三菱日机（江苏）机电科技有限公司（以下简称三菱公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱玲娜到庭参加了诉讼，被告三菱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱玲娜诉称，其系三菱公司员工，三菱公司结欠其工资5155元，并出具欠条；现诉至法院，要求三菱公司支付其工资5155元。
被告三菱公司未作答辩。
本院经审理，钱玲娜诉称欠款事实属实，应予确认。工资应当及时足额支付，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
三菱公司于本判决发生法律效力之日起立即支付钱玲娜工资5155元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由三菱公司负担。该款已由钱玲娜预交，三菱公司于本判决发生法律效力之日起将该款直接支付给钱玲娜。
本判决为终审判决。
审判员 顾 杰
二〇一六年二月二日
书记员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保713号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。
被申请人罗某某，男，汉族，1980年5月出生，住重庆市永川区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人罗某某诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2018年8月3日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人罗某某名下银行存款某某某某某某.某某元或其它相应价值的财产，并提了财产担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人罗某某所有的银行存款379727.11元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年八月三日
书记员 吴 维
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更775号
罪犯熊赣华，男，1970年8月10日出生，汉族，江西省景德镇市人，大专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）景刑二初字第4号刑事判决，认定熊赣华犯盗窃罪、挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十万元；扣押在案的赃款、赃物予以没收，上缴国库，不足部分继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月4日，经江西省高级人民法院以（2014）赣监刑执字第213号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员杜乍明、郭亮院出庭履行法律监督职责，罪犯熊赣华到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊赣华在2014年3月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬5次，监狱改造积极分子1次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯熊赣华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯熊赣华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其属职务犯罪罪犯，且属数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯熊赣华减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2014年8月4日起至2031年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初5438号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路182号1幢512室、514室、516室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：骆如有，男，1953年12月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告骆如有物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告骆如有的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一八年八月十三日
法官助理 谢 敏
代书记员 邱 瑾
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9191号
原告：郑贵永，男，1977年9月15日出生，北京市延庆区。
委托诉讼代理人：田起凤（原告之妻），女，1978年12月21日出生，住北京市延庆区。
被告：郑桂坡，男，1972年9月16日出生，住北京市海淀区。
原告郑贵永诉被告郑桂坡赠与合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告郑贵永于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑贵永撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告郑贵永负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 爽
书记员 刘艳玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终613号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）上某某，XX年XX月XX日出生于山东省滕州市，汉族，户籍所在地山东省枣庄市滕州市西岗镇曹庄矿生活区**号**室。；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人上某某犯盗窃罪一案，于二○一六年一月十九日作出（2016）沪0115刑初157号刑事判决。对上某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；责令上某某继续退赔犯罪所得，发还被害人。判决后，上某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人上某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人上某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人上某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执3065号
申请执行人：蒋一鸣
被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0603民破字第1-6号民事裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款2320.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 罗虎
二〇一八年八月九日
书记员 苏丹
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0725行审249号
申请执行人原阳县公安交通警察大队。
法定代表人李国防，任大队长。
委托代理人胡玉宾，任原阳县公安交通警察大队副大队长。
委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。
被申请执行人丁静康，男，1995年09月18日出生，住河南省原阳县。
申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1004161454号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2018年01月13日20时00分在赵原311省道与太行大道交叉口实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为（代码1094），申请人于2018年01月13日对丁静康作出罚款50元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款，该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人丁静康，被申请执行人丁静康在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004161454号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004161454号公安交通管理简易程序处罚决定书。
案件申请执行费由被申请执行人丁静康承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 叶维娜
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 赵 娟
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郭欣源
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执248号
申请执行人:牟国安，男，汉族，1953年12月31日生，住四川省石棉县。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人牟国安与被执行人九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕宁县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年八月二十二日
书记员 王 甜 甜
＼n贵州省遵义县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）遵县法民初字第2300号＼n原告田仁友，女。＼n委托代理人罗光梅，女。＼n原告陈开俊，男。＼n委托代理人罗光梅，女。＼n原告罗光梅，女。＼n原告陈开明，男。＼n委托代理人罗光梅，女。＼n被告林发贵，男。＼n被告陈万碧，女。＼n共同委托代理人林国权，男。＼n原告田仁友、陈开俊、罗光梅、陈开明诉被告林发贵、陈万碧排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，由助理审判员刘昌华适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告田仁友、陈开俊及其委托代理人罗光梅、原告罗光梅、原告陈开明之委托代理人罗光梅，被告林发贵、陈万碧及其委托代理人林国权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告田仁友、陈开俊、罗光梅、陈开明诉称：原告三户与二被告系邻居关系。从二被告住宅右侧前面通往原告田仁友住宅，有一条人行道路。该路长约100米，宽约1.5米，是历史形成的，供当地村民通行至今已有上百年的时间，对原告三户而言，是必经之路。1992年，村民组修建位于原、被告住宅附近的公路时协商占用了二被告的位于该道路附近的一块土地，并作了足额补偿。该块土地，由于村民组修建公路后还余有一部分未使用，二被告为了达到占用未使用部分的目的，便在前述人行道路上堆放了碎石、泥土，随后又在地上栽种了竹子，使原告三户在最近三、四年期间无法通过该道路行走。二被告的行为，导致原告三户无法通行，严重影响了原告三户的生产和生活。故特诉请判决由二被告停止侵害、恢复人行道路通行。＼n被告林发贵、陈万碧辩称：四原告所述人行道路是历史形成的供多数村民过往是事实，但自1992年村民组修建该道路下面的公路后，该路已废弃，包括原告方在内的村民都没有从该道路上通行，由于时间长了之后，道路就因自然原因堵塞了，被告并没有人为的堵塞该道路。另外该道路并没有如原告所述的有100米长，1.5米宽，它的长度至多35米，宽的地方至多0.7米，窄的地方仅有0.3米。原告要求被告停止侵害，恢复道路原状没有事实依据和法律理由，请法院依法予以驳回。＼n经审理查明：四原告与二被告系同一村民组村民，相邻而居。二被告住宅院坝前的一片竹林的右下方在历史上有一条从乡村公路到四原告房屋方向的人行道路，供原告及其他村民生产或生活通行。后由于村民组在该道路下方修建了乡村公路，陈开俊、陈开明家庭又另建房屋，均另有道路通行，经过该道路通行的行人减少。由于缺乏管理，该路段自然生长了竹子和其它植物，加之被告的房屋高于路面，被告的生活垃圾和其他垃圾向下倾倒，还有土坎的泥土自然往路面跨塌，在几年前该道路就自然废弃，无人畜通行，部分路段处于堵塞状态。＼n另查明：原告田仁友家的住宅与陈开俊、陈开明家的老住宅，另有道路直接通往乡村公路，且到乡村公路的距离短于双方争议的道路。＼n上述事实，有原告陈述、被告答辩、证明、现场图片、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。＼n本院认为：本案原、被告系同一村民组村民，彼此相邻而居，双方应本着和睦友好的态度处理好相邻关系。现四原告以二被告的行为妨碍其道路通行，要求二被告停止侵害、恢复道路原状，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定，原告的请求能否支持，应以该道路的堵塞是否系被告的行为所致进行判断。四原告所主张的被堵塞道路虽然在历史上确系四原告及其他村民生产生活的通道，但由于乡村公路的修建，该道路过往行人减少，缺乏管理而自然废弃，已无通行必要，造成现在的情形与二被告无法律上的因果关系。因而该道路处于堵塞状态并非被告行为所致，故原告请求被告承担侵权的民事责任于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：＼n驳回原告田仁友、陈开俊、罗光梅、陈开明的诉讼请求。＼n案件受理费30元（系减半收取），由原告田仁友、陈开俊、罗光梅、陈开明自行负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。＼n代理审判员刘昌华＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员黄开群
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执1076号之二
申请执行人：家利物业管理(重庆)有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：徐建东，董事长。
被执行人：陈静，女，1964年10月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：刘润东，男，1962年2月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在申请执行人家利物业管理(重庆)有限公司与被执行人陈静、刘润东服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0108民初13449号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人陈静、刘润东支付物业服务费5237.91元、公摊水电费226.23元、违约金、诉讼费25元，并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未申报财产，本院已采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总队总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶(含渔船)、房屋、土地、工商等财产状况；查封了被执行人名下房屋两套，均系轮候查封无法处置；冻结被执行人银行账户4个，其名下银行存款与申请金额相比明显畸小；已将被执行人陈静、刘润东限制高消费。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘勇贵
审 判 员 王华恒
审 判 员 李 旭
法官助理 廖丹丹
二〇一八年八月三日
书 记 员 谢宇喆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第382号
原告：李范芳，女，1972年7月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：周利孟，男，1975年7月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告李范芳为与被告周利孟民间借贷纠纷一案，于2012年7月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。同年11月2日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李范芳起诉称：2011年12月30日，被告向原告借款30000元，约定借期半年，月息一分，被告于同日向原告出具了借条一份。借款到期后，被告至今未能还款。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款30000元及利息1900元，并支付原告自2012年7月11日起至偿还日止按月利率1%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审调查终结前，原告变更第1项诉讼请求为要求被告即时归还原告借款30000元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了被告出具的借条一份，拟证明被告向其借款30000元的事实。
被告周利孟在法定期限内未作答辩，也未提供任何证据。
经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与案件相关联，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据庭审原告的陈述以及本院认定的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告理应按约履行还款义务。现被告未按约归还借款，显属违约，故原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告周利孟于本判决生效后七日内归还原告李范芳借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告周利孟负担，于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
代理审判员 张小玲
人民陪审员 裘明昌
二〇一二年十一月二日
代书 记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执恢50号
申请执行人刘安进，男，1988年8月17日出生，住随州市曾都区。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。
本院在执行申请执行人刘安进与被执行人随州佳诚科技机械有限公司因工资问题劳动争议一案中，被执行人随州佳诚科技机械有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳仲案字[2015]23号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一八年一月二十六日
书记员 尹 行
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0821民初1872号
原告胡国东
被告承德县岔沟乡致和堂村村民委员会。
负责人：王江
本院在审理原告与被告土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告承担。
代理审判员 康大亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丛培利
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执27号之一
申请执行人肖日市。
被执行人郑宗祥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1713号民事判决书，于2016年01月05日立案执行申请执行人肖日市与被执行人郑宗祥民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年01月08日向被执行人郑宗祥发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人郑宗祥交纳执行款150000元及利息损失；二、负担案件受理费和财产保全费2935元，执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人郑宗祥外出去向不明。本院依法查询了被执行人郑宗祥的财产情况，发现被执行人郑宗祥在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在公安部门查询发现车牌号为浙C丰田牌小型普通客车一辆系被执行人郑宗祥所有，本院依法裁定查封该车辆，但因该车辆去向不明而无法实际查扣。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执27号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑宗祥有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执27号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 谢智慧
＼n山东省高青县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）高执字第181号＼n申请执行人孟涛。＼n被执行人孟波。＼n本院在执行申请执行人孟涛与被执行人孟波继承纠纷一案，被执行人孟波已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：＼n申请执行人依据的（2012）高民初字第328号民事判决书执行完毕。＼n审判员蔡雁飞＼n二〇一四年一月十日＼n书记员张芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终17686号
上诉人（原审原告）：吴明水，男，1970年10月2日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市宿松县。
上诉人（原审被告）：吴海鹰，男，1973年10月8日出生，汉族，身份证住址江苏省常州市钟楼区。
上诉人吴明水因与上诉人吴海鹰健康权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初15549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人吴明水上诉请求：请求二审法院依法判决。事实及理由：吴明水在受伤期间一直无法正常工作，其在一审时提供的证据足以证明其主张，请求二审法院依法支持其医药费、误工费、营养费、交通费请求。
上诉人吴海鹰上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：一、吴明水第一次诊疗在深圳市中心医院，后在深圳刘李诊所诊疗，但吴明水并未提供从宝安区中心医院转至刘李诊所诊疗的证明，也未能提供诊疗费用的发票，未出示病历、未出示处方认定、只提供收据凭证，应当认定吴明水擅自另找医院治疗，故吴明水在刘李诊所诊疗所产生的费用不予赔偿。二、吴明水系无业人员，其应提供居住证、社保缴纳证明等证据才能以深圳标准计算其误工费，如没有提供相关证据应按照吴明水原籍标准计算。
吴明水向一审法院起诉请求：吴海鹰赔偿其医药费3475、误工费及营养费20000元。
一审法院认定事实：2018年4月29日10时许，吴海鹰在深圳市宝安区××旁边××一家麻将店内殴打吴明水，经法医鉴定吴明水伤情为轻微伤，深圳市公安局宝安分局就吴海鹰的上述违法行为作出了深公宝行罚决字[2018]11864号《行政处罚决定书》，认定吴海鹰的行为已构成殴打他人并决定对吴海鹰处以拘留5日的行政处罚。吴明水于2018年4月29日到深圳市中心医院就诊，并支付医疗费497.89元。吴明水于2018年4月30日至5月9日期间到深圳刘李诊所治疗，并支付医药费3060元。
一审法院认为，吴海鹰的违法行为侵害了吴明水的民事权益，造成了吴明水人身损害，应当承担侵权责任，赔偿吴明水的损失，吴明水的损失包括：1、医药费3475元：根据吴明水提交的票据予以认定吴明水共支出医药费3557.89元，吴明水主张医药费3475元，在上述范围内，予以支持；2、误工费781元（2130元/月÷30天×11天）：吴明水共11次到医院或诊所治疗，故认定其误工11天，吴明水未提交证据证明其有收入来源，考虑吴明水有劳动能力，故按照深圳市最低工资标准计算误工费；3、营养费：吴明水未住院，亦无相应的医嘱，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、吴海鹰应于判决生效之日起五日内赔偿吴明水4256元；二、驳回吴明水的其他诉讼请求。案件受理费250元，由吴明水负担200元，吴海鹰负担50元。
经二审审理查明，上诉人吴明水和吴海鹰均未提供新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。吴海鹰因故殴打吴明水，侵害了吴明水的健康权，应承担侵权责任。关于医疗费问题，吴明水受伤后先后在宝安区中心医院、深圳刘李诊所进行治疗，有CT诊断报告单、收费票据等证据佐证，原审法院支持该部分医疗费并无不当。关于误工费问题，吴明水前后治疗共计11天，虽吴明水未向法院提供其有固定收入的证据，但原审法院结合其生活、居住在深圳的事实，适用深圳市最低工资标准计算其误工费亦无不妥。
综上，上诉人吴明水、吴海鹰的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人吴明水负担300元，由上诉人吴海鹰负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 曾瑞香
审判员 付璐奇
审判员 易 静
二〇一八年十月二十三日
书记员 吴 志
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0425民特6号
申请人：剌某某，男，2006年7月16日出生，汉族，住河南省。（系许素霞之子）
法定代理人：邵小菊，男，1954年2月7日出生，汉族，住河南省。（系剌某某祖母）
委托诉讼代理人张中央，郏县148法律服务所法律工作者。
被申请人：许素霞，女，1981年9月20日生，汉族，住河南省.（系剌某某母亲）
申请人剌某某申请宣告其母许素霞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人剌某某诉称，剌利恒与许素霞于2005年11月14日结婚，婚后生育儿子剌某某。剌利恒于2012年农历二月初二在郏县城打工时不慎摔伤死亡，许素霞2014年7月15日离家出走，至今杳无音信，下落不明，失踪满二年有余。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提出申请，请求依法宣告许素霞失踪。
经查，申请人剌某某父亲剌利恒与母亲许素霞于2005年11月14日登记结婚，2006年7月16日生育剌某某，2012年农历二月初二申请人父亲剌利恒意外死亡，2014年7月15日申请人母亲许素霞离家出走，至今杳无音信，下落不明，失踪满二年有余。许素霞出走后，剌某某跟随奶奶生活至今。现申请人依据上述事实向本院申请，请求宣告其母许素霞为失踪人。
另查明，本院于2018年5月4日在人民法院报公告栏内发出寻找许素霞的公告，法定公告期为三个月，现已届满，许素霞仍然没有音讯，下落不明。
上述事实，有申请人剌某某的法定代理人邵小菊向本院提供了本人身份证、户主刺探顺、配偶邵小菊、儿媳许素霞、孙子刺晗雨的户口本、剌利恒与许素霞的结婚证、加盖郏县公安局王集乡派出所印章王集乡汪庄村村委出具的证明，剌利恒户籍注销证明，以上证据材料经庭审当事的陈述在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，被申请人许素霞于2014年7月15日离家出走，至今下落不明，时间已长达2年以上，申请人向本院提供加盖郏县公安局王集乡派出所印章王集乡汪庄村村委出具的证明，本院于2018年5月4日在人民法院报公告栏发出寻找许素霞的公告，现许素霞仍下落不明，申请人剌某某作为许素霞的利害关系人申请宣告许素霞失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告许素霞失踪。
本判决为终审判决。
审判员 白志强
二〇一八年八月六日
书记员 赵 聪
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2601执765号
申请执行人：陈拥护，男，1984年4月18日出生，现住凯里市
申请执行人：潘英兰，女，1987年11出7日生，住同上。
委托代理人（特别授权）吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。
被申请执行人：馨怡房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市北京东路65号A栋1层18号。
法定代表人罗辉国，董事长。
被申请执行人委托代理人（特别授权）李立，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人：贵州翰凯房地产开发有限公司。住所地：凯里市北京路17号一层1号门面。
法定代表人黄旭东，总经理。
因被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初3803号民事判决书确定的义务，即：1、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司支付原告陈拥护、潘英兰逾期交房违约金33683.02元；未能如期竣工违约金5539.97元；商品房转移登记有关文书违约金20276.29元。由二被申请人向申请人支付理财收益金第一期72709元及利息，第二期每季度10387元；现申请人已申请强制执行，按照法律规定两被申请执行人还应当缴纳执行费2195元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、经过网络调查，被执行人有车辆，车辆已被本院另案查封。银行存款已被黔东南州中级人民法院冻结。2、线下调查被执行人房产已被贵阳中院和黔东南州中级人民法院查封，其余财产商业用房和车辆已在贵州凯里农村商业银行设置抵押，该案正在我院执行中。因该公司开发的整体楼盘尚未验收合格，房产部门未能办证，故暂时无法处置。3、2018年8月16日本院召开债权人会议，对业主的违约金的当事人进行终本约谈，告知该系列案的执行情况，并决定业主系列案将终结本次执行程序，待贵州凯里市农村商业银行股份有限公司申请执行一案处置得款后再按顺序参与分配。4、依法将被执行人法定代表人和股东纳入失信被执行人，并对其限制高消费。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人陈拥护、潘英兰亦未能提供被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结凯里市人民法院（2017）黔2601民初3803号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人陈拥护、潘英兰若发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人馨怡房地产开发有限责任公司、翰凯房地产开发有限公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 潘 斌
审判员 佘 坤
二〇一八年八月十七日
书记员 王承龙
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7523号
原告：龚正芬，女，1966年6月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：余静，女，1989年12月9日出生，汉族，住新疆察布查尔锡伯自治县。
被告：袁明德，女，1954年1月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李君，重庆儒泰律师事务所律师（特别代理）。
原告龚正芬与被告袁明德身体权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告龚正芬于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚正芬撤诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告龚正芬负担。
审判员 黄大全
二〇一七年一月十七日
书记员 张世川
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初2039号
起诉人：黄江林，男，汉族，1957年8月20日生，住贵阳市南明区，
委托代理人鲁培，贵州群众律师事务所律师，代理权限特别代理。
委托代理人胡光武，贵州群众律师事务所律师实习律师，代理权限特别代理。
起诉人黄江林向本院提起民事诉讼，要求判决确认坐落于金阳新区金华园（南园）A区2栋3单元2层一号的房屋（价值277506元）为起诉人所有；判决被告周彬、柯玲履行转让协议的义务，为起诉人办理房产过户手续；并要求本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，起诉人黄江林与被告周彬、柯林之间的争议系所有权确认纠纷，属于因不动产提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，本案应由不动产所在地的法院专属管辖，而本案涉案房屋位于贵阳市××区××（××）××区××单元××层××号，不属于贵阳市云岩区范围，故我院对本案无管辖权。起诉人黄江林应向有管辖权的人民法院起诉，因此，起诉人黄江林的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黄江林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 鄢 红
二〇一七年三月十日
书记员 周凌霜
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2630号
申请执行人：张庆成，男，1953年8月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：胡振辉，男，1973年6月29日出生，汉族，住天津市津南区。
本院执行张庆成与胡振辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初1565号民事判决书及（2018）津02民终4119号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年八月七日
书记员 刘志峰
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更782号
罪犯李长华，男，1957年8月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，大学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2010年4月25日作出（2010）鹰刑二初字第1号刑事判决，认定李长华犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币十万元;被告人李长华非法所得3043916.81元予以没收。李长华不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2010年7月23日，以（2010）赣刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日、2013年7月19日、2015年7月6日,分别经本院刑事裁定减刑一年零八个月、一年零二个月、一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员杜乍明、郭亮院出庭履行法律监督职责，罪犯李长华到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李长华在2015年2月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬3次，监狱监狱改造积极分子2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯李长华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李长华在服刑期间，确有悔改表现，但其系职务犯罪的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长华减去有期徒八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00九年四月一日起至二0一七年九月三十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 静
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0222执421号
申请人朱家华，男，1960年1月6日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人丁克，男，1973年8月26日生，汉族，住贵州省盘县。
朱家华申请强制执行丁克民间借贷纠纷一案，因被执行人丁克未履行（2015）黔盘民初字第3963号民事判决书确定的义务，朱家华向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人丁克暂无财产可供执行，双方当事人达成和解协议分期履行，申请人朱家华同意对本案终结本次执行程序。有相关证明材料在案证实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结盘县人民法院作出的（2015）黔盘民初字第3963号民事判决书判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 恒
审判员 李文胜
审判员 杨世刚
二〇一六年八月十五日
书记员 甘琦宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32175号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李伟，男，1984年4月3日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,968.15元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,968.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘0502执182号
申请执行人马春生，男，汉族。
被执行人江邵文，男，汉族。
被执行人张晓存，女，汉族。
申请执行人马春生与江邵文、张晓存、中国人寿财产保险有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经邵阳市双清区人民法院审结，该案（2014）通民初字第10568号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人赵和平无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）通民初字第10568号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一五年十一月十二日
书记员 张远程
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0327执394-1号
申请执行人宝鸡市金台区金社机械工程队。（个体工商户）。
负责人李有社，男，生于1966年5月10日。
被执行人张建华，男。其他身份信息不详。
被执行人延安市东方建筑工程有限公司。
法定代表人：郭彪，任该公司经理。
本院在执行宝鸡市金台区金社机械工程队与张建华、延安市东方建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2016年1月26日以陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初126号民事裁定书，扣押了被执行人张建华、延安市东方建筑工程有限公司在陇县交通局的应付款238000元，并向陇县交通局发出了协助执行通知书。现延安市东方建筑工程有限公司在本院规定的期限内自觉履行了向申请执行人宝鸡市金台区金社机械工程队支付案件款的义务，故依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张建华、延安市东方建筑工程有限公司在陇县交通局的应付款238000元的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 李 顺
审判员 王建敏
二〇一六年九月一日
书记员 刘小娟
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终265号
上诉人（原审被告）内蒙古坤源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人金耀，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南通苏中建设有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人臧正华，该公司董事长。
上诉人内蒙古坤源房地产开发有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第04765号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人内蒙古坤源房地产开发有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将案件移送至呼和浩特市玉泉区人民法院审理。上诉人认为，上诉人在一审中的诉讼地位为被告，且为法人，适用上诉人住所地的法院管辖并不违背法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项的规定，应由上诉人住所地法院管辖。因此。本案应当由呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。故上诉人请求依法撤销一审裁定书，将案件移送呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同引发的纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及第十八条二款规定：“……;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；”。本案所涉工程地点位于呼和浩特市大学西路与呼伦贝尔南路交汇处，属赛罕区的管辖范围，故赛罕区人民法院是该案合同履行地的人民法院。据此，被上诉人南通苏中建设有限公司向赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。上诉人内蒙古坤源房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘俊红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7919号
原告:许新萍，女，1957年10月12日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：胡蓓，宜兴市法律援助中心律师。
被告：宜兴市得缘服饰有限公司，住所地宜兴市芳桥街道虎皇大道28号。统一社会信用代码91320282MA1MKQ9309
法定代表人：周银龙，该公司经理。
本院于2017年8月8日立案受理了原告许新萍与被告宜兴市得缘服饰有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告许新萍于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告许新萍申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许新萍撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由许新萍负担，本院予以减免。
(此页无正文)
审判员 储晓惠
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 兰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终202号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报吉志林，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地河北省滦县XX镇XX村XX号。。2012年2月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月18日刑满释放。因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人吉志林犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月14日作出（2015）闵刑初字第2988号刑事判决。判决后，原审被告人吉志林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员殷安娜出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吉志林到庭参加诉讼。现已审理终结。原审经审理查明：2015年8月13日22时许，被告人吉志林经电话联系，至本市长宁区XX路XX弄xxxx小区中心花坛处，欲将一包白色晶体出售给林某某，在尚未与林某某碰面交易时即被公安机关当场查获，经鉴定，上述白色晶体净重13.39克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人吉志林未如实供述上述事实。涉案毒品已被依法扣押、收缴。上述事实，有证人林某某、俞某某证言，公安机关出具的工作情况、扣押清单及收缴毒品专用收据、上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，上海市XX中心检验报告，上海市奉贤区人民法院出具的刑事判决书等证据证实，且被告人吉志林在原审开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人吉志林贩卖毒品甲基苯丙胺共计13.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吉志林系毒品再犯，依法从重处罚。被告人吉志林系累犯，依法应当从重处罚。被告人吉志林系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人吉志林当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吉志林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。二、缴获的毒品予以没收。吉志林上诉认为其行为应定性为非法持有毒品罪，原判量刑过重。上海市人民检察院第一分院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。吉志林的上诉理由与查证属实的证据证明的事实不符，不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人（原审被告人）吉志林犯贩卖毒品罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人吉志林明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，数量达13.39克，其行为已构成贩卖毒品罪，原判定性正确。吉志林欲将毒品甲基苯丙胺贩卖给林某某的事实，不仅有证人林某某、俞某某证言、工作情况、扣押清单及收缴毒品专用收据、上海市XX中心检验报告等证据予以证实，且吉志林到案后亦供认不讳。故原判认定吉志林构成贩卖毒品罪，定性正确。吉志林认为其行为系非法持有毒品罪的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。根据法律规定，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。原判根据吉志林犯贩卖毒品罪的事实、性质、社会危害程度以及吉志林系累犯，毒品再犯依法均从重处罚、未遂犯可比照既遂犯减轻处罚等情节，对吉志林减轻判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元，量刑并无不当，且审判程序合法。检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家新
代理审判员 陈 兵
代理审判员 徐 洁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03破申18号
申请人：深圳市美旺电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道上雪科技工业城一路2号A栋厂房三楼，注册号440306104525498。
法定代表人：张世超，总经理。
委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。
被申请人：深圳市奥可维科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区腾丰大道1号E幢第二层A，统一社会信用代码91440300574785679P。
法定代表人：刘钧鹍。
2017年12月25日，申请人深圳市美旺电子有限公司以被申请人深圳市奥可维科技有限公司（以下简称“奥可维公司”）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院依法通知了奥可维公司，其未在法定期限内提出异议。
本院查明，被申请人奥可维公司系有限责任公司，于2011年5月23日成立，公司注册地址为深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区腾丰大道1号E幢第二层A，经营期限自2011年5月23日起至2021年5月23日止，认缴注册资本人民币200万元。根据已生效的本院（2016）粤03民终7528号民事判决，奥可维公司应向深圳市美旺电子有限公司支付欠款711459.45元利息。因奥可维公司未履行该判决确定的义务，申请人深圳市美旺电子有限公司向深圳市宝安区人民法院申请强制执行。2017年5月19日，深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306执2956、2957号之二《执行裁定书》，以奥可维公司目前没有可供执行的财产为由终结该次执行程序。
本院认为，深圳市美旺电子有限公司对奥可维公司的债权已经人民法院生效判决确认，具备奥可维公司的合法债权人身份，其依法可以向本院申请奥可维公司破产清算。深圳市美旺电子有限公司的债权经执行程序未能得到清偿，足以证明奥可维公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人深圳市美旺电子有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条、第四条的规定，裁定如下：
受理申请人深圳市美旺电子有限公司对被申请人深圳市奥可维科技有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 白 田 甜
审判员 谢 继 宇
审判员 王 芳
二〇一八年十月二十三日
书记员 叶浪花（兼)
＼n安徽省南陵县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南民诉前调字第00046号＼n申请人：季学亮，男，汉族，1991年1月8日出生，住南陵县。＼n申请人：李良霞，女，汉族，1977年5月28日出生，住南陵县。＼n本院于2014年7月18日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。＼n申请人季学亮与申请人李良霞因交通事故责任纠纷，于2014年7月15日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：＼n一、季学亮赔偿李良霞各项人身损害合计人民币10000元，此款在本协议签订后十五日内付清。＼n二、本协议签订后，因本起交通事故所产生的民事赔偿责任终结。双方不再要求对方承担其他民事责任。＼n本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定一经送达即发生法律效力。＼n审判员朱希阳＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员王平平＼n
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初3989号
原告:岳奎胜。
被告：王良才。
被告：由爱华。
原告岳奎胜诉被告王良才、被告由爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现本案被告下落不明，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 王洋
二〇一六年九月二日
书 记 员 韩笑
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2507号
原告：齐青燕，男，1986年10月9日出生。
被告：臧开，男，1993年10月28日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
代表人：裴晋豫，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵方博，男1993年4月9日出生，该公司员工。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告齐青燕与被告臧开、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐青燕、被告臧开、被告人寿财险鹤壁支公司委托代理人赵方博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐青燕向本院提起诉讼请求：1、二被告赔偿原告齐青燕医疗费、误工费、维修费等各项损失共计2976元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月1日21时30分许，被告臧开驾驶豫F×××××号轿车，行驶至鹤壁市淇滨区时，与我驾驶的二轮电动车发生交通事故，致我受伤及电动车损坏。经鹤壁市公安局淇滨交管巡防大队认定，被告臧开负本次事故的全部责任。因赔偿事宜未果，故诉至法院。
臧开辩称：对事故发生及责任划分无异议，原告齐青燕的合理损失应由被告人寿财险鹤壁支公司在保险限额内赔偿。
人寿财险鹤壁支公司辩称：对本案事故发生及责任划分无异议，我公司同意对原告齐青燕的合理损失在交强险各分项限额内进行赔付，超出部分我公司不予赔付。诉讼费、施救费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日21时30分许，被告臧开驾驶豫F×××××号轿车，行驶至鹤壁市淇滨区时，与原告齐青燕驾驶的二轮电动车发生交通事故，致原告齐青燕受伤及电动车损坏。经鹤壁市公安局淇滨交管巡防大队认定，被告臧开负本次事故的全部责任。豫F×××××号轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险，保险期间自2015年12月28日0时起至2016年12月27日24时止，保险限额为122000元。
事故发生后，原告齐青燕于2016年6月4日在鹤壁黄塔中医院治疗，支出医疗费214元。
另查明：原告齐青燕系农业家庭户口。
以上事实有原、被告双方的诉辩意见、鹤壁市公安局淇滨交管巡防大队出具的道路交通事故认定书、交强险保单、鹤壁黄塔中医院诊断证明书等证据予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权。被告臧开驾驶豫F×××××号轿车与原告齐青燕发生交通事故，经鹤壁市公安局淇滨交管巡防大队认定，被告臧开负事故的全部责任，原告齐青燕无责任，本院予以确认。
关于原告齐青燕的各项诉讼请求：1、医疗费220元，有214元相关医疗费票据予以证明，本院对214元予以支持，超出部分不予支持；2、施救费、看管费、维修费756元，施救费330元有相关票据予以证明，本院予以支持，看管费因原告齐青燕未提交正式发票予以证明，本院不予支持，维修费426元，因原告齐青燕提交的票据不属于正规发票，且二被告均不予认可，但维修费系原告齐青燕发生事故后实际支出，故本院酌定100元，超出部分不予支持；3、误工费2000元，因原告齐青燕未提交收入减少证明，可参照2015年度河南省农、林、牧、渔业平均工资28849元／年计算，结合鹤壁黄塔中医院诊断证明书，本院酌定原告齐青燕误工期限为10天，对28849元／年÷365天×10天=790.38元本院予以支持，超出部分不予支持。以上原告齐青燕损失共计1434.38元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。本案中，涉案车辆豫F×××××号轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故被告人寿财险鹤壁支公司应当在交强险保险限额内承担赔偿责任。原告齐青燕各项损失共计1434.38元，未超出交强险各分项限额，应当由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险保险限额内予以赔偿。关于原告齐青燕要求被告臧开承担赔偿责任的诉讼请求，因其损失未超出交强险保险限额，故对原告齐青燕的该诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐青燕医疗费、误工费等各项损失共计1434.38元；
二、驳回原告齐青燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 聪
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王金鹏
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2601执851号
申请执行人：曾辉，男，1988年1月4日出生，
申请执行人：陈芬，女，1988年9月23日出生，
被申请执行人：馨怡房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市华联路1号。
法定代表人罗辉国，董事长。
被申请执行人委托代理人（特别授权）李立，贵州贵信律师事务所律师。
因被执行人馨怡房地产开发有限责任公司逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初2004号民事判决书确定的义务，即：1、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司支付申请人曾辉、陈芬逾期交房违约金29592.04元及利息，被申请执行人馨怡房地产开发有限公司一次性向二申请人支付商业配套设施未在约定期限内竣工的违约金4772.91元，现申请人曾辉、陈芬已申请强制执行，按照法律规定被执行人还应当缴纳执行费415元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、经过网络调查，被执行人有车辆，车辆已被本院另案查封。银行存款已被黔东南州中级人民法院冻结。2、线下调查被执行人房产已被贵阳中院和黔东南州中级人民法院查封，其余财产商业用房和车辆已在贵州凯里农村商业银行设置抵押，该案正在我院执行中。因该公司开发的整体楼盘尚未验收合格，房产部门未能办证，故暂时无法处置。3、2018年8月16日本院召开债权人会议，对业主的违约金的当事人进行终本约谈，告知该系列案的执行情况，并决定业主系列案将终结本次执行程序，待贵州凯里市农村商业银行股份有限公司申请执行一案处置得款后再按顺序参与分配。4、依法将被执行人法定代表人和股东纳入失信被执行人，并对其限制高消费。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司无可供执行的财产线索，申请执行人曾辉、陈芬亦未能提供被执行人馨怡房地产开发有限责任公司可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结凯里市人民法院（2017）黔2601民初2004号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人馨怡房地产开发有限责任公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人曾辉、陈芬若发现被执行人馨怡房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人馨怡房地产开发有限责任公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 潘 斌
审判员 佘 坤
二〇一八年八月十七日
书记员 王承龙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第664号
上诉人（原审被告）袁素学，男，住内黄县。
上诉人（原审被告）袁彦学，男，住内黄县。
二上诉人共同委托代理人张兰印，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈顺法，男，住内黄县。
被上诉人（原审原告）陈卫国，男，住址同上。
二被上诉人共同委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
上诉人袁素学、袁彦学因与被上诉人陈顺法、陈卫国买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内井民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月份，被告袁素学、袁彦学通过交易员陈德俊从原告陈顺法、陈卫国处购买辣椒，欠二原告辣椒款共计6785元，经二原告催要，二被告至今未付。
原审法院认为，被告袁素学、袁彦学从二原告处购买辣椒，欠二原告辣椒款6785元的事实清楚，证据确凿充分，双方属于合法的买卖合同关系，双方均应按合同约定及时履行自己的义务，但二被告没有及时履行合同义务，给付货款，以致酿成本案纠纷，应当承担相应原违约责任，原告陈顺法、陈卫国要求被告袁素学、袁彦学给付货款6785元的诉请合法有据，应予支持。二被告辩称意见证据不足，不应采信。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：被告袁素学、袁彦学应于判决生效后十日内给付原告陈顺法、陈卫国货款6785元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁素学、袁彦学负担。
宣判后，袁素学、袁彦学不服判决上诉称，2012年6月份，袁素学作为中介人代替外地辣椒老板张有才（伍拾凯）购买被上诉人的辣椒，当时言明袁素学拉走陈顺法二人的辣椒，如货不一样，还是陈顺法二人的辣椒，待经张有才验收后由张有才付款，但张有才看到与样品不一样拒绝收货，袁素学马上与被上诉人协商退货，可被上诉人以种种理由推脱不退，致使辣椒现在仍存司机袁彦学处。我不是购买人，被上诉人不应起诉袁素学要求付款。请求撤销原判，依法改判。
袁彦学上诉称，2012年6月，袁素学说外地老板伍拾凯收辣椒，用袁彦学的车拉，到陈六村后，袁素学对被上诉人二人说如果老板看不上货，必须能退，二人说可以退。待辣椒拉到市场后，老板以和样品不一样拒绝收货，袁素学给被上诉人退，被上诉人没退，袁彦学是帮助运输辣椒的，不是实际购买人，应驳回对袁彦学的起诉。
陈顺法、陈卫国答辩称，二上诉人均是实际购买人，原审判决正确。
二审中，袁素学、袁彦学提供证人袁书明到庭作证。
经审理，本院查明事实与原审法院查明一致。
本院认为，根据袁素学、袁彦学与陈顺法、陈卫国双方的理由和请求，本案的争议焦点系袁素学与袁彦学是不是辣椒的购买人应不承担付款责任。从本案的基本事实上，袁素学、袁彦学将陈顺法、陈卫国的辣椒拉走至市场销售，后因退货双方发生纠纷。关于双方之间是否存在买卖关系、双方之间对退货如何约定，在审理中又各自陈述不一致，约定不明没有书面证据导致形成本案的纠纷。发生纠纷后至诉讼，现辣椒仍在袁彦学家。原审法院根据袁素学、袁彦学二人将辣椒拉走、辣椒仍在袁彦学处的主要事实，判决二人向陈顺法、陈卫国偿还货款并无不当。二审中，袁素学、袁彦学二人提供了证人袁书明到庭当庭作证和书面证言，证人袁书明证明是袁素学、袁彦学请其就辣椒事宜在双方之间调解，不能证明当事人双方之间是如何协商约定，所提供的书面证据证人未到庭作证，故均不能袁素学与袁彦学的上诉主张。原审法院查明基本事实清楚，处理适当，袁素学、袁彦学上诉称不是辣椒的购买人所依据的证明不足，其上诉请求证据本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由袁素学、袁彦学负担。
本判决为终审判决。
审判长 张家忠
审判员 张国伟
审判员 杨安华
二〇一三年十一月十日
书记员 申晓兰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终5162号
上诉人（原审原告）：李景斗，男，1962年11月27日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：冯维群，山东匡衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令敏，山东匡衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：山东合兴科技发展有限公司，住所地邹城市工业园区宏泰路1388号，组织机构代码70631442-3。
法定代表人袁兴友，董事长。
委托诉讼代理人：程兆莉，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东天圆汇通科技有限公司，住所地邹城市工业园区宏泰路1388号，组织机构代码67315854-X。
法定代表人：王稚斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘金宝，男，1971年1月14日出生，汉族，该公司会计，住邹城市。
委托诉讼代理人：程兆莉，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东天河科技股份有限公司，住所地邹城市恒丰路东首（中心店镇机电产业园内），组织机构代码75446559-2。
法定代表人：田胜利，董事长。
委托诉讼代理人：马伟伟，该公司法务部部长。
被上诉人（原审被告）：山东百海逸机电有限公司，住所地邹城市中心店镇机电产业园，组织机构代码67053191-9。
法定代表人：唐洪华，董事长。
被上诉人（原审被告）：山东中联泵业有限公司，住所地邹城市经济开发区宏发路288号，组织机构代码75826157-0。
法定代表人:吴长庚，执行董事。
委托诉讼代理人：田翠，女，1980年8月30日出生，汉族，该公司职工，住曲阜市。
被上诉人（原审被告）山东金钢山酒业有限公司，住所地邹城市峄山南路1999号，组织机构代码76095531-X。
法定代表人：王宪军，董事长。
委托诉讼代理人：周广胜，山东法至上律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：袁兴友，男，1963年7月25日出生，汉族，住所地邹城市。
原审被告：邹城市乾元小额贷款有限公司，住所地邹城市太平路建业园街门头，组织机构代码06195933-8。
法定代表人：袁兴友，董事长。
上诉人李景斗因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第3223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邹城市人民法院（2015）邹民初字第3223号民事判决。
二、发回邹城市人民法院重审。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王晓晔
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0425行审292号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：王振龙，男，汉族，1987年2月5日生，住河南省通许县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005363305公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年11月3日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005363305公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年11月3日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年6月6日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0606055号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005363305公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年八月六日
书 记 员 程乐乐
＼n山东省日照市岚山区人民法院
< ＼ / s p a n > ＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）岚商初字第470号＼n原告：日照市岚山区农村信用合作联社，住所地日照市岚山区。＼n法定代表人：吕日新，理事长。＼n委托代理人：薛瑶，男，该社职工。＼n被告：张伟，男，汉族，居民，住日照市岚山区。＼n被告：张永义，男，汉族，居民，住日照市岚山区。＼n被告：张庆峰，男，汉族，居民，住日照市东港区。＼n原告日照市岚山区农村信用合作联社与被告张伟、张永义、张庆峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由审判员高月娥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告日照市岚山区农村信用合作联社的委托代理人薛瑶，被告张伟、张永义到庭参加了诉讼，被告张庆峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告日照市岚山区农村信用合作联社诉称：被告张伟向原告借款一笔，金额为100000元，起止日期为2011年10月28日至2012年10月20日，由被告张永义、张庆峰提供连带责任保证。被告借款后未按期偿还利息，该笔借款到期后，被告也未偿还借款本金。请求三被告偿还原告借款本金100000元、利息及罚息（利息按月利率9.68‰自2012年3月21日计算至2012年10月20日，罚息按罚息月利率14.52‰自2012年10月21日计算至2013年10月22日）。＼n被告张伟辩称：借款属实，但该笔借款的实际使用人是被告的同学张伟华，现被告无力偿还。＼n被告张永义辩称：在担保合同上签字属实，但该笔借款并非由被告实际使用，现被告无力偿还。＼n案经送达，被告张庆峰未作答辩。＼n经审理查明：2011年10月9日，原告与被告张伟签订《个人借款合同》，与被告张永义、张庆峰签订《最高额保证合同》。借款合同约定：借款金额为100000元，期限为2011年10月9日至2013年10月8日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：保证人自愿为被告张伟自2011年10月9日起至2013年10月8日止与原告办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾叁万元正；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。同年10月28日，原告按照借款合同约定向被告张伟发放贷款100000元，借款月利率为9.68‰，到期日为2012年10月20日。被告在借款后仅按期向原告支付利息至2012年3月20日，且在借款到期后未偿还借款本金。担保人未履行保证责任。＼n上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据证实，予以认定。＼n本院认为：被告张伟向原告日照市岚山区农村信用合作联社借款，应按约定履行还本付息义务。被告张永义、张庆峰系被告张伟上述债务的连带责任保证人，应当按照约定对上述债务在最高保证额范围内承担连带清偿的保证责任。原告请求归还的借款本金100000元，与法有据，本院予以支持，其利息主张应以本金100000元按借款月利率9.68‰自2012年3月21日计算至2012年10月20日，罚息主张应以本金100000元按借款月利率9.68‰上浮50%自2012年10月21日计算至2013年10月22日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告日照市岚山区农村信用合作联社借款本金100000元、利息及罚息（利息以借款本金100000元按月利率9.68‰自2012年3月21日计算至2012年10月20日；罚息以借款本金100000元按月利率9.68‰上浮50%自2012年10月21日计算至2013年10月22日）。＼n二、被告张永义、张庆峰对上述第一项给付内容在最高额130000元的范围内承担连带清偿的保证责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，减半收取1150元，专递送达费180元，均由三被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。＼n审判员高月娥＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员刘晶莹＼n
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0118民初862号
原告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地南京市秦淮区中山南路408号。
法定代表人：田耕，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被告：张志祥，男，1969年9月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，现于江苏省宜兴市丁山监狱服刑。
原告：张某，男，2001年3月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
法定代理人：高某，女，1971年6月18日生，汉族，南京市高淳区人，住址同上，系原告之母。
委托代理人：李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部与被告张志祥、张某第三人撤销之诉一案，本院于2018年3月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部负担。
审 判 长 诸长贵
审 判 员 傅 明
审 判 员 许欢欢
二〇一八年八月六日
见习书记员 徐彩虹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第01420号
原告杭某，男，1975年10月15日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县，现住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人陆燕萍，滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被告孙某，女，1978年10月13日生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县。
原告杭某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭某及其委托代理人陆燕萍到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭某诉称：双方于2014年2月通过婚介网站相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后因经济问题产生矛盾。2015年3月27日，双方发生争执，孙某离家出走，至今未有音讯。现诉至法院请求判令双方离婚；无共同财产及债权债务。
被告孙某未作答辩。
经审理查明：杭某与孙某于2014年2月通过网络相识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因经济问题，双方发生矛盾。2015年6月10日，杭某向本院起诉离婚。
以上事实，有结婚证、户口簿、出生医学证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，杭某与孙某系自由恋爱，具备感情基础，均应珍惜、维系夫妻情感。目前双方发生矛盾主要是因为经济问题，今后只要夫妻加强沟通，互相信任、体谅和包容，特别是孙某多理解丈夫的工作压力，夫妻和好是有可能的。据此，本院认为双方的夫妻感情尚未完全破裂，对杭某要求离婚的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准杭某与孙某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由杭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 安震旦
代理审判员 吴 珏
人民陪审员 张 旦
二〇一六年二月二日
书 记 员 沈子超
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初1256号
原告渤海银行股份有限公司杭州钱江支行，营业场所杭州市新塘路89号凤起时代大厦112-117室。
负责人蔡臻，该行行长。
委托代理人吴健，浙江泽厚律师事务所律师，特别授权。
被告叶国志，男，1975年4月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告郑建香，女，1976年7月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告渤海银行股份有限公司杭州钱江支行与被告叶国志、郑建香金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴健到庭参加诉讼。被告叶国志、郑建香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告基于《个人生产经营借款合同》、《个人贷款房屋抵押合同》、他项权证、贷款借据、放款通知、委托代理协议及律师费发票等向法院提起诉讼，请求判令：1、被告叶国志、郑建香归还借款本金660876.7元，利息8751.21元、罚息及复利292.08元（按合同约定利率计算至清偿之日止，暂计算至2017年2月16日）；2、被告叶国志、郑建香承担原告支付的律师代理费6700元；3、原告对被告叶国志、郑建香所有的杭州伊萨卡国际城绮风园6幢2单元1501室房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；2、诉讼费用由被告承担。
经审理本院认定：
借款人：叶国志、郑建香；
贷款本金：人民币85万元；
借款期限：2013年12月3日至2023年12月3日；
合同执行利率：基准利率上浮20%；
罚息利率标准：借款利率上浮50%；
约定还款方式：等额本息还款；
实际欠款情况：截止2017年2月16日，尚欠借款本金660876.7元，利息8751.21元、罚息及复利292.08元；
担保情况：被告叶国志、郑建香以其所有的杭州伊萨卡国际城绮风园6幢2单元1501室房屋为案涉贷款提供抵押担保，登记债权数额85万元（杭房他证字第××号）；
违约约定：借款人未能按期足额支付本合同项下任何到期应付债务，包括但不限于本合同规定或交易文件规定的本金、利息和罚款等事项构成违约事件，贷款人可以采取宣布所有已提取的贷款和已产生的利息以及全部其他款项（包括但不限于罚息、违约金等）立即成为到期应付，并要求借款人立即清偿等措施；
律师代理费：6700元。
本院认为，原告渤海银行股份有限公司杭州钱江支行与被告叶国志、郑建香签订的金融借款合同，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。两被告未依约归还借款，已构成违约，现原告要求两被告提前解除合同、成为到期应付、归还借款并支付利息的请求，符合约定，理由正当，予以支持。本院将原告诉状副本送达被告时间确定为合同解除时间。对原告主张的律师费，金额合理，也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国志、郑建香应归还原告渤海银行股份有限公司杭州钱江支行借款人民币660876.7元；
二、被告叶国志、郑建香应支付原告渤海银行股份有限公司杭州钱江支行利息8751.21元、罚息及复利292.08元（按合同约定利率计算至清偿之日止，暂计算至2017年2月16日）；
三、被告叶国志、郑建香应支付原告渤海银行股份有限公司杭州钱江支行律师代理费人民币6700元；
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行；
四、原告对被告叶国志、郑建香所有的杭州伊萨卡国际城绮风园6幢2单元1501室房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定收取的案件受理费人民币10566元，财产保全费人民币3903元，公告费人民币560元，由被告叶国志、郑建香负担。
原告渤海银行股份有限公司杭州钱江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶国志、郑建香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张夜尽
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 王玲燕
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 鹏
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执16号
中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司：
关于原告赵德祥、蒋会清诉被告周先乔、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2016）湘0624民初1767号民事判决书确定你应履行61761.3元，在执行过程中，你已履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 钟玲
二〇一七年一月四日
书记员 蒋坤
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执332号
申请执行人廖娟秀，女，1981年4月13日出生，汉族。
被执行人李恒兵，男，1970年6月27日出生，汉族，农民。
本院执行的申请执行人廖娟秀与被执行人李恒兵民间借贷纠纷一案，本院已通过司法救助履行完毕，现申请人已领取全部标的款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初495号民事判决执行完毕。
二〇一八年八月八日
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1524执353号
申请执行人陈功伟，男，汉族，1978年12月9日生。住河南省商城县。
被执行人郑州车德利汽车服务有限公司，社会统一信用代码：914101000533503973。
法定代表人刘金玲，总经理。
本院立案执行的陈功伟申请执行郑州车德利汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，执行中依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）豫1524民初1076号民事判决书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在规定时间内履行生效判决确定的给付申请执行人陈功伟欠款100000元的义务，但被执行人一直未自觉履行。2018年3月23日，本院依法决定将被执行人郑州车德利汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。经查被执行人郑州车德利汽车服务有限公司已经搬迁，现地址不详，下落不明，公司名下无任何财产可供执行，关联全省案件发现该公司涉执案件达35件，已资不抵债，暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，目前已申请法院将该案移送破产审查，现正在审查中，暂不具备执行条件，且申请人同意撤回执行申请，待具备执行条件时再重新申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行本院立案执行的（2017）豫1524民初1076号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 郁 峰
审判员 吴 功 明
审判员 岳 昌 啟
二〇一八年八月二十日
书记员 :李孟华
＼n河南省安阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安中民二终字第644号＼n上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市东风路南段。＼n负责人刘志明，总经理。＼n委托代理人周晓军，男，该公司职员，住安阳市文峰区。＼n委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）安阳市汇通物流有限公司，住所地内黄县亳城乡工贸园区。＼n法定代表人司金平，董事长。＼n委托代理人张文峰，濮阳市高新区昆吾路街道法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）韩文选，男，住濮阳市华龙区。＼n委托代理人崔银英，韩文选之妻，住址同上。＼n委托代理人张文峰，濮阳市高新区昆吾路街道法律服务所法律工作者。＼n原审被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司内黄营销服务部，住所地内黄县振兴路西段路北。＼n负责人李献红，经理。＼n上诉人永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安阳中心支公司）因与被上诉人安阳市汇通物流有限公司（以下简称汇通公司）、韩文选、原审被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司内黄营销服务部保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内民三初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，豫ey5319、豫ep833挂车，该车的登记车主为汇通公司的，实际车辆所有人为原告韩文选，2012年3月26日该车主车与挂车在被告安阳中心支公司分别投有交强险和商业险，交强险的保单号分别为24105004030001120000130、24105004030001120000131，商业险的保单号分别是24105004033001120000092、24105004033001120000091，该车的交强险中死亡伤残赔偿限额为220000元，医疗费用赔偿限额为20000元，财产损失赔偿限额为4000元，商业险中的车辆损失险325000元，第三者责任险为1000000元，车上人员责任险（驾驶员）100000元，车上人员责任保险（乘客）100000元，车上货物责任险20000元和不计免赔特约险。强制险的保险期间自2012年3月26日零时起至2013年3月25日24时止，商业险的保险期间自2012年3月26日零时起至2013年3月25日23时59分59秒止。合同履行期间原告投保车辆于2013年1月1日5时50分行驶至219省道97公里处与横过道路的行人藏民利相撞，造成其死亡的交通事故。事发后经延津县公安局交通警察大队调解，原告一次性赔付藏民利家属医疗费1000元，死亡赔偿金44000元，丧葬费16000元，精神抚慰金54000元，共计115000元。事后原告要求被告依照保险合同进行赔偿。被告称公司未见到肇事车辆及相关证件，无法核实是否在公司投保，另驾驶人韩文选其驾驶证与准驾车型不符应视为无证驾驶，依据相关法律规定公司只垫付医疗费，其他损失费用公司不负赔偿责任。故原、被告不能达成一致，为此原告起诉导致纠纷。＼n原审法院认为：原、被告之间签订的车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同的有效期间内，投保车辆在营运过程中，造成一人死亡的交通事故。本案双方争议的焦点是原告韩文选持有的驾驶证与准驾车型不符，造成保险事故，被告应否承担赔偿责任。经审查，韩文选持有的驾驶证与准驾车型不符，视为无证驾驶。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称交强险）第二十二条规定：无证驾驶被保险机动车发生交通事故，造成受害人财产损失的保险公司不承担赔偿责任。该规定说明无证驾驶造成交通事故，保险公司对受害人财产损失部分应予免责，但对受害人的人身伤亡损失保险公司不得免责。原告韩文选赔付受害人家属的费用属于人身伤亡损失，故保险公司应承担损失赔偿之责。但依据前述条款的规定，保险人对受害人受伤需要支付的抢救费用是在医疗费用赔偿限额内垫付，且有权向致害人追偿。因此，抢救费用的最终承担者为致害人。故原告要求保险公司赔偿其已支付给受害人的医疗费1000元不予支持。原告的其他请求数额均在交强险赔偿额的范围之内，且于法有据，应予支持，投保车辆的实际权利人是韩文选，保险金应归原告韩文选所有。被告安阳中心支公司是保险合同的相对方，依据合同的相对性，安阳中心支公司应承担合同责任。庭审中原告撤回对内黄营销部的起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在判决生效后十日内给付原告韩文选保险赔偿金114000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，原告负担50元，被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担2550元。＼n宣判后，安阳中心支公司不服上诉称，原审法院在证据、依据明显不足的情况下，判决上诉人赔偿被上诉人相关费用，认定事实错误，适用法律错误。韩文选系无证驾驶，是致害人，其已赔偿了受害人，请求撤销原判，依法改判。＼n汇通公司、韩文选答辩称原审判正确。＼n经审理，本院查明事实与原审法院查明一致。＼n本院认为，本案涉及的车辆投保有机动车强制责任保险。韩文选驾驶车辆与驾驶证的准驾车型不符，原审法院认定韩文选系无证驾驶正确。原审法院根据韩文选已赔偿藏民利损失为非财产损失的实际情况，确定韩文选向安阳中心支公司主张保险赔偿成立并无不当。综上，原审法院查明事实清楚，处理适当，安阳中心支公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2550元，由安阳中心支公司负提担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张家忠＼n审判员张国伟＼n审判员杨安华＼n二〇一三年十月十六日＼n书记员申晓兰