wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初12668号
原告：陆一峰，男，1957年5月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海市第六人民医院，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：贾伟平，职务院长。
委托诉讼代理人：沈成良，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈潜，上海市康正律师事务所律师。
原告陆一峰与被告上海市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆一峰，被告上海市第六人民医院的委托诉讼代理人沈潜到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
陆一峰向本院提出诉讼请求，要求上海市第六人民医院赔偿：医疗费22,310.73元、残疾赔偿金528,000元、误工费40,000元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费3,500元。事实和理由：原告于2014年12月19日晚不慎跌跤受伤。2014年12月20日，原告至被告处急诊，诊断为右腿股骨颈骨折。2014年12月22日，被告在全麻下为原告行半髋置换手术。术后，原告发现其左右两腿有明显的长短区别。后经黄浦区残疾人联合会指定市二医院进行鉴定，结论为右腿XXX残疾。原告认为被告在诊疗过程中未尽到与其医疗水平相当的诊疗义务，存在明显过错，且已对原告造成人身损害，侵害了原告健康权，被告应当向原告承担民事赔偿责任。但在原告进行投诉寻求调解解决纠纷后，被告未有解决纠纷的诚意。原告只能提起诉讼。
上海市第六人民医院辩称，原告医疗事件已经市医学会医疗损害鉴定。被告接受市医学会的鉴定结论，认为原告医疗事件不构成医疗损害。原告目前状况与其未按医嘱随访，功能锻炼不足等因素相关，与被告诊疗无关。请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，原告因“外伤后右髋疼痛，活动受限1天”入住被告处，体格检查：右大腿肿胀、畸形、压痛，股骨粗隆部有叩击痛，右足感觉、运动正常。X线平片提示右股骨颈骨折，进一步CT报告提示右股骨颈骨皮质连续性中断，骨折线清晰，位线欠佳，关节在位。右股骨颈骨折。诊断：右股骨颈骨折。被告完善各项检查，与原告家属谈话后于2014年12月23日为原告行右半髋置换术，术中置入股骨头颈试模，复位，见关节活动度好，双下肢等长，取出试模后打入假体柄及股骨头，复位关节，术中透视提示人工关节对位对线好，术后予以抗炎补液治疗。2014年12月24日，原告复查X线平片提示右髋置换术后，人工假体在位，两髋关节及骶髂关节在位。2014年12月26日，原告出院，医嘱出院后每月定期随访，患肢适当功能锻炼。2015年2月13日，原告复查X线平片提示右髋人工关节置换术后，位置可，人工关节在位，左髋关节退变。后原告认为双下肢长短不等长，经黄浦区残联委托伤残鉴定，原告右腿为XXX伤残。原告认为被告的诊疗过错，导致原告双下肢长短不等长，致使原告构成伤残，被告应当向原告承担民事赔偿责任，经与被告交涉未果，原告遂提起本案诉讼。审理中，经原告申请，本院委托上海市医学会就原告医疗事件进行医疗损害鉴定，该会经组织专家鉴定后对原告医疗事件作出如下分析说明：2014年12月20日患者因“外伤后右髋疼痛，活动受限1天”入住市六医院，诊断：右股骨颈骨折。12月23日行右半髋置换术，现患者诉两下肢不等长。经送鉴资料、现场医学检查、陈述、答辩，专家组分析认为：1、诊断正确。患者外伤后右髋疼痛，活动受限1天，X线平片提示右股骨颈骨折，CT报告提示：右股骨颈骨皮质连续性中断，骨折线清晰，位线欠佳，关节在位。诊断“右股骨颈头下型移位骨折”依据充分。2、手术指征明确。股骨颈头下型骨折，股骨头坏死发生率很高，多采用人工关节置换术(《外科学》第8版)。患者57岁，有糖尿病史，血糖控制不佳，医方选择右半髋置换术有指征，相关手术风险及后遗症术前已告知，患方知情，书面同意。3、手术结果：根据送鉴资料(术后影像片复查)、现场医学检查双下肢相对长度相差1㎝，绝对长度相差0.5㎝，在允许范围内，手术达到预期目的，医方操作无不当之处。综上，本例不构成医疗损害。鉴定意见：本例不属于对患者人身的医疗损害。原告为此支付鉴定费3,500元。
以上事实除原、被告陈述一致外，另有原告提供的门急诊就医记录册、诊断报告、摄片、出院小结、住院费用清单复印件、住院医药费单据复印件、营业执照复印件、个人所得税缴款书复印件、残疾证复印件，被告提供的原告住院病史及市医学会医疗损害鉴定意见书等证据在案佐证，并经庭审质证无疑，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中原告与被告形成医疗服务关系，被告应当对原告进行积极、妥善地治疗，并为原告提供良好的就医环境。原告主张被告作为医疗机构对原告存在医疗过错，其负有举证责任，应当证明被告对原告的诊疗行为存在；原告发生现实的损害；被告诊疗行为与原告损害后果之间存在因果关系；被告诊疗行为存在过错。由于原告本身并不具备医疗专业知识，加之现代医疗技术的发展，以原告个人收集证据证明医疗机构的过错，客观上确有难度，因此原告可以通过申请司法鉴定来辨明医疗机构诊疗是否存在过错，借此完成举证责任。原告在本案审理中，先期已申请医疗损害鉴定，上海市医学会亦按法定程序完成了医疗损害鉴定。通过鉴定，可以确认通过X线平片提示与CT报告提示，被告对原告诊断“右股骨颈头下型移位骨折”的依据充分，可以确认。由于股骨颈头下型骨折，股骨头坏死发生率很高，被告选择为原告行右半髋置换术有指征，且已根据诊疗规范在术前告知原告相关手术风险及后遗症，原告已知情并书面同意，故此一节，被告亦无过错。现原告主张的治疗效果问题，医学会专家根据送鉴资料(术后影像片复查)及对原告现场医学检查，确认原告双下肢相对长度相差1㎝，绝对长度相差0.5㎝，在允许范围内，手术达到预期目的，被告手术操作无不当之处，已经对原告主张予以了解答。综上，本例不构成医疗损害。鉴定意见：本例不属于对患者人身的医疗损害。据此上海市医学会医疗损害鉴定确认本例不属于对患者人身的医疗损害的鉴定意见，客观真实，本院依法予以采纳。
综上所述，原告主张被告承担民事赔偿责任，缺乏事实根据，本院难以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，判决如下：
驳回陆一峰全部诉讼请求。
本案受理费9,838元，减半收取计4,919元(该款已由陆一峰预缴)，由陆一峰负担；鉴定费3,500元(该款已由陆一峰预缴)，由陆一峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高霄雷
二〇一六年十二月十五日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4362号
罪犯陆水娟，女，1966年2月17日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中毕业，住浙江省海宁市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于二〇一二年六月二十九日作出(2012)嘉海刑初字第384号刑事判决，以罪犯陆水娟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆水娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务，在改造中悔改表现突出，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯陆水娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱改造积极分子，2015年度记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆水娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆水娟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆水娟准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年六月二十二日书记员华郑
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执23号
申请执行人：蔡福祥,男,1964年1月30日出生,53岁,汉族,住山东省郯城县。
被执行人：刘永亮,男,1982年2月13日出生,35岁,汉族,住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人蔡福祥与刘永亮买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2018）皖1522民初1607号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李荣新银行存款250000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 赵华勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 侯珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执2078号之一
申请执行人罗蓉兰,女,生于1965年2月18日,汉族。
申请执行人董佳，女，生于1989年12月26日，汉族。
申请执行人吴坤浩，男，生于2011年8月10日，汉族。
被执行人谢爱国，男，生于1956年11月8日，汉族。
申请执行人罗蓉兰、董佳、吴坤浩与被执行人谢爱国侵权责任纠纷一案，四川省江油市人民法院于2017年6月9日作出的（2017）川0781民初1734号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗蓉兰、董佳、吴坤浩于2017年10月17日向本院申请强制执行，要求义务人谢爱国支付赔偿金80531元以及迟延支付履行期间的债务利息和垫付的诉讼费875元。本院通过网络查控系统和传统查控方式查询被执行人名下无车辆、房产、证券，仅有银行存款11000元,已扣划至本院账户,申请人未受偿债券70406元。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省江油市人民法院（2017）川0781民初1734号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人罗蓉兰、董佳、吴坤浩在被执行人谢爱国具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
审判长 宋 强
审判员 孙 红
审判员 程仕俊
二〇一七年三月八日
书记员 田 雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3744号
申请执行人庞彪，农民。
被执行人王红昇，农民。
申请执行人庞彪与被执行人王红昇追索垫付款纠纷一案，本院于2014年1月21日作出的（2013）铜茅民初字第1688号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应给付人民币58420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，发现并于2014年11月13日查封了被执行人王红昇所有的苏C×××××号小型汽车一辆。
另外，到被执行人住所查找被执行人，也未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜茅民初字第1688号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 张 翼
执行员 庞 峰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 盛 杰
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初第1248号
原告富某某，男。
被告冯某某，男。
被告王某某，女。
原告富某某诉被告冯某某、王某某劳务合同纠纷一案，本案在送达过程中查明被告冯某某既没有居住在调兵山市某某小区某某号楼某单元某某号，也没有在户籍地某某市某某镇某某村。因此本案无法送达，故该案不能继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告富某某的起诉
诉讼费本院没有收取
如不服本裁定可在收到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 贺玉梅
二〇一六年九月二日
书记员 赵 威
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初13号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人杜某，男。2003年8月12日因犯故意杀人罪被阳新县人民法院判处有期徒刑八年，2011年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2016]307号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2016年9至11月，被告人杜某先后十四次携带扳手、老虎钳等工具来到本县枫林镇花塘村砖瓦厂，趁四周无人之机，共盗走该厂三台大型电机、一台中型电机、八台小型电机、二个充电机和二十个电瓶。得手后将全部赃物销赃于江西省瑞昌市黄金乡王某经营的废品收购站，得赃款人民币二千余元。经物价部门鉴定，杜某盗得的财物价值合计人民币8592元。
案发后，公安机关已追回部分赃物并发还被害人。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某多次实施盗窃数额为8592元，且有前科，均酌情予以从重处罚。被告人杜某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且本案部分被盗物品已追回并发还失主，可酌情对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十六日起至二○一七年十一月十五日止)，并处罚金人民币五千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 周佐根
二〇一七年一月十七日
书 记 员 查文君
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）莲民三初字第01011号＼n原告房XX，女，1972年2月3日出生，汉族。＼n被告刘XX，男，1968年9月3日出生，汉族。＼n本院在审理原告房XX与被告刘XX离婚纠纷一案中，原告房XX于2012年8月29日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告房XX申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第（五）款之规定，裁定如下：＼n准许原告房XX撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取后，由原告房XX承担150元。＼n审判员王晓萤＼n二〇一二年八月二十九日＼n书记员高肖＼n＼n＼n＼n
＼n山东省安丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安民初字第2913号＼n原告张庆华，性别：××，××年××月××日出生，××族。＼n委托代理人周奉坡，律师。＼n被告刘建武，性别：××，××年××月××日出生，××族。＼n被告刘振义，性别：××，××年××月××日出生，××族。＼n原告张庆华与被告刘建武、刘振义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈安群独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆华的委托代理人周奉坡到庭参加诉讼，被告刘建武、刘振义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告张庆华诉称，2013年6月3日，被告刘建武以经营为由，在被告刘振义的担保下，向他个人借款18000.00元，同时，在借款条上对还款时间、借款利息、违约金、担保人的责任及发生违约的一切费用的承担等均作了明确约定。后他多次向被告追要借款，二被告久拖不付。为维护他的合法权利，特诉至本院，请求判令二被告连带偿还借款本金18000.00元及利息（自借款之日按照银行同期贷款利率的四倍计算至偿还完毕之日）；本案的诉讼费，律师费由被告承担。＼n被告刘建武、刘振义未答辩。＼n经审理查明，2013年6月3日，被告刘建武以经营为由，经被告刘振义担保，向原告借款18000.00元，并出具借款人为刘建武、担保人为刘振义的借条一份，其中约定月息3分，于2013年7月2日上午12时前全部付清，逾期付不清，另外再支付违约金，违约金按拖欠金额每日5%计算，自借款之日起算至付清本息之日止，逾期付不清，诉至法院产生的诉讼费及律师费用等由借款人和担保人全部承担。后原告多次向被告追要，被告久拖不付。2013年9月23日，原告诉至本院。＼n审理中，原告要求被告支付律师代理费1400元，并提供山东周奉坡律师事务所开具的山东省地方税务局通用定额发票一宗。＼n上述事实，有原告陈述，被告出具的借条等证据及本院庭审笔录在案证实。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘建武向原告张庆华借款18000元，有被告出具的借条予以证明，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告刘建武偿还借款，理由正当，本院予以支持。借款人未依约偿还借款，保证人应按约定承担保证责任。被告刘建武经原告催要至今未归还借款，被告刘振义作为保证人亦未履行保证义务。原告起诉要求二被告连带偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原、被告约定月息3分，超出有关法律规定，但原告要求按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对律师代理费的约定，不违反法律的强制性规定，故原告要求被告按约定支付律师代理费，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告刘建武于本判决生效后十日内偿还原告张庆华借款18000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年6月3日起至本判决确定的还款之日的利息；＼n二、被告刘建武于本判决生效后十日内支付原告张庆华律师代理费1400元；＼n三、被告刘振义对上述第一项被告刘建武所负债务承担连带偿还责任，并在承担连带责任后有权向被告刘建武追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费500元，减半收取250元，由二被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员陈安群＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员王丽君＼n
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）甬慈浒商初字第59号＼n原告：徐志杰。＼n被告：孙华东。＼n原告徐志杰诉被告孙华东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员胡枫君适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告徐志杰到庭参加诉讼，被告孙华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告徐志杰起诉称：2013年6月17日前，被告因经营客车运输业务资金周转需要，向原告借款180000元，该款通过原告之妻袁亦芬的中国工商银行账户汇入被告账户，被告收到该款之后，出具了还款协议一份，约定月息1.5分，并从2013年6月17日，每月归还原告本金5000元，支付利息1.5分，付款时间为每月30日前支付。同时被告约定，对上述借款未按约定时间履行偿付义务，则原告可以要求被告一次性全部偿还剩余的所有本金及利息。嗣后，被告对上述借款未依约履行还本付息义务，经原告催讨，被告一直认欠不还。现原告诉请判令：一、被告即时归还原告借款180000元，并支付自2013年6月18日起至法院判决确定的履行日止，以180000元为基数，按月息1.5分计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。＼n原告徐志杰为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供还款协议和银行转账凭证各一份，证明被告向原告借款180000元，并约定借款期限和借款利息的事实。＼n被告孙华东未作书面答辩，亦未提供任何证据。＼n经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告未在本院指定的期限内进行答辩，也未提供任何证据，故本院对该证据的予以确认。＼n根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2009年10月30日，被告向原告借款180000元。借款发生后，被告支付原告利息至2012年6月底。原、被告双方于2013年6月17日对上述借款签订还款协议，约定被告应于出具还款协议之日起每月30日前归还本金5000元，并按月利率1.5%支付利息，被告对上述借款未按约定时间履行偿付义务，原告可以要求被告一次性全部偿还剩余的所有本金及利息。还款协议出具后，被告未按约履行还本付息义务。＼n本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告未按约履行还本付息义务，显属违约。现原告要求被告即时归还借款180000元，并支付该款自2013年6月18日起至法院判决确定的履行日止、按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：＼n被告孙华东应于本判决生效之日起七日内归还原告徐志杰借款180000元，并支付该款自2013年6月18日起至本判决确定的履行日止、按月利率1.5%计算的利息。＼n若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3900元，减半收取计1950元，由被告孙华东负担，于本判决生效后七日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）＼n审判员胡枫君＼n二〇一四年一月二十四日＼n代书记员陆丽波＼n附：判决专用的相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n另附：执行法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初917号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，男，汉族，居民，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告王士秋，男，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2016年2月2日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告王士秋电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 杜 杰
二０一六年二月五日
书记员 董冠群
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第266号
原告：张执强，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：周彩红，女，汉族，住山东省荣成市。
被告：梁洁冰，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：刘玉茹，女，汉族，住山东省荣成市。
原告张执强诉被告梁洁冰、刘玉茹船员劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张执强的委托代理人周彩红到庭参加了诉讼。被告梁洁冰、刘玉茹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张执强诉称：2014年8月30日，原告与被告订立船员劳动合同书，双方约定自2014年3月工作至2015年春节，工资100000元。原告多次催要未果，被告现下落不明。故诉至法院，请求法院判令被告支付工资款10万元并承担本案诉讼费。
被告梁洁冰、刘玉茹未答辩。
原告张执强为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、原被告签订的劳动合同一份，证明原被告有雇佣关系及工资情况。
2、证人周某某证言，证明原被告的雇佣关系及工资情况。
被告梁洁冰、刘玉茹未提供证据。
本院认为，被告梁洁冰、刘玉茹未出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等相应的诉讼权利。证人周某某出庭作证，程序合法，其证人证言与原告提供的劳动合同相互印证，原告提供的合同，具有真实性，与本案案件事实具有关联性、证据的来源合法，本院认定为有效证据。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告梁洁冰、刘玉茹系夫妻，二人共同经营“鲁荣渔57059／57060”对船，该对渔船登记的船舶所有人为刘玉茹。
2014年初，原告张执强经周某某介绍与被告梁洁冰达成雇佣协议，被告梁洁冰雇佣原告张执强为“鲁荣渔57060”号渔船船长，原告一直工作至2015年1月18日。
诉讼中，原告张执强提供了签署日期为2014年8月30日的船员劳动合同一份，主张2014年10月要求与被告签订劳动合同，王嘉麒就出具了该合同。船员劳动合同写明：合同期限自2014年3月至2015年春节，如因甲方提前收工，甲方仍按下全年工资结算，职务船长，年工资10000元，每个航次每人限支500元，其余年底发放。原告认可被告仅给付工资300元。
证人周某某出庭证实：其为被告梁洁冰、刘玉茹负责管理船舶。2014年二三月份，原告张执强经其介绍成为“鲁荣渔57060”号渔船船长，双方约定年工资10万元，原告一直工作至年底停船。王嘉麒是其女婿，也是为被告梁洁冰跑腿。
本院认为：2014年初，原告张执强经被告梁洁冰雇佣成为“鲁荣渔57060”号渔船船长。原告履行船长职务直至2015年1月18日，被告梁洁冰应当按照约定给付工资。原告明确陈述船员劳动合同的来源，证人周某某也出庭证实原告张执强的年工资为10万，故原告主张年工资10万元，真实可信。原告认可给付工资300元，应当予以扣减。故被告梁洁冰应当给付原告工资99700元。被告梁洁冰、刘玉茹系夫妻，二人对因共同经营“鲁荣渔57059／57060”对船拖欠原告的工资负连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁洁冰、刘玉茹于本判决生效后10日内给付原告张执强工资99700元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张执强对被告梁洁冰、刘玉茹的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，原告张执强负担50元，由被告梁洁冰、刘玉茹负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马卫东
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 闵永贞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王伟亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初31624号
原告：黄东林，男，1976年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：卫斌，男，1975年1月21日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：顺特电气设备有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：艾穗江，董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，营业场所广东省佛山市。
主要负责人：麦浩林。
原告黄东林与被告卫斌、顺特电气设备有限公司(以下简称顺特电气公司)、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司(以下简称平安产险顺德支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄东林到庭参加诉讼。被告卫斌、顺特电气公司、平安产险顺德支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄东林向本院提出诉讼请求：卫斌、顺特电气公司、平安产险顺德支公司赔偿车辆修理费1,900元、停运损失5,000元(按每日1,000元计算5日)。事实和理由：2016年8月29日12时许，卫斌驾驶粤X6XX**捷达牌轿车(以下简称肇事轿车)在上海市徐汇区老沪闵路上中路附近与黄东林驾驶的沪BXXX**北京现代牌小型出租客运轿车(以下简称出租轿车)发生交通事故，致出租轿车受损，交警部门认定卫斌承担事故的全部责任。肇事轿车在事故发生时由顺特电气公司向平安产险顺德支公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。黄东林为事故处理产生上述损失，请求依法支持诉请。
卫斌未作答辩。
顺特电气公司未作答辩。
平安产险顺德支公司未作答辩。
本院认为，基于庭审查明的事实，黄东林所述事故经过、肇事轿车投保情况及出租轿车维修情况均有事实依据。黄东林主张的车辆修理费业经定损，本院凭据支持1,900元，应由肇事轿车保险人平安产险顺德支公司在交强险范围内承担。黄东林主张的停运损失标准缺乏客观依据，但因本起事故所致定损、修理及诉讼事宜确会造成误工，按5日计算尚属合理，本院酌情参照2015年度上海市交通运输业职工平均工资75,464元的标准，相应支持停运损失1,033.75元。因停运损失属间接损失，按约不属于保险范围，故应由直接侵权人即卫斌承担。黄东林主张顺特电气公司承担赔偿责任，尚无有效证据证明，本院不予支持。
卫斌、顺特电气公司、平安产险顺德支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起五日内赔偿黄东林车辆修理费1,900元；
二、卫斌于本判决生效之日起五日内赔偿黄东林停运损失1,033.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 汪 健
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴妙琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执3号
申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。
负责人宁旭波，行长。
被执行人藏新，男，1965年1月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人杜喜琴，女，1965年3月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
二被执行人委托代理人杜喜英，女，1970年6月23日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院在执行申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行与被执行人藏新、杜喜琴金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付执行款合计4823926.53元及迟延履行债务利息。因被执行人无给付能力，抵押房产经评估拍卖以3150400元的价格流拍，故双方当事人达成以物抵债协议，被执行人以其所有的地下停车场抵偿案件执行款项合计4823926.53元、迟延履行债务利息及执行费用，执行费及过户费用由申请执行人负担。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款的规定，裁定如下：
一、将被执行人所有的地下停车场抵偿案件执行款项合计4823926.53元、迟延履行债务利息及执行费用。该房屋所有权自裁定送达申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行时转移。
二、申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一七年一月四日
书记员 高春力
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第677号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人ＸＸ周（曾用名陈三周），农民。因盗窃于2005年3月被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年1月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2011年12月被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年5月25日刑满释放。因本案于2014年7月5日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1634号起诉书指控被告人ＸＸ周犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员汪哲、被告人ＸＸ周到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年6月23日9时许，被告人ＸＸ周至本市西湖区转塘街道龙心社区农贸市场西北面三岔路口，用随身携带的t字型螺丝刀撬锁，窃得被害人周某停放在此的新亚牌60v120a1.7米车身型电动三轮货车一辆（价值人民币3354元）。
2014年7月4日11时许，被告人ＸＸ周至本市西湖区转塘街道杜家浦路与美院南路交叉口北侧围栏处，用随身携带的t字型螺丝刀撬锁，窃得被害人朱某停放在此的富春牌dpc55-98型电动助力三轮货车一辆（价值人民币3815元）。
2014年7月5日8时许，被告人ＸＸ周至本市西湖区转塘街道横桥社区沈合苑15幢2单元地下自行车库入口处，欲盗窃被害人黄某停放在此的富春牌dpc55-98型电动助力三轮货车一辆（价值人民币4395元），因被害人黄某发现，被告人ＸＸ周在逃跑时被抓获。
上述事实，被告人ＸＸ周在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、朱某、黄某的陈述，证人庞某的证言，扣押物品清单及照片、调取证据清单、接受证据清单、销售凭证、前科材料、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ周以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人ＸＸ周在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人ＸＸ周如实供述司法机关尚未掌握的本人同种较重罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ周犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月5日起至2015年3月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物责令被告人ＸＸ周退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 钱波
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2011号
原告：浙ＸＸ邦特种纸业有限公司，住所地浙江龙游工业园区金星大道38号。
法定代表人：楼钱，董事长。
委托代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
委托代理人：陈竞，浙江护龙律师事务所实习律师。
被告：新乡市仙龙环保壁纸有限公司，住所地河南省新乡市牧野区上焦庄西侧。（统一社会信用代码91410711588587710M）
法定代表人：秦新东，执行董事。
被告：秦新东。
原告浙ＸＸ邦特种纸业有限公司（以下简称华邦公司）与被告新乡市仙龙环保壁纸有限公司（以下简称仙龙公司）、秦新东买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，原告提出财产保全申请，本院作出（2016）浙0825民初2011号财产保全裁定，冻结被告仙龙公司、秦新东银行存款700000元或查封其他相应价值财产，并对裁定予以执行。原告诉请：请求判令被告仙龙公司支付货款640203.75元并赔偿利息损失(自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），被告秦新东负连带保证责任。本案依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月28日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定原告华邦公司向被告仙龙公司出售壁纸原纸等，确定双方原欠货款1041419.85元，并对之后货物买卖进行约定，如未达到每月最低120吨，所有货款在30天内付清。被告秦新东对原欠货款及新发生交易为被告仙龙公司提供150万元最高额连带保证，保证期间为付款期限届满后二年，发生纠纷由供货方所在地法院管辖。2016年5月9日，经双方对账，被告仙龙公司尚欠原告华邦公司货款833203.75元，后被告支付部分货款但未向原告购货，现被告仙龙公司尚欠原告华邦公司货款640203.75元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市仙龙环保壁纸有限公司支付原告浙ＸＸ邦特种纸业有限公司货款640203.75元并赔偿利息损失（利息损失自2016年7月18日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告秦新东负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10202元，减半收取5101元，诉讼保全申请费4020元，合计9121元，由被告新乡市仙龙环保壁纸有限公司、秦新东负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 苏龙华
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）太沙商初字第0108号＼n原告常熟市宏盛化纤有限公司。＼n法定代表人盛晓峰，该公司总经理。＼n委托代理人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。＼n被告李兴胜。＼n原告常熟市宏盛化纤有限公司与被告李兴胜买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告常熟市宏盛化纤有限公司的委托代理人钱欢到庭参加诉讼，被告李兴胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告常熟市宏盛化纤有限公司诉称：原、被告双方自2012年7月建立业务往来，由被告向原告购买绦纶丝，货物全部由原告送至被告指定地点，但被告未能将货款及时付清，至2012年10月被告尚欠原告货款4万余元。后双方经过协商，被告于2013年4月10日写下欠条一张，确认欠款为34432元，并承诺于4月18日前一次性付清，但被告未能按约履行。为此原告诉至法院，请求：1、被告支付货款人民币34432元；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告李兴胜未作答辩。＼n经审理查明：原、被告间发生业务往来，由原告向被告供应绦纶丝。2013年4月10日，被告李兴胜出具欠条一份，载明“今欠宏盛化纤货款人民币叁万肆仟肆佰叁拾贰元正，4月18号一次付清（34432）元”。因被告未按约付款，原告催要货款不着而诉至本院。＼n上述事实，有原告提供的划码单、欠条及本院的庭审笔录等证据予以证实。＼n本院认为：买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。本案中，原告按约履行了交货义务，被告也向原告出具了相应的欠条，理应按约支付相应货款。其拖欠不付引起纠纷，违约责任在被告，故原告要求被告支付货款34432元的诉讼请求，本院予以支持。现被告李兴胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告李兴胜于本判决生效后十日内支付原告常熟市宏盛化纤有限公司货款34432元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费660元，财产保全费370元，公告费560元，合计1590元，由被告负担。该款原告已预缴，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。＼n审判长郭玉昆＼n代理审判员张圣＼n人民陪审员季建东＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员邵静
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初731号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人徐×，男，1985年12月23日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年6月14日被羁押，同年7月14日被取保候审，2016年2月18日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]699号起诉书指控被告人徐×犯信用卡诈骗罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员商燕萍出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人徐×于2011年3月申请办理北京银行信用卡三张（卡号：×××、×××、×××），三张卡总额度5000元。后使用上述信用卡透支消费，截至2016年2月18日，共欠银行本金人民币2000余元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人徐×于2010年9月申请办理光大银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费，截至2016年2月18日，共欠银行本金人民币2000余元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人徐×于2012年3月申请办理中信银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费，截至2016年2月18日，共欠银行本金人民币6000余元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人徐×于2016年2月18日被抓获归案。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔×、沈×证言、情况说明、信用卡申请材料、交易明细、催收记录、报案材料、北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心精神病司法鉴定意见书、到案经过、工作说明、济南铁路公安处看守所羁押证明、查获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，且数额较大的行为，已构成信用卡诈骗罪。北京市西城区人民检察院指控被告人徐×犯信用卡诈骗罪成立。鉴于被告人徐×在被羁押后能如实供述自己罪行，且坦白司法机关尚未掌握的同种较重罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人徐×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年12月17日止，已扣除先行羁押的31日；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人徐×退赔人民币一万一千四百六十七元八角，其中人民币二千四百四十四元九角五分发还北京银行，人民币二千四百二十九元四角五分发还光大银行，人民币六千五百九十三元四角发还中信银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张传荣
二〇一六年十二月六日
书记员 孙皓宇
＼n泸州市龙马潭区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）龙马执字第88号＼n（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）＼n申请执行人杨子春。＼n被执行人泸州俱进房地产开发有限公司。＼n法定代表人赵应奎，经理。＼n关于杨子春与泸州俱进房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2014）龙马民初字第81号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行过户房产的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：＼n一、位于泸州市龙马潭区龙南路X号X号房屋的所有权归杨子春享有，该房屋所有权自本裁定送达杨子春时起转移。＼n二、杨子春可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长曹德远＼n审判员钟昌林＼n审判员陈术＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员陈波
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民监10号
原审原告：宋乃明，男，1974年4月12日生，住泗洪县。
委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。
原审被告：刘明，男，1975年11月20日出生，住泗洪县。
原审被告:刘长礼，男，1965年11月29日出生，乡政府环保办工作人员，住泗洪县。
原审被告：泗洪县城市建设投资经营有限责任公司，组织机构代码75848338-4，住所地：泗洪县长江路泗洪县建设局大楼四楼。
法定代表人：朱靖波，系公司副总经理。
原审原告宋乃明与原审被告刘明、刘长礼、泗洪县城市建设投资经营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，泗洪县人民法院于2017年3月28日作出（2016）苏1324民初5590号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一八年八月七日
书记员 曾晓兰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终3111号
上诉人（原审原告）：仁和立科技孵化器（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号3层A区3021室，统一社会信用代码911101053271973196。
法定代表人：戴孔堂，董事长。
委托诉讼代理人：王江平，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳湾科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区科园路1003号软件产业基地2栋C座24、25层，统一社会信用代码914403000812508289。
法定代表人：邱文，董事长。
委托诉讼代理人：杨现杰，男，1979年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：沈媛，广东华商律师事务所律师。
上诉人仁和立科技孵化器（北京）有限公司（以下简称“仁和立公司”）因与被上诉人深圳湾科技发展有限公司（以下简称深圳湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初15168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
仁和立公司上诉请求：撤销原判，判令深圳湾公司向仁和立公司返还租赁保证金。有关上诉理由详见上诉状。
深圳湾公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
仁和立公司一审起诉请求：1、深圳湾公司向仁和立公司返还租赁保证金251397.72元；2、深圳湾公司承担诉讼费。
一审判决主文：驳回仁和立公司的全部诉讼请求。案件受理费2535.48元，由仁和立公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为深圳湾公司是否应向仁和立公司返还租赁保证金。根据双方签订的《深圳市软件产业基地租赁意向书》，仁和立公司应在取得入园许可之日起5个工作日内与深圳湾公司签订正式房屋租赁合同及补充协议，否则，深圳湾公司有权没收保证金。仁和立公司已取得入园许可，但其未与深圳湾公司签订正式的房屋租赁合同及补充协议，违反了《深圳市软件产业基地租赁意向书》的约定，其要求退还保证金251397.72元，缺乏合同依据，原审未予支持，并无不当。仁和立公司主张深圳湾公司提供的《补充协议》显失公平，缺乏事实依据，本院不予支持。仁和立公司主张租赁保证金高于深圳湾公司遭受的损失，应予部分退还，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，仁和立公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4982.57元，由上诉人仁和立科技孵化器（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
二〇一八年五月三日
书记员 陈 波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初13927号之一
申请人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。
负责人：葛海，行长。
委托诉讼代理人：张云浩，山东百正律师事务所律师。
被申请人：顾涛，男，1984年3月26日生，汉族，住郯城县。
申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人顾涛金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人顾涛所有的车牌号为鲁Ｑ×××××雪佛兰汽车一辆，保全金额488210.36元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人顾涛所有的车牌号为鲁Ｑ×××××雪佛兰汽车一辆，限额488210.36元
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2962元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石小梅
二〇一八年八月九日
书记员 刘丽娟
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执903号
申请执行人：胡强明。
被执行人：王华明。
被告：胡祥军。
本院在执行申请执行人胡强明申请执行被执行人王华明、胡祥军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王华明、胡祥军外出无法联系，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 储诚建
附相关法律文书：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初2088号
原告：刘淑琴，女，1958年1月17日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：孙艳萍，女，1985年3月28日出生，汉族，住珲春市，系刘淑琴女儿。
被告：张祥征，男，1949年1月17日出生，汉族，住珲春市。
法定监护人：王炳琴，女，1951年9月21日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：万思锋，吉林中瀚律师事务所律师。
被告：代金平，男，1974年5月17日出生，汉族，住珲春市。
原告刘淑琴与被告张祥征、代金平土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。刘淑琴于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘淑琴的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘淑琴撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘淑琴负担。
审判员 程 功
二〇一八年八月十三日
书记员 曾子航
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终477号
原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱绍兰，女，1984年11月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民，户籍所在地云南省镇雄县。2015年12月14日因吸毒被决定行政拘留十五日（未执行）。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月13日变更为取保候审，同年3月31日继续取保候审，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
原审被告人杨跃才，男，1989年2月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民，户籍所在地云南省镇雄县。2008年8月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元；2012年7月3日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2013年1月5日刑满释放；2015年12月14日因吸毒被决定行政拘留十五日（未执行）。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕，现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控原审被告人杨跃才、朱绍兰犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月18日作出（2016）浙0111刑初224号刑事判决。以容留他人吸毒罪，分别判处被告人杨跃才有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人朱绍兰有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人朱绍兰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱绍兰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人朱绍兰、原审被告人杨跃才容留他人吸毒的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人朱绍兰申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱绍兰撤回上诉。
杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111刑初224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈俊杰
代理审判员 高 强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何国深
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执850号
申请执行人于晓丽。
申请执行人宋淑花。
申请执行人于晓平。
以上三申请执行人共同的委托代理人张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。
以上三申请执行人共同的委托代理人张晓斌，山东青大泽汇律师事务所律师。
被执行人青岛天人零担货运有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人丁继福，职务董事长。
申请执行人于晓丽、宋淑花、于晓平与被执行人青岛天人零担货运有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会青李劳人仲案字〔2015〕第354号裁决书已发生法律效力并立案执行。申请执行人申请执行的是本案本金19597.7及迟延履行期间的债务利息，被执行人负担本案执行费。在执行过程中，本院依法划拨被执行人的银行存款人民币20016元。申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
青李劳人仲案字〔2015〕第354号裁决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年六月二十四日
书记员 段一沛
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初853号
原告罗勇，男。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人王增明，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告西安快一步装饰装修工程有限公司。住所地：西安市雁塔区长安中路100号文化大厦C座4层10401号。
法定代表人张广菊，系该公司总经理。
委托代理人王建，男
委托代理人张广军，男。
本院在审理原告罗勇与被告西安快一步装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告罗勇于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗勇的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告罗勇撤回起诉。
本案诉讼费608元减半收取，由原告罗勇负担。
代理审判员 刘路
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 程华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初7024号
原告：上海名君纺织科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路81号2幢243室。
法定代表人：徐军，总经理。
委托诉讼代理人：李新春，公司职员。
被告：厦门家乐福商业有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路与嘉禾路交汇处。
法定代表人：曹成智。
委托诉讼代理人：陈敬招、杨祯，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告上海名君纺织科技股份有限公司与被告厦门家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海名君纺织科技股份有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海名君纺织科技股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海名君纺织科技股份有限公司撤诉。
本案案件受理费656元，由原告上海名君纺织科技股份有限公司负担。
审判员 潘伟生
二〇一七年二月六日
书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40649号
本院民三庭。
被执行人崔长胜。
本院民三庭于2016年3月11日移送执行被执行人崔长胜追索诉讼费一案。本案执行中查明被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6932号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李合权
＼n内蒙古自治区高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）内民申字第326号＼n再审申请人（一身原告、二审上诉人）：吴丽伟，女，蒙古族，39岁，神华宝日希勒能源有限公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。＼n被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：崔鹏宇，男，汉族，31岁，海拉尔区铁路工务段职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。＼n被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：白云，女，蒙古族，41岁，海拉尔区龙凤电脑公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。＼n被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：ＸＸ星，男，汉族，其他自然身份情况不详。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼伦贝尔市乾源房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴尔虎路10号。＼n法定代表人：陈少元，该公司董事长。＼n再审申请人吴丽伟与被申请人崔鹏宇、白云、ＸＸ星、呼伦贝尔市乾源房地产开发有限公司（以下简称乾源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n吴丽伟申请再审称：我与乾源公司签订了商品房认购申请书并支付首付款10万元，剩余部分以贷款形式支付。合同签订后房屋一直没有交付，在我与被申请人崔鹏宇办理离婚手续期间，被申请人恶意串通不经我同意将我的购房合同买受人变更为白云并向其交付了房屋，被申请人乾源公司没有证据证明崔鹏宇退回了认购书、交款收据并收到过退回房款的事实。乾源公司擅自变更申请人的购房合同，一房二卖严重侵害了我的利益，我要求确认乾源公司与白云签订的商品房认购书无效，由乾源公司与我继续履行合同符合法律规定。我并未提出合同无效的主张，原审以该房未取得商品房预售许可证认定合同无效是错误的。吴丽伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原判，依法改判。＼n本院认为：本案争议的焦点问题是被申请人是否将再审申请人吴丽伟的购房协议擅自变更为被申请人白云购房，被申请人乾源公司与被申请人白云之间的购房合同是否无效的问题。经审查，乾源公司在原审举证了再审申请人吴丽伟签订的商品房认购申请书原件两份、收据原件两份，主张2011年3月份申请人吴丽伟的丈夫崔鹏宇持认购书和房款收据原件，以不能办理贷款为由要求退房，向公司退回了原件。而再审申请人举证了自己和崔鹏宇离婚诉讼的开庭笔录，证明崔鹏宇对订立合同不知情，崔鹏宇没有持认购书和房款收据去退房，被申请人属擅自变更申请人的合同。根据民事诉讼举证责任分配原则，被申请人在原审出具了本应由吴丽伟自己持有的认购书和收款收据原件，并提出了持有的理由，被申请人已完成了自己的举证责任。吴丽伟不能解释说明自己持有的原件为何在乾源公司手中，其未完成自己的举证责任，且无证据证明被申请人之间恶意串通变更合同，原审认定崔鹏宇在与吴丽伟婚姻关系存续期间办理了退房手续并无不当。被申请人ＸＸ星通过乾源公司又将房屋出售给被申请人白云，应属重新订立的合同，与吴丽伟的合同不存在变更关系，吴丽伟在退房后要求确认乾源公司与白云订立的合同无效的理由不能成立，吴丽伟交付的购房款以及相关损失应向收款人ＸＸ星和退房人崔鹏宇另行主张。＼n综上，吴丽伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回吴丽伟的再审申请。＼n审判长武伟煜＼n代理审判员查干哈斯＼n代理审判员李娟＼n二〇一四年六月六日＼n书记员李喆
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5945号
原告：徐巍，男，1989年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市银海煤业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东2组，统一社会信用代码915001145889060216。
法定代表人：李江陵。
委托代理人：陈代洲，男，1950年出生，汉族，住重庆市开县。
原告徐巍与被告重庆市银海煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因被告已自愿支付原告工资，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐巍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市银海煤业有限公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢晓天
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第616号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人豆某，无业。因犯盗窃罪于2012年8月30日被本院判处有期徒刑三年六个月，因本案于2014年2月27日被解回受审，现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人徐保华，浙江中格律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1562号起诉书指控被告人豆某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员姜琪出庭支持公诉，被告人豆某及其辩护人徐保华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，被告人豆某于2012年3月22日10时至11时许伙同王德志（另处）以爬窗入室的手段，进入本市西湖区三墩镇耀江文鼎苑15幢1803室内，窃得被害人张某放置在二楼书房衣柜中的人民币800元及其他财物。被告人豆某的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及被告人供述和辩解等证据。
被告人豆某及其辩护人提出，被告人豆某仅窃得被害人的现金，并未窃得其他财物，公诉机关指控其还窃得其他财物的证据不足。
经审理查明，2012年3月22日10时至11时许，被告人豆某伙同王德志（另处）以爬窗入室的方式，进入本市西湖区三墩镇耀江文鼎苑15幢1803室，窃得被害人张某放置在二楼书房衣柜中的人民币800元、袁大头古币6枚、澳门回归纪念币1套、亨利牌手表1只、银碗2只、银筷子1双、银链子4条、玉佩1块，放置在一楼卧室衣柜抽屉中的三星牌数码照相机1部，放置在一楼卧室床头柜上的惠普牌笔记本电脑1台。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人张某的陈述及发生情况报告表，证实其家中被盗的时间、财物的数量、价值等情况。2、证人于某的证言，证实其于2012年3月份的一天在耀江文鼎苑15幢1703室盗窃完下楼后被告人豆某和王德志也上该幢楼去盗窃，过一会其看到二人一人拿一个包下楼，应该是盗窃得手了。3、刑事判决书，证实被告人豆某已于2012年8月因盗窃被判决的情况。4、情况说明，证实被害人张某所称被盗财物均因无法提供票据型号而未作估价的情况。5、现场勘验检查笔录及手印鉴定书，证实勘查案发现场的情况以及在案发现场阳光房侧窗框外侧提取的汗液手印经比对系被告人豆某所留。6、公安机关出具的关于抓获被告人豆某的经过情况说明。7、户籍证明，证实被告人豆某的身份情况。8、被告人豆某的供述与辩解，与上述证据证明的事实基本一致，但其辩称入户仅窃得现金几百元，并未窃得其他财物。上述证据，本院予以确认。
对被告人豆某及其辩护人提出的其并未窃得除现金外的其他财物的意见，经查，被害人张某的陈述与证人于某的证言能够相互印证，足以证实被告人豆某伙同他人窃得了被害人家中的现金及其他财物，并手拿包离开作案现场的事实，故该意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人豆某入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人豆某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，将前罪与本罪予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人豆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元实行并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月10日起至2016年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王 辉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郭利利
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初222号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人张某，男，1969年10月24日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月21日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪于2017年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员张禄明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日18时许，被害人黄某驾驶粤Ｍ×××××号牌的士在梅州市梅县区府前大道豪生酒店路段与被告人张某驾驶粤Ｍ×××××号牌汽车发生碰撞，双方就责任和赔偿问题发生争吵。在争吵过程中，张某用拳头将黄某的鼻子打伤，致使双侧鼻骨折。经广东省梅州市梅县区公安司法鉴定中心鉴定，伤者黄某损伤程度属轻伤二级。
另查明，由于被告人张某的犯罪行为造成被害人的经济损失，双方当事人达成赔偿，且已履行完毕，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、照片、法医鉴定意见书、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某目无国法，故意伤害他人身体健康致1人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立，鉴于被告人归案后能认罪，且赔偿了被害人的损失，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一七年八月二十八日
书记员 张旭辉
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）莲民一初字第00911号＼n原告郝五权，男，1986年3月5日出生，汉族，住西安市碑林区朱雀门里芦苇荡巷9#楼2单元4楼中户。＼n被告董金平，男，1967年3月5日出生，汉族，住西安市莲湖区环城南路水司家属院5号楼3单元3楼65#。＼n本院在审理原告郝五权诉被告董金平租赁合同纠纷一案中，原告郝五权于2012年9月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告郝五权自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：＼n准许原告郝五权撤回起诉。＼n案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。＼n审判员樊世元＼n二〇一二年九月十日＼n书记员张斌
＼n北京市密云县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）密民初字第02060号＼n原告郑×，女，1975年5月19日出生。＼n被告庄×，男，1972年4月15日出生。＼n本院在审理原告郑×诉被告庄×离婚纠纷一案中，原告郑迎春于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告郑迎春提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：＼n准许原告郑迎春撤回起诉。＼n案件受理费七十五元，由原告郑迎春负担（已交纳）。＼n审判员赵玉福＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员单丽超
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01383号
申请执行人安徽富维尔玻璃建材有限公司,住所地合肥市明光路填海巷一期2号楼7-8栋,组织机构代码：77113125-2。
法定代表人：查阿梅。
被执行人罗正东,男,1976年8月19日出生,汉族,住肥东县。
申请执行人安徽富维尔玻璃建材有限公司与被执行人罗正东买卖合同纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2008）肥东民二初字第98号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院已于2016年3月30日冻结并划拨了被执行人罗正东中国工商银行肥东支行42×××89账户的16686.76元，未查出其他被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2008）肥东民二初字第98号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 计振东
审判员 李 冬
二〇一七年一月十三日
书记员 于恺琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初5463号
原告：陈泽义，男，1984年7月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：许义，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：蒋春雷，男，1978年3月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陈泽义与被告蒋春雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈泽义的委托诉讼代理人许义到庭参加诉讼，被告蒋春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽义向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋春雷归还原告借款40000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月21日，被告因资金周转向原告借款40000元，原告交付借款后，被告出具借条一张，未约定还款期限，后原告多次向被告索要，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告蒋春雷未作答辩，亦未提交证据。
本院查明事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告蒋春雷之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告索要，被告蒋春雷至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告蒋春雷归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋春雷于本判决生效后十日内归还原告陈泽义借款40000元及利息（以40000元为基数，自2018年3月30日起按年利率6%计算至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交400元），由被告蒋春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 钱祝伟
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一八年八月七日
书 记 员 詹文成
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1281执842号
申请执行人王某某，男，住所地调兵山市。
被执行人白某，男，住所地调兵山市。
王某某申请白某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，调兵山市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。王某某于2016-8-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人书面同意该案终结执行本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
调兵山市人民法院作出的民事判决书终结执行本次程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵秉彪
二〇一六年九月二日
书记员 王 丽
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初13号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人李某，男，1979年11月28日出生于河南省鹿邑县，汉族，高中文化程度，农民，家住河南省鹿邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月15日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
辩护人虞翔，浙江浙融律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人虞翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月4日5时38分许，被告人李某驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车由东往西行驶至金华市金东区杭金线与东华街交叉路口时，与由西往东推行三轮车的行人沈某发生碰撞，造成被害人沈某当场死亡的交通事故。肇事后，被告人李某主动报警并在现场等候处理。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人沈某因交通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤而死亡。
经金华市公安局交警支队直属二大队认定，被告人李某承担事故的主要责任。
本案的民事赔偿问题，被害方已向本院另行起诉。但被告人李某已预付了被害人十万元，并向本院预交了赔偿款十一万元。
上述事实，被告人李某在审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述和常住人口基本信息资料；破案经过、受理交通事故案件登记表；驾驶证、保险单复印件及相关信息查询；暂扣车辆交接返还凭证；金华市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书；死亡医学证明；金华市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书；交通事故车辆技术检验报告；浙江出入境鉴定所鉴定报告书；事故现场勘查笔录、照片及事故现场图；光盘一张；收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人李某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。辩护人虞翔提出的被告人李某主动报警并如实供述，认罪态度好；无前科劣迹；在经济不宽裕的情况下筹款赔偿，综上，被告人的态度是积极的，请求法庭对被告人从轻处罚并建议适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、情节及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一七年一月十九日
书 记 员 曹 阳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初227号
原告：彭欢，男，1994年7月9日出生，汉族，公司员工，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：隋建勇，山东灵岩律师事务所律师。
被告：赵一博，男，1994年8月24日出生，汉族，山东中医药大学学生，现住山东中医药大学。
委托诉讼代理人：赵光同，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
原告彭欢与被告赵一博生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年8月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼期间，彭欢提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许彭欢撤回起诉。
案件受理费355元,减半收取计178元，由彭欢负担。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘翠翠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终2558号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南大道6033号金运世纪大厦23楼A-
F座，统一社会信用代码91440300785265374R。
主要负责人：刘喜峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈强宇，广东淳锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许天凤，女，1983年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，该公司员工。
被上诉人（原审原告)：深圳凯凯汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民福路世纪春城二期15栋11商铺，统一社会信用代码914403003985760682。
法定代表人：莫政荣，总经理。
委托诉讼代理人：林森龙，广东今见律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“安盛财保深圳分公司”）因与被上诉人深圳凯凯汽车贸易有限公司（以下简称“凯凯汽贸公司”）财产保险合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初9827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，请求改判上诉人不承担商业险的赔偿责任，上诉人愿意承担交强险赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状及二审调查询问笔录。
被上诉人辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回，请求维持一审判决。
被上诉人一审诉请判令：1、安盛财保深圳分公司支付粤Ｂ×××××号牌车辆维修费115250元；2、安盛财保深圳分公司支付粤Ｂ×××××号牌车辆维修费42326元；3、安盛财保深圳分公司承担案件诉讼费用。
一审判决主文：安盛财保深圳分公司于判决生效之日起十日内向凯凯汽贸公司支付保险理赔款157576元。一审案件受理费3450元（已由凯凯汽贸公司预交），由安盛财保深圳分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。上诉人对其应当承担交强险赔付责任没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为上诉人是否应当承担商业险赔付责任。
上诉人主张被上诉人改变了车辆的使用性质，将其投保的非营业车辆租赁给他人使用，属于营运行为，且未通知上诉人，根据双方签订的保险合同的特别约定，上诉人应当免除商业险的赔付责任。但上诉人提供的证据无法形成证据链，不足以证明被保险车辆使用性质发生改变，且被上诉人并不认可，上诉人应当承担举证不能的法律后果。虽然涉案保险单“特别约定”项下载明“本保险单承保非运营车辆，如用于营运运输或出租、租赁，并在此期间发生事故，保险人对事故损失不负赔偿责任。”但根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'”，该特别约定条款涉及保险人责任免除的相关内容，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。上诉人并未提交投保单，且其确认被上诉人并未在投保单中签章。鉴于上诉人未能举证证明涉案保险单中的特别约定条款是双方协商一致的结果，且目前并无证据证明投保人对该条款进行了确认，上诉人亦未能举证证明其向被上诉人履行了免责条款的提示及说明义务，故涉案特别约定的免责条款不发生法律效力，上诉人应当承担商业险的赔付责任。一审法院对此认定于法不悖，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3450元，由安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
二〇一八年五月三日
书记员 陈 波
＼n内蒙古自治区高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）内民申字第246号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑佰军，女，蒙古族，1964年8月5日出生，工人，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴林左旗林东国营机械林场。住内蒙古自治区巴林左旗林东镇大兴庄村。＼n法定代表人赵清海，系巴林左旗林东国营机械林场场长。＼n再审申请人郑佰军因与被申请人巴林左旗林东国营机械林场（以下简称左旗林场）劳动合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2013）赤民一终字第608号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n再审申请人郑佰军再审称：左旗林场除名决定无效。双方仍存在劳动关系；郑佰军的起诉未超过法定的诉讼时效。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。＼n本院认为：左旗林场与郑佰军之间原存在劳动合同关系，1991年郑佰军开始承包经营左旗林场开办的商店。1993年，因商店经营问题，双方发生争议，郑佰军承包经营商店的过程结束后，一直没有回原单位上班。2000年8月1日，左旗林场召开职工代表大会，宣布了对郑佰军给予除名的决定后，送达给郑佰军，双方劳动合同关系解除，并上报有关部门备案。2011年，原告向巴林左旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁申请已经超过仲裁时效未予受理。上述事实有：左旗林场会议记录证实左旗林场召开第五届三次职工代表大会对郑佰军给予除名的决定；证人刘某某、李某某、王某某、胜某某等人证实经职工召开代表大会对郑佰军给予除名的决定，并将该决定送达给郑佰军等情况；巴林左旗劳动争议仲裁委员会作出的（2011）第8号不予受理案件通知书证实郑佰军申请仲裁已经超过仲裁时效未予受理。据此，原审判决并无不当。故郑佰军再审主张没有事实及依据，本院不予支持，＼n综上，郑佰军再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回郑佰军的再审申请。＼n审判长李学军＼n审判员王苏宁＼n代理审判员管庆林＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员陶格苏
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初1752号
原告：周海琴，女，1977年9月4日出生，汉族，住址四川省江油市。
委托诉讼代理人：黎仕友，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：邓平先，男，1962年7月1日出生，汉族，住址四川省江油市。
原告周海琴与被告邓平先民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后,依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员兰英、王明全组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告周海琴的委托诉讼代理人黎仕友到庭参加诉讼，被告邓平先经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周海琴向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告因做生意需要资金周转，于2012年2月15日在原告处借款10000元。时隔多年，原告因装修房屋需要钱，找被告催收时，被告借口现在没有钱要等一下，后连电话都不接听。
被告邓平先未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：
2012年2月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“借到周海琴现金10000元，壹万元整”，被告在该借条借款处签名捺印。
认定上述事实有原告身份证复印件、被告《户籍信息》、《借条》和原告陈诉等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告应当归还原告借款本金10000元和从2018年4月19日起至付清时止以本金10000元按年利率6%计算的利息。被告向原告出具《借条》一份，约定了借款金额，未约定利息和还款期限，原、被告之间形成民间借贷关系。原告主张债权后，被告未向原告偿还借款，构成违约，原告要求被告归还借款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2018年4月19日起（本案受理之日）至该借款偿清时止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，本院予以支持。被告邓平先经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓平先于本判决生效后5日内向原告周海琴偿还借款10000元及利息（利息从2018年4月19日起至付清之日止按年利率6%计算）。
本案案件受理费50元，由被告邓平先承担。原告周海琴同意用预交的诉讼费垫付，由被告邓平先在偿还借款时一并向原告周海琴支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 兰 英
人民陪审员 王明全
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 宇
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行初123号
原告浙江禧通玻璃制品有限公司，住所地衢州市柯城区航埠镇工业功能区凤山路6号。
法定代表人王左，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
被告衢州市柯城区人力资源和社会保障局，住所地衢州市柯城区上街62号。
法定代表人陈秋荣，局长。
委托代理人（特别授权代理）姜一冰，衢州市柯城区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
第三人魏正，系魏朝红之子。
委托代理人（特别授权代理）周建华，浙江兴衢律师事务所律师。
原告浙江禧通玻璃制品有限公司诉被告衢州市柯城区人力资源和社会保障局、第三人魏正劳动和社会保障行政确认一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，于同年7月13日、15日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行审理，原告浙江禧通玻璃制品有限公司的委托代理人汪献忠、郑慧清，被告衢州市柯城区人力资源和社会保障局的负责人陈秋荣（局长）、委托代理人姜一冰、姜素梅，第三人魏正及其代理人周建华到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告浙江禧通玻璃制品有限公司以与第三人魏正在庭外达成和解协议为由，于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江禧通玻璃制品有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告浙江禧通玻璃制品有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江禧通玻璃制品有限公司负担（已预交）。
审 判 长 秦新举
代理审判员 张 华
人民陪审员 胡志远
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 徐星瑜
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤1225民初495号
原告：封开县莲都镇强燕化肥销售部，地址：莲都镇莲都街蟾蜍口（室内）。
经营者：赵燕，女，1972年3月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
被告：封开县奥马木业有限公司，地址：封开县渔涝镇河北开发区。法定代表人：陆绍煌，男，该公司总经理。
委托代理人：邓伟刚，男，广东创致律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告封开县莲都镇强燕化肥销售部诉被告封开县奥马木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年七月四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封开县莲都镇强燕化肥销售部经营者赵燕、被告封开县奥马木业有限公司委托代理人邓伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封开县莲都镇强燕化肥销售部向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付欠付的货款人民币23000元及其利息2162.63元（利息以年息24%计算，从2017年1月1日起计算，暂计至起诉之日2017年5月24日的利息，合计人民币2162.63元，之后的利息计至被告付清全部欠款之日止）；２、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告之间偶有生意往来，相关的化肥订购都是由被告公司负责具体采购的陆绍基向原告下单。2016年11月15日，被告向原告订购化肥15吨，单价1580元/吨，合计人民币23700元。根据被告的指示，原告如数将货物提供至被告指定的林场，供被告林场使用。后来原告多次到被告的公司追讨欠款，但都遭到被告的无理拒绝。在原告多次追讨之下，陆绍基代表被告公司向原告出具《欠据》，确认其公司欠原告化肥款23700元，并定于2016年12月30日全部结清。逾期不付的，按日息1%交付给原告。至约定的付款之日，被告并没有如约付清欠款，只是象征性地支付了人民币700元。余款至今分文未付，严重损害了原告的权益，依法应承担违约责任。
被告封开县奥马木业有限公司辩称：一、我司没有欠原告的货款。没有授权陆绍基向原告购买化肥。原告提供的《送货单》既没有我司的盖章确认，也没有我司的法定代表人陆绍煌的签名确认，无法证实我司收到原告的化肥。同时，《欠据》也是陆绍基个人签名，没有相关授权委托手续证明陆绍基是代表公司签名。陆绍基向原告购买化肥是其个人行为，与我司无关。根据以上事实，原告没有任何合法有效的证据证实本案货款是我司所欠。因此，我司没有欠原告的货款。二、原告错列被告，法院应依法驳回原告的起诉。由于我司没有欠原告的货款，原告起诉我司没有法律依据，原告错列被告。请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实的质证和认定情况如下。原告为了证明自己的主张提交了如下证据，被告对这些证据进行了质证。一、封开县莲都镇强燕化肥销售部即原告的送货单，该证据载明收货单位是封开县奥马木业有限公司，还载明所送的肥料的名称、重量、数量、单价和金额以及送达地址-
深埇大田。被告认为该送货单里面的内容并非其填写，其在深埇大田并没有进行种植；二、原告认为在欠款人后面这里潦草地签的名是陆绍基的《欠据》，内容是“今欠赵燕化肥23700元，送货单号000346，定于2016年12月30日全部结清，逾期不付，按日息1%交付给赵燕，特立此据”。被告认为该证据如果证实是陆绍基所签的话，那么本案的被告应为陆绍基，而非奥马木业公司；三、赵燕本人的《账户明细查询》，原告认为是证明了原被告存在生意往来，被告曾经以转账的形式向原告支付过货款，被告认为该证据与本案没有直接的关联性，陆绍煌打款给原告是以个人银行卡号打款，不是奥马公司向原告打款。陆绍煌虽然是公司的法定代表人，但公司还有其他股东，陆绍煌个人打款的行为不能代表公司；四、赵燕本人手机的录音（原告庭后并没有按本院要求刻录成光盘），原告认为该录音证明陆绍基是奥马木业公司的员工。被告对该录音不予认可，认为按照现在的技术可以通过删除、链接以及编辑而制造出来。就算是真实的，也只能证明陆绍基是奥马公司的员工，但不能证明本公司授权其买肥料。所以，本公司作为本案被告是不适格的，陆绍基才是适格的被告。建议法庭驳回原告的起诉。根据原被告的举证和质证情况，本院认定原告的证据缺乏证据效力，被告的质证符合法理。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告主张与被告成立买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任；……”的规定，原告应该提出证据证明其与被告的本案的买卖合同成立并生效，而其提供的证据只能证明其与案外人（这个案外人没有到庭，而在原告的证据上的签名过于潦草，又没有身份证号码，本院不作认定是否陆绍基）成立买卖化肥的合同。案外人向其购买化肥的行为也没有证据证明可以成立表见代理，原告提交的《欠据》所用的纸张既非被告的专用纸张，上面也没有被告的印章，也没有被告欠原告化肥款的内容。虽然有“送货单号0000346”字样对应的送货单，但该单的内容全部是由原告自己填写的，没有收货人的签名或盖章，不能排除合理怀疑。原告在庭审中陈述案外人所欠的外债多达上百万，对其信用不认可，不会与其做生意，故不对其提起诉讼。既然认为案外人不可靠，就不应不对其行为进行谨慎对待，仅仅凭其一句话就发出值款23700元的化肥（《欠据》是后来补签的）。所以，原告的诉讼请求缺乏证据支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告封开县莲都镇强燕化肥销售部的诉讼请求。
案件受理费429.06元减半收取214.53元，由原告封开县莲都镇强燕化肥销售部负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉至广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 植浩均
二〇一七年八月二十九日
书记员 林建业
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初54号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人梁某，男，1971年1月6日出生于广西省上林县，壮族，初中文化，无业，住上林县。因本案于2016年11月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，2016年12月13日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人覃某，男，1959年6月10日出生于广西省上林县，壮族，小学文化，无业，住上林县。因本案于2016年11月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，2016年12月13日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人梁某、覃某犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人梁某、覃某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月13日早上，被告人梁某及覃某窜至蓝城区磐东街道乔西村白玉市场伺机作案。随后，2名被告人趁摆卖白玉的摊主仵某不注意时，合伙盗走其2块白玉环心圆形玉料（价值人民币2200元）。现被盗财物已追回。当天下午，2被告人被抓获归案。
对上述事实，被告人梁某、覃某在开庭审理过程亦均无异议，并有被害人仵某的陈述，证人林某1、林某2的证言，常住人口基本信息、户籍证明及公安机关证明，辨认材料，扣押清单及照片，证实材料，现场勘查材料，价格认定结论书，受案登记表、抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、覃某以非法占有为目的，采用秘密方式，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某、覃某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某、覃某在共同犯罪中所起作用不相上下，故不区分主从犯。鉴于被告人梁某、覃某归案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可予从轻处罚。2名被告人均能积极缴纳罚金，依法均可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人梁某、覃某各判处有期徒刑六个月至一年。被告人梁某、覃某均对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人梁某、覃某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人梁某、覃某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年5月12日止。）
二、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 敏
代理审判员 黄锐斌
人民陪审员 林晓东
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）莲刑初字第00611号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某，女。2010年8月10日因涉嫌犯合同诈骗罪被西安市公安局公共交通分局抓获，同年8月12日被取保候审，2012年3月21日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）335号起诉书指控被告人王某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2009年3月31日，刘某（已判刑）持自己身份证、程某的驾驶证在西安某某汽车租赁有限公司第一分公司，签订租赁合同，租走一辆车牌号为陕A7XX**的现代途胜车（价值12.23万元），后经梁某（另案处理）介绍将该车抵押给肖某，肖某以此借给梁某4万余元。2009年7月3日，邢某、梁某用伪造陕A7XX**车产权登记证，并让被告人王某冒充王某，到铜川将车抵押给姜某，获赃款7万元，梁某归还肖某4万元，其余赃款已全部挥霍。破案后，赃物已追回发还被害单位，王某退赔赃款35000元。
为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了公安机关受理案件登记表、报案材料及抓获经过、被害人高某某等人陈述、证人刘某某等人的证言、被告人王某及同案犯的供述与辩解、辨认笔录及车辆照片、租赁合同、领条等证据材料，据此认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗，提请本院依法判处。
庭审中，被告人王某对起诉书指控的犯罪事实承认属实。对公诉人所举证据无异议，表示认罪。
经审理查明，2009年3月31日，刘某（已判刑）持自己身份证、程某的驾驶证在西安某某汽车租赁有限公司第一分公司，签订租赁合同，租走一辆车牌号为陕A7XX**的现代途胜车（价值12.23万元），后经梁某（另案处理）介绍将该车抵押给肖某，肖某以此借给梁某4万余元。2009年7月3日，邢某、梁某用伪造陕A7XX**车产权登记证，并让被告人王某冒充王某，到铜川将车抵押给姜某，获赃款7万元，梁某归还肖某4万元，其余赃款已全部挥霍。破案后，赃物已追回发还被害单位，王某退赔赃款35000元。
证实上述事实的证据有：公安机关受理案件登记表、报案材料及抓获经过、被害人高某某陈述、证人刘某某等人的证言、被告人王某及同案的供述与辩解、辨认笔录及车辆照片、租赁合同、领条等。
上述证据，经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，结伙将租赁公司的车辆抵押给他人（车辆价值人民币122300元），数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立。被告人王某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且能退赔赃款，认罪态度较好，综合以上法定减轻、从轻和酌定从轻的情节，本院决定对其减轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月21日起至2014年3月17日止；所处罚金限于本判决生效后一个月内依法缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 曹小萍
人民陪审员 雷春霜
二〇一二年十月十日
书 记 员 温 红