四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初1714号
原告：蒲学维，男，1960年1月2日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：李英，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201111697886。
被告：蒲学银，男，1953年12月27日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：刘明清，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115200610410554。
原告蒲学维与被告蒲学银共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲学维的委托诉讼代理人李英,被告蒲学银及其委托诉讼代理人刘明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲学维向本院提出的诉讼请求为:1、依法确认原告为四川省宜宾市江安县中心路竹都西侧统建房2楼住房（产权证号：江安县房权证江安镇字第××号）的产权共有人；2、判令被告将其领取的上述房屋征收补偿款、补助款、奖励款的一半支付给原告；3、本案诉讼费（案件受理费和其他诉讼费用）由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，二人的父亲蒲海成于2001年5月去世，母亲熊再富于2002年11月去世。因原告从小言语一级残疾且为文盲，难以与人交流，不具有诉讼行为能力，依法由其子蒲祥作为其法定代理人。蒲海成和熊再富生前一直与原告及蒲祥共同生活，四人原住房屋为蒲海成所有的房屋。2000年江安县进行县城改造时对蒲海成该房屋进行拆迁，蒲海成和蒲学维共同作为被拆迁人与江安县房屋开发公司于2000年5月23日签订《县城改造统建房屋拆迁补偿（产权调换）合同书》，约定：将所住的上述房屋交由县政府授权部门实施统建，调换的新房坐落在竹都西侧统建房2楼。调换的房屋交付后，熊再富和原告及蒲祥居住在涉案房屋内（蒲海成在统建房尚未建好时去世）。而被告及其妻子、女儿原一直工作和生活居住在江安县，因熊再富病重，被告及其妻子才搬至该房屋内居住。2006年蒲祥因考上大学离开江安后，该房屋由原告与被告夫妇共同居住至今。2017年7月，江安县政府为恢复国立剧专旧址，拟对该项目第一期宗地国有土地上的房屋实施征收，江安县国有土地房屋征收与补偿中心对征收补偿方案（征求意见稿）和该项目宗地内房屋征收权属调查摸底情况进行了公示。经其他亲友通知原告的儿子蒲祥，原告才知道所住的房屋被纳入征收范围，而涉案房屋的产权所有人仅登记为被告一人名下。据了解，被告已于2017年10月2日签订了货币补偿的征收协议，即将领取到几十万元的案涉房屋征收补偿、补助和奖励款。原告和蒲祥一直与原告父母居住生活在一起，涉案房屋系原告父母名下房产调换而来，原告父母生前在签订《县城改造统建房屋拆迁补偿（产权调换）合同书》时将原告列为被拆迁人并让原告在该合同签名捺印，显然是为给予身为残疾人的原告以生存和居住保障，自愿将原告作为拆迁置换的涉案房屋共有产权人。被告于2001年在代为办理涉案房屋所有权证时，擅自将该房屋登记在其个人名下且从未告知原告及其他亲属，剥夺了原告对该房屋的所有权，现在该房屋被征收，原告既失去居住之所又无法作为被拆迁人得到征收补偿，严重损害了原告的合法利益。为维护原告自身权益，特诉至法院，望判如所求。
被告蒲学银辩称，1、原告具有民事行为能力，只是聋哑人，是否具有诉讼能力，应以司法鉴定为准；2、涉案房屋登记为被告一人，属于其个人财产。2000年拆迁时，老房子是登记在父亲蒲海成的名下，在签订拆迁合同时，原、被告的名字是被告一人所写，只盖了被告的手印。得到安置房后，原、被告的父母明确将房屋赠与被告且被告办理了房权证，不久蒲海成去世，房屋的产权证由原、被告的母亲领取。涉案房屋系被告父母亲赠与被告，该赠与行为合法有效；3、原告诉称系被告擅自将产权登记在被告名下，如果说登记错误，应属于行政诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告方提交的原告身份证、《残疾人证》、户籍簿复印件，被告户籍证明，亲属关系证明，火化证明，涉案房屋产权证复印件，私有房屋所有权登记申请书，《县城改造统建房屋拆迁补偿（产权调换）合同书》，《情况说明》，江征服函[2017]21号函，《恢复国立剧专旧址项目宗地国有土地上房屋征收权属调查摸底情况公示》、《江安县恢复国立剧专旧址项目宗地第一期国有土地上房屋征收补偿方案》、《江安县恢复国立剧专旧址项目宗地第一期国有土地上房屋征收补偿安置协议》，《江安县征服中心交工行代发存单明细》及领款单；有被告蒲学银提交的身份证、《县城改造统建房屋拆迁补偿（产权调换）合同书》，房屋权属登记存根，涉案房屋产权证；有本院依法调取《房屋所有权证存根》、《房屋四面墙界申报表》、《国有土地房屋室内基本设施初装费补偿协议》；有原、被告当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒲学维与被告蒲学银系亲兄弟关系，被告系原告的哥哥。原、被告的父亲蒲海成于2001年5月去世，母亲熊再富于2002年11月去世。原告系一级言语残疾人，不识字且无职业，享受低保。2000年5月23日，江安县房屋开发公司作为拆迁人（简称甲方），蒲海成（蒲学银、蒲学维）作为被拆迁人（简称乙方），签订了《县城改造统建房屋拆迁补偿（产权调换）合同书》，合同约定将乙方坐落在江安镇西环路下花园52号120㎡的住宅（产权证号：1××0）予以拆迁，总价值为47386元。甲方给予乙方货币补偿3999.8元，并安置乙方在江安县竹都西侧、面积为105.82㎡砖混结构统建房一套（价值43380.62元），在合同尾部乙方签名为：蒲学银（银字系两点水）、蒲学维，其中一人捺印。2001年7月30日，被告向江安县房地产管理局递交私有房屋所有权登记申请书，申请将坐落在江安镇竹都西路2-2-3，建筑面积为106.68㎡的住宅（以下简称诉争房屋）一套登记在其名下，在“房屋来源及取得日期”栏处留有“一九九九年十一月县城改造拆迁返还”字样。2001年8月6日，江安县房地产管理局向被告颁发了房屋所有权证，将诉争房屋登记在蒲学银名下，房屋地址是“江安镇中心路竹都西侧统建房”，“领证人签章”处留有“熊再符”私章，原、被告均认可系其母亲熊再富领取，也认可该房屋系旧房拆迁安置房，其坐落位置与拆迁前位置基本一致。获得安置房后，原告与被告夫妇共同生活居住至2017年8月底，后原告随其养子蒲祥到雅安市生活，但户籍所在地仍是江安县，为独立的户籍簿。2017年5月，江安县政府拟恢复江安国立剧专旧址，对被告名下房屋周边国有土地上房屋实施征收。同年10月2日，江安县住房城乡规划建设和城镇管理局作为甲方，蒲学银作为乙方，签订《江安县恢复国立剧专旧址宗地国有土地上房屋征收补偿安置协议》，对诉争房屋进行征收，被告选择货币补偿方式进行征收，被告获得房屋补偿331421元、室内装修补偿45513元、房屋搬迁费1000元、临时安置补偿5215元、购房补助99426元（住宅评估值331421元×30%）、物管补助3849元、室内迁移设施补助1368元（宽带移机费68元、住宅房炉灶费800元、水分表500元）、搬迁奖20000元、提前搬迁奖10000元、搬迁奖励21382元、退土地出让金12474元，合计551648元。2017年10月20日，被告与江安县国有土地上房屋征收与补偿中心签订《国有土地房屋室内基本设施初装费补偿协议》，该中心补偿被告天然气初装费3730元、电表初装费4000元、有线电视初装费600元，合计8330元。综前，被告在本次拆迁中获得补偿款总额559978元。2017年10月17日，被告在《江安县征服中心交工行代发存单明细》上签字确定领取补偿款376934元（房屋补偿和装饰补偿费），尚有183044元未领取。审理中，原告申请对被告在江安县国有土地上房屋征收与补偿中心应收取的房屋征收补偿、补助、奖励款或被告银行账户20万元部分进行查封、冻结，并提供担保。本院审查后以
(2017)川1523民初1714号之一民事裁定书依法扣留被告在江安县国有土地上房屋征收与补偿中心应领取的房屋征收补偿、补助、奖励款合计183044元，以
(2017)川1523民初1714号之二民事裁定书限额冻结被告在中国工商银行江安支行存款20000元。现在双方因房屋拆迁补偿款不能达成一致协议，故诉至法院，提出前述诉讼请求，并将诉讼请求明确为：1、被告给付原告涉案房屋拆迁补偿款275824元；2、诉讼费由被告承担。
审理中，原告蒲学维在江安县张太平老师的手语翻译下，对其委托诉讼代理人和起诉均表示系其真实意思表示，并要求分割房屋补偿款的一半。原告认为室内基本设施初装时未出资，故示放弃对室内基本设施初装补偿费8330元的分割，只请求对安置协议中确定的补偿总额551648元进行分割。
本院认为，本案系共有物分割纠纷。原告系完全民事行为能力的人，有独立行使诉讼的权利，其合法权益应受到法律的保护，其子在本案中不应作为法定代理人参加诉讼。被告提出产权登记若有错误，本案应属于行政诉讼范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第一条“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。”之规定，本案系当事人因不动产权属争议而引起的纠纷，属于民事诉讼受案范围，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。
原告认为在2000年5月23日签订的《县城改造统建房屋拆迁补偿（产权调换）合同书》【（以下简称《合同书》）】上，有原、被告的签名，故原、被告父亲名下住房被拆迁后获得的安置房即涉案房屋应属于原、被告共有。现该安置房被拆迁，原告依法应获得补偿款的一半份额。被告主张《合同书》上两人的签名系被告一人所签，并由被告捺印，且诉争房屋系其父母赠与被告，故该房屋应属被告个人所有。本院认为原告系言语残疾人，不识字，也不会写字，被告代其在《合同书》上签名符合常理，但被告作为完全民事行为能力人应知晓其代签他人名字的法律效力，应视为被告对诉争房屋属于原、被告共有予以认可。被告主张涉案房屋系其父母的赠与未提供有效证据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第七十五条“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产”、第七十八条“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让”和《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产共同享有所有权”的规定，涉案房屋应为蒲学维、蒲学银共同共有，在共同生活期间，原告系残疾人，被告对原告进行一定的照料，综合本案实际本院依法确定双方对该房屋各持有1/2的所有权。涉案房屋现已被拆迁，原告方主张对补偿款进行分割，系其真实意思表示，本院应予支持。但原告未提供证据证明曾为该房屋室内装修出资，故应将该笔款项中室内装修补偿45513元、室内迁移设施补助1368元（宽带移机费68元、住宅房炉灶费800元、水分表费500元）扣除后，由双方进行平均分配，故原告应获得金额为252383.50元[（551648元-45513元-1368元）÷2]。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第一条的规定,判决如下：
一、由被告蒲学银在本判决生效后十日内支付原告蒲学维房屋拆迁补偿款252383.50元。
二、驳回原告蒲学维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元（受理费2150元、保全费1520元），由原告蒲学维负担1835元，被告蒲学银负担1835元；此款原告已预交，被告应负担部分在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周元会
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 曾友成
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 肖鸿瀚