四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川08刑终70号
原公诉机关广元市昭化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨明，男，生于1980年2月27日，汉族，湖北省十堰市郧县人，大专文化，无业。2016年11月23日因涉嫌运输毒品罪被广元市公安局昭化区分局刑事拘留，同年12月21日经广元市昭化区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于旺苍县看守所。
原审被告人丁章红，男，生于1983年10月4日，汉族，湖北省十堰市房县人，初中文化，无业。2016年11月23日因涉嫌运输毒品罪被广元市公安局昭化区分局刑事拘留，同年12月21日经广元市昭化区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于旺苍县看守所。
广元市昭化区人民法院审理的广元市昭化区人民检察院指控被告人杨明、丁章红犯运输毒品罪一案，于2017年5月11日作出（2017）川0811刑初28号刑事判决。原审被告人杨明不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。广元市人民检察院指派检察员周瑞出庭履行职务，上诉人杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实及证据：
2016年11月19日晚，被告人杨明邀约丁章红陪他一起到四川省成都市，同年11月21日晚，二人轮流驾驶丁章红平日使用的黑色尼桑天籁小轿车从湖北十堰出发赶往成都。于次日早上抵达成都市新都区，随后，杨明联系一外号“海娃”的男子欲购买冰毒并到其住所，“海娃”提供少量冰毒供杨、丁二人吸食，吸食过程中，杨明当面向“海娃”表示要购买冰毒，“海娃”答复要等一下再说，后杨、丁二人到新都区XX假日酒店住宿等候，杨明在等到“海娃”电话通知后，两次进入“海娃”住所，支付毒资4000元购买冰毒45克。当日晚，杨明将购买的冰毒分出少许供杨、丁二人吸食，杨明又把剩余的冰毒用黄鹤楼牌香烟进行了伪装，并藏匿在其衣服口袋内。次日中午杨明、丁章红二人轮流驾驶车辆途经剑门关时把用烟盒伪装好的冰毒交由丁章红保管，丁章红在明知该物品是冰毒的情况下仍然为其保管并藏匿于其右裤袋内。当晚20时40分许，在途经广元七盘关收费站时，被执勤民警依法检查时查获，并从被告人丁章红右侧裤袋内查获用烟盒包装的冰毒疑似物一包，经当场称量冰毒疑似物净重42.4克。案发后，经广元市公安局物证鉴定所鉴定，上述冰毒疑似物中检查出甲基苯丙胺。
另查明，被告人杨明、丁章红系2016年11月22日20时40分许在广元市七盘关收费站检查时被广元市公安局昭化区分局民警抓获归案。被告人丁章红2011年1月18日因犯故意毁坏财物罪被陕西省翼城县人民法院判处有期徒刑四年，2013年3月3日刑满释放。
上述事实，有经原审控辩双方当庭举证、质证的下列证据证实：
一、书证。
1、指定管辖决定书，证实本案由广元市公安局指定广元市公安局昭化区分局管辖。
2、受案登记表及回执，证实本案于2016年11月23日受案。
3、立案决定书，证实本案于2016年11月23日立案。
4、继续盘问通知书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，证实对被告人采取强制措施的情况。
5、被告人户籍信息及照片，证实被告人的基本情况。
6、抓获经过，证实被告人系抓获归案。
7、黑色尼桑天籁轿车2016年下半年的高速通行记录，证实黑色尼桑天籁轿车2016年11月26日从广元到成都、再从成都到广元的行车路线。
8、陕西省翼城县人民法院（2011）翼刑初字第2号刑事判决书，证实被告人丁章红2011年1月18日因犯故意毁坏财物罪被陕西省翼城县人民法院判处有期徒刑四年，2013年3月3日刑满释放。
9、广元市公安局昭化区分局承办说明，证实被告人杨明、丁章红供述其毒品是在成都一外号为“海娃”的男子处购买，该局正在进行侦查。
10、扣押决定书及清单，证实扣押持有人杨明黑色尼桑天籁轿车1台、车钥匙1把、人民币773.5元、钥匙1串、绿色吊坠1条、高速公路过路费发票1张、杨明身份证1张、黄色苹果手机1部、中国银行卡1张、中国工商银行卡1张。扣押持有人丁章红冰毒疑似物1包、行驶证1本、驾驶证1本、人民币22元、白色三星牌手机1部。
11、发还清单证实：2016年12月6日发还陈某人民币22元。2016年12月26日发还丁某某黑色尼桑天籁轿车1台、车钥匙1把、行驶证1本、驾驶证1本。2016年12月13日发还杨明人民币773.5元、中国银行卡1张、中国工商银行卡1张、钥匙1串、绿色吊坠1条、杨明身份证1张。
12、法律文书落款的说明证实：变更羁押期限通知书上的落款时间为2016年11月24日。
13、接受证据清单、借条、发票、身份证复印件、说明证实：黑色尼桑轿车的车主是李某某，该车系李某某质押在丁章红处的。
二、证人证言。
1、证人谢某某（系XX假日酒店前台）证言证实：2016年11月21日12时至22日13时，杨明和一个瘦子一起入住XX假日酒店。
2、证人章某证言证实：黑色尼桑轿车的车主是李某某，该车系李某某质押在丁章红处的。
三、被告人供述。
1、被告人杨明的供述证实：我邀约丁章红一起到成都买冰毒来吸，2016年11月21日，我同丁章红一起从“海娃”处花4000元现金购买45克毒品。次日返回湖北路上在出川的高速收费站被警察查到，当时毒品在丁章红处的黄鹤楼烟盒中。我与海娃在2016年11月21日有三次通话，分别是问路表明来意，打电话付款，拿冰毒。购买冰毒是吸食的。
2、被告人丁章红的供述，证实2016年11月21日，杨明邀约我到成都，杨明自己单独去购买了一包冰毒用于我们两人吸食，次日两人返回湖北途中，杨明拿出黄鹤楼烟盒给我，我明知里面是毒品就放在自己裤包中。当行至广元棋盘关检查站被查获并当场称量。黑色尼桑轿车的车主是李某某，该车系李某某质押在丁章红处的。杨明购买毒品的目的系自己吸食。
四、鉴定意见。
广元市公安局物证鉴定所广公物鉴毒品字[2016]247号检验意见书。证实所送检材中检出甲基苯丙胺。
五、勘验、检查、辨认等笔录。
1、检查笔录及照件，证实（1）丁章红的随身物品检查，在其牛仔裤右前裤袋内发现用黄鹤楼烟盒包装的冰毒疑似物1包。附随身物品检查照片5张。（2）杨明手机检查，在杨明的土黄色iphone6S手机中发现海娃的联系人，2016年11月21日有三次通话记录。该笔录无见证人但全程录像。附手机检查照片8张。
2、现场称量报告及照件，证实冰毒疑似物持有人丁章红。梅特勒-
托利多电子天平检定有效期为2016年4月7日至2017年4月6日，检定结论为II级合格。称量结果：将冰毒疑似物放在梅特勒-
托利多电子天平上称量为42.4克。附称量照片4张。
3、检测样本提取笔录、现场检测报告书及照件，证实杨明的检测样本经现场检测，结果呈阳性，附尿检照片2张。丁章红的检测样本经现场检测，结果呈阳性，附尿检照片2张。
4、辨认笔录及照件，证实（1）杨明辨认共同运输毒品的男子，辨认结果：确认了2号男子丁章红即是与其从湖北到新都购买、运输冰毒的人。附辨认照片2张。（2）丁章红辨认共同运输毒品的男子，辨认结果：确认了8号男子杨明即是与其从湖北到新都购买、运输冰毒的人。附辨认照片2张。
原审法院认为，被告人杨明、丁章红明知是毒品而故意违反国家禁毒管制法规予以运输，毒品数量为42.4克，其行为构成运输毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人丁章红因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法成立累犯，应当从重处罚。本案中被告人杨明、丁章红依法成立运输毒品罪的共同犯罪，被告人杨明作为犯意的提起者，出资并积极联系购买冰毒，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人丁章红在在共同犯罪中起次要作用，处于从属和辅助地位，是从犯，应当从轻处罚。被告人杨明、丁章红归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法成立坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决，一、被告人杨明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；二、被告人丁章红犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；三、扣押在案的甲基苯丙胺42.4克（未随案移送）由扣押机关予以销毁。
上诉人杨明的上诉理由：1、自己不构成运输毒品罪，购买毒品的目的是吸食，应构成非法持有毒品罪。2、自己具有坦白情节系初犯、偶犯应从轻处罚。
出庭履行职务的检察员意见：1、一审判决程序合法，认定事实清楚，量刑适当，上诉人上诉理由不成立。上诉人购买毒品后通过自驾车的方式将毒品运输至七盘关直至被抓获，毒品的空间发生转移，根据最高法的解释及武汉会议精神，该案查获毒品数量较大，应该以运输毒品罪定罪处罚，一审定性准确。2、上诉人认为对社会危害较小的上诉理由不成立，刑法条文是并列罪名，运输毒品与走私、贩卖、制造毒品相当，上诉人提到的坦白，一审法院已作出认定，故应驳回上诉、维持原判。
二审经开庭审理，查明的事实和证据与原审查明的事实、证据一致，本院对原审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人杨明、原审被告人丁章红违反国家禁毒管制法规，明知是毒品而运输，毒品数量达42.4克，其行为已构成运输毒品罪，原审法院认定罪名正确，本院予以确认。
关于上诉人杨明认为自己不构成运输毒品罪，购买毒品目的是吸食，应构成非法持有毒品罪的意见。本院认为，上诉人杨明系吸毒人员，在运输毒品的过程中被当场查获，毒品数量达到42.4克，数量较大，其行为符合运输毒品罪的构成要件，应认定为运输毒品罪，故上诉人的该意见不予采纳。
关于上诉人认为自己具有坦白情节系初犯、偶犯应从轻处罚的意见。本院认为，原审法院在原审判决中已充分考虑到了上诉人具有坦白等从轻量刑情节，并在实际刑期上予以了考虑，故上诉人的该意见不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 舸
审判员 师德雄
审判员 唐 瑞
二〇一七年六月二十八日
书记员 高 凤