wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621��初2034号
原告：李骤兴，男，1967年12月28日出生，汉族，平江县人，住平江县。
被告：童焱光，男，1979年7月18日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告李骤兴与被告童焱光民间借贷纠纷一案，本院2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李骤兴到庭参加了诉讼，被告童焱光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李骤兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即人偿还期间原告的借款20万元，并支付借款时按双方约定的月利率30‰计算的利息；2.由被告人承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月20日，被告童焱光以做药品销售和保健品销售需资金周转为由，向原告借现金20万元，借款时被告向原告出具了借条，并口头约定月利率30‰，借款期限二年。被告向原告借款时在平江县城开店做上述生意，然被告向原告借款后不到一年就离开了平江，不知去向，无法联系。二年约定还款之日，经原告多方寻找被告催讨借款，并到被告户籍所在地寻找被告，均没有找到，现被告下落不明，原告为了维护自己的合法利益，故诉诸岳阳县人民法院。
被告童焱光未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见和证据，
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了借据证据一份，以此证明被告向原告借款20万元的事实。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。经核对，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院因此认定本案事实如下：被告童焱光在平江县城开门店做药品和���健品生意，因需要资金周转经熟人介绍，被告向原告借款20万元。2014年1月20日被告向原告出具了一份“今借到李骤兴现金人民币贰十万元整”的借条一份，借条上未约定借款利率和偿还期限。被告向原告借款后不到一年就离开了平江，不知道了去向，此后原告多方找被告催讨借款，均没有找到，现被告下落不明。原告因此诉诸本院，请求本院判如所请。
本院认为，被告童焱光向原告李骤兴借款后向原告出具了借条，原、被告间形成了民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。被告童焱光向原告借现金20万元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。借条上未约定偿还期限，依法原告可随时要求被告偿还，被告现去向不明，没有主动偿还原告借款是产生此纠纷的原因，因此应承担此纠纷的全部责任，故原告要求被告立即偿还原告借款20万元和由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。因被告向原告出具的借据上没有约定借款利率，依法不应计算借款利率，故原告要求被告偿还按照月利率30‰计算借款利息的诉求，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告童焱光在本判决生效后十日内偿还原告李骤兴借款本金20万元；
二、驳回原告李骤兴其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告童焱光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邹伍定
人民陪审员 周六一
人民陪审员 任 鲲
二〇一七年八月九日
书 记 员 袁 华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是��款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初296号
原告张宽，男，1953年8月17日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。
被告徐友春，男，1963年2月26日生，汉族，农民，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告张宽诉被告徐友春租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月18公开开庭进行了审理。原告张宽到庭参加诉讼，被告徐友春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称:2015年4月20日，我与被告徐友春签订一份房屋租赁合同，合同约定我将房屋租给徐友春开旅店，租期一年，租金30000元。签订合同时徐友春给我10000元租金，后期又分二次给了我5000元租金，尚欠我15000元一直未给付。2015年10月，徐友春说回家取房租，之后他就一直没回来。2015年11月我替徐友春交的取暖费7828元，替他交电费1681元，这些钱徐友春一直没还我。故诉至法院，要求被告徐友春给付我房租费15000元、取暖费7828元，电费1681元，共计24509元。
被告徐友春未出庭答辩。但在法庭询问徐友春的笔录中，徐友春承认其在张宽处租房，租期一年，租金为30000元。但是房租费均已交齐，其中签订合同时交了10000元，二个月后又交了10000元，后有一次因张宽急需要用钱分二次还了7000元，张宽媳妇儿生病时还了1000元，其女儿徐伟又替他还了1400元。徐友春称其是2016年8月回家的。2016年9月，张宽将房子收回自己开了旅店，张宽主张的取暖费是其自己开旅店时的费用，不应由徐友春承担。徐友春称其只欠张宽大约二个月的电费款500-600元，徐友春同意偿还这二个月电费款，其他的费用不同意偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：房屋租赁合同一份。
被告徐友春未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，原告张宽将将房屋租给徐友春开旅店，租期一年，租金30000元。签订合同时徐友春交付10000元租金，后又分二次交给张宽5000元租金。现原告张宽诉至法院，请求被告徐友春给付15000元房租款及取暖费、电费共计24509元。
本院认为:本案的争议焦点为：一、被告徐友春是否欠原告房租款未给付。二、原告张宽主张的取暖费、电费本案是否应予以支持。
关于第一个焦点问题：原、被告双方签订了房屋租赁合同，原告张宽将房屋租赁给被告徐友春使用，被告应按双方约定给付房租费。被告徐友春主张其已将房租款交清，但徐友春既并出庭，又并未提供任何证据证明其主张，故对被告徐友春称已付清房租费的主张，本院不予支持。故对原告张宽请求被告徐友春给付15000元房租款的主张，本院予以支持。
关于第二个焦点问题：原告张宽主张的取暖费、电费等费用与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理，原告张宽应另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐友春支付原告张宽房租款15000元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告张宽的其他诉讼请求。
如果被告徐友春未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告徐友春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 李晶波
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 宋 帅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0281民初4487号
原告：杜首龙。
委托诉讼代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所律师。
被告：吴洪柱。
第三人：大连昌盛房地产开发有限公司。
法定代表人：丁长林。
第三人：大连大地房屋征收事务所有限公司。
法定代表人：王柏峰。
本院在审理原告杜首龙诉被告吴洪柱，第三人大连昌盛房地产开发有限公司、大连大地房屋征收事务所有限公司确认合同效力纠纷一案过程中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜首龙撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜首龙负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 李 蓓
代理审判员 宫元达
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 化凌弘
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初5236号
原告：刘贵林，男，1988年4月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：郑飞，贵州贵兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黔西南州泰瑞佳新材料有限公司，住所地贵州省兴义市威舍镇发哈村。
法定代表人：杨灿标。
原告刘贵林与被告黔西南州泰瑞佳新材料有限公司（以下简称“泰瑞佳公司”）合同纠纷一案，本院2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2017年7月26日公开开庭进行了独任审理。原告刘贵林的特别授权委托诉讼代理人郑飞到庭参加了诉讼，被告泰瑞佳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘贵林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租赁款307300元；2、依法判决被告以307300元为基数从2016年2月1日起以年利率6%计算支付逾期付款利息至清偿完毕为止（至2017年7月1日利息为26120.5元）；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月重庆一品建设集团公司租用刘贵林的挖机在兴义市的泰瑞佳工地作业，2014年6月27日挖机进场，2015年11月26日出场，双方结算工时费为373300元。经重庆一品公司代表杨德政，刘保安、刘贵林、泰瑞佳公司代表三方共同协商，刘贵林同意由泰瑞佳公司代重庆一品建设集团公司支付该工时费，泰瑞佳公司分三次支付70000元，尚欠307300元，经原告多次催要，被告拒不履行付款义务，为维护原告合法权益，请法院依法判如所请。
被告泰瑞佳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状及任何证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件，拟证明：原告基本身份信息及诉讼主体资格；第二组证据：泰瑞佳公司2016年8月22日出具欠条原件一张，拟证明：被告欠原告工时费307300元；第三组证据：泰瑞佳公司2015年11月26日出具欠条复印件一份，拟证明：经协商由泰瑞佳公司向原告付款3776300元；第四组证据：泰瑞佳公司登记信息，拟证明：泰瑞佳公司的主体资格及基本信息。
以上证据合法、真实、有效，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，重庆一品建设集团有限公司租用刘贵林的挖机在兴义市的泰瑞佳工地作业，2014年6月27日挖机进场，2015年11月26日出场。2015年11月26日，经重庆一品建设集团有限公司代表杨德政、刘贵林及泰瑞佳公司三方进行结算并协商，刘贵林同意由泰瑞佳公司代重庆一品建设集团公司支付租赁款，同时泰瑞佳公司出具欠条一张，欠条载明欠刘贵林挖机工时费377300元，约定该款项泰瑞佳公司在2016年1月30日前一次性还清。后泰瑞佳公司支付70000元，并于2016年8月22日重新向刘贵林出具欠条一张，欠条载明尚欠金额为307300元，后经刘贵林多次催要未果诉至法院。
本院认为，重庆一品建设集团有限公司差欠刘贵林挖机租赁款的事实清楚，经刘贵林、泰瑞佳公司及重庆一品建设集团有限公司三方进行协商，一致同意将该笔款项由泰瑞佳公司支付给刘贵林，系三方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，且有泰瑞佳公司出具给刘贵林的欠条为据，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，刘贵林与重庆一品建设集团有限公司的债务关系消灭，转移后的债务合同关系产生，泰瑞佳公司即成为债务当事人，其应当承担支付刘贵林挖机租赁款的义务，故对刘贵林要求泰瑞佳公司支付租赁款307300元的诉请本院予以支持。对于刘贵林主张的逾期利息，实为资金占用期间的利益损失，是泰瑞佳公司履行支付租赁款义务的情况下刘贵林可获得的预期利益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，因刘贵林的该主张系泰瑞佳公司违约给刘贵林造成的预期利益损失，依法应予以支持，故本院酌定按中国人民银行同期贷款利率予以支持，如中国人民银行同期贷款利率超过年利率6%，则按年利率6%计算。
泰瑞佳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限黔西南州泰瑞佳新材料有限公司于本判决生效后十日内支付刘贵林租赁款307300元及利息（以307300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年2月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，如中国人民银行同期贷款利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6302元，减半收取计3151元，由黔西南州泰瑞佳新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一七年九月五日
书记员 曹颂念
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0826刑初156号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人曾某甲，男，1971年5月20出生于江西省吉安市泰和县，汉族，中专文化，个体户，住泰和县，2017年1月16日因涉嫌犯非法行医罪被泰和县公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉【2017】154号起诉书指控被告人曾某甲犯非法行医罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员吕益出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2014年3月起，被告人曾某甲在未取得医师执业资格的情况下，在泰和县灌溪镇某药店长期开展医疗诊疗活动，非法给群众治疗感冒、发烧等病症，并且开药打针。泰和县卫生行政部门分别于2014年4月23日和2015年1月12日对被告人曾某甲非法行医的行为进行了行政处罚。2016年11月4日，泰和县卫生行政部门在对某药店进行检查时发现被告人曾某甲仍在非法行医。公诉机关认为，被告人曾某甲未取得医生执业资格，非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。同时，被告人曾某甲具有自首情节，请求依法从轻判处。
被告人曾某甲对公诉机关的指控无异议,请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月起，被告人曾某甲在未取得医师资格的情况下，在泰和县灌溪镇某药店长期从事医疗活动，给群众治疗感冒、发热等病症，进行开药、打针、输液等诊疗活动。泰和县卫生行政部门分别于2014年4月16日和2015年1月4日对被告人曾某甲非法行医的行为进行了行政处罚。2016年11月1日，泰和县卫生行政部门在对某药店进行检查时发现被告人曾某甲仍在非法从事医疗诊疗活动。案发后，被告人曾某甲到公安机关投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人曾某甲的供述，证人戴某、罗某、肖某的证言,辨认笔录，诊疗活动的现场照片，泰和县卫生和计划生育综合监督局出具的关于被告人曾某甲自2014年至案发未取得《医疗机构执业许可证》的证明，泰和县卫生局于2014年4月23日作出的泰卫医罚字【2014】第002号《行政处罚决定书》、泰和县卫生局于2015年1月12日作出的泰卫医罚【2015】第001号《行政处罚决定书》、泰和县卫生局（泰）卫（医）缔【2014】002号、【2015】001号《江西省卫生行政取缔决定书》，作出上述行政处罚的相关证据材料，案件移送书、泰和县公安局受案登记表、立案决定书，泰和县公安局治安警察大队出具的关于被告人曾某甲归案情况的办案说明，被告人曾某甲身份、年龄证明等证据证实，被告人曾某甲对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲未取得医生执业资格，非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人曾某甲案发后主动投案，能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且认罪态度较好，并表示以后不再非法行医，对其适用缓刑，确实不致再危害社会，本院依法对被告人曾某甲从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高龙峰
审 判 员 吴好武
人民陪审员 袁茨萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 胡禄芳
相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定处罚金额数。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
1、第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
2、第二条具的下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初436号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。住所地:三台县南河路**号。
负责人：羊帆，该行行长。
委托诉讼代理人：羊晓荣，该行员工，特别授权。
被告：龚珂文，女，生于1976年11月15日，汉族，住四川省三台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行与被告龚珂文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行撤诉。
案件受理费5092元，减半收取计2546元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行负担。
审判员 田 勇
二〇一八年三月五日
书记员 许炜若
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1208号
移送执行单位:三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人:刘少军，男，1982年1月3日出生，汉族，住四川省射洪县凤来镇。
本院在依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0722刑初190号刑事判决，执行被执行人刘少军刑事罚金一案，因被执行人刘少军未按照判决指定的期限缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人刘少军的银行存款2050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相价值的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 曾 波
二〇一七年八月十七日
书记员 胡梦婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初4855号
原告：潘斌,男,1987年3月6日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：胡丹枫,女,1988年12月1日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：蒲瞻,男,1985年2月18日出生,汉族,住河南省郑州市管城回族区。
原告潘斌与被告胡丹枫、蒲瞻民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。依法由简易程序转普通程序组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘斌及其委托诉讼代理人徐国赢到庭参加诉讼，被告胡丹枫、蒲瞻经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告潘斌起诉称：原告潘斌与被告胡丹枫系同学关系。2016年11月7日，被告胡丹枫因生活经营之需从原告处借得人民币1600元。2017年4月4日，被告胡丹枫又因生活经营之需从原告处借款15000元。但借款后，经原告多次催讨，被告胡丹枫拖欠至今未还款。另查被告蒲瞻与被告胡丹枫系夫妻关系，被告胡丹枫的上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告蒲瞻应承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告胡丹枫归还原告借款16600元，并支付从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。2、判令被告蒲瞻对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告胡丹枫归还原告借款11600元，并支付从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。其他请求不变。
原告潘斌为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2016年11月7日与2017年4月4日的支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单各一份、短信聊天记录一份，证明原告通过支付宝转账二次共计款项11600元出借给被告胡丹枫，同时证明被告胡丹枫并多次承诺会归还该借款，但至今未还款的事实。
2、结婚登记审查处理表一份和离婚登记审查处理表一份，证明被告蒲瞻与被告胡丹枫系夫妻关系以及本案借款发生在双方婚姻关系存续期间的事实。
被告胡丹枫、蒲瞻均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告潘斌提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院均予确认。被告胡丹枫、蒲瞻未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2016年11月7日与2017年4月4日原告潘斌分别通过支付宝（中国）网络技术有限公司转账人民币1600元、10000元，共计款项11600元出借给被告胡丹枫。被告胡丹枫收到借款后，经原告潘斌通过短信多次催讨，被告胡丹枫拖欠至今未还款。
另查明：1、被告胡丹枫与蒲瞻于2012年4月13日登记结婚。于2017年4月13日协议离婚。
本院认为：原告潘斌与被告胡丹枫之间的借贷关系成立且合法有效，被告胡丹枫借款后负有及时归还借款之义务，逾期应承担相应的利息损失。原告要求被告蒲瞻承担连带清偿责任的问题，本院认为，因本案借款发生在被告蒲瞻与被告胡丹枫婚姻关系存续期间，且被告蒲瞻也未提供证据证明本案借款系被告胡丹枫个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告蒲瞻与被告胡丹枫婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告蒲瞻依法应承担连带清偿责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡丹枫于本判决生效之日起十日内归还原告潘斌借款11600元，并支付从2017年8月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告蒲瞻对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（原告潘斌预交215元），由被告胡丹枫、蒲瞻负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告潘斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡丹枫、蒲瞻于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 葛有良
人民陪审员 吴林君
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 钱红梅
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第78号
罪犯吴滨，男，1986年11月7日出生，汉族，出生地江苏省张家港市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2014年3月3日作出(2014)佛三法刑初字第95号刑事判决，以被告人吴滨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯吴滨在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴滨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年10月获得表扬；2015年7月获得表扬；共缴交罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴滨予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟伽汶
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初3118号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：包青青，系该行员工。
委托代理人：谢裕狮，系该行员工。
被告：谢丙左。
被告：余梅红。
被告：王良国。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告谢丙左、余梅红、王良国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员周西西适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人包青青及被告谢丙左、王良国到庭参加诉讼，被告余梅红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司起诉称：2015年1月23日，被告谢丙左、王良国与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》[合同号：平信联（2015）循保借字第8591120150003966号]，约定：原告同意自2015年1月23日起至2016年1月15日期间向被告谢丙左发放额度为200000元的借款；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定，具体以当笔借款借据为准，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清；逾期罚息、复利均按合同约定借款利率上浮50%确定；被告王良国自愿为被告谢丙左的以上债务提供连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告谢丙左向原告借款200000元，借款期限至2016年1月15日，月利率为0.9800001%。原告依约履行全部借款支付义务。现借款期限届满，被告谢丙左仅于2015年3月21日至2016年1月15日期间偿还利息合计23324.03元，并于2016年2月24日偿还借款本金38466.88元，尚欠借款本金161533.12元及期内利息65.31元、罚息、期内利息复利至今未予偿还。为此，原告诉诸法院请求判令：1、被告谢丙左、余梅红偿还原告借款本金161533.12元及利息[期内利息65.31元、复息（以65.31元为基数，从2016年1月16日起按月利率1.47000015%计算至判决确定履行之日止）、罚息（以本金200000元为基数，从2016年1月16日起按月利率1.47000015%计算至2016年2月24日止，以本金161533.12元为基数，从2016年2月25日起按月利率1.47000015%计算至判决确定履行之日止）]；2、担保有效，被告王良国对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由各被告承担。庭审中，原告明确实现债权的费用为诉讼费。
被告谢丙左答辩称：其向原告借款是事实，希望能够分期偿还。
被告王良国答辩称：其为被告谢丙左向原告的借款提供保证担保是事实，对原告起诉事实无异议。
被告余梅红未作答辩。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、结婚证，证明各被告的诉讼主体资格；
3、借款申请书、个人循环保证借款合同，证明被告谢丙左向原告借款和被告王良国承担连带保证责任的事实；
4、借款借据，证明原告依约履行借款支付义务的事实；
5、贷款还本还息明细查询，证明被告谢丙左未依约偿还借款本息的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告谢丙左、王良国对证据1-5三性均无异议，被告余梅红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
被告谢丙左、余梅红、王良国均未在本院指定的举证期限内提供证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社名称变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。2015年1月13日，被告谢丙左与被告余梅红登记结婚。
本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告谢丙左、王良国签订的《个人循环保证借款合同》及《借款借据》，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。现借款期限届满，被告谢丙左仅偿还本金38466.88元及期内利息23324.03元，剩余借款本金161533.12元及利息未予偿还，显属违约。现原告要求被告谢丙左偿还借款本金161533.12元及期内利息65.31元、罚息、期内利息复利，于法有据，本院予以支持。罚息应以本金200000元为基数，从2016年1月16日按月利率1.47000015%计算至2016年2月24日止，以本金161533.12元为基数，从2016年2月25日按月利率1.47000015%计算至判决确定履行之日止；期内利息复利以期内未还利息65.31元为基数，从2016年1月16日按月利率1.47000015%计算至判决确定履行之日止。本案借款发生于被告谢丙左、余梅红婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，现原告要求被告余梅红共同偿还上述债务，于法有据，本院予以支持。被告王良国自愿对上述债务提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告王良国承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告余梅红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢丙左、余梅红于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金161533.12元及利息[期内利息65.31元、期内利息复利（以65.31元为基数，从2016年1月16日起按月利率1.47000015%计算至判决确定履行之日止）、罚息（以本金200000元为基数，从2016年1月16日起按月利率1.47000015%计算至2016年2月24日止，以本金161533.12元为基数，从2016年2月25日起按月利率1.47000015%计算至判决确定履行之日止）]；
二、被告王良国对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元，减半收取1766元，由谢丙左、余梅红、王良国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3532元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周西西
二〇一六年六月二十日
代书 记员 陈唯芝
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初3952号
原告：英军军，男，1986年7月27日出生，住临沭县。
被告：王广胜，男，1961年12月18日出生，住临沭县。
被告：荣佑乐，男，1982年5月16日出生，住临沭县。
原告英军军与被告王广胜、荣佑乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英军军到庭参加诉讼，被告王广胜、荣佑乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英军军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王广胜、荣佑乐返还借款2万元及利息;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王广胜、荣佑乐因生意需要向我借款2万元，并向我出具借条一份，月息2.5分，未约定借款期限。上述借款经原告催要，二被告未还。现诉至贵院，请求贵院依法查明事实，判令被告王广胜、荣佑乐返还借款2万元及利息。
王广胜、荣佑乐未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月���二被告以养猪需用钱为由向原告借款20000元，并为原告出具借据一份，载明：“借条今借到英军军现金20000元大写（贰万元整）月息2.5分借款人：王广胜荣佑乐”。经原告催要二被告仍未还款，原告诉至本院要求被告偿还借款20000元及利息。被告王广胜、荣佑乐无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利。
本院认为，被告王广胜、荣佑乐向原告英军军借款20000元由二被告为原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，二被告应予返还。因借条中并未载明借款具体发生的时间，根据原告的陈述，借款发生于2014年6月份，其利息可自2014年7月1日起算。原告与二被告约定的借款利率超过年利率24%，应当予以调整，可按照年利率24%计算利息。据上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零��条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广胜、荣佑乐于本判决生效后十日内返还原告英军军借款2万元及利息（利息按照年利率24%自2014年7月1日起算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告王广胜、荣佑乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一六年十一月七日
书记员 白 妍
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖02行终87号
上诉人(原审原告)唐华，男，1975年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被上诉人（原审被告）芜湖县人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇荆山河路芜湖县行政服务中心。
法定代表人章斌，该局局长。
委托代理人奚婧，该局工作人员。
委托代理人张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
上诉人唐华与被上诉人芜湖县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）劳动和社会保障行政管理行政确认一案，因唐华不服安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，唐华系芜湖县市场监管稽查大队工作人员。2016年8月24日上午9时左右，唐华与同事钱某、秦某一起在六楼搬会议材料去二楼会议室，在六楼电梯口等电梯时称扭伤膝盖。唐华叫钱某、秦某先下去，他自己回办公室，钱某、秦某把会议材料送至会议室，回办公室后，唐华称腿疼，秦某喊驾驶员送唐华去芜湖县医院检查。被诊断为：右膝扭伤、内侧半月板损伤。2016年9月18日唐华向县人社局提出工伤认定申请，2016年12月18日县人社局作出芜工伤（2016）21153号不予认定工伤决定书。
原审认为，第一，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”；第二，事实依据方面：唐华就诊时自己陈述的病历本的记载及与其一道工作的同事的证人证言，均不能证明唐华受伤是在工作期间。《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，在工作期间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。而唐华所举证据及证人证言不能达到上述证明目的，因此县人社局作出不予认定工伤决定，适用法律正确。综上所述，县人社局作出的芜工伤（2016）21153号不予认定工伤决定书证据充分，程序合法，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐华的诉讼请求。
上诉人上诉称，一审对事实认定不清，被上诉人依据上诉人的病历本认定上诉人的受伤不在工作时间内，属于于法无据，且对事实认定不清。被上诉人对事实认定不清，证据不足，无法依法作出不予认定工伤，一审法院也未能查明事实真相，撤销被上诉人的具体行政行为，故原判认定事实不清适用法律错误，被诉具体行政行为违法，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，原判认定事实清楚正确，采信证据符合规定，上诉人的诉称不能成立。不予认定唐华受伤属于工伤的认定具有事实依据，依法应予维持。原审判决适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院对原审认证意见予以认可。二审中双方当事人无新证据提交。
本院认为，门诊病历载明“右侧膝部伤四小时……”，结合就诊时间，能证明唐华受伤时间是上班时间之前，且本案证人钱某、证人秦某的《询问笔录》均不能证明唐华受伤是发生在工作期间，故本案现有证据并不能证明唐华所受伤害是发生在工作期间，县人社局据此作出不予工伤认定的决定并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昭武
审 判 员 汪万荣
审 判 员 徐 琳
二〇一七年六月二十八日
法官助理 陈 勇
书 记 员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初615号
原告赵某。
被告周某，男，1971年7月14日出生，居民身份证号码3207221971********，汉族，住东海县曲阳乡赵庄村*****号。
委托代理人赵良，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告周某及委托代理人赵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，1995年原被告相识，后同居生活。××××年××月××日生育长子周某甲，××××年××月××日生育次子周某乙。××××年××月××日补领结婚。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后经常为琐事吵闹，被告嗜好赌博，经常殴打原告。致使夫妻感情确已破裂，无和好可能。现请判令原被告离婚，次子周某乙被告抚养，抚养费自理。
被告周某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告赵某与被告周某于1995年自由恋爱，1996年农历正月初六举行婚礼同居生活。××××年××月××日生育长子周某甲，××××年××月××日生育次子周某乙。××××年××月××日登记结婚。后双方在共同生活过程中因琐事发生纠纷。
上述事实，在庭审中有原告举证结婚证、常住人口登记卡及原被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告本系合法夫妻，双方共同生活多年，并已生育子女，建立了一定的夫妻感情。现双方因琐事产生矛盾，夫妻关系出现裂痕，并未导致夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 李长江
二〇一六年三月十六日
书记员 宋书豪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀06民终5772号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地：保定市高开区天鹅路338号科技示范楼六层。
法定代表人：闫雪勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司立强，男，1990年2月25日出生，住河北省蠡县。
委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人保高开支公司）因与被上诉人司立强财产保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院(2016)冀0635民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保高开支公司的委托诉讼代理人刘博超，被上诉人司立强的委托诉讼代理人李淑想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保高开支公司上诉请求：一、撤销河北省蠡县人民法院(2016)冀0635民初字1078号民事判决，并依法改判或发还重审（争议金额72364元）；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决所认定的车辆损失过高，公估报告系被上诉人单方委托，一审期间上诉人申请重新鉴定，一审法院并未准许，有失公允。二、公估费不是由交通事故而产生的财产直接损失，不属于保险理赔范围，且本案公估费过高，属于违规收费。故请求二审法院依法改判。
被上诉人司立强答辩称：一、本案保险事故发生后被上诉人第一时间通知了上诉人，上诉人未及时定损，为了避免损失扩大，我方委托有资质的公估机构对车辆进行定损。依据保险法64条，应由上诉人承担。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人司立强向一审法院起诉请求：一、判令人保高开支公司赔付保险金90455元。二、本案诉讼费用由人保高开支公司承担。
一审法院认定事实：车牌号冀Ｆ×××××小型轿车登记车主为司立强，司立明是发生事故时的驾驶司机且其驾驶证与准驾车型相符。司立强为该车在人保高开支公司投保机动车损失保险(保险金额170000元)、自燃损失险条款(保险金额120020元)。此事故发生时在保险期间内。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。事故发生后，司立强车牌号冀Ｆ×××××小型轿车经河北天元保险公估有限公司估损并出具公估报告，估损金额总计85455元、公估费5000元。人保高开支公司庭审中口头申请对事故车辆起火原因进行鉴定，并于举证期满后书面申请对事故车辆的车辆损失进行重新鉴定。因河北省高速交警保定支队高阳大队已经出具证明证实该车辆着火情况，故没有必要对车辆起火原因进行鉴定。河北天元保险公估有限公司出具的对车牌号冀Ｆ×××××小型轿车的公估报告书，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资格，人保高开支公司申请重新鉴定，未提交足以推翻该公估结论的相关证据，故对该公司的重新鉴定申请予以驳回。
一审法院认为，司立强与人保高开支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该保险合同合法有效。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；保险人应当将核定结果通知被保险人；对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。”依照上述规定该事故导致司立强车辆损失应由人保高开支公司在保险合同约定的自燃损失险承保范围内予以赔偿。因自燃损失险条款约定：每次赔偿实行20％的免赔率。故应减轻人保高开支公司20％的赔付责任。双方签订的保险合同约定保单第一受益人为：中国工商银行保定广济支行，该行已经授权司立强领取保险车辆赔款手续。本案司立强主体适格。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理地费用，由保险人承担。“故本案公估费，人保高开支公司应予承担。《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定：“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。”故对河北天元保险公估有限公司出具的对车牌号冀Ｆ×××××小型轿车车损的公估报告书的公估结论，予以认定。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”依照上述规定，本案诉讼费由被告中国人保财险公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、第一百二十九条规定，判决：“限本判决生效之日起五日内被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司赔偿原告司立强车辆损失85455元、公估费5000元的80％；计72364元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030.5元，由司立强负担226元、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担804.5元。”
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，二审期间当事人没有提交新的证据。
本院认为，被上诉人司立强在上诉人人保高开支公司处投保机动车损失保险、自燃损失险条款，司立强交纳保险费后，双方的保险合同生效，应受国家法律保护。在保险期限内，保险车辆发生保险事故后，上诉人人保高开支公司应当按照法律规定及合同约定履行保险义务，承担理赔责任。上诉人主张车损过高，一审时申请对车辆损失进行重新鉴定，因上诉人申请时已超过举证期限且未提交足以推翻该公估结论的相关证据，一审法院依法驳回上诉人重新鉴定的申请并无不当，故上诉人主张车损过高，理据不足，本院不予支持。根据双方保险合同约定，一审法院判决减免人保高开支公司20％的赔付责任，并无不当，本院予以支持。公估费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理地费用，应由保险人承担，依据冀价经费[2012]19号《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》的规定，本案公估费应为85455*3%=2563.65元，故一审法院认定的公估费过高，本院予以调整。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初1078号民事判决；
二、限本判决生效之日起十日内上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司赔偿被上诉人司立强车辆损失68364元、公估费2563.65元，共计70927.65元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1030.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担808元，由被上诉人司立强负担222.5元；二审案件受理费1609元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担1262元，由被上诉人司立强负担347元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 翟乐光
代理审判员 臧海月
二○一六年十二○一六年十二月八日
书 记 员 杜少童
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初7121号
原告：东莞市博亿汽车零部件有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区振安西路7号A栋一楼101。统一社会信用代码：914419003250767674。
法定代表人：王建国，该公司总经理。
委托代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。
被告：慈溪飞诺斯电子科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道宗汉大道1258号。统一社会信用代码：91330282674702789Y。
法定代表人：徐刚君。
原告东莞市博亿汽车零部件有限公司诉被告慈溪飞诺斯电子科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定���应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市博亿汽车零部件有限公司撤回对被告慈溪飞诺斯电子科技有限公司的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费906元（已减半收取），由原告东莞市博亿汽车零部件有限公司负担。
审判员 曾 旭
二〇一七年八月三日
书记员 董亚茹
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1495号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福建省福州市台江区中亭街利民苑1层90号商业店面，组织机构代码：75139532-2，注册号：350100100160483。
负责人：路海滨，银行行长。
委托代理人：张旻、任丹，系银行职员。
被执行人：王为祥，男，1978年7月20日出生，住福建省福清市。
本院在执行兴业银行股份有限公司福州江滨支行与王为祥金融借款合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市车辆管理所等查询，未发现可供执行的财产线索，在福州市房屋登记中心查询中，发现被执行人王为祥与案外人王友平共同所有的位于福州市台江区后洲街道玉环路10号中亭街改造利生苑连体部分3层XX店面的房产已被本院另案作出的2015台执保字第133-1号法律文书先行查封，本院随即作出（2016）闽0103执1495号执行裁定书对其上述财产轮后查封，故该案在短期内无法继续执行。申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人可供执行的财产已被本院另案先行查封，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑闽威
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执49号之二
申请执行人王注贰。
申请执行人唐金香。
委托代理人王注贰（系申请执行人唐金香丈夫）。
被执行人陶文洪。
被执行人李淑英。
申请执行人王注贰、唐金香与被执行人陶文洪、李淑英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）门四民初字第00490号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陶文洪、李淑英应归还申请执行人王注贰、唐金香借款本金人民币45万元，支付违约金人民币5万元，负担案件诉讼费人民币5025元，合计人民币505025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7450元。
本院在执行过程中查明，被执行人陶文洪、李淑英现长期在外，下落不明。其名下的银行存款人民币10798.60元，已被本院扣划，并交付申请执行人；名下牌号为苏F号汽车1辆，本院已于2016年1月21日查封，但查无下落；另有位于海门市正余镇双烈村九组的农村住房。除此外，已查无银行存款、商品房等其他可供执行的财产，且因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人名下确无其他可供执行的财产，并据此申请本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除农村住房及查无下落的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。车辆因查无下落、农村住房碍于其性质，故均不能处置。鉴于被执行人名下确无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门四民初字第00490号民事调解书确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李均帅
特别提示：
本案中查封被执行人车辆的有效期至2018年1月18日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终442号
上诉人（原审被告）:雷林冲，男，1970年7月29日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县麻子川乡岭峰村三社。
委托诉讼代理人：包爱霞，女，1994年6月18日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县麻子川乡麻子川村四社。
被上诉人（原审原告）：苏小菊，女，1972年6月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县麻子川乡岭峰村三社。
上诉人雷林冲因与被上诉人苏小菊离婚纠纷一案，不服岷县人民法院（2018）甘1126民初137号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通过阅卷及询问当事人，不开庭审理了本案。现已审理终结。
雷林冲上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清；二、婚姻存续期间共同债务没有查清，尚未判决处理；三、一审法院开庭审理本案时，未同意证人出庭作证。
苏小菊服判未作答辩。
苏小菊向一审法院起诉请求：判令苏小菊与雷林冲离婚。
一审法院认定事实：苏小菊与雷林冲于1991年12月22日登记结婚。1990年1月9日生育女孩雷蛇红，另生育一男孩雷木平，于2015年6月意外死亡。2011年农历8月6日，苏小菊离开雷林冲家开始分居。2015年农历12月，苏小菊回到雷林冲家居住至2016年农历1月12日再次离开分居至今。2018年1月5日，苏小菊提起民事诉讼要求与雷林冲离婚。一审法院认为，苏小菊与雷林冲依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效，应受法律保护。苏小菊与雷林冲从2011年农历8月6日开始分居至2015年农历12月，长达4年之久，其夫妻感情业已破裂。2015年农历12月双方虽然短暂同居生活，但未能重新建立起夫妻感情，苏小菊于2016年农历1月12日又再次离开，双方开始分居至今，其夫妻感情确已破裂，且苏小菊要求离婚态度坚决。综上所述，苏小菊要求与雷林冲离婚符合法律规定，应予准许。苏小菊与雷林冲生育女儿雷蛇红已经成年，本案不涉及子女抚养问题。雷林冲要求苏小菊赔偿其损失100000元于法无据，本院不予支持。同时，雷林冲诉称苏小菊在婚姻存续期间与他人同居，但雷林冲提供的居民楼照片1张无法证明苏小菊在婚姻存续期间与他人同居的事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决：准予苏小菊与雷林冲离婚。
本案二审期间，雷林冲围绕上诉请求依法提交了证据。雷林冲提交了雷蛇红、雷长娥、包兄兄、雷长花、牛正海、雷玉进、李文花等人的证人证言，用以证明在2015年11月3日雷林冲从甘肃银行岷县支行借款3万元，准备第二年正月以后给雷木平动手术治疗癫痫病的事实；2015年11月5日，雷林冲分别向包兄兄、牛正海、雷玉近等人借款1万元，准备给雷木平动手术治疗癫痫病的事实及2016年农历正月11日晚午夜3时许，雷林冲分别给各证人打电话称苏小菊将6万元借款全部拿走的事实。当事人二审争议的焦点为雷林冲家中当时有无6万元存款的问题。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，苏小菊与雷林冲婚初感情尚可，先后生育两个子女，后双方发生矛盾，苏小菊离开雷林冲开始分居。四年之后，苏小菊与雷林冲又一起共同生活一月左右，之后苏小菊又离家出走，双方分居至今。一审认为双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活，准予双方离婚，实体处理正确，二审予以确认。对于雷林冲主张的夫妻债务问题，因其在一审没有提交相应证据，其在二审中提交的雷蛇红等人的证人证言，一方面其子雷木平已于2015年6月因意外死亡，雷林冲不可能在2015年11月还为给雷木平准备做手术向银行和别人借款；另一方面雷林冲也没有提供借款合同、借条等证据，各证人的证言相互雷同，无法证明雷林冲所主张的事实。
综上所述，雷林冲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由雷林冲负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 黄 莉
二〇一八年五月二十一日
书记员 何婷婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执2010号
申请执行人魏鹏，男。
被执行人西安市雁塔区好特便利店。
经营者：鹿军荣
申请执行人魏鹏与被执行人西安市雁塔区好特便利店产品责任纠纷一案，本院（2017）陕0113民初628号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人魏鹏于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人西安市雁塔区好特便利店发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的法律义务。后被执行人西安市雁塔区好特便利店支付申请执行人1041元，申请执行人同意案件执行完毕。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113民初628号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 叶 瑶
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第3615号
原告向文，男，汉族，生于1985年2月14日。
特别授权委托代理人宋春容，四川法锐律师事务所律师。
被告肖锋，男，汉族，生于1976年12月20日。
被告王银花，女，汉族，生于1981年11月10日。
原告向文诉被告肖锋、王银花民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。于2015年12月28日由代理审判员朱莉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向文的特别授权委托代理人宋春容、被告肖锋到庭参加了诉讼，被告王银花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告肖锋以经营需要向原告借款4万元，未约定利息及还款期限。现原告急需用款，但被告未偿还借款，故原告起诉要求：1、二被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（从2015年12月7日起至还清时止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将利息的诉讼请求明确为从2015年12月8日起至还清时止，按照银行同期贷款利率计算
被告肖锋承认原告所主张的全部事实。
被告王银花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据材料。
经审理查明：原告与被告肖锋系同事关系，二被告系夫妻关系。被告肖锋向原告借款4万元，并出具借条一张，手写载明：“今借到向文现金40000.00元正（肆万元正）此据。”借款后，被告未向原告偿还借款本金。
以上事实，有起诉状、原、被告身份证复印件、二被告婚姻登记证明、借条1张和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告向文与被告肖锋之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且被告肖锋向原告出具了借条，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告肖锋向原告借款后，未偿还借款，其行为已构成违约，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任，因此对原告要求被告肖锋偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款未约定的利息的，视为不支付利息。原告要求被告给付从起诉之日之付清之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。虽然被告肖锋系以个人名义向原告借款，但被告肖锋向原告借款的事实发生在被告肖锋与被告王银花夫妻关系存续期间，且被告王银花未提供证据证明原告与被告肖锋明确约定该借款为肖锋的个人债务，亦未提供证据证明二被告约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，因此该笔借款应属二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告王银花承担借款偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖锋、王银花于本判决生效后三日内向原告向文偿还借款本金4万元及逾期利息，利息的计算方法为：以本金4万元为基数，从2015年12月8日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告肖锋、王银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 朱莉
二〇一六年一月八日
书 记 员 雷佳
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5958号之二
申请执行人广州市科圣金属制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街横江村第二工业区中排A1号，统一社会信用代码91440113664008822P。
法定代表人胡钰华，职务总经理。
被执行人长沙县光茂机电设备有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨镇土岭村，统一社会信用代码91430121790342135W。
法定代表人郭水仁。
关于广州市科圣金属制品有限公司与长沙县光茂机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤0113民初6582号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人长沙县光茂机电设备有限公司应向广州市科圣金属制品有限公司支付货款95640元和从2015年11月18日起以��金95640元按照中国人民银行规定的同期金融机构计收一年期人民币贷款基准利率上浮50%的标准计第至清偿之日的利息，并承担案件诉讼费3167元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执5958号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人长沙县光茂机电设备有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，发现并扣划了被执行人的银行存款31466元，扣除执行费372元后，剩余31094元已退还申请执行人，除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将长沙县光���机电设备有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执5958号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一��年十二月二十日
书记员 禤庆华
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初1524号
原告：戚占魁,男,1975年8月10日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告：程祖春,男,1967年7月15日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告：赵兴礼，男，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告戚占魁与被告程祖春、赵兴礼民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月15日向原告戚占魁送达案件受理费通知书，但原告戚占魁未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 单美玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 王园园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河东法灯民初字第218号
原告李某，男，1979年11月14日出生，汉族，住东源县。
委托代理人李飞艺，广东新丰江律师事务所律师。
委托代理人陈海美，广东新丰江律师事务所实习律师。
被告曾某，女，1974年7月7日出生，汉族，住云浮市郁南县。
原告李某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李飞艺、陈海美到庭参加诉讼；被告曾某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于××××年××月××日在东源县上莞镇人民政府登记结婚，婚后生育两个儿子。婚续期间，被告性格多疑，常怀疑原告有外遇，以自我为中心，自私自利，××的形式欺骗原告对被告的感情。原告细声细气的与被告沟通交流，但被告脾气暴躁，常以小事与原告争吵，甚至以小孩生命作威胁。另外，被告与原告的父母及亲戚朋友不和，未孝顺过原告的父母，原告对此忍让多年，但被告不悔改。婚生两个儿子，一直跟随原告生活，由原告父母照顾，被告一年来未曾关心小孩及给付生活费。现原告无法与被告继续共同生活，请求法院判决原告与被告离婚，婚生两个小孩由原告抚养，本案审理费用由被告承担。
被告曾某未作答辩。
经审理查明，原告与被告于1999年初在外务工时相识恋爱，不久便同居生活，于××××年××月××日在东源县上莞镇人民政府补结婚手续。婚后生育两个儿子：长子李劻耀，2002年11月2日出生；次子李劻林，2012年8月25日出生。婚续期间，夫妻因生活琐事发生过矛盾。2015年9月6日，原告向本院提起离婚诉讼。案经审理，原告坚持要求离婚及抚养小孩，并要求夫妻财产归原告所有。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、东源县上莞镇常美村民委员会证明、商品房买卖合同复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告从相识谈婚、同居到登记结婚时间较长，婚姻基础较好；婚后双方共同生活时间较长，并生育有两个小孩，建立了一定的夫妻感情；在婚续期间夫妻虽有过矛盾，但矛盾不大，主要是因生活琐事而引起，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，加强理解、沟通，多为小孩的健康成长和家庭的稳定着想，积极改正对方所说的过错，相信双方是可以重归于好的。故，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告曾某离婚
驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 田伟恩
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄林少
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京04民初143号
原告：中国建设银行股份有限公司北京光华支行。
负责人：夏万群。
委托诉讼代理人：何碧玉。
委托诉讼代理人：王颖。
被告:乐视网信息技术（北京）股份有限公司。
法定代表人：贾跃亭。
被告：乐视控股（北京）有限公司。
法定代表人：吴孟。
被告：贾跃亭。
被告：贾跃民。
原告中国建设银行股份有限公司北京光华支行与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司、被告乐视控股（北京）有限公司、被告贾跃亭、被告贾跃民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司北京光华支行于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司北京光华支行以被告已偿还全部借款本息为由申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司北京光华支行撤诉。
案件受理费292706元，减半收取��146353元，保全费5000元，共计151353元，均由原告中国建设银行股份有限公司北京光华支行负担（已交纳）。
审 判 长 高 晶
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 冀 东
二〇一七年八月十日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
-2-
-1-
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）赣0726民初1081号
原告黄玉珍，女，1972年1月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告叶瑞兵，男，1953年6月23日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在审理原告黄玉珍诉被告叶瑞兵买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉珍以其与被告叶瑞兵已协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄玉珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄玉珍负担。
审判员 徐海峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 李魁鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初3698号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：袁开林，系该公司董事长。
委托代理人：马萍，女，1971年7月22日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：熊汉坤，男，1963年9月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告熊汉坤供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司委托代理人马萍、被告熊汉坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付2015-2017年度热力费10648.89元。二、请求判令被告支付逾期滞纳金337.42元。事实及理由：被告欠原告2015-2017年度热力费共计10648.89元，一直拒绝交纳。
被告熊汉坤辩称，2010年我入住后一直到2014年的温度都是达标的，后来我家温度不达标，所以不同意交暖气费。
经审理查明，原告为被告房屋提供热力服务（乌鲁木齐市新市区康城果岭小区24号楼1单元1101室），供热面积为242.02㎡，热力费22元/㎡，2015-2017年度热力费为10648.89元（242.02㎡×22/㎡×2年），被告未交纳。原告主张滞纳金，按银行同期贷款利率4.875‰/月计算，2015-2016年度，主张12个月（2015年4月10日至2017年4月30日），2016-2017年度，主张1个月（2017年4月10日至2017年4月30日）。
以上事实，有庭审笔录、测温记录附卷为证。
本院认为，原被告供用热力合同关系成立，原告为被告提供热力服务，被告理应交纳热力费，故被告应支付原告2015-2017年度热力费10648.89元。另被告未向原告支付采暖费，构成违约，原告主张滞纳金属于违约金，按银行同期贷款利率计算（5324.44元×13个月×4.875‰），金额应为337.44元，本院仅以原告主张的337.42元为限予以支持。另被告主张其房屋内温度不达标，未向本院任何证据予以证明，故本院不予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告熊汉坤支付原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司2015-2017年度热力费10648.89元。
二、被告熊汉坤支付原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司违约金337.42元。
上述应付款项，被告应于本判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费37.33元（原告已预交），由被告承担37.33元，与上述款项一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张 静
二〇一七年五月二十二日
书记员 秦立芬
速录员 张小星
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初205号
原告：樊某某。
被告：常某。
被告：宋某某。
原告樊某某与被告常某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加了诉讼，被告常某、宋某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，2013年6月27日，被告常某向原告樊某某借款50000元，约定月利率为2分，并由被告宋某某担保。2014年，被告常某向原告偿还了一年的利息12000元。2015年3月27日，被告常某向原告偿还了10000元本金。2015年8月份，被告常某向原告偿还了8000元利息。2016年11月份，被告宋某某向原告偿还了2000元利息，后经原告多次催要，二被告一直以没钱为由推托拒还。无奈，原告诉求法院依法判令：1、被告常某、宋某某立即偿还原告借款本金50000元及2分利息（利息从2014年6月28日起算至债务履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据支持其诉讼请求：
借款借据一支，证明被告常某于2013年6月27日向原告樊某某借款50000元，约定月利率为2分，并由被告宋某某担保。
被告常某、宋某某未到庭，未提供书面答辩状，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据借款借据一支，被告常某、宋某某未到庭，亦未向法庭提供质证意见。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据借款借据一支，系原始书证，且有被告的签名捺印，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2013年6月27日，被告常某向原告樊某某借款50000元，双方约定月利率为2分，并由被告宋某某担保。2014年，被告常某向原告偿还了一年的利息12000元。2015年3月27日，被告常某向原告偿还了10000元本金。2015年8月份，被告常某向原告偿还了8000元利息。2016年11月份，被告宋某某向原告偿还了2000元利息。后原告多次向被告常某、宋某某索要借款本金及利息，二被告一直以无钱为由推托拒还。故原告诉求法院支持前列之诉求。
另查明，2018年1月26日，被告宋某某向原告偿还了3000元利息。
本院认为，原告樊某某与被告常某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告樊某某要求被告常某偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告樊某某与被告宋某某没有约定保证方式和保证范围，依法认定保证方式为连带保证责任，保证范围为全部债务本息。被告常某、宋某某未到庭视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常某于本判决生效后十日内偿还原告樊某某借款本金50000的利息（月利率按20‰计，计息时间从2014年6月28日起至2015年3月27日止）；
二、被告常某于本判决生效后十日内偿还原告樊某某借款本金40000元及其利息（月利率按20‰计，计息时间从2015年3月28日起至债务履行完毕之日止，已付利息13000元）；
三、被告宋某某对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白海涟
二〇一八年二月五日
书记员 雷 涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初字第2828号
原告苏朝群，女，汉族，生于1965年10月1日，住重庆市渝北区。
委托代理人孔庆馀，男，汉族，生于1982年1月6日，住重庆市九龙坡区。
被告李佳，男，汉族，生于1981年3月14日，住重庆市渝北区。
被告秦江蓉，女，汉族，1984年1月12日，住重庆市渝中区。
被告赵涛，男，汉族，1981年4月7日，住重庆市渝中区。
原告苏朝群与被告李佳、秦江蓉、赵涛健康权纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，分别于2016年4月8日及5月11日，依法由代理审判员舒瀚适用简易程序两次公开开庭进行了审理，审理过程中原告宋云发自愿撤回起诉，原告苏朝群的委托代理人孔庆馀，被告李佳、秦江蓉、赵涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月6日，三被告在没有依据的情况下，找到原告，称被告李佳的车（渝B2XX**）因停放在原告女儿车位时被刮花要求赔偿。原告称不知晓此事，三名被告情绪激动下与原告发生肢体冲突，在冲突中三被告不同程度造成原告的身体伤害。原告的女婿报警，经警察调停未果。现诉至法院，请求法院判令：一、被告承担原告的医疗费5440.91元，误工费2030.51元，共计7471.42元；二、诉讼费由被告承担。
三被告共同辩称，原告所诉请求没有依据，三被告不存在殴打原告的事实，我方只是去询问情况，反而是原告方先进行的侵权行为。
经审理查明：被告李佳与被告秦江蓉系夫妻关系，被告赵涛与前述2被告系朋友关系，原告的委托代理人孔庆馀系原告苏朝群女婿。2015年3月6日，被告李佳、赵涛、秦江蓉称其因车辆被划的事情在询问情况时，与原告苏朝群等人双方发生纠纷，被告李佳与原告的女儿宋维琴发生身体接触后，宋维琴打了被告李佳一耳光，双方进而发生冲突。纠纷过程中，原告称其被被告赵涛一拳打在脸上受伤。原告受伤后被送往重庆市中医院治疗，主诉：殴打致右侧面部肿痛伴胸背部疼痛不适5小时。西医诊断：头外伤；右侧筛骨纸板骨折；胸背部多处软组织伤。处理：（1）副鼻窦CT（副鼻窦平扫）（急）（2）胸部CT（胸部平扫）（急）建议至西南医院或新桥医院颌面外科进一步诊治：不适我院门诊随访。后原告又分别到西南医院、重庆爱尔眼科医院、重庆市中医院门诊治疗，共产生医疗费3765.01元。
另查明，原告宋云发在审理过程中，自愿撤诉，本院予以认可。
以上事实，有当事人陈述记录、询问笔录、门诊病历、医药费专用收据等证据在案为凭，并经审查，予以认定。
本院认为:双方在本案中的争议焦点为：1、原告主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告主张的费用认定问题。医疗费：原告治疗中实际产生医疗费3765.01元，有门诊收费票据、医院收据为凭，本院予以认可。误工费：原告主张误工费2030.51元。因原告在治疗期间并未住院，又未能举示其他证据证明原告存在误工时限，故本院不予认可。以上原告损失共计3765.01元。
对本案民事责任的承担问题。此次纠纷的起因被告李佳、赵涛、秦江蓉称其因车辆被划的事情询问情况时，与原告苏朝群等人发生纠纷，被告李佳与原告的女儿宋维琴发生身体接触后，宋维琴打了被告李佳一耳光，双方进而发生冲突。根据原告的询问笔录及门诊病历能够认定原告的伤是在前述纠纷中被拳击面部造成，原告称直接侵权人为被告赵涛，故被告赵涛对本次原告受伤应当承担主要责任。在本次纠纷中，原告所在一方也有动手的情况，处理方式亦有不当，原告在过程中也存在拖拽被告一方的情形，存在一定的过错，综合本案的实际情况，原、被告间的责任比例按3︰7划分为宜。因原告自认被告赵涛是此次原告受伤的直接侵权人，故应当由其对原告的损失承担责任，原告未能举示证据证明被告秦江蓉及被告李佳有动手侵害原告的事实，故本院对于原告对被告秦江蓉、李佳的诉请不予支持。故被告赵涛应赔偿原告各项损失共计2635.5元（3765.01元70%），原告自行承担1129.51元（3765.01元30%）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵涛在本判决生效之日起十日内赔偿原告苏朝群医疗费共计2635.5元；
二、驳回原告苏朝群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取为200元，由被告赵涛负担140元，原告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 舒瀚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 林杰
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2328民初1283号
原告：张振元，男，汉族，1977年8月10日出生。
被告：刘玉军，男，汉族，1973年10月17日出生。
原告张振元诉被告刘玉军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告张振元于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振元以与被告自行协商为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张振元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振元负担。
审判员 恽乃武
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 帆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初672号
原告夏青。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告夏青诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏青诉称，2004年5月左右，河南广���置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2005年2月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广���一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2005年2月20日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书���广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故���鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔01民终5360号
上诉人（原审被告）：陈显生，男，1963年6月10日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人:任泳敏，贵州辅正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭永广，男，1959年10月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人:曾俊杰，贵州佳合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邹习华，男，汉族，1972年7月24日生，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人陈显生因与被上诉人彭永广房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈显生及其代理人任泳敏、被上诉人彭永广的代理人邹习华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈显生上诉请求：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初4311号民事判决书；二、裁定中止本案的审理，待被上诉人与案外人任定金关于本案争议房屋确权纠纷审理结束后，再恢复对本案进行审理。事实与理由：一审判决程序违法，本案的审理依据民事诉讼法规定需要以另一案件的审判结果为依据，一审法院应当裁定中止本案审理。
彭永广辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请予维持。贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终168号生效民事判决书确认彭永广与陈显生之间的《房屋租赁合同》合法有效。根据合同的相对性原则，彭永广与案外人任定金的《售房合同》的效力争议不影响彭永广与陈显生之间的《房屋租赁合同》的效力，租金的期限是在任定金另案起诉后。
原告彭永广向一审法院起诉请求：1、被告陈显生支付原告租金38300元及利息（2015年12月1日至2016年5月31日）；2、被告支付原告违约金5000元；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年11月19日，原告彭永广与被告陈显生订立《房屋租赁合同》，约定将其坐落于本市茶花新村5号楼侧门面5间（建筑面积180平方米）出租给被告使用。租期从2010年12月1日起至2016年11月30日，月租金5000元，从第二年起每年递增5%计收租金，提起15日预交租金，半年支付一次，押金5000元，如遇违约情况押金作为违约金扣除；承租人逾期交付租金的，应支付违约金伍仟元同时收回门面。合同签订后，被告按合同约定支付租金至2015年5月。后因被告拒绝支付2015年6月1日至11月30日期间租金，原告曾诉至本院，请求支付该期间的租金36480元及其利息、违约金。一审法院于2015年11月19日作出（2015）南民初字第3777号民事判决。原告对判决不服提出上诉，贵阳市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）黔0102民终168号民事判决支持原告租金36480元，驳回利息及违约金的诉请。2016年7月，原告以被告拖欠2015年12月1日至2016年5月31日期间租金38300元为由，诉至一审法院，诉请如前。
一审法院认为,依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告彭永广与被告陈显生订立《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定享有权利并履行义务。根据合同“从第二年起每年递增5%计收租金”的约定，2015年12月1日至2016年5月31日期间租金为38288.46元（6381.41×6月），故支持原告房屋租金38288.46元，超过部分不予支持。对于利息，由于合同并未约定逾期支付房租的利息，故不予支持。对于违约金，根据合同“承租人逾期交付租金的，应支付违约金伍仟元同时收回门面”的约定，支持原告违约金5000元。被告陈显生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、陈显生于本判决生效之日起五日内向彭永广支付房屋租金38288.46元；二、陈显生于上项同时向彭永广支付违约金5000元；三、驳回彭永广的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由陈显生负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1、贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终168号生效民事判决书，证明任定金和被上诉人就涉案房屋产生纠纷是在本案租金期内。被上诉人发表质证意见表示认可。2、任定金的《商品房买卖合同》及发票，证明任定金在2014年10月就对该房屋有所有权；被上诉人发表质证意见对真实性不予认可，认为该合同是恶意串通的结果。3、（2016）黔0102民初4175号民事判决书及任定金的上诉状，证明任定金的确权纠纷还在审理当中。被上诉人发表质证意见表示认可。4、任定金和陈显生所签订的《房屋租赁合同》及收据，证明2015年6月1日至2016年5月31日的租金已经交给任定金。被上诉人发表质证意见表示对真实性无异议，但是我方不是当事人，对证据内容不清楚，但根据中院的生效判决，我们对案涉房屋享有使用权及收益权。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，经发生法律效力的裁判文书确认彭永广系本市茶花新村5号楼侧门面5间（建筑面积180平方米）的权利人，其享有对该房屋的收益权。2010年11月19日，彭永广与陈显生订立《房屋租赁合同》，对租金及租赁期限作出明确约定，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定享有权利并履行义务。在本案中，彭永广与陈显生双方形成了租赁法律关系，双方系合同的相对方，陈显生以案外人的原因拒绝向彭永广支付租金构成违约。一审法院按照合同约定的租金标准计算租金及违约金并无不当，应予维持。陈显生的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费882元，由上诉人陈显生负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 妍
审判员 唐有临
审判员 李云鹤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 任 静
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初5470号
原告：唐娟，女，1984年11月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：张绍建，男，1976年7月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告唐娟与被告张绍建保管合同纠纷一案，本案于2017年10月19日立案。原告唐娟于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告唐娟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告唐娟负担，并已向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一七年十二月五日
书记员 李 雪
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0622民初591号
原告：贵州华电大龙发电有限公司，注册号522200000007904，住所地贵州省铜仁市梵净山大道。
法定代表人：岳向荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李锋，贵州贵开律师事务所律师。
被告：遵义渝禾商贸有限责任公司，统一社会信用代码915203005771052455，住所地贵州省遵义市航天大厦主楼13A层13A08、13A09号写字楼。
法定代表人：黄建，该公司总经理。
被告：遵义万汇得商贸有限公司，统一社会信用代码915203005519202762，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路桑堤亚纳5栋2单元901号。
法定代表人：江洁，该公司总经理。
原告贵州华电大龙发电有限公司与被告遵义渝禾商贸有限责任公司、遵义万汇得商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告贵州华电大龙发电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贵州华电大龙发电有限公司撤回起诉处理。
审判员 田孟华
二〇一七年十月十八日
书记员 石珍荣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初6947号
原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司，住所在扬州市江都区仙女镇繁荣巷1号。
负责人：林汉中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：朱立祥，该公司客户经理。
被告：周建国，男，1977年8月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告周建国电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。
代理审判员 杜丽丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 田 悦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第22817号
原告付彤桐，男，1967年12月3日出生，公民身份号码×××。
委托代理人陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。
被告朱丽娜，女，1973年1月22日出生，公民身份号码×××。
委托代理人李刚，北京市浩东律师事务所律师。
被告中宇慧通资产管理集团有限公司，住所地北京市西城区兴盛街2号院1号楼01商业06。注册号110000009436419。
法定代表人艾军，董事长。
委托代理人恽瑞鑫。
原告付彤桐诉被告朱丽娜、中宇慧通资产管理集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付彤桐及其委托代理人陈鹏飞，被告朱丽娜及其委托代理人李刚，被告中宇慧通资产管理集团有限公司（以下简称中宇慧通公司）的委托代理人恽瑞鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付彤桐诉称，2011年1月5日，我和朱丽娜通过中宇慧通公司签订《房屋买卖见证合同》，约定我将房屋卖给朱丽娜，房款149万元。2011年1月8日，朱丽娜向我支付了首付款45万元，之后朱丽娜拒绝支付剩余104万元。2011年，朱丽娜向法院起诉我，要求解除合同，法院判决驳回了朱丽娜的诉讼请求。时至今日，朱丽娜依然不支付剩余款项，也不将房屋过户到自己名下。故诉至法院，要求解除双方签订的见证合同及购房补充协议。
朱丽娜辩称，要求驳回付彤桐诉讼请求，双方签署的购房协议及补充协议是合法有效的且经过法院判决认定，根据双方签署的购销合同及补充协议，双方都不享有合同解除权，该房屋办理产权登记的条件不成熟，我支付第二笔款项的条件不成就，因此付彤桐的诉讼没有法律依据，要求驳回。
中宇慧通公司辩称，在第一次诉讼中我公司赔偿了朱丽娜1万元，当时朱丽娜说要解除合同，后来再没有联系，我公司同意解除合同，尊重双方的意见。
经审理查明，2011年1月5日，付彤桐（卖方，甲方）、朱丽娜（买方，乙方）、中宇慧通担保有限公司（后更名为中宇慧通资产管理集团有限公司）（中介方，丙方）签订房屋买卖见证合同，约定甲方将位于北京市海淀区振兴馨园小区施工号16#-1-201室（海澜中苑），建筑面积为74.54平方米（以房屋所有权证面积为准）的房屋以149万元的价格卖给乙方；甲方尚未取得房屋产权证（尚在办理中）；合同签订后乙方支付甲方购房定金2万元；乙方付款方式为全款一次性支付；甲方支付丙方中介服务费4万元；丙方负责待《房屋所有权证》下发后办理该房产的合同网签事宜及办理房屋产权权属转移登记手续。2011年1月8日，朱丽娜通过银行转账支付付彤桐购房款43万元。当日，付彤桐在中介方风英的见证下，向朱丽娜出具收条，称收到朱丽娜购买海澜中苑小区16号楼1单元201号房屋首付款45万元，同日，付彤桐将房屋钥匙交付朱丽娜。2011年1月8日，付彤桐、朱丽娜及中宇慧通公司工作人员风英签订购房补充协议，约定购房款149万元包括服务费4万元、更名费15万元及房屋价款130万元；于2011年1月8日乙方给甲方首付款45万元（含2万元定金）；如甲方拿到首付款此日起将此房出售给第三方或者不卖给乙方，将赔偿给乙方总房款10%作为违约金，如乙方在约定期限内放弃购买此房视为违约，将赔偿给甲方总房款的10%作为违约金；丙方承诺于2011年4月20日前协助将此房更名于乙方名下，如在预定时间不能更名至乙方名下，丙方将赔偿乙方1万元损失，如于2011年3月20日前丙方通知乙方此房屋确定不能办理更名，将不赔偿乙方1万元损失，甲方退还所有首付款45万元；更名手续办完当日，乙方给甲方支付剩余房款104万元，甲方配合乙方做物业交接手续。
2011年，朱丽娜将付彤桐及中宇慧通公司诉至本院，认为涉案房屋未能在2011年4月20日前办理房屋更名手续，故要求解除《房屋买卖见证合同》及《购房补充协议》，并要求付彤桐返还购房款45万元，付彤桐表示不同意解除合同，后本院判决驳回了朱丽娜的诉讼请求。现付彤桐以朱丽娜只支付了部分房款且房屋未能过户为由，要求解除《房屋买卖见证合同》及《购房补充协议》。
现涉案房屋仍未办理房产证，具体办理时间不确定。
以上事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖见证合同》、《购房补充协议》及判决书及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，付彤桐与朱丽娜、中宇慧通公司签订《房屋买卖见证合同》、《购房补充协议》系各方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规定，依法具有法律效力，各方均应遵守执行。涉案房屋系拆迁安置房，各方签订合同时，该房屋尚未办理产权证，且办理时间尚未确定，各方对于交易该类房屋的风险理应知晓。现朱丽娜已按约向付彤桐支付45万元首付款，付彤桐已向朱丽娜交付房屋钥匙，但涉案房屋现在仍未办理产权证，亦未办理更名，由此付彤桐仍未拿到售房尾款。但各方在合同中并未明确办理房屋更名的期限，且未能办理房屋更名原因亦非朱丽娜所致，同时，各方亦未约定付彤桐解除合同的权利；各方虽在补充协议中约定“如甲方拿到首付款此日起将此房出售给第三方或者不卖给乙方，将赔偿给乙方总房款10%作为违约金”，但该条款系付彤桐违约情况下的违约责任约定，并非约定付彤桐解除合同的权利，故付彤桐以朱丽娜未支付购房尾款且未办理更名为由要求解除合同，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回付彤桐的全部诉讼请求。
案件受理费九千一百零五元，由付彤桐负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 史敬阳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初7505号
原告傅×1（一级精神残疾），男，1956年10月26日出生。
原告傅×2（傅×1之弟，兼傅×1法定代理人），男，1958年9月24日出生。
被告中国外文出版发行事业局，住所地北京市西城区百万庄大街24号。
法定代表人周明伟，局长。
委托代理人李冉，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人徐玮，北京市岳成律师事务所实习律师。
原告傅×1、傅×2与被告中国外文出版发行事业局房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞松独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅×2（兼傅×1法定代理人），被告中国外文出版发行事业局委托代理人李冉、徐玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅×1、傅×2诉称，自从1972年起，我们就开始住在北京市海淀区×6号。这里有派出所开具的户口本、身份证、居委会证明、我们单位的证明、被告单位的证明等。1995年7月5日，当我们傍晚下班回家，发现我家门锁被撬，家中财物被盗一空，住房被工商银行下属部门抢占。惊骇之余，我拨打110电话报警，并到派出所报案。后经北京市海淀区甘家口派出所指认，此案由我住房管理单位外文局负责。后由外文局告知，我家住房被租给了工商银行。现租期已至，又被转租给他人。自从1995年起，我们一直想向外文局交房租，外文局不收取。诉讼请求：被告归还原告原住房或为原告解决不小于原住房面积的家庭生活用房。
被告中国外文出版发行事业局辩称，不同意二原告的全部诉讼请求。二原告在1997年及2015年分别在西城法院及一中院和二中院进行了诉讼及上诉，提出的诉讼请求及事实和理由属于同一法律关系、同一诉讼请求，属于一事不再理或一案不再诉的原则，法院应当驳回二原告的诉讼请求。而且现在诉争房屋已经不存在了，不可能归还二原告所称的住房，诉争房屋是被告分给二原告父亲的住房，但1992年已经收回了该房屋，判决书都有体现。
经审理查明，北京市海淀区×1号简易楼系被告的自管公房，二原告之父牛×原系被告下属单位中国报道杂志社职员，二原告与其父一家原居住在该楼的三间住房内（庭审中，二原告确认系2门6号、7号及8号，其居住于6号，父母及妹妹居住于7号及8号）。1992年初，被告分配给牛×一套四居室住房，牛×迁出后，并未将上述三间住房全部交回。二原告确认该四居室已购买。庭审中，双方均确认上述三间住房系被告分给牛×居住，牛×与被告就上述三间住房形成的系租赁关系，房费每月自牛×工资中扣除。
另查，被告1991年11月27日发布的《×新5#楼分配中有关问题的说明》中进住和办理有关手续规定：1、住户与局里签订进住高级住宅协议书......3、接到分房通知后，一个月之内搬完，并交回原住房，以便进行第二轮分配。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、说明、通知等证据材料在案佐证。
本院认为，本案所涉房屋系被告的自管公房，因被告曾将该房屋分给职工牛×居住使用，而二原告基于与牛×的父子关系得以居住使用6号房屋，但二原告并非被告的职工，故被告没有为二原告解决住房的义务。同时，被告1991年11月27日发布的《×新5#楼分配中有关问题的说明》中明确规定：住户与局里签订进住高级住宅协议书......3、接到分房通知后，一个月之内搬完，并交回原住房，以便进行第二轮分配，牛×已分得了新的四居室住房，故原三间房屋均应按上述规定交回被告。鉴此，二原告要求被告归还原住房或为其解决不小于原住房面积的家庭生活用房的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回傅×1、傅×2的诉讼请求。
案件受理费三十五元,由傅×1、傅×2负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 松
二〇一六年五月十七日
书记员 董琳雪