wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕08民终2398号
上诉人（原审被告）赵某某，男，汉族。
上诉人（原审被告）张甲，女，汉族，系被告赵某某妻子。
委托诉讼代理人张乙，男，汉族。
被上诉人（原审原告）刘某，男，汉族。
委托诉讼代理人杨某，系陕西秦北律师事务所律师。
原审被告王某某，男，汉族。
原审被告贾某某，男，汉族。
原审被告韩某某，男，汉族。
上诉人赵某某、张甲与被上诉人刘某、原审被告王某某、贾某某、韩某某民间借贷纠纷一案，神木县人民法院于2016年4月11日做出（2016）陕0821民初1186号民事判决。宣判后，被告赵某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开听证了本案。上诉人赵某某、上诉人张甲的委托诉讼代理人张乙，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人杨某均到庭参加诉讼。原审被告王某某、贾某某、韩某某经依法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原审判决认定，被告赵某某与被告贾某某、王某某及案外人刘维义于2010年8月22日签订《协议书》，约定合伙开办KTV。被告赵某某由被告王某某、贾某某及案外人刘维义提供保证于2010年12月7日向原告刘某出具100万元借据一支，约定月利率为3.5%，次日，原告刘某向被告王某某账户汇款55万元。后被告赵某某作为借款人，被告王某某、贾某某一担保人的身份向原告刘某重新出具借据并签订借款协议，被告韩某某作为保证人亦在借款协议中签字，协议约定借款期限为2010年12月7日至2011年2月7日，约定月利率为3.5%，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息，保证期限为本息付清为止。原始出借借款时，原告预扣一个月利息3.5万元。借款后，被告将利息支付至2011年7月7日，本金及剩余利息未付。另，被告赵某某与被告张甲系夫妻关系。2012年7月27日原告刘某就本案借款将被告赵某某、王某某、贾某某、韩某某诉至本院，本院作出（2012）神民初字第02993号民事判决书，判决后，被告赵某某不服判决，上诉于陕西省榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院经审理后将该案发还重审，重审过程中，原告刘某于2014年8月26日申请撤诉。
原审法院认为，本案争议焦点在于本案借款合同关系是否生效。经审理查明，本案争议借款由原告刘某向借款保证人即被告王某某实际支付款项，被告王某某在原审认可收到原告出借借款事实。现被告赵某某以其作为借款人未收到借款为由，主张原告未实际履行出借借款义务，但经审理查明，被告赵某某与被告王某某之间存在合伙事实，且被告赵某某亦认可现原告提交的证据，系事后经变更后重新出具的借据，重新出具借据所载明时间即为原始借款日期，足以说明被告赵某某作为借款人认可原告刘某向被告王某某汇款系原告刘某履行向其出借借款义务。综上，被告赵某某作为完全行为能力人，向原告原始及通过变更出具对借款事实明确约定的借据及借款协议，可充分说明被告赵某某认可向原告借款事实，原告已向与本案借款有利害关系的保证人即被告王某某出借借款，原告刘某与被告赵某某之间的借款合同成立且生效。被告赵某某向原告变更借据时，约定借款期限为2010年12月7日至2011年2月7日，现已到期，被告赵某某作为借款人理应在借款到期后及时偿还借款本息。变更借据时约定月利率为3.5%，现原告主张月利率按2%计算，符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条之规定，本院予以支持。被告赵某某与被告张甲系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的相关规定，被告张甲应对在婚姻关系存续期间被告赵某某向原告刘某的借款承担共同偿还责任。被告王某某、贾某某、韩某某以保证人身份与原告签订借款协议并出具借据，被告王某某、贾某某、韩某某与原告刘某之间形成合法的保证关系。出具借据时，被告王某某、贾某某、韩某某与原告刘某约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息，保证期限为本息付清为止，依照担保法及其司法解释相关规定，保证期间为借款到期后两年，因本案借款原告刘某已于2012年7月27日提起诉讼，经发还重审后于2014年8月26日撤诉，原告刘某原审提起诉讼时间未超保证期间，现原告刘某再次起诉时间亦未超诉讼时效，故被告王某某、贾某某、韩某某应对借款本息承担连带保证责任，被告王某某、贾某某、韩某某承担保证责任后，有权向被告赵某某追偿。原告刘某诉请主张要求被告支付实现债权费用，因其所提供证据不足以佐证其诉讼请求，故对原告刘某要求被告承担实现债权费用的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵某某、张甲于本判决生效后三十日内共同偿还原告刘某借款本金96.5万元及利息（利息自2011年7月8日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告王某某、贾某某、韩某某承担连带责任。二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
宣判后，上诉人赵某某、张甲不服一审判决，向本院提起上诉。二上诉人上诉理由相同，均称，被上诉人刘某并未将借款给付上诉人赵某某，且上诉人赵某某、张甲分居多年，二人的结婚登记因张甲的户口注销而注销，故二人不具有夫妻关系，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人张甲的委托诉讼代理人的代理意见同上。
被上诉人刘某未提供书面答辩意见。庭审答辩称借款已按照上诉人赵某某的要求支付给保证人王某某,双方借贷关系事实清楚，证据充分，请求维持原判。委托诉讼代理人的代理意见同上。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，故本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院认为，本案争议的焦点为：1、本案借款合同是否履行并生效的问题；2、上诉人张甲是否承担偿还责任的问题。
关于本案借款合同是否履行并生效的问题。经查，上诉人赵某某向被上诉人刘某出具了借款凭条，原审被告王某某、贾某某、韩某某作为保证人签字捺印。被上诉人刘某将借款汇款于原审被告王某某，王某某亦认可赵某某指示刘某将借款汇款其账户的事实。综上，现有证据可以证明被上诉人刘某履行了出借借款的义务，双方之间的借款合同成立且生效，上诉人赵某某有义务按照实际借到的款项数额履行偿还借款本息的义务。
关于上诉人张甲是否承担偿还责任的问题。经查，上诉人赵某某与张甲系夫妻关系，不能因上诉人张甲户口注销而否认二人的夫妻关系。且该笔债务系赵某某在婚姻关系存续期间所负债务，另外，上诉人张甲亦未举证证明二人对婚姻关系存续期间的共同财产有特别约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定该笔债务为夫妻共同债务。
综上，上诉人赵某某、张甲的上诉理由及代理人的代理意见均不能成立，应予驳回。被上诉人刘某及其委托诉讼代理人的代理意见成立，予以采纳。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13450元，由上诉人赵某某、张甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 江
代理审判员 李海熙
代理审判员 冯太琦
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 超
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)熟虞执字第01081号
申请执行人周健。
被执行人周忠明。
周健与周忠明民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年5月29日作出(2014)熟虞民初字第01459号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、周忠明归还周健借款人民币70万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、周健有权以折价或者拍卖、变卖周忠明质押的江苏常熟农村商业银行股份有限公司12.6846万股股权所得价款优先受偿本案债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元、公告费600元，合计11480元，由周忠明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人周忠明可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人周忠明的房产信息；向车管所查询，未查到被执行人周忠明的汽车信息。周忠明质押的江苏常熟农村商业银行股份有限公司12.6846万股股权，正在评估拍卖之中，尚待时日。另案拍卖、变卖被执行人周忠明、邹惠芬所有的位于常熟市明日星城星海园10幢306室房屋一套、7幢10-2车库一只及该房屋中的动产，本案参与分配得款117393元。尚未执行到位594087元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置中的财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)熟虞民初字第01459号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 陶建清
审判员 苏志鑫
审判员 罗 磊
二〇一六年九月十二日
书记员 薄明亮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0302民初25号
原告李书庄，男，回族，1954年2月13日出生，中专文化，公司经理。
被告宋文科，男，汉族，1982年2月10日出生，高中文化，系宁夏伊清乡商贸有限公司法人。
原告李书庄与被告宋文科民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书庄到庭参加诉讼，被告宋文科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李书庄诉称，被告于2013年2月6日向原告借款10万元，用于内蒙古乌海名优特新农副产品展示展销中心经营需要，双方签订《借款合同》一份。合同约定，自被告收到借款之日开始计息，月息3%；被告应于2013年8月6日归还借款；如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。当日，原告通过银行转账方式向被告支付10万元。借款到期后，原告多次催要，被告推诿不还。现原告诉至法院，请求：1.判决被告宋文科偿还原告李书庄欠款10万元及利息73191元（按月息3分从2013年2月6日计算至起诉之日），合计173191元；2.判决被告宋文科向原告李书庄支付逾期欠款利息14000元（按逾期利率0.5%支付自2013年2月6日计算至起诉之日）；3.诉讼费等由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
一、借款合同一份（原件），证明被告向原告借款10万元的事实；
二、中国银行吴忠分公司对账凭单一份（复印件），证明被告通过银行转账向被告支付借款的事实。
被告宋文科未到庭、未答辩、未质证。
本院对原告提交的证据分析认定：原告提交的证据具有合法性，证明内容客观真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告宋文科于2013年2月6日向原告李书庄借款10万元并签订《借款合同》一份，约定“借款用途乌海名优特新农副产品展示展销中心从事个体经营；借款金额为壹拾万元；借款期限半年，于2013年8月6日归还；借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内。月利为3%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%”。同日，原告通过北京门头沟起重电缆厂吴忠销售处的账户向被告宋文科转账支付借款10万元。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告的民间借贷行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告宋文科向原告借款10万元的事实，有原告当庭陈述、借款合同、银行对账凭单予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定，故对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告要求被告按月息3分支付自2013年2月6日至起诉之日的借款利息73191元并按利率0.5%支付逾期利息14000元，因原、被告约定的利率不符合法律规定，本院依法调整为被告应按年利率24%支付自2013年2月6日至起诉之日即2016年1月4日借款利息69830元（24%÷365天×1062天×100000元）。被告宋文科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋文科欠原告李书庄借款本金100000元及利息69830元，合计169830元，限被告宋文科在本判决书发生法律效力后三十日内付清；
二、驳回原告李书庄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，由原告李书庄负担347元，被告宋文科负担3697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马毅伟
附:本案引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2418号
申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行,住南京市秦淮区洪武路198号。
负责人：李健，银行行长。
委托代理人：徐凯、孙俭，该银行员工。
被执行人:扬州市大元旅游用品厂,住扬州市杭集镇夏庄村。
被执行人:扬州市邗江白鹅羽绒制品厂,住扬州市邗江区槐泗镇槐��村。
被执行人:扬州国人塑胶刷业有限公司,住扬州市泰安镇凤凰岛路。
被执行人:扬州五湖四海日化有限公司,住扬州市广陵区杭集工业园。
被执行人:韦强,男,1974年12月26日出生,41岁,住扬州市邗江区。
被执行人:周红梅,女,1974年9月26日出生,41岁,住同上。
被执行人:陆昌杰,男,1954年5月21日出生,62岁,住扬州市邗江区。
被执行人:孙邦宏,女,1955年2月9日出生,61岁,住同上。
被执行人:陈恒海,男,1966年11月23日出生,49岁,住扬州市广陵区。
被执行人:韩梅,女,住同上。
被执行人:李庆军,男,1982年11月2日出生,33岁,住扬州市邗江区。
被执行人:卜玲玲,女,1983年10月20日出生,32岁,住扬州市邗江区。
被执行人:陆秋芸,男,1980年11月27日出生,35岁,住扬州市维扬区。
被执行人:陈利君,女,1982年5月1日出生,34岁,住扬州市。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人扬州市大元旅游用品厂、扬州市邗江白鹅羽绒制品厂、扬州国人塑胶刷业有限公司、扬州五湖四海日化有限公司、韦强、周红梅、陆昌杰、孙邦宏、陈恒海、韩梅、李庆军、卜玲玲、陆秋芸、陈利君金融借款合同纠纷一案，（2014）秦商初字1622号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书扬州市大元旅游用品厂在判决生效十日��支付申请执行人借款本金2000000元及利息、罚息、复利。扬州市邗江白鹅羽绒制品厂、扬州国人塑胶刷业有限公司、扬州五湖四海日化有限公司、韦强、周红梅、陆昌杰、孙邦宏、陈恒海、韩梅、李庆军、卜玲玲、陆秋芸、陈利君承担连带保证责任、上述被执行人向申请执行人支付案件受理费、财产保全费、公告费共计38587元。本院依申请于2016年08月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能���供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）秦商初字1622号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 栋
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执271号
申请执行人魏拴文，男，汉族，1957年12月25日出生，住陕西省凤翔县。
申请执行人魏朱明，男，汉族，1959年02月28日出生，住陕西省凤翔县。
申请执行人贾明强，男，汉族，1965年02月18日出生，住陕西省凤翔县。
申请执行人陈文祥，男，汉族，1958年06月13日出生，住陕西省凤翔县。
申请执行人赵海成，男，汉族，1958年02月16日出生，住陕西省凤翔县。
被执行人陕西百利包装科技有限公司。住所地新区大道北侧。法定代表人卓剑鸿，任公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的凤劳人仲案字（2017）4号凤翔县劳动人事争议仲裁委员会裁决书，在执行申请执行人赵海成、魏朱明、魏拴文、贾明强、陈文祥与被执行人陕西百利包装科技有限公司劳动争议一案中，经协商陕西恒威达实业有限责任公司愿垫付陕西百利拖欠工人工资，案件执行清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤劳人仲案字（2017）4号凤翔县劳动人事争议仲裁委员会裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 张宗让
审判员 封军辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 马小峰
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执389号
申请执行人：张旬
委托诉讼代理人：孙宝民
被执行人：董晓峰，
本院在执行申请执行人张旬与被执行人董晓峰借款合同纠纷一案中，申请执行人张旬与被执行人董晓峰达成执行和解协议，被执行人董晓峰2017年12月30日前给付申请执行人张旬1万元，余款24000元及迟延履行利息于2018年11月30日前付清。达成协议后，申请执行人张旬撤回了执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结靖人调字（2012）254号调解协议书的执行程序。一方不履行，另一方可以申请再执。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关慧
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡军
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终362号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志勇，男，1965年12月7日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年3月26日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人丁成秋、吴福林，福建志立律师事务所律师。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控被告人陈志勇犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年1月27日作出(2017)闽0582刑初112号刑事判决。原审被告人陈志勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月，被告人陈志勇伙同吴某、朱某等人（均另案处理）预谋生产假冒注册商标卷烟，后在晋江市磁灶镇宅内社区一水库旁树林里搭建简易搭盖并生产卷烟。2012年9月14日，晋江市烟草专卖局查获该生产窝点，当场查扣卷烟机一台、接嘴机一台、散装“芙蓉王”烟支704公斤、散装“囍”烟支976公斤、烟丝260公斤、滤嘴棒2件、盘纸80盘，经鉴定，上述烟支均系假冒注册商标且伪劣卷烟，上述卷烟及原辅材料价值共计人民币1243184元。
原判认定上述事实的证据有证人曾某、陈某、柯某1、吕某、徐某、危某、柯某2的证言，辨认笔录、说明及照片，检查（勘验）笔录，提取笔录，现场照片，烟叶鉴别检验报告，卷烟鉴别检验报告，涉案烟草专卖品价格证明书，扣押物品清单，证据复制（提取）单，先行登记保存批准书，先行登记保存通知书，移送财物清单，银行账户交易明细清单，户籍证明材料，抓获及破案经过、被告人陈志勇的供述和辩解等。
原判认为，被告人陈志勇结伙生产、销售伪劣卷烟，货值金额人民币1243184元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志勇已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。上诉人积极提供同案人线索，认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈志勇犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七十万元。二、未随案移送的卷烟机一台、接嘴机一台、散装假冒“芙蓉王”牌烟支704公斤、散装假冒“囍”牌烟支976公斤、烟丝260公斤、滤嘴棒2件、盘纸80盘，均由扣押机关予以没收。
上诉人陈志勇诉称，原审认定涉案卷烟产品为伪劣产品证据不足，送检程序及鉴定程序不合法，原审认定涉案卷烟及原辅材料价值为1243184元证据不足，涉案烟草专卖价格证明书不符合法定形式。其属于犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻、减轻处罚。其是被动参与犯罪，作用较小，到案后主动揭发同案犯的犯罪事实，且自愿认罪，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人以基本相同的理由提出辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈志勇犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人及其辩护人提出的原审认定涉案产品为伪劣产品的证据不足的问题。经查，本案的涉案物品由晋江市烟草专卖局会同泉州市公安局现场查获，并在见证人的见证下登记保存，然后由执法人员抽样送检，出具检验报告的机构具有合法资质，检验人员具有检验资格，检验依据《烟草专卖品鉴别管理办法》、《卷烟产品鉴别检验规程》及《烟叶鉴别检验规程（试行）》进行，检验机构出具的《卷烟鉴别检验报告》、《烟叶鉴别检验报告》合法有效，可以作为认定涉案产品为伪劣产品的证据。关于上诉人及其辩护人提出的原审认定涉案卷烟及原辅材料价值为1243184元证据不足的问题。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算。原判根据福建省烟草专卖局出具的《涉案烟草专卖品价格证明书》中的价格计算涉案卷烟及原辅料价值符合法律的规定。因此，上诉人及其辩护人提出的该节诉辩理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈志勇结伙生产、销售伪劣卷烟，货值金额人民币1243184元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。原审定罪准确。上诉人陈志勇已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。其归案后积极提供同案人线索，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。原审根据上诉人陈志勇的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和对社会的危害程度作出判决，已经充分考虑了其从轻处罚的情节，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人及其辩护人提出的对上诉人再予从轻处罚的诉辩意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董耿瑜
审判员 孙志坚
审判员 张兴裕
二〇一七年四月二十四日
书记员 廖鹏黎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终5123号
上诉人(原审原告)李宝民。
委托代理人黄臻睿，陕西天天法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被上诉人(原审被告)西安启源机电装备股份有限公司,住所地西安市经济技术开发区凤城十二路。
法定代表人周宜，董事长。
委托代理人苏云海，北京金诚同达（西安）律师事务所律。
上诉人李宝民与被上诉人西安启源机电装备股份有限公司（以下简称启源公司）因劳动争议一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第07888号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2012年11月4日，李宝民因办理退休手续及补缴社会保险与启源公司产生纠纷申请劳动仲裁。2012年12月4日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲不字（2012）第45号不予受理通知书，决定不予受理。李宝民遂诉至法院，要求启源公司为其办理退休手续，并补缴社会保险。2014年7月14日，法院作出（2013）未民宫初字第00739号民事裁定，驳回李宝民的起诉。李宝民不服，上诉至西安市中级人民法院。2014年12月9日，西安市中级人民法院作出（2014）西中民二终字第01771号民事裁定，驳回李宝民的上诉，维持原裁定。后李宝民在未重新申请劳动仲裁的情况下，于2015年10月29日就本案向原审法院起诉，形成诉讼。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人不愿调解、调解不成或达成调解协议后不履行的，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，即劳动仲裁是提起诉讼的前置程序。本案中，李宝民请求启源公司支付养老金并未经过劳动仲裁，其径直向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定：驳回原告李宝民的起诉。案件受理费10元，退还原告。
裁定送达后，李宝民不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人于1993年劳动关系转至被上诉人处，被上诉人未给上诉人足额缴纳社会保险。2011年4月上诉人到达退休年龄。但被上诉人未办理退休手续，上诉人无法享受社会保险。上诉人依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，向一审法院提起诉讼，对此一审法院驳回了上诉人的起诉。一审法院认为上诉人未经过仲裁，径直向法院起诉，不符合法律规定。上诉人起诉被上诉人要求给付养老保险金，实为因单位无法补缴社会保险给上诉人造成损失，根据上述法律规定应当由法院受理，而非劳动争议仲裁委受理。故请求依法支持上诉人的诉讼请求，以维护法律的尊严以及当事人的合法权益。故请求撤销（2015）未民初字第07888号民事裁定，发回重审。
被上诉人启源公司答辩称，一审的裁定符合法律规定，本案作为劳动争议案件，原告没有经过仲裁程序，直接起诉到人民法院，不符合法律规定，应当裁定驳回。
本院经审查认为，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。本案中，上诉人李宝民要求被上诉人启源公司支付社会保险金，属于劳动争议案件，应当先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服，可以向法院起诉。李宝民未经仲裁裁决，直接向法院起诉，并不符合上述法律的规定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志愿
审 判 员 牟凤燕
代理审判员 范水艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 琦
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢452号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
住址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
被执行人孙景玉，男，1959年生，汉族，住德惠市大青咀镇排子沟村。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人孙景玉借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初字第4829号民事判决书的执行。
因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董训明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤2071民初3057号
原告：中山市沙溪镇三顺制衣厂，住所地广东省中山市。
经营者：陈健珠，女，1994年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吕向前，广东中亿律师事务所律师。
被告：周茶花，女，1976年9月22日出生，汉族，住广西横县。
诉讼代表人：张曲兵，男，1974年7月25日出生，汉族，住四川省泸县。
诉讼代表人：吴钱保，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。
诉讼代表人：韦小庆，女，1985年7月10日出生，壮族，住广西平乐县。
被告：李钢，男，1978年8月16日出生，汉族，住四川省合江县。
原告中山市沙溪镇三顺制衣厂（以下简称三顺制衣厂）诉被告周茶花追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，因李钢与本案的审理结果有利害关系，故本院依职权追加李钢为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三顺制衣厂委托代理人吕向前，被告周茶花等32人的诉讼代表人张曲兵、吴钱保、韦小庆到庭参加诉讼。被告李钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三顺制衣厂诉称：一、原告与被告不存在劳动关系，本案被告与李刚存在雇用关系，不应当由原告支付工资。原告与李刚是加工承揽关系，双方有《加工合同》，法律关系明确。被告在仲裁时也确认其是李刚请来的临时工，与原告根本没有关系；二、所有的加工款项原告已全部支付给李刚，原告没有欠李刚任何加工款。对于李刚欠被告多少工钱，原告无法得知。李刚与被告都是老乡关系，非同一般，平时他们有的借李刚的钱，有的还把钱借给李刚。李刚下面的工人每个人做什么工作，工作量多少，工资多少，原告根本无从知晓。劳动仲裁明显是适用法律错误的。原告请求法院查明事实，判决驳回被告请求原告支付3200元工资的请求。
原告三顺制衣厂对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：1.加工合同5份；2.现金支出凭证14张（附收据11张）、借款借据1张、收条2张；3.仲裁裁决书、送达回证；4.李钢身份证复印件。
被告周茶花辩称：虽然是李钢叫被告去原告处打工，但被告是在原告厂里上班，办理了入厂手续及厂牌，被告与原告存在劳动关系。被告要求按照劳动仲裁的裁决执行。
被告周茶花就其辩解主张向本院提交了以下证据：1.临时工作证、厂牌；2.证明（三顺制衣厂出具给吴钱保）；3.仲裁裁决书。
经审理查明：李钢与三顺制衣厂于2015年5月至8月期间先后签订5份加工合同，约定由李钢承包三顺制衣厂车查的工序进行加工，其后，李钢先后招用周茶花等32人进入三顺制衣厂工作，三顺制衣厂向周茶花等人发放了厂牌［姓名、工号、部门（车间车位李刚组）、印有“三顺制衣厂人事章”］或临时工作证（正反面均盖有“三顺制衣厂人事章”）。周茶花等32人工作期间，由李钢负责管理、统计工作量及结算工资。因李钢无法联系，2015年10月12日，周茶花及其余31人以三顺制衣厂未结清2015年4月至7月的工资为由，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决三顺制衣厂：支付2015年4月至7月的工资共计108144.56元。中山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2015年12月25日作出中劳人仲案字〔2015〕4640号仲裁裁决，裁决：三顺制衣厂于裁决生效后即支付周茶花等32人2015年5月至7月的工资共计107645.56元。其中，周茶花应得的工资为3200元。三顺制衣厂不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
另查：三顺制衣厂为个体工商户，经营者为陈健珠。
又查：庭审中，三顺制衣厂称其只负责将有关工作任务分配给周茶花等人，其与李钢结算后，均以货款的名义支付加工款给李钢，再由李钢根据周茶花等人的工作量、工种当场在厂里向各人发放工资。周茶花等32人陈述其将工作量交给李钢，李钢再交给三顺制衣厂的财务；事实上，李钢没有按月支付工资，当他们没有生活费时，就由李钢到厂里预支部分，由财务做好工资表在厂里直接发放。
本院认为：三顺制衣厂与李钢签订的加工合同约定了单价、数量、交货日期及总额等内容，再由李钢招用周茶花等32人到三顺制衣厂完成上述工序，三顺制衣厂负责工作安排，李钢负责统计工作量及结算工资，由此可印证李钢实际上系承包三顺制衣厂的部分工序，双方之间形成的是承包关系。虽然三顺制衣厂对周茶花等32人的厂牌或时工作证的真实性予以确认，但不予确认之间的劳动关系，但上述厂牌或临时工作证盖有三顺制衣厂的人事章，且厂牌注明了姓名、工作岗位等，三顺制衣厂对周茶花等人持厂牌或临时工作证的情况未能作出合理解释，且其作为发包单位，对李钢的用工情况应负有管理责任，三顺制衣厂也未提交李钢雇请人员的花名册作为核实周茶花等人是否在其工作的依据，故此，本院采信周茶花等人的主张，确认周茶花等32人由李钢招用至三顺制衣厂工作。
李钢拖欠周茶花2015年5月至7月的工资是导致本案纠纷发生的根本原因，李钢依法应立即向周茶花支付所欠的工资。因为李钢没有领取营业执照，不具备合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条关于“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，三顺制衣厂作为工序发包方应与李钢就前述所拖欠的工资承担连带赔偿责任。关于周茶花主张的工资金额。三顺制衣厂作为发包单位，对李钢所雇请员工的用工情况及工资支付情况负的管理责任，由于三顺制衣厂未提供周茶花2015年5月至7月的工资签收凭证，故根据《广东省工资支付条例》第四十四条第一款“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”的规定，本院采信周茶花等人的主张，确认周茶花未足额收取2015年5月至7月的工资差额3200元，故李钢及三顺制衣厂应向周茶花支付上述金额的工资。根据《广东省工资支付条例》第三十二条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，更依法向承包人追偿”的规定，三顺制衣厂在承担支付义务后，可向李钢追偿。
李钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第九十四条，《广东省工资支付条例》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，缺席判决如下：
一、驳回原告中山市沙溪镇三顺制衣厂的诉讼请求；
二、原告中山市沙溪镇三顺制衣厂、被告李钢于本判决发生法律效力之日起七日内向被告周茶花支付2015年5月至7月的工资3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告中山市沙溪镇三顺制衣厂已预交），由原告中山市沙溪镇三顺制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初12218号
原告李x，女，汉族，1978年3月18日出生，住郑州市金水区。
委托代理人董艳艳、王二浩，河南亮辅律师事务所律师。
被告交通银行股份有限公司郑州南阳北路支行，住所地郑州市金水区南阳路226号。
负责人赵继强，行长。
委托代理人张凌、李孟珂，河南金学苑律师事务所律师。
原告李x（以下简称原告）诉被告交通银行股份有限公司郑州南阳北路支行（以下简称被告）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董艳艳、王二浩，被告委托代理人张凌、李孟珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月22日23点56分至9月23日凌晨0时47分左右，原告接到95559（中国交通银行服务热线）发来的数条短息提醒，显示原告持有的卡号为63×××25的借记卡被异跨取现9次，金额共计39130.5元，取现后余额为32.96元。原告收到手机短信后，立即致电交通银行客服95559，并拨打了110报警，随后原告立即前往交通银行南阳北路支行存取100元。后经查询得知，盗刷地为工商银行马鞍山分行。原告持有交通银行南阳北路支行的借记卡，与其之间依法成立储蓄存款合同关系，交通银行南阳北路支行作为经营存贷款业务的专业机构，未能履行交易安全保障义务，已经构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告经济损失39130.5元及利息（自2016年9月23日起按同期银行存款利率计算至赔偿付清之日）；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一：原告所持的涉案银行卡信息；
证据二：取现交易明细；
证据三：原告拨打电话记录及受案回执。
被告辩称：原告储蓄卡账户资金减少原因尚未查明，是否产生民事赔偿责任应待刑事案件侦查结果出具后方可认定；异地跨行取现的ATM机属于工商银行马鞍山支行，其取现设施存在缺陷，应当承担赔偿责任；原告对储蓄卡信息未尽到妥善保管义务，应承担责任。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：
2011年8月29日，原告在被告处办理了交通银行个人借记卡一张，卡号为62×××25。
2016年9月22日23点56分至2016年9月23日0点7分，该借记卡在异地跨行取现9次，取现金额合计38900元，取现手续费金额合计230.5元，共计39130.5元。
2016年9月23日0点59分，原告拨打了110报警电话。
2016年9月23日1点37分，原告通过CRS机器存现100元，2016年9月24日1点38分，原告通过CRS机器取现100元。
2017年3月31日，郑州市公安局金水路分局经侦大队出具《受案回执》一份，载明：李x，你于2017年3月31日报称的2016.9.23郑州市金水区李x被信用卡诈骗一案我单位已受理。
原告于2017年4月11日诉至本院。
本院认为：原被告之间所形成的储蓄存款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据法律规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。被告作为发卡行，保障原告的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等均为银行的重要义务。鉴于原告在涉案交易发生时不在异地，能通过CRS机器存取款说明银行卡亦未离身，结合涉案银行卡在异地被取现的事实，可以认定本案涉及伪卡盗刷，同时说明原告所持银行卡不具有唯一的可识别性。被告未尽到谨慎审查、保障原告存款安全的义务，亦未能举证证明银行卡信息和密码泄露系原告未能妥善保管银行卡及密码所致，故被告对原告的相关损失应承担相应的违约责任。原告的处理手段及时合理，并未存在原告怠于保护权利致使损失扩大的情形。原告诉请被告支付经济损失39130.5元及相应利息，依法有据，本院予以支持。关于被告辩称是否产生民事赔偿责任应待刑事案件侦查结果出具后方可认定。本院认为，本案系原被告基于储蓄存款合同而产生的经济纠纷，与案外人涉嫌的信用卡诈骗案不属于同一法律关系。同时，根据最高人民法院《关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》，“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”，本案所涉纠纷作为民事案件审理具有相关参照依据。因此，本案的处理不以相关刑事案件的处理结果为前提。虽然公安机关在受理了常某的报案后至今尚未结案，但这并不能排除被告应当依据双方的储蓄存款合同对储户尽到保障其银行卡内资金安全的合同义务。关于被告辩称异地跨行取现的ATM机属于工商银行马鞍山支行，其取现设施存在缺陷，应当承担赔偿责任。本院认为，中国工商银行系代被告接收取款指令，并代为支付相应现金，双方形成的是委托付款法律关系，故法律后果应由被告承担。且原告是基于其与被告的储蓄存款合同法律关系要求其承担责任，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司郑州南阳北路支行在本判决生效后十日内支付原告赔偿款39130.5元及相应利息（自2016年9月23日起按银行同期存款利率计算至清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告交通银行股份有限公司郑州南阳北路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 邢宝红
人民陪审员 宋桂玲
二〇一七年六月十七日
书 记 员 张 兵
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0527民初2519号
原告：曾学良，男，1972年06月20日出生，汉族，住赫章县城关镇。
被告：王廷兵，男，1984年01月28日出生，汉族，农民，住赫章县财神镇。
被告：陈祥现，男，1967年09月25日出生，汉族，农民，住赫章县达依乡。
被告：唐兴祥，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住赫章县达依乡。
本院在审理曾学良与陈祥现、唐兴祥、王廷兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曾学良于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾学良向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾学良撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告曾学良负担。
审 判 员 李远琴
二〇一七年十一月三日
法官助理 苏成泉
书 记 员 杨 浦
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0722执161号
申请执行人：蒋光红，男，汉族，生于1972年12月28日，住四川省三台县。
被执行人：谌礼强，男，汉族，1990年3月10日出生，住三台县。
被执行人：刘全华，女，汉族，1989年4月29日出生，住四川省三台县乐安镇黄林金家村一组041号，现住四川省三台县。
被执行人：刘强，男，汉族，1989年8月9日出生，住四川省三台县。
被告：羊双艳，女，汉族，1990年6月23日出生，住四川省三台县。
本院依据已经发生法律效力绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终2243号民事判决书，执行申请人蒋光红与被执行人谌礼强、刘全华、刘强、羊双艳民间借贷纠纷一案，因四被执行人至今未按照生效法律文书确定的给付期限履行给付义务，应依法对其采取强制执行措施，同时查明，本案在诉讼中本院以（2017）川0722执保151号执行裁定对四被执行人的有关财产进行了冻结、查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人谌礼强、刘全华、刘强、羊双艳的银行存款人民币290000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 曾 波
二〇一八年一月十八日
书记员 王学静
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0724民初2748号
原告杨某甲，居民。
委托代理人万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告沈某甲，居民。
原告杨某甲与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人万永军到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于1986年农历八月十六经自由恋爱并同居生活，××××年××月××日生一子沈某乙，1999年生一女沈心如。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。结婚以来双方相处一直不和，经常发生矛盾。2009年原、被告开始分居生活，平时也很少联系。沈某乙结婚，孙子过周岁，原告也只是回家操办，与被告仍是分居。现原、被告夫妻关系早已名存实亡，为此，原告现起诉要求与被告离婚。
被告沈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1986年农历八月十六经自由恋爱并同居生活，××××年××月××日生一子沈某乙，1999年生一女沈心如。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。结婚以来双方相处一直不和，经常发生矛盾。2009年原、被告开始分居生活，现原告起诉要求与被告离婚。
庭审中，原告申请证人杨某乙出庭作证，证明原、被告婚后一直不和，经常发生吵闹，原、被告分居有六年多了。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，后原、被告长期分居生活。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女沈心如的抚养问题，因该婚生女一直随其奶奶生活，故本院根据双方诉求及子女生活状况，并征求了沈心如本人意见，从有利于子女××保障子女合法权益出发，由被告抚养沈心如更为适宜。因原、被告系农村居民，子女抚养费用应按农村居民标准计算。根据2015年我省农村居民人均可支配收入16257元/年的标准，本院酌定沈心如抚养费为400元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、准予原告杨某甲与被告沈某甲离婚；
2、婚生女沈心如由被告沈某甲负责抚养并随其生活，原告杨某甲自2016年4月起每月给付沈心如抚养费400元至其年满18周岁之日止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
审判员 曹 震
二〇一六年五月二十七日
书记员 王广太
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第03972号
原告：席某某，女，汉族，1936年10月23日出生。
委托代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人：白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告：鲁某，男，汉族，1955年10月1日出生。
委托代理人：李年，陕西达明行律师事务所律师。
原告席某某诉被告鲁某撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席某某及委托代理人白文军、白玉洁、被告鲁某及委托代理人李年均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告席某某诉称：原告与被告系亲生母子关系，原告在西安市长安区鲁家湾村二组有庄基地及房产一院。2012年原告与三个儿子即长子被告、次子鲁印、三子鲁群达成房产分割协议“原有房屋三间、厨房一间归原告所有；原房屋以北房檐一米外算起，到庄基地北界止，自东向西平均分成三等份，分别由三子自行建房。”2013年鲁家湾村组拆迁，原告与被告达成协议，“祖遗宅基地分得安置房子总量为420平方米，被告分得210平方米中有原告70平方米，原告自主享用。”拆迁后，原告的宅基地老房及三个儿子投资建造的房屋共获得拆迁安置赔偿款及奖励款补助费共计632310元，在领取上述款项时，并在2014年5月25日经村委会调解达成“原告老宅基地房屋残值款原告分配总额为20万元，其余部分兄弟三人平均各得三分之一”的意见。被告与三子鲁群领取上述款项后，一直不按照协议履行给付义务，并且原告应分得70平方米房屋的房卡也被被告持有至今，拒不给付原告。原告无奈在2014年7月起诉至西安市雁塔区人民法院，请求被告给付原告应分得的20万元赔偿款。但是在开庭过程中，被告拿出一份2013年8月7日签署的“情况说明”一份，说明中约定“所有附属物及原房屋补偿款为鲁某所有，以后出现任何纠纷与拆迁安置指挥部无关，承诺人为席某某，”此份“情况说明”原告从未见过，也从未签署过放弃自己所有补偿款的“情况说明”，里的所有内容及日期，包括“承诺人”三个字均不是原告亲笔所写。因当时拆迁时，被告让原告在空白纸张上多次签名，便于拆迁使用，此份“情况说明”原告并不知情。“情况说明”严重的违背了原告的真实意思表示，明显失公，故现诉至法院，请求依法判决：1.撤销2013年8月7日“情况说明”。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁某辩称：原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。1、原告诉状中所涉及的情况说明并非出具给被告，而是向拆迁部门出具的，故被告主体不适格。2、该情况说明原件在拆迁部门，原告声称该签名不是原告本人书写，在未经司法部门进行笔迹鉴定的情况下，原告无法确认该笔记由谁书写，且该情况说明上面加盖有指纹。是否出于原告之手，有待于鉴定。故原告起诉被告主体不适格，且事实不清，应法应予驳回。
经审理查明：原被告系亲生母子关系，在西安市长安区鲁家湾村二组有庄基地及房产一院。2013年鲁家湾村组拆迁，由于原告、被告、案外人鲁群、鲁印（系原告的三子、二子）对拆迁利益分配意见不一致，村委会也进行了调解。2013年8月7日，长安区韦曲街道办事处与被告签订了《拆迁安置协议书》，被拆迁人姓名为鲁某，拆迁安置面积为140㎡，安置补偿款为316335元。
2014年7月，原告以不当得利为由将被告诉至本院，要求被告返还原告拆迁赔偿款、奖励补助费等共计20万元，在2014年8月21日庭审中，被告向法庭提交了“情况说明”证明并非存在20万元补偿款的事实，内容记载“鲁家湾村x-
xx-x＃鲁某因家庭内部原因，经指挥部协调并同意签订两份拆迁安置协议，其中一份安置面积140平方为鲁某所有，另一份协议安置面积为70平方为席某某所有，所有附属物及原房屋补偿款为鲁某所有，以后出现任何纠纷与拆迁安置指挥部无关。特此说明。承诺人：席某某、鲁某。2013年8月7日”。根据庭审笔录中记载原告方对该情况说明的质证意见为：“真实性不认可因没有原件，同时我方当事人认为其没有签过该情况说明。名字也不是当事人签的，证明目的也不认可”。后原告申请撤诉，法院于2015年1月4日作出（2014）雁民初字第03877号《民事裁定书》允许原告撤诉。
原告于2015年5月21日将鲁某又诉至本院，要求撤销2013年8月7日“情况说明”。在2015年8月4日庭审中，原告承认该情况说明中除“席某某”三字签名外，其他均不是其本人所写，并主张其是在空白纸上签名；而被告辩称情况说明的内容在原告签名之前已有。法庭当庭要求原被告对各自主张提供证据予以佐证，同时向双方释明在三个工作日内向法庭提交对情况说明的内容及原告签名书写时间的鉴定申请书。但原告当庭表示不申请鉴定，亦未在限定期限内提交鉴定申请书，也未提交其他证据。
上述事实有，2014年11月10日本院与鲁家湾村村委会鲁书记《谈话笔录》、《拆迁安置协议书》、本院（2014）雁民初字第03877号《民事裁定书》以及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案的主要争议在于该“情况说明”中原告对其拆迁安置权利的分配是否是其真实意思表示。原告在本院（2014）雁民初字第03877号案庭审中对“情况说明”中签名及内容均予以否认，后又在本案庭审中主张“情况说明”上仅“席某某”三字是其真实签名，且该“情况说明”系先有原告签名，后有具体说明内容，其前后两次的陈述互相矛盾，原告既未提供证据对其主张的情况说明中先有签名后有内容予以证明，亦未在法院指定的期限内申请司法鉴定。经法院释明后原告仍不申请进行司法鉴定。故法院无法判断该“情况说明”中的签名及内容书写形成时间的先后顺序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定。故对原告主张撤销2013年8月7日“情况说明”的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告席某某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 万 民
人民陪审员 胡均安人民陪审员王建利
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 甜
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7574号之一
申请执行人昆山市春光石油经贸有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区，组织机构代码25126056-0。
法定代表人林元华，该公司执行董事。
被执行人昆山惠宇包装制品有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路269号，组织机构代码71150803-8。
法定代表人杨仁其，该公司总经理。
被执行人昆山市惠通包装装璜有限公司，住所地昆山开发区太湖南路11号，组织机构代码X0827658-9。
法定代表人杨仁其，该公司总经理。
被执行人淮安惠科包装制品有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区山阳大道125号，组织机构代码57544178-X。
被执行人淮安惠昆包装制品有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区纬二路南侧，组织机构代码67393476-4。
被执行人杨仁其，男，汉族，1964年7月12日出生，住所地昆山市。
被执行人冯建芳，女，汉族，1966年6月13日出生，住所地昆山市。
被执行人雷飞红，男，1978年11月27日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被执行人冯玉琼，女，汉族，1988年4月28日出生，住所地昆山市。
被执行人沈晨光，男，汉族，1988年2月6日出生，住所地昆山市。
被执行人冯玉仙，女，汉族，1988年4月28日出生，住所地昆山市。
被执行人张文斌，男，汉族，1985年9月16日出生，住所地上海市黄浦区。
申请执行人昆山市春光石油经贸有限公司与被执行人昆山惠宇包装制品有限公司、昆山市惠通包装装璜有限公司、淮安惠科包装制品有限公司、淮安惠昆包装制品有限公司、杨仁其、冯建芳、冯玉琼、沈晨光、冯玉仙、张文斌、雷红飞借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4804号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付10000000元及逾期付款利息。本院于2016年11月3日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨仁其、冯建芳名下位于昆山市周市镇XX苑XX幢房地产进行评估拍卖，所得拍卖款项为753万元，经分配本案分得金额为45837元；被执行人沈晨光名下位于昆山市XX苑XX号楼XX室房地产及XX号车库经评估拍卖，所得拍卖款项为1768500元；沈晨光名下位于昆山开发区XX广场XX号楼XX、XX室房地产经评估拍卖，所得拍卖款项为3660000元，上述款项经分配本案分得金额为466709元。被执行人冯玉仙名下位于昆山市巴城镇XX港XX号拍卖成交款为6114700元，另蔡三男、冯玉仙名下位于昆山市周市镇XX苑XX号楼XX室系共有房地产，经拍卖成交后扣除抵押权数额后冯玉仙的份额为323226元，上述款项经分配本案分得金额为1447087元；被执行人昆山惠宇包装制品有限公司所有机器设备及部分原纸经本院评估拍卖，变卖均流拍，经债权人会议协商以物抵债给债权人，同时债权人在债权人会议上现场予以变卖，以320万元的价格将昆山惠宇包装制品有限公司所有的设备及部分原纸变卖给唐梅弟，经分配本案分得数额为200380元；上述申请执行人累计分得金额为2160013元。另查明被执行人昆山市惠通包装装璜有限公司、淮安惠科包装制品有限公司、淮安惠昆包装制品有限公司、杨仁其、冯建芳、冯玉琼、沈晨光、冯玉仙、张文斌、雷红飞现暂无银行存款，在昆山范围内暂无车辆登记信息、房地产登记信息、公积金登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山惠宇包装制品有限公司、昆山市惠通包装装璜有限公司、杨仁其纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4804号民事判决书余额部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 蒋淳纯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初2865号
原告：刘丽，女，汉族，1969年5月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
被告：张恒定，女，汉族，1956年12月3日出生，住重庆市九龙坡区。
原告刘丽与被告张恒定民间借款纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托诉讼代理人黄太春到庭参加了诉讼。被告张恒定经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因本院用其他方式均无法向被告张恒定送达开庭传票等法律文书，故依法予以公告送达，公告期依法不计入案件审理期限。本案现已审理终结。
原告刘丽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经朋友介绍认识原告。2016年12月5日，被告张恒定因资金需要向原告刘丽借款5万元并出具一张《借条》；同时，被告将其工资卡交给原告。原告刘丽多次向被告张恒定催收未果，遂诉讼来院。
被告张恒定未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告张恒定向原告刘丽出具一份《借条》，载明“今借到刘丽人民币伍万整（50000元整）”。同时该《借条》落款处注明“2016.12.5至2019.12.5”等内容。
原告刘丽在庭审中陈述：1.被告借款时将其银行卡交给原告，双方口头约定原告从该卡取款作为还款，但被告借款后就更改了银行卡密码并进行了挂失，原告未能取款；2.原告于2016年12月5日以现金方式将借款5万元支付给被告，被告出具《借条》予以确认；3.《借条》落款处注明“2016.12.5至2019.12.5”系原告担心借款后找不到被告，就写了这个期间。
以上事实，有原告刘丽提交的《借条》、《情况说明》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张恒定经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告刘丽与被告张恒定之间的借款关系，有原告刘丽提交的《借条》、当庭陈述为证，且被告张恒定未予抗辩，本院予以确认。原告刘丽与被告张恒定之间的借款关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。
被告出具《借条》对原告履行出借义务进行确认后，应按约偿还借款；原、被告未明确约定还款时间，被告应自原告起诉催告后及时返还；结合前述理由，关于原告要求被告偿还原告借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恒定于本判决生效之日起五日内偿还原告刘丽借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告张恒定负担（该款原告刘丽已预交，被告张恒定于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
代理审判员 田风友
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年六月十六日
书 记 员 贾雅婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初1883号
原告赵云飞，男，1983年3月29日出生。
被告秦占军，男，1970年10月5日出生。
被告吴琳，女，1978年6月13日出生，职业不详。
原告赵云飞与被告秦占军、吴琳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，由本院法官胡正喜担任审判长，与人民陪审员刘志远、吴慧涵组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵云飞到庭参加诉讼，被告秦占军、吴琳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告赵云飞诉称，2014年1月13日被告秦占军和被告吴琳向原告赵云飞借款人民币10万元整。被告秦占军和被告吴琳作为借款人与原告赵云飞作为出借人共同签署了《自然人借款合同》。约定借款期限为30天，即2014年1月13日至2014年2月12日全部还清；约定借款利率为同期银行贷款基准利率的四倍。同时约定，如违约不还借款，需另支付本金20%违约金。此笔借款到期后，被告未偿还此笔借款。期间，被告偿还过三个月的利息。故原告赵云飞诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金10万元，并支付2014年4月13日起至实际清偿之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。
原告赵云飞向本院提交以下证据予以证明：
1、《自然人借款合同》，证明双方存在借贷关系。
2、中国工商银行交易明细，证明2014年1月13日将10万元转到被告的帐户。
被告秦占军、被告吴琳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告秦占军、被告吴琳未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告赵云飞提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告赵云飞提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年1月13日，原告赵云飞作为出借人，被告秦占军、吴琳作为借款人，双方签订《自然人借款合同》，约定被告秦占军、吴琳向原告赵云飞借款人民币10万元整。借款月息为同期银行贷款利率的四倍，利息需按月偿还。全部欠款应于实际出借日1个月（每月按30日计，实际借期不足一个月按一个月计算）还清。借款支付方式为借款人将贷款打入秦占军的银行账号，并明确载明银行账号为×××。
2014年1月13日，原告赵云飞通过网银账户×××向被告秦占军账户×××转账人民币10万元。
被告曾还过三个月利息，此后未再偿还本金及利息，原告主张减少三个月的利息，明确利息从2014年4月13日开始计算。
上述事实，有原告赵云飞提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告赵云飞与被告秦占军、吴琳之间形成的民间借贷关系，系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告秦占军、吴琳收到原告赵云飞交付的借款后，应按期足额偿还相应借款。现约定的还款期限已经届满，被告秦占军、吴琳仍欠原告赵云飞借款本金10万元。故原告赵云飞要求被告秦占军、吴琳偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定,本院予以支持。本案中，双方约定借款利息为同期银行贷款利率的四倍，该约定与现行司法解释所允许的标准（年利率24%）并不完全相符，若将来中国人民银行同类贷款基准利率调整后的利率标准高于年利率24%的，本院将依法调整为按年利率24%的标准计算逾期利息。关于利息的起算时间问题，原告主张被告曾还过三个月利息，因此主张减少三个月的利息，明确利息从2014年4月13日开始计算。属于原告对民事权利的自行处分，本院对此不持异议。故本院对原告赵云飞的利息予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告秦占军、被告吴琳于本判决生效后十日内偿还原告赵云飞借款本金十万元及相应逾期利息（以所欠借款本金为基数，自二〇一四年四月十三日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按调整后的同期贷款基准利率与年利率百分之六中较低者为计息标准）。
如果被告秦占军、被告吴琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，公告费二百六十元，由被告秦占军、被告吴琳共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡正喜
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 吴慧涵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 田 甜
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0729民初358号
原告：王功伟，男，1982年4月25日出生，汉族，山西省灵石县翠峰镇居民。
被告：晋中市汇海房地产开发有限公司。
住所地：山西省晋中市开发区**号楼*室。
法定代表人：张慧生，总经理。
委托诉讼代理人：郭永平，女，1973年4月28日出生，该公司职工。
原告王功伟与被告晋中市汇海房地产开发有限公司（以下简称晋中汇海房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王功伟、被告晋中汇海房地产公司委托诉讼代理人郭永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王功伟向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2013年8月3日签订的《银杉小区（二期）认购协议书》。2、依法判令被告退还原告购房首付款20万元整及承担相应的违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月3日，原、被告签订《银杉小区（二期）认购协议书》，签订协议之日原告向被告交付200000元房款首付，被告为原告出具了相应的收据。协议约定：于2013年12月31日前交付房屋，如逾期超过90日后，买受人有权解除协议，出卖人应当自买受人解除协议通知到达90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2‰向买受人支付违约金。现离约定交房时间超过两年之久，原告也曾多次找被告协商解决此事，被告却以各种理由拒绝退还原告交付的200000元购房款。
被告晋中汇海房地产公司辩称，我方没有按期交付房屋，属违约，应支付原告违约金，但不同意退房。
本院经审理认定事实如下：2013年8月3日，原告王功伟与被告晋中汇海房地产公司签订《银杉小区（二期）认购协议》。协议约定：原告向被告购买11A幢3单元5层06号房，总房价为240806元整，签订协议时支付193424元，房屋交付之日支付剩余房款47382元，被告于2013年12月31日前交付房屋，如逾期超过90日后，买受人有权解除协议，出卖人应当自买受人解除协议通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2‰向买受人支付违约金。签订协议后，原告当日向被告交付200000元房款首付，被告为原告出具了相应的收据，至今被告也未交付原告房屋。
另查明，被告晋中汇海房地产公司开发的银杉小区二期工程，并未依法取得商品房预售许可证。
对于原告提供的《银杉小区（二期）认购协议》、收据等证据，双方当事人均无异议，本院依法予以认定。
本院认为，被告晋中汇海房地产公司与原告王功伟签订《银杉小区（二期）认购协议》时，并未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”因此，原告王功伟与被告晋中汇海房地产公司签订的《银杉小区（二期）认购协议》，属无效合同，被告晋中汇海房地产公司依法应当返还原告购房款200000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告晋中市汇海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王功伟购房款人民币200000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告晋中汇海房地产公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 刘万全
二〇一七年五月二十三日
书记员 高红敏
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初5974号
原告：王某，女，1984年10月26日出生，汉族，江苏省邳州市官湖镇丁口村*组，居民。
被告：李某，男，1986年8月29日出生，汉族，郯城县重坊镇重坊二村，居民。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元���减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 朱冰

二○一七年十一月二十二日
书记员许雪飞
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0802民初3631号
原告：沙存虎，男，1974年9月28日出生，住平凉市崆峒区。
委托诉讼代理人：拜文平，崆峒区东关街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：齐方辰，男，1992年8月3日出生，住江苏省丰县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司。住所地：江苏省徐州市丰县银龙嘉园**号楼***号***层。
负责人：王伟，该支公司经理。
委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭隆律师事务所律师。
原告沙存虎与被告齐方辰、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（下述简称人寿财险丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告沙存虎及其委托诉讼代理人拜文平、被告齐方辰、被告人寿财险丰县支公司的委托诉讼代理人裴洁瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙存虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带赔偿医疗费29939.50元、住院伙食补助费800元、营养费800元、误工费21306.96元、护理费2109.60元、残疾赔偿金47534元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失14000元，合计119990.06元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日13时50分许，原告沙存虎驾驶甘L*****号小型普通客车，沿国道312线由东向西行驶至国道312线18021KM＋700M处时，所驾车辆驶入路左，与相对方向被告齐方辰驾驶的苏CN****号小型普通客车（载周波、周奇奇、周晓曼、杜凤侠、梁静静）发生碰撞，致原告沙存虎及周波、周奇奇、周晓曼、杜凤侠、梁静静受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。2016年2月15日，平凉市公安局崆峒区分局交警大队作出崆交认字（2016）第060号道路交通事故认定书，认定原告沙存虎负事故的主要责任，被告齐方辰负事故的次要责任，乘员周波、周奇奇、周晓曼、杜凤侠、梁静静无责任。
事故发生后，原告沙存虎在平凉市人民医院住院治疗，诊断为：右顶叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、重度头皮撕裂伤、双侧创伤性湿肺、C6椎板骨折、L2、3椎体右侧横突骨折、低血容量休克，住院治疗20天，花支医疗费35299.60元（被告齐方辰支付门诊医疗费5357.40元，现金10000元）。2016年8月31日，甘肃清源司法鉴定所对原告沙存虎因交通事故致颅脑损伤的伤残等级评定为十级，原告花支鉴定费1500元。苏CN****号小型普通客车的所有权人为被告齐方辰，该车辆在被告人寿财险丰县支公司投保了交强险、限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，本起交通事故发生在保险期间内。
被告齐方辰、人寿财险丰县支公司承认原告沙存虎在本案中所主张的事实，但认为原告请求的医疗费非医保用药部分应扣除总额的10%；误工费和护理费应按照农村人均纯收入每年6936元计算；营养费按照住院天数每天15元计算；住院伙食补助费按照住院天数每天18元计算；伤残赔偿金应按照农民标准即每年6936元计算；车辆损失不予认可；鉴定费和诉讼费不予承担。
本院认为，被告齐方辰、人寿财险丰县支公司承认原告沙存虎在本案中主张的事实，故对原告沙存虎主张的事实予以确认。原告沙存虎请求的医疗费，因本案是侵权责任纠纷，不是医疗保险合同纠纷，非医保用药侵权人依法应当承担赔偿责任，故对原告的该项请求依据医疗费票据支持35297.60元（含被告齐方辰支付的医疗费5357.40元）；误工费，误工期限从受伤之日计算至定残前一日为202天，原告未提供实际减少收入的证据，因此，按照农业上年度人均工资标准每年38502元计算，支持21306.96元；护理费，原告住院治疗20天，因未提供护理人员收入状况的证据，故按照农业上年度人均工资标准每年38502元计算，支持2109.60元；营养费，原告出院时医嘱“加强营养”，营养费应予支持，原告住院治疗20天，按照国家机关工作人员出差伙食补助标准每天40元标准计算，支持800元；住院伙食补助费，原告住院治疗20天，按照国家机关工作人员出差伙食补助标准每天40元标准计算，支持800元；残疾赔偿金，《甘肃省道路交通安全条例》第七十条规定，因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，故对原告请求的残疾赔偿金47534元，本院予以支持；鉴定费1500元，鉴定费是为查明和确定保险事故的原因和损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担；根据交通事故的责任认定、当地的经济生活水平及本院的裁判标准，原告请求的精神损害抚慰金2000元，本院予以支持；车辆损失，原告沙存虎所有的甘L*****号小型普通客车，因本次交通事故造成整车发生起火导致车辆报废，2015年10月份原告以14000元的价格购买该车辆，原告使用了3个多月，事故发生后被告人寿财险丰县支公司对原告的车辆损失没有定损，因此，对原告主张的车辆损失扣除残值和折旧后，车辆在发生事故时的实际价值，本院酌情确定为10000元。
综上所述，对原告沙存虎的诉讼请求，应由被告人寿财险丰县支公司在交强险责任限额内先予赔偿，交强险不足部分，在商业第三者责任险限额范围内按照事故责任承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告沙存虎的医疗费35299.60元（含被告齐方辰支付的医疗费5357.40元）、住院伙食补助费800元、营养费800元、误工费21306.96元、护理费2109.60元、残疾赔偿金47534元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失10000元，合计121350.16元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内在苏CN****号车交强险分项责任限额内赔偿86450.56元、在商业第三者责任险限额内赔偿剩余医疗费和车辆损失等34899.60元的30%即10469.88元，以上共计赔偿96920.44元（原告沙存虎在领取上述赔偿款项时，退还被告齐方辰支付的医疗费等合计15357.40元）。
二、驳回原告沙存虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告沙存虎承担844元，被告齐方辰承担361元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马有发
二〇一六年十一月十日
书记员 李 洁
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)甘2922民初468号
原告康乐县开来木工程机械销售部。
负责人马苏非也。
委托代理人白开来木，系马苏非也丈夫。
被告马它黑热。
案由买卖合同纠纷
原告诉称,2014年5月21日，被告马它黑热在她们工程机械销售部购买装载机一台，价值65200元，当时首付了25200元，下欠40000元，约定每月还款10000元，四个月还清。双方约定违约金为总价款的百分之二十五，有双方签订的售车欠款协议为证。被告先后还了25000元后，下欠15000元至今未还。经她们多次催要，被告一直拖延至今。现提起诉讼，要求被告偿还欠款15000元，并要求承担违约金16300元，本案诉讼费由被告承担。
被告口头辩称,原告所说购车过程属实，但原告给他卖的车型与他要购买的不一致，而且下欠的15000元车款，他已付10000元，下欠5000元。因为原告隐瞒了车型，所以他不同意还款。
本院经审理查明,2014年5月21日，被告马它黑热在原告马苏非也经营的康乐县开来木工程机械销售部购买装载机一台，价值65200元，当时首付了25200元，下欠40000未付。约定由被告每月还款10000元，四个月还清。双方约定违约金为总价款的百分之二十五，并签订了售车欠款协议。被告先后还了原告25000元车款后，下欠15000元至今未还。经原告多次催要，被告一直拖延至今。2016年3月30日原告诉至本院，要求被告偿还欠款15000元，并要求承担违约金16300元，本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中经本院主持调解，原、被告自愿达成协议如下：
被告马它黑热欠原告康乐县开来木工程机械销售部购车款15000元，原告同意被告于2016年8月13日前给付10000元，剩余5000元于2016年8月30日前一次性给付。
案件受理费575元,减半收取287元，由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马 丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈和民四初字第00795号
原告：王建忠,男，1954年1月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：辽宁广播电视台，住所地沈阳市和平区文化路**号。
原告王建忠与被告辽宁广播电视台劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告王建忠原为辽宁电视台事业编员工，一直工作表现良好，多年被评为先进工作者，1994年中日希望工程组织首次联合义演，由辽宁电视台指派原告全面负责组织义演工作。后由于其他原因，义演活动没有成功举办。1996年1月，被告解除与原告劳动关系。原告由于与日方沟通组织义演打国际长途电话被辽宁电视台以“私用办公电话数次拨打国外长途电话”开除。辽宁省希望工程办公室及中国希望工程日本后援会，多次对于此事出具书面情况说明，证明原告打长途电话为职务行为，不应受到处分。此后，原告一直与被告辽宁电视台多次协商沟通，2012年2月，被告联系一家与被告有合作关系的劳务派遣公司解决原告养老、医疗保险等生活保障问题，每月按沈阳市最低工资标准为原告发放工资。2012年10月，辽宁广播电视台领导接待原告时，明确表态，原告当初组织中国希望工程日本后援会来辽宁举办义演活动是“组织行为”，原台领导对原告的问题处理是错误的，应予以纠正，并在政策上解决落实。2013年被告指派其下属辽宁北方新媒体有限公司对原告进行聘用，为合同制员工。原告原为被告单位事业编员工，多年被评为先进个人，1994年被指派组织全国中日首次联合义演。由于被告的错误决定，原告自1996年-2014年没有享受事业编制应有的工资、奖金、住房及社会保险和住房公积金等待遇，2013年重新安置工作后，原告也从事业编制变为合同制员工。综上原告起诉至法院，希望法院能够支持原告的诉讼请求。诉讼请求：判决被告赔偿原告工资自1996年-2015年保险、公积金，共计约100万元。
本院认为：2009年7月15日，原告将被告诉至本院，请求：1、判令被告为原告补缴1998年至今的养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金；2、判令被告补发从1998年至今的工资……。2009年9月1日，本院作出[2009]沈和民一初字第2152号判决，以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出[2009]沈民（1）终字第3423号判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本案中，原告又基于同一法律关系、同一事由、同一诉讼请求再次将被告诉讼至本院，原告再次诉讼行为违反了一事不再理原则，应驳回其起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建忠的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 金春雷
二〇一五年八月十一日
书记员 朱 丹
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0624民初322号
原告包头市欣正经贸有限公司。
法定代表人高立波，该公司总经理。
被告内蒙古鄂托克旗欣瑞商贸有限责任公司。
法定代表人孙斌，该公司董事长。
被告北方联合电力有限责任公司蒙西发电厂。
法定代表人石维柱，该公司董事长。
本院在审理原告包头市欣正经贸有限公司诉被告内蒙古鄂托克旗欣瑞商贸有限责任公司、北方联合电力有限责任公司蒙西发电厂租赁合同纠纷一案中，因双方自行协商解决，故原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
审判员 刘海荣
二〇一七年六月二十一日
书记员 潘东科
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终1885号
上诉人（原审原告）：刘凤英，女，1954年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陕西省渭南公路管理局大荔管理段。
负责人：单新鸿，系该段段长。
委托诉讼代理人：兰伟，系该段办公室干事。
委托诉讼代理人：朱西江，陕西朱西江律师事务所律师。
上诉人刘凤英因与被上诉人陕西省渭南公路局管理大荔管理段（以下简称大荔管理段）养老保险待遇纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2017)陕0523民初1229号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘凤英上诉请求：撤销一审裁定，依法支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一审裁定驳回上诉人的起诉不合法。一审裁定认为本案不是民事案件，上诉人没有诉权，因而驳回上诉人的上诉。上诉人认为：无论什么时间、什么历史条件下，都不能否认上诉人在被上诉人单位具有固定的工作岗位，固定的工资，而上述两个基本条件均符合劳动关系的基本特征，因此属于民事案件的范围。上诉人的档案是由被上诉人保管。被上诉人掌控上诉人的人事档案不向法庭提交，导致本案案情无法查清。上诉人与被上诉人之间形成劳动关系。虽然劳动法1995年1月1日实施，但是上诉人遵从被上诉人的安排在家休假，双方并未解除劳动合同关系，因此双方之间的劳动关系一直存在。应当受劳动法的调整。被上诉人未给上诉人购买养老保险的行为客观存在。给上诉人造成的经济损失也客观存在。应当依法承担法律责任。
大荔管理段辩称，被上诉人认为一审裁定符合客观事实，适用法律正确，驳回上诉人的上诉，维持一审的裁定。
刘凤英向一审法院起诉请求：一、依法确认刘凤英、大荔管理段之间的劳动关系；二、要求大荔管理段赔偿未为刘凤英购买养老保险造成的损失。
一审法院认定事实：1980年7月，根据陕西省大荔县革命委员会计划委员会文件荔革计发（1978）008号关于下达一九七八年各系统续订亦公亦农工的通知、陕西省大荔县革命委员会计划委员会文件荔革计发（1978）030号关于县塑料厂等单位使用亦公亦农工的通知。依照原告所在的大荔县羌白人民公社革命委员会与大荔县公路管理站革命委员会签订为期8个月的临时工使用协议书。主要内容为“临时工使用协议书根据县计委（78）030文件，关于临时工使用的通知精神，你社漕柳（漕柳为手写）大队刘凤英（刘凤英为手写）同志从一九七八年五月一日止七八年十二月三十一日在大荔县公路管理站工作，关于工资报酬问题，按上级规定，每月工资为36元，除每月给本人留生活费15元，另化钱3（3为手写）元外，下余全部交队，计给同劳力的工分。公社（印章不清）大荔县公路管理站（公章）一九七八年四月日。”原告陈述的从1978年至1988年与被告建立劳动关系的情况，无相关证据佐证。现原告请求依法确认原、被告之间的劳动关系，并要求被告赔偿因被告未能未原告办理养老保险而造成的损失。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日颁布实施。原、被告是上世纪70年代计划经济环境下，根据当时有关政策安排建立的亦公亦农用工制度，是特定历史条件下的用工关系，属于历史遗留问题，应按有关的政策处理，不受现行劳动法律法规调整，因而不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回原告刘凤英的起诉。案件受理费10元，全部退还原告刘凤英。
本院认为，上诉人刘凤英认为从1978年至1988年与被上诉人大荔管理段建立了劳动关系，本案中，应对涉诉的临时工使用协议期满后，上诉人刘凤英与大荔县公路管理站是否存在劳动用工关系作出实体确认，一审对此直接驳回起诉不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省大荔县人民法院(2017)陕0523民初1229号民事裁定；
二、本案指令陕西省大荔县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鱼小强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 常晓婷
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行辖36号
四川金发金箔有限责任公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由四川省都江堰市人民法院管辖。
二〇一七年三月���四日
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1122民初1439号
原告：冯菊珍，女，1948年9月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
委托代理人：阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师
被告：丁科，男，1991年12月6日出生，汉族，湖北省红安县人，现住红安县。
上列原被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行审理，原告冯菊珍的代理人阮祥勇、被告丁科均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告丁科赔偿身体受伤的各项费用共计3903.67元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其只是推了原告一下，不同意赔偿。
原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提供如下证据
1、原被告身份证复印件各一份，拟证明原被告的合法诉讼主体身份。
2、公安局对原被告的询问笔录各一份，拟证实被告将原告推了一下的事实。
3、县医院诊断证明书、县医院住院收费票据一份、住院结算清单一份，拟证实原告受伤的损失情况。
被告丁科对以上证据1和证据2无异议，对证据3有异议，被告认为原告损失不属实。
本院认为，以上三份证据来源合法，能证明本案有关事实，本院予以采信。
上述证据经庭审举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：
原告冯菊珍的儿子李红华因房基一事与被告丁科的亲戚李谋长发生纠纷（该事另案处理），双方发生了肢体冲突。原告冯菊珍在上前扯架过程中，被被告丁科推了一下，造成原告身体受伤。原告冯菊珍在红安县人民医院住院3天，花去医药费708.67元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，依法应承担赔偿责任。原告在本案中所主张的人身损害的事实，有红安县公安局金沙派出所的两份询问笔录为证，对被告丁科伤害原告冯菊珍的事实予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院对原告冯菊珍的损失认定如下：（1）原告在红安县人民医院住院13天，用去医疗费708.67元，有原告提供的医药费发票为证，本院予以认定。（2）护理费按3天计算，金额为268.59元（32677元÷365天×3天）。（3）住院伙食补助费按3天计算，金额为150元（50元×3天）。（4）交通费酌情认定100元。以上四项合计1227.26元，原告主张的营养费因无医嘱，本院不予支持。原告冯菊珍年已满68周岁，无收入证明，对其主张的误工费，本院不予支持。
综上，对原告的部分诉讼请求予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决意见如下：
被告丁科赔付原告冯菊珍人身损害赔偿款1227.26元，此款于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并依法交纳上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴 晟
审判员 王爱霞
审判员 文 娇
二〇一七年十一月六日
书记员 李丽华
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏03刑抗字9号
抗诉机关江苏省徐州市人民检察院。
原审被告人袁大权，男，1983年11月4日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2015年3月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月27日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。2015年12月15日被邳州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在社区接受矫正。
辩护人吴疆，江苏知点律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2015〕355号起诉书指控被告人袁大权犯故意伤害罪，于2015年6月2日向邳州市人民法院提起公诉。邳州市人民法院于2015年12月15日作出（2015）邳刑初字第353号刑事判决，认定被告人袁大权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决后，被告人袁大权未上诉，检察机关亦未提出抗诉，判决已经发生法律效力。徐州市人民检察院在备案审查中，认为原判决适用法律错误，量刑不当。依照审判监督程序，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院检察员赵冉、书记员厉功景出庭履行职务，原审被告人袁大权及其辩护人吴疆到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报经审判委员会研究决定，现已审理终结。
原判决认定，2014年10月21日16时许，马北京酒后无故在邳州市铁富镇连后村马某2家门前路上谩骂滋事，后与其表弟被告人袁大权对上前劝阻的马某2、朱某夫妻进行殴打，持棍对马某1进行殴打，导致朱某眼部、马某2眼部、手部及马某1头面部、眼部受伤。经邳州市公安局法医鉴定，朱某、马某2损伤属轻微伤，马某1右侧颞顶叶脑挫裂伤，脑内局部血肿，属轻伤一级；左颧骨粉碎性骨折，属轻伤二级；左眼外伤致左眼继发性青光眼、外伤性白内障，目前视神经萎缩，左眼视力无光感（不能矫正），属重伤二级。
2015年3月15日，被告人袁大权在江苏省镇江市被民警抓获。
2015年12月4日，邳州市人民法院以故意伤害罪判处马北京有期徒刑六年。
在本案审理过程中，被告人袁大权与被害人马某1就民事赔偿达成和解协议，赔偿被害人损失人民币17万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人袁大权及辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有被告人户籍证明，同案人马北京供述，被害人马某1、朱某、马某2陈述，证人冯某、黄某证言，邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、发破案经过、抓获经过及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
邳州市人民法院认为，被告人袁大权参与故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。且系共同犯罪。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人袁大权与被害人就民事赔偿达成和解协议，取得谅解，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。综合被告人袁大权的犯罪情节和悔罪表现，经考察对其适用缓刑对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。对辩护人提出的建议从轻处罚、判处缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁大权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
徐州市人民检察院抗诉认为：原审判决适用法律错误，量刑不当。
辩护人及其原审被告人袁大权提出一审判决适用法律正确，请求维持原审判决。
再审审理查明的事实和证据与原判决认定的事实、证据一致。
原审判决所列证据均经庭审质证认证，且证据来源合法，本院再审仍予以确认。
对检察机关提出的抗诉理由，本院经审查，评判如下：原审被告人袁大权参与故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。且系共同犯罪。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。但从查明的证据能证明，本案的引发人和犯罪的主要实施者是马北京，其因邻里矛盾对被害人马某1不满，酒后故意滋事，持棍对被害人进行殴打，致马某1重伤，且归案后拒不认罪，并拒绝对被害人进行民事赔偿，依法应当对其严惩，认定马北京犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，符合罪责刑相适应原则。而原审被告人袁大权在本案中仅是参与犯罪，虽然也持棍对被害人实施了伤害行为，但其归案后，积极履行民事赔偿,就民事赔偿与被害人达成了和解协议，并取得了被害人及其近亲属的谅解。有认罪、悔罪表现，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十三条的规定被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。因婚姻家庭等民间纠纷激化引发的犯罪，被害人及其家属对被告人表示谅解的，应当作为酌定量刑情节予以考虑。犯罪情节轻微，取得被害人谅解的，可以依法从宽处理。原审人民法院根据原审被告人袁大权的犯罪情节和悔罪表现，经考察对其适用缓刑对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，并在法定刑幅度内，对其定罪量刑并宣告缓刑，体现了判决的法律效果和社会效果的有机统一。故本院认定原判决适用法律正确，量刑适当。
本院认为，原审被告人袁大权故意参与非法损害他人身体，致一人重伤，其行为亦构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应处三年以上，十年以下有期徒刑。但在人民法院审理过程中，原审被告人袁大权能如实供述自己的罪行，积极履行民事赔偿，并得到被害人及其近亲属的谅解，原审被告人袁大权有认罪、悔罪表现，依法可以从轻处罚。因其具备社区矫正条件，原审人民法院在法定刑幅度内，依照刑法第七十二条之规定，对其宣告缓刑，并不违反法律之规定。检察机关认为原判决适用法律错误，量刑不当的抗诉理由不能成立。对辩护人及其原审被告人袁大权提出，原判决适用法律正确，请求维持原审判决的辩解意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百四十五条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持邳州市人民法院（2015）邳刑初字第0353号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆连东
审 判 员 刘 康
代理审判员 王 青
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王梓屹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申696号
再审申请人（一审第三人）：磐石东宇煤矿机电设备有限公司，住所地吉林省磐石市经济开发区。
法定代表人：崔霞，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：磐石经济开发区管理委员会，住所地吉林省磐石市经济开发区。
法定代表人：戚武，该管理委员会主任。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司，住所地吉林省磐石市经济开发区。
法定代表人：李晓氓，该公司经理。
再审申请人磐石东宇煤矿机电设备有限公司因与被申请人磐石经济开发区管理委员会、磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，当事人磐石东宇煤矿机电设备有限公司申请再审的吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终840号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上述司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结本案审查。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙永明
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第1992号
申请执行人虎彪，男，汉族，宁夏彭阳县人，个体，住平罗县东方明珠B区*******室。
被执行人张应海，男，汉族，陕西省吴起县人，个体，住平罗县城关镇星河小区南侧易美居装饰店。
申请执行人虎彪与被执行人张应海买卖合同纠纷一案，平罗县人民法院2015年11月23日作出的（2015）平民初字第3058号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月24日立案执行。依据（2015）平民初字第3058号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款1257元。
本院在执行过程中，未执行标的1257元；执行费50元，被执行人未交纳。经查询银行、房产、车辆均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第3058号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张 龙
代理审判员 王学福
二〇一六年六月二十日
书 记 员 魏 阳
附：本裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0423执147号之一
申请执行人：清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县龙津镇文化街123号，统一社会信用代码91350423855783290R。
法定代表人：谢晓宏，该社理事长。
委托诉讼代理人：李钟根，该社职员。
被执行人：陈鸿，男，1987年9月10日出生，住福建省永安市。
被执行人：陈恢显，男，1955年11月27日出生，住福建省永安市。
本院在执行申请执行人清流县农村信用合作联社与被执行人陈鸿、陈恢显借款合同一案中，被执行人已偿还借款本金100000元及申请执行人代垫的案件受理费12033元，余款双当方当事人已达成执行和解协议。申请执行人于2017年5月22日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0423执147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 巫启荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 璐
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
PAGE
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执8512号
申请执行人江苏意意智能自动化设备科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区厍浜村。
法定代表人俞龙宝，总经理。
委托诉讼代理人高圣，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人苏州彩欣电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区龙桥路888号。
法定代表人顾建平，总经理。
被执行人金向荣，男，1970年12月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人石丽珍，女，1971年11月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人江苏意意智能自动化设备科技有限公司与被执行人苏州彩欣电子科技有限公司、金向荣、石丽珍追偿权纠纷一案，本院（2017）苏0509民初7971号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告苏州彩欣电子科技有限公司应归还原告江苏意意智能自动化设备科技有限公司代偿款7757494.18元，并赔偿代偿期间利息损失（自2017年5月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），以上款项由被告苏州彩欣电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告；二、就被告苏州彩欣电子科技有限公司履行上述债务及其应承担的诉讼费用给付义务,由被告金向荣、石丽珍在2500万元范围内各自承担1/3的连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33051元，保全费5000元，合计38051元，由被告苏州彩欣电子科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因苏州彩欣电子科技有限公司、金向荣、石丽珍逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏意意智能自动化设备科技有限公司于2017年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为7795545.18元，执行费为66378元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，除被执行人金向荣名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院在另案执行中已至有关管理机构查封了上述车辆（查封期限于2019年6月29日届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。上述车辆去向不明，本案暂无法处置。本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。经询问，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初7971号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=855c416b-7302-4130-852a-a90a00f68db3&imgId=ODU1YzQxNmItNzMwMi00MTMwLTg1MmEtYTkwYTAwZjY4ZGIzMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年六月十四日
书记员 高思思