北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9132号
原告：北京肯德基有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦A座6层。
法定代表人：朱宗毅，董事长。
委托诉讼代理人：张晓光，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向伟，男，北京肯德基有限公司职员，住该公司宿舍。
被告：北京友信华赫商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号2号楼地下一层101号。
法定代表人：孙忠余，职位不详。
被告：北京中鸿宝业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号15层1508。
法定代表人：刘颖，执行董事。
委托诉讼代理人：何静，北京中鸿宝业投资管理有限公司会计，住该公司宿舍。
原告北京肯德基有限公司（以下简称肯德基公司）与被告北京友信华赫商贸有限公司（以下简称友信华赫公司）、北京中鸿宝业投资管理有限公司（以下简称中鸿宝业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肯德基公司之委托诉讼代理人张晓光、张向伟及被告中鸿宝业公司之法定代表人刘颖、委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼。友信华赫公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
肯德基公司向本院提出诉讼请求：1、判令友信华赫公司向我公司退还履约保证金10万元；2、判令友信华赫公司向我公司退还2012年6月20日起至2013年9月2日期间的租金人民币602435.48元；3、判令友信华赫公司赔偿我公司未实现的减免租金损失810483.87元；4、判令友信华赫公司赔偿我公司租金损失808064.5元；5、判令友信华赫公司向我公司支付提前闭店损失人民币529534元，并承担评估费人民币2万元，6、请求判令中鸿宝业公司就友信华赫公司的全部赔偿义务承担连带责任并由友信华赫公司、中鸿宝业公司承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：北京市海淀区中关村南大街2号B1层房屋的所有权人为北京香海会展房地产开发有限公司（以下简称“香海会展公司”）。2009年6月5日，香海会展公司与友信华赫公司签订了《数码大厦商业租赁合同》（以下简称“一手租约”），由香海会展公司将地下一层房产出租给友信华赫公司。2009年8月18日，我公司与友信华赫公司签订了《租赁合同》（以下简称“二手租约”），由友信华赫公司将一手租约项下的部分房产转租给我公司用于开设肯德基连锁餐厅，租赁期限约为15年，租金支付方式为固定租金（有递增）加营业额超额提成。由于本案中的肯德基餐厅位于地下一层，顾客只能通过电动滚梯才能到达餐厅，电动滚梯对餐厅的经营至关重要。因此，《租赁合同》第6.6款特别约定：“甲方（即友信华赫公司）应确保电动滚梯的正常运行，如有中断应在接到中断通知的二十四小时内迅速将其恢复，乙方（我公司）有权扣除在水、电、电动滚梯或空调中断期间的租金，并要求甲方赔偿因水、电、电动滚梯或空调中断而遭受的损失”。在《二手租约》签署之同时，香海会展公司出具了《同意转租证明》（二手租约附件10），同意友信华赫公司将房屋出租给我公司，并承诺，无论何种原因，如果友信华赫公司不能履行二手租约，香海会展公司同意与我公司另行订立协议以承继《二手租约》。此外，中鸿宝业公司（当时的名称为“北京中鸿宝业房地产开发有限公司”）向我公司出具了《连带责任担保书》（二手租约附件12），中鸿宝业公司作为友信华赫公司之担保人，承诺若因二手租约房屋的所有权或出租权问题导致二手租约无法合法正常地履行，而导致我公司遭受的损失，中鸿宝业公司愿意承担连带赔偿责任。《二手租约》生效后，履行情况基本正常，餐厅正常开业，我公司如约支付租金，无任何违约行为。2012年6月29日，我公司收到香海会展公司的《告知函》，香海会展公司称，因友信华赫公司违约，已经于2012年6月14日解除了其与华赫友信公司之间签署的《一手租约》，要求我公司直接向香海会展公司直接签订《租赁合同》。但是，由于香海会展公司与友信华赫公司之间就一手租约是否已经解除等基础事实存在重大争议，且双方均未向我公司提交任何有效文件，导致我公司无法就一手租约是否已经解除作出判断。在无任何证据证明一手租约已经被解除的情况下，我公司按照合同约定继续向友信华赫公司支付租金。因香海会展公司与友信华赫公司之间的争议未能解决，2012年8月2日至9月3日，香海会展公司采取停水措施导致餐厅停业，且餐厅电梯一直无法使用。为此，我公司多次分别致函香海会展公司及友信华赫公司，要求其就停业损失进行赔偿，且明确声明将扣除电梯停运期间租金。由于香海会展公司与友信华赫公司之间的争议始终未能妥善解决，双方各执一词，2013年8月30日，我公司致函友信华赫公司，再次请求友信华赫公司出具与产权方的解除合同的协议，并建议签订关于租赁关系的三方协议，该函件同时抄送香海会展公司。2013年9月4日，我公司向友信华赫公司发送《律师函》，再次请求友信华赫公司向我公司说明一手租约的处理情况。在香海会展公司与友信华赫公司争议过程中，由于出现了停水及电梯长期无法正常运行等事件，给肯德基餐厅造成了重大损失，经协商，我公司与友信华赫公司签订了两份《补充协议》，减免租金共计人民币810483.87元。2013年9月，我公司收到海淀法院通知，得知香海会展公司对华赫友信公司提起诉讼我公司（该案件之第三人）暂停向华赫友信公司支付租金。至此，我公司向华赫友信公司支付租金的截止日期已支付至2013年9月2日。在香海会展公司与华赫友信公司争议的诉讼期间，自2013年5月以来，餐厅的电动滚动一直无法正常运行，餐厅通道的照明设施亦损毁严重，餐厅无法正常经营。对于此项事实，我公司多次与香海会展公司、友信华赫公司交涉，要求尽快修复电梯及照明设施，在案件审理过程中，我公司的代理人亦多次当庭通知香海会展公司、友信华赫公司的代理人，要求修复电梯及照明，但香海会展公司、友信华赫公司对此相互推脱。2013年12月6日，我公司分别致函香海会展公司、友信华赫公司，要求修复电梯及照明设备。由于香海会展公司、友信华赫公司相互推脱，未从事任何维修行为，导致餐厅已经无法经营，并于2014年6月22日全面停业。香海会展公司诉友信华赫公司租赁合同纠纷案件经过海淀区人民法院及北京市一中院审理，于2015年10月29日做出了生效判决，确认一手租约于2012年6月19日解除，判令我公司向香海会展公司支付2012年6月20日起至我公司与香海会展公司直接签订租赁合同之日止的房屋使用费，同时，在终审判决中，一中院认为我公司作为次承租人所产生的经济损失可另行主张权利。上述判决生效后，我公司按照判决书的要求主动履行了判决书的全部义务，向香海会展公司支付了房屋使用费2124193.55元。基于以上全部事实并根据相关法律规定，我公司认为：在本案中，我公司对于争议的产生没有任何过错或者责任，而事实上，由于香海会展公司与友信华赫公司之间的争议，以及香海会展公司、友信华赫公司一系列严重的违约行为，导致我公司成为本案的实际的受害人，遭受了极其重大的损失。具体而言，我公司提出上述诉讼请求的依据如下：1、关于判令友信华赫公司向我公司退还履约保证金10万元；根据《二手租约》第3.6款的约定，我公司向友信华赫公司支付了履约保证金10万元（证据十二），合同约定在合同终止（提前终止、解除或届满）时，友信华赫公司应在我公司结清应付租金后十天，无息退还我公司。2、关于判令友信华赫公司向我公司退还2012年6月20日起至2013年9月2日期间的租金人民币602435.48元；在本案中，我公司已经友信华赫公司向支付了2012年6月20日起至2013年9月2日期间的租金人民币602435.48元。而生效判决认定一手租约已于2012年6月20日被解除，我公司需要向香海会展公司支付租金的起算时间为2012年6月20日。据此，我公司“重复”支付租金的期间为2012年6月20日至2013年9月2日。友信华赫公司应向我公司退还“重复”收取的租金。3、关于判令友信华赫公司赔偿我公司租金损失810483.87元。由于在二手租约履行期间存在停水停电、租赁物照明、电梯等技术条件不能达到合同约定标准等事实，经双方协商，签署了两份《补充协议》，根据《补充协议》，友信华赫公司承诺为我公司减免租金共计人民币810483.87元。而由于友信华赫公司的违约行为，导致上述减免未能得到实际履行，其承诺的减免未能实现，故该项金额亦构成我公司的实际损失，友信华赫公司应当予以赔偿。4、关于判令友信华赫公司赔偿我公司租金损失808064.5元；《租赁合同》第6.6款约定：“甲方（友信华赫公司）应当保证电动滚梯等技术条件的供应，如电梯等中断，乙方（我公司）有权扣除中断期间的租金”。而事实上，在《租赁合同》履行期间，电梯、照明等设施故障较为严重，我公司已于2013年12月6日分别以书面方式通知香海会展公司及友信华赫公司，告知两公司电梯无法正常运转，自函件发出后，电梯问题一直未能得到解决，四通桥餐厅已于2014年6月22日全面停业。基于上述事实并根据合同约定，我公司有权拒付2013年12月6日至“我公司实际向香港会展公司付款截止日（2014年10月29日）”的租金，租金金额为人民币808064.50元。5、关于判令中鸿宝业公司就友信华赫公司的全部赔偿义务承担连带责任。在《二手租约》签署之时，中鸿宝业公司向我公司出具了《连带责任担保书》，而在本案中，由于友信华赫公司的违约行为，丧失了租赁物的出租权，根据《连带责任担保书》，中鸿宝业公司应当承担担保责任。请求贵院依法查明事实，正确适用法律，支持我公司的全部诉讼请求。我方补充事实及理由：我公司诉友信华赫公司及中鸿宝业公司房屋租赁合同纠纷案，已由贵院依法受理。在本案中，由于友信华赫公司违反其与房屋产权人香海会展公司签订的“一手租约”。导致友信华赫公司丧失了对租赁物的出租权，并进而导致我公司作为次承租人无法继续正常使用租赁物。此外，由于友信华赫公司严重违反《租赁合同》中的责任和义务，未能保证租赁物的电梯、水电等技术条件的供应，导致我公司无法正常经营餐厅，为了避免损失的扩大，我公司被迫提前关闭餐厅，导致我公司遭受了损失，友信华赫公司应当承担我公司提前闭店损失。此外，在诉争《租赁合同》签署之时，中鸿宝业公司向我公司出具了《连带责任担保书》，而在本案中，由于友信华赫公司的违约行为，丧失了租赁物的出租权，根据《连带责任担保书》，中鸿宝业公司应当承担担保责任。请求贵院依法准许我公司的上述请求事项。
中鸿宝业公司辩称，鉴定结果盖有我公司公章的担保文件是假的，因此本案与我公司无关，我公司不承担责任，但是在本案中鉴定费用21400元，要求由肯德基公司承担。
经审理查明，2009年8月18日，肯德基公司（乙方、承租方）与友信华赫公司（甲方、出租方）签订《租赁合同》，合同第一章租赁房产约定：1.1甲方同意按下述条款和条件将位于中国北京市中关村南大街2号B1层总计使用面积为343平方米的房产（以下简称“房产”）出租给乙方使用。房产之详细建筑位置、使用范围以附件一规划红线图及附件二房产平面图红线圈定部分为准。甲方同时将房产之附属通道、楼梯、设施等（如有的话，详见附件六）提供给乙方使用。第二章租赁期限约定：2.1除非甲乙双方按第九章提前终止本合同，本合同所约定的租赁期限为自2009年8月20日至2024年8月30日止……第三章租金及支付方式约定：3.1本合同所称“租赁年度”，均系指自免租期满之次日起，向后推算，满十二个月为一租赁年度。3.2租赁期内，第一租赁年度的租金为人民币90万元。即第一租赁年度到第五租赁年度的租金为人民币90万元；第六租赁年度到第十租赁年度的租金为人民币92.7万元；第十一租赁年度到第十五租赁年度租金为人民币95.48万元。租金具体支付方式见本合同第3.3条款……3.3甲方应于每月10日前向乙方提供合法房屋租赁发票，以便乙方按时凭证付款。乙方应于每月25日前向甲方支付次月租金……乙方按本合同约定时间将租金汇往甲方下列账号后，即视为乙方完成付款义务。单位名称：北京友信华赫商贸有限公司；开户行：中国银行北京市北三环支行；账号：×××。3.6乙方应在本合同生效后7个工作日内向甲方支付履约保证金10万元人民币。支付履约保证金当日甲方应提供合法收据。除本合同另有约定外，履约保证金在本合同终止（提前终止、解除或届满）时，甲方应在乙方结清应付租金后十天内，无息退还给乙方。第六章甲方保证及责任约定：6.6甲方应确保房产具备持续的、不间断的、能满足乙方餐厅满负荷正常运转要求的，如附件五所述的水、电、电话、电动滚梯等各技术条件的供应。如上述技术条件非因市政部门原因，电力及能源部门原因或不可抗力而因故中断，则甲方应在接到中断通知的二十四（24）小时内迅速将其恢复，乙方有权扣除在水、电、电动滚梯或空调中断期间的租金，并要求甲方赔偿因水、电、电动滚梯或空调中断而遭受的损失。同时，甲方同意按照乙方营业时间及需要安排或变更电动滚梯等设施设备的运转。另外，乙方有权进行恢复上述技术条件所需的一切维修，该费用由甲方支付，乙方亦有权从下期支付的租金中直接抵扣该等维修费用。如上述技术条件于中断后的十四（14）天仍未恢复，乙方有权终止本合同并要求甲方赔偿损失。6.7甲方须确保乙方可根据其营业需要，自行确定营业时间，并确保乙方在其营业时间内可根据需要正常使用各通道、电梯、空调、员工盥洗室等公共设施。上述因营业时间不同而导致的问题应由甲方负责解决，并协调好相邻关系。第九章合同提前终止约定：9.5由下列情形之一，乙方有权提前终止本合同，并要求甲方赔偿其遭受的损失：1）甲方违反其保证或责任、或违反本合同的其他规定，在乙方通知的补救期内又未及时补救，致使乙方不能正常对外营业或使乙方的合同权益受到实际的损害；2）甲方未能在法律规定的期限内办妥出租房产所需的许可和手续。乙方依据上述情形提前终止合同时，应书面通知甲方。甲方应及时退还乙方结余的款项，租金照实结算，乙方亦可选择不予终止合同，但乙方仍有权要求甲方赔偿其遭受的损失。第十二章通告及送达约定：12.1任何一方就本合同发给另一方的任何通告必须以中文书面形式进行。如以人手传送，于送达时视为已接收。如以传真形式进行，则以传真接受人确认接到传真时视为已送达。附件（7）租金细目及支付方式关于租赁年限、支付时期、租金约定如下：2009年11月3日至2014年11月2日（第一年至第五年），每月25日支付下月租金，共计900000/年，每月75000元；2014年11月3日至2019年11月2日（第六年至第十年），每月25日支付下月租金，共计927000/年，每月77250元；2019年11月3日至2024年8月30日（第十一年至第十五年），每月25日支付下月租金，共计954800/年，每月79567.5元。附件十为香海会展公司2009年6月22日出具的同意转租证明，其内容为：我公司拥有北京市海淀区中关村南大街2号2号楼地下一层101号房产，面积为1579.78平方米，我公司租赁给北京友信华赫商贸有限公司，现我公司同意由北京友信华赫商贸有限公司租赁给北京肯德基有限公司用于开设KFC餐厅，租期为15年（自2009年8月20日至2024年8月30日），并由北京友信华赫商贸有限公司与北京肯德基有限公司签订《租赁合同》。我公司同意：在上述《租赁合同》履约过程中，无论何种原因，北京友信华赫商贸有限公司不能继续履行与我公司的《数码大厦商业租赁合同》，如果北京肯德基有限公司届时要求我公司接替北京友信华赫商贸有限公司继续履行上述《租赁合同》出租房项下所有权利和义务直至《租赁合同》期满之日，我公司同意将和北京肯德基有限公司另行订立协议以承继上述《租赁合同》。附件十二为北京中鸿宝业房地产开发有限公司于2009年7月3日出具的第三方连带责任担保书，其内容为：致：北京肯德基有限公司。我公司愿意作为贵公司与“北京友信华赫商贸有限公司”签订的《租赁合同》中出租方：“北京友信华赫商贸有限公司”的担保人，当北京友信华赫商贸有限公司履行与贵公司的《租赁合同》过程中出现以下状况时向贵公司承担连带赔偿责任：1.若因《租赁合同》中租赁房屋的所有权、或出租权问题而导致合同无法合法正常履行，而导致贵公司而遭受的损失；2.若因上述《租赁合同》不能在法定期限内完成租赁合同登记而导致贵公司无法合法正常履行，而导致贵公司而遭受的包括税务或其他所有的损失；3.若因《租赁合同》中租赁房屋的性质或其他原因（包括但不限制于加建部分房产的原因）而导致贵公司遭受的损失。本公司承诺，本《连带责任担保书》的有效性独立于贵公司与“北京友信华赫商贸有限公司”签定的上述《租赁合同》而单独存在。本《连带责任担保书》自我公司盖章之日起生效，至上述《租赁合同》履行完毕后失效。
合同签订后，肯德基公司于2009年8月28日向友信华赫公司缴纳了10万元保证金，友信华赫公司出具了保证金收据。其后双方正常履行合同，至2012年6月28日，香海会展公司向肯德基公司发出《告知函》，告知由于友信华赫公司的违约行为，其与友信华赫公司租赁合同解除，并要求肯德基公司与其重新签署租赁合同，结算费用。其后肯德基公司多次向友信华赫公司及香海会展公司发出《告知函》及《律师函》，要求确认合同解除问题，并主张损失，均未获得回复。
友信华赫公司（协议甲方）与肯德基公司（协议乙方）于2012年12月3日达成补充协议，约定：一、经甲乙双方协商一致，甲方同意给予乙方共计6个月零25天的免租期，免除金额共计人民币510483.87元，免租期间及租金支付情况如下：1、2012年8月3日—2012年9月2日共计1个月，该月租金人民币75000元，乙方无需向甲方支付该月租金。2、2012年12月3日—2013年3月2日，共计3个月，租金小计人民币225000元整，乙方无需支付租金。3、2014年1月3日—2014年3月27日，共计2个月零25天，租金小计人民币210483.87元，乙方无需支付租金。（2014年3月3日至2014年4月2日当月应付租金总额为人民币14516.3元）双方又于2013年2月达成协议，约定：一、经甲乙双方协商一致，自2013年3月3日至2014年1月2日，共计10个月，乙方每月向甲方支付租金由75000元/月调整为45000元/月。
香海会展公司就与友信华赫公司签订的《数码大厦商业租赁合同》履行问题诉至本院，要求确认解除双方合同，返还租赁房屋，判令第三人肯德基公司、品味佳缘餐饮公司、羽丹美容公司腾退房屋，支付房屋使用费，本院作出（2014）海民初字第9627号民事判决书，判决：一、确认北京香海会展房地产开发有限公司与北京友信华赫商贸有限公司于二○○九年六月五日签订的《数码大厦商业租赁合同》及于二○一○年六月二十五日签订的《补充协议》于二○一二年六月十九日解除；二、于本判决生效后七日内，北京友信华赫商贸有限公司偿付北京香海会展房地产开发有限公司截止二○一二年六月十四日的租金人民币一百六十六万九千六百元一角；三、于本判决生效后七日内，北京友信华赫商贸有限公司自二○一○年五月二十七日开始，以每日千分之五标准、按各月实际欠缴租金的金额并自当月租金逾期之日起，计算赔偿北京香海会展房地产开发有限公司逾期付款违约金，至相应租金付清时止；四、于本判决生效后七日内，北京友信华赫商贸有限公司支付北京香海会展房地产开发有限公司自二○○九年八月一日至二○一○年二月二十日免租期内六百九十四点一七平方米的租金及二○○九年八月一日至二○一○年四月三十日免租期内八百二十点四平方米的租金共计人民币一百二十万五千零八元一角七分；五、于本判决生效后七日内，北京品味佳缘餐饮有限责任公司将其实际占有使用位于本市海淀区中关村南大街二号二号楼地下一层一○一号的相应部分房屋腾空并交还北京香海会展房地产开发有限公司；另按其与北京友信华赫商贸有限公司于二○○九年七月三日租赁合同约定租金标准向北京香海会展房地产开发有限公司支付自二○一二年六月二十日起至上述房屋腾退时止其占有使用的五百七十九平方米面积房屋的使用费；六、于本判决生效后七日内，北京羽丹美容有限公司将其实际占有使用位于本市海淀区中关村南大街二号二号楼地下一层一○一号的相应部分房屋（一○三号）腾空并交还北京香海会展房地产开发有限公司；另按其与北京友信华赫商贸有限公司于二○一一年三月三十一日租赁合同约定的租金标准向北京香海会展房地产开发有限公司支付自二○一二年六月二十日起至上述房屋腾退时止其占有使用的二百四十五平方米面积房屋的使用费；七、于本判决生效后七日内，北京肯德基有限公司按其与北京友信华赫商贸有限公司于二○○九年八月十八日租赁合同约定租金标准向北京香海会展房地产开发有限公司支付其占有使用三百四十三平方米面积房屋自二○一二年六月二十日起至其与北京香海会展房地产开发有限公司直接签订租赁合同之日止的房屋使用费；八、于本判决生效后七日内，北京友信华赫商贸有限公司将其占有使用的位于本市海淀区中关村南大街二号二号楼地下一层一○一号的房屋（除北京肯德基有限公司、北京品味佳缘餐饮有限责任公司、北京羽丹美容有限公司占有使用的房屋外）腾空，将其中“华赫商店”部分、“数码快印”部分、搭建玻璃房屋部分恢复原状（两部电梯除外），并交还北京香海会展房地产开发有限公司；另按每日每建筑平方米人民币三元三角的标准向北京香海会展房地产开发有限公司支付自二○一二年六月二十日起至上述房屋腾退时止其占有使用的三百四十七点五七平方米面积房屋的使用费，并自二○一二年六月二十六日至上述房屋腾退时止，按每日每建筑平方米人民币三元三角的一倍标准并按其承租面积一千五百一十四点五七平方米，计算赔偿北京香海会展房地产开发有限公司逾期腾房违约金；九、于本判决生效后七日内，北京友信华赫商贸有限公司支付北京香海会展房地产开发有限公司自二○一一年九月起至二○一三年七月间上述房屋公共区域的电费人民币四万七千零八十二元九角二分；十、驳回北京香海会展房地产开发有限公司的其他诉讼请求；十一、驳回北京友信华赫商贸有限公司的反诉请求。友信华赫公司、肯德基公司不服该判决提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第07711号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决均已生效。肯德基公司主张因上述主租赁合同解除，因此该公司与友信华赫公司签订的租赁合同亦因无法继续履行同时解除。
肯德基公司依照生效判决向香海会展公司支付了2012年6月20日至2014年10月29日的数码大厦B1房屋使用费2124193.55元。经本院核实，2013年9月前，肯德基公司仍依照合同约定向友信华赫公司进行租金的支付，根据肯德基公司提交银行客户借记通知单及友信华赫公司开具的租金发票，肯德基公司自2012年6月3日起，共向友信华赫公司缴纳费用675000元。
就停业造成的资产损失，肯德基公司委托了北京亚超资产评估有限公司进行了资产评估，评估对象为北京肯德基有限公司四通桥餐厅的设施（含装饰装修工程、空调安装工程、电气安装工程、招牌等），价值类型为市场价值，评估基准日为2014年10月31日，评估结论为北京肯德基有限公司在评估基准日委估资产的评估值为529534元。
诉讼中，因双方对涉案租赁合同附件《连带责任担保书》及营业执照上的“北京中鸿宝业房地产开发有限公司”公章存在争议，经中鸿宝业公司申请，本院委托北京长城司法鉴定所进行公章鉴定，该所作出《文书检验司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材1标注日期2009年7月3日《连带责任担保书》、检材2颁发日期2007年7月3日《企业法人营业执照》复制件上的“北京中鸿宝业房地产开发有限公司”印章印文与样本上的“北京中鸿宝业房地产开发有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印。中鸿宝业公司自行缴纳鉴定费21400元。
本院受理本案后，根据肯德基公司提供的电话和地址无法通知友信华赫公司应诉。本院依法公告向友信华赫公司送达了全部应诉手续和开庭传票。友信华赫公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，友信华赫公司与肯德基公司签订的《租赁合同》为双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行各自义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，肯德基公司依约履行了自己缴纳租金的义务，友信华赫公司却因其违约行为，导致与香海会展公司的租赁合同解除，致使无法正常履行与肯德基公司的租赁合同，对肯德基公司造成的损失，应当依照合同予以赔偿。生效判决确认友信华赫公司与香海会展公司的主租赁合同于2012年6月19日解除，肯德基公司与友信华赫公司的次租赁合同亦因此无法继续履行，肯德基公司现主张与友信华赫公司之间的租赁合同亦与主租赁合同同时解除，本院不持异议。
就肯德基公司主张退还保证金10万元，依照生效判决认定友信华赫公司与香海会展公司的主租赁合同的解除及肯德基公司确认的双方合同解除时间，《租赁合同》已经解除，友信华赫公司应将合同约定的保证金退还肯德基公司，对该项诉讼请求本院予以支持。
针对肯德基公司主张的退还2012年6月20日起至2013年9月2日期间的租金人民币602435.48元，因生效判决确认友信华赫公司与香海会展公司之间的主租赁合同于2012年6月19日解除，并要求肯德基公司向香海会展公司支付自合同解除之日起的房屋使用费，友信华赫公司在其后收取肯德基公司的租金缺乏合同依据。肯德基公司自2012年6月3日以后共向友信华赫公司支付费用675000元，根据生效判决，友信华赫公司与香海会展公司的租赁合同于2012年6月19日解除，因此自2012年6月20日起，友信华赫公司已经失去向肯德基继续收取房屋租金或使用费的权利基础，上述费用在扣除2012年6月3日至2012年6月19日的房屋租金后，剩余款项应由友信华赫公司退还肯德基公司，为[675000元-（75000元/月*12个月/365天*16天）]635547.95元。肯德基公司主张退还2012年6月20日起至2013年9月2日期间的费用602435.48元未超过上述数额，本院予以支持。
就肯德基公司主张友信华赫公司赔偿未实现的减免租金损失810483.87元一节，因双方签订的两份有关减免租金的《补充协议》时间均在生效判决确认的主租赁合同解除日期之后，友信华赫公司对涉案房屋租金减免所做的意思表示已经缺乏合同的权利基础，因此对该项诉讼请求本院不予支持。
针对肯德基公司主张友信华赫公司赔偿2013年12月6日至2014年10月29日间租金损失808064.5元，因肯德基公司支付租金的截止时间为2013年9月，其在其主张的租金损失期间并未实际支付友信华赫公司租金，且友信华赫公司在该期间亦不再具有收取租金的权利基础，双方合同已经解除，故肯德基公司基于合同向友信华赫公司主张租金损失缺乏依据，本院不予支持。
就肯德基公司主张友信华赫公司支付提前闭店损失人民币损失529534元及评估费2万元，因肯德基公司停业闭店主要原因系由友信华赫公司对香海会展公司之间的主租赁合同的违约行为导致，依照双方合同约定，友信华赫公司需赔偿相应的损失，根据肯德基公司委托评估公司出具的评估报告，肯德基公司的资产残值为529534元，该价值因合同无法继续履行实际转化为肯德基公司的损失，因此对于该项诉讼请求本院予以支持，评估费的发生亦系友信华赫公司的违约行为导致，对于该项诉讼请求本院亦予以支持。
就肯德基公司要求中鸿宝业公司承担连带赔偿责任一节，根据鉴定意见，《连带责任担保书》上中鸿宝业公司的公章与其公司公章不一致，因此肯德基公司要求中鸿宝业公司承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。友信华赫公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京友信华赫商贸有限公司于本判决生效后十日内，返还北京肯德基有限公司保证金十万元；
二、北京友信华赫商贸有限公司于本判决生效后十日内，返还北京肯德基有限公司支付的费用六十万两千四百三十五元四角八分；
三、北京友信华赫商贸有限公司于本判决生效后十日内，赔偿北京肯德基有限公司违约造成的损失五十二万九千五百三十四元及评估费二万元；
四、驳回北京肯德基有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费二万一千四百元（北京中鸿宝业投资管理有限公司已预交），由北京肯德基有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元（北京肯德基有限公司已预交），由北京友信华赫商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费两万五千三百六十八元（北京肯德基有限公司已预交一万两千六百八十四元），由北京肯德基有限公司负担一万四千三百零四元，余款于本判决生效后七日内交纳；由北京友信华赫商贸有限公司负担一万一千零六十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 唐 铸
人民陪审员 沈京玲
人民陪审员 吴 刚
二〇一七年九月十四日
书 记 员 冯梦薇