wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1321行审41号
申请执行人沂南县环境保护局。住所地：沂南县文化路**号。
法定代表人牛恩帅，局长。
委托代理人高岩松，沂南县环境保护局政策法规科科长。
被执行人沂南县永鑫硅砂厂。住所地：沂南县孙祖镇东铁峪村。
投资人胡法德，男，汉族，1965年9月22日出生，住沂南县。
申请执行人沂南县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人沂南县永鑫硅砂厂因环保行政处罚一案于2017年4月19日作出的沂环罚字[2017]48号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2017年3月29日对沂南县永鑫硅砂厂进行了调查，调查结果：“石英砂烘干项目未报批环评文件，于2016年12月15日擅自建设完成LNG燃气锅炉，于2016年12月20日投入生产，配套环保设施未经环保部门验收。”被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条及《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第174条的规定，于2017年4月19日对被执行人作出了沂环罚字[2017]48号行政处罚决定：“1、责令石英砂烘干项目停止生产；2、处罚款伍万伍仟（￥55000）元。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2017年12月1日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
一、对沂南县环境保护局作出的沂环罚字[2017]48号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书中的第2项，即对被执行人沂南县永鑫硅砂厂罚款55000元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一八年二月十二日
书 记 员 靳 鑫
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0506行审28号
申请人苏州市国土资源局，住所地苏州市姑苏区干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。
被申请人苏州市吴中区临湖镇东吴村经济合作社，住所地苏州市吴中区临湖镇东吴村。
法定代表人陈利新。
委托代理人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。
申请人苏州市国土资源局（下称苏州国土局）依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条第一款、第八十一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，于2017年4月12日对被申请人作出苏国土吴罚字[2017]1号行政处罚决定：责令限期改正，没收违法所得900000元，并处非法所得金额10%的罚款：900000×10%=90000元，合计人民币990000元。并明确要求被申请人在接到处罚决定书后十五日内履行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2017年4月17日送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行支付义务，经申请人书面催告后，逾期仍未履行。申请人依法于2017年12月14日向本院申请强制执行，执行内容为：执行被申请人违法所得900000元、罚款90000元、滞纳金90000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人苏州国土局作出的苏国土吴罚字[2017]1号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人苏州市国土资源局申请执行的该局苏国土吴罚字[2017]1号行政处罚决定书中，被申请人苏州市吴中区临湖镇东吴村经济合作社应缴纳的违法所得900000元、罚款90000元及加处罚款90000元，合计人民币1080000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周长丽
审 判 员 周 宏
人民陪审员 陈健红
二〇一八年一月八日
书 记 员 周诗韵
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0281民初5295号
原告：大连金辉建材有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：车娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹艳珺，辽宁鸿品律师事务所律师。
被告：大连凯红实业有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：邵丽红，该公司经理。
原告大连金辉建材有限公司与被告大连凯红实业有限公司买卖、承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹艳珺到庭参加诉讼，被告大连凯红实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连金辉建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付材料款4275789元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年6月28日计算至实际付清日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月10日，原告与被告签订了《买卖矿渣超细粉合同》，合同约定被告购买原告S95级（散）粒化高炉渣超细粉，单价为210元/吨（含税价），付款方式为当月结清，由出卖人负责送货并承担运费。2014年3月，双方再次《买卖矿渣超细粉合同》，约定S95级（散）粒化高炉渣超细粉的单价为195元/吨（不含税价），含税单价为210元/吨。2013年5月6日，原告与被告签订了《合同书》，约定：原告为被告加工超强粉（熟料），原告垫付购入原料，单价为185元/吨，价款由被告承担；超强粉加工费为85元/吨；原告收到原料后，根据原料的数量和质量加工成超强粉运至被告场地，运费由被告承担，运费为15元/吨；甲方提货时支付相应的费用。合同期满后，双方续签了《合同书》，基本内容没有发生变更。自双方合作之日起，原告始终按照约定履行供货义务，但是被告却未按照约定结清货款。2014年6月28日双方对欠付货款事宜进行了对账结算，被告向原告出具了《对账单》一份，对账单中明确写明，截止到2014年6月28日被告欠原告共计7685000元。双方对账结算后，被告先后以混凝土等实物抵顶货款2686115元，但未能全部清偿。2016年5月19日，被告再次向原告出具欠据，同年8月31日，双方签订抵房协议一份，约定将两套房屋以693096元的价款抵顶相应的材料款。以后，原告多次催要，被告仅在2017年1月26日（农历腊月二十九）向原告汇款20000元，同年9月30日向原告汇款10000元。被告的行为已构成严重违约，故诉至法院。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求，即将请求被告支付材料款由4275789元变更为40275789元。
被告大连凯红实业有限公司未到庭，亦未答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年和2014年，原、被告签订多份矿渣超细粉买卖合同及超强粉承揽加工合同。买卖合同约定被告购买原告原材料，合同中对所购买的原材料名称、数量、价款、付款方式等均作出约定。承揽加工合同约定原告为被告加工超强粉，合同中对加工标准、加工费、运费承担、付款方式等作出约定。2014年6月28日，原、被告签订对账单，被告确认欠原告货款及加工费、运费共计7685000元。后被告以混凝土等实物抵顶了部分款项。2016年5月19日，被告再次为原告出具欠据，确认尚欠原告款4798885元。之后，被告又用房屋抵顶部分欠款并支付部分现金。现被告尚欠原告4075789元。
本院认为，原、被告签订的买卖合同、承揽合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告已履行合同义务，被告理应积极给付欠款，久拖不付，侵犯了原告合法权益。原告请求被告给付欠款4075789元，本院应予支持。原、被告于2014年6月28日签订对账单，说明被告此时已确认欠款数额并应履行付款义务，逾期不付，应承担违约责任。原告请求被告自该日起按中国人民银行规定的同期贷款利率承担欠款期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其所享有权利的放弃。原告起诉时标的额为4275789元，并预交案件受理费41006元，诉讼过程中，原告将标的额变更为4075789元，按此标的额应收取案件受理费39406元，差额部分1066元应予退返。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连凯红实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连金辉建材有限公司欠款4075789元及利息（自2014年6月28日起至付清欠款日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
预收案件受理费41006元，实际收取39406元，由被告大连凯红实业有限公司承担，剩余1066元，退返原告大连金辉建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 杨淑玉
人民陪审员 高 阳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王丹鹏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初743号
原告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司。住所地：资阳市雁江区娇子大道二段***号。统一社会信用代码91512000789136924G。
法定代表人：魏素君，职务：董事长。
委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。
被告：徐建勇，男，1967年12月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司(以下简称弘建房开司)与被告徐建勇合同纠纷，本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员罗雪适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告弘建房开司之委托诉讼代理人魏惠菊、被告徐建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘建房开司向本院提出诉讼请求：撤销原告2010年1月25日向被告做出的《承诺书》。事实及理由：被告系原告承建的“京龙*领地坐标”1-3#楼营业用房的拆迁安置户。原告按合同约定及政府职能部门的规划，按时将安置房修建完毕且经验收合格，并于2009年9月1日张贴了交房公告。因包括被告在内的安置户提出：重庆双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰房开司）开发的黄泥巴山家属区尚未开发，本应由双杰房开司承担的领地坐标之间道路路基高程平整工程一直未开工，导致返迁营业用房道路狭窄且存在严重的高差，故包括被告在内的安置户拒绝收房。
2009年9月16日，资阳市市政府常务会议作出第161号会议纪要，要求双杰房开司在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平整工程，在该工程未施工前，由原告继续支付安置过渡费。2010年1月13日，原告根据该纪要向被告作出承诺“对于因道路高差问题影响的门市，从2010年1月1日起按照每月12元/平方米的标准对被告给予困难补助，按季度发放，直至高差问题解决为止”。
此后，双杰房开司没有按照会议纪要的规定实施道路路基高程平整工程，原告多次向政府部门和双杰房开司反映无果。截止2015年3月31日，原告已代双杰房开司垫付了1,682,414元。因原告资金困难，已无力继续垫付。
原告认为，影响被告门市使用的高差问题责任应由双杰房开司承担。原告向被告作出承诺书是基于对市政府的信任及政治担当。原告认为双杰房开司会按照会议纪要按照开工，不会垫付过多的费用，但双杰房开司一直未能开工建设。因此，原告作出的承诺书是对市政府会议纪要和双杰房开司开工时间的重大误解且对原告显失公平。根据法律规定，原告作出的承诺行为属于可撤销的行为，如不撤销，将导致原告的损失进一步扩大。原告特提起诉讼，请求依法裁决。
被告徐建勇辩称，原告提出的与我方没有关联，我们要求原告按照承诺书继续履行。
经审理查明，原告弘建房开司系资阳市京龙*领地坐标1-3#楼的建设单位，被告徐建勇系资阳市京龙*领地坐标1-3#楼的返迁安置户。资阳市京龙*领地坐标1-3#楼已竣工验收。
2009年9月16日，资阳市人民政府办公室作出《关于京龙*领地坐标1至3号楼返迁工作有关问题的会议纪要》，纪要载明“会议纪要……（五）尽快解决道路高程问题。重庆双杰公司要在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平整工程。对不具备经营条件的营业用房，在该高程平整工程项目未实施前，由弘建房开司继续支付返迁户安置过渡费……”。上述会议有原告弘建房开司总经理刘远群参加。2010年1月7日，原告弘建房开司发出《资阳市弘建房地产开发有限责任公司关于领地坐标项目返迁工作相关问题的解决意见》，意见第三条规定了关于受道路高差影响经营的59间门市问题。2010年1月25日，原告弘建房开司向被告徐建勇发出《承诺书》，承诺书载明“领地坐标2号楼2-12#（黄泥巴山）号门市业主徐建勇：您是我公司在2010年1月7日公告的《解决意见》中第三大条约定的因道路高差问题影响的59间门市之一。鉴于以上原因造成的门市营业困难的具体情况，我公司承诺，从2010年1月1日起开始对本承诺中的约定的门市执行困难补助，标准按12元/㎡/月计算执行，按季度结算发放，直至高差问题解决为止。特此承诺”。2011年3月15日和2013年10月23日，原告弘建房开司向资阳市住房和城乡规划建设局发出“关于恳请协调重庆双杰公司立即动工建设和支付资阳弘建公司垫付超期过渡费”的请示。2018年2月6日，原告提起诉讼，要求撤销其于2010年1月25日向被告作出的《承诺书》。
以上事实有原告的陈述、被告的答辩、身份证复印件、营业执照复印件、会议纪要、承诺书、请示、庭审笔录等材料在卷予以佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。”第二款规定“当事人自民事行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”原告在2011年和2013年先后向政府职能部门“要求双杰房开司对道路路基高程平整工程进行施工及支付其垫付的超期过渡费”，足以证明其知晓双杰房开司没有按期施工和支付原告垫付的过渡费，即足以证明原告对其认为《承诺书》存在重大误解的事由应当知道；且自2010年1月25日原告向被告出具《承诺书》至2018年2月6日，原告在远超过五年的时间内没有向人民法院提起要求撤销该《承诺书》的诉讼，原告提起撤销权诉讼的除斥期间已过。另，就实体审查而言，在诉讼中原告称对资阳市人民政府《关于京龙*领地坐标1至3号楼返迁工作有关问题的会议纪要》内容存在重大误解且对原告显失公平，但并未提交证据予以证实，故本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费184元，减半收取计92元，由原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗雪
二〇一八年三月十四日
书记员 唐鑫
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初4616号
原告：黄汉森，男，1962年11月30日出生，汉族,住桂平市。
委托诉讼代理人：黄君祺，男，1986年6月30日出生，汉族，住桂平市，系原告黄汉森的儿子。
委托诉讼代理人：李杏娟，广西桂力律师事务所律师。
被告：郑海波，男，1978年4月28日出生，汉族，住桂平市。
被告：施海兰，女1982年8月26日出生，汉族，住桂平市。
原告黄汉森与被告郑海波、施海兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄汉森的委托诉讼代理人黄君祺、李杏娟，被告施海兰到庭参加诉讼，被告郑海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄汉森向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还借款60万元给原告黄汉森；2.两被告共同支付利息(以借款30万元为基数，2011年3月9日起；以借款30万元为基数，从2011年3月23日起，均计至还清借款之日止，均按月利率2%计算)给原告黄汉森。事实与理由：被告郑海波以经营生意、建房、返还他人借款等急需资金周转为由于2011年3月9日向原告借款30万元、2011年3月23日借款30万元，合计借款60万元。两次借款，郑海波均出具有《借条》给原告收执，均约定借款利息按月利率2%计算，均没有约定借款期限。借款后，郑海波至今未返还借款及支付利息给原告，并经原告多次追讨未果。施海兰与郑海波是夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同返还。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告施海兰辩称，一、其对郑海波向原告借款一事毫不知情，现在也不予认可。二、两被告没有共同经营生意，郑海波经营的茶庄生意于2010年已开始经营，上述债务发生时，被告的新房已建好，两被告于2011年1月14日登记结婚，于2011年5月18日在桂平市乳泉井酒店按当地风俗习惯摆酒宴请宾客，欠下该酒店各项费用50096元至今未支付，可见上述借款也不是用于两被告夫妻共同生活，应属郑海波的个人借款，其不应承担返还义务。
被告郑海波既未作答辩，也未提供证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：被告郑海波于2011年3月9日向原告借款30万元、2011年3月23日借款30万元，合计借款60万元。两次借款，郑海波均出具有《借条》给原告收执，均约定借款利息按月利率2%（年利率24%）计算，均没有约定借款期限。借款后，郑海波没有返还借款也没有支付利息给原告。
另查明，两被告于2011年1月14日登记结婚。
本院认为，关于原、被告之间是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告提供的《借条》、证人王某、岑某的证词及当事人的陈述等证据可以证实，郑海波向原告借款的事实，原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与郑海波之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于两被告应否返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告根据约定已履行提供借款给郑海波之义务，那么郑海波应为债务承担还款之责任。借款后，郑海波没有返还借款给原告，违反了双方的约定，应承担返还尚欠借款60万元给原告的违约责任。郑海波向原告借款时已约定借款利息按年利率24%计算。因此，被告应返还借款60万元及支付利息(以借款30万元为基数，2011年3月9日起；以借款30万元为基数，从2011年3月23日起，均计至还清借款之日止，均按月利率2%计算)给原告。
被告郑海波与被告施海兰虽属夫妻关系，但施海兰并未在《借条》上签名确认借款，事后也未予追认。原告主张本案债务用于两被告的夫妻共同经营的生意及共同生活，但其未能举证予以证实，因此，本案借款不属两被告的夫妻共同债务。对原告的该项主张，本院不予支持。
被告郑海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑海波应返还借款60万元及支付利息(以借款30万元为基数，2011年3月9日起；以借款30万元为基数，从2011年3月23日起，均计至还清借款之日止，均按月利率2%计算)给原告黄汉森；
二、驳回原告黄汉森的其他诉讼请求。
案件受理费9474元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告郑海波负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费18948元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈静珍
二〇一八年二月一日
代书记员 董嘉琳
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0206刑初535号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王亚鹏，男，1992年9月12日生，汉族，文盲，无业，户籍在山西省长治县。曾因犯盗窃罪于2017年3月31日被无锡市滨湖区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，同年4月9日刑满释放。因本案于2017年6月3日被抓获，次日被刑事拘留，6月11日被释放，6月12日被取保候审，因违反取保候审规定于8月22日被无锡市公安局惠山分局刑拘上网通缉，10月1日在山西省长治县八义镇被抓获并刑事拘留，后由警方带回无锡，10月8日被释放，同日因违反取保候审规定被该局行政拘留十日，10月18日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]552号起诉书指控被告人王亚鹏犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉，被告人王亚鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月25日中午，被告人王亚鹏至无锡市惠山区钱桥街道胜丰村胜鑫涂层厂员工宿舍，窃得现金人民币1500元。
上述事实，被告人王亚鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述笔录，证人查某、杨某的证词，现场勘验笔录，辨认笔录，工资发放明细，抓获经过、羁押证明，行政处罚决定书，前科材料及释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王亚鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王亚鹏庭审中自愿认罪，归案后如实供述，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王亚鹏犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2017年12月31日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人王亚鹏应退赔人民币1500元，由本院发还被害人。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二〇一七年十月二十四日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执22615号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:张琳，男，1981年03月01日出生，汉族，住湖北省通山县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与张琳金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初第43849号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0184民初1356号
原告先志忠，男，1974年12月12日出生，住四川省崇州市。
委托代理人李友海，四川舟楫律师事务所律师。
委托代理人曾欢，四川舟楫律师事务所律师。
被告刘水强，男，汉族，1981年6月18日出生，住四川省崇州市，
被告中国平安财产保险有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼，组织机构代码：78228080-0。
负责人范丹彦，经理。
原告先志忠与被告刘水强、中国平安财产保险有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后,原告先志忠于2016年7月4日以原、被告之间已经协商赔偿并实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告先志忠撤回起诉。
案件受理费379元，由原告先志忠负担。
审判员 张海忠
二〇一六年七月五日
书记员 张 攀
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2583号之2
申请执行人：深圳美联兴科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区第4栋，组织机构代码732045802。
法定代表人：林国顺。
委托代理人胡乐清，广东法全律师事务所律师。
被执行人：深圳市蓝恒信纸品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区第二工业区144号，组织机构代码726179919。
法定代表人：蓝文彬。
申请执行人深圳美联兴科技股份有限公司与被执行人深圳市蓝恒信纸品有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终21937号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币430732元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法依职权向深圳��国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。因被执行人未依法向本院申报其公司的财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单目录。本院依法约谈申请执行人的委托代理人并将上述查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年五月三十一日
书记员 谌 平
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1229刑初194号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人宋造成，男，1980年5月7日出生于靖州苗族侗族自治县，，汉族，文盲，农民，住靖州苗族侗族自治县。因犯盗窃罪，于2008年1月25日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2015年5月5日被会同县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年9月28日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2017)169号起诉书指控被告人宋造成犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察员杨晓雯及书记员庞迁、被告人宋造成到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2017年6月25日上午，被告人宋造成来到靖州县寨牙乡磨石村5组，采取撬锁手段进入被害人张某家中，将张某放置在卧室箱子里的一个红包内的人民币600元盗走。
2017年6月份前后的一天，被告人宋造成来到靖州县文溪乡下堡村6组，采取撬锁手段进入被害人黄某1家中，将黄某1放置在桌子抽屉内的人民币20余元盗走。
2017年8月8日上午，被告人宋造成来到靖州县寨牙乡汕头村6组，采取撬锁手段进入被害人唐某家中，将唐某放置在卧室棉被下的人民币400余元盗走。
2017年8月29日18时许，被告人宋造成在靖州县渠阳镇“剑桥宾馆”附近被靖州县公安局民警抓获。到案后，被告人宋造成如实供述了自己盗窃犯罪事实。
公诉机关认为被告人宋造成曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又多次入户盗窃他人财物价值1000余元，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人宋造成在开庭审理过程中无异议，并有接报案登记表、抓获经过、情况说明、户籍信息、刑事判决书及刑满释放证明等书证，证人黄某2的证言，被害人张某、唐某、黄某1的陈述，现场指认笔录及照片、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋造成以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋造成被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人宋造成如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人宋造成多次入户盗窃，酌情从重处罚。公诉机关提出被告人宋造成具有的量刑情节，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋造成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年6月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢取泽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 袁 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初322号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人崔晓春，男，1981年5月25日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地江苏省盐城市射阳县。曾因盗窃，2008年3月被无锡市公安局新区分局行政拘留十日。因本案于2018年1月11日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]316号起诉书指控被告人崔晓春犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2018年3月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人崔晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月10日19时许，被告人崔晓春在常州市武进区礼嘉镇建东路5-12号大红超市门口，因赌博输钱与被害人陈某发生争执并揪打。后为报复对方，被告人崔晓春持菜刀将被害人陈某背部砍伤。经法医鉴定，被害人陈某之伤构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人崔晓春家属已赔偿被害人医疗费等费用人民币6000余元。在本案审理期间，又另行赔偿被害人经济损失人民币30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人崔晓春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述笔录、协议书，证人邱某等人的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔晓春，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人崔晓春归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人崔晓春犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民健康权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔晓春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周运
二〇一八年三月二十九日
书记员 李骏
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初429号
原告陈群锋，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告孙长军，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告陈群锋与被告孙长军民间借贷纠纷一案中，因原告陈群锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈群锋负担。
审判员 李胜利
二〇一八年二月八日
书记员 孙瑞云
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0412执44号
申请执行人刘卫国，男，1970年7月16日出生，汉族，广州益隆建设公司法人代表，住广州市番禺区。
申请执行人杨友青，女，1977年6月6日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人衡阳市顺兴置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市南岳区南岳镇祝融北路19号。
法定代表人谭金联，总经理。
本院在执行刘卫国、杨友青与衡阳市顺兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人同意申请执行人办理房屋登记手续，由于二申请执行人在广东省居住，导致办理登记时间过长，致使本案无法在法定期限内结案。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 何燕民
执行员 刘永久
执行员 刘秋学
二〇一八年一月二十四日
书记员 谭 施
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0206刑初585号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人张大，男，1986年8月10日生，彝族，小学文化，无业，户籍在云南省曲靖市富源县。曾因犯抢劫罪于2004年11月29日被广东省高级人民法院终审判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元，2008年4月15日、2009年11月13日、2011年7月12日、2013年4月26日分别被广东省肇庆市中级人民法院减去有期徒刑一年、有期徒刑十个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年二个月，2014年9月28日刑满释放。因本案于2017年8月26日在云南省曲靖市富源县被抓获并刑事拘留，后由警方带回无锡，9月27日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]599号起诉书指控被告人张大犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉，被告人张大到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张大分别于2017年8月17日晚、19日晚至无锡市惠山区阳山镇无锡市联盛印染有限公司仓库，两次共计窃得价值人民币17344元的印花镍网271千克。
2017年8月21日晚，被告人张大又至无锡市联盛印染有限公司行窃时，因被人发现而未得逞。
上述事实，被告人张某2开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位职工徐开龙的陈述笔录，证人霍某、张某1的证词，辨认笔录，现场勘验笔录，价格认定结论书，监控截图，记账凭证，抓获经过，前科材料及释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某3非法占有为目的，多次秘密窃取企业财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某2前犯抢劫罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。鉴于被告人张大庭审中自愿认罪，故予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十九条第一、三款，第七十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张大犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；与前犯抢劫罪未执行的剥夺政治权利二年一个月零二天并罚，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年11月25日止），剥夺政治权利二年一个月零二天，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人张大应退赔人民币17344元，由本院发还被害单位。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和押金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0106民初1752号
原告：阎某某
被告：杜某某
原告阎某某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员孙嘉楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎某某，被告杜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阎某某诉称，被告因退休问题找我帮忙，我帮被告查询了一下，他交了13年多的保险，不符合退休政策。于是我出于爱心给他垫付养老金3245.6元，用我的银行卡转到社会养老金，退休证3元，材料费2元，人情费400元，故请求人民法院依法判令被告还我3000元钱。
被告杜某某辩称，原告给我办退休，够15年不花钱我同意了，后期告诉我不够15年，原告交的钱我不知道，也没有发票。
经审理查明，原告阎某某为被告杜某某办理退休事宜垫付养老保险费用3245.63元。原、被告在庭审中自认原告从被告的工资卡中已取出700元。原告在庭审中称因给被告办理退休事宜向案外人支付400元，被告在庭审中称因给其办理退休事宜向案外人支付200元。另查明，被告在庭审中出示收条一份称案外人林某某已经替其向原告偿还该笔养老保险费用。案外人林某某到庭接受询问称原告阎某某在本案起诉前又将该笔费用返还给他。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提供的辽宁省社会保险费专用缴款收据、中国建设银行个人活期用户交易明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告办理退休事宜向被告名下的养老保险账号打入养老保险费用3245.63元，原告据此要求被告返还该款项，有事实和法律依据。另，考虑原告已经从被告工资卡中支取700元，扣除被告在庭审中自认因给其办理退休事宜向案外人支付的200元，本院支持被告返还原告2745.6元。关于原告诉请其为被告办理退休事宜的其他花费，因其未提供相关证据予以证明，故本院对原告该诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阎某某返还2745.6元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜某某承担（原告已预交，由被告给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙嘉楠
二〇一八年四月十九日
书记员 姜晨阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣10民终378号
上诉人（原审被告）：抚州金来置业有限公司，住所地江西省抚州市金巢大道180号，统一社会信用代码91361000690987585F。
法定代表人：郑来清,董事长。
委托诉讼代理人：邓文科，抚州市胜龙法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：孙佳佳，女，1984年2月27日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
委托诉讼代理人：付博纬,江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别权限代理。
委托诉讼代理人：付斌，江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别权限代理。
上诉人抚州金来置业有限公司（以下简称金来公司）因与被上诉人王超商品房销售合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金来公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足，逾期办证的原因是由于市政管理处调整排水、排污设计方案，以及有关部门重新测量计算房屋面积导致，根据双方合同约定，上诉人不承担违约责任。
孙佳佳辩称，金来公司没有按约定办理房屋权属登记，是因为金来公司擅自改变园林规划，绿化未达标，以及没有取得备案审批等因素导致房屋未经验收合格，没有办证是金来公司的责任，与被上诉人无关。
孙佳佳向一审法院起诉请求：金来公司支付逾期办理房地产权属证书的损失，具体为截止起诉之前的损失10,000元及起诉之日起至实际办理房地产权属证书之日止的损失（按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
一审法院认定事实：2010年10月10日，孙佳佳与金来公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同主要约定：1、孙佳佳购买金来公司开发的位于临川大道南侧××都××小区××房，建筑面积为89.79㎡，单价为每平方米2,603.33元，总金额为233,753元，孙佳佳于2010年10月10日支付购房首付款73,753元，余款160,000元于一周内办理银行按揭；2、金来公司应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付孙佳佳使用；3、金来公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由金来公司提供的资料报产权登记机关备案，如因金来公司的责任，孙佳佳不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如孙佳佳不退房，金来公司按已付房价款的1%向孙佳佳支付违约金。合同签订后，孙佳佳依约将购房款按照合同约定足额支付给金来公司，金来公司亦按合同约定期限向孙佳佳交付了房屋，但至今未办理房屋产权登记手续。故孙佳佳诉至一审法院。另查明，金来公司于2009年9月28日取得位于抚州××××大道南侧（高桥）的面积为9,000平方米的国有土地使用权证。2009年10月9日办理了建设用地规划许可证，用地项目名称为金都豪庭，用地性质为居住用地。2009年10月14日金来公司取得了金都豪庭建设用地批准书，2009年10月15日，金来公司办理了金都豪庭的建设工程规划许可证，建设规模为46,905平方米，2010年8月10日金来公司办理了金都豪庭的建筑工程施工许可证，该建筑工程施工许可证上记载工程开工日期为2010年6月30日，竣工日期为2011年12月30日。之后，金来公司又陆续办理了金都豪庭居住小区1#、2#、3#楼的商品房预售许可证。2011年11月25日抚州市市政工程管理处向金来公司发送了一份函告，告知金来公司开发的金都豪庭住宅小区排水、排污市政配套设计图纸和施工方案符合市政排水管网规划要求和技术规范，但对金都豪庭小区及周边楼盘专项排水规划设计方案需要重新调整和立项批准。此后，涉案金都豪庭楼盘因园林规划未合格及需补交部分土地出让金等问题导致涉案房屋未能办理房产证。2016年5月11日，金来公司的法定代表人郑来清向孙佳佳出具了承诺书一份，承诺从2016年5月12日开始办土管局有关手续，从2016年5月13日开始办理扩大面积有关事情，然后到规划局，最后到园林局，最后在2016年11月底办完一切手续，如不办完房产证，一切后果自负。庭审中，金来公司出具了2011年12月16日向涉案金都豪庭小区所有业主以挂号信函形式邮寄的收据，以证明金来公司向孙佳佳邮寄了上述抚州市市政工程管理处的函告及延期交房的函告，孙佳佳否认曾收到过相关函告。
一审法院认为，孙佳佳与金来公司签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同订立后，孙佳佳按照合同约定足额支付了全部房款，金来公司除按照合同约定期限履行交付房屋的义务外，还应当按照相关规定在合同约定期限履行协助办理房产登记证的从属义务。双方在合同中约定，金来公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由金来公司提供的资料报产权登记机关备案，否则，金来公司应当按孙佳佳已付房价款1%支付违约金。但金来公司至今仍未履行协助孙佳佳办理房产登记证的从属义务，此行为已损害孙佳佳的合法权益，金来公司的行为已经构成违约，理应按合同约定向孙佳佳支付违约金。对于违约金的支付数额，双方订立的合同中已有明确约定，且其约定符合法律规定，故金来公司应当按照合同约定按孙佳佳已付房价款1%支付违约金。关于金来公司认为逾期交房导致未办理房产证是由于市政配套工程延误及园林规划未合格、需补交土地出让金等的辩解，一审法院认为，调整排水规划设计方案及园林规划未合格、需补交土地出让金等事由，是由于金来公司自身原因导致，与孙佳佳无关，不能因此成为免除逾期协助孙佳佳办理房产证而应承担的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：抚州金来置业有限公司于判决生效后十日内向孙佳佳支付违约金计人民币2,337元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取25元，由抚州金来置业有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实没有提出异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：金来公司能否就逾期办证的违约金予以免责？
本院认为，金来公司主张逾期办证是由于市政管理处调整排水、排污设计方案、以及有关部门重新测量计算房屋面积导致，但双方签订的《商品房买卖合同》中并未就该免责事由进行约定。因金来公司主张的事由既不属于法定免责事由，也不属于合同约定的免责事由，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，金来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由抚州金来置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一七年八月七日
书记员 杨 甜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔民申895号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永芬，女，1969年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：吕昌模，贵州合兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈忠霆，贵州合兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金新芝，女，1978年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈光勇，男，1969年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
一审第三人：贵阳市国土资源局经济技术开发区分局。住所地：贵州省贵阳市花溪区锦江路*号。
法定代表人：龙光尧，该局局长。
再审申请人刘永芬因与被申请人金新芝、陈光勇以及一审第三人贵阳市国土资源局经济技术开发区分局房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终3013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘永芬申请再审称：二审法院将本案认定为行政案件是错误的。刘永芬是以房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，人民法院只能依法根据合同所约定的权利义务作出认定。一、二审法院未根据（2014）花民初字第392号民事判决确认的事实作为认定案件事实的依据是错误的。二审法院认为贵阳市国土资源局经济技术开发区分局将属于刘永芬的414780元幼儿园补偿款追回的事实认定错误。如二审法院认定金新芝、陈光勇对剩余款项仍在筹集中的事实正确，二人就涉嫌侵占罪，依法应移送司法机关追究其刑事责任。如二审法院认为刘永芬不应当享有414780元补偿款的事实认定正确，金新芝、陈光勇就涉嫌诈骗罪，也应依法将本案移送司法机关追究其刑事责任。综上，刘永芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。
本院经审查认为，（一）本案的焦点是刘永芬是否有权享有414780元补偿款。刘永芬主张金新芝、陈光勇以及贵阳市国土资源局经济技术开发区分局返还414780元补偿款的依据是其认为该涉案款项系拆迁补偿中贵阳市国土资源局经济技术开发区分局给予其办学的经营性赔偿。而从本案一、二审查明的事实来看，贵阳市国土资源局经济技术开发区分局在将涉案款项给付给金新芝、陈光勇后，又向二人送达了关于返还不当得利通知，认为幼儿园属无证经营，不应补偿。金新芝、陈光勇在接到通知后，已返还部分款项给贵阳市国土资源局经济技术开发区分局。在此情况下，刘永芬要求金新芝、陈光勇二人返还相应补偿款并无事实依据。刘永芬如认为其应当享有幼儿园经营性补偿，其应当依法与贵阳市国土资源局经济技术开发区分局另行解决。
（二）关于二审法院对本案定性是否正确的问题。二审法院并未将本案定性为行政案件，只是认为就刘永芬开办的幼儿园是否应当获得补偿系刘永芬与贵阳市国土资源局经济技术开发区分局之间的法律关系，并不属于本案审理的范围。金新芝、陈光勇领取涉案款项是否涉嫌犯罪并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查的情形，对此申请再审理由，本院不予审查。
（三）关于认定事实的主要证据是否未经质证的问题。经查，一审法院在审理本案时，对当事人所提交的证据在庭审中均予以质证，二审审理中双方均没有提交新证据。刘永芬所提（2014）花民初字第392号民事判决，在一、二审中也均作为证据加以认定，故一、二审法院不存在对认定事实的主要证据未经质证的情形。
综上，刘永芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘永芬的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 刘荟宇
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年七月四日
法官助理 张 宇
书 记 员 董美叶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初2485号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。统一社会信用代码915203000827618302。
法定代表人：金晓，董事长。
委托诉讼代理人：程虎，男，1986年3月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系公司员工。
被告：邹友均，男，汉族，1973年9月22日出生，汉族，四川省双流县人，户籍地四川省双流县。现住遵义市红花岗区。
被告：杨开琴，女，1981年8月19日出生，汉族，贵州省省绥阳县人，住绥阳县。
原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司（以下称“富民村镇银行”）诉被告邹友均、杨开琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托诉讼代理人程虎到庭参加诉讼，被告邹友均、杨开琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹友均、杨开琴偿还借款300000.00元及利息、罚息、复息均按合同约定月利率计算至实际履行日（截止到2017年7月26日利息为53469.49元）；2.被告杨开琴对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由:被告邹友均于2015年10月28日与原告签订《个人信用借款合同》（合同号6711120150001206），借款金额为300000.00元，双方在合同中约定借款期限自2015年10月28日起至2016年10月15日止，借款利率为月利率10.5‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息计收罚息，未按期偿还利息，按罚息利率计收复息等等。被告杨开琴于2015年10月28日与原告签订了《保证函》，自愿为邹友均的300000.00元借款及利息、罚息等承担连带保证责任。原告于2015年10月28日向被告邹友均发放300000.00元贷款，被告邹友均未按合同约定支付利息，已构成违约，被告杨开琴亦未履行连带保证责任的义务。因被告邹友均、杨开琴未按期偿还借款，经多次催收无果，故诉至法院请依法判决。
被告邹友均经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告杨开琴经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告富民村镇银行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款保证合同》、《借款借据》、《保证函》等书证，对相应证据和事实，本院认定如下：被告邹友均因购买汽修材料需要资金，于2015年10月28日与原告富民村镇银行签订《个人借款保证合同》，向原告富民村镇银行借款300000.00元，被告邹友均作为借款人，被告杨开琴作为保证人在《个人借款保证合同》上签名。《个人借款保证合同》中约定：借款期限自2015年10月28日起至2016年10月15日止，借款利率为月利率10.5‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利率，按罚息计算复息等。被告杨开琴还出具了保证函承诺对上述债务承担连带清偿责任。被告邹友均未按合同约定偿还贷款本息，截止2017年7月26日，被告邹友均尚欠原告富民村镇银行借款本金300000.00元及利息53469.49元。原告富民村镇银行向二被告多次催收未果，遂诉至本院请依法判决。
本院认为，原告富民村镇银行与被告邹友均、杨开琴签订的《个人借款保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告富民村镇银行依合同约定向被告邹友均发放了贷款，而邹友均未按合同约定履行还款义务,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告邹友均应当偿还原告的借款本金300000.00元以及截止2017年7月26日的利息53469.49元。但对原告要求被告邹友均承担罚息及复息至实际履行日止的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院判决支持从2017年7月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的合同约定的利息。
被告杨开琴与原告富民村镇银行签订了《个人借款保证合同》，并出具了《保证函》承诺对邹友均的债务承担保证责任，系其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告富民村镇银行要求被告杨开琴对被告邹友均的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告邹友均、杨开琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邹友均在本判决生效之日起十日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金300000.00元及利息53469.49元（利息截止2017年7月26日。从2017年7月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照合同约定的利率标准计算利息到本息清偿日止）；
二、被告杨开琴对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，公告费200.00元，共计6000.00元由被告邹友均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 罗小林
人民陪审员 刘桔荣
人民陪审员 王凤革
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 夏子捷
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执722号之一
申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贺东巅，董事长。
被执行人：竹山县柳林公祖水利发电站。
负责人：吴敬明。
被执行人：吴敬明。
被执行人：卢进。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0323民初734号民事判决书，于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人竹山县柳林公祖水利发电站、吴敬明、卢进向申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司支付借款287.25万元及利息（利息自2016年11月30日起至清偿之日止，按月利率6.3‰，并在约定月利率6.3‰基础上加收50%罚息计算），负担案件受理费14890元，申请执行费31120元。但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人竹山县柳林公祖水利发电站在湖北竹山农村商业银行股份有限公司账户：82×××53。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王建刚
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)灵民初字第02426号
原告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县，机构代码xxxxxx。
法定代表人：李良发，该公司董事长。
委托代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。
被告：灵璧县晨阳木业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县，机构代码xxxxxx。
法定代表人：王三耀，该公司董事长。
被告：灵璧县通灵融资担保有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县，机构代码xxxxxx。
法定代表人：王咏，该公司董事长。
本院在审理原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告灵璧县晨阳木业有限公司、灵璧县通灵融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出对灵璧县晨阳木业有限公司撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司撤回对灵璧县晨阳木业有限公司的起诉。
案件受理费12350元，减半收取为6175元，由被告灵璧县通灵融资担保有限公司负担。
代理审判员 刘 飞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张俊峰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执295号之一
申请执行人叶文龙。
被执行人黄启聘。
叶文龙申请黄启聘民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）邕民一初字第409号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶文龙于2017年6月12日向邕宁区人民法院申请强制执行，本院依法立案执行，并于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但是被执行人至今尚未履行。
在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。本案申请标的为167906元，已执行标的0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第409号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年十一月二十六日
书记员 邱丽玲
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执恢178号
申请执行人：咸国阳，男，1969年6月15日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：骆建红，男，1965年2月13日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人咸国阳与被执行人骆建红保证合同纠纷一案，本院于2012年7月15日作出的（2012）大民初字第1162号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月14日向本院申请强制执行。后本院作出（2014）大执字第01191号执行裁定书终结本次执行程序。申请执行人于2017年4月28日申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，向相关财产登记部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十月二十六日
书记员 周寅华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1506号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道环市北路382号2-3层。营业执照注册号：440681000003619。
法定代表人：李志成。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市顺德区好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称好乐迪饮食娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费222元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《好人一生平安》、《少年壮志不言愁》、《信天游》、《我爱你塞北的雪》、《驼铃》、《故乡情》、《牡丹之歌》、《军港之夜》、《游子吟》、《十五的月亮十六圆》、《风雨兼程》、《我祈祷》、《妈妈的吻》共13首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服��，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能���。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报��的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初3250号之三
原告：成都润锦城实业有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：郭强，董事长。
委托诉讼代理人：汪东举，四川希航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建林，四川希航律师事务所律师。
被告：李西明，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李秀芳，女，1969年9月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。
二被告的委托诉讼代理人：李琦，男，1984年3月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
二被告的委托诉讼代理人：陶建英，四川建宜律师事务所律师。
本院在审理原告成都润锦城实业有限公司诉被告李西明、李季芳物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清所欠物业费为由，于2017年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都润锦城实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都润锦城实业有限公司撤回起诉。
案件受理费214元，由原告成都润锦城实业有限公司负担。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 高志容
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈文维
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初689号
原告遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所地：遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层。
法定代表人：陈成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告:詹榜红，女，住遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市龙鼎物业服务有限公司诉被告詹榜红物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,经本院院长批准予以免收。
审判员 唐凤
二〇一八年二月六日
书记员 赵旭
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民一初字第667号之二
原告东莞市东城区实业发展总公司，住所地：广东省东莞市东城区综合办公大楼，注册号：441900001230300。
法定代表人陈沛华。
委托代理人刘庭光，男，汉族，1982年10月2日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，系东莞市东城区法律服务所所长。
委托代理人曹燕晖，女，汉族，1988年7月5日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，系东莞市司法局东城分局员工。
被告陈淦滔，男，汉族，1950年3月29日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，系东莞市东城华南铁艺工程部经营者。
本院受理原告东莞市东城区实业发展总公司诉被告陈淦滔租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月16日以原被告已达成和解协议为由向本院提出撤回对被告陈淦滔的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市东城区实业发展总公司撤回对被告陈淦滔的起诉。
本案诉讼费减半收取为4029.5元，由原告承担。
审 判 长 邹国雄
审 判 员 周敬棠
人民陪审员 黄洁文
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李嘉慧
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执1217号之一
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人：易强。
被执行人：巫雅蓉，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：廖卫红，汉族，住四川省雅安市雨城区。
关于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处申请执行巫雅蓉、廖卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）川1802民初152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处于2017年10月13日向本院申请执行。
本案执行标的****元，执行过程中申请执行人于2017年12月21日书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处申请执行巫雅蓉、廖卫红金融借款合同纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 隽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执983号之一
申请执行人符安云，男，1943年6月7日出生，汉族，湘潭县人，湘潭市粮油贸易总公司退休干部，住湘潭市雨湖区。
被执行人刘军球，男，1969年1月30日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
被执行人陈志平，女，1973年12月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
申请执行人符安云与被执行人刘军球、陈志平民间借贷纠纷执行一案，本案执行标的609920元。现经本院进行财产查找，发现被执行人有可供执行的财产但不宜处置，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）湘0302民初1082号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 曾海龙
代理审判员 廖水波
二〇一八年一月五日
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第334号
申请执行人鲍黎平。
被执行人戚国乾。
本院在执行鲍黎平与戚国乾民间借贷纠纷一案中，查明被执行人戚国乾下落不明，暂无可供执行的财产；且申请执行人自愿要求本案终结执行。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
本院(2010)甬慈执民字第334号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 房赤敏
审判员 徐人卫
二〇一〇年五月十六日
书记员 任 杰
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执658号
申请执行人：华锋正通有限公司，住所地香港。
负责人：张晓琳。
被执行人：福建碧仙贸易有限公司，住所地福安市。
法定代表人王华安。
被执行人：王华安，男，汉族，1958年8月18日出生，住福安市。
被执行人：陈爱妹，女，汉族，1965年6月14日出生，住福安市。
申请执行人华锋正通有限公司与被执行人福建碧仙贸易有限公司、王华安、陈爱妹金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2015)安民初字第4479号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第4479号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈姗姗
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执672号之一
申请执行人冯如华，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州。
委托代理人：尹循杏，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：詹光鑫，广东一粤律师事务所律师助理。
被执行人陈建雄，男，1966年8月12日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人冯如华与被执行人陈建雄机动车交通事故责任纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初151号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈建雄应赔偿46670.84元给申请执行人，并承担受理费483元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划了被执行人陈建雄的银行存款2150元和被执行人陈建雄的妻子伍日连的银行存款4426.17元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年10月25日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除扣划了被执行人陈建雄及其妻子伍日连的银行存款共6576.17元外，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执672号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯月儿
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0804民初460号
原告：营口聚多投资有限公司
法定代表人：王居多，经理。
原告：王加生。
原告：李兰竹。
三原告的委托诉讼代理人：周百花，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司。
法定代表人：马兰蔚，经理。
委托诉讼代理人：王大强，该公司员工。
被告：营口正丰房地产开发有限公司
法定代表人：陈伟，总经理。
原告营口聚多投资有限公司（以下简称“聚多公司”）、王加生、李兰竹与被告营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司（以下简称“鹏发公司”）、营口正丰房地产开发有限公司（以下简称“正丰公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加生及三原告的委托诉讼代理人，被告鹏发公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。被告正丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告欠款100万元及利息（从2016年5月31日开始按照月息3分计算至给付之日止）；2、两被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2013年12月2日，三原告与二被告签订借款协议，约定被告鹏发公司向原告借款300万元，约定月息4分，被告正丰公司提供名下的房屋作为该笔借款的抵押物，借款到期后，被告怠于履行偿还借款的义务，原告于2015年11月向贵院提起诉讼并保全了被告正丰公司抵押物。2016年5月31日，原、被告达成和解协议，和解协议第一项约定：丙方以现金100万元及盖州西海民族风情一条街1347.62平方米的房产偿还全部借款及利息等全部损失。被告正丰公司对协议第三项中约定关于100万元及利息给付的约定承担连带责任。签订该协议后，被告鹏发公司按照协议第1-5条约定履行了交付房屋义务，但是一直怠于偿还现金100万元及利息，故诉至法院。
被告鹏发公司辩称，利息约定太高。
被告正丰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：三原告与二被告于2016年5月31日签订和解协议，就被告鹏发公司向三原告借款300万元未偿还达成和解协议，合同第三项约定，被告鹏发公司同意在协议签订后30日内向三原告偿还本协议第一项约定的现金100万元，如逾期不履行还款义务，该100万元从本协议签订之日起按月息3分计息。合同第四项约定：被告鹏发公司和被告正丰公司对本协议第三项约定之本息承担连带责任，直至本息还清为止。被告鹏发公司、正丰公司尚未偿还借款本金及利息。
另查，经原告申请，本院于2017年2月20日作出（2017）辽0804民初460号民事裁定书，裁定冻结被告鹏发公司或正丰公司名下存款100万元，查封案外人营口居多海蜇销售有限公司名下的坐落于营口市鲅鱼圈区北部工业区20-居多海蜇5#楼-1#-10#门市（房照号为房权证鲅望字第201206503**号，面积794.7平方米）。
本院认为，三原告与二被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。被告应按照和解协议约定给付原告借款尚欠借款本金及利息，被告正丰公司承担连带清偿责任。关于借款利率约定高于年利率约定24%的部分，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司、营口正丰房地产开发有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告营口聚多投资有限公司、王加生、李兰竹借款本金100万元及利息，利率按照年利率24%计算，计息期间为从2016年5月31日起至二被告给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司、营口正丰房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一七年六月六日
书记员 孙旭
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执796号之一
申请执行人黄秀娣，女，1978年7月24日，汉族，南平市延平区。
被执行人刘世勇，男，1973年1月1日出生，汉族，住延平区。
关于申请执行人黄秀娣与被执行人刘世勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初1850号民事判决书已发生法律效力,权利人已向本院申请强制执行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人有车牌号为闽Ｈ×××××号车辆一辆，已查封但未能实际扣押，不具备处置条件。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无其他执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十二月三十日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初3049号
原告：安庆市鑫泰环保科技发展有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：戴述海，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡星星，安徽中皖律师事务所律师。
被告：杨书平，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：舒城县安盛物流有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：汤伟，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
负责人：王周杨，该公司总经理。
原告安庆市鑫泰环保科技发展有限公司与被告杨书平、舒城县安盛物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年12月7日立案。2017年12月29日，原告安庆市鑫泰环保科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市鑫泰环保科技发展有限公司撤回起诉。
案件诉讼费3635元，依法减半收取1818元，由原告安庆市鑫泰环保科技发展有限公司负担。
审判员 丁杰华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何玉婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5154号
原告：佛山市实验学校，住所地广东省佛山市禅城区荷园路二十号，统一社会信用代码12440604748042534F。
法定代表人：陈晶敏。
委托诉讼代理人：谢清鹏、黎永杨，广东康格律师事务所律师。
被告：赖素梅，女，汉族，1965年9月18日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市实验学校诉被告赖素梅确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审理。因本案与（2017）粤0604民初5149-5153、5155-5157号、5169号-5178号为系列案，本案与其他系列案件于2017年4月26日合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎永杨、被告赖素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：确认赖素梅与佛山市实验学校2006年8月16日至2015年9月30日存在劳动关系。
2、劳动仲裁结果：确认赖素梅与佛山市实验学校于2006年8月16日至2015年9月18日期间存在劳动关系。
3、诉讼请求：1.确认原告与被告之间在2006年8月16日至2015年9月18日期间不存在劳动关系；2.被告承担本案的诉讼费用。
4、原告于2007年1月至2015年9月期间为被告缴纳社保。
5、庭审中，原被告均确认双方于2007年1月8日至2015年9月16日存在劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：
原告的事业单位法人证书，被告的身份证复印件。
2、佛禅劳人仲案非终字〔2017〕68号仲裁裁决书及送达回证复印件、仲裁申请书。
3、广东省劳动合同。
4、佛山市社会保险参保缴费证明。
被告对原告提交的证据均无异议。
对于原告在庭审中提交的证据，因经质证对方当事人对证据均无异议。本院对上述证据均予以确认。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1.本案是否适用仲裁时效。
原告认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告于2017年1月20日申请劳动仲裁，距离其主张的劳动关系终止时间已超过一年，并且仲裁时效期间无发生时效中断或中止的情形，故其申请劳动仲裁已过时效，应当依法驳回。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，是对劳动关系成立与否及存续期间的事实状态的确认，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，故对原告提出的有关仲裁时效的意见，本院不予采纳。
2.劳动关系存续的期间。
庭审中原被告均确认双方于2007年1月8日至2015年9月16日存在劳动关系。据此，结合原告提供的证据，本院对双方当事人确认上述事实亦予以确认，认定原、被告于2007年1月8日至2015年9月16日期间存在劳动关系。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
确认被告赖素梅与原告佛山市实验学校于2007年1月8日至2015年9月16日期间存在劳动关系。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一七年二〇一七年四月二十六日
书记员 王佳仁
附适用法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0326执963号
李三旗；李小兵：
(2017)豫0326民初2238号民事调解书已发生法律效力，申请人李三旗与被执行人李小兵侵权责任纠纷一案其于2017年11月27日向本院申请执行。本院于2017年11月28日依法立案执行。本案在执行过程中被执行人李小兵于2017年12月19日将车牌号为豫HX92**的小型轿车及车钥匙交付给申请执行人李三旗。被执行人李小兵将执行费500元通过银行交入法院指定账户。执行标的已经全部履行完毕，本案执行已经结案。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初2054号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱胜龙，该公司工作人员。
被告：王志新。
被告：祁风菊。
被告：ＸＸ禄。
原告���东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告王志新、祁风菊、ＸＸ禄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人朱胜龙到庭参加诉讼，被告王志新、祁风菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告王志新、祁风菊返还借款本金10万元及利息、逾期利息；被告ＸＸ禄负连带责任；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告撤回对被告ＸＸ禄的诉讼请求。事实和理由：2015年3月2日，被告王志新与原告签订个人借款合同，约定王志新可向原告借款10万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告祁风菊给原告���具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对王志新的该笔借款本息承担连带清偿责任。2016年6月2日，原告向王志新的账户转入借款10万元，约定借款月利率8.70833‰，到期日为2018年3月1日。但被告未按合同约定期限返还借款本息。
王志新、祁风菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告祁风菊给原曹县农村信用合作联社出具共同还款责任承诺书，自愿作为王志新向该社申请借款10万的共同还款人，承诺在王志新不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同年3月2日，被告王志新与该社签订个人借款合同，合同约定：被告王志新可向该社借款10万元，借款期限自2015年3月2日至2018年3月1日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；借款按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计算复利。2016年6月2日，原告向被告王志新的账户支付借款10万元，借款月利率为8.70833‰，到期日为2018年3月1日。至2018年4月27日，被告王志新尚欠原告借款本金10万元，利息及逾期利息10901.93元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、贷款收回计���清单，二被告未到庭进行质证，未提出反驳意见。对上述证据的效力，均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同及共同还款责任承诺书，��各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定期限返还原告借款本金并支付息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告王志新、祁风菊返还借款本金并支付利息，符合上述法律规定，依法应予以支持。2018年4月27日之前的利息共计10901.93元，2018年4月28日起的利息按本金10万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算。
综上所述，原告请求被告王志新、祁风菊返还借款本金10万元并支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王志新、祁风菊返还原告山东曹县农村商业银行���份有限公司借款本金10万元并支付利息（2018年4月27日之前的利息共计10901.93元，2018年4月28日起利息按本金10万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，减半收取计1259元，由被告王志新、祁风菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一八年六月四日
书记员 崔 航
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保212号
申请人：重庆市开州区民丰互助合作会,住所地重庆市开州区文峰街道富厚街116号，统一社会信用代码515002347980169912。
法定代表人：杨兴明。
委托诉讼代理人：向往，重庆帅风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖家勇，男，汉族，生于1972年2月2日，住重庆市开州区。
被申请人:胡道琼，女，汉族，生于1975年8月10日，住重庆市开州区。
被申请人：黄庆美，男，汉族，生于1973年8月13日，住重庆市开州区。
申请人重庆市开州区民丰互助合作会于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人胡道琼、黄庆美之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人胡道琼、黄庆美价值64225元的财产进行保全。申请人重庆市开州区民丰互助合作会（原名开县民丰互助合作会）以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市开州区民丰互助合作会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费663元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年四月四日
书记员 田欢欢
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初14192号
原告：赖纯芳，女，1965年8月18日出生，汉族，身份证地址广州市白云区。
委托诉讼代理人：张炜，系广东环球经纬律师事务所律师。
被告：广州胜洲投资有限公司，住所地广州市天河区冼村路11号之二27层自编05B单元。
法定代表人：贾绍连。
本院审理原告赖纯芳与被告广州胜洲投资有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月12日立案，原告赖纯芳于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赖纯芳撤回起诉。
本案受理费10元，由原告赖纯芳负担。
审判员 吴光辉
二〇一七年九月一日
书记员 萧韵琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执3912号之二
申请执行人：江苏广源包装有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济技术开发区苏州路55号。
法定代表人：陈波乐，执行董事。
被执行人：安徽华洋啤酒股份有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范园。
法定代表人：党广利，董事长。
本院在执行江苏广源包装有限公司与安徽华洋啤酒股份有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年三月十五日
书记员 马 勋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执936号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。
负责人叶轮，该行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。
被执行人秦林，男，1980年1月16日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人刘海英，女，1983年5月4日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人秦林、刘海英银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0502民初1479号民事判决书，责令被执行人秦林、刘海英偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡欠款243.11元并承担案件受理费50元、保全费30元、公告费600元、执行费50元及迟延履行债务利息，但被执行人秦林、刘海英至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能得到执行。
本院经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1479号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十二月二十日
书记员 张玲玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执725号
申请执行人:周泰存，男，1965年6月7日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：黄志华，男，1971年1月17日出生，汉族，住贺州市。
申请执行人周泰存与黄志华民间借贷纠纷一案，贺州市中级人民法院作出的（2016）桂1102民初2173号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行，执行标的为51760元。
本案在执行中，本院已依法对被执行人的房产、土地、银行、车辆财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供有效的财产线索，并书面同意案件作终本处理，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶宝宏
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0830执2223号
申请执行人：霍春霞，女，1973年3月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：王宜伟，男，1969年8月29日出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人霍春霞与被执行人王宜伟民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李继国
二〇一八年五月十二日
书记员 张宣英
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1291号
原告：代芙蓉，女，汉族，住四川省中江县。
被告：罗治准，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：张爱民，三台县新生法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告代芙蓉与被告罗治准合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代芙蓉，被告罗治准之委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代芙蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款148000；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年通过网络与被告罗治准相识见面，被告自称与妻子关系不好，无感情，愿与我作为知心朋友，后双方逐渐产生情感，被告多次承诺与妻子离婚，取得我的信任后，多次向被告借钱共计148000元。双方分手后经算账，被告应还原告人民币148000元，双方签了分手协议，被告还出具了欠条。
被告罗治准辩称,对原告起诉的事实和提供的证据均无异议，但148000元中有20000元是我们共同开支的，应予以品跌，我同意偿还128000元。现经济出现困难，无力一次性偿还借款，愿意分期还款。
经本院审理认定事实如下：2016年3月，原告代芙蓉与被告罗治准在一个培训会上相识，后双方通过微信聊天取得好感并“耍朋友”。期间，代芙蓉通过银行转账、微信和支付宝转账向被告罗治准支付人民币185000元。双方终止“耍朋友”关系后，2018年3月16日，双方签订了一份“分手协议”，该协议第二条载明：罗治准自愿退还已用代芙蓉的钱共计185000元的百分之八十计148000元。同时，罗治准还出具欠条一份，言明：现欠到代芙蓉人民币148000元。欠款人罗治准。
上述事实，有经庭审质证的欠条、分手协议、转款凭证、当事人陈述等证据证实。
本院认为,被告罗治准与原告代芙蓉“耍朋友”期间先后多次收取代芙蓉人民币，经双方清算后，双方认可金额为148000元，罗治准向代芙蓉出具了欠条，且双方对此均无异议，本院依法予以确认。审理中，罗治准所提“148000元中有20000元是我们共同开支的，应予以品跌”的辩解意见，无证据证实，故对该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由被告罗治准在判决生效之日起三十日内向原告代芙蓉支付欠款148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3260元减半收取1630元，由被告罗治准负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 炜
二〇一八年四月二十日
法官助理 孙义超
书 记 员 尹正彬