江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3670号
原告苗园园。
委托诉讼代理人孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。
被告徐勤开。
委托诉讼代理人陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司，住所地郯城县人民路101号。
负责人骆加付，经理。
委托诉讼代理人刘鹏，公司职员。
原告苗园园诉被告徐勤开、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司(以下简称中国人寿临沂市郯城支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院2016年5月11日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告苗园园的委托诉讼代理人孙爱强、被告徐勤开委托诉讼代理人陈伟、被告中国人寿临沂市郯城支公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗园园诉称：2016年4月7日11时，被告徐勤开驾驶鲁q×××××号小型轿车沿236省道由西向东行驶至南双村路口处，遇原告父亲苗喜昌驾驶电��三轮车由北向南行驶，轿车左侧与电动三轮车右侧发生碰撞，致电动三轮车乘车人即原告之子苗前程死亡。经东海县交巡警大队认定被告徐勤开负事故同等责任。因徐勤开驾驶的车辆在中国人寿临沂市郯城支公司处已投保交强险及商业第三者责任险，为了维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失（不含已付丧葬费31000元）共计546046.05元。本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失610046.5元。
被告徐勤开辩称:事故发生属实，被告驾驶车辆在被告二处分别投保了交强险及商业三者险100万不计免赔，原告的损失应先由保险公司予以赔偿，不足部分愿意按责任比例承担。事故期间，已给付原告31000元，垫付三轮车痕迹鉴定费1000元，对于垫付款在扣除被告应承担的赔偿款剩余部分应予以返还。
被告中国人寿临沂市郯城支公司辩称:对原告主张的损失应当按照农村标准来计算，该事故认定为同等责任，根据被告徐勤开在我司投保条款约定，负同等责任的我司应当扣除10%的免赔率，保险人负事故责任比例为50%。
原告苗园园为证明自己的观点提交以下证据材料：
1、居民户口簿、原告苗园园的居民身份证及浙江省临时居住证各一份，证明：（1）死者苗前程系原告之子，苗园园为适格原告。（2）自2014年7月起，原告长期在外务工，其经常居住地为浙江省余姚市凤山街道。（3）印证了证据4。
2、东海县交警大队[2016]第0228号道路交通事故认定书一份。证明：涉案交通事故造成原告之子苗前程死亡，被告徐勤开负事故同等责任。鉴于原告方驾驶的是电动三轮车，应属非机动车，被告方在交强险赔偿限额之外，应按70%的比例承担赔偿责任。
3、东海县公安局东公物鉴字[2016]第355号物证鉴定书一份。证明：原告之子苗前程死亡的原因系涉案交通事故所致。
4、儿童入园健康检查表一份、幼儿保教费收款收据两份、证明三份。证明：自2014年9月1日起，原告之子苗前程在东海县幼儿园就读，并长期居住在双店镇驻地，其死亡赔偿金等损失应按城镇居民标准计算。
5、交强险及商业险保险单复印件各一份。证明：涉案鲁q×××××号小型轿车在第二被告处投保了交强险及三责险，且均在保险期间内，第二被告应承担法定的赔偿责任。
6、被告徐勤开身份证复印件一份。证明：被告徐勤开的主体资格。
7、鲁q×××××号小型轿车行驶证及被告徐勤开驾驶证复印件各一份。证明：被告徐勤开系鲁q×××××号小型轿车所有人，且驾证相符。
被告中国人寿临沂市郯��支公司质证：证据一三性无异议，对证明目的有异议，该份证据不能直接证明死者系城镇户口。证据二无异议，因交通事故属于同等责任，不应当按70%承担责任，而应当按50%。证据三系复印件，不予质证。证据四收款收据及幼儿园证明，虽然能证明苗前程就读于该校事实，但根据法律规定，在校学习就医等满一年以上不视为经常居住地，且双店镇幼儿园是否为城镇，从证据上不能直接证明，根据户口簿住址应当为农村户口。证据五、六、七无异议。
被告徐勤开质证：证据二三性无异议，但对于原告所证明观点有异议，认定书认定双方负事故同等责任，应当按照50%划分，而不应该按照70%来认定，其他同保险公司质证意见。
被告徐勤开为证明自己的观点提交以下证据材料：
一、交强险及商业三者险保险单各一份，证明事故���生保险期间，及被告所投保的保险限额。二、被告徐勤开驾驶证行驶证，证明事故发生时，被告徐勤开是合法驾驶。三、支款单复印件一份，证明被告给付原告31000元事实。四、被告为原告垫付的车辆痕迹鉴定费1000元。
原告质证：证据一、二、三无异议。证据四真实性无异议，但是该费用不应从本案中被告应负的赔偿款中扣除，因为事故造成原告车辆损失需要另外起诉，该部分鉴定费应在另案中处理。
被告中国人寿临沂市郯城支公司质证：证据一、二、三无异议。证据四三性无异议，证明目的有异议，应当另案起诉。
被告中国人寿临沂市郯城支公司为证明自己的观点提交以下证据材料：
机动车辆保险条款，证明徐勤开在事故属于同等责任情况下，应当扣除10%免赔，事故责任分摊比例为50%。
原告质证：证据真实性无异议，但是不能证明其证明目的，因为无论两被告之间就保险条款如何约定，均不能违反法律相关规定，本案应该依据道路交通安全法及相关法律规定处理。
被告徐勤开质证:证据真实性无异议，但证明观点有异议，被告徐勤开在被告中国人寿临沂市郯城支公司处购买保险时，保险公司未向被告徐勤开详细说明，同时被告徐勤开在被告中国人寿临沂市郯城支公司处投保了商业险且不计免赔，保险公司扣除10%免赔率无法律依据。
经审理查明：2016年4月7日11时30分许，在236省道东海县双店镇南双村路口处，被告徐勤开驾驶车牌号为鲁q×××××小型轿车沿236省道南半幅路面由西向东行驶至事故地点，遇苗喜昌无证驾驶无号牌电动三轮车由北向南行驶，轿车左侧与电动三轮车右侧相撞，致电动三轮车乘车人苗芙蓉受伤，苗前程死亡，两车损坏。此事故经东海县交警大队处理，认定被告徐勤开负事故的同等责任，苗喜昌负事故的同等责任，苗前程、苗芙蓉无责任。
另查明，受害人苗前程生于2011年7月27日，原告苗园园系受害人苗前程的父亲。苗前程的母亲王硕于2014年11月20日与苗园园解除同居关系，苗前程由苗园园抚养。王硕在本案审理过程中向本院声明其不参加此案诉讼，也不参与苗前程死亡赔偿金的分配，所有权利由苗园园主张。原告苗园园及受害人苗前程均系农业家庭户口。
还查明：被告徐勤开驾驶的车辆在被告中国人寿临沂市郯城支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，且投保不计免赔险，该事故发生在保险期限内。事故发生后，被告徐勤开支付原告赔偿款31000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告举证的上述证据予以证实。本院予以确认。
本院认为：驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。本案中被告徐勤开与案外人苗喜昌驾驶车辆违反交通法规造成了事故发生，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告徐勤开驾驶的车辆在被告中国人寿临沂市郯城支公司处投保了交强险，该公司应在交强险限额内承担赔偿责任。对于原告超过交强险赔偿范围部分的损失，因被告徐勤开驾驶的车辆同时在被告中国人寿临沂市郯城支公司处投保了商业第三者责任险，依法应当由该公司按照��中华人民共和国保险法》的规定及被保险人与保险人签订的保险合同的约定按责予以赔偿；由于本起事故为机动车与机动车之间发生碰撞造成，根据相关规定以及双方在事故中的责任，被告徐勤开应承担50%赔偿责任。
关于原告主张死亡赔偿金赔偿标准问题，原告提供的证据虽然能证明苗前程就读于双店镇幼儿园的事实，但并不能证实其居住生活在城镇，原告及其受害人均居住在农村，根据相关规定死亡赔偿金应按农村居民人均收入标准予以计算。关于中国人寿临沂市郯城支公司辩称该事故认定为同等责任，根据被告徐勤开投保条款约定，负同等责任的应当扣除10%的免赔率，因被告徐勤开已投保了不计免赔险，双方没有另外约定加扣情形，因此，被告中国人寿临沂市郯城支公司的辩称理由不成立，本院不予支持。为减少当事人诉累，对被告徐勤开已支付原告的赔偿款超过其应赔偿部分，原告不必直接返还，可由被告保险公司从支付给原告的赔偿款中代为支付给被告徐勤开。
根据查明的事实和原告的诉讼请求，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》中规定的标准计算，本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：死亡赔偿金325140元（16257元/年×20年）、丧葬费30891.5元，精神抚慰金25000元，共计381031.5元。由被告中国人寿临沂市郯城支公司在交强险限额内赔偿精神抚慰金25000元，死亡赔偿金85000元，计110000元；在商业第三者责任险限额内赔偿271031.5元的50%为135515.75元；合计245515.75元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于���理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告苗园园各项损失共计245515.75元。于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告返还被告徐勤开垫付款31000元（不包括诉讼费），从上述保险公司支付给原告的赔偿款中予以扣除。
三、驳回原告苗园园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由原告负担1550元，由被告徐勤开承担2000元（被告负担的部分已由原告垫付，于本判决生效之日起从保险公司支付给原告的赔偿款中扣除给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7100元。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李玉萍
二〇一六年七月二十七日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，���照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残���辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费]住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司���求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、附标的款汇款注意事项：
1、汇款时请注明案号和当事人姓名；收款人必须使用列明的名称，前面不能添加“江苏省”字样，否则会导致汇款不成功。
汇款请使用如下帐号：
户名：东海县人民法院
帐号：47×××72
开户行：中国银行东海县城中支行