wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1004民初972号
原告：辽阳市三和驾驶员培训服务有限公司，住所地辽阳市宏伟区杨家花园建材路。
法定代表人：毛世杰，公司校长。
委托诉讼代理人：王殿泽，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。
被告：腾海饶，男，1995年8月30日出生，汉族，住辽阳市文圣区。
被告：黄旭，女，1983年9月26日出生，汉族，无职业，住辽阳市白塔区。
被告：安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区。
法定代表人：吴长河，公司经理
委托诉讼代理人：杨森，公司员工。
原告辽阳市三和驾驶员培训服务有限公司（以下简称三和公司）诉被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）、腾海饶、黄旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法公开开庭审理了此案。原告三和公司委托诉讼代理人王殿泽、被告腾海饶、黄旭、被告保险公司委托诉讼代理人杨森均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三和公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告63767元。二、请求依法赔偿原告营运损失6万元，施救费830元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日14时30分，在宏伟区南环街长安4s店门前，被告腾海饶驾驶辽K***左转时，与程伟驾驶辽K***学相撞后，造成车辆损坏。该车辆为营运车辆，每月损失1万元。经辽阳市公安交通警察支队事故大队于2017年4月17日作出的道路交通事故认定书认定：被告腾海饶负事故全部责任。
被告腾海饶辩称：车辆是黄旭借我的，不是我偷开的。我在路路通修配厂负责抛光，是那的修理工。2017年4月10日黄旭把车辆送到修配厂，前杠的角喷漆，黄旭总在这喷漆，我和他认识，车辆还没有修理，我跟他说车借我一下，我给朋友送点东西，他就借给我了。我把车开出去就肇事了，我有驾照。我没给原告垫付过费用。对交通事故责任认定有异议，对方超速。
被告黄旭辩称：车辆所有权人是我，被告腾海饶陈述不属实，我的车辆只是放到他那修理，我只是修车，要不然我也不能起诉他，对原告要求的赔偿我不负责赔偿。
被告保险公司辩称：该车实际车主黄旭向我公司说明肇事经过，黄旭将辽K***车辆送到修配厂维修，维修期间未经黄旭同意腾海饶便驾驶车辆驶离修配厂，造成交通事故的发生。不属于商业保险赔偿范围。后期黄旭将商业保险做退保处理，同时签署放弃保险赔偿责任书。此案我公司不同意原告的诉讼请求。车辆在我公司承保交强险，商业险50万，现在已经退保。事故发生在保险期限内。没给原告垫付过费用。
经审理查明，2017年4月10日16时40分，在辽阳市宏伟区南环街长安4S店门前，被告腾海饶驾驶辽K***号车辆左转弯时与程伟驾驶辽K***学号车辆载乘张翰文、宋立明、马萍直行相撞，造成程伟、张翰文、宋立明、马萍受伤的交通事故。2017年4月17日，辽阳市公安交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告腾海饶在此次事故中负全部责任。
辽K***号车辆所有权人为被告黄旭，被告黄旭将该车辆放在被告腾海饶所在的汽车修理厂修理，被告腾海饶未经被告黄旭同意驾驶该车发生交通事故。辽K***学号车辆所有权人为原告三和公司。事故发生后原告三和公司花费施救费、存车费共计830元。车辆未实际维修。
原告三和公司向本院提出鉴定申请，对辽K***学号车辆损失及车辆每月营运收入进行评估。本院通过辽阳市中级人民法院技术处委托辽阳市价格评估有限公司对此进行鉴定，辽阳市价格评估有限公司于2017年12月21日作出鉴定结论书，评估结论：1、辽K***学大众牌小型轿车车辆损失价格（扣除残值100.00元）为：人民币叁万玖仟壹佰壹拾叁元整（￥39,113.00元）；2、辽K***学大众牌小型轿车每月营运收入为：人民币叁仟元整（￥3,000.00元）。评估费4000元。辽阳市价格评估有限公司于2018年1月23日向本院出具一份《关于车辆维修时间问题的答复意见》，答复如下：一、车辆维修时间是个复杂问题，维修时间的长短受到车辆配件采购难易程度，配件金额是否及时到位，维修工艺是否复杂及维修人员数量、质量等诸多因素影响。二、此次评估车辆维修时间在正常情况下20天。三、此答复意见，只做参考。公司对车辆维修最终时间不予保证。
辽K***车辆在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。交强险财产损失赔偿限额为2，000元。商业第三者责任险赔偿限额50万元。
当事人围绕诉辩主张分别提交了证据，原告提供了交通事故责任认定书、施救费发票、鉴定结论书、评估公司答复意见、评估费发票以及当事人陈述笔录在案为凭，以上的证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民的财产权受到法律保护。被告腾海饶驾驶车辆造成原告车辆财产损坏，依法应承担赔偿责任。辽阳市公安交通警察支队事故处理大队作出的被告腾海饶负事故全部责任的交通事故认定，被告腾海饶对此提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院对事故责任认定予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应在其保险限额内承担赔偿责任。关于被告保险公司提出因被告腾海饶未经被告黄旭同意驾驶车辆造成交通事故不属于商业第三者险赔偿范围一节，被告保险公司未提供证据证明保险合同有该项约定，故本院对此不予支持。关于被告保险公司提出被告黄旭在交通事故发生后已经退保，不同意赔偿一节，因交通事故发生在保险期间，且在双方解除保险合同之前，故被告保险公司仍应承担保险赔偿责任，对被告保险公司的上述答辩意见本院不予支持。
根据鉴定机构的评估意见，原告三和公司车辆损失为39113元，营运损失每月3000元，因当事人双方均未提出异议，本院对此予以确认。因原告三和公司并未实际维修车辆，对维修时间参照鉴定机构答复意见20天计算，原告营运损失为2000元。原告三和公司要求的施救费830元，有相应票据为证，本院予以支持。原告三和公司以上损失共计41943元。被告保险公司应在保险限额内赔偿原告三和公司41943元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条二款、第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告辽阳市三和驾驶员培训服务有限公司经济损失共计41943元；
二、驳回原告辽阳市三和驾驶员培训服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2791元（原告辽阳市三和驾驶员培训服务有限公司预交），减半收取1395.5元，由被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司承担470元，由原告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司承担925.5元。
评估费4000元（原告辽阳市三和驾驶员培训服务有限公司预交），由被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一八年二月二日
书记员 王 冰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402财保54号
申请人葫芦岛市天通电力设备厂。
被申请人吉林圣烨电力设备有限公司。
被申请人孙宏军，男。
申请人葫芦岛市天通电力设备厂与被申请人吉林圣烨电力设备有限公司、孙宏军因XX纠纷一案，于2017年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吉林圣烨电力设备有限公司、孙宏军名下XX存款XX元或查封XX财产。申请人葫芦岛市天通电力设备厂提供XX名下位于XX房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吉林圣烨电力设备有限公司、孙宏军名下XX存款XX元或查封XX财产，冻结、查封期限为X年，冻结期间停止支付，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人葫芦岛市天通电力设备厂提供XX名下位于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢铁民
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 丹
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执68号
申请执行人周小杰，男，汉族，1992年2月14日生，河津市柴家乡下牛村人。
被执行人卫梦琴，女，1996年5月13日生，汉族，河津市柴家乡北张村人。
被执行人卫富贵，男，汉族，1970年10月28日生，河津市柴家乡北张村人。
被执行人李国珍，女，汉族，1973年1月28日生，河津市柴家乡北张村人。
申请执行人周小杰与被执行人卫梦琴、卫富贵、李国珍同居关系纠纷一案，本院在执行中，经查被执行人卫梦琴、卫富贵、李国珍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年七月二十一日
书记员 柴 冲
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初2235号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县，统一社会信用代码：915203285771402517。
负责人：杨经黎，该公司负责人。
委托诉讼代理人：周书明，该公司员工。
被告：张旭，男，具体身份信息不详。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告以被告已给付拖欠的物业费为由于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 沈燕
二〇一八年八月九日
书记员 张静
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0823刑初401号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人刘保国，男，1968年1月2日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2016年5月24日被武陟县公安局取保候审，8月11日被武陟县检察院决定取保候审。现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人刘保国犯伪造国家机关印章罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王华磊、王利平、被告人刘保国等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月份左右，被告人刘保国找到在武陟县谢旗营镇谢旗营村长安街经营胡氏刻章店的胡某（另案处理），让胡某为其伪造一枚河南省武陟县谢旗营镇人民政府公章，后胡某将该公章刻好后存放于店内，2015年4月16日被公安机关查获。
上述事实，被告人刘保国在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人胡某、王某1、刘某1、刘某2、王某2的证言、搜查笔录、现场照片、所刻制公章的照片、个体工商业营业执照、特种行业许可证、扣押决定书及扣押清单、土地租赁合同、情况说明、户籍及无前科证明、到案证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘保国伙同他人伪造国家机关印章，其行为构成伪造国家机关印章罪。武陟县人民检察院对被告人刘保国犯伪造国家机关印章罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人刘保国在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘保国如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人刘保国的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘保国犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 何继平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张维兴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2549号
罪犯黎军。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）柳市刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人黎军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人韦凤连经济损失人民币26767.25元，并互负连带责任。判决发生法律效力后于2010年11月24日交付执行。2013年4月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。刑期至2032年8月8日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯黎军减刑一年四个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黎军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黎军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱劳动能手。自2012年11月起至2015年8月止累计获奖励分113.91分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黎军在服刑期间，2013年8月受警告处罚，经警官教育后能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为八年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人韦凤连经济损失人民币26767.25元，并互负连带责任不变（刑期至2029年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初17号
原告郑宝生，男，1962年9月17日生，汉族，山西省盂县人。
被告盂县腾飞砖厂
原告郑宝生诉被告盂县腾飞砖厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法进行审理。
原告郑宝生向本院提出诉讼请求：依法判令被告盂县腾飞砖厂给付原告工资款74000元。事实与理由：2015年2月24日盂县腾飞砖厂负责人张永和聘用原告为其砖厂经理，负责全厂生产工作，从2015年开始累计欠原告工资74000元未支付，故诉至法院。
经本院审查认为：依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条规定：个人独资企业有下列情形之一时，应当解散：（一）投资人决定解散；（二）投资人死亡或者被宣告死亡，无继承人或者继承人决定放弃继承；（三）被依法吊销营业执照；（四）法律、行政法规规定的其它情形。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十七条第一款规定：个人独资企业解散，由投资人自行清算或者由债权人申请人民法院指定清算人进行清算。本案中盂县腾飞砖厂系个人独资企业，其投资人为张某某，张某某已于2016年11月21日因交通事故死亡，张某某死亡后，其第一顺序继承人张某甲决定放弃继承，故盂县腾飞砖厂已经解散，现盂县腾飞砖厂作为本案被告主体已经不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郑宝生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一七年三月二十日
书记员 王 华
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民初38号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109－4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：温远，重庆中柱律师事务所律师。
被告：涪陵区皇家七号歌城,经营场所重庆市涪陵区太极大道**号*楼。
经营者：崔永刚，男，1977年7月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告涪陵区皇家七号歌城著作权权属、侵权纠纷一案于2016年3月29日诉至本院。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月9日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 洪 燕
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0302执异32号
异议人（被执行人）：曹玉龙，男，出生日期：1976年10月30日，住址：曲靖市。
异议人（被执行人）：李绕琼，女，出生日期：1986年3月24日，住址：曲靖市。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司曲靖分行。
统一社会信用代码：91530300550117131W
负责人朱晓涵，行长。
本院在执行原告中国光大银行股份有限公司曲靖分行与被告曹玉龙、李绕琼金融借款合同纠纷一案中，本院根据中国光大银行股份有限公司曲靖分行的评估拍卖申请，后当事人双方协商，依法选定曲靖珠源司法鉴定中心对该案的抵押房产进行评估。2018年7月16日被执行人（异议人）对该司法鉴定意见书不予认可，请求法院重新委托司法鉴定机构对该房屋的市场价值进行评估，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，曲珠司鉴中心［2018］第33号《司法鉴定意见书》的鉴定结论不予认可，该评估鉴定意见书采用案例对比的方式进行价值评估，用来对比的参照物跟所要评估的房产不是同档次，被评估的房产是精装修房屋，而用来参照的房屋其中之一是毛坯房，且评估价值还远低于毛坯房价值，因此该评估意见书不能反映出所要评估房屋的真实价值。该评估意见书所表述的评估方法完全不符合常理，既没有结合曲靖房价及被评估房屋坐落的城市区域位置，也没有分析房屋小区周边的民用生活配套设施，比如：生活交通、政务服务、孩子就学，医疗保障及日常生活购物等便利条件。评估价值跟市场价值相差较大，该鉴定书中的房屋单价为3287．82元每平方米，缺乏合理有效的定价依据，结合曲靖市房屋市场价格分析，该评估意见书所评定的房屋单价明显低于曲靖市房屋市场价格的单价。综上所述，被执行人提出执行异议，请求法院同意重新委托司法鉴定机构对该房屋的市场价值重新评估。
经审理查明，2018年2月2日云南省曲靖市珠江源公证处制作了（2018)云曲珠江源证执字第8号执行证书，由被申请执行人曹玉龙、李绕琼偿还申请执行人中国光大银行股份有限公司曲靖分行贷款本金245039.87元及利息。2018年3月12日中国光大银行股份有限公司曲靖分行向本院申请执行，2018年4月13日本院向被执行人曹玉龙、李绕琼发出限期履行执行通知书，但被执行人曹玉龙、李绕琼至今未履行。本院根据申请人中国光大银行股份有限公司曲靖分行的评估拍卖申请，通知申请人及被执行人双方选定评估机构，后双方选定曲靖珠源司法鉴定中心对该案位于曲靖市爨××小区××号抵押房产进行评估。2018年6月22日曲靖珠源司法鉴定中心出具了曲珠司鉴中心［2018］第33号《司法鉴定意见书》，该意见书给出了被执行人曹玉龙、李绕琼共有位于曲靖市爨××小区××号的房屋价值为3287.82元/平方米，117.11平方米的房屋总价为385037元。后被执行人（异议人）对鉴定结果不予认可，认为鉴定单价过低请求法院重新委托司法鉴定机构对该房屋的市场价值进行评估，并向本院提出书面异议。
为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的。异议人对曲靖珠源司法鉴定中心作出位于曲靖市爨园小区Ａ7幢第3层1302室的司法鉴定意见书提出异议，认为评估未考虑到装修及区域位置等因素，造成评估价值较低。但该次鉴定是采用在鉴定对象所在小区内搜集3个类似住宅房地产挂牌出让案例作为比较案例，选用比较法作为评估方法，以此确定鉴定对象的市场价值。意见书中选定的案例有精装修和毛坯房，案例房屋位置与该案房屋位置属于同一区域，故该鉴定结果客观、合理。现异议人申请人申请重新评估，不符合法律规定的几种情形，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条的规定，裁定如下：驳回
驳回异议申请人曹玉龙、李绕琼的异议申请。
如当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向曲靖市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢晓忠
审 判 员 高金娥
人民陪审员 吴学能
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘靖文
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初1141号
原告：陈斌，男，1974年2月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告：安中成，男，1972年5月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告：田华，男，1973年10月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告：李清江，男，1967年8月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告：余海，男，1974年12月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告：李清洪，男，1970年9月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：郑文平，男，1969年3月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告陈斌、安中成、田华、李清江、余海、李清洪与被告郑文平劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安中成、田华、李清江、余海、李清洪到庭参加诉讼，被告郑文平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付劳务费57270元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月，被告与六原告达成口头协议：由六原告对被告承包的凤冈县新建镇官田小学食堂建设工程进行施工，被告按每人每天150元的标准向六原告支付劳务费。协议达成后，六原告及时开展施工，并如期完成了食堂建设。工程完成后，六原告按照协议向被告催要劳务费，但被告以无钱为由，故意拖延至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。
被告未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向法院提供了被告书写的欠条两张，以证明欠款事实。经本院审查，原告提交的证据来源合法，符合证据的三性，与本案待证事实相应证，对其证明效力予以确认，作为本案定案依据使用。
经本院审理查明：原、被告于2016年1月达成口头协议，约定由六原告对被告承建的凤冈县新建镇官田小学食堂进行施工，被告按150元/天·人的标准向六原告支付劳务费。协议达成后，六原告进行施工，并如期完成了食堂建设工程。后六原告向被告催收劳务费，被告于2016年2月26日向原告亲笔书写了欠条一张，载明：“今郑文平欠陈兵、余海、李清江、安忠成、李清洪、田华等工人的工资一共是伍万柒仟贰佰柒拾元整（57270元），时间三个月还。”约定的期限届满后，因被告未支付欠款，经原告催收，被告又于2017年2月12日向原告出具了欠条一张，载明：“今郑文平欠陈兵、余海、李清江、安忠成、李清洪、田华等工人的工资（在新建官田小学食堂）是伍万柒仟贰佰柒拾元整（57270元），时间三个月。”并在之前的欠条上进行了注明(为同一笔欠款)。期满后，被告仍未支付欠款，原告据此诉至法院，提出如前诉请。庭审中，原告方表示不需要法院确定每人的具体欠款金额。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案六原告与被告之间的劳务关系，有原告方提供的欠条及当庭陈述为凭，本院予以确认。六原告为被告提供了劳务，被告有按约定支付劳务费的义务，故对六原告要求被告支付劳务费57270元的主张，于事实、法律有据，本院予以支持。郑文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限郑文平在本判决生效后十日内支付陈斌、安中成、田华、李清洪、李清江、余海劳务费57270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由郑文平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张正勇
人民陪审员 杨茂梅
人民陪审员 谢 兵
二〇一八年八月九日
法官 助理 万有波
书 记 员 何凤仪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初149号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司，住所地：玉林市人民东路20号。
负责人:林奇勇，经理。
委托诉讼代理人:曾春美，女，该公司员工。
被告:何健飞,女，汉族，1964年8月25日出生，住广西玉林市。身份证号：
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司与被告何健飞物业服务合同纠纷一案，本院2017年1月11日立案受理。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告何健飞在本案审理期间已交清所欠原告的物业服务费，原告与被告之间的纠纷已解决，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司提出撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南新海成物业综合管理有限公司玉林分公司负担。
审判员 袁 亮
二〇一七年一月十三日
书记员 梁裕伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初5795号
原告：李聪，男，1956年6月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州瑞测检测技术有限公司，住所地杭州市西湖区教工路531号323室。
法定代表人：丁勇，董事长兼总经理。
原告李聪与被告杭州瑞测检测技术有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告李聪于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李聪的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
准许李聪撤诉。
案件受理费减半收取1150元,由李聪负担。
审判员 徐露熙
二〇一八年八月十七日
书记员 徐政楠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3718号
申请执行人王东水，男，1978年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被执行人夏少伦，男，1987年11月1日出生，彝族，住贵州省毕节市。
被执行人陈远海，男，1989年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行王东水与夏少伦、陈远海（2017）浙0782执3718号劳务合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十六日
代书记员 龚英强
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00998号
原告吴某。
被告杨某。
本院于2015年9月1日立案受理了原告吴某诉被告杨某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，依法向原、被告送达了开庭传票，原告吴某无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元由原告吴某负担。
审判员 周红兵
二〇一五年十一月二十一日
书记员 普友法
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初3169号
原告：杨龙，男，1976年10月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张敏，上海博和律师事务所律师。
被告：谢孝廉，男，1952年5月6日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。
被告：王志丽，女，1956年7月18日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。
原告杨龙与被告谢孝廉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案，后原告杨龙申请追加王志丽为本案被告。本案依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨龙的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告谢孝廉、王志丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨龙向本院提出诉讼请求：1.要求谢孝廉、王志丽共同返还借款20万元；2.要求谢孝廉、王志丽以20万元为基数，按银行同期贷款利率计算，共同支付自起诉之日即2016年1月21日至判决生效之日止的利息。事实和理由：杨龙在上海经营一家公司，谢孝廉原是该公司在河南地区的代理商，2013年10月28日，谢孝廉以资金紧张为由向杨龙提出借款20万元，当天借款通过银行转账方式分为四笔支付到谢孝廉的银行账户内，并由谢孝廉出具相应的借条。谢孝廉与王志丽系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间。杨龙自2014年下半年起开始催讨，但谢孝廉、王志丽至今分文未还，自2016年起更是无法联系到二被告，故诉至法院。
谢孝廉、王志丽均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：杨龙持有借款人为“谢孝廉”、落款日期为2013年10月28日的借条，内容为“今借杨龙人民币贰拾万元正(200,000.00)”。同日，杨龙通过其本人名下银行账户分四次向谢孝廉的银行账户转账共计20万元。
另查明，谢孝廉与王志丽于1976年9月30日登记结婚。
以上事实，除当事人陈述外，另有借条、银行账户明细、补发结婚登记证审查处理表等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，杨龙提供的借条可以证明其与谢孝廉之间存在借贷的合意，结合银行账户明细显示的金额，本院认定杨龙与谢孝廉之间形成了合法有效的借款合同关系，借款本金为20万元。由于借条中未约定借款期限及利息，现杨龙主张返还本金、并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息，本院予以支持。此外，王志丽与谢孝廉为夫妻关系，涉案借款应作为夫妻共同债务，王志丽应就谢孝廉在本案中所涉债务承担共同还款责任。
综上，杨龙要求谢孝廉、王志丽共同还本付息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。谢孝廉、王志丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、谢孝廉、王志丽于本判决生效之日起十日内共同返还杨龙借款本金20万元；
二、谢孝廉、王志丽于本判决生效之日起十日内以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算(以不超过年利率6%为限)，共同支付杨龙自2016年1月21日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，公告费500元，合计4,800元，由谢孝廉、王志丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2723号
原告：李小良，男。
被告：孙海涛，男。
被告：宝元栈乡丰富沟村村委会。
本院在审理原告李小良与被告孙海涛、宝元栈乡丰富沟村村委会合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费273.00元，减半收取136.5元，由原告负担。
审判员 付佐
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘炜
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘06民终84号
上诉人（原审被告）：杨国方，男，1965年5月20日出生，现住甘肃省永登县。
被上诉人（原审原告）：张永德，男，1978年12月18日出生，现住甘肃省天祝藏族自治县。
上诉人杨国方因与被上诉人张永德民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2017）甘0623民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨国方于2018年1月31日以接受一审判决结果为由申请撤回上诉。
本院认为，杨国方在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨国方撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3110元，减半收取1555元，由上诉人杨国方负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永龙
审 判 员 周小鹰
代理审判员 陈 静
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 伏慧慧
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏12执异39号
异议人(案外人)刘群。
申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司，住所地江苏省靖江市骥江路359号。
法定代表人朱惠健，董事长。
委托代理人邵银军，江苏骥江律师事务所律师。
委托代理人沈倩，江苏长江商业银行股份有限公司职员。
被执行人江阴市天力磁材有限公司，住��地江苏省江阴市霞客镇璜塘上东村。
法定代表人张红，董事长。
被执行人江阴市邦杰电子有限公司，住所地江苏省江阴市霞客镇璜塘工业园区环南路18号。
法定代表人黄耀良，董事长。
被执行人江阴市良华铁氧体有限公司，住所地江苏省江阴市霞客镇璜塘青南村。
法定代表人徐秋萍，董事长。
被执行人张红。
被执行人黄明。
被执行人黄耀良。
被执行人任品珍。
黄耀良和任品珍共同委托代理人俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。
被执行人石菊娣。
被执行人王金华。
异议人刘群因江苏长江商业银行股份有限公司（以下简称长江银行）申请执行江阴市天力磁材有限公司（以下简称天力公司）、江阴市邦杰电子有限公司（以下简称邦杰公司）、江阴市良华铁氧体有限公司（以下简称良华公司）、张红、黄明、黄耀良、任品珍、石菊娣、王金华金融借款合同纠纷一案，对本院查封的房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，长江银行与天力公司、邦杰公司、良华公司、张红、黄明、黄耀良、任品珍、石菊娣、王金华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2013）泰中商初字第0072号民事判决：一、天力公司应于判决生效后十日内偿还长江银行借款���金400万元、利息158928元及相应逾期利息；二、邦杰公司、良华公司、张红、黄明、黄耀良、任品珍、石菊娣、王金华对上述给付义务承担连带清偿责任；三、邦杰公司、良华公司、张红、黄明、黄耀良、任品珍、石菊娣、王金华对上述给付义务承担责任后，有权向天力公司追偿。案件受理费41740元、保全费5000元，合计46740元，由天力公司、邦杰公司、良华公司、张红、黄明、黄耀良、任品珍、石菊娣、王金华负担。因天力公司、邦杰公司、良华公司、张红、黄明、黄耀良、任品珍、石菊娣、王金华均未履行上述生效民事判决确定的义务，长江银行于2014年8月13日向本院申请执行。
执行过程中，本院于2014年9月30日查封了王金华名下位于江阴市徐霞客镇峭岐公园路12号5幢301室（以下简称301室房产）。2016年4月27日，本院对上述房产进行续封。同年9月2日，本院通知王金华让出301室房产评估、拍卖。案外人刘群向本院提起异议。
刘群异议称，2014年1月16日，我与王金华签订购房合同，约定将301室房产作价70万元出卖给我，购房款分四次给付，最后一笔20万元于过户时给付。合同签订之日我付给王金华20万元，取得房屋钥匙并进行装修，花费装修费28.3万元。2014年4月26日、7月21日又分别付给王金华购房款10万，后在办理过户时得知该房产已被法院查封。我作为善意第三人取得该房产，我与王金华之间因购房产生的债权及装修费用应受到法律的保护。请求停止执行该房产，解除查封。
刘群为证明其主张，向本院提交了《购房合同》、《购房合同补充协议》各1份、收据4份（2014年1月16日、2014年4月26日、2014年8月26日购房款收据各1份和2014年10月20日装修���收据1份）以及2015年6月1日签发的居住证1份。
申请执行人长江银行辩称，根据《物权法》相关规定，不动产的物权变更以登记为准。异议人与王金华于2014年1月签订购房合同前，该房产已经被执行法院查封，执行法院依法处置登记在被执行人王金华名下的房产并无不当。请求驳回异议人的异议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。因被执行人王金华未履行生效判决确定的义务，本院依法查封并处置登记在被执行人王金华名下的301室房产并无不当。异议人主张301室房产为其购买所有，虽向本院提交了购房合同及收款收据，但其未能证明在本院查封之前已合法占有该房产，故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《���高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘群的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 王露露
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 伟
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0626民初1039号
包头市房屋建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码；×××，所在地包头市青山区友谊东大街32号。
法定代表人：高志广，系该公司董事长。
委托代理人：李占强，系该公司副总经理。
委托代理人：谢宝刚，系公司副总经理。
被告：中天合创能源有限责任公司，统一社会信用代码×××，所在地内蒙古康巴什区乌兰木轮大街西3号。
法定代表人：彭毅系该董事长。
委托代理人：周斌系该公司法务部工作人员。
委托代理人：杨茂森系该公司员工。
原告包头市房屋建筑安装工程有限责任公司诉被告中天合创能源有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年05月03日立案后，依法进行审理。
包头市房屋建筑安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告赔偿损失1517125元；2.承担诉讼费；3.要求被告支付中标之日起至支付完损失费止的相关利息。事实和理由：2012年4月18日，原被告签订《建筑安装工程施工合同》，原告承包了被告厂前区倒班公寓工程，并约定合同价款为20034097元总价包干，后原告投入1517125元，但被告解除了合同，导致原告无法继续施工，被告的违约行为给原告造成了巨大损失，为了维护合法权益，故诉至乌审旗人民法院确认被告的违约行为并判决被告赔偿原告的相应的经济损失。
本院经审查认为，原告包头市房屋建筑安装工程有限责任公司提供的证据是与案外人北京燕化天钲建筑安装工程有限责任公司签订的《建设工程施工专业分包合同》，其他证据也均是与案外人北京燕化天钲建筑安装工程有限责任公司有关的，且中天合创能源有限责任公司的相关证据已证明补偿款已经支付给案外人北京燕化天钲建筑安装工程有限责任公司，同时根据合同相对性，中天合创能源有限责任公司作为本案的被告并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回包头市房屋建筑安装工程有限责任公司的起诉。
案件受理费18454元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 谷正权
审 判 员 蔚银锁
人民陪审员 张世林
二〇一八年八月十五日
书 记 员 马竹青
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21738号
原告：李新华，女，1954年12月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王相文，上海申浩律师事务所律师。
被告：朱惠良，男，1950年4月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：韩丽亚，女，1955年8月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告李新华与被告朱惠良、韩丽亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告李新华及其委托诉讼代理人王相文到庭参加诉讼。被告朱惠良、韩丽亚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李新华向本院提出诉讼请求：1.要求朱惠良、韩丽亚共同返还借款25万元；2.要求朱惠良、韩丽亚以25万元为基数，按银行同期贷款年利率6.15%计算，共同支付自2014年3月31日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：朱惠良和韩丽亚系夫妻关系，韩丽亚系李新华丈夫的妹妹。因韩丽亚在外举债，二被告向李新华提出借款25万元去还债，考虑到亲戚关系及朱惠良的还款能力，李新华同意借款。2013年10月11日，李新华通过银行转账将借款支付到朱惠良的银行账户，借条也由朱惠良出具。但约定的还款期限届满后，二被告并未还款，李新华多次催讨无果，自2014年开始联系不到二被告，故现诉至法院。
朱惠良、韩丽亚未作答辩。
本院经审理认定如下事实：李新华持有借款人为“朱惠良”、落款日期为2013年10月11日的借条一份，内容为：“2013年10月11日借李新华人民币贰拾伍万元正，此款在2014年3月30日前归还”。同日，李新华通过其本人名下尾号为XXXX的银行账户向朱惠良名下尾号为XXXX的银行账户转账25万元。
以上事实，除当事人陈述外，另有借条、个人业务凭证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，李新华为证明二被告的夫妻关系，提供户籍信息摘抄一份，其中载明上海市徐汇区龙华路XXX弄XXX号XXX室的户主为朱惠良，韩丽亚与朱惠良为夫妻关系。
本院认为，李新华提供的借条可以证明其与朱惠良之间存在借贷的合意，且李新华提交了银行转账的凭证，故本院认定李新华与朱惠良之间形成了合法有效的借款合同关系，本金为25万元。由于借条中约定了还款日期，现李新华要求自还款期限届满之时开始计算逾期利息，本院予以支持，但双方在借条中并未约定利息计算方式，李新华主张的利率超出了法律规定的范围，本院依法予以调整。此外，系争借款发生于朱惠良与韩丽亚婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，李新华要求韩丽亚承担共同还款责任，本院予以支持。
综上所述，李新华要求朱惠良、韩丽亚共同返还本金并支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。朱惠良、韩丽亚经本院公告传唤，未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、朱惠良、韩丽亚于本判决生效之日起十日内返还李新华借款本金25万元；
二、朱惠良、韩丽亚于本判决生效之日起十日内以25万元为基数，按年利率6%，支付李新华自2014年3月31日起至判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,736元，由朱惠良、韩丽亚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0802民初651号
原告刘晓玲。
委托代理人赵明星，张家界市永定区中新法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告陈巨根-永定区回龙路地下商场。地址永定区回龙路地下商场。
经营者：陈巨根。
原告刘晓玲诉被告陈巨根-永定区回龙路地下商场劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月24日受理，并依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告刘晓玲诉称，2012年9月2日开始，原告在被告处从事绞边员岗位的工作，2015年11月2日，因被告一直未给原告购买社会保险及未向原告足额支付加班工资，原告曾向劳动监察大队进行投诉，被告因此怀恨在心，以种种行为阻止原告为其提供劳动，逼迫原告2016年1月2日离开工作岗位，不能继续工作。现请求：1、被告为原告补交2013年9月至2016年1月期间的养老保险金；2、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金6300元；3、被告支付原告2013年9月2日起至2016年1月2日的法定节假日加班工资9199元；4、被告给付原告2013年9月2日起至2016年1月2日的公休日加班工资43757元；5、被告给付原告失业保险待遇损失8000元；6、被告给原告退还押金300元；7、本案的诉讼费用由被告承担。
经审查查明，个体工商户陈巨根经营的“永定区回龙路地下商场”在工商注册登记时没有起经营字号，而该商场所在地的对外经营招牌为“张家界地下裤城”。本案原告在申请仲裁时所列被申请人为“陈巨根-
永定区回龙路地下商场”，仲裁机关也以“陈巨根-永定区回龙路地下商场”为当事人进行仲裁。原告在不服仲裁裁决而起诉时仍将“陈巨根-
永定区回龙路地下商场”列为被告。但是,陈巨根注册登记的营业执照上并无“陈巨根-永定区回龙路地下商场”的字号登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”。涉案人陈巨根在进行个体工商户营业登记时，没有在其营业执照上登记字号，因此依法应当以营业执照上登记的经营者为当事人。本案原告刘晓玲及劳动争议仲裁机构将“陈巨根-
永定区回龙路地下商场”列为当事人，属诉讼主体不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件之一是，必须有明确的被告。同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓玲的起诉。
案件受理费10元，退回原告刘晓玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 欧汉平
二〇一六年五月二十六日
书记员 卢娜娜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
＼n福建省德化县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）德执行字第36号＼n申请执行人陈鸿儒，男，1957年10月12日出生，德化县人。＼n被执行人林德灿，男，1972年5月1日出生，德化县人。＼n申请执行人陈鸿儒与被执行人林德灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第2062号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈鸿儒于2014年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息和案件受理费。＼n本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：＼n终结本院作出的（2013）德民初字第2062号民事判决书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长周成铭＼n审判员钟德才＼n代理审判员陈志群＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员赖丽娜
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初50号之三
原告黄元香，女，1974年11月10日出生，汉族，农民，湖南省中方县人。系死者危月军之妻。
被告刘贻伙，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，湖南省武冈市人，中方县宠信装饰材料有限公司股东。
被告孙孝廷，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，湖南省怀化市鹤城区人，中方县宠信装饰材料有限公司股东。
被告危显谷，男，1966年5月9日出生，汉族，农民，湖南省耒阳市人，中方县宠信装饰材料有限公司股东。
本院在审理原告黄元香与被告刘贻伙、孙孝廷、危显谷民间借贷纠纷一案中，原告黄元香于2016年3月29日向本院提出撤回对被告刘贻伙、孙孝廷、危显谷的起诉。
本院认为，原告黄元香的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄元香撤回对被告刘贻伙、孙孝廷、危显谷的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1220元，共计2770元，由原告黄元香负担。
审 判 长 李元洪
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 蒲 娟
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 潘珍珍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终8508号
上诉人（原审被告）：范国伟，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：彭浩民，系辽宁腾坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：信凤霞，女，1965年7月4日出生，汉族，农民，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：彭浩民，系辽宁腾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马英侠，女，1963年9月9日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人：王颖，系辽宁冠越律师事务所律师。
上诉人范国伟、信凤霞因与被上诉人马英侠宅基地使用权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**民初2006号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭对本案进行了审理，上诉人范国伟、信凤霞的共同委托代理人彭浩民，被上诉人马英侠及其委托代理人王颖均到庭参加诉讼。
马英侠原审诉称：被告范国伟在青堆子村东侧河边的土地上建有三间平房，2011年沈阳市东陵区白塔镇青堆子村被征收，原告为了获得被告在该土地上应得的动迁安置补偿利益，于2011年1月13日与二被告签订协议书一份，原告向二被告支付了购房款750,000元，并约定将原属于二被告被安置的权利转给原告指定的王丽、孟庆海、张殿峰三人，并以该三人的名义与动迁办签订三份安置补偿协议，后政府拆迁部门发现该土地为耕地，认定三人拆迁协议违法无效，致使原告获得动迁安置补偿的目的无法实现。原告多次催要购房款，被告拒不返还，故起诉至法院，请求判令确认原、被告双方之间签订的宅基地及房屋转让协议无效；判令二被告立即返还购房款750,000元，并支付利息257，202.09元（自2011年1月14日起至2016年5月16日）按中国银行同期贷款利息计算；被告承担本案诉讼费。
范国伟、信凤霞原审辩称：不同意原告诉讼请求，原告认为地上物值那些钱就卖给她了，现在出问题了是原告与开发商的事情，与我无关；购房款是700,000元，50,000元是我向原告借的，之后签协议时就写了750,000元。
原审法院经审理查明：被告范国伟从青堆子村村民张振武处购买耕地一处，并在该耕地上建房，该地块及地上物于2010年被列入征收范围。2011年1月13日被告范国伟与原告马英侠签订《协议书》，约定：范国伟现有宅基地700平方米，坐落于沈阳市东陵区白塔镇青堆子村。因户口不在青堆子村求亲属李树莲安排亲属王丽顶户。因是青堆子村户口代替马英侠等5户签宅基地合同。三、乙方（马英侠）一次性付清范国伟房款柒拾伍万元整。2011年1月14日原告马英侠向被告范国伟、信凤霞支付房款750,000元，被告信凤霞出具收条，同日原告以王丽名义，张殿峰、孟庆海以自己名义基于该协议书，与沈阳市东陵区白塔街道办事处签订《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》735、736、737号，三份协议书因该地块属于耕地，不符合拆迁补偿政策，被沈阳浑南新城征收管理办公室认定为无效。
原审法院认为：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的除外，故农村宅基地使用权具有村民身份性，村民基于其身份隶属而享有该权利。本案中原告马英侠、被告范国伟、被告信凤霞均非青堆子村村民，不应享有该村宅基地使用权，原、被告基于宅基地使用权签订的转让协议，违反法律规定，应认定为无效。被告范国伟、信凤霞应返还原告马英侠转让款项。关于利息，原告明知《协议书》违反法律规定，仍然与被告签订协议，其行为存在过错，故该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，判决如下：一、原告马英侠与被告范国伟、信凤霞签订的《协议书》无效；二、被告范国伟、信凤霞于本判决生效之日起十五日内返还原告马英侠转让款750,000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11，300元，由被告范国伟、信凤霞承担。
宣判后，范国伟、信凤霞不服，上诉至本院。理由：1、房屋、土地转让协议是上诉人与被上诉人双方平等自愿签订的，该协议应为合法有效。故原审认定协议无效属适用法律错误；2、本涉案协议是双务合同，而原审法院只判令返还被上诉人购买土地款，并未判决返还转让的土地，显示公平。请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人马英侠辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
本院经审查后认为：原审判决存在如下问题：1、涉案《协议书》为双务合同，即马英侠支付价款的同时，范国伟、信凤霞应交付土地。现涉案协议已被认定为无效协议，原审判令范国伟、信凤霞返还购房款的同时，并未判令马英侠返还涉案房产及地块是否妥当？2、二审中，双方均认可涉案地块上的房屋已灭失，本院亦到现场勘察属实，而原审就此问题并未查清。故重审时，应查清涉案房屋灭失的原因及责任归属，并结合房屋不能实际返还的现状及其法律后果，正确下判。
综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**民初2006号民事判决;
二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4336号
上诉人（原审被告）：邱皓。
委托诉讼代理人：彭振军，湖北松之盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉恒泽资产经营有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华下路15号。
法定代表人：李兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张霞、包盆，湖北首义律师事务所律师。
上诉人邱皓因与被上诉人武汉恒泽资产经营有限责任公司（以下简称恒泽公司）物权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱皓上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回恒泽公司的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由恒泽公司承担。事实和理由：1、一审法院事实认定不清，邱皓并未完全占用涉案的新华下路386号房屋，大部分由案外人赵文智实际占有使用，而一审却错误判决邱皓腾退前述房屋；2、一审法院适用法律错误，邱皓对诉争房屋应当享有优先受偿权，不应腾退。且恒泽公司起诉请求仅是要求腾退，一审法院错误认定了迟延履行的利息。
恒泽公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
恒泽公司向一审法院提起诉讼请求：1、邱皓腾退本市江汉区唐家墩新华下路386号房屋；2、诉讼费由邱皓承担。
一审法院认定事实：本市江汉区唐家墩新华下路386号房屋（共3层，建筑面积为8736.86平方米）原为武汉市武汉钢锹厂（以下简称武汉钢锹厂）所有，2011年12月28日，恒泽公司以司法拍卖方式竞得上述房屋及土地，并于2012年7月16日取得该房屋的所有权及土地使用权。2012年11月15日，邱皓作为执行人与武汉钢锹厂等被执行人在武汉市中级人民法院达成和解协议书，由武汉钢锹厂将上述房屋三楼约1000平方米房屋权利转让给邱皓，现因邱皓占有使用上述房屋，故恒泽公司诉至法院提出前述诉讼请求。
一审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。坐落于武汉市江汉区唐家墩新华下路386号房屋系由恒泽公司所有，邱皓没有法律依据占用恒泽公司所有的房屋，其行为侵犯了恒泽公司合法的财产权益，恒泽公司要求邱皓腾退占用房屋的请求具有事实和法律依据，予以支持。关于邱皓认为其具有诉争房屋部分所有权及抵押权的答辩意见，在恒泽公司取得诉争房屋所有权后，邱皓自行与武汉钢锹厂达成的和解协议并不能对抗恒泽公司对诉争房屋享有的物权，故对邱皓上述意见不予采纳；邱皓称诉争房屋现由赵文智占用，但没有证据证明该事实，且其在答辩状及第一次庭审中均认可其占有诉争房屋三楼的一部分，故对该事实不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：邱皓于本判决生效之日起十日内将武汉市江汉区唐家墩新华下路386号房屋予以腾退并交还给武汉恒泽资产经营有限责任公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后的案件受理费800元、其他诉讼费20元，共计820元由邱皓负担（恒泽公司已预付法院，邱皓于本判决生效之日起十日内给付恒泽公司）。
二审期间，邱皓围绕上诉请求依法提交了两份证据，分别为现场照片几份、起诉书一份，用以证明诉争房屋现在被并不清楚的他人占用，本案还涉及一个行政诉讼，应中止本案审理。本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒泽公司对现场照片真实性无异议，但认为是邱皓或者是邱皓允许的人在使用诉争房屋，邱皓收取租金；起诉书并未收到过，也与本案无关，不予质证。本院经审查认为，邱皓提交的证据不能达到其举证目的，本院不予采信。
二审经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，坐落于武汉市江汉区唐家墩新华下路386号房屋及土地由恒泽公司通过司法拍卖程序原始取得，恒泽公司作为产权人对该房屋依法享受占有、使用的权利。其后，邱皓与武汉钢锹厂自行达成的和解协议并不能对抗已通过司法程序确认的物权效力，而邱皓主张的房屋系由案外人占有使用的情况，亦无有效证据予以证明。故案涉房屋的所有权人恒泽公司有权要求无权占有人邱皓腾退并返还房屋。上诉人邱皓认为一审判决认定事实不清，其未占用案涉房屋及其享有案涉房屋优先受偿权的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，邱皓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人邱皓负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 斌
审判员 丰 伟
审判员 张文霞
二〇一六年九月十八日
书记员 余泓萱
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1563-1号
申请执行人袁斌，男，汉族。
被执行人文高，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2014年9月30日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民初字第1143号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人借款本金60000元、判决利息92161元（以借款本金60000元为基数，按判决书确定的人民银行同期贷款利率四倍计算，从2010年1月5日起暂算至2015年11月18日止），迟延履行加倍利息3056元（以借款本金60000元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2015年1月31日起至2015年11月18日止），并应承担案件诉讼费1300元、执行费1835元，共计158352元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人文高的银行存款158352元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 王斌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1538号
原告：张盛旺，男，1987年3月2日出生，汉族，住山东省东明县。
被告：汤银良，男，1972年7月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告张盛旺与被告汤银良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告张盛旺庭参加诉讼；被告汤银良经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盛旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1万元，并支付自借款日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息。审理中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告支付自2017年9月19日（起诉日）起至付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年2月16日，被告通过朋友介绍向原告借款1万元，说好只是短期周转一下，但后经原告多次催讨未果，遂成讼。
被告汤银良未作答辩。
原告张盛旺为证明自己主张的事实，向本院提供了借条一份，以证明被告于2016年2月16日向原告借款1万元，且被告已经现金收到一万元的事实。
上述证据经庭审出示，被告汤银良未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明的事实如下：2016年2月16日，被告汤银良向原告张盛旺出具借条一份，载明被告汤银良向原告张盛旺借款1万元，被告确认已收到现金1万元。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金1万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款本金1万元并支付自起诉日起至款清日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告汤银良经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤银良应归还原告张盛旺借款本金1万元，并支付自2017年9月19日（起诉日）起至款清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤银良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周 滨
人民陪审员 赵伯明
人民陪审员 蒋宇太
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈炯仰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4196号
原告：林生华，男，1961年4月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：方腾光，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告林生华与被告方腾光侵权责任纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉请的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林生华撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告林生华负担。
审 判 员 王 群
二〇一七年八月一日
代书记员 郑璐娜
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高商初字第715号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。＼n负责人岳华，行长。＼n委托代理人冯子伦，山东××律师事务所律师。＼n被告张克亮，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。＼n被告徐付先，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。＼n被告杨付合，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行（以下简称邮政储蓄银行高密市支行）与被告张克亮、徐付先、杨付合借款担保合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯子伦、被告张克亮、杨付合到庭参加诉讼，被告徐付先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2012年6月7日，被告张克亮与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告张克亮从原告处贷款80000元，期限为12个月，年利率为14.5807%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期间前六个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同第十四条还约定，借款人逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即二被告徐付先、杨付合相互承担连带担保责任。当日，被告张克亮从原告处支取借款80000元，现今被告张克亮还欠原告借款本金67065.84元及相应的利息和罚金，已构成违约。请求依法判令被告张克亮偿还原告借款本金67065.84元及逾期利息、罚息等；判令被告张克亮承担原告为实现该债权而支付的律师费用；判令三被告对上述支付义务承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。＼n被告张克亮、杨付合均辩称贷款属实，但是该借款全部由案外人李配成使用了，被告分文未用，因此不应当承担还款的责任。＼n被告徐付先在法定期限内未提出答辩意见。＼n经审理查明，被告张克亮、徐付先、杨付合三人自愿组成联保小组，于2012年6月6日与原告邮政银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：370785212061781815），约定自2012年6月6日起至2014年6月6日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。三被告均在该协议书上签名确认。＼n2012年6月7日，被告张克亮与原告签订“小额联保借款合同”，合同约定，被告张克亮从原告处借款80000元，借款年利率为14.5807%，借款期限为12个月，即自2012年6月7日至2013年6月7日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。被告张克亮在借款合同上签名认可。＼n合同签订后，原告于当日按约向被告张克亮帐户发放贷款80000元，被告张克亮在贷款借据上签名确认。贷款发放后，被告张克亮按合同约定偿还原告部分本金及利息，截止到2013年11月26日，尚欠原告本金67065.84元，利息11960.23元。＼n原告主张因被告未及时还款，委托律师提起诉讼，支出律师代理费2400元，并提供律师代理费票据。＼n上述事实，有联保协议书一份、小额联保借款合同一份、借款借据一份、放款单一份、律师代理费票据一份、贷款本金利息的说明一份及当事人陈述在案为凭，足以为证。＼n本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告张克亮签订的小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定履行了贷款义务，被告张克亮理应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告张克亮未按合同约定及时偿还本息，则应承担继续履行及按约定承担相应违约责任的义务，包括逾期利息、罚息、律师费等，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约，原告提起诉讼支付律师代理费，造成了原告的损失，根据合同约定，被告应承担原告的该损失，原告请求被告支付律师费2400元的请求，本院予以支持。被告徐付先、杨付合作为担保人，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告张克亮、杨付合辩称，贷款系别人使用，不应承担还款责任。因协议书、借款合同、贷款借据上的签名均系三被告本人签名确认，贷款已发放至被告个人帐户，二被告辩称理由不成立，本院不予采信。被告徐付先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。＼n依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张克亮偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金67065.84元、利息11960.23元及后续利息（本金67065.84元，自2013年11月26日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；＼n二、被告张克亮承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行律师代理费2400元；＼n三、被告徐付先、杨付合对上述所列第一、二项债务承担连带清偿责任；＼n四、被告徐付先、杨付合承担上述保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。＼n上述一、二项，被告张克亮于判决生效之日起十日内付清。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1476元，由三被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长刘治金＼n审判员台君妮＼n人民陪审员伊学平＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员张蕾
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保20号
申请人：陈荣享，男，1982年11月2日，汉族，住江门市新会区。
委托代理人陈少鸿、朱飞飞，均系广东圭峰律师事务所律师。
被申请人：梁卫兴，男，1986年4月12日出生，汉族，住江门市新会区。
案外人：陈炳垣，男，1981年2月26日出生，汉族，住江门市新会区。
申请人陈荣享与被申请人梁卫兴民间借贷纠纷一案，申请人陈荣享向本院提交了财产保全申请，陈荣享要求查封、冻结被申请人梁卫兴价值120000元的财产，并由案外人陈炳垣提供财产担保。本院于2017年1月10日作出（2017）粤0705民初133号民事裁定，准许陈荣享提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初133号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币120000元价值范围内，冻结被申请人梁卫兴的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂武鹏
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 敏
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0903刑初403号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人段正双，男，1965年7月30日出生，住遂宁市船山区。因本案，于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月5日和2017年8月9日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2017]340号起诉书指控被告人段正双犯妨害公务罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员甘宁出庭支持公诉，被告人段正双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月27日21时许，被告人段正双饮酒后在遂宁市船山区仁里镇老转盘处一茶楼与他人发生纠纷打架。遂宁市公安局河东新区分局灵泉派出所民警付某、王某坤接警后着制服驾驶警车前往处置，民警见段正双受伤便叫其上救护车，但段正双不听劝解，反而对出警民警进行辱骂并殴打付某，造成现场秩序混乱。
上述事实，被告人段正双在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、情况说明、案发现场执法仪监控截图、挡获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段正双以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人段正双犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（被告人段正双的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 勇
二〇一七年九月八日
书记员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1002民初120号
原告：交通银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩西城街道西街社区塔院头路43-59号。
主要负责人：郑灵江，该支行行长。
委托诉讼代理人：李志仲，浙江飞呈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：高朝吉，男，1965年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张婉虹，女，1966年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市首信担保投资有限公司，住所地台州市新台州大厦10楼F区。
法定代表人：杨岳利，该公司执行董事。
原告交通银行股份有限公司台州黄岩支行与被告高朝吉、张婉虹、台州市首信担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：被告高朝吉、张婉虹共同返还给原告借款本金496968.75元,并支付利息、罚息、复利（截止2016年11月29日为25693.53元，2016年11月30日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定计算利息）,同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费26900元；被告台州市首信担保投资有限公司对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告高朝吉、张婉虹系夫妻关系，于1987年12月26日登记结婚。2015年7月15日，原告与被告高朝吉签订一份《个人借款合同》。合同约定：被告高朝吉的贷款金额为500000元，贷款期限12个月，贷款利率为基准利率上浮50%，年利率为7.275%，罚息利率上浮50%；采用一次还本、分次付息法还款，借款本金于借款到期归还，利息按月支付，付息日为指定日，即每月的1日；若借款人逾期还款，借款人应承担原告为实现债权支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师代理费等。同日，被告台州市首信担保投资有限公司与原告签订一份《保证合同》，为被告高朝吉与原告所签订的上述《个人借款合同》提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、诉讼费、律师代理费等。
2015年7月15日，原告向被告高朝吉发放贷款500000元。该笔贷款到期后,被告高朝吉仅返还本金3031.25元，构成违约。截止2016年11月29日，被告高朝吉尚欠原告借款本金496968.75元、各项利息25693.53元。另原告为实现债权支付了26900元的律师代理费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高朝吉、张婉虹共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告交通银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金496968.75元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年11月29日为25693.53元，2016年11月30日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费26900元；被告台州市首信担保投资有限公司在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9296元，减半收取4648元，由被告高朝吉、张婉虹、台州市首信担保投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院
审 判 员 丁民
二〇一七年一月十九日
代书记员 金媚
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1074号
罪犯邰树贤，男，1980年2月26日出生，蒙古族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2016年5月17日作出（2016）内2201刑初95号刑事判决，以被告人邰树贤犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年12月28日起至2019年6月15日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯邰树贤的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2017年3月至2018年3月累计记功2次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯邰树贤在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯邰树贤的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年12月28日起至2018年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年八月十四日
书记员穆阳
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西商初字第413号＼n原告：陈泉锋。＼n委托代理人：卢国荣。＼n被告：邹清。＼n委托代理人：陈少军。＼n被告：陈岩霞。＼n本院在审理原告陈泉锋诉被告邹清、陈岩霞民间借贷纠纷一案中，原告陈泉锋于2012年3月5日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：＼n准予陈泉锋撤回起诉。＼n案件受理费34800元减半收取17400元，由陈泉锋负担。＼n审判长饶端洁＼n人民陪审员范皖生＼n人民陪审员王为民＼n二〇一二年三月五日＼n书记员任波
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执179号
申请执行人康某某，男，1991年4月11日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人梁某，女，1987年6月3出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人康某某与被执行人梁某借款合同纠纷一案，申请执行人康某某依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初1322号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人梁某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人梁某名下银行存款6000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年一月二十日
书记员 李抒恒
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1674号
罪犯陈文煌，男，1992年4月15日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2013年6月17日作出（2013）湖刑初字第434号刑事判决，以被告人陈文煌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元，责令被告人共同退赔被害人经济损失人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文煌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，2014年度评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈文煌本次已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯陈文煌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈文煌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈文煌减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈文煌在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈文煌减去有期徒刑二个月，本次已缴纳罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月19日起至2016年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月三十日
书记员 张 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7415号
罪犯姚持玉，男，汉族，1988年1月23日生，初中文化，安徽省界首市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2012年5月10日作出(2012)界刑初字第00110号刑事判决，以被告人姚持玉犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。被告人姚持玉不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年8月14日作出(2012)阜刑终字第00221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年02月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯姚持玉确有悔改表现，于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯姚持玉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姚持玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚持玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚持玉减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年12月16日起至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 琪
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初1756号
原告：葫芦岛市连山区白马石乡白马石村翁泉沟村民小组。住所地葫芦岛市连山区白马石乡白马石村翁泉沟村。
负责人：刘九学，该村民小组长。
委托诉讼代理人任九贵，男。
被告：任九龙，男。
原告葫芦岛市连山区白马石乡白马石村翁泉沟村民小组与被告任九龙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市连山区白马石乡白马石村翁泉沟村民小组的组长刘九学及其委托诉讼代理人任九贵、被告任九龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市连山区白马石乡白马石村翁泉沟村民小组向本院提出诉讼请求：要求被告任九龙偿还村民小组卖树款7000.00元。事实与理由：2005年春原告将板石堂一片刺槐树，以7000.00元卖给任朝宝，此树款由小组会计韩德财（现已病故）代收。后此款被告任九龙拿走，并给韩德财打了收条。此款被告任九龙私自占用至今不交。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告任九龙返还村民小组卖树款6000.00元（此款为卖树款6800.00元扣除告状实际支出400.00元的2倍）。
被告任九龙辩称，7000.00元卖树款中含其和任九海个人树款各100.00元，村小组树款是6800.00元，除刘九学外，其余小组村民签字同意其将钱拿走并保管去告当时的村支部书记，与任九贵去葫芦岛市内去一次费用400.00元，自己又去市、省、国家信访局等部门告状花了不少钱，此事过去12年没人提要这笔钱，已超诉讼时效。
本院认为，被告任九龙于2005年经原告葫芦岛市连山区白马石乡白马石村翁泉沟村民小组多数村民同意，由被告保管原告卖树款6800.00元，并委托被告控告本村党支部书记，控告费用按实际支出费用的2倍从卖树款中支付的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认；被告控告实际支出费用400.00元，原告认可，本院予以认定；根据原、被告双方约定，被告代为保管的卖树款扣除控告费用尚有6000.00元，该款属集体经济组织成员所有，被告应将该款返还原告；被告主张还有其他控告费用，因其未提供相关证据，且原告不予认可，本院不予认定，被告可待有相关证据后另行主张权利；被告主张原告诉讼请求超过诉讼时效，经查，被告在保管原告卖树款期间，未与原告就控告费用进行清算，因此原告尚不知道或者应当知道权利被侵害，故本院对被告该辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：
被告任九龙返还原告葫芦岛市连山区白马石乡白马石村翁泉沟村民小组6000.00元（此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告任九龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 李德海
二〇一七年六月二十六日
书记员 ＸＸ晶
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初4304号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号。
法定代表人：洪粮钢，总经理。
委托诉讼代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。
被告：朱菊娥，女，1965年2月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：人保财险宁波分公司）诉被告朱菊娥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，由审判员薛焕梅独任审理。因被告无法直接送达，故本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人保财险宁波分公司的委托诉讼代理人杨双红到庭参加诉讼，被告朱菊娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔款50430.54元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以50430.54为基数自2017年11月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂算至2018年3月2日共计4个月，50430.54×4.35%÷12×4=731.24。后要求支付至实际履行之日）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告通过由广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）运营、维护的网络投融资平台与龚笑怡等投资人达成借款协议，共计借款50000元，起息日2017年8月29日，到期日2017年10月29日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保，被保险人为投资人印秀满等人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人印秀满等人同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到网金公司的索赔申请书后，于2017年11月2日共计支付了保险金50430.54元，同时网金公司代被保险人向原告出具了权益转让书。
被告朱菊娥未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉请向本院提交的证据有：1.融资款清单、投资款清单、支付证明、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明，证明被告通过网金公司开发并运营的投融平台向印秀满等人融资借款本金5万元以及年利率等事实；2.合同履约保证保险条款保单、保险出险通知书（兼索赔通知书）、未还款证明、损失确认书、保险金支付凭证、债权转让书，证明原被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实。被告朱菊娥未到庭发表质证意见。经查，本院对上述证据的真实性及其反映的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：宁波银行直销银行投融资平台（以下简称：投融资平台）系案外人网金公司开发运营的居间信息服务平台，用户已在宁波银行网上银行网站注册，同意网站的服务协议及其他业务规则，并经融资人授权视情况向保险公司购买保证保险等。2017年8月28日，被告朱菊娥通过投融资平台向该平台投资人龚笑怡等人借款人民币50000元，年利率为5%，起息日2017年8月29日，到期日2017年10月29日，还款方式为到期一次性还本付息。同日，被告朱菊娥作为投保人、被保险人为投资人龚笑怡等人，向原告投保了合同履约保证保险。事后，投融资平台通过支付机构交付了该笔借款。借款到期后，被告未按约还款。2017年10月30日，原告接到网金公司索赔申请。2017年10月30日，原告经定损后支付了保险金50430.54元，网金公司在收款当日向原告出具债权转让书，明确将借款合同的主从债权转让给原告。上述理赔款，被告至今未付。
本院认为：原被告签订的合同履约保证保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未按约归还借款，致使被保险人向原告索赔，原告保险理赔后，有权向被告追索保险代偿款并要求被告支付利息损失。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四等规定，判决如下：
被告朱菊娥应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款50430.54元和利息损失731.24元（已按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2017年11月2日起算至2018年3月2日止，此后利息损失仍按此利率算至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元（原告已预交），由被告朱菊娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 薛焕梅
二〇一八年八月十三日
代书记员 倪 婕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5589号
申请执行人常州天普马鞍板有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海工业园薛家片区，组织结构代码77249554-1。
法定代表人汪春兴，董事长。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
委托代理人张光华，江苏金长安律师事务所律师。
被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司，住所地江苏省常熟市珠江路299号，组织结构代码14204665-3。
法定代表人谭良生。
常州天普马鞍板有限公司与常熟市第二建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年6月6日作出的（2016）苏0581民初2694号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，常熟市第二建筑安装工程有限公司给付常州天普马鞍板有限公司工程款人民币1393257元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常州天普马鞍板有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币8670元，由常熟市第二建筑安装工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车三辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1401927元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无法处置的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初2694号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 金 译
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1524执恢152号
申请执行人沈家元，男，汉族，住河南省商城县。
被执行人李先旺，男，汉族，住河南省商城县。
本院在执行申请执行人沈家元与被执行人李先旺民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2018）豫1524执恢152号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 赵 耀
审判员 余小舟
二〇一八年八月二日
书记员 :孙静
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1887号
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告上海繁伊工贸有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路228号1幢959室。
法定代表人杨英，董事长。
被告上海钰玺国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号3层3234室-3。
法定代表人杨文化。
原告上海繁伊工贸有限公司与被告上海钰玺国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海繁伊工贸有限公司诉称，2016年1月，原告向被告供应各种型号服装线，共计货款人民币（以下币种同）10,127元，原告已向被告开具了增值税发票，但经原告多次催讨被告至今未付。故原告起诉请求判令被告支付货款10,127元。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、短信记录1份，证明原告向被告催讨货款；
2、增值税专用发票1张，证明双方买卖合同关系和欠款金额；
3、原告营业执照复印件，被告档案机读材料，证明双方的主体资格。
被告上海钰玺国际贸易有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，其应当承担支付原告货款的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海钰玺国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海繁伊工贸有限公司货款10,127元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，财产保全费121元，均由被告上海钰玺国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初476号
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行。住所地邯郸市联通南路**号。
负责人宋祖荣，该支行行长。
委托代理人武建峰，河北紫微星律师事务所，律师。
委托代理人宋杰，河北紫微星律师事务所，律师。
被告李广涛。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被告李广涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行委托代理人武建峰到庭参加诉讼，被告李广涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行诉称，2014年3月被告在原告处填写了《长城环球通百金信用卡申请表》，从原告处申请了10万元额度的信用卡，被告在原告处开设了00×××96账户，存入10万元作为该信用卡的质押保证金，截止到2015年9月15日，债务人李广涛未按约还款，本金、利息、滞纳金已达110411.77元。原告经多次催收未果，故诉至法院，要求：一、请求判令被告李广涛偿还信用卡本金、利息、滞纳金合计110411.77元（其中利息、滞纳金暂算至2015年9月15日，实际应算至全部支付完毕之日止）；二、判令扣划被告账户00×××96中的10万元质押标的以偿还欠款；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李广涛未答辩。
原告所举证据如下：
原告举证，证据一、李广涛身份证复印件一份，证明被告的主体身份；证据二、长城环球通白金信用卡申请表一份，证明原、被告之间建立了信用卡关系，该协议已生效，同时该申请表中对违约金及滞纳金有了详细的计算方法；证据三、中国银行信用卡保证金存款通知书、个人定期存单、中国银行存款冻结单各一份，证明李广涛以10万元存款为信用卡提供质押担保，该存款已被冻结，质押关系成立；证据四、信用卡流水一份，证明到2015年9月15日，被告欠本金、利息、手续费共计110411.77元。被告李广涛未质证。
被告李广涛未向本院提交证据。
经审理查明，被告李广涛于2014年3月向原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行申请办理信用卡，并签订申请表，对透支利息、滞纳金等事项进行了约定，利息为日利率万分之五计息，按月计收复利。被告李广涛在原告处开设银行账户，存入10万元作为该信用卡的质押保证金。截至2015年9月15日，被告李广涛欠原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行信用卡本金、利息、迟缴手续费合计110411.77元。原告多次追要未果遂诉至法院。
本院认为，原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被告李广涛签订信用卡申请表系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该申请表合法有效，受法律保护。原告如约向被告发放了信用卡，被告李广涛用于消费后未能按约定在指定期限前偿还相应欠款，其行为已构成违约，故原告要求被告给付所欠的相应本金、利息、迟缴手续费的主张，本院依法予以支持。原告第二项诉讼请求可在本判决生效后通过相关程序作出处理。被告李广涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广涛于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行信用卡欠款本金、利息、迟缴手续费（截止2015年9月15日）共计人民币110411.77元及自2015年9月16日至被告实际清偿完毕之日的利息、滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，由被告李广涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王清信
审 判 员 李永超
人民陪审员 户玉玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张世华
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2915号之一
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲百灵路北，统一社会信用代码914406007894668787。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤玲，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁惠芳，女，该公司工作人员。
被告：熊嘉荣，男，1996年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司与被告熊嘉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司负担。
审 判 长 李炯君
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 蓝碧莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4205号之一
申请执行人单丽丽，女，1965年5月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人吕春荣，男，1958年3月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）桂0103民初89号民事判决书，于2016年12月13日向被执行人吕春荣发出执行通知书，责令被执行人吕春荣履行给付合同纠纷款200000元及利息，但被执行人吕春荣未履行生效法律文书确定的义务。现查明南宁市青秀区号房系吕春荣所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕春荣所有的位于南宁市青秀区号房。
二、被执行人吕春荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吕春荣可以使用被查封财产；但因被执行人吕春荣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 何明波
二〇一七年三月二十二日
书记员 谭雪梅