＼n福建省德化县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）德民初字第1486号＼n原告（反诉被告）王文良，男，汉族，1960年5月15日出生，德化县人，经商，住德化县龙浔镇寨头112号。公民身份号码：350526196005150015。＼n委托代理人廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。＼n委托代理人李秋琼，福建瓷城律师事务所实习律师。＼n被告（反诉原告）赵拔洋，男，汉族，1963年2月1日出生，泉州鲤城区人，经商，住泉州市鲤城区新华南路36号北区8幢110室。公民身份号码：350500196302011130。＼n委托代理人郑智镑、蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。＼n原告王文良与被告赵拔洋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理。被告赵拔洋针对原告王文良的起诉提出反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人廖煌灯、被告赵拔洋及其委托代理人郑智镑、蔡跃峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王文良诉称，2006年10月3日，原告与被告签订一份合同书，约定原告将唐寨山公园内水库上基建的五星级酒店（唐寨山宾馆）挖土方工程承包给被告施工，以包铲包运工资形式，按挖方每立方米7.5元计算工程款，总土方约为10万立方米。工程施工中，被告按其自己计算的工程量共向原告预借工程款184万元。工程结束后，被告赵拔洋于2011年3月28日以原告拖欠其工程款为由向德化县人民法院提起诉讼，要求原告向其支付工程款1439519元及利息。案件审理过程中，原告、被告、业主三方都同意由法院委托福建泉州勘测设计院有限公司进行工程量测量计算，福建泉州勘测设计院有限公司接受委托后，派人到工程现场测量计算，测量结果为挖土方为136510.60方。按该测量结果，赵拔洋已经超额领走了工程款，被告于2011年10月24日自行向法院撤回起诉。根据福建泉州勘测设计院有限公司出具的测量技术报告，本案赵拔洋实际挖的土方量为136510.60方，每方7.5元，其应得的工程款为1023829.50元。被告明知工程量没有那么多，却预借了184万元工程款，与其应得的工程款相比，超出了816170.50元。对超出部分，被告至今没有给予退还。为此，要求被告退还多预借的挖土方工程款816170元。＼n被告赵拔洋辩称，一、原告计算答辩人完成工程量的依据为其与业主德化精艺陶瓷有限公司之间关于涉案工程的诉讼中形成的鉴定报告，因答辩人并非该案的当事人，故该份鉴定报告对答辩人不产生约束力，且答辩人向法庭提交的关于《德化县唐寨山宾馆台地土石方工程土石方断面测量技术报告》的几点意见中，也明确指出了该份鉴定报告存在程序及实体上的问题，该份鉴定报告不能作为本案确定诉争土方工程量的依据。二、答辩人提供的补充证据可以证明，答辩人实际完成的土方工程量远远不止原告诉称的136510.6方。2006年11月份，原告以及业主一方聘请的技术员李德清依照原始图纸放样后出具了《唐寨山宾馆一期地坪台地挖方计算书》一份，计算的挖方工程量为197071立方米。此后，李德清作为本案诉争工程的技术员，于2007年8月4日向业主福建德化精艺陶瓷有限公司的法定代表人徐贵阳和原告出具了证明一份，证实在2007年8月4日的时候答辩人所完成的土方挖掘量已经达到了15.5万立方米左右。以上两份证据相结合足以证实，答辩人在2007年8月份完成的工程量即已远远超过《德化县唐寨山宾馆台地土石方工程土石方断面测量技术报告》所计算的136510.6方，而答辩人的施工一直持续到2011年年初。可见《技术报告》的结论与事实严重不符。三、答辩人施工的土方工程单价不应按照原告、答辩人双方签订的土方工程《合同书》约定的7.5元／立方米计算。首先，该合同书违反了法律强制性规定，不产生法律效力，因此该约定单价不能作为计算工程款的依据。其次，该工程单价是在“运距大约为1公里以内（按甲方指定地点）”的基础上双方作出的约定，但是在答辩人的实际施工过程中，原告指定的地点由于土地纠纷问题，受到当地群众的阻挠，弃土点被迫改变，导致了运距已远远超过了1公里。本案土方工程施工的具体弃土点及运距，答辩人已经申请法院现场勘验、测量，对于每立方米的土方工程单价已经申请法院委托有资质的鉴定机构进行评估。四、根据双方签订的合同书第五条的规定：“工程开始后约每20万结算一次，甲方付70%与乙方作为预付款，余款在工程任务完成后一个月一次性付清。”在实际支付工程款的过程中，原告也是依照答辩人在施工过程中所完成的工程量来支付工程款，技术员李德清于2007年8月4日向业主和原告出具的证明也可以看出，原告是根据现场的技术人员依照图纸计算出来的进度工程量支付工程款，因此不可能存在多支付工程款的情形。综上所述，答辩人认为原告至今尚未足额支付答辩人实际施工的工程量所应计算的工程款，答辩人保留要求原告支付尚未支付工程款的权利，其要求答辩人返还工程款不能成立，其诉讼请求应依法予以驳回。＼n原告赵拔洋反诉称，反诉原告与反诉被告于2006年10月3日签订土方挖运工程《合同书》一份，合同约定由反诉原告承包德化县唐寨山森林公园内水库上基建五星级酒店挖土方工程，《合同书》第三条约定：“场地的地上作物、电线、电缆、坟墓、树木、群众建筑的处理及补偿费等一切纠纷由甲方负责。”合同签订后，反诉原告依约进场施工。施工过程中，因反诉被告未处理好与周边群众的土地纠纷问题，周边群众进行阻挠，反诉原告分别于2006年12月份至2007年1月份以及2007年4月份至2007年6月份期间被迫停工四个月。此后，反诉被告于2008年3月17日书面函告反诉原告暂停施工，停工期间，反诉被告又分别于2009年1月25日、2010年2月20日和2010年10月25日书面通知反诉原告继续暂停施工。直到2010年11月份反诉原告才在反诉被告的通知下恢复施工。至此，反诉原告的停工时间共计36个月，上述停工造成了反诉原告三个现场管理人员的人工损失288000元（三人每个月工资共计7000元，房租1000元）和机械设备闲置损失（具体数额待评估后确定）。现反诉要求：一、依法判令反诉被告赔偿反诉原告因停工造成的人工费、房屋租赁费共计人民币288000元；二、依法判令反诉被告赔偿反诉原告因停工造成的机械闲置损失（具本数额待评估后确定）。＼n被告王文良辩称，反诉原告的请求没有事实依据及法律依据，请法庭依法驳回。理由如下：一、反诉原告提出其于2006年12月份至2007年1月份以及2007年4月份至2007年6月份期间被迫停工四个月，不是事实，并不存在停工的事实。二、我方于2008年3月17日、2009年1月25日、2010年2月20日和2010年10月25日四次通知暂时停工是事实，但是停工只有四天，并未造成长达32个月的停工，造成这么长时间的停工是反诉原告自己造成的，其要求我方承担责任没有依据，应予以驳回。三、反诉被告暂时通知反诉原告停工并不违约，反诉原告要求反诉被告赔偿其停工损失既没有双方合同的约定，也不符合法律规定。四、本案诉争的工程是移动性工程，反诉原告的机械设备也可以随时移动，反诉原告要求赔偿机械的闲置费用，没有依据，请法庭依法驳回。＼n经审理查明，2006年间，福建德化精艺陶瓷有限公司为建设“德化-
唐寨山大酒店”进行了规划设计。2006年9月1日，福建德化精艺陶瓷有限公司作为甲方，原告王文良作为乙方，福建德化精艺陶瓷有限公司将其位于德化县唐寨山森林公园内水库上基建五星级酒店挖土方工程承包给原告王文良，双方订立一份《合同书》，该合同约定了施工地点：唐寨山森林公园内水库上基建五星级酒店挖土方工程；承包方法：以包铲包运工资形式，按挖方每立方米为人民币11.5元计算，总土地方量约10万立方米，按土纺土织测量为准，进行验收方数结算，别墅区范围或不需外运土方应另定价格；场地的地上作物、电线、电缆、坟墓、水管、树木、群众建筑物的处理及补偿费等一切纠纷由甲方负责；挖方碰成片石头，铲车与挖掘机不能工作时，爆破一切费用由甲方支付，石头归甲方所有，立方数扣除；付款方法：工程开始后约每20万结算一次，甲方付70%与乙方作为预付款，余款全部在工程结束时一次性付清；税收管理费：乙方的工程款不包括税收、管理费，乙方领款用一般收据，一切税收、管理费全部由甲方支付；施工期限：自签订合同起至07年春节前完工，雨天顺延；乙方应严格安全生产，确保施工安全，如出现交通工伤事故，甲方应协助处理解决，一切责任及经济费用由乙方自负等条款。福建德化精艺陶瓷有限公司的法定代表人徐贵阳在该《合同书》上的甲方代表栏签名确认，原告王文良在该《合同书》上的乙方代表栏签名确认。＼n2006年10月3日，原告王文良作为甲方，被告赵拔洋作为乙方，由原告王文良将位于德化县唐寨山森林公园内水库上基建五星级酒店挖土方工程转包给被告赵拔洋，双方订立一份《合同书》，该合同约定了施工地点：唐寨山森林公园内水库上基建五星级酒店挖土方工程；承包方法：以包铲包运工资形式，按挖方每立方米为人民币7.5元计算，总土地方量约10万立方米，按土纺土织测量为准，实际验收工作量计算。运距大约1公里以内（按甲方指定地点）。别墅区范围或不需外运土方应另定价格。但必须由乙方进行施工；场地的地上作物、电线、电缆、坟墓、水管、树木、群众建筑物的处理及补偿费等一切纠纷由甲方负责。现场交通，弃土场地一切事宜由甲方负责；挖方碰成片石头，铲车与挖掘机不能工作时，爆破一切费用由甲方支付，石头归甲方所有，立方数扣除；付款方法：工程开始后约每20万结算一次，甲方付70%与乙方作为预付款，余款全部在工程任务完成后一个月一次性付清。施工机械进场三天后，甲方支付施工队生活、购油费用，然后在第一次付款时扣除；税收管理费：乙方的工程款不包括税收、管理费，乙方领款用一般收据，一切税收、管理费全部由甲方支付；施工期限：自签订合同起至07年春节前完工，雨天顺延；乙方严格安全生产，确保施工安全，如出现交通工伤事故，甲方协助处理解决，一切责任及经济费用由乙方自负等条款。原告王文良在该《合同书》上的甲方代表栏签名确认，被告赵拔洋在该《合同书》上的乙方代表栏签名确认。＼n被告赵拔洋在实施挖土方工程过程中，2008年3月17日原告王文良向被告发出书面《通知》，该《通知》载明：“接唐寨山宾馆业主徐贵阳通知，因受国际金融风暴影响唐寨山宾馆土方工程暂停施工，何时重新开工，等待业主另行通知。”2009年1月25日，原告王文良又书面《通知》给被告赵拔洋，该《通知》载明：“接唐寨山宾馆业主徐贵阳通知，唐寨山宾馆土方工程继续暂停施工，何时重新开工等待业主再行通知。”2010年2月20日，原告王文良再发出书面《通知》给被告赵拔洋，该《通知》载明：“接唐寨山宾馆业主徐贵阳通知，唐寨山宾馆土方工程暂停施工，等待业主年底再择时通知开工。”2010年10月25日，原告王文良又再书面《通知》给被告赵拔洋，该《通知》载明：“接唐寨山宾馆业主徐贵阳通知，唐寨山宾馆2008年业主通知暂停施工的剩余土方工程，务必在11月份，重新开工直至任务完成。”＼n在工程施工过程中，原告王文良于2006年12月6日至2011年元月24日间共向福建德化精艺陶瓷有限公司预借工程款18次计212万元。被告赵拔洋于2006年12月1日至2011年元月30日间共向原告王文良预借工程款38次计184万元。＼n2011年3月28日，赵拔洋以王文良、福建德化精艺陶瓷有限公司为二被告向本院提起诉讼提出：2006年9月1日，王文良向福建德化精艺陶瓷有限公司承包唐寨山森林公园内水库上基建的唐寨山宾馆的土方工程。2006年10月3日，王文良将该土方工程转包给赵拔洋，当初约定的土方量为10万立方米。之后，赵拔洋即组织施工队伍进场施工，但由于王文良和福建德化精艺陶瓷有限公司的原因，致使土方工程量不断增加，工期一直延长，至2010年最后完工时，工程的总土方量约为303320.5万立米（实际以鉴定为准），由于增加的土方量约是合同约定的土方量的2倍，且工期拖延几年，人工费、材料费等不断涨价，仍以原合同价来结算全部工程款对赵拔洋是不公平的。因此，赵拔洋要求超出合同约定范围的土方量以政府定额价进行结算（可委托鉴定），但王文良和福建德化精艺陶瓷有限公司仍不与赵拔洋结算，也不支付工程款。要求王文良、福建德化精艺陶瓷有限公司向赵拔洋支付工程款1439519元（暂按土方303320.8立方算，实际以鉴定结果为准）及其利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按银行同期同类贷款利率计付）；要求王文良、福建德化精艺陶瓷有限公司向赵拔洋支付拖欠期间的资金占用利息850526元；要求王文良、福建德化精艺陶瓷有限公司向赵拔洋支付误工费用340000元。在该案诉讼期间，经赵拔洋、王文良、福建德化精艺陶瓷有限公司三方同意，由本院依法委托福建泉州勘测设计院有限公司对实际完成的挖土方工程量进行测量计算。2011年10月24日，福建泉州勘测设计院有限公司作出《德化县唐寨山宾馆台地土石方工程土石方断面测量技术报告》，确定赵拔洋施工的挖土方工程量为136510.60立方米。同日，赵拔洋以庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，本院于2011年10月25日作出裁定，准予赵拔洋撤回起诉。＼n2011年11月21日，福建德化精艺陶瓷有限公司以王文良为被告向本院提起诉讼要求：退还多预借的挖土方工程款550128.1元及自2008年1月30日起至退还日止按国家同期贷款利率计算的占用该款项的利息。2012年5月4日，本院（2011）德民初字第1898号民事判决书判决：王文良应在本判决生效后十五日内退还福建德化精艺陶瓷有限公司工程款人民币550128.1元；驳回福建德化精艺陶瓷有限公司的其他诉讼请求。判决后，王文良不服向泉州市中级人民法院提起上诉。后王文良以另行和解为由申请撤回上诉。2012年6月18日，泉州市中级人民法院以（2012）泉民终字第1985号民事裁定书作出裁定：准于王文良撤回上诉。为此，原告王方良向本院提起本案诉讼，要求被告赵拔洋退还多预借的挖土方工程款816170元。审理过程中，本院依照原告王文良的申请于2012年7月17日作出（2012）德民初字第1486号民事裁定书，对被告赵拔洋名下地址在泉州鲤城区金山新村北区8幢110室（所有权证号：泉房权证鲤城区（鲤）字第33718号）房产进行查封。被告赵拔洋提出对本案工程施工土方挖土点与两处卸土点的中点之间的运输土方距离进行勘验测量评估鉴定，经原、被告双方同意，本院委托泉州众和勘测设计有限责任公司进行勘验测量评估鉴定。2013年4月16日，泉州众和勘测设计有限责任公司作出《唐寨山森林公园土方工程挖土点与弃土点之间运距期勘测报告》，鉴定结果：方案一总运距为1335.77m；方案二总运距为1128.66m。被告赵拔洋提出对1部履带式挖掘机200型、1部厦工牌装载机Z50型、6部东风牌自卸汽车闲置4个月（2006年12月份至2007年1月份及2007年4月份至2007年6月份）的机械闲置损失进行鉴定，经原、被告双方同意由本院委托泉州永信招标有限公司进行鉴定。2013年12月16日，泉州永信招标有限公司作出《司法鉴定意见书》，该鉴定意见：上述机械闲置4个月的损失的实际数额为144280元。＼n另查明，原告王文良、被告赵拨洋在分别承包德化县唐寨山森林公园内水库上基建五星级酒店挖土方工程时未取得建筑施工企业资质。在工程施工期间，被告雇请的看管车辆、机械设备及现场管理人员月工资为2000元／人。＼n上述事实，有原告王文良提供的《合同书》、《借款单》38份、赵拔洋2011年3月28日起诉状、（2011）德民初字第494号民事裁定书、（2011）德民初字第1898号民事判决书、（2012）泉民终字第1985号民事裁定书、泉州市中级人民法院《法律文书生效证明》、福建泉州勘测设计院有限公司作出的《德化县唐寨山宾馆台地土石方工程土石方断面测量技术报告》，被告赵拔洋提供的《通知》4份，本院委托的泉州众和勘测设计有限责任公司作出《唐寨山森林公园土方工程挖土点与弃土点之间运距期勘测报告》、泉州永信招标有限公司《司法鉴定意见书》，证人证言，本院从（2011）德民初字第494号案件调取的鉴定申请书、土方测量计算报告书、鉴定异议书、重新鉴定申请书、王文良答复书、德化精艺陶瓷有限公司的同意书、重新鉴定决定书，原告、被告及其委托代理人在庭审中的陈述为据。＼n双方当事人争议的焦点为：一、福建泉州勘测设计院有限公司作出的《德化县唐寨山宾馆台地土石方工程土石方断面测量技术报告》能否成为被告赵拔洋完成挖土方工程量的依据？二、被告赵拔洋因原告王文良问题停工四个月能否成立？＼n一、福建泉州勘测设计院有限公司作出的《德化县唐寨山宾馆台地土石方工程土石方断面测量技术报告》能否成为被告赵拔洋完成挖土方工程量的依据？＼n原告王文良认为，被告赵拔洋于2011年3月28日以原告及福建德化精艺陶瓷有限公司拖欠其工程款为由向德化县人民法院提起诉讼。在该案审理过程中，三方均同意由法院委托福建泉州勘测设计院有限公司进行工程测量计算，福建泉州勘测设计院有限公司接受委托后，派人到工程现场测量计算，其测量结果即挖土方为136510.60方应作为工程量依据。＼n被告赵拔洋认为，该份《鉴定报告》不能作为本案确定被告赵拔洋完成工程量的依据，因原告与业主福建德化精艺陶瓷有限公司涉案认定的工程量，被告并非当事人，对被告不产行约束力。另有理由：1、《鉴定报告》严重违反了司法鉴定程序的相关法律规定。鉴定机构的产生未经原、被告双方认可，是合议庭直接指定，违反了《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十条“尊重当事人选择”和“组织诉讼双方当事人进行司法鉴定对外委托”的规定；鉴定人员刘朝新、廖辉灿均不是出具司法鉴定意见书的鉴定机构的工作人员；没有任何鉴定人员的签字或者盖章，不具有法律效力。2、《鉴定报告》没有事实和法律依据。鉴定机构根据业主指定的四至来确定土方工程量，不能客观的反映实际施工；《鉴定报告》没有标明任何的地名、界限，不能体现所画图纸所指是否被告所施工的工程地点。并提供《唐寨山宾馆一期地坪台地挖方计算书》1份、李德清证明的传真件1份、《唐寨山宾馆一期地坪台地初验挖运土方计算书》1份加以证明。＼n对于被告提供的《唐寨山宾馆一期地坪台地挖方计算书》、李德清证明的传真件、《唐寨山宾馆一期地坪台地初验挖运土方计算书》。经原告庭审质证，原告认为《唐寨山宾馆一期地坪台地挖方计算书》已被法院否定，没有办法作为证据；李德清证明的传真件因没有提供原件，不予质证；《唐寨山宾馆一期地坪台地初验挖运土方计算书》在举证期限之后提供，不予质证。＼n本院认为，被告赵拨洋提供的《唐寨山宾馆一期地坪台地挖方计算书》、《唐寨山宾馆一期地坪台地初验挖运土方计算书》两个份证据，未经原告、被告及业主福建德化精艺陶瓷有限公司的签名或盖章确认，无法证实原、被告及业主福建德化精艺陶瓷有限公司对挖土方工程量进行验收或形成书面文件确认的事实，该两份证据不能作为本案计算被告施工挖土方工程量依据。被告提供的李德清证明传真件，被告未能提供其他证据予以佐证，不能作为本案计算被告施工挖土方工程量的依据。福建泉州勘测设计院有限公司作出的《德化县唐寨山宾馆台地土石方工程土石方断面测量技术报告》，经原、被告及业主福建德化精艺陶瓷有限公司同意由本院指定鉴定机构，依法委托福建泉州勘测设计院有限公司作出的鉴定结论。福建泉州勘测设计院有限公司属于泉州法院系统确定的司法鉴定人名册，其《资质证书》可以证明鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员的资格证书可以证明鉴定人员具有鉴定资格。被告提出鉴定人员不是鉴定机构的工作人员，但这并不影响有资格鉴定人员行使鉴定行为。鉴定结论对鉴定过程和作业方法作了说明且有鉴定机构的盖章确认，鉴定结论明确具体。因此，该鉴定结论本院予以采信。据此，被告实际完成挖土方工程量应为136510.60方。＼n二、被告赵拔洋因原告王文良的问题而停工四个月能否成立？＼n原告王文良认为，被告于2006年12月份至2007年1月份以及2007年4月份至2007年6月份期间被迫停工四个月不是事实，并不存在停工的事实。2008年3月17日、2009年1月25日、2010年2月20日和2010年10月25日四次通知暂时停工是事实，但停工只有4天，并未造成长达32个月的停工。＼n被告赵拔洋认为，在施工过程中，因原告未处理好与周边群众的土地纠纷问题，周边群众进行阻挠，被告分别于2006年12月份至2007年1月份以及2007年4月份至2007年6月份期间被迫停工四个月。此后，原告于2008年3月17日书面函告被告暂停施工，停工期间，原告又分别于2009年1月25日、2010年2月20日和2010年10月25日书面通知被告继续暂停施工。直到2010年11月份才恢复施工。至此停工时间共计36个月。＼n本院认为，被告赵拨洋提出的2006年12月份至2007年1月份以及2007年4月份至2007年6月份期间，因原告王文良未处理好与周边群众的土地纠纷问题导致周边群众进行阻挠而被迫停工4个月，由于原告否认，被告又未能提供证据证明，该主张缺乏证据证实，不予采信。对于被告提出的原告于2008年3月17日书面函告被告暂停施工，停工期间，原告又分别于2009年1月25日、2010年2月20日和2010年10月25日书面通知被告继续暂停施工。直到2010年11月份才恢复施工的问题，有4份书面《通知》证实，且原告在庭审中承认，本院予以采信。据此，被告因原告书面《通知》自2008年3月17日至2010年10月31日停工共计31个月。＼n综上所述，本院认为，我国《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”第十四条规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”本案中，原告王文良、被告赵拨洋均不具备建筑施工资质，故双方签订的《合同书》因违反法律法规的强制性规定而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案中，被告赵拨洋未能提供签证文件证明挖土方工程量，但根据本院委托福建泉州勘测设计院有限公司所作出的鉴定结论，能够确定被告实际完成挖土方工程量应为136510.60方。被告提出运距超过1公里应按14元／立方米计算工程单价的主张，未能提供证据证实，缺乏法律依据，不予支持。因此，依照合同约定挖土方价格为7.5元／方计算，被告可得工程款为136510.60方×7.5元／方＝1023829.50元。被告已向原告预借工程款184万元，原告已超额支付被告工程款816170.50元，原告要求被告退还多预借的挖土方工程款816170元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告对于无效合同双方均有过错，应当各自承担相应的责任。对于被告反诉要求原告支付现场管理人工费的请求，被告虽未能提供充分证据证实现场管理人的具体费用，但根据实际情况，可酌情按停工期间31个月1人的费用2000元／月×31个月=62000元计算给予补偿。对于被告申请证人郭永成出庭问题，因未能提供详细住址，无法通知证人到庭作证，故其要求原告支付房屋租赁费的请求缺乏证据证实，本院不予支持。对于被告反诉因原告《通知》暂停施工而造成的1部履带式挖掘机200型、1部厦工牌装载机Z50型、6部东风牌自卸汽车闲置损失，由于被告仅主张鉴定2006年12月份至2007年1月份及2007年4月份至2007年6月份机械闲置4个月造成的经济损失，因被告未能提供证据证实2006年12月份至2007年1月份及2007年4月份至2007年6月份有因故停工的事实，原告对该4个月停工的事实也予以否认；因被告未能提供证据证实机械闲置的具体事实和机械闲置的具体损失，被告反诉要求原告赔偿机械闲置36个月的损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告赵拔洋应在本判决生效后十五日内退还原告王文良工程款人民币816170元。＼n二、反诉被告王文良应在本判决生效后十五日内赔偿反诉原告赵拔洋停工人工费人民币62000元。＼n三、上述一、二项对扣后，被告赵拔洋尚应支付原告王文良款项人民币754170元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。＼n四、驳回反诉原告赵拔洋对反诉被告王文良的其他反诉请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费11962元，财产保全费2000元，合计13962元，由被告赵拔洋负担。反诉案件受理费5620元，鉴定费12000元，合计17620元，由反诉原告赵拔洋负担16270元，由反诉被告王文良负担1350元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。＼n审判长林文敬＼n审判员曾金赞＼n人民陪审员欧阳金枪＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员林雪辉＼n附：（一）本案相关法律法规：＼n1、《中华人民共和国合同法》＼n第五十二条有下列情形之一的，合同无效：＼n一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；＼n恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；＼n以合法形式掩盖非法目的；＼n损害社会公共利益；＼n（五）违反法律、行政法规的强制性规定。＼n第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。＼n2、《中华人民共和国建筑法》＼n第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。＼n第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。＼n3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》＼n第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：＼n（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；＼n第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。＼n4、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。＼n对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。＼n当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。＼n（二）执行提示：＼n依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。＼n当事人务必在以上规定的期限内向法院申请执行。