江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0725民初388号
原告：黄光阳（反诉被告），男，1966年1月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：曾旭东（反诉原告），男，1971年3月20日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：曾旭鹏（反诉原告），男，1976年12月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：沈宇红，女，系被告曾旭鹏嫂子。
代理权限：特别授权。
原告黄光阳（反诉被告）诉被告曾旭东、曾旭鹏（反诉原告）相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。4月24日，被告曾旭东、曾旭鹏向本院提出反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告黄光阳（反诉被告），被告曾旭东及曾旭鹏（反诉原告）的委托诉讼代理人沈宇红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄光阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告委托具有相应施工资质的施工单位，依照《城镇道路工程施工与质量验收规范》恢复小区道路原状，并委托具有相应资质的质量监督部门验收；2、诉讼费用、验收费用由被告承担。事实与理由：原告是南昌同舟实业有限公司所建商品住宅楼的业主。崇义县横水镇沿河东路600号至632号之间的水泥道路，西起沿河东路，东至第六栋商品住宅楼东侧屋檐排水沟，是由南昌同舟实业有限公司在开发建设第六栋、第七栋商品住宅楼时一起开发建设并交付使用的小区通道。两被告并非南昌同舟实业有限公司所建商品住宅小区的业主，但却不顾小区业主反对，在小区道路上倾倒和堆放砂、石、砖等建筑材料，占用小区道路进行建房施工，使用大型履带式挖机碾压及重型工程车运输泥土、水泥、砂石，导致小区道路东段彻底毁损。2016年2月16日，原告向崇义县城市管理局投诉，要求维修道路。经崇义县城市管理局查实“曾旭东、曾旭鹏两户建房占用小区道路运输建筑材料并造成道路损坏情况属实”。同时，崇义县城市管理局认定“沿河东路600号至632号房屋由南昌市同舟实业有限公司开发建设，上述道路属于小区内通道，未列入于市政公用道路”。被告建房施工毁损小区道路，影响原告通行，侵害了小区业主的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十六条、第八十三条规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
曾旭东、曾旭鹏答辩称：原告的诉讼请求缺乏法律与事实依据。原告诉称横水镇沿河东路600号至632号属于小区道路与事实不符。该路历史上是横水镇××村东门生产队40多户200余村民通往外界的进出道路，属于公共道路，不属于开发商南昌同舟实业有限公司出售给原告的私人范围。该水泥路从建成使用至今有20余年，横水村东门生产队除了两被告在原老屋地基建房外，也有其他村民在这几年内陆续建房，他们也用车拉砖、沙等建筑材料；另外大部分村民也购买了汽车，部分住户还办理了加工厂。且原告在自家门口设置路障占了道路的三分之一，导致该段西段道路严重损坏。如此多的车辆长年累月进进出出，不存在就只是两被告损坏公共道路，也不存在只让两被告维修的问题。在两被告建房之前就有村民建房，之后也有人在建房，现在仍然有人在建房，现原告起诉两被告，无视其他村民及住户实际用路的事实，很显然是对两被告的打击报复。请求法庭依法查明事实驳回原告不合理不合法的诉讼请求。
曾旭东、曾旭鹏向本院提出反诉请求：1、请求法院判令拆除黄光阳长期在公共道路上设置的路障及其用于围栏种菜的菜地，还村民一条畅通、安全的道路；2、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：黄光阳在横水镇沿河东路600号至632号门口摆放大石头，盆景，围栏种菜（侧面公共道路属于横水村东门组集体土地），浇筑水泥柱设置路障多年，已经严重影响东门组200多名村民及住户的进出，导致道路不畅、影响车辆出入，且存在安全隐患。村民意见很大，请求法院判令其拆除障碍物及菜地。
黄光阳辩称：1、反诉人的反诉主体不适格，该路不属于反诉人，其没有资格提起反诉，不论该路是公共道路还是集体的都不属于反诉人；2、其摆放石头是因为道路积水，路面修好后会将石头搬离；3、反诉人所称围栏是绿化带，不是种菜的。该路段经城市管理部门认定是小区的道路，沿河东路都是两层半的联排别墅区，都是小区的通道，绿地建设、道路通行基础设施是商品房屋验收的必备项目。
庭审中，黄光阳为支持自己的诉讼请求，向法庭举证如下：
1、原告身份证复印件、《南昌同舟实业有限公司中城河新开发庭院式商品住宅楼购销合同》复印件各1份，证明原告主体适格。
2、《关于黄光阳反映清除道路堆放的建筑废物和维修道路的请求信访问题的再次答复意见书》复印件1份，证明沿河东路600号至632号房屋由南昌同舟实业有限公司开发建设，上述道路属于小区内通道，未列入于市政公用道路；曾旭东、曾旭鹏两户建房占用小区道路运输建筑材料并造成道路损坏情况属实。
3、照片3张，证明小区道路原状及小区道路界址：西起沿河东路，东至第六栋商品住宅楼东侧屋檐排水沟，南至第六栋商品住宅楼后面排水沟，北至第七栋商品住宅楼前面院子围墙。
4、照片及监控画面照片14张，证明被告在小区道路上倾倒及堆放砂、石、砖等建筑材料，占用小区道路进行建房施工，使用大型履带式挖机碾压道路，使用重型工程车运输泥土、水泥、砂石压坏小区道路，导致小区道路东段彻底损毁的事实。
5、照片及监控画面照片2张，证明其他建房户还没有建房时，小区道路已经被两被告彻底毁损的事实。
6、《小区业主同意要求恢复小区道路原状确认书》复印件1份，证明原告主体适格。
7、横水村东门组曾旭鹏、曾旭东、乐香飞规划用地红线图复印件1份，证明两被告的用地范围以及不得超出的界限：被告每户用地面积83.16平方米，用地红线为南北长11.10米+1.50米（南面二楼以上跳出），东西宽6.6米，其房屋南面二楼跳出的1.50米处，就是其用地红线，该线与沿河东路第七栋南面围墙在同一直线上，也即小区道路的边缘线。
8、照片1张，证明被告围墙超出其用地红线，侵占小区道路的事实。
曾旭东、曾旭鹏根据其辩称及反诉理由，向法庭举证如下：
1、身份证复印件2张、证明被告的诉讼主体资格。
2、崇义县横水镇××村村民委员会证明1份，证明沿河东路600号至633号（即沿河东路第六栋至第七栋之间的道路）是东门村民小组集体进出外界的通道，属于公共道路。
3、《关于强烈要求拆除沿河东路600号住户（黄光阳）设置路障的意见书》1份，证明村民要求原告清除障碍恢复道路原状的事实。
4、照片5张，证明原告在公共道路设置路障，阻碍通行，造成道路一边严重损坏的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、证据3、证据6真实、合法且与本案相关联，本院予以采信；对其提交的证据2、证据4、证据5所证明的本案所涉道路损坏，原告向崇义县城市管理局“要求清除道路上堆放的建筑废物和维修道路”等事实予以确认；证据7、证据8与本案缺乏关联性，本院不予采信。对两被告提交的证据2所证明的横水镇××村东门小组的村民均须从本案所涉道路通行、生产生活的事实予以确认；对证据3、证据4所证明的原告在自家门口放置石块及盆栽，两被告要求其恢复道路原状的事实予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年12月6日，原告黄光阳与南昌市同舟实业有限公司签订《中城河新开发庭院式商品住宅楼购销合同》购买了位于崇××河××小区××房屋（即崇义县××沿河东路××）。沿河东路600号至632号房屋系南昌市同舟实业有限公司开发建设，上述区域之间的通道即本案所涉道路属该小区内的通道，除该小区的业主外，居住在横水镇××村东门小组的村民亦均须从此通道通行、生产生活。2015年，该通道路面出现坑洼现象原告为防止积水溅入其院内在自家门口的道路边缘放置了若干石块及铁树盆栽。被告曾旭东、曾旭鹏系崇义县横水镇××村东门小组村民，两户于2013年11月开始在横水镇××号建造房屋，其建房期间在该通道堆放和运输了泥土、砂石等建筑材料，在此期间使用该通道运输建筑材料建造房屋的还有该组村民乐香飞等住户。另外，两被告建房之前已有住户从该通道运输建筑材料建房，自其建房之后至今仍有住户从此路运输建筑材料建造房屋。
原告黄光阳认为该小区通道毁损系被告曾旭东、曾旭鹏建房期间占用道路施工、使用重型工程车运输建筑材料及使用大型履带式挖机碾压导致，两被告则认为东门小组建房的住户均使用该通道运输建筑材料，且许多住户购买了私家车及办理了加工厂，道路损毁并不是其建房导致，原告在自家门口道路边放置石块和盆栽导致车辆长时间碾压道路的东段至其损毁。2016年2月16日，黄光阳向崇义县城市管理局“要求清除道路上堆放的建筑废物和维修道路”，县城市管理局认为“道路属于小区内通道，未列入市政公用道路”不属于其管辖范围，“信访人应向开发商、小区业主委员会或网格化挂点单位反应并妥善处理好该问题”。
2018年5月9日，黄光阳向本院提交照片一张称其已自行将本案所涉道路上的石块及盆栽搬离，两被告则认为原告只是临时将石块和盆栽移进去了一点而已，石块和盆栽仍放置在其院门口，并没有搬离现场，随时还有可能继续放置；“种菜的围栏”并没有拆除，仍然阻碍村民通行，尤其是下雨天积水特别严重，无法通行；原告应当将其门口的道路恢复原状，清除障碍，保持路面排水畅通。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为崇义县横水镇沿河东路600号至632号水泥道路的毁损系被告曾旭东、曾旭鹏建房时占用小区道路，在道路上倾倒和堆放建筑材料及使用重型工程车运输建筑材料和使用大型履带式挖机碾压道路导致，但从其提交的证据来看，并没有证据能够证明该主张，其要求被告曾旭东、曾旭鹏维修道路、恢复原状的主张，证据不足，本院不予支持。
任何民事主体从事民事活动，都不得违反法律规定，不得违背公序良俗。公民都有在公共道路上通行的权利，任何人不得为了自己的利益侵占公共道路以至侵犯他人的通行权。本案反诉被告黄光阳为防止积水溅入其院内而在其门口道路上放置石块及盆栽的行为违反法律规定，违背公序良俗，应当停止侵害、排除妨害。2018年5月9日，原告黄光阳已自行将石块和盆栽搬离路面，反诉人要求其移除石块和盆栽的请求已得到实际履行，法律应当给予积极评价。双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系，原告黄光阳与被告曾旭东、曾旭鹏均不得再在本案所涉道路上放置石块、盆栽等物或以其他方式阻碍道路通行。
反诉原告所称的“种菜的围栏”并没有影响道路的通行，至于该“围栏”是否属违法建筑、是否应当拆除则应由人民政府处理，不属于人民法院的处理范围，故对该主张本院不作处理。本案所涉道路虽系崇义县中城河开发小区的小区通道，但并非应由该小区业主专有使用，相关人员亦有通行的权利。黄光阳关于反诉人主体不适格的主张，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条判决如下：
一、驳回原告黄光阳的诉讼请求；
二、驳回反诉原告曾旭东、曾旭鹏的反诉请求。
本案本诉受理费50元，由原告黄光阳负担，反诉受理费25元，由反诉人曾旭东、曾旭鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 杨清彦
二〇一八年五月十五日
书记员 朱启燕