广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初404号
原告：甘火连，女，1969年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
委托诉讼代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。
被告：吴昌远，男，1979年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
被告：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路7号军西综合楼首层、二层。
主要负责人：黎国添，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎建德，男，该公司职员。
原告甘火连与被告吴昌远、太平财产保险有限公司肇庆中心支公司（以下简称“太平财险肇庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘火连的委托诉讼代理人江文、被告吴昌远、被告太平财险肇庆支公司的委托诉讼代理人黎建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘火连向本院提起诉讼请求：1、请求判令三被告连带赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共156470.4元；请求精神损害赔偿金在交强险内优先支付；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月28日17时7分许，原告驾驶粤ＨA号二轮摩托车行驶至端州区B与牡丹路交汇处时，与被告吴昌远驾驶的粤ＨC号小型轿车发生碰撞，事故造成原告受伤，两车受损的交通事故。经过现场勘查和调查取证，肇庆市公安局交通警察支队第一大队于2017年7月4日制作《道路交通事故认定书》，认定被告吴昌远担此全部责任，原告不承担此次事故的责任。事故发生后，原告被立即送往广东省中医院接受治疗，于2017年6月21日出院，共计住院24天，广东明镜法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行了鉴定，鉴定原告构成一处十级伤残，后续治疗费需人民币2000元，护理期为60日，支付鉴定费3500元。原告的诉求如下：医疗费18582.9元、后续治疗费2000元、伙食费2400元、护理费6000元、误工费13263.6元、交通费2000元、营养费3000元、鉴定费3500元、伤残赔偿金96148.9元、精神损害抚慰金10000元、施救费575元、维修费3000元。以上各项赔偿共计人民币156470.4元。
被告太平财险肇庆支公司辩称：一、钟凤玲为粤ＨC轿车向我方投保了交强险和50万商业三者险不计免赔率，事故发生在保险期间内。二、医疗费18582.9元有异议。我方在2017年6月1曰及6月9日分别转账5000元至肇庆中医院用于原告的治疗。三、住院伙食费2400元无异议。后续治疗费2000元无异议。四、护理费6000元有异议。无护理人的收入减少情况，应按80元/天计算。五、误工费13263.6元有异议。无原告收入减少情况的证据，应按城镇标准103元天答辩114天为11742元。六、交通费2000元有异议，无相关票据佐证。七、营养费3000元有异议。我方认为要求过高。八、残疾赔偿金75368.6元有异议，我方认为肇庆中医院的诊断只是颈7椎体稍变扁，并非如广东明镜司法鉴定所鉴定书所表述压缩承担超过1/3以上。且经阅片，颈7压缩程度并不超1/3。广东明镜司法鉴定所夸大压缩程度。我方书面提出重新鉴定申请。被扶养人生活费20780.3元有异议，我方对原告的残疾等级有异议。我方认为应待重新鉴定结果后才确认。九、精神抚慰金10000元有异议。我方认为应待重新鉴定结果后才确认是否需赔偿精神抚慰金。十、施救费575元、维修费3000元无异议。十一、鉴定费3500元，我方认为不属于保险赔偿范围，应由致害人承担。十二、根据交强险及商业第三者险条款，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用，不应由我方承担。综上所述，我方认为原告的诉讼请求部分没有依据，请人民法院依法判决。
被告吴昌远辩称，其答辩意见与被告太平财险肇庆支公司的意见一致，没有其他补充答辩意见。
本院经审理认定案件基本事实如下：2017年5月28日17时许，被告吴昌远驾驶粤ＨC号小型轿车由西往东行横过桥北路过程中，与原告驾驶粤ＨA号二轮摩托车在桥北路由南往北行驶至，致使两车发生碰撞，造成粤ＨC号小型轿车、粤ＨA号二轮摩托车损坏以及原告受伤的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队于2017年7月4日作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴昌远承担本次交通事故的全部责任，原告不承担本次事故的责任。事故发生后，原告被送往肇庆市中医院住院治疗，于2017年6月21日出院，共计住院24天，产生医疗费用17681.1元，原被告双方确认，上述医疗费用包含被告吴昌远支付的4000元医疗费以及被告太平财险肇庆支公司支付的10000元医疗费。原告出院诊断：中医诊断：颈7椎体压缩性骨折气滞血瘀；西医诊断：1、颈7椎体压缩性骨折，2、脑震荡，3、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、门诊复诊，每月复查DR一次了解骨折生长情况，颈托固定6周。2、休息叁个月。2017年7月4日原告在肇庆市中医院门诊治疗，产生医疗费704.2元。2017年8月18日原告在肇庆市中医院门诊治疗，产生医疗费197.6元，但无相关病历记录佐证。广东明镜司法鉴定所于2017年8月30日对原告的伤残程度、后续治疗费、护理期进行了鉴定，鉴定意见为：原告颈7椎体压缩性骨折，压缩程度超过1/3以上，评定为十级伤残；原告的后期医疗费用需人民币2000元；原告的护理期评定为60日。原告为此支付了鉴定费3500元。因处理交通事故，原告为其粤ＨA号二轮摩托车支出车辆施救费575元，该车经高要市大湾镇映星摩托车维修部维修，产生维修费3000元。原告与其丈夫邹木桂于2005年12月13日登记结婚，两人于2007年5月6日购买了位于肇庆市D路“华英名郡”E4幢703房的商品房，该商品房为两人共同共有。原告与其丈夫邹木桂生育子女邹晓思（2009年1月17日出生）。原告丈夫邹木桂于2014年5月19日申领个体工商户营业执照，经营端州区西一食店，邹木桂因患病于2014年12月23日至2015年3月13日住院治疗，后于2017年8月15日办理端州区西一食店的个体工商户注销登记手续。粤ＨC号小型轿车在被告太平财险肇庆支公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告是否构成十级伤残，被告太平财险肇庆支公司对原告的伤残等级有异议，认为广东明镜司法鉴定所作出的司法鉴定意见书夸大了原告颈7椎体压缩程度，并认为原告单方委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定不合法。本院认为，被告太平财险肇庆支公司对原告伤情有关影像照片的观察不足以反驳具有鉴定资质的广东明镜司法鉴定所所作出的鉴定意见，且该鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论不存在明显依据不足的情形，被告太平财险肇庆支公司也没有提供其他证据佐证其意见，对其抗辩，本院不予采信。2.医疗费和后续医疗费问题，原告于2017年8月18日在广东省中医院产生的医疗费197.6元，没有相关病历佐证，无法证实与事故的关联性，本院不予认可。原告诉请的后续治疗费2000元，结合两被告的意见，本院予以支持。3.残疾赔偿金和被扶养人生活费等赔偿项目的计算标准问题。尽管原告的户籍性质是农业家庭户口，但根据其提供的房产证及银行流水账可以证实其在事故发生前在城镇居住一年以上，对其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以采纳。被扶养人生活费的计算标准参照残疾赔偿金的计算标准，按城镇标准计算。4.误工费标准及误工天数，原告提供了端州区西一食店营业执照，拟证明原告在事故发生前经营该食店，但该店的经营者是其丈夫邹木桂，原告提供的证据不足以证明该店是由原告实际经营，对其主张以42467元/年的标准计算误工费的意见，本院不予采纳。原告的误工费参照2016年广东省城镇居民人均可支配收入的标准37684.3元/年计算，误工天数计至定残前一天为94天。
本院认为，公安机关交通管理部门认定被告吴昌远承担本次事故的全部责任准确，本院予以确认。医疗费用18385.3元，有医疗收费票据、诊金收据和病历等为凭，予以认可，扣除被告吴昌远4000元医疗费用和被告太平财险肇庆支公司支付的10000元医疗费用，原告自付的医疗费用为4385.3元。住院伙食补助费为2400元；残疾赔偿金参照城镇居民的标准计算为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%），被扶养人生活费参照城镇居民的标准计算为13472.1元（28613.3元/年÷12月×113月×10%÷2），被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，残疾赔偿金为88840.7元；护理费，原告的护理期经司法鉴定为60日，予以确认，护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元/天的标准计算为4800元（80元/天×60天×1人）；误工费为9705元（37684.3元/年÷365天×94天）；精神损害抚慰金酌定8000元；交通费酌定300元；营养费酌定480元。原告主张施救费575元、维修费3000元以及鉴定费3500元，有相关发票证明，予以确认。后续治疗费2000元，予以支持。
粤ＨC号小型轿车在被告太平财险肇庆支公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。被告太平财险肇庆支公司已在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元。对于原告的上述损失，被告太平财险肇庆支公司需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金83695元、鉴定费3500元、护理费4800元、交通费300元、误工费9705元，合共110000元，并需在交强险财产损失限额内赔偿维修费2000元，即被告太平财险肇庆支公司共需在交强险赔偿限额内赔偿原告112000元。交强险赔偿不足部分的医疗费4385.3元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费2400元、营养费480元、残疾赔偿金5145.7元、施救费575元、维修费1000元，合共15986元，由被告太平财险肇庆支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；请求过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告甘火连112000元。
二、被告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告甘火连15986元。
三、驳回原告甘火连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，减半收取计1715元，由原告甘火连负担115元，被告吴昌远负担300元，被告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭慧怡
二〇一八年三月二十八日
书记员 苏俊文