wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初9号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张中���（曾用名张红亮），男，1976年6月26日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月11日因涉嫌犯集资诈骗罪被逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕641号起诉书指控被告人张中华犯集资诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，被告人张中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月，被告人张中华在衡水市桃城区工商行政管理局注册成立“衡水鲁滨盛泰投资咨询有限公司”，张中华任该公司法定代表人。“青岛广发嘉信投资管理有限公司”法定代表人晋河平（另案处理）以加盟、技术转让为名，为张中华搭建“盛泰信投”网站（P2P网络借贷平台）并提供技术培训。在公司经营期间，二人利用大街上拍摄的车辆照片和借用他人房产证，编造虚假的抵押合同和借款合同，声称借款人以车辆或房产作为抵押进行借款，承诺到期偿还本金及支付高额利息，并通过第三方网站及QQ群发布上述虚假借款信息，诱骗投资人通过“盛泰信投”网站投资。2014年6月至12月，张中华利用P2P网络借贷平台集资骗取被害人张某1、张某2、王某等18人人民币共计1852358.04元，骗得资金张中华用于支付晋河平加盟费、办公经费、个人消费及偿还个人债务。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、张某2、王某等人的陈述，证人魏海霞、步某等人的证言，被告人及各被害人银行流水，“借款合同”，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张中华以非法占有为目的，使用��过网络向不特定人群发布虚假的高息借款信息，诱骗投资人出借款项的方法进行非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人张中华如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人张中华犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2026年4月5日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人张中华退赔被害人张军花人民币五万七千五百二十五元三角五分；张军伟人民币四万二千六百八十一元；王超人民币十万零九千元；蔡风兰人民币四万四千九百五十八元；周腊生人民币一千一百一十六元；渠新平人民币五万二千元；徐一淳人民币四万三千八百二十五元；张雄飞人民币一千二百一十五元五角八分；夏振鸿人民币九万五千六百九十五元四角五分；田明杰人民币十五万三千一百九十八元五角五分；郭兰萍人民币九万九千三百一十元六角；李永在人民币四万八千九百七十四元七角一分；彭永金人民币二十二万三千四百五十八元六角九分；凌阳人民币十万七千六百五十三元八角五分；王白羽人民币三十万二千七百三十四元六角三分；赵松芳人民币二十二万一千零三十三元七角七分；廖冰晶人民币十四万八千一百六十七元；郭永健人民币��万九千八百零九元八角六分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
二０一七年三月十六日
书 记 员 张昊东
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富裕刑初字第188号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人周xx，男，汉族，初中文化，农民。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2015）168号起诉书，指控被告人周xx犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员张雷出庭支持公诉，被告人周xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控，2015年8月18日16时许，被告人周xx酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至富裕县富路镇十字街口时，被富裕县公安局富路派出所民警查获。经鉴定，周xx静脉血中检出乙醇，含量为151.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人周xx于2015年8月18日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关认为，被告人周xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并提出对被告人周xx判处拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。
被告人周xx对公诉机关指控其犯危险驾驶罪未提出辩解意见及量刑意见。
经审理查明，2015年8月18日16时许，被告人周xx酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至富裕县富路镇十字街口时，被富裕县公安局富路派出所民警查获。经鉴定，周xx静脉血中检出乙醇，含量为151.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2015年8月18日，公安机关将被告人周xx传唤到案。
上述事实，有控、辩双方提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
户籍证明，证实被告人周xx具有完全刑事责任能力。
（二）被告人的供述与辩解
被告人周xx的供述，证实2015年8月18日16时许，其酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至富裕县富路镇十字街口时，被公安民警查获的情况。
（三）鉴定结论
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）1538号毒物检验鉴定报告，证实周xx静脉血中检出乙醇，含量为151.3mg／100ml。
（四）其它材料
到案情况说明，证实被告人周xx被传唤到案的情况。
以上证据能够证实被告人周xx危险驾驶犯罪，证据之间能够相互印证。
本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
经本院认为，被告人周xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量为151.3mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周xx犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役并处罚金。鉴于被告人周xx在案发后，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第四十二条之规定，判决如下：
被告人周xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年12月3日止，从2015年9月17日向后顺延77天，罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 松
审 判 员 杨恩广
人民陪审员 王俊梅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李秉琦
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
《刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条：
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终340号
上诉人（原审被告）许萍香，女，汉族，1963年4月28日出生，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）许丽琼，女，汉族，1965年8月5日出生，住福建省惠安县。
原审被告惠安县霞光蔬菜开发有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇霞光村，组织机构代码：26002045-4。
法定代表人许萍香，总经理。
原审被告许经裕，男，汉族，1984年6月3日出生，住福建省惠安县。
原审被告黄碧忠，男，汉族，1963年9月13日出生，住福建省惠安县。
上诉人许萍香不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第9705-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人许萍香称其经常居住地在厦门市思明区，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人许萍香的户籍所在地为福建省惠安县，其虽主张经常居住地在厦门市思明区，但并未提供证据予以证实，且原审被告惠安县霞光蔬菜开发有限公司、许经裕、黄碧忠的住所地也在福建省惠安县，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。而且，本案系被上诉人许丽琼起诉要求对方当事人偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人许丽琼作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人许丽琼的住所地也在福建省惠安县，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案也具有管辖权。上诉人许萍香请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 魏垂进
代理审判员 王莉莉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民一终字第1490号＼n上诉人（原审原告）：刘明兰，女，汉族，无职业。＼n委托代理人：刘国风（刘明兰丈夫），男，汉族，无职业。＼n委托代理人：罗玉德，辽宁基源律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司。＼n负责人：刘东奇，公司经理。＼n委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：汤家群，男，汉族，沈阳丰城服务有限公司司机。＼n被上诉人（原审被告）：沈阳丰城汽车服务有限公司。＼n法定代表人：张锐，公司董事长。＼n上诉人刘明兰、上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司（以下简称保险公司）与汤家群、沈阳丰城汽车服务有限公司（以下简称丰城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2014）沈河民一初字第281号民事判决，上诉人刘明兰与上诉人保险公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n刘明兰原审诉称，2012年11月13日8时30分，我在乘坐汤家群驾驶辽A×××××号140路公交车在沈阳市沈河区市府大路中法车站下车时，从车门摔倒在道路上，我受伤。诉讼请求：1、要求赔偿医疗费5385元、护理费720元、伙食补助费450元、交通费500元；2、诉讼费用由被告承担。＼n汤家群原审辩称，事故车辆是我开的，我是单位的司机。＼n丰城公司原审辩称，汤家群是我公司雇佣的司机，车辆投保交强险及座位险4万元，应由保险公司承担赔偿责任。＼n保险公司原审辩称，本案并非属于交通事故。因现在没有证据能够证实刘明兰所称的伤情与机动车之间具有任何法律关系。交警部门的材料也没有认定刘明兰与机动车之间客观存在导致损害的情况发生。故我方认为本案刘明兰诉求的各项损失，我公司不应承担责任。即使刘明兰所受伤情是机动车导致的，刘明兰身份也应为车上人员。刘明兰所发生的费用如果经核实确系机动车导致，其所发生的费用应当有合法有效的票据及病历来支持，其费用与机动车损害之间的客观性与关联性。刘明兰所提供的票据并非医院的正规发票，诉讼费不属于我公司赔偿范围。车辆及驾驶人员应当有合法有效的证件。＼n原审法院查明，2012年11月13日8时30分。刘明兰在乘坐汤家群驾驶辽A×××××号140路公交车在沈阳市沈河区市府大路中法车站下车时，从车门摔倒在道路上，刘明兰受伤。刘明兰受伤后前往沈阳铁西姚氏中医院住院治疗9天，诊断为左桡骨骨折，花费医疗费3071元。汤家群系丰城公司雇佣的公交车司机，事故车辆系丰城公司所有。事故车辆在保险公司投保交强险及座位险4万元。＼n上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故证明、收据等证据证实，经庭审质证，原审法院予以确认。＼n原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。汤家群在驾驶辽A×××××号140路公交车时，在刘明兰没有完全下车站到地面上就将车启动开走，对刘明兰摔伤应负有全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生该起交通事故时，丰城公司与保险公司的保险合同正在履行中，故对于刘明兰的合理损失，保险公司应当在强制保险限额范围内直接对刘明兰承担全部赔偿责任。超出限额部分，按照保险合同的约定，具体数额根据法律规定确定。刘明兰要求赔偿医疗费用5385元，经核实票据为3071元，符合法律规定，原审法院予以支持。刘明兰要求赔偿住院伙食补助费450元，符合法律规定，原审法院予以支持。刘明兰要求赔偿护理费720元，根据刘明兰受伤及治疗情况，该主张符合法律规定，原审法院予以支持。刘明兰要求赔偿交通费500元，结合刘明兰病情及就诊次数，原审法院酌情给付交通费200元。＼n原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定判决，一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司于本判决生效后十日内，一次性给付刘明兰医疗费3071元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司于本判决生效后十日内，一次性给付刘明兰住院伙食补助费450元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司于本判决生效后十日内，一次性给付刘明兰护理费720元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司于本判决生效后十日内，一次性给付刘明兰交通费200元；五、驳回刘明兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳丰城汽车服务有限公司负担。＼n宣判后，上诉人刘明兰与上诉人保险公司不服原审判决，向本院提出上诉。＼n上诉人刘明兰诉称，一审没有进行伤残鉴定，我申请伤残鉴定。＼n上诉人保险公司诉称，1、刘明兰的伤情与各方无关。事故车辆与刘明兰根本没有发生碰撞，交警部门也没有认定刘明兰伤情为交通事故导致，而且刘明兰当天也没有住院治疗，即使后来治疗也与机动车之间没有任何关系，故我公司不承担赔偿责任。2、刘明兰的医疗费为非正规票据或医保已经报销完毕，故我公司不承担赔偿责任。3、即使刘明兰受伤，受伤位置是车上乘客还是车下人员均无法确定。刘明兰事故之后才救治，各项主张证据不足，上诉人不承担赔偿责任。＼n丰城公司未到庭参加诉讼，但提交了书面意见：对一审判决没有意见，要求维持原判。＼n本院经审理查明，原审认定事实属实。＼n本院认为，关于上诉人刘明兰提出的伤残鉴定问题。经查阅原审卷宗，并未有记载刘明兰在原审期间提出过伤残鉴定申请，二审期间上诉人刘明兰提出伤残鉴定，因上诉人申请鉴定时机不适时，本院不予支持，上诉人刘明兰可另行起诉主张伤残损失。＼n关于上诉人保险公司提出的刘明兰伤情与本次交通事故无关主张。经查，沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队为本起事故出具了《道路交通事故证明》，该证明对事故的基本情况予以明确记载。原审法院据此认定本案基本侵权事实，符合本案客观实际情况，上诉人保险公司该主张没有事实依据，故不予支持。＼n关于保险公司主张刘明兰的部分医疗费已经由医疗保险保险支付，保险公司不应再予赔偿的问题。原审法院判决保险公司赔偿医疗费经本院核查，医疗费损失数额属实，应予确认。关于医疗保险是否报销问题，应由医疗保险机构予以审查、认定，与本案侵权赔偿数额的认定无关。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉人刘明兰、上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司分别交纳二审案件受理费50元，由二上诉人各自负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长朱晓英＼n审判员郭净＼n代理审判员孔祥政＼n二〇一四年六月二十六日＼n书记员施跃＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
2016苏08**执547号
申请执行人王永礼。
委托代理人郑立军。
被执行人林尔宽。
王永礼申请执行林尔宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2015）金宝民初字第00587号民事判决书，判决如下：一、被告林尔宽于本判决生效后十日内向原告王永礼偿还借款70000元及利息14800元，合计84800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，减半收取1048元，由原告负担110元，被告林尔宽负担938元。判决书生效后，因义务人未主动履行义务，权利人王永礼向本院申请执行。本院于2016年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，除正在处置的被执行人林尔宽所有的30余万斤稻谷外，经查询车管所、市场监督管理局、银行、住建局等相关协助执行单位，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人列入黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除正在处置的稻谷外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金宝民初字第00587号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴汶泽
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2908号
原告贾某。
被告阎某甲。
委托代理人刘洋、万德松，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告贾某诉被告阎某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告阎某甲、委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告于2008年6月经人介绍认识，2009年9月双方举办婚礼，××××年××月××日育有一女阎某乙，××××年××月××日双方登记结婚。原告怀孕期间被告没有尽到一个做丈夫应尽的责任对原告照顾关心不够。被告对女儿照顾不够，主要是原告与被告母亲照顾。原告几次与被告生气回娘家，在被告多次劝说下原谅了他。结婚这几年使原告身心疲惫，疾病缠身，得了甲状腺囊肿，给原告身心造成极大伤害，因此决定结束这段痛苦的婚姻。请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生女阎某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费28.8万元给原告（被告每月支付抚养费2000至女儿年满18岁）；3、被告一次性支付精神损害赔偿20万元；4、女儿的监护权归原告；5、案件受理费由双方负担；6离婚后女儿在原告抚养期间发生意外或疾病由双方承担；7财产无争议。
被告阎某甲辩称，不同意离婚；原被告双方不存在感情破裂的情形，双方相处融洽，2009年9月举办婚礼，××××年××月××日育有一女，××××年××月××日双方登记结婚，婚前4年的过程建立牢固婚姻基础，女儿出生后一家人其乐融融，双方在生活中因为家庭琐事存在矛盾，但不到夫妻感情破裂的程度。原告诉称并非全是事实，原告怀孕期间与父母共同生活，家务都是我母亲做，我也尽量满足原告要求，对孩子也疼爱有加，双方在生活中存在缺陷，双方在生活中有不足的地方，希望原告给双方一个和好的机会，也给孩子一个完整的家，请求法院不准予双方离婚。
经审理查明，原、被告2008年6月经人介绍认识，建立恋爱关系，2009年9月双方举办婚礼，××××年××月××日育有一女阎某乙，××××年××月××日双方登记结婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识，建立恋爱关系，婚前相处时间较长，婚前感情基础牢固。婚后虽然因家庭琐事发生矛盾，但只要双方多理解多沟通，互谅互让，互相关心照顾、矛盾是可以化解的，双方是可以和好的。原、被告夫妻感情尚未破裂。原告的离婚请求，不应支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告贾某与被告阎某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建中
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 珊
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浔法执字第01208号
申请执行人：尹庆文，男，1968年6月4日出生，汉族，住所地九江市浔阳区。
被执行人：徐凌辉，男1965年9月11日出生，汉族，住所地九江市浔阳区。
本院于2014年9月15日立案执行尹庆文申请徐凌辉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2013）浔民一初字第686号法院生效调解书，被执行人徐凌辉应支付申请人尹庆文案款190000.0元，承担执行费2750.0元。现因被执行人徐凌辉暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)浔法执字第1208号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年三月二十九日
书记员 琚杰
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸相商初字第308号＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。＼n负责人张俊生，该行行长。＼n委托代理人封学林，男，汉族，该行职工。＼n被告李振龙，男，汉族。＼n被告苗夕荣，女，汉族。＼n被告杨喜贵，男，汉族。＼n被告李志兰，女，汉族。＼n被告李术超，男，汉族。＼n被告刘培娟，女，汉族。＼n被告李水章，男，汉族。＼n被告李德龙，男，汉族。＼n原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告李振龙、苗夕荣、杨喜贵、李志兰、李术超、刘培娟、李水章、李德龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。原告庭前撤回了对被告李术超的起诉。本案开庭时，原告委托代理人封学林，被告李德龙到庭参加了诉讼，被告李振龙、苗夕荣、杨喜贵、李志兰、刘培娟、李水章经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，请求依法判令被告立即偿付借款25458.5元，利息439.79元，共计25898.29元，利息计算至2013年9月12日，2013年9月13日起至实际还清之日止的利息另行计算，被告杨喜贵、李志兰、李术超、刘培娟、李水章、李德龙承担连带保证责任，诉讼费用及实际债权费用3000元由被告承担。＼n被告李振龙未应诉、未答辩。＼n被告苗夕荣未应诉、未答辩。＼n被告杨喜贵未应诉、未答辩。＼n被告李志兰未应诉、未答辩。＼n被告刘培娟未应诉、未答辩。＼n被告李水章未应诉、未答辩。＼n被告李德龙辩称，担保属实，要求依法处理。＼n经审理查明，2012年6月29日，原告作为贷款人与被告李振龙（借款人）、苗夕荣（借款人）、杨喜贵（保证人）、李志兰（保证人）、案外人李术超（保证人）、刘培娟（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：五万元整；借款用途：购饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××8114）；用款方式：采用一般方式用款；借款一次性发放，借款期限为2012年6月29日至2013年6月28日。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用按约结息，到期一次性还本的方式偿还本息。担保方式：自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。被告李水章、李德龙签订贷款担保承诺书自愿以个人收入和家庭财产为该组贷款提供担保，承担连带保证责任，直至该贷款还清为止。合同签订后，原告于2012年6月29日向被告李振龙、苗夕荣发放贷款50000元，借款期限自2012年6月29日至2013年6月28日。借款到期后，被告李德龙履行担保义务，于2013年7月15日偿还了1300元，于2013年7月29日偿还25000元。至2013年9月12日，被告李振龙、苗夕荣共欠原告借款本金25458.5元及利息439.79元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2013年9月27日诉至本院。＼n上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、中国农业银行银行卡存款业务回单、货款担保承诺书、及当事人陈述在案佐证，足以认定。＼n本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告李振龙、苗夕荣发放了贷款50000元，但被告李振龙、苗夕荣未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，因此，对原告要求被告李振龙、苗夕荣偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨喜贵、李志兰、刘培娟、李水章、李德龙作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告杨喜贵、李志兰、刘培娟、李水章、李德龙承担保证责任后有权向被告李振龙、苗夕荣追偿。庭审过程中，原告自愿放弃对实现债权费用的主张，是对其民事权利的自行处分，本院予以准许。本案开庭审理时，被告李振龙、苗夕荣、杨喜贵、李志兰、刘培娟、李水章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告李振龙、苗夕荣偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金25898.29元；＼n二、被告李振龙、苗夕荣偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年9月12日的利息439.79元；＼n三、被告李振龙、苗夕荣承担自2013年9月13日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本金25898.29元之日止，按尚欠本金数额和合同约定利率计算的利息；＼n四、被告杨喜贵、李志兰、刘培娟、李水章、李德龙对前述判决被告李振龙、苗夕荣应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告李振龙、苗夕荣追偿；＼n五、驳回原告的其他诉讼请求。＼n以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费522元，减半收取261元，由被告李振龙、苗夕荣负担。＼n如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费522元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员王有森＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员李伟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)佛三法乐民初字第385号
原告：邓仕朋，男，28岁。
委托代理人：蔡某某、何某某，广东某某律师事务所律师。
被告：卢景扬，男，27岁。
原告邓仕朋诉被告卢景扬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月11日，被告因资金周转困难向原告借款26000元，双方签订《借款合同》约定借款利息按银行利率的四倍计算，借款期限从2011年10月11日至2011年11月11日，经原告追讨未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款26000元及利息（从2011年10月11日起至实际清偿欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）;2、诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
《借款合同》一份，证明被告拖欠原告款项的事实。
被告没有在诉讼中提供证据和答辩意见。
经审理查明，原告提供的证据均为原件，与本案有关联性，合法有理，本院予以支持，故对原告诉请的事实予以确认。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，证据充分，足以认定。被告逾期没有清偿，应当承担履行偿还借款的民事责任。原告诉请被告清偿26000元的借款本金和利息，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢景扬于本判决生效之日起十日内向原告邓仕朋清偿借款本金26000元及利息（利息计算标准如下：以26000元为基数，从2011年10月11日至实际清偿借款之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费减半收取即404元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 翁晓炜
二〇一三年十二月四日
书记员 麦小英
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字3419号
申请人谷德彦，男，1953年11月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人谷民，男，1972年10月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行谷德彦与被执行人谷民不当得利纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月5日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年8月10日本院干警与申请人谷德彦谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年10月10日本院干警与申请人谷德彦到被执行人谷民家中执行，谷民未在家，据悉谷民长期在外地打工很少回家。2016年11月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年十二月一日
书记员 吕修庆
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0781执1364号之一
申请执行人：陈小明,男,1982年4月11日出生,汉族,个体工商户,住福州市台江区。
被执行人：郑晨晖,男,1988年8月11日出生,汉族,私营企业主,住邵武市。
被执行人：郑庆云,男,1967年12月14日出生,汉族,个体工商户,住邵武市。
被执行人：张永忠,男,1969年1月20日出生,汉族,私营企业主,住邵武市。
被执行人：郑发升,男,1966年4月18日出生,汉族,私营企业主,住邵武市。
被执行人：邵武市兴融科技光电制造有限公司,住所地邵武市。
法定代表人：郑晨晖，总经理。
本院在执行申请执行人陈小明与被执行人郑晨晖、郑庆云、张永忠、郑发升、邵武市兴融科技光电制造有限公司民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初512号民事判决书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0722执741号之一
申请人郑喜田，男，1974年12月21日出生，汉族，农民。
被执行人邓飞，男，1977年9月21日出生，汉族，农民。
被执行人邓志娟，女，1980年12月19日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1173号民事调解书，向被执行人邓飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人邓飞在内蒙古自治区农村信用社内账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立忠
二〇一八年八月十五日
书记员 敖庆杰
浙江省苍南县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n＼n（2014）温苍行审字第139号＼n申请执行人苍南县工商行政管理局。＼n法定代表人厉达森。＼n被申请执行人林开挺。＼n申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行苍工商处字［2013］211号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。＼n经审查查明，申请执行人于2013年6月21日作出苍工商处字［2013］211号行政处罚决定，并于2013年7月15日送达被执行人，要求被执行人于收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款10000元。2013年12月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。＼n本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：＼n准予强制执行申请执行人苍南县工商行政管理局于2013年6月21日作出的苍工商处字［2013］211号行政处罚决定第二项内容。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长章华树＼n审判员范则共＼n审判员白少华＼n＼n＼n二○一四年元月二十七日＼n＼n代理书记员林其长＼n＼n＼n
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1668号
罪犯张晓峰，男，1986年10月15日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2014年9月22日作出了(2014)宝刑初字第1377号刑事判决，以被告人张晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年12月3日作出(2014)沪二中刑终字第1176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年12月10日至2016年12月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张晓峰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张晓峰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张晓峰在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓峰减去有期徒刑五个月。
(刑期自2014年3月19日始至2017年1月18日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初8404号
原告:王书云,女,1963年2月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人���刘长永，江苏立志律师事务所律师。
被告:张腾,男,1990年12月21日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司,住所地徐州市解放南路延长段侯山窝3号综合楼。
负责人：孔明，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯琳琳，女，1981年4月22日生，汉族，住该公司。
原告王书云诉被告张腾、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保财险铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告王书云的委托诉讼代理人刘长永原告王书云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费109739.17元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日11时30分许，被告张腾驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车沿310国道由西向东行驶至徐州市雨润新城小区门口路段时，与原告驾驶的电动自行车由北向南横过道路时发生交通事故，致使原告受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，被告张腾承担主要责任，原告承担次要责任。因双方协商未果，原告诉至法院。
被告张腾辩称，对事故真实性无异议，原告住院期间我已经垫付15000元，我又在紫金协会的乐凡贷款90000元支付给原告。请求在本案中一并处理。
被告人保财险铜山支公司辩称，对事故真实性无异议，原告并未治疗完毕，如原告本次诉请的医疗费与本次事故有关，我司认为应扣除相应非医保用药。其他费用待实际发生后再向我司进行主张，我司不承担本案诉讼费用。我司已为原告垫付医疗费10000元，应当予以扣减。本次事故被保险人承担主要责任，商业险部分我司在70%的范围内对于合法合理的诉请予以认可。
经审理查明：2016年11月18日11时30分许，被告张腾驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车沿310国道由西向东行驶至徐州市雨润新城小区门口路段时，与驾驶的电动自行车由北向南横过道路的原告王书云发生交通事故，致使原告受伤，两车不同程度受损。经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，被告张腾应承担本次事故的主要责任，原告王书云承担本次事故的次要责任。
原告王书云受伤后，当即被送至徐州市矿山医院治疗，入院诊断为“多发伤：1、重度颅脑外伤，左颞部硬膜外血肿，右颞部硬膜下血肿，头皮裂伤，左额部头皮血肿，左侧额颞缝分离骨折，面颅骨多发骨折；2、双肺挫伤；3、吸入性肺炎；4、脑心综合征，急性下壁心肌梗死？”。入院后该院即对原告重症监护并予综合治疗。2016年12月10日，原告生命体征基本平稳后，家属为其办理出院手续，出院医嘱为继续外院治疗。原告此次治疗，产生急救费130元、住院医疗费96331.73元以及用血费、白蛋白费、磷酸肌酸钠药物费计12420元。同时原告依靠胃管进食，其家人在医院食堂为其购买营养餐支付800元，且治疗需要，其家人购买护理垫、湿巾等花费150元。
2016年12月10日，原告转入徐州医科大学附属医院治疗，入院诊断：1、车祸伤；2、重型颅脑外伤（1）吞咽障碍（2）构音障碍；3、蛛网膜下腔出血；4、脑挫伤；5、肺部感染；6、颅底多发骨折；7、左侧眼眶外侧壁骨折；8、全身多发软组织挫伤。原告在该院入ICU予以对症综合治疗，病情平稳后转入神经外科继续治疗，后转入康复科予偏瘫��体综合训练等，后于2017年1月25日好转后出院。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、进行社区或家庭康复计划…3、继续服药，定期复查各项指标；4、门诊1周后复诊，进行康复指导。原告此次住院治疗产生医疗费114907.44元。
另查明，被告张腾为事故车辆苏Ｃ×××××号小型面包车在被告人保财险铜山支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（限额500000元，附加投保不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保财险铜山支公司在交强险医疗赔偿责任限额内垫付医疗费10000元，被告张腾支付医疗费105000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、伙食补助费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。经徐州市公安局交通巡逻警察支队九���大队认定，被告张腾在本次事故中承担主要责任，鉴于本次事故中被告张腾所驾驶车辆为机动车，原告王书云车辆为非机动车，故本院确认张腾应对原告的损失在交强险外承担75%的赔偿责任。被告张腾为事故车辆苏Ｃ×××××号小型面包车在被告人保财险铜山支公司处投保有交强险及第三者责任险，故应首先由人保财险铜山支公司在机动车交通事故责任强制保险余下责任限额内赔偿，超出部分在第三者责任险责任限额内赔偿，仍有不足的由被告张腾予以赔偿。
原告本次诉讼主张医疗费109739.17元，系扣除人保财险铜山支公司垫付的10000元医疗费以及张腾支付的105000元医疗费后的费用，该费用中包含800元营养餐费，营养餐费不属于医疗费范畴，原告可在后期主张相应伙食补助、营养费等费用时一并主张，本案对此暂不予处理。根据原告提交��住院病案、费用票据，本院确认原告的医疗费用为108939.17元（109739.17元-800元）。因人保财险铜山支公司已经支付原告交强险医疗费限额10000元，故上述医疗费用应由人保财险铜山支公司在第三者责任险500000元赔偿限额内按照被告张腾应承担的75%赔偿责任支付原告医疗费81704.38元（108939.17元×75%）。对于被告张腾先行支付的医疗费105000元，鉴于原告还存在后续治疗，被告张腾可待原告治疗结束后一并处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司向原告王书云赔偿医疗费81704.38元；
二、驳回原告王书云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告张腾负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 雪
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执995号
申请执行人：龚天文，男，1957年8月21日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
申请执行人：荣道常，女，1955年5月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：吴伟，总经理。
本院在执行申请人龚天文、荣道常与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月30日向被执行人四川省勇前房地产开发有限公司发出责令履行指定行为通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司履行向申请执行人龚天文、荣道常交付所购商品房的权属证书，并负担案件执行费500元的义务。在执行过程中，本院查明，“民族星城”小区至今未竣工验收,暂不具备办理房屋权属证书的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）川2021执995号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年八月九日
书记员 杨晓辉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1525民初4109号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人贾长方，男，该公司职工。
被告王顺朋，男，1966年2月13日出生，汉族，住冠县。
被告王登洪，男，1967年4月18日出生，汉族，住冠县。
被告冠县冠林纺织有限公司，驻冠县贾镇丁庄村。
法定代表人：郭秀林
被告郭秀林，男，1962年10月12日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王顺朋、王登洪、冠县冠林纺织有限公司、郭秀林借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾长方到庭参加了诉讼。被告王顺朋、王登洪、冠县冠林纺织有限公司、郭秀林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，被告王顺朋向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，到期日2014年10月24日，利率为10.5‰。同日被告王登洪、冠县冠林纺织有限公司就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保��的方式为连带责任保证。借款到期后，被告仅偿还借款20.35元，剩余本金及利息未偿还。故具状法院，请求依法判令四被告偿还剩余借款本金149979.65元及利息并承担违约责任，诉讼费用由四被告承担。
被告王顺朋、王登洪、冠县冠林纺织有限公司、郭秀林均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月25日，被告王顺朋向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.5‰，还款日期为2014年10月24日,如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾(计15.75‰)计收罚息，直至本息清偿为止。2013年10月25日被告王登洪、冠县冠林纺织有限公司为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，���证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告偿还了借款20.35元，剩余本金149979.65元及利息未偿还。另查明，冠县冠林纺织有限公司为一人有限责任公司，股东是郭秀林。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年10月25日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。郭秀林不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司的担保责任承担连带责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告王顺朋于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金149979.65元及利息（以本金149979.65元自2013年10月25日至2014年10月24日按月利率10.5‰计算，自2014年10月25日至借款付清之日按月利率15.75‰计算）；
二、被告王登洪、冠县冠林纺织有限公司、郭秀林对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向王顺朋追偿。
被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李红玉
审判员 白建华
陪审员 张祥会
二〇一七年一月二十日
书记员 程圆圆
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）张行执字第7号＼n申请执行人淄博市张店区人力资源和社会保障局。＼n被执行人张店凯瑞园公和馆酒楼。＼n本院在执行申请执行人淄博市张店区人力资源和社会保障局与被执行人张店凯瑞园公和馆酒楼社保行政处罚一案中，双方达成和解协议并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）之规定，裁定如下：＼n本案执行完毕。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长李永梅＼n审判员赵斌＼n审判员王娟＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员邓肖琰＼n
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1147号
原告：浙江海发担保有限公司。住所地：海盐县武原街道海兴中路***号。
法定代表人：方光明。
委托代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师。
委托代理人：李胜华，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：海宁市卓越能源物资有限公司。住所地：海宁市硖石街道紫薇里*幢*单元***室。
法定代表人：陶琴。
被告：殷立中。
被告：潘咏金。
原告浙江海发担保有限公司与被告海宁市卓越能源物资有限公司（以下简称“卓越公司”）、殷立中、潘咏金追偿权纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼。原告诉请：1、被告卓越公司立即归还原告代偿款2016917元、赔偿原告利息损失538113元（暂自2014年9月22日起算至2015年9月10日止，应算至代偿款还清为止，按银行同期贷款利率6.67%的四倍计算），并偿付原告为实现债权支付的诉讼代理费117000元；2、被告殷立中、潘咏金对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告连带负担本案诉讼费用、财产保全费等全部费用。本院受理后，因被告方下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈渊到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月28日，中国工商银行股份有限公司海盐支行（以下简称“工商银行”）与被告卓越公司、原告签订《小企业借款合同》一份，编号为2014年（海盐）字0154号，约定：被告卓越公司为购原料所需向工商银行借款，借款金额2000000元；借款期限为2014年2月28日至同年8月21日，自实际提款日起算；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮25%，借款人提款后，借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期以此类推。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，一次性偿还，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。担保方式为保证。双方对其他权利义务亦进行了约定。后，工商银行依约向被告卓越公司发放贷款。同日，工商银行与原告签订《保证合同》一份，编号为2014年海盐（保）字0025号，约定：原告所担保的主债权为工商银行依据其与被告卓越公司于2014年2月28日签订的编号为2014年（海盐）字0154号《小企业借款合同》而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。双方对其他权利义务亦进行了约定。同日，原告与被告殷立中、潘咏金签订《最高额反担保合同》一份，编号为浙海发最高反保（2014）第0021号，约定：因原告已为被告卓越公司向工商银行贷款提供连带保证责任，为了维护原告利益，被告殷立中、潘咏金愿通过反担保方式为担保人提供反担保责任。反担保范围为原告于2014年2月28日至2015年2月28日期间为被告卓越公司在该银行总额度不超过人民币2000000元贷款的保证责任即被告卓越公司在借款合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息和银行实现债权的诉讼费用、诉讼代理费、通知费用、催告费用，原告实现追偿权有关的费用［包含代偿款本金、代偿债务后所产生的利息损失（按人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算）、诉讼费、诉讼代理费等一切与原告实现追偿权有关的费用］。反担保方式为连带责任保证。反担保期间自原告发生上述代偿债务情形之日起两年。
后，因被告卓越公司未按约归还工商银行的借款，原告于2014年8月27日代偿利息26883.84元、同年9月19日向该银行代偿借款本息2016916.67元。
另，原告为实现本案债权支付诉讼代理费117000元。
本院认为：工商银行与被告卓越公司签订的借款合同、该银行与原告签订的保证合同、原告与被告殷立中、潘咏金签订的反担保合同均合法有效。各方当事人均应按约履行。被告卓越公司在向工商银行借款后，未按约定归还借款本息，导致原告于2014年9月19日为其代偿借款本息2016916.67元。原告作为连带责任保证人，在向工商银行代偿后，有权向借款人即被告卓越公司追偿，该被告应承担上述代偿款的还款义务。至于原告诉请的代偿后利息损失及诉讼代理费，因原告与主债务人即被告卓越公司对此未约定，即使原告与反担保人对此有约定，也不能产生相应的法律效力，即诉讼代理费本院无法支持，而代偿后的利息损失应自代偿之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.15%计算，2014年9月22日至2015年9月10日期间的利息损失应为120302.17元，以后应算至代偿款付清之日止。被告殷立中、潘咏金作为承担连带责任保证的反担保人，应对被告卓越公司的上述还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海宁市卓越能源物资有限公司归还原告浙江海发担保有限公司代偿款2016916.67元、支付利息损失120302.17元（暂算至2015年9月10日，以后按年利率6.15%付至代偿款付清之日止），以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告殷立中、潘咏金对本判决第一项内容负连带责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28176元，财产保全费5000元，合计33176元，由原告浙江海发担保有限公司负担6640元，被告海宁市卓越能源物资有限公司、殷立中、潘咏金共同负担26536元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张伟华
云南省南华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2324刑初54号
公诉机关南华县人民检察院。
被告人万某，男，1988年12月31日生，汉族，初中文化，住南华县。
南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南华县人民检察院指控，2018年6月15日晚，被告人万某在南华县龙城花园二期施工工地上饮酒后，驾驶云EP11**号车沿沪瑞线回虹山小区，16日0时05分许，当其驾车行至沪瑞线K3002+800M处时被南华县公安局交通警察大队执勤民警查获，经民警对万某进行呼气式酒精含量检测，万某呼出气体酒精含量为126毫克/100毫升，经抽取万某的静脉血液委托鉴定，万某的静脉血液中检出乙醇含量为115.18毫克/100毫升。
公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人万某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人万某在拘役二个月以下量刑，并处罚金。
被告人万某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2018年6月15日晚，被告人万某在南华县龙城花园二期施工工地上饮酒后，驾驶云EP11**号车沿沪瑞线回虹山小区，16日0时05分许，当其驾车行至沪瑞线K3002+800M处时被南华县公安局交通警察大队执勤民警查获，经民警对万某进行呼气式酒精含量检测，万某呼出气体酒精含量为126毫克/100毫升，经抽取万某的静脉血液委托鉴定，万某的静脉血液中检出乙醇含量为115.18毫克/100毫升。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询记录、查获经过、驾驶人信息查询结果单及驾驶证、机动车信息查询结果单及机动车行驶证、呼气酒精含量检验结果单及检验结果告知记录、当事人血样提取登记表、血样采集照片、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、被告人万某供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人万某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人万某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳，逾期未缴纳的，强制收缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雁洲
二〇一八年八月十七日
书记员 张继芹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)瓦民初字第5046号
原告:王海燕,女,1971年8月20日出生,汉族,无业,现住瓦房店市。
委托代理人:封雷,辽宁裕景律师事务所律师。
被告:崔竞，男,1958年3月15日出生,汉族,个体业主,现住瓦房店市。
原告诉称:2014年7月30日,原、被告双方就瓦房店北方铸钢有限公司股权转让事宜达成合意,原告将其持有的30%股份转让给被告,为了规避税费,双方签订了两份转让价款不同的合同。现要求解除双方签订的低价款转让合同,返股权变更登记相应股权,并办理股权变更登记。
经审查,本案原、被告双方之间两份转让价款不同的合同等相关争议,原告在提起本案诉讼之前,他人已提起诉讼,且已立案受理。
本院认为,对案涉争议他人已提起诉讼,现原告提起本案诉讼,不符合法律规定条件,对原告本案起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下:
驳回原告王海燕的起诉。
案件受理费18300元,退还原告王海燕。
如不服本裁定,可在裁疋书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于:辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 尹丽葵
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸城商初字第288号＼n原告王志强，男。＼n委托代理人武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。＼n被告于海清，男。＼n原告王志强与被告于海清其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志强委托代理人武伟伟到庭参加诉讼，被告于海清经本院传票传唤，到庭参加诉讼，后未经本院允许中途退庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2009年，被告从原告处购买化肥，经结算被告尚欠原告387元，被告为原告出具欠条，且约定了违约金。截至原告起诉之日，被告已累计欠款及违约金共计3387元，为此，原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告欠款387元，利息3000元，共计3387元；诉讼费等由被告承担。＼n被告于海清未经法庭许可中途退庭，亦未答辩。＼n经审理查明，2009年10月1日，被告于海清从原告处购买农膜，欠原告王志强农膜款387元未偿付，后被告于海清为原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠王志强现金387元，大写叁佰捌拾柒元正，期限天，月息2分，逾期不交纳的从期限起按所欠费用每日加收3‰违约金。欠款人：于海清舜王镇乡新九台村担保人：签名生效：2009年10月1日”。该款经原告催要，被告未偿付，为此，原告于2013年10月28日诉至本院。＼n本院认为，被告于海清从原告处购买农膜，并为原告出具欠条，双方之间成立买卖法律关系，被告应按约支付价款。现原告要求被告于海清偿付农膜款387元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告于海清承担利息3000元，经审查，原、被告虽约定了利息，但并未约定付款期限，且原告未提供证据证明其主张利息的依据，故原告要求被告支付利息的主张于法无据，本院不予支持。本案在开庭审理时，被告于海清未经法庭许可中途退庭，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告于海清支付原告王志强农膜款387元，于本判决生效后十日内履行完毕；＼n二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担12元，被告于海清负担13元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员马培伟＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员于荣华
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民二终字第1360号＼n上诉人（原审被告）：高祥云，男，1967年10月11日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。＼n被上诉人（原审原告）：高殿昌，男，1949年2月13日出生，汉族，系沈阳铁路局沈阳东站退休人员，住址沈阳市铁西区。＼n上诉人高祥云因与被上诉人高殿昌物权保护纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民二初字第4328号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，代理审判员孙卓、王虹参加评议的合议庭，对本案进行了审理。上诉人高祥云，被上诉人高殿昌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：原、被告系叔侄关系。原告所有的沈阳市大东区东辽街1号1-2-2室房屋（建筑面积31.09平方米）系1985年由原告单位沈阳东站分给原告的公有房，为使用权。于2010年根据《关于沈阳铁路分局出售公有住房的批复》和《关于调整沈阳地区出售公有住房价格的通知》的有关规定，由沈阳铁路局沈阳住房制度改革办公室将涉案房屋出售给原告高殿昌，由其单独所有。从1986年至今，被告高祥云借住于诉争房屋。＼n原审法院认为：依据法律规定所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、处分、收益的权利。原告依据出售公有住房协议书已取得诉争房屋的所有权，故原告作为房屋所有权人要求被告腾房的诉请，本院应予支持。＼n关于被告提出的诉争房屋系由其祖父赠予给被告的问题，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对此应由提出诉争房屋系被告所有一方的被告高祥云负举证责任，但被告方提出的证人证言无法证明被告的祖父将涉案房屋赠予被告的事实存在，且被告祖父并不是涉案房屋的所有权人，故被告依法应该承担举证不能的法律后果，据此，应认定被告祖父将诉争房屋赠予被告的事实不成立。＼n综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，原审法院判决：被告高祥云于本判决发生法律效力后30日内腾退原告高殿昌所有的位于沈阳市大东区东辽街1号1-2-2室房屋（建筑面积31.09平方米）。案件受理费100元，由被告高祥云负担。＼n宣判后，上诉人高祥云不服原审判决，向本院提出上诉，上诉请求二审法院撤销原审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人祖父同上诉人一家和被上诉人一家共同占有、使用、收益铁西区保工南街的公有住房，形成共同居住关系。1985年上诉人父亲分得皇姑区的公有住房，被上诉人分得诉争房屋，新分得的两处房屋较小，为了方便生活，加之上诉人已成年需成家，故在上诉人祖父主持下，上诉人父亲、三叔父和被上诉人共同参与，达成口头协议：由上诉人祖父与被上诉人共同占有、使用、收益铁西区保工南街的公有住房，上诉人父亲搬到皇姑区的公有住房，上诉人搬到诉争房屋，形成现房屋占有、使用、收益状态，该口头协议履行至今。2、上诉人取得诉争房屋是以将铁西区保工街的公有住房北屋给被上诉人一家居住为代价。两个租赁合同没有签订书面合同，故均为不定期租赁合同，当事人享有随时解除权。两个租赁合同相为解除前提，上诉人享有抗辩权，有权占有诉争房屋，原审法院适用无权占有的法律错误。3、上诉人祖父、被上诉人与上诉人之间是债权让与关系。上诉人祖父将诉争房屋的权利转让给上诉人已经履行，上诉人依债权转让取得诉争房屋的权利，成为租赁合同的债权人。4、铁西区保工南街的公有住房应为继承人共同所有。本案没有分开开庭审理，主审法官让继承人回避程序违法。＼n被上诉人高殿昌答辩称：我方同意原审判决，上诉人的上诉主张不属实。＼n被上诉人高殿昌在二审提交如下证据：户口本，证明动迁时为了得到套间，被上诉人一家的户口迁入，故铁西区保工南街的公有住房有被上诉人一家的份额，没有上诉人的份额。上诉人高祥云主张对这本户口本的取得情况不清楚。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。＼n上述事实，有当事人陈述，《出售公有住房协议书》、《房屋所有权证》、证人高殿举的证言等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。＼n本院认为：根据我国物权法及相关的法律规定，所有权人依法对属于自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，诉争房屋系被上诉人高殿昌承租的公有住房，并已参加房改取得所有权，故其有权要求上诉人高祥云腾出并返还诉争房屋。＼n对于上诉人高祥云提出其对诉争房屋享有权利的主张，根据本案现有证据，仅能证明上诉人的爷爷、上诉人的父亲和被上诉人经协商后准许上诉人高祥云在诉争房屋居住，但是不能证明已将诉争房屋明确赠予给上诉人高祥云，更无法证明将诉争房屋和位于沈阳市铁西区保工南街52号2-2-3房屋（以下简称铁西区保工南街房屋）的权属进行了处分。虽然上诉人高祥云在诉争房屋居住使用多年，但是诉争房屋的权属一直登记在被上诉人高殿昌名下，上诉人高祥云提出上诉主张的相关理由，缺乏法律依据，本院不予支持。对于上诉人高祥云提出对铁西区保工南街房屋的权利主张，已经超出本案的诉请审理范围，可由当事人另行主张权利。＼n综上所述，原审判决结果并未不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由上诉人高祥云负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵明静＼n代理审判员孙卓＼n代理审判员王虹＼n二〇一四年六月二十八日＼n书记员张莹＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0305民初11540号
原告：张德允，男，汉族，1967年12月3日出生，户籍地址广州市黄埔区，
委托代理人：吴秀峰，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被告：深圳市宏业建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路8号田厦国际中心A座2509室，统一社会信用代码91440300676694719W。
法定代表人：郭凤飞。
被告：深圳市宏颖建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区桃园路田厦金牛广场A座2201-2202，统一社会信用代码9144030077717662XR。
法定代表人：漆能杜。
被告：中建港务建设有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区丰和路1号，统一社会信用代码913101151331356891。
法定代表人：王连生。
被告：广西防城港核电有限公司，住所地港口区迎宾路39号红树林大厦西塔楼15-25层，统一社会信用代码91450600677748862L。
法定代表人：陈建。
本院审理原告张德允诉被告深圳市宏业建筑劳务分包有限公司、深圳市宏颖建筑工程有限公司、中建港务建设有限公司、广西防城港核电有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德允撤回起诉。
因原告自愿撤回起诉，案件受理费减半收取共计652.37元，由原告负担（原告已预交1305.37元，本院退还其653元）
审判员 席小战
二〇一八年八月十七日
书记员 李顿萍
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0135号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人陆某，男，1968年6月13日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体户。被告人陆某因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年4月3日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）437号起诉书指控被告人陆某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陆某于2013年4月2日13时许，酒后在常熟市尚湖镇练塘颜巷村内一场地上与他人因琐事发生纠纷后报警，后在民警姚某、警辅浦某甲等人前往处警过程中，无故谩骂、阻碍民警执行职务，推搡并掐住警辅浦某甲颈部致其受伤。经法医鉴定，被害人浦某甲之人体损伤已构成人体轻微伤。案发后，被告人陆某于2013年4月3日主动至常熟市公安局王庄派出所投案，后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陆某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陆某系自首，可以从轻处罚。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2013年4月2日13时许，被告人陆某酒后在常熟市尚湖镇练塘颜巷村内一场地上与他人因琐事发生纠纷后报警，后在民警姚某、警辅浦某甲等人前往处警过程中，无故谩骂、阻碍民警执行职务，推搡并掐住警辅浦某甲颈部致其受伤。
经法医学鉴定，被害人浦某甲之人体损伤已构成人体轻微伤。
案发后，被告人陆某于2013年4月3日主动至常熟市公安局王庄派出所投案，后如实供述自己的罪行；并已取得被害人的谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人浦某甲、姚某、查某、汪某、谈某的证言笔录，工作证复印件，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，谅解书，发破案经过，人口信息等。被告人陆某当庭对自己的妨害公务犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人陆某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人陆某系自首，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陆某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人陆某系自首，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴向阳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 翟明霞
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0521民督1号
申请人：浙江中材工程设计研究院有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路482号。
法定代表人：沈军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李斌，北京市（南京）盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧超，男，系浙江中材工程设计研究院有限公司工作人员。
被申请人：保山昆钢嘉华水泥建材有限公司，住所地：云南省保山市施甸县水长乡七〇七。
法定代表人：杨红林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨光祥，云南单旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋艳国，男，系保山昆钢嘉华水泥建材有限公司工作人员。
申请人浙江中材工程设计研究院有限公司（以下简称中材公司）与被申请人保山昆钢嘉华水泥建材有限公司（以下简称嘉华公司）申请支付令一案，本院于2017年1月16日立案后，于2017年1月26日发出（2017）云0521民督1号支付令，限令被申请人嘉华公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人嘉华公司于2017年2月8日向本院提出书面异议，其称由于申请人中材公司在履行双方签订的合同中存在多项违约情况，且被申请人嘉华公司还超付了工程款，已不存在再支付剩余工程款的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）云0521民督1号支付令自动失效。
申请费49130元，由申请人浙江中材工程设计研究院有限公司负担。
审判员 赵建成
二〇一七年二月二十八日
书记员 段国雪
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0525执241号
申请执行人杨贲，男，汉族，住陕西省澄城县。
被执行人权鑫，男，住陕西省澄城县。
申请执行人杨贲与被执行人权鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0525民初208号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，执行中依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法查询了被执行人的存款信息、车辆信息以及其他可供执行财产信息皆无果，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产证据或线索，本院对该案已穷尽执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定。裁定如下：
终结澄城县人民法院（2017）陕0525民初208号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王 纯
二〇一七年十一月九日
书记员 孙李清
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执820号之一
申请执行人冯宁，男，1983年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人冯强，男，1972年8月8日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人冯宁与被执行人冯强借款合同纠纷一案中，经审查，现被执行人冯强无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人冯宁与被执行人冯强借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 李晓睿
代理审判员 张志辉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 柯 威
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法长民三初字第331号
原告：佛山市裕兴胜五金有限公司
法定代表人：薛浩东，该公司经理。
地址，佛山市南海区桂城街道石肯五岭祠海珠塘1号。
委托代理人：李丛飞，广东百越律师事务所律师（特别授权）
被告：梁康明，男，住吴川市，公民身份号码×××5xx2.
委托代理人：吴亚尧，吴川市公职律师事务所律师。
原告佛山市裕兴胜五金有限公司（下称裕兴胜五金公司），诉被告梁康明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟阳有独任审判，与2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李从飞，被告梁康明及其委托代理人吴亚尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕兴胜五金公司诉称，被告曾是原告方员工，2013年2月4日被告方因需要而向原告方借钱，写下单据，原告方便借钱给被告方使用。被告方离职后，多次催要，被告方也无钱归还，最近，被告方有时不接电话，只有向法院起诉才能催要借款。要求被告方偿还原告方借款57150元及利息暂计1030元（从2015年10月27日起算还清款项之日止，每日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂合计58180元。
原告裕兴胜五金公司在举证期限内提供的证据有：借支单1份，拟证明被告于2013年2月4日向原告借款57150元。
被告梁康明辩称，我与原告不存在民间借贷关系。2009年9月1日我与原告签订《招聘经理协议》，协议约定，原告聘我为经理，工作不设工资底薪，不设加班费，是按厂的收入纯利润25%提取，每月可借用不能超过1500元的少量生活费，届时从25%的纯利润扣除，我与原告的关系是劳动关系。协议签订后，我确认了原告事先签订的土地租赁合同及其购买机械设备合同书，并且借现金95000给原告使用，我个人不需向原告借款，至于原告提供的借支单，不是借款凭据，而是公司安排我去应酬、拓展业务，购买机械设备和处理有关问题的费用，完全是从事职务行为。即使我使用了部分的借支款项，是从原告应提取给我的25%的纯利润中扣除，而不是由我直接还款给原告，由于原告一直没有与我结算收入纯利润，也没有按约定提取25%的纯利润给我，我依理依法不承担还款责任。本案属劳动争议，原告直接向法院提起诉讼，不符合合法条件，应予驳回原告的起诉。
被告梁康明在举证期限内提供的证据有：1、身份证1份，拟证明梁康明的身份情况；2、《招聘经理协议》1份，拟证明原告与梁康明签订劳动合同；3、介绍信1份，拟证明原告董事长为薛康胜；4、《土地租赁合同》、《合同书》各1份，拟证明梁康明确认薛康胜事前签订的合同；5、现金收入证明单1份，拟证明原告收到梁康明借款的情况；6、《购销合同》2份、支付证明单3份，拟证明梁康明为原告购买机械设备情况；7、《调解协议书》1份、收据1份，拟证明梁康明为原告处理职工死亡事件；8、交易流水清单7份，拟证明梁康明从银行汇款给原告的情况。
经审理查明，2009年9月1日，原告与被告签订《招聘经理协议书》，协议约定：招聘被告梁康明为裕兴胜五金公司业务经理；任职期限为2年，从2009年9月1日起至2011年9月1日止；梁康明在任职期间，不设工资底薪，不设加班费，工资从本厂的收入纯利润中支取25%；被告每月可向原告借支生活费，但不得超过1500元；协议期满，协议自然终止，但可重新协商，协商成功，继续签约，如不签约，原告应把结算纯利润的应得支付给被告。协议书届满后，双方未续签合同，但被告仍在原告处任业务经理。被告在任职期间，于2013年2月4日立据向原告财务处借支57150元，后因被告离职，原告经多次追催被告归还借支单上的借款未果，遂于2015年10月27日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款57150元及支付利息1030元。本案在审理过程中进行调解，由于被告认为该笔借支款不是民间借贷，而是劳动争议，故调解不能成立。
本院认为，根据原、被告的陈述意见及双方提供的证据，结合质证意见，本案的争议焦点为：借支单上的借款57150元，是民间借款还是被告为原告工作的职务行为问题。
本案应属民间借贷纠纷。被告梁康明从原告财会处借到原告人民币57150元，立有借支单为证，被告亦无否认，双方的借贷关系成立，应受法律保护。原告要求被告偿还借支款合法有理，应予支持。至于被告辩称的，该笔借支款不是个人的借款，而是为公司所用，属职务行为。被告借支到原告款后，一是没能提供到任何依据，足以证明该笔借支款是用在裕兴胜五金公司上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应承担举证不能的不利后果；二是未能提供该笔款为公司所用的单据向财务处回数，收回借支单。故被告这一辩称，没有事实依据，不予采纳。被告又辩称的，即使是使用部分借支款，也应按照协议规定，是从原告应提取给被告的25%的纯利润中扣除，不应直接还给原告。因被告未能提取到原告的25%纯利润属劳动争议纠纷，是另一法律关系，本案不作处理，故被告此称，也不采纳。原告要求被告支付利息1030元，没能提供计算方法依据，不予采纳。利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告梁康明所借到原告人民币57150元及利息（利息从2015年10月28日起计至本判决所确定的期间履行给付金钱义务之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限被告于本判决发生法律效力后7日内清偿给原告。
上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费为627元由被告梁康明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 钟阳有
二〇一六年一月二十五日
书记员 郑晓婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2171号
原告：温州银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道196号。
法定代表人：邢增福，董事长。
委托诉讼代理人：董煌煌，女，公司职员。
被告：殷俊，男，1968年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告殷俊立即偿还欠款本金48392.18元及利息、费用合计74036.11元（利息暂计至2016年9月1日为27548.37元；费用为46487.74元），以上共计122428.29元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种标准普卡卡号62×××01申领时间2007年5月31日信用额度5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2007年7月9日开始消费，2013年12月29日至2014年8月1日期间陆续透支消费，此时形成透支本金49992.18元、利息3332.59元、滞纳金10971.99元、费用2524.96元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计11次还款，最后一次于2017年4月27日还款1500元，还款总额计11500元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金38942.18元透支滞纳金1947.11元透支利息截至2017年5月8日为36642.89元，之后的利息以38942.18元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金38942.18元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷俊于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司透支本金38942.18元及利息（截至2017年5月8日共计利息36642.89元，之后的利息以透支本金38942.18元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1947.11元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2749元，由被告殷俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 应俊杰
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3215号
申请执行人：常州市天宁郑陆资产经营有限公司，组织机构代码69259148-8，住所地常州市天宁区郑陆镇迎宾路12号。
法定代表人是建斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄纪成，江苏张林芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯忠群，江苏张林芳律师事务所律师。
被执行人：陈耀良，男，1968年10月15日生，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人：陈龙泉，男，1945年5月28日生，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人：常州市中亚化工有限公司，组织机构代码K1206086-6，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业园区。
法定代表人：陈龙泉，该公司董事长。
申请执行人常州市天宁郑陆资产经营有限公司与被执行人陈耀良、陈龙泉、常州市中亚化工有限公司（以下简称中亚化工）追偿权纠纷一案，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人陈耀良、陈龙泉、中亚化工暂无足额银行存款,中亚化工登记车辆及房屋、陈耀良名下房屋已被本院另案查封,现三被执行人暂无合适财产可供本院执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发出举证通知书，通知其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉宇
代理审判员 周建阳
代理审判员 宋 超
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡 青
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第553号
上诉人（原审原告）韩某某。
委托代理人宋保红。
被上诉人（原审被告）中牟县人民政府。住所地郑州市中牟县商都大街*号。
法定代理人潘开名，县长。
委托代理人张晓国，中牟县刁家乡人民政府司法所所长。
委托代理人孙志勇，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中牟县刁家乡人民政府。住所地中牟县刁家乡刁家村。
委托代理人张晓国，中牟县刁家乡人民政府司法所所长。
委托代理人孙志勇，河南官渡律师事务所律师。
上诉人韩某某因与被上诉人中牟县人民政府、中牟县刁家乡人民政府行政不作为一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人韩某某及其委托代理人宋保红，被上诉人中牟县人民政府、中牟县刁家乡人民政府的委托代理人张晓国、孙志勇参加了庭审。本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月中牟县实施中刁路、刁黄路路网扩宽改造工程，征用证号为牟集用（2004）第128号土地，原告韩某某因租赁该宗土地地上房屋而取得拆迁补偿410000元，该款项已由被告中牟县刁家乡人民政府发放给原告。原告在中牟县刁家乡韩家村有合法宅基地一处，但该宅基地位置并不在中牟县实施中刁路、刁黄路路网扩宽改造工程范围内。后原告认为其在刁黄路南与该宗土地相邻处还有一处宅基地，该宅基地未获得拆迁补偿，故原告将二被告诉至本院，请求判令依法确认被告征收强拆原告360平方米宅基地，30平方米居住房屋和64棵杨树及七口人的补偿安置费至今不给任何补偿款是违法行为；二被告向原告韩某某支付所有全部补偿金33.86万元；本案的全部诉讼费用由被告承担。
原审认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案涉及路网扩宽改造工程拆迁补偿款项的发放，均是由被告中牟县刁家乡人民政府负责发放，有被告中牟县刁家乡人民政府提供的拆迁补偿名单可以证明，原告起诉被告中牟县人民政府没有事实及法律依据，本院不予支持。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案原告主张宅基地补偿，但原告并未提供证据证明其是诉求宅基地的合法使用权人，也未提供证据证明路网扩宽改造工程征用其宅基地，原告主张被告中牟县刁家乡人民政府履行给付义务理由不成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第三十八条第二款、第六十九条之规定，判决驳回原告韩某某的诉讼请求。
上诉人韩某某上诉称，一审法院采纳被上诉人所称上诉人家庭成员不是韩家村集体成员，是错误的认定。被上诉人认为支付的补偿款中已包含上诉人同归一处商业用地及西边宅院的附属物补偿款是错误的。一审法院违法认定上诉人就没有被征收拆迁的宅基地，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人中牟县刁家乡人民政府辩称，一审判决中认定的事实非常清楚，适用法律正确，应当维持原判决。
被上诉人中牟县人民政府辩论意见同被上诉人中牟县刁家乡人民政府一致。
二审中，上诉人提供了牟群通（2013）5号文件，证明上诉人确实有两处宅基地。被上诉人中牟县刁家乡人民政府的质证意见是：对该证据的真实性没有异议，但该文件是政府处理内部工作人员的通报批评文件，文件的基本情况主要引用上诉人的说辞，与本案没有关联性，不予认可。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人二审中提供的牟群通（2013）5号文件来证明自己确实有两处宅基地的问题，经查，该证据是政府处理内部工作人员的通报，只是写有“韩家村韩某某临刁黄路共有2处商业宅（超市）”，不能因此作为认定上诉人临刁黄公路还有一处宅基地的根据。本案涉及路网扩宽改造工程拆迁补偿款的发放等工作，是有被上诉人中牟县刁家乡人民政府负责的，上诉人起诉被上诉人中牟县人民政府没有法律和事实依据。上诉人既没有证据证明在路网扩宽改造工程中被上诉人中牟县刁家乡人民政府征用了其宅基地，也没有证据证明被上诉人中牟县刁家乡人民政府的具体行政行为给其造成了损害。因此，上诉人的上诉理由本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿胜利
审判员 李 伟
审判员 王东黎
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐成龙
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执796号
申请执行人杨成兰，女，1968年12月26日生，汉族，农民。
被执行人项广成，男，1984年11月29日生，汉族，农民。
被执行人于秀丽，女，1984年12月24日生，汉族，农民，现住绥化市北林区新兴管理区3委。
本院在执行申请执行人杨成兰与被执行人项广成、于秀丽借款合同纠纷一案中，因被执行人主体错误，申请执行人书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范忠林
二〇一八年八月七日
书记员 吴文举
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初6652号
原告：李金轩，男，1962年12月24日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号，统一社会信用代码913208026954888576。
法定代表人：徐文银。该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁晓青，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告李金轩与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年7月4日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付原告2011年1月1日起至2017年12月31日经营回报收益34586.23元及利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日计算至被告实际付清之日止）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年7月27日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年10月23日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以190412元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）G1560号房屋，建筑面积为17.52平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年11月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年11月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
原告李金轩于当日签署收据三份，载明收到被告方先行支付的2011年1月1日至2013年12月31日租金共11424元。
被告中宏管理公司实际向原告李金轩支付经营回报收益情况如下：
2014年上半年租金
2014年下半年租金
|
2015年上半年租金
|
2015年下半年租金
|
2016年上半年租金
|
2016年下半年租金
|
2017年上半年租金
|
2017年下半年租金
1049.19
|
1054.46
|
1082.82
|
1037
|
963.51
|
734.32
|
597.19
|
785.92
共计7304.41元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李金轩经营回报收益23161.51元（2014年1月1日至2017年12月31日）；
二、驳回原告李金轩的其他诉讼请求。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担166.5元，原告李金轩负担166.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋同一
二〇一八年八月十三日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1990号之一
申请执行人：周荣品，男，1974年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人：郭建立，男，1979年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告周荣品与被告郭建立民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2014）同民初字第4024号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月10日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无车辆、房产，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林甲乙
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2491号
原告：国延美，男，1932年2月17日出生，住沂南县。
原告：戴凤平，男，1955年12月22日出生，住沂南县。
原告：代洪华，女，1984年11月14日出生，住西安市碑林区。
原告：代洪霞，女，1986年2月6日出生，住沂南县。
原告：代洪芳，女，1989年9月10日出生，住址同上。
被告：卢振山，男，1964年5月24日出生，住河北省邯郸市永年县。
被告：冠县广达物流服务有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
本院在审理原告国延美、戴凤平、代洪华、代洪霞、代洪芳诉被告卢振山、冠县广达物流服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告卢振山需公告送达，本案延期审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡伟平
二〇一七年九月五日
书记员 刘玉平
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）枣屯民二初字第767号
原告枣强县农村信用合作联社
法定代表人：周立春，该社理事长。
被告张学宁。
被告李际瑞。
被告树秀芝。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告张学宁、李际瑞、树秀芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3775元，财产保全费2654元，共计6429元由原告枣强县农村信用合作联社承担。
审 判 长 王清亮
人民陪审员 史世国
人民陪审员 安怀春
二〇一二年四月十日
书 记 员 赵志强
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执19号
申请执行人李万，男，汉族，1977年11月19日出生，住宜昌市。
被执行人宜昌黑旋风置业有限公司，住所地宜昌市开发区大连路8号。
法定代表人张民，该公司董事长。
申请执行人李万与被执行人宜昌黑旋风置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人李万依据已经发生法律效力的宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初303号调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人宜昌黑旋风置业有限公司开发的位于宜昌开发区港窑路运河佳苑7号楼010803号商品房的产权转移登记至申请执行人李万名下。李万可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续（产权面积以管理机构核定为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一七年二月二十八日
书记员 尹纪波
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂硚口民调确字第00444号＼n申请人张某某，系某某机械有限公司委托代理人。＼n申请人杜某娇，女，汉族，湖北省松滋市人。＼n申请人杜某某，女，汉族，湖北省松滋市人。＼n申请人熊某某，女，汉族，湖北省松滋市人。＼n本院于2014年2月17日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员李之良审查此案，现已审查完毕。＼n经审查，申请人张某某、申请人杜某娇、申请人杜某某、申请人熊某某于2013年1月6日因交通事故纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街道博学社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年2月17日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n驳回申请人张某某、申请人杜某娇、申请人杜某某、申请人熊某某关于确认2013年1月6日达成的调解协议的申请。＼n当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。＼n本裁定书自送达之日其发生法律效力。＼n审判员李之良＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员陈诚
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2825刑初17号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人石继亚，男，1975年11月23日出生于湖北省宣恩县，苗族，初中文化，司机，户籍所在地宣恩县，居住地宣恩县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月25日被宣恩县人民检察院决定取保候审。宣恩县人民法院于2017年2月21日决定对其取保候审。
指定辩护人舒红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人石继亚犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院于2017年2月20日依法受理并组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员丁明出庭支持公诉，被告人石继亚及其辩护人舒红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，被告人石继亚系宣恩县万寨乡中心幼儿园校车司机。2015年11月25日下午四时许，石继亚驾驶核载19人的鄂Ｑ×××××中型专用校车，停在学校门口与该校的张某1老师将30多名学生装载上车。万寨乡政府和派出所检查安全的工作人员发现被告人石继亚驾驶的校车超载并予以制止，被告人石继亚乘工作人员进幼儿园教学楼内检查之机，与两名幼师将31名幼儿安排上车，随后将车开至万寨乡和平路的岔路口，又将12名万寨小学的学生装载上车。该校车共载学生43名、幼师2名、司机一名，共计46人，沿万寨至洞坪方向行驶送学生回家，下午四时三十分左右，当校车行驶至万寨乡向家村境内八风台路段时，被宣恩县教育局的三名工作人员查获，工作人员将超载的学生放下车，要求司机石继亚安排其他车辆接送学生回家。被告人石继亚在教育局工作人员走后，安排2名幼师护送12名万寨小学学生走路回家，又将31名幼儿超载运送回家。被告人石继亚在接到公安机关电话通知后，于2015年11月26日到案。
上述事实，被告人石继亚当庭供认不讳，且有物证鄂Ｑ×××××中型专用校车照片一份、机动车驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、驾驶人信息查询结果单一份、机动车信息查询结果单一份、被告人石继亚书写的接送学生名单一份、宣恩县公安局交通警察大队的到案经过一份、湖北省罚没收入票据复印件一份等书证；证人罗某、张某1、何某,4、陈某、张某2、阳某、吴某、谭某的证言，指认笔录一份、指认照片三张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石继亚在核载19人的校车上，装载学生43人，司乘人员共计46人，超过核定人员27人，超员达142%，属严重超员，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人石继亚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。因校车运营不仅关系学生的生命安全，而且牵动着千家万户的安定生活，更事关国家的未来发展，被告人石继亚在派出所干警发现超载被制止后不知悔改，继续超员驾驶，且在教育局工作人员查获后未按要求整改，仍继续超员驾驶，不属于犯罪情节较轻的情形，故对公诉机关和辩护人对被告人适用非监禁刑的量刑建议和辩护意见均不予采纳。辩护人以被告人具有自首、初犯的量刑情节，要求从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。被告人石继亚在接到公安机关的传唤后自动到案，归案后和庭审中自愿认罪、悔罪，其行为符合自首的法律规定，依法予以从轻处罚。为了保障公共交通安全，打击校车严重超员的犯罪行为。
根据被告人石继亚的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石继亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月28日起至2017年3月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱红艳
审判员 廖恩平
审判员 何 威
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡任权