贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终4608号
上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司贵州分公司。住所地贵阳市南明区新华路***号富中商务大厦*幢**层*****号。
负责人：王胜，系该公司总经理。
委托代理人：郭庆，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）张启凡，男，汉族，2009年9月25日出生，身份证号码：5203212009********。遵义市播州区人，住遵义市播州区乐山镇民星村枫香坪组。
法定代理人：张元江，系张启凡之父亲。
上诉人平安养老保险股份有限公司贵州分公司因与被上诉人张启凡人身保险合同纠纷一案，不服贵州省播州区人民法院（2016）黔0321民初2823号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张启凡是遵义市播州区乐山镇中心幼儿园学生，2015年8月30日，在幼儿园的组织下，张启凡父母缴纳了50元保险费，为张启凡购买了一份平安学生综合保障保险，平安养老保险股份有限公司贵州分公司向张启凡出具了一份《平安学生综合保障保险单正本暨收据》，该收据载有如下主要内容:“学生一年定期寿险(疾病或意外死亡)保险金额：人民币贰万元整。平安意外残疾附加条款保险金额：人民币贰万元整。平安附加学生意外伤害医疗保险金额(限门诊)：人民币壹仟元。平安附加学生住院医疗保险金额：人民币陆万元。1、参加城镇医保或农合的被保险人产生的住院医疗费用在社保或农合先行赔付后本公司承担剩余部分的合理医疗费用，具体赔付标准如下：2万元(含2万元)以下部分按50%比例赔付；2万元以上部分按70%比例赔付。2、未参加城镇医保或农合的被保险人产生的合理住院医疗费用，具体赔付标准如下：2万元(含2万元)以下部分按30%赔付；2万元以上部分按50%赔付”。张启凡在投保人亲笔签名处签名，张启凡的老师胡涛在经办人处签名。2015年9月11日，张启凡在幼儿园上学期间左手被摔成骨折，被送往遵义市播州区人民医院住院治疗，用去医疗费10857.54元。经鉴定，张启凡左尺桡骨折达伤残十级。遵义市播州区乐山镇中心幼儿园向中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保了校方责任险，限额每人30万元，张启凡受伤发生在保险期限内。2016年1月5日，张启凡诉至本院，要求平安养老保险股份有限公司贵州分公司及乐山镇中心幼儿园、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司共同赔偿此次受伤给张启凡造成的损失127871．96元。本院经审理判决由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司赔偿张启凡各项损失62153．64元并支付被告遵义市播州区乐山镇幼儿园垫付的赔偿款4600.00元，平安养老保险股份有限公司贵州分公司不承担赔偿责任。2016年1月12日,张启凡因行骨折内固定装置取出术,再次到遵义市播州区人民医院住院治疗9天,花费医疗费3590.44元。张启凡两次住院共计花费医疗费14447.98元（10857.96元+3590.44元），经新农合报销6616.70元。2016年5月11日，张启凡再次诉至法院，要求支持如前诉请。庭审中，平安养老保险股份有限公司贵州分公司提出上述抗辨主张。张启凡称平安养老保险股份有限公司贵州分公司在签订保险合同时，平安养老保险股份有限公司贵州分公司没有尽到必要的免责告知义务，故免责条款对张启凡无效。后经调查经办人胡涛，其证实保险公司在签订保险单时没有向学校及学生家长详细的说明保险合同的内容，也没有明确告知哪些属于免除保险人责任的事项。
原审法院认为：张启凡、平安养老保险股份有限公司贵州分公司之间的纠纷应为人身保险合同纠纷，本案张启凡告的父亲向被告缴纳了保险费，平安养老保险股份有限公司贵州分公司向张启凡出具了保险单，双方之间的保险合同为有效合同。事故发生后，平安养老保险股份有限公司贵州分公司应当按照合同约定履行理赔义务。张启凡两次住院花去医疗费14447.98元，依据该合同“平安附加学生住院医疗保险金额：人民币陆万元。1、参加城镇医保或农合的被保险人产生的住院医疗费用在社保或农合先行赔付后本公司承担剩余部分的合理医疗费用，具体赔付标准如下：2万元(含2万元)以下部分按50%比例赔付”条款之规定，扣除农合已报销6616.70元，被告应赔付原告住院医疗保险金3915.64元﹝﹙14447.98元-6616.70元﹚×50%﹞。张启凡所受之伤经鉴定为伤残十级，依据“平安意外残疾附加条款保险金额：人民币贰万元整”之规定，平安养老保险股份有限公司贵州分公司应赔付张启凡残疾保险金2万元。综上，平安养老保险股份有限公司贵州分公司应赔偿原告残疾保险金、医疗保险金共计23915.64元（20000.00+3915.64元）。关于平安养老保险股份有限公司贵州分公司的抗辨主张，本院认为，平安养老保险股份有限公司贵州分公司虽然在特别提示中载明“平安附加残疾意外伤害保险责任具体为被保险人所受伤残对应条款所附‘残疾程度与给付比例表’比例乘以意外残疾保险金额为意外残疾保险金，最高以20000元为限。侵权责任承担方必须先行赔偿后，余下合理医疗费用由保险人赔付”。但结合胡涛的陈述，本院能够认定平安养老保险股份有限公司贵州分公司在与张启凡签订保险合同时，平安养老保险股份有限公司贵州分公司对保险合同中免除保险人责任的条款没有尽到明确的说明与如实的告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，特别提示条款对原告不产生效力，故对被告的辨称不予采信。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：由平安养老保险股份有限公司贵州分公司支付张启凡残疾保险金、医疗保险金共计23915.64元。案件受理费减半收取375.00元，由平安养老保险股份有限公司贵州分公司承担。
宣判后，平安养老保险股份有限公司贵州分公司不服，向本院提起上诉称：1、根据双方签订的合同，医疗费只赔偿事故发生后180天内产生的费用，超过180天的不予赔偿。且应该扣除侵权人与新农合已赔偿的部分，被上诉人的医疗费用已经全额得到赔偿，上诉人不应继续承担赔偿责任。2、关于残疾意外保险责任，应该按照合同关于残疾程度与给付比例表乘以意外伤残保险金额为意外残疾保险金。故请求二审撤销原判并依法改判。
被上诉人张启凡未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，且有相关证据予以佐证。因此，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人的上诉理由一，上诉人主张依照双方签订的保险合同的保险说明中明确约定，医疗费只赔偿事故发生后180天内产生的费用，超过180天的不予赔偿。二审庭审中，经本院询问，上诉人主张该条规定在平安学生综合保障保险单正本暨收据背面的保险说明中，该说明明确被保险人因遭受意外事故并在医院进行治疗，本公司就其事故发生之日起180天内实际发生的，符合当地社会基本医疗保险规定的合理医疗费用每次免赔100元，余下合理医疗费按80%比例给付意外伤害医疗保险金。对此，本院认为，上诉人主张的该条规定适用的是平安学生意外伤害医疗保险，而一审法院判决的保险金适用的是平安附加学生住院医疗保险，对于住院医疗保险并没有上诉人所称的180日的限定。对于上诉人主张的应该扣除新农合已赔偿的部分，一审法院在计算时已经进行了扣除，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于上诉人的上诉理由二，上诉人认为应该按照特别提示中载明的“平安附加残疾意外伤害保险责任具体为被保险人所受伤残对应条款所附‘残疾程度与给付比例表’比例乘以意外残疾保险金额为意外残疾保险金，最高以20000元为限。对此，本院认为，该条约定属于格式条款中的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上诉人在保单的特别提示中用红色字体标明，该条尽到了提示义务，但并未举证证明尽到了明确说明义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由上诉人承担举证不能的法律后果，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人平安养老保险股份有限公司贵州分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张辉云
代理审判员 侯振伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 娇