wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第10651号＼n原告鲁xx，女，2009年5月20日出生。＼n法定代理人鲁x**，男，1982年3月2日出生。＼n被告王荣，男，1965年3月24日出生。＼n被告王新婷，女，1989年9月8日出生。＼n委托代理人王荣（王新婷之父），男，1965年3月24日出生。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号。＼n负责人马淑红，总经理。＼n原告鲁xx（以下简称原告）与被告王荣、王新婷（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人鲁x**，王荣到庭参加了诉讼。人保平谷公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年4月21日，在北京市朝阳区崔各庄乡费家村，王新婷驾驶王荣名下的京xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在人保平谷公司投保了交强险和三者险，故诉至法院要求王荣、王新婷、人保平谷公司赔偿医疗费915.88元、交通费799元、住院伙食补助费400元、营养费2000元、护理费29946元、残疾赔偿金72938元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费2250元，以上共计119248.88元。＼n王新婷和王荣辩称：王新婷是和原告发生交通事故，王新婷负事故的全部责任，肇事车辆登记在王荣名下，二人是父女关系。我方车辆在人保平谷公司投保了交强险，10万元的三者险和不计免赔，应由人保平谷公司赔偿。＼n人保平谷公司未出庭亦未提交答辩状。＼n经审理查明：2013年4月21日12时30分，在北京市朝阳区崔各庄乡费家村，王新婷驾驶王荣名下的京xxxx**号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定王新婷负事故的全部责任。当日，原告到北京丰台右安门医院住院到2013年4月25日共计4天，经诊断为左胫腓骨骨折，出院时医生建议原告休息一个月，陪护一人。住院费王新婷已支付。原告提交医疗费票据若干张，金额共计915.88元。2013年5月23日、2013年6月7日、2013年7月9日、2013年7月30日、2013年9月4日、2013年10月15日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息一个月，陪护一人。2013年10月10日到2013年10月11日原告因左胫骨骨折术后在该医院住院1天，住院费王新婷已支付。原告提交慧魅力商贸（北京）有限公司出具的证明，证明鲁x**是该单位业务员，月工资3500元，2013年4月21日到2013年11月15日未上班，扣发工资29946元，据此主张护理费。2013年8月14日北京中衡司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，鉴定费2250元，原告是农业户口，提交其父亲鲁x**的暂住证，证明其随父亲长期在北京居住生活，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，王新婷认可原告在朝阳区崔各庄乡费家村上幼儿园。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。原告还按照每天50元计算8天的住院伙食补助费，估算了营养费和精神损害抚慰金。肇事车辆在人保平谷公司投保了交强险，10万元三者险和不计免赔。＼n以上事实有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、鉴定结论等书证及当事人庭审陈述在案佐证。＼n本院认为：肇事车辆在人保平谷公司投保了交强险和三者险，人保平谷公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者王新婷赔偿，王荣作为车主没有过错，不承担责任。医疗费，合法有据，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。住院伙食补助费，原告住院5天，应为250元。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，原告按照每月3500元主张有单位证明为证，要求到2013年11月15日有医嘱为证，本院支持，但原告计算金额不正确，应为24049元。残疾赔偿金，原告长期在北京居住生活，本院支持按照城镇标准计算。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级结合其年幼的实际情况酌定。鉴定费，合法有据，本院支持。人保平谷公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内给付原告鲁xx医疗费九百一十五元八角八分、交通费六百元、住院伙食补助费二百五十元、营养费一千元、护理费二万四千零四十九元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、精神损害抚慰金六千元，以上共计一十万零五千七百五十二元八角八分；＼n二、被告王新婷于本判决生效后七日内给付原告鲁xx鉴定费二千二百五十元；＼n三、驳回原告鲁xx的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费一千三百四十二元，由原告鲁xx负担一百一十二元（已交纳），由被告王新婷负担一千二百三十元（原告鲁xx已垫付，本判决生效后七日内给付原告鲁xx）。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员吴薇＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员刘佳星
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初656号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告:陈文表，男，1972年5月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告陈文表电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以经法院调解、被告已自行缴清欠费为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 叶 青
二〇一八年一月十九日
书记员 杨瑜瑜
＼n山东省日照市岚山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）岚民保字第28-1号＼n申请人张成如，居民。＼n被申请人韦友锋，居民。＼n申请人张成如与被申请人韦友锋申请诉前财产保全一案，于2014年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人韦友锋所有的车辆进行保全，保全价值15000元。申请人已向本院提供财产担保。＼n经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n将被申请人韦友锋所有的鲁L×××××号牌三轮摩托车一辆予以扣押，扣押于日照万方物流公司停车场。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行＼n代理审判员于红梅＼n二〇一四年一月八日＼n书记员陈德宝＼n
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0213民初1832号
原告：金某，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：徐某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，某律师事务所实习律师。
被告：郭某，女，汉族，住青岛市李沧区。
原告金某与被告郭某赡养费纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人徐某、王某，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2018年5月起每月给付原告赡养费1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告育有一子一女，原告与被告系母女关系。现原告年事已高，儿子定期探望照顾老人，而被告却不尽任何赡养和照料义务。几年前，为使被告能有好的生活条件，原告将名下房产赠与被告，之后被告不但不让年迈的原告居住，还指使其孩子与原告发生冲突。现原告没有自己的住所，在外租房居住，因年龄的关系，大多数房主不愿意将房屋出租给原告。原告虽有退休金，但由于年龄较大，身体每况愈下，必须购买大量的药物予以维持，有限的养老金不能维持正常的生活需要。法律明确规定，子女有赡养父母的义务，故依法起诉，望判如所请。
被告郭某辩称，原告所诉与事实不符，被告对原告履行了赡养义务。原告主张的赡养费数额较高，被告只同意每月给付原告及其配偶共计200到300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对真实性无异议的证据如下：原告提交的某派出所出具的户籍证明1份、房屋租赁合同1份、收到条1份、借记卡账户历史明细清单1份、治安调解协议书复印件1份、承诺书复印件1份、某医院住院病案1份，被告提交的离婚证1份、房地产权证复印件1份、视频材料1份、借记卡账户历史明细清单1份、出院记录2份，本院调取的报警记录及档案材料1份，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据本案相关证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：
1、金某与郭某某系夫妻关系，两人生育子女三人，分别为长女郭X、次女郭某、子郭彬。其中郭X患有精神疾病，不具备赡养父母的能力和条件。原告金某患有慢性萎缩性胃炎等疾病，现每月收入3449元，郭某每月收入3951元。原告及其配偶名下现无房屋，两人租房居住，年租金22000元。被告郭某患有颈椎病、腰椎间盘突出症等疾病，现每月收入2585元。被告与前夫尹鹏于2016年5月11日登记离婚。
2、2016年5月到2017年6月期间，原告与配偶郭某五次到青岛市户房屋砸门，该房屋的权利人登记为被告前夫尹鹏，现由被告儿子尹某居住。其中2017年6月14日原告夫妇到该房屋砸门时，与尹某发生冲突，尹某将原告夫妇打伤，某派出所调解，双方签订治安调解协议书，约定尹某给付原告夫妇医药费等10000元、房租10000元。
3、2018年5月2日，郭某作为原告，将郭某作为被告另案起诉主张赡养费。
本院认为，敬老、养老是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。被告身为子女，应感念父母的养育之恩，在母亲年老体衰之时，从精神上和物质上对其进行照料，以尽到相应的赡养义务。本案中，原告已81岁高龄，且患有多种疾病，需要较好的生活条件、更多的陪伴照料。虽被告收入较低，但不能因此免除其应尽的赡养义务。综合考虑原告夫妇的身体及经济状况、实际需要、生育子女情况，被告的收入、身体及家庭情况，以被告郭某自2018年5月起每月支付给原告金某赡养费300元为宜。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告郭某于2018年5月起每月支付给原告金某赡养费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告郭某负担。被告于本判决生效之日起10日内将上述款项支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘玉芳
人民陪审员 梁秀红
二〇一八年八月十日
书 记 员 宁汝荃
＼n广东省广州市黄埔区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗黄法刑初字第400号＼n公诉机关广州市黄埔区人民检察院。＼n被告人胡某，个体户。因本案于2014年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。＼n辩护人章洲华，系广东广信君达律师事务所律师。＼n广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。＼n公诉机关指控：2014年1月8日上午，被告人胡某驾驶湘M×××××号自卸低速货车，沿本区南岗街沙步社区沙步大道由南往北行驶至塘头牌坊对出路段往右驶入黄埔东路时，适遇被害人钟某乙饮酒后驾驶无号牌电动车沿黄埔东路由西往东行驶至该路段。由于被告人胡某驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患的机动车，未按让行标志规定让行及未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使两车相撞，其车右侧车轮碾压被害人钟某乙，造成被害人钟某乙受伤，经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。＼n事故发生后，被告人胡某在现场等候公安机关处理。公安机关认定被告人胡某承担该次事故的主要责任。＼n案发后，被告人胡某已赔偿被害人家属人民币3万元。＼n公诉机关据此认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，并建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑。＼n被告人胡某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。其辩护人提出，被告人系初犯，对被害人家属进行了部分赔偿，且被害人具有一定过失，具有自首情节，希望法庭对其从轻处罚。＼n经审理查明：2014年1月8日上午，被告人胡某驾驶湘M×××××号自卸低速货车，沿本区南岗街沙步社区沙步大道由南往北行驶至塘头牌坊对出路段往右驶入黄埔东路时，适遇被害人钟某乙饮酒后驾驶无号牌电动车沿黄埔东路由西往东行驶至该路段。由于被告人胡某未按让行标志让行及未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使其车与被害人钟某乙驾驶的电动车发生碰撞，后又误踩油门而使车轮碾压被害人，造成被害人钟某乙受伤，经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人胡某对该事故承担主要责任，被害人钟某乙承担次要责任。事故发生后，被告人胡某在现场等候公安机关处理。＼n经检验，湘M×××××号自卸低速货车制动系不合格。被害人钟汗某血液检测，检出乙醇含量为84.7mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人胡某家属已赔偿被害人家属共计人民币43500元。＼n上述事实，有经庭审质证、认证的控辩双方提交的户籍资料，归案经过，被害人钟某乙的驾驶证，被告人胡某的驾驶证，湘M×××××号自卸低速货车的车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录，车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，案发现场勘验照片，法医学鉴定书及死亡医学证明书，收据，情况说明，证人何某、钟某甲的证言，被告人胡某的供述，广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书，监控录像等证据证实，本院予以认定。＼n本院认为，被告人胡某违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处，应判处三年以下有期徒刑。被告人胡某在现场等候公安机关处理，自动投案，归案后如实供述了案发经过，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时，鉴于被告人胡某对被害人钟某乙的家属进行了部分赔偿，被害人钟某乙对事故的发生亦有过错，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立；提出的量刑建议，能够反映本案情节和体现罪责刑相适应原则，可予采纳。＼n依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月8日起至2015年6月7日止）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员姜莉莎＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员李轩＼n附：本裁判主要法律依据＼n《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：＼n（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；＼n（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；＼n（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。＼n交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：＼n（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；＼n（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；＼n（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；＼n（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；＼n（五）严重超载驾驶的；＼n（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初714号
原告刘尚武。
被告丰宁满族自治县华坤薯业有限责任公司。
本院在审理原告刘尚武诉被告丰宁满族自治县华坤薯业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告刘尚武撤回对被告丰宁满族自治县华坤薯业有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张树全
二〇一六年三月二十九日
书记员 张晓光
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初425号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李×1，男，36岁（1979年6月25日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年5月25日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
被告人袁×，男，33岁（1983年5月2日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年5月25日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）417号起诉书指控被告人李×1、袁×犯妨害公务罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员彭燕芬、曾鹏飞出庭支持公诉，被告人李×1、袁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年4月2日21时许，被告人李×1、袁×在通州区宋庄镇双埠头村×饭店吃饭过程中，因对民警出警处理该饭店墙体被撞事件不满，而多次指责、纠缠民警，在民警李×2（男，27岁）等人欲将被告人李×1、袁×传唤至公安机关进一步调查时，二人不听劝阻，使用拳打脚踢的方式阻碍民警执法，并致民警李×2、范×、李×3受伤；经鉴定，三名民警所受损伤均为轻微伤；被告人李×1、袁×被当场抓获。
另查明，被告人李×1、袁×积极赔偿并获得受伤民警谅解。
上述事实，被告人李×1、袁×在开庭审理过程中无异议，并有受伤民警李×2、范×、李×3的陈述，证人张×1、甘×、赵×、张×3、张×2的证言，被告人李×1、袁×的供述，法医学鉴定意见书，视听资料，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、户籍查询单、常住人口基本信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1、袁×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李×1、袁×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李×1、袁×暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人李×1、袁×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李×1、袁×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，已赔偿受伤民警的经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人李×1、袁×在共同犯罪中的具体行为及作用，本院在量刑时予以考虑。根据本案的具体情节，本院依法决定对二被告人适用缓刑。综上，本院根据被告人李×1、袁×的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人袁×犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵海莹
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0402行审40号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。组织机构代码：005452292。
法定代表人梁成斌，该局局长。
委托代理人杨帆，男，汉族，1984年9月14日生，住河南省平顶山市新华区。系该局工作人员。
委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被执行人谢延辉，男，汉族，1972年9月19日生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]226号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2016年5月17日作出平国土资罚字[2016]226号《行政处罚决定书》，并于2016年5月18日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人谢延辉作出以下行政处罚：一、责令你将非法占用的255.65平方米集体土地退还岳庄村集体。二、限你自收处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的255.65平方米土地上新建的房屋。被执行人谢延辉未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]226号《行政处罚决定书》对被执行人谢延辉作出的第一、二项处罚内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 张 菲
代理审判员 韩 晴
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵子豪
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初60号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王2，男，1996年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人王2犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人王2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控如下：
1、2017年11月15日8时许，被告人王2至本市奉贤区奉浦街道环城东路XXX号网吧内，趁被害人张某某熟睡之际，窃得被害人张某某iphone6s手机一部。经鉴定，上述被窃手机价值人民币931元。
2、2017年11月25日凌晨1时许，被告人王2至本区奉浦社区肖湾路XXX号内一仓库小卖部，破窗进入小卖部后窃得现金400余元、价值人民币20元的“K-touch”手机一部、价值人民币120元的“V.WAL”手机一部、价值人民币27元的飞科牌剃须刀一个、三星牌照相机一个。
3、2017年11月29日凌晨，被告人王2至本区奉浦街道环城东路XXX号百加得厂二楼办公室内，窃得被害人王1价值人民币1100元的银白色“HP”笔记本电脑一台和黑色“Thinkpad”笔记本电脑一台。
上述事实，被告人王2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、王1的陈述，证人洪某某、方某某的证言，失窃财物清单，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王2以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能认罪认罚，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千三百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年4月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初11198号
原告：常熟市立丰麻棉织造有限公司,住所地常熟市梅李镇赵市何村。
法定代表人：徐剑。
委托代理人：冯晓萍，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，江苏福地律师事务所律师。
被告：常熟晨阳纺织印染有限公司,住所地常熟市碧溪新区。
法定代表人：曹岳文。
委托代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告常熟市立丰麻棉织造有限公司与被告常熟晨阳纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由代理审判员吴岩适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告常熟市立丰麻棉织造有限公司委托代理人冯晓萍、被告常熟晨阳纺织印染有限公司委托代理人邱国恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市立丰麻棉织造有限公司提出诉讼请求：判令被告支付结欠货款共计120648.08元并支付利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是从2006年左右开始有多年的业务往来，原告在同被告晨阳公司的业务往来过程中也知悉王伯云是晨阳公司对外的老板，周永玉是老板娘，两人系夫妻关系。又与2012年得知王伯云夫妻承包经营晨阳纺织，夫妻两一同管理经营晨阳公司至今，在此期间原告向被告提供了棉布及棉纱产品，被告也曾向原告提供棉纱并为原告提供染色加工，双方采用相互折抵的财务处理方式，但最终被告结欠原告货款为人民币120648.08元，被告至今未还款，故诉讼来院。
被告常熟晨阳纺织印染有限公司辩称：双方发生业务的时间段为2009年到2013年，因双方互有业务往来，故采用抵扣方式对账，原告称有一笔15万元的货款支付给了被告，这是不存在的，被告至今未收到15万元货款，对于原告最后陈述的最终确认欠款120648.08元不予认可，对于周永玉的身份我们不清楚，我们仅认可王伯云承包经营。
经审理查明：自2009年双方发生业务以来截止至2013年7月最后一次交易结束，原、被告已有数年的业务往来，主要是被告向原告购买棉纱和棉布以及原告委托被告进行染色加工的业务关系，交易中双方常采用相互抵扣的对账方式处理往来款项。庭审中经过原、被告双方当庭对账，其中对以下事实没有异议：原、被告之间截至2013年7月份之前贸易往来中，原告委托被告染色加工的业务总金额为1376265.23元，被告向原告购买棉布和棉纱的总货款为566913.31元。对于原告支付给被告的染色加工费用，原告方在庭审中确认的金额为930000元，被告方庭审中确认的金额为780000元。
审理中，原、被告双方的诉争焦点为：原告常熟市立丰麻棉织造有限公司支付给周永玉的两笔合计15万元款项是否为原告给付被告的染色加工费。围绕这一诉争焦点，原告提供证据如下：1、经营承包协议书；2、常熟晨阳纺织印染有限公司董事会名单；3、原告分别于2013年2月22日和同年3月8日通过银行转账方式给付周永玉10万元和5万元的进账单以及业务凭条；4、被告常熟晨阳纺织印染有限公司于2013年7月30日开具给原告常熟市立丰麻棉织造有限公司的两份金额分别为49996.81元和100003.19元的增值税发票。上述证据证明原告已将结欠被告方的一笔15万元的染色加工费结清。针对原告提交的上述证据，被告质证的主要意见如下：1、认可王伯云在承包期间代表公司与原告发生业务，但对周永玉身份并不清楚且周永玉本人未有被告公司相关授权；2、原告提交的10万元的进账单和5万元的银行业务凭条真实性无异议，但与本案没有关联，这是原告与周勇玉的业务来往；3、对于原告陈述的有一笔15万元的货款支付给了被告，这是不存在的，作为被告至今未收到15万元货款。
上述事实由原、被告企业登记信息、送货回单、经营承包协议书、常熟晨阳纺织印染有限公司董事会名单、银行进账单和业务凭条、增值税发票、调查笔录以及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告交易中双方常采用相互抵扣的对账方式处理往来款项。但原告于2013年2月22日和同年3月8日通过银行转账方式给付周永玉10万元和5万元，原告陈述这两笔汇款是给付被告公司的加工费，本院不予认可。理由如下：一、原告将该笔15万元款项是汇给周永玉，而周永玉在被告常熟晨阳纺织印染有限公司并无明确职务、个人身份亦不明确（原告公司只是称其为被告常熟晨阳纺织印染有限公司实际经营者王伯云的妻子，至于双方是否登记结婚原告也不清楚），更无被告常熟晨阳纺织印染有限公司的明确授权，无权代表被告接收往来款项，且形式上也不具备表见代理的必要特征；二、根据原告常熟市立丰麻棉织造有限公司实际经营者徐存福陈述，双方在以往多次业务往来中，原告汇款给被告均是汇至被告公司账户，仅仅这笔15万元的加工款项是汇给周永玉。可见，原、被告双方往来汇款中并不存在周永玉有代表被告接收其他公司款项的交易习惯。三、被告常熟晨阳纺织印染有限公司于2013年7月30日开具给原告常熟市立丰麻棉织造有限公司的两份发票是企业纳税行为，在实际交易中和原告是否付清货款并无关联性。
综上所述，原、被告自2009年发生业务以来截止至2013年7月双方最后一次交易结束，根据庭审中双方确认的对账项目及本院经审查认定的事实，双方业务往来中具体账目如下：交易期间，原告委托被告染色加工发生的业务款项金额为1376265.23元，被告向原告购买棉布和棉纱的总货款金额为566913.31元，原告支付给被告的染色加工费用的金额应为780000元。上述三笔款项相互抵扣后，被告已不再结欠原告货款。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，原告诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常熟市立丰麻棉织造有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币2480元（其中诉讼费用1357元，保全费用1123元）由原告常熟市立丰麻棉织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 岩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈星宇
＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）锡民辖终字第0048号＼n上诉人（原审被告）江苏南通六建建设集团有限公司，住所地南通市如城镇福寿路336号。＼n法定代表人徐正洪，该公司董事长。＼n被上诉人（原审原告）王文军，男，汉族，1975年9月10日生。＼n上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）因与被上诉人王文军建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民辖初字第0010号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n王文军向原审法院提起诉讼后，南通六建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为王文军与南通六建公司未签订过任何书面合同，也从未对管辖进行过约定，本案应当由南通六建公司住所地有管辖权的人民法院管辖，请求将案件移送南通如皋市人民法院处理。原审法院经审查认为，王文军起诉要求南通六建公司支付其在完成“江苏数字信息产业园项目”工程中的分项目工程施工的费用，该纠纷为建设工程施工合同中所引起的纠纷，应由施工行为地法院管辖。因本案的施工行为地为江苏数字信息产业园，在原审法院辖区内，故原审法院据此裁定驳回南通六建公司对管辖权提出的异议。＼n南通六建公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，南通六建公司与王文军未签订过任何书面合同，也从未对管辖进行过约定，本案应当由南通六建公司住所地有管辖权的人民法院管辖，请求将本案移送南通如皋市人民法院处理。＼n王文军未作答辩。＼n经审理查明，2014年1月21日，王文军向无锡市惠山区人民法院起诉，认为2012年南通六建公司将承包的“江苏数字信息产业园项目”中1-9房的栏杆、栏板以及楼梯、护栏两个分项工程交由其以南通六建公司的名义完成上述项目。现王文军起诉要求南通六建公司支付工程余款204279.1元。＼n另查明，江苏数字信息产业园地址为无锡市惠山区经济开发区智慧路1号。＼n本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案中，根据王文军起诉依据的事实，本案应为建设工程施工合同纠纷，施工行为地在原审法院辖区，故原审法院裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。南通六建公司提出的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长施美华＼n代理审判员朱光烁＼n代理审判员韦苇＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员王俊伟
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终9号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司，住所地黎城县桥北路89号。
负责人杨子浩，职务经理。
委托代理人（特别授权）崔志强，山西九星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎城县昌隆运输有限责任公司，住所地黎城县鼓楼街52号。
法定代表人王云博，职务经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黎城县昌隆运输有限责任公司（以下简称昌隆公司）保险纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2016）晋0426民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人崔志强到庭参加诉讼，被上诉人昌隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人对9000元不承担责任，判令由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：（一）一审判决将标的车冀DK64**号车的6000元货物倒装费认定为车辆损失属于认定事实错误。一审庭审查明，被上诉人所举票据证明其标的车冀DK64**号车花费货物倒装费6000元，根据保险合同约定该费用根本不属于车辆损失的范畴，在被上诉人未投保货物损失险的情况下，不应由上诉人承担。（二）一审判决上诉人承担晋K490**(晋KX7**挂)从交警队拖至祁县修理的拖车费3000元是错误的。一审查明，本案事故地是黎城县，事故发生后，各车辆被拖至黎城县交警队停车场，作为事故各方负有对损坏车辆及时、就近修理的义务，以免损失的扩大。但是晋K490**(晋KX7**挂)号车却又另行拖至祁县进行修理，其二次拖车费属于自身扩大的损失，被上诉人系自愿支付晋K490**(晋KX7**挂)车主方，根据保险法和合同约定，上诉人对该项扩大的损失也不承担赔偿责任。
被上诉人昌隆公司未到庭亦未提交书面答辩状。
昌隆公司向一审法院起诉请求：事故发生后，其赔偿公路损坏1380元，支付三辆车的施救费14500元，支付晋K490**（晋KX7**挂）倒装费8240元、由交警队停车场到祁县修理厂拖车费3000元，支付冀DK64**（冀DWR**挂）倒装费6000元、由交警队停车场到长治市修理厂拖车费3000元，共计支付36120元。保险公司对上述赔偿予以拒赔，故请求判令保险公司赔偿其各项经济损失共计36120元。
一审法院认定事实：2015年6月22日9时30分许，赵建星驾驶冀DK64**（冀D**ll挂）号半挂货车沿208国道由北向南行驶，行驶至931KM+300M处时，驶入对向车道，与徐建平驾驶江铃全顺牌JX5044XGCMLB24号工程车由向南向北驶来发生碰撞，再次与闫福东驾驶晋K490**（晋KX7**挂）半挂车由北向南驶来发生碰撞，侧翻在道路右侧边沟，致徐建平受伤，公路损坏，三车不同程度损坏的道路交通事故。原告所有冀DK64**（冀DWR**挂）在被告处投有交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。事故中原告的车辆造成路产损失，原告赔偿山西省沁县路政大队1380元，原告还支出三车施救费14500元、冀DK64**、晋K490**发生的倒装费共计14240元、晋K490**拖车费3000元。原告以上的损失共计33120元。
一审法院认为，原告的DK6468（冀DWR**挂）重型半挂大货车在被告保险公司投保了交强险、商业险，且不计免赔率，原、被告之间形成了保险合同关系，依法成立的保险合同，自成立时生效，对双方均具有约束力。本案的交通事故系车辆碰撞造成，发生在保险期间，构成保险事故，保险人应当按照约定予以理赔。对原告车辆的损失被告应在机动车损失险保额内赔偿。施救费是被保险人在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。路产损失和其他两车的施救费（原告已支付）是交通事故给第三者造成的财产损失，应在第三者责任险保额内赔偿。故被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告施救费、拖车费等损失共计33120元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黎城县昌隆运输有限公司保险金33120元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由原告黎城县昌隆运输有限公司承担200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司承担503元。
二审中当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于6000元货物倒装费，被上诉人的冀DK64**（冀DWR**挂）重型半挂大货车在保险公司投保有机动车损失险，第三者责任险，火灾、爆炸、自燃损失险，车上人员责任险，停驶损失险和不计免赔，但未投保车上货物责任险，而车上货物责任险属于机动车保险附加险，货物倒装费应含在车上货物险范围内，在被上诉人未投保该险种情况下，保险公司不予理赔，理由正当，对上诉人保险公司提出的不应将6000元货物倒装费认定为车辆损失并由其承担赔偿责任的主张，本院予以支持，原审判决认定由上诉人赔偿被上诉人冀DK64**（冀DWR**挂）重型半挂大货车发生的倒装费6000元不当，应予改判。关于晋K490**拖车费3000元，拖车费系因该起交通事故实际造成的损失，且上诉人提供有正规单位所开具的增值税发票一支，其已实际支出，对上诉人提出其不应承担晋K490**拖车费3000元的主张，本院不予支持。关于原审认定的其他损失项目及数额，上诉人未提起上诉，本院予以确认。本院依法认定上诉人的损失共计27120元。
综上所述，原审认定由上诉人赔偿被上诉人冀DK64**（冀DWR**挂）重型半挂大货车发生的倒装费6000元不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
（一）撤销山西省黎城县人民法院（2016）晋0426民初281号民事判决；
（二）上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人黎城县昌隆运输有限公司保险金27120元。
上诉人如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费703元，由上诉人负担376元，由被上诉人负担327元；二审案件受理费50元，由上诉人负担26元，由被上诉人负担24元。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 郭庆菊
审判员 刘潞攀
二〇一七年三月八日
书记员 薛思洋
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初3321号之一
申请人：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市。
法定代表人：但波。
委托诉讼代理人：闫新，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博，山东文康律师事务所律师。
被申请人：青岛嘉凯城房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：兰涛。
申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司与被申请人青岛嘉凯城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）鲁0213民初3321号民事裁定，依法冻结被申请人青岛嘉凯城房地产开发有限公司开设于中国民生银行青岛分行营业部699177276、602996008账户。申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司于2018年8月20日向本院申请解除对上述602996008账户保全措施。
本院经审查认为，申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司申请解除部分财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对青岛嘉凯城房地产开发有限公司名下开设于中国民生银行青岛分行营业部602996008账户金额15036694.1元的冻结。
案件申请费5000元，由被申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩雪梅
二〇一八年八月二十日
法官助理 王 萌
书 记 员 刘亚君
广东省茂名市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤09执恢5号
中国音像著作权集体管理协会、
茂名市城区红歌会酒吧：
本院受理执行的（2018）粤09执恢5号申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人茂名市城区红歌会酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，本院执行到位金额29508元（含执行费338元），被执行人茂名市嘉华娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定,本院受理执行的（2018）粤09执恢5号著作权权属、侵权纠纷一案作执行完毕结案。
特此通知。
二〇一八年二月一日
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1967号
申请执行人：黄艳。
被执行人：蒋浩。
黄艳与蒋浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）旌民初字第668号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人黄艳于2015年10月9日向本院申请执行。
本案执行标的20165元，权利人黄艳至今尚未受偿金额20165元。本案在执行中，本院依法扣留、提取了被执行人蒋浩的工资收入，因逐月扣留所需时间较长，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）旌民初字第668号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年十一月十六日
书记员 苏 丹
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初309号
原告重庆诺升国际货运代理有限公司（代码59516564-7），住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合办公大楼B栋B3A06。
法定代表人吴倍勇，总经理。
委托代理人宋春，职工。
被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局（统一社会信用代码1150011255200128X3），住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。
法定代表人邓贤伦，局长。
委托代理人田桃，该局工作人员。
委托代理人王传杰，重庆恒泽律师事务所律师。
第三人陶中刚，男，汉族，1982年1月14日出生，住重庆市大足区。
委托代理人周炜、张威，重庆中钦律师事务所律师。
原告重庆诺升国际货运代理有限公司诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月21日依法受理。在审理过程中，原告于2016年11月23日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆诺升国际货运代理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 李国华
人民陪审员 王道恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨青山
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3357号
原告瑞安市新翱翔贸易有限公司。
法定代表人蔡爱珠。
委托代理人姚年鹤、金凌剑。
被告民和新宇硅业有限公司。
法定代表人吕莹钢。
原告瑞安市新翱翔贸易有限公司为与被告民和新宇硅业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2013年11月26日裁定：1、在存款40万元范围内冻结了被告民和新宇硅业有限公司开户于青海省民和县农村信用合作社联合社营业部的账号为xx的账户；2、在存款45万元范围内冻结了被告民和新宇硅业有限公司开户于中国工商银行股份有限公司青海省民和支行的账号为xx账户。并适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员陈朝勇、南瑞咸参加审理的合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告瑞安市新翱翔贸易有限公司的法定代表人蔡爱珠及其委托代理人姚年鹤到庭参加诉讼；被告民和新宇硅业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市新翱翔贸易有限公司诉称：2013年4月28日，原、被告订立合同编号为XAX-A-317号《工矿产品购销合同》，约定：1、原告向被告购买金属硅553（吹氧）110吨，单价10600元／吨，总价款1166000元。2、先款后货，发货时间为2013年6月10日前。3、违约责任：任何一方违约，按合同总额5%赔偿对方。合同订立后，原告将货款1166000元汇入了被告账户。但是，被告没有按约发货。2013年7月13日，原、被告订立了《合同补充协议》，约定：自2013年7月13日起，每周被告向原告交付一车硅，计35吨，并于2013年8月5日前交付完毕。《合同补充协议》订立后，被告于2013年7月16日向被告发一车硅，计37吨，价款392200元。剩余货物73吨（计价款773800元），经原告多次催讨，被告至今没有交付，也没有返还原告货款。原告诉至本院，请求判令：1、解除合同编号为XAX-A-317号《工矿产品购销合同》；2、被告民和新宇硅业有限公司返还原告货款773800元，并赔偿违约金58300元。
原告瑞安市新翱翔贸易有限公司在举证期限内，提供了：
证据1，原、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证，以证明原、被告的主体身份。
证据2，合同编号为XAX-A-317号《工矿产品购销合同》、《合同补充协议》，以证明原、被告订立买卖合同的事实。
证据3、工行网上银行电子回单，以证明原告向被告交付货款的事实。
证据4、被告开具的增值税发票，以证明被告向原告发货的事实。
被告民和新宇硅业有限公司没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告民和新宇硅业有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，且均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告民和新宇硅业有限公司应当按照双方订立的买卖合同的约定履行义务。被告没有履行双方订立的买卖合同义务，以原告催讨后，在较长的时间内仍然没有履行该义务，原告有权依法解除合同。买卖合同解除后，被告应当返还原告未履行的价款，并继续按照买卖合同的约定向原告支付违约金。原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告瑞安市新翱翔贸易有限公司与被告民和县新宇硅业有限公司订立的合同编号为XAX-A-317号《工矿产品购销合同》（包括《合同补充协议》）。
二、被告民和新宇硅业有限公司于本判决生效后十日内返还原告瑞安市新翱翔贸易有限公司金属硅价款773800元，并支付违约金58300元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12121元，财产保全申请费4770元，共计16891元，由被告民和新宇硅业有限公司负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费用16891元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12121元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一四年一月十四日
代书 记员 郑星伟
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0103执3717号
杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司与陈宏广、楼可可追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初5629号调解书，于2017年08月10日立案执行。现因被执行人陈宏广、楼可可已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙嘉行终字第16号
上诉人（原审原告）陆春英。
被上诉人（原审被告）嘉兴市公安局秀洲区分局，住所地嘉兴市洪兴西路1593号。
法定代表人高海忠，局长。
委托代理人钟小涵，该局工作人员。
委托代理人张建飞，该局工作人员。
陆春英因诉嘉兴市公安局秀洲区分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院于2014年5月29日作出的（2014）嘉秀行初字第7号行政判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人陆春英，被上诉人嘉兴市公安局秀洲区分局的委托代理人钟小涵、张建飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，嘉兴市公安局秀洲区分局于2013年12月4日作出嘉秀洲公行罚决字（2013）第1293号行政处罚决定（以下简称《1293号处罚决定》），认定：2013年12月1日下午和2013年12月4日下午，陆春英两次伙同马杏宝在嘉兴市秀洲区王江泾镇太平村锦绣江南小区建筑工地，以手掰砖头的方式，破坏嘉兴市锦华置业有限公司王江泾镇太平村锦绣江南小区建筑工地东侧围墙后进入，站在该建筑工地打桩机下，阻拦工作人员打桩施工，扰乱嘉兴市锦华置业有限公司正常施工秩序，违法行为情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项和第十七条第一款之规定，决定给予陆春英行政拘留五日的处罚。陆春英不服该处罚决定，于2013年12月23日向嘉兴市公安局申请行政复议，2014年2月17日，嘉兴市公安局作出维持《1293号处罚决定》的复议决定。另查明，嘉兴市秀洲区王江泾镇太平村锦绣江南小区的建设单位为嘉兴市锦华置业有限公司（以下简称锦华置业公司），该公司于2013年8月13日取得由嘉兴市秀洲区人民政府颁发的锦绣江南小区所在工地的土地使用权证，2013年11月28日取得施工许可。
原判认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条的规定，扰乱企业、事业单位秩序，致使工作、生产不能正常进行，尚未造成严重损失，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《浙江省公安厅关于违反治安管理行为情节认定的意见》就扰乱单位秩序，属于情节较重的情形专门作出规定。陆春英的行为构成扰乱单位秩序，且符合情节较重情形。嘉兴市公安局秀洲区分局在对陆春英决定作出行政处罚前，履行了告知义务。嘉兴市公安局秀洲区分局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款之规定，对陆春英作出的处罚决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。陆春英请求撤销嘉兴市公安局秀洲区分局作出的处罚决定并赔偿其损失，无法律依据和事实根据，不予支持。原判依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：一、维持嘉兴市公安局秀洲区分局于2013年12月4日作出的嘉秀洲公行罚决字（2013）第1293号行政处罚决定；二、驳回陆春英要求嘉兴市公安局秀洲区分局赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元由陆春英负担。
陆春英上诉称，2013年12月1日、4日其到施工单位锦华置业公司要求停止施工，要求嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府给予征地补偿安置，与施工人员发生纠纷。嘉兴市公安局秀洲区分局对上诉人作出了行政拘留5天的处罚决定错误。嘉兴市公安局秀洲区分局处罚时未认真听取上诉人的陈述和申辩并对陈述内容进行核查，违反《公安机关办理行政案件程序规定》，同时在处罚时未告知作出处罚的事实、理由和依据也未告知上诉人享有的权利，违反《中华人民共和国行政处罚法》。因此，嘉兴市公安局秀洲区分局作出的《1293号处罚决定》违法。请求二审法院撤销原判，撤销嘉兴市公安局秀洲区分局作出的《1293号处罚决定》并赔偿上诉人各项损失2万元。
被上诉人嘉兴市公安局秀洲区分局答辩称，被上诉人对陆春英作出的《1293号处罚决定》，事实清楚，证据确实充分。被上诉人处罚前履行了告知义务，并听取了被处罚人的陈述和申辩，陆春英无故拒绝在陈述、申辩笔录中签名确认，被上诉人处罚程序合法，不存在《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条所述情形，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，本院围绕嘉兴市公安局秀洲区分局作出的《1293号处罚决定》是否合法进行了审理。陆春英上诉未提供新证据。陆春英称对锦华置业公司于2013年8月13日取得国有土地使用权证不知情，但并未提供相反证据证明该公司未取得相关权证。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。另查明，陆春英系因与有关部门就征地补偿等事宜未达成协议而前往阻止锦华置业公司施工。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；情节较重的，处五日以上十日以下拘留。《浙江省公安厅关于违反治安管理行为情节认定的意见》规定“多次扰乱单位秩序”属于“情节较重”。陆春英于2013年12月1日、4日两次通过毁坏围墙的方式进入锦华置业公司的施工工地，站在打桩机下阻止施工，扰乱了企业正常工作秩序。嘉兴市公安局秀洲区分局认为陆春英的违法行为属情节较重，决定给予行政拘留5日的行政处罚，适用法律正确。在对陆春英作出处罚决定前，嘉兴市公安局秀洲区分局依法履行了对陆春英进行告知的义务，并有相关证据记录在案。陆春英称嘉兴市公安局秀洲区分局未对其进行告知与事实不符。陆春英因征地补偿安置问题未解决而阻止锦华置业公司施工，但锦华置业公司并非土地的征收单位。在案发时，锦华置业公司已是在建工程地块的合法土地使用权人。上述纠纷不能成为陆春英非法干扰锦华置业公司建设的理由。本院认为，公民的正当权利和合理诉求应通过正当途径解决。陆春英不能以侵犯他人合法权利的行为来主张自己的权利，同时，陆春英所述的征地补偿安置的相关事宜亦非嘉兴市公安局秀洲区分局在处理扰乱单位秩序的治安案件时应进行调查的职责范围。嘉兴市公安局秀洲区分局对陆春英作出的《1293号处罚决定》认定事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，量罚适当。陆春英要求嘉兴市公安局秀洲区分局赔偿2万元的请求亦于法无据，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆春英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈启清
审判员 吴 伟
审判员 许艳华
二〇一四年七月八日
书记员 张琳嫣
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00543号
上诉人（一审原告）吴智学。
被上诉人（一审被告）重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号金山大厦。
法定代表人段成刚，主任。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人吴智学诉被上诉人重庆北部新区管理委员会撤销其作的复函一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2013年10月24日吴智学向重庆北部新区管理委员会申请的政府信息公开。重庆北部新区管理委员会收到吴智学提交的政府信息公开申请表，其申请事项为公开金海大道工程城乡建设施工许可证内容的政府信息。重庆北部新区管理委员会于2013年11月13日作出《重庆北部新区管委会关于吴智学要求公开金海大道工程城乡建设施工许可证内容的复函》，告知该信息已在重庆建设工程信息网上发布及查询网址，同时在附件附有将该信息的网页截图，并于2013年11月15日向吴智学邮寄送达了该复函及附件。吴智学对该复函不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销重庆北部新区管理委员会作出《重庆北部新区管理委员会关于吴智学要求公开金海大道工程城乡建设施工许可证内容的复函》的具体行政行为并判令重庆北部新区管理委员会重新作出具体行政行为。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条之规定以及渝编（2010）53号重庆市机构编制委员会关于印发《中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知，重庆北部新区管理委员会具备作出本案信息公开复函的主体资格。本案中，吴智学申请公开的政府信息为金海大道工程城乡建设施工许可证的内容，因该信息属于公开的范围且已经在重庆建设工程信息网上予以了发布，重庆北部新区管理委员会作出《重庆北部新区管理委员会关于吴智学要求公开金海大道工程城乡建设施工许可证内容的复函》，告知吴智学其申请的信息已经公开以及查询的网址，并将该信息的网页截图一并送达了吴智学。因此，重庆北部新区管理委员会作出的复函符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴智学吴智学的诉讼请求；本案诉讼费50元，由吴智学负担。
上诉人吴智学不服一审判决，向本院提起上诉称，2013年11月13日，被上诉人重庆北部新区管理委员会对上诉人作出的《重庆北部新区管理委员会关于吴智学要求公开金海大道工程城乡建设施工许可证内容的复函》，拒不依申请公开上诉人申请获取的信息；经查证核实，北部新区管理委员会不是行政机关，不是制作该政府信息的行政机关，是重庆市人民政府的派出机构，无权公开上诉人申请获取的信息；重庆市人民政府作出的渝府复（2014）4号《行政复议决定书》，告知可以向人民法院起诉，重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00144号行政判决书认定事实错误，适用法律错误，驳回诉讼请求的理由不能成立。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人重庆北部新区管理委员会在二审中未作书面答辩。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、吴智学政府信息公开申请表；
2、《重庆北部新区管委会关于吴智学要求公开金海大道工程城乡建设施工许可证内容的复函》；
3、重庆建设工程信息网金海大道工程城乡建设设施工许可证基本内容网上截图；
4、《重庆北部新区管委会关于吴智学要求公开金海大道工程城乡建设施工许可证内容的复函》邮寄凭证；
5、重庆市机构编制委员会关于印发《中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知（渝编（2010）53号）。
上诉人在法定举证期限内提交并举示了以下证据：
1、重庆北部新区管委会于2013年4月10日作出的不予受理决定书。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对吴智学举示的证据1真实性予以确认，但与本案被诉行政行为无关，对其关联性不予认可。对重庆北部新区管理委员会举示的证据能够与吴智学举示的证据相互印证本案的事实，予以确认。
本案二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责北部新区的行政管理和经济社会发展事务，其受理上诉人吴智学的政府信息公开申请并作出回复，属于履行法定职责。
本案争议焦点是：被上诉人作出的《重庆北部新区管委会关于吴智学要求公开金海大道市政工程城乡建设施工许可证内容的复函》是否合法。上诉人申请公开的政府信息为金海大道工程城乡建设施工许可证的内容，因该信息属于公开的范围且已经在重庆建设工程信息网上予以了公布，该事实有《重庆建设工程信息网建筑工程施工许可证信息查询》的网页截图为证，上诉人可以通过上述网址查询到相关内容。被上诉人在收到上诉人要求信息公开的申请后，在15个工作日内作出答复并送达上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（二）项和二十四条第二款的规定，程序亦合法。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人吴智学的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴智学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 叶长华
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初2763号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐安县支行（以下简称磐安邮政银行），住所地磐安县安文镇中街22号。
负责人：陈彩芳，行长。
委托代理人：蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。
被告：周跃东，男，汉族，住磐安县。
本院立案受理原告磐安邮政银行与被告周跃东银行卡纠纷一案后，在审理过程中，原告于2017年1月19日自愿向本院申请撤回对被告周跃东的起诉。
本院认为，原告磐安邮政银行申请撤回对被告周跃东的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐安邮政银行撤回对被告周跃东的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告磐安邮政银行负担。
审 判 员 马其六
二〇一七年一月十九日
代书记员 吴菲菲
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0681刑更42号
罪犯许海杰，男，1989年6月23日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，住浙江省诸暨市。2017年8月10日因吸毒、容留他人吸毒被诸暨市公安局行政拘留十五日。判决前因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月14日被诸暨市公安局取保候审。
2017年10月23日，本院作出（2017）浙0681刑初1089号刑事判决，以许海杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2017年11月7日起至2018年11月6日止。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关诸暨市司法局于2018年8月2日书面建议本院对罪犯许海杰撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关诸暨市司法局书面建议称，该社区矫正人员有违反法律情节严重的行为，具体事实如下：2018年3月底社区服刑人员许海杰在诸暨市八一路租房内以“吹泡泡”的方式吸食冰诸暨市许海杰的头发中含有甲基苯丙胺。诸暨市公安局于2018年7月31日决定给予许海杰行政拘留十四日的行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（五）项之规定，建议对社区矫正人员许海杰撤销缓刑。
经审理查明，罪犯许海杰在缓刑考验期限内有下列违反法律情节严重的行为：2018年3月底社区服刑人员许海杰在诸暨市八一路租房内以“吹泡泡”的方式吸食冰毒，经鉴定，许海杰的头发中含有甲基苯丙胺。诸暨市公安局于2018年7月31日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项之规定，决定给予许海杰行政拘留十四日的行政处罚（拘留期限自2018年7月31日起至2018年8月14日）。上述事实，由诸暨市司法局向本院提供的诸暨市公安局店口派出所对许海杰所作的询问笔录、诸暨市公安局行政处罚决定书、刑事判决书、执行通知书等证据证实。上列证据均系公安机关、社区矫正机构依法作出或依照法定程序收集，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员，在接受社区矫正期间有违反法律、行政法规和监督管理规定情节严重的行为，属依法应当撤销缓刑的条件之一。本案社区矫正人员许海杰的行为，严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，其因此被诸暨市公安局处以行政拘留十四日的行政处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈社区矫正实施办法〉》第二十五条第一款第（五）项之规定，许海杰的行为属于依法应撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0681刑初1089号刑事判决中对罪犯许海杰宣告缓刑一年部分的判决；
二、对罪犯许海杰收监执行原判有期徒刑七个月（刑期自收监执行之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠达
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二〇一八年八月六日
法官 助理 张林勇
书 记 员 赵 霞
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖1323执1500号之一
申请执行人：许某某，男，1934年5月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：刘某，男，1988年8月8日生，汉族，住安徽省界首市任。
本院在执行申请执行人许某某与被执行人刘某健康权纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利平
审判员 王泗贵
审判员 刘 银
二〇一八年三月三十日
书记员 张 永
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆花民初字第00426号
原告江秋芬。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告江秋芬与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告江秋芬的委托代理人任飞、王东，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江秋芬诉称：2012年6月30日，原、被告双方签订编号分别为2012017625、2012017634的商品房购销合同，约定原告分别以343740、344980元的价格购买位于昆山市XX镇XX地块第X幢X单元X、X号房，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以343740及344980元为基数，按每日万分之二从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2012年6月30日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012017625、2012017634）两份，约定由原告向被告购买位于昆山市XX镇XX地块第X幢X单元X、X号房，房屋总价款分别为343740、344980元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款343740、344980元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。被告表示愿意按照合同约定支付原告逾期交房违约金。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据庭审中原、被告一致确认的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以343740及344980元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告江秋芬逾期交房违约金（计算方式：以343740及344980元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 薇
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)内城民初字第267号
原告李艳，女，1990年10月1日生，医护人员，住内黄县。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告内黄县世通驾驶员培训学校（以下简称世通驾校）,住所地：内黄县城人民路西段路北。
法定白表人杨利伟，职务校长。
诉讼代理人叶灵恩，内黄县法律服务所法律工作者。
原告李艳诉被告内黄县世通驾校保管合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告王艳的委托代理人王新堂、被告世通驾校的委托代理人叶灵恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，2014年6月份，我到被告处报名参加驾驶证C1的培训考试。2014年8月22日，经被告通知，我和其他学员到被告处由被告组织共同到安阳市参加驾驶员理论考试。当天早上7时许，我骑的是米黄色的电动自行车，价值3500元，放到被告处。等下午2时左右，我们从安阳返回被告处后，发现我的电动车不见了，遂报警，但至今未破案。我认为，我和被告已构成保管合同，被告应赔偿我电动车损失3500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告世通驾校辩称，原告起诉我校无事实和法律依据。我校和原告不存在保管合同。原告的损失是由第三人盗窃，应由第三人承担原告的损失，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月份，原告到被告处报名参加驾驶证C1的培训考试。2014年8月22日，经被告通知，原告和其他学员到被告处由被告组织共同到安阳市参加理论考试。当天早上7时许，原告骑的是米黄色的电动自行车，此车于2014年7月份购买，价格3500元，停放在被告世通驾校车棚，且上了电机锁，但无其他锁具，也未告知被告的工作人员。当天下午2时左右，原告从安阳返回被告处后，发现电动车不见了，遂报警，但至今未破案。
上述事实，由原告提供的内黄县公安局城关镇第二派出所的出警说明、购车发票及结合原、被告相互印证的陈述证实，且所有证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是双方是否存在保管合同以及双方的责任如何划分。原告系被告的学员，且事发当天，原告是在被告的统一组织下到安阳参加驾驶员理论考试。当天早上7时许，原告骑一辆米黄色的电动两轮自行车，该车于2014年7月份购买，购买价格3500元，停放到被告处，且上了电机锁，但无其他锁具，也未另外告知被告的工作人员，故对于此事的发生，原、被告双方均具有过错，结合本案实际，酌定原、被告按照4:6承担损失，即被告承担2100元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告内黄县世通驾驶员培训学校于本判决生效后五日内赔偿原告电动车损失2100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担10元，被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。
代理审判员 马红建
二〇一五年三月十日
书 记 员 于晓威
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁执异28号
异议人（案外人）：李清熙，男，汉族，1945年11月15日出生，住山东省青岛市市南区。
申请执行人：青岛海宜林投资控股有限公司。住所地：青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务中心***室。
法定代表人：姜峻，总经理。
委托代理人：张海芸，山东鲁宁律师事务所律师。
委托代理人：何士林，山东鲁宁律师事务所律师。
被执行人：青岛鑫基房地产集团有限公司。住所地：青岛市市北区同和路***号。
法定代表人：王海青，总经理。
委托代理人：王智慧，该公司副总经理。
申请执行人青岛海宜林投资控股有限公司(下称海宜林公司)与被执行人青岛鑫基房地产集团有限公司（下称鑫基公司）、王海青等借款合同纠纷一案，案外人李清熙向本院提出书面异议，请求解除（2014）鲁商初字第52-2号民事裁定中关于青岛市市北区劲松一路236号1单元1903户的查封。其请求的事实与理由是：李清熙依法与鑫基公司签订合同购买涉案房产，并于签订购房合同当日支付了全部房款，现已占有入住涉案房产，该房产应归李清熙所有。
本院经审理查明，一、2009年6月25日，李清熙与鑫基公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买位于青岛市市北区劲松一路236号1单元19层1903户商品房，并于当日支付了全部房款633817.6元、在青岛市国土资源和房屋管理局办理了预售登记，鑫基公司收取上述房款后向李清熙出具了收款收据，并于2016年4月17日向李清熙开具销售不动产统一发票（发票号码：00103579）；二、李清熙已于2012年领取涉案房产的钥匙并入住；三、2014年8月20日，本院作出（2014）鲁商初字第52-2号民事裁定，查封了涉案房产。
在本案的听证中，海宜林公司主张李清熙名下还有一套房产，其性质为商品房。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议、复议规定》）第二十九条系针对“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议”所作的规定，本案的被执行人鑫基公司为房地产公司，因此，本案应适用《异议、复议规定》第二十九条的规定，但异议人名下还有其他房产，不符合上述第二十九条的规定，不能排除执行。
以上事实，由《青岛市商品房预售合同》、《收款收据》、《销售不动产统一发票》、《不动产登记信息查询结果证明》在卷予以佐证。
本院认为，《异议、复议规定》第三十条规定:“金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产……符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”本案中，在涉案房产被查封前，异议人李清熙依法与鑫基公司签订购房合同，并于签订合同的当日支付了全部购房款、办理了预告登记，鑫基公司向异议人出具了购房发票，现异议人已占有入住该涉案房产。本院认为，异议人提出对涉案房产解除查封的请求符合上述司法解释的规定，应予支持。因涉案房产在查封前已办理预告登记且已符合物权登记条件，应适用《异议、复议规定》第三十条的规定对本案进行裁决，申请执行人主张本案应适用《异议、复议规定》第二十九条的规定的理由与本案的事实不符，本院不予支持。
综上，异议人的异议请求及理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，裁定如下：
中止对被执行人青岛鑫基房地产集团有限公司名下位于青岛市市北区劲松一路236号1单元1903户房产的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向山东省高级人民法院提起诉讼。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年九月三十日
书记员 赵 琳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4405号
罪犯秦伟，男，汉族，1973年7月25日生，小学文化，重庆市丰都县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2007年3月9日作出（2007）融刑初字第117号刑事判决，以被告人秦伟犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，福建省福州市中级人民法院于2010年02月20日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、本院于2012年05月04日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2014年11月12日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯秦伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦伟减去自本裁定送达之日起至2017年2月21日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐基亮
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0723行审28号
申请执行人武义县国土资源局,住所地武义县城北岭新区。
法定代表人徐宏亮，局长。
被执行人林忠，男，汉族，1966年5月12日出生，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚(2016)17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人林忠非法占地，对其作出责令退还非法占用的6159平方米土地给原村集体经济组织；责令限期拆除非法占用的6159平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施并处罚款83980元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已缴纳罚款83980元外未在规定期限内予以履行其他义务为由，申请本院强制执行第一、二项内容。
经审查，本院认为，被执行人林忠非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚(2016)17号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚(2016)17号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县白洋街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 章春华
审 判 员 周旭弘
二〇一七年二月十五日
代书记员 张华丹
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法稔民初字第57号
原告劳伟光，男，1964年10月10日出生，汉族，个体工商户，住新兴县。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人苏楚腾，广东来邦律师事务所律师助理。
被告梁兴伟，男，1981年5月14日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告劳伟光诉被告梁兴伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告劳伟光及其委托代理人李新林、苏楚腾到庭参加诉讼，被告梁兴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳伟光诉称，被告梁兴伟于2011年4月1日至2011年5月29日期间，先后到原告经营的新兴县新城镇广兴摩托配件行赊购���托车零件多批，被告分别亲笔签字确认欠货款11733元。原告经多次追讨未果，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告梁兴伟偿还货款11733元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；2、本案受理费由被告负担。
被告梁兴伟无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭质证。
经审理查明，原告劳伟光是新兴县新城镇广兴摩托配件行的业主，被告梁兴伟是新兴县新城镇大伟摩托车维修部的业主。被告梁兴伟于2011年4月1日至同年5月29日期间，以新兴县新城镇大伟摩托车维修部的名义向原告劳伟光赊购摩托车配件，双方口头约定每月10日结算支付上月货款，被告赊货后在原告的销售单及送货单签名确认，其中：2011年4月1日至同年4月30日的销售单25张，合计金额5795元；2011年5月2日至同年5月29日的销售单和送货单24张，合计金额5938元。两个月共计货款11733元。期满，被告没有将货款付清，原告经多次向被告催收货款未果，遂于2015年4月30日诉至本院，请求：1、判令被告梁兴伟偿还货款11733元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；2、本案受理费由被告负担。
以上事实，有原告提供身份证复印件、个体工商户营业执照及其副本复印件、销售单35份、送货单14份、人口信息查询资料及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，被告梁兴伟向原告劳伟光赊购摩托车配件，拖欠原告货款11733元未付，有原告提供被告签名确认的销售单及送货单予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告梁兴伟向原告赊购摩托车配件，理应依约定付清货款，但被告梁兴伟没有及时将货款付款给原告���应负清偿责任。根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”的规定，原告请求从起诉之日（2015年4月30日）起至付清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，没有超出法律规定，本院予以支持。被告梁兴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁兴伟于本判决发生法律效力之日起十日内付清货款11733元及利息（从2015年4月30日起至付清款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）给原告劳伟光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93元，由被告梁兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 罗 绍 华
审 判 员 陈 锦 辉
人民陪审员 叶 石 清
二〇一五年十月二十日
书 记 员 ��陈绍宏
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执593号
申请人：沙某甲
被执行人：沙某乙
本院在执行申请执行人沙某甲与被执行人沙某乙抚养费纠纷执行一案中，申请执行人于2016年6月6日向我院提出撤回执行申请，经合议申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出（2016）吉0502民初字第865号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一六年六月七日
书记员 ：成帛霖
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)嘉行初字第242号
原告赵西成，居民。
被告嘉祥县城市管理局。住所地：嘉祥县获麟街12号。
法定代表人尚占立，局长。
委托代理人陈雪峰，嘉祥县城市管理局规划管理二大队大队长。
委托代理人张诒生，嘉祥县城市管理局法制监察科指导员。
本院在审理原告赵西成诉被告嘉祥县城市管理局城建行政处罚一案中，原告赵西成于2015年8月31日，以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵西成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵西成负担。
审 判 长 贾顺启
审 判 员 王继同
人民陪审员 张卫祥
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李倩倩
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1846号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被执行人李瑞，男，1986年11月13日生，汉族，住德惠市惠发街朱家村。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被执行人李瑞借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初字第9510号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 董训明
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)富平民初字第01771号
原告李平民，男，1953年12月22日生，汉族，农民，住富平县庄里镇钢球厂家属院四号楼。
被告孟召文，男，1965年8月3日生，汉族，农民，住富平县庄里镇永安村。
本院在审理原告李平民与被告孟召文担保合同纠纷一案中，原告李平民于2015年9月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审判员 牛文良
二〇一五年九月二十八日
书记员 豆海刚
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执192号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人盛玉明，男，1963年11月21日生，汉族，初中文化，住苏州市吴江区。
被告人盛玉明受贿罪一案，本院于2016年6月15日作出的(2015)吴江刑二初字第00420号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人盛玉明犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元（罚金自判决生效之日起五日内交纳）；二、暂扣于本院的退赃款人民币七万元予以没收，上缴国库。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年1月5日将案件移送执行，执行标的为170000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，移送执行人向本院提供随案移送被告人盛玉明缴纳暂扣款92000元的财产情况。
本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人盛玉明存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，发现被执行人盛玉明(共有人胡雪珍)名下有位于吴江区汾湖镇新村中路36#房地产(所有权证号:芦墟06000145)；发现被执行人盛玉明名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车，本院裁定对上述房地产及车辆进行查封(房地产查封期限自2017年6月16日至2020年6月15日止，车辆查封期限自2017年6月16日至2019年6月15日止)，查封车辆目前下落不明无法进行处置变现。查封房地产的价值远大于本案执行标的，且该房地产系被执行人与案外人共有，本案暂不适宜对被执行人盛玉明(共有人胡雪珍)名下的上述房地产采取评估、拍卖程序。本院将随案移送的暂扣款92000元划拨至罚没款账户。本院依法将盛玉明纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案依法查封被执行人名下房地产及车辆，查封房地产的价值远大于本案执行标的，且该房地产系被执行人与案外人共有，本案不适宜对被执行人名下房地产进行处置。查封车辆目前下落不明，无法进行处置变现。此外，本案无其他可供执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑二初字第00420号刑事判决书主文第一项罚金未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月十一日
书 记 员 嵇浩恩
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初2243号
原告徐伟，男，汉族，1972年1月2日出生，中国农业银行解放路支行职员。
委托代理人白云，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人郭军峰，陕西联强律师事务所实习律师。
被告赵刚，男，汉族，1976年6月4日出生，职业不详。
本院在审理原告徐伟诉被告赵刚民间借贷纠纷一案中，原告徐伟于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐伟自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐伟承担。
代理审判员 耿垒
二〇一六年五月十六日
书 记 员 贾咪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字��155号
原告中国建设银行股份有限公司潍坊经济开发区支行。
负责人王绪洲，行长。
委托代理人孟钢，该单位职工。
委托代理人于海涛，山东通德律师事务所律师。
被告武彩霞。
被告楚绍山。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊经济开发区支行诉被告武彩霞、楚绍山金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孟刚、于海涛到庭参加了诉讼，被告武彩霞、楚绍山经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月15日，原告与被告武彩霞签订个人住房借款合同一份，约定被告武彩霞从原告处借款100000元用于购买坐落于奎文区××街416号8号楼×××号房屋，并用所购房屋对上述借款提供了抵押担保，同时办理了抵押登记，借款期限为120个月。被告楚绍山为共同还款人。合同签订后，原告如约向被告武彩霞发放了贷款100000元，后被告武彩霞、楚绍山未按合同约定按时还款，故原告诉至法院，要求：一、被告立即偿还原告借款本金94224.44元及利息、罚息并承担本案实现债权费用及诉讼费用（庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金82422.69元，放弃对利息、罚息及实现债权费用的主张）；二、确认原告对抵押财产的优先受偿权。
被告武彩霞、楚绍山未作答辩。
经审理查明，2012年4月16日，中国银行业监督管理委员会潍坊监管分局下发银监潍准［2012］55号文件，同意中国建设银行股份有限公司潍坊市北支行更名为中国建设银行股份有限公司潍坊经济开发支行。
2010年11月15日，中国建设银行股份有限公司潍坊市北支行（以下简称建行市北支行）与被告武彩霞签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定被告武彩霞从建行市北支行处借款100000元用于购买坐落于奎文区××街416号8号楼×××房屋（房屋所有权证号为：潍房权证市属字第××号）。被告楚绍山为共同还款人。借款期限为120个月，贷款利率为月利率，采用浮动利率，即在基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上下调10%（该利率于每年的1月1日进行调整），逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，该借款合同采取的还款方式为月等额本息还款法。被告武彩霞以所购房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同第十六条第一款第一项约定，借款人不按照本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。合同第十七条第二项约定，若借款人出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
借款合同签订后，建行市北支行如约将贷款100000元发放给被告武彩霞，后被告武彩霞多次逾期还款。截至2013年3月29日，被告武彩霞尚欠借款本金82422.69元。
以上事实有原告提供的银监潍准［2012］55号文件、个人住房借款合同、房屋他项权证、被告楚绍山出具的共同还款声明、贷款支付凭证、贷款对账单及原告的陈述在案为证。
本院认为，原告更名前以建行市北支行名义与被告武彩霞之间签订的个人住房借款合同依法成立，合法有效，双方均应按约履行。原告如约向被告武彩霞发放了100000元的贷款，履行了合同义务，被告武彩霞应按合同约定按时还款，因被告武彩霞多次逾期还款，根据借款合同第十六条第一款第一项的约定已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告武彩霞立即清偿尚欠借款本金82422.69元（截至2013年3月29日）。被告楚绍山作为共同还款人也应承担还款责任。另被告武彩霞以所购房屋（即坐落于奎文区××街416号8号楼×××，房屋所有权证号为：潍房权证市属字第××号）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押担保成立并已生效，在被告武彩霞未能按时还款的情况下，原告对被告武彩霞提供的抵押物享有优先受偿权。被告武彩霞、楚绍山未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武彩霞、楚绍山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊经济开发区支行借款本金82422.69元（截至2013年3月29日）。
二、原告中国建设银行股份有限公司潍坊经济开发区支行对被告武彩霞提供的抵押物（���房屋所有权证号为：潍房权证市属字第××号,坐落于奎文区××街416号8号楼×××房屋）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费2156元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 南娟娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初2998号
原告：北京方庄物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄住宅区芳群园二区12号楼。
法定代表人：张德民，董事长。
委托诉讼代理人：王乔，总经理。
被告：刘春林，其他情况不详。
原告北京方庄物业管理有限责任公司与被告刘春林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告天北京方庄物业管理有限责任公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京方庄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京方庄物业管理有限责任公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一八年四月十七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)镇刑初字第60号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人毛某某，2014年2月19日因涉嫌故意伤害罪被镇原县公安局取保候审。2015年7月10日被镇原县人民法院依法逮捕，现羁押于镇原县看守所。
辩护人惠志君，甘肃良友律师事务所律师。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人毛某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红、翟棣出庭支持公诉，被告人毛某某及辩护人惠志君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月11日21时许，脱某某与同学酒后因乘车与出租车司机黄某某发生口角，并与劝解的其他同学在刘某某车旁发生撕拉，随后脱某某便与同学离开。出租车司机刘某某发现其车有一凹坑，认为是脱某某损坏的，便叫上黄某某、毛某某驱车追赶，在镇原县煤炭公司巷子口处，刘某某、黄某某、毛某某找见脱某某，与脱某某理论时，脱某某上前在刘某某和毛某某的面部各打一拳，接着拿出随身携带的一把水果刀在刘某某和毛某某身上乱刺了几下，毛某某从自己的奇瑞牌QQ汽车后备箱取了一根木棒，返回到脱某某跟前，用木棒在脱某某的面部击打了两下，致脱某某鼻骨骨折、右眼受伤住院。经司法鉴定中心鉴定，脱某某鼻部所受损伤属轻伤二级，右眼无光感构成重伤二级。公诉机关认为，被告人毛某某故意伤害他人身体，致人重伤，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，建议对被告人毛某某判处三至五年有期徒刑，针对起诉提供了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及拍照、诊断证明及门诊票据复印件、法医学人体损伤程度鉴定意见书、户籍证明、被告人供述等证据证实。
被告人毛某某辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实无异议，被害人脱某某用刀刺伤自己在先，其在反击过程中失手将脱某某打伤，其愿意在经济能力范围内赔偿脱某某的合理花费。
辩护人惠志君认为，被告人毛某某虽构成故意伤害罪，但毛某某致伤脱某某的主观故意不坚决，被害人脱某某本身存在过错，在事件的发生上具有不可推卸的责任。被告人毛某某无违法犯罪记录，一贯表现良好，依法可从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年2月11日21时许，被害人脱某某与同学酒后在镇原县街道老车站附近因乘车与出租车司机黄某某发生口角，并与劝解的其他同学在刘某某车旁发生撕拉，随后脱某某便与同学离开。出租车司机刘某某发现其车右前侧有一凹坑，认为是脱某某损坏的，便叫上黄某某驱车追赶，在天伦宾馆门前遇上毛某某，三人遂一同追赶寻找脱某某，在镇原县煤炭公司巷子口处，刘某某、黄某某、毛某某找见脱某某，与脱某某及脱某某母亲何某某理论时，脱某某挣脱其母的阻拦上前在刘某某和毛某某的面部各打一拳，毛某某在脱某某的腿部踢了一脚，脱某某拿出随身携带的一把水果刀在刘某某和毛某某身上乱刺了几下，被其母何某某将刀夺下扔在地上。毛某某发现自己被刀刺伤后，便跑向自己的汽车从后备箱取了一根洋镐把，返回到脱某某跟前，用木棒在脱某某的面部击打了两下，将脱某某打倒在地，致脱某某鼻骨骨折、右眼受伤住院。2015年1月8日经镇原县司法鉴定中心鉴定，脱某某鼻部所受损伤属轻伤二级，右眼所受损伤属重伤二级。2015年1月13日经甘肃天平司法医学鉴定所鉴定，脱某某右眼无光感构成重伤二级。2015年4月20日经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定，脱某某右眼受伤伤残属七级。经镇原县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人毛某某所受伤为轻微伤。
另查明，脱某某受伤后在庆阳市人民医院、中国人民解放军第四军医大学西京医院、甘肃省人民医院等医院治疗，花取医疗费34153.63元，交通费30913.64元，鉴定费4500元，住宿费10509.66元，伙食费2542.8元。
庭审后，被告人毛某某家人与被害人脱某某达成民事赔偿协议，由被告人毛某某一次性赔偿被害人脱某某各种经济损失24万元。已履行完毕。被害人脱某某撤回附带民事诉讼，并对被告人毛某某的行为表示谅解，请求人民法院对被告人从轻处罚。
上述事实，有如下证据证实：
1、现场勘验检查笔录及现场拍照，证明被告人毛某某与被害人脱某某发生纠纷的现场概貌；
2、被害人脱某某陈述，证明2014年2月11日21时左右其与被告人毛某某发生纠纷的过程；
3、证人何某某、黄某某、刘某某、秦某某、冯某某、马某某、李某某、耿某某、郭某某、白某某、曹某某、刘某甲、张某某等证言，证明2014年2月11日21时许，脱某某和被告人毛某某发生纠纷的过程；
4、法医学人体损伤程度鉴定意见书、司法鉴定意见书、住院病历，证明脱某某右眼无光感构成重伤二级、七级伤残，被告人毛某某所受伤为轻微伤的事实；
5、医药费票据、交通费票据、住宿费、鉴定费票据，证明脱某某受伤后在庆阳市人民医院、中国人民解放军第四军医大学西京医院、甘肃省人民医院等医院治疗，花取医疗费34153.63元，交通费30913.64元，鉴定费4500元，住宿费10509.66元，伙食费2542.8元的事实；
6、户籍证明，证明被告人毛某某年龄、住址、职业等基本情况；
7、被告人毛某某供述，证明其致伤脱某某的整个过程。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，各证据间能够相互印证，具有关联性，足以认定本案事实。
本院认为，被告人毛某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人毛某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人毛某某认罪态度较好，且能赔偿被害人的各种经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑，辩护人的辩护意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝红梅
审 判 员 刘永正
人民陪审员 刘 馨
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)特字第139号
申请人陈明慧。申请人陈明慧申请宣告吴淼鑫限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈明慧诉称，儿子吴淼鑫于2011年2月起患精神分裂症，至今已住院三次。现为了处理吴淼鑫的生活事务，故申请宣告吴淼鑫为限制民事行为能力人，并指定陈明慧担任监护人。经审理查明，被申请人吴淼鑫，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区黄兴路瞿家浜39号。吴淼鑫未婚，无子女。申请人陈明慧系被申请人吴淼鑫之母，吴淼鑫之父吴金良于2015年6月30日报死亡。吴淼鑫患有精神分裂症，系XXX残疾人，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾叁级。2015年8月26日，申请人陈明慧诉至本院，提出如上诉请。本院认为，吴淼鑫患有精神分裂症，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心疾病证明和吴淼鑫的残疾人证为证，故申请人陈明慧要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。陈明慧系吴淼鑫的母亲，根据法律相关规定，应为吴淼鑫的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告吴淼鑫为限制民事行为能力人；二、指定陈明慧为吴淼鑫的监护人。本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一五年九月十四日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。