上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初18879号
原告：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：张继为，行长。
委托诉讼代理人：田建明。
委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告：何惠仙，女，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：袁炳谣，男，住江西省吉安市。
被告：吴传龙，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：袁炳谣，男，住江西省吉安市。
被告：上海新安亭置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：方轶群，董事长。
委托诉讼代理人：缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被告何惠仙、吴传龙、上海新安亭置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行之委托诉讼代理人朱耀华、田建明、被告上海新安亭置业有限公司之委托诉讼代理人缪江峰到庭参加了诉讼。被告何惠仙、吴传龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行向本院提出诉讼请求：1.被告何惠仙、吴传龙归还贷款本金7,124,999.93元，并支付截止至2018年7月29日的利息72,930.60元、逾期罚息1,382.86元；2.被告何惠仙、吴传龙支付自2018年7月30日起至实际清偿之日止按个人一手住房贷款合同约定计算的利息和逾期罚息；3.被告何惠仙、吴传龙偿付律师费357,000元；4．若被告何惠仙、吴传龙不履行上述第1、2、3项诉请，其有权就坐落于上海市嘉定区博园路XXX弄XXX号房产(以下简称220号房产)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4.被告上海新安亭置业有限公司对被告何惠仙、吴传龙上述第1、2、3项应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告何惠仙、吴传龙系夫妻关系。其与被告何惠仙于2016年5月24日签订编号为2016年闵XXXXXXXX号《个人一手住房贷款合同》，约定被告何惠仙向其贷款800万元用于购房，贷款期限为192个月，还款方式为按月等额本金；利息按照央行贷款基准利率下浮15%；罚息按自逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息直至违约事件消除之日，罚息利率加收50%；如借款人未按合同约定履行对贷款人支付和清偿义务，贷款人有权宣布未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期，并要求赔偿因借款人逾期还款而产生的一切催收费、律师费用。被告上海新安亭置业有限公司对上述贷款承担开发商阶段性连带保证责任，所购商品房于2016年6月28日办理了预购商品房预告抵押登记。2016年7月8日其依约向被告指定账户发放贷款800万元。之后220号房产被其他法院查封，被告何惠仙经其约谈后表示愿意继续履行合同，之后又明确表示无力履行合同，并从2018年5月20日起拖欠贷款本息不付至今。由于220号房产系被告何惠仙、吴传龙婚内取得财产，由此所负讼争债务属于夫妻共同债务，该二人理应共同承担还款及抵押担保责任。被告上海新安亭置业有限公司在上述贷款合同中系保证人的身份，虽然手写约定系阶段性担保，但因在合同中叉掉阶段性担保或全程担保的选项，等于未作选择，因此应认定承担的是全程担保责任，即保证期间至合同履行届满之日起两年，理应对全部讼争债务承担连带责任保证。退言之，也应理解为在物保成立的情况下才能解除人保责任，故在物保责任尚未明确的情况下，被告上海新安亭置业有限公司仍应承担保证责任。故诉至法院主张上述权利。
被告何惠仙、吴传龙辩称，其二人系夫妻关系。现本案所涉220号房产因其他法院诉讼案件而被查封，依其现有经济状况已经无法还贷。
被告上海新安亭置业有限公司辩称，不同意诉讼请求。合同中明确约定其承担的是阶段性担保责任，担保期限至原告取得预告抵押登记，或者设立他项权证之时，由于存在二种以上的解释，应采纳对提供格式合同条款一方即原告不利的解释，上述二种条件中只要满足其中一种即可。现原告已取得预告抵押登记，其不应再承担保证责任。此外，由于原告在主债务人一逾期还款即提起本案诉讼，导致相关当事人丧失通过协商解决的机会，由此产生的律师费用不合理，且原告主张的金额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何惠仙、吴传龙未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。被告上海新安亭置业有限公司提出异议的证据中，原告提供的放款凭证由被告何惠仙签名确认，应认定其真实性，原告提供的逾期未还查询情况、贷记凭证属银行系统生成的证据，在无其他收还款证据反证的情况下，应认定与实际欠款情况相符，故上述异议均不能成立。原告提供的证据均来源真实，且与本案有关联性，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行(贷款人)与被告何惠仙(借款人)、被告上海新安亭置业有限公司(保证人)签订编号为2016年闵字XXXXXXXX号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，该合同载明，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；采取等额本金还款等内容。该合同附件1特别签订条款载明，贷款金额为800万元；贷款期限为192个月；贷款用途为购买220号房产；参考利率选择按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，并在参考利率基础上的浮动比例为负15%；每12个月为一个浮动周期；按月付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款支付方式为受托支付，放款户名为上海新安亭置业有限公司；还款方式为等额本金；第五款担保信息中由抵押人何惠仙签字确认的包括手写条款“所购房产抵押，开发商阶段性担保”，抵押物为220号房产，全程担保栏打勾，阶段性担保栏打叉等内容；在同一担保信息页面打印条款中载明，保证人(开发商)提供阶段性担保选项/全程担保选项(该二个选项均无勾选)，若保证人提供阶段性连带责任保证的，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋，抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起/预告抵押登记手续之日起/其他(该三个选项均无勾选)，保证人在合同项下不再承担新的保证义务和责任等内容(其余内容略)。该合同附件2个人一手住房贷款合同通用条款载明，借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，则本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)，因借款人违约给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约…(2)未按期归还贷款本息或应支付的其他费用…出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施…(2)宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期…(6)要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等…(8)依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权…；若保证人(开发商)为本合同项下贷款提供保证的，则保证人应按照本合同的约定承担连带责任保证；本合同项下保证期间为借款人债务履行期届满(包括贷款提前到期的情形)之日起两年；若主债务为分期履行的，则保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起或自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋预告抵押登记手续之日起(具体见本合同附件1第五款)，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任等内容。被告何惠仙向银行提供的申请材料中，包括其与被告吴传龙各自的户籍材料以及该二人的结婚证。次月设立366号房产的预告登记，相应房地产登记证明载明，预售商品房抵押权人为中国银行股份有限公司上海市闵行支行，抵押人为何惠仙，房地产坐落于220号，部位或室号为全幢，债权数额为800万元，债务履行期限自2016年6月10日至2032年6月10日止。之后原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行依约发放贷款800万元。现220号房产登记中有法院数轮查封限制信息。被告何惠仙从2018年5月起不再归还贷款本息，原告遂以诉称理由诉至本院。
另查明，原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行为本案诉讼委托律师事务所代理诉讼，并支付代理费357,000元。
本院认为，被告何惠仙、吴传龙未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，理应承担不利后果。原告与被告何惠仙签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力。原告依约发放贷款后，有权按期收回贷款本息。现被告何惠仙未按期归还到期本息，构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并主张贷款本息及律师费等权利，且其主张的律师费用在本市律师服务收费政府指导价标准的合理范围内，并无不当，本院均予以支持。220号房产系在被告何惠仙、吴传龙婚姻关系存续期间购买，由于购房通常是为共同生活之需，故原告以夫妻共同债务为请求权基础主张该两被告承担共同清偿责任并无不当，本院予以支持。原告取得的是220号房产抵押权预告登记，该类登记的功能在于保障登记权利人将来取得系争房屋的抵押权，但预告登记本身不能使登记人直接取得抵押权，现原告并未就讼争不动产办理抵押权设立登记，故本案抵押权尚未设立，原告主张行使抵押权之诉请于法无据，本院不予支持。上述合同中约定开发商承担连带保证责任，被告上海新安亭置业有限公司在保证人处盖章确认，其应承担连带保证责任的法律后果。本案争议焦点在于，在预告抵押登记完成之后，该保证责任的期限是否届满。合同附件1中手写载明开发商承担的是阶段性担保，该项记载应优于其他打印条款，但由于该阶段的具体内容并无法律事先规定，故仍需合同当事人予以约定。合同附件2记载提供阶段性连带责任保证的条款中，就不再承担新的保证义务和责任的时点是在正式抵押登记还是预告抵押登记，指明需在合同附件1第五款中予以明确，该处内容语义确切，不存在二种以上的解释，被告上海新安亭置业有限公司辩称在适用该格式条款中应作出对原告不利解释的理由依据不足，本院不予采信。而在对应的附件1第五款适用阶段性担保/全程担保以及具体内容的条文被整体叉除，结合该合同他处勾选项的用法，应认定合同当事人选择不适用该条款，故合同中对阶段性担保的具体期间未作约定。此类阶段性担保的通常目的是以物保换人保，由于预告抵押登记本身不能产生物权担保的效力，故难以认定其保证期间在预告抵押登记之时已经届满，被告上海新安亭置业有限公司应当继续承担连带保证责任。被告上海新安亭置业有限公司在实际替代主债务人履行债务之后，根据担保法及夫妻共同债务的清偿原则，其有权向被告何惠仙、吴传龙行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何惠仙、吴传龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行贷款本金7,124,999.93元，并支付截止至2018年7月29日的利息72,930.60元、逾期罚息1,382.86元，以及以上述贷款本金7,124,999.93元为基数自2018年7月30日起至实际清偿之日止按原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被告何惠仙于2016年5月24日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定计算的利息和逾期罚息；
二、被告何惠仙、吴传龙于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行律师费损失357,000元；
三、被告上海新安亭置业有限公司对上述第一、二项判决主文确定被告何惠仙所负给付义务承担连带清偿责任；被告上海新安亭置业有限公司在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告何惠仙、吴传龙追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,171.27元、财产保全费5,000元，由被告何惠仙、吴传龙、上海新安亭置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一八年八月七日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。