上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初17635号
原告：马骥，男，汉族，1972年5月17日出生，户籍地江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：施文渊，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：上海轩展信息科技有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：靳齐成，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵士丽，女。
原告马骥与被告上海轩展信息科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。并依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告马骥的委托诉讼代理人施文渊，被告上海轩展信息科技有限公司的委托诉讼代理人汪少军、赵士丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马骥向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的挂靠协议；2、判令被告退还2018年度挂靠费人民币(币种下同)10,000元；2、判令被告归还沪DKXX**车辆出售款70,000元。事实和理由：原、被告于2017年1月5日达成协议，约定向被告购买一辆牌号为沪DKXX**的货运车并挂靠在被告处，原告向被告支付了车辆价款及第一年的挂靠费共计118,000元，并约定之后每年向被告支付挂靠费16,000元。原告向被告支付了上述费用后，开始使用该车辆用于货物运输。2018年3月12日，原告向被告支付了2018年度的挂靠费10,000元，并与被告约定剩余6,000元数日后补齐。但被告乘系争车辆年检之际将系争车辆开走，该车辆处于被告控制之下。原告于2018年4月向上海市闵行区人民法院提起诉讼，该案审理过程中，被告却向法院提交证据表明该车辆已于2018年3月19日转售给了上海金欢商务咨询有限公司。原告因此提起本案诉讼。
被告上海轩展信息科技有限公司辩称，不同意原告诉请，原告与被告系挂靠关系，不同意解除挂靠协议，没有办理营运证是原告造成的，原告没有把车辆交给被告，且原告也不要求办理营运证。原告仅支付了2018年挂靠费10,000元，至今仍欠6,000元，由于原告未交清费用，为了原告的合法利益，被告已经将系争车辆购买了营运性质保险，并将车辆性质变更为货运。根据承诺书的约定，原告违约被告可以将车辆过户给案外人。原告的购车款118,000元，原告尚欠被告38,000元未付清，因此诉请没有依据，请求驳回。
原告向本院提供以下证据：
1、挂靠协议1份、承诺书1份、收条1份，证明原告从被告处购买车辆挂靠在被告处，证明双方挂靠合同关系，但被告擅自将车辆过户，双方失去信任基础，原告要求解除挂靠关系；
2、微信截图1份，证明原告于2018年3月支付了挂靠费10,000元；
3、沪DKXX**车辆车管所交易内档材料1份，证明2018年3月13日被告在未经原告知晓的情况下，将系争车辆转售于案外人；
4、(2018)沪0112民初11610号庭审笔录1份，证明系争车辆系原告不知情的情况下被被告扣车的，原告已经付清了所有车款，被告是认可的。
被告对原告的证据质证认为，对证据1的挂靠协议真实性无异议，但不同意证明目的，协议第1条是指原告将车牌号挂靠在被告处，挂靠费为16,000元，挂靠期限是长期。对收条真实性无异议，但车价是118,000元，但原告仅支付了80,000元，原告尚欠38,000元未付。对承诺书真实性无异议，但这反而证明了原告违约，该承诺书约定如原告逾期未付挂靠费，被告有权过户车辆。对证据2的真实性没有异议，被告收到10,000元。对证据3的真实性没有异议，但过户车辆是被告按照协议约定进行的，被告还将车辆变更为货运，且被告已经为原告车辆购买了营运保险，且过户事实不能认定原告的损失。对证据4的真实性无异议，但不能证明原告已经付清所有款项，被告扣车是因为原告欠费。
被告向本院提供保单1份，证明被告为系争车辆购买了营运保险。
原告对被告的证据真实性没有异议，2018年3月13日车辆已经过户给案外人了，车牌号也变更了，但保险购买日期是2018年3月14日，因此该保险与本案无关。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原、被告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告向被告购买牌号为沪DKXX**的车辆，双方并于2017年1月4日签署《收条》一份，被告确认收到原告购车款80,000元，并确认该车总价118,000元，原告先付80,000元，余款在3月份之前付清。2017年1月5日，原、被告签订《车辆挂靠协议书》，约定原告将牌号沪DKXX**的车辆挂靠在被告名下，全年挂靠费用16,000元。上述车辆登记于被告名下，并由原告使用。
2018年3月12日，原告向被告支付了2018年度挂靠费10,000元。被告却在车辆年检之际将车辆开走。2018年3月13日，被告将系争车辆转移登记至案外人上海程徐自动化设备有限公司名下。后该车辆又于2018年3月19日转移登记至上海金欢商务咨询有限公司名下，案外人获得车辆的方式均为购买，二次转移登记所开具的二手车销售统一发票金额均为50,000元。原告获悉上述情况后提起本案诉讼，要求被告退还挂靠费并返还售车款。
本院认为，原告自行出资购买系争车辆，并以签订挂靠协议的方式将车辆登记在被告名下，但车辆所有权仍属于原告。被告未经原告同意擅自开走车辆并且将车辆转移登记至案外人名下，侵犯了原告的合法权益，构成了根本违约，致使原告合同目的地无法实现。原告要求解除双方签订的挂靠协议书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告收取原告2018年挂靠费10,000元应当予以返还。原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告返还车辆出售款的诉讼请求，本院认为，原告对车辆仅使用了一年时间，被告即擅自将车辆出售给案外人。原告所付购车款被告应当予以返还。且系争车辆经二次转移登记，致原告无法通过评估鉴定确认车辆的价值，对此被告存在过错。被告关于车辆现仅值20,000元、30,000元的说法，明显过低于车辆转移登记的发票金额，也无证据加以证明。系争车辆含包括第一年挂靠费在内总价款118,000元，原告考虑到车辆的折旧情况主张车辆现价值70,000元，并无不妥，本院予以确认。被告辩称原告尚有38,000元购车款未付清，原告主张《收条》中所记载的余款已经还清，但原告未能提供付清余款的证据，基于双方挂靠协议解除，本院对此一并作出处理。上述款项应从被告返还原告的购车款中予以扣除，故被告还应返还原告32,000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告马骥与被告上海轩展信息科技有限公司于2017年1月5日签订的《车辆挂靠协议书》；
二、被告上海轩展信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马骥挂靠费10,000元；
三、被告上海轩展信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马骥32,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计900元，由被告上海轩展信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一八年八月二十日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。