河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终10618号
上诉人（原审被告）：翟国俊，男，汉族，1968年5月14日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李昆华，河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚二会，河南尚天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：生忠玉，女，汉族，1968年6月26日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李昆华，河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚二会，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王风巧，女，汉族，1964年3月17日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：毛明星，河南修谨律师事务所律师。
原审被告：赵建军，男，汉族，1960年3月26日出生，住郑州市金水区。
原审被告：河南省炎黄姓氏历史文化基金会，住所地郑州市花园路2号。
法定代表人：赵建军。
上诉人翟国俊、生忠玉因与被上诉人王风巧、原审被告赵建军、河南省炎黄姓氏历史文化基金会民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2017）豫0105民初30号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人翟国俊、生忠玉的委托诉讼代理人李昆华，被上诉人王风巧及其委托诉讼代理人毛明星到庭参加诉讼。原审被告赵建军、河南省炎黄姓氏历史文化基金会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人翟国俊、生忠玉上诉请求：1、依法撤销(2017）豫0105民初30号民事判决，改判上诉人不承担责任且应认定已偿还被上诉人本金467100元或发回重审；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原审法院认定上诉人翟国俊与被上诉人王风巧之间为借贷的事实错误，被上诉人王风巧仅凭转款凭证起诉，主张其与上诉人之间为借贷关系，本案中，实际债务人赵建军参加诉讼后，被上诉人应进一步举证其与上诉人翟国俊之间存在借贷关系。原审法院在被上诉人没有进一步举证的情况下即认定上诉人与翟国俊与王风巧之间属借贷关系，属认定事实错误且证据不足。原审法院对上诉人已通过银行转给被上诉人王风巧款项应认定为偿还本金，一审中双方均已举证且双方认可翟国俊已通过银行转给王风巧467100元，其次被上诉人王风巧与赵建军之间未约定利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第21条的规定，应认定为清偿本金，即467100元应从130万元中扣除。原审法院认定事实不清，依法应予纠正或发回重审。
王风巧辩称，一审判决认定上诉人为实际借款人的事实认定清楚无误，适用法律正确，被上诉人与上诉人之间的借贷关系，依法应受到法律保护。上诉人在2014年7月22日向被上诉人借款110万元，上诉人按照与被上诉人的约定每月按时偿还利息，2015年2月11日被上诉人再次向上诉人出借10万元，上诉人按照约定支付利息，2015年5月12日，上诉人再次向被上诉人借款10万元，上诉人按照约定支付被上诉人利息至2015年10月份，在被上诉人多次催要下上诉人在2015年11月5日支付5000元利息后未再偿还任何借款本金及利息，被上诉人已经履行了出借义务，且在一审庭审中上诉人对借款金额130万元的事实没有任何异议，因此双方之间的借款约定真实、合法、有效，依法形成的借贷法律关系应当受到法律保护。上诉人与被上诉人之间已经口头约定利息，且翟国俊已按照双方约定的利息实际履行，被上诉人与翟国俊对利息的约定已经达成了明示或默示的约定，能够证明双方口头约定利息的事实，因此上诉人偿还的金额应当认定为利息，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告赵建军、河南省炎黄姓氏历史文化基金会未到庭陈述意见。
王风巧向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告本金及利息至实际支付之日，本息暂计1664000元（利息自2015年10月计算至2016年12月30日），之后利息按月息2%计算至实际支付之日；二、被告承担本案诉讼费。
一审法院审理查明：2014年7月22日，原告王风巧通过中国工商银行向被告翟国俊转款110万元。
2015年2月11日，原告王风巧通过马小柱在河南省农村信用社向被告翟国俊转款10万元。
2015年5月12日，原告王风巧通过中国工商银行向被告翟国俊转款10万元。
以上款项共计130万元，被告翟国俊认可已收到上述款项。
被告翟国俊、生忠玉于1990年年5月14日登记结婚。
一审法院认为：债务应当偿还。原告持银行转款凭证主张与被告翟国俊之间存在借款关系，且被告翟国俊认可已收到上述款项，故该院对原告王风巧与被告翟国俊之间存在借款事实予以认可。被告翟国俊与被告生忠玉系夫妻，被告翟国俊未偿还借款，构成违约，故原告请求被告翟国俊、生忠玉共同继续偿还借款本金130万元，该院予以支持。
关于利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，原、被告双方未约定利率，也未约定逾期利率，更未约定借款期限。故该院自原告起诉之日起，按照年利率6%支持原告的利息请求，原告请求超过部分，该院不予支持。
被告翟国俊辩称自2014年7月至2015年11月共三十期约467100元还款为本金，证据不足，该院无法予以采信。
被告赵建军、河南省炎黄姓氏历史文化基金会辩称其系借款人，所提供证据不足以证明该主张，故该院无法予以采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告翟国俊、生忠玉于本判决生效之日起十日内偿还原告王风巧借款本金130万元及利息（利息以130万元为本金，自起诉之日2016年12月30日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告王风巧其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19776元，保全费5000元，由被告翟国俊、生忠玉负担。
二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
另查明，上诉人翟国俊通过银行转帐支付给被上诉人王风巧467100元。
本院认为，根据被上诉人王风巧提交的银行转款凭证以
及上诉人翟国俊认可收到款项的陈述，应确认是上诉人翟国俊与被上诉人王风巧之间的借贷关系。原审被告赵建军提交的借款合同复印件出借人均系上诉人翟国俊签字确认，被上诉人王风巧对此借款合同真实性予以否认，因此，上诉人翟国俊主张其不是借款人的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于对借款利息的认定，上诉人翟国俊虽称自2014年7月至2015年11月共三十期约467100元还款为本金，但因借贷双方并没有约定还款的期限和方式，更未约定定期定额分批偿还，上诉人翟国俊的主张与民间借贷的做法明显不符。该款系上诉人翟国俊自2014年至2015年11月期间连续每月按时通过银行转账的方式向被上诉人王风巧足额支付的，根据被上诉人王风巧的出借目的以及民间借贷按月支付利息的交易方式和交易习惯，被上诉人王风巧对于利息的辩称更符合常理，因此，本院应认定该款项系上诉人翟国俊支付给被上诉人王风巧的借款利息。
综上所述，翟国俊、生忠玉的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人翟国俊、生忠玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈秀娟