云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云06民终1311号
上诉人（原审被告）李德英，女，汉族，生于1965年12月19日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
被上诉人（原审原告）巧家县白鹤滩镇来运寄售行。
住所地：巧家县白鹤滩镇过境路中段。
经营者黄太清，男，汉族，生于1969年7月25日，云南省巧家县人，个体工商户，住巧家县。
原审被告刘文杰，女，汉族，生于1987年12月18日，云南省巧家县人，居民，住巧家县。
原审被告张和武，男，汉族，生于1964年2月27日，云南省巧家县人，私企经营者，住巧家县。
上诉人李德英因与被上诉人巧家县白鹤滩镇来运寄售行、原审被告刘文杰、原审被告张和武民间借贷纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院作出（2017）云0622民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：李德英与刘文杰系母女关系。2015年8月15日，巧家县白鹤滩镇来运寄售行经营者黄太清与李德英达成借款协议，双方约定由巧家县白鹤滩镇来运寄售行向李德英提供借款350000.00元，月利率为5%，李德英以其房产所有权证号为00009695的房产作抵押（未办理抵押登记），2015年11月15日前还款，逾期按日1%支付违约金。张和武在该协议（借条）中“担保人”后签名并摁指纹。签订借条后，巧家县白鹤滩镇来运寄售行预先扣除利息17500.00元，通过刘文杰的银行账户向李德英履行出借义务，即通过刘文杰的账户向李德英打款332500.00元。在还款期限内，李德英通过刘文杰的银行账户偿还借款合计133650.00元，即2015年9月28日还款7500.00元、2015年10月15日还款17500.00元、2015年10月30日还款27900.00元、2015年10月31日还款50000.00元、2015年11月15日还款30750.00元（15750.00元+15000.00元），以同样的还款方式逾期还款105500.00元，即2015年11月30日还款5000.00元、2015年12月29日还款17500.00元、2016年11月7日还款17500.00元、2016年2月23日还款30000.00元、2016年4月8日还款6000.00元、2016年4月20日还款8000.00元、2016年8月5日还款21500.00元。以上累计还款239150.00元。
原审人民法院经审理认为，巧家县白鹤滩镇来运寄售行经营者黄太清与李德英签订的合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力，双方应遵循诚实信用原则依法全面履行合同义务。刘文杰在本案中仅是提供银行账户为巧家县白鹤滩镇来运寄售行和李德英实现借、还款权利义务，不是李德英的共同借款人，依法不承担本案债务偿还责任；张和武在借款协议上签字作为担保人，但没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应由张和武承担连带保证责任”之规定，应由张和武承担连带保证责任。本案中，李德英向巧家县白鹤滩镇来运寄售行借款350000.00元，预先扣除利息17500.00元后，实际向李德英借款332500.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”之规定，本案借款本金为332500.00元。借款双方约定了还款期限且在期限内没有约定利息，所有借期内的利息不予支持，在该期限内所还借款应视为归还本金，故李德英在期限内已归还本金133650.00元，本案借款逾期利息计算的本金为198850.00元。本案中约定的逾期未还的违约金为每日按总金额的1%计算，即每年365%，该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限”之规定，根据巧家县白鹤滩镇来运寄售行请求，按照年利率24%（即月利率2%，日利率为0.667%）计算逾期利息予以支持。根据巧家县白鹤滩镇来运寄售行对计算利息的请求及最后陈述，关于利息计算的期限，确定计算逾期天数从2015年11月16日起至2016年6月30日，之后再计算6个月。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，李德英通过刘文杰账户还款，各期还款金额，首先应视为还当期利息，当期还息后若有余额，应视为还本金。由此，自2015年11月16日逾期，李德英通过刘文杰的银行账户分别于2015年11月30日、2015年12月29日、2016年11月7日、2016年2月23日、2016年4月8日、2016年4月20日、2016年8月5日向巧家县白鹤滩镇来运寄售行偿还借款。自2015年11月16日至2015年11月30日为第一期15天计算利息为1989.49425元（198850.00元×0.667‰×15天），本期还款5000.00元，本金还剩195839.494元（198850.00元+1989.49425元-5000.00元）；自2015年12月1日至2015年12月29日为第二期29天计算利息为3788.12333元（195839.494元×0.667‰×29天），本期还款17500.00元，本金还剩182127.617元（195839.494元+3788.12333元-17500.00元）；以此类推计算至2016年6月30日为第七期70天（2016年4月20日至2016年6月30日），本金还剩138585.132元（132404.181元×0.667‰×70天+132404.181元）；自2016年6月30日之后计算6个月为最后一期计算利息为16630.3358元（138586.132元×2%×6个月），本期还款21500.00元，本息合计还剩133716.468元（138586.132元+16630.3358元-21500.00元），故李德英在还本付息之后最终还剩133716.47元未还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、由李德英自本判决生效之日起六十日内清偿巧家县白鹤滩镇来运寄售行本息合计133716.47元，张和武承担连带责任。张和武承担连带责任后，有权向李德英追偿；二、刘文杰不承担偿还责任；三、驳回巧家县白鹤滩镇来运寄售行其余诉讼请求。案件受理费7180.00元，减半收取3590.00元，由巧家县白鹤滩镇来运寄售行承担2369.00元，李德英承担1221.00元
一审判决后，李德英不服，向本院提起上诉，请求：公正判决。其主要上诉理由为：原审未认定上诉人通过62236912193****4的账户偿还对方15750.00元不当，且刘文杰用POS机刷信用卡的18000.00元也是偿还给对方。
被上诉人巧家县白鹤滩镇来运寄售行作了服从原判的二审书面答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审是否未认定李德英通过62236912193****4的账户偿还对方15750.00元及原审未认定刘文杰通过POS机刷卡偿还对方18000.00元是否正确。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
上诉人李德英上诉主张原审未认定其通过62236912193****4的账户偿还对方15750.00元不当。本院经审理认为，原审认定李德英于2015年11月15日偿还巧家县白鹤滩镇来运寄售行的30750.00元中包含了其于2015年11月15日通过62236912193****4的账户偿还给对方的15750.00元。李德英该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因李德英未举证证明其主张的刘文杰通过POS机刷卡偿还了巧家县白鹤滩镇来运寄售行18000.00元属实，李德英对此应承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人李德英的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费644.00元，由上诉人李德英承担。
本判决为终审判决。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一七年八月十七日
书记员 孟世松