浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍诸商初字第920号
原告：陈梓琦。
委托代理人：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。
被告：宣建立。
被告：邱燕含。
被告：宣晓云。
原告陈梓琦与被告宣建立、邱燕含、宣晓云民间借贷纠纷一案,于2014年6月24日向本院起诉，本院立案受理后,依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈梓琦及其委托代理人寿奇光、被告宣建立到庭参加诉讼，被告邱燕含经本院传票传唤，被告宣晓云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梓琦起诉称：2011年8月1日，被告宣建立、邱燕含因缺乏资金向原告陈梓琦借款，双方签订抵押借款合同一份，约定：被告宣建立、邱燕含向原告借款人民币80万元，月利率2%，借款期限为2011年8月2日至2012年8月1日，双方还就违约责任和实现债权的费用都作了明确约定。被告宣晓云自愿对被告宣建立、邱燕含的上述债务承担连带清偿责任。2011年8月2日，原告按约将80万元借款交付给被告，被告宣建立、邱燕含自愿将位于诸暨市暨阳街道浣纱支路52幢101室房产及其架空层为借款提供抵押担保。借款后，被告宣晓云支付了至2013年12月1日止的利息，本金及其余利息未付。现原告起诉要求：1、被告宣建立、邱燕含归还借款本金人民币80万元，支付自2013年12月2日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，并承担律师代理费2万元；2、如被告宣建立、邱燕含不能按时履行上述债务，则原告有权就其抵押的坐落于诸暨市暨阳街道浣纱支路52幢101室房产及其架空层（已办理抵押登记，房权证号：诸字第××号，他项权证号：诸房他证抵字K000049742号）依法定程序处置后对实现上述债权享有优先受偿权；3、被告宣晓云对被告宣建立、邱燕含的上述第一项债务经抵押物处置后不足部分承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更事实和理由部分的“被告宣晓云支付至2013年12月1日止的利息”为“利息付至2012年12月1日”，并变更诉讼请求中利息的起算时间为自2012年12月2日起。
被告邱燕含、宣晓云未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
被告宣建立答辩称：被告宣建立并非本案借款人，宣晓云才是实际借款人，支票和现金也是交付给宣晓云的，该款应由被告宣晓云归还，该款实际交付为75万元；抵押借款合同、收据上自己事先签名，对于借款数额等内容自己概不知情；自己没有向原告借款的必要，其有在他人处的债权300多万元可以转让给原告抵偿本案借款，但原告没有同意；本案抵押的房产是唯一住房，希望可以通过协商解决。
原告陈梓琦为证实自己的主张，向本院提供的证据及被告宣建立的质证意见如下：
1、抵押借款合同、收据、汇款凭证、房屋产权证、他项权证各一份，用以证明2011年8月1日，原告和三被告签订抵押借款合同一份，约定被告宣建立、邱燕含向原告借款人民币80万元，双方约定借期、月利率等，被告宣建立自愿以座落于诸暨市暨阳街道浣纱支路52幢101室房产及其架空层为借款作抵押，被告宣晓云为借款提供担保；2011年8月2日，原告已经将借款75万元通过转账方式交付给被告宣建立，三被告出具收据一份，确认收到银行转存的借款75万元，余款5万元通过现金收取；抵押房产系登记于被告宣建立名下，原、被告双方至诸暨市房地产管理处办理了房屋他项权证的事实。经质证，被告宣建立对房产证、抵押借款合同上其签名的真实性无异议，但认为其并未借款，签字时对其他事项均不知情，对其余证据并不了解；
2、诸暨市公证处公证书、中国工商银行对帐单各一份，用以证明借款后至2012年12月1日之前的利息一直由被告宣晓云支付，根据原告与被告宣晓云之间的短信来往可以证实宣晓云同意对本案借款提供担保的事实。经质证，被告宣建立表示对该证据并不知情，但本案真正的借款人是宣晓云；
3、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证实原告为向三被告主张权利花去律师代理费2万元的事实。经质证，被告宣建立认为该费用并无必要发生，被告宣晓云会归还本案借款。
被告宣建立未向本院提供证据。
本院对上述证据的分析、认证如下：证据1，被告宣建立对其签名的真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；证据2，其中诸暨市公证处公证书只是对于手机中的短信内容进行公证，但该短信内容的真实性无相应证据佐证，故本院对公证书的证明目的不予采信，中国工商银行对帐单可以证实被告宣晓云于2012年2月2日至2012年11月30日期间向原告支付款项的事实，予以认定；证据3，可以证实原告为主张权利支出律师代理费的事实，予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：
2011年8月1日，原告和被告宣建立、邱燕含、宣晓云签订抵押借款合同一份，约定被告宣建立、邱燕含向原告借款人民币80万元，借期自2011年8月2日至2012年8月1日，月利率2%，利息每3个月一付，到付清借款为止。借款人应按约定时间还清借款及按时支付利息，如违约，则需按借款金额的20%作为违约金支付给出借人。出借人通过诉讼途径实现权利时，债务人应承担出借人主张权利所花费的全部费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）；被告宣建立自愿以登记于其名下的座落于诸暨市暨阳街道浣纱支路52幢101室房产及其架空层为借款作抵押，被告宣晓云承诺为借款提供担保。2011年8月2日，原告将借款75万元通过转账方式交付给被告宣建立，三被告出具收据一份，确认收到通过银行交付的借款75万元，余款5万元通过现金收取，共计80万元；同日，原告和被告宣建立办理了房屋他项权证。借款后，被告宣晓云分别于2011年8月2日、2011年11月1日、2012年2月2日、2012年5月4日、2012年8月1日、2012年11月30日分五次支付了利息合计人民币258000元。被告宣建立、邱燕含未支付其余本息，被告宣晓云也未承担担保责任。
另查明，原告为本次诉讼已支出律师代理费2万元。
本院认为，原告陈梓琦和被告宣建立、邱燕含、宣晓云之间的借贷、担保及抵押行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告宣建立、邱燕含尚欠原告借款本金80万元，事实清楚，理应承担偿还责任。现原告起诉要求被告宣建立、邱燕含归还该款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告宣建立、邱燕含支付自2012年12月2日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息，经核算，被告至2012年11月30日止应支付的利息为259200元，已经超出了被告宣晓云已支付部分利息的金额，故本院对原告该诉请予以支持。原告又要求被告宣建立、邱燕含支付原告律师代理费2万元，符合双方抵押借款合同之约定，且该金额也与案件标的及难易程度相当，故本院对该诉请亦予以支持。本案中，原告和被告宣晓云未约定保证方式和保证期限，根据法律规定，保证方式应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。现被告宣晓云在借期内和保证期间届满前均在向原告支付利息，故应从其最后一次在保证期间内支付利息的时间起开始计算保证合同的诉讼时效，现原告在保证合同的诉讼时效届满前向本院起诉，符合法律规定，本院予以支持。被告宣建立自愿以登记于其名下的坐落于诸暨市暨阳街道浣纱支路52幢101室房产及其架空层为本案借款提供抵押担保，原、被告依法办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效，原告有权对该抵押财产依法定程序处置后的所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告宣晓云作为担保人应依法对上述债务经法定程序处置后的不足部分承担连带清偿责任。被告邱燕含经本院传票传唤，被告宣晓云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣建立、邱燕含应归还原告陈梓琦借款本金计人民币80万元，支付自2012年12月2日起至款还清之日止按月利率2%（期间如超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，以四倍计算）计算的利息，并承担律师代理费人民币2万元，上述款项均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告宣建立、邱燕含不能按时履行上述第一项判决确定的债务，则原告陈梓琦对被告宣建立提供的抵押物，即座落于诸暨市暨阳街道浣纱支路52幢101室房产及其架空层经拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；
三、被告宣晓云对上述第一项债务经第二项抵押物拍卖、变卖后所得价款优先清偿后的不足部分承担连带清偿责任；被告宣晓云承担保证责任后，有权向被告宣建立、邱燕含追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12960元，由被告宣建立、邱燕含负担，被告宣晓云承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12960元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵琴
代理审判员 孙兵
人民陪审员 谢环
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周洁