wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初471号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地深圳市罗湖区。
主要负责人：吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。
被告：王哲良，男，1974年12月6日出生，汉族，住济南市市中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心（以下简称中信银行）与被告王哲良信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告王哲良经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付信用卡欠款本金177531.82元，利息5748.36元、滞纳金5889.83元、手续费2836.04元，（截至2016年11月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；２．判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2007年1月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为****************，账户号为************。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息余额192006.05元（截至2016年11月20日），经原告多次催收未果，诉至法院。
被告王哲良未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王哲良（乙方）与原告中信银行（甲方）所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如未于到期日之前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款客未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权将乙方在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利”。
被告王哲良申请办理信用卡资料经原告中信银行审查后，原告中信银行向被告王哲良发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号为***************。截至2016年11月20日，被告王哲良共拖欠信用卡欠款本金177531.82元、利息5748.36元、滞纳金5889.83元、手续费2836.04元，合计192006.05元。庭审中原告中信银行要求被告王哲良支付以本金177531.82元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年11月21日起至款项还清之日的利息。
本院认为，被告王哲良所欠债务应当清偿，其持原告中信银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告王哲良至今未还款形成纠纷，理应承担全部责任。现原告中信银行持据要求被告王哲良偿还欠款本金177531.82元、利息5748.36元、滞纳金5889.83元，手续费2836.04元，合计192006.05元（截至2016年11月20日），原告提供被告交易明细、欠款余额构成表，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告中信银行要求被告王哲良支付以本金177531.82元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2016年11月21日起至款项还清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王哲良于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金177531.82元、利息5748.36元、滞纳金5889.83元，手续费2836.04元，合计192006.05元（截至2016年11月20日）。
二、被告王哲良于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心支付以本金177531.82元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2016年11月21日起至款项实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告王哲良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张善芳
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 崔德平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吕 龙
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民初1926号
原告:徐军，男，汉族，1968年6月30日生，现住新疆库尔勒市焉耆县。
委托诉讼代理人：吴传知，新疆首邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李孟春，新疆首邦律师事务所律师。
被告：张疆虎，男，汉族，1963年1月12日生，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：张玉国，新疆库尔勒市团结法律服务所。
本院在审理原告徐军诉被告张疆虎承揽合同纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐军撤回起诉。
本案受理费1040.77元由原告承担。
审判员 张 娜
二〇一八年八月十五日
书记员 刘兰茜
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0882民初1381号
原告:吉林大安市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:徐茂友，该单位董事长。
委托诉讼代理人:马立凯，男，汉族，该单位职工。
被告：任传中，男，汉族，48岁，农民，现住大安市。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张雨松
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法镇民初字第147号
原告陈某。
被告黎某。
本院在审理原告陈某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年11月5日向本院申请撤回对被告黎某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元由原告陈某负担。
审判员 黄章庆
二〇一五年十一月十二日
书记员 何沛达
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执2161号
申请执行人张大雨，男，汉族，1975年10月14日生，个体工商户，住淮安市。
被执行人张中国，男，汉族，1973年5月4日生，无业，住淮安市清浦区。
本院在执行张大雨与张中国保证合同纠纷一案过程中，张大雨与张中国自愿达成和解且正在履行之中。申请执行人张大雨向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811执2161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海清
审判员 韩 伟
审判员 刘卫花
二〇一七年八月三日
书记员 王 璐
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2870号
原告：鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼。
法定代表人：马志杰，系该公司总经理。
委托代理人：龚钰文，系该公司员工。
被告：金建忠，男，公民身份证号码不详，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告金建忠物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张美荣
二〇一八年八月十五日
书记员 袁 瑞
成都市龙泉驿区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）龙泉刑初字第608号＼n公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。＼n被告人杨洋。＼n成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）561号起诉书指控被告人杨洋犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人杨洋庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年7月16日3时许，被告人杨洋趁被害人张杰在四川旅游学院龙华苑3栋3529号寝室睡觉之机，将张杰放在寝室桌子上的一部黑色苹果4S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2620元。被盗手机已追回并发还被害人。＼n2013年7月17日，被告人杨洋被公安机关挡获归案。＼n上述事实，被告人杨洋在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，被告人杨洋的供述及辨认作案现场的辨认笔录及照片，被害人张杰的陈述，证人朱某某、王某的证言，涉案手机购买票据，关于被盗苹果手机的价格鉴定意见，谅解书，四川旅游学院及被告人杨洋辅导员出具的被告人一贯表现良好的证明，被告人杨洋的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨洋以非法占有为目的，秘密窃取公私财务，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨洋系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人杨洋取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨洋盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公民财产所有权不受侵犯，根据被告人杨洋的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人杨洋犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员曾羽巾＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员万黎
＼n福建省上杭县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭民初字第48号＼n原告孔某某，女，1989年1月8日出生，汉族，紫金矿业集团有限公司职工，住上杭县。＼n委托代理人邱富英，福建政华律师事务所律师。＼n被告谢某某，男，1988年1月12日出生，汉族，紫金矿业集团有限公司职工，住上杭县。＼n本院在审理原告孔某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孔某某以双方协商为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告孔某某撤回起诉。＼n本案受理费122元，由原告孔某某负担。＼n审判员谢彤＼n二〇一四年一月十六日＼n代理书记员李海燕
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢188号
申请执行人：相旭。
被执行人：刘冬。
本院在执行申请执行人相旭与被执行人刘冬民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502执恢188号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹秀芳
审判员 唐丽丽
审判员 左 平
二〇一八年八月十五日
书记员 关 睿
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3517号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：覃宏伟，男，1987年12月24日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃宏伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,123.72元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,123.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
＼n山东省淄博市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）淄民三终字第500号＼n上诉人（原审被告）：淄博鑫晟养殖有限公司。＼n法定代表人：孟兆芳，经理。＼n委托代理人：唐刚，淄博鑫晟养殖有限公司法律顾问。＼n被上诉人（原审原告）：蒋文武，男，1965年1月5日出生，汉族，无业。＼n委托代理人：刘德春，山东省淄博市淄川区寨里镇政府工作人员。＼n上诉人淄博鑫晟养殖有限公司因与被上诉人蒋文武劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博鑫晟养殖有限公司的委托代理人唐刚，被上诉人蒋文武的委托代理人刘德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院认定，蒋文武系淄博鑫晟养殖有限公司（以下简称鑫晟公司）职工，月工资为5000.00元，双方未签订书面劳动合同。双方劳动关系于2013年1月21日解除。鑫晟公司应当支付蒋文武拖欠工资6600.00元、双倍工资差额10000.00元、经济补偿金2500.00元，共计19100.00元。＼n原审法院认为，一、关于劳动关系，鑫晟公司主张与蒋文武之间不存在劳动关系，但淄川区司法局寨里司法所在调解该案时调取的考勤表、工资结算发放明细表及法院调取的陈新武（孟兆芳之夫）、孟兆芳的证言等证据均证实双方之间存在劳动关系，故鑫晟公司的辩解不成立，不予采信。另外，上述考勤表证实，蒋文武到鑫晟公司工作的时间为2012年10月22日。二、关于工资数额，蒋文武主张2012年12月1日至2013年1月20日共51天的工资应为8500.00元，蒋文武已经收到工资1900.00元，剩余6600.00元鑫晟公司未支付。鑫晟公司辩解，双方就拖欠工资问题达成了一致意见，并且已经处理完毕。法院认为，在公安机关的询问笔录中，陈新武证实蒋文武每月工资5000.00元，鑫晟公司共欠蒋文武和宋晓碧夫妇的工资大约12000.00元；同时笔录中鑫晟公司的法定代表人孟兆芳也认可拖欠蒋文武夫妇工资。从鑫晟公司的考勤表和工资结算发放明细表也可以看出，蒋文武2012年12月1日至2013年1月20日的工资未发放，因此鑫晟公司确实存在拖欠蒋文武工资的事实，蒋文武主张应发工资数额为8500.00元，予以认定。关于蒋文武夫妇写给鑫晟公司5300.00元的收到条，法院认为，陈新武、宋晓碧、孟兆芳均证实2013年1月23日蒋文武夫妇并未实际收到5300.00元。陈新武和宋晓碧均证实蒋文武夫妇实际只收到3800.00元。另外，2013年1月23日，蒋文武夫妇与孟兆芳因工资之事发生争执，蒋文武被案外人范朋打伤，伤情构成轻伤。因此从蒋文武实际收到的工资数额和从蒋文武夫妇书写收到条的背景来看，该收到条的内容并不是蒋文武夫妇二人的真实意思表示，对鑫晟公司称工资已经处理完毕的辩解，不予认定。鑫晟公司另称1月14日蒋文武夫妇借了1000.00元，但未提供任何证据予以证实，对此辩解，不予认定。因此鑫晟公司应当支付蒋文武拖欠工资6600.00元（8500.00元-1900.00元）。三、双倍工资差额10000.00元，蒋文武于2012年10月22日到鑫晟公司工作，因鑫晟公司自用工之日超过一个月未与蒋文武订立书面的劳动合同，因此，鑫晟公司应当支付蒋文武双倍工资差额10000.00元（5000.00元×2）。四、经济补偿金2500.00元，鑫晟公司存在拖欠工资的事实，蒋文武提出解除劳动关系，蒋文武在鑫晟公司工作的时间不满6个月，鑫晟公司应当支付半个月工资的经济补偿，为2500.00元（5000.00元÷2），对此项主张，予以认定。综上，蒋文武的诉讼请求，有事实和法律依据的部分共计19100.00元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决：一、鑫晟公司支付蒋文武拖欠工资6600.00元、双倍工资差额10000.00元、经济补偿金2500.00元，共计19100.00元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回蒋文武的其他诉讼请求。一审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由鑫晟公司负担。＼n上诉人淄博鑫晟养殖有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、蒋文武2013年1月已离开淄博，其2013年5月7日的起诉状上蒋文武的手印不是其本人的。我公司没有拖欠蒋文武工资，蒋文武的技术不过关，导致猪仔大量死亡，蒋文武怕追究责任才主动提出不干的。二、一审法院认定存在劳动关系是依据淄川区司法局寨里司法所在调解该案时调取的证据，一审蒋文武的代理人刘德春正是调解该案的司法所工作人员，上述证据不应被采信。综上，请求撤销原审判决，改判驳回蒋文武的起诉或发回重审。＼n被上诉人蒋文武辩称，上诉人的上诉理由不能成立，起诉状上的诉讼请求是我的真实意思表示，上诉人拖欠我的工资，有司法所和公安局的相关证据证实，不存在鑫晟公司猪仔大量死亡，我辞职不干的事实，当时正是春节期间，我讨要工资找到司法所要求处理，维护我的合法权益。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判。＼n二审查明的事实与原审查明的一致，予以确认。＼n以上事实，有原审卷宗和双方当事人在二审庭审中的陈述记录在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，上诉人鑫晟公司无证据证明被上诉人蒋文武的起诉非其真实意思表示，亦不能证明其不存在拖欠蒋文武工资的事实，其主张的蒋文武出具的5300.00元工资收到条经公安机关询问笔录证实系其以殴打蒋文武的方式胁迫蒋文武签写，违背蒋文武真实意思表示，系无效证据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博鑫晟养殖有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈燕萍＼n代理审判员冯慧芳＼n代理审判员马清华＼n二〇一三年十一月十九日＼n书记员杨富元＼n
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初2419号
原告：新乡市红旗区小牛面馆。
住所地：南干道东段南华小区。
经营者：曹革娥，女，1974年3月2日生，汉族，个体户，住河南省长垣县蒲东区。
被告：柴祖平，男，1974年7月8日生，汉族，住河南省封丘县。
第三人：崔金华，男，1964年7月15日生，汉族，住新乡市。
原告新乡市红旗区小牛面馆诉被告柴祖平、第三人崔金华执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告新乡市红旗区小牛面馆诉称：原告于2018年6月20日申请执行异议，后经封丘县人民法院裁决，裁定书案号：（2018）豫0727执异27号，原告不服裁定，现提起诉讼。原告认为，买卖不破租赁，贵院要求原告搬离涉案房屋于法无据，原告在租赁期限内不应执行拍卖该房屋，被告申请执行的行为严重侵害了原告的合法权益，恳请人民法院依法公断。一、判令立即停止对原告所租赁的位于新乡市南干道南华小区1号营住楼1层东数第五户的执行拍卖程序。二、判令确认原告与第三人签订的租赁协议有效，并确认原告在租赁期内不得执行拍卖上述房屋。诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告向本院提起的执行异议，请求暂停对涉案房屋的执行拍卖，是作为利害关系人认为本院在执行中的执行行为违反法律规定提起的执行异议，2018年7月17日，本院作出（2018）豫0727执异27号执行裁定书，驳回原告的异议请求。2018年8月8日，本院作出（2018）豫0727执异27号之一民事裁定书，告知原告“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。故原告向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告新乡市红旗区小牛面馆的起诉。
原告新乡市红旗区小牛面馆预交受理费175元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 陈金明
人民陪审员 吕玉山
二〇一八年八月二十日
书 记 员 田书杰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2949号
申请执行人毛德宥，男，汉族，住胶州市。
被执行人毛俨庆，男，汉族，住胶州市。
被执行人毛德兵，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人毛德宥与被执行人毛俨庆、毛德兵生命权、健康权、身体权纠纷一案［执行依据：（2015）胶民初字975号民事调解书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2015）胶民初字975号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十一月九日
书记员 王立臣
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）静刑初字第157号＼n公诉机关上海市静安区人民检察院。＼n被告人温某某。＼n辩护人徐亦，上海海朋律师事务所律师。＼n上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人温某某犯妨害公务罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员蒲某出庭支持公诉。被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市静安区人民检察院指控被告人温某某于2014年1月10日9时许，在本市静安区华山路XXX号“利奥酒吧”饮酒后，因琐事与酒吧工作人员发生争执，公安人员接报警到现场处置。期间，被告人温某某因对公安人员的执法处置不满，故意将牌号为沪A警9512警用二轮摩托车推倒在地，并用双脚踢、踹该车，致使车辆损坏。后被告人温某某被公安人员当场制止将其抓获。经鉴定，上述摩托车物损价值人民币1，695元。＼n案发后，被告人温某某被带至公安机关，如实供述了自己的犯罪行为，并赔偿了全部损失。＼n上述事实，被告人温某某在庭审中亦无异议，且有证人范某、郑某某、王某某的证言、辨认笔录和视频录像、涉案摩托车照片、上海市静安区发展和改革委员会出具的《关于受损（建设雅马哈牌摩托车）物品的价格鉴定结论书》以及被告人温某某的供述、亲笔书写的《悔过书》等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。＼n本院认为，被告人温某某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人温某某到案后能坦白自己的罪行并赔偿了全部损失，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会治安管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人温某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年4月9日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴国强＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员谢文娟＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。＼n……
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1015号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：陈河东，男。
被执行人：陈显得，男。
被执行人：陈显华，男。
被执行人：陈显真，男。
被执行人：颜停民，男。
被执行人：周继河，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与陈河东、陈显得、陈显华、陈显真、颜停民、周继河金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月二十三日
书记员 战德华
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0103执恢213号
杨大安与金豪男民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初2499号调解书，于2018年07月24日立案执行。现因被执行人金豪男已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初56462号
原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人：胡敏，董事长兼经理。
委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告腾讯音乐（北京）有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告腾讯音乐（北京）有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾讯音乐（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告腾讯音乐（北京）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告腾讯音乐（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判长 崔树磊
审判员 乔 迪
审判员 胡晓霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐铁星
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初2071号
原告：刘混英，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：刘向明（系原告刘混英儿子），男，1992年10月19日出生，汉族，职工，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：李旭，男，1988年10月9日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告刘混英与被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘混英的委托诉讼代理人刘向明到庭参加诉讼，被告李旭经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘混英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李旭清偿原告刘混英借款本金10万元及利息（从起诉之日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、诉讼费由被告李旭承担。事实与理由：2014年9月5日，被告李旭向原告刘混英借款10万元，并出具借条一支，未约定还款时间及利息。借款后，经原告刘混英多次催要，被告李旭拒不给付。
被告李旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告李旭向原告刘混英借款10万元，并出具借条一支。
本院认为，被告李旭向原告刘混英借款10万元的事实清楚，有原告刘混英的陈述及其出具的借条一支予以证实，本院予以确认。故对原告刘混英要求被告李旭偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对于原告刘混英要求被告李旭支付从起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李旭经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告刘混英的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘混英于本判决生效之日起十日内返还原告李旭借款本金10万元并支付以借款本金10万元为基数从2018年6月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告刘混英已预交1150元）减半收取1150元，由被告李旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马桂英
二〇一八年八月十五日
书记员 丁亚丽
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0228财保1号
申请人阳才权，男，生于1967年7月2日，汉族，居民，重庆市南川区人，住重庆市南川区。
被申请人梁平县明达煤业有限责任公司，住所地重庆市梁平区明达镇新益村5组。
法定代表人杨志成，该公司董事长。
申请人阳才权与被申请人梁平县明达煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，申请人阳才权于2017年1月6日向本院提出诉前财产保全申请。申请人阳才权于2017年1月16日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人阳才权自愿撤回诉前财产保全的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下:
准许申请人阳才权撤回诉前财产保全申请。
保全申请费2170元，退回申请人阳才权。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 勤
二〇一七年一月十六日
书记员 李艾玲
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1002执36号
申请执行人湖北大正投资担保有限公司，住所地：荆州市江津东路167号。
法定代表人：颜家银，该公司董事长。
被执行人湖北九重钢构有限公司，住所地：荆州市荆州开发区沙岑路以北。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
被执行人湖北新鑫压力容器制造有限公司，住所地：荆州市荆州开发区王家港路与功能二路交汇处。
法定代表人：孙炜，该公司总经理。
被执行人松滋市绿叶苗木有限公司，住所地：松滋市街河市镇高阳村38号。
法定代表人：李荆华，该公司总经理。
被执行人王胜，男，1968年9月21日出生，汉族，
被执行人张静，女，汉族1972年5月11日出生，住荆州市沙市区。
被执行人孙炜，男，汉族，1968年8月4日出生，住荆州市沙市区。
依照本院已经发生法律效力的（2017）鄂1002民初904号民事判决书，本院责令上列被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今并未按期履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人湖北九重钢构有限公司自愿达成执行和解协议，并撤回执行申请，协议约定；一、本院（2017）鄂1002民初904号民事判决认定湖北九重钢构有限公司对位于银湖荆州中小企业城商住D区第5号楼1-12号挡第1-2层107号、109号、111号、112号等四间总面积691.31平方米门面房享有合同权利，该房屋已抵押给申请执行人湖北大正投资担保有限公司，申请执行人对该房屋合同权利折价、变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；二、经湖北大正投资担保有限公司与湖北九重钢构有限公司协商，双方同意湖北九重钢构有限公司以240万元将上述房屋合同权利变卖给第三方荆州九重钢结构有限公司，所得价款中的200万元作为执行款偿还给申请执行人，该200万元由荆州九重钢结构有限公司直接支付给大正公司。三、履行完第二条所有义务后湖北大正投资担保有限公司对该房屋合同权利的优先受偿权消灭，不得再对该房屋提出任何权利主张。本院经审查认为：双方当事人达成的执行和解协议符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款之规定，裁定如下:
一、湖北九重钢构有限公司所有的位于银湖荆州中小企业城商住D区第5号楼1-12号挡第1-2层107号、109号、111号、112号等四间总面积691.31平方米门面房享有合同权利及其他相应的其他权利归买受人荆州九重钢结构有限公司所有。
二、买受人荆州九重钢结构有限公司可以持本裁定到财产管理机构办理相关过户手续。
三、终结本院（2017）鄂1002民初904号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程洪波
审判员 熊 焰
审判员 彭 超
二〇一八年二月二日
书记员 阮 平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2512号
申请人：上海从缘包装制品有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：顾杰。
被申请人：上海晗生包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郭查生。
本院在审理申请人上海从缘包装制品有限公司与被申请人上海晗生包装制品有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2018年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款119700元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海晗生包装制品有限公司银行存款119,700元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛军华
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄熙瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0783执1810号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：付彦国，系该公司职工。
委托代理人：李树波，系该公司职工。
被执行人：鲁成锋，男，1978年2月18日生，汉族，住寿光市。
被执行人：刘会芹，女，1980年2月19日生，汉族，住址、职业同上。
被执行人：刘天成，男，1965年2月15日生，汉族，住址、职业同上。
被执行人：刘国祥，男，1972年1月3日生，汉族，住址、职业同上。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人鲁成锋、刘会芹、刘天成、刘国祥金融借款合同纠纷一案，双方当事人于2018年8月10日达成执行和解协议，申请执行人于2018年8月10日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0783执1810号案件的执行。
被执行人如不履行或不完全履行上述执行和解协议，申请人可在法定生效期间内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 袁玉霞
人民陪审员 吴海亮
二〇一八年八月十日
()
书 记 员 张秀林
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6136号
罪犯林付权，男，1963年10月15日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱���刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年8月16日作出（2013）丰刑初字第530号刑事判决，以被告人林付权犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）泉刑终字第920号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年9月8日以（2015）榕刑执字第6666号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林付权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林付权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林付权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林付权减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林付权减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月8日起至2016年11月7日止。
本裁定送达后即发��法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年九月十三日
书记员 柯舒妍
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1081执2260号
本院在执行申请执行人康强与被执行人许新星、台州市路桥沃克玛超市（2018）浙1081执2260号买卖合同纠纷执行一案中，经查，许新星、台州市路桥沃克玛超市有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将许新星、台州市路桥沃克玛超市纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月二日
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民辖终49号
上诉人（原审被告）厦门荣利泰进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人王萍莉，总经理。
被上诉人（原审原告）邵武市飞达竹木业有限公司，住所地福建省邵武市。
法定代表人何飞腾，董事长。
上诉人厦门荣利泰进出口贸易有限公司不服邵武市人民法院（2016）闽0781民初字第1482号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门荣利泰进出口贸易有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告住所地位于厦门市区，故该案应由厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人邵武市飞达竹木业有限公司起诉要求上诉人厦门荣利泰进出口贸易有限公司支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人邵武市飞达竹木业有限公司为接收货币一方，故被上诉人邵武市飞达竹木业有限公司所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。被上诉人邵武市飞达竹木业有限公司选择向合同履行地人民法院提起本案诉讼符合法律规定。原审裁定并无不当。上诉人厦门荣利泰进出口贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 彭心虎
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初字2067号
原告（反诉被告）刘庆魁，男。
被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司，住所地太原高新区技术路20号509室，统一社会信用代码91140100689887237M。
法定代表人杨同乐，职务经理。
委托代理人成建华，系长治市城区南街法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）刘庆魁诉被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司认购合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘庆魁、被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司特别授权代理人成建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2012年5月4日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在长治市城区的和平壹号展示中心签订了《和平壹号商品房认购书》，约定原告（反诉被告）购买被告（反诉原告）在长治市和平东街120号的和平壹号商品房（XXXXXX），购房金额413079元，原告（反诉被告）已于合同签订当日按合同约定向被告（反诉原告）支付房款213079元，剩余房款被告（反诉原告）销售人员口头告知待交房之后再办理银行按揭。而合同约定被告（反诉原告）交房日期为2014年12月31日前，逾期交房的，被告（反诉原告）应支付从2015年1月1日起至实际交房之日止的违约金给原告（反诉被告），每日违约金标准为原告（反诉被告）已交付房价款的万分之一。为此，依据相关法律规定，要求法院判令被告（反诉原告）继续履行合同并立即交房，如未立即交房，被告（反诉原告）仍继续承担违约责任，同时原告（反诉被告）请求法院判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付逾期交房的违约金14255元（2015年1月1日至2016年10月30日），要求诉讼费由被告（反诉原告）承担。
被告（反诉原告）针对原告（反诉被告）的本诉辩称，逾期交房不是被告（反诉原告）自身原因，原告（反诉被告）违约没有按期交尾款，也是不能按期交房的原因之一。
被告（反诉原告）反诉称，2012年5月4日，双方签订了《和平壹号商品房认购书》，约定对方购买被告（反诉原告）开发建设的和平壹号XXXXXX房屋；房屋总价款413079元，原告（反诉被告）应于2012年5月4日付清总房款的51.58%即213079元，剩余房款200000元做银行按揭；交房时间为2014年12月31日，逾期交房按日支付已交房款万分之一违约金，逾期付款按日支付应付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告（反诉被告）支付房款213079元。后因政府在提供净地及拆迁等方面的迟延和一些不可抗力，虽经被告（反诉原告）多方努力仍然导致工期延迟。被告（反诉原告）于2015年12月16日取得《商品房预售许可证》，后通过长治日报公示和电话、书面通知原告（反诉被告）正式签订《商品房预售合同》并交付剩余购房款，但原告（反诉被告）一拖再拖，并以被告（反诉原告）逾期交房违约为由，拒绝交付剩余购房款和签订正式《商品房预售合同》。原告（反诉被告）在被告（反诉原告）于2015年12月16日取得《商品房预售许可证》之日经公告和通知后拒绝支付剩余购房款或办理银行按揭显属违约行为，理应从2015年12月16日公告发布之日向被告（反诉原告）承担剩余购房款210000元的日万分之一违约金。综上，诉请法院判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）逾期支付房款的违约金7300元（计算至2016年12月16日止）和原告（反诉被告）实际履行付款义务之日止的违约金，并判令原告（反诉被告）履行合同义务，办理银行按揭或支付剩余购房款。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉辩称，不承担违约金，是被告（反诉原告）的原因导致其不能履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经开庭审理查明如下事实：2012年5月4日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《和平壹号商品房认购书》一份，由原告（反诉被告）出资购买被告（反诉原告）兴建的位于长治市和平东街120号的和平壹号XXXXXX建筑面积为93.04平方米，总价款为413079元的房屋一套。认购书的付款及结算办法约定：付款方式为银行按揭，买受人于2012年5月4日付清总房款的51.58%，即213079元，剩余总房款的48.42%，即200000元，做银行按揭。逾期付款的违约责任为：逾期超过30日，出卖方有权解除合同，若买受人愿意继续履行合同，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。认购书约定的交房日期为2014年12月31日前，逾期交房的违约责任为：逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告（反诉被告）于2012年5月4日付款213079元，，尚余房款200000元。
另查明原告（反诉被告）所购买的房屋属于长治市和平壹号项目，系山西太和远景房地产开发有限公司开发的商品房，坐落于长治市和平东街南侧、林业局家属院东侧。原告（反诉被告）所购买房屋位于的3号楼于2015年12月16日办理了商品房预售许可证。
本院认为，当事人双方签订的《和平壹号商品房认购书》系双方真实意思表示，双方应当本着诚实信用原则全面履行合同所约定的义务。原告（反诉被告）作为买受人，应当依约履行付款义务，并有依约取得诉争房屋的权利；被告（反诉原告）作为出卖人，应当依约履行交付房屋的义务，并有依约取得购房款的权利。该认购书约定的付款方式为银行按揭，现原告（反诉被告）主张对方在认购书约定的交房日期2014年12月31日前未交付房屋，属于违约，要求对方继续履行合同立即交房并承担逾期交房违约金;被告（反诉原告）主张其在办理了商品房预售许可证后，对方未办理银行按揭也未支付剩余房款，属于违约，要求对方支付逾期付款违约金；但双方并未就何时作银行按揭进行约定，双方也并未签订正式的商品房买卖合同办理银行按揭，原告（反诉被告）未支付剩余房款，被告（反诉原告）未按期交付房屋，故根据合同履行的对等原则，原告（反诉被告）的诉讼请求不应得到支持，被告（反诉原告）的反诉主张亦不应得到保障。被告（反诉原告）主张的逾期交房非因其本身原因所致，但未提交任何证明予以证明，本院不予采信。双方在发生纠纷后，应当本着有利于合同目的实现的原则来充分协商，妥善解决问题，被告（反诉原告）应当尽快交付符合约定的房屋，原告（反诉被告）应当尽快办理银行按揭手续或交付剩余款项。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）刘庆魁的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司的反诉请求。
案件受理费156元，由原告（反诉被告）刘庆魁承担；反诉费78元，由被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 路海霞
审判员 悦珂珂
审判员 王正阁
二〇一七年三月八日
书记员 郭倩娜
四川省乐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）川11刑申8号
艾成连：
你因犯受贿罪一案，不服本院（2018）川11刑再1号刑事裁定书，以“再审程序违法，没有纠正一、二审的程序错误；再审继续采用自书材料等存在严重矛盾的证据；再审裁定书中关于出庭检察员作出的陈述属于子虚乌有等”为由，向本院提出申诉，请求再审。
本院经审查认为：
（一）关于程序问题。本院另行组成合议庭对本案再审就是对原二审未告知合议庭成员更换，导致申诉人未行使申请回避权利的一次纠正。经本院再审审理，一、二审并没有其他程序错误，因此，没有其他需有纠正的问题。
（二）关于证据采信问题。艾成连于2015年5月4日书写了自述材料。在自述材料中，艾成连陈述如何收受贿赂及礼金，为他人谋取利益的事实，并剖析了走向违法犯罪道路的原因，同时表示认罪悔罪。该自述材料，是艾成连自己书写，并签字、捺印予以确认的，符合证据要求，结合艾成连向检察机关的第一次供述和在案其他证据，能够相互印证，证明案件基本事实，可以作为证据使用。因此艾成连关于“再审继续采用自书材料等存在严重矛盾的证据”的意见不能成立。
（三）关于再审裁定书叙述内容有无依据的问题。查阅再审庭审笔录，在第五页中，记录了出庭检察员对本案发表的意见，是原始的、口语形式的记录。裁定书是一份严肃的法律文书，需要用书面的形式表示双方意思，因此，再审裁定书叙述的“再审出庭检察员认为，二审判决认定艾成连受贿的事实清楚，证据确实、充分，建议维持二审判决”的内容是出庭检察员口语内容意思的书面表述，艾成连提出的该项申诉理由不能成立。
综上所述，再审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，对你的申诉，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月九日
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初303号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人宗翠斌，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月26日被取保候审，2016年11月11日由本院决定继续取保候审。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人宗翠斌犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员宁迪、被告人宗翠斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月25日7时30分许，被告人宗翠斌驾驶机件不符合技术标准的赣Ａ×××××号重型特殊结构货车沿新建区长堎镇工业大道由东往西行驶，当行驶至工业大道南昌杭博混凝土有限公司门口右转弯时，遇李某无证驾驶无牌号二轮摩托车沿工业大道非机动车道由东往西行驶，被告人宗翠斌操作不当撞上二轮摩托车，致使乘坐摩托车的被害人王某摔倒受伤经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某系因交通事故致重型颅脑损伤死亡。经事故责任认定，被告人宗翠斌负本次事故的主要责任，李某负本次事故的次要责任。
另查明，2016年8月26日，被告人宗翠斌主动到公安机关投案，如实交代了自己的犯罪事实。同年9月19日赔偿被害人王某家属各项经济损失共计人民币58万元整，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人李某的证言，现场勘查笔录，事故现场图及现场照片，被告人驾驶证及行驶证复印件，李某驾驶证查询记录，鉴定意见书及检测报告，道路交通事故认定书，归案经过，协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗翠斌违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。其在事故发生后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。其赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宗翠斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宜
人民陪审员 熊有国
人民陪审员 徐细泉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐熊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条［交通肇事罪］
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔03执416号之一
申请执行人：韩雄伟，男，1972年6月27日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
申请执行人：曾建国，男，1970年12月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请执行人：袁晓刚，男，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人：桐梓县众源煤业有限公司。住所地：贵州省桐梓县官仓镇杨柳村。
法定代表人：欧泉忠。
本院依据巳发生法律效力的本院（2016)黔03民初255号民事判决书，依法受理韩雄伟、曾国建、袁晓刚诉被告桐梓县众源煤业有限公司采矿权转让合同纠纷一案。执行过程中，申请人以已与被执行人达成执行和解协议为由书面申请终结本案本次执行程序。因此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
终结对本院（2016)黔03民初255号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 洪
审判员 胡晓波
审判员 喻 茜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钟声洪
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1250号
申请执行人凉州区再就业小额借款信用担保中心。
法定代表人张爱民，系担保中心主任。
被执行人齐金梅。
被执行人李茂帅。
申请执行人凉州区再就业小额借款信用担保中心与被执行人齐金梅、李茂帅追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）凉民初字第3086号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人齐金梅偿还原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心为其承担的担保款项12007.92元。被执行人李茂帅对上述款项负连带清偿责任。案件受理费50元，由被执行人负担。履行期限届满后，被执行人未履行义务。申请人于2016年5月25日申请强制执行。现因被执行人齐金梅、李茂帅下落不明，且无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。根据法律规定可终结本次执行程序。在终结程序后，如发现不可执行的原因消除，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出的执行申请不受申请期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第3086号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玉迪
审 判 员 段先年
代理审判员 杨子祥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 晶
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）静民二（商）初字第537号＼n原告上海汽车集团财务有限责任公司。＼n法定代表人谷峰。＼n委托代理人卢锋。＼n委托代理人龙宗琪。＼n被告陈庆胜。＼n被告刘进爱。＼n原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告陈庆胜、刘进爱金融借款合同纠纷一案，原告诉请：要求判令被告陈庆胜、刘进爱偿付借款本金人民币7，008.14元，利息及逾期利息计333.63元（上述利息暂计算至2014年1月9日），并偿付至债务还清之日止的利息、逾期利息；确认原告对借款抵押物享有优先受偿权；诉讼费用由两被告承担。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张志良独任审判，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2011年1月，原告与被告陈庆胜、刘进爱签订了《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》一份，约定由被告陈庆胜、刘进爱向原告借款人民币（下同）107，000元，用于购买临沂九州顺达汽车销售服务有限公司经销的荣威750（车辆型号：CSA7180MC-S，车架号：LSJW16G3XAJ014167）轿车一辆，还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2010年12月起的每月22日，借款利率为人民银行基准利率上浮578个基点，借款合同签署时贷款利率为11.38%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为17.07%。原告与被告陈庆胜同时签订了《车辆抵押合同》，被告陈庆胜以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。因人民银行基准利率调整，根据合同约定，2012年10月1日，贷款利率调整，原告对还款计划作相应调整，并将新的还款信息提供给两被告。合同签定后，原告按约放款并将借款资金按照两被告指示划付至指定账户，原告依约履行了义务。两被告于借款初期尚能正常归还贷款本息，但2013年10月开始，两被告借款出现逾期。经原告催讨，两被告仍没有还款，已经构成违约。截至2014年1月9日，借款已有7008.14元逾期，未归还借款本金共计7，008.14元，借款利息、逾期利息计333.63元，本息合计7，341.77元。＼n本院基于庭审查明的事实，两被告截至2014年1月9日的所欠款本、息7，341.77元属实。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告陈庆胜、刘进爱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币7，008.14元；支付原告截至2014年1月9日止的借款利息、逾期利息人民币333.63元；＼n二、被告陈庆胜、刘进爱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年1月10日起至判决生效日止的利息及逾期利息，利率按《个人汽车消费信贷借款合同及附件》约定的计算；＼n三、被告陈庆胜、刘进爱届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈庆胜协商，以荣威750（车辆型号：CSA7180MC-S，车架号：LSJW16G3XAJ014167）轿车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈庆胜所有，不足部分由被告陈庆胜、刘进爱继续清偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陈庆胜、刘进爱负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员张志良＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员徐磊＼n审判员张志良＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员徐磊＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n……＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国担保法》＼n第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初2267号
原告：河南永基混凝土有限公司。
住所地：封丘县潘店周口工业园。
法定代表人：孙东镯,任总经理。
统一社会信用代码：91410727MA3X4Y5Q1B。
委托代理人：刘翠，女，汉族，1983年11月27日生，住封丘县。
被告：河南广利建筑工程有限公司。
住所地：鹤壁市淇滨区南海路与滨河路交汇处帆旗大厦7楼。
法定代表人：蔡利霞，任总经理。
统一社会信用代码：91410600593417951F。
本院在审理原告河南永基混凝土有限公司诉被告河南广利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南永基混凝土有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南永基混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南永基混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费288.75元，由原告河南永基混凝土有限公司负担。
审判员 童永奎
二〇一八年八月二十日
书记员 杨丰繁
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延朝民初字第3号
原告冯志新，男，汉族，农民，住延吉市朝阳川镇八道村。
委托代理人刘福臣，延吉市朝阳川镇法律服务所，法律工作者。
被告李明世，男，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇龙盛村。
委托代理人李光镐，男，朝鲜族，工人，住延吉市。
原告冯志新与被告李明世追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯志新、委托代理人刘福臣、被告李明世、委托代理人李光镐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2012年6月，我给被告盖55平方米房屋，每平方米1200元，房檐板加长增加3000元，马葫芦增加1000元，总计70000元，并签订了合同。被告分三次支付了房款50000元，现房屋早已竣工，房屋质量被告也认可，一直拖欠剩余房款20000元。我未按约定完成工期，原因是外墙不干，不适宜作保温板及被告未按合同约定，如期支付建房预付款。诉至法院，要求被告支付房屋建筑款20000元。
被告辩称，原告所诉不属实,房屋没有全部完工，房檐板加长没做，马葫芦没挖，外墙保温、天棚没做，门缺一个，玻璃没安装，没有照明灯和插座。工程质量我们不认可，所用钢筋不合格，我分四次支付给原告建房款58000元。
原告向本院提供的证据有；1、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。2、合同书。证明原告与被告签订的建房协议内容。3、朱昌洙证明。证明合同书是在他家签订的，合同内容他已向被告解答清楚。4、王福元证明。证明被告家房屋外墙保温是他干的，人工费1600元，材料是被告买的。
被告向本院提供的证据有；1、身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。2、收据两张。证明被告两次付给原告建房款40000元。3、银行储蓄凭证两张。证明被告两次给原告汇建房款18000元。
本案争议的焦点：对原告的诉讼请求是否予以支持。
原、被告为证实自己的主张进行了陈述，并出示了有关证据，被告对原告提供的1、3、4份证据无异议，对原告提供的第2份证据有异议。认为合同书上李明世三个字，不是本人的签字。原告对被告提供的2份证据无异议。原告提供的4份证据，被告提供的2份证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审举证并质证，综合认定事实如下：2012年2月、原告与被告签订了1份合同书，合同约定，被告将建筑面积50平方米房屋(实为55平方米)发包给原告，每平方米1200元。被告先预付20000元建房款，基础完毕后预付10000元，主体封顶后预付20000元，余款房屋工程验收后一次性交付。房檐板加长增加3000元，建马葫芦增加1000元，工期一个月，如有阴雨天工期延长，合同中没有约定违约责任。合同书原件让被告丢失，原告向法庭提供的合同书复印件，被告否认合同书上李明世签名是其本人所写，但对合同内容表示认可。合同签订后，原告开始施工，房屋于2012年9月交付被告使用，被告分4次支付给原告房款58000元。原告未按合同约定完成马葫芦、房檐板加长、外墙保温等项工程，外墙保温是被告购买材料找他人完成的，人工费为1600元。工程结束后，双方没有结算，原告向被告索要剩余工程款未果，来院诉讼，要求被告支付拖欠建房款20000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付12000元。被告承认欠原告建房款，同意再支付1000元。
本院认为，原告冯志新为被告李明世建55平方米房屋，每平方米1200元，该房屋已交付被告使用，被告付给原告建房款58000元，外墙保温是他人完成，人工费为1600元，房檐板未加长、马葫芦未建是事实，本院予以确认。被告辩称的理由，因没有证据证明，本院不予支持。因原告没有完成全部工程，向被告索要全部建房款无理无据，本院不予支持。外墙保温人工费为1600元，应从建房款中扣出。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李明世于本判决发生法律效力后，立即给付原告冯志新建房款6400元（55平方米x1200元-58000元-1600元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，邮递费80元，共计230元，由原告负担168元，被告负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 皮 忠
二〇一四年一月三日
书记员 楚仙花
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724财保2号之二
申请人：赵尚娟，女，1958年8月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被申请人：新恩，男，1965年10月20日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
申请人赵尚娟因与被申请人吉木斯、新恩民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人新恩的工资予以冻结。担保人高玉财以其名下大众牌FV7166FAAGG小型轿车一辆（车牌号：×××号×××）为申请人赵尚娟提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵尚娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对担保人高玉财名下大众牌FV7166FAAGG小型轿车（车牌号：×××号×××）的车籍予以查封，查封期间不得转移、买卖、抵押；
二、对被申请人新恩的工资予以冻结；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 多俊杰
二〇一六年一月十八日
书记员 张海霞
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初318号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人姚某甲，务工。2016年3月7日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人姚某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日凌晨，被告人姚某甲饮酒后驾驶粤W×××××小型轿车沿临海市古城街道江滨路自西往东行驶，于1时4分许途经临海市江滨路与下桥路口时被执勤的交警查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人姚某甲血液中的酒精含量为129mg／100ml。
被告人姚某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、户籍证明、血样提取登记表、呼气?酒精测试单，证人姚某乙的证言，到案经过、前科劣迹查询、情况说明，被告人姚某甲的供述，物证检验报告，抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人姚某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人姚某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姚某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈 峰
二〇一六年四月六日
代理书记员 章永红
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初字2070号
原告（反诉被告）武志兵，男。
被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司，住所地太原高新区技术路20号509室，统一社会信用代码91140100689887237M。
法定代表人杨同乐，职务经理。
委托代理人成建华，系长治市城区南街法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）武志兵诉被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司认购合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）武志兵、被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司特别授权代理人成建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2013年7月3日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在长治市城区的和平壹号展示中心签订了《和平壹号商品房认购书》，约定原告（反诉被告）购买被告（反诉原告）在长治市和平东街120号的和平壹号商品房（XXXXXX），购房金额794091元，原告（反诉被告）已于合同签订当日按合同约定向被告（反诉原告）支付房款404091元，剩余房款被告（反诉原告）销售人员口头告知待交房之后再办理银行按揭或交现金。而合同约定被告（反诉原告）交房日期为2015年12月31日前，逾期交房的，被告（反诉原告）应支付从2016年1月1日起至实际交房之日止的违约金给原告（反诉被告），每日违约金标准为原告（反诉被告）已交付房价款的万分之一。为此，依据相关法律规定，要求法院判令被告（反诉原告）继续履行合同并立即交房；要求被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付逾期交房的违约金12163.1391元；要求诉讼费由被告（反诉原告）承担。
被告（反诉原告）针对原告（反诉被告）的本诉辩称，逾期交房不是被告（反诉原告）自身原因，原告（反诉被告）违约没有按期交尾款，也是不能按期交房的原因之一。
被告（反诉原告）反诉称，2013年7月3日，双方签订了《和平壹号商品房认购书》，约定对方购买被告（反诉原告）开发建设的和平壹号XXXXXX房屋；房屋总价款794091元，原告（反诉被告）应于2013年7月3日付清总房款的50.39%即404091元，剩余房款390000元做银行按揭；交房时间为2015年12月31日，逾期交房按日支付已交房款万分之一违约金，逾期付款按日支付应付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告（反诉被告）支付房款404091元。后因政府在提供净地及拆迁等方面的迟延和一些不可抗力，虽经被告（反诉原告）多方努力仍然导致工期延迟。被告（反诉原告）于2015年12月16日取得《商品房预售许可证》，后通过长治日报公示和电话、书面通知原告（反诉被告）正式签订《商品房预售合同》并交付剩余购房款，但原告（反诉被告）一拖再拖，并以被告（反诉原告）逾期交房违约为由，拒绝交付剩余购房款和签订正式《商品房预售合同》。原告（反诉被告）在被告（反诉原告）于2015年12月16日取得《商品房预售许可证》之日经公告和通知后拒绝支付剩余购房款或办理银行按揭显属违约行为，理应从2015年12月16日公告发布之日向被告（反诉原告）承担剩余购房款390000元的日万分之一违约金。综上，诉请法院判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）逾期支付房款的违约金14235元（计算至2016年12月16日止）和原告（反诉被告）实际履行付款义务之日止的违约金，并判令原告（反诉被告）履行合同义务，办理银行按揭或支付剩余购房款。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉辩称，不承担违约金，是被告（反诉原告）的原因导致其不能履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
有争议的证据为被告（反诉原告）提交的情况说明及信函各一份，证明被告（反诉原告）向原告（反诉被告）催交尾款并邮寄通知书。原告（反诉被告）质证意见为没有收到催款通知单及电话。
经开庭审理查明如下事实：2013年7月3日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《和平壹号商品房认购书》一份，由原告（反诉被告）出资购买被告（反诉原告）兴建的位于长治市和平东街120号的和平壹号XXXXXX建筑面积为127.4平方米，总价款为794091元的房屋一套。认购书的付款及结算办法约定：付款方式为银行按揭，买受人于2013年7月3日付清总房款的50.38%，即4040941元，剩余总房款的49.62%，即390000元，做银行按揭。逾期付款的违约责任为：逾期超过30日，出卖方有权解除合同，若买受人愿意继续履行合同，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。认购书约定的交房日期为2015年12月31日前，逾期交房的违约责任为：逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告（反诉被告）于2013年7月3日付款384091元，加之其于2013年6月25日支付20000元，共计交款404091元，尚余房款390000元。
另查明原告（反诉被告）所购买的房屋属于长治市和平壹号项目，系山西太和远景房地产开发有限公司开发的商品房，坐落于长治市和平东街南侧、林业局家属院东侧。原告（反诉被告）所购买房屋位于的4号楼于2015年12月16日办理了商品房预售许可证。
本院认为，当事人双方签订的《和平壹号商品房认购书》系双方真实意思表示，双方应当本着诚实信用原则全面履行合同所约定的义务。原告（反诉被告）作为买受人，应当依约履行付款义务，并有依约取得诉争房屋的权利；被告（反诉原告）作为出卖人，应当依约履行交付房屋的义务，并有依约取得购房款的权利。该认购书约定的付款方式为银行按揭，现原告（反诉被告）主张对方在认购书约定的交房日期2015年12月31日前未交付房屋，属于违约，要求对方继续履行合同立即交房并承担逾期交房违约金;被告（反诉原告）主张其在办理了商品房预售许可证后，对方未办理银行按揭也未支付剩余房款，属于违约，要求对方支付逾期付款违约金；但双方并未就何时作银行按揭进行约定，双方也并未签订正式的商品房买卖合同办理银行按揭，原告（反诉被告）未支付剩余房款，被告（反诉原告）未按期交付房屋，故根据合同履行的对等原则，原告（反诉被告）的诉讼请求不应得到支持，被告（反诉原告）的反诉主张亦不应得到保障。被告（反诉原告）主张的逾期交房非因其本身原因所致，但未提交任何证明予以证明，本院不予采信。双方在发生纠纷后，应当本着有利于合同目的实现的原则来充分协商，妥善解决问题，被告（反诉原告）应当尽快交付符合约定的房屋，原告（反诉被告）应当尽快办理银行按揭手续或交付剩余款项。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）武志兵的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司的反诉请求。
案件受理费104元，由原告（反诉被告）武志兵承担；反诉费78元，由被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 路海霞
审判员 悦珂珂
审判员 王正阁
二〇一七年三月八日
书记员 郭倩娜
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执恢194号
申请执行人沧州市广普开元润滑油有限公司。
被执行人张亚胜，男，汉族，1973年3月7日出生。
被执行人沧州市利盛石化物资有限公司。
申请执行人沧州市广普开元润滑油有限公司（下称申请执行人）申请执行张亚胜、沧州市利盛石化物资有限公司因侵权纠纷一案，本案于2018年7月5日立案执行。
经审查，申请执行人申请执行的被执行主体是张亚胜和沧州市利盛石化物资有限公司（原沧州市开元润滑油有限公司），申请执行标的42456元及按（2008）沧民终字第137号判决生效十日后开始计算迟延履行金。申请执行人据以执行的依据是河北省沧州市中级人民法院（2008）沧民终字第137号民事判决书,该判决载明：被执行人张亚胜、沧州市开元润滑油有限公司返还申请执行人经营权，停止以申请执行人的名义进行经营、退出申请执行人经营场所、返还申请执行人工商登记材料、营业执照正、负本、公司组织机构代码证、税务登记证、银行开户许可证、增值税发票专用章等专属申请执行人的证件、文件档案和印章（不含公司行政章、财务章、法定代表人的私章）、公司账册、3044743、3012167、3021856、351×××8电话号码及传真号3021856的使用权及属于申请执行人的一切财产（以起诉之日公司账目为准），给付内容限判决生效后十日内履行完毕。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确。本案执行依据沧州市中级人民法院（2008）沧民终字第137号判决中并没有申请执行人主张42456元金钱性质的给付内容，该款项是否应在本判决中执行，应经过审理加以确认。申请执行人主张的迟延履行金，从判决内容上看也无法判断是否给申请执行人造成了损失及损失的多少。综上所述申请执行人申请执行42456元及按沧州市中级人民法院（2008）沧民终字第137号判决生效十日后开始计算迟延履行金的执行请求，生效法律文书并不明确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人沧州市广普开元润滑油有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一八年八月七日
书 记 员 赵双双
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3961号
原告：谢必建，男，1975年11月21日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：丁月红，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
被告：平安养老保险股份有限公司青岛分公司，住所地XXX。
主要负责人：王胜，经理。
委托诉讼代理人：范军涛，男，该公司工作人员。
原告谢必建与被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢必建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金10万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月19日，青岛振兴皮毛养殖有限公司与被告签订团体人身保险合同，原告为被保险人之一。保险期间为2015年3月17日至2016年3月16日，其中包括意外伤害残疾险。2015年6月7日，原告因发生意外伤害受伤，先后到青岛市黄岛区人民医院、青岛四○一医院住院治疗，后经鉴定构成三级伤残。被告对原告的理赔申请拒绝赔付。
被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司辩称，保险事故发生后，原告的情况属于精神障碍轻度三级，不属于人身保险伤残评定标准第1.2条的规定的智力功能障碍，对于原告精神障碍轻度三级能达到的保险金给付比例，应由法院裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，青岛振兴皮毛养殖有限公司在被告处为部分员工投保平安团体意外险，其中每人的盈动力意外险20份，每份盈动力意外中P1463险种意外残疾的保险金额为10000元；合同约定，保险公司对于P1463险种仅承担《人身保险伤残评定标准》中1-7级保险责任，不承担8-10级保险责任，1-7级给付比例分别为一级100%、二级75%、三级50%、四级30%、五级20%、六级15%、七级10%；保险期间自2015年3月17日零时起至2016年3月16日二十四时止，原告谢必建在被保险人员名单之内。被告为青岛振兴皮毛养殖有限公司出具了编号为GP11002004039817的保险单，青岛振兴皮毛养殖有限公司在投保单和盈动力套餐投保说明的投保人声明栏内盖章。
2015年6月7日，原告谢必建在公司工作期间不慎从梯子上坠落并被梯子砸伤，以脑挫裂伤入院治疗。本案诉讼期间，根据原告申请，××司法鉴定所对原告进行精神伤残等级鉴定。××司法鉴定所根据2013年6月8日中国保险行业协会和中国法医学会联合制定的《人身保险伤残评定标准》及《人身保险伤残评定标准操作细则》的相关规定，鉴定谢必建患有脑挫裂伤所致精神障碍，构成三级伤残。上述鉴定意见出具后，被告提出异议。针对被告的异议，××司法鉴定所作出补充说明，称鉴定意见书不是根据谢必建的智力缺损来评定的，意见书记载谢必建IQ为78，说明其智力缺损轻微，谢必建确实存在器质性精神障碍中的器质性人格改变，按照《人身保险伤残评定标准操作细则》规定的器质性精神障碍分级标准对谢必建进行评定，其目前的精神状态达到了器质性精神障碍轻度（三级）的标准。原、被告对该补充说明无异议。
本院认为：原、被告之间的保险合同已经成立并生效，本案争议的焦点是被告应否支付原告残疾保险金以及按何比例支付。本案保险合同对于意外残疾保险金的赔付比例进行了约定，该约定对双方当事人具有约束力。原告伤情经鉴定机构鉴定符合器质性精神障碍轻度（三级）的标准，应属于三级伤残。根据合同约定，被告应按50%的给付比例予以赔付。青岛振兴皮毛养殖有限公司为原告投保的残疾保险金总额为20万元，被告应当按约定赔付原告10万元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告谢必建意外残疾保险金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一七年一月十一日
书记员 陈相娟
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1939号
原告：毕成武，男，1964年1月18日出生，汉族，下岗职工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：李敬瑞，安徽律信律师事务所律师。
被告：吴乔玲，女，1956年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
原告毕成武与被告吴乔玲排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
毕成武向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害、拆除侵占原告土地私自搭建的空中障碍物。事实和理由：原告系太湖县粮油贸易公司下岗职工，没有享受房改房优惠政策，无房居住。2006年原告与太湖县粮油贸易公司达成协议，购买该公司位于太湖县新城人民路39号院内东北角一宗零星土地，面积63平方米。2011年5月30日，原告与太湖县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，交清土地出让金16380元和土地使用权转让税2293元，2011年8月4日原告取得太国土用（2011）第823号土地使用权证。现因被告在该土地上私自搭建空中阳台，属于违规建筑物，对原告造成妨碍，导致原告无法建房，经太湖县城市管理行政执法局多次协商未果，故原告起诉至法院。
本院经审查认为：人民法院受理民事案件应属于民事诉讼的范围。原告对讼争地块虽取得太湖县国土资源局颁发的太国土用（2011）第823号土地使用权证，被告的房屋属于房改房重建，在原告取得该地块使用权前即重建了房屋及空中阳台。空中阳台是否属于违法建筑，需相关行政机关认定或依法处理，因此本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当由有关行政机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告毕成武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。
书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0825刑初200号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人魏自春，男，汉族，1968年10月7日出生，安徽省太湖县人，小学文化，农民，住安徽省太湖县。被告人魏自春因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月10日被太湖县公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。2016年12月13日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
辩护人李敬瑞，安徽律信律师事务所律师。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2016]193号起诉书指控被告人魏自春犯非法持有枪支罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人魏自春及其辩护人李敬瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2011年8月份至今，被告人魏自春非法持有其爷爷魏某（已去世）留传下的一支土铳用于打猎。2016年8月初，魏自春携带该土铳伙同王某在百里镇松泉村“雪家山”打猎，被公安机关查获。2016年10月9日，经安庆市公安局刑事技术研究所鉴定，在魏自春住宅内查获由魏自春持有的该支土铳是以火药为动力的自制火药枪，能有效击发，是枪支。
针对指控的犯罪事实,公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人魏自春违反枪支管理法律、法规，擅自持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人魏自春及其辩护人李敬瑞对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，魏自春当庭自愿认罪。辩护人李敬瑞的辩护意见：被告人魏自春自愿认罪，属坦白，悔罪态度诚恳；被告人魏自春系初犯；被告人魏自春的行为没有造成严重后果，社会危害性相对较小。
经审理查明：2011年8月份至今，被告人魏自春非法持有其爷爷魏某（已去世）留传下的一支土铳用于打猎。2016年8月初，魏自春携带该土铳伙同王某在百里镇松泉村“雪家山”打猎，被公安机关查获。2016年10月9日，经安庆市公安局刑事技术研究所鉴定，在魏自春住宅内查获由魏自春持有的该支土铳是以火药为动力的自制火药枪，能有效击发，是枪支。
上述事实，有物证土铳一支、太湖县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户籍信息及基本情况表、归案情况说明、检查笔录、证据保全决定书及证据保全清单、扣押决定书及扣押清单、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图及照片、太湖县司法局调查评估意见书、证人王某、曹某、李某、李某1的证言、被告人魏自春的供述与辩解、安庆市公安局刑事技术研究所鉴定文书及鉴定意见通知书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
辩护人李敬瑞的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。
本院认为：被告人魏自春违反枪支管理法律、法规的规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。太湖县人民检察院对被告人魏自春的指控成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人魏自春认罪态度较好，到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚，被告人魏自春系初犯、结合太湖县司法局对其适用社区矫正的评估建议，故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏自春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、太湖县公安局扣押的土铳一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章英特
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3345号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陆玉坤，男，1975年5月9日出生，住所地石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆玉坤信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,878.53元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,878.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
＼n福建省上杭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭民初字第288号＼n原告游泰琼，男，1964年4月20日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市上杭县。＼n被告陈明生，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。＼n原告游泰琼诉被告陈明生民间借贷纠纷一案。本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员林建才适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告游泰琼到庭参加诉讼，被告陈明生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告游泰琼诉称，其与被告陈明生系朋友关系，同时又是福建鼎鑫自动化仪表有限公司的股东，双方都有经济往来。2011年11月25日被告以资金紧张为由向原告借款10万元，当日并向原告出具一张借条，借条载明“今借到游泰琼人民币拾万元整（￥100000元），月息三分，期限二个月。”借款到期后，经原告多次催要，被告陈明生均未还本付息。现起诉要求判决被告陈明生归还原告借款本金10万元并支付从2011年11月25日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。＼n被告陈明生经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险责任通知书、开庭传票等法律文书，未在答辩期限内向本院提交答辩状和证据。＼n经审理查明，原告游泰琼与被告陈明生系朋友关系，同时又是福建鼎鑫自动化仪表有限公司的股东。2011年11月25日，被告陈明生向原告游泰琼借款人民币10万元。约定借款期限2个月，月利率3%。借款到期后，被告陈明生未依约归还借款本息。原告游泰琼于2013年12月25日诉至本院。＼n以上事实有被告陈明生出具给原告游泰琼的借条以及原告游泰琼的陈述足以证实。＼n本院认为，原告游泰琼与被告陈明生之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷关系明确、合法，有被告陈明生出具给原告游泰琼的借条足以认定。被告陈明生未按约定的期限归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还借款本金10万元并支付从2011年11月25日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告陈明生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告陈明生应在本判决生效之日起十五日内归还原告游泰琼借款本金10万元，并支付该款自2011年11月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由被告陈明生负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。＼n审判员林建才＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员黄中辉＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民三初字第131号
原告张某甲，男）。
被告江某，女，汉族。
委托代理人：汤芙新，惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告江某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告代理人汤芙新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年10月30日在惠城区沥林镇人民政府登记结婚，2010年10月26日协议离婚，并达成离婚协议，约定双方同意离婚，双方在婚姻关系存续期间于2001年6月6日生育一子，取名张炜智，离婚后由原告抚养，被告可随时探望。然而，被告在离婚后，时常将小孩接回自己家，唆使小孩不让其回到原告处。特别是2013年5月开始小孩在被告处生活，被告多次阻止原告将小孩接回，经原告多次劝阻未果。为保护小孩有一个稳定安静的学习生活环境，维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、双方婚生子张炜智归原告抚养，抚养费由原告自己承担；2、本案诉讼费由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证；2、离婚协议书及离婚证；3、户口薄及小孩出生证明。
被告答辩称同意原告的诉讼请求，同意小孩抚养权归原告。
经审理查明，原、被告于2000年10月30日在惠城区沥林镇人民政府登记结婚，并于2001年6月6日生育一子，取名张炜智。2010年10月26日双方协议离婚，对小孩抚养权问题达成协议，约定小孩由原告抚养，抚养费由原告负责。但由于离婚后被告经常阻止小孩回到原告处，原告为给小孩一个健康、稳定的成长环境，于2013年10月21日向本院起诉，要求小孩跟随自己生活，抚养费原告自己承担。经法庭询问，张炜智也同意跟随原告涨泳钜一起生活。庭审时，被告同意张炜智的抚养权归原告，抚养费由原告负担。
本院认为，张炜智是原、被告的婚生子女，被告同意张炜智由原告抚养，张炜智本人也愿意跟原告一起生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
婚生子张炜智由原告张某甲抚养至年满18周岁，抚养费由原告承担。
本案受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 方国平
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 黄玉玲
＼n江苏省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏审三商申字第0032号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州杨氏电机有限公司。住所地：江苏省常州市武进区礼嘉镇蒲岸村。＼n法定代表人：杨小新，该公司董事长。＼n委托代理人：陈凯，江苏常弘律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹阳市访仙金盛电子灯艺元件厂。住所地：江苏省丹阳市访仙镇中心校工业区。＼n法定代表人：戎光和，该厂厂长。＼n再审申请人常州杨氏电机有限公司（以下简称杨氏电机公司）因与被申请人丹阳市访仙金盛电子灯艺元件厂（以下简称金盛元件厂）定作合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇商终字第0064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n杨氏电机公司申请再审称：杨氏电机公司及常州市武进区礼嘉晨锋电器配件厂（以下简称晨锋电配厂）均与金盛元件厂发生过定作各种规格电动车充电器配件（变压器、电源线）的业务往来，且杨氏电机公司与晨锋电配厂的业务自始至终都是王某负责。2008年11月之前王某未开设企业，其租赁杨氏电机公司车间并以杨氏电机公司名义对外开展业务。后王某于2008年11月26日以其妻子刘莉花的名义开设了晨锋电配厂，并将经营地点从杨氏电机公司处搬至常州市麦吉克电子有限公司，自此王某与金盛元件厂发生的业务往来与杨氏电机公司无关。杨氏电机公司提交的28份金盛元件厂送货单以及金盛元件厂向晨锋电配厂出具的对帐单，可以证明讼争货款169013.20元的业务往来发生在2009年11月16日之后，且发生在金盛元件厂与晨锋电配厂之间。因此，一、二审法院判决杨氏电机公司向金盛元件厂给付讼争货款169013.20元，缺乏事实依据。杨氏电机公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。＼n本院审查查明：2007年10月22日，金盛元件厂法定代表人戎光和与杨氏电机公司的委托代理人王某签订产品定作合同，约定金盛元件厂供给杨氏电机公司各种规格的变压器，供货时间为长期，结算方式为月结等内容。金盛元件厂、杨氏电机公司均在合同上加盖公章。＼n此后，金盛元件厂陆续向杨氏电机公司供应各种规格变压器及电源线，双方就业务往来进行过多次对帐。其中，金盛元件厂于2009年9月25日向杨氏电机公司出具的对帐单显示，截止2009年9月25日，杨氏电机公司结欠金盛元件厂货款175228.60元。2009年12月18日，谢滢蕾签署“已核对，晨锋电器”意见。＼n2011年5月17日，金盛元件厂向晨锋电配厂出具对帐单，该对帐单中包含了上述对账结欠货款175228.60元，以及2009年10月5日至2010年11月13日期间的货款，共计602340.20元，扣除2009年9月29日至2011年2月1日期间的已收货款，经王某确认，截止2011年6月20日尚欠货款189013.20元。此后，王某又给付2万元，尚欠货款169013.20元。＼n另查明：2008年3月24日，金盛元件厂向杨氏电机公司开具了价税金额48000元的增值税发票。＼n晨锋电配厂于2008年11月26日设立，于2012年12月10日注销。＼n2012年6月19日，金盛元件厂诉至江苏省丹阳市人民法院，请求判令杨氏电机公司给付欠款169013.20元及相应利息。一审法院根据杨氏电机公司的申请，证人王某出庭作证陈述，其是以杨氏电机公司的名义与金盛元件厂签订合同发生业务往来，此后是以晨锋电配厂的名义与金盛元件厂发生的业务往来，但没有书面通知金盛元件厂。2012年12月10日，一审法院作出（2012）丹商初字第0680号民事判决：杨氏电机公司于判决生效之日起十日内给付金盛元件厂价款169013.20元，并自2012年6月19日起至判决生效确定履行之日按银行同期贷款利率向金盛元件厂支付利息损失。＼n宣判后，杨氏电机公司不服，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。二审中，杨氏电机公司提交28份送货单，证明收货单位是晨锋电配厂。经质证，金盛元件厂对送货单的真实性、合法性无异议，但认为该送货单不能证明交易双方主体发生了变更。2013年3月20日，二审法院作出（2013）镇商终字第0064号民事判决：驳回上诉，维持原判。＼n判决后，杨氏电机公司仍不服，于2014年1月22日向本院申请再审。＼n本院认为，王某作为杨氏电机公司的委托代理人与金盛元件厂签订产品定作合同，亦作为杨氏电机公司的经办人具体负责合同的履行。杨氏电机公司主张，王某以其妻子刘莉花的名义开设晨锋电配厂后，就将经营地点搬离杨氏电机公司，此后王某与金盛元件厂的业务往来就与杨氏电机公司无关。按此主张，杨氏电机公司就应当及时通知金盛元件厂终止产品定作合同，取消王某的代理人资格，但是并没有证据证明杨氏电机公司作出了上述行为，亦没有证据证明王某向金盛元件厂告知了其现实身份。在此情形下，金盛元件厂完全有理由相信王某仍在代表杨氏电机公司履行产品定作合同，故送货地点及名称的变更并不影响产品定作合同确定的主体关系，杨氏电机公司主张在晨锋电配厂设立后，金盛元件厂与王某发生的业务往来与其无关，依据不充分。＼n根据金盛元件厂于2009年9月25日向杨氏电机公司出具的对帐单，截止2009年9月25日杨氏电机公司结欠金盛元件厂货款175228.60元。此后，金盛元件厂又于2011年5月17日向晨锋电配厂出具了对帐单，该对帐单包含了杨氏电机公司上述结欠的货款175228.60元。为此，杨氏电机公司主张其结欠的货款175228.60元已转让给晨锋电配厂。但是债务的转移须有债权人明确的意思表示，从金盛元件厂与王某的多次对帐来看，双方结算方式为滚动式结算，不能因双方最后一次对账单抬头写有晨锋电配厂，就视为金盛元件厂将杨氏电机公司债务转移给晨锋电配厂，从而免除杨氏电机公司的付款责任。因此，杨氏电机公司主张其债务已转让给晨锋电配厂，依据不充分。＼n综上，杨氏电机公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回常州杨氏电机有限公司的再审申请。＼n审判长杭涛＼n代理审判员张丽华＼n代理审判员陈良俊＼n二〇一四年四月十九日＼n书记员张霞＼n
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执2144号
河南汇佳电器有限公司,住郑州市管城区。
张志军,男性,1979年5月23日出生,住中牟县。
本院在执行河南汇佳电器有限公司与张志军买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行了查询。经查询：确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一七年一月二十日
书记员 徐占兴