浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）浙金民终字第856号＼n上诉人（原审被告）：朱惠贞。＼n委托代理人：王志春。＼n被上诉人（原审原告）：李来兴。＼n委托代理人：朱有勇。＼n委托代理人：姚秀英。＼n上诉人朱惠贞为与被上诉人李来兴相邻关系纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰民初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审原告李来兴诉称：2014年5月被告未经任何部门允许自行改变房屋结构，进行违法装修，原告发现后曾与被告交涉无果，故原告向市领导反映有关情况，市执法局到现场看后，要求被告停止装修，市建设局对被告的装修进行了技术鉴定，确定该装修将影响房屋安全。原告也请云山街道领导进行处理和调解，但被告无理可讲，我行我素。无奈，原告起诉，请求判令被告：1、停止违法行为，恢复房屋原状。2、要求被告赔偿因违法装修造成房屋漏水损失6473余元。＼n原审被告朱惠贞辩称：1、被告的行为不是违法装修，因此原告要求被告停止违章装修，恢复房屋原状的诉讼请求不能成立，原告没有有关证据证明被告是违法装修。2、被告的房屋不存在漏水的情况，被告在整个过程中，都没有采用水源，因漏水必须有水源及漏水的客观途径。请求法院驳回要求被告赔偿因违法装修造成房屋漏水损失6473元的诉讼请求；3、鉴定费应当由原告自行承担，鉴定方案是错误的，也没有征得被告方的同意。原告的经济损失与被告方无直接关联。综上，请求法院驳回全部诉讼请求。＼n原审法院审理查明：原告是本案讼争房屋兰溪市工人路41-59号1幢401室户主，被告是兰溪市工人路41-59号1幢501室户主，双方是上下层关系。2014年5月份被告对兰溪市工人路41-59号1幢501室进行装修，因漏水问题双方进行交涉，原告要求被告停止装修，无果。经兰溪市建设局技术鉴定，被告的房子装修过程拆改墙体开设洞口、增加楼面高度、增减隔墙、改变房间功能、在没有防水要求的房间设置卫生间或管道等行为，影响房屋结构安全和使用安全。为此兰溪市城市管理行政执法局于2014年7月1日责令被告对拆改墙体开设洞口、增加楼面高度、增减隔墙、改变房间功能、在没有防水要求的房间设置卫生间或管道等行为改正并进行整改。因原被告对是否漏水有争议，经原告申请，原审法院委托浙江省质量检测科学研究院进行鉴定，结论为被告装修的本案房屋存在漏水，造成原告房屋兰溪市工人路41-59号1幢401室主卧、儿童房、客厅墙体的大面积水渍并伴有乳胶漆片状脱落。原告房屋因漏水造成的损失，经浙江中信工程咨询有限公司鉴定为6473元。现原告起诉要求处理。＼n原审法院审理认为：被告对其所有位于兰溪市工人路41-59号1幢501室进行的装修行为，影响房屋结构安全和使用安全，漏水造成其下层住户的财产损失，被告应改正其不当装修，并赔偿因此对原告造成的损失。原告房子因漏水造成的损失，经浙江中信工程咨询有限公司鉴定为6473元，因此被告应赔偿原告6473元损失。被告关于其房屋不存在漏水情况，在整个过程中都没有采用水源，不存在漏水的抗辩，与本案查明事实不符，不予采信。被告对拆改墙体开设洞口、增加楼面高度、增减隔墙、改变房间功能、在没有防水要求的房间设置卫生间或管道等行为，已有相关主管部门对其提出责令限期改正并进行整改的要求。被告应当按相关主管部门的要求进行装修，原告要求被告停止装修，恢复房屋原状的诉讼请求，损害被告合法利益，难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告李来兴要求被告朱惠贞停止违法装修，恢复房屋原状的诉讼请求。二、被告朱惠贞于判决生效后十日内赔偿原告李来兴6473元。一审案件受理费212元（已减半），由原告负担150元，由被告负担62元。浙江省质量检测科学研究院鉴定费28000元，由被告负担。浙江中信工程咨询有限公司鉴定费2300元，由李来兴、朱惠贞各半负担。＼n宣判后，原审被告朱惠贞不服，向本院提起上诉称：被上诉人经济损失并不是上诉人造成的，上诉人购买房屋后就申请了一户一表。2014年4月28日，自来水公司派工作人员对上诉人户做了一户一表。在2014年11月份之前，上诉人都没有用水，只有在2014年的11月份才用了7吨水。从被上诉人提供的财产损失以及照片看，上诉人只有用好几吨水的情况才可能造成被上诉人的损失。被上诉人反映漏水以后，社区包括被上诉人自己都到上面看过，当时水管并没有漏水，也没贴地砖。现在如果有漏水，水表也会走的，可水表一直都没有变化，证明上诉人的水管是不漏的。法庭可以做试验，看我们的水管到底漏不漏。另外，浙江省质量检测科学研究院出具的质量鉴定报告，随意性很大，存在明显的瑕疵，不能作为证据使用。首先在质量鉴定报告中，说在各个房间里面增设的卫生间因受水压冲击，埋设在地面下的进水管可能会造成破裂，这份报告只分析了一种可能性，这份报告里面并没有明确上诉人的水管是否漏水。整栋楼是97年用水泥空心板建造，无论谁家的楼面都是漏的。本案关键的问题是被上诉人的损失是否为上诉人的水管漏水造成，因为上诉人实际上都没有用水，一直在装潢，现在人都没有住进去。我们没有用水，怎么可能造成下面的漏水。2014年12月26日，浙江省质量检测科学研究院应有关人员要求又出具了一份函给兰溪市人民法院，这份函不是一份鉴定报告。因为鉴定报告必须要有鉴定人员的分析，还有鉴定人员在这上面签字，这份质量鉴定函不能作为证据使用。还有，不能仅凭浙江中信工程咨询有限公司的报告书就认定被上诉人的财产损失，财产损失以补偿、修复为标准，应由物价局对损失的物品进行评估。综上，请求二审法院查明事实，依法作出裁判。＼n被上诉人李来兴辩称：1、上诉人装修事实存在，一审法院认定事实清楚，兰溪市建设工程质量监督站的回复及兰溪市城市管理行政执法局的责令（限期）改正通知书已经证明违规装修。2、上诉人认为被上诉人的财产损失与事实不符，我方认为经过浙江中信工程咨询有限公司因漏水造成的经济损失造价进行了司法鉴定，这是具有法律效力的司法鉴定，也是确认被上诉人实际财产损失最有力的证据。3、上诉人对涉案房屋进行拆墙体，增加楼面高度，改变房间功能等，没有水源是不可能施工的，这不符合常理。一审法院依法委托浙江省质量检测科学研究院所做出的鉴定结论也可以证明造成漏水的原因是由于上诉人违规装修所致。一审中上诉人自己确认装修的时候从卫生间取水，这是有水源的。被上诉人的财产损失是在上诉人违规装修时造成的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n二审中，李来兴未提供证据，朱惠贞提供以下证据：＼n1、社区出具的调查、调解证明，证明上诉人的水管不存在漏水。6月份有漏水是因为雨水比较多，外墙面受潮，沿着砖块下来，砖块浸泡以后就漏水了。要解决这个问题，应该从外墙面着手。把这个情况反映给浙江省质量检测研究院就会做出正确的结果。＼n2、自来水公司的一户一表材料，证据来源：到自来水公司电脑上拍的安装自来水的时间，证明2014年4月28日，上诉人户安装了一户一表。＼n3、自来水公司出具用户台帐2页，证据来源：自来水公司的营业部，证明上诉人的房间用水情况在2014年11月之前都是0度，在2014年11月份用了7吨水。在2014年11月份之后半年时间里面，水表没有变化，证明我们的水管是不漏的。＼n被上诉人李来兴质证认为，对证据1社区的证明有异议，经现场勘察也未找到漏水的根源（原因），所以水是漏的，但是找不到漏水的根源。对证据2一户一表，2014年4月28日开始安装一户一表，说明已经供水了，已经有水源了，不是没水源。装潢是2014年9月份之前装好的，这个台帐只能证明2014年9月份-2015年5月份用了7吨水，不能证明2014年4月28日到2014年8月31日没有用水。＼n上述证据，本院认为，兰溪市云山街道办事处枣树社区人民调解委员会在现场调查、调解证明上注明“情况基本属实，经现场堪察（勘察）也未找到漏水根源”。朱惠贞主张其房屋水管不存在漏水的证明目的不能成立。证据2自来水公司安装一户一表的材料及证据3用户台帐，真实性予以认定。＼n经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。＼n本院认为，朱惠贞对兰溪市工人路41-59号1幢501室房屋进行装修，施工过程中拆改墙体开设洞口、增加楼面高度、增减隔墙、改变房屋功能、在没有防水要求的房间设置卫生间或管道等行为，影响房屋结构和使用安全。上述行为由兰溪市住房和城乡建设局、兰溪市城市管理行政执法局发责令（限期）改正通知，要求限期整改。朱惠贞也陈述在装修时对四个卫生间作防水时进行过试水。一审时，原审法院委托浙江省质量检测科学研究院对上诉人装修后的房屋及相关设施是否存在漏水进行鉴定，鉴定结论为朱惠贞装修后的房屋及相关设施存在漏水。此后，一审法院就漏水原因要求鉴定机构进行说明，浙江省质量检测科学研究院又出具补充鉴定意见认为501室装修后的房屋及相关设施存在漏水，造成401室主卧、儿童房、客厅墙体有大面积积水渍并伴有乳胶漆片状脱落。因此，鉴定结论对造成401室房屋漏水损失的原因已作明确认定，确定系501室漏水造成。401室房屋造成的损失已经由浙江中信工程咨询有限公司进行鉴定。上述两个鉴定结论，鉴定机构及其鉴定人员均具有相应的资质，其所作鉴定结论也不存在不能适用的其他事由，朱惠贞认为鉴定结论不应作为证据使用，缺乏事实和法律依据。因此，朱惠贞主张李来兴的房屋漏水损失不应由其赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人朱惠贞负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长黄良飞＼n审判员王孜力哈＼n代理审判员盛伟＼n二〇一五年八月七日＼n代书记员吕倩茜＼n