云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2622民初116号
原告赵志文（反诉被告）,曾用名赵金文，男，汉族，初中文化，农民，泸西县人。
委托代理人史家才，男，源泉法律服务所法律工作者。
被告候永明（反诉原告），男，苗族，初中文化，农民，文山市。
委托代理人侯宽兴，男，1951年7月5日生，苗族，大专文化，居民，砚山县人。系候永明之堂叔。
原告赵志文与被告候永明凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员朱丽佳适用简易程序进行审理，在审理过程中，被告候永明于2016年3月22日提起反诉，经本院审查，被告候永明提起的反诉申请符合规定，决定立案受理并与本诉进行合并审理，因本案案情复杂，本院于2016年3月22日依法将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵志文及其委托代理人史家才，被告（反诉原告）候永明及其委托代理人侯宽兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵志文诉称，原告于2015年10月26日到砚山县平远镇周围买三七籽条，10月27日，在平远镇回龙坝头的坡地处，以每控98元的价格向龙田超订购721控。10月28日，我见候永明的三七籽条明显比龙田超的好，就以65500元的价向候永明订购了537控（其中136元的286控、106元的251控）。订购时约定：签字之日付35500元，余款到挖籽条时付清，未挖完三七苗期间，甲方（候永明）必须管理好三七苗，如有三七苗出现病害或者其它影响三七苗质量因素的，造成对乙方（赵志文）的经济损失的，甲方（候永明）全权负责和赔偿一切经济损失。2016年1月4日，我到候永明三七棚，发觉订购的三七籽条生病，多处死亡后多处缺塘，就找候永明协商解决办法，后双方约定：候永明退我的35500元订金，他自己将籽条卖给不怕那种情况的，退钱时间最迟不超过另一家来挖七的时间。因迟迟未拿到钱，所以我于2016年1月18日赶到平远找到候永明，他就违背约定、违背诚信，拒不承认退钱。第二天，找阿舍乡半背山的村干部调解，也未果。故请求依法判决被告返还订金35500元给原告，赔偿原告经济损失1000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）候永明辩称及反诉称，赵志文诉称候永明三七质量有问题，是否有问题以三七研究所的技术鉴定书为准。签订协议的当天2015年10月28日，签订时请赵志文不超过两个星期汇款壹万元来给我，帐号我写在赵志文的协议书上，余下金额挖籽条的时候一次性付清。赵志文一直到2015年11月12日都没有汇款给我，过了三个星期左右，赵志文打电话给我，说有个女人要籽条问我有没有籽条卖，我说没有了，这几天籽条涨价，像你的那份，人家给我170元左右一控，你是买了转二手？还是自己栽？如果转二手，我帮你卖，卖得的钱我一分不要。赵志文说我不卖我要自己栽。我说你要自己栽的话就赶快汇10000元来给我，这几天我没钱买农药，赵志文说过几天我就汇款给你。赵志文款也不汇给我，电话也不打给我了。直到2016年元月4日，赵志文才亲自来看籽条，赵志文说有病塘，等他打电话叫他四哥来商量再做决定，当天下午赵志文等一起来的人就说三七籽条有病塘不要了，叫我退订金（35500.00元）给赵志文，我说这两天你们退得太晚了，人家三七都种完了，该买的已经买够了，等我把赵志文退掉的这份籽条卖掉才给你们钱。结果我就去平远、稼依镇、阿舍等地摆摊卖籽条，摆了三天都没人问。2016年元月8日我打电话给赵志文说：“籽条没人要你赶快来处理。”赵志文说：“我挖姑娘七全部栽满了，你自己想办法。”我和赵志文在电话里吵了起来，我说我的损失哪个来负责，订金35500.00元不退给你们不算，你要把协议签订的数额赔给我65500.00元。租地期限到，地主叫我退地，没有办法只有挖籽条去鸣鹫街卖，才卖五元一斤，1控挖两斤籽条，每控合计就只值10元，总的只卖了4千多元，按当时我问赵志文是否转二手的时候籽条价格上涨，人家出价170元每控计算，共计玖万壹仟贰佰玖拾元整（91290.00元），根据当时我挖籽条只卖了4千多元，我的损失就是87290.00元。故请法院按市场价计算，按赔偿法赔偿我的损失。反诉请求：请求人民法院判决原告支付我籽条损失费87290元。因此，请求依法判决驳回原告的诉讼请求，支持我的反诉请求。
原告赵志文针对被告的反诉辩称，反诉的事实不能成立，因为反诉状上的内容没有任何证据可以支撑，反诉的请求无任何法律依据。
综合原、被告诉辩主张，本案的争议焦点如下：1、原、被告双方于2015年10月28日达成的《三七籽条买卖协议》是否合法有效；2、双方后来是否已经解除了《三七籽条买卖协议》；3、原告交付35500元定金，被告是否应当退还；4、被告的反诉请求是否应当得到支持。
原告针对其主张，向本院提交了如下证据：1.身份证、户口证明、全户人员简况表复印件各一份，证明原被告户籍登记信息，诉讼主体适格；2.候永明与赵志文签订的三七籽条买卖协议复印件一份，证明2015年10月28日双方约定：候永明以65500元的价格，卖537控三七籽条给赵志文（其中136元的286控、106元的251控）。签字之日付35500元，余款到挖籽条时付清，未挖完三七苗期间，甲方必须管理好三七苗，如三七苗出现病害或者其他影响三七苗质量的因素，造成乙方经济损失的，甲方全权负责和赔偿一切经济损失；3.赵志文与龙田超三七籽条买卖协议和照片复印件各一份，证明2015年10月27日赵志文向龙田超家买的三七籽条的现状，每控98元，赵志文第二天向候永明买的三七籽条比龙田超的好；4.照片复印件和录音材料副件各一份，证明2016年1月4日赵志文到候永明的三七棚，发觉订购的三七籽条生病，多处死亡后多处缺塘。双方即另行约定候永明同意退赵志文的35500元订金，自己将籽条卖给不怕那种情况的，退钱的最长时间不超过另一买家来挖三七的时间，其中录音第一段是2016年1月18日在半背山村，村长领着我们去找被告，当时被告承认收到35500元订金的事情；第二段没有要证明什么；第三段是2016年1月4日在三七地，原告去看三七存在大量的病塘，证明被告说过一句话，你怕的话我把三七卖给不怕这种情况的人，证明被告同意退还订金。
经质证，被告候永明对原告提交的第1组证据不认可，因为原告赵志文写的名字是赵金文，认为属于诈骗手段；对第2组证据认可；对第3组证据都不认可，认为原告与龙田超购买籽条与被告没有关系，原告所拍摄的照片与被告的不一样，所以不认可；对第4组证据，照片和录音均不认可。
被告候永明针对其答辩及反诉理由，向本院提交如下证据：1.三份旁证材料，证明候永明的三七苗有病塘的情况；2.候永明与朱广云三七种苗购买协议一份，证明当时所签协议，候永明与杨兴红三七籽条买卖协议一份，证明被告卖给杨兴红是事实，三七不光是卖给原告赵志文；3.杨玉林、郑永开的旁证材料证明当时原告答应给被告1万元钱，王药善的旁证材料证明人家当时来买三七给到170元一控，被告没有卖，张军超旁证材料证明当时被告到街上卖三七的价格；4.照片一张，证明照片上的籽条才是被告的籽条；5、录像，证明录像上的籽条才是被告的三七，原告的照片不能证明是被告的三七。
经质证，原告对被告提交的第1组证据旁证材料不认可，无真实性，旁证材料上没有具体的时间，都是一些“当时”之类的话，无合法性，旁证人员没有出庭作证，无关联性；2.与朱广云三七种苗购买协议，这份协议与本案没有关联性，没有证据证明卖给朱广云的三七在卖给原告赵志文三七的旁边，没有真实性，协议落脚上有涂改行为，2015年10月28日，“10”字有被修改的可能性。对与赵志文签订的三七籽条买卖协议认可，但是不认可被告要求交1万钱的内容。与杨兴红签订的协议，没有关联性，不予认可；3.四份旁证材料无合法性，旁证人员没有到庭陈述，没有关联性，他们在街上卖东西与本案没有直接关联，无真实性，经常出现“那天”之类的词语，不能证实真实情况；4.对照片上的真实性予以认可，但是“赵金文”这三个字不是原告赵志文写的，是赵志文的哥哥写的，因为赵志文的小名叫赵金文；5.对于录像的时间不能确定，但是可以确定是原告与被告买卖三七协议签订之后才录的，因为可以看见写着“赵金文”三个字的杆杆。
经过各方当事人的举证、质证，本院认为原告提交的第1组证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的第2组证据来源、形式合法，是双方的真实意思表示，双方对该协议均认可，与本案争议具有关联性，本院予以采信。对原告提交的第3组证据，赵志文与龙田超之间的买卖协议，与本案没有关联性，照片无法核实其拍摄内容的真实性、关联性，本院不予采信。原告提交的第4组证据照片无法予以核实，录音听不清楚具体内容，并且没有附经整理的文字内容，无法证明其证明观点，本院均不予采信。被告提交的第1组证据旁证材料，旁证材料形式和内容上不具有合法性，旁证人员没有出庭作证，本院不予采信。被告提交的第2组证据，与朱广云三七种苗购买协议，与本案没有关联性，本院不予采信。被告提交的第3组证据四份旁证材料形式、内容不合法，旁证人员没有到庭陈述，本院不予采信。被告提交的第4组证据，对照片拍摄内容的真实性、关联性无法核实，本院不予采信。被告提交的第5组证据，对录像内容的真实性、关联性无法核实，本院不予采信。
经过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：被告候永明是在平远镇回龙坝头的坡地处栽三七籽条的种植户。2015年10月28日原告向被告订购三七籽条，并签订了《三七籽条买卖协议》，协议约定：“双方约定籽条每控价格为：136元（286控）、106元（251控），甲方自愿卖，乙方自愿买。双方约定由甲方保证供给乙方537控，总计人民币陆万伍仟伍佰元整（65500元）。双方签字之日起由乙方支付甲方叁万伍仟伍佰元整（35500元）剩余货款到挖籽条时乙方一次性支付清。乙方未挖完三七苗期间，甲方必须管理好三七苗，如有三七苗出现病害或其他影响三七苗质量因素的，造成对乙方经济损失的，甲方全权负责和赔偿一切经济损失。挖籽条时由乙方通知甲方，甲方负责找工人，但工钱由乙方支付……”合同签订当天，原告就将35500元支付给被告。2016年1月4日原告认为订购的三七籽条生病，多处死亡后多处缺塘，双方协商解决未果，就定金是否退还问题导致本案的诉讼。
本院认为，本案立案案由“凭样品买卖合同纠纷”与庭审查明案件事实不符，因为原、被告双方并没有依法提取并封存样品，且三七籽条作为一种生长期植物也不可能进行提取样品封存的操作，故本案案由应变更为“买卖合同纠纷”较为准确；《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”原告赵志文与被告候永明于2015年10月28日订立的《三七籽条买卖协议》，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当按照诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务”。原告已到合同履行地查看所订购的籽条，现主张所订购的籽条受病虫害，籽条达不到双方所约定质量，但所提交的证据不足以充分证实其主张，并且双方没有约定履行移栽三七籽条的时间，对原告认为向被告所订购的三七籽条不符合质量要求，无法移栽成活的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过部分，人民法院不予支持。”本案主合同标的额为65500元，被告实际收到原告支付的合同定金35500元，所收定金已超过法律规定的主合同标的额20%，超出部分22400元，本院不予支持，被告应予退还原告。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告与被告达成的是三七籽条买卖协议，双方是在对买卖的标的物、价款确定后才订立的协议，且原告已支付了定金35500元，由于双方买卖的标的物即三七籽条，属有季节性的产品，其交付是在三七籽条可移栽时交付，在此期间被告有对标的物进行管理的责任和义务。双方因三七籽条是否达标存在争议协商未果，被告已将籽条通过其他方式处理，致使合同标的物灭失，买卖合同的目的不能实现，其要求继续履行合同已不可能实现，双方签订的买卖合同事实上已被解除，原告认为转二手的时候籽条价格上涨为每控170元，三七籽条属于价格波动空间较大产品，原告没有任何证据证实三七籽条价格每控170元，并且原告将争议三七籽条出售的价款为4千多元没有任何证据证实，故其反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）候永明退还原告（反诉被告）赵志文支付的定金35500元中，超出法定定金20%限额的部分即22400元。限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告（反诉被告）赵志文的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）候永明的反诉请求。
本诉案件受理费714元，由原告（反诉被告）赵志文负担264元，由被告（反诉原告）候永明负担450元；反诉案件受理费1982元，由被告（反诉原告）候永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，负有义务的当事人如果未按本判决确定的期间履行约付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判长 王锦华
审判员 朱丽佳
审判员 陈俊杰
二〇一六年七月十二日
书记员 祝大乔