湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1789号
原告李芝英，女，1976年12月6日出生，汉族，系死者肖红武的妻子。
原告肖锦涛，男，1998年4月13日出生，汉族，系死者肖红武的儿子。
原告肖某某，女，2006年5月12日出生，汉族，系死者肖红武的女儿。
法定代理人李芝英，系原告肖某某的母亲。
原告肖超群，男，1950年9月4日出生，汉族，系死者肖红武的父亲。
原告阳锦枚，女，1954年1月4日出生，汉族，系死者肖红武的母亲。
特别授权委托代理人李宏伟，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告李新平，男，1948年2月19日出生，汉族。
委托代理人肖海辉，湖南春风律师事务所律师。
被告李德正，男，1965年6月19日出生，汉族。
委托代理人曾小辉，武冈市武强法律服务所法律工作者。
原告李芝英、肖锦涛、肖某某、肖超群、阳锦枚与被告李新平、李德正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员许修军于2015年11月5日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员喻凤担任记录。原告李芝英、肖锦涛、肖超群、阳锦枚，原告肖某某的法定代理人李芝英，原告李芝英、肖锦涛、肖某某、肖超群、阳锦枚的特别授权委托代理人李宏伟，被告李新平及其委托代理人肖海辉，被告李德正及其委托代理人曾小辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芝英、肖锦涛、肖某某、肖超群、阳锦枚诉称：2015年4月20日10时40分许，肖红武驾驶两轮摩托车，沿武冈市龙文公路自北向南行驶，行驶至武冈市文坪镇横江村6组路段时，与前方同向由李德正驾驶的并停放在道路上的湘E706**自卸货车相碰撞，造成肖红武受伤经武冈展辉医院及邵阳市中心医院抢救无效后死亡及两车不同程度受损的交通事故。2015年5月5日，武冈市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定肖红武承担本次事故的主要责任，李德正承担本次事故的次要责任。湘E706**自卸货车的登记车主是成新平，事发前，该车已经转让，实际车主是李新平。李德正接受李新平的雇请，驾驶湘E706**自卸货车在为李新平从事货物运输的过程中发生了本次交通事故。李新平没有为湘E706**自卸货车购买交通事故强制责任保险。李芝英、肖锦涛、肖某某、肖超群、阳锦枚由于此次交通事故造成肖红武死亡产生了如下损失：（1）医疗费50927元；（2）住院伙食补助费30元／天×6天＝180元；（3）误工费120元／天×6天＝720元；（4）护理费120元／天×6天＝720元；（5）死亡赔偿金10060元／年×20年＝201200元，被抚养人肖锦涛、肖某某的生活费9025元／年×（1年＋9年）＝90250元，被抚养人肖超群、阳锦枚的生活费9025元／年×（15年＋19年）÷3人＝102283元；（6）丧葬费21946元；（7）精神损害抚慰金50000元；（8）摩托车损失2000元。以上损失共计520226元。事发后，李新平、李德正已经赔偿李芝英、肖锦涛、肖某某、肖超群、阳锦枚的损失47000元。李新平未履行为湘E706**自卸货车购买交通事故强制责任保险的法定义务，应当依法在交通事故强制责任保险的责任限额范围内承担赔偿责任。李新平是李德正的雇主，应当依法承担雇主责任。李德正作为肇事司机，应与李新平承担连带赔偿责任。李芝英、肖锦涛、肖某某、肖超群、阳锦枚请求法院依法判令李新平、李德正连带赔偿其损失122000元＋（520226元－122000元）×40%＝281290元，扣除已经支付47000元，还应支付234290元。
被告李新平辩称：湘E706**自卸货车停放于道路右侧，处于静止状态，停放位置不影响过往车辆的正常通行，事发于上午，未造成视觉障碍，不影响肖红武采取紧急措施，故肖红武应当承担本次事故的全部责任，道路交通事故认定书的责任划分不正确，不能作为本案的定案依据。李芝英、肖锦涛、肖某某、肖超群、阳锦枚请求赔偿的数额及比例明显过高，次要责任者承担赔偿的比例最高不得超过30%，摩托车损失没有提供估价证明，不应支持。李新平是湘E706**自卸货车的买受人，是实际车辆所有人。李新平没有驾驶资格，遂雇请李德正驾驶湘E706**自卸货车，李德正的工资由李新平支付。李德正在为李新平运输煤矸石的过程中发生了交通事故。李德正是肇事车辆的驾驶人和使用人，是真正的侵权人，没有得到李新平的指示，擅自将营运中的车辆停放在道路的旁边，导致事故发生，具有重大过错。李新平没有为湘E706**自卸货车购买机动车强制责任保险。李新平与李德正对机动车强制责任保险责任限额范围内的损失承担连带赔偿责任；机动车强制责任保险不足赔偿的损失，李新平不负赔偿责任。李新平已支付赔偿款37000元。
被告李德正辩称：此次交通事故系肖红武无驾驶资质驾驶车辆所致，李德正不应承担次要责任。湘E706**自卸货车的实际车主是李新平。李德正受李新平的雇佣驾驶湘E706**自卸货车，在雇佣过程中，发生此次交通事故。李德正没有故意，也没有重大过失，事故损失应由雇主即李新平承担赔偿责任。被抚养人生活费及精神损害抚慰金的诉讼请求过高。次要责任者对机动车强制责任保险责任限额不足赔偿的损失承担40%的比例过高。李新平作为湘E706**自卸货车的所有人，没有为湘E706**自卸货车购买机动车强制责任保险，故机动车强制责任保险责任限额范围内的损失应由李新平承担赔偿责任。李德正已支付赔偿款10000元。综上所述，李德正不应承担赔偿责任。
原告李芝英、肖锦涛、肖某某、肖超群、阳锦枚为了证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
（1）武冈市公安局交通警察大队武公交认字（2015）332号道路交通事故认定书，欲证明此次交通事故发生的过程、原因、后果及责任划分；
（2）交通事故现场平面图、附图记载，欲证明事发现场情况，李新平、李德正在附图记载上签了字；
（3）车辆登记信息，欲证明湘E706**自卸低速货车在事发时没有购买交通事故强制责任保险；
（4）武冈市公安局交通警察大队收集的李德正的陈述，证人肖体友的证言，欲证明事发过程，其中李德正的陈述还欲证明湘E706**自卸低速货车的车辆所有人是李新平；
（5）武冈市文坪镇黄泥村民委员会出具的证明，欲证明肖红武的配偶、父母、子女、兄弟姐妹情况；
（6）武冈展辉医院及邵阳市中心医院病历资料，欲证明肖红武治疗情况；
（7）居民死亡医学证明书，欲证明肖红武于2015年4月23日死亡；
（8）医药费发票及用药清单，欲证明肖红武的医疗开支；
（9）开庭笔录、李新平的两次陈述，欲证明事发时湘E706**自卸低速货车的实际车主为李新平。
被告李新平为了证明自己的答辩主张，向本院提供了如下证据：
（1）领条，欲证明肖红武的亲属肖坤亿于2015年4月22日收到李新平支付的医疗费5000元；
（2）尸体安葬协议书，欲证明李新平、李德正与肖红武的亲属李志军、李志国于2015年4月25日签订该协议，双方约定由李新平、李德正支付肖红武安葬费40000元；
（3）收条，欲证明肖红武的亲属李志军于2015年4月25日收到李新平、李德正支付的安葬费40000元。
被告李德正为了证明自己的答辩主张，向本院提供了如下证据：
（1）证人成新平的证言，欲证明成新平是湘E706**货车的登记车主，2009年5月15日，成新平已将该车转让给陆定红与成征斌；
（2）李新平的两次陈述及机动车行驶证、道路运输证的复印件，欲证明事发时李新平是湘E706**货车的实际车主，购买该车后，没有办理过户登记手续，李新平雇佣李德正驾驶湘E706**货车向砖厂运送煤矸石，李德正每月工资3000元，由李新平支付，该货车的机动车行驶证和道路运输证的原件现由李新平保管；
（3）证人李兴平的证言，欲证明事发过程及李新平与李德正之间是雇佣关系；
（4）云山页岩砖厂钎石原煤全承包合同书，欲证明李新平为云山页岩砖厂运送煤矸石；
（5）机动车驾驶证，欲证明李德正已经取得了机动车驾驶证，准驾车型为A2。
被告李新平对原告李芝英、肖锦涛、肖某某、肖超群、阳锦枚提供的证据发表如下质证意见：事故责任在于肖红武本人。
被告李德正对原告李芝英、肖锦涛、肖某某、肖超群、阳锦枚提供的证据发表如下质证意见：道路交通事故责任划分不正确，肖红武无证驾驶，李德正驾驶的车辆处于静止状态，本次事故应由肖红武承担全部责任。
原告李芝英、肖锦涛、肖某某、肖超群、阳锦枚及被告李德正对被告李新平提供的证据表示没有异议。
原告李芝英、肖锦涛、肖某某、肖超群、阳锦枚对被告李德正提供的证据发表如下质证意见：李芝英、肖锦涛、肖某某、肖超群、阳锦枚不清楚车辆转让情况，湘E706**货车事发时占了有效路面。
被告李新平对被告李德正提供的证据发表如下质证意见：事发时李新平不在现场，李德正将车辆停靠在路边，没有得到李新平的指示，李德正有过错。
本院认证如下：双方当事人提供的证据能相互印证，本院认定上述证据都具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年4月20日10时40分许，肖红武驾驶一辆红色广州东毅牌两轮摩托车，沿武冈市龙文公路自北向南行驶，行驶至武冈市文坪镇横江村6组路段时，与前方同向由李德正停放在道路上的湘E706**自卸低速货车相碰撞，造成肖红武受伤经医院抢救无效后死亡及两车不同程度受损的交通事故。
事故发生后，肖红武被送往武冈展辉医院抢救，后又转到邵阳市中心医院治疗。2015年4月23日，肖红武死亡。自2015年4月20日起至2015年4月23日止，肖红武共住院3天。
肖红武没有取得机动车驾驶证。李德正已经取得了机动车驾驶证，准驾车型为A2。
2015年5月5日，武冈市公安局交通警察大队作出了武公交认字（2015）332号道路交通事故认定书，认定肖红武安全意识淡薄，未取得机动车驾驶证，驾驶机动车上道路行驶，驾车行进过程中，未注意观察前方交通状况，遇情未能采取有效处理措施，且未按规定配戴安全头盔，致头部受伤死亡，其行为是造成本次事故的主要原因，应当承担本次事故的主要责任；李德正驾驶机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，未立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放，其行为是造成本次事故的次要原因，应当承担本次事故的次要责任。
肖红武于1975年8月4日出生，户籍所在地为武冈市文坪镇黄泥村9组，职业是农民。李芝英是肖红武的妻子。1998年4月13日，肖红武生育儿子肖锦涛。肖锦涛现在外打工，以自己的收入为主要生活来源。2006年5月12日，肖红武生育女儿肖某某。肖超群是肖红武的父亲，于1950年9月4日出生。阳锦枚是肖红武的母亲，于1954年1月4日出生。肖超群、阳锦枚的职业是农民，两人生育长子肖红武，次子肖刚武，女儿肖武蓉，子女都已成年。
李芝英、肖锦涛、肖某某、肖超群、阳锦枚因此次交通事故造成肖红武死亡产生如下损失：（1）医疗费50926.30元（包括武冈展辉医院住院医疗费2071.53元及救护车费1100元，邵阳市中心医院门诊医疗费418元及住院医疗费47336.77元）；（2）住院伙食补助费30元／天×3天＝90元；（3）误工费120元／天×3天＝360元；（4）护理费120元／天×3天＝360元；（5）死亡赔偿金10060元／年×20年＝201200元，被抚养人肖某某的生活费计算9年，肖红武与李芝英夫妻各承担1／2，被抚养人肖超群的生活费计算15年，肖红武、肖刚武、肖武蓉兄妹各承担1／3，被抚养人阳锦枚的生活费计算19年，肖红武、肖刚武、肖武蓉兄妹各承担1／3，被抚养人共计3个人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额9025元，即被抚养人肖某某、肖超群、阳锦枚的生活费为9025元／年×9年＋9025元／年×（15年－9年）×2／3＋9025元／年×（19年－15年）×1／3＝129358.33元；（6）丧葬费21946元；（7）精神损害抚慰金20000元。以上损失共计424240.63元。
2015年4月22日，肖红武的亲属出具领条，收到李新平支付的医疗费5000元。2015年4月25日，李新平、李德正与肖红武的亲属签订了尸体安葬协议书，双方约定由李新平、李德正支付肖红武的安葬费40000元。同日，肖红武的亲属出具收条，收到李新平、李德正支付的安葬费40000元。肖红武的亲属另还收到李新平支付的赔偿款2000元，没有出具收条。综上所述，事发后至今，李新平、李德正已经赔偿李芝英、肖锦涛、肖某某、肖超群、阳锦枚的损失共计47000元，其中，李新平支付37000元，李德正支付10000元。
湘E706**自卸低速货车在交警部门登记的车辆所有人是成新平，机动车行驶证的发证日期是2009年1月20日。该车已经多次转让。事故发生前，李新平购买了该车，已是该车的实际所有人，该车的机动车行驶证和道路运输证原件现由李新平持有。李新平雇请李德正驾驶湘E706**自卸低速货车为其运送煤矸石，李德正的工资由李新平支付。李德正在为李新平从事货物运输的过程中发生了本次交通事故。李新平没有为湘E706**自卸低速货车投保机动车交通事故强制责任保险。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。武冈市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定死者肖红武应当承担本次事故的主要责任，被告李德正应当承担本次事故的次要责任。该责任划分正确，本院予以采纳。湘E706**自卸低速货车的登记所有人虽然是成新平，但该车经多次转让后已由被告李新平购买，尽管没有办理车辆变更登记手续，但被告李新平已是该车的实际所有人，也是该车的投保义务人，然而被告李新平没有履行为湘E706**自卸低速货车投保交强险的法定义务，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告李芝英、肖锦涛、肖某某、肖超群、阳锦枚的损失中属于交强险责任限额范围内负责赔偿的损失，包括伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，共计120000元，依法应由投保义务人即被告李新平负责赔偿；被告李德正作为侵权人，应与投保义务人即被告李新平在交强险责任限额范围即120000元内承担连带赔偿责任。被告李德正为被告李新平提供劳务，被告李新平按照约定支付被告李德正的工资，双方之间形成了劳务关系，被告李德正作为提供劳务一方，因劳务造成肖红武受伤后死亡的后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由接受劳务一方即被告李新平承担侵权责任。原告李芝英、肖锦涛、肖某某、肖超群、阳锦枚的损失中交强险不足赔偿的损失为424240.63元－120000元＝304240.63元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，交强险不足赔偿的损失应当按照各自过错的比例分担责任。因被告李德正承担此次交通事故的次要责任，故被告李新平对交强险不足赔偿的损失宜承担30%的赔偿责任，即304240.63元×30%＝91272.19元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。综合交警部门作出的道路交通事故责任划分及受害人与肇事人各自的违法情节，本院认定被告李德正在此次交通事故中既没有故意，也没有重大过错，属于一般过错，故原告李芝英、肖锦涛、肖某某、肖超群、阳锦枚要求被告李德正对交强险不足赔偿的损失承担连带赔偿责任，不符合法律的规定，本院依法不予支持。被告李新平已经支付赔偿款37000元，宜认定其在交强险责任限额范围内已经支付21000元（37000元×120000元÷（120000元＋91272.19元）＝21015.54元≈21000元］，在交强险责任限额范围外已经支付16000元（37000元×91272.19元÷（120000元＋91272.19元）＝15984.46元≈16000元］。原告肖锦涛已经年满16周岁，虽然未满18周岁，但其自认现在外打工，以自己的收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，不再需要父母抚养，故其要求赔偿被抚养人生活费的诉讼请求与法不符，本院不予支持。原告李芝英、肖锦涛、肖某某、肖超群、阳锦枚要求赔偿摩托车损失，因未提供司法鉴定意见，不能证实财产损失的具体数额，该事实不清，证据不足，此项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李新平在机动车交通事故强制责任保险的责任限额范围内赔偿原告李芝英、肖锦涛、肖某某、肖超群、阳锦枚因肖红武发生交通事故产生的损失120000元，扣除被告李新平已支付21000元及被告李德正已支付10000元，还应支付89000元，被告李德正对此款承担连带赔偿责任，此款限于本判决生效后20日内付清；
二、被告李新平在机动车交通事故强制责任保险的责任限额范围外赔偿原告李芝英、肖锦涛、肖某某、肖超群、阳锦枚因肖红武发生交通事故产生的损失91272.19元，扣除被告李新平已经支付16000元，还应支付75272.19元，此款限于本判决生效后20日内付清；
三、驳回原告李芝英、肖锦涛、肖某某、肖超群、阳锦枚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由原告李芝英、肖锦涛、肖某某、肖超群、阳锦枚负担200元，被告李新平负担1300元，被告李德正负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 许修军
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按','2018-10-09
03:18:03',0,'web',NULL),(16899509,'e8108d09-1458-4529-a8cb-11f9cb2f5d4b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e8108d09-1458-4529-a8cb-11f9cb2f5d4b\",\"案件名称\":\"管理与黄强买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）杭富新商初字第157号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1428633860000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"杭州市富阳区人民法院\",\"法院ID\":\"1067\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院区县\":\"富阳区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告管理诉被告黄强买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告管理的委托代理人周漪到庭参加诉讼，被告黄强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣判\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"管理与黄强买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"管理与黄强买卖合同纠纷一审民事判决书
（2015）杭富新商初字第157号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e8108d09-1458-4529-a8cb-11f9cb2f5d4b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"管理与黄强买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）杭富新商初字第157号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭州市富阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1067\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭州市富阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"管理,黄强\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\' 第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十九条\',法条内容:\' 第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。[ly]\'},{法条名称:\'第一百六十一条\',法条内容:\'
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四���四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"管理与黄强买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-04-10\\\\\",\\\\\