广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)茂信法怀民初字第30号
原告覃秀琼，女，汉族，住信宜市。
原告丘洪梅，女，汉族，住信宜市。
原告丘镇连，女，汉族，住信宜市。
原告丘汉华，男，汉族，住信宜市。
原告丘镇连、丘汉华的法定代理人覃秀琼（即本案原告），系原告丘洪梅、丘镇连、丘汉华的母亲。
原告覃秀琼、丘洪梅、丘镇连、丘汉华的共同委托代理人李娴，广东天高律师事务所律师。
被告赖当先，男，汉族，住信宜市。
追加被告周达天，男，汉族，住信宜市。
委托代理人邓英华，女，汉族，住信宜市。系追加被告周达天的儿媳。
委托代理人陈理娇，女，汉族，住信宜市。系追加被告周达天的儿媳。
原告覃秀琼、丘洪梅、丘镇连、丘汉华诉被告赖当先提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年1月30日起诉至本院。2015年2月27日，原告覃秀琼、丘洪梅、丘镇连、丘汉华申请追加周达天为被告。2015年3月2日，本院依法追加周达天为被告参加诉讼。本院依法由审判员林启新担任审判长，与代理审判员陈飞龙、人民陪审员钟成组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告覃秀琼,原告覃秀琼、丘洪梅、丘镇连、丘汉华的共同委托代理人李娴，被告赖当先，追加被告周达天的委托代理人邓英华、陈理娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃秀琼、丘洪梅、丘镇连、丘汉华诉称，被告赖当先（木场老板）承包位于信宜市怀乡镇大威村、新铺村地界的大坑山属周达中、周达天的责任山砍伐林木，雇佣受害人丘立天从事伐木工作。2014年12月16日，丘立天在伐木工作中，被林场放置的木头翻落撞击头部后死亡。丘立天是家庭的顶梁柱，其死亡对亲属造成了极大的精神损害，具体损失为：1.丧葬费29670元[（59345/12×6=29670元，2013年全省国有单位在岗职工年均工资为59345元/年（一般地区）]；2.被抚养人生活费61185元[次女丘镇连于2002年9月13日出生，计至年满18周岁的生活费为（8343.5×5+8243.5/12×8）/2=23639元；长子丘汉华于2006年1月13日出生，计至年满18周岁的生活费为8343.5×9/2=37546元；2013年全省农村居民人均年生活消费支出为8343.5元]；3.死亡赔偿金233386元（11669.3×20，2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元/年）；4.精神抚慰金5万元。以上合计374241元。信宜市怀乡镇人民调解委员会曾就赔偿问题组织赖当先与丘立天的亲属进行调解，但因赔偿数额差别较大,双方无法达成一致，信宜市怀乡镇人民调解委员会于2014年12月29日作出《信宜市怀乡镇人民调解委员会调解终结书》。赖当先作为雇主，应当对雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害承担赔偿责任，且其对林木的放置疏于管理，对该事件的发生存在过错。为维护合法权益，各原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告立即赔偿因本次事故致原告的亲属丘立天死亡的丧葬费29670元、被抚养人生活费61185元、死亡赔偿金233386元、精神抚慰金5万元，合计374241元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
2015年2月27日，原告覃秀琼、丘洪梅、丘镇连、丘汉华向本院提出追加被告的申请，认为周达天为信宜市怀乡镇大威村、新铺村地界的大坑山林木的权属人，依法应与被告赖当先共同为本案责任的承担主体，申请追加周达天为本案的被告，并对被告丘立天的损害赔偿承担连带责任。
被告赖当先辩称，1.涉案林木是答辩人承包的，但不是答辩人直接叫受害人丘立天前来砍木的，是黄继仁和丘营从答辩人手上承包木场进行砍伐，然后受害人丘立天等其他人过来帮忙砍木的；2.答辩人最多可以承担30000元的赔偿。
追加被告周达天辩称，1.被答辩人诉赖当先雇请丘立天等人砍伐答辩人的林木，在事故发生前答辩人完全不知情，直至收到原告的诉状后才知道有人砍伐答辩人位于大坑的林木，答辩人周达天当即向怀乡派出所、信宜市林业局报案。答辩人从未将涉案林地、林木转包、出卖给他人，也不认识赖当先、丘立天，更没有雇请任何人砍伐林木。因此，丘立天的死亡与答辩人周达天无关，原告诉请周达天承担赔偿责任无事实和法律依据。2.死者丘立天在砍伐林木工作中，未采取任何安全防范措施，也未尽到可能发生意外的注意义务，对事故的发生有重大过错，应负事故的主要责任。原告诉请的被扶养人生活费、精神损害抚慰金过高。综上，请求法院判决驳回原告对周达天的诉讼请求。
本案在审理过程中，四原告提供的证据和所证明的内容如下：
A1.覃秀琼、丘洪梅身份证复印件各1份，户主为丘立天的户口本复印件1份，《亲属关系证明》复印件1份。证明四原告的身份信息情况及主体资格；受害人丘立天的父母已经去世，其与原告覃秀琼是夫妻关系，婚后共生育了三个子女。
A2.周达天的户成员信息表复印件、《信宜县林权证》复印件各1份。证明追加被告周达天的身份信息情况及主体资格；追加被告周达天系本次事故发生地（信宜市怀乡镇大威村与新铺村地界的大坑石岩山）林木的权属人。
A3.证人证言、身份证等书面材料复印件共7页。证明受害人丘立天砍木时发生事故的经过；被告赖当先作为受害人丘立天的雇主，对事故的发生存在过错，应承担相应的责任。
A4.调解记录、调解终结书复印件共3页。证明2014年12月16日，受害人丘立天在伐木工作中被木头撞击头部后死亡以及被告赖当先承认其为雇主的事实；事故发生后，信宜市怀乡镇人民调解委员会组织双方进行调解，被告赖当先曾于2015年1月5日答应支付受害人家属30000元处理受害人丘立天的遗体事宜，但一直没有履行。
经质证，对证据A1、A4，被告赖当先、追加被告周达天均无异议。
对证据A2，被告赖当先认为事故确实是在信宜市怀乡镇大威村与新铺村地界的大坑石岩山发生的，但不清楚林木的权属是谁的，其只承包林木进行砍伐。追加被告周达天对该证据无异议。
对证据A3，被告赖当先认为其确实有责任，但赔偿的数额过大。追加被告周达天认为该山林确实是周达天的，但不知道事故发生的过程。
本院依法调取的证据和所证明的内容如下：
C1.被询问人为赖当先、丘营、黄继仁、潘庆、丘超、丘洪儒的询问笔录复印件共6份。证明丘立天受害的经过。
经质证，原告认为事故发生时受害人丘立天是为被告赖当先提供砍伐林木劳动的，被告赖当先也承认了该事实；询问笔录均证实了被告赖当先为雇主的事实,被告赖当先没有经过相关部门的批准而擅自开展伐木工作。被告赖当先、追加被告周达天对上述笔录无异议。
经审理查明，2014年年初，被告赖当先经朋友周家荣（怀乡镇大威上冲村人）介绍，承包位于信宜市怀乡镇大威村与新铺村地界的大坑石岩山场进行清山。该怀乡镇大威村与新铺村地界的大坑石岩山场的林地使用权权利人是追加被告周达天，被告赖当先与追加被告周达天并不相识。2014年12月初，被告赖当先未经林业部门批准，口头约定以125元/吨的价款雇请黄继仁、丘营砍伐该山场的林木并负责将被砍伐林木搬上运输车，每砍伐够50吨林木结算一次报酬。事发前黄继仁、丘营、丘超、丘洪儒、潘庆（潘天庆）、受害人丘立天经常一起从事伐木工作的。丘超、丘洪儒、潘庆以及受害人丘立天先后参加砍伐工作。丘营、丘超、潘庆于2014年12月11日进入山场砍伐林木，黄继仁于2014年12月13日下午进入山场砍伐林木，受害人丘立天、丘洪儒于2014年12月15日进入山场砍伐林木。2014年12月16日下午，受害人丘立天在涉案山场中离黄继仁、丘营、丘超、丘洪儒、潘庆等人工作的地方约20米处（山路的下坡）独自作业。约15时许，受害人丘立天在作业过程中被一根从路边翻落的松动在山路边的约300斤的杉木头砸中头部，其头部被杉木头夹在一棵尚未砍伐的林木之间，后经抢救无效死亡。事发后，信宜市怀乡镇人民调解委员会组织原、被告双方进行调解，因双方对赔偿数额分歧较大，调解未果。2015年1月30日，原告向本院起诉，提出上述诉称中的请求及事实与理由。
另查明，受害人丘立天的父母已去世。原告覃秀琼与受害人丘立天系夫妻关系，共生育有三个子女，即本案原告丘洪梅、丘镇连、丘汉华，原告覃秀琼夫妻及子女丘洪梅、丘镇连、丘汉华均为农业家庭户口。长女丘洪梅于1996年4月5日出生，事故发生时已成年；次女丘镇连于2002年9月13日出生，还需要被扶养5.75年才年满18周岁；儿子丘汉华于2006年1月13日出生，还需要被扶养9.08年才年满18周岁。
本院认为，被告赖当先雇请黄继仁、丘营、丘超、丘洪儒、潘庆以及受害人丘立天砍伐位于怀乡镇大威村与新铺村地界的大坑石岩山场的林木，被告赖当先与黄继仁、丘营、丘超、丘洪儒、潘庆以及受害人丘立天之间构成雇佣关系。被告辩称其没有直接叫受害人丘立天进入涉案山场为其砍伐林木，但受害人丘立天于2014年12月15日进入涉案山场砍伐林木，并于次日下午发生事故，被告赖当先对受害人丘立天为其提供劳务是知情的，故对被告赖当先的辩称，本院不予采纳。
被告赖当先雇佣黄继仁、丘营、丘超、丘洪儒、潘庆以及受害人丘立天为其砍伐林木，作为接受劳务者，其在组织、指挥黄继仁、丘营、丘超、丘洪儒、潘庆以及受害人丘立天砍伐林木过程中未尽安全注意提醒的义务，更未提供必要的安全作业设备，是造成受害人丘立天在受雇期间因意外死亡的主要原因，应对原告的损失承担70%的赔偿责任。受害人丘立天作为完全民事行为能力人，在从事较为危险的砍伐林木过程中应当预见松动在山路边的杉木头具有危险性，但其风险防范意识不强，对安全隐患缺乏预见性，且没有佩戴安全帽或其他劳保用品，是造成事故的次要原因。
追加被告周达天是涉案山场使用权权利人，原告请求追加被告周达天承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
结合四原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对四原告的经济损失核实如下：
1.死亡赔偿金。受害人丘立天于1973年7月30日出生，并于2014年12月16日死亡，生前系农业家庭户口。受害人丘立天发生事故时年满41周岁，死亡赔偿金可按2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元/年的标准计算20年，计为233386元（11669.3元/年×20年），与原告诉请的一致，本院予以支持。
2.丧葬费。受害人丘立天因事故于2014年12月16日死亡，丧葬费可按2013年全省国有单位在岗职工年均工资59345元/年（一般地区）的标准计算为29672.5元（59345元÷2），原告诉请丧葬费29670元，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以支持。
3.被扶养人生活费。受害人丘立天因事故于2014年12月16日死亡，被扶养人有丘镇连、丘汉华两人，被扶养年限分别为5.75年、9.08年。两名被扶养人生活费年赔偿总额计为8343.5元（8343.5元/年×1年×2人÷2人），未超出2013年全省农村居民人均年生活消费支出8343.5元/年。两被扶养人生活费计为61867.05元（8343.5元/年×5.75年÷2人）＋（8343.5元/年×9.08年÷2人）。原告诉请两被抚养人生活费共61185元，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。
4.精神抚慰金。受害人丘立天因事故经抢救无效身亡，给四个原告的精神造成较大损害，参照茂名地区生活水平，本院酌情支持精神抚慰金30000元。对原告诉请多出的部分，本院不予支持。
四原告的总损失为354241元（233386元+29670元+61185元+30000元）。结合原、被告责任分担情况，被告赖当先应赔偿四原告的损失为247969元（354241元×70%）。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、限被告赖当先在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿247969元给原告覃秀琼、丘洪梅、丘镇连、丘汉华。
二、驳回原告覃秀琼、丘洪梅、丘镇连、丘汉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6914元（缓交），由原告覃秀琼、丘洪梅、丘镇连、丘汉华负担1894元，由被告赖当先负担5020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 林启新
代理审判员 陈飞龙
人民陪审员 钟 成
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 任秋雯
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
7.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。