wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n福建省泉州市泉港区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）港执审字第76号＼n申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。＼n法定代表人王文远，局长。＼n被执行人林美洪，男，1977年12月20日出生，住泉州市泉港区。＼n被执行人陈松珠，女，1978年4月22日出生，住泉州市泉港区。＼n申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月16日向本院申请执行被执行人林美洪、陈松珠计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人林美洪、陈松珠于2000年12月25日登记结婚，于2002年4月23日政策内生育第一胎男，于2012年1月7日政策外生育第二胎男，于2013年5月26日上报出生，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月17日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2977号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定给予征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”＼n经本院查明，2013年7月17日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2977号《征收社会抚养费决定书》，并于2013年7月19日送达被执行人林美洪、陈松珠。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人未履行该行政决定书所确定的义务。2013年10月23日，申请人作出泉港计生催字（2013）800号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。＼n本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2977号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林美洪、陈松珠在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍均未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2977号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。＼n二、被执行人林美洪、陈松珠应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月19日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。＼n三、被执行人林美洪、陈松珠逾期未履行，将依法采取强制措施。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长林文将＼n代理审判员黄慧佳＼n代理审判员陈庆玉＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员吴梅梅＼n附：引用的主要法律条文＼n《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n《中华人民共和国行政强制法》＼n第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。＼n《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》＼n第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。＼n
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执28号
申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇。
负责人：王强，该行行长。
被执行人：蒋德孝，男，汉族，四川省三台县人，住三台县古井镇，农民。
被执行人：杨发林，男，汉族，四川省梓潼县人，住本县许州镇，农民。
被执行人：陈崇建，男，汉族，四川省成都市人，住成都市新都区，居民。
被执行人：何文鲜，女，汉族，四川省梓潼县人，住本县许州镇，居民。
本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与蒋德孝、杨发林、陈崇建、何文鲜金融借款合同一案中，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司受偿债权为：①借款759510.49元及利息；②案件受理费5697.50元；③执行费9996元。在执行过程中，依法冻结被执行人蒋德孝、杨发林、陈崇建、何文鲜的银行帐户，因被执行人正在积极处置财产，2018年7月25日申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 马 波
审判员 刘晓凤
二〇一八年八月九日
书记员 刘双艳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第339号
上诉人（原审被告）：大连金圣达建设有限公司。住所地：庄河市光明山镇财主房村。
法定代表人：王显国，系该公司总经理。
委托代理人：付丽艳、邵文丽，均系辽宁海之韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单连文，男。
委托代理人：刘金德，系辽宁澄宇律师事务所律师。
上诉人大连金圣达建设有限公司（以下简称金圣达公司）与被上诉人单连文因租赁合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第4715号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，由审判员任延光担任审判长，与审判员王建国、杨威组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人金圣达公司委托代理人邵文丽、被上诉人单连文及委托代理人刘金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：单连文为大连长兴岛临港工业区万兴建机经销处经营者。2012年9月26日，单连文与金圣达公司签订《塔式起重机租赁合同》两份，分别约定金圣达公司向单连文租赁型号为山东大汉QTZ80塔式起重机一台及型号为山东大汉QTZ50塔式起重机两台；租赁期限分别为自2012年10月16日至2013年6月26日、自2012年12月16日至2013年6月26日；租赁费分别为700元／天、435元／天×2台，上述两份合同均约定上述塔式起重机的运输、安装、拆除、检测、预埋件等费用均由金圣达公司承担；上述塔式起重机使用完毕后需结清租赁费方可拆吊，否则不可拆卸并继续计算租赁费；如金圣达公司出现拖欠租赁费的情况，则按照所欠租赁费的日千分之一标准计算利息。根据金圣达公司实际需求，单连文向金圣达公司最终提供山东大汉QTZ80塔式起重机一台及型号为山东大汉QTZ50塔式起重机一台。2013年6月26日，金圣达公司代表王力根据现场使用上述塔式起重机的使用明细、向单连文出具确认单，载明：“大连金圣达建筑有限公司亿锋8号第一项目部欠大连长兴岛万兴建机经销处塔吊租赁费：山东大汉80塔吊（山东大汉QTZ80塔式起重机）为144，900元；山东大汉50塔吊（山东大汉QTZ50塔式起重机）为61，832元，合计206，732元”。同时，王力在使用明细中注明：“请公司尽快与开发商沟通，结算塔吊（塔式起重机）租金，解除合同或延续租用”。另查，庭审过程中，单连文自认2013年8月5日金圣达公司向单连文交付案涉塔式起重机并停止计算租赁费。再查，2012年12月17日，金圣达公司向单连文支付塔式起重机安装费20，000元。
原审法院认为：一、单连文、金圣达公司间签订的《塔式起重机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照《塔式起重机租赁合同》的约定全面履行各自义务。本案中，单连文按照约定向金圣达公司提供了约定的两台塔式起重机，金圣达公司亦应按照约定按时向单连文支付相应租赁费，金圣达公司未按时向单连文支付租赁费、属违约行为，应承担相应违约责任。二、根据单连文提供的租赁费确认单及金圣达公司在庭审过程中的自认，可以认定截至2013年6月26日，单连文、金圣达公司间共发生塔式起重机租赁费合计206，732元。根据单连文、金圣达公司签订的《塔式起重机租赁合同》中关于“塔吊的运输、安装、拆除、检测、预埋件等费用由承租方（金圣达公司）承担”的约定，结合2012年12月17日金圣达公司向单连文支付安装费20，000元并由单连文向金圣达公司出具收条载明“收到塔吊安装费”的事实，可以认定金圣达公司向单连文支付的20，000元的性质为安装费并非租赁费，且该安装费系由金圣达公司自行负担的费用，故该笔费用不应从金圣达公司应向单连文支付的租赁费中予以扣除。三、在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，金圣达公司未能提交有效证据予以证明其主张的2013年6月26日即撤场并将案涉两台返还给单连文，故金圣达公司应按照与单连文的约定继续支付租赁费至2013年8月5日，据此计算，自2013年6月27日至2013年8月5日，又产生的租赁费为45，400元（700元／天×40天×1台＋435元／天×40天×1台），至此，金圣达公司应向单连文支付的租赁费合计252，132元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条之规定，判决：于判决生效之日起十日内，大连金圣达建设有限公司向单连文支付租赁费252，132元及利息（利息自2013年8月5日起计算至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，559元，由大连金圣达建设有限公司承担。
原审判决后，金圣达公司不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决、依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由单连文负担。主要理由：一、金圣达公司已向单连文支付租赁费4万元；二、本案的租赁费应计算至2013年6月26日，此后不再发生租赁费。
单连文不同意金圣达公司上诉请求，要求维持原判决。
本院经审理查明，认定原审法院查明的事实属实。
本院认为，单连文依据塔式起重机租赁合同的约定，将两台塔式起重机租给金圣达公司使用，金圣达应依约向单连文支付租赁费，原审判决并无不当。关于金圣达公司提出其向单连文已支付4万元租赁费一节，2012年2月17日，金圣公司付给石铁仁2万元，收条明确注明为塔吊安装费，2013年3月29日自罗剑波帐户付给石铁仁2万元，石铁仁明示此款系塔吊安装费，而非案涉租赁费，2013年6月26日，双方当事人对帐时，已确认了租赁费欠款额，因此，金圣达公司该项上诉理由不成立。关于金圣达公司提出本案租赁费应计算至2013年6月26日一节，2013年6月26日，双方当事人对已发生的租赁费虽对帐予以确认，但并未协商一致租赁费停止计付，根据双方当事人签订的塔式起重机租赁合同的约定，塔吊的租赁期限虽至2013年6月26日届满，但违约责任条款中约定，塔吊使用完须结清租金方可拆吊，否则不可拆卸塔吊，塔吊继续计费。租赁期满后，金圣达公司并未结清租金，塔吊未拆卸情况下，单连文请求租赁费计算至2013年8月5日止，符合合同的约定，应予支持。综上，金圣达公司上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5559元，由金圣达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任延光
审判员 王建国
审判员 杨 威
二〇一四年四月十七日
书记员 葛美玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初9120号
原告：汪其英，女，1965年7月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：许凤波，女，约35岁，住慈溪市。
本院在审理原告汪其英诉被告许凤波机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2018年8月13日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨智文
二〇一八年八月十三日
代书记员 冯维亚
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2245号
原告：俞小海，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：邬贤锋，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：郑建备，男，1970年1月29日出生，汉族，居民，住宁海县。
被告：何亚菊，女，1968年10月31日出生，汉族，居民，住宁海县。
原告俞小海与被告郑建备、何亚菊为民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款50000元，并支付利息（自2013年11月5日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行审理。原告俞小海的委托代理人邬贤锋到庭参加诉讼，被告郑建备、何亚菊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑建备、何亚菊因需于2013年6月4日向原告俞小海借款50000元，并出具借条一份交原告收执，借条中约定“发生纠纷所产生的诉讼费、律师代理费由借款人负担”。现经原告催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建备、何亚菊应归还原告俞小海借款50000元，并支付利息（自2013年11月5日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告郑建备、何亚菊应支付原告俞小海为实现债权而支付的律师代理费1500元；
上述一、二两项的款项应于本判决生效后十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，由被告郑建备、何亚菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 单小乾
二〇一六年八月三日
代书 记员 陈丽妮
结 案 通 知 书
关于宁波世茂房地产开发有限公司与许肖伟、潘燕君的（2015）甬仑执民字第2074号商品房销售合同纠纷一案，被执行人许肖伟、潘燕君已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一六年六月二十二日
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0113执1057号
申请执行人：杨开秀，女，1950年4月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：徐遵渝，女，1978年3月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆市渝福燃料有限公司木洞气站，住所地重庆市巴南区。
负责人：杨显德。
申请执行人杨开秀、徐遵渝申请执行被执行人重庆市��福燃料有限公司木洞气站民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0113民初17042号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，请求被执行人支付案款共计604900元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。同年2月12日，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令责令其限期履行未果。
本案在执行中，经本院向银行、房管、国土、车管、工商、证券、互联网银行等部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且被执行人下落不明。本院已限制被执行人法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民��和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宇
审判员 李智
审判员 向勇
二〇一八年八月三日
书记员 杨平
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00028号
原告：佟庭忠，男，汉族，1952年12月24日出生。
被告：徐州矿业有限公司，（中石化加油站旁）。
法定代表人：刘如华，总经理。
本院在审理原告佟庭忠诉被告徐州矿业有限公司船舶确权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佟庭忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告佟庭忠承担。
代理审判员 任妮娜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 岳 娟
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1282执687号
申请执行人：郁金春，男，1962年4月9日生，汉族，住靖江市。
被执行人：江苏林木森森有限公司，组织机构代码72519282-0，住所地靖江市天渔路66号。
法定代表人：刘灿明。
本院在执行申请执行人郁金春与被执行人江苏林木森森有限公司为一案中，执行过程中申请执行人郁金春于2018年8月6日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)苏1282执687号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡明义
审判员 唐胜荣
审判员 陈海波
二〇一八年八月七日
书记员 许 立
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢98号
申请执行人蒋兵，男，1979年9月18日出生住四川省米易县。
被执行人苏建眉，男，1961年11月19日出生，住四川省米易县。
申请执行人杨小梅依据米易县人民法院（2012）米易民初字第431号民事调解书申请执行人苏建眉合同纠纷一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2012）米易民初字第431号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘天明
执行员 郑从俊
执行员 唐 川
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨劲力
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0605刑初162号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人植文辉（自报名），男，1995年8月21日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民，住怀集县，因本案于2018年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人植文辉犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员邵健忠出庭支持公诉，植文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月3日22时40分许，被告人植文辉饮酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至佛山市南海区大沥镇奇槎铺前牌坊路段时，碰撞停放在路边的小汽车，造成车辆损坏、人员受伤的道路交通事故。案发后，植文辉亲属代为赔偿车辆维修费1200元。
经检测，被告人植文辉血液中乙醇含量为201.7mg/100ml，属醉酒。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人植文辉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；植文辉如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人植文辉对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人植文辉危险驾驶的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
另查明，被告人植文辉被羁押后经诊断患有蛛网膜下腔出血、中枢性低钠血症、垂体瘤的疾病。
本院认为，被告人植文辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。植文辉归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。考虑到植文辉的悔罪态度、赔偿事故相对方的损失、且患有蛛网膜下腔出血、中枢性低钠血症、垂体瘤的疾病，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人植文辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 军
二〇一八年一月二十六日
书记员 杜思雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省茌平县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1523执9号
申请执行人：郎海燕。
被执行人：中煤财产保险股份有限公司山东分公司。
郎海燕与中煤财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请，依据（2016）鲁1523民初3276号民事调解书，于2017年1月6日执行完毕。
审判员 王保军
二〇一七年一月六日
书记员 宋 国
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉24执7号
申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人李鹰，董事长。
委托代理人雷鸣，职员。
被执行人珲春边境经济合作区保税有限公司。住所：珲春市。
法定代表人王少靖，董事长。
申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被执行人珲春边境经济合作区保税有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案执行。现因申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司提出申请要求将该案的执行指定到珲春市人民法院，且被执行人珲春边境经济合作区保税有限公司住所地及财产所在地均在珲春市。珲春市人民法院执行本案更为便利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）延中民二初字第28号民事判决由珲春市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德满
审判员 李燕峰
审判员 徐恭树
二〇一六年一月十八日
书记员 彭莎莎
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民抗54号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人、再审申请人）：大连广泰房屋开发有限公司。住所地：大连市中山区武汉街**号*层502。
法定代表人：李道琪，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人、被申请人）：高善功，男，1963年5月21日生，汉族，住大连市甘井子区。
被申诉人（原审第三人）：聚德（大连）地产营销策划有限公司。住所地：大连市沙河口区成义街**号25-4。
法定代表人：严炜，该公司经理。
申诉人大连广泰房屋开发有限公司因与被申诉人高善功、原审第三人聚德（大连）地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终4137号民事判决，向检察机关提出申诉。辽宁省人民检察院于2018年5月5日作出辽检民（行）监［2018］21000000036号民事抗诉书，认为大连市中级人民法院（2017）辽02民终4137号民事判决认定事实缺乏证明证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款的规定，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令大连市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 李洪彦
审 判 员 高 翔
二〇一八年六月二十日
法官助理 李舒宇
书 记 员 于玲玲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执718号
申请执行人吴波，男，1979年12月29出生，汉族，住宜昌市。
被执行人祝敏杰，男，汉族，1980年4月26出生，住宜昌市。
被执行人杜艳丽，女，汉族，1986年11月11日出生，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人吴波与被执行人祝敏杰、杜艳丽民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初00202号民事判决书，责令被执行人祝敏杰、杜艳丽向申请执行人吴波偿还借款本金198000元及违约金39600元，合计为237600元；并以198000元为基数，自2016年1月25日起至生效判决确定履行之日止按月息0.5%向吴波支付利息5808元；被执行人杜艳丽对上述债务承担连带清偿责任；案件诉讼费2461.5元、保全费1728元、执行费3614元由被执行人祝敏杰、杜艳丽负担。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人祝敏杰、杜艳丽的银行存款251211.5元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、被执行人自2016年7月19日起至上述款项实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 宋 林
执行员 肖 明
二〇一六年八月二十四日
书记员 阮 欣
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执723号之一
权利人曹功汉，1949年2月17日出生，汉族，住陕西省乾县梁村镇小曲村158号。
权利人李兰英，1953年2月17日出生，汉族，住陕西省乾县梁村镇小曲村158号。
被执行人雒宝宏，男，1992年11月12日出生，住所地甘肃省宕昌县，犯故意伤害罪。
本院依据已经发生法律效力的本院(2018)京02刑初40号刑事附带民事判决，对雒宝宏犯故意伤害罪一案附带民事部分立案执行。根据本院(2018)京02刑初40号刑事附带民事判决，被执行人雒宝宏应赔偿权利人曹功汉、李兰英丧葬费、交通费、住宿费、误工费共计人民币五万七千七百一十六元。
在执行过程中，1.本院于2018年10月10日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人雒宝宏名下相关财产信息，本院未能查找到被执行人雒宝宏有可供执行的财产线索。
2.本院于2018年10月10日将被执行人作出限制消费令，限制被执行人雒宝宏高消费。
3.本院于2018年10月24日前往北京住房公积金管理中心方庄管理部调查被执行人雒宝宏名下公积金情况，北京住房公积金管理中心方庄管理部出具证明显示被执行人雒宝宏未在该中心建立住房公积金账户。
4.本院于2018年10月25日向被执行人雒宝宏住所地管辖法院甘肃省宕昌县人民法院送达委托调查函，委托调查被执行人雒宝宏在其住所地有无财产可供执行，但至今未回复。
综上所述，因本案被执行人雒宝宏暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宝生
审判员 苏向京
审判员 李京耀
二〇一八年十一月十二日
书记员 杨博宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3287号
上诉人（原审被告）：李珂，男，汉族，1965年8月10日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：朱明生，广东一言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱峰，广东一言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市毓秀电气有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区水泉路中恒嘉业科技园厂房209，统一社会信用代码：91440300587942223E。
法定代表人：梁本英。
委托诉讼代理人：夏秀方，男，系公司股东。
上诉人李珂因与被上诉人深圳市毓秀电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李珂上诉请求：1、撤销原审判决；2、支持上诉人的上诉请求。事实与理由：原审裁判事实不清，证据不足，适用法律错误。原审裁判未认真审查证据，过度解读个别证据的重要性，以及利用推断的方法做出裁判，无法令人信服。首先，双方于2012年2月27日签署了《产品购销合同》，约定了母线槽价格4250元／米，但在合同中没有明确约定母线槽的数量，备注按实际量计算。其次，2012年4月7日《送货单》中，虽有上诉人签字确认，但被上诉人实际没有送货，更不存在安装的事实。再次，2014年1月24日由被上诉人提供的格式版本的所谓《对账单》中，被上诉人主张的母线槽，数量为2.9米，但上诉人注明“母线槽数量待核，其他已确认”。最后，涉案项目是由深圳市高力特实业有限公司向深圳市福田区人民法院通过招投标取得，并仅将小部分项目发包给上诉人完成，其余绝大部分均由原中标人完成。
被上诉人深圳市毓秀电气有限公司答辩称：被上诉人主张的事实有送货单和对账单为证，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订了书面买卖合同，成立合法有效的买卖合同关系。上诉人作为买方，应当履行及时支付货款的义务。上诉人对被上诉人主张的母线槽货款提出异议，主张被上诉人没有送母线槽，也没有安装。本院认为，双方签订的《产品购销合同》中载明有母线槽，说明上诉人需要该类货物。被上诉人提交的送货单注明有母线槽，上诉人在送货单上签名，即是确认收到送货单上所载明的货物。被上诉人提交的对账单上亦载明有母线槽，并载有该货物的数量和金额，上诉人在对账单上注明“母线槽数量待核，其他确认”，从该表述分析，上诉人仅对母线槽的数量有异议，并未提出没有收到该货物或被上诉人没有完成母线槽工程。对账后，上诉人分两次向被上诉人转账支付货款，也再未提及母线槽的问题。在上诉人确认涉案工程系分包而来的情况下，上诉人主张母线槽工程由原中标单位完成，缺乏充分有效的证据证明。综合上述情况，本院认为被上诉人提交的证据足以证明被上诉人已经依约完成了送货和安装义务，上诉人拒绝支付母线槽货款没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1606元，由上诉人李珂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 房依蒙（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长沙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0121执1557号
长沙县黄花镇永宏建筑器材租赁部、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司
本院执行的长沙县黄花镇永宏建筑器材租赁部申请贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司租凭合同纠纷一案，经本院依法执行，现该案已执行完毕，特此通知。
二〇一八年八月六日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3961号
上诉人（原审被告）：西安西北有色七一五总队有限公司。住所地:西安市临潼区文化东路**号。
法定代表人:曾小鹏，执行董事。
委托诉讼代理人:刘华，陕西兆守律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廊坊市鑫宇石油钻采机械修配有限公司。
住所地：廊坊市广阳区万庄石油矿区25区东侧。
法定代表人：余书忠，经理。
委托诉讼代理人：崔永骑，河北红杉律师事务所律师。
上诉人西安西北有色七一五总队有限公司因与被上诉人廊坊市鑫宇石油钻采机械修配有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
西安西北有色七一五总队有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决所认定的欠款数额系上诉人对第三人沧州市三鑫科技开发有限公司廊坊分公司负有债务，被上诉人不是本案适格原告，一审判决认定事实不清，证据不足，应当依法予以纠正。2、一审判决据以定案的上诉人账册未经当庭质证，严重违反法定程序，且因未让上诉人对账册进行说明，致使债权主体认定错误，直接导致本案基本事实不清。
廊坊市鑫宇石油钻采机械修配有限公司答辩称，西安西北有色七一五总队有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
廊坊市鑫宇石油钻采机械修配有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付设备修理费、配件款300000元及利息（自2011年4月起至本案判决确定的履行期限届满止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、承担催款损失5956元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年至2011年期间，原告廊坊鑫宇公司为被告西安七一五公司提供维修钻井设备、提供配件等项服务费用277193元，原告一直向被告催要此款，但被告至今未付。为此,原告于2017年9月29日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，本院向被告单位财务部门核实了原告主张的该笔债权，被告单位账目记载的未付原告单位款项金额为277193元。以上事实的证据有，原告提交的设备维修及配件款收据、修理费发票、维修费及配件清单、材料单、被告向原告汇款凭证、原告催款函专递单、原告主张债权相关费用票据及录音资料及原、被告庭审陈述可证。
一审法院认为，原告为被告单位提供维修服务以及提供相关配件，被告应及时向原告付款，但被告迟延履行，其应承担继续履行付款的义务并支付相应的逾期付款利息。本院向被告单位核实了上述欠款的事实及数额，被告单位予以认可。为此，被告辩称欠款发生时公司未成立，原告的诉请无事实依据的辩称理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告西安西北有色七一五总队有限公司于本判决生效后三日内给付原告廊坊市鑫宇石油钻采机械修配有限公司维修费、配件费277193元及逾期付款利息（自2017年9月29日起至给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2950元，由被告负担。
本院二审期间，被上诉人向法庭提交如下证据：证据一、证明材料一份。出证人是沧州市三鑫科技开发有限公司的法定代表人。证明沧州市三鑫科技开发有限公司与沧州市三鑫科技开发有限公司廊坊分公司，虽然分公司和公司的关系，但是财产彼此独立，各自独立经营，独立承担债权债务，分公司的最终责任由负责人余书忠本人承担。证据二、沧州三鑫科技开发有限公司廊坊分公司的工商登记材料。证明：该分公司于2006年12月份被廊坊市工商管理局吊销营业执照，已经停止生产经营，在2006年之后余书忠就代表于2007年1月份新成立的廊坊市鑫宇石油钻采机械修配有限公司同上诉人开展经营活动，证明被上诉人向上诉人主张债权有充分的事实依据。证据三、2011年4月7日产生的一份旧钻井设备购销合同。合同内容是上诉人的一个分队作为一方将一台旧泥浆泵转让给了被上诉人，但实质上这份合同产生的背景是被上诉人向上诉人主张之前的债权，上诉人用这台设备顶了13万元账。证明：作为被上诉人对上诉人享有债权，并且一直在主张，不存在超过诉讼时效。上诉人对证据一真实性和证明目的不认可。对证据二真实性认可，证明目的不予认可。认为证据三仅能反映出是一个购销合同，但是对其证明目的不认可。本案的其它事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，综合当事人的诉辩意见，二审争议问题主要是：1、被上诉人廊坊市鑫宇石油钻采机械修配有限公司是否享有本案争议的277193元债权。2、上诉人主张的一审程序违法有无依据。关于第一个问题，上诉人认可对沧州市三鑫科技开发有限公司负有债务277193元，被上诉人为证明自己是该债权的实际权利人，一审中向法庭提交了设备维修及配件款收据、修理费发票、维修费及配件清单、材料单、汇款凭证、催款函专递单、主张债权相关费用票据及录音资料，二审中又向法庭提交了沧州市三鑫科技开发有限公司法定代表人出具的证明、沧州市三鑫科技开发有限公司廊坊分公司的工商登记材料，2011年4月7日产生的一份旧钻井设备购销合同等证据。本院根据廊坊市鑫宇石油钻采机械修配有限公司持有相关单据；沧州市三鑫科技开发有限公司法定代表人对其公司与分公司之间的关系的说明；西安西北有色七一五总队有限公司账目记载分别是“廊坊三鑫（余书中）”、“余书中”，沧州市三鑫科技开发有限公司廊坊分公司于2006年12月吊销，2007年廊坊市鑫宇石油钻采机械修配有限公司成立，法定代表人是余书忠等事实，结合被上诉人摧要款项的录音内容，认为证据形成了完整的证据链条，可以认定被上诉人即是涉案款项的实际权利人，诉讼主体适格。关于上诉人主张的一审程序问题，上诉人主张的未质证账册，实为上诉人提供，且二审中法庭已经组织其质证，其主张的程序问题，并不足以影响其实体权利。
综上所述，西安西北有色七一五总队有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5458元，由上诉人西安西北有色七一五总队有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁志斌
审判员 李成佳
审判员 柴秋芬
二〇一八年八月十四日
书记员 闫 磊
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1525民初3183号
原告：固始豪木佳木业有限公司。
住所地：固始县史河湾产业集聚区。
法定代表人：朱庆红，系该公司经理。
统一社会信用代码：914115250794208679。
委托诉讼代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。
被告：李兵，男，1990年6月25日生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
原告固始豪木佳木业有限公司与被告李兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固始豪木佳木业有限公司法定代表人朱庆红及其委托诉讼代理人沈大全、被告李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始豪木佳木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款325640元、利息31000元及逾期付款违约金（以325640元为基数，从2016年6月30日起按月利2%计算至被告付清全部货款之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年以来被告陆续从原告处购买建筑模板，用于被告销售到建筑工地，累计拖欠货款325640元。2016年3月6日原告同被告对货款进行核算，被告向原告出具欠条并承诺于2016年6月30日前将所欠325640元货款及前期累计的利息31000元付清。但被告不守信用，期满后未支付货款。被告拖欠货款的行为，损害了原告的利益，除应当支付全部货款外，还应承担逾期付款的违约责任，向原告支付逾期付款的违约金。为了维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提出如上诉求，请求依法予以支持。
李兵辩称，对原告提出的拖欠原告货款及利息的诉讼请求无异议，但其称违约的原因是因为原告没有给其送货单，导致其无法与工地结算工程款，且逾期的违约金利率不应该按月利率2%计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于原被告主体身份有营业执照、身份证复印件予以证实，本院予以确认。对于原告主张的要求被告支付原告货款325640元、利息31000元及逾期付款违约金（以325640元为基数，从2016年6月30日起按月利2%计算至被告付清全部货款之日止）的事实，有欠条予以证实，本院予以确认。对于被告提出其违约系原告没有及时向其提供供货单，从而导致其无法与工地结算工程款的事实，被告没有提供相关证据予以证实，本院不予认可。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告向被告交付了货物，被告也表示接收了货物，双方买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力，当事人理应按约全面履行。被告李兵未能及时清结货款，原告催要欠款未果，由此给原告造成的损失应予赔偿，原告依据欠条要求被告李兵清偿欠款、利息及违约金，事实清楚、证据充分。
综上所诉，对于原告固始豪木佳木业有限公司的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告李兵于本判决生效后三日内向原告固始豪木佳木业有限公司支付货款325640元、利息31000元及逾期付款违约金（以325640元为基数，从2016年6月30日起按月利率2%计算至被告付清全部货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，保全费2304元,均由被告李兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
审 判 员 祝遵鹏
代理审判员 朱新年
二〇一七一月十六日
书 记 员 钟长青
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0632民初795号
原告邸力军，又名邸某，农民。
委托代理人田萌萌。
被告邸亚辉，农民。
被告范小艳，又名范某，农民。
委托代理人邸哲峰。
原告邸力军与被告邸亚辉、范小艳合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸力军及其委托代理人田萌萌，被告范小艳及其委托代理人邸哲峰到庭参加了诉讼，被告邸亚辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邸力军诉称，2010年正月，原告与被告邸亚辉合伙经营机毡厂，被告系原告姨表弟。在经营过程中，因生意往来无法达成共识，双方于2011年9月份口头约定原告退股，被告邸亚辉给付原告退股金192,500元。原告退股后，被告邸亚辉以各种理由拒绝退还原告股金，2011年12月，原告索要股金，被告邸亚辉给付10,000元。2016年6月11日被告给付原告15,000元，经双方核对尚欠原告股金167,500元，并为原告出具欠条。二被告系夫妻关系，该款发生在夫妻共同生活期间，被告范小艳应承担连带偿还责任。请求判令二被告退还原告股金167,500元。
被告邸亚辉答辩称,原、被告于2010年正月开始在邸庄村合伙建机毡厂，没有签订书面协议。当时建厂预算100万元，原告出资20万元，邸亚辉出资20万元，不足的资金由邸亚辉父亲贷款，邸力军和邸亚辉共同偿还利息，原告实际出资192,500元。厂子建成生产二三个月后邸力军就退股。2011年12月份退还原告股金1万元。2015年春天，邸亚辉与邸力军商量，邸力军负担10万元亏损，剩余股金退还给邸力军，邸亚辉没有同意，要求具体核算盈亏。2016年6月11日，邸亚辉偿还原告15,000元，同时邸亚辉给原告出具欠条，出具欠条后没有还过原告。此外，因原告撤股给厂子造成了巨大损失，严重亏损。
被告范小艳辩称，同意邸亚辉的意见。
原告邸力军提交了被告邸亚辉于2016年6月11日为原告出具的欠条一张，内容为“欠邸某股金拾陆万柒仟伍佰元，¥167,500元，邸亚辉，2016.6.11”证明被告欠原告股金167,500元的事实。
经审理查明，被告邸亚辉、范小艳系夫妻关系。2010年正月，原告邸力军与被告邸亚辉合伙在邸庄村建机毡厂，原告出资192,500元，被告邸亚辉出资200,000元。机毡厂建成后，在经营过程中二人产生矛盾，经双方口头协商原告退出合伙，机毡厂由被告邸亚辉经营，被告邸亚辉给付原告股金192,500元。2011年12月被告邸亚辉给付原告10,000元，2016年6月11日被告邸亚辉给付原告15,000元。当日，被告邸亚辉为原告出具欠条一张，内容为欠邸某股金拾陆万柒仟伍佰元，¥167,500元，邸亚辉，2016.6.11。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的欠条予以证实。
本院认为，原告提交的欠条真实、合法、有效，所载内容能够证实被告邸亚辉欠原告股金167,500元的事实，本院予以确认。被告邸亚辉与范小艳系夫妻关系，本案争议债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告主张邸力军应负担机毡厂损失，而该损失是发生在原告退伙机毡厂由邸亚辉经营期间，其抗辩理由本院不予支持。综上，对原告要求二被告偿还股金167,500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告邸亚辉、范小艳于本判决生效后七日内给付原告邸力军股金人民币167,500。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,650元，由被告邸亚辉、范小艳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王红利
审 判 员 贾晓路
代理审判员 夏章庆
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 哲
＼n中华人民共和国＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗荔法知民初字第171号＼n原告：三星电子株式会社，住所地：韩国京畿道水原市八达区梅滩洞416番地。＼n法定代表人：崔志成。＼n委托代理人：李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。＼n委托代理人：刘耀东，广东人民时代律师事务所实习律师。＼n被告：广州市联胜实业有限公司，住所地：广州市荔湾区西堤二马路40号二层208房。＼n法定代表人：刘炎城。＼n被告：叶明汉，系广州市荔湾区联锐通讯器材商行个体工商户经营者。＼n本院在审理原告三星电子株式会社诉被告广州市联胜实业有限公司、叶明汉侵害商标权纠纷一案中，原告于诉讼中以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：＼n准予原告三星电子株式会社撤回起诉。＼n本案受理费1350元，由原告三星电子株式会社负担。＼n审判长梁伟芳＼n审判员张青＼n审判员何文仪＼n二〇一三年十月二十日＼n书记员黄秀清＼n涂君
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第281号
原告王留勇，男，汉族，住许昌县。
委托代理人任会强，男，许昌县法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告郭付伟，男，汉族，住许昌县。
原告王留勇诉被告郭付伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年8月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事门窗生意，被告经常在原告处接活。2011年10月23日、2012年1月4日、2012年1月22日，被告分三次从原告处借款17000元，并给原告出具有借款手续。后原告向被告催要借款，被告却以种种理由推脱至今，未还分文。现请求判决被告偿还原告借款17000元及自起诉之日起至还清之日止按银行同类贷款利率计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告是我老板，我跟刘洪超一起合伙包的他的活，我们边干活他边付钱，我们干完活时，他说工程款还没有要过来，就给我打了17705元的欠条。
原告向本院提交的证据材料有：借条三份，证明被告分别于2011年10月23日、2012年1月4日、2012年1月22日共向原告借现金17000元的事实。
经庭下质证，对原告提交的证据，被告称其都记不清了。
被告向本院提交的证据材料有：欠条（复印件）一份，证明2012年6月16日，经双方算账，原告尚欠被告17705元工钱未付的事实。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告称被告跟着其干活是事实，但是干活的钱已经全部清完，不欠被告钱了，但被告借他的钱（有被告本人出具的借条为证），应该向其偿还，如果被告认为原告仍欠其有工钱未支付也与本案无关，被告可另行起诉。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，三份借条形式合法，内容完整，来源正当，且与本案相关联，故本院均予以确认。
经对被告提交的证据进行审查，本院认为，因系复印件，被告也未到庭参与庭审并提交该证据的原件，使得无法进一步核实其真实性，且原告在对之进行质证时也提出其所欠被告的工费已清偿完毕的主张，故本院不予确认。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2011年10月23日，被告郭付伟向原告王留勇出具借条一份，内容具体记载为：“借条经保亮手借现金伍仟元整郭付伟2011.10.23”。
2012年1月4日，被告郭付伟向原告王留勇出具借条一份，内容具体记载为：“借条今借现金贰仟元整2012.元.4号郭付伟”。
2012年1月22日，被告郭付伟向原告出具借条一份，内容具体记载为：“借条今借现金壹万元整郭付伟2012.元.22号”。
因被告至今未偿还上述借款，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。
本案中，被告郭付伟向原告王留勇共计借款17000元至今未予偿还，有被告郭付伟为原告出具的借条、原告的当庭陈述等为证，事实清楚，证据充分，故被告郭付伟对该三笔共计17000元借款本金依法应负相应的给付义务。因此，对原告要求被告郭付伟偿还17000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息部分，因原、被告双方在三份借条中均未对此作出相应的约定，且原告也未提交其他证据证明双方之间存在利息方面的约定，故在原告提起诉讼（即2015年5月25日）之前，原、被告之间的三笔借款依法应视为不支付利息；关于三笔借款利息的终止时间问题，考虑到便于案件的执行及利息的准确界定等因素，本院认为，以将三笔借款利息的终止日期统一确定为至本判决确定的还款期限届满之日止为宜；关于利率的计算标准问题，本院认为，以按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算为宜；至于超出上述核定范围及标准之外的部分，则不予支持。
被告的辩称理由，因与原告的质证意见存在分歧，且被告在开庭之日也未到庭参与庭审，使得其真实情况无法最终查证核实，同时，从时间上看，也缺乏相关证据证明该欠款与本案所涉三笔借款之间存在法律上的直接或牵连关系，故本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告郭付伟自本判决生效之日起五日内一次性向原告王留勇偿还17000元借款本金及相应的利息（利息自2015年5月25日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告王留勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告郭付伟承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 李恒干
审判员 王小丽
审判员 杨继民
二〇一五年十一月二十日
书记员 张静芳
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0271民初231号
原告三亚徽山海汽车租赁有限公司，住所地三亚市天涯区海虹路东侧一栋一楼右侧。
法定代表人周建芳，该公司总经理。
被告梁赞长，男，1983年8月14日出生（公），现住海南省儋州市。
原告三亚徽山海汽车租赁有限公司诉被告梁赞长车辆租赁合同纠纷一案，原告三亚徽山海汽车租赁有限公司于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院依法立案受理，由审判员吉才军适用简易程序独任审理。本案在诉讼中，原告以与被告进行庭外和解为由，于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三亚徽山海汽车租赁有限公司向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚徽山海汽车租赁有限公司撤回对被告梁赞长的起诉。
案件受理费按规定减半收取30.63元（原告已预缴），由原告承担。
审判员 吉才军
二〇一七年三月六日
书记员 覃学佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6702号
申请执行人李修柱。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
李修柱与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付李修柱工资42877.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦刑初字第289号＼n公诉机关上海市黄浦区人民检察院。＼n被告人刘某某。＼n指定辩护人郑宏，上海市联诚律师事务所律师。＼n被告人吕乙。＼n指定辩护人杜广宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。＼n上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）83-2号起诉书指控被告人刘某某、吕乙犯伪造企事业单位、人民团体印章罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人被告人刘某某及其指定辩护人郑宏、被告人吕乙及其指定辩护人杜广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明：2012年4月至2013年9月，被告人刘某某、吕乙共同对外分发制作虚假证件、印章等广告卡片。2013年9月17日上午，被告人刘某某、吕乙携带事先按客户要求制作的虚假的“上海师范大学毕业证”、“南京市房屋所有权证”等物，准备至本市万商二手市场交货时被公安民警人赃俱获，并搜缴到印章和各类证件共10余份。＼n经鉴定：“上海师范大学”、“上海市黄浦区体检站”、“上海市残疾人联合会残疾人证”等3枚企事业单位、人民团体印章系伪造印章；“南京市房屋所有权证”系伪造的假证；姓名为“杨长征”等2份身份证系伪造证件。＼n以上事实，被告人刘某某、吕乙及其指定辩护人在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人吕甲的证言；公安机关的扣押清单、工作记录；上海市公安局物证鉴定中心鉴定书；南京市房屋产权监理处证明；上海市公安局居民身份证鉴别书等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人刘某某、吕乙共同伪造企事业单位、人民团体的印章，其行为已触犯刑律，均构成伪造企事业单位、人民团体印章罪，依法俱应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某、吕乙到案后如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，故可依法从轻和酌情从宽处罚并对被告人吕乙适用缓刑。据此，指定辩护人相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人刘某某犯伪造企事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑八个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年5月16日止。）＼n二、被告人吕乙犯伪造企事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长吴明峰＼n审判员陈雄白＼n人民陪审员周明＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员谢磊＼n附：相关法律条文＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。＼n伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。＼n伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终878号
上诉人（原审原告）：无锡大稀服饰有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路172号。
法定代表人：何稀达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：无锡市全荣医疗器械厂，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路。
投资人：王全荣，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：王全荣。
上诉人无锡大稀服饰有限公司因与被上诉人无锡市全荣医疗器械厂、王全荣财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院(2015)锡法民初字第00997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人无锡大稀服饰有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡大稀服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 浩
审判员 酆 芳
审判员 包文炯
二〇一七年三月九日
书记员 邹 莹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2934号
罪犯丁雷云，出生于浙江省温州市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2011年6月28日作出了（2011）温瓯刑初字第505号刑事判决，以被告人丁雷云犯非法买卖枪支罪、容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑四年三个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯丁雷云减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁雷云在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁雷云在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯丁雷云在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁雷云予以减刑十一个月（刑期至2014年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2492号
原告：赵学海，男，1970年9月1日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：高召旺，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告：常勇，男，1974年6月19日出生，汉族，住平阴县
原告赵学海与被告常勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学海的委托代理人高召旺到庭参加诉讼，被告常勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵学海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款利息19000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月1日以资金周转为由借原告现金13万元，并向原告出具借条两张，约定：2015年7月1日归还借款本金13万元，2015年2月1日归还借款利息19000元。借款利息到期后，被告拒不归还，故原告起诉来院，诉求同前。
常勇未提交答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》两张，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告常勇以资金周转为由于2014年7月1日借原告现金13万元并出具借条两张，分别约定：借款本金归还日期为2015年7月1日、借款利息19000元归还日期为2015年2月1日。借款利息到期后，被告拒不归还。
本院认为，原告赵学海主张被告常勇尚欠原告借款13万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以采纳。现原告主张被告支付其借款利息19000元，未违反法律规定，本院予以支持。原告已对13万元的借款本金及逾期利息另案主张，本案中不再审查。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常勇于本判决生效后十日内偿还原告赵学海借款利息19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告常勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王顺民
代理审判员 董 菊
人民陪审员 梁开华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 葛方玉
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂新洲民调确字第00390号＼n申请人：游某某。＼n申请人：高某某。＼n本院在审理申请人游某某与申请人高某某申请对人身损害赔偿纠纷调解协议确认一案中，申请人游某某与申请人高某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予申请人游某某与申请人高某某撤回对人身损害赔偿纠纷调解协议确认的申请。＼n审判员叶庆华＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员熊英杰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1714号
罪犯施金金，男，1989年11月20日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2012年7月17日作出了(2012)浦刑初字第2439号刑事判决，以被告人施金金犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年十个月，并处没收财产人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年12月10日至2016年12月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施金金在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯施金金能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯施金金在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施金金减去有期徒刑九个月。
(刑期自2012年2月7日始至2017年3月6日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初7444号
原告金华市佳宾物业服务有限公司，住所地金华市婺城区东阳街以东李渔路以北8幢2号。
法定代表人童燕燕，总经理。
被告李飞，男，1992年2月5日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告金华市佳宾物业服务有限公司诉被告李飞物业服务合同纠纷一案中，原告金华市佳宾物业服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市佳宾物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市佳宾物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年八月十三日
代书记员 叶林峰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3984号
申请执行人陈建设
被执行人郑利龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧瓜督字第00585号，依法向被执行人郑利龙发出执行通知书，责令被执行人郑利龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑利龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑利龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币21000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱剑英
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0204执异6号
异议人（被执行人）：李冬权，男，汉族，住浈江区。
申请执行人：卢胜宜，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院在执行申请执行人卢胜宜与被执行人李冬权机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人李冬权于2017年3月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李冬权称，你院的（2016）粤0204执恢8号裁定书，冻结异议人的社会保障卡61175670000xxxxx存款30000元，对此提出异议。你院作出（2001）韶浈民字第201号民事判决书，判决异议人李冬权赔偿卢胜宜一切损失共16254.27元。由于生活困难，异议人的儿子正在广州读大学。生活工具摩托车被扣押，靠妻一人工资生活，连反诉费、上诉费都无法交纳，而被逼放弃。而申请执行人采用黑白方式追讨赔偿。黑用马仔上门行凶追赔，又向法院申请执行。致使异议人人身受到伤害，法律上受到司法拘留。事后，异议人的儿子大学毕业，生活水平提高。但十多年来从未向异议人提出赔偿，也未向人民法院提出恢复执行申请。而现在申请执行人申请恢复执行。你院冻结异议人存款人民币30000元，但判决书判决赔偿总额才人民币16254.27元，因此，冻结30000元是不合理的。最高人民法院[法（2000）19号]文件规定，人民法院在审理和执行民事经济纠纷案件时，不得查封、冻结和划扣社会保险基金。社会保险基金专款专用。专项用于保险企业退休人员，失业人员的基本生活需要，属专项资金。所以请求浈江区人民法院解除异议人韶关市社会保障卡61175670000xxxxx的冻结。有关赔偿问题，希望协商解决，给予一定赔偿。根据上述情况一次性解决。
本院查明，2001年8月21日，依据本院(2001)韶浈法民初字第201号民事判决书，立案受理申请执行人卢胜宜与被执行人李冬权机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为人民币16924.27元及利息，执行案号（2001）韶浈法执字第248号。受理后，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。后因被执行人李冬权无财产可供执行，于2002年3月19日裁定中止执行。2016年1月19日，立案对上述执行案恢复执行，恢复执行案号为（2016）粤0204执恢8号，恢复执行过程中，冻结了被执行人李冬权在中国银行股份有限公司韶关中山路支行账户621756700002xxxxx存款。为此，异议人对此提出执行异议。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人恢复执行申请立案恢复执行，并根据生效法律文书确定的义务，冻结被执行人银行存款，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。异议人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人请求异议人支付迟延履行期间的债务利息，并未违反法律规定。至于异议人提出十多年申请执行人未要求赔偿和申请恢复执行的问题，判决生效立案执行后，申请执行人要求赔偿和申请恢复执行，并不受时效限制。综上，异议人异议理据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人李冬权的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省韶关市中级人民法院申请复议。
审判长 郭敏琼
审判员 叶显发
审判员 何少维
二〇一七年三月二十日
书记员 张燕平
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔8601民初171号
原告：肖飞，女，1979年7月9日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：王桂生，男，1947年5月27日出生，住贵州省贵阳市南明区。
原告肖飞与被告王桂生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理并向原告依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告肖飞未在收到通知书后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告肖飞撤诉处理。
审判员 陈红时
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨宇驰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2203号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人刘义新，居民。
被执行人孙维菊，居民。
被执行人贺桂安，居民。
被执行人马德美，1952年8月日生，居民。
被执行人廉士铸，居民。
被执行人翟纪荣，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人刘义新、孙维菊、贺桂安、马德美、廉士铸、翟纪荣借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）平民初字第528号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3277号
上诉人（原审原告）：深圳市裕维电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永镇白石厦龙王庙工业区20栋，统一社会信用代码：91440300192356596T。
法定代表人：谢顺锡，总经理。
委托诉讼代理人：李剑锋，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙成光，男，侗族，1980年10月15日出生，身份证住址：湖南省通道侗族自治县。
上诉人深圳市裕维电子有限公司因与被上诉人龙成光借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初4866号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人深圳市裕维电子有限公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人立即向上诉人偿还借款人民币60035.00元及支付逾期还款利息（按银行同期同类贷款年利率6%，从起诉之日起计至付清之日止）；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审查明事实不清。上诉人提交了被上诉人于2014年5月22日出具的借款金额为60035元的《借款单》，以及上诉人于2014年2月26日向被上诉人支付借款10万元的银行交易明细，上诉人已完成了本案借款事实的举证责任。相反，被上诉人并不能就上诉人向其支付10万元的款项性质，以及没有收到借款就向上诉人出具金额为60035元的《借款单》作出合理说明和举证，应由被上诉人承担举证不利的责任。本案借款发生在被上诉人在职期间，在其离职进行结算后尚有剩余借款60035元未还清，于是被上诉人重新出具金额为60035元的《借款单》，符合常理，也是事实。被上诉人当时离职已是既定事实，尚欠60035元未还也是事实，上诉人不能因被上诉人尚未还清款项而扣留其不让离职，因此尚欠的60035元借款根本无须另外再走审批流程，与上诉人内部借款流程根本不矛盾。相反，被上诉人称本案《借款单》是其离职后因创办公司需要向上诉人提出借款要求而出具的，但对于一名刚离职不久而且是以创办一家与上诉人存在竞争关系的公司的名义提出借款，借款金额非整数，而且对于该《借款单》留在上诉人处的一事不知情，被上诉人的上述说法才明显不符合常理。
被上诉人龙成光答辩称：上诉人上诉事实不存在，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案系借款合同纠纷。上诉人主张被上诉人在职期间向上诉人借款10万元，上诉人由公司财务朱小兵向被上诉人转账10万元，在被上诉人离职时经结算借款尚余60035元，故由被上诉人重新出具《借款单》。本院认为，上诉人在一审中提交的被上诉人于2014年5月22日填写的《借款单》，该借款单上没有上诉人审批同意借款的记载，同时也说明上诉人内部借款须有相关审批流程，上诉人不能出具被上诉人在职期间借款10万元的审批单，称该审批单已在被上诉人重新填写2014年5月22日《借款单》时撕毁，但该陈述被上诉人不予认可，上诉人也没有证据证明，本院不予采信。上诉人提交的《龙成光借还款明细》记载被上诉人借款10万元，在2014年3月、4月、5月通过扣发工资和年终奖的方式还款，但该明细没有被上诉人的签名，被上诉人对此也不予确认，本院对此不予采信。上诉人关于被上诉人借款10万元和已还部分款项的主张，均缺乏充分有效的证据证明，且被上诉人离职结算时，上诉人也未对借款进行表述和结算。关于朱小兵向被上诉人转账的10万元，被上诉人陈述其在上诉人处担任业务经理，朱小兵系公司财务，该10万元系发放的奖金，上诉人也确认被上诉人的工作岗位、朱小兵系公司财务、公司有发放奖金的制度，故被上诉人的上述陈述具有合理性和高度盖然性。综上，本院认为，上诉人的证据不足以证明其与被上诉人之间存在借款合同关系，其要求被上诉人偿还借款，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1300元，由上诉人深圳市裕维电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 房依蒙（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6700号
申请执行人张勇。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
张勇与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付张勇工资52172元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初400号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王晓增，男，1982年4月30日出生于天津市，汉族，初中文化，个体经营者，住天津市静海区（户籍地天津市静海区）。2001年12月因寻衅滋事被劳动教养一年。2005年7月6日因犯强奸罪被天津市第一中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2015年11月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月5日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年6月7日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人郭洁，天津朋展律师事务所律师。
辩护人许勇军，天津三冠律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉(2017)365号起诉书指控被告人王晓增犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市北辰区人民检察院指派检察员王文萍出庭支持公诉，被告人王晓增及其辩护人郭洁、许勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年8月13日21时许，在天津市北辰区刘园地铁站附近，被告人王晓增与被害人郭某因琐事发生口角，后王晓增将郭某打致轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王晓增的行为已构成故意伤害罪，并提出判处其有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。
被告人王晓增对公诉机关指控的罪名及事实无异议。辩护人辩称被告人王晓增认罪态度较好，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月13日21时许，被告人王晓增的妻子张某因孩子抚养问题与被害人郭某（张某的前夫）发生口角。同日22时许，被告人王晓增与被害人郭某相约在天津市北辰区刘园地铁站见面，见面后王晓增对郭某进行了殴打，并驾车将郭某拉至一偏僻处继续进行殴打。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人郭某肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级，其双眼挫伤、双手挫伤、肢体挫伤的损伤程度均为轻微伤。案发后被害人郭某拨打电话报警，2017年5月4日被告人王晓增被公安机关抓获归案。
在本案审理过程中，被告人王晓增赔偿了被害人郭某经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人王晓增在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明、照片、常住人口查询信息、天津市第一中级人民法院刑事判决书、释放证明、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓增故意伤害他人身体健康，将他人打致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王晓增犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王晓增在其前罪强奸罪主刑有期徒刑执行完毕后，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，故将前罪没有执行完毕的剥夺政治权利和新罪所判处的刑罚进行并罚。被告人王晓增曾因犯强奸罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯故意伤害罪并应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，故依法对其从重处罚。鉴于被告人王晓增到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的被告人王晓增系自首的辩护意见，经查与事实不符，故对该项辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第五十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人王晓增犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；与前犯强奸罪未执行完毕的剥夺政治权利一年六个月十五天并罚，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年六个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 丁红军
人民陪审员 刘银霞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初2865号
原告：李汝青，男，1968年8月20日生，住靖江市。
被告：孙少华，男，1986年4月9日生，住滨海县。
被告：包钰，男，1994年11月16日生，住靖江市江阴经济开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。
负责人邵铭，经理。
本院在审理原告李汝青与被告孙少华、包钰、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李汝青撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审 判 员 韩 萌
二〇一八年八月七日
法官助理 陈 强
书 记 员 黄振兴
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3436号
原告：乐某。
被告：虞某。
本院在审理原告乐某与被告虞某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐某撤回对被告虞某起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告乐某负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年六月二十二日
代书记员 章婉静
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初2708号
原告：刘林清，男，1979年11月2日出生，汉族，住平邑县。
委托诉讼代理人：刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被告：公丕生，男，1961年10月23日出生，汉族，住平邑县。
被告：陈传兰，女，1963年1月20日出生，汉族，住平邑县。
原告刘林清与被告公丕生、陈传兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林清的委托诉讼代理人刘明福到庭参加诉讼，被告公丕生、陈传兰经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘林清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决公丕生、陈传兰归还我现金30000元及利息；2.本案诉讼费以及其他费用均由公丕生、陈传兰承担。事实和理由：2017年1月26日，公丕生、陈传兰共同向我借款30000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限为20天，公丕生、陈传兰并向我出具借款协议一份。该款到期后，经我多次催要，公丕生、陈传兰至今未还。
公丕生、陈传兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘林清向本院提交以下证据：借款协议一份，基本内容为：今借到刘林清现金小写30000元，大写叁万元整。借款天数为20天，借款时间为2017年1月26日至2017年2月14日止归还，借款利息为2%，借款人公丕生，共同借款人陈传兰。该份证据真实、合法，有效证明刘林清的主张，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，公丕生、陈传兰向刘林清借款30000元，并出具借款协议一份。同日，刘林清将30000元的现金交付给公丕生、陈传兰。该款到期后，经刘林清多次催要，公丕生、陈传兰至今未还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。公丕生、陈传兰借刘林清现金30000元，有公丕生、陈传兰为刘林清出具的借款协议为证，事实清楚，证据确实充分，本院对刘林清与公丕生、陈传兰之间的债权债务关系予以认定。刘林清主张按双方约定月利率2%即年利率24%计算利息，未超过法律的禁止性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
公丕生、陈传兰于本判决生效后五日内给付刘林清借款30000元及利息（利息自2017年1月26日起至实际给付之日止，以30000元以基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由公丕生、陈传兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
人民陪审员 李诚诚
人民陪审员 刘相民
二〇一八年八月十日
法官 助理 赵利强
书 记 员 刘 鑫
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2957号
原告：重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号27-办公12，统一社会信用代码91500113MA5UQUQJ8D。
法定代表人：杨伟伟，董事长。
委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被告：郭明银，男，1974年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆众仰科技有限公司(以下简称众仰公司)与被告郭明银民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，原告众仰公司的委托诉讼代理人朱长远到庭参加诉讼，被告郭明银经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众仰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告郭明银归还借款2000元并支付利息3.94元；2.判令被告郭明银支付罚息至还清之日止；3.律师费由被告负担。事实和理由：被告郭明银与案外人金伟华均为借贷宝实名注册用户。2016年6月15日，郭明银(借款人)、金伟华（出借人）与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）签订《借出协议》，约定郭明银向金伟华借款2000元，借款期限2天，借款年利率为24%。协议签订后，出借人通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司向借款人借贷宝账户支付借款。借款到期后，郭明银未按约定还款。金伟华将上述债权转让给人人行公司，人人行公司又转让给众仰公司。
被告郭明银未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告众仰公司围绕诉讼请求举示了《用户注册协议》、《借出协议》、转账交易记录、《债权转让协议》、债权转让通知信息发送状态截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告郭明银与案外人金伟华均为借贷宝实名注册用户。2016年6月15日，郭明银(借款人)、金伟华（出借人）与人人行公司签订金额为2000元的《借出协议》。该协议主要约定：借款期限为2016年6月15日至2016年6月17日，借款利率为24%，还款方式为借款期满后一次性偿还本金及利息。出借人委托人人行公司将债权转让事项通过借款人在借贷宝平台上注册手机号码发送短信或平台推送的方式通知借款人。短信或平台信息推送一经发出即视为通知借款人。还款日的次日为宽限期，宽限期次日起，不再计收利息，按年利率24%计收罚息。协议签订后，出借人通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司向借款人借贷宝账户支付借款。借款到期后，郭明银未偿还借款本息。2016年9月6日，金伟华与人人行公司签订《债权转让协议》，约定将其对郭明银享有的债权全部转让给人人行公司，并按约定通知了郭明银；2017年8月10日，人人行公司将前述债权全部转让给众仰公司，并通知了郭明银。
另查明，鹰皇金佰仕网络技术有限公司于2016年12月8日变更为九派天下支付有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人提供借款后，双方形成民间借贷法律关系，借款人应当按照约定偿还借款本息。借款人逾期还款的，应当按照约定和法律规定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人……”及第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人……”之规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。现出借人将其债权转让给人人行公司，再经人人行公司转让给原告并通知被告，该债权转让对被告发生了法律效力，对原告诉请要求被告偿还借款2000元及利息3.94元的主张，有相应的事实以及法律依据，本院予以支持。原告主张的罚息，应视为逾期利息，双方约定按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。”之规定，本院亦予以支持。原告主张律师费，但未提供相应的证据证明律师费已实际产生，故本院不予支持。被告经本院传唤拒不到庭，视为其对答辩和举证权利的放弃，应承担相应的法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭明银于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆众仰科技有限公司借款本金2000元及2016年6月15日至2016年6月17日期间的借款利息3.94元，本息合计2003.94元；
二、被告郭明银于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆众仰科技有限公司以借款本金为基数，自2016年6月18日起按年利率24%计算至本金还清时止的逾期利息；
三、驳回原告重庆众仰科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭明银负担(原告重庆众仰科技有限公司已垫付，被告郭明银在给付上述款项时一并给付原告重庆众仰科技有限公司)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 徐 静
二〇一八年八月三日
书 记 员 王志忠
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1326行审48号
申请人淅川县房产管理局。
法定代表人周建三，系该局局长。
被申请人梁运朝、刘国忠，住淅川县。
申请人淅川县房产管理局申请执行被申请人梁运朝、刘国忠行政处罚一案，申请人于2016年5月5日作出[2016]淅房罚字第7号行政处罚决定书，要求被申请人缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]淅房罚字第7号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条、第三十九条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行[2016]淅房罚字第7号行政处罚决定书；
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓文豪
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 勾 锐
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1057号
罪犯王洪彬，男，1965年5月18日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市图里河镇。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2000年11月20日作出（2000）呼刑初字第149号刑事判决，以被告人王洪彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。2006年1月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2007年、2009年、2010年、2011年、2013年、2015年经本院减去有期徒刑共五年十个月，剥夺政治权利改为八年不变。刑期自2006年1月24日起至2019年3月23日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王洪彬的减刑建议依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年6月至2018年1月累计记功6次，记表扬1次,并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王洪彬在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯王洪彬的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后应执行的刑期自2006年1月24日起至2018年8月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年八月十五日
书记员刘紫新
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1258号
原告：宁波和宝盛包装有限公司（统一社会信用代码：91330226587479312J）。住所地：宁海县西店镇沙地村。
法定代表人：王永和，该公司董事长。
委托代理人：王永苗，宁波和宝盛包装有限公司员工。
被告：临海市群力纸箱厂。住所地：临海市古城街道两水村汇墅路**号。
法定代表人：李菊女，该厂执行董事。
被告：陈坚岗，农民。
原告宁波和宝盛包装有限公司与被告临海市群力纸箱厂（以下简称群力厂）、陈坚岗、李昌伟定作合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告群力厂支付原告定作款481394.16元，逾期利息16517.91元（算至2016年2月29日），并从2016年2月29日起按月利率2%计算逾期利息至债务清偿之日止；二、被告陈坚岗、李昌伟对上述付款义务承担连带偿付责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年5月18日，原告申请撤回对被告李昌伟的起诉，本院作出（2016）浙0226民初1258号之一民事裁定书，准许原告撤回对被告李昌伟的起诉。2016年8月3日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王永苗到庭参加诉讼，被告群力厂、陈坚岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月20日，原告（承揽方，乙方）与被告群力厂（定作方，甲方）、陈坚岗、李昌伟（担保方，丙方）签订了一份《加工承揽合同》，该合同约定，甲方定作的产品为瓦楞纸片，具体详见定作方的订单，单价、金额按双方确认的报价单。约定不明的，以发货单（回单）或增值税发票为准。承揽单价以甲方确认的乙方报价单为准，双方未确认的，以乙方的发货单或增值税发票为准。结算方式为银行承兑汇票，付款期限为月结30天。甲方逾期付款的，应当支付日万分之八的违约金以及乙方因维护权益所支付的全部费用。丙方作为合同项下甲方全部合同义务的保证人，提供连带责任保证，担保范围包括定作方在合同中应付的全部款额、因逾期付款造成的违约金以及乙方为维护权利所支付的全部款项。主合同条款变更不影响本担保条款效力。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告群力厂交付了瓦楞纸片。2016年1月5日，原告向被告群力厂发《对账函》，对账函载明，根据原告已开发票部分的账簿记录，截止2015年12月31日，被告群力厂欠原告定作款381701元。被告群力厂在对账函数据证明无误一栏签章确认。对账后，原告与被告群力厂继续发生业务往来，2016年1月21日，原告开具给被告金额99693.16元的增值税发票1份，并交付给被告群力纸箱厂。
本院认为，被告群力厂欠原告定作款481394.16元，原告提供《对账函》、送货单、增值税发票予以证实，本院予以认定。被告群力厂拖欠原告定作款未付，应承担违约责任。根据《加工承揽合同》的约定，被告群力厂逾期付款的，应当按日万分之八支付违约金，现原告根据此约定主张被告群力纸箱厂的违约责任并要求按月利率2%计付逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。但是，原告主张从2015年10月21日起分段按不同金额计算逾期利息，本院认为，首先，《加工承揽合同》约定的付款期限为月结30天，而该合同签订日为2015年10月20日，原告从合同订立次日即起算利息明显缺乏依据。其次，2015年11月1日至2016年1月31日期间的逾期利息，该部分利息主张所依据的事实无有效证据证明。为此，按月结30天的付款期限，本院调整逾期利息从2016年2月1日开始按定作款381701元为基数计算，算至2016年2月21日，2016年2月21日起以定作款本金481394.16元为基数计算。据此，本院认定截止2016年2月29日逾期利息为7911.25元，对原告的逾期利息诉请予以部分支持。被告陈坚岗为担保人，应当对被告群力厂的上述债务承担连带偿付责任。被告陈坚岗承担连带偿付责任后，有权向被告群力厂追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告临海市群力纸箱厂于判决生效后十日内支付原告宁波和宝盛包装有限公司定作款481394.16元，支付逾期利息7911.25元（计至2016年2月29日），2016年2月29日以后的逾期利息以481394.16元为基数，按月利率2%计算至款项付清之日止；
二、被告陈坚岗对上述款项承担连带偿还责任，被告陈坚岗承担连带偿还责任后，有权向被告临海市群力纸箱厂追偿；
三、驳回原告宁波和宝盛包装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8769元，由原告宁波和宝盛包装有限公司负担129元，由被告临海市群力纸箱厂、陈坚岗负担8640元。财产保全费3010元，公告费650元，由被告临海市群力纸箱厂、陈坚岗负担（公告费原告已垫付，由二被告在判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 贺小象
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 仇毓秀
二〇一六年八月三日
代书 记员 林 倩
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执3214号
申请执行人涟水县科达建设工程有限公司，住所地:涟水县保滩镇工业集中区周集点。
法定代表人刘桦，该公司董事长。
被执行人淮安兴保印刷有限公司，住所地:涟水县高沟镇工业集中区东区。
法定代表人:周荣亮，该公司总经理。
涟水县科达建设工程有限公司与淮安兴保印刷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0826民初351号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告欠原告工程款6436461.37元、利息80万元，合计7236461.37元，于2017年8月31日前给付150万元，9月30日前给付150万元，余款4236461.37元，于2017年10月31日前付清。如不能按时履行，被告自愿另承担违约金50万元。原告同意按双方建设工程施工合同约定履行厂房屋面防水工程保修义务。其余保修责任被告自愿自行承担。案件受理费61640元减半收取30820元、诉讼保全费5000元，鉴定费20000元，合计55820元，被告自愿负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案受理。
在执行中,申请执行人涟水县科达建设工程有限公司于2018年5月3日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予涟水县科达建设工程有限公司撤回执行申请，本院(2017)苏0826执3214号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 王 涟
二〇一八年五月三日
书 记 员 万金龙