山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁03民终1181号
上诉人（原审被告）：段忠伟，男，1988年6月15日出生，汉族，现住山东省青州市。
委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：赵元钢，男，1979年8月11日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
被上诉人（原审被告）：冯文会，女，1982年3月21日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：高金哲，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王效辉，男，1969年12月6日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：刘业军，淄博鼎昊法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：张涛，男，1987年3月11日出生，汉族，现住山东省青州市。
被上诉人（原审被告）：段雅婷，女，1985年7月6日出生，汉族，现住山东省青州市。
上诉人段忠伟因与被上诉人赵元钢、冯文会、王效辉、张涛、段雅婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段忠伟的委托诉讼代理人张新文，被上诉人赵元钢、冯文会的委托诉讼代理人高金哲，被上诉人王效辉及其委托诉讼代理人刘业军到庭参加诉讼。被上诉人张涛、段雅婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段忠伟上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。涉案车辆系报废车辆，上诉人未恶意拒投交强险，而是保险公司拒绝接受投保，依法不属于应在交强险赔偿范围内承担责任的情形。一审法院未查明上诉人与被上诉人赵元刚之间的法律关系径行判决有误，上诉人不应当对超出交强险的部分承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
赵元钢、冯文会辩称，赵文刚已经垫付医药费24000.00元，但未让王效辉出具收条，其中差额4500.00元，我方保留诉权。上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
王效辉辩称，在一审中，赵元刚陈述涉案车辆系借用段中伟的，我方无异议，但无论何种法律关系，作为报废车辆的实际所有人都应当承担赔偿责任。涉案车辆不交保险非保险公司的责任，发生事故均应在交强险范围承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张涛、段雅婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王效辉向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计100000.00元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计141000.00元。
一审法院认定事实：2017年6月24日7时30分许，赵元钢驾驶已达报废标准的奥铃货车沿胶王路由东向西行驶至淄川区寨里镇洪泉石料厂入口处向南左转弯时，与沿胶王路由西向东行驶至此的王效辉持C1型驾驶证驾驶未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××号“佛斯弟”牌125型普通二轮摩托车相撞，王效辉受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。事故发生后，赵元钢驾车驶离现场，后陪伤者去医院。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，赵元钢驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶，驾车左转弯借道通行时，未让所借车道内行驶的车辆先行；王效辉未按驾驶证载明的准驾车型驾驶未按规定期限检验的车辆未按规定车道行驶，驾车观察情况不够，未确保安全。赵元钢的违法行为比王效辉的违法行为对事故发生所起的作用大，过错程度严重，赵元钢承担事故主要责任，王效辉承担事故次要责任。王效辉受伤后，于2017年6月24日至2017年7月24日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗30天。2017年11月28日，应原告申请受法院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所对原告伤残等级、护理期限及人数、误工期限、后续医疗费进行鉴定，鉴定意见为：原告属十级伤残；原告护理期限为住院期间两人护理，出院后一人护理60日；原告误工损失日自受伤之日到评残前一日；后续医疗费用约需12000.00元。2017年6月29日，原告委托山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｃ×××××号“佛斯弟”牌125型普通二轮摩托车损失价值进行评估，认定该车因本次交通事故导致的损失价值为1260.00元。原告王效辉于2015年7月1日至2017年2月28日在淄博铭豪陶瓷有限公司工作，2017年3月1日至事故发生时在山东林嘉新材料科技有限公司工作，月平均工资为3661.00元，工资均通过银行发放。经山东林嘉新材料科技有限公司申请，淄博市淄川区人力资源和社会保障局于2017年9月15日作出川人社工决字[2017]1181号认定工伤决定书，认定王效辉受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告父亲王学美，1933年12月26日出生，育有原告等子女六人，系农村居民。被告张涛系奥铃货车登记车辆所有人，与被告段雅婷系夫妻，该车系两人共有；被告段忠伟系奥铃货车实际车辆所有人；被告赵元钢系奥铃货车事故发生时的驾驶人，与被告冯文会系夫妻。2015年10月5日，被告张涛将奥铃货车转让给被告段忠伟，两人均知晓该车为报废车辆，未投保机动车第三者责任强制保险。段忠伟将奥铃货车交由赵元钢驾驶，其乘坐该车发生本次事故。事故发生后，被告赵元钢主张支付原告24000.00元，原告认可19500.00元，赵元钢对于支付原告的4500.00元，未提供有效证据予以证明。一审法院认为，原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，根据医院收费单据及相关病历记载，计款49665.90元；2、住院伙食补助费900.00元；3、误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”的规定，根据鉴定机构的鉴定意见，原告误工时间自受伤之日计算至评残前一日共153天，计款18671.00元；4、护理费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，护理期限为90天（住院期间30天两人护理，出院后60天一人护理），原告主张由其妻子王桂兰、女儿王梦娇护理，但未提供两人劳动合同、银行流水等证据印证其工资收入情况，故参照当地护工标准每月2400.00元，计款9600.00元；5、残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但在事故发生前已连续在企业务工一年以上，并以该工作收入为其主要生活来源，且原告所受伤害经淄博市淄川区人力资源和社会保障局认定为工伤，根据有关规定，应参照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012.00元计算20年，计款68024.00元；被扶养人生活费793.00元，被告均无异议，予以确认。综上，依照最高人民法院法发[2010]23号通知，残疾赔偿金共计68817.00元；6、后续医疗费，根据鉴定部门的意见，计款12000.00元；7、交通费，根据原告住院治疗、出院、鉴定所需的交通费用计款800.00元；8、车辆损失，根据评估机构出具的评估意见，计款1260.00元；9、车损鉴定费340.00元、伤残鉴定费3510.00元；10、精神损害抚慰金1000.00元。以上损失共计166563.90元。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定赵元钢负事故主要责任、原告负事故次要责任，原被告无异议，予以采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告段忠伟购买达到报废标准的车辆上路行驶且未投保机动车交通事故责任强制保险的行为，已违反法律规定，其作为奥铃货车实际所有人应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失、精神损害抚慰金110148.00元，被告赵元钢作为侵权人应对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；再依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告张涛作为达到报废标准的奥铃货车转让人，明知奥铃货车为报废车辆，购买并转让他人使用，被告段雅婷与被告张涛系夫妻关系，明知奥铃货车达到报废标准，与张涛作为奥铃货车共同所有人和共同转让人，应对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。对于超出交强险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、车辆损失鉴定费、伤残鉴定费56415.90元，根据原告与被告赵元钢在本次事故中的过错责任及本案的实际情况，确认被告赵元钢对原告损失承担70%赔偿责任计款39491.13元，扣减已支付19500.00元，计款19991.13元，被告段忠伟、张涛、段雅婷对赵元刚的赔偿款项承担连带赔偿责任。关于原告主张被告冯文会承担连带赔偿责任，因在本次交通事故中无证据证明冯文会对交通事故发生存在过错，故原告主张冯文会承担责任不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款、第六条、第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、被告段忠伟在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王效辉医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失、精神损害抚慰金110148.00元，于本判决生效后十日内履行；二、被告赵元钢、张涛、段雅婷对段忠伟的赔偿款项承担连带赔偿责任；三、被告赵元钢赔偿原告王效辉超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、车损鉴定费、伤残鉴定费19991.13元，于本判决生效后十日内履行；四、被告段忠伟、张涛、段雅婷对赵元钢的赔偿款项承担连带赔偿责任；五、驳回原告王效辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120.00元，减半收取计1560.00元，原告王效辉负担366.00元，被告赵元钢、段忠伟、张涛、段雅婷负担1194.00元；财产保全费1020.00元，由被告赵元钢、段忠伟、张涛、段雅婷。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人段忠伟系涉案车辆实际所有人，事故发生时，赵元刚正驾驶该车辆，一审庭审中，各方对事发时赵元刚是否是借用涉案车辆意见不一，段忠伟主张一审判决对其与赵元刚之间的关系未予查明，但其在二审中亦不明确双方的关系，且亦无证据证明双方系何种关系，故段忠伟的上诉主张不成立，本院不予支持。
关于上诉人段忠伟应否在交强险范围内承担赔偿责任并在超出交强险的部分承担连带责任的问题。交强险是国家法律强制机动车所有人或者管理人购买的责任保险，系强制性责任保险。段忠伟购买涉案车辆，即应为其购买交强险。报废车辆依法严禁买卖，段忠伟明知涉案车辆系报废车辆，仍进行买卖并使用，其行为违法在先，现上诉主张保险公司拒绝接收投保导致无法交纳交强险的理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定，“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任”。一审判决认定上诉人在超出交强险部分承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以确认。
综上所述，上诉人段忠伟的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2923.00元，由上诉人段忠伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一八年六月十五日
代理书记员 董迎硕