wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）深宝法刑初字第2198号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人许某，无业。因贩卖毒品嫌疑，于2014年3月28日被羁押，3月29日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年4月30日被逮捕。现押于宝安区看守所。＼n辩护人王振华，广东开野律师事务所律师。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3374号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人许某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2014年3月28日20时许，吴某业电话联系“光头”（另案处理）求购毒品，双方约定在深圳市宝安区宝城43区轿之林轮胎门口见面交易。随后，“光头”开车载着被告人许某前往约定地点交易毒品，到达约定地点后，“光头”将一小包毒品交给许某，叫其上前与吴某业交易，许某拿到毒品与吴某业完成交易后被民警当场抓获，“光头”驾车逃离现场，涉案毒品及毒资490元人民币被缴获。经鉴定，缴获的毒品重0.49克，含海洛因。＼n上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人许某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年10月27日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。＼n二、所缴获的毒品，由公安机关予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王恩建＼n二〇一四年七月四日＼n书记员钟秀敏（兼）＼n书记员林倩
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2671号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶县支行，营业场所江西省上饶市上饶县旭日街道惟义路65号，统一社会信用代码91361121861494305A。
法定代表人：余涛，该行负责人。
委托诉讼代理人：张婕、余红柳，江西时空律师事务所律师。
被告：李晓鹏，男，1977年10月8日出生，汉族，住江西省万年县。
原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行与被告李晓鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年8月1日向本院提出申请撤回对被告李晓鹏的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行撤诉。
案件受理费5,138元，减半收取2,569元，由原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行承担。
审判员 王 婧
二〇一八年八月二日
书记员 张丰皓
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0723民初1606号
原告：陈中林，男，1963年6月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：袁思党，男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告陈中林与被告袁思党民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈中林到庭参加了诉讼，被告袁思党经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈中林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金238000元及其资金利息（从2015年4月10日起按照双方口头约定月利率3分的标准计算，至借款偿还清结时止）；2、诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月左右，被告在外从事钢筋工、电焊工业务期间，因缺乏流动资金，在原告处借款18万元，双方口头约定按月利率3分的标准计付资金利息，借款期限10个月。借款后，被告未按约定支付资金利息，且在借款到期后拒不归还借款本息。2015年4月9日，经结算，被告尚欠原告本金18万元和资金利息5800元，共计人民币238000元，被告收回原借条后重新给原告出具借条，载明：今借到陈中林现金238000元，在2015年4月30日前支付人民币10万元；余下人民币138000元在2015年5月份支付还清。借款再次到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还。原告为保护自己的合法权益，特起诉，望判如所请。
被告袁思党未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，被告袁思党因资金周转需要，向原告陈中林借款，约定月利率为6分。2013年3月27日，原告陈中林通过银行转账方式向被告袁思党提供借款94000元。因被告袁思党未在约定时间内还款，2015年4月9日经原、被告结算后，被告袁思党向原告陈中林出具《借条》，载明：“今借到陈中林现金238000元（大写贰拾叁万捌仟元正）。注：其中在2015年4月30号前支付人民币10万元正（壹拾万元正），余下人民币138000元（壹拾叁万捌仟元正）在2015年5月份支付归还清。借款人：袁思党2015年4月9号”。因被告袁思党至今未向原告归还借款，遂引发本案诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、银行转账凭证、借条、通话录音等证据证实。
本院认为，根据原告陈中林提供的借条、银行转账凭证、通话录音，能够证明原告陈中林与被告袁思党之间形成民间借贷关系，在原告陈中林向被告袁思党提供借款后，双方之间的民间借贷关系产生法律约束力，被告袁思党应当履行偿还借款的义务。对借款数额的认定，虽然被告袁思党于2015年4月9日向原告陈中林出具《借条》载明的金额为238000元，但原告陈中林提供的银行转账凭证显示其仅向被告袁思党转账94000元。庭审中，原告陈中林陈述借款本金为10万元，转款时按照约定的利率预先扣除了6000元利息，但依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款利息不得预先在本金中扣除，故本院认定原告陈中林向被告袁思党实际提供借款本金为94000元。对借款利息的认定，因原、被告双方约定的借款利率（月利率6分）超过法律保护的年利率24%，对原告陈中林主张的超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。
综上，原告陈中林向被告袁思党实际提供借款94000元，被告袁思党应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁思党自本判决生效之日起10日内偿还原告陈中林借款本金人民币94000元，并自2013年3月27日起至本金付清之日止按年利率24%支付利息；
二、驳回原告陈中林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费9000元，由原告陈中林负担5400元，由被告袁思党负担3600元（限本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 尧
人民陪审员 李仕湘
人民陪审员 杨 文
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 娜
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第3602号＼n原告北京彬原原商贸有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里3号楼一层东侧。＼n法定代表人王力建，总经理。＼n委托代理人刘新明，男，1967年8月19日出生。＼n委托代理人ＸＸ，男，1983年4月9日出生，北京彬原原商贸有限公司法务专员。＼n被告北京汉博达志数码科技有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里甲6号楼3层301室。＼n法定代表人伍天宝，董事长。＼n委托代理人唐明汉，北京市现代律师事务所律师。＼n原告北京彬原原商贸有限公司（以下简称彬原原公司）与被告北京汉博达志数码科技有限公司（以下简称汉博达志公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告彬原原公司的委托代理人刘新明、ＸＸ，被告汉博达志公司的委托代理人唐明汉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。＼n原告彬原原公司起诉称：2012年10月17日至2013年1月7日，汉博达志公司自彬原原公司处进货8批，货物名称为二代彩机90GA3、二代彩机120GA3、二代彩机160GA3，共430包，金额共计47840元。汉博达志公司未付款，故彬原原公司诉至法院，要求汉博达志公司支付货款47840元；支付逾期利息（以47840元为本金，自2013年1月8日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；支付催要货款费用5000元，并承担本案诉讼费用。＼n被告汉博达志公司答辩称：彬原原公司提交的送货单仅有一张显示送货地址为东三环，汉博达志公司仅认可该张送货单系与汉博达志公司的交易。其余送货单显示送货地址为西城区百万庄，上述货物非与汉博达志公司的买卖。汉博达志公司认可送货地址为东三环的送货单所载明的货款未付。＼n经审理查明：抬头为彬原原公司的销售发货单显示，2012年8月5日至2012年9月24日，彬原原公司向位于百万庄的简称为“汉博达”的店面供应纸张货物，金额共计31772元。2013年6月20日，汉博达志公司向北京万泽通商贸有限公司（以下简称万泽通公司）支付31772元，万泽通公司向汉博达志公司开具金额为31772元的增值税专用发票。＼n彬原原公司于2012年10月17日至2013年1月7日，分7次向位于百万庄的简称为“汉博达”的店面供应纸张货物，金额共计42964元；于2012年12月22日，向位于东三环的简称为“汉博达”的店面供应纸张货物4876元。＼n范湘玲作为业主所经营的北京汉博达文图文设计中心（以下简称汉博达文中心）经营场所为北京市西城区百万庄大街6号。＼n庭审中，彬原原公司称双方存在长期合作关系，每次送货由汉博达志公司张卫军电话通知送货，送货地点不等，包括东三环店面、百万庄店面，汉博达志公司所付31772元系彬原原公司委托万泽通公司代为收款。汉博达志公司称东三环店面系汉博达志公司经营，百万庄店面为汉博达文中心经营，汉博达志公司所付31772元为代他人付款。＼n另查，2013年11月27日汉博达志公司委托冯建秋前来本院领取诉讼材料，其在当事人送达地址确认书中填写的送达地址为北京市西城区百万庄大街6号，填写的收件人为伍天宝。＼n上述事实，有销售发货单、进账单、增值税专用发票等证据及当事人陈述在案佐证。＼n本院认为：根据彬原原公司提交的证据，可以认定曾经存在彬原原公司向位于百万庄的简称为“汉博达”的店面送货，并由汉博达志公司付款的事实。汉博达志公司所提交的证据不足以证明其代为付款的事实，故本院综合本案全部事实认定彬原原公司与汉博达志公司存在买卖合同关系，该关系是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汉博达志公司应当依据收货数量向彬原原公司支付货款。现彬原原公司向百万庄店面、东三环店面共计送货47840元，应当视为向汉博达志公司送货，汉博达志公司应向彬原原公司支付相应货款。汉博达志公司逾期未支付货款，还应当支付彬原原公司相应损失，彬原原公司所主张的损失标准符合法律规定，本院予以支持。彬原原公司所主张的催要货款所产生的费用5000元，因无相关证据予以证明，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告北京汉博达志数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京彬原原商贸有限公司货款四万七千八百四十元；＼n二、被告北京汉博达志数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京彬原原商贸有限公司利息（以四万七千八百四十元为本金，自二〇一三年一月八日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；＼n三、驳回原告北京彬原原商贸有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费五百九十七元，由原告北京彬原原商贸有限公司负担六十二元（已交纳）；由被告北京汉博达志数码科技有限公司负担五百三十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员赵鑫＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员王铮
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2371号
罪犯华淇淇，男，1989年6月23日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年9月18日作出(2008)宁刑初字第440号刑事判决，以被告人华淇淇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年七个月。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯华淇淇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯华淇淇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014、2015年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯华淇淇在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华淇淇准予减刑一年（刑期至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 朱芸
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张欣
北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第08942号＼n原告上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区万航渡路618号。＼n法定代表人钱建平，厂长。＼n委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。＼n委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。＼n被告酷溜网（北京）信息技术有限公司，注册地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009号，实际经营地北京市朝阳区北三环西坝河西里18号正通创意中心6号楼。＼n法定代表人朱海发，执行董事。＼n委托代理人朱媛，女，1985年12月24日出生，酷溜网（北京）信息技术有限公司法务。＼n原告上海美术电影制片厂（简称美术电影厂）诉被告酷溜网（北京）信息技术有限公司（简称酷溜网公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。美术电影厂的委托代理人童铃，酷溜网公司的委托代理人朱媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n美术电影厂起诉称：我厂系动画电影作品《三十六个字》的著作权人。酷溜网公司未经我厂许可且未支付任何报酬，通过其所有并运营的域名为ku6.com的酷6网向公众免费提供上述作品的在线播放服务。该行为严重侵犯了我厂对该动画电影作品所享有的合法权利，故我厂诉至法院请求判令酷溜网公司立即停止侵权并赔偿我公司经济损失及合理开支共计10000元。＼n酷溜网公司答辩称：美术电影厂主张权利的涉案动画电影为上世纪八十年代出品，现该片受众极少，不是热播作品，美术电影厂主张的经济损失明显过高，请法院依法予以驳回。＼n经审理查明：动画电影作品《三十六个字》于1984年上映。播放该影片，在片头显示有美术电影厂的署名。＼n域名为ku6.com的酷6网为酷溜网公司经营。2012年3月30日登陆酷6网，在该网站“内地动漫
--
酷6剧场”中存在美术电影作品《三十六个字》视频，视频长度约11分钟。该视频可以正常播放，与美术电影厂主张权利的电影内容一致，播放界面及过程中未显示有任何来源或者网络用户上传信息。对上述内容，美术电影厂申请上海市卢湾公证处进行了证据保全公证。＼n诉讼中，酷溜网公司认可其运营的酷6网存在涉案影片的事实，但表示不清楚影片来源,亦未就此举证。＼n另查一，酷溜网公司已将其网站上涉案电影删除，美术电影厂据此撤回了要求酷溜网公司停止侵权的诉讼请求。＼n另查二，就维权合理开支部分，美术电影厂本案主张律师费、公证费和差旅费共计1000元，但并未向法庭提供任何票据。＼n上述事实，有光盘、（2012）沪卢证经字第761号公证书以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：根据涉案动画影片的署名情况，在没有相反证据的情况下，可以确认美术电影厂系该影片的著作权人。＼n根据本案公证书的记载情况，酷溜网公司运营的酷6网上存在涉案动画电影，酷溜网公司无法说明该电影的来源，相关电影播放界面也未显示任何来源或者网络用户上传信息，故本院在现有证据情况下推定相关电影为酷溜网公司自行上传。酷溜网公司未经美术电影厂许可擅自通过其运营的酷6网向公众传播涉案影片，侵犯了美术电影厂对涉案影片所享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。＼n鉴于酷溜网公司已经删除了涉案视频，美术电影厂亦撤回了要求酷溜网公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不再予以处理。＼n至于具体的赔偿金额，本院将综合考虑涉案影片的知名度和影响力、发行时间、时长以及酷溜网公司侵权行为的性质及情节等因素酌情确定。关于美术电影厂主张的为诉讼支出的公证费和律师费，虽然美术电影厂未提供相关票据，但考虑到律师确已出庭和侵权公证的事实，本院将结合案情酌情支持。关于差旅费，因美术电影厂未提交相关票据，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：＼n一、被告酷溜网（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海美术电影制片厂经济损失及诉讼合理开支共计二千二百元；＼n二、驳回原告上海美术电影制片厂的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告酷溜网（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判长巫霁人民陪审员付朝晖人民陪审员张燕琴＼n二Ｏ一四年三月十七日＼n书记员薄雯＼n
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第279号
上诉人（原审第三人）云南白邑建筑工程有限公司。
法定代表人崔国茂，该公司董事长。
委托代理人赵玉涵，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）苏志伟。
委托代理人杨洪学、李建武，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
原审原告孟光柏。
委托代理人付翠芳，隆阳区法律援助中心法律援助服务工作者，特别授权代理。
原审第三人保山市名城房地产开发有限公司。
法定代表人杨新福，该公司董事长。
委托代理人黄斌，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南白邑建筑工程有限公司（以下简称白邑公司）与被上诉人苏志伟、原审原告孟光柏、原审第三人保山市名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）劳务合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01919号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2013年7月6日，第三人名城地产公司与第三人白邑建筑公司签订《建设工程施工合同》，将景盛花园建设项目发包给白邑建筑公司承建。2014年3月，白邑建筑公司与邹军签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分粉刷工程发包给邹军完成。邹军又与被告苏志伟签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分工程转包给被告苏志伟完成，苏志伟组织原告在内的多名工人进行粉刷施工，现该工程已竣工。2015年初经原告多次催收及有关部门的介入，苏志伟向原告出具了欠条。2015年4月13日，经隆阳区人力资源和社会保障局出面干预，白邑建筑公司将苏志伟已完成但尚未验收结算的工程款26万元通过邹军支付给苏志伟，由苏志伟向原告等农民工支付劳务报酬，其中向原告孟光柏支付14000元，剩余的13530元至今未付。
原判认为，被告苏志伟承包景盛花园建设项目的部分抹灰装修分项工程后，组织原告等人进行施工，双方成立劳务合同关系，并以欠条形式明确了原告应获得的劳务报酬，被告应当按照约定及时履行。第三人白邑建筑公司作为本案所涉工程的总承包人，依法不得将工程分包给不具备相应资质的单位或个人。本案中的邹军和被告苏志伟，均无证据证实具备相应的用工主体资格。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，第三人白邑建筑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告，但并未彻底清偿拖欠原告等农民工的劳务报酬，对此，应由白邑建筑公司承担连带责任。故对原告要求被告苏志伟支付劳务报酬，并由第三人白邑建筑公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。第三人名城地产公司作为工程的发包方，其将工程发包给具备相应资质的白邑建筑公司，对本案原告所主张的劳务报酬并无法定或约定的义务，故不承担责任，对被告主张由第三人白邑建筑公司和名城地产公司连带支付原告劳务报酬的答辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：由被告苏志伟在判决生效后15日内支付原告孟光柏劳务报酬13530元，由第三人云南白邑建筑工程有限公司承担连带责任。
原判宣判后，上诉人白邑公司不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、上诉人与苏志伟之间没有合同关系，不是承担责任的主体。2、上诉人已经超额支付报酬给与苏志伟有合同关系的邹军，苏志伟是否欠农民工工资，上诉人不知情。3、上诉人分包给邹军的抹灰工程并不是主体工程，仅是辅助性、劳务性的作业，不需要拥有相关资质。4、苏志伟出具欠条给农民工是其个人行为，上诉人并非本案适格主体，请求驳回对上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苏志伟答辩认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。
原审原告孟光柏答辩认为，一审认定事实清楚，证据充分，上诉理由与事实不符，请求驳回上诉请求。
原审第三人答辩认为，一审认定名城房地产不担责任并无不当，但不应由白邑公司承担连带责任，白邑公司与被上诉人并无合同关系，且多支付邹军款项20多万元，白邑公司不应承担任何责任。
上诉人对一审认定的事实不持异议，但认为遗漏白邑公司向邹军支付1665421.44元且工程款已经全部付清的事实。其他当事人对一审认定的事实不持异议。对当事人不持异议的一审事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人向本院提交结算凭据一份，一审的时候该工程完工但未结算，该份证据是在结算后获取的，属于新证据，主要证实白邑公司已经将全部工程款支付给了苏志伟，白邑公司不应承担连带责任。
被上诉人及原审原告对该证据不认可，原审第三人对该证据予以认可。
其他当事人未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人提交的证据能够证实其已经将工程款付清，与一审判决认定“第三人白邑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告”一致，本院予以采信。
二审庭审结束后，本院依法传唤与本案有利害关系的邹军核实案件情况，邹军证实白邑公司已将工程款全部付清给自己，其已经将全部劳务费付清给了苏志伟。各方当事人质证对该事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，原审原告孟光柏为被上诉人苏志伟提供劳务，苏志伟支付劳务报酬，双方已经形成劳务合同关系。上诉人白邑公司将抹灰作业分包邹军，邹军将该作业再次转包给苏志伟，现工程已结束，苏志伟未能支付劳务费，向孟光柏出具欠条，苏志伟应承当支付劳务费的义务。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。该部门规章未与我国法律法规相冲突，参照该办法规定，白邑公司作为工程的总承包方，应将抹灰作业工程分包给有具备用工资格的企业或个人，其未向本院提交证据证实邹军具备用工主体资格，应承担举证不能的法律后果。现查实农民工工资未付清，白邑公司应承担连带清偿拖欠工资的连带责任。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。白邑公司承担连带清偿农民工工资的责任后，可以与邹军、苏志伟按实结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人白邑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 茶晓皎
代理审判员 刘光好
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谢 飞
＼n浙江省绍兴市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙绍商初字第21号＼n原告：绍兴县岭湖油脂有限公司。＼n法定代表人：钟坚。＼n委托代理人：张兴刚。＼n被告：浙江昌峰纺织印染有限公司。＼n法定代表人：何建江。＼n委托代理人：劳锋锋。＼n委托代理人：金月峰。＼n原告绍兴县岭湖油脂有限公司为与被告浙江昌峰纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长、审判员胡春霞、人民陪审员谢月娥参加的合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张兴刚、被告的委托代理人金月峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后当庭宣判，现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告曾有业务往来。自2011年4月起至2013年12月期间，被告共向原告购入了价值为3319121.40元的油料，被告已付2806767.40元，余512354元。虽经原告多次催讨，但均遭被告无理拒付。遂诉至法院，请求：一、判令被告偿付货款512354元及赔偿利息损失（自本案起诉之日起至判决确定的支付日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；二、诉讼费由被告承担。＼n被告未在法定期间内提交书面答辩状，在庭审中答辩称：对拖欠原告货款及货款金额为512354元的事实没有异议。对于利息部分的诉讼请求，因被告并非恶意拖欠货款，请法庭酌情判决。＼n原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：＼n1、增值税专用发票四十九份，以证明2011年4月至2013年12月期间，被告共向原告购入价格共计3319121.40元油料的事实；＼n2、收款凭证及进账单二十四份，以证明被告支付货款共计2806767.40元的事实；＼n3、送货单三十一份，以证明结余欠款对应的送货单的事实。＼n被告经庭审质证，对证据1、2、3的真实性均无异议，本院予以认定。＼n本院经审理对原告诉称的事实予以确认。＼n本院认为：原告和被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告支付尚欠货款，并为证明其主张提交了增值税发票、送货单及进账单等证据，本院认为，上述证据可以证实被告向原告购买了总计货款为3319121.40元的油料，已支付原告货款2806767.40元，尚欠512354元的事实，被告对此亦无异议，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付512354元自本案起诉日起至判决确定的支付日止的利息损失的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方对支付价款的时间未作约定，被告对已收到本案讼争货款对应货物的事实并无异议，但未支付其中部分款项，已构成违约。原告因被告的违约行为导致货款被占用期间的利息损失产生，现原告要求被告赔偿尚欠货款自本案起诉之日起至判决确定的履行之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n被告浙江昌峰纺织印染有限公司应支付给原告绍兴县岭湖油脂有限公司货款512354元及赔偿利息损失（自2014年3月31日起至判决确定履行日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费8924元，由被告浙江昌峰纺织印染有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8924元，款汇浙江省高级人民法院。户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农业银行西湖支行；帐号：19000101040006575401001）。逾期不缴，按自动撤回上诉处理。＼n审判长陈哲宇＼n审判员胡春霞＼n人民陪审员谢月娥＼n二〇一四年五月二十九日＼n书记员张银萍＼n附：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。＼n经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83612号
原告：高天军，男，1976年9月12日出生，汉族，住甘肃省。
委托诉讼代理人：钱剑娥，上海君拓律师事务所律师。
被告：上海邮航国际货运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杉岡正寛，经理。
委托诉讼代理人：麦丰，上海蓝白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李银燕，上海蓝白律师事务所律师。
原告高天军与被告上海邮航国际货运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高天军的委托诉讼代理人钱剑娥，被告上海邮航国际货运有限公司的委托诉讼代理人麦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告高天军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2004年3月1日至2016年7月31日期间的延时加班工资人民币112,612.50元。事实和理由：原告于2004年3月21日进入被告处工作，先后签订过多次劳动合同，最后一期劳动合同为2010年8月1日起的无固定期限劳动合同，工作岗位为仓库叉车司机。自2015年4月1日起原告的月工资调整为3,350元。原告每天上班9个小时，每周工作6天，吃饭也是在工作岗位上解决，叫的是外卖。被告处的指纹考勤制度规定员工上下班及离开工作地都需要考勤。但是被告从未发放原告每天延时加班一个小时的加班工资。被告每月发放原告基本工资，当季度的加班工资按照平均数在下一个季度分三个月发放。
被告上海邮航国际货运有限公司辩称，根据《员工就业规则》规定，仓库员工实行综合计算工时制，每日确保一个小时休息。原告系仓库员工，适用于上述规章制度，故原告每日实际工作时间为8小时。原告主张的1个小时并非延时加班时间，被告无需支付原告延时加班工资。被告认为仲裁裁决与事实相符，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告员工，双方签订的最后一期劳动合同为2010年8月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告担任空运部工作，职位为副主任辅助，职务等级为WH，被告安排原告执行非标准工时制制度。原告认为，被告安排原告每天工作9个小时，但未支付1个小时的延时加班工资。为此，原告于2016年9月12日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2004年3月1日至2016年7月31日期间的延时加班工资112,612.50元。经仲裁，裁决对原告的请求不予支持。原告不服裁决，遂诉至本院。
另查明，1、被告的仓库岗位自2014年1月1日起实行以季为周期的综合计算工时工作制。2、被告制定的《员工就业规则》第3条(适用范围)规定，“本规则适用于上海邮航国际货运有限公司所属仓库工作人员”；第10条(工作时间以及休息时间)规定，“1、仓库员工实行综合计算工时制。1)工作时间：根据工作需要，分为早班、中班和夜班；2)休息时间：每日确保一个小时休息。”对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，原告主张其每个班次上班时间均为9小时，其间虽有吃饭休息时间，但时间不固定，且在岗位上完成，故主张每班次1小时的延时加班工资。被告则认为，原告每个班次上班时间虽为9小时，但根据被告的《员工就业规则》，已确保原告每班次1小时休息，故被告无需支付原告每班次1小时的延时加班工资。
本院认为，本案的争议焦点在于原告每日工作9小时中的1小时是否属于延时加班。原、被告已在上述阐述双方观点，本处不再赘述。对此，本院认为，根据原告自述其每班次有吃饭休息时间，且原告的工作场所已经配备了休息室，故原告每班次中的吃饭休息时间应在工作时间中予以扣除。现根据被告制定的《员工就业规则》中关于确保仓库人员每班次1小时休息的规定，被告主张每班次中扣除1小时，并无不妥，本院予以采信。故本院确认原告每班次工作9小时中的1小时不属于延时加班。对原告要求被告支付2004年3月1日至2016年7月31日期间的延时加班工资112,612.50元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告高天军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡瑜
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙成
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖13民终2445号
上诉人(一审被告)：安徽哈博药业有限公司，住所地安徽省太和县工业园B区。统一社会信用代码91341222682074858A。
法定代表人：柳艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨阳，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：高冰，男，1984年1月25日出生，汉族，居民，户籍地江苏省睢宁县双沟镇双东村，现住安徽省灵璧县经济开发区解放西路东关村北街，公民身份号码3203241984********。
上诉人安徽哈博药业有限公司因与被上诉人高冰产品责任纠纷（一审案由为网络购物合同纠纷）一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，听取了上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽哈博药业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回高冰的诉请。事实和理由：其公司生产的玛咖压片糖果不存在食品安全问题，虽然食品标签上未标注不适宜人群和使用限量，但玛咖的功效及作用妇孺皆知，作为高冰一次性购买这么大数量对上述情形应当明知。其公司没有标注上述内容仅是包装标示轻微瑕疵，并不是食品安全问题，不能适用十倍惩罚性赔偿。
高冰二审答辩称：安徽哈博药业有限公司生产的玛咖压片糖果未按《中华人民共和国食品安全法》的规定标注不适宜人群及食用限量，应适用十倍惩罚性赔偿的规定，请求二审维持原判。
高冰向一审法院起诉请求：判令判决安徽哈博药业有限公司退还购物款1090元并赔偿10900元。
一审法院认定事实：安徽哈博药业有限公司在“淘宝”、“天猫”开设清大广仁旗舰店销售玛咖压片糖果。2016年3月31日，高冰通过清大广仁旗舰店购买玛咖压片糖果1件，支付价款300元，同年4月11日确认收货。同年4月5日，高冰又购买玛咖压片糖果10件，支付价款790元，同年5月3日确认收货。案涉产品标签标明：本品是以玛咖粉、山药粉、酸枣仁、麦芽糊精、硬脂酸镁为主要原料，经粉碎过筛称量配料、混合、整粒、压片、包装等生产工艺制成的玛咖压片糖果，其中每100g原料中玛咖粉含量30g。产品名称：玛咖压片糖果；配料：玛咖粉、山药粉、酸枣仁、麦芽糊精、硬脂酸镁；建议食用方法：每日3次，每次2片，产品规格1.0g/片×60片；保质期：24个月；产品批号、生产日期见瓶体；贮存方法：不得与有毒、有害有腐蚀性、易挥发或有异味的物品同库贮存。应贮存在阴凉、干燥、通风的库房中。严禁露天堆放、日晒、雨淋或靠近热源。包装箱底部应有10CM以上垫板。
一审法院认为：案涉产品中含有玛咖，中华人民共和国国家和计划生育委员会《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（2011年第13号）附件规定：“婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用；食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量”。安徽哈博药业有限公司销售的玛咖压片糖果包装标签没有标注不适宜人群和食用限量，违反了国家食品安全标准，存在食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。高冰购买商品后，其作为消费者的合法权益受法律保护。故高冰依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的相关规定，要求被告退回1090元货款并支付十倍赔偿金10900元，符合法律规定，予以支持。同时，根据权利义务相一致原则，高冰应退还涉案产品。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安徽哈博药业有限公司于判决生效后十日内返还高冰货款1090元，高冰同时退还安徽哈博药业有限公司涉案玛咖压片糖果11件；二、安徽哈博药业有限公司于判决书生效后十日内支付高冰赔偿金10900元。案件受理费减半收取为50元，由安徽哈博药业有限公司负担。
二审中，当事人均未提供新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：高冰二审认可其购买的安徽哈博药业有限公司销售的案涉玛咖压片糖果尚剩余9瓶，已食用2瓶无法退回，同意按较高的价格抵扣货款。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是安徽哈博药业有限公司销售的案涉产品是否符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，是否应当承担十倍赔偿责任。
本院认为：中华人民共和国国家和计划生育委员会《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（2011年第13号）附件规定：“婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用；食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量”。同时，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条第四项规定，食品安全标准应当包含对卫生、营养等食品安全有关的标签、标志和说明书的要求。案涉产品中含有玛咖粉，应当在标签中明确标注不适宜人群和食用限量。安徽哈博药业有限公司销售的玛咖压片糖果包装上虽有标签，但标签没有标注不适宜人群和食用限量，易对特定人群引发健康危害，违反了国家食品安全标准，案涉产品不符合食品安全标准的食品。安徽哈博药业有限公司作为销售者应当具备相应的审查和注意义务，应当《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，支付价款十倍的赔偿金，故对其公司上诉意见，本院不予支持。
鉴于高冰认可案涉玛咖压片糖果剩余9瓶，应予退回，并抵扣相应货款379元（300元+79元。
综上，安徽哈博药业有限公司的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，但就剩余玛咖压片糖果的数量未查清，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2860号民事判决；
二、安徽哈博药业有限公司于判决生效后十日内返还高冰货款711元，高冰同时退还安徽哈博药业有限公司涉案玛咖压片糖果9瓶，如高冰不能退还9瓶，则按每瓶79元抵扣返还的货款；
三、安徽哈博药业有限公司于判决书生效后十日内支付高冰赔偿金10900元。
上述二、三项判决应同时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由上诉人安徽哈博药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0185执4605号
孙文炳、吴淑贞：
申请执行人潘小明与被执行人孙文炳、吴淑贞民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十七日
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第627号
原告张永钱。
委托代理人车兆基，国友律师事务所律师。
委托代理人金思宇，国友律师事务所律师。
被告长沙恒广物流有限公司西安分公司，住所地西安市华清东路33号海纳货运市场东区52-55号。
法定代表人王作江。
被告长沙恒广物流有限公司，住所地长沙市中南物流园Y130-131号。
法定代表人余平广。
委托代理人王作江，男，1970年4月19日出生，汉族，该公司职员。
本院在审理原告张永钱诉被告长沙恒广物流有限公司西安分公司、长沙恒广物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告张永钱于2011年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许张永钱撤回起诉。
本案案件受理费100元，现退付原告受理费50元，下余诉讼费50元由原告自行承担。
审判员 韩立军
二〇一一年三月十六日
书记员 杨 薇
＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）胶执字第812号＼n申请执行人张海燕，女，汉族，住胶州市。＼n被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。＼n法定代表人金炳椿，系该公司董事长。＼n申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：＼n终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘忠杰＼n审判员张兆全＼n代理审判员宋伟＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员宋刚
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执534号
申请执行人吴延成，男，1974年7月14日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县泉阳镇。
被执行人王炫丞，男，1990年1月22日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县泉阳镇。
本院在执行申请执行人吴延成与被执行人王炫丞保证合同纠纷申请案执行一案中，现申请执行人吴延成对本案撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结抚松县人民法院（2018）吉0621执534号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 左字森
二〇一八年八月七日
书记员 杨怀涛
＼n安阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）安民初字第00249号＼n原告安阳恒峰医药有限公司。＼n法定代表人李又峰，职务：董事长。＼n委托代理人秦长海，男，1963年6月21日生。＼n委托代理人杨东伟，男，1966年8月28日生，系原告安阳恒峰医药有限公司职工。＼n被告安阳市平安大药房有限责任公司。＼n法定代表人马方方。＼n原告安阳恒峰医药有限公司与被告安阳市平安大药房有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告安阳恒峰医药有限公司的委托代理人秦长海、杨东伟到庭参加了诉讼。被告安阳市平安大药房有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告安阳恒峰医药有限公司诉称，原告安阳恒峰医药有限公司与被告安阳市平安大药房有限责任公司在长期业务往来中，原告安阳恒峰医药有限公司多次卖给被告安阳市平安大药房有限责任公司药品。经双方对账，截止到2013年10月18日，被告安阳市平安大药房有限责任公司欠原告安阳恒峰医药有限公司款13997元。原告安阳恒峰医药有限公司要求被告安阳市平安大药房有限责任公司立即支付货款13997元。＼n被告安阳市平安大药房有限责任公司未到庭、未答辩。＼n经审理查明，原告安阳恒峰医药有限公司与被告安阳市平安大药房有限责任公司在长期业务往来中，原告安阳恒峰医药有限公司多次卖给被告安阳市平安大药房有限责任公司药品。经双方对账，截止到2013年10月18日，被告安阳市平安大药房有限责任公司欠原告安阳恒峰医药有限公司款13997元。该款经原告安阳恒峰医药有限公司多次催要，被告安阳市平安大药房有限责任公司至今未付。上为本案事实。＼n上述事实，有原告提交的欠据1份以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。＼n本院认为，原告安阳恒峰医药有限公司与被告安阳市平安大药房有限责任公司系买卖合同法律关系，原告安阳恒峰医药有限公司将货物交付被告安阳市平安大药房有限责任公司后，被告安阳市平安大药房有限责任公司依法应当支付原告安阳恒峰医药有限公司货款，故原告安阳恒峰医药有限公司要求被告安阳市平安大药房有限责任公司支付拖欠的货款13997元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告安阳市平安大药房有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告安阳恒峰医药有限公司货款13997元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费75元，由被告安阳市平安大药房有限责任公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。＼n期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。＼n审判员申兴＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员秦海霞＼n＼n＼n＼n
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3018号之一
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市运河街道珠江东路北侧（珠江东路**号）。
法定代表人肖忠，该行行长。
委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。
被执行人邳州市力佳蒜业有限公司，住所地邳州市邳城镇泇口街道。
法定代表人李明娥，该公司经理。
被执行人江苏金成肥业有限公司，住所地邳州市邳城镇河口村。
法定代表人王建，该公司经理。
被执行人徐州豪阁木门有限公司，住所地邳州市宿羊山镇工业园区。
法定代表人张汝林，该公司经理。
被执行人徐州福山木业有限公司，住所地邳州市邳城镇。
法定代表人丁保礼，该公司经理。
被执行人李明娥，女，1974年6月24日生，汉族，住邳州市。
被执行人王建，男，1977年6月25日生，汉族，住邳州市。
被执行人丁其兰，女，1976年11月29日生，汉族，住邳州市。
被执行人张汝林，男，1965年9月24日生，汉族，住邳州市。
被执行人丁保礼，男，1954年3月14日生，汉族，住邳州市。
被执行人丁其光，男，1980年11月13日生，汉族，住邳州市。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行与被执行人邳州市力佳蒜业有限公司、江苏金成肥业有限公司、徐州豪阁木门有限公司、徐州福山木业有限公司、李明娥、王建、丁其兰、张汝林、丁保礼、丁其光借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2015）邳商初字第0323号民事判决书：被告邳州市力佳蒜业有限公司于判决生效后十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行借款本金150万元及利息（至2015年4月9日利息为169190.41元，自2015年4月10日起以150万元为本金按月利率1.035%计算至实际付清之日）。被告邳州市力佳蒜业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行律师费21900元。被告江苏金成肥业有限公司、徐州豪阁木门有限公司、徐州福山木业有限公司、李明娥、王建、丁其兰、张汝林、丁保礼、丁其光对以上一、二项债务的清偿承担连带责任。承担担保责任后，可依法向债务人追偿。案件受理费收取20020元，由被告邳州市力佳蒜业有限公司、江苏金成肥业有限公司、徐州豪阁木门有限公司、徐州福山木业有限公司、李明娥、王建、丁其兰、张汝林、丁保礼、丁其光负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。
1、2017年8月1日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、2017年8月2日，本院通过邳州市不动产管理部门，轮候查封被执行人徐州福山木业有限公司所有的房产（邳公房－0*号、邳公房*号）二处；通过邳州市国土资源局，轮候查封被执行人徐州福山木业有限公司所有的国有土地使用权（邳国用*第*号、*号）二宗。
3、2017年8月3日，本院通过司法查控系统查询车辆信息，被执行人车辆已被另案查封。
4、2017年8月3日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人在银行的存款帐户已被另案冻结，无有效余额可供执行。
5、2017年12月29日，本院将被执行人邳州市力佳蒜业有限公司、江苏金成肥业有限公司、徐州豪阁木门有限公司、徐州福山木业有限公司、李明娥、王建、丁其兰、张汝林、丁保礼、丁其光纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2017年12月29日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一八年一月二十四日
书记员 张苗苗
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监169号
申请执行人长春市恒泽小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市高新区。
法定代表人潘会滨，董事长。
被执行人佰山东北（延边）木业有限公司，住所地吉林省安图县。
法定代表人尤稼森，经理。
被执行人吉林佰山实业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人尤稼壮，经理。
被执行人佰山（阜新）木业有限公司，住所地辽宁省阜新市。
法定代表人尤稼森，经理。
被执行人尤稼壮，男，1963年5月4日生，汉族，住长春市。
被执行人刘玉敏，女，1963年9月5日生，汉族，住长春市。
被执行人尤稼森，男，1974年1月30日生，汉族，住长春市。
被执行人陶丽，女，1977年1月13日生，汉族，住长春市。
被执行人戴岫洋，男，1964年7月17日生，汉族，住长春市。
长春市南关区人民法院执行的（2015）南执字第498号申请执行人长春市恒泽小额贷款有限公司与被执行人佰山东北（延边）木业有限公司、吉林佰山实业有限公司、佰山（阜新）木业有限公司、尤稼壮、刘玉敏、尤稼森、陶丽、戴岫洋借款合同纠纷执行一案，因本院有相关联执行案件，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
长春市南关区人民法院执行的（2015）南执字第498号申请执行人长春市恒泽小额贷款有限公司与被执行人佰山东北（延边）木业有限公司、吉林佰山实业有限公司、佰山（阜新）木业有限公司、尤稼壮、刘玉敏、尤稼森、陶丽、戴岫洋借款合同纠纷执行一案，由本院执行。
长春市南关区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 常 数
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初962号
原告胡某某。
被告李某某。
被告尤某某。
被告中国平安保险股份有限公司湖北分公司，营业场所武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，经理。
本院在审理原告胡某某诉被告李某某、尤某某、中国平安保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
减半后的案件受理费人民币150元，由原告胡某某负担（已付）。
审判员 李 琍
二〇一六年四月七日
书记员 陈俊峰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初122号
原告：李金河，男，汉族，1962年11月15日出生，住漯河市召陵区。
被告：王学兵，男，汉族，1968年9月15日出生，住河南省商水县。
被告：张群芳，男，汉族，1962年7月14日出生，住河汉生商水县。
被告：张国平，男，汉族，1988年5月3日出生，住河南省商水县。
被告：张相云，男，汉族，1966年9月24日出生，住河汉生商水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市召陵区湘江路东段。
原告李金河与被告王学兵、张群芳、张国平、张相云、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审查。
本院经审查认为：原告诉讼请求不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李金河的起诉。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吕松涛
二〇一七年三月二十日
书记员 刘姗姗
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1836号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司阜宁县支行,住所地阜宁县。
法定代表人崔建晖，支行行长。
被执行人:高仁国,男,汉族，1977年12月出生，市民，住阜宁县开发区。
被执行人:嵇春玲,女,汉族，1976年5月生，市民，住阜宁县开发区。
被执行人:李强,男,汉族，1975年1月出生，市民，住阜宁县。
被执行人:江苏强达房地产开发有限公司,住所地阜宁县。
法定代表人：顾利生，董事长。
本院在中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与高仁国、嵇春玲、李强、江苏强达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因债务人欠债较多，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 萍
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘春艳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0522民初5930号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道领域龙山小区27幢3单元101室，统一社会信用代码9133052257530710XR。
负责人：金亚娜，系该公司经理。
委托代理人：杨涛，系该公司员工。
被告:章鸿峰，男，1992年11月16日出生，汉族，浙江长兴县人，住浙江省长兴县。
原告原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司与被告章鸿峰物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月25日立案。原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司的申请系自身权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 马立平
二〇一六年八月三十一日
书记员 臧燕婷
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初2809号
原告田春兰，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人高孟非，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告沈阳市铁西区翟家镇郎家村民委员会，住所地：沈阳市铁西区。
负责人陈旭，系该村村主任。
原告田春兰诉被告沈阳市铁西区翟家镇郎家村民委员会（以下简称郎家村委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田春兰、被告郎家村委会村主任陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，沈阳市铁西区翟家镇郎家村经村民代表会议研究决定对堤畔家园小区内环境进行改造，并约定由原告承包施工上述小区改造工程。其中原告负责改造工程包括沥青路面、边石、草坪、铺彩砖、路面基础、下水井、雨水井、广场大理石维修等项目。原告按照被告的要求完成了改造工程后，被告组织村民代表对上述工程的工程量、价款及工程质量进行验收结算。2013年1月25日，被告召开村民代表大会，经村民代表共同验收、丈量，确定工程施工范围共八项，总计工程款4970，317元。会议上，被告还对逾期给付工程款的利息向原告进行了承诺，即从2013年5月1日起起算，此工程款如不给付，将按照1分利息给付乙方。后期被告又为原告出具了工程款逾期利息的明细。但当原告向被告索要工程款时，被告开始以种种理由推诿，至今未付任何工程款。故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付工程款4970，317元及利息（自2013年5月1日起至2016年4月30日止的利息，共计1789314元，自2016年5月1日起至被告实际给付工程款之日止，按年利率12%计算）。
被告郎家村委会辩称：原告的诉请属实，工程款和利息的数额均属实，当时口头约定动迁后给付工程款，但没有记入合同内，现在村委会因没有动迁，无力偿还。
经审理查明：2012年，被告郎家村委会经村民代表会议研究决定对由其管理的堤畔家园小区内环境进行改造，并将该工程交由原告施工。后原告组织施工了小区沥青路面、边石、草坪、铺彩砖、路面基础、下水井、雨水井、广场大理石维修等项目。2013年1月25日，被告郎家村委会组织村民代表对改造工程进行验收，并验收合格，同时对原告施工的工程量及工程价款进行了确认，主要包括沥青路面12721米，单价112元，共计1424，752元；边石4500延长米，单价96元，共计432，000元；草坪9600平方米，单价27元，共计259，200元；铺彩砖14813平方米，单价106.60元，共计1579，065元；路面基础9850平方米，单价106元，共计1044，100元；下水井98个，单价1600元，共计156，800元；雨水井93个，单价800元，74400元；广场大理石维修项目等。经原、被告双方共同确认价款共计4970317元，并约定从2013年5月1日起，工程款如不给付，将给付一分利息。2016年5月4日，原、被告双方签署工程利息结算书，主要内容为：经双方友好协商，现就原告施工的郎家村小区改造工程款利息结算如下：经双方结算，并经郎家村民委员会及村民代表通过，郎家村小区改造工程的应付工程款为4970，317元。被告同意上述工程款按照1分利息计算，具体为2013年5月1日-2014年4月30日工程款利息为596，000元；2014年5月1日-2015年4月30日工程款利息为596，000元；2015年5月1日-2016年4月30日工程款利息为596，000元，以后利息以此类推，按照实际发生的进行结算。现原告多次向被告催要施工价款，被告均未给付。故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付施工价款人民币4970，317元及自2013年5月1日起至2016年4月30日止逾期给付施工价款的利息1789，314元，共计6759，631元；判令被告给付自2016年5月1日起至被告实际给付工程款之日止逾期给付工程款利息，按年利率12%计算；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原、被告双方一致认可双方约定的1分利息实为按照年利率12%计算。
以上事实的认定，有会议纪要、工程利息结算书等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间口头达成协议，由原告为被告负责管理的堤畔家园小区进行沥青路面、边石、草坪、铺彩砖等项目进行施工，并施工完毕，且经被告验收合格并实际使用，双方共同确认原告施工的总价款为4970，317元，被告应予给付。故原告提出判令被告给付施工的总价款4970317元的诉讼请求成立，本院予以支持。同时，原、被告共同确认从2013年5月1日起算，如价款不给付，将给付一分利息，并确认了2013年5月1日至2016年4月30日的利息为1788，000元，不违反法律规定，应以此为准。故原告主张自2013年5月1日起至2016年4月30日止的利息1789314元的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。原告主张自2016年5月1日起至实际给付工程款之日止，按照年利率12%（即双方约定的一分利息）计算的利息，原、被告约定明确，不违反法律规定，故该诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区翟家镇郎家村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告田春兰施工价款4970317元及2013年5月1日至2016年4月30日的逾期给付利息1788000元；
二、被告沈阳市铁西区翟家镇郎家村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告田春兰上述第一项施工价款逾期给付利息，自2016年5月1日至实际给付之日止，按照年利率12%计算；
三、驳回原告田春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费59117元，因适用简易程序审理，减半收取29558.50元，由被告沈阳市铁西区翟家镇郎家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费59117元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 兰艳华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 高毓梓
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1648号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行。
法定代表人：陈钧，男，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏吉虎，男，湖南恒银律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓集波，男，湖南恒银律师事务所实习律师。
被告：肖化勇，男，1989年12月10日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行（以下简称为邮政储蓄银行武冈市支行）与被告肖化勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，依法适用简易程序，于2017年8月23日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行武冈市支行的委托诉讼代理人（特别授权）夏吉虎、邓集波到庭参加诉讼。被告肖化勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行武冈市支行向法院提出了如下诉讼请求：1、判令肖化勇偿还邮政储蓄银行武冈市支行的信用卡本金3290.27元，支付费用1292.48元和利息401.04元，合计4983.79元；2、本案受理费由肖化勇承担。邮政储蓄银行武冈市支行主张的事实与理由：2014年9月26日，肖化勇向邮政储蓄银行武冈市支行申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上签名，表示已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政储蓄银行武冈市支行收到肖化勇的申请材料后，经核准为肖化勇办理了信用卡，卡号为622810004194XXXX，授信额度为10000元。后来，肖化勇激活了该信用卡。信用卡逾期之后，经邮政储蓄银行武冈市支行多次催收，肖化勇尚欠信用卡本金3290.27元，尚欠费用1292.48元和利息401.04元，合计4983.79元。
被告肖化勇没有答辩。
原告邮政储蓄银行武冈市支行围绕自己的诉讼请求依法向法院提交了如下证据：（1）信用卡（个人卡）申请表；（2）肖化勇的收入证明；（3）交易明细表；（4）信用卡催收记录表；（5）信用卡逾期明细表。被告肖化勇没有向法院提交证据。本院对原告邮政储蓄银行武冈市支行提交的证据已经当庭予以认定，并在卷佐证。本院认定如下事实：
2014年9月26日，肖化勇填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，向邮政储蓄银行武冈市支行申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表上签名，表示其已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2014年10月15日，邮政储蓄银行武冈市支行经审查之后，核准为肖化勇办理了信用卡，授信额度为10000元，卡号为622810004194XXXX。2014年10月22日，肖化勇激活该信用卡。经邮政储蓄银行武冈市支行多次催收，肖化勇至今尚欠信用卡本金3290.27元、费用1292.48元、利息401.04元，合计4983.79元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。被告肖化勇向原告邮政储蓄银行武冈市支行申请办理信用卡，双方之间形成了借款合同关系。被告肖化勇按照约定负有偿还信用卡本金，支付费用和利息的义务。被告肖化勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告肖化勇偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行信用卡本金3290.27元，支付费用1292.48元和利息401.04元，合计4983.79元，此款限于本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖化勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 许修军
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 张 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第777号
原告钟某甲，女，1990年3月10日出生，畲族。
委托代理人钟某乙，女，畲族。
被告钟某丙，男，1981年3月23日出生，畲族。
委托代理人钟某丁，女，畲族，系被告母亲。
原告钟某甲与被告钟某丙离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法由代理审判员张炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其委托代理人钟某乙，被告钟某丙及其委托代理人钟某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告已于2013年4月向贵院提起离婚起诉，经贵院审理，认为原、被告经人介绍后于2010年3月29日办理结婚登记，婚后感情尚可，被告虽然性格内向，不善言辞，但双方并无根本性矛盾，且被告坚决不同意离婚，对原告有较深的感情，只要双方共同努力，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系就能得到改善。原告应当加强与被告的沟通与交流，力争消除隔阂，给予夫妻和好的机会。故未判决离婚，事实上，原、被告双方已经分居2年多了，判决过后，被告并未主动采取积极态度与原告和好，因此，原告认为双方的感情已经完全破裂，没有和好的可能。为此，请求人民法院依法判令：原告与被告离婚。
被告辩称，其同意离婚。
经审理查明，原告钟某甲与被告钟某丙经人介绍后认识，并于2010年3月29日办理结婚登记，婚后双方感情尚可，但自2011年8月22日起双方就因感情问题分居至今。原、被告在婚姻存续期间尚未生育子女。原告曾于2013年3月21日诉至本院要求离婚，本院以原、被告双方感情尚未达到确已破裂的程度为由驳回了原告的诉讼请求。2013年11月22日，原告再次起诉要求离婚。
以上事实有原告提供的结婚证明、（2013）芗民初字第2591号民事判决书及生效证明及双方当事人在庭审中的陈述为据。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告婚前尚未建立起良好的感情基础即草率结婚，婚后双方又因性格不和、家庭背景等原因未能正确处理好婚姻家庭关系。原、被告在婚后不久就因感情不和问题分居，至今已届二年。原告第一次起诉离婚的诉讼请求被驳回后，原、被告双方夫妻关系仍未得到改善。现原告认为夫妻感情确已破裂再次起诉离婚，被告亦同意离婚，并经本院调解和好无效，因此，原告请求准予离婚符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告钟某甲与被告钟某丙离婚。
本案受理费123元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张炳松
二〇一四年一月十四日
书 记 员 朱俊平
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初3125号之一
原告：吕军堂，住呼图壁县。
被告：马友明，住呼图壁县。
被告：何楠，住呼图壁县。
原告吕军堂与被告马友明、被告何楠确认合同有效纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告吕军堂于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕军堂以与被告方就房屋买卖合同达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕军堂撤诉。
案件受理费2405元、邮寄送达费66.6元（均减半收取），合计2441.6元，由原告吕军堂负担。
代理审判员 齐梦程
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 徐 颖
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执恢132号
申请执行人：吴道江，男，1968年2月4日出生，汉族。
被执行人：谭艳珠，女，1978年8月27日出生，汉族。
被执行人：陈小兵，男，1974年5月15日出生，汉族。
被执行人：伍明，男，1978年8月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴道江与被执行人谭艳珠、陈小兵、伍明民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月二十五日
书记员 伍 伟
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审935号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人陆久峰。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号4107811100200872处罚决定书。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年八月二十日
书记员 赵晓晨
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终375号
上诉人（原审被告）蓟县下窝头镇侯井刘村民委员会，住所地天津市蓟县下窝头镇侯井刘村。
法定代表人张海山，村主任。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴胜中，农民。
委托代理人王志民，天津正达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张义明，农民。
委托代理人王志民，天津正达律师事务所律师。
上诉人蓟县下窝头镇侯井刘村民委员会因租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第8094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，二原告系蓟县下窝头镇侯井刘村村民。2010年6月8日，二原告与被告签订租赁合同，由二原告承租该村原燕华针织厂，租赁期限自2010年6月8日至2030年6月7日止，二原告在签订合同之日向被告一次性交清租赁费120000元。合同约定根据生产需要，二原告可在上级有关部门的批准下，在租赁区内建造厂房附属设施，被告应给予协调，一切费用由二原告自负。二原告撤厂时，二原告自建的建筑设施，无条件归被告所有。违约责任为合同一经订立双方要认真履行，不得违约，双方任何一方违约，除承担直接经济损失外，另向对方缴纳租赁费总额的10%的违约金。2011年7月11日，被告为二原告出具同意书，同意二原告将其承租的本村原燕华针织厂转租，同意二原告将其承租的本村原燕华针织厂的房屋拆除、翻建。2014年12月份，二原告欲在原燕华针织厂内南侧建设商业用房，根据有关规定，需要被告为二原告出具村两委班子成员签字的同意书，因部分村委会成员拒绝签字致使二原告无法办理建筑相关手续。
原告向一审人民法院起诉称，因被告部分成员在同意书中不予签字致原告无法办理建筑相关手续，属于违约行为，应依法承担违约责任。请求判令：被告为原告提供允许原告在租赁厂区内建商业用房的同意书；被告向原告支付违约金12000元；诉讼费由被告承担。
被告蓟县下窝头镇侯井刘村民委员会经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭。
一审庭审中，原告自愿放弃被告为原告提供允许原告在租赁厂区内建商业用房的同意书的诉讼请求。
一审法院认为，二原告与被告订立的租赁合同合法有效，双方均应按约履行。租赁合同中明确约定二原告在租赁区内建厂房附属设施时，被告应给予协调。现二原告因被告蓟县下窝头镇侯井刘村民委员会部分成员拒绝签字而无法办理建筑相关手续，被告的行为已构成违约，被告理应按照合同约定承担违约责任。原告主张违约金12000元，理据充足，予以支持。一审庭审中，原告自愿放弃要求被告为原告提供允许原告在租赁厂区内建商业用房的同意书的诉讼请求，应予以确认。
一审人民法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告蓟县下窝头镇侯井刘村民委员会于判决生效后三日内给付原告吴胜中、张义明违约金12000元。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告负担。
上诉人蓟县下窝头镇侯井刘村民委员会不服此判决，上诉至本院，请求：1、撤销原判，依法改判。驳回二上诉人的诉讼请求。2、两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：依照合同的约定，上诉人的义务是在被上诉人在租赁区内建造厂房附属设施中给予协调，现因部分村委会成员不同意所以致使被上诉人未能建房，但上诉人仍然在做该成员的工作，所以是正在协调当中，故不构成违约。
被上诉人吴胜中、张义明同意原判决。
经审理查明，一审法院判决认定事实正确，有书证及当事人陈述予以证实，二审期间双方均未提交新证据。
本院认为，涉案协议系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，一审法院确认有效正确。依合同约定“二被上诉人可根据生产需要，在上级有关部门的批准下，在租赁区内建造厂房附属设施，上诉人应给予协调，一切费用由二被诉人自负”。可见上诉人的义务是在被上诉人建房时予以协调，上诉人已经为二被上诉人出具同意书，说明同意二被上诉人建房，现被上诉人不能建房的原因，是上诉人的部分成员拒绝签字，致使相关行政机关未予审批，而发生该事实并非双方约定的上诉人违约情形。现上诉人表示仍然在做相关成员的工作，故被上诉人主张上诉人违约并无事实依据。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第8094号民事判决及案件受理费部分；
二、驳回被上诉人吴胜中、张义明的诉讼请求；
一审案件受理费40元，上诉案件受理费100元，共计140，由被上诉人吴胜中、张义明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 王福群
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0904刑初14号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人侯XX，男，1965年11月19日出生，汉族，小学文化，农民。2015年8月6日因涉嫌危险驾驶被七台河市公安局直属分局取保候审。诉至本院后，本院决定继续对其取保候审。
本案由七台河市公安局直属分局侦查终结。七台河市茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人侯XX犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。七台河市茄子河区人民检察院指派代理检察员潘明明出庭支持公诉，被告人侯XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月24日11时55分，被告人侯XX驾驶无号牌红色轻骑两轮摩托车沿七台河市茄子河区龙湖小区自修路由东向西行驶，当车行驶至龙湖小区龙湖煤矿生活服务中心前与被害人王XX驾驶的黑R288**号松花江牌面包车相撞，造成两车受损及侯XX受伤的交通事故。七台河市公安局茄子河交通警察大队民警当日对被告人侯XX抽取血样，经七台河警官医院司法鉴定所鉴定，侯XX血液中乙醇含量为164.7毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。
2015年7月28日，被告人侯XX被七台河市公安局茄子河交通警察大队传唤到案。
上述事实，被告人侯XX在开庭审理过程中无异议。并有：1.书证查获经过、户籍信息、诊断证明书；2.证人夏XX、赫XX的证言；3.被害人王XX的陈述；4.被告人侯XX的供述与辩解；5.七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆安全性能鉴定意见书、七台河市公安局茄子河交通警察大队道路交通事故认定书；6.现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人侯XX酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人侯XX自愿认罪，无辩解。称其家庭困难，妻子有病，还有一个5岁的孩子需要照顾，并且受伤未愈，希望法院判处缓刑。
本院认为，被告人侯XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人侯XX自愿认罪，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人侯XX悔罪表现、伤情以及家庭情况，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算，即自2016年1月28日起至2016年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王庆林
二〇一六年一月二十八日
书记员 来慧颖
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执541号
申请执行人：周栋，男，1971年6月7日出生，汉族。
被执行人：曾艳，女，1965年3月2日出生，汉族.
申请执行人周栋与被执行人曾艳民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 峰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2140号
原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司。
法定代表人徐金龙，经理。
被告王国富，住所地辽源市。
原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司诉被告王国富物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），邮寄费60.00元，由原告负担。
审判员 王 拓
二〇一六年八月三十日
书记员 马业成
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1696号
原告：吴某。
被告：李某。
委托代理人：俞纪东、洪珠，浙江立峰律师事务所律师。
本院在审理原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告吴某经法院传票传唤后无故缺席，也未提供延期开庭的正当理由及相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年四月一日
代书 记员 蔡雪峰
敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7504执86号
申请执行人：长白山森工集团大石头林业有限公司。
住所地：敦化市大石头镇。
法定代表人：庄发明，该公司董事长。
委托代理人：孙学君，男，1972年8月24日生，汉族，长白山森工集团大石头林业有限公司工人，住吉林省敦化市。
被执行人：李艳,女,52岁，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
本院在执行长白山森工集团大石头林业有限公司与李艳排除妨害纠纷一案中，被执行人李艳已全部履行吉林省敦化林区基层法院（2017）吉7504民初51号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
吉林省敦化林区基层法院（2017）吉7504民初51号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一七年五月十三日
书记员 徐洪海
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异90号
案外人：袁超，男，汉族，1961年7月20日出生，住河南省信阳市平桥区。
申请执行人：夏邑县农村信用合作联社。住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：倪凯光，理事长。
委托代理人：张东生、姜建祥，该单位职工。
被执行人：河南恒喆实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号**层*号。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：周世龙，董事长。
被执行人：信阳市上浦置业有限公司。住所地：信阳市平桥区大别山商场**号楼副楼*层。统一社会信用代码：91411500775116893B。
法定代表人：朱顽强，总经理。
本院在执行夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑农信社）与河南恒喆实业有限公司（以下简称恒喆公司）、信阳市上浦置业有限公司（以下简称上浦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人袁超对本院（2018）豫14执66号之一执行裁定中对查封的信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场9号楼404房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人袁超称，信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场9号楼404房屋是案外人的个人房产，不是上浦公司的房产，法院查封案外人的房产错误。2015年4月9日，案外人与上浦公司签订了商品房买卖合同，案外人对涉案房屋享有所有权。上浦公司无权以案外人的房产抵押，法院不能查封并执行案外人的房产，请求撤销（2018）豫14执66号之一执行裁定，解除对涉案的房屋查封。
本院查明，夏邑农信社诉恒喆公司、上浦公司以及张青松金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年6月5日作出（2017）豫14民初14号民事判决，其中判决主文第二项为：原告夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。恒喆公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫民终881号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。因恒喆公司、上浦公司未履行生效判决确定的义务，夏邑农信社向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日以（2018）豫14执66号执行案件立案执行。执行过程中，本院于2018年5月11日作出（2018）豫14执66号之一执行裁定，并向信阳市房产管理中心平桥分局发出（2018）豫14执66号之一协助执行通知书，依法查封了被执行人上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产，其中9号楼706、806、905房为轮候查封。案外人袁超于2018年8月7日向本院提出异议，对查封的9号楼404房屋主张所有权，并提交了编号为：GF-2000-0171《商品房买卖合同》和编号为NO0004959上浦公司收款收据等证据材料。
本院认为，河南省高级人民法院（2017）豫民终881号民事判决维持的本院（2017）豫14民初14号民事判决，判定夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。该案申请执行人夏邑农信社依法享有担保物权优先受偿权，该案进入执行程序后，上浦公司作为本案的被执行人，本院查封涉案房产并无不当。案外人袁超主张的理由不能够排除本案执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人袁超的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 许长峰
二〇一八年十月二十三日
书记员 郝静宇
＼n福建省漳州市芗城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）芗民初字第637号＼n原告福建恒和泰物业服务有限公司。＼n法定代表人杨金福，总经理。＼n委托代理人周安喜，男，该公司职员。＼n委托代理人林仁美，女，该公司职员。＼n被告吴绍老，男，1972年4月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。＼n本院在审理原告福建恒和泰物业服务有限公司与被告吴绍老物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建恒和泰物业服务有限公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告福建恒和泰物业服务有限公司以被告已缴清物业费为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告福建恒和泰物业服务有限公司撤回起诉。＼n本案受理费25元，由原告福建恒和泰物业服务有限公司负担。＼n代理审判员林莉＼n二〇一四年一月八日＼n书记员梁玉婷
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执字第681-1号
本院在执行张影与罗文勇离婚后财产纠纷一案中，已向被执行人罗文勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗文勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗文勇既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将罗文勇纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初1343号
原告：王某，女，2007年3月18日出生，汉族，学生，现住吉林省抚松县。
法定代理人：王某1，男，1980年5月7日生，汉族，吉林抚松野山参省级自然保护区管理局职员，现住吉林省抚松县。
被告：邓某，女，1985年2月13日出生，汉族，抚松县住房和城乡建设局职员，现住吉林省抚松县。
原告王某与被告邓某抚养费纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王某1、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、根据《民法总则》第一百九十六条之规定，请求人民法院依法判令被告支付离婚之日2015年7月3日至2018年7月3日拖欠的抚养费共计46,800.00元；2、请求人民法院依法判决被告依照离婚协议履行义务，每月按时支付原告抚养费1,300.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告亲生女儿，2015年7月3日原告父亲与被告因感情不合协议离婚，离婚协议约定原告由父亲抚养，被告每个月支付原告抚养费1,300.00元，在遇到重大花费时由被告和父亲各承担一半，履行自己的抚养义务。离婚后被告一直未支付抚养费并拖欠至今。为保障原告健康成长，让被告履行一个做母亲的法律责任，现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《民法总则》第一百九十六条向法院起诉。
邓某辩称，抚养费我不可能给，刚离婚时孩子一直由我抚养，在我身边时花销的费用我都没问原告父亲要，原告父亲也没给我拿一分钱抚养费，我每个月给原告花的也不止1300元，远远超过这些钱，我现在工资每月2900元，2016年我已再婚，又有一个孩子现在18个月，我同意每月支付500元抚养费。
本院经审理查明：原告王某系被告邓某之女。原告之父王某1与被告邓某因感情不合于2015年7月3日协议离婚，离婚后原告王某由其父亲王某1抚养，被告每月支付抚养费1,300.00元。被告邓某自2015年7月3日离婚后，未按协议约定给付王某抚养费。
上述事实：有到庭原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。现被告又已再婚，且又生育一子18个月，原告要求被告每月承担抚养费数额1,300.00元，应综合考量被告实际收入及家庭情况，原告实际需要及当地的生活水平，原告要求被告每月给付1,300.00元抚养费数额过高，应适当降低，故本院酌定被告每月给付婚生女王某抚养费600.00元较适宜。关于原告要求被告给付拖欠2015年7月3日至2018年7月3日抚养费46,800.00元的问题。因被告与原告之父王某1协议离婚时，已约定了抚养费数额1,300.00元，故被告应按协议约定的数额1,300.00元给付婚生女王某拖欠的抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告邓某自2018年8月份始于每月的25日前给付婚生女王某子女抚养费600,00元，至其年满18周岁时止；
二、被告邓某于本判决生效之日起十日内给付婚生女王某2015年7月3日至2018年7月3日期间拖欠抚养费46,800.00元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970.00元，减半收取485.00元，由邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 尹晓
二〇一八年八月七日
书记员 时月
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初152号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人李水兵，男，1981年8月13日生，浙江省仙居县人，，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省仙居县。因盗窃于2002年11月20被无锡市公安局锡山分局决定治安警告；因犯盗窃罪于2001年6月被江阴市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2003年12月4日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪于2007年4月24日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；因盗窃于2011年10月28日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年9月9日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月17日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人李水兵犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员周婷出庭支持公诉，被告人李水兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月上旬某日晚，被告人李水兵至无锡市锡山区东亭街道柏庄北路2-13号102室，以爬墙、钻窗的手法进入被害人江某家中，窃得人民币14000元、港币10000元、金项链等首饰30克(价值人民币10650元)。
2016年10月17日，被公安机关上网追逃的被告人李水兵被浙江仙居警方抓获，后移交无锡警方。在前两次讯问时，被告人李水兵未能向公安机关如实供述自己的罪行，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李水兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》，浙江省仙居县公安局出具的《归案经过》，被害人江某的报案、陈述笔录，被窃财物票据、凭证及摄影照片，无锡市公安局锡山分局现场勘验笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图、现场照片，无锡市公安局物证鉴定所物证鉴定意见书，无锡市锡山区价格认证中心价格认定结论书，人民币外汇客户汇率表，被告人李水兵的供述、辨认笔录、辨认照片及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李水兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额达25000元以上，其行为已构成盗窃罪，属有其他严重情节。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李水兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人李水兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李水兵能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
被告人李水兵提出其向公安机关提供他人犯罪线索的辩解意见，因经公安机关侦查未能查证属实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李水兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2020年10月16日止），并处罚金人民币五千元(罚金在本判决生效次日起十日内缴纳)。
二、本案尚未追缴的违法所得人民币14000元、港币10000元及价值人民币10650元的财物，责令被告人李水兵退赔给被害人江凤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
(此页无正文)
审 判 长 张建华
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年五月四日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110民初1134号
原告：姜宇莅，男，1970年11月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。
被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。
法定代表人：于彤，该公司董事长。
原告姜宇莅与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。
姜宇莅诉称，2014年8月21日，原、被告双方签订了编号为231509102014000595的商品房买卖合同及补充协议。合同约定，原告购买被告座落于哈尔滨市香坊区××与××西北角××小区××楼××单元××号房屋，总价款900425元；并约定商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已经交付全部房款并于2014年12月31日入住，按照约定被告应当在2015年12月26日前将相关材料报产权登记机关备案，但被告至今仍未报备相关材料，导致原告无法取得不动产权证书。因此，原告请求判令被告于判决生效后30日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，协助原告办理所购房产的不动产权证书；并请求判令被告按年利率6%向原告支付违约金（以全部购房款900425元为基数，自2015年12月27日起计算至被告履行提供办理产权资料备案之日止）。
哈尔滨鸿远房地产开发有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案中原告姜宇莅与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同中所购买的房屋，其预售商品房批准机关为黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局房地产管理处。故本案的争议房屋位于黑龙江省绥化农垦法院管辖区域，本院对该案件没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至黑龙江省绥化农垦法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘 哲
书 记 员 于丹丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第662号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人唐某，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月1日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年5月7日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2015年6月16日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年10月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）610号起诉书指控被告人唐某犯诈骗罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃孟术出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年3月31日9时30分许，被告人唐某伙同韦某等3名男子（均另案处理）经预谋后，在柳州市鱼峰区某路某医院门口的人行道处，以“摆残棋”的方式骗取被害人计某现金人民币7，800元以及被害人卢某现金人民币250元。事情败露后，被告人唐某逃跑至柳州市鱼峰区某公园水潭处，被一直在后追赶的计某抓获，后被扭送至公安机关。
被告人唐某归案后，主动退赔被害人计某经济损失人民币7，800元、退赔被害人卢某经济损失人民币250元。
对于上述事实，被告人唐某在庭审过程中均无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，被告人唐某的供述，被害人计某、卢某的陈述，证人莫某的证言，辨认笔录及指认照片，扣押物品清单，发还物品清单，到案经过，情况说明，被告人唐某的户籍信息等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，伙同他人使用控制输赢的手段，骗取公民财物达8，050元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人唐某犯诈骗罪成立。唐某归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。唐某在归案后，能主动退赔被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。本院决定对其适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1个月零7日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年1月21日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一五年十一月十日
书记员 梁莎莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。