江苏省淮安市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n(2014)淮中民终字第0429号＼n＼n上诉人（原审被告）徐甲。＼n委托代理人杨小峰，江苏冠誉律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）陈某。＼n委托代理人张兵，江苏捍华律师事务所律师。＼n原审被告徐乙。＼n原审被告秦某。＼n上诉人徐甲与被上诉人陈某、原审被告徐乙、秦某婚约财产纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2013年10月22日作出(2013)涟高民初字第722号民事判决，上诉人徐甲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人徐甲及其委托代理人杨小峰、被上诉人陈某及其委托代理人张兵、原审被告徐乙到庭参加诉讼。原审被告秦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明，被告徐乙、秦某系徐甲父母。原告与被告徐甲于2012年7月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年农历7月8日举行定亲仪式，农历7月16日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。定亲时，原告给付被告徐甲礼金60800元。举行结婚仪式时，被告徐甲购置了价值3850元的格力牌空调一台及数床被子带至原告家。原告与被告徐甲举行结婚仪式后当月即一起到苏州打工，此后不久，双方即回原告家生活。2013年春节后，双方约定一起到常州打工，但到常州之后第二日，原告即回苏州打工，此后，双方即不在一起生活，原告遂诉至法院。＼n审理中，被告徐甲主张其所购买的金戒指、翡翠挂件及电动车等物均在原告处，原告对此不予认可，被告徐甲就其上述主张未能提供证据。徐甲对其带至原告处的格力牌空调不要求返还，主张以此价款折抵其应返还的礼金。＼n原审原告陈某诉称，2012年8月，原告与被告徐甲经人介绍相识，2012年8月24日，双方举行订婚仪式，原告给付被告彩礼60800元，原告亲友另给付被告部分款项，此外，原告为办理婚礼及为被告购买物品亦花费部分费用。此后，原告与被告徐甲按农村风俗举行了结婚仪式，至今未办理登记手续。由于原告与被告徐甲相处时间太短，双方性格差异较大，经常发生吵闹，双方虽然举行婚礼，但未在一起共同生活，现诉至法院，请求判令被告返还彩礼108100元。＼n原审被告徐乙、秦某、徐甲辩称，被告徐乙、秦某并未收取原告礼金；被告徐甲收受原告礼金的数额为40800元，该款部分已用于其和原告的婚礼当中，被告不同意返还。＼n原审认为：原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，双方之间系同居关系。被告徐甲在同居前收取的原告定亲礼金60800元，系彩礼性质，现双方已不再同居生活，被告应当返还原告上述款项，根据相关法律规定，处理返还彩礼案件的一般原则，应当根据当事人给付彩礼时，是否造成给付一方生活上的困难、双方同居时间的长短等因素综合考量、适当返还。本案中，原、被告均无稳定的收入，原告给付礼金的数额巨大，根据当地经济发展状况，应当认定原告所给付的礼金对其生活造成困难，原、被告同居后在一起生活时间仅为数月，被告徐甲应适当返还礼金。关于返还礼金的数额，考虑到双方共同生活时间较短，在此期间，双方并无较大开销，双方均在外打工，亦有相应收入，被告徐甲花费礼金的数额有限。此外，被告徐甲带至原告处的格力空调及被子数床，该物已在原告处使用，被告徐甲亦不要求返还，根据本案实际情况，上述物品可不再返还，归原告所有，被告徐甲在返还礼金时，可扣除上述物品的相应价款。综上，据此法院确认被告返还礼金的数额为50000元。原告另主张其亲友亦给付被告部分款项、其为办理婚礼及为被告购买物品亦花费相应费用，要求返还上述费用合计108100元请求，无相应依据，不予支持。被告徐甲所购买的金戒指、翡翠挂件及电动车等物均系徐甲个人使用物品，其辩解上述均在原告处的主张，亦无相应依据，法院不予采纳。原告所给付的礼金系徐甲收取，应由徐甲归还，原告无证据证明被告徐乙、秦某收取了礼金，其要求徐乙、秦某返还礼金的请求，法院不予支持。被告虽不认可其收取礼金的数额为60800元，但该事实有证人证词予以证实，且证词之间相互印证，能够证明原告的主张。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：被告徐甲于判决生效后十五日内返还给原告陈某礼金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1320元减半收取，由被告徐甲负担。＼n一审判决后，徐甲不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。首先，一审法院仅凭与被上诉人有亲戚关系的几个证人就认定被上诉人给付上诉人60800元，证据不足；其次，被上诉人给付上诉人的数额是40800元，该笔款项已用于双方为结婚而购买的生活用品；第三，被上诉人给付该笔款项是直接给付上诉人而非给付上诉人家庭，故该款不能作为彩礼对待，应当视为对上诉人的赠与，上诉人有自由支配的权利且无需返还；第四，上诉人与被上诉人在一起已生活数月，上诉人用该笔钱购买了金项链、空调、电动车、衣物等生活用品，均存放于被上诉人家中，一审判决还让上诉人返还5万元，明显违背生活常理，于法无据。综上，一审法院判决错误，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。＼n被上诉人陈某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。＼n原审被告徐乙同意上诉人意见。＼n原审被告秦某未作答辩。＼n本院经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。＼n二审中，上诉人申请其姑姑徐素珍出庭作证。其证明：上诉人与被上诉人系经其与胡成芳共同介绍，其二人系媒人，订婚之前双方谈好的彩礼是6万元，订婚时给了两个红纸包，具体多少其并不知道，后来听上诉人讲是4万多。上诉人对证人证言真实性表示认可，被上诉人认为证人是媒人不错，其所证明的订婚前谈的是6万元也符合事实，但说只给了4万多不符合事实，其本人也未看到，也不符合常理，且证人系上诉人姑姑，属近亲属。＼n本案的争议焦点为：被上诉人给付上诉人的款项系彩礼还是赠与，具体数额是多少，上诉人应否予以返还。＼n本院认为，首先，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…”本案中，上诉人与被上诉人经人介绍，订婚前谈好给付订亲礼金6万元，该事实有双方媒人予以证实，该款项性质依法应认定为彩礼，双方虽举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，上诉人对收取的彩礼应当适当予以返还。上诉人认为该款项为赠与，不同意返还。本院认为，彩礼一般是在婚前给付，其本身具有赠与的性质，但该赠与是以结婚且建立稳定婚姻关系为目的的，因此，双方当事人在未办理结婚登记手续情况下，上诉人收取对方彩礼，违反法律规定，应当予以适当返还，其以该款项属赠与不予返还的主张不能成立。其次，关于数额的问题，根据媒人的证明，双方在订婚前谈好的数额是6万元，但上诉人事后却称只有4万多，与被上诉人提供的证人证言不符；上诉人二审中提供的证人并未看到给付时具体的数额，而是事后听上诉人所讲，不能证明这一事实，而在之前谈好数额给付时又少付，上诉人在未让对方补齐情况下还同意与被上诉人举行结婚仪式，与当地农村风俗不符，也不符合常理，因此一审认定给付彩礼数额为60800元，并无不当。第三，至于上诉人认为该款已用于双方共同生活，但并未提供证据证明，本院不予采信。＼n综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费1050元，由上诉人徐甲负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n审判长徐冬然＼n审判员王健＼n审判员李前兵＼n＼n＼n＼n二O一四年三月十四日＼n＼n书记员王敏＼n＼n＼n＼n＼n