广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)南市民四终字第320号
上诉人（原审原告）：广西鑫翔玻璃钢有限公司，住所地南宁市科德路口2号科莱楼北楼第四层419号房。
法定代表人：刘滋凯，副总经理。
委托代理人：曾信强，广西胜涛律师事务所律师。
委托代理人：方强，广西胜涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:黄兆琼，女，1983年7月5日出生，壮族，无固定职业，住南宁市邕宁区,
委托代理人：张碧英，广西国海律师事务所律师。
上诉人广西鑫翔玻璃钢有限公司（以下简称“鑫翔公司”）因与被上诉人黄兆琼追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：黄兆琼在鑫翔公司处工作至2012年4月20日，双方未签订劳动合同。黄兆琼因鑫翔公司降低其工资标准于2012年4月20日向鑫翔公司提出辞职，双方劳动关系于该日解除。
鑫翔公司提交的《2011年7月至2012年4月的工资单》显示，黄兆琼20**年7月至2012年4月的应发工资分别为1730.8元、1930.8元、1861.5元、1930.8元、2050元、2350元、1530.8元、1712元、1723.08元、1688.46元。2011年6月21日至2011年6月30日期间，黄兆琼出勤9天。
黄兆琼因双方发生劳动争议将鑫翔公司诉至南宁市劳动人事争议仲裁委员会，要求裁令鑫翔公司：1、支付2011年6月21日至2012年4月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额20000元；2、支付解除劳动关系经济补偿金2000元；3、鑫翔公司为黄兆琼补缴2011年5月21日至2012年4月20日期间的养老、医疗、工伤、生育保险费。2012年9月27日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳仲裁字[2012]1239号仲裁裁决，裁令：1、鑫翔公司一次性支付黄兆琼解除劳动关系经济补偿金1846.2元；2、鑫翔公司一次性支付黄兆琼20**年6月22日至2012年4月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额19087.6元；3、鑫翔公司为黄兆琼补缴2011年6月至2012年3月期间的养老、医疗、工伤、生育保险费。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工资年限等决议而引发的劳动争议，用人单位负举证责任。黄兆琼主张其入职时间为2011年5月21日，鑫翔公司主张黄兆琼入职时间为2011年6月22日，双方对工作年限存在争议。根据上述规定，鑫翔公司应对黄兆琼的工作年限负举证责任。鑫翔公司提交的《2011年7月至2012年4月的工资单》只能证明黄兆琼20**年7月至2012年4月期间领取工资的记录，但不足以证明黄兆琼的入职时间，其应承担举证不能的不利后果，故法院对于黄兆琼主张其入职时间为2011年5月21日予以采信。
为了证明黄兆琼的工资情况，鑫翔公司提交了黄兆琼20**年7月至2012年4月的工资单。黄兆琼对上述工资单的真实性没有异议，但认为上述工资单并不完整。故法院对上述工资单的真实性予以采信，并据此来认定黄兆琼20**年7月至2012年4月的工资情况。根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发[2003]142号）第十四条之规定，用人单位应建立并保存支付劳动者工资的支付凭证或记录。故鑫翔公司对黄兆琼的工资发放情况应承担举证责任。现鑫翔公司未能举证证实黄兆琼20**年6月的工资情况，应承担举证不能的后果。故法院采信鑫翔公司主张其2011年6月工资为2000元的观点。鑫翔公司对黄兆琼提交的考勤表的真实性有异议，但未提交相应的反驳证据证明黄兆琼的考勤情况，而且该考勤表与鑫翔公司提交的黄兆琼工资表上记载的黄兆琼出勤天数一致，故法院对黄兆琼提交的考勤表予以采信，认定黄兆琼20**年6月21日至6月30日期间共出勤9天，黄兆琼该期间工资为827.59元（2000元/月÷21.75天×9天）。双方自2011年5月21日起建立劳动关系，鑫翔公司一直未与黄兆琼签订劳动合同违反了《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，南宁市劳动人事争议仲裁委员会裁令鑫翔公司支付黄兆琼20**年6月21日至2012年4月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额19087.6元未超出法律允许的范围，黄兆琼对此亦无异议，故法院对该项仲裁裁决予以确认。
黄兆琼在鑫翔公司处工作至2012年4月20日，因鑫翔公司提出降低黄兆琼工资标准，黄兆琼当日向鑫翔公司提出辞职，双方劳动关系于同日解除。上述情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项之规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，南宁市劳动人事争议仲裁委员会裁令鑫翔公司支付黄兆琼解除劳动关系经济补偿金1846.2元未超出法律允许的范围，黄兆琼对此亦无异议，故法院对该项仲裁裁决予以确认。
关于社会保险的问题，暂不属人民法院受理案件范围，法院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第（一）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发[2003]142号）第十四条之规定，判决：一、广西鑫翔玻璃钢有限公司支付黄兆琼解除劳动关系的经济补偿金1846.2元；二、广西鑫翔玻璃钢有限公司支付黄兆琼20**年6月21日至2012年4月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额19087.6元。一审案件受理费10元，由鑫翔公司负担。
上诉人鑫翔公司不服，上诉称：一审法院对被上诉人黄兆琼的工作时间和工资数额认定有误。黄兆琼是2011年6月22日入职的，其工资单表明了其入职时间；且黄兆琼的工资是每月1800元，并非一审判决认定的1846.2元。请求改判上诉人支付的黄兆琼解除劳动关系的经济补偿金数额为1800元及2011年6月21日至2012年4月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额16200元（1800元/月×9个月）。
被上诉人黄兆琼答辩称:一审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审查明事实均无异议。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，均是针对一审已经提交的证据发表意见。
双方当事人的争议焦点是：被上诉人黄兆琼的月工资金额是多少；被上诉人的入职时间。
本院认为：对于被上诉人黄兆琼的月工资问题，黄兆琼提交的工资表表明其月基本工资是1800元，岗位工资是200元，合计是2000元。上诉人鑫翔公司认为岗位工资实际上是岗位津贴，不一定每个月都有，应当以1800元作为工资基数，但其未提交相关证据证明，故本院认为该200元亦是工资的组成部分，被上诉人的月工资是2000元。至于入职时间的问题，上诉人认为被上诉人虽然是2011年5月21日上班的，但是有一个月的试用期，试用期不算入职时间，因此应当从2011年6月21日开始计算被上诉人的入职时间。本院认为，从被上诉人提交的入职登记表看，记载的入职时间是2011年5月21日，上诉人认为是有一个月的试用期，但未提交相关证据予以证明，本院对其主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鑫翔公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃国雄
审 判 员 余 健
代理审判员 陈志强
二〇一四年一月十六日
书 记 员 韦 乐