wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初679号
原告：沧州市新华区伟诚车队，住所地沧州市新华区小赵庄乡王希鲁村，组织机构代码L7644836-5，系个体工商户。
负责人：从合通，该个体工商户经营者。
委托代理人：孙国征、孙智坤，河北建平律师事务所律师。
被告：时雨，女，住天津市滨海新区。
原告沧州市新华区伟诚车队与被告时雨合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告沧州市新华区伟诚车队委托代理人孙智坤到庭参加诉讼。被告时雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
沧州市新华区伟诚车队向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的车辆冀Ｊ×××××及车辆冀Ｊ×××××汽车营运服务协议。2、判令被告支付服务费及其他各项费用40413.24元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月19日、2015年11月7日原、被告签订《汽车营运服务协议》约定原告为车辆冀Ｊ×××××及车辆冀Ｊ×××××提供汽车营运服务，并由被告向原告支付每车每年1000元的服务费，合同签订后原告如约履行了合同，但被告自2016年8月至今未缴纳冀Ｊ×××××车辆的服务费。在合同履行期原告为被告办理保险、缴纳交通管理部门要求的各项管理费用及其他车辆运营需要支付的费用等。经原告催缴并联系被告，被告均以各种理由推脱或不接原告的电话。依据合同法的规定被告的行为属于严重违约。原告为了维护自身的合法权益，现诉至法院。请法院支持原告的诉讼请求。
时雨未在法定期限内向本院提交答辩状。
经审理查明，2015年8月19日，原、被告双方签订了《汽车营运服务协议书》。协议约定，甲方为原告、乙方为被告时雨。一、甲方根据自己的公司业务发展情况，允许运营车辆暂时登记在甲方名下，甲方为名义车主，乙方为事实车主，甲方不参与乙方的车辆运营业务。二、甲方为乙方提供的车辆牌照号冀Ｊ×××××。四、甲方主要为乙方办理交通、车管、工商、保险等有关部门的相关业务，乙方每年向甲方交纳服务费为人民币壹仟元。六、甲方为乙方办理保险业务，要求乙方必须投保交通事故责任强制保险，以及第三者责任保险，保险费由乙方承担。
2015年11月7日，原、被告双方签订了另一份《汽车营运服务协议书》。协议约定，甲方为原告、乙方为被告时雨。一、甲方根据自己的公司业务发展情况，允许运营车辆暂时登记在甲方名下，甲方为名义车主，乙方为事实车主，甲方不参与乙方的车辆运营业务。二、甲方为乙方提供的车辆牌照号冀Ｊ×××××。四、甲方主要为乙方办理交通、车管、工商、保险等有关部门的相关业务，乙方每年向甲方交纳服务费。六、甲方为乙方办理保险业务，要求乙方必须投保交通事故责任强制保险，以及第三者责任保险，保险费由乙方承担。
上述合同签订后，原告按约定履行了服务义务，为被告的车辆缴纳了商业保险费，但被告并未能按约定履行支付服务费的义务。原告现诉至法院。
另经审理查明，冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车现均登记在原告名下。
以上事实有《汽车营运服务协议书》两份及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，案涉两份《汽车营运服务协议书》为双方当事人真实意思表示，双方当事人应按约定履行自己的义务。原告已按约定履行了自己的服务义务，被告亦应按约定履行支付服务费的义务。但因被告长时间未按约定支付服务费，原告现向法院主张解除案涉两份《汽车营运服务协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定，原告有权利要求解除案涉两份合同，本院对原告该主张予以支持。根据中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，原告有权利向被告主张损失。原告现主张被告应支付冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车自2016年8月至今共计两年的服务费2000元，原告提供了《汽车营运服务协议书》予以证明其主张，本院对原告该主张予以支持。原告主张冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的商业险保险费12605.37元、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的商业保险费17269.97元，并分别提交了保险公司出具的增值税普通发票两张。根据案涉两份《汽车营运服务协议书》第六条的约定，案涉车辆的保险费用应由被告自行承担，故被告应支付原告商业险保险费共计29875.34元。原告主张车辆的交强险保险费、车船税，但原告仅提供了交强险保单的复印件，原告提交的证据无法证明其主张，本院对原告该主张不予支持。综上，被告应向原告支付冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车服务费2000元，冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车商业险保险费共计29875.34元，以上费用共计31875.34元。
被告时雨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原、被告签订的关于冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的《汽车营运服务协议书》；
二、被告在本判决生效后十日内应向原告支付服务费、商业保险费共计31875.34元。
案件受理费810.3元。由被告承担639.1元，由原告承担171.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙良勇
人民陪审员 王进盛
人民陪审员 李开书
二〇一八年八月七日
书 记 员 崔 静
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初2413号
原告：姬小强，男，1982年11月12日生，汉族，居民，住封丘县。
委托代理人：崔凯，男，1982年3月3日生，汉族，法律工作者，住封丘县。
被告：范超，男，1989年5月24日生，汉族，居民，住封丘县。
原告姬小强与被告范超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬小强的委托代理人崔凯到庭参加了诉讼。被告范超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姬小强诉称：请求依法判令被告偿还借款22000元及利息（月息二分）。事实和理由：2015年5月1日，被告范超以家中盖房继续用钱为由向原告借22000元，约定利息为月息2分，期限1年，并出具借条一份。后原告向被告要钱，被告一直推脱未还。
被告范超未向本院提交答辩意见。
围绕原告的诉讼请求，原告姬小强向本院提交的证据材料有：2015年5月1日被告范超出具的22000借条一份。
被告范超未向本院提交证据材料。
本院确认原告提交的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日被告范超向原告姬小强借款22000元，并出具借条一份。内容为：今借姬小强现金贰万贰仟元整（22000元），因家中盖房急需用钱，期限一年，自2015年6月15日开始每月最低还1500元，利息2分。
本院认为，原被告之间因民间借贷行为形成的债权债务，有借条为证，合法有效，应当受到法律保护。被告范超经催要后未能在合理期限内予以偿还，属于违约行为。双方约定的利息月息一分即年利率24%，也符合法律规定。因此对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范超于本判决生效后十日内偿还原告姬小强借款22000元及利息（分别按年利率24%，以22000元为本金，从2015年5月1日开始计算至本判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告范超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一八年八月二十日
书记员 吕皓天
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滕民初字第47号＼n原告孔某某，男，1986年8月28日出生，汉族，农民，住滕州市。＼n被告刘某，女，1980年3月26日出生，汉族，农民，住滕州市。娘门系滕州市。＼n本院在审理原告孔某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告孔某某撤回对被告刘某的起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元由原告孔某某负担。＼n审判员胡旭明＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员龙敏
＼n陕西省榆林市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）榆中民三终字第00264号＼n上诉人（原审被告）郑某某。＼n被上诉人（原审原告）张某某。＼n委托代理人胡某某。＼n上诉人郑某某因与被上诉人张某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00220号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑某某于2014年5月20日申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人郑某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人郑某某撤回上诉，双方均按原判决执行。＼n上诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人郑某某负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长孙小宁＼n审判员惠东东＼n代理审判员魏霞＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员张瑜
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终5733号
上诉人（原审被告）：李守尚，男，1970年8月28日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：王加珂，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘启丽，女，1968年5月10日生，汉族，住山东省郯城县。
上诉人李守尚因与被上诉人刘启丽买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李守尚及其委托诉讼代理人王加珂、被上诉人刘启丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李守尚上诉请求：撤销或者改判一审判决；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决没有查明案件事实，导致错误判决。上诉人所出售的锅炉并非系三无产品，被上诉人所购买的锅炉系根据被上诉人要求定制产品，系生产厂家通过物流直接发至被上诉人指定场所，相关产品的合格证、安装图纸、使用说明等相关材料已经完全交付给被上诉人，涉案的锅炉系被上诉人所经营的场所无法达到环保部门的验收导致被上诉人无法经营，故被上诉人想退回所购锅炉。被上诉人故意将所购锅炉产品的合格证标志撕毁，对此一审时提供相关照片，被上诉人也认可系所购锅炉照片，但一审法院未予认定事实。一审诉讼过程中，我方申请追加生产厂家为被告或第三人，一审法院未予准许。一审时上诉人提供的锅炉生产企业制造许可证及检验报告均可证实上诉人所售锅炉系合格产品，并非被上诉人主张的三无产品。被上诉人将所购锅炉在上诉人完全不知情的情况下强行退给上诉人，这期间上诉人多次联系生产厂家，厂家只同意按照锅炉残值回收，最终因退款无法达成一致意见，被上诉人系无理取闹。
刘启丽辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决公正合理。上诉人所售锅炉属三无产品。上诉人所售锅炉生产资质有效期至2014年12月31日，已过期，并且无说明书、安装图纸。上诉人所称生产厂家通过物流直接送至被上诉人指定场所并非事实。
刘启丽向一审法院起诉请求：李守尚退回锅炉款16800元以及运费650元，共计17450元；并由李守尚承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月11日，刘启丽因经营需要，在李守尚处订购2000型号春良锅炉一台，双方未签订书面合同，约定锅炉价款为16800元，刘启丽于订购当日通过网上银行向李守尚预交1万元货款，2015年11月28日，刘启丽付清剩余货款6800元，李守尚为刘启丽出具出货单一份，刘启丽将订购的锅炉取走。后刘启丽主张李守尚销售的锅炉无说明书，无安装图纸以及合格证，系三无产品，刘启丽与李守尚沟通未果，后刘启丽于2015年12月15日将涉案锅炉送回李守尚处，现刘启丽诉至法院，要求李守尚退还锅炉款16800元以及运费650元。
庭审中，李守尚对刘启丽所述不予认可，并向法庭提交了刘启丽所购买的春良牌锅炉资质证书一份和锅炉照片三张，用以证明刘启丽购买的锅炉不是三无产品，系刘启丽将产品合格证等标志撕毁，经质证，刘启丽主张其购买的锅炉并无该资质证明，安装图纸、说明书也没有，对于锅炉照片刘启丽予以认可。
一审法院认为，刘启丽于李守尚处订购2000型号春良锅炉一台，分两次付清全部货款16800元，并支付运费650元，后刘启丽主张该锅炉系三无产品，为此将涉案锅炉送回李守尚处，以上事实，有庭审中刘启丽、李守尚双方陈述及向法庭提交的证据予以认定，一审法院对该事实予以确认。刘启丽、李守尚双方虽未签订书面合同，但双方之间的行为已经构成事实上的买卖合同关系。本案中，刘启丽在收到涉案锅炉后，主张该产品系三无产品，并于合理的期间内通知了李守尚，李守尚虽不予认可，主张其出售给刘启丽的锅炉附带有合格认证书及安装图纸，并向法庭提交了涉案品牌春良锅炉的资质证书一本，一审法院认为，李守尚提交的涉案锅炉生产企业的制造许可证载明的有效期为2004年12月31日，其提交的检验报告也未载明涉案规格型号锅炉的检验结果，李守尚的举证并不能证明其主张，应承担举证不能的责任，据此，因李守尚的违约行为导致刘启丽购买涉案锅炉用于经营的目的不能实现，且刘启丽已将涉案锅炉退还李守尚，应视为双方之间的买卖合同关系已经实际解除，现刘启丽要求李守尚退还其锅炉款及运费，符合法律规定，一审法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百五十八条的规定，判决：一、被告李守尚于判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘启丽货款16800元；二、被告李守尚于判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘启丽锅炉运费650元。案件受理费236元，由被告李守尚负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审庭审中，上诉人李守尚为支持其上诉理由，提交了生产厂家2016年7月27日的检验报告书及公司的营业执照、产品合格证等证据，拟证明涉案的锅炉并非三无产品，所售产品系合格产品，有相关的检验报告予以证实。
被上诉人刘启丽质证意见为：对其关联性有异议。锅炉是2015年的，上诉人提交的检验报告是2016年的，该证据与本案无关。
本院认证意见：上诉人并未提交涉及出售给被上诉人锅炉的检验报告，即2015年的检验报告。上诉人提交的2016年检验报告无法证实其出售给被上诉人的锅炉产品质量，在没有其他证据印证下对其关联性不予确认。即上诉人李守尚在庭审陈述中的内容并未达到其证明目的，故，本院不予采信。
另查明，上诉人李守尚是锅炉厂的经销商。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为涉案锅炉是否符合质量要求。上诉人李守尚与被上诉人刘启丽虽然未签订书面合同，但从双方从事的民事行为能够认定已经构成事实上的买卖合同关系。2015年10月11日，被上诉人刘启丽在上诉人李守尚订购2000型号春良锅炉一台，分两次付清全部货款16800元，并支付运费650元，刘启丽以该锅炉没有产品质量检验合格证明，系三无产品，于2015年12月15日将涉案锅炉退回至上诉人处。上诉人二审主张其所出售的锅炉并非系三无产品，产品合格证、安装图纸、使用说明等相关材料已经交付给被上诉人。上诉人二审庭审提交的检验报告是2016年的，未载明涉案型号的锅炉的检验结果，上诉人的举证不能证明其主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，上诉人李守尚无法证实其出售的涉案锅炉符合质量要求，其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，李守尚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费236元，由李守尚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一六年十二月一日
书记员 孙 壹
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）湖吴埭民初字第33号＼n原告：苏平。＼n委托代理人：林敏。＼n被告：陈兵。＼n被告：安徽武翔电力工程有限公司。＼n法定代表人：张小五。＼n被告：浙江省送变电工程公司。＼n法定代表人：石涛。＼n本院在审理原告苏平与被告陈兵、安徽武翔电力工程有限公司、浙江省送变电工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告苏平于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告苏平在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告苏平撤回起诉。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏平负担。＼n代理审判员沈佳慧＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员林娥
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜张民初字第1801号
原告孙书芝，农民。
委托代理人曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告魏义力，个体。
委托代理人吴继礼，江苏开承律师事务所律师。
本院在审理原告孙书芝诉被告魏义力产品销售者责任纠纷一案中，原告孙书芝提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙书芝负担。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张雨霄
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执2267号之一
申请执行人招商银行股份有限公司杭州文晖支行，住所地杭州市下城区文晖路318号文晖园3、4幢一、二层，组织机构代码:555159402。
法定代表人闻晓。
被执行人浙江物产实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市上城区下华光巷５８号浙江国贸大厦内，组织机构代码:142910528。
法定代表人李幸雄。
被执行人杭州富云工贸有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛支路336号(8楼)，组织机构代码:735273392。
法定代表人范财富。
被执行人李幸雄，男，1960年1月26日出生，住杭州市下城区。
招商银行股份有限公司杭州文晖支行与浙江物产实业发展有限公司、杭州富云工贸有限公司、李幸雄信用证纠纷一案，本院作出的（2016）浙01民终4446号判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司杭州文晖支行向本院申请执行，本院于2017年05月05日立案执行。执行标的为被执行人返还本金5907597.72元、利息130606.54元（按年利率8.4%暂计至2015年6月2日，此后利息支付从2015年6月3日起直至全部还清之日止）、律师费17300元，并负担案件执行费57678元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人招商银行股份有限公司杭州文晖支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年08月13日，尚未执行到执行标的为被执行人返还本金5907597.72元、利息130606.54元（按年利率8.4%暂计至2015年6月2日，此后利息支付从2015年6月3日起直至全部还清之日止）、律师费17300元，并负担案件执行费57678元。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 戴卫国
二〇一八年八月十三日
代书记员 韦文彬
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初7907号
原告：云南创拓工程机械有限公司
住所地：昆明市西山区普坪居委会龙船甸小组（昆明毅人汽车市场内）
法定代表人：洪黎生。
委托诉讼代理人：陈英，女，云南海哔律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龙自宽，男，汉族，1974年12月20日出生，住云南省曲靖市会泽县，
原告云南创拓工程机械有限公司诉被告龙自宽买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告云南创拓工程机械有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告云南创拓工程机械有限公司撤回对被告龙自宽的起诉。
案件受理费352元（预收一半诉讼费），由原告云南创拓工程机械有限公司承担。
审判员 顾晓梅
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 玲
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨民初字第1211号＼n原告杭州中集电子进出口有限公司。＼n法定代表人张瑛。＼n委托代理人（特别授权）毛成。＼n被告胡秀杨。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。＼n负责人曹阳，＼n委托代理人（特别授权）荣继祥。＼n原告杭州中集电子进出口有限公司（以下简称中集公司）与被告胡秀杨、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理后，依法由审判员吕虹于2012年11月16日公开开庭进行了庭理。原告中集公司的委托代理人毛成、被告平安财险浙江分公司的委托代表人荣继祥到庭参加了庭审。被告胡秀杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告中集公司诉称，2012年9月20日14：30分左右，原告公司的司机毛成驾驶浙A×××××小型轿车由钱江一桥向四桥方向在江南大道上正常行驶，途径江南大道上时代高架匝道时被被告胡秀杨驾驶的浙A×××××小型轿车后备箱所掉落在右匝道上的大型铁件击中，造成严重车损。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队出具的事故认定书确定被告胡秀杨承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告司机毛成打电话给浙A×××××所承保的保险公司，中国人寿保险股份有限公司浙江分公司实施免费道路救援把车送到杭州沃豪汽车服务有限公司进行维修。维修前，由被告胡秀杨驾驶的车辆浙A×××××所投保的被告平安财险浙江分公司对事故车辆损失价格进行了评估。经车辆拆检鉴定，车辆损失总价为50388.5元，实际维修价为50388.5元。经查证，肇事车车辆系被告胡秀杨本人所有。而被告胡秀杨向被告平安财险浙江分公司购买了交通强制险和商业第三者责任保险。现原告放弃对被告追讨车损期间的间接经济损失的权利。根据道路交通事故的认定书认定的事实以及《中华人民共和国道路交通安全法》，原告以实际直接损失向被告胡秀杨及被告平安财险浙江分公司索赔未果，故诉至法院要求判令被告胡秀杨赔偿车辆修理费50388.5元；要求被告平安财险浙江分公司在交强险范围内承担赔偿；本案诉讼费用由被告承担。＼n原告中集公司为证明自己的主张，提供的证据有：＼n证据1、事故认定书一份，证明此次交通事故发生的经过及责任的分担。＼n证据2、机动车辆保险定损报告一份，证明原告车辆损失的金额。＼n证据3、保单抄件一份，证明肇事车辆浙A×××××在平安财险浙江分公司投保险种范围。＼n证据4、车损照片14份，证明原告车辆受损情况及车损明细。＼n证据5、修理发票及明细各一份，证原告维修车辆的费用。＼n被告胡秀杨未作书面答辩，也未提供证据。＼n被告平安财险浙江分公司辩称：事故的发生及责任认定没有异议，涉案车辆是在我公司投保了交强险及商业险，事故也发生在保险期内。同意在交强险限额2000元内承担赔偿责任，其他不予认可。＼n被告平安财险浙江分公司未提供证据。＼n被告平安财险浙江分公司对于原告提供的证据1－5均无异议，被告胡秀杨缺席，放弃对上述证据质证的权利，本院对证据均予以采纳，且确认其证明效力。＼n根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。＼n本院认为，根据具有证明力的事故认定，被告胡秀杨应负事故全部责任，故其应对原告因事故造成的损失承担赔偿责任。由于肇事车辆浙A×××××号车在被告平安财险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告平安财险浙江分公司应在机动车交通事故责任强制保险122000元责任限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告平安财险浙江分公司关于在交强险内分项赔偿的抗辩，依据不足，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告杭州中集电子进出口有限公司赔偿车辆修理费人民币50388.5元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1060元，减半收取530元，由被告胡秀杨负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1060元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）＼n审判员吕虹＼n二〇一二年十一月十六日＼n代书记员陶聪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2924号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1－1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：郑永涛，该公司职工。
被告：隋和军，男，1960年1月14日出生，汉族，住寿光市。
被告：郑汝美，女，1964年11月24日出生，汉族，住址同上。
被告：隋和礼，男，1964年2月19日出生，汉族，住寿光市。
被告：郑守花，女，1965年1月13日出生，汉族，住址同上。
被告：隋德坤，男，1968年10月27日出生，汉族，住寿光市。
被告：张玉芬，女，1971年2月21日出生，汉族，住址同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告隋和军、郑汝美、隋和礼、郑守花、隋德坤、张玉芬借款担保合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑永涛、被告隋和军到庭参加诉讼，被告郑汝美、隋和礼、郑守花、隋德坤、张玉芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告隋和军、郑汝美（借款人配偶）偿还借款本金295890.87元及利息1343.26元（利息计算至2018年5月3日，以后另计），被告隋和礼、郑守花、隋德坤、张玉芬承担连带清偿责任；2.依法判令由被告承担本案案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2017年4月23日，被告隋和军、郑汝美（借款人配偶）经被告隋和礼、郑守花、隋德坤、张玉芬作担保，向原告贷款300000元，还款期限为2018年4月20日。现贷款已逾期，虽经原告多次催收，被告拒不归还。截止到2018年5月4日，被告尚欠原告借款本金295890.87元，利息1343.26元（利息计算至2018年5月3日，以后另计），已对原告信贷资金构成了风险。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告隋和军辩称，原告所诉借款属实，但被告现在没有能力偿还。
被告郑汝美、隋和礼、郑守花、隋德坤、张玉芬均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2016年4月20日，原告与被告隋和军签订个人借款合同，约定被告隋和军向原告借款300000元，借款方式为可循环方式，即借款人在300000元范围内、在2016年4月20日至2019年4月10日期间内随借随还，循环使用，同时约定借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。另约定，可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。
2.同日，原告与被告隋和礼、隋德坤签订最高额保证合同，约定该两被告自愿为原告依据上述主合同与被告隋和军形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为400000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
3.同日，被告隋和礼、郑守花、隋德坤、张玉芬向原告出具同意担保声明，同意对被告隋和军向原告的借款300000元提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。
4.2017年4月23日，被告隋和军、郑汝美向原告借款300000元，利率为6.88750‰，到期日为2018年4月20日。
5.借款到期后，被告隋和军于2018年4月21日偿还本金247.82元，于2018年4月30日偿还本金3861.31元，至今尚欠原告借款本金295890.87元、欠利息1343.26元（计算至2018年5月3日，以后另计）。以上本息共计297234.13元，经原告催要，被告隋和军、郑汝美至今未偿付，被告隋和礼、郑守花、隋德坤、张玉芬亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、同意担保声明、贷转存凭证（借款借据）及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告隋和军签订的个人借款合同、与被告隋和军、郑汝美签订的借款借据、与被告隋和礼、隋德坤签订的最高额保证合同，被告隋和礼、郑守花、隋德坤、张玉芬为原告出具的同意担保声明均合法有效。被告隋和军对原告所诉借款予以认可，其未按合同约定偿付借款本息，构成违约，原告要求其清偿所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告郑汝美在借款借据中签字，且被告隋和军认可其与被告郑汝美系夫妻关系，故原告主张该案借款为夫妻共同债务，应当由两被告承担共同还款责任，本院予以支持。被告隋和礼、隋德均作为连带责任保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑守花、张玉芬向原告出具了同意担保声明，与原告对被告隋和军的借款亦形成保证合同关系，故原告要求被告郑守花、张玉芬对本案借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告隋和礼、郑守花、隋德坤、张玉芬在承担保证责任后可依法向债务人隋和军、郑汝美追偿。被告郑汝美、隋和礼、郑守花、隋德坤、张玉芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告隋和军、郑汝美偿付借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告隋和礼、郑守花、隋德坤、张玉芬对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋和军、郑汝美偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金295890.87元，并支付利息（计算至2018年5月3日的利息为1343.26元；以后的利息，以295890.87元为基数，自2018年5月4日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算），以上本息共计297234.13元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告隋和礼、郑守花、隋德坤、张玉芬对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告隋和军、郑汝美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5758.52元，减半收取计2879.26元，由被告隋和军、郑汝美、隋和礼、郑守花、隋德坤、张玉芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一八年八月十日
书记员 韩晓杰
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滕民初字第247号＼n原告：徐道东，男，汉族，农民，住滕州市。＼n委托代理人：李仲，滕州市北辛法律服务所法律工作者。＼n被告：滕州市南沙河镇下徐村村民委员会。＼n委托代理人：徐继苓，男，系该村会计。＼n原告徐道东与被告滕州市南沙河镇下徐村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐道东及其委托代理人李仲、被告滕州市南沙河镇下徐村村民委员会的委托代理人徐继苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐道东诉称，2001年8月份被告滕州市南沙河镇下徐村村民委员会因村里挖河道向我借款20000元，约定利息为月利率2.5%。2004年被告又因村里修路向我借款20000元，约定月利率为2.5%，截止到2007年8月1日，该笔借款被告共欠我本息43940元，被告重新向我出具收据一份。上述两笔借款经我多次催要，被告未予偿还。请求人民法院依法判令被告偿还我借款本金63940元及截止到2013年12月1日的利息158314.50元。＼n被告滕州市南沙河镇下徐村村民委员会辩称，我村于2001年、2004年分别向原告借款20000元属实。2001年借款后，由当时的村书记徐茂唐向原告出具了便条，但没入村里的账，2007年7月1日村里向原告出具了正式收据并入账。该两笔借款原、被告均约定月利率为2.5%。2007年8月1日，经双方结算，2004年的借款20000元本息合计43940元，村里重新向原告出具了43940元的收据。我村共向原告借款的本金为40000元，不是原告所诉的63940元。＼n经审理查明，2001年8月1日，被告滕州市南沙河镇下徐村村民委员会向原告徐道东借款20000元，时任村书记徐茂唐向原告出具了便条，双方约定月利率2.5%。2007年7月1日被告滕州市南沙河镇下徐村村民委员会向原告出具了收据一张，并加盖了村里的公章。2004年8月1日，被告滕州市南沙河镇下徐村村民委员会又向原告借款20000元，并向原告出具收据一张，双方约定月利率2.5%。2007年8月1日，经双方结算，该笔借款被告共欠原告本息43940元，被告遂重新向原告出具收据一张，该收据记载借款金额为43940元。该两笔借款经原告催要，被告未偿还本金及利息。＼n上述事实，有原、被告陈述、收据在卷为凭。＼n本院认为，原告徐道东与被告滕州市南沙河镇下徐村村民委员会之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，根据双方的陈述及原告提供的收据，能够证明原告徐道东已履行了提供借款的义务，故双方的借贷关系已生效。原、被告约定借款月利率为2.5%，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院依法不予支持。该两笔借款原、被告均未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，该借款经原告多次催要，被告未予偿还，构成违约。故原告徐道东要求被告滕州市南沙河镇下徐村村民委员会偿还2001年的借款本金20000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。对于2004年8月1日的借款，原告徐道东要求按照2007年8月1日本息累计得来的43940元计算借款本金，违反法律规定，本院依法不予支持，本院依法认定借款本金为20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：＼n一、被告滕州市南沙河镇下徐村村民委员会于本判决生效后七日内偿还原告徐道东借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2001年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；＼n二、被告滕州市南沙河镇下徐村村民委员会于本判决生效后七日内偿还原告徐道东借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2004年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；＼n三、驳回原告徐道东的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4634元，减半收取2317元，由被告滕州市南沙河镇下徐村村民委员会负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判员丁翠＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员龙华周
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初４６２０号
原告：范永革。
委托代理人：陈敏，新疆方天律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐拓方工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路11号2区26号。
法定代表人：彭剑勇，该公司董事长。
本院审理原告范永革与被告乌鲁木齐拓方工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，因发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 萌
人民陪审员 马新军
人民陪审员 李冬梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郑 媛
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2822民初536号
原告：顾明忠，男，汉族，1963年11月28日生，现住轮台县。
诉讼委托代理人：晁凤华，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告：韩雄英，女，汉族，1965年10月20日生，现住库尔勒市。
被告：李新，男，汉族，1966年4月24日生，现住库尔勒市。
原告顾明忠与被告韩雄英、李新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法进行审理。
原告顾明忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款80000元及逾期付款违约金17200元；2、诉讼费和邮寄费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日被告韩雄英向原告借了80000元现金，并出具欠条承诺在2016年12月30日前还清。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院2018年8月1日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本案指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告顾明忠的起诉。
已收取案件受理费990元，退还原告顾明忠。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李成功
二〇一八年八月十五日
书记员 张振华
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2739号
原告：胡苏玲，女，汉族，住永康市。
被告：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安县云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：马连胜，董事长。
原告胡苏玲与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告胡苏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月1日签订《商品房买卖合同》，被告将位于磐安旅游度假区花溪路6号6幢1-226室商品房出售给原告，原告按约将购房款395800元交付给被告。双方在合同中约定，被告应在2014年12月30日前交房，逾期交房，按房价款的日万分之五支付违约金；被告应在2015年3月30日前交付权属证书，逾期支付日万分之三的违约金。但被告未能如期交付房屋和相关权属证书。请求判令：1、被告向原告交付房屋，并向原告支付逾期交房违约金（违约金从2014年12月31日起计算至实际交付房屋之日止，以395800元为基数按日万分之五支付违约金，暂算至2016年12月4日为139321元）；2、被告向原告支付逾期交付权属证书违约金（违约金从2015年3月30日起计算至实际交付权属证书之日止，以395800元为基数按日万分之三支付违约金，暂算至2016年12月4日为73025元）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1、被告向原告支付逾期交房违约金139321元（从2014年12月31日起以395800元为基数按日万分之五计算至2016年12月4日）；2、被告向原告支付逾期交付权属证书违约金73025元（从2015年3月30日起以395800元为基数按日万分之三计算至2016年12月4日）。
被告答辩称，1、根据原、被告签署的委托经营管理协议，被告于2016年5月9日代理原告验收涉案商品房并直接办理交接手续。2、被告于2016年5月27日通知原告办理不动产登记证，第一位业主办理不动产登记时间是同年6月4日。2016年8月31日被告再次信件通知原告办理不动产登记证，延期办证属原告行为。综上，原告诉请的违约金计算违约终止时间不准确；在没有造成经济损失情况下每年高达28.8%的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明：2013年12月13日，原告胡苏玲与被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：由原告购买被告所开发的位于磐安县云山旅游度假区（磐安养生不夜城）6幢1－226号商品房，总价款395800元。合同约定：出卖人应当在2014年12月30日前，将商品房交付买受人；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。同时，出卖人承诺于2015年3月30日前，取得土地、房屋权属初始登记证书，交付给买受人。出卖人不能在约定期限内交付权属证书，约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。另，双方签订《磐安县养生不夜城产权式酒店委托经营管理协议》一份，约定被告代为验收该房并直接办理该房交接手续。2016年5月27日，被告向原告发出通知，告知：磐安养生不夜城项目已于2016年5月9日竣工备案，根据双方签订《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》约定，被告已代为验收该房并直接办理该房交接手续，其中备注处注明具体办证时间以公司电话通知为准。2016年9月1日，被告发出《通知》：告知原告可以办理不动产权证书，并应携带相关资料。同年11月25日，原告办理了产权登记。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、不动产权证书、《磐安养生不夜城产权式酒店委托经营管理协议》、竣工验收备案表、通知、邮件交寄清单，以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，除违约金约定过高给予适当调整之外，其他均没有违反法律、法规规定，为合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，原告已按约履行了合同义务，被告未能按合同约定期限交付房屋，并将初始登记的权属证书交付给原告构成违约，应承担相应的违约责任。签于原、被告约定的违约金过高，且原告未提供证据证明因被告的违约给其所造成的损失，故对约定的违约金计算标准作适当的调整，本院酌定逾期交房违约金按日万分之三计算，逾期交付权属证书违约金按日万分之一计算。根据双方签署的《磐安县养生不夜城产权式酒店委托经营管理协议》之约定，被告在具备合同规定的交房条件下有权代原告对涉案商品房进行验收和交接,对于交房违约金只能计算至被告代收房之日为止。交付权属证书违约金的截止点计算至2016年9月8日（通知发出后一周）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司支付原告胡苏玲迟延交付房屋以及迟延交付权属证书违约金共计人民币79634.96元（其中迟延交房违约金按395800元每日万分之三计算，自2014年12月31日至2016年5月9日，计人民币58776.3元；迟延交付房屋权属证书违约金按395800元每日万分之一计算，自2015年3月31日至2016年9月8日，计人民币20858.66元）。限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告胡苏玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元（已减半收取），由原告胡苏玲负担1348元，被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一七年一月十九日
代书记员 陈 云
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢260号
申请执行人郭选正，男，1953年2月27日出生，汉族。
被执行人韩茂欣，男，1942年12月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郭选正与被执行人韩茂欣民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭选正依据已经生效的（2011）未民立初字第9号民事调解书，于2017年3月20日向本院申请恢复执行，执行标的为5.33万元及逾期利息，本院依法受理。执行中，已执行回全部案件款，并已发还给申请执行人郭选正，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2011）未民立初字第9号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺诚
二〇一七年四月十日
书记员 王强
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3977号
原告：金伟军。
被告：郑志晓。
被告：黄联燕。
原告金伟军诉被告郑志晓、黄联燕为民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告金伟军到庭参加诉讼，被告郑志晓、黄联燕经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金伟军起诉称：两被告系夫妻关系，2010年8月24日被告郑志晓以缺乏资金周转为由向原告借款计人民币40000元，被告于当日出具借条一份，载明向原告借款人民币40000元。被告于2010年9月30日归还原告借款20000元，尚欠原告借款计人民币20000元。后经原告多次催讨无果，为此，原告起诉要求：1、请求依法判令两被告归还原告借款计人民币20000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄联燕辩称：借款我不知情，借款是用于赌博，并非用于家庭。我与原告不认识，是原告上门催讨我才认识。借款都是高利贷，每月利息4000元，已经支付了5个月。
被告郑志晓未作答辩。
庭审中，原告金伟军自认借款本金已归还了4000元。
原告金伟军为证明其主张，在举证期限内向本院借条1份、结婚登记申请书1份、离婚登记审查处理表1份。
被告郑志晓、黄联燕未提供证据。
被告郑志晓在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，被告黄联燕认为对借款不知情。本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告郑志晓向原告借款40000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人在归还了24000元后对于余款应当按照约定的期限返还。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告黄联燕对该债务应当承担还款责任。被告黄联燕认为该款款其不知情且属于赌博款，但未提供证据予以证明，故对于被告上陈述，本院不予支持。对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志晓、黄联燕在本判决生效之日起十日内共同归还原告金伟军借款人民币16000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年12月22日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑志晓、黄联燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年四月六日
代书 记员 王 敏
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执2303号
申请执行人王福洋，男，汉族，1967年7月26日出生，木工，住淮安市清江浦区。
被执行人扬州市森拓建设工程发展有限公司,住所地扬州市运河东路北侧5幢202号。
法定代表人侍洪权，该公司总经理。
被执行人张玉军，男，汉族，1966年8月24日出生，住淮安市清江浦区。
申请执行人王福洋与扬州市森拓建设工程发展有限公司、张玉军劳务合同纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院作出的（2016）苏0811民初1518号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，张玉军于判决书生效后十日内一次性支付王福洋劳务费19万元，扬州市森拓建设工程发展有限公司对此承担连带清偿责任。案件受理费4100元，由张玉军和扬州市森拓建设工程发展有限公司承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月16日立案执行。
本院在执行过程中申请执行人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0811执2303号案件的执行。
法律规定的申请执行时效期间内，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一七年八月三日
书记员 左佳玄
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初1621号
原告：胡文裕，男，1970年9月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：李月刚，男，1967年6月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告胡文裕与被告李月刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告胡文裕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡文裕撤回起诉处理。
审判员 肖朝阳
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵小竹
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨商初字第1011号＼n原告蒋国华。＼n委托代理人（特别授权代理）来利杰。＼n被告杭州兆丰电池有限公司。＼n法定代表人沈兆熊。＼n委托代理人（特别授权代理）鲁炳海。＼n被告ＸＸ渊。＼n被告沈琪。＼n原告蒋国华诉被告杭州兆丰电池有限公司（以下简称兆丰公司）、ＸＸ渊、沈琪民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2012年11月19日公开开庭进行了审理，原告蒋国华的委托代理人来利杰、被告兆丰公司的委托代理人鲁炳海到庭参加诉讼，被告ＸＸ渊、沈琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告蒋国华诉称，原告分四次出借50万元给被告兆丰公司经营之用，至2010年6月，被告统一出具50万元借款手续给原告，并约定借期至2011年6月25日，双方约定年息15%。到2011年6月25日到期之后，被告兆丰公司未能支付利息及本金，原告催讨多次未果。2011年11月1日，原出具欠款确认书确认借款本金50万元，本息共计60.1万元，之后的利息按月息2分计收。同日，原告与被告ＸＸ渊、沈琪签订担保协议，约定该两被告为被告兆丰公司的债务提供连带责任保证。但被告至今未归还。诉请法院判今：1、被告兆丰公司立即归还借款50万元，支付利息20.93万元（已确认利息10.1万元及从2011年11月1日至2012年10月26日按月息2分暂计11.83万元），之后利息按月息2分继续计收至本息还清日止。2、本案的诉讼费用由被告兆丰公司承担。3、被告ＸＸ渊、沈琪对上述债务承担连带责任。＼n原告蒋国华为主张自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：＼n1、欠款确认书一份，证明被告兆丰公司向原告借款及未支付的利息，以及利息计算方式。＼n2、担保协议一份，证明被告ＸＸ渊、沈琪对被告兆丰公司的债务承担担保责任的约定。＼n被告兆丰公司对借款及担保的事实无异议。但未向法庭提供证据。＼n被告ＸＸ渊、沈琪未到庭亦未向法庭提供证据。＼n对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：＼n被告兆丰公司对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告ＸＸ渊、沈琪未到庭放弃对原告证据的质证，本院对原告提供的证据均予以确认。＼n根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：＼n2010年6月，被告向原告共借款50万元。2011年11月1日，被告兆丰公司向原告出具欠款确认书，确认欠付本金50万元，本息合计601000元，此后利息按月息2分计付。同日，原告与被告ＸＸ渊、沈琪签订担保协议，约定两被告为被告兆丰公司的上述债务提供连带责任保证。故原告诉至本院，提出上述诉请。＼n本院认为，原告与被告兆丰公司之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。现原告要求被告兆丰公司归还借款并按约支付利息的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ渊、沈琪系担保人，原告要求被告ＸＸ渊、沈琪在担保范围内承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告杭州兆丰电池有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蒋国华借款人民币500000元，支付利息219300元，并按月利率2%支付上述借款自2012年10月27日起至判决确定之日止的利息损失。＼n二、被告ＸＸ渊、沈琪对上述款项承担连带清偿责任。＼n三、被告ＸＸ渊、沈琪承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告杭州兆丰电池有限公司追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币10993元，减半收取5496.50元，由被告杭州兆丰电池有限公司、ＸＸ渊、沈琪负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10993元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）＼n审判员钱敏＼n二〇一二年十一月十九日＼n书记员来飞
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更50号
罪犯常州，男，1976年3月14日出生，四川省若尔盖县人，藏族，文盲，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省若尔盖县人民法院于2014年4月24日作出（2014）若刑初字第06号刑事判决，以被告人常州犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年10月5日起至2020年10月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、文某到庭履行职务，罪犯常州参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯常州在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯常州在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯常州在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常州减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2020年4月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 健
审 判 员 王洲海
人民陪审员 李道菊
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 龚 锐
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初5054号
申请人张效伟，男，1968年7月26日生，汉族，住寿光市。
被申请人李志军，男，1970年10月25日生，汉族，住寿光市人民广场西寿光市。
被申请人石维梅，女，1967年3月3日生，汉族，住寿光市人民广场西寿光市。
本院在审理申请人张效伟诉被申请人李志军、石���梅股权转让纠纷一案中，申请人于2018年8月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李志军、石维梅银行账户存款2200000元或查封其等值财产，申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李志军、石维梅银行账户存款2200000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元,由张效伟预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年八月十日
书记员 籍晓佳
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达商初字第074号
原告莱州市君泽化工有限公司。住所地：山东省莱州市土山镇盐化工区。
法定代表人姜延晓，系该公司总经理。
委托代理人曲伟，系山东嘉程律师事务所律师。
被告乌海市利通达商贸有限公司。住所地：内蒙古乌海市乌达区。
法定代表人王春雨，系该公司总经理。
委托代理人韩秉权，系该公司员工。
原告莱州市君泽化工有限公司（以下简称君泽公司）诉被告乌海市利通达商贸有限公司（以下简称利通达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君泽公司委托代理人曲伟，被告利通达公司委托代理人韩秉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君泽公司诉称，2013年1月25日被告购买原告三氯化铁65吨，价款共计185250元，原告给被告出具了山东增值税发票，2013年2月15日被告给付原告货款100000（银行承兑汇票），尚欠85250元未付，2014年10月9日原告通过特快专递向被告索要欠款，被告仍未付款。现请求人民法院：1、依法判令被告立即支付原告货款85250元；2、案件受理费由被告承担。
被告利通达公司辩称，对原告要求给付货款85250元无异议。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、买卖合同复印件一份。用以证明原、被告之间签订了购买三氯化铁的合同。
证据二、山东增值税专用发票两张复印件。用以证明原告给被告开具65吨三氯化铁增值税发票，价款是185250元，其中含增值税。
证据三、被告给原告10万元承兑汇票的复印件，以及原告给被告出具10万元的收款收据。用以证明被告给付原告货款10万元。同时，原告给被告出具收款收据。
证据四、2014年10月9日，原告代理人曲伟，以山东嘉程律师事务所的名义向被告发送给律师函，用以证明2013年1月25日至2014年10月9日被告共欠原告货款85250元。
被告对原告提供的证据一、买卖合同我看不清楚，只有原告的公章，没有被告的公章。对证据二、山东增值税专用发票没有异议。对证据三、被告给原告10万元承兑汇票的复印件，以及原告给被告出具10万元的收款收据没有异议。对证据四、原告代理人曲伟，以山东嘉程律师事务所的名义向被告发送给律师函没有收到。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2013年1月25日被告利通达公司购买原告君泽公司三氯化铁65吨，货款共计185250元，原告给被告出具了山东增值税发票，2013年2月15日被告给付原告货款100000（银行承兑汇票），尚欠85250元未付。原告向被告索要欠款，被告仍未付款，现原告诉至人民法院，请求依法判令给付货款85250元；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方订立了买卖合同，被告应按照约定支付货款，被告辩称，对买卖合同有异议。被告对欠货款85250元，无异议，原告要求被告给付85250元货款，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告乌海市利通达商贸有限公司在本判决生效后五日内给付原告莱州市君泽化工有限公司货款85250元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1931元，减半收取966元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 姜 梅
二〇一五年十一月十五日
书记员 王美霞
附：判决书引用法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1134号
申请执行人廖加芝等
被执行人陈国义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永民初字第02762号，依法向被执行人陈国义（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈国义（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国义（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国义（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币206827.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡军敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第527号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人龙宗琪。
委托代理人卢锋。
被告吴勇。
被告陈传芹。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告吴勇、陈传芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员严亚璐独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，原告与被告吴勇、陈传芹签订了《个人汽车消费信贷借款合同及附件》，合同约定：被告吴勇、陈传芹共同向原告借款人民币（以下币种同）144，000元，用于购买山东方圆汽车销售服务有限公司经销的帕萨特领驭轿车（车辆型号：SVW7183SJD，车架号：LSVET69F3BXXXXXXX）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期为2011年7月起每月13日；合同签订时借款利率为中国人民银行基准利率上浮603个基点，逾期利率为贷款利率的150％即逾期年利率为18.645%。合同另约定，被告吴勇将所购车辆作为借款抵押，并办理了车辆抵押登记手续。之后，原告依约放款。被告从2013年12月开始未按约还款，已构成违约，故诉至法院请求判令：一、被告吴勇、陈传芹归还原告借款本金32，315.51元，利息及逾期利息461.57元（暂计至2014年1月23日），审理中调整为本金23，358.04元、利息218.95元及逾期利息30.78元（截止至2014年3月18日），并偿付至判决生效日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同及附件》、《汽车抵押合同》，证明原告与被告借款、抵押合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告吴勇已将车辆抵押给原告；
4、欠款明细单，证明被告欠款的事实。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同及附件》第11.1条约定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息的，即构成违约；第11.2条约定，借款人违约，贷款人有权采取宣布全部借款立即到期，要求借款人偿还贷款本息及其他费用，依法处理抵押物，要求借款人承担实现债权的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费）等措施。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同及附件》、《汽车抵押合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定偿还借款，显属违约。现原告要求提前收回全部借款本金，并支付相应的利息及逾期利息的请求合法有据，应予支持。原告要求被告吴勇承担抵押担保责任的请求，亦合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴勇、陈传芹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币23，358.04元，支付截止到2014年3月18日的利息人民币218.95元及逾期利息人民币30.78元；
二、被告吴勇、陈传芹应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年3月19日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
三、被告吴勇、陈传芹届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴勇协商，以帕萨特领驭轿车（车辆型号：SVW7183SJD，车架号：LSVET69F3BXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴勇所有，不足部分由被告吴勇、陈传芹继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币390.20元，减半收取人民币195.10元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一四年三月十九日
书记员 李正赟
审判员 严亚璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2826民初986号
原告焉耆县节源供热中心第二供热站，统一社会信用代码91652826679277443L×××，所在地焉耆县焉耆镇政府路东侧。
负责人皮明洲，系该公司总经理。
被告阿西木*艾合买提，男，维族，现住焉耆县政府小区1号楼3单元201室（其他简况不详）。
原告焉耆县节源供热中心第二供热站与被告阿西木*艾合买提供用热力合同纠纷一案，因原告焉耆县节源供热中心第二供热站自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焉耆县节源供热中心第二供热站自动撤诉处理。
审判员 山其米克
二〇一八年八月十五日
书记员 何 祉 颖
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4812号
原告:赵同义。
被告：兰州宏达房地产中介代理有限公司。
法定代表人：袁永胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳晓燕。
原告赵同义与被告兰州宏达房地产中介代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告赵同义于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵同义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵同义承担，余款25元退回原告赵同义。
代理审判员 祝 静
二〇一六年九月一日
书 记 员 张燕冰
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执2219号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市暨东路70号，统一社会信用代码11330681307304121J。
法定代表人方铭，局长。
被执行人诸暨寰宇贸易有限公司，住所地：诸暨市华东国际珠宝城综合楼608，统一社会信用代码91330681075302572T。
法定代表人田野。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2017年1月21日作出诸市监案字[2016]1027号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人诸暨寰宇贸易有限公司自行设计制作网页宣传页面并发布在其设立的天猫商城网站“catlass旗舰店”（网址：××）上作为广告宣传使用，该网页宣传页面中使用了“内嵌顶级瑞士钻”等宣传用语，被执行人无法提供相关证明材料。因被执行人为自行设计制作宣传页面并上传网站，无广告费用支出，截止查获之日，共计违法经营额1640元。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人诸暨寰宇贸易有限公司的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，属于利用广告对商品作引人误解的虚假宣传的行为。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条之规定，决定对被执行人诸暨寰宇贸易有限公司作出如下行政处罚：1、责令停止发布上述广告、消除影响；2、罚款10000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2017年1月23日向被执行人诸暨寰宇贸易有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨寰宇贸易有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款10000元予以强制执行。
在执行过程中，本院已依法将其纳入限制高消费人员名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，仅发现少量银行存款,未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2016]1027号行政处罚决定终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵敏凯
二〇一八年八月六日
书记员 张ＸＸ
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4282号
原告：邹杏娣，女，1959年7月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王互良，男，1970年6月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：徐亚芬，女，1949年12月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王振甫，男，1947年11月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告邹杏娣与被告王互良、徐亚芬、王振甫健康权纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹杏娣撤回对被告王互良、徐亚芬、王振甫的起诉。
本案受理费375元，减半收取187.50元，由原告邹杏娣负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年七月二十八日
代书记员 杨筱筱
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滕民保字第87号＼n申请人刘都明，男，1967年12月16日出生，汉族，住滕州市。＼n被申请人王坤，男，1991年6月26日出生，住滕州市。＼n申请人刘都明与被申请人王坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘都明于2014年2月13日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：＼n扣押被申请人王坤驾驶的鲁DXXX**号小型客车一辆（停放于滕州市交警大队施救中心）。＼n申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员王延平＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员李永
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4491号
原告：济宁洪德人力资源有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330206MA281QUUOK）。住所地：宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦1幢A2312室。
负责人：吴金国，该公司总经理。
委托代理人：徐玉英，女，1982年2月2日出生，汉族，系被告单位员工。
被告：邓昆鹏，男，1990年10月10日出生，汉族，住河南省项城市。
本院在审理原告济宁洪德人力资源有限公司宁波分公司与被告邓昆鹏劳动争议一案中，原告济宁洪德人力资源有限公司宁波分公司于2017年7月28日向本院申请撤回对被告邓昆鹏的起诉。
本院认为，原告济宁洪德人力资源有限公司宁波分公司申请撤回对被告邓昆鹏的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济宁洪德人力资源有限公司宁波分公司撤回对被告邓昆鹏的起诉。
审判员 宋建侠
二〇一七年七月二十八日
书记员 戚 婷
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初486号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地深圳市罗湖区。
主要负责人：吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。
被告：刘德辉，男，1972年10月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心（以下简称中信银行）与被告刘德辉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告刘德辉经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付信用卡欠款本金119366.12元，利息15742.44元、滞纳金13635.64元（截至2016年12月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；２．判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为*************，账户号为*************。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息余额148744.2元（截至2016年12月4日），经原告多次催收未果，诉至法院。
被告刘德辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘德辉（乙方）与原告中信银行（甲方）所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如未于到期日之前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款客未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权将乙方在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利”。
被告刘德辉申请办理信用卡资料经原告中信银行审查后，原告中信银行向被告刘德辉发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号为***************。截至2016年12月4日，被告刘德辉共拖欠信用卡欠款本金119366.12元、利息15742.44元、滞纳金13635.64元，合计148744.2元。庭审中原告中信银行要求被告刘德辉支付以本金119366.12元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年12月5日起至款项还清之日的利息。
本院认为，被告刘德辉所欠债务应当清偿，其持原告中信银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告刘德辉至今未还款形成纠纷，理应承担全部责任。现原告中信银行持据要求被告刘德辉偿还欠款本金119366.12元、利息15742.44元、滞纳金13635.64元，合计148744.2元（截至2016年12月4日），原告提供被告交易明细、欠款余额构成表，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告中信银行要求被告刘德辉支付以本金119366.12元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2016年12月5日起至款项还清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘德辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119366.12元、利息15742.44元、滞纳金13635.64元，合计148744.2元（截至2016年12月4日）。
二、被告刘德辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心支付以本金119366.12元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2016年12月5日起至款项实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告刘德辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张善芳
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 崔德平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吕 龙
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1486号
原告湖北某律师事务所。
法定代表人，王某，主任。
被告阳新县某镇某村村民委员会。
法定代表人，陈某，主任。
原告湖北某律师事务所诉被告阳新县某镇某村委托合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员邢晓锋适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告湖北某律师事务所于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北某律师事务所撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北某律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北某律师事务所负担。
审判员 邢晓锋
二〇一六年八月二十四日
书记员 魏敏敏
＼n山东省莱西市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2010）西执字第1258号＼n申请执行人孙风英，女，1928年4月12日出生，汉族，莱西市人。＼n被执行人王为正，男，1942年1月27日出生，汉族，莱西市人。＼n上列当事人间生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行过程中，扣划被执行人王为正银行账户存款2850元，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：＼n莱西市人民法院（2010）西民初字第178号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长宫良基＼n审判员高培峰＼n审判员任永谦＼n二〇一四年一月五日＼n书记员姜俊杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3308号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑俊，男，1983年9月13日出生，住所地衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑俊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,006.29元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,006.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0783执1732号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：梁春明，系该公司职工。
被执行人：张守义，男，1954年5月28日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王美英，女，1952年9月15日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张守信，男，1962年7月24日生，汉族，住寿光市。
被执行人：刘爱玲，女，1970年10月8日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李全成，男，1959年12月2日生，汉族，住寿光市。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张守义、王美英、张守信、刘爱玲、李全成金融借款合同纠纷一案，双方当事人于2018年8月10日达成执行和解协议，申请执行人于2018年8月10日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0783执1732号案件的执行。
被执行人如不履行或不完全履行上述执行和解协议，申请人可在法定生效期间内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 袁玉霞
人民陪审员 吴海亮
二〇一八年八月十日
()
书 记 员 张秀林
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初111号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人岳树生，男，1967年11月19日出生于江苏省新沂市。2005年9月2日因犯包庇罪被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年2月24日刑满释放；2010年4月24日因拒不履行生效法律文书被江苏省新沂市人民法院司法拘留15日。因本案，于2016年12月19日被东台市公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2017年3月31日经本院决定被逮捕。
辩护人孔德明，江苏东亭律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人岳树生犯妨害公务罪，于2017年3月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员朱进出庭支持公诉，被告人岳树生及其辩护人孔德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年12月19日上午9时许，东台市公安局五烈交警中队民警张某带领两名辅警在东台市五烈镇204国道与344国道交界红绿灯西侧路北执勤，发现车牌号为苏Ｃ×××××重型挂车（后牌照为苏C83**挂）所载货物超长，将该车拦住并依法进行处罚。被告人岳树生对处罚不满，在争抢民警张某手中的驾驶证和行驶证时，致张某受伤，后被制服。经鉴定，张某的损伤程度构成轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述，证人证言，被害人的陈述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人岳树生以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；同时认为被告人岳树生归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
庭审中，被告人岳树生对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人提出被告人主观恶性较小，且归案后认罪态度较好，可从轻处罚，并适用缓刑或单处罚金的辩护意见。
经审理查明，2016年12月19日上午9时许，东台市公安局五烈交警中队民警张某带领辅警陈某某、顾某某在东台市五烈镇204国道与344国道交界红绿灯西侧路北执勤，发现车牌号为苏Ｃ×××××重型挂车（后牌照为苏C83**挂）所载货物超长，将该车拦住并依法进行处罚，被告人岳树生对处罚不满，欲从民警张某手上抢回驾驶证和行驶证，在争抢过程中用嘴咬张某的左手，致张某左手受伤。后被告人岳树生又找张某理论，与张某发生纠缠，被张某等人制服。经鉴定，张某的损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人岳树生如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人岳树生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、顾某某等人的证言，被害人张某的陈述，东台市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料光盘，执法人员相关证件，发破案经过及抓获经过等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人岳树生暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为己触犯我国刑法，构成妨害公务罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人岳树生暴力袭警，依法应从重处罚。被告人岳树生有前科劣迹，酌情对其从重处罚。被告人岳树生归案后，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人归案后认罪态度较好，可从轻处理的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采信。被告人岳树生违反交通管理规定，不服查处，暴力袭击人民警察，且有前科劣迹，依法不适用缓刑或单处罚金，故对辩护人提出的其余辩护意见，本院不予采信。为保护国家机关工作人员依法执行职务，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人岳树生犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的十二日，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月三十一日起至二○一七年七月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王元元
审 判 员 施 展
人民陪审员 李国安
二○二○一七年四月五日
书 记 员 张 敏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初407号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人周少君。因本案于2018年8月12日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉〔2018〕460号起诉书指控被告人周少君犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院当日立案后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控：2018年8月11日晚,被告人周少君违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶机动车。当晚22时58分许，其驾驶浙Ａ×××××白色帝豪牌小型轿车，从杭州市下城区再行路香积寺路口出发，途经，后沿长浜路由南向北行驶至该城区东文路口处时，被执勤民警查获。经查，该车具有预约出租客运资格,但当时未载乘客。经鉴定，被告人周少君血液中乙醇含量为102.1mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人周少君归案后如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节，建议判处被告人周少君拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人周少君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周少君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周少君自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周少君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽萍
二〇一八年八月十七日
书记员 蔡盛昌
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1941号
原告：毕成武，男，1964年1月18日出生，汉族，下岗职工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：李敬瑞，安徽律信律师事务所律师。
被告：石立新，男，1966年3月7日出生，汉族，下岗职工，住安徽省太湖县。
被告：戴桂枝，女，1969年4月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
原告毕成武与被告石立新、戴桂枝排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
毕成武向本院提出诉讼请求：判令二被告排除妨害、拆除侵占原告土地私自搭建的附着物和空中障碍物。事实和理由：原告系太湖县粮油贸易公司下岗职工，没有享受房改房优惠政策，无房居住。2006年原告与太湖县粮油贸易公司达成协议，购买该公司位于太湖县新城人民路39号院内东北角一宗零星土地，面积63平方米。2011年5月30日，原告与太湖县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，交清土地出让金16380元和土地使用权转让税2293元，2011年8月4日原告取得太国土用（2011）第823号土地使用权证。现因被告在该土地上私自搭建附着物和空中阳台，导致原告无法建房，经太湖县城市管理行政执法局多次协商未果，故原告起诉至法院。
本院经审查认为：人民法院受理民事案件应属于民事诉讼的范围。原告对讼争地块虽取得太湖县国土资源局颁发的太国土用（2011）第823号土地使用权证，被告的房屋属于房改房重建，在原告取得该地块使用权前即重建了房屋及空中阳台，搭建了附着物。空中阳台、搭建的附着物是否属于违法建筑，需相关行政机关认定或依法处理，因此本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当由有关行政机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告毕成武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。
书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1865号
申请执行人徐必忠
被执行人梁必达，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲碧商初字第00170号，依法向被执行人梁必达发出执行通知书，责令被执行人梁必达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁必达未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁必达（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月三日
书记员 蓝天辰
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2826民初989号
原告焉耆县节源供热中心第二供热站，统一社会信用代码×××，所在地焉耆县焉耆镇政府路东侧。
负责人皮明洲，该公司总经理。
被告吉力力吾斯曼，男，维族。
原告焉耆县节源供热中心第二供热站与被告吉力力吾斯曼供用热力合同纠纷一案，因原告焉耆县节源供热中心第二供热站自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焉耆县节源供热中心第二供热站自动撤诉处理。
审判员 山其米克
二〇一八年八月十五日
书记员 何 祉 颖
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2828民初326号
原告：范新平，男，1973年2月21日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师，执业证号：×××。
被告：桑红生，男，1967年11月28号出生，汉族，农民，现住和硕县。
委托诉讼代理人：马卫忠，新疆同明律师事务所律师，执业证号：×××。
原告范新平与被告桑红生劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范新平及其委托诉讼代理人李昆，被告桑红生及其委托诉讼代理人马卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范新平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款21，692元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月21日，被告欠原告21，692元，双方约定同年12月10日还款，到期后被告未付，现原告诉至法院。庭审中原告变更欠款为要求被告支付劳务报酬。
被告桑红生答辩称，原告起诉变更后的诉讼请求和事实理由与事实不符，我们没有向原告借钱，原告也没有支付钱给我们，不存在借款的事实。原告说交的保证金是原告与冠农公司之间的事，与我们无关。原告说已经搂膜和犁地与事实不符。这个条子是原告打印好以后，只让我们签字的，当时签字的时候，搂膜、犁地的事实还没有发生，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月21日，被告与原告约定由原告为其承包耕种的319亩冠农公司土地按每亩68元（搂膜40元、犁地28元）的价格，进行土地清膜及犁地。同日被告向原告出具21，692元的借条一张，约定同年12月10日还款。同年年底前原告将被告承包的土地犁完，被告至今未按约定向原告支付清膜及犁地费用。另查明，土地清膜、犁地的顺序为先清膜后犁地。
上述事实有借条及原、被告陈述等证据证实，足以证实。
本院认为，被告认可原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。被告欠原告劳务费理应及时支付，不应拖欠不付，对原告要求被告支付土地清膜及犁地费21，692元的诉讼请求，有借条证实，本院予以支持。对被告辩解原告未按约定清理地膜的辩解意见，因其提供的证据不足以证实其辩解意见，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告桑红生支付原告范新平劳务费（清膜及犁地费用）21，692元，定于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费342.3元，减半收取171.15元，由被告桑红生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 戴 强
二〇一八年八月十五日
书记员 邹梦瑶
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初1360号
原告：赵生凯，男，1970年12月5日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托代理人：张渊明，石首市诚信法律服务所法律工作者。
被告：卢孝容，男，1965年10月9日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告：李寒，男，1967年11月10日出生，汉族，住湖北省石首市。
原告赵生凯诉被告卢孝容、李寒因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法组成由审判员宋益民担任审判长，人民陪审员袁浩文、人民陪审员刘绍文参与的合议庭于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告赵生凯及其委托代理人张渊明、被告李寒到庭参加了诉讼，被告卢孝容经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
赵生凯向本院提出诉讼请求：1.被告卢孝容偿还原告借款本金37万元和从借款之日起至还款之日止的利息（其中30万元按月利率20‰计算，7万元从2014年10月18日起按月利率10‰计算）；2.被告李寒对赵生凯借款本金30万元及约定利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，原告经被告李寒介绍认识卢孝容，卢孝容以做生意需资金为由向原告借款30万元，约定借款期限二个月，月利息按20‰计算，被告卢孝容以XX车辆抵押，被告李寒担保。原、被告立下借条，原告于2014年8月27日从银行将借款汇入被告卢孝容提供的账户。被告卢孝容因车辆系按揭付款，未将车辆交付给原告进行质押。2014年10月8日，被告卢孝容又以急需资金为由再次向原告借款7万元。借款到期后，被告卢孝容未按照约定偿还借款。原告多次要求被告清偿债务，被告至今未予偿还。被告李寒虽尽到了帮助催讨的义务，但未促使债务清偿，应对借款本息承担连带清偿责任。
被告卢孝容未作答辩。
被告李寒辩称，1.我认可30万元的借款事实和担保事实，但是担保的期限和担保的范围，我还需要查看法律规定，在事实清楚的情况下，我只承担我应当承担的责任。2.卢孝容后来借的7万元与我无关；卢孝容2016年12月16日在30万元的借条上补签的签名我不清楚。3.主债务人卢孝容未到庭，有些事情我不清楚。卢孝容是否有偿还能力我不清楚，如果卢孝容能够偿还全部借款，则我不需要再负责。在向卢孝容催讨的过程中，我已经履行了我的担保义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年8月27日，卢孝容作为借款人向赵生凯出具金额30万元的借条，约定借款期限自2014年8月27日起至2014年10月26日止，月利率为20‰；卢孝容承诺以其名下车牌号为XX的车辆提供质押，若借款到期未还，由赵生凯收回该车辆以偿还借款。李寒作为担保人在借条上签名。当日，赵生凯向卢孝容汇款30万元。2.2014年10月8日，卢孝容向赵生凯出具金额7万元的借条，约定借款期限十天。2014年10月9日，赵生凯向卢孝容汇款7万元。3.金额30万元的借条及汇款凭证与金额7万元的借条及汇款凭证上，均有“卢孝容2016.12.16”的签名和落款日期。上述事实有原告提交的证据和原、被告的陈述相互印证，本院依法予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1.借贷关系是否成立、合法有效；2.7万元借款的利息应如何计算；3.被告李寒是否应当承担连带清偿责任。
被告卢孝容向原告赵生凯借款，并出具了借条，赵生凯通过银行账户向卢孝容转账交付了借款。原告赵生凯与被告卢孝容之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立且有效，本院予以认定。双方约定了借款期限，被告卢孝容应当按照约定的期限偿还借款。原、被告在2014年8月27日的借条中约定了借款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告卢孝容按约定利率支付30万元借款的利息未违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告卢孝容对另7万元借款按照月利率10‰支付2014年10月18日起的利息，但双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告卢孝容应按照年利率6%支付自逾期还款之日（即2014年10月18日）起的资金占用期间利息。
被告李寒在2014年8月27日的借条中作为担保人亲笔签名，为本案30万元的债务提供保证。《中华人民共和国担保法》第二十六规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原、被告未约定保证方式、保证期间，被告李寒按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告赵生凯未提供证据证明在该保证期间内向被告李寒主张了保证责任，应由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。在保证期间内，赵生凯未要求李寒承担保证责任，李寒免除保证责任。对原告要求李寒承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告卢孝容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告赵生凯的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢孝容在本判决生效后十日内向原告赵生凯清偿借款本金37万元及利息（其中30万元按年利率24%从2014年8月27日起计算至清偿之日止，其余7万元按年利率6%从2014年10月18日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告赵生凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，由被告卢孝容负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 宋益民
人民陪审员 袁浩文
人民陪审员 刘绍文
二〇一八年二月二日
书 记 员 郑 安
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00926号
原告朱某，居民。
委托代理人严立峰，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律服务工作者。
被告王某，居民。
原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，并于同年1月21日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人严立峰，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2008年5月份相识，同年12月15日领取结婚证，婚后无子女。由于原、被告婚前相识时间较短，缺乏感情基础，婚后被告经常为家庭琐事与原告争吵，致使无法共同生活。原、被告于2015年年初分居至今，夫妻关系早已名实亡。现原、被告夫妻感情现确已破裂，故诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：我不同意离婚，我们于2008年4月份通过电话相识，后我们开始同居，至同年12月15日领取结婚证。婚后双方生活很融洽，没有发生大的矛盾冲突。2014年10月份，在我老家共同投资建了一栋别墅。2014年4月下旬，原告经常使用手机微信与他人联系。2015年5月22日，原告发了两条短信，称要出去玩几天，当天下午就出发，至2015年6月9日，原告回到盐城，就要求与我离婚。2015年6月12日后，我们开始分居，原告就不回到共同居住的地方了，同年6月19日，原告离开盐城。2015年7月份，在人民路菜场因原告更换手机卡我们发生了肢体冲突，最后双方分居的时间就是2015年7月份。
经审理查明：原、被告于2008年4月份相识，同年12月15日领取结婚证，婚后无子女。婚初，双方夫妻感情尚可。婚后，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
另查明：原、被告婚后共同出资建造别墅一套。
以上事实，有户口登记信息及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚前经人介绍相识恋爱，感情基础较好。婚后共同生活，夫妻感情较好。婚后造成双方夫妻感情不睦的主要原因在于双方对发生的矛盾不能正确处理，相互之间缺乏包容，缺少沟通。今后只要双方加强沟通，互相理解，互敬互爱，夫妻和好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告王某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告朱某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一六年一月二十八日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。