wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1162号
申请人赵庆利，男，1978年6月7日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人王铁军，男，1984年10月8日生，汉族，住临沂市。
申请人赵庆利与被申请人王铁军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人王铁军所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为18000）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王铁军所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年九月四日
代书记员 李明明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14071号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元。统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：黄玉华，女，汉族，1979年9月15日出生，住广东省揭东县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄玉华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金294873.24元及零售利息、分期手续费、违约金（截止至2017年8月5日的零售利息10155.09元、分期手续费14707.89元、违约金4247.91元），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计算至实际清偿之日止。
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告为被告办理了40XXX77号信用卡。此后被告多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。遂向法院起诉。
诉讼中，原告补充称，截止至2017年12月27日，被告尚欠信用卡透支款本金294873.24元、零售利息29191.91元、分期手续费14707.89元、违约金38518.42元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。
因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。
综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄玉华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付40XXX77号信用卡暂计至2017年12月27日的透支款本金294873.24元、零售利息29191.91元、分期手续费14707.89元，及以本金从2017年12月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6159.76元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 李彩云
人民陪审员 张淑莉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李嘉濠
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0502民初470号
原告：黄晓宁，女，1989年3月29日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：卢敏，山东百祥律师事务所律师。
被告：丁彦开，男，1956年3月5日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：孙风勤，女，1955年6月29日出生，汉族。住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：王洪飞，山东德文律师事务所律师。
原告黄晓宁与被告丁彦开、孙风勤抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晓宁及其委托诉讼代理人卢敏，被告丁彦开、孙风勤共同委托诉讼代理人王洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓宁向本院提出诉讼请求：原告对被告丁彦开、孙风勤共有的位于东营市东营区北一路747号1508房产（东房权证东营区字第××号、东房权证东营区字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在1000000元限额内享有优先受偿权，不足1000000元部分由被告承担还款责任。事实与理由：2015年12月17日，中国银行股份有限公司东营北二路支行（以下简称中行北二路支行）与两被告签订最高额抵押合同，两被告自愿以其共有的东营市东营区北一路747号1508房产（东房权证东营区字第××号、东房权证东营区字第××号）（以下简称抵押房产）为东营市金戈商贸有限公司（以下简称东营金戈公司）的1800000元债权提供担保，担保本金为1000000元，并办理了抵押登记。2016年12月28日，原告与中行北二路支行签订《债权转让协议》，中行北二路支行将其对东营金戈公司债权转让给原告，原告于同日将转让款支付给中行北二路支行。2017年3月17日，中行北二路支行履行了债权转让通知义务，两被告应向原告履行还款责任。特诉至贵院，望判若所请。
被告丁彦开、孙风勤辩称，一、被告丁彦开、孙风勤作为抵押人，仅应按约定承担抵押担保责任，原告要求被告丁彦开、孙风勤在抵押房产价值不足1000000元差额范围内承担还款责任，没有事实和法律依据；二、案涉借款除被告丁彦开、孙风勤提供物的担保外，吕峻也提供了房产进行抵押担保，而原告于2017年3月8日解除吕峻房产抵押，结合原告陈述购买债权的目的在于购买吕峻抵押房产的事实，应查明吕峻房产折抵借款数额后再确定本案抵押权行使数额；三、中行北二路支行未向被告丁彦开、孙风勤履行债权转让通知义务，依据法律规定，对被告丁彦开、孙风勤不产生效力。请求法院依法判决。
本院经审理认定如下事实：
2015年12月17日，东营金戈公司（甲方）与中行北二路支行（乙方）签订《授信额度协议》，协议约定，乙方同意向甲方提供1800000元授信额度，授信额度的使用期限为本协议生效之日起至2016年10月25日止。
2015年12月17日，中行北二路支行与被告丁彦开、孙风勤签订《最高额抵押合同》，合同约定，被告丁彦开、孙风勤用其共有的抵押房产为上述《授信额度协议》提供抵押担保，所担保债权之最高本金余额为1000000元，基于该本金所发生的利息、罚息等也属于被担保债权。2015年12月23日，中行北二路支行与被告丁彦开、孙风勤到登记机关办理了抵押登记手续。
2015年12月17日，中行北二路支行与吕峻签订《最高额抵押合同》，合同约定，吕峻用其所有的位于东营市东营区胶州路16号22幢1单元302室为上述《授信额度协议》提供抵押担保，所担保债权之最高本金余额为800000元，基于该本金所发生的利息、罚息等也属于被担保债权。2015年12月23日，中行北二路支行与吕峻到登记机关办理了抵押登记手续。
2015年12月17日，东营金戈公司与中行北二路支行签订《流动资金借款合同》，合同约定，根据双方签订的《授信额度协议》，东营金戈公司向中行北二路支行借款1800000元；借款期限为12个月；采取浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日；按月结息，每月的20日为结息日；逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%确定。2015年12月29日，中行北二路支行履行了拨付贷款1800000元的合同义务。
2016年12月28日，原告黄晓宁与中行北二路支行签订《金融债权转让协议》，协议约定，中行北二路支行将其享有的对东营金戈公司的本金为1800000元主债权及从债权转让给原告黄晓宁，转让价格为1811088.74元。原告黄晓宁于2016年12月28日支付中行北二路支行转让款1811088.74元。
2017年3月17日，中行北二路支行在《山东法制报》发布《债权转让通知书》履行法定通知义务。
本院认为，案涉《授信额度协议》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《金融债权转让协议》合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”，本案中，原告黄晓宁依法受让了中行北二路支行对东营金戈公司享有的本金为1800000元债权，其有权依据《最高额抵押合同》向被告主张权利。且因案涉抵押已办理抵押登记，抵押权已经设立，原告黄晓宁有权向被告行使抵押权。虽然中行北二路支行采取公告而非直接送达方式履行通知义务而略显不当，但案涉抵押权未实现系客观事实，亦未造成债务人错误履行，并不影响债权让与的效力。另，本案担保系混合共同担保，且抵押担保均是最高额担保，两项最高额担保本金之和为1800000元，因此，另一抵押权的实现与否均不影响被告应当承担的担保责任与数额。被告关于应查明另一抵押权是否实现再行确定被告责任数额的理由，本院不予采纳。综上，原告要求在抵押物价值1000000元范围内享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告在抵押物价值不足1000000元范围内承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告黄晓宁对被告丁彦开、孙风勤共有的位于东营市东营区北一路747号1508房产（东房权证东营区字第××号、东房权证东营区字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在1000000元限额内享有优先受偿权；
二、驳回原告黄晓宁的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16067元，减半收取8034元，由原告负担1616元，被告负担6418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一八年二月二十六日
书记员 周娜娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4874号
原告王宗旭，女，汉族，1969年11月17日生，四川省西充县人，个体，现住。
被告袁昌海，男，汉族，1985年10月17日生，重庆市人，无固定职业，现住。
委托代理人周月东，新疆静安律师事务所律师。
原告王宗旭诉被告袁昌海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日、2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王宗旭、被告袁昌海及其委托代理人周月东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗旭诉称，2014年6月6日、6月13日，被告袁昌海分两次从原告王宗旭处借款共计200000元，同时，被告袁昌海给原告王宗旭出具借条两份。2014年6月14日，被告袁昌海因经营资金紧张及归还他人借款的需要，承诺向原告支付利息，于是，原告王宗旭与被告袁昌海约定再宽限三个月。到期后，原告王宗旭多次索要无果。现原告王宗旭诉至法院，请求判令被告袁昌海立即偿还借款200000元及利息12000元。
被告袁昌海辩称，答辩人对于原告主张的200000元本金及利息12000元不予认可。答辩人实际向原告借款金额为170000元，而不是200000元，另外30000元，原告王宗旭作为利息提前扣除。另外，答辩人于2015年1月12日向原告王宗旭归还了10000元。2015年1月10日左右，原告带着三个人到和硕县一宾馆前，强行将答辩人一辆新胜达现代越野车扣留，并用此车折抵原告所谓的200000元借款，故双方之间的民间借贷关系已抵消。综上所述，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年5月30日，原告王宗旭从其中国农业银行塔指东路支行账户中分别支取现金100000元、2700元、5000元、5000元、2000元，同时，原告王宗旭又从存放在家里的钱中拿出35300元，合计150000元交付给被告袁昌海。2014年6月6日，被告袁昌海给原告王宗旭出具借条一份，内容为“今借到王宗旭现金150000元正（整）”。2014年6月13日，原告从家中拿出50000元交付给被告，同时，被告袁昌海又给原告王宗旭出具借条一份，内容为“今借到王宗旭现金50000元正（整），借期3个月归还”。2015年1月11日，被告袁昌海给原告书写证明一份，内容为“今袁昌海自愿将新MQQ9**交付于王宗旭，将欠款贰拾万元正（整）归还王宗旭后还车和欠条。以下空白”。2015年1月12日，被告袁昌海给原告王宗旭归还10000元整，原告王宗旭给被告袁昌海出具收条一份，内容为“今收到袁昌海现金10000元”。被告袁昌海尚欠原告王宗旭190000元整至今未清偿。
另查明，原告王宗旭已从事出租车行业18年。
认定以上事实的证据有借条二份、收据一份、银行明细一份、证明二份及当事人的陈述。
本院认为，被告袁昌海借原告王宗旭200000元属实，有被告袁昌海给原告王宗旭出具的借条、原告王宗旭取款明细及原告王宗旭经济来源情况予以证实。故扣除被告袁昌海已给原告王宗旭还款10000元后，被告袁昌海尚欠原告王宗旭190000元应继续予以清偿。被告袁昌海未按借条约定期限还款，应向原告王宗旭支付逾期利息，但因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，则逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院予以支持，故原告王宗旭主张利息未超过相关法律规定，故对原告王宗旭主张利息12000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下：
一、被告袁昌海于判决生效之日起五日内偿还原告王宗旭借款190000元。
二、被告袁昌海于判决生效之日起五日内支付原告王宗旭逾期利息12000元（190000元×年利率6%÷12个月×13个月（2014年10月-2015年11月份）】。
本案受理费4480元、保全费1580元，均由被告袁昌海负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 杨钧文
审 判 员 吴红庆
人民陪审员 何巧凤
二〇一六年一月十九日
书 记 员 田 艳
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第08267号＼n上诉人（原审被告）张正敏，男，1974年6月12日出生。＼n被上诉人（原审原告）冯立，男，1975年9月29日出生。＼n委托代理人赵利全，男，1949年8月16日出生，三河市燕郊行宫法律服务所法律服务工作者。＼n上诉人张正敏因与被上诉人冯立合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第10290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理。在审理本案过程中，上诉人张正敏于2014年6月17日申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人张正敏申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人张正敏撤回上诉，各方均按原审判决执行。＼n一审案件受理费200元，由张正敏负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。＼n二审案件受理费200元，由张正敏负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长魏志斌审判员张丽新代理审判员孙京＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员赵霄
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤03民特348号
申请人：深圳恒邦新创科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头一号路创维创新谷5#C栋501，统一社会信用代码91440300691154243A。
法定代表人：王久宝，董事长。
委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽苹，女，1994年8月28日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县，系该公司职员。
被申请人：甘金娥，女，1977年1月26日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市，
委托诉讼代理人：齐坤东，深圳市法律援助处指派的广东深金牛律师事务所律师。
申请人深圳恒邦新创科技有限公司（以下简称恒邦新创公司）与被申请人甘金娥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人请求：撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的深宝劳人仲(石岩)案[2018]212号仲裁裁决。理由是：仲裁委在审理案件过程中，对于被申请人甘金娥提供的证据录音光盘，申请人当庭提出要求调取原始录音载体进行质证，但是仲裁委既没有同意当庭播放原始录音载体，也没有补充在日后播放进行质证，却最终认定申请人违法解除劳动合同。上述裁决事项适用法律错误，且违反法定质证程序。
被申请人辩称：根据申请人的撤裁申请书称仲裁委在仲裁阶段对被申请人的证据录音未经质证，而根据仲裁裁决结果根本没有提到关于录音的问题。仲裁委直接根据申请人出具的辞退通知单来裁决，认定申请人构成违法解除，应支付赔偿金。所以，申请人的撤裁申请理由与仲裁裁决认定的证据没有直接关系。请法院驳回申请人的撤裁申请。
经审查查明：仲裁委于2018年3月20日受理了被申请人的劳动仲裁申请，于2018年4月20日作出深宝劳人仲(石岩)案[2018]212号仲裁裁决：一、恒邦新创公司于裁决书生效之日起五日内一次性支付甘金娥如下款项：1、2018年2月1日至2018年3月8日工资差额1542.94元；2、违法解除劳动合同赔偿金15200元。合计16742.94元。二、驳回甘金娥的其他仲裁请求。
申请人向本院提交如下证据：一、申请人的变更备案通知书，用于证明王哲并不是总经理；二、招商银行付款凭证，用于证明申请人于2018年4月26日向被申请人支付873.56元；三、被申请人的劳动合同；四、王哲的社会保险参保证明及劳动合同，用于证明辞退通知单并不是正式的辞退通知，且没有总经理签字确认，仲裁委采信了申请人认为是不合法的证据。被申请人质证认为：一、对证据一真实性予以认可，对关联性不予认可。二、对证据二真实性予以确认，确实收到了873.56元，但未足额支付。三、对证据三真实性予以确认。四、对王哲的劳动合同、参保证明真实性予以确认，但对关联性不予确认。
被申请人向本院提交辞退通知单一份，用于证明该通知单上面有相关人员的签名，至于公司总经理的签字，是否王哲还是其他人签的，应由申请人来说明，该份辞退通知单下面的申请人内部的领导签名，都是由申请人来安排的，现在申请人说总经理的签字是公司另外的员工王哲的签名，该说法被申请人不予认可，从而也证明了申请人没有合法的理由与被申请人解除劳动合同，构成违法解除。申请人质证认为：对辞退通知单的真实性予以认可，但对总经理的签名不予认可，签的不是总经理王久宝的名字。
被申请人提交的辞退通知单背面为离职交接单，有部门负责人及行政人事部负责人签名，申请人确认前述签名。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人主张仲裁委未当庭播放被申请人提供的证据录音光盘的原始录音载体，也没有补充播放进行质证，程序违法。对此本院认为，根据被申请人提交的经双方质证的辞退通知单，足以证明申请人将被申请人辞退且办理了工作交接，仲裁委采信该证据并据此认定双方劳动关系解除以及解除原因，于法不悖。仲裁委并非采信被申请人提交的录音证据作出事实认定，录音证据是否播放原始载体并不影响仲裁裁决结果，仲裁裁决并未违反法定程序。仲裁委根据双方的陈述及证据，在查明事实的基础上作出裁决，于法不悖，申请人有关仲裁裁决适用法律错误、违反法定程序的理由不成立，本院不予采纳。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请人深圳恒邦新创科技有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人深圳恒邦新创科技有限公司负担。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60c8f846-8bcc-40b7-813c-a951009ec361&imgId=NjBjOGY4NDYtOGJjYy00MGI3LTgxM2MtYTk1MTAwOWVjMzYxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 波
书记员 周超凡
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初4131号
原告：常伟。
原告：李慧。
被告：江苏腾宇置业有限公司。住所地盱眙县盱城镇金源北路**号。
法定代表人张巍，该公司董事长。
原告常伟、李慧与被告江苏腾宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。
原告常伟、李慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年4月19日至2016年7月18日期间的逾期交房违约金24630元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月30日，原被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的北苑新城小区A18幢3单元405室房屋，总价款30万元。合同约定被告应于2014年4月18日前交房，逾期交付的，则按日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告至今未按合同约定向原告交付房屋。为维护原告权益，特具状法院。
本院经审查认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效。合同第十九条约定合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交淮安市仲裁委员会仲裁。现双方在合同履行过程中就交房事宜发生争议，依约应向淮安市仲裁委员会申请仲裁，而非向法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三项的规定，裁定如下：
驳回原告常伟、李慧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一六年九月十八日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第二项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
霍州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋1082执保15号
本院在执行申请执行人霍州市农村信用合作联社与被执行人谭淑华财产保全一案中，申请执行人霍州市农村信用合作联社申请保全被执行人谭淑华位于霍州市农村信用合作联社52383元，现已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款规定，现通知如下：
霍州市人民法院（2017）晋1082执保15号保全完毕，本案予以结案。
审判员 ：荀杏红
二〇一七年五月二十二日
书记员 ：赵培宇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1773号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周军，男，汉族，1971年9月1日出生，住湖北省兴山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周立全，男，汉族，1968年3月1日出生，住湖北省兴山县。
再审申请人周军因与被申请人周立全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市（2016）鄂05民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周军申请再审称，1、周军与周立全之间的劳务关系仅限于周立全等四人向周军提供水泥板抬上车的劳务，周立全等四人两次抬板上墙都是受雇于房主余先民，其系与余先民形成又一劳务合同关系。2、周立全受伤是发生在抬水泥板上墙期间，责任应在周立全与余先民之间确定，周军在本案中无责任。请求依法再审。
本院认为，根据各方当事人认可的事实，房主余先民在周军处两次购买水泥板，周军安排周立全等人抬板，周立全在第二次抬板上墙过程中受伤。周立全是与周军还是余先民建立劳务关系的关键在于周军与余先民是否约定水泥板包上墙。从本案查明的事实来看，余先民购买板材时提出了包上墙的要求，周军虽未明确同意，但周军安排了板材运输，并组织周立全等人抬板，周立全两次抬板、上墙的费用亦是余先民先支付给周军，然后由周军再将劳务费支付给周立全等人的，周立全等人在庭审时亦认为包上墙就是买主与卖主达成了一个协议、结账是由买主支付给卖主而不是他们，并明确主张他们系与周军形成劳务关系，虽然抬板费用系由周立全等人与余先明协商加价，但不能否定上述事实的认定，原审判决结合上述事实综合认定周立全系与周军形成劳务关系是正确的，周军关于周立全等人抬板上墙时系受雇于余先民的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周军的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 赵莉丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 漆昌伟
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1381民初1223号
原告：刘瑞雪，女，1967年1月26日出生，汉族，住北票市。
委托诉讼代理人：张国辉（原告丈夫），男，1965年12月4日出生，汉族，住北票市。
被告：冀向娇，女，1963年3月27日出生，汉族，住北票市。
被告：郑富才（曾用名郑福才），男，1962年9月23日出生，汉族，住北票市。
原告刘瑞雪与被告冀向娇、郑富才借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞雪的委托诉讼代理人张国辉、被告冀向娇、郑富才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款本金200,000元和利息；2、承担诉讼及原告债权实现的全部费用。事实与理由：被告人冀向娇和郑富才因家里急用，于2017年5月15日向原告刘瑞雪借现金人民币200,000元，口头约定月息5分，并于2017年5月15日为原告出具借条一张，没约定还款期。被告已给付原告利息50,000元。后来，原告曾多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
冀向娇辩称，我们确实向原告借款200,000元，借款当时没约定利息，后来按借贷的市场行情月息5分，我给付原告5个月的利息50,000元，我同意偿还原告欠款。
郑富才辩称，我们向原告借款200,000元属实，我同意偿还原告欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。对原告提交的2017年5月15日冀向娇、郑富才签字的欠条，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及相关证据，本院认定如下：被告冀向娇、郑富才于2017年5月15日向原告刘瑞雪借款200,000元，为原告刘瑞雪出具借条一张，没约定还款期。被告已按月息5分给付2017年5月15日至2017年10月15日期间的利息50,000元。
双方争议的焦点：一，利息如何给付；二、被告已给付利息50,000元是否超过相关规定。
对于利息给付问题，原、被告虽在借条上没有约定利息，但原告陈述双方口头约定利息月息5分，被告也承认按月息5分给了原告5个月的利息，因此应视为双方约定利息为月息5分，被告应按借款时间即从2017年5月15日起给付利息；因双方约定利息明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，起诉后给付利息应按年息24%计算。
对于被告已给付50,000元利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告已给付5个月利息高于年息36%部分的利息，原告应予返还。现被告已给付5个月利息50,000元，从2017年5月15日至2017年10月15日期间的利息按年息36%计算为30,000元，超出的20,000元原告应返还给被告，可抵扣被告应给付利息。被告应从2017年10月16日起按年息24%给付原告利息。
本院认为，原告提供的证据，能够证明被告向原告借款200,000元，双方虽未约定还款期限，但原告多次向被告主张偿还，被告理应偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第二百零六条二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告冀向娇、郑富才于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑞雪借款本金200,000元及利息，利息从2017年10月16日起按年息24%给付到本金付清时止，其中应扣除已给付利息20,000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，保全费1,520元,由被告冀向娇、郑富才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 边有志
人民陪审员 马云田
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王宇辰
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0629执55号
申请执行人容城县农村信用联社晾马台信用社，住所地容城县晾马台乡张庄村。
负责人刘永生，该信用社主任。
委托代理人王江，该社工作人员。
被执行人李福田，男，1948年7月15日出生，住河北省容城县。
被执行人李建军，男，1970年2月12日出生，住河北省容城县。
本院作出的（2015）容民初449号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止容城县人民法院（2015）容民初449号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高泽明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱英锋
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳城民初字第238号
原告苗大鹏。
被告张晓东。
被告戚静。
本院在审理原告苗大鹏诉被告张晓东、戚静确认合同有效纠纷一案中，苗大鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50元（原告已预交50元），由原告苗大鹏负担。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭立倩
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n武汉海事法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）武海法证字第00018号＼n请求人：王万甫。＼n被请求人：李自奉。＼n请求人王万甫与被请求人李自奉因水路货物运输合同纠纷，于2014年3月10日向本院提交海事证据保全申请，要求对在重庆市云阳县港航管理处复登记的“云成199”轮所有权登记证书和抵押权登记证书予以复制。＼n本院经审查认为，请求人王万甫申请海事证据保全的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七、第六十八条的规定，裁定如下：＼n自即日起，对在重庆市云阳县港航管理处登记的“云成199”轮所有权登记证书和抵押权登记证书予以复制。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。＼n审判员潘绍龙＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员孙代君＼n
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第18813号
申请执行人：淄博市淄川区淄城农村信用合作社，住所地，淄川区淄城路222号。
法定代表人：赵军，主任。
被执行人：李其光，男，1970年3月24日出生，住淄川区。
被执行人：宋永生，男，1971年5月23日出生，住淄川区。
被执行人：徐鸿斌，男，1978年10月26日出生，淄川火车站工作人员。
被执行人：王小军，男，1969年10月20日出生，淄川区火车站工作人员。
申请执行人淄博市淄川区淄城农村信用合作社被执行人李其光、宋永生、徐鸿斌、王小军金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2006年3月30日作出的（2005）川民一初字第4136号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李其光、宋永生、徐鸿斌、王小军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区淄城农村信用合作社于2013年8月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法采取强制措施，冻结、划拨被执行人银行存款，将申请执行人的执行款项执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2005）川民一初字第4136号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一七年一月二十日
书记员 李 俏
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0211民初6467号
起诉人：丁国良，男，住址大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王焰炯，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
2018年7月6日，本院收到起诉人丁国良的起诉状。起诉人丁国良向本院提出诉讼请求，请求大连市热电集团有限公司、大连顺发房屋开发有限公司、大连顺发物业管理有限公司协助起诉人办理甘井子区房屋的不动产产权证。事实和理由：起诉人原居住在西岗区，房屋面积35.37平方米，起诉人拥有产权。因大连热电集团公司需要使用该地块，对上述地块实施拆迁。为了安置拆迁户，1996年5月，大连坎布奇能源公司（系大连热电集团公司的前身）与大连顺发房屋开发有限公司签订商品房销售合同，购买顺发公司开发的商品房120套，用于安置回迁户，起诉人丁国良位列其中。丁国良增加了建筑面积17.54平方米，并支付了代建费，但至今该房屋没有办理产权证，起诉人与大连顺发物业管理有限公司签订的是公有住房承租合同，起诉人的左邻右舍都办理了房屋所有权证，起诉人多次找前述公司要求办理，被拒绝，故诉至本院。
经审查，本院认为，根据起诉人提供的证据，无法证明起诉人与大连市热电集团有限公司、大连顺发房屋开发有限公司、大连顺发物业管理有限公司约定回迁房屋的产权归属起诉人个人所有。起诉人获得回迁房屋后，近20年来，起诉人一直以公有住房承租人的身份居住在案涉房屋，现起诉人要求将公有住房的承租权变更为私有住房的所有权，应依据相关政策由相关产权单位处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对丁国良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 胡小平
二〇一八年七月十日
书记员 石 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初2846号
原告：张启娥，女，1978年1月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：滴滴出行科技有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。统一社会信用代码911201163409833307。
法定代表人：陈汀，总经理。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
本院在审理原告张启娥与被告滴滴出行科技有限公司合同纠纷一案中，原告张启娥于2018年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张启娥向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张启娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹庆雷
二〇一八年八月二十三日
书记员 周娜娜
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼0271执2710号
申请执行人:杨海荣，男，1965年12月1日出生（公民身份号码******），汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人：海南金亿房地产开发有限公司，住所地海口市海府路67号康盛商务公寓A座A-4E。
法定代表人：裴东杰，该公司经理。
关于申请执行人杨海荣与被执行人海南金亿房地产开发有限公司房屋预售合同纠纷一案，本院作出（2016）琼0271民初8088号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人杨海荣向本院申请强制执行，本院于2017年8月31日立案执行。
依据生效判决：一、申请执行人杨海荣与被执行人海南金亿房地产开发有限公司签订的《金亿公寓预售合同》无效和；二、被执行人海南金亿房地产开发有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨海荣退还购房款348500元；三、驳回申请执行人杨海荣的其他诉讼请求。案件受理费6732元（申请执行人已预缴），由被执行人海南金亿房地产开发有限公司负担。
在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经向申请执行人释明，其同意先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大宝
审判员 黄立平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=737c0bd0-d75d-4771-83e9-a954008ed9f8&imgId=NzM3YzBiZDAtZDc1ZC00NzcxLTgzZTktYTk1NDAwOGVkOWY4MC5qcGVn01lydyh01)审判员王传喜
coaruvjaoheitz0k4z二○一七年十二月五日
书记员谭敏
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0825民初930号
原告：江西省永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商银行），地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人宁光佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁周涛，男，该公司职工，特别授权。
被告：曹海英，女，1978年1月12日生，汉族，永丰县人，务工，住永丰县。
被告：李小彬，男，1975年10月19日生，汉族，永丰县人，务工，住永丰县。
原告永丰农商银行与被告曹海英、李小彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告永丰农商银行委托诉讼代理人宁周涛到庭参加了诉讼，被告曹海英、李小彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及暂计利息4506.56元；2、案件受理费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求判令被告偿还利息直至本金清偿为止。事实和理由：被告曹海英、李小彬于2016年4月12日向原告沙溪支行（原沙溪信用社）贷款30000元，用途为装修房子，约定贷款月利率7.1249‰，贷款到期日为2018年4月11日。截止到2018年6月1日，被告尚欠贷款本金30000元及利息4506.56元，该贷款经原告工作人员多次催缴无果，该债务属于两被告夫妻共同债务，应该由两被告夫妻共同财产偿还。
被告曹海英、李小彬辩未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：
一、两被告身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，拟证明两被告身份信息及两被告系夫妻关系。
二、农户借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告曹海英于2016年4月12日因装修房子用途向原告沙溪支行贷款30000元，约定贷款年利率8.55%，结息方式为按季结息，贷款期限24个月；
三、利息明细一份，拟证明被告在2018年偿还了利息1072.33元，至2018年7月11日尚欠借款本金30000元及利息5094.37元。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经核实，上述证据真实合法，与本案具有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理认定法律事实如下：被告曹海英于2016年4月12日向原告沙溪支行（原沙溪信用社）贷款30000元，用途为装修房子，贷款年利率8.55%，按季结息，借款期限24个月。同时约定，借款人应按期足额还款，否则从逾期之日按合同载明利率基础上加收50%罚息。被告偿还了利息1072.33元，至2018年7月11日尚欠借款本金30000元及利息5094.37元。被告曹海英、李小彬于1998年6月10日登记结婚，贷款发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，原、被告签订农户小额信用贷款借款合同及借款凭证的行为是一种合同行为。双方是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰农商银行依约履行了向被告曹海英发放贷款本金30000元的义务，被告曹海英获得借款后应按照合同约定及时偿还借款本息。被告曹海英在婚姻关系存续期间为共同生活所需装修房子向原告贷款，两被告未提供证据证明该债务非用于共同生活所需，故该债务是夫妻共同债务，因此原告主张被告李小彬共同偿还原告的借款本金30000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
被告曹海英、李小彬在本判决生效后三日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（合同期内按合同约定利率计算，逾期按合同约定的逾期利率规定计算至还清日，但应扣除已缴纳的利息1072.33元）。
案件受理费663元（原告江西永丰农村商业银行股份有限公司已预缴），减半收取331.5元，由被告曹海英、李小彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 李 斌
二〇一八年七月十二日
法官助理 江星星
书 记 员 周 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1123执228号
申请人：周义臣，男，1955年7月27日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，农民，安定区号1。
被执行人：王志明，男，1966年10月11日生，汉族甘肃省源人，农民，渭源县社6。
本院在执行申请执行人周义臣与被执行人王志明民间借贷纠纷一案中，已为申请人执行了借款本金及案件受理费14050元，剩余借款本息申请人与被执行人达成了和解协议。申请人于2018年6月8日向本院提出书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结
(2018)甘1123执228号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人再次申请执行的期间为本裁定发生法律效力后两年内。
审判长 李国雄
审判员 施得军
审判员 李宁宁
二〇一八年六月八日
书记员 张彦虎
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1123执100号
申请执行人：李进栋，男，1973年2月23日出生，汉族，甘肃省靖远县人，农民3，临洮县号。
被执行人：杨小春，男，1990年3月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民3，渭源县号。
本院在执行申请执行人李进栋与被执行人杨小春借款合同纠纷一案中，申请执行人李进栋申请由杨小春偿还借款本金15200元及案件受理费376元。执行中因被执行人杨小春外出规避执行拒不履行生效法律文书确定的义务，向其住宅张贴送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。经网络财产查控未能查控到可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人杨小春进行了限高、纳入失信被执行人名单并移送公安机关协查临控，现已穷尽执行措施。经查本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意本次执行执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1123民初488号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 漆广宏
审判员 黄兆新
审判员 李宁宁
二〇一八年八月六日
书记员 杨旭东
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1381民初1300号
原告：田国玲，女，1973年3月26日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：曹长虎（系田国玲儿子），男，1993年5月6日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：赵文辉，女，1971年4月2日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：侯亚茹，女，1992年2月29日出生，汉族，农民，住北票市。
原告田国玲与被告赵文辉、侯亚茹健康权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国玲委托诉讼代理人曹长虎、被告赵文辉、侯亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田国玲向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费等经济损失8,000元。事实和理由：2018年1月12日晚，我因琐事找被告赵文辉理论，在被告家门前与被告赵文辉发生争吵，被告赵文辉对我进行殴打。被告侯亚茹从院内出来，也对我进行殴打，二被告将我打伤。我伤后被送到北票市中心医院住院治疗6天，经诊断为头皮挫伤、腰部挫伤、耳部挫伤、右手挫伤。现诉至法院，要求二被告承担赔偿责任。
赵文辉辩称，原告田国玲半夜到我家打我，并将我摁倒。我没有直接殴打原告，可能是在她薅我头发时，我打了她两下。我不同意赔偿原告田国玲经济损失。
侯亚茹辩称，原告田国玲半夜到我家殴打我母亲赵文辉，我没有打原告，因此我不同意承担赔偿责任。
原告田国玲围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.北票市中心医院住院费用清单2张，用以证明原告住院期间花费医疗费5,138.92元；2.北票市中心医院住院病历1份、诊断证明书1张，用以证明原告的伤情及治疗情况；3.北票市公安局西官营派出所公告1张，用以证明原告田国玲与被告赵文辉发生争执后，北票市公安局拟对田国玲进行治安处罚，因田国玲离开住所，公安机关依法进行公告。被告赵文辉、侯亚茹对原告提供的证据，没有异议。本院认为，因二被告对原告提供的证据没有异议，故对原告提供的证据，本院予以采信。
被告赵文辉、侯亚茹未提交证据。
本院依职权调取了北票市公安局西官营镇派出所治安卷宗材料，并当庭宣读了公安机关对田国玲、尤海奎、赵文辉、侯亚茹、侯亚颖、曹常龙、王晶的询问笔录。原告田国玲对公安机关的询问笔录没有异议。被告赵文辉、侯亚茹对田国玲、尤海奎、赵文辉、侯亚茹、侯亚颖的询问笔录没有异议；对曹常龙、王晶的询问笔录有异议，主张曹常龙陈述不属实，尤海奎没有打田国玲，侯亚颖没有拉架。曹常龙陈述：我看到田国玲在地上躺着，赵文辉半蹲着与田国玲撕扒，侯亚茹用脚踢田国玲，尤海奎用手抓着田国玲胳膊位置的衣服，侯亚颖也跟他们在一起，但我没看清她在干什么。王晶陈述：我看到田国玲在地上躺着，赵文辉在地上蹲着，她二人互相拽着对方胳膊不松手。侯亚茹、侯亚颖拽着田国玲衣服，我不知道是不是在拉架，尤海奎用右脚踹田国玲胯骨，具体踢哪侧我忘了。本院认为，因原、被告对田国玲、尤海奎、赵文辉、侯亚茹、侯亚颖的询问笔录没有异议，对此本院予以采信。因二被告对曹常龙、王晶的询问笔录有异议，曹常龙陈述侯亚茹用脚踢田国玲，而王晶陈述系尤海奎脚踢田国玲，二人陈述互相矛盾，且曹常龙、王晶与田国玲又存在亲属关系，对此本院不予采信。
经对证据审查及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年1月12日23时许，原告田国玲因琐事到被告赵文辉家理论，二人在被告家门前发生争吵，并互相厮打。被告侯亚茹出来后，看到田国玲与赵文辉厮打在一起，侯亚茹上前用手推了田国玲一下，将田国玲推倒。原告田国玲伤后，于2018年1月13日至2018年1月19日在北票市中心医院住院治疗6天，支付住院医疗费5,138.92元，经医生诊断为头皮挫伤、耳部挫伤、腰部挫伤（软组织）、手挫伤、腰椎间盘突出。原告住院期间护理级别为二级护理。原告户籍类型为农业户籍。
本院认为，原告田国玲于深夜到被告赵文辉家因琐事找赵文辉理论，引发二人争吵，并互相厮打，导致原告田国玲受伤住院，被告赵文辉应对自己的行为承担侵权责任。被告侯亚茹在发现母亲赵文辉与原告田国玲厮打在一起后，将原告田国玲推倒，即使侯亚茹出于拉架目的，但其行为明显超出必要限度，侯亚茹应对原告田国玲的损害后果承担赔偿责任。诉讼中，被告侯亚茹虽主张没有打原告，但其在公安机关询问时陈述：“我上去扒拉田国玲一下，田国玲就倒了”，故对被告侯亚茹的辩解意见，本院不予采纳。原告田国玲遇事不冷静，在深夜到被告家理论，其自身对损害的发生有一定的过错，应减轻被告的侵权责任。因原告所受外伤无法确认系被告赵文辉所致，还是系被告侯亚茹所致，故被告赵文辉与被告侯亚茹承担连带责任。对于原、被告承担的责任比例，综合考虑双方的过错程度，本院酌情认定，二被告承担70%的责任，原告自身承担30%的责任。原告田国玲的医疗费，有住院费用清单为证，经核对为5,138.92元。原告的误工费，参照辽宁省2017年农村常住居民人均可支配收入，为211.74元（12,881元/年÷365天/年×6天）。原告住院期间为二级护理，其护理费参照辽宁省2017年度居民服务行业标准，数额为645.39元（39,261元/年÷365天/年×6天）。原告住院期间伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，数额为180元（30元/天×6天）。原告的交通费，本院考虑原告到北票市中心医院就医的实际及必要的陪护人员因就医发生的费用，酌情认定为200元。综上，原告田国玲的经济损失为6,385.15元。该损失的70%由被告赵文辉、侯亚茹负担，即4,469.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵文辉、侯亚茹于本判决生效后十日内赔偿原告田国玲医疗费5,138.92元、误工费211.74元、护理费645.39元、住院期间伙食补助费180元、交通费200元，总计6,385.15元的70%，即4,469.54元。
如未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告赵文辉、侯亚茹负担175元，原告田国玲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宫传刚
二〇一八年六月十五日
书记员 张华上
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1102民初1733号
原告：中国建设银行股份有限公司日照市中支行，住所地，日照市烟台路201号，统一社会信用代码9137110286837965XU。
主要负责人：李吉丰，行长。
委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩秀婷，山东海洋律师事务所律师。
被告：李月，女，1986年12月10日出生，汉族，居民，住址。
原告中国建设银行股份有限公司日照市中支行诉被告李月借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用普通程序进行了审理。
本院认为，本案在通知被告应诉时，因原告无法提供准确地址，经本院查证亦不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司日照市中支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金锋
审判员 李治升
审判员 李 娜
二〇一八年八月二十四日
书记员 庄晓娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤03民特295号
申请人：深圳远琦智能股份有限公司
法定代表人：刘建坤。
被申请人：王家祥
申请人深圳远琦智能股份有限公司（以下简称“远琦公司”）于2018年5月11日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月26日作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]139号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人远琦公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由为：一、王家祥隐瞒了被辞退时与公司的实际工资结算，影响劳动仲裁委员会的公正裁决；二、王家祥隐瞒了被辞退的其他原因：1、上班迟到、早退、无故旷工；2、提供虚假简历；3、能力不足以胜任其职位；三、远琦公司因工作繁忙忘记仲裁日期；四、虽然双方未签订劳动合同，但从未否认劳动关系，而且正常工资结算，证明公司守信守法。因此，请求法院撤销深华劳人仲（龙华）案[2018]139号仲裁裁决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，关于王家祥的工资标准、考勤情况、是否胜任工作、被辞退原因等情况，依照法律规定，属于用人单位的举证范畴，远琦公司未按时参加仲裁，亦未有合理的理由，视为放弃诉讼权利。上述撤销仲裁裁决的理由均属于劳动仲裁委员会作出的事实认定，不属于撤销仲裁裁决的事由。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳远琦智能股份有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳远琦智能股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 珠
审判员 刘 灵 玲
审判员 黄 玮 娜
二〇一八年七月八日
书记员 叶云(兼)
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0721民初1868号
原告张星飞，男，汉族，1968年5月18日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
被告湛方红，男，汉族，1969年9月2日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
本院在审理原告张星飞诉被告湛方红机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年8月20日向原告张星飞送达了交纳诉讼费用通知，要求其在七日内向本院预交案件诉讼费，否则按自动撤回起诉处理。但原告张星飞未在本院规定的期限内预交案件诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 廖云英
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 罗玉琳
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执498号
申请执行人：元杨儿，男，1971年4月11日出生，汉族，浙江省龙泉市村民，住。
委托代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被执行人：邵武市宏辉铅锌矿厂，住所地邵武市下沙镇洛田村。统一社会信用代码9135078173188855XE。
负责人：叶兰眉，厂长。
被执行人��邵武市皇山井矿业有限公司，住所地邵武市城郊镇隔应村皇山井自然村。统一社会信用代码913507816628041719。
法定代表人：张喻，经理。
本院在执行申请执行人元杨儿与被执行人邵武市宏辉铅锌矿厂、邵武市皇山井矿业有限公司劳务合同纠纷[（2016）闽0781民初2868号民事调解书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0781执498号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一八年七月九日
书记员 温惠彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1123执494号
申请执行人：定西市渭源县中信联盟小额贷款有限责任公司.
法定代理人唐某东，系公司经理
地址：渭源县会川镇东关村
被执行人：何书兵，男，1985年7月26日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，渭源县号3.
被执行人：马云香，女，1989年5月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，渭源县号1.
被执行人：何书和，男，1982年11月28日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，渭源县社1.
本院在执行申请执行人定西市渭源县中信联盟小额贷款有限责任公司与被执行人何书兵、何书和、马云香借款合同纠纷一案中，对申请执行人申请执行的借款150000元及利息、案件受理费2301元。因被执行人家中无可供执行的财产，申请执行人于当日申请撤回执行，本院经审查认为，申请执行人撤销申请理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结(2018)甘1123执494号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
终结执行后，再次申请执行的，申请执行的期间为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年。
审判长 漆广宏
审判员 王鹏飞
审判员 李宁宁
二〇一八年六月十二日
书记员 张小华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初9462号之一
申请人:尤会见，男，1979年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:徐大庆，男，1974年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:王存芹，女，1971年7月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:费县庆凯宇板材厂，住所地山东省费县南张庄张乡巨庄村。
负责人：徐大庆，经理。
申请人尤会见与被申请人徐大庆、王存芹、费县庆凯宇板材厂买卖合同纠纷一案，尤会见于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐大庆、王存芹、费县庆凯宇板材厂价值60万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人徐大庆、王存芹、费县庆凯宇板材厂价值60万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款限期1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、��结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费3520元，由申请人尤会见负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 谢媛媛
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0426刑初130号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人叶骏，男，1990年1月24日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化程度，务工，住江西省德安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月5日被德安县公安局刑事拘留，同年6月8日由德安县公安局取保候审。同年8月14日由本院决定取保候审。
德安县人民检察院以德检刑诉[2018]137号起诉书指控被告人叶骏犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员涂华英出庭支持公诉，被告人叶骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
德安县人民检察院指控：2018年5月25日21时35分许，被告人叶骏酒后驾驶三轮摩托车途经德安县共安大道时被执勤交警查获，经现场酒精测试后被带到德安县中医院提取血液血样进行检验。经鉴定，被告人叶骏血液中酒精含量为114.41mg/100ml。
经本院委托德安县司法局调查评估，评估意见同意接受被告人叶骏在本地落实社区矫正。
上述事实，被告人叶骏在公安机关讯问时及开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、归案情况说明、血样提取登记表、车辆信息及证人叶某的证言、查获抽血的视听资料、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书和调查评估意见书等证据证实，经庭审质证确认，足以认定。
本院认为，被告人叶骏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人叶骏归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，结合社区矫正机关认为其符合社区矫正条件的调查评估意见，可以依法对被告人叶骏适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶骏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王厚勤
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 洋
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1381民初1927号
原告：赵海林，男，1955年6月18日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：荚秀辉，北票市娄家店法律服务所法律工作者。
被告：王彦青，男，1960年8月6日出生，汉族，农民，住北票市。
原告赵海林与被告王彦青劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海林及其委托诉讼代理人荚秀辉到庭参加诉讼，被告王彦青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海林向本院提出诉讼请求：要求被告王彦青支付劳务费2,000元。事实和理由：2015年5月份，被告王彦青雇佣原告在内蒙古“十个全覆盖”工地打工，原告从事挖沟、搬砖等零活，每天劳务费150元。原告工作结束后，被告支付原告劳务费1,000元，拖欠原告劳务费2,000元。
王彦青辩称，拖欠原告2,000元劳务费属实，但因该工程当地政府未给付工程款，故我无钱支付原告2,000元劳务费。
经本院审查，认定事实如下：2015年5月份，原告赵海林受雇于被告王彦青，在内蒙古开鲁县黑龙镇“十个全覆盖”工地打工，原告从事挖沟、搬砖等零活，每天劳务费150元。原告工作结束后，被告支付原告劳务费1,000元，拖欠原告劳务费2,000元。现原告要求被告支付劳务费2,000元。
本院认为，被告王彦青承认原告赵海林在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告拖欠原告2,000元劳务费未支付，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付2,000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王彦青于本判决生效后5日内支付原告赵海林劳务费2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王彦青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳
市中级人民法院。
审判员 宫传刚
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 晨
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽1381民初1010号
原告：李召娜，女，1989年10月22日出生，汉族，无职业，住北票市冠山新村**号楼*单元。
被告：肖海星，男，出生时间不详，汉族，无职业，住北票市东官营镇小巴沟村。
本院在审理原告李召娜与被告肖海星民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17立案后，原告李召娜于2018年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李召娜撤回起诉。
案件受理费75元，由原告李召娜负担。
审判员 佟凤云
二〇一八年七月十一日
书记员 王梦瑶
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1808号之二
原告：濂溪区金花木材经营部，住所地九江市濂溪区德化路木材市场院内，统一社会信用代码92360402MA35M5X43A。
经营者：杨金花，女，汉族。
被告：云林建设集团有限公司，住所地上饶市广丰区芦洲大道（原大石乡永和村），统一社会信用代码913611227670067586。
法定代表人：刘金水，系该公司董事长。
被告：黄保光,男，汉族。
原告濂溪区金花木材经营部诉被告云林建设集团有限公司、黄保光买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告濂溪区金花木材经营部于2018年8月29日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濂溪区金花木材经营部撤诉。
案件受理费7132元，减半收取3566元，财产保全费2520元，共计6086元，由原告濂溪区金花木材经营部负担。
审判员 温小霞
二〇一八年八月二十九日
书记员 彭梦云
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0825民初934号
原告：江西省永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商银行），地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人宁光佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁周涛，男，该公司职工，特别授权。
被告：李远福，男，1967年4月28日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：曾小梅，女，1973年4月23日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告永丰农商银行与被告李远福、曾小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告永丰农商银行委托诉讼代理人宁周涛到庭参加了诉讼，被告李远福、曾小梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19200元及暂计利息121.47元；2、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：因开庭前被告偿还了借款本金10000元及利息，故要求判令被告偿还借款本金9000元及利息（直至本金清偿为止）。事实和理由：被告李远福、曾小梅于2015年7月30日向原告沙溪支行贷款19200元，用途为建房，约定贷款月利率7.4375‰，贷款到期日为2017年7月28日。截止到2018年6月1日，被告尚欠贷款本金19200元及利息121.47元，该贷款经原告工作人员多次催缴无果，该债务属于两被告夫妻共同债务，应该由两被告夫妻共同财产偿还。
被告李远福、曾小梅辩未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：
一、农户借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告李远福、曾小梅于2015年7月30日因建房用途向原告沙溪支行贷款19200元，约定贷款月利率7.4375‰，结息方式为按季结息，贷款期限为2015年7月30日至2017年7月28日,原告同日发放了贷款；
二、两被告身份证、户口簿、沙溪民政所证明复印件各一份，拟证明两被告身份信息及两被告系夫妻关系。
三、还款明细单一份，拟证明被告至2018年7月10日共偿还借款本金10200元及利息5384.9元，尚欠本金9000元。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经核实，上述证据真实合法，与本案具有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理认定法律事实如下：被告李远福于2015年7月30日向原告沙溪支行（原沙溪信用社）贷款19200元，用途为建房，贷款月利率7.4375‰，按季结息，贷款到期日为2017年7月28日。同时约定，借款人应按期足额还款，否则从逾期之日按合同载明利率基础上加收50%罚息。截止2018年7月10日被告偿还了借款本金10200元及利息5384.9元，尚欠原告借款本金9000元。被告李远福、曾小梅于1994年6月7日登记结婚，贷款发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，原、被告签订江西省农村信用社农户小额信用贷款借款合同及农户小额信用借款凭证的行为是一种合同行为。双方是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰农商银行依约履行了向被告李远福发放贷款本金19200元的义务，被告李远福获得借款后应按照合同约定及时偿还借款本息。被告李远福在婚姻关系存续期间为共同生活所需建房向原告贷款，两被告未提供证据证明该债务非用于共同生活所需，故该债务是夫妻共同债务，因此原告主张被告曾小梅共同偿还原告的借款本金9000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
被告李远福、曾小梅在本判决生效后三日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及相应利息（合同期内按合同约定利率计算，逾期按合同约定的逾期利率规定计算至还清日，但应扣除已缴纳的利息5384.9元）；
案件受理费278元（原告江西永丰农村商业银行股份有限公司已预缴），减半收取139元，由被告李远福、曾小梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 李 斌
二〇一八年七月十一日
法官助理 江星星
书 记 员 罗 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1123执566号
申请执行人：康继鹏，男，1981年6月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被执行人：梁永乾，男，1965年5月18日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
本院在执行申请执行人康继鹏与被执行人梁永乾劳务合同纠纷一案中，申请人要求被执行人履行劳务费24000元，案件受理费200元。执行中因被执行人梁永乾外出规避执行拒不履行法律文书确定的义务，向其公告送达了执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书。经网络财产查控对被执行人梁永乾存储于渭源县锹峪信用社存款540元进行了司法扣划，除扣交执行费263元外，应给申请人领取277元。经调查再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人梁永乾进行了限高、纳入失信被执行人名单并移送公安机关协查临控，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1123民初2382号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 漆广宏
审判员 王鹏飞
审判员 李宁宁
二〇一八年八月二日
书记员 包艺乾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初12872号之一
申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。
负责人：葛海，行长。
被申请人:蔡淑静，女，1974年2月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:邵明强，男，1970年6月22日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人蔡淑静、邵明强金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蔡淑静所有的位于临沂市兰山区北城新区昆仑花园××、××室（所有权证号：××）房产一套，保全金额117482.92元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人蔡淑静所有的位于临沂市兰山区××新区××花园××楼××单元××、××室（所有权证号：××）房产一套，限额117482.92元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1108元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石小梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初15519号之一
申请人:梁锦昌，男，1954年9月24日生，汉族，住浙江省玉环县。
被申请人:麻月美，女，1972年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:山东高越仪表有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇马合庄社区工业园，统一社会信用代码：91371302MA3C5GPG4U。
法定代表人：惠连全，总经理。
申请人梁锦昌与被申请人麻月美、山东高越仪表有限公司买卖合同纠纷一案，梁锦昌于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人麻月美所有的位于临沂市兰山区白沙埠文化路0001号××、××[不动产权证号：鲁（2016）临沂市不动产权第××号]的房产，保全金额145万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人麻月美所有的位于临沂市兰山区白沙埠文化路0001号××、××[不动产权证号：鲁（2016）临沂市不动产权第××号]的房产，限额145万元；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人梁锦昌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石小梅
二〇一八年八月二十二日
书记员 谢媛媛
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执3182号
申请执行人：李国新,1966年11月23日出生,住北京市西城区。
被执行人：天津爱安特科技股份有限公司,住天津开发区第三大街8号豪威大厦1门302-3。
法定代表人：刘喜章。
申请执行人李国新与被执行人天津爱安特科技股份有限公司民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人天津爱安特科技股份有限公司清偿债务120000.00元及利息等款项。本院于2018年02月08日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范骏
二〇一八年九月四日
书记员 白金
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽1381民初958号
原告：杨井海，男，1969年12月19日出生，汉族，个体工商户，住北票市振兴街振兴小区平房9073号。
被告：王淑娟，女，1971年11月23日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇西官营村一组2-17号。
本院在审理原告杨井海与被告王淑娟买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月13日立案后，原告杨井海于2018年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨井海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨井海负担。
审判员 付连成
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 晨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终11172号
上诉人（原审原告）：深圳市闻荣实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区乔山尾4号（办公场所），统一社会信用代码91440300335288085A。
法定代表人：张细玉，董事长。
委托诉讼代理人：吴贵刚，广东深宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张华新，男，1958年1月1日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市，
委托诉讼代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
上诉人深圳市闻荣实业有限公司因与被上诉人张华新劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人2016年3月1日至2017年1月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额39600元。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。
上诉人一审诉请判令：1、深圳市闻荣实业有限公司不支付张华新2016年3月1日至2017年1月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额39600元。
一审判决主文：一、深圳市闻荣实业有限公司于判决生效之日起五日内向张华新支付2016年3月1日至2017年1月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额39600元；二、驳回深圳市闻荣实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由深圳市闻荣实业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当支付被上诉人2016年3月1日至2017年1月31日期间未签劳动合同二倍工资差额。上诉人主张被上诉人在2014年1月27日入职新明盛啤酒瓶清洗有限公司（以下简称新明盛公司）后即与该公司签订劳动合同，至被上诉人2016年3月9日没到用工单位深圳青岛啤酒朝日有限公司上班，被上诉人与新明盛公司的劳动关系一直存续，上诉人只是为被上诉人办理了9个月的社保，没有实际用工，上诉人对于双方未签劳动合同无过错，不应支付二倍工资差额。对此本院认为，本院作出的（2017）粤03民终13057号生效判决书已认定，虽然被上诉人与新明盛公司签订了未载明期限的劳动合同，但该合同不足以否定本案双方当事人之间存在劳动关系，上诉人与被上诉人在2016年2月1日至2017年1月18日期间存在劳动关系。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人未在被上诉人入职一个月内与其签订书面劳动合同，应当向被上诉人每月支付二倍的工资。上诉人提出其与被上诉人劳动关系存续期间，被上诉人与新明盛公司的劳动关系一直存续，但并无充分的证据予以证明，本院不予采信。上诉人有关其无需支付未签劳动合同二倍工资差额的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审认定上诉人应支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资差额于法有据，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市闻荣实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a0f357d-0e72-42cd-878f-a951009e1cbe&imgId=NWEwZjM1N2QtMGU3Mi00MmNkLTg3OGYtYTk1MTAwOWUxY2JlMC5qcGVn01lydyh01)审判员刘燕
二〇一八年八月十日
书记员 陈 波
书记员 周超凡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终21570-21574号
五案上诉人（原审原告、反诉被告）：左孝潮等五人。（详细信息见附表）。
五人共同委托诉讼代理人：蔡伟，广东广和律师事务所律师。
五案上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳国威电子有限公司。
法定代表人：梁锡光。
委托诉讼代理人：李明，广东鹏城阳光律师事务所律师。
左孝潮等五人与深圳国威电子有限公司劳动合同纠纷五案，左孝潮等五人、深圳国威电子有限公司均不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初645-649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
左孝潮等五人一审诉讼请求：一、深圳国威电子有限公司支付左孝潮等五人违法解除劳动合同关系的赔偿金（具体金额详见附表）；二、深圳国威电子有限公司支付左孝潮等五人2015年度及2016年度未休带薪年休假工资（具体金额详见附表）；三、深圳国威电子有限公司各支付左孝潮等五人聘请律师的费用5000元。四、诉讼费用及保全费用由深圳国威电子有限公司承担。
深圳国威电子有限公司一审诉讼请求：一、请求判决深圳国威电子有限公司无须支付左孝潮等五人诉请赔偿金，按每月5500元的标准向左孝潮等五人分别支付补偿金（具体金额详见附表）；二、请求判决深圳国威电子有限公司无须支付左孝潮等五人未休年假工资（具体金额详见附表）；三、请求判决深圳国威电子有限公司无须支付左孝潮等五人律师费。
一审判决：一、深圳国威电子有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付左孝潮等五人违法解除劳动合同赔偿金（具体金额详见附表）；二、深圳国威电子有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付左孝潮等五人2015年度、2016年度未休年休假工资差额（具体金额详见附表）；三、深圳国威电子有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付左孝潮等五人律师费（具体金额详见附表）；四、驳回左孝潮等五人其他诉讼请求；五、驳回深圳国威电子有限公司其他诉讼请求。
左孝潮等五人上诉请求：一、撤销(2017)粤0303民初645-649号民事判决第二、三、四、五项，维持第一项；二、深圳国威电子有限公司支付左孝潮等五人2015年度及2016年度未休带薪年休假工资（同一审请求金额）；三、深圳国威电子有限公司各支付左孝潮等五人聘请律师的费用5000元；四、驳回深圳国威电子有限公司的全部诉讼请求；五、案件一审、二审的诉讼费用及保全费用由深圳国威电子有限公司承担。
深圳国威电子有限公司上诉请求：一、请求撤销深圳市罗湖区人民法院所作的（2017)粵0303民初645-649号判决，查清事实，并依法改判驳回左孝潮等五人的部分诉讼请求；二、请求改判深圳国威电子有限公司无须支付左孝潮等五人赔偿金，按5500元每月的标准向左孝潮等五人支付补偿金；三、请求改判深圳国威电子有限公司无须支付左孝潮等五人未休年假工资；四、请求改判深圳国威电子有限公司无须支付左孝潮等五人律师费。
左孝潮等五人针对深圳国威电子有限公司的上诉请求辩称：坚持我方上诉意见。
深圳国威电子有限公司针对左孝潮等五人的上诉请求辩称：坚持我方上诉意见。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的争议焦点：一、左孝潮等五人离职前十二个月平均工资；二、深圳国威电子有限公司是否违法解除劳动合同；三、左孝潮等五人2015年度及2016年度带薪年休假休假情况；四、深圳国威电子有限公司应否承担左孝潮等五人律师费用及承担金额。
关于离职前十二个月平均工资，本院认为左孝潮等五人提交的证据已经形成完整的证据链，足以证明其实际领取工资高于合同约定工资5500元/月。深圳国威电子有限公司仅以劳动合同以及无左孝潮等五人签名的工资表，不足以证明左孝潮等五人的工资情况，其应承担举证不能的不利后果。一审认定左孝潮等五人主张的工资标准，有事实和法院依据，本院予以确认。
关于解除劳动合同的事由，深圳国威电子有限公司未提供证据证明其解除劳动合同的事由属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条规定的情形，应承担举证不能的不利后果。一审据此判决深圳国威电子有限公司支付左孝潮等五人违法解除劳动合同赔偿金，有事实和法律依据，本院依法维持。
深圳国威电子有限公司作为用人单位对于员工的考勤记录负举证责任，深圳国威电子有限公司未提供证据证明其春节期间安排休年假，深圳国威电子有限公司应承担举证不能的不利后果。左孝潮等五人主张其所休的年休假系上年度的年休假，但未提供证据予以证明，亦应承担举证不能的不利后果。一审判决深圳国威电子有限公司支付左孝潮等五人2015年度及2016年度未休带薪年休假工资差额，有事实和法律依据，本院依法维持。
一审法院根据左孝潮等五人的胜诉比例，判决律师费用，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人左孝潮等五人、深圳国威电子有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人深圳国威电子有限公司负担50元，上诉人左孝潮等五人每人负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 珠
审判员 刘 灵 玲
审判员 黄 玮 娜
二〇一八年一月十六日
书记员 梁东杰(兼)
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终6280号
上诉人（原审被告）：正心苑（深圳）茶文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城东路与发达路交汇处安朴珀莱酒店3F，统一社会信用代码91440300MA5DJ5BF88。
法定代表人：吕新莲。
被上诉人（原审原告）：余晓，男，1991年4月27日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市，
上诉人正心苑（深圳）茶文化传播有限公司因与被上诉人余晓买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初20534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。有关事实和理由详见上诉状及二审调查询问笔录。
被上诉人辩称：原审认定事实清楚，证据确凿，判决合法、合理，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。具体答辩意见详见答辩状及二审调查询问笔录。
被上诉人一审诉请判令：1、正心苑（深圳）茶文化传播有限公司返还购物货款12000元；2、正心苑（深圳）茶文化传播有限公司赔偿120000元；3、正心苑（深圳）茶文化传播有限公司承担案件诉讼费。
一审判决主文：一、正心苑（深圳）茶文化传播有限公司于判决生效之日起三日内一次性退还余晓购物款12000元，余晓同时应退回购买的未经使用的“岁月传承大红袍”茶叶5盒，如不予退还，按照购买价抵扣相应购物款；二、正心苑（深圳）茶文化传播有限公司于判决生效之日起三日内一次性赔偿余晓120000元。一审案件受理费1470元（余晓已预交），由正心苑（深圳）茶文化传播有限公司负担。
本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于：被上诉人要求上诉人退还货款并支付价款十倍的赔偿金是否应予支持。被上诉人在上诉人处购买了涉案“岁月传承大红袍”茶叶五盒，价值12000元，该五盒茶叶系预包装食品，外包装未注明生产者的名称、地址、联系方式，无产品标准代号、无生产许可证号、无成分或者配料表等信息。上诉人主张“三无”不等于产品质量有问题，对此本院认为，由于标签内容涉及食品安全，上诉人所销售的涉案茶叶外包装上未标明相关产品信息，且上诉人作为食品的销售者，未能举证证明销售涉案产品经过了食品安全检测，符合相关的质量标准，一审法院认定涉案茶叶不符合食品安全标准，依据充分，本院予以确认。此外，本案中，上诉人并未提交证据证明被上诉人将所购买的茶叶用于再次销售经营，亦未提交证据证明被上诉人购买茶叶是为了生产经营。被上诉人因购买到不符合安全标准的茶叶而索赔，属于行使法定权利。因此上诉人主张被上诉人不属消费者、不存在其主观上受到欺诈的情形，故不应支持惩罚性赔偿的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人诉请上诉人退还货款并支付价款十倍的赔偿金，事实和法律依据充分，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人正心苑（深圳）茶文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4abb8ad6-1a28-44fc-9c05-a951009ef881&imgId=NGFiYjhhZDYtMWEyOC00NGZjLTljMDUtYTk1MTAwOWVmODgxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 波
书记员 周超凡
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1123执327号
申请执行人定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司，住所地渭源县会川镇西关村八社。
法定代表人蔡耀荣，系该公司经理。
被执行人董海飞，男，生于1989年10月15日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，渭源县号4。
被执行人张天柱，男，生于1967年8月20日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，渭源县号1。
定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司与董海飞、张天桂小额借款合同纠纷一案，渭源县人民法院（2017）甘1123民初1311号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、由董海飞偿还定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司借款本金100000元、利息31066.67元（从2016年2月21日算至2017年5月31日），于判决生效后十五日内付清。从2017年6月1日至借款还清之日的利息仍按月利率20‰计算。二、被告张天桂承担连带清偿责任。三、负担案件受理费2921元。执行中查明董海飞、张天桂无可供执行财产，本院依法向二被执行人发出限制高消费令，将其纳入了失信被执行人黑名单，决定司法拘留15日报公安机关协查，对申请人进行了约谈。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2018)甘1123执327号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 漆广宏
审判员 王鹏飞
审判员 李宁宁
二〇一八年七月二十五日
书记员 邓 伟
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1123执777号
申请执行人：渭源县中远建材有限公司，住所地甘肃省渭源县路园镇锹甲铺村。
法定代表人：高珑，该公司总经理。
被执行人：甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司，住所地甘肃省定西市安定区交通路54号。
法定代表人：易学文，该公司董事长。
本院在执行申请执行人渭源县中远建材有限公司与被执行人甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，生效法律文书确定由甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司支付渭源县中远建材有限公司混凝土款346830元、负担案件受理费3381元。在执行过程中，双方当事人自愿达成以物抵债协议。申请执行人以双方达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院经审查认为，申请人申请撤回执行理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)甘1123执777号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华伟
审判员 袁 伟
审判员 李宁宁
二〇一八年四月十二日
书记员 王 鑫
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1123执650号
申请执行人：渭源县农村信用合作联社，住所地渭源县清源镇首阳路11号。
法定代表人：马学义，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：姚代萍，系该联社职工。
被执行人：马正忠，男，1954年7月21日出生，汉族，农民，住甘肃省。
本院在执行申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人马正忠金融借款合同纠纷一案中，生效的调解书确定：由马正忠偿还渭源县农村信用合作联社借款本金60000元，利息28367.61元（算至2017年4月16日），共计88367.61元，2017年4月17日至还款之日的利息仍按逾期年利率17.955%计付，并承担诉讼费1004.5元。在执行过程中，本院依职权扣划了马正忠的存款4225元，其名下无车辆和房产，亦无其他可供执行的财产，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并依法予以拘留。申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华伟
审判员 袁 伟
审判员 李宁宁
二〇一八年七月十八日
书记员 张景杭
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初3140号
原告：东营宝龙商业经营管理有限公司。住所地：东营区黄河路。
负责人：许华琳，执行董事。
委托诉讼代理人：伍兴军，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路颖，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：梁艳，女，X年X月X日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告东营宝龙商业经营管理有限公司与被告梁艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日自愿申请撤诉。
本院认为，原告东营宝龙商业经营管理有限公司与被告梁艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月20申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营宝龙商业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告东营宝龙商业经营管理有限公司负担。
审判员 任爱娟
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 欣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7240号
上海市普陀区人民法院
民事裁定书
(2014)普民二(商)初字第7240号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告张悦红，女，1982年2月28日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张悦红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告张悦红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77030.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77030.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十日
书记员 汪 懿
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
九江市浔阳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
关于朱金莲申请执行桂旭初财产保全（2018）赣0403执保115号一案，本院于2018年4月11日立案执行，并于2018年4月25日，按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知
审判长 余 斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭先波
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)辽1381民初2708号
原告李青春，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，住北票市。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市。
负责人：王珊，总经理。
委托诉讼代理人张妮娜，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告李青春与被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李青春与被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司的委托诉讼代理人张妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青春向本院提出诉讼请求：1、要求被告按评估的损失46500元赔偿原告汽车损失，并要求被告赔偿其他经济损失一万元，2、由被告承担本案的诉讼费、评估费。
事实与理由：我有一辆一汽大众宝莱轿车，车牌号津JQE6**。2016年11月17日，我在被告处投保了机动车损失保险，保险期限为2016年12月7日至2017年12月6日。
2017年8月3日九点左右，我在北票市大三家镇羊肠沟村的公路上，驾驶我投保的车辆正常行驶，后边突然来洪水将我的车辆制停，使我的车辆损坏，造成我经济损失。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司辩称，原告车辆在我公司投保机动车辆损失保险，保险金额为46524.8元，含不计免赔，事故发生在保险期间，原告主张的车辆损失费、交通费、评估费等赔偿总额以保险金额为限，超出部分不同意赔偿，且原告车辆已经报废，评估报告中未扣除残值，我公司要求回收车辆，原告主张的交通费、评估费应当提供证据，未举证应当承担举证不能的后果，法院不应支持，原告应当提交有效的驾驶证、行驶证，证明不存在保险条款中约定的我公司免赔的事项，未能提供的，不同意承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1、机动车交强险保险单和机动车综合商业保险保险单，2、车辆损失评估报告，3、评估费发票，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：2017年8月3日9时，原告李青春驾驶津JQE6**号轿车行驶在北票市大三家镇羊肠沟村的公路上，因突发洪水将原告的轿车制停，车辆损坏。津JQE6**号轿车在被告处入有机动车综合商业保险，其中机动车损失保险保险金额46525元，保险人李青春，保险期间自2016年12月7日零时起至2017年12月6日二十四时止。本案审理中经朝阳信帮价格评估有限公司评估，津JQE6**号轿车损失价估为46500元，无修复价值，故按报废评估。
本院认为，原告李青春为津JQE6**号轿车在被告处投有机动车综合商业保险，该保险机动车损失保险保险金额为46525元。2017年11月17日原告驾车被洪水制停时在保险期间内。对津JQE6**号轿车的损失，被告应在保险金额内赔偿。因评估时确定该车报废，残车应归被告所有。依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于判决生效后五日内给付原告李青春津JQE6**号宝来牌轿车保险金46500元。
二、津JQE6**号宝来牌轿车残车归被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，评估费3000元由被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 纪瑞连
人民陪审员 荚永华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 孙 蕾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终9686-9708号
上诉人（原审原告）:汉华易美（天津）图像技术有限公司
法定代表人:柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陕西高一生医疗美容医院有限公司
法定代表人：金鹭晴，财务总监。
委托诉讼代理人：陈静，陕西瑞拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付晓兵，陕西瑞拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。
上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）因与被上诉人陕西高一生医疗美容医院有限公司（以下简称高一生公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）著作权权属、侵权纠纷23案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初9237-9259号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月21日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审汉华易美公司诉讼请求：一、高一生公司立即停止侵犯其著作权的行为，删除涉案侵权图片，关闭“高一生整形美容”（微信号：gysmr1991）侵权微信公众号；二、腾讯公司立即删除高一生公司的涉案侵权内容，对高一生公司的“高一生整形美容”（微信号：gysmr1991）进行封号处理，并禁止高一生公司再次申请微信公众号；三、高一生公司各案赔偿汉华易美公司经济损失人民币7000元、合理维权费用人民币3000元，各案共计人民币10000元，本系列案共23案，合计人民币23万元；四、高一生公司承担本系列案诉讼费用。
一审判项：一、高一生公司于本判决生效之日起十日内各案各赔偿汉华易美公司经济损失及维权合理开支人民币800元，本系列案共计人民币18400元；二、驳回汉华易美公司的其他诉讼请求。
汉华易美公司上诉请求：撤销原审判决，改判高一生公司赔偿汉华易美公司每案经济损失人民币7000元、每案维权律师费用人民币3000元，每案共计人民币10000元；高一生公司承担一、二审诉讼费用。
高一生公司、腾讯公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本23案为著作权侵权纠纷，争议焦点为一审判赔的金额是否恰当。由于汉华易美公司未提交相应证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及高一生公司的违法所得数额，一审综合考虑涉案摄影作品的知名度、高一生公司的侵权程度、侵权行为的情节、汉华易美公司支出的合理开支等因素，酌定每案包括损失和合理开支在内的赔偿数额为人民币800元，有事实依据，金额合理、恰当，本院予以维持。
综上所述，汉华易美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本23案二审案件受理费每案50元，由上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 洪
审判员 刘 灵 玲
审判员 黄 玮 娜
二〇一八年七月三十日
书记员 叶云 ( 兼)
书记员 王昱 ( 兼)
书记员 王玉寒(兼)
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1123执630号
申请执行人：杨渭红，男，1991年11月25日出生，汉族，农民6，渭源县号。
被执行人：康建国，男，1972年12月13日出生，汉族，农民0，渭源县号。
本院在执行申请执行人杨渭红与被执行人康建国健康权纠纷一案中，申请执行人杨渭红与被执行人康建国于2018年7月2日达成了和解协议：被执行人康建国于2018年12月底前给付申请人杨渭红赔偿款2000元，剩余赔偿款于2019年6月中旬前一次性付清。同日，申请执行人杨渭红申请撤回对本案的执行。本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结
(2018)甘1123执630号
案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 漆广宏
审判员 袁华伟
审判员 李宁宁
二〇一八年七月三日
书记员 高燕玲