wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1736号
罪犯岳新义，男，1983年6月4日出生，汉族，小学文化，河南省汝南县人，因犯抢劫罪于2008年4月24日被河南省平舆县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金八千元。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于2009年5月27日作出（2009）汝刑初字第36号刑事判决书，认定被告人岳新义犯盗窃罪判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元；与原犯抢劫罪判有期刑期十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币八千元，实行并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万八千元。刑期自二〇〇八年一月三日至二〇二四年一月二日。宣判后，2009年6月9日交付执行。服刑期间2011年9月20日减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2013年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯岳新义减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2005年至2007年11月间该犯伙同他人入室盗窃钱财共计价值二万多元。
罪犯岳新义在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成任务。受连续表扬5次，监狱积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岳新义自减刑以来确有悔改表现突出并有立功表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯岳新义减去有期徒刑一年二个月。
刑期自二00八年一月三日至二0二一年十一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
助理审判员 芦倩
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱婧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初9082号
原告刘若艳，女，1976年12月6日出生，毛南族，住贵州省平塘县，
委托代理人汤济源，系广东南天星律师事务所律师。
委托代理人卢淑敏，系广东南天星律师事务所律师。
被告满雪刚，男，1969年11月11日出生，汉族，住湖南省桃源县，
原告刘若艳诉被告满雪刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓灿标担任审判长与代理审判员成瑶、雍维适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘若艳委托代理人汤济源到庭参加诉讼，被告满雪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日被告因做生意资金周转困难特向原告借款250000元。双方约定借期为3个月，并约定逾期不归还借款被告自愿承担原告为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用，且逾期不归还借款需按照本金每天3%滞纳金作为计息处理。借款到期后被告一直未偿还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款250000元及利息（以250000元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍从2014年11月17日计至借款实际清偿之日）；2、被告支付原告因本案诉讼所支付的律师费7000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未在答辩期内提交书面答辩意见，亦没有提交任何证据。
经审理查明：被告向原告出具借条1张，被告在借条称“本人满雪刚因资金周转需要，于2014年8月16日借到刘若艳现金人民币大写贰拾伍万元整元，小写250000.00元，借款期为三个月，逾期不归还，出借人有权向东莞市第一人民法院提出诉讼。本人自愿承担出借人为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。如期不还者，按照本金每天3%滞纳金作为计息处理。”借款人处有被告的签名、按印、身份证号码，借条左上方有被告的身份证正面复印件。
庭审中，原告主张与被告系朋友关系，被告打电话给原告称其经营服装生意需要资金周转，需向原告借款，2014年8月16日被告去到原告在东莞市××牛扬村的住处，被告写下案涉借条，原告当场将借款250000元以现金方式支付给被告，交付借款时有见证人被告的员工在场，该见证人是被告带到原告处的，原告不知该见证人姓名，与其也不相识。原告称被告按双方口头约定的月息2%支付了2014年8月16日至2014年11月16日的利息，该期间每月支付5000元共计支付15000元利息给原告后再也没有支付过任何本金或利息给原告。另，原告称其认为双方约定的罚息过高，所以其仅要求被告支付以借款250000元为本金按月息2%从2014年11月17日计至实际清偿之日的利息。原告称其要求被告支付律师费7000元的理由是根据双方在借条中的约定。
以上事实，有原告提供的借条、律师费发票、民事委托代理合同及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告满雪刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃质证和抗辩的权利。由于原告提供的借条上有被告的签名、按印，对原告提交的借条，本院予以采信。因原、被告双方没有书面约定借款期内的利息，故被告支付给原告的2014年8月16日至2014年11月16日的利息15000元应视为被告归还原告借款本金，故对原告主张被告向原告借款250000元未归还，本院依法确认被告尚欠原告235000元借款未归还,超过部分本院依法予以驳回。
关于利息的计算。原、被告在借条中约定逾期不归还借款需按照本金每天3%滞纳金作为计息处理。原告主张利息以250000元为本金按月息2%从2014年11月17日计至实际清偿之日止的诉请，其中以235000元为基数计算利息才符合法律的规定，超过部分本院依法不予支持。故本院认为利息的计算应以235000元为本金按月息2%从2014年11月17日计至实际清偿之日止，超过部分依法驳回。
关于律师费的问题。原、被告在《借条》中约定，逾期不还款，被告自愿承担原告为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。根据原告提供的诉讼代理发票可证明其支付了律师费7000元，故原告要求被告谢少雄支付律师费7000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告满雪刚于本判决生效之日起五日内向原告刘若艳偿还借款235000元及利息（利息以235000元为本金按月息2%从2014年11月17日计至实际清偿之日止）。
二、被告满雪刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘若艳支付律师费7000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6355元，原告已预交，由原告刘若艳承担282.86元，由被告满雪刚承担6072.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
代理审判员 成 瑶
代理审判员 雍 维
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更354号
罪犯阮海辉，男，1985年7月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省通山县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省通山县人民法院于2009年8月21日作出（2009）通刑初字第70号刑事判决，认定被告人阮海辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。同案犯不服，提出上诉后，本院于2009年11月16日作出（2009）咸刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年1月23日起至2023年1月22日止。2010年1月11日交付执行。2011年11月25日经湖北省襄阳市中级人民法院裁定减刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2013年7月22日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2014年11月7日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2009年1月23日起至2020年2月22日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯予以减刑一年，剥夺政治权利减为二年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年8月9日至13日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯阮海辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯阮海辉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得监狱2次季度表扬、3次季度记功、1次监狱改造积极分子。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯阮海辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯阮海辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为二年。
减刑后，刑期自2009年1月23日起至2019年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年八月二十四日
书记员 纪利军
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民特4号
申请人：武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市区敬亭路225号。
法定代表人：袁晔，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。
被申请人：安徽安通建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市西昌路272号。
法定代表人：张云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨文，男，1971年11月1日出生，汉族，项目经理，住安徽省宣城市宣州区。
申请人武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司(以下简称豪庭房产宣城分公司)与被申请人安徽安通建设集团有限公司（以下简称安通公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
豪庭房产宣城分公司申请称，1.本案用于工程造价鉴定的工程设计施工图纸及签单没有当庭出示及质证，仲裁庭剥夺其对证据进行质证的权利。2.仲裁庭在庭审辩论后未组织当事人做最后陈述，即闭庭作出裁决，违反法定程序。综上，宣城仲裁委员会(以下简称宣城仲裁委)作出的宣仲案字(2016)第17号仲裁裁决程序违法，请求撤销该仲裁裁决。
安通公司辩称，1.案涉工程所涉鉴定图纸、签证等所有资料在2013年下半年即已全部交与豪庭房产宣城分公司，且经该公司副总胡乃良（音）签收，其已作为证据提交仲裁庭。2.2016年11月2日仲裁开庭时，豪庭房产宣城分公司未到庭，仲裁庭依法进行了缺席审理，当然无法组织双方当事人进行辩论。之后的2017年1月9日和5月18日的鉴定会议及质证会议双方均到庭，且对鉴定材料发表了举证、质证及辩论意见，豪庭房产宣城分公司称裁决程序违法无事实依据。综上，请求驳回豪庭房产宣城分公司的全部申请事项。
经审查查明：2011年4月8日，安通公司与豪庭房产宣城分公司签订《建设工程施工合同》，约定安通公司为豪庭房产宣城分公司承建夏渡新城佟梓岗河桥梁工程，合同约定了工程开工、竣工日期等事项。2013年12月17日，安通公司向豪庭房产宣城分公司交付工程决算资料，但豪庭房产宣城分公司未办理决算，亦未按合同约定支付工程款，双方于2015年9月30日达成仲裁协议，确认提交宣城仲裁委裁决。仲裁审理中，仲裁庭依据安通公司的申请指定安徽南方工程造价咨询服务有限公司对案涉工程进行造价鉴定。2017年10月12日，宣城仲裁委作出宣仲案字(2016)第17号裁决：一、豪庭房产宣城分公司向安通公司支付工程款人民币674390.34元，并自2013年12月18日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算利息至工程款支付完毕之日止。二、驳回安通公司其他仲裁申请。宣城仲裁委将仲裁裁决书分别送达给双方。
另查明：宣城仲裁委于2016年4月22日受理安通公司仲裁申请，后经多次联系和送达，豪庭房产宣城分公司委托代理人王文华（系豪庭房产宣城分公司驾驶员）于2016年5月20日签收受理材料，同年7月26日王文华签收组庭、开庭通知书，开庭时间为2016年8月5日，后豪庭房产宣城分公司申请延期开庭未经仲裁庭准许。仲裁开庭当天，豪庭房产宣城分公司未到庭，仲裁庭考虑案情复杂，未缺席审理。后经多次联系豪庭房产宣城分公司，其均拒绝参加开庭。2016年9月1日，仲裁庭于人民日报公告送达开庭时间（开庭时间为2016年11月2日），同时，仲裁庭又通过短信和电话告知王文华相关开庭信息。公告期满后如期开庭，但豪庭房产宣城分公司仍未到庭。庭审中，仲裁庭同意了安通公司的鉴定申请。2016年11月30日，仲裁庭合议确认了鉴定机构。之后，豪庭房产宣城分公司委托安徽帅奇律师事务所律师邵立明为代理人，参加了2017年1月9日的鉴定会议和5月18日的鉴定报告质证会议，取走案件鉴定的证据材料及鉴定报告，并对鉴定资料和鉴定报告发表了质证意见，形成鉴定会议记录、质证会议记录。2017年10月12日，仲裁庭依据鉴定报告出具案涉裁决书。
本院认为：案涉工程业已竣工并实际使用，依法应视为竣工验收后的合格工程，本案当事人双方就未付工程款达成的仲裁合意不违反法律规定。庭审前，仲裁庭依法向豪庭房产宣城分公司送达了受理材料和开庭通知，但其未到庭参加诉讼。其后，在仲裁庭和其多次联系开庭事宜并经公告送达开庭通知的情况下，豪庭房产宣城分公司仍无正当理由拒绝到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及答辩权利，仲裁庭据此缺席审理，符合法律规定。本案中，因豪庭房产宣城分公司放弃了对安通公司提供的案涉工程造价鉴定材料当庭质证的权利，仲裁庭依据证据审查规则认定安通公司所举证据符合证据“三性”要求，并确认为案涉工程造价鉴定的事实依据，并无不当；案涉鉴定报告系专业鉴定机构通过实地勘察，结合施工图纸、施工期单等鉴定检材依法作出，符合行业规范，且在仲裁庭组织的鉴定会议、质证会议中，豪庭房产宣城分公司的代理人均到会，亦充分表达了对案涉鉴定材料及报告的质疑意见，并记录在卷，故豪庭房产宣城分公司称仲裁庭违反法定程序未组织双方对案涉工程造价鉴定材料和报告进行举证、质证及剥夺其答辩权利的理由，不能成立。综上，豪庭房产宣城分公司申请撤销宣仲案字(2016)第17号仲裁裁决的请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司的申请。
申请费400元，由申请人武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司负担。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 严荣荣
二〇一八年八月二十日
书记员 邓晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初5225号
原告：韦艳丽，女，1978年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：萧县新思路广告传媒有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：朱阿芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，该公司工作人员。
原告韦艳丽与被告萧县新思路广告传媒有限公司（以下简称新思路广告公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦艳丽的委托诉讼代理人郑权长、被告新思路广告公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦艳丽向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的房屋租赁合同书及附属合同，并判令被告给付租金10000元，余下付至实际交房之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原、被告签订房屋租赁合同书，约定原告将其门面房租赁给被告公司使用；租期从2015年4月20日起至2025年4月20日止；一楼门面房房租每间费用：第一年上半年为装修期不产生费用，下半年每月500元，第二、三年每月700元等；被告公司于合同执行满6个月提前10天向原告支付第一年租金，以后费用每年分两次提前一个月向原告交清当年合同租金；并承担房屋在改造过程中房屋主体结构毁损的责任。合同履行后，被告公司仅仅支付2015年4月20日至2016年4月20日的租金，但2016年4月20日至2017年4月20日的租金被告迟迟没有给付，经多次催要未果。同时被告公司又将涉案房屋转租，严重侵害原告的合法权益，故依法起诉，并保留追究被告违约及房屋主体结构毁损的赔偿责任。
新思路广告公司辩称，同意解除双方签订的房屋租赁合同，但不同意给付租金；附属合同第一条约定，原告同意在有限产权范围内，将北连大湾、南通交通路、东至中山路的通道、墙面、地面内的所有附属设施交付给被告无条件使用，实际上是通道不畅通，有车辆停放，目前有的雨搭也未拆除，根据附属合同第三条约定，原告也未出面协调解决，导致房屋不能正常使用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的房屋租赁合同、附属合同、承诺书及协议，被告对房屋租赁合同、附属合同无异议，可以证明原、被告存在房屋租赁合同关系、房租的计费标准、计算方式及违约责任承担等；被告对承诺书及协议有异议，认为承诺书系魏龙签字，代表不了公司，协议只有被告一方签字，原告没有签字，经核实，魏龙并非被告公司员工，在承诺书上的签字应属无效，另原告不同意该协议内容，没有在协议上签字，故对承诺书及协议不予认定。原告对被告提供的照片的证明目的提出异议，认为合同中约定在产权范围内允许被告使用道路、墙壁，经核查，原告异议成立，本院对被告提供的照片的证明目的不予认定。
另查明，韦艳丽位于萧县龙城镇中山路西农机公司院内的涉案房屋办理了房地产权证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同及附属合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，对双方均有法律约束力，原、被告双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已履行了合同约定义务，被告公司也按合同约定给付2015年4月20日至2016年4月20日的房屋租金。因被告公司在合同期限内，未按合同约定给付第二年从2016年4月21日起至2017年4月20日的房屋租金，双方产生纠纷，酿成诉讼，现原告韦艳丽要求解除与被告新思路广告公司签订的房屋租赁合同书及附属合同，被告新思路广告公司同意解除，符合法律规定，应予准许；经核算，被告新思路广告公司从2016年4月21日起给付原告韦艳丽6个月的房屋租金应为4200元（700元×1间×6月），现原告要求10000元，没有事实依据，本院予以确认为4200元；因被告占用原告房屋现没有返还，占用期间的实际使用费用无法确认，故原告可待被告实际交房时，另行主张。
综上所述，原告韦艳丽要求被告新思路广告公司给付房屋占有使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告新思路广告公司辩称不同意给付租金的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告韦艳丽与被告萧县新思路广告传媒有限公司于2015年5月22日签订的房屋租赁合同书及于2015年4月20日签订的附属合同书；
二、被告萧县新思路广告传媒有限公司于本判决生效后十五日内给付原告韦艳丽房屋租金4200元，此后房屋租金按照双方房屋租赁合同约定的租金标准支付至实际交房之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由萧县新思路广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2046号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第463号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第866号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 阳
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n湖北省武昌区人民法院
＼ n 案 件 执 行 结 束 通 知 书
＼n（2013）鄂武昌执字第00909号＼n李某某：＼n曾某甲、曾某乙、凌某某：＼n本院（2013）鄂武区民商初字第00088号已经发生法律效力。李某某于2013年7月12日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。＼n二〇一三年九月十五日＼n
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初798号
原告：阮宗旺，男，1979年4月19日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告：覃吉福，男，1976年5月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告：黄美莲，女，1974年6月27日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
原告阮宗旺与被告覃吉福、黄美莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因用直接送达、留置送达、邮寄送达等方式无法将应诉材料送达被告覃吉福、黄美莲，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本案由代理审判员韦陆红担任审判长，与人民陪审员覃锡金、韦育平组成合议庭。
本案的举证期限自本裁定送达之日起延长十五日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
原告应于本裁定送达之日起七日内到本院东龙人民法庭办理补交案件诉讼费手续，逾期不补交的，按自动撤回起诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦陆红
人民陪审员 覃锡金
人民陪审员 韦育平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 程 静
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1724执83号
申请人刘玉凤，女，生于1955年11月16日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
被执行人冯裕禄，男，生于1966年6月4日，汉族，农村居民，住四川省大竹县
刘玉凤与冯裕禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2017）川1724民初660号民事调解书：一、冯裕禄于2017年12月31日前偿还刘玉凤借款50000元；二、冯裕禄于2018年12月31日前偿还刘玉凤借款50000元；三、冯裕禄如未按约定期限偿还刘玉凤的借款，从2017年3月14日起按月息2分承担资金利息至还清之日；案件受理费1150元，由冯裕禄负担。因冯裕禄未履行调解书确定的义务，刘玉凤向本院申请执行。通过网络和传统查控查明，被执行人冯裕禄无存款、车辆、证券、工商等登记信息，登记在冯裕禄名下的不动产有大竹县双拱镇场镇有房屋一套（证号xxx），申请人表示不进行处置。执行中，双方达成执行和解协议，正在履行之中。本院已经将被执行人冯裕禄纳入失信被执行人，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王用平
审判员 张继兵
审判员 罗文兵
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄文君
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民辖终45号
上诉人（原审被告）：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区北湖路99号7层。
法定代表人：蒲勇君。
被上诉人（原审原告）：代中云，男，1968年9月23日生，汉族，住贵州省盘县，
原审被告：四川川北数码港建设股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣纱路22号伟储大楼12楼1号。
代表人：弋和兴。
上诉人四川川北数码港建设股份有限公司因承揽合同纠纷一案，不服盘县人民法院（2016）黔0222民初2738号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人四川川北数码港建设股份有限公司上诉称，上诉人四川川北数码港建设股份有限公司认为本案应由上诉人住所地南充市顺庆区人民法院管辖。故，请求二审依法撤销一审裁定并将本案移送被告住所地南充市顺庆区人民法院审理。
代中云二审无答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因本案整个合同的履行地均在六盘水市盘县境内，故，盘县人民法院对本案享有管辖权。被上诉人代云中选择向盘县人民法院起诉，符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付振义
审 判 员 刘忠明
代理审判员 欧 静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 严秋玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1328号
罪犯武冬冬。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年8月10日作出（2011）甬鄞刑初字第764号刑事判决，以罪犯武冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯武冬冬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯武冬冬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均获年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯武冬冬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯武冬冬提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武冬冬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月十八日
代书 记员 张文雯
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（(2018）湘08民辖3号
原告：覃遵权，男，1948年6月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：屈煜，湖南天门律师事务所律师。
被告：田卫东，男，1967年4月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师。
第三人：覃基忠，男，1968年3月9日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
第三人：钟响灵，男，1983年4月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
第三人：陈传强，男，1954年6月月14日出生，住香港特别行政区。
第三人：汪廷建，男，1947年3月9日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
原告覃遵权与被告田卫东、第三人覃基忠、钟响灵、陈传强、汪廷建合伙协议纠纷一案，张家界市永定区人民法院于2017年11月21日立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条、第五百五十一条的规定，本案为涉及香港特别行政区的民事诉讼案件，参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条之规定，因本案的案由为合伙协议纠纷，系涉及香港特别行政区当事人的合同纠纷案件，张家界市永定区人民法院对本案不具有管辖权。因钟响灵、陈传强、田卫东、张爱莲、汪廷建、胡多慈、楚德继、覃遵权之间的另案合伙协议纠纷正在张家界市武陵源区人民法院审理，与本案存在关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条、第五百五十一条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第四项、第三条第一项、第五条、《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，裁定如下：
本案由湖南省张家界市武陵源区人民法院审理。
案件受理费1770元，随案移送。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 许 竞
审 判 员 唐亚平
审 判 员 刘雪飞
二〇一八年七月五日
法官助理 符兆敏
书 记 员 龙雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：
（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；
（二）当事人一方或者双方的经常居住地在中华人民共和国领域外；
（三）标的物在中华人民共和国领域外的；
（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；
（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。
第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：
（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；
（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；
（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；
（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；
（五）高级人民法院。
上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。
第三条本规定适用于下列案件：
（一）涉外合同和侵权纠纷案件；
（二）信用证纠纷案件；
（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；
（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；
（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。
第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
……
三、基层人民法院管辖下列第一审民商事案件
（三）益阳市、邵阳市、永州市、娄底市、怀化市、张家界市基层人民法院管辖：诉讼标的额在300万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上商初字第763号＼n原告：陶立新。＼n委托代理人：王卓勋。＼n被告：章福明。＼n原告陶立新为与被告章福明民间借贷纠纷一案，于2012年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月22日公开开庭进行了审理。原告陶立新的委托代理人王卓勋到庭参加诉讼。被告章福明经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陶立新起诉称：被告因生意资金周转需要，于2011年12月2日向原告借款218900元，并承诺于2011年12月30日前还款。双方约定，被告如不按时还款需提起诉讼时，向原告所在地杭州市上城区人民法院起诉。还款期届满后，原告多次催促被告还款，但被告至今没有偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款218900元；2、被告支付律师费13134元（按浙江省律师收费办法10－50万6％收取）；3、本案诉讼费由被告承担。＼n为证明其主张，原告向本院提交借条一份，拟证明被告的借款数额、时间、承诺还款期限等。＼n被告章福明未作答辩，也未提供证据。＼n经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。被告章福明未到庭，视为放弃质证权利。＼n根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年12月2日，被告向原告出具借据一份，载明：被告借到原告218900元，借款期限自2011年12月2日至2011年12月30日止，到期一次性偿还；逾期还款，被告愿意承担滞纳金（按所欠款项的0.5%每天收取）；并承担为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费）。借款期限届满后，被告未归还，故原告诉至法院，要求依法处理。＼n本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告至今未归还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告未提交其已支付律师代理费的相关凭据，故原告要求被告支付律师费，依据不足，本院不予支持。被告章福明经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：＼n一、被告章福明于本判决生效之日起10日内归还原告陶立新借款218900元。＼n驳回原告陶立新的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4781元，由被告章福明负担4511元，原告陶立新负担270元，公告费650元，由被告章福明负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4781元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。＼n＼n＼n＼n＼n审判长周蓓＼n人民陪审员王明珠＼n人民陪审员韩思源＼n＼n＼n二〇一二年十一月一日＼n＼n书记员吴媛媛＼n＼n＼n
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民辖终60号
上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：扬琴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何公平，男，1987年9月15日出生，汉族，住湖南省常德市。
上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人何公平租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初803号之一民事裁定，向本院提起上诉。
常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法院。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初803号之一民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。
本院经审查认为，根据何公平向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是何公平与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。
综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程金明
审 判 员 刘祖军
审 判 员 郭 洪
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王文莉
书 记 员 高菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初777号
原告：鲁盈萍。
被告：鲁宝琴。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：徐兴刚。
原告鲁盈萍诉被告鲁宝琴、徐兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告鲁盈萍及被告鲁宝琴的委托诉讼代理人申铁旗到庭参加诉讼。被告徐兴刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁盈萍向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还借款10万元并支付该款自2016年12月7日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。原告当庭变更上述第一项诉讼请求为：要求两被告返还借款10万元并支付该款自起诉之日（即2018年1月10日）起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息。事实与理由：被告鲁宝琴于2016年12月7日因资金周转为由向鲁海刚借款10万元，2017年11月3日，鲁海刚将此债权转让给原告，该款后经原告催讨未果。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告鲁宝琴辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求并无异议，请求法院依法判决。
被告徐兴刚未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条、债权转让协议书、微信聊天记录各一份，欲证明原告对被告鲁宝琴依法享有案涉债权的事实；2、结婚登记审查处理表一份，欲证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告鲁宝琴对上述证据无异议。本院经审查认为，原告上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。被告徐兴刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告鲁宝琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：由两被告共同署名写给亲戚朋友的信件、由被告徐兴刚署名写给亲戚朋友的信件以及杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初13403号民事判决书各一份，欲共同证明被告徐兴刚自认其与被告鲁宝琴共同欠下包括本案借款在内的600万元外债并用于购买时时彩，且应为夫妻共同债务的事实。经质证，原告对被告鲁宝琴上述证据的真实性无异议，并认为该证据可以印证案涉借款系两被告夫妻共同债务的事实。本院经审查认为，被告鲁宝琴上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。被告徐兴刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2016年12月7日，被告鲁宝琴向案外人鲁海刚出具借条一份，记载：今借到鲁海刚人民币壹拾万元整。
又查明，案外人鲁海刚后与原告签订债权转让协议书一份，约定案外人鲁海刚将其对被告鲁宝琴享有的上述10万元债权转让给原告。2018年1月24日，原告以手机微信的方式将上述债权转让事宜告知被告鲁宝琴。
再查明，两被告于2016年10月31日登记结婚，现未离婚。
另查明，两被告于2017年6月份写给“双方父母所有亲戚朋友”的信中载明：“一起买卖股票和时时彩”、“我也知道所有钱的用处与来源”、“我们夫妻背下的陆佰万债我们夫妻共同承担我无怨无悔生死与共”、“这一切都是我们夫妻俩的错”；被告徐兴刚在同年7月16日写给“各位亲戚朋友”的信中亦载明：“请你们给我们夫妻时间我们会慢慢还你们的”、“这一切我都是有参与的”、“资金的进出情况我都是知道的”、“婚前婚后都一样我们共同有参与我会一同承担”等内容。
本院认为：案外人鲁海刚与被告鲁宝琴之间的民间借贷关系合法、有效，被告鲁宝琴尚欠案外人鲁海刚10万元借款属实，现案外人鲁海刚已将其对被告鲁宝琴享有的上述债权有效地转让给了原告，且被告鲁宝琴对该债权转让事实亦无异议，故原告有权向被告鲁宝琴主张相应还款责任。现原告要求被告鲁宝琴返还其上述10万元借款并支付该款自起诉之日（即2018年1月10日）起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。又因案涉借款发生在被告鲁宝琴、徐兴刚夫妻关系存续期间，被告鲁宝琴对案涉借款的性质并无异议，且依据被告徐兴刚向其亲戚朋友书写的信件，被告徐兴刚对被告鲁宝琴对外欠下的包括案涉借款在内的累计金额为600万元的债务予以追认并自愿承担，故案涉借款应按被告鲁宝琴、徐兴刚夫妻共同债务处理。现原告要求被告徐兴刚共同承担上述确认由被告鲁宝琴应负担款项的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。原告当庭变更诉讼请求，系自行处分民事权利，且并未加重两被告的责任负担，故本院予以准许。被告徐兴刚经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，对原告主张的事实和诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
鲁宝琴、徐兴刚于本判决生效之日起十日内返还鲁盈萍借款10万元，并支付此款自2018年1月10日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
如鲁宝琴、徐兴刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由鲁宝琴、徐兴刚负担。
原告鲁盈萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁宝琴、徐兴刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 葛红卫
二〇一八年二月一日
法官助理 许璘哲
书 记 员 徐雅旦
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)琼97民辖终96号
上诉人(原审被告）：东方永丰生态工程有限公司。住所地：海南省东方市琼西路东方海岸商业中心。
法定代表人：赵永亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郭冬梅，女，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现住海南省东方市东方海岸。
上诉人东方永丰生态工程有限公司（以下简称永丰公司）因与被上诉人郭冬梅商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初688号民事裁定，向本院提起上诉。
永丰公司上诉称，永丰公司与郭冬梅签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，合同产生纠纷时应由东方市仲裁委员会管辖。虽然东方市并无仲裁委，但是约定的省份，也就是海南省内仅有海南仲裁委员会一家仲裁机构，该仲裁条款能够指向唯一的仲裁机构，该仲裁条款有效。本着尊重当事人意思自治的原则，请求撤销一审裁定，将本案裁定归海南仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，合同双方当事人可以通过订立仲裁条款或者仲裁协议等书面形式约定仲裁解决纠纷。仲裁协议应当有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案双方当事人在《商品房买卖合同》第十九条中虽约定了仲裁条款，但约定的仲裁机构“东方市仲裁委员会”并不存在，且双方当事人也未就仲裁机构问题达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。永丰公司关于仲裁机构明确、仲裁条款有效的主张属理解仲裁条款不当，本院不予支持。本案系商品房销售合同纠纷，涉案房产及一审被告永丰公司住所地均在海南省东方市，故海南省东方市人民法院依法对本案有管辖权。一审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永政
审 判 员 陈海珍
审 判 员 黄心宇
二〇一七年五月十一日
法官助理 高 云
书 记 员 张潇方
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0112执703号之一
申请执行人：熊小英，女，1968年12月3日出生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。
被执行人：赵海龙，男，1970年3月8日出生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。
被执行人：高仁妹，女，1980年10月5日出生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。
申请执行人熊小英与被执行人赵海龙、高仁妹买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月19日作出的（2015）新恒民初字第77号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊小英于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商登记记录，无其他可供执行财产。被执行人赵海龙、高仁妹至今仍欠申请人熊小英货款67522元，案件受理费1500元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0112执703号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗开文
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1344号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行,住丹阳市,机构代码：67440690-4。
法定代表人：徐纲。
被执行人:朱建国,男性,1958年5月14日出生,59岁,汉族,证件号码32111919580514679X,住丹阳市。
被执行人:印玉芳,女性,1958年7月20日出生,59岁,汉族,证件号码321119195807206784,住丹阳市。
被执行人:朱伟海,男性,1966年9月16日出生,51岁,汉族,证件号码321119196609166798,住丹阳市。
被执行人:金军英,女性,1969年3月17日出生,48岁,汉族,证件号码321121196903172947,住丹阳市。
被执行人:丹阳市大海滨江电器有限公司,住丹阳市,机构代码：68351208-X。
法定代表人：朱建国。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人朱建国、印玉芳、朱伟海、金军英、丹阳市大海滨江电器有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，本院于2017年9月18日作出的(2017)苏1181民初3455号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为442402.56元，本院于2018年3月6日立案受理。
2018年8月11日，申请执行人向本院申请撤回本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，未对被执行人的财产采取强制措施，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初3455号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一八年八月十三日
书记员 蒋毅凌
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第223号
原告：中国农业银行股份有限公司常山县支行。
代表人：周国宾，职务：。
委托代理人（特别授权代理）：王丽芳。
被告：聂建飞。
被告：曾土明。
被告：王卫红。
被告：占水龙。
被告：廖书平。
委托代理人（特别授权代理）：张理，浙江三衢律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行与被告聂建飞、曾土明、王卫红、占水龙、廖书平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽芳、被告廖书平及其委托代理人张理到庭参加诉讼，被告聂建飞、曾土明、王卫红、占水龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行诉称：2012年7月19日，被告聂建飞与原告签订编号为33020120120065716的《农户借款合同》。合同约定，由原告在2012年7月19日至2015年7月18日的期间内向被告聂建飞提供人民币50000元的可循环额度，年利率为7.8%，逾期利率为11.7%。同日被告曾土明、王卫红、占水龙、廖书平出具《共同承担连带还款责任承诺书》。2014年7月19日，被告向原告借款50000元，定于2015年6月21日归还。被告曾土明、王卫红、占水龙、廖书平作为保证人提供担保，保证期限为二年，担保范围包括贷款人实现债权的一切费用。现贷款已逾期，被告聂建飞、曾土明、王卫红、占水龙、廖书平均未能履行还款义务。故原告向法院提起诉讼，要求判令1、被告聂建飞向原告偿还借款本金50000元及支付利息2516.26元（利息暂算止2015年10月9日），之后的利息根据借款合同的约定利率计算至还清之日。2、被告曾土明、王卫红、占水龙、廖书平对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告方承担。
被告廖书平辩称：被告廖书平不是2012年7月19日的借款合同的担保人，被告廖书平从未见过该合同。被告廖书平仅在单独的一页联保小组成员上签过名，该联保表上未约定借款金额，也未约定保证期限。2012年7月的贷款被告聂建飞已经还清，被告廖书平已经免除保证责任，此后被告廖书平未再为聂建飞担保借款。2012年7月19日的承诺书是被告廖书平所签，但该承诺书未约定保证期限，现已满一年，被告廖书平的保证责任已经完成。综上请求法院驳回原告要求被告廖书平承担连带清偿责任的请求。
被告聂建飞、曾土明、王卫红、占水龙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供了企业法人营业执照复印件、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件5份、户籍证明复印件4份、《农户借款合同》复印件1份、个人借款凭据、承诺书复印件1份、个人借款欠息证明，用以证明被告聂建飞向原告贷款50000元，被告曾土明、王卫红、占水龙、廖书平作为保证人担保等事实。
被告廖书平对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为原告违规操作，仅将借款合同的最后一页和承诺书拿给被告廖书平签字，且承诺书中没有约定保证期限，故现在被告廖书平不应承担保证责任。
被告聂建飞、曾土明、王卫红、占水龙未到庭提出异议，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据系书证，来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，故对证明效力予以确认。
被告廖书平没有书面证据提供。
依据上述证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年7月19日，被告聂建飞以经营周转为由向原告中国农业银行股份有限公司常山县支行贷款，双方签订编号为33020120120065716的《农户借款合同》，合同约定，由原告在2012年7月19日至2015年7月18日的期间内向被告聂建飞提供人民币50000元的可循环额度，对贷款利率、罚息、违约责任等也进行了约定。2012年7月20日，被告聂建飞借款50000元，并于2013年7月18日归还。2013年7月19日，被告聂建飞又借款50000元，并于2014年7月19日归还。2014年7月22日，被告向原告再次借款50000元，定于2015年6月21日归还。被告曾土明、王卫红、占水龙、廖书平组成联保小组为贷款提供担保。贷款到期至今，被告聂建飞、曾土明、王卫红、占水龙、廖书平均未能履行还款义务。故原告向法院提起诉讼，诉讼请求如前。
本院认为，被告聂建飞、曾土明、王卫红、占水龙、廖书平与原告中国农业银行股份有限公司常山县支行签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告作为放贷人依约向被告聂建飞发放贷款，被告聂建飞作为贷款人，应当按照合同约定按时足额偿还本息。被告曾土明、王卫红、占水龙、廖书平作为保证人，依法应承担连带清偿责任。被告廖书平辩称自己签字时没有见过合同主文，但没有提供证据支持。本院认为被告廖书平作为邮储银行职工，具有一定的信贷常识，其在没有看过合同主文的情况下签字担保不符合常理，故不予采信。原告要求被告聂建飞承担偿还贷款本息的民事责任，被告曾土明、王卫红、占水龙、廖书平承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告聂建飞、曾土明、王卫红、占水龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂建飞归还原告中国农业银行股份有限公司常山县支行借款本金50000元及支付利息2516.26元（利息暂算止2015年10月9日），自2015年10月10日起至实际还款之日止的利息按合同约定的利率计算，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告曾土明、王卫红、占水龙、廖书平对上述还款义务承担连带清偿责任，若曾土明、王卫红、占水龙、廖书平承担了还款责任则有权向被告聂建飞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元（已减半收取），由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1112元。
审判员 郑延文
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐 盼
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执30号之一
申请执行人黄莹。
委托代理人曾晓明，福建律师事务所律师。
被执行人郭海水。
黄莹与郭海水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第50号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人郭海水应支付申请执行人黄莹借款本金350000元及利息。根据申请执行人黄莹的请求，本院于2016年1月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人郭海水名下财产进行查询。现查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索并确认同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第50号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 杨宝兴
审判员 李 嫚
二〇一六年五月三十日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）湖吴织商初字第32号＼n原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。＼n负责人：周国平。＼n被告：郑培林。＼n被告：周钦梅。＼n被告：金建新。＼n被告：叶新。＼n被告：王桂明。＼n被告：黄爱珠。＼n被告：俞明良。＼n被告：崔春华。＼n本院在审理原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被告郑培林、周钦梅、王桂明、黄爱珠、金建新、叶新、俞明良、崔春华金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院预交案件受理费，经本院催交后仍未预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n本案按原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行自动撤回起诉处理。＼n（此页无正文）＼n代理审判员莘欣＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员叶伟
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1802执231号
申请执行人：雅安盛利商贸有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区多营镇上坝村*组。法定代表人：陈铿。
被执行人：周进文，男，住福建省平潭县。
被执行人：高杨海，男，住福建省平潭县。
关于申请人雅安盛利商贸有限公司与被执行人周进文、高杨海买卖合同纠纷一案，案件进入执行后。申请人雅安盛利商贸有限公司向本院递交了撤回强制执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人雅安盛利商贸有限公司与被执行人周进文、高杨海买卖合同纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 力
审 判 员 张晓阳
审 判 员 黄荣鸿
二〇一八年七月二十日
法官助理 侯 雯
书 记 员 程潇潇
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金牛刑初字第89号＼n公诉机关成都市金牛区人民检察院。＼n被告人徐德华。＼n成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人徐德华犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人徐德华到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年9月25日10时50分许，被告人徐德华在成都市金牛区二环路北三段大正鞋城外公交站台处，趁被害人李某某上车不备，将其随身携带的挎包内的现金人民币280.6元盗走，被告人徐德华在逃跑过程中被民警抓获。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述，被告人供述，证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人徐德华的行为已构成盗窃罪，是累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑六个月至八个月的刑罚。＼n被告人徐德华对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。＼n经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院另查明，案发后，追回全部赃款返还被害人李某某。＼n上述事实经庭审核实的证据有被害人李某某的陈述，公安机关出具的案件来源、到案经过，拍摄作案地点照片、赃款照片，调取证据清单、发还清单，辨认记录，被告人徐德华的户籍材料、原被判刑材料，被告人徐德华的供述等。＼n本院认为，被告人徐德华以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民随身携带的财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。＼n被告人徐德华原被判处的有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对被告人徐德华予以从重处罚。＼n被告人徐德华认罪态度较好，对被告人徐德华予以从轻处罚。＼n根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人徐德华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年九月二十五日起至二0一四年四月二十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员王燎＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员李玲
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执8539号
申请执行人杭州华伟包装有限公司
被执行人傅信和
本院在执行申请执行人杭州华伟包装有限公司与被执行人傅信和案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执937号
申请执行人：陈继芳，男，1966年4月14日生，汉族，住珲春市。
被执行人：宋喜彬，男，1969年10月28日生，汉族，住吉林省大安市。
申请执行人陈继芳与被执行人宋喜彬健康权纠纷一案，执行依据为（2017）吉2404民初1679号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈继芳于2018年5月31日向本院申请执行，要求被执行人给付44324.42元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、责令报告财产等文书，并查询银行存款、车辆、证券、不动产等财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 周 博
执行员 崔鑫泉
执行员 王宜己
二〇一八年八月十四日
书记员 曹殿雅
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1724执1040号
被执行人：大竹县红星麻业有限公司。
被执行人：王启贵，男，生于1950年12月16日，汉族，四川省大竹县。
史云菲与大竹县红星麻业有限公司、王启贵民间借贷纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2017）川1724民初1148号民事调解书：大竹县红星麻业有限公司、王启贵在2017年4月26日前偿还史云菲借款本金30000元，并按月利率2%支付从2016年4月19日起至还清之日止的资金利息；案件受理费275元，由大竹县红星麻业有限公司、王启贵负担。因被执行人未履行义务，本院对案件受理费275元移送执行。在执行过程中，另案当事人已经申请对大竹县红星麻业有限公司的厂房进行拍卖，目前正在拍卖之中。经查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，被执行人无其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、在发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次移送恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 余 丹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄文君
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1392号
原告：翟某。
委托诉讼代理人：周某。
被告：彭某。
原告翟某与被告彭某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。翟某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翟某的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翟某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由翟某负担。
审判员 沈鹏飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶晏君
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初1591号
原告:黄珊,女，1983年8月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人:吴秀玲、林丛挺，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
被告:福州市毅勇天天快递有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人:王伟毅。
原告黄珊与被告福州市毅勇天天快递有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日受理。本院认为，原告提交的福州市人力资源和社会保障局于2015年9月12日出具的《认定工伤决定书》，已明确载明“申请人黄珊”、“用人单位福州市毅勇天天快递有限公司”“2015年5月21日18时左右黄珊所发生的交通事故符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定黄珊为工伤”，该证据可作为认定原告黄珊与被告福州市毅勇天天快递有限公司之间存在劳动关系的重要证据。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。鉴于本案未进入实质的仲裁前置程序，人民法院审理该案件的条件尚未成就；在劳动争议仲裁委员会未对本案争议事项进行裁决前，人民法院不应予以审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告黄珊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 茹
附：本民事裁定书引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国劳动法》第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
3、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法?)第一百一十九条)的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
4、《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第五条：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）张民初字第516号＼n原告：杜明华，男，1977年12月21日生，汉族，淄博商友通网络技术有限公司经理。＼n委托代理人：赵冬铸，男，1975年12月2日生，汉族，淄博张店法林法律服务所法律工作者。特别授权。＼n被告：王子明，男，1966年11月11日生，汉族，张店区民政局职员。＼n被告：许如敏，男，1965年3月9日生，汉族。＼n原告杜明华诉被告王子明、许如敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜明华及其委托代理人赵冬铸和被告王子明到庭参加诉讼。被告许如敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杜明华诉称，原告与两被告是朋友关系。2012年9月18日，两被告以家庭急需用钱为由，向原告借款17万元。当天，原告从朋友及家中筹集现金借给了被告。后原告多次向两被告催要，两被告都以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判令两被告偿还借款17万元，并承担本案诉讼费用。＼n被告王子明辩称，原告所诉不实，应当提供资金来源证明和银行转账证明，请求法庭驳回其诉讼请求。＼n被告许如敏无正当理由未到庭，但在接受本院调查时曾辩称，被告王子明因搞工程急需用钱，曾通过本人向原告借款17万元。2011年10月19日，通过网银转账实际收到16万元，我做的担保。当时约定一年还清，但到期未还。2012年9月18日，原告杜明华要求重新改的借条。当时借款时未明确约定利息，就是给钱时扣下1万元，我们前后已经偿还16万元。被告王子明是通过我认识的原告，被告王子明向原告杜明华只借过这一笔款。＼n经本院审理查明，2012年9月18日，原告杜明华与被告王子明、许如敏签订借款合同一份，约定借款金额为17万元。同日，由被告王子明为原告出具借条一份，内容为“今借到杜明华人民币17万元，借款人王子明，担保人许如敏”。现原告以两被告至今未偿还借款为由，诉至法院，要求两被告归还借款17万元，诉讼费由两被告承担。＼n另查明，原告在第一次庭审中，主张在被告王子明出具借据之日，其已将现金交付给被告王子明。原告申请证人李钢和某乙证实上述事实。被告不予认可，并提供中国农业银行转账证明一份，证实2011年10月19日原告通过网银转账给被告王子明借款16万元，以及被告王子明还款的银行往来凭证，证明该款是2011年10月发生的借款，2012年9月18日重新打的借条，并未实际进行款项交付。本院庭后对被告许如敏进行调查，被告许如敏陈述原、被告双方借款实际为16万元，借款时间是2011年10月，2012年9月18日只是更换了借条和合同。在第二次庭审中，原告杜明华和被告王子明均认可许如敏的陈述，故本院认定双方实际借款为16万元。被告王子明提交部分证据，陈述已经还款15.81万元，原告承认还款数额为14.79万元。＼n上述事实，有原、被告所向法庭提交的借条、借款合同、网银转账证明、银行回单、证人证言以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。本案原告主张向被告交付17万元，但其所提供的证据不能支持其主张，后在庭审中，原告自认实际借款16万元，并且被告王子明已经还款14.79万元，本院对上述事实予以认定。对于利息，双方陈述不一致，借款合同无利息约定，应视为无利息约定。对于原告要求被告许如敏承担担保责任的主张，根据有关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期满之日为2012年9月18日，期满后六个月内为2013年3月17日，原告起诉之日为2013年2月20日，故原告要求被告许如敏承担连带清偿责任的主张，理由正当，本院依法予以支持。被告许如敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王子明于本判决生效之日起十日内偿还原告杜明华借款12100元。＼n二、被告许如敏对上述债务承担连带清偿责任。＼n三、驳回原告杜明华的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3700元，保全费1370元，共计5070元，原告负担3597元，被告王子明负担1473元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长钟丽华＼n审判员田成贵＼n代理审判员祝鹏飞＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员韩娟娟
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1724执1047号
被执行人：大竹县红星麻业有限公司。
被执行人：王启贵，男，生于1950年12月16日，汉族，四川省大竹县人。
史云菲与大竹县红星麻业有限公司、王启贵民间借贷纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2017）川1724民初1150号民事调解书：大竹县红星麻业有限公司、王启贵在2017年4月26日前偿还史云菲借款本金20000元，并按月利率2%支付从2016年4月11日起至还清之日止的资金利息；案件受理费150元，由大竹县红星麻业有限公司、王启贵负担。因被执行人未履行义务，本院对案件受理费150元移送执行。在执行过程中，另案当事人已经申请对大竹县红星麻业有限公司的厂房进行拍卖，目前正在拍卖之中。经查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，被执行人无其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、在发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次移送恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 余 丹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄文君
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）高民初字第1496号＼n原告宫伟娜。＼n委托代理人解立军，律师。＼n被告高密市供电公司。＼n法定代表人刘海清。＼n委托代理人单联华。＼n委托代理人李萍。＼n原告宫伟娜与被告高密市供电公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫伟娜及委托代理人解立军、被告高密市供电公司委托代理人单联华、李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于2011年1月10日签订协议书，其中约定：如果原告确保在2011年1月11日前将被拆迁的房屋全部拆清，被告应将位于高密市密水街办杨戈庄村原电工组使用的房产及土地一处转让给原告，作为提前拆迁奖励，其后原告如何使用与建设均与被告无关。协议签订后，原告按时履行了约定的义务，但被告无法履行腾清房屋、办理交接手续的义务，致使协议的根本目的无法实现。请求依法判令被告承担违约赔偿责任。1、赔偿房屋折价款，按照房屋评估价值折价赔偿原告损失142511元；2、承担违约责任，即按照房屋面积195.05平方米，每月每平方米12元租房费的标准赔偿。＼n被告辩称，原、被告双方所签订的合同实际上是奖励性质的赠予，在赠予物没有实际交付之前赠予人可以撤销，合同未生效，亦不存在违约。＼n经审理查明，2011年1月2日高密市柏城镇人民政府与原告宫伟娜之母解堂兰、原告妹妹宫伟丽及原告宫伟娜签订拆迁补偿协议，双方约定解堂兰、宫伟娜、宫伟丽拆除座落在高密市供电局南侧、月潭路以西住宅一处，高密市柏城镇人民政府补偿解堂兰母女三人人民币220万元，现补偿款220万元已全部到位。为加快拆迁进度，同年1月10日，原告宫伟娜与被告高密市供电公司签订一份拆迁奖励协议：约定2011年1月11日前原告将拆迁房屋全部拆清后，被告高密市供电公司将位于高密市密水街道杨戈庄村原电工组使用的房产及土地一处转让给原告作为提前拆迁奖励。协议签订后，原告宫伟娜在2011年1月11日18时前将拆迁房屋已全部拆清，但是被告高密市供电公司未按照约定将位于高密市密水街道杨戈庄村原由电工组使用的房产及土地一处交付原告，该处房产现由第三人占有使用。原、被告双方对合同的履行发生争议，原告遂于2012年5月诉至本院。2013年1月，原告申请本院委托评估机构对该处房产评估价值为142511元，土地部分未出具评估价值，该处房产所涉土地性质系集体土地。＼n以上事实，有原告提供的高密市柏城镇人民政府与原告之母解堂兰、妹妹宫伟丽及原告签订的拆迁补偿协议，原、被告签订的协议书，高密市住房和城乡建设局、高密市物价局高建发（2011）17号文件，本院委托山东求实房地产评估有限责任公司所作的房地产估价报告及本院对李衍宝、刘洪杰所作的调查笔录及双方当事人陈述为证，足以认定。＼n本院认为，原、被告所签订的房屋拆迁协议生效要件已经成就，该协议涉房产部分合法有效，依法应予保护。双方当事人应依约履行自己的义务。鉴于涉案标的物被第三人占有，被告实际已不能履行合同约定的义务，被告依法应当折价赔偿原告损失，并承担违约责任。合同中所涉土地部分因无国有手续，系集体土地性质，双方对该部分的约定，因违反法律禁止性规定系无效约定，故本院不予支持。被告辩称，协议书本身是赠予合同应予撤销，因本协议是基于房屋拆迁补偿而签订的，不符合赠予合同的构成要件，故对被告辩称理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十一条之规定，判决如下：＼n一、被告高密市供电公司赔偿原告宫伟娜房屋拆迁补偿款142511元。＼n二、被告高密市供电公司承担原告宫伟娜违约损失（按每月每平方8元，建筑面积194.05m2计算，直至付清补偿款142511元之日止）。＼n上述一、二项均于判决生效后十日内付清。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3150元，由被告高密市供电公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长蒋桂刚＼n人民陪审员肖玉玲＼n人民陪审员赵学玺＼n二〇一三年十一月一日＼n书记员徐金玲
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1648号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市。
法定代表人：潘海良，该行行长。
委托代理人：黄建海，该行员工。
委托代理人：周恒华，该行员工。
被执行人：潘祯秀。
被执行人：潘团清。
被执行人：梁松娟。
被执行人：潘龙成。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂市支行与潘祯秀、潘团清、梁松娟、潘龙成借款合同纠纷一案中，依据已经生效的本院（2014）浔民初字第3647号民事判决书，责令被执行人潘祯秀、潘团清、梁松娟、潘龙成履行生效法律文书确定的内容，被执行人至今未履行。申请执行人中国农业银行股份有限公司桂市支行于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，被执行人均无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人的其他财产线索，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨礼添
二〇一六年八月十七日
书记员 郭德泉
湖南省岳阳市君山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0611执保24号
宇军辉、李望新、方岳雄、张艳勇：
申请保全人宇军辉与被保全人李望新、方岳雄、张艳勇建设工程合同纠纷一案，申请保全人宇军辉于2018年6月26日向本院申请财产保全。案件在执行过程中，经查被保全人名下无财产可供保全，本案以无标的物可实施保全结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第1030号
申请执行人吉林市卓展广告有限公司，住所地吉林市昌邑区上海路御苑小区14号楼3单元6层28号。
法定代表人李卓，该公司董事长。
被执行人吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司，住所地吉林市昌邑区天津街1988号。
法定代表人李素敏，该公司董事长。
申请执行人吉林市卓展广告有限公司与被执行人吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司合同纠纷执行一案，本院于2015年9月22日作出（2015）昌民二初字第465号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人未按判决书确定的期限履行义务。申请人于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，由执行员赵维民执行，执行标的额为7.03045万元。
本案在执行过程中，本院于2015年11月10日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经财产核查，被执行人吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司无可供执行财产。现考虑执行期限较长，本案暂时终结本次执行，保留债权。待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。
鉴于被执行人无可供执行财产，本案暂时终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第1030号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 路 琦
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执303号
申请执行人王欢欢，男，1987年11月5日出生，住所地任丘市，被执行人毕ＸＸ，地址任丘市。
被执行人张亚静，地址任丘市。
被执行人王亚飞，地址任丘市。
申请执行人王欢欢与被执行人毕ＸＸ、张亚静、王亚飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院于2017年9月6日作出的（2017）冀0982民初1617号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人毕ＸＸ、张亚静、王亚飞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王欢欢于2018年1月15日向本院申请强执行，请求被执行人毕ＸＸ、张亚静、王亚飞偿还合同、无因管理、不当得利纠纷，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王亚飞银行账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁大雪
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 磊
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初4号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人何建华，男，1963年9月16日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯交通肇事罪，于2012年4月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月21日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人陈霞、任涛，重庆固德律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人何建华犯开设赌场罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人何建华及其辩护人陈霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何建华伙同杨云军、陈绍勇、蒋平（三人均已判刑）在杨云军的提议下，自2015年2月底至4月初，结伙先后在重庆市江北区五里店舒心堂茶楼、大地歌舞厅及江北区小双碑一窝棚开设赌场，雇佣谭勇、高映红（二人均已判刑）为赌场的工作人员，以“打豹子”的方式吸引赌博人员聚众进行赌博活动。期间，赌场每日抽头获利10000元至30000元不等，共计获利300000余元。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人何建华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，已构成开设赌场罪，提请对其依法判处。
被告人何建华及其辩护人陈霞对起诉书指控的事实及罪名无异议，辩护人提出何建华在共同犯罪中系从犯的意见。
经审理查明，2015年2月底至4月初，杨云军邀约陈绍勇、蒋平及被告人何建华合伙，在重庆市江北区五里店舒心堂茶楼、大地歌舞厅及江北区小双碑一工棚以“打豹子”的方式聚众进行赌博活动，并从中抽头渔利。每日参赌人员十余人至数十人不等，抽头获利10000元至30000元不等，共计获利300000余元。杨云军邀约谭勇、高映红在赌场负责洗牌、抽头、望风等事务，每人每日工资200元。2016年7月21日，何建华被公安机关捉获归案。
另查明，被告人何建华因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年1月14日被依法逮捕，同年4月28日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期自2012年5月15日起至2017年5月14日止），同日被取保候审。
上述事实，被告人何建华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、证人陈某1、杨某、蒋某、谭某、高某、向某、陈某2、陈某3、叶某、黄某、胡某的证言、重庆市南岸区人民法院（2012）南法刑初字第6号刑事判决书、执行通知书、公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何建华与杨云军、陈绍勇、蒋平以非法牟利为目的，为参赌人员提供赌场、赌具，设定赌博方式，邀约谭勇、高映红在赌场洗牌、抽头、望风，从中谋取非法利益，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以处罚。该犯罪团伙组织人员多、聚集参赌人员多、赌场开设时间长，每日赌资及抽头渔利上万元，属情节严重。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。何建华在共同犯罪中，与杨云军、陈绍勇、蒋平等人分工合作，所起作用和所获利益相当，起主要作用，系主犯，辩护人提出何建华系从犯的意见不能成立，本院不予采纳。何建华在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的本罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行并罚。鉴于何建华在审理中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。根据被告人何建华犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2012）南法刑初字第6号刑事判决对被告人何建华宣告的缓刑；
二、被告人何建华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；与前罪所判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21起至2021年8月6日止。折抵刑期一百零六日。）
三、对被告人何建华的违法所得予以继续追缴。
罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 亚
人民陪审员 陈道荣
人民陪审员 戴真银
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨 丽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初5687号
原告：冯随阳，男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：王三明，男，1988年6月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告冯随阳与被告王三明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯随阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯随阳负担(多预交的25元予以退回)。
审判员 刘素梅
二〇一八年八月十日
书记员 蔡少萍
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初147号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人程明魁，男，1987年1月2日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，户籍地太康县；因本案于2017年6月18日被刑事拘留，同年6月23日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2018］146号起诉书指控被告人程明魁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈丽娜出庭，指控：2017年6月17日15时56分许，被告人程明魁饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿杭州市萧山区萧钱线由东向西行驶至盈新路路口时，与前方同向黄某驾驶的二轮电动车发生追尾碰撞，造成被害人黄某受伤、两车损坏。被告人程明魁驾车左转弯继续行驶，在行驶过程中，又与沿盈新路由南向北行驶至该路口右转弯的浙Ａ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞。被告人程明魁驾驶一程后返回事故现场，被民警查获。经事故认定，被告人程明魁负事故全部责任，经鉴定，被告人程明魁血液中乙醇含量为356mg/100ml；被害人黄某的伤势构成轻伤二级。建议对被告人程明魁判处拘役四个月十五日，不适用缓刑，并处罚金9000元。
被告人程明魁对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人程明魁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院在被告人具结的量刑幅度内予以酌情处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程明魁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金9000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的六日。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 沈丽芳
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1063号
原告郭庆，男，汉族，无业。
委托代理人：刘秦梅，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告县新贵，男，汉族，无业。
被告赵雪，男，汉族，无业。
委托代理人：县新贵，男，汉族，无业。
被告县金花，女，汉族，无业。
委托代理人：县新贵，男，汉族，秦州区人，无业。
本院在审理原告郭庆与县新贵、赵雪、县金花抵押合同贷款纠纷一案中，原告郭庆于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭庆撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告郭庆负担。
审判员 吴全弟
二〇一六年八月十五日
书记员 杨玉锋
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初976号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张山，男，28岁（1988年6月24日出生），中共党员。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月6日被羁押，同年7月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人余锦兵。
辩护人程小方。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]944号起诉书指控被告人张山犯抢劫罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。被告人张山及其辩护人余锦兵、程小方到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人张山于2016年6月28日1时许，在北京市昌平区回龙观镇国风美堂三期5号楼1单元内，采用勒脖子等方式强迫管×（女，23岁）用手机支付宝向自己的银行卡转账人民币700元，后被民警查获。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述，被害人陈述，证人证言等证据材料，认为应当以抢劫罪追究被告人张山的刑事责任，提请依法惩处。
庭审中，被告人张山辩称，其与被害人是网友，之前跟其视频过，叫她浅吻，是其向浅吻借钱，她自愿给的，没有勒她脖子，此前浅吻还欠其1400元钱。在公安机关的供述受到民警的威胁；辩护人认为：1.指控被告人采用勒脖子等方式强迫被害人转账的事实证据不足。2.被告人主观上是为了讨回欠自己的钱，并没有实施抢劫的故意。3.公诉机关提供的证据没有一个能够证明被告人的行为达到抢劫罪的构成标准，被告人的行为不构成抢劫罪。4.即使被告人的行为构成抢劫罪，被告人能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系初犯，被告人亲属积极向受害人赔偿了7000元，并取得被害人的谅解，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人张山于2016年6月28日1时许，在北京市昌平区回龙观镇国风美堂三期5号楼1单元内，采用勒脖子等方式强迫管×用手机支付宝向自己的银行卡转账人民币700元，后被民警查获。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实，本院予以确认：
1.被告人张山的供述证实，2016年6月的一天，其在回龙观东大街的一个网咖里玩游戏，身上没钱了，联系不上家人，看见有个女的在上网玩游戏，到凌晨零点多出去，其跟她出去想从她身上抢点钱花。跟她走到国风美唐小区的一个楼里，从她身后把她按到墙上，一只手捂住她的嘴，对她说：我劫财不劫色，就是劫点钱。那个女的说身上没钱，她打开钱包，里面只有两元钱。张山看到楼边上有监控，就让她上楼，坐电梯到顶层18层或19层，出电梯后张山把她包翻一遍，确实没有钱，张山让那个女的给自己银行卡里打钱。让她打1000元，她说没那么多，只有500元，张山嫌少，那女的说700元，后她就转账给张山700元，看到她手机上显示转账成功后，让那个女的送张山到门外才让她回去，张山去回龙观东大街工商银行ATM机把700元取出来。
2.被害人管×的陈述及辨认笔录证实，2016年6月28日0时50分，其从回龙观皓月网咖上网出来，一个人步行往其住处走，走到回龙观镇国风美唐三期5号楼1单元楼道内，这个人从其身后用右胳膊勒住其脖子，左手掐着其脖子，说只劫财不劫色，对方看其钱包里没钱，后对方带其上电梯到18层，对方让管×往他银行卡里转700元，操作完，等20分钟左右，发现钱已经到对方账户，对方看过之后，带管×下楼，走出小区大概二三百米，后来对方让管×走了。对方男子勒其脖子时，其男友黄×正给其打电话，管×偷偷在包里接电话，后故意说话让其男友听见，对方男子走后，管×将情况告诉其男友，其男友打电话报了警。
经辨认，管×辨认出张山就是对其抢劫的男子。
3.证人黄×的证言证实，其朋友都叫其黄×2，平时也用黄×这个名字。2016年6月底的一天晚上，其女友管×在回龙观国风美唐小区附近上网，零点左右黄×与管×通过QQ聊一些家常，快到小区就先挂了。后黄×给管×打电话，一直没人接，觉得可能发生什么事，就一直打电话，20分钟左右电话通了，但对方没有说话，过了一会儿，听到管×说：我怎遇到这种事了。又听到有一个男的说话，但听不清，后那个男的向管×要钱，管×说没钱，那男的要用管×的手机转账，后就挂断了。黄×向昌平公安局报了警。
4.现场勘验笔录及照片证实，管×被抢劫现场及被告人指认作案现场的情况。
5.上网记录证实，张山、管×在北京千龙网都皓月上网服务有限公司上网的情况。
6.管×通话记录证实，其于2016年6月28日1时26分51秒，与黄×使用的号码为133XXXX****的手机通话7分22秒；2时33分32秒通话10分33秒。
7.微信转账支付单及工作说明证实，张山微信账号于2016年3月4日向收款方wxid_1250992510022转账人民币2000元，收款方关联手机号152XXXX****归属地为陕西省渭南市，经公安机关人员拨通该手机号，对方应答自称叫华×，陕西人，曾在YY聊天中认识张山，且该人曾通过微信转账接受过张山2000元。
8.张山牡丹卡账户历史明细清单证实，张山银行卡于2016年6月28日接受管×转账人民币700元，张山于当日取出。
9.到案经过、接报案经过、110处警记录证实，2016年6月28日2时11分，昌平龙园派出所接黄×110报警称，在国风美唐三期5502其女友被抢，民警立即前往现场，了解到该日1时30分，管×受胁迫从支付宝向一男子银行账户转账700元。公安机关发现张山有重大作案嫌疑，于2016年7月6日23时许，在一网吧内将张山抓获。
10.常住人口基本信息证实，被告人张山的自然身份情况。
对被告人张山的辩解及辩护人13点的意见，经庭审质证的被害人陈述、被告人张山在公安机关的供述、证人黄×的证言能够证实，被告人于2016年6月28日1时许，在北京市昌平区回龙观镇国风美堂三期5号楼1单元内，采用勒脖子等方式，强迫管×用手机支付宝向张山的银行卡转账人民币700元的基本事实，微信转账支付单及工作说明证实张山向华×转账2000元，与本案被害人管×没有关联，故对上述意见，不予采信。被告人张山称在公安机关的供述受到民警的威胁，依据不足，亦不采信。
本院认为，被告人张山采用暴力、威胁等手段抢劫他人财产，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张山犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人认为被告人张山系初犯，其亲属积极赔偿受害人经济损失7000元，并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚的意见，予以采信。辩护人认为被告人张山能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的意见，因被告人张山虽然到案后供述了自己的犯罪事实，当庭表示认罪，但其当庭否认案件的基本事实，故对此意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2020年1月5日止，罚金于判处书生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧春光
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 王秋华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 武宙鹏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初236号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人廖某甲，男，1970年1月12日出生于湖南省邵阳市，公民身份证号码4305031970********，汉族，小学文化，无业，住邵阳市大祥区南沙子坡路。2017年7月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所收治中心。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2017）240号起诉书指控被告人廖某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉。被告人廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月30日，被告人廖某甲在位于本市大祥区的家中，容留吸毒人员周某吸食了甲基苯丙胺片剂和冰毒。
2017年7月3日晚，被告人廖某甲在其家中容留吸毒人员王某甲、李某甲吸食了甲基苯丙胺片剂和冰毒。
2017年7月4日下午，被告人廖某甲在其家中，容留吸毒人员周某、李某甲吸食了甲基苯丙胺片剂和冰毒。
上述事实，被告人廖某甲当庭无异议，并有证人李某甲、周某、王某甲的证言、抓获经过说明、尿检照片及被告人廖某甲的户籍证明等经庭审质证并查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某甲违反国家管理法规，非法提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人廖某甲在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2018年1月4日止。罚金限被告人廖某甲在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖 为
二〇一七年十月十八日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执570号之一
申请执行人：刘尚福，男，汉族，生于1968年11月6日，住四川省大竹县。
被执行人：栗林东，男，汉族，生于1980年11月23日，住四川省大竹县。
申请执行人，广东省惠东县人民法院作出的（2016）粤1323民初19号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘尚福于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人栗林东支付赔偿款41405.41元及承担案件受理费455元的义务。本院在执行过程中，查明被执行人栗林东暂无实际价值并可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1724执570号案件的本次执行程序。在具备新的执行条件时，恢复继续执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张继兵
执行员 李春英
执行员 赵前程
二〇一六年十月二十日
书记员 唐 科
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初884号
原告：天津互成投资管理有限公司，住所地天津开发区第二大街27号A座408。
法定代表人：张民，总经理。
委托诉讼代理人：张雅娟，天津天循律师事务所律师。
被告：天津市荣泰新型复合材料有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦201室。
法定代表人：苗喜元。
被告：天津市皇泰新型机电节能材料有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦201室。
法定代表人：吕文陆。
被告：繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场3216室）。
法定代表人：唐俊仙。
被告：苗喜元，男，1967年1月22日出生，住天津市西青区。
被告：李红芸，女，1969年1月16日出生，住天津市西青区。
被告：吕文陆，男，1972年9月7日出生，住天津市西青区。
被告：李红英，女，1972年12月9日出生，住天津市西青区。
被告：唐俊仙，男，1975年9月19日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：庄尾珍，女，1977年7月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告天津互成投资管理有限公司与被告天津市荣泰新型复合材料有限公司、天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司、苗喜元、李红芸、吕文陆、李红英、唐俊仙、庄尾珍金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告天津互成投资管理有限公司在法定期限内没有预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
人民陪审员 周义宽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 帅
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初542号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人李建铎，男，1965年3月8日出生，汉族，小学文化，家禽类技术人员，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县，捕前住延吉市河南街。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，同年7月27日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕489号起诉书指控被告人李建铎犯盗窃罪，于2018年7月25日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人李建铎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月24日15时54分许，被告人李建铎在延吉市河南街金牌鸡手长白路店门口东侧道边，盗窃被害人李某1停放的车牌号为×××的黑色本田雅阁牌轿车后开到附近的小区院内，用放在车内的车钥匙进行锁车后将车钥匙拿走。经鉴定，被盗车辆价值折合人民币15000元。
案发后，从被告人李建铎处扣押涉案车辆钥匙后，将车辆及车钥匙发还给被害人。
另查明，2018年6月12日，被告人李建铎在汪清县百草沟被公安机关抓获。
上述事实有，鉴定意见，身份证明、抓获经过、搜查笔录、照片说明、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录、现场照片、违法犯罪信息查询情况说明，视听资料，证人张某、李某2、杨某的证言，被害人李某1的陈述及被告人李建铎的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建铎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建铎当庭认罪、悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李建铎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月27日起至2019年5月10日止，罚金自本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴京哲
二〇一八年八月十四日
书记员 李 俊
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0722执939号
申请执行人：赵永安，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人：熊昌海，男，汉族，住四川省三台县百顷镇。
申请执行人赵永安与被执行人熊昌海买卖合同纠纷一案，本院的（2017）川0722民初1350号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人熊昌海未按照法律文书指定的期间履行给付义务，申请执行人赵永安向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日立案受理。
经查，被执行人熊昌海应向申请执行人赵永安履行给付义务13300元。
执行中本院在2018年3月2日、6月29日经网络查控系统对被执行人的银行存款及其他财产信息进行了查询，在2018年3月1日经采取传统调查的方式对被执行人不动产情况进行了查询，于2018年8月25日到被执行人住所地三台县百顷镇桐桥村对被执行人的相关情况予以现场调查，经采取以上执行措施后，现仍未发现被执行人有财产可供执行，执行中还查明被执行人现在外务工且具体务工地点不明，亦无通讯可以联系，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。自此，申请执行人申请执行的权利金额13300元在此次执行中不能实现。本院已作出对被执行人限制高消费的决定，上述执行情况已经告知申请执行人，申请执行人对本院查明的事实予以认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川0722民初1350号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾波
二〇一八年八月二十五日
书记员 陈杰
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢9号之一
申请执行人崔静平，女，1956年3月4日生，住郑州市金水区。
申请执行人马亮，男，1980年9月28日生，住郑州市金水区。
被执行人张伟忠，男，1976年2月22日生，住郑州市。
被执行人郭仁杰，男，1974年10月14日生，住新密市。
被执行人郭占须，男，1971年11月23日生，住新密市。
申请执行人崔静平、马亮与被执行人张伟忠、郭仁杰、郭占须侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（1999）邙民初字第249号民事判决书，向被执行人张伟忠、郭仁杰、郭占须发出执行通知书，责令被执行人张伟忠、郭仁杰、郭占须三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张伟忠、郭仁杰、郭占须至今未按通知书履行。经查，被执行人张伟忠、郭仁杰、郭占须无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（1999）邙民初字第249号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年九月十日
书记员 樊育伟