辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终11850号
上诉人（原审原告）:孙颜，女，汉族，住大连市沙河口区华顺街。
上诉人（原审被告）:中国医科大学附属盛京医院，住所地：沈阳市和平区三好街**号。
法定代表人：郭启勇，该单位院长。
委托代理人：张振忠，男，汉族，该院工作人员，住辽宁省抚顺市新抚区榆林街道。
委托代理人：王薇，女，汉族，该院工作人员，住沈阳市铁西区建业路。
上诉人孙颜因与上诉人中国医科大学附属盛京医院（简称盛京医院）医疗服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初8040号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人孙颜、上诉人盛京医院委托代理人王薇、张振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙颜上诉称：1.对于中国医科大学附属盛京医院执行科室一检验科出具的RhD血型47元和其他所有检验项目费用合计79.79元，没有赔付；医疗费1130.64元计算错误，应是1301.45元；一审判决计算错误。要求重新计算。2.根据辽宁省物价局辽宁省卫生厅辽价发（2003）35号文件《辽宁省医疗服务价格（试行）》，中国医科大学附属盛京医院收了我五个项目的钱，但做的深度不够。要求中国医科大学附属盛京医院重新做。要求中国医科大学附属盛京医院重新对验血报告进行司法鉴定并在鉴定过程中要求医院重新检验。对于故意造假报告一审判决中司法鉴定意见书没有正确的报告，被上诉人应该改正错误报告或重新鉴定。3.有了正确的报告，要在补充过错司法鉴定意见书中说明。4.对于故意造假报告中国医科大学附属盛京医院存在不符合卫生部相关规定的医疗过错，应追究“帮助毁灭、伪造证据罪”、“伪证罪”刑事责任。并移送检察院一起公诉，或移送公安机关进行刑事侦查。5.对于住宿费2312元、交通费5110.50元、复印费590元、误工费8100元、伙食费2760元、邮寄费220元、鉴定费3000元、精神损失费200元、一审法院计算金额有误，应重新计算。5.对中国医科大学附属盛京医院在鉴定过程中故意不提供鉴定所需材料，一审判决中对其举证不能故意遗漏，请求二审法院予以判决。6.要求中国医科大学附属盛京医院承担本案诉讼费。
属盛京医院辩称：我院出具的所有检验报告结果，没有证据证明是错误的。ABO亚型我院没给做，因为对方不是亚型，所以不需要做ABO亚型。2015年2月10日,我院向一审法院提交书面说明，提出给孙颜退费，孙颜在我院做检查的时候，我院主动告诉孙颜可以给其退费，但是孙颜不同意。我院认为，没有必要司法鉴定，选择鉴定机构的时候我院不知情，侵犯了申请回避的权利。我院认为，没有鉴定必要，检测做不了，我院就给退费，司法鉴定增加了损失。针对孙颜上诉主张我院鉴定报告的问题，我院收了五个项目的钱只能做五个项目，也只能出五个项目的结果，孙颜要求的深度检查属于第六个项目，我院做不了。
盛京医院上诉称：1.一审判决中第一项医疗费，孙颜只有ABO亚型检测未做，只应当承担未做检测ABO亚型检测的费用。请求二审法院撤销除ABO亚型检测费用外的医疗费。2.一审判决住宿费，孙颜提供的票据是洗浴中心发票，提供的火车票显示都是当天往返，没有发生住宿费，因此，属盛京医院不应赔偿此项费用。3.一审判决交通费，孙颜提供的交通费票据都是公交车充值票没有设计工作室的发票，因此，盛京医院不应赔偿。4.一审判决的鉴定费，在一审时盛京医院已经主动提出给孙颜没做的检测项目ABO亚型检测退费，但孙颜故意增加诉讼费用，执意申请鉴定。鉴定费属于间接损失，不应由盛京医院承担赔偿责任。
孙颜辩称：针对ABO亚型一项的退费的问题，我要求全额退费。洗浴中心的票据都是沈阳的，因为便宜所以住在洗浴中心。火车票不是当天的。设计室是打印、复印的地方的名称。我对鉴定结论认可。
一审法院查明，孙颜分别于2013年9月18日、9月29日，2014年8月12日，2015年1月19日、1月20日，到盛京医院门诊处进行了RH血型鉴定（C/c/E/e）、抗体效价（RH）、ABO红细胞定型、ABO亚型鉴定、血型鉴定的检查，盛京医院收取孙颜检查费、化验费十次，合计618.34元。孙颜认为盛京医院出具的检查报告不正确，故孙颜诉至法院要求盛京医院赔偿孙颜因此次事件而产生的损失。本案审理过程中经孙颜申请，一审法院委托沈阳医学院司法鉴定所对盛京医院的检查报告是否正确及符合相关规定进行鉴定，沈阳医学院司法鉴定所于2016年5月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.2013年9月18日至2015年1月20日中国医科大学附属盛京医院存在十次收取孙颜化验费用，但未行化验检查的过错行为。2.中国医科大学附属盛京医院存在出具的检验报告单内容部分不符合卫生部相关规定的医疗过错。孙颜支付鉴定费3000元。
上述事实，有孙颜提供的中国医科大学附属盛京医院门诊检验报告单、医疗费收据、司法鉴定报告书及当事人陈述等证据在卷为证，经庭审质证及审查，一审法院予以确认。
一审法院认为，孙颜缴纳检查费用即与盛京医院之间形成了医疗服务合同关系，一审法院予以确认。孙颜已按合同约定履行了付款义务，盛京医院应给向孙颜提供相应的医疗服务，但盛京医院未按合同约定给孙颜进行相关检查，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据沈阳医学院司法鉴定所于2016年5月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：2013年9月18日至2015年1月20日中国医科大学附属盛京医院存在十次收取孙颜化验费用，但未行化验检查的过错行为。故盛京医院应返还孙颜以上十次的化验、检查费用。关于孙颜所主张的在天津进行血液检查的费用。依据沈阳市医学院法医司法鉴定所2015年1月21日向天津市血液中心的申请，孙颜在天津支付的血液检查费用属于因进行鉴定而产生的合理费用，故对于孙颜的该项诉讼请求一审法院予以支持。
关于孙颜主张的住宿费和交通费，因孙颜为外地来沈阳就医，故该项内容和本次违约事件存在关联性，但其内容只限定为就医当天的合理支出，孙颜来盛京医院处检查的时间分别为2013年9月18日、9月29日，2014年8月12日，2015年1月19日、1月20日合计五日，因孙颜为从外地来沈阳就诊，故一审法院酌定住宿费为500元、交通费600元。
关于孙颜主张的鉴定费，本案中孙颜为了明确检查报告的正确性因支付的鉴定费用为其因本次事件而产生的合理费用，故一审法院予以支持。
关于孙颜主张的复印费、邮寄费，因与本次违约事件存在关联性，属于合理性支出，结合本案具体情况，故一审法院酌定复印费为200元，邮寄费为100元。孙颜主张的伙食费，依法无据，一审法院不予支持。孙颜主张的误工费，因孙颜提供的证据无法证明为本次违约事件有关，故一审法院不予支持。孙颜主张的精神损失费依法无据，故一审法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，一、中国医科大学附属盛京医院于本判决生效后十日内给付孙颜医疗费1130.64元；二、中国医科大学附属盛京医院于本判决生效后十日内给付孙颜住宿费500元；三、中国医科大学附属盛京医院于本判决生效后十日内给付孙颜交通费600元；四、中国医科大学附属盛京医院于本判决生效后十日内给付孙颜复印费200元；五、中国医科大学附属盛京医院于本判决生效后十日内给付孙颜邮寄费100元；六、中国医科大学附属盛京医院于本判决生效后十日内给付孙颜鉴定费3000元；七、驳回孙颜其他诉讼请求。如盛京医院未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由中国医科大学附属盛京医院承担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于孙颜提出一审法院认定诊疗费损失有误的争议。经查，孙颜在一审起诉时诉讼请求要求盛京医院返还血型鉴定费286.5元，一审庭审第一次庭审期间主张血型鉴定费354.8元，一审第二次庭审主张血型鉴定费958.12元，第三次庭审种族航血型检测费用1295.16元。一审判决中医疗费用1130.64元计算错误，孙颜二审主张应是1301.45元，经本院查明医疗费用应为1240.8元。
关于孙颜提出的要求盛京医院重新进行血液检测的主张。因孙颜主张盛京医院退还检测费用，人民法院已经予以支持，至此盛京医院已经承担了医疗服务合同的违约责任。合同继续履行以支付相应对价为前提条件的，因上述盛京医院退还检测费用情况，故盛京医院已无继续履行合同义务，孙颜的该诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。至于孙颜的该主张，可以另行与盛京医院建立新的医疗服务合同，进行血液检测等诊疗活动。
关于孙颜提出的要求追究盛京医院刑事责任的问题。本案系民事纠纷案件，针对孙颜所提刑事范畴的诉讼主张，本案无法一并审理。如孙颜认为盛京医院的诊疗行为存在刑事犯罪，可由孙颜向相关职能机关进行举报。
关于孙颜提出的盛京医院在本起纠纷中存在过错的问题。本案已经司法鉴定程序鉴定，鉴定结论明确，据此应当认定盛京医院在诊疗过程存在瑕疵。一审法院正式基于该瑕疵，认定了盛京医院承担了法律责任。
关于住宿费、交通费、复印费、误工费、伙食费、邮寄费、鉴定费、精神损失费的认定问题。孙颜二审期间主张一审法院对其住宿费、交通费、复印费、误工费、伙食费、邮寄费、鉴定费、精神损失认定有误，要求予以调整；盛京医院二审主张不应赔偿，孙颜提供票据存在瑕疵。为此本院重新核查了孙颜的损失情况，认为一审法院认定的损失数额符合本案客观实际情况，并无不当，本院应予维持。至于孙颜提出的一审审理范围以外部分的损失内容，不宜在本案中一并处理，孙颜可以另案告诉处理。
关于盛京医院提出的不同意承担诊疗等费用的问题。本起纠纷经司法鉴定，鉴定结论明确。盛京医院在诊疗过程中存在一定瑕疵，一审法院据此鉴定结论认定，盛京医院承担赔偿责任并无不当，本院应予维持。
关于盛京医院提出司法鉴定异议及鉴定费负担问题。经查，该鉴定委托程序上存在一定瑕疵，但经本院审查认为，该程序该瑕疵问题并不影响鉴定结论的真实性。二审期间，盛京医院提出的鉴定异议没有事实依据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初8040号民事判决主文二至七项；
二、变更沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初8040号民事判决主文第一项为：中国医科大学附属盛京医院于本判决生效后十日内给付孙颜医疗费1240.8元；
三、驳回其他上诉请求。
二审案件受理费100元，由上诉人中国医科大学附属盛京医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十一月十五日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。