广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民四初字第455号
原告：梁达安，男，汉族。
委托代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。
被告：董福良，男，汉族。
委托代理人：刘正宏、廖洁莹，均为广东浩淼律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北61号首层、第二层。
负责人：区建能，公司经理。
委托代理人：叶克一，公司员工。
原告梁达安诉被告董福良、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案公开开庭审理时，原告方到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、二被告赔偿原告损失合共201037.88元（详见附表）；2、本案诉讼费由二被告负担。
两被告的答辩意见（详见附表）。
本院经审理查明：2012年10月10日11时10分许，被告董福良驾驶粤E71B**号轿车行驶至佛山市三水区西南街道广海大道柏安酒店前路段时，与原告驾驶的搭载梁雯红的桂R8Q7**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告与梁雯红受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告董福良驾驶机动车进入环形路口时未让已在环形路口内的车辆先行，是事故发生的根本原因，应负事故全部责任。原告受伤后，随即被送往佛山市中医院三水医院住院治疗，直至2012年10月29日出院，合共住院治疗19天；出院诊断为右锁骨中外1／3粉碎性骨折；出院医嘱为定期复诊、全休一个月等。出院后，原告继续在家乡广西平南县第二人民医院进行门诊治疗。2013年3月22日，柳州市明桂司法鉴定中心对原告的伤残程度作出鉴定，认为原告右上肢因本次交通事故损伤致功能部分丧失达九级伤残。
原告为农村户口居民，现有儿子梁胜海一人需要扶养。梁胜海出生于1999年5月2日。原告因本起事故遭受的损失为：医疗费26934.15元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费950元、营养费800元、护理费950元、交通费800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）132105.01元、司法鉴定费1000元、精神损害抚慰金10000元、误工费7118元、车辆损失费425元，合共188082.16元（计算详见附表）。
肇事车辆粤E71B**号轿车的登记所有人是被告董福良，事故发生时在被告太平洋公司投保了交强险以及责任限额为100万元、不计免赔的第三者责任商业险。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。原告作为本次事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因本次事故造成的合法合理损失。诉讼中，原告以其主张的陪人床费、陪人伙食费和家属处理交通事故误工费缺乏事实和法律依据为由，向本院申请撤回上述费用的主张。本院认为这是原告对其自身权利的处分，且不违反法律法规规定，予以准许。根据交警部门对事故的责任认定，本院确定被告董福良对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。由于事发时粤E71B**号轿车在被告太平洋公司投保了交强险，故，对于原告的损失，应先由被告太平洋公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告的损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额内的部分和属于交强险死亡伤残赔偿限额内的部分均已超出相应的赔偿限额，应以赔偿限额为限；属于交强险财产损失赔偿限额内的部分尚未超出相应的赔偿限额，可获得足额赔偿。因此，被告太平洋公司需在交强险内赔偿原告120425元（死亡伤残赔偿限额赔偿110000元＋医疗费用赔偿限额赔偿10000元＋财产损失赔偿限额赔偿425元）。对于原告的损失未能在交强险内获得赔偿的部分67657.16元（188082.16元－120425元），由被告董福良全额予以赔偿。由于事发后被告董福良已向原告赔偿了20000元，该款应予扣减，故被告董福良尚需向原告赔偿47657.16元（67657.16元－20000元）。由于粤E71B**号轿车事故发生时在被告太平洋公司还投保了保险限额为100万元、不计免赔的第三者责任商业险，故，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告董福良的上述47657.16元赔偿义务应由被告太平洋公司在保险责任限额内予以承担，被告董福良无需再对原告的本案损失承担赔偿责任。对于已垫付给原告的款项，被告董福良可依保险合同的约定与被告太平洋公司协商解决或另行诉讼解决。
关于诉讼费用的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告太平洋公司作为部分败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。
被告董福良、太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告梁达安120425元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司须于本判决生效之日起十日内在100万元的第三者责任商业险责任限额内赔偿原告梁达安47657.16元。
三、驳回原告梁达安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元（原告已预交），由原告梁达安负担354元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担1804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一三年十二月十八日
书记员 李剑宇
附表
序号赔偿项目原告的主张及依据被告的答辩
意见本院认定及理由
一
医疗费26934.15元7814.20元（不含被告董福良垫付的部分），依据医疗费票据、病人费用明细清单、住院证明书、门诊病历和疾病证明书。两被告对没有门诊病历等证据佐证的医疗费票据不予确认，认为相应的医疗费应予剔除。被告太平洋公司还主张只对医保用药的费用予以赔偿，对自费用药的费用不予赔偿。诉讼中，原告自愿撤销并放弃主张2012年12月31日和2013年4月1日在广西平南县第二人民医院治疗产生的医疗费用。本院认为，这是原告对其自身权利的处分，且不违反法律法规规定，予以准许。根据原告提供的医疗费票据、病人费用明细清单、住院证明书、门诊病历和疾病证明书，以及原告的主张，本院确认原告因本案事故治疗共产生医疗费26934.15元（含被告董福良垫付的部分）。对于自费药，因被告太平洋公司未能提供证据证明非治疗原告的伤病所需，且治疗过程中需要用哪些药，完全是医生根据原告的伤病所决定，非原告所能控制，故被告太平洋公司的拒赔理由不合理，本院不予采纳。
二后续医疗费7000元10000元，依据广西平南县第二人民医院出具的疾病证明书。被告董福良认为该医嘱不能真实客观反映原告实际需要的后续治疗费，且有3000元的幅度。被告太平洋公司认为主张的金额过高，且应待实际发生后再主张。根据疾病证明书上的医嘱，原告右锁骨骨折内固定术一年后需进行手术拆除，后续治疗费为7000元－10000元幅度。因原告的后续治疗费经医院证明必然会发生，故原告在本案中主张合法有据，本院予以支持。根据该医嘱并参照本地区医院同类手术的费用，本院酌情支持原告后续治疗费7000元。三住院伙食补助费950元950元（50元／天×19天）。两被告无异议。原告的请求合理有据，本院予以支持。四营养费800元2000元，酌情主张。两被告认为原告主张的金额过高。根据原告的伤情、治疗时间和医嘱酌定。五护理费950元1900元，依据住院天数19天，儿子和女儿两人护理，酌情按100元／天计算。被告董福良认为应按50元／天计算。被告太平洋公司认为根据原告提供的收据，合共为50元。护理人员原则上为一人，原告主张需两人护理，但未能提供证据证明，本院不予支持。因原告未能提供证据证明护理费的支出情况，故本院参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元／天计算，共为950元（50元／天×19天×1人）。六交通费800元2000元，酌情主张。被告董福良认为过高。被告太平洋公司认为原告未提供票据证明，不予赔偿。原告虽未能提供交通费票据证明交通费的支出情况，但原告因治疗等必然会支出一定的交通费用，故其主张交通费合理。本院经综合考虑原告治疗的时间、次数、家庭住址与就诊医院的距离等因素酌定。七残疾赔偿金（含被扶养人生活费）132105.01元132105.01元（原告本人的残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×20%＝120906.84元，儿子梁胜海的扶养费为22396.35元／年×5年×20%÷2人＝11198.17元），依据司法鉴定意见书、户口簿以及广东省2013年度人身损害赔偿计算标准。两被告认为原告为农村户口居民，且提供的证明不足以证明在其在城镇居住一年以上，故原告本人的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；被扶养人梁胜海在原告定残之日已年满13岁10个月，因此被扶养期限应为4年2个月，且扶养费应按农村居民标准计算。此外，被告太平洋公司还对原告的伤残等级有异议，认为该鉴定为原告单方面委托，且对照医院的诊断，原告的伤残等级与其实际伤情不符，应重新鉴定。关于原告提供的司法鉴定意见书应否被采信的问题。本院认为，法律并未禁止单方面委托鉴定，故原告的委托并未违反程序；而且，经审查，作出该鉴定意见的柳州市明桂司法鉴定中心和鉴定人员均具有相关资质，鉴定检验过程、分析说明翔实，并未发现不客观、不公正之处，被告太平洋公司虽对鉴定意见有异议，但未能提供任何证据予以反驳，故本院对被告太平洋公司的抗辩意见不予采纳，对其重新鉴定申请不予准许。关于原告的残疾赔偿金应适用何种标准计算的问题。根据原告提供的工作证明和企业机读资料显示，原告于2010年8月起至2012年4月15日止在佛山市翰兴不锈钢有限公司工作，该公司位于佛山市南海区大沥镇；又根据原告本人的银行账户交易明细显示，原告于2011年12月4日在中国邮政储蓄银行佛山市大沥支行开设银行账户，自开户后截至2012年10月17日止，该账户交易频繁，且交易地点绝大多数是在佛山市南海区；原告提供的居住证，虽为事故发生后所办理，但居住地址亦为佛山市南海区大沥镇。综合上述证据并结合原告的陈述，本院认为原告于事故发生时已在本市居住、工作一年以上真实可信，予以确认。因此，原告的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。由于原告的伤残等级为九级伤残，定残时未满60周岁，被扶养人梁胜海在原告定残之日年满13周岁，因此，原告主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合理有据，本院予以支持。八司法鉴定费1000元1000元，依据鉴定费发票。被告董福良无异议。被告太平洋公司认为该费用属于原告举证产生的费用，而且也不属于保险赔偿范围，不予赔偿。鉴定费是原告为确定其伤残程度而产生的合理、必要开支，属于本案的直接损失，被告应予赔偿。九精神损害抚慰金10000元20000元，酌情主张。被告董福良认为过高。被告太平洋公司认为残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金的性质，且金额过高。经综合考虑原告的伤残程度、侵权人的过错程度、被告承担责任的能力以及本地区的居民生活水平等因素酌定。十误工费7118元21266.67元（2000元／月÷30天×（10个月×30天＋19天）），依据工资证明、住院治疗和医嘱休息的时间。两被告认为原告主张的误工时间过长，最多只能计至定残前一天；另外，单凭原告提供的工资证明，也不足以证明其事发时的职业和工资收入，故原告主张的误工费缺乏依据。关于原告的工资收入问题。原告提供的工作证明只能证明其于2010年8月起至2012年4月15日止在佛山市翰兴不锈钢有限公司工作，月平均工资为2000元，但因本次事故发生的时间为2012年10月10日，距原告从佛山市翰兴不锈钢有限公司离职已约半年之久，故并不能证明事故发生时原告的职业和工资收入情况，而且原告在庭审中也确认离职后一直打零散工。因此，原告主张按当时的工资水平2000元／月计算误工费缺乏理据，本院不予支持。由于原告未能举证证明其事发时从事的行业和工资收入，故对于原告的误工费，本院酌情按佛山地区企业最低工资1310元／月计算。关于原告的误工时间问题。根据原告的伤情、治疗时间和医嘱，并参照公安部发布施行的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中关于同类伤情误工损失日的相关规定，原告的误工时间可计至定残前一天即2013年3月21日，合共163天。综上，原告的误工费应为7118元（1310元／月÷30天×163天）。十一车辆损失费425元425元（拯救费40元＋停车费385元），依据拯救费及停车费发票。被告董福良无异议。被告太平洋公司对拯救费无异议；对停车费，认为属于间接损失，不属保险赔偿范围。原告的上述损失均为本次交通事故所造成的直接损失，且有相应的票据予以证明，被告应予赔偿。被告赔偿情况被告董福良已赔偿原告医疗费20000元。