wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00439号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人成某某。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2014）第241号起诉书指控被告人成某某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、杨慧出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2014年1月9日12时50分许，被告人成某某驾驶冀A679**号重型半挂货车与步行的被害人范某某相撞，致范某某经医院抢救无效后死亡。经榆林市交通警察支队一大队会议研究认定：成某某负此次事故的全部责任，范某某不负责任。公诉机关指控被告人成某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人成某某对公诉机关指控的内容无异议，亦无辩解。
经审理查明，2014年1月9日12时50分许，被告人成某某驾驶冀A679**号重型半挂货车由北向南行驶至210线349km＋300m处时，与步行至此的被害人范某某相撞，致范某某经医院抢救无效后死亡。经榆林市交通警察支队一大队会议研究认定：成某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，负此次事故的全部责任，范某某不负责任。
经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明：
1、被告人成某某的供述，证明2014年1月9日12时50分许，其驾驶冀A679**号重型半挂货车由北向南行驶至210线349km＋300m处时，与一行人相撞，致该人经医院抢救无效后死亡的事实。
2、证人耿某某的证言，证明死者是其丈夫，于2014年1月9日12时50分许肇事死亡的事实。
3、事故认定书，证明被告人成某某应负此事故全部责任，范某某不负责任。
4、现场勘察表、勘查笔录、照片、死亡诊断证明，证明肇事现场状况及被害人范某某肇事死亡的事实。
5、户籍证明，证明被告人的身份情况。
以上证据，来源合法，客观真实，内容相互印证一致，足以证实被告人成某某犯交通肇事罪的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人成某某违反交通运输法规驾车而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人成某某犯交通肇事罪的事实成立。被告人成某某犯交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人在侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人成某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2016年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭玉婷
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年七月二日
书 记 员 田欣鑫
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0280执恢977号
申请执行人：王会圣，男，1966年5月20日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：卢正军，男，1969年9月22日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王海霞，女，1969年9月8日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人王会圣与被执行人卢正军、王海霞借款合同纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年九月二十八日
书记员 王旭东
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第448号
申请执行人周某。
被执行人孙某。
被执行人邹某。
申请执行人周某与被执行人孙某、邹某之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）李民初字第2034号民事调解书已发生法律效力且立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤销本次执行，现本案终结执行，申请执行时效期间适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
（2014）李民初字第2034号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年四月六日
书记员 祝 君
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民初293号
原告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第二幢101-108室，统一社会信用代码91310000630413512H。
法定代表人：陈炬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张霞，系该公司职员，特别授权。
被告：上饶市茂林房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道1号（茂林雅轩内），统一社会信用代码91361121746090591T。
法定代表人：叶茂林，系该公司执行董事。
原告红阳建工集团有限公司诉被告上饶市茂林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告红阳建工集团有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红阳建工集团有限公司与被告上饶市茂林房地产开发有限公司庭外达成和解，故原告红阳建工集团有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告红阳建工集团有限公司撤诉
案件受理费92,600元，减半收取计46,300元，由原告红阳建工集团有限公司负担
审判长 朱晖华
审判员 徐迎风
审判员 郑国辉
二〇一七年一月十日
书记员 林也力
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）沪二中执复议字第11号＼n申请复议人（异议人）李莲英。＼n委托代理人王曙东，上海国创律师事务所律师。＼n委托代理人杜伟，上海国创律师事务所律师。＼n申请执行人上海协民实业有限公司。＼n法定代表人李立民。＼n委托代理人戴斌，上海申华律师事务所律师。＼n被执行人上海镜静物贸有限公司。＼n法定代表人邱丽娟。＼n申请复议人李莲英不服上海市普陀区人民法院（以下简称普陀法院）于2014年1月28日作出的（2014）普执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。＼n普陀法院在执行已经发生法律效力的该院（2011）普民二（商）初字第509号上海协民实业有限公司（以下简称协民公司）与上海镜静物贸有限公司（以下简称镜静公司）借款合同纠纷一案民事判决书过程中，于2012年7月25日作出（2011）普执字第4206号执行裁定，追加邱丽娟、李莲英为本案被执行人；（2011）普民二（商）初字第509号民事判决确定的镜静公司仍应向协民公司给付的欠款人民币69，023元、迟延履行期间的债务利息由邱丽娟、李莲英在各自抽逃注册资金的范围内承担清偿责任。李莲英不服上述裁定，向普陀法院提出书面异议。普陀法院审查后认为，根据该院查明的事实，镜静公司无财产清偿本案债务，而李莲英系镜静公司的开办股东，因存在抽逃注册资金的行为，该院依法裁定李莲英在抽逃范围内承担本案债务的相应清偿责任并无不当，故李莲英的异议理由不能成立。遂裁定驳回异议人李莲英的异议请求。＼n申请复议人李莲英不服上述裁定向本院申请复议称，镜静公司的其他股东冒用其名义开办了镜静公司，其对镜静公司的开办过程并不知情，也从未参与过镜静公司的经营管理活动，故其实际上并非镜静公司的股东；对于本案而言，其系案外人，且本案涉及股权权利问题，应给予当事人相应诉权，故普陀法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定审查其本次异议，而不应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。综上，普陀法院裁定追加其为本案被执行人是错误的，要求撤销普陀法院于2012年7月25日作出的（2011）普执字第4206号执行裁定及（2014）普执异字第2号执行裁定。＼n申请执行人协民公司则称，根据工商登记，李莲英系镜静公司股东，现李莲英存在抽逃镜静公司注册资金的行为，故普陀法院裁定追加李莲英为本案被执行人，并在其抽逃注册资金的范围内对本案债务承担责任，并无不当。故请求驳回李莲英的复议。＼n本院经审查查明：普陀法院于2011年9月5日作出的（2011）普民二（商）初字第509号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，镜静公司应返还协民公司70，000元，并支付案件受理费1，550元，共计71，550元。普陀法院在执行中，已将执行到位的2，527元发还协民公司，目前尚有69，023元未执行到位，现被执行人镜静公司下落不明，亦未发现镜静公司有其他可供执行的财产。＼n另查明，根据工商登记资料记载，镜静公司于2001年5月25日设立，注册资金为50万元，邱丽娟、李莲英系该公司开办时的股东，其中邱丽娟认缴出资额45万元，占注册资本90%、李莲英认缴出资额5万元，占注册资本10%。＼n再查明，2001年5月23日，案外人上海集丽物资经营部作为银行本票申请人向中国工商银行普陀支行联合大厦分理处提交申请书，分别开具了收款人为李莲英、金额为25万元及收款人为邱丽娟、金额为5万元的银行本票两张，申请书上均备注为验资款，且本票的被背书人均为上海沪西会计师事务所有限公司；同日，案外人上海塑星化工有限公司作为银行本票申请人向中国工商银行上海市分行普陀支行中山北路分理处提交申请书，开具了收款人为李莲英、金额为20万元的银行本票，该本票的被背书人为上海沪西会计师事务所有限公司；工商部门核发营业执照后，上海沪西会计师事务所有限公司于2001年5月29日将上述李莲英、邱丽娟投入镜静公司的验资款共计50万元划至镜静公司；次日，镜静公司将30万元、20万元分别划入案外人上海集丽物资经营部及上海塑星化工有限公司。＼n以上事实，有普陀法院（2011）普民二（商）初字第509号民事判决书、普陀法院代管款处理情况表、镜静公司工商登记材料、银行票据及当事人陈述等证据证实。＼n本院认为，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，李莲英作为被执行人镜静公司的股东，在开办镜静公司时有抽逃注册资金的行为，现因镜静公司无财产清偿本案债务，故李莲英应在抽逃注册资金范围内对申请执行人协民公司承担责任。李莲英称他人冒用了其身份开办镜静公司，其实际上并非镜静公司股东，但未向本院提供证据予以证实，故该复议理由因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案中，李莲英对普陀法院追加其为被执行人的执行行为提出异议，普陀法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，符合法律规定。李莲英提出普陀法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定审查其本次异议的复议请求，与法律规定不符，本院不予支持。综上，普陀法院裁定追加李莲英为本案被执行人，由李莲英在抽逃注册资金的范围内对镜静公司仍应向协民公司给付的欠款69，023元、迟延履行期间的债务利息承担清偿责任，并无不当。就李莲英对上述裁定的异议，普陀法院裁定予以驳回，亦无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：＼n驳回复议申请。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长曹湧＼n代理审判员周荃＼n代理审判员朱晓芳＼n二〇一四年四月十六日＼n书记员张文如＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释＼n第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0403行审34号
申请执行人珠海市斗门区人力资源和社会保障局，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇中兴南路477号，统一社会信用代码11440403551677085G。
法定代表人梁荣固，局长。
委托代理人叶广大，珠海市斗门区劳动监察大队副大队长。
被执行人珠海市润逸实业有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，统一社会信用代码91440XXX07219X。
法定代表人齐建华，董事长。
申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行其于2016年8月16日作出的珠斗人社监罚决字[2016]第1044号行政处罚决定书，申请执行标的为：罚款15000元及加处罚款15000元，合计30000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下处罚：“根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项、《珠海市人力资源和社会保障局行政处罚自由裁量权细化标准》第七十二条的规定，我局决定对当事人处以人民币15000元（大写：人民币壹万伍仟元整）的经济罚款。当事人应在接到本决定书之日起15日内到珠海市农业银行斗门支行（收款单位：珠海市斗门区非税收入代收专户，账号：44×××64，罚没项目及代码：060201）缴纳罚款，并将缴款回执交回我局劳动监察大队。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”
申请人于2016年8月22日依法将该行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2017年2月27日向被执行人送达《催缴罚款通知书》。被执行人至今未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对珠海市斗门区人力资源和社会保障局作出的珠斗人社监罚决字[2016]第1044号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
人民陪审员 李倩碧
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴悦媚
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1702刑初221号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人蒲某某，男，生于1986年1月7日，汉族，出生地四川省达州市通川区，初中文化，无业，家住四川省达州市通川区。2017年12月29日因涉嫌交通肇事罪被达州市公安局刑事拘留，2018年1月5日由达州市公安局决定取保候审。2018年7月31日由本院决定取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2018）183号起诉书指控被告人蒲某某犯交通肇事罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员鲁丽师出庭支持公诉。被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月28日8时40分许，被告人蒲某某驾驶车牌为川Ｓ×××××的小型轿车行驶至达州市通川区双胞胎饮料厂门前路段，撞伤被害人郑某某。被告人蒲某某立即向公安机关报案并在现场等待。被害人郑某某经医院抢救无效死亡。经法医检验认定，被害人郑某某系车祸致严重颅脑损伤死亡。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，川Ｓ×××××的小型轿车肇事时转向系、制动系符合安全要求。经达州市公安局交警支队直属一大队认定，被告人蒲某某负此次事故全部责任。
同时查明，被告人蒲某某的亲属与被害人郑某某的亲属达成了和解协议，并已按照和解协议履行了义务。被害人郑某某的亲属对被告人蒲某某表示谅解。
上述事实，被告人蒲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、机动车行驶证、机动车驾驶证、司法鉴定意见及送达回执、川Ｓ×××××的小型轿车鉴定意见书及送达回执、道路交通事故认定书及送达回执、视频资料、谅解书、被告人蒲某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某违反交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人蒲某某主动向公安机关报案并在案现场等待，积极协助抢救被害人，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人蒲某某与被害人的亲属达成了和解协议，并已按照和解协议履行了给付义务，取得了被害人的亲属的谅解，可以从宽处罚。根据被告人蒲某某的悔罪表现，可以对其适用缓刑。根据被告人蒲某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯交通肇事罪，判处有期限徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，并享有委托辩护人及获得法律援助律师提供法律帮助的权利。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一八年八月十七日
书记员 张 锐
附：1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初2345号
原告：朱永慧，女，汉族，1973年7月18日出生，住河南省南召县。
被告：郭宗杰，女，汉族，1974年1月9日出生，户口所在地方城县。
被告：王伟振，男，汉族，1984年9月15日出生，住南召县。
被告：刘东有，男，汉族，1986年4月6日出生，住镇平县。
被告：李德强，男，汉族，1974年5月2日出生，住南召县。
被告：秦国普，男，汉族，1976年7月6日出生，住镇平县。
案由：民间借贷纠纷。
原告朱永慧与被告郭宗杰、王伟振、刘东有、李德强、秦国普民间借贷纠纷纠纷一案，因原告未能提供被告刘东有明确的地址，无法送达相关法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱永慧的起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 吴丰成
二〇一八年八月二日
书记员 周 彬
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初1441号
原告：陈守恩，男，汉族，生于1955年4月19日，住南召县。
委托代理人：姜玉楷，陈连科，河南浩星律师事务所律师。
被告：李国一，男，汉族，生于1978年12月25日，住南召县。
委托代理人：赵恩科，男，67岁，住南召县，系李国一的舅舅。
原告陈守恩与被告李国一民间劳务费纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈守恩的委托代理人陈连科与被告李国一的委托代理人赵恩科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守恩的诉讼请求：1、判决被告李国一支付给原告看管费18300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月1日，原告经吴贵超介绍给被告看管月季园，没有签到合同，口头约定月工资2000元。原告一直看管到2017年3月20日，期间被告支付给原告4700元，下余18300元一直未付，特向法院起诉。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、吴贵超证言一份，证实其给原告介绍到被告处看管玫瑰园，当时说看管时间不长，每月2000元，以后工资怎么变动，不知情。
被告李国一辩称：2016年4月份，经吴贵超介绍，被告给我看管玫瑰园，开始是看管南园，有两万余棵，约定每月2000元。看有一个月，南园的树卖完了，我北园还有两千余棵，当时的看园人有事干不成了，我问原告每月700元干不干，他也同意。原告的要求没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，被告向法庭提交以下证据：
吴贵超证言一份，证实后来原、被告工资怎么约定不清楚。
何广松证言一份，证实经结算被告欠原告工资5000元，在原告家中被告给原告出具欠条一份，在场人有吴贵超，并让何广松签名作证。
经庭审质证、认证，本院确认以下案件事实：原告陈守恩于2016年4月份起开始给被告看管玫瑰园。后原告要求被告给付看管费，双方因工资标准及工资数额发生纠纷，引起本案诉讼。
本院认为:当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈守恩给被告李国一看管玫瑰园，因工资问题发生纠纷，原告要求被告支付工资18300元，由于原告举证不足以证实其主张所依据的事实，故其请求本院无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈守恩的诉讼请求。
本案诉讼费258元，减半收取129元，由原告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王东宏
二〇一八年八月二日
书记员 毛得皙
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初758号
原告：栗志强，男，1981年5月24日生，汉族，住榆次区。
被告：张润保，男，1969年1月19日生，汉族，住榆次区。
被告：陈晓红，女，1970年12月21日生，汉族，住榆次区。
原告栗志强与被告张润保、陈晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月4日立案。原告栗志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告栗志强撤回起诉处理。
审判员 赵志国
二〇一八年八月十四日
书记员 田 莉
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执487号
申请执行人：吴代宽，男，汉族，1957年10月18日生。
被执行人：杨祖军，男，汉族，1969年9月2日生。
吴代宽申请执行杨祖军马玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金12100元，现因申请人执行人与被执行人杨祖军自愿达成和解协议，并履行中，申请人执行人吴代宽书面同意终结执行。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）川0681民初2422号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈 敏
审判员 袁国贵
二〇一八年八月十六日
书记员 徐 航
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执644号之二
申请执行人：肇庆端州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区建设二路83号，组织机构代码79466142-4。
被执行人：邓超荣，男，1969年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现羁押于肇庆市端州区看守所。
被执行人：郭颖，女，1978年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司与被执行人邓超荣、郭颖金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟执行处置被执行人郭颖名下的肇庆市端州区景德路观园小区C幢首层42、43、44号车位（产权证号：02××06）、肇庆市端州区端州四路6号丽湖居第9幢（J幢）负一层31号车位（产权证号：Ｃ4××97）以偿付本案相应数额的债务。因评估、拍卖上述房产需时较长，申请执行人肇庆端州农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李子昊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初357号之一
原告许翠萍，女，1974年10月25日生，汉族。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
被告方同喜，男，1968年2月24日生，汉族。
被告程玉红，女，1971年2月15日生，汉族。
原告许翠萍诉被告方同喜、程玉红民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月4日诉至本院，要求二被告偿还原告借款1万元并支付利息，承担本案诉讼费。
本院认为，原告未能提供被告详细的身份信息，且根据原告提供的被告住址，本院无法向被告送达应诉文书，故本院认为被告身份不明确，不具备受诉资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许翠萍的起诉。
案件受理费25元，本院退回原告许翠萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 李沛哲
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 高振宇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执515号之一
申请执行人：象山区巧顺装饰材料经营部，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区沙河金桥建材装饰城C栋一层9-10号铺面。
经营者：王巧云，女，1976年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
被执行人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。
法定代表人：黄家蓉，该公司股东。
被执行人：桂林蒲风商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。
法定代表人：高骑，该公司股东。
象山区巧顺装饰材料经营部申请执行桂林德高酒店管理有限公司、桂林蒲风商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）叠民初字第1263号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林德高酒店管理有限公司、桂林蒲风商贸有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人象山区巧顺装饰材料经营部向本院申请执行。现在另案中拍卖被执行人桂林德高酒店管理有限公司、桂林蒲风商贸有限公司的房产，本案需等待该案的拍卖结果，故本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第1263号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 王芸
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 庄海
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初475号
原告:唐战胜，男，1963年10月5日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告:余文秀，女，1968年12月14日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
二原告共同委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告：石柱土家族自治县比优特家具店，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道华丰社区华丰组。
经营者：邹术梅，女，1973年3月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告唐战胜、余文秀与被告石柱土家族自治县比优特家具店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐战胜、余文秀及委托诉讼代理人谭千富，被告石柱土家族自治县比优特家具店的经营者邹术梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐战胜、余文秀向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳动工资8000.00元。事实和理由：2016年3月，被告招用二原告为劳动者，唐战胜从事木工，余文秀从事灰工，工资实行计件制。2016年11月3日，经结算，被告尚欠二原告工资8000.00元，被告依法应当给付而拒付，应承担民事责任。
本院经审理认定，2016年4月，被告招用二原告为劳动者，唐战胜从事木工，余文秀从事灰工，工资实行计件制。2016年11月3日，经结算，被告尚欠二原告工资7966.00元。
本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告石柱土家族自治县比优特家具店于2017年4月30日前支付原告唐战胜、余文秀劳动报酬7966.00元；
二、驳回原告唐战胜、余文秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告石柱土家族自治县比优特家具店负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦川
二〇一七年三月十四日
书记员 赵华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6577号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人王新兵，该公司总经理。
委托代理人史学萍，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王秀兰，女，1947年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川市兴吉昌物业服务有限公司与被告王秀兰物业合同纠纷一案中，双方自行协商，故原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴吉昌物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告银川市兴吉昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川市兴吉昌物业服务有限公司负担。
审判员 路继荣
二〇一五年十一月六日
书记员 刘佳宝
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0802执恢字第35号
申请执行人陈万和。
被执行人胡金生。
本院在执行陈万和与胡金生民间借贷纠纷一案中，被执行人胡金生无财产可供执行，申请人陈万和自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：·
终结本案执行。
申请执行人陈万和可自本裁定送达之日起二年内再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 范海泉
审判员 王恩伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 范 博
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执495号
申请执行人：杨奇，男，1979年9月12日出生，汉族，住中江县。
被执行人：赵善久,男,1969年9月1日出生,汉族，住德阳市旌阳区。
被执行人：万小琴,女性,1970年7月16日出生,住德阳市旌阳区.
被执行人：唐勇，男，1972年4月27日出生，汉族，住中江县。
杨奇与赵善久、万小琴、唐勇借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）旌民初字第77号民事判决书，于2017年9月8日依法在人民法院诉讼资产网拍卖被执行人唐勇所有的位于中江县的房屋（产权证号：城区**）。买受人吕世能以491275元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于中江县凯的房屋（产权证号：城区**）的所有权归买受人吕世能所有。
二、买受人吕世能持本裁定书到房地产交易所、不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 杨 文 太
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年九月二十五日
书记员 熊雄（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83829号
原告：长城物业集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托代理人：王璟，男，长城物业集团股份有限公司上海分公司工作。
被告：陈佳宽，男，1984年4月4日出生，汉族，住山东省。
原告长城物业集团股份有限公司上海分公司与被告陈佳宽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司上海分公司的委托代理人王璟、被告陈佳宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业集团股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费1,921.25元(人民币，下同)、滞纳金1,879.84元。事实和理由：被告作为承租商户，拖欠原告自2015年7月20日至同年9月30日的物业服务费1,921.25元未交。
陈佳宽辩称，原告诉称的物业服务费未交，是因为这两个月商城尚未开业，原告没有管理；其于2015年5月18日预交一个月物业费和三个月押金，直到7月6日才拿到钥匙进场。
本院认为，被告作为上海市浦东新区周浦镇周祝公路XXX弄XXX号XXX室承租商户，从进场之日起，扣除一个月免费装修期和已预交一个月物业服务费，尚欠原告自2015年9月6日至同年9月30日的物业服务费667.10元属实。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告的答辩意见缺乏依据，不属拒付物业服务费的正当理由。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈佳宽于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司上海分公司自2015年9月6日至同年9月30日的物业服务费667.10元；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司上海分公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈佳宽负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1263号
申请执行人天津振华国际物流运输有限公司。
被执行人张某。
天津振华国际物流运输有限公司申请张某机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2280号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按判决全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2280号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 林
山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）沂南商初字第693号＼n＼n原告：沂南县农村信用合作联社双堠信用社，地址：沂南县双堠镇双堠大街一号。＼n诉讼代表人：徐焕杰，该社主任。＼n委托代理人（特别授权代理）：孙亚伟，男，双堠信用社副主任。＼n被告：宁丕军，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，住沂南县。＼n被告：姜兆良，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住沂南县。＼n被告：于金生，男，1960年5月18日出生，汉族，农民，住沂南县。＼n被告：于合仓，男，1957年5月16日出生，汉族，农民，住沂南县。＼n被告：刘善勇，男，1982年9月11日出生，汉族，农民，住沂南县。＼n原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社与被告宁丕军、姜兆良、于金生、于合仓、刘善勇借款合同纠纷一案。本院于2012年9月17日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙亚伟及被告宁丕军、于金生、于合仓到庭参加诉讼，被告姜兆良、刘善勇经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社诉称：2011年7月26日，被告宁丕军在我社借款100000元，由被告姜兆良、于金生、于合仓、刘善勇提供连带担保，借款到期后，经信贷员多次上门或电话催要，五被告仍欠81668.54元未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告宁丕军偿还借款本金81668.54元及利息，并由被告姜兆良、于金生、于合仓、刘善勇承担连带清偿责任。＼n被告宁丕军辩称：借款属实，但是现在一次性还不上。＼n被告姜兆良未作答辩。＼n被告于金生辩称：担保属实，我只是担保人，钱应该由借款人还。＼n被告于合仓辩称：担保属实，我只是担保人，钱应该由借款人还。＼n被告刘善勇未作答辩。＼n经审理查明：2011年7月26日，原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社与被告宁丕军签订《个人借款合同》，约定被告宁丕军向原告借款100000元，利率为12.5733‰，借款期限2011年7月26日至2012年7月20日。同日原告又与被告姜兆良、于金生、于合仓、刘善勇签订《保证合同》，约定四被告为宁丕军的借款提供连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期满后，经原告多次催要，五被告仍欠81668.54元未还。为此，原告具状诉至本院，请求判令被告宁丕军偿还借款本金81668.54元及利息，并由被告姜兆良、于金生、于合仓、刘善勇承担连带清偿责任。＼n上述事实，主要依据本院庭审调查的事实、借款合同书、保证合同书、借款凭证、身份证复印件等证据证实，其有关证明材料均已记录在卷。＼n本院认为：合法债务应当清偿。被告宁丕军欠原告的现金款项，有双方签订的借款合同与借款借据为证，事实清楚，证据充分。借款到期后被告宁丕军未按期还款，造成该笔借款逾期，原告要求被告宁丕军偿还借款本金81668.54元及利息理由正当，本院予以支持。被告姜兆良、于金生、于合仓、刘善勇自愿为被告宁丕军的借款提供连带责任保证，应负连带清偿责任。被告姜兆良、刘善勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告宁丕军于本判决书生效之日起十日内清偿原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款本金81668.54元及利息（按同期银行贷款利率自借款之日起直至本判决执行完毕之日止）。＼n二、被告姜兆良、于金生、于合仓、刘善勇对以上债务承担连带清偿责任。担保人偿还借款后，有权向借款人追偿。＼n如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1842元，保全费837元，共计2679元，由被告宁丕军、姜兆良、于金生、于合仓、刘善勇共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长徐以聪＼n审判员于洋＼n人民陪审员王正业＼n＼n＼n＼n＼n二O一二年十一月二十八日＼n＼n书记员王彬＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申974号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恩施市富民水泥有限公司。住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道*号。
法定代表人：张长东，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人：丁娟娟，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭安学，男，汉族，1972年2月8日出生，住湖北省恩施市（20113户）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁玲，女，土家族，1972年8月24日出生，原恩施市富民水泥有限公司销售员，住湖北省恩施市。2013年3月15日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年。
再审申请人恩施市富民水泥有限公司（以下简称富民公司）因与被申请人彭安学、袁玲买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富民公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认为袁玲收受水泥款的行为构成表见代理缺乏证据证明。袁玲与富民公司签有劳动合同是基于富民公司改制前袁玲就已是医务室工作人员，在成立联营包销机构后，富民公司没有销售自主权，袁玲此时的销售代理权已终止，且袁玲具备双重身份，既属联营包销经营部中心市场科的销售人员，自己也是水泥销售商，袁玲销售的水泥不仅包含富民公司生产的水泥，也包括其他公司的水泥，彭安学没有理由相信袁玲是富民公司的代理人，袁玲收受水泥款的行为不构成表见代理。2.二审判决认定富民公司欠彭安学水泥预付款106924元缺乏证据证明。(二)二审判决超出彭安学的诉请。彭安学诉请富民公司及袁玲返还预付款，未提出解除合同，本案争议焦点为袁玲是否构成表见代理，即使认定表见代理成立，彭安学也只能要求继续履行合同交付水泥，无权要求返还预付款。(三)二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十九条规定认定构成表见代理，适用第九十四条、第九十七条规定判决合同解除，属适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：袁玲于2006年1月与富民公司签订《恩施市富民水泥有限公司销售人员合同书》后又三次续签该合同，合同期至2010年1月10日止。袁玲与富民公司具有劳动关系，实际一直从事水泥销售工作，虽然富民公司与恩施州连珠水泥有限责任公司、建始县泰丰水泥有限责任公司签订了水泥包销协议，设立过联营包销机构，袁玲作为富民公司销售人员，也被安排参与联营包销业务，但袁玲对外销售水泥仍以富民公司名义进行，且联营包销机构对袁玲越过该机构销售水泥的行为进行过调查和相应巡查，因袁玲是富民公司的销售人员，且开票价是联销部的价格，联销部无法管制，故将书面调查报告交给富民公司的张长东解决，足以证实富民公司知晓袁玲低价销售水泥的行为。一、二审法院认定袁玲的销售行为系代表富民公司履行职务符合法律规定。
彭安学和袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，签订《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》。双方确认袁玲尚欠彭安学水泥款106924元，一、二审法院据此判决富民公司返还彭安学水泥预付款106924元符合法律规定。
彭安学和袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，制作《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》，确认尚欠款106924元，将购货预付款转为债权，诉请支付剩余欠款，表明其不再要求履行水泥供销合同，一、二审判决富民公司返还彭安学水泥预付款，不属于超越诉讼请求裁判的情形。
综上，富民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恩施市富民水泥有限公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 陈继良
二〇一六年七月六日
书记员 王 真
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执603号之一
申请执行人慈溪市机电设备有限公司
被执行人东田控股集团有限公司,组织机构代码76820306-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第02371号，依法向被执行人东田控股集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人东田控股集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人东田控股集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结东田控股集团有限公司(证件号码:76820306-7)在省农信社的20×××＃1的存款人民币10220000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年二月五日
书记员 黄强强
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3124执89号
申请人李廷龙，男，汉族。
被执行人云南国瑞酒业有限公司（下称国瑞酒业）法定代表人邹铁桥。
关于李廷龙与国瑞酒业劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）云3124民初539号民事判决书确定：由被告国瑞酒业于判决生效之日起十日内支付原告李廷龙劳务费180000.00元。该民事判决书生效后，被告未履行法律义务，权利人申请强制执行，本院于2018年4月2日立案执行。
立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务。2018年7月27日当事人双方达成执行和解协议逐步履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云3124执89号李廷龙与国瑞酒业劳务合同纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨国华
二〇一八年八月十七日
书记员 江 海
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2174号
原告：姚加兴。
被告：叶明国。
被告：杨学荣。
原告姚加兴与被告叶明国、杨学荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，诉请：被告叶明国立即偿还借款本金20000元，并支付自2015年10月16日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；被告杨学荣对被告叶明国的上述债务承担连带责任。审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：请求判令被告叶明国立即返还借款本金20000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，被告杨学荣对被告叶明国的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月16日，被告叶明国向原告借款20000元，并出具借条一份。借条中未载明借款期限及利息。被告杨学荣为被告叶明国上述债务提供连带责任保证。被告叶明国至今未返还借款，被告杨学荣也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶明国于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姚加兴借款20000元，并赔偿该款自2016年3月18日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，被告杨学荣对被告叶明国上述债务承担连带责任；被告杨学荣在承担上述保证责任后，有权向被告叶明国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告叶明国、杨学荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李超霞
二〇一六年三月三十日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1643号
原告：张某，女，1971年10月8日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人：郭永强，河南北纬律师事务所律师。
被告：程某，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人：罗冬梅，汝南县法律援助中心法律工作者。
本院审理原告张某与被告程某离婚纠纷一案，定于二〇一六年八月二十四日下午三时三十分在本院三门闸法庭开庭审理。因原告张某无正当理由没有按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告张某负担。
审判员 姚汝生
二〇一六年八月二十四日
书记员 梁 丰
江苏省海安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初374号
公诉机关海安市人民检察院。
被告人ＸＸ祥，男，1990年10月28日出生于江苏省东台市，汉族，中专文化，个体驾驶员，住东台市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月2日被海安市公安局刑事拘留，同月15日变更为取保候审；同年7月6日经海安市人民检察院决定继续取保候审。
辩护人钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
辩护人周围围，江苏慧眼律师事务所律师。
海安市人民检察院以海检诉刑诉（2018）394号起诉书指控被告人ＸＸ祥犯交通肇事罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员姜锋出庭支持公诉。被告人ＸＸ祥及其辩护人钱仁艳、周围围到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人ＸＸ祥对起诉指控的事实和罪名均无异议。
辩护人钱仁艳、周围围提出如下辩护意见：1.被告人ＸＸ祥案发后主动报警，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；2.被告人ＸＸ祥在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚；3.被告人ＸＸ祥与被害方达成刑事和解协议，并履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解，依法可从宽处罚；4.被告人ＸＸ祥一贯表现较好，无任何前科劣迹，希望给其一个改过自新的机会。综上，建议对被告人ＸＸ祥从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：被告人ＸＸ祥于2018年6月2日6时3分左右，驾驶苏Ｆ×××××号中型普通货车，沿204国道由北向南行驶至海安市北城街道联合村4组地段一交叉路口时，遇情况采取措施不当，未让右方道路的来车先行，所驾车辆右前部与亦经该地段由西向东行驶的程某所驾驶电动自行车发生碰撞，致程某跌倒后当场死亡。
案发后，被告人ＸＸ祥主动报警，滞留现场等候处理，如实供述了肇事事实。海安市公安局交通警察大队认定，被告人ＸＸ祥承担本起事故的主要责任。
被告人ＸＸ祥与被害方达成刑事和解协议，依协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、吴某2、徐某等人的证言，事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、车辆痕迹勘查笔录，书证道路交通事故认定书、死亡原因鉴定书、车辆技术检验报告、车速鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件、刑事和解协议书、收条、谅解书、接处警登记表、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ祥违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人ＸＸ祥犯罪以后主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ祥与被害方达成刑事和解协议，按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解，依法可从宽处罚。被告人ＸＸ祥在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人ＸＸ祥的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。辩护人所提有关上述内容的辩护意见，符合事实和法律，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕 群
人民陪审员 贲友富
人民陪审员 丁雪晴
二〇一八年八月十三日
书 记 员 朱 琰
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执恢111号之一
被执行人：杨洪贵，男，生于1971年8月20日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜刑终字第168号刑事判决书，在执行被执行人杨洪贵罚金刑一案中，查明，被执行人杨洪贵及其配偶聂XX在长宁县竹都大道一段有房产一套（房屋所有权证号：长宁县房权证长宁镇字第X**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨洪贵在长宁县竹都大道一段房产一套（房屋所有权证号：长宁县房权证长宁镇字第X**号）。
二、被执行人被执行人杨洪贵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨洪贵可以使用被查封财产；但因被执行人杨洪贵的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人杨洪贵承担责任。在查封期间内，被执行人杨洪贵不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三．查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 邵子强
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 剑
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7279号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市人民路88号。
法定代表人：楼巧云，行长。
委托代理人：陈兆进，系原告员工。
被告：蒋立中。
被告：钱小港。
被告：义乌市振东汽车销售有限公司，住所地：义乌市汽车城中心展馆三层325。
法定代表人：朱玑。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行为与被告蒋立中、钱小港、义乌市振东汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院起诉，请求判令：1、提前终止编号为FQ-
QC-12080400-20130382号的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告蒋立中、钱小港立即归还原告透支本金、手续费、利息、滞纳金共计人民币79452.55元（利息、滞纳金暂算至2015年8月1日，其后利息、滞纳金按《牡丹卡章程》约定计算至透支债务还清之日止）。2、原告对被告蒋立中、钱小港提供抵押的机动车（车架号为LVGBH51K6DG078680、发动机号为G147460、车牌号为浙G×××××）享有优先受偿权。3、被告义乌市振东汽车销售有限公司对被告蒋立中的全部债务承担连带还款责任，以及原告对被告义乌市振东汽车销售有限公司出质的保证金享有优先受偿权。4、本案诉讼费由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告蒋立中、钱小港下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈兆进到庭参加诉讼，被告蒋立中、钱小港、义乌市振东汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求中要求提前终止“牡丹信用卡透支分期付款合同”的诉请和第三项诉请中原告对被告义乌市振东汽车销售有限公司出质的保证金享有优先受偿权的诉请。
经审理查明：2012年11月26日，被告义乌市振东汽车销售有限公司（乙方）与原告的上级部门中国工商银行股份有限公司金华分行（甲方）签订“担保合同”，约定乙方为甲方开办的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务提供连带责任担保，保证期限自主债务履行期届满之次日起两年，并约定甲方债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任等内容。
2013年4月27日，原告与被告蒋立中、钱小港签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告蒋立中、钱小港向被告义乌市振东汽车销售有限公司购车，交易总价为人民币159800元，由被告蒋立中、钱小港自行支付首付款44100元，并通过向原告申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支金额115700元，用于支付剩余交易款项；原告将透支资金划入被告蒋立中的指定账户后，即视同原告已经依据合同约定向被告蒋立中提供了透支资金，被告蒋立中、钱小港按照合同约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。被告蒋立中使用信用卡透支支付后，应向原告支付手续费12080元，透支款和手续费按月分36期向原告偿还，每期透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；每期应当偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约》的约定执行。《工银信用卡申请表（个人卡）》规定，持卡人应按照银行对账单标明的最低还款额还款，未能还款，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，利息则按应还未还额的每日万分之五计算，若乙方资信或财务状况发生恶化等情形，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务等内容。被告蒋立中、钱小港将其所购的车辆作为抵押物为透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金等提供担保，并办理了抵押登记手续。2013年4月15日，被告义乌市振东汽车销售有限公司向原告出具担保承诺函，承诺对被告蒋立中的透支本金、利息、滞纳金等费用提供连带清偿责任，保证期限为两年。2013年4月27日，被告钱小港向原告出具“共同偿债人承诺书”承诺对被告蒋立中与原告签订的“牡丹信用卡透支分期付款合同”项下的债务承担共同偿债责任，系债务加入而非保证的承诺。现原告以被告蒋立中、钱小港截止2015年8月1日止欠原告本金65684.03元、手续费5025元、利息4944.57元、滞纳金3798.95元未付为由，诉至法院主张提前收贷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蒋立中、钱小港于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行借款本金65684.03元并支付利息、滞纳金（截止2015年8月1日的手续费5025元、利息4944.57元、滞纳金3798.95元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告钱小港对判项一债务承担共同还款责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司东阳支行有权对被告蒋立中、钱小港的浙G×××××号车辆经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
四、被告义乌市振东汽车销售有限公司对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告蒋立中、钱小港追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，由被告蒋立中、钱小港负担，被告义乌市振东汽车销售有限公司承担清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 楼蔚兰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 金 枝
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第357号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告张辉，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李凌云
二〇一四年三月十八日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初1752号
原告:广汉珠江村镇银行股份有限公司，住所地：四川省广汉市中山大道南一段188号，统一社会信用代码：91510600572783362Y。
法定代表人：刘振红，董事长。
被告：杨定建，男，汉族，1992年7月29日生，住四川省广汉市向阳镇三界村*组，身份证号码：5106811992********。
原告广汉珠江村镇银行股份有限公司与被告杨定建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告广汉珠江村镇银行股份有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：广汉珠江村镇银行股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广汉珠江村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费364.00元，减半计收182.00元，由原告负担（此款原告已预交）。
审判员 叶成俊
二〇一八年八月十六日
书记员 彭 清
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0502执946号
申请执行人陈如珍，住所地广西北海市海城区。
被执行人北海维纳纺织有限责任公司，住所地北海市北海大道协联花边厂内。
法定代表人：李康。
本院在执行申请执行人陈如珍与被执行人北海维纳纺织有限责任公司合同纠纷一案中，北海市中级人民法院于2017年6月12日作出的（2017）桂05执他12号执行裁定书，将该案指定移送北海市银海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0502执946号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 峰
审 判 员 黄振锋
审 判 员 吴 远
二〇一七年六月十六日
法官助理 陈晓雯
书 记 员 郑光华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4375号
上诉人（原审被告）：谢晋，男，1989年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区九珑湾广视花园*栋****室，公民身份号码
340828198902150118。
委托诉讼代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜俊，男，1983年11月21日出生，汉族，合肥工业大学职员，住安徽省合肥市。
上诉人谢晋因与被上诉人颜俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04705号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢晋上诉请求：1、撤销一审判决，改判谢晋不支付颜俊借款本金227150元及利息；2、本案一、二审诉讼费用由颜俊负担。事实与理由：1、一审认定事实错误。颜俊提供的借条载明的金额与2015年9月13日的转款记录不一致，两者不对应，并非同一借款关系。谢晋实际上并未收到颜俊给付的借款。根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故颜俊提供的借条并未生效。2、一审认定事实不清。一审法院未查明借贷发生的原因、款项来源、款项流向及借款双方的关系、经济状况等事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，不能认定本案借款实际发生。
颜俊辩称：请求二审法院维持原判。
颜俊向一审法院起诉请求：1、判令谢晋支付借款本金240000元及利息（自2015年9月13日起至款清之日止，按月息2%计）；2、谢晋承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月13日，谢晋向颜俊出具借条一份，载明：“今因资金周转向颜俊借到人民币240000元，其中银行转帐227000元，现金13000元，于2015年11月12日归还，月息3%”。同日，颜俊通过手机银行向谢晋四个银行帐户上分别转款50000元、19050元、50000元、19050元、50000元、19050元、20000元，计227150元。
诉讼中，应颜俊申请及双方当事人的择定，一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对谢晋于2015年9月13日出具的借条上落款时间“2015.9.13”中的“9”是否系谢晋本人一次性书写及“9”字上的手印是否系谢晋先书写完“9”后再摁手印的事项进行鉴定。该鉴定中心于2017年2月14日出具司鉴中心[2016]技鉴字第1605号鉴定意见书，鉴定意见：1、检材上需检的“9”字是谢晋本人所写；2、检材上需检的“9”字是一次书写形成；3、检材上需检的“9”字与该处指印的形成先后顺序是先有手写字迹“9”后有指印。
一审法院认为：颜俊诉称其于2015年9月13日向谢晋借款240000元，并提供谢晋于该日出具的借条为证，因该借条经鉴定机构鉴定属实，对该借条予以认定。因庭审查明，颜俊于借条出具当日实际向谢晋出借款项计227150元，一审法院据此认定案涉借款金额为227150元。对此，谢晋理应按借条约定的还款日期按约还款。对其拖欠至今未付，依法应承担民事责任。颜俊诉称主张谢晋支付借款本金及按月息2%的标准承担利息的请求，符合事实及法律规定，予以支持；但其诉称主张的借款金额有误，一审法院按查明的227150元予以支持。谢晋辩称颜俊于2015年9月13日向谢晋银行帐户转款行为系颜俊借用谢晋银行帐户用于洗钱目的的意见，末提供证据证明，不予采认；对其提供的招商银行2015年1月27日至同年5月30日的历史交易明细及建设银行2015年5月14日的转款记录，因款项发生的时间与本案讼争借款事实缺乏关联性，不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、谢晋支付颜俊借款本金227150元，利息（以借款本金227150元为基数，自2015年9月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2%计），于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回颜俊的其他诉讼请求。案件受理费5116元，财产保全费1870元，计6986元，颜俊负担300元，谢晋负担6686元；公告费400元，鉴定费10700元，计11100元，由谢晋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。颜俊就其主张的其与谢晋之间存在借款关系提供了谢晋出具的借条、转款凭证加以证明。谢晋主张颜俊付款当日其已将款项取出以现金方式归还颜俊，但其并未提供相应的证据。谢晋辩称其已将相应款项归还颜俊，并认为颜俊提起本诉的目的是想非法占有谢晋的财产，其在诉讼中虽提供了一份合肥市公安局包河分局刑事警察大队出具的受案回执，但根据该份材料记载，公安机关于2016年9月8日受理登记后，直至今日仍未将该案作为刑事案件立案，不能达到谢晋主张的讼争借款事实涉嫌刑事犯罪的证明目的。谢晋就其抗辩意见未能提供相应的证据加以证明，应承担举证不能的后果。综上所述，谢晋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4843元，由谢晋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年七月二十日
书记员 李洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1838号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所：吉林市。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：李杨，该公司员工。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：曲光伟，男，汉族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告曲光伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年十二月六日
书记员 徐畅
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323民初2838号
原告：张成友，男，汉族，居民，住沂水县。
法定代理人：李振美（系原告张成友之妻），女，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：武玉国，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告：沂水县泉旺山黄桃专业合作社,住所地：沂水县。
法定代表人：曲知范，该合作社经理。
委托诉讼代理人：刘燕、袁万鹏，山东道安律师事务所律师。
原告张成友与被告沂水县泉旺山黄桃专业合作社确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成友法定代理人李振美、委托诉讼代理人武玉国，被告沂水县泉旺山黄桃专业合作社委托诉讼代理人刘燕、袁万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成友向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年5月份开始到被告处从事看管工作，被告未与原告签订书面劳动合同。2017年6月10日18时30分许，原告骑自行车到被告处上班，路经沂水县龙家圈镇陈诸坞村村南交叉路口时，被案外人王道开驾驶的鲁Q725**小型轿车撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告承担事故同等责任。由于原告在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项的规定，原告受伤为工伤。原告多次与被告协商赔偿相关事宜，被告以各种理由拒绝协商，原告无奈向沂水县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，确认与被告之间的劳动关系。但沂水县仲裁委以原告超过60周岁为由做出了对原告申请不予受理的决定，但原告虽超过法定退休年龄，但没有享受退休待遇，其与被告的关系应定为劳动关系，故原告向法院提出上述请求。
被告沂水县泉旺山黄桃专业合作社辩称，被告从未雇佣过原告为其工作，双方之间不存在任何形式的用工关系。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于出庭作证的三证人的证言，被告称三证人身份都是原告同村村民，与原告有利害关系，且三证人均承认与被告不存在任何关系，且其证言均指向原告与青鑫冷藏厂之间可能存在用工关系，不能证明原告与被告之间存在劳动关系。本院认为，三证人虽系原告同村村民，但与原告无其他利害关系，其证言有一定的证明力，但未能证明原告在被告处工作。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月10日18时30分许，案外人王道开驾驶鲁Q725**小型轿车，沿沂水县龙张路由西向东行驶至龙家圈镇陈家诸坞村村南道路交叉路口时，与顺行在前向北左转弯的原告张成友驾驶的“飞鸽牌”二轮自行车发生刮撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。被告沂水县泉旺山黄桃专业合作社于2017年5月3日成立。张成友向沂水县劳动人事争议仲裁委员会申请双方之间存在劳动关系。沂水县劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月11日做出沂劳人仲案字[2018]第166号仲裁决定书，对张成友的仲裁申请不予受理。张成友对该仲裁决定书不服，向本院提起诉讼，要求确认张成友与被告之间存在劳动关系。
本院认为，张成友发生交通事故时，已年满62周岁，超过法定退休年龄，不具备劳动关系中的用工主体资格。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回张成友等三原告的诉讼起诉。
预收案件受理费100元，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 张传文
二〇一八年八月十日
书记员 江 媛
＼n安徽省肥东县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）肥东民一初字第02117号＼n原告：窦某，女，1985年2月11日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。＼n被告：叶某，男，1979年10月13日出生，汉族，农民。＼n原告窦某与被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦某及其委托代理人黄其宏、被告叶某均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。＼n原告窦某诉称：原、被告于2008年8月自由恋爱，××××年××月××日在安徽省黄山市黄山区民政局领取了结婚证，××××年××月××日生育女孩谈某。婚后一段时间感情尚可，后来，被告常因家庭琐事与原告争吵，以致夫妻感情日渐淡漠。自2011年以来，被告整天沉迷于赌博，几乎每晚都到深夜才回家，白天就在家中睡觉，对家庭和孩子不尽丝毫义务，根本没有尽到丈夫和父亲的责任。为此，原告多次相劝，可被告从来不听原告忠告，还时常对原告恶语相向、拳脚相加，由于被告欠下赌债，债主经常上门讨债，严重影响了原告及孩子的正常生活，现原、被告之间的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，再无和好可能。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养。＼n原告窦某对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：＼n证据一、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的婚姻关系。＼n证据二、肥东县店埠镇镇西社区居民委员会证明，证明原被告一直居住在肥东县店埠镇镇西社区。＼n被告叶某辩称：原、被告夫妻感情还好，被告不同意离婚。为了孩子的健康成长，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n被告叶某就辩称意见及陈述事实和理由未提交证据。＼n被告叶某对原告所举证据的质证意见和本院对原告所举证据的认证情况：＼n对原告所举证据一、二，被告对原告所举证据一、二不持异议。本院经审理后认为，因被告对原告所举证据一、二不持异议，故本院对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。＼n基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：＼n原、被告于2008年8月自由恋爱，××××年××月××日在安徽省黄山市黄山区民政局领取了结婚证，××××年××月××日生育女孩谈某。原、被告婚后一段时间感情尚可，后来，被告常因家庭琐事与原告争吵，以致夫妻感情日渐淡漠。由于双方在共同的生活期间，未能正确处理好家庭生活琐事而产生矛盾，导致夫妻感情淡化。原告遂于2014年6月11日向法院提起离婚诉讼。＼n庭审中，原、被告双方均坚持自己的诉称、辩称意见，致本院调解不成。＼n本院认为：原、被告双方自由恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方应当相互理解，互谅互让，共同承担家庭责任。原、被告因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情淡化，只要双方加强沟通，摒弃前嫌，定能和好如初。现原告主张离婚，证据不足，且被告不同意离婚，可见原、被告间的夫妻感情并没有达到破裂的程度，故本院对原告的离婚主张依法不予支持。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告窦某的诉讼请求。＼n本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判员马茂友＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员谢燕＼n附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；＼n重婚或有配偶者与他人同居的；＼n实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n因感情不和分居满两年的；＼n其它导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离＼n婚。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）川1724民初2045号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司，住所地：重庆市长寿区晏家街道育才路5号商贸物流中心1层综合柜台、102室及2层202、218室。
负责人：杨延，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：李辉，重庆彰义律师事务所律师。
被告：重庆三久物流（集团）有限公司，住所地：重庆市南岸区玉马路87号2栋。
法定代表人：陈绍平，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：林成龙，大竹县柏林法律服务所法律工作者。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司（以下简称太平洋财保公司）与被告重庆三久物流（集团）有限公司（以下简称三久物流）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保公司的特别授权委托诉讼代理人李辉、被告三久物流的特别授权委托诉讼代理人林成龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太平洋财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保险赔偿款68178.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，陈绍平驾驶渝X号车行驶至大竹县人和乡街道处与唐天军驾驶的摩托车相撞，造成两车受损、唐天军受伤，交警认定陈绍平负主要责任，唐天军负次要责任。事故造成渝X号车受损，产生修理费222094元，施救费500元，依据保险合同约定，我方赔偿车辆损失222594元，由于唐天军承担事故次要责任，应当承担68178.2元赔偿责任。但是，在事故处理中，被告放弃唐天军的赔偿权利，根据《保险法》六十一条第一款：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金前，被保险人放弃对第三人请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”。本次事故被告未如实告知原告放弃了对唐天军请求赔偿的权利，导致我方对放弃部分无法追偿，依据《保险法》第六十一条第三款“被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金”之规定，应当就放弃部分予以返还。因双方协商未果，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告重庆三久物流（集团）有限公司辩称：一、在交通事故发生时重庆三久公司的法定代表人系周选英，陈绍平只能作为公司的管理人员，不能代表三久公司行使委托杨小清处理其交通事故的一切事务，因此陈绍平自作主张的委托代理应为无效，因此，原告称被告放弃唐天军的赔偿权利不能成立。二、（2017）川1724民初3360号民事判决书载明：庭审中法院电话联系了第三人陈绍平，陈绍平表示受重庆三久公司口头委托处理案涉交通事故事宜，后委托授权杨小清处理交通事故事宜亦属实。即作出杨小清的代理行为有效是错误的。被告认为，是否委托，应当调查了解当时三久公司的法定代表人周选英，应当以周选英承认的事实为准。陈绍平个人委托无效，被告认为应当以周选英或三久公司的书面委托为准。三、本案原告向三久公司追偿不能成立，原告应当向唐天军追偿。
本院经审理，认定事实如下：2015年10月1日，陈绍平驾驶渝X号车行驶至大竹县人和乡街道处与唐天军驾驶的摩托车相撞，造成两车受损、唐天军受伤，大竹县公安局交警大队作出第5117240201501466号《道路交通事故认定书》，认定陈绍平负主要责任，唐天军负次要责任。
2015年10月、12月，被告三久物流所属的渝X号车辆花费施救费500元，修理费222094元共计222594元。渝X号车辆在原告公司保险，2016年7月7日，原告在车辆损失险范围内向被告赔偿了220594元。
另查明，陈绍平案涉事故发生时系三久物流的管理人员，后受三久物流口头委托处理案涉交通事故事宜，现为三久物流法定代表人兼总经理。
同时查明，原告太平洋财保公司于2017年11月16日向我院起诉被告唐天军，第三人陈绍平、三久物流追偿权纠纷，请求判决被告唐天军支付保险赔偿款68178.2元，（2017）川1724民初3360号民事判决书认定：“在案涉事故发生后，第三人陈绍平授权委托杨小清处理相关事宜，杨小清与被告唐天军达成交通事故处理协议，约定双方车损自行负责，虽第三人陈绍平称该行为系杨小清未与其商量擅自做主而为，但被告唐天军有理由相信杨小清有处理车损的代理权限亦符合常理”，故我院判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息，《道路交通事故认定书》，《出险车辆信息表》，赔款收据，转款凭证，（2017）川1724民初3360号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，（2017）川1724民初3360号民事判决书已经发生法律效力，被告三久物流放弃要求唐天军承担车损的事实已经经过生效判决书的认定，故被告称原告应当向唐天军追偿的答辩本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第三款规定：“被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金”。陈绍平授权委托杨小清与第三者唐天军达成交通事故协议书，放弃要求唐天军赔偿的权利，致使原告不能向第三者唐天军行使代位请求赔偿的权利，对此被告有故意或重大过失，故原告太平洋财保公司要求被告三久物流返还赔偿保险款68178.2元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十一条第三款之规定，判决如下：
被告重庆三久物流（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司保险赔偿款68178.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告重庆三久物流（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 冯建华
二〇一八年八月十七日
书记员 练粕琳
＼n江苏省张家港市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）张塘民初字第0763号＼n原告徐某某。＼n被告李某某。＼n原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由代理审判员任洪国适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告徐某某诉称，原、被告于2012年2月通过网络相识。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因生活琐事多次产生夫妻矛盾，为此，原告曾于2013年4月起诉离婚，后撤诉。撤诉后，夫妻关系未有实质改善，双方感情确已彻底破裂，为此，再次起诉来院，请求判决离婚。＼n被告李某某未作答辩。＼n经审理查明，徐某某、李某某于2012年2月相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方多次产生家庭矛盾，为此，徐某某曾于2013年起诉要求离婚，后撤诉。撤诉后，徐某某认为夫妻关系未有实质改善，双方感情确已彻底破裂，为此，再次起诉来院，请求判决离婚。＼n另查明，案件审理过程中，李某某向徐某某出具《意见书》一份，具明：“同意离婚，判决书请寄张家港XXXX号（李某某）收。”2014年1月27日，在本院电话询问中，李某某表示《意见书》系本人书写，同意离婚。＼n上述事实，有《结婚证》、（2013）张塘民初字第0763号民事裁定书、常住人口信息、《意见书》和本院的庭审笔录、电话笔录等材料予以证实。＼n本院认为，原、被告经恋爱结婚，有一定的感情基础和婚姻基础，但婚后因家庭琐事等原因产生矛盾，未能得到妥善解决，进而影响到夫妻感情。原告曾于2013年起诉来院，撤诉后夫妻关系未有改善，为此，原告再次起诉要求离婚，被告也同意离婚，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：＼n准予原告徐某某与被告李某某离婚。＼n案件受理费120元（已减半收取），由原告徐某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99。＼n代理审判员任洪国＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员陈建梅
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸民商初字第00886号＼n原告武汉天远工程机械有限公司。＼n法定代表人张振华。＼n被告王振华。＼n本院在审理原告武汉天远工程机械有限公司诉被告王振华买卖合同纠纷一案中，原告武汉天远工程机械有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告武汉天远工程机械有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：＼n准许原告武汉天远工程机械有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元减半收取25元由原告武汉天远工程机械有限公司负担。＼n审判员徐耀辉＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员郭奕君
山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）东民初字第2912号＼n原告：李某。＼n委托代理人：侯绪宝，东平县大羊法律服务所法律工作者。＼n被告：徐某。＼n委托代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。＼n原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由代理审判员王成明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人侯绪宝，被告徐某及其委托代理人王屏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告李某诉称，原、被告于2011年3月7日登记结婚，同年生一女李某某。双方虽系自由恋爱，但未建立起真正的夫妻感情，生活中常因家庭琐事发生纠纷，以致夫妻感情完全破裂，无和好可能，为解除这痛苦的婚姻，特向法院起诉要求依法判令原、被告离婚；婚生女由我抚养，被告支付抚养费。＼n被告徐某辩称，同意离婚，同意按月依法支付抚养费，被告婚前嫁妆及婚后共同财产折抵孩子抚养费2万元。＼n经审理查明，原、被告系同村邻居，双方自由恋爱相识，于2011年3月7日登记结婚，婚前于2011年生一女李某某，现随原告生活。婚后双方常因生活琐事发生矛盾，2013年12月5日，原告诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。＼n同时查明，被告有婚前嫁妆：组合柜4组、衣橱3组、梳妆台1个、一二三沙发1套、茶几1个；原、被告婚后有共同财产：空调1台、洗衣机1台、电动车1辆、摩托车1辆、冰箱1台、电脑1台；有共同债务：欠被告父亲徐存来1200元、欠邻居裴胜1000元；无共同债权。上述嫁妆及共同财产现均在原告李某处。＼n另查明，2013年山东省农村居民纯收入为9446元。＼n以上事实，有原告出具的结婚证以及庭审中双方当事人的陈述予以证实。＼n本院认为，原告起诉被告离婚，被告亦同意离婚，可见原、被告婚姻感情确已完全破裂，双方婚姻关系不宜维持。故对原告离婚的诉求本院予以支持。关于婚生女李宗瑶的抚养问题，因原告要求抚养孩子，被告亦同意由原告抚养，为有利于孩子健康成长，不改变其生活环境，同时尊重原、被告双方当事人的意愿，本院认为婚生女李宗瑶由原告李某抚养为宜，被告徐某应依法支付孩子抚养费。庭审中，原、被告就被告婚前嫁妆、双方夫妻共同财产以及共同债务的处理问题达成一致意见，且双方所达成的处理意见并不违反法律规定，故本院准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：＼n一、准予原告李某与被告徐某离婚；＼n二、婚生女李某某由原告李某抚养，被告徐某一次性给付原告李某婚生女李某某抚养费35422.5元（9446元×15年×25%）；＼n三、被告婚前嫁妆：组合柜4组、衣橱3组、梳妆台1个、一二三沙发1套、茶几1个归被告徐某所有；＼n四、原、被告婚后共同财产，摩托车1辆归原告李某所有，其余共同财产（详见本院查明部分）均归被告徐某所有；＼n五、原、被告婚后共同债务中借被告父亲徐存来的1200元由被告徐某偿还、借裴胜的1000元由原告李某偿还。＼n上述第二、三、四判项内容，原、被告于本判决生效后十日内履行。＼n案件受理费150元，由原告李某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员王成明＼n＼n＼n二〇一四年一月七日＼n＼n书记员杜晓宁＼n＼n＼n
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第21号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙＊龙，男，196＊年＊月＊日出生于浙江省＊＊市瓯海区，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省＊＊市＊＊区＊＊街道＊＊路***号。因本案于2013年1月30日被羁押，同日被刑事拘留，2013年2月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人朱＊明，广东海顺律师事务所律师。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人孙＊龙犯合同诈骗罪一案，于2013年12月4日作出（2013）佛顺法刑初字第1701号刑事判决。原审被告人孙＊龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2010年3月开始，被告人孙＊龙经营的江门市蓬江区＊＊喷涂厂与佛山市顺德区保＊利塑胶有限公司有业务往来，＊＊喷涂厂向保＊利塑胶有限公司购买高光白12182塑料粉末。期间，被告人孙＊龙在明知无足够资金兑付支票的情况下，于2010年11月30日、2011年1月8日、2011年1月25日、2011年2月7日、2011年2月25日开具五张支票（总金额人民币569489元）支付货款给保＊利塑胶有限公司，但支票最终无法兑现。另外，2010年10月至11月份期间，根据双方的口头协议，保＊利塑胶有限公司六次送货给＊＊喷涂厂，货物价值人民币290147元，但＊＊喷涂厂并未支付货款给保＊利塑胶有限公司。
2010年12月初，被告人孙＊龙弃厂逃匿并关闭手机，使保＊利塑胶有限公司无法联系。
综上所述，被告人孙＊龙诈骗保＊利塑胶有限公司货款共计859636元人民币。
原判认定上述事实的证据有：
1．被告人孙＊龙的供述。证实孙＊龙开具支票给保＊利塑料有限公司时，该支票账户是无钱的。这样做的目的是因为孙＊龙的公司无资金运作，故用这种方式继续经营。2010年11月初孙＊龙就有了弃厂逃匿的想法，因为当时工厂实在是没有钱运作了；2010年11月底左右，孙＊龙弃厂逃匿，并将手机关机，目的就是让对方找不到他。
2．被害单位代表林＊＊的报案陈述及辨认笔录。证实林＊＊的公司经理欧阳＊＊与孙＊龙洽谈生意。当时双方口头协议以月结方式支付货款。公司向孙＊龙合共供应了100吨左右的塑料粉末，共价值约140万元人民币，孙＊龙曾支付过其公司约60万元货款，但至今有五张支票（总金额人民币569489元）以及2010年10月份及11月份没有对数的那部份货款（共290147元人民币）共计859636元人民币尚未支付。2010年12月，林＊＊发现支票无法兑现后就打电话给孙＊龙，但孙＊龙的电话处于关机状态，其去到＊＊厂发现已经关门，人去楼空，于是报警。林＊＊对被告人孙＊龙进行了辨认。
3．证人欧阳＊＊的证言及辨认笔录。证实案发期间，被告人孙＊龙打电话给欧阳＊＊下订单，欧阳＊＊与司机送货到＊＊喷涂厂，由孙＊龙签收，由孙＊龙的妻子开具支票。欧阳＊＊对被告人孙＊龙进行了辨认。
4．证人杨＊＊的证言及辨认笔录。证实杨＊＊是＊＊喷涂厂员工，＊＊喷涂厂由孙＊龙经营。2012年12月初孙＊龙夫妇“跑路”了，具体什么原因杨＊＊不清楚；该厂关门时除了流水线搬不动的东西，其他值钱东西都被搬走了。杨＊＊对被告人孙＊龙进行了辨认。
5．证人王＊＊的证言及辨认笔录。证实王＊＊是＊＊喷涂厂员工，＊＊喷涂厂由孙＊龙经营。2010年12月初的一天早上，他们正常到＊＊厂上班，发现厂里的贵重设备被人搬走了，于是觉得老板要“跑路”，后来老板孙＊龙的妻子回厂搬剩下的一小部份贵重东西，当时他们工人就怕老板不发工资“跑路”，于是就跟着孙＊龙的妻子，要她支付工资，孙的妻子没有办法就将工人工资支付了，然后“跑路”了。王＊＊对被告人孙＊龙进行了辨认。
6．抓获经过、移交证明、破案经过。证实2013年1月30日10时30分许，＊＊市公安局民警在浙江省＊＊市龙湾区沙城镇永福西路115号抓获网上在逃被告人孙＊龙。同年2月2日，将孙＊龙移交给佛山市顺德区公安局均安派出所。
7．营业执照。证实佛山市顺德区保＊利塑胶有限公司的工商登记情况。
8．银行支票、送货单、厂房租赁协议、江门市蓬江区＊＊喷涂厂个体户机读档案登记资料、涉案支票的银行开户及交易流水等资料。证实涉案货物交易情况及根据五张支票金额和六次送货单货值，被告人孙＊龙诈骗金额共计859636元人民币。
9．户籍信息。证实被告人孙＊龙的身份情况。
10．涉案物品价格鉴定结论及告知书。证实涉案的高光白12182塑料粉末20290千克价值290147元人民币。鉴定意见已通知被告人孙＊龙和被害人林＊＊。
原审判决认为，被告人孙＊龙无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受对方当事人给付的货物后逃匿，数额特别巨大，已构成合同诈骗罪。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条的规定，以合同诈骗罪判处被告人孙＊龙有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币一万一千元。
宣判后，原审被告人孙＊龙上诉提出其没有诈骗的主观故意，其行为不构成犯罪。
经审理查明，2010年3月开始，上诉人孙＊龙经营的江门市蓬江区＊＊喷涂厂与佛山市顺德区保＊利塑胶有限公司有业务往来，＊＊喷涂厂向保＊利塑胶有限公司购买高光白12182塑料粉末。期间，上诉人孙＊龙在明知无足够资金兑付支票的情况下，开具五张支票（总金额人民币569489元，开票时将支票签发时间推后，票面所载开票日期分别为2010年11月30日、2011年1月8日、2011年1月25日、2011年2月7日、2011年2月25日）拟支付2013年9月以前的货款给保＊利塑胶有限公司，但支票最终无法兑现。另外，2010年10月至11月份期间，根据双方的口头协议，保＊利塑胶有限公司六次送货给＊＊喷涂厂，货物价值人民币290147元，但＊＊喷涂厂并未支付货款给保＊利塑胶有限公司。2010年12月初，上诉人孙＊龙弃厂逃匿。
综上所述，上诉人孙＊龙骗取保＊利塑胶有限公司货款共计人民币859636元。
本院认定上述事实的证据与原审一致。
对于被告人孙＊龙提出的其行为不构成犯罪的上诉意见，经查，上诉人孙＊龙在侦查机关的供述证实，其在开具空头支票支付货款时已明知其支票账户余额不足，其也无其他资金维持经营。2010年3月至9月期间，上诉人孙＊龙收到被害单位货物后，向被害单位开具五张空头支票，总金额人民币569489元，拟支付已结算货物的货款；且孙＊龙未支付被害单位2010年10月至11月份期间价值人民币290147元货物的货款，后弃厂逃匿。上诉人孙＊龙主观上骗取被害单位货物的目的明显，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人孙＊龙的该上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙＊龙无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受对方当事人给付的货物后逃匿，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人孙＊龙所提上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 彭世宇
代理审判员 张华伟
二〇一四年三月四日
书 记 员 梁伟桃
＼n德阳市旌阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）旌刑初字第448号＼n公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。＼n被告人吴某。＼n被告人邱某华。＼n辩护人周伟，四川依仁律师事务所律师。＼n被告人邱某银。＼n被告人敖某某。＼n德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人吴某、邱某华、邱某银、敖某某犯非法拘禁罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员廖建出庭支持公诉，被告人吴某、邱某华、邱某银、敖某某及被告人邱某华的辩护人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2014年4月3日，被告人吴某（三金源投资咨询公司负责人）为实现债权，将被害人王某、被害人左某某骗至三金源投资咨询公司（位于德阳市区岷江东路133号）索要债务，当日13时许王某到达公司，吴某及公司员工强迫王某签订了借款合同、抵押合同，在王某偿还了部分借款后仍将其拘禁于此，告知其必须还清全部借款才能离开。同时，吴某安排被告人敖某某负责看守王某。当日15时许左某某到达公司，并因偿还债务问题与吴某发生争执。其后，吴某打电话让被告人邱某华前来帮忙收账。邱某华接到电话后邀约了被告人邱某银、曾某某（在逃）前往公司。当日16时许，邱某华带着邱某银、曾某某到达公司。其间，吴某、邱某华、邱某银、曾某某、敖某某先后对左某某进行了殴打、恐吓，并将左某某拘禁于此，告知其必须还钱才能离开。＼n当日19时许，邱某华、邱某银、曾某某因故驾车将左某某、王某带至什邡市，吴某、敖某某等人也驾车一同前往。在什邡市石亭江大桥河坝里，吴某、邱某华等人以“不还钱就扔进水里”等语言对左某某、王某进行恐吓。其后，吴某、邱某华、邱某银、敖某某等人又将左某某、王某带回公司继续拘禁。当日23时许，敖某某在告知吴某后，将王某带至德阳市润园宾馆104房间看守。敖某某离开不久，公安干警到达公司将左某某解救并现场挡获吴某、邱某华、邱某银。＼n2014年4月4日，敖某某继续看守王某，并带王某在外借钱。当日13时许，在王某将借款还清后，敖某某才让其离开。＼n公诉机关认为，被告人吴某、邱某华、邱某银、敖某某为索取债务非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，四被告人的行为均应当以非法拘禁罪追究刑事责任。请依法判处。＼n被告人吴某对起诉书指控其犯罪事实不持异议。＼n被告人邱某华对起诉书指控其犯罪事实不持异议。其辩护人辩称被告人邱某华系初犯，认罪态度好。＼n被告人邱某银对起诉书指控其犯罪事实不持异议。＼n被告人敖某某对起诉书指控其犯罪事实不持异议。＼n经审理查明，被告人吴某系三金源投资咨询公司负责人，吴某为实现债权，于2014年4月3日将被害人王某、被害人左某某骗至位于德阳市区岷江东路133号的三金源投资咨询公司索要债务，当日13时许王某到达公司，吴某及公司员工强迫王某签订了借款合同、抵押合同，该合同金额为45600元，在王某给付了20000元后，仍告知其必须还清全部借款才能离开。同时，吴某安排被告人敖某某负责看守王某。当日15时许左某某到达公司，并因债务偿还问题与吴某发生争执。后吴某打电话让被告人邱某华前来帮忙收账。邱某华接到电话后邀约了被告人邱某银、曾某某（另案处理）前往公司。当日16时许，邱某华带着邱某银、曾某某到达公司。吴某、邱某华、邱某银、曾某某、敖某某先后对左某某进行了殴打、恐吓，并告知其必须还钱才能离开。＼n当日19时许，邱某华、邱某银、曾某某因故驾车将左某某、王某带至什邡市，吴某、敖某某等人也驾车一同前往。在什邡市石亭江大桥河坝里，吴某、邱某华等人以“不还钱就扔进水里”等语言对左某某、王某进行恐吓。后吴某、邱某华、邱某银、敖某某等人又将左某某、王某带回公司。当日23时许，敖某某将王某带至德阳市润园宾馆104房间看守。敖某某离开不久，公安干警到达公司将左某某解救并现场挡获吴某、邱某华、邱某银。＼n2014年4月4日，敖某某继续看守王某，并带王某在外借钱。当日13时许，在王某偿还了25000元后，敖某某才让其离开。＼n上述事实，有公诉机关提供的受、立案登记表、被告人户籍信息、抓获经过、扣押清单、辨认笔录、证人证言、检查笔录、伤情证明、被害人陈述、被告人供述等经庭审质证和予以确认的证据证实。＼n本院认为，被告人吴某、邱某华、邱某银、敖某某为索取债务非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，四被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某、邱某华、邱某银、敖某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人吴某取得被害人左某某谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邱某华的辩护人辩称被告人邱某华系初犯，认罪态度好的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据四被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对其宣告缓刑，没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；＼n二、被告人邱某华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；＼n三、被告人邱某银犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；＼n四、被告人敖某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李元俊＼n审判员隆正蓉＼n人民陪审员邓茂清＼n二Ｏ一四年月十一月十四日＼n书记员邹丹
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1251号
申请执行人：潘伟平，男，1977年11月27日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：张金阳，男，1982年2月22日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行潘伟平与张金阳民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人张金阳无房屋、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年十二月一日
书记员 姚梦霞
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初4323号
原告定边县某某房地产开发有限责任公司。
被告高某某，男，汉族。
本院在审理原告定边县某某房地产开发有限责任公司诉高某某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2760元，由原告负担。
审判员 延腊梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 飞
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初246号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人ＸＸ强，男，1978年3月8日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人ＸＸ强犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员郭林枭出庭支持公诉，被告人ＸＸ强到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年5月16日23时许，被告人ＸＸ强到大连市金州区石河街道大连中兴混凝土有限公司附近，将被害人杨某的富路牌FL150ZK-6A型正三轮摩托车1辆盗走。经鉴定，赃物价值人民币5000元。现赃物已追返被害人。
公诉机关认为，被告人ＸＸ强行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人ＸＸ强系累犯，应当从重处罚，综上，请求本院依法判处。
被告人ＸＸ强对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2016年5月16日23时许，被告人ＸＸ强到大连市金州区石河街道大连中兴混凝土有限公司附近，将被害人杨某的富路牌FL150ZK-6A型正三轮摩托车1辆盗走。经估价，赃物价值人民币5000元。现赃物已追返被害人。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人ＸＸ强供述笔录、被害人杨某陈述笔录在案为凭，亦有证人王某的证言笔录、物证照片、价格鉴定结论书、辨认笔录、刑事判决书、公安机关证明材料、案件来源、到案经过、户籍证明等证据存案佐证，被告人ＸＸ强对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案，赃物价值人民币5000元，属数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人ＸＸ强系累犯，应当从重处罚。被告人ＸＸ强能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；本案被盗赃物已被追返失主，被告人具有酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧超
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
＼n山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）东商初字第692号＼n原告：武士鹏。＼n被告：ＸＸ。＼n被告：周广军。＼n本案在审理原告武士鹏与被告ＸＸ、周广军餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告武士鹏撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告负担。＼n审判长赵树亮＼n审判员何振玉＼n人民陪审员卜凡青＼n二〇一四年一月九日＼n书记员刘崇杰
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第340号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被执行人孙学柳，女，汉族，身份证号码：×××2029，住湛江市市辖区。
本院在执行申请人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社与被执行人孙学柳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2013）湛开法硇民初字第44号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湛开法执字第340号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 梁 中
审判员 龙宝春
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴明广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。