wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002民初1668号
原告：奥的斯机电电梯有限公司，住所地：杭州市江干区九环路28号。
法定代表人：朱康正，该公司总经理。
被告：成都万汇通贸易有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路312号1栋1层2附1。
法定代表人：詹宏艳，该公司执行董事。
本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告成都万汇通贸易有限公司合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司向本院提出撤回起诉申请，请求撤回对被告成都万汇通贸易有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告奥的斯机电电梯有限公司在本案审理期间自愿撤回对被告成都万汇通贸易有限公司的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：
准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回对被告成都万汇通贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费4861元，减半收取2431元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。
审判员 周 备
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐雪峰
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初1496号
原告：黄军军，男，1982年10月29日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市开发区。
委托诉讼代理人：连威，湖北峰鼎律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：吴田，男，1989年6月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。
原告黄军军与被告吴田民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄军军及其委托诉讼代理人连威到庭参加诉讼，被告吴田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄军军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告吴田立即向原告黄军军偿还借款本金17000元；2.本案所有诉讼费由被告吴田负担。事实与理由：2018年1月11日，被告吴田因经商资金周转困难，向原告黄军军分两笔合计借款28880元，原告黄军军使用刷信用卡的方式足额提供了借款。当日，被告吴田使用网银转账及微信转账的方式分别偿还了5000元、3880元；2018年2月3日，被告吴田使用微信转账的方式偿还了3000元，被告吴田合计向原告黄军军偿还了11880元，尚欠17000元至今未还。原告黄军军多次找被告吴田催要借款未果，遂具状诉至法院，请求法院支持原告黄军军前述所有诉讼请求。
被告吴田未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认为：原告黄军军提交的证据一、证据二、证据三、证据四具备真实性，合法性，关联性，故本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，被告吴田因经商资金周转困难，向原告黄军军分两笔合计借款28880元，原告黄军军使用刷信用卡的方式足额提供了借款。当日，被告吴田使用网银转账及微信转账的方式分别偿还了5000元、3880元；2018年2月3日，被告吴田使用微信转账的方式偿还了3000元，被告吴田合计向原告黄军军偿还了11880元，尚欠17000元��今未还。此后，原告黄军军多次找被告吴田催要借款未果。以致成讼。本案在诉讼期间，被告吴田于2018年5月29日向原告黄军军承诺，其在一年内还清借款17000元，并愿意承担原告黄军军提起本次诉讼所支出的费用3000元。当日，被告吴田向原告黄军军出具借条一张，借条载明：“今借到黄军军人民币贰万元整”，但原告黄军军没有同意被告吴田撤回起诉的请求，仍要求被告吴田立即偿还借款本金17000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴田向原告黄军军借款，原告黄军军亦向被告吴田提供了借款，双方形成民间借贷关系，该行为没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。原告黄军军按约定向被告吴田提供借款，被告吴田应当按期及时偿还借款本息。故对原告黄军军要求被告吴田偿还借款本金17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴田在本判决生效后三日内偿还原告黄军军借款本金17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告吴田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 张亚斌
人民陪审员 肖应平
人民陪审员 蔡 伟
二〇一八年六月四日
书 记 员 熊 曾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附证据清单：
原告黄军军向本院提交如下证据：
证据一、原告黄军军的身份证。证明原告黄军军的身份。
证据二、被告吴田户籍人口信息。证明被告吴田的身份。
证据三、借条、信用卡交易明细单、微信支付��细单。证明被告吴田向原告黄军军的事实。
证据四、电话通话录音。证明原、被告存在民间借贷关系的事实。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初328号之一
原告：王桂芳，女，1954年2月17日生，汉族，住靖江市。
被告：季进涛，男，1969年12月18日生，汉族，住靖江市。
被告：刘亚娟，女，1972年12月1日生，汉族，住靖江市。
原告王桂芳与被告季进涛、刘亚娟为民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月10日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王桂芳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 凌 达
人民陪审员 张禺涯
人民陪审员 顾俊杰
二〇一八年七月十日
书 记 员 夏颖颖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0111民初3382号
原告南京浦口盛益资产管理有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道西水湾家园12幢。
法定代表人罗薇薇，总经理。
委托诉讼代理人姚卫，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告苏德贵，男，1948年2月23日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京浦口盛益资产管理有限公司与被告苏德贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京浦口盛益资产管理有限公司于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京浦口盛益资产管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京浦口盛益资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由南京浦口盛益资产管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一八年五月十七日
书记员 孙虹
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1986号
原告：邢剑桥，男，生于1993年5月3日，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。
被告：滕建丙，男，生于1983年9月21日，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。
本院在审理原告邢剑桥诉被告滕建丙合伙企业纠纷一案中，原告邢剑桥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告邢剑桥负担。
审判员 田胜国
二〇一八年九月七日
书记员 向卉珍
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初3094号
原告：柳志鹏，男，1990年7月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被告：屠琴，女，1993年6月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
原告柳志鹏与被告屠琴合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。本案在适用小额诉讼程序审理过程中，经法院组织庭前协调，被告屠琴已主动履行了付款义务,原告柳志鹏遂于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳志鹏的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柳志鹏撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告柳志鹏负担。
审判员 雷新民
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨婉婷
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0624民初1282号
原告:刘丹丹，女，生于1981年6月3日，汉族，湖北省南漳县人，户籍地：南漳县，现住址：南漳县，确认送达地址同住址，
委托诉讼代理人：黄峻，湖北水镜律师事务所律师。
被告：王建华，男，生于1981年5月16日，汉族，湖北省南漳县人，住址：南漳县，确认送达地址同住址，
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丹丹及其委托诉讼代理人黄峻到庭参加了诉讼，被告王建华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告各项损失176101.4元（医疗费18527元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费1200元、误工费17370元、护理费8685元、残疾赔偿金63778元、被抚养人生活费34041.4元、营养费5400元、鉴定费1900元、交通费200元、精神抚慰金10000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月12日12时，被告王建华驾驶鄂Ｆ×××××轻型普通货车，由花石桥到船湾，行至城关镇××大道船××村路口右转弯时，与同向刘丹丹驾驶的两轮电动车发生碰撞事故，致刘丹丹受伤，车辆受损。南漳县交警大队作出鄂公交认字[2017]第0544B号事故认定书认定：王建华负此事故全部责任，刘丹丹无责任。故提出上述诉讼请求。
被告王建华未到庭，也未提出答辩意见。
本院经审理查明：2017年11月12日12时许，被告王建华持C1E证驾驶鄂Ｆ×××××轻型普通货车，沿南漳县城关镇金漳大道自北向南行至船湾路口处右转弯时，与同向刘丹丹驾驶的两轮电动车发生碰撞事故，致刘丹丹受伤，车辆受损。2017年11月14日，南漳县交警大队做出南公交认字[2017]第0544B号交通事故认定书认定：王建华驾驶机动车在路口转弯时未让直行车辆先行且未确保行车安全是造成事故的原因，应负此事故全部责任，刘丹丹无责任。原告刘丹丹受伤后，即被送至南漳县中医院住院治疗，胸11椎体压缩性骨折。20天后于2017年12月2日出院回家。原告共支付医疗费18527元。2018年5月7日，南漳县公安局交警大队委托南漳彰诚法医司法鉴定所对原告的损伤进行了鉴定，其鉴定意见为：1、刘丹丹因交通事故致胸11椎体粉碎性骨折构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残；2、建议其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，后期治疗费为15000元。原告支付鉴定费1900元，原告为治疗、鉴定支付交通费200元。2018年5月23日,南漳县中医院为原告出具诊断证明，建议原告全休180日，护理90日，营养期为90日。
原告刘丹丹的户籍地是南漳县××××组，已在南漳县城关居住生活工作多年，时常从事幼儿教育等，无固定职业，属城镇居民。原告的儿子余孟阳（生于2008年1月3日）由其夫妻共同抚养；原告的父亲（罗修友生于1958年1月3日）母亲（刘邦丽生于1953年8月19日）由三个子女赡养，原告是其中之一。
被告王建华驾驶的鄂Ｆ×××××轻型普通货车的登记车主是其本人，该车未投保交强险和商业三者险。在诉讼过程中，原告自认被告在事故发生后已向原告支付现金4500元（含微信支付两次，每次2000元）。
上述事实有南漳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原告的身份证，原告的治疗病历，医疗费票据，南漳彰诚法医司法鉴定所出具的鉴定意见，鉴定费票据，交通费票据，当事人陈述等证据证明。
本院认为，被告王建华驾驶机动车在路口转弯时未让直行车辆先行且未确保行车安全是造成事故的原因，应负此事故全部责任，原告刘丹丹无责任。因被告王建华未为其驾驶的鄂Ｆ×××××轻型普通货车投保交强险和商业三者险，故原告因交通事故造成的各项损失，由被告王建华承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求及其提供的证据，参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告刘丹丹因交通事故造成的损失核定为168258.5元，其中1、医疗费18527元；2、后期治疗费15000元；3、住院伙食补助费，共住院治疗20天，核定为1200元（60元/天×20天）；4、误工费，根据医疗机构的证明和鉴定意见，按居民服务业及其他服务业的平均工资标准，核定为17365.8元（35214÷365×180天）；5、护理费，参照居民服务业及其他服务业的平均工资标准，护理费核定为8682.9元（35214÷365×90天）；6、营养费5400元（60元/天×90天）；7、残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×10%）；8、被抚养人生活费31204.8元（8年内：21276元/年×8年×10%=17020.8元；9-16年内：21276元/年×8年×10%×2/3=11347.2元；17-20年内：21276元/年×4年×10%/3=2836.8元）；9、鉴定费1900元；10、交通费200元；11、精神抚慰金，原告主张10000元过高，酌定为5000元。因被告未出庭参加诉讼，若被告在事故发生后已向原告支付的现金与原告自认的4500元有差异，可在本判决履行过程中据实结算。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建华在本判决生效后20日内赔偿原告刘丹丹各项损失163758.5元（168258.5元-4500元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元减半收取561.5元由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑明国
二〇一八年七月十二日
书记员 徐云博
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5343号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:ＸＸ，男，1982年6月17日出生，汉族，住重庆市垫江县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、ＸＸ偿还信用卡欠款本息共计122,893.69元（截止至2017年4月25日，欠款本金76,294.42元，利息13,236.10元，费用33,363.17元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、ＸＸ承担本案诉讼费用。事实和理由：ＸＸ于2012年11月20日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2017年4月25日，ＸＸ尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计122,893.69元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将ＸＸ诉至法院。
ＸＸ辩称，对诉讼请求、事实及理由没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日，ＸＸ向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，ＸＸ签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，ＸＸ在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即ＸＸ)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；甲方有权评估并根据乙方的资信状况及授信额度的使用情况决定调整信用卡额度，甲方须将调整账户信用额度的信息通过电子、口头或书面等方式之一及时通知乙方，乙方如不愿调高，应在10日内要求甲方恢复，否则视为乙方接受。无论乙方是否接受甲方对其账户信用额度的调整，乙方对已发生的欠款负有清偿责任；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向ＸＸ发放了卡号为51×××02信用卡一张。随后，ＸＸ激活信用卡并进行了透支消费。截止2017年4月25日，ＸＸ尚有透支消费款本金76,294.42元、利息13,236.10元、费用33,363.17元，共计122,893.69元未还。
本院认为，ＸＸ在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与ＸＸ之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。ＸＸ持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡滞纳金的收取标准符合央行规定，且不属于无效合同情形。故ＸＸ的抗辩理由不能成立。因此，招行信用卡中心主张ＸＸ偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金76,294.42元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息13,236.10元、费用33,363.17元（截止2017年4月25日）；
三、被告ＸＸ自2016年11月26日起以欠款本金76,294.42元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,758元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计2,815.50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0321民初1148号
原告：左萍，女，1957年6月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：苏克东，男，1968年9月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告左萍诉被告苏克东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告左萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告左萍撤回起诉处理。
审 判 员 党 平
二〇一八年六月十八日
法官助理 梅将军
书 记 员 翁 静
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初3407号
原告：李国胜，男，1969年9月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解等。
被告：李伦武，男，1958年7月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被告：余冬香(系被告李伦武之妻)，女，1960年10月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：李伦武，男，1958年7月2日出生，汉族，住孝感市孝南区祝站镇李畈村八富湾，公民身份号码：4222011958********。代理权限：一般代理。
原告李国胜与被告李伦武、余冬香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告李国胜及其委托诉讼代理人顾祖成，被告李伦武、被告余冬香的委托诉讼代理人李伦武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李伦武偿还原告李国胜的借款200000元及利息72000元（利息暂计算72000元，实际数额以200000元为基数，按年利率18%计算至借款本金全部履行完毕为止）；2.依法判令被告余冬香承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用由被告李伦武、余冬香承担。事实和理由：2014年2月，被告李伦武以自己家庭生活、做生意，急需资金周转为由向原告借款200000元，约定年利率为18%，双方未约定还款期限。但从2015年2月至今，被告未偿还借款本金及利息。2017年2月23日，原告找到被告，被告向原告承诺还款并重新书写了借条。后经原告李国胜多次催讨未果，故诉至法院。
本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李伦武、余冬香对原告李国胜提交证据一、二、三、四、五均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李伦武、余冬香均无证据提交。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月23日,被告李伦武为了扩大自己钢材生意,向原告李国胜借款100000元，并口头约定了年利率为18%，2015年被告李伦武向原告李国胜支付利息18000元（2014年2月23日至2015年2月23日的利息）。2015年2月24日原告李国胜又借100000元给被告李伦武做钢材生意。值此，被告李伦武共计向原告李国胜借款200000元，到2017年2月23日，因被告李伦武无钱偿还本息，被告李伦武遂向原告李国胜出具了借条一张，并口头约定年利率为18%。借条注明：今借到并收到李国胜现金200000元，两年利息72000元。后原告李国胜向被告李伦武多次索要借款无果。
另查明：被告李伦武与被告余冬香系夫妻关系，本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告李国胜与被告李伦武之间形成的债权债务关系真实、有效，有被告李伦武向原告李国胜出具的借条及相关取款证明为证，被告李伦武理应偿还原告李国胜的借款及利息。同时该债务发生在被告李伦武、余冬香婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李伦武、余冬香应对该借款共同承担还款责任，故原告李国胜要求被告李伦武、余冬香共同偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案的借款本金为200000元，利息应自2015年2月24日起算至生效判决确定给付之日，按年利率18%计算，故对原告李国胜要求被告李伦武、余冬香偿还利息的要求，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李伦武、余冬香于本判决生效后七日内偿还原告李国胜借款本金200000元及利息（利息的计算方法：以本金200000元为基数，自2015年2月24日起算至生效判决确定给付之日止，按年利率18%计算）。
二、驳回原告李国胜其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5380元，减半收取计2690元，由被告李伦武、余冬香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 董劲松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 饶 果
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附证据目录：
原告李国胜提交的证据:
证据一：原告李国胜的身份证。拟证明原告李国胜的身份信息及诉讼主体资格。
证据二：补办结婚登记档案信息。拟证明二被告系合法的夫妻关系。
证明三：借条。拟证明被告李伦武向原告李国胜借款200000元的事实，并口头约定利息。
证据四：证明。拟证明原告李国胜长期从事宰牛，具有一定的借款实力。
证据五：银行取款凭证。拟证明原告李国胜从银行取款139800元借给被告李伦武的事实。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018鄂13**民初1423号
原告：申宗虎，男，1964年1月15日出生，汉族，住随县。
被告：王洪军，男，1969年6月5日出生，汉族，住随县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市。
法定代表人：周志宏，总经理。
原告申宗虎与被告王洪军、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告申宗虎于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申宗虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申宗虎撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 陆大鹏
二〇一八年七月六日
书记员 黄 芬
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0624民初1459号
原告：姜涛，男，生于1982年12月1日，汉族，住南漳县。
被告：曾庆阳，男，生于1979年12月29日，汉族，住南漳县。
被告：赵云云，女，生于1984年1月28日，汉族，住南漳县。
原告姜涛与被告曾庆阳、赵云云买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告姜涛于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜涛申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜涛撤诉。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由姜涛负担。
审 判 长 罗 兢
人民陪审员 刘厚全
人民陪审员 赵学红
二〇一八年八月十五日
书 记 员 章豆豆
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0684民初3754号之一
原告:杨海荣,男,1980年5月18日出生,汉族,住海门市。
被告:黄维忠,男,1958年3月6日出生,汉族,住海门市。
本院在审理原告杨海荣与被告黄维忠民间借贷纠纷一案中，原告杨海荣于2018年5月30日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨海荣要求撤回起诉的申请，属其对自己民事权利的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海荣撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1350元，已退回原告杨海荣，申请保全费人民币1145元，由原告杨海荣负担。
审判员 潘雄博
二〇一八年五月三十日
书记员 袁嘉璐
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1452号之二
原告：戴纪荣。
委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。
被告：耀月（上海）珠宝有限公司江阴分公司。
负责人：翟明。
被告：耀月（上海）珠宝有限公司。
法定代表人：陈立新。
委托诉讼代理人：孙强、张欣，四川公生明律师事务所律师。
原告戴纪荣与被告耀月（上海）珠宝有限公司江阴分公司（以下简称耀月珠宝江阴分公司）、耀月（上海）珠宝有限公司为买卖合同纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告耀月珠宝江阴分公司签订的三份《耀月实物黄金销售协议书》无效；2.判令两被告共同退还原告99100元，并赔偿从合同签订之日至实际付款之日按银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告耀月珠宝江阴分公司以合法形式掩盖非法目的以及违反法律、行政法规的强制性规定等手段，先后于2016年7月15日、8月8日、8月26日分三次与原告签订了三份《耀月实物黄金销售协议书》，原告通过POS机共打入被告账户99100元，10月12日原告发现被告耀月珠宝江阴分公司早已人去楼空，且已被管理部门列为经营异常名单，负责人也无法联系，导致原告陷入钱财两空的境地。被告耀月珠宝江阴分公司在三份协议书中使用虚假、伪造的单据欺骗原告，导致原告违背通过投资购买实物黄金的真实意思表示（原告并未看到实物黄金），其最终目的是骗取原告的钱财。被告耀月珠宝江阴分公司负责人翟明的妻子沈良凤和销售顾问刘桂琴欺骗原告，称耀月珠宝有银行保管，一分二的利息，有保险公司担保，原告年纪大了，脑子一时转不过来，且当时他们和原告讲，签了合同以后不要和家里人和外人讲，否则要承担违约金，之后原告就将钱打给了被告，但当时没有给黄金给原告，说一年以后凭发票去拿本金，利息按月返还到原告的卡上，原告拿了1284元的利息，一个月之后原告没有拿到利息和本金，就先到耀月珠宝江阴分公司去看，发现已经关门，后来又到靖江国贸18楼，沈良凤和刘桂琴都找不到了，电话也不接，后来翟明也找不到了。被告耀月珠宝江阴分公司系被告耀月（上海）珠宝有限公司的分公司，不具备法人资格，故被告耀月（上海）珠宝有限公司应承担相应的责任。
本院经审查，被告耀月珠宝江阴分公司负责人翟明因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年3月21日由靖江市公安局决定刑事拘留，同年5月14日经靖江市人民检察院批准逮捕，靖江市人民检察院于2018年1月以翟明涉嫌非法吸收公众存款罪为由向本院提起公诉（其中涉及翟明注册耀月珠宝江阴分公司，开设耀月珠宝门店，通过其本人、沈良凤及管理团队发放宣传单、老客户推广等途径，以购买“耀月珠宝”黄金理财产品保本、每月返利以及参与“耀月珠宝”众筹可以享受分红等为高利诱惑，向社会不特定人员吸收存款），现该案正在审理中。2016年12月29日，原告向靖江市公安局经济犯罪侦查大队提交了本案所涉的三份《耀月实物黄金销售协议书》复印件，2017年4月20日原告在接受公安机关询问时亦陈述了其投资耀月珠宝的相关情况。
本院认为，被告耀月珠宝江阴分公司负责人翟明的行为涉嫌经济犯罪，且原告就本案所涉的相关情况亦向侦查机关做了反映，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告戴纪荣的起诉。
原告已预交的案件受理费1179元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 曹永清
人民陪审员 张红专
人民陪审员 刘 露
二〇一八年五月三十日
书 记 员 孙 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2827民初1391号
原告洪家余，男，生于1984年2月13日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
被告洪意，男，生于1984年8月25日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
洪意追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年12月25日立案受理后。原告洪家余亦于同日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权依法
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告洪家余申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告洪家余撤回对被告洪意追索劳动报酬纠纷的起诉。
案件受理费50元，，减半收取25元，由原告洪家余承担。
（此页无正文）
审判员 田胜国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘家培
��苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初1423号之一
原告：王蓝飞，男，1986年2月7日生，汉族，户籍地山东省苍山县，现住江苏省海门市。
被告：胡丽华，女，1973年8月14日生，汉族，住江苏省海门市。
本院在审理原告王蓝飞与被告胡丽华民间借贷纠纷一案中，原告王蓝飞于2018年4月2日以“被告已归还部分借款”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王蓝飞撤回起诉。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由原告自行承担。
审判员 潘雄博
二〇一八年四月二日
书记员 袁嘉璐
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0602民初735号之二
原告：任小星，男，1979年5月23日生，汉族，汉族，住江苏省海门市。
被告：中国人民银行征信中心，住所地上海市浦东新区张江高科技园区卡园二路***号*幢。
法定代表人：王煜。
委托诉讼代理人：柳青，该中心员工。
被告：中国农业银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市姚港路18号。
负责人：邱祖良，行长。
委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜建军，该公司员工。
原告任小星与被告中国人民银行征信中心、中国农业银行股份有限公司南通分行侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。2018年5月30日，原告任小星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按任小星撤诉处理。
案件受理费160元，减半收取计80元，由任小星负担。
审 判 长 毛策骏
审 判 员 唐文新
人民陪审员 唐 鹏
二〇一八年五月三十日
书 记 员 金 冰
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0624民初1395号
原告：殷玉兰，女，生于1966年3月8日，汉族，退休教师，住南漳县。
委托诉讼代理人：湛华猛，襄阳市南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告：彭发香，女，生于1955年6月5日，汉族，退休医生，住南漳县。
委托诉讼代理人：陈莹莹，女，生于1982年10月12日，汉族，医生，住襄阳市。系彭发香之女。
原告殷玉兰与被告彭发香合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告殷玉兰于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷玉兰申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许殷玉兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由殷玉兰负担。
审 判 长 罗 兢
人民陪审员 刘厚全
人民陪审员 赵学红
二〇一八年八月二十日
书 记 员 章豆豆
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初160号之一
原告：闻栋，男，1988年9月5日生，汉族，住靖江市。
被告：陈文彬，男，1993年1月11日生，汉族，户籍地靖江市。
被告：钱燕，女，1994年12月29日生，汉族，户籍地靖江市。
本院在审理原告闻栋与被告陈文彬、钱燕为民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告闻栋撤诉处理。
本案受理费3360元，减半收取计1680元，由原告闻栋负担（已交纳）。
审 判 员 凌 达
人民陪审员 张禺涯
人民陪审员 顾俊杰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 朱 琴
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初3327号之二
原告：朱卫国，男，1956年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：李小平，女，1980年4月14日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：戴军，男，1974年1月23日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告朱卫国与被告李小平、戴军为委托合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱卫国撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郭满秋
二〇一八年八月二十日
书记员 丁文婷
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初3272号
原告：南充万家安电子有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区火花路*号*幢*层***号。
法定代表人：谢辛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯德仲，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告：湖北云藤海仓新材料有限公司（原武汉铮铮建材有限公司）。住所地：湖北省孝感市孝南区三汊工业园。
法定代表人：杨华，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟莉，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告南充万家安电子有限公司（以下简称南充万家安公司）与被告湖北云藤海仓新材料有限公司（以下简称云藤海仓公司）确认合同无效纠纷一案，于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告南充万家安公司的委托诉讼代理人冯德仲，被告云藤海仓公司委托诉讼代理人钟莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南充万家安公司向本院提出诉讼请求，1.依法确认2014年12月9日的《泊乐帝舒饰隐暖踢脚线区域代理合同书》无效；2.被告返还原告预交货款300000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，在被告的诱导下，原告签署了由被告单方制作的区域代理合同书，该合同书非原告真实意思的表示。合同主体、内容及合同所涉及的产品均不符合法律规定，原、被告均无履约条件，致原告的民事权益受损。原告南充万家安公司在多次要求被告处理未果，特诉至本院。
被告云藤海仓公司辩称，1.本案所涉合同是有效合同，并不具备《合同法》无效合同情形中的任何一种，且双方已实际履行，因此本案所涉合同应为有效；2.本案原告并不是适格的诉讼主体，2014年12月9日签订的合同中的一方为谢辛，而不是被告。综上，从诉讼主体不适格的角度，原告的诉讼请求应驳回；从诉讼请求不明确及没有证据证明的角度，其诉讼请求也应驳回。
本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一、二、七、八无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据三、四、五、六有异议；原告对被告提交的证据一、二、三有异议。对上述有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三证明了原、被告签订合同的事实，对该证据本院依法予以采信；证据四证明了原告向被告支付保证金300000元及购买部分产品的事实，对该证据本院依法予以采信；证据五、六与本案缺乏真实性和关联性，不能证明被告的产品存在缺陷，对该证据本院依法不予采信。被告提交的证据一、二、三与本案均缺乏真实性和关联性，对该证据本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，原告南充万家安公司与被告云藤海仓公司（原武汉铮铮建材有限公司）签订了一份《泊乐帝舒饰隐暖踢脚线区域代理合同书》，合同约定：由原告向被告预付订货保证金300000元，取得四川省南充市地区级代理资格；合同还对后续进货返利及后续销售奖励、货品的运输、验收、调换等作出了约定；合同期限为一年，即从2015年12月9日到2016年12月8日。合同签订后，原告先后分三次向被告支付了300000元保证金，并后续按合同的约定向被告购买了部分产品。现被告认为所购产品有缺陷，合同为格式条款，加重了原告方责任为由，特起诉请求法院确认合同无效。
另查明，被告原名为武汉铮铮建材有限公司，2017年8月31日更名为湖北云藤海仓新材料有限公司。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。从原告南充万家安公司提交的现有证据本看，原告南充万家安公司与被告云藤海仓公司之间签订的《泊乐帝舒饰隐暖踢脚线区域代理合同书》是双方当事人真实意思的表示，该合同不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所表述的无效情形，故对原告南充万家安公司请求依法确认原、被告双方签订的《泊乐帝舒饰隐暖踢脚线区域代理合同书》无效的诉讼请求，本院依法不予支持。因合同真实、合法、有效，故原告请求返还300000元保证金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南充万家安电子有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告南充万家安电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 董劲松
二〇一七年十二月十一日
书记员 饶 果
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（1）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（1）以合法形式掩盖非法目的；
（1）损害社会公共利益；
（1）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附：证据目录：
原告南充万家安电子有限公司提交的证据：
证据一：南充万家安电子有限公司营业执照、法定代表人身份证明、谢辛身份证。拟证明原告南充万家安电子有限公司的基本情况及诉讼主体资格。
证据二：湖北云藤海仓新材料有限公司营业执照、工商资料。拟证明被告湖北云藤海仓新材料有限公司的主体资格及名称变更情况。
证据三：《代理合同书》。拟证明被告所提供的格式条款的合同，未作任何合理方式的提示与说明等。
证据四：汇款凭证。拟证明原告向被告已支付了300000元保证金及部分货款的事实。
证据五：产品图片。拟证明被告的产品系三无产品存在着缺陷的事实。
证据六：部分交易记录。拟证明被告催款、原告交款及指出其三无产品缺陷的事实。
证据七：特快封面、行程单、民事诉状。拟证明原告于2016年12月4日提出诉讼并交邮的事实。
证据八：申请书、及邮封、行程单。拟证明原告催案的情况。
被告湖北云藤海仓新材料有限公司提交的证据：
证据一：出货清单。
证据二：原告支付货款后的发货清单。
证据三：补充条款。
以上三份证据拟证明原告与被告双方已经在实际履行合同的事实。
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初4975号
原告：楼下镇糯东村应方矿山物资经营部，经营场所，贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇糯东街上，统一社会信用代码：92522323MA6E3EKP7Y。
经营者：吴应方。
特别授权委托诉讼代理人：黄照科，男，贵州八辩律师事务所律师，执业证号15202201310177078。
特别授权委托诉讼代理人：王友杏，男，贵州八辩律师事务所律师，执业证号15202201210238034。
被告：盘县新民龙源煤业有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市新民乡黑石头村，统一社会信用代码：915200007221984180。
法定代表人：王三勇。
原告楼下镇糯东村应方矿山物资经营部诉被告盘县新民龙源煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告楼下镇糯东村应方矿山物资经营部于2018年9月6日向本院申请撤回对被告盘县新民龙源煤业有限公司的起诉。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告楼下镇糯东村应方矿山物资经营部撤回对被告盘县新民龙源煤业有限公司的起诉。
案件受理费1107元，由原告楼下镇糯东村应方矿山物资经营部负担。
审判员 余方竹
二〇一八年九月六日
书记员 丁文思
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初5212号之一
申请人：张玉林，男，1970年11月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：黄开泽，男，1968年1月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理原告张玉林诉被告黄开泽民间借贷纠纷一案，原告张玉林向本院提出申请，要求对被告黄开泽价值40万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告张玉林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告黄开泽所有的位于茅箭区二堰街办澳门南街10号梅林轩××幢××（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人张玉林所有的位于茅箭区二堰街办澳门南街10号梅林轩××幢××（不动产单元号：××）予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张世林
二〇一八年六月四日
书记员 石 珍
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1002民初字第501号
原告：深圳市罗湖区长城储运货代市场欣佳货运部，经营地：深圳市罗湖区宝岗北路笋岗仓库一区170号。
经营者：朱忠清，男，1978年8月30日出生，汉族，户籍所在地：武汉市江夏区。
委托代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。
被告：武汉市东西湖湘鑫玮托运部，经营地：武汉市东西湖区舵落口大市场26区7栋32-33号。
经营者:廖晓伟，男，1980年8月25日出生，汉族，户籍所在地：湖南省衡南县。
委托代理人:黄璐华，湖北思捷律师事务所律师。
原告深圳市罗湖区长城储运货代市场欣佳货运部与被告武汉市东西湖湘鑫玮托运部货运合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周备任审判长，与审判员李娅、审判员张华组成合议庭于2016年8月24日普通程序开庭进行了审理。原告的经营者朱忠清及委托诉讼代理人杨颖，被告委托代理人黄璐华到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿损失人民币6万元及利息（利息从2014年7月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用；事实与理由：2013年5月27日，案外人陈善求委托黄东将一批价值6万元的货物（配件）从深圳运到沙市，当日黄东又将该批货物转托给原告进行运输，并出具了《货物托运单》，约定“等通知放货，保丢不保损”。原告将该批货物从深圳运至武汉后，于同年6月1日转托给被告从武汉运至荆州，被告向原告出具了《物流托运单》，上面同样注明“等通知放货，保丢不保损”。之后，被告将货物运到荆州市沙市区其经营门店（沙北新区宏远物流园内37号），但在没有得到原告或货主通知的情况下，被告擅自将该批货物交付收货人，导致货主陈善求未能收回货款。为此，陈善求起诉黄东要求赔偿损失，经深圳市中级人民法院作出终审判决，判决黄东赔偿陈善求损失6万元。后黄东又起诉原告要求赔偿损失，罗湖区法院作出（2014）深罗法民一初字第1246号判决书，判决原告赔偿黄东损失6万元，现该判决已生效并执行完毕。原告认为，被告在没有得到通知的情况下，擅自将货物放出，违反了《货物托运单》、《物流托运单》的约定及《合同法》等相关法律规定，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，赔偿原告的损失。
被告辩称，一、被告没有违约行为。被告是在2013年6月2日接到电话通知后才将货物放出，并非诉状所称未通知放货，被告如按约定完成托运，作为物流公司的原告，不可能会在有争议的情况下将自己手上留存的客户单，这种重要单据遗失，事实是原告通知被告放货后与被告结清转运费时将客户单撕掉，而向法院声称自己遗失该单据的原因；其次，被告已将货物交与黄磊，诉请之损失是黄磊未给付货款造成的，而不是因为被告将货物丢失造成的。被告没有违反托运单中等通知放货保丢不保损之约定，不存在违约行为。二、原告主张6万元的损失及利息没有事实与法律依据。原告对货物未进行保价，托运单上未注明货物的价值，与被告在托运单中约定货物损失等，最多按货物运费的一到五倍作为货物价值的赔偿。三、原告诉请已超过两年时效。托运单所显示时间2013年6月1日。诉讼时效应至2015年6月1日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据的证明效力分析如下：
关于原告提交的证据五中，黄东诉朱忠清民事判决，经本
核查，对该份判决的真实性予以确认，但不足以达到原告的证明目的，对其证明效力本院不予确认。
关于被告提交的证据2、3、4不足以证明被告放货是得到
电话通知后放货给黄磊，本院对被告提交的证据2、3、4的前述证明效力不予确认，但被告提交的证据1系原被告之间的物流托运单，该托运单未声明货物的实际价值，根据该货运单的约定，未声明货物实际价值的，出现货损、货失时最多承担货物运费1-5倍的赔偿，本院对前述证据的该项证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，案外人陈善求委托案外人黄东将一批价值6万元的货物（配件）从深圳运到沙市，后黄东又将该批货物转托给原告进行运输，并出具了《货物托运单》，约定“等通知放货，保丢不保损”。原告将该批货物从深圳运至武汉后，于同年6月1日转托给被告从武汉运至荆州，被告向原告出具了《物流托运单》，上面注明“等通知放货，保丢不保损”、“该托运单未声明货物的实际价值，根据该货运单的约定，未声明货物实际价值的，出现货损、货失时最多承担货物运费1-5倍的赔偿”，该货运单未注明货物实际价值。之后，被告将货物运到荆州市沙市区其经营门店。2013年6月2日，被告将货物交付给收货人黄磊，黄磊支付了270元费用，其中被告收取了30元运费，原告收取了240元。
另查明：现因没有得到案外人陈善求通知的情况下，黄东擅自将货物放出，导致货款无法收回，广东省深圳市中级人民法院2014深中法民终字第403号民事判决书判令黄东赔偿陈善求货款60000元；深圳市罗湖区人民法院2014深罗法民一初字第1246号民事判决书判令，朱忠清（原告经营者）赔偿黄东60000元。
本院认为：深圳市罗湖区人民法院2014深罗法民一初字第1246号民事判决书判令朱忠清（原告经营者）赔偿黄东60000元系2014年6月17日做出，原告向本院起诉为2016年3月，本案的运输、起诉行为均发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，应当优先适用《中华人民共和国民法通则》的规定。《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。故原告的起诉未超过其诉讼时效”。
被告作为承运人，应当按照合同约定，将货物运到目的地后，根据原告的通知将货物送交收货人，但被告未严格履行义务，导致原告损失，被告应当承担相应的赔偿责任。虽然原被告约定，“该托运单未声明货物的实际价值，根据该货运单的约定，未声明货物实际价值的，出现货损、货失时最多承担货物运费1-5倍的赔偿”，但案外人黄磊系原被告双方确定的收货人，货物在运送过程中也没有发生货物毁损、丢失、冒领等情形，被告应当按照货物的实际价值进行赔偿，故原告要求被告赔偿损失60000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告未向本院提交其赔偿给案外人黄东货损60000元的相关证据，无法证明支付时间，故原告向被告主张相应利息的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零八条之规定，判决如下：
被告武汉市东西湖湘鑫玮托运部于本判决生效之日起十
日内向原告赔偿60000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告武汉市东西湖湘鑫玮托运部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 备
审判员 李 娅
审判员 张 华
二〇一八年三月十五日
书记员 徐雪峰
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0624民初1518号
原告:湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司，统一社会信用代码：91420600737149600B，住所地：南漳县城关水镜路65附2号，确认送达地址同住所地。
法定代表人：潘启军，湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司经理。
委托诉讼代理人：张道军、李秀琴，湖北君谐律师事务所律师。
被告：代长军，男，生于1989年8月22日，汉族，湖北省襄阳市人，住址：襄阳市襄州区，确认送达地址同住址，
被告：浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，统一社会信用代码：91420600068406074W，住所地：襄阳市高新区深圳工业园1幢2楼，确认送达地址同住所地。
代表人：胡云飞，浙商财产保��股份有限公司襄阳中心支公司总经理。
被告：襄阳市威马宝骏商贸有限公司，统一社会信用代码：91420607557088346Y，住所地：襄阳市襄州区深圳工业园，确认送达地址同住所地。
法定代表人：胡国文，襄阳市威马宝骏商贸有限公司经理。
被告：襄阳市威马宝骏商贸有限公司南漳分公司，统一社会信用代码：91420624331842093H，住所地：南漳县城关镇水镜大道80号（花石桥村4组），确认送达地址同住所地。
代表人：刘建樊，襄阳市威马宝骏商贸有限公司南漳分公司经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，在审理过程中，原告湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司撤诉。
案件受理费225元，减半收取115元，由原告湖北神州运业集团南漳水镜运输有限公司负担。
审判员 郑明国
二〇一八年八月十日
书记员 秦雅卿
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂0322财保15号
申请人：邓学元，男，1948年7月9日出生，汉族，村民，湖北省郧西县人，住郧西县。
被申请人:葛先林，男，1965年6月7日出生，汉族，村民，湖北省房县人，住房县。
申请人邓学元于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛先林驾驶的鄂Ｆ×××××号轻型自卸货车予以扣押。申请人邓学元已提供担保。
本院经审查认为，在申请人邓学元与被申请人葛先林机动车交通事故责任纠纷一案中，被申请人存在履行金钱给付义务的可能，若不采取财产保全措施，被申请人有可能转移财产逃避给付义务，导致本案结案后生效法律文书难予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人葛先林停放在郧西县公安局交警大队三中队的鄂Ｆ×××××号轻型自卸货车一辆，期限为两年；
案件申请费免予收取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张明星
二〇一八年八月三十日
书记员 雷 磊
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0381民初2554号
原告：赤水市赤诚物业管理有限责任公司，住所地贵州省赤水市。
法定代表人：姜志豪，总经理。
委托诉讼代理人：温贤贵，女，1966年1月24日生，汉族，公司员工，住贵州省赤水市。
被告：陈明辉，男，1967年10月10日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司与被告陈明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司承担。
审判员 钟宇
二〇一八年九月五日
书记员 黎华
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1127民初1959号
原告：湖北兴荣陶瓷有限公司。社会统一信用代码：9142112769511612J。住所地：湖北省黄梅县杉木乡。
法定代表人杨庆生，该公司经理。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。
被告：林清泉，男，生于1977年7月2日，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。
原告湖北兴荣陶瓷有限公司诉被告林清泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告湖北兴荣陶瓷有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北兴荣陶瓷有限公司的申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北兴荣陶瓷有限公司撤诉。
案件受理费27440元，减半收取13720元，由湖北兴荣陶瓷有限公司负担
审判员 周慧玲
二〇一八年九月三日
书记员 陈 显
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初1662号
原告：何川，男，1984年10月2日生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：叶红亮，男，1978年2月23日生，汉族，湖南省人，住湖南省。
被告：中国大地财产保险有限公司湘潭中心支公司。
住所地：湘潭市岳塘区双拥南路与书院路交叉口（湖南省第三工程有限公司大厦内11楼）。
法定代表人：范兴祥，该公司执行董事。
本院在审理原告何川与被告叶红亮、中国大地财产保险有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何川于2018年6月13日以与被告达成和解协议为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何川撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告何川负担。
审判员 王 定 斌
二〇一八年六月十三日
书记员 令狐芷君
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9005民初1790号
原告：程世鹏，男，1989年9月18日出生，汉族，潜江利通汽车销售有限公司销售员，住潜江市园林办事处马昌湖社区居民委员会棉花小区。
被告：湖北银海棉业有限责任公司，住所地潜江市园林办事处章华北路6号。
法定代表人：吕仁伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江峰，湖北江汉律师事务所律师，特别授权。
被告：钟华，男，1970年3月16日出生，汉族，自由职业者，住潜江市园林办事处潜阳东路。
原告程世鹏与被告湖北银海棉业有限责任公司、钟华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告程世鹏于2018年9月10日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程世鹏的撤诉请求符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项规定，裁定如下：
准许原告程世鹏撤回起诉。
案件受理费1192元，减半收取596元，由原告程世鹏负担。
审判员 关克贤
二〇一八年九月十日
书记员 刘雅俊
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1381民初第1326号之一
原告：曹启星。
原告：鄢照合。
原告：周其钢。
上述三原告共同委托诉讼代理人：王可友，广水市城郊法律服务所法律工作者。
被告：李勇。
第三人：张光顺。
第三人：夏宣峰。
第三人：卢传昌。
原告曹启星、鄢照合、周其钢与被告李勇，第三人张光顺、夏宣峰、卢传昌合伙协议纠纷一案后，本院于2018年月5月9日立案。原告曹启星、鄢照合、周其钢于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹启星、鄢照合、周其钢的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹启星、鄢照合、周其钢撤诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告曹启星、鄢照合、周其钢承担。
审判员 方文琳
二〇一八年七月五日
书记员 陈 琳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5013号之一
原告：卢冰，男，1987年8月24日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：朱熠，男，1988年2月15日生，汉族，住靖江市。
被告：张玲，女，1986年3月13日生，汉族，住。
被告：朱兴华，男，1963年10月7日生，汉族，住靖江市。
原告卢冰与被告朱熠、张玲、朱兴华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱熠、朱兴华归还原告借款67万元并承担利息（自2017年7月19日起至实际归还之日止）、赔偿律师费损失32900元；被告朱兴华承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月至7月间，被告朱熠以生意周转和家庭生活之需为由陆续向原告借款共计67万元。原告于2017年6月20日通过妻子的银行卡向朱熠转账12万元，6月21日转账3万元，6月22日转账15万元，6月24日转账13.8万元，6月26日转账1.1万元，2017年6月29日在靖江市喜悦酒店通过杨凯的信用卡刷卡消费10万元，通过支付宝转账4.1万元，通过银行卡转账1万元，2017年7月13日，通过妻子的银行卡向朱熠转账5万元并交付2万元现金，朱熠先后出具收据3张。2017年7月19日，被告朱熠向原告出具借条，载明借到原告款项67万元。被告朱兴华系被告朱熠之父。2017年7月24日，被告朱兴华应被告朱熠要求为上述借款担保。被告张玲系被告朱熠之妻，本案借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告张玲应承担共同还款责任。原告多次催要上述借款未果，故向法院起诉特提出上述诉讼请求。
经审理查明，2017年6月26日至2017年7月10日，被告朱熠向原告出具收条三张，载明收到原告人民币67万元。2017年7月19日，被告朱熠向原告出具借条一张，载明：今借到卢冰人民币陆拾柒万元整。2017年7月24日。被告朱兴华在该借条的左下方签字。2018年4月10日，靖江市人民检察院作出靖检诉刑诉〔2018〕213号起诉书，决定对朱熠涉嫌犯诈骗罪向本院提起公诉。该院查明：2017年5月至7月间，朱熠谎称泰州市公安局交通警察支队高速一大队要以招标形式开设停车场，并以交纳停车场保证金、租金等为由，先后骗取鞠爱斌、卢冰等人计人民币2959500元，其中于2017年6月20日至7月13日间骗取卢冰人民币65万元。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现因本案纠纷已涉嫌犯罪，且已由检察机关向本院提起公诉，故应裁定驳回原告的起诉，由刑事案件进行审处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告卢冰的起诉。
原告卢冰预交的案件受理费10829元，保全费4120元，合计14949元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 张学军
人民陪审员 张志刚
人民陪审员 周富和
二〇一八年六月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a2f83db-d227-42d9-8c0d-a95900214a94&imgId=MGEyZjgzZGItZDIyNy00MmQ5LThjMGQtYTk1OTAwMjE0YTk0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员夏颖颖
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初10号
原告：熊某，女，1968年7月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权。
被告：卢某，男，1997年5月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：张某（系被告卢某之母），1972年2月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区山坡街红星村龙堪卢**号，身份证号4201221972********，特别授权。
被告：张某，女，1972年2月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告熊某诉被告卢某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告熊某申请追加张某为本案共同被告，本院准许后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人饶太益、被告张某（被告卢某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出诉讼请求：1、被告卢某、张某赔偿我因交通事故造成的各项损失共计164132.44元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年1月20日7时许，被告卢某驾驶被告张某所有的无号牌两轮摩托车沿武汉市江夏区001县道由南向北行驶至山坡街新农村与龙堪卢湾交界路段时将我撞倒，造成我受伤的交通事故。我在中国人民解放军广州军区武汉总医院先后住院治疗19天。经鉴定，我的损伤构成十级伤残，后期治疗费12000元，误工期360日，护理期180日，营养期180日。
被告卢某、张某辩称，1、被告张某是被告卢某的母亲，事故车辆系被告张某所有，事故发生时由被告卢某驾驶，对事故发生的事实无异议，原告熊某对事故的发生也有责任；2、原告熊某部分诉请不合理，我们现在没有钱，但愿意承担原告熊某下次手术的费用；3、我们垫付了医疗费58437.14元并在原告熊某出院时给了其500元，为其购买了160元的意外保险。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日7时许，被告卢某无机动车驾驶证驾驶被告张某所有的无号牌两轮摩托车沿武汉市江夏区001县道由南向北行驶至山坡街新农村与龙堪卢湾交界路段时将原告熊某撞倒，造成原告熊某受伤的交通事故。事故发生后，被告张某将原告熊某送往医院治疗，没有保护现场也没有及时报警。后双方因后期赔偿费用未能达成一致于2016年2月18日向交管部门报警。2016年3月4日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出武公夏证字[2016]第420115C160020号道路交通事故证明书，证明无法对此次事故进行认定。原告熊某在中国人民解放军广州军区武汉总医院先后住院治疗19天，共用去医疗费用66638.91元，其中被告张某、卢某垫付58437.14元，被告张某、卢某另支付原告熊某500元，为原告熊某购买保险支付160元。2017年12月7日，武汉大学医学院法医司法鉴定所就原告熊某伤情作出武医法[2017]临床鉴字第364号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人熊某在2016年1月20日的交通事故中所受损伤，评定为十级伤残；2、建议后期医疗费12000元左右；3、伤后误工期360日，护理期180日，营养期180日。原告熊某支付法医鉴定费1900元。
原告熊某系农业居民户口，长期从事开“麻木”等非农工作。
本院认为，被告卢某无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车未按照操作规范安全驾驶与同向在前行走的行人发生碰撞，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第一款之规定，应负此次事故全部责任。被告卢某、张某辩称原告熊某对事故的也应承担责任，但未提供证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。被告张某将未投保交强险的无号牌机动车交由无驾驶证的被告卢某驾驶，对事故的发生亦有过错，应与被告卢某承担连带赔偿责任。原告熊某在湖北心连心大药房购药花费的318元无相关医嘱予以证明，本院不予支持并据实核算其医疗费总额为66638.91元。其主张的后期治疗费12000元、住院伙食补助费285元、营养费2700元、残疾赔偿金58772元、护理费16114.68元合法有据，本院依法予以支持。其主张的误工费57600.99元过高，本院参照湖北省居民服务业日平均工资89.53元及误工360日核定支持32230.80元。其主张的交通费3240元过高，本院参照其就医及鉴定所需酌定支持1000元。其主张的精神损害抚慰金3000元过高，本院参照其伤残程度酌定支持2000元。法医鉴定费1900元纳入诉讼费用中依法承担。被告张某、卢某已垫付的款项应予扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告卢某、张某于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告熊某各项损失191741.39元（已支付59097.14元，还应支付132644.25元）；
二、驳回原告熊某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，减半收取计455元，法医鉴定费1900元，共计2355元，由被告卢某、张某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一八年二月十一日
书记员 熊 敏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民特80号
申请人：中国农业银行股份有限公司桐梓县支行。住所地桐梓县娄山关镇新大街。
负责人：张正河，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴秀国，系该行员工。
被申请人：蔡永仙，女，1971年2月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人：付源合，男，1969年9月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
2017年11月20日，申请人中国农业银行股份有限公司桐梓县支行向本院申请拍卖被申请人蔡永仙、付源合位于桐梓县娄山关镇河滨北路太白园的房屋（房屋产权证号：遵房权证桐梓私字第××号）、娄山关镇文笔路九区六栋的房屋（房屋产权证号：遵房权证桐梓字第××号、遵房权证桐梓字第××号），并就所得的价款在借款本金800000元及利息22137.08元，以及从裁定之日起至借款本金结清之日止的合同约定的利息，案件申请费4007元范围内优先受偿。
本院查明：2015年6月11日，申请人中国农业银行股份有限公司桐梓县支行与蔡永仙、付源合签订《最高额担保个人借款合同》，蔡永仙、付源合可在额度有效期内向中国农业银行股份有限公司桐梓县支行借款800000元，单笔借款期限最长不超过12个月，额度有效期为2015年6月11日至2018年6月10日止。被申请人蔡永仙、付源合于2016年6月22日向申请人借款800000元，借款到期日为2017年6月21日。申请人于2016年6月22日将借款800000元支付给被申请人蔡永仙、付源合。被申请人用位于桐梓县××镇河滨北路太白园的房屋（房屋产权证号：遵房权证桐梓私字第××号）、娄山关镇文笔路九区六栋的房屋（房屋产权证号：遵房权证桐梓字第××号、遵房权证桐梓字第××号）向申请人设定了担保抵押，并在桐梓县房屋产权登记中心办理了抵押登记。被申请人蔡永仙、付源合未按合同约定履行还本付息义务。
审查中，被申请人对《最高额担保个人借款合同》、借款凭证、最高额担保个人借款合同用款申请书、房屋产权证、他项权利证书，担保物权的设定等均未提出异议。
本院认为：被申请人蔡永仙、付源合向申请人中国农业银行股份有限公司桐梓县支行借款800000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，申请人向被申请人支付了借款，被申请人蔡永仙、付源合用财产向申请人设定了抵押，并在桐梓县房屋产权登记中心依法办理了该担保物权设定的相关登记手续，担保物权依法设立。现因被申请人蔡永仙、付源合未偿还借款本金800000元及利息22137.08元，申请人据此申请拍卖、变卖抵押物，即被申请人蔡永仙、付源合位于桐梓县××镇河滨北路太白园的房屋（房屋产权证号：遵房权证桐梓私字第××号）、娄山关镇文笔路九区六栋的房屋（房屋产权证号：遵房权证桐梓字第××号、遵房权证桐梓字第××号），要求就所得价款在借款本金800000元及利息22137.08元，以及从裁定之日起至借款本金结清之日止的合同约定的利息，案件申请费4007元范围内优先受偿。而被申请人蔡永仙、付源合亦未对《最高额担保个人借款合同》、借款凭证、最高额担保个人借款合同用款申请书、房屋产权证、他项权利证书，担保物权的设定，尚未偿还的借款本金800000元及利息22137.08元等提出异议，故申请人的前述请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许对被申请人蔡永仙、付源合位于桐梓县××镇河滨北路太白园的房屋（房屋产权证号：遵房权证桐梓私字第××号）、娄山关镇文笔路九区六栋的房屋（房屋产权证号：遵房权证桐梓字第××号、遵房权证桐梓字第××号）进行拍卖、变卖，申请人中国农业银行股份有限公司桐梓县支行有权就拍卖、变卖担保财产所得的价款在借款本金800000元及利息22137.08元，以及从2017年11月28日起至借款本金结清之日止的合同约定的利息，案件申请费4007元范围内优先受偿。
案件申请费4007元，由被申请人蔡永仙、付源合承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈梅
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初689号之一
原告：单志芹，女，1936年4月22日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
被告：凌飞，男，1966年10月23日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：徐志萍（系凌飞的妻子），女，住南通市通州区。
被告：张明珠，女，1952年5月20日出生，汉族，住南通市通州区。
原告单志芹与被告凌飞、张明珠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告单志芹于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单志芹的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单志芹撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告单志芹负担。
审 判 长 张 尤
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 韩澄宇
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0922民初978号
原告中国银行股份有限公司大悟支行
住所地：大悟县城关镇西岳大道***号。
统一社会信用代码：91420922881026576K。
负责人：王强，该行行长。
委托诉讼代理人吴杰华，该行工作人员。代理权限：起诉、应诉、调查取证、开庭、代收法律文书等相关事宜。
被告高俊峰，男，1984年10月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告戴满，女，1990年04月07日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上。
第三人湖北方源房地产开发有限公司
住所地：大悟县城关镇高畈路邮政储蓄银行后
法定代表人：方国胜，该公司总经理
本院在审理原告中国银行股份有限公司大悟支行与被告高俊峰、戴满、第三人湖北方源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司大悟支行于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司大悟支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司大悟支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1835.78元，由原告中国银行股份有限公司大悟支行承担。
审判员 杜莉
二〇一八年九月十日
书记员 田坤
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初1025号
原告：涂明明，男，1987年11月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，
委托诉讼代理人：王巍，湖北名流律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：胡三五，男，1990年1月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，
原告涂明明诉被告胡三五民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告涂明明及委托代理人王巍到庭参加诉讼，被告胡三五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告涂明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡三五立即偿还原告涂明明借款本金40000元及逾期利息（自2013年5月13日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告胡三五负担。2013年4月14日，被告胡三五向原告涂明明借款40000元，并出具借条一份，双方约定自2013年5月13日还清借款。逾期后，被告胡三五分文未付。
被告胡三五经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法视为被告胡三五放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
经本院对原告涂明明的证据进行审查，认定如下，原告涂明明提交的二份证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月14日，被告胡三五因偿还购车贷款向原告涂明明借款40000元，并出具借条一份，双方约定，被告胡三五于2013年5月13日还清借款，后原告涂明明向被告胡三五催款未果。
本院认为，该案系民间借贷纠纷
根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.原告涂明明与被告胡三五民间借贷关系是否成立；2.原告涂明明的诉讼请求是否应支持。
关于原告涂明明与被告胡三五民间借贷关系是否成立的问题，本院认为，被告胡三五向原告涂明明借款，被告胡三五向原告涂明明出具借条，足以证明双方存在借贷关系，双方形成民间借贷关系，该行为没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。
关于原告涂明明的诉讼请求是否应支持的问题，本院认为，被告胡三五向原告涂明明借款40000元，双方约定了还款期限，被告胡三五未按约定偿还借款，应承担逾期利息，故原告涂明明的诉讼请求本院予以支持。
综上，被告胡三五偿还原告涂明明借款本金40000元及利息（按本金40000元，自2013年5月14日按年利率6%计算至付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡三五偿还原告涂明明借款40000元及利息（按本金40000元，自2013年5月14日按年利率6%计算至付清之日止）。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告胡三五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费800元（款汇至孝感市中级人民法院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓亚军
二〇一八年五月二十一日
书记员 邱相宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初2462号之一
申请人：明瑞全，男，1983年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：明庭兵，男，1968年6月13日，住湖北省郧西县。
被申请人：郭丰明，女，1968年5月8日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被申请人：十堰鸿涵汽配实业有限公司。住所地：十堰经济开发区神鹰工业园。
法定代表人明庭兵。
本院在审理原告明瑞全诉被告明庭兵、郭丰明、十堰鸿涵汽配实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告明瑞全向本院提出申请，要求对被告明庭兵、郭丰明、十堰鸿涵汽配实业有限公司价值5803500元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告明瑞全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告明庭兵、郭丰明所有的位于茅箭区人民南路××号××栋××（房权证号：十堰房权证茅箭字第××号）予以查封、扣押、冻结；
二、对被告十堰鸿涵汽配实业有限公司所有的位于十堰经济开发区神鹰工业园的土地[不动产证号：鄂（2016）十堰市不动产权第××号]予以查封、扣押、冻结；
三、对被告十堰鸿涵汽配实业有限公司出租给十堰市××工贸有限公司的厂房房屋租金予以查封、扣押、冻结；
四、对被告十堰鸿涵汽配实业有限公司出租给十堰××汽车零部件有限公司的厂房房屋租金予以查封、扣押、冻结；
五、对被告十堰鸿涵汽配实业有限公司出租给十堰××工贸有限公司的厂房房屋租金予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张世林
二〇一八年七月十七日
书记员 石 珍
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初3793号
原告：杨其发，男，汉族，1981年5月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。
被告：徐定强，男，汉族，1973年10月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：王永康，男，汉族，1974年9月6日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
第三人：张坤，男，汉族，1981年12月11日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告杨其发与被告徐定强、王永康及第三人张坤合伙协议纠纷一案中，原告杨其发于2018年8月28日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告杨其发自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨其发撤回起诉。
案件受理费550元（已减半收取），由原告杨其发负担。
审 判 员 于天庆
二〇一八年八月二十八日
法官助理 杨 迪
书 记 员 王维香
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)鄂沙市民初字第00339号
原告：李丹阳，男，1980年7月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：魏娟，荆州市安然法律服务所法律工作者。
被告：湖北省建工第三建设有限公司，住所地：荆州市荆州区屈原路8号。
法定代表人：孙金林，该公司总经理。
委托代理人：刘鲲，湖北蓝宇律师事务所律师。
原告李丹阳诉被告湖北省建工第三建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员周备适用简易程序于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告李丹阳及其委托代理人魏娟，被告湖北省建工第三建设有限公司的委托代理人刘鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹阳诉称：2004年10月19日，被告依据湖北省荆州市中级法院（1999）荆经三初字第21号《民事裁定书》，将沙市区红门路嘉华大厦B区14-B4号房屋作价37450元卖给原告。同日，原、被告签订《房屋变卖合同》一份，被告即将该房屋交付给原告，却迟迟不按约履行协助过户义务。故请求法院依法判令被告协助原告办理嘉华大厦B区14-B4号房屋的过户登记手续。
被告湖北省建工第三建设有限公司辩称：原告诉称基本属实，但是办理房屋过户登记的责任不完全在被告。被告不存在违约，也没有侵权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况；
2、荆州市中级人民法院（1999）荆经三初字第21号《民事裁定书》复印件一份；
3、房屋变卖合同复印件一份；
4、收款收据复印件一份。
证据2、3、4证明双方买卖事实的存在及原告给付售房款37450元。
被告湖北省建工第三建设有限公司对原告李丹阳提交的上列4份证据均没有异议。
被告湖北省建工第三建设有限公司没有向本院提交证据。
经庭审核查，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告依据湖北省荆州市中级法院（1999）荆经三初字第21号《民事裁定书》所取得的涉案房屋处分权，于2004年10月19日，与被告签订《房屋变卖合同》一份，合同约定被告将其拥有处分权的位于荆州市××门路××大厦××区14-Ｂ4号房屋作价37450元卖给原告。合同签订当日，原告向被告支付购房款37450元，被告随即亦将该房屋交付给了原告，但时至现在，被告却一直未按约定履行协助原告办理产权过户义务。双方经多次协商未果，故而成讼。
本院认为：荆州市中级人民法院以（1999）荆经三初字第21号民事裁定书，裁定将本案所争议的房屋变卖抵偿给被告，被告依法取得了该房屋的财产权利。被告将其合法取得的财产予以变卖，是其对自己财产权利的处分。原、被告双方当事人签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则。原告履行了付款义务，而被告未履行协助原告办理房屋产权过户义务，其行为是违约的民事行为，应承担相应的民事责任，故原告李丹阳要求被告湖北省建工第三建设有限公司履行协助办理房屋产权过户义务的诉讼请求合理，请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十条之规定，判决如下：
被告湖北省建工第三建设有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李丹阳办理座落于荆州市沙市区红门路嘉华大厦B区14-B4房屋产权的过户登记手续。
案件受理费5313元，减半收取2657元，由原告李丹阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周备
二〇一三年五月十五日
书 记 员 黄炼
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0628民初1680号
原告：谢某1，男，1983年8月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：杨某，女，1978年3月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨益，松桃苗族自治县益民法律服务所法律工作者，特别授权。
原告谢某1与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢某1与被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款人民币20000.00元。事实及理由：我与被告于2017年2月经人介绍认识，确立恋爱关系，2017年2月27日被告以家中有急事为由，向原告借款20000.00元，原告及亲友为此筹集20000.00元交付给了被告，同年2月28日，原、被告登记结婚。2018年1月，被告向法院起诉离婚，原告认为，被告在婚前向原告借款，该款项既不是赠与，也不是彩礼，被告理应予以返还，原告多次催讨未果，为此，诉至法院，请求依法判决被告返还原告借款。
被告杨某辩称：原告谢某1所述不是事实，我并没有向原告借款，原告所说2017年2月27日借款给被告，但没有相应证据支持，之前在（2018）黔0628民初4号庭审中谢某1称婚前拿了1万4千元彩礼给我，现在说的是借款，前后矛盾，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的双方身份证、双方离婚案件庭审笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：谢某2银行流水，谢某2、谢某3证言，原告谢某1拟证明2017年2月27日将14000.00元借款交给被告杨某。被告杨某辩称自己并未收到该款，并且谢某2的存折流水没有显示户名，没有银行盖章确认，不能证明自己收到该款。两位证人与原告谢某1是近亲属关系其证言证明力不可信。本院认为，谢某2存折复印件没有银行签章，即使谢某2当日取款并不必然交给被告杨某，另外在原、被告离婚案中原告谢某1陈述结婚前一日交给杨某14000.00彩礼，原、被告第二日便登记结婚，双方并未签订书面借贷合同。对原告认为双方成立借贷关系的主张，不予采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效，本案中，原告谢某1起诉被告杨某偿还借款，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现有的证据无法确认双方的借贷行为、借款金额、支付方式等案件主要事实，原告谢某1在判决前并没有提供充分证据证明双方存在借贷关系的事实，故对原告谢某1主张被告杨某偿还借款的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告谢某1诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告谢某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨锴豪
二〇一八年七月二十七日
书记员 滕剑辉
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初1810号
原告:荆州市新沙印染有限公司，住所地：荆州市荆州开发区东方大道东（印染工业园三号南侧）。
法定代表人：沈京，该公司执行董事。
委托代理人：刘晓波，湖北楚明律师事务所律师。
被告：黄福园，男，1971年4月28日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托代理人：马艳婕，湖北楚韵律师事务所律师。
原告荆州市新沙印染有限公司诉被告黄福园劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人刘晓波，被告黄福园及委托代理人马艳婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、原告无需向被告支付双倍工资的一倍工资差额31736元；2、原告无需向被告支付停工留薪待遇3450.74元；3、原告按2160元/月的标准向被告支付一次性伤残补助金19440元。
双方当事人对以下事实不持异议:被告于2016年5月21日进入原告处工作。2016年5月26日下午17点30分被告在车间摔伤，荆州经济技术开发区劳动和社会保障局认定被告系工伤，经荆州市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度九级。2016年9月14日，原告发文通知被告于2016年9月16日上岗，被告于2016年9月16日上岗试工。2016年6月13日，被告向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委制发荆劳人仲裁字[2017]第62号《仲裁裁决书》，原告对该裁决书不服，在法定期间内向本院提起诉讼，本院依法予以受理。
另查明：原告系隔月发放工资。被告受伤前工资为2160元；2016年6月至2017年5月工资发放金额为：6000元、1757元、2870元、2925元、2880元、3030.8元、3043.2元、2910元、2990元、2850元、480元、480元。
经庭审查明，双方当事人对《仲裁裁决书》中关于原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金4027.50元、一次性工伤医疗补助金28740.64元、一次性伤残就业补助金43110.96元的裁决不持异议，双方认可劳动关系于2017年6月23日予以解除，本院亦予以认可。双方当事人争议的要素为：原告是否应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、一次性伤残补助金、停工留薪期间工资待遇？
本院结合庭审中原、被告双方的举证、质证及陈述，对上述争议要素认定如下：1、本案中，被告于2016年5月21日入职原告公司，工作仅五天时，于2016年5月26日发生工伤，《劳动合同法》第十条第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”故此时原、被告双方尚未签订书面劳动合同并未违反法律禁止性规定。但是，在被告入职原告满一个月后，虽然被告发生了工伤事故，但双方的劳动关系并未解除，并且，2016年9月14日，原告发文通知被告于2016年9月16日上岗，说明原告作为用人单位亦认可原、被告双方仍存续劳动关系，因此，原告应当依照上述法律规定在被告入职一个月内与被告签订书面的劳动合同以规避法律风险，然而双方并未签订书面劳动合同。《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故原告应向被告支付2016年6月至2017年4月未签订书面劳动合同二倍工资差额31736元（6000元+1757元+2870元+2925元+2880元+3030.8元+3043.2元+2910元+2990元+2850元+480元）。
2、一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第三十七条第一款规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为9个月的本人工资。”本案中，关于被告“本人工资”的认定，应据实以查，被告系提起仲裁时主张劳动关系解除，继而主张一次性伤残补助金，故本院采信被告全部工资发放的平均工资标准作为定案依据，原告应向被告支付一次性伤残补助金23799元{【（2160元+6000元+1757元+2870元+2925元+2880元+3030.8元+3043.2元+2910元+2990元+2850元+480元+480）÷13个月】×9个月}。
3、停工留薪期工资待遇。依据《湖北省工伤职工停工留薪期暂行管理办法》第三条：“工伤职工停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病后，需要暂停工作接受工伤医疗，继续享受原工资福利待遇的期限。”第五条：“工伤职工申请确定停工留薪期，应在签订服务协议的医疗机构出具诊断证明或者休假证明之日起5个工作日内将该诊断证明或者休假证明报送所在单位。用人单位在收到停工留薪期申请之日起5个工作日内根据签订服务协议的医疗机构出具的诊断证明或者休假证明，对照《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定停工留薪期，并自确定停工留薪期之日起5个工作日内将停工留薪期确认通知送达工伤职工。工伤职工或者其近亲属对用人单位确定的停工留薪期有异议的，可以在收到该停工留薪期确认通知之日起5个工作日内向统筹地区劳动能力鉴定委员会提出申请，确认停工留薪期。”被告并未就其停工留薪期向劳动能力鉴定委员会提出鉴定申请，被告于2016年5月26日受伤，原告于2016年9月14日通知被告于2016年9月16日复岗，被告到岗上班，可见，被告与原告认可的停工留薪期间为2016年5月27日至2016年9月15日。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”被告在2016年5月27日至2016年9月15日停工留薪期期间，原告向其发放的工资待遇明显不低于“原工资福利待遇”2160元，故原告无需再向被告支付停工留薪期待遇。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告荆州市新沙印染有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告黄福园给付解除劳动合同经济补偿金4027.5元。
二、原告荆州市新沙印染有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告黄福园给付未签订书面劳动合同双倍工资差额31736元。
三、原告荆州市新沙印染有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告黄福园给付一次性伤残补助金23799元、一次性工伤医疗补助金28740.64元、一次性伤残就业补助金43110.96元。
四、驳回原告荆州市新沙印染有限公司其它诉讼请求。
原告荆州市新沙印染有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告荆州市新沙印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一八年二月十三日
书记员 薛康
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初3068号
原告：罗玉秀，女，1954年12月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：屠金伟、韩朝飞（实习），贵州贵遵律师事务所律师。
被告：江朝喜，男，1963年11月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告罗玉秀与被告江朝喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗玉秀于2018年7月5日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。���此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗玉秀撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告罗玉秀负担。
审判员 王 定 斌
二〇一八年七月五日
书记员 令狐芷君
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初3175号
原告：周天琴，女，1968年11月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：梁晓松、李元洪（实习），贵州大娄山律师事务所律师。
被告：桐梓县崇遵高速汪国林饮食二店。
住所地：桐梓县崇遵高速桐梓服务区。
负责人汪国林，系总经理。
委托代理人：王永森，贵州与力律师事务所律师。
本院在审理原告周天琴与被告桐梓县崇遵高速汪国林饮食二店劳动争议纠纷一案中，原告周天琴以与被告达成和解协议为由于2018年7月30日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周天琴撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告周天琴负担。
审判员 王 定 斌
二〇一八年七月三十日
书记员 令狐芷君
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初5882号
原告：恩施市恒成物业服务有限公司，住所地：湖北省恩施市航空路27号。
法定代表人：谢绍龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄莉，湖北正典律师事务所律师。
被告：孙洋，男，1984年4月9日出生，汉族，住恩施市，
原告恩施市恒成物业服务有限公司诉被告孙洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市恒成物业服务有限公司以被告孙洋已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市恒成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市恒成物业服务有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月十日
书记员 杨佳丽
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初4060号
原告:贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地桐梓县娄山关镇河滨南路***号。
法定代表人：余朝茂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建华，系该公司员工。
被告:罗玉梅，女，1972年12月27日出生，汉族，住桐梓县娄山关镇河滨南路****号。
原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与罗玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李 梅
二〇一八年八月十三日
法官助理 吴永莎
书 记 员 敖 珣
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初5781号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
被告：何家声，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告何家声物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，原告于2018年9月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告何家声已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月十日
书记员 杨佳丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17702号
原告：汪春林，男，1967年5月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：汪冬，男，系原告汪春林之子,1991年1月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张林，男，1977年6月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现在南京市高淳监狱服刑。
被告：甘德梅，女，1978年10月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告汪春林与被告张林、甘德梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，因案情需要，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。庭前原告撤回对被告甘德梅的起诉，原告及其委托诉讼代理人汪冬、被告张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪春林向本院提出诉讼请求：要求被告张林归还借款1050000元，并自借款之日起按月利率2%计算利息，已付的166000元从中相应扣除。事实与理由：被告张林因做工程资金周转需要，向原告2012年12月7日借款400000元，2013年1月17日借款200000元，2013年3月15日借款200000元，2013年12月17日借款50000元，2014年10月28日借款200000元，合计借款1050000元，均口头约定月息五分，未约定还款时间。原告多次索要，被告张林均未还款。
被告张林承认原告在本案所主张的相关事实，但认为案涉借款中一笔借款约定月息六分，其余借款均约定月息五分。
本院认为，原告主张被告张林向其多次借款合计1050000元，并提供了被告张林出具的借据五张予以证明，被告张林质证后无异议，承认原告主张的借款1050000元、约定利息等事实，故本院审查后对原告主张的借贷事实依法予以确认。庭审中双方一致认可案涉借款已付利息166000元，并均同意从原告主张的利息中扣除，不违反法律规定，本院予以确认。当事人之间借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告张林向原告汪春林多次借款合计1050000元至今未予偿还，原告要求被告张林偿还本息，符合法律规定，故本院对原告提出的诉讼请求依法予以支持。原告庭前撤回对被告甘德梅的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪春林款1050000元及利息（以400000元为基数，自2012年12月7日起；以200000元为基数，自2013年1月17日起；以200000元为基数，自2013年3月15日起；以50000元为基数，自2013年12月17日起；以200000元为基数，自2014年10月28日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止，已付的利息166000元从中扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元(原告已预交7125元)，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费14250元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 赵大权
审 判 员 唐耀辉
代理审判员 王 蕾
二〇一七年二月十七日
书 记 员 程 玲
书 记 员 葛苏影
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当���照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定��
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003民初1657号
原告：曹高强，男，汉族，1988年8月4日生，住荆州区。
委托诉讼代理人：程丽君，湖北昭信律师事务所律师。
被告：贾腾，男，汉族，1983年7月9日生，住沙市区。
被告：郑宇，女，汉族，1986年8月31日生，住沙市区。
原告曹高强与被告贾腾、郑宇民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月20日立案。原告2018年8月20日在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹高强撤回起诉处理。
审 判 员 康孝忠
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李 晓
书 记 员 赵丹丹
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0602民申1号
再审申请人（原审被告）：朱林海,男,1977年8月13日出生,汉族,住南通市。
委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：顾荣朝,男,1951年9月18日出生,汉族,住南通市开发区。
再审申请人朱林海因与被申请人顾荣朝民间委托理财合同纠纷一案，不服本院(2016)苏0602民初6734号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱林海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈红兵
审 判 员 孙 辉
人民陪审员 吴 峰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陆馨玲