wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2519号
申请执行人胡爱琴。
被执行人陈荣彬。
被执行人李雪梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01571号民事判决书，于2016年05月30日立案执行申请执行人胡爱琴与被执行人陈荣彬、李雪梅民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈荣彬、李雪梅发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈荣彬、李雪梅缴纳执行款100000元及利息损失；二、负担案件受理费2300元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈荣彬、李雪梅的财产情况，发现被执行人陈荣彬、李雪梅在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。发现被执行人李雪梅在温州市住房公积金管理中心苍南分中心（单位账号:13×××25）有存款,在（2015）温苍龙执民字第1473号案件中本院依法冻结被执行人李雪梅在温州市住房公积金管理中心苍南分中心存款65000元，因公积金账户内金额暂不能划拨。申请执行人也未向本院提供被执行人陈荣彬、李雪梅有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈荣彬、李雪梅有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2519号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 黄云鼎
二〇一六年八月十日
书 记 员 谢智慧
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初257号
原告孙苏杭。
被告孙苏敏。
原告孙苏杭与被告孙苏敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙苏杭及被告孙苏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙苏杭诉称：2014年12月13日，被告向原告借款5万元，约定2015年12月13日还清。到期后原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告归还借款5万元。
被告孙苏敏辩称：欠原告5万元钱是事实，但不是借款。当时我与原告合伙开饭店，后原告退出，折价5万元打的借条给原告。我现在没有钱还，只能分期分批还，两年内可以还清。
经审理查明：原被告原合伙开饭店，后原告孙苏杭退伙，被告孙苏敏应找差5万元给原告孙苏杭。2014年12月13日，被告孙苏敏出具借条一份给原告孙苏杭，内容为“今借孙苏杭现金伍万元整（￥50000.00），注2015.12.13还清”。以上事实，有原被告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。根据原被告的陈述及原告提供的借条，可以认定原被告之间存在债权债务关系，被告孙苏敏应当偿还原告孙苏杭欠款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙苏敏应于本判决生效后10日内偿还原告孙苏杭欠款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙苏敏负担（已由原告垫付，被告应于本判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，还应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 仇 奎
二〇一六年一月二十日
书记员 李守刚
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初183-1号
原告郑全钊。
被告田志刚。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求将被告田志刚名下的鲁L×××××号、鲁Q×××××车辆予以查封。保全标的额为133400元。原告已提供房产担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将原告提供的郑全钊名下的担保房产日房权证市字第××号房产予以查封。房产查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、将被告田志刚名下的鲁L×××××号、鲁Q×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
三、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈祥贵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1325号
罪犯吴如海。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年6月6日作出（2012）甬象刑初字第360号刑事判决，以罪犯吴如海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴如海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴如海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯吴如海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴如海提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴如海减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 何锦霞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初3613号
原告：王凤鸣，男，1961年11月19日出生，汉族，系瓦房店市市场监督管理局工作人员，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：李智卓，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：姜世伟，男，1965年9月20日出生，汉族，系瓦房店市市场监督管理局退休人员，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。
原告王凤鸣与被告姜世伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤鸣及其委托诉讼代理人李智卓，被告姜世伟委托诉讼代理人赵连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤鸣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款100000元，利息自2017年9月1日起以100000元为基数，于还清借款本金之日止，按年利率24%承担；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友，因被告急需用钱，于2016年3月30日向原告借款人民币100000元，书面约定月利息3分，以借据为凭，双方口头约定借期一年。借款期限届满后被告没有向原告履行还款义务，但被告从2016年4月1日始至2017年6月末每个月按月息3分共支付了原告46000元利息，原告起诉后被告又给付了1000元利息。现原告一直找被告索要，被告均以没有偿还能力为由拒绝还款，故原告提起诉讼，请求依法判决。
被告姜世伟辩称，借款属实。但被告已按月息3分给付了原告14个月的利息，计42000元，被告实际给付原告的利息金额为47000元，另5000元应按月息2分计算。另外，原、被告原系一个单位的同事关系，被告之所以未有偿还，是因被告炒股票赔本了。被告的退休金是4000余元，应原告的申请，已被查封，现被告是离婚状态，在外面租房子住，生活困难，希望原告给被告预留一部分生活费。
原告围绕其诉讼请求依法提交下列证据：
证据1.借条，证明被告2016年3月30日向原告借款100000元，双方约定月息3分，口头约定借款期限1年；证据2.中国工商银行股份有限公司瓦房店支行银行流水，证明被告已偿还原告47000元利息。
被告围绕其答辩意见依法提交下列证据：
证据1.房屋租赁协议书；证据2.微信转账截图；证据1、2均证明被告现租房居住，生活困难。
本院组织当事人对原告提交的证据进行了当庭质证，经审核认定如下：
原告提供的证据1、2，被告没有异议，且上述证据客观真实，本院予以采信；被告提供的证据1、2，被告提供该两份证据拟证明其生活困难，希望原告能给其预留一部分生活费用，被告是否生活困难、是否应当预留生活费、生活费应预留多少，是执行中应解决的问题，与本案的审理与判决无关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月30日，被告姜世伟给原告王凤鸣出具借条一份，内容为：“姜世伟今借王凤鸣人民币壹拾万元整，￥100000元。借款人：姜世伟。利息月息3分，到期一次付清。”2016年9月30日，被告姜世伟按约定给付原告王凤鸣6个月利息18000元；2017年3月1日，被告姜世伟又按约定给付原告王凤鸣6个月利息18000元；2017年9月30日，被告姜世伟给付原告王凤鸣利息10000元；2018年6月30日，被告姜世伟给付原告王凤鸣利息1000元；被告姜世伟合计给付原告王凤鸣利息47000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姜世伟对借款事实予以认可，且原告王凤鸣亦提供证据加以证明，因此原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现原告王凤鸣请求被告姜世伟偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告王凤鸣请求被告姜世伟自2017年9月1日起按月利率2分给付利息之主张，本院认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告王凤鸣与被告姜世伟约定的借款利息，超过了法律规定的借款利率上限，故原告王凤鸣请求被告姜世伟按照法律规定上限即年利率24%（月息2分）支付借款利息，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据原告提供的证据可以确认被告共支付原告利息47000元，按原、被告约定的利率即月息3分计算，被告支付利息的期间为2016年4月至2017年7月，现原告请求被告自2017年9月1日起按年利率24%给付利息，是对自己诉讼权利的处分，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜世伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤鸣借款本金100000元及借款利息（自2017年9月1日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，诉讼保全费1120元，合计2270元，由被告姜世伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一八年八月十四日
书记员 尹丽葵
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1200号之一
原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953Ｊ。
法定代表人：李光安，系公司董事长。
委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭阳，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘某某，男，汉族，1970年12月24日出生，户籍地址广东省陆丰市，
被告：林某某，女，汉族，1973年8月4日出生，户籍地址广东省陆丰市，
原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、林某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳农村商业银行股份有限公司撤诉。
受理费人民币1478元，减半收取人民币739元，由原告深圳农村商业银行股份有限公司负担，保全费人民币691元，由原告深圳农村商业银行股份有限公司负担。审
审 判 长 罗焕湘
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 朱国萍
二〇一八年四月十六日
书 记 员 关天才
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执1655号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处，住所地瓦房店市三台乡三台村。
负责人：张爽，该分理处主任。
委托代理人：林世超，男，1965年11月15日生，汉族，该分理处职员，住瓦房店市复州城镇古城社区南学巷907号。
被执行人：高德魁，男，1974年11月11日生，满族，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处与被执行人高德魁金融借款合同纠纷一案中，被执行人高德魁不履行（2017）辽0281民初3467号民事判决书确定的义务，本院于2018年8月14日将被执行人高德魁纳入限制高消费名单。经查无被执行人财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，且书面同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 刘 静
审判员 由金玲
二〇一八年八月十四日
书记员 荆传涛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5296号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：龚小熊，男，1978年10月17日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省新余市渝水区。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告龚小熊（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币69844.58元、利息4078.44元、滞纳金3114.94元（暂计算至2018年5月28日），共计77037.96元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18.6%计算）、滞纳金（按35元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2017年3月23日，被告向原告提出贷款并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表；2017年3月23日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款9万元，年利率为18.6%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。
二、合约签订后，原告通过被告所提供的银行卡如期向被告发放了9万元贷款，但被告却未按期还款，截至2018年5月28日，被告仍欠原告本金人民币69844.58元、利息4078.44元、滞纳金3114.94元（暂计算至2018年5月28日），共计77037.96元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费1540元，另支付诉讼保全费820元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间分别形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费、保全费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费、保全费，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚小熊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币69844.58元、利息4078.44元、滞纳金3114.94元，共计77037.96元，并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2018年5月29日起至款项付清之日止的利息（按年利率18.6%计算）和滞纳金（按35元每日计算）；
二、被告龚小熊应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务代理费1540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，财产保全费820元，共1684元，由被告龚小熊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月十三日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
＼n浙江省湖州市南浔区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）湖浔行审字第18号＼n申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。＼n法定代表人：茹伟。＼n被执行人：浙江富钢金属制品有限公司。＼n申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）46号行政处罚决定，认定被执行人浙江富钢金属制品有限公司未经依法批准，于2012年7月擅自占用旧馆镇潘家港村集体土地480平方米（园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的480平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（480平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计12000元。申请执行人于2013年4月15日送达了行政处罚决定书，于2013年6月25日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。＼n本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。＼n经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人浙江富钢金属制品有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对湖州市国土资源局南浔区分局2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）46号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由湖州市南浔区旧馆镇人民政府具体组织实施，第三项由南浔区人民法院执行。＼n本裁定书送达之日即发生法律效力。＼n审判长陈钢＼n代理审判员邵钧伟＼n代理审判员沈屹＼n二〇一四年一月六日＼n书记员金林兵＼n
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3381号
原告李志龙，男，汉族，1995年6月20日出生，住河南省商丘市。
委托代理人李传东、刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。
负责人赵国，该公司经理。
委托代理人姚芳、李新凯，河南路德律师事务所律师。
原告李志龙与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用简易程序，由审判员陈宗华独任审判，于2016年8月23日对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人李传东、刘苏嘉，被告委托代理人姚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在河南四建股份有限公司承接的商丘第四人民医院工地施工过程中，不慎被电锯致伤，后送至商丘创伤显微外科医院住院治疗，花去大量医疗费，治疗后经鉴定构成伤残，后经与被告协商，双方达不成协议。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等218685.08元。
被告辩称，被告愿意在双方保险合同约定的范围内进行赔偿，对于原告主张的没有事实依据和法律依据的费用和损失，请法庭查清事实后依法予以驳回。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：原告诉请被告给付218685.08元保险金有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：第一组证据：原告李志龙身份证，证明原告诉讼主体适格。第二组证据：1、商丘第四人民医院异地新建项目部出具的证明；2、包工头刘花思身份证及出具的证明。证明原告李志龙是在商丘第四人民医院异地新建项目施工过程中受伤的事实。第三组证据：保险单一份，证明商丘第四人民医院异地新建工程在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司处投有建筑施工人员团体意外伤害险，应当对在该工地受伤的李志龙的损失承担赔偿责任。第四组证据：1、住院病历二组；2、医疗费票据二份，证明李志龙住院治疗情况，共花去医疗费用29475.41元；第五组证据：司法鉴定意见书、补充鉴定意见书。证明原告的伤情构成的伤残情况。
被告未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据异议如下：对第一组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，对第三组证据的真实性无异议，但根据保险条款，人身保险残疾程度与保险金给付比例表约定只有七级伤残以上的等级才支付残疾赔偿金。在特别约定当中医疗费按照保险事故发生地医保用药范围赔付。每次免赔额是100元，医疗费的赔付比例是80%。对第四组证据的真实性无异议，认为通过医疗费发票可以确定原告产生的医疗费用有部分是是在医保赔付范围，医保已经赔付，保险公司依据附加的医疗保险条款的2.1条规定，在扣除社会基本医疗保险或任何第三方已经补偿或给付部分，以及本附加保险约定的免赔额后给付意外医疗保险金。对于医疗费的每日清单，我公司只对当地医保用药范围内的承担赔付责任。对病历无异议。对第五组证据的真实性无异议，认为保险公司不应当承担残疾赔偿金的赔偿责任，因为没有达到双方保险合同约定的残疾程度。
经庭审质证，本院对原、被告不提异议的证据予以确认。关于原告的赔偿标准应该采用什么赔偿标准？该案为人身保险合同纠纷，依据最高人民法院批复精神，本院认为，原告伤残等级应采信商丘京九法医临床司法鉴定所出具的补充鉴定鉴定意见书，即原告左手小指构成九级伤残。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年3月份，河南四建股份有限公司承建商丘第四人民医院建设工程。在施工期间，河南四建股份有限公司为施工工人在被告处购买了团体建筑施工人员意外伤害险（意外身故、残疾每人给付保险限额390000元）和附加建筑施工人员意外伤害医疗险（每人保险金额为50000元，每次事故免赔100元），保险期限为2014年11月5日至2016年12月30日。2015年9月12日，原告在河南四建股份有限公司承建的工地施工中，在操作电锯时不慎将左手小指锯掉受伤，在商丘创伤显微外科医院住院治疗，住院70天，支付医疗费29475.41元。本案在诉讼中，以原告申请，本院司法技术中心委托鉴定部门，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，认定原告左手小指构成九级伤残。河南省2015年城镇居民人均可支配收入为25576元，建筑业年收入38425元，居民服务、修理和其他服务业年收入30482元。
本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。本案中，原告作为施工企业的工人，对施工企业购买的团体建筑工程施工意外伤害险享有保险利益关系。河南四建股份有限公司为其施工人员投有保险，并足额交付了保费，事故发生后，被告应足额赔付。被告辩称在向原告赔偿时应扣除医疗费及按比例赔付无法律依据，本院不予采信。依据有关法律规定，原告的下列损失应得到赔偿：1、医疗费部分：1）、医疗费29475.41元；2）、住院伙食补助费70天×30元/天=2100元；3）、营养费70天×10元/天=700元，合计32275.41元。2、残疾赔偿金部分：1）、误工费为38425元/年÷365天×70天=7369元；2）、护理费为30482元/年÷365天×70天=5846元；3）、意外伤害保险金为25576元/年×20年×20%=102304元；合计115519元。关于交通费、鉴定费，因原告没有提交相关证据，本院不予支持。关于精神抚慰金，本案为保险合同纠纷，保险人仅对被保险人的直接损失承担保险责任，原告要求保险公司给付精神抚慰金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后10日内，向原告李志龙理赔医疗费32175.41元（32275.41元100元），理赔残疾赔偿金115519元。合计147694.41元。
二、驳回原告李志龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担1650元。由原告李志龙负担640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一六年八月二十四日
书记员 邵悦恒
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2204号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人谢建骅。
被告左涛。
本院受理原告现代金融控股（成都）有限公司与被告左涛不当得利纠纷一案，按照原告提供的被告信息不明确，本院查证后仍不能确定被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的起诉。
案件受理费634元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 单继文
审判员 郝 岩
审判员 方和才
二〇一六年六月二十四日
书记员 蓝晓蕾
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）慈民一初字第1444号
原告赵智华，居民。
被告蔡继超，居民。
原告赵智华与被告蔡继超追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告赵智华到庭参加诉讼，被告蔡继超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵智华诉称，蔡继超以资金周转为由,于2016年4月17日向覃小丽及于光辉分别借款20000元，并分别由蔡继超立下借据，由赵智华提供担保并在借据上签名，上述借款到期后，蔡继超未予偿还，赵智华便代其偿还借款40000元，并由覃小丽、于光辉分别给赵智华出示收条，赵智华给覃小丽、于光辉偿还借款后多次找蔡继超催讨，蔡继超拒绝偿还，故原告向人民法院提起诉讼，要求蔡继超偿付赵智华替其偿还覃小丽、于光辉的借款40000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、出示由蔡继超于2016年4月17日给覃小丽的借条一份，拟证明蔡继超曾向覃小丽借款2万元，担保人为赵智华的事实；
2、出示覃小丽于2016年8月1日给赵智华的收条一份，拟证明蔡继超所借覃小丽的20000元借款已由赵智华代为偿还的事实；
3、出示蔡继超于2016年4月17日给于光辉出具的借条一份，赵智华为蔡继超于2016年4月17日所借于光辉20000元提供担保的证明一份，拟证明蔡继超向于光辉借款20000元，原告赵智华为这笔借款做了担保的事实；
4、出示于光辉于2016年8月3日给赵智华的收条一份，拟证明蔡继超所借于光辉的20000元借款已由赵智华代为偿还的事实。
被告蔡继���未予答辩，亦未提供证据。
经审查，上述证据形式、内容合法，与本案有关联，故本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院对案件的事实认定如下：
蔡继超以资金周转为由，于2016年4月17日向覃小丽借款20000元，约定三个月内偿还，并由蔡继超与覃小丽签订借款协议一份，注明：“今借到覃小丽现金贰万元整，小写￥20000.00元整，借款期限三个月，从2016年4月17日到2016年7月17日。借款人：蔡继超，2016年4月17日，担保人：赵智华，2016年4月17日”。该借款到期后，蔡继超未予偿还，赵智华便代其偿还借款20000元，并由覃小丽给赵智华出示收条一份，2016年4月17日蔡继超向于光辉借款20000元，并由蔡继超出示借条一份，注明：“今借到于光辉现金人民币贰万元（20000.00元）整，特此证明，借款人：蔡继超，2016年3月19日”。赵智华为此款提供保证担保，赵智华给于光辉偿还借款后多次找蔡继超催讨，蔡继超拒绝偿还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告蔡继超分别向覃小丽、于光辉借款20000元，立有借据，约定了还款期限，形成了借款合同关系，原告赵智华作为担保人在该借据上签字，形成了保证担保关系，在蔡继超不履行偿还债务义务时，赵智华有按照约定履行保证的义务，赵智华在承担保证责任后，有权向债务人即蔡继超追偿，故对原告赵智华要求被告蔡继超偿还替其偿还覃小丽、于光辉的40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡继超返还原告赵智华40000元，限在本判决生效后十日内自觉履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告蔡继超负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 张 瑾
人民陪审员 覃 飞
人民陪审员 吕筱萍
二〇一六年九月三日
书 记 员 卓辉宇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连商终字第00387号
上诉人（原审原告）沈太全。
委托代理人宋莹，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。
负责人张伟勇，该分公司总经理。
委托代理人刘毅，该分公司职员。
上诉人沈太全因与被上诉人安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信保险江苏分公司）保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第01250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，上诉人沈太全的委托代理人宋莹，被上诉人安信保险江苏分公司的委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈太全一审诉称：2014年4月8日，沈太全驾驶二轮摩托车苏07-326**号变型拖拉机载废旧纺织袋沿赣榆区城头镇门河朱岔汪村前道路由南向北行驶，因与石墩相刮擦致车辆侧翻于右侧路下，造成乘车人顾绍翠被编织袋覆盖而窒息死亡。事故发生后，经双方调解，由沈太全赔偿顾绍翠22万元。沈太全在安信保险江苏分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。顾绍翠与沈太全车辆之间构成第三人，因此，安信保险江苏分公司应在交强险范围内赔偿沈太全损失。请求法院判令安信保险江苏分公司向沈太全支付保险赔偿金11万元，并承担案件的诉讼费用。
安信保险江苏分公司一审辩称：事故发生后，沈太全未向本公司报案，本公司直到收到沈太全诉状才知道该起事故。顾绍翠系车上人员，不属于交强险赔偿范围。请求法院驳回沈太全的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年3月25日，沈太全为苏07326**号变型拖拉机在安信保险江苏分公司处投保了交强险，保险期间自2014年3月27日至2015年3月26日。交强险条款约定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
2014年4月8日18时许，沈太全驾驶苏07326**号变型拖拉机载废旧编织袋，沿赣榆县城头镇门河朱岔汪村前道路由南向北行驶，因与石墩相刮擦致车辆侧翻于右侧路下，造成乘车人顾绍翠被编织袋覆盖而窒息死亡。经公安部门认定，沈太全负事故的全部责任。后经赣榆县人民法院刑事附带民事调解，沈太全赔偿顾绍翠亲属22万元。已实际支付了11万元，余款约定于2015年9月30日前付清。
原审法院认为：沈太全与安信保险江苏分公司签订的机动车交通事故责任强制保险系双方意思表示一致，合法有效。该保险条款中约定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。即本车人员和被保险人的人身伤亡、财产损失不在该保险赔偿范围。在本次交通事故中死亡的顾绍翠系苏07326**变型拖拉机的乘车人，应属于本车人员。因此，顾绍翠的人身伤亡及财产损失不在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内，沈太全要求安信保险江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险予以赔偿的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回沈太全的诉讼请求。一审案件受理费2500元，由沈太全负担。
上诉人沈太全不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、顾绍翠构成第三者。顾绍翠在事故发生前确系本车人员，但当车辆发生侧翻，顾绍翠被甩到车下时，其已转化成第三者而非本车人员，后因沈太全车上编织袋覆盖在顾绍翠身上造成其窒息死亡，显然是沈太全对第三人的人身造成了侵害。2、本案属于特殊时空状况下认定是否属于“第三者”的情形，这在其他商事审判中已有定论，相关部门已对此达成共识，原审法院仍认定顾绍翠属于本车人员，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由安信保险江苏分公司承担。
上诉人沈太全为支持其上诉请求，二审中提供了以下证据：
1、《机动车交通事故责任强制保险条款》，证明交强险理赔范围不包括本车车上人员；
2、《机动车辆保险条款》，证明事故发生瞬间是在车下发生的，顾绍翠不属于本车人员。
被上诉人安信保险江苏分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，顾绍翠属于车上人员，不属于第三者，不在交强险保险责任范围内。
被上诉人安信保险江苏分公司二审中未提供新证据。
二审庭审中，被上诉人安信保险江苏分公司对上诉人沈太全提供证据的质证意见：1、对证据1无异议。2、对证据2真实性、合法性无异议，但与本案无关，沈太全没有在安信保险江苏分公司投保商业险，顾绍翠是因为涉案车辆翻车致死，属于车上人员，不属于第三者，不在交强险赔偿范围内。
本院对上诉人沈太全提供证据的认证意见：1、对证据1，安信保险江苏分公司无异议，本院予以采信。2、对证据2，因沈太全在本案中主张交强险赔偿，而证据2系商业险条款，故该证据与本案不具有关联性，对该证据，本院不予采信。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
另查明：赣榆县公安局交通巡逻警察大队出具的《发破案经过》载明：2014年4月8日18时18分许，沈太全驾驶苏07-326**变型拖拉机载李庆侠、顾绍翠、苗德云由南向北行驶至城头镇门河朱岔汪村南处，车辆与石墩相刮后驶入路下倾覆，造成顾绍翠死亡。
江苏省赣榆县人民法院（2014）赣刑初字第00312号刑事判决书载明：经审理查明，2014年4月8日18时许，沈太全驾驶苏07-326**号变型拖拉机载废旧编织袋，沿赣榆县城头镇门河朱岔汪村前道路由南向北行驶，因与石墩相刮擦致车辆侧翻于右侧路下，造成乘车人顾绍翠被编织袋覆盖而窒息死亡。
二审归纳争议焦点为：顾绍翠是否是涉案交通事故的第三者。
本院认为：涉案交强险条款约定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。从沈太全一审提供的赣榆县公安局交通巡逻警察大队出具的《发破案经过》、江苏省赣榆县人民法院（2014）赣刑初字第00312号刑事判决书载明的内容来看，上述证据不足以证明顾绍翠系涉案交通事故的第三者，沈太全上诉称顾绍翠系第三者，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人沈太全的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人沈太全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 刘永红
代理审判员 曹金陵
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李文晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸
案号：（2013）浙温商终字第1456号密级：签发：
审核：会签：
拟稿单位（人）：
年月日校对人：印刷份数：诉讼文书
民 事 裁 定 书
上诉人（原审被告）：简家和。
委托代理人：周春萍。
被上诉人（原审原告）：苏夏平。
被上诉人（原审原告）：王苏苏。
被上诉人（原审原告）：王云洒。
上列三被上诉人共同委托代理人：林晓辉。
上诉人简家和为与被上诉人苏夏平、王苏苏、王云洒民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2013）温泰雅商初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月27日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、陈学箭参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。
本院认为：苏夏平、王苏苏、王云洒在起诉时请求判令简家和归还投资款6万元，在庭审时明确其诉讼请求为返还6万元，均未提到该6万元系借贷的款项，而原审法院认为该6万元名为投资款实为借款并作出了相应的判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，……，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”但原审法院并未向当事人履行释明权，使双方当事人诉讼权利的行使得不到应有的保障。因此原审法院违反程序，可能影响案件的正确处理。原判不当，应予撤销并发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销泰顺县人民法院（2013）温泰雅
商初字第53号民事判决；
二、本案发回泰顺县人民法院重新审理。
本案二审受理费2050元，退还上诉人简家和。
（本页无正文）
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
审 判 员 陈学箭
二〇一三年十二月十八日
代书记员 胡淑丽
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0122执542号
申请执行人：黄祥彪，男，1979年7月6日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：董书辉，男,1985年6月2日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：黄娟鸥，女,1986年7月6日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人黄祥彪与被执行人董书辉、黄娟鸥民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄祥彪依据（2017）闽0122民初258号民事判决书，于2018年2月27日向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币60万元及利息。本院于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 陈乐光
二〇一八年八月三日
书记员 郑 锋
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0602民初815号之一
解除保全申请人：淮北农村商业银行股份有限公司段园支行，住所地安徽省淮北市杜集区段园镇政府南侧。统一社会信用代码91340600MA2N3L1010。
负责人：杨锋，该行行长。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
被申请人：淮北市华翊文创投资有限公司，住所地安徽省淮北市人民路202号中泰广场天象大厦A座23层。统一社会信用代码91340600MA2MQ2P233。
法定代表人：蔡明鸿，该公司董事长。
淮北农村商业银行股份有限公司段园支行（以下简称段园支行）于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年6月21日作出（2018）皖0602财保30号民事裁定书，对被申请人淮北市华翊文创投资有限公司位于淮北市沱河东路南、宁山路东、花山西路西的土地使用权〔产权证号：皖（2017）淮北市不动产权第0001978号〕予以查封，查封期限三年。对申请人淮北农村商业银行股份有限公司段园支行在淮北农村商业银行股份有限公司清算中心的2300万元存款予以冻结，冻结期限一年。
本院经审查认为，段园支行在采取财产保全措施后，于2018年7月20日向本院提起诉讼，本院立案后，段园支行未按指定期限预交案件受理费，该案已按撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人淮北市华翊文创投资有限公司位于淮北市沱河东路南、宁山路东、花山西路西的土地使用权〔产权证号：皖（2017）淮北市不动产权第0001978号〕的查封。
二、解除对申请人淮北农村商业银行股份有限公司段园支行在淮北农村商业银行股份有限公司清算中心的2300万元存款的冻结。
案件申请费5000元，由解除保全申请人淮北农村商业银行股份有限公司段园支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 慧
审 判 员 丁建设
人民陪审员 周 俊
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 尹 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0725行审231号
申请执行人原阳县公安交通警察大队。
法定代表人李国防，任大队长。
委托代理人胡玉宾，任原阳县公安交通警察大队副大队长。
委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。
被申请执行人李伟峰，男，1976年09月26日出生，住河南省原阳县。
申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1004801571、410725-1004801582、410725-1004801593号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2017年12月03日10时01分在三原229省道实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为（代码1005），申请人于2017年12月03日对李伟峰作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款；被处罚人于2017年12月03日10时04分在三原229省道实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1717），申请人于2017年12月03日对李伟峰作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款；被处罚人于2017年12月03日10时05分在三原229省道实施驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为（代码1207），申请人于2017年12月03日对李伟峰作出罚款50元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款；该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人李伟峰，被申请执行人李伟峰在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004801571、410725-1004801582、410725-1004801593号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004801571、410725-1004801582、410725-1004801593号公安交通管理简易程序处罚决定书。
案件申请执行费由被申请执行人李伟峰承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 叶维娜
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 赵 娟
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郭欣源
西安市灞桥区人民��院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第02217号
原告车某甲，中国航天科技集团第四研究院职工。
被告冯某，中国航天科技集团第四研究院机关退休职工。
原告车某甲诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2011年6月16日立案受理后，依法由代理审判员李澍然适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告性格差异较大，导致夫妻感情破裂，请求人民法院判令双方离婚，依法分割共同财产。
被告辩称，其不同意与原告离婚，其认为组建家庭不容易，其不能同意离婚。
经审理查明，原、被告于1980年年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名车某乙，现就读于西安工程大学。双方共同生活期间因生活琐事产生矛盾，进而影响了夫妻感情。原告于2011年6月16日诉至本院，要��与被告离婚，依法分割共同财产。因当事人双方意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有结婚证复印件及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚已近三十年，建立了一定的感情基础，婚后虽因生活琐事导致双方产生矛盾，对夫妻感情造成一定不良影响，但夫妻感情并未彻底破裂。双方均应从家庭长远利益出发，进行良好沟通，妥善处理家庭矛盾。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告车某甲要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，退付原告150元，另150元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李澍然
二〇一一年七月二十日
书 记 员 袁莉敏
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1536号
申请执行人：王成刚，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：四川江口醇惠山宾馆有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇东壕沟北段。
法定代表人：许科。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初282号民事判决书，立案执行王成刚与四川江口醇惠山宾馆有限公司保证合同纠纷一案。现查明，被执行人四川江口醇惠山宾馆有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨 莎
五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执63号
申请执行人郭法才，男，汉族。
被执行人霍艳秋，女，汉族。
本院在执行郭法才申请霍艳秋离婚财产纠纷一案中，法院依法将争议房屋过户到申请执行人的名下，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高显峰
二〇一六年二月六日
书记员 刘玉才
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初330号之一
原告：深圳市芯茂微电子有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路116号深业进元大厦塔楼1座15层，统一社会信用代码91320211055196258E。
法定代表人：赵鑫，总经理。
委托诉讼代理人：周晟辉，广东天浩律师事务所律师，执业证号14403200110720309。
被告：广州市南茜电子有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦西二村“新合益围”（A1型厂房）二楼自编2-1，统一社会信用代码914401135521182503。
法定代表人：李广。
被告：李播，女，1979年1月19日出生，身份证住址广州市番禺区，
本院在审理上述原告深圳市芯茂微电子有限公司诉被告广州市南茜电子有限公司、李播买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案，原告深圳市芯茂微电子有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市芯茂微电子有限公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市芯茂微电子有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币3847元，保全费人民币2651元，由原告深圳市芯茂微电子有限公司负担。
审判员 陈莹颖
二〇一八年一月二十五日
书记员 张颖仪
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0683执1194号
被拘留人张东舟，男性，公民身份号码：330623195310200179，住嵊州市剡湖街道江滨西路330号8座
本院在执行黄小龙与嵊州市东洲家俬厂、张东舟、张科（2018）浙0683执1194号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张东舟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月六日
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终27号
上诉人（原审被告）：嘉兴市名濮服饰有限公司，住所地浙江省桐乡市濮院镇巴黎春天居住区7幢1单元102室上，统一社会信用代码913304833075700089。
法定代表人：吴莉莉，该公司经理。
被上诉人(原审原告):杨顺兵，男，1988年4月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
上诉人嘉兴市名濮服饰有限公司因与被上诉人杨顺兵网络购物合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2017）渝0156民初3918号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其与被上诉人杨顺兵之间系网络购物合同纠纷，双方未对管辖地进行约定，合同履行地应为浙江省桐乡市。请求撤销原裁定，将案件移送至浙江省桐乡市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。被上诉人杨顺兵诉称，2017年5月，被上诉人在上诉人的天猫名濮旗舰店购买了服装一批，后被上诉人发现受到欺诈，现提起诉讼，要求上诉人退还该服装款并支付所购商品价款的三倍赔偿金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案双方未约定合同履行地，收货地为重庆市武隆区，故该网络购物合同履行地应为重庆市武隆区。被上诉人杨顺兵选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人嘉兴市名濮服饰有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年二月六日
书记员 陶明洪
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法民一初字第136号
原告陈涛，男，汉族。
原告宜章长源五交化矿产有限公司。
法定代表人毛国忠，系该公司总经理。
委托代理人陈涛，系本案原告之一。
被告王忠，男，汉族。
被告阿荣旗那吉镇鍀利运输车队。
经营者王淼，系该车队经理。
被告薛萍（系周元保的妻子），女，汉族。
被告周博（系周元保的儿子），男，汉族。
被告薛萍、周博的共同委托代理人唐志，系湖南城头山律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人李军凯，系该公司总经理。
委托代理人赖燕青，系广东天行健律师事务所律师。
委托代理人刘丹丹，系广东天行健律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司。
负责人邓媛，系该公司经理。
委托代理人曹学兵。
第三人刘毅军，男，汉族。
原告陈涛、宜章长源五交化矿产有限公司（以下简称“长源五交化公司”）诉被告王忠、阿荣旗那吉镇鍀利运输车队（以下简称“鍀利运输车队”）、薛萍、周博、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财保东莞分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司（以下简称“中财保宜章支公司”）和第三人刘毅军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告长源五交化公司法定代表人毛国忠及其委托代理人即本案原告陈涛、被告薛萍及其与被告周博的共同委托代理人唐志、被告平安财保东莞分公司委托代理人刘丹丹、被告中财保宜章支公司委托代理人曹学兵和第三人刘毅军到庭参加了诉讼；被告王忠经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后未到庭参加诉讼；被告鍀利运输车队、周博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛、长源五交化公司诉称，2013年9月19日4时18分许，周元保驾驶湘A×××××重型厢式货车行驶至京港澳高速公路南行1908公里＋300米时，在慢速车道追尾碰撞刘毅军驾驶的湘L×××××重型半挂牵引车拖挂湘L×××××挂重型罐式半挂车的尾部，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，湘A×××××重型厢式货车、湘L×××××重型半挂牵引车／湘L×××××挂重型罐式半挂车依次停在慢速车道上，接着，周元保、刘毅军与湘L×××××重型半挂牵引车乘车人辜建国分别下车，站在车辆右侧。4时30分许，王忠驾驶超载和制动效果不良的蒙E×××××重型半挂牵引车拖挂蒙E×××××挂重型集装箱半挂车途经上述地点时，在快速车道行驶时为避免碰撞前方同车道的车辆，在避让过程中碰撞湘A×××××重型厢式货车左侧车身，且推行湘A×××××重型厢式货车碰撞周元保、刘毅军和湘L×××××挂重型罐式半挂车尾部及道路右侧钢制波纹防撞栏，造成周元保当场死亡，刘毅军受伤，三车及道路设施不同程度损坏的道路交通事故。经韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的道路交通事故认定书认定：在第一起交通事故中，周元保承担事故主要责任，刘毅军承担事故次要责任；在第二起交通事故中，王忠承担事故主要责任，周元保和刘毅军共同承担次要责任。事故发生当日，刘毅军到乳源瑶族自治县人民医院住院治疗4天，尔后转回湖南省宜章县中医院继续住院治疗76天，医疗费共计46985.53元。2013年12月24日，刘毅军的伤残程度被郴州市科诚司法鉴定所评定为一个八级、一个九级、一个十级伤残。涉案事故给第三人刘毅军造成的损失有：伤残赔偿金202111.94元、误工费29104.2元、护理费16986.4元、住院伙食补助费8000元、营养费4000元、精神赔偿抚慰金16000元、被扶养人生活费151749.33元、交通费2000元、后续治疗费8000元，共计437951.87元。湘A×××××重型厢式货车在被告平安财保东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔险，商业三者险限额50万元。此起交通事故发生在上述保险的保险期间内。由于各被告在事故发生后未向第三人刘毅军赔偿，而第三人刘毅军也未主动提起诉讼，原告陈涛作为第三人刘毅军的雇主，在其不提起民事诉讼时，有权行使该诉权。故为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告王忠、鍀利运输车队、薛萍、周博连带赔偿上述损失共437951.87元给第三人刘毅军，由第三人刘毅军返还21382元给原告；2、判令被告平安财保东莞分公司在交强险及商业责任险限额范围内连带赔偿责任；3、判令被告中财保宜章支公司在承保的保险责任范围内承担连带赔偿责任；4、案件受理费全部由五被告共同承担。
被告薛萍、周博、平安财保东莞分公司均认为本案原告就第三人刘毅军的损失没有代为请求的权利，其不是适格的原告主体。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，该纠纷是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故，造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事侵权责任所引发的纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本案中，刘毅军因涉案交通事故而直接遭受人身损害，其作为赔偿权利人，有权起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。原告陈涛、长源五交化公司称其是在取得刘毅军同意的情况下代刘毅军提起诉讼的，且陈涛作为刘毅军的雇主，其在刘毅军不提起民事诉讼时，有权行使该诉权，故陈涛、长源五交化公司具备诉讼主体资格，属于适格的原告。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十二条“合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。”的规定可知，人身伤害赔偿请求权属于专属于债务人自身的债权，陈涛、长源五交化公司无权以自己的名义代位行使专属于刘毅军自身的债权；故对其提出是本案适格原告的主张，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈涛、宜章长源五交化矿产有限公司的起诉。
原告陈涛、宜章长源五交化矿产有限公司已预交的本案件受理费7869元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 谢永雄
审 判 员 罗斌衡
人民陪审员 赵小云
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李雄财
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执4795号
申请执行人：王某某，女，1978年11月4日出生，汉族，住上海市。
被执行人：钟某某，男，1984年12月11日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行王某某与钟某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）普民一（民）初字第7209号民事判决书，依法向本院申请执行，要求被执行人钟某某履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依职权向相关职能部门调查被执行人财产情况，原审系缺席判决，被执行人因负债目前下落不明，名下无可供执行的财产的登记记录，社保记录为失业，在全国网络查询系统亦无财产记录。本院将上述情况告知申请人，申请人表示无被执行人可供执行的财产线索，对本院可能终结本案的本次执行程序无异议。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）沪0107执4795号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
无法律条文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第302号
原告余某某。
委托代理人徐某。
被告高某某。
被告戚某某。
原告余某某诉被告高某某、戚某某民间借贷纠纷一案，
本院于2012年2月24日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用
简易程序于2012年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无
正当理由未到庭。
原告余某某诉称：2010年5月24日，被告高某某由被告戚
某某提供保证责任担保，以资金需要为由，向原告借款200000
元，书面约定按月利率2.5%计息，于2010年6月23日前付清。
对此，两被告在出具给原告的借据上签字予以确认。借款到期
后，因两被告未按期履行付款义务，经原告催讨后，被告戚某
某于2011年3月16日书面承诺，以上借款在2011年年底前归还
。由于两被告至今仍分文未付，故原告起诉要求：1.被告高某
某返还原告借款200000元，并支付自2010年5月25日起至法院
判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）；
2.被告戚某某对被告高某某的上述付款义务承担连带责任。
原告余某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份、中国某业银行银行卡取款业务回单2份，欲证
明被告高某某向原告借款200000元，并由戚某某提供保证责任
担保的事实。本院经审查后认为，该组证据符合有效证据的“
三性”特征，故予以采纳。
被告高某某、戚某某未作答辩，也未提供证据。
根据上述所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和
原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立
并有效。高某某作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应
当承担相应的民事责任。鉴于双方对戚某某的保证范围和保证
方式未作明确约定，应认定戚某某对高某某的全部债务承担连
带责任保证。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，
本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、高某某于本判决生效之日起十日内返还余某某借款2
00000元，并支付自2010年5月25日起至本判决指定的履行期限
届满之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、戚某某对高某某上述第一项所确定的付款义务负连
带责任。
如高某某、戚某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由高某某负担，
由戚某某负连带责任。此款余某某同意高某某、戚某某于本判
决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐伟利
二〇一二年三月十六日
书记员 吴钰红
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0521执643号
申请执行人：严平根，男，1964年5月23日生，汉族，住分宜县。
被执行人：阳仁君，男，1990年4月20日生，汉族，住分宜县。
被执行人：张玉川，男，1985年3月7日生，汉族，住分宜县。
本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初1279号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阳仁君、张玉川在银行的存款计人民币38267元；或提取其劳动收入38267元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张春平
二〇一八年八月十三日
书记员 李 园
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第295号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第295号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年8月4日出生于重庆市，汉族，本科文化，无业，住重庆市江北区；因本案于2014年1月14日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年2月18日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）391号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年10月16日凌晨，被告人刘某至本市交通路XX号某网吧台球房内，趁被害人陈某某离开之机，窃得被害人陈某某放于沙发上内有现金人民币13000元以及加油卡（未充值）、手机、充电宝等物品的黑色单肩包一只。
2014年1月8日，被告人刘某在重庆市江北区东方花园小区内被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人祝某、张某的证言，辨认笔录及辨认笔录，上海华星亚特汽车销售有限公司出具的证明，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人刘某的罪名及犯罪事实成立。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在本院审理期间，其家属已代为退赔了全部赃款，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年9月7日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃物依法追缴后，发还被害人陈某某；被告人刘某家属代为退赔的赃款人民币一万三千元，发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈
二〇一四年三月十九日
书记员 何国斌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员陈肸
二〇一四年三月十九日
书记员何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1946号
上诉人（原审被告）：蔡伟军，男，1967年8月15日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，江苏天帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁利娟，女，1964年3月1日出生，住江苏省沭阳县。
上诉人蔡伟军因与被上诉人袁利娟买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初15506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡伟军的上诉请求为：撤销原判，将本案发回重审或依法予以改判。事实与理由：一、蔡伟军与袁利娟之间不存在买卖合同关系，原审判决认定蔡伟军向袁利娟支付货款没有事实和法律依据。蔡伟军从蔡伟处购买水泥，尚未对价格进行最终结算，蔡伟军与蔡伟之间的买卖合同关系，与袁利娟无关。袁利娟虽主张其与蔡伟系夫妻关系，但实际于原审庭审后才登记结婚，故袁利娟提起本案诉讼的主体资格不适格。二、蔡伟军出具的欠条并非本人真实意思表示。原审中蔡伟军提供的书证及证人证言能够证明欠条出具后，蔡伟军仍与蔡伟协商价格，故本案欠条并非蔡伟军的真实意思表示。三、原审法院严重违反法定程序，遗漏与本案有利害关系的当事人蔡伟。因蔡伟军与蔡伟存在买卖合同关系，且价格尚未结算，故蔡伟是查清本案事实的关键人物。原审中蔡伟军申请追加蔡伟作为第三人参加本案诉讼，原审法院未予准许属于程序违法。四、原审中蔡伟军申请出庭的证人证言应予采信。蔡伟军申请出庭的两位证人与双方均有亲属关系，且参与买卖过程，清楚事实真相，故该两位证人证言能够对抗袁利娟提供的书证。
被上诉人袁利娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要答辩理由如下：一、蔡伟军在与蔡伟对账后出具本案欠条，该行为系其真实意思表示，现蔡伟军否认欠条有违诚信。二、本案法律关系清楚，事实明确，无需追加蔡伟作为第三人参加诉讼，蔡伟军主张追加当事人纯属拖延诉讼之举。
袁利娟向一审法院起诉请求：1．判令蔡伟军给付货款404435元；2．本案诉讼费用由蔡伟军承担。
一审法院认定事实：蔡伟军因建设工程需要，曾从袁利娟处出赊购水泥。2015年10月15日，经双方结算，蔡伟军出具一张欠袁利娟404435元的结算单，并载明：“梦溪小区高层四、七、九号楼公用水泥总价为：伍拾万另肆仟四百叁拾伍元正（504435.00），已付款：壹拾万元（100000），下欠：肆拾万另肆仟肆佰叁拾伍元，（404435.0），注其中2010年3月-2010年10月，计370240,2010年11月，69445.00,2010年12-2011年4月，64750，江苏中顺建设集团有限公司，蔡伟军，2015.10.15”。袁利娟曾持有该结算单向江苏中顺建设集团有限公司主张权利，但被判决驳回诉讼请求。现再次诉至一审法院，要求蔡伟军承担付款责任。
一审法院归纳本案的争议焦点为：1、蔡伟军于2015年10月15日签字确认的结算单是否系买卖双方真实意思表示；2、蔡伟军应否向袁利娟履行义务。
一审法院认为，袁利娟与蔡伟军之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定。2015年10月15日结算后，蔡伟军签字确认欠袁利娟404435元，该结算单对买卖双方具有法律效力，蔡伟军应当按照约定的数额支付货款。至于蔡伟军辩解其与袁利娟丈夫蔡伟之间未进行实际结算，出具结算单只是为了让蔡伟向工程的承建公司索要款项。但蔡伟军提供证人证言的证据效力无法对抗袁利娟提供的书证。此外，从蔡伟军提供的其他书证也无法分析得出双方结算的水泥价格虚高的事实。综上，对蔡伟军的辩解理由不予采纳。关于欠付货款利息的确定问题，因蔡伟军出具的欠条中未约定利息，袁利娟可自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率主张逾期利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、蔡伟军于判决发生法律效力之日起十日内给付袁利娟货款404435元及利息（自2017年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回袁利娟的其他诉讼请求。案件受理费7366元，由蔡伟军负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
二审另查明：2016年4月11日，袁利娟曾持本案讼争结算单在江苏省沭阳县人民法院起诉江苏中顺建设集团有限公司要求给付货款，蔡伟军在该案中以第三人身份参加诉讼，对其向袁利娟出具结算单的事实以及欠款数额均不持异议。针对该案的处理，本院于2016年12月21日作出（2016）苏13民终2699号民事判决书，根据查明的事实已确认袁利娟供应水泥以及蔡伟军与袁利娟结算的事实，并释明袁利娟另案向蔡伟军主张付款责任，该判决已发生法律效力。
本案二审中的争议焦点是：袁利娟是否为本案适格原告，其主张蔡伟军给付货款的理由能否成立；如成立，数额如何确定。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证。本案中，袁利娟主张双方存在买卖合同关系，原审中已提供蔡伟军出具的结算单以及民事判决书二份加以证实。蔡伟军虽主张买卖合同相对方另有其人，但并未能提供充分的反驳证据加以证实，且与其在前案中的自述相互矛盾，故本院不予采信，对其针对袁利娟诉讼主体资格提出的抗辩意见亦不予采纳。蔡伟军另以原审法院未准许追加蔡伟作为当事人参加诉讼为由主张原审程序违法，理由亦不能成立，本院不予支持。针对货款数额的确定问题，蔡伟军虽上诉称其出具涉案借条及结算单并非其本人真实意思表示，但既未能提供充分反驳证据，亦未能对其行为作出合理解释，故其仍应按结欠条据确认的金额承担相应的付款责任。原审判决蔡伟军按约承担欠付货款及利息的民事责任，有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，上诉人蔡伟军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7366元，由上诉人蔡伟军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一八年八月七日
书记员 叶甜甜
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执122号
申请执行人徐丽华，女，住所地富裕县。
被执行人陈旭，地址富裕县。
被执行人黑龙江省富裕富星酒业有限公司，地址富裕县。
徐丽华与陈旭、黑龙江省富裕富星酒业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,富裕县人民法院于2015年9月23日作出的(2015)富裕商初字第63号已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人陈旭、黑龙江省富裕富星酒业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐丽华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈旭、黑龙江省富裕富星酒业有限公司新的财产线索，申请执行人徐丽华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕涛
二〇一六年八月五日
书记员 王迪
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执58号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄白路1号。
被执行人陈飞飞，男，1986年1月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行与被执行人陈飞飞信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0406民初415号民事判决书，被执行人陈飞飞应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行欠款及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，被执行人拒绝报告。现查明被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能全部兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘强福
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）浙温刑终字第1406号＼n原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）杨再明，男，1979年12月12日出生于贵州省罗甸县，公民身份号码522728197912121535，汉族，小学文化，无业，住罗甸县栗木乡深井村亮水砣组19号。因本案于2012年9月2日被刑事拘留，同日被监视居住，2013年5月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。＼n浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人杨再明犯盗窃、抢劫罪一案，于二〇一三年十一月六日作出（2013）温乐少刑初字第568号刑事判决。原审被告人杨再明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2012年9月2日凌晨，被告人杨再明窜至乐清市淡溪镇龙顺小区薛某甲、林某家中，爬窗进入室内，窃取薛某甲、林某家中的现金1700元、手机二只、玉坠一件。随后，被告人杨再明从阳台翻到隔壁的薛某乙、黄某家实施盗窃时被黄某发现。被告人杨再明为抗拒抓捕，持剪刀将黄某划伤，而后被群众当场抓获。现金及手机、玉坠等财物被当场追回。经乐清市价格认证中心鉴证，被盗的手机和玉坠的鉴证价格共计8752元。经乐清市公安局法医鉴定，黄某的伤情不构成轻微伤。＼n原审法院认定被告人杨再明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金5000元。＼n原审被告人杨再明上诉称其有在第一家盗窃，但没有再翻到第二家实施盗窃，更没有拿剪刀伤人，原判认定其犯抢劫罪不当，导致量刑过重，要求改判。＼n经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人杨再明的供述，被害人薛某甲、林某、薛某乙、黄某的陈述，证人周某、郑某的证言，辨认笔录，抓获经过说明，情况说明，调取物品清单，发还物品清单，前科情况核实证明，物证剪刀，照片，现场勘查笔录，户籍证明等，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于杨再明称其没有再翻到第二家实施盗窃，更没有拿剪刀伤人的意见，与其在侦查阶段的供述、被害人的陈述、相关证人证言及现场勘查笔录、照片等证据相悖，故该辩解与查明的事实不符，不予采信。＼n本院认为，上诉人杨再明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；后盗窃财物时被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为又构成抢劫罪，依法应数罪并罚。杨再明在抢劫一节中因其意志以外的原因未能得逞，系抢劫未遂，依法予以减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。杨再明诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第六十九条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长朱若荪＼n审判员袁骁乐＼n代理审判员陈小希＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员赵东清
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1217号
申请执行人：广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪镇鹤山大道623号。
负责人：李长江，该分公司经理。
被执行人：梁文聪，男，汉族，1979年1月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司与被执行人梁文聪物业服务合同一案，本院作出的（2015）江鹤法民二初字第264号民事判决书发生法律效力，依上述判决，梁文聪应支付案款20104.49元给广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，但梁文聪未能依照上述判决履行义务，广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司于2016年7月29日向本院申请强制执行，本院于2016年7月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年9月20日向梁文聪发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现被执行人其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1217号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈洽胜
审判员 罗启全
审判员 李耀荣
二〇一六年十月十八日
书记员 谭志锋
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初97号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人林奕辰。
被告闫一。
被告尚云花。
被告闫峰。
被告薛源。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告闫一、尚云花、闫峰、薛源金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月7日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沙日娜
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王彩霞
法条链接：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初3299号
原告：张林，男，汉族，生于1976年2月10日，住四川省三台县。
被告：米德远，男，汉族，生于1955年8月17日，住四川省三台县。
原告张林与被告米德远买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，由审判员李易适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告张林到庭参加诉讼，本案被告米德远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告及时支付欠原告的车款2250元，并承担违约金200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月2日在我处购三轮摩托车一辆，价为13500元，购车后被告先后至2018年1月21日给付车款11250元，下欠2250元，至今经原告多次催收，被告均借故拖延。在购车时，被告约定在2017年6月30日付清，若逾期未还清，愿承担违约金200元。
被告米德远在法定答辩期间内未提出答辩意见。
本院经过审理查明事实如下：2017年4月2日，被告米德远在原告张林处购买金盆牌机动三轮车一辆，售价13500元，由米德远给张林出具借条一张，载明：“今借到张林同志人民币13500元，大写壹万叁仟伍佰元，定于2017年6月30日归还清，若分期付款借款人保证分三次还清……。并自愿承担违约金200人民币，大写贰佰元。”车辆出售后，米德远先后支付了11250元给张林，尚下欠2250元。
以上事实，有当事人陈述、借条一张、身份证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，米德远在张林处购买车辆后至今下欠车款2250元，已超过《借条》约定的还款期限，米德远应当承担支付欠款以及承担违约金的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
由米德远于本判决生效之日起十日内向张林支付下欠购车款2250元，并承担违约金200元。
本案受理费50元，减半征收25元，由米德远负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李易
二〇一八年八月二十日
书记员 李琴
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初1111号
原告：吕珍兵，男，1973年12月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，经商，住江西省弋阳县。
被告：周建峰，男，1977年5月25日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中文化，住浙江省诸暨市。
原告吕珍兵与被告周建峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕珍兵到庭参加诉讼，被告周建峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕珍兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付货款134000元，利息32880元，合计166880元，并按月利率2%支付利息至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周建峰在弋阳××××了一家染线厂。被告因生产经营需要于2015年、2016���陆续在原告处购买燃煤。2016年11月7日，原、被告经结算，被告确认欠原告煤款134000元，并出具了欠条，约定在2017年元月20日前付清，逾期按2%计息等。到期后，被告未能付款。2018年春节前被告付款1万元，余款一直拖欠至今。故起诉要求判如所请。
被告周建峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份复印件、被告身份信息表各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格等；2.欠条1份，用以证明被告欠原告煤款计134000元的事实等。
对原告提交的上述证据，虽然被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，应予采信。
根据原告的���述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告在弋阳××××了一家染线厂，因生产经营需要于2013年5月起至2016年11月期间多次在原告处购买燃煤，约定每吨燃煤830元，被告每次均出具了欠条。2016年11月7日，原、被告经结算，被告共欠原告燃煤款134000元，并向原告出具了欠条1份，约定在2017年元月20日之前付清，逾期按2分计息，有证明人张子才签字证明。该欠条注明：如此欠条已付清，之前的四张欠条作废。期限届满后，被告未能付款。被告于2018年春节前给付原告煤款1万元，尚欠124000元。后经原告多次催讨，尚欠余款分文未付，致使该欠款一直拖欠至今。原告于是提起给付之诉。
本院认为，被告在原告处购买燃煤并出具欠条的事实清楚、证据有效，双方之间的买卖合同法律关系合法、有效，应受法律保护。作为买受人的被告��未按约定期限付款，且经原告多次催付，仅支付了部分欠款，余款一直拖欠至今，已构成违约，对此，被告应当承担清偿欠款及按约定支付逾期付款期间的利息的违约责任。
综上所述，对原告起诉要求被告偿付所欠货款以及支付逾期付款期间的利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。经查，本案中欠款本金应为124000元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周建峰于本判决生效后七日内向原告吕珍兵支付货款共计124000元，按月利率2%支付自2017年元月21日起至本案清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，减半收取1819元，由被告周建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨萃江
二〇一八年八月十日
书记员 潘 磊
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执1567号
被执行人：麻可超，男，1986年8月30日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人麻可超诈骗罪一案本院（2017）浙0683刑初749号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2018年3月10日立案执行。执行标的为被执行人麻可超缴纳罚金人民币5000元。
执行立案后，本院于2018年3月11日向被执行人麻可超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求麻可超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻可超逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院提取了嵊州市公安局暂押的取保候审保证金人民币3000元，另本院通过网络执行查控系统对被执行人麻可超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行实地调查。查明被执行人麻可超刑满释放，下落不明，暂未发现有可供执行的财产。本案申请标的5000元，已履行标的3000元。
鉴于被执行人麻可超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人麻可超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0683执1567号案本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王成凯
二〇一八年八月六日
书记员 马生燕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3873号
申请执行人陈俞刚。
被执行人常熟市香江鲤鱼门大酒楼，住所地江苏省常熟市枫林路32号，组织机构代码68655166-6。
投资人周思扬。
陈俞刚与常熟市香江鲤鱼门大酒楼工资、经济补偿金争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2012年5月16日作出的常劳人仲案字[2012]第310号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决，一、常熟市香江鲤鱼门大酒楼应于本裁决书生效后五日内支付申请人2012年2月1日至3月15日期间的工资分别为何俊人民币12525元、陈俞刚人民币12000元、孟国贤人民币5250元，经济补偿金分别为何俊人民币29225元、陈俞刚人民币24000元、孟国贤人民币8750元；二、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币36000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字[2012]第310号仲裁裁决书中申请执行人陈俞刚申请执行被执行人常熟市香江鲤鱼门大酒楼人民币36000元的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 金 译
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第5222号
原告隋云吉。
原告隋京林。
以上两原告共同委托代理人李丽，青岛城阳天和祥法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。组织代码：77528130-3。
负责人崔佃军，该公司总经理。
委托代理人曲晓冬，该公司职工。
原告隋云吉、原告隋京林与被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋云吉、原告隋京林共同委托代理人李丽，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人曲晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，2015年5月23日5时许，李晓明驾驶鲁G×××××号重型普通货车沿城阳区204国道由西向东行驶至金利恒达公司门口处，与前方顺行的魏丰邦驾驶的鲁02／703**号小型方向盘式拖拉机及刘福娟驾驶的电动三轮车相撞，又撞倒路边大树侧翻在路南侧沟里，致车辆及树木损坏、魏丰邦伤、刘福娟当场死亡。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，李晓明应承担事故的全部责任，魏丰邦、刘福娟不承担事故责任。潍坊江北物流有限公司系鲁G×××××号重型普通货车车主。原告隋云吉、原告隋京林系受害人刘福娟的丈夫和儿子。经查，鲁G×××××号重型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因本起交通事故造成的损失：死亡赔偿金765880元，丧葬费24226.5元，处理丧葬事宜误工费5974元，交通费2000元，精神抚慰金100000元，共计898080.5元，现主张110000元，要求被告承担赔偿责任。精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生交通事故属实，鲁G×××××号重型普通货车在该公司投保交强险，未投保商业三者险，交强险保险期间自2014年11月7日起至2015年11月6日止，交通事故发生于保险期间内。同意在交强险分项限额内参照原告证据进行合理赔偿，诉讼费、鉴定费和精神损害抚慰金不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年5月23日5时许，李晓明驾驶鲁G×××××号重型普通货车沿城阳区204国道由西向东行驶至金利恒达公司门口处，与前方顺行的魏丰邦驾驶的鲁02／703**号小型方向盘式拖拉机及刘福娟驾驶的电动三轮车相撞，又撞倒路边大树侧翻在路南侧沟里，致车辆及树木损坏、魏丰邦伤、刘福娟当场死亡。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2015年6月30日作出青公交认字（2015）第0147号道路交通事故认定书，认定李晓明驾驶机动车观察不周、未与前车保持安全距离是造成此事故的全部原因，应承担事故的全部责任，魏丰邦、刘福娟不承担事故责任。
受害人刘福娟，女，出生于1957年9月20日，生前系山东省青岛市城阳区大胡埠社区居民。原告隋云吉、原告隋京林分别为受害人刘福娟的丈夫和儿子。原告按照2014年度青岛市城镇居民人均可支配收入38294元的标准主张死亡赔偿金765880元（38294元／年×20年），按照2014年度青岛市在岗职工平均工资48453元的标准主张6个月的丧葬费24226.5元（48453元／年÷12个月×6个月）和3人每人15天的处理丧葬事宜误工费5974元（48453元／年÷365天×3人×15天）。原告还主张交通费2000元，精神损害抚慰金100000元。
另查明，事故发生时，李晓明系驾驶鲁G×××××号重型普通货车肇事的司机，潍坊江北物流有限公司系该车登记车主。鲁G×××××号重型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投有交强险，未投商业三者险。交强险赔偿限额总额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。交强险和商业三者险的保险期间均自2014年11月7日起至2015年11月6日止，本案交通事故发生于保险期间内。
还查明，李晓明与本次交通事故中的另一受害人魏丰邦就民事赔偿相关事宜达成和解，且已处理完毕。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的青公交认字（2015）第0147号道路交通事故认定书，认定事实清楚，确认事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，李晓明应承担事故的全部责任，受害人刘福娟不承担事故责任。因鲁G×××××号重型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，故原告因该事故引发的经济损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
原告主张的死亡赔偿金765880元，丧葬费24226.5元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的处理丧葬事宜误工费计算标准过高，本院参照2014年度青岛市城镇居民人均可支配收入38294元的标准支持其3人每人15天的处理丧葬事宜误工费4721.17元（38294元／年÷365天×3人×15天）。原告主张交通费2000元，数额合理，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金100000元，考虑到受害死亡给原告造成的精神痛苦，本院支持40000元。原告的上述经济损失共计836827.67元，原告自愿主张其中的110000元，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的110000元，未超出交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告隋云吉、原告隋京林经济损失人民币110000元（含精神损害抚慰金40000元），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后10日内，将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋士海
人民陪审员 李建根
人民陪审员 矫环环
二〇一六年四月六日
书 记 员 邹兆刚
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第253号之一
移送执行机构本院刑事审判第一庭。
被执行人潘家智，男。
关于本院刑事审判第一庭移送执行潘家智罚金人民币3000元一案，本院（2011）东中法刑一初字第00425号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭依法移送，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行通知书后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人潘家智有财产可供执行。
本院认为，未发现被执行人潘家智有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第00253号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 尹卓林
二〇一三年三月十五日
书 记 员 谢炽辉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执3229号
申请执行人：朱红梅
被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。
本院在执行朱红梅与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款2780元（大写：贰仟柒百捌拾元）或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 宾志君
审判员 韩 建
审判员 罗 晖
二〇一八年八月十六日
书记员 马淑婷
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1779号
申请执行人安阳市文峰区人民法院少年庭。
被执行人刘海玉，女，1978年12月16日出生，汉族。
本院执行的安阳市文峰区人民法院少年庭申请执行被执行人刘海玉罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人刘海玉名下银行存款50650元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一七年一月十六日
书记员 杨靖超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0303民初11179号
原告：蔡培霖，男，1998年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，
委托诉讼代理人：罗镇辉，广东金卓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢聪引，广东金卓越律师事务所律师助理。
被告：杨炯锋，男，1983年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
原告蔡培霖诉被告杨炯锋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条规定，裁定如下：
准许原告蔡培霖撤回本诉。
案件受理费226元，由原告蔡培霖负担。
审判员 何 意
二〇一八年五月十日
书记员 马文涛
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1126民初301号
原告���安徽省凤阳县明松石英砂有限公司，住所地安徽省凤阳县刘府镇官沟社区，统一社会信用代码91341126781058407J。
法定代表人：吴斯斯，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁潇，安徽凤明律师事务所实习律师。
被告：董开芝，男，1972年5月2日出生，汉族，小学文化，住安徽省凤阳县。
原告安徽省凤阳县明松石英砂有限公司（以下简称明松公司）与被告董开芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告明松公司的委托诉讼代理人孙广超到庭参加诉讼，被告董开芝经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
明松公司向本院提出诉讼请求���判令董开芝支付货款19283元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：董开芝从2015年起从明松公司处购买石英砂。2016年1月18日，经双方结算，董开芝欠下石英砂款29283元，董开芝以董超名义在会计账册上签字确认。后经明松公司催要，董开芝用货物抵偿债务10000元，下欠19283元一直未清付，经明松公司多次催要未果。
董开芝未提出答辩，也未提交证据。
本院经审理查明，董开芝（又名董超）从明松公司处购买石英砂。2016年1月18日,经双方结算，董开芝尚欠明松公司货款29283元，董开芝以董超名义在明松公司记录的会计账册上签名确认。后董开芝用货物抵偿债务10000元，下欠19283元一直未清偿。明松公司因向董开芝催要欠款未果，起诉来院。
上述事实有明松公司提交的凤阳县刘府镇席岗村民委员会证明、会计账册及庭审中的陈述予以印证。董��芝经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对明松公司提交证据的证明效力予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。董开芝在明松公司记录的会计账册上签名确认欠款事实，系其真实意思的表示，未违反法律规定，能够证明其与明松公司之间买卖合同关系的成立及所欠货款19283元的事实。董开芝理应按约及时给付货款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。明松公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董开芝于本判决生效后十日内支付原告安徽省凤阳县明松石英砂有限公司货款19283元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告董开芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 陆承全
二〇一八年六月五日
书 记 员 杨 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初3671号
原告：刘勇，男，1994年11月20日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师。
被告：刘燕萍，女，1975年4月19日生，汉族，住山东省临沭县。
第三人：于洋，男，1982年12月6日生，汉族，住山东省临沭县。
第三人：刘春雷，男，1983年5月27日生，汉族，住山东省临沭县。
原告刘勇与被告刘燕萍、第三人于洋和刘春雷执行异议之诉一案，本院于2018年7月5日立案。原告刘勇于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇的撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告刘勇负担。
审 判 长 夏春鸿
人民陪审员 王 晓
人民陪审员 刘洪涛
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈 蓉