四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1424民初308号
原告：彭万楷，男，1924年6月16日出生，汉族，住丹棱县。
原告：郑秀珍，女，1923年11月5日出生，汉族，住丹棱县。
原告：邓碧玉，女，1963年2月12日出生，汉族，住丹棱县。
原告：彭剑波，男，1973年12月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。
原告：彭剑雨，男，1975年10月22日出生，汉族，住丹棱县。
五原告共同委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。
被告：李星波，男，1985年12月28日出生，汉族，住洪雅县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市中区双苏路123号，统一社会信用代码91511000709015808Y。
负责人：廖汝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
被告：威远县路帆运业有限公司，住所地威远县严陵镇顺城街240号附3号，统一社会信用代码91511024687928111Q。
主要负责人：刘溯，该公司经理。
委托诉讼代理人：许强，四川听天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丹（实习），四川听天律师事务所律师。
原告彭万楷、郑秀珍、邓碧玉、彭剑波、彭剑雨与被告李星波、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称人保内江分公司）、威远县路帆运业有限公司（以下简称路帆公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭万楷、郑秀珍、邓碧玉、彭剑波、彭剑雨的委托诉讼代理人彭家孝及原告邓碧玉，被告李星波，被告路帆公司的委托诉讼代理人许强、朱丹，被告人保内江分公司的委托诉讼代理人李玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭万楷、郑秀珍、邓碧玉、彭剑波、彭剑雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告李星波、路帆公司赔偿原告交通事故各项损失369234.25元；2、被告人保内江分公司在保险理赔款限额内支付原告理赔款；3、判令被告李星波在保险公司理赔后另行赔偿原告3万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月3日，原告彭万楷和郑秀珍之子、原告邓碧玉之夫、原告彭剑波和彭剑雨之父彭某驾驶川Ｚ×××××号小型面包车从南门山往洪丹路方向行驶。20时50分，行驶到环路口处时，在左转弯往洪雅方向行驶过程中，与被告李星波驾驶的川Ｋ×××××号重型自卸货车发生相撞。事故造成彭某当场死亡。丹棱县公安局交通警察大队于2017年8月22日作出《道路交通事故认定书》，认定李星波和彭某承担同等责任。经交通警察大队调解，李星波自愿在保险公司理赔完后，人道主义赔偿原告3万元。被告李星波驾车违反交通法规，致使彭某受伤死亡，应当承担相应赔偿责任；被告路帆公司作为肇事车辆所有人也应承担相应赔偿责任；被告人保内江分公司作为保险人在保险限额内承担理赔责任。
被告人保内江分公司辩称，对交通事故发生事实及责任划分没有异议，对原告主张的部分赔偿计算方式及金额有异议，本案第一次开庭时间是在2018年5月9日，原告主张死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费应按照2016年度统计数据计算。认可精神损害抚慰金20000元、误工费1800元、交通费500元、车辆财产损失14000元。被告李星波驾驶的被保险车辆在事故发生时超载，依照双方保险合同第二十七条第（二）项规定应实行10%的绝对免赔率。
被告路帆公司辩称，对交通事故发生事实及责任划分没有异议，认可误工费1800元、交通费500元、车辆财产损失14000元,造成的其他损失具体金额请法院依法裁判川Ｋ×××××9号重型自卸货车虽然登记在路帆公司名下，但实际为李星波所有，双方为挂靠关系川Ｋ×××××9号重型自卸货车已在人保内江分公司初购买交强险、商业三责险及不计免赔率险，相应事故赔偿责任均应由人保内江分公司承担。路帆公司有大量车辆在人保内江分公司处投保，人保内江分公司提交的证据不能证明其明确告知了路帆公司川Ｋ×××××9号重型自卸货车投保时有关免赔的保险条款及相关约定内容，人保内江分公司不能因10%绝对免赔率合同条款而免除赔偿责任。
被告李星波辩称，同意路帆公司意见，其在事故发生后向原告方垫付了3万元丧葬费，请求在本案中一并处理。原告方请求的额外补偿3万元系其承诺给予人道主义补偿，与本案法律性质不同，不能一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年8月3日晚，彭某驾驶川Ｚ×××××号小型面包车沿丹棱县齐乐大道从南门山往洪丹路方向行驶途中，与被告李星波驾驶的川Ｋ×××××号重型自卸货车发生相撞，造成彭某当场死亡的交通事故。丹棱县公安局交通警察大队作出丹公交认字第5114249201700028号道路交通事故认定书，李星波违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，所载车辆严重超载，李星波和彭某承担此次交通事故的同等责任。川Ｋ×××××号重型自卸货车属被告李星波所有，该车辆挂靠在被告路帆公司，川Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人保内江分公司购买了机动车交强险、商业第三者责任保险（责任限额100万元）和不计免赔率保险，事故发生在保险责任期间。投保人为路帆公司，路帆公司在人保内江分公司提供的保单正本、客户投保资料提示函、客户资料送达告知单及投保人声明上盖章，其中在投保人声明中有手写保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果的内容。
原告邓碧玉系彭某之妻，原告彭剑雨、彭剑波系彭某之子，原告彭万楷、郑秀珍系彭某父母，彭万楷、郑秀珍共生育儿子：彭永辉、彭某。彭某父亲彭万楷生于1924年6月16日已年满93周岁，彭某母亲郑秀珍生于1923年11月5日已年满93周岁，二人只有彭永辉及死者彭某二子赡养。死者彭某1950年12月4日出生，2011年1月1日起于丹棱县公安局退休。
还查明，四川省2017年城镇居民人均可支配收入30727元，城镇人均消费性支出21991元，城镇就业人员平均工资58671元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：原、被告对本案涉及的交通事故同等责任划分均无异议，原、被告同意的赔偿项目及金额有交通费500元、车辆维修费14000元、误工费1800元。被告李星波已向原告方支付30000元。
本院认为，原、被告双方的争议焦点主要在以下两个方面。一是原告主张赔偿的标准和具体金额。人保内江分公司主张本案赔偿标准应当按照四川省2016年度有关统计数据计算赔偿项目金额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，应当依照一审法庭辩论终结时本地上一年度即四川省2017年度有关统计数据计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十八条和二十九条规定，丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月，确定为29335.5元；被扶养人生活费按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被抚养人彭万楷和郑秀珍的被抚养人生活费应计算为：2人×5年×21991元÷2人=109955元；死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算14年，应确定为430178元；精神损害抚慰金依照本案侵权行为后果及本地平均生活水平等因素酌情确定为40000元。原告向被告李星波主张其承诺在保险公司赔偿后自愿给予3万元的请求，因原告主张的依据系双方协议，并非机动车交通事故责任范畴，属于双方的其他法律关系，不属于本案审理范围，原告可另行协商或起诉。综上，加上双方当事人无异议的交通费500元、车辆维修费14000元、误工费1800元，各项费用总额为625768.5元。
二是各被告承担责任的比例和具体金额。本案在交强险项下应赔偿的金额为11.2万元，其余513768.5元中按50%的责任比例原、被告应各承担256884.3元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告路帆公司与李星波属挂靠经营关系，应当承担连带赔偿责任。路帆公司为事故车辆在人保内江分公司投保了交强险、商业三责险和不计免赔险，双方保险合同关系成立，人保内江分公司应当按照双方合同约定承担相应的保险责任。依照双方《机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）项约定，违反案情装载规定的，实行10%的绝对免赔率。关于被告路帆公司以川Ｋ×××××号重型自卸货车投保时人保内江分公司未就有关免赔的保险条款及相关约定内容未对其明确说明的理由。人保内江分公司向本院提交了相应保险条款、保单正本、客户投保资料提示函、客户资料送达告知单及投保人声明等证据，双方《机动车综合商业保险条款》中有关免除保险人责任的内容字体进行了加黑处理，路帆公司已在保单正本、客户投保资料提示函、客户资料送达告知单及投保人声明上盖章确认，其中在投保人声明中有手写保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果的内容。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款的规定，以上证据足以证明人保内江分公司在在订立合同时作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出过明确说明。本院对人保内江分公司主张免赔10%的请求予以支持。人保内江分公司应承担相应90%的责任即231196元，其余10%责任即25688.4元应由李星波和路帆公司共同负担。鉴于李星波已向原告垫付30000元，品跌计算后在人保内江分公司赔付的理赔款中应退还李星波4311.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在本判决生效之日起十五日内向原告彭万楷、郑秀珍、邓碧玉、彭剑波、彭剑雨支付338884.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在本判决生效之日起十五日内向被告李星波支付4311.6元。
三、驳回原告彭万楷、郑秀珍、邓碧玉、彭剑波、彭剑雨的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6072元，减半收取计3036元（原告彭万楷、郑秀珍、邓碧玉、彭剑波、彭剑雨已预交3036元），由被告李星波负担3036元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 谢春魁
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘镓源