wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4753号
原告田紫彤，女。
法定代理人吴枫，女，住址同上，系原告之母。
法定代理人田李强，男，住址同上，系原告之父。
委托代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人张青俊，女，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者，住该所。
被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第二村民小组。
负责人魏永岗，组长。
被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会。
法定代表人吴涛，主任。
共同委托代理人马驰，男，陕西和谐法律服务所法律工作者，住西安市莲湖区自强西路**号。
共同委托代理人马鹏，男，陕西和谐法律服务所法律工作者，住西安市莲湖区自强西路**号。
原告田紫彤与被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第二村民小组（以下简称贾家滩二组）、西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会（以下简称贾家滩村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员汶辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田紫彤的法定代理人吴枫及委托代理人李博阳、张青俊，被告贾家滩二组、贾家滩村委会的共同委托代理人马驰、马鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田紫彤诉称，其于2013年6月13日出生，系被告村组合法村民。2013年9月底，被告贾家滩二组向每位村民发放征地补偿款89133元，但未给其分配。其母多次找被告协商未果。因被告贾家滩村委会系集体财产的管理者，故诉至法院，请求判令二被告共同支付其征地补偿款89133元；本案诉讼费由二被告承担。
被告贾家滩二组、贾家滩村委会辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告之母吴枫系被告村组村民。2012年3月19日，吴枫与陕西省黄陵县庙前区十二组的田李强登记结婚。2013年6月13日，吴枫、田李强生育了本案原告。原告出生后于2013年6月27日落户于被告村组。另查明，被告村组位于浐灞国家湿地公园项目规划范围内，于2012年进行整村拆迁。2012年10月22日，被告贾家滩村委会与西安未央湖旅游开发区管理委员会就该村集体土地的征收储备、地面附着物及青苗补偿等签订了《土地征收及补偿协议》。嗣后，经被告村两委会及村民代表多次开会研究，最终于2013年8月1日确定了分配方案。2013年9月26日，西安市未央区草滩街道办事处作出了《关于贾家滩村二组湿地公园项目征地补偿款分配方案的批复》（以下简称批复）。随后，被告贾家滩二组在被告贾家滩村委会审核后向其组每位村民分配了征地补偿款89133元，因未给原告分配，原告遂诉至本院，形成诉讼。庭审中，由于双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有户口本、结婚证、出生医学证明、贾家滩村二组分配明细表、本院（2015）未民初字第01472号民事判决书、证人证言、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告于2013年8月1日制定分配方案,经两委会讨论,上报西安市未央区草滩街道办事处于2013年9月26日审批确认,其制定程序合法有效。原告在2013年9月26日分配方案确定之日前出生并落户被告村组，理应享有被告村组集体经济收益分配权利。因此，被告贾家滩二组应支付原告征地补偿款89133元。被告贾家滩村委会作为集体财产的所有者和管理者，对被告贾家滩二组分配征地补偿款有监管责任，故被告贾家滩村委会对被告贾家滩二组支付征地补偿款应承担连带清偿责任。被告辩称原告起诉超过诉讼时效一节，因原告提供证据证明诉讼时效存在中断，故对该辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第二村民小组于本判决生效后十日内支付原告田紫彤征地补偿款89133元；
二、被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会对被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第二村民小组支付上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元(原告已预交)，现由被告西安市未央区未央湖街道贾家滩村第二村民小组、西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会共同承担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 汶 辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 仲海燕
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审5号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市开元区志红ＸＸ超市。地址：林州市太行路中段。
法定代表人薛志红，男，汉族，1978年11月15日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第34001号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市开元区志红ＸＸ超市送达（2016）林管征字第34001号行政征收决定书。决定对林州市开元区志红ＸＸ超市依法征收2016年生活垃圾处理费3232元罚款。林州市开元区志红ＸＸ超市逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第34001号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第34001号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3676号
王月季、李凯、俎青科、杨叶茂、王辉杰、张燕、河南世纪通讯设备有限公司、万通运输股份有限公司、河南许绝电工绝缘材料有限公司：
你们与郭迎军借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）开民初字第479号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭迎军于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郭迎军支付借款本息3471000元、违约金500000元及利息（以2500000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年12月30日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、向郭迎军加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年5月31日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费42110元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初7068号
原告:李奎，男，1975年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：商丘市畅达货运有限公司。住所地：商丘市梁园区民主路与金桥路交叉口南100米路东。统一社会信用代码：9141140066887711XK。
法定代表人：白爱琴，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码：91411700667233259D。
负责人：张秋玲，总经理。
委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：曹松岳，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李奎与被告商丘市畅达货运有限公司（以下简称畅达货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李奎的委托诉讼代理人柳卫，被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人曹松岳到庭参加了诉讼，被告畅达货运公司、人寿财险驻马店支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奎向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告赔偿原告的车损、鉴定费合计17938元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月24日，王威风驾驶原告所有的登记在永城市银联汽车运输有限公司名下的豫Ｎ×××××号大型仓栏式货车与郭建书驾驶的豫Ｎ×××××-豫NE5**挂号重型半挂牵引车在线××××村路段相撞，造成李奎、郭建书受伤及两车损坏。永城市公安交通警察大队认定，王威风负主要责任，郭建书负次要责任。本次事故造成原告所有的车辆损失50125元、支出鉴定费1500元。豫Ｎ×××××-豫NE5**挂号重型半挂牵引车在被告人寿财险驻马店支公司投有交强险，在被告人寿财险郑州支公司投有商业三者险，并且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求贵院判如所求。
被告人寿财险驻马店支公司辩称，因肇事豫Ｎ×××××-豫NE5**挂号重型半挂牵引车在其公司仅投保有交强险，应核实本次事故的真实性，事故发生时车辆是否已年检，驾驶员是否具有驾驶资格，如上述情况均属实，其公司同意对原告诉求的合理损失在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不承担。
被告人寿财险郑州支公司辩称，在事故及投保属实，事故车辆行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证及从业资格证合法有效且在年检期内，车架号与行驶证一致，无其他免赔拒赔情况下，其公司同意依据保险合同约定赔偿原告合理合法损失，原告诉请过高，其车损系单方评估，没有附车辆损失照片，不能反映车损合理性和真实性，其公司保留申请重新鉴定的权利，其公司承担超过交强险部分最多不超过30%的事故责任，不承担诉讼费、评估费等间接损失。
根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
一、双方当事人无异议的事实
1、2017年4月24日12时25分左右，郭建书驾驶豫Ｎ×××××-豫NE5**挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至线××××村路段时，与由南向北行驶的王威风驾驶的原告李奎所有的豫Ｎ×××××号大型仓栏式货车相撞，造成王威风、郭建书受伤及两车损坏。永城市公安交通警察大队认定，王威风负主要责任，郭建书负次要责任。
2、豫Ｎ×××××-豫NE5**挂号重型半挂牵引所有人系被告畅达货运公司，郭建书系其雇佣司机，该车在被告人寿财险驻马店支公司投保交强险，在被告人寿财险郑州支公司投有商业三者险（限额为100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。
二、双方当事人有异议的事实
关于车损鉴定意见问题。被告人寿财险郑州支公司认为系单方委托，其公司保留申请重新鉴定的权利。本院认为，虽然该鉴定系原告单方委托，但被告人寿财险郑州支公司未在规定期限内提出重新鉴定申请，视为对原告鉴定意见的认可，本院依法确认原告车损为50125元，支出鉴定费1500元。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告畅达货运公司的司机郭建书驾驶被告畅达货运公司所有的豫Ｎ×××××-豫NE5**挂号重型半挂牵引车与王威风驾驶的原告所有的豫Ｎ×××××号大型仓栏式货车相撞，造成车辆损坏。永城市公安交通警察大队认定，王威风负主要责任，郭建书负次要责任，本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。本院酌情认定王威风承担70%的责任比例，郭建书承担30%的责任比例。郭建书系被告畅达货运公司的雇佣司机，其在工作过程中发生本次事故，故原告李奎要求被告畅达货运公司在郭建书所承担事故责任范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。
经核算，原告李奎因本次交通事故产生如下损失：车损50125元、鉴定费1500元合计51625元。
鉴于肇事豫Ｎ×××××-豫NE5**挂号车辆在被告人寿财险驻马店支公司投保交强险，在被告人寿财险郑州支公司投有商业三者险（限额为100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告人寿财险驻马店支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；原告剩余损失48125元（51625元-2000元-鉴定费1500元），由被告人寿财险郑州支公司在商业三者险限额内赔偿14437.5元（48125元×30%）。鉴定费1500元，由被告畅达货运公司赔偿450元（1500元×30%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿原告李奎车损2000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告李奎车损14437.5元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告商丘市畅达货运有限公司赔偿原告李奎鉴定费450元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告李奎其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告商丘市畅达货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵昕
二〇一八年八月二十日
书记员 荣婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初4849号
原告史丽霞，女，1976年3月27日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市联防东路华浩天际B座22层。
法定代表人郭常青，系该公司董事长。
委托代理人李章，系河北广宇律师事务所律师。
原告史丽霞诉被告河北国宏房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告史丽霞、被告河北国宏房地产开发有限公司委托代理人李章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史丽霞诉称，原、被告分别于2014年8月26日、2013年11月26日、2014年8月10日签订4份房屋内部认购协议书。原告向被告缴纳40000元购房意向金，协议期限一年，购房补贴为年28％。2014年8月26日起，被告不再支付购房补贴。合同到期后，原告多次找被告要求返还意向金，被告迟迟不肯返还。请求法院1、判决被告返还原告购房意向金40000元，并按约定给付购房补贴。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据1、购房协议书（2013、11、26）2收据；3、房屋预购协议书2份（2014.8.10）4、收据2份5、房屋预购协议书（2014.8.26）6收据。
被告河北国宏房地产开发有限公司未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，被告会积极偿还借款本金及利息。原告利息更改为24％，符合法律规定，被告予以认可。被告在2014年11月2日向原告支付利息1200元，2015年2月12日支付500元。
被告提交利息清单一份。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，认可收到1700元的利息。
被告对原告的证据真实性均无异议。
经审理查明，2013年11月26日，原告史丽霞与被告河北国宏房地产开发有限公司签订内部认购协议书，内容为“……为充分体现“尊重人才，以人为本”的企业理念，确实改善和提高职工及其亲属生活水平，甲乙双方就乙方及其亲属进行内部认购房屋、甲方给予房价优惠及补贴事宜，双方签订本内部职工房屋认购协议书。一、认购项目说明预认购项目地址：邯郸市丛台区丛台新村：预认购项目名称为：“阳光水岸。”二、意向金说明1、乙方确定购房意向，自愿缴纳意向金人民币：（小写）10000元整（大写）壹万元整。2、协议期限为一年，2013年11月26日至2014年11月26日期满。无论协议期满后乙方是否购房，甲方按乙方缴纳意向金总额的28％给付乙方购房补贴。补贴款为人民币：（小写）2800元整（大写）贰仟捌佰元整。……5、在协议期满后若乙方选定房屋，意向金与购房补贴一并转为房款，多退少补，并更换正式《商品房买卖合同》。若乙方不愿购房或未选定满意房屋，则甲方承诺全额退还意向金并按约定给付购房补贴款。……。甲方:河北国宏房地产开发有限公司合同专用章乙方：史丽霞2013年11月26日”。协议签订后，原告向被告河北国宏房地产开发有限公司缴纳10000元，被告向其出具收据。
2014年8月10日，原告史丽霞与被告河北国宏房地产开发有限公司签订内部购房协议书2份，除协议期限为2014年8月10日至2015年8月10日外，金额等均与2013年11月26日协议书一致。2014年8月10日，原告向被告河北国宏房地产开发有限公司缴纳20000元，被告向其出具收据。
2014年8月26日，原告史丽霞与被告河北国宏房地产开发有限公司再次签订内部认购协议书，再次向被告河北国宏房地产开发有限公司缴纳10000元。此份协议书内容除期限为2014年8月26日至2015年8月26日外，其他内容与前述3份协议书一致。以上4份协议到期后，被告河北国宏房地产开发有限公司未退还原告共计缴纳的40000元，但于2014年11月2日给付原告史丽霞利息1200元，2015年2月12日给付原告史丽霞利息500元。
本院认为，法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的4份《内部购房协议》虽名为购房协议，但是依据其内容，本院认定上述协议实为原、被告之间的借贷协议。协议中约定的意向金系借款、补贴款系利息。上述协议中除约定的利率不符合法律规定外，约定的借款期限、还款方式等不违反法律规定，双方理应依约履行。现4份协议约定的还款期限已过，被告河北国宏房地产开发有限公司理应偿还借款本金40000元。原告的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定的28％高于法律规定，依法应当按照年利率24％计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告河北国宏房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告史丽霞借款本金40000元及利息（利息自2013年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以10000元为基数，按照年利率24％计算；利息自2014年8月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以20000元为基数，按照年利率24％计算；利息自2014年8月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以10000元为基数，按照年利率24％计算，扣除已支付的1700元利息）
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告河北国宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一六年十二月十六日
书记员 王佳琪
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0703民初1140号
原告张万华，女，汉族，1957年7月12日出生，住新乡市，
原告范长发，男，汉族，1959年11月20日出生，住新乡市，
二原告委托代理人范文龙，男，汉族，1985年6月25日出生，住新乡市，
被告乔希荣，女，汉族，1942年8月29日出生，住新乡市，
委托代理人李海燕，女，汉族，1967年11月30日出生，住新乡市，
原告张万华、范长发诉被告乔希荣相邻权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张万华、范长发及委托代理人范文龙到庭参加了诉讼，被告乔希荣及委托代理人李海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张万华、范长发共同诉称：被告多年来将住宅改变为经营性商用房，严重影响原告的正常生活。现原告为了维护自身的合法权益，根据法律之规定“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。”故起诉至法院，请求法院依法判决被告停止经营，停止侵害，排除妨碍，拆除招牌和卷闸铁皮搭建的棚屋，恢复公共通道原状，维护原告的合法权益，请求：1被告停止对原告的侵害，拆除侵占公共区域的设施，2、诉讼费用由被告承担
被告乔希荣辩称：1、原告本次诉讼是自己的违法行为被依法制止后的泄私愤、乱报复行为。2017年3月，原告在法律未允许情况下，私自在简易平房之上盖起了三米多高的铁皮房一座，存在巨大安全隐患，给院内居民带来生命之忧，建设过程中政府相关部门曾多次下达停建通知书，但原告置之不理，直到房子盖好。后经健康路办事处核实和新乡市创文要求，于2017年5月下旬对此违章房屋进行了拆除。原告将本次拆除行为怪罪于被告及周围其他人员，在拆除过程中，大肆辱骂被告，并扬言你不让我好过你家也别想好过等过激言语。之后又多次半夜向被告家门口倾倒屎尿，在院内安装监控摄像头后方停止。2、原告无权以被告“将住宅改为经营性用房”为由要求拆除设施，是否存在“将住宅改为经营性用房”的行为以及如何处理应当属于行政机关处理的职责范围。3、被告的房屋出租用于电源、电线等小件家用电料的销售，经营证照齐全。经营者出于依法经营目的悬挂广告牌进行宣传、出于保护私人财产安全的目的安装卷帘门都是合情合理的行为。居民出入的公共通道属于历史形成，被告的广告牌和卷帘门没有改变和占用该通道，也不存在安全隐患，因此根本不存在拆除和恢复原状的问题。更主要的是，无论广告牌或卷帘门对原告的采光、通风、通行等均不存在任何影响，没有侵犯原告的权利。4、相邻各方应遵守本着有利生产、方便生活、团结互助、互谅互让的原则。本案被告的广告牌及卷帘门依附于被告享有产权的房屋，没有安全隐患，对他人无碍无损，属于合理使用，且有利于发挥物的价值，尽可能增加社会财富，并且周围邻居也同意认可。综上，被告设置广告牌和卷帘门的行为合法、合情、合理，没有侵犯原告的相邻权。原告的泄私愤的行为与相邻权“团结互助、互谅互让“的法意不符，与建设文明、和谐社会的价值观不符，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张万华、范长发向本院提交的证据材料有：1、照片四张，证明因为原告方是住在被告方的楼上，被告的广告牌镶嵌在原被告一层二层中间的楼板，被告的广告牌因为镶嵌的问题，造成原告家的地板开裂，卷帘门占用了公告通道，造成通道拥挤，不能正常通过。2、照片一张,证明通道的宽度已经很窄了，有人往那放盆不让人通过，盆里放的是沙子，漏出来后很滑容易滑倒。
被告乔希荣向本院提交的证据材料有：1、照片三张，证明外部卷帘门已经拆除了，现在卷帘门只是在门面房门口的位置，不影响通过。2、证人证言两份，证明附近居民对被告房屋的经营没有意见，通道有铺的自行车的斜坡和人步行的台阶，人步行的台阶留的有些窄，但是能过去。3、照片一张，证明卷帘门不影响通过，该通道是后面住户出来的唯一通道，通往院子里面的铁门平时是打开的，晚上会锁上。
经庭审质证,被告对原告提交的证据1真实性无异议，认为照片所示确实是原、被告居住的位置，但是对内容有异议，卷帘门已经拆除，门已经没有了，只剩框架，被告认为不影响对方的通过，广告牌是按照标准制作的，是经营者为自己产品所做的广告，是合情合理的，和周围广告牌大小一致。被告对原告提交的证据2真实性无异议，确实是被告家卷帘门的位置，但是证明内容有异议，这个盆不是被告放的，不知道是谁放的，被告也没有见过这个盆，被告拍照片的时候没有。原告对被告提交的证据1真实性无异议，是现在的状况，卷帘门只是拆除了两边的挡板，卷帘门和铁框没有拆除，还是影响通行。原告对被告提交的证据2证人证言真实性无异议。原告对被告提交的证据3真实性无异议，认为这个情况是真实的。
依据上述有效证据及庭审，可以查明以下事实：
原告张万华、范长发二人系夫妻关系，居住在新乡市××楼××南户，为该房房主。被告乔希荣为解放路305号1层南户的共有人房主。被告将其房屋出租用于电源、电线等小件家用电料的销售，设置有门头广告牌和卷帘门及框架。原告认为被告设置的门头广告牌和卷帘门及框架影响其生活，故诉至法院。
另经法院现场勘查：解放路305号为临街五层楼，每层楼有南北两户。本案所涉的门头广告牌上内容为“BULL公牛插座专家与领导者油漆五金电料水暖”该门头广告牌高度、宽度均与周围其他门头持平，广告牌框架固定在一楼房顶楼板即二楼平台突出部分的下方内侧，未占用二楼阳台面积。被告房屋大门处设有卷帘门，其外层与台阶平台外缘持平处设有第二道卷帘门，其侧面挡板均已拆除，仅余卷帘门和外部的框架。一楼房屋室内门到靠近通道一侧的墙宽度为50cm，室外门到卷帘门框架的距离为90cm，进入楼门和楼后面的平房区的通道宽度为260cm，自行车坡道宽度117cm。步行两级台阶55cm，剩余宽度为平台。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告房屋作为一楼临街的门面房，其经营有相关手续，故原告要求被告停止经营的诉讼请求，本院不予支持。被告房屋的门头广告牌符合通常的样式，未侵占原告房屋的面积，且未对原告房屋的所有权和使用权造成损害，故对于原告要求被告拆除招牌广告牌的诉讼请求，本院不予支持。被告房屋所设置的外层卷帘门虽已将侧面挡板拆除，但其边框仍影响该楼通道的通行，且其已安装有内层卷帘门，其外层卷帘门应当拆除，故对于原告要求被告拆除卷帘门框的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告乔希荣于本判决生效后十日内拆除新乡市解放路305号一层南户房屋的外层卷帘门及框架。
二、驳回原告张万华、范长发的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由原告张万华、范长发承担50元，被告乔希荣承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 邹媛
二〇一七年十月九日
书记员 张洁
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0681民初2203号
原告河北隆泰物业服务有限公司涿州分公司，地址涿州市开发区平安北街D-12号。组织机构代码：9113068106704610XH
负责人：刘爱国，该公司经理。
委托代理人：刘爽，系该公司员工。
被告梁琰，女，汉族，1975年2月17日出生，住涿州市。
原告河北隆泰物业服务有限公司涿州分公司诉被告梁琰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告河北隆泰物业服务有限公司涿州分公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费211元，减半收取计106元，由原告负担。
审判员 张凌涛
二〇一八年六月一日
书记员 单克斯
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0681民初2436号
原告：刘少勤，男，汉族，1931年9月20日生，住涿州市清凉寺区。
委托代理人：贾丽娜，河北曾知律师事务所律师。
被告：刘金志，男，汉族，成年，住涿州市清凉寺区。
被告：刘金坡，男，汉族，1971年8月27日生，住涿州市清凉寺区。
被告：刘秀义，女，汉族，成年，住涿州市清凉寺区。
原告刘少勤与被告刘金志、刘金坡、刘秀义赡养费纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。
本案在审理过程中，原告刘少勤于2018年6月13日因病去世。
本院经审查认为，追索赡养费案件当事人死亡的，应当终结诉讼。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告刘少勤已经预交的案件受理费80元，不予退还。
审 判 长 张凌涛
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 杜海涛
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 单克斯
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0122民初1973号
原告：刘书伟，男，1981年9月24日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：朱红泰，男，1977年9月25日出生，汉族，住中牟县。
原告刘书伟与被告朱红泰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔志威、被告朱红泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款450000元及利息（其中，以350000元为基数，自2018年1月31日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算；以100000元为基数，自2018年2月9日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）。事实和理由：被告朱红泰因购房需要分别于2018年1月31日、2月9日分两次向原告借款450000元，以上两笔借款均约定借款利息为月息三分，后经原告催要，被告拒不归还借款本金及利息。无奈，原告诉至法院。
原告刘书伟提供的证据有：
1、落款日期为2018年1月31日的借款合同及收到条各一份，落款日期为2018年2月9日的借款合同及收到条各一份，用于证明被告向原告共借款450000元未还的事实；
2、原、被告微信聊天记录截屏二份，用于证明被告承诺还款的事实。
被告朱红泰辩称，原告所述不属实，该笔借款不存在，是原告逼迫被告出具的借款合同和收到条，被告不同意偿还该笔借款。第一个350000元的借款手续是原告给冉某的285000元，被告担保出的手续，第二个100000元的借款手续是原告找被告要350000元的时候逼迫被告出具的手续，如果不出具就不让被告离开。
被告朱红泰提供的证据有：
证人冉某出庭证言，主要内容为：证人不认识刘书伟，认识朱红泰。去年春节前证人和朱红泰还有几个朋友去打牌，然后证人输了钱，旁边刘书伟在放高息，给证人280000元，当时说朱红泰担保，几天后朱红泰给刘书伟出具了350000元的借款手续，中间证人偿还了刘书伟220000元，刘书伟也没有给证人出手续，当时有人知道，证人还说朱红泰给刘书伟出具350000元的借款手续合适不合适，朱红泰说都是朋友不会有事，后来证人就不知道什么情况了。
本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告朱红泰向原告刘书伟借款350000元，并为原告出具借款合同、收到条各一份，借款合同的主要内容为：“……第一条借款方因买房需要借出借方款350000元。第二条借款利率按月利率三分计算……借款方：朱红泰”。收到条的主要内容：“今收到刘书伟出借的现金人民币350000元……借款人朱红泰已足额收到借款人交付的借款，无异议，特此为据”。2018年2月9日，被告朱红泰向原告刘书伟借款100000元，并为原告出具借款合同、收到条各一份。借款合同的主要内容为：“……第一条借款方因买房需要借出借方款100000元。第二条借款利率按月利率三分计算……借款方：朱红泰”。收到条的主要内容：“今收到刘书伟出借的现金人民币100000元……借款人朱红泰已足额收到借款人交付的借款，无异议，特此为据”。后经原告催要，被告至今未偿还。原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款450000元至今未还，证据充分，故原告刘书伟要求被告朱红泰偿还原告借款450000元及利息（其中，以350000元为基数，自2018年1月31日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算；以100000元为基数，自2018年2月9日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告朱红泰辩称该笔借款不存在，是原告逼迫被告出具的借款合同和收到条，被告不同意偿还该笔借款，但未提供充分证据加以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱红泰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘书伟借款四十五万元及利息（其中，以三十五万元为基数，自2018年1月31日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算；以十万元为基数，自2018年2月9日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8515元，减半收取4257.5元，由被告朱红泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 周凯超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（（2018）内0422民初3135号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：赤峰市巴林左旗林东西城区振兴大街西段（武装部西侧）
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人徐昊，巴林左旗农村信用合作联社职工。
被告：陈永刚，男，1982年7月19日出生，汉族，居民。
被告：刘艳波，女，1984年11月3日出生，汉族，居民，现住址同上。
被告：陈永强，男，1980年6月1日出生，汉族，居民。
被告：郭玉红，男，1983年10月24日出生，汉族，居民。
被告：梁艳哲，男，1967年11月27日出生，汉族，居民。
被告：陈国林，男，1974年11月26日出生，汉族，居民。
被告：李鑫，男，1984年7月23日出生，汉族，居民。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告陈永刚、刘艳波、陈永强、郭玉红、梁艳哲、陈国林、李鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人徐昊、被告陈永强到庭参加了诉讼，被告陈永刚、刘艳波、郭玉红、梁艳哲、陈国林、李鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
求：1、请求判令被告偿还借款本金10万元，并以借款合同期内按照约定计算利率，逾期利息按照合同第四条第1-5项罚息利率计息至本息结清为止。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告人陈永刚、刘艳波于2014年1月18日在我联社花加拉嘎信用社借贷款本金共计10万元，由被告陈永强、郭玉红、梁艳哲、陈国林、李鑫担保，约定于2015年12月1日到期，约定利率为12.93‰,现借款本金10万元及利息尚未归还,故请求判令被告立即偿还所欠贷款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
七被告在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据、个人借款合同及借款担保合同；证明被告陈永刚、刘艳波于2014年1月18日在原告处借贷款10万元，约定到期日为2015年12月1日，月息为12.93‰；并由被告陈永强、郭玉红、梁艳哲、陈国林、李鑫担保，对以上还款义务承担连带偿还责任。
上述证据符合法律规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月18日被告陈永刚、刘艳波在原告处借款10万元，借款用途为买羊，约定月息12.93‰，到期日为2015年12月1日，并由被告陈永强、郭玉红、梁艳哲、陈国林、李鑫担保；到期后，原告索要，被告至今未还，现原告要求被告偿还借款10万元，,并以借款合同期内按照约定计算利率，逾期利息按照合同第四条第1-5项罚息利率计息至本息结清为止。并承担本案诉讼费。另查明，原告在2017年11月30日曾向本院对本案被告提起诉讼，本院经审理出具（2017）内0422民初5876号民事裁定书以原告未能提供本案被告准确送达地址为由驳回原告的起诉。
本院认为，原告与被告陈永刚、刘艳波借贷关系清楚，被告理应按约定的期限偿还借款并支付利息；被告陈永强、郭玉红、梁艳哲、陈国林、李鑫作为连带责任保证人，由于原告在约定担保期限内曾向本院主张过，故根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第三十四条第一款规定应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，＜最高人民法院关于适用《》中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永刚、刘艳波于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币10万元，并偿还到本息还清之日止产生的利息。（具体利息数额按照本息结清之日原告借贷系统生成利息数额计算，包含期内利息和逾期罚息）。
二、被告陈永强、郭玉红、梁艳哲、陈国林、李鑫承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1967.33元，由被告陈永刚、刘艳波、陈永强、郭玉红、梁艳哲、陈国林、李鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于冬辉
二〇一八年七月十六日
书记员李建伟
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初2715号
原告：京华塑业有限公司。地址：文安县兴隆宫镇产业工程区京华路*号。
法定代表人：狄秋菊。
委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
被告:张立勋，男，1981年8月14日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：张大来，男，1956年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，哈尔滨市道里区148法律服务所法律工作者。
原告京华塑业有限公司诉被告张立勋工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京华塑业有限公司的委托诉讼代理人孟俊香、被告张立勋的委托诉讼代理人张大来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京华塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不支付被告伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期、住院伙食补助费、护理费等各项损失。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：文安县劳动争议仲裁委员会作出的文劳仲案字（2016）第025号仲裁裁决书裁决错误。一、因原、被告之间根本不存在事实劳动关系，故文安县劳动争议仲裁委员会以文劳仲案字（2016）第052号仲裁裁决书解除原、被告双方事实劳动关系的裁决错误。原告公司的新职工入职有严格的手续，管理严明，原告的职工均需履行入职手续和办理发放工资的银行卡，被告既未办理入职手续，也未办理发放工资的银行卡，故原告和被告之间不存在劳动关系。文安县劳动争议仲裁委员会作出的文劳仲案字（2016）第052号仲裁裁决书裁决错误。二、文安县劳动争议仲裁委员会作出的文劳仲案字（2016）第052号仲裁裁决书裁决：原告支付被告一次性伤残补助金44000元；一次性工伤医疗补助金87340元；一次性伤残就业补助金34936元；停工留薪期工资48000元；住院费73125.96元；住院伙食补助费3430元；住院期间护理费3000元。因原、被告之间不存在劳动关系，故原告没有给付义务。综上所述，文安县劳动争议仲裁委员会作出的文劳仲案字（2016）第052号仲裁裁决书裁决错误，没有事实根据，也没有法律依据。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求贵院依法作出公正裁决，以维护原告的合法权益。
被告张立勋辩称，被告同意到目前为止的工伤认定书，鉴定仲裁书及文安县法院、廊坊市中院、石家庄高级人民法院、廊坊市广阳区人民法院、廊坊市中级人民法院裁定、判决，上述各项裁决、判决书、裁定，事实认定清楚，适用法律正确，判断准确无误。同意仲裁书的仲裁结果。除仲裁的各项数额外，另外还要求原告给付被告因多次参加诉讼所花交通费17000元，人身损害抚慰金15000元。
围绕诉讼请求被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的有争议的证据：1、住宿费及生活费票据。2、交通费。3、五常市医院的医疗费及住院病历，第四人民医院病历。本院上述证据认定如下：对证据一，系非正式票据，本院不予认定。对证据二，虽然系正式票据，但原告要求的是诉讼当中的费用，与本案不具有关联性，不具有证据效力。对证据三，虽然原告有异议，但是系相关机构出具的正式票据，结合住院病历来看，被告治疗所花费的费用与本次事故有关联，本院予以确认。
本院查明如下事实：2015年3月9日，被告张立勋开始在原告京华塑业有限公司工作。2015年3月19日17时，被告张立勋在单位院内卸料时，不慎从输送带上摔下，造成张立勋受伤。经诊断伤情为：1、右颞叶脑挫裂伤。2、右额颞部硬膜外/下血肿。3、蛛网膜下腔出血。4、颅内积气。5、颅骨骨折。6、硬膜下积液。7、双侧坠吸性××。8、右侧胸腔积液等等。事故发生后，被告张立勋于2015年3月19日至4月28日在廊坊市第四人民医院住院治疗。又于2015年7月6日至7月17日在哈尔滨市五常市人民医院住院治疗。共住院55天。经廊坊市人力资源和社会保障局认定，张立勋受到的伤害属于工伤。被告伤情等级经工伤职工劳动能力鉴定结论为八级伤残、停工留薪期十二个月，无需护理依赖。2016年11月28日，被告张立勋向文安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月14日，文安县劳动争议仲裁委员会作出裁决，内容为：被申请人京华塑业有限公司支付申请人张立勋一、一次性伤残补助金44000元；二、一次性工伤医疗补助金87340元；三、一次性伤残就业补助金34936元；四、停工留薪期工资48000元；五、住院费73125.96元；六、住院伙食补助费3430元；七、住院期间护理费3000元。
本院认为，原、被告已形成事实劳动关系，被告受伤经廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告应当向被告支付相关的费用。被告的伤残等级为八级，原告应向被告支付一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金和停薪期间的工资等。根据工伤保险条例的有关规定，本案中的一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金和停薪期间的工资、住院伙食补助费、住院期间护理费的赔偿标准应当按2017年公布的2016年河北省职工年平均工资和其他相关行业标准计算，如果按上述标准计算，计算出的数额高于仲裁委员会仲裁的数额，仲裁结果并没有损害原告的利益，且被告对仲裁委员会关于支付数额认可，故原告可按文安县劳动争议仲裁委员会仲裁的数额支付被告。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告京华塑业有限公司与被告张立勋的事实劳动关系。
二、原告京华塑业有限公司赔偿被告张立勋一次性伤残补助金44000元，一次性工伤医疗补助金87340元，一次性伤残就业补助金34936元，停工留薪期工资48000元，住院费73125.96元，住院伙食补助费3430元，住院期间护理费3000元，共计293831.96元。于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5元，由原告京华塑业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国旺
二〇一七年九月十二日
书记员 安 晶
**鄂托克前旗人民法院**
**民事裁定书**
〔2017〕内0623民初1415号
原告慕斌录（别名：慕小军），男，1979年10月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇牛奶厂家属区。
被告吉日嘎拉，男，出生不详，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇和泰小区**栋*单元601。
本院于2017年6月19日立案受理了原告慕斌录诉被告吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，原告慕斌录于2017年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告吉日嘎拉的起诉。
本院认为：原告慕斌录的申请符合有关法律规定,且未损害国家、集体及第三人的合法权益、应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慕斌录撤回对被告吉日嘎拉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告慕斌录负担。
审判员 周 青
二〇一七年八月三十一日
书记员 宝迪稍
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0212民初1071号
原告王顺明，男，汉族，1969年11月11日生，住开封市祥符区。
原告鲁春霞，女，汉族，1971年2月15日生，住址同上。
二原告共同委托代理人管麒麟，河南紫鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市祥符区发展改革委员会。
地址开封市祥符区城关镇祥符大道南段192号。
负责人薛金生。
委托代理人胡文斌，河南祥符律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告河南华源水利水电工程有限公司。
地址长垣县新城区文明西路路南。
法定代表人王继文，总经理。
委托代理人郭海、李红彬，代理权限为特别授权。
被告开封市祥符区人民政府。
地址开封市祥符区县府东街18号。
法定代表人李军，区长。
委托代理人孙宝强，单位职工。代理权限为特别授权。
原告王顺明、鲁春霞诉被告开封市祥符区发展改革委员会（以下简称祥符区发改委）、河南华源水利水电工程有限公司（以下简称华源公司）、开封市祥符区人民政府（以下简称祥符区政府）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后于2017年8月28日，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告王顺明及王顺明、鲁春霞共同代理人管麒麟，被告祥符区发改委代理人胡文斌、被告华源公司代理人李红彬、郭海，被告祥符区政府代理人孙宝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺明、鲁春霞诉称，被告祥符区发改委在开封市祥符区陈留镇实施千吨粮项目，在陈留区域内打多眼机井。祥符区发改委将打井工程承包给华源公司施工，该工程牵头管理单位是祥符区政府。2017年3月31日，在陈留镇小营村西北地正在施工的一眼机井中打捞出一具男尸，该死者系二原告长子王昆周。公安机关排除他杀。被告华源公司施工过程中没有采取必要的安全防护措施，是导致原告之子死亡的主要原因，被告华源公司应对原告之子王昆周之死负主要赔偿责任，即80%的责任。祥符区政府和祥符区发改委作为管理机关未尽到管理义务，应与被告华源公司承担连带赔偿责任。要求被告华源公司赔偿原告死亡赔偿金435728元（544660元×80%）、精神抚慰金60000元，丧葬费17084元（21335元×80%）、交通费800元（1000元×80%），合计513612元。被告祥符区政府和被告祥符区发改委承担连带赔偿责任。
被告祥符区发改委辩称，1、原告起诉祥符区发改委主体不适格，祥符区发改委不是项目实施方，不是施工方，也不是合同任何一方。华源公司是中标施工单位，有独立承担能力和资格。2、死者的死亡与被告祥符区发改委无关。原告之子年满17岁，具有完全控制和辨别能力，事发地点地处偏僻，涉事井口直径35公分，如非故意或特别手段不会掉入井中。要求驳回原告对祥符区发改委的诉讼请求。
被告华源公司辩称，被告打井过程中采取了必要的安全防范措施，不存在安全管理瑕疵。涉案机井已施工完毕，当地群众已经浇地使用。被告在该机井上放置装沙子的编织袋，将井口盖严实，群众使用时将沙袋移开，用后再盖上。井台高出地面35-60公分，被告已经尽到安全防范责任，原告之子王昆周之死与被告施工之间无因果关系，原告要求被告赔偿损失的理由不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
被告祥符区政府辩称，被告主体不适格，本案中合同发包方和承包方均有独立民事责任主体资格，区政府没有过错，不应成为被告。本案过错方为受害人家属，理由是死者虽有抑郁症，家属未尽到看管责任，原告应负主要责任。要求驳回原告对被告区政府的起诉。
经审理查明，2017年3月31日，在陈留镇××西北地一眼机井中打捞出一具男尸，该死者系二原告长子王昆周。公安机关出具证明，证明死者王昆周17岁，排除他杀可能。
另查明，事发机井承包施工方是被告华源公司。华源公司具有工程承包资质。发包方是祥符区实施全国新增500亿公斤粮食生产能力规划建设项目建设办公室（以下简称项目办公室），该项目办公室由祥符区政府设立，设立在祥符区发改委，办公室主任由祥符区发改委主任兼任。事发地机井内径0.35米，地处田地里，距离村庄和道路有一定距离。事发时井体已打好，但上面的固定井盖未建好，只是用沙袋临时盖口，打井设备和施工人员已经撤离此处，平时无人看管。此井未经验收，亦未交付使用，但当地群众浇地时时有使用。
以上认定事实，开封市祥符区人民政府汴祥政文【2016】25号文件，建筑工程施工合同一份，有原告及死者王昆周户口本复印件一份，开封市祥符区陈留镇小营村民委员会证明一份，陈留派出所证明一份，现场及其他机井照片，证人证言及庭审陈述等有效证据予以佐证。
本院认为，公民的健康权、生命权、身体权依法受法律保护。原告诉称其子王昆周坠井死亡系事实。公安机关证明王昆周非他杀，被告华源公司辩称受害人自杀，未提供给证据予以证明，对原告之子王昆周意外坠井死亡的事实，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应承担侵权责任。本案中被告华源公司作为涉事机井施工单位，机井周围未设置明显警示标志，未采取围挡、隔离等有效安全防护措施，仅以容易移开的沙袋封堵井口，不足以防止危险的发生，死者王昆周的死亡与被告华源公司采取安全措施不完备存在因果关系，被告华源公司未尽到法定义务，对造成王昆周死亡有一定过错，应对原告承担相应的赔偿责任。死者王昆周已经17周岁，接近成年，对周围环境因素具备完全认知能力。机井周围虽无明显警示标志，但还有施工留下的土堆等明显标记，井口内径仅0.35米，王昆周坠入此井中致死，其明显未尽到起码的安全注意义务，对其死亡事故的发生存在较大过错，亦应承担一定责任。根据对王昆周死亡事故原因力的大小，本院认为，被告华源公司承担30%的责任，原告承担70%的责任为宜。二原告各项损失为：死亡赔偿金544658.4元（27232.92元×20年），丧葬费22960元，本院支持原告交通费500元，共计568118.4元。被告华源公司应赔偿二原告568118.4元的30%，即170435.52元。原告要求被告支付精神抚慰金60000元，数额过高，本院酌定支持精神抚慰金30000元，超过部分不予支持。综上，被告华源公司应赔偿二原告以上各项费用总计200435.52元。被告祥符区政府和祥符区发改委作为工程牵头管理单位，在发包和管理中不存在过错，不应承担赔偿责任，对原告要求被告祥符区政府和祥符区发改委承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，第二十六条，第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南华源水利水电工程有限公司于本判决生效起十日内赔偿原告王顺明、鲁春霞死亡赔偿金，丧葬费，交通费，共计568118.4元的30%即170435.52元，精神损害抚慰金30000元，共计人民币200435.52元。
二、驳回原告王顺明、鲁春霞要求被告开封市祥符区人民政府和开封市祥符区发展改革委员会承担连带赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告王顺明、鲁春霞其他诉讼请求。
被告如未接生效判决确定的期间履行金钱的给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8936元，原告王顺明、鲁春霞负担6255元，被告河南华源水利水电工程有限公司负担2681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 蔡玉新
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0681民初2267号
原告：霍丽芳，女，汉族，1976年11月2日生，住址涿州市。
委托代理人：韩冬焕，河北客永常律师事务所律师。
被告：天津鼎鑫房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号B座223-34，统一社会信用代码91120222340909560X。
法定代表人：张启昌。
原告霍丽芳与被告天津鼎鑫房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告霍丽芳于2018年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍丽芳撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审 判 长 张凌涛
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 杜海涛
二〇一八年七月六日
书 记 员 单克斯
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1121民初2464号
原告魏某1，男，1951年12月18日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人：张荣妮，女，1956年2月2日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告魏某2，女，1956年4月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告魏某3，女，1966年11月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告魏某4，女，1967年11月17日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告魏某5，男，1973年4月19日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告郭某，女，1977年3月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告魏某5、郭某的委托代理人：宋兰勤，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
原告魏某1与被告魏某2、魏某4、魏某3、魏某5、郭某死亡赔偿金分割纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割魏某6死亡赔偿金182000元，原告应分得36400元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄妹关系，魏某6系原告之弟，四被告之哥。在2017年8月9日魏某6被原双庆驾驶的豫Ｈ×××××号货车撞伤死亡。经叶县公安交通警察大队调解达成协议，由原双庆一次性赔偿魏某6死亡赔偿金182000元整。而四被告领取该赔偿金后，私自分割，未支付原告该享有的份额。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告魏某2辩称：刚开始魏某6丢了，原告魏某1不在家，被告等人就回来开车去找人，以前原告对家里老人不管不问，魏某1给被告母亲签的书面协议生不养死不葬，所以这个赔偿款就没跟原告说。
被告魏某3辩称：除了刚才魏某2说的，魏某6一直是魏某3在照顾，包括魏某3的父母，照顾有十几年，生活起居方面是魏某3管，魏某5往家寄钱。魏某6生前是哑巴，但头脑清楚，吃药吃饭都可以。
被告魏某4辩称：魏某6生来一直跟着魏某5，魏某1就不管被告的爹娘，××人，魏某4给魏某6花三百块钱买的自行车，被魏某1抢走。父母过世送的礼钱一直在魏某1手里。
被告魏某5辩称：原告在父母生前都生不养死不葬，俩老的和魏某6都跟着我，家里太穷，魏某5一直都没娶妻，父母亲去世后魏某5才出去打工挣钱，现在娶到老婆，原告把魏某6带到叶县龙泉乡丢在那里，魏某6一个哑巴不会回来，然后出了车祸，丢了十来天才找到，那时候已经不行了。因为原告立的有合同，对于弟兄们都没有进行任何义务。
郭某：2017年8月11号和魏某5登记结婚，虽说是一个娘，但是原告没有履行赡养，原告没有资格得到这个钱。
经审理查明：2017年8月9日7时许，魏某6驾驶电动三轮车沿国道10234公路由北向南行驶至叶县叶邑镇沈湾村路段时，与相向行驶原双庆驾驶的重型半挂车相撞，造成魏某6当场死亡，车辆有损的交通事故。事故发生后，死者亲属在舞阳××××等地租车查找死者下落，印刷、张贴寻人启事等。后来经魏某6亲属与原双庆协商达成协议，原双庆一次性赔偿魏某6亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费、车辆损失费等费用182000元。9月4日，被告魏某5、郭某代表死者亲属实际领取181000元（另外1000元是尸检费）。随后被告魏某2、魏某3、魏某4均拿到了1万元，剩余赔偿金由被告魏某5、郭某持有，而原告魏某1没有拿到死亡赔偿金。原、被告因死亡赔偿金分割发生矛盾，原告诉至法院，要求分割死亡赔偿金，其应分割36400元。
另查明：死者魏某6是××人，生前与被告魏某5共同生活，其没有配偶和子女，其父母亲也早于魏某6去世。死者魏某6与原告魏某1、被告魏某2、魏某3、魏某4、魏某5系同胞兄妹关系。
再查明：在诉讼中，被告魏某5、郭某要求下列费用应当从死亡赔偿金中扣除：1、魏某62011年至2017年买药（30张)的费用60240元；2、魏某62015年在舞阳博爱医院花费4069元；3、魏某6家属印制寻人启事开支1000元；4、寻找魏某6租车费（2辆）23500元；5、购买寿衣2300元；6、火化费2000元；7、找人吃饭、处理事故赔偿吃饭（16张票据）开支13300元；8、复印证据文印费65元。
上述事实，主要是依据本院庭审查证、当事人陈述、及有关书证、证人证言认定的，均已附卷佐证。
本院认为：本案双方诉争的18.1万元死亡赔偿金并非死者的遗产，而是致害方给付死者近亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济赔偿的性质。原告魏某1、被告魏某2、魏某3、魏某4、魏某5作为死者魏某6的近亲属，均属赔偿权利人，均对18.1万元的死亡赔偿金享有一定份额。本案中，事故发生后，死者亲属寻找死者印制寻人启事、租车找人和办理丧葬事宜支出的购买寿衣、火化费等合理费用可以在死亡赔偿金中扣除，故被告要求的寻人启事费用1000元、购买寿衣2300元和火化费2000元从死亡赔偿金中扣除，本院予以支持。关于租车寻找死者费用23500元，因租的是私家车，车主未出庭作证，仅是车主亲属出庭，原告不认可车主亲属的证词。但本院认为事故发生后，死者亲属肯定会寻找死者，会产生一定的交通费。结合本案的事实情况，本院酌定租车费用为8000元。关于寻找死者期间的亲属吃饭和处理事故赔偿吃饭13300元，本案中，被告魏某5、郭某未提供正规的饭店发票，且原告不认可，但本院认为在寻找死者期间亲属吃饭，属于合理开支，结合本案的实际情况，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（每天30-50元），本院酌定吃饭费用为50元/天×4人×15天=3000元。关于被告魏某5、郭某提供2011年至2017年为死者买药开支60240元和2015年在医院花费4069元的费用，因属于死者亲属为死者生前看病拿药开支，这部分开支在死亡赔偿金中扣除没有法律依据，本院不予支持。关于复印证据文印费65元，被告要求在死亡赔偿金中扣除，也没有法律依据。故本案中的死亡赔偿金181000元扣除合理开支部分（寻人启事费用1000元、购买寿衣2300元、火化费2000元、交通费8000元、找人期间的吃饭费3000元）外的下余赔偿金是164700元。死者魏某6生前与被告魏某5共同生活，从生活紧密程度、经济依赖程度上看，被告魏某5均强于原告魏某1、被告魏某2、魏某3和魏某4。在死亡赔偿金分割上，本院根据与死者关系的远近及共同生活的紧密程度等因素适当分割，综合本案调查的情况，被告魏某5应分割死亡赔偿金的40%，原告魏某1、被告魏某2、魏某3和魏某4各分割死亡赔偿金的15%，故原告魏某1应得死亡赔偿金24705元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十八条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告魏某5、郭某于本判决书生效后十日内返还原告魏某1死亡赔偿金24705元。
二、驳回原告魏某1对被告魏某2、魏某3和魏某4的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，原告负担223元，被告魏某5、郭某负担437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 蔡 强
二〇一七年十二月十八日
书记员 张淇惠
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1121民初181号
原告：刘爱荣，女，汉族，1963年12月9日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人：张苳原，舞阳县天剑法律服务所法律工作者。
被告：刘海宇，男，汉族，1964年2月1日出生，住河南省舞阳县。
被告：刘青山，男，汉族，1963年07月10日出生，住河南省舞阳县。
原告刘爱荣与被告刘海宇、刘青山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告刘海宇到庭参加诉讼，被告刘青山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘爱荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元整；2、判令被告按照月利率15‰向原告支付自2013年7月7日至清偿之日的利息；3、判令被告按照月利率15‰向原告支付自2014年7月8日至清偿之日的违约利息；4、判令被告承担本案一切费用；5、判令被告刘青山对上述债务承担连带责任。事实与理由：2013年7月7日被告刘海宇以需要流动资金为由，向原告刘爱荣借了10000元整，双方于同日签订借款合同，借款期限是一年，月利率为15‰，原告于同日与被告刘青山签订了保证合同。后经原告多次催款无果，原告诉至法院，望法院依法判决。
原告为证明其主张成立，提交借款借据、担保借款合同书各一份，证明被告刘海宇向原告刘爱荣借款10000元，被告刘青山对该借款承担连带责任。
被告刘海宇辩称：该笔借款属实，因为做生意借钱，赔了六、七万元，后来家里人住院，有很大的开支，现在无能力偿还，有钱就还给原告。
被告刘青山未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月7日，被告刘海宇以需要流动资金，向原告刘爱荣借款1万元，约定借款期限为2013年7月7日至2014年7月7日，月利率为15‰，在该笔借款借据上有借款人刘海宇签名和担保人刘青山的签名。同日，原告、两被告签订了《担保借款合同书》，合同第五条约定：逾期履行合同，违约方应按合同利息的二倍承担违约责任。同时该合同约定，由被告刘青山提供连带担保责任，保证期间为还款之日起两年。这笔借款及利息至今未偿还，原告向被告索要借款及利息、违约金，被告仍不还款，原告诉至法院。
本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告刘海宇借原告现金10000元，由原告提供的被告亲笔签订的借款借据和被告刘海宇、刘青山签订的担保借款合同书所证实，事实清楚、证据充分，被告刘海宇应承担偿还借款的民事责任。现原告要求被告刘青山承担连带还款责任的诉请，经查：本案涉案借款的期限为2013年7月7日至2014年7月7日，借款到期后，因借款人刘海宇未予还款，原告刘爱荣应按照《担保借款合同书》中约定的还款届满之日起两年内向担保人主张权利，但直到2018年1月10日，原告刘爱荣才向本院提起诉讼，此时被告刘青山的保证责任已因保证期间届满而免除，因此，原告刘爱荣请求被告刘青山承担连带保证责任，理由不充分，本院不予支持。关于利息及违约金，因原、被告双方的《担保借款合同书》中约定的借款期内月利率为15‰，未超过法律规定的标准，本院予以支持。约定的逾期履行合同，违约方应按合同利息的二倍承担违约责任。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，原、被告双方关于逾期利息及违约金的约定过高，本院调整为被告刘海宇按照年利率24%向原告支付逾期利息及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海宇于本判决生效后十日内偿还原告刘爱荣借款本金10000元及利息1800元。
二、被告刘海宇于本判决生效后十日内偿还原告刘爱荣借款本金的逾期利息和违约金（逾期利息和违约金自2014年7月8日起按照年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）
三、驳回原告刘爱荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告刘海宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 蔡 强
二〇一八年三月二十三日
书记员 张淇惠
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初1028号
原告：汪成库，男，1972年12月13日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：丁斌，河南锦盾律师事务所律师。
被告：河南森宇建筑工程有限公司，住所地：南阳市宛城区泰山路龙祥小区外三楼。统一社会信用代码：91411300062663993G。
法定代表人：于国英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永田，男，1971年5月10日出生，住河南省永城市。系该公司经理。
被告：郑州致远服饰有限公司（原郑州鑫雨置业有限公司），住所地：新密市曲梁镇蒋坡村。统一社会信用代码：91410183790643296C。
法定代表人：山勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵云涛，河南团结律师事务所律师。
原告汪成库与被告河南森宇建筑工程有限公司（以下简称森宇公司）、郑州致远服饰有限公司（以下简称致远公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）豫0183民初3973号民事判决书，被告河南森宇建筑工程有限公司不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2017年12月23日作出（2017）豫01民终17930号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2018年2月23日立案登记，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪成库的委托诉讼代理人丁斌、被告森宇公司委托诉讼代理人张永田、被告致远公司委托诉讼代理人邵云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带清偿原告工资85000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为被告森宇公司总承包被告致远公司1号、2号、7号的住宅楼工程干劳务活，张鹏飞作为工程负责人出具的《欠条》载明：今欠到总工资汪成库捌万伍仟元整￥85000，张鹏飞2016年2月6日。但至今被告未支付工资，原告诉至法院。
被告森宇公司辩称，原告起诉的1号、2号、7号楼不是被告森宇公司承包的，与森宇公司没有任何关系。
被告致远公司辩称，原告与致远公司之间没有任何权利义务关系，因此原告以张鹏飞出具的欠条起诉致远公司不符合法律和事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，二被告共同出具了劳务费中间结算清单，载明：项目名称郑州致远服饰有限公司1#、2#、7#楼，总承包方河南森宇建筑工程有限公司，劳务队代表张鹏飞，1#、2#、7#楼工程量面积10861.4586平方米，每平方米单价240元，合计人工费2606750.112元，已预支工人生活费100万元，此结算应付劳务队人工费用1606750.112元，大写壹佰陆拾万零陆仟柒佰伍拾元整。张鹏飞于2016年2月6日向原告出具欠条，证明欠原告汪成库工资85000元。
另查明，郑州鑫雨置业有限公司于2018年3月1日变更为郑州致远服饰有限公司。
本院认为，根据原告提供的总承包方河南森宇建筑工程有限公司与劳务队代表张鹏飞签订的位于新密市曲梁镇产业园区的郑州致远服饰有限公司1号、2号、7号楼项目的劳务费中间结算清单，结合劳务队代表张鹏飞向原告汪成库出具的欠条和情况说明以及本院从郑州市中级人民法院调取的对森宇公司经理张永田的询问笔录，能够证明原告与二被告之间存在劳务关系，被告森宇公司欠原告工资85000元，事实清楚，证据确实充分，被告致远公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担责任，故原告要求二被告连带清偿原告工资85000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南森宇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪成库劳务工资85000元；
二、被告郑州致远服饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告河南森宇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 于冠军
人民陪审员 杨进生
人民陪审员 刘建伟
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 冯新月
书 记 员 茹 梦
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1082民初2969号
原告：王殿志，男，1956年12月16日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：刘淑芬（系原告王殿志之嫂），1944年5月5日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告：薄义侠，女，1960年5月15日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：王奎（系被告薄义侠之子），1985年7月21日出生，汉族，现住河北省三河市。
原告王殿志与被告薄义侠物权保护纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王殿志及其委托诉讼代理人刘淑芬、被告薄义侠的委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还3亩耕地并协助办理变更粮补卡；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薄义侠系原告王殿志的弟媳。1985年，三河市皇庄镇东定府庄村委会分给原告及父母位于村南耕地0.8亩、村东1亩、村北0.5亩（与王发调换1.5亩）、村北机井旁0.2亩菜地，1991年村委会又补给原告之妻0.5亩，共计3亩地。2004年以来，上述3亩地由原告之弟王殿明、弟媳薄义侠代为耕种，并以二人名义办理了国家粮食补助卡。2017年初，王殿明去世。现原告请求人民法院判令被告返还原告的3亩耕地，并协助办理变更粮补卡。
被告薄义侠辩称，被告没有占有原告的3亩耕地，原告没有证据证明自己的3亩耕地在被告处，原告要求被告返还3亩耕地并协助其办理变更粮补卡没有事实和法律依据；原告应向法庭出示其拥有3亩土地经营权的权属证书以及被告是否应变更其粮补卡的证据；如原告不能提供，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告有兄弟姐妹5人：大姐王殿芬，大哥王殿英，二哥王殿臣，四弟王殿明及原告王殿志。被告薄义侠系原告四弟王殿明之妻。原告的母亲纪淑珍已于1997年左右去世，原告的父亲王景元已于2002年左右去世，原告的四弟王殿明已于2017年春节后去世，原告的二哥王殿臣结婚时入赘到女方家中。原告表示：三河市皇庄镇东定府庄村最早分地时，共分给原告和原告的父母及四弟王殿明5.64亩口粮地。1985年前后原告父母为原告及王殿明分家，因王殿明与被告薄义侠已于1984年结婚，而原告王殿志当时未婚，因此原告父母分给原告2.5亩口粮地，分给王殿明3.14亩口粮地；1991年原告与张金花结婚后，村委会补给原告妻子张金花0.5亩口粮地，故原告共有3亩口粮地，但没有承包经营权证书；后原告与第二任妻子结婚并于2004年将自己的户口迁至第二任妻子所在的三河市杨庄镇小王各庄村。由于原告在小王各庄村又租赁几亩地耕种，没有时间管理东定府庄村的3亩地，所以原告将该3亩地交给弟弟王殿明和弟媳薄义侠二人代为耕种。当时双方仅是口头协商，没有订立书面协议，也未约定代种期限。被告表示：原告所述没有事实依据，被告并没有代为耕种原告的3亩口粮地，被告耕种的是自己家共计7.1亩的口粮地，被告薄义侠与王殿明自结婚后就一直耕种该7.1亩口粮地，王殿明名下的河北省农村信用社的粮食补助卡（卡号：62×××98）所显示的也是7.1亩地，该地块与原告无关；被告家户口本上显示共有七口人，包括王殿明、王殿明妻子薄义侠、王殿明长子王奎（1985年7月21日出生）、王殿明长女王爽（1986年2月28日出生）、次女王颖（1986年12月28日出生）、王殿明外孙女宋雅婷（2008年3月20日出生）及王殿明外孙子罗浚晖（2013年4月18日出生），现在只有被告薄义侠及长子王奎在东定府庄村居住生活。
本院根据原告的申请，调取了三河市皇庄镇东定府庄村村民委员会历年的分地表。分地表显示：该村分地的时间从1983年9月9日至1984年12月1日，在原告父亲王景元名下的分地人口数为4人（应包括原告的父亲王景元、母亲纪淑珍、原告王殿志及其弟王殿明），此时间段内该村共分地9次，王景元名下4口人分地面积共计7.8亩，每人1.95亩。
本院认为，根据三河市皇庄镇东定府庄村村民委员会分地表显示的分地时间，分地时原告父亲王景元名下的四口人只有原告的父亲王景元、母亲纪淑珍、原告王殿志及其弟王殿明。根据原告陈述，1985年分家时因王殿明已经和被告薄义侠结婚，所以多分给了王殿明部分口粮地。原告分得2.5亩口粮地，加上之后村委会补给其妻子张金花的0.5亩，共计3亩，本院对其陈述予以确认。被告薄义侠虽表示与王殿明自结婚后就一直耕种7.1亩口粮地，但该村自1984年12月1日后就未再调整过口粮地，故根据被告现耕种的7.1亩口粮地的实际情况并结合原告的陈述，本院应确认原告自2003年7月31日将户口自三河市皇庄镇东定府庄村迁至三河市杨庄镇小王各庄村后将自己承包经营的3亩口粮地交由被告薄义侠及王殿明夫妇代为耕种的事实。现原告要求被告返还自己承包经营的3亩口粮地并变更粮补卡，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
被告薄义侠于本判决生效后三日内向原告王殿志返还其承包经营的3亩口粮地，并将该3亩口粮地的粮食补助卡变更至原告王殿志名下。
案件受理费80元，由被告薄义侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王双领
审 判 员 沈 涛
人民陪审员 赵 银
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴美怡
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初3144号
原告：王自雪，女，1972年12月25日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：罗建中（系原告丈夫），男，1973年5月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：王玉章，男，1970年6月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
统一社会信用代码：91410900779435269R。
住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人：经前章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告王自雪与被告王玉章、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王自雪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 贾荣荣
二〇一八年八月三十一日
书记员 和会铭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初6420号
原告濮阳市飞宏房产经纪服务有限公司，住濮阳市黄河路与文化路交叉口东50米路北
统一社会信用代码：91410902MA3X8U2U69(1-1)
法定代表人胡振平，该公司经理。
被告许艳霞，女，汉族，1977年11月10日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市飞宏房产经纪服务有限公司诉被告许艳霞居间合同纠纷一案中，原告濮阳市飞宏房产经纪服务有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁亚萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 耿秀锋
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1121民初2563号
原告：王爱芝，女，汉族，1954年11月4日出生，住河南省舞阳县。
被告：李宏，男，汉族，1966年7月23日出生，住河南省舞阳县。
原告王爱芝与被告李宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱芝向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金33000元及利息32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转困难，于2012年9月至2013年相继向原告借款人民币33000元，共六笔借款均约定月息2分（其中四笔已清过两个月利息），后经原告多次催款无果，原告诉至法院，望法院依法判决。
原告为证明其主张成立，提交六份被告李宏亲笔书写的借条，证明被告向原告借款33000元。
被告李宏未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年9月28日，被告李宏向原告王爱芝借款5000元，2013年1月2日，被告借原告现金3000元，2013年3月12日，被告借原告现金5000元，2013年4月25日，被告又向原告借款5000元，2013年7月6日，被告向原告借款10000元，2013年9月2日，被告又向原告借款5000元，以上六笔借款共计33000元。2017年4月17日，被告把以上六笔借款又书写到了一起。这六笔借款至今未偿还，原告向被告索要借款，被告仍不还款，原告诉至法院。
本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告六次共借原告现金33000元，由原告提供的被告为原告出具的借条、原告在庭审中的陈述和证人证言所证实，事实清楚、证据确凿，被告应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告支付借款的月息2分，根据相关司法解释的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院对原告起诉之日2017年10月30日起的利息，按照年利率6%支付资金占用期间利息，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩，举证、质证、辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏于本判决书生效之日起五日内偿还原告王爱芝借款33000元及利息（利息自2017年10月30日起按照年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费1000元，均由被告李宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蔡 强
审 判 员 董国新
人民陪审员 任淑一
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张淇惠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018豫09**民初6458号
原告刘冬梅，女，1969年12月13日出生，汉族，住濮阳市。
原告曹业申，男，1966年6月7日出生，汉族，住濮阳市。
原告宋加坤，男，1960年2月27日出生，汉族，住濮阳市。
三原告委托代理人刘杰、宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。
被告安重文，男，成年，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告刘冬梅、曹业申、宋加坤与被告安重文不当得利纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林春江
二〇一八年七月五日
书记员 张 静
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民申65号
再审申请人(原审被告)：张荣花，女，1956年7月25日出生，汉族，住登封市。
委托代理人郭俊晓，河南群达律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：郭晓敏，男，1961年12月20日出生，汉族，住登封市。
被申请人(原审被告)：郭庆和，男，1955年2月7日出生，汉族，住郑州市。
再审申请人张荣花因与被申请人郭晓敏、郭庆和民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0185民初3014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原审案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确，故张荣花的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张荣花的再审申请。
审判长 李晓丹
审判员 于 勇
审判员 马 娟
二〇一八年九月六日
书记员 刘陆丹
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0781民初285号
原告杨龙，男，1986年3月10日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人袁明胜，河南恒辉律师事务所律师，特别授权。
被告李全忠，男，1981年10月17日出生，汉族，住卫辉市。
原告杨龙诉被告李全忠不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人袁明胜、被告李全忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在给原告开车期间，于2013年12月6日在福建省××国道发生交通事故，因原告车辆（××）在中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，在处理事故过程中，原告垫付赔偿款70000元，被告为取得受害人亲属的谅解，争取判处缓刑，也垫付72000元，2014年4月21日经原、被告就被告垫付的赔偿款72000元进行协商，由原告承担70000元，保险公司理赔款归原告所有，原告为被告出具欠条一份，欠被告70000元。后经被告与受害人家属协商，赔偿受害人家属252000元，受害人家属对被告谅解并出具了谅解书，原告也同意了。2014年12月，经福建省浦城县法院（2014）浦刑初字第149号刑事附带民事判决书确认保险理赔款为223928.8元，被告自愿补偿28071.2元，共252000元，因该赔偿款原告和被告已支付，保险公司对原告和被告直接理赔。2016年2月被告以原告欠其70000元为由持该欠条将原告起诉到卫辉市人民法院，要求原告赔偿其70000元。2016年3月法院判决原告支付被告70000元。此后原告到福建省浦城县法院落实保险公司理赔款问题，法院告知被告于2016年5月到福建省浦城县法院已将保险公司理赔款43289元取走。原告认为，原告在为被告出具70000元欠条后，保险公司理赔款43289元就应属原告所有，被告在要求原告支付70000元后就丧失了再取得保险理赔款43289元的权利，现其取走该43289元理赔款，违背了原、被告双方约定的意思表示，被告取得该款没有合法依据，侵犯了原告的合法权益，属不当得利，故诉至法院，请求判决被告返还43289元及利息。庭审中原告将43289元变更为43128.8元。
被告辩称：这笔钱原告打的有欠条，所有才给他要钱，我要我欠条上的钱。另外，我去福建浦城处理事故的费用要求原告承担。
经庭审理查明：被告系原告雇佣的司机，于2013年12月6日在福建省××国道发生交通事故致人死亡，因原告车辆（××）在中国人寿财产保险股份有限公司河南省郑州市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，在处理事故过程中，原告以河南省新乡县第三汽车运输公司名义垫付赔偿款70000元，被告为取得受害人亲属的谅解，争取判处缓刑，也垫付72000元，2014年4月21日经原、被告就被告垫付的赔偿款进行协商，由原告承担70000元，原告为被告出据欠条一份，欠被告70000元。后经被告与受害人家属协商，赔偿受害人家属252000元，受害人家属对被告谅解并出据谅解书，因除保险公司赔偿外，原告（河南省新乡县第三汽车运输公司）和被告已支付赔偿款142800元，由保险公司支付给原告（河南省新乡县第三汽车运输公司）和被告。2016年2月被告以原告欠其70000元为由持该欠条将原告起诉到卫辉市人民法院，要求原告偿还其70000元。2016年3月法院判决原告支付被告70000元。此后原告到福建省浦城县法院落实保险公司理赔款问题，法院告知被告于2016年5月日到福建省浦城县法院已将保险公司理赔款43128.8元取走。
本院认为，2014年4月21日原告为被告出具70000元欠条，是为了弥补被告替原告垫付事故赔偿款的损失，符合双方当时的真实意思表示，且由（2016）豫0781民初354号民事判决所确认。而被告起诉原告并由法院于2016年3月24日判决原告支付被告70000元，该判决已生效并由被告申请强制执行。根据公平原则，被告的权利也仅限于该70000元的损失得到弥补，而不能因此获得其他利益并损害他人利益。因此，被告也就应当将其垫付款的保险理赔权利转由原告享有。但被告在卫辉市法院作出（2016）豫0781民初字354号民事判决书后又到福建省浦城县人民法院领取了保险理赔款43128.8元，致原告因此受到经济损失，故被告取得该保险理赔款43128.8元，属不当得利，应当返还原告。被告要求原告承担其去福建浦城处理交通事故的费用等，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李全忠于本判决生效后三日内返还原告杨龙43128.8元及利息（利息从2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计息计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告李全忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一七年八月一日
书记员 韩雪菲
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1423民初489号
原告：张安礼，又名张安理，男，汉族，1962年9月11日出生，住河南省宁陵县。
原告：马云丽，女，汉族，1957年12月9日出生，住河南省宁陵县。
被告：叶齐心，男，汉族，1967年9月18日出生，住河南省宁陵县。
被告：王义勤，女，汉族，1968年3月14日出生，住河南省宁陵县。
二被告的委托诉讼代理人：马刚强，河南世金律师事务所律师。
原告张安礼、马云丽与被告叶齐心、王义勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告张安礼、马云丽，被告叶齐心、王义勤的委托诉讼代理人马刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金280000元并支付利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年10月30日，经胡某介绍，被告向原告借款300000元，并出具欠款手续一份，约定于2015年12月20日前归还150000元、2016年6月20日前归还150000元，如到期不能归还按月息1分支付利息。还款期限到期后，经原告催要，被告未按约定归还借款，2017年2月17日，被告又重新为原告出具借条一份，后经原告催要，被告仅归还20000元，对下余欠款拒不归还，为维护原告的合法权益而诉至贵院，请求判令所请。
被告叶齐心辩称，对借款事实认可，借款本金已经归还2万元，归还时间为2017��7月29日。原告起诉的借款实际是原先被告借胡某的款，胡某将该借款转给原告，2017年的借条上未约定利息，该借款用于山东菏泽工地了，工程款没有要回，待工程款要回后再归还原告。
被告王义勤辩称，其不承担还款责任。
根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告王义勤应否承担本案的还款责任；2、原告要求被告支付借款利息的诉请能否予以支持。双方当事人对以上争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借条两份，该两份借条均为原告持有，被告叶齐心认可两份借条的真实性，叶齐心在第二次出具借条时既没有收回原借条，也没有在新借条上注明原借条作废，且叶齐心于2017年2月17日出具证明的内容显示“原借条作为证据，以新借条叶齐心所写为准”，能证明被告叶齐心向二原告借款30万元且约定还款期限及逾期还款利息的事实，具有客观真实性，可作本案定案的依据，予以认定；被告的异议理由不成立，本院不予支持。2、被告王义勤提交的离婚证，能证明王义勤与叶齐心于2014年4月办理离婚登记，本案借款于2015年10月30日，时间在二被告离婚之后，原告要求被告王义勤承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，经胡某介绍，被告叶齐心向原告借款300000元，并出具欠款手续一份，内容为：“今欠到经胡某手欠现金叁拾万元整（张安礼、马云丽），转给叶齐心债务，经双方达成协议：分两次还清，第一次到2015、12、20（阴历）还壹拾伍万元，第二次到2016、6、20还壹拾��万元，如到期不还者，按月息壹分支付。还款人：叶齐心2015、10、30证明人：胡某”，还款期限到期后，经原告催要，被告未按约定归还借款，2017年2月17日，被告叶齐心为原告出具证明与借条各一份，内容分别为：“证明原借条作为证据，以新借条叶齐心所写为准。叶齐心2017、2、17号证明人：陈付生。”，“借条今借张安理、马云丽现金共叁拾万元整（￥300000.00）叶齐心2017、2、17。”，后经原告催要，2017年7月29日，被告叶齐心归还借款本金20000元，对下余借款拒不归还，原告为此诉至本院，请求判令所请。另查明：被告叶齐心、王义勤于2014年4月办理离婚登记手续。
本院认为：原告张安礼、马云丽与被告叶齐心之间系民间借贷关系，借款到期后，经原告催要，被告叶齐心仅归还部分借款而对下余欠款拒不归还，原告要求被告叶齐心归还借款并支付逾期利息的诉请成立，本院予以支持。就本案借款的本金与利息，扣减已经归还的本金20000元，下欠借款本金为280000元，其中本金为20000元的逾期利息应从2016年1月30日（阴历2015年12月21日）起算至2017年7月29日，利息为3600元（20000元×1%×18个月），本金为280000元的利息应从2016年1月30日开始起算直至履行完毕。被告王义勤与叶齐心于2014年4月办理离婚登记，本案借款发生在离婚之后，故被告王义勤不承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告叶齐心归还原告张安礼、马云丽借款本金280000元，于本判决书生效后七日内履行完毕；
二、被告叶齐心支付原告张安礼、马云丽借款利息3600元（按本金20000元、月息1分计算自2016年1月30日至2017年7月29日），于本判决书生效后七日内履行完毕；
三、被告叶齐心支付原告张安礼、马云丽借款利息，按本金280000元、月息1分计算自2016年1月30日起直至履行完毕之日止；
四、驳回原告张安礼、马云丽的其他诉讼请求。
如被告叶齐心未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告叶齐心负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨文飞
二〇一八年三月十二日
书记员 孙 园
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初1027号
原告：袁明恒，男，1973年8月13日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：丁斌，河南锦盾律师事务所律师。
被告：河南森宇建筑工程有限公司，住所地：南阳市宛城区泰山路龙祥小区外三楼。统一社会信用代码：91411300062663993G。
法定代表人：于国英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永田，男，1971年5月10日出生，住河南省永城市。系该公司经理。
被告：郑州致远服饰有限公司（原郑州鑫雨置业有限公司），住所地：新密市曲梁镇蒋坡村。统一社会信用代码：91410183790643296C。
法定代表人：山勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵云涛，河南团结律师事务所律师。
原告袁明恒与被告河南森宇建筑工程有限公司（以下简称森宇公司）、郑州致远服饰有限公司（以下简称致远公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）豫0183民初3970号民事判决书，被告河南森宇建筑工程有限公司不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2017年12月23日作出（2017）豫01民终18188号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2018年2月23日立案登记，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁明恒的委托诉讼代理人丁斌、被告森宇公司委托诉讼代理人张永田、被告致远公司委托诉讼代理人邵云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带清偿原告工资12000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为被告森宇公司总承包被告致远公司1号、2号、7号的住宅楼工程干劳务活，张鹏飞作为工程负责人出具的《欠条》载明：今欠到塔吊工人袁明恒工人工资壹万两千元整￥12000，张鹏飞2016年2月6日。但至今被告未支付工资，原告诉至法院。
被告森宇公司辩称，原告起诉的1号、2号、7号楼不是被告森宇公司承包的，与森宇公司没有任何关系。
被告致远公司辩称，原告与致远公司之间没有任何权利义务关系，因此原告以张鹏飞出具的欠条起诉致远公司不符合法律和事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，二被告共同出具了劳务费中间结算清单，载明：项目名称郑州致远服饰有限公司1#、2#、7#楼，总承包方河南森宇建筑工程有限公司，劳务队代表张鹏飞，1#、2#、7#楼工程量面积10861.4586平方米，每平方米单价240元，合计人工费2606750.112元，已预支工人生活费100万元，此结算应付劳务队人工费用1606750.112元，大写壹佰陆拾万零陆仟柒佰伍拾元整。张鹏飞于2016年2月6日向原告出具欠条，证明欠原告袁明恒工资12000元。
另查明，郑州鑫雨置业有限公司于2018年3月1日变更为郑州致远服饰有限公司。
本院认为，根据原告提供的总承包方河南森宇建筑工程有限公司与劳务队代表张鹏飞签订的位于新密市曲梁镇产业园区的郑州致远服饰有限公司1号、2号、7号楼项目的劳务费中间结算清单，结合劳务队代表张鹏飞向原告袁明恒出具的欠条和情况说明以及森宇公司经理张永田在二审期间的自述，能够证明原告与被告之间存在劳务关系，被告森宇公司欠原告工资12000元，事实清楚，证据确实充分。被告森宇公司辩称其与原告之间不存在劳务关系，因其未提供足够的证据予以证明，对该理由本院不予采信。被告致远公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担责任，故原告要求二被告连带清偿原告工资12000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南森宇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁明恒劳务工资12000元；
二、被告郑州致远服饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告河南森宇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 于冠军
人民陪审员 杨进生
人民陪审员 刘建伟
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 冯新月
书 记 员 茹 梦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初19614号
原告河南盛世光谷能源科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区须水东路东冬青街北。
法定代表人李克思，总经理。
委托代理人王朕生，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告李晓攀，女，1989年1月12日出生，住河南省禹州市。
原告河南盛世光谷能源科技有限公司与被告李晓攀侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王朕生到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处任出纳一职，2016年1月18日，被告在工作时，看到自己的工作QQ上有一个跟老板相同的QQ头像发来消息，被告在未核实该号码真伪的情况下，按照该号码的要求向其提供的账户上分三次支付了68000元。后被告认识到了自己的过错，在2016年1月20日向原告出具了欠条，承诺将在半年内将该笔资金还清，但被告至今仍未偿还该笔资金。为了维护原告的合法权益，请求判令：被告向原告支付欠款68000元及利息（以68000元为基数，自2016年7月20日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：2015年11月20日，被告到原告处任出纳一职。2016年1月18日，被告根据一个自称是“李总”的QQ账号指示，将原告账户的68000元转入张磊账户。2016年1月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠公司68000元，于半年补齐还清”。被告至今并未偿还欠款，遂引起本案诉讼。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：被告应聘人员登记表、被告毕业证、身份证复印件、被告会计从业资格证复印件各一份、QQ聊天记录截屏打印件一组、欠条一份。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告因其自身过错造成原告经济损失68000元，根据2016年1月20日被告向原告出具的欠条显示，其承诺半年内还清该款项。被告未按承诺赔偿原告损失，其行为已经构成违约金，应当承担相应的违约责任。原告请求被告赔偿68000元及利息（利息以68000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2016年7月20日起计算至本判决确定的还款之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓攀于本判决生效后10日内赔偿原告河南盛世光谷能源科技有限公司68000元及利息（利息以68000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2016年7月20日起计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费1568元，由被告李晓攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一八年四月九日
书 记 员 吴宋亚
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初1031号
原告：杨廷红，男，汉族，1979年2月2日出生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：丁斌，河南锦盾律师事务所律师。
被告：河南森宇建筑工程有限公司，住所地：南阳市宛城区泰山路龙祥小区外三楼。统一社会信用代码：91411300062663993G。
法定代表人：于国英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永田，男，1971年5月10日出生，住河南省永城市。系该公司经理。
被告：郑州致远服饰有限公司（原郑州鑫雨置业有限公司），住所地：新密市曲梁镇蒋坡村。统一社会信用代码：91410183790643296C。
法定代表人：山勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵云涛，河南团结律师事务所律师。
原告杨廷红与被告河南森宇建筑工程有限公司（以下简称森宇公司）、郑州致远服饰有限公司（以下简称致远公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）豫0183民初3974号民事判决书，被告河南森宇建筑工程有限公司不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2017年12月23日作出（2017）豫01民终17954号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2018年2月23日立案登记，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨廷红及其委托诉讼代理人丁斌、被告森宇公司委托诉讼代理人张永田、被告致远公司委托诉讼代理人邵云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带清偿原告工资105000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为被告森宇公司总承包被告致远公司1号、2号、7号的住宅楼工程做木工、泥工活，张鹏飞作为工程负责人出具的《欠条》载明：今欠到杨延红木工、泥工班工人工资拾万伍仟元整，张鹏飞2016年2月6日。但至今被告未支付工资，原告诉至法院。
被告森宇公司辩称，原告起诉的1号、2号、7号楼不是被告森宇公司承包的，与森宇公司没有任何关系。
被告致远公司辩称，原告与致远公司之间没有任何权利义务关系，因此原告以张鹏飞出具的欠条起诉致远公司不符合法律和事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，二被告共同出具了劳务费中间结算清单，载明：项目名称郑州致远服饰有限公司1#、2#、7#楼，总承包方河南森宇建筑工程有限公司，劳务队代表张鹏飞，1#、2#、7#楼工程量面积10861.4586平方米，每平方米单价240元，合计人工费2606750.112元，已预支工人生活费100万元，此结算应付劳务队人工费用1606750.112元，大写壹佰陆拾万零陆仟柒佰伍拾元整。张鹏飞于2016年2月6日向原告出具欠条，证明欠原告杨廷红木工、泥工班工人工资105000元。
另查明，郑州鑫雨置业有限公司于2018年3月1日变更为郑州致远服饰有限公司。
本院认为，根据原告提供的总承包方河南森宇建筑工程有限公司与劳务队代表张鹏飞签订的位于新密市曲梁镇产业园区的郑州致远服饰有限公司1号、2号、7号楼项目的劳务费中间结算清单，结合劳务队代表张鹏飞向原告杨廷红出具的欠条和情况说明以及本院从郑州市中级人民法院调取的对森宇公司经理张永田的询问笔录，能够证明原告与二被告之间存在劳务关系，被告森宇公司欠原告工资105000元，事实清楚，证据确实充分，被告致远公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担责任，故原告要求二被告连带清偿原告工资105000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南森宇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨廷红劳务工资105000元；
二、被告郑州致远服饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告河南森宇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 于冠军
人民陪审员 杨进生
人民陪审员 刘建伟
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 冯新月
书 记 员 茹 梦
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初260号
原告：闫贵阳，男，1990年3月1日生，汉族，住新乡市。
委托代理人：范清海，男，1967年12月21日生，汉族，住新乡市。特别授权。
被告：施梦超，男，1988年1月4日生，汉族，住辉县。
被告：李刘安，男，1966年12月29日生，汉族，住辉县。
委托代理人：张文涛、申智慧，河南百泉律师事务所律师。特别授权。
第三人：河南春之谷现代农业有限公司。
法定代表人：李延江。
住所地：辉县。
委托代理人：谭国强，河南百泉律师事务所律师。
原告闫贵阳为与被告施梦超等财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，同日作出受理决定，随向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票。本院于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告闫贵阳及委托代理人范清海、被告李刘安的委托代理人张文涛、申智慧、被告河南春之谷现代农业有限公司委托代理人谭国强均到庭参加诉讼，被告施梦超经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月9日早上六点十分，原告租赁被告施梦超位于辉县市常村镇五龙山响水河动物园景区即河南春之谷现代农业有限公司南侧商铺发生火灾，造成原告商铺内8万元商品财物全部烧毁。后经辉县市公安局消防大队调查认定，该案起火时间为2016年8月9日5时20分左右，起火部位位于被告李刘安的商铺西侧墙壁外，因电器线路故障引发的火灾，属于三被告疏忽管理不善导致的直接起火原因，造成原告巨大损失，故诉至法院，要求两被告及第三人赔偿原告财产损失8万元并承担本案诉讼费。
被告施梦超未提供答辩。
被告李刘安答辨称：原告所诉损失与被告李刘安之间没有因果关系，原告的诉求没有事实及法律依据，在本次事故中，被告李刘安也系受害者，对本起事故李刘安不存在过错，不应承担赔偿责任。
第三人河南春之谷现代农业有限公司答辨称：原告要求第三人赔偿损失没有事实及法律依据，在本次事故中，第三人对本起事故不存在过错，不应承担赔偿责任。
根据原被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点：1、给原告造成的损失赔偿责任应由何方承担；2、原告损失的具体项目及数额如何。
原告向本院提供证据：1、被告施梦超与原告签订的《五龙山百鸟园商铺租赁合同》一份，证明原被告之间存在租赁合同关系，被告施梦超系本案侵权责任人；2、辉县市公安局消防大队的火灾事故认定书一份，证明此次火灾起火原因是因被告李刘安商铺后方的线路引发，也证明了被告施梦超系本案侵权责任人，因当时签收系施梦超签收；3、原告夫妻两人的工作证复印件一份，证明第三人负有管理责任；4、第三人收取原告的电费收据一份，证明第三人负有管理责任；5、原告与被告施梦超的通话录音一份，证明被告施梦超与第三人的隶属关系及火灾发生后的处理方式，以及两被告推卸责任的事实和故意压低赔偿标准的的证明。6、证明一份，证明原告装修商铺所花的费用；7、烧毁物品的存货、销货的清单一份及视频，原告以此证明其要求赔偿8万元诉求成立。
两被告及第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，被告李刘安认为，证据一系原告与被告施梦超之间签订的，与被告李刘安无关，证据二未明确表述起火原因，另不能证明被告李刘安存在过错，证据三、四、五因与被告李刘安无关，不发表质证意见。在本次火灾中被告李刘安也是受害者之一，李刘安只是租用施梦超的房屋，按照相关法律规定，即使是因线路老化造成起火，李刘安系承租人，并不承担对线路的维护义务，所以被告李刘安在本次火灾中不存在过错，不应承担赔偿责任。证据6有异议，并未加盖正式公章，并且未附清单，不应当予以支持，该证据不能证明用于装饰的门市就是本起事故中烧毁的门市。证据7，系原告单方制作，所附票据全部系非正式票据，不能证明火灾发生时商铺实际存在商品，对物品的单价被告李刘安也不予认可。证据6、7不能证明原告因本次火灾遭受的实际损失。第三人质证认为，证据1、2的真实性无异议，但我方在本次事故中不存在过错，不应承担任何责任，证据3系复印件，工作证上的姓名和照片不一致，证据4不能证明第三人对商户具有管理权，该商铺系被告施梦超所有，第三人对该商铺不享有管理的权力和义务。被告施梦超未到庭进行质证，视为其放弃该项权利。
本院调取证据：依职权调取的辉县市公安局消防大队卷宗材料一份。
根据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：
2015年9月3日，原告与被告施梦超签订商铺租赁合同，合同约定被告施梦超将其五龙山百鸟园5号铺租给原告使用。随后，原告在该铺经营旅游纪念品等生意，第三人为原告颁制了工作证并收取原告电费。2016年8月9日5时20分左右，发生火灾，起火部位位于被告李刘安的商铺西侧墙壁外，原因为属于被告施梦超的电器线路故障引发。火灾致原告商品及装修的店铺烧掉，共计价值8万元。
本院认为：因过错行为造成公民财产损失的，过错行为人应承担赔偿责任，行为人为二人以上的应承担连带责任。关于本案，作为用电线路的所有人被告施梦超有对该线路进行日常维护的义务，否则应承担由此引发的赔偿责任。第三人河南春之谷现代农业有限公司为原告颁制工作证并收取电费，证明该公司对线路也负有管理责任，因此，第三人应承担连带赔偿责任。故对原告要求赔偿损失8万元的请求予以支持。被告李刘安不是线路所有人，没有管理维护线路义务，因此，对原告要求其承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于第三人的陈述，没有法律依据，本院不予支持。
本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十一条、第十二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告施梦超于判决生效后五日内赔偿原告闫贵阳80000元，第三人河南春之谷现代农业有限公司对此承担连带赔偿责任；
驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元由被告施梦超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一七年三月二十四日
书记员 樊 梦