wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初6478号
原告张某。
被告冯某。
委托代理人（一般代理）陈洋，浙江纳森律师事务所律师。
原告张某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由代理审判员赵飞适用简易程序独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告张某、被告冯某及其委托代理人陈洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1993年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有二女，大女儿21周岁，小女儿14周岁。婚后原、被告因生活琐事导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、未成年婚生女由原告抚养，由被告每月承担抚养费2000元；三、家庭财产协商分割。
被告冯某辩称，双方感情并未破裂，原、被告感情基础良好，双方自由恋爱后经过慎重考虑后于××××年××月××日登记结婚。双方婚后感情良好，育有二女，大女儿21周岁，二女儿14周岁，被告一直勤勤恳恳尽心尽力抚养女儿、赡养父母，双方感情较为和睦。被告认为双方不存在足以导致离婚的琐事，双方感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女。原、被告之间因家庭琐事引发矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的婚姻状况证明1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可。现原告起诉离婚，但未能提供证据证明双方已符合法定离婚条件，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应多做沟通，和谐解决夫妻问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵飞
二〇一六年八月五日
书 记 员 郭颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民二初字第315号
原告:杜卫燕，女，汉族，1977年3月5日生，个体，现住大安市。
委托代理人刘艳峰，吉林承诺律师事务所律师。
被告:黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司大安市分公司
法定代表人朱少华，职务经理。
原告杜卫燕诉被告黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司大安市分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜卫燕，委托代理人刘艳峰到庭参加诉讼，被告黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司大安市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜卫燕诉称:2015年4月23日，原被告协商一致，原告出资购买了被告在大安市开发建设的鸿翔花园小区四号楼七单元六楼西侧和三号楼七单元二楼东侧两套住宅楼，并签订了协议付清了全部购楼款项，协议签订后，原告多次要求被告交房并办理产权登记，但被告以各种理由拖延，迟迟不交房屋并一直不提办理产权登记所需手续，导致原告无法实现合同目的，原告为了保护自身合法权益不受侵犯，故根据《合同法》及其相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院裁决，
被告未答辩。
开庭中，原告为证实其主张陈向本庭举出的证据有，借款协议书一份，案外人孙聪与被告签订的住宅楼购楼协议书两份，原告与被告签订的住宅楼协议两份，收据两枚，以上证据证明原告与被告间购楼协议形成的过程，被告未向本庭提供证据，通过原告的陈述、举证，本院综合评判如下。
2014年12月22日，案外人孙聪在原告处借款人民币22万元，写有借款协议，协议书中约定还款时间为2015年4月22日，孙聪用在被告处购买的鸿翔花园小区四号楼七单元六楼西侧和三号楼七单元二楼东侧楼房作抵押，借款到期后，孙聪未还款，经原告、孙聪、被告协商，将被告售给孙聪的两套楼房直接为原告开了购楼合同，使得被告与原告之间达成新的楼房买卖关系，上列事实有原告陈述，协议书可证实，足以认定，庭审后，原告申请对三号楼七单元二楼东侧的诉求撤回起诉，本院准许。
本院认为，案外人孙聪向原告借款后用自己在被告处购买的楼房抵押，借款后，未按约定还款，将本应由自己购买的楼房转与原告，被告协商，将被告原售给孙聪的楼房转让，由被告与原告之间达成了买卖关系，此行为是孙聪、被告、原告三方均认可的行为，并无违法之处，三方协商后，用孙聪欠原告的借款抵付原孙聪向被告已交付的购楼款是孙聪为原告向被告代付借款的行为，对此件债务转移三方认可，故原被告间形成的楼房关系，合法有效，被告应依合同履行。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司大安市分公司于本判决生效给原告杜卫燕大安市鸿翔花园小区四号楼七单元六楼西侧房屋产权登记手续，并将该楼交付给杜卫燕，办理产权登记手续期间所需的合理费用由被告负担。
案件受理费6055.00元，保全费2778.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 朱云生
审判员 张玉华
审判员 张明兢
二〇一六年四月十二日
书记员 高 双
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执315号
申请执行人：孙积瑞,男,1950年4月20日出生,住岱岳区。
被执行人：泰安市岱岳区范镇东岔河村村民委员会,住泰安市岱岳区范镇东岔河村。
申请执行人孙积瑞与被执行人泰安市岱岳区范镇东岔河村村民委员会民间借贷一案，于2016年7月18日以山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2079号民事判决书结案，2017年2月9日立案执行。
执行过程中，经调查没发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵 幻
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更796号
罪犯郑永建，男，1978年11月29日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2015年5月29日作出(2014)台黄刑初字第578号刑事判决，以被告人郑永建犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年。被告人郑永建不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2015年7月28日以(2015)浙台刑二终字第233号刑事判决书，改判被告人郑永建犯虚开用于抵扣税款发票罪,判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑永建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑永建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯郑永建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑永建准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月三日
代书 记员 钱 佩
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执775号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人姜某某，男，1960年01月25日生，汉族，农民，现住扶余县大林子龙科3社，身份证号码222303196001255239。
扶余市人民法院于2012年11月14日作出（2012）扶民初字第2791号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年03月11日向本院申请执行，本院于2016年03月11日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第2791号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年六月二十日
书记员 杜亚坤
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)甬海民初字第451号
原告：李开伟。
���托代理人：张建辉。
委托代理人：吴兰英。
被告：宁波颐高物业服务有限公司。
法定代表人：周洋。
被告：颐高集团有限公司。
法定代表人：翁南道。
两被告的共同委托代理人：叶映辉。
两被告的共同委托代理人：张朝梁。
原告李开伟诉被告宁波颐高物业服务有限公司、颐高集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未在规定期限内预交一审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告李开伟自动撤诉处理。
审 判 员 葛艳君
二〇一五年八月十三日
代书记员 闻婉冬
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
鲁13**民初5782-1号
申请人：纪现华。
被申请人：董淑山。
被申请人：王庆花。
被申请人：董自伟。
被申请人：董自祝。
被申请人：刘子玉。
被申请人：董自向。
被申请人：徐端。
被申请人：董海荣。
被申请人：临沂富康源蓝莓科技开发有限公司，地址临沂临港经济开发区壮岗镇刘家砚柱村，法定代表人:董淑山。
申请人纪现华与被申请人董淑山、王庆花、董自伟、董自祝、刘子玉、董自向、徐端、董海荣、临沂富康源蓝莓科技开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人所有的财产进行查封。申请人已提供担保金3万元。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人董淑山东风小康汽车一辆（车牌号：鲁Q）。查封被申请人徐端江淮汽车一辆（车牌号：鲁Q）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵凤强
二〇一六年九月二十六日
书记员 汤小辉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)农民督字第1379号
申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
法定代表人:鞠连波。
被申请人:隋金富，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的支付令申请后，未能找到被申请人。本院依照《最高人民法院之关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年8月18日（2015）农民督字第1373号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费50.15元，由申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社承担。
审判员 李洪伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙 伟
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第162号
申请执行人刘斌，男，汉族，住浦城县。
被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司，住所地浦城县，机构代码76408200—X。
法定代表人邓松珠，职务董事长。
本院在执行申请执行人刘斌与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员作出浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十六日
书记员 魏 忠
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5340号
原告王仲娟，女，1987年12月14日生，汉族，住新泰市刘杜镇。
委托代理人李振国、张寿刚（实习），山东仁诚律师事务所律师。
被告韩昌，男，1987年9月11日生，汉族，住山东省沾化县黄升乡。
被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区。
负责人王勃，公司总经理。
委托代理人徐勇，该公司员工。
原告王仲娟与被告韩昌、华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仲娟的委托代理人，被告韩昌、被告华海保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仲娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费17094.48元、住院伙食补助费570元（19天，每天30元）、误工费12960元（150天，每天86.4元）、护理费8467.2元（院内2人19天，院外1人60天，均按每天86.4元计算）、交通费800元、营养费1000元、车辆损失2000元、鉴定费300元、复印费15元，合计43206.68元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年6月27日12时许，韩昌驾驶鲁CXXXX**号小型轿车沿刘杜镇南流泉村东西路由东向西行驶至事故地点，与王仲娟驾驶鲁JXXXX**号普通二轮摩托车由北向南行驶发生道路交通事故，造成车辆受损，致王仲娟受伤。新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定在本次事故中，韩昌承担事故的主要责任，王仲娟承担事故的次要责任。
被告韩昌辩称,事故发生后给原告垫付医疗费5000元，要求一并处理。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，应先由保险公司承担赔偿责任。
被告华海保险公司辩称,在交强险分项限额依法承担赔偿责任，商业险按照保险合同约定依法承担。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。被告华海保险公司对原告所作的车损评估报告有异议，但未申请重新评估，本院对原告提交的车损评估报告予以认定。被告华海保险公司对原告的误工时间、护理时间、护理人数申请鉴定，本院对鉴定报告结论予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分,不违反法律规定,本院予以支持。新泰市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定在本次交通事故中韩昌承担事故的主要责任,本院认定韩昌负70%的责任。鲁CXXXX**号车在被告华海保险公司处投保交强险及商业三者险，应由被告华海保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由华海保险公司在商业险范围内根据保险合同予以赔偿，再不足部分按道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。
综上所述，原告及护理人员居住在新泰市城镇规划区范围内,原告请求赔偿标准按城镇计算,本院予以支持。原告应获得赔偿数额为：1、医疗费17094.48元；2、住院伙食补助费19天×30元=570元；3、误工费86.42元/天×30天=2592.6元；4、护理费86.42元/天×15天=1296.3元；5、交通费酌定为600元；6、车损995元；7、评估费200元。原告请求的营养费、复印费，本院不予支持。被告韩昌给原告王仲娟垫付的费用5000元，原告应予以返还。被告华海保险公司为鉴定支出的费用2000元，由原告负担1500元，被告华海保险公司负担500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王仲娟医疗费10000元、误工费2592.6元、护理费1296.3元、交通费600元、车损995元，计15483.9元。
二、被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿原告王仲娟医疗费7094.48元、住院伙食补助费570元、评估费200元，计7864.48元的70%，计5505.14元。
三、被告韩昌给原告王仲娟垫付的费用5000元，从被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司的赔偿款中扣除，返还给被告韩昌。
四、驳回原告王仲娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告韩昌负担163元，原告王仲娟负担277元。保全费220元由被告韩昌负担。被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司为鉴定支出的费用2000元，由原告负担1500元，被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵仁颖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 燕
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2400号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人陈银浩，男，汉族，1986年2月15日出生，住重庆市北碚区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与陈银浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初23560号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人陈银浩应当向申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行977.9元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 陈嘉洁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10658号
原告：李林涛，男，1983年2月12日出生，汉族，个体经营者，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。
被告：天津市凯立房地产开发有限公司，住所天津市南开区长江道与建国胡同交口西南侧众望大厦6-1501。
法定代表人:李建明，董事长。
委托诉讼代理人:阎立群，男，该公司会计。
委托诉讼代理人：张春雨，男，该公司员工。
原告李林涛与被告天津市凯立房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案，原告李林涛于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人享有自行处分诉权的权利。原告自行撤回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李林涛撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李林涛负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年九月十二日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初449号
原告马某某，男，汉族，农民，现住肇东市。
被告齐某某，男，汉族，农民，现住肇东市。
本院在审理原告马某某与被告齐某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审 判 长 李龙华
代理审判员 车春雨
人民陪审员 史云升
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴 迪
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0802民初88号
原告：广元永丰商贸有限责任公司，住所地广元市利州区。
法定代表人：龚静，该公司董事长。
被告：广元市老百姓大药房连锁有限责任公司，住所地广元
市利州区。
法定代表人：曾理春，该公司董事长。
原告广元永丰商贸有限责任公司与被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广元永丰商贸有限责任公司法定代表人龚静到庭参加诉讼。被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广元永丰商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请
求人民法院判令被告支付货款83266.58元；2、请求人民法院判令被告承担逾期付款占用资金的利息；3、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告长期在原告处购买食品和日用百货，截止2017年10月31日，经双方对账核实，尚欠货款83266.58元，因被告拒不支付货款，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
原告为证明其主张，在本次庭审中提供了以下证据：
证据1、对账函原件一份；
证据2、债权形成的情况说明。
被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告按照约定向被告供应牙膏及酸奶等商品。2017年11月2日，原、被告经核实对账后形成对账函，内容为：“经双方核实一致，截止2017年10月31日核对后乙方欠甲方货款：大写：捌万叁仟贰佰陆拾陆元伍角捌分（¥83266.58）本对账函为广元永丰商贸有限责任公司与贵公司业务往来账”。被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司加盖该公司财务专用章予以确认。庭审前，本院就开庭传票等送达情况向被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司法定代表人曾理春进行询问时，其陈述称“清楚原、被告对账及欠款的事实，但不清楚具体金额”。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及原告主张被告欠款83266.58元的事实有原告提供的对账函及被告法定代表人曾理春的陈述予以佐证，本院予以采信。被告在收到原告提供的货物后，应及时支付相应的货款，现被告至今拖欠不付，故应承担相应的违约责任。原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，故逾期利息应从原告主张之日即2018年1月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应视为被告对原告提交的证据均无异议，由此引起的法律后果应由被告自行承担。若被告今后有证据证明已支付有原告货款，可经双方确认后相互品迭或通过其他法律途径予以解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告广元永丰商贸有限责任公司货款83266.58元及资金占用期间的利息（自2018年1月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费941元、保全费860元，由被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一八年二月六日
书记员 张琼分
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0902执1197号之一
被执行人王长根,男,1977年1月12日生,住盐城市亭湖区。
被执行人王长根盗窃罪一案，生效的(2018)苏0902刑初64号法律文书载明：“被告人王长根犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月3日（羁押之日）起至2018年3月28日止（先行羁押35日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳”因被执行人王长根未履行上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行立案后，本院依法向被执行人王长根发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0902执1197号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
审判长 杨建彬
审判员 郑春水
审判员 蔡 锦
二〇一八年八月七日
书记员 金 羽
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执63号
申请执行人余廷银，男，1975年5月12日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人四川明达集团建筑工程有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人叶福斌，经理。
申请执行人余廷银依据四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终734号民事判决书，于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，四川明达集团建筑工程有限公司尚应给付余廷银工资8700元、违约金2900元，计11600元。在执行过程中，申请执行人余廷银与被执行人四川明达集团建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人余廷银自愿放弃加倍迟延履行期间的债务利息，现被执行人四川明达集团建筑工程有限公司已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终734号民事判决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 登 金
二〇一七年六月二十日
书记员 吉左拉里
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0113执1625号
申请执行人：雷某，女，2007年生，汉族，住贵阳市云岩区。
法定代理人沈某，女，1979年生，汉族，住址同上。
被执行人：旦红发，男，汉族，1986年生，住贵阳市云岩区。
本院执行的雷某申请执行旦红发机动车交通事故责任纠纷一案，我院（2017）黔0113民初779号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行债务共计本金108809.39元，被执行人未履行给付义务，申请人向我院申请强制执行。本院受理后，向被执行人旦红发进行了财产调查，依法通过网络查询系统查询了被执行人旦红发的银行存款、车辆、房屋情况，被执行人无银行存款，查封被执行人车牌号为贵AXXXX**号长安奔奔车一台，因该车陈旧，申请人要求暂不处置。现被执行人无财产可供执行。本院已将旦红发纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令，现申请人认可法院的调查，也无法向本院提供被执行人的财产线索。
申请人未实现债权为108809.39元。
经合议庭讨论一致同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执1625号案件的本次执行程序。
申请人雷某享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 丁 亮
代理审判员 蒋 琴
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 刘耀炜
书 记 员 成红颖
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执8号
申请执行人李金霞，住元谋县。
被执行人蒋少昌，住元谋县。
本院在执行李金霞申请执行蒋少昌离婚纠纷一案中，应执行标的为4800元，已经执行完毕。（经过申请人确认，已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）元民初字第160号民事调解书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 杨映华
审判员 杨金荣
二〇一六年二月二日
书记员 张云智
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初52018号
原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：汪延，董事长。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张喆，女，该公司员工。
原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人王传云、余小琴，新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司停止在电脑端新浪网网页、手机端新浪网网页、新浪新闻客户端的侵权行为；2.判令新浪公司赔偿我公司经济损失2000元；3.判令新浪公司承担合理支出1760元，其中律师费1500元、公证费200元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计60元。事实和理由：黄庆畅是人民日报社的记者，2015年6月17日在我公司所有的人民网上刊载了其创作的《出租车管理改革不能再拖了》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现新浪公司在未经许可的情况下，在其所有的新浪网中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
新浪公司辩称，人民网公司没有证据证明其对涉案文章享有著作权，人民网公司虽然提交了《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》（以下简称《保密协议》），但是没有提供相关人员身份证复印件，现实中同名同姓的人很多，人民网公司无法证明签订《保密协议》的作者与文章所显示署名的作者是同一个人；人民网公司主张的经济损失和合理开支明显过高，律师费不具有合理性，复印、打印、装订费是不必要的支出，不属于合理范畴。
本院经审理认定事实如下：在中国记者网上可以查询到黄庆畅系记者，其供职单位为人民日报社。人民日报社与黄庆畅签订的《保密协议》明确约定：黄庆畅为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；黄庆畅享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。
2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品现刊载于人民网网站（www.people.com.cn）。
2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站www.people.com.cn上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报和子报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日起。
2015年6月17日人民网上刊载名为《出租车管理改革不能再拖了（锐评）》的文章，署名“黄庆畅《人民日报》（2015年06月17日17版）”，字数约为1045字。
新浪网www.sina.com.cn的主办单位是新浪公司，新浪公司于2015年6月17日在新浪网站上转载了上述文章，转载后文章标题为《人民日报：出租车改革不是专车合法化那么简单》。该网站刊载涉案文章的下方载明“来源：人民日报”，转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为4000元的公证费发票一张，该公证书共涉及70篇文章，人民网公司在本案中主张公证费200元。
人民网公司为本案支出律师费1500元，复印、打印、装订费60元。
另查一，就新浪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失及新浪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。
另查二，新浪公司不认可本案中与人民日报社签订《保密协议》的“黄庆畅”和涉案文章署名的作者是同一个人，但是新浪公司未就此举出反证。
另查三，新浪公司自认在转载涉案文章时，在其电脑端新浪网页面、手机端新浪网页面、新浪新闻客户端是同时呈现的。
上述事实，有《保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、律师函、委托代理协议、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定黄庆畅是涉案文章的作者。涉案文章系黄庆畅在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据黄庆畅与人民日报社签订的《保密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。虽然新浪公司不认可与人民日报社签订《保密协议》的“黄庆畅”和涉案文章署名的作者是同一个人，但由于其未举出反证，故本院对其抗辩意见不予认可。
新浪公司未经人民网公司许可，在其经营的新浪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求新浪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、新浪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；对于其主张的公证费，本案将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；对于其主张的律师费、复印、打印、装订费系本案的合理支出，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的新浪网站（包括电脑端和手机端）及新浪网新闻客户端上使用涉案文章；
二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失600元；
三、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1618元；
四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告人民网股份有限公司负担10元（已交纳）；由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年一月四日
书记员 杨品琛
＼n吉林省高级人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
＼n（2014）吉刑一终字第53号＼n上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾连英，女，1939年1月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。系被害人吴某之母。＼n原审被告人董强，男，1990年11月17日出生于吉林省辽源市，满族，大专文化，无职业，住辽宁省沈阳市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年1月6日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于吉林省梅河口市看守所。＼n吉林省通化市中级人民法院审理通化市人民检察院指控原审被告人董强犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人贾连英提起附带民事诉讼一案，于2014年1月9日作出（2013）通中刑初字第82号刑事附带民事判决。宣判后，贾连英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审判决认定，被告人董强因其母亲强某与其继父吴某（被害人，殁年47岁）感情不合而对吴某产生怨恨，于2013年1月2日将吴某从辽宁省沈阳市骗至吉林省梅河口市新华街印象时尚宾馆。1月3日3时许，董强趁吴某酒醉熟睡之机，用事先准备的砖头多次击打吴某头面部，致吴某重度颅脑损伤、脑疝当场死亡。＼n另查明，附带民事诉讼原告人贾连英是被害人吴某的母亲。＼n上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.现场勘查笔录及照片，法医尸体检验鉴定意见、刑事科学技术检验鉴定意见，提取笔录、指认笔录、辨认笔录，国内旅客详细信息、户口信息查询、民事判决书，证人王某甲、刘某、徐某、边某、王某乙、王某丙、马某、胡某、贾连英、强某、邢某、董某证言，被告人董强供述。2.户籍材料，证明吴某与其配偶、子女、父母的关系。＼n原审法院认为，被告人董强因母亲强某同其继父吴某产生矛盾而对吴某怀恨在心，将吴某骗至宾馆，用砖头将吴某杀死，其行为构成故意杀人罪。鉴于该案系婚姻家庭矛盾所引发，且吴某曾打骂过董强之母强某，是引发本案的诱因，对董强判处死刑，可不立即执行。董强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人贾连英造成的合理经济损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，以故意杀人罪，判处被告人董强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人董强赔偿附带民事诉讼原告人贾连英经济损失人民币19203.50元。＼n贾连英上诉称，董强在杀害吴某后，拿走吴某的财物，应定性为抢劫罪；董强预谋杀人，手段极其残忍，且未取得上诉人的谅解，不具备从轻处罚情节，依法应当判处死刑立即执行。＼n经审理查明，原审判决认定被告人董强杀害被害人吴某及因其犯罪行为给上诉人贾连英造成的经济损失应承担赔偿责任的事实清楚，有相关书证，证人证言，尸体检验鉴定书、刑事科学技术检验意见，现场勘查、提取、指认、辨认笔录，户籍证明等证据证实，董强亦多次供认，以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。＼n对于上诉人贾连英提出“董强在杀害吴某后，拿走吴某的财物，应定性为抢劫罪；董强预谋杀人，手段极其残忍，且未取得上诉人的谅解，不具备从轻处罚情节，依法应当判处死刑立即执行”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉”之规定，附带民事诉讼原告人无权对刑事判决部分提出上诉，且被告人是否赔偿被害人家属的经济损失，是否取得被害人家属的谅解，并不是法定量刑情节。故此点上诉理由于法无据，本院不予支持。＼n本院认为，被告人董强故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，因其犯罪行为给上诉人贾连英造成的直接经济损失应予赔偿。原判已对贾连英提出的合理诉求依法予以保护，认定事实清楚，适用法律正确，赔偿数额并无不当。审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项及《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王涛＼n代理审判员尉增辉＼n代理审判员任淑秋＼n二〇一四年四月十日＼n书记员白璐
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）九法民初字第06139号＼n原告朱兴莲，女，汉族，1953年2月25日生。＼n被告重庆高能活性炭有限公司，住所地重庆市荣昌县仁义街红梅社区三社。＼n法定代表人王德福。＼n原告朱兴莲诉被告重庆高能活性炭有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员郑骁龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兴莲到庭参加了诉讼。被告重庆高能活性炭有限公司经本院送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告朱兴莲诉称，2013年2月4日，原告与被告九龙坡分公司签订了一份合作协议，约定原告向被告支付6万元，双方合作期限一年，合作期满后返还合作金。上述协议还约定被告每月向原告支付1800元保底分红。协议期限届满后，原告要求被告返还合作金无果，诉至法院，请求判令：一、被告返还合作资金6万元及利息（按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告重庆高能活性炭有限公司未答辩。＼n经审理查明，2013年2月4日，原告（乙方）与重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司（甲方）签订《合作协议书》，主要约定：1.双方合作项目为高能活性炭和畜禽粪便生产有机复合肥产业化工程。2.合作方式为保底分红，乙方自愿交付合作金6万元。3.合作期限自2013年2月4日至2014年2月3日，协议期满，双方可以继续合作并续签协议或乙方收回合作金；乙方可以在本协议有效期间追加投资并享受同等的收益。4.乙方自交付合作金日起，资金满月后，每月按时领取1800元（即月息3%）的保底分红金；甲方应根据本协议约定，按时足额支付乙方保底分红应得的金额，如不按时支付，应承担每月应付金额20%的违约金。上述协议甲方落款处由被告法定代表人王德福签字，由重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司加盖公章。同日，原告向被告的法定代表人账户上现金存款6万元，重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司向原告出具收据一份。＼n庭审中，原告明确截止2013年9月4日已经收到被告支付的2013年2月份至8月份按月息3%的标准计算的利息共计12400元。同时，原告自愿按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍从借款之日起逐月重新计算了被告应付的利息。对于被告每月超付的利息，原告自愿抵扣了被告应付本金，抵扣后原告认为被告尚欠本金55761元未付。＼n另查明，2011年3月3日，重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司由被告设立登记，注册地址为重庆市九龙坡区谢家湾正街59号2-19-5号。＼n以上事实，有合作协议书、银行卡存款业务回单、收据、银行对账单、工商登记资料及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。＼n本院认为，被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告与重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，应当受法律保护。从协议书的内容看，如乙方向甲方支付6万元、甲方每月向乙方支付1800元保底分工金、乙方享有固定保底分红和定期收回本金的权利等，这些约定均符合借贷法律关系的特征，因此，虽然双方签订的合同名称为《合作协议书》，但实际上双方应当是借贷法律关系，本案应当依照我国法律关于借贷法律关系的规定保护当事人的权利。据此，原告交付的合作金应为借款本金，协议约定的保底分红金应为借款利息。＼n根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案中双方约定的月息3%的利息标准超过银行同类贷款利率的四倍，因此，被告已付利息中，超出部分的利息应当冲抵本金。因原告在庭审中已按上述规定将超出部分的利息自行冲抵了本金，冲抵后的本金55761元符合法律规定，原告请求被告支付，本院予以支持。＼n依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，故合同期间（2013年2月4日至2014年2月3日）的利息，被告应当支付。因截止2013年9月4日的利息被告已经支付，故被告不再支付；2013年9月4日至合作协议期满日即2014年2月3日未支付的利息（按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计算），因被告未支付，故被告应当继续支付。合作协议书约定期限届满后，原告有权要求被告返还借款，但被告未按期还款，依据协议约定，双方可继续合作，借贷关系持续，因此，被告应当继续支付利息（按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计算）至借款本金付清日止。＼n《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司系被告设立的分支机构，因此，重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司与原告签订的合同所产生的民事责任应当由被告承担。原告请求被告承担重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司的责任，本院予以支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告重庆高能活性炭有限公司于本判决生效后十日内向原告朱兴莲偿还借款55761元；＼n二、被告重庆高能活性炭有限公司于本判决生效后十日内向原告朱兴莲支付利息，该利息以55761元为基数，从2013年9月4日起按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率四倍计算至付清日止；＼n三、驳回原告朱兴莲的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1300元减半收取为650元，由被告重庆高能活性炭有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。＼n审判员郑骁龙＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员欧亚
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0503民初1184号
原告刘中虎，男，1961年5月8日出生，汉族，无职业。
被告安日明，男，1975年12月6日出生，汉族，无职业。
原告刘中虎诉被告安日明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中虎，被告安日明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是木工，被告2017年6月招工时，经中间人迟典的介绍，原告成为被告施工工地的一名木工，并于2017年6月30日正式上班。2017年7月2日，原告在歪头山火车站北边被告承包的电力工程工地工作中，由于被告提供的手提电锯锯成外伤，被告当即被送本溪市高新区的辽宁中医院治疗时缝合了4针。为了减轻被告的经济负担，原告主动拒绝了医院大夫要求住院治疗的建议，现原告自己在家休养、服药、定期到医院换药等，如果不出意外，按照医院医生的医嘱，7月14日原告受伤缝合的伤口即可拆线。原告由于给被告干活受伤的原因，自己不但不能继续干活挣钱养家糊口，而且自受伤到现在还需自行垫付换药、交通费、增强体质的营养费等费用，给原告造成了经济上巨大的困难和身体上、精神上的折磨。原告是给被告干活受伤的，且原告受伤的原因是因被告提供的工具不合格，根据我国民法通则等有关法律的规定，被告应当承担原告的经济损失，原告为此曾多次找被告协商，要求被告给予原告一定的误工补偿，但均未果。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院予以支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称：1、原告要求赔偿的误工费没有医院的休养证明，我不能给予赔偿30天的要求。2、我雇佣原告是力工，约定工资每天120元。3、当时原告受伤后我岳父王忠平带原告到医院去看的，当时医生说不需要住院，总共缝了4针。医药费是我们花的，还带他去市内打了破伤风针。
经审理查明，2017年6月末，原告到被告在歪头山工地工作。原告自诉是木工，每天工资260元。被告自认是力工，每天工资120元，无合同。2017年7月2日，原告在工作中被手提电锯锯伤，后被送到本溪高新区的辽宁中医院治疗，诊断为大腿外伤，缝合4镇，医疗费用由被告支付。包扎后原告没有住院回家养伤，每隔2天在当地换药一次，2017年7月14日拆线。事后被告支付原告600元。现原告诉至本院，要求被告支付误工费7800元、后续医疗费100元、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等1500元。被告不同意，尊重法院判决。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、有原告就诊的门诊病历等证据在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，我国法律规定，公民享有生命健康权。原告在工作中受伤，作为雇主被告理应承担民事责任。本案中，原告虽然受伤，但没有住院治疗，而是在家休养治疗至拆线。客观上看原告从7月2日受伤到7月14日拆线后休养一周应恢复，视为误工期。据辽宁省2016年度赔偿标准建筑业平均工资为118.3元（43183元/365天），被告应支付原告误工费为2280元（120元×19天）。原告虽然没有出具医疗费票据，但换药、拆线是必须的过程，必然会产生费用。根据本案具体情况，斟酌医药费为100元为宜。关于原告提出的其他诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安日明赔偿原告刘中虎误工费及其他费用合计人民币2380元，本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兆军
二〇一七年九月二十六日
书记员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民保字第220-1号＼n申请人汤永。＼n委托代理人许尧，山东海洋律师事务所律师。＼n被申请人张先锋。＼n申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年1月24日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张先锋以××有限公司名义在××有限公司的工程款52万元予以冻结。保全标的额为52万元，申请人已提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：＼n一、将被申请人张先锋以××有限公司名义在××有限公司的工程款52万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。＼n二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。＼n需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员康文柱＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员贺玲＼n
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保11号
申请人：莫英惠，女，住吉林市船营区。
被申请人:张琦，男，住吉林市船营区。
被申请人：徐忠勤，住吉林市船营区。
被申请人：田桂杰，住吉林市船营区。
被申请人：闻禹，男，住吉林市丰满区。
被申请人：吉林市雪柳钢丝厂，住所地吉林市。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人张琦、徐忠勤、田桂杰、闻禹、吉林市雪柳钢丝厂在（2016）吉仲受字第323号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请查封被申请人张琦名下的坐落在高新区房屋的产籍及查封被申请人吉林市雪柳钢丝厂名下的坐落在船营区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人张琦名下的坐落在高新区房屋的产籍；
2、查封被申请人吉林市雪柳钢丝厂名下的坐落在船营区房屋的产籍。
上述查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 付立杰
审判员 魏艳华
二〇一七年一月十九日
书记员 宋晓晨
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）章商初字第761号＼n原告：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。＼n法定代表人：康与宙，董事长。＼n委托代理人：李刚，男，生于1977年1月17日，汉族，居民，该单位工作人员。＼n被告：付立宾，男，生于1980年6月7日，汉族，居民，住滨州市无棣县。＼n被告：康平平，女，生于1983年8月6日，汉族，居民，住滨州市无棣县，系付立宾之妻。＼n被告：康鹏鹏，男，生于1988年1月27日，汉族，居民，住滨州市无棣县。＼n被告：刘金海，男，生于1971年5月26日，汉族，居民，住滨州市无棣县。＼n原告中康国际融资租赁有限公司（以下简称中康公司）与被告付立宾、康平平、康鹏鹏、刘金海融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后依法组成合议庭公开进行了审理。原告中康公司的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告付立宾、康平平、康鹏鹏、刘金海经本院合法传唤未到庭应诉。现本案已审理终结。＼n原告中康公司诉称：2012年11月21日，付立宾与我公司签订编号为XXXXXXXXXX的《工程机械产品融资租赁合同》，以融资租赁方式承租山东大汉建设机械有限公司（以下简称大汉公司）生产的塔式起重机一台，设备型号QTZ4810，总价款17.8万元。康平平、康鹏鹏、刘金海为此债务提供担保。付立宾支付了首期款2.67万元后，剩余租金按合同约定的《首期款明细及租赁支付表》的规定按期支付。自2013年11月份起，付立宾不再按期支付租金。至起诉之日，付立宾已有五期逾期租金未付。请求法院判令被告付立宾支付逾期租金34318.05元、逾期利息2518.94元及违约金和剩余全部租金82363.32元；判令被告康平平、康鹏鹏、刘金海上述诉求承担连带责任。＼n被告付立宾、康平平、康鹏鹏、刘金海在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。＼n经审理本院认定：付立宾与中康公司、中康公司与大汉公司分别于2012年11月21日、2013年3月17日签订编号为XXXXXXXXXX的工程机械产品融资租赁合同一份、工程机械产品买卖合同各一份。合同约定：中康公司购买大汉公司生产的设备型号为QTZ4810的塔式起重机一台租赁给付立宾使用，设备总价款为17.8万元，租期24个月，首付比例15％，剩余租金按中康公司租金支付表的规定按期支付，租金由本金和利息组成，按年利率8.3％计息，于每月25日前按每月6863.61元等额支付，2015年3月25日前全部还清。承租人逾期60天未按照合同的约定支付首期款、租金和其它应付款项，即构成重大违约行为，出租人可提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有剩余租金（含已经到期但未支付的租金和未到期租金）。承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日千分之一，从应付租金日起至实际付款日止逐日计算。康平平作为付立宾的配偶在配偶承诺书上签字，同时承诺作为共同债务人与承租人付立宾共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。康鹏鹏、刘金海作为担保人在连带责任担保书中签名，双方约定担保期限为主合同债务履行期限届满之日起两年。＼n合同签订后，付立宾于2013年3月19日接收租赁物，依约支付租金至2013年11月，截止2014年4月8日，付立宾已产生逾期租金34318.05元、逾期利息2518.94元、剩余租金82363.32元，合计119200.31元，中康公司催要未果，提出如上诉求。＼n上述事实，由中康公司提供的产品买卖合同、融资租赁合同、首期款明细及租赁支付表、连带责任担保书、配偶承诺书及其陈述予以证实。证据已经庭审审核，本院依法予以确认。＼n本院认为：付立宾、中康公司、大汉公司签订的工程机械产品融资租赁合同、工程机械产品买卖合同系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以确认，付立宾应按合同约定按期支付租金。至2014年4月8日，付立宾连续未支付到期租金已达五期，已严重违约，中康公司依照合同约定要求付立宾承担违约责任，支付全部租金（包括未到期租金）、逾期利息（滞纳金），符合法律规定，本院予以支持。中康公司要求付立宾从2014年4月8日起至判决生效之日止支付罚息（按预期金额的日1‰计算），符合合同约定，本院予以支持。＼n被告付立宾、康平平、康鹏鹏、刘金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。＼n据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告付立宾、康平平于本判决书生效之日起10日内给付原告中康国际融资租赁有限公司逾期租金34318.05元、逾期利息2518.94元、剩余租金82363.32元，合计119200.31元。＼n二、被告付立宾从2014年4月8日起至判决生效之日止支付罚息（按逾期金额的日1‰计算）。＼n三、被告康鹏鹏、刘金海对上述款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。＼n案件受理费2684元、保全费1145元，由被告付立宾、康平平、康鹏鹏、刘金海承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长袁善旭＼n审判员ＸＸ＼n人民陪审员谢芳＼n二〇一四年七月二十四日＼n记录李娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1766号
申请执行人罗润生，男，汉族，1965年3月6日生，住广西柳州市柳北区。
被执行人范云发，男，汉族，1970年10月29日生，住广西柳州市柳北区。
关于罗润生申请执行范云发民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初4665号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人范云发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗润生向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁加灵
审判员 胡李欣
审判员 陈 然
二〇一七年三月二十五日
书记员 易 燕
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）苏中刑执字第0445号＼n罪犯孙建士，现在江苏省苏州监狱服刑。＼n江苏省南通市港闸区人民法院于2009年8月14日作出（2009）港刑初字第0117号刑事判决，以被告人孙建士犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第1974号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2018年6月26日止）。＼n执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙建士服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子1次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯孙建士在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯孙建士在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯孙建士减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年3月27日至2017年6月26日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长张蓓＼n审判员杨兵＼n代理审判员张珍芳＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员胡雪萍
广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）珠香法民二催字第28号＼n申请人：珠海市博元投资股份有限公司。住所地：珠海市横琴镇红旗村。＼n法定代表人：余蒂妮，董事长。＼n委托代理人：张钟，系XXX总经办主任。＼n申报人：永康市洲捷电器有限公司。住所地：浙江省永康市。＼n法定代表人：曹云福，董事长。＼n委托代理人：蒋毅，北京市大成（苏州）律师事务所律师。＼n申请人珠海市博元投资股份有限公司因票面金额为1000万元，出票日期为2013年6月14日，汇票到期日为2013年12月14日，票据号码为00XXX33，出票人及付款人为珠海市博元投资股份有限公司，收款人为永康市洲捷电器有限公司的商业承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年7月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人永康市洲捷电器有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：＼n终结本案的公示催告程序。＼n申请人或申报人可以向人民法院起诉。＼n本案受理费100元及公告费，由申请人珠海市博元投资股份有限公司承担。＼n审判员蔡卫星＼n二〇一三年九月五日＼n书记员朱培君
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初3737号
原告：姬国付，男，汉族，1952年5月25日出生，住辉县。
原告：李年根，男，汉族，1955年12月10日出生，住辉县。
原告：姬天伟，男，汉族，1982年1月20日出生，住辉县。
原告：郭新捕，男，汉族，1971年10月15日出生，住辉县。
原告：何文吉，男，汉族，1979年2月27日出生，住新乡市。
原告：孙仰柱，男，汉族，1958年9月8日出生，住辉县。
原告：郭振财，男，汉族，1972年12月27日出生，住辉县。
原告：张永亮，男，汉族，1985年2月21日出生，住辉县。
原告：孙仰保，男，汉族，1968年12月5日出生，住住辉县。
原告：郭海贵，男，汉族，1973年9月8日出生，住辉县。
原告：苏丽祥，男，汉族，1986年8月4日出生，住辉县。
原告：郝光星，男，汉族，1982年2月4日出生，住辉县。
原告：魏红芳，男，汉族，1981年12月16日出生，住辉县。
原告：王保和，男，汉族，1967年4月1日，住辉县。
原告：郭忠成，男，汉族，1970年9月10日出生，住辉县。
原告：王保海，男，汉族，1963年4月20日出生，住辉县。
原告：郭中宝，男，汉族，1967年4月9日出生，住辉县。
原告：靳兴平，男，汉族，1958年12月4日出生，住辉县。
原告：郭忠林，男，汉族，1987年4月16日出生，住辉县。
原告：郭忠伟，男，汉族，1968年10月23日出生，住辉县。
原告：孙仰福，男，汉族，1955年3月27日出生，住辉县。
原告：郭中贵，男，汉族，1965年10月22日出生，住辉县。
原告：孙敬杰，男，汉族，1983年6月17日出生，住辉县。
原告：李红亮，男，汉族，1971年6月11日出生，住辉县。
原告：姬国明，男，汉族，1957年8月13日出生，住辉县。
原告：李德录，男，汉族，1967年8月24日出生，住辉县。
原告：郭小孬，男，汉族，1978年5月6日出生，住辉县。
原告：郭中锋，男，汉族，1977年7月7日出生，住新乡市。
原告：郭丙深，男，汉族，1967年1月7日出生，住辉县。
原告：姬国宾，男，汉族，1966年4月11日出生，住辉县。
原告：曹丽山，男，汉族，1974年8月4日出生，住辉县。
原告：高振群，男，汉族，1969年8月14日出生，住辉县。
原告：郭勇利，男，汉族，1971年6月11日出生，住辉县。
原告：郭振保，男，汉族，1971年2月23日出生，住辉县。
原告：孙敬军，男，汉族，1972年5月5日出生，住辉县。
原告共同委托诉讼代理人：孙仰柱，男，汉族，1958年9月8日出生，住辉县。
原告共同委托诉讼代理人：徐汉国，辉县市便民法律服务所法律工作者。
被告：鹿金海，男，汉族，1964年4月1日出生，住辉县。
原告姬国付、李年根、姬天伟、郭新捕、何文吉、孙仰柱等人诉被告鹿金海劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭对本案进行了审理，原告共同委托诉讼代理人孙仰柱、徐汉国到庭参加了诉讼，被告鹿金海经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬国付、李年根、姬天伟、郭新捕、何文吉、孙仰柱等人向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工资83200元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年12月20日，河南聚旺食品有限公司将自己所属的2号厂房的建筑工程发包给安阳建设集团有限公司；2016年5月7日将成品仓库土建工程发包给河南盛威建筑有限公司，杨慧建承包了上述两项工程中的部分工程，后又将其所包工程转包给被告鹿金海，原告按被告要求完成了木工工程，2017年4月17日原告孙仰柱代表35人找被告鹿金海结算，被告鹿金海给原告出具了欠孙仰柱工程款118200元的证明，后原告多次催要，杨慧建替鹿金海还35000元，剩下83200元，被告未还。
被告鹿金海未进行答辩。
经审理查明：原告孙仰柱、李年根、姬天伟、郭新捕、何文吉、姬国付、郭振财、张永亮、孙仰保、郭海贵、苏丽祥、郝光星、魏红芳、王保和、郭忠成、王保海、郭中宝、靳兴平、郭忠林、郭忠伟、孙仰福、郭中贵、孙敬杰、李红亮、姬国明、李德录、郭小孬、郭中锋、郭丙深、姬国宾、曹丽山、高振群、郭勇利、郭振保、孙敬军受雇被告鹿金海干木工活，2017年4月17日原告孙仰柱找被告鹿金海结算，被告鹿金海给原告出具了欠孙仰柱工程款118200元的证明，2018年7月16日原告据欠条诉至法院，诉讼中杨慧建替鹿金海还35000元，原告又变更诉讼请求，要求被告鹿金海支付工资83200元(其中郭中贵30**元、郝光星2160元、苏丽祥2060元、王保海1900元、王保和1700元、郭中保1610元、郭忠林2400元、郭勇利2240元、郭振财2380元、郭忠成2600元、郭小孬1200元、李红亮2400元、高振群800元、曹丽山1020元、郭忠伟600元、何文吉24**元、晋兴平600元、姬国斌2300元、张永亮1200元、郭振保1900元、姬国付1900元、郭丙深1000元、郭中锋1800元、姬天伟2000元、姬国明2800元、郭新捕2100元、李年根1900元、孙仰福2500元、孙仰保3000元、魏红芳3000元、郭海贵26**元、孙敬杰3500元、孙敬军3500元、李德录1600元、孙仰柱13530元)。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。本案中被告鹿金海欠原告孙仰柱等人的工资并给原告出具了欠条，现原告据欠条向被告催要，被告应予支付，为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告鹿金海于判决生效后五日内支付原告孙仰柱、李年根、姬天伟、郭新捕、何文吉、姬国付、郭振财、张永亮、孙仰保、郭海贵、苏丽祥、郝光星、魏红芳、王保和、郭忠成、王保海、郭中宝、靳兴平、郭忠林、郭忠伟、孙仰福、郭中贵、孙敬杰、李红亮、姬国明、李德录、郭小孬、郭中锋、郭丙深、姬国宾、曹丽山、高振群、郭勇利、郭振保、孙敬军工资计83200元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告鹿金海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯芳
二〇一八年八月二十日
书记员 吕梦
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）济行初字第43号＼n原告吴越，男，1979年11月23日出生，汉族，农民，住山东省莱芜市。＼n委托代理人刘建华，北京市京华律师事务所律师。＼n被告山东省人民政府，住所地济南市。＼n法定代表人郭树清，省长。＼n委托代理人耿靖、季春光，均系山东省人民政府法制办公室工作人员。＼n原告吴越因要求山东省人民政府履行行政复议法定职责，于2013年8月5日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2013年8月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭审理了本案。＼n原告吴越诉称，原告在山东省莱芜市莱城区牛泉镇吴小庄村有依法承包的山场、石灰窑，并对其地上物享有合法所有权。在中交第二公路工程局有限公司进行的山西中南部铁路通道ZNTJ-17项目建设中，需对原告所承包的土地及其地上物进行征地拆迁。2013年2月1日，原告以EMS特快专递方式向山东省莱芜市人民政府申请政府信息公开，申请公开的内容是，中交第二公路工程局山西中南部铁路通道17标项目，涉及莱芜市莱城区牛泉镇吴小庄村的征地公告；中交第二公路工程局山西中南部铁路通道17标项目，涉及莱芜市莱城区牛泉镇吴小庄村的征地安置补偿公示。2013年2月5日，山东省莱芜市人民政府签收了上述快递，但始终未给予原告任何答复。为此，原告于2013年4月5日以EMS特快专递方式向被告申请行政复议，复议请求为两项：一是确认山东省莱芜市人民政府对原告向其申请政府信息公开不予答复的行为违法；二是责令山东省莱芜市人民政府对原告申请的政府信息依法限期公开。被告于2013年4月9日签收上述行政复议申请材料，但至今未给予原告任何答复。为此，请求确认被告对原告向其申请行政复议不履行复议法定职责的行为违法，责令被告依法限期作为，本案诉讼费由被告承担。＼n经庭审质证，根据原告、被告提交的有效证据，查明以下事实：2013年4月5日原告吴越通过EMS邮政特快专递向山东省人民政府原省长姜大明邮寄信件，上述特快专递详情单上显示内件品名为行政复议申请、石灰厂山场承包合同等材料。同年4月6日被告收到上述信件，4月8日被告以“人已调离”将该信件退回邮局。同年8月5日，吴越提起了本案行政诉讼。＼n另查明，2013年3月29山东省十二届人大常委会一次会议决定，任命郭树清为山东省副省长，接受姜大明辞去山东省省长职务的请求，决定郭树清为山东省代理省长。＼n本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。”本案中，原告吴越的诉讼请求是要求确认被告对其行政复议申请不履行复议法定职责的行为违法，并责令被告依法限期作为，但原告以信件的形式向姜大明邮寄行政复议申请材料时，姜大明已辞去山东省省长职务，不再是山东省人民政府的法人代表，被告收到原告邮寄给姜大明的信件后，未予甄别，即以“人已调离”为由退回邮局，虽有不妥，但不违反法律规定。如原告申请行政复议，应向省政府或者法定代表人提出，被告受理时应考虑机关法定代表人变更，以及原告前期申请复议的意思表示，以确定原告的申请复议的期限。本案中，不能认定被告已经收到原告提出的行政复议申请，亦不能判决被告履行行政复议职责，故原告吴越的起诉不具备上述规定的法定要件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告吴越的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。＼n审判长陈汉成＼n代理审判员寇婕＼n代理审判员黄娟＼n二〇一三年十月二十二日＼n书记员王煜桐
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初3495号
原告：四川华意至诚能源工程有限公司，住所地：成都市锦江区静渝路48号1栋10楼1034号。
负责人：胡华，总经理
委托代理人：梁生林，男，1953年4月5日出生，汉族，住成都市武侯区。系公司员工。（特别授权）
被告：成都中节能反光材料有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇川锅路180号（金堂工业园区内）。
负责人：张昕，总经理
本院在审理原告四川华意至诚能源工程有限公司与被告成都中节能反光材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川华意至诚能源工程有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华意至诚能源工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川华意至诚能源工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6680元，由原告四川华意至诚能源工程有限公司负担。
审判长 张家坤
二〇一八年八月十三日
书记员 杨士锐
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初3434号
原告：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室
法定代表人：CEDRICAMMANN，职务董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，天津劝业家乐福超市有限公司员工。（特别授权）
被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
负责人：LAURENTOLSZEWSKI,总经理。
委托诉讼代理人：周宝珠，天津劝业家乐福超市有限公司河东商场员工。（特别授权）
原告周立民诉被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场、天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月26日提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭下和解，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周立民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 陈砚铭
代理审判员 王 辉
人民陪审员 陈建玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨文浩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初462号
原告：黄承文，男，1966年8月26日出生，汉族，住四川省富顺县，
被告：佛山市顺德区恒源昌五金橡塑制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良良勒路古鉴工业区三和饲料厂西边。
法定代表人：黄建文。
本院在审理原告黄承文诉被告佛山市顺德区恒源昌五金橡塑制品有限公司定作合同纠纷一案中，原告黄承文自愿于2018年1月18日向本院撤回起诉。
本院认为，原告黄承文自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄承文撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告黄承文负担。
审判员 赖荣华
二〇一八年一月十九日
书记员 洪 勉
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初1937号
原告闫银帅，男，生于1977年5月14日，汉族，住禹州市。
委托代理人訾福兴，系禹州市法律服务所法律工作者。
被告禹州市煤炭工业管理局，
法定代表人田占营，该局局长。
被告禹州市煤炭工业管理局驻矿办公室，
法定代表人李晓民，该驻矿办主任。
委托代理人张彩红，系河南名人律师事务所律师。
本院在审理原告闫银帅诉被告禹州市煤炭工业管理局、禹州市煤炭工业管理局驻矿办公室劳动争议纠纷一案中，原告闫银帅于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告闫银帅申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫银帅撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告闫银帅自愿承担。
审判员 孟德坡
二〇一八年八月六日
书记员 王 京
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第888号
原告龙南县万昌钢材经营部。
地址：龙南县龙南镇龙定大道。
经营者：邹日光。
委托代理人（特别授权）徐笑怡、李雪莲，江西明理律师事务所律师。
被告赖九平。
原告龙南县万昌钢材经营部与被告赖九平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙南县万昌钢材经营部委托代理人李雪莲到庭参加诉讼，被告赖九平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为一个体工商户，其经营者为邹日光。原告在经营期间，被告向原告购买钢材，经结算，至2011年11月12日，被告已欠到原告钢材款5207元。为此，被告于当日向原告出具欠款合约一张，对欠钢材款的事实予以确认，同时约定如到期没有归还货款，则月利息按1.5%计算。被告于2012年归还过1000元后，再未支付过欠款本金及利息。之后，经原告多次催要，被告均推脱不予归还，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款本金4207元；2、判令被告支付利息3092元（暂计至2015年12月12日，4207元×1.5%×49个月），直至还清欠款为止；3、判令被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向法庭提供证据如下：1、原告营业执照、组织机构代码证及经营者邹日光身份证复印件，证明原告及经营者的基本信息；2、被告常住人口信息，证明被告的身份情况；3、欠款合约，证明被告欠款事实及原、被告之间对欠款利率、违约责任、争议解决方式的约定。
被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告龙南县万昌钢材经营部的经营者为邹日光。被告赖九平向原告龙南县万昌钢材经营部购买钢材，经结算，截至2011年11月12日结欠原告货款人民币5207元。因未能即时付清货款，遂由被告赖九平出具《欠款合约》一张交邹日光收执，约定欠邹日光人民币5207元，愿意承担每天1%的滞纳金，月利息按1.5%计算等。经原告多次催款，被告赖九平于2012年支付原告货款人民币1000元。之后，经多次催款未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，截至2011年11月12日，被告赖九平结欠原告货款人民币5207元，约定月息1.5%计算等，经多次催款后，被告支付货款人民币1000元，有《欠款合约》及庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以确认。所以，原告主张由被告赖九平支付货款人民币4207元，并自2011年11月12日起至款项清偿之日止按月利率1.5%计付利息，于法有据，本院予以支持。
被告赖九平经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖九平于本判决生效之日起五日内支付原告龙南县万昌钢材经营部货款人民币4207元，并自2011年11月12日起至款项清偿之日止按月利率1.5%计付利息，利随本清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖九平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李华生
二〇一六年一月十二日
书 记 员 肖泽华
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沪二中民二（民）再终字第20号＼n抗诉机关上海市人民检察院。＼n申诉人（一审原告、二审上诉人）高海男。＼n委托代理人吴壮。＼n被申诉人（一审被告、二审被上诉人）戴文革。＼n申诉人高海男因与被申诉人戴文革用益物权纠纷一案，不服本院（2012）沪二中民二（民）终字第2092号民事判决，向检察机关申诉。上海市人民检察院于2013年10月14日作出沪检民抗（2013）37号民事抗诉书，以终审法院判决未能有效保障高海男一方的正当权益、有违公正为由向上海市高级人民法院提出抗诉。上海市高级人民法院于2013年11月13日作出（2013）沪高民一（民）抗字第39号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院代理检察员黄蓓出庭履行抗诉职务，申诉人高海男的委托代理人吴壮、被申诉人戴文革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n上海市黄浦区人民法院（简称黄浦法院）一审查明：＼n戴文革系高海男外甥，高海男系上海市陕西南路XXX弄XXX号甲室公房（简称系争房屋）承租人，该房屋内现有高海男家庭3人及戴文革户籍。戴文革迁入户籍后，曾在外居住。2009年，戴文革欲入住系争房屋，因当时系争房屋已由高海男出租，高海男遂为戴文革另行租房以解决戴文革居住问题，但之后该租约未再续约。2010年11月，系争房屋空关，戴文革自行换锁并入住。现高海男以戴文革系强行入住，且戴文革对系争房屋仅享有四分之一权利为由，起诉要求戴文革迁至戴文革之妻马海玲原租借之上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋处居住，并要求戴文革就系争房屋按每月人民币28元支付2012年1月至8月之租金，同时要求戴文革按每月人民币600元赔偿高海男自2010年11月至2012年5月之经济损失。＼n黄浦法院认为：戴文革户籍长期登记于系争房屋处，且高海男现并无充足证据可证明戴文革之前从未在系争房屋处实际居住，加之目前尚无证据显示戴文革在他处已享受福利分房待遇，而高海男自称为戴文革另行借房以解决戴文革居住问题等情节亦表明高海男对戴文革居住权利之认可，由此，戴文革对系争房屋享有居住使用权，高海男要求戴文革迁离系争房屋之诉请，法院依法予以驳回。鉴于戴文革现实际居住于系争房屋处，故戴文革对该房屋租金负有支付义务，法院对高海男租金诉请，依法予以支持。对于高海男诉请之经济损失，鉴于戴文革系自行居住而非将房屋出租以获取租金收益，故高海男该项诉请缺乏事实及法律依据，法院依法予以驳回。黄浦法院据此判决：一、戴文革于判决生效之日起十日内就上海市陕西南路XXX弄XXX号甲室房屋向公房管理部门支付租金人民币224元（自2012年1月起至2012年8月止，每月按人民币28元计算）；二、驳回高海男的其他诉讼请求。＼n判决后，申诉人高海男不服，提起上诉。高海男上诉称：1、一审遗漏高海男的诉请，高海男在庭审中曾要求增加3个月的经济损失，但一审对此没有处理；2、戴文革从未在系争房屋内居住过，对此戴文革曾在另案起诉状中进行过自认；3、戴文革已享受国家廉租房补贴，并不是无房可住，其强行入住系争房屋影响了高海男一家的居住权；4、高海男一家对于系争房屋享有无可争议的权利，戴文革与高海男目前不存在共居一室的条件，戴文革的入住影响了高海男的居住权，高海男按照户籍人口比例要求戴文革支付补偿费是合法合理的。故要求撤销一审判决，改判支持高海男的一审诉请。＼n被申诉人高海男未作答辩。＼n二审对一审查明的事实予以确认。＼n二审认为，戴文革的户籍于1989年按照相关政策迁入系争房屋至今，高海男所称戴文革享受国家廉租房补贴，但没有相关证据予以佐证，故戴文革对系争房屋依法享有居住权。高海男一家及戴文革共计四人皆是系争房屋处登记的本市常住人口，对于系争房屋均享有居住权，双方应该在协商的基础上合理行使自己的权利。戴文革自行换锁入住系争房屋，方式有失偏颇，但鉴于戴文革目前已经实际居住在系争房屋内，并且系争房屋面积较小，高海男与戴文革不睦，共同居住生活可能使矛盾激化，故系争房屋可暂由戴文革居住并支付房屋租金。一审法院驳回高海男要求戴文革支付经济损失的诉请理由适当，二审予以认同。二审判决：驳回上诉，维持原判。＼n上海市人民检察院抗诉认为，系争房屋承租人为高海男，房屋由高海男一家维护、实际使用。戴文革户籍直至1989年7月从新疆迁至系争房屋，且迁入户籍后多年未居住。现戴文革在未与承租人及其他权利人协商的情形下，自行换锁入住系争房屋，其行为显然不当，导致双方矛盾激化。且由于系争房屋面积小、戴文革又实际系一家三口居住于系争房屋内，客观上已不存在当事人共同居住于系争房屋的条件。此外，当事人的矛盾纠纷，业经系争房屋所在地社区多次协商未果，亦无自行协商解决的可能，故高海男通过诉讼方式，请求维护其在系争房屋的正当权益。然终审法院在查明本案当事人矛盾已激化、不存在通过其他方式协商解决纠纷的情形之下，仍判决由当事人双方协商处理系争房屋的居住争议，并明确系争房屋暂由戴文革居住，未能有效保障高海男一方的正当权益，判决有违公正。＼n本院再审查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。＼n另查明，2009年2月26日，上海黄浦区住房保障中心提供的《廉租住房租金补贴协议》中载明：马海玲家庭原住本市巨鹿路XXX号，居住面积为41.90平方米，核定人口8人，核定马海玲、戴志祥为廉租住房配租对象。可获每月补贴租金人民币620元。由马海玲家庭自行租赁房屋，以解决居住困难。该户于2013年2月退出廉租。＼n本院认为，戴文革的户籍早于1989年按照相关政策迁入系争房屋内至今；再审中查明，戴文革妻、子马海玲、戴志祥自2009年2月26日至2013年2月享受了政府给予的廉租住房租金补贴，而这份补贴协议中戴文革并未成为配租对象；戴文革他处又无住房。故戴文革系系争房屋的共同居住人、与高海男同样享有居住权。高海男称《廉租住房租金补贴协议》系上海市黄浦区住房保障中心错误制作、遗漏戴文革等理由，因无事实依据，本院不予采信。＼n戴文革未与高海男协商，自行换锁入住系争房屋，其行为方式欠妥。但因其他处无住房，且妻、子已于2013年2月不再享受廉租房租金补贴，戴文革另觅他处亦有困难，暂时入住于系争房屋内亦出于无奈。考虑到系争房屋面积小，客观上双方当事人确实难以一并安置在内共同生活，一、二审判令可由戴文革暂时居住并且支付房屋租金亦与法不悖；对于高海男诉请判令戴文革支付经济损失不予支持，并无不当。检察机关抗诉意见认为一、二审判决未能保障高海男一方的权益，本院认为，根据法律规定，高海男与戴文革对系争房屋均享有居住权利，戴文革因生活窘迫暂时入住，客观上使高海男较难共同居住，但这并不影响高海男享有法律所规定的居住权利。一、二审法院的判决有法可依，高海男的相关主张因无事实及法律依据，本院难以支持。＼n据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n维持本院（2012）沪二中民二（民）终字第2092号民事判决。＼n本判决为终审判决。＼n审判长汪毅＼n审判员顾梅＼n代理审判员逄淑琴＼n二〇一四年六月四日＼n书记员李娜＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3347号
原告：深圳华业物业管理有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路427号。
法定代表人：冯应辉，经理。
委托诉讼代理人：冯应辉。
委托诉讼代理人：杨树泽。
被告：刘振宇。
原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司与被告刘振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费261元，减半收取计130.5元，由原告负担。
代理审判员 许景峰
二〇一六年九月二日
书 记 员 孟凡红
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第901号
原告：颜超。
委托代理人：卞国雄。
委托代理人：姚金海。
被告：聂红。
委托代理人：卢丹。
被告：陈雪峰。
被告：聂斌。
原告颜超与被告聂红、陈雪峰、聂斌、傅世琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告聂红立即偿还借款19万元，并按银行同期贷款利率四倍支付前述借款自2014年12月10日起至款清之日止的利息；2.被告聂红承担原告实现债权费用6000元；3.被告陈雪峰对前述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.被告聂斌对前述第1、2项债务中12万元本息及债权实现费用承担连带清偿责任；5.被告傅世琴对前述第1、2项债务中7万元本息及债权实现费用承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告傅世琴的起诉，并相应撤回了第5项诉讼请求，变更第1项诉讼请求为：判令被告聂红立即偿还借款12万元，并按月息2分支付前述借款自2014年12月10日起至款清之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告颜超的委托代理人姚金海到庭参加诉讼，被告聂红及其委托代理人卢丹、被告陈雪峰、聂斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告聂红与被告陈雪峰于1994年6月29日登记结婚，系夫妻关系。2014年10月7日，被告聂红向原告颜超借款人民币12万元，出具借据一份，约定借款月利率为3%，借款人未能按时归还借款的，出借人为实现本债权所产生的费用均由借款人承担，并由被告聂斌作为连带责任担保人在借据上签字，约定保证期间自借款之日起至到期后二年，保证范围包括借款本金、违约赔偿金及出借人实现债权的费用等。同日，原告将上述借款中的10万元以转账方式转入被告聂红账户，另2万元以现金交付。此外，被告聂红于2014年10月9日和10月10日又另向原告借款15万元和2万元，约定借款月利率为3%。被告聂红从2014年10月30日起陆续向原告账户汇入207200元用于还清2014年10月9日和10月10日二笔借款本息及支付本案所涉借款利息至2014年12月9日。后原告对剩余借款本息催讨无着，故诉至本院，请求判准上述诉请。为此，原告花费诉讼代理费用6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂红、陈雪峰共同返还原告颜超借款人民币12万元并支付利息（利息从2014年12月10日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告聂红、陈雪峰赔偿原告颜超实现债权的费用6000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告聂斌对被告聂红、陈雪峰的上述一、二项给付承担连带清偿责任，被告聂斌在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人被告聂红、陈雪峰进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2820元，由被告聂红、陈雪峰、聂斌共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
代理审判员 苏 娈
人民陪审员 许旻一
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 费丹枫
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第00013号
申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。
负责人毛庆玖，该行行长。
委托代理人黄洋、李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
被执行人钱卫林，男，1966年9月10日生，汉族。
被执行人杨春林，女，1976年4月7日生，汉族。
被执行人泰州市苏湘木业制品厂（原姜堰市苏湘木业制品厂），住所在泰州市姜堰区沈高镇华杨村。
投资人钱卫林，该厂厂长。
中国银行股份有限公司泰州海陵支行与钱卫林、杨春林、泰州市苏湘木业制品厂民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商初字第0220号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，钱卫林、杨春林应向中国银行股份有限公司泰州海陵支行偿还借款3000000元、支付利息70735.81元（该利息截止2014年3月11日）和2014年3月12日起按双方约定的年利率10.8﹪计算至判决确定的履行之日止的利息、给付实现债权费用140629元、返还已垫付的案件受理费16245.5元，否则，该行有权依法拍卖姜堰市苏湘苏湘木业制品厂址于泰州市姜堰区沈高镇华杨村1组的抵押房产［权证号为姜房权证姜堰字第800311**号；土地证号姜国用（2011）第3657号、姜国用（2011）第36**号］，所得价款优先清偿上述债务。因被执行人钱卫林、杨春林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向泰州市海陵区人民法院申请执行，该院于2014年7月22日委托本院执行。同年8月11日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现三被执行人有机动车辆登记记录和银行存款。
执行中，本院另查明，2014年1月10日，本院在执行（2013）泰姜执字第2344号案件中，已查封被执行人钱卫林所有的址于泰州市姜堰区姜堰镇南园路6号的房屋。同年3月20日，在执行（2014）泰姜执字第0081号案件中，本院又裁定拍卖被执行人泰州市苏湘木业制品厂的上述已设定抵押的国有土地使用权及该土地上的全部房屋，但至今尚未拍卖成交；除上述被本院裁定的财产外，三被执行人目前无其他可供执行的财产，且被执行人钱卫林、杨春林外出未归，去向不明；目前，本院已受理多起以泰州市苏湘木业制品厂、钱卫林为被执行人的案件，均由于上述原因未能执结。
2014年11月25日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供三被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供三被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已裁定拍卖的土地使用权和房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以三被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商初字第0220号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人钱卫林、杨春林、泰州市苏湘木业制品厂其他可供执行的财产时，申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李海蓉
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）雁民执字第01051号＼n申请执行人谭现广。＼n被执行人中核工业西北工程建设总公司。＼n法定代表人王建峰，该公司总经理。＼n本院在执行谭现广与中核工业西北工程建设总公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）范民初字第00037号、（2013）濮中法民二终字第67号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，经本院执行，双方达成执行和解协议约定中核工业西北工程建设总公司于2014年3月31日前向谭现广支付人民币280000元，双方就本案再无债权债务纠纷，现该案正在按协议履行中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）雁民执字第01051号案本次执行程序终结。＼n如被执行人未按协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长贾宇润＼n代理审判员张奕鹏＼n代理审判员郭宝平＼n二〇一四年一月八日＼n书记员李晓帅
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初1580号
原告刘庆炎，男，汉族，住大连市甘井子区汇达园。
被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区胜利路。
负责人赵志成，系总经理。
委托代理人姜晓飞，北京京都律师事务所大连分所律师。
本院受理原告刘庆炎与被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司电信服务合同纠纷一案后，本院于2016年6月1日依法受理。在审理过程中，原告刘庆炎于2016年9月2日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘庆炎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘庆炎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘庆炎负担。
代理审判员 贺 词
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵翊智
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初16318号
原告：联强国际贸易（中国）有限公司重庆分公司，住所地重庆市高新区科园一路2号大西洋国际大厦3008-3012，统一社会信用代码915001077958979731。
负责人：林峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏小利，重庆瀚思律师事务所律师，执业证号15001201211705698。
被告：重庆哲成科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号17-4号，统一社会信用代码91500107561640091M。
法定代表人：杜仁惠，该公司执行董事兼总经理。
被告：李光成，男，1980年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区洋河路。
被告：张娜，女，1978年1月13日出生，汉族，住重庆市江北区洋河路。
本院于2018年7月16日立案受理原告联强国际贸易（中国）有限公司重庆分公司与被告重庆哲成科技有限公司、李光成、张娜买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告联强国际贸易（中国）有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费7088元，减半收取3544元、保全费2470元，合计6014元，由原告联强国际贸易（中国）有限公司重庆分公司负担。
审判员 黄学忠
二〇一八年八月三日
书记员 曾 芫
山东省烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行初字第42号
原告：李志连，工人。
委托代理人：刘宝利、都军基，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市人力资源和社会保障局，所在地址烟台市莱山区府后路2号。
法定代表人：董希彬，局长。
委托代理人：迟俊彩，烟台市牟平区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
第三人：杨少梅。
原告李志连诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人杨少梅工伤行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告李志连、委托代理人都军基、被告烟台市人力资源和社会保障局委托代理人迟俊彩、王传波、第三人杨少梅到庭参加诉讼。2016年1月29日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告和第三人的起诉。
经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李志连撤回对被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人杨少梅的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 燕
代理审判员 沙 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年一月三十日
书 记 员 吕圆圆
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执恢203号
申请执行人:李雪娟，女，1968年10月18日出生，汉族，教师，住所地:合浦县。
委托诉讼代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人:王忠，男，1968年4月20日出生，汉族，居民，住所地：合浦县廉州镇廉北村委会下二组8号，现住：合浦县。
被执行人：黄美秀，女，1968年7月7日出生，汉族，居民，住所地：合浦县廉州镇廉北村委会下二组8号，现住：合浦县。
本院在执行申请执行人李雪娟与被执行人王忠、黄美秀民间借贷纠纷一案中，经本院调解，双方当事人达成由被执行人每月偿还申请执行人欠款1000元直至还完欠款为止的分期履行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 莫武翊
审判员 杨 杰
二〇一七年三月二十五日
书记员 翟堂云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初14813号
原告:刘晓恩，女，1972年7月10日出生，住重庆市九龙坡区
被告：周均，男，汉族，1988年12月12日出生，住重庆市沙坪坝区
原告刘晓恩与被告周均民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理。原告刘晓恩于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓恩申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘晓恩撤回起诉。
案件受理费375元，由原告刘晓恩负担。
审 判 员 张元甲
二〇一八年八月三日
法官助理 田风友
书 记 员 刘 静
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初440号
申请人：马学良，男，1984年12月30日出生，汉族，住任丘市。
被申请人:庞月洁，女，1988年12月3日出生，汉族，住任丘市。
被申请人:刘爱，女，1989年4月15日出生，汉族，住任丘市。
申请人马学良与被申请人庞月洁、刘爱民间借贷纠纷一案，申请人马学良于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人庞月洁、刘爱在银行的存款105万元予以冻结。申请人马学良已提供担保。
本院经审查认为，申请人马学良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人庞月洁、刘爱在银行的存款105万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚明
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 东
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬慈浒商初字第1379号＼n原告：莫百良。＼n被告：罗达锋。＼n原告莫百良诉被告罗达锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告莫百良到庭参加诉讼，被告罗达锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。＼n原告莫百良起诉称：2012年1月25日，被告因经营所需为由向原告借款35万元，并出具借条一份。双方约定月利率2.5%。后该款经原告多次催讨，被告未归还借款。故要求判令：1.被告罗达锋即时归还借款人民币35万元，并支付自2012年1月25日起至判决确定的履行日止按照月利率1.8%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。＼n原告莫百良为证明自己的诉称主张，向法院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。＼n被告罗达锋未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。＼n被告罗达锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。＼n根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。＼n本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原、被告双方未约定借款期限，经原告催讨后，被告应及时归还借款。现原告要求被告即时归还借款35万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告按照月利率1.8%支付利息，未超过法定标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：＼n被告罗达锋应于本判决生效之日起七日内归还原告莫百良借款35万元并支付自2012年1月25日起至判决确定的履行日止按照月利率1.8%计算的利息。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告罗达锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为376658348992，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）＼n审判员杨丹丹＼n二〇一四年一月九日＼n代书记员施邹芸＼n附：本判决书所适用的相关法律＼n《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n关于申请执行的规定＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审243号
申请执人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被申请人冯义芳，男，1968年05月01日出生，住河南省。
本院在审查新乡县公安交通警察大队申请对冯义芳交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡县公安交通警察大队于2018年8月20日以被申请人住址变动、找不到其本人为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡县公安交通警察大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0721行审243号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年八月二十日
书记员 杜京京
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢405号
申请执行人崔永波
被执行人霍世兴
申请执行人崔永波与被执行人霍世兴民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月3日作出（2014）扶民初字第2908号民事判决，判决如下：被告霍世兴于本判决生效后3日内偿还原告崔永波欠款人民币30000元，并自2014年10月22日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2016年3月29日对本案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第2908号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年三月二十九日
书记员 李欣铭
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）章执字第201号＼n申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。＼n被执行人张淑财，男，生于1962年9月13日，汉族，居民，住章丘市。＼n被执行人张文，男，生于1970年4月11日，汉族，居民，住章丘市。＼n被执行人穆宝滨，男，生于1967年9月28日，汉族，居民，住章丘市。＼n本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人张淑财、张文、穆宝滨借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结（2011）章商初字第955号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。＼n执行长党卫东＼n执行员石俊东＼n执行员张洪＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员解玉丹