海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）琼9005民初7号
原告：中城投集团第六工程局有限公司（原名:中城建第六工程局集团有限公司），住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，
法定代表人：纪殿友，总裁。
委托诉讼代理人:朱新华，海南外经律师事务所律师。
被告：文昌运通贸易有限公司，住所地：海南省文昌市清澜新区福成路叠翠苑小区。
法定代表人：李某，董事长。
委托代理人：庄某东，该公司员工。
被告：李某（曾用名刘某），女，1969年2月11日出生，汉族，原住四川省成都市青羊区。
第三人：成都大家实业发展有限公司，住所地：四川省成都市金牛区星辉西路6号。
法定代表人：李某。
第三人：康某娟，女，1965年4月28日出生，汉族，原住四川省成都市青羊区。
第三人：刘某成，男，1959年1月6日出生，汉族，原住四川省成都市锦江区。
第三人：孙某，男，1975年3月26日出生，汉族，原住黑龙江省哈尔滨市道外区。
第三人：孙某，男，1969年4月19日出生，汉族，原住四川省成都市经济开发区。
原告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投公司）与被告文昌运通贸易有限公司（以下简称运通公司）、李某以及第三人成都大家实业发展有限公司（以下简称成都公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，根据原告中城投公司的申请，依法追加康某娟、刘某成、孙某、孙某作为本案的第三人参加诉讼。原告中城投公司的委托诉讼代理人朱新华到庭参加诉讼，被告运通公司、李某以及第三人成都公司、康某娟、刘某成、孙某、孙某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中城投公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告支付的款项6,322,815元，向原告支付二被告占用该款项期间的利息（从被告李某和第三人成都大家实业发展有限公司、康某娟、孙某、孙某、刘某成收到每笔款项之日起计至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至原告起诉之日止为1,330,673元）；2、本案的诉讼及相关费用由二被告承担。事实和理由：原告与运通贸易公司于2012年4月10日签订了关于文昌叠翠苑小区《装修工程施工承包合同》。在该合同履行期间，即2012年6月4日至9月14日期间，受被告运通公司及其法定代表人即被告李某的指示及委托，由被告李某提供账号，原告给被告李某转账1,187,300元，给法定代表人同为被告李某的成都公司转账2,817,000元，给康某娟转账1,300,850元，给孙某转账400,000元，给孙某转账290,865元，给刘某成转账326,800元。以上六部分转账共计6,322,815元。在原告诉被告运通公司装饰装修合同纠纷一案中，原告主张上述款项实际是转回运通公司，应从被告运通公司已付工程款中扣除，但因被告��通公司否认上述款项与上述装饰装修合同纠纷案有关，海南省第一中级人民法院于2014年12月24日作出的（2014）海南一中环民初字第11号民事判决书未能采纳原告的上述主张。原告认为，因被告运通公司否认上述款项与上述装饰装修合同纠纷案有关，则原告受被告运通公司及其法定代表人被告李某的指示转账的上述共计6,322,815元应为二被告的不当得利，应返还原告，并向原告支付其占用该款项期间的利息。因原告只能提供康某娟、孙某、孙某、刘某成的账户信息，其身份信息待申请法院依职权调取后再申请追加为第三人。望法院查明案情，支持原告的诉讼请求。
被告运通公司辩称，1、因运通公司没有给原告任何下达转账第三方的盖章证明文字，因此，关于不当得利一案与运通公司没有任何关系；2、海南省第一中级人民法院在2014年12月24日对装修装饰合同纠纷一案作出民事判决书（2014）海南一中环民初字第11号，已审理终结。运通公司认为，原告的起诉无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告李某未作答辩。
第三人成都公司、康某娟、刘某成、孙某、孙某未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证,包括原告提交的证据:1、（2014）海南一中环民初字第11号民事判决书,证明原告诉运通公司装饰装修合同纠纷一案中，原告主张涉案6,322,815元款项实际是转回运通公司，应从运通公司已付工程款中扣除，但运通公司否认上述款项与上述装饰装修合同纠纷案有关；2、（2014）海南一中环民初字第11号民事判决书送达回证2份及（2015）海南一中执字第13-1号执行裁决书，证明（2014）海南一中环民初字第11号民事判决书已经生效；3、11份转账付款凭证，证明原告通过其在交通银行海口龙昆南路支行开立的账户陆续向李某转账1,187,300元、向成都公司转账2,817,000元、向康某娟转账1,300,850元、向孙某转账400,000元、向孙某转账290,865元、向刘某成转账326,800元，共计6,322,815元；4、被告运通公司法定代表人信息及李某的身份证复印件，来源于文昌市工商局，证明运通公司的法定代表人为李某及李某的身份情况；5、（2014）成执字第233号民事裁定书，证明运通公司的法定代表人及股东李某曾用名是刘某；6、运通公司及成都公司的工商资料，来源于全国企业信用信息公示系统，证明运通公司及成都公司的基本工商信息。
证明本案事实的证据还有本院向海南省第一中级人民法院调取的（2014）海南一中环��初字第11号案件的开庭笔录。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告中城投公司原名中城建第六工程局集团有限公司，于2017年4月12日经工商行政管理部门核准更名。2010年12月22日，中城投公司与被告运通公司签订一份《建筑施工合同》，约定运通公司将位于文昌市××区西南侧坡地的文昌叠翠苑住宅小区工程发包给中城投公司建筑施工。2012年4月10日，双方就该竣工工程签订了一份《装修工程施工承包合同》，约定运通公司将文昌叠翠苑住宅小区装修工程发包给中城投公司进行装修。2012年9月30日，中城投公司完成装修义务。2014年9月24日，中城投公司以运通公司拖欠装修工程款为由，向海南省第一中级人民法院提起诉讼，请求判决运通公司支付工程款9,348,229.49元、资金占用费1,395,577.87元。该院于2014年9月25日立案受理，于2014年12月24日作出（2014）海南一中环民初字第11号民事判决书。该判决书中确定的事实包括：2013年6月29日，原、被告对《建筑施工合同》及《装修工程施工承包合同》进行总结算，双方确认两份合同实际工程总价款合计72,829,315.66元；至2013年9月7日止，被告主张已经给原告支付工程款71,433,901.17元，原告认为其收到被告支付的工程款71,433,901.17元，其中6,322,815元已按被告的指示，于2012年6月4日至9月14日间将该款分别转账给案外人成都公司、康某娟、孙某、孙某、刘某成及被告法定代表人李某，原告主张该6,322,815元实际上是转回被告。该判决书中查明的事实包括：2012年6月4日至9月14日期间，原告给成都公司转账2,817,000元,给康某娟转账1,300,850元,给孙某转账400,000元,给运通公司法定代表人李某转账1,187,300元,给孙某转账290,865元,��刘某成转账326,800元。原告提供一份手机短信的复印件主张以上六笔转账共计6,322,815元系其经过被告的指示及委托。该院认为，作为承包人的原告主张其转款行为系经被告指示或委托而代被告转款，缺乏事实证明，不予采纳，因此应认定原告收到被告的该笔6,322,815元款项系被告支付的工程款，原告请求扣减该工程款，不予支持。现中城投公司以上述诉状陈述之理由向本院提起诉讼，请求本院判令支持其诉讼请求。
另查明，中城投公司向被告李某转账的1,187,300元分三次转账，时间和金额分别为：2012年7月24日转账468,500元，2012年8月17日转账218,800元，2012年9月7日转账500,000元。
本院认为，被告李某及各第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩和陈述，视为放弃答辩、陈述和举证的权利。原告中城投公司提交的证据足以证明其向被告李某及各第三人共转账6,322,815元的事实，原告主张该6,322,815元系受被告运通公司及其法定代表人李某的指示及委托而转账，但没有提供证据予以证明，且运通公司主张本案与其无关，根据《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对该事实的主张，本院不予采纳，原告请求判令被告运通公司返还6,322,815元，本院不予支持。被告李某及各第三人收取原告转账的款项没有合法根据，视为不当得利，��当各自返还原告，即被告李某应返还原告1,187,300元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告李某向原告中城投集团第六工程局有限公司返还收取原告的1,187,300元并支付利息（其中468,500元自2012年7月24日起、218,800元自2012年8月17日起、500,000元自2012年9月7日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告中城投集团第六工程局有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费65,374.41元，由原告负担47,182.41元，由被告李某负担18,192元。被告李某负担的案件受理费18,192元，限于本判决生效后十日内向本院交纳；原告已经预交的案件受理费65,374.41元，本院退还18,192元。
如果被告李某未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 于景艳
人民陪审员 王 用
人民陪审员 林明干
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 媚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。