山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3850号
原告矫立昌，男，1951年11月17日生，汉族，城镇居民。
委托代理人于磊，山东海利丰律师事务所律师。
被告矫恒善，男，1971年3月16日生，汉族，农村居民。
被告张卫菊，女，1972年2月21日生，汉族，农村居民。两被告系夫妻关系。
两被告的委托代理人孙书铭，山东天正平律师事务所律师。
原告矫立昌为与被告矫恒善、被告张卫菊提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告矫立昌的委托代理人于磊、被告矫恒善及其委托代理人孙书铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告矫立昌诉称，两被告在本村经营煤场，原告矫立昌受雇于两被告在煤场工作。2013年1月29日，原告矫立昌早晨6点钟出门到煤场工作，中午也没有回家，直到晚上9点钟时，两被告开车将原告送回家。凌晨1点多钟，原告妻子发现原告情形不对，将原告送往平度市人民医院，经检查为脑挫裂伤。
原告在上班过程中受伤，被告没有及时将原告的伤情情况告知原告的家人，且被告在晚上将原告送回家时，没有将原告的伤情告知原告的家人。现在原告因受伤造成伤残。
2013年1月30日至2013年2月22日，原告在平度市人民医院住院治疗23天，2013年3月27日至2013年4月8日，原告二次手术在平度市人民医院住院12天。
2013年7月16日，青岛青大司法鉴定所受理了原告的委托鉴定事项的申请，2013年7月24日，青岛青大司法鉴定所以（2013）医鉴字第913号法医鉴定意见书，原告系外伤致颅脑损伤为伤残9级。
综上，要求两被告赔偿原告各种费用计人民币122608.99元，其中：1、医疗费47061.69元；
2、误工费14948.30元（90.05元／天×166天即2013年1月30日至2013年7月16日）；
3、护理费3151.75元（90.05元／天×35天即第一次住院23天，第二次住院12天）；
4、住院期间的伙食补助费420元（12元／天×35天）；
5、残疾赔偿金50364元（13990元／年×18年×20%）；
6、被抚养人的生活费2163.25元（8653元／年×5年×20%）；
7、交通费1000元；
8、鉴定费1500元；
9、精神损害抚慰金2000元。
综上，原被告之间形成雇佣关系，原告是在受雇期间被致伤，根据我国相关法律规定，两被告有向原告赔偿的义务，为此，特具状法院，请求依法判如所请。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
原告第一次在平度市人民医院住院的相关证据：
1-1至1-10、原告在平度市人民医院住院病历；
2-1至2-5、原告在平度市人民医院住院花费费用明细记录；
3、2013年1月30日--2013年2月22日，原告在平度市人民医院花费费用单据一只，计款25756.45元；
原告第二次在平度市人民医院住院的相关证据：
4、2013年1月30日，原告在平度市人民医院住院门诊病历一份，初诊为：创伤性脑疝、创伤性脑膜下血肿、局灶性大脑挫裂伤、枕骨骨折、颅底骨折、面部软组织损伤、动眼神经损伤；
5-1至5-9、原告在2013年3月27日至2013年4月8日，在平度市人民医院住院病案；
6-1至6-3、原告在平度市人民医院花费费用明细单；
7-1至7-4、原告在平度市人民医院花费费用单据10只，计款1565.50元；
8、2013年3月28日，原告在青岛骄阳科技发展有限公司单据一只，计款3800元；
9、原告在2013年3月27日至2013年4月8日，原告在平度市人民医院花费费用单据一只，计款19738.74元；
10-1至10-4、原告花交通费单据44只，计款437.50元；
11、2013年7月24日，青岛青大司法鉴定所以青大司法鉴定所（2013）医鉴字第913号司法鉴定意见书一份，注明原告矫立昌外伤致颅脑损伤为伤残9级；
12、2013年7月24日，原告在青大司法鉴定所鉴定费花费费用单据一只，计款1500元；
13、2013年11月14日，平度市田庄镇矫戈庄村村民委员会证明材料一份，注明原告家中的家庭成员情况。
经质证，两被告认为：
对于1-7证据中的人民医院的病历、医嘱单、用药明细、医疗费凭证的真实性没有异议，其中潍坊医学院的缴费凭证，不属于医疗费支出，但该伤的形成及治疗花费与被告无关。对于第8份证据有异议，该系3月28日出具的，不在原告的住院治疗期限内，该凭证系商业发票，不能作为医疗费用支出。对证据9无异议。对证据10有异议，原告提交的凭证大部分号码连续，价格不一，从原告家到平度不需要13元，应当只能主张入院出院的费用，其他支出不存在。对于证据11-12真实性没有异议，但鉴定意见书中陈述在场内劳作时不慎跌倒致伤不属实，其当天并没有提供劳动，对伤残程度无异议。对证据13无异议。
被告矫恒善、被告张卫菊辩称：
一、原告在所诉当天并没有进行劳务工作，也没有受伤。
2013年1月28日答辩人矫恒善曾通知王洪山及原告到田庄去从车上卸煤，根据所卸煤车数计发报酬，每车150元。第二天到泽丰铸造厂去卸。但当天上午运煤车未到，中午吃饭后两人又到铸造厂等着，原告即躺着休息。直到傍晚18点左右运煤车来了，王洪山即喊原告起来卸车，原告称自己不能卸车了，王洪山及被告去卸了车。卸完车将原告送回家中。因此，原告并没有从事劳务工作，也没有在工作中受伤。
二、原告所诉青岛司法鉴定所做出外伤致颅脑损伤并鉴定为九级伤残没有依据。
根据平度市公安局张舍派出所的询问笔录记载，王洪山以及铸造厂的工作人员杨文秀、孙学臻、祝常琦的笔录上看，原告当天上午一直等待，下午在休息，没有发现任何的受伤经过，也没有从事劳务工作受伤的可能，而且其神智是清楚的，没有向在场人说过受过伤。因此应当排除所谓的鉴定结论中外伤致脑挫伤的可能，更不可能导致伤残九级。该鉴定系原告单方委托的，是根据原告方自述作出的，显然与事实不符。答辩人对原告单方委托所做的鉴定结论持有异议，特申请对原告的致伤原因以及伤残程度进行重新鉴定。
三、原告要求答辩人承担其医疗费、残疾赔偿金等费用没有道理。
首先原告在当天并没有为答辩人提供过劳务工作，不存在工作中意外受伤的情形。其次原告也没有在等待时间中受到第三方的伤害，根本没有受伤。所以也就不存在因治疗损伤而支出的医疗费用和伤残费用。原告自当晚21时回家，其家人也没有发现有任何的伤情，原告自述到次日1时左右才发现，也不能排除在家受伤的可能。因此，原告应该属于因自身原因所致，要求答辩人赔偿其全部医疗费、伤残赔偿金等没有事实和法律依据。
据上，原告并没有为答辩人从事过劳务工作，也没有可能在工作中受伤，不属于法律所规定的在从事雇佣工作中受伤的雇主责任的情形，答辩人不应承担责任。为此请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，两被告向本院提交了以下证据：
在平度市公安局张舍派出所的相关材料，其中
1、2013年1月30日，平度市公安局张舍派出所询问王洪山（平度市田庄镇矫戈庄村796号）的笔录；
2、2013年1月30日，平度市公安局张舍派出所询问杨文秀（女，平度市张舍镇）的笔录；
3、2013年1月29日，平度市公安局张舍派出所询问孙学臻（平度市张舍镇庄头村）的笔录；
4、2013年1月30日，平度市公安局张舍派出所询问张卫菊（住平度市田庄镇矫戈庄村）的笔录；
5、2013年1月30日，平度市公安局张舍派出所询问祝常琦（住平度市张舍镇永昌小区）的笔录；
6、2013年1月30日，平度市公安局张舍派出所询问矫恒善（住平度市田庄镇矫戈庄村217号）的笔录。
经质证，原告认为：对调查的真实性无异议，但是被询问的证人也没有说明白原告具体受伤的事实，但能证实原告出现了异常现象。
经本院开庭审理查明，两被告系夫妻关系并在本村常年从事煤炭买卖生意。在两被告从事煤炭买卖生意的过程中，原告常为两被告从事煤炭的卸煤工作，按照两被告的规定：每当卸完一车煤炭，就支付劳务费150元。2013年1月28日，被告张卫菊通知原告及被告本村的村民王洪山二人于2013年1月29日去平度市张舍泽丰铸造厂卸煤。2013年1月29日，原告及本村的王洪山两人到了平度市张舍铸造厂等待卸煤，但当日是雾霾天气，拉煤的车迟迟没有到达，直到当日晚上6时许才到并将煤炭卸掉，但原告本人没有卸煤，因在当日的中午两被告及原告和本村的村民王洪山四人一起中午吃饭时，被告矫恒善喝白酒时也给原告添加白酒来，酒后，两被告将原告及其本村村民王洪山两人拉回平度市张舍铸造厂，原告及王洪山在该厂部办公室休息，期间，原告从厂部办公室出来，但因中午喝酒时原告不胜酒力，中午喝醉，原告在厂部办公室门外倒地并吐酒，原告倒地后呈头朝南，脚朝北，面部朝上的状态，后原告被厂部的工作人员等人将扶到该厂的传达室休息，直到拉煤炭的车辆来了以后，原告也没有起床，以至于没有卸煤，在卸完煤炭以后的当日晚上8：30分许，被告开车将原告送回家。当日晚上，原告的妻子发现原告出现昏迷等异常情况，于次日凌晨2时许即2013年1月30日凌晨2时许将原告送往平度市人民医院住院治疗，初诊为：1、创伤性脑疝、2、创伤性脑膜下血肿、3局灶性大脑挫裂伤、4、枕骨骨折、5、颅底骨折、6、面部软组织损伤、7、动眼神经损伤。共计住院23天，花西药费、检查费、手术费、卫生材料费等共计医疗费25756.45元。后因原告仍未痊愈，2013年3月27日，原告第二次到平度市人民医院住院治疗，初诊为：1、手术后颅骨缺失、2、脑外伤术后。共计住院12天，花西药费、CT平扫费、手术费、卫生材料费等费用共计人民币19738.74元。另原告在平度市人民医院两次住院期间及出院以后花西药费、注射费、CT平扫费等共计人民币1565.50元（包括原告在潍坊医学院附属医院账户卡缴款凭证单据4只，计款650元）。2013年3月28日，原告在青岛骄阳科技发展有限公司花计算机塑性钛网费3800元（该费用包括在原告住院医疗费中）。原告在两次住院期间及出院以后，原告及其亲属花交通费437.50元。2013年7月24日，青岛青大司法鉴定所以青大司法鉴定所（2013）医鉴字第913号司法鉴定意见书一份，注明原告矫立昌外伤致颅脑损伤为伤残9级；2013年7月24日，原告在青大司法鉴定所鉴定费花费费用单据一只，计款1500元。
另查明，原告家庭成员情况：原告母亲陈爱莲（身份证号码370226192907155420），陈爱莲长子即原告矫立昌、次子矫立堂（身份证号码370226196402035413）、长女矫立贞（身份证号码370226195309265420）、次女矫立芳（身份证号码37022619560920542X）。
该案后经平度市公安局张舍派出所调解未果，2０13年1０月28日，原告向本院主张权利，要求两被告赔偿原告应受到伤害所花的费用共计人民币122608.99元，其中，1、医疗费47061.69元；2、误工费14948.30元（90.05元／天×166天即2013年1月30日至2013年7月16日）；3、护理费3151.75元（90.05元／天×35天即第一次住院23天，第二次住院12天）4、住院期间的伙食补助费420元（12元／天×35天）；5、残疾赔偿金50364元（13990元／年×18年×20%）；6、被抚养人的生活费2163.25元（8653元／年×5年×20%）；7、交通费1000元；8、鉴定费1500元；9、精神损害抚慰金2000元。本案的诉讼费由上述两被告负担。
上述事实，有双方当事人的陈述，庭审记录，原告向本院提交的证据1-13、两被告向本院所提交的证据1-6等在案佐证。以上证据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案经庭审调查及庭审质证，双方当事人所争议的焦点问题存在如下几个方面：1、两被告与原告之间的雇佣与被雇佣的关系是否成立；2、2013年1月29日这天，原告是否受伤；3、2013年1月29日这天，原告没有为被告卸煤，即使原告没有为被告从事劳务，因原告受到伤害，被告是否有赔偿的义务；4、2013年7月15日，原告在潍坊医学院的缴款凭证单据4只，计款650元，是否属于医疗费支出，被告应否赔偿；5、2013年3月28日，原告在青岛骄阳科技发展有限公司花计算机塑性钛网费3800元，被告应否赔偿；6、原告所花费的交通费计款437.50元，两被告应否赔偿。关于双方当事人所争议的第一个焦点问题，本院认为，所谓雇佣关系的成立，是指雇员按照雇主的授意或者指示从事生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，在2013年1月28日，原告按照被告张卫菊的授意要求原告等人于2013年1月29日这天帮助被告去卸煤，2013年1月29日，原告等人已经按照被告的授意在卸煤的地点即平度市张舍镇铸造厂等待拉煤的车辆来了以后卸煤，从被告的授意到原告等人来到卸煤的地点后，被告与原告之间的雇佣与被雇佣之间的关系已经成立；关于双方当事人所争议的第二个焦点问题，本院认为，庭审中，两被告一直认为原告既没有从事劳务，也没有受伤，但本案经庭审调查及庭审质证，可以确认的事实是：、在2013年1月29日的中午，两被告与原告和本村村民王洪山一起饮酒的事实；B、被告矫恒善中午饮白酒并白酒倒入原告的酒杯让原告喝的事实；C、酒后，被告将原告及王洪山送回平度市张舍铸造厂办公室继续等待拉煤车来后准备卸煤的事实；D、被告将原告及王洪山送回平度市张舍铸造厂办公室，两被告走后，王洪山伏在办公室的排椅上睡着，原告躺在排椅上，之后原告有走出办公室，在办公室的门外，原告吐酒并倒地，呈头南脚北面朝上的状态的事实；E、后平度市张舍镇铸造厂的工作人员将原告扶在了厂部的传达室继续休息的事实。对于原告是否受伤，从本案的证据材料来看，没有人看到原告是怎么受伤了，但从以上确认的事实过程来看，在排除原告自伤和他伤的情况下，原告就是在卸煤的厂部办公室的门外倒地受伤，为此，对于被告陈述的原告没有受伤的抗辩理由，本院不予采信；关于双方当事人所争议的第三个焦点问题，在庭审中，两被告提出，原告因为没有为两被告从事劳务，所以，被告也没有赔偿的义务。本院认为，雇佣关系的成立，不是完全取决于受雇人员一定要为雇员从事劳务，当然，受雇人员一定要为雇员从事劳务，这是必要条件，但是从本案的事实来看，原告虽然没有为被告从事卸煤的劳务，但是原告等人在卸煤地点等待拉煤车的过程也应当认为是受雇佣的过程，只不过从事受雇佣的劳动是具体的，等待过程是相对的。至于在2０13年1月29日晚6时许，拉煤的车来了以后，原告没有卸煤，是因为原告中午饮酒，原告不胜酒力，始终处于醉酒状态，特别是在中午饮酒后到拉煤车来了后的期间，原告吐酒的倒地，更加加重了原告伤情的严重性，以至于在被告卸完煤炭以后到被告拉原告回家，原告一直处于醉酒状态。但对于该事实的发生，本院认为，原告作为一个完全民事行为能力人，对于雇主安排卸煤的事实，原告应当是明智的，但原告在明知的情况下仍然酗酒，以至于导致醉酒，虽然原告受到伤害，但对于原告因受到伤害所花费的合理费用，原告应部分承担即其中的5０％，被告作为雇主，明知雇员要从事劳务，但仍然在中午自己饮酒并给雇员倒酒饮酒，以至于原告酒后始终呈醉酒状态并吐酒和倒地受伤，以至于原告也不能从事雇主安排的劳务，所以，对于原告因此受到的伤害所花费的合理费用，两被告应当赔偿原告所花费的合理费用其中的5０％；关于双方当事人所争议的第四个焦点问题，本院认为，2013年7月15日，原告在潍坊医学院的缴款凭证单据4只，计款650元，该4只单据只是注明了原告在潍坊医学院的医疗卡上充值了65０元的现金，至于是否看病拿药花费，该单据没有注明，况且该单据4只明确注明不作为报销凭据，为此，该充值的65０元的费用不属于原告的实际话花费费用，两被告就此65０院的费用没有向原告赔偿的义务；关于双方当事人所争议的第五个焦点问题，本院认为，2013年3月28日，原告在青岛骄阳科技发展有限公司花计算机塑性钛网费3800元，该费用是原告住院期间的正常花费，两被告应当赔偿，且该费用已经计入原告的医疗费花费费用中了，并以住院结算单的形式向本院提交了相关证据；关于双方当事人所争议的第六个焦点问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的意见》中的相关规定，原告向本院要求被告支付交通费的主张，法律有明文规定，况且根据原告的住院天数及原告的家庭住址与住院所在地的距离来看，原告及其亲属花交通费437．5０元也较为合理，被告应当赔偿，但对于超出437.50元的部分，本院不应支持，应予驳回。
另需要说明的是，本案在审理过程中，两被告在答辩的过程中，就原告的伤残程度提出异议，并要求重新鉴定，但在证据的质证过程中，两被告对原告向本院提交的该部分证据的真实性无异议同时也对原告的伤残程度没有异议，为此，该并不影响本案的正常审理，也不能因此而免除两被告应当承担的相关义务。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告矫恒善、被告张卫菊赔偿原告矫立昌医疗费23205.35元（46410.69元×50%）；
二、被告矫恒善、被告张卫菊赔偿原告矫立昌误工费7474.15元（90.05元／天×166天×50%）；
三、被告矫恒善、被告张卫菊赔偿原告矫立昌护理费1575.88元（90.05元／天×35天×50%）；
四、被告矫恒善、被告张卫菊赔偿原告矫立昌住院期间的伙食补助费210元（12元／天×35天×50%）；
五、被告矫恒善、被告张卫菊赔偿原告矫立昌残疾赔偿金26263.63元（13990元／年×18年×20%×50%＋8653元／年×5年×20%×50%×1／4）；
六、被告矫恒善、被告张卫菊赔偿原告矫立昌交通费218.75元（437.50元×50%）；
七、被告矫恒善、被告张卫菊赔偿原告矫立昌鉴定费750元（1500×50%）；
八、被告矫恒善、被告张卫菊赔偿原告矫立昌精神损害抚慰金2000元.
上述第一至第八条合计，被告矫恒善、被告张卫菊共计赔偿原告矫立昌各种费用共计人民币61697.76元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告矫立昌的其他诉讼请求。
案件受理费2752元，由原告矫立昌负担1376元，被告矫恒善、被告张卫菊负担1376元。其中，两被告应负担的部分，因原告已预交，两被告于本判决生效后10日内连同本金一并支付给原告矫立昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘启斌
审判员 雷敬日
审判员 王惠国
二〇一四年一月十三日
书记员 彭 兵