wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）晋刑初字第3033号＼n公诉机关晋江市人民检察院。＼n被告人杨某，男，1992年4月4日出生，汉族，小学文化，农民。2012年8月21日因代销赃物被晋江市公安局行政拘留七日并处罚款人民币200元。2013年1月14日因涉嫌盗窃罪被晋江市公安局刑事拘留，2013年2月22日由晋江市公安局执行逮捕。本院于同年10月18日决定监视居住，同日由晋江市公安局执行。＼n被告人张某，男，1982年5月6日出生，汉族，初中文化，经商。2013年1月14日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被晋江市公安局刑事拘留，同年2月22日由晋江市公安局执行逮捕。本院于同年10月13日决定取保候审，同日由晋江市公安局执行。＼n辩护人王金龙，福建景天律师事务所律师。＼n晋江市人民检察院以晋检刑诉（2012）2650号起诉书指控被告人卢风范、杨某涉嫌盗窃罪，被告人张某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。后，晋江市人民检察院撤回对被告人卢风范的起诉，本院予以准许。晋江市人民检察院于2013年12月19日以晋检刑变诉（2013）7号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王家荣出庭支持公诉。被告人杨某、张某及辩护人王金龙到庭参加诉讼。案经本院审委会讨论决定，现已审理终结。＼n经审理查明，1.2012年10月1日凌晨，被告人杨某伙同陶某（已起诉）、谭某（未满十六周岁）经预谋，窜至晋江市陈埭镇江头村边后44-45号被害人姜某甲的租房，撬窗入户，盗走被害人姜某甲的一台台式组装电脑（价值2772元）及五包“七匹狼”牌香烟（价值65元）。后将上述电脑以400元的价格销赃给陈埭镇江头村“诚达”电脑店的被告人张某。＼n2.2012年11月20日凌晨，陶某、谭某伙同何龙、卢风范（均另案处理）经预谋，窜至晋江市陈埭镇江头村南宫路租赁房9号被害人王某的网吧内，假借上网的名义，趁被害人王某睡着后盗走网吧内的两台台式组装电脑主机（价值1030元）。后将上述电脑以500元的价格销赃给被告人张某。＼n3.2012年11月27日凌晨，陶某、谭某、卢风范经预谋，窜至晋江市陈埭镇渡头新村85号晋江“鸿利”彩印有限公司，撬窗入室，盗走一台台式组装电脑主机（价值1523元）、“金士顿”牌内存条四条（价值320元）及一部仿“苹果”牌手机（无法估价）。后将上述电脑主机和其中一条内存条以220元的价格销赃给被告人张某。＼n4、2012年12月6日凌晨，陶某、谭某、卢风范经预谋，窜至晋江市陈埭镇江头村边后162号被害人丁某乙的房子，撬窗入室，盗走被害人丁某乙放在一楼办公室和车间的一台电脑主机、三辆自行车、一箱热熔胶及一箱缝隙鞋线（均无法估价）。后将上述电脑主机以30元的价格销赃给被告人张某。＼n5、2012年12月初的一天凌晨，被告人杨某伙同陶某、谭某经预谋，窜至晋江市陈埭镇江头村开拓路“耀星”鞋材厂，撬窗入室，欲盗走一台电脑主机（无法估价），后由于窗口太小，电脑主机搬不出去而盗窃未遂。＼n被告人杨某参与盗窃2起，涉案金额共计2837元；被告人张某掩饰、隐瞒犯罪所得4起，涉案金额共计5405元。＼n被告人张某家属代为缴纳赔偿款5405元。＼n上述事实，被告人杨某、张某在审理过程中亦均无异议，且有公诉机关提供的被害单位晋江鸿利彩印有限公司的员工王建洪及被害人王某、姜某乙、丁某乙、刘某的陈述，证人周某、谭某、陶某、丁某甲的证言，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、电脑配置单、发票、保修协议、行政处罚决定书、工作说明、证明、营业执照，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人张某明知是犯罪所得予以收购，数额达5405元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某在实施起诉书指控的第五起盗窃案，因意志以外的原因而犯罪未得逞，是犯罪未遂，在既遂部分酌情予以从重处罚。被告人杨某有劣迹，酌情从重处罚。被告人杨某归案后协助公安机关抓获被告人张某，属立功表现，予以从轻处罚。被告人杨某、张某归案后如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。被告人张某退赔被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人张某具有认罪态好、退赃等法定或酌定从轻情节的辩护意见于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月又五日，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押九个月又五日折抵刑期。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）＼n二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押九个月折抵刑期。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）＼n三、被告人张某家属代为缴纳赔偿款5405元，分别退赔被告人姜建的经济损失2772元、被害人王连记的经济损失1030元、被害单位晋江鸿利彩印有限公司的经济损失1603元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长吴晓燕＼n审判员苏荣喻＼n人民陪审员洪金斧＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员郭蕾＼n陈晓颖＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第98号
原告：吴冬。
被告：周建华。
原告吴冬为与被告周建华民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴冬到庭参加诉讼。被告周建华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月22日向原告借款30000元，并签订借据，约定借款期限为2012年4月22日至2012年5月22日。签订协议当天，原告以现金方式交付了款项。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍不归还。故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金30000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张的事实，提供了借据一份，证明被告借款30000元未归还的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证及质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告与被告经他人介绍认识。2012年4月22日，被告向原告借款，双方签订借据一份，约定原告借给被告人民币30000元；借款期限为30天，自2012年4月22日至2012年5月22日。原告于当日交付现金30000元给被告。借款期限届满后，被告未归还借款，原告多次催讨无果，诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告诉称其与被告之间存在民间借贷关系，提供了双方签订的借据证实。被告未到庭作出否定的抗辩，对于借贷事实本院予以确认。被告未依约还款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周建华于判决生效之日起十日内归还吴冬借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由周建华负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元由周建华负担，于判决生效之日起十日内径直支付给吴冬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 孙浩淼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘小亮
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执0563号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区咸阳北路口。
负责人蔺津祥，行长。
被执行人：天津京万通钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人庄方炫，董事长。
被执行人：天津卓盈商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。
法定代表人李兰娇，董事长。
被执行人：天津罗宁建材有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥南公路西侧。
法定代表人郎建玲，董事长。
被执行人：庄方炳，男，1972年12月6日出生，汉族。
被执行人：严水玉，女，1975年6月22日出生，汉族。
被执行人：庄方炫，男，1975年2月11日出生，汉族。
被执行人：陈奕，女，1983年2月12日出生，汉族。
本院在执行中国工商银行股份有限公司天津新村支行与被执行人天津京万通钢铁贸易有限公司、天津卓盈商贸有限公司、天津罗宁建材有限公司、庄方炳、严水玉、庄方炫、陈奕金融借款合同纠纷一案中，被执行人天津京万通钢铁贸易有限公司、天津卓盈商贸有限公司、天津罗宁建材有限公司、庄方炳、严水玉、庄方炫、陈奕经查暂无足够可供执行财产，本院已将被执行人天津京万通钢铁贸易有限公司、天津卓盈商贸有限公司、天津罗宁建材有限公司、庄方炳、严水玉、庄方炫、陈奕纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 育
审判员 伊德普
审判员 邵玉海
二〇一六年七月二十八日
书记员 佟 超
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第01268号＼n上诉人（原审原告）北京壹度创意营销策划中心，住所地北京市通州区经济开发区东区创意西路324号.＼n投资人于基龙，总经理。＼n委托代理人杨文，女，1982年1月2日出生。＼n委托代理人王海迎，女，1990年3月22日出生。＼n被上诉人（原审被告）吴海茸，女，1985年1月18日出生。＼n上诉人北京壹度创意营销策划中心因与被上诉人吴海茸劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第15585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n2013年10月，北京壹度创意营销策划中心诉至原审法院称：2012年11月28日，吴海茸与于基龙个人达成协议，约定由吴海茸为于基龙提供劳务，进行景观项目的平面设计。2013年6月，吴海茸与于基龙结束劳务关系。2013年7月，吴海茸向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决北京壹度创意营销策划中心向吴海茸支付未签订劳动合同双倍工资差额。仲裁委的裁决缺乏事实及法律依据，故诉至法院。要求判决北京壹度创意营销策划中心不支付吴海茸2012年12月28日至2013年6月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额25603.45元，并由吴海茸承担本案诉讼费。＼n吴海茸辩称：同意仲裁裁决，不同意北京壹度创意营销策划中心的诉讼请求。＼n原审法院经审理查明：吴海茸于2012年11月28日入职北京壹度创意营销策划中心处，任平面设计师，双方口头约定北京壹度创意营销策划中心给付月工资4500元。双方未签订劳动合同。2013年6月19日，吴海茸不再为北京壹度创意营销策划中心提供劳动。北京壹度创意营销策划中心于2013年7月10日，向吴海茸支付了6月1日至18日的工资，及相当于吴海茸一个月工资的解除劳动合同经济补偿金4500元。＼n其后，吴海茸向仲裁委提起劳动仲裁申请，要求北京壹度创意营销策划中心向其支付“2012年11月28日至2013年6月19日未签订劳动合同双倍工资差额27000元、无故恶意延长试用期工资1000元”。＼n2013年9月24日，仲裁委出具京通劳仲字（2013）第2666号裁决书，裁定北京壹度创意营销策划中心向吴海茸支付“2012年12月28日至2013年6月19日未签订劳动合同双倍工资差额25603.45元”。北京壹度创意营销策划中心不服该裁决向法院提起诉讼。吴海茸认可仲裁裁决结果。＼n庭审过程中，北京壹度创意营销策划中心主张吴海茸系与北京壹度创意营销策划中心的投资人于基龙个人形成劳务关系，但并未就此出具证据予以证明。＼n吴海茸主张其与北京壹度创意营销策划中心系劳动关系，并当庭出示北京壹度创意营销策划中心向其支付工资的银行收支明细，该收入明细中载明于基龙向吴海茸账户中转入款项均为工资。吴海茸同时出示，北京壹度创意营销策划中心公司经理陈桂平签字的倒休条，证明吴海茸受北京壹度创意营销策划中心公司管理。对上述证据的真实性、合法性和关联性，法庭予以认证。＼n另查，北京壹度创意营销策划中心系个人独资企业，企业开办人为于基龙。该企业经营范围包括设计、制作、代理、发布广告，而吴海茸的工作内容即为平面设计。＼n原审法院经审理认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。北京壹度创意营销策划中心、吴海茸建立劳动关系后，北京壹度创意营销策划中心未能及时与吴海茸签订劳动合同，现北京壹度创意营销策划中心主张吴海茸系与北京壹度创意营销策划中心的投资人及法定代表人个人建立劳务关系，但并未对此进行举证，故应对此承担举证不能的法律后果。吴海茸所出示银行明细及倒休条，足以证明北京壹度创意营销策划中心、吴海茸之间形成劳动关系。故对北京壹度创意营销策划中心不同意向吴海茸支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2013年11月判决：一、北京壹度创意营销策划中心于判决生效之日起七日内给付吴海茸二〇一二年十二月二十八日至二〇一三年六月十九日期间的未签订劳动合同双倍工资差额二万三千九百七十元；二、驳回北京壹度创意营销策划中心的其他诉讼请求。＼n判决后，北京壹度创意营销策划中心不服，仍持原诉讼请求上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判其不支付吴海茸2012年12月28日至2013年6月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额23970元。吴海茸同意原审判决。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有京通劳仲字（2013）第2666号裁决书、银行明细、倒休条、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n本案中，吴海茸主张其与北京壹度创意营销策划中心系劳动关系，对此吴海茸出具了银行明细及倒休条，上述证据显示吴海茸接受北京壹度创意营销策划中心管理，为其提供劳动，北京壹度创意营销策划中心负责人向吴海茸支付报酬。北京壹度创意营销策划中心虽上诉主张吴海茸系与于基龙个人形成劳务关系，与北京壹度创意营销策划中心没有关系，但对此并未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。本院认定北京壹度创意营销策划中心与吴海茸存在劳动关系。北京壹度创意营销策划中心与吴海茸建立劳动关系后，未及时与吴海茸签订劳动合同，故北京壹度创意营销策划中心应当支付吴海茸未签订劳动合同双倍工资差额，北京壹度创意营销策划中心的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。＼n综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理5元，由北京壹度创意营销策划中心负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京壹度创意营销策划中心负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长程磊＼n代理审判员赵霞＼n代理审判员李春香＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员陈亢睿
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6619号
原告：莱州市华锋建筑机械有限公司，住所地：莱州市金城镇南吕村。
法定代表人：李卫江，董事长。
社会统一信用代码：91370683724977597J。
委托诉讼代理人：李光兴，山东光州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙松亮，男，1972年1月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系该公司职工。
被告：北京鹏博瑞达机械租赁有限公司，住所地：北京市大兴区庆祥南路29号院9号楼7层2单元710号。
法定代表人：王瑞环，董事长。
统一社会信用代码：91110115699573215E。
被告：北京鹏博瑞达机械租赁有限公司天津分公司，住所地：天津市河北区靖江路9号-402-1。
负责人：彭志华，经理。
统一社会信用代码：911201055661462368。
二被告共同委托诉讼代理人：攸广冰，河南衡中律师事务所律师。
原告莱州市华锋建筑机械有限公司与被告北京鹏博瑞达机械租赁有限公司、北京鹏博瑞达机械租赁有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱州市华锋建筑机械有限公司撤诉。
案件受理费1986元，减半收取993元，诉讼保全费920元，合计1913元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李广斌
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 张美玲
二〇一八年八月十日
书 记 员 张琳苑
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初72号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人胡某，女，因涉嫌妨害公务罪于2015年11月3日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，同年12月31日被取保候审。
辩护人胡丽曼，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告人杨某某，男，因涉嫌妨害公务罪于2015年11月3日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
辩护人魏建霞，甘肃长治律师事务所律师。
被告人郭某，男，因涉嫌妨害公务罪于2015年11月3日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
辩护人陈双，甘肃河西律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人胡某、杨某某、郭某犯妨害公务罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员杨淑梅出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人胡丽曼，被告人杨某某及其辩护人魏建霞，被告人郭某及其辩护人陈双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日0时许，嘉峪关市公安局镜铁分局朝阳派出所民警孟某、李某某、辅警王某在某娱乐会所处理警情时，被告人胡某、杨某某、郭某阻碍民警执行公务，并辱骂、威胁处警民警。其中，被告人胡某、杨某某对民警王某进行殴打，致其面部外伤；被告人郭某将王某上衣左侧肩章撕毁。增援民警王某甲、特警季某、褚某等人到达现场后，被告人胡某、杨某某、郭某继续对处警民警及特警队员进行辱骂、推搡、踢打，拒不配合执法，被告人郭某将特警褚某上衣右侧肩章撕毁。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人王某、王某甲、李某某、孟某的证言笔录、辨认笔录及照片，证明案发当日，其处警时，被告人胡某、杨某某、郭某阻碍民警执法，并辱骂、殴打民警的经过。
2、证人褚某、季某、徐某某、高某某的证言笔录、辨认笔录及照片，证明其增援处警时，被告人胡某、杨某某、郭某阻碍执法，并辱骂、撕扯民警，被告人郭某撕毁褚某的上衣肩章并踢打褚某的经过。
3、证人李某的证言笔录，证明其在朝阳派出所值班期间，被告人胡某、杨某某、郭某在留置室内对其进行辱骂、威胁，郭某将留置室的栏杆踹断的情况。
4、证人张某某的证言笔录，证明案发当日，其与胡某、杨某某、郭某在某KTV娱乐时因自带酒水的问题与服务员发生争吵的经过。
5、证人靳某某、王某、高某某的证言笔录、辨认笔录及照片，证明案发当日，被告人胡某、杨某某、郭某等人与服务员发生纠纷，在民警处警时阻碍民警执法，并辱骂、殴打民警的经过。
6、检查笔录及照片，证明民警王某左脸颊三条疤痕，上衣左侧肩章被损坏；特警褚某上衣右侧肩章被撕毁；警车右后门内侧被踢破损坏的情况。
7、现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
8、辨认笔录及照片，证明被告人胡某、杨某某、郭某对作案地点进行了指认。
9、诊断证明书，证明民警王某受伤的情况。
10、视听资料，证明被告人胡某、杨某某、郭某阻碍民警执法，并辱骂、殴打处警民警的情况。
11、赔偿协议书及谅解书，证明三被告人已赔偿王某、褚某所受损失，并取得谅解。
12、被告人胡某、杨某某、郭某的供述笔录，证明案发当日，其三人阻碍民警执法，并辱骂、殴打民警的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某、杨某某、郭某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人胡某、杨某某、郭某犯妨害公务罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人胡某、杨某某、郭某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚，但鉴于案发后各被告人如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且积极赔偿民警所受损失，予以从轻判处。根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘力华
二〇一六年一月二十九日
书记员 张焕雯
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0726民初6161号
原告义乌市首隆布行，住所地：中国小商品城国际商贸城41858号商位。
经营者:陈立裕。
委托代理人周英萍、赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。
被告蒋春燕。
被告蒋贤东。
原告义乌市首隆布行诉被告蒋春燕、蒋贤东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法进行了审理，原告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费432元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 张婉君
二〇一六年九月十八日
代书 记员 张思明
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）巴法刑初字第00497号＼n公诉机关重庆市巴南区人民检察院。＼n被告人王永超，1991年4月l7日，广东省东莞市南城区某小区保安。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年5月8日被广东省东莞市公安局南城分局羁押，同月19日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2014年6月17日被取保候审。经本院决定，于2014年7月14日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。＼n重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）388号起诉书指控被告人王永超犯聚众斗殴罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人王永超到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市巴南区人民检察院指控，2013年10月6日15时许，被告人王永超因朋友冉洪森与ＸＸ程（均另案处理）发生过纠纷，在冉洪森的邀约下，与袁浩、郑勇、李正（均另案处理）等人一起，准备到重庆市巴南区安澜镇报复ＸＸ程。由王永超联系沈进（另案处理），由沈进驾驶小型长安货车、冉洪森驾驶摩托车搭载上述人员到达安澜镇，并通过龚露露找到ＸＸ程。＼n当日18时许，ＸＸ程得知王永超等人准备找他打架后，邀约毛兴勇、程迪爽、兰灵、陆浩等人（均另案处理），与被告人王永超等人在重庆市巴南区某街道某火锅店门前打斗。其中，王永超、郑勇、ＸＸ程、毛兴勇使用水果刀、冉洪森使用电棒、李正使用木棒参与打斗，造成袁浩左手受伤。经鉴定，袁浩损伤程度属于轻微伤。＼n另查明，被告人王永超归案后，如实供述了聚众斗殴的犯罪事实。＼n上述事实，被告人王永超在审理中亦无异议，并有作案工具照片等物证；门诊病历、情况说明、抓获经过、受案登记表、立案决定书等书证；证人袁浩、郑勇、毛兴勇、兰灵、陆浩、ＸＸ程的证言；被告人王永超的供述；法医学人体损伤鉴定书；指认现场笔录、辨认笔录等证据为证，足以认定。＼n本院认为，被告人王永超妨害社会管理秩序，积极参加并持械聚众斗殴，严重扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人王永超犯聚众斗殴罪的犯罪事实及罪名成立。被告人王永超到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：＼n被告人王永超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即折抵羁押及刑事拘留期41日，刑期自2014年7月14日起至2017年6月2日止）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员钟曙涛＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员吴成玉
＼n陕西省宝鸡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宝中民一终字第00099号＼n上诉人（原审原告）白三多，男，生于1922年1月7日，汉族。＼n委托代理人刘永强，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。＼n上诉人（原审被告）扶风县工业商务和信息化局。＼n法定代表人张建国，该局局长。＼n委托代理人孙宝堂，该局纪委书记。＼n委托代理人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。＼n上诉人白三多为与上诉人扶风县工业商务和信息化局养老保险待遇纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2013）扶民初字第00387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，原告白三多1959午5月在法门手工业社参加工作，1972年12月调入扶风县运输公司工作，1982年8月在原扶风县经济委员会上班。1984年4月11日经扶风县运输公司报批原告月资为52.64元，1986年5月23日经扶风县运输公司报批将原告月资调整为75元。1986年12月15日经陕西省扶风县计划委员会扶计发（1986）243号文件给县经委“关于集体工人苏周都等十五名同志退休的批复”，其中有原告白三多，原告从原扶风县经济委员会退休。1986年12月29日“退休、退职职工子女招收登记表”载明原告工作单位为“县经委”，1988年5月10日原告退休证亦注明原告工作单位是“扶风县经委”。退休后原告退休费一直由被告单位发放。1995年集体企业退休人员按政策规定退休费纳入县级统筹，被告未将原告移交给扶风县养老保险经办中心。1995年1月至5月原告领取退休费总计1011.25元，1995年6月被告按月262.76元给原告发放退休费至2013年6月，已实际领取57018.92元（262.76元／月×217月）。＼n另查，1995年1月到2013年12月，原告白三多以集体工人身份退休养老金应为175318.26元，现每月养老金待遇为2380元，从1995年1月至2013年6月原告养老金损失为117288.09元（175318.26元-1011.25元-57018.92元）。取暖费为4632元（取暖费算至2012午）。扶风县经济委员会现更名为扶风县工业商务和信息化局。＼n原审法院经审理认为，原告白三多自1982年8月至1986年12月退休，在被告单位从事工作，所以原告作为劳动者有充分的理由认为其退休时所在单位是被告单位，且原告从被告单位退休后，被告一直为其发放退休费及生活补助。被告提供运输公司给原告的两次调整工资审批表，该证据不能证明原告退休时还是运输公司职工。被告辩称将原告向养老保险机构移交时，原告拒绝，对此原告否认，且被告作为用人单位、管理者，为原告办理养老保险手续是其法定义务，因未办理致使原告无法享受社会养老保险待遇而造成的损失应承担赔偿贵任。由于原被告均认可原扶风县计划委员会扶计发（1986）243号文件给县经委“关于集体工人苏周都等十五名同志退休的批复”，所以原告应该享受集体工人享受的社会保险待遇；被告辩称原告2010年后未再找被告，已超过诉讼时效，由于被告的行为致使原告一直不能享受社会保险待遇，该行为持续发生，所以被告辩称超过诉讼时效的理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决知下：一、被告扶风县工业商务和信息化局于本判决生效后十日赔偿原告白三多养老保险待遇损失117288.09元（至2013年12月），从2014年1月每月计发原告白三多养老金2380元（随政策调整计发）；二、被告扶风县工业商务和信息化局于本判决生效后十日赔偿原告白三多取暖费4668元（至2012年），以后随政策调整计发；三、驳回原告白三多其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告扶风县工业商务和信息化局负担。＼n宣判后，白三多及扶风县工业商务和信息化局均不服，提起上诉。白三多上诉及答辩意见认为1、原审判决认定双方存在劳动及人事关系正确，上诉人白三多从企业借调到机关事业单位并以扶风县工业商务和信息化局单位职工身份退休应以机关事业单位工人工资标准计发工资；2、原审判决驳回上诉人之工资差额利息损失是不当的，请求二审法院予以支持。综上，上诉人白三多请求撤销原审判决第一项之内容，改判由扶风县工业商务和信息化局以机关事业单位工人退休工资计发赔偿上诉人白三多退休工资差额至2013年12月并赔偿差额工资利息损失。＼n上诉人扶风县工业商务和信息化局上诉及答辩意见认为1、原审判决认定“白三多自1982年8月至1986年12月退休，在被告单位从事工作，所以原告作为劳动者有充分的理由认为其退休时所在的单位是被告单位”，是错误的与事实不符；白三多系扶风县运输公司的职工，1982年被借调至扶风县工业商务和信息化局，并非正式调入该局。其工资档案及人事关系均在扶风县运输公司，扶风县工业商务和信息化局与白三多之间不存在劳动及人事关系；2、白三多所提供的证据和依据的事实不能证实退休时的工作单位，原审法院采信该证据有偏向性、不公正，致使认定事实错误；3、白三多退休后的费用发放一直由扶风县工业商务和信息化局承担的事实和扶计发（1986）243号文件中有“白三多从原扶风县经济委员会退休”的事实，不能作为要求上诉人承担责任的依据。综上，上诉人扶风县工业商务和信息化局请求撤销原审判决，驳回白三多对扶风县工业商务和信息化局的诉讼请求。＼n二审查明事实与原审相同。＼n本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。上诉人白三多从1982年8月至1986年12月在上诉人扶风县工业商务和信息化局工作，1986年12月在上诉人扶风县工业商务和信息化局以集体工人身份退休，上诉人扶风县工业商务和信息化局为其办理了退休手续，白三多在扶风县工业商务和信息化局工作期间的工资及退休后的工资均由该单位发放，故扶风县工业商务和信息化局与白三多之间形成劳动关系。扶风县工业商务和信息化局作为用人单位应当为白三多办理养老保险等手续，因未办理致使白三多不能享受社会养老保险待遇而造成的损失应由上诉人扶风县工业商务和信息化局承担相应责任。上诉人扶风县工业商务和信息化局认为白三多只是借调关系，其应当属于扶风县运输公司职工，故不应承担各项责任。1982年白三多借调至扶风县计委后，虽然没有正式的调转手续，但是从白三多退休的手续办理及之后退休工资的发放来看，上诉人扶风县工业商务和信息化局已经将白三多作为自己单位的职工来对待，故上诉人扶风县工业商务和信息化局以此为由，请求驳回白三多诉讼请求的上诉理由不能成立，应予驳回。根据扶风县计划委员会扶计发（1986）243号文件，白三多是作为集体工人身份退休，且在一审中白三多及扶风县工业商务和信息化局对该文件均予认可，故上诉人白三多请求以事业单位工人工资计发工资没有依据，予以驳回。＼n综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，各上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉费10元，由上诉人扶风县工业商务和信息化局负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长邹军红＼n审判员王根芳＼n审判员任小剑＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员黄鑫＼n
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00271号
申请执行人周二荣，女，汉族，1982年12月15日出生。
被执行人安费诺科耐特（西安）科技有限公司。
本院在执行周二荣与安费诺科耐特（西安）科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕劳仲案字（2013）177号裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行相关法律义务，申请执行人于2013年12月5号向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在本院执行过程中，双方以达成如下和解协议：
一、双方确认甲方为乙方办理并补缴1998年7月至203年12月止期间的空白年限的保险，补缴2006年1月至2006年3月止期间的空白年限的保险，补缴2013年1月至2013年3月止期间的空白年限的保险，共计5年11个月。补缴的险种以历年法定险种和比例进行补缴，补缴的基数以西安市当年社会缴纳最低标准为基数，同意以上基数为当年补缴的基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育的缴纳基数，具体是：1998年每月社保基数确定为290元：1999年每月社保基数确定为303元：2000年每月社保基数确定为336元：2001年每月社保基数确定为364元：2002年每月社保基数确定为419元：2003年每月社保基数确定为484元：2004年每月社保基数确定为566元：2006年每月社保基数确定为740元：2013年每月社保基数确定为2217，其他基数确认为2293元。
二、双方于2014年1月30日前，前往高新区社保机构提交补缴文件，当社保机构审核完毕后，在三个月内甲方为乙方办理完毕。
三、乙方因缴纳的基本养老、基本医疗、失业个人的部分由，乙方自行承担，因补缴所产生的利息，由双方按比例各自承担，如乙方在本协议签订后不缴纳养老、医疗、失业视为乙方放弃补缴社会保险。甲方不在为其办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险补缴事宜，并承担由此产生的损失。
四、本协议签订后，双方之间就乙方在甲方工作期间所涉及的社会保险事宜全部解决，本协议签订后，视为甲方已按裁决书履行完毕，双方在无任何争议和纠纷，任何一方不得反悔。
五、本协议签订后一式四份，自双方签字或盖章后生效，甲乙双方各持一份，社会保险机构备案一份，雁塔人民法院一份
由于该方案正在履行过程中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00271号案执行终结。
如被执行人未按约履行申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘 赟
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0322民初2575号
原告：冯超，男，1973年3月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
被告：余泽富，男，1974年6月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告冯超与被告余泽富劳务合同纠纷一案，本院于2018年07月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告冯超的委托诉讼代理人贾世林到庭参加诉讼，被告余泽富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现以审理终结。
原告冯超向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2017年3月4日签订的《劳务分包合同解除协议》；2.要求被告返还原告已支付的补偿金50000元。事实和理由：2014年9月24日，原告与被告和案外人李某某签订了《叙永县某24、25号楼泥工班组劳务协议》，由被告及案外人李某某组织人员对原告承建的“叙永县某”工程中的24、25号楼的泥工工程项目负责施工。协议履行过程中，案外人李某某退出了与被告的合伙，由被告一人负责管理项目。2017年3月4日，被告提出不干了，要求与原告解除签订的“劳务协议”。原、被告经协商，于2017年3月4日签订《劳务分包合同解除协议》，约定原、被告于2014年9月24日签订的《叙永县某24、25号楼泥工班组劳务协议》不再继续履行，被告将协议履行过程中的相关手续及资料交给原告（以便于双方结算），并不得阻止工程的正常施工。协议解除后，原告向被告支付200000元作为其退出项目后的补偿。补偿费于签订协议当日支付50000元，工程完工后6个月内支付100000元，9个月内付清余款。但若被告未按协议履行义务，原告有权拒付被告补偿金。上述《劳务分包合同解除协议》签订后，原告按约定支付给被告补偿金50000元，但被告拒不将相关手续及资料交给原告。后原告单方核查，被告在施工过程中，在原告处多领劳务工资达20多万元。由于被告未按《劳务分包合同解除协议》约定履行义务，现原告要求解除上述《劳务分包合同解除协议》，并要求被告退还原告已领取的补偿金50000元。
被告余泽富未提出答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1.《劳务分包合同解除协议》；2.《领款单》；3.本院（2018）川0322民初1051号民事判决书。由于被告余泽富经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，自行承担不举证、不质证的不利法律后果。经本院审查，对原告提交的上述证据，对其真实性，合法性予以确认，但对上述证据与原告的诉讼主张之间的关联性和证明目的暂不确认。
本院经审理确定如下事实：2014年9月24日，原告与被告及案外人李某某签订了《叙永县某24、25号楼泥工班组劳务协议》，原告将其承建的叙永县某24、25号楼泥工劳务工程分包给被告及案外人李某某。协议履行过程中，案外人李某某退出了与被告的合伙，后由被告一人负责管理项目。2017年3月4日，原、被告经协商签订《劳务分包合同解除协议》，双方约定：原、被告于2014年9月24日签订的《叙永县某24、25号楼泥工班组劳务协议》不再继续履行，被告将协议履行过程中的相关手续及资料交给原告，并不得阻止工程的正常施工。原告向被告支付200000元作为其退出项目后的补偿。补偿费于签订协议当日支付50000元，工程完工后6个月内支付100000元，9个月内付清余款。但若被告未按协议履行义务，原告有权拒付被告补偿金。上述《劳务分包合同解除协议》签订当日，原告按约定支付给被告补偿金50000元。
另查明，叙永县某工程项目已于2017年底全面竣工。
本院认为，原、被告签订的《叙永县某24、25号楼泥工班组劳务协议》和《劳务分包合同解除协议》均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。《劳务分包合同解除协议》是双方对终止此前签订的《叙永县某24、25号楼泥工班组劳务协议》解除后相关事项的约定。现合同约定的工程项目已经竣工，双方原有《叙永县某24、25号楼泥工班组劳务协议》已无继续履行的条件和必要，且即便是被告未履行《劳务分包合同解除协议》约定的相关义务，原告也可按约定拒绝支付剩余补偿金，故原、被告签订的《劳务分包合同解除协议》不符合法定解除和约定解除的条件，本院对原告要求解除原、被告签订的《劳务分包合同解除协议》的诉讼主张不予支持；由于《劳务分包合同解除协议》仅约定了在被告不履行合同义务时，原告有拒绝支付补偿金的权利，而并无要求被告退还补偿金的权利，故对原告要求被告返还补偿金50000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下:
驳回原告冯超的诉讼请求。
案件受理费减半收取为525元，由原告冯超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一八年八月十六日
书记员 刘芳
附件：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：一、因不可抗力致使不能实现合同目的；二、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；三、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；五、法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1592号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地；莆田市城厢区。
负责人陈新武，行长。
委托代理人蔡志诚，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。系该行员工。
被执行人福建省兴忠物资贸易有限公司，住所地：福建省莆田市秀屿区。
法定代表人潘美英，董事长。
被执行人莆田市开拓贸易有限公司，住所地：福建省莆田市秀屿区。
法定代表人郑庆林，董事长。
被执行人福建聚祥贸易有限公司，住所地：莆田市荔城区。
法定代表人陈智明，董事长。
被执行人潘美英，女，汉族，1967年8月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人王新发，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑庆荣，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人赵仁兴，男，汉族，住上海市闵行区。
被执行人陈智明，男，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人陈智敏，男，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人郑庆林，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈国强，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行与被执行人福建省兴忠资贸易有限公司、莆田市开拓贸易有限公司、福建聚祥贸易有限公司、潘美英、王新发、郑庆荣、赵仁兴、陈智明、陈智敏、郑庆林、陈国强金融借款合同纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑芬芬
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行抗7号
抗诉机关：安徽省人民检察院
申诉人（一审起诉人，二审上诉人）赵晓红，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申诉人赵晓红因不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合行诉终字第00021号行政裁定，向检察机关申诉。安徽省人民检察院作出皖检民（行）监[2016]34000000165号抗诉书，向本院提出抗诉。
本院审查过程中，安徽省人民检察院作出撤回监督意见决定书，决定撤回皖检民（行）监[2016]34000000165号抗诉书。
参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 王新林
代理审判员 阮秀芳
代理审判员 昂永华
二〇一七年一月十日
书 记 员 潘玉丹
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2834号
原告：富顺县世山装饰材料有限公司，住所地四川省富顺县富世镇晨光科技园区。
法定代表人张世山，经理。
被告：郑水平，男,1974年08月06日出生，汉族，务农,住四川省兴文县。
原告富顺县世山装饰材料有限公司与被告郑水平买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月07日立案。原告富顺县世山装饰材料有限公司于2018年08月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县世山���饰材料有限公司以与被告郑水平达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富顺县世山装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费476元，减半收取计为238元，由原告富顺县世山装饰材料有限公司负担。
审判员 李正怀
二〇一八年八月十六日
书记员 罗晓英
山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）寿民初字第4255号＼n原告王广增，性别：××，××年××月××日生，××族。＼n委托代理人袁建平，寿光××法律服务所法律工作者。＼n被告赵明君，性别：××，××年××月××日生，××族。＼n被告王鹏鹏，性别：××，××年××月××日生，××族。＼n被告邱少鹏，性别：××，××年××月××日生，××族。＼n被告黄宗亮，性别：××，××年××月××日生，××族。＼n原告王广增诉被告赵明君、王鹏鹏、邱少鹏、黄宗亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广增的委托代理人袁建平到庭参加诉讼。被告赵明君、王鹏鹏、邱少鹏、黄宗亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告王广增诉称：2011年8月12日，被告赵明君经被告王鹏鹏、邱少鹏、黄宗亮担保向原告借款100000元，为原告出具借条及担保人保证书。约定使用期限1个月，月息2分，担保期限至本息还清为止。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（按月息2分计算至判决付清之日）。＼n被告赵明君、王鹏鹏、邱少鹏、黄宗亮未提交答辩意见。＼n经审理查明：2011年8月12日，被告赵明君经被告王鹏鹏、邱少鹏、黄宗亮担保向原告借款100000元，为原告出具借条一份，约定使用期限1个月，月息2分。被告王鹏鹏、邱少鹏、黄宗亮作为担保人在借条上签名，约定担保期限至本息还清为止。该借款被告赵明君至今未还，被告王鹏鹏、邱少鹏、黄宗亮亦未履行担保责任。＼n上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为：被告赵明君向原告借款并出具借条，被告王鹏鹏、邱少鹏、黄宗亮作为担保人在借条上签名，原告与四被告的借贷保证合同合法有效。原告向被告赵明君追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利率不超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张按双方约定计算利息，理由正当，本院予以支持。被告王鹏鹏、邱少鹏、黄宗亮未约定担保方式，应承担连带保证责任。作为连带责任保证人，其未超过保证期间。原告要求王鹏鹏、邱少鹏、黄宗亮承担连带保证责任，理由正当。被告王鹏鹏、邱少鹏、黄宗亮承担责任后，有权向被告赵明君追偿。被告赵明君、王鹏鹏、邱少鹏、黄宗亮未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告赵明君返还原告王广增借款本金100000元，并支付利息（自2011年8月12日起按月息2分计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；＼n二、被告王鹏鹏、邱少鹏、黄宗亮对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告赵明君追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，由四被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长郝廷升＼n审判员缪凌志＼n审判员李建萍＼n＼n＼n二０一三年十一月十八日＼n＼n书记员张晓凤＼n＼n＼n
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1021号
上诉人（原审被告）：冯彩翔，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：白雪冰，男，蒙古族，沈阳市节水能源公司员工。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
上诉人冯彩翔与被上诉人白雪冰民间借贷纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2013年12月13日作出（2013）北新民初字第3542号民事判决。宣判后，冯彩翔不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、代理审判员王洋组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
白雪冰原审诉称，冯彩翔向白雪冰借款65万元，约定2013年6月30日还款。并于2012年8月29日签下房屋买卖协议书，约定以沈阳市沈北新区建设路69乙号（西3门）房产作为抵押。故诉至法院要求冯彩翔给付借款65万元及利息。
冯彩翔原审辩称，冯彩翔不欠白雪冰65万元，2011年10月向白雪冰借款5万元。2012年3月以后，是白雪冰自愿拿钱给冯彩翔的，大概有二、三十万元，后来白雪冰开始向冯彩翔要钱，65万元不是冯彩翔自愿签的。
经原审查明，冯彩翔向白雪冰出具借据一张，借据中记载：“向白雪冰借款人民币65万元整为本人之用，在2013年6月30日之前还清”，借款人记载为冯彩翔。2012年8月29日二人同时签订房屋买卖协议书、借款合同、抵押合同各一份，上述合同约定冯彩翔将位于沈阳市沈北新区建设路69乙号（西3门）门市，建筑面积84平方米的房屋作为借款336000元债务提供担保。
原审法院认为，白雪冰主张其与冯彩翔之间存在民间借贷关系并提交了被告出具的借条原件，及与被告签订的房屋产权证、公证书、买卖协议书、抵押合同、借款合同原件，被告对于上述证据的真实性没有异议，庭审中冯彩翔对借款数额存在异议，但没有提供相应证据，故法院认定当事人双方存在借贷法律关系，对白雪冰请求被告给付借款65万元的请求予以支持。关于原告请求支付利息的请求，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，借据中约定还款日期为2013年6月30日，故被告从2013年7月1日起至判决生效止按照中国人民银行同期贷款利率一倍向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯彩翔于原审判决发生法律效力时起三十日内给付原告白雪冰借款本金65万元；二、被告冯彩翔于原审判决发生法律效力时起三十日内给，付原告白雪冰借款本金65万元的利息（从2013年6月31日起至原审判决发生法律效力时止按照中国人民银行同期贷款利率一倍计算利息）；上述款项，如果被告未按原审判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10300元，由被告冯彩翔负担。
宣判后，冯彩翔不服，向本院提出上诉称，我与白雪冰之间不是借款关系，是白雪冰为了讨得冯彩翔的好感自愿赠与我的。
白雪冰辩称，原审判决正确，希望维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院另查明，冯彩翔在二审中承认欠白雪冰抵押合同中的33.6万元，但不欠65万元。
本院认为，本案焦点在冯彩翔与白雪冰之间是否存在借款关系，及借款数额问题。冯彩翔在上诉中称其与白雪冰是朋友关系，此笔借款是白雪冰的赠与。但白雪冰予以否认。冯彩翔向白雪冰出示借据，证明借款65万元且其在庭审中承认欠白雪冰33.6万元，由此可见双方存在借款关系，至于冯彩翔主张其只欠33.6万元，因借据载明，借款65万元，而冯彩翔未能提供证据证明该事实存在，故本院对该主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由冯彩翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 范 猛
代理审判员 王 洋
二〇一四年六月九日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执345号
被执行人辛某某。
本院在执行被执行人辛某某罚金执行一案中，被执行人辛某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人辛某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月四日
书记员 许鹏飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执1350号
申请执行人：黄荣霞,男,1965年4月9日出生,汉族,无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人宋志国，男，1953年8月21日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省宾县。
申请执行人黄荣霞与被执行人宋志国（2017）鲁0602民初2436号机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人偿还医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计43000元、案件受理费2035元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月30日立案执行。执行经过如下：
本院于2018年3月31日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年7月13日和8月10日通过网络执行查控系统查询了被执行人宋志国名下的银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。
在2018年8月10日的集中执行活动中，将被执行人宋志国传唤至本院，经双方当事人协商，达成长期履行协议，2018年12月30日前，被执行人宋志国给付申请执行人500元，2019年起每年付800元至付清之日止。案件执行和解，需长期履行的，法院可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0602执1350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一八年八月十日
书记员 杨 柳
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执165号
申请执行人：宓家波
被执行人：淄博清泉耐火材料厂
本院在执行宓家波与淄博清泉耐火材料厂劳动、人事争议纠纷一案中，申请人本次申请执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字[2016]第317号仲裁裁决书确定的内容申请人本次申请执行部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 玮
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初1490号
申请人：黄某，男，汉族，居住地大同市城区。
委托诉讼代理人：孟有忠，山西华渊律师事务所律师。
被申请人：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层。
法定代表人：黄某某，董事长。
本院在审理申请人黄某与被申请人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西亿丰置业有限公司位于大同市城区魏都大道亿丰世贸中心价值500000元的在建建筑物。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封山西亿丰置业有限公司位于大同市城区魏都大道57号亿丰世贸中心第一期X层X号房，查封期限三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘川文
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 史艳玲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 乔锦川
＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）胶执字第539号＼n申请执行人韩宗风，女，汉族，住山东省滕州市。＼n委托代理人周茂喜，山东海之信律师事务所律师。＼n被执行人青岛美宝工艺品有限公司，住所地胶州市北京路138号。＼n法定代表人洪仙女，董事长。＼n委托代理人郑俊泽，男，朝鲜族，现住胶州市。＼n胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。＼n本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书执行终结。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长汤龙江＼n审判员秦涛＼n审判员郑晓鹏＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员贾怀光
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执恢861号
申请执行人:漏玲利
被执行人:何汉祥
本院在执行申请执行人漏玲利与被执行人何汉祥买卖合同纠纷一案中，被执行人何汉祥已履行案款13000元，余款申请执行人漏玲利自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民一终字第921号＼n上诉人（原审被告）：沈阳天益巴士有限公司。＼n法定代表人：李冰雁，该公司经理。＼n委托代理人：郎书洪，该公司工作人员。＼n被上诉人（原审原告）：江涛，男，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：郭晓旭，男，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司。＼n负责人：由园，该公司经理。＼n委托代理人：张聪，辽宁宋达律师事务所律师。＼n上诉人沈阳天益巴士有限公司（以下简称天益巴士）与被上诉人江涛、被上诉人郭晓旭、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2014年1月8日作出（2014）皇民一初字第148号民事判决，沈阳天益巴士有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。＼n江涛一审诉称：请求判令被告赔偿江涛停运损失1760元。＼n郭晓旭辩称：肇事经过属实，我负全责，我是天益巴士的员工，事故发生时是在工作。停运8天有异议，时间过长。＼n天益巴士辩称：肇事车辆是我单位所有，郭晓旭是我单位员工，该车在保险公司投保交强险。保险公司已经将交强险限额内2000元打到我公司账面上。修车费我方已经赔偿江涛3100元。对停运损失有异议，两天就可以修理完毕，江涛主张8天过长。＼n保险公司辩称：肇事车辆在我单位投保交强险，我单位同意在交强险限额内承担2000元，我单位已经将2000元支付给天益巴士。＼n一审法院经审理查明：2013年10月7日11时，郭晓旭驾驶辽AXXX**号公交车在皇姑区珠江街岐山路与江涛驾驶的辽AXXX**号出租车发生交通事故。沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定郭晓旭负事故全部责任。2013年10月8日，江涛将辽AXXX**号车辆送至沈阳汇众汽车销售有限公司修理至2013年10月14日，天益巴士支付江涛修车费3100元。另查，辽AXXX**号车辆实际车主为江涛。辽AXXX**号车辆实际车主系天益巴士，郭晓旭系天益巴士的驾驶员，该车在保险公司投保了交强险。庭审中，江涛提供了沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信，内容为：“……车主平均每日收入贰佰贰拾圆（￥220元）。……白班司机平均每日收入壹佰叁拾圆（￥130元），夜班司机平均每日收入玖拾圆（￥90元）。”＼n上述事实，有当事人陈述，有江涛提供的交通事故责任认定书、证明信等，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。＼n一审法院认为：郭晓旭驾驶的机动车与江涛所有的车辆发生交通事故，郭晓旭负事故的全部责任，因郭晓旭系天益巴士的员工，故应由天益巴士对江涛的损失承担全部赔偿责任。又因辽AXXX**号肇事车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。因保险公司已经在交强险范围内支付给天益巴士2000元，据此对于江涛的停运损失，应由天益巴士支付。关于停运损失数额问题。本起事故发生于2013年10月7日，车辆维修至2013年10月14日，停运共计8天。江涛每日停运损失为220元，共计1760元，应由天益巴士予以赔偿。＼n一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳天益巴士有限公司赔偿原告江涛停运损失1760元；上述款项，于本判决生效后15日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳天益巴士有限公司承担。＼n宣判后，天益巴士不服一审法院判决，以“江涛的车辆两天就可修复，江涛用了8天时间，超出6天的损失，不应由其赔偿；事故车辆已在保险公司投保了交强险，停运损失应在交强险的12万元范围内赔偿”为由，请求二审法院公正作出判决。＼n江涛辩称：车肇事后不让解体，让去物价局定价，车就放在4S店好几天，所以车修了这么长时间。＼n保险公司辩称：我们已经赔付完毕，超出部门我们不予承担。＼n本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。＼n本院认为，关于上诉人天益巴士提出“江涛的车辆两天就可修复，江涛用了8天时间，超出6天的损失，不应由其赔偿”的上诉请求。经查，本起事故发生在2013年10月7日，江涛所有的辽AXXX**号车辆送沈阳汇众汽车销售有限公司时间为2013年10月8日，竣工时间为2013年10月14日，故一审法院认定江涛停运损失为8天并无不当。且天益巴士未举证证明江涛在修车时间上存在故意拖延时间的证据，故天益巴士提出的该项请求，不能成立，本院不予支持。＼n关于上诉人天益巴士提出“事故车辆已在保险公司投保了交强险，停运损失应在交强险的12万元范围内赔偿”的上诉请求。因停运损失属于财产损失，而在交强险中，财产损失赔偿限额为2000元。故天益巴士提出的该项上诉请求，没有依据，本院不予支持。＼n综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人沈阳天益巴士有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长朱晓英＼n审判员郭净＼n审判员冯立波＼n二〇一四年六月九日＼n书记员施跃＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初15468号
原告：丁贤平，男，1986年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州中栋房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109712520936E，住所地杭州市萧山区衙前镇四翔村（四村村）。
法定代表人：高冲，执行董事。
原告丁贤平诉被告杭州中栋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。审理中，经人民调解组织调解，原告丁贤平于同日以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许丁贤平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由丁贤平负担。因经人民调解组织调解，按规定予以免交。
审 判 员 葛红卫
二〇一八年八月十三日
法官助理 杜佳丽
书 记 员 冯思琦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2196号
罪犯肖明兰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2014年4月16日作出（2014）甬仑刑初字第273号刑事判决，以被告人肖明兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。同案犯黄建伟不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2014年5月21日以（2014）浙甬刑二终字第257号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖明兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯肖明兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖明兰准予假释（假释考验期限从假释之日起至2015年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十二日
代书记员 徐艳锦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6783号
申请执行人谭桂芬。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
谭桂芬与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付谭桂芬工资2260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发。
袁小东
2013-12-12核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年12月6日拟稿人
拟稿单位
刘勇
二〇一三年十二月二日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：13份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第61号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第61号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所。
委托代理人王伟强，广东方正联合律师事务所。
被告游国华，男，汉族，1974年9月4日出生，住址：广东省博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告游国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟强到庭参加诉讼。被告游国华缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月28日，被告与原告下属非独立法人分支机构博罗县农村信用合作联社长宁信用社（简称长宁社）签订《信用借款合同》，合同号为（52340801523XXX）博农信信借字（2009）第10254号。合同约定由长宁社贷款10000元给被告，贷款期限自2009年8月28日起至2010年8月25日，贷款月利率为7.5225‰。还款方式为按月结息，到期本息还清。合同还约定，被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，长宁社即向被告发放了贷款10000元，同时双方签订了《博罗县农村信用合作联社借款凭据》为凭。贷款发放后，被告并未能按时还款付息。现合同约定期限已届满，经多次催收，被告仍未偿还贷款本息。原告认为，原、被告签订的《信用借款合同》是各方真实意思表示一致的结果，内容合法有效，应受法律保护。被告不按合同约定偿还贷款已构成违约，依法应当承担违约责任。因此，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金10000元及支付利息【按合同约定利率及人民银行关于逾期贷款利率计付至清偿之日（含复利），暂计至2012年9月24日的利息为3770.03元】，本息合计为13770.03元。二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：1、原告企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码复印件；2、被告身份证复印件；3、《信用借款合同》复印件；4、《博罗县农村信用合作联社借款借据》；5、《贷款催收通知书》；6、《欠息清单》复印件。
被告游国华经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年8月28日，原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社长宁信用社（简称长宁社）与被告游国华签订了一份《信用借款合同》，约定由原告贷款10000元给被告游国华，贷款期限自2009年8月28日起至2010年8月25日止，按月利率为7.5225‰计付利息，逾期利率为11.2837‰。合同签订后，原告随即向被告游国华发放贷款。贷款期限届满后，被告未按期偿还本金及利息。现被告游国华仍欠借款本金10000元，计算至2012年9月24日止的利息为3770.03元，双方由此发生纠纷。
本院认为，被告游国华仍欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金10000元及计至2012年9月24日止的利息3770.03元未予以清偿，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告游国华清偿借款本金10000元，计算至2012年9月24日止的利息3770.03元，并请求被告从2012年9月25日起按双方约定的逾期月利率11.2837‰计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告游国华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告游国华欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金10000元及计至2012年9月24日止的利息3770.03元应予清偿（从2012年9月25日起以10000元为本金按双方约定的逾期月利率11.2837‰计付利息至清偿之日止）。上述借款本金10000元及利息，限被告游国华在本判决发生法律效力后十日内付清给原告博罗县农村信用合作联社。
案件受理费144元，（原告预交72元，缓交72元），由被告游国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二○一三年十二月二日
书记员黄珊
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第09320号＼n上诉人（原审被告）王×1，女，1977年7月31日出生。＼n被上诉人（原审原告）胡×1，男，1974年11月14日出生。＼n委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。＼n上诉人王×1因所有权确认纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第04795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。＼n2014年3月，胡×1诉至原审法院称：我与王×1于1999年9月登记结婚，2004年10月21日协议离婚。在离婚协议中，双方就婚后共同财产进行了分割。当时，因民政部门工作人员的疏忽，未在离婚协议中注明归男方所有的楼房门牌号码，致使我行使该房屋所有权的权利受限，故我诉至法院，请求法院依法确认北京市房山区燕山东风东里×号房屋（以下简称诉争房屋）归我所有。＼n王×1辩称：我不同意胡×1的诉讼请求。我和胡×1于1999年8月30日结婚，婚后共同购买了诉争房屋。我家出资4万余元对房屋进行装修。我们在协议离婚的时候约定诉争房屋归胡×1居住，并未对此房产进行分割。离婚后，诉争房屋一直共同登记在我与胡×1名下，所以我一直不能享受燕化公司的分房、补贴等福利。诉争房屋是我和胡×1共同所有，故我请求驳回胡×1的诉讼请求，对房屋进行分割、维护我的权利。＼n原审法院经审理认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，诉争房屋为胡×1与王×1在夫妻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。胡×1与王×1在离婚时，协议中约定该房屋归胡×1所有，符合法律规定。故胡×1的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。王×1辩称，该房屋离婚时约定由胡×1居住并没有分割、为胡×1与王×1共同所有，与法院查明的事实不符，故不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九之规定，原审法院于2014年7月判决：北京市房山区燕山东风东里×号房屋归胡×1所有。＼n判决后，王×1不服，持原抗辩意见上诉至本院，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回胡×1的全部诉讼请求。王×1另上诉称：双方在离婚协议中对共同财产进行了分割，但未涉及诉争房屋，离婚协议中的二居室并非特指诉争房屋，故诉争房屋还是双方共同共有；原审法院在没有其他证据证明离婚协议中的二居室特指诉争房屋的情况下，主观认定其关联性，属于认定事实不清，证据不足；另，双方签订的离婚协议部分内容涉嫌欺诈和重大误解，原审法院未予认定。胡×1同意原审判决。＼n经审理查明：胡×1与王×1于1999年8月30日登记结婚。＼n2001年11月30日，中国石化集团北京燕山石油化工有限公司（以下简称北京燕化公司）与胡×1签订《中国石化集团北京燕山石油化工有限公司内部公有住房买卖合同》（以下简称《买卖合同》），胡×1购买了诉争房屋2居室1套。＼n2002年12月25日，胡×1取得了房屋所有权证，证号为京房权证房私字第02196**号，房屋所有权人登记为胡×1，该书证盖有“成本价出售住宅”长条章。＼n2004年10月21日，胡×1与王×1在民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定：“一、双方当事人……二、离婚原因……三、子女抚养……四、财产分割：1、燕山东风街楼房二居室归男方所有。2、除冰箱、饮水机、床、衣柜、梳妆台归女方所有，其余全部财产归男方所有。（注：冰箱在2005年春节后归还女方）……五、债权、债务……我俩自愿离婚，完全同意本协议书中的各项安排，没有不同意见。双方都能负法律责任。”＼n二审审理中，王×1称：双方除诉争房屋外，在燕山东风街还有另一套承租房，位于北京市房山区燕山东风东里×号楼，于2001年退回北京燕化公司，后分给王×1的三舅刘×1承租。经询，双方均认可双方在燕山东风街只购买了一套房屋即诉争房屋。＼n上述事实，有离婚证、离婚协议书、《买卖合同》、房屋所有权证、房价计算表及双方当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，诉争房屋为胡×1与王×1在夫妻关系存续期间所得的财产，归夫妻双方共同共有。双方争议焦点在于离婚协议书载明的“燕山东风街楼房二居室”是否指向诉争房屋。对此，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。离婚协议作为双方的约定，其内容可参照上述合同条款解释规则予以认定。王×1称离婚协议中的二居室并非特指诉争房屋，但经询问，双方均认可双方在燕山东风街只购买了一套房屋即诉争房屋，故原审法院认定胡×1与王×1在离婚时，约定该房屋归胡×1所有，该约定符合法律规定，并无不当。王×1另主张双方除诉争房屋外，在燕山东风街还有另一套承租房，但其自认该房屋已于2001年交回北京燕化公司，而双方于2004年离婚，故所主张的事实与本案无关，本院不予采纳。此外，王×1提出双方签订的离婚协议部分内容涉嫌欺诈和重大误解。对此，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”王×1就其所提出的离婚协议部分内容涉嫌欺诈和重大误解问题未提出撤销之诉，且已经超过法定的除斥期间，故本院予其此项抗辩意见亦难以采纳。综上，原审法院认定胡×1的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持，并无不当，本院予以维持。王×1的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费35元，由王×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由王×1负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长顾国增＼n代理审判员李俊晔＼n代理审判员李淼＼n二〇一四年九月十二日＼n书记员徐方烁
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保507号
申请人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道333号。
负责人：万俊英，该支行行长。
被申请人：徐亚晖，男，汉族，1980年4月2日生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：李义华，女，汉族，1980年3月1日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐亚晖、李义华的财产进行保全，冻结被申请人银行存款36万或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人徐亚晖、李义华银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年八月十七日
书记员 夏佑添
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第1744号
上诉人（一审被告）查干，男，1978年1月15日出生，蒙古族。
被上诉人（一审原告）刘刚，男，1977年11月26日出生，汉族。
一审被告白云，女，1978年3月5日出生，蒙古族。
案由：民间借贷纠纷
上诉人查干与被上诉人刘刚、一审被告白云民间借贷纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第3566号民事判决，向本院提起上诉，在审理过程中，上诉人查干于2016年1月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人查干申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人查干撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费14956元，减半收取即7478元，由上诉人查干负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 石 莹
代理审判员 刘琳琳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王宏静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1283号
上诉人（原审被告）：李吉平，男，1973年10月17日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：左洪成，男，1969年4月21日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭爽，湖北硒都律师事务所实习律师。
上诉人李吉平因与被上诉人左洪成合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初599号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李吉平及其委托诉讼代理人刘宾，被上诉人左洪成及其委托诉讼代理人朱友鑫、谭爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李吉平上诉请求：撤销原判，改判驳回左洪成的诉讼请求；由左洪成承担诉讼费。事实及理由：李吉平虽然给左洪成出具了借条，但是李吉平并没有收到案涉款项，借款合同属实践合同，双方的借款合同不成立。左洪成称受李吉平委托将150000元支付给案外人李吉安，但左洪成提供的证据不足以证明该事实。
左洪成辩称，本案借贷关系的初衷系左洪成向李吉平支付工程质保金，左洪成按照李吉平的指示将款项付至李吉平的同胞哥哥李吉安账户，李吉安收到了左洪成支付的150000元。后李吉平给左洪成出具借条，案涉工程并未实际施工，该150000元李吉平应当退还。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
左洪成向一审法院起诉请求：依法判令李吉平偿还欠款本金150000元并按照月息2%支付利息，直至案件审结；诉讼费用由李吉平承担。
一审法院认定事实：2016年6月28日，李吉平向左洪成出具“借条”一份，其内容为：“今借到左洪成现金壹拾伍万元整（150000.00），利息按月息2%计息。”此后，左洪成以电话等方式多次向李吉平催讨无果。另查明，2014年9月15日，左洪成作为承包方（乙方）与发包方案外人李吉平（甲方）签订《外架劳务分包合同》，合同载明：工程名称为利川南滨花园4#、6#、7#及商业街，工程地点为利川火车站对面南滨花园，工程结构为高层剪力墙结构，承包方式为单项劳务分包，承包内容为地下室至炮楼所有主体外架的塔设及拆除等，承包价格为按施工图纸建筑面积12.5元/㎡，付款方式为根据甲方与业主签订大合同同步。该合同中未约定保证金。2015年11月16日，左洪成作为承包方（乙方）与发包方案外人湖北华业建筑劳务有限公司（甲方）签订《架子工程劳务分包合同》，合同载明：工程名称为南滨花园1#楼，工程地点为利川火车站南滨大道旁，承包范围为外脚手架工程，承包方式为包工不包料，工作内容为外墙钢管双排脚手架搭设拆除、立管刷漆、材料设备运输、垃圾清理等，承包单价为双排外架搭拆按外架投影面积13元/㎡，该合同亦未约定保证金。
一审法院认为，根据左洪成已支付的150000元系拟在李吉平手中承揽恩施市职业技术学院附近的劳务工程保证金，李吉平答辩称是为“南滨花园”工程交纳的保证金，据此可以确认左洪成已经支付150000元的事实。双方通话内容显示，李吉平陈述为“职院”工地上的“那个”钱给左洪成出具“条子”，显然李吉平给左洪成出具“借条”的150000元即为“职院”工地的保证金。左洪成与案外人李吉安的电话内容可以得知，左洪成将150000元于2015年交给李吉安，李吉安给李吉平出具手续，李吉平给左洪成出具手续。李吉平给左洪成出具“借条”，是对150000元保证金的确认。李吉平在收取保证金后未向左洪成交付劳务工程施工，理应退换保证金，并按约定支付利息，故左洪成的诉讼请求，符合双方的约定，且不违反法律规定，予以支持。李吉平辩称左洪成交纳的150000元系“南滨花园”工程的保证金，缺乏事实依据，即使是“南滨花园”工程保证金，李吉平出具“借条”的行为也表明其对该保证金负责退换。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条规定，判决：李吉平于判决生效后十日内返还左洪成150000元，并以此为基数按月利率20‰支付自2016年6月28日起至2018年3月22日止的利息；案件受理费3300元，减半交纳1650元，由李吉平负担。
二审期间，左洪成向本院提交了一组证据，即身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、转账交易明细二份，拟证明案外人刘琼华及其妻子孙琼英受左洪成委托于2016年1月12日分别向李吉安转账40000元、30000元的事实。李吉平认为，该组证据不属于新证据，不符合证据的形式要件，其中的30000元不能证明是转账给李吉安的，刘琼华及其妻子孙琼英给李吉安的转款不能证明是左洪成的委托。本院认为，该组证据与本案缺乏关联性，不能达到其证明目的，不予采信。
经审理查明，案涉借条出具的时间为2016年8月28日。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人的争议焦点为李吉平是否应当返还左洪成150000元并支付相应利息。本案中，左洪成依据李吉平出具的借条向其主张退还已交付给李吉平的保证金150000元，李吉平认可借条的真实性，但抗辩150000元系左洪成支付给案外人李吉安的职院工程保证金，双方之间的借款合同不成立。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）款规定，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中，左洪成按照李吉平的指示将150000元交付给李吉安，李吉平认可李吉安收到150000元，并给左洪成出具了借条，左洪成的合同义务已履行完毕，双方之间的合同成立并生效。现双方约定的工程并未实际施工，李吉平继续占有该笔资金没有依据，左洪成有权主张返还，李吉平应当返还左洪成150000元并按照借条约定的月利率20‰支付利息。由于涉案借条出具的时间为2016年8月28日，故利息应从2016年8月28日起算，一审判决将涉案借条出具的时间认定为2016年6月28日有误，致使利息的起算时间错误，本院予以纠正。李吉平上诉称职院项目系李吉安承包，应由李吉安返还，但李吉平给左洪成出具借条，并在借条上签字捺印，依据合同的相对性，一审判决由李吉平返还左洪成150000元并支付利息并无不当，李吉平的该上诉理由不能成立。
综上，李吉平的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实部分有误，本院依法纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初599号民事判决；
二、李吉平于本判决生效后十日内返还左洪成150000元，并以此为基数按月利率20‰支付自2016年8月28日起至2018年3月22日止的利息。
一审案件受理费1650元，由李吉平负担；二审案件受理费3300元，由李吉平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 杨 芳
审 判 员 张成军
二〇一八年八月二日
法官助理 张晶晶
书 记 员 欧顺恩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2512号
原告：徐丽珍，女，汉族，住仙居县。
委托代理人：徐真女（系原告胞姐），女，汉族，住仙居县。
被告：应建平，男，汉族，住仙居县。
原告徐丽珍与被告应建平为民间借贷纠纷一案，原告徐丽珍于2018年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告应建平归还原告借款本金30000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐丽珍的委托代理人徐真女到庭参加诉讼，被告应建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年4月2日，被告应建平出具《借条》向原告徐丽珍借款30000元，约定按月利率2%计算借款利息。借款后，经原告徐丽珍催讨，被告应建平对借款30000元及其利息至今没有给付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应建平于本判决生效之日起十日内归还原告徐丽珍借款本金30000元及利息（利息自2017年4月2日起按月利率2%计算至判决履行完毕时止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告应建平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 马荣伟
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 冯国星
二〇一八年八月七日
代书 记员 郑媚珠
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初23546号
原告：李某1，女。
原告：景某1，男，汉族,住址同上。
原告：景某2，女，汉族，住址同上。
景某1、景某2的法定代理人李某1(系景某1、景某2的母亲)，身份情况见上。
三原告的委托诉讼代理人：李建刚，上海信兰律师事务所律师。
三原告的委托诉讼代理人：何婵娟，上海信兰律师事务所律师。
被告：景某3，男,汉族，住山东省济南市。
被告：景某4，男，汉族，住甘肃省白银市。
被告景某5，女，汉族，住新疆库尔勒市。
原告李某1等与被告景某3等遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何婵娟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：依法析产继承上海市南昌路XXX号XXX幢XXX室(以下简称系争房屋)中李某1名下的1%的产权份额，确认李某1享有1/150份额，景某1和景某2各享有1/600份额，三被告不享有份额。事实和理由：被继承人景某6(2011年4月死亡)与李某1系夫妻关系，共生育景某1和景某2两个子女，未收养子女。景某6的父亲先于死亡，其母亲苏某某于2014年5月死亡。苏某某共生育景某5、景某4、景某3和景某6四个子女，未收养子女。2011年3月景士兵留下遗嘱，表示其财产由三原告继承。系争房屋于2005年由李某1和其妹妹李某2共同购买，产权人登记为李某1和李某2共同共有，2016年4月双方对系争房屋约定为按比例共有，其中李某1享有1%的产权，李某2享有99%的产权。
三被告未到庭应诉。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人景某6(2011年4月死亡)与李某1系夫妻关系，共生育景某1和景某2两个子女，景某6的父亲先于死亡，其母亲苏某某于2014年5月死亡。苏某某共生育景某5、景某4、景某3和景某6四个子女。庭审中原告称景某6和苏某某未收养子女。
根据原告提供的2011年3月13日的《财产遗嘱》显示：景某6表示其本人所有财产由李某1、景某1和景某2三人继承，其他人无权继承。原告并向本院提供了景某6的录像资料，原告称该视屏中，景某6也明确表示全部财产由李某1、景某1和景某2继承，其他人不继承。
根据原告提供的房地产登记簿显示：系争房屋于2016年4月权利人登记为李某299%。李某11%。原告称李某1的1%属于景某6和李某1的夫妻共同财产，其中1/2属于景某6的遗产，由三原告共同继承,并与李某2按比例共有。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的,按照遗嘱继承。现根据原告提供的景某6的《财产遗嘱》和录像资料看，景某6明确表示其财产由李某1、景某1和景某2继承，故原告要求景某6的遗产由三原告继承，被告不继承，本院予以支持。
系争房屋中李某11%的产权中1/2属于景某6的遗产，由三原告继承。原告要求与李某2按比例共有，并无不当，本院予以准许。
三被告经本院合法传唤，无正当理由，未出席庭审，视为其放弃答辩的权利。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
上海市南昌路XXX号XXX幢XXX室房屋中属于景某6的产权份额由三原告继承，即整幢房屋中李某1享有1/150的产权份额，景某1和景某2各享有1/600的份额，李某2享有99/100的产权份额。
案件受理费人民币2,104元,由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 石顺芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡心婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第05519号
原告：赵某某。
被告：曲某某。
本院在审理原告赵某某与被告曲某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某某与被告曲某某离婚纠纷一案，因双方自行和解原告赵某某向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告赵某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 高兴利
二〇一五年十一月十六日
书记员 王丹鹏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初55号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人王发如果，男。2012年5月11日因犯贩卖毒品罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元，2013年11月10日刑满被释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月11日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
辩护人陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人王发如果犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉。被告人王发如果及其辩护人陆宗臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日19时许，被告人王发如果在酒泉市肃州区祁连路清真屠宰厂附近某饭馆包厢内，向陈某某贩卖净重40.22克的毒品海洛因一包，后被民警当场抓获。经鉴定，从扣押的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人陈某某的证言笔录，证明被告人王发如果向其贩卖毒品海洛因时被民警抓获的经过。
2、证人王某某的证言笔录，证明被告人王发如果在案发当日借用其摩托车的情况。
3、扣押、发还物品清单及照片，证明案发后从陈某某处扣押毒品疑似物一包及其他涉案物品的情况。
4、辨认笔录及照片，证明被告人王发如果对贩卖毒品的地点进行了指认，并与陈某某相互进行了辨认。
5、现场勘查笔录、现场平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
6、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见书，证明从扣押的毒品可疑物中检出了海洛因成分。
7、嘉峪关市公安局收交毒品清单，证明涉案毒品海洛因净重40.22克，已被公安机关依法收缴。
8、电话记录详单，证明案发当日，被告人王发如果同陈某某相互有过手机通话。
9、刑事判决书，证明被告人王发如果有前科劣迹，且系累犯、毒品再犯。
10、被告人王发如果的供述笔录，证明其向陈某某贩卖毒品海洛因时被公安人员抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王发如果违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王发如果犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人王发如果因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。鉴于案发后被告人王发如果如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王发如果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2027年9月10日止；罚金于判决生效后10日内缴清。）
二、扣押在案的手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘力华
人民陪审员 王亚忠
人民陪审员 朱红云
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张焕雯
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02607号
原告赵某某，男，1958年10月20日出生，汉族，居民。
被告梅某某，女，1963年10月20日出生，汉族，住址、职业同原告。
本院在审理原告赵某某与被告梅某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年1月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审 判 长 屈红莉
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张利莎
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李楠楠
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2505号
申请执行人刑庭
被执行人杨超，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温龙刑初字第00137号，依法向被执行人杨超发出执行通知书，责令被执行人杨超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨超未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨超（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 杨卓成
山东省青州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）青执字第344号＼n申请执行人张金涛。＼n法定代理人张德功。＼n被执行人胡文娟。＼n本院在执行张金涛与胡文娟抚养费纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：＼n终结青州市人民法院（2011）青法弥民初字第83号民事判决书的本次执行程序。＼n申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长冯翠永＼n审判员谢国华＼n代理审判员郄纬国＼n二〇一五年八月六日＼n书记员陈昕
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初546号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人柳某。2015年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月零十五日，并处罚金人民币3800元。2016年2月19日刑满释放。因本案于2016年5月9日被嘉善县公安局刑事拘留，2016年5月23日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）543号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年7月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员陈申骁、黄丽华出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年6月3日晚，被告人柳某至嘉善县西塘镇平川商贸中心1幢1乐成商业广场售楼部处，以钻窗的方式进入大厅，窃得大厅前台放置的苹果台式电脑一体机1台，价值人民币1800元。
2、2015年6月11日凌晨，被告人柳某至嘉善县西塘镇翠南村于家浜15号北面平房最北间被害人刘某的租房，以撬门的方式进入户内，窃得金立手机1部、直板手机1部、人民币140余元仅银行卡、身份证、驾驶证等物品，共计价值人民币440元。
另查明，被告人柳某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人柳某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人支某的证言，辨认笔录,现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，以入户或其他方式秘密窃取他人财物，共计价值人民币2200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人柳某具有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五日，并处罚金人民币2200元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年11月23日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陆颖晖
＼n重庆市渝北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）渝北法民初字第10961号＼n原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能星城7街区4幢12-5，组织机构代码：79804764-0。＼n法定代表人毛良敏，总经理。＼n委托代理人聂光明，原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司员工。＼n委托代理人刘姗，原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司员工。＼n被告黄孝素，男，1971年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。＼n本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告黄孝素物业服务合同纠纷一案，原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。＼n本案受理费105元（已减半收取），由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司负担。＼n审判员刘晓婷＼n二〇一五年八月五日＼n书记员李文婧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0304民初25123号
原告古某某，女，汉族，1988年9月3日出生，住址广东省深圳市盐田区，
被告刘某某，男，汉族，1981年4月11日出生，住址广东省深圳市福田区，
原告古某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法由审判员周显榕适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日，被告以做生意周转需要资金为由向原告借款5万元,约定在2016年6月17日全部还清借款。但被告并没有按照约定在2016年6月17日前完全履行还款义务，现仍拖欠原告5万元。原告多次找到被告索要该笔款项，但至今未果。据此，请求法院判令被告：1、归还借款本金5万元及支付逾期利息（自2016年6月18日起，按年利率6%计至全部款项还清之日止）；2、承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告陈述，原告与被告系朋友关系，被告向原告借款用于投资，原告于2015年6月18日以现金形式向被告支付款项5万元，双方于2015年9月21日进行对账，被告作为借款人向原告出具一份《借条》称，2015年6月18日被告向原告借款5万元，期限一年，于2016年6月17日前无息还清。如违约原告可向法院进行诉讼。2015年9月21日前双方签订的所有相关合同、借款、债务等已两清，并作废。被告在该《借条》落款处签名按手印。原告另提交了其与手机号为138××××8888的短信聊天记录，称该记录是原告与被告之间就追讨涉案款项的短信往来，内容有该138××××8888手机号码称“我一年内一定会还清给你”、“我明白，实现是公司现在还周转不过来，请理解。公司还在欠的是270万，不单是你的5万。”等。
以上事实，有《借款合同》、《借据》、《收款确认书》及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借条》是双方真实意思表示，不违反法律或行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同履行自己的义务。原告称其以现金形式向被告支付款项5万元，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓借据是对于其实际借款金额的确认，如未收到足额款项而出具借条可能会损害自己的权益，而其依然作出该民事行为，应当视为对其自身权利的处分，且5万元金额较小，原告以现金形式支付符合生活常理，因此，本院对原告陈述予以确认。原告作为贷款人，将款项发放给被告，已履行了合同义务，被告作为借款人，应当按时足额还款。根据该《借条》约定，借款期限为一年，被告需在2016年6月17日前无息还清，现被告未能足额归还借款，已构成违约，原告请求被告偿还欠款本金5万元及按照6%/年的利率自2016年6月18日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘某某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告古某某借款5万元及逾期利息（自2016年6月18日起，按年利率6%计至全部款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元（已由原告交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 显 榕
二〇一七年一月十一日
书记员 陈 娟 玲
书记员 韦伟庆（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初6039号
原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区民营园二园内机加工厂房，统一社会信用代码91340100675855939G。
法定代表人：陆海洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐文娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：王寅超，该公司员工。
被告：石顺山，男，汉族，1980年1月12日出生，住南京市六合区。
被告：曹蕾，男，汉族，1985年1月17日出生，住江苏省灌云县。
原告合肥润通工程机械有限公司与被告石顺山、曹蕾买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月6日立案。原告合肥润通工程机械有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥润通工程机械有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予合肥润通工程机械有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由合肥润通工程机械有限公司负担。
审判员 王新月
二〇一八年八月二十日
书记员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。