wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初15821号
原告：周兴海，男，1957年9月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告：邵小飞，男，1983年5月29日生，汉族。
被告：中国人民保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏邺律师事务所律师。
原告周兴海诉被告邵小飞、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴海及其委托诉讼代理人王凌环，被告邵小飞和被告保险公司委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周兴海诉称：被告邵小飞驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的电动车相撞，造成其受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定邵小飞负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，其因本次交通事故造成损失177722.1元（其中医疗费30138.1元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、护理费9000元、误工费42000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费4200元、拖车费350元、交通费500元、残疾辅助器具费200元、鉴定费2520元），现要求二被告赔偿。
被告保险公司辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；3、其公司垫付医疗费10000元，要求扣除非医保费用3000元4、原告单方委托鉴定，且未取出内固定，故对其伤残等级不予认可，申请重新鉴定。
被告邵小飞辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、其为原告垫付医疗费5000元，其不同意负担非医保费用。
经审理查明：2015年11月7日14时20分许，邵小飞驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿铜山石小路由北向南行驶至石曹路丁字路口右转弯时，与周兴海驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成周兴海受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定邵小飞负担事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。
周兴海受伤后进入南京市同仁医院治疗，医院诊断其右胫骨平台骨折，右眼部外伤、多发皮肤软组织伤。医院为其进行右胫骨平台骨折切开复位钢板内固定术。经其个人委托，南京康宁司法鉴定中心于2017年6月30日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、周兴海伤情构成十级伤残；2、周兴海的误工期限以伤后210日为宜、护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。周兴海用去鉴定费2520元。
周兴海因本次交通事故造成如下损失：医疗费40138.1元（其中被告邵小飞垫付5000元、保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费540元（20元/天×27天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7200元（80元/天×90天）、误工费15419.25元（按照2016年城镇居民人均消费性支出26433元计算7个月）、伤残赔偿金80304元（周兴海伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元）、精神损害抚慰金5000元，交通费500元（酌定）、拖车费350元、车辆维修费4200元，合计155451.35元。
上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历、医疗费发票、费用清单、出院记录、疾病诊断证明单、证明、鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票、拖车费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告保险公司要求扣除非医保费用3000元，证据不足，本院不予支持。南京康宁司法鉴定中心是具有鉴定资质的司法鉴定机构，法律亦不禁止单方委托鉴定，故对其提出的重新鉴定申请，本院不予准许。对原告提交的鉴定意见书，本院依法予以采信。原告主张残疾辅助器具费200元，未举证证明，本院不予支持。对于原告主张费用过高的部分，本院不予支持。经本院审核，原告周兴海因本次交通事故造成损失共计155451.35元，因被告邵小飞已垫付5000元，被告保险公司垫付10000元，故上述赔偿款中5000元由被告保险公司直接返还给被告邵小飞，并由被告保险公司赔偿原告周兴海140451.35元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司支付赔偿款145451.35元，其中直接返还给被告邵小飞5000元，支付给原告周兴海140451.35元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告周兴海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为580元，鉴定费2520元，合计3100元，由被告邵小飞负担（此款由被告保险公司于返还被告邵小飞的垫付款中扣除，直接支付给原告周兴海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张才冰
二〇一七年十二月五日
法官助理 王龙海
书 记 员 陈 媛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终595号
上诉人(原审被告):府谷县万宇鸿泰起重服务有限公司,住府谷县府谷镇高石崖村。
法定代表人：陈星宇，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):江苏徐工工程机械租赁有限公司,住徐州市铜山路。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文芳，女，1986年8月15日生，汉族，该公司法务专员，住江苏省徐州市云龙区。
原审被告：陈星宇,男,1989年1月20日出生,28岁,汉族号码,住陕西省府谷县。
上诉人府谷县万宇鸿泰起重服务有限公司与被上诉人江苏徐工工程机械租赁有限公司、原审被告陈星宇融资租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初2439号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
府谷县万宇鸿泰起重服务有限公司上诉称：本案被告居住在陕西省榆林市府谷县。根据《民诉法》第二十一条第一、二款之规定。因此本案应由府谷县人民法院管辖，徐州市云龙区人民法院对本案无管辖权。故请求依法撤销云龙区人民法院（2017）苏0303民初2439号裁定，将本案依法已送至陕西省府谷县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。上诉人府谷县万宇鸿泰起重服务有限公司（乙方）与被上诉人江苏徐工工程机械租赁有限公司（甲方）于2012年7月27日签订《融资租赁合同》一份，约定由甲方根据乙方对租赁设备的选择向出售人（丙方）购买型号为QAY260的徐工牌全地面起重机一台，并出租给乙方使用。其中，合同第17.6条约定：“协商或解决不成，依法向甲方住所地的人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的合同中对管辖法院作出了明确约定，即由合同甲方住所地人民法院管辖，该约定符合上述法律规定，属于有效约定。此合同甲方住本市铜山路248号，属云龙区人民法院辖区，徐州市云龙区人民法院对本案享有管辖权。故上诉人府谷县万宇鸿泰起重服务有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年八月十八日
书记员 唐艺珍
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0304执保107号
申请人：陈某某，女，汉族，1963年5月22日出生。
被申请人：自贡某医院有限公司。
法定代表人：陈某彬，负责人。
被申请人：陈某彬，男，汉族，1971年3月3日出生。
被申请人：陈某富，男，汉族，1953年5月17日出生。
被申请人：毛某某，女，汉族，1966年5月12日出生。
本院受理陈某某与自贡某医院有限公司、陈某彬、陈某富、毛某某借款合同纠纷一案，申请人陈某某向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人自贡某医院有限公司、陈某彬、陈某富、毛某某价值40万元的财产进行保全，并以担保人姚某某所有的坐落于四川省自贡市贡井区筱溪街向阳街居委会18组8栋1门附10号建筑面积为69.14平方米产权证号为自房权市交字00139895的房屋作为担保。本院作出（2017)川0304财保7号之一民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人自贡某医院有限公司、陈某彬、陈某富、毛某某价值40万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张鸣
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨梅
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1363号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存、谭乃忠，该行干部。
被执行人：李余干，男，住阳江市。
被执行人：关丽兰，女，住阳江市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人李余干、关丽兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民二初字第274号民事判决书已发生法律效力，依该判决，两被执行人应履行偿还信用卡透支本金20705.19元及利息、滞纳金等给申请执行人的义务，并负担案件受理费、申请执行费用。但两被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人于五日内履行上述判决所确定的义务，但两被执行人没有履行。本院到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，除发现被执行人李余干有小型轿车一辆外，均没有发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2015年11月6日裁定查封了上述车辆，但未实际扣押。2015年11月10日，申请执行人的委托代理人到庭称，由于查封的车辆未实际扣押，现暂无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于两被执行人除被查封但未能实际扣押的车辆外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人有其他可供执行的财产情况，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1363号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈嘉碧
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5777号
原告：四川申安物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：强方，该公司董事长。
委托代理人：赵子彦，男，1984年4月7日出生，汉族，，住四川省成都市金牛区。该公司员工，系特别授权。
被告：李波，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省成都市郫县红光镇。
本院在审理原告四川申安物业服务有限公司与被告李波物业服务合同纠纷一案中，原告四川申安物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川申安物业服务有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川申安物业服务有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告四川申安物业服务有限公司承担。
审判员 周裕灵
二〇一七年十月十八日
书记员 王吉祥
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初362号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址为陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段，组织机构代码74502996-7。负责人曹宸，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人任某某，男，汉族，陕西省,系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。
委托代理人张某，男，汉族，陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。
被告胡某乙，男，汉族，住陕西省。
被告李某，男，汉族，住陕西省。
被告胡某甲，女，汉族，住陕西省。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告胡某乙、李某、胡某甲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某、张某到庭参加了诉讼，被告胡某乙、李某、胡某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称:2013年9月3日被告胡某乙以经营砖厂供煤为由向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2013年9月3日起至2014年9月2日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告李某、胡某甲为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2013年9月3日原告按照合同约定向被告胡某乙发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告胡某乙将借款利息清偿至2014年6月20日，之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息。故原告诉至本院请求依法判令被告胡某乙向原告偿还贷款本金50000元及利息9522.98元（从2014年6月21日起算至2016年6月20日止）；并要求担保人李某、胡某甲对被告胡某乙欠原告的贷款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提交了以下证据以支持其主张:
1、中国农业银行股份有限公司城固县支行组织机构代码证和中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照各一份，证明了原告的机构类型是企业非法人，以及原告的经济性质、经营范围等情况；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证和逾期债务催收通知书各一份；借款合同和借款凭证上载明了被告胡某乙的借款种类为农户小额贷款，借款用途是经营砖厂供煤（购进煤炭），借款金额是50000元；借款期限为2013年9月3日起至2014年9月2日止，借款凭证上载明了本贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息。借款合同上还载明了担保条款，担保人为李某、胡某甲，三被告之间形成了连带保证责任。证明了被告胡某乙向原告借款的事实，以及担保人李某、胡某甲应当对被告胡某乙的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金和利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
3、借款人和担保人的身份证复印件各一份，证明了被告的身份信息情况。
被告胡某乙、李某、胡某甲经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1与原件核对一致，本院予以认定；原告提交的证据2、3具备了证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:
2013年9月3日被告胡某乙因经营砖厂供煤（购进煤炭）需要向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2013年9月3日起至2014年9月2日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告李某、胡某甲为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2013年9月3日原告按照合同约定向被告胡某乙发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告胡某乙将贷款利息清偿至2014年6月20日；之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息，担保人也未承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具备缔约能力，合同意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告胡某乙签订的借款合同以及与被告李某、胡某甲签订的保证合同均合法有效。原告如约发放贷款后享有按期收回贷款本息的权利，原告要求被告胡某乙偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李某、胡某甲应当按照担保合同的约定对被告胡某乙的贷款本金及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告李某、胡某甲对被告胡某乙的贷款本息承担连带清偿保证责任的诉讼请求予以支持。被告李某、胡某甲承担保证责任后有权向被告胡某乙追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告胡某乙于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金50000元、利息9522.98元（从2014年6月21日起算至2016年6月20日），合计59522.98元；
二、被告李某、胡某甲对被告胡某乙的贷款本息承担连带清偿责任，被告李某、胡某甲承担清偿责任后，有权向被告胡某乙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，由被告胡某乙承担，被告李某、胡某甲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 魏继儒
代理审判员 雷 刚
人民陪审员 周国文
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 梅
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1027民初616号
原告：周胜华。
委托代理人：吴建华。
被告：抚州市鸿达财务咨询有限公司，住所地金溪县秀谷西大道115号西楼3楼。
法定代表人：许华清，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何海波，系江西赣东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文胜。
被告：吴何文。
原告周胜华与被告抚州市鸿达财务咨询有限公司、（以下简称鸿达公司）、被告吴何文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年8月18日第一次开庭，原告委托代理人吴建华，被告鸿达公司的诉讼代理人何海波、许文胜到庭参加诉讼，9月21日第二次，开庭原告委托代理人吴建华，被告鸿达公司的诉讼代理人何海波，被告吴何文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周胜华诉称，被告鸿达公司于2015年1月4日向原告借款30万元，被告鸿达公司指定原告将出借款汇入户名为黄香花的账户为6217994370000781749的邮政账户。被告鸿达公司对原告上述借款按月利率1.5%给付利息，利息支付方式为按季支付，该事实有被告鸿达公司出具的收据、银行转帐交易单证实。被告鸿达公司向原告借款30万后，2015年4月3日支付了2015年1月4日至2015年4月4日期间的利息13500元，2015年8月10日还本金10万元，2015年4月5日至今的利息未支付，以上事实有银行转帐交易单证实。2015年4月5日至2015年8月10日期间30万元本金按月利率1.5%给付利息，利息金额为18750元。2015年8月10日至2016年5月4日期间20万元本金按月利率1.5%给付利息，利息金额为26500元，合计应付利息45250元。2016年5月4日后的利息以20万元为本金按月利率1.5%计算至还清借款之日为止。
请求判令：1、被告立即偿还借款本金20万元；2、被告支付原告利息45250元（该利息金额截止日为2016年5月4日，自2016年5月4日始20万元本金按月息1.5%给付利息至本金偿还日止）3、本案诉讼费用由被告承担。
被告鸿达公司辩称，1、该款是投资款而非民间借贷；2、即使是民间借贷，法律规定没有约定利息就不应给付利息，之前给付的利息应冲抵本金；3、要求追加吴何文为本案被告，共同承担还款责任，收据后面有吴何文的签字，由吴何文个人所借，也由吴何文个人与原告约定利息。
被告吴何文辩称，收据后面的”固定回报月15%季付，吴何文，2015.1.4”是我写的，但我是鸿达公司的副总，写这个是履行公司职责，公司财务要求不能写正面，要写在反面，当事人要求注明就写了。鸿达公司给付给原告的利息也是由公司直接打到原告的账户上，月息千分之十五，根本没有经过我的手，故我不需承担还款责任。
经审理查明，2015年1月4日，原告周胜华将30万元打到鸿达公司的指定人黄香花的账户上，并以同日鸿达公司向原告出具了收据一份，注明；”交款单位周胜华，收款方式转帐，人民币叁拾万元整，收款事由委托投资款，盖有鸿达公司公章”，在收据的后面注明：”固定回报月15%季付，吴何文，2015.1.4”。期间原告共收到鸿达公司通过银行转帐给付的固定回报13500元，且2015年8月10日被告鸿达公司退回给原告10万元。
上述事实有原告提供的收据一份及汇款凭证各一份，被告鸿达公司的账户交易明细及记账凭证各一份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，原告周胜华以投资款的形式向被告鸿达公司支付了30万元，并由被告吴何文在收据后面约定了固定回报月1.5%，后鸿达公司还了10万元，被告鸿达公司向原告出具的收据内容上虽名为委托投资款，但是收据中约定的固定回报月1.5%，也实际向原告支付了13500元回报款，故不符合投资具有风险性的本质特征，所以原告与被告鸿达公司的投资关系不成立，原告与被告鸿达公司之间实际构成借贷法律关系，且从本院宣判的该类型系列案中也认定为借贷法律关系。被告鸿达公司现实欠原告借款本金20万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。
被告吴何文在被告鸿达公司出具给原告的收据后面注明”固定回报月1.5%，季付”，这是对利息的书面承诺，应是主借款合同的组成部分。另吴何文在原告往鸿达公司指定账户上转帐的账户明细查询的凭证上进行了签字确认，证明吴何文已对原告的借款实际使用。故相对于出借人即本案原告而言，实际借款人应是鸿达公司及吴何文。因此，吴何文应作为借款人对本案所涉款项承担还款责任，这样也更能保护债权人的合法权益不受侵害。
由于被告鸿达公司也实际向原告支付了13500元，证明其追认了吴何文签字同意的月息1.5%，故原告要求从2015年4月5日至8月10日期间按本金30万元，月息1.5%计付利息，利息金额30万元×月息1.5%×125天=18750元；从2015年8月10日至2016年5月4日期间按本金20万元，月息1.5%计付利息，利息金额20万元×月息1.5%×275天=26500元，共计利息45250元及从2016年5月4日开始至还清借款为止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告抚州市鸿达财务咨询有限公司与被告吴何文在本判决生效之日起十日内偿还原告周胜华借款本金20万元及利息45250元（该利息按月利率1.5%计算至2016年5月4日，以后利息按月利率1.5%从2016年5月4日起计算至还清借款为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4979元，由被告抚州市鸿达财务咨询有限公司、吴何文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 刁冬萍
人民陪审员 朱样兰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 彭芳芳
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执834号之二
申请执行人：边福林，男，1982年4月23日出生，汉族，住府谷县。
被执行人：苏振社，男，1973年9月17日出生，汉族，住府谷县。
申请执行人边福林与被执行人苏振社民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00212号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人苏振社依法送达了执行通知书，责令其向申请人边福林偿还借款本金50000元，执行费650元。本院在执行过程中依法扣划了被执行人苏振社在府谷县农村商业银行高石崖支行账户内存款50650元（包含支付650元），申请人边福林领取该笔案件执行款。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执834号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郝钰斐
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初166号
原告唐柱武，云南省文山市人，现住文山市。
委托代理人唐明松，云南省文山市人，大学文化，现住文山市，系唐柱武的儿子（特别授权）。
被告云南金光商贸有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人晋方立，董事长。
住所地：文山市龙海路金光傲城*楼。
被告文山金光房地产开发有限公司，组织机构代码：77858XXXX。
法定代表人晋嘉辰，董事长。
住所地：文山市龙海路金光傲城*楼。
以上两被告的委托代理人晋方辉，文山金光房地产开发有限公司员工（特别授权）。
原告唐柱武与被告云南金光商贸有限公司（以下简称金光商贸公司）、文山金光房地产开发有限公司（以下简称金光地产公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告唐柱武的委托代理人唐明松、被告云南金光商贸有限公司、文山金光房地产开发有限公司的委托代理人晋方辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐柱武诉称，2010年2月2日原告以购买商铺的名义向被告支付现金133073元，并与二被告签订《金光傲城商铺委托经营管理合同》，合同编号JGS-02。合同第十条第二款规定“甲方有权利要求丙方自本合同签订之日起满五年后，无条件按原价购买甲方此合同约定的商铺，此委托经营管理合同亦相应终止”。原告于2015年1月31日向被告提交要求“无条件按原价回购甲方此合同约定的商铺”的申请，被告工作人员小胡代表被告接收了该申请。2015年3月2日被告金光地产公司对原告的申请作出“关于《原价回购》商铺申请的回复”：一、同意原告方提出的原价回购申请；二、承诺在原告收到此函件100个工作日办理相关手续。被告金光地产公司承诺期满后，原告多次催促被告履行合同，可被告以公司没钱多种理由不兑现承诺。为此，原告诉至法院，请求人民法院判决1、解除原、被告2010年2月2日签订的《金光傲城商铺委托经营管理合同》，被告金光地产公司按原价133073元回购此合同约定的商铺；2、被告金光商贸公司支付原告2015年3月至2016年1月租金每月665元，共计7315元及承担违约金1206.98元（自2015年3月起至2016年1月止，按未付租金7315元×万分之五×逾期天数300天）;3、被告承担本案诉讼费。
原告唐柱武针对其主张，提交以下证据：
金光傲城商铺委托经营管理合同、发票、回复原件各一份、申请复印件一份，证明2010年2月2日原、被告签订委托经营管理合同，原告向被告交纳了购商铺款133073元，被告承诺五年后以133073元无条件回购商铺，原告于2015年1月31日向被告申请回购房屋，被告于2015年3月2日回复同意按原价回购，并承诺在100个工作日内办理退房手续。
经庭审质证，被告金光商贸公司、金光地产公司对原告唐柱武提交的金光傲城商铺委托经营管理合同、发票、申请、回复的真实性及证明观点无异议。本院认为，两被告对原告提交的金光傲城商铺委托经营管理合同、发票、申请、回复的真实性无异议，本院予以确认。
被告金光商贸公司、金光地产公司辩称，原告起诉的是事实，但现公司资金困难，要求原告给一定的履行期限并放弃违约金的主张。
被告金光商贸公司、金光地产公司未向本院提交证据。
本院依职权调取的内资企业登记基本情况表，经质证，原、被告对内资企业登记基本情况表的真实性无意见。本院认为，本院调取的内资企业登记基本情况表能证明两被告的登记情况，本院予以确认。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2010年2月2日原告与两被告签订合同编号JGS-02的《金光傲城商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告同意将坐落于文山县环北三路“金光傲城”第二层2B-16-11（1-9）号商铺委托金光商贸公司代经营，该商铺总建筑面积17.696平方米，总定价133074元，租赁期限15年。经营收益及支付方式其中约定金光商贸公司第四至第六年按原告购房款总额（含银行贷款）6%的年租金回报给原告。违约责任为金光商贸公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按未付经营收益的万分之五，以天数计算向原告交付违约金。第十条约定金光地产公司为本合同金光商贸公司的担保方，原告有权利要求金光地产公司自本合同签订之日起满5年后，无条件按原价购买原告此合同约定的商铺，此委托经营管理合同亦相应终止。原、被告三方共同同意，在《商品房买卖合同》约定的交付日期，金光地产公司直接向金光商贸公司交付原告所购商铺，并办理交付手续等内容。合同签订后，被告金光地产公司收取原告支付的购商铺款133073元，被告按合同约定支付原告月租金665元至2015年2月底。2015年1月31日原告向两被告提交要求“无条件按原价回购甲方此合同约定的商铺”的申请，2015年3月2日被告金光地产公司对原告的申请作出了“关于《原价回购》商铺申请的回复”，同意原告方提出的原价回购申请，并承诺在原告收到此函件100个工作日办理退房手续。承诺期满后，被告未办理该房屋的退房手续。庭审中，两被告对原告主张回购商铺及合同约定的租金、违约金均无异议。
另查明，云南金光投资有限公司于2010年10月20日变更登记为云南金光商贸有限公司。
本院认为，原、被告签订的《金光傲城商铺委托经营管理合同》不具有商品房销售合同的性质，本案案由应确定为合同纠纷。该合同系原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未按约定支付租金及回购商铺，且两被告对回购商铺及合同约定的租金、违约金均无异议。原告主张解除原、被告2010年2月2日签订的《金光傲城商铺委托经营管理合同》，被告金光地产公司按原价133073元回购商铺，被告金光商贸公司支付原告租金7315元（自2015年3月至2016年1月，每月665元）及违约金1206.98元（自2015年3月起至2016年1月止，按未付租金7315元×万分之五×逾期天数300天）的诉讼请求，未违反法律规定，本院予予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐柱武与被告云南金光商贸有限公司、被告文山金光房地产开发有限公司于2010年2月2日签订的《金光傲城商铺委托经营管理合同》；
二、被告文山金光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐柱武回购商铺款133073元；
三、被告云南金光商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐柱武租金7315元及违约金1206.98元。
案件受理费3130元，减半收取1565元，由被告云南金光商贸有限公司、被告文山金光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 温录波
二〇一六年五月六日
书记员 何秋杰
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执441-1号
申请执行人黄德宽，男，1962年8月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人钟杰，男，1990年5月10日出生，汉族，南充市嘉陵区。
申请执行人黄德宽与被执行人钟杰民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初字486号民事判决书，于2016年2月16日向被执行人钟杰发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，偿还申请执行人黄德宽借款本金10万元，承担案件受理费1150元、执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中查明，被执行人钟杰有位于成都市双流区公兴街道牧华路三段X号X栋X单元X层X号的房屋一套（合同签约备案号：3XXXX0，建筑面积86.07平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人人钟杰位于成都市双流区公兴街道牧华路三段X号X栋X单元X层X号的房屋一套（合同签约备案号：3XXXX0，建筑面积86.07平方米）。
二、被查封房屋由被执行人保管。在查封期间，被执行人可以使用该房屋，但因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏兵
二〇一六年三月十日
书记员 姚鸿
河南省南召县人民法院
刑事判决书

（2014）南召刑初字第257号
公诉机关南召县人民检察院
被告人岳某，男，1979年6月15日出生。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人岳某涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员吴冬帆、屈新峰出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南召县人民检察院指控：被告人岳某在南召县城关镇黄洋路与光明路交叉口南经营早点小吃店，制作并销售包子。其在制作包子的过程中超标准添加“泡打粉”。2014年6月3日上午，南召县食品药品监督管理局在南召县经侦大队的配合下，对岳某包子加工点加工待销的包子进行现场抽样。经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从岳某处提取的包子皮铝残留量为968mg／kg，超出国家规定的铝残留量标准100mg／kg。
公诉机关认为，被告人岳某在生产包子的过程中不按标准添加“泡打粉”，致使铝的残留量严重超标，其行为已构成生产销售不符合安全标准的食品罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人岳某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人岳某在南召县城关镇黄洋路与光明路交叉口南经营早点小吃店，制作并销售包子。其在制作包子的过程中超标准添加食品添加剂“泡打粉”，2014年6月3日上午，南召县食品药品监督管理局在南召县经侦大队的配合下，对岳某包子加工点加工待销的包子进行现场抽样。经洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从岳某处提取的包子皮中铝残留量为968mg／kg，超出GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的铝残留量不能超过100mg／kg的标准。
上述事实，有被告人岳某的供述，证人黄某某的证言，产品样品采样记录、照片，洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，卫生部食品安全国家标准等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人岳某违反国家规定严重超限量使用食品添加剂制作食品并出售，致使食品中铝的残留量超标，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。岳某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对岳某居住的社区考查，考察机关认为：对岳某使用非监禁刑对其所居住的社区无重大不良影响，综合考虑岳某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人岳某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2014年11月27日起至2015年11月26日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
二、禁止被告人岳某在上述缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝 磊
审 判 员 王志钦
代理审判员 景 辉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王兴芳
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执935号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人谷娟，女，1986年12月28日出生，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，代理权限为特别授权代理。
被执行人韩忠英，女，1964年1月2日出生。
被执行人荀朱锁，男，1962年6月28日出生。
本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与韩忠英、荀朱锁融资租赁合同纠纷一案中,因申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对(2017)湘0703执935号案件的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一八年六月十五日
书记员 高富秋
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0103刑初542号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人王某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）530号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张志远出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日0时47分许，被告人王某某酒后驾驶新A000**号黑色吉利牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市七道湾北路水磨沟区公安分局路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人王某某血液中酒精含量为161mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表及照片、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人王某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为161mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年7月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路淼
二〇一六年五月六日
书记员 马嘉
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1655号
申请执行人：冉启虎，男，1968年3月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：聂刚，男，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人冉启虎与被执行人聂刚附带民事赔偿纠纷一案中，本院作出的（2015）万法刑初字第00034号刑事判决已经发生法律效力。申请执行人张永彬于2017年2月24日向本院申请执行。申请执行标的额49540元。
在执行过程中，本案未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法将被执行人卢兵纳入失信被执行人名单，并限制消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年六月九日
书 记 员 单雪芬
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0421刑初140号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人潘某某，男，1966年3月30日出生于河南省平顶山市，汉族,高中文化，无业，住所地河南省平顶山市湛河区。因犯贩卖毒品罪于2011年3月15日被平顶山市湛河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于2011年4月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年7月5日被河南省襄县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，于2016年7月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月25日被海南省三亚湾派出所抓获，同年1月25日至2月7日羁押于三亚第二看守所，同年2月8日被宝丰县公安局刑事拘留，2月22日被宝丰县公安局依法执行逮捕。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员雷旭燕、高艳霞出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月6日，被告人潘某某和朋友“立哥”预谋后，二人携带开锁工具，乘坐出租车到宝丰县城盗窃。上午10时许，二人去到宝丰县城博文世家小区7号楼4单元3楼东户，确定该户户主韩某家中无人之机，用开锁工具打开防盗门后进入韩某家中盗窃现金3000元。赃款用于购买毒品吸食。
上述事实、被告人潘某某在法庭审理过程中无异议，且有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、现场平面示意图、方位图、三亚市第二看守所出具的羁押证明、刑事判决书、释放证明、襄城县看守所出所人员信息表、户籍证明、前科证明、发破案经过、抓获经过、等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。潘某某有前科，赃款用于购买毒品吸食，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；第五十二条；第五十三条；第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
责令被告人潘某某退赔被害人韩某某坡经济损失。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 王晓芬
人民陪审员 贾跃辉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李银杏
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字5265号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行，地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：张纯起，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告张纯起金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 魏丹爽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初9516号
原告江苏莱富斯资产管理有限公司，地址：丹阳市开发区齐梁路和丹桂路交界处，组织机构代码：91321181753241351W。
法定代表人：陈荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人眭秀萍，该公司员工。
被告朱昌云，男，汉族，1967年1月25日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
本院在审理原告江苏莱富斯资产管理有限公司与被告朱昌云物业服务合同纠纷一案中，原告方于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏莱富斯资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取278元，由原告负担。
审判员 汤春迩
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 雯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终790号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江开平，男，1982年10月5日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市合川区。2004年1月14日因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年10月4日刑满释放；2014年5月9日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月20日刑满释放；2014年12月16日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年8月12日刑满释放。2016年1月25日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
上诉人（原审被告人）卢华东，男，1981年10月26日出生于重庆市，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。2016年1月25日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
原审被告人张华明，男，1977年4月5日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市北碚区。2004年8月9日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役四个月，同月13日刑满释放；2011年3月16日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年5月24日刑满释放；2015年3月17日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年1月3日刑满释放。2016年1月25日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人张华明、江开平、卢华东犯盗窃罪一案，于2016年7月22日作出（2016）渝0103刑初614号刑事判决。原审被告人江开平、卢华东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人江开平、卢华东到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院判决认定：（一）2016年1月8日8时许，被告人卢华东在重庆市渝中区时代天街往医学院路方向附近扒窃刘某价值1406元的VIVO手机一部。
上述事实，有经庭审举证确认的被害人刘某的报案材料和陈述、被告人卢华东的供述、指认现场笔录和照片、卢华东作案时所穿上衣照片、作案现场监控视频、价格鉴定结论等证据证实，且卢华东在庭审中无异议。
（二）2016年1月16日18时许，被告人张华明、江开平、卢华东在重庆市渝中区大坪石油路至时代天街附近伺机扒窃，卢华东发现路上一行三人中一名戴围巾的女子上衣口袋内有一部手机即跟上去扒窃，被告人江开平、张华明主动随后掩护。被告人卢华东扒窃未得逞后，张华明又跟上前去下手扒窃，卢华东、江开平主动随后掩护，共同扒得王某价值3459元的苹果6plus手机一部。随后，三被告人共同乘出租车逃离。
上述事实，有经庭审举证确认的被害人王某的报案材料和陈述、被告人卢华东的供述、被告人江开平在公安机关的供述、作案现场监控视频、价格鉴定结论等证据证实。
（三）2016年1月22日16时许，被告人江开平、张华明在重庆市渝中区茶亭南路附近伺机扒窃。张华明跟上一名手提蓝色布袋的女子后，江开平主动随后掩护，张华明下手将杨某价值3552元的苹果6手机一部扒走。
上述事实，有经庭审举证确认的被害人杨某的报案材料和陈述、证人冯某、彭某的证言、被告人江开平在公安机关的供述、作案现场监控视频、价格鉴定结论等证据证实。
（四）2016年1月23日8时39分，被告人张华明、江开平在重庆市渝中区龙湖时代天街A馆附近伺机扒窃，张华明发现目标后跟上一名撑雨伞的女子，江开平主动随后掩护，张华明下手将幸某价值4470元的苹果6plus手机一部扒走。
上述事实，有经庭审举证确认的被害人幸某的报案材料和陈述、被告人张华明、江开平在公安机关的供述、指认现场笔录和照片、作案现场监控视频、价格鉴定结论等证据证实。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人张华明、江开平、卢华东以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，且张华明、江开平是多次扒窃，三被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人张华明、江开平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人卢华东对其犯罪的基本事实如实供述，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张华明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金三千元。二、被告人江开平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元。三、被告人卢华东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。四、在本判决生效后十日内，被告人张华明、江开平连带退赔本案被害人11481元；被告人卢华东连带退赔本案被害人4865元。
江开平上诉提出整个案件不属实，其在侦查阶段的供述是因受到刑讯逼供。
卢华东上诉提出其系初犯，金额不大并如实供述，一审量刑过重。
重庆市人民检察院第五分院认为，现有证据足以证明江开平的犯罪事实，而江开平称其受到刑讯逼供没有证据，一审认定事实清楚，量刑适当，上诉人的上诉理由均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人江开平、卢华东与原审被告人张华明扒窃的事实和证据与一审相同。针对上诉人江开平所提侦查阶段受到了刑讯逼供的意见，江开平未能提交新的证据，而重庆市人民检察院第五分院出庭检察员当庭举示了入所健康检查表，用以证明江开平进入渝中区看守所时符合收押条件，无异常情况。本院对一审判决认定的事实和证据，以及经二审举证确认的入所健康检查表的证据效力和证明力均予以确认。
本院认为，上诉人江开平、卢华东与原审被告人张华明以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，三人的行为均已构成盗窃罪，其中江开平、张华明还属多次盗窃，依法应予惩处。江开平与张华明系累犯，依法予以从重处罚,卢华东对于基本犯罪事实尚能够如实供述，酌情予以从轻处罚。对于江开平所提全案不属实，其受到了刑讯逼供的意见，经查，同案犯张华明1月25日到案后即交待了1月23日与江开平共同盗窃的事实，江开平随即也供述了该次盗窃事实并与张华明供述的作案细节能够相互吻合，江开平于当日稍晚时候又主动交待了1月22日与张华明共同盗窃，以及1月16日与张华明、卢华东共同盗窃的事实，江开平在供述中详细供述了作案细节并指认了监控视频，江开平所作供述与卢华东的多次供述、张华明的供述及被害人的陈述、证人证言等证据能够相互印证，足以认定江开平伙同他人共同盗窃的事实，相反，江开平未能提供证据证明公安机关有非法取证的情形，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据审理查明的事实及卢华东具有的酌情从轻处罚情节，所处刑罚并无不当，卢华东所提一审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 华
代理审判员 刘国庆
代理审判员 梁 婷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭 敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民四(民)初字第2898号
原告诸轶群，女，1979年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告王丽萍，女，1961年2月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人印锡栋，男，1962年8月18日出生，汉族，户籍地同被告王丽萍。第三人王有，男，1926年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王华明，男，1958年2月4日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理的原告诸轶群诉被告王丽萍、第三人王有房屋租赁合同纠纷一案中，原告诸轶群于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告诸轶群撤回起诉。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告诸轶群负担。
审 判 长 龚 立 琼
审 判 员 陆 青
人民陪审员 徐 力 勤
二〇一四年一月十三日
书 记 员 肖蔚瑾陈洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富商初字第1427号
原告张海恩，男，汉族,农民。
被告邱国峰，男，汉族，农民。
原告张海恩与被告邱国峰担保追偿权纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张海恩到庭参加诉讼，被告邱国峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海恩诉称：2012年4月5日，被告邱国峰由原告担保在王立文处借款30000元，约定月利率2%，2012年11月5日还款。2012年7月15日，被告邱国峰由原告担保在王立文处借款5000元，约定月利率2%，未约定还款时间。2012年9月4日，被告邱国峰由原告担保在王立文处借款5000元，约定月利率3%，未约定还款时间。2014年6月23日，被告邱国峰由原告担保在王立文处借款5000元，约定月利率0.3%，2014年末还款。上述借款经王立文催要，被告邱国峰一直未能还款，王立文要求原告承担保证义务，原告于2015年1月5日代被告邱国峰偿还给王立文借款本金及利息72100元。现原告诉至法院，因2014年6月23日的借据中约定的月利率是0.3%，原告给王立文的利息是按月利率是2%给付的，多给付的部分原告自己承担，现要求被告给付原告代其偿还给王立文的借款本金及利息共计70000元。
被告邱国峰未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据四份。意在证明2012年4月5日，被告邱国峰由原告担保在王立文处借款30000元，约定月利率2%，2012年11月5日还款。2012年7月15日，被告邱国峰由原告担保在王立文处借款5000元，约定月利率2%，未约定还款时间。2012年9月4日，被告邱国峰由原告担保在王立文处借款5000元，约定月利率3%，未约定还款时间。2014年6月23日，被告邱国峰由原告担保在王立文处借款5000元，约定月利率0.3%，2014年末还款。
证据二、证人王立文当庭证言一份。主要内容：2012年4月5日，邱国峰由张海恩担保在王立文处借款30000元，约定月利率2%，2012年11月5日还款，到期不还按4%计算。2012年7月15日，邱国峰由张海恩担保在王立文处借款5000元，约定月利率2%，未约定还款时间。2012年9月4日，邱国峰由张海恩担保在王立文处借款5000元，约定月利率3%，未约定还款时间。2014年6月23日，邱国峰由张海恩担保在王立文处借款5000元，约定月利率0.3%，2014年末还款。上述借款经王立文催要，邱国峰一直未能还款，王立文要求张海恩承担保证责任，张海恩于2015年1月5日代邱国峰偿还给王立文借款本金及利息72100元。证人王立文将借据都给了张海恩。
被告邱国峰未到庭发表质证意见。
本院经审查认为,被告邱国峰放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告邱国峰未向本院提供证据。
本院依职权调取如下证据：
本院对富锦市兴隆岗镇宏伟村委会主任王秀春调查笔录一份。意在证明被告邱国峰离开本村，至今联系不上。
经庭审质证，原告对该证据无异议，被告邱国峰未到庭发表质证意见。
本院经审查认为,原告对该证据无异议，被告邱国峰放弃质证，视为对该证据无异议，本院对该证据予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年4月5日，被告邱国峰由原告担保在王立文处借款30000元，约定月利率2%，2012年11月5日还款。2012年7月15日，被告邱国峰由原告担保在王立文处借款5000元，约定月利率2%，未约定还款时间。2012年9月4日，被告邱国峰由原告担保在王立文处借款5000元，约定月利率3%，未约定还款时间。2014年6月23日，被告邱国峰由原告担保在王立文处借款5000元，约定月利率0.3%，2014年末还款。上述借款经王立文催要，被告邱国峰一直未能还款，王立文要求原告承担保证责任，原告于2015年1月5日代被告邱国峰偿还给王立文借款本金及利息72100元。
本院认为：根据担保法规定，连带责任保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为连带保证人，在债务人即被告未能依约履行债务的情况下，已向债权人王立文承担了保证责任代被告偿还了所欠借款及利息，其有权向被告追偿，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告邱国峰于本判决生效后10日内给付原告张海恩代其偿还给王立文的借款本金及利息70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费（以实际发生数额为准）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
代理审判员 王德有
人民陪审员 房志臣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张嘉欣
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)调确字第86号
申请人项磊。申请人黄小林。本院于2014年9月12日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员秦征审查此案，现已审查完毕。申请人因健康权纠纷，于2014年9月2日经上海市嘉定区XXXX人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、黄小林应于2014年9月2日支付项磊医药费、误工费等合计人民币18000元；二、双方就此事无其他纠纷。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人项磊、黄小林于2014年9月2日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦 征
二〇一四年九月十二日
书记员 周晓琼
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审264号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：刘���明，男，1973年6月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2008）第10号行政决定确定的被申请执行人刘志明（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2008年3月4日作出德土资罚字（2008）第10号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2006年10月未经依法批准擅自占用坐落在.00平方米土地（其中：基本农田2295.00平方米；建筑占地面积529.20平方米；建筑面积529.20平方米）。所占土地不符合新安镇土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六��、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的2295.00平方米土地；2.限期于2008年3月15日之前自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币45900元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达被申请人。2017年2月15日，申请人作出德土资催字[2017]195号催告书，并于同年2月24日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.土地（矿产）违法案件勘测笔录；4.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该���第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2008年3月4日作出的德土资罚字（2008）第10号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定财产罚部分由本院负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 静
助理审判员 邱新学
助理审判员 叶 江
二〇一七年四月十七日
代书 记员 方依云
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803民初899号
申请人:安庆市翔宇建设工程有限公司,住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：张启才,董事长。
被申请人：安庆市民发农业发展有限公司,住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：苏桂生。
原告安庆市翔宇建设工程有限公司诉被安庆市民发农业发展有限公司合同纠纷一案中，申请人安庆市翔宇建设工程有限公司于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人安庆市民发农业发展有限公司银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，原告安庆市翔宇建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即查封被申请人安庆市民发农业发展有限公司银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 宣立新
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨柳馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初���第3337号
原告上海房地集团物业服务有限公司。
法定代表人郑明。
委托代理人杨自栋。
被告吴文奇。
原告上海房地集团物业服务有限公司与被告吴文奇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开进行审理。之后，本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨自栋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海房地集团物业服务有限公司诉称，被告居住于本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积74.53平方米，每月应付物业费50.68元（人民币，币种下同）。自2012年1月至2014年12月，被告共拖欠原告物业费1，824.48元。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告支付自2012年1月起至2014年12月底止的物业管理���共计1，824.48元。
被告吴文奇未作答辩。
经审理查明，2009年6月，原告上海房地集团物业服务有限公司与上海城协房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦涛路751弄闵行区浦江镇4号地块（南块）配套商品房住宅小区（多层及高层）提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，高层1.10元／月／平方米，多层0.68元／月／平方米；合同期限自2009年8月1日起至2012年7月31日止等。合同签订后，原告一直为被告小区提供物业服务。之后，上海市闵行区浦航新城（水语人家南苑）业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦涛路751弄水语人家（南苑）配套商品房住宅小区（多层及高层）提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，高层1.10元／月／平方米，多层0.68元／月／平���米；合同期限自2013年8月1日起至2015年7月31日止等。原告为该小区提供物业服务至今。
被告吴文奇系本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积74.53平方米，该幢房屋总层数6层。被告交纳了至2011年12月底的物业费，自2012年1月起未支付物业费。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、业主紧急情况联络表、发票存根联、住宅物业服务收费标准确认表、前期物业管理服务合同、物业服务合同，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》以及原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉��视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文奇应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海房地集团物业服务有限公司自2012年1月1日起至2014年12月底止的物业服务费人民币1，824.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 徐振忠
人民陪审员 殷 健
二〇一五年七月七日
书 记 员 张青晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0481执37号之一
申请执行人：翟麦霞，女，1959年2月24日生，汉族。
被执行人：田党党，男，1969年12月28日生，汉族。
申请执行人翟麦霞依据生效的（2017）陕04民终1318号民事判决书申请执行被执行人田党党提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人应赔付27411.57元，承担案件受理费2405元。本案执行费347元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已经履行1万元，申请执行人向我院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0481执37号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 徐 林
审判员 杨豫军
二〇一八年五月十八日
书记员 王社教
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2080号
原告：李文询，男，汉族，村民。
被告：大通县启光畜水产养殖有限公司。
统法定代表人严启录，系该公司经理。
原告李文询与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告李文询于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文询以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文询撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 王吉祥
审 判 员 刘桂芳
人民陪审员 李宏福
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱申涛
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初838号
原告:孙晓霞,女,1988年7月19日出生,汉族,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：罗向海，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告:岳印,男,1989年11月3日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司云南分公司,住所地云南省昆明市二环路高新区段1号。
负责人：ＸＸ文，总经理。
原告孙晓霞与被告岳印、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告孙晓霞于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权利行使处分权，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙晓霞撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙晓霞负担。
审判员 张 娥
二〇一七年四月十日
书记员 李沁洁
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初549号
原告刘立群，女，汉族，住所地陕西省洋县。
委托代理人周哲，男，汉族，住陕西省汉中市，系原告刘立群之夫。
被告陕西广厦投资发展集团有限公司,住所地陕西省汉台区。
法定代表人朱晓军，该公司董事长。
委托代理人赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。
原告刘立群诉被告陕西广厦投资发展集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立群及其委托代理人周哲，被告陕西广厦投资发展集团有限公司委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立群诉称，2008年1月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购得被告开发建设的汉中市人民路与兴汉路十字“广厦名品广场”第一栋一单元56号商铺一处，面积27.8平方米，合同约定2008年1月18日前被告应将验收合格的房屋交付原告，并在房屋交付后180日内为原告办理房屋权属证书，如不能按合同约定期限办理房屋权属证书，被告应按所交房价款日万分之一承担违约金。但被告至今未给原告办理房产证书，多次催促无果，现诉至法院，诉讼请求：1，判令被告为原告办理房屋权属证书；2，判令被告自2008年7月19日起按原告已交购房款229951元的日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金约21610元；
被告陕西广厦投资发展集团有限公司辩称，原告所述基本属实。答辩人之所以海没有给原告办理房屋权属证书，是因为答辩人公司正在探究新的商铺经营模式造成的。现答辩人公司愿意积极为原告解决所诉问题，可以通过回购或置换原告所购商铺，只是被告要求的办证违约金过高，答辩人无法接受。
经审理查明，2008年1月12日，原告刘立群与被告陕西广厦投资发展集团有限公司（以下简称为广厦集团）签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：GF-2000-0171,商品房预售许可证号：（汉市）房预售字2007第027号），合同约定：原告购买由被告广厦集团开发修建的位于汉中市汉台区人民路与兴汉路十字“广厦名品广场”一栋一单元56号商铺，建筑面积共27.845平方米，套内建筑面积约17.015平方米，公摊面积约10.83平方米，合同商品总价款为229951元，合同约定原告在2008年1月18日前向被告交付首付房价款209951元，被告在该期限内向原告交付经验收合格的商铺，2013年1月17日前原告到被告处办理接受商铺使用权的手续（即商铺房屋产权证书），剩余购房款，通过原、被告就该商品所签订的五年期的《商铺委托经营合同》所产生的商铺租金收益方式予以冲抵。《商品房买卖合同》签订后，原告按约定向被告交付了购房款，被告也将建好的商品的使用权交付原告，为期五年的《商铺委托经营合同》也早已履行到期，虽然现在被告广厦集团仍实际管理经营该商铺，但被告至今未能给原告办理该商品的房屋权属相关证书。原告一直催促被告办证无果，故诉至本院。
以上查明的事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、商铺平面图、购房款发票、《商铺委托经营合同》以及本院庭审笔录载卷佐证，并经当庭质证，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，该合同真实、合法、有效，双方当事人均应依约履行。原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，有权利取得商铺并获得该商铺应当具备的相关房屋产权证书，被告广厦集团未能在合同约定的2013年1月17日前给原告办理商铺房屋产权证书，其行为已构成违约。原告起诉要求被告办理商铺房屋产权证书并支付逾期办证违约金，具有合同和法律依据，本院依法予以支持。被告按合同约定的原告所交购房款229951元的日万分之一的标准从2013年1月18日起向原告支付逾期办证违约金至判决确定之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》意见第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告陕西广厦投资发展集团有限公司于判决生效后九十日内为原告刘立群购买的位于汉中市汉台区人民路与兴汉路十字“广厦名品广场”一栋一单元56号商铺办理相应的房屋产权证书；
二、被告陕西广厦投资发展集团有限公司于判决生效后二十日内，按照《商品房买卖合同》约定的原告所交购房款229951元的日万分之一标准，从2013年1月18日起向原告支付逾期办证违约金至判决确定之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费440元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯汉军
人民陪审员 周宝兰
人民陪审员 胡桂芹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 江 韬
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初3169号
原告：南京和谐物业管理有限责任公司，住所地在南京市秦淮区水秀花园7号201室。
法定代表人：魏明，董事长。
委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐腾，江苏韵合律师事务所实习律师。
被告：俞文姐，女，1973年11月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告南京和谐物业管理有限责任公司与被告俞文姐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。在本案审理过程中，因双方当事人达成和解，故原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京和谐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京和谐物业管理有限责任公司（已交）。
代理审判员 涂 霞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐文婷
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3147号
原告：中国工商银行股份有限公司玉溪分行。
负责人：马仁平，行长。
委托代理人：马绍伟、殷秀，云南精恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：温建红，男，1971年9月24日生，汉族。
被告：王波，女，1978年12月1日生，汉族。
被告：云南永佳房地产开发有限公司。
法定代表人��冯明文，总经理。
委托代理人：蔡洪斌，兴诚信法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行诉被告温建红、王波、云南永佳房地产开发有限公司（以下简称：永佳房产）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马绍伟，被告温建红、王波、被告永佳房产委托代理人蔡洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告温建红和王波立即偿还原告贷款本金人民币1046249.87元，支付截止2016年9月4日拖欠的利息23849.99元，2016年9月5日后按借款合同约定支付罚息及复利，直至借款本息全部还清时止；二、判令被告云南永佳房地产开发有限公司承担连带赔偿责任，与其余被告连带���还上述全部款项；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告温建红和王波系夫妻关系。2012年12月17日，被告温建红与被告永佳房产签订了一份《商品房购销合同》，购买永佳房产开发的位于玉溪市XX区XX路X号“XXX”X幢XXXX号房屋，向原告申请个人商用房贷款。原告经审查后同意放贷，双方于2012年12月31日签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定了原告向被告王波和温建红发放个人购置商用房贷款155万元，被告温建红和王波授权原告将贷款转至被告永佳房产账户；贷款期限为10年，以借款凭证记载的放款日开始计算；贷款利率为基准利率上浮10%确定；还款方式为按月等额本金还款；被告温建红和王波用所购房屋抵押并由永佳房产提供阶段性连带责任保证。合同还约定了被告温建红和王波发生违约时原告有权宣布贷款立即到期，其应立即清偿未还���项以及所产生的利息、罚息及实现债权的费用承担等。合同签订后，原告按约于2013年1月4日将借款全部转付至被告永佳房产账户，但被告温建红、王波贷款后没有严格按约还款，时常发生拖欠情形，至2016年9月4时已拖欠多期应还贷款及利息，严重违反了双方的合同约定。
被告温建红、王波承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。
被告永佳房产辩称，永佳房产作为担保人已为被告温建红、王波偿还了借款本息256024.36元，现永佳房产也无能力偿还该笔款项，被告温建红、王波对被告永佳房产代偿的款项至今未还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告温建红、王波自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行贷款本金1046249.87元及截止到2016年9月4日止的利息23849.99元；2016年9月5日之后的罚息及复利，按合同约定标准计算，利随本清；
二、由被告云南永佳房地产开发有限公司对判项一确定的债务承担连带担保责任，其承担担保责任后，有权向被告温建红、王波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7215元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严 肃
二〇一六年十二月一日
书记员 葛晓宁
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初565号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为一般代理。
被告：钟开学，女，1973年1月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被告：吕林，男，1973年7月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告钟开学、吕林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人郭敏、梁伟扬到庭参加了诉讼，被告钟开学、吕林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付从2013年7月至2017年12月拖欠的物业管理费和垃圾清运费等共计1,468.80元及违约金220.30元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2010年11月15日与被告签订了前期物业服务合同，约定按建筑面积收取物业管理费，在被告欠费期间原告履行了物业管理服务，被告自2013年7月起至2017年12月止拖欠原告物业费。经原告多次口头和书面催收均未果。
钟开学、吕林未作答辩。
本院经审查认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系某某小区的业主。原告与被告签订了前期物业服务合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为某某小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费，经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求符合合同约定，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属于对自己合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告钟开学、吕林在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司2013年7月至2017年12月的物业服务费1,468.80元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告钟开学、吕林负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一八年二月八日
书记员 李 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0722民初3423号
原告：谭祥，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托诉讼代理人：吴仕贵,四川省绵阳市均衡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：林素琼，女，汉族，住四川省三台县刘营镇。
被告：叶正坤，男，汉族，住四川省三台县刘营镇。
被告：涂琼芳，女，汉族，住四川省三台县刘营镇。
委托诉讼代理人：黄荣，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。代理权限为一般代理。与被告涂琼芳是同父异母姐弟关系。
被告：中国人民保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称中人财保乐山市分公司）
住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路149号
负责人：帅平，该公司经理
委托诉讼代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告谭祥诉被告林素琼、叶正坤、涂琼芳、中国人民保险股份有限公司乐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。依法适用简易程序，由审判员廖爱珉独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告谭祥及委托诉讼代理人吴仕贵、被告叶正坤、涂琼芳及其委托诉讼代理人黄荣、中国人民保险股份有限公司乐山市分公司的委托诉讼代理人张亚林到庭参加诉讼，被告林素琼经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭祥向本院提出诉讼请求：要求四被告支付其车损款4.98万元。
事实和理由：2015年6月14日，原告谭祥驾驶自有的川ＢX12**号宝马牌小型轿车从三台县方向往绵阳市方向行驶行至出事地点，与林素琼驾驶的第二被告所有的三轮电动车相撞，造成原告车辆受损、被告受伤的交通事故。经三台县公安局交警大队认定谭祥、林素琼承担此次事故的同等责任。原告车辆在第四被告处购买了交强险和商业险，均在保险范围内。
原告谭祥为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、原被告身份信息复印件，原告驾驶证复印件，证明其主体资格；2、交通事故责任认定书复印件，证明原告同林素琼承担同等责任；3、三台县人民法院（2016）三民初字1448民事判决书，（2015）三民初字2639号民事判决书、绵阳中院调解书（2016）川07民终2203号民事调解书、（2016）川07民终2005号民事调解书，证明事发经过，证明该判决、调解内容真实，且已经生效；4、绵阳宝仁汽车修理中心费用清单，证明修车费49216.62元
被告林素琼在法定期限内未作答辩。
被告涂琼芳辩称，自己驾驶三轮电动车途中停车接电话时，林素琼擅自驾驶电动三轮车出事，应该由林素琼承担责任，自己无责任。
被告叶正坤辩称，事发时我在广东务工，林素琼未经我允许擅自驾驶我的电动三轮车出事，责任应该由林素琼承担。
被告中人财保乐山市分公司辩称，车辆损失应以保险公司定损金额为准，本公司应当在扣除交强险财产限额2000元之后按照50%的责任在车损险范围内承担责任，不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2015年6月14日14时30分，谭祥驾驶自有的川ＢX12**号宝马牌小型轿车，从三台县方向往绵阳市方向行驶，行至出事地点省道205线334km+700m处，与林素琼驾驶的三轮电动车相撞，造成林素琼及三轮电动车乘车人涂琼芳受伤、车辆受损的交通事故。谭祥维修川ＢX12**号宝马牌小型轿车产生车辆维修费49216.62元。经三台县公安局交警大队确定：谭祥、林素琼分别承担此次事故的同等责任，涂琼芳在此次事故中无责任。
另查明：1、林素琼无机动车驾驶资质，林素琼驾驶的三轮电动车属叶正坤所有。
2、谭祥驾驶的川BX12**号宝马牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司投保了交强险和商业险，其中机动车损失保险252900.00元，发生交通事故时在其保险期内。
以上事实，有双方当事人在法庭上的陈述、当事人身份证复印件、交通事故认定书、三台县人民法院（2016）三民初字1448民事判决书、（2015）三民初字2639号民事判决书、绵阳中院调解书（2016）川07民终2203号民事调解书、（2016）川07民终2005号民事调解书、绵阳宝仁汽车修理中心费用清单等证据在卷予以证实。
本院认为：被告林素琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩和质证的权利。对本次交通事故，三台县公安局交警大队作出事故认定，确定林素琼和谭祥分别承担事故的同等责任，涂琼芳在事故中无责任，该事故认定明确了涂琼芳在此次事故中无交通违法行为，谭祥未提供证据证明叶正坤、涂琼芳对涉事的电动三轮车管理存在过错，故谭祥和林素琼各承担50%的赔偿责任，叶正坤、涂琼芳不承担赔偿责任。因谭祥的川BX12**号宝马牌小型轿车在中人财保乐山市分公司投保了交强险、商业险，发生交通事故时在其保险期内，中人财保乐山市分公司应当在交强险责任限额范围赔偿谭祥车辆维修费2000元，中人财保乐山市分公司和林素琼对在交强险责任限额范围赔偿车辆维修费2000元之外的车辆维修费47216.62元各承担50%的赔偿责任。因此，由中人财保乐山市分公司赔偿谭祥23608.31元，应在其投保的商业险中予以赔偿，林素琼赔偿谭祥23608.31元。
综上，对原告谭祥的诉讼请求部分支持，对被告涂琼芳、叶正坤、中人财保乐山市分公司的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下:
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告谭祥因本次交通事故所致车辆维修费25608.31元（其中交强险2000元、商业险23608.31元）。
二、由被告林素琼于本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告谭祥因本次交通事故所致车辆维修费23608.31元。
四、驳回原告谭祥的其他诉讼请求。
本案受理费1045元，减半收取522.50元，由被告林素琼承担。诉讼保全费518元，有原告谭祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 廖爱珉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 姝
四川省资中县人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
(2017)川1025刑医解1号
申请人高某，男，1966年6月13日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县（系高峯之父）。
被申请人高峯（曾用名高礼峰），男，1993年11月11日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。2015年12月30日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，因高峯被鉴定为无刑事责任能力人，2016年1月15日将其撤案释放，2016年6月24日由本院决定对其强制医疗，现就医于资中县精神病医院。
法定代理人高某，男，1966年6月13日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县（系高峯之父）。
本院于2016年6月24日作出(2016)川1025刑医2号强制医疗决定书，对被申请人高峯强制医疗，原决定书已发生法律效力并交付执行。现申请人高某向本院申请对被申请人高峯解除强制医疗，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
申请人高某认为，被申请人高峯的精神分裂症状已得到控制，病情稳定，自知力得到恢复，达到出院标准。四川谨诚司法鉴定所于2017年9月12日作出鉴定结论为：被鉴定人高峯目前的状况已达到解除强制医疗条件，但需要其监护人妥善看护，按照医嘱督促其按时服药，接受随访或者治疗。现申请解除对高峯的强制医疗。
经审理查明：涉案精神病人高峯在2015年12月29日13时许，将怀孕八个月的妻子刘某带至资中县陈某陈家坡村10组菱角堰的山顶上，先强行拖拽刘某从十余米高的山顶上跳下，又强行将刘某拖拽至堰塘内，将刘某的头部按入水中，后刘燕平被村民送往资中县人民医院抢救，刘某及其腹中八个月的胎儿经抢救无效死亡。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，刘某系高坠死亡，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，高峯患有精神分裂症，对其2015年12月29日的行为评定为无刑事责任能力。案发后，高峯近亲属赔偿了刘某近亲属经济损失12万元。2016年6月24日，本院作出了(2016)川1025刑医2号强制医疗决定书，对被申请人高峯强制医疗。四川谨诚司法鉴定所于2017年9月12日对高峯是否达到解除强制医疗的条件进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人高峯目前的状况已达到解除强制医疗的条件，但需要其监护人妥善看护，按照医嘱督促其按时服药、接受随访或者治疗。
另查明，其父亲高某有监护能力，可以对高峯长期监护。
上述事实，有四川省资中县人民法院（2016）川1025刑医2号强制医疗决定书、听证会议记录、四川谨诚司法鉴定所司法鉴定意见书、资中县陈家镇双堰坳村村民委员会的证明、高峯的病历、资中县精神病医院情况说明、高峯父亲高某出具的保证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人高峯因患精神分裂症致人死亡，经过治疗已达到解除强制医疗条件，但需要其监护人妥善看护，按照医嘱督促其按时服药，接受随访或者治疗。故对申请人高某申请对高峯解除强制医疗的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下：
一、解除对被申请人高峯的强制医疗；
二、责令被申请人高某对高峯严加看管和医疗，定期复查。
审 判 长 赵 林
人民陪审员 陈开能
人民陪审员 曾娅淋
二〇一七年九月三十日
书 记 员 蔡 宇
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；
……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执1773号之一
申请执行人：陈顺丽，女，汉族，1967年6月3日出生，住武汉市武昌区，
被执行人：武汉汉福超市有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道687号。
法定代表人：张其喆，该公司董事长
关于申请执行人陈顺丽与被执行人武汉汉福超市有限公司侵权责任纠纷执行一案，本院作出的(2015)鄂武东开民一初字第00101号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉汉福超市有限公司在交通银行310×××92账户内存款人民币151899.93元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴娟娟
二〇一���年十二月二十日
书记员 向 阳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初4272号
原告：罗菊明，男，汉族，村民。
被告：程启平，女，汉族，村民。
被告：邱汉生，男，汉族，村民。
原告罗菊明与被告程启平、邱汉生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗菊明到庭参加诉讼。被告程启平、邱汉生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗菊明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元。事实和理由：被告以做石油生意为由于2015年年初向原告借款50000元，当时约定借款期限为一个星期。因被告未按约偿还借款，原告遂要求被告于2016年1月7日重新出具了条据，被告承诺于2016年3月7日还清。之后经原告多次催问，被告均未偿还借款。
被告程启平、邱汉生未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告罗菊明与被告程启平、邱汉生系多年的朋友关系。被告程启平与被告邱汉生系夫妻关系。被告程启平在中国石化加油站关口站上班。2015年年初，被告程启平因购进石油缺少资金向原告罗菊明分别借款45000元和20000元，并由被告程启平分别向原告罗菊明出具了借条。借款时，双方未书面约定利息。借款之后，被告程启平偿还了15000元，尚欠50000元。之后，因被告程启平一直未偿还借款，原告罗菊明遂向被告程启平催问借款并要求按月息2分支付利息。被告程启平向原告罗菊明支付了利息2000元。2016年1月7日，被告程启平在收回之前向原告罗菊明所出具的借条之后向原告罗菊明重新出具了借款50000元的借条，并承诺2016年3月7日前还清。出具借条后，被告程启平、邱汉生未按约向原告罗菊明偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程启平向原告罗菊明借款有借条为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告程启平应当按约向原告罗菊明偿还借款。被告程启平于2016年1月7日重新向原告罗菊明出具借条意味着双方就借款进行了结算，被告程启平应当及时向原告罗菊明偿还借款50000元。被告邱汉生系被告程启平之夫，本案中的借款发生在被告邱汉生与被告程启平婚姻关系存续期间，且被告邱汉生、程启平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明本案中的借款未用于夫妻共同生活以及双方就婚姻关系存续期间的债权债务进行了特别约定，故本案中的借款应当认定为被告程启平、邱汉生的夫妻共同债务，被告邱汉生应对被告程启平在本案中应负的债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程启平、邱汉生于本判决生效之日起七日内共同偿还罗菊明借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由程启平、邱汉生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴银辉
二〇一六年八月三十日
书记员 何 娅
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028财保156号
申请人：何德明,男,汉族,1959年3月12日出生，四川省隆昌县人，住隆昌县金鹅镇。
被申请人：张农刚,男,汉族，1971年1月31日出生,四川省隆昌县人，住隆昌县金鹅镇。
被申请人：张应容，女，汉族，1973年1月26日出生，四川省隆昌县人，住隆昌县金鹅镇。
申请人何德明因民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人张农刚、张应容的房产及汽车予以查封、扣押，金额以39万元为限。申请人何德明自愿以其所有的隆昌县的房屋一套向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
对被申请人张农刚、张应容的房产及汽车予以查封、冻结、扣押。金额以39万元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一六年九月二十九日
书记员 王美微
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)榆执字第00609号
申请执行人田洪艳，女性，1978年3月20日出生，汉族，住所地榆树市黑林镇谢家*组，证件号码22018219780320414x。
被执行人林海军，地址榆树市土桥镇光明**组。
田洪艳申请执行[林海军婚姻家庭、继承纠纷一案，榆树市人民法院于2014年7月10日作出的2013榆民初字第695号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人田洪艳于2014年8月1日向本院申请执行。
本案在执行上列当事人民间借贷纠纷一案过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
榆树市人民法院的2013榆民初字第695号[仲裁裁决书]终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾建民
代理审判员 ： 张 湛
代理审判员 ： 佟 岩
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 久 铭
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1221刑初371号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人洪书新，绰号洪老大，男，汉族，1966年7月23日出生于安徽省临泉县，文盲，务农，住临泉县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年3月17日被阜阳市森林公安局刑事拘留，同年3月29日经临泉县人民检察院不批准逮捕，次日被阜阳市森林公安局取保候审。
被告人洪夫东，曾用名洪卫生，绰号洪老二，男，汉族，1962年7月14日出生于安徽省临泉县，小学文化，务农，住临泉县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年3月17日被阜阳市森林公安局刑事拘留，同年3月29日经临泉县人民检察院不批准逮捕，次日被阜阳市森林公安局取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2018］383号起诉书指控被告人洪书新、洪夫东犯滥伐林木罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员曹芸出庭支持公诉，被告人洪书新、洪夫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人洪书新与被告人洪夫东在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，收购林木并砍伐。二被告人伙同玉柱（另案处理）于2018年3月6日在临泉县瓦店镇砍伐杨树10棵、2018年3月10日在临泉县姜寨镇砍伐杨树20棵；二被告人于2018年3月11日在临泉县姜某镇张楼砍伐杨树8棵、2018年3月12日在临泉县姜寨镇砍伐杨树5棵，在临泉县瓦店镇砍伐杨树2棵。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案的45株杨树立木蓄积量为13.9133m3。
上述事实，被告人洪书新、洪夫东在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证阜阳市森林公安局受案登记表、立案决定书、临泉县林业局出具的证明、吴某1账本复印件、户籍证明、前科证明、抓获经过等，证人吴某1、王某的证言，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、现场勘验笔录附照片等证据证实，该案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人洪书新、洪夫东违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人洪书新、洪夫东到案后如实供述，庭审自愿认罪，系坦白，自愿缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。经临泉县社区矫正机构评估，同意接收洪书新、洪夫东实施社区矫正。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人洪书新犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
二、被告人洪夫东犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵俊芳
二〇一八年六月二十日
书记员 韦会强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初849号之二
解除保全申请人：屠婷燕，女，1965年8月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人：陈勇萍，女，1959年7月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：许清，男，1979年11月12日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
解除保全申请人屠婷燕诉被申请人陈勇萍、许清民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月22日作出（2017）赣0702民初849号民事裁定书，冻结被申请人陈勇萍、许清的银行存款450000元或查封、扣押、冻结被申请人陈勇萍、许清的其他等值财产。解除保全申请人屠婷燕于2017年9月6日向本院申请解除对被申请人陈勇萍所有的位于江西省赣州经济技术开发区××大道与×国道交汇处×××××栋×室房产（不动产权证号：S0××70）的查封，同时解除申请人屠婷燕与担保人曾上共有的位于江西省赣州市章贡区××大道×号×栋×单元×室（产权证号：赣房权证字第0××31）的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陈勇萍所有的位于江西省赣州经济技术开发区××大道与×国道交汇处×××××栋×室房产（不动产权证号：S0××70）的查封；
二、解除对申请人屠婷燕与担保人曾上共有的位于江西省赣州市章贡区××大道×号×栋×单元×室（产权证号：赣房权证字第0××31）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年九月六日
书记员 黄 茜
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1381民初235号
原告：林元平，男，1965年2月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：王耀，四川纪明律师事务所律师。
被告：赵德江，男，1962年4月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：侯素琼，女，1965年2月11日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：赵波棫，男，1987年8月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告林元平与被告赵德江、侯素琼、赵波棫民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告林元平于2018年1月9日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林元平撤回起诉。
案件受理费2600元（已减半），由原告林元平负担。
审判员 唐正超
二〇一八年一月十二日
书记员 何海燕