福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1639号
原告：周兵，男，1975年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：谢立乐，福建华巍律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：姚秀彬，福建华巍律师事务所执业律师。
被告：福建省顺捷物流有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区福建省顺捷物流有限公司办公楼整座，统一社会信用代码913501817729242974。
法定代表人：刘奇斌，董事长。
被告：刘奇斌，男，1955年5月10日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：刘建辉，男，1976年4月9日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：陆林，福建闽星律师事务所执业律师。
原告周兵与被告福建省顺捷物流有限公司（以下简称顺捷公司）、刘奇斌、刘建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兵的委托诉讼代理人谢立乐与被告顺捷公司法定代表人暨被告刘奇斌及被告刘建辉的委托诉讼代理人陆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周兵向本院提出诉讼请求：1.判令顺捷公司、刘奇斌立即偿还周兵借款本金80万元、利息97万元及逾期利息（逾期利息以80万元为本金，从2017年12月1日起按月息2％计算至实际还清本息止）；2.判令刘建辉在顺捷公司的财产保全额不足以偿还上述借款本息时，对上述借款本息承担全部偿还的责任；3.本案诉讼费由顺捷公司、刘奇斌、刘建辉承担。事实和理由：2012年10月30日起，顺捷公司、刘奇斌以资金周转为由向周兵借款总计80万元，约定月息为2％。周兵分别于2012年10月30日、10月31日通过工商银行账户转账给顺捷公司、刘奇斌指定的刘建辉账户13万元、3万元，分别于2012年10月30日、2012年11月1日、2013年7月20日、2013年7月20日通过建设银行账户转账给顺捷公司、刘奇斌指定的刘建辉账户4万元、20万元、5万元、21万元，以上总计66万元，其余14万元用自助取款机转账。因顺捷公司、刘奇斌没有及时还本付息，2017年9月22日双方进行结算，截止2017年11月30日，顺捷公司、刘奇斌尚欠周兵借款本息177万元，顺捷公司、刘奇斌为此向周兵出具借条一张。刘建辉为上述借款提供担保。现还款期限已届满，顺捷公司、刘奇斌仍未有偿还的意思表示。
顺捷公司、刘奇斌辩称：刘建辉是顺捷公司副总经理，与周兵系朋友。刘建辉以个人名义向周兵分批借款计80万元，后刘奇斌向周兵承认该笔借款是顺捷公司使用。周兵担心刘奇斌不偿还本息，让刘奇斌重新出具包含利息的177万元借条，出于对周兵信任，刘奇斌未认真计算利息就签字了。刘建辉于2013年6月29日、2013年7月30日向周兵妻子胡小梅各转账1万元，并于2014年12月20日偿还3万元，双方口头约定上述款项用于偿还本案借款本金。综上，对周兵主张的月息2%无异议，但利息尚未结算。
刘建辉辩称：1.刘建辉向周兵借款时没有约定利息，且已偿还本金5万元。周兵所诉利息97万元的标准、计算时间、依据等不清。2.依据债权债务转让协议，刘建辉已将本案债务转让给刘奇斌并征得周兵同意，该债务已转化为刘奇斌个人债务。根据借条记载，刘建辉在顺捷公司破产时才承担担保责任，顺捷公司现尚未破产，刘建辉不承担担保责任。借条所载“借款人顺捷公司”，并非顺捷公司真实意思表示，且与债权债务转让协议矛盾。因此，借条不具有效力，周兵起诉顺捷公司、刘建辉错误。综上，请求驳回周兵对刘建辉的诉请。
经审理查明，2012年10月30日，刘建辉因缺乏资金向周兵借款，周兵于同日向刘建辉账户分别汇款4万元、13万元，于2012年10月31日向刘建辉账户汇款3万元，又于2012年11月1日向刘建辉账户汇款20万元。2013年7月20日，周兵向刘建辉账户分别汇款5万元、21万元。周兵还于上述期间多次通过自助取款机向刘建辉转账计14万元。
2016年8月18日，刘建辉、刘奇斌签订债权债务转让协议，内容为：“本人刘建辉（甲方）分别于2012年10月30日向周兵（乙方）借款人民币伍拾万元整，2013年7月20日借款人民币叁拾万元整，合计借款人民币捌拾万元整，现甲、乙、丙（刘奇斌）三方就各方之间的债权债务清偿问题相互协商一致，达成如下协议：一、甲方同意将其对乙方的捌拾万元人民币债务转让丙方，丙方愿意受让此项债务。二、上述债务转让后，丙方取代此债务，由丙方直接向乙方偿还债务并承担法律规定的相关义务。三、经上述债务转让后，甲方与乙方之间的相关债务将抵销。四、本协议自甲、乙、丙三方当事人签章后生效。五、本协议一式四份，甲、乙、丙三方各执壹份。授权人：刘建辉2016.8.18”。周兵在该协议上签名并注明“2016.9.17”，刘奇斌在该协议上加注“以上转让的帐务为原本金，由此产生的相应的利息，均由刘奇斌负责支付（截止2016年9月30日止合计利息816500元）”。
2017年9月22日，刘奇斌重新出具一张借条交周兵收执，写明：“兹借到周兵人民币壹佰柒拾柒万元整（以上款项为本息在内）到2017年11月30日为止。拟准备在11月30日付还清。借款人：福建省顺捷物流有限公司、刘奇斌”。该借条加盖了顺捷公司的印章及刘奇斌的手印。刘奇斌还在该借条上加注“（此款由我儿子刘建辉经手，因工作繁忙，现由我负责手续办理好协调偿还款项。）2017.9.22”。刘建辉也在该借条上签注“此借款由周兵汇入我的卡号，用于顺捷物流有限公司使用。现已本公司财产作为抵押担保。如本公司拍卖或转让，保证事先通知周兵本人。如公司破产，财产保全额不足偿还欠款部分，继续由本人负责。刘建辉，2017.9.22”。
另查明，周兵对刘建辉分别于2013年6月29日、2013年7月30日通过转账还款各1万元的事实无异议，并自认其于2014年12月20日收到刘建辉还款3万元。审理中，各方当事人确认2013年6月29日偿还的1万元是用于偿还2012年10月30日50万元借款的部分本金，2013年7月30日偿还的1万元、2014年12月20日偿还的3万元是用于偿还2013年7月20日30万元借款的部分本金。
再查明，国家企业信用信息公示系统显示顺捷公司于2005年4月20日成立，系有限责任公司，股东为林永宽、丁勇、刘奇斌、冯伟华，登记状态存续（在营、开业、在册）。
以上事实有周兵提交的周兵身份证、企业信用信息、刘奇斌身份证、刘建辉身份证、借条、中国建设银行转账凭条、中国建设银行存款凭条、中国工商银行个人业务凭证，顺捷公司、刘奇斌提交的中国建设银行流水账单、周兵于2018年6月6日出具的证明，刘建辉提交的刘建辉身份证、刘奇斌身份证、顺捷公司营业执照、债权债务转让协议、借条以及当事人陈述为证，经庭审质证和本院审核，予以确认。
本院认为，各方当事人对刘建辉曾向周兵借款80万元以及刘建辉将该债务转让给刘奇斌的事实并无争议，争执点在于本案新债务人主体如何认定，周兵诉请的利息97万元、逾期利息是否成立，以及刘建辉应否对案涉债务承担保证责任等问题。综合评判如下：
1.关于本案新债务人主体的认定问题。首先，债权债务转让协议虽然仅约定刘奇斌作为80万元借款的债务受让人，但顺捷公司自愿在2017年9月22日借条借款人处盖章，该部分内容对顺捷公司产生效力，应视为顺捷公司于2017年9月22日对案涉债务的受让作出确认的意思表示。其次，刘建辉在2017年9月22日借条上手书“此借款由周兵汇入我的卡号，用于顺捷物流有限公司使用”，刘奇斌所作“刘建辉出面向周兵借款80万元用于顺捷公司使用，刘建辉没有偿还能力，顺捷公司因为有固定资产，有偿还能力，刘奇斌在顺捷公司是法定代表人，在公司直接占股61%，因此各方签订了债权债务转让协议”的陈述，均表明刘建辉以个人名义向周兵所借80万元款项实为顺捷公司生产经营所用，实际借款方为顺捷公司。因此，刘奇斌作为顺捷公司的法定代表人，其以个人名义与周兵、刘建辉签订债权债务转让协议，其行为应系履行顺捷公司的职务行为。再次，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”的规定，周兵可以要求刘奇斌和顺捷公司共同承担还款责任。因此，刘建辉主张周兵起诉顺捷公司错误，缺乏依据，不予支持。
2.关于周兵诉请顺捷公司、刘奇斌偿还借款本金80万元、利息97万元及逾期利息是否成立问题。顺捷公司、刘奇斌通过债务转让承担偿还周兵借款80万元的义务，后双方将结算的利息计入后期借款本金并重新出具借条，有债权债务转让协议、借条及当事人陈述为证，事实清楚，债权债务关系明确，对该借贷关系予以确认。周兵主张借款80万元的利息按月利率2%计算，其中50万元从2012年10月30日起算，30万元从2013年7月20日起算，顺捷公司、刘奇斌对上述主张均无异议，予以照准。借款后，因刘建辉已向周兵支付本金5万元，故5万元应从80万元本金中扣减。据此，顺捷公司、刘奇斌应偿还周兵借款75万元及相应利息，其中50万元从2012年10月30日至2013年6月29日期间的利息以50万元为基数按月利率2%计算，应为8万元，2013年6月30日起至实际还清款目之日止的利息以49万元为基数按月利率2%计算；30万元从2013年7月20日至2013年7月30日期间的利息以30万元为基数按月利率2%计算，应为0.2万元，2013年7月31日起至2014年12月20日止的利息以29万元为基数按月利率2%计算，应为96666.67元，2014年12月21日起至实际还清款目之日止的利息以26万元为基数按月利率2%计算。周兵超出上述部分的诉求，不予支持。
3.关于刘建辉应否对上述债务承担保证责任问题。刘建辉在2017年9月22日借条中手书“此借款由周兵汇入我的卡号，用于顺捷物流有限公司使用……如公司破产，财产保全额不足偿还欠款部分，继续由本人负责”，表明刘建辉愿意为顺捷公司受让的80万元债务结转的177万元借款提供担保，且其承担的是具有先诉抗辩权的一般保证，即在顺捷公司不能履行债务，且经司法裁决并经强制执行顺捷公司以其全部资产清算完毕后亦不能依约履行担保债务时，刘建辉再行承担担保责任。2017年9月22日借条已明确本案讼争借款期限于2017年11月30日到期，在双方未约定保证期间的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，刘建辉对上述债务的保证期间为借款期限届满之日起六个月内，即刘建辉的保证期间的截止日为2018年5月30日。周兵于2018年2月11日提起本案诉讼，要求刘建辉对上述债务承担保证责任，并未超过保证期间。因此，周兵请求刘建辉对上述债务承担一般保证责任，予以支持。刘建辉承担保证责任后，有权向顺捷公司追偿。刘建辉主张其不应承担担保责任，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、福建省顺捷物流有限公司、刘奇斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周兵借款75万元及利息（其中50万元从2012年10月30日至2013年6月29日期间的利息为8万元，2013年6月30日起至实际还清款目之日止的利息以49万元为基数按月利率2%计算；30万元从2013年7月20日至2014年12月20日止的利息为98666.67元，2014年12月21日起至实际还清款目之日止的利息以26万元为基数按月利率2%计算）；
二、刘建辉对本判决第一项确定的债务，经强制执行福建省顺捷物流有限公司、且福建省顺捷物流有限公司以其全部资产破产清算完毕仍不能履行的部分，向周兵承担一般保证的清偿责任，并在承担保证责任后，有权向福建省顺捷物流有限公司追偿；
三、驳回周兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21018元，由周兵负担1257元（已交纳），福建省顺捷物流有限公司、刘奇斌、刘建辉共同负担19761元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 王海玲
人民陪审员 陈海兵
二〇一八年八月三日
书 记 员 王小亮