wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初1551号
原告：白银市平川区农村信用合作联社。
法定代表人：杨涌，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴玉泉，白银市平川区农村信用合作联社风险部职员。
被告：张思信。
被告：高清美。
被告：朱星龙。
原告白银市平川区农村信用合作联社与被告张思信、高清美、朱星龙借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，于2016年10月21日由审判员舒朝芳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玉泉，被告张思信、朱星龙到庭参加了诉讼，被告高清美经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张思信偿还借款本金70000元，截止2016年8月15日利息和逾期利息24684.78元，本息合计94684.78元。2016年8月16日之后产生的利息随本付清；2.依法判令被告高清美、朱星龙承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方，以被告张思信为借款方，以被告高清美、朱星龙为保证方，共同于2013年9月30日在平川区农村信用联社城兴信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式四份，借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币70000元，期限自2013年9月30日至2014年9月29日，利率为年息11.7%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，贷款到期后，三被告未按约定履行还款义务。
张思信辩称，借款70000元属实，无异议，但是这笔钱实际是朱星龙用的，应由朱星龙还款。
朱星龙辩称，担保属实，这笔钱实际上是我用的，也属实。
被告高清美缺席未进行答辩也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了《借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《借款借据》、《工资介绍信》、《担保承诺书》《放款通知单》及身份证复印件三份，经被告质证、本院审查，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，对其法律效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：以原告为贷款方，以被告张思信为借款方，以被告高清美、朱星龙为保证方，共同于2013年9月30日在平川区农村信用联社城兴信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式四份，借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币70000元，期限自2013年9月30日至2014年9月29日，利率为年息11.7%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，贷款到期后，三被告未按约定履行还款义务。
本院认为，原告与被告张思信、高清美、朱星龙签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告张思信在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。被告高清美、朱星龙在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，原告主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故被告高清美、朱星龙应承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张思信于本判决生效后十五日内向原告白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金70000元，承担利息和逾期利息24684.78元（计算至2016年8月15日)，2016年8月16日之后产生的利息和逾期利息随本付清；
二、被告高清美、朱星龙对上述第一项给付内容负连带清偿责任；
三、被告高清美、朱星龙承担连带清偿责任后，可以向被告张思信追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告张思信负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 舒朝芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 马天丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2246号
原告银基发展（上海）投资控股有限公司。
法定代表人张傲菊，董事长。
委托代理人王美佳，北京市隆安律师事务所上海分所。
委托代理人刘定凯，北京市隆安律师事务所上海分所。
被告吴华英。
被告秦华冬。
本院在审理原告银基发展（上海）投资控股有限公司诉被告吴华英、秦华冬商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银基发展（上海）投资控股有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2,973元，减半收取计1,486.5元，由原告负担。
代理审判员 李楠
二〇一四年九月十四日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1121执35号
关于申请执行人刘某某与被执行人刘某某、于某某民间借贷纠纷一案，（2016）湘1121民初1139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某某、于某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年1月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2017年5月4日双方自愿达成和解协议。
本院认为，（2016）湘1121民初1139号民事判决书执行完毕，申请执行人刘某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院（2016）湘1121民初1139号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月四日
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1485号之一
申请执行人：安溪县崇文中学教育发展促进会，住所地：安溪县龙涓乡崇文中学新教学楼二楼，组织机构代码：39902252-6。
法定代表人：李聪明，促进会负责人。
被执行人：李志忠，男，1968年5月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县崇文中学教育发展促进会与被执行人李志忠民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还借款人民币50000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。尔后强制扣划被执行人李志忠银行账户存款人民币16522.04元，因被执行人李志忠在我院有多起未执结的案件，经分配，本案申请人已领取分配款人民币3670元。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人也表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈伟南
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1123民初2号
原告：赵文祥，身份证号码2326251962********，男，1962年6月10日出生，汉族，个体，现住逊克县奇克镇国防路银河大酒店。
被告：贾明莉，身份证号码2311231986********，女，1986年8月3日出生，汉族，个体，现住逊克县永泰A区*号楼**单元***室。
被告：杜艳秋，身份证号码2326251963********，女，1963年5月28日出生，汉族，工人，现住逊克县盛兴面粉厂。
原告赵文祥因与被告贾明莉、杜艳秋民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月4日公开进行了审理。原告赵文祥、被告贾明莉、杜艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年10月8日从原告处两次借款本金19.6万元，并约定按月息1.5分计息，于2015年12月30日全额付清本息。欠款到期后被告没有偿还，原告每年都多次找到被告索要，被告以种种理由推拖。无奈原告起诉，请法院判令被告偿还欠款本息307120元。
二被告共同答辩称，钱是贾彦福借的，贾彦福已经去世，贾彦福是杜艳秋的丈夫贾明莉的父亲。贾彦福去世后被告母女找到原告，原告说重新打个条吧，欠款原来的本金是14.4万，5.2万是之前欠原告的利息钱，这两笔钱我们都认可，但是以19.6万元为本金计算利息我们不认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据两份，出具时间都是2014年10月8日，一笔金额为14.4万元，另一笔金额为5.2万元，两份欠据都有二被告的亲笔签字，证明欠款的事实。
二被告对该证据有异议，欠条的主要部分是贾明莉书写，由贾明莉和杜艳秋签字，但是“利息按1.5分计算，2015年12月30号前还款”的字样不是贾明莉书写，本金认可，利息不认可。
该证据两份欠条中文字主体是贾明莉书写，由贾明莉、杜艳秋签字确认，对于贾明莉、杜艳秋于2014年10月8日欠款两笔分别为14.4万元和5.2万元的事实予以确认。因该笔欠款是由贾彦福向赵文祥借款产生，贾明莉书写的这两份欠条是承继贾彦福的债务，关于债务是两笔还是一笔的问题，原、被告双方说法不一致，本院认可贾明莉和杜艳秋的说法，原来本金部分是14.4万，2014年10月8日贾明莉、杜艳秋重新为赵文祥出具欠条时将应付的利息单独以一张欠条予以确认。关于赵文祥在欠条中后加入的文字部分贾明莉、杜艳秋不予认可，赵文祥称之所以由自己书写是因为二被告不会写，这与贾明莉书写欠条主体的事实相矛盾，无法推测二被告对于这部分内容在出具欠条时知情并认可，因此对赵文祥自己在欠条中加入的有关利息和还款期限的文字部分不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾彦福（已故）曾向原告赵文祥借款14.4万元，2014年10月8日贾彦福的妻子杜艳秋、女儿贾明莉为赵文祥重新出具两份欠条，欠款金额分别为14.4万元和5.2万元。该欠条主体由贾明莉书写，杜艳秋、贾明莉均在欠条上签字。两份欠条上赵文祥均添加了按1.5分计息，2015年12月30日前还款的字样，杜艳秋、贾明莉对该部分约定不予认可。赵文祥现起诉要求杜艳秋、贾明莉以19.6万元为本金，按1.5%的月利率向原告承担还款责任。
本院认为，2014年10月8日二被告为赵文祥重新出具了欠条，即认可了贾彦福生前对赵文祥欠款的事实，虽然欠款部分包括14.4万元本金和5.2万元的利息，但是2014年10月8日二被告重新出具欠条后视为将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，对于以两笔借款共19.6万元为本金计算利息的诉讼主张本院予以支持。因原、被告对于利息的约定说法不一，且有关利息的文字是在被告有书写能力的条件下原告赵文祥添加，不能确定1.5%的月利率是否当场经二被告认可，有关按1.5%月利率计算利息的诉讼请求本院不予支持。因该笔借款数额较大，长期无息占用借款不符合客观交易习惯，应视为双方对于利息约定不明，本院按照年利率6%支持原告资金被占用期间的利息。二被告欠款按19.6万元为本金计息，自2014年10月8日至2018年1月7日共39个月，利息为38220元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告杜艳秋、贾明莉于本判决生效之日起十日内向原告赵文祥偿还欠款本金19.6万元，利息38220元（计算至2018年1月7日），本息合计234220元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元由原告赵文祥承担500.84元，被告杜艳秋、贾明莉承担1609.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 蔡洪波
二〇一八年一月八日
书记员 李 坤
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4759号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地：金华市宾虹路938号。
代表人：朱云俊，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：范天翔，该支行员工。
被告：吴细彪。
被告：包晓荣。
被告：缪德加。
被告：戴大有。
被告：缪德媚。
原告金华银行股份有限公司开发区支行（以下简称：金华银行开发区支行）与被告吴细彪、包晓荣、缪德加、戴大有、缪德媚金融借款合同纠纷一案，于2016年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告吴细彪、包晓荣共同归还借款75万元，支付利息30937.74元（已计至2016年5月4日，此后利息按原合同利率上浮50%计至贷款偿清止）；2.被告缪德加及戴大有、缪德媚在最高主债权限额95万元及利息和实现债权费用范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；3.五被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年2月10日，吴细彪因进货需要向金华银行开发区支行借款，双方签订了合同编号为201599060借04712号《个人借款合同》，约定，借款金额75万元，借款期限自2015年2月10日至2016年2月1日，利息为年利率9.8%，按月结息，每月20日为结息日；如借款人未按合同约定按期支付利息或归还本金，构成违约，贷款人有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本金并要求罚息；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同的逾期罚息利率（原借款利率基础上加收50%）计收罚息。同日，缪德加与金华银行开发区支行签订201599060保05620《最高额保证合同》，戴大有、缪德媚与金华银行开发区支行签订201599060保05621《最高额保证合同》，合同均约定保证人为吴细彪在2015年2月10日至2016年2月10日期间发生的主债权，在最高主债权限额（指在保证人承担保证责任的主债权确定之日，主债务人的各类融资余额之和）95万元范围内提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和其他所有应付费用。次日，金华银行开发区支行向吴细彪发放了贷款75万元。
另查明，包晓荣与吴细彪系夫妻关系，庭审中，其对共同归还借款的诉请无异议。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条等规定，判决如下：
一、被告吴细彪、包晓荣于本判决生效之日起三日内归还原告金华银行股份有限公司开发区支行借款本金75万元，并支付利息30937.74元（已计至2016年5月4日，此后利息按合同约定计至实际履行完毕之日止）；
二、被告缪德加对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权债务人追偿；
三、被告戴大有、缪德媚共同对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11610元，依法减半收取5805元，由被告吴细彪、包晓荣共同负担，限于本判决生效之日起三日内交纳，由被告缪德加、戴大有、缪德媚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一六年六月二十日
代书 记员 蔡爱红
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋06民终607号
上诉人（原审原告）:李振宇，男，1974年9月26日出生，汉族，现住大同市。
被上诉人（原审被告）:王占文。
被上诉人（原审被告）:纪红红。
上诉人李振宇因与被上诉人王占文、纪红红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2017）晋0624民初55号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李振宇上诉请求：1.撤销一审裁定驳回李振宇起诉，依法改为发回一审重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院事实不清，适用法律错误，上诉人与二被上诉人系合伙关系，双方在怀仁县从事氧化煤开采工作，二被上诉人雇佣上诉人在怀仁县氧化煤工作，2015年11月3日在工作过程中，当时有一伙人与二被上诉人因为氧化煤开采时发生矛盾，并且这伙人要找二被上诉人理论，二被上诉人让上诉人过去探查情况，上诉人过去对方不分青红皂白就打，致上诉人受伤后送至大同市第三人民医院，经诊断伤情为：左侧开放性血气胸，双下肺挫伤，左侧第10肋骨骨折，上诉人向怀仁县公安局报警，上诉人经治疗并于2015年12月3日出院，现在上诉人的医药费至今没有着落，都是上诉人自己垫付的，现一审法院以此案件涉嫌刑事案件为由，驳回了上诉人的起诉，属于法律适用错误，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，现上诉人在雇佣活动中受伤向二被上诉人主张赔偿责任并不错误，因此一审法院裁定错误。上诉人在工作中受伤，根据《侵权责任法》规定，雇员在雇佣活动中受伤，雇主应承担责任，现上诉人从受伤至今，被上诉人连基本的医疗费也没给上诉人，上诉人没有工作，至今病情也未好还需要继续治疗，巨额的医疗费上诉人无法承担。上诉人认为一审法院适用法律错误，与事实不符更不符合法律规定，请求二审法院依法撤销一审裁定。
李振宇向一审法院起诉请求：判令王占文、纪红红共同赔偿医疗费2万元并承担本案诉讼费。
一审经审查认为，依据李振宇起诉时提供的王占文、纪红红的送达地址和其他联系方式无法通知王占文、纪红红应诉，导致相关诉讼文书无法送达王占文、纪红红，经审判人员要求，李振宇不能补充材料证明王占文、纪红红住址及身份信息，人民法院经查仍不能确定王占文、纪红红送达地址，根据法律规定，可以被告不明确为由驳回李振宇起诉。再则，本案李振宇就这次受伤已向怀仁县公安局报警，经到公安局调查取证，李振宇在报案材料中称，自己是被一个高个子的人在其左胸开了一枪致其摔倒了，后其清醒后已在大同市三医院胸心外科重症监护室住院治疗，经诊断：胸部外伤；左侧胸部开放性血气胸；左侧胸壁皮肤软组织裂伤；双下肺挫伤；左侧第10肋骨骨折；创伤性截瘫；第12胸椎椎管内有异物；左侧臂部皮肤压疮。怀仁县公安局委托山西明鉴司法鉴定中心对李振宇伤残程度进行司法鉴定，经山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，李振宇损伤评定为重伤一级。因该案涉嫌刑事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回李振宇的起诉。李振宇已预交案件受理费300元，应予退回。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人李振宇在原审起诉时所提供原审被告王占文、纪红红的住址及其身份信息不够详细准确，原审法院经查仍不能确定原审被告的准确地址及详细身份信息，属原审被告不明确，原审法院裁定驳回上诉人李振宇的起诉，于法有据，并无不当。二审中，上诉人李振宇亦未提供证据确定对方当事人详细准确的地址及身份信息，故上诉人李振宇所提之起诉理由，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人李振宇的上诉请求不能成立，应予驳回；原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年八月八日
书记员 赵崤蓉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0405刑初164号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年6月4日出生于衡南省，汉族，初中文化，户籍地和现居住均为：湖南省。2016年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市公安局直属分局刑事拘留，同月9日被公安局直属分局取保候审，现取保候审在其居所。
湖南省衡阳市珠晖区��民检察院以珠检公诉刑诉〔2016〕164号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈东升担任审判长，审判员文钢、人民陪审员崔新生组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员龙文浩出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月27日22时许，被告人刘某某醉酒驾车在衡洲大道中铁五局门前路段行驶时，被查获。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处，并建议本院对被告人刘某某在拘役二个月至拘役三个月的幅度内量刑，并处罚金。可对其适用缓刑。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯危险驾驶犯罪事实不持异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月27日22时许，被告人刘某某在酒后驾驶湘D号小型轿车，由东向西行驶至衡州大道中铁五局门前路段时，被衡阳市交通警察支队珠晖大队民警当场查获，经呼吸式酒精检测结果为116Mg/100mL,经中成司法鉴定所对其血样进行酒精含量检测，刘某某送检血样中酒精含量为198.12Mg/100mL。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人刘某某的供述与辩解、鉴定意见、辩证笔录、抓获经过及被告人的户籍资料等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人的量刑建议欠妥，本院不予以采纳。被告人刘某某归案后如实供述自己的危险驾驶罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人刘某某当庭认罪、悔罪，根据被告人在本案中的犯罪事实，情节及社会危害程度，故依法对其免于处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东升
审 判 员 文 钢
人民陪审员 崔新生
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第(二)项醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执707-2号
申请执行人史大考。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣刚。
申请执行人史大考与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)莱山民初字第719号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值25000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月十日
书记员 徐伟宏
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣06民终5号
上诉人（原审原告）潘国萍，女，汉族，江苏省吴江市人，住江苏省吴江市。
委托代理人韩鹭、李宏，江西华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严红梅，女，汉族，江西省赣州市人，住鹰潭市月湖区。
被上诉人（原审被告）武汉宏建中兴建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人严红梅，总经理。
委托代理人邹新华、段街和，江西东昇律师事务所律师。
上诉人钮银良因与被上诉人严红梅、武汉宏建中兴建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服月湖区人民法院（2016）赣0602民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理中，上诉人潘国萍于2017年4月5日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人严红梅、武汉宏建中兴建筑工程有限公司的上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人自愿向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，对其撤回上诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘国萍撤回对被上诉人严红梅、武汉宏建中兴建筑工程有限公司的上诉。
案件受理费人民币11800元，减半收取5900元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 叶 彬
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄佳美
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初1160号
原告周至县某某镇某某村七组。
负责人张某某，系该组组长。
委托代理人刘某，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告张某甲，男，汉族，年龄不详。系第一被告之夫。
原告周至县某某镇某某村七组诉被告陈某某、张某甲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告陈某某、张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周至县某某镇某某村七组诉称，原告在槐花村西边有三块土地，大约100亩。由于原老井已报废，2014年5月，原告在张某乙家开社员大会，大会一致通过并决定以集资的形式打抗旱机井一眼。后来因填埋水管，需经过被告栽植有国槐树的地块，双方因赔偿事宜发生纠纷，被告将经过自己地里的水管斩断。6月29日，经张某乙调解，双方达成协议，由某某村七组赔付被告树苗款1200元，被告负责将自己斩断的水管接好。2015年春，双方再次发生矛盾，被告又以没有收到赔偿树苗款和工资为由，将机井强行接管。三日后，村、组及调解组在村委会要求被告处理纠纷，并交出机井管理权及钥匙，但被告拒不到场，仍然强行对该机井进行管理收费。综上，原告认为，抗旱井属集体财产，管理人员需征得群众的推选认可，在管理期间对水泵、管道等其它器具维修应负责任。而二被告未经推选却强行管井，向群众卖水浇地，其行为以构成侵权，更违背群众心愿，因此诉至法院，请求：二被告及时停止对七组拥有灌溉井管理权的妨害，并及时交出井房钥匙、电房钥匙。
被告陈某某、张某甲未出庭应诉，但其在2016年8月10日向本院提交的答辩状中称，某某村七组群众并不认可张某某为七组组长，也并未授权张某某以七组组长之名提起本次排除妨害诉讼。二被告对灌溉井的管理权是受益群众及村民代表授予的，况且二被告在管理灌溉井期间向群众收取的灌溉电费比之前张某某管理期间还低，七组大部分群众同意由二被告继续管理灌溉井。因此，不同意将灌溉井的管理权交于张某某。
经审理查明，2014年5月3日，某某镇某某村七组因原灌溉老井报废，经社员大会通过，决定自筹资金打机井一眼，由三组、七组、八组受益群众按每亩400元共同投资，由七组负责打井、管理及维护。机井打成后先由张某某行使管理权，张某某在管理期间，向群众收取灌溉电费每度2元。2015年春，调解员刘某某、张某丙、张某丁代表七组将机井钥匙交于二被告，由二被告行使管理权至今，二被告管理期间向群众收取灌溉电费每度1.5元。2016年6月21日张某某以某某村七组之名将被告陈某某、张某甲诉至法院要求二被告及时停止对七组拥有灌溉井管理权的妨害，并及时交出井房钥匙、电房钥匙。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、调解证明、协议书、领款条、周至县某某镇某某村村民委员会证明等记录在卷佐证。
本院认为，由某某镇某某村三组、七组、八组相关受益村民自筹资金建成的灌溉机井，所有权应该归全体投资村民所有。因此，该全体投资村民才有权决定机井建成后的日常管理权及维护工作。原、被告发生纠纷至今，原告方既没有通过召开村民会议，同拥有机井所有权的村民来商议该机井的管理权归属问题，相关村民也没有授权由张某某代表七组起诉被告陈某某及张某甲交出管理权。因此原告要求二被告及时停止对七组拥有灌溉井管理权的妨害，并及时交出井房钥匙、电房钥匙的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周至县某某镇某某村七组上述诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
审 判 员 李周元
代理审判员 赵 彤
二〇一六年九月十三日
书 记 员 梁 润
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0823民初1539号
原告：但旭，女，1988年10月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：魏椿林，四川剑州律师事务所律师（特别授权）。
被告：赵佳，男，1987年12月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：程燕梅（系被告赵佳妻子），女，1995年4月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：赵立新（系被告赵佳父亲），男，1966年12月10日出生，汉族，住四川省剑阁县，特别授权）。
原告但旭与被告赵佳、程燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告但旭的委托诉讼代理人魏椿林、被告赵佳、程燕梅的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
但旭向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵佳、程燕梅偿还原告借款30000.00元及自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告赵佳因生活需要为由向原告借款30000.00元，并向原告出具欠条一张，后经原告多次催收未果。另赵佳与程燕梅系夫妻关系，对夫妻生活期间的债务，应共同承担偿还责任。为维护原告合法权益，请求依法支持原告如前诉请。
赵佳、程燕梅辩称，欠款30000.00元属实，应该偿还。
本院经审理认定事实如下：赵佳与程燕梅系夫妻关系。2016年至2018年6月15日赵佳在剑阁县下寺镇从事小区住户房屋装修期间，于2018年2月14日向但旭书立欠条一张载明：今欠但旭现金30000元整（叁万元整），欠款人赵佳，2018年2月14日，198089382218。事后赵佳未偿还该款，但旭于2018年7月9日诉来本院，请求依法判决。庭审中，但旭的委托诉讼代理人魏椿林陈述该欠款30000.00元实属借款30000.00元，因但旭、赵佳不能厘清欠条和借条的含义，故赵佳向但旭出具了欠条。休庭后，被告赵佳、程燕梅的委托诉讼代理人赵立新经与赵佳电话联系确认其向但旭借款30000.00元。
以上事实，有但旭提供的赵佳、程燕梅的结婚登记审查处理表、2018年2月14日欠条一张、但旭与赵佳的聊天记录及但旭委托诉讼代理人与赵佳、程燕梅委托诉讼代理人的陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵佳向原告借款30000.00元属实，现原告主张其偿还借款，其理应承担偿还借款的民事责任。因原告、被告赵佳未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告赵佳自2018年7月9日起按照年利率6%给付原告借款的逾期利息的请求，本院予以支持。因该借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，且二被告未提供证据证明该借款系个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，故应认定该借款为夫妻共同债务，现原告要求二被告共同偿还借款及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告赵佳、程燕梅在本判决生效后三十日内偿还原告但旭借款30000.00元及利息，利息以30000.00元为基数按照年利率6%自2018年7月9日起计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由赵佳、程燕梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何东升
二〇一八年八月一日
书记员 王 蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初2573号
原告魏中义，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡留记，驿城区法律援助中心法律工作者。
被告王华丽，女，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告魏中义与被告王华丽侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告魏中义于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏中义在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏中义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏中义承担。
审判员 马 伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 张文凯
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民四初字第320号
原告吕国印，男。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。
法定代表人周凤云。
委托代理人吴绍杰。
委托代理人赵冠。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。
原告吕国印与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员关晶、佟莹担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告吕国印委托代理人郑国选、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼，被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告吕国印诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，按沈阳市劳动局批准每月工资300元，而我实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，现被告共欠我工资人民币8866元。现诉至法院，请求法院判决：1、被告补发拖欠工资人民币8866元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、原被告之间不存在劳动关系，2、因双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供劳动，我单位也没有向原告支付过工资。因此我单位没有义务向其支付其所主张的费用；且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。
经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼请求和主张应当负举证责任，原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。而审批名册仅是计划性月工资额，故原告的主张不应予以支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕国印的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吕国印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘微微
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 佟 莹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈艳梅
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0113民申4号
再审申请人（原审被告）：孙振宇，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被申请人（原审原告）：李开辟，男，1967年4月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
再审申请人（原审被告）孙振宁因与被申请人（原审原告）李开辟合同纠纷一案，不服本院（2017）川0113民初1475号民事判决，向四川省成都市中级人民法院申请再审，四川省成都市中级人民法院转本院处理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙振宁申请再审称，原判认定双方是债权债务转让，但是转让方是三人，即李开辟、周乐友、孙洋，三人是合伙共有的关系，其中一人转让股份另两人有优先购买权，现有证据只能证明李开辟、孙洋同意转让，周乐友是否同意并无证据证明，因此转让侵犯了周乐友的优先购买权，在程序上遗漏了周乐友作为必要参加诉讼的当事人以及第三人孙洋。且该项目为三人合伙，但却只有李开辟一人交纳了5万元，另外二人并未向开发商交纳项目保证金。三人间的股权比例也未得到落实，即李开辟在三人中占有的股权比例为多少也不知晓。同时，债权债务转让必须以债权债务合法存在为前提，发包方成都佳富房地产开发有限公司是否有资格发包是债权债务合法的基础。申请人了解到该土地使用权为广汉市齐力房地产开发有限公司而非成都佳富房地产开发有限公司，更何况开发项目还必须取得规划建设许可证。被申请人未将其原来签订的合同交给申请人，且成都佳富房地产开发有限公司也未与申请人签订新合同，至今未通知申请人进场施工，申请人无任何拥有该项目权利的依据。另外，李开辟只交给成都佳富房地产开发有限公司5万元，为何说成10万元，成都佳富房地产开发有限公司未出具该收款凭据，事实未查清，因此申请人怀疑李开辟与成都佳富房地产开发有限公司串通欺骗申请人。孙振宁请求撤销（2017）川0113民初1475号民事判决书，发回重审或改判驳回对方的起诉请求，诉讼费用由被申请人承担。
李开辟提交意见称，李开辟于2016年通过孙洋介绍认识成都佳富房地产开发有限公司法人代表彭见苏，孙洋称成都佳富房地产开发有限公司买下了广汉齐力房地产开发有限公司在广汉西江月的土地使用权，所以李开辟与彭见苏在2016年10月份签订了一份广汉西江月土石方工程合同。同年11月，李开辟因其家中急需用钱，便向彭见苏提出退出该工程的承包并要求退款，经协商，彭见苏同意退还李开辟10万元，因彭见苏当时无现金，彭见苏就手写了一份还款承诺书给李开辟。第二天，李开辟与彭见苏见面时孙洋和孙振宁在场，孙振宁提出其看好且想承包这个工程，并主动提出向李开辟写一张10万元的现金借条，为表示诚意，保证在一周内还款。李开辟按要求将其与成都佳富房地产开发有限公司签订的工程合同、给彭见苏的打款凭证、彭见苏手写的还款承诺书交付孙振宁，孙振宁仔细阅读后无异议。孙洋、彭见苏对李开辟将工程股份转让给孙振宁无异议，同时，李开辟将此事告知周乐友，周乐友也无异议。李开辟认为，孙振宁出具借条是其真实意思表示，其目的是用借条换取李开辟手中的工程合同、打款凭证以及还款承诺书等资料，如果孙振宁未拿到上述资料，是不会向李开辟出具借条的。孙振宁提出长达一年之久未通知其进场施工的问题，孙振宁应该咨询彭见苏，因李开辟与广汉西江月土石方工程无任何关系了。孙振宁现提出发包资格异议，李开辟有理由怀疑孙振宁与彭见苏串通将工程合同、打款凭证、还款承诺书等资料骗走后，李开辟无任何依据证明其与成都佳富房地产开发有限公司有合同关系，同时孙振宁又找各种借口拒不还钱，目的就是想共同骗走李开辟10万元。
本院经审查认为，一、李开辟将其涉案合同权益转让给孙振宁，双方形成事实上的合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。因转让合同权益而获得转让款的权利人是李开辟，而非周乐友、孙洋，且本案处理结果同周乐友、孙洋没有法律上的利害关系，故孙振宁认为原审遗漏当事人和第三人，无事实根据和法律依据。二、李开辟与孙振宁民间借贷纠纷一案【（2016）川0113民初2977号】，在2017年1月23日开庭审理中，孙振宁当庭陈述，其向李开辟出具借条时彭总（即彭见苏）在场，是认可这10万元的。原审庭审中，孙振宁当庭陈述其出具借条的真实意思是认为当时项目利益可观。说明孙振宁是基于上述等因素与李开辟协商确认的合同权益转让款为10万元，以借条形式体现。三、李开辟将《土石方承包意向合同书》所涉其合同权益转让给孙振宁后，土石方承包意向合同书的履行属另一法律关系。综上，原审审判程序合法、案件事实清楚、适用法律正确、实体处理得当，孙振宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，其主张的再审事由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙振宁的再审申请。
审判长 何兴强
审判员 何光炽
审判员 王 军
二〇一八年七月六日
书记员 孙怡雯
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0982执660号
申请执行人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地江西省樟树市药都南大道93号。
法定代表人：罗遂生，该公司董事长。
被执行人：曾锡如，男，1969年8月14日生，汉族，住樟树市。
被执行人：张志群，女，1971年2月17日生，汉族，住樟树市。
被执行人：ＸＸ，男，1980年3月3日生，汉族，住樟树市。
被执行人：胡卫兰，女，1983年8月26日生，汉族，住樟树市。
申请执行人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被执行人曾锡如、张志群、ＸＸ、胡卫兰金融借款合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）赣0982民初635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2016年10月25日立案执行。
本院在执行过程中，本院查明被执行人曾锡如、张志群、ＸＸ、胡卫兰无银行存款，无房产，车辆，工商股权，有价证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志军
审判员 周 玲
审判员 肖秋华
二〇一七年二月二十日
书记员 杨 萍
石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0922执289号
申请执行人:龚锋,男,汉族,1999年12月20日出生,住石泉县城关镇。
被执行人:张明,男,汉族,1995年3月19日出生,住石泉县后柳镇。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司。
被执行人:石泉县石泉中学,组织机构代码1261109224361950647。
本院在执行龚锋与中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司、石泉中学、张明健康权纠纷一案中，保险公司、石泉中学已履行给付义务。张明系在校学生，无给付能力。申请人同意撤回对张明的执行，待其有给付能力时在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结石泉县人民法院（2017）陕0922执289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 金述林
执行员 钟家艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 常壮壮
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执3860号之一
申请执行人:许先兰，女，汉族，1967年3月22日出生，住重庆市大足区。
被执行人:文荣先，女，1970年3月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人:徐邦禄，男，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人:徐文，男，1991年2月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
申请执行人许先兰与被执行人文荣先、徐邦禄、徐文民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2017）渝0111民初1741号民事判决书已发生法律效力。因被执行人文荣先、徐邦禄、徐文逾期未履行该法律文书确定的支付申请人许先兰借款83650元及利息的义务，申请人许先兰于2017年10月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人文荣先、徐邦禄、徐文发出执行通知书、报告财产令等，但文荣先、徐邦禄、徐文逾期未履行义务。本院于2017年10月17日对被执行人文荣先、徐邦禄、徐文采取了纳入失信被执行人员名单和限制高消费的执行措施。
执行中，经“点对点”及全国法院“总对总”查询后显示，被执行人文荣先、徐邦禄均无银行存款、房地产、车辆、股票证券、船舶、开办公司等信息。被执行人徐文在重庆市大足区的房屋在中国农业银行渝中支行设定抵押35.4万元，在本案中已查封，申请人明确表示暂不对上述房屋处置。本院于2018年1月22日将本案执行情况当面告知申请人，其表示同意将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人许先兰与被执行人文荣先、徐邦禄、徐文民间借贷纠纷（2017）渝0111执3860号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾兴旺
审判员 李玉国
审判员 奉继规
二〇一八年一月二十二日
书记员 何丽莉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初13721号
原告：韦会武，男，1967年8月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：易珉，重庆巴国律师事务所律师。
被告：李俊，男，1986年10月25日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告韦会武诉被告李俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韦会武及其委托诉讼代理人易珉到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦会武向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊支付货款70000元及资金占用损失（从起诉之日起至付清之日止，以所欠货款为基数，按银行同期贷款利率计算）。事实及理由：原告韦会武系九龙坡区宏坤木制品厂（以下简称宏坤厂）的合伙人，宏坤厂与李俊之间是买卖合同关系，宏坤厂供货给被告李俊，截止2014年8月6日，被告李俊欠宏坤厂货款7万元。被告李俊向原告韦会武出具欠条一张，确认欠货款一事。经多次催收被告李俊未支付货款，原告韦会武于2016年8月4日诉至本院。
被告李俊未答辩。
经审理查明，2014年8月6日，李俊向韦会武出具欠条，载明，今欠到宏坤厂（韦会武）刨花款7万元。出具欠条后，李俊未支付货款7万元。
另查明，宏坤厂为个体工商户，经营者为陈明。宏坤厂于2015年9月23日注销。
审理中，韦会武陈述，其为宏坤厂的实际经营者。
上述事实，有欠条以及当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，从李俊出具欠条以及韦会武的陈述中，能够认定韦会武是宏坤厂的实际经营者，现宏坤厂已经被注销，其债权债务应由实际经营者韦会武享有。李俊出具给韦会武的欠条，能够证明李俊在宏坤厂处购买了货物，李俊在购买货物后应立即支付货款给宏坤厂，现李俊未支付货款给宏坤厂，其行为已违约，应当承担给付货款及赔偿损失的民事责任。故韦会武要求李俊支付货款7万元及赔偿资金占用损失(从起诉之日起至付清之日止，以所欠货款7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决生效之日起十日内向原告韦会武支付货款7万元；
二、被告李俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦会武占用资金的利息损失（从2016年8月4日起至付清之日止，以所欠货款7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 涂俊宏
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初1799号之一
原告：邓州腾龙装饰有限公司。住所地邓州市东一环与南一环交叉口50米。
法定代表人：李红勤，该公司经理。
委托代理人：杨旭松，河南三贤律师事务所律师。
被告：淅川县恒信建筑工程有限公司。住所地淅川县灌河路中段。
法定代表人：盛建芳，该公司经理。
委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
被告：河南九龙新能源材料有限公司。住所地淅川县九重镇。
法定代表人：刘春朝，该公司经理。
委托代理人：董忠玉，河南德高律师事务所律师。
被告：王林梅，女，汉族，生于1964年5月9日，住淅川县。
被告：徐晓丽，女，汉族，生于1988年9月20日，住址同上，系被告王林梅长女。
被告：徐晓曼，女，汉族，生于2001年4月30日，住址同上，系被告王林梅次女。
原告邓州腾龙装饰有限公司诉被告淅川县恒信建筑工程有限公司、河南九龙新能源材料有限公司、王林梅、徐晓丽、徐晓曼建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓州腾龙装饰有限公司撤回诉讼。
案件受理费6880元减半收取3440元，由原告邓州腾龙装饰有限公司负担。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘 江
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第7276号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李跟蓉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李跟蓉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员斯慧民独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李跟蓉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,400.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,400.62元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 斯慧民
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵琛琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2527刑初196号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人奚XX，男，1969年5月8日，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年6月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人奚XX犯非法经营罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员杨迪、孟贤出庭支持公诉，被告人奚XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸西县人民检察院指控，2016年6月3日凌晨1时15分许，被告人奚XX在无烟草准运许可的情形下，驾驶云LR***7号普通小型客车载39袋烟片从曲靖市陆良县召夸镇运往泸西县白水镇，途径泸西县旧城镇坝头起村陆泸公路路段时被当场查获。经称量，片烟共计1872公斤，经价格认定，涉案片烟价值126092元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人奚XX违反国家规定，未经许可非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。依法应当追究刑事责任。被告人奚XX明知他人进行非法经营活动，为其提供运输便利，起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。
被告人奚XX对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年6月3日凌晨1时许，被告人奚XX未办理任何烟草准运手续，驾驶车牌号为云LR***7号普通小型客车，将39袋片烟从曲靖市陆良县召夸镇运往泸西县白水镇，当车辆沿陆泸公路行驶至泸西县旧城镇坝头起村路段时被当场查获。经称量，片烟共计1872公斤，经泸西县价格认证中心鉴定，涉案片烟价格为人民币126092元。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证和认证的下列证据予以证明：
1．受案登记表、立案决定书，证实本案系泸西县烟草专卖局于2016年6月3日移送泸西县公安局，该局于同日对本案进行立案侦查。
2．到案经过，证实2016年6月3日2时许，泸西县公安局民警在泸西县旧城镇坝头起村查获被告人奚XX驾驶车牌号为云LR***7普通小型客车运输烟草专卖品。
3．泸西县烟草专卖局检查（勘验）笔录、计量笔录及照片，证实泸西县烟草专卖局执法人员于2016年6月3日当着奚XX的面对其驾驶的车牌号为云LR***7白色小型普通客车进行检查。打开车门，看见用麻片包装的物品，解开麻线拉开麻片，发现是片烟，经清点过磅称量，共39袋，净重1872公斤。
4．案件移送函、移送物品清单，证实泸西县烟草专卖局因奚XX无证运输烟草，该案案值达到刑事立案标准，将该案移送泸西县公安局，并将从奚XX处扣押的车牌号为云LR***7车一辆、片烟1872公斤移送泸西县公安局。
5．证明，证实被告人奚XX从未到云南省泸西县烟草专卖局办理过烟草专卖品准运证手续。
6．扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，证实公安民警从奚XX处扣押车牌为云LR***7的福田牌小型普通客车一辆、烤烟39袋、1872公斤、行驶证一本、车钥匙二把，并将以上物品随案移送。
7．处理决定书，证实泸西县公安局于2016年8月8日将本案涉案片烟交泸西县烟草公司处理，泸西县烟草公司依法对该案片烟1872公斤作没收处理，片烟变价款全额上缴国库。
8．现场辨认笔录及照片，证实被告人奚XX对其非法运输烤烟被查获的地点进行了辨认，位于泸西县旧城镇坝头起村。
9．物证照片，证实被告人奚XX对其运输烤烟的车辆、片烟进行指认。
10．检测报告，证实公安民警从奚XX处扣押的片烟1872公斤，有等级的烟叶加工成的片烟100%。
11．鉴定意见及告知，证实经泸西县价格认证中心鉴定，奚XX非法运输的片烟1872公斤，价格为人民币126093元。
以上鉴定意见已告知被告人奚XX，未提出异议。
12．行驶证复印件，证实车牌号为云LRO7**小型普通客车的所有人系被告人奚XX之妻吕XX。
13．被告人奚XX的供述，证实2016年6月3日凌晨，他驾驶车牌号为云LR***7小型普通客车路过召夸，一个陌生的男子把车拦下，叫他帮忙拉烟，口头答应付他500元的运费。他当时就答应了，那名男子就将他的车开去装烟，他没有跟着去，烟装好后那名男子把车开回来给他，叫他把烟拉到泸西县白水镇的一个加油站旁，有人在那里接他。他顺着陆泸公路一直走，走了两个小时，来到一个执法卡点就被查获了。他驾驶的车辆行车证是他妻子吕XX的名字。
上列证据来源和取证程序合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定本案案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人奚XX违反国家对烟草专卖管理的法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，明知他人实施非法经营烟草专卖品的犯罪，而仍为其提供运输便利条件，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人奚XX犯非法经营罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人奚XX在本案中提供运输便利条件，起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人奚XX到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人奚XX犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年12月2日止）
二、车牌号为云LRO7**小型普通客车一辆、行车证一本、钥匙两把发还车辆所有人吕XX。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈克丽
审 判 员 李兴隆
人民陪审员 雷 华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 卓
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蓬溪民初字第1397号
原告蒋红荣，男，出生于1966年10月，汉族。
特别授权委托代理人敬春，四川诚中成律师事务所律师。
被告李顺才，男，出生于1954年11月，汉族。
原告蒋红荣诉与被告李顺才买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员赵海文适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告蒋红荣的委托代理人敬春，被告李顺才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋红荣诉称，2011年4月，被告因承包蓬溪县蓬南镇电子厂工程项目，与他口头约定由他向被告提供河沙、石子等建筑材料，2012年4月12日双���进行结算时，被告下欠他货款75，635元，2013年7月5日被告向他出具欠条，并口头承诺在2013年7月底之前付清，但至今未支付，经多次催收未果。现起诉来院，要求被告支付其下欠货款75，635元，并从2013年8月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付其利息。
被告李顺才辩称，原告诉称的欠款事实属实，但是未约定付款时间，不认可利息。他已高息贷款14万元垫付在房屋修建中，分包方张某某仅支付他3万元，至今未与他结算，现已无钱支付。要求原告与他一起去占有已修建的房屋以抵债。
一、原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
1.原告身份证复印件、被告户籍证明。
2.欠条原件、结算单。以此证明被告欠款的事实。
被告质证称，1-2号证据材料属实。
二、被告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
3.工程承包协议1份、工程���包合同1份。以此证明其承包修建房屋的事实。
原告质证称，3号证据材料属实。
本院经查证认为，1-3号证据材料相互印证，原被告均认可，能证明被告欠原告货款75，635元至今未偿还的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告李顺才修建位于蓬溪县蓬南镇的厂房、宿舍和办公楼期间，购买原告蒋红荣的河沙、石子，2012年4月12日进行了结算，2013年7月5日向原告出具《欠条》一份：“今欠到蒋红荣拉石子河沙材料款共计85，635元，扣借支10，000元，下欠柒万伍仟陆佰叁拾伍元（75，635元）”。原告起诉来院，要求被告立即偿还并支付其利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告在原告处购买河沙、石子，双方建立起买卖合同关系，结算后被告向原告出具欠条欠原告货款75，635元的事实成立，故原告要求被告支付欠款的主张，符合法律规定，本院予以支���。被告认为没有结算未收到工程款不予支付欠款的理由，不符合法律规定，本院不予采信。原告要求支付利息的主张，因无约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告李顺才于本判决生效后十日内支付原告蒋红荣欠款75，635元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费845元，由被告李顺才负担（该费已由原告垫付，被告在支付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵海文
二〇一五年七月二十七日
书记员 谢时鹏
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初331号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人曹绪文，该公司职员。
被告周立双，女，1970年10月2日出生，汉族，住新沂市新安街道。
被告马振浩，男，1973年10月5日出生，汉族，住新沂市新安街道。
被告段宝贵，男，1968年6月18日出生，汉族，住新沂市北沟街道。
被告张艳丽，女，1983年1月6日出生，汉族，住新沂市新安街道。
委托代理人张凤驰，男，1959年4月12日出生，汉族，住新沂市新安街道。
被告何培延，男，1965年10月25日出生，汉族，住新沂市新安街道。
被告马志，男，1971年4月1日出生，汉族，住新沂市新安街道。
被告张勇力，男，1963年7月30日出生，汉族，住新沂市新安街道。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告周立双、马振浩、段宝贵、张艳丽、何培延、马志、张勇力金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人曹绪文，被告段宝贵、被告张艳丽委托代理人张凤驰到庭参加诉讼。被告周立双、马振浩、何培延、马志、张勇力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告周立双、马振浩于2013年3月15日在原告所属城南支行贷款10万元，用于经营运输，约定2014年3月11日到期，由被告段宝贵、张艳丽、何培延、马志、张勇力提供连带责任担保，并签订保证担保借款合同。贷款到期后，原告多次派员催收未果。为此，原告请求法院判令：1、被告周立双、马振浩偿还贷款本金10万元及利息（计算至2015年12月18日为51937.21元，以后利息计算至实际还款日）；2、被告段宝贵、张艳丽、何培延、马志、张勇力对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告段宝贵辩称：担保属实。借款人愿意偿还，我现在没有偿还能力，不愿意承担担保责任。
被告张艳丽辩称：担保属实。张艳丽只认识马振浩，不认识周立双，不愿意承担担保责任。
被告周立双、马振浩、何培延、马志、张勇力未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月15日，被告周立双、马振浩作为借款人，被告何培延、马志、张勇力、段宝贵、张艳丽作为保证人与江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属城南支行签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定何培延、马志、张勇力、段宝贵、张艳丽自愿为被告周立双、马振浩在原告处自2013年3月15日至2015年3月13日止，最高本金余额不超过10万元的贷款提供担保，保证期间至借款到期后二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。同日，原告依据上述合同向被告周立双发放贷款10万元，被告周立双向原告出具借款借据一张，双方约定2014年3月11日到期，年利率13.71%，还款方式为按季计息，到期还本，逾期上浮50%计收罚息即20.565%。贷款到期后，经原告催要，被告均未偿还，因而引发诉讼。
以上事实，有原告提交的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、收贷收息凭证、利息证明及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告周立双、马振浩向原告借款的事实有其与江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属支行签订的《最高额个人担保借款合同》及借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告周立双、马振浩未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任，故原告要求被告周立双、马振浩偿还借款本金10万元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告张艳丽、段宝贵、何培延、马志、张勇力自愿作为保证人在《最高额个人担保借款合同》上签字担保，应按合同约定对本案中被告周立双、马振浩未偿还的款项，承担连带保证责任。原告与被告约定保证期间为贷款到期后两年即2014年3月12日至2016年3月11日，原告诉至本院要求被告张艳丽、段宝贵、何培延、马志、张勇力承担保证责任在保证期间内，被告张艳丽、段宝贵、何培延、马志、张勇力的保证责任不能免除，原告要求被告张艳丽、段宝贵、何培延、马志、张勇力对被告周立双、马振浩未偿还的款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张艳丽、段宝贵、何培延、马志、张勇力承担保证责任后，有权向被告周立双、马振浩追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周立双、马振浩于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（计算至2015年12月18日为51937.21元，以后利息按合同约定年利率20.565%继续计算至实际还款之日止）。
二、被告张艳丽、段宝贵、何培延、马志、张勇力对被告周立双、马振浩的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向被告周立双、马振浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3339元，由被告周立双、马振浩、张艳丽、段宝贵、何培延、马志、张勇力共同负担（原告已预交，由被告方随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 陆敬雪
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 尚 璇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2948号之一
申请执行人黄金贵，男，1983年9月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被执行人湖南驰森机械有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋镇坪山村，组织机构代码：68030344-2。
法定代表人魏华英，该公司总经理。
申请执行人黄金贵与被执行人湖南驰森机械有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第2162号裁决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人黄金贵与被执行人湖南驰森机械有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初61265号
原告：孙继霞，女，1974年7月31日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李焕富，北京市元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洪亮，北京市英政律师事务所律师。
被告：加拿大彼岸国际咨询有限公司（CANADIANBE-
ONCONSULTANTSINC），办公地北京市海淀区西直门北大街45号国际时代之光名苑C座303室。
被告：戴跃武，男，1968年11月22日出生，住北京市海淀区。
二被告委托诉讼代理人：杜利安，北京曲和律师事务所律师。
原告孙继霞与被告加拿大彼岸国际咨询有限公司（以下简称彼岸公司）、戴跃武（合述简称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于洪亮，二被告委托诉讼代理人杜利安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告返还170000元及自2015年9月13日计算至实际还清之日止的银行贷款利息。事实和理由：戴跃武称可以办理加拿大移民手续。2015年9月12日，原告按戴跃武要求签订合同，案外人杜聚银（原告之夫）向戴跃武支付170000元。后戴跃武说原告无大专文凭，很难办理加拿大移民手续，拒绝退款。原告认为彼岸公司未在中国注册，合同无效，应当返还款项及孳息。
彼岸公司和戴跃武共同辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告应继续履行合法有效的合同。合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不存在合同无效的法定事由。二被告积极履行合同，指导原告准备申请文件，原告所称戴跃武说原告无大专文凭手续难办、不接电话不属实。戴跃武并非合同当事人，仅系彼岸公司法定代表人，其收款行为代表彼岸公司，不应承担民事责任。
本院经审理认定事实如下：彼岸公司系注册于加拿大，业务类别为教育咨询、投资及移民服务的公司，未在中国大陆进行工商登记、未领取营业执照，戴跃武系彼岸公司的法人。
2015年9月8日，原告（乙方）与彼岸公司（甲方、戴跃武作为授权签署人）签订《协议书》，约定乙方自愿申请BCPNP申请移民加拿大，并接受甲方咨询服务。甲方责任：提供与BCPNP移民项目申请相关的各项法律及政策的专业化的指导；帮助乙方准备BCPNP移民申请的各项文件，并向加拿大政府移民部门正式递交申请；退款保证：甲方保证乙方通过加拿大BCPNP申请，直到最终获得加拿大移民签证,如果乙方的申请被拒绝，则甲方同意在收到加拿大政府移民部门的书面拒绝文件之日起30天之内向乙方退回已经收取的服务费；乙方下列行为之一导致申请被拒绝，甲方不负责任且不退款：乙方以任何理由中途退出移民申请；乙方有犯罪记录；乙方未能通过体检。2015年9月12日案外人杜聚银代原告向戴跃武转账170000元。
原告主张被告没有履行合同，未提供任何服务，只是在交了部分材料后告知原告需要有大专文凭；彼岸公司主张向原告提供申请文件签单、指导原告准备材料等，原告不积极履约导致合同未能继续履行。
上述事实，有协议书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据1992年10月1日起施行的《国家工商行政管理局关于外国（地区）企业在中国境内从事生产经营活动登记管理办法》第二条的规定，未经审批机关批准和登记主管机关核准登记注册，外国企业不得在中国境内从事生产经营活动。本案中，彼岸公司未在中国大陆依法登记领取营业执照，不具备法人资格，戴跃武以彼岸公司名义从事经营活动，违反了上述规定，戴跃武对此应当承担相应责任。协议签订后，二被告未能按约定为原告办理完毕移民手续，造成原告合同目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，戴跃武依据该合同收取服务费无依据，且二被告亦未能举证证明存在不需退款的情形。原告主张利息没有依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定判决如下：
一、被告戴跃武于本判决生效之日起七日内退还原告孙继霞服务费十七万元。
二．驳回原告孙继霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4032元，由被告加拿大彼岸国际咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告孙继霞2016元，并同时向本院交纳剩余2016元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 路 航
代理审判员 宋晓佩
代理审判员 郭玉房
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 娴
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕黑02**执551号
被执行人毕某某。
被执行人毕某某犯贩卖毒品罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2013年6月7日作出的（2013）铁刑初字第109号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年5月4日移送本院执行部门执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人毕某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人毕某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人毕某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人毕某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人毕某某有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2013）铁刑初字第109号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年八月十日
书记员 鄢锁柱
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初5220号
原告:王策平，男，1999年3月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：铜官区左耳音乐餐厅，住安徽省铜陵市北斗星城风情洋街A7号楼，统一社会信用代码92340702MA2N9Q7Q9X。
本院受理原告王策平与被告铜官区左耳音乐餐厅追索劳动报酬纠纷一案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告王策平撤回申请。
审判员 杨富生
二〇一七年十一月九日
书记员 章 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼��》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2740号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：王伟，男，生于1982年12月6日，汉族，住四川省梓潼县。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初452号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人王伟拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 付雅婷
二〇一七年八月二日
书记员 杨 杰
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初18号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人李某某,男,1989年6月28日出生于吉林省吉林市,汉族,初中文化,无职业,住吉林市龙潭区。因涉嫌容留他人吸毒罪,于2015年11月15日被长春市公安局南关区分局刑事拘留，于2015年11月28日由长春市公安局南关区分局执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】15号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪,于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2015年11月15日1时许，被告人李某某购买了甲基苯丙胺（冰毒）2袋和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4片后，以本人身份证登记入住在长春市南关区岳阳街如家酒店502号房间，并先后容留李某某、杨某某、谭某、洪某某、王某某五人在该房间内吸食毒品，被公安机关抓获，当场收缴甲基苯丙胺0.1克、甲基苯丙胺片剂0.31克。
上述事实,被告人李某某在开庭审理中亦无异议,并有吸毒工具及毒品照片、扣押清单、抓获经过、证人证言、被告人李某某供述和辩解、指认现场笔录、侦查实验笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。
本院认为,被告人李某某容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分,罪名成立，应予支持。鉴于被告人在犯罪后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且在庭审中能够自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期计算与折抵】的规定,判决如下:
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月15日起至2016年2月14日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王姝舒
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3145号
上诉人（原审原告）：尹世升。
被上诉人（原审被告）：连云港市赣榆区海头镇龙河村村民委员会，住所地连云港市赣榆区海头镇龙河村。
法定代表人：刘阳，村委会主任。
委托诉讼代理人：姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
上诉人尹世升因与被上诉人连云港市赣榆区海头镇龙河村村民委员会（以下简称龙河村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第4849号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人尹世升、被上诉人龙河村委会的委托诉讼代理人姜楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尹世升上诉请求：撤销一审判决，改判龙河村委会停止侵害、恢复原状，不能恢复原状则赔偿经济损失60580元；由龙河村委会承担诉讼费用。事实与理由：本案认定事实错误，村干部的侵权行为发生在法院执行完毕之后。无论合法建筑还是违法建筑，都应该有生效判决明确，应当由执行局指定执行人，执行时要同步录音录像。否则谁拆除谁就要承担责任，村委会没有执法权。执行局执行时明确宣布只执行不动产，其他不予执行，有法院录音录像为证，执行法官走了以后，村干部实施了侵害，不是在法院执行过程中。
被上诉人龙河村委会辩称，上诉人的上诉请求没有事实证据与法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人尹世升向一审法院起诉请求：判令龙河村委会赔偿各项损失共计60580元。
一审法院认定事实为：2000年11月，尹世升与赣榆县海头镇大站村村民委员会（以下简称大站村委会，现已并入赣榆县海头镇龙河村委会）口头订立承包合同，约定由尹世升承包村委会23.2亩土地用于栽桑养蚕。2001年5月31日，双方签订《连云港农田承包合同附件》一份，双方对承包期限未作约定。后因承包费用交付双方产生争议。2007年4月12日，大站村委会向一审法院提起诉讼，要求解除承包合同、由尹世升交纳拖欠承包费及违约金。2007年6月21日，一审法院作出（2007）赣民二初字第274号民事判决，判令解除大站村委会与尹世升自2001年11月建立的土地承包合同，尹世升交出23.2亩桑地，并交纳2006年土地费用4640元。尹世升不服该判决，向连云港市中级人民法院提出上诉。2007年10月16日，连云港市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。尹世升不服终审判决，向江苏省高级人民法院提出申诉。2008年6月16日，江苏省高级人民法院作出（2008）苏民二申字第022号民事裁定书，驳回尹世升的再审申请。后尹世升未有履行该生效判决所确定的让出土地的义务，龙河村委会依法向一审法院申请强制执行。尹世升主张在2008年10月份法院强制执行过程中，龙河村委会擅自用铲车将尹世升的建筑物推翻，并将建筑物内的物品毁损，总损失达60580元。为此，尹世升提供照片、录音、2008年5月21日公证书以及公安机关处理信访事件答复意见书复印件一份，证明龙河村委会毁损其财产的事实以及尹世升一直就该纠纷进行信访，故其诉讼未有超过诉讼时效。龙河村委会对尹世升所提供的上述证据均未予认可。
一审法院认为，双方因土地承包问题发生纠纷，后经法院生效判决确定解除双方的土地承包有关系，并判决尹世升向龙河村委会交还所承包的土地，尹世升应当依法履行该生效判决所确定的义务。在尹世升未有履行相应义务的情况下，龙河村委会依法申请人民法院予以强制执行。尹世升主张龙河村委会在法院强制执行过程中，擅自毁损其坐落于该土地上的建筑物以及相关财产，为此，尹世升提供公证机关于2008年5月21日对该土地上的房屋以及相关财产进行的物证保全证书、执法现场照片以及与龙河村委会相关负责人的录音予以证明，但尹世升所提供的上述证据均不足以证实龙河村委会对其财物进行毁损，价值达60580元的事实。此外，即使存在龙河村委会推翻其建筑物的事实，由于该建筑物坐落于法院生效判决所确认的尹世升应当向龙河村委会返还的土地之上，且尹世升亦未有取得相关的建设审批手续，在尹世升未有依法履行法院生效判决所确定的相应义务的情况下，龙河村委会有权申请法院对该土地上之上的建筑物进行强制执行，故尹世升要求龙河村委会赔偿其损失60580元没有事实及法律依据，一审法院依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回尹世升要求连云港市赣榆区海头镇龙河村村民委员会赔偿损失60580元的诉讼请求。案件受理费1315元，由尹世升负担。
二审期间，上诉人尹世升向法庭提交证人王某和尹某的证人证言，证明村委会实施了侵权行为。被上诉人龙河村委会质证认为，王某称不知是谁叫的铲车，不能证明龙河村委会有侵权行为；尹某系上诉人亲属，与本案有利害关系，其证言亦不能证明村委会实施了侵权行为。
本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据加以证实。本案上诉人尹世升提起侵权之诉，应当证明其合法权益因他人侵权行为受有损害。第一，侵权责任所保护的是合法的排他性民事权益，本案上诉人尹世升所建的不动产无不动产登记或合法建造的手续，不属于合法的民事权益。第二，尹世升应当主动履行生效判决确定的义务，其提供的证人证言等证据不足以证明龙河村委会实施了侵权行为。综上，上诉人尹世升上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1315元，由上诉人尹世升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更25号
罪犯陆晓磊，男，1991年1月26日生，汉族，中专文化，江苏省无锡市人，现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年4月11日作出(2014)澄刑初字第0544号刑事判决，以被告人陆晓磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，责令退赔违法所得人民币118600元。判决发生法律效力后，于2014年5月6日交付执行。2015年11月19日，本院以（2015）通中刑执字第2319号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯陆晓磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯陆晓磊减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陆晓磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陆晓磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陆晓磊减去有期徒刑一个月二十五天(减刑后的刑期至2017年5月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 许红霞
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初1523号
起诉人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐佳，四川力发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丰平，四川力发律师事务所律师。
2018年7月6日，本院收到起诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉状。起诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐仁骏偿还由原告代被告支付的代偿款4163.63元；2.请求判令被告唐仁骏支付原告代偿款利息，以4163.63元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年3月20日，计14.37元；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，被告为购买绵阳市涪城区宏讯通讯器材经营部的手机OPPON1mini而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款2580元，其中商品价款2150元（由商家收取），借款管理费430元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年2月7日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠12期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）4163.63元，故提出如前诉请。
本院经审查认为，追偿权纠纷应当由被告所在地或担保合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告唐仁骏的户籍所在地虽为四川省剑阁县，但在起诉人提供的起诉材料《个人借款申请表》中载明，唐仁骏在申请借款时已经确认其居住地址为四川省绵阳市涪城区。而起诉人既未提供证据证明被告唐仁骏已回到四川省剑阁县居住生活，也未证明担保合同履行地为剑阁县。故我院对本案无地域管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李东
二〇一八年七月十一日
书记员 蒲娟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503财保129号
申请人：吴世强（祥），男，汉族，1963年12月30日生，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：盛伟，男，汉族，1966年6月7日出生，住安徽省六安市。
申请人吴世强于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盛伟所有的位于六安市梅山路滨河公园西边滨河城香樟公寓三期5号楼101室房产予以查封。申请人吴世强自愿以六安市裕安区齐云路齐云北村一号楼3单元405室提供担保。
本院经审查认为，申请人吴世强提交的保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、隐匿财产，使判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查封被申请人盛伟所有的位于六安市梅山路滨河公园西边滨河城香樟公寓三期5号楼101室房产。查封期限三年。
二、查封申请人吴世强（祥）所有的六安市裕安区齐云路齐云北村一号楼3单元405室房产。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 玲
二○二○一七年五月十六日
书记员 刘立婷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0602刑初46号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人张伟，男，无业，户籍所在地河北省保定市博野县博野东路电力小区*单元***室，住河北省保定市莲池区韩庄乡冯庄村。2016年9月1日因涉嫌信用卡诈骗被刑事拘留，2016年9月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。2017年1月9日被本院取保候审，经本院决定2017年6月5日被逮捕。现羁押在保定市看守所。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）365号起诉书指控被告人张伟犯信用卡诈骗罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张伟经营保定京云印刷有限公司，为周转资金，2013年5月31日，被告人张伟办理了一张河北银行保定分行个人标准白金信用卡，透支额度30万元。2015年底至2016年1月，该卡透支本金299799元，经过河北银行保定分行工作人员多次催缴后超过3个月仍然未归还，期间被告人张伟故意更改联系方式和地址，逃避银行催缴和还款。
案发后，被告人张伟已全部退赔河北银行保定分行经济损失，被害单位对被告人张伟表示谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人梁某的陈述、催缴证明、辨认笔录、谅解书、侦办经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支299799元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后被告人张伟认罪态度较好，积极退赔，且获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元（于判决生效后二十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2022年11月20日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 杰
审判员 李 强
审判员 宗宝利
二〇一七年六月八日
书记员 丁媛媛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初8885号
原告：杨振坚，男，1971年1月23日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：李志国，广东通用律师事务所律师。
被告：蓝汉荣，男，1969年2月3日出生，畲族，住址：广东省龙川县。
原告杨振坚与被告蓝汉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李志国到庭参加了诉讼，被告蓝汉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告杨振坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计人民币20万元、利息以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款全部归还之日止、违约金按照每日万分之五计算至全部归还之日止：从2016年6月14日起开始计算利息及违约金。2、判令被告承担律师费4000元。3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原被告之间系朋友关系，被告2016年6月14日因生意周转需要，向原告借款人民币20万元，借款期限从2016年6月14日至2016年12月14日止。借款约定利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，并约定到期不还承担每日万分之五的违约金及承担包括诉讼费、律师费、交通费等。另原被告约定协商不成向惠州市惠城区陈江法庭人民法院起诉。以上借款有《民间借贷协议》、借条、收据为证。借款到期后，被告一直未支付利息及本金，原告多次向被告要求支付，但被告拒绝归还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
本案庭审中，原告更改诉讼请求，将借款利息的计算标准由银行同期同类借款利率的四倍变更为年利率24%。
被告蓝汉荣未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2016年6月14日，原被告双方签订了一份《民间借贷协议》，协议约定，被告因生意周转需要，向原告借款200000元；借款期限为2016年6月14日至2016年12月14日止；借款利息按照中国人民银行贷款利率的4倍计算，如到期不还被告除按约定的利率支付利息外还承担自逾期之日起到全部归还之日止按每日万分之五计算违约金；被告不能按期归还本金及利息，应承担原告向被告主张权利所花费的全部催讨费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。原告在出借人处签名，被告在借款人处签名。同日，被告向原告出具一份《借条》，写明借到原告人民币200000元。同日，被告又向原告出具一份《收据》，写明收到原告人民币200000元。
2017年8月24日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查，庭审后本院就案件事实对原告进行询问，原告称，借款是在其经营的卖空气压缩机的店里以现金的方式支付给被告，借款后被告有付半年的利息，利息付至2016年12月，按照3分付息。
裁判的理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《民间借贷协议》是当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，依法应受法律保护。
首先，原告主张借款以现金方式支付，被告放弃答辩、举证、质证的权利，再结合原告提供的被告出具的《借条》以及《收据》，被告向原告借款人民币200000元的事实，本院予以确认。现借款已到期，被告对原告提供的借款本金有偿还的义务。故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。
其次关于利息，原告自认被告已经支付借款利息至2016年12月，故借款期限内的利息已经支付完毕。双方签订的《民间借贷协议》中对逾期利息及违约金做出了约定，约定为除按借款期限内约定的按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息外，被告还应承担每日万分之五的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方对逾期利息及违约金的约定超出了法律规定范围，逾期利息及违约金合并应以年利率24%为限，故本院对逾期利息及违约金合并后的计算标准认定为年利率24%，自2017年1月1日起计至借款本息实际清偿之日止。
最后关于原告主张被告支付律师费的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院已经支持逾期借款利息按年利率24%计算，故原告主张的律师费本院不再支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蓝汉荣应于本判决生效之日起七日内向原告杨振坚偿还借款人民币200000元及利息（自2017年1月1日起计至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；
驳回原告杨振坚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告蓝汉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 张淦如
人民陪审员 雷 超
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 付婷婷
书 记 员 王聪敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)雨民二初字第00665号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行
负责人：翟建民，该分行行长。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被告：唐松兵，男，汉族，马钢职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行（以下简称邮储银��马鞍山市分行）与被告唐松兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈世兵、被告唐松兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行马鞍山市分行诉称：2012年12月31日，被告因生活需要与本行签订个人额度借款合同与个人最高额担保合同。合同约定以其所有的位于马鞍山市花山区花园新村5-302室的房产为该笔贷款提供担保。合同签订后，本行按照约定向被告发放了贷款。被告开始基本能按合同约定归还借款本息，但自2014年6月起被告停止还款。截止2015年5月22日，被告累计欠本行借款本金187259.53元，利息16789.91元，以上合计人民币204049.44元。为维护合法权益，故提起诉讼请求法院判令：1、解除原告与被告签订的个人额度借款合同；2、被告偿还借款本金187259.53元，利息16789.91元（截止到2015年5月22日），合计人民币204049.44元，及偿还自2015年5月23日至所欠本息实际付清之日的利息；3、拍卖、变卖两被告抵押的马鞍山市花山区花园新村5-302室的房产，对以上债务予以优先受偿；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
唐松兵辩称：原告所诉事实，欠款属实，由于去年经济困难，所以本人没有及时还款；本人先还拖欠的借款本息，再申请继续履行借款合同。
邮储银行马鞍山市分行为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、原告营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证一份，证明被告诉讼主体资格；3、个人额度借款合同及个人最高额担保合同各一份，证明原告与被告签订借款合同，被告以其房屋为贷款进行抵押的事实；4、房地产他证一份，证明所抵押的房产已作抵押登记；5���个人贷款发放单及个人贷款（手工）借据各一份，证明原告按照合同约定将贷款发放给被告的事实；6贷款还款记录及欠款金融表一份，证明被告未按照合同约定还款及所欠数额。
本院认为，邮储银行马鞍山市分行所举证据1-5均具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法应作为本案的定案依据。
经审理查明：唐松兵因生活需要向银行借款，2012年12月31日，邮储银行马鞍山市分行与唐松兵签订了个人额度借款及个人最高额担保合同一份，合同约定的主要内容是邮储银行马鞍山市分行系贷款人，唐松兵系借款人和抵押人，贷款人向借款人提供循环使用的借款额度22万元，此款可用于借款人个人综合消费或个人信用消费，借款额度有效期限为156个月，自2012年12月31日至2025年12月31日，贷款人有权确定本合同的贷款利率，借款人在借款额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止提前收回贷款，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息以及其他费用，直至解除合同，借款合同采用抵押担保方式，抵押物为安徽省马鞍山市花山区花园新村5-302室的房产，抵押担保范围包括：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部贷款本金、利息、罚息、违约金、复利、补偿金、担保权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），本合同发生争议协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼等。
2013年1月6日，马鞍山市房地产产权市场管理处对抵押房产办理了房地产他项权利证书（登记号2013000127）。同日，邮储银行马鞍山市分行按约向唐松兵发放贷款22万元。开始时，唐松兵基本能按合同约定归还借款，但自2014年6月起唐松兵停止还款，截止2015年5月22日，唐松兵累计欠借款本金187259.53元，利息16789.91元，以上合计人民币204049.44。虽经邮储银行马鞍山市分行多次催要，但唐松兵拖延至今，以致成讼。
诉讼中，唐松兵未能兑现先偿还拖欠的借款本息，再继续履行借款合同的承诺，双方调解无果。
本院认为：唐松兵与邮储银行马鞍山市分行签订的个人额度借款及个人最高额担保合同合法有效，应受法律保护。唐松兵作为借款人未按约定履行及时还款的义务，应承担合同约定的民事责任。同时，唐松兵作为抵押人应当承担履行抵押责任。邮储银行马鞍山市分行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行与唐松兵签订的借款合同；
二、唐松兵于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行借款本金187259.53元，利息16789.91元（截止到2015年5月22日），合计人民币204049.44元，及偿还自2015年5月22日至本判决生效确定给付之日的利息；
三、若唐松兵不能清偿上述债务，则拍卖、变卖抵押的马鞍山市花山区花园新村5-302室房产，对所得款项中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行有权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元（已减半收取），由唐松兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一五年八月十日
书记员 开海雁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判��、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执1461号之一
申请执行人张杰，男，住湖南省郴州市。
被执行人梁萍，女，住湖南省郴州市。
被执行人李建明，男，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人张杰与被执行人梁萍、李建明民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 俊
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执异字第41号
案外人瞿昊
委托代理人瞿进，代理权限，代为参加听证，代收法律文书。
申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司
法定代表人于海波
委托代理人孙慧祥，本公司职员。代理权限，代为参加执行听证，代收法律文书。
被执行人白山市合陆房地产开发有限公司
法定代表人李合吉
被执行人宋宝贵
被执行人徐洪梅
本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，案外人于2015年1月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我回迁的房屋，被法院查封。故提出异议，要求法院解除查封，停止执行。
本院查明，案外人翟昊于2007年8月18日与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司签订产权调换协议和补充协议书。案外人原有房屋拆迁，按产权调换协议回迁安置在体育新村8号楼1-5-2号房屋和6号楼10号、11号车库。案外人已实际占有使用该房屋和车库至今。本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，将案外人回迁的车库予以查封。
本院认为，案外人瞿昊回迁的车库系其个人所有的合法财产，理应受到法律保护，我院不应当查封该车库。综上，案外人所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对通化市体育新村6号楼10号、11号车库的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 叶小彭
审判员 任为民
审判员 鲁国欣
二〇一五年四月二十四日
书记员 马 跃
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0113执811号
申请执行人天津市禹红建筑防水材料有限公司,住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路9号。
法定代表人杨学强,总经理。
被执行人吕金棒,男,1962年3月24日出生,汉族,住河南省项城市。
本院在执行申请执行人天津市禹红建筑防水材料有限公司与被执行人吕金棒买卖合同纠纷一案,在执行过程中,查询了被执行人吕金棒在车管部门名下的津Q×××××号雅阁牌汽车一部,已于2016年6月20日予以查封(在车管部门底档查封未发现汽车)其他未发现其名下的财产,申请人申请将吕金棒纳入失信被执行人名单,并向法院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩广柱
审判员 吕正才
审判员 康柏林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 裴忠静
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初9134号
原告李宏伟，男性，年龄40。
被告贾天，女性，年龄28。
本院在审理原告李宏伟诉被告贾天房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十八元由原告负担，已交纳。
审判员 曹松清
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢宝石