wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2436号之一
申请执行人：广东维尔科技股份有限公司,住所地:惠州大亚湾西区塘布村邓屋，统一社会信用代码：914413006698074128。
法定代表人：宁建强，董事长。
委托诉讼代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。
被执行人：ZIMMERMANN--
TECHNIKHONGKONGLIMITED,住所地:香港上环德辅道中255-257号锦牲大厦17楼，登记证号码：31332874-000-10-15-5，公司编号：735908。
申请执行人广东维尔科技股份有限公司与被执行人承揽合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲涉外裁字第100号裁决书,已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付168181.20元及利息等，本院于2017年7月13日依法受理。
本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报财产》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。被执行人ZIMMERMANN
--
TECHNIKHONGKONGLIMITED已分别于2017年8月8日、2017年8月9日、2017年9月27日缴纳执行款人民币10428元、人民币136927.78元、人民币9270.65元，共计人民币156626.43元，并于2017年9月27日缴纳执行费人民币2332.61元。2017年11月1日，本院已将执行款人民币156626.43元汇付至申请执行人指定的银行账户，并扣缴执行费人民币2332.61元。申请执行人已书面申请对本案予以结案。
本院认为，深圳仲裁委员会（2016）深仲涉外裁字第100号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费2332.61元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2016）深仲涉外裁字第100号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振宇
审判员 林 珊
审判员 杜佳鑫
二〇一七年十一月九日
书记员 韩 赞
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民特18号
申请人邵某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，无业，住东营市黄河三角洲金融港伟浩建筑有限公司工地。
申请人山东幻彩涂料有限公司，住所地东营市东营区西四路西胜利工业园内。
法定代表人盖某某，总经理。
本院于2016年7月13日受理了申请人邵某某、山东幻彩涂料有限公司关于确认调解协议效力的申请，依法指定审判员孙延斌审查此案，现已审查完毕。
申请人邵某某、山东幻彩涂料有限公司因劳务合同纠纷于2016年7月13日经东营区辛店街道人民调解委员会调解，自愿达成如下调解协议：
申请人山东幻彩涂料有限公司于2016年7月30日前向申请人邵某某支付劳务费918元；自2016年8月起，每月30日前支付邵某某劳务费1194元，共计支付五个月，以上还款总额为6886元。指定收款账号为：中国工商银行临沂市郯城县支行邵某某621226161000914XXXX。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邵某某、山东幻彩涂料有限公司于2016年7月13日经东营区辛店街道人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行各自义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙延斌
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 朋
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监360号
申请执行人：田顺，男，1965年11月21日出生，汉族，住址本溪市明山区。
被执行人：郑喜望，男，1977年9月10日出生，满族，住址本溪市明山区。
申请执行人田顺与被执行人郑喜望买卖合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第849号立案执行该院（2015）明民初字第00239号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第00239号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年五月十日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执4342号
被执行人王卫军，男，1981年1月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人孙梦，女，1988年1月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被执行人孙志勇，男，1984年11月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被执行人段军芳，女，1974年4月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被执行人杨素朋，男，1988年8月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住郑州市金水区。
法定代表人周国良。
关于本院快审速裁中心提起公诉的王卫军、孙梦、孙志勇、段军芳、杨素朋、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）金少民一初字第2510号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告王卫军、孙梦于本判决生效后十日内返还原告楚嵩峰借款10万元，并给付利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率4倍计息，自2015年3月25日起计算至还款之日止）；被告孙志勇、段军芳、杨素朋、郑州海洋投资管理有限公司对上述第一项判决义务承担连带保证责任，被告孙志勇、段军芳、杨素朋、郑州海洋投资管理有限公司承担连带保证责任后，有权向被告王卫军、孙梦追偿；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2500元、公告费260元，均由被告王卫军、孙梦、孙志勇、段军芳、杨素朋、郑州海洋投资管理有限公司负担。被执行人王卫军、孙梦、孙志勇、段军芳、杨素朋、郑州海洋投资管理有限公司未主动缴纳案件受理费、公告费。2017年3月31日,本院快审速裁中心将财产部分移送执行。
经查，未发现被执行人王卫军、孙梦、孙志勇、段军芳、杨素朋、郑州海洋投资管理有限公司其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执4342号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十八日
书记员 谷永斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越商初字第33号
原告陶建林。
被告章建伟。
被告单建庆。
本院在审理原告陶建林与被告章建伟、单建庆民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 卢水娟
人民陪审员 唐百年
二０一五年一月九日
书 记 员 顾瑶瑶
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁09民终2372号
上诉人（原审被告）：陈宗峰，男，1970年6月21日出生，汉族，农民，住东平县。
被上诉人（原审原告）：李明菊，女，1962年8月20日出生，汉族，住东平县。
上诉人陈宗峰与被上诉人李明菊健康权纠纷一案不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人陈宗峰，被上诉人李明菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宗峰上诉请求：一审判决认定事实错误，请求二审法��依法撤销东平县人民法院（2016）鲁0923民初1300号民事判决，依法改判。事实和理由：1、原审认定上诉人与被上诉人有互相殴打的事实错误。2、原审判令上诉人赔偿被上诉人1339.38元是错误。
李明菊辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人纯属拖延诉讼并造成被上诉人损失扩大，请求依法判令上诉人赔偿被上诉人交通费100元。
李明菊向一审法院起诉请求：请依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费等3000元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月5日，原被告因被告盖房过程中砍伐两棵树株发生矛盾。原告称被告将原告打伤，被告否认殴打原告，但庞茂红、王志国、李加亮在公安机关的询问笔录中均证实原被告相互抓打对方。原告当日入住东平县中医院，经该院诊断为外伤性头痛、腰部损伤、多发软组织损伤，住院治疗2天，支出医疗费2132.3元。原告主张住院期间由其丈夫李建忠护理。后原被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，形成诉讼。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费2132.30元、误工费70元（2天×35元/天）、护理费100元（2天×50元/天）、交通费500元，共计2802.3元。同时查明，原告为东平县棉麻公司退休职工。另查明，被被告砍伐的两棵树株，原被告双方有争议，原告主张为其所有，被告辩称已花钱购买。以上事实，有原告提供的东平县公安局梯门派出所出具的对庞茂红、王志国、李加亮、王梦国作出的询问笔录、东平县中医院医疗住院收费票据、门诊收费票据、××案、××人费用清单、医学证明，被告提供的买卖树株及石头的协议书、本院经原告申请调取的东平县公安局梯门派出所对李明菊、陈宗峰、孙桂���作出的询问笔录、本院现场勘验视频光盘以及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案被告虽否认殴打原告，但庞茂红、王志国、李加亮在公安机关的询问笔录中均证实原被告相互抓打对方，同时结合医疗机构的诊断，原告伤情符合抓打所致外伤特征，因此对于原被告互相殴打对方的事实原审法院予以认定。原告住院期间所支出的2132.30元医疗费，有相关医院收费票据予以证实，原审法院予以采信。对于原告主张的误工费，因原告系退休职工，其主张误工费没有法律依据，原审法院不予支持。对于原告主张的护理费，其主张符合东平当地护工标准，原审法院予以采信。对于原告所主张的交通费，因原告未��供相关证据予以证实，原审法院不予采信。综上，原告所主张的各项费用应确定为，医疗费2132.30元、护理费100元，共计2232.30元。本案系邻里纠纷，双方因砍伐树株发生争执并相互抓打对方，原被告均未冷静处理问题以致双方矛盾激化升级，双方对此均有过错。结合本案案情以及原被告过错程度，原审法院酌定被告赔偿原告以上费用的60%即1339.38元（2232.30元×60%），其余费用由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告陈宗峰于本判决生效后五日内赔偿原告李明菊医疗费、护理费共计1339.38元。二、驳回原告李明菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告李明菊负担100元，被告陈宗峰负担150元。
二审中，上诉人与被上诉人均无新证据提交。
本院经二审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院依据庞茂红、王志国、李加亮在公安机关的询问笔录中均证实上诉人与被上诉人相互抓打对方，同时结合医疗机构的诊断，被上诉人伤情符合抓打所致外伤特征，认定上诉人与被上诉人互相殴打对方的事实正确，本院依法予以支持。原审法院根据上诉人与被上诉人过错程度，酌定上诉人赔偿被上诉人60%的费用并无不当，本院依法予以支持。被上诉人请求依法判令上诉人赔偿其交通费100元，无证据证实，本院依法不予支持。上诉人的上诉理由均无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人陈宗峰的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陈宗峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 于永刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张焕新
垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初839号
原告程刚，男，1974年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告于国君，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告贺绪莲，女，1973年1月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。
二被告委托代理人江大胜，重庆玉鼎律师事务所律师。
原告程刚诉被告于国君、贺绪莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告程刚的委托代理人程飞鹏，被告于国君、贺绪莲及二被告的委托代理人江大胜到庭参加了诉讼。诉讼中，根据原告的申请，本院对登记在被告于国君名下的位于垫江县XX镇XX路XX小区X栋X单元X号的房屋产权进行了冻结，原告支付了财产保全费2428元。本案现已审理终结。
原告程刚诉称，案外人陈金友因交纳工程保证金需要，向我借款50万元。被告于国君与被告贺绪莲系夫妻关系。2014年5月15日，被告于国君向我出具单据，承诺从其应付给案外人陈金友的工程款中扣除50万元给我用于偿还陈金友的借款，陈金友的借款转为被告于国君的借款；并承诺于2014年7月15日前全部还清。之后，被告于国君偿还了我借款25万元，尚欠我借款25万元。后经我催收未果，特诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还我借款25万元及利息（利息从2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
被告于国君、贺绪莲辩称，案外人陈金友因交纳工程保证金只向原告借款30万元，原告主张的借款50万元系借款30万元加高利贷形成。我们于2014年8月13日偿还了原告该借款25万元，2014年8月20日，我们通过案外人郑旭偿还了原告该借款5万元。至此，我们已经偿还了原告该借款30万元，不应再偿还原告该借款；被告于国君向原告出具的单据（将陈金友的该借款转为被告于国君的借款）系受原告胁迫出具的，不是被告于国君的真实意思表示，该债务转移不具有法律效力。综上，请求驳回原告对我们的诉讼请求。
经审理查明，被告于国君与被告贺绪莲系夫妻关系。2013年5月，案外人陈金友因交纳工程保证金需要，向原告借款50万元（其中：原告以转款方式支付给陈金友30万元）。2014年5月15日，被告于国君向原告出具便条，便条载明：“今有陈金友欠程刚现金500000.00（伍拾万元）由于国君从陈金友在新螺蛳湾10#、5#楼水电工程款中扣除给程刚。此款由本人担保扣回交给程刚。预计在7月15日前全部扣还清。陈金友欠程刚的钱已给于国君出欠条，现已转为于国君欠程刚￥50万（伍拾万）特立此据于国君2014年5月13日”。2014年8月13日，被告于国君偿还了原告借款25万元，并由原告向被告于国君出具收条一张。现原告以前述理由为由，诉至本院，请求判令二被告立即偿还原告借款25万元及利息（利息从2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
上述事实，有原、被告的陈述，被告于国君出具的便条、原告程刚出具的收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与案外人陈金友签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，案外人陈金友向原告借款后，在未偿还原告借款的情况下，经原告、被告于国君和案外人陈金友协商，案外人陈金友将其债务转让给被告于国君，已经得到原告同意，故该债务转让，符合相关法律规定。案外人陈金友的该债务转让给被告于国君后，被告于国君应按双方约定的期限偿还原告借款，其至今未全面履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告于国君偿还其借款25万元，本院予以支持。虽双方在借款时未约定借款利息，但原告主张从借款期限届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止，由被告于国君支付原告逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。由于被告于国君向原告承诺偿还原告该借款时，被告贺绪莲与被告于国君系夫妻关系，故被告贺绪莲依法应对被告于国君的该债务承担共同偿还责任。被告于国君、贺绪莲抗辩主张，案外人陈金友因交纳工程保证金只向原告借款30万元，原告主张的借款50万元系借款30万元加高利贷形成。由于被告于国君系完全民事行为人，在向原告出具便条承诺时，并未明确载明，该借款50万元系借款30万元及利息所形成，被告应当知道出具该便条承诺后，应当承担的法律后果。故对二被告的该抗辩理由，本院不予采纳。二被告抗辩主张其通过案外人郑旭偿还了原告该借款5万元，以及被告于国君向原告出具的单据（将陈金友的该借款转为被告于国君的借款）系受原告胁迫出具的，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告于国君、贺绪莲在本判决发生法律效力后10日内偿还原告程刚借款25万元及利息（利息从2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，财产保全费2428元，共计4953元，由被告于国君、贺绪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡中华
二〇一六年六月十五日
书记员 李俊峰
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初913号
原告向某某，住陕西省汉中市。
被告刘某甲，住陕西省汉中市。
原告向某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告向某某于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加诉讼；被告刘某甲去向不明，经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告于1998年8月相识谈婚，2000年1月26日登记结婚，婚后感情一般，生育一女刘某乙。由于原、被告性格差异较大，致使夫妻感情不和，被告长期务工在外，对原告母女生活不管不问，也不和原告联系，夫妻关系名存实亡，原告曾于2013年、2014年两次向法院起诉离婚，均被法院判决不准离婚，但被告至今去向不明，夫妻关系得不到改善，原告无奈再次向法院起诉，要求：1、依法解除原、被告婚姻关系。2、判令婚生女刘某乙归原告抚养，原告承担抚养费用。
原告向某某为支持自己的主张，提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。2、被告的户口本复印件一份。证明了被告的身份情况。3、结婚证二份。证明原、被告合法的婚姻情况。4、（2013）城民初字第00387号民事判决书一份。证明了原告第一次起诉被判不准离婚的情况。5、（2013）城民初字第01557号民事判决书一份。证明了原告第二次起诉被判不准离婚的情况。6、大东关社区证明一份。证明了被告2013年3月外出至今未归的情况。7、婚生女刘某乙书写的材料一份。证明了婚生女愿意随母亲生活的情况。
被告刘某甲去向不明，经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩。亦未提交证据。
经审查当事人提交的证据，本院确认如下证据：原告提交的证据1、原告身份证复印件一份。2、被告的户口本复印件一份。3、结婚证二份。4、（2013）城民初字第00387号民事判决书一份。5、（2013）城民初字第01557号民事判决书一份。6、大东关社区证明一份。7、婚生女刘某乙书写的材料一份。
经审理查明，本院确认本案的基本事实如下：原、被告于1998年8月相识谈婚，2000年1月26日登记结婚，婚后感情较好，2001年10月8日生育一女刘某乙。原、被告婚后一直在城固县县城租房居住生活，原告在家抚养孩子，被告在外务工，每年春节被告回家与原告共同生活。2013年前后，夫妻双方因生活琐事多次发生纠纷，导致夫妻感情不睦。尤其是2013年春节双方再次因生活琐事发生纠纷后，原告于同年2月26日向本院起诉要求与被告离婚，经本院合法传唤，被告未到庭应诉，并于2013年3月外出至今未归，经本院2013年5月9日（2013）城民初字第00387号民事判决书判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善；原告于2013年12月2日再次向本院起诉要求离婚，经本院合法传唤，被告仍未到庭应诉，经本院2014年2月28日（2013）城民初字第01557号民事判决书二次判决不准离婚后，至今已经两年有余，在此期间，被告在外去向不明，既不与原告联系，也不关心原告母女生活，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，原告于2016年4月6日第三次向本院起诉，要求：1、依法解除原、被告婚姻关系。2、判令婚生女刘某乙归原告抚养，原告承担抚养费用。
另查明：原、被告婚后至今无存款，无债权、债务；共同财产有床一张、大衣柜一个、电视机一台、转角沙发一套，茶几一个、双缸洗衣机一台。
本院认为：婚姻关系的维持应以感情为基础。本案中，原、被告虽系自愿登记结婚，婚后感情也比较好，但双方因生活琐事发生矛盾后，均不能互谅互让，及时化解矛盾，导致夫妻感情不睦，之后，原告两次起诉要求离婚，被告又拒不到庭应诉，反而外出，去向不明，经本院两次判决不准离婚后，至今已两年有余，被告仍然我行我素，既不与原告联系，也不关心原告母女的生活情况，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；原告自愿要求抚养小孩并承担抚养费与法相符，本院依法照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予向某某与刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙由向某某抚养。夫妻共同财产床一张、大衣柜一个、电视机一台、转角沙发一套，茶几一个、双缸洗衣机一台属于被告的份额折抵为小孩抚养费，不足部分的抚养费由向某某自己承担。
本案受理费300元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李善庆
人民陪审员 胡庆彦
人民陪审员 叶开胜
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 嘉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初4617号
原告陆介生，男，1953年10月10日生，住江苏省昆山市。
被告昆山市冉冉农业综合开发有限公司，组织机构代码57814132-8，住所地江苏省昆山市锦溪镇周家浜村（南庄村）。
法定代表人葛基纯，该公司总经理。
委托代理人张三林，该公司员工。
原告陆介生与被告昆山市冉冉农业综合开发有限公司（以下简称昆山冉冉公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员胡凡青独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告陆介生，被告昆山冉冉公司法定代表人葛基纯及委托代理人张三林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆介生诉称：2014年2月份左右至今，被告未经原告同意而占用原告深水塘，原告多次催告被告撤离鱼塘，不允许被告使用，但被告均拒绝迁移，2014年12月4日书面通知要求被告停止使用鱼塘，并将鱼塘归还，但至今被告仍未归还原告所有的深水塘。现原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令被告归还原告南庄里20.5亩鱼塘的经营承包权；诉讼费由被告承担。
被告昆山冉冉公司辩称：原告起诉毫无理由，涉案的深水塘不是原告所有，我方认为原告无理取闹，现在原告经常到我方闹事、敲诈，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、南庄里田鱼塘平面图，证明争议的是20.5亩涉案鱼塘是原告的，虽然上面写的名字是解生，实际上就是原告的名字介生，下面有周家浜村委会盖章；
证据2、协议一份，证明2010.3月份张三林当时在原告手里租的；
证据3、调解协议书一份，证明2013年、2014年与张三林无关，2016年重新签订；
证据4、书面信一份，证明鱼塘已经到期，根据我与张三林的协议，鱼塘应当归还我。
被告昆山冉冉公司对原告提供的证据发表质证意见为：
对证据1,真实性无异议，但是该鱼塘不是原告的，是属于周家浜村委会集体的，被告每年向村里交租金。
对证据2,被告实际上是从2008年开始与村委会签订了为期5年的承包合同，包括争议的20.5亩，签完合同以后，被告没有立即养鱼苗，原告在鱼塘里养鱼苗，当时被告要求原告捕掉鱼苗，原告说没有设备，后来双方就把塘内的所有鱼苗与简易的房屋算作5万元买下来，签协议前已经给原告14000元，所以签协议时约定了36000元的款项支付，实际上原告在被告的鱼塘上白养了2年的鱼，该协议最后一行“注少付款三年到期……法院起诉收回。陆介生”这个不是我写的，协议上约定的36000元被告已经全部付清了。
对证据3，24000元是张三林打了原告给原告的医疗费钱，3000元是我考虑陆介生生活困难每年捐赠给原告3000元，对于调解协议书中第三条是认可的，对于协议下面手写的部分，2016年重签不知道是什么意思，该协议书中涉及的金额被告张三林已全部结算完毕，上面有张三林和原告的签字，而且该协议书和涉案深水塘无任何关系。
针对证据4，信是原告威胁被告的，原告不让我卖鱼。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、渔塘承包经营合同4份，证明自2007年开始被告就与锦溪周家浜村签订承包合同。
原告对被告提供的证据真实性没有异议。
庭后，本院实地踏勘，获取涉案渔塘照片5张、周家浜村委会笔录一份、2001年1月31日锦溪农村经济承包合同书一份。
双方对本院调取的证据的意见为：
原告对三份证据的真实性均没有异议。
被告对三份证据的真实性均没有异议。
经审理查明：原告陆介生与被告昆山冉冉公司职员张三林系同村村民，被告昆山冉冉公司法定代表人系葛基纯。2007年5月21日，昆山市锦溪镇周家浜村与张三林签订锦溪镇经济承包合同书，约定：张三林承包里田鱼塘60亩、南庄北洋外河40亩；承包期限五年，自2007年7月1日至2012年6月30日止。2013年2月21日，周家浜村农地股份专业合作社与张三林（昆山市冉冉农业综合开发有限公司）签订昆山市土地（渔塘）经营权承包合同，约定：张三林承包南庄里田渔塘60亩（包括土塘）、北洋外河水面40亩；承包期限自2013年1月1日至2013年12月31日止。2013年12月23日，周家浜农地股份专业合作社与葛基纯（昆山市冉冉农业综合开发有限公司）签订昆山市土地（渔塘）经营权承包合同，约定：葛基纯承包南庄里田渔塘60亩（包括土塘）、北洋外面水面40亩；承包期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。2015年1月3日，周家浜农地股份专业合作社与葛基纯签订昆山市土地（渔塘）经营权承包合同，约定：葛基纯承包土地面积共83.1亩，其中渔塘实有面积68.1亩，精养塘47.6亩、土塘20.5亩；承包期限自2015年1月1日至2015年12月31日止。现涉案土地及渔塘由被告昆山冉冉公司经营，原告认为被告妨害其权利，要求被告归还涉案渔塘，引起本案诉讼。
以上事实有承包合同五份、照片、调查笔录及原被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：双方的争议焦点为原告陆介生有无涉案渔塘的承包经营权。
关于本案争议焦点，原告为证明其主张向本院提交了南庄里田渔塘平面图、协议一份、调解协议书一份、通知一份，但均不能证明其对涉案渔塘拥有相关权利。被告向本院提交了自2007年至2015年张三林、昆山冉冉公司、葛基纯与周家浜村签订的渔塘经营权承包合同，证明其承包经营权来源。本院认为原告未能提供充分证据证明其对涉案渔塘拥有相关权利，结合被告提供的连续的渔塘经营权承包合同及本院就昆山市锦溪镇周家浜村委会的所做的调查笔录，故对原告主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陆介生的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由陆介生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 胡凡青
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 剑
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
渝01**民初4082号
原告：童庆文，男，汉族，1956年1月24日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：谯勇军，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告：冷静，男，汉族，1963年4月11日生，住。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路***号。
负责人：周炯，该公司总经理。
委托代理人：王娟，重庆通安律师事务所律师。
原告童庆文诉被告冷静、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员钟雨锋独任审判，适用简易程序于2016年3月31日、7月19日公开开庭进行了审理。原告童庆文的委托代理人谯勇军，被告冷静，被告太平洋保险公司的委托代理人王娟到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告童庆文诉称，2015年3月4日，冷静驾驶渝Ａ小型客车在西彭镇将骑行自行车的童庆文撞伤住院。此次事故中，冷静负全部责任。童庆文受伤后经鉴定为10级伤残。现童庆文诉至法院，请求太平洋保险公司、冷静赔偿童庆文医疗费537元、误工费7590元、护理费3120元、住院伙食补助费832元、残疾赔偿金50294元、营养费2640元、鉴定费900元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元。
被告冷静、太平洋保险公司辩称，发生交通事故属实。太平洋保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。童庆文主张各项赔偿项目过高，请求予以相应的调整。
经审理查明，2015年3月4日17时05分，冷静驾驶车辆号为渝Ａ的小型客车，沿西彭镇铝城正街行驶至铝城正街外招路段时，与童庆文骑行的自行车碰撞，致童庆文受伤、车辆受损的交通事故。此次事故，经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，冷静负全部责任，童庆文无责任。事故发生后，童庆文于2015年3月4日入住重庆西南铝医院，2015年3月30日出院，合计住院天数为26天。童庆文住院期间，产生医疗费6037元，其中冷静支付了5500元，同时冷静聘请了护理人员护理了7天。童庆文受伤后，于2015年8月14日经重庆法医验伤所鉴定为10级伤残；于2016年6月20日经重庆市明正司法鉴定所鉴定其伤残等级与本次交通事故直接相关。
另查明，童庆文系城镇居民。2014年度重庆市城镇居民人均可支配收入为25216元。
再查明，渝Ａ的小型客车在太平洋保险公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业险。
上述事实，有事故认定书、病历、医疗发票、户口页、鉴定书及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以采信。
本院认为，冷静驾驶机动车过程中，造成非机动车驾驶人员童庆文受伤，经交警部门认定，冷静负此次事故的全部责任。对此双方当事人均无异议，本院予以确认。
童庆文受伤的赔偿费用为：1.医疗费。童庆文主张医疗费537元，冷静、太平洋保险公司均予认可，本院予以确认。即医疗费为537元。2.误工费。童庆文主张误工费为7590元。其中天数为66天（住院26天，休息1个月，门诊休息10天）。标准按重庆重庆开航建筑劳务有限公司的工资证明每天为115元。童庆文的误工天数有相应的医嘱予以证明，本院予以确认。就误工标准而言，因童庆文未提供相应证据予以证明其系重庆重庆开航建筑劳务有限公司的工作人员，且其庭审中亦陈述工作不具有连续性，故本院酌情认定误工标准为80元/天。即误工费为5280元（66天80元/天）。3.护理费。童庆文主张护理费为3120元。因冷静聘请护工护理了7天，双方均认可应从护理天数26天中予以扣减。由于童庆文未提供证据证明护理人员的收入情况。本院酌情认定护理标准为100元/天。护理费为1900元（19天100元/天）。4.住院伙食补助费。双方当事人均认可童庆文的住院伙食补助费832元，本院予以确认。5.残疾赔偿金。童庆文主张残疾赔偿金为50294元（25147元/年20年10%）。童庆文系10级伤残，其主张的计算标准低于2014年度的统计标准，视为对自己权利的放弃，故残疾赔偿金为50294元。5.营养费。童庆文主张营养费为2640元。由于童庆文的出院记录中记载了应加强营养，结合童庆文的伤残情况，本院酌情支持营养费500元。6.交通费。由于童庆文未提供相应的交通费票据，本院酌情支持300元。7.精神损害抚慰金。结合童庆文的受伤情况以及伤残等级，本院酌情支持2000元。8.鉴定费。童庆文提供的鉴定费票据载明金额为900元。本院予以确认。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故太平洋保险公司应在医疗费1万元以下，死亡伤残费11万元以下的限额内予以先行赔付。即太平洋保险公司支付童庆文医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计61643元。鉴定费不属于交强险理赔范围，应由冷静予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后10日内支付原告童庆文医疗费537元、营养费500元、住院伙食补助费832元、误工费5280元、护理费1900元、残疾赔偿金50294元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计61643元；
二、被告冷静在在本判决生效后10日内赔偿原告童庆文鉴定费900元；
三、驳回原告童庆文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告冷静负担（因原告童庆文已预交，被告冷静在支付上述款项时一并给付原告童庆文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 科
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0927民初24号之一
原告:镇坪县钟宝镇板壁岩石料厂。
负责人：刘某某，男，该厂厂长。
被告:镇坪县居安环保建材有限公司。
法定代表人：张某某，女，该公司经理。
被告:西北电力建设第四工程公司镇坪搅拌站。
负责人：李某某，男，该搅拌站负责人。
被告:王信卫。
原告镇坪县钟宝镇板壁岩石料厂与被告镇坪县居安环保建材有限公司、西北电力建设第四工程公司镇坪搅拌站、王信卫承揽合同纠纷一案，我院于2018年1月17日立案。原告镇坪县钟宝镇板壁岩石料厂于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇坪县钟宝镇板壁岩石料厂撤回起诉。
案件受理费16476元，减半收取8238元，由原告负担。
审判员 刘 旭
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘晓庆
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审371号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626004394385R。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请人ＸＸ，1978年2月17日生，汉族，居民，住邹平县。
申请人邹平县国土资源局于2017年9月7日向本院申请强制执行邹国土罚字（2017）第1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请人邹平县国土资源局于2017年1月11日以被申请人ＸＸ未经县级以上人民政府批准，擅自圈占长山镇明礼村、高新街道办事处乐礼村集体土地共计6900平方米建设钢构建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2017）第1号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的6900平方米土地上新建的1100平方米钢构建筑物，恢复土地原状；三、对非法占用的6900平方米土地处以每平方米25元的罚款，罚款金额合计172500元。
经审查查明，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2017）第1号行政处罚决定书，于2017年1月11日依法送达给被申请人。被申请人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2017）第1号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告后仍未自觉履行。申请人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人邹平县国土资源局于2017年1月11日作出的邹国土罚字（2017）第1号行政处罚决定。
二、被申请人ＸＸ于本裁定书送达之日起五日内将罚款172500元交至邹平县人民法院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年九月十二日
书记员 郑珊珊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初229号
原告：陈建秀，女，1964年2月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，系被害人柳祥明妻子。
被告：龚永才，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：合肥龙翼汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区杏花村镇万小店村西侧综合楼一层，统一社会信用代码91340100055787752C。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层，统一社会信用代码913401005592465973。
负责人：张进军，该公司总经理。
原告陈建秀与被告龚永才、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司、合肥龙翼汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中原告陈建秀于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈建秀撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告陈建秀撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告陈建秀负担。
审判员 张敬元
二〇一八年三月三十日
书记员 童思雨
。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执677号
申请执行人:苏州博诚物业服务有限公司，组织机构代码58667927-5，住所地苏州工业园区葑谊街266号8商铺148室。
法定代表人：徐洪祥。
委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所，律师。
被执行人:许文才，男,1985年4月30日生，汉族，住苏州。
申请执行人苏州博诚物业服务有限公司与被执行人许文才物业服务合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初7962号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许文才未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人许文才银行存款人民币3463.87元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年二月二十四日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初5395号
原告南京泰庆物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路20号19-21幢1单元202室。
法定代表人吉仁，董事长。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告ＸＸ德，男，1962年4月15日生，汉族，住南京市浦口区。
被告汤新宁，女，1963年7月6日生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京泰庆物业管理有限公司（以下简称泰庆物业）与被告ＸＸ德、汤新宁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰庆物业委托代理人董曼曼到庭参加诉讼。被告ＸＸ德、汤新宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰庆物业诉称，被告系江畔明珠广场小区业主，原告为该小区提供物业管理服务。被告自2010年5月1日至2015年12月31日欠缴物业费4844.30元。现原告请求判令被告支付物业费4844.30元，并自2016年1月1日起按每天2天标准支付滞纳金至实际支付之日止。
被告ＸＸ德未答辩。
被告汤新宁未答辩。
经审理查明，2009年11月18日，原告与南京泰山房地产开发有限公司签订《江畔明珠广场物业管理合同》，约定由原告为江畔明珠广场小区提供物业管理服务，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天2元缴纳滞纳金，合同期限自2009年11月18日至业主委员会与物业管理企业订立的物业管理服务合同（包括但不限于业主委员会与乙方签订的物管合同）生效时止。被告系该小区12-602室（建筑面积129.52平方米）业主。被告自2010年5月1日至2015年12月31日欠缴物业费4844.30元。
上述事实，有当事人提供的《江畔明珠广场物业管理合同》、房屋登记薄、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当交纳相应的物业费。原告要求被告支付物业费及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ德、汤新宁于本判决生效后五日内给付原告南京泰庆物业管理有限公司自2010年5月1日至2015年12月31日欠缴的物业费4844.30元，并以4844.30元为本金，自2016年1月1日起按每天2天标准支付滞纳金至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元减半收取25元，由被告ＸＸ德、汤新宁承担。
本判决为终审判决。
审判员 谢明
二〇一六年十月十三日
书记员 胡颖
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭非诉行执字第0065号
申请执行人沭阳县人口和计划生育局。
被执行人许怀显，男，1983年3月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人仲迎，女，1985年1月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人与被执行人计划生育纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初4822号
原告：成都汇融物业服务有限公司，住所地成都市锦江区锦华路三段88号。
法定代表人：薛丽清，总经理。
委托诉讼代理人：杨与会，男，1981年4月12日出生，汉族，住河南省西华县，系公司员工。
被告：秦旭东，男，1979年3月27日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住成都市新都区。
被告：李之群，女，1981年7月29日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住成都市新都区。
原告成都汇融物业服务有限公司与被告秦旭东、被告李之群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序，于2018年6月26日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告成都汇融物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨与会、被告秦旭东、被告李之群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都汇融物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物业服务费、生活垃圾费、滞纳金等各项费用共计9880.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告购买了悉尼湾小区2栋2单元4楼4号房屋一套，于2012年9月29日于原告处办理了上述房屋的交接手续，并入住。二被告在入住房屋后，原告依约向其提供了物业管理服务，但二被告却从2015年1月起长期拖欠物业服务费、生活垃圾费，为维护自身权益，故现诉至人民法院解决。
被告秦旭东、被告李之群辩称，原告所述不完全属实，二被告从2012年9月入住悉尼湾小区，前期的物业费已交纳，从2015年1月起未交物业费，拒绝缴纳物业服务费的原因是原告公司未与业主大会签订新的物业服务合同，加之原告公司对小区管理不善，对业主的物权存在侵权行为，原告的行为损害了小区业主的利益，物管还私自扣押了被告方的产权证，未积极协调钥匙保管费，请求法院依法裁决。
本院经审理认定事实如下：被告秦旭东、被告李之群系夫妻关系，也是成都市新都区大丰街道华美东街132号悉尼湾小区2栋2单元4楼4号房屋的业主，该房屋建筑面积为98.66平方米。2009年10月24日，原告成都汇融物业服务有限公司与二被告签订了汇融悉尼湾《前期物业服务合同》，合同约定成都汇融物业服务有限公司为二被告所购悉尼湾小区提供前期物业服务，业主应自开房屋首次交付使用之日起按协议服务协议约定标准在物业交付时，预交半年物业服务费用；半年后每月按时足额缴纳物业服务费用；住宅用房的物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米1.5元，生活垃圾清运费为每月8元，逾期未交纳的，乙方有权以依照约定收取违约金和滞纳金，滞纳金按每逾期一日加收应缴额的3%收取；协议期限从协议本物业竣工验收后，物业买受人自物业首次交付使用之日起，至本物业业主委员会代表业主大会与物业管理企业签订新的《物业服务合同》生效之日止。《前期物业服务合同》签订后，成都汇融物业服务有限公司为悉尼湾小区提供了物业服务，二被告于2012年9月收房入住，并交纳了2015年1月1日前的物业服务费，之后未再交纳过物业服务费，截止到2018年4月30日共欠物业服务费及生活垃圾清运费6239.6元。
本院认为，成都汇融物业服务有限公司与秦旭东、李之群签订的《前期物业服务合同》，合法、有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该《前期物业服务合同》对双方具有约束力。按照《前期物业服务合同》的约定，成都汇融物业服务有限公司提供物业服务后，秦旭东、被告李之群应当按照合同约定交纳物业服务费，庭审中被告秦旭东、李之群自认从2015年1月起便未交纳过物业服务费，故现成都汇融物业服务有限公司要求秦旭东、李之群立即支付2015年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费、生活垃圾费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对成都汇融物业服务有限公司要求秦旭东、李之群支付滞纳金的诉讼请求，因《前期物业服务合同》约定业主逾期未交纳物业服务费的，乙方有权以依照约定收取违约金和滞纳金，滞纳金按每逾期一日加收应缴额的3%收取。本院认为，原告主张的滞纳金应为违约金，合同中违约金的约定明显过高，加之原告亦未举证证明其损失大小，故本院酌情认定违约金以被告欠物业费金额为基数自违约之日起按中国人民同期同档贷款利率计算至款项付清之日止。对被告秦旭东、李之群认为的原告公司对小区管理不善，对业主的物权存在侵权行为，未积极协调钥匙保管费的辩称意见，本院认为，本案处理的标的系物业服务费，被告提出的上述问题应依法另行主张其权利，但被告依此作为拒交物业服务费的理由，本院依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告秦旭东、被告李之群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都汇融物业服务有限公司支付2015年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费及生活垃圾清运费共计人民币6239.6元及违约金（以6239.6元为基数自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告成都汇融物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告秦旭东、被告李之群负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘玉明
二〇一八年七月十七日
书记员 冯 萍
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)湘12民特1号
申请人怀化学院，住所地怀化市鹤城区怀东路180号，统一社会信用代码12430000448195678M。
法定代表人宋克慧。该院院长。
委托诉讼代理人苏艳清，女，1975年3月5日，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系该学校员工。
被申请人黄臣亮，男，1981年7月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，
申请人怀化学院因与被申请人黄臣亮申请撤销仲裁裁决纠纷一案,不服怀化市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月1日作出的怀劳人仲字(2017)第16号仲裁裁决,向本院申请撤销该裁决书。本院于2017年1月17日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员舒易成、武春毅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审查终结。
申请人怀化学院称：2008年5月，申请人招聘被申请人为驾驶员，2016年1月16日被申请人因自己在工作岗位的失职作出检讨，且被申请人多次违反申请人工作制度。2016年2月，申请人解除了与被申请人的劳动关系。仲裁裁决对申请人和被申请人之间的纠纷适用法律、法规确有错误。请求法院撤销怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字(2017)第16号仲裁裁决。
被申请人黄臣亮未予答辩。
经审查查明：2008年5月，黄臣亮被怀化学院招聘为驾驶员。2016年2月28日，怀化学院以劳务外包为由解除了与黄臣亮的劳动关系。2017年12月1日，怀化市劳动人事争议仲裁委员会作出怀劳人仲字(2017)第16号仲裁裁决：一、怀化学院应支付黄臣亮经济补偿12880元。限本仲裁裁决裁决书生效之日起5日内付清；二、驳回黄臣亮的其他仲裁请求。
本院认为，本案怀化学院解除黄臣亮的劳动关系的理由系其工作岗位被外包，并非黄臣亮违反单位工作制度。怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字(2017)第16号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回怀化学院对怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字(2017)第16号仲裁裁决的撤销申请。
本案案件受理费400元，由申请人怀化学院负担。
审 判 长 陈 利 建
审 判 员 舒易成审判员武春毅
二〇一八年二月十二日
代理书记员 曾 昕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初3767号
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行，住所地哈尔滨市南岗区花园街299号、301号。
代表人李爱军，职务行长。
委托代理人李光，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告黄涛，住哈尔滨市道里区。
委托代理人高志红，黑龙江合心律师事务所律师。
被告黄明，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人高志红，黑龙江合心律师事务所律师。
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行与被告黄涛、黄明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行的委托代理人李光、被告黄涛及其委托代理人高志红、被告黄明的委托代理人高志红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，被告黄涛因资金紧张向原告申请借款50万元。2012年8月29日，被告黄明与原告签订了保证合同，作为本借款合同的连带保证责任。2013年9月29日，原告为被告黄涛开具了一张信用额度为50万元的福农卡。借款合同约定以下内容：一、乙方当期非现金交易自记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天；二、消费透支在免息期和最高免息额度内免息，超过最高免息额度或免息期按全部透支额的日息万分之五计收透支利息；三、预借现金无免息期，从取现之日起按日息万分之五收取透支利息；四、乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额还款，未能在到期还款日营业终了前偿还最低款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金，但最低不少于1元；五、甲乙双方在履行合同中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院管辖。保证合同约定以下内容：一、本合同的保证方式为连带责任保证；二、本合同自各方签章之日起生效，至本合同项下债务本金、利息、滞纳金、手续费、实现债权的费用以及其他应付费用偿清之日起终止。因被告拒不偿还所欠欠款，原告多次要求还款未果，故原告诉至法院，请求依法裁决。一、判令被告黄涛返还原告透支金额36.65万元（借款本金23万元，滞纳金13.65万元）；二、判令被告黄涛给付原告透支利息人民币31855元（截止2016年2月25日）及从2016年2月26日起算至实际清偿之日止的逾期利息；三、判令被告黄明对上述逾期金额、逾期利息的偿还承担连带担保责任；四、案件受理费、保全费、律师代理费等实际支出费用由二被告承担。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告只承认23万元的本金，利息过高，希望法院予以处理。担保期限已过被告黄明不承担担保责任。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、借款合同一份，证明2012年9月5日被告黄涛与原告签订了借款合同，约定被告黄涛向原告申请借款50万元。
二被告对证据一真实性无异议，但约定的利息过高。
证据二、保证合同一份，证明被告黄明与原告于2012年8月29日签订了保证合同，并约定了保证范围在人民币50万元内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用等全部债务的余额。保证方式为连带责任保证。保证期间自被保证人易融卡项下透支到期应还之日起两年。
二被告对证据二真实性无异议，约定的保证期限为两年，签订日期是2012年8月29日，现已超过两年的保证期限，保证人不承担保证责任。
证据三、银行通用机打凭证一份，证明被告黄涛尚欠原告逾期本金23万元，逾期滞纳金136514.46元，逾期利息为31855元。
二被告对证据三对借款本金无异议，但逾期滞纳金过高。
证据四、银行流水，证明被告黄涛自2015年5月21日透支了23万元后没有偿还原告本金及利息、滞纳金。
二被告对证据四真实性及证明的问题均无异议。
二被告未举示证据。
本院确认：原告的证据一至四，本院对其真实性及证明内容予以采信。
本院经审理查明，2012年8月29日，被告黄涛因资金紧张向原告申请借款50万元。2012年8月29日，被告黄明与原告签订了保证合同，作为本借款合同的连带保证责任。2013年9月29日，原告为被告黄涛开具了一张信用额度为50万元的福农卡。借款合同约定以下内容：一、乙方当期非现金交易自记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天；二、消费透支在免息期和最高免息额度内免息，超过最高免息额度或免息期按全部透支额的日息万分之五计收透支利息；三、预借现金无免息期，从取现之日起按日息万分之五收取透支利息；四、乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额还款，未能在到期还款日营业终了前偿还最低款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金，但最低不少于1元；五、甲乙双方在履行合同中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院管辖。保证合同约定以下内容：一、本合同的保证方式为连带责任保证；二、本合同自各方签章之日起生效，至本合同项下债务本金、利息、滞纳金、手续费、实现债权的费用以及其他应付费用偿清之日起终止。截至2016年2月25日被告黄涛拖欠本金23万元、滞纳金13.65万元、利息3.1855万元。
本院认为，原告与被告间签订的借款合同及保证合同均合法有效，各方当事人均应依约履行。现原告请求被告黄涛偿还本金23万元、2016年2月25日前的利息3.1855万元及从2016年2月26日至实际清偿之日的逾期利息（基数为23万元，按日万分之五计算），于法有据，本院予以支持。滞纳金13.65万元，高于法定标准，本院调整为被告欠付利息3.1855万元的130%，即4.14115万元。原告请求被告负担保全费，因该项费用并未发生，本院不予支持。原告请求被告负担律师代理费，因原告未能就此举证，本院不予支持。被告黄明作为保证人应对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄涛于本判决生效后10日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行欠款本金23万元及滞纳金4.14115万元；
二、被告黄涛于本判决生效后10日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行截至2016年2月25日的利息3.1855万元，自2016年2月26日起至实际给付之日止，按日万分之五计算逾期利息；
三、被告黄明对前述一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告龙江银行股份有限公司哈尔滨龙源支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7276元，由二被告负担5831元，原告负担1445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王明书
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鄂0105民初4788号之一
原告：湖北映成商贸有限公司，住所地：武汉市东西湖区大道特1号农贸大市场交19区14栋13号商铺（8）。
法定代表人：林建太，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢晓昌，系湖北维勒律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王少岩，男，汉族，1959年11月17日出生，住上海市浦东新区。
本院在审理原告湖北映成商贸有限公司诉被告王少岩买卖合同纠纷一案中，原告湖北映成商贸有限公司以搜集新证据为由，向本院申请撤回对被告王少岩的起诉。
本院认为，原告湖北映成商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北映成商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7,050元，原告湖北映成商贸有限公司已预交，予以退还。
审 判 长 李 忠
人民陪审员 张 军
人民陪审员 周佩芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李国坤
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执458号
严巧、孟玉鑫：
本院立案执行严巧与孟玉鑫离婚纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年10月9日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月九日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民提字第00199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹阳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆红楼医院有限公司。住所地：重庆市渝中区长江二路**号附***号。
法定代表人：王志元，该公司总经理。
委托代理人：谢佰彤。
委托代理人：王浩臣，重庆康实律师事务所律师。
邹阳因与重庆红楼医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01833号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年9月16日作出（2015）渝高法民申字第00746号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹阳及重庆红楼医院有限公司的委托代理人谢佰彤、王浩臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，根据本案查明的事实，邹阳举示的病案与重庆红楼医院有限公司举示的病案中的《手术记录单》医师签名与手术记录内容不一致的情况客观存在，双方当事人对此并无异议。邹阳举示的病案是向重庆红楼医院有限公司复印，并盖有重庆红楼医院有限公司的印章及骑缝章，应当确认邹阳举示病案的真实性。原一审法院在未对内容存在差异的病案进行确认的情况下，将两份病案作为检材一并移交鉴定机构的做法不当。鉴于邹阳的诉讼请求与鉴定结论有关，原审法院未对该基本事实进行审理，本案应当撤销原一、二审判决，发回原审人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01833号民事判决及重庆市渝中区人民法院（2013）中区法民初字第06316号民事判决；
二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。
审 判 长 陈 怡
代理审判员 彭四川
代理审判员 余 晨
二〇一六年六月十五日
书 记 员 彭路漫
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)达执字第413号
申请执行人叶永兴，男，汉族，职工，现住内蒙古达拉特旗。
被执行人李淑杰，女，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
被执行人丛国生，男，汉族，职工，现住内蒙古达拉特旗。
叶永兴、李淑杰申请执行丛国生合伙纠纷一案，本院作出的（2009）达民初字第1082号民事判决书已经发生法律效力，申请人叶永兴、李淑杰于二〇一四年五月三十日向本院提出执行申请，本院于二〇一四年五月三十日立案执行。
现本案已委托准格尔旗人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）达民初字第1082号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 韩 睿
审判员 刘 燕
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁 晓
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
���2016）湘1022民初1210号
原告李祥华，男。
原告委托代理人曹晓光，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告肖武斌，男。
原告李祥华与被告肖武斌运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥华的委托代理人曹晓光，被告肖武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥华请求判令：被告肖武斌支付渣土车运输费10940元。
被告肖武斌对原告李祥华的诉请没有异议。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告肖武斌在宜章虹桥花园建房，与原告李祥华达成土石方运输协议，由原告李祥华为被告工程运输土石方。2014年8月27日经双方结算，原告李祥华在2013年7月至2014年6月期间的运输费共计28500元，被告肖武斌已付17560元，尚欠10940元未付。
判决的理由与结果
本院认为：本案为运输合同纠纷。原告李祥华为被告肖武斌提供运输服务，被告肖武斌应按约支付相应的报酬。原、被告已对运输费进行结算，但被告肖武斌未按结算的数额向原告李祥华支付运输费，属于违约。被告肖武斌应继续履行支付运输费的义务。原告李祥华请求判令被告肖武斌支付运输费10940元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告肖武斌在本判决生效后五日内支付原告李祥华运输费10940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元（已减半），由被告肖武斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一六年十月八日
书记员 高亚菲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当���付迟延履行金。
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）��0126刑初15号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年6月4日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，个体经营者，住临邑县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月17日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员赵芹出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2017年7月10日晚，被告人杨某某与朋友张某某等人在商河县怀仁镇怀仁街绿色庄园饭店吃饭，期间杨某���喝了约半斤白酒。当晚22时左右，被告人杨某某驾驶鲁A**本田雅阁轿车欲离开饭店，在商怀路东侧由南向北掉头行驶时，与沿商怀路由北向南直行的商河县张坊镇XX村村民白某某驾驶的鲁Ax**北京现代轿车发生刮碰，造成两车损坏，鲁Ax**轿车乘车人白某甲受伤。2017年7月14日经济南市公安局交通物证鉴定所检测，被告人杨某某静脉血中检出乙醇成分，含量为173mg/100ml，属醉酒驾驶。2017年7月26日经商河县公安局交警大队认定，被告人杨某某承担事故的全部责任。
另查明，2017年7月11日，被告人杨某某接交警人员口头通知后自动到商河县公安局交警大队接受询问，其到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人供述与辩解、被害人白某甲的陈述，证人白某某、张某某的证言，当事人血样提取登记表，济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、商河县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、工作说明，现场勘验笔录、现场图及照片，急救呼叫记录单、诊断证明、住院病历，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人户籍证明信、无犯罪记录证明、驾驶证复印件，发、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如���：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6939号
罪犯刘继华，男，汉族，高中文化，1970年12月28日出生于贵州省余庆县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年2月11日作出(2010)锡刑初字第13号刑事判决，以被告人刘继华犯运输毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2012年10月13日作出(2012)苏刑执字第0663号刑事裁定,将罪犯刘继华的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）苏刑执字第00876号刑事裁定,将罪犯刘继华的刑罚减为有期徒刑十八年九个月(刑期至2033年9月18日止),剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘继华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘继华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。其在本次减刑间隔期内违规，受到一次短期管控处理。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘继华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处死刑,缓期二年执行，社会危害性较大，又在本次减刑间隔期内违规，受到短期管控处理，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘继华减去有期徒刑九个月（刑期至2032年12月18日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2813号之一
申请执行人：雷斌，男，1986年1月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：路瑶，男，1970年5月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人：徐爱绒，女，1972年12月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人：刘兆宏，男，1961年3月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：徐自荣，男，1967年5月28日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省宁县。
申请执行人雷斌与被执行人路瑶、徐爱绒、刘兆宏、徐自荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷斌向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初9509号民事判决书，确定被执行人路瑶、徐爱绒偿还申请执行人雷斌借款30万元，支付利息16295.34元，并按年利率21.40%向原告雷斌支付该借款自2015年3月12日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息（暂未计算）；被执行人刘兆宏、徐自荣对上述借款本息承担连带责任，承担该保证责任后，有权向被执行人路瑶、徐爱绒追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、财产保全费10605.82元；向本院缴纳执行费6514元；以上共计333415.16元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人徐自荣在中国农业银行股份有限公司银川石油城支行有银行存款21000元，本院于2017年11月27日将上述款项扣划至本院专门账户，现已发放给申请执行人；查明被执行人刘兆宏名下有位于银川市金凤区某室（产权证号：20××87）房产，本院于2017年6月14日冻结该房屋产权及相应土地使用权，冻结期限为3年，查明被执行人刘兆宏名下有位于银川市兴庆区某室（产权证号：20××69）、位于银川市兴庆区某室（产权证号：20××14）房产，申请执行人在诉前已向本院申请诉前财产保全，本院于2017年11月16日已轮候冻结了上述房屋产权及相应土地使用权，冻结期限为3年；查明被执行人徐爱绒名下有号牌为宁Ａ×××××车辆、被执行人路瑶名下有号牌为宁Ａ×××××车辆、查明被执行人刘兆宏名下有号牌为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××车辆，本院于2017年11月16日将宁Ａ×××××、宁Ａ×××××车辆车户冻结、冻结期限为2年，经银川市车管所核实，无宁Ａ×××××车辆相关信息，宁Ａ×××××车辆已报废，宁Ａ×××××车辆车主信息不符，本院未能冻结。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院依据生效判决文书载明的地址及申请执行人向本院提供的被执行人住址查找了被执行人，经查找，未能找到被执行人下落。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序或本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费6514元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初7284号
原告郑州智屋物业服务有限公司，住所地郑州市金水区东风路28号院14号楼1-2层商8号。
法定代表人ＸＸ飞，总经理。
委托代理人彭涛，河南豫和律师事务所律师。
被告张培玉，女，汉族，1973年10月5日出生，住郑州市金水区。
关于原告郑州智屋物业服务有限公司诉被告张培玉房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，原告的申请符合有关的法律规定，裁定如下：
准许原告郑州智屋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州智屋物业服务有限公司负担。
审判员 曹春丽
二〇一八年四月三日
书记员 王渝景
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0521民初2342号
申请人：李霞，女，汉族，45岁。
被申请人：王洪志，男，汉族，48岁。
被申请人：孙红光，男，汉族，51岁。
李霞与王洪志、孙红光民间借贷纠纷一案，申请人李霞于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王洪志在集贤县农村信用合作联社账号为800010121002529374的工资卡和孙红光在集贤县农村信用合作联社账号为800020121003123573的工资卡予以冻结。申请人李霞以李安习在集贤县农村信用合作联社账号为800020121001331321的工资卡提供担保。
本院经审查认为，申请人范利利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结王洪志在集贤县农村信用合作联社账号为800010121002529374的工资卡，期限为一年；
二、冻结孙红光在集贤县农村信用合作联社账号为800020121003123573的工资卡，期限为一年；
三、冻结李安习在集贤县农村信用合作联社账号为800020121001331321的工资卡，期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人李霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲虹波
二〇一七年十月二十七日
书记员 王丹凤
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初1830号
原告段红喜，男，1970年9月29日生，汉族，住河南省辉县。
被告李宾，男，1971年6月20日生，汉族，住河南省辉县。
原告段红喜与被告李宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告段红喜、被告李宾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月8日，原告给被告送沙，经结算，货款共计30900元，被告给原告出具欠款证明一份。2008年12月27日至2014年1月28日，被告共偿还原告货款18000元，剩余货款12900元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告剩余货款12900元，并按国家规定的逾期利率支付原告自2014年1月19日至偿清之日止的利息。
被告辩称，对欠原告沙款30900元无异议。但被告每年偿还原告沙款，同意将所还款扣除后偿还剩余沙款，不同意支付利息。
根据原被告诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：被告欠原告沙款的具体数额及是否应当支付利息。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
2008年9月8日，被告给原告出具欠条一份。证明被告欠原告沙款30900元，被告陆续还款18000元，剩余沙款12900元未还。
被告质证认为，对该证据无异议。
被告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
2009年1月23日，原告出具收到条一份。证明被告已偿还原告沙款5000元。
原告质证认为，对该证据真实性无异议，但原告已在被告偿还的18000元中将其扣除了。
本院认为，对原告提供的证据，被告无异议，予以认定。对被告提供的证据，原告无异议，予以认定。
根据上述有效证据，并结合原被告当庭陈述意见，本院确认以下案件事实：2008年9月8日，原告给被告送沙，经结算，货款共计30900元，被告给原告出具欠款证明一份。2008年12月27日至2014年1月28日，被告共偿还原告货款18000元，剩余货款12900元，被告至今未还。
本院认为：原告给被告送沙，被告收到后给原告出具欠款证明，双方形成买卖合同关系。该欠条系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。现原告诉至本院，要求被告返还剩余货款12900元，不违反法律规定，予以支持。关于原告要求被告按国家规定的逾期利率支付自2014年1月19日起至偿清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，因原被告未约定沙款的给付期限及逾期付款的违约金或违约金的计算方法，原告也未向本院提交向被告催要沙款的证据，故本院对原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率要求被告支付自起诉之日起至偿清之日止的利息的诉求予以支持，对超出该部分的诉求不予支持。关于被告辩称原告没有将5000元从其已还款中扣除，应当从剩余货款12900元中予以扣除的意见，因原告予以否认，被告又未向本院提供充足证据证实，其辩称意见缺乏事实与法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定,判决如下：
一、被告李宾于本判决生效后五日内支付原告段红喜货款一万二千九百元，并以该款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年4月21日起至偿清之日止的利息。
驳回原告段红喜的其他诉讼请求。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告李宾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一七年六月二十三日
书记员 葛文丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初4648号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。
负责人：刘劲，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘桢，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：李平，女，汉族，1968年1月9日出生，住重庆市铜梁区。
被告：陈军，男，汉族，1964年10月5日出生，住重庆市铜梁区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：工行渝北支行）与被告李平、陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人刘桢、周锐岚到庭参加了诉讼，被告李平、陈军经本院依法送达传票期满后无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行偿还贷款本金353310.29元、截至2017年11月21日的利息15632.51元、罚息729.30元及复息459.17元，共计370131.27元，以及支付自2017年11月22日起至贷款本息付清之日止的逾期利息和复息【逾期利息以贷款本金353310.29元为基数，复息以应付未付利息（含罚息）为基数，均按照《个人借款/担保合同》约定的贷款利率加收30%按日计收】；2、依法判令二被告支付原告为实现债权而发生的律师费16656元；3、依法确认原告对二被告名下的房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由二被告承担。
事实和理由：2014年4月4日，二被告与原告签订《个人借款/担保合同》，原告向被告发放贷款45万元用于装修，贷款期限120个月，贷款利率按贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算。借款人按月偿还贷款本息。借款人将房产抵押给原告作为借款担保，并办理抵押登记。合同订立后，原告按约定发放了贷款，截止2017年11月21日，被告已逾期8期未偿还贷款，原告多次催收未果。
被告李平、陈军未作答辩。
经审理本院查明如下事实：2014年4月4日，以被告李平、陈军为借款人和抵押人，以原告工行渝北支行为贷款人和抵押权人，签订《个人借款/担保合同》，主要约定：贷款金额45万元，借款期限120个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，执行利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以最后一次调整为准）。借款用途为装修。还款方式为等额本息还款法。担保方式抵押担保，抵押物为房产。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的即构成违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。由于借款人和担保人没有按照合同履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。
2014年4月10日，原告与被告李平、陈军签订《重庆市房地产抵押合同》，被告李平、陈军将上述房产抵押给原告作为借款担保。该合同在房屋管理部门办理了抵押登记。
2014年4月16日，原告依约发放45万元贷款，贷款发放后，被告从2017年4月16日开始连续8期未按约及时足额归还贷款本息。截至2017年11月21日，被告李平、陈军尚欠原告贷款本金353310.29元、利息15632.51元、罚息729.30元及复息459.17元未清偿。
本院认为：被告李平、陈军与原告签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告工行渝北支行按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告李平、陈军未按约定还款，已构成违约。原告有权提前收回已发放的贷款。故被告李平、陈军应按约偿还原告借款本金353310.29元、利息15632.51元、罚息729.30元及复息459.17元；2017年11月22日后，利息应以贷款本金353310.29元为基数，复利以利息15632.51元为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮40%再上浮30%计算，利随本清。对于原告主张的优先受偿权，因原告工行渝北支行与被告李平、陈军签订了《重庆市房地产抵押合同》，对抵押事项进行了明确约定并在房管部门办理了登记手续，抵押权依法设立，故借款本息未受清偿时，原告有权就被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在未受偿的借款本息范围内优先受偿。
原告诉请被告李平、陈军支付律师费，但原告未举示律师费已支付的证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告李平、陈军无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平、陈军于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付贷款本金353310.29元、利息15632.51元、罚息729.30元、复息459.17元；
二、被告李平、陈军于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付2017年11月22日以后至贷款清偿之日的利息、复利（利息以贷款本金353310.29元为基数，复利以利息15632.51元为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮30%计算，利随本清。期间中国人民银行贷款基准利率调整的，在次年的1月1日调整）；
三、如上述一、二项之款项未按时足额受偿，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告李平、陈军提供的抵押物房产折价或者以拍卖、变卖的价款在上述一、二项款项未受偿范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7100元，减半收取3550元由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担200元，被告李平、陈军负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年四月二十五日
书记员 庞博
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终53号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路35号山水丽景广场AB楼A717室。
负责人：周冬生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：连云港春雨建材制造有限公司，住所地江苏省连云港市海州区锦孔路16号-5。
法定代表人：许翔,该公司总经理。
原审被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司连云港分公司因与被上诉人连云港春雨建材制造有限公司、原审被告中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，原审法院于2016年11月8日向上诉人中国第四冶金建设有限责任公司连云港分公司送达《催交上诉费通知》，限其在收到通知后七日内交纳上诉费用300元，逾期按相关法律规定处理。期限届满，上诉人中国第四冶金建设有限责任公司连云港分公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国第四冶金建设有限责任公司连云港分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 场
审判员 王抒彦
审判员 王小姣
二○二○一七年二月四日
书记员 曹 洁
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初1079号
原告李某某，女。
被告石某某，男。
原告李某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李新宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年8月原、被告相识，于1998年7月7日登记再婚，双方婚后无婚生子女。由于原告对被告缺乏足够的了解，导致被告婚后露出本性。被告为人性格暴躁，整日酗酒，与原告共同生活期间只要心不顺就对原告进行殴打和谩骂，原告为躲避被告的暴力有时就回到娘家，被告就追到原告的娘家继续对原告进行打骂和威胁，被告从不顾忌原告家人的感受。原告对被告的行为一忍再忍，为的是让被告不再打扰原告的家人。2012年4月原告为了照顾自己女儿生小孩，照顾年迈的父母，更为了自身安全考虑，与被告分居生活。2015年11月原告回家取女儿的书籍，看到家中有女人的衣服，原告很是气愤，将被告叫到家中进行对质，被告也承认自己已有其他女人，被告的行为已证明与原告之间的感情破裂已无法继续共同生活。于是，被告于2016年6月6日从原告家中搬出与其他女人租房生活，被告所租房屋与原告的房屋相邻。关于坐落于阜新市海州区矿工街55-303号，建筑面积35.96平方米房屋的取得情况，该房屋是原告父母于2005年11月21日以赠与的形式将该房屋过户到原告名下的，所以该房屋应属于原告个人财产。综上，原告认为，与被告之间无感情基础，无感情可言。故原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚。
被告辩称，同意离婚。2000年左右被告蹬神牛赚的钱都用于家用了，抽烟喝酒也是自己赚的钱。共同生活期间，赚钱都交给原告了。没有对原告进行过谩骂殴打。是有好喝酒的习惯，现在也喝。被告再婚之前有一个男孩儿，叫石磊（生于1985年4月），跟被告父母一起生活。
经审理查明，原告李某某与被告石某某于1998年7月7日登记结婚，双方均系再婚。
另查，2015年11月21日原告的父母将其名下共同所有的坐落于阜新市海州区矿工街55-303号，建筑面积35.96平方米房屋赠与给原告。
以上事实由原、被告当庭陈述、答辩，房屋所有权证书、赠与书、赠与公证书等证据在卷作证，本院予以认证。
本院认为，婚姻关系应以感情维系为基础，现原告主张离婚，被告同意离婚，说明原、被告双方感情破裂，故对原告请求离婚的主张本院予以支持。关于坐落于阜新市海州区矿工街55-303号，建筑面积35.96平方米房屋是否属于原、被告夫妻共同财产，本院认为，该房屋虽为原、被告夫妻存续期间取得，但因原告的父母通过单方赠与的方式将此房赠与给原告个人所有，故该房屋应归原告个人所有系原告个人财产。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告石某某离婚；
二、坐落于阜新市海州区矿工街55-303号，建筑面积
35.96平方米房屋归原告李某某个人所有。
案件受理费300元，由原告李某某承担150元，由被告石某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李新宇
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 晗
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0823民初991号
原告剑阁县农村信用合作联社，地址剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。
法定代表人李辉，该联社理事长。
委托代理人ＸＸＸ，该联社柳沟信用社主任。
被告赵廷高，男，生于1974年11月23日，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告赵廷高金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李晓东适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告剑阁县农村信用合作联社的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告赵廷高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑阁县农村信用合作联社诉称：2011年11月23日，被告赵廷高由于建房在原告处借款33000.00元，并签订了借款合同，该借款2013年11月23日到期，约定按季结息，到期还本。截止2016年3月21日，结欠贷款本金32096.99元，结欠利息和罚息11079.39元，至今本息未还，经原告多次催收未果。故请求被告赵廷高偿还在原告处的贷款本金32096.99元，利息和罚息11079.39元，并从2016年3月22日起按借款合同约定支付利息和罚息至付清止；本案诉讼费由被告承担。
被告赵廷高在法定期间未作答辩，亦未提交证据。
本案经审理查明：被告赵廷高于2011年11月23日向原告剑阁县农村信用合作联社所属柳沟信用社借款33000.00元，双方并于当日签订了“农户小额借款合同”，其合同主要内容为：“1、借款人赵廷高，贷款人广元市剑阁县农村信用合作联社柳沟信用社，借款金额33000.00元，借款期限从2011年11月23日起至2013年11月23日，月利率10.53‰。2、借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前10日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50﹪的罚息”。借款到期后，被告赵廷高未还清原告剑阁县农村信用合作联社借款本息，截止2016年3月21日，被告赵廷高仍欠借款本金32096.99元、利息及罚息11079.39元。
上述事实有原告营业执照复印件、农户小额借款合同、四川农村信用社借款借据、贷款申请、贷款承诺书、利息清单及还息明细等在卷予以佐证。
本院认为,原、被告签订借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，其合同合法、有效。双方应该遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，但原告向被告发放借款后，被告未如约履行合同义务损害原告利益，故原告请求被告归还借款本金、利息和罚息的请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵廷高于本判决生效后三十日内支付原告剑阁县农村信用合作联社贷款本金32096.99元，利息及罚息11079.39元。并从2016年3月22日起分别按月利率10.53‰和月利率5.265‰支付利息、罚息至本判决指定的履行期限届满之日止。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880.00元，减半收取440.00元，保全费136.00元，由原告剑阁县农村信用合作联社承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 李晓东
二〇一六年七月十三日
书记员 蒲 娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1139号之二
申请执行人沈定海，男，1953年6月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人汤友强，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈琼珍，女，1976年1月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人沈定海与被执行人汤友强、陈琼珍债权民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第7107号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人50000.0000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1139号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十八日
书记员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：借款合同纠纷讨论时间：2016年11月17日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、谢安、蓝大川记录人：李锋
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：本院在执行申请执行人沈定海与被执行人汤友强、陈琼珍债权民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第7107号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人50000.0000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。我认为，本案可拟终结本次执行方式结案，待被执行人有可供执行财产时再行恢复执行。
张福成：同意经办人意见。
谢安：同意经办人意见。
蓝大川：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2015）龙新执字第1139号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民辖终405号
上诉人（原审原告）:陈广存，农民。
被上诉人（原审被告）：盐城市盐都区通榆河河道堤防管理所，住所地在江苏省盐城市城南新区伍佑街道通榆河边。
法定代表人:杨登华，该管理所所长。
被上诉人（原审被告）：盐城市盐都区水务局，住所地在江苏省盐城市盐都区盐都新区新都路5号。
法定代表人：朱金标，该局局长。
上诉人陈广存因与被上诉人盐城市盐都区通榆河河道堤防管理所（下称堤防管理所）、盐城市盐都区水务局（下称盐都水务局）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初4067号民事裁定，向本院提起上诉。
陈广存上诉称：本案依法应由盐城市亭湖区人民法院依法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案属于合同纠纷，是由于被上诉人违反合同约定给上诉人造成了损失产生的纠纷，而非由不动产引发的纠纷。2015年2月15日，上诉人与被上诉人签订了一份协议书，约定了上诉人与被上诉人之间的纠纷由亭湖区人民法院管辖，该约定并未违反我国民诉法中关于专属管辖的规定。综上，本案应由亭湖区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人陈广存与被上诉人堤防管理所于2008年3月8日签订的绿色庄园用地承包协议合同标的均是不动产，属承包租赁合同的性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。所以本案不动产所在地人民法院即盐城经济技术开发区人民法院对本案有管辖权，陈广存对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
审 判 员 张晨阳
代理审判员 刘 淼
二〇一六年十二月一日
书 记 员 戴书琪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初11980号
原告：陈梦梦，女，1996年1月28日出生，河南省杞县。
被告：河南通路智友网络科技有限公司，信息不详。
原告陈梦梦与被告河南通路智友网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告以被告未支付工资为由，诉至法院，要求被告支付原告二月份、三月份工资共计2680元，并承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交被告河南通路智友网络科技有限公司的详细信息，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈梦梦的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈梦梦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘文锋
二〇一七年十月二十日
书记员 程 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0103执1877号
申请执行人：张余成，女，1970年4月21日出生，无固定职业，住湖北省。
被执行人：张红安，男，1974年10月18日出生，无固定住址。
本院受理的张余成与张红安责令退赔纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)新0103刑初98号刑事判决书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
依法查封、冻结、扣划或提取被执行人张红安的存款或收入307759.41元或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李长源
二〇一八年五月二十三日
书记员 李子健
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审293号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371826104394385R。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请人韩秋红，女，1977年10月3日生，汉族，居民，住邹平县。
申请人邹平县国土资源局于2017年7月28日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第286号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请人邹平县国土资源局于2016年4月29日以被申请人韩秋红未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县高新街道办事处南范村集体土地50平方米建沿街房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2016）第286号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、对非法占用的50平方米土地处以每平方米15元的罚款，罚款金额合计750元。
经审查查明，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第286号行政处罚决定书，于2016年5月3日依法送达给被申请人。被申请人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第286号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告后仍未自觉履行。申请人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人邹平县国土资源局于2016年4月29日作出的邹国土罚字（2016）第286号行政处罚决定。
二、被申请人韩秋红于本裁定书送达之日起五日内将罚款750元交至邹平县法院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年八月七日
书记员 郑珊珊
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢85号之三
申请执行人:侯思宝，男，生于1963年12月2日，汉族，住南部县。
被执行人：牟延奎，男，生于1965年11月15日，汉族，住南部县。
被执行人：云南九州建设集团有限公司，住所地：云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。
法定代表人：黄少良，董事长。
本院在执行申请执行人侯思宝与被执行人牟延奎、云南九州建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人侯思宝申请执行标的为308000元及利息、迟延履行期间债务利息，现已经执行到位本金、利息、迟延履行期间债务利息401112元，申请执行人侯思宝尚有部分迟延履行期间债务利息未执行到位，经查询，未发现被执行人牟延奎有其他可供执行的财产，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄 达
代理审判员 杨权号
代理审判员 邓 浩
二〇一七年六月七日
书 记 员 李世斌
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更1057号
罪犯李春伟，男，1984年2月12日出生于河北省隆化县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院于2012年8月31日作出(2012)丰刑初字第101号刑事判决，以被告人李春伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。本院于2012年10月23日作出（2012)承刑终字第209号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月15日作出(2015)承刑执字第2198号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李春伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李春伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意820号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李春伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李春伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0192执785号
申请执行人：武汉市武昌区华维机电经营部，住所地：武汉市武昌区烽火机电大市场C6区18、19号。
经营者：毛光全。
委托代理人：张正权，北京金台（武汉）律师事务所实习律师。
被执行人：中新房中鑫有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道特1号光谷软件园F2栋9楼。
被执行人：武汉二七蒙娜丽莎中西餐饮有限公司，住所地：武汉市江岸区二七路89号东立国际一期1-2栋1层21-3室。
法定代表人：聂衡辉，董事长。
武汉市武昌区华维机电经营部与中新房中鑫有限公司、武汉二七蒙娜丽莎中西餐饮有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）鄂武东开民二初字第00918号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市武昌区华维机电经营部于2016年7月28日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人中新房中鑫有限公司向申请执行人支付票据款本金500000元及利息（从2015年9月12日起、以本金500000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、被执行人武汉二七蒙娜丽莎中西餐饮有限公司对被执行人中新房中鑫有限公司的上述债务承担连带责任；3、二被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人承担案件受理费8800元及本案执行费用。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人中新房中鑫有限公司、武汉二七蒙娜丽莎中西餐饮有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，本院于2016年10月26日依法网络冻结了被执行人武汉二七蒙娜丽莎中西餐饮有限公司在中国工商银行的银行帐户，该帐户余额为0元。被执行人中新房中鑫有限公司、武汉二七蒙娜丽莎中西餐饮有限���司亦无房产和车辆登记信息。2016年12月19日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，认可被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00918号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项508800元及利息待发现被执行人中新房中鑫有限公司、武汉二七蒙娜丽莎中西餐饮有限公司有供执行的财产时，申请执行人武汉市武昌区华维机电经营部可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇一六年十二月××日
书 记 员 黄 鹏