浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初910号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人朱政，男，1996年2月8日出生，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地：浙江省温州市龙湾区。因涉嫌盗窃于2016年3月27日到案，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年12月6日被取保候审。
委托辩护人项建华，浙江东瓯律师事务所律师。
被告人王大育，男，1994年12月25日出生，汉族，高中文化程度，经商，户籍所在地：浙江省文成县。因涉嫌盗窃于2016年3月27日到案，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年12月6日被取保候审。
委托辩护人王庭奎，浙江庭奎律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]958号起诉书指控被告人朱政、王大育犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉，被告人朱政、王大育及辩护人项建华、王庭奎，鉴定人王忠武到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年3月24日1时20分许，被告人朱政、王大育在温州市龙湾区状元街道众豪快捷酒店门口见被害人翁某停放的浙Ｃ×××××本田轿车未熄火，遂合谋窃取车辆，并将车辆驾驶至瑶溪街道御龙湾小区对面河边予以藏匿。期间二被告人为逃避侦查，拆下车辆前后车牌藏匿于车内。经鉴定，涉案轿车价值人民币123000元（补充侦查后变更，以下币种同）；涉案轿车内车牌表面提取的手印系被告人朱政右手拇指所留。
案发后，涉案轿车被追回，被害人对被告人朱政的行为表示谅解。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱政、王大育的行为均已构成盗窃罪，属数额巨大，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，予以惩处。被告人王大育系坦白，依法可从轻处罚。公诉人发表庭审公诉意见时提出，被告人朱政有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱政在有期徒刑三年四个月至四年四个月的幅度内，对被告人王大育在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，均并处罚金。
被告人朱政对指控的事实无异议。其辩护人提出：按照盗窃罪“失控加控制”的既遂通说，朱政、王大育将车辆停放在河边，车辆自动关门及上锁，因被告人没有钥匙，不可能再打开车门及发动车辆，因此已经丧失对车辆的控制，本案应认定为犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。另外，朱政刚满20岁，社会阅历较浅，主观恶性不大，认定犯罪未遂减轻处罚，符合刑责刑相适应原则。被害人未熄火停车，未上锁且车窗开着，被告人年经尚轻，经不过诱惑偷开机动车，因此，被害人具有一定的过失。朱政系初犯、偶犯，归案后能做如实供述，有坦白情节，并取得被害人谅解，建议法庭对被告人朱政从轻处罚并适用缓刑。
被告人王大育对指控的事实无异议。其辩护人提出：王大育系初犯，在偶然的情况下看到被盗车辆没有熄火，临时起意，没有预谋犯罪；被害人短时间追回车辆，没有造成实际损失；从作案的过程看，二被告人年纪尚轻不懂事，想法单纯，头脑发热盗窃车辆，实际上并没有将车辆过户或当作黑车销赃的能力，王大育主观恶性不大。本案已取得被害人谅解，社会危害性减轻。王大育作用相对朱政较轻。综上，建议法庭对被告人王大育从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年3月24日1时20分许，被告人朱政、王大育在温州市龙湾区状元街道众豪快捷酒店门口见被害人翁某停放的浙Ｃ×××××广本雅阁牌轿车未熄火，遂合谋窃取车辆，并将车辆驾驶至龙湾区瑶溪街道御龙湾小区对面河边予以藏匿。期间二被告人为逃避侦查，拆下车辆前后车牌藏匿于车内。经鉴定，涉案轿车价值123000元；涉案轿车内车牌表面提取的手印系朱政右手拇指所留。
2016年3月25日，涉案轿车已被追回返还被害人翁某，翁某先后出具谅解书对被告人朱政、王大育的行为表示谅解。同月27日，朱政、王大育被公安机关传唤到案，后朱政、王大育在侦查阶段，王大育在审查起诉阶段如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人朱政、王大育在庭审中无异议，并有被害人翁某的陈述，地点辨认笔录、照片，现场勘验检查工作记录、照片，扣押、发还物品清单，手印鉴定意见书一份，鉴定人王某的当庭证言，价格鉴定意见书二份,谅解书二份，归案经过，身份证明等证据证明，足以认定。
公诉机关原指控犯罪金额即车辆价值为150197元，辩护人认为鉴定价值明显不合理，并申请鉴定人出庭作证；合议庭亦认为原鉴定意见书价格认定方法及认定过程表述过于笼统，遂通知鉴定人王某出庭对鉴定意见进行说明。鉴定人王某出庭对鉴定方法――重置成本法及论证过程进行了详细说明，但提到本案并非做实物鉴定，只是根据使用参考年限（15年）进行折算。合议庭认为每部车辆使用后车况均不一，在具备实物鉴定的情况下，若仅以参考年限为依据，而不考虑被鉴定车辆的个体情况，并不科学、合理，公诉人亦当庭要求延期审理，进行补充侦查，对车辆进行实物鉴定，后经重新鉴定，鉴定价值为123000元，控辩双方均无异议。
关于被告人朱政的辩护人提出的本案属犯罪未遂的意见。经查认为，理论通说一般认为，盗窃罪的既遂标准为“控制加失控”，本案中被害人失控毫无争议，不再赘述，讨论的是被告人实际控制车辆与否的问题。在盗窃的具体场合，是否控制被盗财物，应根据被盗对象的性质、形状、财物所处的环境、他人占有状态的强弱、盗窃手段等因素进行综合分析判断。本案中，被告人朱政、王大育将车辆驶往离案发地点相当距离的某小区河边予以藏匿，虽周围不属偏僻，但周边居民一般也不会怀疑涉案车辆系赃物或无主物，朱政等人可以自主决定对车辆进行转移、开锁、销赃等后续处置，已然将车辆置于自己的控制之下。至于辩护人提出的因钥匙原因无法开门开车，与被告人实际控制车辆并不矛盾，行为人抱着保险箱逃离就是既遂，不能说保险箱打不开就是未遂。综上，上述意见，不予采纳。被害人保管财物不当导致被告人盗窃有可乘之机，但这与危害结果的发生不具刑法上的因果关系，不能认定为过失或过错，辩护人以此要求对被告人从轻处罚理由不足，不予采纳。被告人朱政、王大育在共同盗窃过程中作用相当，故对王大育的辩护人提出的相关意见，不予采纳。各辩护人提出的其他意见，符合本案事实及法律规定，均予采纳。
本院认为，被告人朱政、王大育以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱政归案后在侦查阶段、审判阶段，被告人王大育归案后在侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段均能如实供述罪行，认罪认罚，系坦白；且涉案车辆已经追回返还被害人，均取得被害人的谅解，故予不同程度的从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合刑法罪责刑相适应原则，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱政犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人王大育犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
代理审判员 林 宁
人民陪审员 张惠俏
二〇一六年十二月五日
法官 助理 陈梨洁
代书 记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第6页共7页