wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2328执恢11号
申请执行人管汉英，女，住元谋县元马镇马街北路。
被执行人罗兴美，女，彝族，住元谋县黄瓜园镇。
本院在执行管汉英申请执行罗兴美民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）元民二初字第94号民事调解书，本案应执行标的为55043.6元，现被执行人已具备履行能力，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）元民二初字第94号民事调解书已履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年五月二十三日
书记员 段光礼
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7698号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，该行行长。
委托代理人：王胜，男，汉族，住金华市，分行员工。
委托代理人：邵超，男，汉族，住金华市，分行员工。
被告：王建光，男，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告王建光信用卡纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡胜克独任审判，因无法向被告直接送达，于2016年7月28日转为普通程序，于2016年10月21日公开开庭审理。原告委托代理人邵超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月，被告王建光向原告申请了一张授信为2万元的信用卡。申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还当期应还款项。”后经原告审核同意发放被告信用卡，于2012年8月30日发放给被告王建光一张卡号为62×××03的信用卡。截止2016年6月30日，被告王建光欠信用卡透支款本金11497.08元，利息6211.1元，滞纳金849.1元，合计18557.28元。该透支款经原告催讨，被告仍借故不予归还。请求判令：1、由被告归还信用卡透支款本金11497.08元，利息6211.1元，滞纳金849.1元，合计18557.28元（利息、滞纳金都算到2016年6月30日止，之后利息都按合同继续算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼相关费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提交的证据有：
1、信用卡申请表1份，用以证明第一被告向原告申请办理信用卡的事实。
2、信用卡领用签收单1份，用以证明第一被告已从原告处领卡。
3、信用卡欠息截屏复印件1份，用以证明第一被告信用卡欠息情况。
4、信用卡交易明细1份，用以证明第一被告从银行透支信用卡资金情况。
被告未作答辩，也未提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉一致。另查明，滞纳金每月按最低还款额的未还部分的2%计付，计算六个月。
本院认为，原被告之间签订的《信用卡/贷记卡个人申请表》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》系双方意思真实表示，双方之间已就信用卡的使用达成了协议，被告应按约使用，但被告在使用过程中连续透支未及时归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建光于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金11497.08元、利息6211.1元、滞纳金849.1元（已计算至2016年6月30日止，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费264元（原告已预交），由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曹晓芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3802号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市第一中学，住所地江苏省淮安市清浦区解放西路***号。
法定代表人：钱爱马，该中学校长。
委托诉讼代理人：蔡书旺，该中学工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋建喜，淮安显彩广告有限公司法定代表人。
再审���请人淮安市第一中学（以下简称第一中学）因与被申请人蒋建喜劳务合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终90号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第一中学向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法改判，并由蒋建喜负担本案的诉讼费用。理由：一、本案应明确界定双方当事人之间的法律关系。二、因蒋建喜自身过失带来的人身损害后果与第一中学没有因果关系，其不应负担本案的赔偿责任。原审判决第一中学承担的赔偿金额偏高。三、本案应对蒋建喜的伤残情况重新鉴定。
蒋建喜答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，第一中学的再审申请不能成立。第一，本案双方当事人之间建立的是事实上的雇佣合同法律关系。根据原审法院查明的事实，蒋建喜曾在2013年9月为第一中学维修显示屏，第一中学此后向蒋建喜支付了维修费。2014年3月，蒋建喜在为第一中学维修显示屏过程中发生事故，从而导致本案诉讼。虽然第一中学此次未向蒋建喜支付维修费用，但根据双方当事人之间之前的付费方式及双方当事人之间不存在义务帮工基础的情况，本院认为本案的法律性质应定性为承揽合同法律关系。第二，原审判决第一中学承担30%的赔偿责任并无不当。本案系高处作业，第一中学应对蒋建喜的维修工作进行必要的协助、监管以及安全保障工作，尽管蒋建喜自行前往学校从事维修工作，但第一中学通过门卫等人员是能够知晓其是来做维修工作的，在此前提下，第一中学应进行安全提醒和警示。在蒋建喜进入校门后，第一中���应积极尽到风险防范与安全保障义务，故其对蒋建喜在维修显示屏过程中发生的人身损害存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。另外，江苏省淮安市中级人民法院在此前因双方当事人相同事由作出的（2015）淮中民终字第00187号生效民事判决业已认定第一中学应承担30%的赔偿责任。最后，第一中学关于重新鉴定的再审申请不应予以支持。本案鉴定是在一审法院主持下共同选定的鉴定机构，第一中学并无证据证明涉案鉴定程序不合法或鉴定结论存在错误，故本院对第一中学要求重新鉴定的再审申请不予理涉。
综上，第一中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回第一中学的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
审 判 员 徐美芬
代理审判员 刘 莉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张一然
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市海淀区美英澳新培训学校，住所地北京市海淀区香山闵庄路“香山清琴麓苑会所”。
法定代表人：卢俊，校长。
委托诉讼代理人：林琪，男，该学校法务。
委托诉讼代理人：卢小燕，女，该学校行政经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京兴荣基房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-D15。
法人代表人：周爽，董事长。
再审申请人北京市海淀区美英澳新培训学校（以下简称培训学校）因与被申请人北京兴荣基房地产开发有限公司（以下简称兴荣基公司）返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
培训学校申请再审称，（一）一、二审法院认为培训学校2017年1月1日至2017年3月12日占有使用涉案会所这一基本事实，没有证据支持，且有悖常理。（二）二审法院认为培训学校2017年3月12日后继续占有使用涉案会所这一基本事实，没有证据支持，且有悖常理。（三）关于涉案房屋租金标准的证据，是本案认定占用费事实的主要证据未经质证。（四）本案的判决脱离了基本事实。综上，一、二审法院认定事实不清，程序错误，由此产生错误判决，培训学校认为本申请符合民事诉讼法第二百条第二款之规定，特申请对本案再审。
本院经审查认为，关于合同期满后房屋占有使用费是否应当给付及其费用认定标准问题。培训学校虽提出2016年12月20日发出了交接通知并停止了经营，对方无故不办交接，责任应由对方承担。二审法院经查后认为，因双方此期间产生纠纷并未解决且培训学校仍占用涉案房屋直至诉讼终结的实际情况，判决培训学校自2017年1月1日至2017年3月11日按合同标准支付房屋占有使用费，并无不当。另外，考虑到2017年3月11日，韩琳向培训学校出具《收条》，确认收到争议会所北门的钥匙2把，基于此，参考周边房屋租赁市场的价格，结合上述房屋的交接情况，自2017年3月11日为时点，按每日每平2元标准支付房屋占有使用费对双方当事人均显公平，并无不当，于法有据，应予维持。综上，培训学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市海淀区美英澳新培训学校的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 润
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0105刑初2722号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李宗阳，男，1978年1月21日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市金水区。因本案于2017年9月29日被郑州市公安局丰产路分局行政拘留十五日，2017年11月19日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）1083号起诉书指控被告人李宗阳犯故意毁坏财物罪，于2017年12月13日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员史小帅、被告人李宗阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年9月28日22时许，在郑州市金水区福彩路与晨旭路交叉口西南角位置处，被告人李宗阳因琐事与被害人张某、证人曹某发生冲突，后李宗阳持水泥方砖将张某停放在该处的一辆本田雅阁汽车砸坏。经鉴定，涉案汽车车损共计人民币6554元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人李宗阳的供述，被害人张某的陈述，证人曹某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，受案、到案经过，证据保全决定书，收条、谅解书，户籍证明等证据，据此认为被告人李宗阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪，并建议对李宗阳判处拘役二个月至三个月。提请本院依法惩处。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李宗阳对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人已签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李宗阳犯故意毁坏财物罪罪名成立。本院予以支持。
被告人李宗阳到案后如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。李宗阳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
根据被告人李宗阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下:
被告人李宗阳犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 健
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周丽君
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初265号
原告潘志强，男，汉族，陕西省三原县人，农民。
被告席小八，男，汉族，出生不详，铜川市耀州区人，农民。
原告潘志强诉被告席小八公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由本院审判员张军辉适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告潘志强到庭参加了诉讼，被告席小八经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
潘志强诉称:2010年3月至2014年3月，原告一直为被告拉树，双方约定原告自己提供车辆，由被告向原告支付运费。至2014年3月份，被告尚欠20000元运费没有付清。经双方协商，被告于2014年3月28日写下欠条一张，载明被告向原告借款20000元整，并于2014年12月底还清。到期后原告多次索要，被告均以种种理由推脱，被告的行为给原告造成严重的经济困难，现请求人民法院依法判决：1、被告立即清偿欠款20000元并承担迟延履行期间的债务利息；2、案件诉讼费由被告承担。
被告席小八经合法传唤未到庭亦未进行答辩。
庭审中，潘志强为支持其诉讼主张向法庭提交以下证据：借条一份，证明原、被告之间存在欠款事实。
经审理查明，潘志强自有轻型货车一辆，用于给他人运输货物赚取运费，席小八时而收购各种树木。2010年下半年，席小八通过他人得知潘志强从事运输，便打电话给潘志强要求给其拉树，潘志强从中赚取运费。从此，一来二往席小八不定期的有需要潘志强拉树时就给其电话联系，在运费的结算方式上边拉边清结运费。2014年3月28日双方经过结算后，席小八给潘志强书写借条一张，载明：今借到强娃两万元（20000）整，借款人，席小八，还期十二月底，落款日期为2014年3月28日。到期后潘志强先后多次找席小八索要欠款，席小八均以各种理由推脱，后来就直接避而不见、不接电话。遂潘志强诉至法院要求：1.依法判决席小八偿还欠款20000元以及迟延履行期间的债务利息；2.本案诉讼费由被告席小八承担。
本案争议的焦点为：潘志强与李席小八之间的欠款是否应当计算利息？
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，潘志强给席小八运输树木，按双方约定，席小八应当支付潘志强运费，且双方是经过结算后由席小八向潘志强立有借据一份，故席小八应当按照约定支付潘志强运费。潘志强要求席小八偿还欠款的请求应得到支持。双方约定在2014年12月底前由席小八清偿欠款，但到期后席小八没有按约定清偿欠款，故按照相关法律规定应当承担逾期后的债务利息，因此，潘志强要求席小八支付迟延履行期间的债务利息的请求依法予以准许。支付债务利息按照人民银行同期贷款利率的规定予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
席小八在本判决生效后5日内支付潘志强欠款本金20000元及逾期借款利息（利息按照人民银行同期同类贷款利率从2015年1月1日起计算至还款之日止)。
如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务的，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元由席小八承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张军辉
二〇一六年六月十三日
书记员 郭靖达
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)喀中法民一终字第501号
上诉人（原审原告）：喀什农工商建筑安装有限责任公司，住所地：喀什市帕依那甫路276号。
法定代表人：李沫，系该公司董事长。
委托代理人：刘潇，新疆驼铃律师事务所律师。
委托代理人：武步文，男，汉族，1969年9月10日出生，现住喀什市。
被上诉人（原审被告）：张春梅，女，汉族，1969年3月7日出生，河南省漯河市人，现住麦盖提县。
委托代理人：刘越，新疆新昀律师事务所律师。
上诉人喀什农工商建筑安装有限责任公司因与被上诉人张春梅（原诉讼主体张运良的妻子）建设工程施工合同纠纷一案，上诉人喀什农工商建筑安装有限责任公司不服麦盖提县人民法院（2015）麦民初字第669号民亊判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人喀什农工商建筑安装有限责任公司的委托代理人刘潇、武步文，被上诉人张春梅的委托代理人刘越到庭参加诉讼。2015年10月19日因张春梅的丈夫张运良去世，2015年11月9日本院裁定中止审理，现由张运良继承人妻子张春梅申请参加本案诉讼，本院决定恢复审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月7日，原告喀什农工商公司与被告张运良签订了《工程承包合同》，将原告承建的麦盖提县城西工业园区6#公租房工程交由被告施工，自2012年11月10日开工，至2013年10月30日竣工，约定合同总价为人民币7480199.52元。张运良开工建设后，喀什农工商公司陆续支付工程款、钢筋水泥款及其他款项，后该工程因故停工。2014年4月11日，原告喀什农工商公司与刘尊平及被告张运良形成会议纪要，喀什农工商公司再支付1600000元建设资金给刘尊平，由刘尊平接手负责施工直至该工程完工，此前该工程的债权债务由张运良负责。6#公租房工程再次开工后，喀什农工商公司陆续向刘尊平支付1900000元用与该工程建设。
原审法院认为，原被告双方签订了《工程承包合同》，原告将承建的麦盖提县城西工业园区6#公租房工程交由被告施工，张运良开工建设后，喀什农工商公司陆续支付工程款、钢筋水泥款及其他款项。后该工程因故停工。2014年4月11日，原告喀什农工商公司与刘尊平及被告张运良形成会议纪要，喀什农工商公司再支付1600000元建设资金给该工程，由刘尊平接手负责施工直至该工程完工。6#公租房工程再次开工后，喀什农工商公司陆续向刘尊平支付1900000元用与该工程建设。该工程在交接给刘尊平时，原、被告双方未对张运良所完成的工程量进行评估，导致无法确定张运良完成的工程量，因此原告应付张运良的工程款无法确定。故原告在庭审中所出示的证据并不能证明该7972475.74元全部由张运良使用，其要求张运良返还超付的工程款267870.24元无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告喀什农工商建筑安装有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费5319元，减半收取2659.5元，由原告喀什农工商建筑安装有限责任公司负担。
一审判决宣判后，上诉人喀什农工商建筑安装有限责任公司不服向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，请二审法院查明事实，并依法改判。被上诉人张运良作为实际施工人，双方是参照合同约定进行工程款的结算，相关的债务应由其自已承担，而现在的事实是：合同约定工程总价为人民币7480199.52元，上诉人已支付7972475.74元，很显然张运良已超拿工程款。在本案中，张运良否认其在相关凭条上的签字不是自己签的，上诉人认为已提交凭证结合之前双方已形成的交易上付款习惯等证据，已证明了张运良收到了相应工程款，其举证责任已完成，被上诉人不认可签名的真实性，应提供相应证据予以证明。其次，190万元的付款，是在双方有了会议纪要以后发生的，在此项目中的这一部分工程款由证人赵文军和谢承明收取并用于工程施工，实际应视为张运良已经同意并认可，所以，整个工程全部是由张运良施工的，不存在已完工程和未完工程一说，而一审法院提出了已完和未完工程的说法，实际是没有把几份证据联系起来，最终导致了事实认定错误的结果。
被上诉人张春梅答辩称：被上诉人与上诉人之前签订工程承包合同约定总价款为7480199.52元（因该工程未经结算，因此该款项中并未包括变更增加的工程价款）。但上诉人并未将合同约定的工程款全部支付给被上诉人。本案当中争议的焦点是上诉人是否向被上诉人超付了工程款，上诉人所列举的借款凭证中除被上诉人认可或追认的以外，全部是上诉人的工作人员向其借款。在2014年4月11日会议中上诉人拿出160万元（含20万保修金）要求工程圆满完工，刘尊平答应在160万元内圆满完成该工程，承诺在2014年6月5日前完工，然而上诉人向刘尊平支付的款项为190万元，超付的30万元如何解释？恳请二审依法查明事实，予以公正判决。
二审中，被上诉人张春梅向本院提出调取证据申请，本院从麦盖提县审计局调取上诉人喀什农工商建筑安装有限责任公司承包给张运良施工的麦盖提县城西工业园区6#公租房工程审定造价为8159873.48元。其它查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本院归纳以下争议焦点：上诉人喀什农工商建筑安装有限责任公司是否超付给被上诉人张运良施工的麦盖提县城西工业园区6#公租房工程款267870.24元。本案中，上诉人与被上诉人签订的工程承包合同系双方自愿签订，且未违反法律规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同实际履行中，上诉人陆续支付给张运良工程款、材料款等。张运良施工到后期，上诉人的法定代表人与刘尊平及张运良形成会议纪要，上诉人再支付1600000元建设资金给6#公租房工程，由刘尊平接手负责施工直至该工程完工。上诉人诉称以支付给张运良工程款7972475.74元己超过合同工程总价款7480199.52元，要求张运良退还多领工程款267870.24元，经麦盖提县审计局对6#公租房工程审计，证实该工程审定造价为8159873.48元。上诉人向张运良支付的施工费并未超出该审定造价。因此，上诉人以超付张运良工程款267870.24元要求退还的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。
综上，原审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5319元，由上诉人喀什农工商建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：赵文武
代理审判员 ： 马 瑞
代理审判员 ：张荣琴
二〇一六年五月六日
书 记 员 ： 胡 萍
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)豫行终1709号
上诉人(一审原告)李宏，女，1968年10月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李春霞，女，1973年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人张弛，郑州市中原区人民政府工作人员。
委托代理人李筱静，郑州市中原区人民政府法律顾问。
上诉人李宏与被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宏及委托代理人李春霞，被上诉人中原区政府委托代理人张弛、李筱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2016年1月2日李宏向中原区政府提出关于“要求公开（2015）郑铁中行初字第210号郑州铁路运输中级法院李宏诉中原区政府信息公开一案中聘请律师的费用是多少”的信息公开申请。中原区政府于2016年2月17日作出答复，答复内容为：本机关不掌握该信息，建议到中原区司法局具体咨询。李宏不服该答复，将中原区政府诉至郑州铁路运输中级法院。
郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案李宏申请公开政府信息，系在行政案件中被告中原区政府聘请律师的费用，聘请律师的费用属于政府采购范围内法律服务类项目，涉及公共财政支付。而对于公共财政支出情况应当接受社会公众的监督，属于应当公开的政府信息。但是中原区政府不掌握李宏要求公开的个案聘请律师费用，并能够确定该政府信息的公开机关为郑州市中原区司法局。中原区政府已经在答复中履行了告知及说明理由的义务，故该答复符合法律规定。综上，郑州铁路运输中级法院驳回了李宏的诉讼请求。
李宏不服一审判决，向本院上诉称，中原区政府聘请律师费用的政府信息，涉及公共财政的支出项目，而对公共财政支出情况应当接受社会公众的监督，属于应当公开的政府信息。请求撤销一审判决，依法改判。
中原区政府答辩称，中原区政府不掌握该信息，故中原区政府对李宏的答复并无不当之处，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李宏的上诉。
本案二审查明的案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，政府聘请律师费用的问题涉及政府公共财政支出，应当予以公开。中原区政府不掌握该信息，但告知了李宏建议其到中原区司法局咨询，该答复履行了告知及说明理由的义务，故该答复符合法律规定，一审判决并无不当，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回李宏的上诉，维持郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初134号行政判决。
二审案件受理费50元由李宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 王秋娜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵朝金
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5493号
原告昆山新仁昌机械制造有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇创富路80号3号房。
法定代表人马月星,该公司总经理。
委托代理人王友发，上海普世（昆山）律师事务所律师。
委托代理人周辉，上海普世（昆山）律师事务所实习律师。
被告宁海县华宏模塑有限公司,住所地浙江省宁海县梅林街道方前村。
原告昆山新仁昌机械制造有限公司与被告宁海县华宏模塑有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，由代理审判员许廷廷适用简易程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告昆山新仁昌机械制造有限公司委托代理人王友发、周辉到庭参加诉讼，被告宁海县华宏模塑有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告昆山新仁昌机械制造有限公司诉称：原告为被告加工模具、模架等产品，被告接收了产品并和原告进行了对账，同时也接收了原告开具的增值税专用发票，截止起诉之日，被告结欠原告款项共计40000元，经原告多次催讨未果。被告的行为已经构成违约，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求：1、被告支付原告加工款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宁海县华宏模塑有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月8日，原告与被告通过传真盖章确认原告提供的报价单，该报价单载明原告为被告加工不同型号的模具共五套，合计加工款金额（含17%增值税）为53000元，交货地点为需方公司；付款方式为月结后30天内付清；此报价单经供需双方用传真方式签字确认后转为合同，具有法律效力。2015年3月10日，原告与被告又通过传真盖章确认原告提供的报价单，载明追加材料费用1500元，交货地点为需方公司；付款方式为月结后30天内付清；此报价单经供需双方用传真方式签字确认后转为合同，具有法律效力。签订上述报价单后，原告依约将模具送至被告公司，于2015年9月26日向被告开具了金额为40000元的增值税专用发票，并提供快递查询记录证明被告已经收到该份发票。庭审中，原告称双方对账确认加工价款实际共计54500元，双方一致同意折价至40000元，故原告为被告开具了金额为40000元的增值税专用发票。现因被告未支付加工款，引起本案诉讼。
以上事实由原告提供的报价单、送货单、增值税专用发票、顺丰速运查询记录及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告均予以盖章确认的报价单系双方真实意思表示，加工合同依法成立有效。原告依约履行了加工及送货义务，并向被告开具了增值税专用发票，被告应依约支付原告加工款。两份报价单确认的加工价款金额共计54500元，原告称双方已一致同意折价至40000元，原告虽未提供证据予以证明，但原告向被告主张40000元加工款于被告并无不利，本院予以支持。拖欠加工款不付，责任在于被告，故原告要求被告支付加工款40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁海县华宏模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山新仁昌机械制造有限公司价款40000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告宁海县华宏模塑有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 许廷廷
二〇一六年五月五日
书 记 员 曹梦绮
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行审228号
申请执行人：重庆市巴南区环境保护局，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码11500113009307359H。
法定代表人：王川，局长。
委托代理人：方露，重庆市巴南区环境监察支队监察员。
委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境监察支队工作人员。
被执行人：陈建，男，汉族，1970年6月25日出生，住重庆市巴南区。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局向本院申请强制执行巴环罚字〔2017〕22号《行政处罚决定书》及加处的罚款20000元。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市巴南区环境保护局向本院提交了撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准予申请执行人重庆市巴南区环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 姜 玲
审判员 罗 静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 熊芯晨
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初2200号
原告:徐志帮,男,1995年6月3日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人曹仁姐，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告:安徽省千盛达商贸有限公司,地址：安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园内,机构代码：91340700689750687H。
法定代表人：章坤,系该公司执行董事兼总经理。
原告徐志帮与被告安徽省千盛达商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志帮的委托代理人陈西、曹仁姐到庭参加诉讼。被告安徽省千盛达商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐志帮向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年7月10日签订的《房屋租赁合同》，被告立即腾空租赁房屋并交还原告；2、判令被告立即向原告支付自2016年2月9日至2017年5月9日拖欠的租金合计128914元，此后租金主张至房屋腾空时止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月10日，原告徐志帮与被告安徽省千盛达商贸有限公司签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于铜陵市义安大道北段1287号财富广���A1806室，用于办公，建筑面积268.57平方米，租赁期限从2013年8月9日至2018年8月9日，租金前三年每月每平方米32元（即租金8594元/月），后两年按市场价浮动，先付租金，半年付一次，每半年头一个工作日支付租金。合同签订后，原告按照约定将租赁房屋交付给被告使用，但被告自2016年2月9日起未再支付租金。截至起诉之日，被告已拖欠2016年2月9日至2017年5月9日共计15个月的租金合计128914元。经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。
被告安徽省千盛达商贸有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭查明事实如下：2013年7月10日，原告徐志帮与被告安徽省千盛达商贸有限公司签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于铜陵市义安大道北段1287号财富广场A1806室，建筑面积268.57平方米，租赁期限从2013年8月9日至2018年8月9日，租金���月每平方米32元，先付租金，半年付一次。合同还约定，承租人不交付或者不按约定交付租金两个月以上，出租人有权解除合同。合同签订后，原告按照约定将租赁房屋交付给被告使用，但被告自2016年2月9日起未再向原告支付租金。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思的表示，合法、有效，双方均应全面履行合同约定的各自义务，被告未按约支付租金，原告要求被告支付其占有期间的租金，本院应予采纳。被告不按约定交付租金已达两个月以上，根据双方约定，原告有权解除合同，故原告要求解除双方《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条第二款，第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年7月10日签订的《房屋租赁合同》，被告安徽省千盛达商贸有限公司于本判决生效后十日内腾空铜陵市义安大道北段1287号财富广场A1806室，并交还给原告徐志帮。
二、被告安徽省千盛达商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐志帮租金人民币128914元。并自2017年5月10日起，至租赁物实际交付原告徐志帮止，按每月8594元，向原告徐志帮支付租金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，减半收取1439元，由被告安徽省千盛达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 张春生
审 判 员 王 云
人民陪审员 王文来
二〇一七年十月十一日
书 记 员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
��中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0221民初1817号
原告：何浩,江苏省张家港人。
委托诉讼代理人：江苏金协和律师事务所律师展海巍。
被告:秦良斌，安徽省芜湖县人。
原告何浩与被告秦良斌劳务合同纠纷一案,本院2016年8月1日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何浩及委托代理人展海巍到庭参与诉讼，被告秦良斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款61200元，并承担自起诉之日起至判决给付之日期间同期银行贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告承接位于南京市浦口区永宁镇104国道1094公里+700米处的副食品基地工程提供土石方服务，原告随后按照其要求进行相关工作。2009年7月28日，原被告双方均对土方进行结算，经与被告结算，被告应支付工程款总计61200元。结算当日，被告要求原告从其源申公司所应支付的工程款中扣除，后因源申公司人员变动，原告要求被告支付，被告常以其工程款未结为由不予支付。原告多次催促被告付款，其总以种种借口拖延，至今未给付。
被告秦良斌未答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。鉴于被告秦良斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告何浩提交证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告承接位于南京市浦口区永宁镇104国道1094公里+700米处的副食品基地工程提供土石方服务，原告随后按照其要求进行相关工作。2009年7月28日，原被告双方均对土方进行结算，经与被告结算，被告应支付工程款总计61200元。土石方结算单载明：“培训楼1524.5m³×2.25=3430m³、3430m³×15=51450元、挖机台班34小时×275=9350元、推土机18小时×150=2700元、代付台班费￥2300元，合计61200元，以上款项有何浩本人直接向源申公司结算，在我工程款中扣除，2009年7月28日，秦良斌”。结算当日，被告要求原告从其源申公司所应支付的工程款中扣除，因源申公司对该账款不承认。后原告要求被告支付，被告常以其工程款未结为由不予支付。原告多次催促被告付款，其总以种种借口拖延，至今未给付。
本院认为，原、被告之间因建设工程提供土方服务，实际双方已形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供土方劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告秦良斌结欠原告土方款有土方结算单为凭，事实清楚，证据确凿，应予确认。原告诉讼要求被告给付土石方工程款61200元，并承担自起诉之日起至判决给付之日期间银行贷款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，为保护合法的债权债务关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦良斌应于本判决生效之日起十日内向原告何浩支付土方工程款61200元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至判决给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元（原告已预付），由被告秦良斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 承 毅
人民陪审员 戴昌义
人民陪审员 潘本发
二〇一六年十二月五日
书 记 员 武 洪
附件一、原告何浩为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格；
2、被告的户籍证明，证明被告诉讼主体适格；
3、土方结算清单复印件一份。证明原被告对土石方经过结算，被告欠原告土方工程款61200元的事实。
二、被告秦良斌未向本院提交证据材料。
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初6796号之一
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：李巍，行长。
委托诉讼代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：朱家彬，男，1991年7月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：连雄杰，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告朱家彬、连雄杰借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规���，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州长堤支行撤回起诉。
本案受理费5469元减半收取2734.5元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陶诗雯
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初705号
原告：陈卫东，男，1971年5月15日出生，汉族，居民，住沛县。
原告：陈桂萍，女，1968年2月18日出生，汉族，居民，住徐州市经济开发区。
原告：陈桂娟，女，1969年7月27日出生，汉族，居民，住沛县。
原告：陈桂芳，女，1973年2月6日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。
原告：陈惠，女，1978年12月28日出生，汉族，居民，住沛县。
以上五原告共同委托诉讼代理人：张守华，江苏世纪青松律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：赵亚军，男，1989年8月8日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：辛艳茹，女，1990年1月6日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：永安财产保险股份有限公司新沂支公司。住所地新沂市新安镇新华路西侧城市花苑**楼*******号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司。住所地邳州市解放东路**号。
原告陈卫东、陈桂萍、陈桂娟、陈桂芳、陈惠与被告赵亚军、辛艳茹、永安财产保险股份有限公司新沂支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告陈卫东、陈桂萍、陈桂娟、陈桂芳、陈惠于2018年2月4日向本院提出撤回对被告赵亚军、辛艳茹、永安财产保险股份有限公司新沂支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司的起诉。
本院认为，原告陈卫东、陈桂萍、陈桂娟、陈桂芳、陈惠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈卫东、陈桂萍、陈桂娟、陈桂芳、陈惠撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告陈卫东、陈桂萍、陈桂娟、陈桂芳、陈惠负担。
审判员 李魁
二〇一八年二月四日
书记员 李欣
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初3060号
原告：方显明，男，1947年12月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：文然，湖南湘达律师事务所律师。
被告：胡惠，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：胡少兰，男，1947年6月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告方显明与被告胡惠、胡少兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方显明的委托诉讼代理人文然，被告胡惠到庭参加诉讼，被告胡少兰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方显明向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡惠、胡少兰偿还原告借款本金24万元及利息（自2017年1月24日起按人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算至全部清偿之日）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系父子关系。2014年1月27日，两被告向原告借款25万元并出具了借条。双方约定借款按年利率25%计息，于2015年2月15日前偿还。借款到期后，被告未偿还借款本金。此后，两被告于2016年12月24日就借款重新向原告出具借条，约定于2017年1月24日偿还借款24万元。借款再次到期后，原告多次催问，两被告拒不还款。
被告胡惠辩称：被告胡惠向原告借款的实际本金为20万元，原约定按照年利率25%计息，借款后至2015年被告都按约支付了利息。在2016年农历年底支付了1万元利息后，被告重新向原告出具了借条，借条上24万元为本金20万元及2016年所欠的利息4万元。原告曾同意免除被告的利息，被告仅同意偿还借款本金20万元，并请求分期延期支付。
被告胡少兰未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告方显明与被告胡少兰系朋友关系；被告胡少兰系胡惠的父亲。农历2013年12月27日，两被告向原告提出借款20万元。借款后，两被告向原告出具了25万元的借条一张，在借条上约定于农历2014年12月27日一次性归还。此后借款到期，双方合意将借款延展至公历2016年2月15日。两被告在借条上重新签名确认。借款再次到期后，两被告未按约偿还借款本金。农历2016年11月26日，两被告将原借条收回并重新向原告出具借条，上载明：“借条借方显明现金贰拾肆万元（240000）在2016年12月二十七还清（古历）胡惠条端里村身份证43012319681112XXXX胡少兰2016年11月26日（古历）43012319470612XXXX”。此后，两被告未向原告偿付借款本息。原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告及被告胡惠均认可本案借款本金为20万元；原告对被告胡惠所述按年利率25%偿付利息的事实予以认可；双方对借条上载明的24万元金额，均确认系20万元本金及2016年度利息4万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款有证据证实，债权债务关系明确，被告应当及时履行还款义务。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由两被告重新出具了借条,因前期利率超过了年利率24%,故超过部分的利息不能计入后期借款本金。经核算，被告按照年利率25%已偿付利息至2016年4月27日。自2016年4月27日起至2016年12月24日（被告重新出具借条时），以20万元为本金计算24%年利率的利息为31600元，利息计入本金共231600元。原告要求两被告支付借款本金25万元的诉讼请求，本院予以部分支持。因重新出具的借条上仅约定还款日期为2017年1月24日（农历2016年12月27日），未约定利息，视为双方对利息没有约定。但自借款逾期起，原告有权要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息。故对原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡惠、胡少兰于本判决生效后五日内共同偿还方显明借款231600元及利息（利息计算方式：以20万元为基数自2017年1月25日起按年利率6%计算至实际履行之日）；
二、驳回方显明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5116元，减半收取2558元，由方显明负担358元，由胡惠、胡少兰共同负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周立
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初1656号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行，住所地莱州市。
负责人张云涛，行长。
委托代理人杨军，系原告公司职工。
委托代理人张德泉，系原告公司职工。
被告万增刚，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告梁丽娟，女，1979年4月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张海彬，男，1976年6月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告朱凤鸣，男，1976年3月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告侯友松，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，住平度市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行与被告万增刚、梁丽娟、张海彬、朱凤鸣、侯友松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告万增刚、梁丽娟、张海彬、朱凤鸣、侯友松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告万增刚向原告借款30万元，到期日为2015年1月27日，由被告张海彬、朱凤鸣、侯友松提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，2015年1月30日由系统自动扣收贷款本金71.06元，至今仍欠贷款本金299928.94及利息63489.15元（计至2016年3月20日）。被告梁丽娟系借款人万增刚的妻子，为万增刚贷款存续期间的共同债务人，应承担连带还款责任。以上事实有借款合同、保证合同、贷转存凭证、共同债务确认书等为证。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告万增刚、梁丽娟偿还借款本金299928.94元及利息63489.15元（计算至2016年3月20日），本息合计363418.09元，并支付自2016年3月21日起至判决生效确定给付之日的利息，被告张海彬、朱凤鸣、侯友松对上述借款本息承担连带清偿责任，本案的诉讼费由五被告承担。
被告万增刚、梁丽娟、张海彬、朱凤鸣、侯友松均未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告万增刚与原告签订了个人借款合同一份。借款合同约定：借款人为万增刚，借款金额为30万元，借款期限自2014年1月28日起至2015年1月27日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
借款合同签订当日，被告张海彬、朱凤鸣、侯友松与原告签订了保证合同一份。保证合同载明：债权人为山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行，保证人张海彬、朱凤鸣、侯友松，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
保证合同签订当日，被告梁丽娟为原告出具共同债务确认书一份，确认其与借款人万增刚为夫妻关系，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款被告梁丽娟确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。
2014年1月28日，山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行向被告万增刚发放贷款人民币30万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为9.25000‰。
借款到期后，被告未能向原告偿还借款本息。截止2016年3月20日，被告尚欠原告借款本金299928.94元、利息63489.15元，本息合计363418.09元。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、利息计算明细表、身份证复印件、结婚证复印件等证据。上述证据经当庭出示，被告万增刚、梁丽娟、张海彬、朱凤鸣、侯友松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与被告万增刚签订的借款合同、贷转存凭证（借款借据），与被告张海彬、朱凤鸣、侯友松签订的保证合同，被告梁丽娟为原告出具的共同债务确认书，身份证复印件等证据，被告万增刚、梁丽娟、张海彬、朱凤鸣、侯友松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与被告万增刚之间的借款合同成立有效，被告万增刚应按合同约定及时偿还原告借款本金及利息，其未按合同约定及时偿还本息已构成违约。原告要求被告万增刚偿还借款本金299928.94元及利息63489.15元，理由正当，本院予以支持。被告梁丽娟为万增刚配偶，应对该借款承担共同还款责任。原告与被告张海彬、朱凤鸣、侯友松签订的保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。原告要求被告张海彬、朱凤鸣、侯友松对被告万增刚的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告万增刚、梁丽娟、张海彬、朱凤鸣、侯友松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告万增刚、梁丽娟、张海彬、朱凤鸣、侯友松缺席，判决如下：
一、被告万增刚、梁丽娟共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行借款本金299928.94元及截止到2016年3月20日的借款利息63489.15元，合计363418.09元，限判决生效后十日内付清。
二、被告万增刚、梁丽娟付款的同时，共同给付原告自2016年3月21日起至判决生效确定给付之日止以实际欠款额按照合同约定的利率计算的利息。
三、被告张海彬、朱凤鸣、侯友松对上述第一、二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6751元，减半收取3376元，由被告万增刚、梁丽娟负担。此款原告已全额交纳本院，限被告万增刚、梁丽娟于判决生效后七日内将应负担的3376元直接给付原告。被告张海彬、朱凤鸣、侯友松对此费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一六年六月十三日
书记员 刘倩倩
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0813执198号
申请执行人:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人：阮兴海，男，汉族，1978年12月3日生，住江苏省洪泽县。
被执行人：赵长兵，男，汉族，1973年1月18日生，住江苏省洪泽县。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人阮兴海、赵长兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2016）苏0829民初142号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告阮兴海于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及合同约定利息（自2013年3月6日起至2014年3月5日止按年利率11.52%计算，自2014年3月6日起至实际给付之日按年利率14.976%计算）；二、被告赵长兵对上述款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由被告阮兴海、赵长兵负担，于判决生效后十日内向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年1月22日向被执行人阮兴海、赵长兵邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，于2018年1月30日向两被执行人公告送达。2018年5月2日向被执行人公告送达限制高消费令、执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。
2、因被执行人阮兴海、赵长兵未按要求报告财产，本院于2018年6月20日决定对其采取拘留措施。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人阮兴海、赵长兵的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无不动产、股权登记信息，余额较小的银行存款均已冻结。
4、2018年6月20日前往被执行人阮兴海、赵长兵住所地实地调查，查实被执行人长期不在家中，未发现可供执行的财产。
5、2018年6月28日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现3510元，未执行标的为81739元及其利息和迟延履行金。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结洪泽县人民法院（2016）苏0829民初142号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一八年七月五日
书记员 谢 洁
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0581民初839号
原告：姬建军，男，1976年8月10日生，汉族，高平市人，现住高平市丹河南路**号，农民。
被告：卢浩，男，1989年11月5日生，汉族，住高平市。
被告：冯新亮，男，1987年6月16日生，汉族，住高平市，农民。
原告姬建军诉被告卢浩、冯新亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告汽水款3000元，二被告互负连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系高平市欧巴轩自助烤肉店的经营者，原告是汽水经销商。2015年8月间，原告给被告经营的烤肉店供应汽水，二被告经营的烤肉店于2017年2月14日关闭，欠下原告汽水尾款3000元。
被告卢浩辩称，不同意承担还款责任。我不是欧巴轩烤肉店的实际经营者，只是投资人，不认识原告，不知道欧巴轩烤肉店是否欠原告的钱。
被告冯新亮辩称，承认原告起诉的事实及诉讼请求，同意与被告卢浩平均分担上述债务。欧巴轩烤肉店是个体工商户，现已注销，注销前登记的经营者为我妻子茹莲莲。欧巴轩烤肉店是我和被告卢浩、还有另外一个人张啸尘三个人合伙投资的，我出资16万元，被告卢浩出资155000元，后张啸尘退伙，由我和卢浩两个合伙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的饭店股东协议书一份，对该证据的真实性原告和二被告均无异议，但被告卢浩认为该协议书只能说明其是欧巴轩烤肉店的投资者，不能说明是合伙人，本院认为该协议书符合证据的合法性和关联性要求，具有证据效力。2、原告提供的被告冯新亮出具的欠条一支，被告卢浩对该欠条不予认可，本院认为该欠条真实合法且与本案具有关联性，具有证据效力。
根据上述有效证据本院查明下列事实：二被告合伙投资高平市欧巴轩自助烤肉店，2014年12月开业，2017年2月关闭，二被告未进行结算。2017年3月29日被告冯新亮出具欠条一支，载明：今欠到汽水供货商3000元（叁仟元整）冯新亮。原告持此据诉至本院，提出诉讼请求。
本院认为：欧巴轩烤肉店虽系被告冯新亮与被告卢浩合伙经营，但欠条出具时间在烤肉店关闭之后，被告卢浩称对欠原告汽水款及被告冯新亮出具欠条的事不知情，二被告也未进行过合伙账务结算，故所欠债务是否用于合伙事务，本案不能认定。该笔欠款应由欠据出具人即被告冯新亮承担，是否为合伙债务可待结算后另案处理。原告请求被告卢浩承担还款责任，本案不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告冯新亮归还原告姬建军欠款人民币3000元；
驳回原告姬建军对被告卢浩的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯新亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 邢发保
二〇一七年七月十七日
法官助理 崔佩洁
书 记 员 杨 云
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5672号之一
申请执行人丘某，女，1980年5月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人范某，男，1977年1月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人丘某与被执行人范某婚姻家庭纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人范某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人范某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人范某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人范某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十月三十一日
书记员 张澄颖（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0282民初11131号
原告：王红伟，男，1978年7月10日出生，汉族，住河南省沈丘县，
委托诉讼代理人：岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：刘平，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省威远县，
被告：邹清喜，女，1995年8月4日出生，汉族，住浙江省余姚市，
被告：揭某，女，2000年5月26日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院在审理原告王红伟诉被告刘平、邹清喜、揭某健康权纠纷一案中，原告王红伟于2017年10月31日向本院提出申请，撤回对被告揭某的起诉。
本院认为：原告王红伟的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告王红伟撤回对被告揭某的起诉。
审判员 杨丹丹
二〇一七年十月三十一日
书记员 沈丽香
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2469号
申请执行人：晋珊珊，女，汉族，1988年7月14日
被执行人：章启家，男，汉族，1982年6月27日
被执行人：云南涛和文化传播有限公司
本院在执行晋珊珊与章启家、云南涛和文化传播有限公司民间借款纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2017年3月28日作出的（2015）官民一初字第389号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行，由被执行人章启家、云南涛和文化传播有限公司履行民事判决书所确定的执行标的为650994元及执行费8910元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人章启家、云南涛和文化传播有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蔡学良
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2595号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。
被执行人：尹彬，男，1966年6月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：徐宗秀，女，1967年10月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：尹青松，男，1986年2月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：王洁，女，1985年9月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
关于申请执行人刘广东与被执行人尹彬、徐宗秀、尹青松、王洁借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0111民初4498号民事判决书，于2017年8月8日立案执行，2017年8月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。
执行过程中，经本院执行“四查”工作以及“点对点”、“总对总”查询，冻结了尹彬在交通银行的帐户。另尹彬、徐宗秀、王洁名下有房产数处，均设立了抵押，且另案查封在先，尹青松名下有房产数处，均被另案查封在先，部分有抵押，申请人不愿垫付评估费用，同意暂不处置以上房产。徐宗秀、尹青松、王洁名下各有车辆一台，但未实际控制，无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，且无法联系上被执行人。因本案受理至今已达三个月以上，经本院查询被执行人暂现无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2017)渝0111执2595号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
审 判 员 唐红志
代理审判员 宋 雪
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 卢 义
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执123号
申请执行人：王四忠，男，1968年9月13日出生，汉族，住河南省通许县。
被执行人：石委委，男，1986年5月3日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人王四忠和被执行人石委委借款合同
纠纷一案中，经本院执行，双方当事人已自行和解并履完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0623执123号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
执 行 员 林俊杰
代理审判员 杨福财
二〇一八年四月四日
书 记 员 胡凤华
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执4184号
被执行人:彭正芬,女性,汉族,1968年09月28日出生,住重庆市万盛经济技术开发区。
本院移送执行被执行人彭正芬违法所得一案，本院于2014年2月12日作出（2014）綦法刑初字第00059号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月30日向本院移送执行。
本院查明，被执行人彭正芬已经履行完毕生效法律文书确定的义务。
本院认为，被执行人彭正芬已经履行完毕生效法律文书确定的义务，无可执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
驳回本院要求执行被执行人彭正芬违法所得的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周小波
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵 星
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1425民初3636号
原告：王迪，男，汉族，1989年1月22日出生，住齐河县城区。
被告：吴开东，男，汉族，1984年1月8日出生，住齐河县
被告：孙志强，男，汉族，1982年8月17日出生，住齐河县。
原告王迪与被告吴开东、孙志强追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王迪到庭参加了诉讼，被告吴开东、孙志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迪向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还我为其偿还给韩英的贷款本金叁万元、案件执行费捌百叁十元；责令被���偿还我支付此款造成的利息损失；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告吴开东、孙志强于2011年4月29日共同向韩英借款陆万元，我是两个担保人之一。韩英诉至法院后，2016年8月16日我代替被告偿还韩英叁万元及案件执行费捌百叁十元。此款，我多次向被告追偿未果，故提出上述诉讼请求。
被告吴开东、孙志强未答辩，亦未提交证据。
本案审理中，原告王迪就自己的主张提交（2013）齐商初字第516号民事判决书，证实原告作为担保人对被告借款承担连带偿还责任；提交执行和解协议，证实原告与出借人韩英达成执行和解协议，偿还韩英叁万元整；提交执行费单据、过付款统一收据，证实原告偿还韩英叁万元及缴纳执行费的事实。
经审理本院认定事实如下：被告吴开东、孙志强经原告王迪担保向韩英借款，后因被告吴开���、孙志强逾期未还款，韩英起诉至齐河县人民法院，经（2013）齐商初字第516号民事判决书判决王迪作为担保人对被告吴开东、孙志强借款承担连带清偿责任，原告王迪于2016年8月16日代替被告吴开东、孙志强向王迪偿还借款30000元并缴纳案件执行费830元。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,债权人有权要求债务人偿付债务。本案中,被告吴开东、孙志强经原告王迪担保向韩英借款，经法院判决后原告王迪代替被告吴开东、孙志强偿还韩英30000元并缴纳案件执行费830元，共计30830元。根据法律规定，原告王迪有权向被告吴开东、孙志强追偿。原告的主张，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失，应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，本院依据《中华人民���和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吴开东、孙志强于本判决生效后七日内一次性偿还原告王迪垫付款及已向法院缴纳的执行费共计30830元及利息损失（利息损失自起诉之日即2016年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，公告费560元,共计1131元,由被告吴开东、孙志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 钟同岭
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 李 华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵芮昕
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初2642号
原告高某，女，1980年4月7日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人陈文莲，重庆渝州律师事务所律师。
被告张某，男，1974年7月5日出生，汉族，务农，住所同原告。
原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员徐志适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人陈文莲到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告张某于2003年7月自由恋爱并同居生活，2004年8月3日生育一子张甲，同月12日登记结婚，我们均系再婚。婚后我与被告均到福建省厦门市打工并在一起生活，但从2010年起，被告开始不管家庭，不关心、体贴、照顾我，有时为生活琐事打骂我。2015年12月初，我发现被告与她人有暖昧关系，为此，我们经常发生纠纷。同月中旬，我离开被告，独自回娘家所在的贵州省生活，2016年春节后我返回厦门市打工，但与原告分居生活。现我们夫妻感情已破裂。请求法院判决我与被告离婚，婚生子张甲由被告抚养，我自愿每月支付抚养费500元，共同财产依法分割。
被告张某书面辩称：我与被告为生活琐事偶尔发生过争吵属实，但我未打骂原告，也未与她人有暖昧关系。我们感情基础好，婚后夫妻感情好，我不同意离婚。
经审理查明：原告高某与被告张某于2003年7月自由恋爱并同居生活，2004年8月3日生育一子张甲，同月12日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后感情较好，双方曾因家庭生活琐事曾发生纠纷。
上述事实有当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后夫妻之间虽曾因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。如果原、被告能珍惜夫妻感情，相互关心、体贴，互谅互让，真诚相处，夫妻关系是能够维持并进一步改善的。原告诉称夫妻感情已破裂，未提供充分证据证实，本院不予采信。原告要求与被告离婚的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求；
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 徐 志
二〇一六年五月十六日
书记员 刘飞宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0783民初1916号
原告：扎兰屯市天惠农资有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：张凤英，经理。
委托诉讼代理人：陈连发，该公司法律顾问。
被告：张志佳，男，1987年5月3日出生，汉族，某农资商店业主，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市天惠农资有限公��与被告张志佳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市天惠农资有限公司的委托诉讼代理人陈连发,被告张志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市天惠农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付所欠货款本金127680元，利息20946.24元，本息合计148626.24元；2.判令被告自2016年9月1日起给付货款本金月利息0.012元至实际结清之日止；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告作为农资商店批发商和经销商，2013年—2014年被告多次在原告处赊购各类种籽、化肥、农药等，至2015年5月30日，双方对账结算，因被告无现金给付，被告为原告出具欠据一张。该欠据注明，欠款77280元，月利息0.01元，欠款于2015年11月30日给付，超期利息按月利0.012元计算。期间被告又赊购了一部份货物，2015年6月30日双方结算时，被告再次向原告出具欠据一份，该欠据的期间利息，还款时间和超期利息与第一份欠据相同，期限届满后，原告催要，被告于2016年4月17日又分别在两份欠据上注明2016年5月1日给付，逾期后经原告索要，被告至今未给付欠款本息。
张志佳辩称，对原告提供的两份欠据欠款金额及约定的利息均无异议，现在没有经济能力给付。
本院经审理认定事实如下：原告系农资商品批发商，被告系农资商品销售商，原、被告已经合作运营多年。2013年—2014年被告从原告处赊购种籽、化肥、农药等，2015年5月30日，原、被告对账结算，因被告无现金给付，被告为原告出具77280元欠据一份，约定给付月利息0.01元，此款于2015年11月30日前给付，超期利息按月利0.012元计算。原、被告对账结算后，被告又向原告赊购货物，2015年6月30日双方结算时，被告再次向原告出具50400元欠据一份，该欠据的期间利息，还款时间和超期利息与第一份欠据相同。两份欠据期限届满后，原告经催要，被告于2016年4月17日又分别在两份欠据上注明2016年5月1日给付，逾期后经原告索要，被告至今为给付欠款本息。对于当事人双方对上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告应按约定给付原告赊购货款本息。
综上所述，原告扎兰屯市天惠农资有限公司与被告张志佳的买卖合同的民事法律关系合法有效。对原告要求被告张志佳偿还欠款本金127280元（77280元+50400元）并给付违约利息损失20946.24元（2015年5月30日—2015年11月30日共6个月，77280元×0.01元×6个月=4636.80元；2015年11月30日—2016年8月30日共9个月，77280元×0.012元×9个月=8346.24元；2015年6月30日—2015年11月30日共5个月，50400元×0.01元×5个月=2520元；2015年11月30日—2016年8月30日共9个月，50400元×0.012元×9个月=5443.20元，以上利息总合计：20946.24元）本息合计148626.24元，并自2016年9月1日起按欠款本金127680元按约定的逾期利息损失0.012元计算至全部欠款本金给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张志佳于本判决生效后七日内返还原告扎兰屯市天惠农资有限公司货款及违约利息损失148626.24元；
二、被告张志佳自2016年9月1日起给付违约利息损失按所欠货款本金127680元利率0.012元计算至全部货款本金给付之日止。
如果当事人���按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元由被告张志佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李成立
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭雪莲
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其���付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初5112号
原告：王霞，女，1976年12月19日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区职中家属院，公务员。公民身份号码6127011976********。
被告：刘亚龙，男，1976年8月24日出生，汉族，榆林市人,住榆林市榆阳区保宁路保源商务宾馆，榆阳区煤炭局职工。公民身份号码6127011976********。
被告：徐鑫梅,女，1977年11月3日出生，汉族，榆林市人,住榆林市榆阳区人民路阳光家园*号楼*单元***室，无固定职业。公民身份号码6127011977********。
被告：徐丹,女，身份信息不详,榆林大药房职工。
原告王霞与被告刘亚龙、徐鑫梅、徐丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告王霞、被告徐鑫梅到庭参加诉讼。被告刘亚龙、徐丹经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘亚龙、徐鑫梅、徐丹立即共同向原告偿还借款本金66万元，以及从2016年4月1日起至款付清之日止，以月利率1.5%计算的利息（暂计至起诉之日为4万元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：刘亚龙、徐鑫梅于2016年4月1日向原告借款66万元，约定月息1.5分，并向原告打下借据。徐丹作为保证人亦签名捺印。经原告催要，被告始终未偿还借款本息。
被告徐鑫梅辩称：刘亚龙向原告借款时,被告与刘亚龙还不是夫妻,两人在2014年结婚,但在2016年给原告出具借据时已离婚。当时是刘亚龙殴打被告,在其逼迫下,被告才签了字。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了借据一支、银行回单三支，用于证明原告在2011年9月7日向被告刘亚龙打款20万元、在2012年5月7日打款95000元、在2012年11月9日打款117500元;双方结算后,被告于2016年4月1日出具借据的事实。该证据来源合法，与当事人的陈述能够相互印证，足以证明案件相关事实，被告对此也无异议，故本院对此予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘亚龙曾因资金融通之需向原告借款,原告通过其丈夫的银行账户分三次转入刘亚龙银行账户的资金总额为412500元，双方约定借款月利率为2.5%。此后，被告支付了部分利息。2016年4月1日，双方就所欠借款本息进行了结算,刘亚龙等三被告随即就此出具了借据一支，内容为：“今借到王霞人民币陆拾陆万元整（￥660000.元）,月息壹分伍厘整。借款人：刘亚龙徐鑫梅担保人：徐丹2016年4月1日”。之后，被告再未偿还借款本息。
本院认为：被告以借款人的名义出具的借据为双方借款合同的书面载体，借据中双方的权利义务约定明确、具体，故根据借据的内容可以确定刘亚龙和徐鑫梅向原告作出了共同承担债务的承诺。因此，刘亚龙和徐鑫梅应作为共同的借款人，承担共同的偿还责任。徐鑫梅自述其是被迫在借据上签名的，但其不能举证证明，故其不承担责任的主张本院不予采纳。因在借据上未约定还款期限，故原告有权随时向被告主张债权。双方约定的借款月利率为1.5%，这不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告有关支付借款利息的诉请予以支持。但是，本案所涉借据是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的，而前期利率已超过年利率24%，故超过部分的利息不能计入后期借款本金。之前约定的借款月利率为2.5%，故以月利率2%计算，本院采纳的后期借款本金应为610500元，而非66万元。因在借据中未对保证方式予以约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，故徐丹对债务应承担连带保证责任。徐丹若代为偿还了债务，其有权向债务人刘亚龙和徐鑫梅追偿。
综上所述，为规范民间借贷行为、保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告刘亚龙和徐鑫梅共同偿还原告王霞借款人民币610500元，并承担该款从2016年4月1日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；该二被告互负连带责任。
二、被告徐丹对上述债务承担连带保证责任；其代为偿还债务后，有权向被告刘亚龙和徐鑫梅追偿。
三、驳回原告王霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元（缓交）、保全费2520元，共计13320元，由原告王霞负担810元，由被告刘亚龙、徐鑫梅、徐丹共同负担12510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王进举
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初6287号
原告：管金川，男，汉族,农机厂退休干部，住乌鲁木齐市新市区。
被告：白忠杰，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的原告管金川与被告白忠杰财产损害赔偿纠纷一案后审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序进行审理。
审判员 关菱
二〇一七年九月十五日
书记员 海迪
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠东法民一初字第1508号
原告：黄春花，女，汉族。
委托代理人：杨满娣，广东卓凡律师事务所律师。
被告：林耀辉，男，汉族。
被告：惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司。
法定代表人：史月桂。
原告黄春花诉被告林耀辉、惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司（以下简称九龙峰旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄春花的委托代理人杨满娣到庭参加诉讼，被告林耀辉、九龙峰旅游公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春花诉称：2014年4月28日，被告林耀辉向原告借钱用于生意周转，金额为10万元，借款期限为十二个月，即从2014年4月28日起至2015年4月27日止，由被告惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司作为担保人。当时约定月息为借款总额2%计算，被告于每月27日前支付利息。由被告写下了借款合同、借据和收条给申请人收执，原告以现金方式支付。借款初期被告均按时还利息，但是2014年9月30日后被告再也未支付利息。至今还款期限已经届满，原告要求被告还钱，两被告以各种理由推诿，两被告至今未还借款。为此，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告自行维权无效，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令:一、两被告连带返还原告借款本金10万元，以及按合同约定月利息为借款总额的2%计算利息，从2014年10月1日起计算至还清款日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林耀辉、九龙峰旅游公司均未作书面答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2014年4月28日，被告林耀辉作为借款人（甲方）与原告黄春花（贷款人、乙方）签订一份《借款合同》，约定被告林耀辉向原告黄春花借款10万元，借款期限为12个月，从2014年4月28日起至2015年4月27日止，借款利息按月利率2%计付。被告九龙峰旅游公司作为担保人在《借款合同》的担保人处盖章确认，合同中未对其的保证方式及期限等作出约定。同日，被告林耀辉出具一份《借据》和《收条》给原告收执，确认上述借款事实及其已收到原告的上述10万元借款。庭审中，原告自认被告已向其偿还了1万元借款本金，利息支付至2014年9月份止，并据此将上述第一项诉讼请求的借款本金变更为9万元。
2015年10月16日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
本案立案后，本院根据被告林耀辉、九龙峰旅游公司的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告林耀辉、九龙峰旅游公司去向不明。于是，本院在《人民法院报》向两被告公告送达上述诉讼材料，两被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证复印件、企业公示信息、组织机构代码证、《借款合同》、《借据》、《收条》和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告林耀辉在本案中向原告黄春花借款10万元，已偿还1万元，有原告提交的《借款合同》、《借据》、《收条》以及原告的自认为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述借款所约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告林耀辉向其偿还借款本金9万元，证据充足，理由充分，本院予以支持。
借贷双方约定借款按月利率2%计付利息，原告自认借款人已支付利息至2014年9月份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告诉请从2014年10月1日起至还清款日止按月利率2%（年利率24%）计付上述9万元借款本金的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告九龙峰旅游公司作为上述借款的担保人在《借款合同》中盖章确认，因合同未对该公司的保证方式和保证期限加以约定，故其保证方式依法应认定为连带责任保证，保证期限应认定为从借款期限届满之日起六个月。上述借款的借款期限于2015年4月27日届满，故其保证期限的届满之日为2015年10月27日。原告向本院提起诉讼的日期为2015年10月16日，因此，被告九龙峰旅游公司依法应对被告林耀辉的上述债务承担连带清偿责任。被告九龙峰旅游公司承担保证责任后，依法可向被告林耀辉追偿。
被告林耀辉、九龙峰旅游公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告林耀辉应于本判决生效之日起7日内向原告黄春花一次性偿付借款本金9万元和利息（以9万元借款本金为基数，从2014年10月1日起至还清款日止按年利率24%计付）。
二、被告惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司对被告林耀辉的上述债务承担连带清偿责任。被告惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司承担保证责任后，有权向被告林耀辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费560元，合计3340元，由原告负担248元，由被告林耀辉、惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司共同负担3092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 张永红
二〇一六年五月十九日
书 记 员 袁惠妮
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终100号
上诉人（原审被告）：冉永波，男，1981年5月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：杜成诚，男，1989年6月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人冉永波与被上诉人杜成诚民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院于2017年3月20日作出的（2017）渝0119民初973号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。理由为：上诉人现居住在重庆市沙坪坝区且户籍所在地也在重庆市沙坪坝区，故重庆市南川区人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，被上诉人杜成诚要求上诉人冉永波归还借款并支付利息，其作为接受货币一方，应以其住所地重庆市南川区为合同履行地。故重庆市南川区人民法院对本案有管辖权，被上诉人选择向重庆市南川区人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年五月十一日
书 记 员 冉兴华
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初181号之一
原告：朱勇，男，1986年9月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：台州市九阳市政工程有限公司，住所地浙江省三门县海游街道西区贤德路1号。
法定代表人：陈可堂，董事长。
原告朱勇与被告台州市九阳市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。2018年1月15日，原告朱勇向本院提出撤回对被告台州市九阳市政工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规��，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱勇撤回对被告台州市九阳市政工程有限公司的起诉。
本案受理费7675元，减半收取3838.5元，财产保全费2670元，由原告朱勇承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一八年一月十五日
书记员 江文欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第19128号
原告陈贵才，男，1973年10月24日生，汉族，住杭州市。
原告吴瑞金，男，1962年7月20日生，汉族，住福建省。
两原告共同委托代理人范木贵，上海市德尚律师事务所律师。
被告刘永春，男，1958年12月28日生，汉族，住福建省。
被告张寿孙，男，1958年12月28日生，汉族，住福建省。
原告陈贵才、吴瑞金诉被告刘永春、张寿孙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王静波
审 判 员 袁 洁
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年一月八日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初2457号
原告董某甲。
被告徐某。
原告董某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员蔡树祥适用简易程序不公开开庭进行了审理，法官助理张猛负责本案的审判辅助工作。原告董某甲与被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，我与被告于1986年建立恋爱关系，1988年办理结婚登记，1989年婚生一子名董某乙。婚后感情一度尚可，后因生活琐事经常争吵，我对被告的性格和喋喋不休难以忍受，于2000年离家出走，在外谋生。在儿子成家之前，我为探视儿子每年偶尔回来，自2013年儿子结婚后我再未回过家。自离家出走以来，双方一直互不履行夫妻义务，婚姻关系已名存实亡。我曾于2015年1月8日起诉离婚，法院于2015年2月4日驳回了我的诉讼请求。此后双方感情未明显好转，2015年8月我再次起诉离婚，法院于2015年9月23日再次驳回了我的诉讼请求。然自判决作出至今，双方关系并未发生改变。我与被告的婚姻已为死亡婚姻，双方无感情可言。现请求法院判决准予我与被告离婚，位于盐城市大丰区大龙小街的住房和门面房都给原告，各人经手的债权债务归各自享有和清偿。
被告徐某辩称，原告陈述相识、结婚、生子情况属实，但其他陈述不实。原告并非离家出走，而是在外做生意。在儿子六七岁的时候，原告未经我同意，拿走了家里所有的钱用于外出做抛丸机生意，对家里的事情一直不怎么过问。原告做生意赚的钱不给我，而我却把上班的收入给原告。原告起诉离婚可能是因为现在有钱了，在外面有其他异性，原告曾把一个叫“红霞”的人带回来过，具体姓什么我不知道，他们在一起我也不干涉，原告还非要离婚，目前我已被气的得了抑郁症，整天睡不着，有医院的诊断。我还听说原告在南通买了房，现在准备装潢，现我不同意离婚。
经审理查明，原告董某甲与被告徐某于1986年建立恋爱关系，于年月日登记结婚，年月日婚生一子名董某乙。原告董某甲与被告徐某婚前基础较好，婚后感情一度尚可，后有时因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。加之原告董某甲常年在外从事抛丸机销售，仅为儿孙重大事务回来探望，夫妻之间缺乏沟通、交流，导致夫妻感情淡漠，日益疏远。近年来被告猜疑原告与婚外异性关系超常，原告亦未作解释，致夫妻感情进一步恶化。原告董某甲曾先后两次向本院提起离婚诉讼，本院分别于2015年2月4日、2015年9月23日判决驳回了原告的诉讼请求。此后双方夫妻感情未有明显好转，原告董某甲遂于2016年4月26日再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，（2015）大西民初字第00045号民事判决书，（2015）大西民初字第00285号民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告系法定婚姻，应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告系自由恋爱，且在相处了两年多时间后登记结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可并生育一子，形成了稳定的家庭。原、被告婚后共同生活了20余年，现虽然原告是第三次起诉与被告离婚，但原、被告之间并无大的矛盾，原告亦未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，不符合法律规定的离婚条件。只要原告念及夫妻情份，珍惜已有的家庭，给子女树立好榜样，在今后的生活中加强交流、避免过激言语和行为，遇事多沟通，多站在对方的角度考虑问题，对于情感的猜疑，可通过交流、解释予以化解，双方是有和好可能的。鉴于原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告董某甲与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：4021；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 员 蔡树祥
二〇一六年六月十四日
法官助理 张 猛
书 记 员 吴 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初2851号
原告高陵恒昌房地产开发有限公司，住所西安市高陵区昭慧路（原一中路）北侧。
法定代表人王少华，系公司总经理。
委托诉讼代理人张晶、王明娟，系该公司员工。
被告林高雪，女，汉族，1982年9月18日出生，住福建省福安市，居民，
本院在审理原告高陵恒昌房地产开发有限公司诉被告林高雪追偿权纠纷一案中，原告高陵恒昌房地产开发有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高陵恒昌房地产开发有限公司的申请撤诉行为符合法律的有关规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高陵恒昌房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4860元予以免收（原告高陵恒昌房地产开发有限公司已预交4860元，本院退回其4860元）。
代理审判员 冯慧君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周 萌
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执207号
申请执行人：庄昆平，男，1977年2月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人庄昆平与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初816号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄昆平于2018年1月24日向本院申请强制执行，2018年1月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人庄昆平与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人庄昆平以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院
(2018)闽0504执207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一八年一月三十一日
书记员 曾依婷
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执6368号
申请执行人：刘玉香。
被执行人：金建立。
刘玉香与金建立借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初2586号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人金建立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘玉香于2016年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人金建立依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人金建立暂无财产可供执行，且申请执行人刘玉香在指定期限内不能提供被执行人金建立可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金建立新的财产线索，申请执行人刘玉香可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，恢复执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛连青
审判员 任 超
审判员 王 帆
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨晓幸
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第2827号
原告上海雄新贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人刘新奎。
委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。
被告上海日新热镀锌有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人松末稻子。
委托代理人石明贵，男。
委托代理人何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。
原告上海雄新贸易有限公司与被告上海日新热镀锌有限公司返还原物纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海雄新贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海雄新贸易有限公司负担。
审判员 王蕾
二〇一四年十二月二十六日
书记员 顾红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执963号
申请执行人：杜前进，男，1974年3月9日出生，汉族。
被执行人：焦作市焦博牧业有限公司。
法定代表人：周可心，该公司经理。
本院在执行申请执行人杜前进与被执行人焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人杜前进与被执行人焦作市焦博牧业有限公司以及焦作市胜大饲料有限公司、博爱县金城乡西金城村民委员会四家达成协议。协议约定：焦作市焦博牧业有限公司、焦作市胜大饲料有限公司整体资产由博爱县金城乡西金城村民委员负责招租，租金交到法院申请执行人杜前进参与分配。同时申请执行人杜前进撤回案件的执行申请，裁定书由博爱县金城乡西金城村民委员代收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)豫0822执963号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年五月二十六日
书记员 候高莉
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155财保59号
申请人江西省临川安石建筑工程有限公司，住所江西省抚州市临川区腾桥镇腾桥街。
法定代表人邱海文，该公司执行董事兼经理。
委托代理人蒋敦高，重庆佳传律师事务所。
被申请人重庆凯蔓石材有限公司，住所重庆市巴南区南泉街道光国村涂家坝社。
法定代表人王中友，该公司经理。
申请人江西省临川安石建筑工程有限公司与被申请人重庆凯蔓石材有限公司因解除诉讼财产保全一案，于2018年5月14日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2017年12月25日作出（2017）渝0155执保203号执行裁定书中确定冻结的江西省临川安石建筑工程有限公司的银行存款。
本院认为，本案已审结，案件调解重庆凯蔓石材有限公司胜诉，且江西省临川安石建筑工程有限公司已履行义务，申请人江西省临川安石建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:
对申请人江西省临川安石建筑工程有限公司存入中国建设银行股份有限公司抚州临川支行存款予以解除保全。
本裁定作出后立即执行。
审判员 胡 勤
二〇一八年五月十四日
书记员 屈建力
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0191刑初124号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人吴涛，男，1990年10月23日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地安徽省霍山县经济开发区。因本案于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人吴涛犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文及楼小明出庭支持公诉，被告人吴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月24日0时许，被告人吴涛与被害人侯某在杭州经济技术开发区头格月雅城前往八堡小区的途中因琐事发生纠纷，并互相推搡打斗。被告人吴涛用拳头击打被害人侯某头部，并将被害人侯某头往地上撞击，致被害人侯某头部受伤。经鉴定，被害人侯某外伤致头皮软组织肿胀、右顶叶局部少量硬膜外血肿，损伤程度评定为轻伤一级。
案发后，被告人吴涛被公安机关电话传唤到案。
被告人吴涛在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人师某、朱某的证言，被害人侯某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，户籍证明、到案经过、体表原始伤情记录表、伤势照片、病历资料、医疗诊断证明书及被告人吴涛的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴涛的罪名成立。被告人吴涛归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2018年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许希抗
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 王慧明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡 玉