江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终522号
上诉人（原审被告）广州行盛玻璃幕墙工程有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道湖熟社区。
负责人翁华贵，该分公司总经理。
上诉人（原审被告）广州行盛玻璃幕墙工程有限公司，住所地广东省广州市增城朱村镇石山田村广汕公路边。
法定代表人翁华才，该公司总经理。
以上两上诉人共同委托代理人罗国文，广州行盛玻璃幕墙工程有限公司员工。
以上两上诉人共同委托代理人许永成，广州行盛玻璃幕墙工程有限公司南京分公司员工。
被上诉人（原审原告）孙益侨，男，汉族，1984年10月24日生。
委托代理人李成敏，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人俞倩文，江苏东银律师事务所律师。
上诉人广州行盛玻璃幕墙工程有限公司南京分公司（以下简称行盛南京分公司）、广州行盛玻璃幕墙工程有限公司（以下简称行盛公司）因与被上诉人孙益侨追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）江宁民初字第4001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙益侨于2012年3月17日入职行盛南京分公司工作，当日，双方签订了劳动合同，行盛南京分公司为孙益侨缴纳了社会保险。2014年3月17日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2014年3月17日至2017年3月16日，孙益侨从事项目经理工作。合同第四条劳动报酬第（一）项规定，按照孙益侨的岗位、技能、工作责任、劳动强度等，约定孙益侨正常工作时间工资标准（计算加班工资基数）按基本工资1630元／月执行。合同第七条劳动合同的变更、解除、终止第（二）项规定，有下列情况之一的，可以解除有限或固定期限劳动合同，且无须给任何经济补偿或赔偿金，其中第5条为服务态度恶劣，影响公司声誉的，第12条为工作失职，一次性造成公司经济损失二万元以上，累计三万元以上的。2015年7月13日，行盛南京分公司作出解除劳动合同书，以孙益侨违反劳动合同7.2.5和7.2.12条，服务态度恶劣，影响甲方声誉，工作失职，造成公司经济损失为由，解除双方劳动关系，并于当日送达孙益侨。行盛南京分公司未发放孙益侨2015年6、7月工资10960.5元。解除劳动合同前12个月，孙益侨的月平均工资为7307元。2015年9月8日，孙益侨向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求行盛南京分公司支付违法解除劳动合同赔偿金51149元，支付2015年6、7月工资10960.5元；支付项目奖金50000元。仲裁委于2015年9月8日以不符合受理条件为由，作出宁宁劳人仲不受字（2015）第562号不予受理通知书。孙益侨在法定期限内诉至原审法院，请求判令行盛南京分公司支付违法解除劳动合同赔偿金51149元（7307×3.5×2），支付2015年6月、7月工资10960.5元（7307×1.5），支付项目奖金50000元。原审审理中，孙益侨申请追加行盛公司作为被告参加诉讼，并请求判令行盛公司对上述债务承担补充清偿责任
原审审理中，孙益侨为主张项目奖金，提交了行盛公司经营激励制度、工程竣工验收单、工程结算书等（以上均为复印件）。该制度第6.1.2.1规定，工程项目经营奖金总额以结算实际收款总额的千分之三为基数，当合同履行完成，满足6.1.2.2规定的可以发放项目经营奖励的条件时，按以下规则计算：项目经营奖金总额=实际收款×3‰×（项目实际利润／项目利润目标）×（实际结算额／合同金额）×（成本目标／实际成本）－应扣金额。第6.1.2.2规定，当合同降额履行完成低于合同80%，或实际结算低于目标线80%，或项目实际利润低于计算目标80%的任意项发生，取消该项目经营奖励。行盛南京分公司、行盛公司对于竣工验收单、工程结算书、经营激励制度的真实性无异议，但认为经营激励制度系草案，并未经过审批和正式实施。
行盛南京分公司为证明孙益侨有违反合同约定的行为，提交了保利江苏房地产发展有限公司于2015年6月3日出具的工程联系单，该联系单载明，项目经理孙益侨因现场管理混乱、协调能力较差，在工程例会中多次和监理及我部人员争吵，要求将项目经理更换。该联系单加盖了保利地产№2012033地块项目资料专用章。2014年11月1日江苏保利宁晟房地产开发有限公司的工程联系单，载明项目经理孙益侨现场管理组织能力较差，导致现场进度严重滞后，与我部及监理人员多次发生争吵，要求更换项目经理。该工程联系单加盖了保利地产梧桐语项目资料专用章。行盛南京分公司陈述，该两份工程联系单原件均加盖了项目部专用章，但因该两份原件由孙益侨经手，孙益侨将原件销毁，其为了诉讼，与项目部联系后将原件自项目部档案借出，加盖了资料专用章。孙益侨质证认为，该两份工程联系单系行盛南京分公司为掩盖其违法行为而提交的虚假证据。
上述事实，有劳动合同、解除劳动合同通知书、仲裁申请书、不予受理通知书及双方当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。孙益侨在2015年6、7月向行盛南京分公司提供劳动，行盛南京分公司应依法向孙益侨支付相应的劳动报酬。行盛南京分公司以孙益侨与其公司宋光星有民事侵权纠纷为由扣发孙益侨的工资，于法无据，现双方对于2015年6、7月工资10960.5元的诉讼请求无异议，故原审法院对孙益侨主张2015年6、7月工资10960.5元予以支持。关于孙益侨主张项目奖金，其提交的证据不足以证明其符合领取项目奖金的条件，故对其主张的项目奖金，原审法院不予支持。行盛南京分公司主张孙益侨违反劳动合同第7.2.5和7.2.12的规定，仅提交了工程联系单两份，孙益侨对此不予认可，行盛南京分公司未提交其他证据予以佐证，亦未提交其他证据证明因孙益侨的行为造成其公司损失，故行盛南京分公司主张孙益侨违反劳动合同约定，无事实依据，原审法院不予采信。行盛南京分公司解除与孙益侨之间的劳动合同亦未履行向工会告知的程序，故其解除程序亦违法。综上，行盛南京分公司解除与孙益侨的劳动合同违法，应支付违法解除劳动合同赔偿金51149元（7307＊3.5＊2）。孙益侨要求行盛公司承担补充清偿责任，不违反法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，原审法院判决：一、行盛南京分公司支付孙益侨2015年6、7月工资10960.5元；二、行盛南京分公司支付孙益侨违法解除劳动合同赔偿金51149元；上述一、二两项合计62109.5元，行盛南京分公司于判决发生法律效力之日起10日付清；三、行盛公司对行盛南京分公司的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回孙益侨的其他诉讼请求。
宣判后，行盛南京分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）孙益侨在管理保利梧桐语项目期间，对项目管理混乱、服务态度恶劣、多次与客户发生冲突、受到客户多次投诉并要求将其更换，该事实有保利江苏房地产发展有限公司、江苏保利宁晟房地产开发有限公司出具的工程联系单为证。上述工程联系单详细记载孙益侨在担任保利梧桐语项目经理期间存在严重失职行为，并且对上诉人的经济和声誉造成严重损害，但原审法院在未对该事实予以调查核实的情况下，以上诉人未提交其他证据予以佐证、也未提交证据证明因孙益侨的行为造成公司损失为由，对孙益侨违反劳动合同约定的行为不予认定，属于事实认定不清。（二）孙益侨上述行为违反了劳动合同第7.2.5和7.2.12条的规定，属于严重失职，其行为不仅给上诉人的经济造成损失，更对上诉人的声誉造成无法估量的损害，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，上诉人可以与孙益侨解除劳动关系，无需支付赔偿金，原审法院判决上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，属法律适用错误。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，驳回孙益侨关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。
上诉人行盛公司的上诉意见与行盛南京分公司上诉意见相同。
针对行盛南京分公司、行盛公司的上诉，被上诉人孙益侨辩称：原审法院判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，各方当事人对原审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。
本院审理期间，上诉人行盛南京分公司、行盛公司提交以下新证据：1.广东重工建设监理有限公司项目监理部的《违约索赔通知单》一份，证明孙益侨担任项目经理时，未按规定参加例行会议，导致上诉人被业主处罚；2.《监理工程师通知单》两份，证明孙益侨任项目经理时经常不在工地，且施工过程中存在偷工减料等行为，导致工程存在大量施工质量问题；3.广东重工建设监理有限公司项目监理部的《违约索赔通知单》四份及照片打印件一份，证明被索赔单位包括行盛公司，孙益侨无故缺席会议等行为导致公司被索赔，每次4000元，给公司造成很大经济损失；4.2015年6月10日的《监理对行盛项目管理人员考核意见表》一份，该证据载明对孙益侨的考核为不及格、配合差、处理问题不及时、现场滞留时间短等，建议上诉人对孙益侨进行调整；5.《广州行盛玻璃幕墙工程有限公司南京分公司内部工作联系单》两份，证明公司收到项目上对孙益侨的反馈意见后，建议公司行政部门将孙益侨劝退，以及孙益侨任项目经理期间存在偷工减料的问题，9、11号楼栏杆出现安装质量问题，存在极大的安全隐患，宋总同意对其处罚；6.《通知书》两份，证明行盛南京分公司把开除孙益侨的事情报告总公司工会，总公司工会同意解除与孙益侨的劳动合同。
针对以上证据，孙益侨发表质证意见如下：1.以上证据均不属于二审中才出现的新证据；2.对以上证据的真实性均不予认可；3.关于监理公司及业主签发的通知单，均不是孙益侨签收，且均未盖有项目章而是加盖资料章，不符合常理，其中编号为POLYJS／WTY／01／SP／2004-110号的违约索赔通知单，签发日期2014年10月27日，而索赔内容为2014年10月29日孙益侨无故缺席例会，明显造假；4.上诉人内部制作的通知书、流程单等，无被上诉人签收的证明，按照逻辑，通知应当向被上诉人送达，被上诉人在本次庭审前从未见过此类通知。5.上诉人提交的照片无法判断拍摄时间、地点，无法确定真实性，上诉人称施工现场存在质量问题，但原材料质量责任应由公司及施工现场的具体负责人承担，不应归咎于被上诉人，且用人单位开除被上诉人的通知中并未涉及工程质量问题；6.上诉人是业内知名的施工单位，其与监理公司关系较好，故会通过监理公司开具不真实的证据，对于其提交的由监理公司盖章证据的合法性有异议。
因孙益侨对上诉人提交的新证据真实性不予认可，故本院将结合双方在诉讼中提交的其他证据及已查明的案件事实对上述新证据的真实性、关联性、合法性予以认证。
本案二审的争议焦点为：行盛南京分公司解除与孙益侨的劳动合同是否违法。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案二审审理过程中，行盛南京分公司主张其在解除与孙益侨劳动合同时，书面通知了行盛公司的工会，行盛公司工会同意解除与孙益侨的劳动合同，为证明以上事实，行盛南京分公司提交了其就解除与孙益侨劳动合同一事通知行盛公司工会的通知书及行盛公司工会同意解除与孙益侨劳动合同的通知书。但在本案原审审理中，行盛南京分公司的代理人称其于2015年7月初通过其本人电话就解除与孙益侨劳动合同一事通知了行盛公司的工会委员梁工，但其无法出示相应的通话记录及梁工的电话号码。因行盛南京分公司在二审中提交的证明其已履行通知工会义务的相关证据与其在原审中陈述严重不符，故本院以上证据的真实性不予认可，并据此认定行盛南京分公司解除与孙益侨劳动合同过程中未履行通知工会的义务。原审法院判决行盛南京分公司应向孙益侨支付违法解除劳动合同赔偿金51149元，并无不当。
综上，上诉人行盛南京分公司、行盛公司关于行盛南京分公司解除与孙益侨的劳动合同合法、不应支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 李 斐
二〇一六年四月七日
书 记 员 修海南