苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初13690号
原告：吴林中，男，1973年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：杨进，江苏大昶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁亚琴，江苏大昶律师事务所律师。
被告：李志浩，男，1990年4月13日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市海洲街道钱江东路8号。
负责人：陆正，总经理。
委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。
原告吴中林与被告李志浩、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林中及其委托诉讼代理人杨进、被告李志浩、被告人保海宁支公司的委托诉讼代理人顾昱临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林中向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费24927.94元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、护理费10800元、误工费25600元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费14538.15元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元；按事故责任40%计算赔偿费用为130232.04元（已扣除被告人保海宁支公司垫付10000元）；2.被告人保海宁支公司在其为肇事车辆承保的保险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，超过保险限额部分由被告李志浩承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月14日17时许，原告驾驶二轮电动车沿江苏省苏州市吴江区同里镇小川东路由东向西行驶至渡口段时，被告李志浩从道路北侧停车位驶出，原告遇情况后向左避让，在避让过程中车辆失控侧翻，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。根据吴江区公安局交通警察大队（以下简称交警队）出具的道路交通事故认定书认定原告负事故主要责任，被告李志浩负事故次要责任。现查明，肇事车辆登记车主为被告李志浩，且该车辆已向被告人保海宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），该起交通事故发生在保险期间内。
被告李志浩辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，事故发生后答辩人未垫付过款项。
被告人保海宁支公司辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，答辩人要求按照责任划分；肇事车辆在答辩人处投保了交强险和1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，答辩人同意在保险范围内承担赔偿责任。其他在质证中发表意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日21时4分许，值班民警接“110”指挥中心指令称：“在2016年7月14日17时，在同里老街东兴村一直往东100米发生了一起轿车与电动车相撞的交通事故。”经了解2016年7月14日17时许，吴林中驾驶二轮电动车沿江苏省苏州市吴江区同里镇小川东路由东向西行驶至小川东路渡口段时，遇李志浩从道路北侧停车位驶出，吴林中遇情况后向左避让，在避让过程中车辆失控侧翻，造成车辆受损、吴林中倒地受伤的交通事故。2016年7月28日，交警队出具《道路交通事故认定书》，编号为第320584160714J，认定当事人吴林中负事故主要责任，当事人李志浩负事故的次要责任。
交通事故发生后，吴林中至医院治疗。
2017年9月28日，吴林凤（吴林中姐姐）委托苏州同济司法鉴定所对吴林中伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。同日，吴林中向苏州同济司法鉴定所缴纳鉴定费3060元。2017年10月11日，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，明确鉴定结论为吴林中因车祸致右锁骨肩峰端骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残；误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
另查明，浙Ｆ×××××小型轿车登记车主为李志浩，李志浩在人保海宁支公司处投保了交强险，并投保了商业三者险及不计免赔，商业三者险保额为1000000元，保险期限均自2015年12月9日13时起至2016年12月9日13时止，涉案交通事故发生在保险期限内。
以上事实有原告吴林中提供的道路交通事故认定书、保单复印件二份、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历卡、出院记录三张、医疗费票据八张、住院费用清单三份、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明三份、户口簿、被告人保海宁支公司提供的垫付款明细、本院调取证据以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
对于原告吴林中因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关规定，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张24927.94元，提供医疗费票据八张为证。被告人保海宁支公司认为应扣除非医保用药。本院认为，首先，原告主张的医疗费中包含伙食费，应予扣除；其次，原告未主张医疗费中医保统筹支付部分，系其对自身权利的自由处分，且于被告有利，应予准许；第三，被告人保海宁支公司主张扣减非医保用药费用，但未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，对此应承担举证不能的法律后果。因此对被告人保海宁支公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予采纳。因原告已扣除编号为000547607医疗费票据中的伙食费，故本院认定医疗费为24651.94元。
2、住院伙食补助费。原告主张1350元，按照50元/天计算27天。被告人保海宁支公司对期限无异议，但仅认可按照30元/天计算。本院认为，根据本地区的生活消费水平，50元/天的住院伙食补助费标准较为合理，住院期限按27天计算。故本院认定住院伙食补助费为1350元。
3、营养费。原告主张4500元，按照50元/天计算90天，提供司法鉴定意见书为证。被告人保海宁支公司认为不属于其理赔范围。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，被告人保海宁支公司的前述抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。故本院认定营养费为4500元。
4、护理费。原告主张10800元，按照120元/天计算90天，提供司法鉴定意见书为证。被告人保海宁支公司认可按照80元/天计算，期限要求重新鉴定。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，被告人保海宁支公司的前述抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。故本院认定护理费为10800元。
5、误工费。原告主张25600元，按照3200元/月计算八个月，提供司法鉴定意见书、证明为证。被告人保海宁支公司仅认可按照最低工资标准计算，期限要求重新鉴定。本院认为，首先，关于计算标准，原告在庭审中已明确其系临工，结合原告提供的出院记录，原告患有精神分裂症，原告仅提供具有亲属关系出具的证明以此主张3200元/月的误工损失，该证明系孤证，尚不足以证明原告的误工损失标准，故本院酌情按照苏州市最低工资标准1940元/月计算；其次，关于计算期限，被告人保海宁支公司要求重新鉴定，缺乏依据，本院不予采纳，误工期限应按鉴定意见八个月计算，故本院认定误工费为15520元。
6、残疾赔偿金。原告主张80304元，按照40152元/年×20年×10%计算。被告人保海宁支公司认为应按农村标准计算。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，被告人保海宁支公司的前述抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。故本院认定残疾赔偿金为80304元。
7、被扶养人生活费。原告主张14538.15元，提供户口簿、证明二份为证。被告人保海宁支公司对村委会证明的关联性不予认可,且是否有劳动能力应当由司法鉴定部门出具相关鉴定结论，故该份证明不合法，对于金七妹如有其他子女，应由其他子女尽相应扶养义务。故对原告主张被扶养人生活费，不予认可。本院认为，原告主张其母金七妹生活费，首先，金七妹已达法定退休年龄，应视为丧失劳动能力；其次，经本院调查，金七妹仅有每月二三百元的农保，应视为无其他生活来源。原告主张金七妹的生活费符合法律规定，本院予以支持。故本院认定被扶养人生活费为14538.15元。
8、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告人保海宁支公司认为应按责任划分。本院认为，被告人保海宁支公司的前述抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。因本案交通事故由原告负主要责任，被告李志浩负次要责任，故本院认定精神损害抚慰金为1500元。
9、交通费。原告主张500元。被告人保海宁支公司认可300元。本院认为，考虑原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为300元。
10、鉴定费。原告主张3060元，提供鉴定费票据为证。被告人保海宁支公司认为不应由其承担。本院认为，被告人保海宁支公司认为不应由其承担鉴定费，但未举证证明其不承担鉴定费的依据，对此应承担举证不能的法律后果，对被告人保海宁支公司的前述抗辩意见，本院不予采纳。根据鉴定费票据，本院认定鉴定费为3060元。
综上，原告吴林中因交通事故造成的损失为：医疗费24651.94元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元，小计30501.94元；护理费10800元、误工费15520元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费14538.15元、精神损害抚慰金1500元、交通费300元，小计122962.15元；鉴定费3060元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告吴林中因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：浙Ｆ×××××小型轿车在被告人保海宁支公司处投保了交强险，且在上述保险期限内发生了交通事故，被告人保海宁支公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称简称《条例》）及中国保险监督管理委员会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告吴林中的医疗费用共计30501.94元，死亡伤残共计122962.15元，均超过交强险项下的赔偿限额，故被告人保海宁支公司应在交强险限额内赔偿原告吴林中医疗费用10000元，死亡伤残110000元，共计120000元，其中医疗费用10000元已履行。
其次，对于超过交强险限额的医疗费用20501.94元、死亡伤残12962.15元、鉴定费3060元，合计36524.09元，根据保险合同，被告人保海宁支公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。因本案交通事故由原告负主要责任，被告李志浩负次要责任，原告驾驶的为非机动车，被告李志浩驾驶的为机动车，依照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第二项规定，“非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十”，本院确定由被告李志浩承担35%的赔偿责任，故被告人保海宁支公司应在商业三者险范围内赔偿原告12783.43元（36524.09×35%）。
综上所述，被告人保海宁支公司在交强险和商业三者险范围内合计应承担132783.43元，其中10000元已履行。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司赔偿原告吴林中医疗费等损失合计132783.43元，扣除其已支付的10000元，余款122783.43元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取526元，由被告李志浩负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆蕴
二〇一七年十二月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=00a3af17-2265-4365-9656-a87301247276&imgId=MDBhM2FmMTctMjI2NS00MzY1LTk2NTYtYTg3MzAxMjQ3Mjc2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 沈赟