重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初9949号
原告：秦安明，男，1955年6月1日出生，汉族，退休工人，住重庆市合川区。
被告：重庆市纯阳建设开发有限公司，住所地重庆市合川区杨柳街97号，统一社会信用代码9150011774288743XU。
法定代表人：伍文波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞飞，女，1986年6月10日出生，汉族，被告公司职工，住山东省淄博市临淄区。
原告秦安明与被告重庆市纯阳建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦安明，被告重庆市纯阳建设开发有限公司的委托诉讼代理人王飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦安明向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告2012年5月28日至2017年6月16日临时安置补助费30500元；2、本案诉讼费用全由被告自行承担。
事实和理由：2009年5月28日，原、被告签订了拆迁协议。被告拆迁原告住房后于2017年6月16日交房，逾期61个月。由于原告系退休老人，不懂办理房屋按揭流程。按照双方签订的合同约定：被告在获得相关合法手续后通知原告于7日内前往办理相关按揭手续。但被告直到现在都没有按协议约定通知原告办理相关按揭贷款手续。按协议约定，因被告的责任致使自行过度的原告过渡期延长，从逾期之日起，被告应按照原标准的100%加付临时安置补助费。原告特向法院起诉，请求依法判决。
被告重庆市纯阳建设开发有限公司辩称，1、原、被告于2009年5月28日签订了《城市直管公有房屋拆迁购置房屋产权补偿安置协议》属实，被告安置给原告的房屋即东海滨江城H1栋X号房屋已于2010年9月10日竣工验收，并取得了建设工程竣工验收备案登记证，符合交付条件。2、被告于2010年9月21日通知了原告在内的其他被拆迁人办理接房手续，因原告自身的原因未办理接房，原告不应要求被告承担其所诉请的临时安置补助费。3、原告曾起诉被告要求被告支付临时安置补助费48000元，案经法院组织调解达成了协议，双方明确由被告一次性支付给原告36个月的过渡费用，原告将欠付被告的房款等费用分期支付给被告，原告接房后双方的权利义务终止。现原告已于2017年6月16日办理了接房手续，双方就该房屋相关权利义务已经终止，故应驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审查认定如下案件事实：
原告于1999年3月29日与合川公房管理所签订了房屋租约，由原告承租了位于合川小麻柳湾X号公房，使用面积12.56㎡，月租金8.79元。
被告于2008年11月28日经政府主管部门批准同意取得了《房屋拆迁许可证》，由被告负责拆除合川区钓办处小麻柳湾、楼子坎、登云街藕塘湾、土地巷片区及规划红线范围内国有土地上的房屋及其附属物。
2009年5月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《城市直管公有房屋拆迁购置房屋产权补偿安置协议》，协议第一条、第二条约定：被拆迁的房屋位于合川小麻柳湾X号，建筑面积14.07㎡，系穿逗结构住房；安置房为合川区东海滨江城H组团H1栋X号房屋，建筑面积约68.53㎡，过渡期为36个月，安置房屋交付期限为2012年5月前，过渡费按实际过渡时间结算。协议第三条约定的拆迁补助、奖励及相关费用为：搬迁补助费1000元、临时安置补助费18000元、提前搬迁奖励费3000元。第四条约定的收取安置房屋价格为:等面积部分甲方收取乙方购房款为9145.50元（650元/㎡×14.07㎡）；超面积部分甲方收取乙方购房款为129605.50元（2015元/㎡×6㎡＋2425元/㎡×48.46㎡）。协议第五条约定的付款方式和期限为：乙方交房经甲方验收后一次性算清拆迁品跌后的补偿款；安置房竣工后，甲方将安置房交付给乙方时，以房地产测量机关核定的建筑面积（含公摊面积）进行结算，并结清全部款项。协议第六条约定的违约责任为：……2、因甲方的责任使自行过度的乙方过渡期延长，从逾期之日起，甲方应按原标准的100%加付临时安置补助费或经济损失补助费……协议第八条约定的其他补充条款为：1、乙方应收搬迁补偿款22000元；2、乙方应付甲方超面积购房款138751元；3、经品跌后，乙方应付甲方116751元，乙方采取按揭的方式支付购房款，在甲方取得相关合法手续后通知乙方于柒日内前往办理相关按揭手续。
《城市直管公有房屋拆迁购置房屋产权补偿安置协议》签订后，原告将租赁的公房交付给了被告拆迁。被告于2010年9月10日取得东海滨江城H组团房屋的重庆市建设工程竣工验收备案登记证。被告于2010年9月21日登报发出《东海滨江城H组团交房通知》，通知业主于2010年9月27日-29日集中接房。原告于2010年12月得知被告通知接房后便到被告单位要求接房，被告单位工作人员告知其按揭贷款没有办理下来，不能办理接房。之后，原告每个月均多次到被告单位要求接房，均被告知其按揭贷款没有办理下来，不能办理接房手续，要求原告以现金支付购房款后办理接房手续。
2017年5月16日，原告向本院起诉要求被告交房并赔偿原告2009年5月28日至2017年5月10日临时安置补助费48000元。该案经本院组织调解，原、被告达成了如下协议：1、由被告重庆市纯阳建设开发有限公司在2017年6月15日前将位于重庆市合川区钓办处东海滨江城X号房屋交付给原告秦安明；2、原告秦安明欠被告重庆市纯阳建设开发有限公司的房款在扣除36个月的过渡费后为116751元、欠契税1315.08元、物业专项维修基金1024.50元、天然气安装费3000元，合计122090.58元，由原告秦安明分6期平均支付给被告，每期从接房时起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息由原告支付给被告。第一期由原告在接房时支付给被告，第二期由原告于2018年6月15日前支付给被告，第三期由原告于2019年6月15日前支付给被告，第四期由原告于2020年6月15日前支付给被告，第五期由原告于2021年6月15日前支付给被告，第六期由原告于2022年6月15日前支付给被告；3、原告秦安明接房后，双方的权利义务终止。上述协议本院以（2017）渝0117民初4985号民事调解书予以确认。
调解协议达成后，被告于2017年6月16日将位于重庆市合川区钓办处东海滨江城X号房屋交付给了原告秦安明使用。2017年10月12日，原告起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。
上述事实有原、被告的陈述，原告举示的《城市直管公有房屋拆迁购置房屋产权补偿安置协议》、房地产权证、调解协议及民事调解书，被告举示的安置协议、竣工验收备案登记证、合川日报刊登的交房通知、民事起诉状及民事调解书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利的裁判后果。
被告系取得房屋拆迁许可并具有房地产开发资质的房地产开发企业，经政府主管部门批准同意拆迁后，被告与原告在自愿平等的基础上签订的《城市直管公有房屋拆迁购置房屋产权补偿安置协议》，系双方当事人的真实意思表示,该合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。
本案被告在与原告签订《城市直管公有房屋拆迁购置房屋产权补偿安置协议》后，于2010年9月10日取得东海滨江城H组团房屋的重庆市建设工程竣工验收备案登记证，原告按合同约定的安置还房已经具备交房条件。被告已于2010年9月通知原告接房，且原告从2010年12月起，也多次到被告单位要求接房。被告单位工作人员明确告知原告按揭贷款没能办理下来不能办理接房，除非原告以现金支付购房款后才能办理接房手续。之后，原告的按揭贷款至今没有办理下来，原告也没有以现金方式缴纳剩余购房款，导致原告长期未能办理接房手续。故造成原告实际过渡期延长的原因系原告没有按照合同约定缴纳品跌后的购房款（办理按揭贷款或以现金缴纳购房款），原告应当按照诚实信用的原则行使权利、履行义务。
原告在起诉被告要求被告交房并赔偿原告2009年5月28日至2017年5月10日临时安置补助费48000元的案件中，经本院组织调解，原、被告达成了一致意见，并由生效的法律文书予以了确认。原告对由被告支付给原告36个月的过渡费即合同约定的临时安置补助费18000元并未提出异议，且在协议中明确约定了“原告秦安明接房后，双方的权利义务终止”的内容。现被告已经将安置房交付给了原告使用，故原告再次起诉要求被告赔偿原告2012年5月28日至2017年6月16日临时安置补助费30500元的诉讼请求理由不成立，证据亦不充分，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦安明的诉讼请求。
案件受理费562.50元，减半缴纳281.25元，由原告秦安明负担281.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李必建
二〇一七年十一月十七日
书记员 李嘉绮