wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15673号
原告:俞根娣，女，1957年1月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：薛长青，男，1975年6月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现羁押于衢州市看守所。
原告俞根娣为与被告薛长青民间借贷纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告薛长青归还原告借款337250元，并支付2016年7月1日至2017年11月30日按国家标准利率计算的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞根娣到庭参加诉讼，本院亦于庭审后至衢州市看守所对被告薛长青作了相关询问笔录，本案现已审理终结。
庭审中，原告放弃对利息的主张，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：被告薛长青因资金周转需要，向原告俞根娣借款，并于2016年11月30日出具《个人借条》六份，约定：被告分别向原告借款102250元、30000元、70000元、20450元、51250元和63300元，借款日期均为2016年11月30日至2017年6月30日。借款到期后，被告未按约还款。
以上事实，由原告俞根娣提供的个人借条及双方当事人陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告俞根娣向被告薛长青提供借款后，被告薛长青应按时归还，否则应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告薛长青归还原告俞根娣借款337250元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6359元、减半收取3179.50元，由被告薛长青负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘 丹
二〇一八年一月三十一日
代书记员 许玲燕?PAGE?1?
?PAGE?1?
山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）临刑初字第105号＼n公诉机关淄博市临淄区人民检察院。＼n被告人张某，男，1969年8月24日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月24日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。＼n淄博市临淄区人民检察院以临检刑诉［2014］57号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n淄博市临淄区人民检察院指控，2013年7月21日20时10分，被告人张某无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车顺王朱至南杨村东西路由西向东行驶至临淄区淄江路金山镇南杨村路口，与王某驾驶的顺淄江路由南向北行驶的低速货车相撞，发生交通事故，被告人张某受伤。当日21时0分，临淄交警大队民警带被告人张某到临淄区人民医院抽取血样，经鉴定被告人张某血液中的酒精含量为159.1mg／100ml。＼n公诉机关以户籍证明等书证、鉴定结论、被告人供述等证据证实其指控的事实，认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。＼n被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。＼n上述事实，有侦破报告、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、指纹信息卡、道路交通事故认定书、物证检验报告等证据证实，被告人张某亦在公安机关予以供述。＼n上述证据均经当庭举证、质证，被告人张某无异议，本院予以采信。＼n本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年一月二十四日起至二○一四年三月二十三日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员张伟＼n＼n＼n二〇一四年一月二十八日＼n＼n书记员李雪＼n＼n＼n
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执323号
申请执行人谢月红。
被执行人周彩秀。
被执行人郑晓峰。
申请执行人谢月红与被执行人周彩秀、郑晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2016）浙0328民初00273号民事判决书，已发生法律效力。根据判决，被执行人周彩秀、郑晓峰应偿还申请执行人谢月红借款本金人民币7万元及利息，并负担案件受理费1064元。权利人谢月红于2016年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周彩秀、郑晓峰共有的坐落于文成县大峃镇城东南路4号F幢602室房屋的所有权及其土地使用权已被另案查封（拍卖中），被执行人郑晓峰的工资账户已被另案冻结。经向银行、房管、土地、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意人民法院终结本次执行程序。因此，本案已无继续执行之必要，本次执行程序应予以终结；申请执行人若发现被执行人有其他财产的，可随时请求恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0328执323号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一六年七月二十五日
代书记员 周黎杰
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00830号
申请执行人：开原市某某联社。
法定代表人：赵某某，系该联社理事长。
被执行人：开原市某某金属工贸有限公司。
法定代表人：李某，系该公司经理。
本院在执行申请执行人开原市某某联社与被执行人开原市某某金属工贸有限公司借款合同纠纷执行一案中，但因被执行人开原市某某金属工贸有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开民二初字第00225号民事调解书本次执行程序。
如申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可凭本终结裁定书再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋春生
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更654号
罪犯蔡华顺，男，1992年10月21日出生，汉族，江西省上犹县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上犹县人民法院于2015年8月17日作出（2015）上刑初字第45号刑事判决，认定蔡华顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后交付执行。刑期自2015年8月14日起至2017年7月9日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蔡华顺能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯蔡华顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡华顺减去有期徒刑二个月零四天。
减刑后，刑期自2015年8月14日起至2017年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第71号
原告：丁关亮，（公民身份号码：3325281976********）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰分路161号。
法定代表人：王超妹，该公司经理。
委托代理人：王朋，男，1988年8月27日出生。
原告丁关亮为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称：太保公司）保险合同纠纷一案，于2011年12月22日向本院起诉，本院于29日受理后，以简易程序立案，由审判员胡爱华独任审判，于2012年2月27日公开开庭进行了审理。原告丁关亮、被告代理人王朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁关亮起诉称：2011年9月15日17时20分许，在瑞安市安阳街道瑞祥大道“十八家客运站”前地段，丁关亮驾驶浙C×××××普通货车车身右侧与右侧同向行驶的谢春明（受害人）自行车发生碰撞，造成谢春明受伤及车辆部份受损的交通事故。瑞安市公安局交通警察大队对事故责任作出认定，丁关亮负主要责任，谢春明负次要责任。在交通警察大队主持下双方达成调解，丁关亮一次性赔偿谢春明医疗费、误工费、营养费合计7500元，车辆修理费480元。另2011年3月21日，洪立虎将浙C×××××货车向被告公司投保险种有：交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险和不计免赔率等商业保险，保险期限为2011年3月21日至2012年3月20日止。2011年9月20日，经被告同意，被保险人由洪立虎改为丁关亮，车牌号由浙C×××××改为浙C×××××。原告向被告申请理赔时遭拒绝，请求判令被告太保公司支付保险赔偿款8329.4元。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：
1、原告身份证、驾驶证各1份，证明原告主体资格和身份情况；2、谢春明身份证、工资表，证明受害人谢春明的身份及收入情况；3、被告企业工商登记资料、保险单各1份，证明车辆投保情况；4、交通事故认定书1份，证明责任事故的认定；5-7、门诊病历、医疗诊断证明、门诊发票，证明事故中原告受伤、治疗情况及费用支出的事实；8-9、调解协议书、赔款凭证，证明原告赔偿谢春明7500元的事实；10、保险公司定损单1份，证明保险公司定损的情况；11、修理发票，证明车辆修理费用的支出。
被告太保公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故及原告赔偿给受害人7500元的事实没有异议；原告诉请的赔偿项目中不合理部分有：1、非医保药费807.82元；2、原告赔偿受害人的误工时间过长、标准过高，以22193元／年，15天计算；3、营养费、手机、鞋子损失没有依据；4、维修费应在车辆损失险中赔偿。
在本院指定的举证期限内被告提供证据如下：事故发生时系统报案记录，证明出险时间与报案时间不一致，发生事故当天保险合同未生效。
上述原、被告提供的证据，经庭审质证，双方对证据的真实性、关联性、合法性无异议。
经审理本院认定的事实如下：2011年9月15日17时20分许，在瑞安市安阳街道瑞祥大道“十八家客运站”前地段，丁关亮驾驶浙C×××××普通货车与右侧同向行驶的谢春明（受害人）自行车发生碰撞，造成谢春明受伤及车辆部份受损的交通事故。瑞安市公安局交通警察大队对事故责任作出认定，丁关亮负主要责任，谢春明负次要责任。谢春明经瑞安市人民医院诊断为头部外伤和软组织挫伤，建休五周，门诊治疗费1029.4元。2011年11月1日，瑞安市交通事故调解委员会主持调解，丁关亮一次性赔偿谢春明医疗费1029.4元。、误工费82×35＝2870元、营养费2500元、手机1300元、鞋子150元，合计7500元。浙C×××××货车受损，支付车辆修理费480元。
另查明，2011年3月16日，洪立虎与太保公司签订保单号为AWEZ565ZH911B000789V神行车保系列产品保险单和保单号为AWEZ565CTP11B001926U机动车交通事故责任强制保险单，投保车辆为浙C×××××长城普通货车，险种有：交险强、和车辆损失险、车损险不计免赔、三责不计免赔、第三者商业责任险等。2011年8月23日，该浙C×××××长城普通货车，转让并过户给原告丁关亮；车牌号改为浙C×××××。2011年9月20日，被告太保公司批单，将保险人洪立虎改为丁关亮，保险车号牌由浙C×××××改为浙C×××××。
本院认为：保险标的转让，保险标的受让人承继被保险人的权利和义务。本案保险车辆受让人虽未及时履行通知义务，但该转让未导致保险标的危险程度显著增加，保险人仍应承担赔偿保险金的责任。洪立虎与太保公司签订的保险合同（保单号为AWEZ565ZH911B000789V）神行车保系列产品保险单和（保单号为AWEZ565CTP11B001926U）机动车交通事故责任强制保险单，合法有效，保险人已履行交纳保险费义务，被告应依据相关法律、法规的规定，在合同约定的赔偿范围、项目和标准内，履行赔付义务。原告请求赔偿第三者医疗费1029.4元、误工费2870元、交通费100元及保险车辆修理费480元，合法有据，应予支持；受害人谢春明属于轻微伤，不需加强营养，故原告请求赔付营养费2500元、手机费1300元、鞋子150元，没有法律与事实依据，不予支持。被告辩称剔除非医保药费807元、误工时间以15天计算，证据不足，其意见不予纳。综上所述，被告应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费1029.4元；在交强险伤亡赔偿限额项下赔偿误工费2870元、交通费100元；在商业车损险赔偿限额项下赔付车辆修理费480元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十四条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司在机动车强制保险责任限额内赔付原告丁关亮3999.4元，在商业车损险责任限额内赔付480元，上述款项定于本判决生效后十日内履行；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求；
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担；于本判决生效后十日内缴纳；原告自本判决生效后十五日内退回预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费25元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 胡爱华
二〇一二年三月十九日
书记员 戴俊贤
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初13382号
原告：王朋，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍地址山东省曹县，
委托诉讼代理人：王福岭，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地址山东省曹县，系社区居委会推荐。
被告：深圳市罗湖区展鹏好邻居百货超市，经营场所深圳市罗湖区红桂路宝泉庄负一层南门入口D处，统一社会信用代码92440300L51858325N。
经营者：胡选集。
委托诉讼代理人：黄自富，男，1982年11月15日出生，瑶族，户籍地址广西平南县，系被告公司员工。
原告与被告买卖合同纠纷一案，该案于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王朋的委托诉讼代理人王福岭、被告深圳市罗湖区展鹏好邻居百货超市的委托诉讼代理人黄自富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋向本院提出诉讼请求：1、被告退还产品货款2516元，并支付原告价款十倍赔偿金25160元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年11月25日到被告处购买3瓶洋酒（其中70clMARTELLXO进口洋酒1支、35clMARTELLCORDONBLEU进口洋酒2支），合计人民币2516元。该产品均无中文标签，不符合食品安全标准和法定要求，违背《食品安全法》规定。综上，该产品违法事实清楚，现根据《食品安全法》第一百四十八条规定向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告深圳市罗湖区好邻居百货超市辩称，1、起诉的所有商品全部都有中文标识的，刚好有三瓶没有，被原告找到的，原告是职业打假的；2、酒方面应该也不是按照食品之类的，只是没有中文标示，质量不存在问题；3、市场监督局也没有按照食品安全法条例处罚，认为存在过错，适当处罚；4、原告明显是职业打假人，被告是小企业，小公司，希望尽量减少赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年11月25日，原告在被告处购买“马爹利XO700ml”洋酒1瓶、“公司蓝带350ml”洋酒两瓶，总价2516元。上述产品的外包装标签内容均为外文，未标注中文的境内代理商名称、地址、联系方式等，且该产品尚未开封。
被告未能提供案涉食品经过我国出入境检验检疫机构检验合格的相关证明或符合我国食品安全国家标准的证据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”案涉洋酒为进口食品，被告未举证证明该食品经过我国出入境检验检疫机构检验合格。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条已经明确“食品的生产者和销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”。在案涉产品并无出入境检验检疫机构检验合格的情况下，被告作为销售者依法应当举证证明其销售的案涉产品符合质量标准。被告未提交证据证实案涉产品符合相关质量标准之要求，应承担举证不能之不利后果。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定，依法应当向原告支付价款十倍的赔偿金。原告应将货物退还被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市罗湖区展鹏好邻居百货超市应于本判决生效之日起十日内退还原告王朋货款2516元，并支付原告王朋赔偿金25160元；
二、原告王朋应于本判决生效之日起十日内返还被告深圳市罗湖区展鹏好邻居百货超市“马爹利XO700ml”洋酒1瓶、“公司蓝带350ml”两瓶。如未能退还，则按相应单价在上述判项中被告深圳市罗湖区展鹏好邻居百货超市应返还的货款中予以扣除。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应当在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑旭豪
二〇一八年八月二十日
书记员 张曼丽
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初295号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人张国刚，男，1970年9月4日出生于河南省郏县，汉族，初中毕业，农民，住郏县。因犯诈骗罪于2016年1月15日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元，2016年7月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月28日被鄢陵县公安局刑事拘留，2016年8月12日被鄢陵县公安局取保候审。2016年12月6日被鄢陵县人民检察院取保候审。
被告人张永峰，男，1977年11月19日出生于河南省郏县，汉族，小学毕业，农民，住郏县。因犯招摇撞骗罪于2014年8月18日被河南省临颍县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月25日刑满释放；因犯诈骗罪于2016年1月15日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币10000元，2016年10月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月28日被鄢陵县公安局刑事拘留，2016年11月11日被逮捕。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人张国刚、张永峰犯诈骗罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院代理检察员贾豪、被告人张国刚、张永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月15日，被告人张国刚、张永峰预谋后驾驶一辆黑色现代牌轿车到鄢陵县彭店乡闫岗村，张永峰负责开车望风，张国刚冒充被害人韩某儿子的朋友并称自己是鄢陵县民政局的工作人员，以能为韩某办理医保卡为名取得韩某的信任后，骗取其6700元现金后逃离。被告人张国刚、张永峰二人得赃款后分肥挥霍。
2016年11月17日，被告人张国刚、张永峰家属退还被害人韩某人民币6700元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张国刚、张永峰在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表、常住人口基本信息、河南省驻马店市驿城区人民法院刑事判决书、河南省临颍县人民法院刑事判决书、释放证明、抓获证明、河南省农村信用社客户交易明细、河南省农村信用社客户回单、收到条、谅解书、情况说明、提取笔录、提取血样照片、许昌市公安局刑事科学技术研究所法医物证检验报告（许）公（刑）鉴（DNA）字【2015】515号、（许）公（刑）鉴（DNA）字【2016】1261号、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、被害人韩某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国刚、张永峰以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人张永峰在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人张国刚、张永峰均当庭认罪，赃款已全部追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张国刚犯诈骗罪，判处罚金人民币7000元（已缴纳）。
二、被告人张永峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 时文英
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初2384号
原告：王光太，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住东阿县姚寨镇西岭子村。
被告：孙军，男，1974年1月15日出生，汉族，住东阿县姚寨镇孙庄村。
被告：刘宝祥，男，1975年7月16日出生，汉族，住东阿县姚寨镇政府。
原告王光太与被告孙军、刘宝祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年1月6日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王光太撤回起诉。
案件受理费收取150元由原告王光太承担。
审判员 张克利
二〇一七年一月六日
书记员 许 婧
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7913号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码9131000078673482M。
负责人张东。
被执行人郑丽群，女，汉族，1974年2月1日出生，住所地广东省佛山市顺德区，
关于招商银行股份有限公司信用卡中心与郑丽群信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9095号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郑丽群应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金60094.61元及利息7250.8元、滞纳金3004.73元（上述利息暂计至2016年7月22日，之后的利息按日万分之五计至实际清偿日止），并负担受理费720元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案执行。本案执行费966元。
在执行过程中，本院经向房管、土地、银行、工商、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执7913号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一八年一月十九日
书记员 周健玲
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）虹刑初字第343号＼n公诉机关上海市虹口区人民检察院。＼n被告人严某某。＼n被告人王某某。＼n上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人严某某、王某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告人严某某、王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市虹口区人民检察院指控：＼n被告人严某某、王某某结伙经事先通过电话联系约定后，于2014年1月7日19时许，至本市溧阳路XXX号XX宾馆8325房间内，将1包白色晶体状毒品以人民币300元的价格贩卖给腾某某，双方成交后被公安人员当场人赃俱获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检腾某某的0.93克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。＼n上述事实，被告人严某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人腾某某、李某某、闵某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、《情况说明》、拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及被告人王某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人严某某、王某某结伙，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人严某某、王某某犯贩卖毒品罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人王某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人严某某、王某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人严某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年4月6日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）＼n二、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年6月6日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）＼n三、缴获的毒品予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员杨凤英＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员杨玉婷＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n……＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……＼n第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终576号
上诉人（原审被告）：樊文霞。
被上诉人（原审原告）：深圳高发置业集团有限公司。
法定代表人：张建文，董事长。
上诉人樊文霞因与被上诉人深圳高发置业集团有限公司合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28541号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地的认定。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原告的诉状内容，本案争议标的为给付货币，因原告系接收货币一方，原告所在地人民法院依法对本案具有管辖权。据此，原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年三月十四日
书 记 员 林国荣（兼）
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执异16号
异议人张建光，男，1978年8月22日生，汉族，住吉林省双辽市。
异议人于江，1967年2月24日出生，住双辽市。
委托代理人刘向华，女，1965年7月14日生，汉族，住双辽市。
申请执行人李元一，男，汉族，1965年5月31日生，住双辽市。
委托代理人李笑严，女，住址同上。
被执行人刘向华，女，1965年7月14日生，汉族，住双辽市。
吉林省双辽市人民法院在执行李元一与刘向华民间借贷纠纷一案中，于2018年3月17日作出的（2018）双执字第220-2号执行裁定书，现该执行裁定书已发生法律效力。案外人张建光、于江于2018年4月17日对（2018）双执字第220-2号执行裁定书向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人张建光、于江称：要求双辽市人民法院依法撤销（2016）吉0382财保119号民事裁定书及（2018）双执字第220-2号裁定书。事实和理由为：双辽市人民法院作出（2016）吉0382财保119号民事裁定书和（2018）双执字第220-2号执行裁定书对刘向华位于双辽市茂林镇方洲家园小区的房屋：3号楼3单元301室，面积81.76平方米，该裁定查封的房屋是我第一异议人在2016年4月24日从刘向华手中顶账过来的，方洲家园给我出了相关手续为凭证，后来我在2016年10月18日，转卖给于江，于江现已入住至今。根据法律规定，此楼在2016年4月24日就已经不再是刘向华的财产。法院下裁定查封是不符合法律规定的，所以我向贵院及执行局提出申请，要求立即解除对该楼的查封及执行。贵院在查封我的房屋期间及执行给我造成的损失，一切有查封方负责。请求双辽市人民法院以事实为依据，调查核实，撤销并纠正错误的查封裁定及执行。
原案申请执行人李元一未答辩。
原案被执行人刘向华未答辩。
本案在审查中，案外人张建光、于江为证实自己主张的事实提交了证据一：张建光提供了方洲家园内部认购协议书（复印件，内容含有同意将此楼转于江名下）。证据二：茂林镇方洲家园小区商品房定金单（复印件）证据三：收款凭证，于江提供2016年10月18日内容为张建光3-3-301室，81.76平方米转于江名下，款项为179872元的收款凭证（复印件）。
本院经审查，张建光在2016年4月24日与双辽市城建房地产综合开发有限公司方洲家园项目部签订的商品房买卖合同，购买双辽市茂林镇方洲家园小区3号楼3单元301室，面积81.76平方米的房屋。该份商品房买卖合同是否有效及是否实际履行案外人未提供证据予以证明，于江亦未提供充分证据证明其具有合法合法所有权。我院根据申请执行人李元一的申请作出的保全裁定，并依法作出的评估、拍卖裁定程序合法，依据上述证据，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张建光、于江的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：刘凤华
审判员 ：田志军
二〇一八年八月十四日
书记员 ：李树田
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第1070号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人缪东昕，男，1983年1月4日出生，汉族，大专文化，农民，，住江苏省如东县。2015年9月8日因涉嫌交通肇事罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。
辩护人叶影、卿文彬，四川华敏律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）892号起诉书指控被告人缪东昕犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉，被告人缪东昕及其辩护人叶影到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控，2015年1月4日8时许，被告人缪东昕驾驶川A＊＊＊**号小型普通客车，由华阳方向沿成仁路左至右第二条车道往仁寿方向行驶。8时50分许，缪东昕驾车行驶至成仁路1045Km＋500m路段处，遇被害人高玉群驾驶电动二轮车、被害人石兴友推行搭载被害人张雨颖的自行车在缪东昕行驶方向的右侧道路边同向行驶，同时被害人罗淑彬驾驶人力三轮车在缪东昕行驶方向的右侧道路边逆向行驶。缪东昕所驾车辆分别与上述车辆发生碰撞，造成高玉群当场死亡，石兴友、张雨颖、罗淑彬受伤，车辆损坏。石兴友经送医院抢救无效于2015年1月8日死亡。经成都市公安局交通管理局《道路交通事故认定书》认定，缪东昕承担此事故全部责任。
被告人在庭审中对公诉机关指控的基本事实无异议并认罪。其辩护人提出被告人具有自首情节，且系初犯，主观恶性较少，案发后积极赔偿被害人损失并取得了被害人的书面谅解，认罪悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人缪东昕在案发后明知他人报警仍在现场等待民警处理。2015年9月21，被害人家属向被告人出具了书面谅解书。
以上事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人缪东昕的供述，被害人罗某某陈述，证人石某某、贾某证言、二证人对被告人的辨认笔录及辨认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抽血照片、血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，被害人高某某、石某某死亡医学证明、火化证明、户籍证明、尸检报告，被害人石某某、张某某、罗某某病情证明，被害人张某某出生医学证明，被害人罗某某身份证明，被告人身份识别笔录，被告人驾驶证、川A＊＊＊**号车行驶证，道路交通事故认定书、复核结论，四川西华机动车司法鉴定所川西华司鉴所（2015）车鉴字第199号、200号、201号、202号司法鉴定意见书，收条、谅解书，被告人缪东昕常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪东昕违反道路交通法规，发生交通事故造成二人死亡，被告人缪东昕负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究被告人缪东昕的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人缪东昕具有自首情节的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳并在量刑时依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人缪东昕系初犯，案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人亲属的书面谅解，且能当庭自愿认罪，具有悔罪表现的意见，本院予以采纳并在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人缪东昕犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人缪东昕犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 赵小华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第3301号＼n罪犯周宁，男，1987年9月12日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。＼n福建省宁德市蕉城区人民法院于2012年3月27日作出（2012）蕉少刑初字第10号刑事判决，以被告人周宁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元，没收违法所得人民币6600元（均已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯周宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯周宁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯周宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周宁减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯周宁减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月9日起至2015年1月8日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长谢红波＼n审判长李红＼n代理审判员薛晴＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员林燕
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n江苏省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）苏民再提字第002号＼n抗诉机关：江苏省人民检察院。＼n申诉人（一审被告、二审上诉人）：江苏润城房地产置业有限公司。住所地：连云港市新浦区海连东路127号。＼n法定代表人：楼荣荣，该公司董事长。＼n委托代理人：胡帮海。＼n委托代理人：董裕松，江苏新海连律师事务所律师。＼n被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：连云港金柱桩基工程有限公司。住所地：连云港市海州区洪门工业园A08-A10地块。＼n法定代表人：徐静，该公司董事长。＼n委托代理人：温娜。＼n委托代理人：杜祥君。＼n申诉人江苏润城房地产置业有限公司（简称润城公司）因与被申诉人连云港金柱桩基工程有限公司（简称金柱公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2011）连民终字第1279号民事判决，向检察机关申诉。江苏省人民检察院于2012年11月7日作出苏检民抗（2012）106号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年12月12日作出（2012）苏民抗字第0109号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员文军、杨帆出庭。润城公司委托代理人胡帮海、董裕松；金柱公司委托代理人杜祥君、温娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2011年3月21日，原告金柱公司向连云港市新浦区人民法院提起诉讼称：其与被告润城公司于2006年9月30日签订润城东方01-05栋楼桩基工程合同，于2006年12月26日签订润城东方06-09栋楼桩基工程合同，于2007年8月15日签订润城东方二期10-20栋楼桩基工程合同，于2008年签订润城东方二期塔吊桩、地下室围护桩合同，润城公司分别将上述合同中约定的工程发包给金柱公司施工。此后，金柱公司完全按照合同的约定完成了上述工程。经决算，金柱公司施工的工程总价款为11021238.38元，但润城公司至今尚欠3939858.88元未付。现诉至法院，请求依法判令润城公司共给付工程款3939858.88元及利息（从2008年7月28日至2011年4月7日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。＼n被告润城公司辩称：1.欠付工程款是事实，但原告金柱公司所说的数额不属实。2.工程中的内容没有审计部门的审计报告，＼n金柱公司要求从工程款未支付之日计算利息不存在。3.金柱公司诉求中包括8、9号楼，但（2010）新民初字第2410号民事判决书确认，因金柱公司非法转包，桩基存在质量问题，造成我方损失4529776元，该损失应从工程款中予以冲抵。＼n连云港市新浦区人民法院审理后于2011年11月1日作出（2011）新民字第1037号民事判决：一、润城公司于判决生效后十日内给付金柱公司工程款3939858.88元。二、润城公司于判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率给付金柱公司459259.91元的利息（自2007年10月29日至2011年4月7日）；133567.84元的利息（自2009年7月14日至2011年4月7日）；2266578.11元的利息（自2009年5月30日至2011年4月7日）；324198.89元的利息（自2010年8月30日至2011年4月7日）。二、驳回金柱公司其他的诉讼请求。案件受理费34580元（金柱公司已预交），由润城公司承担，于给付上述款项时一并给付金柱公司。＼n润城公司不服一审判决，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。＼n江苏省连云港市中级人民法院审理于2012年1月30日作出（2011）连民终字第1279号民事判决：一、维持连云港市新浦区人民法院（2011）新民初字第1037号民事判决第二、三项；二、变更连云港市新浦区人民法院（2011）新民初字第1037号民事判决第一项为：江苏润城房地产置业有限公司于本判决送达后十日内给付连云港金柱桩基工程有限公司工程款3864858.88元。如果润城公司未按照本判决指定的履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34580元，二审案件受理费34580元，合计69160元，由润城公司负担68460元，金柱公司负担700元。＼n江苏省人民检察院抗诉认为：原审判决适用法律确有错误，理由如下：1.6－9号楼工程款利息不应给付。2.判决润城公司给付10－20号楼有关工程款的利息违反合同约定。3.判决未对双方确定的因10－20呈楼桩长减短而减少的工程款予以核减不当。＼n本院再审过程中，润城公司除同意检察院机关的抗诉理由外，还申诉称原审判决对润城公司损失冲抵的主张未予处理是认定事实错误，本案应当损失冲抵。金柱公司辩称：1.关于利息应否支付的问题。金柱公司按照合同约定履行了义务，提交竣工资料后，润城公司有义务按照合同约定进行审核。润城公司未在3个月期限内审核，按照合同约定则视为审核。金柱公司对8、9号楼的工程质量没有责任，因此承诺函没有意义，2.由于双方签订的固定价合同。桩长的调整与工程款的结算没有关系。本案桩长的调整是润城公司私自作出的变更，没有设计单位的设计变更单，不属于合同价款可调整范围。＼n本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：＼n一、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2011）连民终字第1279号和连云港市新浦区人民法院（2011）新民初字第1037号民事判决；＼n二、本案发回连云港市新浦区区人民法院重审。＼n审判长刘振＼n代理审判员何春兰＼n代理审判员马倩＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员戴玉华＼n
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第1359号
原告潘小平，个体户。
被告傅之赟，个体户。
原告潘小平诉被告傅之赟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘小平到庭参加诉讼。被告傅之赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告潘小平诉称，2012年7月28日，被告傅之赟因生意周转需要，向原告借款100，000元，并出具借条，约定按月息3％计算利息，在2013年1月28日归还。到期后，原告要求被告归还借款本金及29，000元利息，被告傅之赟称没钱支付，并当场出具了另一份借条，约定欠息29，000元，在当年年末归还。后经原告多次催取，被告至今未分文未还。现请求判令被告傅之赟偿还借款本金129，000元，其中100，000元按约定从2012年7月28日起按银行同期贷款利率四倍支付利息，本案受理费由被告承担。
被告傅之赟作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2012年7月28日，被告傅之赟以缺少资金周转为由向原告借款100，000元，并出具借条，约定借款期限6个月，利息按月息3分计算。到期后，原告要求被告归还借款本金及29，000元利息，被告傅之赟称没钱支付，并于2013年3月28日向原告出具了一份欠29，000元利息的借条。后经原告多次催取，被告傅之赟至今未分文未还。2014年8月原告潘小平诉至法院。因被告傅之赟未到庭，法庭调解未能进行。
另查2012年7月6个月期银行贷款基准年利率为5.60％，折合月利率为0.467％。
以上事实有被告傅之赟出具的借条二份及原告潘小平庭审陈诉佐证。
本院认为，原、被告双方的合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。根据相关法律规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利息、违约金和损失总和不能超过银行同期贷款利率的四倍。原、被告双方关于利息按3分计算的约定违反了该法律规定，超出部分本院不予保护。原告潘小平诉请从2012年7月28日起按银行同期贷款利率的4倍即1.87％计算利息，本院予以支持。因原告要求被告支付自借款日起至实际还清日止利息的诉请中已包含2012年7月28日至2013年3月28日期间产生的利息，故原告要求被告另行归还2013年3月28日借条约定的29，000元利息的主张属重复诉请，且该29，000元利息计算的利率高于法律规定，因此本院对原告该主张不予支持。被告傅之赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告傅之赟应偿还原告潘小平借款本金计人民币100，000元，并按月利率1.87％支付借款利息（从2012年7月28日起计至实际还清之日止），限判决生效后立即履行；
二、驳回原告潘小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由原告潘小平负担648元，被告傅之赟负担2232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶小强
人民陪审员 王志高
人民陪审员 杨贞伟
二〇一五年元月十二日
书 记 员 何 莉
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执2840号之一
申请执行人：何燕茶,女,1974年12月17日生,汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人：赵介平,男,1969年2月22日生,汉族，住苏州市相城区。
申请执行人何燕茶与被执行人赵介平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0507民初1108号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、原、被告双方一致确认，被告赵介平应支付原告何燕茶货款人民币155668.8元，该款被告赵介平定于2017年7月底之前支付50000元，于2017年8月底之前支付50000元，于2017年9月底之前支付55668.8元，若被告任意一期未按时足额支付，被告需承担违约金人民币5000元，原告可就到期未履行款项、所有未到期款项及违约金一并向法院申请执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求，原、被告双方就本案再无其他纠葛。三、本协议自签字或盖章之日起发生法律效力。四、案件受理费减半收取为人民币1724元，由被告赵介平负担。由于执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行，本院于2017年10月12日立案受理，立案标的为被执行人向申请人给付人民币164844.58元。
案件执行过程如下：
1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
2．本院通过全国法院执行查控系统查询被执行人名下房地产信息，未查获被执行人名下登记有房地产。
3．本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况先后发起多轮网络查询，查无证券、银行存款、股权等财产信息。
4．2018年7月19日，本院在“凌晨行动”集中执行中拘传被执行人赵介平到庭，对其进行批评教育，但被执行人仍分文未付，本院于当日对被执行人实施了司法拘留措施。
5.由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其进行限制消费惩戒措施。
6.本院通知申请执行人到庭，告知本案执行情况，申请执行人表示：对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本案执行标的人民币164844.58元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一八年八月十日
书 记 员 王 恒
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）虹民一（民）初字第5263号＼n原告柴芸青。＼n委托代理人李菁，上海市联合律师事务所律师。＼n被告王菲。＼n委托代理人崔懿晟，上海新惟律师事务所律师。＼n原告柴芸青与被告王菲其他所有权纠纷一案，本院受理后，由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴芸青及其委托代理人李菁、被告王菲的委托代理人崔懿晟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告柴芸青诉称，其与被告系同事。2012年5月31日，原、被告商定，由原告借用被告的员工购车额度购买梅赛斯－奔驰E260Coupe轿车一辆，车辆总价为398，000元。其中首付款128，000元，余款27万元以被告名义申请商业贷款。首付款虽从被告的银行卡中划出，实际上其中6万元是属于原告的，但被告在双方短信交涉中只承认2万元是原告的，原告在本案中只主张被告认可的2万元。后原告又于2012年11月24日、12月24日支付被告3万元车款，并还了10个月商业贷款合计84，650元（其中9个月是拉卡拉还款，2012年10月是让被告垫付后再与其他费用一起于2012年11月9日打给被告1万元）。现原告不再主张此车辆的所有权，诉至法院请求被告返还原告为其支付的购车款134，650元。审理中，原告表示同意扣除被告垫付的罚单1，400元，变更诉请为要求被告返还133，250元。＼n被告王菲辩称，上述车辆系被告购置，购入时市价应为53万元，因被告为内部员工，故按优惠价398，000元购买。该车首付款全系被告支付，无原告的钱款，自提车后一直由原告使用至2013年6月。因双方发生纠纷，被告于2013年6月19日将车辆收回。此后曾以每月租金13，000元将该车出租，到2013年10月又以35万元将该车出售。原、被告曾口头约定原告每月支付被告使用费1万元，该金额与汽车租赁的市场价以及实际的使用折旧情况相符，是公平合理的。实际履行时原告说由她归还每月8，000多元的贷款，故对于使用费差额被告亦未主张。2012年11月、12月原告转账给被告的钱款与本案无关。现原告应付使用费共计10万元，却仅还过8个月贷款计67，050元。且被告为原告垫付过违章罚单1，400元。因原告应付的使用费大大超过其实际支付的车款，故被告不应再支付原告款项，并提起反诉请求原告支付使用费差额32，950元及罚单1，400元。审理中，被告表示撤回反诉，原反诉请求要求作为抗辩意见在本诉中扣除，又认可原告2012年8月还贷8，800元。＼n经审理查明，原、被告系同事，2012年5月31日，被告与上海东华之星汽车维修服务有限公司签订销售合同一份，约定被告以398，000元购买梅赛斯－奔驰E260Coupe轿车一辆。被告以银行卡支付了首付款128，000元，余款27万元以被告名义向银行贷款支付。该车于2012年7月26日实际交付，自此至2013年6月19日止，该车由原告使用。2012年8月至2013年5月，该车共还贷84，650元，其中原告通过拉卡拉还贷计75，850元。2012年11月9日，原告转入被告账户1万元。当月24日，原告又转入被告账户1万元。同年12月24日原告转入被告账户2万元。＼n另查明，原、被告曾为车款等事宜多次交涉，2013年5月16日，被告发送短信给原告，内容为“我算过了，保费15，643元，我就算15，000，首付：128，000，一共143，000，去掉你在我卡上的2w和你之前打给过我的3w，还有93，000就对了。”对此被告表示，当时原被告在对账，被告提出把车给原告，原告给被告143，000元。因这笔钱要得比较急，所以对于有争议的5万元先搁置掉，先要原告支付93，000元。＼n上述事实，由汽车销售合同、抵押贷款合同、发票、还贷记录、银行账户明细、短信记录及双方当事人陈述等证据证明。＼n本院认为，公民合法的财产权益受到法律保护。本案中，原告主张其支付车款134，650元，对于其中拉卡拉还贷部分75，850元双方均无异议，本院予以确认。原告主张在被告首付的车款里有原告的钱款（现主张2万元），后来又向被告支付车款3万元，对此被告否认。但根据原被告间的短信记录，双方就车款事宜交涉时，被告曾提出车由原告所有，原告在被告支付的钱款中扣除上述款项计5万元，余款返还被告，被告对此无法给出合理解释。故对于原告的该节事实主张，本院予以采信。被告主张原告未支付其2012年10月垫付的还贷款项，但对此款项被告在交涉中未曾提出过，原告亦在2012年11月初支付了被告1万元，故原告主张已将此款还与被告，本院予以采信。综上，原告主张其支付车款134，650元，本院予以采信。被告主张其与原告约定过每月的车辆使用费，缺乏证据证明，本院难以采信。但该车自2012年7月26日起至2013年6月19日止，一直由原告使用，故在原告要求返还的车款中，可酌情扣除一定的折旧费用。结合车辆购入价、使用情况等因素，本案中原告用车期间的折旧费用认定为26，000元。对被告垫付的违章罚款1，400元，原告同意在本案中扣除，于法不悖，本院予以准许。扣除上述费用后，余款被告应当返还原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，判决如下：＼n被告王菲应于本判决生效之日起10日内返还原告柴芸青购车款人民币107，250元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币2，965元，减半收取人民币1，482.50元，由原告负担人民币260元，被告负担人民币1，222.50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员屠文韬＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员杨文鑫＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第12030号
原告北京润丰世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路60号6楼4层。
法定代表人陈素玉，总经理。
委托代理人屈玉荣，男，1977年2月8日出生，北京润丰世纪物业管理有限公司副总经理。
委托代理人王磊，男，1987年3月23日出生，北京润丰世纪物业管理有限公司职员。
被告李凯，男，1977年7月23日出生。
原告北京润丰世纪物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人屈玉荣、王磊，被告李凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告为北京市大兴区x路x号院润丰锦尚小区物业管理单位，被告是该小区x楼x单元x室。被告于2011年6月24日与我公司签订了《物业管理公约承诺书》，声明其已详细阅读并同意遵守《润枫锦尚物业管理公约》。根据公约第三部分第六项条款规定，物业服务费按年缴纳，具体时间为下一收费年度首15日内。可被告一直拒绝交纳2012年7月1日之后的物业服务费，经原告多次催告，被告仍未交纳。被告共拖欠物业服务费5年（2012年7月1日至2016年6月30日）12410.48元及4年欠费利息992.84元（按中国银行贷款利息6.4%/年计算），以上两项共计13403.32元。经多次催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费及欠费利息，并承担本案的诉讼费。
被告李凯辩称，对物业收费标准和欠费事实不持异议，但并非恶意拖欠，因为物业公司服务不到位，在我不知情的情况下在地下室开设厨房，私自设立幼儿园，不仅存在重大安全隐患及卫生问题，而且严重影响交通；小区门禁系统不能正常使用，原告不向开发商反映问题，当初承诺的封闭式管理没有兑现，社会人员进入小区没有保安询问，经常发生盗窃事件，物业公司不管不问，侵害了业主的合法权益。基于以上事实，被告不同意交纳迟延利息等相关费用，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告物业公司是大兴区x路x号院润枫锦尚小区的物业服务单位，被告李凯是该小区x号楼x单元x室业主，住房建筑面积为119.7平方米。2011年6月24日，被告李凯与原告物业公司签订《物业管理公约》，合同期限为2011年6月24日至业主大会制定的管理规约生效之日，由原告为被告所居住小区提供物业服务，高层住宅每平方米每月收费2.16元，支付方式为预付，按年收取，每年7月1日之后十五日内交纳，被告居住小区尚未设立业主委员会。2012年7月1日至2016年6月30日，原告依照合同提供了相应的物业服务，被告未按期向原告交纳的物业服务费共计12410.48元。另查，该小区地下室曾被物业公司保安当做食堂吃饭，但物业公司经业主反映后随即进行了制止。本案在审理过程中，原告坚持认为提供物业服务不存在瑕疵，并提供了《物业管理公约》等证据，用以证明主张的事实，原告称小区业主满意度达到90%以上，凡是经过业主反映和物业主动发现的问题，物业公司都能第一时间到场并采取相应解决措施，最大限度做好物业服务工作，原告同时主张小区幼儿园系开发商配套设施，与物业公司无关；诸如门禁、卫生等小区公共设施在维修养护期间难免暂停使用，物业公司并不存在不作为的情况，故仍坚持原诉意见。被告提供了小区绿化、卫生、安保等物业服务情况照片等证据资料，用以证明主张的事实，并坚持答辩意见。本案虽经法庭调解，但双方各执己见，没有协商解决纠纷。
上述事实，有《物业管理公约》、维修单、照片和双方当事人当庭陈述的事实在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。物业公司与被告签订的《物业管理公约》合法有效，对物业公司和业主本人均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，原告物业公司已经为该小区提供了物业服务，故其要求被告支付未按期交纳的物业服务费，理由正当，本院予以支持。但原告主张按照同期银行利率支付迟延给付利息的诉讼请求，因物业合同中没有明确约定，本院不予支持。关于被告李凯主张的诸多小区物业服务瑕疵问题，本院认为，诸如门禁及公共设施维修养护等物业服务存在一定的周期性，仅凭事后拍摄照片无法证实原告长期不间断物业服务不到位的事实，本院不予认定。关于原告主张物业公司私自开设食堂和幼儿园的问题，本院认为，由于食堂开设时间、幼儿园产权问题及其影响尚不明确，原告没有提供有效证据，和本案不属于同一法律关系，被告如有异议，可在明确因果关系和责任主体之后，依照侵权之诉另行主张权利。综上，被告李凯作为北京市大兴区德贤路239号院润枫锦尚小区4号楼1单元105室业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费12410.48元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李凯给付原告北京润丰世纪物业管理有限公司二〇一二年七月一日至二〇一六年六月三十日的物业服务费共计一万二千四百一十元四角八分,判决生效后七日内履行;
二、驳回原告北京润丰世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十六元，由被告李凯负担一百二十六元(判决生效后七日内交纳)；由原告北京润丰世纪物业管理有限公司负担十元(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李新亮
人民陪审员 崔广田
人民陪审员 梁跃海
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郑少杰
贵州省江口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0621执43号
申请执行人杨政科，男。
申请执行人莫祥芝，女。
委托代理人杨玉成，男。
被执行人杨通全，男。
申请执行人杨政科、莫祥芝申请执行杨通全赡养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0621民初291号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付赡养费1200.00元及迟延履行期间的债务利息，承担执行费50.00元。执行中，委托代理人杨玉成自愿向本院提出申请，请求撤销贵州省江口县人民法院（2018）黔0621执43号案件的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结贵州省江口县人民法院（2018）黔0621执43号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋开俊
二〇一八年二月六日
书记员 刘 华
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执2926号
申请执行人陈丽团，女，1954年8月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
被执行人宁德市天晶农业有限公司，住所地宁德市蕉城区洋中镇留村村委办公楼。
法定代表人：黄福姜，执行董事。
申请执行人陈丽团与被执行人宁德市天晶农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0902民初3063号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0902民初3063号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年四月二十日
书记员 林阳晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第(六)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）章刑初字第526号＼n公诉机关山东省章丘市人民检察院。＼n被告人金某某，男，回族，1969年8月31日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住山东省章丘市埠村街道办事处。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2013年10月5日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，因患重大疾病于当日变更强制措施为取保候审。＼n山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2013）579号起诉书指控被告人金某某犯非法储存爆炸物罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省章丘市人民检察院检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：1、2013年9月中旬，被告人金某某在山东省章丘市曹范镇安发石料场内非法储存私自制造的炸药700公斤。＼n2、2013年9月29日20时许，被告人金某某在章丘市曹范镇安发石料场内非法买卖私自制造的炸药后被群众举报。章丘市公安局曹范派出所民警接到举报后，经过现场调查，在安发石料场查获非法储存的爆炸物487.5公斤。＼n3、2013年9月3日，被告人金某某让长城爆破公司孙某某违规留下未用的MS10非电导爆管雷管20枚，并非法储存。2013年9月18日让济南四五六爆破公司刘某某违规留下未用的导爆雷管MS14的非电导爆管雷管50枚，并非法储存。＼n案发后，被告人金某某于2013年10月5日到章丘市曹范派出所投案并如实供述了其犯罪事实。＼n上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、孟某某、孙某某、张某、许某某、陈某某的证言，报案记录、归案记录、诊断证明、章丘市埠村街道办事处大冶村委会要求对被告人金某某从轻处罚的证明、爆破作业登记表，领取、使用、清退登记表，爆炸物品配送单、侦查实验、检验鉴定报告、提取笔录、证明、现场照片、身份证明等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，被告人金某某因生产需要非法储存爆炸物，危害公共安全，情节严重，公诉机关指控其犯非法储存爆炸物罪成立。＼n被告人金某某在庭审中自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。＼n被告人金某某于2013年10月5日到章丘市曹范派出所投案并如实供述了其犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定，对其予以从轻处罚。＼n根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，因筑路、建房、打井、整修、宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄储存爆炸物，数量达到解释第二条规定标准，没有造成严重危害，并确有悔改表现，可以不认定为“情节严重”，被告人金某某储存炸药系为了从事合法的开山采石活动，没有造成严重的社会危害，且被告人金某某有悔改表现，因此对其储存炸药的行为不予认定为“情节严重”。＼n依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条之规定，判决如下：＼n被告人金某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。＼n审判长尚宪锋＼n人民陪审员刘铁生＼n人民陪审员王凤霞＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员杨达
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2615号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地江山市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）吉敏敏，女，1988年3月7日出生，汉族，住江山市，系该行淤头支行茅坂分理处客户经理。
被执行人杨祥根，男，1959年2月19日出生，汉族，户籍地江山市。
被执行人赵小娜，女，1975年10月22日出生，汉族，户籍地江山市。
被执行人徐浩明，男，1970年10月20日出生，汉族，户籍地江山市。
被执行人赵小倩，女，1977年8月9日出生，汉族，住江山市。
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人杨祥根、赵小娜、徐浩明、赵小倩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初518号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年10月19日向本院申请执行，要求义务人杨祥根归还借款本金172735.74元及利息（计算至2016年11月15日止的利息为13636.19元，自2016年11月16日起至借款本金实际还清之日止按月利率15.975‰的标准据实计算）；义务人赵小娜、徐浩明、赵小倩对上述款项承担连带保证责任，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统冻结了各被执行人名下已查询的银行账户，经扣划，申请执行人已受偿55277元，因本案被执行人杨祥根、赵小娜、徐浩明有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其三人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经财产调查，暂未发现被执行人杨祥根、赵小娜、徐浩明、赵小倩有可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑良刚
二〇一八年一月二十四日
法官助理 徐新伟
书 记 员 姜坤杰
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初923号
原告：遵化市金鼎工程机械有限公司
住所地：遵化市
法定代表人：王艳春。
委托代理人：安占辉。
被告：王喜祥，居民，现住北京市平谷区。
被告：孙怀军，居民，现住承德市鹰手营子矿区。
本院在审理原告遵化市金鼎工程机械有限公司与被告王喜祥、孙怀军买卖合同纠纷一案中，原告遵化市金鼎工程机械有限公司于2017年2月14日以原、被告自行和解为由，向本院提出对被告王喜祥、孙怀军的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市金鼎工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1975元减半收取987.5元，由原告遵化市金鼎工程机械有限公司负担。
审判员 王海东
二〇一七年二月十五日
书记员 孙丽杰
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执3041号
国厦控股集团有限公司：
申请执行人许国飞依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2016）浙0783民初12291号民事判决书，向本院申请执行的与被执行人国厦控股集团有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，现经本院执行，（2018）浙0783执3041号执行案件已于2018年8月7日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年八月七日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4250号
原告姜某甲。
法定代理人姜某乙，农民。
委托代理人李永丽。
委托代理人李爱民，江苏永安律师事务所律师。
被告任某。
委托代理人蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
原告姜某甲诉被告任某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高晶独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告姜某甲的委托代理人李永丽、李爱民，被告任某的委托代理人蒋继亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原告系被告婚生女，2014年6月17日被告于原告之父在铜山区民政局协议离婚，约定原告由父亲抚养，原告父亲承担原告一切费用。但随着近年来物价增高和原告年龄的增长，原告因上学、看病等生活开支增大，而原告之父在离婚后失去工作，无固定收入来源，独立承担原告的抚养费非常困难。被告作为母亲未尽到抚养和教育义务，为保障原告健康成长，现诉至法院，请求判令1、被告自2016年5月起每月支付原告抚养费1000元至原告能独立生活时止；2、被告承担诉讼费用。
被告任某辩称，原告的诉请没有法定事由，被告与原告父亲离婚时，签订的离婚协议系双方真实意思表示，不存在无效撤销的事由，双方作为完全民事行为能力人，在订立协议的时候能够预见自己的行为后果，并且被告在离婚时已经算是净身出户，对财产离婚时未主张，算是孩子的抚养费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告姜某甲系其法定代理人姜某乙与被告任某的婚生女。2014年6月17日，姜某乙与任某在徐州市铜山区民政局协议离婚。离婚协议第2条约定双方婚后生一女儿姜某甲（2010年9月5日出生）由男方抚养，男方承担女儿一切费用（包括生活费、医疗费、教育费、保险费和结婚所有费用等一切费用）。……第3条约定位于柳新镇康乐家园3#-4-402室住房及住房内所有物品、位于柳新镇四方建筑装饰城3#-207号店铺经营权及店内物品和苏C×××××轿车都归男方所有。姜某乙与被告任某离婚后，原告姜某甲跟随其父亲、奶奶共同生活至今。
另查明，姜某甲现在徐州市铜山区柳新镇柳东村幼儿园就读学前班。2016年4月至5月间，原告因发热、咳嗽等到医院病门诊治疗，共花费医疗费443.93元。原告2016年2月至6月缴纳学费1400元。
再查明，姜某乙系农业户口，其自认有一分地土地已被他人承包，现打零工，从事水电工，无固定工作，有坐落在柳新镇规划办北镇政府安居2-4-402住房一套，建筑面积125.46平方。2015年9月28日徐州市铜山区柳新镇李庄村村民委员会出具贫困证明，证明原告父亲及奶奶生活贫困，但该证明出具的时间为2015年，距离诉讼时间较长，法院对该证明不予采信。被告任某其自认其系农业户籍。
上述事实，有民事调解书、收费收据、门诊发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，父母离婚不影响其与子女的关系，父母对子女有抚养教育的义务。原告的父亲与被告在民政局签订的离婚协议合法有效，该协议约定，婚生女姜某甲由男方抚养，男方承担一切费用。姜某乙与任某因离婚达成的协议系一揽子协议，既包括人身关系的解除，又涉及子女抚养、财产处理的内容，相关条款具有一定的联系，且双方均为完全民事行为能力人，双方离婚时就子女抚养达成的意见系双方真实意思的表示，因此离婚协议对双方均具有法律约束力，任何一方不得随意变更或解除协议。现原告提起抚养费之诉，必须符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”的规定。本案中，考虑原告的就学、生活情况与父母离婚时无较大变化，医疗费均系门诊治疗的常见病且花费不高，直接抚养人姜某乙能够保证原告生活达到当地基本生活水平，对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条，判决如下:
驳回原告姜某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高 晶
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱筱艺
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2202民初189号
原告：李东颜，男，1968年9月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托诉讼代理人：郝秀云，女，1968年07月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告：阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人：王爱军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：闫继文，男，1962年1月出生，汉族，系国投公司土地经营部负责人，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
原告李东颜诉被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年05月26日立案。原告李东颜于2017年06月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定裁定如下规定，裁定如下：
准予原告李东颜撤诉。
案件受理费44.17元（原告已缴纳），由原告李东颜负担。
审判员 王广宇
二〇一七年六月十六日
书记员 马彬彬
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-11-6
核
稿
人
叶献文
2013-11-5
拟或
稿拟
单稿
位人
韦鸿翰
二〇一三年十一月二日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：16份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第351号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第351号
原告吴海彬，男，汉族，1974年12月11日出生，住广东省惠州市博罗县。
委托代理人李乾、冯永强，均系广东法村律师事务所律师。
被告一钟泽武，男，汉族，1978年10月20日出生，住广东省惠州市大亚湾区。
被告二中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：李文健。
上列两被告的共同委托代理人钟泽波，男，汉族，1977年10月20日出生，系被告二员工。
被告三中太建设集团股份有限公司惠州分公司，所在地：惠州市南坛东路8号之一6楼A号。
负责人：庄承志。
原告吴海彬（下称原告）诉被告钟泽武（下称被告一）、中太建设集团股份有限公司（下称被告二）、中太建设集团股份有限公司惠州分公司（下称被告三）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯永强律师，被告一、二的共同委托代理人钟泽波到庭参加诉讼，被告三未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一因承包了位于泰美镇良田的惠州市宝骏塑料五金制品有限公司新厂房建设工程，向原告购买袋装水泥。被告一以其挂靠的被告二的项目管理部名义购买袋装水泥，供需双方交货地点是在惠州市宝骏塑料五金制品有限公司新厂房工地。截止到2012年11月28日，被告共拖欠袋装水泥货款500000元，后陆续支付了110000元，至今尚欠原告货款390000元，该款被告不再支付。为此，原告请求法院判令：被告一、二、三共同支付原告货款本金390000元，并从2012年11月1日起按银行同期同类贷款年利率6%计算逾期利息直至付清为止，被告一、二、三承担本案诉讼费。
原告为其陈述和诉请，向本院提供了被告一签名、被告三签章的承诺书，原告身份证，被告一身份证复印件，被告二工商登记信息为证。
被告一、二辩称：原告为我方提供袋装水泥，我方欠原告款项140000元予以确认，请求对方给我方时间，资金好转后就偿还。
被告一、二对其辩解，未提供证据。被告三经本院依法传唤并送达起诉状副本，未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告三系被告二的分公司，被告一是被告二在惠州市宝骏新厂区项目部负责人。被告二承建惠州市宝骏塑料五金制品有限公司泰美新厂区项目后，原告按照被告一要求向惠州市宝骏塑料五金制品有限公司泰美新厂区项目供应袋装水泥。经结算，被告一和被告三于2012年11月28日向原告出具《承诺书》确认尚欠原告水泥款500000元。之后，被告一陆续偿还了原告的部分水泥款，截止开庭，尚欠原告水泥款140000元，原告在庭审中将诉讼请求第一条变更为要求被告一、二、三共同支付原告货款本金140000元，并从2012年11月1日起按银行同期同类贷款年利率6%计算逾期利息直至付清为止。
本案在审理过程中，经本案原告及另案原告惠州市聚丰达实业有限公司申请并提供担保，本院作出（2013）惠博法杨民初字第344、351号民事裁定书，冻结了被告二在中国建设银行大亚湾支行存款40739.86元、惠州三和支行存款170067.83元、埔东支行存款500116.47元（轮候冻结）、惠阳支行存款1188.38元。原告为此垫付保全费1410元。
本院认为，原告应被告一要求供应袋装水泥，虽未签订书面合同，但原告按被告一要求供应袋装水泥，被告一接受，双方已成立买卖合同关系。原告按照被告一要求供应水泥后，被告一应支付水泥款。庭审中，被告一、被告二确认尚欠原告水泥款140000元，上述欠款，被告一、三应予以付清。被告一作为被告二的员工，被告三作为被告二的分公司，按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”以及《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告一、三从事经营活动造成损失及拖欠债务，应由被告二承担。
原告主张按照银行同期同类贷款年利率6%从2012年11月1日起计算逾期货款的利息，由于原、被告双方对上述水泥款的利息利率未作约定，可从起诉日即2013年6月27日开始计算至本院确定的付款之日止，比照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告要求被告一、三承担共同责任，无法律依据，本院不予支持。被告三经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中太建设集团股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴海彬货款140000元及利息（利息以未还货款为本金比照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年6月27日开始计算至本院确定的付款之日止）。
二、驳回原告吴海彬的其它诉讼请求。
案件受理费7150元，保全费1410元，合共8560元，由被告中太建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长叶献文
代理审判员韦鸿翰
人民陪审员蓝峰
二0一三年十一月二日
书记员张锦清
附：法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第625号＼n申请再审人（一审原告、二审上诉人）：郭俊峰，男，1942年12月17日出生。＼n委托代理人：郭智杰，男，1968年8月8日出生，系郭俊峰之子。＼n委托代理人：张启财，北京市昌平区长陵镇法律服务所法律工作者。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明，男，1963年8月21日出生。＼n委托代理人：张雷，北京卓才律师事务所律师。＼n郭俊峰因与陈明土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第10193号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官杨咏梅、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。申请再审人郭俊峰及其委托代理人郭智杰、张启财与被申请人陈明及其委托代理人张雷到庭参加了询问。本案现已审查终结。＼n郭俊峰申请再审称：本案诉争的房屋租赁合同名为房屋租赁合同，但从合同的标的上看，约定的是两个标的，是两个合同叠加，即一个合同里包含两个合同或根据合同的目的明为房屋租赁合同，实为土地承包经营合同。从合同上看，两个合同之间的关系是主从关系，其中土地租赁合同是主合同，房屋租赁合同是从合同，陈明要求房屋租赁合同不能夹带解除土地租赁合同。因为土地租赁合同是主合同。这一合同在约定中具有独立性。为了维护郭俊峰的合法权益，请求确认郭俊峰享有所租赁的土地使用权。因一、二审法院裁定认定的基本事实缺乏证据证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，申请法院依法撤销本案一、二审裁定，再审本案。＼n被申请人陈明提交意见称：郭俊峰申请再审缺乏事实依据，且案件已执行完毕，请求法院驳回其再审申请。＼n本院经审查认为：2003年5月13日，郭俊峰与陈明签订的《房屋租赁合同》已经北京市大兴区人民法院（2011）大民初字第4775号判决解除，北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第3035号民事判决书维持一审判决，该判决已经生效。郭俊峰认为其拥有该租赁房屋所附土地的使用权，该案应适用农村土地承包法。本院认为，双方签订的是房屋租赁合同，出租房屋必然连同所附土地一起出租，不能将出租房屋及其土地分裂开来。需要指出的是，双方就涉案争议土地的土地使用权未单独签订合同，确实不宜适用农村土地承包法的相关规定进行处理。基于以上因素，郭俊峰的申请再审理由确实缺乏事实及法律依据，本院难以采认，对其申请再审请求本院不予支持。＼n综上，申请再审人郭俊峰的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回郭俊峰的再审申请。＼n审判长刘珊＼n审判员李宝刚＼n审判员杨咏梅＼n二〇一四年六月六日＼n书记员吴莎莎＼n书记员李媛
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第223号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人丁某某。
辩护人马刚、朱敬，上海豪珈律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人马刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人丁某某于2013年6月9日晚23时许，在本市舟山路XXX号旺旺火锅店内，因琐事与被害人李某某发生纠纷并互殴；被告人丁某某用玻璃瓶击打被害人李某某头部及手部，致李受伤，后于次日凌晨0时30分许被接报赶至的公安人员当场抓获。案发后，经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，被鉴定人李某某双手多发性软组织裂伤（累计长达15cm以上），伴肌腱及神经损伤，现伤后三月余，左手拇指活动功能轻度受限，右手食指与中指屈曲活动轻度受限，构成轻伤。
上述事实，被告人丁某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某某的陈述笔录，证人张某、管某某、冯某某、沈某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》及上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人丁某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人丁某某到案后能如实供述自己的罪行，且在本院审理期间，赔偿了被害人李某某的经济损失，取得了李的谅解，本案民事部分已调解解决。综合上述情节，对被告人丁某某可从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人丁某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 马翠华
人民陪审员 张俊彪
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终664号
上诉人（原审被告）：深圳市宝安区沙井新建兴商行，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头工业区民福路55号102，组织机构代码L39176540。
经营者：陈惠芬。
被上诉人（原审原告）：王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，身份证住址山东省曹县。
上诉人深圳市宝安区沙井新建兴商行因与被上诉人王福岭买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17785号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人深圳市宝安区沙井新建兴商行的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉主张其经常居住地位于深圳市罗湖区，但未提交证据予以证明，对该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘绍君
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初171号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人马某某。2016年4月29日因本案被刑事拘留，同年5月9被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2016】146号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:2016年4月17日21时40分许，被告人马某某醉酒后驾驶甘A****6号机动车在兰州市红古区海石湾镇龙海KTV门口与被害人曾某某驾驶的甘A****2号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人马某某血样中酒精含量为180.49mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后被告人马某某已支付被害人经济损失3500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；酒精含量血样提取表及司法鉴定检验报告书；检验、鉴定报告告知书；现场图片；道路交通事故认定书；交通事故赔偿协议书；户籍证明；当事人信息查询、身份证、行驶证、驾驶证复印件；证人曾某某证言；被告人马某某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某案发后积极赔偿被害人经济损失，能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人马某某的行为依法应判处拘役，并处罚金，综合本案案情及被告人马某某的认罪态度，本院认为对被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金8000元为宜。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王军
二〇一六年九月一日
书记员 李萍
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7889号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码9131000078673482M。
负责人张东。
被执行人郭继鹏，男，汉族，1989年5月4日出生，住所地广东省佛山市三水区。
关于招商银行股份有限公司信用卡中心与郭继鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9483号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郭继鹏应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金59238.27元、利息6224.64元、滞纳金2961.91元、现金分期手续费4752元、账单分期手续费2058.26元（上述利息暂计至2016年5月22日，之后的利息按日万分之五计至实际清偿日止），并负担受理费855元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案执行。本案执行费945元。
在执行过程中，本院经向房管、土地、银行、工商、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执7889号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一八年一月十九日
书记员 周健玲
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执11号之二
申请执行人杨文革，女，1967年6月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
被执行人黄石市瑞来斯大酒店管理有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区广场路1号，组织机构代码：670387232。
法定代表人柯贤本，该公司总经理。
申请执行人杨文革依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂02民特33-42号民事调解书，向本院申请执行被执行人黄石市瑞来斯大酒店管理有限公司履行法律文书确定的，向其支付经济补偿、年休假工资、社会保险损失、律师费用共计20，087.50元之义务，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人黄石市瑞来斯大酒店管理有限公司自动履行法律文书确定的向申请执行人杨文革支付经济补偿、年休假工资、社会保险损失、律师费用共计20，087.50元之义务，申请执行人杨文革亦同意终结本案执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂02民特33-42号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年二月二日
书记员 伍任伟
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1750号
上诉人(原审原告)：岳九金，男，山西省沁源县人，现住沁源县。
被上诉人(原审被告)：史引小，女，山西省沁源县人。
委托代理人：岳石梅，女，汉族，山西省沁源县人，系被上诉人的女儿。
上诉人岳九金因与被上诉人史引小合同纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2018）晋0431民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳九金、被上诉人史引小的委托代理人岳石梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳九金上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还上诉人6437元退耕还林补助款；诉讼费、车旅费、误工费由被上诉人承担。事实和理由：1、庭审不规范，原审法院庭审只有一名审判员及一名书记员到场。2、原审认定事实不清，被上诉人的证据是伪造的。
史引小辩称，1、土地承包经营权从未转让上诉人。2、双方为劳务关系。上诉人在被上诉人承包的土地上种植树木实际上是提供劳务。
岳九金向一审法院起诉请求：一、依法判令被告向原告返还退耕还林补偿款6437元（共8．2亩，从2004年至2009年，每亩按170元计算，8．2亩×170元×5年÷2=3485元；从2010年至2017年，每亩按90元计算，8．2亩×90元×8年÷2=2952元）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告岳九金与被告史引小的丈夫岳马龙（又名岳月亮），系叔侄关系。岳马龙在××县承包经营了8．2亩耕地，后于2006年去世。2002年，红莲村委响应国家政策号召，鼓励村民实行退耕还林，原告岳九金在岳马龙经营的8．2亩耕地上种植了杨槐树。2002年、2003年，被告将上级部门对退耕还林户的粮食补贴给付原告一半。2005年被告给付原告岳九金一半补贴款697元。自2006年原告岳九金与被告史引小的丈夫岳马龙发生矛盾后，再未对树木进行过养护管理。2006年1月底，岳明然将岳马龙给付的700元转交原告岳九金。
一审法院认为，本案中所涉土地承包经营权是否转让？根据《中华人民共和国家农村土地承包法》第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。”本案原告岳九金与岳马龙未签订书面合同，无法证明本案所涉土地承包经营权进行了转让。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。”原告提供的红莲村民委员会的证明材料，仅能证明当时原告岳九金代领树苗及补助款，无法证明原告岳九金与岳月亮协议的具体内容。因原告没有提供相应证据，故对原告提出判令被告向原告返还退耕还林补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国家农村土地承包法》第三十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告岳九金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由原告岳九金承担。
本院二审期间，上诉人提供了沁源县王和镇红莲村民委员会的证明一份，以证明被上诉人出示的证据是伪证。被上诉人对该份证据的质证意见为：不认可。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人主张原审认定事实不清，本案所争议的土地经营权已实际转让给上诉人岳九金一节,上诉人虽提供了王和镇红莲村民委员会的两份说明材料，但并不能证明土地承包经营权进行了转让，且被上诉人抗辩并提供了土地承包经营权证，故原审法院依据双方证据效力、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。关于上诉人主张原审庭审不规范一节，因上诉人并未提供证据，本院不予支持。
综上所述，岳九金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳九金负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 坤
审判员 张忠利
审判员 郝志芳
二〇一八年八月十四日
书记员 吕莉茹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
﹙2018﹚内0902执273号之八
申请执行人：沈国峰，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：马劲辉，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行申请执行人沈国峰与被执行人马劲辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该协议未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（十三）项、第六条第（二）项规定，裁定如下：
终结﹙2018﹚内0902执245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂文堂
审判员 李永革
审判员 沈建民
二〇一八年八月十五日
书记员 张靖羚
结 案 通 知 书
陈桂星、陈从云：
申请执行人张明松依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4084号民事调解书，向本院申请执行与被执行人陈桂星、陈从云民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执1226号已于2018年8月7日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年八月七日
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下民初字第390号＼n原告：王金华。＼n被告：何平。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部。＼n负责人：王箭。＼n委托代理人：倪敏。＼n被告：尹贵星。＼n被告：杭州三才实业有限责任公司。＼n法定代表人：郭亮。＼n委托代理人：关战奇。＼n被告：华农财产保险股份有限公司浙江分公司。＼n负责人：潘建湘。＼n委托代理人：丁斌斌。＼n原告王金华与被告何平、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称为人保第五营业部）、尹贵星、杭州三才实业有限责任公司（以下简称为三才公司）、华农财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称为华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月13日受理后，依法由审判员张炜适用简易程序审判，本案于2012年5月28日公开开庭进行了审理。原告王金华，被告人保第五营业部委托代理人倪敏、被告三才公司委托代理人关战奇、被告华农保险公司委托代理人丁斌斌到庭参加诉讼，被告何平、尹贵星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。＼n原告王金华起诉称：2012年2月12日12时50分许，在杭州市下城区环城东路环北路口南，被告何平驾驶浙A×××××机动车，因违法禁止标线变更车道与被告尹贵星驾驶的杭州三才实业有限责任公司所有的浙A×××××机动车相擦，导致浙A×××××机动车与正常行驶的原告王金华驾驶的浙A×××××相擦，造成浙A×××××机动车右侧车损。同日，杭州市公安局交通警察支队下城大队作出道路交通事故认定书，认定被告何平负全部责任，原告无责任。此次交通事故造成原告的浙A×××××机动车右后视镜损毁，产生3204元维修费。此外，原告在车辆维修期间，产生误工费、交通费等3000元。事后，原告多次与被告何平联系，要求其支付相关费用，但均遭到被告何平拒绝。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付车辆维修费3204元；2、被告向原告支付误工费和交通费3000元；3、在案件审理中，原告王金华变更诉讼请求为：1、被告向原告支付车辆维修费3204元；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告人保第五营业部在庭审中答辩称：对事故发生及责任认定没有异议，被告何平在保险公司投保了交强险，因涉及两个事故，保险公司在交强险内承担1000元，超过部分均不承担。＼n被告三才公司在庭审中答辩称：对事故发生及责任认定没有异议，对原告的诉请没有意见。＼n被告华农保险公司在庭审中答辩称：对事故发生及责任认定没有异议，因本次事故中被告三才公司为无责方，同意在交强险无责限额内承担100元。原告的误工费和交通费无法律依据，不予赔偿。＼n被告何平、尹贵星在答辩期内未提交书面答辩状，亦未参加庭审。＼n为证明自己的主张，原告王金华向本院提交了如下证据：＼n1.交通事故认定书，欲证明本次交通事故的事实及责任认定。＼n2.发票两张；＼n3.修理用料清单；＼n4.车辆损失情况确认书；＼n上述证据2、3、4均欲证明原告花去维修费用3204元。＼n5.车辆保险事故处理单，欲证明原告的修车费用是经过保险公司定损的。＼n上述证据经庭审质证，被告人保第五营业部、三才公司、华农保险公司对原告所举证据1、4、5的真实性、关联性及合法性均无异议，对该三份证据本院予以确认。人保第五营业部对证据2、3真实性没有异议，但对关联性有异议，认为超过交强险财产限额部分保险公司不予认可；三才公司、华农保险公司对该两份证据均无异议；本院对原告所举该两份证据均予以确认＼n被告何平、人保第五营业部、尹贵星、三才公司、华农保险公司均未提交证据。＼n根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告所诉称的事实相一致。另查明，何平驾驶浙A×××××机动车在人保第五营业部投保了交强险，尹贵星驾驶的浙A×××××车辆在华农保险公司投保了交强险。案件审理过程中，何平母亲杨玲贞代何平向王金华支付了误工费和交通费1500元，王金华放弃了对误工费及交通费的诉讼请求。＼n本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。何平在驾驶机动车辆过程中致他人的财产损害的，应承担赔偿责任。因何平驾驶浙A×××××机动车已在人保第五营业部投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。因本案道路交通事故中涉及多家保险公司，根据相关规定本案机动车强制保险责任的赔偿数额以各家保险公司的责任限额总和为限，并由各保险公司均等负担；其中无过错方的保险公司在机动车强制保险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。根据王金华提交的有效证据，本院确定因本次事故的产生维修费3204元，该金额并未超过本案各家保险公司的责任限额总和，故应在机动车强制保险范围内进行赔偿，由人保第五营业部赔偿王金华2915元，华农保险公司赔偿王金华289元。王金华要求其他被告承担赔偿责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告何平、尹贵星经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制险限额内直接赔付原告王金华车辆维修费2915元。＼n二、被告华农财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制险限额内直接赔付原告王金华车辆维修费289元.＼n三、驳回王金华的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告何平负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。＼n审判员张炜＼n二〇一二年五月二十九日＼n书记员张令