安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终48号
上诉人（原审原告、反诉被告）：青阳县庆远生物质燃料有限公司，住所地安徽省青阳县新河工业园。
法定代表人：戴云菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽盛昌生物能源科技开发有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区广屏路2号。
法定代表人：倪和林，该公司董事长。
上诉人青阳县庆远生物质燃料有限公司（以下简称庆远公司）因与被上诉人安徽盛昌生物能源科技开发有限公司（以下简称盛昌公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庆远公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判解除双方签订的合同，由盛昌公司返还庆远公司货款1070684元并赔偿庆远公司经济损失30万元；2.本案诉讼费用全部由盛昌公司承担。事实与理由：一、盛昌公司提供的产品质量存在严重问题，无法正常生产。盛昌公司将机械设备运抵庆远公司并在安装过程中，暴露了严重的质量问题，零部件及配套设施进行了大量更换，盛昌公司的工作人员已确认“无法正常生产”。一审认为庆远公司没有证据证明机械设备质量存在问题，与查明事实不符，同时也未对机械设备的质量、型号、产量等进行鉴定，侵犯了庆远公司的合法权益。二、庆远公司无需先行支付139986元货款。盛昌公司将设备运抵庆远公司后立即进行了安装调试，即双方以实际行动对合同约定的先付款后调试条款进行了变更，由盛昌公司先行调试，庆远公司在调试后付款。在盛昌公司对设备进行大量整改后依然无法正常生产的情况下，庆远公司有理由行使不安抗辩，有权要求盛昌公司在确认设备正常生产后再履行付款义务。三、盛昌公司的机械设备的型号、实际产量等是否达到合同标准需要通过鉴定才能予以明确，一审认为庆远公司只有在证明了机械设备存在质量问题后才能申请法院鉴定，明显存在错误。
盛昌公司未提交书面答辩。
庆远公司向一审法院诉讼请求：1.解除庆远公司与盛昌公司之间签订的《合同》；2.判令盛昌公司返还庆远公司已支付的货款1074734元，并赔偿庆远公司经济损失30万元。
盛昌公司向一审法院诉讼请求：1.确认盛昌公司与庆远公司之间签订的《合同》有效，判令庆远公司继续履行合同；2.判令庆远公司支付盛昌公司货款144370元。
一审法院认定事实：2016年6月份，盛昌公司（甲方）与庆远公司（乙方）签订《合同》一份，约定乙方因生产、经营需要，向甲方购买木屑颗粒机一套，型号为SZLH508，设备价款为130.18万元，并附有生物颗粒生产线工艺流程图和设备清单各一份。合同第三条约定质量要求：1、甲方保证设备质量，确保乙方生产产品质量符合要求。2、设备安装完毕后确保12个月内为设备质量保证期（正常使用耗损件除外），甲方在合同约定的质量保证期内保证设备质量和性能。合同第四条约定交货期为预付款到乙方帐后，45天交货。第五条约定交货地点为甲方厂内，甲方代办托运，将本合同的定做设备代办托运至乙方指定地点，相关费用由甲方支付。第六条约定了付款方式，即本合同生效后，乙方预付给甲方货款26.036万元；货物制作完毕发货前乙方支付货款78.108万元；安装结束调试前，乙方支付货款16.923万元；余款9.113万元6个月内付清。合同签订后，庆远公司于2016年6月13日通过银行转账向盛昌公司支付了预付款26万元；2016年7月8日，庆远公司支付货款40万元；2016年7月26日，庆远公司支付货款38万元。综上，庆远公司累计支付货款104万元，剩余款项未按合同约定期限支付。盛昌公司于2016年7月份开始陆续将设备交付给庆远公司，并于同年10月14日安装完毕。盛昌公司的设备代表黄兴浩与庆远公司的生产代表黄相元对成套设备整改内容进行了签字确认。该份整改内容涉及切片机、粉碎机和制粒机，部分内容已经完成，部分仍未完成。最终双方形成的结论是“机器设备没有弄好，无法正常生产”。盛昌公司派出的安装人员在安装过程中，分多次以材料款、伙食费等名义从庆远公司处领款30684元。2016年10月底，由于庆远公司没有按照合同约定支付第三批货款，盛昌公司一直没有再派工作人员前去调试生产。故庆远公司随后自行组织生产，且截至本案庭审时，涉案机器设备一直处于生产状态。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”本案中，庆远公司与盛昌公司签订的《合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。盛昌公司将合同约定的成套设备于2016年7月份陆续交付给庆远公司，并于同年10月14日安装完毕。按照合同的约定，庆远公司应当在调试前支付第三批货款，而庆远公司没有按照合同约定支付该款项，且也没有提供证据证明盛昌公司存在法律规定的情形可以促使其中止履行合同义务，故庆远公司没有按照合同约定支付货款，已经构成违约，依法应当承担违约责任，盛昌公司要求庆远公司支付第三批货款的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。但根据合同约定，在盛昌公司调试前，庆远公司应当支付的货款总额为121.067万元，扣除已经支付的货款104万元和盛昌公司工作人员领取的30684元，其仍应当支付盛昌公司货款139986元。庆远公司认为该机器设备至今未能调试成功，设备无法正常运转，已供设备存在严重质量问题，致使其工厂至今未能投产。一审法院审理认为，庆远公司没有提供证据证明盛昌公司提供的设备存在质量问题，没有调试成功系因其应当先履行付款义务而未履行，导致盛昌公司未履行调试义务。且庆远公司于2016年10月底在盛昌公司未进行调试的情况下自行组织生产，且至开庭时该机器设备仍处于生产经营状态，故其以盛昌公司提供的机器设备无法正常生产，存在质量问题，以及提供的机器设备产量达不到合同约定的标准，从而无法实现合同目的为由来主张解除合同，缺乏事实及法律依据，应不予支持。对其要求返还已付的货款、赔偿损失，并对机器设备的质量进行鉴定的请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、庆远公司于判决生效之日起十五日内支付盛昌公司货款139986元；二、驳回庆远公司的全部诉讼请求；三、驳回盛昌公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17170元，反诉受理费1670元，合计18840元，由庆远公司负担18200元，盛昌公司负担640元。
二审中，双方当事人未提交新证据。经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对一审证据采信及查明的基本事实予以认定。
本院认为，庆远公司与盛昌公司于2016年6月签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同中约定，庆远公司应当在设备调试前支付第三批货款，但庆远公司并未支付该款项，其上诉称双方以实际行动对合同所约定的先付款后调试的条款进行了变更，其不予支付货款系行使不安抗辩权，因无事实和法律依据，本院不予采信。一审认为庆远公司已构成违约，并判令庆远公司支付盛昌公司第三批货款，并无不当。
关于为盛昌公司的机械设备是否存在质量的问题。经审查，盛昌公司自2016年7月开始,陆续将机械设备交付给庆远公司并于10月14日安装完毕。在此过程中，因庆远公司未按合同约定期限支付剩余款项，盛昌公司也未再派工作人员对涉案机械设备予以调试，但庆远公司未就此积极与盛昌公司协商处理，而是自行组织生产，在涉案机械设备一直处于生产状态的情况下，其认为涉案机械设备质量存在问题并要求解除合同，无事实和法律依据，理由不能成立。至于双方就设备整改内容进行签字确认，并注明“机器设备还没有弄好，无法正常生产”，也非确定系机械设备存在质量问题而作出的结论，庆远公司认为一审法院未对涉案机械设备质量、型号等进行鉴定，侵犯其合法权益的理由，本院不予采纳。
综上所述，庆远公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17130元，由上诉人青阳县庆远生物质燃料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 烈
审 判 员 马庆松
审 判 员 汪令璋
二〇一八年三月十九日
法官助理 梁 翔
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……