安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1181刑初340号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人夏二美，聋哑人，女，汉族，1980年12月9日出生于江苏省淮安市，文盲，无业，户籍所在地江苏省淮安市楚州区，住江苏省洪泽区。因犯盗窃罪，于2014年4月被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2016年4月被泰州市海陵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2016年8月11日被扬中市人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被天长市公安局取保候审；同年9月20日被天长市人民检察院取保候审。同年10月17日被本院取保候审。同年12月11日被本院决定逮捕，同年12月14日由天长市公安局执行。现羁押于滁州市看守所。
辩护人周明明，安徽天申律师事务所律师。
被告人刘卫，聋哑人，男，汉族，1979年8月10日出生于江苏省淮安市，小学文化，无业，住江苏省淮安市洪泽区。因犯盗窃罪，于2002年7月被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑八个月；于2003年7月被南京市下关区人民法院判处有期徒刑八个月；于2016年4月被泰州市海陵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2016年8月11日被扬中市人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被天长市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。同年11月15日被本院取保候审。
辩护人李清照，天长市法律援助中心律师。
天长市人民检察院以天检刑诉（2017）348号起诉书指控被告人夏二美、刘卫犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日、12月14日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员董乐先出庭支持公诉，被告人夏二美、刘卫、辩护人周明明、李清照、翻译人员赵某2来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2016年12月31日16时许，被告人刘卫、夏二美驾驶摩托车到天长市秦栏镇秦某，由被告人刘卫接应，被告人夏二美进入女人坊精品店，窃得王某放在柜台上的长方形手拎包一个，内有现金800元、重24克的黄金项链1条、VIVO牌Y51A型号白色手机1部。案发后，经鉴定，上述黄金项链价值7728元、手机价值1076元。
2016年12月2日10时许，被告人夏二美到天长市汉涧镇木子慧服装店，窃得舒某放在凳子上的挎包内的现金800元。
2017年1月1日15时许，被告人夏二美到天长市新河路，在卡蔓服装店，窃得陈某放于其外套左边口袋内的苹果6plus手机1部。案发后，经鉴定，上述手机价值3015.4元���
2017年1月1日17时许，被告人夏二美到天长市天发广场一期二楼韩衣馆，窃得衣架上的赵某1羽绒服口袋内的现金1200元。
综上，被告人夏二美盗窃作案4起，计窃得他人财物价值14619.4元；被告人刘卫参与共同盗窃作案1起，窃得他人财物价值9604元。
指控的证据有：一、书证；二、证人刘某1等人的证言；三、被害人王某、陈某等人的陈述；四、被告人夏二美、刘卫的供述与辩解；五、鉴定意见；六、现场勘验笔录、辨认笔录及现场指认照片等。
指控认为，被告人夏二美、刘卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，应当以盗窃罪追究其刑��责任。其中，被告人夏二美系多次盗窃。被告人夏二美、刘卫在缓刑考验期限内犯新犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条；被告人夏二美、刘卫系聋哑人犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。
被告人夏二美、刘卫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人周明明提出的辩护意见是：被告人夏二美系又聋又哑的人犯罪，到案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，且积极退赃，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚并适用缓刑。
辩护人李清照提出的辩护意见是：被告人刘卫系又聋又哑的人犯罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，且积极退赃，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。
经审理查明：2016年12月31日16时许，被告人刘卫、夏二美驾驶摩托车到天长市秦栏镇秦某，由被告人刘卫接应，被告人夏二美进入女人坊精品店，窃得王某放在柜台上的长方形手拎包一个，内有现金800元、黄金项链1条、VIVO牌Y51A型号白色手机1部。经鉴定，上述黄金项链价值7728元、手机价值1076元。
2016年12月2日10时许，被告人夏二美到天长市汉涧镇木子慧服装店，窃得舒某放在凳子上的挎包内的现金800元。
2017年1月1日15时许，被告人夏二美到天长市新河路卡蔓服装店，窃得陈某外套左边口袋内的苹果6plus手机1部。经鉴定，上述手机价值3015.4元。
2017年1月1日17时许，被告人夏二美到天长市天发广场一期二楼韩衣馆，窃得赵某1放在���架上的羽绒服口袋内现金1200元。
综上，被告人夏二美盗窃作案4起，计窃得他人财物价值14619.4元；被告人刘卫参与共同盗窃作案1起，窃得他人财物价值9604元。
2017年1月2日，被告人夏二美被公安机关抓获；2017年3月16日，被告人刘卫被公安机关抓获。
案发后，被告人夏二美、刘卫的亲属代为退出赃款，并已发还被害人，取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、被害人王某的陈述，证实2016年12月31日15时40分许，其在秦栏镇秦某“女人坊精品店”里试衣服时，放在服装店柜台上的灰色长方形钱包被偷。被盗的钱包内有���根金项链，一部白色手机以及800元左右的现金。
二、被害人陈某的陈述，证实2017年1月1日15时许，其在天长市新河路南城河菜市场对面的“卡蔓服装店”上班时，放于外套左边口袋内的金色苹果6PLUS手机被偷。
三、被害人赵某1的陈述，证实2017年1月1日17时许，其在天发广场二楼的“韩衣馆”试衣服时，将身上的黄色羽绒服放在旁边的衣架上。后其穿衣服准备离开时，发现衣服口袋里1200元现金被偷。
四、被害人舒某的陈述，证实2016年12月2日10时许，其在汊涧镇“木子慧”服装店试衣服时，将挎包放在店内凳子上，在准备走的时候，发现挎包里面的黑色女式钱包被盗，包内有现金1000余��。
五、证人刘某1的证言，证实2016年12月31日18时许，其回家后发现家中地上有一个手拎包，包内有一部VIVO白色手机。其已将手机和手拎包交给公安机关。
六、证人刘某2的证言，证实刘卫、夏二美是其哥哥、嫂嫂，其已帮他们退出全部赃款给四被害人，四被害人均已出具谅解书。
七、现场勘验笔录、现场图、现场方位示意图,证实案发现场情况。
八、被告人夏二美、刘卫指认现场照片。
九、天长市价格认证中心天价认定〔2017〕032号价格认定结论书，证实被盗Vivo牌Y51A型手机的价格为1076元，黄金项链认定价格为7728元，苹果牌6plus型手机认定价格为3015.4元，手拎包无法认定价格。
十、天长市公安局扣押决定书、扣押、发还物品清单，证实扣押在案的白色VIVO手机1部、手拎包1个已发还给被害人王某。
十一、江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182刑初250号刑事判决书、浙江省余姚市人民法院（2014）甬余刑初字第645号刑事判决书,证明被告人夏二美、刘卫的犯罪前科情况。被告人夏二美、刘卫因犯盗窃罪，于2016年8月11日被扬中市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
十二、谅解书，证实王某、赵某1、陈某、舒某分别收到被告人亲属代为赔偿8528元、1200元、3015.4元、800元，并对被告人的行为表示谅解。
十三、残疾人证，证实被告人夏二美、刘卫均系听力一级残疾。
十四、户籍信息。
十五、受案登记表、立案决定表，证实2016年12月31日、2017年1月1日，王某、陈某分别因被盗而向天长市公安机关报案。2017年1月1日，天长市公安局决定对该案立案侦查。
十六、被告人夏二美、刘卫的到案经过，证实被告人夏二美、刘卫均系被抓获归案。
十七、被告人夏二美的供述，证实2016年12月上旬的一天，其在天长市汊涧镇街上的服装店内，从一个女顾客放在凳子上的挎包内偷了一个黑色小钱包，里面有800元左右的现金，钱被其用掉。
2017年1月1日15时许，其在天长市区一家服装店内，从店内一个穿黑色衣服的女子上衣左边口袋内偷了一部金黄色苹果牌手机；当天17时许，其又到天长市市区的另一家服��店内，从一个正在试衣服的女的黄色上衣外套口袋内偷了1200元。
2016年12月31日16时许，其和丈夫刘卫一起骑摩托车到天长市秦栏镇街上，发现街上的一家服装店内可以偷东西，其就下车到服装店内偷，刘卫把摩托车停在附近接应其。其进去后看见一个女顾客将自己的一个灰色钱包放在服装店的柜台上去挑选衣服，其就拿了一件衣服做掩护，趁人不注意，将柜台上的钱包偷到手，后迅速离开服装店。偷到的包内有一条黄金项链、一部白色手机及800元现金。其把偷到的现金和项链给了刘卫，把手机扔了。
十八、被告人刘卫的供述，证实2016年12月份的一天16时许，其骑摩托车带着妻子夏二美到天长市秦栏镇街上偷东西。在一家服装店门口，其将摩托车停下，夏二美下车直接到服装店内。等了一会，夏��美从店内出来，其便骑摩托车带夏二美迅速逃跑。夏二美偷到了一个包，包内有一部白色手机、一条黄金项链，还有800元现金，她将偷来的手机和包扔到马路边居民家里，将偷来的一条黄金项链和800元现金交给了其。
本院认为：被告人夏二美、刘卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏二美、刘卫在缓刑考验期内又犯盗窃罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，并对前后两罪实行数罪并罚。被告人夏二美有犯罪前科，且系多次盗窃，可以酌情从重处罚；被告人刘卫有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人夏二美、刘卫均系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人夏二美到案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，对其应当从轻处罚；被告人刘卫归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人夏二美、刘卫积极退赃，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人周明明、李清照提出的二被告人具有上述从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人周明明提出的对被告人夏二美适用缓刑的辩护意见，因被告人夏二美有盗窃罪前科，且在盗窃罪缓刑考验期内又再犯盗窃罪，对其不宜适用缓刑，故对辩护人周明明提出该辩护意见本院不予采纳。
据此，对被告人夏二美，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第十九条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定；对被告人刘卫，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第十���条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182刑初250号刑事判决书中对被告人夏二美宣告缓刑部分。
二、撤销江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182刑初250号刑事判决书中对被告人刘卫宣告缓刑部分。
三、被告人夏二美犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，与以前所犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年10月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
四、被告人刘卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，与以前所犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年11月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王拥军
人民陪审员 郑训仁
人民陪审员 郭学生
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 黄腾旸
书 记 员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的���首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高��期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。