广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初27544号
原告：邓青林，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖南省宁远县，
委托诉讼代理人：许志劲，广东沃金律师事务所律师。
被告：袁锋，男，1969年6月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托诉讼代理人：张少勇，广东穗益律师事务所律师。
原告邓青林诉被告袁锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告邓青林的委托诉讼代理人许志劲、被告袁锋的委托诉讼代理人张少勇到庭参加诉讼；2018年1月29日再次公开开庭进行了审理，原告邓青林的委托诉讼代理人许志劲到庭参加诉讼，被告袁锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓青林起诉称，邓青林在东莞经营一家鞋材厂。邓青林与袁锋为老乡关系。2014年起袁锋向邓青林订购各种塑胶鞋材，但袁锋收到货物后却没有按时支付货款。2014年12月16日，经对账袁锋确认共欠邓青林货款310000元，并承诺从2015年元月起每月分期还款，并在2016年春节前还清。迄今，还款期限已过，经邓青林催收，袁锋乃不肯支付任何货款。为维护自身合法权益，原告邓青林依法向本院提起诉讼，请求判令：一、被告袁锋向原告邓青林支付货款310000元及逾期付款利息（以310000元为本金，按银行同期贷款年利率4.75%计算，自2014年12月16日起计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费由被告袁锋承担。
被告袁锋于2017年12月13日的庭审中答辩称，1、袁锋不存在拖欠邓青林货款的事实，双方之间的货款已经支付完毕；2、邓青林提供的对账单已经超过诉讼时效；3、本案的管辖应当由被告所在地的法院管辖。
经审理查明，邓青林主张，其向袁锋销售鞋材，袁锋欠其货款310000元，对此提供了《林翔（林辉）鞋材厂（2013年5月份）请款单》、《还款对账单》佐证。《林翔（林辉）鞋材厂（2013年5月份）请款单》显示邓青林与袁锋进行对账，备注一栏记载了双方交易货款的详细情况，最终金额为309881元。客户签回一栏有袁锋的签名，签名时间为2014年3月25日。《还款对账单》的主要内容为：1、邓老弟：我至今欠你的账合计人民币310000元；2、2015年元月、2月我方支付每月10000元整、2015年3月至6月每月支付15000元、2015年7月至10月每月支付25000元、余下130000元，争取在2016年春节前结束此账；《还款对账单》左上方有“TO：邓清林、FM：袁锋2014年12月16日”字样。
邓青林主张：1、2012年起，袁锋向其购买一批塑料鞋材，邓青林向袁锋送货后，袁锋也有签收；邓青林向袁锋催收货款，后双方在一名老乡（即广东林德律师事务所的一名律师）的调解下，袁锋向邓青林承诺在2015年元月开始分期支付货款，并向邓青林出具案涉《还款对账单》，但袁锋至今没有按时支付货款；2、双方没有签订书面的买卖合同，双方对账后，袁锋就收回了送货单；3、本案交易双方是邓青林与袁锋，《还款对账单》上亦有写是袁锋欠邓青林的货款，而袁锋称其在广州新塘经营一家创航公司，但邓青林从未见过相关的营业执照，袁锋也没有在相应的单据上加盖创航公司的公章。4、起诉状中邓青林诉请按人民银行同期贷款利率4.75%是邓青林上网查询后确认的，邓青林当庭确认邓青林诉请的逾期付款利息利率按人民银行同期贷款年利率计算；由于袁锋应在2014年12月16日前就应当支付案涉货款，故逾期付款利息以货款310000元为本金，从2014年12月16日起，按人民银行同期贷款年利率计算至实际清偿之日止。5、根据相关规定，分期付款债务的诉讼时效从最后一期的履行期届满之日起算，且2017年4月29日袁锋向邓青林发信息确认其欠款情况，并提供了微信聊天记录（手机截图）予以佐证。6、双方在2013年5月后有继续交易，但均是现金结付，而袁锋在2013年5月后再没有归还过案涉请款单上备注的货款总额；由于袁锋一直没有归还请款单上确定的货款，邓青林再次向袁锋追讨，袁锋就向邓青林出具案涉《还款对账单》，袁锋签下还款计划书时，就按照案涉请款单上的金额取整数310000元承诺还款。
袁锋主张：1、邓青林称双方是在林德律师事务所一名律师调解下达成调解协议，则应当是由双方签名确认；2、本案的买卖关系是广州市创航运动用品有限公司与邓青林发生的买卖关系，而袁锋只是广州市创航运动用品有限公司的一名股东，双方的货款已经支付完毕；3、邓青林提交的《还款对账单》上记载的是“邓清林”，并非本案原告邓青林，债权凭证原件持有人享有的权利是指债权凭证上没有载明债权人的名字或记载不清的情况，并不适用于本案；4、利息应当分段计算，应当按照还款计划书中应还款金额作为计算基数，应当按还款计划书中记载的还款时间计算起算时间；5、《林翔（林辉）鞋材厂（2013年5月份）请款单》、微信聊天记录（手机截图）从主体、金额等方面看，均与邓青林的诉求没有关系。
以上事实，主要有原告邓青林提供的《还款计划书》、《林翔（林辉）鞋材厂（2013年5月份）请款单》、微信聊天记录（手机截图）、代理意见以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，本案中袁锋出具《还款计划书》，承诺在2016年春节（2016年2月8日）前结清货款，故本案的诉讼时效应当从2016年2月7日开始计算，邓青林起诉时并未超过诉讼时效，袁锋答辩称本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
邓青林主张其与袁锋存在买卖合同关系及袁锋欠其货款310000元，并提供《还款计划书》、《林翔（林辉）鞋材厂（2013年5月份）请款单》等证据予以佐证，《林翔（林辉）鞋材厂（2013年5月份）请款单》显示有“林翔（林辉）鞋材厂”、“创航”的字样，但落款处只有邓青林、袁锋的签名而没有相关企业的公章，袁锋主张案涉货款为邓青林与广州市创航运动用品有限公司之间的买卖关系而产生、货款已支付完毕，但其未提供证据佐证，应承担举证不能的法律后果；邓青林持有袁锋出具的确认债权及还款承诺的《还款计划书》，该《还款计划书》与《林翔（林辉）鞋材厂（2013年5月份）请款单》能够相互印证，故本院采信邓青林的主张，认定邓青林与袁锋存在买卖关系，袁锋拖欠邓青林货款310000元，袁锋应当如数向邓青林支付；袁锋至今尚未支付拖欠的货款，其行为已经构成逾期付款，依法应当承担违约责任，邓青林诉请袁锋支付逾期付款利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持；根据案涉《还款计划书》袁锋承诺于2016年春节（2016年2月8日）前结清，故逾期付款利息应当从2016年2月8日起计算，袁锋向邓青林支付逾期付款利息应以货款310000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2016年2月8日起计算至实际清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告袁锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓青林支付货款人民币310000元及相应的逾期付款利息（以人民币310000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自2016年2月8日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告邓青林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3278.71元（原告邓青林已预付），由被告袁锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄俊哲
二〇一八年二月一日
书记员 卢嘉雯
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。