＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）宁商终字第305号＼n上诉人（原审原告）南京市江宁区插花新窑山石料场，住所地在南京市江宁区麒麟镇定林行政村。＼n投资人耿光淼，该场场长。＼n委托代理人徐永权，江苏天之权律师事务所律师。＼n委托代理人王永明，男。＼n被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市玄武区珠江路229号。＼n代表人姜跃武。＼n委托代理人蔡圆圆，女。＼n上诉人南京市江宁区插花新窑山石料场（以下简称江宁石料场）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华联保江苏分公司）财产保险合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人江宁石料场的委托代理人徐永权、王永明，被上诉人中华联保江苏分公司的委托代理人蔡圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n江宁石料场一审诉称：2010年9月26日，南京市浦口区人民法院作出（2010）浦桥民初字第221号民事判决，判决由江宁石料场向杨学金赔偿因交通事故造成的损失19531元。2014年2月11日，江宁石料场向杨学金赔偿了19531元，但至今中华联保江苏分公司未支付理赔保险金，故诉请判令：1.中华联保江苏分公司赔偿江宁石料场损失19531元；2.中华联保江苏分公司负担本案诉讼费。＼n中华联保江苏分公司一审辩称：1.事故发生于2008年6月6日，中华联保江苏分公司已经按照（2010）浦桥民初字第221号民事判决向邵玄付履行赔偿义务，但江宁石料场直到本案起诉时才向中华联保江苏分公司提出索赔申请，故江宁石料场因怠于行使权利，已经超过法律规定的诉讼时效，应驳回其诉请；2.根据事故认定书及（2010）浦桥民初字第221号民事判决内容，江宁石料场的驾驶员属于肇事逃逸，根据保险合同以及法律的规定，中华联保江苏分公司不应对商业三责险承担赔偿责任。＼n原审法院经审理查明：2007年11月6日，南京市江宁区插花新窑山采石场（系江宁石料场前身）为其所有的车牌号为苏A×××××车辆向中华联保江苏分公司投保车损险（保险金额25万）及不计免赔险、三责险（保险金额50万）及不计免赔险，保险期间为2007年11月7日0时至2008年11月6日24时。＼n2008年6月6日1时40分，顾怀兵驾驶被保险车辆从和县驶往板桥汽渡，沿绕城公路由北向南行驶至板桥汽渡附近，车尾右侧与后方邵玄付驾驶的湖北J×××××变型拖拉机（车主为杨学金）车头左侧相撞，造成邵玄付受伤。肇事后，顾怀兵未能保护现场、及时报警，驾车离开现场。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队于2008年6月20日出具的宁公交认字（2008）第0011号交通事故认定书认定，顾怀兵负事故的全部责任，邵玄付无责任。＼n后邵玄付向南京市浦口区人民法院提起两起道路交通事故损害赔偿之诉【案号分别为：（2009）浦民一初字第1396号、（2010）浦桥民初字第41号】，杨学金向南京市浦口区人民法院提起道路交通事故损害赔偿之诉【案号为（2010）浦桥民初字第221号】。其中，（2010）浦桥民初字第221号一案，杨学金诉请为要求顾怀兵、江宁石料场、中华联保江苏分公司赔偿各项损失共计21731元。经南京市浦口区人民法院审理，于2010年9月26日作出（2010）浦桥民初字第221号民事判决，判令中华联保江苏分公司于该判决生效之日起十五日内赔付杨学金2200元，江宁石料场于该判决生效之日起十五日内赔付杨学金19531元。该判决于2010年11月18日生效。后经南京市浦口区人民法院执行，江宁石料场于2014年2月11日向杨学金付款共计2万元（除应赔付款项19531元外，剩余为诉讼费、执行费）。江宁石料场支付上述款项后，因向中华联保江苏分公司理赔未果，故于2014年9月18日提起本案之诉。＼n原审法院认为：江宁石料场与中华联保江苏分公司间的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定恪守履行。人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。具体到本案中，因江宁石料场现主张的理赔款为三责险项下的保险理赔款，故本案所指的保险事故发生之日应为江宁石料场知道或者应当知道须向杨学金承担赔偿责任之日，即（2010）浦桥民初字第221号民事判决生效之日，而非江宁石料场所称的全部赔偿款项赔付完毕之日。江宁石料场表示起诉前一直在同中华联保江苏分公司就理赔事宜进行磋商，但未提供证据予以佐证，且中华联保江苏分公司对该事实予以否认，不予采信。综上，江宁石料场于2014年9月18日向中华联保江苏分公司主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效。＼n据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回南京市江宁区插花新窑山石料场的诉讼请求。一审案件受理费288元，减半收取计144元，由南京市江宁区插花新窑山石料场承担。＼n江宁石料场不服原审法院判决，向本院提起上诉称：该场于2014年2月赔偿结束后即向保险人申请理赔，双方一直就理赔事宜磋商未果，故本案并未超过诉讼时效。综上，请求撤销原审判决，改判支持江宁石料场的诉讼请求。＼n上诉人江宁石料场为支持其上诉请求，二审提交录音资料一份，内容为2015年3月20日，江宁石料场员工就本案理赔事宜通过电话咨询中华联保江苏分公司，该分公司负责人答复需要全部赔偿完毕后才能向保险公司进行理赔，证明江宁石料场曾于邵玄付案件审理期间向中华联保江苏分公司提交过相应的理赔资料。＼n被上诉人中华联保江苏分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人中华联保江苏分公司二审中未提交新的证据，对上诉人江宁石料场提交的证据质证称：江宁石料场电话咨询时未说明案涉事故事实及判决日期，仅咨询是否事故导致两伤者时是否需全部赔偿完毕方可办理理赔交件事宜，中华联保江苏分公司工作人员的答复与本案是否已过诉讼时效并无关系，故该录音资料与本案不具有关联性，且江宁石料场无证据证明其曾向中华联保江苏分公司提交过理赔资料。＼n本院认证意见：该录音资料与本案关联性不足，且不能证明江宁石料场曾于邵玄付诉讼期间向中华联保江苏分公司提交过理赔资料，故对该证据的证明效力不予确认。＼n对于原审查明的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。＼n另查明，南京市浦口区人民法院于2014年11月28日出具文书生效证明，证明该院（2010）浦桥民初字第221号民事判决已于2010年11月18日生效。＼n以上事实有文书生效证明在卷为证。＼n经当事人确认，二审归纳争议焦点为：江宁石料场于2014年9月18日提起本案之诉是否已过诉讼时效。＼n本院认为：人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案中，江宁石料场所主张的理赔款不属于人寿保险，而南京市浦口区人民法院于2010年9月26日作出（2010）浦桥民初字第221号民事判决，判令中华联保江苏分公司于该判决生效之日起十五日内赔付杨学金2200元，江宁石料场于判决生效之日起十五日内赔偿杨学金19531元。该判决于2010年11月18日生效，江宁石料场应于此时知道或者应当知道案涉交通事故为保险事故，故本案的诉讼时效应于2012年11月18日届满。但江宁石料场直至2014年9月18日才提起诉讼向中华联保江苏分公司主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效，应丧失胜诉权。江宁石料场主张应自其实际给付之日起（2014年2月11日）计算诉讼时效，于法无据，本院不予支持。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判决。＼n二审案件受理费288元，由南京市江宁区插花新窑山石料场承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长夏雷＼n审判员周毓敏＼n代理审判员徐岩岩＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员李丽玲＼n相关关法律条文＼n《中华人民共和国保险法》＼n第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。