wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n福建省漳州市芗城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）芗刑初字第6号＼n公诉机关漳州市芗城区人民检察院。＼n被告人黄某某，女，30岁。＼n辩护人施某某，福建南州律师事务所律师。＼n漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2013）577号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员黄怡璇出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年8月25日上午5时许，被告人黄某某在芗城区XX镇XX村屠宰场X号摊位，因争抢猪肉货源与相邻摊位的高某某发生口角并互殴。在互殴的过程中，被告人黄某某将高某某左耳咬伤。经法医鉴定：被害人高某某损伤程度为轻伤。＼n案发后，被告人黄某某主动向公安机关投案。＼n公诉机关建议判处被告人黄某某有期徒刑六个月至一年六个月。＼n上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某的陈述，证人林某某、孙某某、龚某某的证言，被告人黄某某的供述及户籍证明，公安机关出具的归案经过，芗城区XX镇XX村民委员会出具的证明，漳州市公安局芗城分局法医学人体损伤程度鉴定书、漳州市人民检察院法医临床鉴定书，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人黄某某能主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。因被害人对本案矛盾激化负有一定责任，对被告人黄某某可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人黄某某系初犯，具有自首情节，被害人有过错，建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：＼n被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年2月27日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员施健凤＼n二〇一四年一月六日＼n书记员陈燕君＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n最高人民法院＼n《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》＼n第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。＼n（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。＼n犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。＼n并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。＼n犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。＼n（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。＼n犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。＼n共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。＼n犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。＼n第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0683执1855号
被拘留人张科，男性，公民身份号码：330623198111138097，住嵊州市三江街道四海路296号三单元202室
本院在执行黄伟钢与张科（2018）浙0683执1855号保证合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张科拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月六日
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初898号
原告：张永财，男，1973年6月18日出生，现住青海省湟源县。
被告：张万亮，男,1972年2月15日出生，住青海省湟源县。
原告张永财诉被告张万亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告张永财于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告张永财的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张永财撤诉。
案件受理费588元，减半收取计294元，由原告张永财负担。
审判员 高雪魁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 夏 莹
附：相关法律法规原文
相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1503号
原告刘其胜。
被告刘国锋。
被告杨艳霞。
原告刘其胜与被告刘国锋、杨艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘其胜到庭参加诉讼，被告刘国锋、杨艳霞经本院多次送达未果，后本院于2015年10月20日公告送达二被告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其胜诉称，被告于2015年1月9日向原告借款2万元，还款日期是2015年6月9日，第二笔借款日期是2015年5月1日借款10万元，还款日期是2015年11月1日，两笔借款的借款人均为刘国峰，被告杨艳霞是担保人，两笔借款到期后，二被告均未偿还。为此，起诉来院，要求被告刘国锋偿还借款本金120000元，被告杨艳霞承担担保责任，诉讼费用由二被告承担。
被告刘国锋、杨艳霞未提交书面答辩。
经审理查明，被告刘国锋、杨艳霞系夫妻关系。2015年1月9日，被告刘国锋向原告刘其胜借款20000元，约定2015年6月9日还款；2015年5月1日，被告刘国锋向原告借款100000元，约定2015年11月1日还款。以上两笔借款均有被告刘国锋书写的借条两张证实，被告杨艳霞作为担保人签字捺手印。并注明如借款人无法偿还借款，由担保人偿还。两张借条中均未约定借款利率。此后，经原告多次追要，二被告未能偿还借款，原告刘其胜于2015年7月29日起诉来院，要求被告刘国锋偿还借款本金120000元，诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份。2、借条2张，证明二被告欠款的事实。
被告刘国锋、杨艳霞未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘国锋向原告刘其胜借款，事实清楚，有被告刘国锋书写的两张借条为证，证据充分，被告应及时偿还原告借款。被告杨艳霞在借条中明确写明担保人身份，应对被告刘国锋的两笔借款120000元承担连带保证责任。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告刘国锋偿还原告刘其胜借款120000元；
被告杨艳霞对被告刘国锋的借款120000元承担连带保证责任。
以上第一、二项待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元。由二被告刘国锋、杨艳霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑云赏
审 判 员 刘淑芹
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 欣
（2017）内0626财保1号
申请人刘军，男，汉族，1971年9月20日出生，现住榆林市榆阳区。
被申请人陶云生，男，汉族，1980年5月10日出生，现住宁夏西吉县兴隆镇。
本院受理申请人刘军诉被申请人陶云生诉前保全一案，申请人刘军于2017年01月4日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人陶云生所有的东风牌半挂牵引车[车牌号为宁D5XX**（DXXXX挂）]一辆。申请人用案外人李云所有的北京现代牌小型轿车（车牌号为陕K0XX**）一辆和案外人李二荣所有的位于乌审旗嘎鲁图镇房产（房权证号为：乌审旗字第13002130XX**号）一处为本案提供担保。
本院认为：申请人刘军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人陶云生所有的东风牌半挂牵引车[车牌号为宁D5XX**（DXXXX挂）]一辆予以扣押并查封车户。
二、对案外人李云所有的北京现代牌小型轿车（车牌号为陕K0XX**）一辆的车户予以查封。（查封期限为二年）
三、对案外人李二荣所有的位于乌审旗嘎鲁图镇五区和兴苑小区南侧苏里格东街（房权证号为：乌审旗字第13002130XX**号）一处予以查封。（查封期限为三年）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 图 亚
二〇一七年一月四日
书记员 萨仁格日乐
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)冀执复字第10号
申请复议人：河北莲花房地产开发有限公司。
申请执行人：河北大元建业集团有限公司。
被执行人：河北莲花房地产开发有限公司。
申请复议人河北莲花房地产开发有限公司（以下简称莲花公司）不服沧州市中级人民法院作出的（2013）沧执他字第00109号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沧州中院认为：被执行人是以自己名义与泊头市泊信商厦有限公司（以下简称泊信公司）签订租赁合同，且租金收取人亦为被执行人，本院在对查封财产经依法拍卖变现不能，且申请执行人又不同意以物抵债的情况下，对被执行人的其他财产采取强制执行措施的行为并无不妥。关于被执行人与其他权利人之间是否存在合同关系，及其权利人应享有租金份额是被执行人与其权利人内部分配问题，不能对抗已经发生法律效力仲裁裁决确定的申请执行人应享有对被执行人的债权。异议人异议理由不成立，驳回异议人莲花公司的异议。
申请复议人莲花公司称：1、2010年9月25日由该公司代表其他217名商铺产权人与泊信公司签订房屋租赁合同，所收租费500万元当中，按照莲花公司与217名产权人的约定，至2014年9月30日前（共四年），每年依照购房金额5487.888万元的8%、9%、10%、10%的比例，需转付产权人439万元、493.9万元、548.8万元、548.8万元。所以，这些租费并非莲花公司所有，如强制执行租费，使217名产权人无法得到相应租金，势必引发大规模上访和群众性事件。沧州中院裁定中认为“被执行人是以自己名义与泊信公司签订租赁合同，且租金收入亦为被执行人所有”与事实不符。2、沧州中院对查封的莲花公司的财产拍卖两次流拍，不依法启动第三次拍卖，又对其他财产采取执行措施，且数额巨大，明显超出执行标的，属超越法律滥用执行权的行为。3、河北大元建集团有限公司（以下简称大元公司）为莲花公司提供的房屋不符合质量标准，给该公司造成不可弥补的损失，对此，仲裁委已作出仲裁裁决。
本院查明：大元公司与莲花公司施工合同纠纷一案，沧州市仲裁委员会于2011年1月25日作出（2010）沧仲裁字第1343号裁决书，裁决莲花公司给付大元公司工程款1471.1142万元，并支付相应的逾期付款违约金。在仲裁过程中法院已保全查封莲花公司房产2901.79平方米。该案在执行中，沧州中院依法对查封的莲花公司房产进行了两次拍卖，均流拍。
另查，莲花公司与泊信公司于2010年9月25日签订了房屋租赁合同，出租方为莲花公司，承租方为泊信公司，租赁期限为2010年10月1日至2030年9月30.日，租赁费用为每年500万元。据此，沧州中院于2013年7月22日作出（2011）沧执字第157-1号执行裁定，扣留莲花公司在泊信公司处的租金1800万元。
又查，沧州中院2013年7月5日执行笔录载明，泊信公司法定代表人高学智在执行人员提问中称：泊信公司每年将租金500万元交给莲花公司，由莲花公司按当初卖房的反租比例交给商户。
本院认为，该案焦点是：泊信公司每年所付500万元租赁费的所有者是谁？正如莲花公司所称，该公司并不享有每年500万元租赁费的所有权。那么，执行异议应由其享有500万元租赁费所有权的主体提出，以莲花公司提出执行异议属异议主体不适格，故莲花公司的复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人河北莲花房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一四年四月九日
书 记 员 武剑平
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1012号
申请执行人青岛日天物业服务有限公司。
法定代表人刘致斌。
被执行人邵广金。
申请执行人青岛日天物业服务有限公司与被执行人邵广金物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)北民初字第3742号民事判决书已立案执行。申请执行人青岛日天物业服务有限公司要求被执行人邵广金给付物业服务费1330元、电梯费1064元、滞纳金913.6元。
案件执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)北民初字第3742号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 凯
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初8357号
原告：宋荣彩，女，汉族，1969年3月2日出生，身份证住址：广东省广州市白云区。
被告：广州日成玩具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇联升东路34号。
法定代表人：梁焕珍。
原告宋荣彩与被告广州日成玩具制品有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋荣彩到庭参加了诉讼，被告广州日成玩具制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋荣彩诉称：我不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，特提起诉讼。依据补缴社保的相关文件，我的仲裁请求的日期在政策允许期之内，属有效诉讼标的，另被告于2018年1月18日书面雇工证明，再次确认双方的劳动关系，当属一年之内。现请求判令：宋荣彩与广州日成玩具制品有限公司在2004年4月3日至2004年4月13日、2004年6月9日至2004年12月16日、2005年3月10日至2009年9月30日，上述三个时间段内双方存在劳动关系。
被告广州日成玩具制品有限公司辩称：该案提及的事项超过本厂规章制度规定工厂相关资料责任保存期10年的期限，并且近年工厂经历多次厂房改造/资料搬迁以及人事调整，负责当时人事管理的人员已相继离职。虽然在收悉该案后安排负责人员尝试在厂内寻找原告宋荣彩的相关资料或记录，但仍没有其提及诉求情况的结果。故本厂无法确认通知人宋荣彩所提及的与本厂在当期存在劳动关系。
经审理查明，原告曾入职被告处工作，任车间工人，双方没有签订书面的劳动合同。2018年1月8日，被告出具《雇工证明》记载：宋荣彩……2004年4月3日入职，于2004年4月13日离职；再2004年6月9日入职，于2004年12月16日离职；后2005年3月10日入职，于2009年9月30日离职。
后原、被告发生劳动争议，原告于2018年4月12日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方自2004年4月3日至2004年4月13日、2004年6月9日至2004年12月16日、2005年3月10日至2009年9月30日期间存在劳动关系。2018年6月15日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案［2018］2330号仲裁裁决书，以仲裁请求已过一年的仲裁时效为由，驳回宋荣彩的全部仲裁请求。原告不服上诉裁决，遂诉至本院。
上述事实，有雇工证明、穗劳人仲案［2018］2330号仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。”据原告陈述，其在被告处工作至2009年9月30日，即2009年9月30日双方终止劳动关系。如原告认为其权利受到侵害，应当在1年内申请仲裁，原告于2018年方申请仲裁，已超过1年的仲裁时效。而原告未能提交证据证实其超过仲裁申请期限存在不可抗力或其他正当理由，故参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，原告超过仲裁申请期限而无不可抗力或其他正当理由提起本案之诉，其诉讼请求应当依法驳回。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋荣彩的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告宋荣彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 欧阳莉
二〇一八年八月十五日
书记员 王嘉燕
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0213执1345号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡崇安支行，住所江苏省无锡市解放东路1002号（组织机构代码：83601437-3）。
负责人秦桦，该行行长。
委托代理人沈希光、徐亦寒，均系江苏创凯律师事务所律师。
被执行人无锡融德商贸有限公司，住所江苏省无锡市太湖西大道1890-509（组织机构代码：56431662-5）。
法定代表人李小峰，该公司董事长。
被执行人润地利科技实业投资集团有限公司，住所江苏省无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦30F（组织机构代码：25054064-0）。
法定代表人王和平，该公司董事长。
被执行人李小峰，男，1982年1月12日生，汉族，住江苏省无锡市。
被执行人韦月仙，女，1982年5月20日生，汉族，住江苏省无锡市。
被执行人周旺生，男，1965年9月10日生，汉族，住江苏省无锡市。
被执行人秦丽，女，1966年9月10日生，汉族，住江苏省无锡市。
被执行人王和平，男，1959年6月6日生，汉族，住江苏省苏州市。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡崇安支行与被执行人无锡融德商贸有限公司、润地利科技实业投资集团有限公司、李小峰、韦月仙、周旺生、秦丽、王和平金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0203民初1442号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、无锡融德商贸有限公司应于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司崇安支行借款本金2000万元及相应利息（计算至2016年7月20日为2698237.52元，自2016年7月21日起至实际给付之日止按年利率9.45%），息随本清。二、无锡融德商贸有限公司应于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司崇安支行律师代理费580670元。三、中国工商银行股份有限公司崇安支行有权以润地利科技实业投资集团有限公司所有的位于无锡市太湖西大道1188-2-901的房产在280.33万元范围内，位于无锡市太湖西大道1188-2-903的房产在197.48万元范围内，位于无锡市太湖西大道1188-2-904的房产在182.3万元范围内，位于无锡市太湖西大道1188-2-1001的房产在280.33万元范围内，位于无锡市太湖西大道1188-2-1002的房产在193.73万元范围内，位于无锡市太湖西大道1188-2-1003的房产在197.48万元范围内，位于无锡市太湖西大道1188-2-1004的房产在182.3万元范围内，位于无锡市太湖西大道1188-2-1101的房产在280.33万元范围内，位于无锡市太湖西大道1188-2-1102的房产在193.73万元范围内，位于无锡市太湖西大道1188-2-1103的房产在197.48万元范围内，位于无锡市太湖西大道1188-2-1104的房产在182.3万元范围内，位于无锡市太湖西大道1188-2-1203的房产在197.48万元范围内，位于无锡市太湖西大道1188-2-1204的房产在182.3万元范围内，位于无锡市太湖西大道1188-2-2001的房产在280.33万元范围内，位于无锡市太湖西大道1188-2-2004的房产在182.35万元范围内；以及润地利科技实业投资集团有限公司位于无锡市太湖西大道1188-2-901、903、904、1001、1002、1003、1004、1101、1102、1103、1104、1203、1204房屋的土地使用权；以折价、变卖或拍卖所得价款对上述第一、二项还款及本案诉讼费优先受偿。四、李小峰、韦月仙、周旺生、秦丽、王和平对上述第一、二项承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2017年3月4日立案受理。
执行过程中，被执行人润地利科技实业投资集团有限公司名下的房产已被多家法院多次查封且上涉抵押，上级法院统一处置，本院暂时无法处置。综上，本院已执行到位0元，剩余23432394.50元尚未执行到位。据此，申请执行人于2018年8月7日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0203民初1442号民事判决书终结执行。
当事人撤销申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 张 麒
二〇一八年八月七日
书记员 马振中
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执1612号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市。
委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂国仲，四川时代永嘉律师事务所律师。
被执行人：袁帅，男，汉族，1979年6月29日出生，住贵州省。
被执行人：许善红，女，汉族，1988年8月10日出生，住贵州省。
被执行人：泸州聚源运业有限公司，住所地泸县。
被执行人：泸州东茂物流有限公司，住所地泸州市。
被执行人：泸州市飞龙汽车贸易有限责任公司，住所地泸州市。
被执行人：泸州市奕星汽车贸易有限公司，住所地泸州市。
被执行人：泸州市酒城汽车贸易有限责任公司，住所地泸州市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0502民初2463号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，即本金298944.6元及利息，案件受理费5784元、公告费700，执行费,4481元，合计309909.6元及利息。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人袁帅、许善红、泸州聚源运业有限公司、泸州东茂物流有限公司、泸州市飞龙汽车贸易有限责任公司、泸州市奕星汽车贸易有限公司、泸州市酒城汽车贸易有限责任公司在金融机构的存款309909.6元及利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法提取、扣留被执行人袁帅、许善红、泸州聚源运业有限公司、泸州东茂物流有限公司、泸州市飞龙汽车贸易有限责任公司、泸州市奕星汽车贸易有限公司、泸州市酒城汽车贸易有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人袁帅、许善红、泸州聚源运业有限公司、泸州东茂物流有限公司、泸州市飞龙汽车贸易有限责任公司、泸州市奕星汽车贸易有限公司、泸州市酒城汽车贸易有限责任公司应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 童荣彬
二〇一八年八月十六日
书记员 王炼虹
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂硚口民二初字第00534号＼n原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。＼n负责人李ＸＸ，该银行行长。＼n委托代理人巩军庆、熊桓，湖北山河律师事务所律师。＼n被告王海华，男，1987年6月4日生，汉族。＼n原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告王海华信用卡合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成由代理审判员姚伏担任审判长，人民陪审员闵征铁、姜诗训组成的合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行委托代理人巩军庆到庭参加诉讼，被告王海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告交行湖北分行诉称，2011年3月，被告王海华向原告申请办理了信用卡一张，截止到2013年5月16日，被告该信用卡透支款项（本金、利息、超限费、滞纳金）共计人民币36518.87元。因被告长期拖欠透支款项不予结清，严重影响了原告的经营管理，故原告诉至法院，要求被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、超限费36518.87元（截止2013年5月16日）并承担本案诉讼费。＼n原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：＼n证据一、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格。＼n证据二、信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。＼n证据三、个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋信用卡收费表，证明原告已告知被告相应的法律责任及利息、超限费、滞纳金等计算标准。＼n证据四、信用卡交易明细，证明从发卡之日起被告使用信用卡支取款项及还款记录，同时包括被告未按时还款所计算的相应利息、超限费、滞纳金，共计36518.87元。＼n被告向王海华未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。＼n经庭审质证，对原告的证据一、二、三、四、五本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告的证据一、二、三、四、五均依法予以采信。＼n经审理查明，2011年3月14日，被告王海华向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并签订了个人贷记卡领用合约，合约对信用卡透支的利息、超限费、滞纳金的计算标准均作了约定。交行湖北分行为被告核发个人贷记卡。截止到2013年5月16日，被告拖欠透支款共计36518.87元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故原告诉至本院，诉请如前。＼n本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王海华之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超限费、滞纳金等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金及利息、超限费、滞纳金共计36518.87元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n被告王海华于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡所欠透支款本金、利息、滞纳金、超限费等共计36518.87元（截止2013年5月16日）。＼n案件受理费713元由被告王海华负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上述人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。＼n审判长姚伏＼n人民陪审员闵征铁＼n人民陪审员姜诗训＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员张璇
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0213执恢12号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，住所无锡市北大街30号（组织机构代码：83613526-3）。
负责人李庆宁，该行行长。
委托代理人徐亦寒，系江苏创凯律师事务所律师。
被执行人阚小红，女，1965年11月10日生，汉族，住无锡市崇安区。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行与被执行人阚小红金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院（2012）南商初字第549号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、解除工行北塘支行与阚小红于2011年6月13日签订的个人住房借款担保合同。二、阚小红应于本判决生效后三日内归还工行北塘支行借款本金人民币1920650.09元及利息68038.48元（计算至2012年6月25日，此后按借款合同约定利率上浮50%计算），息随本清。三、阚小红应于本判决生效后三日内支付工行北塘支行律师代理费人民币49373元。四、工行北塘支行有权以阚小红所有的无锡市长江国际雅园34-101室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款对上述第二、三项还款及本案诉讼费优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2018年1月8日立案受理。
执行过程中，被执行人阚小红名下的无锡市长江国际雅园34-101室已被本院拍卖成交，其中款项2022700元已发放给申请执行人。综上，本院已执行到位2022700元，剩余2228094.33元尚未执行到位。据此，申请执行人于2018年8月7日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院（2012）南商初字第549号民事判决书终结执行。
当事人撤销申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 张 麒
二〇一八年八月七日
书记员 马振中
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初6035号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）朱胜龙，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：韩发军，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王素梅，女，1985年12月24日出生，汉族，农民，住曹县。
原告曹县农村商业银行股份有限公司与被告韩发军、王素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人朱胜龙到庭参加诉讼，被告韩发军、王素梅经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩发军返还借款8万元并支付利息及逾期利息；2、被告王素梅负连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月27日被告韩发军在原告处借款8万元，被告王素梅为该笔借款提供担保，期限届满后未予偿还。
被告韩发军、王素梅逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告韩发军于2016年3月27日签订个人借款合同，合同约定：借款金额8万元，授信期限自2016年3月27日至2019年3月19日，8万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告王素梅于2016年3月27日与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告王素梅为被告韩发军的借款提供保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为12万元。被告韩发军于2016年3月27日从原告处借款8万元，期限自2016年3月27日至2017年8月26日，月利率11.2143‰。原告于借款当日向被告韩发军发放借款8万元。借款期限届满后，经原告催要，被告韩发军未予返还。
本院认为，原告与被告韩发军签订的个人借款合同及与被告王素梅签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告韩发军履行了发放借款的义务，期限届满后，被告韩发军未向原告返还借款并支付利息，属被告韩发军违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告韩发军返还借款8万元并支付利息，本院予以支持。被告第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告韩发军未按约定期限履行还款义务，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率11.2143‰计算，逾期利息在原月利率基础上上浮30%，即按月利率14.58‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告王素梅签订的最高额担保合同约定，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告王素梅应在12万元的最高额内对被告韩发军的上述债务承担连带保证责任。被告王素梅承担连带保证责任后，有权向被告韩发军追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩发军返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款8万元并支付利息及逾期利息（利息自2016年3月27日至2017年8月26日按月利率11.2143‰计付，逾期利息自2017年8月27日起按月利率14.58‰计付至本判决指定的付款之日），于本判决生效后15日内付清;
二、被告王素梅对被告韩发军的上述债务在12万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告王素梅承担连带保证责任后，有权向被告韩发军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告韩发军、王素梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 尹立新
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王曾习
书 记 员 赵维超
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14918号
原告：李学勋，男，1962年11月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张望宇，男，1973年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告李学勋与被告张望宇民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向法院提起诉讼，诉请判令被告张望宇向原告偿还借款本金10万元及利息合计114000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月19日，被告张望宇向原告借款10万元，口头约定利息按月利率2%计付。被告得款后支付利息至2016年4月。计算至原告起诉之日，被告共欠借款本息合计114000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张望宇于本判决生效之日起十日内偿付原告李学勋借款本金及利息合计114000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告张望宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 默
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 傅瑞基
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民特137号
申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人：盛霞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘庆伟，该分行员工。
委托诉讼代理人：王铭，该分行员工。
被申请人:徐某某,男,1970年4月8日出生,48岁,汉族,住江阴市丽都城市。
申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行(以下简称农行江阴分行)与被申请人徐某某申请实现担保物权一案，申请人农行江阴分行于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请人农行江阴分行申请撤诉，自愿、合法，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行撤回起诉。
案件申请费80元（农行江阴分行已预交），由农行江阴分行负担。
(此页无正文)
审判员 龚丹杰
二〇一八年八月七日
书记员 谢 菁
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执515号
申请执行人王爱华，女，1952年8月9日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人高永美，女，1975年11月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人高永凤，女，1981年3月6日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人牟得军，男，1969年3月12日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人周保光，男，1975年4月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行王爱华等与牟得军等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人牟得军需要履行的义务为赔偿原告损失120000元和189254.93元，被执行人周保光承担连带赔偿责任，支付案件受理费和财产保全费3413元及执行费。本院2017年7月28日立案执行，2017年8月8日发出执行通知书和报告财产令，2017年8月15日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一八年一月二十四日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执21-6号
申请人苗俊峰，男，1992年8月生，汉族。
被执行人孟翠艳，女，1994年5月生，汉族。
申请执行人苗俊峰与被执行人孟翠艳婚姻家庭、继承纠纷一案，河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初2852号民事判决书，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人孟翠艳未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除冻结孟翠艳银行存款账户：622848135950980****
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一七年一月十三日
书记员 黄兰照
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03447号
原告朱某龙
被告申某燕
原告朱某龙与被告申某燕离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月26日公开开庭进行了审理，原告朱某龙到庭参加了诉讼，被告申某燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告朱某龙诉称：2011年10月原告与被告经人介绍后相识，缺乏了解就草率于2012年3月19日登记结婚。被告向原告隐藏了吸毒的历史，婚后双方感情一般，2013年6月18日被告申某燕离家出走，至今音信全无，现原告认为夫妻感情确已破裂、并无和好可能。故起诉到院，请求：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、被告返还原告彩礼、服装费、首饰等共折合43600元；3被告给付原告100000元的精神损害赔偿；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了结婚证一份，证明原告与被告系合法夫妻的事实；公安局的证明一份证明被告因吸毒曾被公安局行政拘留；榆阳区镇川镇高梁村村民委员会的证明一份，证明被告申某燕2013年5月份至今下落不明。
被告未答辩、未向法庭提交证据。
本院根据双方当事人的陈述，查明以下事实：2011年10月原告与被告经人介绍后相识，并于2012年3月19日登记结婚。2013年5月18日被告申某燕离家出走，至今音信全无，婚后原被告夫妻感情一般，后在共同生活期间，双方因家庭琐事时常发生纠纷，婚后未生育子女，无共同财产，无共同债权和债务。为此，原告持上述诉请涉诉至院，请求依法处理。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识后结婚，婚后夫妻感情一般，后在共同生活期间，因家庭琐事双方时常发生纠纷，2013年5月份至今，被告申某燕离家出走，至今音信全无，被告申某燕曾因吸毒被榆林市榆阳区分局行政拘留，致夫妻感情破裂，现原告诉请离婚依法应予支持；原告诉请被告返还原告彩礼、服装费、首饰等共折合43600元，但未向本院提供任何证据，本院予以驳回；原告诉请精神损害赔偿，但因被告现下落不明，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某龙与被告申某燕离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告朱某龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王成峰
审 判 员 胡 援
人民陪审员 常四娃
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 白存海
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1617号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：黄声标。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告黄声标电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭福琼
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终880号
上诉人（原审被告）：山西盂县农村商业银行股份有限公司，住所地阳泉市盂县金龙西街1号。
法定代表人：耿立涛，公司董事长。
委托诉讼代理人：姚志英，山西世锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜嘉维，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史瑞明，男，1967年5月28日生，汉族，盂县人，现住盂县。
委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。
上诉人山西盂县农村商业银行股份有限公司（以下简称盂县农商行）因与被上诉人史瑞明合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2018）晋0322民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盂县农商行的委托诉讼代理人姚志英、颜嘉维，被上诉人史瑞明及其委托诉讼代理人张长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盂县农商行上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认为上诉人怠于行使房屋资产处置权与事实不符；2.一审适用法律错误，上诉人与被上诉人签订的为附条件合同，应适用《中华人民共和国合同法》第四十五条规定。
史瑞明辩称，1.一审法院认定事实清楚，双方对合同履行含义理解有分歧；2.双方签订协议至今已两年之久，上诉人怠于行使处置权，导致被上诉人多次催要借款不得；3.原审法院适用简易程序合法。
史瑞明向一审法院起诉请求：依法判令被告一次性支付原告资产折价款140万元。
一审法院认定的事实：2012年10月30日史瑞明承包经营盂县钟镇街金振购物中心，期间因经营需要自行出资安装了监控设备、音响、中央空调、冷却塔、天然气锅炉等，价值约1447100元。2013年6月14日，盂县人民法院作出（2012）盂法执字第369号执行裁定书裁定，确定座落在××县农商行所有。盂县人民法院在执行过程中，2015年12月2日盂县钟镇街金振购物中心以移交方名义、史瑞明、盂县农商银行以接交方名义、盂县欧意商贸有限公司以受托管理方的名义签订了一份《盂县钟镇商贸城（2-5层）资产归属折价及移交协议》该协议约定：移交方移交的的房屋与结交方协商，表内全部资产折价140万元，在××县金振购物中心资产处置后，由山西盂县农村商业银行股份有限公司一次性给付史瑞明。协议签订当日盂县钟镇街金振购物中心即由盂县农商行委托欧意商贸有限公司经营管理。2015年12月20日左右该购物中心又由他人经营。盂县农商行一直未给付史瑞明资产折价款。上述事实，有庭审笔录、（2014）盂民初字第469号民事判决书、（2012）盂法执字第369号执行裁定书、《盂县钟镇商贸城（2-5层）资产归属折价及移交协议》为据。
一审法院认为，原、被告签订的《盂县钟镇商贸城（2-5层）资产归属折价及移交协议》中对史瑞明资产折价140万元的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行。双方争议的“处置”，其含义为：安排、处理以及处罚、惩治、应付、对付以及决断、办法。盂县农商行主张该协议中的“处置”特指“售出”，因史瑞明不予认可，盂县农商行未提供证据予以证实，故盂县农商行的辩解不能成立。再者，即使该“处置”特指“售出”从协议至今的两年多里盂县农商行一直怠于履行自己的义务，未积极挂牌出售该购物中心，故史瑞明现要求盂县农商行立即给付其资产折价款140万元的请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条之规定，判决：山西盂县农村商业银行股份有限公司于一审判决生效后十日内给付史瑞明人民币140万元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人盂县农商行提交了两份新证据：1.盂县农商行向盂县人民政府作出的《关于史永红强行占用钟振商贸城引发商贸城业主及商户上访出现不安定因素情况的紧急报告》及相关材料，拟证明上诉人是由于史永红强行占用钟振商贸城导致其无法正常行使处置权，而非一审认为的怠于行使处置权；2.财政部引发的《银行抵债资产管理办法》，拟证明抵债资产的“处置”在办法中明确意指“变现”。
被上诉人史瑞明质证称，1.关于盂县农商行提交的第一份证据：报告真实性不予认可，其为农商行自行作出，没有有关部门出具的报案材料；对盂县人民法院的执行裁定书没有异议；2015年11月2日的会议纪要与本案无关；公告也与本案无关。2.《银行抵债资产管理办法》的真实性没有异议，但法院审理案件应适用相应法律法规而非部门规定，我方对此不认可。
对当事人二审争议的事实，本院查明和认定如下：
1.盂县农商行接管盂县钟振商贸城后，经过公开招标，于2015年12月2日委托盂县欧意商贸有限公司经营管理盂县钟振商贸城（2-5层）。
2.同日，盂县钟振街金振购物中心承包人史瑞明与盂县农商行、盂县欧意商贸有限公司签订了《盂县钟振商贸城（2-5层）资产归属折价及移交协议》，协议签订过程中，盂县农商行并未将《银行抵债资产管理办法》向史瑞明示明。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人盂县农商行是否应在《盂县钟振商贸城（2-5层）资产归属折价及移交协议》签署后立即支付史瑞明资产折价款。上诉人盂县农商行虽辩称该协议中“处置”特指“售出”，但其向二审法院主张的所依据的《银行抵债资产管理办法》并未在协议中约定，签订过程中也未向史瑞明示明。上诉人盂县农商行在未约定“处置”特指“售出”的情况下，擅自不自动履行协议约定的付款，属明显违约。二审庭审上诉人盂县农商行提交的《银行抵债资产管理办法》第十八条规定，“抵债资产收取后应尽快处置变现。以抵债协议书生效日，或法院、仲裁机构裁决抵债的终结裁决书生效日，为抵债资产取得日，不动产和股权应自取得日起2年内予以处置”。盂县人民法院于2013年6月14日作出（2012）盂法执字第369号执行裁定书，裁定钟振商贸城2-5层交付盂县农商行抵偿借款，2013年6月14日即为盂县农商行抵债资产取得日，盂县农商行理应按照上述办法十八条规定在2015年6月14日前处置钟振商贸城2-5层。
关于上诉人盂县农商行主张的史永红从2015年12月7日起强行占用钟振商贸城，自己并未实际控制，属于上诉人盂县农商行自行管理不善所造成，该理由不应成为盂县农商行怠于履行资产处置义务的借口。本院对盂县农商行的上诉请求不予支持，上诉人应依约履行付款义务。
综上所述，盂县农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由上诉人山西盂县农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 翔
审判员 吴怡东
审判员 谷守乾
二〇一八年八月十四日
书记员 刘梦娇
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初第885号
原告：郑广龙，男，47岁，汉族。
被告：李军仕，男，汉族。
原告郑广龙诉被告李军仕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑广龙到庭参加了诉讼，被告李军仕经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑广龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款13200元，2.要求被告偿付利息6900元，3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月，被告李军仕因购买车辆向原告借现金30000元，并出具借条一张，约定于2014年9月还清。借款到期后，经原告多次索要，于2015年4月偿还了16800元，剩余13200元经原告多次索要至今未偿还。
被告李军仕未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告李军仕因购买车辆向原告借现金30000元，并出具借条一张，约定于2014年9月还清。并约定借款利息为1分。借款到期后，经原告多次索要，于2015年4月偿还了16800元，剩余13200元经原告多次索要至今未偿还。
本院认为，被告李军仕向原告郑广龙借款30000元，同时给原告出具借条一张，原、被告之间的民间借贷关系成立。2015年4月被告李军仕偿还借款16800元，现有13200元未偿还。对于原告主张的利息，2014年5月20日至2015年4月30日期间，计息本金为30000元，按年利率10%计算；2015年5月1日至2016年7月20日，计息本金为13200元，按年利率10%计算。
综上所述，被告李军仕偿还原告郑广龙借款本金13200元、利息4446元，合计17646元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军仕偿还原告郑广龙借款本金13200元、利息4446元，合计17646元，于本判决生效后一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302元，减半收取计151元，保全费220元，合计371元（原告已交纳），由被告李军仕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 黄凯
二〇一六年九月一日
书记员 唐燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法���
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初3895号
原告王会军，男，45岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告李凤文，男，54岁，汉族，工人，现住巴林左旗。
被告黄玉明，男，48岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告王会军与被告李凤文、黄玉明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 李雪健
二〇一六年八月九日
书记员 鲍光明
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初8950号
原告:王百胜，男，汉族，1970年1月16日出生，住陕西省蒲城县。
委托诉讼代理人：刘和平，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告：西安快七网络科技有限公司。住所地：西安市高新区尚品国际第*幢*单元*层*****室。
法定代表人：李斌，职务不详。
被告：李斌，男，汉族，1984年3月30日出生，住山东省济宁市市中区。
被告：石振东，男，汉族，1972年8月28日出生，籍住山东省济宁市市中区浣笔泉小区**号楼*单元***号，现住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：王旭，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞森，陕西许小平律师事务所律师。
原告王百胜与被告西安快七网络科技有限公司、李斌、石振东合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。
原告王百胜诉称，2016年3月石振东以西安快七网络科技有限公司的名义与原告协商，双方共同投资参与在东北大宗邮币卡交易中心对《花好月圆片》品种的运营，按投资比例分享利润。双方于2016年5月30日签订了《邮币挂牌合作协议》，协议签订后，原告按照协议约定，将30万元汇入被告指定的账户。《花好月圆片》挂牌交易事宜，由被告负责运作。按照协议第六条约定，被告六个月后应向原告出具损益报表，之后三到六个月进行过一次结算，一年到期后全部结算，但原告将款汇给被告后，被告至今没有出具任何报表，也没有进行任何结算，后经原告多次催促，要求与被告进行结算、分红，并返还投资款30万元，但被告以该挂牌交易亏损为由，拒不与原告结算。协议第七条约定，如果该邮币三个月票价低于发行价，主挂牌人愿意以原价回购原始票。协议到期后，原告要求被告返还30万元的投资款及分红，被告置之不理，给原告造成极大的经济损失。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告投资款30万元；2、被告给付原告投资分红款（以清算完后的款项为准）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告石振东在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其经常居住地在西安市××区为由，认为本案应由西安市莲湖区人民法院管辖，请求将本案移送至莲湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告西安快七网络科技有限公司的注册地位于西安市××新区，属西安市雁塔区人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下:
驳回被告石振东对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
代理审判员 孙文文
代理审判员 孟元元
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈 璐
打印：相丽华校对：陈璐2018年月日送达
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初5488号
原告：青岛诚亿博商贸有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路229号B区6号楼2号。
法定代表人：翟向东，经理。
被告：深圳市深装总装饰工程工业有限公司。
原告青岛诚亿博商贸有限公司与被告深圳市深装总装饰工程工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款168967.4元；2、判令被告赔偿逾期付款损失；3、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2007年，原告与被告签订《协议书》，原告向被告供应水泥压力板等建筑材料。原告供货后，被告未按约付款。截至起诉，被告尚欠原告货款138967.40元。经原告多次主张权利，被告拒不履行，特诉至法院，要求判如所请。
本院认为，案件起诉必须有明确的被告。本案中，原告所列被告的工商登记信息在其起诉时不存在，无法确定被告，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛诚亿博商贸有限公司的起诉。
案件受理费3679元，保全申请费1420元，共计5099元，免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔明琼
二〇一八年八月二十日
书记员 赵 晨
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢34号
申请执行人王春艳，女，汉族，住九台区。
被执行人王春杰，女，汉族，住九台区。
被执行人王春明，男，汉族，住九台区。
被执行人王春玉，男，汉族，住九台区。
申请执行人王春艳与被执行人王春杰、王春明、王春玉房屋买卖合同纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2993号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院已协助申请执行人王春艳办理房屋过户相关手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2993号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年一月十九日
书记员 钱程
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0701民初748号
原告：丁军，男，汉族，1972年11月28日出生，住新疆奎屯市松鹤里**幢***号。
委托诉讼代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。
被告：李红军，男，汉族，1966年10月22日出生，个体，户籍地河南省濮阳市濮阳县子岸镇大陈村**号，住奎屯市春荷园*号楼***号。
委托诉讼代理人：张先瑞，新疆天冠律师事务所律师。
被告：赵卫民，男，回族，1972年11月5日出生，住奎屯市康乐园**栋***号。
委托诉讼代理人：张先瑞，新疆天冠律师事务所律师。
被告：伊宁市新合建设工程有限责任公司，统一社会信用代码916540027269680963，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区江南春城怡景苑10号楼。
法定代表人：孙庆军，该公司总经理。
被告：新疆顺帮房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市毓秀里团结北街28幢，统一社会信用代码91654003053179614K。
法定代表人：张兆兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳丽，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
原告丁军与被告李红军、赵卫民、伊宁市新合建设工程有限责任公司、新疆顺帮房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁军及委托代理人贾玉成、被告李红军、赵卫民及委托代理人张先瑞、新疆顺帮房地产开发有限公司的委托代理人张艳丽到庭参加诉讼。被告伊宁市新合建设工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁军向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带支付劳务工资26622.1元，赔偿利息损失1637元（26622.1*6.15%）；共计28259.1元；事实与理由：2013年至2014年，原告在被告新疆顺帮房地产开发有限公司开发的（顺帮房地产公司），由伊宁市新合建设工程有限责任公司（新合建设公司）承建的农科苑项目部签订《土建工程清包合同》，对农科苑小区一期工程N1-N8号楼和农科苑小区二期商业B段进行施工。2015年8月24日，由于顺帮房产公司资金紧张，拖欠新合建设公司850万元，新合建设公司外欠压力太大，被告顺帮房产公司与新合建设公司代理人李红军、赵卫民签订补充协议，对农科苑小区一期工程N1-N8号楼、农科苑小区二期商业A/B段工程拖欠工人工资、材料款进行了协商，约定由被告顺帮房产公司对外欠的工人工资、材料款全部归其承担，双方对外欠的工人工资、材料款进行了核实并由原告签字确认，但时至今日，被告顺帮公司仍未对原告的工人工资进行支付，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告李红军对拖欠劳务工资26622.1元没有异议；认为原告劳务工资不应由被告李红军承担，应由被告新疆顺帮房地产开发有限公司支付，因为被告李红军、赵卫民与被告新疆顺帮房地产开发有限公司签订的补充协议约定，此款由被告新疆顺帮房地产开发有限承担。
被告赵卫民对拖欠劳务工资26622.1元没有异议；认为原告劳务工资不应由被告赵卫民承担，应由被告新疆顺帮房地产开发有限公司支付，因为被告李红军、赵卫民与被告新疆顺帮房地产开发有限公司签订的补充协议约定，此款由被告新疆顺帮房地产开发有限承担。
被告伊宁市新合建设工程有限责任公司未提供答辩意见。
被告新疆顺帮房地产开发有限公司对拖欠劳务工资26622.1元没有异议。其辩称我们有钱的时候，原告不提供发票，现在没钱，无法支付。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告李红军、赵卫民准备挂靠被告伊宁市新合建设工程有限责任公司与被告新疆顺帮房地产开发有限公司签订建设工程合同，同年5月15日，被告李红军、赵卫民以被告伊宁市新合建设工程有限责任公司的名义与原告签订了土建工程清包合同；合同约定，由原告对土建部分提供劳务；后因被告伊宁市新合建设工程有限责任公司不同意挂靠；2013年7月20日，被告李红军、赵卫民又挂靠中兴建设有限公司新疆分公司与被告新疆顺帮房地产开发有限公司签订建筑施工协议。协议签订后，原告在被告李红军、赵卫民挂靠的中兴建设有限公司新疆分公司工地提供劳务。2015年8月24日，被告李红军、赵卫民与被告新疆顺帮房地产开发有限公司签订一份补充协议，协议约定，施工后拖欠原告劳务工资26622.1元由被告新疆顺帮房地产开发有限公司承担，被告李红军、赵卫民不再承担任何债权债务。原告也在补充协议上签字。上述事实有土建工程清包合同、建筑施工协议、补充协议和当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告在被告李红军、赵卫民的工地提供劳务，双方形成了劳务合同关系，合法的劳动报酬应受法律保护。被告李红军、赵卫民与被告新疆顺帮房地产开发有限公司签订的补充协议应视为对债务的转让；根据《中华人民共和国合同法》第八十六条规定，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。故原告要求被告新疆顺帮房地产开发有限公司承担劳务工资26622.1元、利息损失1637元的诉讼请求，本院予以支持。被告李红军、赵卫民的债务已转移，被告伊宁市新合建设工程有限责任公司没有参与建设施工，故原告要求被告李红军、赵卫民、被告伊宁市新合建设工程有限责任公司承担责任的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，应当依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆顺帮房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁军劳务工资26622.1元、利息损失1637元，合计28259.1元。
二、驳回原告丁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，邮寄费369.8元由被告新疆顺帮房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 赖文元
二〇一六年九月一日
书记员 杨桂荣
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初492号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人徐振军，男，1960年6月10日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，高中文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月1日被岑溪市公安局取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2016]463号起诉书指控被告人徐振军犯非法持有枪支罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员梁萍萍出庭支持公诉，被告人徐振军到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，被告人徐振军捡到一支枪管后，叫别人帮制作成火药枪支，用于平时打猎，并将该枪收藏在其位于岑溪市梨木镇平田村塘清组343号的屋中。2016年11月3日，民警在徐振军屋二楼房间中将该枪查获。经鉴定该火药枪可有效击燃底火，认定为枪支。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人徐振军违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法惩处。
被告人徐振军对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人徐振军将平时用于打猎的火药枪1支收藏在其位于岑溪市梨木镇平田村塘清组343号的家中，2016年11月3日，公安民警从其家中缴获上述火药枪1支。经鉴定，该火药枪认定为枪支。
上述事实，被告人徐振军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证火药枪1支（照片）、书证户籍证明、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见、被告人徐振军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐振军违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人徐振军犯非法持有枪支罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。
被告人徐振军归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
鉴于被告人徐振军的犯罪情节较轻，没有造成危害后果，可依法对其适用管制的刑种予以处罚，实行社区矫正。
据上，为维护社会治安秩序，保障公共安全，根据被告人徐振军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人徐振军犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、公安机关扣押在案的火药枪1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铭宜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴小雪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2534号
原告鄂州市华力电器安装工程有限公司，住所地：鄂州市长港镇东街路北侧。
法定代表人胡飞鹏，该公司经理。
委托代理人赵晓军，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告张满新，男，1971年3月13日出生，汉族，住鄂州市华容区。
委托代理人夏立群，湖北源规律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告鄂州市华力电器安装工程有限公司（以下简称华力公司）诉被告张满新不当得利纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华力公司的法定代表人胡飞鹏、委托代理人赵晓军，被告张满新的委托代理人夏立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华力公司诉称：2016年3月，被告张满新等12名安装工为原告提供空调安装和维修劳务，在原告不知情的情况下，被告私自向第三方领取应由原告与第三方结算的安装材料费15,150.00元，同时被告以原告名义向第三方领取材料共计7894.00元，原告已向第三方支付该材料款，但被告至今未将该款返还原告，期间，被告同时克扣原告委托其代付其他空调安装工2016年3月的劳务费合计4,305.00元，原告多次催告被告及时返还不当得利共计27,349.00元未果，原告特诉诸法院，请求判令：1、被告向原告返还安装材料费15,150.00元；2、被告向原告返还材料费7,894.00元；3、被告向原告返还劳务费4,305.00元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告张满新辩称：1、被告是原告的安装工，使用原告的材料和领取原告的劳务费，被告有合法依据。2、原告没有证据证实自己的主张，原告主张的不当得利是没有依据的。
原告华力公司为支持其诉请，向法院提交以下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告为本案适格主体。
证据二，被告身份证复印件一份，拟证明被告为本案适格主体。
证据三，领款单、证明、《空调安装修理承揽合同》各一份，拟证明被告张满新与安装工和原告之间是承揽关系，被告私自领取第三方鄂州市大光明眼镜有限责任公司欠原告的空调安装材料费15,150.00元的客观事实。
证据四，证明3份和团体意外伤害保险的保险单据一份，拟证明被告以原告名义向第三方领取价值7,894.00元和克扣其他7名空调安装工劳务费4,305.00元的事实。
被告张满新未提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据：证据一、二无异议。证据三，领款单不能证实原告的证明目的，只是一份领款单，且证明、空调安装修理承揽合同系过举证期后提供，不予认可，张满新是空调安装工领走安装款合乎情理，不是私自领走。证据四，保险单只能证明原告为被告等人投保，无法证实其他的证明目的；鄂州宇凡风口，没有单位盖章，也没有个人签名，故该两份证明无证明力，且证明中张满兴，与被告不是同一人；对黄海波和夏育昌证明，均是零散证词，内容是记账性质，没有证明效力；对7个人的证明，没有反映是被告欠款事实，如果有充分证据证实是被告欠劳务费，应是安装工行使权利，不是原告。
经庭审举证、质证及当事人陈述，本院认为原告所举的证据一、二因对方当事人未提出异议，故予以采信；证据三领款单与证明及空调安装修理承揽合同相互对应，能综合证实被告与原告系承揽关系及空调安装费用15,150.00元被被告领走的事实，依法予以采信，证据四不能达到原告证明目的，故本院不予采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
原告华力公司因工作需要与被告张满新于2016年6月1日签订《空调安装修理承揽合同》一份，双方约定：安装、修理的人工单价按照双方约定的空调种类、规格和型号参照具体的价格标准进行结算（详见价格清单），本价格为包干价，结算方式为月结。双方还对工作内容、质量要求、安装设备修理等事项进行了相关约定。2016年6月10日，被告张满新在鄂州市大光明眼镜有限责任公司领走空调安装费用15,150.00元，并向其出具领款单一份。注明：“竹林广场和工人文化宫空调安装费用。”原告据此认为被告应将该款交给原告。2016年7月20日，案外人鄂州宇凡风口、夏育昌分别出具证明三份，内容为：“2016年3月份前风口货款5,040.00元未结，为张满兴、张志婷两人经手负责。多联机未做风口，世纪阳光10-1-301，风口13个，每套200.00元，合计应为2,850.00元。”由夏育昌、黄海涛、黄海波、魏静、熊小艳、江成喜、刘水清书写的劳务费统计单，原告据此要求被告返还劳务费4,305.00元，被告拒付，引起本案讼争。审理中，因原、被告各执己见，致多次调解不成。
本院认为：本案争论的焦点是被告收取鄂州市大光明眼镜有限责任公司空调安装费用15,150.00元有无法律依据？从本案证据看原、被告间系承揽合同关系，被告在合同存续期内向案外人鄂州市大光明眼镜有限责任公司、收取空调安装费用15,150.00元，被告没有合法依据，取得利益，造成原告损失，应当将取得的不当得利返还受损失的人。被告要求原告返还材料费7,894.00元及返还劳务费4,305.00元系另一法律关系调整，故对该二项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张满新于本判决生效之日起十五日内返还原告华力公司安装材料费15,150.00元。
二、驳回原告华力公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费484.00元，减半收取242.00元，由原告华力公司承担63.00元，被告张满新承担179.00元（该费用已由原告预交，待本判决生效后由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：杨惠
二〇一七年一月六日
书记员 ：卢婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初391号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人周某，居民。2016年2月13日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）354号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于7月28日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日12时许，被告人周某伙同他人经事先商量，窜到玉林市玉州区金玉路北路10-1号丽姿发廊门口，将停放在此的一辆枣红色木铃牌电动车盗走。当日16时许，被告人周某在玉林市××附近被公安民警人赃俱获。案发后，公安机关已将该电动车返还失主。经鉴定，该电动车价值1872元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，提取笔录，在逃证明，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，现场辨认笔录，指认照片，电动车专卖票及合格证，强制隔离戒毒决定书，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪成立。被告人周某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人周某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年10月13日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙昆
二〇一六年八月十七日
书记员 罗盈
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初9059号
原告张政裕，男，1968年7月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告吴健，男，1985年9月12日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告张政裕诉被告吴健民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张政裕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张政裕撤回起诉。
本案受理费136元（已减半收取），由原告张政裕自愿负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一六年十月十日
代书记员 方 萍
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执第815号
申请执行人九江市浔阳区卫生和计划生育委员会
被执行人李鹃，女，汉族，住九江市。
被执行人欧阳慧，男，汉族，住九江市。
本院依据已经发生法律效力的九江市浔阳区法院（2015）浔行审初字第81号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人欧阳慧、李鹃的银行存款人民币183606元。
本裁定送达后即行生效。
审判员 吴 侠
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨子涛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民特字第00025号
申请人曾朝林，男，1976年2月17日出生，汉族。
委托代理人王顺虎，男，西安市未央区法律援助中心工作人员。
委托代理人刘莎，女，西安市未央区法律援助中心工作人员。
申请人蔺涛涛，男，1979年1月30日出生，汉族。
本院于2014年1月26日受理了申请人曾朝林、蔺涛涛关于确认人民调解协议的申请，依法指定代理审判员刘晓国对调解协议进行审查，现已审查完毕。
申��人曾朝林、蔺涛涛因劳务费纠纷，于2014年1月20日经西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人蔺涛涛于2014年1月21日之前一次性支付申请人曾朝林劳务费4000元；
二、申请人曾朝林收到劳务费后，双方就劳务费纠纷一案再无任何纠纷；
三、案件受理费50元，由申请人曾朝林承担。
本院经审查认为，该调解协议符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人曾朝林与申请人蔺涛涛在西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘晓国
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 赵文文
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0406刑初15号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人王某甲，男，1986年2月9日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，小学文化程度，农民，住山东省枣庄市峄城区。曾因犯强奸罪，于2004年11月8日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2013年1月15日被减刑释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉[2017]13号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员孙淑君、书记员任蓓蓓出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控：
2013年5月至6月份，被告人王某甲伙同刘某（已判刑）等人至枣庄市山亭区、市中区盗窃他人财物，涉案价值人民币3140元。具体事实分述如下：
1、2013年5月份的一天，被告人王某甲同刘某（已判刑）等人驾驶捷达轿车至枣庄市市中区税郭镇周家羊肉汤酒店，盗窃型号为C200黑色联想一体机电脑一台。经鉴定，涉案物品价值人民币1480元。
2、2013年6月12日，被告人王某甲同刘某等人驾驶捷达轿车至枣庄市山亭区山城街道办事处于三羊肉汤馆，盗窃型号为Z460的黑色联想笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币800元。
3、2013年6月13日，被告人王某甲同刘某等人驾驶捷达轿车至枣庄市山亭区徐庄镇庆国酒店，盗窃组装电脑一台，黄鹤楼香烟两条。经鉴定，被盗物品价值人民币860元。
为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在本案审理过程中，被告人王某甲的近亲属向本院代为退交赃款3140元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中均无异议，且有业经庭审质证的被害人陈某、周某的陈述，证人刘某（已判刑）的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定（认证）意见书，刑事判决书，罪犯档案资料，案件侦破情况说明，户籍证明，被告人王某甲在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某甲曾因强奸罪被判处徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年之内再犯应判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王某甲归案后，能够如实供述其犯罪事实，且退交全部涉案赃款，可从轻处罚。综上，根据被告人王某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月23日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳）。
二、依法追缴被告人王某甲涉案赃款人民币三千一百四十元（已退交）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 邢西欣
二〇一七年一月二十日
书记员 李 旭
＼n安徽省池州市贵池区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）贵民二初字第00452号＼n原告：合肥物华电缆材料有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区工业园站北路9号，组织机构代码69413495-0。＼n法定代表人：胡桂骧，总经理。＼n委托代理人：辛长洲，江苏苏源律师事务所律师。＼n委托代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所实习律师。＼n被告：安徽华鸿电气股份有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园梧桐路，组织机构代码68812610-2。＼n法定代表人：陈太锁。＼n原告合肥物华电缆材料有限公司（以下简称“物华电缆”）诉被告安徽华鸿电气股份有限公司（以下简称“华鸿电气”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告物华电缆委托代理人辛长洲到庭参加诉讼，被告华鸿电气经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告物华电缆诉称：2013年至今，原、被告双方签订多份供货合同，原告按约定价格向被告供应电缆材料。从2013年5月至2013年9月，双方完成交易7次。到2014年3月10日，双方对帐确认被告共欠原告货款296137.5元，但在2014年5月16日，被告因停产退货共计28475元，故被告尚欠货款267662.5元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款267662.5元并支付利息（利息自2014年3月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止），并由被告承担诉讼费。＼n被告华鸿电气未应诉答辩，亦未提交证据。＼n经审理查明：自2013年5月20日，原、被告双方签订有产品购销合同，约定被告向原告购买护套料及绝缘料。2014年3月12日，被告对帐确认共欠原告货款296137.5元。2014年5月16日，被告退货计货款28475元。现被告尚欠原告货款267662.5元未付。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的产品购销合同、送货单、对账函、增值税发票在卷佐证。＼n本院认为，被告华鸿电气在原告物华电缆处购买货物，双方成立买卖合同关系，被告尚欠原告货款267662.5元，原告要求其支付的诉讼请求应予支持；原告同时诉请被告支付货款利息的诉讼请求，因双方未明确约定货款支付的期限，故该期限应自原告向被告主张权利的次日起算，该时间点，本院确定为原告提起本诉讼的次日，即2014年5月29日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告安徽华鸿电气股份有限公司于本判决生效后十日内向原告合肥物华电缆材料有限公司支付货款267662.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月29日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日）；＼n二、驳回原告合肥物华电缆材料有限公司其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5315元，由被告安徽华鸿电气股份有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。＼n审判长吴俊＼n人民陪审员汪小玲＼n人民陪审员丁燕＼n二〇一四年七月十日＼n书记员汪婕＼n附：本案适用法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初1012号
原告：宋德君，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵效华，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：张万红，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住曹县。
原告宋德君与被告张万红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告宋德君于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就其与被告自行和解为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋德君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋德君负担。
代理审判员 王增习
二〇一七年四月一日
书 记 员 李胜龙
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1961号
原告：李某，女，汉族，1973年9月24日生。
被告：聂某，男，汉族，1976年2月29日生。
原告李某与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告李某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾春红以起诉后与聂某自行和解为由，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费150元，由李某负担。
审判员 范娜娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 寇亚东
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422民初3734号
原告高海潮，男，1964年10月15日出生，蒙古族，教师，现住赤峰市巴林左旗。
被告巴特尔，男，1965年9月24日出生，蒙古族，教师，现住赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告高海潮与被告巴特尔保证合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出申请，要求撤回对被告巴特尔的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高海潮撤回起诉。
案件受理费1012.50元，减半收取506.25元，保全费420元，由原告承但。
审判员 扈成军
二〇一六年八月九日
书记员 王敏娜
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬余商初字889号＼n原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。＼n代表人：严迪飞。＼n委托代理人：王铱灵。＼n委托代理人：郑勇。＼n被告：宁波东方伟业贸易有限公司。＼n法定代表人：罗朝荣。＼n被告：罗朝荣。＼n被告：朱希考。＼n被告：董根达。＼n被告：翁月花。＼n被告：洪群力。＼n原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行为与被告宁波东方伟业贸易有限公司、罗朝荣、朱希考、董根达、翁月花、洪群力金融借款合同纠纷一案，于2013年8月30日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，在征得原告同意后于当天预立案，根据原告申请，同年9月2日依法对被告采取财产保全措施。2013年9月27日正式立案受理了本案，后因无法用民诉法规定的其他方法向被告朱希考、董根达、翁月花、洪群力送达相关法律文书，本院于2013年10月17日依法向被告朱希考、董根达、翁月花、洪群力公告送达了诉讼材料，并依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行的委托代理人王铱灵到庭参加诉讼；被告宁波东方伟业贸易有限公司、罗朝荣、朱希考、董根达、翁月花、洪群力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行起诉称：2013年4月11日，原告与被告宁波东方伟业贸易有限公司签订编号为浙民泰商银保借字第DK070513000263号的浙江民泰商业银行保证借款合同，约定被告宁波东方伟业贸易有限公司向原告借款1900000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年4月8日止，借款利率为月利率10.68‰的固定利率，按月结息，在每月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。余姚市临丰汽配厂和余姚市达维机械部件厂作为保证人在合同上签章。同日，被告罗朝荣、朱希考、董根达、翁月花、洪群力向原告出具保证函为被告宁波东方伟业贸易有限公司在原告处的最高融资限额1900000元的融资债务承担连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定于2013年4月11日向被告宁波东方伟业贸易有限公司发放贷款。被告宁波东方伟业贸易有限公司自2013年7月21日起逾期支付贷款到期利息，被告罗朝荣、朱希考、董根达、翁月花、洪群力也未尽担保义务。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令：1、解除被告宁波东方伟业贸易有限公司与原告签订的浙江民泰商业银行保证借款合同（浙民泰商银保借字第DK070513000263号）；2、被告宁波东方伟业贸易有限公司归还原告借款本金1900000元，利息43541.62元（利息暂计算至2013年8月26日，之后利息按合同约定计算至判决确定的履行日止），支付律师费44583.75元，合计1988125.37元；3、被告罗朝荣、朱希考、董根达、翁月花、洪群力对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由六被告承担。＼n原告向本院提交下列证据：1、原告与被告宁波东方伟业贸易有限公司签订的浙江民泰商业银行保证借款合同1份，证明原告与被告宁波东方伟业贸易有限公司签订保证借款合同，并约定借款金额、期限、利率及担保方式等事实；2、原告与被告罗朝荣、朱希考、董根达、翁月花、洪群力签订的保证函5份，证明被告罗朝荣、朱希考、董根达、翁月花、洪群力为被告宁波东方伟业贸易有限公司的债务承担连带保证责任的事实；3、借款借据1份，证明原告已依约向被告宁波东方伟业贸易有限公司发放贷款的事实；4、委托代理合同、代理费发票及电子信息专用凭证各1份，证明原告为实现债权产生律师费的事实。＼n被告宁波东方伟业贸易有限公司、罗朝荣、朱希考、董根达、翁月花、洪群力均未作答辩。＼n证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。＼n另查明：保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；出现借款人未按约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，贷款人有权提前收回本合同项下的借款及采取贷款人认为必要的其他措施；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息、复利。＼n本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利与义务。被告宁波东方伟业贸易有限公司未能按约向原告履行还款付息义务，根据双方合同约定，原告有权解除双方的借款合同，提前收回借款本息及相关费用。被告罗朝荣、朱希考、董根达、翁月花、洪群力提供连带责任保证，应在各自的保证范围内承担连带清偿责任。现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告宁波东方伟业贸易有限公司、罗朝荣、朱希考、董根达、翁月花、洪群力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条第二款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、解除原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行银行与被告宁波东方伟业贸易有限公司于2013年4月11日签订的浙江民泰商业银行保证借款合同（合同编号：浙民泰商银保借字第DK070513000263号）；＼n二、被告宁波东方伟业贸易有限公司归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行借款1900000元，支付利息43541.62元（至2013年8月26日止），并支付自2013年8月27日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的正常利息、罚息、复利，支付律师代理费44583.75元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；＼n三、被告罗朝荣、朱希考、董根达、翁月花、洪群力对上述款项承担连带清偿责任；＼n四、被告罗朝荣、朱希考、董根达、翁月花、洪群力履行担保义务后有权向被告宁波东方伟业贸易有限公司追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费受理费22693元，财产保全费5000元，合计27693元，由被告宁波东方伟业贸易有限公司、罗朝荣、朱希考、董根达、翁月花、洪群力共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。＼n审判长史慧＼n人民陪审员崔仁夫＼n人民陪审员张瑞安＼n二〇一四年一月二十日＼n代书记员孙益莎
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新都民初字第3259号＼n原告梁小梅。＼n被告四川润康医药包装有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇。＼n法定代表人刘前志。＼n委托代理人王中秋。＼n原告梁小梅诉被告四川润康医药包装有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序，公开进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，被告法定代表人因故未到庭。本案现已审理终结。＼n原告梁小梅诉称，因被告在经营期间资金困难，向原告借款，在归还部分借款后，现尚有336522.55元未还，且未在约定的期限内向原告归还。请求人民法院判令被告立即归还借款336522.55元及资金利息，承担本案的诉讼费用。＼n被告四川润康医药包装有限公司辩称，欠原告借款336522.55元属实，但约定的资金利息超过法律规定的部分无效。现因被告资金困难，无力偿还。＼n经审理查明，因被告在经营期间资金困难，向原告借款，在归还部分借款后，现尚有336522.55元未还。2013年2月27日，原、被告签订《债务重组付款协议》约定截止2012年6月1日，被告欠原告本息336522.55元，在六个月内按80%的金额向原告支付，并就此了结双方的债务关系，同时约定如被告未在约定的期限内向原告按约付清，该协议失效。＼n以上事实有双方当事人的陈述，有原告提交的借款收据12份，债务重组协议一份在卷予以证明。＼n本院认为，因原、被告签订的《债务重组付款协议》系附条件的协议，现因失效的条件已成就，故被告向原告借款的金额只能按双方共同认可的336522.55元确定。因原告向被告所借款项未约定还款时间，部分约定利率，部分未约定利率，且原告自认被告已归还了其部分款项，且在诉讼中又未提交证据证明被告所还款项中是否包括约定利率的部分借款，故，原告所主张的利息，只能从2013年2月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算相对合理。＼n综上，原告要求被告归还借款的证据充分、事实清楚，其诉讼请求的合理部分本院予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：＼n一、四川润康医药包装有限公司于本判决生效后十日内，归还原告梁小梅借款人民币336522.55元；＼n二、四川润康医药包装有限公司于本判决生效后十日内，按336522.55元的本金，从2013年2月27日起，以中国人民银行同期贷款利率，向原告梁小梅计付利息（息随本清）；＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3170元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时，一并结清）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员胡先彬＼n二〇一三年十月二十一日＼n书记员曾羽
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执1635号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地四川省泸州市江阳区。
被执行人:柯贤烈，男，1974年8月22日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。
被执行人：泸州纳溪腾宏运输有限公司，住所地泸州市纳溪区。
被执行人:泸州扬名运输有限公司，住所地泸州市泸县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司泸州分行与柯贤烈、泸州纳溪腾宏运输有限公司、泸州扬名运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院通过查控措施已依法查封抵押车辆，此外未发现被执行人柯贤烈、泸州纳溪腾宏运输有限公司、泸州扬名运输有限公司名下有可供执行财产，现本院已经对被执行人柯贤烈、泸州纳溪腾宏运输有限公司的法定代表人周琴、泸州扬名运输有限公司的法定代表人王官友采取限制高消费措施。本案执行标的为借款本息50817.53元，案件受理费1070元，执行费678元，经本院执行未执行到任何款项。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 童荣彬
审判员 康 泸
二〇一八年八月二十日
书记员 蓝 英
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初16077号
原告单燕。
被告浙江之品市政园林工程有限公司。
法定代表人徐伟杰。
本院在审理原告单燕诉被告浙江之品市政园林工程有限公司劳动争议一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。单燕自愿申请撤回对浙江之品市政园林工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许单燕撤回对浙江之品市政园林工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由单燕负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年八月十七日
书记员 褚 春
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2104-2号
申请执行人李洪斌，男，1990年7月4日，农民。
被执行人李来婷，女，汉族，农民。本院于2015年4月20日作出的（2015）聊东民初字第733号民事判决书，已发生法律效力，李洪斌向本院申请强制执行，本院于2015年7月24日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。经执行，本案被执行人应承担18150.2元，已执行0元，尚欠债权18150.2元。因被执行人确无其他财产可供执行，并经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第733号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢润林
人民陪审员 逯恒纳
人民陪审员 李玉霞
二〇一五年十一月八日
书 记 员 崔 磊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申2090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周荣焱，男，1967年8月1日出生，住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区农村经营管理站，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道**号。
法定代表人：熊祥华，该站站长。
再审申请人周荣焱因与被申请人重庆市巴南区农村经营管理站（以下简称巴南区农经站）人格权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终6067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周荣焱申请再审称，巴南区农经站在未与周荣焱的父母等近亲属进行协商、沟通的情况下，秘密向重庆市巴南区人民法院（以下简称巴南区法院）申请变更周荣焱的监护人为巴南区农经站，违法发动诉讼，侵权主观恶意明显，巴南区农经站应当对此承担侵权责任。一、二审法院判决驳回周荣焱的诉讼请求错误。周荣焱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，周荣焱系巴南区农经站工作人员。1998年，周荣焱作为巴南区农经站职工，未能购买福利房，在向有关机关控告的检举信中，对相关领导进行辱骂和控告。同年5月，相关领导向巴南区法院提起刑事自诉，要求追究周荣焱的刑事责任。1998年12月25日，原重庆市巴南区农牧渔业局（现已变更为重庆市巴南区农业委员会）派人用车将周荣焱送至重庆市巴南区界石中心医院（又名重庆市巴南区精神病医院，以下简称界石医院）进行精神病强制治疗。受巴南区法院委托，重庆法医验伤所于同年12月29日对周荣焱有无精神病及有无责任能力予以鉴定，结论为，周荣焱系偏执性人格障碍、妄想性精神病、目前无辨认能力及责任能力。经周荣焱之弟范建泓与原重庆市巴南区农牧渔业局协商，为利于周荣焱亲人探望，1999年1月6日，原重庆市巴南区农牧渔业局与巴南区农经站派人将周荣焱从界石医院转送至距周荣焱老家较近的重庆三峡民康医院（以下简称民康医院）继续强制治疗。同年2月26日，周荣焱自行委托具有精神病医学鉴定资格的华西医科大学法医学技术鉴定中心进行鉴定，结论为，周荣焱无精神病确切证据。同年3月1日，周荣焱从民康医院出院。经原重庆市巴南区农牧渔业局申请，2000年5月20日，巴南区法院以重庆法医验伤所鉴定周荣焱患偏执性人格障碍、妄想性精神病、目前无辨认能力及责任能力为由，以（2000）巴鱼民特字第1号民事判决，宣告周荣焱为无民事行为能力人，指定周泽桂为周荣焱监护人。经巴南区农经站申请，2005年12月28日，巴南区法院以周泽桂未履行保护周荣焱人身财产及其它合法权益的职责，且表示不愿意担任周荣焱的监护人，而周荣焱的母亲彭善珍、继父范昌武、妹妹范建花在浙江省杭州市居住，弟弟范建泓在重庆市忠县居住，四人均表示不愿意担任周荣焱的监护人，巴南区农经站作为周荣焱所在单位，更适宜担任周荣焱的监护人为由，以（2006）巴民特字第5号民事判决撤销周泽桂作为周荣焱的监护人资格，指定巴南区农经站为周荣焱的监护人。经巴南区农经站申请，2008年1月29日，巴南区法院以监护人提出“据初步观察和近期表现，周荣焱的精神和思维表现正常”的理由正当为由，以（2006）巴民特字第7号民事判决，撤销（2000）巴鱼民特字第1号、（2006）巴民特字第5号民事判决。周荣焱以巴南区农经站在不具备诉讼主体资格的情况下，于2005年12月15日向巴南区法院提出变更监护人申请，系恶意诉讼，导致巴南区法院将周荣焱的监护人变更为巴南区农经站，侵犯了周荣焱在2005年12月28日至2008年1月29日期间的人格尊严权、人身自由权、劳动工作权、婚姻权等，给其造成巨大损害为由，向一审法院提起本案诉讼。其诉讼请求为：1.判令巴南区农经站赔偿其从2005年12月28日至2008年1月29日期间侵犯其一般人格权（人格尊严权）、人身自由权、婚姻权、劳动工作权等的精神损害赔偿金150000元；2.判令巴南区农经站赔偿其交通费39991.50元、住宿费15180.20元、电话通信费9360.70元、邮寄费5836元等共计70368.40元；3.判令巴南区农经站赔偿其从2005年12月28日至2008年1月29日共763天逃难期间的伙食补助费38150元（763天×区外出差伙食补助标准50元/天）；4.判令巴南区农经站赔偿其从2005年12月28日至2008年1月29日逃难期间的周末和节假日误工费共计28200元（282天×100元/天）；5.判令巴南区农经站在市级报纸上刊登致歉书。一、二审法院均判决驳回了周荣焱的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第二十条规定：“监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理?”本案中，巴南区法院（2000）巴鱼民特字第1号民事判决，宣告周荣焱为无民事行为能力人，并指定周泽桂为周荣焱的监护人。巴南区农经站作为周荣焱所在单位，属于前述《中华人民共和国民法通则》第十七条第三款规定的有监护资格的单位，在巴南区农经站认为周泽桂未履行保护周荣焱人身财产及其它合法权益的职责且表示不愿意担任周荣焱的监护人的情况下，向巴南区法院提起诉讼，请求巴南区法院判决撤销周泽桂为周荣焱的监护人，并请求重新指定周荣焱的父母或者兄弟姊妹为监护人，其起诉行为，引起的后果为启动民事诉讼，即法院受理申请并对该案进行审理、作出判决，属于依法行使民事诉讼权利的行为，符合前述法律和司法解释规定，其行为并不具备违法性。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”周荣焱在本案中所主张的侵权为一般侵权，一般侵权责任的构成需要具备存在加害行为、有损害事实、加害行为与损害事实之间存在因果关系、行为人有过错四个要件。如前所述，巴南区农经站的诉讼行为，属于依法行使民事诉讼权利的行为，其行为并不具备违法性，巴南区农经站并不存在过错。周荣焱认为巴南区农经站的诉讼行为对其构成侵权的主张不能成立。一、二审法院判决驳回周荣焱的诉讼请求并无不当。周荣焱申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周荣焱的再审申请。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年十一月二十日
书记员 陈 锶