成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)川7101执异28号
案外人四川锦泰元和房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市。
法定代表人张照地。
申请执行人杨忠，男，1969年7月17日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人邱昱坤，男，1988年11月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
在本院执行申请执行人杨忠与被执行人邱昱坤公证债权文书一案【案号（2016）川7101执438号】中，案外人四川锦泰元和房地产开发有限公司(以下简称锦��元和公司)对本院执行南江县锦泰元和商住楼1栋2层2-1（备案号：A，面积2739.80㎡）房屋（以下简称备案号A房屋）和南江县锦泰元和商住楼l栋3层3-1号（备案号：B，面积2739.80㎡）房屋（以下简称备案号B房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年3月30日举行了听证。案外人的委托诉讼代理人、申请执行人及被执行人的委托诉讼代理人到庭参加听证。现已审查终结。
案外人锦泰元和公司称：2016年9月13日，本院以(2016)川7101执保43号《执行裁定书》裁定对属案外人所有的备案号A房屋和备案号B房屋予以查封、冻结，查封、冻结期限三年。案外人认为查封、冻结错误，请求解除查封、冻结。事实与理由：一、2014年4月28日邱昱坤与案外人签订了二份《商品房买卖合同》，将备案号A房屋和备案号B房屋转让，次日登记备案在邱昱坤名下，���在签订《商品房买卖合同》后邱昱坤未向案外人支付购房款，实际是以备案号A房屋和备案号B房屋做借款担保。无购房事实，该商品房属案外人所有，你院查封、冻结错误。二、案外人在开发建设锦泰元和商住楼期间因缺乏周转资金，向邱昱坤借款属实，但该借款系另一法律关系，与本案无关。你院(2016)川7101执33号、(2016)川7101执34号、(2016)川7101执异2号、(2016)川7101执33号之二、(2016)川7101执34号之二《执行裁定书》与成都铁路运输中级法院(2016)川71执复4号《执行裁定书》中均明确载明：案外人曾向邱昱坤借款，案外人也在借款后先后陆续还款，与邱昱坤签订的《商品房买卖合同》属借款担保。邱昱坤与案外人签订《商品房买卖合同》后，双方又签订了《商品房买卖补充协议》，约定了回购期，显属是对借款的担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律���干问题的规定》法释(2015)18号第二十四条，邱昱坤与案外人签订的《商品房买卖合同》明显不成立，备案号A房屋和备案号B房屋属案外人所有。你院执行(2016)川7101执保43号案时，查封、冻结案外人的房屋错误，应当依法予以解除查封、冻结。
杨忠称：一、我和邱昱坤之间签订了合法有效的借款协议，经过了公证，具有强制执行效力。二、邱昱坤当时找我借款时就向我提供了他购买锦泰元和公司房产的合同，我也专门向当地房管局查证了这两层房屋确实备案登记到了邱昱坤名下。
邱昱坤称：备案号A房屋和备案号B房屋已经由双方签订《商品房买卖合同》，并办理备案登记在邱昱坤名下。该商品房的购房及归属已经成都铁路运输法院的生效裁定予以认定。锦泰元和公司提出邱昱坤与锦泰元和公司无购房事实，备案号A房屋和备案号B房屋归锦泰元和公��所有的说法与事实相违背，其异议申请应当予以驳回。理由：一、邱昱坤与锦泰元和公司于2014年4月28日签订了《商品房买卖合同》，且将标的房屋登记备案在邱昱坤名下。二、2016年8月24日(2016)川7101执异35号《执行裁定书》（该裁定现己生效），因锦泰元和公司提出异议，法院查明了双方实际发生房屋买卖关系，生效裁定书第3页中明确认定锦泰元和公司将其开发的备案号A房屋和备案号B房屋出售给邱昱坤并在房管局进行了备案登记，裁定书第4页载明本院认为……该购房事实导致债权文书与客观事实不符。裁定不予执行成都市律政公证处所出具的公证书及执行文书。
本院查明：
2016年9月7日，本院立案受理申请人杨忠与被执行人邱昱坤执行保全一案【(2016)川7101执保43号】，同年9月9日作出（2016）川7101执保43号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻��被申请人邱昱坤价值3000万元的财产或相应的银行存款。尔后，对邱昱坤所有的备案号A房屋和备案号B房屋予以查封、冻结，查封、冻结期限三年。
同年9月19日，本院立案受理申请执行人杨忠与被执行人邱昱坤公证债权文书一案【(2016)川7101执438号】。同年10月8日本院作出(2016)川7101执438号《执行裁定书》。裁定：被执行人邱昱坤向申请执行人杨忠支付欠款3000万元及迟延履行期间的债务利息，冻结、扣划被执行人邱昱坤的银行存款；扣留、提取被执行人邱昱坤应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人邱昱坤应当履行义务部分的财产。额度为3000.5万元。
另查明：
2016年1月12日，本院立案受理申请执行人邱昱坤与被执行人锦泰元和公司、谭孝均、张照地、吴宗国公证债权文书二案【（2016）川7101执33、34号】，执行依据分别为四川省成都市律政公证处编号为（2014）川律公证内经字第12880号《公证书》、（2015）川律公证执字第309号《执行证书》和该公证处编号为（2014）川律公证内经字第17481号《公证书》、（2015）川律公证执字第310号《执行证书》。执行过程中，锦泰元和公司提出执行异议，本院2016年3月7日作出（2016）川7101执异2号《执行裁定书》，案外人不服，向成都铁路运输中级法院申请复议，同年5月10日成都铁路运输中级法院作出(2016)川71执复4号《执行裁定书》，裁定将此案发回本院重新审理，同年8月24日本院作出（2016）川7101执异35号《执行裁定书》，裁定不予执行四川省成都市律政公证处（2014）川律公证内经字第17481号、第12880号《公证书》、（2015）川律公证执字第309、310号《执行证书》。
备案号A房屋和备案号B房屋由锦泰元和公司开发。2014年4月28日邱昱坤��锦泰元和公司签订了二份《商品房买卖合同》，锦泰元和公司将备案号A房屋和备案号B房屋卖给邱昱坤，次日登记备案在邱昱坤名下。
上述事实，有（2016）川7101执保43号、(2016)川7101执438号、（2016）川7101执异2号、(2016)川71执复4号、（2016）川7101执异35号《执行裁定书》、南江县��品房预售合同登记备案通知书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：案外人锦泰元和公司与邱昱坤自愿签订《商品房买卖合同》，将备案号A房屋和备案号B房屋卖给邱昱坤，并登记备案在邱昱坤名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项判断，案外人锦泰元和公司不是备案号A房屋和备案号B房屋的权利人，案外人主张排除执行上述房屋的请求，不符合上述司法解释第二十四条规定所作出的判断，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回四川锦泰元和房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蹇启刚
代理审判员 孙向霞
人民陪审员 王满奎
二〇一七年四月一日
书 记 员 何元睿
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关���，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。