上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初26561号
原告：王连祥，男，1954年7月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市松江区。
被告：周德成，男，1947年5月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告王连祥与被告周德成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连祥、被告周德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连祥向本院提起诉讼请求：判令被告归还借款人民币1.7万元(以下币种均为人民币)；2、按银行同期贷款利率4倍支付前述借款的2015年9月18日至本判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告2014年退休，当时月收入不足4000元。原、被告15-20年前在原告举办的服装展销会上认识，后偶有电话问候。本案借款一次性产生。2014年8月底在被告居住小区附近的宜川公园，被告以还他债为由欲借款2万元，因为原告当时已加入广西北海的传销组织，为获得工资而急于发展下线，原告有意发展被告为下线故同意出借。而原告当时资金不足，就介绍从事贷款生意的朋友出借，但因被告无抵押物，朋友不愿意出借，原告就以自己名义帮被告借得2万元，在宜川公园现金方式全额交付了被告，被告即付款给了随其一同前来的60多岁老先生。被告当时口头承诺1个月还款。因为当时没有纸笔，故被告未出具借条。后被告随原告前往了广西北海。因加入传销组织入会费得7万元，交付后传销组织不提供任何凭证。被告当时只支付了原告3万元现金，另4万元系原告垫付，被告于2014年9、10月分两次转账已归还原告4万元。入会费与本案借款无关。因为被告未在其承诺的期限还款，故2014年10月30日在原告当时租借的广西北海明苑花园住宅小区1405室，在场人原、被告及被告的朋友张菊青(简称张)，在原告要求下被告补具了2万元借条一张，张还以担保人身份签名，因为保证期限已过，故原告没有起诉张。借条约定2014年12月24日还款，利息无约定，到期被告未还款。2015年春节前后，原告已将2万元借款及3600元利息还给了朋友并收回了原告出具给朋友的借条。嗣后，原告通过去电、当面催要的形式向被告催款，直至2015年9月18日，被告在北海现金形式支付了原告4800元，其中1800元是借期3个月的3分利，余款3000元系被告还款，原告在借条下端作了备注并写明利率标准，被告签名确认。因剩余1.7万元被告未还，借条时效已临近，故原告于2017年9月11日诉至法院。
被告周德成辩称，原、被告均在广西北海参加了传销组织，原告是被告的上线。本案借款因被告加入传销组织缺资金而产生，原告所述不是事实。2014年9月前后，原告怂恿被告至广西做事赚钱，因为原告要求被告拉人一同前往，故被告介绍张一同前往。在广西原告上述地点，被告才知道所谓做事就是加入传销组织，而做传销需要被告先行投资7万元，被告身边只有5万元，还差2万元，故原告主动出借2万元，被告当场出具了借条，约定了借期，张以担保人身份签名。2万元原告没有交付被告，而是直接交给了传销组织，具体交给谁被告不清楚。5万元在2014年9、10月份被告以现金、转账方式支付了原告，原告没有出具收条等任何书面材料。借条期满，被告因没钱未还款，所以通过广西上海两头跑以发展下线来赚钱还款。组织的每个人只要介绍人进组织，组织都会以转账至介绍人账户的方式发放工资，被告账户被告自行保管。原告是被告的上线。虽然被告工资不是原告发放，但原告可以支配组织负责人发放工资，故被告认为自己所赚工资都被原告中途拦截，而且原告的上线明确告知被告，自己的工资被原告取走。原告对此否认，不肯出具收条。被告也曾向原告表示要收回借条，但原告称借条没了。因为原告劫走被告的工资已大于本案借条金额，故不同意诉请。
庭审中，原告提供了借条原件一张在案佐证并坚持被告的传销工资原告根本无权干涉，也从未拦截其收入。被告经质证，对借条黑色水笔书写的内容真实性无异议，借条右下端蓝色圆珠笔内容是原告书写，名字是被告所签，但“按4倍贷款利息”字样被告签名时并没有，是原告事后添加。关联性同其辩称。被告未提供证据。
庭后原告提供了其工行账户明细，证明被告入会费中的4万元已归还，本案与传销无关。被告亦提供了其2.5万元的转账凭证，证明有还款给原告。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日、10月11日被告分别转款1.5万元、2.5万元至原告工行账户。2014年10月30日被告向原告出具金额2万元字据一张，明确：9月24日借原告2万元，12月24日前归还。被告、案外人张分别以借款人、担保人身份签名。原告自述被告2015年9月18日有付现原告4800元，原告还在被告借条署期下端用蓝色圆珠笔注明“周德成已还3000元叁仟元，还借17000元壹万柒千元，被告签名署期”在被告签名前端原告用另一圆珠笔写下“按4倍贷款利息”字样。2017年9月11日原告以被告借款分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款1.7万元的请求提供了被告出具的借条原件一张佐证，被告认可原告有主动出借行为，但称未收悉借款，该款由原告直接交付了传销组织，该节在原告提供的其工行明细2014年9月29、30日转出14万元可以印证，就交付对象被告未提出异议且嗣后的确成为传销组织成员并领取工资，故2万元的交付应属于指定交付，即被告指定原告将借款交付传销组织，故对双方间的2万元借贷关系本院予以确认。原告辩称系争款与传销无关，但无论是借款时间、借条出具的时间地点均与传销有关联，且原告提供的账户明细显示借款当日被告有转款至原告账户，既然被告有资金按常理应先还款再凑资入组织，综上，本案系争款因入传销组织而产生。双方对入传销组织需先行投入7万元陈述一致，被告在明知是传销仍加入并因此向原告借款产生的法律后果应由被告自行承担。被告抗辩借款已还，但未收回借条，其提供的2.5万元转款凭证发生于2014年10月11日，早于出具借条的2014年10月30日，且金额也不一致，故无法证明被告还款之实。另被告认可原告通过组织上层动用了被告应得工资，原告对此否认，被告没有证据佐证其说辞，该抗辩本院不予采信。双方对被告已还款3000元达成共识并由原告在借条右下端做了备注，故尚余借款1.7万元之实本院予以确认。原告余款内容的备注与被告签名用笔同出一辙，“4倍贷款利息”字迹与备注用笔完全不同，一般被告签名均应在内容完整后签署，所以不存在原告所述的中途因笔断了换笔书写的可能，因被告用笔和备注主文一致，与利息约定不一致，故利息内容存在明显后补痕迹，该利息标准本院不予采信。原告以被告未按约还款要求被告支付逾期利息的请求，因借款到期时原告已明知其利益受损没有维权或维权但无证据证明情况下，因原告的不作为致扩大部分的利息损失，本院不予支持，本院将对原告有证据证明其主张债权之日可预见的利息损失作出处理。被告应承担1.7万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周德成应于本判决生效之日起十日内归还原告王连祥借款人民币1.7万元；
二、被告周德成应于本判决生效之日起十日内支付原告王连祥上述借款的2017年9月11日至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币207元(原告已预付394元)，由原告王连祥负担90元，被告周德成负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一八年一月十九日
书记员 汤怡杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。