＼n山西省太原市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）并民终字第563号＼n上诉人（原审被告）山西天联保险代理有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街南沙河口商住楼1单元2502号。＼n法定代表人李宏伟，总经理。＼n被上诉人（原审原告）荆双明，男，汉族，太原市民营区龙泰航空机票代理处职工，住太原万柏林区。＼n委托代理人赵强，男，汉族。＼n上诉人山西天联保险代理有限公司因不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎民重字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西天联保险代理有限公司的法定代表人李宏伟、被上诉人荆双明的委托代理人赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明，2010年6月1日，山西天联保险代理有限公司、荆双明双方签订了劳动合同，合同期限为2010年6月1日至2012年5月31日，荆双明职务为区经理。2010年6月1日双方还签订员工保密及竞业限制协议一份。同日，山西天联保险代理有限公司还付给荆双明培训费1万元。从此荆双明在山西天联保险代理有限公司处开始工作，工作内容据荆双明陈述为以山西天联保险代理有限公司名义招聘和管理员工，培训员工，不代理具体保险业务。工作地点在山西天联保险代理有限公司的办公地点太原市杏花岭区鱼池街观湖大厦4层。山西天联保险代理有限公司给荆双明的工资发放情况为2010年6、7、8三个月用现金支付工资，工资卡发了9月3105元、10月2962元的工资，此后山西天联保险代理有限公司没有再给荆双明支付工资。2010年10月26日山西天联保险代理有限公司下文解除荆双明的区经理职务。2011年3月31日，山西天联保险代理有限公司的办公地点搬迁至太原市迎泽区双塔西街南沙河口商住楼1单元2502，荆双明没有在新办公地点工作过。荆双明在山西天联保险代理有限公司处工作期间，山西天联保险代理有限公司没有给其缴纳各项社会保险费。2011年，荆双明申请劳动仲裁，请求裁决山西天联保险代理有限公司支付其拖欠的2010年11月至2011年12月工资41600元，山西天联保险代理有限公司给其补缴2010年6月起的各项社会保险费或者赔偿相应损失。山西天联保险代理有限公司则提出反请求，要求荆双明返还培训费1万元，支付违反保密及竞业限制协议的违约金5000元。太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会经审理认为，山西天联保险代理有限公司证据足以证明2010年10月底以后，荆双明自动离职，所以荆双明关于支付2010年11月以后拖欠工资的请求缺乏事实和法律依据，不予支持；山西天联保险代理有限公司应当给荆双明缴纳2010年6月至10月双方劳动关系存续期间的各项社会保险费。荆双明自动离职，应当返还相应培训费7916.67元（10000元×（1－5／24））；山西天联保险代理有限公司主张的违约金没有依据，不予支持。裁决后，荆双明不服，起诉至法院，请求：1、撤销仲裁裁决；2、判决山西天联保险代理有限公司支付荆双明2010年11月至2012年3月的工资51200元；3、判决山西天联保险代理有限公司给荆双明补缴或者赔偿2010年6月起的各项社会保险费用。法院经审理认为：关于2010年10月以后荆双明是否继续为山西天联保险代理有限公司工作的问题，荆双明所提交的保单上没有任何与荆双明相关的记录，荆双明也未明确其证据来源，无法证明保单与荆双明有关；光盘只能证明荆双明在山西天联保险代理有限公司处工作过，与山西天联保险代理有限公司的部分员工相识并聚会，并不能证明2010年圣诞节时仍在为山西天联保险代理有限公司工作。所以判决与仲裁裁决完全一致。判决后，荆双明不服，提起上诉，太原市中级人民法院认为原审判决认定部分事实不清，证据不足，裁定撤销原判，发回重审。＼n原审法院认为，2011年3月31日山西天联保险代理有限公司搬迁办公地址后，荆双明没有在新的办公地址工作过，荆双明称在家里对员工进行培训和为山西天联保险代理有限公司工作的说法没有任何证据支持，不予采信，双方劳动关系从2011年3月31日起事实上已不存在，荆双明主张的2013年3月底后的工资和社会保险待遇不予支持。关于2010年11月起至2011年3月底双方的劳动关系是否存在的问题，双方于2010年6月初签订了劳动合同，山西天联保险代理有限公司称后来解除了与荆双明的劳动合同，但没有提供解除文件送达的证据，对此不予采信。山西天联保险代理有限公司称荆双明从2010年10月底报销完最后一笔经营费用后不辞而别，但并未提供足够的证据佐证，不予采信。据此认定双方劳动关系在此期间仍然存在，山西天联保险代理有限公司应按照有证据证明的平均工资数额支付原告2010年11月至2011年3月底的工资，社会保险费也应从2010年6月缴至2011年3月底。关于山西天联保险代理有限公司在仲裁阶段提出的返还培训费1万元和支付违约金5000元的两项反请求，因双方未对培训费的返还有任何约定，山西天联保险代理有限公司也没有证据证明原告的行为违反了保密及竞业限制协议的约定，故对山西天联保险代理有限公司的这两项请求不予支持。故判决：一、被告山西天联保险代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆双明2010年11月至2011年3月的工资15167.5元。二、被告山西天联保险代理有限公司于本判决生效之日起三十日内给原告荆双明办理有关社会保险手续并补缴2010年6月至2011年3月的各项社会保险费。三、原告不返还被告培训费和不支付被告违约金。四、驳回原告荆双明的其他诉讼请求。＼n上述判决后，山西天联保险代理有限公司不服，提起上诉，上诉理由认为：原审法院事实没有查清，我公司与被上诉人签订保险合同后，被上诉人迟迟未与原工作单位合众人寿股份公司解除合同关系，在2010年10月我公司下发了晋天联（2010）015号文件取消了其经理职级的通知，荆双明就再未到我公司上班，至此，双方不再有劳动合同关系，而原审法院没有任何证据，就判令我公司支付和缴纳至2011年3月的工资及保险费用。而对于退还培训费，原审法院没有任何说明，就不予采纳，该判决明显偏袒一方，请求二审法院予以改判。＼n被上诉人荆双明答辩称，原审判决认定劳动关系存续至2011年3月是正确的，请求二审法院予以维持。＼n本院查明的事实与原审一致。＼n本院认为，被上诉人与上诉人山西天联保险代理有限公司在2010年6月签订劳动合同，合同期限为两年，该合同未履行完毕，如何确定双方合同关系存续期间，是本案的焦点。原审法院以上诉人山西天联保险代理有限公司搬迁经营地址来确定劳动合同关系的截止日，没有法律依据。根据被上诉人的工资发放情况及本人被免职的时间，应确定被上诉人荆双明工作至2010年10月底，在此期间的各项社会保险费用，上诉人山西天联保险代理有限公司有义务为其缴纳。原审法院认定本案劳动合同的实际履行期间有误，依法予以纠正。关于山西天联保险代理有限公司要求荆双明返还培训费10000元的请求，该请求在劳动仲裁时提出，未超过诉讼时效。山西天联保险代理有限公司为荆双明提高培训基金是为了使其更好的工作，荆双明在合同期满之前擅自停止工作的行为违反了《劳动合同法》第二十一条的约定，应当按照已服务期限5个月与未服务期限19个月的比例，返还培训基金7916.67元。原判决认定的事实有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：＼n一、撤销太原市迎泽区人民法院做出的（2013）迎民重字第16号民事判决；＼n二、上诉人山西天联保险代理有限公司为被上诉人荆双明缴纳2010年6月至2010年10月的各项社会保险费用；＼n三、被上诉人荆双明于本判决生效之日起十五日内返还上诉人山西天联保险代理有限公司培训基金7916.67元；＼n四、驳回被上诉人荆双明在原审的其它诉讼请求。＼n二审诉讼费10元由被上诉人荆双明承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张俊红＼n审判员曹轶群＼n代理审判员唐璐＼n二〇一四年六月九日＼n书记员李晔君＼n