wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223财保8号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行。
代表人王洪亮，职务行长。
被申请人李占凤，女，1976年4月18日生，汉族，住青冈县柞岗乡。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2016年1月18日向本院提出保全申请，要求对被申请人李占凤在中国邮政储银行股份有限公司青冈县支行的帐户（602767003203248943）存款51108.21元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李占凤在邮政储蓄银行青冈县支行的帐户（602767003203248943）存款51108.21元予以冻结。
二、对张海波提供担保的在邮政储蓄银行青冈县支行的工资帐户（6217992600004832714）中51108.21元的部分予以冻结。
冻结期间,对冻结存款，不得支取。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张云陶
二〇一六年一月十八日
书记员 李 磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11754号
原告魏某某，住河南省开封县。
被告郑州某某软件科技有限公司。
法定代表人陈某某。
原告魏某某诉被告郑州某某软件科技有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼,被告郑州某某软件科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原告应聘于被告郑州某某软件科技有限公司，通过面试后在被告公司入职，工作后，被告按时发放工资，但是在2016年12月份和2017年1月份时，陈某某以公司没有钱为由，拖欠原告2个多月的工资，因为这些原因，原告已离职，但被告仍未支付原告拖欠的工资，经原告多次催要，被告出具欠条一份，证明被告拖欠原告工资未还，现两个多月已过，原告多次催要，仍未支付给原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告返还原告工资共计6100元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告郑州某某软件科技有限公司答辩称,被告因魏某某诉我公司劳动争议一案，原告所述与事实不符，其原告是我公司前员工，原告应聘于郑州某某软件有限公司通过面试后在我公司入职，于2017年1月直接离职，未做任何工作交接，工作开发文档及接口文档至今未交公司，原告私自将公司数据及文档拷贝到自己电脑中带回家，离职之后，通过原告之前拷贝的数据及文档对公司平台进行攻击，发布垃圾信息及攻击性信息，给公司平台造成极大的品牌损害，对公司广告投入推广也造成损失。原告与公司签订的期权股协议至今未上交。公司在2017年2月5日发信息让他们把公司文档和接口文档上交公司交接，至今未履行。综上，请贵院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护我公司的合法权益。
经审理查明：
1、原告于庭审中提交欠条一份，内容记载为：“2017年2月5日，今欠魏某某工资陆仟壹佰元整（6100），欠款人：郑州某某软件科技有限公司，还款2017.4.1。”
2、2017年4月6日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求：被申请人（本案被告）支付原告从2016年12月1到1月21日期间的工资，共6100元。同日，郑州市xx区劳动人事争议仲裁委员会作出XXXX字xx不予受理申诉通知书，决定不予受理。原告不服诉至法院，形成本诉。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告向原告出具欠条，可以证实被告拖欠原告工资的情况，被告的答辩意见，不能作为其不支付工资的依据，故原告主张被告支付其工资6100元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑州某某软件科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏某某工资计6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州某某软件科技有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 程建琳
人民陪审员 刘 涛
二〇一七年六月八日
书 记 员 何晓阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17102号
原告：倪某1，女，1932年1月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：赵启新、邵灿秀，浙江方策律师事务所律师。
被告：倪某2，女，1941年2月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：倪某3，1945年11月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：姚婉珍，住杭州市萧山区，系被告倪某3妻子。
被告：姚某，女，1940年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：倪某4，男，1959年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：倪某5，男，1962年7月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：倪某6，女，1965年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区
被告：倪某7，男，1970年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上述五被告共同委托诉讼代理人：沈凯，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告倪某1诉被告倪某2、倪某3、姚某、倪某4、倪某5、倪某6、倪某7法定继承纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告倪某1在本案宣判前自愿申请撤回对被告倪某2、倪某3、姚某、倪某4、倪某5、倪某6、倪某7的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许倪某1撤回对倪某2、倪某3、姚某、倪某4、倪某5、倪某6、倪某7的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由倪某1负担。
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 徐亚兰
人民陪审员 瞿 萍
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈小红
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋10行终34号
上诉人（原审第三人）王丽芳，女，1968年12月3日生，汉族，住临汾市，住临汾市。
上诉人（原审第三人）陈刚，男，1988年4月13日生，汉族，住址同上，系王丽芳长子。
上诉人（原审第三人）陈强，男，1993年4月2日生，汉族，住址同上，系王丽芳次子。
共同委托代理人王丽芳，女，1968年12月3日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）临汾市尧都区人民政府。
法定代表人杨保春，区长。
委托代理人李香爱，临汾市尧都区农村财经监督管理局工作人员。
被上诉人（原审原告）陈立志，男，1977年7月26日生，汉族，住临汾市，住临汾市。
被上诉人（原审原告）陈培龙，男，1947年1月26日生，汉族，住址同上。
共同委托代理人郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
原审第三人临汾市尧都区刘村镇刘北村村民委员会。
法定代表人郭德平，村委主任。
上诉人王丽芳、陈刚、陈强因土地行政登记一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王丽芳，被上诉人临汾市尧都区人民政府的委托代理人李香爱，被上诉人陈培龙及其委托代理人郑亚仟到庭参加诉讼，原审第三人临汾市刘村镇刘北村村民委员会（以下简称刘北村委会）经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明，陈培龙系陈立志的父亲，王丽芳、陈刚、陈强分别系陈三龙（已故）的妻子和儿子。陈培龙与陈三龙系兄弟关系，其母亲张春梅自1990年起随陈培龙生活，由陈培龙负责赡养。1999年刘北村委会实行第二轮土地承包时，仍按陈三龙家庭成员人数（包括张春梅）五人发包给陈三龙土地2.4亩。因张春梅已随陈培龙生活，后又将张春梅应分得的土地份额0.48亩从陈三龙的承包土地中划分出来。交由陈培龙耕种至今。2003年8月18日，临汾市尧都区人民政府给陈三龙颁发了土地承包经营权证书，将2.4亩土地登记在陈三龙名下，其中包括张春梅名下的0.48亩土地。2017年，刘北村委会进行村民承包土地确权时，陈培龙将涉案土地划分给次子陈立志经营，刘北村委会将涉案土地确权公示后，王丽芳、陈刚、陈强以持有被诉土地承包经营权证书为由提起民事诉讼，主张涉案土地承包权，陈立志、陈培龙得知临汾市尧都区人民政府对涉案土地作出登记发证行为后提起本案诉讼。原审庭审中，王丽芳对婆母张春梅生前随陈培龙生活及张春梅于2004年去世一节事实无争议，但主张其在2000年将涉案土地交给陈培龙耕种。原审法院认为，陈培龙长期耕种经营涉案土地及刘北村委会将该宗土地公示确权在陈立志名下的事实存在，被诉行政行为对陈立志、陈培龙的土地使用权利产生影响，其有权提起本案行政诉讼。依照《中华人民共和国土地承包法》第三条之规定，农村土地承包实行家庭承包形式。本案中，陈培龙的母亲张春梅生前长期随陈培龙生活，系与陈培龙共同生活的家庭成员，陈培龙依法对张春梅名下分得的土地份额享有承包经营权。2003年8月18日，临汾市尧都区人民政府作出被诉行政行为，将张春梅名下分得的土地登记在陈三龙土地承包经营范围内，当时张春梅尚在世且随陈培龙生活多年，及陈培龙已实际耕种经营涉案土地的事实清楚，临汾市尧都区人民政府作出被诉行政行为，事实不清，证据不足。故判决：撤销临汾市尧都区人民政府给陈三龙颁发的编号：01014028号土地承包经营权证书。案件受理费50元，由临汾市尧都区人民政府负担。
上诉人王丽芳、陈刚、陈强上诉称，农村土地承包经营权的转移，须取得村委会的同意，本案中，一审法院仅凭三个未出庭证人的证词就认定张春梅的0.48亩土地由陈培龙耕种，即发生了土地承包经营权的转移，从而撤销了三上诉人持有的土地承包经营权证，依法无据。1999年刘北村委会土地二轮承包确权登记时上诉人的土地承包经营权证书载明：陈三龙名下的承包人共五人，2017年5月12日村委会证明五人中包括陈三龙的母亲张春梅，张春梅应享份额0.48亩。据此，上诉人享有张春梅0.48亩的土地承包经营权依法有据。综上，请求二审法院依法撤销原判，确认上诉人的土地承包经营权证合法有效。
被上诉人临汾市尧都区人民政府答辩称，经调查刘村镇刘北村于1999年9月开始二轮土地延包，与村民签订了合同并发放了土地经营权证书。陈三龙系王丽芳丈夫，陈三龙与陈培龙属于刘北村村民，都与村委会签订了合同，陈三龙的承包地是2.4亩，编号为01014028，陈培龙的承包地是2.88亩，编号为01014075。根据农村土地承包法第二十二条、第二十三条，被上诉人给陈三龙和陈培龙颁发土地经营权证的事实清楚，程序合法有效。
被上诉人陈培龙、陈立志答辩称，土地承包法明确规定了土地承包是以家庭承包责任制为前提，陈培龙的母亲张春梅所承包经营的0.48亩土地从1990年开始就一直由陈培龙以及家庭成员陈立志耕种，丧失劳动能力的母亲张春梅也是由陈培龙赡养。在1999年二轮土地承包时，村委会知晓了张春梅一直跟随陈培龙共同生活，在村委主任郭德平的主持下以及陈三龙和王丽芳等四人在场见证下将属于其母亲的0.48亩土地明确给了陈培龙耕种和经营，该土地从1990年至今实际耕种人只有陈培龙和陈立志，而不是上诉人。因此，上诉人的上诉无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式.....”，本案中，张春梅系被上诉人陈培龙的母亲，1990年起跟随陈培龙生活，由陈培龙负责赡养，对这一事实上诉人予以认可。2003年8月18日，临汾市尧都区人民政府给上诉人颁发土地承包经营权证时，张春梅已跟随被上诉人陈培龙生活多年，系与陈培龙共同生活的家庭成员，且涉案土地由陈培龙实际耕种，临汾市尧都区人民政府给上诉人颁发了土地承包经营权证，其中包括张春梅的土地份额，这一行政行为认定事实不清，证据不充分，原审判决予以撤销并无不当。上诉人的诉称理由无事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王丽芳、陈刚、陈强负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴淑敏
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一八年八月十五日
书记员 何 敏
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2922民初97号
原告：丁花。
被告：马玉林。
原告丁花诉被告马玉林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告丁花向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担原告的医疗费2669.58元，误工费1150元，护理费1150元，住院伙食补助费400元，营养费200元，以上合计5569.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月2日，原告到自己的园子里去摘果子，经过被告的家门时，被告嫌原告到他的门前通行，遂将原告打伤，原告的丈夫马奎报案，当地派出所民警到事发现场，在派出所的主持下，原告到康乐县人民医院住院治疗，住院10天总计花费医疗费2669.58元。原告出院后，双方经派出所调解未能达成协议。
被告马玉林辩称，发生打架事件是因原告方故意找茬，且自己并未打伤原告，是原告故意装病，不同意承担原告的费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告丁花住院治疗9天，医疗费2670.18元，护理费、误工费、住院伙食补助费2430元，共计5100.18元,由被告马玉林承担60%，即3060元，其余费用由原告自行承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马正国
代理审判员 王小强
人民陪审员 杨永军
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 白志杰
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初78号
原告:临夏州金瑞汽车租赁有限责任公司金瑞汽车租赁分公司。
负责人：海东拉黑，该公司经理。
被告:马某。
原告临夏州金瑞汽车租赁有限责任公司金瑞汽车租赁分公司（以下简称金瑞汽车）与被告马某车辆租赁合同纠纷一案，本院2018年1月10日立案受理。原告金瑞汽车于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金瑞汽车以被告马某按时还汽车租赁费为由提出撤诉的理由成立，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临夏州金瑞汽车租赁有限责任公司金瑞汽车租赁分公司撤诉。
案件受理费140元，减半收取70元,由原告临夏州金瑞汽车租赁有限责任公司金瑞汽车租赁分公司承担。
审判员 宋丽萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄宇雄
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执62号
申请执行人柏凤伟，男，满族，1964年3月21日生，现住宁江区。
被执行人邱志荣，男，汉族，1967年12月15日生，现住宁江区。
申请执行人柏凤伟与被执行人邱志荣民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年6月9日作出(2014)吉宁民初字第1444民事调解，内容如下：被执行人邱志荣给付申请执行人柏凤伟欠款本金及利息合计70000元，此款于2014年12月31日前给付10000元，于2015年12月31日前给付12000元，于2016年12月31日前给付12000元，于2017年12月31日前给付12000元，于2018年12月31日前给付12000元，于2019年12月31日前给付12000元。案件受理费670元由被执行人承担。该调解发生法律效力后,因被执行人拒不履行调解，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人邱志荣进行了四查，即查银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等，均无财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年6月9日作出(2014)吉宁民初字第1444民事调解终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一七年四月二十六日
书记员 吉 祥
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民申73号
再审申请人(原审原告)：覃道兰，男，1977年1月19日出生，土家族，农民，住湖北省鹤峰县。
被申请人(原审被告)：田祥国，男，1971年12月24日出生，土家族，农民，住湖北省鹤峰县。
被申请人(原审被告)：张永树，男，1955年12月23日出生，土家族，农民，住湖北省鹤峰县。
再审申请人覃道兰因与被申请人田祥国、张永树提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人覃道兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 江开德
审判员 刘 红
审判员 宋祖军
二〇一七年十一月十七日
书记员 向 媛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执保5640号
申请人深圳市好友华发物流有限公司。
法定代表人胡爱清。
委托代理人韩敏锐，广东牧之律师事务所律师。
被申请人深圳市湘粤华物流有限公司。
法定代表人钟发均。
本院于2018年6月11日作出（2018）粤0306民初13305号民事裁定书，查封：1、冻结被申请人深圳市湘粤华物流有限公司在工商银行的账户内的银行存款；2、查封被申请人名下所有的50辆汽车（详见附表）；上述财产以人民币2505186元为限。现申请人向本院请求解除对被申请人深圳市湘粤华物流有限公司上述全部财产的查封冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下
一、解除对被申请人深圳市湘粤华物流有限公司在工商银行的账户内的银行存款的冻结；
二、解除对被申请人名下所有的50辆汽车（详见附表）的查封；
解除上述财产的查封以人民币2505186元为限。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 朱海军
二〇一八年八月二十日
书记员 邱志航
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30978号
原告：陈昌宝，男，1978年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：张文建，上海瀛东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市。
负责人：赵国，总经理。
委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。
原告陈昌宝与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司(以下简称人保商丘公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈昌宝的委托诉讼代理人张文建，被告人保商丘公司的委托诉讼代理人王金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌宝向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔付车损80,000元；2.案件受理费由被告承担。
事实与理由：2016年2月8日13时，司机张大壮驾驶号牌为沪C2XX**轿车(以下简称沪车)行驶至沪宁高速南京方向1106Km处时，与号牌为苏A7XX**小型越野客车(以下简称苏车)发生追尾事故，致二车车损。无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队按简易程序出具了《道路交通事故认定书》，认定该起交通事故由张大壮承担事故全部责任，由张大壮承担100％损害赔偿。事故发生后，原告向被告及时报险，人保上海公司予以定损，确认沪车损失金额为80,000元。2015年8月26日，原告与被告签订保险合同，作为投保人向被告投保了家庭自用汽车机动车损失保险(不计免赔率)，原告为被保险人，保险期间自2015年8月27日0时起至2016年8月26日24时止。原告按约交付了保险费，沪车事发时在保修期内。沪车因发生交通事故造成财产损失，属于保险事故，但被告迟迟不予理赔，故向法院起诉。
被告人保商丘公司辩称，事故真实性、定损金额认可。但张大壮在实习期内，独自一人驾驶机动车在高速公路上行使，且车前车后均没有贴实习标准，违反公安部第123号令(《机动车驾驶证申领和使用规定》)，不是合法驾驶人，该事故不属于保险责任范围。张大壮在高速驾车行使增加被告风险，双方在投保时约定，实习期间不能违背法律规定，否则视为不合法驾驶人，故被告不予赔偿。
本院确认事实如下：原告所诉事实属实。同时查明，2015年8月26日，原告为其名下沪车向被告投保交强险，机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险(司机)、车上人员责任险(乘客)以及不计免赔率等。保险期间均自2015年8月27日0时起至2016年8月26日24时止。在《机动车保险单(抄件)》的重要提示一栏中载明：“3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”。
《家庭自用汽车损失保险条款》保险责任第四条约定：“保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因以下原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆、坠落”。
2016年3月3日，被告出具机动车保险车辆损失情况确认书，定损金额为80,000元。原告支付了上述修理费。
另查明，张大壮初次领取机动车驾驶证时间为2015年4月26日，实习期至2016年4月25日。
以上事实由原告提供的车辆行驶证与驾驶证、交强险与商业险保单及批单、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、汽车修理结算单、维修发票，被告提供的投保单、保险条款、机动车保险车辆损失情况确认书、照片等证据材料及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，本案双方当事人签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，双方均应依约履行，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。至于被告辩称张大壮违反相关道路交通安全法律法规，不是“合法驾驶人”，不应予以赔偿。本院认为，张大壮持有驾驶证，被告虽认为张大壮不是合法驾驶人但未能提供证据予以证明，因此被告上述主张本院不予采纳。原告主张车辆修理费80,000元，被告对此金额无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈昌宝理赔款80,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担(被告应负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年一月四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执异50号
异议人（被执行人）：攀枝花公路建设有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街94，组织机构代码：20435427-3。
法定代表人：邓福阳，该公司董事长。
委托代理人：贺晓薇，四川公生明律师事务所律师。
申请执行人：江西省四方路桥设备材料公司，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路22号，组织机构代码：15829248-8。
法定代表人：卢少鹏，该公司负责人。
被执行人：四川三禾房地产开发有限公司，住所地：四川省达州市渠县渠江镇和平街42号，组织机构代码：70907955-3。
法定代表人：邓福阳，该公司董事长。
被执行人：攀枝花攀路交通工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区望江街一村，组织机构代码：78470168-0。
法定代表人：刘恋，该公司负责人。
本院在执行申请执行人江西省四方路桥设备材料公司与被执行人攀枝花攀路交通工程有限公司、四川三禾房地产开发有限公司、攀枝花公路建设有限公司合同纠纷一案中，被执行人攀枝花公路建设有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，攀枝花公路建设有限公司于2017年1月12日向向本院申请撤回执行异议。
本院认为,攀枝花公路建设有限公司申请撤回执行异议的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许攀枝花公路建设有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘南星
审 判 员 姚 国
代理审判员 郭小玲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 万诗雨
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1223执保19号
申请人：马某，男，汉族，生于1981年2月11日，甘肃省陇南市宕昌县城关镇长征路5排22号。身份证号码：6226231981********。
被申请人：张某，男，汉族，生于1981年5月10日生，住甘肃省陇南市宕昌县何家堡乡小堡子村二社。公民身份号码：6226231988********。
被申请人：马某，男，汉族，生于1988年10月16日。住甘肃省陇南市宕昌县城关镇旧城村二社。公民身份证号码：6226231988********。
本院在执行马某与张某、马某关于诉前财产保全一案中，申请人马某于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人马某向本院申请诉前保全，但没有提供被申请人明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第四款规定，裁定如下：
驳回申请人马某的诉前保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
本裁定立即执行。
审判长 任映涛
审判员 王小强
审判员 李建平
二〇一七年八月十四日
书记员 刘泽宇
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执149号
申请执行人毕盛兰，女，1963年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人安庆市经典商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑和平，总经理。
被执行人安庆市大翔糖酒有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑和友，总经理。
被执行人安庆市五星商务酒店管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：陈庆芬，总经理。
被执行人郑和平，男，1971年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人陈晓玲，女，1970年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初2320号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市经典商贸有限责任公司、安庆市大翔糖酒有限责任公司、安庆市五星商务酒店管理有限责任公司、郑和平、陈晓玲银行存款102567元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 方 长
二〇一八年元月十九日
书记员 冯浩（实习）
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审310号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人马正林，男，1994年8月8日出生，汉族，农民，住阳新县浮屠镇华道村下街*组。
申请人阳新县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第90号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月17日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第90号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的394.76平方米土地至浮屠镇华道村，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第90号行政处罚决定,由阳新县浮屠镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 万雅雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0115民初55322号
原告上海卓伟置业投资顾问有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人陈爱云。
委托代理人贺建文，男。
委托代理人王栋，男。
被告上海赫膳餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘泽霆。
案由：房屋租赁合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海赫膳餐饮管理有限公司于2016年10月10日前支付原告上海卓伟置业投资顾问有限公司2016年5月10日至2016年11月9日的租金人民币437,936元；
二、被告上海赫膳餐饮管理有限公司于2016年11月10日前腾空位于上海市浦东新区惠南镇文益街XXX号通盛商务广场一层、二层的承租商铺，并将上述商铺返还给原告上海卓伟置业投资顾问有限公司；
三、如果被告上海赫膳餐饮管理有限公司未能按期履行上述协议第一条的内容，则被告还应支付违约金人民币40万元；
四、如果被告上海赫膳餐饮管理有限公司未能按期履行上述第二条的内容，则每逾期一日应向原告上海卓伟置业投资顾问有限公司支付房屋占用费(按每天1万元的标准自2016年11月11日起算至实际返还之日止)。
五、案件受理费人民币12,230.87元，减半收取计6,115元，由被告上海赫膳餐饮管理有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人2016年9月21日在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 张 斌
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨丽琼
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第6016号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人黄某。因涉嫌盗窃于2012年8月16日羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。＼n公诉机关以深宝检公一诉（2012）3422号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年8月16日8时30分许，被告人黄某窜至深圳市宝安区大浪街道翔丰酒店附近寻找作案目标，其在大浪地税局旁十字路口发现被害人刘某肩上挎着包，遂决定实施盗窃。被告人黄某趁被害人刘某不备，用手伸进包内，将包内的一个小包偷走（小包内有一部黑色诺基亚7230型号的手机、28元人民币、三张银行卡）。被告人黄某盗窃得手后，被巡逻队员发现并被抓获，现场缴获被盗手机、现金、银行卡、小包等物品。经鉴定，被盗手机鉴定价格为470元人民币。＼n以上犯罪事实，被告人黄某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的被害人陈述；证人证言；书证物证；鉴定结论；现场勘查笔录予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场合实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄某归案后能如实交代自己的犯罪行为，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月16日至2013年1月15日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员陈锦明＼n二〇一二年十一月二十六日＼n书记员张晓玲＼n书记员潘攀（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦商初字第2831号
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人吕富国，职务行长。
委托代理人刘宝庆，单位职员。
委托代理人张磊，单位职员。
被告王雪磊，男，1981年6月12日出生，汉族，现住桦南县。
被告于海峰，男，1977年4月8日出生，汉族，现住桦南县。
被告袁喜生，男，1983年2月7日出生，汉族，现住桦南县。
被告胡健，男，1989年5月18日出生，汉族，现住桦南县。
被告胡玉明，男，1963年11月16日出生，汉族，现住桦南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告王雪磊、于海峰、袁喜生、胡健、胡玉明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉是对自己权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 郭丽波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 卢丽红
四川省盐亭县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盐民初字第310号＼n原告赵某某，男，汉族。＼n被告王某某，女，汉族。＼n本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚一案中，原告赵某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告赵某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告赵某某撤回起诉。＼n＼n＼n＼n审判员李松柏＼n二0一四年一月八日＼n＼n书记员杨银红＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初435号
原告董淑珍，女，汉族，1960年1月12日生，现住所地河北省唐山市丰南区。
原告么信华，男，汉族，1956年2月2日生，住所地河北省唐山市丰南区。
二原告的共同委托代理人刘海忠，男，汉族，1980年7月11日生，住所地河北省唐山市丰南区。
原告刘倬宗，男，汉族，1959年12月4日生，住河北省唐山市丰南区。
被告李江峰，男，汉族，1962年7月20日生，住河北省唐山市丰南区。
被告于凤贤，女，汉族，1963年9月21日生，住河北省唐山市丰南区。
二被告的共同委托代理人刘志花，河北朋涛律师事务所律师，执业证号11302201511354072。
被告唐山市庞大出租汽车有限公司，住所地河北省唐山市路南区205国道北侧唐柏路西侧，统一社会信用代码911302025896810558。
负责人王玉生，该公司经理。
委托代理人马建明，该公司员工。
被告李新新，女，汉族，1980年7月8日生，住所地河北省唐山市路南区。
被告中国人民财产保险股份以后先公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码130200300007472。
负责人张小军，该公司经理。
委托代理人田立军，该公司员工。
本院在审理原告董淑珍、么信华、刘倬宗与被告李江峰、于凤贤、唐山市庞大出租汽车有限公司、李新新、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车事故责任纠纷一案中，原告董淑珍、么信华、刘倬宗于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院准许三原告撤回起诉
案件受理费由三原告负担100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孟德玉
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱 玉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3792号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：姚志杰。
被告：竺烽。
被告：王海红。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告竺烽、王海红物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司以两被告已履行付款义务为由，于2016年6月22日向本院申请要求撤回对被告竺烽、王海红的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷即已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告竺烽、王海红的起诉。
本案受理费237元，减半收取118.50元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 谢 敏
二〇一六年六月二十二日
代书记员 应雯瑶
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2428号
原告：邱大宇，男，1977年12月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙靓，江苏誉淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：丁巾恩，男，1994年11月20日生，汉族，住滨海县。
原告邱大宇与被告丁巾恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱大宇的委托诉讼代理人孙靓到庭参加诉讼。被告丁巾恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱大宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款9万元及逾期利息（自2017年4月16日计算至实际给付之日，按月息2分计算），并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告按月息1110元给付自2017年4月16日计算至实际给付之日的利息。事实和理由，2017年3月16日，被告因资金需要周转向原告借款9万元，并向原告出具借条原件1张，约定于2017年4月15日归还。借款约定还款期限到期后，被告至今没有给付，原告也联系不上被告。
被告丁巾恩未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告丁巾恩以资金周转为由向原告借款，并出具借条一份，主要内容为“借款人丁巾恩，借款金额为人民币玖万元整（小写￥90000.00元），借款期限为2017年3月16日起至2017年4月15日止，借款利息为按不超过银行同期贷款利率四倍计算，计￥1110.00元，借款用途为资金周转承诺不用于非法途径。……借款人丁巾恩，2017年3月16日。”同日，原告指定张利国提供微信向被告丁巾恩转账87000元。到期后，原告多次找被告丁巾恩索要借款未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条原件、微信转账记录打印机等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱大宇提供的由被告丁巾恩所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告及被告丁巾恩之间借贷关系的成立。
原告主张被告丁巾恩偿还借款本金9万元。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告提交的微信转账凭证可以证明其支付被告丁巾恩借款87000元，因原告与被告丁巾恩之间上述借条载明的大部分金额通过银行转账支付的，被告丁巾恩虽向原告出具了借款金额9万元的借条，但原告未提交其他证据证明剩余3000元借款的给付事实，故本院认定被告丁巾恩的借款金额应为87000元。因被告向原告借款时，约定还款期限，故被告丁巾恩应在借款到期后及时返还借款87000元。原告该主张超出的部分，本院不予支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告与被告约定利息按本金9万元及月息1110元计算，经计算原、被告的借款利息应按月利率1.2%计算，且不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告丁巾恩按月息1110元承担自2017年4月16日起到实际给付之日的利息不当，被告丁巾恩应按月利率1.2%承担自2017年4月16日起到实际给付之日的利息。原告主张超出的部分，本院不予支持。
被告丁巾恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，被告丁巾恩应偿还原告借款本金87000元及利息（自2017年4月16日起至实际给付之日止，按月利率1.2%元计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁巾恩于本判决生效后十日内偿还原告邱大宇借款本金87000元及逾期利息（自2017年4月16日起至实际给付之日止，按月利率1.2%元计算）；
二、驳回原告邱大宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元，由原告邱大宇负担60元，被告丁巾恩负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 马红香
人民陪审员 孙 军
二〇一八年八月十三日
书 记 员 任 蕾
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0611执479号之二
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行,住所地烟台市福山区永安街27号。
负责人：王新舰，该行行长。
被执行人：徐元波，男，1971年4月25日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2010)福民清初字第550号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐元波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐元波在中国工商银行62×××35账户内存款人民币1637.15元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏林
二〇一八年八月十日
书记员 张潇文
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第844号＼n罪犯赵小兵，男，1973年11月01日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地为陕西省咸阳市渭城区正阳镇白庙村北村118号，因盗窃罪经陕西省咸阳市渭城区人民法院于2011年11月11日以（2011）渭刑初字第00344号刑事判决，判处有期徒刑5年又8个月，附加罚金20000元（罚金已缴纳1000元、开具贫困证明）。刑期执行自2011年3月3日起至2016年11月2日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年05月03日送红石岩监狱服刑改造。＼n现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯赵小兵确有悔改表现，建议对罪犯赵小兵减去有期徒刑6个月的刑罚执行。具体事实是：在生产中能服从分配，吃苦肯干，出满勤、干满点，并且能严格遵守“三大规程”，始终以“安全”为前提，在担任放炮工期间，能严格遵照“一炮三检”和“三人连锁”放炮制，同时还能纠正他犯违反作业规程的行为，能保质保量地完成任务，从未发生违章事故，同时三次在处理拒爆、残爆时能积极排查隐患，消除不安全因素，确保爆破安全，受到监区警察多次好评。该犯自2012年07月至2014年01月共获计分考核成绩1200分。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1200分。执行机关提出罪犯赵小兵确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为，罪犯赵小兵在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：＼n对罪犯赵小兵减去有期徒刑6个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2016年5月2日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员沙文华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终265号
上诉人（原审被告）：葛×，男，1967年7月6日出生。
委托诉讼代理人：孙晓炜，北京市中州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常×，男，1958年8月10日出生。
委托诉讼代理人：冯东明，北京市京师律师事务所律师。
上诉人葛×因与被上诉人常×婚姻家庭纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第3698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，葛×向本院书面申请撤回上诉，同意按一审判决执行。
本院认为，葛×在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许葛×撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3312.5元，由葛×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 闫 慧
代理审判员 刘 栋
二〇一七年一月十日
书 记 员 田亚男
书 记 员 佳 丽
浙江省长兴县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）湖长泗商初字第10号＼n原告：张军坤。＼n被告：孙玉平。＼n被告：文水英。＼n本院在审理原告张军坤与被告孙玉平、文水英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告张军坤撤回起诉。＼n本案案件受理费538元，减半收取269元，由原告张军坤承担。＼n＼n＼n＼n＼n审判员赵耀中＼n＼n＼n二〇一四年一月二十一日＼n＼n书记员王金学＼n＼n＼n
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执616号
被执行人朱勇，男，生于1977年8月25日，住南京市六合区。
本院在执行被执行人朱勇刑事罚金一案中，移送执行标的额3000元，全部未履行。在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：四川省高县人民法院（2015）宜高刑初字第208号刑事判决书中由被执行人朱勇支付罚金3000元终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 静
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初3140号
原告：四川南充市海山房地产开发有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：杜林遥，公司执行董事。
委托诉讼代理人：覃树攀（特别授权），四川智典律师事务所律师。
被告：白纪太，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院于2016年11月17日立案受理了原告四川南充市海山房地产开发有限公司诉被告白纪太商品房销售合同纠纷一案，原告四川南充市海山房地产开发有限公司于2016年12月28日向本院提出撤回对被告白纪太诉讼的申请。
本院认为，原告四川南充市海山房地产开发有限公司提出撤回对被告白纪太的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川南充市海山房地产开发有限公司撤回对被告白纪太的诉讼。
案件受理费减半收取1,025.00元，由原告四川南充市海山房地产开发有限公司承担。
审判员 吴小容
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹 霖
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）章商初字第1310号＼n原告：魏思礼，男，生于1964年1月8日，汉族，居民，住章丘市。＼n委托代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。＼n被告：张宪利，男，生于1975年5月1日，汉族，居民，住章丘市。＼n原告魏思礼与被告张宪利民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏斯礼及其委托代理人宁仕宏到庭参加诉讼，被告张宪利经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称：2012年1月20日被告因资金困难向我借现金31500元，并书具借条一张，此款经我多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告返还原告借款31500元及其利息。＼n被告张宪利在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。＼n经审理本院认定：2012年1月20日被告从原告处借款31500元，并书具借条一张，借条载明：“今借到人民币叁万壹仟伍佰元正，张宪利，2012年1月20日”。＼n本院认为：根据原告提供的被告为其书具的借条能够证明双方之间存在债权债务关系，原告据此要求被告偿还借款31500元及利息于法有据，应予支持。因双方在借据中未约定利率，利息可自2014年6月4日原告起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。＼n依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告张宪利于本判决生效之日起10日内，偿还原告魏斯礼借款31500元及利息（自2014年6月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费588元、保全费340元，由被告张宪利承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长袁善旭＼n审判员ＸＸ＼n人民陪审员谢芳＼n二〇一四年七月三十一日＼n记录李娜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1706号
申请执行人：支伯飞，男，1972年3月12日出生，汉族，住淮安市淮安区
被执行人:淮安爱华劳务服务有限公司，住所地淮安市淮安区楚港兴市花苑8号楼16号房。
法定代表人：牛正洲，该公司执行董事长。
本院在执行申请执行人支伯飞与被执行人淮安爱华劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执1706号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十三日
书记员 龚 媛
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初782号
原告：渠生喜，男，1966年4月11日出生，汉族，住临汾市隰县，电话：136XX****XX。
被告：韩华兵，男，1978年3月20日出生，汉族，住霍州市，电话：137XX****XX。
委托诉讼代理人：蓝亚强，男，1987年3月14日出生，汉族，住霍州市，系霍州市韩华兵运输部工作人员，电话：130XX****XX。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司霍州支公司，住所地：临汾市霍州市兴霍路（霍州市西城工商所南100米），统一社会信用代码：911110827902404036。
负责人：张双菊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王瑞聪，男，山西诚敏律师事务所律师，执业证号：11410201210235516。
原告渠生喜诉被告韩华兵、中国太平洋财产保险股份有限公司霍州支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠生喜、被告韩华兵的委托诉讼代理人蓝亚强、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王瑞聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告渠生喜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告货物损失、运费、卸车费共计30399元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年10月12日，孙军驾驶×××号大运牌半挂车（牵引×××）大运牌重型半挂车，沿国道108线由南向北行至934公里，与前方头北尾南停放等待交通信号灯的原告渠生喜驾驶的×××号华菱之星牌重型半挂车（牵引×××）尾部碰撞，发生道路交通事故。交警部门认定孙军负此事故的全部责任，原告不负事故责任。据了解，孙军驾驶的车辆所有权人系韩华兵，该车辆在被告太平洋保险公司投有保险，保险公司应在保险责任范围内赔偿。
被告韩华兵辩称：1、被告韩华兵在保险公司投有限额100万元的第三者责任险，故原告的损失应由保险公司承担。2、被告韩华兵不承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：1、在事故发生时，投保车辆的驾驶人孙军系增驾实习期内，依照保险合同约定及法律规定，原告所主张的损失不属于保险公司赔付范围；2、本案诉讼费不属于保险公司赔偿范围；故应驳回原告对太平洋保险公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，查明以下事实：2017年10月12日，孙军驾驶×××号大运牌重型半挂车（牵引×××），沿国道108线由南向北行至××里口西），与前方头北尾南停放等待交通信号灯的原告渠生喜驾驶的×××号华菱之星牌重型半挂车（牵引×××）尾部碰撞，造成原告车上石材受损，双方车辆损坏，孙军受伤的道路交通事故。曲沃县公安局交通警察大队作出曲公交认字（2017）第2113号道路交通事故认定书，认定孙军负事故的全部责任，渠生喜无责任。
另查明，孙军驾驶的×××号车登记在霍州市韩华兵运输部，实际所有人为被告韩华兵，孙军系韩华兵雇佣的司机，发生事故时孙军的驾驶资格系增驾A2车型。×××号车在被告太平洋保险公司投有交强险、限额100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。
事故发生后，韩华兵以太平洋保险公司为被告向霍州市人民法院提起保险合同纠纷诉讼，霍州市人民法院于2017年12月28日作出（2017）晋1082民初778号民事判决书，判决太平洋保险公司向韩华兵赔偿医疗保险金1497.6元、车损保险金102981元。渠生喜驾驶的×××车在被告太平洋保险公司指定地方修理，并由太平洋保险公司承担了修理费。
本案的争议焦点一、原告经济损失数额。原告主张其货物损失为30399元，其中石材损失25083元、运费3716元、卸车费1600元。并提供了福建顺达石材厂发货清单、运费单据、卸车费收据、损失货物的照片等证据，证明其驾驶车辆从福建顺达石材厂装载2788块，面积为501.84平方米价值为37600元的石材（每块13.5元），由于发生交通事故造成石材损坏1858块，增加运费3716元、卸车费1600元，共计13.5元×1858块+3716元+1600元=30399元。
被告太平洋保险公司经质证认为原告提供的证据无法证明其损失的真实数额；被告韩华兵认可原告的货物损失。
本院认为，原告提供的福建顺达石材厂发货清单、运费单据、卸车费收据、损失货物的照片等证据可以证实其所装货物价值及因交通事故造成货物损坏，并因此导致增加了装卸费等情况，其提供的证据相互印证、形成完整的证据链，足以证实本次交通事故造成原告的损失为30399元。被告太平洋保险公司对货物损失数额有异议，但未提供相应证据加以证明，其辩解理由不予采信。
焦点二、太平洋保险公司是否应当承担赔偿责任。本院认为由于孙军违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，发生道路交通事故并负全部责任，对原告的损失应由其所驾车辆的所有人被告韩华兵承担赔偿责任，因其所驾车辆在被告太平洋保险公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，故原告损失应由太平洋保险公司承担。被告太平洋保险公司辩解事故发生时驾驶人孙军系增驾实习期内，依照保险合同约定及法律规定，原告所主张的损失不属于保险公司赔付范围。经审理，事故发生时孙军的驾驶资格系新增A2车型，而非初次申领驾驶证，其准驾车型包括牵引车，不属于保险公司免责情形，且对被告太平洋保险公司应否承担赔偿责任已经山西省霍州市人民法院（2017）晋1082民初778号民事判决书予以判决，并已生效，故其辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司霍州支公司于本判决生效之日起十日内向原告渠生喜赔偿货物损失、运费、卸车费共计30399元；
二、被告韩华兵不承担赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司霍州支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 于小梅
二〇一八年八月十五日
书记员 佐佩雅
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2936号
申请执行人吴汉武
被执行人程玉仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初03294号，依法向被执行人程玉仙发出执行通知书，责令被执行人程玉仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程玉仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程玉仙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 杨卓成
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初2146号
原告：龙口东海房地产开发有限公司，住所地龙口市东江镇南山工业园，统一社会信用代码91370681561423695K。
法定代表人：吕明坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐腾飞，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：黄庆平，男，1958年5月28日出生，汉族，居民，住上海市宝山区。
原告龙口东海房地产开发有限公司（下称东海房地产）诉被告黄庆平商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海房地产的委托诉讼代理人马志毅到庭参加了诉讼。被告黄庆平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海房地产向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议；并要求被告支付违约金57660.90元（按合同约定房屋总价款192203元的30%计算）；2、被告协助原告到龙口市房管部门办理涉案楼房的合同备案撤销手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，原、被告双方就被告购买原告开发的海涛新都K区（欧洲苑）29号楼1单元806号房签订《商品房预（销）售合同》及补充协议。合同约定被告应于商品房认购书签订之日起7日内支付首笔房款76881元，剩余房款115322元于2015年12月30日前付清。因被告至今未按合同约定付清全部房款，其行为已经构成违约。故原告特诉至法院，请求查明事实，判如所请。
被告黄庆平经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月13日，原告东海房地产与被告黄庆平签订《商品房买卖合同》及《商品房预（销）售合同》补充协议，由被告购买原告开发的海涛新都K区（欧洲苑）29号楼1单元806号房，合同约定房屋总价款为192203元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于商品房认购书签订之日起7日内支付房款总额的40%，计人民币76881元，于2015年12月30日付清剩余房款人民币115322元整；第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。补充协议第十一条约定，合同签订后，买受人无正当理由要求解除合同或因买受人违约导致合同解除的，买受人应按合同价款的30%支付违约金并赔偿因此给出卖人造成的一切损失（出卖人有权从买受人已付的房款中直接扣除）。被告于2015年3月11日缴纳房款76881元，由原告出具收款收据一张。
另查明，涉诉房屋已办理了合同登记备案，但至今未办理预告登记，亦未办理产权登记手续。
还查明，2016年10月18日，上海市公安局静安分局对涉诉房屋进行了查封。2018年2月11日，经本院依法查询，由龙口市住房保障和房产管理办公室出具房屋权属登记信息利用证明，该证明载明涉诉房屋查封状态为“已查封”。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并有效，双方均应信守履行。根据合同第六条约定，被告应于商品房认购书签订之日起7日内支付房款总额的40%计76881元，于2015年12月30日付清剩余房款115322元。但被告仅支付了76881元，余款115322元至今尚未支付。依据合同第七条的约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。自2016年1月30日起，原告依约享有约定解除权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭”。据此，原告享有的约定解除权行使期间应为2016年1月30日至2017年1月29日，原告未在该期间行使解除权，其约定解除权即归于消灭。但直至法庭辩论结束前，被告仍未到庭参加诉讼，亦未向原告履行缴纳剩余房款义务，其行为已构成根本违约，致原告的合同目的无法实现。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，原告依法享有法定解除权。虽然涉诉房产已被上海市公安局静安分局查封，但涉诉房产仅办理了合同登记备案，尚未办理预告登记，依据《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，仅办理了商品房预售合同的登记备案，并不产生物权效力。故依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条、第十六条之规定，上海市公安局静安分局对涉诉房产的查封行为仅为预查封，预查封并不能限制商品房预售合同不能履行时，基于正当合理的理由予以解除。当商品房预售合同合法解除时，房屋不再是预查封对象，需返还的购房款等成为预查封对象，故公安机关的查封并不影响涉诉合同的解除。综上，原告主张解除合同及补充协议的请求，于法有据，本院予以支持。《商品房预（销）售合同》解除后，基于该合同所设立的合同备案手续亦应一并撤销。
关于原告主张的违约金请求。本院认为，原告依据双方签订的《商品房预（销）售合同》补充协议第十一条的约定主张违约金57660.90元（房款192203元*30%），与约相合，被告未出庭质证，视为其自愿放弃质证的权利，故原告的该主张，本院予以支持。
被告黄庆平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告龙口东海房地产开发有限公司与被告黄庆平针对龙口市海涛新都K区（欧洲苑）29号楼1单元806号房签订的《商品房买卖合同》及补充协议。
二、被告黄庆平于本判决生效之日起十日内支付原告龙口东海房地产开发有限公司违约金57660.90元。
三、被告黄庆平于本判决生效之日起十日内协助原告龙口东海房地产开发有限公司到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，由被告黄庆平负担。
公告费600元，由被告黄庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一八年八月十日
书 记 员 邹向东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15416号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
主要负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：陆良英，女，1974年5月9日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陆良英因信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人费丹到庭参加了诉讼，被告陆良英没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告清偿透支本金2220.00元、利息356.29元、滞纳金及逾期违约金38.77元(暂计至2017年7月18日，之后的利息、滞纳金及逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿日止)，共计2615.06元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年10月29日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡(卡号62×××77)。此后，被告在持卡期间多次用卡消费而未在正常期限内还款。原告认为，根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定以及被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。但被告未按约归还，已构成违约，且给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。截至2017年7月18日，被告拖欠原告透支本金2220.00元、利息356.29元、滞纳金及逾期违约金38.77元(暂计至2017年7月18日，之后的利息、滞纳金及逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿日止)，共计2615.06元。根据《民事诉讼法》、《合同法》等国家法律法规的有关规定，特向贵法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。
被告陆良英没有向本院提交答辩意见和反驳证据。
原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了营业执照、负责人身份证明书、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录等证据，证明被告拖欠信用卡透支款本息的事实。但被告既没有提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2011年10月29日，被告向原告申请办理了金穗信用卡（卡号为：62×××77）。被告从2012年1月2日开始持卡进行消费、取现、分期付款等使用，但被告未能按时还款，截至2017年7月18日累计透支本息合计2615.06元，其中拖欠本金2220元、利息356.29元、滞纳金16.37元（计至2016年12月31日）、逾期违约金22.4元（2017年1月1日后）。虽经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告向原告申领了信用卡，用于消费、取现、分期付款等使用，但未能按时还款。原告诉称截至2017年7月18日被告累计拖欠透支本息合计2615.06元，并提供了金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录等证据予以证明，但被告既没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为被告放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告诉称被告拖欠信用卡透支本息的事实予以确认。被告持卡进行消费、取现、分期付款等使用，但未按时还款，其行为已构成违约。根据信用卡领用合约的规定，原告要求被告归还信用卡透支本金、利息、滞纳金等本息，证据确实，理由充分，本院予以支持。中国人民银行要求各商业银行从2017年1月1日起信用卡不得再收取滞纳金，可收取违约金，但需要与持卡人重新签订收取违约金的协议。原告并未与被告重新签订违约金协议，只在其网页上单方公告将原滞纳金变更为违约金，对持卡人不发生法律效力，因此，原告要求被告支付2017年1月1日后逾期还款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告陆良英应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还截至2017年7月18日金穗贷记卡透支本金2220元、利息356.29元（2017年7月18日后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）、滞纳金16.37元（计至2016年12月31日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付），由被告陆良英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招 才
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 邓雪珍
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨金凤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7910号
罪犯杨云珠，女，1950年5月6日出生，白族，云龙县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省云龙县人民法院于二○一二年八月二十七日作出（2012）云刑初字第80号刑事判决，以被告人杨云珠犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年一月二十九日经本院以（2015）昆刑执字第676号刑事裁定书减刑一年。现因确有悔改表现，执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出假释建议书，于同年六月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨云珠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨云珠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯，能积极执行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨云珠在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨云珠予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2019年2月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 顾 蕊
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)元民二初字第150号
原告中国银行股份有限公司元江支行。
负责人马仁敏，该支行行长。
委托代理人胡剑、周媛媛，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李燕萍，女，1973年生。
委托代理人李碧光，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司元江支行（以下简称中国银行元江支行）与被告李燕萍信用卡纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员宗春明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行元江支行委托代理人胡剑、周媛媛，被告李燕萍的委托代理人李碧光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行元江支行诉称，2013年1月和5月，被告李燕萍之配偶杨永华向其申请办理了两张信用卡。2015年7月，杨永华所持的上述两张信用卡出现了逾期，后其经核实才得知杨永华已于2015年7月14日因病去世。截止2015年10月8日，杨永华所持有的上述两张信用卡已累计拖欠本息64947.18元。杨永华虽然已去世，但李燕萍作为杨永华的合法妻子理应对婚姻存续期间的债务承担还款责任，经催要未果，现其诉至法院要求判令被告李燕萍及时偿还信用卡欠款本息64947.18元（暂计收至2015年10月8日），2015年10月8日后产生的利息、滞纳金按约定利率利随本清。
原告中国银行元江支行针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、金融许可证复印件1份、税务登记证复印件1份、负责人身份证明书原件1份、马仁敏身份证复印件1份，欲证明中国银行元江支行的诉讼主体资格情况；2、杨永华的居民身份证复印件1份、元江县人民医院临床死亡确认书复印件1份，欲证明李燕萍的诉讼主体资格情况；3、中国银行个人信用卡申请表复印件1份、中国银行预算单位公务卡申请表复印件1份、信用卡申请人声明复印件2份、信用卡领用合约2份，欲证明中国银行元江支行依照杨永华的申请为杨永华办理了长城环球通个人金卡、公务卡，信用卡领用合约对双方的权利义务作了明确的约定；4、信用卡的对账单（交易明细）复印件2份，欲证明杨永华持有的两张信用卡截止2015年10月8日拖欠的本息共计64947.18元。
被告李燕萍辩称，其与杨永华虽系夫妻，但杨永华在中国银行元江支行办理过信用卡的情况其不清楚，其没有使用过杨永华的信用卡，杨永华在信用卡上所支取的款项也没有用于家庭生活和家庭投资，该债务不属于夫妻共同债务，而应属于杨永华个人债务，不应由其来承担还款责任；杨永华从未向其说过持有中国银行卡的信用额度、支取数额等具体情况，中国银行元江支行也未联系过其，其也没有签过名；综上，中国银行元江支行的诉讼请求不能成立，建议法庭依法驳回。
被告李燕萍针对其答辩主张未向法庭提供证据。
经审理查明，杨永华与李燕萍系夫妻关系。2013年1月6日，杨永华向中国银行元江支行申请办理长城环球通信用卡,杨永华申明已参阅并同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款及细则。经银行审核后，中国银行元江支行向杨永华发放了长城环球通个人金卡。2013年5月18日，杨永华向中国银行元江支行申请办理预算单位公务卡，杨永华申明已参阅并同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款及细则。通过银行审核，中国银行元江支行向杨永华发放了标准地方预算单位公务卡。2015年7月14日，杨永华因病去世。杨永华的长城环球通个人金卡及地方预算单位公务卡自2015年7月起开始拖欠本息。截止2015年10月8日，杨永华的长城环球通个人金卡已拖欠本息10801.96元，杨永华的地方预算单位公务卡已拖欠本息54145.22元。经中国银行元江支行向杨永华的妻子李燕萍催要未果，现中国银行元江支行以该拖欠本息系夫妻共同债务为由，诉至法院要求解决。
本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨永华与李燕萍系夫妻关系，杨永华虽因病去世，但杨永华在婚姻关系存续期间使用其中国银行信用卡所遗留的债务属于夫妻共同债务，现原告中国银行元江支行要求判令被告李燕萍偿还杨永华的长城环球通个人金卡及地方预算单位公务卡所拖欠本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告李燕萍提出杨永华办理两张中国银行信用卡的过程及使用情况其均不知情，且杨永华在信用卡上所支取的款项也没有用于家庭生活和家庭投资，该债务不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任的辩解，因李燕萍不能提供证据证明中国银行元江支行与杨永华已明确约定该两张信用卡产生的债务为个人债务，且李燕萍也不能提供证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告李燕萍于判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司元江支行偿还尚欠的信用卡本息64947.18元（暂计收至2015年10月8日）；2015年10月8日后产生的利息、滞纳金按合同约定的利率计算至本金还清之日止。
如果被告李燕萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半征收712元，由被告李燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 宗春明
二〇一六年二月五日
书记员 钱俊宇
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2986号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行
被执行人章鑫泽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初03117号，依法向被执行人章鑫泽发出执行通知书，责令被执行人章鑫泽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章鑫泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章鑫泽（证件号码：）在中信银行省分行的62×××82的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 杨卓成
北京市第三中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）三中行终字第937号＼n上诉人（一审原告）贾楠，女，1990年8月2日出生。＼n被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。＼n法定代表人李贺清，乡长。＼n委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。＼n上诉人贾楠诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第665号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。＼n一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中贾楠所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故贾楠针对北京市朝阳区小红门乡人民政府政府信息不予公开告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回贾楠的起诉。＼n贾楠不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。＼n本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，贾楠之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回贾楠的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持一审裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王文涛代理审判员韩勇代理审判员杨旸＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员陈金涛书记员韩鑫蕊＼n
＼n福建省永春县人民法院发文稿纸＼n签发核稿会稿拟稿＼n福建省永春县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）永民初字第419号＼n原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。＼n代表人王杰飞。＼n被告林大招，男，成年，汉族，住永春县。＼n本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告林大招电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。＼n审判员林超拔＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员吴国梁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法西民初字第516号
原告杨某。
被告某公司。
法定代表人李某甲。
原告杨某诉被告某公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员林雪适用简易程序，于2012年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨某及被告法定代表人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人在2012年5月31日和深圳市汇商通讯设备租赁公司签订了“智能手机”代理商的合同，并缴人民币3万元的手机（5台）代理费，当时该公司工作人员说到6月手机就调试好了，然后，就发到代理商手里，但至今未发放，而且，现在公司法人失踪，公司也被关门，故今提起诉讼，请求判令：1、退回原告全额代理费人民币3万元；2、赔偿规定的银行存款利息和诉讼费；3、赔偿原告精神损失费和多次追款交通费500元。
被告辩称，原告是全球华人俱乐部的成员之一，我给了李某乙20%的股份，但是他们什么事也没有做成，价款人民币120万元。后来，他们想主要做传销，我不同意。另外员工起诉我没有支付工资，均是全球俱乐部造成的损失，是一种欺诈行为，综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月31日，原告与被告签订《某公司物联机租赁商务服务代理合同》一份，约定原告以“商务服务代理”的身份代理被告从事移动物联机系列产品的租赁服务；合同期限自2012年5月31日至2017年5月31日；原告代表被告与客户签订有关物联机租赁服务合同，原告应积极宣传推广代理业务及后续增值服务，维护被告的企业形象和服务品质，如实向客户告知所提供的服务项目的具体内容；被告在合同有效期内，授权原告为其移动物联机的商务服务代理；在合同签订之日起三日内，原告应当向被告支付代理费人民币30，000元，被告按照规定的价格向原告交付等额的移动物联机或其他货物；原告每租赁一台移动物联机需向被告缴纳押金人民币6，000元，被告凭租赁押金向原告发放移动物联机；任何一方在履行合同中发现或者有证据表明对方已经违约，应该及时通知对方纠正违约行为，违约方拒不纠正的，守约方可以单方解除本合同并要求对方赔偿损失。原告本人、被告法定代表人均在上述合同上签名，被告还加盖了公司公章。同日，广东海埠律师事务所对上述代理合同的签订过程进行了见证。2012年6月10日，原告向被告支付了商务代理费人民币30，000元，其中人民币27，000元是原告通过其中国银行账户现场刷卡支付给被告，其余人民币3，000元是通过现金形式现场支付给被告。案外人张艳、罗某、李某丙华作证称三人在交款现场均看到了原告向被告支付上述代理费人民币30，000元。被告主张已经向原告交付了五台移动物联机，但是没有相关佐证证据向法庭提交。至今代理费人民币30，000元被告未退还给原告。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的代理合同、见证书、收款收据、张巨龙、李某乙的名牌等证据在卷为凭，并经庭审举证质证，本院予以确认，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的《某公司物联机租赁商务服务代理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，当事人均应依约履行。原、被告双方约定由原告向被告支付代理费，被告向原告提供移动物联机。原告支付代理费后，被告至今未向原告履行交付物联机的义务，被告的行为已经构成违约。被告没有证据证明已经交付物联机给原告，应承担举证不能的后果，故对被告的答辩意见不予采信。原告要求被告退还代理费人民币30，000元及要求被告支付利息的诉讼请求事实清楚，依法有据，本院予以支持。对于原告要求的精神损失费和交通费，因无证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某公司应于本判决生效之日起二日内向原告杨某返还代理费人民币30，000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率、自2012年6月10日起计至本判决指定付款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币281元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 雪
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初466号
原告：成都时时物业管理有限责任公司。
法定代表人：范晓宇。
委托诉讼代理人：李红，女，公司员工。
委托诉讼代理人：赵齐，男，公司员工。
被告：房斌。
本院在审理原告成都时时物业管理有限责任公司诉被告房斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案。因双方当事人达成和解，原告成都时时物业管理有限责任公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都时时物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都时时物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都时时物业管理有限责任公司负担。
审判员 郭 静
二〇一八年一月二十三日
书记员 蒲凌冰
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初457号
原告：乾安县安字镇次字村村民委员会，组织机构代码A5519057X。
法定代表人：李明成。
委托代理人：王磊，安字镇法律服务所，法律工作者。
被告王连纯：汉族，乾安县人，农民，住乾安县。
原告安字镇次字村村民委员会与被告王连纯农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员程贵民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安字镇次字村村民委员会委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告王连纯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月下旬，被告和其他次字村村民一起不顾村里和乡里反对强行将次字村机动地分配，后经乡里、村里协调，同意将村民分得机动地承包给次字村村民，经村里核实，被告耕种机动地2口人，应缴承包费300元，村上约定2015年6月8日前交款，现日期已过，多次催要此款未果，无奈故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付承包费人民币300元，以维护原告合法权益。
被告王连纯未予答辩。
经审理查明：2015年3月下旬，被告王连纯及次字村其他村民共同将次字村机动地强行分配和耕种，当时镇里及公安机关出面阻拦，但未能制止，后经镇党委、政府协调，次字村村民委员会同意将被告等村民已分得机动地在2015年度发包给次字村村民耕种，被告王连纯分得2口人机动地，按照上一年该地块的承包价格，被告应缴承包费人民币300元，现次字村已有78户村民向村里缴纳该承包费，而被告经村里多次催要，一直未缴纳。
庭审中，原告提供了1、次字村明细表，2、次字村三委会会议记录，3、2013、2014年次字村地价表，4、优盘一个（视频），5、催缴承包方通知单，6、交费名单等证据。被告王连纯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有答辩意见，亦未提供任何反驳证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为：本案事实清楚，原、被告间权利、义务关系明确。发包方安字镇次字村村民委员会已同意被告王连纯强行分配的2口人机动地在2015年度归其耕种。因此，原被告之间已形成了事实上的农村土地承包合同，被告也应按照合同向原告缴纳承包费。故原告要求被告缴纳承包费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王连纯于本判决生效后立即给付原告安字镇次字村村民委员会承包费人民币300元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 程贵民
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 雷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢1156号
浏阳市连心造纸厂：
本院执行的浏阳市连心造纸厂与杨先锋买卖合同纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2015年4月28日作出(2014)浏执字第2475号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人提供可供执行财产，特申请恢复执行159000元，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月五日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10180号
原告李某，女，1983年出生，住郑州市。
被告王某，男，1991年出生，住河南省上蔡县。
被告赵某，女，1991年出生，住河南省上蔡县。
原告李某诉被告王某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王某签订《合同》等相关手续，合同约定原告向两被告提供借款万元，实际用于被告购买家具住房装修费用，合同就借款期限、利息、违约金等条款做了详细约定。合同签订当日，原告向被告支付了现金万元，被告向原告出具了借据、收据。但截至目前，被告王某仍未履行偿还义务，经原告多次催要，被告王某拒不还款。经查，被告赵某与被告王某系关系，请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本息、违约金共计万元及迟延还款的利息（利息暂计算从起诉之日到本息偿还之日止，按每日利息计息），2、诉讼费用由两被告承担。
被告王某辩称，钱是该给我的钱，是我帮原告的忙，原告给我的钱。
被告赵某辩称，此案与我无关。
经审理查明：1、原告与被告王某于签订《合同》一份，主要约定，原告向被告王某提供借款万元，借款交付方式是现金，交付日期为，还款方式为到期一次还本付息；被告王某应按时、足额归还本合同项下借款本息，否则自逾期之日起每天向原告支付本金作为罚金；被告王某出现本合同第九条约定的情形或违反本合同其他约定的，最终导致原告直接解除本合同、提前收回全部借款本息时，被告王某应向原告支付违约金元。
被告王某于出具《借据》一份，载明今借到万元，借款期限。被告王某于当日出具《收据》一份，载明本人确认现已收到上述借款现金万元。
庭审中，原告明确其要求的利息从开始按照月息的标准计算。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告王某形成民间借贷法律关系，由相应的《合同》、《借据》、《收据》为证，现约定的还款期限已经届满，原告要求被告王某偿还借款，于法有据，被告王某应当偿还原告借款本金万元。根据《合同》的约定，被告王某应按时、足额归还本合同项下借款本息，否则，自逾期之日起每天向原告支付本金作为罚金，被告王某在约定借款期限届满后未按时偿还原告借款，故其应当向原告支付罚金，但上述约定的标准过高，故原告按照月利率的标准自起向被告王某主张利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对于原告主张的违约金元，本院不予支持。原告以被告赵某与被告王某系关系为由，要求被告赵某承担还款责任，但被告王某、赵某否认该二人系关系，且原告未提交证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金万元，并支付利息（利息按照月利率的标准从计算至被告实际还款之日）。
驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年六月八日
书 记 员 乔 洁
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙台刑一终字第354号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖德。因犯故意伤害罪于2007年8月30日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，至2008年1月14日刑满释放。因本案于2012年12月12日被刑事拘留，2013年1月12日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
原审附带民事诉讼原告人吴某。
玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控原审被告人肖德犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人吴某提起的附带民事诉讼一案，于2013年7月16日作出（2013）台玉刑初字第293号刑事附带民事判决。原审被告人肖德不服，提出上诉。本案因附带民事诉讼原告人未提起上诉，民事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派检察员金爱青出庭履行职务，上诉人（原审被告人）肖德到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2011年12月中下旬，被告人肖德与交往近一年的女友吴某因性格不合分手但心存怨恨。同月30日12时许，被告人肖德听闻吴某与他人关系暧昧，遂携带水果刀来到玉环县坎门街道渝汇小区门口的浙J×××××公交车上，见车上仅吴某和公交车驾驶员蒋某二人在场并坐在一起，被告人肖德即用刀捅刺被害人蒋某的颈部，后又继续用刀对被害人蒋某的头部砍打。被害人吴某见状过来夺刀，被告人肖德用刀将吴某的脸部划伤，吴某用手拽住被告人肖德的腿，被告人肖德又边说“这就是爱的代价”，边拿刀对着吴某的肩部又连捅数刀，此时被害人蒋某因其颈部受创流血不止而昏倒，被告人肖德以为蒋某已死亡而仓惶弃刀逃离。经玉环县公安局法医鉴定，被害人蒋某的损伤为全身创累计14CM长（其中头皮创10CM长），左颈外静脉破裂出血未引起失血性休克，其伤情已达轻伤。被害人吴某的损伤为全身创累计15.5CM长（其中面部单条创5.5CM长），其伤势已达轻伤程度。2012年12月11日17时许，被告人肖德在贵州省桐梓县官仓镇朱天小学被公安民警抓获。
另查明，被害人吴某受伤后经住院和门诊治疗，其中住院治疗10天，共用去医疗费21047.59元，医院建议住院期间需陪护一人。2013年4月9日经台州华鸿司法鉴定所鉴定，其损伤为十级伤残。
原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人肖德犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。二、被告人肖德赔偿附带民事诉讼原告人吴某的经济损失包括医疗费21047.59元、误工费12740元、护理费980元、住院伙食补助费300元、交通费808元、营养费800元、鉴定费1200元、残疾赔偿金22606元，合计人民币60481.59元。此款限判决生效后一个月内付清。
原审被告人肖德上诉称，其行为构成故意伤害罪，不构成故意杀人罪，且原判量刑过重。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）肖德犯故意杀人罪的事实，有上诉人的在卷供述，被害人蒋某、吴某的陈述，证人李某、曹某的证言，现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、随案移交物品清单、物证匕首一把、分手协议书复印件一份、情况说明、归案经过、前科材料、户籍证明、病历、出院记录、诊疗证明书、伤残鉴定结论书、医疗费、交通费发票等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：上诉人肖德的在卷供述及被害人蒋某、吴某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，上诉人肖德随身携带刀刃长约15CM的刀具，见被害人蒋某、吴某在车上，即不计后果的用刀捅刺被害人蒋某的颈部、头部等要害部位，致被害人蒋某当场昏厥，而后又持刀连续捅刺被害人吴某的头面部等处。故上诉人肖德意图非法剥夺他人生命的主观故意明显，其行为已构成故意杀人罪。原判视上诉人肖德的犯罪事实及具体情节，在法定刑幅度内判处相应刑罚并无不当。综上，上诉人肖德的上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）肖德为泄私愤而持刀意图非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。上诉人肖德在实施故意杀人犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人肖德系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，民事赔偿得当，审判程序合法。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
代理审判员 陈栗威
代理审判员 王 官
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 许雪征
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申700号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅甲明，男，汉族，1980年10月24日出生，住湖北省襄阳高新技术产业开发区。
委托代理人：梅秀清，男，汉族，1954年5月1日出生，住湖北省襄阳高新技术产业开发区，系梅甲明之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳瀚德房地产有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区长征东路***号。
法定代表人：崔双成，该公司董事长。
委托代理人：吴荣本，湖北志民律师事务所律师。
委托代理人：林胡磊，湖北志民律师事务所律师。
再审申请人梅甲明因与被申请人襄阳瀚德房地产有限公司（以下简称瀚德房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2015)鄂襄阳中民三终字第00603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅甲明申请再审称：1.房屋是否合格，按照举证责任，应当由开发商承担证明责任。截止目前，瀚德房地产公司没有出具政府建设主管部门、房管部门、公安消防部门、规划部门、环保部门等单位出具的房屋质量验收合格证明文件，一、二审判决认定瀚德房地产公司向梅甲明交付了合格房屋系事实认定错误。2.梅甲明提交了证据证明涉案房屋不合格，瀚德房地产公司仅出示了《建筑工程竣工验收报告》，以证明涉案房屋可以公告通知方式交房，房屋是否合格不是开发商说了算，瀚德房地产公司至今未提交该房屋经政府验收的综合合格证及湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证。3.瀚德房地产公司出具《建筑工程竣工验收报告》显示，经建设单位、设计单位、施工单位、监理单位对和信·名城小区1#楼的验收，并出具建筑工程竣工验收意见：该楼符合设计及质量要求，达到合格等级。上述四家单位只有瀚德房地产公司一家注明报告提交验收时间，其他三家只在该报告意见书上盖了章，没有注明请求验收的具体时间，不能证明涉案房屋验收合格。4.“备忘录”是瀚德房地产公司事先设好的圈套打印的，不是梅甲明亲自签名，其也没有委托任何人代为签名，因该房屋未取得综合验收，系不合格房屋，即使签了名，也违反了《消费者权益保护法》、《房地产管理法》、《建筑法》等法律的规定，也属无效。请求依法再审。
瀚德房地产公司提交意见称：本案讼争房屋经建设单位、设计单位、施工单位、监理单位验收并出具《建筑工程竣工验收报告》合格，交房方式正当合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梅甲明的再审申请。
本院认为：梅甲明、瀚德房地产公司签订的XY2013110600号《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容并不违反国家强制性规定，该合同合法有效。梅甲明主张因瀚德房地产公司未提交湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证以证明房屋质量合格，故该房屋存在质量问题。《中华人民共和国建筑法》第六十二条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付。”根据本案原一、二审查明的事实，瀚德房地产公司出具了经建设单位、设计单位、施工单位、监理单位对和信·名城小区1#楼的《建筑工程竣工验收报告》，证明涉案房屋验收合格，可以依法办理销售及交付使用。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起１５日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。”《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定：“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案。”第九条规定：“建设单位在工程竣工验收合格之日起15日内未办理工程竣工验收备案的，备案机关责令限期改正，处20万元以上50万元以下罚款。”该备案证制度是国家为了加强对房屋建筑工程质量的管理而制定的行政监管制度。对于没有备案或备案程序不适当的后果应当是有关行政部门采取行政监管的方式予以解决，并不能据此得出建筑工程竣工后未备案该建筑工程质量就不合格或《建筑工程竣工验收报告》不生效的结论。工程竣工验收备案证不是证明房屋是否合格的必备要件，梅甲明主张涉案房屋不合格的再审申请理由不能成立。
梅甲明与瀚德房地产公司签订的“谅解备忘录”载明：我是和信名城小区111002（房号）业主，本人接受贵公司代缴的半年物业管理费和二年的中央空调使用基础费，空调使用流量费业主自己承担，现对贵公司的交房流程、房屋交房标准和中央空调系统从2015年夏季开始启用再无异议。梅甲明否认其在“谅解备忘录”上的签名，但未提交证据证明，其该项再审申请理由不能成立。“谅解备忘录”系双方协商对房屋交付的一致认可，未存在违反国家强制禁止性规定的内容，梅甲明认为“谅解备忘录”违反了《消费者权益保护法》、《房地产管理法》、《建筑法》等法律法规的再审申请理由亦不能成立。
综上，梅甲明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梅甲明的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 陈继良
二〇一六年五月三十日
书记员 王 真