＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民一终字第1020号＼n上诉人（原审原告）：李玉发，男，1966年3月25日出生，汉族，沈阳市永兴胜仿古建筑装饰有限公司职员。＼n委托代理人：李玉芹，女，1953年5月27日出生，汉族，无业。＼n被上诉人（原审被告）：阮斌，男，1970年11月20日出生，汉族，沈阳宏达汽车驾驶技术学校教练。＼n被上诉人（原审被告）：沈阳北方宏达汽车驾驶员培训中心。＼n法定代表人：杜志鹏，系该学校校长。＼n委托代理人：王本泉，男，1968年5月21日出生，汉族，系该校安技处处长。＼n被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。＼n法定代表人：戴强，系该公司总经理。＼n委托代理人：刘俐，女，1978年8月27日出生，汉族，系该公司员工。＼n上诉人李玉发与被上诉人阮斌及沈阳北方宏达汽车驾驶员培训中心（以下简称宏达驾校）、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称华安财保）机动车交通事故责任纠纷，因上诉人李玉发不服沈阳市沈北新区（2013）北新民初字第03881号民事判决，向本院提起上诉，本院于受理后，依法由审判员那卓担任审判长、审判员吕丽主审，审判员ＸＸ参加评议的合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。＼n一审中原告李玉发诉称，2013年7月15日8时45分，刘加海在教练阮斌教练下驾驶辽A×××××学小型普通客车由西向东行驶至G101浦南路路口时，与由南向北李玉发驾驶的电动自行车撞，造成双方车损及原告受伤。故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费30838.35元，误工费20513元，护理费3060元，住院伙食补助费1550元，交通费1000元，陪护床费300元，物损3100元，电动自行车鉴定费350元，存车费230元，辅助器具费279元。＼n一审中被告阮斌辩称，被告带学员驾驶汽车正常行驶快过路口，原告闯红灯，且车速快，反映不过来，被告方没有责任。＼n一审中被告宏达驾校辩称，被告为是正常培训，原告没有遵守交通规则，被告不应承担任何责任。＼n一审中被告保险公司辩称，肇事车辆辽A×××××学在被告保险公司投交强险第三者险，保险金额30万元，含不计免赔。肇事车辆正常行驶时被原告所驾驶的无牌电动自行车撞到左门，肇事车辆遵守交通规则，原告驾驶无牌机动车不应上道行驶，因此原告应承担全部责任。＼n一审法院经审理查明，2013年7月15日8时45分，学员刘加海在教练阮斌教练下驾驶辽A×××××学小型普通客车由西向东行驶至G101浦南路路口时，与由南向北李玉发驾驶的电动自行车撞，造成双方车损及原告受伤的后果。此次事故交通警察支队认为，由于事故双方对交通信号灯的陈述不一致，现有证据不能证明哪一方实施了不遵守交通信号灯的行为，交通事故成因无法查清。原告受伤后就诊于武警辽宁总队医院，住院31天，一级护理3天，二级护理28天，医疗花费30838.35元。出院后医嘱建议休息4个月。辅助器具花费179元。原告受伤前为沈阳永兴盛仿古建筑装饰有限公司职工。此次事故中原告驾驶电动自行车受损后经鉴定价格为3300元，鉴定花费350元。原告存车花费230元。＼n另查，肇事车辆辽A×××××学小型普通客车所有人为被告宏达驾校，被告阮斌为事故发生时该车辆教练，上述车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任险和第三者责任险10万元，第三者责任险含不计免赔。＼n一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任，即对机动车一方实行严格责任。本案中，原被告均未有证据证明对方具有完全过错，二原告驾驶无牌照电动自行车的行为违反了道路交通安全法的相关规定，因此本院酌情确定原告承担本此事故30%责任，被告承担70%责任。被告阮斌在履行职务过程中发生交通事故，应由肇事车辆所有人被告宏达驾校承担赔偿责任。但肇事车辆辽A×××××学小型普通客车已在被告保险公司投保机动车交通事故责任险和第三者商业责任险，故应先由被告保险公司在保险责任内承担相应的赔偿责任，不足部分由被告被告宏达驾校承担赔偿责任。依据收据医疗费30838.35元本院予以确认；护理费按照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业日收入90.47元计算31天为2804.57元；误工费按照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业日收入90.47元，2013年7月15日起至2013年11月28日计算136天为12303.92元；住院伙食补助费每天50元计算31天，为1550元；交通费根据原告病情及就诊情况酌定为300元；辅助器具费179元本院予以确认；停车费230元本院予以确认；驾驶电动自行车损失3100元本院予以确认；鉴定花费350元本院予以确认；陪护床费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审法院判决：一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险范围内赔偿原告李玉发医疗费24586.85元；二、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险范围内赔偿原告李玉发护理费2804.57元；三、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险范围内赔偿原告李玉发误工费12303.92元；四、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险范围内赔偿原告李玉发交通费300元；五、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险范围内赔偿原告李玉发伙食补助费1085元；六、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险范围内赔偿原告李玉发辅助器具费179元；七、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险范围内赔偿原告李玉发财产损失2596元；八、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险范围内赔偿原告李玉发鉴定花费350元；九、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险范围内赔偿原告李玉发停车费230元；以上赔偿款项，被告应于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；十、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告李玉发承担22.5元，被告沈阳北方宏达汽车驾驶员培训中心承担52.5元。＼n宣判后，上诉人李玉发不服一审判决，以被上诉人阮斌在101道路带领学员刘加海练车违反交通规则、违反教练章程、刘加海是无证驾驶将上诉人非机动车撞伤应付全责为由，向本院提出上诉，请求在一审判决基础上增加赔偿数额，由肇事者承担100％责任。＼n被上诉人宏大汽校辩称：鉴于受害人的经济状况，定我们70％的责任也就不上诉了，但当时现场实际情况是路口李玉发闯红灯，撞到我的右前车门，我方无责任。＼n被上诉人阮斌辩称：同宏达驾校。＼n被上诉人保险公司辩称：责任无法划分的情况下应双方负同等责任，但一审判定70％的责任，卧房也没上诉。＼n本院经审理查明的事实与原审法院一致。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生肇事各方应按其过错承担相应责任。本案交通事故，公安机关虽未对事故做出责任认定，参考被上诉人车辆由西向东行驶中被由南向北驾驶无牌电动车撞到左门的情况，原审法院三七划分责任比例判决赔偿数额较为适当。上诉人李玉发二审请求法院判令被上诉人承担100%责任无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决论述理由详实，本院不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费共计150元，由上诉人李玉发负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长那卓＼n审判员吕丽＼n审判员ＸＸ＼n二〇一四年六月十三日＼n书记员华荻＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。