＼n成都市成华区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成华民初字第1146号＼n原告严素芳。＼n委托代理人敬海燕，四川宪恒律师事务所律师，特别授权。＼n委托代理人肖泽贵。＼n被告周作华。＼n委托代理人李金平，四川元良律师事务所律师，特别授权。＼n被告四川沃土景观园林工程有限公司。＼n法定代表人周作华。＼n被告周作斌。＼n委托代理人冯定雄，四川元良律师事务所律师，一般代理。＼n委托代理人李金平，四川元良律师事务所律师，一般代理。＼n被告成都沃土建材有限公司。＼n法定代表人周作斌。＼n委托代理人冯定雄，四川元良律师事务所律师，一般代理。＼n被告廖家凤。＼n原告严素芳与被告周作华、周作斌、廖家凤、四川沃土景观园林工程有限公司（以下简称景观园林公司）、成都沃土建材有限公司（以下简称沃土建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理，依法组成合议庭于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告严素芳的委托代理人敬海燕，被告景观园林公司的法定代表人周作华、委托代理人李金平，被告沃土建材公司的委托代理人冯定雄，被告周作斌的委托代理人冯定雄、李金平，被告廖家凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2009年8月，原告委托丈夫肖泽贵以成都市武侯区盛鑫建材经营部名义与被告周作斌约定为其负责修建的建筑项目西岭雪山工地提供水泥、袋装粉煤灰、煤粉等供货，并签订了供货合同。合同签订后，原告依据合同约定为被告提供相应货物，每次供货均由相关项目负责人周作华签字确认。供货后，被告周作斌没有按照合同约定履行付款义务，原告仍然为其继续供货。根据周作斌、周作华要求原告为被告的另外三个工地成都凤凰山工地、熊猫基地、三圣乡工地供货，但被告不按约定付货款，拖欠货款608292.79元。考虑被告困难，没有严格按照合同规定的时间催促货款，给予被告一定的宽限期。合同第六条第1、2项“货款按最后一次送货时间结算，余款在两个月内结清，如不能结清货款，按总货款的0.3%计算（按日历款执行）”。根据青羊区人民法院生效判决，被告尚欠原告部分货款。请求：1、判令被告支付货款172471.91元；2、判令被告支付利息277652.17元（2013年4月2日以前）和自起诉之日起到被告履行之日止的利息。＼n被告周作华答辩称：原告起诉的三个工地的货款与被告周作华没有关系，被告周作华只是受被告周作斌的委托接收货物；周作华与严素方没有签订任何合同，也未以景观园林工程公司身份从事活动，不应当承担责任。＼n被告景观园林公司答辩称：景观园林公司未参与严素芳的工地活动，不承担责任。＼n被告周作斌答辩称：1、被告周作华是被告周作斌的委托人员，仅是确认货物数量，而不是确认货物单价，已支付货款199990元；2、双方单价未确认，货款未结算，原告主张没有依据；3、沃土建材公司2009年12月10日成立，系周作斌与原告进行的买卖关系；4、双方没有签订书面合同，原告提供虚假发票，原告应当开具真实发票。＼n被告沃土建材公司答辩称：被告沃土建材公司成立于2009年12月10日，周作斌以个人名义支付货款，属周作斌个人的行为，与公司没有任何关系。＼n被告廖家凤答辩称：被告廖家凤是周作斌手下的一名业务员，对送货的数量和货款确认，个人不承担任何责任。＼n经审理查明，严素芳系成都武侯区盛鑫建材经营部的业主。2009年8月8日，肖泽贵代表成都市武侯区盛鑫建材经营部与周作斌签订《水泥买卖合同》，约定严素芳向西岭雪山基础设施建设工程项目部工地供应水泥，送货价为到场价，价格随行就市增减；工程完工后所余的货款二个月内结清全部货款，按最后一次送货时间计算，如不能结清货款按总货款的0.3%计息（按日历款执行）；因一方违约，给对方造成损失的，违约方向守约方赔偿合同余额3%的违约金。＼n合同签订后，严素芳于2009年8月5日至2010年6月2日期间陆续向西岭雪山工地供应水泥及粉煤灰。在此期间，原告应被告要求向被告在成都凤凰山工地、熊猫基地、三圣乡工地供货，周作斌的工作人员周作华对原告送货的入库单签字确认，其中入库单对材料名称、规格、数量、单价及总价进行了确认。原告向被告凤凰山工地共计供货154830元，向被告三圣乡工地共计供货86790元，向被告熊猫基地供货59880元合计供货301500元。＼n2010年8月7日，被告四川景观园林公司向原告支付99900元，2011年1月27日，被告沃土建材公司代被告周作斌支付原告100000元。（注：被告自2009年至2010年2月4日转款已在（2011）青羊民初字第3180号案件中处理）＼n另查明，成都沃土建材有限公司于2009年12月10日设立，周作斌系其法定代表人。周作华系四川沃土景观园林工程有限公司的法定代表人，周作斌、周作华系四川沃土景观园林工程有限公司的股东。周作华在四川峨胜水泥股份有限公司及四川峨眉山佛光水泥有限公司于2009年9月至12月关于水泥价格调价通知的文件上签字。＼n诉讼过程中，原告严素芳申请财产保全，原告支付财产保全费用2770元。＼n上述事实有原被告主体资格信息，2010年6月12日价格确认书，2010年8月7日肖泽贵与廖家凤对账单，肖泽贵代表成都市武侯区盛鑫建材经营部与周作斌签订《水泥买卖合同》，被告确认的货物入库单，2010年8月7日、2011年1月27日被告支付货款凭证，成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第3180号、成都市中级人民法院（2013）成民终字第413号民事判决书及双方当庭陈述等证据证实。＼n本院认为，周作斌在与严素芳签订合同时成都沃土建材公司并未成立，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条，周作斌在公司设立阶段以自己名义对外签订的合同，合同相对人请求周作斌承担合同责任的，人民法院应予支持，故严素芳要求周作斌承担合同责任的诉讼请求，本院予以支持。因廖家凤、周作华非合同签订的相对方，仅是作为周作斌的工作人员履行职务，故廖家凤、周作华不承担责任。周作斌及其成都沃土建材公司认为周作斌签订合同的行为系个人行为，不是代表成都沃土建材公司的主张，本院予以支持。＼n周作斌与严素芳签订的《水泥买卖合同》，虽然是向被告周作斌在西岭雪山的工地供货，但向西岭雪山供货的同时，严素芳也向周作斌在成都凤凰山、熊猫基地、三圣乡的工地供货，因此，《水泥买卖合同》的约定同样适用于成都凤凰山、熊猫基地、三圣乡工地的货物买卖。根据生效的成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第3180号、成都市中级人民法院（2013）成民终字第413号民事判决书，周作华在入库凭证上签字的行为代表周作斌对送货行为、送货数量、货物单价等的确认。因此，原告向成都凤凰山、熊猫基地、三圣乡工地的供货数量及价格，以被告确认的入库单为准。＼n原告向被告凤凰山工地、三圣乡工地、熊猫基地共计供货301500元，扣除被告于2010年8月7日、2011年1月27日向原告支付货款199900元，尚欠原告101600元。因合同中约定货款于工程完工后二个月内结清，现原告严素芳未举证证明工程是否完工及完工日期，故利息应当从严素芳起诉之日起计算。合同约定每日按总货款的0.3%计息，该利息的计算标准超出了法律规定的最高标准，比照生效的成都市青羊区人民法院、成都市中级人民法院民事判决，本院酌定利息按总货款的每日万分之一标准计算息。＼n被告周作斌委托四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司向夹江县峨佳水泥有限责任公司的转款10万元，无证据证明系受原告严素芳委托支付，因此，被告周作斌主张系受原告严素芳委托付款不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告周作斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严素芳支付货款101600元；＼n二、自2013年4月2日起，被告周作斌以301500元为基数，按每日万分之一标准支付原告严素芳利息至实际付清之日止；＼n三、驳回原告严素芳的其他诉讼请求。＼n如果被告周作斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4026元，诉讼保全费2770元，合计6796元，由原告严素芳负担3000元，由被告周作斌负担3796元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长薛跃发＼n人民陪审员左都元＼n人民陪审员康润合＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员韩华