wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初1249号
原告：周某某，男，生于1960年2月14日，汉族，永登县农民，现住白银市白银区。
原告：陆某某，女，生于1966年2月12日，汉族，永登县农民，现住白银市白银区。系周某某妻子。
二原告委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：永登县秦川镇源泰村民委员会（以下简称：源泰村委会），住所地永登县。
负责人：魏某某，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：金某某，系该村八社社长
被告：永登县秦川镇源泰村八社（以下简称：源泰村八社）。
负责人：金某某，系该社社长。
被告：魏某甲，男，生于1961年11月5日，汉族，系甘肃省皋兰县农民，现住永登县。
被告：周某某，男，汉族，生于1968年4月5日，系甘肃省皋兰县农民，现住永登县。
被告魏某甲、周某某委托诉讼代理人葛育春，永登县中川镇法律服务所法律工作者。
原告周某某、陆某某与被告永登县秦川镇源泰村民委员会、永登县秦川镇源泰村八社、魏某甲、周某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）永民初字第1052号民事判决书，判决驳回原告周某某、陆某某的诉讼请求。原告周某某、陆某某不服，上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）甘01民终638号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）永民初字第1052号民事判决书，并将该案发回本院重审。本院于2016年6月28日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。
二原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告源泰村委会、源泰村八社作出的将原告的征地补偿费用发放给被告魏某甲的决定；2、被告向原告支付征地补偿款108000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系永登县秦川镇源泰村八社村民，1996年被告源泰村八社发包给原告承包地4亩（土地登记簿中记载为3.5亩），承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日。2013年，政府依法征收土地，征收了原告的承包地3.04亩。2015年5月，二原告在得知土地征收事宜后到被告处要求给付土地补偿款，才得知被告将土地补偿款发给了被告魏某甲、周某某。而魏某甲和周某某夫妻二人并不是源泰村八社的集体经济组织成员，也不是被征收土地的合法承包经营权人，被告的做法侵害了二原告的合法权益。二原告为维护自身的合法权益，曾于2015年7月10日诉至法院，后申请撤回了起诉，现二原告再次诉至法院要求判决。
本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，撤销集体经济组织作出决定的主体须是该集体经济组织成员，本案中，被告源泰村委会、源泰村八社对二原告的集体经济组织成员身份提出异议，并认为二原告未取得集体经济成员资格。二原告要求撤销被告源太村委会、源太村八社作出的将原告的征地补偿费用发放给被告魏某甲的决定,并要求被告向原告支付征地补偿款108000元的诉讼请求，因二原告的该二项诉讼请求的基础即是要确认二原告具有源泰村八社集体经济成员资格，而对二原告是否具有源泰村八社集体经济成员资格，人民法院不能在民事诉讼案件中作出确认或否认的裁判，故在二原告的集体经济成员资格未予确认的情形下，该二项诉讼请求本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某某、陆某某的起诉。
案件受理费2828元，退还原告周某某、陆某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 彭小琴
代理审判员 高汉勋
人民陪审员 罗素华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张天宇
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执��第0515号
罪犯张俊宝，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年3月5日江苏省阜宁县人民法院作出（2013）阜刑二初字第0017号刑事判决，以被告人张俊宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自判决执行之日起至2015年9月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯张俊宝自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯张俊宝自投改以来，能认罪服法，认真遵��监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯张俊宝自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。因该犯财产刑未执行，对其减刑幅度应予从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊宝准予减刑三个月二十八日，并处罚金人民币一万五千元不变，刑期至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1771号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李运梅。
委托代理人：伍定香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈学祥。
再审申请人李运梅因与被申请人陈学祥健康权纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一终字第00640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李运梅申请再审称：原审判决认定事实不清。被申请人的行为构成侵权，被申请人私自拆除申请人女儿的杂物棚，属违法行为，申请人李运梅在制止被申请人的违法行为时因被申请人用力过猛致使申请人倒地受伤，被申请人的行为与李运梅受伤之间存在因果关系。原审判决驳回申请人的诉讼请求适用法律错误。请求对本案再审。
本院认为：虽然申请人李运梅摔倒受伤的事实发生于被申请人陈学祥带人搬运李运梅之女伍定香杂物棚内的杂物、李运梅等人阻拦的过程中，但陈学祥等人搬运杂物的行为本身与李运梅摔倒受伤之间无直接因果关系。李运梅认为在制止陈学祥搬运时因陈学祥用力过猛致使其倒地受伤，但未提供充分证据予以证明。李运梅亦未提供证据证明陈学祥对其实施了其他侵权行为致其摔倒。且远安县公安局鸣凤派出所《接处警工作登记表》关于事发当时的记载亦不能证实陈学祥曾对李运梅实施过侵权行为。李运梅主张其受伤系陈学祥侵权所致，但未提供证据证实陈学祥对其存在侵权行为，依法应当承担举证不能的法律后果，原审判决据此驳回其诉讼请求有事实和法律依据，不存在适用法律错误的问题。综上，李运梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李运梅的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一六年九月二十九日
书记员 漆昌伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初1139号
原告玉林市某某物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路某某号。
法定代表人赖某某，董事长
被告赖某2，男，1969年10月28日出生，汉族，住玉林市。
被告韦某，女，1975年1月27日出生，汉族，住玉林市。
本院在审理原告玉林市某某物业管理有限公司与被告赖某2、韦某物业服务合同纠纷一案中，原告玉林市某某物业管理有限公司称其已与被告赖某2、韦某私下协商解决为由，于2016年8月17日向本院提出对被告赖某2、韦某的撤诉申请。
本院认为，原告玉林市某某物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市某某物业管理有限公司撤回对被告赖某2、韦某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市某某物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 钟范林
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨 勉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更704号
罪犯马江锋，男，1976年7月3日出生于新疆克拉玛依市，土家族，初中文化，现在北野监狱二监区服刑。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2006年3月7日作出（2006）克中刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人马江锋犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、赌博罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年8月18日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权力减为九年。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年3月6日裁定对其减刑一年二个月。本院于2013年9月18日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为八年；于2015年9月17日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为七年。
执行机关北野监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯马江锋参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3859.3分，获表扬12次，获嘉奖8次，被评为2017年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯马江锋在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马江锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2025年1月17日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月八日
书记员 蒙迪
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0582民初第681号
原告张玉梅，女，1964年12月2日出生，汉族。
委托代理人尚俊系张玉梅丈夫。
被告赵军科，男，1978年6月25日出生。
被告刘西红，男，1967年6月10日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司，公司地址：西安市唐延路37乙号洛克大厦28层，法人代表，孙喆。
本院在审理原告张玉梅与被告赵军科、中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉梅于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张玉梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由张玉梅负担。
审判员 陈 煜
二〇一六年七月八日
书记员 苗晨晨
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初6413号
原告：吴勇，男，1985年12月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：林明，浙江思大律师事务所律师。
被告:徐正昊，男，1989年10月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈俊，男，1989年10月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告吴勇与被告徐正昊、陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇的委托诉讼代理人林明、被告陈俊到庭参加诉讼，被告徐正昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐正昊归还借款本金400000元并支付利息11600元及逾期还款违约金（从起诉之日按月息2%算至实际归还之日止）；2.判令被告支付律师代理费14000元；3.判令被告陈俊对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月12日，被告徐正昊向原告借款400000元，出具借条约定，借期为6个月，从2018年3月12日至2018年9月12日止；借期内利息按银行同期贷款利息4倍计算，利息按月支付；如借款人逾期还款，则按未还款额本息的千分之三每日支付滞纳金；出借方实现债权的费用由借款人承担。被告陈俊作为担保人自愿为上述借款提供连带保证责任，保证期限为借款人还清全部债务止。借条及担保函出具后，原告按约向被告徐正昊指定的银行账户汇款400000元。此后，被告徐正昊未曾支付利息。原告认为，被告徐正昊未按约支付利息的行为已构成违约，且其失去联络的行为亦表明其将不履行还本付息义务，原告有权要求提前清偿借款本息，被告陈俊作为连带保证人也应承担连带清偿责任。
被告徐正昊未应诉答辩。
被告陈俊辩称，原告陈述基本属实。本案中的借款人有两个，原告吴勇及案外人方辉，两人各自出资200000元，合计400000元于2018年3月12日通过原告的账号汇入被告陈俊的账号。借款时口头约定月息4分5厘，被告陈俊收到400000元汇款后即于当日按照原告的要求，通过支付宝及微信将18000元利息汇入案外人方辉的账号，所以实际收到的借款只有382000元。因为两被告是高中同学，徐正昊还欠陈俊借款730万元未还，且被告徐正昊当时是泰隆银行三江街道社区支行的行长，家庭经济条件优越，所以在原告的要求下，被告陈俊为徐正昊提供了担保。另外，原告主张的律师费太高。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1.借条及担保函一份，用以证明借款相关约定及担保的事实；2.原告个人账户明细一份，用以证明原告已将借款交付的事实；3.委托代理合同及增值税发票一份，用以证明原告为实现债权而支付律师费的事实。
被告陈俊对原告提交的证据均无异议。经审查，本院认为：原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
被告徐正昊未向本院提交证据。
被告陈俊向本院提交以下证据：1.个人账户明细一份，用以证明被告陈俊已按原告要求将利息18000元汇入案外人方辉账户；2.借条复印件一份，用以证明被告徐正昊尚欠被告陈俊借款7300000元，被告徐正昊因为银行工作人员的身份，在资金往来中经常要求将款项转入其指定的他人账户的事实。
原告对被告陈俊提交的证据质证如下：对证据1，案外人方辉不是本案当事人，与本案没有关联，被告陈俊没有直接转账给原告，不能证明已支付过利息；对证据2，原告提交的证据是复印件，且该证据的内容与本案并无关联。
经审查，被告陈俊提交证据1，显示2018年3月12日陈俊在收到原告吴勇的400000元汇款后，曾向外汇款10000元和8000元，其中8000元汇款的附言中记载了“支付宝，方辉”字样，但被告陈俊既未举证证明18000元是汇入方辉的账号，也未举证证明方辉与本案中的借款有关联，故本院对该证据的证明力不予确认；被告陈俊提交的证据2，记载的是两被告之间的债权债务关系，被告陈俊拟证明的事实与本案无关，本院对其证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月12日，被告徐正昊以资金周转为由向原告吴勇借款400000元，出具借条一份，约定借期6个月，自2018年3月12日起至2018年9月12日止；月利息按银行同期贷款的四倍计算，利息每月付清；如借款方有逾期不支付利息的，出借方有权自动提前解除借款合同；如逾期不能归还借款，借款人愿意向出借方按未还款额本息的千分之三每日支付滞纳金；出借人实现债权所产生的一切费用均由借款方承担；借款打入被告陈俊的农业银行账户。被告陈俊出具担保函一份，自愿为被告徐正昊的上述借款承担保证责任，担保范围为借款本息及实现债权的一切费用，保证期限直至借款人还清全部债务为止。当日，原告按照约定将借款400000元汇入被告陈俊的账户，此后被告徐正昊未按约支付利息，被告陈俊亦未履行保证义务。
本院认为，原告吴勇与被告徐正昊之间的民间借贷关系成立。借条约定了借期、利息、逾期还本付息的违约责任及实现债权费用的负担等，担保函约定了被保证的主债权、担保范围、保证期限等，均为双方当事人真实意思表示。被告徐正昊未按约支付利息，导致本案借款合同解除，应承担相应的还款及违约责任。原告吴勇主张按照按银行同期贷款利率的四倍即年利率17.4%计算借款利息，并自愿将逾期利息调整为按照月利率2%计算，系当事人意思自治且符合法律规定，本院予以支持。被告陈俊自愿承担保证责任，但双方对保证方式约定不明，应依法按照连带责任保证承担保证责任。被告陈俊承认借款及担保均为属实，但辩称收到借款后即按照原告的要求支付了18000元利息，实际出借的金额应为382000元，却未能举证予以证明，故被告陈俊的该项抗辩理由不能成立。被告陈俊辩称原告主张的律师费过高，并无相关依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告徐正昊拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐正昊于本决判生效之日起十日内归还原告吴勇借款本金400000元并支付利息（自2018年3月12日起至2018年5月12日止，以本金400000元为基数，按照年利率17.4%计算利息；自2018年5月13日起至实际归还之日止，以未归还本金为基数，按照月利率2%计算逾期利息）。
二、被告徐正昊于本判决生效之日十日内支付原告吴勇为实现债权而支出的律师费14000元。
三、被告陈俊对本判决第一、二项的债务承担连带清偿责任，被告陈俊承担保证责任后，有权向被告徐正昊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7684元，减半收取计3842元，保全费2648元，合计6490元，由被告徐正昊、陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 肖 磊
二〇一八年八月十三日
书记员 冀留航
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01419号
原告：沈阳百望吊装运输有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：洪君涛，职务系经理。
委托代理人：张彩霞，女，1957年7月26日出生，汉族，现住沈阳市铁西。
被告：中建八局天津建设工程有限公司，住所地：天津市滨海新区。
法定代表人：崔景山，职务系经理。
本院在审理原告沈阳百望吊装运输有限公司诉被告中建八局天津建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告沈阳百望吊装运输有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害��家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳百望吊装运输有限公司撤回起诉。
案件受理费4919.5元，减半收取2459.75元，由原告沈阳百望吊装运输有限公司承担。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 林 庚
二〇一五年八月五日
书 记 员 吕长影
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执恢186号
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与吴振彩一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将吴振彩纳入失信被执行人名单。
审判长 马 亮
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一七年八月二十二日
书记员 李文军
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民特4号
申请人王锦玲。
本院在审理王锦玲申请认定财产无主一案中，申请人王锦玲于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人王锦玲撤回申请。
审判员 常春丽
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵国海
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第01246号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人陈海桃、朱雯，江苏苏延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金某。
委托代理人金崇谷。
上诉人李某与被上诉人金某因离婚纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第0618民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人李某于2015年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
二审案件受理费240元，依法减半收取120元，由上诉人李某负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 薛庆宇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1037号
罪犯徐兴明，男，1981年7月15日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地吉林省长岭县八十八乡**号村后**号屯。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）通刑初字第8号刑事判决，以被告人徐兴明犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2200000元（未缴纳）。被告人徐兴明与其余七名被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2013年11月29日作出（2013）内刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月15日起至2023年11月14日止。2016年5月17日减去有期徒刑十个月，刑满日期为2023年1月14日。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯徐兴明的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年7月至2018年4月累计记功3次，记表扬2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯徐兴明在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯徐兴明的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月15日起至2022年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年八月十四日
书记员穆阳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1498号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人主某某，男，1975年10月4日出生于山东省莒南县，汉族，初中肄业，农民工，住山东省鱼台县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1320号起诉书指控被告人主某某犯信用卡诈骗罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人主某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2011年8月10日，被告人主某某提供其身份信息及虚假的工作单位、家庭住址，在中国农业银行股份有限公司临沂分行临西支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××08。截止至2013年12月，被告人主某某在明知无还款能力的情况下，多次使用该卡透支本金共计7417.74元，经银行多次催收拒不返还，后改变在银行预留联系方式藏匿。案发后，该卡透支本金已还清，双方已和解。
2012年4月11日，被告人主某某提供其身份信息在中国银行股份有限公司临沂分行申请办理信用卡一张，卡号为52×××12。截止至2014年1月，被告人主某某在明知无还款能力的情况下，多次使用该卡透支本金31385.92元，经银行多次催收拒不返还，后改变在银行预留联系方式藏匿。案发后，该卡透支本金已还清，双方已和解。
上述事实，被告人主某某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、王某等人的证言，电子数据，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人主某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人主某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人主某某无犯罪前科，归案后坦白认罪，已全部偿还透支款本金，取得了被害单位谅解，并愿意缴纳罚金，确有认罪、悔罪表现，对其依法从轻处罚并可予适用缓刑。被告人主某某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人主某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王福义
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐守丽
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0237民初1566号之一
原告何恒龙,男,1963年2月24日出生,汉族。
被告张武，男，1964年5月28日出生，汉族。
被告吴晓玲,女,1964年2月12日出生,汉族。
本院于2016年5月12日立案受理了原告何恒龙与被告张武、吴晓玲民间借贷纠纷一案，原告何恒龙于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何恒龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何恒龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告何恒龙撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半后交纳2150元，诉讼保全费1520元，由原告何恒龙负担。
审判员 王 毅
二〇一六年六月二十一日
书记员 邓松林
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初1671号
原告：马某某，男，汉族，生于1985年7月15日，系永登县中堡镇大营湾村四社农民，住该社。
被告：王某，男，汉族，生于1980年8月23日，系永登县坪城乡长山河村五社农民，现住白银市白银区水川路**号。
委托诉讼代理人：李某某，系甘肃某某律师事务所律师。
原告马某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。
马某某诉称，原、被告系朋友关系，2016年5月被告因承包工程向原告借款12000元，于2016年6月23日出具欠条，承诺2016年7月19日还清，还不清就给原告支付利息。后被告一直未偿还原告的借款，故原告起诉至法院要求被告立即偿还借款12000元及逾期利息并要求被告承担本案诉讼费用。
王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地虽为永登县坪城乡长山河村五社，但被告于2014年5月在白银市白银区居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由白银市白银区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告王某的住所地为永登县坪城乡长山河村五社，但其于2014年5月在白银市白银区居住至今，经常居住地为白银市白银区，故王某提出的管辖权异议符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
王某对管辖权提出的异议成立，本案移送白银市白银区人民法院处理。
案件受理费100元，退回原告马某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 施元林
审 判 员 张明慧
人民陪审员 李永宏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 荣 欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1801号
原告李某某，男，1980年3月3日生，汉族。
被告张某某，女，1980年10月6日生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 毛继光
人民陪审员 王淑杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 倩
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛顺法良民初字第1398号＼n原告佛山市顺德区凯丰达物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇南源西路丽的花园＊号铺。＼n法定代表人张冰。＼n被告欧阳永强，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区均安镇新华兴仁北路＊号，公民身份号码：＊＊＊＊＊。＼n原告佛山市顺德区凯丰达物业管理有限公司（以下简称“凯丰达公司”）诉被告欧阳永强物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由代理审判员宁瑞红适用简易程序独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告凯丰达公司法定代表人张冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告凯丰达公司起诉认为，被告购买佛山市顺德区大良街道办事处北区社区居民委员会桂畔路15号新基星河名居6号铺之一，2010年4月原告受佛山市顺德区大良街道桂畔路15号新基星河名居业主委员会委托管理星河名居，签定了《星河名居物业服务合同》，约定从2010年4月起每季度5号前交纳管理费，逾期按日千分之二支付违约金，但从2010年4月开始被告没有按时交纳管理费，经多次催要被告还没有交付，2013年1月原告发函给被告继续催要管理费，2013年2月原告委托律师发函给被告继续催要管理费，但是被告还是不交，截至2013年6月被告共欠物业管理费15367.68元，应支付违约金18228.64元，据此，原告请求判令：1.被告向原告支付所拖欠的2010年4月至2013年3月份的物业管理费15367.68元，以及逾期支付的违约金18228.64元，合计33596.32元，违约金按日支付千分之二的标准顺延计算至实际付款之日；2.本案诉讼费由被告承担。＼n本院依法向被告欧阳永强送达起诉状副本和开庭传票，但被告欧阳永强既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。＼n原告向本院提交如下证据：＼n1.原告营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明书、被告人口信息查询表各一份，证明原被告诉讼主体资格。＼n2.房产证明一份，证明被告是顺德区大良街道桂畔路15号新基星河名居6号铺之一的权属人。＼n3.《新基星河名居物业服务合同》一份，证明原告为被告提供物业管理服务合法有效。＼n4.催款函送达照片两张，证明原告以书面形式追缴被告物业管理费及违约金，相关人员拒签收相关材料，原告拍照留据。＼n5.催款函一份，证明原告以书面形式向被告追缴物业管理费及违约金。＼n被告没有证据提供。＼n案经开庭审理，由于被告欧阳永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1-4来源真实、合法有效，本院予以采信。原告提供的证据5，收件人是“黎燕霞”，并非案涉商铺的业主，原告也没有提供证据证明其为商铺的租户，该证据与本案没有关联性，本院不予审查。＼n综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：欧阳永强是佛山市顺德区大良街道桂畔路15号新基星河名居6号之一（套内面积213.44平方米）业主。2010年3月22日，新基星河名居业主委员会与凯丰达公司签订《物业服务合同》，约定新基星河名居业主委员会委托凯丰达公司对新基星河名居进行管理，期限自2010年4月1日至2013年3月31日止，非住宅房屋的管理服务费按套内面积每月每平方米2元收取，6号铺的物业管理费为每月426.88元（2元／月×213.44）。合同没有约定管理费缴纳的时间，但凯丰达公司一直都是按季度收取，每季度第一个月5日前缴纳当季的费用。如逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之二交纳滞纳金。欧阳永强自2010年4月起欠交物业管理费，凯丰达公司于2011年9月30日上门催收，但欧阳永强仍未缴纳，至2013年3月共欠缴物业管理费15367.68元，凯丰达公司遂于2013年8月14日向本院提起诉讼。＼n以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。＼n本院认为，原告与新基星河名居业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对双方具有约束力。原告已对新基星河名居进行了物业管理，有权按约定向业主或实际使用人收取相应物业管理费，被告是新基星河名居6号铺的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费的义务。被告未有依时缴付物业管理费，属违约行为，应承担向原告支付物业管理费及违约金的责任。按照合同约定，2010年4月至2013年3月被告共欠原告物业管理费15367.68元（426.88元／月×36月）。虽然合同没有明确约定管理费的缴纳时间，但原告一直以按季度、每季度第一个月5日前收取当季费用的方式收取，本院予以确认。关于违约金，被告延迟缴纳管理费，客观上主要造成原告资金被占用从而造成利息损失，双方约定按每天千分之二计付滞纳金明显高于因违约而造成的损失，本院酌情调整为按照银行同期同类贷款利率计算，即违约金合计1557.96元（详见违约金计算表）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《广东省物业管理条例》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n一、被告欧阳永强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区凯丰达物业管理有限公司支付2010年4月至2013年3月的物业管理费15367.68元及违约金1557.96元（违约金暂计至2013年6月30日，之后按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付款之日止）；＼n二、驳回原告佛山市顺德区凯丰达物业管理有限公司的其他诉讼请求。＼n本案受理费158.95元（已减半收取并由原告预交），由原告佛山市顺德区凯丰达物业管理有限公司负担80.94元，由被告欧阳永强负担161元（被告迳向原告支付，本院不另作收退）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n代理审判员宁瑞红＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员洪勉＼n违约金计算表对应月份当季应缴管理费（元）人民银行同期贷款基准年利率欠缴月数（截至2013年6月）应缴违约金（元）2010年4-6月1280.644.86%39202.282010年7-9月1280.644.84%36185.952010年10-12月1280.644.86%33171.162011年1-3月1280.645.35%30171.292011年4-6月1280.645.60%27161.362011年7-9月1280.645.85%24149.832011年10-12月1280.646.10%21136.712012年1-3月1280.646.10%18117.182012年4-6月1280.646.10%1597.652012年7-9月1280.645.85%1274.922012年10-12月1280.645.60%953.792013年1-3月1280.645.60%635.86合计1557.96
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河紫法刑初字第146号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人黄某某，女，1957年6月29日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化，农民。因本案于2012年10月19日被取保候审，2013年11月8日继续被取保候审。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2013）141号起诉书指控被告人黄某某犯失火罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人黄某某因身体原因无法出庭，造成案件无法继续审理，本院于2014年1月13日裁定中止本案审理。2015年12月1日，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员甘燕华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月30日10时许，被告人黄某某从家中带着祭祀用品到紫金县水墩镇群丰村下营排顶山岭扫墓时，用随身携带的打火机点燃拜祭用的纸钱，离开时未将燃烧的纸钱熄灭，由于风高物燥，不慎引燃山火，造成森林火灾。经鉴定，此次火灾过火面积4.2公顷，其中有林面积3.5公顷，造成直接经济损失人民币6743.2元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙、廖某某、刘某丙证言，现场勘查记录及拍照，鉴定意见书，抓获经过，户籍资料及被告人黄某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某野外用火时，应当预见可能引发火灾，由于疏忽大意而没有预见，致使发生森林火灾，其行为已构成失火罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。结合其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张练良
二〇一五年十二月一日
书 记 员 罗春霞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第00817号
原告任凤学，男，1985年5月13日出生，汉族，无业，住址黑龙江省明水县。
委托代理人刘艳敏，系辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人汪国辉，男，1986年10月11日出��，蒙古族，无业，住址沈阳市和平区。
被告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳道义经济开发区。组织机构代码24270936-2。
法定代表人韩洋，系该公司董事长。
委托代理人张海英，系辽宁大宸律师事务所律师。
原告任凤学与被告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理，依法组成由审判员陈雪松担任审判长、代理审判员宋晓东（主审）、人民陪审员范维香参加评议的合议庭后，于2013年5月14日、2013年5月30日公开开庭进行审理。原告任凤学及其委托代理人刘艳敏、被告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司委托代理人张海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任凤学诉称，原告于2009年8月12日在被告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司开始工作，被告未与原告签订劳动合���。2012年7月14日，原告工作时因工受伤，造成原告右手腕部肌腱断裂，后原告入沈阳益民医院进行治疗。因被告未给原告缴纳医疗保险，被告为节省开支在原告不知情的情况下以周井东的名字在医院办理登记。原告在术后休养期间，被告于2012年9月12日以原告旷工为由书面通知原告解除劳动关系。现原告请求法院依法判决被告向原告支付2009年9月至2012年8月期间未签劳动合同的双倍工资19092元。
被告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司辩称，被告与原告已经履行和原告签订劳动合同的义务；根据《劳动合同法实施条例》第7条，结合原告入职时间，原告有权请求支付双倍工资的期间为2009年9月12日至2010年8月10日；原告的诉求已经超过仲裁时效，不应得到支持，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条、《劳动合同法》第82条、《劳动合同法律实施条例》第7条的规定，劳动争议仲裁时效为1年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，因此原告有权提起仲裁的诉讼时间为2010年8月11日至2011年8月10日，故原告的诉求应当被驳回。
经审理查明，原、被告于2009年8月12日建立劳动关系，原、被告未签订劳动合同。2012年9月12日被告与原告解除劳动合同关系，原告于2012年9月17日收到被解除劳动合同通知书。2009年9月至2010年8月期间，原告工资共计为19092元。原告于2013年1月16日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2013年2月3日仲裁委员会以原告的请求超过仲裁申请时效，做出辽劳人仲字(2013)第95号不予受理通知书。
上述事实，有不予受理通知书、解除劳动合同通知书、工资表、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳���的劳动关系。关于判令被告给付原告未签订劳动合同2009年9月至2012年8月期间的双倍工资19092元的诉讼请求，根据相关法律、法规规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，原告有权请求被告支付未签订劳动合同双倍工资的期间为2009年9月12日至2010年8月11日。被告应向原告支付11个月的工资，即19092元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司向原告任凤学支付未签订劳动合同双倍工资19092元；
上述款项，被告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司自本判决发生法律效力后十五日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
审 判 长 陈雪松
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 范维香
二〇一三年六月五日
书 记 员 梁议今
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二���的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1890号
申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市西大街136号，统一社会信用代码：914101047218889488。
负责人孟玲虎，总经理。
委托代理人姬毓卿，河南法本律师事务所律师。
委托代理人赫宝泉，河南法本律师事务所律师。
被申请人郑州维体时尚健身俱乐部有限公司。
被申请人胡继建。
被申请人卢萍。
被申请人齐章洪。
被申请人王建荣。
本院在审理申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司诉被申请人郑州维体时尚健身俱乐部有限公司、胡继建、卢萍、齐章洪、王建荣金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款2556.31万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州维体时尚健身俱乐部有限公司、胡继建、卢萍、齐章洪、王建荣银行存款2556.31万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一七年九月二十六日
书记员 尼琳琳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1883号
原告：乐美华。
委托诉讼代理人：郑荣刚，湖北群力律师事务所律师。
被告：陈磊。
被告：陈玉彪。
原告乐美华与被告陈磊、陈玉彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告乐美华于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乐美华撤回起诉。
案件受理费325元（已减半），由原告乐美华负担。
审判员 向淑青
二〇一七年九月十四日
书记员 桂丽婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11845号
原告：赵某，女，1957年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王某，男，1975年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告赵某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告赵某于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由原告赵某负担。
审判员 王东方
二〇一七年十一月十日
书记员 闫加帅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第181号
上诉人（原审原告）童文平。
委托代理人江银保，广东金圳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市中兴康讯电子有限公司。
法定代表人张太峰。
委托代理叶花蕊，该公司员工。
上诉人童文平与上诉人深圳市中兴康讯电子有限公司因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法民一劳初字第189号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人童文平与上诉人深圳市中兴康讯电子有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于童文平上诉主张深圳市中兴康讯电子有限公司支付2013年3月1日至4月30日期间的工资差额人民币2825.5元、2013年5月1日至5月29日期间的工资差额人民币4737元、2011年5月23日至2013年1月27日期间平时加班工资人民币8672元、2011年5月23日至2013年1月27日期间休息日加班工资人民币39314元及25%经济补偿金的上诉请求。本院经审理认为，童文平提供的人事系统电子资料中的工资结构显示，童文平的工资结构为基本工资人民币760元＋浮动工资人民币760元＋补贴人民币380元＋考核／计件浮动＋加班费＋劳保＋伙食补贴，一审据此认定童文平正常上班的标准工资为1900元，并据此核定童文平上述期间的工资差额并无不当。童文平工资结构中的“考核浮动”每月数额并不固定，发放情况与当月的工作成效、公司绩效挂钩，童文平上诉主张包括考核／计件浮动等所有工资收入均应作为基本工资，并以此为基数计发工资差额理由不成立，其据此主张对一审认定的工资差额及加班工资予以改判理由不成立，本院不予支持。童文平上诉主张上述工资差额及加班工资的25%经济补偿金无法律依据，一审不予支持是正确的，本院予以维持。
关于深圳市中兴康讯电子有限公司上诉主张无需支付童文平2013年4月1日至2013年5月29日的工资差额人民币2965元的上诉请求。深圳市中兴康讯电子有限公司上诉主张不应支付上述工资差额，理由为2013年4月、5月童文平消极怠工，故导致绩效浮动工资减少。本院经审理认为，2013年4月、5月童文平仍在原岗位上班，深圳市中兴康讯电子有限公司主张童文平存在消极怠工，童文平不予确认，深圳市中兴康讯电子有限公司未能进一步提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。一审根据童文平2013年1月、2月的考核工资核算童文平4月、5月的考核工资差额为人民币2965元［（2000＋2113）÷2-600＋（2000＋2113）÷2-548］并无不当。深圳市中兴康讯电子有限公司上诉主张不应支付，理由不成立，本院不予支持。
关于深圳市中兴康讯电子有限公司上诉主张无需支付童文平2011年5月至2013年1月平时加班工资人民币1911.47元、无需支付童文平2011年5月至2013年1月周末加班工资人民币15820.89元的上诉请求。深圳市中兴康讯电子有限公司上诉主张无需支付童文平上述加班工资，理由为发放的工资中已包含加班工资。深圳市中兴康讯电子有限公司提供了童文平的工资表，主张工资结构为标准工资人民币760元＋浮动工资人民币760元＋补贴人民币380元＋加班费＋绩效浮动＋奖金＋劳保＋伙食补贴，该工资表上面显示有加班费的金额，但工资表上没有童文平签名。童文平对该工资表不予确认，主张未支付过加班工资。童文平提交了人事系统电子资料，其中的工资结构显示，童文平的工资结构为基本工资人民币760元＋浮动工资人民币760元＋补贴人民币380元＋考核／计件浮动＋加班费＋劳保＋伙食补贴，加班费显示为0。深圳市中兴康讯电子有限公司以童文平提交的证据系复印件为由不予确认。本院经审理认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位应当制作工资支付表记载劳动者的工作时间及工资支付情况，且该工资支付表至少应当保存两年。深圳市中兴康讯电子有限公司作为用人单位，未能提供有效证据证实已支付童文平加班工资，应承担举证不能的不利后果。一审采采信童文平提供的电子系统证据以及其中记载的工资结构，依法核定深圳市中兴康讯电子有限公司尚应支付童文平的加班工资并无不当。深圳市中兴康讯电子有限公司上诉主张加班工资已支付理由不成立，其上诉主张无需支付加班工资，本院不予支持。
关于童文平上诉主张深圳市中兴康讯电子有限公司支付2013年的年终奖人民币737元的上诉请求。本院经审理认为，童文平主张双方曾口头约定年终奖，深圳市中兴康讯电子有限公司对此不予确认，童文平未能进一步提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审对童文平主张的年终奖不予支持是正确的，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。童文平上诉主张对一审认定的解除劳动关系的经济补偿金予以改判，理由为计算基数有误。本院经审理认为，一审根据童文平提供的人事系统电子资料中的工资结构的内容，认定童文平正常上班的标准工资为1900元，并据此核定童文平的工资差额及加班工资并无不当。童文平上诉主张包括考核／计件浮动等所有工资收入均应作为基本工资，并以此为基数计发工资差额、加班工资理由不成立，其据此主张一审对解除劳动关系的经济补偿金的计算基数认定有误即主张离职前十二个月的平均工资计算有误理由不成立，其上诉主张对一审认定的解除劳动关系的经济补偿金予以改判本院不予支持。
深圳市中兴康讯电子有限公司未足额支付童文平劳动报酬事实清楚，童文平以此为由提出与深圳市中兴康讯电子有限公司解除劳动关系合符法律规定，一审判决深圳市中兴康讯电子有限公司应支付解除劳动合同的经济补偿金并无不当。深圳市中兴康讯电子有限公司以已足额支付工资为由上诉主张无需支付解除劳动合同的经济补偿金理由不成立，本院不予支持。
关于童文平2012年1月1日至2013年5月29日期间的带薪年休假工资问题。本院经审理认为，童文平2013年5月29日与深圳市中兴康讯电子有限公司解除劳动关系，根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，一审认定童文平该期间的年休假为14天，认定正确，本院予以维持。根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款的规定，深圳市中兴康讯电子有限公司应按日工资收入的三倍支付童文平未休年休假工资。童文平年休假期间，深圳市中兴康讯电子有限公司已支付过一倍的工资，尚应支付二倍的工资，一审认定的未休年休假工资正确，本院予以维持。童文平上诉主张尚应支付三倍的未休年休假工资理由不成立，本院不予支持。深圳市中兴康讯电子有限公司上诉主张不应支付未休年休假工资理由也不成立，本院不予支持。
补缴社会保险不属本案劳动争议案件的审理范围，一审不予处理是正确的。童文平上诉主张深圳市中兴康讯电子有限公司补缴1996年4月1日至2013年5月27日期间的社会保险应向社会保险主管部门申请解决，本院在此不予处理。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元由上诉人深圳市中兴康讯电子有限公司与上诉人童文平各承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年二月十九日
书记员 黄延彰（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1667号
原告：黄石相伴物业管理有限公司，住所地湖北省黄石市八卦嘴105号金山花园3栋附2号，统一社会信用代码914202006826889564。
法定代表人：熊子明，总经理。
委托诉讼代理人：占细娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖胜辉，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告：陈巍。
委托诉讼代理人：王浩、刘向辉，均系湖北人本律师事务所律师。
原告黄石相伴物业管理有限公司与被告陈巍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石相伴物业管理有限公司的法定代表人熊子明及委托诉讼代理人占细娇、肖胜辉，被告陈巍及其委托诉讼代理人刘向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石相伴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2012年6月1日至2016年12月31日的物业服务费2145元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告提供服务的博雅怡景花城小区的业主，其物业所有权面积为98.10平方米。原告在2009年按照《物业管理条例》的规定与博雅怡景花城小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，原告一直致力于博雅怡景花城小区的物业服务工作，深受小区业主的肯定，双方签订的合同约定物业费按业主物业建筑面积每月每平方米0.4元收取。在被告欠费期间，原告按约定对其物业养护、清洁及维护等方面进行了系列的物业服务工作，但被告在接受物业服务的同时，从2012年6月1日起一直未交纳物业费，其行为不但影响了小区正常的物业秩序，也侵犯了已交费业主的切身利益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告陈巍辩称，1、原告无权要求被告支付物业费，因物业服务合同已经终止。2、物业管理委托合同不成立，不发生法律效力，小区业委会无权代表业主，故其签订的物业管理合同对小区业主并无拘束力。3、原告主张物业服务费已超过诉讼时效，故原告的诉讼请求不应得到支持。4、原告提供的服务存在瑕疵，特别是外墙渗水安全保障及维护小区绿化、公共卫生等问题，多次反映却迟迟得不到解决。故依据权利对等原则及同时履行抗辩权原则，被告不应交纳物业管理费。4、物业费收取标准过高，依据《黄石市物业收费管理试行办法》的规定，被告居住小区不应当按照每月0.4元／平方米收取物业费。另外被告厨房公共管道下水道漏水，橱柜被浸泡。
本院经审理认定事实如下：被告系黄石市博雅怡景花城小区8-2-16号物业的业主，房屋建筑面积为98.10平方米。2009年8月1日，原告与黄石市博雅怡景花城业主委员会（以下简称业委会）签订《怡景花城物业管理委托合同》，双方约定：业委会委托原告相伴公司对博雅怡景花城小区提供物业服务。委托管理期限为一年，从2009年8月1日至2010年7月31日。物业费中住宅部分按照住宅建筑面积乘以每月每平方米0.4元的标准向业主或物业使用人员收取。被告交纳物业费至2012年5月31日，其后认为原告提供物业服务有瑕疵，存在羽毛球场改成停车场、小区井盖受损未修复、绿地及休闲场所严重受损、后门无保安值班、外来车辆乱停放、小区油烟、外墙漏水等问题，另外被告另外被告厨房公共管道下水道漏水，橱柜被浸泡，故其拒绝交纳物业管理费，原告于2017年4月3日在被告门口张贴《物业费催交通知》，但被告仍拒绝交纳，双方故而成讼。
本院认为，原告与业委会签订的委托合同依法成立并生效，且对博雅怡景花城小区的全体业主均有约束力。被告辩称物业服务合同已经终止的抗辩理由，本院认为虽然合同履行期限已经届满，但原告仍在提供物业服务，而被告已经接受了相关服务，故仍应按照2009年8月1日签订的书面物业合同中约定的每平方米0.4元的标准支付物业费。对被告辩称业委会成立不合法，故其签订的物业合同不成立的理由，本院认为被告未能提交充分证据予以证明，故本院对被告的主张不予支持。被告抗辩称原告主张物业费已超过诉讼时效的理由，本院认为原、被告双方在书面物业服务合同终止后未订立新的书面合同，即双方未约定给付物业费的履行期限。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定：“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。原告于2017年4月3日在被告门前张贴《物业费催交通知》，要求被告于2017年4月10日前交纳物业费，其诉讼时效应从2017年4月11日起算，原告起诉时间在诉讼时效内，本院对被告的抗辩理由不予支持。对被告辩称原告提供的物业服务存在瑕疵而拒交的理由，本院认为，原告从2009年入驻博雅怡景花城小区以来一直按照每月每平方米0.4元标准收取物业费，比较同类小区收费标准较低，依据“价质相当”的原则，原告已经履行其主要合同义务，虽存在一定的瑕疵，但被告不得以此为由拒交全部物业费，故本院酌情认定被告应按照合同约定标准的90%交纳物业费。被告辩称原告收费标准过高，应当依据《黄石市物业收费管理试行办法》及其附件《黄石市普通住宅小区物业服务指导价格收费标准》所定标准确定收费标准的主张，本院认为收费办法及标准已于2016年6月20日被废止，被告以该标准抗辩缺乏法律依据，且被告并未向本院提交该标准予以证明其所主张的事实，故本院对其抗辩主张不予支持。被告所有的物业面积为98.10平方米，从2012年6月1日至2016年12月31日共计55个月，其应交纳的物业费为98.10平方米×0.4元×55个月×90%≈1942元，本院对此予以支持，对原告主张超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈巍于本判决生效后十日内向原告黄石相伴物业管理有限公司支付2012年6月1日至2016年12月31日的物业费1942元。
二、驳回原告黄石相伴物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告陈巍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 董 进
二〇一七年九月十四日
书记员 ＸＸ元
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第06881号＼n上诉人（原审被告）金坛建工集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛市金城东环一路669号。＼n法定代表人李连富，董事长。＼n被上诉人（原审原告）徐州飞虹网架（集团）有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区火花乡火花村。＼n法定代表人李宝全，董事长。＼n委托代理人李光昱，北京市铭泰律师事务所律师。＼n上诉人金坛建工集团有限公司（原名称为金坛市建筑安装工程公司、金坛建工有限公司，以下简称金坛建工公司）因与被上诉人徐州飞虹网架（集团）有限公司（以下简称徐州飞虹公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第03297号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。＼n徐州飞虹公司在一审中起诉称：2007年8月16日，徐州飞虹公司与金坛建工公司签订《北京工商大学良乡校区游泳馆工程建设工程施工分包合同》（以下简称《施工分包合同》），约定徐州飞虹公司为金坛建工公司承包的北京市房山区良乡高教园区的北京市工商大学良乡校区游泳馆工程进行施工。现该工程已经竣工验收合格并交付使用。但金坛建工公司未按约支付全部工程款。为此，徐州飞虹公司诉至一审法院，请求判令金坛建工公司立即支付工程款等。＼n一审法院向金坛建工公司送达起诉状后，金坛建工公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案涉及的合同，是金坛建工公司改制前金坛建筑安装工程公司与徐州飞虹公司签订的，合同所涉及的工程管理及结算，实际履行人是金坛市第三建筑安装工程有限公司，由此造成在公司改制过程中，并未包含该工程项目所形成的资产及债权债务。虽然在金坛建筑安装工程公司与徐州飞虹公司签订的相关合同中，有在项目所在地法院管辖的约定，但因涉及企业改制中遗漏债权债务最终处理和承担，基于合同实际履行为金坛市第三建筑安装工程有限公司而要追加其为被告的法律问题，请求将案件移送至江苏省金坛市人民法院。＼n一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。依据徐州飞虹公司与金坛建筑安装工程公司（现更名为金坛建工公司）签订的《施工分包合同》，工程建设地点在北京市房山区良乡高教园区，北京市房山区为合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回金坛建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。＼n金坛建工公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：涉案合同是金坛建工公司改制前金坛建筑安装工程公司与徐州飞虹公司签订的，合同所涉及的工程管理及结算，实际履行人是金坛市第三建筑安装工程有限公司，由此造成在公司改制过程中，并未包含该工程项目所形成的资产及债权债务。基于合同实际履行地为金坛第三建筑安装工程有限公司及需要追加其为被告的法律问题，本案应由金坛建工公司所在地人民法院管辖。据此，金坛建工公司上诉请求撤销一审裁定，将案件移送至江苏省金坛市人民法院管辖。＼n徐州飞虹公司对金坛建工公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。＼n本院经审查认为：本案系徐州飞虹公司依据其与金坛建工公司签订的《施工分包合同》等证据提起的诉讼，故属合同之诉，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖“的规定确定管辖法院。本案中，涉案工程施工地点位于北京市房山区良乡高教园区，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地“的规定，上述地址应为涉案合同的履行地，故一审法院依法对本案有管辖权。徐州飞虹公司选择本案由合同履行地人民法院管辖亦符合上述法律规定。金坛建工公司有关本案合同系公司改制前签订，需要追加金坛市第三建筑安装工程有限公司为被告等上诉主张，均非管辖权异议案件的审理范围，应待本案管辖权异议裁定生效后，由一审法院予以审查认定。综上，金坛建工公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应由驳回；一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费七十元，由金坛建工集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张濡＼n代理审判员刘红艺＼n代理审判员卫华＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员王昊
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0824民初1294号
原告：任丘市天安防火门窗有限公司，住所地：任丘市辛中驿镇辛中驿村。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万强，男，甘肃华煤律师事务所律师。
被告：平凉市恒泰建筑劳务有限公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区西新花园4号楼201室。
法定代表人：郝生龙，该公司董事长。
原告任丘市天安防火门窗有限公司与被告平凉市恒泰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市天安防火门窗有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告任丘市天安防火门窗有限公司撤诉。
案件受理费695元，减半收取计347.50元，由原告任丘市天安防火门窗有限公司负担。
审判员 张小彦
二〇一七年八月十一日
书记员 张 靖
＼n重庆市万州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）万法民初字第07037号＼n原告冯召。＼n被告彭科玉。＼n原告冯召与被告彭科玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由代理审判员曾途担任审判长，与代理审判员梅念章、人民陪审员曾耀泽组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告冯召到庭参加诉讼，被告彭科玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告冯召诉称，2008年6月12日被告彭科玉因经营资金周转困难，分两次向原告借款6.5万元，并出具借条。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款6.5万元，并承担自起诉之日起至法院判决指定的还款之日止按照同期银行贷款利率计算的资金利息；诉讼费用由被告承担。＼n被告彭科玉未作答辩。＼n经审理查明，2008年6月12日，被告彭科玉分两次向原告借款共计6.5万元，并出具借条两份。其中一份载明：“本人彭科玉因二甲炳运输业务出现资金周转困难，特向冯召借款现金人民币50000.00元正大写：（伍万元正）。借款人：彭科玉2008.6.12。身份证号：51＊＊＊＊＊＊＊＊＊2008。电话：137****＊260”。另一份借条载明：“今借冯召现金人民币15000.00元大写：（壹万伍仟元正）。身份证：51＊＊＊＊＊＊＊＊＊2008彭科玉2008.6.12”。＼n以上事实，有原告提交的借条原件二份及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告彭科玉向原告借款6.5万元，有被告出具的借条予以证明，原、被告之间的借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，二份《借条》均未约定还款期限及利息，应视为不定期无息借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。故原告要求被告支付资金利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告彭科玉于本判决生效后五日内偿付原告冯召借款本金6.5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年9月25日起至本判决确定还款之日止的利息。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1426元、公告费800元，合计2226元，由被告彭科玉承担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。＼n审判长曾途＼n代理审判员梅念章＼n人民陪审员曾耀泽＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员谭超梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初17427号
原告：吕晓斌。
委托诉讼代理人:杨磊，上海市祥华律师事务所律师。
被告：蔡慧萍。
委托诉讼代理人:潘志高，男，1975年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区，系蔡慧萍丈夫。
被告:潘志高。
原告吕晓斌诉被告蔡慧萍、潘志高买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告吕晓斌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吕晓斌撤回起诉处理。
审判员 李越峰
二〇一八年八月二十日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4606号
原告：余姚市科琪轻工实验厂（个人独资企业）。住所地：余姚市三七市镇工业园区。统一社会信用代码：91330281717271764J。
代表人：徐亚伦，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张国民，余姚市众信法律服务所法律工作者。
被告：陈沛棠。
被告：宁波上下起重机械有限公司。住所地：余姚市三七市镇工业园区。统一社会信用代码：91330281587479726B。
法定代表人：叶国章，职务不明。
原告余姚市科琪轻工实验厂与被告陈沛棠、宁波上下起重机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告余姚市科琪轻工实验厂于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市科琪轻工实验厂向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市科琪轻工实验厂撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市科琪轻工实验厂负担。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一六年八月十日
代书 记员 朱黎英
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1673号
原告李某，男，汉族，1988年9月29日出生，住玉林市玉州区。
被告朱某某，男，汉族，1982年10月5日出生，住玉林市。
被告庞某某，女，汉族，1982年8月18日出生，住玉林市。
原告李某与被告朱某某、庞某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告庞某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求，1、判令两被告归还借款本金40000元及利息（利息的计算以40000元为基数，自自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：，原、被告朱某某是朋友关系。被告在田丰商城中华苑6号楼06C-1-01号车库经营小买部，由于资金紧缺，被告向原告借款40000元，被告收到原告的40000元现金后，于2014年11月11日立写借条给原告收执。借条约定：借款期限为6个月，被告并以其所有的田丰商城中华苑6号楼06C-1-01号车库作为该借款的担保。之后，借款期满后，被告一直没有按时归还借款，并拒绝与原告联系。无奈，原告找到被告庞某某，被告庞某某自愿按月归还3000元，但一直亦未履行。原告对自己的主张，向本院提供了《借条》加以证实。被告庞某某辩称，其没有参与借款，不应承担还款责任，不计付利息。
被告朱某某没有向本院提供任何答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：
被告朱某某、庞某某系夫妻。原告与被告朱某某是朋友关系。被告朱某某以其经营小买部资金紧缺为由，向原告借款40000元，于2014年11月11日收到40000元借款现金后，立写《借条》一份给原告收执。借条载明：因业务发展需要，周转资金紧缺，今朱某某和李某借款人民币（40000元）借款期限为6个月，并用田丰商城中华苑6号楼06C-1-01车库担保、抵押、抵偿。
本院认为，被告朱某某欠原告借款本金4万元，有被告朱某某立写的《借条》证实。原告要求被告归还本金4万元，合理合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告在借条中没有约定利息，原告起诉要求被告从起诉之日即2016年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息不当，应按年利率6%计付。两被告是夫妻关系，且是在夫妻关系存续期间所借的债务，属夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，符合事实和法律的规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某、庞某某归还借款本金人民币4万元给原告李某；
二、被告朱某某、庞某某共同支付借款利息（利息的计算：以4万元为基数，从2016年6月14日起至还清完毕之日止，按年利率6%计）给原告李某。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取为200元，财产保全费420元，合计620元，由被告朱某某、庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 陈 昂
二〇一六年八月十七日
书记员 文燕婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1386号
罪犯赤黑次日，男，1977年11月21日生，彝族，小学文化，四川省布拖县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2014年8月4日作出(2014)大中刑初字第82号刑事判决，以被告人赤黑次日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2014年1月11日起至2029年1月10日止。刑期自2014年1月11日起至2029年1月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赤黑次日在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赤黑次日在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赤黑次日系病犯，减刑幅度可以从宽，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赤黑次日减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年1月11日起至2028年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高明云
审判员 李文先
审判员 刘亚丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 乔艳霞
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00440号
原告石家庄市鑫茂投资有限公司，住所地：晋州市光明路20号。
法定代表人刘晓辉，该公司总经理。
委托代理人陈增志。该公司法律顾问。
被告薛占仓。
被告牛彦欣。
委托代理人薛占仓。系刘彦欣丈夫。
原告石家庄市鑫茂投资有限公司与被告薛占仓、被告牛彦欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘珍友独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈增志、被告牛彦欣委托代理人及被告薛占仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日被告薛占仓向原告借款3万元，签订了投资抵押担保合同，合同约定：借款期限自2014年10月13日至2015年3月13日，按月利率3%付息，逾期还款按约定利息两倍收取利息，被告提供大众汽车用于质押担保，被告牛彦欣对上述债务的提供连带保证担保。原告提供借款后，被告薛占仓于2015年6月给付利息5000元，2015年6月27日被告薛占仓出具还款保证书，至今被告未偿还借款，未给付利息。要求二被告偿还借款给付利息。原告提供证据如下：
一、原告与被告签订的抵押担保借款合同一份。
二、借据一份
三、还款承诺书一份。
被告薛占仓、被告牛彦欣辩称，对原告提交的证据无异议，对办理借款手续无异议，对还款保证书无异议；在办理借款手续后原告没有给付相应借款，给付原告5000元是给付的本金。
经审理查明，2014年10月13日被告薛占仓向原告借款3万元，签订了投资抵押担保合同，合同约定：借款期限自2014年10月13日至2015年3月13日，按月利率3%付息，逾期还款按约定利息两倍收取利息，被告提供大众汽车用于质押担保，被告牛彦欣对上述债务的提供连带保证担保。合同签订后原告提供了借款，被告薛占仓出具了借据，被告薛占仓于2015年6月给付利息5000元，2015年6月27日被告薛占仓出具还款保证书，保证于7月14日前还款1万元，于8月14日前还款1万元，于9月14日前还款1万元本息；至今被告未偿还借款，未给付利息。上述事实由借款抵押担保合同，借据一份，薛占仓出具还款保证书，庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的抵押担保借款合同不违背国家法律行政法规，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约定履行了出款义务，被告薛占仓未履行还款义务，被告牛彦欣也未承担担保义务。原告要求被告薛占仓偿还借款本金支付利息、要求被告牛彦欣承担担保责任的请求应予支持。被告牛彦欣应在被告薛占仓抵押汽车价款不足部分承担连带清偿责任。被告主张在办理借款手续后原告没有给付相应借款、给付原告5000元是给付的本金与被告薛占仓出具还款保证书，不能自圆其说，不予支持。因原、被告间约定的逾期利率过高，超过了法律规定的限度，应予调整；原告请求的违约金不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告薛占仓给付原告石家庄市鑫茂投资有限公司借款3万元及利息（自2014年10月31日起至本判决书生效后确定履行之日止按年利率24%计算减去被告已经支付的5000元）于判决书生效后十日内付清。
二、被告牛彦欣对被告薛占仓上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告薛占仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘珍友
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘向礼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）浙01民终3968号
上诉人(原审原告)：叶小文。
被上诉人(原审被告)：何纪芳。
被上诉人(原审被告)：建德景程置业有限公司。
诉讼代表人：娄樟锡。
被上诉人(原审被告)：浙江恒策建设有限公司。
法定代表人：翟玉美。
上诉人叶小文因与被上诉人何纪芳、建德景程置业有限公司、浙江恒策建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初1665号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人叶小文提起上诉称：一、原审法院驳回叶小文起诉不符合法律规定。本案符合诉讼法规定的起诉条件，且案件不存在需要驳回起诉的情形。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。管理人向叶小文送达了《建德景程置业有限公司管理人关于债权审查情况的补充通知》，叶小文在通知确定的时间内向管理人出具了《债权申报异议书》，载明申报债权为28803700元。另外，关于债权人对债权表记载的债权有异议提起诉讼的，破产法并未规定提起诉讼的时间，原审法院适用管理人指定的15日诉讼期限于法无据。叶小文出具的《情况说明》证明仅对债权的分配方式予以确认。2016年1月26日，叶小文在第二次债权人会议上仅对债权分配方式予以认可，并未对债权总金额进行确认。叶小文在原审法院裁定重整计划之前，已经多次申报债权，包括案涉借款在内。故原审法院根据破产法第九十二条第二款“债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利……”驳回叶小文起诉系错误的。三、叶小文起诉在诉讼时效之内，没有超过合理期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案发回原审法院审理。
本院认为，一、2015年11月5日，建德景程置业有限公司管理人对叶小文申报债权中11582901元予以确认，对17200000元不予确认，并在《关于债权审查情况的补充通知》中明确告知叶小文，若对债权确认金额有异议，应在收到通知之日起15日内提起诉讼，否则视为同意，但叶小文并未对此提起诉讼。虽然我国破产法未对债权人对债权记载的债权金额有异议并提起债权确认诉讼规定了期限，但管理人从规范破产程序，使破产事务有序推进的角度出发，为债权人提起债权确认诉讼设定合理期限，符合破产程序效率原则，也更有利于保护全体债权人和债务人的合法权益。叶小文未在合理期限之内提起诉讼，应自行承担相应不利后果。二、2016年1月7日，叶小文的配偶翟冬冬向管理人出具的《情况说明》，载明叶小文申报金额以及管理人确认金额，并对清偿方案予以同意。1月26日的第二次债权人会议中，叶小文对核查确认的债权额为11582901元亦无异议，并同意重整计划（草案）。叶小文主张其仅仅对债权分配方式予以认可不能成立，其在本案中向建德景程置业有限公司主张已经经过申报、确认的债权，原审法院未予支持正确。综上，叶小文的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年七月八日
书 记 员 林叶红
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温龙执民字第1680号
申请执行人朱玲弟
被执行人林雅，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第00415号，依法向被执行人林雅发出执行通知书，责令被执行人林雅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林雅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林雅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币648075.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨卓成
＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）承民终字第00688号＼n上诉人（原审原告）刘品。＼n委托代理人邓凯。＼n被上诉人（原审被告）河北省兴隆县国防教育办公室。＼n法定代表人晁爱平。＼n上诉人刘品因与被上诉人河北省兴隆县国防教育办公室劳动争议纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第2185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘品及其委托代理人邓凯，被上诉人河北省兴隆县国防教育办公室的法定代表人晁爱平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n河北省兴隆县人民法院一审审理查明认定的事实，原告1985年至2005年在兴隆县民兵训练基地任果树技术员和保管工作。2005年5月12日，原告达到退休年龄，同年开始领取养老保险金。2011年兴隆县民兵训练基地被撤销，相关职责及人员划归为被告兴隆县国防教育办公室。2013年10月28日，原告向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求依法确认原告的合同制身份，原、被告补签续订1985年到2005年的劳动合同，并为原告办理人事档案关系以及补发1995年以后应得的工资及各项福利待遇。兴隆县劳动人事争议仲裁委员会以原告1945年5月出生，现已超过法定退休年龄，不具备劳动争议仲裁主体资格，作出兴劳人仲不字（2013）第9号不予受理案件通知书。原告不服该决定，向本院起诉。＼n河北省兴隆县人民法院一审判决认为及判决结果，原告2005年5月12日已达到退休年龄，劳动关系终止，且已领取了养老保险金，原告所诉争议应自2005年5月13日起计算仲裁时效，按照《中华人民共和国劳动法》的规定，仲裁时效应为60日，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，应自劳动关系终止之日起一年内提出。原告于2013年10月28日提起仲裁申请，已超过仲裁时效。原告主张其于2012年冬季才知道自己的权利被侵害，其主张本院不予采信，故原告的请求已超过仲裁时效，本院不予支持，应驳回其诉讼请求。原告提出确认合同制身份的问题，属于行政部门的审批问题，不属于民事诉讼的审理范围。据此一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，判决，驳回原告刘品的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告负担。＼n宣判后，上诉人刘品不服一审判决，主要上诉理由为，上诉人发现权利被侵害的时间为2012年6月。2012年6月之前上诉人的工资是按照合同制的工资水平发放的，直到2012年6月之后养老保险机关少发给上诉人300.00元，上诉人多次找相关部门和领导协调此事，后被告知需要确定身份后才能调整工资待遇。因此上诉人直知道自己权利被侵害的时间为2012年6月，知道自己没有人事档案的时间为2013年1月。上诉人申请仲裁的时间为2013年6月，根本不超过1年的仲裁时效。同时依据劳动法司法解释（二）的相关规定，上诉人主张的是应得工资及增资长级等各项福利待遇，仲裁时效应当从劳动者主张权利之日起计算仲裁时效。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。＼n被上诉人河北省兴隆县国防教育办公室二审答辩称，1、上诉人称在原兴隆县民兵训练基地从事果树技术员和保管工作，原民兵训练基地1990年前归兴隆县人民武装部管理，1990年后归中国人民解放军预备役管理。2010年机构改革时，将原民兵训练基地职责及人员划归我单位。原民兵训练基地2004年由编办核准编制只有3人，编制中没有上诉人刘品，上诉人与被上诉人之间没有隶属关系。被上诉人为事业单位法人，根据我单位的职责规定，无权为上诉人建立人事档案，更无权改变2010年9月前原单位的任何历史和事实。并且2005年原单位已经为上诉人办理退休手续，上诉人对其临时工身份是明知的。同时自1995年《劳动法》实施后已经取消临时工与合同制的称呼，因此上诉人主张建立人事档案、确定合同制身份，补发各项工资待遇均超过仲裁时效。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。＼n经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。＼n本院认为，上诉人刘品于1945年5月12日出生，2005年5月12日达到退休年龄，并且已经领取养老保险金的事实清楚。原审法院关于上诉人刘品于2013年10月28日提起仲裁申请，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于一年仲裁时效的规定的判决认定正确。上诉人刘品称其自2012年6月发现权利被侵害，2013年1月才知道自己没有人事档案，后提出仲裁申请，不超过仲裁时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时上诉人刘品主张应确认其合同制身份，原审法院关于此请求问题应属于行政部门审批确认，不属于民事诉讼审理范围的判决认定并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人刘品负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长冉雪芳＼n代理审判员薛林儒＼n代理审判员张喜艳＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员段映雪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=866cb6dd-
ad9f-4972-88e6-a97a00c88b1e&imgId=ODY2Y2I2ZGQtYWQ5Zi00OTcyLTg4ZTYtYTk3YTAwYzg4YjFlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0627执1348号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人：郑雅民，职务行长。
委托代理人：杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人：张世和，男，1962年1月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张秀英，女，1966年7月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张志刚，男，1987年9月17日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：院喜怀，职务总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张世和、张秀英、张志刚、鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的(2015)伊民初字第04242号民事判决书，截止2018年8月14日被执行人张世和、张秀英、张志刚、鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司尚欠申请执行人借款149215.51元及截止实际偿还之日的利息。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行支行于2018年6月15日向本院申请执行。本院于2018年6月15日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行支行与被执行人达成执行和解协议，被执行人于2018年8月14日偿还逾期借款140799.15元，偿还诉讼费5756元，执行费4250元，剩余欠款被执行人按照合同内容按期履行，直至偿还完毕为止，且申请执行人向我院书面申请撤回对(2015)伊民初字第04242号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结对内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的(2015)伊民初字第04242号民事判决书的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟令志
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈 琴
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更727号
罪犯梁永洪，男，1967年8月5日出生于广东省鹤山市，汉族，初中文化，现在北野监狱四监区服刑。
广东省江门市中级人民法院于2004年2月6日作出(2003)江中法刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人梁永洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2007年5月15日裁定将原判刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年。本院于2011年10月13日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为六年；于2013年4月24日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为五年；于2015年9月17日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关北野监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯梁永洪参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3732.85分，获表扬14次，获嘉奖8次，被评2016年度兵团级改造积极分子、2017年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯梁永洪在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁永洪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年。（减刑后的刑满日期为2023年5月14日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月八日
书记员 蒙迪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执1157号
申请执行人林钟，男，1987年4月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人秦成，男，1985年12月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
本院在执申请执行人林钟与被执行人秦成民间借贷纠纷一案，玉林市玉州人民法院作出（2016）桂0902民初2240号民事决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人秦成已履行全部案款8525元，并缴纳执行费50元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2240号民事决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一七年一月十三日
书记员 滕红玲
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初20号
原告刘喜文，男，1973年12月19日生，汉族，山西省盂县人。
被告盂县腾飞砖厂
原告刘喜文诉被告盂县腾飞砖厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法进行审理。
原告刘喜文向本院提出诉讼请求：依法判令被告盂县腾飞砖厂给付原告工资款29500元。事实与理由：2008年5月13日经公司领导同意，录用原告为本厂员工，工种为一线工人，累计欠原告工资29500元未支付，故诉至法院。
经本院审查认为：依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条规定：个人独资企业有下列情形之一时，应当解散：（一）投资人决定解散；（二）投资人死亡或者被宣告死亡，无继承人或者继承人决定放弃继承；（三）被依法吊销营业执照；（四）法律、行政法规规定的其它情形。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十七条第一款规定：个人独资企业解散，由投资人自行清算或者由债权人申请人民法院指定清算人进行清算。本案中盂县腾飞砖厂系个人独资企业，其投资人为张某某，张某某已于2016年11月21日因交通事故死亡，张某某死亡后，其第一顺序继承人张某甲决定放弃继承，故盂县腾飞砖厂已经解散，现盂县腾飞砖厂作为本案被告主体已经不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘喜文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一七年三月二十日
书记员 王 华
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0324民初1493号
原告：中国农业银行股份有限公司罗平县支行
负责人：徐洪岗，行长
被告：田左珍，女，52岁，汉族，罗平县人，农民，住本县。
被告：查关柱，男，51岁，汉族，罗平县人，农民，住址同上。
被告：王德芳，男，54岁，汉族，罗平县人，公务员，住罗平县。
本院在审理原告诉被告金融借款纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行撤回起诉。
案件受理费1157元减半收取由原告承担。
事实及理由：原告所有的云0丁8114号小型客车挂靠在被告云南曲靖交通集团有限公司罗平汽车出租中心，原告又将车出租给被告石粉仙，2017年1月24日凌晨2时30分左
被告人石粉仙驾驶上述车辆撞伤ＸＸ，造成交通事故。此
此事故经交警部门认定，被
审判员 刘兴华
二〇一八年八月九日
书记员 李来丽
＼n浙江省东阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）东商初字第01642号＼n原告：毛竞。＼n被告：千年舟投资集团有限公司。＼n法定代表人：陆铜华。＼n被告：夏邦国。＼n本院在审理原告毛竞与被告千年舟投资集团有限公司、夏邦国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告毛竞撤回起诉。＼n案件受理费576元，减半收取288元，由原告毛竞负担。＼n代理审判员楼聪＼n二〇一五年四月一日＼n代书记员许天瑶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初5471号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：李岩，该行行长。
被告：陈绍金，男，汉族，1972年6月21日出生，住四川省南部县。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告陈绍金金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司西安分行在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉处理。
代理审判员 李多萌
二〇一七年四月十二日
书 记 员 白 静
打印：扈艳红校对：白静2017年月日送达
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1677号
罪犯周道易，男，1974年2月26日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年5月30日作出（2012）晋刑初字第1127号刑事判决，以被告人周道易犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）泉刑终字第693号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周道易在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014、2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周道易在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯周道易确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周道易减刑的建议，符合法律规定。罪犯周道易在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周道易减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月3日起至2016年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月三十日
书记员 张 静
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初60号
原告饶某，村民。
委托代理人杨斌，系内江市隆昌县金额法律服务所法律工作者。
被告吴某，村民。
委托代理人罗锦批，系内江市隆昌县金额法律服务所法律工作者。
本院在审理原告饶某与被告吴某离婚后财产纠纷一案中，原告饶某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告饶某撤诉。
本案诉讼费800元，由原告饶某负担。
审判员 丁洪
二〇一六年一月二十七日
书记员 谢熹
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1926号
原告黄**，男，汉族，19**年*月*日出生，公民身份号码43112419**，湖南省道县人，住道县**。
被告杨**，男，汉族，19**年*月*日出生，公民身份号码43112419**，湖南省道县人，住道县**。
委托代理人杨养*，男，19**年*月*日出生，身份证号码43292319**，汉族，湖南省道县人，住道县**。系被告父亲。
委托代理人文**，女，19**年*月*日出生，身份证号码43292319**，汉族，湖南省道县人，住道县**。系被告母亲。
原告黄**诉被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，于2018年7月19日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄**到庭参加诉讼，被告杨**及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄**诉称：被告于2017年6月4日向原告借款3万元，定于2017年7月4日还清，口头约定月息1角。借款到期后，杨**一直拖延不还。原告特起诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款3万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨**辩称，该款是原、被告共同赌博时借的，当时只借了19000元，后原告逼迫被告写了3万元的借条，属于非法债务。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，被告于2017年6月4日向原告写下借条，借到原告30000元，定于2017年7月4日还清，借款到期后，被告偿还了原告5000元，下欠借款25000元，被告没有偿还。
证明上述事实的证据有：1、借条一份；2、原告公民身份证复印件一份；3、原、被告的陈述。上述证据经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告黄**借款30000元并出具了借条，这是当事人的真实意思表示，合法有效。债务应当清偿。被告杨**应当偿还下欠原告黄**的借款25000元；原告要求被告给付借款的利息，因原、被告未在借条上约定利息，对该诉讼请求本院不予支持。
被告杨**辩称，所借原告款是在原、被告共同赌博时的借款，属于非法债务，请求法院驳回原告的起诉。因原告没有提供相应的证据证明该借款是赌博所借，对被告的答辩理由，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
由被告杨**在本判决生效之日起十日内偿还原告黄**借款25000元。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周忠改
二〇一八年八月八日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民初字第0584号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号。
负责人郭继承，行长。
委托代理人李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托代理人刘红红，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告董文斌，男，汉族，1967年7月12日出生，住太原市万柏林区。
被告太原市友通车城汽车连锁销售有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路84号。
法定代表人李文明，总经理。
被告太原市住房置业担保有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街88号房地大厦六层。
法定代表人常军，总经理。
委托代理人翁太罗，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
被告太原唐鑫泰物贸有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街169号华宇国际大厦B-28-E。
法定代表人高三改，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告董文斌、太原市友通车城汽车连锁销售有限公司、太原市住房置业担保有限公司、太原唐鑫泰物贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月9日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行撤回起诉。
诉讼费3329元减半收取1664.5元由原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行负担。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一四年三月九日
书 记 员 张晓霞