河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1126民初1199号
原告：冯祥，男，1984年11月20日出生，回族，住故城县。
被告：曾晓楠，女，1991年12月25日出生，汉族，住故城县。
被告：曾昭军（系曾晓楠之父），男，1962年10月12日出生，汉族，住故城县。
被告：郭爱新（系曾晓楠之母），女，1959年12月31日出生，汉族，住址同上。
原告冯祥与被告曾晓楠、曾昭军、郭爱新为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告冯祥、被告曾昭军、郭爱新均到庭参加诉讼，被告曾晓楠经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯祥向本院提出诉讼请求：要求被告给付购车款18万元及违约金5万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月3日在我处购买黑色奔驰轿车（湘Ａ×××××)一辆，签订二手车协议书时未交付购车款，曾晓楠出具购车款19万元欠条，其父亲曾昭军出具担保书，约定在2018年5月2日还清。
我投资开办的故城县瑞祥汽车租赁有限公司，被告曾晓楠在2017年7月6日租赁我公司的沃尔沃S90汽车一辆，当时曾昭军提供担保并有租赁合同，一直租赁到2018年3月16日。2017年8月2日，被告曾晓楠租赁的奔驰S350及别克商务共计三辆车，期间包括曾昭军及曾晓楠给付的是三辆车的租赁费。2018年3月3日我将沃尔沃S90收回来了，被告曾晓楠说用奔驰S350和别克商务抵账赎不回来了，为此我与曾晓楠于2018年2月3日订了《二手车交易协议书》，同日曾晓楠出具欠条，被告曾昭军、郭爱新在欠条上签名。2018年4月24日，被告曾昭军出具担保人还款承诺书，被告曾晓楠出具还款承诺书。当时别克商务车作价4万元、奔驰S350作价19万元，共计23万元，其后被告曾昭军将别克商务车的4万元已还清，奔驰S350给了1万元，现尚欠18万元未付。
被告曾昭军围绕原告的诉讼请求未提交答辩状，当庭辩称：对原告起诉的事实无异议，我女儿曾晓楠签订协议时我并不知道是怎么回事，到了年底钱老是给不了原告，曾晓楠才将情况告诉我的。当时我们夫妻知道以后就去找原告冯祥问问情况，我说钱全还不了，先给一部分，给冯祥1万元现金，在我的银行卡上给其转款1.8万元，给曾晓楠7万元去还原告，当时我没有下车，让曾晓楠给冯祥送过去，后来冯祥找我说当时并没给7万元，我问曾晓楠是怎么回事，她说让我不要管了。曾晓楠说到2018年5月2日还清，后来还是没有还清。到底怎么回事我根本就不清楚，而且车也抵账了。2018年5、6月份又给了冯祥1万元，我答应冯祥把车给弄回来，但是至今没有将车弄回来。
被告郭爱新围绕诉讼请求未提交答辩状，当庭辩称：曾晓楠买车的情况前前后后我都不知道，今年过年的时候冯祥去要钱我才知道的，还是我丈夫曾昭军说的。对于在欠条上签字并没有说让我担保，如果让我担保是不会签字的。
被告曾晓楠围绕原告的诉讼请求未提交答辩。
原告举证如下：（1）原告冯祥与被告曾晓楠于2018年2月3日签订《二手车交易协议书》一份，证明奔驰S350的交易情况；（2）欠条一份，证明曾晓楠欠购车款19万元并于2018年2月7日偿还，有担保人曾昭军及郭爱新的签字，欠款人曾晓楠的签字及手印；（3）2018年4月24日曾昭军出具的《担保还款承诺书》一份，载明：2018年2月3日和2018年3月15日，曾晓楠向贵公司购买两辆汽车奔驰S350和别克商务车，购车款共计23万元，约定还款时间为2018年5月2日，曾昭军自愿为曾晓楠担保，担保方式为连带责任担保。如逾期未还清购车款，自愿承担以上车款及法律责任，担保人曾昭军签名摁手印等内容；（4）2018年4月24日，被告曾晓楠出具的《还款承诺书》一份，载明：本人曾晓楠于2018年2月3日购买冯祥奔驰有曾晓楠签字摁手印承诺2018年5月2日前将所有欠款归还冯祥，本人承诺如不按上述承诺还款愿承担一切后果；（5）担保人工作证明一份；（6）曾昭军及曾晓楠的身份证复印件各一份；（7）曾晓楠租车的协议及原告购车的相关手续共8份；（8）冯祥与案外人王杰的二手车交易协议书及银行转账记录一份；（9）冯祥为涉案奔驰S350汽车投保的保险单两份。
被告曾晓楠、曾昭军、郭爱新围绕原告的诉讼请求均未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曾昭军、郭爱新对原告提交的证据（1）至证据（6）真实性无异议，与本案具有关联性，故本院予以确认；原告提交的证据（7）瑞祥汽车租赁合同上面有瑞祥公司及被告曾晓楠的签名，与当事人的陈述相互印证，与本案具有关联性，故本院予以确认；原告提交的证据（8）及证据（9）能够互相印证，构成完整的证据链条，与本案具有关联性，故本院予以确认。
根据原、被告的诉辩理由及有效证据，本院经审理认定事实如下：原告冯祥投资经营故城县瑞祥汽车租赁有限公司。被告曾晓楠曾多次在该公司租赁汽车。2017年7月6日、12月11日，被告曾晓楠租赁原告冯祥投资的故城县瑞祥汽车租赁有限公司的别克GL8汽车及奔驰S350汽车，双方均签订租赁合同，由曾昭军为租赁奔驰S350提供担保。租赁到期后，被告曾晓楠将奔驰S350抵顶给他人用于偿还所欠债务，不能将奔驰S350汽车归还原告冯祥，为此原、被告双方于2018年2月3日签订《二手车交易协议书》，约定：甲方（卖方）冯祥乙方（买方）曾晓楠涉案车辆车牌号湘Ａ×××××成交价19万元等内容双方签名摁手印。同日被告曾晓楠向原告冯祥出具欠条：载明：今欠冯祥购车款19万元，定于2018年2月7日偿还，曾昭军在欠条下方书写了“担保人曾昭军及身份证号码”郭爱新在曾昭军身份证号码下端签名“郭爱新及身份证号码”，被告曾晓楠签名摁手印。2018年4月24日，被告曾昭军向原告冯祥出具了担保人还款承诺书，载明：2018年2月3日和2018年3月15日曾晓楠向贵公司购买两辆汽车，车型为奔驰S350和别克GL8，两辆车购车款共计23万元。约定还款日为2018年5月2日，曾昭军自愿为曾晓楠担保，担保方式为连带责任担保。同日被告曾晓楠向原告冯祥出具还款承诺书，载明：因购买奔驰S350和别克GL8商务汽车两辆车购车款共计23万元，约定还款期限为2018年5月2日，如不能按时归还欠款，曾晓楠自愿承担一切法律后果及赔偿损失等内容。其后被告曾昭军将别克GL8汽车的购车款4万元清偿完毕，另外偿还原告冯祥奔驰S350汽车购车款1万元，尚欠18万元未付。
另查明，涉案车辆奔驰S350系原告冯祥向案外人王杰购买所得，双方签订二手车交易协议书，该车行驶证车主为彭磊。
本院认为，原告冯祥将购买的奔驰S350出租给被告曾晓楠使用，被告曾晓楠未能归还原告冯祥，为此原告冯祥与被告曾晓楠签订《二手车交易协议书》被告曾晓楠向原告冯祥出具19万元的欠条，被告曾昭军作为担保人并签名，该协议及欠条系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方具有约束力。关于被告郭爱新是否系担保人的问题，被告郭爱新在欠条上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条有关“他人在借据、收据、欠条等债权凭证上或者借款合同上签名或盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，原告冯祥要求被告郭爱新承担连带保证责任，证据不足，依法不予支持。被告曾晓楠尚欠原告冯祥购车款18万元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。被告曾昭军为该债务提供连带责任保证，且在保证期间，故原告要求被告曾昭军承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持。关于违约金的问题，被告曾昭军、曾晓楠分别于2018年4月24日向原告出具了还款承诺书，并承诺于2018年5月2日还清欠款，至今被告曾晓楠未能偿还欠款，原告冯祥要求被告支付违约金，应予以支持，但应依照《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款有关“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算，出卖人以买受人违约为由主张赔偿予以付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定执行，原告冯祥主张违约金5万元，无事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国担保法》第十八条第二款《最高人民法院关于关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：
一、被告曾晓楠于判决生效之日起三十日内给付原告冯祥购车款18万元及违约金（以18万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年5月3日起至债务清偿完毕之日止），被告曾昭军对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告冯祥对被告郭爱新的诉讼请求；
三、驳回原告冯祥的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告曾晓楠、曾昭军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一八年八月十四日
书记员 张艳丽