wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）沂南刑初字第193号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人聂某某，男，山东省沂南县人，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2011年6月27日因涉嫌伪造公司印章罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂检刑诉字（2012）第163号起诉书，指控被告人聂某某犯伪造公司、企业印章罪，于2012年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人聂某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2011年3月份，被告人聂某某私自刻制了“日照冠达工程有限公司”、“莒县宸威建筑有限公司”、“沂水县兴达建筑工程有限公司”、“安丘市水利建筑安装公司”、“莒南县华美建筑安装工程有限公司”的公章，以备投标工程时使用。2011年6月26日被公安机关当场查获。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某某、姚某某等人的证言；物证；扣押物品清单及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某伪造公司、企业的印章，其行为妨害社会管理秩序，构成伪造公司、企业印章罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人聂某某所刻印章尚未使用，没有造成严重社会危害，且系初犯，当庭认罪，有悔改表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人聂某某应到沂南县界湖镇司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条第一款，判决如下：
被告人聂某某犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 来海滨
二〇一二年四月二十四日
书记员 马倩倩
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0629民初311号
原告：杨建辉，农民。
委托诉讼代理人：张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。
被告：靳丽川，农民。
被告：肖艳玲，农民。
原告杨建辉与被告靳丽川、肖艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张铁占到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建辉向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还拖欠原告的货款33400元及利息5240.9元，共计38640.9元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，二被告多次购买原告的设备及零件，拖欠货款，经核算由被告打下书面欠条，但后经多次催要偿还部分货款，剩余货款被告以种种借口推拖不还，故依法提起诉讼。
被告靳丽川、肖艳玲未提出答辩。
本院审理认定事实如下：二被告为夫妻关系，二被告多次购买原告的设备及零件，拖欠货款，经核算由被告于2013年2月28日、2013年4月1日打下书面欠条，分别欠46000元，30400元，均约定2013年12月31日内还清，逾期不还按银行同期贷款利息结算。2013年6月20日，2014年3月11日，2015年7月4日，2015年10月16日被告分别付给原告25000元、10000元、3000元、5000元，余款经催要未果。
本院认为，债务应当清偿，并按约定支付逾期利息。二被告系夫妻，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，原告诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告靳丽川、肖艳玲于本判决生效后五日内给付原告杨建辉货款33400元及逾期利息5240.9元，共计38640.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑国新
二〇一六年八月十五日
书记员 刘丽倩
山东省定陶县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2013）定刑初字第129号＼n公诉机关定陶县人民检察院。＼n被告人高某，男，1977年2月26日出生，汉族，初中文化。2012年11月8日因涉嫌犯交通肇事罪被定陶县公安局刑事拘留，次日被定陶县公安局取保候审。＼n定陶县人民检察院以定检刑诉【2013】115号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2013年9月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院检察员朱旭东、李娟及被告人高某均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n定陶县人民检察院指控：2012年11月3日5时40分，被告人高某无证驾驶无牌号两轮摩托车沿定陶县冉黄路自北向南行驶至王双楼侯家饭店门口处时，与前方同向步行的被害人李某乙相撞，造成李某乙当场死亡，被告人高某受伤。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人高某负此事故的全部责任。案发后，被告人高某赔偿被害人近亲属经济损失人民币115000元。＼n上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证，本院予以确认的书证受理道路交通事故案件、刑事案件登记表、立案决定书、发破案经过及报警记录表；被告人身份证复印件及驾驶人信息查询结果单；尸体法检鉴定书及尸检照片、物证检验报告、道路交通事故认定书；现场勘查笔录现场图、现场照片；人民调解书、谅解书、赔偿凭证；证人李某甲、侯某证言；被告人高某供述事故发生的时间、地点及案发现场的情况与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。＼n本院认为，被告人高某无证驾驶无牌号二轮摩托车，未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人高某归案后自愿认罪，并赔偿了被害人近亲属经济损失，有悔罪表现，又取得了被害人近亲属的谅解，依法对被告人高某从轻处罚，宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，依法对被告人高某宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，确保道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：＼n被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员牛光英＼n＼n＼n二〇一三年十二月二十三日＼n＼n书记员李传玉＼n＼n＼n
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02011号
原告重庆市两江新区典通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街政府大楼3-16，组织机构代码58687592-X。
法定代表人潘建明，董事长。
委托代理人杨俊欣，男，1980年9月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人曾晶，女，1963年4月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告李希，女，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市两江新区典通小额贷款有限公司与被告李希借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市两江新区典通小额贷款有限公司的委托代理人曾晶到庭参加诉讼，被告李希下落不明，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市两江新区典通小额贷款有限公司（以下简称重庆典通小额贷款公司）诉称，2012年8月14日，我公司与李希签订《借款合同》一份，主要约定我公司向李希提供借款80000元，借款期限6个月；李希按一次性还本，分次付息的方式还款；贷款利率为固定月息10‰；若逾期还款，则李希自借款逾期之日起至本息全部清偿日止，按借款利率上浮50%支付逾期罚息。2012年8月15日，我公司与李希签订《重庆市房地产房屋抵押合同》一份，李希自愿以其自有房屋一套为上述借款提供抵押担保。上述借款发放后，李希未依约还本付息。请求判令：1、李希立即归还借款本金80000元并支付罚息、违约金（罚息以80000元为基数，从2013年10月14日起至本金付清之日止，按月息15‰计算，利随本清；违约金以80000元为基数，从2013年10月14日起至本金付清日止，按月息10‰计算，利随本清）；2、我公司对登记在李希名下位于重庆市九龙坡区袁家岗162号4-25号（房产权证号：105房地证2012字第233984号）房屋拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由李希承担。
被告李希未作答辩。
经审理查明，2012年8月14日，重庆典通小额贷款公司（甲方）与李希（乙方）签订编号为典贷（2012）借字第（081405）号《借款合同》1份，约定乙方因资金周转向甲方借款80000元，借款期限6个月，从2012年8月14日起至2013年2月13日止；借款利率以月息10‰执行；乙方采用一次性还本，分次付息的方式还本付息；乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起至本息全部清偿之日止，按本合同借款利率上浮50%的利率支付逾期履行罚息，并按照逾期借款本金×日千分之一点五×实际违约天数的计算方法支付违约损失。
2012年8月14日，重庆典通小额贷款公司（甲方）与李希（乙方）签订编号为典贷（2012）抵字第（081405）号《房地产抵押合同》，约定乙方自愿以登记在其名下座落于重庆市九龙坡区的房屋（房产证号：105房地证2012字第XXXX号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等其他应由乙方支付的费用。2012年8月15日，重庆典通小额贷款公司与李希签订登记号为（105）抵押第201208151050064号的《重庆市房地产抵押合同》，约定事项与上述《房地产抵押合同》一致，并办理了上述房产的抵押登记手续。
2012年8月14日，重庆典通小额贷款公司依照《借款合同》约定向李希发放借款80000元。借款后，李希以月息10‰的标准支付利息至2013年10月13日，此后未支付任何借款本息。
上述事实，有《借款合同》、银行电汇回单、《房地产抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证等书面证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，重庆典通小额贷款公司与李希签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。重庆典通小额贷款公司向李希发放借款80000元，依约履行了发放借款义务。李希借款后，仅将利息付至2013年10月13日，未归还借款本金，已经违约，应承担相应的违约责任。重庆典通小额贷款公司要求李希归还借款本金80000元并支付罚息（以80000元为基数，从2013年10月14日起至本金付清之日止，按月息15‰计算，利随本清）、违约金（以80000元为基数，从2013年10月14日起至本金付清日止，按月息10‰计算，利随本清）的诉讼请求没有超出双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
李希自愿以登记在其名下座落于重庆市九龙坡区的房屋（房产权证号：105房地证2012字第XXXX号）为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，重庆典通小额贷款公司依法享有抵押权。重庆典通小额贷款公司要求对该房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求符合法律规定，本院予以主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李希于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市两江新区典通小额贷款有限公司借款本金80000元并支付罚息（以80000元为基数，从2013年10月14日起至本金付清日止，按月息15‰计算，利随本清）、违约金（以80000元为基数，从2013年10月14日起至付清日止，按月息10‰计算，利随本清）。
二、如被告李希未按时履行上述第一条载明的付款义务，则原告重庆市两江新区典通小额贷款有限公司有权对登记在被告李希名下位于重庆市九龙坡区（房产权证号：105房地证2012字第XXXX号）房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元、公告费800元，共计2600元，由被告李希负担，此款已由原告重庆市两江新区典通小额贷款有限公司预交，被告李希于本判决生效之日起十日内将2600元迳付原告重庆市两江新区典通小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 李 韶
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 余南谷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1681号
罪犯郭得贵，男，1984年10月1日出生于厦门市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2012年12月18日作出（2012）同刑初字第672号刑事判决，以被告人郭得贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑四年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）厦刑终字第41号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）榕刑执字第8393号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。执行机关福建省福清监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭得贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭得贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭得贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭得贵减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭得贵减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月8日起至2016年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月三十日
书记员 张 静
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1422号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：梁荡古，曾用名梁家荡、梁家峰，男，1992年12月13日出生，汉族，户籍地广东省英德市，
被告人梁荡古盗窃一案，本院作出的（2016）粤0105刑初21号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年3月7日就被告人梁荡古刑事罚金部分及退赔被害人经济损失部份移送立案执行。执行被执行人梁荡古罚金2000元，退赔被害人全某经济损失人民币36.5元、2枚军功章。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人户籍地广东省英德市人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，除委托广东省英德市人民法院的调查情况有待回复外，其余协助调查部门的回复显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人现已刑满释放，去向不明。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前执行罚金及退赔被害人经济损失尚不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执1422号案终结本次执行。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一六年八月八日
书 记 员 谭淑芬
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第666号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人宗丽云，女，1966年12月23日出生，汉族，农民。
被执行人安树成，男，1965年6月23日出生，汉族，农民。
被执行人吕宗继，男，1989年1月5日出生，汉族，农民。
被执行人张文超，女，1989年9月2日出生，汉族，农民。
被执行人吕富，男，1964年11月23日出生，汉族，农民。
被执行人宗丽杰，女，1968年3月20日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人宗丽云、安树成、吕宗继、张文超、吕富、宗丽杰金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第81号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第81号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月一日
书 记 员 宋 策
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终949号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈月凤，女，1972年11月28日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。因本案于2015年12月24日被取保候审，2016年11月24日被传唤，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人陈伦干，男，1982年1月13日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。曾因犯聚众斗殴罪、非法制造枪支罪于2004年3月11日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，又因犯非法持有枪支罪于2008年12月11日被浙江省平阳县人民法院院判处有期徒刑四年六个月，2011年11月1日刑满释放。因本案于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
原审被告人林利，男，1983年2月13日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，无业，住平阳县。因本案于2016年4月16日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
原审被告人李清芳，女，1978年8月9日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因本案于2016年4月23日被取保候审，2017年4月21日被继续取保候审，同年5月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人陈月凤、陈伦干、林利、李清芳犯开设赌场罪一案，于二〇一七年五月十七日作出（2016）浙0326刑初1254号刑事判决。原审被告人陈月凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年10月至11月期间，陈爱美（已判刑）与陈伦寮、洪玉井（均已判刑）在平阳县水头镇腾龙东路178号被告人李清芳家中二楼开设赌场，以“麻将”形式聚众赌博，并从中抽取头薪人民币12000元。其中，李清芳为赌场提供场地。
2、2014年12月至2015年3月期间，被告人陈月凤、陈伦干与陈某1（已判刑）合股，分别在平阳县水头镇腾龙东路178号2楼、腾龙中路101号2楼、“丰润世家”5幢1单元202室等地开设赌场，以“麻将”形式聚众赌博，并从中抽取头薪人民币240000元。其中，陈月凤、陈伦干与陈某1各占有赌场股份55%、15%、30%，被告人林利在赌场内负责发牌、记账等工作；被告人李清芳为赌场提供水头镇腾龙东路178号2楼场地。
3、2016年10月，被告人陈月凤与陈某3（已判刑）在平阳县水头镇水果市场商贸路27号二楼开设赌场，以“麻将”形式聚众赌博，并从中抽取头薪人民币10000元。期间，潘某（已判刑）受纠集在赌场内负责打扫、分发筹码、抽取头薪等。
4、2016年11月3日开始，被告人陈月凤在平阳县水头镇工行路69号201室开设赌场，以“麻将”形式聚众赌博，并从中抽取头薪人民币16000元。期间，潘某、魏某（已判刑）先后受纠集在赌场内负责打扫、分发筹码、抽取头薪等。同月24日，该赌场被公安民警当场查获。
陈月凤于2015年12月21日通过亲属联系公安机关准备投案，同年12月23日被公安人员抓获，后陈月凤规劝1名犯罪嫌疑人到公安机关投案。同案犯陈伦寮、洪某已退出共同违法所得人民币12000元。在一审审理过程中，陈伦干的亲属代为退出共同违法所得人民币15000元。
认定上述事实的证据有：证人郑某1、金某,4、郑某2、施某1、陈某3、林某2、陈某2、吕某、黄某、卢某、施某2、郑某3、蔡某的证言，检查笔录，辨认笔录，证据保全清单，发还清单，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，取保候审决定书，起诉意见书，情况说明，缴款收据，户籍信息，被告人陈月凤、陈伦干、林利、李清芳及同案犯陈伦寮、洪某、陈某1、林某1、陈某3、潘某、魏某的供述。
原审法院以开设赌场罪判处被告人陈月凤有期徒刑三年，并处罚金人民币66000元，被告人陈伦干有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币80000元，被告人林利有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元，被告人李清芳拘役六个月，并处罚金人民币6000元；被告人陈伦干退出的共同违法所得人民币15000元，予以没收，上缴国库；责令被告人陈月凤继续退赔共同违法所得人民币251000元，责令被告人陈伦干、林利、李清芳继续退赔其中的共同违法所得人民币225000元，上缴国库。
原审被告人陈月凤上诉称，有自首情节和立功表现，虽有较多股份但实际获利不多，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈月凤、原审被告人陈伦干、林利、李清芳以营利为目的，结伙开设赌场抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，且系情节严重。陈伦干曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判鉴于陈月凤有自首情节及立功表现；陈伦干归案后能如实供述自己的罪行，且其亲属代为退出部分共同违法所得；林利、李清芳在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，林利在一审庭审时自愿认罪，李清芳有坦白情节，已对陈月凤、陈伦干予以从轻处罚，对林利、李清芳予以减轻处罚，陈月凤仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建伟
审判员 胡海疆
审判员 涂凌芳
二〇一七年七月二十六日
书记员 蒋 罕
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闸民二(商)初字第276号
原告上海维信商务咨询有限公司,住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室D座。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人周扬，上海市申中律师事务所律师。
被告陈平，男，1980年11月25日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。
本院在审理原告上海维信商务咨询有限公司与被告陈平追偿权纠纷一案中,原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以双方已和解为由向本院提出撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海维信商务咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为212.30元，由原告上海维信商务咨询有限公司负担。
代理审判员 陈慰苹
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执1998号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人汤裕荣（曾用名汤于荣），男，1964年9月10日出生于福建省宁德市，汉族，高中文化，原系宁德市港务有限公司职工，住宁德市东侨经济开发区
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉(2014)236号起诉书指控被告人汤裕荣犯非法吸收公众存款罪，依据已经发生法律效力的（2014）蕉刑初字第215号，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伏棉
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）晋民初字第1413号＼n原告李小俊，男，1986年12月23日出生，汉族。＼n被告李志扬，男，1980年1月11日出生，汉族。＼n被告龙金梅，女，1983年5月16日出生，苗族。＼n本院在审理原告李小俊诉被告李志扬、龙金梅劳务合同纠纷一案中，原告李小俊向本院提出撤回起诉申请。＼n本院认为，本案经本院调解后，被告已支付了部分欠款。原告李小俊以与被告进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告李小俊撤回起诉。＼n本案受理费人民币10元，因撤诉减半收取5元，由原告李小俊负担。＼n审判员于炳焕＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员苏雄彪
山东省定陶县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）定商初字第269号＼n原告：中国农业银行股份有限公司定陶县支行。＼n住所地：定陶县陶驿路C段070-1号。＼n负责人：徐宪强，该行行长。＼n委托代理人：张福全，男，中国农业银行股份有限公司定陶县支行员工。＼n被告：温素月，女，1963年5月9日出生，汉族，农民。＼n被告：张春生，男，1962年3月16日出生，汉族，农民。＼n被告：张文显，男，1969年5月17日出生，汉族，农民。＼n被告：蔡达英，女，1972年4月25日出生，汉族，农民。＼n原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行（以下简称“农行定陶支行”）与被告温素月、张春生、张文显、蔡达英金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月20日受理后，依法由审判员王光远独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福全与被告蔡达英到庭参加诉讼，被告温素月、张春生、张文显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告农行定陶支行诉称：原告于2012年3月19日与借款人温素月签订农户借款合同，并向其发放贷款30000元，期限一年，被告张文显、蔡达英为该笔贷款提供了连带保证担保，有连带还款责任。故起诉要求被告及担保人连带清偿原告借款本金30000元及按照借款合同约定的计息方法计算至实际清偿日的相应利息。＼n被告蔡达英辩称：借款是事实，贷款是温素月贷的，我只是担保人，我催温素月尽快还款。＼n被告温素月、张文显、张春生未予答辩。＼n原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：1、农行定陶支行组织机构代码证一份，证明原告为合法注册登记组织。2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明原、被告之间的借款、担保关系合法。3、中国农业银行记账凭证一份，证明贷款到期日为2013年3月18日。4、被告温素月、张文显、张春生、蔡达英的身份证复印件四份，证明四被告的身份。张春生和温素月的户籍登记卡，证明二人是夫妻关系。＼n被告蔡达英对上述证据无异议。＼n本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有证据的客观性、合法性、关联性，依法认定为有效证据。＼n根据前述证据，本院确认以下事实：被告温素月为运输于2012年3月19日和原告签订了农户借款合同，原告向其发放了贷款30000元，期限一年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告蔡达英、张文显为该笔贷款提供了连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。被告温素月与被告张春生是夫妻关系。＼n本院认为，被告温素月与原告农行定陶支行签订借款合同后，原告按约定将30000元支付给了被告蔡达英，被告蔡达英应按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息。被告温素月未按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告蔡达英、张文显为被告温素月的借款提供了连带责任保证，应负有担保全部债权实现的义务。原告要求被告温素月还借款本金和利息及要求被告蔡达英、张文显承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。被告温素月借款用于运输，是夫妻关系存续期间因共同生活形成的债务，应视为夫妻共同债务，被告温素月、张春生应共同偿还，被告张春生应对该笔借款承当连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之四十四规定，判决如下：＼n一、被告温素月、张春生归还原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行借款30000元并支付利息（利息计算自2012年3月19日起，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，逾期利息从2013年3月19日起在借款执行利率基础上上浮30%确定），于本判决生效后三日内付清；＼n二、被告蔡达英、张文显对上述借款本息负连带清偿责任；＼n三、被告蔡达英、张文显承担保证责任后，可向被告温素月追偿。＼n案件受理费人民币550元，财产保全费320元，共计870元由被告负担。＼n如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员王光远＼n＼n＼n二〇一三年十月二十日＼n＼n书记员练杰＼n＼n＼n
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1422民初449号
原告施某，女，1983年2月21日出生，汉族，住址广西省灵山县。
委托代理人张旭明，广东万川律师事务所律师。
被告管某，男，1981年5月6日出生，汉族，住址大埔县，现下落不明。
本院在审理原告施某诉被告管某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半），由原告施某负担。
审 判 长 刘凤平
审 判 员 杨小三
人民陪审员 罗德坤
二〇一六年九月一日
书 记 员 管俊玉
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6910号
原告陈俊龙，男，汉族，生于1964年12月7日，住禹州市。
被告刘振杰，男，汉族，生于1973年8月15日，住禹州市。
被告牛新芳，女，汉族，生于1973年12月8日，住禹州市。
原告陈俊龙与被告刘振杰、牛新芳因民间借贷纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用普通程序，于2016年12月21日向二被告送达相关法律文书，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈俊龙和被告牛新芳到庭参加了诉讼；被告刘振杰经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈俊龙诉称：2014年9月24日，被告刘振杰和证人陈某到我家，借我现金30000元，期限三个月，并口头约定月息2.5分。后被告仅支付利息1000元，便不归还本息。为维护自己的合法权益，为此诉至法院，请求依法判令被告刘振杰、牛新芳归还借款本金30000元及剩余利息。
被告刘振杰缺席无答辩。
被告牛新芳辩称：本案借款发生时我并不知道，是后来原告家属去我家追要时我才知道这笔借款，这是我家里刘振杰欠别人的高息贷款，虽然我与刘振杰是夫妻，但是欠太多，我没有能力还。而且该笔借款没有补贴家用，但是考虑到原告与我是一个村里的，慢慢还；这笔款已经还了1000元，今年春节再还原告一些。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，证明刘振杰于2014年9月24日，找到原告借款30000元，原告给他现金后，被告出具借条一份；2、禹州市古城镇狮子口村村民委员会出具证明一份，证明被告刘振杰与牛新芳系夫妻；3、证人陈某出庭作证证言一份，证明刘振杰同陈某一起到原告家里借钱，双方口头约定月息2.5%的事实。
对于原告提供的证据材料，被告牛新芳对其真实性无异议，但辩称二被告虽属夫妻关系，但对本案借款不知情，不应当承担还款责任；本人并非赖账不还，春节就准备先还点。本院认为，上述证据材料内容真实，被告认可，本院均予以采信。
被告刘振杰、牛新芳未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告刘振杰、牛新芳为合法夫妻关系。2014年9月24日，被告刘振杰因生意需要，在证人陈某的陪同下到原告家中，向原告借现金30000元，约定使用期限三个月，并当场给原告出具借条一份，口头约定月息2.5分。后被告仅支付利息1000元，便不归还本息。原告在多次催要无果的情况下，无奈诉至本院，请求依法判令被告刘振杰、牛新芳归还借款本金30000元及剩余利息。被告牛新芳认可借款及利息的事实，但称已经还本1000元，剩余慢慢还等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告刘振杰因生意需要向原告借款，亲自出具欠条，并口头约定利息，事实清楚，证据充分，其妻子被告牛新芳认可，为此，原告要求其夫妻偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应当予以支持；但原告主张按约定月2.5%的利率，违背相关法律规定，依法应当在已经支付的1000元利息后，按月利率2%计算。被告牛新芳辩称，自己虽为被告刘振杰的妻子，但不知道该笔借款，且该笔借款也没有用于家庭开支，不应承担还款责任；因其没有提供任何证据证明，本院不予支持。被告牛新芳另辩称，1000元还款还的是本金，因清偿借款应先息后本，在利息未清偿之前，该1000元应先从应还的利息中扣除，为此，该辩述本院也不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告刘振杰、牛新芳于本判决生效后十日内，偿还原告陈俊龙的借款30000元；同时，按照双方约定2%的月利率，支付原告自2014年11月4日至本院规定还款之日，本金30000元的利息（已付的1000元利息已经扣除）。
二、驳回原告陈俊龙的其它起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告刘振杰、牛新芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一七年元月十六日
此件与原本核对无异
书 记 员 ：刘龙晓
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第799号＼n原告张某。＼n被告朱某。＼n原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于2003年4月认识，××××年××月××日到延吉市人民政府领取结婚证。2009年8月27日生下儿子张某丙。2011年9月28日中午14时，被告朱某接到一位朋友的电话后失踪。原告于9月29日向深圳市宝安区龙城派出所以失踪人口名义报警。被告在失踪前欠了很多的赌债，详细数目很难统计。孩子一直与原告生活，从小到大一直由原告抚养，而被告从未关心和照顾孩子的生活，为有利于子女的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。原、被告的夫妻感情已经破裂，为此，特诉至法院，诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生子张某丙由原告抚养；3、张某丙抚养费由被告朱某承担。＼n被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日在吉林省延吉市人民政府登记结婚，婚生子张某丙（2009年8月27日出生）。婚后双方感情尚好，后被告沉迷于赌博，2011年9月29日离家出走，至今下落不明。2011年11月17日，深圳市公安局龙城派出所出具了一份证明，内容为：2011年9月29日15时10分许，我所接到事主张某报警，其老婆朱某（女，35岁，吉林省延吉市人，身份证号码：××）于2011年9月28日中午从现住址龙华街道三联村联围街一号泰明电子厂离开后就再没有和报警人张某联系，至今下落不明。2009年9月29日，原、被告以263，423元的价格购买了东莞市金田花园金湖苑16座505号房一套，交付首付款53，423元，余款21万元以按揭贷款的方式支付，至2011年9月，共偿还贷款30，246.5元，该房产以原告的名义购买。原告在庭审中称，双方婚后再无其他共同财产，也没有共同的债权。被告赌博的欠款原告知道的已经替被告偿还了。＼n以上事实，有原告当庭陈述、结婚证，出生医学证明、深圳市公安局龙城派出所证明等证据在卷证实，本院予以确认。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。＼n原、被告婚后虽感情尚好，但被告自2011年9月离家出走，至今下落不明，与家人未取得联系，说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因婚生子张某丙一直由原告抚养，且被告下落不明，故对原告要求抚养子女的请求本院予以支持，被告应每月支付子女抚养费1，000元。婚后双方以原告的名义购买了东莞市金田花园金湖苑16座505号房一套，现被告下落不明，故本院判令该房产归原告所有，剩余的贷款由原告继续偿还。但婚姻关系存续期间双方共同支付的房款83，669.5元（首付款53，423元＋已偿还贷款30，246.5元）应为夫妻共同财产，被告应分得一半的份额即41，834.75元。＼n综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：＼n一、准许原告张某与被告朱某离婚；＼n二、婚生子张泰溵归原告抚养，被告自2012年10月起每月支付原告子女抚养费1，000元；＼n三、东莞市金田花园金湖苑16座505号房一套归原告张某所有，原告于本判决生效之日起五日内支付被告朱某财产分割款41，834.75元。＼n案件受理费300元，由被告朱某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长张力英＼n人民陪审员林长福＼n人民陪审员陈文伦＼n二〇一二年十月十九日＼n书记员王冠（兼）＼n书记员周治燕＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：＼n（一）工资、奖金；＼n（二）生产、经营的收益；＼n（三）知识产权的收益；＼n（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；＼n（五）其他应当归共同所有的财产。＼n夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。＼n关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。＼n第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。＼n夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）雁民初字第04942号＼n原告：李萍，女，汉族。＼n被告：孙锦锋，男，汉族。＼n本院受理原告李萍诉被告孙锦锋买卖合同纠纷一案，原告李萍于2013年12月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告李萍撤回起诉。＼n本案案件受理费600元，本院减半收取300元后，由原告承担。＼n审判长吴海鹏＼n代理审判员李鑫＼n代理审判员刘霁月＼n二〇一四年一月六日＼n书记员方园
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初1466号
原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。
负责人：高雪峰，该行行长。
被告:王均猛,男,1973年9月3日出生,汉族,住浙江省仙居县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉被告王均猛信用卡纠纷一案中，原告于2017年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王均猛的财产采取保全措施，保全金额为人民币10万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王均猛的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 颜志明
二〇一八年二月一日
书记员 吴梦娇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11883号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。
被告：刘朝，男，1984年1月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘朝信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史淑艳到庭参加诉讼。被告刘朝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金9457.56元、利息1482.57元（按日利率万分之五计收利息直至清偿为止，暂计至2017年1月7日）、滞纳金551.04元、其他费用26.56元，共计11517.73元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。原告经过严格的信用度审查后，于2014年7月29日同意被告的申请并发放了贷记卡。被告领取贷记卡后进行消费等行为。截止2017年1月7日，被告拖欠原告贷记本金9457.56元，原告多次通过电话、邮寄账单的方式催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息及滞纳金等。
被告未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有原告营业执照复印件、原告金融许可证复印件、原告负责人身份证明书、被告身份证复印件、被告联网核查凭证、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、催收账户交易历史记录。被告没有证据提供。
经审核，上述证据客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月29日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。原告同意被告的申请并向被告发放账号为62×××30的贷记卡。被告使用该贷记卡进行消费等行为，截至2017年1月7日，共拖欠原告贷记卡透支本金9457.56元、利息1482.57元、滞纳金551.04元、其他费用26.56元。原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申领贷记卡并进行消费等行为，出现透支后，未按约定向原告履行还款付息义务，已构成违约。被告应向原告清偿透支本金9457.56元、2017年1月7日前产生的利息1482.57元及其他费用26.56元。原告主张此后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持。原告在庭审中确认滞纳金551.04元为计算至2016年12月31日止所得金额，并主张被告清偿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金9457.56元、滞纳金551.04元、其他费用26.56元、利息（2017年1月7日前的利息为1482.57元，此后的利息以9457.56元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.94元（原告已预交），由被告刘朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王小东
人民陪审员 周兆文
人民陪审员 冯桂明
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 黄 瑞
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初962号
原告：栗伟轩，男，1998年7月15日出生，汉族，住辉县。
被告：李建鹏，男，1998年7月8日出生，汉族，住卫辉市。
原告栗伟轩诉被告李建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年8月20日，原告栗伟轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告栗伟轩撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告栗伟轩负担。
审判长 文万洲
审判员 李利岩
陪审员 马运良
二〇一八年八月二十日
书记员 赵卓岩
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）晋民初字第1423号＼n原告陈美容，女，1978年9月11日出生，汉族。＼n被告李志扬，男，1980年1月11日出生，汉族。＼n被告龙金梅，女，1983年5月16日出生，苗族。＼n本院在审理原告陈美容诉被告李志扬、龙金梅劳务合同纠纷一案中，原告陈美容向本院提出撤回起诉申请。＼n本院认为，本案经本院调解后，被告已支付了部分欠款。原告陈美容以与被告进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告陈美容撤回起诉。＼n本案受理费人民币10元，因撤诉减半收取5元，由原告陈美容负担。＼n审判员寿华杰＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员苏雄彪
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3461号
原告：王利辉，男，1989年12月4日生，汉族，住南乐县张果屯乡小陈村7号，身份证号：410923198912046017。
委托诉讼代理人：王利荣，河南豫石律师事务所律师，执业证号：14109201611128460.
委托诉讼代理人：赵翠娜，河南豫石律师事务所律师，执业证号：14109201711865752.
被告：刘宁宁，住南乐县杨村乡南香七固村。
被告：刘照军，住南乐县杨村乡南香七固村。
本院在审理原告王利辉诉被告刘宁宁、刘照军婚约财产纠纷一案中，原告王利辉于2017年9月29日向本院提出对被告刘宁宁、刘照军的撤诉申请，申请撤回对被告刘宁宁、刘照军的起诉。
本院认为原告王利辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王利辉撤回对被告刘宁宁、刘照军的起诉。
案件受理费66元，已减半收取，由原告王利辉负担。
审判员 杨志鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 张冬冬
四川省宝兴县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1827执59号
罗元钢、四川省泰龙建设集团有限公司：
关于罗元钢申请执行四川省泰龙建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中，四川省泰龙建设集团有限公司已履行完毕全部案款5700万元。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2018）川1827执59号案件已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年二月六日
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
定商初字第189号
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行。
法定代表人徐宪强，该行行长。
委托代理人王守敬、徐祥德，均是该行职工。
被告刘运仓，男，50岁，汉族，农民。
被告孙照法，男，56岁，汉族，农民。
被告王继强，男，44岁，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行（下称定陶农行）诉被告刘运仓、孙照法、王继强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王守敬、徐祥德到庭参加诉讼，被告刘运仓、孙照法、王继强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农行诉称，2011年12月28日，原告与被告刘运仓签订了编号为37020620110072668的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告孙照法、王继强提供连带责任担保。依据该合同，原告于同日向被告刘运仓发放贷款30000元，借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。请求判令被告刘运仓偿还借款本金30000元及相应的利息、罚息，被告孙照法、王继强承担连带清偿责任。
被告刘运仓、孙照法、王继强未答辩。
经审理查明：2011年12月28日，被告刘运仓与原告签订编号为37020620110072668的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告刘运仓在原告处借款30000元，约定年利率为11.152%，逾期不还从逾期之日在执行借款利率基础上上浮30%记收罚息，借款期限从2011年12月28日到2012年12月27日。保证人孙照法、王继强提供连带责任担保，其担保范围包括：借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款期限届满之日起2年。借款人刘运仓及保证人孙照法、王继强在借款合同上签名并按手印。合同签订当日，原告履行了支付借款义务。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告刘运仓在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约，应承担违约责任；被告孙照法、王继强自愿对被告刘运仓的借款提供连带责任担保，该担保合法有效，未超过担保期限，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘运仓偿还原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行借款本金30000元及利息（利息自2011年12月28日计算至本判决确定的履行期届满之日，利率按约定年利率11.152％计算）和罚息（罚息按原定年利率11.152%的30%计算，自2012年12月28日计算至本判决确定的履行期届满之日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙照法、王继强承担连带清偿责任；但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告刘运仓负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王 渊
审判员 崔 巍
审判员 杨 威
二〇一三年十月十八日
书记员 朱效辉
＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）郑刑二初字第33号＼n公诉机关河南省郑州市人民检察院。＼n被告人潘晓雷，女，44岁，汉族，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2012年12月23日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，2013年1月5日被逮捕，同年1月6日被取保候审。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年4月8日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，因涉嫌犯运输毒品罪于2013年4月23日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。＼n指定辩护人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。＼n指定辩护人赵彦涛，河南春秋律师事务所实习律师。＼n河南省郑州市人民检察院以郑检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人潘晓雷犯非法持有毒品罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员刘孟雨、王明森出庭支持公诉，被告人潘晓雷及其辩护人巩蔺娜、赵彦涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n郑州市人民检察院指控：＼n一、2013年4月7日21时许，被告人潘晓雷非法携带毒品从四川省德阳市到辽宁省锦州市，途径郑州换车，在郑州市中原大厦二楼河南盛大互联网吧上网等车时被查获，后从潘晓雷的挎包和手提箱内查获四包白色晶体（疑似冰毒毒品）和一小包红色药片（十粒疑似麻古毒品）。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的物品均含有甲基苯丙胺成分，其中四包白色晶体重168.75克，十粒红色药片重0.82克，四包白色晶体中甲基苯丙胺的含量为85.62%，十粒红色药片中甲基苯丙胺的含量为17.25%。＼n二、2012年12月22日17时许，辽宁省锦州市公安局凌河分局侦查员在锦州市凌河区关单新村小区2号楼41号房间内将涉嫌非法持有毒品的被告人潘晓雷抓获，当场查获冰毒疑似物3袋。经锦州市衡器检定所检测冰毒疑似物3袋“净重12.15克”，经锦州市公安局物证鉴定所鉴定疑似冰毒3袋成分为“甲基苯丙胺”，重12.15克。＼n针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人潘晓雷的供述，物证及照片，相关检验报告，扣押物品、文件清单等证据，认为被告人潘晓雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。＼n被告人潘晓雷对指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出被告人潘晓雷认罪、悔罪，持有的毒品尚未流入社会，社会危害性不大，建议法院对其从轻处罚。＼n经审理查明：＼n一、2013年4月7日21时许，被告人潘晓雷非法携带毒品从四川德阳到郑州，在郑州市中原大厦二楼河南盛大互联网吧上网时被查获，从潘晓雷的挎包和手提箱内查获四包白色晶体（疑似冰毒毒品）和一小包红色药片（十粒疑似麻古毒品）。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的物品均含有甲基苯丙胺成分，其中四包白色晶体重168.75克，十粒红色药片重0.82克，四包白色晶体中甲基苯丙胺的含量为85.62%，十粒红色药片中甲基苯丙胺的含量为17.25%。＼n上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：＼n1、被告人潘晓雷供述，2013年4月7日21时许，其携带毒品到郑州后，在郑州火车站盛大网吧上网时被抓获。其共带了四包冰毒和一小包麻古，两包冰毒放在了手提箱里，另两包冰毒及麻古放在了挎包里。＼n2、提取证明、扣押物品、文件清单及物证照片证实2013年4月7日21时许，潘晓雷被带到火车站分局后，民警当场从潘晓雷的挎包和手提箱内查获四包白色晶体和一小包红色药片，并将该四包白色晶体和一小包红色药片予以扣押，物证照片经潘晓雷当庭辨认无异议。＼n3、郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告认定，送检的四包白色晶体及10粒红色药片均检出有甲基苯丙胺的成分，其中四包白色晶体共重168.75克，甲基苯丙胺的含量为85.62%，十粒红色药片共重0.82克，甲基苯丙胺的含量为17.25%。＼n4、郑州市公安局火车站分局出具的受案经过及民警宋威、王恒鑫出具的到案经过证实，2013年4月7日21时许，公安机关接情报中心指令后，在郑州市火车站中原大厦二楼河南盛大互联网吧将潘晓雷抓获。＼n二、2012年12月22日17时许，接群众举报，辽宁省锦州市公安局凌河分局侦查员在锦州市凌河区关单新村小区2号楼41号房间内将被告人潘晓雷抓获，当场查获冰毒疑似物3袋。经锦州市衡器检定所检测冰毒疑似物3袋“净重12.15克”，经锦州市公安局物证鉴定所鉴定疑似冰毒3袋成分为“甲基苯丙胺”，重12.15克。＼n上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：＼n1、被告人潘晓雷供述，2012年9月，老四给了其10多克冰毒，其将冰毒放在房间内进门右手边卧室桌子上的纸盒内，用一个木糖醇瓶子装着，共有三袋，大约有10克左右。案发后，潘晓雷对存放毒品的方位、房间及具体位置进行了辨认。＼n2、提取笔录、扣押物品、文件清单及毒品照片证实公安机关抓获潘晓雷时当场提取白色晶体2袋，黄色晶体1袋并予以扣押。毒品照片经潘晓雷当庭辨认无异议。＼n3、锦州市衡器检定所测试报告及锦州市公安局物证鉴定检验报告认定，被检的三袋晶体共重12.15克，均含有甲基苯丙胺成分。＼n4、锦州市公安局凌河分局出具的案件来源及民警代旭东、陈定坤出具的抓捕经过证实，2012年12月22日17时许，根据群众举报，公安机关在锦州市凌河区关单新村小区2号楼41号房间内将被告人潘晓雷抓获。＼n本案另有被告人户籍证明，上缴毒品单据，取保候审决定书，情况说明等在卷佐证。＼n本院认为，被告人潘晓雷非法持有甲基苯丙胺共计181.72克，其行为已构成非法持有毒品罪。郑州市人民检察院指控被告人潘晓雷犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。＼n关于辩护人提出被告人潘晓雷认罪、悔罪，持有的毒品尚未流入社会，社会危害性不大，经查属实。＼n我国刑法规定，非法持有甲基苯丙胺五十克以上的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。被告人潘晓雷非法持有毒品181.72克，且在因非法持有毒品被取保候审期间又犯非法持有毒品罪，足以说明其犯罪的主观恶性，应在前述量刑幅度内酌情从重处罚。潘晓雷认罪、悔罪可对其从轻处罚。＼n根据被告人潘晓雷犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n1、被告人潘晓雷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月7日起至2025年3月21日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）＼n2、扣押的毒品181.72克予以没收销毁。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李和平＼n审判员何军＼n代理审判员王新茹＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员理炳皓
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平民初字第58号
原告：平阳真美家具有限公司。
法定代表人：吴小红。
委托代理人：陈振旺、方有提。
被告：平阳美豪家具有限公司。
法定代表人：邵静杰。
本院在审理原告平阳真美家具有限公司诉被告平阳美豪家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院起诉，本院经审查后于同日本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 倪维常
二〇一四年一月十三日
代书 记员 王 珍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4566号
原告：王某甲。
委托代理人：於梦杰，浙江震远律师事务所律师。
委托代理人：吴勇，浙江震远律师事务所实习律师。
被告：吴某甲。
委托代理人：周洁文，浙江阳明律师事务所律师。
原告王某甲与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日同日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人於梦杰，被告吴某甲及其委托代理人周洁文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.被告承担本案诉讼费。事实理由：原、被告于2014年初通过介绍相亲相识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因感情基础不牢固，多次因生活琐事爆发争吵，双方均发现现实中的婚姻生活与双方想象相距甚远，2016年春节双方分居。双方一直以来也未能有孩子，无共同债权债务。随时间推移，该矛盾因双方长时间分居、沟通不畅的缘故而产生更大的隔阂，最终导致双方感情确实破裂。
被告吴某甲辩称：被告不同意离婚，虽然双方感情基础不牢固，且双方因长期在异地工作，还因性格上的摩擦等问题导致暂时性的不愉快，但被告还是希望和好。如法院判决离婚，请求法院判决原告全额返还彩礼179090元，理由如下：一是双方登记结婚，但没有共同生活过，原、被告自登记以来长时间分居，没有固定的性生活，精神上亦没有长期稳定的沟通交流，简单的一两次同床不能视为已共同生活；二是被告家庭因给付彩礼让家庭陷入经济困难，被告父母系农民，年收入不足2万元，被告工作不稳定，收入微薄，且自2016年年初已离职在家。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实，被告对原告提供证据真实性无异议，本院予以采信。
被告围绕诉讼请求依法向本院提交：证据1.证人王某乙、李树华出具证人证言2份，拟证明原、被告没有共同生活的事实；证据2.离职证明1份，拟证明被告婚前婚后长期在杭州工作，且现已在家待业；证据3.村委会证明1份，拟证明家庭经济十分困难的事实；证据4.借条复印件7份，拟证明被告家庭经济绝对困难及被告家庭为发放彩礼全家举债的事实；证据5.经被告申请，证人干某出庭陈述，拟证明原被告结婚的花费情况，证人陈述证人系原被告的介绍人，被告向原告发放见面礼12000元，聘礼188800元回礼80800元，金器20000元，香烟24条，糖180斤，酒水钱20000元回了6800元；证据6.经被告申请，证人徐某出庭陈述，拟证明原被告夫妻生活情况，证人陈述证人系被告的前同事，证人与被告都住在杭州市下沙保利东湾，住上下层，证人在住处见过几次原告，同事都知道原被告是夫妻关系；证据7.经被告申请，证人周某、吴某乙、陈某、施某出庭陈述，拟证明被告家庭为发放彩礼向亲戚举债。证人周某陈述证人系被告的婶婶，被告的父亲吴文泉因被告娶媳妇向证人借款60000元；证人吴某乙陈述证人系被告的叔叔，被告父亲吴文泉因被告娶媳妇向证人借款70000元；证人陈某陈述被告系证人的外甥，被告父亲吴文泉因被告娶媳妇向证人借款50000元；证人施某陈述被告父亲吴文泉因被告娶媳妇向证人借款30000元。
经质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4的真实性、关联性均有异议；对于证据5，原告对证人干某陈述聘礼等费用没有异议；对于证据6、原告对证人陈述只见过几次有异议，并表示证人与原、被告都是一起吃饭的，是长时间见面的；对于证据7，原告表示对这些借款不了解，且与本案诉请无关。因被告不同意离婚，而原告亦未提交证明夫妻感情彻底破裂的证据，故本院对涉及被告证明家庭困难的证据2、3、4、7在本案中不予认定；对于证据1和证据6相互矛盾，故本院对证据1、6不予采信；对于证据5，原告未提出异议，也对证人陈述的聘礼等金额予以承认，故本院对证据5予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告因在处理家庭事务中有分歧，又无法及时沟通化解产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告婚后虽然因家庭事务产生矛盾，但原告并未提供充分的证据来证明原、被告之间存在导致夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院难以支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，改正自身不足，加强沟通，互相关心，共同维护好家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一六年八月十日
代书 记员 王瑶炯
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初3号
原告卓资县热电联产供热有限公司。
住所地：卓资县。
法定代表人高玉强，董事长。
委托代理人高欣波，男，满族，卓资县，现住卓资县。
委托代理人张晓梅，女，蒙古族，卓资县
被告卓资县蒙正幼儿园。
住所地：卓资县。
法定代表人徐辉。
委托代理人徐峰，男，汉族，现住卓资县。
原告卓资县热电联产供热有限公司诉被告卓资县蒙正幼儿园供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周金喜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卓资县热电联产供热有限公司的委托代理人高欣波、张晓梅，被告卓资县蒙正幼儿园的委托代理人徐峰到庭参加诉讼参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卓资县热电联产供热有限公司诉称，被告使用原告的热源，共欠原告2015年-2016年热力费174226.2元，经多次催要，被告以各种理由推脱，一直不予给付，现要求被告尽快给付所欠的供热费174226.2元。
原告提供证据及被告质证意见：
1、被告在入网时的交款收据一份。证明原、被告之间已形成了供热合同关系。
2、老年活动中心商业楼面积组成书证一份。证明原告给被告供热的面积。
被告委托代理人徐峰的质证意见：对原告出示的上述2份证据没有异议。
被告卓资县蒙正幼儿园辩称，原告所述是事实，因卓资县蒙正幼儿园与卓资县职业中学之间在2015年签订了一份委托经营合同，该合同约定委托经营期间的供热费由卓资县职业中学承担，由于卓资县职业中学未给付供热费，故卓资县蒙正幼儿园未按时交纳，待向卓资县职业中学要回后再交纳。
被告提供证据及原告质证意见：
蒙正幼儿园委托经营合同一份。证明被告与卓资县职业中学存在委托经营关系，证明目的：该供热费应由卓资县职业中学交纳。
原告质证意见：对该证据的真实性没有异议，但对被告的证明目的不予认可。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的确认意见，本院确认事实如下，2010年10月29日被告卓资县蒙正幼儿园交纳了原告卓资县热电联产供热有限公司管网费，并实际使用了原告提供的热源，被告的供热面积为4683.5平方米，每平方米的供热费为6.2元，每年的供热期限为6个月，2015年10月15日-2016年4月15日被告应交纳的供热费为174226.2元。2015年1月1日被告卓资县蒙正幼儿园与卓资县职业中学签订了委托经营合同，约定卓资县职业中学在经营期间负担各种税费包括取暖费。
本院认为，原告卓资县热电联产供热有限公司与被告蒙正幼儿园虽未签订书面供用热力合同，但被告卓资县蒙正幼儿园已实际使用了原告提供的热源，原、被告双方之间已形成了供用热力合同关系。被告卓资县蒙正幼儿园对原告诉请的供热费174226.2元的数额没有异议，本院予以确认。被告蒙正幼儿园辩称，待向卓资县职业中学要回供热费后再交纳原告。因与原告卓资县热电联产供热有限公司形成供用热力合同的相对人是被告卓资县蒙正幼儿园，被告卓资县蒙正幼儿园与卓资县职业中学之间签订的委托经营合同的效力对原告卓资县热电联产供热有限公司没有约束力，故被告卓资县蒙正幼儿园以向卓资县职业中学要回供热费后再交纳原告的抗辩理由不能成立，所欠原告的供热费应由被告卓资县蒙正幼儿园给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告卓资县蒙正幼儿园在本判决生效后的五日内给付原告卓资县热电联产供热有限公司供热费174226.2元。
案件受理费3785元由被告卓资县蒙正幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 周金喜
二〇一六年一月十八日
书记员 闫丽娟
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民二终字第1020号＼n上诉人（原审被告）：刘淑文，女，1949年5月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县小城子镇。＼n委托代理人：代鹏飞，男，1980年2月10日出生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审原告）：刘学洋，男，1966年10月3日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县小城子镇。＼n上诉人刘淑文与被上诉人刘学洋因建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市康平县人民法院（2013）康民二初字第1521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月23日受理此案后，依法由代理审判员刘冬担任审判长并主审，代理审判员李妍、代理审判员郑竹玉参加评议的合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案，上诉人刘淑文、被上诉人刘学洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明，2010年5月13日刘学洋与刘淑文签订建楼工程合同，刘淑文为发包方，刘学洋为承包方，工程造价412，299.00元。工程竣工后，刘淑文用其中一户门市楼抵顶给刘学洋部分工程款，经刘学洋花10，000.00元装修后，卖得房款360，000.00元。＼n另查明，刘学洋委托本公司施工队队长梁旭与刘淑文协商建楼占地一事，梁旭与刘淑文达成协议，给刘淑文10，000.00元占地费，当时未经刘学洋同意。＼n刘学洋一审诉讼请求是：请求法院判令刘淑文立即偿还工程款62，299.00元，并承担诉讼费用。＼n原审法院认为，刘学洋、刘淑文签订的建楼施工合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。刘淑文应按合同约定履行给付工程款的义务。关于工程款的数额，刘学洋主张刘淑文尚欠工程款62，299.00元，刘淑文只承认尚欠42，299.00元，刘淑文主张另20，000.00元，其中10，000.00元用与刘学洋应支付给刘淑文的占地赔偿款10，000.00元相抵顶。虽占地赔偿款10，000.00元的协议不是刘学洋本人签定，但是刘学洋委托本公司施工队队长梁旭与刘淑文签订，协议签订后，刘学洋依该协议已将刘淑文的土地占用，因此可以认定梁旭代理刘学洋与刘淑文签订协议的行为构成表见代理，故对刘淑文以占地补偿款10，000.00元抵顶其所欠工程款的主张，本院予以支持。另外，抵顶工程款的房款360，000.00元，经证人张洪雨、杨华的证明，其中10，000.00元房款是买房人杨华给付刘学洋用于维修该房的维修款，所以应认定卖楼款350，000.00元为抵顶工程款，故刘淑文应给付刘学洋工程款金额为52，299.00元。＼n原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘淑文于本判决生效后十五日内一次性给付原告刘学洋工程款人民币52，299.00元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费1357元，减半收取678.5元，由被告负担。＼n宣判后，刘淑文不服，向本院提出上诉。上诉请求是：请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判。主要上诉理由：上诉人与被上诉人联合开发六套门市楼，约定双方各有三套。上诉人的两套已卖出，另一套用以抵顶被上诉人的工程款。被上诉人的3套均卖出。卖出的5套门市楼价款均为36万元。上诉人用以抵顶被上诉人工程款的一套也按照36万元抵顶。原审法院将被上诉人私自装修该套楼的1万元认定为上诉人对被上诉人的欠款是错误的。原因为1、同期、同地点的相同楼盘均未装修，但售价也为36万；2、被上诉人对该门市楼的装修，上诉人并不知情，且双方对该事项无约定。＼n被上诉人刘学洋答辩称：同意一审法院的判决结果。＼n本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。＼n上述事实，有当事人庭审陈述、证人张洪雨、梁旭、杨华在一审中的证人证言，建楼施工合同、各项工程造价及工程验收合同、协议书、证明等证据材料，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。＼n本院认为：本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间关于欠款的数额，被上诉人主张上诉人尚欠款62，299.00元，上诉人只承认尚欠42，299.00元。被上诉人主张另20，000.00元，其中10，000.00元，用于与被上诉人应支付给上诉人的占地补偿款10，000.00元相抵。占地补偿款10，000.00元的协议虽非被上诉人本人签定，但被上诉人本公司施工队队长梁旭与上诉人签订，协议签订后，被上诉人依该协议已将土地占用。因此原审法院认定梁旭代理被上诉人与上诉人签订协议的行为构成表见代理是正确的。故本院对上诉人以占地补偿款10，000.00元抵顶其所欠工程款的主张，予以支持。＼n关于抵顶工程款的房款360，000.00元还是350，000.00元的问题。原审法院经证人张洪雨、杨华的证明，认定其中10，000.00元房款是买房人杨华给付被上诉人用于维修该房的维修款，且上诉人没有提供相反证据证明其抗辩理由。因此，原审法院认定该房款应为350，000.00元，作为抵顶的工程款并无不当。＼n综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1357元，由上诉人刘淑文负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘冬＼n代理审判员郑竹玉＼n代理审判员李妍＼n二〇一四年六月十三日＼n书记员那萌萌＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）鄂硚口执字第01098号＼n申请执行人：闾锦凤，女，1957年4月5日出生，汉族。＼n被执行人：湖北地龙实业集团有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东路纺机村51号。＼n法定代表人袁学政，该公司董事长。＼n被执行人：武汉市民意实业股份有限公司，住所地：武汉市硚口区民意四路33号。＼n法定代表人刘忠群，该公司董事长。＼n本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂硚口民三初字第00145-00146号民事判决书，于二0一三年十月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北地龙实业集团有限公司、武汉市民意实业股份有限公司三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人湖北地龙实业集团有限公司、武汉市民意实业股份有限公司的银行存款96568元或查封扣押相应价值的财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员李良华＼n二〇一四年二月十日＼n书记员乐西
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0527民初28号
原告：黄清河，男，1959年8月22日出生，侗族，居民。
被告：向先毛，男，1962年3月20日出生，汉族，居民。
被告：肖冬嫦，女，1969年11月27日出生，汉族，居民。
原告黄清河与被告向先毛、肖冬嫦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告黄清河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按黄清河撤回起诉处理。
审 判 员 陶继稳
二〇一八年一月二十三日
代书记员 彭晓芳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初766号
原告：李保根。
委托代理人：肖福良，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州市分公司。住所地：安徽省滁州市南谯北路823号。
负责人：曾庆松。
被告：刘言丰。
被告：滁州佳港物流有限公司。住所地：安徽省滁州市面粉厂院内。
法定代表人：李玉辉。
本院在审理原告李保根与被告中国平安财产保险股份有限公司滁州市分公司、刘言丰、滁州佳港物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李保根的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保根撤回起诉。
本案受理费1222元，减半收取611元，由原告李保根负担。
代理审判员 方丽燕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 金凯维
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0729民初622号
原告：山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地：灵石县新建街148号。
法定代表人：马建红，董事长。
委托诉讼代理人：宋鹏飞，山西正名律师事务所律师。
被告：王金红，女，生于1974年4月6日，汉族，灵石县人，现住灵石县。
被告：李海龙，男，生于1977年9月4日，汉族，灵石县人，现住址同上。系王金红之夫。
被告：王瑞亮，男，生于1960年9月4日，汉族，灵石县人，现住。
被告：李金香，女，生于1961年4月14日，汉族，灵石县人，现住址同上。系王瑞亮妻子。
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王金红、李海龙、王瑞亮、李金香借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序进行了公开审理，原告代理人宋鹏飞、被告王金红到庭参与诉讼，被告李海龙、被告王瑞亮、被告李金香经传票传唤未到庭，本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王金红、李海龙应偿还原告借款本金285900元及利息（利息从2016年5月23日起至付清款之日止，按借款合同约定的利率计算）；2、判令被告王瑞亮、李金香对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月27日，原告农商行与被告王金红签订了《贷款合同》，合同约定：被告向原告借款300000元，用途为购装载机，由被告李海龙作为王金红丈夫，愿承担共同偿还责任,并签署《财产共有人承诺函》。王瑞亮、李金香同原告签订《保证合同》，为此笔借款提供担保。合同签订后，原告农商行支付被告王金红贷款300000元，被告未按合同约定履行，从2016年6月至2018年4月共归还贷款本金14100元，利息结至2016年5月23日，剩余285900元本金及欠息未归还，故提起诉讼，请求判如所请。
被告王金红辩称，原告所述是事实。
被告李海龙未向本院提交答辩状。
被告王瑞亮、李金香未向本院提交答辩状。
经审理本院认定事实如下：被告王金红和李海龙系夫妻关系，被告王瑞亮和李金香系夫妻关系。2014年11月28日，原告农商行与被告王金红签订《贷款合同》，合同约定，被告王金红向原告借款30万元，用途为购装载机，借款利率为年利率12.9%，到期日为2015年11月20日，被告王瑞亮、李金香为上述借款提供保证担保，并在《贷款合同》的保证人处盖章签名，言明对被告王金红、李海龙借款30万元本金及利息承担连带保证担保，保证期间为主债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告支付了被告王金红30万元借款，被告王金红从2016年6月至2018年4月共归还贷款本金14100元，利息结至2016年5月23日，剩余285900元本金及欠息未归还，故原告提起诉讼。被告王金红对借款事实不持异议，此为本案事实。
以上事实有原告提供《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《财产共有人承诺函》等证据予以证实。
本院认为，原告农商行与被告王金红签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，是有效合同。被告王金红应按合同约定支付原告借款本息，被告李海龙应按合同约定承担共同偿还责任，被告王瑞亮、李金香应按合同约定承担连带保证责任，三被告经传票传唤未到庭，应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金红、李海龙支付原告山西灵石农村商业银行股份有限公司借款285900元及利息（利息从2016年5月23日起至付清款项之日，按年利率12.9%计算）。
二、被告王瑞亮、李金香对本判决第一项借款本息范围内承担连带清偿责任。
如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5588元，减半收取2794元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王茂森
二〇一八年八月十四日
书记员 张海婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第3434号
原告胡冬兰。
被告许俊光。
被告国玲巧。
本院在审理原告胡冬兰与被告许俊光、国玲巧民间借贷纠纷一案中，原告胡冬兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费498元，减半收取249元，由原告胡冬兰负担。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 林孝东
人民陪审员 孙正树
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 郑婷婷
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1766号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号。
负责人张雷，支行行长。
委托代理人刘存友，中国农业银行股份有限公司成武县支行风险部副经理。
委托代理人侯正峰，中国农业银行股份有限公司成武县支行田集分理处主任。
被告倪钦祥，男，1968年12月22日生，汉族，住成武县张楼镇倪楼行政村倪楼村，公民身份号码：3729241968********。
被告赵联景。
被告冀友昌。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行（以下简称原告）与被告倪钦祥、赵联景、冀友昌金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月18日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘存友、侯正峰到庭参加了诉讼；被告倪钦祥、赵联景、冀友昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月12日，原告与被告倪钦祥、赵联景、冀友昌签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定“贷款人自2012年2月12日起至2014年2月11日内，向借款人提供借款3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告赵联景、冀友昌在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同当日，原告履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告倪钦祥偿还借款本金27000元及利息、罚息及诉讼费用，被告赵联景、冀友昌承担连带清偿责任。
被告倪钦祥、赵联景、冀友昌均未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年2月12日，原告与被告倪钦祥、赵联景、冀友昌签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为倪钦祥，借款保证人为赵联景、冀友昌，其三人分别在借款人栏和保证人栏签名捺印。合同约定：借款金额/可循环借款额度3万元；借款用途为棉花收购；自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年2月12日起至2014年2月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保债务最高余额4.5万元。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在原被告签订借款合同后，被告倪钦祥于2013年2月4日从原告处借款3万元，约定2014年2月3日到期，利息按年利率10.2%计付。借款逾期后，经原告多次催收，被告倪钦祥尚欠本金27000元及合同约定利息，被告赵联景、冀友昌亦未履行保证责任。
另查，原告曾分别于2014年9月13日、2014年12月10日分别向被告赵联景、被告冀友昌送达担保人履行责任通知书，要求被告赵联景、冀友昌按担保合同约定履行担保责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细、担保人履行责任通知书、被告身份证和户口本登记卡复印件予以证实，足以认定。
本院认为，被告倪钦祥、赵联景、冀友昌虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细、担保人履行责任通知书、被告身份证和户口本登记卡复印件，能够认定原告与被告倪钦祥之间存在借款合同关系，被告倪钦祥从原告处借款3万元，该借款由被告赵联景、冀友昌提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告按合同约定向被告倪钦祥履行了支付借款的义务，被告倪钦祥也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息。原告要求被告倪钦祥偿还借款本金27000元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。原告所诉的借款于2014年2月3日到期，因双方在涉案合同中约定，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，即保证人赵联景、冀友昌对该笔借款的保证期间至2016年2月3日届满。而原告在保证期间届满前书面通知被告赵联景、冀友昌，要求被告赵联景、冀友昌按担保合同约定履行连带保证责任。本院认为该催收通知书内容引起保证合同诉讼时效的起算。原告以诉讼方式主张权利，被告赵联景、冀友昌作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告倪钦祥追偿。同时最高额保证是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告赵联景、冀友昌承担的保证责任应以合同约定的4.5万元为限。被告倪钦祥、赵联景、冀友昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪钦祥于判决生效后5日内偿还原告借款本金27000元及相应利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告赵联景、冀友昌在4.5万元保证限额内对被告倪钦祥所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告倪钦祥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告倪钦祥、赵联景、冀友昌负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年六月二十三日
书记员 周子凯
＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）郑民申字第613号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王亚南，男，汉族，1986年1月16日出生。＼n委托代理人：李俊鹏，河南仟问律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾海，男，汉族，1981年11月12日出生。＼n再审申请人王亚南与被申请人栾海侵权责任纠纷一案，王亚南不服本院（2013）郑民一终字第987号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n申请人申请再审称：一审、二审判决认定事实错误，责任划分错误，依法应予撤销。＼n本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。王亚南申请再审理由没有充分证据支持，其请求本院不予支持。＼n综上，王亚南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回王亚南的再审申请。＼n审判长张绍斌＼n审判员张玉霞＼n审判员徐国庆＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员李要超
金华市婺城区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0702执3505号
本院在执行申请人胡超军与被执行人金华市四叶草酒店兰溪街店劳动争议仲裁一案中查明，被执行人金华市婺城区四叶草酒店兰溪街店有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人金华市婺城区四叶草酒店兰溪街店纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十三日胡超军
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温平刑初字第78号＼n公诉机关浙江省平阳县人民检察院。＼n被告人马某。曾因犯盗窃罪于2008年9月17日被本院判处有期徒刑一年，2009年5月21日刑满释放；又因吸食毒品于2013年9月27日被平阳县公安局行政拘留三日。因本案涉嫌犯盗窃罪于2013年11月13日被平阳县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。＼n平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）1154号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n平阳县人民检察院指控，2013年9月14日下午2时10分许，被告人马某窜至平阳县腾蛟镇城中路30号的杂货店二楼，盗走店主张美堪放在该二楼隔间内的“芙蓉王”牌香烟14条（价值人民币2884元）和“利群”牌香烟1条（价值人民币150元），后在逃跑过程中被人发现，遂将盗窃所得香烟扔在路边，逃离现场。上述涉案香烟已被追回。＼n案发后，被告人马某于2013年9月27日到公安机关投案，并于当日配合公安人员抓获犯罪嫌疑人1名。＼n上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主张美堪陈述，证人白某等证言，现场勘验检查笔录，现场监控光盘，进货单，身份证明，到案情况说明，立功意见书，前科材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但鉴于其犯罪后能自首，归案后有立功表现，且涉案赃物已被追回，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人马某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：＼n被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年3月12日止）。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐锦碧＼n二〇一四年一月十日＼n代书记员郑元昌
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初2053号
原告：黄某国，男。
委托诉讼代理人：肖朝华，湖南谭青生律师事务所律师。
被告：廖某成，男。
原告黄某国与被告廖某成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某国及其委托诉讼代理人肖朝华到庭参加诉讼，被告廖某成经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的劳务费15550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年廖某成在广东省博罗县做农业水沟修整事项，请原告等人打工，每天付200元。2016年11月20日双方进行结算，被告还下欠原告15550元劳务费，被告无钱支付便出具欠条一份：今欠到黄某国工程工资款肆仟贰佰伍拾整（4250元），于2017年付清。又写下借条：今借到黄某国现金陆仟叁佰元整（6300元），2017年付清。再写下借条：今借到黄某国现金伍仟元整（5000元）。后原告多次向被告催讨无果，故起诉至法院。
被告廖某成未予答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提供了4组证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭应诉，放弃自身答辩、质证等权利。本院通过审查核实原告提交的4组证据，对原告提交的4组证据均予以确认，并附卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告廖某成在广东省博罗县承包农田水沟工程，原告黄某国为其做工。2016年11月20日，经双方结算，被告尚欠原告工资15550元。并于2016年11月20日向原告出具了一张欠条和2张借条，欠条载明：“今欠到黄某国工程工资款肆仟贰佰伍拾元（4250元），此据于2017年付清。欠款人廖某成2016.11.20”。借条载明：“今借到黄某国现金款陆仟叁佰元整（6300元）此据于2017年付清。欠款人廖某成2016年11.20日”。借条载明：“今借到兰山县南市乡黄某国现金（伍仟元）5000元正，借款人：廖某成。身份号码432923197111085914”此后，原告多次向被告催讨劳动报酬均未果，故原告起诉至本院。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬。被告廖某成尚欠原告15550元劳动报酬未付，并出具了1张欠条和2张借条，被告以欠条与借条的形式固定尚欠劳动报酬。原告依据借条和欠条要求被告给付劳动报酬，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告廖某成于本判决生效之日起十日内给付原告黄某国劳动报酬15550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费50元，由被告廖某成负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，在被告给付本案判决款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 何政波
二〇一八年八月八日
代理书记员 蒋 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1658号
上诉人（原审原告）深圳市实时文化传播有限公司。
法定代表人钟涛，总经理。
委托代理人刘飞，广东港联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）褥秋静，女。
上诉人深圳市实时文化传播有限公司（以下简称实时文化公司）因与被上诉人褥秋静追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初4176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，实时文化公司与褥秋静曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系实时文化公司应当支付褥秋静提成款的数额。实时文化公司上诉主张提成项目分为一般项目和高风险项目，对此，本院认为，双方确认的《褥秋静签单汇总》中，并未区分一般项目和高风险项目，褥秋静在原审中仅认可执业药师类属于高风险项目。实时文化公司上诉主张到账金额中有部分客户退款，褥秋静需要退还提成5175元，但实时文化公司在原审中仅提交了退款申请，并未提交证据证明实时文化公司已经实际将款项退还给了客户，且该退款部分也未在《褥秋静签单汇总》中有记载，因此，实时文化公司的该项上诉主张缺乏依据，本院不予支持。实时文化公司上诉主张一般项目中未到账金额，不符合支付条件，无需支付提成款，对此，本院认为，根据《褥秋静签单汇总》，即使扣除未到账金额，实时文化公司应当支付褥秋静的提成款亦已超过了22000元。因此，实时文化公司的该项上诉主张缺乏依据，本院不予支持。原审依据《褥秋静签单汇总》及褥秋静的主张，认定实时文化公司应当支付褥秋静提成款22000元并无不当，本院依法予以确认。
因实时文化公司及褥秋静均未对仲裁裁决的工资及加班工资项提起诉讼，视为双方对仲裁裁决相关项的认可，原审认定实时文化公司应当按照仲裁裁决结果支付褥秋静工资及加班工资并无不当，本院依法予以确认。
综上，实时文化公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市实时文化传播有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年四月十九日
书记员 梁上军(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第536号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人龙宗琪。
委托代理人卢锋。
被告王锋。
被告程松。
被告王京圣。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告王锋、程松、王京圣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员胡晓艺独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，被告王锋、程松、王京圣经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，原告作为贷款人、被告王锋、程松作为借款人、被告王京圣作为保证人签订了《个人汽车消费信贷借款合同》，合同约定：被告王锋、程松向原告借款人民币（以下币种同）130，000元，用于购买莱芜市鸿发信德汽车销售服务有限公司经销的荣威轿车（车辆型号：CSA6471AC，车架号：LSJW34G39BJ014127）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期为自2011年11月起的每月28日，借款利率为固定利率，贷款年利率为13.68%，逾期利率为贷款利率的150％即逾期年利率为20.52%。如借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平1.00%让利，借款人按照12.68%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。被告王京圣为该借款合同提供连带保证责任，并与原告约定：如借款人自己提供抵押担保的，保证人与抵押人承担的担保责任不分先后，贷款人可以同时追索。原告与被告王锋同时签订《汽车抵押合同》，被告王锋以所购车辆作为借款抵押，并办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告依约放款，被告王锋、程松从2012年10月开始出现逾期还款，未能按约偿还借款本金、利息，已构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告王锋、程松归还原告借款本金95，356.27元，支付利息及逾期利息3，053.65元（上述利息暂计算至2012年12月25日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、被告王京圣对上述债务承担连带保证责任；四、诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《个人汽车消费信贷借款合同》、《汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告王锋、程松、王京圣之间借款、抵押、保证的合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告王锋已将车辆抵押给原告；
4、还款明细单，证明被告王锋、程松欠款进而违约的事实；
5、结婚证书，证明被告王锋、程松系夫妻关系。
三被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
鉴于三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同》第11.1条规定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息的，即构成违约；第11.2条规定，借款人违约，贷款人有权采取宣布全部借款立即到期，要求借款人偿还贷款本息及其他费用，依法处理抵押物，要求借款人承担实现债权的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费）等措施。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》、《汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王锋、程松未按约定偿还借款，显属违约，现原告要求提前收回全部借款本金，并支付相应的利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王锋以抵押物承担抵押担保责任。被告王京圣作为保证人应对被告王锋、程松上述债务承担连带保证责任，被告王京圣承担保证责任后，有权向被告王锋、程松追偿。被告王锋、程松、王京圣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锋、程松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币95，356.27元，支付截止到2012年12月25日的利息及逾期利息人民币3，053.65元，并按《个人汽车消费信贷借款合同》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2012年12月26日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
二、被告王锋、程松届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王锋协商，以荣威轿车（车辆型号：CSA6471AC，车架号：LSJW34G39BJ014127）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王锋所有，不足部分由被告王锋、程松继续清偿；
三、被告王京圣对被告王锋、程松上述应付款项承担连带清偿责任，被告王京圣承担责任后，有权向被告王锋、程松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，260.20元，减半收取计人民币1，130.10元，由被告王锋、程松、王京圣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡晓艺
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李正赟
代理审判员 胡晓艺
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1799号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号。
负责人张雷，支行行长。
委托代理人刘存友，中国农业银行股份有限公司成武县支行风险部副经理。
委托代理人侯正峰，中国农业银行股份有限公司成武县支行田集分理处主任。
被告陈再波。
被告陈再良。
被告陈宗民。
被告高志江。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行（以下简称原告）与被告陈再波、陈再良、陈宗民、高志江金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月27日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘存友、侯正峰到庭参加了诉讼；被告陈再波、陈再良、陈宗民、高志江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，原告与被告陈再波、陈再良、陈宗民签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定“贷款人自2013年2月4日起至2015年2月3日内，向借款人提供借款3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告陈再良、陈宗民在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。另被告高志江为上述三个农户联保贷款组提供《保证人连带保证承诺书》一份，承诺如借款人不能按期归还贷款本息，保证履行连带保证责任，为其归还贷款本息及相关费用。签订合同当日，原告履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告陈再波偿还借款本金3万元及利息、罚息及诉讼费用，被告陈再良、陈宗民、高志江承担连带清偿责任。
被告陈再波、陈再良、陈宗民、高志江均未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年1月18日，被告陈再波因收购农产品，向原告申请贷款3万元，被告高志江为其贷款提供连带保证,但未约定担保期限。同年2月4日，原告与被告陈再波、陈再良、陈宗民签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为陈再波，借款保证人为陈再良、陈宗民，其三人分别在借款人栏和保证人栏签名捺印。合同约定：借款金额/可循环借款额度3万元；借款用途为收购农产品；自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2013年2月4日至2015年2月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保债务最高余额为可循环借款额度3万元的1.5倍。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在原被告签订借款合同后的2014年12月17日，被告陈再波从原告处借款3万元，约定2015年8月2日到期，利息按年利率9.52%计付。借款逾期后，经原告多次催收，被告陈再波尚欠本金3万元及合同约定利息，被告陈再良、陈宗民、高志江亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证人连带保证承诺书》、记账凭证、借款人借款明细、身份证和户口本登记卡复印件等予以证实，足以认定。
本院认为，被告陈再波、陈再良、陈宗民、高志江虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证人连带保证承诺书》、记账凭证、借款人借款明细及被告身份证和户口本登记卡复印件等证据，能够认定原告与被告陈再波之间存在借款合同关系，被告陈再波从原告处借款3万元，该借款由被告陈再良、陈宗民、高志江提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告按合同约定向被告陈再波履行了支付借款的义务，被告陈再波也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息。原告要求被告陈再波偿还借款3万元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。被告高志江为被告陈再波的借款提供连带责任保证，但未约定保证期间，按照担保法的规定，保证人高志江的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2015年8月3日起至2016年2月2日止。而原告于2016年5月27日起诉，保证期间届满原告未依法向保证人高志江主张保证责任，保证人的保证责任消灭，故原告要求被告高志江承担保证责任的诉请不予支持。另原告与被告陈再良、陈宗民约定保证人最高额保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，在被告陈再波不能按照合同约定向原告偿还借款及利息时，被告陈再良、陈宗民应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告陈再波追偿。同时最高额保证是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告陈再良、陈宗民承担的保证责任应以合同约定的4.5万元为限。被告陈再波、陈再良、陈宗民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈再波于判决生效后5日内偿还原告借款本金3万元及利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告陈再良、陈宗民在4.5万元保证限额内对被告陈再波所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告陈再波追偿；
三、驳回原告对被告高志江的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈再波、陈再良、陈宗民负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年六月二十三日
书记员 周子凯