重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初6086号
原告：郑定清，男，1962年6月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谢兵，重庆新源律师事务所律师。
被告：李天明，男，1966年1月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告：重庆腾邦嗵达物流配送有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：秦愿，总经理。
委托诉讼代理人：何树林，重庆法韵律师事务所律师。
被告：重庆天王星汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：周文波，总经理。
委托诉讼代理人：陈华芳，男，1964年2月15日出生，汉族，系该公司员工。
原告郑定清与被告李天明、重庆腾邦嗵达物流配送有限公司(以下简称嗵达物流公司)、重庆天王星汽车销售有限公司(以下简称天王星公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员刘婧适用简易程序，分别于2017年8月17日、9月21日公开开庭进行了审理。原告郑定清的委托诉讼代理人谢兵，被告李天明的委托诉讼代理人刘均，被告嗵达物流公司的委托诉讼代理人何树林、被告天王星公司的委托诉讼代理人陈华芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑定清向本院提出诉讼请求，要求三被告共同赔偿医疗费3591.11元、住院伙食补助费2300元(50元/天×46天)、后续医疗费47000元、残疾赔偿金177660元(29610元/年×20年×30%)、被扶养人生活费7886.60元、误工费12000元（100元/天×120天）、出院后的护理依赖费用4500元（50元/天×90天）、精神损害抚慰金9000元、交通费500元、鉴定费3200元，修理费1109元、停车费220元、残疾辅助器具费880元，合计269846.71元。事实与理由：被告李天明系嗵达物流公司雇请的驾驶员。2017年12月23日，被告李天明驾驶天王星公司所有的无牌无保险的森雅牌小型客车行驶至茶店公路治超站时，因操作不当与对向行驶的原告驾驶的渝XXX**号摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送到重庆医科大学附属永川医院住院治疗45天。重庆市永川区交通巡逻警察支队认定李天明承担事故全部责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故起诉维权。
被告李天明辩称，1、对交通事故的责任划分无异议，其系被告嗵达物流公司的员工，在为被告工作中发生的交通事故，本案民事责任应由嗵达物流公司承担；2、其为原告垫付了医疗费64300元及护理费7000元，要求在本案中一并处理。
被告嗵达物流公司辩称，对交通事故的责任划分无异议，其公司与李天明系运输承包关系，并非雇佣关系，且李天明垫付了医疗费64300元及护理费7000元，并对事故车进行了处理，故请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告天王星公司辩称，对交通事故的责任划分无异议，事故车系其公司的新车商品车，其公司将运输配送业务委托给嗵达物流公司，本案应由被告李天明承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：1、各方当事人对交通事故的发生及责任划分无异议(李天明承担此次事故的全部责任，郑定清无责任)。2、事故发生后，原告被送到重庆医科大学附属永川医院住院治疗46天，此次住院共产生住院医疗费66340.43元，其中原告自行垫付2040.43元，被告李天明垫付64300元。后原告在该院进行门诊治疗共花费医疗费1494.68元。3、原告住院期间的护理费由被告李天明支付给护工7000元。4、原告因此次事故支付了残疾辅助器具费880元、修理费1109元、停车费220元。5、原告的母亲黄德桂系农村居民，出生于1922年8月6日，共育有郑定清等四个子女。双方有争议的事实有：1、残疾赔偿金的计算标准问题。原告举示了重庆慧景物业管理有限公司及重庆市永川区中山路街道棠城社区居民委员会共同出具的证明、房产证复印件等证据，拟证明其从2013年10月起在重庆市永川区红河中路177号(荷塘月色小区)20幢12-2号居住至今，三被告虽对此不予认可，但未举示相反证据予以证明。2、误工费问题。原告举示了加盖了重庆市昌州实业（集团）有限公司印章的《工资表》、《污泥打包用工合同》等证据予以证明，被告嗵达物流公司对此有异议，并向本院申请《律师调查令》对原告的务工情况进行核实，经核实，原告提供的《工资表》系根据用工记录事后制作的，《污泥打包用工合同》系事后复印制作其同时举示了《污泥打包工用工合同》及用工记录的原件，但《污泥打包工用工合同》上乙方签字处非原告本人的名字，用工记录上仅记录了打包车数，虽有郑定清的签名，但未显示具体的用工单位、工资等情况，三被告对此不予认可。3、2017年9月7日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，原告因此次事故造成左膝关节活动功能严重受限属八级伤残、取左踝关节、左髌骨、左胫腓骨内固定约需人民币22000元、左胫骨缺失择期修补需要人民币25000元、误工时限出院后120天、护理为出院后90天。原告为此次鉴定支付鉴定费3200元。三被告对该鉴定意见有异议，被告天王星公司明确表示不申请重新鉴定，被告嗵达物流公司的特别授权委托代理人在审理中明确表示不申请重新鉴定，但庭后又向本院邮寄了重新鉴定的申请书，被告李天明在本院指定时间内向本院申请重新鉴定，并提出鉴定机构在评定伤残等级时原告伤情尚未治疗终结，鉴定意见书注明“郑定清左膝关节活动功能严重受限”，但未明确受限的具体比例，重庆市法医学会司法鉴定所经本院发函后于2017年11月6日回函称，1、郑定清左下肢多处软组织损伤，开放性粉碎性骨折，经住院治疗，病情稳定，创口愈合好，已拆线；2、郑定清左下肢多处软组织损伤，多处粉碎性骨折，不能准确测得关节互动度，符合附录A8条款评定其伤残等级。4、2016年1月1日，被告嗵达物流公司（乙方）与天王星公司（甲方）签订《商品车运输合同》，约定甲方委托乙方运输商品车，在整个过程中，车辆所有权归甲方所有，乙方应将甲方车辆安全、及时送达甲方指定地点，商品车在运输过程中发生交通事故及人员伤亡的由乙方自行承担和解决相应的责任，若因乙方拉客原因，导致执法机关对甲方车辆进行扣留或查封等，乙方应向甲方以书面形式告知并承担相应责任等内容。同年1月1日，被告嗵达物流公司出具《委托书》，注明特委托其公司股东、副总经理王渝萍代其公司以私人身份与运输车辆各位承包人签订《运输承包协议》，其《运输承包协议》由其公司履行、甲方的权利义务概由其公司享有与承担。同年10月25日，王渝萍（发包人，甲方）与被告李天明（承包人，乙方）签订《运输承包协议》，约定乙方以个人作为经营承担业主主体，承揽运输和驾送新车的业务，并同意就驾送过程中的损失承担全部责任，若乙方在商品车运输过程中（包括但不限于驾驶甲方所托运的车辆）所发生包括但不限于给本协议双方、任何第三方造成损失、以及各类事故乙方、任何第三方人身、乙方因交通违章等所受行政和刑事处罚等一切后果和全部责任由乙方自行承担，如甲方被相关部门认定承担连带赔偿责任因其赔偿，甲方有权向乙方追偿，甲方提前赔偿金额从甲方支出金额起视为乙方向甲方的借款并按银行利率的4倍计算资金占用利息由乙方支付给甲方，乙方在运输途中因商品车辆擦挂、碰撞或操作不当等原因造成车辆损害时，根据业主要求能够修复的，修复费用由乙方全部承担，乙方认可发生事故后无论如何修复均存在车辆贬值，故乙方车辆发生任何事故后，乙方均以车辆全款购买该事故车，以弥补车辆损失；乙方所承运的市内车辆按月累计结清运输承包费用，其它区县车辆则每次交回业主盖章收车单后结清，乙方在结算运输承包费时，向甲方提供在运输途中产生的过路过桥费、汽车加油费、临时保险费等正规发票原件进行结算运输费用冲抵，在运输作业中，若因乙方造成的直接损失及相关交通事故和责任，由此产生的经济和其它相关事宜及责任由乙方自行承担等内容。2017年2月4日，被告李天明委托王渝萍处理森雅牌XXXXX号车，并向王渝萍出具《质损车自愿处理委托书》，注明该车因其在承揽送车途中发生交通事故，造成该车的左前方侧围等受损，自愿委托王渝萍全权处理此车，涉及到该车处理后的维修费和质损差价由其本人全权承担。后李天明与案外人刘伶俐签订《质损车销售协议》，约定因承揽运输者李天明在运输过程中发生交通事故，导致森雅牌XXXXX号车前方部分面积受损，本人自愿将受损商品车转售等内容。审理中，被告李天明陈述其系嗵达物流公司的员工，其系与王渝萍个人签订的《运输承包协议》，其与王渝萍有其他业务往来，并举示了未加盖印章的工作证及物流配送服务监督卡予以证明，被告嗵达物流公司对此不予认可，并陈述其公司一直通过直接开车上路的方式运送新车。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的责任承担主体问题。2、原告主张的各项损失是否符合法律规定。对此，本院分别评判如下：
1、关于本案的责任承担主体问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李天明本次交通事故中承担全部责任，其应对原告因本次交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。根据法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。本案中，被告嗵达物流公司委托其公司股东、副总经理王渝萍与李天明签订《运输承包协议》，可以认定王渝萍的行为系被告嗵达物流公司的委托代理行为，即可以认定李天明系与嗵达物流公司签订《运输承包协议》，双方形成了运输合同关系。被告李天明辩称其系与王渝萍个人签订的《运输承包协议》，其与王渝萍有其他业务往来，而本次事故发生后，李天明向王渝萍出具《质损车自愿处理委托书》委托王渝萍全权处理事故车辆，亦可以印证王渝萍与其签订《运输承包协议》系代表被告嗵达物流公司，并非代表其个人，故本院对其该辩称意见不予采纳。被告李天明同时辩称其系被告嗵达物流公司的员工，系履行职务行为，但其举示了未加盖被告嗵达物流公司印章的工作证，无其他工资表等证据予以佐证，被告嗵达物流公司对此亦不予认可，其同时举示的物流配送服务监督卡亦不能证明其系被告嗵达物流公司的员工，而从其出具给王渝萍的《质损车自愿处理委托书》及其与案外人签订的《质损车销售协议》中均出现“承揽送车途中”“承揽运输”字样，可以推断出李天明与被告嗵达物流公司系运输合同关系，并非劳动关系，故对其该辩称意见本院亦不予采纳。被告嗵达物流公司接受事故车的所有人即天王星公司的委托进行运输，进而对事故车占有、支配，并将事故车交由李天明通过开车上路的方式运送指定地点，其公司对该车上道路行驶负有投保交强险的义务，故其公司应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，其公司承担赔偿责任后可凭与被告李天明签订的《运输承包协议》另行主张权利。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，事故车所有人即天王星公司在明知嗵达物流公司有可能采用将新车开车上路未依法投保交强险，其公司亦应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，其公司承担赔偿责任后可凭与被告嗵达物流公司签订的《商品车运输合同》另行主张权利。
2、关于原告主张的各项损失是否符合法律规定的问题。
结合原告的受伤情况、治疗情况、鉴定意见书及永川地区的经济发展水平，原告主张的住院伙食补助费2300元、后续医疗费47000元、出院后的护理依赖费用4500元、精神损害抚慰金酌定9000元、残疾辅助器具费880元、交通费500元、修理费1109元、停车费220元均符合法律规定，本院予以支持。原告仅举示巨琪大药房的单据不能证明其在该药房购药产生的56元系因本次交通事故产生，故本院对原告主张的药品费56元不予支持。原告举示的重庆慧景物业管理有限公司及重庆市永川区中山路街道棠城社区居民委员会共同出具的证明、房产证复印件等证据能够证明事故发生时，原告已在城镇连续居住一年以上，其主张的残疾赔偿金应参照城镇居民标准。关于原告的伤残等级问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定证明力。本案中，重庆市法医学会司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》附录A.8.c“日常生活有关的活动能力重度受限”之规定认定郑定清的伤残等级为8级符合法律规定，三被告虽对重庆市法医学会司法鉴定所的鉴定意见及回函有异议，但未提供足以反驳的相反证据予以证明，故本院对涉案《司法鉴定意见书》及《关于渝法医所[2017]临床L鉴字第175号鉴定文书的回函》的证明力予以确认，对被告李天明要求重新鉴定的申请不予准许。因此，原告主张的残疾赔偿金177660元(29610元/年×20年×30%)符合法律规定，本院予以支持。原告举示的《工资表》等证据系其复印制作，先后举示的《污泥打包用工合同》相互矛盾，故本院对其举示的关于务工的证据均不予采信，但考虑到原告的年龄、户口性质，本院对原告主张的误工费酌定9600元(80元/天×120天)。根据法律规定，原告虽系农村居民但经常居住地在城镇，被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，故原告主张的被扶养人黄德桂的生活费7886.60元（21031元/年×5年×30%÷4）符合法律规定，本院予以支持。
综上，此次交通事故给原告造成的损失为：医疗费67835.11元(66340.43元+1494.68元)、后续医疗费47000元、住院伙食补助费2300元、出院后的护理依赖费用4500元、误工费9600元、残疾赔偿金177660元、被扶养人生活费7886.60元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费3200元、交通费500元、修理费1109元、停车费220元、残疾辅助器具费880元，合计331690.71元，扣除被告李天明垫付的医疗费64300元后，被告李天明还应赔偿原告267390.71元(331690.71元-64300元)，被告嗵达物流公司、天王星公司在交强险责任限额范围内即121329元内承担连带赔偿责任，故原告要求被告李天明赔偿各项损失267390.71元，被告嗵达物流公司、天王星公司在交强险责任限额范围内即121329元内承担连带赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持，对超出本院确认部分不予主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李天明于本判决生效后十日内赔偿原告郑定清各项损失267390.71元，被告重庆腾邦嗵达物流配送有限公司、重庆天王星汽车销售有限公司在交强险责任限额范围内即121329元内承担连带赔偿责任；
二、驳回原告郑定清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2675元，由被告李天明负担(此款原告已预交，由被告李天明在支付上述款项时一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 叶向铃