天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初7419号
原告：张红平，女，1978年9月10日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王芸芸，天津乾晖律师事务所律师。
被告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地河东区张贵庄道160号。
法定代表人：楼超钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
原告张红平与被告天津市华运商贸物业有限公司（以下简称华运商贸）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红平的委托诉讼代理人王芸芸、被告华运商贸的委托诉讼代理人郭立新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红平向本院提出诉讼请求：1、判令被告未履行为原告安装燃气表、燃气入户，赔偿原告使用电器烧水、做饭的损失45000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月13日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告支付832307元购买河东区琳科西路与琳科中路交口南侧睿品大厦1-1-1113号酒店型公寓一套，其中约定睿品大厦交房时间：2014年9月30日，“设备设施，燃气系统：燃气管道入户，一户一表”。涉案房屋，从房屋交付至今，一直由原告居住使用。
被告华运商贸辩称，不同意原告诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。被告不存在逾期交房的行为，按照合同第三条约定竣工验收合格，诉争房屋2015年8月30日前具备交付条件，且通知原告前来办理交付手续，为此原告也认可收到房屋交付通知，并且前来办理，但原告以主体结构以外的其他问题拒绝收房，按照补充协议第三条第二项和第四项的约定，在被告已经具备交付条件下原告拒绝收房已经视为房屋交付，因此被告不应承担逾期交房责任。合同约定交付户内约定主管预留，客户自行开通，但本意是被告为原告预留燃气主管，对此我们向燃气设计院咨询，表示燃气主管是商品房外面的燃气管线，每一户商品房内的燃气管线叫支管，因此被告将主管线预留在商品房外，由原告自行办理开通手续，并未约定燃气支管入户，故不同意原告的诉讼请求。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定的事实如下：2013年5月13日，被告为甲方，原告为乙方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市××与××路交口南侧××大厦××号房屋一套，设计用途为酒店型公寓，建筑面积67.8平方米，价款为832307元，商品房交付时间为2014年9月30日前。该合同第九条约定：“下列商用配套设施运行日期约定如下：1、上水商品房交付使用时；2、下水商品房交付使用时；3、供电商品房交付使用时；4、燃气（气源种类）管道天然气按政府规定执行；5、暖气商品房交付后的第一个采暖期；6、电梯商品房交付使用时。上述配套设施未按约定日期运行的，甲方应在60日内采取补救措施，并赔偿乙方损失；超过上述约定期限的，甲方应赔偿损失，并且每项还应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金”。该房屋交房标准中设备设施约定：“配电系统：室内设配电箱，预留入户管线；……燃气系统：燃气管道入户，一户一表；”。该合同签订后原告依约向被告支付了全部购房款，被告亦依据约定日期将涉诉房屋交付原告。
另查，在2015年5月曾有部分本案涉诉房屋所在同一小区即睿品大厦的业主在本院向被告提起商品房销售合同之诉，因该案件涉及到睿品大厦能否安装燃气一事，本院曾前往天津津燃公用事业股份有限公司就包括涉诉房屋在内的睿品大厦能否安装燃气一事进行询问，该公司发展部副部长就此事进行了答复，认为：该公司系涉诉房屋燃气管理部门。涉诉房屋原始设计没有隔断，因此设计燃气管道也是按照没有隔断进行设计。整栋大厦安装燃气必须统一进行处理，不能进行分类处理，就目前已经有业主打隔断，肯定不能安装燃气。此后，本院又去天津市燃气热力规划设计院进行询问，该院设计三室主任进行答复，认为：睿品大厦燃气系该院设计，设计初始，知晓房屋是4.4米高，且当时就隔断问题问过华运商贸，华运商贸承诺不打隔断，故按此方案设计了燃气管道。按照燃气设计规范，燃气管道不能通过其他房屋，只能在厨房。就现有情况无法做出设计变更。2015年7月3日，天津津燃公用事业股份有限公司出具说明一份，内容为：“天津市华运商贸物业有限公司开发的睿品大厦位于天津市××大道××号，项目4层及以上建筑层高4.4米，地上19层，建筑高度85米。2014年9月30日，睿品大厦交付时，燃气管道已入户并立管带气，符合天然气挂表安装条件，需业主自行办理一户一表手续。睿品大厦交付后，由于部分业主违规搭板装修，导致燃气管道穿过客厅或者卧室，无法达到睿品大厦天然气挂表安装条件（燃气管道通气三不穿原则：不穿卫生间、不穿卧室、不穿客厅）。特此说明”。2015年9月17日，天津津燃公用事业股份有限公司回函本院，内容为：“1、目前该项目房屋结构与最终进行燃气设计时开发商提供的土建图纸不符，房屋内有隔断夹层，燃气管道有穿越卧室和非厨房房间的现象。按照燃气规范要求，燃气管道不能穿越卫生间、卧室和客厅。为保证该用户及周边居民用户的人身及财产安全，故不能通气。同时该项目开发商在项目进件时对此做过承诺；如不按规范在厨房位置搭设夹层，导致无法通气后果由其负责。2、必须按照原图纸恢复原有土建结构，方可接通燃气。无其他方法接通燃气。”
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及相关附件，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。
关于原告要求被告赔偿不能接通燃气导致原告损失45000元一节。根据天津津燃公用事业股份有限公司及天津市燃气热力规划设计院的回复，部分业主搭板装修，导致燃气管道穿过客厅或者卧室，实际不可能再接通燃气，被告亦表示目前涉诉房屋仍未接通燃气。首先，双方签订的附件交房标准中约定燃气管道入户，一户一表，说明购房者在收房后可以享受燃气功能；其次，被告展示的样板间存在搭板装修，对购房者存在误导，被告交付的房屋墙体存在预埋件，亦是间接告知购房者可以打隔断装修，且现在多数业主已经打隔断装修，被告亦未进行有效的阻止，并全额退回了装修保证金；再次，该房屋高度为4.4米，根据一般购房者的需求和购房惯例，购买者购买这样高度的房屋多数会打隔断，对于打隔断会导致不能接通燃气相对专业的问题对普通购房者要求过高，被告在销售房屋时对房屋的现状以及装修没有尽到全面、详细的告知义务，使购房者存在误解，故被告对于不能接通燃气负有相应责任。鉴于原告要求赔偿的损失数额因没有提供具体、有力的证据予以佐证，故本院无法按照原告要求的数额确定原告的损失。鉴于按照合同约定的违约金的计算方法即总房款的万分之一，违约金数额明显偏低，原告实际损失明显大于违约金数额，可适当调整，综合考量本案的具体案情，结合涉诉房屋燃气工程配套费用及因不能接通燃气给购房者所造成的其他替代管道燃气消费的相应损失，本院酌定被告一次性赔偿原告燃气损失45000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告天津市华运商贸物业有限公司给付原告张红平燃气损失费45000元。
如果被告天津市华运商贸物业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告天津市华运商贸物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一七年十月十日
书记员 张书铭