江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3130号
上诉人(原审被告)韩东，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，因涉嫌犯罪现羁押于连云港市赣榆区看守所。
上诉人(原审被告)汪霞，女，1975年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)盛大波，男，1977年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。
上诉人韩东、汪霞因与被上诉人盛大波民间借贷纠纷一案不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初4914号民事判决向本院提出上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩东与汪霞系夫妻关系。锦泰公司系汪霞、周明新、胡德中投资设立的自然人控股的有限公司。汪霞系挂名股东，实际出资人为韩东，韩东是汪霞的委托代理人，锦泰公司的具体事务均由韩东负责处理。霍翠霞曾系锦泰公司的会计。盛大波曾系锦泰公司的建筑施工方。2013年12月13日韩东出具借款200000元的借条一张交盛大波持有。2014年9月10日，韩东又出具借款900000元的借条一张交盛大波持有，同日，盛大波通过建设银行将900000元的借款转入时任锦泰公司会计霍翠霞的个人账户上。上述两张借条上均没有约定借款利息及还款时间。该借款后经盛大波催要无果，特别是韩东因涉嫌犯罪被羁押后，盛大波即于2016年5月24日起诉至原审法院。庭审中，对200000元的一笔借条韩东承认系其所立，但抗辩称实际没有收到该笔款项。对此盛大波又向原审法院提交了2013年12月13日从其农商行赣榆文化路支行的个人账户上支取了现金200000元的存折予以佐证，虽被告对此仍不予认可，但没有举证证明其抗辩主张能够成立的证据。对900000元一笔的借条韩东也承认系其所立，但抗辩称该笔款项实际是锦泰公司用的，应当追加锦泰公司为被告并由其偿还。但盛大波不同意起诉锦泰公司，反驳称借条系韩东个人出具的，要求由韩东个人偿还。对汪霞称上述款项没有用于她与韩东的家庭，盛大波起诉她不适格的抗辩，但汪霞没有举证证明韩东在向盛大波出具上述借款条时，韩东曾与盛大波明确约定该借款系其个人债务，二被告也没有举证证明他们二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定了归各自所有，且盛大波也知道该约定的证据。鉴于借条上没有约定还款时间及借款利息，盛大波自愿要求利息损失自2016年5月24日起诉之日起按年利率6%计算。
诉讼过程中，盛大波申请对韩东、汪霞所购买的位于连云港市赣榆区新城区云昇广场宾馆区无单元107—116商场铺室10间予以保全，并且提供了担保，本院依法裁定进行了保全，盛大波为此支付财产保全申请费5000元。
另查明,汪霞与韩东于1998年9月14日在婚姻登记机关登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原、被告的陈述、韩东所立的借条二张、赣榆农商行活期一本通、中国建设银行转账凭条、二被告结婚申请书等在案为凭。已经原审法院开庭质证和审查，真实、合法，原审法院予以采信。
原审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
本案盛大波以韩东于2013年12月13日向其出具的200000元借款条，及同日其从农商行赣榆文化路支行的账户上支取了现金200000元的存折凭据，要求韩东偿还借款200000元。虽韩东抗辩称其实际没有收到该笔款项，但没有举证证明，故对韩东的该抗辩主张因无证据证实，原审法院依法不予采信，应当认定韩东系收到了盛大波上述200000元的借款。对韩东于2014年9月10日向盛大波出具借款900000元的借条，虽韩东抗辩称上述款项实际是锦泰公司所用，应当追加锦泰公司为被告并由其偿还，但盛大波认为上述借条系韩东所出具，不是锦泰公司所出具，且不同意起诉锦泰公司。而韩东所出具的该借款条是以其个人名义出具的，不是以锦泰公司经办人等的名义出具的，其行为只能让盛大波认为系其个人所为，且被告作为具有完全民事行为能力的人应当知道其以个人名义出具借条的法律后果，应当认定该笔借款系韩东个人所借。故对韩东称该笔款项实际是锦泰公司所用，应当追加锦泰公司为被告并由其偿还的抗辩主张，由于盛大波也不同意起诉锦泰公司，所以，原审法院依法不予支持。当然，上述借款如韩东所借后又交付锦泰公司实际使用的话，韩东可另行向锦泰公司主张权利。
对汪霞抗辩称上述款项没有用于她与韩东的家庭，盛大波起诉她不适格的抗辩。由于汪霞与韩东系夫妻关系，该借款发生于汪霞与韩东婚姻关系存续期间，而韩东在向盛大波出具借款条时并没有与盛大波明确约定该笔款项系其个人债务，二被告也没有举证证明他们二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定了归各自所有，且盛大波也知道该约定的证据。而锦泰公司又系汪霞、周明新、胡德中投资设立的，虽韩东为实际出资人，汪霞为挂名股东，但锦泰公司的具体事务均由韩东负责处理，如果韩东所称上述款项实际系锦泰公司所用（当然系韩东与锦泰公司之间所产生的债权债务关系），显然，锦泰公司的经营收益与韩东和汪霞的家庭收入无法分割。故对汪霞称上述款项没有用于她与韩东家庭的抗辩，由于没有证据证实，原审法院不予采信，应当认定韩东的上述借款属于夫妻共同债务，故汪霞应对韩东的上述借款，在其与韩东婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
综上所述，对盛大波要求二被告偿还借款1100000元及其自2016年5月24日起诉之日起按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求，原审法院依法予以支持。原审法院遂判决：一、韩东应于判决发生法律效力之日起十五日内向盛大波支付借款1100000元及其利息（利息自2016年5月24日起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）；二、汪霞对本判决第一项所涉款项：即，借款本金1100000元及其利息，在其与韩东夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。案件受理费14700元，减半收取7350元，由韩东、汪霞负担；财产保全申请费5000元，由盛大波负担（二被告应负担的7350元盛大波已预交，二被告应于判决生效之日起十五日内给付上述款项时一并付给盛大波）。
汪霞、韩东不服原审判决上诉称，一、原判决认定事实不清。90万元借款转到锦泰公司会计霍翠霞帐户，韩东是代锦泰公司出具借条，其行为是职务行为。二、锦泰公司是独立法人，由三个股东出资，一审认定锦泰公司的经营收益与韩东和汪霞家庭收入无法分割属认定事实错误。三、汪霞不知本案借款的事情，款项没有用于家庭生活，汪霞不应承担还款责任。四、原审判决程序不当，漏列诉讼当事人。应当追加霍翠霞或锦泰公司为第三人参加诉讼。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
盛大波答辩称，当时借款是韩东指示盛大波把款转到霍翠霞个人账户的，款转入之后盛大波将转款的凭据向韩东出示，韩东才出具的借条。如果不是韩东这样要求转款，那么他也不会出具借条，盛大波之所以不同意将锦泰公司列为被告，是因为韩东借款的时候是以个人名义，出具借条也是以个人名义，至于借款之后，款项去了哪里，我们无法控制。汪霞陈述的不承担连带责任的理由依法不能成立，对于夫妻共同偿还借款婚姻法及婚姻法司法解释有规定。韩东被限制人身自由不能到庭也不是本案中止审理的理由。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，韩东向盛大波借款的事实，有韩东出具的借条，以及盛大波提供的汇款凭证在案为证。汪霞、韩东上诉称，90万元借款转到锦泰公司会计霍翠霞帐户，韩东是代锦泰公司出具借条，其行为是职务行为。本院认为，借款双方在90万元借条上明确载明借款人是韩东，借款用途不影响本案借贷关系成立，上诉人主张是职务行为无事实和法律依据。锦泰公司的经营收益与韩东和汪霞家庭收入是否分割属于上诉人需要举证证明的事实，不影响本案借款事实的认定。本案借款发生在汪霞与韩东夫妻关系存续期间，该借款属夫妻共同债务。本案借款事实清楚，证据充分，上诉人以原审判决程序不当，漏列诉讼当事人的请求不成立，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人汪霞、韩东负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀友
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。