wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2004)汉民初字第121号
原告彭伟,男,生于1989年6月29日,汉族,住汉阴县永宁乡五星村*组,系汉阴县月河中学学生。
法定代理人刘泽菊,女,生于1964年6月13日,汉族，初小文化,住址同上，农民，系原告彭伟母亲。
委托代理人李经虎,男,陕西振汉律师事务所律师。
被告张原晋,男,生于1991年9月9日,汉族,住汉阴县永宁乡民主村*组,系汉阴县永宁初级中学学生。
法定代理人李应菊，女，族,生于1970年6月10日,汉族，不识字，住址同上,农民,系彭伟母亲。
被告邱磊,男,生于1989年8月26日,汉族,被中文化，住汉阴县永宁乡枞岭村*组，系汉阴县永宁初级中学学生。
法定代理人余正芸,女,现年35岁,汉族,住址同上，农民，系被告邱磊母亲。
被告毛文,男,生于1990年1月22日,汉族,初中文化，家住汉阴县永宁乡同茬村*组，系汉阴县永宁中学学生。
法定代理人毛小平,男,现年39岁,农民,住址同上，系毛文父亲。
被告汉阴县永宁初级中学。
法定代表人王大松,男,该校校长。
委托代理人李文革,男,该校教师。
原告彭伟与被告张原晋、邱磊、毛文、汉阴县永宁初级中学人身损害赔偿一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告彭伟及其法定代理人刘泽菊、委托代理人李经虎、被告张原晋法定代理人李应菊、被告永宁初级中学法定代表人王大松及其委托代理人李文革到庭参加了诉讼,被告邱磊的法定代理人余正芸经传票传唤未到庭应诉,被告毛文的法定代理人毛小平经公告合法传唤,期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称:2003年9月下句,我在上学途中与被告张原晋因误会发生口角。同年9月30日下午上自习课前几分钟,我正在教室做作业,被告张原晋带着邱磊、毛文、唐小同来到我教室滋事先动手打我,邱磊也为张原晋帮忙拖我、毛文扑上来也对我拳打脚踢,张原晋、毛文用脚踢了我左腰部致使我腰部受伤。我伤后在汉阴县医院门诊治疗期间有尿血现象。2003年12月31日经安康市中心医院诊断为左肾挫伤。因我家庭困难,被告的法定代理人和学校又拒不承担责任,我只能进行门诊治疗,期间共花医疗费2942.60元。我的伤情经汉阴县公安局刑事科学技术鉴定为轻伤。为了维护我的合法权益,现依法向汉阴县人民法院起诉,要求被告赔偿我各项经济损失及精神损失费17862.20元并由被告承担本案的诉讼费用。被告张原晋法定代理人辩称:我儿子参与打架我承认,但打架是由彭伟引起的,我儿子并没有踢彭伟的腰部。原告的伤情鉴定与事实不符,应不予认定。另外,我曾支付彭伟医疗费90.60元,我已经承担了我应负的责任。
被告永宁初级中学辩称:原告所诉与事实不符,彭伟与张原晋,邱磊、毛文、唐小同四人在学校工作时间以外自行滞留学校斗殴导致受伤,且事发后徐财源老师及时到场制止并主动将彭伟领到卫生所治疗,学校在平时也加强对学生的思想和法制教育,对此事学校已尽到了教育,管理,保护职责,故水宁中学不承担赔偿责任。
经审理查明:2003年9月下旬,原告彭伟(初一学生)与被告张原晋在上学途中发生口角,同月30日下午在永宁初级中学上午自习课前几分钟,原告彭伟正在教室做作业,被告张原晋带领邱磊、毛文、唐小同到初一(4)班教室找彭伟滋事,张原晋走到彭伟眼前用手指指戳彭伟额头,彭伟将张原晋的手挡开,于是张原晋动手打彭伟,双方遂发生争斗,同来的邱磊去拖彭伟,被彭伟摔倒,毛文就上前对彭伟进行殴打,在打架过程中,被告张原晋和毛文用脚踢打了彭伟的左腰部。后学生将班主任徐财源老师叫来才制止了该场殴打,事发当天下午,徐财源老师将彭伟领到方荣贵诊所诊治,经诊断为腰背部组织损伤并建议到汉阴县医院检查治疗。2003年10月3日,彭伟在其母亲和被告张原晋母亲的带领下到县医院门诊检查治疗,经诊断为:(1)肾挫伤;(2)头胸部软组织挫伤,建议:体学三个月。2003年12月3日,原告到安康市中心医院门诊检查,经诊断为:(1)血尿待查;(2)左肾挫伤。建议:(1)卧床休息2周;(2)多饮水,口服抗炎、止血药物(3)定期B超复查左肾情况。2004年2月20日,汉阴县公安局刑事科学技术室鉴定彭伟左肾挫伤(轻度)拌尿血,已构成轻伤。原告彭伟在汉阴县涧池镇方荣贵诊所、汉阴县医院、安康市中心医院门诊治疗共花费2942.60元,其中被告张原晋母亲垫付90.60元。该事发生后,原告休学在家一学期,后又于2004年初转入永宁乡龙凤小学就读六年级第二学期。2004年6月8日,原告向本院起诉,要求被告张原晋、邱磊、毛文、永宁初级中学赔偿各项损失17862.20元。
上述事实,已为原、被告陈述、证人证言、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定书等证据所证实。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护。被告张原晋、邱磊、毛文的共同侵权行为侵犯了彭伟的生命健康权,给原告彭伟的身心造成了损害,三人对彭伟因此遭受的损失应负连带赔偿责任,且张原晋、毛文的行为是损害后果的主要因素,故对原告彭伟的损失应承担主要赔偿责任,被告邱磊承担相应的赔偿责任,但被告张原晋、毛文、邱磊系限制民事行为能力人,其造成的后果应由其监护人承担,彭伟系在校学生,学校对学生有管理、保护、教育的职责,但永宁中学疏于管理、未尽到保护义务,致使彭伟遭受人身损害,学校对原告的损失应承担次要责任。故本院对原告要求被告赔偿损失的请求予以部分支持,但原告主张继续治疗费用,因未提供相关证据,本院不予支持,据此,依照《中华人民共和国民法通则》第百一十九条、第一百三十条、第一百三十三条第(一)款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第(一)款、第十八条第(一)款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下
原告彭伟伤后医疗费2942.60元、交通费244元、护理费520元、精神损失费3000元、法医鉴定费及打印鉴定书费227.60元、耽误学费损失242.50元,共计7176.70元其中由被告张原晋的监护人李应菊给付2750元(已付90.60元)、被告毛文的监护人毛小平给付2750元、被告邱磊的监护人余正芸给付476.70元,以上三被告负连带赔偿责任,被告永宁初级中学给付1200元(限判决生效后10日内一次性付清)。
案件受理费、诉讼费共1000元,由李应菊负担350元、毛小平负担350元、余正芸负担100元、水宁初级中学负担200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 建 平
助理审判员 张 珍
人民陪审员 张 勃
二〇〇四年十月二十五日
书 记 员 阮春莉
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初632号
原告：李永洙，男，1990年3月25日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司。
被告：杨伟龙，男，住吉林省珲春市。
被告：王强，男，住吉林省珲春市。
本院在审理原告李永洙与被告中国人民财产保险股份有限公司、杨伟龙、王强机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月2日立案，原告李永洙于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李永洙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永洙负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年三月二日
书记员 秦 雪
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初2503号
原告：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。住尉氏县城建设路中段**号。
负责人：高玉成，任行长。
委托代理人：刘新荣、张建设，系原告工作人员。代理权限：特别授权。
被告：马食堂，男，1958年7月25日生，汉族，住尉氏县。
被告：杨保江，男，1985年1月16日生，汉族，住尉氏县。
原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行诉被告马食堂、杨保江借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告马食堂、杨保江偿还贷款本金29498.71及利息。事实与理由：马食堂于2011年11月16日在原告处借款30000元，用于生产生活，2012年11月16日到期，借款方式为工薪担保，由杨保江提供保证担保，并承担连带还款责任。借款期限为一年，执行利率为年利率8.4%，逾期年利率为12.6%。为保证国家信贷资金安全，维护原告的合法权益，故依法起诉。
被告马食堂辩称，当时是以自己的名义贷的款，钱不是自己用的，会协助银行把钱追回来。
被告杨保江辩称，担保属实，协助银行把钱追回来，自己的工资已经因为其他诉讼被冻结了五六年了。
围绕诉讼请求及辩解意见，原告向本院提交二被告身份证复印件、农业银行金穗惠农卡复印件、申请书复印件、申请表复印件、农户贷款借款合同复印件、借款凭证复印件、保证担保承诺书复印件、收入证明复印件、工资存折复印件、担保人履行责任通知书复印件、自助循环贷款额度通知单复印件、欠款明细清单等证据，以证明被告马食堂拖欠借款本金和利息及被告杨保江负连带担保责任的事实。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告马食堂于2011年11月16日在原告处借款30000元，借款期间为一年，2012年11月15日到期，由被告杨保江提供连带责任担保，保证期间为两年。借款期间利率为年利率9.184%，逾期利率为13.776%。经原告信贷人员催要，被告马食堂偿还原告部分本金及利息，尚有29498.71元本金、至2017年11月6日的利息16957.17元及后续利息未予给付。被告杨保江也未履行连带担保责任。
本院认为，原被告依法订立借款合同，原告依合同约定履行给付借款本金的义务，现被告马食堂拒不按期归还借款本金29498.71元，显属违约，故对于原告要求被告马食堂给付借款本金29798.71元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告马食堂拖欠至2017年11月6日的利息16957.17元及后续利息，应依法给付原告。被告杨保江作为担保人，应承担连带清偿责任。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马食堂于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行借款本金29498.71元，至2017年11月6日的利息16957.17元及后续利息（利息以本金29498.71元计，自2017年11月7日起至本判决确定的履行期届满之日止，利率按借款合同约定的年利率13.776%计算），被告杨保江负连带清偿责任；
被告杨保江承担连带清偿责任后，有权向被告马食堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 刘春叶
人民陪审员 刘 风
二〇一七年十一月十日
书 记 员 阮小青
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）钦南执字第183-1号
申请执行人孙建山。
申请执行人王雷。
被执行人谢兴来，个体户。
本院在执行孙建山、王雷申请执行谢兴来关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨守金
审判员 苏德海
审判员 方志勇
二〇一五年六月××日
书记员 章丰梅
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初436号
原告：迟秀敏，女，1959年8月23日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：赵斌，男，1986年7月6日生，满族，住吉林省珲春市。
被告：金晖，男，1983年5月7日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被告：崔玉善，女，1987年3月12日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告迟秀敏与被告赵斌、金晖、崔玉善民���借贷纠纷一案,本院于2018年2月5日立案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟秀敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告迟秀敏负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年二月五日
书记员 ＸＸ骁
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0722执102号之一
申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县北大街91号。
法定代表人李亚军，系该公司董事长。
被执行人郭成红，男，汉族，1968年6月17日生，山西省左权县人。
被执行人王化军，男，汉族，1977年10月4日生，山西省左权县人。
本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院(2017)晋0722民初528号民事判决书，于2018年2月14日向被执行人王化军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王化军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王化军在中国银行XXX账户内存款人民币65875元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建林
二〇一八年二月十四日
书记员 刘丁豪
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��0205执109号
申请执行人：陈国生，男，1957年9月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市遥田镇麻塘村。
被执行人：邱丽玲，女，1988年3月31日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区马坝镇松山下村委会松山下村。
本院受理陈国生与邱丽玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的（2016）粤0205民初1165号判决，已经发生法律效力，因被执行人邱丽玲逾期未履行上述法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人邱丽玲所有的粤FQXX**小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次查封期限为两年，若申请人需要延长期限的，应在期限届满十日前向本院提出续行查封手续；若未申请办理延期手续的，查封效力消灭。
审判员 ���黄丽芳
二〇一七年四月十一日
书记员 黄 文 峰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）闽0583民初3039号
原告林金添，男，汉族，1972年2月16日出生，住南安市。
委托代理人戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。特别授权。
被告林勇辉，男，汉族，1964年10月31日出生，住南安市。
委托代理人林跃旗，男，1992年3月16日出生，系父子关系。
原告林金添与被告林勇辉相邻关系纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金添诉称，原、被告是邻居，两家仅隔一巷道。2014年间，被告在旧厝翻新建房，全然不顾及其与原告之父林传思所立《合约》，没有按约定留足巷足巷沟将污水导流而是直接将三化厕污水等直接排入巷道，2015年8月2日被告更是将水沟堵住，每遇下雨，污水无法排出，都满进原告屋内，原告多次报警寻求帮助未果。被告的行为，已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告林勇辉停止向原、被告共用的巷道排放污水并对相邻巷道进行清理防止积水流入原告屋内；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告林勇辉辩称，一、本案是排除妨害侵权之诉，但答辩人并不存在侵权行为，不承担任何法律责任；二、答辩人在1989年通过有关部门审批建房时留出了50厘米的巷沟通道，被答辩人在1998年无证私自建房时，答辩人要求被答辩人也相应留出50厘米来扩建巷沟，但被答辩人蛮横霸道将其建筑红线内的所有面积均建设在主体房屋内，并没有留出相应的用地扩建巷沟，所以产生争执，最后在村委会的调解下，在1998年12月25日订立了合约；三、巷沟与水沟不是同一概念，答辩人在翻建后所留的巷沟将近80厘米，被答辩人所述的答辩人没有留足巷沟纯属诬告；四、巷沟所有权为答辩人所有，答辩人在修巷沟时被原告阻止恐吓、打人，答辩人只好放弃修巷沟，所有的一切均由被答辩人造成，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林金添与被告林勇辉系邻居关系，双方的房屋相邻，两家隔了一条巷道，原告的房屋处在较低的位置，被告的房屋处在较高的位置。在原、被告双方建房的过程中，双方发生矛盾，后，原告之父林传思与被告于1998年12月25日签订一份合约字。后来，原、被告双方分别翻建各自的房屋。被告在翻建房屋后欲在原、被告双方的相隔的巷道上铺设水泥时，被原告阻止，双方因此发生纠纷，并向南安市公安局溪美派出所报案，被告因此将欲铺设在巷道上的石子等留在巷道内，造成巷道排水不畅。原告因此向本院提起诉讼。
上述事实，有双方在庭审中的陈述，原告提供的原告身份证复印件，被告户籍信息，原告的集体土地使用证，合约字，现场照片，报警回执单，建房用地合议，照片；被告提供的被告身份证复印件，合约复印件，现场照片；本院依法到现场勘验的照片等证据为证，可作为认定案件事实依据。被告向本院提出申请要求本院到南安市公安局溪美派出所调取双方的笔录，但本院认为该笔录与本案没有关联性，故本院依法不予调取。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”。被告欲在原、被告双方相邻的房屋巷道上铺设水泥，该行为值得肯定。但其在欲铺设水泥时受到原告阻止而无法铺设时将石子等堆放在该巷道内，该行为妨碍了该巷道的排水等功能，被告应对该巷道内的石子等杂物进行清理，以便该巷道排水顺畅。因原、被告双方的房屋地势高低，欲让被告停止排水，不符合客观情况，故原告请求判令被告停止排水，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告林勇辉应于本判决生效后10日内清除堆放在原告林金添房屋与被告林勇辉房屋相隔的巷道内的石子等杂物；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取为50元，由被告林勇辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一七年四月二十日
书记员 黄明煊
速录员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终690号
上诉人（原审原告）王卫生，男，汉族，1961年11月25日生，住陕西省淳化县，农民。
委托代理人：王敏，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陕西省交通建设集团公司，住所地陕西省西安市雁塔区唐延路6号。
法定代表人：杨育生，系该公司董事长。
委托代理人：田义辉，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人王卫生因与被上诉人陕西省交通建设集团公司相邻关系纠纷一案，不服淳化县人民法院(2016)陕0430民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王卫生及其委托代理人王敏、被上诉人陕西省交通建设集团公司的委托代理人田义辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王卫生上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决审查事实不清。1、对上诉人的陈述未进行完整表述，只说“同村与上诉人位置相同的村民均获得了被告支付的补偿费”未注明补偿时间及补偿事由。未对证人获得补偿的时间、内容、原因做相关核实；对上诉人关键性证人证言不予认定错误。一审判决将证人证言所述2015年相邻关系补偿款混淆为2010年征地赔偿款，对证人证言不予认定错误。2、一审判决认定事实错误。已被咸旬高速公路切断的小路是唯一通往上诉人果园的路。咸旬高速公路修建致使上诉人的果园成为绝壁上的死角地，因无法管理而荒芜。上诉人在2015年就以上事实多次与被告施工单位及县交通局、村委会干部协调此事，施工单位答应修建一条小路通往上诉人果园供上诉行走，但咸旬高速公路通车后，施工单位撤离，未兑现承诺。而同组的四户村民获得了相邻关系障碍补偿费。3、本案未过诉讼时效。一审判决将征地赔偿和相邻关系补偿时间混淆，上诉人知道被上诉人支付同组其他四户农户补偿的时间是2015年10月，上诉人于2016年9月诉到法院，本案未过诉讼时效。
被上诉人陕西省交通建设集团公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
王卫生向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告土地受损补偿费72900元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告是淳化县车坞镇大店村村民。1990年原告在该村地名为“断头嘴”的地方开垦了一片荒山荒坡，1992年原告在开垦的土地上栽植了苹果树、花椒树，经现场勘查有苹果树150棵、花椒树170棵。原告在经营果园期间，对生产资料的运输及果实采摘后的运输均行走的是大店至方里公路,此路可到达原告果园，原告平时骑摩托车去经营果园行走的也是此路。在通往原告果园还有一条从大店村直接上坡可到达原告果园的小路，原告行走该路只可携带锄头等简单的农具。2010年至2011年期间被告在修建咸旬高速公路过程中经过大店村，将原告通往果园的小路切断。
一审法院认为，本案原、被告主体适格。原、被告之间属于相邻关系纠纷，不属于土地所有权发生争议的问题。被告修建咸旬高速公路未影响原告去果园的路，且其主张已过诉讼时效。判决：驳回原告张唐军的诉讼请求。案件受理费880元，由原告张唐军负担。判决：驳回原告王卫生的诉讼请求。案件受理费1620元，由原告王卫生负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，根据我国《土地管理法》的规定:”国家为了公共利益的需要，可以依照法律对土地实行征收或者征用并给予补偿。”咸（阳）旬（邑）高速公路经陕西省发展和改革委员会等部门批准建设，途经上诉人王卫生所在的淳化县大店乡。2012年中华人民共和国国土资源部以国土资函【2012】590号批复，同意征收规划范围内的农民集体土地作为建设咸旬高速公路用地。本案上诉人王卫生主张因高速公路的修建，将其通往果园和花椒地的道路切断，致使上诉人的苹果园和花椒地成为绝壁上的死角地，因无法管理而荒芜，作为该公路的管理人应承担相邻关系的补偿责任。该主张系因建设对被征收地块剩余部分非征地造成的损害请求权，应属土地征收的补偿范围。即王卫生在本案中的诉讼请求涉及的是国家对征用集体土地的补偿标准问题，该关系不是平等民事主体之间的权利义务关系。
作为民事法律关系的相邻关系通行权，是指对土地或建筑物范围内历史形成的必经通道，相邻各方享有通行的权利，土地或建筑物的所有人、使用人不得阻止或堵塞。但陕西省交通建设集团公司所管理的咸旬高速公路在建成之初便不具备方便村民作为小路通行的条件。因而被上诉人陕西省交通建设集团公司不构成对上诉人王卫生的相邻权侵权关系。
综上所述，上诉人王卫生的上诉请求无法律依据，应予驳回。虽然一审法院认定原、被告之间属于相邻关系纠纷错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1622元，由上诉人王卫生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春丽
审判员 刘彩霞
审判员 逯 睿
二〇一七年六月五日
书记员 高 萌
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0302执异43号
案外人：张洪兴，男，1946年11月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
案外人：晁夫强，男，1978年7月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人：唐巧英，女，1960年8月22日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。
被执行人：徐州恒昌饲料科技有限公司，住所地江苏省徐州市三环北路（星雕塑东500米）。
法定代表人：马传永，该公司经理。
被执行人：王建国，男，1963年4月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：李茂海，男，1963年1月14日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人：孙恒奎，男，1945年10月18日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
在本院执行唐巧英与徐州恒昌饲料科技有限公司（以下简称恒昌公司）、王建国、李茂海、孙恒奎借款合同纠纷一案中，案外人张洪兴、晁夫强对本院查封徐州恒昌饲料科技有限公司设备提出书面异议。本院受理后，依法组织了听证，并组成合议庭进行了审查。案外人张洪兴、申请执行人唐巧英的委托诉讼代理人周勇、被执行人恒昌公司法定代表人马传永、被执行人王建国、李茂海、孙恒奎参加了听证。现已审查终结。
案外人张洪兴向本院提出异议请求：解除对恒昌公司设备的查封。事实和理由：徐州市鼓楼区人民法院查封的恒昌公司的设备不属于恒昌公司所有，产权属于张洪兴、晁夫强、曹保民、王新田四人共同所有。恒昌公司的设备早在2009年6月21日在恒昌公司原址中就卖掉了，还有许多厂房仍在原址。在2008年初，马传永、李茂海找张洪兴等四人协商建饲料厂，当时刘集镇丁场村传说有徐州矿务局征迁，为拿到征迁补助，以张洪兴、晁夫强等人出资兴建饲料厂，给恒昌公司使用，当时能拿到高额补偿款，约定恒昌公司以低于市场价格租用，征迁补偿款双方均分，协议签订后由张洪兴、晁夫强、曹保民、王新田共同出资兴建饲料厂，所有厂房设备恒昌公司并未出资。
申请执行人唐巧英辩称，案外人提出的异议无事实和法律依据，不应得到支持。在申请执行人申请查封近一年的时间里，恒昌公司的法定代表人多次到法院，均未提出被查封设备是他人的，恒昌公司现股东能够证明查封的设备是属于恒昌公司所有。
被执行人恒昌公司辩称，被查封设备属于张洪兴、晁夫强等人出资，产权不属于恒昌公司。
被执行人王建国、李茂海共同辩称，王建国、马传永、李茂海均是恒昌公司的股东，共同投资建设的恒昌饲料厂，请求驳回案外人的异议。
被执行人孙恒奎辩称，其于2008年2月已经将股权转让给马传永，并退出了公司，对本案不清楚。
本院查明，原告唐巧英与被告恒昌公司、王建国、李茂海、孙恒奎借款合同纠纷一案，本院于2010年10月15日立案后，经调解于当日作出（2010）鼓商初字第0849号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告恒昌公司于2010年10月25日前一次性给付原告唐巧英借款本金人民币200000元、利息人民币79935元，合计人民币279935元。若被告逾期付款，则应给付原告至还款之日的利息，按同期银行贷款利率的4倍计算，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王建国、李茂海、孙恒奎对被告恒昌公司的上述债务承担连带还款责任。
调解书生效后，被告恒昌公司、王建国、李茂海、孙恒奎未按照生效法律文书规定期限履行义务，原告唐巧英向本院申请执行，本院于2013年7月5日立案，于2013年8月2日作出（2013）鼓执字第1241号民事裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人恒昌公司、王建国、李茂海、孙恒奎在金融机构额存款人民币44万元或查封、扣押其同等价值的财产、债权。本院于2016年7月26日、11月6日在恒昌公司饲料厂查封扣押了设备及生产原料，张洪兴、唐巧英、恒昌公司于2017年8月15日确认仍在法院查封下的有：提升机4台、混合机、颗粒机（制粒机）、叉车、粉碎机、冷凝器、地磅各1台、预混料生产线、控制电板柜、变压器各1套。张洪兴确认对这些设备提出执行异议。
本院认为，案外人提出的执行异议成立需要满足三个条件：一是案外人必须是其所主张的实体权利的权利人；二是案外人的实体权利必须合法且真实存在；三是该权利能够排除申请执行人实现的债权。本案案外人是否系权利人，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条判断。案外人是否为本院查封的设备的权利人，应当依据该条第一款第五项的规定审查，该项规定：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案查封设备并非是在登记机构登记的财产，案外人是否为该设备权利人应当根据合同等证明财产权属的证据判断。案外人为支持其异议请求，向本院提供了2008年3月8日张洪兴、晁夫强代表张洪兴、晁夫强、王新田、曹保民等出资人与恒昌公司代表马传永、李茂海签订的租赁合同，用以证明恒昌公司的厂房和设备是张洪兴等人交给恒昌公司使用的。本院对于该份租赁合同的真实性不予认可，首先，不仅申请执行人唐巧英对该份证据不予认可，恒昌公司的股东王建国、李茂海亦不予认可，且李茂海系该合同签字人之一。其次，本合同的签订日期为2008年3月8日，合同载明：“经双方协商，约定就甲方在铜山区刘集镇××东兴建饲料厂一事，约定如下……”然而，徐州市铜山区是原江苏省铜山县于2010年撤县设区而来，作为刘集镇丁场村村民的案外人不可能不知道，却早在2008年就签订合同约定了铜山区，有悖于常理。故案外人未能提供证据证实其为被查封设备的合法、真实的权利人，其提出的异议请求不能排除本案执行，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回案外人张洪兴、晁夫强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 松
人民陪审员 李 振
人民陪审员 马步合
二〇一七年九月七日
书 记 员 郭思晨
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0502民初2606号
原告：通化同参堂参业有限公司。
法定代表人：李光金。
委托代理人：李明鑫，女，1975年11月13日出生，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
被告：嘉兴甬丰商贸有限公司。
法定代表人：潘东良。
委托代理人：王利达，浙江潮乡律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，代收法律文书。
委托代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，代收法律文书。
本院在审理原告通化同参堂参业有限公司与被告嘉兴甬丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告通化同参堂参业有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通化同参堂参业有限公司撤回起诉。
案件受理费7931元（系减半收取），由原告承担。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王洪鑫
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执247号
本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与钱仁军、徐清红、张鹏、钱雁平、南京市江宁区久久家禽养殖场、南京科玛特自动化设备有限责任公司、南京大观园酱菜制品有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人钱雁平具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人钱雁平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十一日
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初88号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人李林，男，1990年10月14日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省犍为县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月17日经简阳市公安局决定取保候审。
被告人李松松，男，1983年1月14日出生于安徽省凤台县，汉族，中专文化，务工，户籍地安徽省凤台县，现租住于四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月30日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人李林、李松松犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人李林，被告人李松松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月22日早上，被告人李松松驾驶川Ｍ×××××号小型面包车搭乘被告人李林来到简阳市镇金镇卸货后吃午饭时，李松松饮用了白酒。后由李林驾车搭乘李松松返回简阳市城区。当车行至简阳市简城街道建设中路立交桥时，与被害人蒋某驾驶的川Ａ×××××出租车发生追尾后，李林未停车继续前行，又与被害人张某驾驶并搭乘被害人周某2的川Ａ×××××小型轿车再次追尾。李林明知周某2在其所驾驶的面包车前阻挡，仍继续驾车前行并将周某2推行数十米。当李林下车与周某2理论时，李松松驾驶面包车离开，行至北门红绿灯路口时被简阳市公安局民警挡获。因李林、李松松均涉嫌酒后驾驶，民警将二人带至简阳市人民医院提取了血样。经检验，被告人李林血样中的乙醇浓度为151.0mg/100ml，被告人李松松血样中的乙醇浓度为143.4mg/100ml。经查，李林于2016年9月21日晚与他人一起饮酒。
经简阳市交通警察大队认定，被告人李林承担事故的全部责任。二被告人到案后，均如实供述了以上事实。案发后，李林赔偿了被害人蒋某、张某、周某2的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人李林、李松松在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，血液提取登记表及抽血视频，乙醇浓度鉴定意见，监控视频，驾驶人查询信息结果单，事故责任认定书，收条及谅解书，李林、李松松的户籍信息，被害人蒋某、张某、周某2的陈述，证人严某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林、李松松醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；案发后，李林赔偿了三被害人的损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合李林、李松松犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元；
二、被告人李松松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一八年三月七日
书记员 佟 鑫
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
……
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初1030号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人马明利，男，1964年10月13日出生于河南省武陟县，回族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月1日被武陟县公安局刑事拘留，8月11日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]555号起诉书指控被告人马明利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊出庭支持公诉，被告人马明利等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，谭某诉马明利民间借贷一案、王某诉马明利民间借贷一案、赵某诉马明利、曹金玲民间借贷一案，武陟县人民法院于2015年6月17日作出（2015）武民东初第00321号第00322号、第00323号民事调解书，调解书均于2015年8月19日生效，马明利未自觉履行调解书确定的还款义务，申请人谭某、王某、赵某分别向本院申请强制执行请求分别执行马明利支付谭某33万元及利息、诉讼费3125元，马明利支付王某80万元及利息、诉讼费5900元，马明利、曹金玲支付赵某50万元及利息，诉讼费4400元。武陟县人民法院于2015年11月4日向马明利送达三个执行案件的执行通知书及报告财产令。
执行过程中，马明利拒不履行还款义务。武陟县人民法院于2015年12月23日作出（2015）武执字第979号执行裁定书，裁定查封被执行人马明利所有的位于武陟县沁河路102号房产一座。2016年1月4日本院向马明利送达该裁定书时，马明利拒绝签收，本院留置送达。2016年5月17日向马明利、曹金玲发出公告，限被执行人马明利，在本公告之日起15日被从查封房产中迁出；逾期不迁，强制执行。但马明利拒绝迁出，后经评估该房产价值211.73万元。武陟县人民法院于2017年4月30日将武陟县沁河路102号房产拍卖，成交价位233.4203万元，买受人为程永康。
武陟县人民法院于2017年7月5日作出（2015）武执字第979-1号执行裁定，裁定位于武陟县城沁河路102号的房产及附着土地使用权及其他相应的权利自本裁定生效之日归第三人程永康所有；限被执行人马明利，在收到本裁定之日起7日从查封的房产中迁出，并腾空房产内物品，将房门钥匙交到本院。该裁定于2017年7月11日向马明利送达。但马明利不履行该裁定确定的义务，拒绝迁出。
上述事实，被告人马明利在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人谭某、王某、赵某、闪伟伟的证言、武陟县房产管理中心出具的证明、武陟县人民法院执行裁定书的情况说明武陟县人民法院民事调解书、生效证明、执行申请书、立案流程管理表、执行通知书、报告财产令及送达回证、执行笔录、执行公告、鉴定报告、执行裁定书、拍卖成交确认书、拍卖公告、户籍证明及无前科证明、到案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，在执行过程中，2017年4月30日因（2015）武执字第976号执行案武陟县人民法院于2017年7月19日作出（2017）武法司惩165号决定书，对马明利拘留15日，并于当日送至焦作市拘留所执行。有决定书、回执证实。
本院认为，被告人马明利对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。武陟县人民检察院对被告人马明利犯拒不执行判决、裁定罪的指控成立。被告人马明利自愿认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告人马明利犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2019年7月31日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 员 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 庞 雯
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周 鑫
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初3961号
原告管宇，曾用名管羽，女，1977年12月23日生，汉族，居民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
特别授权代理人陈龙，贵州草海律师事务所律师。
被告张丽，女，1979年11月21日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
特别授权代理人田龙江，威宁县中心法律服务所法律工作者。
被告朱超，男，1977年10月10日生，汉族，农民初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县，现住威宁县。
原告管宇诉被告张丽、朱超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管宇及其代理人、被告张丽代理人均到庭参加了诉讼，被告朱超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告急需用钱，于2014年5月8日和2015年10月4日分别向原告借款3万元，并出具借条。口头约定2016年11月1日归还。到期后被告未归还借款，后经多次催要被告仍不偿还借款，故诉至人民法院，请求判令二被告支付借款60000元。
被告张丽辩称，原告所诉不实。我向原告借款6万元是事实，但我从2014年5月底开始每月偿还借款900元，2015年10月底每月偿还1800元，还至2017年8月底共偿还54000元，现在下欠原告的借款不是6万元，而是6000元。
被告朱超未作答辩。
现查明，被告张丽于2014年5月8日和2015年10月4日分两次向原告管宇借款6万元，并出具借条。两份借条均载明被告张丽向原告管宇借款3万元，两次借款共6万元。庭审中被告认可借款的事实，但未提供证据证实向原告偿还借款。
上述事实，有双方当事人的陈述，借款借条等证据在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。本案中，原告依借款借条向被告张丽提供借款，被告应当按照双方约定的还款期限偿还借款，但还款期限届满后，被告仍未偿还借款。故原告请求被告张丽偿还借款6万元，应予支持。原告主张二被告系夫妻，被告朱超应承担连带偿还债务的责任，因其不能提供证据证实，本院不予支持。被告张丽辩称其已偿还借款54000元，因其不能提供证据证实，故其抗辩理由不成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张丽于本判决生效后十日内偿还原告管宇借款6万元；
二、驳回原告管宇对被告朱超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 高 明
二〇一七年十一月十三日
法官助理 王建辉
书 记 员 马 润
开封市金明区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0211执1700号
开封市浩博建筑装饰工程有限公司：
本院已立案执行刘征军申请执行开封市浩博建筑装饰工程有限公司一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人开封市浩博建筑装饰工程有限公司于收到本通知书五内，按照本院（2016）豫0211民初2699号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
特此通知
附：本院账户及承办人信息
开户行：中原银行开封迎宾路支行
开户名：开封市金明区人民法院执行局
账号：410206010120001801000001
承办人：王崇鹏、吴金磊
联系电话：办公室0371--23809173、手机1378111****
开封市金明区人民法院
二〇一年××月××日
开封市金明区人民法院
报告财产令
（2017）豫0211执1700号
开封市浩博建筑装饰工程有限公司：
本院立案执行的刘征军申请执行你提供劳务者伤害责任纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自变动之日起十日内向本院补充报告。
应当书面报告下列财产情况：
（一）收入、银行存款、现金、有价证券；
（二）土地使用权、房屋等不动产；
（三）交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产；
（四）债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利；
（五）其他应当报告的财产。
逾期不报告或者虚假报告，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定，根据情节轻重对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以罚款、拘留。对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
此令
开封市金明区人民法院
二〇一年月日
开封市金明区人民法院
限制消费令
（2017）豫0211执1700号
开封市浩博建筑装饰工程有限公司：
本院已立案执行刘征军申请执行开封市浩博建筑装饰工程有限公司提供劳务者伤害责任纠纷一案，你未在人民法院指定的期间履行本院（2016）豫0211民初2699号民事判决书确定的法律义务。本院决定对你采取限制消费措施。自收到本令至生效法律文书履行完毕止，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5、购买非经营必需车辆；6、旅游、度假；7、子女就读高收费私立学校；8、支付高额保费购买保险理财产品；9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述规定的行为。因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，应当向人民法院提出申请，获批准后方可进行。
违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，追究刑事责任。
此令
举报电话：0371-2380****
开封市金明区人民法院
院长黄凤军
二〇一年月日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0105民初870-1号
原告：马永林，男，1977年10月30日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：王立娟，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
被告：张利军，男，1975年6月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：曹金霞，女，1975年8月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
本院在审理原告马永林与被告张利军、曹金霞买卖合同纠纷一案中，原告马永林于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告曹金霞所有的位于银川市××区的产权产籍，保全价值240000元。原告马永林以案外人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具的保单保函提供担保。
本院认为，原告马永林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曹金霞所有的位于银川市××区的产权产籍，保全期限2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员朱晓霞
二○一七年三月二十七日
书记员杨晓辉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民初2620号
原告：天下行租车有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路388号第三层。
法定代表人：杨峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：余丽香，女，住福建省仙游县，系天下行租车有限公司福建分公司员工。
被告：林志扬，男，1990年1月16日生，汉族，住福建省永春县。
原告天下行租车有限公司福建分公司（以下简称“天下行租车福建分公司”）与被告林志扬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天下行租车福建分公司的委托诉讼代理人余丽香到庭参加诉讼。被告林志扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天下行租车福建分公司向本院提出诉讼请求:1.判令林志扬支付拖欠款项2690元（其中租金261元、逾期还车租金3090元、车辆维修费100元，扣除已支付租金261元及租车保证金500元）。2.判令林志扬支付违约金1537元（以拖欠款项2690元为基数，按银行同期贷款基准利率4倍计算，自2014年9月14日暂计至2017年6月15日，共1005天）。3.本案诉讼费用由林志扬承担。事实和理由：林志扬于2014年9月8日向天下行租车福建分公司承租车牌号为闽Ｄ×××××的起亚K21.4L车辆，为此双方于当日签订了《汽车租赁（短租）合同》（下称《租赁合同》）、《租车单》等。在《租赁合同》、《租车单》中对于租赁期限、租金的支付、违约责任等均有明确的约定。租赁期限届满，林志扬拒不还车，也未向天下行租车福建分公司办理续租手续。2014年9月13日天下行租车福建分公司依约收回车辆。租赁期间，产生车辆维修费用100元，租期内租金261元，逾期还车租金3090元，共计3451元，扣除林志扬已支付的261元租金和500元租车保证金，尚欠2690元，林志扬拒不支付。天下行租车福建分公司为此提起本案诉讼。
林志扬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
天下行租车福建分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，林志扬未到庭质证。本院经审查对部分证据予以确认并在卷佐证。根据天下行租车福建分公司的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月8日，天下行租车福建分公司与林志扬签订1份《租车单》。《租车单》载明承租人为林志扬，租赁车辆型号为起亚K21.4L，车牌号码为闽Ｄ×××××，租期1天。车辆平日租金198元/天，周末租金218元/天；已收预收款261元，已收租车保证金500元。《租车单》背面为《汽车租赁（短租）合同》。《汽车租赁（短租）合同》对租金的付款期限、超期使用车辆的租金、单方收回车辆及解除合同的条件、违约责任等进行了约定。
就案涉车辆租赁事宜，天下行租车福建分公司提交了1份《验车单》，该《验车单》交车一栏承租方签名非林志扬本人签名。经本院询问，天下行租车福建分公司称承租方签名人员为林志扬的朋友。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行租车福建分公司与林志扬签订的《汽车租赁（短租）合同》、《租车单》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依照约定及法律规定全面履行合同义务。但是，天下行租车福建分公司提交的《验车单》上无林志扬的签名，且未提交证据证明签名之人有得到林志扬授权，因此不能证明天下行租车福建分公司已履行向承租人林志扬交付租赁物的义务。鉴于此，天下行租车福建分公司主张林志扬支付租金、车辆维修费及违约金的诉讼请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。林志扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回天下行租车有限公司福建分公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由天下行租车有限公司福建分公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
���2017）粤0104民初11664号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：陈斯伟，男，1979年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈斯伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币534394.48元，其中本金61364.16元、利息145193.51元（本金、利息暂计至2017年4月24日，利息从2017年4月25日起，按《广东发展银行广发卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止），滞纳金327759.31元（计至2016年12月31日止），年费40元，其他手续费37.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××78的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金61364.16元、利息145193.51元、年费40元、其他手续费37.5元，截至2016年12月31日，欠滞纳金327759.31元。因被告至今未偿还透��欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金、年费和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈斯伟向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金61364.16元、滞纳金327759.31元、利息、年费及其他手续费（截至2017年4月24日的利息145193.51元、年费40元、其他手续费37.5元，利息从2017年4月25日起按《广东发展银行广发卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9144元，由被告陈斯伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶晓桐
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)闽04执211号
蔡子隽、吴烨婷:
蔡子隽与吴烨婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的(2016)闽04民初140号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴烨婷未履行生效法律文书确定的义务，蔡子隽于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，经被本院调解，申请执行人蔡子隽递交申请书，同意被执行人吴烨婷支付其30000元，自愿放弃其他执行款项。被执行人吴烨婷向本院执行款账户缴纳存款31300元（其中包含诉讼费800元，执行费500元），现本案已经执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。
助理审判员 ：陈远景
书 记 员 ：林玉芬
二〇一七年九月十八日
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执568号之十五
申请执行人：韶关市曲江区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇鞍山路**号。
法定代表人：凌忠文，联社理事长。
委托代理人：罗绍光、周桂海，该联社员工。
被执行人：刘意新，男，汉族，广东省韶关市曲江区马坝镇安山村委会大坵麻村。
被执行人：冯细娣，女，汉族，住址同上，系刘意新的妻子。
申请执行人韶关市曲江区农村信用合作联社申请执行被执行人刘意新、冯细娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初270号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘意新在中国农业银行韶关马坝支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX内存款人民币XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丽芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄文峰
清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)清执字第623号
申请人中国某银行股份有限公司清丰县支行。
被执行人韩某某，地址清丰县双庙乡仓上村。
被执行人韩某甲，地址清丰县双庙乡仓上村。
被执行人韩某乙，地址清丰县双庙乡仓上村。
中国某银行股份有限公司清丰县支行申请执行韩某某、韩某甲、韩某乙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，清丰县人民法院于2015年8月12日作出的（2015）清民金初字第135号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国某银行股份有限公司清丰县支行于2015年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人中国某银行股份有限公司清丰县支行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结执行本院的（2015）清民金初字第135号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨成民
吉林省通化市东昌区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)吉0502刑申1号
王淑成：
你犯破坏公用电信设施罪,对通化市东昌区人民法院(2015)东刑初字第402号刑事判决不服，以原判决对申诉人定罪处罚罪名与犯罪行为不相适应，对申诉人的处罚不公正为由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的，申诉人在申诉过程中未能提出新的证据证明原审确有错误。
你对该案的申诉理由不能成立，原判决应予维持，故应驳回申诉请求。
特此通知
二〇一七年十月十日
陕西省汉阴县人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
(2017)陕0921民初1064号
原告：刘修财。
被告:汉明县宏刚建材有限责任公司。
法定代表人：钟明高。
原告刘修财与被告汉明县宏刚建材有限责任公司（简称宏刚建材）运输合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘修财到庭参加了诉讼，被告宏刚建材经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘修财向本院提出诉讼请求:1.判令被告宏刚建材一次性清偿欠款4360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告刘修财应被告宏用建材的预约，自2013年4月24日起至2015年3月27日止，为宏刚建材分别运砖、装卸砖、运送石炭等多次，留下有效运费票据十四张，共计4360元整。原告经多次催要，被告总是说资金周转暂时困难。待砖卖了一次性结清。几年来，原告多次向被告催要，被告总是一推再推，失去诚信。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉请求判令被告一次性清偿欠款。
被告宏刚建材未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下:原告刘修财与被告宏刚建材2013年口年约定由原告为被告运输砖块。2013年6月3日、2013年6月5日刘修财为宏刚建材垫付装车费分别为72元、80元，合计152元;2013年3月27日、2013年4月23日、2013年5月4日、2013年5月10日原告为被告垫付装车费票据4张，分别为306元、80元、72元、176元，合计634元;2013年3月15日至17日原告为被告运输砖3次，运费分别为520元，合计1560元；2013年4月12日至4月15日原告为被告运输空心砖5次，运输费用分别为400元，合计2000元；以上各项费用被告均未向原告支付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百九十二条，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。原告刘修财与被告宏刚建材口头约定的运输合同真实、合法、有效。原告已履行了运输义务，被告应该支付相应的运输费。对于原、被告约定的由原告替被告先行垫付的装车费，原告在垫付该项费用后，按约定有权依据被告出具的领条在被告处领取垫付费用，原告作为债权人有权要求被告按照约定履行付款义务，此项诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:
由被告汉阴宏刚建材有限责任公司在本判决生效后20日内支付原告刘修财运输费、垫付装车费4346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半)，由被告汉阴县宏刚建材有责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 胡 丹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李铅铅
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）安民初字第5048号
原告李某某，女，1989年2月3日出生，汉族，安国市人。
被告张某某，男，1988年4月6日出生，汉族，安国市人。
本院在审理原告李某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李某某负担。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 刘敬哲
代理审判员 刘 雨
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨艳坤
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初1885号
原告：高博，男，1978年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。
被告：天津市东疆保税港区优传电子商务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路4988号（联检服务中心一层1016）。
法定代表人：王春水，执行董事。
委托诉讼代理人：李春鹏，女，该公司员工。
原告高博与被告天津市东疆保税港区优传电子商务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告高博于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高博的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高博撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，全部由高博负担。
审判员 韩志明
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 悦
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初7673号
原告：邱兵，男，汉族，1973年9月24日出生，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）：席永茂，男，汉族，1969年1月9日出生，住重庆市开州区。
被告：赵家裕，男，汉族，1991年8月29日出生，住重庆市奉节县。
原告邱兵与被告赵家裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱兵的委托代理人席永茂到庭参加诉讼，被告赵家裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵家裕立即偿还原告借款本金40000元及利息，利息从2014年2月28日起按月利率20‰计算至付清本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月28日，被告
赵家裕向原告借款40000元，口头约定月息6分，借款期限4个月。借款到期后，原告多次催收借款本息无果，故依法起诉，请依法判决。
被告赵家裕未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月28日，被告赵家裕向原告邱兵出具借款金额为40000元的借条一份，借条上载明的借款期限为2014年2月28日至2014年8月27日。当日，原告邱兵通过席永茂银行账户向被告赵家裕转账支付借款35200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱兵主张被告赵家裕向其借款，有借条以及银行转账凭证相互佐证，且被告也未向本院提交相应证据反驳原告的主张，故双方的民间借贷关系合法、有效。原告邱兵要求被告赵家裕偿还借款的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。对于原告主张本案借款本金为40000元的问题。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”庭审中，原告自认转账支付借款时按月利率60‰计算预先扣除了二个月利息4800元，故本院认定本案的借款本金为35200元。
对于支付利息的问题。原告邱兵主张借款时双方口头约定利息按月利率60‰计算，但没有向本院提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。虽然原告邱兵在庭审中认可其向被告赵家裕支付借款时按月利率60‰计算预先扣除了二个月利息4800元，但这并不能当然证明双方在借款时约定了按月利率60‰计算利息。故本院对原告邱兵主张借款时双方对利息的约定不予采信。被告赵家裕向原告邱兵出具的借条明确载明了借款期限，但被告赵家裕并未按约归还借款，已构成违约，且客观上也造成了原告邱兵的资金占用损失。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......。”之规定，结合本案，本院支持被告赵家裕向原告邱兵支付以35200元为本金，自20147年8月28日起按年利率6%计算至付清本金之日止的资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵家裕在本判决生效后十日内偿还原告邱兵借款本金35200元，并支付以35200元为本金，自2014年8月28日起按年利率6%计算至付清本金之日止的资金占用期间利息。
二、驳回原告邱兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵家裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
人民陪审员 王开发
人民陪审员 徐心华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘爱思
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0804民初1651号
原告：金振华。
委托诉讼代理人：周百花，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：营口经济技术开发区恒基实业有限公司
法定代表人：刘成芳，总经理。
委托诉讼代理人：郭凤琴，公司经理。
委托诉讼代理人：郭福占，辽宁西方律师事务所律师。
原告金振华与被告营口经济技术开发区恒基实业有限公司（以下简称“恒基公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金振华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款120万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月24日，原、被告签订《借款抵押协议》，约定原告借给被告120万元，借款期限6个月，月利率4%，每月计算一次利息。被告用所建楼盘“恒基-
海韵东方”7#号楼2单元301、302、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603共计12户，面积1206.32平方米以出售商品房的形式作为原告借款抵押，期限6个月，被告当即给原告开具购房收据和商品房买卖合同。签订合同后，原告依约将款项汇给被告，自2017年开始，被告以经济情况不佳为由停止履行付息义务，故诉至法院。
被告辩称，借款属实，付息至2017年2月24日；2、利率过高应予调整；3、借款没有到期；4、被告没有根本违约，综上请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月24日签订借款抵押协议书，主要约定：原告借给被告现金120万元，借款期限6个月，月利率4%，被告预付原告1个月利息（从借款金额中扣除），以后每1个月结算一次利息。还约定了被告用所建楼盘“恒基海韵东方7#号楼2单元301、302、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603以出售商品房的形式作为借款抵押，期限6个月，被告给原告开具购房收据、合同。经原、被告确认，该笔借款本金为120万元，被告已付息至2017年2月24日。
再查，本院经原告申请，作出（2017）辽0804民初1651号民事裁定书，查封了恒基海韵东方7#号楼2单元301、302、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603号房屋，上述房屋均存在抵押状态。
本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。被告应按照合同约定每月给付原告利息，但被告付至2017年2月后就不再给付利息，被告已构成违约，在本院送达起诉状至第一次庭审辩论终结前被告仍未能偿还利息，且被告提供的抵押房屋均处于抵押状态，致使担保财产大打折扣，被告的偿债能力严重下降，严重影响了原告债权的实现，被告的行为与履行主要债务背道而驰，故原告在此情况下主张被告提前还款，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）项之规定，原、被告之间的借款合同应予解除，被告应及时返还原告借款本金及利息。关于借款利率约定高于年利率24%的部分，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（三）项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告营口经济技术开发区恒基实业有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告金振华借款本金120万元及利息，利率按照年利率24%计算，计息期间为从2017年2月25日起至被告给付之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，由被告营口经济技术开发区恒基实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 孟震
审判员 田拓
审判员 韩娜
二〇一七年五月十八日
书记员 孙旭
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民再6号
再审申请人（原审被告）：杨希花，女，1970年1月30日生，汉族，无业，住南京市溧水区。
被申请人（原审原告）：经春红，女，1969年6月18日生，汉族，职员，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
再审申请人杨希花因与被申请人经春红民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0117民初1406号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月1日作出（2017）苏0117民申11号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨希花、被申请人经春红及其委托诉讼代理人刘青梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨希花申请再审称，不服本院（2017）苏0117民初1406号民事判决，要求撤销该判决，重新审理。事实和理由：杨希花与经春红不是民间借贷纠纷，6万元是属于经春红个人投资款。该6万元不应由申请人偿还。
经春红辩称，2016年2月7日杨希花向经春红借款6万元，并约定2017年2月7日归还。杨希花于2016年4月11日向经春红出具借条一张。借款到期后经多次催要无果。原审认定6万元是杨希花向被申请人借款，并判决由杨希花归还被申请人6万元事实清楚，适用法律正确。
经春红向本院起诉请求：判决被告杨希花给付借款60000元。本院原审认定事实：2016年4月11日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：今借到经春红人民币60000元，合同号2016100009127，签订日期2016.02.07，到期日2017.02.07。原告陈述其经朋友介绍认识被告，被告原是溧水易乾财富的工作人员，2016年2月7日，被告要求原告将上述款项放入溧水易乾财富。原告将钱交付给被告后，因其不放心，不同意将钱投入溧水易乾财富，故被告承诺上述60000元算被告向原告的借款，并于2016年4月11日向原告出具了上述借条。出具借条后，被告至今未向原告归还该笔借款，原告遂诉至法院要求处理。本院原审认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款60000元的事实，原告提交了被告出具的借条原件，双方已就借款事宜达成书面协议，本院对该事实予以确认。被告至今未向原告归还该笔借款，已构成违约，原告有权向其主张该60000元借款。被告杨希花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院原审判决被告杨希花应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告经春红归还借款60000元。
本院再审审查认为，2016年2月7日，经春红（甲方、出借人）与南京易乾宁金融信息咨询有限公司（乙方，下称易乾财富）签订一份《出借咨询与服务协议》，丙方为江苏易乾宁资产管理有限公司，该份协议编号2016100009127。……第六条甲方出借资金的回收管理6.2甲方指定如下帐户作为资金出借与回收专用帐户。户名（与甲方姓名一致）：经春红；开户银行：中国建设银行江苏省分行溧水区支行；帐号：62×××05.……第九条资金出借及回收方式易定满（一年封闭）出借金额人民币陆万元整（60000元），意向出借时间2016.02.07.经春红在该协议上写明“本人已经阅读本协议所有条款，充分了解并清楚知晓相应权利义务，愿意承担相关风险”，并在甲方处签名。易乾财富在乙方处盖章，江苏易乾宁资产管理有限公司在丙方处盖章。经春红将6万元款从银行汇入到易乾财富帐户。此后，经春红拿了四本与上述乙方、丙方签订的《出借咨询与服务协议》，找到易乾财富工作人员杨希花，想要索回汇入易乾财富的24万元。其中三份《出借咨询与服务协议》杨希花已替经春红索回，并将索回的18万元汇入经春红个人帐户。只有编号2016100009127《出借咨询与服务协议》上的6万元未索回。经春红与杨希花协商，由杨希花负责向易乾财富索回，并由杨希花向经春红出具一份借条，载明今借到经春红人民币陆万元整（60000元），合同号2016100009127.签订日期2016.02.07.到期日2017.02.07人民币陆万元整（60000元），借款人杨希花2016.04.11同时双方约定，经春红中国建设银行卡（62×××05）由杨希花保管，不允许到银行挂失，不允许改密码，如有更改，借条无效。并注明该银行卡在2016.04.11日卡上余额人民币壹佰肆拾捌元柒角捌分。双方约定人：杨希花与经春红均签名。后易乾财富因故被公安部门查封相关帐户。杨希花无法索回上述6万元款给付经春红。经春红见索要该款无果，故诉至法院要求杨希花归还该6万元款。
本院再审认为，经春红与杨希花之间并无6万元的借贷事实，该6万元现仍在易乾财富帐户上，杨希花并未实际取得该6万元借款。杨希花只是易乾财富的工作人员，其帮助经春红向易乾财富索回6万元款未果，杨希花的行为系履行易乾财富的职务行为。根据相关规定，凡以江苏易乾宁资产管理有限公司及其关联公司江苏易乾宁金融信息咨询有限公司、南京易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息服务有限公司为当事人的民商事案件，按照级别管辖的规定，应由基层人民法院受理的案件，包括已经受理、尚未审结以及已经审结、尚未执行完毕的案件，统一由秦淮区人民法院集中管辖,经春红可向秦淮区人民法院主张相关权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）苏0117民初1406号民事判决；
二、驳回经春红的起诉。
案件受理费1300元，本院予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 钟玉环
审判员 尹庆华
审判员 陈精文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14391号之二
原告：厦门世纪桃源股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号主楼503室，统一社会信用代码91350200260145900J。
法定代表人：厉宗敏，董事长。
委托诉讼代理人：卢桂芳，厦门世纪桃源股份有限公司职员。
被告：林琼苗，女，1969年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门世纪桃源股份有限公司与被告林琼苗物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月2日立案。原告厦门世纪桃源股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门世纪桃源股份有限公司以需进一步搜集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下：
准许原告厦门世纪桃源股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门世纪桃源股份有限公司负担。
审 判 长 吕逗秋
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)泉执行字第748-1号
申请执行人郑荣不，男，1962年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人黄西岳，男，1950年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人聚祥（厦门）淀粉有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇黄庄。
法定代表人：黄西岳。
被执行人黄荣灿，男，1975年11月23日出生，汉族，福建省厦门市思明区。
被执行人黄荣贤，男，1981年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人郑荣不与被执行人黄西岳、聚祥（厦门）淀粉有限公司、黄荣灿、黄荣贤民间借贷纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院于2013年9月3日作出的(2013)泉民初字第1042号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月13日向本院申请强制执行。
本院在执行本案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）泉民初字第1042号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 傅孙明
审 判 员 魏敬阳
代理审判员 苏华斌
二〇一四年五月九日
书 记 员 曾晓莹
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖17执28号之二
申请执行人：池州九华农村商业银行牌楼支行，住所地安徽省池州市贵池区牌楼镇，组织机构代码67093716-9。
负责人：张复友，该行行长。
被执行人：安徽省成德食品有限公司，住所地安徽省池州市贵池区工业园康庄大道，组织机构代码78856126-7。
法定代表人：周金凤。
被执行人：刘大姐，女，汉族，1978年1月21日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。
被执行人：陶成德，男，汉族，1975年8月17日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。
被执行人：安徽小方快食品有限公司，住所地安徽省池州市高新技术产业开发区康庄大道74号，组织机构代码33676576-0。
法定代表人：陈虎。
被执行人：周鑫，男，汉族，1990年7月21日出生，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：周金凤，女，汉族，1968年1月17日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。
被执行人：陶得虎，男，汉族，1967年4月15日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。
被执行人：陈虎，男，汉族，1986年5月18日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。
本院在执行池州九华农村商业银行牌楼支行与安徽省成德食品有限公司、刘大姐、陶成德、安徽小方快食品有限公司、周鑫、周金凤、陶得虎、陈虎金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人安徽省成德食品有限公司履行我院（2016）皖17民初44号民事判决书所确定的义务。被执行人安徽省成德食品有限公司未履行其义务，本院委托安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司、安徽中安房地产评估咨询有限公司对被执行人安徽省成德食品有限公司名下位于池州市贵池工业园区康庄大道的工业用地【池土国用（2010）第1604316274CHZ-273/2010号】及地上建筑物和附属物（包含机械设备）进行评估，评估价为15045042元。后本院委托合肥拍吧科技有限公司对被执行人名下工业用地、地上建筑物和附属物（包含机械设备）在淘宝网两次进行公开拍卖（第一次公开拍卖保留价为12030000元，第二次公开拍卖保留价为10225500元），因无人竞买，两次拍卖均流拍。现申请执行人池州九华农村商业银行牌楼支行要求将该标的物以第二次公开拍卖保留价10225500元申请与之抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽省成德食品有限公司名下位于池州市贵池工业园区康庄大道的工业用地所有权【池土国用（2010）第1604316274CHZ-273/2010号】及地上建筑物和附属物（包含机械设备）使用权作价10225500元，交付申请执行人池州九华农村商业银行牌楼支行抵偿借款10225500元。池州市贵池工业园区康庄大道的工业用地所有权【池土国用（2010）第1604316274CHZ-273/2010号】及地上建筑物和附属物（包含机械设备）使用权自本裁定送达申请执行人池州九华农村商业银行牌楼支行时起转移。
二、申请执行人池州九华农村商业银行牌楼支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 吴文革
审 判 员 江龙伟
审 判 员 魏长松
二〇一七年十二月十九日
法官助理 金佳佳
书 记 员 童枞珍
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0124执340号
申请执行人方正县农村信用合作联社，住所地：方正县方正镇。
法定代表人李浩然，理事长。
委托代理人张晟昊，男，汉族，该信用社职员，住黑龙江省方正县方正镇。
被执行人何彪，男，汉族，个体业主，住黑龙江省依兰县依兰镇。
本院在执行申请执行人方正县农村信用合作联社与被执行人何彪借款合同纠纷一案中，经执行，被执行人何彪无财产可供执行，申请执行人方正县农村信用合作联社书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申情执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ��高亮
审 判 员 陈 宏 岩
代理审判员 康 宇 光
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 晨 玉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民二初字第00702号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告李志强。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告李志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员陈文艺、陈毓奇组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告李志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李志强自2011年12月13日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：35×××14。截至2015年1月7日止累计欠款本息合计83449.9元未给付。原告自2014年11月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计83449.9元（截止2015年1月7日，欠款本金74410.49元，利息4647.81元，费用4391.6元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李志强于2011年11月20日申请办理了信用卡，卡号为：35×××14。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告李志强领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止2015年1月7日累计欠本息人民币83449.9元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告李志强签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告李志强在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年1月7日欠款本息、滞纳金等其他费用共计人民币83449.9元，并支付从2015年1月8日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1886元，财产保全费860元，公告费100元，共计2846元，由被告李志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 陈毓奇
二〇一五年五月十八日
代理书记员 沈 沙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第132号
申请执行人绥宁县质量技术监督局，住所地绥宁县长铺镇林海路1号。
法定代表人匡长奉，局长。
委托代理人刘元华，绥宁县质量技术监督局稽查大队队长。
被执行人绥宁县乐讯通讯店。
负责人蒋杨，男，1986年10月13日出生，苗族。
申请执行人绥宁县质量技术监督局于2015年4月24日申请强制执行对被执行人绥宁县乐讯通讯店质量监督行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的（湘绥）质监罚字（2014）第021号质量技术监督行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查认为：经绥宁县质量技术监督局抽样检查，被执行人绥宁县乐讯通讯店销售的BALONG牌手机，型号BL-A3A，手机3C认证证书已被撤销；销售的锋正通牌手机，型号FDT879，手机无3C认证证书；销售的Huangutong牌手机，型号XY－T1，手机3C认证证书已被撤销；销售的BOMI牌手机，型号BM06，手机3C认证证书已被撤销。其行为违反了《强制性产品认证管理规定》第二条和第二十九条，申请执行人绥宁县质量技术监督局根据《强制性产品认证管理规定》第四十九条和第五十一条之规定，依照《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条之规定，于2014年12月10日作出（湘绥）质监罚字（2014）第021号质量技术监督行政处罚决定，对被执行人绥宁县乐讯通讯店罚款8000元。并限被执行人绥宁县乐讯通讯店自收到决定书之日起十五日内缴清，逾期，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县质量技术监督局对被执行人绥宁县乐讯通讯店作出的（湘绥）质监罚字（2014）第021号质量技术监督行政处罚决定；
二、限被执行人绥宁县乐讯通讯店在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 贺良国
审判员 杨朝友
二〇一五年六月三日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0421民初123号
原告：耿松强，男，1973年3月5日生，汉族，住宝丰县。
被告：张星要，男，1962年11月5日生，汉族，住宝丰县。
原告耿松强与被告张星要民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告耿松强到庭参加诉讼，被告张星要经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
耿松强向本院提出诉讼请求：请求判令张星要支付耿松强借款5000元，利息5400元（利息计算从2012年5月7日按月息2分计算至2016年11月7日为5400元，利息顺延至实际还款之日）；本案诉讼费由张星要承担。事实与理由：2012年5月7日，张星要因买三轮车资金不足向耿松强借款5000元，约定月息2分，并向耿松强书写借条一张。后经催要，张星要至今未还。
张星要未到庭亦未提交书面答辩状。
耿松强向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，证明原告所诉借款属实。
张星要未向本院提供证据材料。
本院经审查认为，耿松强提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。
本案根据上述有效证据和庭审中原告的陈述，可以确认以下案件事实：2012年5月7日，张星要因买三轮车资金不足向耿松强借款5000元，约定月息2分，并向耿松强书写借条一张。内容为“借条今借到耿松强现金伍仟元正，5000元正2012年5月7日张星要”。后经耿松强催要，张星要至今未还，故引起诉讼。
本院认为,张星要向耿松强借款，并出具借条，他们之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，借款合同成立并受法律保护。因未约定具体的还款时间，在耿松强催要后，张星要应及时还款，故耿松强请求张星要偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。耿松强要求的利息部分，因未提供证据证实，本院不予支持。张星要经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张星要于本判决生效后十日内支付原告耿松强借款5000元。
二、驳回耿松强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告张星要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
人民陪审员 郜军利
人民陪审员 王京伟
二〇一七年五月二十日
书 记 员 朱鹏飞
附：本案使用的法律条文有：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执1966号之一
申请执行人曹佩学，住开鲁县。
被执行人甄凤全、周立辉，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初288号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人甄凤全、周立辉在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2017年9月15日至2018年9月15日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一七年九月十五日
书记员 ＸＸ义
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2608号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林章。
委托代理人：尹素英。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈国云。
委托代理人：陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
再审申请人杜林章因与被申请人陈国云房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2011)镇民终字第1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜林章申请再审称：(一)二审法院称杜林章提出的房屋买卖合同效力问题属于在二审中提出的新主张，因对方当事人不予认可，故本案中不应理涉，显然是错误的。(二)按规定，应有房屋验收合格证等相关证件才能领取房产证。案涉房屋没有取得验收合格证，系开发单位通过各种关系人，避开正常途径，领到房产证，发放给业主，故陈国云以房产证证明房屋质量合格，是完全不符合相关法律和建设行政部门管理的规定，但二审法院却予以采信，显然是误判。(三)二审法院该查明的事实不予查明，该让开发商承担的责任不让其承担，以致双方无法妥善协调，矛盾无法化解，问题得不到解决。因此，杜林章依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人陈国云提交意见称：(一)杜林章提供的证据不足以证明案涉房屋存在不能正常居住的质量问题。2003年镇江市建设工程质量检测中心对整幢楼房进行了检测，确认维修后的房屋工程尚未出现危险征状，不影响安全使用和正常居住，该楼房为合法工程。因此，一、二审法院判决驳回杜林章的诉讼请求，依据充分。(二)杜林章所称的房屋买卖合同效力问题，已经人民法院另案处理。综上，请求依法驳回杜林章的再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杜林章以其购买的丹阳经济开发区商业街34号商住楼一单元501室房屋存在严重的质量问题且无竣工验收报告，严重威胁其生命及财产安全为由，诉请要求陈国云承担换房、装修费及误工费等费用的责任，负有举证证明的责任。从杜林章的举证来看，丹阳市建设工程质量监督站于2003年9月9日出具的情况说明，表明丹阳市建设工程质量监督站1998年6月9日参加该商住楼工程竣工验收并在竣工验收证明书上签署“暂定合格、推荐优良”的意见，后因东单元楼梯裂缝，丹阳市建设工程质量监督站未在单位工程综合质量评定表上最终核定等级。但是，该情况说明不能推翻1998年6月9日竣工验收证明书载明的该商住楼进行了竣工验收的事实。而且，陈国云辩称丹阳经济开发区商业街管理处对该商住楼进行了维修加固，不影响安全使用和正常居住，并提供了镇江市建设工程质量检测中心于2003年3月23日作出的检测报告，以及经施工单位、建设单位、设计单位于2003年6月18日签字盖章的单位工程竣工验收证明书，该组证据足以证明商业街34号商住楼经过丹阳经济开发区商业街管理处的维修加固，工程质量等级为合格。因此，杜林章现有证据不足以证明其诉讼主张。经一审法院释明后，杜林章拒绝提出质量鉴定申请。在此情形下，一、二审判决驳回杜林章的诉讼请求，依据充分。
关于杜林章与丹阳经济开发区商业街办事处签订的代建商住房预订合同的效力问题，已经人民法院另案审理，被认定为有效合同，故本案不予理涉，并无不妥。
综上，杜林章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜林章的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孟 真
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执1943号
申请执行人：赵某,男性,1990年4月5日出生,住河南省林州市
被执行人：刘某,女性,1990年6月15日出生,住林州市
本院在执行赵某与刘某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人无可提供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云书
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一七年十二月七日
书记员 吕子涛
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0411刑初16号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人曾勇，绰号：老勇，男，1986年5月12日生于四川省内江市，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址：四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月5日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年10月20日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人曾勇犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人曾勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月2日22时许，被告人曾勇接到曾某电话，得知先前与其结怨的被害人刘某在攀枝花市仁和“巅峰KTV”一包间唱歌。被告人曾勇遂邀约陈某2等人，到被害人刘某唱歌的包间找到被害人刘某，双方发生口角。之后，被告人曾勇用一棒球棍对刘某进行殴打，造成刘某受伤。次日，被害人刘某到攀枝花市仁和区人民医院住院诊治。经该医院诊断，被害人刘某的伤情为：掌骨骨折、多处挫伤。2017年8月22日，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。
案发当日，被害人刘某向公安机关报警。公安民警接到报警后，即展开调查。2016年5月10日，公安机关决定对该案立案侦查。2017年9月15日，公安民警接到群众举报，在攀枝花市仁和区攀钢小区将被告人曾勇抓获归案，其到案后如实供述了本案事实。
案发后，被告人曾勇等三人与被害人刘某达成协议，赔偿被害人刘某损失25000元，已全部支付赔偿款。被害人刘某对被告人曾勇表示谅解。
上述事实，被告人曾勇在庭审过程中亦无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，到案经过，拘留证及逮捕证，通话清单，辨认笔录及照片，被害人刘某住院病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，协议及收条，被告人曾勇在侦查阶段的供述笔录，被害人刘某的陈述笔录，证人曾某、汪某、陈某1、周某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾勇与他人发生矛盾，不能冷静处理，殴打他人，致其轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曾勇到案后如实供述本案事实，可认定为坦白，依法可从轻处罚。被告人曾勇积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，无犯罪前科，量刑时酌情考虑。根据被告人曾勇的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曾勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐天成
二〇一八年一月二十五日
书记员 钟恒轶
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。（一）犯罪情节较轻；（三）没有再犯罪的危险；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执470号之三
申请执行人寇德江，男，1952年3月10日出生，汉族，住文安县刘么管区。
被执行人马成春，男，1964年11月15日出生，汉族，住文安县刘么管区。
本院在执行寇德江申请执行马成春民间借贷纠纷一案，申请人申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年七月十日
书记员 徐依笑
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0527执1364号
申请执行人：刘某某，男，1972年9月28日生，汉族，住内黄县。
被执行人：师某某，男，1986年1月25日生，汉族，住内黄县。
本院在执行申请执行人刘某某与师某某买卖合同纠纷一案中，申请人刘某某于2017年12月19日向本院撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫0527执1364号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 都怀文
二〇一七年十二月十九日
书记员 李季飞
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执1066号
申请执行人：李新红,男性,1969年6月14日出生,住郑州市管城回族区
被执行人：崔会兵,男性,1969年9月14日出生,住林州市
本院在执行李新红与崔会兵租赁合同纠纷一案中，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4480元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭广鑫
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2301民初3656号之一
原告：张绍帅，男，1981年1月4日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人：周利娜，兴义市清水河镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：廖国超，男，1969年7月15日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
第三人：贵州远航纸业制造股份有限公司，住所地贵州省兴义市清水河镇经济开发区黔西村，统一社会信用代码91522300337345282X。
法定代表人：易远航。
委托诉讼代理人：吴杰，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：肖光奎，男，1976年9月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告张绍帅与被告廖国超、第三人贵州远航纸业制造股份有限公司、肖光奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年5月11日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转为普通程序审理。2017年10月9日，原告张绍帅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绍帅在本案诉讼过程中，自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张绍帅撤回起诉。
案件受理费994元，减半收取497元，由原告张绍帅负担。
审 判 长 陈然明
人民陪审员 ＸＸ新
人民陪审员 常维进
二〇一七年十月九日
书 记 员 周光艳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执2084号之一
申请执行人肖春兰，女，1974年7月1日生，汉族，福建省长汀县。
被执行人王海泉，男，1969年4月3日生，汉族，福建省长汀县。
本院在执行申请执行人肖春兰与被执行人王海泉（2017）闽0821民初1809号民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月12日作出（2017）闽0821民初1809号民事判决书，该判决于2017年10月9日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人肖春兰于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执2084号。立案后，本院于11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年11月24日将被执行人王海泉纳入失信被执行人名单。2017年11月3日查询了被执行人的银行账户，查明被执行人的银行账户有存款12016.38元，现已被本院扣划，扣除诉讼费87.5元，执行费125元后，申请人分得剩余执行款11803.88元。同时对被执行人王海泉作出决定拘留15天，尚未实施。2018年3月6日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。本院多次查询被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券等财产采取了调查措施，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的本金人民币15000元及利息已执行到位11803.88元，剩余3196.12元暂时无法执行到位。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴许明
审 判 员 李国平
审 判 员 刘富荣
二〇一八年四月八日
代理书记员 邹 芸
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执356号
申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。
被执行人曲全利，男，1980年12月13日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行曲全利抢劫罪一案中，执行标的罚金19267元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108刑初163号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 管 影
审判员 冀宇慧
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 璐