wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1112民初552号
原告：谈苏文，男，回族，1974年11月生，住江苏省。
原告：严凤，女，汉族，1982年5月生，住江苏省。
以上两原告共同委托诉讼代理人:徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人:许婷，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告:施春芳，男，汉族，1970年5月生，住江苏省。
被告:施荣华，女，汉族，1974年8月生，住江苏省。
以上两被告共同委托诉讼代理人:张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
原告谈苏文、严凤与被告施春芳、施荣华追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈苏文、严凤共同委托诉讼代理人徐贤荣到庭参加诉讼，被告施春芳、施荣华共同委托诉讼代理人张丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈���文、严凤向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即支付代偿款40784.13元（其中含截至2017年10月26日的利息784.13元）及延期利息（自2017年10月27日起至该款付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担；3、本案律师费4000元由被告负担。事实和理由：2016年10月27日，施春芳与镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行签订《最高额个人担保借款合同》并借款90000元。同日，施荣华向镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行出具共同还款承诺书，谈苏文、严凤为上述借款合同的担保人。借款到期后，施春芳、施荣华并未偿还上述借款。两担保人谈苏文、严凤于2017年10月27日代施春芳、施荣华偿还银行借款本息90784.13元。2018年2月9日，施春芳、施荣华偿还谈苏文、严凤50000元，尚欠40784.13元。两原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告��春芳、施荣华共同辩称，借款是事实，且于2018年2月9日已偿还50000元。因案外人郁启文曾欠两被告工资18600元，因当时没钱给就要求被告将该工资作为借款给其使用，并向被告出具了借条，后来被告向其催要其仍称没钱，就与被告协商从银行贷款还钱，但因其在银行信誉不好无法申请贷款，就商量以被告名义贷款并让其朋友即两原告作担保，以该贷款作为借款还给被告。后来银行贷款到期后，也是郁启文让原告偿还的，故剩余款项要等案外人郁启文给了钱后才能给原告。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日,被告施春芳与江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定由被告施春芳向该银行借款90000元，借款期限自2016年10月27日起至2017年10月10日止，借款利率11.87550%，原告谈苏文、严凤为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。2017年10月26日，被告施荣华签订共同还款承诺书，自愿作共同债务人为上述借款承担共同还款责任。
借款到期后，因两被告未依约还款，原告谈苏文于2017年10月27日向银行代为还款90784.13元，其中利息为784.13元。
另查明，2018年2月9日，被告施春芳返还原告谈苏文代偿款50000元。
还查明，原告因本案纠纷曾于2017年12月25日向本院起诉要求被告给付代偿款90784.13元，后因故该案被本院依法裁定按撤诉处理。
以上事实，由当事人提供的最高额个人担保借款合同、共同还款承诺书、收贷收息凭证、收条以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告谈苏文、严凤按照《最高额个人担保借款合同》向银行代为偿还借款本息90784.13元，履行了保证责任，依法有权在承担的保证责任范围内向被告施春芳、施荣华追偿。关于延期利息，结合原告主张，本院认定被告应承担自2017年12月25日起至实际给付之日止（其中至2018年2月9日止的利息以本金90000元为基数，自2018年2月10日起的利息以本金40000元为基数）按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。原告主张律师费4000元缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告施春芳、施荣华于本判决生效后十日内给付原告谈苏文、严凤代偿款40784.13元及利息（其中自2017年12月25日起至2018年2月9日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率以本金90000元为基数计算，自2018年2月10日起���实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率以本金40000元为基数计算）；
二、驳回原告谈苏文、严凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为410元，由被告施春芳、施荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一八年四月九日
法官助理 王殿祥
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿���
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙06刑终93号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）裘群英，女，1971年10月25日出生于浙江省嵊州市，汉族，高中文化，系嵊州市喜得乐保健用品商店经营者，住嵊州市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年6月1日被刑事拘留，次日变更为取保候审，同年12月26日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人裘群英犯销售有毒、有害食品罪一案，于2018年1月3日作出（2017）浙0683刑初830号刑事判决，判决：一、被告人裘群英犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、本案查获的“德国黑金刚”三盒、“每粒坚”十二盒，均予以没收。原审被告人裘群英不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）裘群英申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人裘群英申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人裘群英撤回上诉。
浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初830号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马军乐
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一八年二月六日
书记员 高海燕
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1121民初2409号
原告：马世荣，女，1973年11月5日生，土家族，住重庆市南岸区，
委托诉讼代理人:祝本忠,上饶县法律服务所法律工作者。
被告：周干全，男，1975年10月18日生，汉族，经商，高中文化，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人:骆翊,江西盛义律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张欣欣,江西盛义律师事务所实习律师。
原告马世荣与被告周干全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，原告于2017年8月15日依法向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月17日依法对被告周干全所有的牌照为赣Ｅ×××××的路虎越野车进行了保全，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，鉴于本案案情复杂，本院于2017年11月9日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告马世荣及其委托诉讼代理人祝本忠、被告周干全及其委托诉讼代理人骆翊、张欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马世荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款人民币30万元；2、判令被告支付拖欠的借款利息9万元整（利息计算：从2015年8月30日开始至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照月息2%利率标准计收利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月份原告的好朋友董贤荣（系借条上的担保人）跟原告讲，董贤荣儿子的干爹周干全做生意需要周转资金，向董贤荣借钱周转，但董贤荣说她现在没有钱，并且说被告愿意按照月息2%标准借款，因原告和董贤荣系好朋友，也有业务和资金上的往来，又是董贤荣介绍，彼此都非常信任，并说被告是其儿子干爹。原告就很爽快的答应了董贤荣所说的诉求，并告知董贤荣要在借条上签订为担保人，董贤荣也很爽快的答应了可以为被告提供担保。情况清楚后，原告就委托担保人董贤荣将原告存放在她那里的30万元分批次打入被告个人账号和被告指定的账户，但被告收到钱后并未按前期约定的月息2%支付利息。后原告通过担保人董贤荣多次催促被告支付利息和本金都未得到准确的答复。被告至今未支付过利息，更别说归还本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、担保人身份证复印件一份，证明担保人的身份信息；
4、借条原件一份，证明被告向原告借款30万元的事实；
5、董贤荣提供被告所购买车辆的行驶证复印件一份，证明被告向原告借款买车的事实；
6、原告向董贤荣的银行转账凭证原件，证明原告向董贤荣转账30万元的事实，并证明原告与董贤荣有经济往来，原告一直有钱放在被告董贤荣及其名下的公司作为投资理财；
7、担保人董贤荣向被告的转账凭证原件，证明原告委托担保人按照被告的要求将30万元借款已转入被告或其指定的账号上。
被告周干全辩称，董贤荣是被告的女朋友，在两人恋爱期间，互有为对方消费的情况，分手后通过欺骗方式，在空白纸签上了被告的名字，后书写了借条内容，又拿出双方在恋爱期间的消费凭证，然后向被告催要借款。被告与原告不认识，根本未与原告形成借款合意，被告是受董贤荣的欺骗，在空白纸上签了被告的名字，后由董贤荣加上的数额，而被告与董贤荣之间没有一张借据，借贷关系明显未成立，董贤荣与杨盛望、原告均未以任何形式向被告交付过借款，董贤荣提供的银行凭证都是被告与其恋爱之间的消费记录，而非转账记录，大多数交易对象都不是被告本人账户，原告称已向被告交付了借款完全是无稽之谈。本案的借条上面未写明时间，但是被告可以肯定原告与另案杨盛望所出具的借条签名时间系同一天。但是在起诉状中，原告称是在2015年7月份知道答辩人需要借款的事情，而马世荣称是在2016年4月份知道的，两人所诉称时间相差9个月，明显是为了迎合董贤荣所提供的转账凭证时间而如此诉称，且原告当庭承认借条原件由董贤荣保管，以上种种疑点使得本案所涉借条证明力大打折扣。此外，原告只提供借条证据，未提供任何转账证明，被告也从未收到原告的任何借款，不能证明借贷关系的存在。且原告和案外人董贤荣竟然无法指出究竟哪笔转账系本案的借款交付，以上种种足以说明借款根本不存在，被告未收到过任何形式的借款。退一万步讲，即使借贷关系存在，据董贤荣陈述，实际借款人也应该是董贤荣，而非本案原告，原告根本不符合起诉资格。故请法院认真审查原告的行为，保护被告的合法权益不受侵害，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告马世荣与担保人董贤荣系从小到大的好朋友关系，也系商业伙伴关系，双方互有经济往来关系。担保人董贤荣与被告周干全于2015年1月份相识后开始交往、自由恋爱，且董贤荣的儿子认被告为干爹，并举行了认干爹仪式。2015年7月份开始，董贤荣陆陆续续向被告转账支付了1,138,234.81元，其中被告用于购买车牌号为赣Ｅ×××××路虎汽车以及为该车缴纳车辆购置税和车辆保险费共花费989,374.81元。董贤荣向被告转账的具体明细如下：
序号
转账时间
转账人
收款人
转账金额
1
2015年7月30日
董贤荣
周干全
22,000元
2
2015年8月12日
董贤荣
周干全
22,260元
3
2015年8月13日
董贤荣
上饶市路泽汽车销售服务有限公司
50,000元
4
2015年8月30日
董贤荣
周干全
200,000元
5
2015年8月30日
董贤荣
上饶市路泽汽车销售服务有限公司
195,000元
6
2015年8月30日
董贤荣
上饶市路泽汽车销售服务有限公司
443,000元
7
2015年8月31日
董贤荣
周干全
3,000元
8
2015年8月31日
董贤荣
大地财保
上饶支公司
22,074.81元
9
2015年9月8日
董贤荣
上饶市国税局
50,000元
10
2015年9月8日
董贤荣
上饶市国税局
10,000元
11
2015年9月8日
董贤荣
上饶市国税局
19,300元
12
2015年9月11日
董贤荣
周干全
2,000元
13
2015年10月8日
董贤荣
周干全
10,000元
14
2015年10月13日
董贤荣
周干全
7,800元
15
2015年12月29日
董贤荣
周干全
4,000元
16
2016年1月3日
董贤荣
周干全
2,000元
17
2016年2月14日
董贤荣
周干全
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉王建海机动车交通事故责任纠纷一案二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-19\\\\\",\\\\\
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5880号之一
申请执行人张剑娉，女，1976年10月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人杨加德，男，1975年10月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人张剑娉与被执行人杨加德民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人杨加德所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人杨加德所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人杨加德所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人杨加德所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月九日
书记员 张澄颖（代）
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执560号之一
申请执行人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市黄石港区黄石大道861号，统一社会信用代码914202005654868294。
代表人：许凯，行长。
被执行人：黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司，住所地黄石市黄石港区大泉路以西，叶家楼以东。
法定代表人：彭猛超，执行董事。
被执行人：湖北梅林美置业有限公司，住所地鄂州市花湖开发区（大泉路6号）。
法定代表人：王太平，总经理。
被执行人：湖北怡然工贸有限公司，住所地黄石市大泉路9号。
法定代表人：罗国华，执行董事。
被执行人：王太平。
被执行人：罗春华。
被执行人：陆慧芳。
被执行人：毛义战。
被执行人：王杨。
被执行人：罗光明。
申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行与被执行人湖北梅林美置业有限公司、黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司、湖北怡然工贸有限公司、王太平、罗春华、陆慧芳、毛义战、王杨、罗光明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初812号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，湖北省黄石市中级人民法院于2017年8月7日作出［2017］鄂02执他76号执行裁定书，裁定本案由湖北省黄石市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黄石市黄石港区人民法院作出的（2016）鄂0202民初812号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年八月八日
书 记 员 芦 昭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初2033号
原告：严天友，男，1955年3月9日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
监护人：严意波，男，1979年8月28日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：黄修建，重庆博搏律师事务所律师。
被告：余啟和，男，1966年7月25日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告严天友与被告余啟和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，并于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告严天友的监护人严意波及其委托诉讼代理人黄修建，被告余啟和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严天友向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费23000元，残疾赔偿金544780元，护理费740900元，误工费12600元，营养费3780元，住院期间伙食补助费3270元，后续医疗费90000元，鉴定费1900元，上述费用共计1427230元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月17日18时许，余啟和驾驶无号牌电动三轮车沿国道319线由官庄镇往秀山城区方向行驶，当行驶至迎凤路松柏骨科医院路段时，将横过道路的行人严天友撞倒，导致严天友受伤，电动车受损的交通事故。原告受伤后于当日被送往秀山县人民医院治疗，经诊断为多发脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折等14处受伤。原告住院109天后出院。原告花费23000多元医疗费，其余部分均是重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付。本次事故经重庆市秀山县交巡警大队认定余啟和承担事故的全部责任，严天友不承担责任。原告的伤经过秀山县司法鉴定所鉴定：颅脑损伤程度为1级，肋骨骨折为10级，属于完全护理依赖。误工期从受伤之日到评残之日，营养期从受伤之日到评残之日，后续治疗费9万元。
综上，被告给原告造成了极大的损失，原告为维护自己合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告余啟和辩称,对交通事故的发生事实无异议。但被告没有稳定收入来源，没有能力偿还。
本院经审理查明事实如下：2015年11月17日18时许，余啟和驾驶无号牌电动三轮车，沿国道319线由官庄镇往秀山城区方向行驶，当行驶至松柏骨科医院路段时，与横过道路的行人严天友发生碰撞，导致严天友受伤，车辆受损的交通事故。原告严天友受伤后于当日被送往秀山县人民医院治疗，经诊断为多发脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、枕骨骨折、肋骨骨折等13处受伤。原告于2016年3月5日出院，共住院109天。
2015年11月23日，重庆市秀山土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字〔2015〕第00231号道路交通事故认定书。该认定书认定余啟和承担事故的全部责任，严天友不承担责任。余啟和驾驶的电动三轮车未购买交强险，该车经秀山车管所车辆属性鉴定属于机动车范畴。2016年3月23日，原告的伤残程度经过重庆市秀山司法鉴定所鉴定：颅脑损伤伤残程度评定为1级；左6-9肋骨骨折评定为10级。属于完全护理依赖。误工期从受伤之日到评残之日；护理期从受伤之日至鉴定之日；营养期从受伤之日到评残之日。后续治疗费9万元。
另查明，2016年10月25日，秀山土家族苗族自治县龙池镇干川村民委员会指定严天友的儿子严意波作为严天友的监护人。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案交通事故责任由余啟和承担全部责任，故对于原告严天友的损失，应由侵权人余啟和承担。
关于赔偿项目和相应数额的认定：1、残疾赔偿金，原告系城镇户口，且一直在城市务工，并居住在城镇，故应按照城镇标准计算残疾赔偿金，参照2015年度重庆市城镇人均可支配收入为27239元，原告伤残构成一级伤残，其主张残疾赔偿金为27239元/年×20年=544780元，符合法律规定；2、护理费，原告并未提交证据证明护理人员的误工损失，本院酌情按100元∕天计算，故原告住院期间护理费100元∕天×109天=10900元。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。出院后原告经鉴定属于完全护理依赖，结合原告具体情况本院认定原告护理期限暂定为10年。护理费即为100元∕天×365天×10年×100%（完全护理依赖系数）=365000元；3、营养费，参照医疗机构出院医嘱需加强营养，原告主张3780元，本院予以支持；4、住院伙食补助费，原告住院的天数109天，结合本地实际情况，按照50元∕天计算，50元∕天×109天=5450元，原告主张3270元，本院依其主张。误工费，因原告在事发时已达到法定退休年龄，故对该主张本院不予支持。医疗费、鉴定费因原告未在规定的时间内向本院提交相应票据，本院亦无法认定，原告应承担举证不能的后果。原告的损失共计927730元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告余啟和在本判决生效后十五日内赔偿原告严天友残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计927730元。
二、驳回原告严天友其他诉讼请求。
如果被告余啟和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4738元，减半收取2369元，由被告余啟和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田红波
二〇一六年十二月一日
书 记 员 侯 峰
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执116号之一
申请执行人：曾凤珠。
被执行人：宋黎明。
申请执行人曾凤珠与被执行人宋黎明离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行，依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）湘10民终2046号民事调解书，向被执行人宋黎明送达执行通知书，要求被执行人宋黎明履行给付申请执行人曾凤珠财产分割款200000元，并承担诉讼费2150元，执行费2932元的义务。但被执行人宋黎明未在限期内自觉履行义务，也未向本院报告财产情况。经本院强制执行，从被执行人宋黎明的银行账户中划拨银行存款65000元，交纳执行费2932元后，余款62068元已支付申请执行人曾凤珠。本院还查封了被执行人宋黎明所有的湘L某号明锐牌汽车一辆和湘L某号雪佛兰汽车一辆，但未予扣留，无法处置。本院继续冻结被执行人宋黎明的相关银行账户，现暂时未发现被执行人宋黎明有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应先予以终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1024执116号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 谢林娟
代理审判员 岳翠霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 胡奇毅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 � � � 判 决 书
(2015)滨商初字第106号
原告山东君邦融资担保有限公司（原山东君邦担保有限公司）。
法定代表人孙国强，该公司董事长。
委托代理人蔡国华，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人周善建，该公司员工，特别授权代理。
被告张玉亮。
被告张兆敏。
被告马银芝。
原告山东君邦融资担保有限公司诉被告张玉亮、张兆敏、马银芝担保追偿权纠纷一案，于2015年1月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东���邦融资担保有限公司委托代理人蔡国华到庭参加诉讼，被告张玉亮、张兆敏、马银芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东君邦融资担保有限公司诉称，2011年10月22日,被告张玉亮与中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农行邹平支行）签订借款合同及有关协议，申请借款50000元，由原告及被告张兆敏、马银芝提供保证担保，同时被告张兆敏、马银芝向原告提供连带责任反担保，三方签订《农行三户联保反担保合同》。合同生效后，被告张玉亮未按约向农行邹平支行履行还款义务。2013年2月21日,原告按照合同规定履行了对农行邹平支行的担保责任，为被告代偿欠款本息57621.46元，但被告至今未归还。请求依法判令被告张玉亮向原告支付代偿款57621.46元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息；被告张兆敏、马银芝对上列债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告张玉亮、张兆敏、马银芝在法定期间内均未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月22日,被告张玉亮与农行邹平支行签订《农户贷款借款合同》，申请借款50000元，由原告及被告张兆敏、马银芝提供保证担保。同日，原告（乙方）与被告张玉亮（甲方）、被告张兆敏、马银芝（丙方）签订《农行三户联保反担保合同》，约定丙方向乙方提供反担保，方式为连带责任担保。2013年2月21日,因被告张玉亮未按约向农行邹平支行履行还款义务，农行邹平支行西董分理处从原告保证金账户中扣划了代偿款57621.46元。后原告向被告张玉亮催要，被告张玉亮拒付。
另查，原告山东君邦融资担保有限公司原名称为山东君邦担保有限公司，于2015年1月5日变更为现名称。
上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、《农行三户联保反担保合同》、个人还款凭证、扣款通知书及原告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告山东君邦融资担保有限公司与被告张玉亮、张兆敏、马银芝及农行邹平支行签订的《农户贷款借款合同》，原告山东君邦融资担保有限公司与被告张玉亮、马银芝、张兆敏签订的《农行三户联保反担保保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，各方当事人均应依约履行。被告张玉亮委托原告担保向银行借款未按时偿还，原告承担保证责任后，有权向被告张玉亮追偿，��有权要求向其提供反担保的被告张兆敏、马银芝对上述债务承担连带清偿责任。故对原告山东君邦融资担保有限公司要求被告张玉亮向原告支付代偿款57621.46元，被告张兆敏、马银芝对上列债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告张玉亮按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息的诉讼请求，本院经审查认为，原告所提供《农户贷款借款合同》、《农行三户联保反担保保证合同》均未对代偿款如何计息作出约定，故利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张玉亮、张兆敏、马银芝未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张玉亮于本判决生效后十日内支付原告山东君邦融资担保有限公司代偿款57621.46元及利息（以57621.46元为基数，自2015年1月29日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张兆敏、马银芝对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东君邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，由被告张玉亮、张兆敏、马银芝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周 悦
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初字354号
原告万兵，男，汉族，1980年11月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人李孟松，四川弘泽律师事务所律师。
被告刘晓东，男，汉族，1972年12月7日出生，住陕西省汉阴县。
原告万兵与被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行审理。因被告刘晓东下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，刘晓东未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。万兵的委托代理人李孟松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘晓东因资金紧张向万兵借款，万兵同意后于2015年9月7日向刘晓东转账20万元，刘晓东收到借款后，刘晓东未偿还该借款。为维护万兵的合法权益，请求人民法院判令一、刘晓东偿还万兵借款本金20万元及逾期还款利息（以20万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日计算至付清为止）；二、刘晓东承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月，万兵和向汝松合伙承建了成都重塑商业管理有限公司星际国际办公楼装修工程，法定代表人是刘晓东，刘晓东在装修工程过程中万兵借款20万元用于资金周转，并承诺向万兵支付第一期装修款项时提高付款比例。万兵于2015年9月7日向刘晓东转账20万元。现没有证据证明刘晓东已归还此借款。
上述事实有原、被告的身份信息、银行转账明细、装修装饰合同、向汝松证人证言、万兵的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，刘晓东向万兵借款20万元，双方之间形成民间借贷法律关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。因未约定还款期限，故万兵可以随时要求刘晓东归还借款20万元，符合法律规定，本院应予支持。万兵诉请刘晓东支付逾期还款利息（以20万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日计算至付清为止）符合法律规定，本院予以支持。
刘晓东经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
刘晓东应于本判决生效之日起10日内偿还万兵拖欠的借款20万元及逾期还款利息（以20万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日计算至付清为止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1620元，共计5920元，由刘晓东负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 赵曙虹
人民陪审员 曹 威
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孟 琴
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执3643号
申请执行人：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，职务：董事长。
被执行人：吴世荣，男，1983年12月6日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。
被执行人：杨晓萍，女，1985年10月29日出生，汉族，住河南省舞阳县。
本院在执行东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与吴世荣、杨晓萍其他合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民(商)初字第12751号民事判决书对被执行人吴世荣、杨晓萍名下财产情况进行查询。经查询未发现吴世荣、杨晓萍名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人吴世荣、杨晓萍可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人吴世荣、杨晓萍有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人吴世荣、杨晓萍仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 芳
审判员 张亚军
审判员 陈 宇
二〇一七年四月六日
书记员 毛亚楠
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1130民初548号
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县蚺城街道天佑路14号。
负责人黄海，系该行行长。
委托代理人程红焰，系该行员工。
被告张永明，农民。
被告刘冬生，农民。
被告刘九斤，农民。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉被告张永明、刘冬生、刘九斤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员吴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托代理人程红焰、被告张永明到庭参加诉讼，被告刘冬生、刘九斤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉称：2015年6月18日，第一被告与原告签定借款合同，借款人民币30000元，借款利率为6.885%，第二被告与原告签定借款合同，借款人民币30000元，借款利率为6.885%，第三被告为其连带责任保证人。但借款到期后，第一被告、第二被告均不能按合同约定时间归还借款及利息，截止到2016年4月8日止，共计结欠借款本金人民币60000元，利息共计8580.57元。为保护原告合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求：1、请求法院判令第一被告即时归还中国农业银行股份有限公司婺源县支行截止到2016年4月8日借款人民币30000元及利息1487.76元（2016年4月8日以后所产生的利息以中国农业银行信贷管理系统为准）；第二被告即时归还中国农业银行股份有限公司婺源县支行截止2016年4月8日借款人民币30000元及利息7092.81元（2016年4月8日以后所产生的利息以中国农业银行信贷管理系统为准）；2、判令第三被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告考虑到被告刘九斤所借的款项已经还清，自愿撤回对被告刘九斤的起诉，同时撤回对其诉讼请求，并放弃追究其联保责任。
原告为证实自己的主张向法庭提供的证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、任职文件各一份以及被告张永明、刘冬生身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格以及被告张永明、刘冬生的身份信息情况；
2、农户小额贷款业务申请表两份、农户贷款借款合同两份，拟证明原、被告之间的借款关系的事实；
3、借款凭证、贷款交易明细、贷款利息余额查询各两份，拟证明贷款金额已转到被告张永明、刘冬生账户以及被告拖欠的利息情况。
被告张永明辩称：欠钱确实是事实，但是希望原告能够给本人一个宽限期，因为这段时间生活确实困难，两个小孩要上学交学费，而且替别人做事的工钱，目前也没有拿到，希望能够分期履行欠款。被告张永明未提供证据进行质证，也未提供证据支持其主张。
被告刘冬生、刘九斤无正当理由未到庭应诉,亦未向本院提交答辩状，视为放弃质证的权利。
被告张永明对原告提供的证据均没有异议。经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年12月19日，原告与被告刘冬生签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定向原告借款3万元，采用自助可循环方式借款。贷款人在额度有效期（自2012年1月13日至2013年1月12日）内向借款人提供借款。2015年6月18日，原告又与被告张永明签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定向原告借款3万元，采用自助可循环方式借款。贷款人在额度有效期（自2015年6月18日至2018年6月17日）内向借款人提供借款。合同约定借款人可随借随还。通过自助借款方式借款、还款，但单笔借款期限最长不超过1年。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%确定。还款按季结息，到期一次性还本，结算日为每季末月的20日，借款人须于每一结算日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结算日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告在约定的额度有效期内，于2015年6月18日向被告张永明提供借款人民币3万元，约定借款利率6.885%，约定单笔借款期限最长不超过一年。贷款到期后，被告张永明对借款本金及利息未予归还。截止到2016年4月8日，被告张永明欠原告借款本金30000元及借款期间内利息1487.76元。原告在2013年1月23日向被告刘冬生提供借款人民币3万元，约定借款利率7.8%，同时约定单笔借款期限最长不超过一年。贷款到期后，被告刘冬生对借款本金及利息予以归还。截止到2016年4月8日，被告刘冬生欠原告借款本金30000元及借款期间内利息7092.81元。原告对被告张永明、刘冬生多次催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约向被告张永明、刘冬生发放了借款3万元，被告张永明、刘冬生未依约履行偿还借款本金及利息的义务，应承担违约责任。原告要求被告张永明、刘冬生归还贷款本金30000元及支付利息的诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。诉讼过程中，原告考虑到被告刘九斤所借的款项已经还清，自愿撤回对被告刘九斤的起诉，同时撤回对其诉讼请求，并放弃追究其联保责任，符合法律规定，本院依法予以准许。被告刘冬生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永明偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款人民币三万元及利息（截至2016年4月8日拖欠的利息为一千四百八十七元七角六分，从2016年4月9日起至清偿之日止的利息，按双方合同约定的利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、被告刘冬生偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款人民币三万元及利息（截至2016年4月8日拖欠的利息为七千零九十二元八角一分，从2016年4月9日起至清偿之日止的利息，按双方合同约定的利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千五百一十六元，减半交纳七百五十八元，由被告张永明、刘冬生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴刚
二〇一六年七月十三日
书记员 方鹏
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1025刑初258号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人吕林恩（绰号二娃），男，1983年7月19日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，农民，住重庆市荣昌区。2004年12月1日因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；2011年8月17日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元；2016年7月14日因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2016年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人吕林恩犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员冯意番、被告人吕林恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控，2016年11月19日9时36分许，被告人吕林恩在资中县龙江镇红旗综合市场内，扒窃欧某1放在外套口袋内的VIVO智能手机（价值1499元）一部。
被告人吕林恩到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人吕林恩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人吕林恩的供述，被害人欧某1的陈述，证人雷某的证言，扣押决定书及清单，辨认笔录及照片、辨认监控视频截图、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、资中县价格认证中心价格认定结论书，抓获说明、刑满释放证明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人吕林恩以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。吕林恩在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。吕林恩到案后如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人吕林恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年4月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吕林恩在本判决生效后十日内退赔被害人欧阳兰经济损失1499元；
三、扣押在案的物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵林
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶宇
附相关法律条文节录：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0528民初1667号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行，住所地宁晋县贾家口镇小刘村。
负责人：冯国军，该支行行长。
委托诉讼代理人：武炳霄，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：梁栋，该支行副行长。
被告：杨保会，男，汉族，1967年2月24日出生，农民，住宁晋县。
被告：赵文栋，男，汉族，1966年3月28日出生，农民，现住宁晋县。
被告：裴新坡，男，汉族，1962年1月11日出生，农民，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行与被告杨保会、赵文栋、裴新坡借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行的委托诉讼代理人武炳霄到庭参加诉讼，被告杨保会、赵文栋、裴新坡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还借款本金100000元及利息24095.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，被告杨保会从宁晋农村商业银行小刘村支行借款100000元，由被告赵文栋与裴新坡担保，期限自2013年12月31日至2015年12月29日，利率5.5‰，借款已逾期，经原告多次追要，被告均不支付本金及利息，违反合同约定。该笔借款截止到2017年3月30日，被告人杨保会共欠原告借款本金100000元，利息24095.5元,现要求被告立即偿还原告借款本息合计124095.5元，保证人承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告杨保会、赵文栋、裴新坡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，被告杨保会由被告赵文栋、裴新坡担保从河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行借款100000元，期限自2013年12月31日至2015年12月29日，月利率5.5‰，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括货款本金、利息、货款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催收，被告未于偿还。截止2017年3月30日被告尚欠原告借款本金100000元。利息24095.5元，本息共计124095.5元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨保会、赵文栋、裴新坡经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨保会未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告杨保会、赵文栋、裴新坡签订保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人赵文栋、裴新坡按合同约定履行还款义务，符合法律规定，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨保会给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行借款本息124095.5元。判决生效后十日内一次性付清。
二、被告赵文栋、裴新坡对上述还款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，由被告杨保会、赵文栋、裴新坡负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田新卯
二〇一七年五月十二日
书记员 李兆辉
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0403民初2934号
原告ＸＸ，女，1983年10月18日出生，汉族，系河南省林业厅职工，住郑州市金水区。
委托代理人赵碧波，河南天广律师事务所律师。
被告河南省良基房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新城区和谐路与兴平路交叉口西100米新城铭座，机构代码：733848674。
法定代表人张飞虎，总经理。
委托代理人边梦巧，河南物华律师事务所律师。
委托代理人朱燕，河南物华律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告河南省良基房地产开发有限公司（以下简称良基地产）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人赵碧波到庭参加诉讼，被告河南省良基房地产开发有限公司的委托代理人边梦巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年3月29日，原告与被告的分支机构平顶山市良基房地产开发有限公司江南世家签订《委托经营协议书》，约定原告将其所有的位于建设路与劳动路交叉口东北角“得易时代”内一、二层A11、B22的商铺委托被告经营。被告需向原告按月支付1510元租金。协议签订后，被告一直经营管理协议商铺至今，自2014年6月开始未向原告支付租金。经原告多次向被告催要，被告于2016年3月支付租金1000元，现在仍欠原告租金39743元，其已经构成实质违约。原告为维护自己的合法权益,故诉至法院,请求依法判令：1、请求法院依法判令于2017年1月1日原、被告解除《委托经营协议书》；2请求法院依法判令被告支付原告房屋租金39743元，支付因延期违约金9658元，共计49401元；3诉讼费等由被告承担。
被告良基地产辩称，一、委托经营协议已到期，不存在解除协议这一说，二、原告在诉状中所说平顶山市良基房地产开发有限公司江南世家不是本案被告河南良基房地产开发有限公司的分枝机构，二者没有关系。三、原告要求支付房租39743元和违约金9658元被告认可。
经审理查明，2012年3月29日，原告ＸＸ与被告良基地产的分支机构平顶山市良基房地产开发有限公司江南世家签订《委托经营协议书》，约定原告ＸＸ将其所有的位于卫东区建设路与劳动路交叉口良基底商楼一层A11号及二层B22号的商铺委托被告经营。被告良基地产需向原告按月支付1509元租金。在上述委托经营协议到期后，原、被告双方未再续订书面的委托经营协议，但实际中双方仍在按照上述协议的约定进行履行，被告支付原告委托经营费截止至2014年5月30日。2016年3月被告有支付原告租金1000元。故原告诉至法院要求被告支付2014年6月1日起至2016年9月30日，共计27个月，每月1509元租金及1509元×27个月－1000（已付）=39743元，违约金按未支付收益部分39743元×违约810天×0.3‰=9658元。
另查明，梦空间网吧承租了良基底商住宅楼一层整层，用于经营网吧，至今仍在承租使用；梦想网吧与良基地产签到租赁合同，租赁合同期限至2016年12月31日。
极度空间网吧承租良基底商住宅楼二层整层，用于经营网吧，至今仍在承租使用；极度空间网吧与良基地产签订的租赁合同期限截止到2016年12月31日。
再查明，被告河南省良基房地产开发有限公司原名平顶山市良基房地产开发有限公司，后更名为现用名。良基房地产江南世家管理办公室系平顶山市良基房地产开发有限公司。
本院所确认的上述事实由原告的身份证、房产证及委托经营协议书和银行流水、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告ＸＸ对其商铺享有占有、使用、收益和处分的权益。原告ＸＸ将该商铺委托给被告经营管理，并签订有委托经营协议，虽然在合同到期后，双方未予续签，但实际上仍然在按照原协议履行，故原、被告之间存在事实上的委托经营关系。被告仅支付委托经营收益至2014年5月30日止，2016年3月份有支付租金1000元，其后就未再支付，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第四百一十条的规定，原告要求2017年1月1日解除与被告之间事实上的委托经营关系的诉讼请求，未影响其他人的合法权益，符合法律规定，本院予以支持。被告良基地产对欠付原告张芳房屋租金39743元及违约金9658元事实予以认可，故原告要求被告支付房屋租金39743元及违约金9658元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ与被告河南省良基房地产开发有限公司之间事实上的委托经营关系于2017年1月1日解除。
二、被告河南省良基房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告ＸＸ支付委托经营费39743元及延期违约金9658元，共计49401元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告河南省良基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏 珉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 石红利
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执338号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人李树财。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人李树财借款合同纠纷一案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执338号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 李显刚
二〇一六年五月四日
书记员 董训明
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0242行初36号
原告周贤云农村承包经营户。
诉讼代表人周贤云，男，1964年4月18日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告周贤力农村承包经营户。
诉讼代表人周贤力，男，1971年4月24日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
二原告委托代理人梁德辉，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告酉阳土家族苗族自治县李溪镇人民政府。
法定代表人田涌，该镇镇长。
原告周贤云农村承包经营户、周贤力农村承包经营户诉被告酉阳土家族苗族自治县李溪镇人民政府履行法定职责一案，原告于2016年4月17日向本院提起诉讼，本院于2016年4月19日受理后，在审理过程中，原告诉讼代表人周贤云、周贤力以“被告已就二原告的申请作出答复意见”为由于2016年5月25日向本院提交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。
本院认为，原告周贤云农村承包经营户、周贤力农村承包经营户要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周贤云农村承包经营户、周贤力农村承包经营户自愿撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周贤云农村承包经营户、周贤力农村承包经营户负担。
审 判 长 石 娟
人民陪审员 石邦鲜
人民陪审员 冉义华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王玮琪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1119号
原告北京尚鉴知识产权代理有限公司，住所地北京市。
法定代表人孙国宏。
委托代理人赵铭宇。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人于洲。
委托代理人刘耕辰。
本院在审理原告北京尚鉴知识产权代理有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方当事人一致同意本案纠纷于另案中一并审理，原告以此为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京尚鉴知识产权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 夏令安
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初11744号
原告：张家港市腾达橡胶制品有限公司,住所地张家港市常阴沙管理区常沙社区。
法定代表人：施永明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。
被告：张家港市锦华炼钢辅料有限公司,住所地张家港市锦丰镇郁桥村。
法定代表人：吴正中。
原告张家港市腾达橡胶制品有限公司（以下简称腾达公司）与被告张家港市锦华炼钢辅料有限公司（以下简称锦华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告腾达公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼，被告锦华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告腾达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠货款214087.41元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：双方素有输送带的业务往来。2016年4月5日，经过双方对账，被告公司承认尚结欠原告货款214087.41元未予支付，上述款项经原告多次催讨未果，为此起诉来院。
被告锦华公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，双方经对账确认，锦华公司截止2016年4月5日尚欠腾达公司实际金额214087.41元。在对账函下方，双方均加盖了公司印章，在锦华公司盖章下方，还加注有：“同时请确认每月付我公司5000元”的字样。
以上事实，有《对账函》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告结欠原告货款214087.41元，有《对账函》为凭，事实清楚，被告理应及时该款。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市锦华炼钢辅料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张家港市腾达橡胶制品有限公司货款214087.41元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元，减半收取2256元,由被告张家港市锦华炼钢辅料有限公司负担。该费原告张家港市腾达橡胶制品有限公司已预交，由被告张家港市锦华炼钢辅料有限公司在履行本判决时直接给付原告张家港市腾达橡胶制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 卜 雪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陆晓雷
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初427号
原告：郭香云，女，1950年12月23日出生，汉族，农民，住蠡县。
原告：王树林，男，1954年2月12日出生，汉族，住蠡县。
二原告委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地，蠡县永盛南大街733号。
负责人：李波，该公司经理。
被告：陈亚辉，男，1972年4月13日出生，汉族，住蠡县。
本院在审理原告郭香云、王树林诉被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司、陈亚辉为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭香云、王树林于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭香云、王树林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭香云、王树林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭香云、王树林负担。
审判员 徐法宪
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑天骄
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第01610号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩红芳。
委托诉讼代理人：全素华，江苏江豪律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王庆胜。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：闻秋宏，现下落不明。
被申请人(一审第三人)：王萍。
再审申请人韩红芳因与被申请人王庆胜、闻秋宏、王萍案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩红芳申请再审称，（一）家庭建造的房屋（以下简称讼争房屋）于1992年9月建造，申请人与闻秋宏1994年离婚，申请人系家庭成员，依法享有讼争房屋共有权利，一、二审法院不作认定错误。（二）证人均证明，讼争房屋建造时，申请人与闻秋宏以及闻秋宏父母并未分家，申请人对该家庭做出了很大贡献，建造讼争房屋完全来源于家庭副业收入，一、二审法院不作认定错误。（三）申请人与闻秋宏离婚时并未放弃对讼争房屋的权利。根据《物权法》的规定，物权权属确认之诉不适用时效规定。二审认为本案已过诉讼时效错误。（四）靖江市工商局材料及证人均反映，1990年至1994年闻秋宏父亲闻浩芳系在家中从事个体经营，属于个体工商户性质，申请人系参加经营的四个家庭成员之一，一、二审法院认定建房资金来源不明，经营收入用于建房没有证据错误。（五）根据相关法律规定，离婚时申请人应当分得属于自己份额的财产。一、二审法院非法剥夺申请人合法的房屋权利错误。（六）申请人与闻秋宏离婚前，讼争房屋属共同共有，离婚后依法属按份共有，即应对讼争房屋中享有四分之一权利。（七）法律明确规定不能确定具体出资情况即出资额的，应当对共有的房屋视为等额享有，并不是一点都不享有。一、二审法院因出资情况不清楚就剥夺申请人依法享有的房屋权利错误。（八）讼争房屋系家庭共同建造，闻秋宏母亲等与他人签订的买卖房屋协议是虚假的，应属无效。（九）闻秋宏与闻浩芳、李春英、闻秋玲均与申请人存在重大利害关系，其恶意串通签订的《家庭共同财产分割协议》（以下简称财产分割协议）严重侵害了申请人的合法权益，应属无效，侵害的财产应返还申请人。（十）财产分割协议在靖江市公证处公证时，李春英已经去世，该公证行为应属无效。（十一）申请人与闻秋宏等并未分割共有房产，闻秋宏向王庆胜借款、将讼争房屋赠与王萍等行为，均不影响申请人依法享有房屋权利。王庆胜无权要求执行有申请人份额的房产。（十二）讼争房屋没有闻秋玲份额，但闻秋玲参与分财产，侵害了申请人的财产权利。一、二审法院未依法通知其参加诉讼，违反法定程序。综上，申请人依据民诉法二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，请求对本案提起再审。
本院经审查认为：（一）关于建造讼争房屋的资金来源问题。申请人主张在其与闻秋宏婚姻关系存续期间与闻秋宏父母四人均为大家庭成员，其参与的家庭副业所得收益为共有财产，在此期间闻秋宏父母建造的讼争房屋也应为四人共有财产，即使无法查清每个人出资数额，其也应享有讼争房屋四分之一权利。本院认为，虽然申请人与闻秋宏夫妻和闻秋宏父母住在一起，但系两个家庭，申请人夫妻均有各自工作，申请人即未提供其夫妻与闻秋宏父母在家庭经济收入上为同一整体的证据，也未提供建造讼争房屋资金来源于闻秋宏父母所经营的个体经济收益，一、二审未认定申请人对讼争房屋享有份额并无不当。
（二）关于诉讼时效问题。申请人主张二审认为本案已过诉讼时效错误，但本案二审法院并未认定申请人主张讼争房屋超过诉讼时效，申请人该项申请事由不能成立。
申请人其他申请事由不属于民诉法第二百条规定的法定事由，本院不予审查。一、二审法院对于韩红芳要求停止对讼争房屋的执行并主张对讼争房屋享有四分之一的份额不予支持，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩红芳的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一六年十二月一日
书 记 员 褚茜茜
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0211执67号
申请执行人中国光大银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。
负责人成立志，系该行行长。
被执行人蒋东美，女，汉族。
申请执行人中国光大银行股份有限公司株洲分行与被执行人蒋东美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）相0211民初1155号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋东美没有履行生效判决。申请执行人中国光大银行股份有限公司株洲分行于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）相0211民初1155号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永红
审 判 员 袁华成
代理审判员 邹晓明
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周 奇
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1092号之一
申请执行人：扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人:高小兵，该局局长。
委托代理人：孔润泽，该局法规监察科副科长。
被执行人：朱小林，男，1971年5月27日生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人朱小林违法用地行政处罚一案中，根据扬江政发【2014】139号文件【区政府关于进一步加强村（居）民建房监管的实施意见】，本院作出（2017）苏1012执1092号执行裁定，裁定扬州市江都区国土资源局申请强制执行朱小林退还非法占用的112.8方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的新建的房屋等建筑物的事项由扬州市江都区丁沟镇人民政府组织实施。故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执1092号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 高 翔
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0323民初1887号
原告：岫岩满族自治县朝阳镇人民政府，住址：岫岩满族自治县。
法定代表人：苑振超，系朝阳镇人民政府镇长。
委托代理人：鄂文明，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：杨兴阁，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王青，女，满族，住址同杨兴阁。
被告：赫丽，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告岫岩满族自治县朝阳镇人民政府诉被告杨兴阁、王青、赫丽不当得利纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩满族自治县朝阳镇人民政府委托代理人鄂文明、被告赫丽到庭参加了诉讼，被告杨兴阁、王青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月、216年8月，原告根据荒地村委会上报的农村信用社账号256511010105565515，向该账号为荒地村三个村民组划入退耕还林款3.141万元。而该账号的银行卡是被告赫丽名下的银行卡，即该账号的银行卡所有人为被告赫丽。此时被告赫丽已将该银行卡交由被告杨兴阁及被告王青保管。2015年6月15日、2015年7月23日，被告杨兴阁及被告王青私自在朝阳信用社两次从该银行卡中提取现金人民币共1.5万元。2016年2月，原告发现被告杨兴阁和王青的擅自取款行为后，通过荒地村及朝阳镇调委会多次调解，被告杨兴阁及被告王青均拒绝返还不当得利1.5万元。被告杨兴阁、王青系夫妻关系，两被告间应承担连带偿还责任。原告多次向两被告催还该款未果。原告认为，被告杨兴阁与被告王青没有占有该款的合法根据，其获此利益无法律上的依据，属不当得利，应退还给原告不当得利款1.5万元。被告赫丽擅自将自己的银行卡交由他人保管，造成不当得利行为的发生，故被告赫丽应承担连带责任。故请求法院依法判令被告杨兴阁、王青返还不当得利款1.5万元，并支付利息，被告赫丽承担连带责任。
被告杨兴阁、王青未到庭、未答辩。
被告李恒利辩称：此款是隈子、石棚、椽子沟三个村民组的退耕还林款，因为我当时在村里是妇女主任，经村委会决定，把这三个村民组的退耕还林卡由我提供身份证村里去信用社办理专用卡（卡号为254110101174445188，户名赫丽），此卡是2011年开通的，政府一直打了四年的退耕还林款，2014年未给这个卡打钱，然后村上要这个钱，我们多方查询，才发现是政府将此款打错，打到我另一个银行卡中（卡号为256511010105565515，户名赫丽）。此卡由两被告杨兴阁、王青保管，他俩将其中钱取走1.5万元。此事是政府打款错误，跟我没有关系。
经审理查明：2015年2月、216年8月，原告根据荒地村委会上报的农村信用社账号256511010105565515，向该账号为荒地村隈子、石棚、椽子沟三个村民组划入退耕还林款3.141万元。此卡系被告赫丽所有，被告赫丽已将该银行卡交由被告杨兴阁及被告王青保管。2015年6月15日该卡被取走1000元，2015年7月23日，被告王青在朝阳信用社从该银行卡中提取现金人民币共1.4万元。审理中，原告撤回对该卡2015年6月15日被取走的1000元的返还请求。
上述事实，原告提供的证据有：银行对账单1份，退耕还林核对表1份，户籍证明信1份。本院调取的证据有：取款凭证2份。被告未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告王青未经被告赫丽同意擅自取走赫丽银行卡内1.4万元，且此款系原告岫岩满族自治县朝阳镇人民政府给付荒地村隈子、石棚、椽子沟三个村民组划入退耕还林款，被告的行为损害了原告的合法权益，故原告要求被告王青返还不当得利款1.4万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨兴阁与被告王青系夫妻关系，故对夫妻关系存续期间共同债务，被告杨兴阁应付共同偿还责任。被告赫丽擅自将自己的银行卡交由他人保管，造成不当得利行为的发生，故被告赫丽应承担连带返还责任。被告杨兴阁、王青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是其对自己诉讼权利所做的处分，本院依法缺席审理。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）、被告杨兴阁、王青于判决生效后10日内返还原告岫岩满族自治县朝阳镇人民政府不当得利款1.4万元。（二）、被告赫丽承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告杨兴阁、王青承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 关 兵
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵芙侠
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民申29号
再审申请人（一审被告）：殷华玉，女，1979年3月16日出生，汉族，现住安徽省天长市。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：孙云龙，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
原审被告：郑国兵，男，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省天长市。
再审申请人殷华玉因与被申请人孙云龙及一审被告郑国兵民间借贷纠纷一案，不服天长市人民法院(2014)天民一初字第02074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷华玉申请再审称：1、郑国兵的中国农业银行卡62×××16、中国工商银行卡62×××39、62×××79的银行往来明细单新证据充分证明原审法院未查清郑国兵多次向孙云龙、胡月红夫妇还款的事实。郑国兵从2013年10月29日开始陆续向被申请人孙云龙借款，截止到2014年6月27日郑国兵累计向孙云龙借款4250000元（包括胡月红的借款20万元），借款之后，截止到2014年9月16日郑国兵通过网银全部向孙云龙账户还款累计3918200元，郑国兵实际还欠孙云龙、胡月红夫妇的借款331800元，被申请人孙云龙及胡月红隐瞒事实故意以郑国兵未及时收回的借条向原审法院起诉郑国兵和殷华玉，原审法院未对还款的事实进行审查就判决明显错误。2、在婚姻关系存续期间，郑国兵的借款既未用于家庭生活也未用于经营，郑国兵的借款不属于夫妻共同债务，原审法院判决殷华玉承担偿还责任没有依据，是错误的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项之规定申请再审。
孙云龙提交意见称：1、本案新证据根本不存在，通过孙云龙起诉殷华玉及郑国兵时，郑国兵与殷华玉一直保持联系并通过快递寄了一份情况说明给殷华玉，因此殷华玉在一审时完全可以取得郑国兵的银行交易记录，故该证据不是新证据。2、孙云龙自2013年9月25日至2014年6月27日通过自己的银行卡共计给郑国兵汇款转账525万元，该数额远远超出孙云龙夫妇的起诉数额。3、除了殷华玉提供的所谓新证据外，其他的再审理由均已超出了再审期限，请求对该部分理由不予审查。本案没有能证明债务人与债权人明确约定为个人债务的此类证据，而且在一审时殷华玉提供的离婚协议书足以证明夫妻二人在婚姻存续期间财产没有约定各自所有，因此原审法院判令殷华玉承担偿还借款的责任适用法律正确。4、殷华玉依据《民诉法》第二百条第（四）项规定提起再审没有依据，故请求驳回殷华玉的再审申请。
本院认为：殷华玉提供的郑国兵的中国农业银行卡62×××16、中国工商银行卡62×××39、62×××79的银行往来明细单新证据，虽然能够证明郑国兵通过上述银行卡账户与孙云龙的银行账户在2013年10月24日-2014年9月16日之间发生了多笔借贷款项的转账，但是此时间段的银行往来明细单并非郑国兵与孙云龙之间发生的全部借贷款项的转账往来明细单，并不足以证明郑国兵实际还欠孙云龙、胡月红夫妇的借款331800元，故不能推翻原判决认定郑国兵于2013年10月29日向孙云龙借款400000元以及已还款24000元的事实。殷华玉在一审审理中提交了郑国兵于2014年11月28日出具的一份承认其现实欠孙云龙376000元等内容的情况说明，该份情况说明和孙云龙所举的借条等证据均经庭审质证，由此可见，本案不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。殷华玉向本院申请再审的其他理由，因已超过法律规定的六个月申请再审期限，故不予审查。
综上，殷华玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回殷华玉的再审申请。
审判长 朱 康
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一六年七月十三日
书记员 贾蓓蓓
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初698号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人毛某，无业。2016年2月4日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留（2月3日被羁押），同年3月9日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕402号起诉书指控被告人毛某犯抢劫罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2016年5月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年1月30日凌晨，被告人毛某因缺钱而至昆山市玉山镇枫景苑“心好家”宾馆前台处，持刀对被害人郭某实施抢劫，后因被害人郭某呼救而未能得逞。被告人毛某归案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人毛某以非法占有为目的，携带凶器抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人毛某在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人毛某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人毛某对被指控的抢劫犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年1月30日凌晨，被告人毛某因经济拮据而至昆山市玉山镇枫景苑A区“心好家”宾馆前台处，持刀对被害人郭某实施抢劫，后因被害人郭某呼救而未能得逞。被告人毛某归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人王某甲、张某、寇某、王某乙的证言，辨认笔录，搜查笔录，照片，扣押清单，调取证据清单，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，持凶器抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人毛某在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人毛某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人毛某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人毛某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日至2019年2月2日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 柴 强
人民陪审员 吴智勇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初280号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周建忠，男，1969年3月18日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，杭州三趣建材有限公司法定代表人，户籍地杭州市江干区。因涉嫌犯虚开发票罪于2016年12月15日被取保候审。
辩护人章洪春，浙江泽汉律师事务所律师。
被告人陈如龙，男，1956年11月12日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，户籍地台州市椒江区。因涉嫌犯虚开发票罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月15日变更强制措施为取保候审。
辩护人厉爱平，浙江铭广律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人周建忠犯虚开发票罪、被告人陈如龙犯非法出售发票罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙某出庭支持公诉，被告人周建忠、陈如龙及辩护人章洪春、厉爱平到庭参加诉讼。本案经浙江省杭州市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2015年年初，被告人周建忠为充抵其公司经营业务应缴纳的税款，遂电话联系被告人陈如龙要求代为虚开发票，后被告人陈如龙至本市江干区九堡街道被告人周建忠经营��杭州三趣建材有限公司内，向被告人周建忠交付5张浙江省国家税务局机打发票（共计面值人民币50万元）并收取报酬。2016年11月27日，被告人周建忠因上述5张发票被查明系虚开，遂电话联系被告人陈如龙至其公司解决此事。后被告人周建忠在公司内报警，公安机关至其公司将被告人陈如龙抓获。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了鉴定意见、相关的书证等证据，据此认为被告人周建忠的行为已构成虚开发票罪、被告人陈如龙的行为已构成非法出售发票罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第二百零九条第二款之规定予以惩处。
被告人周建忠、陈如龙对指控的主要犯罪事实及证据均无异议。
被告人周建忠辩护人认为：被告人周建忠相对作用较小，亦因其主动报警导致案发，认罪态度较好，请求从轻处罚。
被告人陈如龙辩护人认为：被告人陈如龙系从犯，认罪态度较好，请求从轻处罚并适用缓刑。
被告人周建忠、陈如龙及辩护人章洪春、厉爱平在庭审中均未提供证据。
经审理查明：2015年1月底左右，被告人周建忠为充抵其经营的杭州三趣建材有限公司经营业务应缴纳的税款，遂通过小广告上的电话号码联系到被告人陈如龙，要求在没有真实业务的情况下，以一定比例支付开票费的方式代为虚开50万元面值的发票。后被告人陈如龙至杭州市江干区九堡街道商贸路20号被告人周建忠公司内，将5张面值共计人民币50万元的浙江省国家税务局机打发票（编号为01814055、01814056、01814057、01814058、01814059）交予被告人周建忠并收取约定的代开发票费用。
事后被告人周建忠因上述5张发票被税局机关查明系虚开后补交相关费用，2016年11月27日在被告人陈如龙又主动电话联系被告人周建忠是否需要发票时，被告人周建忠将被告人陈如龙约至公司解决此事，因双方发生争吵后被告人周建忠报警，公安机关至该公司将被告人陈如龙抓获。
2016年12月6日，上述5张发票经浙江省杭州市国家税务局鉴定为异常发票。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、接受证据清单及发票原件证明：被告人周建忠向公安机关提供涉案发票5张，发票系杭州罗铭物资有限公司开给杭州三趣建材有限公司的，编号为01814055、01814056、01814057、01814058、01814059，共计面值人民币50万元。
2、普通发票真伪鉴定证明证实：2016年12月6日经鉴定，涉案5张发票已被主管税务机关登记为异常发票，不可作为财务报销凭证使用。
3、情况说明证明：经向杭州市国家税务局工作人员核实，异常发票是指对于走逃失踪后，无法联系���纳税人手中结存的尚未验旧缴销的机打发票，主管税务机关在开票系统中认定为异常发票。
4、户籍证明证实：被告人周建忠、陈如龙的身份情况。
5、抓获经过证明：公安机关系经被告人周建忠电话报警后将二人抓获。
6、被告人周建忠的供述证明：其系杭州三趣建材有限公司的法定代表人，2014年10月其在车窗上看到一张代开发票的小卡片，2015年1月因公司需要发票抵充少交税款遂电话联系卡片上的电话，其询问如何开票、代开费用、支付方式等后，向对方要求代开50万元收货方为杭州三趣建材有限公司的发票，对方同意后将代开的共计人民币50万元的5张发票送至其公司，其以现金方式将代开发票费用给对方。2016年8月22日税务局电话告知其该5张发票系虚开需要补交税款及滞纳金，其补缴后电话联系代开发票者，但号码已被注销。2016年11月27日对方打电话（130开头）问其是否需要代开发票，其将人约到公司待确定系同一人后要求对方补偿，因对方不肯后其报警，三趣公司和杭州罗铭物资有限公司并无实际业务往来。
7、被告人陈如龙的供述证明：其于2014年10月在杭州受雇发代开发票的小卡片，几天后有电话联系要代开50万元的发票，其从雇主处领取发票后至商贸路的一家公司里，将5张抬头为杭州三趣建材有限公司的发票交予对方并收取代开费用人民币6000元，其从雇主处收取好处费人民币100元。2016年11月26日其打电话联系对方是否还需要发票，得到肯定答复后至该公司，双方因发票税费及滞纳金赔偿发生争吵，后对方报警。其表示存过被告人周建忠的电话，故用自己130开头的手机主动联系对方是否需要发票。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案事实，本��均予以确认。
本院认为，被告人周建忠虚开增值税专用发票或用于骗取出口退税、抵扣税款以外的其他发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪；被告人陈如龙违反发票管理规定，非法出售不能用于出口退税、抵扣税款的发票，其行为已构成非法出售发票罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周建忠、陈如龙归案后能如实供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚并适用缓刑，二辩护人提出相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。本案中，二被告人各自实施完成独立的犯罪行为，分别构成不同的罪名，并非共同犯罪，且现有在案证据不能证实被告人陈如龙另有共同犯罪的人员存在，故被告人陈如龙辩护人提出从犯的意见本院不予采纳。综上，根据被告人周建忠、陈如龙的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条���一第一款、第二百零九条第四款、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周建忠犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈如龙犯非法出售发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 裘咪娜
二〇一七年八月十八日
书 记 员 曹圆圆
四川省屏山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1529行初26号
原告付崇林,女,1969年8月20日出生,住四川省屏山县。
被告屏山县社会保险局，所在地:屏山镇。
法定代表人王民忠，局长。
原告付崇林诉被告屏山县社会保险局劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组织合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告付崇林诉称，1986年进厂到2000年企业破产解除劳动关系，与企业劳动关系不可否认，监管部门无法提供全部劳动关系证明，导致原告的有效证明不齐。依据《劳动法》劳动者享有养老保险、医疗保险等权利，根据川人社发（2015）158号规定起诉被告承担相关手续及审批责任。请求撤销屏山县社会保险局关于补正告知书编号（2017年）第1号，认定补交1996年1月1日至200012月31日���间的养老保险费。
本院认为，原告起诉要求撤销的《补正告知书》是被告向屏山县经济商务信息化和科技技术局发出的工作程序性文书，仅具有告知的作用，其内容是要求按照社保相关政策提交材料，对该补正告知书不可诉。对于原告要求补交1996年1月1日至2000年12月31日期间的养老保险费不属于人民法院主管范围。依照《中华人民公共国行政诉讼法》第三条第一款第（一）、第（八）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告付崇林的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹旭东
人民陪审员 马光荣
人民陪审员 王德敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 侯远旻
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5564号之一
原告：石家庄宇田化工有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-1-2102。
法定代表人：邹荣连。
被告：石家庄柏奇化工有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县工业园区（南苑路96号）。
法定代表人：苏胜强。
石家庄宇田化工有限公司与石家庄柏奇化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告石家庄宇田化工有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄宇田化工有限公司撤诉。
案件受理费11643元，减半收取计5821.5元，保全费4570元，由石家庄宇田化工有限公司负担。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 刘 江
人民陪审员 石亚飞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王春茹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓商初字第2563号
原告江苏宝顺典当行有限公司，住所地在南京市鼓楼区沈举人巷7号101室-112。
法定代表人赵君，该公司总经理。
委托代理人汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。
被告查正旺，男，汉族，1975年6月5日生。
原告江苏宝顺典当行有限公司（以下至判决主文前简称宝顺典当公司）诉被告查正旺典当纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员孙军、人民陪审员袁德良、人民陪审员吴建萍组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告宝顺典当公司委托代理人汪铮到庭参加诉讼。被告查正旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝顺典当公司诉称：2015年3月28日，被告查正旺以一只旧积家手表作为当物从原告典当本金5万元，并在当票上签订确认扣除综合费用2100元，已支付当金47900元，期限自2015年3月28日至2015年4月26日。典当期限届满后，被告通知查正旺办理续当手续未果。此后，原告多次尝试以短信、电话等方式与被告联系均无果。2015年8月18日和11月8日，原告以邮寄方式向被告送达律师函，通知其因当期届满后未赎当亦未续当，已构成绝当，要求尽快办理相关手续，仍无回音。现提起诉讼，请求判令：被告查正旺支付本金5万元及利息（利息自2015年3月28日起至实际支付之日止，按月息4.4%的标准支付）；原告对被告查正旺提供质押的当物旧积家手表享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉求，原告宝顺典当公司提供当票、绝当通知、律师函及邮寄凭证1组。
被告查正旺未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月28日，原告作为典当行出具当票，主要记载事项为：当户为查正旺，当物为积家手表1只，估价5万元；典当金额为5万元，综合费用2100元，实付金额47900元；典当期限自2015年3月28日至2015年4月26日；月费率为4.2%、月利率为0.2%。被告查正旺在当户栏内签名。
经本院多次询问，原告宝顺典当公司确认，当金47900元系以现金当场支付。
2015年8月18日，11月8日，原告两次向被告寄送律师函，通知其因当期届满后未赎当亦未办理续当手续，已构成绝当，原告作为典当行有权处置当物，要求尽快办理相关手续。该两份律师函均由他人代收。
原告宝顺典当公司自认作为当物的积家手表1只现由其保管，尚未处置。
上述事实，由原告宝顺典当公司当庭陈述及当票、律师函、邮寄凭证等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：本案系典当纠纷，典当是一种较为特殊的短期融资方式，应按照双方约定及《典当管理办法》的规定确定双方当事人各自的权利义务。原告提供的当票，可以确认其作为典当人，已经履行当金的出借义务。被告查正旺作为当户应在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物，其未在当期届满后赎当或办理续当手续，构成违约。
本案典当期限自2015年3月28日至2015年4月26日，在典当期限内，典当人有权主张利息与综合费用，因综合费用已经预先扣除，故当期之内的利息应按月息0.2%计算为100元。当期届满后未续当，根据《典当管理办法》，查正旺的当物自2015年5月1日后为绝当物品。对绝当后的息、费收取，当票中没有记载，相关法律法规也无明确规定。参照民间借贷的利率标准，绝当后利息和综合费两项合计最高应以不超过同期银行基准利率四倍为限，超出部分的主张本院不予支持。
被告查正旺提供的当物，在性质上属于质押，被告已将质物交付原告占有，故质权成立并有效。原告要求对当物积家手表享有优先受偿的请求，本院予以支持。
被告查正旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃一审中对原告举证提出异议的权利，承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查正旺于本判决生效之日起十日内向原告江苏宝顺典当行有限公司偿还当金5万元及利息100元，合计50100元，并自2015年4月27日起至实际支付之日止，继续按同类同期人民银行贷款基准利率4倍标准支付利息、综合服务费；
二、如被告查正旺未按上述第（一）项履行，原告江苏宝顺典当行有限公司有权就被告查正旺提供质押的积家手表1只进行折价或拍卖、变卖该手表所得价款在上述第（一）项债务范围内优先受偿；
三、驳回原告江苏宝顺典当行有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元、公告费600元，合计2052元，由被告查正旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 袁德良
人民陪审员 吴建萍
二〇一六年五月六日
见习书记员 周凤娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0282民初12819号
原告：宁波吾同物业服务有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道凯玛大厦（17-1）。统一社会信用代码：91330282MA2811XY4A。
法定代表人：张晓阳，该公司执行董事，
委托诉讼代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号。统一社会信用代码：91330282844702985E。
主要负责人：张一飞，该分行行长。
本院在审理原告宁波吾同物业服务有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司慈溪分行物业服务合同纠纷一案中，原告宁波吾同物业服务有限公司于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宁波吾同物业服务有限公司申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司慈溪分行的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波吾同物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宁波吾同物业服务有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一七年十二月七无
代书记员 陆潇潇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初1292号
原告王成，居民，
被告淮安高桥斯新科技有限公司，所在地涟水县高沟镇高心路58号。
法定代表人董椿容，该公司总经理。
原告王成诉被告淮安高桥斯新科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加诉讼，被告淮安高桥斯新科技有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王成诉称，被告于2015年3月至2016年2月拖欠工资12000元，经原告多次索要未果，现请求法院支持原告诉请。
被告淮安高桥斯新科技有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2013年5月至2016年2月期间一直在被告单位从事会计代帐工作，2016年3月开始，原告不再替被告单位做账，但被告还拖欠2015年3月至2016年2的工资合计12000元，后经原告多次索要未果，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，要求被告给付所欠款，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书委托书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。劳动者的劳动报酬依法应当受到保护。本案中，原告在被告单位上班，被告从2015年3月至2016年2月一直拖欠原告的工资，合计12000元，事实清楚，证据充分。对原告的诉请，本院予以支持。被告淮安高桥斯新科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告淮安高桥斯新科技有限公司给付原告王成工资款12000元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告淮安高桥斯新科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁 庶 铧
人民陪审员 范清扬人民陪审员戴庆群
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执1882号之一
申请执行人:朱程，男，1988年1月12日出生，住湖南省郴州市。
被执行人：黄景明，女，1975年4月13日出生，住址不详。
被执行人：陈安隆，男，1973年9月27日出生，系被执行人黄景明之丈夫，住址不详。
本院在执行申请执行人朱程与被执行人黄景明、陈安隆民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一七年六月六日
书记员 楚佳亮
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
[2014]阿鲁民初字第2185号
原告：薛庆忠，男，汉族，农民。
被告：武艳德，男，汉族，农民。
被告：白淑玲，女，汉族，农民。
原告薛庆忠与被告武艳德、白淑玲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴寒霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛庆忠到庭参加诉讼，被告武艳德、白淑玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。二被告分别在中国农业银行阿旗支行、包商银行阿旗支行、内蒙古农村信用联合社阿旗分社借贷款三笔，由原告为其提供担保。贷款到期后，二被告未能按期还款，由原告代其偿还三笔贷款本息共68222.26元（其中农业银行20351.80元，信用社32325.70元，包商银行15544.76元），上述款项经原告多次索要未果，故诉至法院。请求法院判令二被告偿还我为其垫付的贷款本息68222.26元及利息3274.37元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据为：1、阿鲁科尔沁旗民政局、阿鲁科尔沁旗双胜镇永和村村民委员会证明各一份，证明二被告系夫妻关系，并于2013年外出打工，至今未归，下落不明；2、中国农业银行贷款借款合同、业务凭证、还款证明各一份，证明被告武艳德于2010年12月28日从阿旗农业银行贷款40000元，由原告和韩国峰为其提供担保，贷款额度有效期限为2010年12月28日至2013年12月27日，贷款到期后，被告武艳德未还款，由原告和韩国峰于2014年1月10日共同偿还了贷款本息合计40703.60元，其中原告偿还贷款本息20351.80元，同时证明此笔贷款用于夫妻共同生活，即种植、养殖用，应由二被告共同偿还；3、阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社福农卡业务档案、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票、还款证明各一份，证明2012年10月29日，被告武艳德从阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社双胜信用社贷款50000元，由原告等人为其提供担保，贷款到期后，被告武艳德未全部偿还贷款，剩余贷款本息32325.70元由原告于2013年12月19日代其偿还，同时证明此笔贷款用于夫妻共同生活，即购买种子化肥，应由二被告共同偿还；4、包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁支行还款证明一份、贷款还款确认书3页，证明2013年3月29日，被告武艳德从包商银行阿旗支行贷款30000元，贷款期限为一年，由原告和薛师友为其提供担保，贷款到期后，被告未还款，由原告代其偿还本息15544.76元，此笔贷款用于夫妻共同生活，应由二被告共同偿还。
被告武艳德、白淑玲未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年12月28日，被告武艳德从中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行贷款40000元，由韩国峰和原告薛庆忠为其提供担保，贷款用途为种植、养殖。贷款到期后，被告武艳德未还款，由原告和韩国峰共同偿还了贷款本息40703.60元，其中原告偿还贷款本息20351.80元；2012年10月29日，被告武艳德从阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社双胜信用社贷款50000元，由薛师友、韩彦武、白文祥和原告薛庆忠为其提供担保，贷款用途为购买种子化肥。贷款到期后，被告武艳德未能全部还款，剩余贷款本息32325.70元由原告代其偿还；2013年3月29日，被告武艳德从包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁支行贷款30000元，贷款期限为一年，由薛师友和原告薛庆忠为其提供担保。贷款到期后，被告武艳德未还款，由原告和薛师友共同偿还了全部贷款本息，其中原告偿还贷款本息15544.76元。原告为二被告偿还贷款本息合计68222.26元。上述款项经原告多次索要，二被告拒不给付，故起诉至人民法院。诉讼过程中，原告放弃要求判令二被告给付利息的诉讼请求。
上述事实有阿鲁科尔沁旗民政局证明，阿鲁科尔沁旗双胜镇永和村村委会证明，中国农业银行贷款借款合同、业务凭证、还款证明，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社福农卡业务档案、贷款本息收回发票、还款证明，包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁支行贷款还款确认书、还款证明及原告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告薛庆忠按约定承担了连带保证责任，替债务人武艳德偿还了贷款本息，其有权向债务人武艳德追偿。被告白淑玲与被告武艳德为夫妻关系，被告白淑玲未向本院提举相关证据证明上述借款系被告武艳德个人债务，亦未用于家庭共同生活，故二被告应当对上述借款共同承担偿还义务。被告武艳德、白淑玲未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武艳德、白淑玲于本判决生效后三日内给付原告薛庆忠为其垫付的借款本息68222.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，减半收取793.50元，由原告承担40.70元，由二被告承担752.80元。公告费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴寒霜
二〇一四年七月二十八日
书记员 张昌明
江苏省无锡市中级人民法院民二庭
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终2964号
上诉人（原审被告）：加枫卫浴（常熟）有限公司，住所地常熟市辛庄工业园杨园区。
法定代表人:何子琛（HETERRYZICHEN）,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市力友包装有限公司，住所地无锡市蠡园开发区渔港工业路。
法定代表人:李红英，该公司董事长。
上诉人加枫卫浴（常熟）有限公司因与被上诉人无锡市力友包装有限公司加工合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人加枫卫浴（常熟）有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人加枫卫浴（常熟）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费616元减半收取313元，由上诉人加枫卫浴（常熟）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 佳
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执372号
申请执行人:陈剑,男性,汉族,1976年02月19日出生,住重庆市荣昌区。
被执行人:杨贵亮,男性,汉族,1962年10月01日出生,住重庆市荣昌区。
本院在申请执行人陈剑与被执行人杨贵亮借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2016)渝0153民初2695号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨贵亮逾期未履行义务，申请执行人陈剑向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人的工商，房屋，车辆，银行信息进行调查，杨贵亮无银行存款，申请人不能提供财产线索。且已将被执行人纳入失信名单。本案申请执行标的308390元及利息，执行到位0元，未执行到位308390元及利息，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，现通知如下：
终结本院(2017)渝0153执372号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年六月九日
书记员 兰乾林
西和县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1225执255号
杜某某、甘肃第七建设集团股份有限公司：
杜某某与甘肃第七建设集团股份有限公司建设工程合同执行一案，申请执行标的共计177150.00元。经本院立案执行，本案执行标的现已执行到位，执行迟延履行利息7542.59元，迟延履行金10923.75元。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)甘1225执255号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0608民初1935号
原告贺某，女，1972年1月30日生，汉族，住保定市新市区。。
委托代理人张雪娟，河北辅仁律师事务所律师。
委托代理人林洁，河北辅仁律师事务所律师。
被告赵某，男，1974年4月24日生，汉族，住保定市清苑区。。
原告贺某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人林洁到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，2014年9月，原、被告通过QQ聊天相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。婚后因性格不合，经常争吵打架，被告对原告亦缺乏信任。由于婚前缺乏了解，婚后亦未建立起夫妻感情，现原告决心结束痛苦婚姻。原、被告无共同财产，无共同债务，无共同子女。针对离婚事宜，原告与被告多次协商未果，特诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告赵某未进行答辩。（缺席）
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告提交了结婚登记审查表证实。婚后双方未生育共同子女。庭审中，原告称我们经过网络相识，认识时间不长，本来感情就不深，被告还对我家庭暴力，无法继续共同生活，夫妻感情已经破裂。
本院认为，被告赵某经本院依法送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩，未举证，未质证，视为放弃诉讼权利，可以缺席判决。原、被告因家庭生活琐事经常闹矛盾，现已分居生活，原告起诉要求离婚，经多次调解夫妻关系不能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告贺某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘军庆
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 曼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖��266号
上诉人（原审被告）：广州市番禺区大石世贵塑料制品厂。住所地：广东省广州市番禺区。
经营者：王世桂。
被上诉人（原审原告）：柯闽华，男，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。
上诉人广州市番禺区大石世贵塑料制品厂因与被上诉人柯闽华侵害外观设计专利权【专利号ZL20143050××××.7，外观设计名称“手机保护套（酒瓶）”】纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初205号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
广州知识产权法院审理原告柯闽华诉被告广州市番禺区大石世贵塑料制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案期间，被告广州市番禺区大石世贵塑料制品厂在答辩期内提出管辖权异议，认���其住所在广东省广州市番禺区，应由广州市番禺区人民法院管辖，请求将本案移送到广东省广州市番禺区人民法院审理。广州知识产权法院以（2016）粤73民初205号裁定驳回广州市番禺区大石世贵塑料制品厂对本案管辖权提出的异议。
广州市番禺区大石世贵塑料制品厂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广州市番禺区人民法院审理。
被上诉人柯闽华未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案��管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利第一审案件。本案被告广州市番禺区大石世贵塑料制品厂的住所地在广东省广州市，原审法院作为管辖广州市辖区内第一审专利纠纷案件的法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回广州市番禺区大石世贵塑料制品厂提出的管辖权异议正确，应予维持。广州市番禺区大石世贵塑料制品厂的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏大清
代理审判员 邹 莹
代理审判员 邵静红
二〇一六年七月十三日
书 记 员 林健殷
附相关法律法��：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初4048号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告张魏，男，1981年12月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在审理原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告张魏小额借款合同纠纷一案中。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2018年2月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取受理费532元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司承担。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年二月二十六日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇