广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0109民初782号
原告：肖理春，男，汉族，1956年8月11日出生，住广西宾阳县。
委托代理人：陆昊，男，广西宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告：黄冠，男，壮族，1990年6月24日出生，住南宁市邕宁区。
委托代理人：周沛俭，男，南宁市江南法律服务所法律工作者。
原告肖理春与被告黄冠居间合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，由审判员许卫锦独任审理，于2016年10月19日进行了第一次公开开庭。在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本院依法将该案转为普通程序审理，并组成合议庭，于2017年2月14日进行第二次公开开庭审理。第一次开庭时，原告肖理春的委托代理人陆昊和被告黄冠的委托代理人周沛俭到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告肖理春及其委托代理人陆昊，被告黄冠及其委托代理人周沛俭均到庭参加诉讼。2017年2月15日至2017年3月14日为被告申请补充调查新证据期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告肖理春诉称：2011年初，原告通过内弟谭炳鸿之子谭显刚介绍与被告相识，谭显刚与黄冠系同班同学。当时，谭显刚向原告介绍黄冠系邕宁区人民法院干部的儿子，人比较诚实，又会做生意，于是博得原告的好感，同时，黄冠也向原告说如果需要帮助的话，他爸有熟人可以帮忙办事，这样原告对被告就没有戒心。2011年4月1日，被告黄冠以他家做生意缺钱周转为由，向原告借款8万元，同时，原告也委托被告帮原告的女儿找工作，如果找得到广西师范学院在职在编的工作，80000元就不用偿还了，但是如果没有找的工作，还是要偿还，由于被告没有履行合同的义务帮助原告女儿找到相应的工作，因此应当向原告返还80000元。被告至今共计已偿还了22000元，尚欠58000元未还。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告返还原告尚欠的款项58000元；2、被告支付逾期利息，利息从2011年6月1日起暂计算到2016年8月31日，按照年利率6%计算，以后利息计算到还清止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告肖理春提交的证据：1、肖理春身份证；2、黄冠基本信息；3、中国农业银行银行卡取款业务回单；4、收条；5、中国农业银行业务凭证；6、中国农业银行业务凭证。
被告黄冠辩称：我与原告之前并不相识，本案的由来是：我与原告的侄女谭静是高中同学，我们是在上高三的补习班（五象广场的兴业银行）的时候认识的，我是原告的侄子谭显刚的学长，我们都叫他“谭志刚”，他的姐姐叫谭静，谭静与肖淑霞应该是表姐妹关系。高考结束后，谭静说想要进广西艺术学院，然后我帮她考上了。后来谭静的父亲找到我说，他有个侄女，也就是原告的女儿肖淑霞想要找工作，希望我帮他联系，因为我人脉比较广，我是广西大学土木工程系毕业的，我在校时连任了两届学生会主席，当时我认识广西师范学院的一个师兄，也是任学生会主席的，我们两个学校经常联谊，现在那个师兄已经在教育局工作，所以他可以帮忙原告想要进广西师范学院工作的事情，而且也是师兄先问我，是否有人员需要介绍工作的，本案纠纷就是原告问我是否有介绍，所以我才帮原告的女儿联系找工作的事情，当时收取原告8万经费的时候已经告知过原告会有办事经费的支出以及可能办不成事的风险，原告对此也是知晓的。对原告变更本案诉讼请求为居间合同纠纷无异议。首先，1、本案是居间合同，并非是原告所说的先借钱才找工作，2011年3月19日原告的女儿就将个人简历发给被告帮找工作了，而2011年4月1日才转钱给被告，是找工作在前，转账在后，因此，原告所说不属实；2、被告接受委托后，双方商定并口头达成协议办事的费用为5万元、报酬为3万元；3、被告按照居间合同来履行义务，于2011年8月18日，原告女儿将招聘登记表填好后交付被告，被告就把材料交给了广西师范学院。经过广西师范学院的审查，没有通过；4、未通过后，于2011年9月底，被告将5万元退回给原告，剩余的3万元，2011年10月，因原告的女儿还要求继续帮找工作单位，被告就帮继续找到了广西高速公路收费站收费员的工作，收费站也已经通知原告的女儿去上班，但原告的女儿认为收费员是吃青春饭的，不愿意去。之后，原告提出其办厂资金紧张、儿子又犯事被抓，要求被告先把钱退回，被告于2011年12月左右，分了两笔退还给原告：第一笔2万元，第二笔3500元。原告认为还有余款未退还，而家里有事需要先应急，就要求被告先退还款项，由于8万元被告已经开支完毕，加上帮原告的女儿找工作要请客吃饭，只能是从自己的工资中逐月退还给原告。其次，关于利息的问题，作为居间合同，只有受托人垫付的费用才能够计算利息，原告是委托人，且该费用被告已经全部返还，原告要求支付利息，没有事实和法律依据。此外，对原告提交的证据1
--
2的三性均无异议；证据3中国农业银行银行卡取款业务回单的真实性无异议，但对关联性有异议，该笔款项不是借款，只是委托办事的经费，且该回执单也未注明是借款；证据4收条的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据恰好证明这8万元不是借款，是办事的经费，该收条已经明确写明是“收”，而不是“借”，恰好证明了本案不是借款；证据5-6中国农业银行业务凭证的真实性无异议，但对关联性有异议，8500元并非是支付利息，而是被告分期从工资中退回原告办事的经费。我方提交的证据1电脑截图(一)证明2011年3月19日，原告女儿肖淑霞将简历发给被告的短信，证明原告委托被告帮办其女儿进广西师范学院当辅导员的事实，也说明了原告委托找工作在先，给钱在后；证据2个人简历，证明原告委托被告帮其女儿找工作单位的事实；证据3招聘登记表，证明被告帮原告女儿进广西师范学院当辅导员提供的材料；证据4电脑截图（二），证明2011年8月18日原告女儿填好表后交给被告交单位，后因要求在编不够条件，未录取，原告然后要求被告继续找工作，找到高速收费站工作后因原告及其家庭不同意去而结束；证据5被告银行明细清单，证明原告将8万元汇给被告，其中2011年4月1日汇给75000元，后又另汇5000元。需要说明一点：被告收到后即于2011年4月4日将59500元取现后，留了5万元作为经费，9500元用于开支。我方提交的证据目录二的短信截图，从原告的女儿与被告的聊天内容可以证明后面退还的2万元的问题，2万元我是直接转账到原告账户的，当时没有留存转账凭证。因为5万元被告已经退还给原告了，所以在聊天内容中原告女儿没有提及。此外，还有因原告儿子犯事，还退还了3500元。2011年10、11月左右，在南宁市金之岛购物商城对面的上岛咖啡厅，我将5万元现金给了我的学弟谭显刚（原告的侄子），因为办理原告女儿工作的这些事都是他与我联系的，期间也都是谭显刚在与我联系，所以五万元我才交给谭显刚，当时他没有向我出具收条，因为大家是熟人，我也没有想那么多，但无法申请他出庭作证。还有9500元，我已经在帮办事的过程中开销了。这20500元我是在2011年底通过ATM机存现进原告肖理春本人账户的，具体账户我也现在记不清了，当时也没有保存有证据，因此没有证据提交。后面的8500元是后来得到了原告新的账号后，直接打到他尾号为8312的农行账号中的。2015年9月前，分了两笔还了3500元直接打到他尾号8312的农行账号中的。因此，我方总共还了50000+20000+8500+3500=82000元。关于9500元的花销，具体是吃饭、烟酒、唱歌等，原告方是知道的，当时收原告8万元的时候已经告知过原告会有这样的风险，后来我所退还给原告的钱都包含这些花销了，都是从我自己的工资中扣的，因为我也不想闹那么多事情，只想尽快了解。我与原告方仅是口头达成协议，没有书面的协议，我们协议我收原告的8万元，其中5万元是办事经费，如果能够办成事情，3万元就是我的酬劳。最后，一、根据我方提交的证据1截图（一）是原告女儿2011年3月19日就将简历发给被告了，委托关系是从2011年3月19日就开始了。广西师范学院在收到简历之后才会给登记表填写，所以被告将登记表给原告女儿后，原告女儿于2011年8月18日才填好并邮寄给被告。知道原告女儿没有被录取的时间段是在2011年的9月底。在10月份，因为已经明确原告的女儿没有被录取，所以我方才将5万元退还给原告。二、关于原告代理人重复说的59500元，我方已经明确说了，当时被告取现59500元后，将5万元用作经费，9500元是用来办事时请人吃饭、烟酒、唱歌等开销的，有零头也很合理。三、原告所说的是先借钱后委托这一说法，并无证据证明。而我方的证据足以证明我方的主张。四、原告不认可我方已经偿还了5万、2万和3500元，但我方实际上已经还清原告的款项共82000元，且已经超出了2000元。综上，请求法院驳回原告的诉请请求。
被告黄冠提交的证据：1、电脑截图(一)；2、个人简历；3、招聘登记表；4、电脑截图（二）；5、被告银行明细清单；6、短信截图（P1-2）；7、短信截图（P3）；8、短信截图（P4）；9、中国移动通信肖淑霞缴费回执单；10、中国移动通信查询单。
争议焦点：原告主张被告返还原告尚欠的款项58000元及支付逾期利息有何依据？利息如何计算？
经庭审举证、质证，原、被告提交的全部证据均真实、合法，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告黄冠与原告肖理春的内弟谭炳鸿之子谭显刚是校友，肖淑霞是原告肖理春的女儿。2011年年初，原告肖理春通过谭显刚得知被告黄冠能够谋求在广西师范学院从事辅导员的工作，因肖淑霞希望求得上述职位，原告便通过电话联系被告协商进行居间活动，经协商，由原告向被告支付80000元作为从事居间活动的经费，若促成上述求职，该费用作为居间报酬而无须返还，同时，被告向原告告知了失败的风险，若无法谋求该职位，须扣除一定的支出费用后退还余款。2011年3月19日，肖淑霞将其个人简历通过电子邮箱发送给被告，原告则于2011年4月4日转账80000元给被告，被告当天向原告出具收条1张，载明：“今收到肖理春汇款80000元。”被告收到肖淑霞的个人简历以及招聘登记表后交给广西师范学院审查，但未能通过。2011年8月18日，原告希望被告能继续帮肖淑霞找工作单位，被告为其求得高速公路收费站的职位，但因不符合原告要求，故最终未能达成原告的委托。因被告未能促成原告的委托事项，被告共计向原告返还了28500元，剩余51500元未返还。被告一直未还清款项，原告经多次催款未果，便诉至本院。
另查明，本案以民间借贷纠纷立案受理，经第一次开庭审理后，该案符合居间合同的法律特征，经本院依法释明后，原告同意变更诉讼请求为居间合同纠纷，本院以居间合同纠纷确定本案案由并继续审理。
本院认为：一、关于本案基础法律关系如何定性的问题。
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，原告为其女寻找工作机会委托被告提供媒介服务，双方口头约定若能够成功谋到合适的工作岗位，被告无须返还原告向被告支付的费用而作为报酬，原、被告的约定系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效的约定。虽然原告起诉时认为本案为民间借贷纠纷，但其并无借条等债权凭证予以佐证，且被告向其出具的收条亦无注明是借款，故不能认定原、被告存在民间借贷关系，而原、被告之间的委托关系符合居间合同的法律特征，本案的基础法律关系应认定为居间合同关系。经本院依法释明后，原告同意变更诉讼请求，且被告对此无异议。因此，本案应为居间合同纠纷。
二、关于原告主张被告返还原告58000元及支付逾期利息有何依据，利息如何计算的问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，原、被告双方对原告向被告转账80000元无异议，本院予以确认。现原告主张被告尚欠其58000元未予以偿还，被告辩称在无法完成原告的委托事项后，其已累计向原告返还了82000元。综合本案证据以及庭审过程，原告主张被告尚欠其58000元，但被告提交的原告女儿肖淑霞发给被告的短信中有提及：“你前后给了我爸多少钱，2万+后来的8500吗？”原告对该短信无异议，但其认为是被告威胁肖淑霞套取的内容，但该内容并未损害肖淑霞的权益，虽然该短信内容为问号，但结合原告方在第一次庭审中自认收到被告于2015年9月至2016年8月给付了8500元，且本案原、被告双方都是希望能够为肖淑霞谋求合适的职位，肖淑霞也曾向被告发送个人简历、就业推荐表等资料，说明肖淑霞对本案应是知情的，若其不知晓被告已偿还一定的款项还提及上述数额，有悖常理，现被告提交了上述短信作为证据证明其辩称，从举证规则来说，原告应提供相应证据推翻该短信内容，但原告并无相关证据提交。因此，作为原告的女儿，肖淑霞上述所发送的不利于原告诉请的短信，可作为认定被告已向原告返还款项的依据。综上，应认定被告已合计向原告返还了28500元。此外，被告另辩称其还分别向原告返还了50000元和3500元，但被告并无相关证据予以佐证，原告不予认可，故对于被告该辩称不予采信。
《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。被告辩称其与原告双方约定从事居间活动的报酬为30000元，办事费用为9500元，但其一，被告不能提交能证实该约定的证据，且被告未能促成原告的委托事项，依法不得要求原告支付报酬，故不能认定报酬；其二，被告辩称其在居间活动过程中支出了费用9500元，但其并无相关证据予以佐证，原告不予认可，故不予采信。但考虑到被告受原告的委托确已做了一定的工作，结合案情，综合考虑公平、合理原则，法院酌情认定被告在从事居间活动过程中支出3000元的必要费用，该费用应当从诉争的80000元中予以扣除。至此，被告尚欠原告48500（=80000-28500-3000）元，对于原告诉讼请求中主张被告返还58000元除上述48500元以外的款项不予支持。关于利息，因本案为居间合同纠纷，且原、被告并无利息的约定，故原告主张被告向其支付逾期利息于法无据，对于该主张不予支持。因此被告应向原告返还48500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告黄冠返还原告肖理春48500元；
二、驳回原告肖理春的其他诉讼请求。
案件受理费2970元（原告已预交），由原告肖理春负担1079元，被告黄冠负担1891元。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 许卫锦
人民陪审员 马尚瑛
人民陪审员 陆明湖
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 明俊君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。