广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法横民初字第178号
原告（反诉被告）赵连荣，曾用名赵莲嵘，女，汉族，公民身份号码×××1245，住广西兴安县。
委托代理人罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
委托代理人罗佩婷，广东莱恩律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市。
负责人王向松，公司总经理。
委托代理人邓艳丽，公司员工。
被告陆国成，男，汉族，公民身份号码×××5012，住珠海市斗门区。
被告珠海信禾西部公共汽车有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人王停宾，公司执行董事。
委托代理人谢冬霖，女，瑶族，××年××月××日出生，公民身份号码×××0067，住。
被告（反诉原告）珠海公交巴士有限公司，住所地珠海市。
法定代表人向朝晖，公司总经理。
委托代理人谢冬霖，公司员工。
委托代理人胡照付，公司员工。
本院于2015年8月11日立案受理原告赵连荣诉被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“永安财险珠海公司”）、陆国成、珠海信禾西部公共汽车有限公司（以下简称“信禾公汽公司”）机动车交通事故责任纠纷一案后，原告申请追加珠海公交巴士有限公司（以下简称“珠海巴士公司”）作为本案的共同被告，本院于2015年10月13日依法追加珠海巴士公司作为本案的共同被告，被告珠海巴士公司于2015年10月27日向本院提起对原告赵连荣的反诉，本院受理后，依法由代理审判员钟红敏适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）赵连荣的委托代理人罗佩婷、被告永安财保珠海公司的委托代理人邓艳丽、被告陆国成、被告信禾公汽公司的委托代理人谢冬霖及被告（反诉原告）珠海巴士公司的委托代理人谢冬霖、胡照付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连荣诉称：2015年1月3日17时45分，被告陆国成驾驶粤C×××××号大型普通客车沿珠海大道东往西方向行驶至交平东大道路口时，遇原告驾驶无号牌电动二轮摩托车南往北方向行驶至，两车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。事后，经珠海市公安局交通警察支队高栏港交警大队（以下简称“高栏港交警大队”）作出认定，原告负事故的主要责任，被告陆国成负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往珠海市第五人民医院接受治疗，住院期间，原告花费大量的医疗费用，及造成相关损失。被告陆国成作为本次事故的肇事方，应当对原告的损失承担责任，被告信禾公汽公司与被告珠海巴士公司作为粤C×××××号大型普通客车的车辆所有人及实际使用人，理应对原告的损失承担赔偿责任，被告永安财保珠海公司作为粤C×××××号大型普通客车的保险单位，应在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的最高限额内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，遂原告起诉至法院请求法院判令：一、四被告赔偿原告医疗费34565.64元、住院伙食补助费9100元、护理费10920元、营养费3000元、交通费2000元、评估费203元、财产损失1050元、误工费14977.6元、评残费700元、残疾赔偿金72750元、精神损害抚慰金5000元，扣减原告应当承担的部分，四被告共计赔偿原告134457.896元，上述赔偿先由被告永安财保珠海公司在交强险最高限额内赔偿，不足部分由被告永安财保珠海公司在商业三者险最高限额内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，再不足部分由被告陆国成、信禾公汽公司、珠海巴士公司予以赔偿；三、本案受理费由四被告承担。
原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告永安财险珠海公司、陆国成及珠海巴士公司向原告赔偿被抚养人生活费5327.5元，变更残疾赔偿金（未包含被扶养人生活费）为69112.5元，并明确要求被告永安财险珠海公司在交强险的最高限额内赔偿，不足的部分由被告陆国成与被告珠海巴士公司按照责任比例连带向原告赔偿，不要求被告信禾公汽公司承担赔偿责任。
原告赵连荣提供如下证据：
1.道路交通事故认定书1份，拟证明被告陆国成承担本次交通事故次要责任的事实；
2.入院记录1份、出院记录2份、出院证1份、疾病证明书2份、出院证明1份及门诊病历2份，拟证明原告因事故住院治疗的相关情况；
3.（挂号、诊金）收费收据3张、门（急）诊收费收据9张、住院收费收据2张、××病人住院费用清单2份，拟证明原告的医疗花费；
4鉴定费发票1张，拟证明原告因评残所垫付的鉴定费用；5.司法鉴定意见书1份，拟证明原告的伤残等级为十级；
6.证明1份，拟证明原告对事故车辆进行损失评估支付的评估费；
7.广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表1份，拟证明原告车辆因事故造成的损失。
8.证明、收入证明、工资表及社会保险缴费记录各1份，拟证明原告自2007年至今一直在珠海市工作居住，在此次事故发生时已在城镇有固定工作、固定收入超过一年以上；
9.本市居住证信息1份，拟证明原告已在城镇居住超过一年以上；
10.广东小学生学籍表1份，拟证明原告及其子女一直跟随原告在城镇居住，在珠海市平沙镇中心小学上学；
11.户口簿1份，拟证明原告的家庭关系。
被告永安财险珠海公司辩称：医疗费以票据为准，只认可与本次事故有关的发票；护理费的标准过高；营养费、交通费由法院酌定；评估费、评残费不应由被告永安财险珠海公司承担；财产损失是原告单方委托评估的，被告永安财险珠海公司对此不予认定，具体以实际损失为准；误工费计算的时间过长，且原告没有提供证据证明其工资收入；残疾赔偿金的计算年限应当是19年；精神损害抚慰金由法院酌定。被告永安财险珠海公司对交警部门的责任认定有异议，被告陆国成应当不负事故责任。
被告永安财险珠海公司对其辩称没有提供证据。
被告陆国成辩称：被告陆国成是被告珠海巴士公司的员工，被告陆国成驾驶的粤C×××××号大型公交车是被告珠海巴士公司的车辆，事发当时被告陆国成在执行工作任务，故应当由被告珠海巴士公司承担赔偿责任。被告陆国成对本次事故无责任，被告陆国成已对高栏港交警大队作出的道路交通事故认定书申请复核。
被告陆国成对其辩称没有提供证据。
被告信禾公汽公司辩称：涉案的粤C×××××号大型客车登记在被告信禾公汽公司名下，但该车辆的实际使用人是被告珠海巴士公司，珠海巴士公司为该车辆购买了交强险，双方约定该车辆运营利益和损失均由被告珠海巴士公司负责，因此该车辆在运营过程中发生交通事故亦应由被告珠海巴士公司承担赔偿责任。其他意见与被告永安财险珠海公司的答辩意见一致。
被告信禾公汽公司对其辩称提供如下证据：
1.声明1份，拟证明粤C×××××号车辆的实际使用人是被告珠海巴士公司；
2.机动车交通事故责任强制保险单1份，拟证明粤C×××××号车辆在被告永安财险珠海公司购买了交强险，被保险人是被告珠海巴士公司；
3.劳动合同书1份，拟证明被告陆国成是被告珠海巴士公司的员工。
被告珠海巴士公司辩称：被告珠海巴士公司对交警部门作出的道路交通事故认定书有异议，根据被告珠海巴士公司提交的录像光碟显示，原告应当承担事故的全部责任，交警部门对本次事故的责任认定存在明显不公。退一步而言，即使被告珠海巴士公司负有事故责任，原告驾驶无号牌电动二轮摩托车，存在过错，被告珠海巴士公司仅承担30%的赔偿责任。综上，交警部门对事故的责任认定错误，请求法院对事故责任进行重新认定。另外，如果产生赔偿责任，应由被告珠海巴士公司承担，被告珠海巴士公司不追究被告信禾公汽公司的责任。
被告珠海巴士公司对其辩称提供如下证据：
1.关于对金湾1.3交通事故责任的说明1份、光盘1张及司法建议书1份，拟证明原告应当承担事故的全部责任，交警部门对本次事故的责任认定明显不公；
2.复核受理通知书及复核结论各1份，拟证明被告珠海巴士公司对道路交通事故认定书有异议；
3.交通事故车辆技术检验报告，拟证明粤C×××××号车辆是合格车辆，交警部门以“没有按照操作规范安全驾驶”为由进行责任评判，过于笼统，没有说服力；
4.情况说明1份，拟证明被告珠海巴士公司是粤C×××××号车辆的实际使用人、投保人，承担事故处理与赔偿责任；
5.医疗收费票据1份，拟证明被告珠海巴士公司为原告垫付了医疗费4001.4元；
6.评估费发票、拖车费发票、停车费发票、车物损失价格鉴定结论书及明细表各1份，拟证明本次事故导致被告珠海巴士公司财产损失1645元。
被告珠海巴士公司反诉称：2015年1月3日的交通事故造成原告受伤及粤C×××××号车辆损坏的结果。被告珠海巴士公司事发后支付了粤C×××××号车辆的维修费、车损评估费、拖车费、停车费等共计1645元，并向原告垫付了4001.4元的医疗费。被告珠海巴士公司认为交警部门作出的道路交通事故认定书存在错误，被告珠海巴士公司不应当承担事故的责任。为了维护被告珠海巴士公司的合法权益，故被告珠海巴士公司向法院提起反诉，请求法院判令：一、原告赔偿被告珠海巴士公司财产损失合计1645元，其中拖车费300元、评估费200元、停车费645元、维修费500元；二、原告赔偿被告珠海巴士公司垫付的医疗费4001.4元；三、原告承担反诉的全部诉讼费用。
被告珠海巴士公司对其反诉提供如下证据：
1.医疗收费票据1份，拟证明被告珠海巴士公司为原告垫付了医疗费4001.4元；
2.评估费发票、拖车费发票、停车费发票、车物损失价格鉴定结论书及明细表各1份，拟证明本次事故导致被告珠海巴士公司财产损失1645元。
原告赵连荣辩称：对停车费不予认可，对于被告珠海巴士公司的其他赔偿项目，原告同意按照原告承担60%的赔偿比例赔偿被告珠海巴士公司。
原告赵连荣对其辩称没有向本院提供证据。
原、被告提交的证据，经当庭出示，双方当事人质证，本院对原告提交的证据1-7、证据8中的证明、收入证明及社会保险缴费记录、证据9、证据11、被告信禾公汽公司提交的证据1-3及被告珠海巴士公司提交的证据1-6的真实性、合法性、关联性均予以确认。对被告珠海巴士公司反诉提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以确认。原告提交的证据8中的工资表，没有其他证据予以佐证，本院对其真实性不予确认。原告提交的证据10与本案没有关联性，本院不予确认。
经审理查明：2015年1月3日17时45分许，被告陆国成驾驶粤C×××××号大型普通客车沿珠海大道东往西方向行驶至交平东大道路口时，遇原告驾驶无号牌电动二轮摩托车南往北方向行驶至，两车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。事故发生后，高栏港交警大队作出道路交通事故认定书，认定：原告未依法取得机动车驾驶证驾驶未经交通管理部门登记或取得临时通行牌证的电动二轮摩托车通过交叉路口时没有按照交通信号灯指挥通过，是导致事故发生的主要过错，负事故主要责任，被告陆国成驾驶机动车通过交叉路口时没有按照操作规范安全驾驶，是导致此事故的另一方面过错，负事故次要责任。被告陆国成对上述事故认定书认定的责任持有异议，并向珠海市公安局交通警察支队（以下简称“珠海交警支队”）申请复核，经复核，珠海交警支队决定维持高栏港交警大队作出的交通事故认定。原告受伤当天至珠海市第五人民医院（珠海市平沙医院）入院治疗，于2015年3月6日出院，共住院63天，出院诊断为：1.重型闭合性颅脑损伤：1）蛛网膜下腔出血；2）右侧额部皮下血肿；2.鼻骨骨折；3.左侧第1肋骨骨折；4.上下唇挫裂伤；5.＋5残根；6.全身多处软组织挫裂伤；7.颈椎病；8.腰椎间盘突出；9.L5椎体I度滑脱；10.双肾多发结石。出院医嘱：1.建议到上级医院进一步检查及治疗；2.注意休息，定期门诊复查，不适随诊。原告在珠海市第五人民医院治疗期间共产生医疗费31754.84元，其中被告珠海巴士公司为原告支付医疗费4001.4元。原告于2015年2月16日与同年2月17日至遵义医学院第五附属（珠海）医院门诊就诊，产生医疗费1008.2元。2015年3月12日，原告至兴安界首中西医结合骨伤医院入院治疗，于2015年4月9日出院，共住院28天，出院诊断为：1.重型颅脑损伤后遗症；2.左侧第1肋骨陈旧性骨折；3.颈椎病；4.腰椎间盘突出症；5.腰5椎体I度滑脱；6.双肾多发结石。出院医嘱：1.建议休息贰个月；2.继续加强腰背肌功能锻炼，加强营养；3.定期复查门诊，2周／次，如感头晕头痛加重及时门诊复查……原告在兴安界首中西医结合骨伤医院住院期间产生医疗费9830元。
2015年6月26日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告的伤残情况进行鉴定，同年6月29日，该鉴定所作出正诚司鉴（2015）临鉴字第771号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故受伤致残程度属X（十）级伤残。原告支付鉴定费用700元。2015年1月3日，原告委托珠海市昱达价格评估有限公司对原告的电池车进行车物损失价格鉴定，鉴定车辆损失总价为1050元。原告支付评估费用203元。
另查明，原告系农业人口。根据珠海市公安局出具的本市居住证信息，原告从2010年10月25日至2013年10月10日及2014年1月6日至今在珠海市金湾区平沙镇金竹巷22号居住。根据原告的社会保险缴费记录，原告于2007年11月至2008年5月在珠海骏建皮塑实业有限公司工作并购买社保，于2010年9月至2012年1月在珠海国洋食品有限公司工作并购买社保，于2012年3月至2013年2月在珠海高捷特金属制品有限公司工作并购买社保，于2013年6月至2013年11月在珠海市城春市政设施综合养护有限公司并购买社保，于2013年12月在高栏港区平沙镇俊达家政清洁行工作并购买社保，于2014年1月至2014年2月在珠海绿雅后勤服务有限公司工作并购买社保。原告从2014年10月18日至2015年7月8日在珠海市明才模具制造有限公司从事保洁员，月度综合工资为2300元。原告与黎天军于2001年8月24日生育儿子黎XX。
再查明，粤C×××××号车辆的登记车主是被告信禾公汽公司，被告信禾公汽公司与被告珠海巴士公司均确认上述车辆的实际使用人是被告珠海巴士公司，原告对此不持异议。粤C×××××号车辆在被告永安财险珠海公司购买了强制险，事故发生在保险期限内，被保险人是被告珠海巴士公司。被告珠海巴士公司于2015年1月3日委托珠海市昱达价格评估有限公司对粤C×××××号车辆进行车物损失价格鉴定，鉴定车辆损失总价为500元。被告珠海巴士公司支付评估费用200元。另外，珠海巴士公司于2015年2月15日支付拖车费300元与停车费645元。
再查明，被告陆国成是被告珠海巴士公司的员工，事故发生时正在执行工作职务，原告对此不持异议。
本院认为：一、关于事故责任认定问题。高栏港交警大队经现场勘验、调查询问、技术分析等情况，认定原告负事故的主要责任，被告陆国成负事故的次要责任，本院予以确认。各被告虽对交警部门作出的事故责任认定有异议，但其提交的证据并未能推翻交警部门的责任认定，被告珠海巴士公司提交的光盘未能反映事发当时的真实情况，故本院对各被告的该项辩称不予支持。
二、关于四被告在本次事故中应承担的责任问题。
原告因本次交通事故受伤，被告陆国成的违法行为是导致本次事故的原因之一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，被告陆国成作为侵权人应当按事故责任承担相应损害赔偿责任。由于原告未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的电动二轮摩托车，未按照交通信号灯指挥通过交叉路口，原告对于事故的发生存在主要过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，应当减轻被告陆国成的赔偿责任，本院确定被告陆国成承担30%的赔偿责任，原告承担70%的赔偿责任。因被告陆国成系被告珠海巴士公司的员工，事故发生时，被告陆国成正在执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，被告陆国成对原告的赔偿责任应由被告珠海巴士公司承担。原告诉请被告陆国成承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告珠海巴士公司是肇事的粤C×××××号车辆的实际使用人，该车辆在被告永安财险珠海公司处投保交强险，本次交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应先由被告永安财险珠海公司在交强险医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额及财产赔偿限额范围内承担赔偿责任；交强险不足赔偿部分，由被告珠海巴士公司予以赔偿。
三、关于原告各项损失的核算。
原告因本次交通事故受伤，其诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、评估费、财产损失费，有事实依据和法律依据，本院予以支持，但具体数额应以本院核算的为准。关于原告诉请的误工费，本院认为，原告在事发前有固定工作及收入，但根据原告提供的工作单位出具的证明及收入证明，均未能证明原告在事发后存在收入减少的情况，故本院对原告的该项诉请不予支持。
参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，本院认定原告在本案中的损失为：
1.医疗费34565.64元。根据原告及被告珠海巴士公司所提供的医疗收费票据，原告因事故共产生门（急）诊及住院医疗费共计42593.04（31754.84＋1008.2＋9830）元，其中，被告珠海巴士公司向原告支付医疗费4001.4元，故原告自行支付的医疗费为38591.64（42593.04-4001.4）元，原告在诉请中自行扣除被告珠海巴士公司支付的医疗费4000元，原告诉请赔偿医疗费34565.64元，本院予以照准。
2.住院伙食补助费9100元。依照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费标准100元／人／天，原告共住院91（63＋28）天，本院确认住院伙食补助费为9100元（100元／人／天×91天）。
3.营养费2000元。鉴于原告重型闭合性颅脑损伤，身体多处受伤，医嘱需要加强营养，本院根据其病情酌情给予营养费2000元。
4.护理费10920元。原告虽未能提供证据证明原告在住院期间需要护理人员，但根据原告的病情，确实需要护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员原则上为一人，原告称其护理人员是其丈夫，但并未提交证据证明护理人员的误工情况，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告护理人员为一人，按照120元／人／天计算，原告住院91天，故原告的护理费应为10920元（120元／人／天×91天）。
5.交通费2000元。原告诉请交通费2000元，原告虽未提交交通费证据，但实际上确有交通费支出，根据原告的伤情、就诊次数及居住地与就医地的距离，本院予以照准。
6.鉴定费700元。根据原告提供的鉴定费发票确定。
7.残疾赔偿金72373.37元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，因此残疾赔偿金由原残疾赔偿金与原被扶养人生活费构成。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，原告为农业人口，但原告提交的居住证信息证明原告在事发前一年居住在城镇，而原告在事发前也有固定的工作及收入，故原告诉请残疾赔偿金参照城镇人口标准计算，有事实与法律依据，本院予以支持。
原告的儿子黎XX在事发时未满十八周岁，无劳动能力和生活来源，符合被扶养人的条件，黎XX有两个被抚养人，分别是原告与黎天军。原告经评定伤残等级为十级，原告要求按照19年的年限计算残疾赔偿金，要求按照4年的年限计算被扶养人生活费，本院予以照准，但应当以《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，故原告的残疾赔偿金为67045.87元（35287.3元／年×19年×10%）与黎XX的被扶养人生活费5327.5元（26637.8元／年×4年÷2×10%）之和，即72373.37（67045.87＋5327.5）元。原告要求按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算残疾赔偿金，没有事实与法律依据，本院不予支持。
8.精神损害抚慰金1500元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，精神损害抚慰金的数额根据侵权人的过错程度、侵权后果、侵权人承担责任的能力、受诉法院所在地的经济发展水平等因素确定。本案中，原告因交通事故致十级伤残，被告陆国成负本事故的次要责任，本院酌定原告的精神损害抚慰金为1500元。
9.评估费203元。根据原告提交的评估费证明予以照准。
10.财产损失费1050元。本次交通事故造成原告的车辆受损，原告向本院提交由有资质的鉴定机构作出的车物损失价格鉴定结论书及结论明细表，证明原告车辆因事故产生的损失为1050元，本院予以照准。
上述赔偿，本院确定由被告永安财险珠海公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费10920元、交通费2000元、残疾赔偿金72373.37、精神损害抚慰金1500元，在交强险的财产赔偿限额内赔偿原告财产损失费1050元，上述共计97843.37元。不足部分的医疗费24565.64（34565.64-10000）元、住院伙食补助费9100元、营养费2000元、鉴定费700元、评估费203元，以上合计36568.64元，由被告珠海巴士公司按照被告陆国成应承担的赔偿比例30%予以赔偿，即被告珠海巴士公司应向原告赔偿10970.59元。
四、关于被告珠海巴士公司各项损失的核算。
被告珠海巴士公司的车辆因本次交通事故受损，故其诉请的维修费、评估费、拖车费、停车费，有事实依据和法律依据，本院予以支持，但具体数额应以本院核算的为准。本院确定原告在本次交通事故中的损失为：
1.维修费500元。本次交通事故造成珠海巴士公司的车辆受损，被告珠海巴士公司向本院提交由有资质的鉴定机构作出的车物损失价格鉴定结论书及结论明细表，证明其车辆因事故产生的损失为500元，本院予以照准。
2.评估费200元。根据被告珠海巴士公司提交的评估费发票予以照准。
3.拖车费300元。根据被告珠海巴士公司提交拖车费发票予以照准。
4.停车费645元。根据被告珠海巴士公司提交的停车费发票予以照准。
上述各项赔偿合计1645元。由于原告在本次交通事故中承担主要责任，本院确定其应承担的赔偿比例为70%，故原告应向被告珠海巴士公司赔偿1151.5（1645×70%）元。另外，被告珠海巴士公司在事发后向原告支付了医疗费4001.4元，根据原告应承担的赔偿比例，原告应向被告珠海巴士公司返还医疗费2800.98（4001.4×70%）元，但原告在其医疗费的诉请中已自愿扣除被告珠海巴士公司支付的医疗费4000元，这是原告对其权益的自由处分，本院予以确认，故原告无需向被告珠海巴士公司返还医疗费。所以，在扣除原告应向被告珠海巴士公司赔偿的损失1151.5元后，被告珠海巴士公司仍应向原告赔偿共计9819.09（10970.59-1151.5）元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵连荣97843.37元；
二、被告珠海公交巴士有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵连荣9819.09元；
三、驳回原告赵连荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2990元，减半收取1495元，本案反诉费100元，减半收取50元，上述共计1545元，由原告赵连荣负担335元，由被告珠海公交巴士有限公司负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 钟红敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邹健辉
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支付的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予','2018-12-28
14:18:29',0,'web',NULL),(1035819,'bab61fdf-1fc0-4523-b4eb-
ba2c0d2e51ea','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"bab61fdf-1fc0-4523-b4eb-
ba2c0d2e51ea\",\"案件名称\":\"李成鑫盗窃一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2013）南刑初字第1411号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1395310917000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"南安市人民法院\",\"法院ID\":\"1329\",\"法院省份\":\"福建\",\"法院地市\":\"泉州市\",\"法院区县\":\"南安市\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"南安市人民检察院以南检公刑诉（2013）1268号起诉书指控被告人李成鑫犯盗窃罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志、代理检察员陈玲玲出庭支持公诉，被告人李成鑫到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李成鑫盗窃一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李成鑫盗窃一审刑事判决书
（2013）南刑初字第1411号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bab61fdf-1fc0-4523-b4eb-
ba2c0d2e51ea\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李成鑫盗窃一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）南刑初字第1411号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南安市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1329\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李成鑫盗窃一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-03-20\\\\\",\\\\\