重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初16512号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
主要负责人：陈光越，该支行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：文清，男，汉族，1986年3月3日生，住重庆市忠县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告文清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周玉、胡杨到庭参加了诉讼，被告文清经本院合法传唤，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告文清立即支付截至2016年6月27日的贷款本金13039.76元、利息6119.76元、罚息155.78元、复利323.3元，共计19638.6元；2.被告文清立即支付自2016年6月28日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的本金为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3.判决本案律师费800元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告文清承担。事实和理由:2008年7月18日，原告与被告签订《国家助学贷款借款合同》约定原告向被告发放助学贷款24000元，并约定了还本付息方式。原告如约发放了贷款，被告却未按时还款，原告遂诉讼来院。
被告文清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年5月29日，原告（贷款人）与被告文清（借款人）以及重庆工学院（介绍人）签订了《国家助学贷款借款合同》（编号：551200800002554号），主要约定：1.贷款金额24000元、实际发放金额以借款凭证记载为准，用途为学费，借款期限自2008年8月15日至2017年6月30日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；2.本合同项下借款利率执行中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，执行年利率7.83%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，执行本合同利率直至借款到期日，借款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的执行利率，借款人在校期间的借款利息100%由财政补贴，借款人毕业后的借款利息及罚息由其本人全额支付；3.贷款人应在本合同签字之日起30个工作日内将借款人第一学年的学费等贷款划入学校制定的账户，第二学年及以后学年的学费等贷款在每学年开学后30个工作日内划入重庆工学院指定的账户，借款人应在借款合同签字之日起20个工作日内在贷款人营业机构开立专门的存款账户；4.借款人毕业离校前应与贷款人进行债务确定，制定还款计划，签订还款协议后方可办理毕业离校手续；借款人自付利息开始时间为其取得毕业证书之日的下月1日（含1日）起，当借款人按照学校学籍管理规定毕业、肄业、休学、退学、被迫取消学籍时，自办理有关手续之日的下月1日起自付利息；5.借款人自毕业起24个月后必须开始偿还贷款本金，还本付息可以采取多种方式；当借款人没有按照与贷款人签订的还款协议约定的期限、数额归还贷款时，贷款人对其违约还款金额计收罚息；6.借款人承诺按照本合同约定清偿借款本息，保证在每次还款日前足额存入当期应还款额，如学习期间及今后就业工作单位发生变动，保证在20个工作日内向贷款人提供变动情况（包括学校或单位名称、通讯地址、联系电话、邮政编码），借款人违反前述承诺的贷款人可以停止发放贷款，并提前收回已发放的部分或全部贷款，并可从借款人账户直接扣款清偿贷款本息；7.未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人作为逾期贷款处理，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；8.对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；9.因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费及其他实现债权的费用。合同签订后,原告分四次向前述《国家助学贷款借款合同》中指定的账号发放了贷款24000元。
原告提交的个人逾期贷款明细表显示:截至2016年6月27日被告差欠原告贷款本金13039.76元、利息6119.76元、罚息155.78元、复利323.3元，共计19638.6元。
以上事实，有原告提交的《国家助学贷款借款合同》、《国家助学贷款申请书》、《助学贷款审批表》、个人贷款发放通知单、个人借款凭证、个人逾期贷款明细表及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告文清不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请助学贷款，原被告之间签订的《国家助学贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告举示的个人借款凭证、个人逾期贷款明细表及当庭陈述足以证明其已向被告履行了出借款项的义务，被告应当按照合同约定偿还借款。现被告未举示证据证明其还款情况，本院以原告提交的个人逾期贷款明细表载明的信息为准，所以对于原告要求被告支付贷款本金13039.76元，计算至2016年6月27日的利息6119.76元、罚息155.78元、复利323.3元，以及2016年6月27日之后的罚息（以借款本金13039.76元为基数，自2016年6月28日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清之日）、复利（以利息6119.76元为基数，自2016年6月28日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师代理费800元的诉讼请求，由于《国家助学贷款借款合同》中对于律师代理费的负担并无明确约定，所以对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告文清于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金13039.76元，计算至2016年6月27日的利息6119.76元，合计19159.52元；
二、被告文清于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行罚息（截至2016年6月27日罚息为155.78元，之后的罚息以借款本金13039.76元为基数，自2016年6月28日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清之日）；
三、被告文清于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行复利（截至2016年6月27日的复利为323.30元，之后的复利以利息6119.76元为基数，自2016年6月28日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清之日）；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取为162元，由被告文清负担（因原告已预缴，此款由被告于本判决生效后十日内随应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张元甲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 潇