湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1230民初476号
原告：通道嘉旺建材有限责任公司，住所地：通道侗族自治县县溪镇火车站旁，组织机构代码：39932308—9。
法定代表人李武昌，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄礼，男，1973年7月19日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：黄斌,男,1971年7月17日出生，侗族,公务员，住湖南省通道侗族自治县，代理权限为一般代理。
被告：国网湖南省电力公司通道县供电分公司，住所地：通道县侗族自治县双江镇长征北路，统一社会信用代码：91431230MA4L4CJ097。
负责人：舒亚平，公司经理。
委托诉讼代理人：佘万程，男，苗族，1977年9月25日出生，国网湖南省电力公司通道县供电分公司副经理，住湖南省通道侗族自治县，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：石全瑜，男，湖南清园律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告通道嘉旺建材有限责任公司与被告国网湖南电力公司通道县供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告通道嘉旺建材有限责任公司的法定代表人李武昌及其委托诉讼代理人黄礼、黄斌，被告国网湖南电力公司通道县供电分公司的委托诉讼代理人佘万程、石全瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通道嘉旺建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认被告违约《高压供用电合同》；2.依法判决被告预先赔偿原告的损失9237.6元；3.要求被告支付延迟履行金；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月18日，原、被告双方签订了高压供用电合同，由被告向原告供电，原告按约缴费。2015年11月18日，被告开始对原告强制断电，原告多次要求被告供电均未果，被告违反合同约定给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
原告通道嘉旺建材有限责任公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照复印件一份，经与原件核对无异，欲证实原告依法成立依法受到法律保护；
2、《高压供电合同》复印件一份，经与原件核对无异，欲证实原、被告双方签订了《高压供电合同》，受《合同法》约束；
3、关于古冲砖厂停电证明复印件一份，经与原件核对无异，欲证实被告于2015年11月12日开始对古冲砖厂进行停电；
4、电力用户用电信息采集系统表复印件一份，经与原件核对无异，欲证实被告违约停电时间从2015年11月12日开始；
5、送电申请复印件一份，经与原件核对无异，欲证实原告要求被告如实履约；被告违约是依据通道县环保局文件文号；
6、电费发票10份及11月份复印件一份，经与原件核对无异，欲证实原告依据合同约定按时交纳电费；要求被告赔偿原告金额的依据；
7、电费明细单复印件一份，经与原件核对无异，欲证实原告依据合同约定按时交纳电费；原告电费发票与明细单一致；
8、通道侗族自治县环境保护局作出的通环责整（2015）4号文件复印件一份，经与原件核对无异，欲证实通道侗族自治县环境保护局违法行政；
9、通道侗族自治县环境保护局作出的通环函（2015）5号文件复印件一份，经与原件核对无异，欲证实被告停电所依据的文件；被告所依据的是通道侗族自治县环境保护局违法行政文件；
10、怀环发（2012）29号文件复印件一份，经与原件核对无异，欲证实电力执法主体是同级经（工）信部门；
11、通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230行初9号行政判决书复印件一份，经与原件核对无异，欲证实通道侗族自治县环境保护局向电力公司发出断电措施的函行政行为违法；
12、湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12行终1号行政裁定书复印件一份，经与原件核对无异，欲证实通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230行初9号行政判决书已生效；
13、政府信息行政公开文件复印件一份，经与原件核对无异，欲证实电力执法主体在本案中没有作出行政行为。
被告国网湖南电力公司通道县供电分公司辩称，被告没有违反原、被告双方签订的《高压供用电合同》的约定，主动中止向原告供电，而是在接到通道侗族自治县经济和信息化局的执行指令执行案外人通道侗族自治县环境保护局对原告实施断电措施的情况下，依程序对原告中断供电。通道侗族自治县经济和信息化局向被告发出的指令，是一种行政命令，属不可抗力。被告中断向原告供电的行为不属于合同违约行为，不承担违约责任。对原告实施的生产用电断电措施决定，是通道侗族自治县环境保护局作出，被告只是依据通道侗族自治县经济和信息化局的执行指令具体执行。同时，《高压供用电合同》第三十九条第7项（5）约定：“因用电人或第三人的过错行为所导致”的，供电人不承担违约责任。故原告因断电停产造成的经济损失不应依据《高压供用电合同》第三十九条要求被告承担违约赔偿责任。故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告国网湖南电力公司通道县供电分公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.通道侗族自治县环境保护局作出的通环函[2015]5号关于对通道县嘉旺建材有限责任公司实施断电措施的函复印件一份，通道侗族自治县环境保护局作出的通环责整[2015]4号责令停产整治决定书复印件一份，经与原件核对无异，欲证实被告没有违反与原告签订的《高压供用电合同》的约定，主动中止向原告供电，而是在接到电力行政主管部门通道侗族自治县经济和信息化局指令执行通道侗族自治县环境保护局对原告实施断电措施的情况下，依程序对原告中断供电；
2.湘环发〔2012〕19号关于对环境违法企业依法采取停电、断电等强制措施的通知复印件一份，经与原件核对无异，欲证实依据(湘环发〔2012〕19号)“各级环保部门应及时将已作出取缔、关闭、停产、限产等行政决定的相关材料函告同级经（工）信部门，由经（工）信部门通知供电企业对下述六种情形及时依法实施断电措施，对取缔、关闭的企业拆除相关供电设施”的规定，通道侗族自治县经济和信息化局向被告发出的指令，对于被告来说是一种行政命令，是不能预见、不能避免和不能克服的客观情况，属不可抗力；
3.《高压供用电合同》（合同编号2230640126）复印件一份，经与原件核对无异，欲证实《高压供用电合同》第三十九条7.如有下列情形之一的，供电人不承担违约责任；（5）因用电人或第三人的过错行为所导致；
4.通道嘉旺建材有限责任公司的电力用户用电信息采集系统记录复印件一份，经与原件核对无异，欲证实“电力用户用电信息采集系统”记录的原告用电情况显示，被告依据指令断电的当日，原告没有生产，并且在此之前的2015年11月5日起就已经停窑生产，所以被告不是在原告正在生产的过程中突然实施断电；
5.通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230行初9号行政判决书及湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12行终1号行政裁定书复印件各一份，经与原件核对无异，欲证实通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230行初9号行政判决书已发生法律效力，通道侗族自治县人民法院行政判决认为原告的环境违法行为事实存在，故驳回其要求通道侗族自治县环境保护局行政赔偿的诉讼请求。该判决的实质内容是确认原告不存在合法的经济损失；
6.龙某1、杨某、龙某2的证人证言，欲证实被告在电话请示通道侗族自治县经济和信息化局并获得同意后才配合通道侗族自治县环境保护局对原告通道嘉旺公司实施断电措施。
原告围绕诉讼请求依法提交了13组证据，被告依法提交了6组证据，本院经审查认为，原告提交的13组证据及被告提交的6组证据均具备证据效力，且证明的内容与庭审时查明的事实相符，能够证明案件真实情况，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月18日，原、被告双方签订了高压供用电合同，由被告向原告在通道县江口乡古冲村的页岩砖厂供电，原告按约缴费。2015年10月8日，通道侗族自治县环境保护局作出通环责整[2015]4号《责令停产整治决定书》，责令原告在通道县江口乡古冲村的页岩砖厂停产整治。2015年11月12日，通道侗族自治县环境保护局向通道侗族自治县经济和信息化局发出通环函[2015]5号《关于对通道县嘉旺建材有限责任公司实施断电措施的函》，要求对通道县嘉旺建材有限责任公司在通道县江口乡古冲村的页岩砖厂实施断电措施。2015年11月18日，被告在接到通道侗族自治县经济和信息化局指令后，对原告在通道县江口乡古冲村的页岩砖厂实施断电措施，对原告中断供电至今。原告多次要求被告恢复供电均未果，遂诉至法院。
本院认为：被告在接到通道侗族自治县经济和信息化局的执行指令，执行通道侗族自治县环境保护局对原告实施断电措施的情况下，依程序对原告中断供电，没有违反原、被告双方签订的《高压供用电合同》的约定。通道侗族自治县经济和信息化局向被告发出的指令，是一种行政命令，属不可抗力。被告中断向原告供电的行为不属于合同违约行为，故不应承担违约责任。故对被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告通道嘉旺建材有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告通道嘉旺建材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 杨 思
人民陪审员 李小平
二〇一八年三月五日
代理书记员 瞿 琦
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。