北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初21105号
原告伍明瑶，女，1982年12月11日出生，自由职业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：范雄，原告之夫，1976年10月20日出生，汉族，自由职业。
被告天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：陈艳，女，1972年4月24日出生，汉族，天津瑞佳讯贸易有限公司公司采购经理，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：高玉恒，男，1983年9月3日出生，汉族，天津瑞佳讯贸易有限公司法务，住天津市武清区。
原告伍明瑶起诉被告天津瑞佳讯贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍明瑶之委托诉讼代理人范雄、被告天津瑞佳讯贸易有限公司之委托诉讼代理人陈艳、高玉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍明瑶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告货款18592元；2.判令被告赔偿原告十倍赔偿款185920元；3.请求判令被告承担涉案产品检测费用1394元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年6月18日在京东超市购买了150罐“日本进口KEYCOFFEE混合特制罐装咖啡粉”，商品编号为3563855，订单号为59044241404，单价为58.1元，支付货款为8715元；以及170罐“日本进口KEYCOFFEE混合摩卡罐装咖啡粉”，商品编号为3994824，订单号为59038439486，单价为58.1元，支付货款9877元，共计18592元。原告6月22日收到由京东快递送来的所购商品，其产品营养成分变标注：每100g，能量17KJ、蛋白质0.2g、脂肪0g、碳水化合物0.7g、钠1mg。原告于2017年7月3日委托广州市番禹质量技术监督检测所对涉案商品进行检验。检验结果显示：“KEYCOFFEE混合特制罐装咖啡粉”每100g，能量为1719KJ、蛋白质15.3g、脂肪9.6g、碳水化合物70.8g、钠19mg。“KEYCOFFEE混合摩卡罐装咖啡粉”每100g，能量为1717KJ、蛋白质15.2g、脂肪6.9g、碳水化合物70.7g、钠21mg。且涉案商品来自日本东京都港区，是国家禁止进口农产品食品及饲料的地区。根据《食品安全国家标准-
预包装营养标签通则》BH28050-2011第3.1条、第6.4条；《食品安全法》第25条、第26条、第33条、第71条、第92条，涉案商品标注值与实际值相差巨大，不符合规定。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告天津瑞佳讯贸易有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。1.涉案商品属于进口商品，已取得出入境检验检疫局的卫生证书，系合法进口产品，有原料产地证明，商品原料来自于佐贺县，涉案商品并非核辐射地区产品。2.关于营养成分及能量标签，标识的100g指的咖啡溶液，并非咖啡粉。100g咖啡粉相当于10人一天的用量，对消费者个人来讲，不可能一次性食用100g咖啡粉。日文标签在翻译成中文的时候漏掉了“溶液”两字，或应当将“克”改为溶液“毫升”，认为属于标签瑕疵。根据GB28050问答第8条15款，咖啡粉属于可食用比例较小的食品，可以不标识营养成分表。咖啡对人体营养摄入量是极低的，标签标识仅仅起一个提示作用。3.原告一次性下单320罐，并非普通消费，而是属于为获得赔偿而超额购买，与法律的立法目的不符合，不应当支持超额赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性予以认可：1.产品订单信息、订单物流详情截图、增值税发票;2.产品实物图片及实物;3.产品检验费发票、银联刷卡单、广东省番禹质量技术监督检测所出具的检测报告；4.产品网页截图及订单信息；5.质检总局2011第44号公告。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.授权及供应商企业资质：被告未提交该证据原件，本院对该证据不予认定；2.出入境检验检疫证明和报关单：被告仅提交该证据复印件，本院对该证据不予认定；3.产品标签翻译件：被告提交该份证据复印件，该翻译件显示的内容与涉案产品罐体标识及中文标签均有明显不符，被告未能核查出翻译件与罐体标识及中文标签不符，故本院对被告的证明目的不予采信；4.原产地证明：被告提交该证据复印件，本院对该份证据不予认定。
结合当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告于2017年6月18日通过网络在被告处购买“日本进口KEYCOFFEE混合特制罐装咖啡粉340g”150罐；于2017年6月19日通过网络在被告处购买“日本进口KEYCOFFEE混合摩卡罐装咖啡粉340g”170罐。被告向原告开具发票。涉案两种咖啡系日本原装进口，进口商为大连九和国际贸易有限公司，经销商为梦创作（北京）国际商贸有限公司。涉案两种咖啡罐体并未标注营养成分表，粘贴的中文标签上均标注有营养成分表且内容相同：每100克：能量17千焦，蛋白质0.2克，脂肪0克，碳水化合物0.7克，纳1毫克。后原告将涉案两种咖啡送至广州市番禹质量技术监督检测所进行检验，该所出具检验报告载明每100克：能量1717kJ，蛋白质15.2g，脂肪6.9g，碳水化合物70.7g，纳21mg。
被告主张诉争产品已取得入境货物检验检疫证明和原产地证明，符合食品安全。被告提交标签翻译件主张诉争产品中文营养成分表中每100g所指的是每100g咖啡溶液，而非100g咖啡粉，标签系在翻译过程中出现错误，没有标明咖啡溶液，属于标签瑕疵，涉案商品营养成分表的数据来源于《日本食品标准成分表2010》，并非生产商实际检测，该翻译件中没有冲调100g溶液对应使用咖啡粉计量的记载。
本院认为，原告与被告之间成立买卖合同关系，被告作为销售者，有义务按照合同约定与法律规定提供商品。
食品安全关系到公众的身体健康和生命安全，食品进口商取得的检验检疫证明仅表明行政机关按照技术标准、技术规范依法进行检验、检测、检疫后，根据检验、检测、检疫结果核准其进口食品。食品经营者从进口商处购进食品时，仍负有如实记录食品信息和全面审查食品中文标签是否符合食品安全标准的义务。进口的预包装食品应当有中文标签，标签应当符合《中华人民共和国食品安全法》以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，如食品经营者未完全履行该项义务，导致销售中文标签不符合食品安全标准的食品，应承担惩罚性赔偿责任。涉案两种咖啡罐体本身并未标明营养成分，但中文标签标注了营养成分，被告应当就该中文标签是否符合我国相关法律规定进行审查。按照该中文标签的文义理解，无法得出100g咖啡即100g咖啡溶液的结论，且被告提供的翻译件中亦未标明100g咖啡溶液对应的咖啡粉含量，故该中文标签足以对消费者造成误导。被告辩称涉案食品已经出入境检验检疫机构检验合格，被告已经履行了查验义务的意见，本院不予采纳。被告辩称中文标签系标签瑕疵的意见，本院不予采纳。
关于被告称原告并非普通消费者的抗辩意见，本院认为，仅凭被告所主张的原告购买了大量涉案商品，不足以证明原告为了营利需要而购买，亦不能证明原告并非普通消费者。故本院对被告的该项抗辩主张不予采纳。
涉案咖啡中文标签标注的营养成分以100克为单位进行统计，本院根据文义解释，认为原告理解的100克系100克咖啡粉并以此进行鉴定，本院认可该鉴定结论的关联性，涉案商品标示的营养成分与鉴定结论不符且超出国家规定的允差范围，系不符合食品安全的食品，故原告要求被告支付赔偿款185920元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告天津瑞佳讯贸易有限公司给付鉴定费1394元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于退还货款一项，原告主张其已有110罐食用或送人，无法返还，现能够返还“日本进口KEYCOFFEE混合特制罐装咖啡粉340g”130罐，“日本进口KEYCOFFEE混合摩卡罐装咖啡粉340g”80罐，并同意仅退还上述210罐商品的货款，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起7日内，被告天津瑞佳讯贸易有限公司退还原告伍明瑶货款12201元，同时原告伍明瑶退还被告天津瑞佳讯贸易有限公司“日本进口KEYCOFFEE混合特制罐装咖啡粉340g”130罐，“日本进口KEYCOFFEE混合摩卡罐装咖啡粉340g”80罐；
二、本判决生效之日起7日内，被告天津瑞佳讯贸易有限公司给付原告伍明瑶赔偿款185920元；
三、本判决生效之日起7日内，被告天津瑞佳讯贸易有限公司给付原告伍明瑶鉴定费1394元；
四、驳回原告伍明瑶的其他诉讼请求。
如果被告天津瑞佳讯贸易有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4388元，由原告伍明瑶负担136元（已交纳），由被告天津瑞佳讯贸易有限公司负4252元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 畅
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 冯 强
二〇一八年一月十五日
书 记 员 胡雨斐