河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初193号
原告：李大凯，男，汉族，1987年4月3日出生，住永年区。
委托诉讼代理人：崔树玲，河北方信律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸开发区华泽路11号与新园街交叉口东北角纸业综合研发楼。社会统一信用代码号：91130400665250215J。
法定代表人：刘金龙，公司经理。
委托诉讼代理人：刘明亮，男，汉族，1990年4月25日出生，公司员工。
原告李大凯与被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告李大凯的委托诉讼代理人崔树玲，被告保险公司的委托诉讼代理人刘明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李大凯提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险理赔款31022元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日13时许，原告李大凯驾驶轿车在永河线永年区刘营村东中诺加油站西口与郭雪昊发生交通事故。经永年区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定原告负事故次要责任，经调解原告车辆修理费由原告自己负担。此次事故造成原告车损26022元，评估费1000元，拆解费1500元，施救费2500元，共计损失31022元。事故车辆在被告处投保商业机动车保险，不计免赔。被告应全部赔偿原告损失，但被告至今未予赔付，原告起诉到法院，请法院判令诉请。
被告保险公司辩称：1、原告应提供事发时合法有效且审验的双证，证明属于保险责任；2、本案原告负次要责任，对于原告合理合法的损失应扣除对方摩托车交强险2000元，剩余损失承担30%赔偿；3、原告单方评估损失明显虚高，不予认可；4、评估费、拆检费、施救费、诉讼费不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李大凯所举证据：1、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份；2、保单1份，证明原告车辆在被告处投保，本案事故发生在保险期间；3、交通事故认定书1份，证明事故发生情况及责任划分；4、赔偿证明1份，证明在交警队的调解下已向第三方赔偿；5、拆解费、施救费、交通事故车辆损失价格评估报告、车辆损失评估费发票各1份，证明此次事故造成原告的各项损失。
被告保险公司的质证意见：对证据1中驾驶证、行驶证系复印件，不予认可，应提供原件相印证。对证据2无异议。对证据3无异议，该证据载明原告车辆维修费用自负，意味原告自愿放弃郭雪昊应赔付部分。对证据4真实性无异议，但与本案无关联性。证据5拆解费、施救费系丛台区鑫园汽修厂出具发票，与本案无关联性，原告车辆损失并不影响正常行驶，且原告未提供施救的合理性及必要性的证据，仅凭施救费发票，保险公司不予赔付；对评估报告有异议，没有附原告委托书，不能证明实际委托人，该评估报告系单方委托有失公允；对评估费不予承担。
被告保险公司所举证据：1、车损险保险条款，第26条事故责任负次要责任的，保险公司赔偿30%的比例，第7条第14款规定应当由对方机动车交强险赔偿数额属于车损险责任免除；2、机动车辆保险出险通知书和对原告的询问笔录，证明本案事故发生经过，以及事故发生后原告未向被告公司报案，而是向人保公司报案，后再未与被告公司联系；3、公估报告书，证明原告的合理损失为9500元。
原告李大凯的质证意见：证据1，保险条款并没有投保人的签字确认，不能证明相应条款已经告知投保人，第26条是无效条款，本次事故对方的车辆是无证无牌车辆，没有交强险。证据2，证明原告向被告公司报案，被告进行拍照之后进行的评估。证据3，是单方鉴定，且仅就外观鉴定，不能确定车辆的实际损失，原告提交的是拆解之后的鉴定。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：原告李大凯所举证据1、2、3、5，经审查，本院予以认定；原告李大凯所举证据4，与本案没有关联性，本院不予认定。被告保险公司所举证据1、2，经审查，本院予以认定，被告所举证据3，因鉴定时间和报告时间不一致，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李大凯系冀Ｄ×××××号小型轿车车主，原告为该在被告保险公司处投保机动车辆保险。2016年9月16日13时许，第三者郭雪昊驾驶无牌照的二轮摩托车，从永年区刘营村东中诺加油站由南向北驶入永河线向西转弯时，与沿永河线由西向东行驶原告李大凯驾驶其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故。经交警部门认定原告负事故次要责任，郭雪昊负此事故主要责任。此次事故造成原告车损26022元，评估费1000元，拆解费1500元，施救费2500元，共计31022元。交警部门主持调解，原告与郭雪昊达成调解协议：一、原告一次性赔偿郭雪昊各项损失500元，不足费用由郭雪昊自负；二、冀Ｄ×××××号小型轿车车辆修理费由原告自负。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投保机动车损失险，双方之间存在保险合同关系，被告应承担保险赔偿责任。本案交通事故发生后，原告与第三者郭雪昊达成调解协议，冀Ｄ×××××号小型轿车辆修理费由原告自负，则原告在被告未赔偿保险金之前，放弃对第三者郭雪昊请求赔偿的权利，是原告的自由处分行为，被告保险公司应当按照原告在此次事故所承担事故责任向原告支付保险赔偿款。原告因此次事故造成的经济损失为：车损26022元，评估费1000元，拆解费1500元，施救费2500元，共计损失31022元。第三者郭雪昊驾驶的摩托车未投保交强险，原告在此次事故负次要责任，则被告保险公司对原告承担30%的保险赔偿，即8707元【（31022元-2000元）×30%=8707元】。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告李大凯保险理赔款8707元。
二、驳回原告李大凯其他诉讼请求。
上述给付义务应在本判决书生效之日起十五日内履行完毕。如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由原告李大凯承担526元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 牛少广
二〇一七年三月十八日
书记员 曹腾飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十一条第一款保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故事故损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉当事人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿；
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。