湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0527民初981号
原告：陈幸生，男，1951年6月25日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：袁平，湖南绥强律师事务所律师。
被告：谭要武，男，1968年5月16日出生，汉族，农民。
被告：蒋武明，男，1968年10月1日出生，汉族，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳县支公司，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰新嘉园朱雀阁。
负责人：曾金星，经理。
委托诉讼代理人：罗吉平，湖南天戟律师事务所律师。
原告陈幸生与被告谭要武、蒋武明、中国平安财产保险股份有限公司邵阳县支公司（简称平安财险邵阳县公司）及第三人黎青华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年1月17日，本院裁定驳回原告要求通知第三人黎青华参加诉讼的申请。2018年1月23日，本院公开开庭进行了审理，原告陈幸生的特别授权委托诉讼代理人袁平、被告平安财险邵阳县公司的一般授权委托诉讼代理人罗吉平到庭参加诉讼，被告谭要武、蒋武明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈幸生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费3189.08元、陪护费2560元（20天×128元/天）、住院伙食补助费950元（19天×50元/天）、交通费200元、法医鉴定费1000元、营养费1000元（20天×50元/天）、后续治疗费1500元，共计10399.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人黎青华系湘E9LT**小型客车所有人，被告蒋武明于2017年3月购买黎青华的湘E9LT**小型客车，但未办理车辆过户手续。2017年9月29日16时30分，被告谭要武驾驶湘E9LT**小型客车，沿省道S221线行驶至82公里加150米路段时，与曾华姣驾驶的湘E5TZ**号小型客车碰撞，造成原告等人受伤及两车受损的道路交通事故。绥宁县公安局交通警察大队于2017年9月29日对该事故作出第4305273201700034号道路交通事故认定书，认定由被告谭要武承担事故全部责任。被告蒋明武对事故车辆湘E9LT**小型客车于2017年4月25日向被告平安财险邵阳县公司投保了交强险及商业险。综上所述，原告的损伤系被告谭要武的侵权行为所致，其行为不仅给原告造成身体伤害，而且给原告造成经济损失。据此，被告谭要武应对其行为后果承担民事赔偿责任，被告保险公司应在其承保交强险和商业险范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉诸法院，请求依法判决如请求事项。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告陈幸生的身份证复印件1份，拟证明原告的基本身份情况；
2、绥宁县公安局交通警察大队第4305273201700034号道路交通事故认定书（简易程序）、调解终结书复印件各1份，绥宁县公安局交通警察大队的证明1份，拟证明本案交通事故的基本情况，交警部门认定被告谭要武负事故全部责任；原告系湘E5TZ**号车上乘客，在该次事故中受伤；
3、邵阳市莳竹司法鉴定所[2017]临鉴字第297号司法鉴定意见书、鉴定费收据各1份，拟证明原告的损伤程度，护理期20天，营养期20天，后续治疗费1500元，原告开支鉴定费1000元；
4、绥宁县中医医院住院诊断证明书、入院记录、出院记录各1份，拟证明原告多处软组织挫伤，住院治疗19天；
5、绥宁县中医医院住院收费票据1份、住院费用清单打印件2张，拟证明原告住院治疗19天，开支医疗费3189.08元；
6、保险单复印件2份，拟证明湘E9LT**号车于2017年4月25日向被告平安财险邵阳县公司投保了交强险和商业险。
被告平安财险邵阳县公司的质证意见主要为：对2号证据，在核实行驶证、驾驶证有效的情况下认可；对3号证据，不认可营养期、后续治疗费及鉴定费；对5号证据，要求核减医保自负的20%。
被告平安财险邵阳县公司辩称：1、医疗费用请求按照医保范围即核减20%计算；2、陪护费按照19天计算，陪护人员按照农林牧副渔业标准计算；3、住院伙食补助费予以认可，原告伤情不严重，不需要营养，交通费用没票据，不认可，法医鉴定费不在保险范围内；4、后续治疗费1500元不予认可，原告伤情不严重，也没发票。本次交通事故有四个伤者，在交强险范围内予以限额限项共同赔偿，其他的损失在商业险范围内予以赔偿。
被告平安财险邵阳县公司未提交证据。
被告谭要武未予答辩，但提交了下列证据：
1、挂号费收据、门诊收费票据复印件各1份，拟证明谭要武为原告支付了挂号费10元及门诊费144元；
2、住院预缴款收据复印件1份，拟证明谭要武为原告预付住院医疗费1000元。
原告的质证意见主要为：对证据的真实性没有异议，谭要武预付的1000元住院医疗费包括在原告主张的医疗费范围内，但谭要武支付的挂号费和门诊费不在原告主张的医疗费范围内。
被告平安财险邵阳县公司的质证意见主要为：发票上的名字与原告的名字不符，请求法院核实，这些费用与本公司没有关系。
被告蒋武明未予答辩，也未提交证据。
本院依职权调查了下列证据：
1、本院对黎青华、李建民、肖尊军的调查笔录复印件各1份、转让合同复印件1份，拟证明登记在黎青华名下的湘E9LT**号车已于2013年转让给被告蒋武明等事实；
2、本院对蒋武明、谭要武的调查笔录复印件各1份，拟证明登记在黎青华名下的湘E9LT**号车已于2013年转让给被告蒋武明，谭要武系借用湘E9LT**号车时发生交通事故等事实。
原告、被告平安财险邵阳县公司对本院调查的证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告的1、4、6号证据，被告平安财险邵阳县公司未提异议，该部分证据符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”原则，予以认定。原告的2、5号证据，被告平安财险邵阳县公司未提实质性异议，该部分证据符合证据的“三性”原则，予以认定。原告3号证据中的司法鉴定意见书，被告平安财险邵阳县公司虽对营养期和后续治疗费的鉴定意见提出异议，但既未申请重新鉴定，也未提交证据予以反驳，且该鉴定书系具有鉴定资质的司法鉴定机构所出具，载明了鉴定书应载明的内容，予以认定；原告3号证据中的鉴定费收据有鉴定书佐证该费用已实际发生，予以认定。被告谭要武1号证据中的费用不在原告的诉请范围内，该部分证据与本案纠纷没有关联性，不予认定；被告谭要武的2号证据原告无异议，予以认定。本院调查的证据到庭的当事人均无异议，予以认定。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2017年9月29日16时30分许，被告谭要武驾驶湘E9LT**号小型客车，沿省道S221线行驶至82公里加150米路段时，与曾华姣驾驶的湘E5TZ**号小型客车碰撞，造成湘E5TZ**号车上乘客原告陈幸生和乘客袁均学、唐向荣及驾驶员曾华姣等人受伤及两车受损的道路交通事故。2017年9月29日，绥宁县公安局交通警察大队对该事故作出第4305273201700034号道路交通事故认定书，认定被告谭要武的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故全部责任，曾华姣无责任。
原告陈幸生受伤后于2017年9月29日至10月18日在绥宁县中医医院住院治疗19天，其伤情被诊断为多处软组织挫伤，住院医疗费共为3189.08元，其中被告谭要武预交了1000元，原告自己交纳2189.08元。2017年10月18日，湖南绥强律师事务所委托邵阳市莳竹司法鉴定所对原告的护理期、营养期及后期治疗费进行评定，邵阳市莳竹司法鉴定所于2017年10月20日作出邵莳司鉴所[2017]临鉴字第297号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故致左肩部、左膝部多处软组织挫伤，此损伤不构残，预计后期治疗费1500元，评定护理期20天，营养期20天。
湘E9LT**号车的登记车主为案外人黎青华，该车已于2013年9月7日转让给被告蒋武明，但未到车管部门办理车辆过户登记手续。2017年4月25日，被告蒋武明为其实际所有的湘E9LT**号车在被告平安财险邵阳县公司投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率险等保险。其中交强险中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为100万元，保险期间均为2017年4月27日0时起至2018年4月26日24时止。被告谭要武系借用被告蒋武明的湘E9LT**号车发生本案交通事故。
结合原告的诉讼主张，并参照2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告可认定的损失为：1、医疗费2189.08元（已核减被告谭要武支付的1000元）；2、护理费2545.60元（根据鉴定意见原告的护理期为20日，参照湖南省2016年度居民服务、修理和其他服务业年收入标准46458元计算，即46458元/年÷365天×20天）；3、住院伙食补助费950元（原告住院19天，按50元/天计算，即50元/天×19天）；4、营养费400元（根据鉴定意见原告的营养期为20日，本院酌情认定20元/天，即20元/天×20天）；5、司法鉴定费1000元；6、后续治疗费1500元（根据鉴定意见确定）。以上共计8584.68元。
另查明，在本次事故中受伤的曾华姣、袁均学、唐向荣均已分别向本院提起诉讼，曾华姣、袁均学、唐向荣在交强险医疗费用赔偿限额内应获赔偿的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等损失分别为3938.72元、3626.62元、6475.82元；其在交强险死亡伤残赔偿限额内应获赔偿的护理费、误工费、交通费等损失分别为5115元、4557元、7440元。
本院认为，本案系机动车之间发生交通事故的损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故发生在湘E9LT**号车交强险保险期限内，原告陈幸生属于该车交强险赔偿范围内的受害人，故应先由承保湘E9LT**号车交强险的被告平安财险邵阳县公司在该车交强险赔偿责任限额范围内对原告承担民事赔偿责任。湘E9LT**号车交强险的医疗费用赔偿限额为1万元，而原告陈幸生和另案原告曾华姣、袁均学、唐向荣等四人应在湘E9LT**号车交强险医疗费用赔偿限额内应获赔偿的损失共为19080.24元，超出了该车交强险相应的责任限额，故原告陈幸生和另案三原告只能按比例受偿。原告陈幸生在交强险医疗费用赔偿限额内受偿的比例为26.41%，受偿金额为2641元。湘E9LT**号车交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，原告陈幸生和另案原告曾华姣、袁均学、唐向荣等四人应在湘E9LT**号车交强险死亡伤残赔偿限额内应获赔偿的损失未超出该车交强险相应的责任限额，故被告平安财险邵阳公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内对原告陈幸生的护理费2545.60元予以赔偿。交警部门已就本案交通事故作出了责任认定，被告谭要武负全部责任，本院依法予以确认，可以作为交通事故过错方承担民事赔偿责任的依据。对本案交通事故造成的原告陈幸生经济损失除交强险赔偿部分之外的其他不足部分2398.08元及司法鉴定费1000元，共计3398.08元（8584.68元-2641元-2545.60元），应由被告谭要武承担赔偿责任。因被告谭要武驾驶的湘E9LT**车在被告平安财险邵阳县公司投保了不计免赔的责任限额为100万元的商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对被告谭要武应赔偿的部分由被告平安财险邵阳县公司在商业三者险的责任限额范围内直接赔偿给原告。
原告陈幸生主张交通费损失，但因未提交证据证实，本院不予支持；对其主张的营养费中的过高部分，本院也不予支持。被告蒋武明将其机动车借给有驾驶资质的被告谭要武驾驶，对本案交通事故的发生没有过错，不应承担民事责任。被告谭要武已支付原告的医疗费可依法向被告平安财险邵阳县公司理赔。被告平安财险邵阳县公司提出应核减原告非医保用药的医疗费，但无证据证实原告存在非医保用药及其数额，对该主张不予支持；其提出的保险公司不承担鉴定费的答辩主张缺乏法律依据，本院不予采纳；其提出原告无需继续治疗，但因有鉴定结论确定原告需发生继续治疗费，故对该主张也不予采纳。被告谭要武、蒋武明、平安财险邵阳县公司的负责人曾金星经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈幸生医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等经济损失5039.08元中的2641元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈幸生的护理费2545.60元，共计5186.60元，限本判决生效后五日内付清。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳县支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈幸生在交强险中未获赔的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等损失中的2398.08元及司法鉴定费损失1000元，共计3398.08元，限本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告谭要武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陶继稳
二〇一八年一月二十三日
代书记员 彭晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……；
(六）赔偿损失；
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。