江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初2207号
原告：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，统一社会信用代码：913600007872868220。
法定代表人：蒋少强，系该分行行长。
委托代理人：祝林林，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：蔡文彬，男，1972年12月28日生，汉族，身份证地址：福建省石狮市。
被告：廖文鸣，男，1967年3月6日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市东湖区,
原告兴业银行股份有限公司南昌分行诉被告蔡文彬、廖文鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司南昌分行的委托代理人祝林林、刘锡闽到庭参加诉讼。被告蔡文彬、廖文鸣经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡文彬立即向原告归还借款本金200万元及利息、罚息（暂计算至2017年5月10日，利息58066.66元、逾期罚息638460.34元，本息共计2696527元，实际请求利息、罚息计算至被告清偿全部债务之日止，以双方合同约定计付）及支付原告为实现债权产生的委托律师代理费4000元；2、判令对被告蔡文彬的抵押房产【抵押物信息：蔡文彬所有的位于长，房权证号：新建县字第××号】依法拍卖、变卖处理，由原告在借款本金及相应利息、罚息、实现债权的费用范围内优先受偿；3、判令被告廖文鸣对上述第一项所列债务在最高本金额60万元限额内及相应利息、罚息、实现债权等费用承担连带保证责任；4、有关本案的诉讼费由两被告承担。
事实和理由：被告蔡文彬与原告于2014年1月21日签订了编号为兴银赣20**年营授字第009号的《零售授信额度借款合同》，约定：1、原告向被告提供200万元授信额度，授信期36个月，从2014年1月21日至2017年1月21日。2014年1月27日，原告与被告蔡文彬签订合同编号为兴银赣20**年营经营字第016号的《零售经营业借款合同》，约定：1、原告向被告才问彬提供200万元借款，借款期限自2014年1月27日至2015年1月27日；2、借款利率为固定利率，年利率为借款利率上浮100%；4、逾期归还借款本息的，罚息利率为借款利率上浮50%。2014年1月21日，被告蔡文彬与原告签订合同编号为兴银赣20**年营高抵字第005号的《零售借款最高额抵押合同》，约定：1、就上述200万元债务，同意用被告蔡文彬名下位于长产提供抵押担保。2、抵押担保责任及于该最高额抵押额度项下的所有债权余额。同日，被告廖文鸣与原告签订合同编号为兴银赣20**营保字第003号的《零售借款最高额保证合同》，约定：上述200万元债务，被告廖文鸣承担保证责任，保证最高本金金额为60万元；2、保证人违约的，原告可要求保证人支付主合同项下借款金额20%的违约金。前述《零售借款最高额抵押合同》、《零售借款最高额保证合同》均约定：担保范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。提供抵押的房屋已办理抵押登记。上述合同签订后，原告依约发放了上述借款。被告拖欠归还借款本金及拖欠支付利息，截止2017年5月10日，被告共拖欠本息2696527元。原告多次要求各被告蔡文彬承担还款及抵押责任，要求被告廖文鸣承担保证责任，各被告均不能有效承担相应义务。因此，为维护原告合法权益，原告根据有关法律规定诉至法院，请求判如所请。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照以及蔡文彬、廖文鸣身份证复印件。
证明：原、被告民事主体身份。
证据二、被告蔡文彬与原告在2014年1月21日签订了合同编号为【兴银赣20**年营授字第009号】的《零售授信额度借款合同》一份。
证明：原告向被告提供200万元借款，授信期限36个月，自2014年1月21日至2017年1月21日止。
证据三、2014年1月27日，原告与被告蔡文彬签订了合同编号为【兴银赣20**年营经营字第016号】的《零售经营类借款合同》及借款借据一份。
证明：1、原告向被告蔡文彬提供200万元借款，借款期限自2014年1月27日至2015年1月27日；2、借款利率为固定利率，年利率为7.8%；3、债务人未按本合同约定的用途使用借款，罚息利率为借款利率上浮100%；4、逾期归还借款本息的，罚息利率为借款利率上浮50%。
证据四、2014年1月21日，被告蔡文彬与原告签订合同编号为【兴银赣20**年营高抵字第005号】的《零售借款最高额抵押合同》及他项权证一份。
证明：1、就上述200万元债务，同意用被告蔡文斌名下位于镇××世纪花园西区××单元××室】的房产提供抵押担保；2、抵押保证责任及于该最高抵押额度项下的所有债权余额。
证据五、被告廖文鸣与原告签订合同编号为【兴银赣20**营保字第003号】的《零售借款最高额保证合同》一份。
证明：上述200万元债务，被告廖文鸣承担保证责任，保证最高本金金额为60万元；2、保证人违约的，原告可要求保证人支付主合同项下借款金额20%的违约金。
证据六、欠款清单一份。
证明：该笔借款截止至2017年12月18日，被告尚欠借款本金200万元，尚欠利息58066.66元，尚欠罚息839167.26元。
被告蔡文彬、廖文鸣未提交书面答辩状亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告蔡文彬与原告于2014年1月21日签订了编号为兴银赣20**年营授字第009号的《零售授信额度借款合同》，约定：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币贰佰万元整。授信有效期为36个月，自2014年1月21日起至2017年1月21日止。授信用途为经营类贷款额度授信。2014年1月27日，原告与被告蔡文彬签订合同编号为兴银赣20**年营经营字第016号的《零售经营业借款合同》，约定：借款金额为贰佰万元；借款期限为12个月，自2014年1月27日至2015年1月27日止；借款用途为购货；借款利率为固定利率，年利率为7.8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。2014年1月21日，被告蔡文彬与原告签订合同编号为兴银赣20**年营高抵字第005号的《零售借款最高额抵押合同》，约定：本合同担保的主合同为编号兴银赣20**年营授字第009号的《零售授信额度借款合同》及其项下所有分合同，债权人向债务人提供人民币贰佰万元整的授信，授信有效期为36个月，自2014年1月21日至2017年1月21日止。授信额度有效期为36个月，自2014年1月21日至2017年1月21日止。抵押最高本金限额为人民币贰佰万元整。同意用被告蔡文彬名下位于长产提供抵押担保。原被告双方就上述抵押物办理了抵押登记手续，原告取得他项权证（新房他证新建字第××号）。同日，被告廖文鸣与原告签订合同编号为兴银赣20**营保字第003号的《零售借款最高额保证合同》，约定：上述200万元债务，被告廖文鸣承担保证责任，保证最高本金金额为60万元；2、保证人违约的，原告可要求保证人支付主合同项下借款金额20%的违约金。
合同签订后，原告依约向被告蔡文彬发放了贷款200万元，被告蔡文彬向原告出具了借款借据。但被告蔡文彬未能按约返还借款，担保人亦未承担担保责任。截止2017年12月18日，被告尚欠借款本金200万元，尚欠利息58066.66元，尚欠罚息839167.26元，实属违约。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因被告蔡文彬、廖文鸣未到庭，本院未组织调解。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，兴业银行股份有限公司南昌分行与被告签订的《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《零售借款最高额保证合同》、《零售经营类借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。兴业银行股份有限公司南昌分行已按约向被告蔡文彬发放了借款200万元，已完全履行了《借款合同》约定的付款义务。但被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告蔡文彬清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2017年12月18日，被告尚欠借款本金200万元，尚欠利息58066.66元，尚欠罚息839167.26元，本院亦予以确认。对于原告要求拍卖被告蔡文彬所有的位于长屋，并就拍卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。根据《零售借款最高额保证合同》的约定，被告廖文鸣对被告蔡文彬的上述债务承担连带保证责任，保证最高本金额为60万元，原告据此要求保证人连带清偿上述债务，因本案债务人自己提供物的担保，债权人应当先就物的担保实现债权，不足部分由保证人在60万元的份额内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。对原告要求被告承担其聘请律师费4000元，因原告未提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故对该律师费用不予支持。被告廖文鸣、蔡文彬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡文彬于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司南昌分行借款本金200万元及利息（截止2017年12月18日的利息为58066.66元，罚息为839167.26元，并自2017年12月19日至款清之日为止，按双方合同约定计付）。
二、如被告蔡文彬不能按期清偿上述债务，则拍卖、变卖被告蔡文彬所有的位于长堎镇解放路739号恒茂世纪花园西区3栋4单元502室房屋，所得价款优先清偿上述债务。
三、如第二款抵押物拍卖所得价款不足以清偿第一款债务，不足部分由被告廖文鸣在60万元的担保范围内承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费28410元，诉前财产保全费5000元，合计33410元，由原告自行承担20元，由被告蔡文彬、廖文鸣共同承担33390元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一七年十二月十九日
书记员 万追星