wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1758号
上诉人（原审被告）：王书田，男，1991年1月1日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：汪武祥，安吉县良朋镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金红祥，男，1973年1月10日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：张莺，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
原审被告：胡菊芳，女，1992年10月11日出生，汉族，住安吉县。
原审被告：胡欢，女，1992年11月12日出生，汉族，住安吉县。
上诉人王书田与被上诉人金红祥、原审被告胡菊芳、胡欢民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初5917号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
原审法院审理查明：胡菊芳与王书田系夫妻关系，双方于2013年1月24日登记结婚。2016年6月20日，胡菊芳向金红祥借款20000元，并约定：借款利息按月息2分计算，出借人为实现债权所产生的律师代理费、诉讼费由胡菊芳承担，由胡欢提供连带责任担保。借款到期后，金红祥催款无果，以上述借款系胡菊芳与王书田夫妻共同债务为由，故诉请判令上述诉讼请求。诉讼中，金红祥为实现债权花费了诉讼代理费1000元。
金红祥向原审法院起诉，请求判令:1.胡菊芳、王书田归还借款20000元及利息（自2016年6月20日按月息2分计算至2016年9月19日利息为1200元，此后利息仍按此标准计算至款清之日止）；2.胡菊芳、王书田支付实现债权费用1000元；3.胡欢对上述款项承担连带清偿责任。3.胡菊芳、王书田、胡欢承担案件诉讼费用。
原审法院审理认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡菊芳、王书田给付金红祥借款20000元及利息（自2016年6月20日起按月利率2%计算至款清之日止）和实现债权费用1000元，限于判决生效后十日内清偿。二、胡欢对胡菊芳、王书田的上述债务负连带清偿责任。胡欢在履行保证义务后，可按其实际清偿额直接向胡菊芳、王书田追偿。案件受理费175元，由胡菊芳、王书田、胡欢负担，限于判决生效后七日内缴纳。
王书田不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定胡菊芳向金红祥的借款系夫妻共同债务明显错误。首先，王书田长期外出，诉讼材料由其父亲代收，而其父亲并未将情况告知，且又在送达文件上错误告知一审法院联系方式，造成王书田未能答辩亦未能出庭应诉。其次，王书田2015年1月29日依法向安吉县人民法院起诉与胡菊芳离婚，2015年3月6日被判不准离婚。2016年8月9日，王书田再次向安吉法院提起离婚诉讼，2016年9月18日被判准离婚。自2015年1月29日起至2016年9月18日，王书田与胡菊芳一直处在分居且离婚诉讼状态，双方互不履行夫妻义务，故胡菊芳2016年6月20日向金红祥所借20000元款项根本不可能用于家庭生活、经营，显然属于个人债务。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判。
金红祥二审答辩称：一、王书田、胡菊芳、胡欢未归还金红祥借款20000万元的事实，有金红祥提供的胡菊芳和胡欢出具的借据。一审认定事实清楚，判决无误。二、本案中借款发生在胡菊芳、王书田婚姻关系存续期间，在胡菊芳与王书田无证据证明债权人同意或者知道该借款为胡菊芳个人债务的情况下，该借款应认定为胡菊芳、王书田的共同债务。三、胡菊芳、王书田、胡欢经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。至于王书田称一审材料由其父亲代收，其父为完全民事行为能力人，相应行为具有法律效力。四、虽然王书田于2015年1月29日向安吉法院起诉离婚，但2015年3月6日的判决结果是不准离婚，王书田和胡菊芳仍是夫妻关系。之后直到2016年9月18日法院才判决离婚。王书田陈述的事实仅仅是用以证明夫妻分居，但夫妻分居的事实不能对抗债权人。综上，请求二审法院维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：王书田是否需承担涉案借款的共同还款责任。胡菊芳向金红祥借款的事实发生在胡菊芳与王书田婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，在王书田未就该规定中的两种情形提供充分证据予以证明的情况下，原审法院将本案所涉债务认定为夫妻共同债务并无不当。王书田的上诉理由不能成立，对其上诉请求二审不予支持。另关于王书田提及的一审程序问题，一审在受送达人不在时交其同住成年家属签收法律文书，送达程序合法，并无不当。
综上，上诉人王书田的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人王书田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蒋弘毅
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0312行审255号
申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人姜大连，该局工作人员。
委托代理人解振乾，该局法律顾问。
被执行人许瑞河，男，1968年3月出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2018年7月25日向本院申请强制执行铜国土资监字[2018]第4号行政处罚决定第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
2018年1月12日，铜山国土局向许瑞河作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：许瑞河未经批准，于2015年10月非法占用铜××大许镇大许村集体土地4082平方米建设高层楼房，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。铜山国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对许瑞河作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的4082平方米土地退还给大许镇大许村集体组织；（2）对非法占用的4082平方米土地处以30元/平方米的罚款，计122460元。
申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：
1、2017年10月23日、10月29日，铜山国土局分别向许瑞河作出《责令停止违法行为通知书》，责令其停止违法行为，听候处理；
2、2017年11月13日，铜山国土局制作的《违法线索登记表》及《立案呈批表》，证明铜山国土局对许瑞河违法用地行为立案查处；
3、2017年11月14日，铜山国土局给许瑞河做的询问笔录，证明许瑞河未经批准于2015年开始占用铜××大许镇大许村土地建设高层楼房，楼房已建至地面上三层；
4、2017年11月15日，铜山国土局制作的现场勘测笔录以及土地勘测定界技术说明书、勘测定界表、勘测面积表、勘测定界图、界址点成果表、建设项目土地权属地类面积审核表、土地分类面积表、铜山区土地利用总体规划局部图、违法用地建筑物照片，证明许瑞河非法占用土地的权属、现状、地类、面积及四至；
5、2017年11月22日，铜山国土局规划科出具的《关于许瑞河违法用地情况的说明》，证明许瑞河违法占用4082平方米土地，在铜××大许镇土地利用总体规划图上为建设用地，符合土地利用总体规划；
6、2017年12月23日，铜山国土局向许瑞河送达的《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，证明已告知许瑞河拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及依法享有的陈述、申辩和听证的权利；
7、2018年1月16日，铜山国土局向许瑞河送达《行政处罚决定书》的送达回证，证明已将《行政处罚决定书》送达给许瑞河；
8、2018年7月10日，铜山国土局向许瑞河邮寄送达的《履行行政处罚决定催告书》，证明已履行催告义务；
9、2018年2月11日，徐州市政府非税收入收款收据，证明许瑞河已履行缴纳罚款122460元的义务。
被执行人许瑞河辨称，被执行人建设中央广场项目所占用的土地原系被执行人承包的鱼塘和被拆迁户的宅基地。因该鱼塘所有权存在争议以及违法建筑问题，村民矛盾很大，信访不断。2008年，大许镇党委、政府为化解矛盾，美化环境，建设大许中心镇，同意被执行人化解矛盾后，使用该块土地进行建设。被执行人从2009年开始做化解矛盾工作，并于2014年开始拆迁建设，至2016年已投入资金二、三千万元。期间大许镇党委、政府始终是这种态度，直至新一届党委、政府班子的成立。铜山国土局作出处罚后，被执行人已履行缴纳罚款的义务。涉案土地一半是被执行人承包的鱼塘，另一半是村民的宅基地，故申请执行人不应当责令被执行人将占用的土地退还给大许村集体组织。
被执行人许瑞河向本院提交以下证据、依据：
1、原大许村支部书记刘子银关于黎明中学路南地块（中央广场项目）的情况说明；2、鱼塘承包协议书以及大许村委会于2011年10月8日出具的关于承包协议的说明；3、大许村委会于2017年4月10日出具的证明；4、大许村委会对铜山国土局给大许村委会《关于协商处置许瑞河在建设用地上新建建筑物的函》的意见。许瑞河以此证明其开发的中央广场项目所占用的土地，原系其承包的鱼塘和村民的宅基地，因该土地争议较大，信访不断，大许镇政府和大许村委会同意其化解矛盾后进行开发。
经审查查明，被执行人许瑞河在大许镇大许村开发建设中央广场项目所占用的土地，系其原承包的鱼塘和部分村民的宅基地，土地所有权属于大许镇大许村，土地性质为农村集体土地建设用地。2014年起，许瑞河未经土地管理部门及相关部门的批准，在涉案土地上进行高层商住楼建设，现已建至18层。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”被执行人开发中央广场项目所占用的土地，系农村集体土地。被执行人在未经批准的情况下，占用大许村集体土地建设高层商住楼的行为，违反法律、法规的规定。
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”被执行人未经批准非法占用铜××大许镇大许村集体土地4082平方米，在大许镇土地利用总体规划图上为建设用地，土地利用现状为城镇村及工矿用地，符合土地利用总体规划。因此，申请执行人根据被执行人非法占用土地的性质、现状等情况作出的行政处罚决定，符合法律、行政法规的规定。
申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩和听证。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，并已履行缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定第一项内容。申请执行人向被执行人催告履行后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局对被执行人许瑞河作出的行政处罚决定第一项内容，由土地所在地的徐州市铜山区大许镇人民政府组织实施，作出行政决定的徐州市铜山区国土资源局协助配合。
案件受理费50元，由被执行人许瑞河负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 甄恩喜
人民陪审员 王 芳
二〇一八年八月六日
书 记 员 祁 欢
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高民初字第2987号＼n原告周庆军。＼n委托代理人刘毅。＼n被告山东望乡食品有限公司。＼n委托代理人杜其臻。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。＼n委托代理人张蕾蕾。＼n原告周庆军与被告山东望乡食品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，原告周庆军委托代理人刘毅、被告山东望乡食品有限公司ＸＸ武及委托代理人杜其臻、被告保险公司委托代理人张蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年5月11日15时，赵云驾驶的鲁G×××××货车（车主为被告山东望乡食品有限公司），行至高密市永安路与创业街路口时，撞在原告周庆军驾驶的鲁V×××××号车和张振华驾驶的鲁V×××××号车上，致两车损坏，经高密市公安局交警大队道路交通事故认定书确定，赵云负事故的全部责任，赵云驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险。请求被告赔偿原告：1、车损费28386元、评估费1250元、交通费1000元，共计30636元；2、诉讼费由被告承担。＼n被告山东望乡食品有限公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；赵云系我单位雇佣的司机，我单位的车辆已在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿。＼n被告保险公司辩称，对交通事故发生、责任认定以及投保情况无异议；我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、评估费、看车施救费与交强险无关，不予承担，商业险在保险合同约定的范围内赔偿。＼n经审理查明，2013年5月11日15时，赵云驾驶被告山东望乡食品有限公司的鲁G×××××轻型货车，沿高密市永安路由北往南行驶至创业街时，与前方停车等信号的原告周庆军驾驶的的鲁V×××××号小型客车、张振华驾驶的鲁V×××××号小型客车碰撞发生道路交通事故，造成车辆损坏。高密市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，确认赵云负事故的全部责任，原告周庆军不负事故责任。＼n被告赵云驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，第三者责任保险金额为200000元，不计免赔，保险期限均自2012年9月27日0时至2013年9月26日24时止，本次事故发生在保险期间。＼n被告赵云系被告山东望乡食品有限公司雇佣的司机，鲁G×××××的轻型货车系被告山东望乡食品有限公司所有，事故发生在履行职务行为过程中。＼n高密市志信价格评估事务有限公司作出涉案财产价值认定书，确定原告的车辆损失为28386元。原告支付评估费1250元。＼n原告还主张交通费1000元。被告保险公司提出异议，认为原告未提交证据证明，且本案中未存在人员伤亡，故对原告主张的交通费不予认可。＼n以上事实，有原告提交的事故认定书、高密市求实评估有限公司价值认定书、车辆损失明细表、评估费单据、收费单据、潍坊恒安汽车销售有限公司修理费证明以及原、被告陈述并经庭审核实为证。＼n本院认为，原告周庆军与赵云驾驶机动车辆发生交通事故，交警部门作出的事故认定书系经现场勘验作出的，本院予以采信。被告山东望乡食品有限公司的机动车辆在被告保险公司处投保了强制保险，被告保险公司应在强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，对于强制保险赔偿限额范围之外的损失，因赵云负事故的全部责任，由被告山东望乡食品有限公司承担民事赔偿责任，又因其车辆在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险，该商业保险不计免赔，故应由被告保险公司在商业保险赔偿范围内承担赔偿责任。被告山东望乡食品有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。＼n原告因本次事故造成的损失有：车辆损失28386元，由被告保险公司在强制保险赔偿范围内赔偿2000元，余额26386元及评估费1250元，共计27636元由被告保险公司在商业保险范围内赔偿。以上被告保险公司共计应赔偿原告损失29636元。对于原告主张的交通费，本院认为其主张不合理，故不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：＼n被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司赔偿原告因本次交通事故造成的损失29636元，于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告山东望乡食品有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任；＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费566元，减半收取283元，由原告周庆军承担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司承担233元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员夏艳＼n二〇一三年十月二十二日＼n书记员初晓
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第1756号
申请执行人姜晓鸣，男，1975年4月20日生，汉族，住浙江省。被执行人许照辉，男，1974年4月14日生，汉族，住上海市嘉定区。本院执行的姜晓鸣与许照辉(2013)嘉民一(民)初字第2185号民间借贷纠纷一案中，被执行人许照辉应返还申请执行人姜晓鸣借款本金人民币1000000元、支付以本金人民币1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2012年4月4日起计算至判决限定的付款期限届满之日止的利息，并应负担案件受理费14139.68元、本案执行费12400元，但被执行人未履行。经查，被执行人许照辉目前下落不明，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并于2014年2月17日同意对本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人姜晓鸣依据(2013)嘉民一(民)初字第2185号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 亮
审 判 员 诸建光
代理审判员 毛 华
二〇一四年三月六日
书 记 员 许忠伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终字985号
上诉人（原审原告）：深圳粤宝电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道。
法定代表人：刘韶平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭仕平，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐克胤，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁金南，男。
委托诉讼代理人：李浩，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。
上诉人深圳粤宝电子科技有限公司（下称“粤宝公司”）因与被上诉人丁金南劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人粤宝公司上诉请求：一、撤销(2016)粤0307民初13722号民事判决，判令上诉人无需按照《协议书》的约定向被上诉人支付经济补偿金；二、判令被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人丁金南答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为粤宝公司是否应当按照双方之间《协议书》的约定向丁金南支付经济补偿金。本院认为，首先，该《协议书》是双方的真实意思表示，且不违反国家的相关法律规定，合法有效，双方均应依据《协议书》的约定全面履行合同。该《协议书》中“按照届时的法律规定取得经济补偿”的约定在理解上存在一定的歧义，既可以理解为“按照届时的法律法规是否应当取得经济补偿”，也可以理解为“按照届时法律法规取得经济补偿的标准”，即，如果届时规定不符合取得经济补偿金时，粤宝公司也应当向丁金南支付不低于199500元的补偿。因该《协议书》签订的背景是2010年粤宝公司进行经营机制改革，对员工的去留，即如何补偿按统一标准进行安排，因此，此《协议书》属于粤宝公司提供的格式文本。如果存在理解歧义，应当从不利于《协议书》的制订者的角度进行理解。因此，本院认为即使丁金南终止劳动合同关系，依法不符合取得经济补偿金的条件，但粤宝公司仍应当依照双方之间的约定支付经济补偿。
综上，上诉人粤宝公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳粤宝电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年二月二十日
书 记 员 叶云（兼）
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执237号
申请执行人金某某，女，1970年10月17日出生，汉族。
被执行人柴某某，男，1973年1月17日出生，汉族。
申请执行人金某某与被执行人柴某某追索劳动报酬纷一案，依据依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第82号民事判决书，申请执行人金某某于2016年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人柴某某履行生效判决书确定的义务。经查询被执行人柴某某银行账户无存款，没有其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2016）晋0828民初82号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 刘建祥
代理审判员 房文军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周卓希
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4281号
申请执行人：张家港市利源针织织带有限公司，住所地。
法定代表人:缪冠聪，执行董事。
被执行人:上海翼锦服饰有限公司，住所地。
法定代表人:王飞强，总经理。
本院在执行申请执行人张家港市利源针织织带有限公司与被执行人上海翼锦服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查明：被执行人上海翼锦服饰有限公司暂无可供立即执行的银行存款、机动车辆等财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也能未提供财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开商初字第00344号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 顾伟燕
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执987号
申请执行人赵辉，男，1976年5月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人滕艾侠，女，1957年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李光义，男，1959年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人赵辉与被执行人滕艾侠、李光义民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏0312民初10672号民事调解书书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。
在执行过程中，申请执行人赵辉于2018年8月6日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人赵辉自愿撤回执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2018）苏0312执987号执行案件的终结执行。
终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 松
审判员 谢云旺
审判员 孔祥进
二〇一八年八月六日
书记员 毛基衡
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执字第1072-1号
本院在执行于洪清与张士华机动车交通事故纠纷一案中，已向被执行人张士华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张士华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张士华既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将张士华纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保320号
申请人：邵自卫，男，1978年3月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人：邵秀丽，女，1981年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：邵自卫，年籍在卷。
申请人：李翠英，女，1928年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：邵自卫，年籍在卷。
被申请人：吴本亮，男，1972年6月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请人邵自卫、邵秀丽、李翠英于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人吴本亮所有的苏Ｃ×××××号小型轿车。申请保全价值7万元。申请人提供自己所有的苏Ｃ×××××号小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人吴本亮所有的苏Ｃ×××××号小型轿车。保全价值7万元。查封、扣押期限二年。
二、查封申请人邵自卫所有的苏苏Ｃ×××××号小型轿车。查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一八年八月六日
书记员 刘 薇
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温泰执民字第484号
申请执行人梅黄芬
被执行人陶美银，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温泰商初字第00594号，依法向被执行人陶美银发出执行通知书，责令被执行人陶美银履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶美银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶美银（证件号码：）在省农信社的62×××25的存款人民币101500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年一月二十九日
书记员 余夏盛
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西民初字第1324号＼n原告：徐怜恤。＼n委托代理人：胡一波。＼n被告：肖国祥。＼n被告：金浪纺织绣艺有限公司。＼n被告：中国平安财产保险股份有限公司萧山支公司。＼n本院在审理原告徐怜恤诉被告肖国祥、金浪纺织绣艺有限公司、中国平安财产保险股份有限公司萧山支公司，机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐怜恤于2012年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖国祥、金浪纺织绣艺有限公司的起诉。＼n本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告徐怜恤撤回对被告肖国祥、金浪纺织绣艺有限公司的起诉。＼n代理审判员张杨清＼n二〇一二年五月三十日＼n书记员罗淼淼
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）晋民初字第136号＼n原告张家祥，男，汉族，1969年2月16日出生。＼n被告晋江市亨利达鞋塑有限公司。＼n法定代表人王淑美，该公司董事长。＼n原告张家祥与被告晋江市亨利达鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告因生产经营需要，向原告开办的益峰鞋机（未办理工商登记）购买材料，至2006年1月27日，被告尚欠原告货款48000元。为此，请求判令：被告偿还原告货款48000元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率）。＼n被告未作书面答辩。＼n原告在举证期限内提供下列证据：1、身份证及村委会证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、内资企业信息登记表一份，证明被告的诉讼主体资格；4、结算卡一份，证明至2006年1月27日，被告尚欠原告48000元。＼n本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。＼n经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：＼n被告因生产经营需要，向原告开办的益峰鞋机（未办理工商登记）购买材料，至2006年1月27日，被告尚欠原告货款48000元至今未付。＼n综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告晋江市亨利达鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告张家祥货款48000元及逾期付款利息（自2013年12月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1000元，减半收取500元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。＼n审判员吴式级＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员洪丽清＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n法官提示：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第78号
申请执行人叶建科
被执行人骆维维，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温泰商初字第00930号，依法向被执行人骆维维发出执行通知书，责令被执行人骆维维履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆维维未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆维维（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币73063.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年一月二十九日
书记员 余夏盛
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川01执164号
招商银行股份有限公司成都双楠支行、四川化工控股（集团）有限责任公司：
本院依据四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第1096号执行证书，受理招商银行股份有限公司成都双楠支行申请执行四川化工控股（集团）有限责任公司公主债权文书一案。执行中，本院于2017年2月20日扣划被执行人四川化工控股（集团）有限责任公司在中国银行股份有限公司纳溪支行营业部119854489331账户上的存款74663369.34元。扣除执行费141818元，余款74521551.34元已支付给申请执行人，至此，本案执行完毕。现通知如下：
四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第1096号执行证书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月十六日
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1529民初247号
原告：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：屏山县新县城金沙江大道西段232号。
法定代表人：罗加强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭瑞，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵莉，系该公司员工。
被告：李远忠，男，1964年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：江玲，女，1971年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市鼎恒融资担保有限公司，住所地：宜宾市翠屏区交通街91号（现实际地址四川省宜宾市翠屏区宜都天城19栋2楼）。
法定代表人：莫英。
原告四川屏山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告李远忠、江玲、宜宾市鼎恒融资担保有限公司（以下简称“鼎恒公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人彭瑞，被告李远忠、江玲到庭参加诉讼，被告鼎恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李远忠立即归还借款本金1440000万元及利息（截止2016年12月21日所欠利息392184.07元），并同时偿付至还清之日止所产生的利息、复息、罚息（注：从2016年12月21日起，贷款利率执行月利率8.96124‰、复息按所欠利息为基数，利率按月利率8.96124‰计算、罚息利率为贷款利率上浮50%计算至付清之日止）；2、依法判令被告江玲、鼎恒公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李远忠于2015年4月21日向原告申请借款1800000元，大写壹佰捌拾万元，与原告签订个人借款合同，用于流动资金。约定贷款利率执行月利率8.96124‰，约定期限为2015年4月21日到期，截止21016年12月21日欠我行本金1440000元、利息392184.07元。到款到期后，经原告多次催收未果。
李远忠、江玲承认上述借款事实，对欠息及应当支付的利息等以庭审核定为准。
鼎恒公司未到庭参加诉讼，且未提出答辩状。
原告为支持自己的主张举证如下：一、营业执照复印件、法人身份证明及身份证复印件，证明原告主体资格；二、身份证复印件、婚姻证明，证明被告主体情况；三、借款申请书、借款合同及借据，证明被告借款事实；保证人营业执照、担保意向书、承诺书、担保函、保证合同，证明保证人身份主体、及保证相关证明；四、保证人身份证、保证合同，证明保证人身份主体及保证相关证明；五、欠息证明，证明欠息情况。
被告李远忠、江玲请求对所欠本金及欠息情况以庭审核定为准，对其他证据无异议。
本院认定的事实如下：2015年4月3日，李远忠与农商行签订《个人借款合同》（合同编号：AW6M142015000075）合同约定非循环使用流动资金借款额度为1800000元，借款额度支用有效期间自2015年4月3日至2016年4月2日，贷款月利率为8.96124‰，借款按日计息，按月结息，结息日为每月20日，若未如期归还本金，从逾期之日执行上浮50%（计13.44186‰）计收罚息至本息清偿为止；对应付未付利息计收复利，借款期内按月利率8.96124‰计算，逾期上浮50%（计13.44186‰）。2015年3月30日鼎恒公司向农商行出具担保意向书、担保承诺书及贷款担保函，并于2015年4月3日与农商行签订《保证合同》（合同编号：AW6M20150000078）；同日，江玲与农商行签订《个人保证合同》（合同编号：屏农商个保（2015）025号），均约定为李远忠的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满期2年，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利。2015年4月21日，原告向被告李远忠发放了180万元，被告李远忠未按约定支付利息，贷款自2016年4月2日到期后，被告未按约定偿还借款本金，于2016年11月11日归还借款本金360000元。
庭审中，双方当事人确认借款本金剩余1440000元未偿还，截止2016年4月2日，被告欠付利息为186573.03元，至2016年12月21日未支付的利息、罚息、复利共计371046.68元，自2016年12月22日起至本金还清之日止，欠款利息以1440000元为基数按照月利率13.44186‰计算，对于上述双方当事人无异议的事实本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告李远忠订立的《个人借款合同》，与担保人江玲签订的《个人保证合同》，与担保人鼎恒公司签订的《保证合同》，系各方真实意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，各当事人应当按照约定履行义务。被告应当归还原告本金1440000元，给付截止于2016年12月21日利息利息、罚息、复利共计371046.68元，并支付自2016年12月22日起，以借款本金1440000元为基数按月利率13.44186‰计算至本金付清之日止的利息，以及自2016年12月22日起以借款期内所欠利息186573.03元为基数按照月利率8.96124‰计算至利息付清之日止的复利。
依照《中华人民共和国合同法》第三十条第一款、第四十条之规定、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李远忠于本判决生效之日起十日内归还原告四川屏山农村商业银行股份有限公司借款本金1440000元及截止至2016年12月21日利息、复利、罚息共计371046.68元；及自2016年12月22日起以借款本金1440000元为基数按月利率13.44186‰计算至本金付清之日止的利息，以及自2016年12月22日起以借款期内所欠利息186573.03元为基数按照月利率8.96124‰计算至利息付清之日止的复利；
二、被告江玲对上述第一项的欠款本金、利息、复利和罚息承担连带清偿责任；
三、被告宜宾市鼎恒融资担保有限公司对上述第一项的欠款、利息、罚息和复利承担连带清偿责任；
四、驳回原告原告四川屏山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21290元，减半收取即10645元，由被告李远忠负担，被告江玲、宜宾市鼎恒融资担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈体华
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 诚
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深龙法民三初字第828号
原告丁永梅，女，汉族，1972年10月15日出生，户籍地址：深圳市龙岗区，
原告朱永年，男，汉族，1969年12月28日出生，户籍地址：深圳市龙岗区，
被告刘松华，男，汉族，1976年9月29日出生，户籍地址：深圳市龙岗区，
第三人深圳市中联地产置业顾问有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道金润大厦14A。组织机构代码：741247182。
法定代表人杜欣。
本院在审理原告丁永梅、朱永年诉被告刘松华以及第三人深圳市中联地产置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下价值人民币1960000元的财产。同时由担保人深圳市汇融融资担保有限公司出具（2015-龙）汇融保第00366号财产保全保函作为担保。
经审查，本院认为，原告丁永梅、朱永年的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告刘松华下价值人民币1960000元的财产（具体保全财产价值以查封清单为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 屈子兰
二〇一五年六月九日
书 记 员 赖颖琪
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)山商初（西集)字第47号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路21号。
负责人：张全，行长。
被告：枣庄市达源液压设备有限公司。住所地：山亭区桑村镇（木楼路东二环路南）。
法定代表人:洪玉香，执行董事。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告枣庄市达源液压设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告的个人财产，并已提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告枣庄市达源液压设备有限公司所有的座落于山亭区桑村镇木楼路东二环路南3××2号房产（枣房权证山亭字第××号、枣房他证山亭字第1030**号），座落于山亭区桑村镇桑村村木楼公路东侧的国有土地使用权[国有土地使用权证号：山国用（2014）第007号]。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏延泉
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘 飞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3604号之一
申请执行人：黄美丽。
被执行人：邱小君。
被执行人：彭瑞启。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00954号民事，于2015年12月31日立案执行申请执行人黄美丽与被执行人邱小君、彭瑞启民间借贷纠纷一案。同日向被执行人邱小君、彭瑞启发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款100000元及利息；二、负担本案诉讼费1150元，申请执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人邱小君、彭瑞启的财产情况，发现被执行人邱小君、彭瑞启在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，登记在被执行人邱小君前夫沈爱友名下共有的坐落于苍南县钱库镇环西路9号房屋已查封，因被执行人邱小君与前夫至今未对该财产作出分割，该房屋暂时无法处置。申请执行人也未向本院提供被执行人邱小君、彭瑞启有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人邱小君、彭瑞启有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3604号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈步群
二〇一六年六月二十日
代书记员 黄海峰
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0112刑初600号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王某，女，1991年4月7日出生于重庆市云阳县，汉族，大专文化，教师，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月8日被该分局决定监视居住。
辩护人李春林，重庆海力律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]526号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李春林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年3月11日下午，被告人王某在重庆市渝北区XX大道XX房间，趁同宿舍被害人刘某甲洗澡之际，使用刘某甲放在宿舍桌子上的钥匙打开上锁的储物柜，将刘某甲存放于柜子里的22000元盗走。
被告人王某到案后，如实供述了盗窃他人财物的事实，其已将所盗钱财全部退还给被害人并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人王某的户籍信息；被告人王某的供述和辩解；被害人刘某甲的陈述；证人刘某乙、杨某某的证言；提取笔录；扣押清单；现场照片；刑事案件现场指认笔录及照片；王某指认支付宝转账记录照片、王某工行交易明细清单；刘某甲被盗现金情况说明；退还被盗现金说明；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某有坦白情节，认罪态度较好，退还被害人全部现金，给被害人挽回了经济损失，并取得被害人的谅解，其没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。其辩护人提出被告人王某认罪态度较好，退还全部赃款并取得被害人谅解，系初犯、偶犯的辩护理由成立，本院予以采纳；其提出被告人王某具有自首情节，经查，被告人王某经公安民警电话传唤到案后，第一次未如实供述盗窃的犯罪事实，在公安民警将证据出示给被告人王某查看后，其才供述了自己的犯罪事实，其不符合自首的条件，故辩护理由不能成立，不予采纳。对被告人王某窃取的财物，应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
二、责令被告人王某将盗窃的现金22000元退赔给被害人刘某甲（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年五月二十六日
书记员 宋思琪
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1485号之一
移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。
被执行人李玉才，××，农民。
关于被执行人李玉才罚金一案，本院于二0一三年一月八日作出邹平县人民法院（2013）邹刑初字第11号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金14000元，已执行／元，尚欠14000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹刑初字第11号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩晨光
广东省电白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂电法执字第28-5号
申请执行人冯开宏。
被执行人蔡桂兴。
被执行人蔡亚文。
申请执行人冯开宏与被执行人蔡桂兴、蔡亚文民间借贷纠纷一案，电白县人民法院作出的（2013）茂电法民三初字第84号民事判决已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人蔡桂兴、蔡亚文应向申请执行人冯开宏支付借款110000元。经主动移交执行，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、房管、车管、工商等部门调查被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）茂电法执字第28号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 朱文虹
审判员 梁伟宙
二〇一四年五月十五日
书记员 王晓文
本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载。
第2页共2页
第1页共2页
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)怀民一初字第01187号
原告:怀远县河溜镇祠堂小学，住所地怀远县。
法定代表人：葛怀景，该校校长。
委托代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南建工建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：童强，男，1969年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告怀远县河溜镇祠堂小学（以下简称祠堂小学）与被告淮南建工建筑工程有限公司（以下简称淮南建工公司）、童强建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常美琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祠堂小学的委托代理人侯长举，被告童强到庭参加诉讼，被告淮南建工公司法定代表人李辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祠堂小学诉称：怀远县教育局依据怀远县发改委《关于怀远县2010年校安工程加固项目立项的批复》组织实施了怀远县22个校舍的校安工程加固第二阶段施工招标，被告淮南市建筑工程总公司（现更名淮南建工公司）中标，2010年7月17日，淮南市建筑工程总公司与怀远县教育局签订了《建设工程施工合同书》。合同签订后，童强具体负责原告学校的施工。工程结束后，经双方结算，童强欠原告为其垫付的窗户款、电路安装及材料费、加固工程使用的电费等合计25000元。2014年3月20日，童强给原告及其他学校出具了一份总欠条，承认欠原告垫付款25000元。2014年5月15日，童强给原告及其他学校出具了一份总承诺书，承诺“同意从怀远县校舍加固工程款直接转入葛平利卡中共计壹拾万零捌仟叁佰陆拾元整，由淮南市建筑工程总公司财务直接转账”。当时淮南市建筑工程总公司承包怀远工程负责人在场，朱尚前在承诺书上签字证明。但怀远教育局将工程款打入淮南市建筑工程总公司账户后，两被告至今未付，原告多次向被告催要未果。现请求判令被告偿还原告垫付款25000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从承诺之日计算至还清之日止），由被告承担本案的诉讼费。
淮南建工公司未作答辩，亦未向本院提供证据予以抗辩。
童强辩称：2010年校舍加固工程由被告淮南建工公司中标，我负责施工，祠堂小学由我安排庞伟负责，我对庞伟欠祠堂小学25000元无异议，此欠款扣除相关费用后应由庞伟偿还，由淮南建工公司直接拨给该校，我不承担此债务。我向原告出具欠条，是因为我代表公司负责协调各个学校的债务纠纷及审计工作，此款从淮南建工公司走账。
经审理查明：2010年7月17日，淮南市建筑工程总公司与怀远县教育局签订一份《建设工程施工合同》。合同签订后，童强具体负责祠堂小学的施工。工程结束后，经双方结算，怀远县河溜镇祠堂小学为童强垫付的窗户款、电路安装及材料费、加固工程使用的电费等合计25000元。2014年3月20日，童强给原告及其他人出具了一份总欠条，承认欠原告垫付款25000元，欠条载明：“欠条现欠河溜管委会2010年校舍加固工程款（备注各校安排工人工资及门窗款），其中1、北湖小学壹万陆仟元整16000元，2、祠堂贰万伍仟元整25000元（含电费、电气安装等校舍全部款项），3、葛圩窗户款按实际测量平方为准，每平方按150壹佰伍拾元计算，另外电费、安装线路费用共计陆仟伍佰元6500元，4、贡集安装大成中学墙皮款壹万贰仟元整12000元，此款等怀远教育局拨款为准，到帐后童强及时给予结清。童强2014.3.20日备：请把此欠条由中心校丁长永保管，其他人童强不认”。2014年5月15日，童强给原告和其他人出具了一份总承诺书，承诺：“同意从怀远县校舍加固工程款直接转入葛平利卡中共计108360元，由淮南建筑总公司财务直接转账。……童强2014年5月15日”。但怀远县教育局将工程款打入淮南市建筑工程总公司账户后，两被告至今未付。原告多次向被告催要未果。
另查明：合同签订后，淮南市建筑工程总公司名称变更为淮南建工建筑工程有限公司。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原告祠堂小学与被告童强对欠条的真实性均无异议，可以认定双方的债权债务关系成立。被告童强认为祠堂小学由庞伟负责施工，该欠款应由庞伟及淮南建工公司承担，但该欠条系童强个人出具并签字确认，故该25000元欠款应由童强负责偿还，原告要求童强偿还25000元垫付款的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告童强对欠款未约定利息，故原告主张利息无事实依据，本院不予支持。该欠条无淮南建工公司签章，故原告要求淮南建工公司偿还欠款，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童强于本判决生效之日起十日内偿还原告怀远县河溜镇祠堂小学垫付款25000元；
二、驳回原告怀远县河溜镇祠堂小学的其他诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取212元，由被告童强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一五年六月十六日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执2436号
申请执行人苏州市相城区北桥帝华厨具厂，住所地苏州市相城区北桥镇石桥村石园路**号。
被执行人郑文龙，男，1986年7月18日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人苏州市相城区北桥帝华厨具厂与被执行人郑文龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初4225号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案受理。
执行过程中，本院于2016年12月21日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年2月6日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位114250元及逾期利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初4225号民事判决书的执行。
若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年八月十四日
书 记 员 尹鹏巍
法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：
（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5号
申请执行人常熟市协诚农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号。
法定代表人戈益明。
被执行人季海峰。
被执行人常熟市信德农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇珠江路97号。
法定代表人钱月宝。
申请执行人常熟市协诚农村小额贷款有限公司与被执行人季海峰、常熟市信德农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第00832号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、季海峰返还常熟市协诚农村小额贷款有限公司借款400万元，支付自2014年2月21日至2014年5月20日止的逾期利息221511元（按年息22.4%计算），并承担自2014年5月21日起至生效判决确定的履行之日止的按《借款合同》约定计算的逾期利息（以年息22.4%为限）。二、季海峰偿付常熟市协诚农村小额贷款有限公司律师费12万元。上述第一、二款的款项于判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市协诚农村小额贷款有限公司指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7317）。三、常熟市信德农村小额贷款有限公司对季海峰在本案中的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币20806元，财产保全费5000元，合计诉讼费25806元，由季海峰负担，常熟市信德农村小额贷款有限公司负连带清偿责任（常熟市协诚农村小额贷款有限公司同意其预交诉讼费25806元由季海峰、常熟市信德农村小额贷款有限公司向其直接支付，本院不再退还，由季海峰、常熟市信德农村小额贷款有限公司在判决生效之日起十日内向常熟市协诚农村小额贷款有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理，本案立案标的计人民币4367317元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院查明被执行人未有银行存款；被执行人季海峰名下位于常熟经济开发区高新技术产业园东山路1号爱乐商务广场1幢907、908房产均设有抵押，不宜处置；除此之外，被执行人未有其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币4367317元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第00832号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年六月二十日
书 记 员 施俊杰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第808号
罪犯徐瑞，男，1962年11月19日出生，原住址吉林省前郭县宝甸乡，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2004年7月6日作出(2004)松刑初字第44号刑事附带民事判决，认定徐瑞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿68262.62元。吉林省高级人民法院于2006年9月将徐瑞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年12月将徐瑞的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2011年4月、2013年4月将徐瑞的有期徒刑刑罚减去1年7个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐瑞能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯徐瑞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐瑞减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)莲商初字第541号
原告：中国邮政储蓄银行有限公司五莲县支行，住所地五莲县罗山路51号。
代表人：王新慧，行长
委托代理人：秦雷，该单位职工，特别授权。
被告：王学芹。
被告：胡善阳。
被告：张守利。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行与被告王学芹、胡善阳、张守利金融借款合同纠纷一案中，现原告以与被告欠款已还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行撤回起诉。
案件受理费82元、保全费160元，合计242元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲��支行自愿负担。
代理审判员 郭 琦
二〇一四年八月七日
书 记 员 李丛蕙
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1422民初3090号
原告张玉彬，男，1965年4月8日生，汉族，经常居住地河南省睢县。
委托代理人王静，女，1964年10月03日生，汉族，住所地河南省睢县。系张玉彬之妻。
被告马锦丽，女，1986年11月19日生，汉族，住所地河南省睢县。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
原告张玉彬与被告马锦丽返还原物纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告张玉彬及委托代理人王静、被告马锦丽及委托代理人夏伟，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还非法占用我购买的车库，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年12月5日购买了睢县北湖春天房产开发有限公司孟春园3号楼北侧西起第7号车库，签订有商品房定购协议书并开具有交款50000元的收据，手续齐全。使用时发现此车库内有被告马锦丽放置的物品，让其搬走，被告不搬，并称此车库是她的，理由是她有睢县北湖春天房产开发有限公司开具的储藏室的2000元定金收据以及转入储藏室定金中退还的15438元的三恒系统的初装费的备注说明。为此，诉至法院，要求被告返还非法占用我购买的车库。
被告辩称：本人持有睢县北湖春天房产开发有限公司的购买发票，自2012年以来就对7号车库占用使用，而原告购买日期为2015年12月5日，晚于被告购买的时间。原告应向睢县北湖春天房产开发有限公司主张权利，其不是本案适格的被告，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。一、原告提交的证据目录清单：1、购买车库收款发票一份。2、2015年12月5日，原告与睢县北湖春天房产开发有限公司签订的商品房定购协议书。证明目的：对车库拥有所有权。
二、被告提交的证据目录清单:1、睢县北湖春天房产开发有限公司开具的储藏室定金发票和退还三恒系统初装费转入储藏室定金中的备注说明，证明购买了车库，对车库有所有权。2、户口本、结婚证各一份，证明被告与王振营的亲属关系。3、张雨、张肖飞出庭作证。证明目的:被告在使用车库。
本院组织当事人进行了证据质证。当事人对真实性无异议的证据:被告提交的第2份证据、本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：原告提交的证据，被告认为无法定代表人的签字，即便属实，被告也是本案不适格的被告，也无返还车库的义务。对被告提交的第1份和第3份证据，原告认为，此证据证明了被告购买的是储藏室而不是7号车库，对车库没有所有权，而是非法占有使用。对原告提交的证据本院认为：证据形式合法，内容客观真实，与本案有直接的关联，对证据材料予以确认。对被告提交的1、3证据本院认为：没有证据佐证储藏室就是7号车库，不能达到举证目的。
根据上述认定的证据，本院认定如下案件事实：原告于2015年12月5日购买了睢县北湖春天房产开发有限公司孟春园3号楼北侧西起第7号车库，签订有商品房定购协议书并开具有交款50000元的收据，手续齐全，后使用时发现此车库内有被告放置的物品，车库被被告占用，原告要求被告返还占有的车库。另查明，被告所交定金是储藏室定金，而非车库定金。
本院认为，本案当事人争议的焦点为：原告要求被告返还车库有无事实和法律依据，双方对此无异议和补充。
本案中，原告购买车库，签订有协议并全额交付了款项，协议中明确约定了车库位置及面积，原告对车库拥有所有权是车库的权利人。因此，原告要求被告返还占用车库的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的不是本案的适格被告，且已交过定金，购买比原告要早，并已占有使用多年，车库的所有权应归被告所有，应驳回原告诉求的诉讼请求，因被告所提交的定金票据记载的是储藏室而非车库，又无其它证据予以证明储藏室就是此争议的车库，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告马锦丽于本判决生效后五日内把占用的孟春园3号楼北侧西起第7号车库返回给原告张玉彬。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邢红生
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马冬丽
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执407号之一
申请执行人崔建文，男，汉族。
被执行人金春城，男，朝鲜族。
被执行人马建军，男，汉族。
本院在执行申请执行人崔建文与被执行人金春城、马建军民间借贷���纷执行一案，吉林省长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初1268号民事判决书确认：一、被执行人金春城、马建军于判决生效之日立即偿还申请执行人崔建文十万元及利息。二、被执行人金春城、马建军负担案件受理费2300元、保全费1020元。该判决书生效后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日立案
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。
2、本院于2017年5月22日、2017年11月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商、车辆进行了查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无证券、工商登记信息。被执行人金春城名下有车牌号为吉AM28**解放牌汽车一辆，现未实际扣押。被执行人马建军名下有车牌号为吉A957**众泰牌汽车一辆,暂未实际扣押。
3、本院于2017年7月3日轮候查封了被执行人金春城名下位于长春经济技术开发区东皇银河家园23幢601号，建筑面积为124.43平方米的房屋。
4、本院于2017年12月3日将被执行人金春城、马建军列入失信被执行人名单及限制高消费名单，并向其发出执行决定书及限制消费令。
5、本院于2017年12月4日对被执行人金春城、马建军做出各罚款人民币500元的决定，并向其发出罚款决定书。
6、本院于2017年12月4日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。因双方当事人正在履行和解协议过程中，申请执行��向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 洋
审判员 李 磊
审判员 聂 莹
二〇一七年十二月四日
书记员 王佳乐
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1553号
罪犯俸江红，男，1962年12月17日生，傣族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年11月3日作出(2010)保中刑初字第233号刑事判决，以被告人俸江红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月29日、2013年12月30日、2015年5月8日，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯俸江红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯俸江红在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯俸江红实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯俸江红予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年7月28日起至2018年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 张相昆
审判员 施 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 余秋凤
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1525刑初789号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张岩，男，1980年9月22日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年6月9日被固始县公安局刑事拘留，6月12日被取保候审。同年9月19日，经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2017〕453号起诉书指控被告人张岩犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人张岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日21时50分许，被告人张岩酒后驾驶豫Ｓ×××××棕色大众牌小型普通客车，行驶到固始县黄河路与中原路交叉口时，被在此处巡逻执勤的交警当场查获。交警当场对张岩进行呼气酒精测试，检测结果显示张岩呼出气体酒精含量为76mg/100ml。随即交警将张岩带至固始县红星医院进行抽取血样，后经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，张岩驾驶车辆时体内酒精含量为90.23mg/100ml。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。认为被告人张岩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人张岩对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月18日21时50分许，被告人张岩酒后驾驶豫Ｓ×××××棕色大众牌小型普通客车，行驶到固始县黄河路与中原路交叉口时，被交警查获。张岩酒后驾驶车辆时血液中的乙醇含量为90.23mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证的，形式来源合法且内容能够相互印证的，本院予以确认的书证：驾驶人详细信息、前科情况证明等；证人石某证言；被告人张岩的供述与辩解、鉴定意见、现场检查笔录等证据证实。
本院认为，被告人张岩违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张岩犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，应予以支持。被告人张岩如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张岩系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。根据被告人张岩的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款的规定，判决如下：
被告人张岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康学
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡 玲
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越民初字第1825号
原告顾美华。
被告钱凯锋。
被告诸暨市鑫润酒业有限公司。
法定代表人蒋敏超。
被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人俞华伟。
委托代理人（特别授权代理）吴明君。
原告顾美华与被告钱凯锋、诸暨市鑫润酒业有限公司（以下简称鑫润公司）、安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2015年5月15日、8月4日公开开庭进行了审理，原告顾美华，被告安盛保险公司的委托代理人吴明君均到庭参加诉讼，被告钱凯锋到庭参加了2015年5月15日的庭审，被告鑫润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案鉴定时间自2015年5月20日起至2015年7月28日止。本案现已审理终结。
原告顾美华诉称：2014年7月26日15时，被告钱凯锋驾驶一辆车牌号为浙D×××××小客车，途经越城区梅龙湖路附近地方时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门调查，认定被告钱凯锋负事故的全部责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失合计32595.42元；被告安盛保险公司在保险责任范围内优先赔付；案件受理费由被告负担。
被告钱凯锋、安盛保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；医疗费中的非医保费用198.73元不属保险理赔范围；误工时间认可3个月；护理费按住院时间10天计算。
被告鑫润公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月26日15时，被告钱凯锋驾驶一辆车牌号为浙D×××××小客车，途经越城区梅龙湖路附近地方时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门调查，认定被告钱凯锋负事故的全部责任。事故发生后，被告钱凯锋已为原告垫付医疗费6434.45元。
在本案审理过程中，经被告安盛保险公司申请，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的误工时间进行了鉴定，鉴定结论为原告的伤后误工时间为120天。
另查明，被告钱凯锋驾驶的肇事轿车的行驶证登记车主为被告鑫润公司，该轿车在被告安盛保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元），并投保了不计免赔险。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书1份、肇事机动车驾驶证、行驶证和保单复印件各1份、出院记录1份、医疗费发票15份、诊断证明书6份、修车费发票、施救停车费发票；被告钱凯锋提交的住院费发票1份，住院费用清单1份；绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，交警部门已认定被告钱凯锋负事故的全部责任，双方也均无异议，本院对该认定结论予以确认。因被告钱凯锋驾驶的肇事轿车在被告安盛保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告安盛保险公司应在交强险和商业第三者责任险保险责任限额内承担赔付责任。原告的医疗费，根据医疗费发票，为8281.2元；住院伙食补助费，按原告住院时间10天、每天30元计算，为300元；护理费，按原告住院时间10天，并按原告主张工资标准123.61元/天计算，为1236.1元，原告认为护理时间应按2个月计算的主张，因未能举证证实，本院不予支持；误工费，按原告鉴定结论确定的误工时间120天，并按原告主张工资标准123.61元/天计算，为14833.2元；修车费，为250元；施救停车费为120元。被告安盛保险公司认为原告医疗费中应扣除非医保用药费用198.73元的主张，因该款项未超过交强险医疗费赔偿限额，本院不予采信。上述费用共计25020.5元，由被告安盛保险公司在交强险责任范围内承担直接赔付责任。被告钱凯锋、鑫润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在交强险责任范围内赔偿给原告顾美华人民币25020.5元，因被告钱凯锋已支付给原告医疗费6434.45元，故被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司实际尚应支付给原告顾美华人民币18586.05元，并同时返还给被告钱凯锋人民币6434.45元，款于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告顾美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取307.5元，由原告顾美华负担132.5元，被告钱凯锋、诸暨市鑫润酒业有限公司共同负担175元，在本判决生效后三十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一五年八月六日
书记员 范 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)亭民初字第2870号
原告陈德洋，男。
被告江苏千和建设工程有限公司，住所地盐城市开放大道132号。
被告王开龙，男。
被告方苏阳，女。
本院在审理原告陈德洋与被告江苏千和建设工程有限公司、王开龙、方苏阳民间借贷纠纷一案中，原告陈德洋于2014年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈德洋的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈德洋撤回起诉。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告陈德洋负担。
审 判 长 蔡福庆
人民陪审员 程晓明
人民陪审员 刘 江
二〇一四年一月三日
书 记 员 周 斌
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1227执恢20号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
负责人卢芳，系该行行长。
被执行人夏少文，男，1965年8月29日出生。
被执行人夏少华，男，1968年10月4日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2014）晃民二初字第77号民事调解书中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行申请执行夏少文、夏少华金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人在本院（2014）晃执字第34号、（2014）晃执字第119号、（2014）晃执字第120号、（2014）晃执字第121号、（2014）晃执字第122号、（2014）晃执字第123号、（2014）晃执字第124号、（2014）晃执字第125号、（2014）晃执字第126号、（2014）晃执字第127号、（2014）晃执字第128号执行案件中所欠履行款尚未执行完毕，经过财产调查，被执行人现无可供本案执行的财产，目前暂无履行本案法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）晃民二初字第77号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一六年八月五日
书记员 杨玉琴
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初3368号
原告：王某。
委托代理人：蔡华存、金跃浦，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：余某。
原告王某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员徐小宝适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人蔡华存到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告因父母包办于2015年农历8月份订婚，随即于××××年××月××日登记结婚，但未举行婚礼，也未正式共同生活。原、被告在结婚登记之前，没有见几次面，原告对被告毫无了解。期间，原告只曾听被告父母说只要原告嫁过去，每月支付给原告生活费5000元，原告在双方父母的威逼利诱下，辞去工作与被告登记结婚，后前往被告位于宁波的家中，抱着恋爱的心情试着相处。双方相处了不到一个月，原告发现双方没有共同语言、无法沟通，且又发现被告身有残疾，根本不适合结婚。原告发现被骗与被告吵架后离开被告。为此，原告诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告王某在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1.身份证、人口信息表，用以证明原、被告的身份事实;
2．婚姻登记信息表，用以证明原、被告为夫妻关系的事实。
被告余某在本院指定的举证期限内未作答辩，也没有在举证期限内提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日在苍南县民政局登记结婚。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护，现原告起诉要求与被告离婚，但其未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭的利益为重，互谅互让，完全有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐小宝
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 林将伟
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0522执24号
本院执行的申请执行人唐春秀、王清平、王广平、王秋香与被执行人隆探香刑事附带民事赔偿纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2015）湘高法刑一终字第28号刑事附带民事裁定书向湖南省邵阳市中级人民法院申请强制执行。湖南省邵阳市中级人民法院指定我院执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙志辉
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执222号
申请执行人孙维春，男，1969年3月出生，汉族，住河北省承德市承德县。
被执行人张金东，男，1982年7月出生，汉族，住北京市密云区。
孙维春与张金东劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年2月6日作出的（2016）京0118民初1202号民事调解书，调解被告张金东偿还原告孙维春劳务报酬四千零五十七元；案件受理费25元由被告张金东负担。现该判决已发生法律生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月9日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月28日、2017年5月25日两次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初1202号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审 判 长 陈士广
审 判 员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭海洁
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0684执第342号
申请执行人周有余。
被执行人罗先明，农民。
本院作出的（2008）宜民小初字第1号民事判决书生效后，被执行人罗先明未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周有余申请执行后，本院于2016年2月17日立案执行。执行中，被执行人在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人罗先明或其妻徐正菊在金融部门的存款4000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一六年六月十二日
书记员 梅再明
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1230号
被执行人:周为华,男,1985年3月3日出生,32岁,汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院在执行被执行人周为华盗窃罪一案中，被执行人周为华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周为华存款12694.45元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 姜慧萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐 飞
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0921民初61号
原告庞国辉，男，汉族，出生于1964年7月16日，农民。
被告陈勇，男，汉族，出生于1978年10月1日，农民。
被告周远秀，女，汉族，出生于1977年9月10日，农民。
原告庞国辉诉被告陈勇、周远秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判长唐卫、代理审判员陈思金、人民陪审员殷旭组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告庞国辉出庭参加了诉讼，被告陈勇、周远秀经本院公告传唤逾期未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告庞国辉诉称，2014年1月26日，被告因做工程需要资金在他处借款56，730元。同日被告向他出具借条一份。注明“今借到庞国辉现金56，730元，超出还款时间2014年2月1日，按月息2%计算利息。到期后，经原告多次催收，被告至今未还款。遂要求二被告立即给付下欠的借款56，730元，并以年利率24%支付2014年1月27日起至借款付清时止的利息
被告陈勇、周远秀未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告身份信息登记表，证明原、被
告的基本身份信息；
2、借条原件1份，证明被告陈勇在原告处借款56，730
元；
3、蓬溪县下东乡高咀村村委会证明一份，证明被告陈勇、
周远秀系夫妻及二被告下落不明的情况。
本院对上列证据的真实性予以确认。
综合庭审情况，本院确认以下事实：被告陈勇、周远秀系夫妻，现下落不明。被告陈勇因资金困难多次向原告借款，原告以现金的方式多次借款给被告陈勇，借款累计56，730元。2014年1月26日，被告陈勇向原告出具借条一张，载明“今借到庞国辉现金（大写）伍万陆千柒百叁拾元。定于还款时间2014年1月26日，超出还款时间2014年2月1日起，按月息百分之二计算利息”。
本院认为，被告陈勇向原告借款，并向原告出具了借条，双方构成民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，双方应依法享有相关权利并履行相关义务。双方对借款期间的利息没有做约定，但约定了最后还款日期及逾期利息。被告周远秀与陈勇系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告归还借款57，630元，本院予以支持。原告要求二被告自2014年1月27日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息，因原、被告约定超出还款时间2014年2月1日起按月息百分之二计算，故对原告的利息请求可自2014年2月2日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算利息。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，被告陈勇、周远秀归还原告借款人民币56，730元，并自2014年2月2日起至本判决确定给付之日止按年利率24%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币609元，由陈勇、周远秀负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院
审 判 长 唐 卫
代理审判员 陈思金
人民陪审员 殷 旭
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 茜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)佛三法乐民初字第398号
原告：李慧玲，女，50岁。
委托代理人：刘某某律师。
被告：范永忠，男，37岁。
被告：梁雪莹，女，27岁。
原告李慧玲诉被告范永忠、梁雪莹买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人刘文霞，两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月14日和2010年11月28日，被告范永忠向原告购买饲料价值共42000元，被告范永忠向原告支付18000元后，至今尚欠原告货款24000元未付，经多次追讨未付。被告梁雪莹是被告范永忠的配偶，该债务发生在双方婚姻存续期间，该债务属夫妻共同债务，故被告梁雪莹应承担连带清偿责任。故起诉请求法院判令：1、两被告连带支付原告饲料款24000元；2、诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
《欠据》两份，证明被告范永忠未付款的事实及应付货款的数额。
两被告辩称欠款的数额只是17000元。
经审理查明，原告提供的证据是原件，与本案有关联性，合法有理，本院予以支持，故对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，原告向被告范永忠供应饲料，双方存在合法的买卖合同关系，应受法律保护。被告范永忠辩称欠款数为17000元，但并没有提供相关反驳证据，故本院不予采纳。原告供货后被告范永忠应履行付款义务，原告诉请被告范永忠支付未付货款24000元，合法有理，本院予以支持。被告范永忠、梁雪莹是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本案范永忠所负债务依法应认定为夫妻共同债务，梁雪莹应当对上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告范永忠、梁雪莹应于本判决生效之日起十日内连带向原告李慧玲支付货款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即200元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一三年十二月五日
书记员 麦小英
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06497号
罪犯王进，男，汉族，1978年9月18日生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2001年4月16日作出（2001）蚌刑初字第08号刑事附带民事判决，以被告人王进犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2001）皖刑终字第273号刑事附带民事判决，以被告人王进犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年11月14日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2005年08月09日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2007年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2010年09月15日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、本院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王进在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王进在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王进减去自本裁定送达之日起至2017年8月8日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���皖10**民初163号
原告汪某。
被告吴某。
原告汪某诉被告吴某离婚纠纷一案，依法由审判员洪金雄适用简易程序公开进行了审理。鉴于在审理该案中涉及的案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由审判员洪金雄担任审判长，与代理审判员童菲、人民陪审员潘素云共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审判员 洪金雄
二〇一六年四月六日
书记��汪沁雪
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2016）湘0105执保874号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月十七日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
���2014）扬邗民初字第2382号
原告周庆丰。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告韩子勇。
原告周庆丰与被告韩子勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，由代理审判员叶城斌独任审理，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告周庆丰委托代理人吴福祥、被告韩子勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆丰诉称：原、被告系朋友关系，被告分别在2012年8月10日、2013年4月16日向原告借款各20万元。到期后，被告并未归还借款。故诉至法院请求判令被告给付借款40万元。
被告韩子勇辩称：借款属实，但目前无力偿还。
经审理查明：原告周庆丰与被告韩子勇系好朋友关系，2012年8月10日，韩子勇因经营需要向周庆丰借款20万元并出具借条，约定借期半年。2013年4月6日，韩子勇再次向周庆丰借款20万元并出具借条，约定借款期限为9个月。上述借款到期后，韩子勇未偿还。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韩子勇向原告周庆丰借款40万元，有借条予以证实，韩子勇也予以认可，本院予以确认。现上述借款已届满履行期限，周庆丰主张立即归还，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩子勇在本判决生效之日起十日内偿还原告周庆丰借款40万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，保全费2770元，合计6420元，由被告韩子勇负担。（此款原告已预交，本院不再���还，被告韩子勇应在本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 叶城斌
二〇一四年八月十五日
书 记 员 卞 杰
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽08行终152号
上诉人(原审原告)那锦芝,女,1953年11月3日出生,满族,现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇黎明村****号。
委托代理人冯军，系原告之子。
被上诉人(原审被告)营口经济技术开发区公安局熊岳交巡警察队,住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇。
法定代表人陈德柱，系队长。
委托代理人宫吉明，辽宁哲明律师事务所律师。
关于原审原告那锦芝诉原审被告营口经济技术开发区公安局熊岳交巡警察队行政不作为一案，营口市鲅鱼圈区人民法院已作出(2016)辽0804行初28号行政裁定书，那锦芝不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人那锦芝的委托代理人冯军到庭参加诉讼，被上诉人经合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原审法院认为：被告熊岳交巡警察队于2014年10月30日作出营公交认字[熊岳]224号道路交通事故认定书，并于当日送达给原告。原告于2016年2月25日向本院提起行政诉讼，已经超过起诉期限，且原告未举证证明其超过起诉期限有法定事由。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定驳回原告那锦芝的起诉。
那锦芝不服，提起上诉，请求依法改判或将案件发回重审。主要理由：1、一审法院违反法定程序。被上诉人没有负责人或工作人员出庭，一审法院允许被上诉人聘请律师单独参加诉讼严重违反法定程序。2、一审法院认定事实错误。上诉人起诉的是被上诉人不履行法定职责，并非被上诉人作出交通事故责任认定书的行政行为。一审法院认为上诉人的起诉已超过诉讼时效，理由是2014年10月30日已向上诉人送达了道路交通事故责任认定书显然是偷换概念。上诉人主张的是被上诉人不履行法定职责，对肇事者进行行政处罚(或作为刑事案件移交，在移交之前根据公安部的规定按照行政案件的程序进行办理)，并非作出道路交通事故责任认定书的具体行政行为。被上诉人以责任认定书送达日计算诉讼时效的起算点显然没有根据。被上诉人接受报案后，对肇事者并未进行处罚，且未告知上诉人诉权。依法应当自上诉人知道具体行政行为的内容或自被上诉人履行法定职责期限届满起计算。本案中上诉人的起诉并未超过诉讼时效，一审法院对此事实认定错误，应予纠正。
本院审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审原告的诉讼请求是确认原审被告在处理该交通事故过程中存在不作为，而并非是对道路交通事故责任认定书有异议，原审法院应当围绕原告的诉讼请求进行审理，查明被告在事故处理过程中是否依法履职。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院(2016)辽0804行初28号行政裁定。
二、指令鲅鱼圈人民法院继续审理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 路 璐
代理审判员 关春秋
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘瑞雪
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403财保17号之一
申请人林福水，男，汉族，46岁。
被申请人林庆毅，男，汉族，28岁。
申请人林福水与被申请人林庆毅诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）闽0403财保17号民事裁定书，查封（扣押）或冻结被申请人林庆毅价值130000元的财产。现申请人以与被申请人达成庭外和解为由，向本院申请解除对被申请人林庆毅所有的价值130000元财产的保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除被申请人林庆毅所有的价值130000元财产的查封（扣押）或冻结。
审判员 周锋
二〇一六年四月十九日
书记员 李帆
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜法民保字第00101-1号
申请人易邦菊，女，1952年11月8日出生，汉族。
申请人李德先，女，1957年7月1日出生，汉族。
二原告委托代理人张映秋、高泽泉，重庆市沙坪坝区土主法律服务所法律工作者。
被申请人唐明政，男，1981年4月7日出生，汉族。
被申请人康志劲，女，1981年12月15日出生，汉族。
担保人张崇友，男，1956年12月23日出生，汉族。
申请人易邦菊、李德先因与被申请人唐明政、康志劲民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院提出申请要求查封被申请人唐明政、康志劲所有的位于重庆市江津区XX路西段XX幢X号的房屋（房产证号：203房地证2013字第15XXX号）一套。担保人张崇友以其所有的渝BFNX**号（车辆识别代号：LJDJAA140D02XXXXX）小型普通客车一辆向本院提供担保。
经审查，申请人易邦菊、李德先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百零一条的规定，裁定如下:
一、查封被申请人唐明政、康志劲所有的位于重庆市江津区XX路西段XX幢X号的房屋（房产证号：203房地证2013字第15XXX号）一套；
二、查封担保人张崇友所有的渝BFNX**号（车辆识别代号：LJDJAA140D02XXXXX）小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 唐路明
二〇一五年八月十日
书 记 员 周巧玲
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3012号
申请执行人江标，男，1972年6月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人蒋金良，男，1971年11月1日生，汉族，宜兴市人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案执行，执行标的为290800元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第6399号之一
申请执行人黄建清，男，1966年9月7日出生。
委托代理人郑秀凤。
被执行人黄承攀，男，1977年10月20日出生。
被执行人南京绿都控股集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路19号2901室。
法定代表人刘明辉，执行董事。
申请执行人黄建清与被执行人黄承攀、南京绿都控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年8月24日作出的（2015）东民（商）初字第03467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄建清于2015年12月6日向本院申请执行，要求被执行人黄承攀、南京绿都控股集团有限公司给付人民币1207.64万元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已冻结被执行人南京绿都控股集团有限公司持有滁州市绿都房地产有限公司的100%股权，并委托安徽省滁州市南谯区人民法院予以执行；另查，被执行人名下无可供执行的其他银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可���执行的其他财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03467号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 祥 均
代理审判员 王 相 杰
代理审判员 陈 利 梅
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 曹��静
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)峡民初字第518号
原告：姚某。
被告：肖某。
原告姚某诉被告肖某离婚纠纷一案，原告姚某以双方已自行协商为由申请撤诉，经审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告姚某负担。
审判员 江永平
二〇一五年一月十三日
书记员 邓银萍