上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16380号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：黄晟，男。
委托诉讼代理人：陈先富，上海诚行律师事务所律师。
被告：周马洪，男，1971年3月7日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告：魏本利，男，1977年8月26日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告周马洪、魏本利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，因无法直接向被告周马洪、魏本利送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈先富到庭参加诉讼。被告周马洪、魏本利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告周马洪向原告归还透支本金271,054.04元；2.被告周马洪向原告支付透支利息108,418.52元和罚息9,094.06元(暂计至2017年5月8日)，以及自2017年5月9日起，以271,054.04元为基数，按照双方签订的商惠通卡领用合约约定计算至实际清偿日止的透支利息；3.被告周马洪支付原告律师费2,000元；4.被告魏本利对被告周马洪的上述三项还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年3月10日，被告周马洪向原告申请办理商惠通卡，最终约定信用额度为300,000元。后被告多次逾期，截至2017年5月8日，未偿还本息合计388,566.62元。被告魏本利作为保证人，应承担担保责任。故原告诉至法院。
被告周马洪、魏本利未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、商惠通卡申请表及领用合约各1份，证明原告与被告周马洪的权利义务关系；
2、《商惠通卡保证合同》1份，证明魏本利承担担保责任；
3、交易明细表和本息计算器1组，证明被告欠款情况；
4、法律服务委托合同、律师费发票及支付凭证1组，证明原告为本案支出的律师费；
5、催收通知书及邮寄凭证1组，证明原告向被告催收欠款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月10日，被告周马洪向原告申请办理商惠通卡，并签订商惠通卡领用合约，领用合约约定被告使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率分档计算，最高为日利率万分之五；被告在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将收取最低还款额未还部分2％的罚息；在被告未能按时还款时，原告有权在不提前通知持卡人的情况下，将其商惠通卡列入止付名单，或可授权有关银行和特约商户收回商惠通卡，或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利；给原告造成的相关损失和原告为此而发生的相关费用(包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等)均由被告承担。被告周马洪在领用合约上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚商惠通卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2012年3月29日，原告与被告魏本利签订《商惠通卡保证合同》，约定为确保周马洪与原告签署的上述领用合约的切实履行，魏本利自愿为周马洪使用该领用合约项下的商惠通卡所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自被保证人商惠通卡项下最后一次透支期限届满之次日起两年。保证范围为周马洪依据领用合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在300,000元的申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务。2012年3月29日，原告审批通过向被告周马洪发卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为300,000元。后由于周马洪未按期足额还款，原告诉至法院，周马洪于2015年3月25日最后一次透支，2015年9月2日后再未主动还款。2016年12月，原告向被告魏本利邮寄催款通知单。截至2017年5月8日，周马洪尚欠原告借款本金271,054.04元、利息108,418.52元和罚息9,094.06元。
另查明，原告为本案诉讼，聘请上海诚行律师事务所代理诉讼，并支付律师费2,000元。
本院认为，原告与被告周马洪签订的商惠通卡领用合约、与被告魏本利签订的《商惠通卡保证合同》均合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。因周马洪逾期还款，原告有权要求其归还尚欠透支本金，按照约定支付最高为日万分之五的透支利息，按照最低还款额未还部分2％支付罚息。律师费系合同约定由被告承担的费用，且原告主张金额并无不当，本院予以支持。被告魏本利作为连带责任保证人，需对被告周马洪的上述债务承担担保责任，担保范围包括借款透支本金、透支利息、罚息、律师费和各类费用。被告周马洪、魏本利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告要求周马洪归还本金、支付各类利息和律师费，要求被告魏本利承担保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周马洪于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金271,054.04元，支付利息108,418.52元和罚息9,094.06元，并支付以271,054.04元为基数，自2017年5月9日起按照双方签订的商惠通卡领用合约约定计算至实际清偿日止的透支利息；
二、被告周马洪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行律师费2,000元；
三、被告魏本利对被告周马洪的上述付款义务承担连带清偿责任；
四、被告魏本利承担保证责任后，有权向被告周马洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,158.50元，公告送达费560元，由两被告共同负担(各被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
人民陪审员 史嘉安
人民陪审员 叶菊花
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。