上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二(商)初字第1006号
原告李淮生，男，1965年7月20日出生，汉族。
委托代理人刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。
被告戚盛展，男，1960年3月22日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
被告李金花，女，1974年11月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
第三人上海盛鹏建筑装饰工程有限公司。住所地上海市崇明县富民支路***号*******室。
法定代表人戚盛展。
原告李淮生诉被告戚盛展、被告李金花、第三人上海盛鹏建筑装饰工程有限公司(以下简称盛鹏公司)股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年05月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤银到庭参加诉讼。被告戚盛展、被告李金花、第三人上海盛鹏建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李淮生诉称，原告与第三人于2008年8月建立劳动关系，于2012年3月14日解除劳动关系。后原告向法院提起诉讼，要求第三人支付拖欠工资及经济补偿金，法院作出终审判决，判令第三人支付原告工资差额213,976.36元(人民币，下同)及经济补偿金33,320元。上述判决生效后，原告申请强制执行，第三人并无财产可供执行。经查，第三人于2009年12月14日注册成立，注册资金50万元，被告戚盛展出资45万元，被告李金花出资5万元。然两被告出资后，被告戚盛展抽逃注册资金50万元，至今未补足。上述行为损害原告利益，故诉至法院，请求判令：被告戚盛展在抽逃出资本息(被告戚盛展抽逃出资本金为50万元，利息以上述本金50万元为基数，自2010年1月20日抽逃之日起至判决生效日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)范围内补充赔偿第三人所欠原告工资213,976.36元及经济补偿金33,320元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、(2012)闵民一(民)初字第6900号民事判决书、(2012)沪一中民三(民)终字第1655号民事判决书，证明第三人拖欠原告工资213,976.36元及解除劳动合同经济补偿金33,320元。
2、(2013)闵执字第2259号执行裁定书，证明第三人无力偿还拖欠原告的工资及经济补偿金。
3、验资报告、资本实收情况明细、验资事项说明、现金缴款单、现金存入凭证，证明2009年12月10日第三人收到注册资本。
4、第三人基本信息，证明第三人于2009年12月14日成立。
5、第三人公司章程，证明两被告的行为违反了公司章程规定。
6、第三人银行账及现金账，证明系争50万元注册资本以企业借款的形式转出。
7、第三人资产负债表及利润表，证明系争50万元注册资本长期以其他应收账户的形式挂账，未收回，有证据证明至2013年5月8日。
8、银行结算账户申请书，证明账号XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户系第三人的基本账户。
9、第三人基本账户的存取款费用情况，证明系争50万元注册资本转出的时间为2010年1月20日，转出后未归还，有证据证明至2014年1月25日。
10、银行转账凭证，证明50万元通过转账形式于2010年1月20日转给案外人上海永盾实业有限公司(以下简称永盾公司)。
11、永盾公司注销资料，证明永盾公司于2013年3月28日注销，债务已全部清偿，50万元的债权债务不存在。
12、被告李金花及案外人刘某某的情况说明，证明系争50万元是借贷公司代为出资用于验资，被告戚盛展支付50万元使用期间的利息，资产负债表中应收账款的记载是虚假的，没有实际借贷关系。
被告戚盛展、被告李金花经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后均未应诉及答辩。
第三人上海盛鹏建筑装饰工程有限公司经本院公告送达起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭陈述。
经审理查明，2009年12月10日，被告戚盛展与被告李金花签订《上海盛鹏建筑装饰工程有限公司章程》一份。该章程约定公司注册资本50万元，被告戚盛展出资45万元，被告李金花5万元，出资时间为2009年12月10日。同日，被告戚盛展现金交款45万元、被告李金花现金交款至第三人盛鹏公司临时账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。上海中狮会计师事务所出具中狮验(2009)字第593号验资报告，确认第三人注册资本50万元由两被告于2009年12月10日之前一次缴足。
2009年12月14日，第三人盛鹏公司成立。
2010年1月18日，第三人盛鹏公司设在中国农业银行基本账户(XXXXXXXXXXXXXXXXX)收到汇款500,174.52元。同年1月20日，上述账户转出500,170元。至2014年1月25日，上述账户未收到50万元及以上款项汇入。
2010年1月20日，第三人盛鹏公司汇入永盾公司账户款项500,170元，上述银行凭证上加盖被告戚盛展法定代表人印章。
2010年8月31日，第三人盛鹏公司其他应收款会计科目中记载50万元，摘要为企业借款。至2013年5月8日，上述会计科目中记载的金额仍为50万元。
2012年5月10日，原告向上海市闵行区人民法院提起民事诉讼，要求第三人盛鹏公司支付拖欠工资、经济补偿金等，案号为(2012)闵民一(民)初字第6900号。2012年9月7日，上海市闵行区人民法院作出一审民事判决：第三人盛鹏公司支付原告工资差额213,976.36元、经济补偿金33,320元。第三人盛鹏公司不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2012年11月20日作出(2012)沪一中民三(民)终字第1655号终审判决：驳回上诉，维持原判。后原告申请强制执行，上海市闵行区人民法院认为，第三人盛鹏公司无可供执行的财产，原告亦未提供财产线索，已无继续执行条件，待上述情形消失后，可申请恢复执行，并因此作出(2013)闵执字第2259号执行裁定：终结(2012)闵民一(民)初字第6900号民事判决的本次执行程序。
2013年3月26日，永盾公司递交公司注销登记申请书，载明：清算组成员备案确认文书编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7；申请注销登记的原因：股东会决议注销；债权债务清理情况：债权债务清理已完结；公告情况：上海商报，日期为2012年2月17日。上述文件由清算组负责人朱小兴、指定代表或委托代理人曹艳签字，并由永盾公司盖章确认。
同日，永盾公司出具注销清算报告，载明：根据……作清算报告如下：一、清算过程：1、因种种原因，经公司股东会议决定，解散公司。清算组织成员由朱小兴、曹忠祥、张国庆担任，朱小兴为清算组负责人。2、清算组已在成立之日起10日内通知了所有债权人，并于2012年2月17日在上海商报报纸上刊登了注销公告。3、清算组在清算公司财产、编制资产负债表和财产清单后，制定了清算方案，并已经股东会确认。二、清算结果：……3、公司债务已全部清偿；4、公司财产已处置完毕。上述报告由清算组负责人及成员朱小兴、曹忠祥、张国庆签字确认。股东会确认清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任，由股东曹忠祥、张国庆签字确认。
2013年3月28日，上海市工商行政管理局崇明分局向永盾公司出具准予注销登记通知书，载明：经审查，你提交上海永盾实业有限公司的注销登记资料齐全，符合法定形式，我局准予注销登记。该通知书由曹艳签收。
2014年11月7日，原告以两被告抽逃出资致第三人无法清偿债务，损害原告利益为由，诉至本院，后原告因需补强证据，申请撤回起诉，本院予以准许。后原告又提起本案诉讼。
审理中，原告提供如下材料(1)案外人刘某某(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2015年4月9日出具的情况说明，载明：我是上海崇明横泰开发区公平村招商办公室，关于戚盛展委托我们办理注册公司上海盛鹏建筑装饰工程有限公司营业执照注册资金50万(元)的事项作如下说明：当时戚盛展注册公司时并没有投实际约50万(元)资金，而是委托借贷公司出资50万(元)进行验资，等验资完了付给借贷公司50万(元)的利息，特此说明。(2)被告李金花于2015年4月18日出具情况说明，载明：我是李金花，现在我把当时申办上海盛鹏建筑装饰工程有限公司营业执照的过程如实说明如下：大概是2009年9月份左右……当时老板戚盛展安排我和李淮生到宝山区友谊支路上海崇明横泰开发区公平村招商办公室刘某某那里申请办理上海盛鹏建筑装饰工程有限公司营业执照。一、公司法(定代表)人是戚盛展，注册资金为50万(元)，因戚盛展刚开公司，没有那么多资金，就由招商办介绍一家借贷公司出资50万(元)用于办理营业执照之用，由戚盛展负责支付50万元使用期间的利息，加上支付招商办注册所需的费用……所以银行账簿记载的50万元企业借款是虚假记账，资产负债表中50(万元)应收账款当然也就是虚假的……。
以上事实有《上海盛鹏建筑装饰工程有限公司章程》、机读材料、验资报告、(2012)闵民一(民)初字第6900号民事判决书、(2012)沪一中民三(民)终字第1655号民事判决书、(2013)闵执字第2259号执行裁定书、银行凭证、交易流水、资产负载表、注销登记申请书、注销清算报告、准予注销登记通知书等证据、情况说明及庭审笔录为证。
本院认为,经上海市第一中级人民法院(2012)沪一中民三(民)终字第1655号终审判决书确定，原告对第三人盛鹏公司享有工资213,976.36元、经济补偿金33,320元共计247,296.36元的债权，原告已向法院申请执行，但第三人无可供执行的财产，导致执行未到位，故原告以被告戚盛展抽逃出资为由提出本案诉讼。对于原告上述主张，本院分析如下：2009年12月10日，第三人两股东即本案被告戚盛展、被告李金花分别向第三人临时账户交付45万元、5万元出资。2010年1月18日，上述款项转入第三人基本账户，于两天后全部转入永盾公司账户。虽然第三人公司银行账簿记载该款项性质为企业借款，但该款项长期列支于其他应收款会计科目，且直到2013年3月28日永盾公司注销后，该款项仍挂账于其他应收款科目之下。这与永盾公司注销时其股东承诺公司债务已全部清偿，明显存在矛盾。第三人与永盾公司之间的系争资金往来不符合一般意义上企业间拆借的特征，结合查明的事实，系争款项名为企业借款、实为抽逃出资的可能性较大，已达到高度盖然的状态。系争款项转入永盾公司的银行凭证上加盖了被告戚盛展的法人章，可视为被告戚盛展实施抽逃出资的行为，理应承担相应责任。现原告要求被告戚盛展抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。但被告戚盛展抽逃出资的本息范围应以被告戚盛展实际出资45万元及相应利息为限。被告戚盛展、被告李金花、第三人上海盛鹏建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃民事权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告戚盛展于本判决生效之日起十日内在抽逃450,000元出资及利息(以450,000元为基数，自2010年1月20日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)范围内，对第三人上海盛鹏建筑装饰工程有限公司不能清偿原告李淮生247,296.36元的债务承担补充赔偿责任。被告戚盛展在其他案件中已实际履行应承担补充赔偿责任的部分，不再承担。
本案案件受理费5,009.50元(原告李淮生已预缴),由被告戚盛展负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
本案公告费600元(原告李淮生已预缴),由被告戚盛展负担，于本判决生效之日起十日内支付原告李淮生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 陈慰苹
人民陪审员 曹轶群
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。