湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初4851号
原告：武汉恒泽资产经营有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华下路15号。
法定代表人：黄成正，董事长。
委托诉讼代理人：张霞，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包盆，湖北首义律师事务所律师。
被告：邱皓，男，1953年11月9日出生，土家族，住址武汉市江岸区，
原告武汉恒泽资产经营有限责任公司（以下简称原告）诉被告邱皓（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张霞、包盆及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿因侵占原告位于武汉市江汉区新华下路386号房屋及土地给原告造成的损失（损失计算方法为：被侵占房屋有产权证面积8736.86平方米，原告损失按照30元/平方米/月计算，无产权证面积1000平方米，原告损失按10元/平方米/月计算，自2011年12月29日起算，直至被告腾退出原告房屋及土地之日,截止2017年2月27日，原告损失为16870559.60元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告出具关于撤回并保留对邱皓部分赔偿权利的声明，撤回对邱皓侵占无产权证部分面积1000平方米损失的赔偿主张，不在本案中对该部分主张权利，并保留另行向邱皓主张赔偿的权利。本院予以准许。事实和理由：2011年12月28日，原告通过武汉市中级人民法院委托的司法拍卖程序，依法购得武汉市江汉区新华下路386号房屋及土地，成为该处房屋及土地的权利人，并随后获得了房屋所有权证以及土地使用权证。2012年1月13日，武汉市中级人民法院发布公告督促相关人员和单位于2012年2月15日前腾退出上述房屋及土地。但被告占据原告上述房屋拒不腾退，故原告诉至法院，提出上诉诉讼请求。
被告辩称，1、被告并非本案适格被告，武汉市中级人民法院下达执行裁定书和腾退公告中确认定的占用人为武汉华寅铜业集团有限公司和武汉市钢锹厂，故2011年12月，被告并非涉诉房屋的占有人；2、2012年11月15日，被告在与自己的债务人刘建平、武汉华寅铜业有限公司、武汉市钢鍬厂等八位被执行人提起强制执行过程中，在武汉市中级人民法院的主持下达成和解协议，用被执行人名下办理了他项权证的992平方米房屋抵偿被告1000万元的债权。其后武汉市中院下达（2012）鄂武汉中执裁字00054号执行裁定，故被告善意且取得其中992平方米房屋的所有权。3、被告依照协议仅在2012年11月28日仅取得992平方米房屋的权利，并非原告所诉的8736.86平方米。在2012年底2013年初，原告与被告协商，将被告所占的992平方米的房屋内位于二楼的200平方米房屋提供给原告的管理人员居住。4、原告称被告占用无证面积1000平方米无事实依据。被告与原被执行人和解协议中涉及到1000平方米左右的无证房屋实际地面是木板，根本无法使用，且原告的拍卖评估中也未将此部分包含在内。5、原告主张的损失计算标准过高，没有依据，实际上原告管理人员将原告管理的部分出租给案外人的租金为6元/平方米/月。6、原告计算损失应考虑房屋空置问题。实际上被告所占用的房屋基本上全部空置，未产生收益；7、被告雇佣了两名门卫承担全部诉争房屋的安全管理，原告应承担其面积相对应的门卫的工资。即183647.34元；8、赵文智代付了原告委派人员在现场使用的电费10万元，应由原告予以返回。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于武汉市江汉区新华下路386号房屋（3层，建筑面积8736.86平方米），原为武汉市武汉钢鍬厂（以下简称为武汉钢鍬厂）所有，2011年12月28日，原告以司法拍卖方式竞得上述房屋及土地。2012年1月10日，武汉市中级人民法院作出（2009）武执字第00088-8号执行裁定书，将涉诉房屋面积为6168.77平方米的土地使用权以及该土地上的房屋，建筑面积8736.86平方米的所有权及相应的其他权利裁定给原告所有。后原告取得上述房屋的所有权证及土地使用权证。
2012年被告邱皓依据公证的债权文书，向武汉市中级人民法院申请对武汉钢锹厂及武汉华寅铜业有限公司等被申请人的财产进行执行，在执行过程中，双方曾达成过和解执行时，约定将被执行人于2012年12月10日前将诉争房屋三楼约为1000平方米（范围以湖北永信房地产土地资产评估咨询有限公司永信行评房字[2011]第072号房地产评估报告中未评估的资产为准）和武汉麒宇环保工程有限公司的房屋权利（权利范围以武汉市期房抵押证明所载内容：武房期江字第200000011号，该抵押证明载明抵押权人中国工商银行武汉江汉区支行，抵押范围的建筑面积为992.83平方米）转让给邱皓，递减本息1000万元。2012年11月27日被告邱皓与武汉华寅铜业有限公司、武汉钢锹厂、武汉麒宇环保有限公司签订《移交说明》，约定将诉争房屋的三楼约888平方米移交给邱皓，将武汉麒宇环保工程有限公司的房屋抵押债权（武汉市期房抵押证明一份，武房期江字第200000011号）转让给邱皓，已移交，随后邱皓占用了涉诉大楼中的部分房屋。2012年12月4日，被告邱皓又就上述执行案件在武汉市中级人民法院与被执行人达成和解协议，删除了以上述涉诉大楼中部分房屋抵债的条款。
原告在取得涉诉房屋所有权后，向被告主张权利，2013年11月5日，被告向原告发出了《关于武汉钢锹厂房屋产权争议的回复》，2013年11月26日，原告向被告作出复函，称涉诉房屋归原告所有，再次要求被告腾退。2015年4月6日，原告起诉至本院，要求被告腾退武汉市江汉区唐家墩新华下路396号房屋，本院于2016年5月17日作出（2015）鄂江汉民一初字第00609号民事判决书，判决被告腾退，被告不服判决上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）鄂01民终4336号民事判决书，驳回上诉，维持原判。其后原告向本院申请执行，2017年7月19日，原告向本院出具情况说明，载明被告及经其授权占据房屋的单位和个人已于2017年6月8日腾退出现场。
另查明，2017年9月1日，湖北八方森林资源资产评估有限公司经原告委托出具了武汉恒泽资产经营有限责任公司拟租新华下路386号房产资产评估报告（鄂八方评报字（2017）第027号），评估结论中，有证部分租金水平从2011年12月21日至2016年11月1日为23元/平方米/月，从2016年11月31日至2017年6月8日为27元/平方米/月。自行扩建部分租金水平从2011年12月21日至2016年11月1日为12元/平方米/月，从2016年11月31日至2017年6月8日为16元/平方米/月。被告对评估结论提出了异议，但经本院释明，明确不申请评估。
在庭审中，就原告员工是否占用了部分房屋一节，原告称有一名李姓员工在内值班，对于具体占用面积需要核实，此后原告向本院明确，对被告主张有200平方米系原告委派人员占据，原告对此不予认可。但为了减少诉讼风险，便于本案的快速审结，原告在本案中对被告主张侵权责任，将被告侵占原告房屋有产权证的面积调整为8536.86平方米。庭审中被告申请了四名证人出庭作证，证人均称有原告有一名员工在涉诉房屋内管理，并对对外发租部分房屋收取了部分租金。
在本案诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2017年7月3日作出（2017）鄂0103民初字第485号民事裁定书，裁定对被告价值1700万元的银行存款或等值财产予以查封、冻结。
本院认为，涉诉房屋系原告通过司法拍卖程序原始取得，其作为产权人对该房屋有占有、使用、收益的权益。被告占用涉诉房屋，应承担向原告赔偿相应损失的责任。原告主张被告占用了全部大楼暨8736.86平方米，但未提交证据予以证明，被告在（2015）鄂江汉民一初字第00609号案件中亦仅承认根据调解协议占用了992平方米的房屋，此外原告在庭审中承认有员工在涉诉房屋内控制，亦为了审理案件方便，自愿将主张面积扣减至8536.86平方米。结合被告提交的证人证言，本院认定被告实际占用面积为792平方米。2012年11月27日被告邱皓与武汉华寅铜业有限公司、武汉钢锹厂、武汉麒宇环保有限公司签订《移交说明》，故本院认定被告从2012年11月27日开始占用涉诉房屋，对原告主张从2011年12月29日开始计算损失并无事实依据，本院不予支持。对于损失的计算标准，原告进行的鉴定虽系单方委托，但具有相应客观性，在被告未提交足够的证据推翻该鉴定亦不提起重新鉴定的情况下，对该鉴定本院予以确认。根据该鉴定意见，从2012年11月27日至2016年11月按照23元/平方米/月的标准计算，从2016年12月至2017年6月8日按照27元/平方米/月的标准计算，经计算为1010621.89元[792平方米×23元/平方米/月×（48+4÷30）+792平方米×27元/平方米/月×（6+8÷31）]。
对于被告占用涉诉房屋的事实已经生效法律文书予以确认，故对被告抗辩称房屋系案外人占有一节本院不予支持。2012年12月4日，被告邱皓就自身执行案件在武汉市中级人民法院与武汉市钢锹厂达成的和解协议中，删除了以涉诉大楼中部分房屋抵债的条款，故对被告称其并无过错，不应承担赔偿责任一节本院不予支持。对被告主张的扣除费用，系另一法律关系，在本案中不予处理，被告可另案主张权利。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邱皓赔偿因侵占原告武汉恒泽资产经营有限责任公司位于武汉市江汉区新华下路386号房屋给原告武汉恒泽资产经营有限责任公司造成的损失1010621.89元；
二、驳回原告武汉恒泽资产经营有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费123024元，减半收取计61512元，诉讼保全费5000元，合计66512元，由原告武汉恒泽资产经营有限责任公司负担60000元，由被告邱皓负担6512元（此款原告已预付本院，被告应负担部分随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 马 佳
二〇一八年三月十六日
法官助理 何仕伟
书 记 员 卜 凡