山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1017号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司。
负责人：白超冰，该公司经理。
委托代理人：李棚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张朝旭，农民。
委托代理人：王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。
原审被告：王永胜，农民。
原审被告：定陶途安物流运输有限公司。
法定代表人：韩修立，该公司经理。
以上二原审被告共同委托代理人：孔令明，定陶白云法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司（以下简称人保牡丹公司）与被上诉人张朝旭，原审被告王永胜、定陶途安物流运输有限公司（以下简称途安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张朝旭一审诉称，2015年5月27日5时许，被告王永胜驾驶被告途安公司所有的鲁R×××××重型半挂牵引车/未挂牌重型自卸半挂车（以下简称“鲁R×××××”）沿国道220线由东向西行驶至原告经营的黄安镇中华婚纱摄影门市部门口时，其驾驶的车辆爆胎，飞出的轮胎锅子砸坏位于道路北侧原告经营使用的房屋及房内物品一宗。2015年6月5日郓城交警部门作出道路交通事故证明，该事故为交通意外。事故车辆在人保牡丹公司投保了交强险及商业三者险。请求被告赔偿室内物品损失、停业损失、鉴定费等共计65025.6元。
原审被告王永胜一审辩称，发生交通事故属实，但交通事故给原告造成的损失与原告的诉请相差，被告不予认可，事故发生后，原告的照相门市没有停业损失。被告的车辆在人保牡丹公司投保有交强险和商业险，全部费用应由保险公司赔偿。保险金额足以赔偿原告的损失，原告不应对涉案车辆进行保全，原告对被告的营运车辆进行查封扣押对原告造成的损失应由原告赔偿，被告提起反诉，请求法院判决被反诉人赔偿反诉人的经济损失22000元，及后来反诉人提供了10万元现金担保所造成的损失。
原审被告途安公司一审辩称，涉案车辆挂靠在该公司，实际经营不属该公司，该公司没有实际管理，交通事故造成的损失，应由保险公司、王永胜承担，该公司不予承担。
原审被告人保牡丹公司一审辩称，1、涉案车辆鲁R×××××在公司投保交强险一份，商业三者险一份限额100万元。该合同由投保人“狮桥融资租赁（中国）有限公司”向公司投保，投保时公司向投保人明确说明了保险合同内容，特别就免责事由向投保人做出了详细介绍，并将条款交付投保人。投保人表示认同，并在投保单上盖章确认。2、原告要求停业费不应由公司承担，依据公司与保险车辆投保人“狮桥融资租赁（中国）有限公司”订立的交强险及第三者责任保险合同中均载明，“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通迅或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及其他间接损失”，保险人均不负责赔偿。3、原告主张财产损失过高部分不应得到法院支持，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
原审法院审理查明，2015年5月27日5时许，被告王永胜驾驶鲁R×××××重型半挂牵引车/未挂牌重型自卸半挂车沿国道220线由东向西行驶至国道220线黄安镇中华婚纱摄影门市部门口时，车辆爆胎，飞出的轮胎锅子砸坏道路北侧中华婚纱摄影门市部房屋及房内物品一宗。2015年6月5日菏泽市公安局交警支队郓城大队作出道路交通事故证明，该事故属交通意外。2015年10月22日菏泽威信资产评估事务所对原告张朝旭所经营的中华摄影门市部受损房屋建筑物及室内物品及停业损失进行了鉴定，2015年11月5日出具了菏威评鉴字（2015）第1568号鉴定报告，结论为：张朝旭所经营的中华摄影门市部受损房屋建筑物及室内物品损失为20605.6元，日停业损失为202元。支出鉴定费2000元。庭审中，被告王永胜提交户九根证明、照片、收据各一份，证明原告张朝旭的郓城县黄安镇中华摄影门市部没有停业。
另查明，被告王永胜为事故车辆鲁R×××××的实际车主，挂靠途安公司，在人保牡丹公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，且事故发生在保险期间。
原审法院认为，原告张朝旭提交的郓公交证字（2015）第320号道路交通事故证明，经当庭质证，双方均无异议，应确认为有效证据。被告王永胜驾驶机动车未检查车辆安全情况而驾驶是事故发生的原因，应承担事故的全部责任；原告张朝旭对事故的发生没有过错，不承担此事故的责任。被告王永胜为事故车辆鲁R×××××的实际车主，挂靠途安公司，且在人保牡丹公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元。被告王永胜提交的户九根的证明及收据均显示户九根曾在2015年7月份在郓城县陈坡中华彩照部照相，并不能证明原告张朝旭所经营的黄安镇中华婚纱摄影门市部没有停业损失。被告人保牡丹公司未提交告知投保人免责事由的相关证据。故对原告张朝旭因该事故造成的损失，应由被告人保牡丹公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分,由被告人保牡丹公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不属交强险和商业三者险赔偿的部分，由被告王永胜承担全部赔偿责任，被告途安公司承担连带赔偿责任。根据原告张朝旭的诉请，提供的证据及损失计算标准，可以确定的原告张朝旭的损失有：张朝旭所经营的中华摄影门市部受损房屋建筑物及室内物品损失为20605.6元，停业损失为202元/天×161天=32522元。鉴定费2000元。人保牡丹公司在交强险责任限额内赔偿原告张朝旭中华摄影门市部受损房屋建筑物及室内物品损失为2000元；超过交强险责任限额的部分，由被告人保牡丹公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张朝旭中华摄影门市部受损房屋建筑物及室内物品损失、停业损失为(20605.6-2000+32522)元=51127.6元，共计53127.6元。不属交强险和商业三者险赔偿的部分，被告王永胜赔偿原告张朝旭鉴定费2000元，被告途安公司承担连带赔偿责任。被告王永胜当庭提起反诉，但未提交反诉费，故对其反诉请求依法不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告张朝旭中华摄影门市部受损房屋建筑物及室内物品损失、停业损失等共计53127.6元；二、被告王永胜于判决生效后十日内赔偿原告张朝旭鉴定费2000元，被告定陶途安物流运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告张朝旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费1426元，由原告张朝旭承担248元，被告王永胜承担1178元；保全费1020元，由被告王永胜承担（被告承担部分原告已垫付，待执行时与案件款一并执行）。
上诉人人保牡丹公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、上诉人庭审时已将证明告知投保人免责事由的相关证据提交法院，一审法院判决中称“保险公司未提交告知投保人免责事由的相关证据”，与事实不符。2、一审中上诉人已将投保单、保险条款提交法院，并经双方当事人质证，一审法院判决置该事实于不顾属明显违法裁判，应依法纠正。请求二审法院改判上诉人少承担32522元的停业损失。
被上诉人张朝旭答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告王永胜答辩称：被上诉人请求赔偿32522元停业损失二审法院应不予支持，被上诉人在一审时没提供其向工商部门、税务部门申请停业的相关证据，也没有任何证据证明本次交通事故给其造成停业损失。菏泽威信资产评估事务所不具备对被上诉人所称21种损坏物品的全部鉴定评估资质，其鉴定意见不能做为有效证据使用。被上诉人不具有请求索赔房屋损失的主体资格，二审法庭应将一审中判决房屋损失的这部分驳回或撤销。
原审被告途安公司未答辩。
被上诉人张朝旭于二审审理期间向本院提交:1、张朝旭邻居冯聚法、马东富、季增杰、许新福的证人证言四份;2、照片三张。以上证据拟证明房子没有修复也没有装修，也没有营业。对上述证据上诉人人保牡丹公司有异议，认为待证明的事实与上诉人的上诉请求无关，四份证人证言不符合证据规则，对真实性不予认可；照片真实时间不清楚，但显示照相馆正在营业。原审被告王永胜、途安公司同意上诉人的质证意见，另补充意见为，被上诉人没有停业。
因涉案事故车辆鲁R×××××重型半挂牵引车是由狮桥融资租赁（中国）有限公司向人保牡丹公司投保的交强险和商业三者险，本院依法向狮桥融资租赁（中国）有限公司菏泽办事处区域经理吴昊进行调查。吴昊陈述：途安公司名下的鲁R×××××车辆属于向其公司融资租赁的车辆，期限两年，“当时去中国人保菏泽牡丹支公司投保时是我与实际车主蔡波及他妻子一起去的”,“我们拿着行驶证去投保的，保险公司根据客户需要的险种计算了保费，然后我们刷卡交了钱，保险公司给了我们一份保单，然后保险公司给我们一份投保单，我将投保单寄回公司，公司盖了章寄回来，我们再交到保险公司。”吴昊另陈述，投保时保险公司没有交给其保险条款，也没有就商业三者险中的责任免除部分向吴昊及蔡辉进行解释和说明。对吴昊的调查笔录，上诉人人保牡丹公司质证认为，吴昊与原审被告存有利益关系，且陈述与事实不符，作为大型融资租赁公司，狮桥融资租赁（中国）有限公司有能力解读保险条款，不可能存在对保险条款不知情的情况；被上诉人张朝旭对调查笔录的真实性、关联性、合法性无异议，但对车辆投保情况不清楚，不发表意见；原审被告王永胜、途安公司无异议。
本院另查明：一审庭审笔录显示，人保牡丹公司在一审时已提交了鲁R×××××重型半挂牵引车的投保单及机动车第三者责任保险条款，并经各方当事人质证。该投保单投保人声明部分为：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向投保人做了明确的说明，本人以充分理解并接受了上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”
本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：关于人保牡丹公司是否应在商业三者险范围内承担张朝旭停业损失的问题，人保牡丹公司虽在一审时提交了鲁R×××××重型半挂牵引车的投保单及机动车第三者责任保险条款。但从投保单上的投保人声明部分来看，投保人声明部分形式上并没有以加粗加黑方式作出足以引起投保人注意的提示，且不含有就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果充分理解等内容；且通过对狮桥融资租赁（中国）有限公司的调查，无法证实上诉人以书面形式或口头形式向投保人就免责事由作出常人能够理解的解释说明。故本案无法认定上诉人履行了保险法第十七条第二款规定的义务，上诉人应在商业三者险范围内承担张朝旭停业损失。
被上诉人张朝旭提交的四份证人证言及照片，因不符合证据规则的形式要件及不能证明待证事实，本院不予采纳。上诉人虽称张朝旭的停业损失不应得到一审法院的认定，但因事故造成被上诉人停业损失是事实，威信资产评估所鉴定的虽是每天的营业损失数额，但法院可以根据案件事实情况认定受损时间，考虑侵权人未主动赔偿或修复,被上诉人待资产评估后再进行房屋、物品的修复符合常理，一审法院从受损日计算到评估日来认定停业损失时间并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张珊珊