辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0922民初2409号
原告：彰武县兴隆堡镇荆林村民委员会（以下简称荆林村委会）。
代表人:陈宝权，主任。
委托诉讼代理人：张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：罗殿文，男，1949年5月15日出生，汉族，住辽宁省彰武县兴隆堡镇。
委托诉讼代理人：董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告荆林村委会与被告罗殿文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告荆林村委会代表人陈宝权及其委托诉讼代理人张新华、被告罗殿文及其委托诉讼代理人董晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆林村委会向本院提出诉讼请求：1.罗殿文交回3亩“电话地”经营权；2.罗殿文补交2015至2016年土地承包费1800元（300元/亩×3亩×2年）。事实和理由：1997年，为鼓励农民家庭安装电话，兴隆堡镇政府出台了一项优惠政策，对安装电话的农户发包给土地3亩，从1997年春至2006年12月末，免费发包10年。2007年春，经村两委班子及部分党员会议决定，将“电话地”以每亩每年50元承包费延包给各户，从2007年起至2014年止共8年，承包费1200元。罗殿文是其中一户，交了承包费1200元。2015年3月18日，经村两委班子、联户代表会研究决定：全村“电话地”调整给新生小孩补地，但罗殿文拒不交回“电话地”，擅自耕种至今，其行为严重侵害了村集体的合法权益，经多次规劝无效。
罗殿文辩称，一、承包地调整程序违法。荆林村委会调整承包地，应当依法召开村民会议，且召开会议时应当满足两个条件之一：一是18周岁以上村民的过半数，二是本村三分之二以上的户的代表参加。本案中，涉案的土地调整承包主体时，有29人参会并表示赞成，未达法定到会人数，程序违法，故调整土地结果也是违法的。二、批准承包地调整的行为违法。本案中，荆林村委会的《六步工作法决策台账》第二页“乡镇政府审批意见”一栏，未见镇政府和县政府农业主管部门的公章，只有部分人员签字。土地调整的程序应当是在村民会议同意后才上报至镇政府，村民会议决议时间为2015年3月15日，但镇政府审批意见时间却为2015年3月1日，即在没有村民会议结果的情况下，镇政府就批准了土地调整，程序和行为均严重违法。三、该案调整的土地承包期限未满，应当继续承包。本案中，所涉土地为机动地，承包期应当为3年。荆林村委会于2013年6月7日出具的付款凭证载明：承包期为8年。故应自2013年起至2020年止为有效承包期，承包期内村委会不得收回承包地，应由我继续承包。
荆林村委会为支持自己的主张，提供了下列证据：1、2013年6月7日出具的付款凭证；2、六步工作法台账（含联户代表会议记录、村级重大事项报告审核单）；3、通知书；4、本院生效的（2015）彰民一初字第666号民事判决书；5、2016年11月5日原村支部书记金伟所做的群众来信、来访记录和2007年4月14日的两委班子成员和部分党员会议记录；6、2007年电话地延包名单。
罗殿文对1号证据提出异议，认为与本案没有关联性，没有载明承包期从2007年起至2014年止，根据交易习惯，承包费收取应该是上打租；对2号证据关联性和合法性有异议：台账中有关会议记录记载到会人员为14人，未达半数以上，不符合法律规定，程序违法；会议记录时间为2015年3月17日，但民主决策村级重大事项报告审核单中村党支部意见一栏签字时间为2015年3月10日，是先决定同意，后决定开会大家统一发表意见，程序严重违法，且对该份台账的合法性存在重大质疑，签字人员字迹不符，不排除有他人代签或冒签的情况；3号证据由于系复印件，故对真实性存在异议，应为无效；对4号证据真实性没有异议，但对关联性有异议，不能作为本案的依据；对5号证据关联性有异议，该证据中没有说明是否收费；对6号证据的合法性、关联性有异议，并没有村民确认的字样，是村委会单方搞的。
罗殿文为反驳荆林村委会的主张，提供了孙振波、于淑清的书面证言和于淑清、罗达等15人共同出具的书面证言。孙振波证实：他原是荆林村委会主任。2006年，上级下达种植“万寿菊”和栽紫穗槐的任务，当时研究决定，由有“电话地”的农户完成，延期8年，不收任何费用。于淑清证实：她是村委会妇联主任（其余内容与孙振波证言基本相同）。于淑清、罗达等15人共同出具的证言证实：除与孙振波、王淑清的证言内容相同外，另证明荆林村委会于2013年6月7日向每户收取承包费1200元，继续承包给各户。荆林村委会承认当时要求各户种“万寿菊”、栽紫穗槐，不收取费用，但没有明确延长8年。后由于所栽紫穗槐成活率较低，这项政策自动终止了。
本院针对双方当事人提供的上列证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，予以采纳并确认。
本院根据荆林村委会的陈述、罗殿文的辩解和经审查确认的证据，认定事实如下：1997年，荆林村委会为鼓励村民安装电话，出台优惠政策：免费发包给安装电话农户土地3亩，期限10年，即自1997年起至2006年止。荆林村后荆林屯共有19户安装电话并获得土地3亩承包经营权，罗殿文是其中1户。2005年春，兴隆堡乡（现改为镇）通过招商引资，引进种植“万寿菊”项目，号召农民种植“万寿菊”花。荆林村委会为落实上级种植“万寿菊”项目之任务，要求享有“电话地”各农户用3亩“电话地”栽植紫穗槐套种“万寿菊”。其中，紫穗槐享受退耕还林补贴待遇。罗殿文也是其中1户。但后来由于栽植的紫穗槐成活率较低，罗殿文对“电话地”又恢复了大田耕作。2007年4月14日，该村召开两委班子成员及部分党员会议，研究落实机动地调整等事宜：到2006年末全村“电话地”已经到期，但考虑到各户种植“万寿菊”，响应上级及村里号召，决定“电话地”延期优先发包各户8年，到2014年末截止。2013年6月7日，荆林村委会以每亩每年50元收取罗殿文2007年至2014年度“电话地”承包费1200元。2015年3月18日，该村召开“两委班子、联户代表”会议，决议：全村“电话地”调整给新生小孩补地，余下面积仍以50元/亩发包，期限1年，并报镇政府、党委审核。4月25日，罗殿文将“电话地”3亩耕种。4月29日，荆林村委会向罗殿文发出通知，告知其“电话地”至2014年12月31日承包期已满，决定收回重新发包给新增人口。至此，双方发生争执，荆林村委会诉至本院。
本院认为：荆林村委会为鼓励安装电话，于1997年免费发包罗殿文土地3亩，期限10年，是其真实的意思表示，应当履行。2005年春，该村委会为落实上级种植“万寿菊”项目任务，要求罗殿文等享有电话地之农户使用“电话地”栽植紫穗槐并套种“万寿菊”，享受退耕还林补贴待遇。但后来由于栽植的紫穗槐成活率较低，又恢复大田耕作。该村委会在“电话地”期满后考虑到各户响应上级及村委会号召种植“万寿菊”，决定以每亩每年承包费50元延期8年优先发包各户，现延包8年期限已满，故荆林村委会经民主议定程序决定收回“电话地”另行发包给新增人口户并无不当，而罗殿文主张承包期应自2013年算起延包8年，明显不符实际，本院不予认定。
综上所述，荆林村委会主张罗殿文交回3亩“电话地”经营权，具有事实和法律依据，依法予以支持。但其主张罗殿文补交2015至2016年土地承包费1800元，因该承包合同在此期间未能依法解除，故本院不予支持。罗殿文主张继续履行承包合同证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和法释[2001]33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告罗殿文交回其承包的原告彰武县兴隆堡镇荆林村民委员会的“电话地”3亩，在本判决生效后立即履行。
二、驳回原告彰武县兴隆堡镇荆林村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告罗殿文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起2年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许 超