山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终1623号
上诉人（原审被告）：朱作权，男，1950年2月20日出生，汉族，居民，住沂南县张庄镇和庄村*组*号。
上诉人（原审被告）：朱善国，系上诉人朱作权之子，1984年11月27日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：姜华，男，1979年4月5日出生，汉族，沂南县传明法律服务所法律工作者，住沂南县历山路**号。
被上诉人（原审原告）：郝纪福，男，1969年2月9日出生，汉族，居民，住沂南县青驼镇青驼社区*组***号。
委托代理人：王涛，山东铭星律师事务所律师。
上诉人朱作权、朱善国因租赁合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郝纪福一审诉称，2006年原告在经营建筑材料租赁生意，二被告合伙承揽建筑施工，在此期间多次前往原告处租赁模板、钢管等建筑材料为他人建筑施工，每次被告从原告处拉走建筑材料后均在原告账本上记有明细，后经结算被告尚欠原告租赁费用21885.76元，经多次催要被告总计支付6000元，余款经催要一直拒付至今。特提起诉讼，要求被告支付拖欠的租赁费用。
朱作权、朱善国一审辩称：两被告不欠原告租赁费，原告所述事实无依据和法律依据。即便是被告欠原告款项，该笔欠款是2006年发生，原告至今才诉至法院，在此之前两被告并不知情，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
郝纪福为证明自己的主张，一审向法庭提交如下证据：
证据一、由被告朱善国书写的记账本一份，证明被告从原告每次拉走建筑材料都自行书写，记录在原告的本上。该记账本的后半部分是被告每次用完的建筑材料退回的明细及退回时间；
证据二、原告根据上述记账本计算出被告总共欠原告租赁费用21885.76元的明细；
证据三、两份录音光盘，附加录音文字翻译。证明被告欠原告租赁费用，原告方一直主张向其催要，不超过本案的诉讼时效，另外，录音的内容也能够证实被告方现尚欠原告的租赁费用。
证据四、六份律师调查笔录以及证人证言一份。证明原告的记账本所记载的被告书写的“孙大印”等类似人名不是这些人所租赁，仅仅能够证明是被告方租赁了原告的建筑材料，用在了“孙大印”等工地。“孙大印”等这些人所欠的人工费及所有的租赁费用已经支付给了承包人，即本案第二被告人。
朱作权、朱善国委托代理人一审对上述证据质证称：对证据一有异议，该记账本不能证明两被告欠原告钱，且原告提交的记账本中部分明细中书名“孙大印”“孙金祥”“姜子楼”“南店子”“孙丰祥”“王江家使用”“姜自堂”“刘京战”，原告不能证明提交的这份证据的明细与被告存在关联性。该记账本中没有约定租赁价格，不能确定租赁总价。另外，原告也未向法庭提交营业执照等相关证据证明原告具备经营建筑材料生意业务的资质。对证据二有异议，原告代理人陈述系原告自己计算书写，并未与两被告进行确认，所以该份证据不能作为证据使用。对证据三有异议，录音光盘内容并不清晰，也不能确认两被告具体欠原告多少钱，且对录制时间及录制方式是否合法存在异议。对证据四有异议，对原告提交的六份律师调查笔录的真实性、合法性、关联性均存在异议，依照证据规则相关规定，证人应当出庭接受双方当事人的询问，及法庭询问，并且需要法庭传唤到庭，才能作为证据使用；对于“孙大印”出具的证人证言，其质证意见同证据四的质证意见。
朱善国一审对原告提供的记账本发表质证意见称：记账本上所记载的这些建筑用具我们确实用过，但是钱都已经给了原告了。
朱作权、朱善国一审均未提交任何证据。
原审法院查明，二被告系父子关系，曾经合伙从事民房建筑。原告曾经从事建筑用具材料租赁生意。2006年度，二被告合伙在青驼镇一带承揽建筑民房，施工期间多次在原告处租赁模板、钢管等建筑材料用于建筑施工。经原告结算被告欠原告租赁费用21885.76元。后经原告多次催要，被告分多次累计支付6000元，余款15885.76元经原告多次催要，被告一直拖付至今。2015年4月8日，原告诉至法院，请求被告支付拖欠的租赁费用15885.76元及利息损失，案经调解，双方当事人未达成协议。
原审法院认为，债务应当清偿。二被告从事民房建筑，施工过程中多次从原告处租赁建筑用模板、钢管等建筑材料，有原告提供的记账本佐证，被告朱善国庭审中亦承认原告提供的记账本中记载的事项是为其所用，双方当事人之间存在建筑用具租赁关系，事实清楚。二被告拖欠建筑材料用具租赁费，有原告多次催要的录音等材料佐证，事实清楚。二被告辩称即使拖欠租赁费的事实存在也已经超过诉讼时效的主张，因原告一直未停止主张，多次催要，故该案并未超过诉讼时效，二被告的该辩称，法院不予采纳。二被告辩称所有租赁费用已经结清，未提交合法有效证据予以证实，法院亦不予采纳。二被告辩称原告未取得营业资质，无资格对外租赁建筑设备，无权收取租赁费，该辩称缺乏法律依据，且与本案没有关联性，因为原告是否取得营业资质，与二被告拖欠租赁费没有直接的因果关系，不存在必然的联系，不影响原告向二被告主张租赁费。二被告还辩称原告主张的租赁费的数额系其自己计算所得，不能作为定案的依据，因被告当时在原告记账本上记账时也未注明价格，双方的行为均符合当时的行业习惯，二被告对原告的计算有异议，但未提供合法有效证据予以佐证，故该辩称法院不予采纳。综上，原告诉求二被告支付拖欠建筑设备租赁费，理由正当，予以支持。因原、被告对拖欠租赁费未约定利息，亦不符合行业习惯，原告诉求二被告承担利息损失，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、被告朱作权、朱善国于判决生效之日起五日内偿还原告建筑设备租赁费15885.76元；二、驳回原告郝纪福的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告朱作权、朱善国共同承担。
朱作权、朱善国上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。1、郝纪福于2014年起诉，要求上诉人支付租赁费，经一审法院开庭审理，庭审过程中郝纪福提供了记账本一份，郝纪福自己书写计算了欠款明细一份，录音光盘等证据，因其提供的证据不足，2015年1月29日，撤回其诉讼请求。现郝纪福以同种理由和同样的证据材料再次提起诉讼，要求上诉人支付租赁费，一审判决上诉人偿还郝纪福建筑设备租赁费15885.76元，无事实依据和法律依据。2、本案系租赁合同纠纷，依照郝纪福诉状所述发生时间为2006年，在郝纪福起诉之前，郝纪福从未向上诉人主张过权利，明显本案已超过诉讼时效，被上诉人在庭审过程中提交的证据中的录音材料，其内容不清晰，不能确定欠款数额，录制时间不确定，录制方式是否合法有效，郝纪福未能提供相关证据予以证实，一审依据该份证据确定该案不超过诉讼时效，确认欠款数额，存在明显的主观臆断，偏袒被上诉人。二、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。一审判决依据被上诉人自己本人书写的租赁费计算明细确认欠款数额认定事实不清，证据不足。首先被上诉人未取得营业资质，不具备营业资格也无权收取租赁费。其次租赁费数额系郝纪福自己书写计算，未经租赁人签字确认，且郝纪福一审出具的记账本中也未约定租赁价格，该份证据不具备合法有效性。综上，请求撤销一审判决，将案件改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郝纪福答辩称：一、上诉人朱善国在一审中当庭承认郝纪福提交的记账本中记载的建筑材料其确实使用过，因此双方的租赁关系可以确认，上诉人主张所有的租赁费已经结清，没有提供相应的证据予以证实，其主张不应得到支持。二、郝纪福原审中提交的录音证据笔录，可以确认其向上诉人主张过权利，上诉人也承诺“要回钱来就先给你”。因此上诉人称该案已超过诉讼时效于法无据。三、被上诉人是否取得租赁资质，并不能免除上诉人支付所拖欠的租赁费的义务，原审判决依据行业习惯确认双方的交易价格，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，郝纪福一审提交的录音资料中显示，郝纪福之前多次曾向朱作权追要过欠款。在郝纪福到其家追要欠款时，朱作权称“是呀，你说我就不急吗！我寻思还账如割皮，帐还完咋就没事了”；“唉，反正帐是不差，人死帐不烂，咱不是不认账，我是投资这样，还欠人钱”；“管怎么弄，等有钱着，这没钱，我就是借也没地方借”；“反正帐一总叫我封起来了，任何人别动了。不管怎么着，死了也不能留个骂名，咱也得清它”；“等有钱着，我送你家去”。
二审中上诉人朱善国称“我要来现金就给被上诉人，我支付给被上诉人租赁费，被上诉人没有给我收据”，亦并未向法庭提交其已经向郝纪福支付欠款的相关证据。上诉人一审对郝纪福所列明细中的租赁价格有异议，但称“当时具体怎么约定的记不清了”。
二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，朱作权、朱善国租赁郝纪福模板、钢管的事实，已为朱善国在本案一审审理过程中所承认，在郝纪福一审提交的录音资料中，朱作权亦认可拖欠租金并已经封帐的事实，即认可双方对欠账总额已经结算，未还款系因上诉人现在没有钱，并承诺“等有钱着，我送你家去”，故一审判决依据郝纪福持有的账本认定朱作权、朱善国拖欠郝纪福租赁费的事实，并无不当。对上诉人称欠款数额未经上诉人签字确认、一审判决认定事实不清的诉讼请求，本院不予支持。
郝纪福提交的录音资料显示之前曾多次向上诉人索要过欠款，且上诉人二审亦未提交被上诉人未取得营业资质就无权依据双方的租赁合同收取租金的相关法律依据，故对上诉人称该案已经超过诉讼时效、一审判决适用法律错误的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人朱作权、朱善国负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一六年八月一日
书记员 孙 壹