wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0304民初30558号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人孙静，广东深万鸿律师事务所律师。
委托代理人李娜，广东深万鸿律师事务所律师。
被告秦钦忠，男，汉族，住址广东省普宁市流沙北街道。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告秦钦忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个信额字（2015）第（SW20150318000365号）]。合同约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审查意见为准，期限最长不超过10年，还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；合同项下授信发生欠息、逾期等，构成违约，被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，被告在2015年6月18日、2015年6月22日先后2次取得本金分别为400000元、5000元，共计405000元的个人信用贷款，贷款方式均为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本），期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%。上述贷款，原告已于被告申请当日发放至被告账户，但被告没有依约还本付息，截至2017年5月19日，被告仍欠原告贷款本金405000元及利息（含罚息）165182.19元、复利31953.35元，给原告造成了损失。原告有权要求被告立即偿还全部本金、利息及费用。原告为维护合法权益及金融资金的安全，特诉请法院判令：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币405000元及利息（含罚息）165182.19元、复利31953.35元，合计人民币602135.54元（利息、罚息和复利暂计至2017年5月19日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费公告费及实现债权的其他费用。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告起诉陈述的事实，除陈述的截至2017年5月19日被告尚欠复利金额为31953.35元的事实外，其余事实均属实。
另查，案涉《个人信用额度贷款合同》还约定，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息、复利）、（3）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息、复利）。案涉合同项下金额共计405000元的2笔贷款的《个人贷款出账凭证》均载明：贷款年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式净息还款。该2笔贷款均已到期，被告没有依约按时偿还贷款本息，原告对被告逾期本金按罚息利率（即合同约定利率增加50%）计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利。截至2017年5月19日，被告尚欠原告贷款本金共计405000元，欠利息共计9808.44元，欠罚息共计155373.75元，欠复利共计3484.18元。
另，本案原告除已预交案件受理费外，未发生其他费用。
以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》，各笔贷款的《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》，《个人账户汇总信息清单》，《欠款本息明细表》等证据及本案庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，案涉的《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告依约向被告发放了合同项下的各笔贷款后，被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同项下各笔贷款均已到期，截至2017年5月19日被告尚欠原告本金共计405000元、利息共计9808.44元、罚息共计155373.75元、复利共计3484.18元，原告要求偿还，本院予以支持。案涉各笔贷款均已到期，到期后不再产生合同期内正常利息，2017年5月19日之后被告应支付的罚息和复利，应按合同约定及中国人民银行有关规定计付至实际清偿之日止。原告的诉讼请求超过上述金额部分的，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦钦忠应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金405000元及利息、罚息和复利（暂计至2017年5月19日，应还利息9808.44元、罚息155373.75元、复利3484.18元，之后的罚息和复利应按照合同约定及中国人民银行的有关规定计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9821元（已由原告预交），由被告秦钦忠负担，本院退还原告案件受理费9821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 焕 川
人民陪审员 周 艾 黎
人民陪审员 王 朝 晖
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑诗雯（兼）
＼n山东省东明县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初字第727号＼n原告梁某某，男，1976年9月21日出生，汉族，住东明县。＼n委托代理人李学然，东明创维法律服务所法律工作者＼n被告侯某某，女，1974年6月17日出生，汉族，住东明县。＼n委托代理人侯国章，男，1967年8月10日出生，汉族，住东明县。系被告哥哥。＼n委托代理人鲍红军，东明明信法律服务所法律工作者。＼n原告梁某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人李学然，被告侯某某及其委托代理人侯国章、鲍红军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告梁某某诉称，原、被告1998年经人介绍认识订下婚约，1992年12月25日在东明县民政局登记结婚，1999年农历12月27日举行结婚仪式，开始同居生活。2001年9月8日生育女儿梁某甲，2006年3月9日生育儿子梁某乙。婚前由于被告不会说话，无法沟通，婚姻基础较差。婚后，发现被告为人处事与常人不同。在日常生活中，不关心原告的父亲，以至于原告的父亲长期在原告的弟弟、妹妹家生活。被告经常对原告发脾气、使脸色。原告认为时间长了，被告会转变对原告的态度。原告违心地与被告生育两个孩子后，被告对原告的态度不但没有好转，反而更加频繁。嫌弃原告及家人的现象更加严重，逼得原告实在无法共同生活。于2009年同被告分居至今。由此可见，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。为此具状起诉，请求法院判决原告与被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费：婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。＼n原告为证明其主张的成立，向本庭提供的证据如下：＼n1、一份婚姻登记证明，证明原、被告具有合法的夫妻关系。＼n2、夫妻财产清单一份，证明原、被告的共同财产有一座上下两层楼房八间，一间门楼。＼n被告侯风姣辩称，双方婚前婚姻基础牢固，原、被告经人介绍相识后，双方经过长时间的交往和详细的了解，建立了一定的婚姻基础，双方自愿到民政局登记结婚。婚后双方夫妻恩爱，相互关心，生育了一男一女，近几年又共同建起了一座新楼房，使一家人的生活更加幸福。总之，原，被告婚后夫妻感情较好，现在，双方发生了一点矛盾，远未达到夫妻感情切底破裂的程度，请求法院依法驳回原告的离婚请求。＼n经审理查明，原、被告婚前系前后村，被告系聋哑人。双方经人介绍认识并订婚，1999年12月25日登记结婚，1999年农历12月27日举行结婚仪式，开始同居生活。2001年9月8日生育女儿梁某甲，2006年3月9日生育儿子梁某乙，现随被告生活。婚前双方有所来往，相互之间有所了解，婚姻基础一般。婚后，双方建立了一定的夫妻感情；通过双方的努力家庭条件有了改善，由于原、被告双方在处理家务琐事上意见不一致，时有矛盾发生。2013年6月28日原告以夫妻感情已破裂，没有和好可能为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。＼n上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、等在卷为凭，可以作为定案的依据。＼n本院认为，原、被告双方婚前不断来往，相互之间有所了解，婚姻基础较好；婚后，原、被告双方已共同生活十四年之久，且生育了一对儿女，证明双方婚后建立了一定的夫妻感情。被告表示坚决不同意离婚，希望原告能够回心转意。说明原、被告之间尚有和好可能。原告提出离婚，但未提供双方夫妻感情确已破裂的充分证据。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：＼n不准予原告梁某某与被告侯某某离婚。＼n案件受理费300元，由原告梁某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院＼n审判长王久仁＼n审判员曹金奎＼n代理审判员安祥斋＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员刘忠良
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民终4925号
上诉人（原审被告）：高洪星，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审原告）：董文生，男，1964年6月13日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人高洪星因与被上诉人董文生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人高洪星逾期不预交上诉费用，一审法院于2016年6月17日向其催缴上诉费，其于2016年6月23日收到催费通知，一直没有交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高洪星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一六年九月十九日
书记员 吴颖颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3571号
原告：杨某某，女，1933年10月1日生，汉族，户籍地安徽省淮南市，经常居住地安徽省淮南市田家庵区，
法定代理人：黄某，男，1963年7月18日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区，
被告：黄某某，男，1954年7月20日生，汉族，户籍地安徽省淮南市，经常居住地安徽省淮南市田家庵区，
被告：黄某某，女，1958年4月4日生，汉族，住淮南市田家庵区，
被告：黄某，基本情况同上。
被告：黄某某，男，住安徽省淮南市，
被告：黄某某，男，1971年4月13日生，汉族，住安徽省淮南市，
原告杨某某与被告黄某某、黄某某、黄某、黄某某、黄某某赡养纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
本案在审理过程中，原告杨翠兰已于2017年6月死亡。
本院经审查认为，本案审理过程中，因追索赡养费的原告杨某某已经死亡，故本案依法应终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告杨某某已经预交的案件受理费80元，不予退还。
审判员 沈 敏
二〇一七年七月十二日
书记员 杨明明
附本案法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条第四项、有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
第五节判决和裁定；裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）昆花民初字第0053号＼n原告饶东峥。＼n委托代理人郑宝华，江苏丰田律师事务所律师。＼n被告苏州明远重工有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇光明路599号，组织机构代码78993259-2。＼n法定代表人赵鹏飞，该公司董事长。＼n委托代理人赵巧全，江苏海联海律师事务所律师。＼n委托代理人徐健，江苏海联海律师事务所律师。＼n原告饶东峥与被告苏州明远重工有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宝华到庭参加了诉讼，被告委托代理人徐健参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告饶东峥诉称：2012年2月3日原告进入被告公司，从事操作员工作；2012年12月1日原告用行车吊物品时，右手被缆绳挤压受伤，后被医院诊断为右中指远节指骨骨折；2013年4月7日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年8月22日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级十级。现原告要求被告支付停工留薪期工资差额2000元、鉴定费230元、一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金55703.2元、一次性伤残就业补助金24010元。＼n被告苏州明远重工有限公司辩称：2012年12月1日原告在工作中发生工伤事故，经医院治疗已痊愈。2013年8月1日，原告提出解除劳动关系，原被告双方就原告工伤赔偿及解除劳动关系事宜达成协议。根据该协议，双方劳动关系于2013年8月1日起解除；原告在医院治疗的费用已经由被告全部承担，被告不再承担原告今后任何后续治疗费用；被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等合计60000元；并约定如被告如期付清余款，原告自愿放弃任何劳动争议的主张权利，双方再无其他任何劳动纠纷和工伤纠纷，原告不得再向被告主张任何权利。协议签订后，被告于2013年10月22日向原告付清60000元。鉴于协议签订系双方真实意思表示，协议合法有效，被告已按约付清所有款项，原告不得再向被告主张任何权利，故被告请求法院驳回原告诉讼请求。＼n本院审理查明：原告于2012年2月3日进入被告处工作，2012年12月1日在工作中受伤，2013年4月7日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年8月22日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，2013年8月1日原告本人辞职，双方劳动关系解除。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付停工留薪期工资差额2000元、鉴定费230元、一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金55703.2元、一次性伤残就业补助金24010元。该委员会于2013年12月10日作出裁决，驳回原告的申请请求。仲裁裁决非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。＼n另查明：2013年8月1日，原告与被告签订协议，协议内容为：1.原告与被告的劳动关系于2013年8月1日起解除；2.原告在医院治疗的费用由被告全部承担（已支付），被告不再承担原告今后任何后续治疗费用（包括但不限于医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费等）、康复费用及辅助器具等所有费用；3.被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计人民币60000元，于本协议签订之日起三日内支付30000元，余款30000元于2013年10月31日前付清。如甲方未能按时付清余款，甲方承担违约金10000元，如甲方如期付清余款，乙方自愿无条件放弃对工伤事故进行伤残等级鉴定的权利。4.本协议签订后，双方的劳动关系终止，工伤赔偿事宜彻底了结。原告自愿放弃任何劳动争议的主张权利。双方再无其他任何劳动纠纷和工伤纠纷，原告不得再向被告主张任何权利。被告于2013年10月22日支付协议约定的所有款项，原告也已收到了相应款项。＼n上述事实有工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、门诊病历、诊断报告、出院记录、江苏省非税收入定额收据、仲裁裁决书、协议、中国银行进账单及本院庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。＼n本院认为：原告在被告公司发生工伤后，原告与被告签订协议商定解除劳动关系事宜和工伤赔偿事宜，该协议确定了双方劳动关系解除的时间和被告应支付原告的医疗费用，并确定了被告应支付给原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等的赔偿金额和款项支付时间，该协议系原告与被告真实意思的表示；经本院测算原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金不足100000元，而协议约定上述三费用金额为60000元，双方协议支付金额并不显失公平，现该协议金额已得到履行，本院应予维持其效力，被告在履行协议后无需再支付原告费用。原告以被告未能按协议约定及时支付第一期款项30000元而求认定协议无效，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：＼n驳回原告饶东峥的所有诉讼请求。＼n案件受理费10元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。＼n代理审判员李勇＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员胡蔷薇
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)津高刑执字第0348号
罪犯刘忠华,化名孙立波,现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2012年9月4日作出(2012)一中刑初字第125号刑事判决,以被告人刘忠华犯故意杀人罪,判处死刑,剥夺政治权利终身,并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币129425.8元。刘忠华不服,向我院提出上诉。本院于2013年8月14日作出(2013)津高刑一终字第12号刑事判决书,以被告人刘忠华犯故意杀人罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。执行机关天津市监狱管理局于2015年9月30日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关认为,该犯服刑期间,认罪悔罪,接受教育改造,严格遵守监规纪律。
经审理查明,该犯接受教育改造,在死刑缓期二年执行期间,没有故意犯罪。在2014年第二季度、2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第一季度、2015年第二季度获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为,罪犯刘忠华接受教育改造,在死刑缓期二年执行期间,没有故意犯罪,应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定,裁定如下:
将罪犯刘忠华的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 张琳琳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 尉立新
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6417号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈海涛，男，1984年9月16日生，住所地湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海涛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,166.13元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,166.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第289号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人蔡某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法变更为取保候审。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员载素君、被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年7月29日18时许，被告人蔡某在余姚市阳明街道新桥村东虹桥41号门口，因将洗碗水泼到被害人马某的炉子里，双方发生争执，后被告人蔡某持碗将被害人马某面部砸伤。经鉴定，被害人马某的伤势已构成轻伤。＼n同年11月18日，被告人蔡某被抓获归案。＼n案发后，被告人蔡某已赔偿被害人马某人民币93000元，被害人马某对被告人蔡某表示谅解。＼n上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、人民调解协议书、情况说明、人口信息，证人芦婉素证言，被害人马某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人蔡某又对被害人作了经济赔偿，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人蔡某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人蔡某宣告缓刑。根据被告人蔡某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员方长世＼n二〇一四年一月二十八日＼n代书记员刘云潇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：卫永生，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程地奎，男，1971年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称万州汽车运输集团公司）因与被申请人程地奎劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万州汽车运输集团公司申请再审称，（一）程地奎违反重庆中石化和光石油销售有限公司的规定是事实。劳动合同法规定的用人单位的规章制度就本案来讲，也应当包括受派遣单位的规章制度，这符合劳动合同法的基本精神。（二）重庆中石化和光石油销售有限公司的规定已交由程地奎学习，公司自己的规章制度也告知、公示给程地奎。劳动者违反用人单位规章制度后以不知晓为由狡辩，应不能成立。（三）损害国有资产的行为不能以金额少就予以放纵。（四）万州汽车运输集团公司解除与程地奎劳动合同合法，即使公司解除劳动合同违法，一、二审判决继续履行劳动合同事项也不合理。万州汽车运输集团公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为万州汽车运输集团公司解除与程地奎劳动合同是否合法。
万州汽车运输集团公司为重庆交通运输控股（集团）的全资子公司，该公司与中石化合资成立“重庆中石化和光石油销售有限公司”。2013年6月3日，万州汽车运输集团公司与程地奎签订《劳动合同书》，约定从2013年6月1日起双方建立无固定期限的劳动合同关系；程地奎派驻到重庆中石化和光石油销售有限公司担任加油员工作；具体工作内容和要求为：在重庆中石化和光石油销售公司领导的安排下，安全做好自己的本职工作；必须遵守国家的法律法规和万州汽车运输集团公司制定的规章制度等。劳动合同签订后，程地奎被万州汽车运输集团公司派驻到重庆中石化和光石油销售有限公司万州高粱加油站从事加油工作。程地奎在高粱加油站使用其表弟媳赵红艳IC卡为自己的摩托车加油一次，金额为39.39元，并在事后将加油款支付给了赵红艳。
2016年11月29日，重庆中石化和光石油销售有限公司向万州汽车运输集团公司发函，以程地奎利用IC卡套现，违反中石化十大禁令应予辞退为由，将程地奎退回原单位处理。2017年5月31日，万州汽车运输集团公司根据重庆中石化和光石油销售有限公司的发函，认为程地奎违反中石化“禁令红线”，决定解除与程地奎之间的劳动合同。万州汽车运输集团公司将该决定向程地奎送达，其已经收悉，但拒绝签字。之后，万州汽车运输集团公司向程地奎邮寄送达了《终止或者解除劳动合同证明书》，并在解除理由中注明“该同志在派驻重庆中石化和光石油销售有限公司工作期间，违反了中石化相关管理规定”。
程地奎对万州汽车运输集团公司作出的解除劳动合同不服，向万州区劳动人事争议仲裁部门申请仲裁。仲裁委以万州汽车运输集团公司未将涉及职工切身利益的相关规章制度履行告知义务，且解除与程地奎劳动合同之前未事先经过听取工会意见为由，裁决撤销万州汽车运输集团公司于2017年5月31日作出的解除与程地奎的劳动合同，双方继续履行劳动合同。万州汽车运输集团公司不服，遂提起本案诉讼。
万州汽车运输集团公司解除与程地奎劳动合同所依据的事实系程地奎在派驻重庆中石化和光石油销售有限公司万州高粱加油站工作期间，利用工作之便在加油工作中套取现金。根据查明的事实，程地奎系经过其表弟媳赵红艳同意才使用其IC卡加油，金额为39.39元，并在事后将加油款支付给了赵红艳。该行为与利用工作之便套取现金有本质区别，故万州汽车运输集团公司解除与程地奎劳动合同所依据的事实不能成立。
万州汽车运输集团公司解除与程地奎劳动合同所依据的主要理由系程地奎违反《中国石化加油站现场管理禁令（试行）》、《重庆市万州汽车运输总公司关于贯彻实施<劳动合同法>的意见》等规章制度。但规章制度须通过民主程序制定并予以公示才能适用，万州汽车运输集团公司并未提供充分证据证明上述规章制度已经民主程序制定，并向职工公示，因此，万州汽车运输集团公司的解除理由亦不能成立。综上，万州汽车运输集团公司解除与程地奎之间的劳动合同属于违法解除，其作出的解除与程地奎劳动合同的决定应予撤销，双方应当继续履行劳动合同。一、二审对万州汽车运输集团公司要求确认万州汽车运输集团公司解除与程地奎的劳动合同合法，双方的劳动合同无需继续履行的诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年十一月二十日
书记员 朱 禹
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1677号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第410号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初19213号之一
原告：花旗银行（中国）有限公司深圳深业支行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心25层05-11室，统一社会信用代码91440300771633412W。
负责人：李玲，行长。
委托诉讼代理人：荣鹭，北京市君合（广州）律师事务所律师，执业证号：14401201511881198。
委托诉讼代理人：关智超，北京市君合（广州）律师事务所实习律师，证号：19011612111452。
被告：周圣，男，汉族，1984年12月5日出生，身份证住址江苏省金坛市，
被告：刘梦楠，女，汉族，1990年9月2日出生，身份证住址重庆市渝北区，
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告在审理过程中以被告已还案涉款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自主处分民事权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告花旗银行（中国）有限公司深圳深业支行撤诉。
案件受理费人民币19900元，减半收取人民币9950元，保全费人民币5000元，均由原告负担。
审 判 长 陈贵生
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一八年三月六日
书 记 员 王 群
翁源县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)粵0229执113号
肖学斐、肖学文、陈井花、肖琨林、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司：
关于你们的机动车交通事故责任纠纷一案，即(2017)粵0229执113号案，因你们的纠纷巳解决，此案已作结案处理。
特此证明。
翁源县人民法院
二〇一七年三月七日
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第4591号＼n原告居宝茹，女，1936年10月18日出生。＼n委托代理人张爱华，北京市隆昌律师事务所律师。＼n被告宋春香，女，1957年10月20日出生。＼n原告居宝茹与被告宋春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮健独任审判，公开开庭进行了审理。原告居宝茹的委托代理人张爱华、被告宋春香到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。＼n原告居宝茹起诉称：居宝茹为宋春香之母。2009年6月15日，居宝茹借给宋春香10万元，后又于2010年8月19日借给宋春香20万元。但宋春香至今未还款。现居宝茹诉至法院，要求宋春香偿还借款300000元，并承担本案诉讼费用。＼n被告宋春香辩称：宋春香与居宝茹之间不存在借款关系，没有借款事实。当时居宝茹向宋春香等姐妹四人要养老费，所以宋春香等姐妹四人就每人给居宝茹打了一张10万元的欠条，实际上并没有任何现金往来。另外，宋春香对借款20万元不持异议，但认为居宝茹曾经从宋春香处借款15万元，两笔款项相抵，宋春香还欠居宝茹5万元。＼n经审理查明：2009年6月15日，宋春香为居宝茹出具借条一张，内容为：“借居宝茹10万元整”。＼n2010年8月19日，宋春香为居宝茹出具借条一张，内容为：“今有宋春香借居宝茹20万元整”。＼n庭审中，居宝茹称上述款项均为现金交付，且宋春香出具借款条后未还款。宋春香称其在2009年7月28日借给居宝茹15万元并提交银行存款凭条。居宝茹则称该笔15万元系在房屋拆迁过程中，宋春香应向居宝茹支付的房屋拆迁款。＼n上述事实，有居宝茹提交的借条以及双方当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。居宝茹提交的借条，可以证明居宝茹和宋春香之间存在借贷权利义务关系，宋春香向居宝茹借款300000元，宋春香应予偿还。关于宋春香提出在2009年7月28日的出借15万元款项一节，在居宝茹否认此笔款项系借款性质的情况下，宋春香仅凭银行存款凭条无法证明此笔款项系借款性质，且双方对于该笔款项是否应予偿还一事存在争议，在宋春香2010年8月19日出具的借条中亦未约定两笔款项可以抵销，故综合上述因素，本院对于宋春香的该项抗辩理由，不予采信，宋春香可另行解决。现居宝茹要求宋春香偿还借款300000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：＼n被告宋春香于本判决生效之日起十日内偿还原告居宝茹借款三十万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二千九百元，由被告宋春香负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判员阮健＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员周裕财
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初5237号
原告：长沙市雨花区大有工程设备租赁服务部，住所地长沙市雨花区高升家园A区17栋401。
经营者：周正男。
被告：长沙市湘环土石方工程运输有限公司，住所地长沙市芙蓉区东岸环卫所内。
法定代表人：聂细姣，总经理。
原告长沙市雨花区大有工程设备租赁服务部与被告长沙市湘环土石方工程运输有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告长沙市雨花区大有工程设备租赁服务部于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市雨花区大有工程设备租赁服务部向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区大有工程设备租赁服务部撤诉。
本案受理费509元，因撤诉减半收取254.5元，由原告长沙市雨花区大有工程设备租赁服务部负担。
审判员 林湘邕
二〇一八年八月六日
书记员 旷豪才
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）南民初字第6973号＼n原告苏某某，女，1983年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。＼n被告陈某某，男，1985年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。＼n本院在审理原告苏某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员余善根＼n二〇一四年一月六日＼n书记员黄正东＼n-2-
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3553号
原告安学军，男，1962年7月9日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人刘勇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告韦献安，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告马秀英，女，1965年6月29日出生，汉族，居民，住址同上。
被告韦玮，女，1987年4月7日出生，汉族，居民，住址同上。
原告安学军与被告韦献安、马秀英、韦玮民间借贷纠纷一案，本院2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘勇到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安学军诉称，2012年12月11日起被告分四次向我借款人民币40万元整，并于2014年12月28日向我出具了《保证还款协议书》约定“三被告分三次暨1、2015年2月4日还本金10万元，利息2.4万元；2、2015年4月4日还本金10万元，利息1.2万元；3、2015年6月4日还本金10万元，利息4千元。”三被告的承诺到期后，仍然拒绝履行还款义务。现，我放弃三被告支付利息，只主张本金。请求判令三被告偿还借款人民币40万元；案件受理费由三被告承担。
被告韦献安、马秀英、韦玮未答辩。
经审理，本院确定如下事实：2012年12月11日，被告韦献安向原告安学军出具10万元的《借条》（第一张借条）。
2012年12月28日，被告韦献安向原告出具16万元的《借条》（第二张借条）。
2013年7月28日，被告韦献安向原告出具10万元的《借条》（第三张借条）。
2014年7月25日，被告韦献安向原告出具内容为“8月1日给还拾万元正，利息：壹万捌仟元正（￥18000.元）10月1日还拾万元正，利息：捌仟元正（￥8000元）12月1日还拾万元正，利息：肆仟元正￥4000元”的《借款凭证》。
2014年9月30日，被告韦献安向原告出具10万元的《借条》（第四张借条）。
2014年12月28日，被告韦献安向原告出具内容为“原借款凭证记载：1、8月1日还拾万元：￥100000.元，利息：￥18000.元大写：壹万捌仟元正；2、10月1日还款拾万元正，利息：大写捌仟元正￥8000.元3、12月1日还拾万元正，利息：肆仟元正，小写：￥4000元。借款凭证记载日期：2014年7月25号；借款人：韦献安原借条记载：今借到现金壹拾万元正￥100000元，本款定于：2014年10月30号前一次性还清，如不按时还款，马上腾出千佛山路住房，日期是：2014年9月30号借款人韦献安综合上述事实：共计欠：安学军本金肆拾万元正（人民币）小写：400000.元转反页利息按每月2％计息：本人自愿拟定还款计划，如下：1、2015年2月4日还本金：大写：壹拾万元正，利息：贰万肆仟元正。2、第二次还款：定于：2015年4月4日还本金大写：贰拾万元正，利息：壹万贰仟元正。3、第三次还款：定于2015年6月4号还本金大写：壹拾万元正，利息：肆仟元正。如不按期还款，本人自愿将座落于原旭升村宿舍（章丘市）原章丘第二水泥厂宿舍4单元二层东户，章丘市双山办事处东酒坞村村东头房屋三间、院落一处，约180平方”的《保证还款协议书》。
本案审理过程中，原告除以上证据，还提供了中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国农业银行银行卡明细清单，证明2012年12月11日现支5万元、2012年12月28日转支145000元、2014年9月30日转支64000元；原告称第一张借条为现金5万元、农行现支5万元，第二张借条为现金15000元、农行转支145000元，第三张借条为现金100000元，第四张借条为农行转支64000元及未付利息36000元；原告还称《保证还款协议书》被告韦献安一并替被告马秀英、韦玮署名，被告马秀英、韦玮未印指纹；原告打印《人员档案信息》，主张被告马秀英、韦玮系被告韦献安之妻、女。
就以上事实，原告提供了证据，本院对有效证据予以认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，综合原告安学军的陈述及证据，能够认定原告诉请偿还借款40万元，涉及本息问题，被告韦献安已经认可，符合法律规定，本院应予确认。原告诉请被告马秀英、韦玮共同偿还上述借款，证据不足，理由不当，本院难予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦献安于本判决生效之日起十日内向原告安学军偿还借款40万元。
二、驳回原告安学军对被告马秀英、韦玮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费600元，均由被告韦献安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 刘东恩
人民陪审员 丁英欣
人民陪审员 刘桂芸
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杜 飞
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1047号
原告李某甲，女，生于1968年7月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告李某乙，男，生于1971年2月91日，汉族，居民，住章丘市。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 徐某某
二〇一六年三月三十日
书记员 时某某
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4737号之一
申请执行人彭超。
被执行人徐言虎。
申请执行人彭超与被执行人徐言虎机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第354号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐言虎的银行存款(以人民币5503.8元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年五月二十日
书记员 曾娴
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初956号
原告林淑娟，女，1966年12月15日出生，汉族，个体业主。
被告刘夫强，男，1971年10月20日出生，汉族，公务员。
原告林淑娟与被告刘夫强保证合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告林淑娟、被告刘夫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑娟诉称，2016年4月11日，刘洪伟经被告担保在原告处借款人民币50,000.00元，并共同为原告出具一份金额为人民币50,000.00元的欠据，约定2016年6月20日前还清，月利率3%。现还款期限已过，刘洪伟未向原告偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，要求法院判决被告给付原告借款本金人民币50,000.00元、利息人民币3,000.00元（自2016年4月11日起至2016年6月11日止，按月利率3%计算），本息合计人民币53,000.00元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告刘夫强辩称，我确实担保了，当时口头约定月利率3%属实，现在没钱，但同意给付原告借款本金及利息。
原告林淑娟为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2016年4月11日，刘洪伟经被告担保向原告借款人民币50,000.00元，并由刘洪伟、被告共同为原告出具了一份借据（原件），证明刘洪伟经被告担保向原告借款人民币50,000.00元的事实。
被告刘夫强质证认为，属实，无异议。
本院认为，被告对证据无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告刘夫强未向本院提供证据。
结合原告的举证、被告的质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
2016年4月11日，刘洪伟经被告担保并共同为原告出具了一份金额为人民币50,000.00元的借据，并由刘洪伟书写借据内容，其内容为“借林淑娟人民币伍万元整，期限2016年4月末之前还清”，双方口头约定月利率3%，后刘洪伟经原告同意，还款日期变更为“2016年6月20日还清”，刘洪伟在该份借据中的借款人处签字并捺押，被告在该份借据中的两处担保人处分别签字并捺押，该笔借款被告至今未给付原告。另查明，自2016年4月11日起至2016年6月11日止，按月利率2%计算，本金人民币50,000.00元的利息为人民币2,000.00元。
本院认为：债务应当清偿。债务人刘洪伟经被告担保已共同为原告出具了借据，借据的内容又系当事人的真实意思表示，且借据的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该份借据合法、有效，债务人刘洪伟应向原告履行还款义务。因借据中并未约定保证人承担保证的方式，故被告作为保证人应向原告承担连带责任保证方式。因此，在债务履行期期限届满之日起，债务人刘洪伟没有履行债务的，原告既可以要求债务人刘洪伟履行债务，也可以要求被告承担保证责任，但被告在承担保证责任后，被告有权向债务人刘洪伟进行追偿。又因该份借据中虽未书面约定利息，但被告自认双方口头约定利息并同意给付原告利息，但原告按月利率3%计算利息，已超出年利率24%的法律规定，故本院对利息合理部分的诉讼请求予以支持，超出部分，本院不予保护。被告的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，本院对原告诉讼请求中合理的部分予以支持。不合理的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘夫强于本判决生效之日起三日内给付原告林淑娟借款本金人民币50,000.00元。
二、被告刘夫强于本判决生效之日起三日内给付原告林淑娟借款利息人民币2,000.00元（自2016年4月11日起至2016年6月11日止）。
三、被告刘夫强在承担保证责任后有权向债务人刘洪伟进行追偿。
四、驳回原告林淑娟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,125.00元，减半收取562.50元，由原告林淑娟负担10.61元，由被告刘夫强负担551.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年八月三日
书 记 员 ＸＸ
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0304民初30552号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人孙静，广东深万鸿律师事务所律师。
委托代理人李娜，广东深万鸿律师事务所律师。
被告甘余李，男，汉族，住址安微省桐城市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告甘余李经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个信额字（2014）第（RL2140328002157号）]。合同约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审查意见为准，期限最长不超过10年，还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；合同项下授信发生欠息、逾期等，构成违约，被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，被告在2015年4月13日、2015年4月16日、2015年5月8日、2015年5月17日先后4次取得本金分别为20000元、10000元、10000元、10000元，共计50000元的个人信用贷款，贷款方式均为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本），期限均为3个月，贷款利率均为年利率18%。上述贷款，原告已于被告申请当日发放至被告账户，但被告没有依约还本付息，截至2017年5月19日，被告仍欠原告贷款本金49999元及利息（含罚息）25339.27元、复利6130.13元，给原告造成了损失。原告有权要求被告立即偿还全部本金、利息及费用。原告为维护合法权益及金融资金的安全，特诉请法院判令：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币49999元及利息（含罚息）25339.27元、复利6130.13元，合计人民币81468.40元（利息、罚息和复利暂计至2017年5月19日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费公告费及实现债权的其他费用。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告起诉陈述的事实，除陈述的截至2017年5月19日被告尚欠复利金额为6130.13元的事实外，其余事实均属实。
另查，案涉《个人信用额度贷款合同》还约定，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息、复利）、（3）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息、复利）。案涉合同项下金额共计50000元的4笔贷款的《个人贷款出账凭证》均载明：贷款年利率18%，贷款期限3个月，还款方式净息还款。该4笔贷款均已到期，被告没有依约按时偿还贷款本息，原告对被告逾期本金按罚息利率（即合同约定利率增加50%）计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利。截至2017年5月19日，被告尚欠原告贷款本金共计49999元，欠利息共计779.49元，欠罚息共计24559.78元，欠复利共计241.56元。
另，本案原告除已预交案件受理费外，未发生其他费用。
以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》，各笔贷款的《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》，《个人账户汇总信息清单》，《欠款本息明细表》等证据及本案庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，案涉的《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告依约向被告发放了合同项下的各笔贷款后，被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同项下各笔贷款均已到期，截至2017年5月19日被告尚欠原告本金共计49999元、利息共计779.49元、罚息共计24559.78元、复利共计241.56元，原告要求偿还，本院予以支持。案涉各笔贷款均已到期，到期后不再产生合同期内正常利息，2017年5月19日之后被告应支付的罚息和复利，应按合同约定及中国人民银行有关规定计付至实际清偿之日止。原告的诉讼请求超过上述金额部分的，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘余李应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金49999元及利息、罚息和复利（暂计至2017年5月19日，应还利息779.49元、罚息24559.78元、复利241.56元，之后的罚息和复利应按照合同约定及中国人民银行的有关规定计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1837元（已由原告预交），由被告甘余李负担，本院退还原告案件受理费1837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 焕 川
人民陪审员 周 艾 黎
人民陪审员 王 朝 晖
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑诗雯（兼）
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1021执2494号
申请执行人：林添城，男，1986年6月6日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人：王乃美，男，1968年3月29日出生，汉族，住浙江省玉环县。
申请执行人林添城与被执行人王乃美买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第3248号民事判决已发生法律效力，被执行人应偿付24000元及利息，并负担案件受理费400元，申请人于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月20日前缴纳执行款24000元及利息，并负担申请执行费260元，案件受理费400元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对其财产状况进行调查，通过执行管理系统查无被执行人的房产、车辆及存款信息。2016年8月4日，本院向申请执行人寄送终结本次执行程序告知书，要求申请人于一个月内提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人逾期未提供。被执行人已被纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人的合法权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙1021执2494号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一六年九月四日
代理书记员 陈林泽
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）新都刑初字第539号＼n公诉机关成都市新都区人民检察院。＼n被告人江明兴。＼n被告人胥文俊。＼n成都市新都区人民检察院以新检监诉（2013）第3号起诉书指控被告人江明兴、胥文俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员曾辉出庭支持公诉，被告人江明兴、胥文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都市新都区人民检察院指控：＼n2013年4月13日，被告人江明兴协助兰钱伟（已被邛崃市公安局刑事拘留）在明知是被盗车的情况下，从一名“扎西”的藏族人手中以7500元的价格购买一辆被盗的黄色“起亚”K2轿车，由被告人胥文俊开走藏匿；2013年4月14日，被告人江明兴出资13000元，伙同兰钱伟购买一辆被盗的蓝色“起亚”K2轿车及一辆，“现代”瑞纳轿车，并与前述被盗黄色起亚K2轿车藏匿在同一地方。被告人江明兴、胥文俊将三辆被盗车换好假牌照后，分别交与胥文俊、曹军（取保侯审期间被邛崃市公安局刑事拘留）、兰超伟（在逃）转移。2013年4月15日，被告人江明兴开着一辆租来的白色宝马车伙同胥文俊、曹军、兰超伟将上述三辆被盗车开往阿坝州阿坝县销赃，在途经红原县刷经寺路段被红原县公安局壤口派出所民警挡获，经依法审讯，被告人江明兴、胥文俊对明知是被盗车辆而转移的犯罪事实供认不伟，经新都区价格认证中心鉴定，被盗的川A670**黄色起亚K2轿车价值78336.23元，被盗的川A182**蓝色起亚K2轿车价值76721.05元。案发后，上述二辆被盗车已追究回并分别发还失主杨某某和吴某。＼n公诉机关认为，被告人江明兴、胥文俊的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人江明兴系主犯，又是累犯，被告人胥文俊系从犯，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条的规定判处。＼n经审理查明，2013年4月12日2时许，被害人杨某某将驾驶的车牌号为川A670**东风悦达起亚K2黄色轿车停放在新都区新都镇天缘路歌城下面被盗；2013年4月14日零时许，被害人杨某某将租驾叶某的车牌号为川AU2B**现代瑞纳蓝色轿车停放在双流县华阳丽都街的路边上被盗；2013年4月14日8时许，被害人杨某某将驾驶的车牌号为川A182**蓝色起亚K2轿车停放在双流东升永安路四段楼下被盗。被告人江明兴在明知三辆车是被盗车辆时，仍然从他人手中予以购买。其中被告人江明兴经“扎西”介绍在成都市三环路欢乐谷处从藏族人手中以7500元的价格购买一辆被盗的黄色“起亚”K2轿车，购得赃车后交由被告人胥文俊开走藏匿；2013年4月14日，被告人江明兴经兰钱伟（已被邛崃市公安局刑事拘留）、“扎西”介绍、在成都市三环路武候立交处又从藏族人手中以13000元的价格购买一辆被盗的蓝色“起亚”K2轿车和一辆被盗的蓝色现代瑞纳轿车。购得赃车后仍然交予被告人胥文俊开走藏匿在前一辆车的地方。被告人江明兴指使被告人胥文俊将三辆被盗车换好假牌照后，分别将赃车交与胥文俊、曹军（被刑留）、兰超伟（在逃）转移。2013年4月15日，被告人江明兴开着一辆租来的白色宝马车伙同胥文俊、曹军、兰超伟将上述三辆被盗车开往阿坝州阿坝县销赃，在途经红原县刷经寺路段被红原县公安局壤口派出所民警挡获，经依法审讯，被告人江明兴、胥文俊对明知是被盗车辆而转移的犯罪事实供认不讳，四川省红原县公安局将此案移交新都区公安分局，新都区公安分局将两辆起亚K2赃车予以扣押。两辆赃车经新都区价格认证中心鉴定，被盗的川A670**黄色起亚K2轿车价值78336.23元，被盗的川A182**蓝色起亚K2轿车价值76721.05元。案发后，上述二辆被盗车已追回并分别发还被害人杨某某和吴某。＼n被告人江明兴、胥文俊对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实无异议。＼n上述事实，被告人江明兴、胥文俊在庭审中对其犯罪事实无异议并认罪，有接受刑事案件登记表；有阿坝州红原公安局挡获被告人江明兴、胥文俊的经过；有被害人杨某某陈述2013年4月12日将一辆黄色东风悦达起亚轿车停放在新都区新都镇天缘路歌城下面被盗经过的笔录；有被害人吴某陈述2013年4月14日将一辆蓝色起亚K2轿车停放在双流东升永安路被盗经过的笔录；有公安机关扣押两辆起亚K2轿车及发还两辆起亚K2轿车给被害人杨某某、吴某的清单；有被告人江明兴、胥文俊相互辨认的笔录及照片；有曹某辨认被告人江明兴、胥文俊的笔录及照片；有被告人江明兴指认购买并转移赃车的照片；有被告人胥文俊指认转移赃车的照片；有曹某指认转移赃车的照片；有新都区价格认证中心对两辆赃车价值的鉴定书；有被告人江明兴供述明知是赃车而予以购买，还伪造假牌照及相关手续，在转移赃车途中被红原县公安局壤口派出所民警挡获经过的笔录；有被告人胥文俊供述明知是赃车而帮被告人江明兴转移，在转移途中被红原县公安局壤口派出所民警挡获经过的笔录；有被告人江明兴原犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的刑事判决书等证据。以上事实和证据，被告人江明兴、胥文俊无异议，本院予以确认。＼n本院认为，被告人江明兴明知是犯罪所得的赃车而予以购买、转移以及销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人胥文俊明知是被告人江明兴犯罪所得的赃车而予以帮助转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；成都市新都区人民检察院指控被告人江明兴、胥文俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人江明兴明、胥文俊事前有掩饰、隐瞒犯罪所得的犯意联络，并具体实施，其行为属共同犯罪。被告人江明兴明在掩饰、隐瞒犯罪所得的共同犯罪过程中指使、安排被告人胥文俊转移赃车，起主要作用，是主犯，被告人胥文俊在掩饰、隐瞒犯罪所得的共同犯罪过程中听从被告人江明兴的指使、安排，起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人江明兴在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。被告人胥文俊归案后认罪态度好，坦白交代犯罪事实，有悔罪表现，是初犯、偶犯，无犯罪前科，主观恶性不深，依法对其酌定从宽处罚。被告人江明兴、胥文俊掩饰、隐瞒犯罪所得的赃车已追回发还被害人杨某某、叶某，未给二被害人造成财物损失。依法对其酌定从宽处罚。根据二被告人的犯罪情节和社会危害性以及认罪悔罪态度，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款的规定，被告人江明兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月18日起至2014年10月17日止；罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，被告人胥文俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月18日起至2013年11月17日止；罚金在本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈伦富＼n人民陪审员陈太刚＼n人民陪审员叶天富＼n二〇一三年十一月四日＼n书记员郭建云
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1257号
原告：张翠玲，女，1965年6月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈建丁，男，1957年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐云，女，1963年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张翠玲诉被告陈建丁、徐云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告张翠玲到庭参加诉讼。被告陈建丁、徐云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张翠玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款62000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈建丁因经营需要向原告借款，原告于2017年8月31日借款62000元给被告，被告立借条一份给原告。被告徐云和被告陈建丁是夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告承担共同还款责任。后原告向二被告索偿，二被告至今没有履行还款义务。
被告陈建丁、徐云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系邻里关系，被告陈建丁因经营需要，于2017年7月21日向原告借款62000元，并出具借条一张，载明“今借到张翠玲现金62000元正”，被告陈建丁签字。原告于借款当日支付现金。后被告陈建丁将借条落款日期改为2017年8月31日，并承诺几天后还款，借款后原告催要以上借款未果，因而成讼。
又查明：被告陈建丁与被告徐云系夫妻关系，涉案借款发生在陈建丁与徐云的夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案被告陈建丁向原告出具借条，原告按借条载明款项数额交付款项，双方之间形成合法的借贷关系。原、被告在借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款。因涉案借款发生在陈建丁、徐云夫妻关系的存续期间，且未超出其家庭日常生活需要所负的债务，故原告要求被告陈建丁、徐云共同偿还借款，借条上未约定借款利息，原告亦当庭陈述不主张利息，视为对自己权利的处分，本院予以支持。被告陈建丁、徐云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，其法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建丁、徐云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款62000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告陈建丁、徐云共同负担（原告已经预缴，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴雪媛
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈 洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘1202司惩29号
被拘留人赵安清，男，1970年9月27日出生，汉族，住怀化市鹤城区。系怀化鸿裕彩色印务有限责任公司法定代表人。
本院在执行海通恒信国际租赁股份有限公司与怀化鸿裕彩色印务有限责任公司、赵安清、肖某、向玲融资租赁合同纠纷两案中，本院向被执行人怀化鸿裕彩色印务有限责任公司、赵安清送达报告财产令、财产申报表等材料，被执行人赵安清在收到本院的报告财产令时，未按规定报告财产情况，违反报告财产制度。并且有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对赵安清拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向怀化市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年七月三十一日
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)津高刑执字第94号
罪犯肖家顺,现在天津市监狱服刑。
罪犯肖家顺贩卖毒品一案,天津市第二中级人民法院于2010年9月13日作出(2010)二中刑初字第128号刑事判决,认定肖家顺犯贩卖毒品罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后,同案犯提起上诉。本院于2010年12月16日以(2010)津高刑一终字第112号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。2013年5月30日本院作出(2013)津高刑执字第170号刑事裁定,将肖家顺的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。执行机关天津市监狱管理局于2015年3月26日提出减刑意见书,提出将肖家顺的刑罚减为有期徒刑十九年四个月,剥夺政治权利五年,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关认为,该犯服刑期间,认罪服法,遵规守纪,确有悔改自新之表现。
经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2014年上半年、2014年下半年、2013年上半年、2013年下半年获全监表扬奖励四次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为,罪犯肖家顺认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:
将罪犯肖家顺的刑罚减为有期徒刑十九年四个月,剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 杨洪宇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 尉立新
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0729民初149号
原告：郭永海，男，生于1972年11月21日，汉族，山西省灵石县村民，现住。
被告：关润虎，男，生于1963年5月16日，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。
原告郭永海诉被告关润虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永海、被告关润虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款10000元；2、请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月19日，被告关润虎因家庭资金周转困难，向原告郭永海借款10000元，并出具欠据一份，口头约定尽快归还。后经原告多次催要，被告均以
没钱为由，不予归还。被告违反诚实信用原则，不履行还款义务，损害原告合法权益。故现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告关润虎辩称，已经归还原告6800元，剩余3200元未归还。
双方无争议的事实是：被告关润虎因家庭资金周转困难，
向原告郭永海借款10000元，并于2015年12月19日向原告郭永海出具借款借据一支。
双方有争议的事实是：原告诉请被告归还的借款数额如何确定。
原告针对其诉讼请求提供证据有：欠条一支，证明被告关润虎欠其借款10000元的事实。被告对原告陈述其向原告借款10000元的事实及证据欠条不持异议，但反驳称其已经向原告归还借款本金6800元，剩余借款本金3200元愿意归还。原告对被告已经归还6800元的事实予以认可，但认为被告归还其的6800元是利息，并非被告所述归还的本金。被告对原告陈述有异议，反驳称其自2015年12月19日以后归还原告的是借款本金。原告对被告陈述有异议，反驳称2007年借款时没有约定利息，但2008年开始双方口头约定从2008年起按照5分计算利息。被告对原告陈述借款时间是2007年不持异议，但反驳称当时双方约定的是利息7分。经审查本院对于原告提供的证据即欠条因被告认可，本院予以确认。由此可认定原告陈述借款时间为2007年及2015年12月19日被告给原告出具欠条一支的事实成立。对于被告陈述其已经归还原告6800元的事实，因被告认可双方约定借款有利息，对于原告认为被告归还6800元属于利息，本院予以确认。被告主张其归还的是借款本金，因被告未提供证据证明，本院不予确认。
由此本院认定事实如下：2007年被告关润虎因家庭资金周转困难，向原告郭永海借款10000元，于2008年开始双方约定该借款有利息，但利率约定不明确。后于2015年12月19日被告关润虎向原告郭永海出具该借款的欠条一支。之后被告分多次归还原告利息6800元，余款经原告催要，被告未予归还。此为本案事实。
本院认为，被告关润虎向原告郭永海借款，有原告提供的欠条证实，本院予以确认。被告经原告催要未予归还，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。对于被告已归还原告6800元的事实，因双方认可口头约定借款存在利息，但利率约定不明确，原告主张被告归还6800元为利息，根据双方约定借款有利息，时间为2008年开始至今，且该利息款未超过法定年利率24%，故该利息6800元，本院予以认定为借款利息。被告主张其归还原告本金6800元，未提供相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第九条第一款第一项，第二十六条第一款，第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告关润虎于本判决生效后十日内支付原告郭永海借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告关润虎负担。
此款原告已预交，执行时由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 梁坚明
二〇一八年三月八日
书记员 成 霞
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初3356号
原告：安徽忆江肥业有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇大郭社区，统一社会信用代码91340122399752094J（1-1）。
法定代表人：王育峰，总经理。
委托诉讼代理人：董如军，安徽事茂律师事务所律师。
被告：魏娜，女，1993年7月20日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告安徽忆江肥业有限公司（以下简称忆江公司）与被告魏娜劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王育峰及委托诉讼代理人董如军、被告魏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求1、原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额21450元；2、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金2943元；3、原告无需为被告办理2017年6月至2018年2月的社会保险；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告的劳动争议纠纷，经肥东县劳动人事争议仲裁委员会审理，于2018年5月9日向原告送达了（2018）东劳人仲案字第146-1号和第146-2号仲裁裁决书。原告认为，该裁决书认定事实错误，理由为，被告提供的工资表并非原告单位工资表，且系复印件，系伪造，不具有真实性。裁决书载明的“银行交易流水”未经庭审质证，仲裁庭违反了法定程序，原告不了解，不能作为认定案件事实的证据。被告提供的对账单不能载明原告为其发放了工资。由此，原告与被告之间没有劳动关系。原告遂诉至法院请求判如所请。
被告辩称：我认可仲裁裁决的内容。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月31日到原告处工作，任会计一职，双方未签订书面劳动合同，工作期间，原告未给被告办理社会保险。2018年2月9日，被告离开原告单位。魏娜向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，申请事项：1、支付解除劳动合同补偿金3000元；2、支付未签订书面劳动合同二倍工资差额21000元；3、为申请人（魏娜）补办2017年6月至2018年2月的各项社会保险。该仲裁委作出[2018]东劳人仲案字第146-1号裁决，裁决内容为：忆江公司于裁决书生效之日起十日内支付魏娜解除劳动关系经济补偿金2943元；二、忆江公司于本裁决书生效之日起十日内为魏娜办理2017年6月至2018年2月的社会保险，魏娜应缴纳以上社会保险个人承担的费用。[2018]东劳人仲案字第146-2号裁决，裁决内容：忆江公司于裁决书生效之日起十日内支付魏娜未签订书面劳动合同二倍工资差额21450元。后忆江公司不服该两份仲裁裁决，诉至法院。
另查明：中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单载明被告离职前月平均工资2825元，由忆江公司法定代表人王育峰的妻子张艳丽通过支付宝转账支付。
本院认为：忆江公司和魏娜双方形成事实劳动关系，因双方未签订书面劳动合同，忆江公司也未给魏娜办理社会保险，所以，在魏娜提出解除劳动关系时，忆江公司应支付魏娜解除劳动关系经济补偿金2825元；应为魏娜办理自2017年6月至2018年2月的社会保险；应支付魏娜2017年7月1日至2018年2月9日的二倍工资差额21450元，魏娜主张未签订书面劳动合同二倍工资差额21000元，视为对其权利的处分，本院无异议。忆江公司关于其与魏娜没有劳动关系的陈述与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告安徽忆江肥业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏娜解除劳动关系经济补偿金2825元；
二、原告安徽忆江肥业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏娜未签订书面劳动合同二倍工资差额21000元；
三、原告安徽忆江肥业有限公司于本判决生效之日起十日内为被告魏娜办理自2017年6月至2018年2月的社会保险，被告魏娜应缴纳以上社会保险个人承担的部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽忆江肥业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈芝
二〇一八年七月三十日
书记员 吴幻
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0203民初2338号
原告：芜湖市第三建筑工程公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区花园路45号，统一社会信用代码91340200149380929L（1-1）。
法定代表人：郑翔林，总经理。
被告：芜湖新马投资有限公司，住所地安徽省芜湖市芜繁路澛港新镇7-10号，统一社会信用代码91340200719929283G（1-1）。
法定代表人：鲍凡，总经理。
本院在审理原告芜湖市第三建筑工程公司诉被告芜湖新马投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告芜湖新马投资有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市第三建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3687元，由原告芜湖市第三建筑工程公司负担。
审判员 邓瑞芳
二〇一八年八月三十日
书记员 沙金金
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民��字第1341号
原告曹恒和，灵山县居民。
委托代理人叶自湖，广西桂翼律师事务所律师。
被告曹达国，灵山县居民。
原告曹恒和与被告曹达国健康权纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员曾庆乐适用简易程序独任审判，因工作原因，变更为由审判员黄茂光适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，书记员邓肖丽负责法庭记录。原告曹恒和的委托代理人叶自湖到庭参加诉讼，被告曹达国经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹恒和诉称，2014年7月9日下午19点，原告发现自家的竹笋遭到破坏，便去被告处询问、了解情况。在询问过程中，被告突然拿起一根木棍冲出来，打向原告的右手和胸部，造成原告严重受伤。经法医鉴定，原告的伤情构成轻伤二级。原告受伤后，当天被送到灵山县人民医院入院治疗，经诊断为：1、右上肢软组织挫裂伤并部分皮肤缺损；2、两肺气肿并感染；3、左肋骨陈旧性骨折。2014年7月18日出院，共住院9天，住院期间一人护理。出院医嘱：1、伤口保持干洁，禁止伤口外敷草药；2、手术后14天拆线，适当患肢功能锻炼；3、随诊。被告打伤原告，造成原告各项经济损失共计人民币11453.02元，其中：医疗费7579.79元，护理费667.44元（74.16元／天×9天），误工费1705.68元（74.16元／天×23天），住院伙食补助费900元（100元／天×9天），交通费200元，法医鉴定费400元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告各项经济损失共计人民币11453.02元；二、案件受理费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、证人黄某的《证人证��》，证明原告能够参加劳动，做编织竹业维持生活。
2、《身份证》1份，证明原告身份情况。
3、灵山县人民医院出具的《诊断证明书》1份，证明原告的伤情及于2014年7月9日至2014年7月18日在灵山县人民医院住院治疗9天，住院期间需一人陪护。
4、灵山县人民医院出具的《住院病历》4份，证明原告受伤的及住院治疗情况。
5、灵山县三隆卫生院、灵山县人民医院出具的《门诊收费收据》、《住院收费收据》各1份、《病人费用清单》5份，证明原告于2014年7月9日至2014年7月18日到灵山县三隆卫生院门诊治疗、灵山县人民医院住院治疗的用药情况及医疗费7579.79元。
6、灵山县公安局刑事侦查大队出具的《收款收据》1份，证明原告支出法医鉴定费400元。
7、（2014）灵刑初字第456号《刑事判决书》1份，证明被告因故意伤害原告被判处有期徒刑一年。
被告曹达国未提交书面答辩，也没有向本院提供证据。
本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹达国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据1，是证人黄某出庭作证的证言，因证人黄某与原告有利害关系，本院对其证明原告尚有劳动能力的内容不予以采信，进而对该份证据不予确认。原告提供的证据2、3、4、5、6，虽然被告不到庭质证，但上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，与本案事实相符，对上述证据的证明效力，本院予以采信。原告提供的证据7，是本院生效的法律文书，对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年7月9日19时左右，原告曹恒和怀疑被告曹达国偷其家的竹笋，双方发生争吵，后被告用木棍打伤原告的右手和胸部，经法医鉴定，原告的损伤情程度为轻伤二级。被告犯故意伤害罪，本院于2014年10月31日对被告判处有期徒刑一年。原告被打伤后，于当天到灵山县三隆卫生院门诊治疗及灵山县人民医院住院治疗至2014年7月18日出院，共住院治疗9天，一人全程陪护，期间共用去医疗费7579.79元。2015年6月8日原告以上述事实、理由及诉讼请求诉至本院。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。一、责任认定与分担：被告因邻里纠纷与原告发生争执，进而殴打原告至轻伤，对原告受伤而引起的损失，被告应依法赔偿。鉴于本案属于因邻里纠纷引起的争执，双方本应通过合法渠道加以合理解决，不应采���过激争执行为，对于所造成的损失，双方均有过错。本院认为，被告直接伤害原告健康权，对造成的损失应负主要责任，原告未能理性寻求其他途径维权，也应对争执后果自负次要责任，本院认定对造成损失，被告负70%赔偿责任，原告自负30%。二、各项损失认定：原告的损失，应参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》来计算，本院具体确认如下：1、医疗费人民币7579.79元，以灵山县三隆卫生院、灵山县人民医院出具的《门诊收费收据》、《住院收费收据》为凭；2、护理费，医院证明住院期间需一人陪护，本院予以采信，护理费为667.44元；3、对于误工费，原告受侵害时已年逾85周岁，除黄某的证言外原告无法提供充分的证据证明其劳动能力及误工损失，因此本院对其误工损失的主张不予以支持；4、住院伙食补助费900元（100元／��×9天）；5、原告请求交通费，虽然未有提供相关车票，但住院期间实际支出交通费200元，应为合理合法，本院予以支持。6、对于法医鉴定费400元，是被告致伤原告后必要鉴定的支出费用，对原告的请求，本院予以支持。综上所述，原告曹恒和的各经济损失人民币9747.23元。按上述确定的责任划分原则，被告应承担赔偿损失为9747.23元×70%=6823.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹达国赔偿给原告曹恒和各项经济损失人民币6823.06元。
案件受理费人民币25元，由被告曹达国负担。
上述应付款项，义��人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 黄茂光
二〇一五年九月十五日
书记员 邓肖丽
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第1978号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人蔡某，该公司执行董事。＼n委托代理人许某。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人周黄某。＼n委托代理人屠某。＼n委托代理人赵某，广东亘盛律师事务所律师。＼n原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人许某、被告某乙公司的委托代理人屠某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告自2010年以来通过电话传真采购单的方式向原告订购自行车零配件。原告依约履行了送货义务，但被告未按约履行付款义务。从2011年6月份至2012年2月底，被告已拖欠原告货款678，423.36元。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款678，423.36元，并承担本案一切诉讼费用。＼n被告答辩称，被告需要核对证据，对于未有被告印章或员工签字的货款，被告不予认可。＼n经审理查明：原告与被告之间素有业务往来，由原告向被告提供自行车零件等产品，双方定期进行对账，由被告向原告支付货款。原告要求被告支付其未付货款678，423.36元，并提交报价单传真件、未交货明细、对账单传真件、送货单原件、询证函原件等以证实其主张。经查，对账单中被告确认2011年6月至2012年2月各月应付货款分别为85，359.32元、83，105.60元、175，832元、71，276.18元、31，635.30元、92，402元、17，381.40元、14，446.65元、37，318元，有“罗某”或“熊某”签字，合计608，756.45元。询证函上记载截至2011年2月29日被告欠原告678，423.36元，上有记载“本函仅为复核账目之用，并非催款结算。”另外，该询证函上表格中的“2011年”被改动为“2012年”。＼n以上事实，有当事人陈述、报价单传真件、未交货明细、对账单传真件、送货单原件、询证函原件等证据予以证实。＼n本院认为：原告向被告提供产品，被告支付货款，双方之间构成买卖合同关系。本案中，企业往来询证函记载的欠款数额与对账单不一致，询证函记载的截止日期有改动痕迹，改动处无签名确认，且函件亦注明“仅为复合账目之用，并非催款结算”，因此，本院不能据此认定询证函上记载的数字即为被告截止2012年2月底应付原告货款的数额。虽然对账单为传真件，但对账单上有被告员工罗某、熊某签字，且能够与送货单原件相印证，根据对账单及送货单，被告尚欠原告货款608，756.45元，上述证据能够形成证据链，足以采信。原告已向被告送货，被告未向原告履行支付全部货款义务，已构成违约，应承担支付欠款的违约责任。原告主张被告向其支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告某甲公司货款608，756.45元；＼n驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费10，584元，由原告某甲公司承担1，087元，被告某乙公司承担9，497元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长吴楚楚＼n人民陪审员罗显华＼n人民陪审员郑盛旭＼n二〇一二年十一月十日＼n书记员赵欢＼n书记员陈瑞琼＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61124号
原告王琴光。
被告天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津大港油田三号院。
法定代表人马鸣超，职务：总经理。
委托代理人徐宏志，该公司办公室主任。
原告王琴光与被告天津大港油田房地产开发有限责任公司（以下简称大港油田房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员薛丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琴光与被告大港油田房地产公司委托代理人徐宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴光诉称，原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2011年10月20日与被告签署了《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园13-1-903室商品房一套，总房款634256元。被告于2012年12月31日前将验收合格，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。补充合同第一条1.6款还规定：“出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人应支付买受人已经实际支付的房款计付利息，利息自合同约定出卖人应交付之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，出卖人还应每日按商品房价款万分之一支付违约金。”合同签订后，原告将全部房款支付给被告，被告于2014年7月1日通知原告办理入住手续。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告按照《天津市商品房买卖合同》向原告赔偿延期交房（自2013年1月1日至2014年6月30日）的违约金56926.65元；2.被告向原告支付已付购房款利息34630.38元（自2013年1月1日至2014年6月30日）。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：
证据1.《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份；
证据2.天津市企业单位专用收据三张及交款通知单一张；
证据3.入住费用确认单一张。
被告大港油田房地产公司辩称，在本案诉争的商品房买卖合同履行中，是政府原因以及施工单位中国建筑第八局有限公司逾期竣工，造成交房时间与合同约定的不一致，被告不应承担本案逾期交房的违约责任。在合同履行中，由于建设用地上面有高压线及地下有石油管线，大港区政府迟迟没有拆除，导致工期延长，中建八局逾期竣工交付，也导致工期进一步延长。2014年6月，诉争房屋经相关部门验收合格，符合双方约定的交房条件，同年7月1日，被告已履行了通知原告交房的义务，原告主张诉争房屋未达到交付条件，无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告提交如下证据：
证据1.2008年5月14日，被告就本案涉及的高压线及输油管导致施工迟延的问题向原大港区政府出具的报告及副区长王强所作的批复；
证据2.2010年2月22日，被告向滨海新区大港管委会就上述问题所做报告及批示；
上述证据用以证明本案涉及的高压线等障碍物是政府遗留问题。
证据3（2015）滨港民初字第3919号民事判决书；
证据4.工程质量验收证明书。
上述证据用以证明诉争房屋质量合格，可以交付及中建八局逾期交房的事实。
经审理查明，2006年3月23日，被告通过出让方式取得原大港区港塘公路东，旭日路北侧，编号为津港（挂）2006-05宗地的土地开发权。本案标的物汇康园13-1-903室房屋即位于该宗土地之上。
2011年11月7日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份。合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）开发的坐落于原大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园13-1-903室房屋，建筑面积94.06平方米，房屋总价款634256元，乙方于2011年11月15日前一次性存入房屋全部价款。甲方在2012年12月31日前，将验收合格的房屋交付乙方，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房的，逾期在60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应向乙方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。同时，补充合同第1.6条还约定，出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人还应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告未能按期交房，成讼。
另查，被告开发的港东新城汇康园小区二期工程13号楼已于2014年6月经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格。同年7月1日，被告通知原告办理房屋入住手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及各自提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未按照合同约定交付房屋，应当按照约定承担逾期交付的违约责任。根据《建设工程质量管理条例》的有关规定，建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案涉诉房屋已经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格，已具备交房条件。被告于2014年7月1日通知原告办理房屋入住手续，原告诉请被告支付自2013年1月1日起至2014年6月30日止的违约金及已付购房款利息，该主张本院予以支持。被告的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告王琴光自2013年1月1日起至2014年6月30日止的利息（以634256元为基数，按照中国人民银行同期6%贷款利率计算）；
二、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告王琴光自2013年1月1日起至2014年6月30日止的违约金（以634256元为基数，按照日万分之一计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告天津大港油田房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛丽新
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 辰
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同有不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6487号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：金敏，男，1983年11月9日出生，住所地温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金敏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计91,895.60元并承担自2017年1月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款91,895.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2005号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：华设资产管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：钱汇聚。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告华设资产管理(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省绥德县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕0826刑初13号
自诉人刘某，男，汉族，1969年4月6日出生，居民身份证号码，大学本科文化，户籍地陕西省绥德县。
被告人汪某，男，汉族，1962年11月2日出生，居民身份证号码，高中文化，户籍地陕西省绥德县。
自诉人刘某以被告人汪某犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人同被告人自行和解达成协议，并已兑现，自诉人向本院提出撤回对被告人汪某的控诉。
本院认为，自诉人刘某同被告人汪某自行就民事赔偿达成协议，并已兑现。自诉人刘某向本院申请撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人刘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小东
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 刘 帆
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郝 朵
山东省即墨市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）即执字第2321号＼n申请执行人杨宁。＼n被执行人青岛永元体育用品有限公司，住所地即墨市崂山一路97号。＼n本院在执行申请执行人杨宁与被执行人青岛永元体育用品有限公司债权纠纷执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：＼n即墨市人民法院（2014）即民初字第4249号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长周学成＼n审判员张涛＼n审判员李尚爱＼n二〇一五年十一月八日＼n书记员张宗敏
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初297号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人但承行，男，出生于重庆市綦江县，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江县。2010年5月18日因犯盗窃罪被重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2015年12月1日因吸食毒品被重庆市公安局南岸区分局行政拘留15日。因本案于2015年11月30日被抓获，2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人庞元吉，男，出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。2000年7月13日因犯贩卖毒品罪被重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑四年。2005年11月22日因吸食毒品被重庆市綦江县公安局强制戒毒三个月。2010年12月10日因犯贩卖毒品罪被重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2015年12月1日因吸食毒品被重庆市公安局南岸区分局行政拘留15日。因本案于2015年11月30日被抓获，2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人但承行、庞元吉犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员蒋洋出庭支持公诉。被告人但承行、庞元吉到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月28日14时许，被告人但承行、庞元吉来到重庆市南岸区南坪附近伺机盗窃。经但承行寻查后，将盗窃目标锁定被害人秦某某位于南岸区的住房。庞元吉负责在楼下望风，但承行用万能钥匙等作案工具开锁后进入上述房间，并盗走“索尼”笔记本电脑、“苹果”IPAD2代平板电脑、“苹果”IPODTOUCH播放器、电子书阅读器各一台。后二被告人将所盗物品销赃。
2015年11月29日下午，但承行、庞元吉采用上述同样的方式盗走被害人蒋某某位于南岸区的住房内“神舟”笔记电脑一台、银手镯一对、现金2000元，后二被告人将所盗物品销赃。
2015年11月30日，民警在重庆市南岸区南坪电信营业厅附近将但承行、庞元吉抓获。归案后，二被告人如实供述了上述犯罪事实。后民警但承行处提取并扣押了万能钥匙、锡箔纸等作案工具，从王某处追回被盗的“索尼”笔记本电脑、“苹果”IPAD2代平板电脑、“苹果”IPODTOUCH播放器、“神舟”笔记电脑。经鉴定，被追回的被盗物品价值3400元。
另查明，上述被追回的被盗物品现已归还给二被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、刑事判决书、公安行政处罚决定书、抓获经过、扣押物品清单、领条，被告人但承行、庞元吉的供述，被害人秦某某、蒋某某的陈述，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、指认笔录及照片，证人倪某某、王某的证言，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人但承行、庞元吉以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物价值5400余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人在共同犯罪中分工明确、相互配合，不区分主从。被告人但承行、庞元吉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。归案后，二被告人均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人但承行犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月16日起至2016年10月14日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、被告人庞元吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月16日起至2016年10月14日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
三、责令被告人但承行、庞元吉共同退赔被害人蒋某某被盗现金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 林 颖
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2071号
案外人：古桂琼，女，1973年8月2日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：李时会，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北新区巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人李时会与被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，案外人古桂琼对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋1单元3楼4号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人古桂琼称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院在审理李时会与集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，接受李时会的财产保全申请，于2015年6月11日作出（2015）成民保字第881-5号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：对集洲公司位于成都市金堂县赵镇金凤路558号的土地使用权[面积32425.6平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号]予以查封。限额50万元。查封期限三年，从2015年9月19日起至2018年6月18日止。争议土地在上述查封范围内。2015年11月24日，本院作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决：“一、集洲公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李时会支付1089万元及利息、罚息（分别从2014年12月24日起至付清之日止以本金243万元计、2014年12月25日起至付清之日止以本金500万元计、2014年12月26日起至付清之日止以本金346万元计，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准支付）。二、殷绍普、陈廷富、殷玉龙对集洲公司上述给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向集洲公司进行追偿。三、驳回李时会的其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，李时会向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行，执行案号（2016）川01执835号。
另查明，古桂琼已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月16日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人古桂琼已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，古桂琼作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对古桂琼要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋1单元3楼4号房屋使用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 代正伟
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈 巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2347号
原告：姜涛，男，汉族，1969年12月1日生，个体工商户，住伊宁市先进街1巷121号1栋1单元6楼右。
委托代理人：叶荔，新疆同济律师事务所律师。
被告：陈福亮，男，汉族，1972年6月2日生，个体工商户，住伊宁市开发区仁和小区5号楼1单元302室。
本院在审理原告姜涛诉被告陈福亮民间借贷纠纷一案中，原告姜涛以双方自行和解为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜涛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜涛撤回起诉。
案件受理费4804元，减半实际收取2402元，由原告姜涛负担。
审判员 杨艳
二〇一六年八月十五日
书记员 谢慧