![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc5df36b-85a3-49f3-a6ad-4cf75cb24357&imgId=ZGM1ZGYzNmItODVhMy00OWYzLWE2YWQtNGNmNzVjYjI0MzU3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕伊商初字第93号
原告山东能源重装集团鲁中装备制造有限公司，组织机构代码79390902-9，住所地山东省泰安市高新区配天门大街3508号。
法定代表人兰春忠，公司董事长。
委托代理人武豪，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人樊澄涛，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被告鄂尔多斯市西北电缆有限公司，组织机构代码56122705-3，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇现代装备制造基地。
法定代表人谭豫忠，公司董事长。
委托代理人程合意，男，1954年11月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
委托代理人王永亮，内蒙古义盟律师事务所律师。
原告山东能源重装集团鲁中装备制造有限公司（以下简称鲁中装备公司）与被告鄂尔多斯市西北电缆有限公司（以下简称西北电缆公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员刘慧担任审判长，与代理审判员杨旭影、人民陪审员梁之维组成合议庭审理本案，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告鲁中装备公司委托代理人武豪、樊澄涛、被告西北电缆公司委托代理人程合意、王永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁中装备公司起诉称，2014年4月10日，原告鲁中装备公司（乙方）与被告西北电缆公司（甲方）签订了一份《2＃、4＃、5＃车间部分设备安装施工合同》，合同约定被告西北电缆公司将其2＃、4＃、5＃车间部分设备安装工程发包给原告鲁中装备公司；约定工程总价款为60万元；约定承包人进场后支付合同总价款的20%，工程进度完成60%，支付合同价款的50%，全部工程验收合格后支付合同总价的95%，待工程质量保修期满一年后付剩余5%工程款。合同中双方对违约行为的约定为“由于乙方原因造成工期延误，按500元/天向甲方支付工期违约金；由于乙方原因出现工程质量问题，除承担返工及材料等费用外，按返工部位预算造价占总价款的5‰向甲方支付工程质量违约金；甲方违约按违约金额的5‰向乙方支付违约金。”对合同价款的调整双方约定“工程在图纸范围内一次包定，但发生甲方确认的工程量增减时可作调整。”合同签订后原告鲁中装备公司按期施工，工程于2014年4月23日开工，2014年6月13日竣工，工程经竣工验收并实际交付使用。2014年4月25日，原告鲁中装备公司应被告西北电缆公司要求对工程进行了结算，原告鲁中装备公司向被告西北电缆公司出具了60万元的《建筑业统一发票》，并依法缴纳了相关税费。争议工程被告西北电缆公司已付工程款30万元（2014年9月3日支付），尚欠工程款27万元、质保金3万元未付。另外，双方签订的合同中约定甲方（被告西北电缆公司）违约每日按违约金额的5‰向乙方（原告鲁中装备公司）支付违约金，因该违约金约定数额过高，原告鲁中装备公司自愿将违约金调整为按照银行同期同类贷款利率计算。现原告鲁中装备公司起诉至法院，请求判令被告西北电缆公司给付原告鲁中装备公司工程款27万元、质保金3万元，同时要求被告西北电缆公司向原告鲁中装备公司支付逾期付款利息，利息分两部分：第一部分以27万元为基数从2014年9月4日（支付第一笔款项的次日）起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；第二部分以3万元为基数从2015年6月12日（质保期满次日）起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。本案诉讼费用由被告西北电缆公司负担。
被告西北电缆公司答辩称，被告西北电缆公司不同意原告鲁中装备公司的全部诉讼请求，理由如下：一、原告鲁中装备公司诉讼主体不适格，被告西北电缆公司分别于2013年11月、2013年12月、2014年3月、2014年4月与山东煤机装备集团有限公司（以下简称山东煤机公司）签订过4份《施工合同》，与本案原告鲁中装备公司并无法律上的联系。二、被告西北电缆公司与山东煤机公司之间签订的《施工合同》属无效合同，上述《施工合同》在性质上属于建设工程施工合同，但山东煤机公司属于煤矿机械制造企业，没有建筑施工企业资质，亦没有承包争议工程的经营范围，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条之规定“建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。”被告西北电缆公司与山东煤机公司签订的《施工合同》应当认定为无效。此外，合同中山东煤机公司的总代表人李伟并非公司职工，李伟的身份为个体工商户，争议工程系实际施工人李伟借用山东煤机公司名义签订合同并实际施工的工程，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条之规定“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。”据此，被告西北电缆公司与山东煤机公司签订的《施工合同》亦应当认定为无效。三、争议工程不具备支付全部工程价款的条件。假使本案原告鲁中装备公司由山东煤机公司变更名称而来，基于山东煤机公司与被告西北电缆公司之间签订的《施工合同》，因山东煤机公司不具备建筑施工企业资质，故应承担合同无效的法律后果，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条、第三条之规定，建设工程施工合同无效，只有在工程经竣工验收合格的情况下才有权请求参照合同约定支付工程价款，如验收不合格或经修复后仍不合格的工程，承包人请求支付工程价款的，不予支持。本案中，山东煤机公司施工的2＃、4＃、5＃车间部分设备安装工程至今未验收，工程是否合格无证据证明，故不能适用《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条作为案件审理依据，原告鲁中装备公司无权要求被告西北电缆公司按照合同约定支付工程款。另外，根据合同约定，本案争议工程付款条件尚未成就，原告鲁中装备公司要求被告西北电缆公司支付全部工程价款的诉讼请求不成立。针对争议工程被告西北电缆公司已付工程款30万元（2014年9月3日支付）。四、原告鲁中装备公司主张的逾期付款利息无事实和法律依据。首先，山东煤机公司与被告西北电缆公司签订的《施工合同》中对付款方式及条件作出了明确约定，被告西北电缆公司不仅按照合同约定支付了工程预付款，亦按期支付了工程进度款，剩余工程款需满足全部工程验收合格的条件后才能支付，而质保金更需在质保期满后方能支付，本案争议工程尚未验收，故不存在逾期付款违约行为，被告西北电缆公司不应承担延迟付款的利息。其次，山东煤机公司与被告西北电缆公司签订的《施工合同》中明确约定争议工程在图纸范围内一次包定，但发生甲方确认的工程量增减可作调整，实际施工中，争议工程使用的起重设备均由被告西北电缆公司提供，原材料亦由被告西北电缆公司提供，这必然导致合同双方之间最终结算程序的存在。本案中，不论山东煤机公司还是原告鲁中装备公司，均在工程竣工后不配合被告西北电缆公司进行竣工验收，工程至今尚未竣工验收，且原告鲁中装备公司亦未与被告西北电缆公司进行结算，故被告西北电缆公司不存在迟延付款的情形。五、原告鲁中装备公司主张的利息计算方法缺乏事实和法律依据。合同当事人主张逾期付款利息的前提条件是应付工程价款的金额和时间明确具体，同时存在逾期付款的情形，本案中，争议工程的工程价款双方未最终结算确认，另外合同中双方对甲方（被告西北电缆公司）违约的违约责任约定为按照违约金额的5‰向乙方（原告鲁中装备公司）支付违约金，故原告鲁中装备公司主张的逾期付款利息无事实和法律依据。六、争议工程应当进行工程造价鉴定。鉴于争议工程施工过程中起重设备，原材料均由被告西北电缆公司提供，故存在工程价款可作调整的事项，根据合同第10－1－6条、第10－1－7条之规定，双方必须进行最终结算，但原、被告之间并未进行最终结算，故本案需进行工程造价鉴定。另外，本案合同属于无效合同，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第四条之规定，建设工程施工合同无效，承包人对工程价款的结算无权套取相关规费、无权获取利润，只能按施工成本结算工程价款，而原、被告双方在签订合同时约定的合同价款是按照国家现行有关标准及内蒙古当地有关规定计价标准走的预算定额，合同价款中包含了各类取费和工程利润，故本案应当对争议工程进行成本造价鉴定，以此作为判决依据。
原告鲁中装备公司为证实其主张向法庭提供了下列证据:
证据一、《2＃、4＃、5＃车间部分设备安装施工合同》复印件1份共7页（与原件核对无异），拟证明原告鲁中装备公司与被告西北电缆公司于2014年4月10日签订施工合同的事实，合同约定工程总价款为60万元，其中质保金为工程总价款的5%，约定工程承包性质是不含主材承包形式，合同同时约定该工程为“一次包定”，合同为固定总价合同。
证据二、开工报告原件1份共1页，拟证明争议工程的开工日期为2014年4月23日。
证据三、竣工验收报告原件1份共1页，拟证明争议工程的竣工验收日期为2014年6月13日，工程经验收质量合格，施工质量验收栏签有“已验收”字样，同时有被告西北电缆公司副总经理李梦华的签字。
证据四、建筑业统一发票（编号00154152）原件1份共1页，拟证明原告鲁中装备公司应被告西北电缆公司要求于2014年4月25日在工程所在地税务分局开具发票且已将发票交由被告西北电缆公司财务部门记账的事实，原告鲁中装备公司已完成合同约定义务，双方就工程结算已达成合意，合同系固定总价合同。
证据五、完税证复印件7份共7页，拟证明工程完工后，原告鲁中装备公司应被告西北电缆公司要求于2014年4月25日开具发票并依法缴纳税款的事实。
证据六、企业变更登记信息查询结果、公司名称变更函原件各1份共2页，拟证明合同主体“山东煤机装备集团有限公司”名称变更为本案原告鲁中装备公司。
被告西北电缆公司对于原告鲁中装备公司提供的证据发表如下质证意见：对证据一《2＃、4＃、5＃车间部分设备安装施工合同》复印件1份共7页（与原件核对无异）真实性认可，证明目的不认可，该合同并非固定总价合同，合同中约定工程为一次性包定，遇有工程量增减时可作调整，另外被告西北电缆公司不认可原告鲁中装备公司所述签订合同时间。对证据二开工报告原件1份共1页认可。对证据三竣工验收报告原件1份共1页真实性认可，证明目的不认可，该证据仅能证明争议工程的竣工日期为2014年6月13日，竣工报告施工质量验收栏中“已验收”字样代表原告鲁中装备公司自行验收的情况，原告鲁中装备公司自行验收合格后向被告西北电缆公司提请验收，被告西北电缆公司副总经理李梦华签字表示同意验收，工程并未实际验收。对证据四建筑业统一发票（编号00154152）原件1份共1页真实性认可，证明目的不认可，该证据仅能证明原告鲁中装备公司于2014年7月28日在工程所在地税务分局开具发票的事实，无法证明其开具发票是应被告西北电缆公司的要求并已将发票交由被告西北电缆公司财务部门记账的事实，同时也无法证明原告鲁中装备公司已完成合同约定义务，双方就工程结算已达成合意，合同系固定总价合同。对证据五完税证复印件7份共7页真实性认可，证明目的不认可，该证据仅能证明原告鲁中装备公司于2014年4月25日开具发票并依法缴纳税款的事实，无法证明原告鲁中装备公司是应被告西北电缆公司的要求开具发票并缴纳税费，同时也无法证明工程完工后承包方只有应发包方的要求才开具发票的事实。对证据六中企业变更登记信息查询结果原件1份不认可，该查询结果由泰安高新技术产业开发区市场监督管理局出具，但泰安高新技术产业开发区市场监督管理局并非企业登记机关，故该份证据证明不了原告鲁中装备公司的证明目的；对该组证据中的公司名称变更函原件1份不认可，证据由原告鲁中装备公司单方出具。
经审查并结合庭审质证情况，对于原告鲁中装备公司提供的证据本院作出如下认证：对证据一《2＃、4＃、5＃车间部分设备安装施工合同》复印件1份共7页（与原件核对无异）因内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且被告西北电缆公司认可证据的真实性，对其真实性本院予以确认。对证据二开工报告原件1份共1页，因被告西北电缆公司认可，本院予以采信。对证据三竣工验收报告原件1份共1页，因内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且被告西北电缆公司认可证据的真实性，对其真实性本院予以确认。对证据四建筑业统一发票（编号00154152）原件1份共1页、证据五完税证复印件7份共7页，因被告西北电缆公司认可证据的真实性，对其真实性本院予以确认。对证据六中企业变更登记信息查询结果原件1份因内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；对该组证据中的公司名称变更函原件1份，因该份函件中加盖有变更前后公司的公章、财务专用章及法定代表人印章，内容真实、来源合法，本院予以采信。
被告西北电缆公司为证实其主张向法庭提供了下列证据：
证据一、预签合同评审表复印件1份、《施工合同》复印件1份共8页，均与原件核对无异，拟证明：1、2014年4月21日，被告西北电缆公司经审批批准与山东煤机装备集团有限公司签订了上述施工合同，合同的签订主体是本案被告西北电缆公司与山东煤机公司；2、合同约定工程价款为60万元，在图纸范围内一次包定，但发生甲方确认的工程量增减时可作调整；3、合同对付款方式的约定为承包人进场后支付合同总价款的20%，工程进度完成60%，支付合同价款的50%，全部工程验收合格后支付合同总价的95%，待工程质量保修期满一年后付剩余5%工程款；4、合同约定甲方西北电缆公司违约按违约金额的5‰向乙方山东煤机公司支付违约金；5、合同中乙方山东煤机公司的代理人李伟是实际施工人。
证据二、伊金霍洛旗人民法院（2015）伊商初字第21号民事裁定书复印件1份共2页（与原件核对无异），拟证明实际施工人李伟系个体工商户，并非原告鲁中装备公司职工，本案工程系李伟借用鲁中装备公司资质和名义签订施工合同承揽工程。
证据三、全国企业信息公示系统打印件1份，拟证明原告鲁中装备公司不具有建设工程施工、机械设备安装等相应资质和经营范围。
证据四、付款凭证复印件11份，拟证明被告西北电缆公司累计向原告鲁中装备公司支付工程款539.3万元，其中30万元（2014年9月3日支付）是针对本案工程的工程款。
原告鲁中装备公司对于被告西北电缆公司提供的证据发表如下质证意见：对证据一中预签合同评审表复印件1份（与原件核对无异）不认可，该证据系被告西北电缆公司单方出具；对该组证据中的《施工合同》复印件1份共8页真实性认可，证明目的不认可，关于诉讼主体问题，原告鲁中装备公司已举证证明，合同约定工程价款为60万元，一次包定，但发生甲方确认的工程量增减时可做调整，故被告西北电缆公司应提供证据证实工程量增减，合同约定的违约责任为每日按照违约金额的5‰支付违约金，另外合同不能体现出李伟是实际施工人，李伟仅负责结算和收款事宜。对证据二伊金霍洛旗人民法院（2015）伊商初字第21号民事裁定书复印件1份共2页（与原件核对无异）不认可，该份裁定仅能看出李伟作为委托人的身份信息，不能显现出李伟借用原告鲁中装备公司的名义签订合同并施工的事实。对证据三全国企业信息公示系统打印件一份不认可，该证据形式不合法，属于网上信息，不具备真实性，需要提供原载体。对证据四付款凭证复印件11份认可。
对于被告西北电缆公司提供的证据本院作出如下认证：对证据一中预签合同评审表复印件1份（与原件核对无异），因证据系被告西北电缆公司单方出具，且原告鲁中装备公司不认可，本院不予采信；对该组证据中的《施工合同》复印件1份共8页（与原件核对无异），因内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且原告鲁中装备公司认可证据的真实性，对其真实性本院予以确认。对证据二伊金霍洛旗人民法院（2015）伊商初字第21号民事裁定书复印件1份共2页（与原件核对无异），因该份裁定系本院出具，对其真实性本院予以确认。对证据三全国企业信息公示系统打印件一份，因证据系打印件，且原告鲁中装备公司不认可，本院不予采信。对证据四付款凭证复印件11份，因原告鲁中装备公司认可，本院予以采信。
为进一步查清案件事实，我院出示法庭依职权于2015年6月5日向原、被告双方所作的询问笔录1份，笔录中原、被告确认了本案合同签订的时间等相关信息，同时原、被告均表示争议工程已投入使用。
原告鲁中装备公司、被告西北电缆公司对于法庭依职权所作的上述询问笔录均认可。
经审理查明，2014年4月10日，原告鲁中装备公司与被告西北电缆公司签订了一份《2＃、4＃、5＃车间部分设备安装施工合同》，合同约定被告西北电缆公司将其2＃、4＃、5＃车间部分设备安装工程发包给原告鲁中装备公司；约定工程总价款为60万元；约定承包人进场后支付合同总价款的20%，工程进度完成60%，支付合同价款的50%，全部工程验收合格后支付合同总价的95%，待工程质量保修期满一年后付剩余5%工程款。合同中双方对违约行为的约定为“由于乙方原因造成工期延误，按500元/天向甲方支付工期违约金；由于乙方原因出现工程质量问题，除承担返工及材料等费用外，按返工部位预算造价占总价款的5‰向甲方支付工程质量违约金；甲方违约按违约金额的5‰向乙方支付违约金。”对合同价款的调整双方约定“工程在图纸范围内一次包定，但发生甲方确认的工程量增减时可作调整。”合同同时约定工程承包性质是不含主材承包形式，材料由甲方（被告西北电缆公司）供应。合同签订后原告鲁中装备公司于2014年4月23日开始施工，2014年6月13日竣工，工程已投入使用。2014年4月25日，原告鲁中装备公司向被告西北电缆公司出具了60万元的《建筑业统一发票》，并依法缴纳了相关税费。针对争议工程被告西北电缆公司已付工程款30万元，尚欠工程款27万元、质保金3万元未付。
另查明，原告鲁中装备公司没有争议工程所需的相关施工资质，原、被告签订本案合同亦未经过招投标程序。
再查明，原告鲁中装备公司由山东煤机装备集团有限公司变更公司名称而来，变更时间为2015年2月6日。
本院认为，（一）、关于原告鲁中装备公司的诉讼主体资格问题。被告西北电缆公司答辩时提出其未与原告鲁中装备公司签订过本案合同，签订合同的相对方是山东煤机公司，原告鲁中装备公司主体不适格，但通过庭审查明的事实，原告鲁中装备公司由山东煤机公司变更公司名称而来，鲁中装备公司显然具备相应的诉讼主体资格。
（二）关于合同效力问题。被告西北电缆公司答辩时提出原告鲁中装备公司属于煤矿机械制造企业，不具备建筑施工企业资质，亦没有承包争议工程的经营范围，原告鲁中装备公司对上述事实认可，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条之规定“建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。”原、被告之间签订的《2＃车间附房照明、高压电缆敷设及供用系统设备安装施工合同》属无效合同。此外，被告西北电缆公司答辩时提出导致本案合同无效的因素除承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级外，还存在没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同并实际施工的事实，但被告西北电缆公司并未提供有效证据证实其主张，故对被告西北电缆公司的上述辩称主张本院不予支持。
（三）关于争议工程是否需要进行工程成本造价鉴定的问题。被告西北电缆公司答辩时提出原告鲁中装备公司未提供证据证实争议工程是否合格，不能适用《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条作为案件审理依据，但根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”而根据庭审查明的事实，争议工程已竣工并投入使用，故被告西北电缆公司关于工程质量合格与否的辩称主张不成立，本案可以适用《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条作为案件审理依据。此外，被告西北电缆公司答辩时提出争议工程施工过程中起重设备、原材料均由被告西北电缆公司提供，存在合同中约定的工程价款可作调整的事项，双方必须进行最终结算，但原、被告之间并未进行结算，故本案需进行工程造价鉴定，同时本案合同属于无效合同，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第四条之规定，原告鲁中装备公司对工程价款的结算无权套取相关规费、无权获取利润，只能按施工成本结算工程价款，但原、被告双方在签订合同时约定的合同价款已包含了各类取费和工程利润，故本案应当对争议工程进行成本造价鉴定。《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”该条款系针对承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为制定的民事制裁措施，本案合同无效是基于原告鲁中装备公司未取得建筑施工企业资质，与该条款无关，此外即使存在《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第四条规定的相关情形，也应是收缴非法所得，不存在原、被告进行工程成本造价鉴定的问题。另外，本案合同属无效合同，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条之规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”关于争议工程工程价款的问题，合同中双方对合同价款的调整约定为“工程在图纸范围内一次包定，但发生甲方确认的工程量增减时可作调整。”根据该项约定，本案合同属于固定总价合同，而被告西北电缆公司未提供有效证据证实工程量的变动，故被告西北电缆公司应按照合同约定的固定价款向原告鲁中装备公司支付相应款项。
（四）关于被告西北电缆公司欠付工程款付款条件是否成就的问题。合同中原、被告对付款的约定为“承包人进场后支付合同总价款的20%，工程进度完成60%，支付合同价款的50%，全部工程验收合格后支付合同总价的95%，待工程质量保修期满一年后付剩余5%工程款”，争议工程于2014年6月13日竣工，根据合同约定工程竣工后被告西北电缆公司应组织验收，但被告西北电缆公司未组织验收，后工程投入使用，视为工程合格，根据竣工时间计算一年保修期也已届满，争议工程欠付工程款付款条件均已成就。核减已付工程款30万元，对于原告鲁中装备公司要求被告西北电缆公司给付工程款27万元、质保金3万元的诉讼请求，本院予以支持。
（五）关于违约金的问题。被告西北电缆公司未按期及时向原告鲁中装备公司付款，其行为构成违约，合同中原、被告双方对违约行为的约定为“由于乙方原因造成工期延误，按500元/天向甲方支付工期违约金；由于乙方原因出现工程质量问题，除承担返工及材料等费用外，按返工部位预算造价占总价款的5‰向甲方支付工程质量违约金；甲方违约按违约金额的5‰向乙方支付违约金。”根据此项约定，被告西北电缆公司应按照违约金额的5‰向原告鲁中装备公司支付违约金，即被告西北电缆公司应向原告鲁中装备公司支付违约金1500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市西北电缆有限公司给付原告山东能源重装集团鲁中装备制造有限公司工程款27万元、质保金3万元，于本判决书生效之日起十日内付清；
二、被告鄂尔多斯市西北电缆有限公司给付原告山东能源重装集团鲁中装备制造有限公司违约金1500元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10288元，由原告山东能源重装集团鲁中装备制造有限公司负担4488元，由被告鄂尔多斯市西北电缆有限公司负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘 慧
代理审判员 杨旭影
人民陪审员 梁之维
二〇一六年四月二十日
书 记 员 袁芬梅
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因位于产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款当事人可以在合同中约定，乙方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：
(一)修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持;
(二)修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。
因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。