上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初17089号
原告：蔡丹华，男，1983年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨融越，上海致格律师事务所律师。
被告：周琦玮，男，1984年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：周林福(被告周琦玮之父)，男，1952年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区中原路***弄***号***室。
被告：潘玮，女，1987年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邵非，总经理。
委托诉讼代理人：于雪莲，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘雪辰，该公司员工。
原告蔡丹华与被告周琦玮、潘玮、德佑房地产经纪有限公司(以下简称德佑公司)居间合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丹华的委托诉讼代理人杨融越、被告周琦玮及其委托诉讼代理人周林福、被告潘玮、被告德佑公司的委托诉讼代理人于雪莲、刘雪辰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡丹华向本院提出诉讼请求：1、判令被告周琦玮、潘玮支付原告蔡丹华定金20万元；2、判令被告德佑公司对诉请一承担连带责任；3、判令被告德佑公司返还原告上海市杨浦区水丰路XXX弄XXX号XXX室的房地产权证(沪房地杨字2014第0231**号)；4、确认原、被告于2016年8月18日签订的《房地产买卖居间协议》已于2016年10月15日解除。事实和理由：原告与被告周琦玮、潘玮经被告德佑公司居间于2016年8月18日签订《房地产买卖居间协议》(以下简称居间协议)一份，约定原告将上海市杨浦区水丰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)以到手价800万元价格转让给被告周琦玮、潘玮。协议约定，被告周琦玮、潘玮应于原告签署本协议后二日内支付定金20万元，原告取回定金须将产证原件交由被告德佑公司保管，原告与被告周琦玮、潘玮应当在协议签订后45日内共赴被告德佑公司处签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称《买卖合同》)，若被告周琦玮、潘玮未能按照居间协议约定签订《买卖合同》，已支付的定金不予返还。居间协议签订后，原告当日即将房产证原件交给被告德佑公司，被告周琦玮、潘玮也于当日支付定金20万元至被告德佑公司账户，但被告周琦玮、潘玮未按约在2016年10月2日前至被告德佑公司处与原告签订《买卖合同》并支付首期房款240万元，并向原告及被告德佑公司表示不再买房且要求退回定金20万元，被告周琦玮、潘玮的行为严重违约，无权要求返还定金。而被告德佑公司无权保管定金，其在收到定金及原告产证后未将定金20万元转交给原告，反而要求将全部800万元房款进行资金监管，是恶意占用客户资金，在交易过程中要求被告周琦玮、潘玮签署解约书、退款申请书，系恶意违约，且要求上涨佣金，显属违约，应当承担连带责任，原告已于2016年10月14日通知被告解除居间协议，故诉至法院，作如上诉请。
被告周琦玮、潘玮辩称：原、被告三方签订居间协议后，已将定金20万元以POS机刷卡的方式支付给被告德佑公司，原告也已经出具了20万元的收据，现该款在被告德佑公司处；签订居间协议后第二天原告才将产证交给被告德佑公司；三方原来商定佣金按照总房价款的7折计算，但后来被告德佑公司说不能打折，当中的差价3.2万元要求原告支付，原告认为800万元是到手价不同意支付佣金，要求被告周琦玮、潘玮解决；后被告德佑公司表示要么按照2%的标准支付佣金，要么解除居间协议，买卖双方去其他中介公司交易；被告周琦玮、潘玮不同意解约，也不同意增加佣金，为此多次与被告德佑公司交涉，要求签订买卖合同；收到原告的解除函后，被告已另行购房，故现在没有经济能力购买系争房屋，同意解除居间协议，但不同意将定金20万元交付给原告蔡丹华。
被告德佑公司辩称：定金20万元确实在被告德佑公司处，由法院处理，如果原告和被告周琦玮、潘玮同意解约，被告德佑公司也同意解约，房地产权证已于2016年1月交还原告，但因为门店整理，收条遗失；原、被告协商买卖期间，原告在法院存在多个债务诉讼，债务总额已超系争房屋总价，被告德佑公司提示双方进行资金监管，被告周琦玮、潘玮同意进行资金监管，原告蔡丹华不同意资金监管，表示如果要资金监管的，房价要增加50万元；被告德佑公司尽到了告知义务，没有任何责任。
本院经审理认定事实如下：上海市杨浦区水丰路XXX弄XXX号XXX室系争房屋于2014年11月28日核准登记在原告名下，房地产权证号：杨XXXXXXXXXX。2016年8月18日，原告作为甲方，被告周琦玮、潘玮作为乙方，被告德佑公司作为丙方，就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：被告周琦玮、潘玮向原告购买系争房屋，房屋建筑面积143.85平方米，房地产权证编号：沪房(地)杨字(2014)第023134号，设有抵押权人为中国光大银行上海真新支行的抵押，金额为280万元，购房总价800万元，为原告到手价；乙方应于甲方签署本协议后贰日内自行或通过丙方补足定金至20万元，甲乙双方同意甲方取回定金须将产权证原件交由丙方保管；甲、乙双方应当在本协议签订后肆拾伍日内共赴丙方处，签订示范文本《上海市房地产买卖合同》；乙方应于签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续(若需)后当日内通过丙方或直接向甲方支付首期房价款240万元，甲方应当将首期房价款优先专项用于偿还抵押权人的借款余额；乙方按照总房价款的2%向丙方支付居间报酬；若甲方未能依照本协议约定签订买卖合同示范文本或违约不卖或相关权利人提出异议，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能依照本协议约定签订示范文本的，则已支付甲方的定金不予返还(含由丙方代为保管的定金)。合同并约定了其余房款、交易过户、交房时间、户口迁出等。同日，被告周琦玮、潘玮将定金20万元通过POS机刷卡的方式支付至德佑公司账户，原告出具收款收据，内容为“兹收到居间方德佑房地产经纪有限公司转付给本人款项计200,000元整，本人确认，上述款项系周琦玮、潘玮用于购买上海市杨浦区水丰路XXX弄XXX号XXX室定金。”次日，原告将系争房屋房地产权证原件交由被告德佑公司保管。
2016年8月，被告德佑公司员工通过微信告诉被告代理人周林福，因系争房屋存在过司法查封，按照公司规定要做资金监管。审理中，被告德佑公司陈述，资金监管是将购房人支付的房款交付第三方保管，而非由德佑公司负责保管。
2016年9月23日，原告蔡丹华结清中国光大银行上海真新支行贷款，并于2016年10月19日办理了抵押权注销手续。
2016年10月14日，原告蔡丹华委托代理人向被告周琦玮、潘玮寄送解除协议通知书一份，通知即日起解除居间协议，并要求被告周琦玮、潘玮立即支付定金20万元作为违约赔偿。
庭审中，被告德佑公司认可20万元在被告德佑公司处，并未交给原告。
本院认为，房地产买卖涉及交易双方重大资产转移，买卖双方及居间方均应具备诚信及审慎的态度。
原告签订居间协议时存有银行抵押贷款尚未涤除，但却拒绝了被告周琦玮、潘玮要求将首付款240万元直接支付至贷款银行账户的要求，加之交易时原告存有数个诉讼，系争房屋之前也曾发生过查封事实，在此情况下，被告德佑公司提出资金监管系保护交易安全及购房人利益之措施，并无不当。在被告德佑公司提出该措施后，原告未对自己的诉讼及查封事实作出合理解释或提供相应担保以消除中介公司之疑虑，故对于合同未能继续履行，原告具有过错。
居间协议约定原告应当将首期房价款240万元用于归还银行贷款，原告拒绝了被告用售房款涤除银行抵押借款的建议，却自筹资金还款，该还款是否是为了履行本案系争合同，难以确定。审理中，原告并未有证据证明自己在向被告发出解除函之前曾积极要求被告继续履行合同。
原告和被告周琦玮、潘玮均称被告德佑公司曾要求原告承担部分佣金，即便该事实存在，被告周琦玮、潘玮一直积极要求签订买卖合同，对于交易无法继续履行并无过错。现交易双方均同意解除合同，本院予以确认，原告的解除函于2016年10月15日送达至被告处，故合同解除日即为送达日。原告对于系争房屋居间协议无法继续履行具有过错，要求被告周琦玮、潘玮支付定金，并要求被告德佑公司承担连带责任，本院难以支持。被告德佑公司应将收取的定金返还被告周琦玮、潘玮。被告德佑公司称已将系争房屋房地产权证返还原告蔡丹华，但未提供证据，现原告要求返还该产证，本院可予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告蔡丹华与被告周琦玮、潘玮、德佑房地产经纪有限公司于2016年8月18日就上海市杨浦区水丰路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖居间协议》于2016年10月15日解除；
二、被告德佑房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告周琦玮、潘玮定金200,000元；
三、被告德佑房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内将上海市杨浦区水丰路XXX弄XXX号XXX室房屋房地产权证(沪房地杨字2014第0231**号)返还原告蔡丹华；
四、原告蔡丹华的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告蔡丹华负担2,125元，由被告德佑房地产经纪有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一七年一月十九日
书记员 袁甄乙肖蔚瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
……
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。