wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更648号
罪犯柳洲，男，1990年8月15日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
本院于2010年12月24日作出（2010）宜中刑一抗字第7号刑事附带民事判决，认定柳洲犯故意伤害罪、绑架罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金三万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第982号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月零十天。减刑后，刑期自2010年12月31日起至2028年7月28日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯柳洲能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯柳洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柳洲减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2010年12月31日起至2027年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1452号
上诉人（原审原告）芦秀丽，农民。
委托代理人陈泽军。
委托代理人崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于立伟，农民。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地天津市大港油田光明大道西侧**号。
负责人李益民，任公司经理。
委托代理人秦振宇，河北艺森律师事务所律师。
上诉人芦秀丽与被上诉人于立伟、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省永清县人民法院作出（2015）永民初字第1020号民事判决。上诉人芦秀丽对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明事实：2015年4月1日10时10分，被告于立伟驾驶津A×××××号重型货车沿廊霸路由北向南行驶廊霸路与会昌街交口处，因采取措施不当与前方由北向南顺向行驶至事故地点左转弯的卢秀丽骑行的电动自行车相撞，造成卢秀丽受伤，电动自行车损坏的交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告于立伟负事故的全部责任，原告卢秀丽无责任。卢秀丽受伤后被送往永清县人民医院救治，诊断的伤情为：右双踝骨折、右足第2、3耻骨开放性骨折、右足第3、4、5趾骨骨折、右足第1楔骨骨折、右足皮肤广泛剥脱上。原告于事故当天办理住院手续，于2015年4月13日行右双踝骨折切开复位钛板螺丝钉及空心钉内固定术。2015年6月8日原告出院回家，住院治疗68天，花费医疗费共计65402.27元。出院医嘱为主被动练习右踝关节屈伸、术后每4周复查X线片，观察骨折愈合情况，骨折愈合前禁止左下肢负重，骨折愈合后，取出内固定物。原告住院期间，被告于立伟给原告垫付医疗费13700元。原告卢秀丽与丈夫陈泽军以种植大棚蔬菜为生。另查明，被告于立伟驾驶的津A×××××号重型货车登记在于立伟名下，该车在阳光保险天津分公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险（保险限额为200000元），保险期间自2015年3月20日零时起至2016年3月19日二十四时止。
一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。被告于立伟驾驶机动车与原告卢秀丽骑行的电动自行车相撞造成卢秀丽受伤，公安交警部门认定于立伟负事故的全部责任，于立伟应依法承担原告的各项经济损失。被告于立伟驾驶的肇事车辆在阳光保险天津分公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，本次事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，依据侵权责任法的相关规定由侵权人负责赔偿。据此，原告的损失先由阳光保险天津分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分再由被告于立伟承担赔偿责任。原告卢秀丽的损失确认如下：1、原告主张医疗费65402.27元、住院期间的伙食补助费6800元（100元／天×住院68天），符合法律规定，本院予以支持。2、关于误工费和护理费的赔偿，原告主张误工费和护理费按7452元（80000元／年÷2人÷365天×住院68天）计算，被告对此不予认可，认为原告提供的村委会证明及证人证言不足以证实原告夫妻二人年收入为8万元，本院认为被告的异议成立，原告卢秀丽的误工费和护理费参照2015年度河北省农民行业43元／天的标准计算，误工费为2924元（43元／天×住院68天）；护理费为2924元（43元／天×住院68天）。4、原告主张交通费1300元，但其未向法庭提供交通费票据，考虑到交通费是必要支出，结合原告住院68天的事实，交通费支持1000元。3、原告主张车辆损失3000元，被告不予认可，原告当庭撤回该项诉讼请求，请求待车损鉴定后与二次手术一并另行主张，本院予以确认。原告卢秀丽的医疗费已由被告阳光保险天津分公司足额赔付，故原告卢秀丽应退还被告于立伟垫付的医疗费13700元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告卢秀丽医疗费65402.27元、住院期间的伙食补助费6800元、误工费2924元、护理费2924元、交通费1000元，以上共计79048.27元；二、原告卢秀丽得到保险公司的赔款后退还被告于立伟为其垫付的医疗费13700元；三、驳回原告卢秀丽的其他诉讼请求。上述一至二项于判决生效后十日内履行（卢秀丽的开户行、账号；被告于立伟的开户行中国农业银行，武清支行，账号：62×××19）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，减半收取1040.5元，财产保全费520元，共计1045.7元，由被告于立伟负担。
上诉人卢秀丽的上诉理由：一审判决误工费、护理费按照农林牧渔标准明显偏低，应按照上诉人提供的证据判赔误工费、护理费等。请求二审法院依法改判。
被上诉人称原审判决正确，请求维持原审判决。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致，本院予以确认。二审诉讼中双方当事人均没有提供新的证据。
本院认为，上诉人卢秀丽与其丈夫种植大棚，有村委会及事故发生后雇佣人员证明等证据证实，足以认定；其主张二人每年收入8万元，合计每人每天100余元，符合实际情况；护理费按照每天100元计算，也与当地护工标准相当。上诉人卢秀丽上诉理由成立。故本院对上诉人主张的误工费、护理费标准酌定支持每天100元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省永清县人民法院作出（2015）永民初字第1020号民事判决第二项和第三项，即“原告卢秀丽得到保险公司的赔款后退还被告于立伟为其垫付的医疗费13700元”和“驳回原告卢秀丽的其他诉讼请求”。
二、撤销河北省永清县人民法院作出（2015）永民初字第1020号民事判决第一项，即“被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告卢秀丽医疗费65402.27元、住院期间的伙食补助费6800元、误工费2924元、护理费2924元、交通费1000元，以上共计79048.27元”。
三、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告卢秀丽医疗费65402.27元、住院期间的伙食补助费6800元、误工费6800元、护理费6800元、交通费1000元，以上共计86802.27元。
上述一、三项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2081元，减半收取1040.5元，财产保全费520元，共计1045.7元，由于立伟负担。二审案件受理费50元，由于立伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年十一月二十四日
书记员 寇兴伟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执他51号
申请执行人河北省廊坊市安次区人民法院与被执行人陈素文其他纠纷一案，本院根据民事诉讼法有关委托执行之规定，实施了协助执行行为，已经达到了协助执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 陈春喜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭 丹
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执1381号
申请执行人叶永忠,男,1969年3月21日出生,汉族,住珠海市香洲区,
被执行人：李晓衡,男,1973年6月1日出生,汉族,住惠州市惠城区,；
被执行人：陈创贤,男,1972年8月3日出生,汉族,住惠州市惠城区,
本院在执行叶永忠与李晓衡、陈创贤民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，双方和解履行时间较长，现申请执行人向本院递交书面和解协议，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人与被执行人达成和解协议，如被执行人未按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱伟光
审 判 员 段小林
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年八月六日
书 记 员 骆文威
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14967号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，职务总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告夏红梅。原告上海良友物业管理有限公司诉被告夏红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年九月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0302民初2912号
原告张祥，女，汉族，1974年12月1日生贵州省六盘水市人，住曲靖市。
被告刘国强，男，汉族，1980年9月16日生山东省嘉祥县人，住山东省嘉祥县。（未到庭）
原告张祥诉被告刘国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行审理，原告张祥到庭参加诉讼，被告刘国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年在闽南建材城三期经营双星门业时，被告刘国强经营山东天幕工程有限公司曲靖分公司，我们是邻居，被告做工程装饰，由于被告接手的是工地工程，一般需要垫资，而且工程量相对偏大，故在2016年4月22日，被告刘国强由于资金不足，向原告借款202000元作为资金周转，双方约定月息3%，并承诺每月付息，原告随时有收回本息的权利。但被告刘国强仅在2016年11月付给原告利息5000元，后来多次收款未果，至2018年5月，已有一年五个月未支付利息。现请求法院判令：1、由被告刘国强向原告偿还借款本金202000元；2、由被告刘国强向原告支付利息96000元（2016年4月22日至2018年5月23日，按月息2%计算，应付利息101000元，扣减已支付5000元，未付利息96000元），及按照月利率2%支付自2018年5月24日起至借款清偿之日止的利息。3、案件受理费由被告承担。
被告刘国强未到庭应诉答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的诉讼主体。
2、《借条》一份，用于证明被告欠原告202000元的事实。
被告刘国强未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告所提交的证据1、2客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：
原告张祥与被告刘国强均系在曲靖闽南建材城经营公司，双方的经营场所相邻。2016年4月22日，被告刘国强因资金周转不足，向原告张祥借款202000元，据原告张祥陈述，其通过现金支付向被告刘国强提供借款20万元，通过POS机刷卡向被告刘国强提供借款2000元，共借款202000元，被告刘国强向原告出具《借条》一份，载明：“今向张祥借款人民币贰拾万贰仟元整（￥202000.00元），月息3%，借款日期从2016年4月22日起。”同时，被告刘国强向原告提交了身份证复印件。被告刘国强借款后，于2016年11月向原告偿还借款利息5000元，剩余借款本息未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告刘国强向原告张祥借款202000元，有原告张祥提交的证据为据，被告刘国强借款后，仅偿还原告张祥借款利息5000元，剩余借款本息未偿还，现原告张祥主张由被告刘国强偿还借款本金202000元、截止2018年5月23日利息96000元（按月息计算为101000元，扣减已支付利息5000元），及按月利率2%支付自2018年5月24日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘国强于本判决生效后六个月内偿还原告张祥借款202000元、截止2018年5月23日利息96000元，及按月利率2%支付自2018年5月24日起至借款清偿之日止的利息。
案件受理费5770元（原告已预交），由被告刘国强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何 梅
人民陪审员 官忠亚
人民陪审员 杨丽华
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘艳苹
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2109号
申请执行人：芮春富，男，1931年10月10日生，汉族。
申请执行人：蒋长梅，女，1929年2月25日生，汉族。
申请执行人：叶宣水，男，1956年5月2日生，汉族。
申请执行人：叶传青，男，1993年7月5日生，汉族。
上列四申请人委托代理人：叶宣水，男，1956年5月2日生，汉族。
被执行人：岳祥友，男，1985年1月21日生，汉族。
被执行人：霍邱县蓼城汽车运输有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城西湖乡望淮村。
法定代表人：王胜利。
申请执行人芮春富、蒋长梅、叶宣水、叶传青与被执行人岳祥友、霍邱县蓼城汽车运输有限公司（以下简称蓼城汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）江宁江民初字第210号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告霍邱县蓼城汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告芮春富、蒋长梅、叶宣水、叶传青赔偿款543864元；二、被告岳祥友对被告霍邱县蓼城汽车运输有限公司的上述债务在493864元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告芮春富、蒋长梅、叶宣水、叶传青的其他诉讼请求；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五案件受理费4626元，由原告芮春富、蒋长梅、叶宣水、叶传青共同负担172元，由被告岳祥友、霍邱县蓼城汽车运输有限公司共同负担4454元（此款已由芮春富、蒋长梅、叶宣水、叶传青垫付，岳祥友、霍邱县蓼城汽车运输有限公司在支付上述款额时应加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行。
执行过程中，本院经向车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 邹春军
执 行 员 汪东升
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 史久娣
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终318号
原公诉机关武陟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐永利，男，1969年1月3日出生，汉族，初中文化，住武陟县。因犯盗窃罪于1997年3月28日被武陟县人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯抢劫罪于2005年7月11日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，2012年7月29日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月2日被武陟县公安局刑事拘留，7月17日被武陟县公安局监视居住，2016年1月23日被武陟县公安局刑事拘留，1月30日被执行逮捕。
武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人徐永利犯抢劫罪一案，于2016年8月25日作出（2016）豫0823刑初192号刑事判决。宣判后，原审被告人徐永利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月27日10时许，被告人徐永利在武陟县三阳乡柴尚村，以卖废报纸为由将正在柴尚村收破烂的被害人陈同德陈某某哄骗至柴尚村西头变电站附近，以言语威胁及暴力手段劫取陈同德陈某某现金130元钱。另查明，被告人徐永利因犯盗窃罪于1997年3月28日被武陟县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2002年9月12日刑满释放；因犯抢劫罪于2005年9月13日被焦作市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，2012年7月29日刑满释放。有焦作市山阳区人民法院（2005）山刑初字第65号刑事判决书、焦作市中级人民法院（2005）焦刑二终字第43号刑事裁定书、洛阳市监狱罪犯档案资料证实。
上述事实，经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人徐永利的供述，见一个收破烂的老汉从一家户里出来，然后骑摩托三轮车从东边往西边过来，我往东走，收破烂的老汉骑摩托三轮车从我身边过去后，摩托三轮车上的废纸箱擦了我衣服一下，老汉骑摩托三轮车继续往西走，我当时就想着老汉不是本村人，就想弄老汉点钱买两盒烟吸吸，我以卖报纸为由让老汉停下，又把他带到村外变电站附近的小路上，在小路往西走了没多远，我让老汉从车上下来，我把资质证书卷起来指着老汉，厉害的对老汉说让他把衣服扣子解开，他不解衣服扣子，我拿着卷起的资质证书先朝他额头上捣了一下，又朝他脸上扇了一下，老汉站那不敢动，我就上前扒他的衣服解他的衣服扣子，我摸了个遍也没摸着钱，我在摸他衣服口袋时掀开他的衣服，见他腰里挎了个手机套，我一看是个老年手机不值钱就没有要。我没有摸着钱就厉害说老汉：“钱到底在哪放，把钱拿出来，我咋找不到钱，我这伤到卫生室看病最低得花三、四百元钱，快把钱拿出来”！老汉说他只有一百元零钱，我让他把钱掏出来，老汉掏出来个布缝的钱包，我问他多钱，他说就一百多元零钱，他把钱握在手里握的可紧，手心都出汗了，我让他把钱给我，让我数数看够一百多元钱不够，老汉把钱给我，我拿着钱后钱都湿了，我数了数钱总共有100多元钱，不到150元钱。
2、被害人陈同德陈某某的陈述，2015年3月27日上午10点多我到三阳乡柴尚村收废品，一个年轻男的从西往东走，这个男的见我开三轮车从这家户出来向西拐走，然后拐过头走到我三轮车跟前，当时他已经走过这个家户。这个男的问我报纸多少钱一斤，我给他两毛多一斤。这个男的又说：“你跟我厮跟来吧。”我问在哪里，这个男的说在路西的厂里。我说路西是变电站，哪有厂？这个男的说：“你跟我来吧。”我骑着我的摩托三轮车，和这个男的厮跟过来柴尚村的南北大马路，又向西走有100来米。这男的说“你靠边站。”我把三轮车停到路边，这个男的说：“你下来！”我下来车，这男的用他左手食指和中指朝着我的额头捣了两下说：“解开你的扣，身上有多少钱拿多少钱”我说解开扣干啥，我又没有钱，这个男的说：“没钱，找人打你一顿就有钱了”然后他拿他右手中的杂志朝我左脸颊扇了一下，然后这个男的就开始解我的衣服扣。解开我的衣服扣，开始用手来回摸我衣服口袋。我不让这个男的摸，这个男的强行摸我，从上往下，从里往外把我的衣服翻个遍。当它摸到我左腰部时，把我的手机给翻了出来。这个男的看了看我的手机说：“这烂手机，还没有我的苹果手机好”然后他把我的手机又给我了。这个男的又摸到我的裤子右边的口袋，把我的布钱包掏了出来，他拉开布钱包的拉锁，把里面的130块钱掏了出来，并说：“这XX点钱，够干啥，连我买烟就不够。”然后这个男的把从我钱包里拿出来的钱卷到他手里面的杂志里面。
3、证人沈某的证言，证明其是公交车司机，其听售票员乔莹说有个乘客拿了一把零钱，换了100元钱整钱。
4、证人乔某的证言，小名乔莹，证明有个乘客拿了一把零钱，数了数有100多元钱，他让我给他换了张100元整钱。
5、证人张某的证言。
5、现场勘验检查工作记录及照片。
6、徐永利辨认陈同德陈某某笔录及照片、陈同德陈某某辨认徐永利笔录及照片、徐永利和陈同德陈某某辨认视频截图照片、乔某辨认徐永利笔录及照片。
7、辨认现场笔录及照片。
8、抓获证明、发破案经过。
9、河南省精神病医院精神疾病司法鉴定书。
根据上述事实和证据，武陟县人民法院认为，被告人徐永利以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人徐永利曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人徐永利提出的被害人骑的摩托三轮车撞住自己，被害人自愿给的看病钱的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十二条、第六十五条第一款的规定判决：被告人徐永利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人徐永利上诉称：自己不构成抢劫罪，量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核予以确认。
关于上诉人徐永利的上诉理由，经查，受害人陈同德陈某某报案及时且其陈述与徐永利多次供述以及其它证据相互吻合，足以认定。上诉人徐永利又系累犯，原判量刑并无不当。
本院认为，上诉人徐永利以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪且系累犯。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人徐永利的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓平
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 毛伟平
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执424号
申请执行人张某某，女。
被执行人杨某某，男。
被执行人王某某，男。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人杨某某、王某某借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人杨某某在长安银行股份有限公司靖边县支行的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执424号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 雷斌琦
执行员 罗振林
二〇一七年三月十日
书记员 刘 强
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初1442号
原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地北辰经济开发区双辰中路3号。
法定代表人：马宝行，董事长。
委托诉讼代理人：张国松，男，该公司员工。
被告：东营市万兴恒业工贸有限公司，住所地东营市垦利区经济开发区经一路以西、广兴路以北。
法定代表人：王万军。
原告泰伦特生物工程股份有限公司与东营市万兴恒业工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰伦特生物工程有限公司的委托诉讼代理人张国松到庭参加诉讼，被告东营市万兴恒业工贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰伦特生物工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的应收账款148719元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告系购销合同关系，原告向被告供应化工产品，被告截止起诉之日尚欠原告货款148719元，按照双方订货单约定，需方于收到每批货后的三十日付款结算，后原告多次向被告催要货款未果，故向贵院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。
被告东营市万兴恒业工贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的订货单10份，证明了双方之间存在买卖合同关系，且对买卖标的物的种类、数量、价款进行了约定，被告工作人员签字确认已经收到货物，对该证据本院予以确认；原告提交的天津增值税专用发票9份与订货单10份，货物数量及价款相互对应，印证了双方之间的买卖合同关系及欠付货款的事实，对该证据本院予以确认；原告提交的物流承运单位出具的证明，证明原告已经履行了交付义务，该证据合法、有效与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原被告双方存在买卖合同关系，原告向被告供应免清洗防锈油FPC-630CII；2016年1月12日至10月25日，原告向被告供应10批次货物，货值151240元，并开具了相应的天津增值税专用发票，被告工作人员在订货单上签字收货；另订货单中约定“应当于收到货物后的三十日内付款结算”；后被告仅支付原告货款2521元，尚欠付货款148719元。
上述事实，有原告提供的订货单、天津增值税专用发票等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，已实际履行，故该合同合法有效，受法律保护。原告依约履行了供货义务，而被告未能履约付款，系造成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。据此原告要求被告给付货款148719元，本院依法支持。
被告东营市万兴恒业工贸有限公司无正当理由未到庭参加诉讼视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市万兴恒业工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告泰伦特生物工程股份有限公司货款148719元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元及公告费（凭票），由被告东营市万兴恒业工贸有限公司负担（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 王 超
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29646号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郑桂英，女，1969年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑桂英信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0891民初28号
原告：张晓雪，女，1970年3月10日出生，汉族，住济宁高新区。
被告：郭建川，男，1979年7月23日出生，汉族，住金乡县。
原告张晓雪与被告郭建川确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓雪到庭参加诉讼、被告郭建川经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张晓雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原被告双方签订的房屋买卖合同合法有效；2、依法判决被告协助原告办理上述房屋产权过户手续。事实与理由：原、被告作为买卖双方签订了房屋买卖合同，合同约定原告在支付全部房款后被告应及时办理房屋过户手续。合同已签订，原告已支付全部购房款434302.4元。经多次催促，被告仍不履行协助办理房屋过户手续的义务，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请判如诉请。
郭建川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月16日，原被告双方签订了一份《购房协议》，协议约定：被告自愿将坐落在济宁市方圆商住区5号楼1单元1层0104号住房和停车位购买权转让给原告，原告支付被告转让费2万元。当日原告按约定支付了转让费，原告按照被告与济宁圆中园房地产有限公司签订的济宁市商品房买卖合同约定，于2012年11月24日前以被告的名义缴纳全部房款434302.4元。被告一直不予协助原告办理房屋过户手续。
以上事实，由原告当庭陈述、购房协议、济宁市商品房买卖合同、地下停车位使用权转让协议、济宁圆中园房地产有限公司收据、收款收据等在卷予以证明，并均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2010年7月16日签订的《购房协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行合同义务。本案原告按合同约定履行了支付转让费和房款的义务，而被告未按约定履行协助办理房屋产权登记手续的义务。原告要求确认其与被告签订的《购房协议》有效，有事实与法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张晓雪与被告郭建川于2010年7月16日签订的《购房协议》为有效合同。
二、被告郭建川协助原告张晓雪办理上述房屋产权过户手续。
案件受理费3908元，由原告张晓雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵文斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘梦歌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2852号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
代表人：戴晓燕，该支行行长。
委托代理人：朱丹萍、陈翔伟，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：孙龙芳。
被告：吴成。
被告：张水庆。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）为与被告孙龙芳、吴成、张水庆金融借款合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民生银行余杭支行的委托代理人朱丹萍、陈翔伟到庭参加诉讼，被告孙龙芳、吴成、张水庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行余杭支行基于《借款合同》等证据诉至本院，请求判令：一、孙龙芳、吴成偿还借款本金40万元、支付逾期罚息33225.11元（罚息暂计至2015年9月8日，此后以378402.89元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；二、孙龙芳、吴成承担民生银行余杭支行支付的律师代理费15000元；三、张水庆对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、孙龙芳、吴成、张水庆承担本案诉讼费。在诉讼过程中，民生银行余杭支行变更第一项诉讼请求为：孙龙芳、吴成偿还借款378402.89元、支付逾期罚息33225.11元（罚息暂计至2015年9月8日，此后以378402.89元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）。
本院经审理认定的事实与原告民生银行余杭支行起诉主张的事实一致。
本院认为，双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚，证据充分。民生银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙龙芳、吴成于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款378402.89元；
二、被告孙龙芳、吴成于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行逾期罚息33225.11元（暂计算至2015年9月8日，此后按《借款合同》约定计算至判决确定履行之日）；
三、被告孙龙芳、吴成于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼支出的律师代理费15000元；
四、被告张水庆对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7699元，由被告孙龙芳、吴成负担，被告张水庆负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7699元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 叶 强
二〇一六年四月十一日
书 记 员 范利娜
＼n安徽省合肥市庐阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）庐民二初字第00558号＼n原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司城北支行。＼n负责人：ＸＸ，该行行长。＼n委托代理人：姚吉志，安徽金亚太律师事务所律师。＼n被告：刘凤琴，女，1982年2月17日出生，汉族，麻醉师，户籍地安庆市怀宁县，现住安徽省。＼n被告：合肥博威置业发展有限公司。＼n法定代表人：孙佺，该公司董事长。＼n委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。＼n委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。＼n合肥科技农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称科农行城北支行）与刘凤琴、合肥市博威置业发展有限公司（以下简称博威公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员卢军燕适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。科农行城北支行委托代理人姚吉志、刘凤琴、博威公司法定代表人陈顺到庭参加诉讼博威公司委托代理人陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n科农行城北支行诉称，2011年1月6日，刘凤琴因购买位于合肥市蜀山产业园区稻香路288号香山丽舍房屋与科农行城北支行签订了一份《个人购房借款合同》。合同约定被告刘凤琴向原告借款53万元用于购房，借款期限为2011年1月6日至2041年1月6日，借款月利率为4.5333‰，还款方式为按月偿还，借款本息采用等额本息还款法，于发放借款的次月起每月的6日按时归还借款本息。合同还约定，被告连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时足额偿还借款本息的构成违约，原告有权提前收回借款或处分抵押物。同时合同约定，刘凤琴在房屋他项权证未办理之前由博威公司提供连带责任担保。原告与博威公司还签订了一份《个人购房贷款项目合作协议》，约定博威公司就购房人刘凤琴依借款合同所产生的债务提供连带责任保证。刘凤琴在房屋交付可以办理产权证后一直拒绝办理他项权证。合同签订后，原告如约履行了放款义务，2013年4月后至起诉时，刘凤琴已累计12期没有支付到期借款本息，原告已于2014年3月13日通知其借款到期并要求归还全部借款本金和利息。现诉至法院，请求判令：1、判令刘凤琴立即偿还原告借款本金507320.66元，并支付利息4312.53元（暂计算至2014年3月31日，其余利息按月4.6395287‰的利率计算至款清之日）以及为实现债权而支付的律师代理费9000元，合计520633.19元；2、判令被告合肥博威置业发展有限公司就上述第一项债权承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。＼n刘凤琴辩称，承认原告的全部诉讼请求和事实理由，因家中发生变故，确实无力偿还欠款。律师费过高，请求给予核减。＼n博威公司辨称，原告应当首先要求解除或终止购房借款合同，原告要求直接归还全部借款本金，条件尚未成就，缺乏依据。我公司与原告签订了《个人购房项目合作协议》，我公司愿意并且已经实际偿还了到期的借款，不应当承担连带保证责任。我公司已依约履行了义务，不应当承担原告的律师代理费用。＼n经审理查明，2011年1月6日，刘凤琴因购买位于合肥市蜀山产业园区稻香路288号香山丽舍房屋与科农行城北支行签订了一份《个人购房借款合同》。合同约定被告刘凤琴向原告借款53万元用于购房，借款期限为2011年1月6日至2041年1月6日，借款月利率为4.5333‰，还款方式为按月偿还，借款本息采用等额本息还款法，于发放借款的次月起每月的6日按时归还借款本息。合同还约定，被告连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时足额偿还借款本息的构成违约，原告有权提前收回借款或处分抵押物。同时合同约定，刘凤琴在房屋他项权证未办理之前由博威公司提供连带责任担保。原告与博威公司还签订了一份《个人购房贷款项目合作协议》，约定博威公司就购房人刘凤琴依借款合同所产生的债务提供连带责任保证。2010年4月8日，博威公司出具《董事会同意保证担保决议书》，明确保证担保范围包括依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、担保物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。刘凤琴在交付房屋后权证后未办理他项权证。合同签订后，原告如约履行了放款义务，2013年4月后至起诉时，刘凤琴已累计12期没有支付到期借款本息。＼n另查明，科农行城北支行为催收逾期贷款支付律师费用9000元。＼n上述事实，有《个人购房借款合同》、借款凭证、《个人购房贷款项目合作协议》、《董事会同意保证担保决议书》、逾期表、提前还款通知书、委托代理合同、律师费票据以及庭审笔录予以证实。＼n本院认为，科农行城北支行与刘凤琴之间签订的《个人购房借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应自觉履约。科农行城北支行在合同生效后依约履行了发放贷款的合同义务，刘凤琴在合同履行期内累计12期未予还款，构成违约，依法应承担违约责任。博威公司自愿为刘凤琴的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、原告实现债权的费用和刘凤琴所有其他应付费用，故博威公司的答辩理由不成立，且刘凤琴亦同意终止合同，故对博威公司的答辩意见本院不予采纳。原告主张的律师代理费的合理部分，本院予以支持，本院酌定为3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第四十一条之规定，判决如下：＼n一、刘凤琴于判决生效后十日内偿还合肥科技农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金507320.66元、利息4312.53元（其中利息暂计算至2014年3月31日，之后利息按合同约定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；＼n二、刘凤琴于判决生效后十日内支付合肥科技农村商业银行股份有限公司城北支行律师代理费）3000元；＼n三、合肥博威置业发展有限公司对刘凤琴的上述债务承担连带清偿保证责任；＼n四、驳回合肥科技农村商业银行股份有限公司城北支行的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取为4543元，由刘凤琴、合肥博威置业发展有限公司共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判员卢军燕＼n二〇一四年七月二日＼n书记员邢婧＼n附：本案适用的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。＼n
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1711号
申请执行人卢海生，女，1976年6月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人颜鸿飞，男，1985年3月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈燕清，女，1986年4月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人卢海生与被执行人颜鸿飞、陈燕清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2816号民事判决，于2015年6月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人颜鸿飞、陈燕清即日偿还给申请执行人卢海生借款人民九万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人颜鸿飞、陈燕清的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人颜鸿飞、陈燕清纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2816号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年十一月十日
书记员 陈振宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民催108号
申请人：临沂市铭丰胶业有限公司，住所地山东省临沂市河东区九曲镇刘村。
法定代表人：孙洪光，总经理。
申请人临沂市铭丰胶业有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月27日立案后，依法于2016年5月27日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日后30日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人临沂市铭丰胶业有限公司持有的号码为3140005128919687、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临沂市铭丰胶业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人临沂市铭丰胶业有限公司负担。
审判长 钱国平
审判员 杨春琴
审判员 姚正明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛凤丹
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1926号
原告：刘凤海，男。
委托诉讼代理人：闫超，河北汇林律师事务所律师。
被告：苗成林，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁城县支公司，住所地赤峰市宁城县天义镇长青路东侧坤都伦北街北侧。
主要负责人：郝东辉，经理。
委托诉讼代理人：于燕，河北德律律师事务所律师。
原告刘凤海与被告苗成林、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁城县支公司（以下简称人寿财险宁城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘凤海及其委托诉讼代理闫超、被告人寿财险宁城公司的委托诉讼代理人于燕到庭参加了诉讼，被告苗成林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费7231.78元、护理费2700.00元、住院伙食补助费2700.00元、营养费1350.00元、交通费1000.00元、误工费16000.00元、精神抚慰金3000.00元，以上合计人民币33981.78元；2、依法判令被告人寿财险宁城公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日4时许，被告苗成林驾驶京AE89**号重型货车（该车在人寿财险宁城公司处投保交强险及商业险）行驶至平泉市平泉镇二道河子村路段时，与原告刘凤海驾驶的辽NG08**号中型货车相撞，致原告受伤，辽NG08**号中型货车损坏。经诊断，此次事故造成原告腰椎骨折、胸部外伤。事故发生后，经平泉市公安交通警察大队认定，被告苗成林负此次事故全部责任，原告刘凤海无责任。现原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请依法判决。原告提交医疗费单据、病历、费用明细、道路运输从业人员资格证、驾驶证等证据。
被告人寿财险宁城公司辩称，第一，对本次事故发生的真实性及责任比例认定无异议。第二，事故车辆京AE89**号车在我公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险，附加不计免赔，保险期间自2016年10月13日至2017年10月12日，本次事故发生在保险期间内，属于保险责任。第三，由于此次事故车辆性质为营业货运车辆，但事故发生至今，车辆所有人及驾驶员未提供营运证、行驶证、驾驶证和从业资格证，我公司需要核实以上证件均合法有效的前提下，同意对原告合理合法且有足够证据支持的损失予以赔付；如以上证件有一项不符合法律规定，则我公司将按照条款的规定分别在交强险及商业险项下拒赔。对原告要求的各项损失，合理合法且有足够证据支持的，我公司审核证据后同意赔付。诉讼费和鉴定费以及保全费不属于保险责任，我公司不同意赔付。对原告医疗费证据真实性无异议，但复印费和病历取证费不属于医疗费，不予赔付，医疗费中应剔除非医保用药。住院伙食补助费同意赔付住院期间每天50.00元。对原告要求赔偿的护理费无异议；营养费没有相应事实依据，不予认可；对误工费标准无异议，但应根据实际住院天数及出院医嘱计算误工天数。交通费数额过高，认可入院和出院费用计200.00元。原告伤情未构成伤残，不同意给付精神损害抚慰金。
被告苗成林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，苗成林驾驶京AE89**号重型货车行驶至国道101线平泉市平泉镇二道河子村路段，与前方同向行驶的刘凤海驾驶的辽NG08**号重型货车相撞，造成交通事故。经平泉市公安交通警察大队认定，苗成林负事故全部责任，刘凤海无责任。苗成林驾驶的京AE89**号重型货车在被告人寿财险宁城公司投保有交强险及保额为50万元的商业三者险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告刘凤海于2016年12月29日在平泉市医院留观室留观，于2016年12月30日15时30分出院，于当日17时转入辽宁省喀左县中心医院治疗25天，其伤情经出院诊断为：腰椎骨折、胸部外伤。经本院审查留观记录及病历材料，确认原告刘凤海共计住院26天。经本院审核原告医疗费单据，其中复印费10.00元及病历取证费10.00元不属于医疗费，应予剔除，被告保险公司主张剔除非医保用药无法律和事实依据，本院确定原告医疗费7211.78元。根据原告住院天数，结合被告质证意见，本院确定原告住院伙食补助费1300.00元（26天×50.00元），护理费2600.00元（26天×100.00元）。因原告家住辽宁省喀左县，其转入喀左县中心医院治疗具有合理性，本院酌定原告交通费500.00元。根据原告伤情，结合出院诊断，本院酌定原告误工天数为90天，结合被告质证意见，本院确定原告误工费14400.00元（90天×160.00元），根据原告刘凤海的伤情及在事故中的责任，本院确认原告精神损害抚慰金2000.00元。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故经平泉市公安交通警察大队认定，被告苗成林负事故的全部责任，原告刘凤海无责任，原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等损失其合理部分本院应予支持。原告要求赔偿营养费因其伤情无需坚强营养，本院不予支持。被告人寿财险宁城公司是京AE89**号车辆交强险及商业三者险的保险公司，应依法在保险限额内对原告的损失进行赔偿；不属于保险理赔范围的，应由侵权人苗成林承担赔偿责任。
综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁城县支公司在交强险限额内，赔偿原告刘凤海医疗费7211.78元、住院伙食补助费1300.00元、护理费2600.00元，精神损害抚慰金2000.00元、交通费500.00元，误工费14400.00元。合计28011.78元。
二、驳回原告刘凤海的其他诉讼请求。
上述有执行内容的于本判决生效后十日内履行。赔偿款可汇至承德银行平泉支行，账号5006031800016，收款单位平泉县人民法院。请注明案号。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，减半收取325.00元，由原告刘凤海负担57.00元，由被告苗成林负担268.00元。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费650.00元）。
审判员 纪宪新
二〇一七年六月二十二日
书记员 左雅光
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0604执异13号
异议人（被执行人）：关秀英，女，汉族，1965年5月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人：赖志雄，男，汉族，1974年4月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
被执行人：关汝光，男，汉族，1971年5月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：佛山市金达兴经贸有限公司，住所地：佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦B座15楼02单元A房，统一社会信用代码91440600663311862H。
法定代表人：范结宜。
被执行人：王尚晓，男，汉族，1962年9月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院在执行赖志雄与关秀英、关汝光、佛山市金达兴经贸有限公司、王尚晓民间借贷纠纷一案过程中，被执行人关秀英向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：法院拟对异议人关秀英名下的佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园拥翠2座1702房(以下简称1702房)及金色家园十区126汽车车位（以下简称126车位）进行评估、拍卖。现异议人对该执行行为提出异议，理由如下：一、房屋已设立抵押权，现在与抵押权人南海农商银行的案件尚在审理中，最终债权数额没有确定，为保护抵押权人南海农商银行的优先受偿权等合法权益，异议人希望法院能够对本案暂缓执行，待上述案件判决生效后再商定本案的执行问题。二、本案执行标的仅10余万元，而1702房产和126车位的估值达350多万，两者差距巨大，明显属于超额执行，本案的执行对异议人造成一定的经济损失及生活的负面影响。三、现1702房产为异议人关秀英名下唯一一套房屋，目前是异议人及母亲范结宜、弟弟关汝光居住的地方维持生活必须的居住房屋。四、现异议人母亲范结宜居住在1702房，且身患严重的高血压、心脏病、中风等疾病，为避免患病老人受来回搬迁奔波之苦，请求法院保障异议人及其亲属的必要的居住权，暂缓对本案的执行。
经审查查明：原告赖志雄诉被告关秀英、关汝光、佛山市金达兴经贸有限公司、王尚晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）粤0604民初6934号民事判决：一、被告关秀英、王尚晓于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赖志雄偿还借款本金110000元及利息（利息以19万元为本金自2016年5月31日起按月利率2%计算至2016年6月30日止；以11万元为本金，按月利率2%自2016年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告关秀英、王尚晓于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赖志雄偿还律师费损失12000元；三、被告关汝光、佛山市金达兴经贸有限公司对上述第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告赖志雄的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，因被告未能履行判决确定的义务，原告遂向法院申请执行，本院以（2017）粤0604执1223号案立案执行。诉讼过程中，本院于2016年7月6日查封了登记在被执行人关秀英名下的1702号房屋。2017年11月24日，本院作出（2017）粤0604执1223号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人关秀英名下1702房及对应的国有土地使用权；拍卖被执行人关秀英名下的126车位及对应的国有土地使用权。
另查明，1702房登记在被执行人关秀英一人名下，建筑面积152平方米，已办理一般抵押权登记，抵押权人为广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行。126车位登记在被执行人关秀英一人名下，已办理一般抵押权登记，抵押权人为广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”据此规定，本院对案涉房屋及车位进行查封依法有据。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条第一款的规定，法院在查封、拍卖、变卖已设定抵押权的财产时，应当通知抵押权人，并将执行所得款扣除应当优先受偿的债权后，对剩余部分的所得款可予以执行给普通债权人。由此可见，即使被执行人的财产已设定了抵押权，人民法院仍然可以对该财产采取强制执行措施。异议人以抵押权人与其的金融借款合同纠纷案件尚处审理中为由，要求法院暂缓对案涉房屋执行的理由不成立，本院不予采纳。
虽然本案的执行标的为十余万元，被处置的财产市场估价远超此数额，但因案涉的1702房及126车位已经设定抵押权，没有证据表明在扣除抵押权人的优先受偿债权后，本案存在超额执行的情形。
案涉1702房建筑面积152㎡，由被执行人及其母亲两人居住已远远超过本市区人均最低住房保障面积15㎡的标准（异议人的弟弟不属于被执行人所扶养的家属）。再者，该房屋位于高档住宅小区内，不属于被执行人及其所扶养家属的必需品。
综上所述，异议人的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人关秀英的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一八年一月十九日
书记员 廖 旋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3881号
原告：钱某甲。
委托代理人：张红，浙江安策律师事务所律师。
被告：谭某。
原告钱某甲与被告谭某离婚纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员白燕独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人张红均到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告双方于2014年3月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。双方因婚前缺乏了解，未充分了解双方的性格，婚后被告频繁出现晚归、出入KTV酒吧、不好好工作、不承担家庭责任等情况，双方也因此多次争吵。原告怀孕后，被告并未有所改变，双方矛盾进一步加剧。××××年××月××日，原告生育女儿钱某乙，被告既未在原告生女期间给予照料，也没有尽到父亲的责任照顾女儿，对原告及婚生女不闻不问，导致女儿至今未能办理出生证明及户籍手续。双方于女儿出生后分居至今。原告认为，原、被告双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方感情已经破裂。原告诉诸法院，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女钱某乙跟随原告生活，被告按月支付生活费1500元，医疗费、教育费各半负担；3.被告协助原告办理婚生女出生医学证明及户籍手续；4.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告陈述的双方结婚生女情况属实，但对于原告所称的原告生孩子时被告未能照顾左右不属实。双方由于女儿的姓氏问题未能达成一致意见，产生了分歧。女儿出生后原告住在娘家，被告多次上门探望但遭到了原告娘家的拒绝。被告认为夫妻感情尚在，考虑女儿年纪尚小，不同意原告的离婚请求。
法庭审理中，原告提供了结婚证、住院记录、儿童预防接种卡、保证书，证明双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿等事实。
上述证据，被告经质证后对其真实性均无异议，女儿取名钱某乙系原告单方的行为，被告并不知情，被告书写保证书系按照原告要求写的，保证书内容并非被告真实想法。
经审核，对原告提供的结婚证、住院记录、儿童预防接种卡，本院均予以认定。对于原告提供的被告书写的保证书的真实性予以认定，但该保证书的内容涉及婚生女姓氏问题，并将女儿的姓氏与被告的工作情况挂钩，双方本就对女儿姓氏产生分歧，该保证书并非双方平等协商的结果，不能体现当事方的真实意思，故不能作为认定相关事实的依据。
经审理查明，原、被告于2014年3月经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿，原告给女儿取名钱某乙。婚前及婚后初期，双方感情尚可。女儿出生后，由于女儿姓氏问题等双方未能达成一致意见，夫妻感情出现隔阂，并自女儿出生之日分居至今。现原告以双方婚前缺乏了解、婚后夫妻感情不合，被告不照顾家庭等主张夫妻感情破裂，起诉要求离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律的保护。夫妻双方应当相互尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告以被告不履行照顾家庭的义务、双方感情不合等提出离婚，并主张双方夫妻感情已彻底破裂，但原告并未能就双方夫妻感情已彻底破裂进行举证。事实上，双方产生纠纷的主要原因系女儿姓氏问题，只要双方多为女儿着想，尽快结束目前的分居状态，多为对方着想，各自退一步，夫妻和好还是有可能的，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的要求被告配合办理女儿的出生证明及户籍登记手续，本不属于离婚案件受案范围，双方若能和好，办理上述事宜亦系水到渠成，故对于该项诉请本院依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费减半后收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 白燕
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈萍
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00272号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人李相杰，男，1988年8月15日生，汉族，初中文化，苏州胜浦装卸公司工作人员，户籍所在地江苏省响水县，租住苏州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月30日被响水县公安局取保候审，2015年11月13日经响水县人民检察院决定对其取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2015〕348号起诉书指控被告人李相杰犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院审查后次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人李相杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年10月2日14时许，被告人李相杰酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿小佃公路由西向东行驶至10公里加500米处时撞到道路右侧树木，致其本人及乘坐人李相阜受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李相杰的血样中检出乙醇，含量为每百毫升144毫克。
案发后，被告人李相杰主动投案，并如实供述自己的罪行。已与被害人及其法定代理人达成调解协议，取得了被害人及其法定代理人的谅解。
上述事实，被告人李相杰在开庭审理过程中均无异议，并有被告人户籍信息、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、接处警工作登记表、受理道路交通事故案件登记表、调查报告、血液乙醇检测采血记录单、身体损伤程度初步意见、诊断证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、驾驶人、机动车信息查询结果单等书证，证人李某、周某的证言，响水县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李相杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李相杰犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人李相杰主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李相杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十五日起至二○一六年一月八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱卫刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3295号
原告:朱文松，男，1954年11月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告:尹春松，男，1967年7月17日出生，汊族，住遂昌县。
原告朱文松与被告尹春松买卖合同纠纷一案，于2016年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告尹春松支付茶叶机货款2万元及利息（利息从2016年6月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下:2016年3月8日，被告尹春松向原告朱文松购买茶叶机器，机器价值2.1万元，被告当场支付0.1元货款，剩余货款2万元未付。同日，被告向原告出具欠条一张，约定于2016年5月30日之前付清。之后，经原告多次催讨无果。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹春松于本判决生效之日起十日内支付原告朱文松货款2万元及利息损失（利息损失从2016年6月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告尹春松负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 周仁娣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴晓轩
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第3931号＼n原告徐金伟。＼n委托代理人贺杨东。＼n被告成都恒通科技股份有限公司。＼n法定代表人李云浩。＼n委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。＼n原告徐金伟与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐金伟诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款4600元及利息。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。＼n上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，原告徐金伟和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告徐金伟办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告徐金伟和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：＼n驳回原告徐金伟的诉讼请求。＼n案件受理费45元，由原告徐金伟承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员江晓英＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员余萍＼n
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初2467号
原告:杨建春，男，1948年11月10日出生，汉族，住息县。
被告:吴玉，男，1971年8月11日出生，汉族，住息县。
原告杨建春与被告吴玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告吴玉的地址和电话，本院查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告杨建春的起诉。
本案诉讼费300元，退还给原告杨建春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
。
审判员 李学国
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 光
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初12413号
原告石国勤，男，汉族，1969年11月28日出生，住郑州市金水区。
被告王威威，男，汉族，1985年3月18日出生，住河南省开封市通许县。
原告石国勤诉被告王威威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国勤到庭参加诉讼。被告王威威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2014年11月19日从原告处购置沙发，沙发的总价款为19700元，经结算，被告尚欠原告18000元货款，后在原告多次索要的情况下，被告2017年3月31日向原告出具欠条一份，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。请求判令:1、被告偿还原告欠款18000元及利息4500元（利息按月利率百分之一暂计算至2017年4月19日，以后利息计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告所举证有：欠条一份。
被告王威威未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2017年3月31日，被告王威威向原告石国勤出具《欠条》一份，载明：“今欠石国勤现金壹万捌仟园整（18000元），欠款日期2014年11月19日，月利息1分，还清为止。欠款人：王威威。身份证号：。”
庭审中，原告称在起诉之后被告于2017年4月29日给了3000元，还欠1.5万元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王威威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告向被告供应了货物，被告未按时向原告支付货款，已构成违约，应当承担相应违约责任。双方约定的月利息不违反相关法律法规的规定，故原告请求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告称起诉后被告又向其支付过3000元，故原告诉请中应将所欠货款18000元中扣除此金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王威威偿还原告石国勤15000元及利息（自2014年11月20日起计算至2017年4月29日，按月利息1分计算，以1.8万元为基数；之后的利息按月利息1分计算，自2017年4月30日计算至至实际清偿之日，以1.5万元为基数，），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费363元，减半收取，由被告王威威负担181.5元，于本判决生效后10日内付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 武卫
二〇一七年五月二十三日
书记员 候琴
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1028号
罪犯宫启东，男，1996年4月3日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地吉林省白城市平安镇白城牧场。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）兴刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人宫启东犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金10000元（已缴纳），附带民事赔偿23526元（已履行），刑期自2013年5月31日起至2033年5月30日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯宫启东的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，罪犯宫启东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年7月至2017年11月累计记功4次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯宫启东在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因抢劫罪、强奸罪被判处十年以上徒刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯宫启东的刑期减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月31日起至2032年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年八月十五日
书记员倪作鹏
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3404号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行，所在地址：普兰店市双塔镇双塔街。
负责人：曲成海，系该支行行长。
被执行人：李陶成，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被执行人：李永学，男，1954年2月3日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行（以下简称：农商银行）与李陶成、李永学金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2016）辽0214民初1031号民事判决书，判令被执行人向申请人支付欠款30000元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人李陶成、李永学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农商银行于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。
在执行过程中，本院于2016年11月24日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。本院于2017年10月23日、2018年6月20日、6月29日分别对被执行人李陶成、李永学的财产进行了三次网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。经查询，被执行人李陶成中国工商银行有存款14000元，本院依法进行扣划并支付给申请人13890元并缴纳执行费1100元，未执行金额16110元及利息。被执行人李陶成有公积金账户，本院已依法冻结，因申请人暂不申请扣划。除本院依法扣划的存款外，被执行人李陶成、李永学无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，并将以上查询情况告知申请人。申请人对本院查证情况表示认可，亦表示无法提供被执行人可供执行线索。
本院于2018年6月26日将被执行人李陶成、李永学纳入限制高消费名单，申请人表示不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李陶成、李永学经本院网络查询及传统查询均未发现其他可供执行财产。申请人农商银行亦无法提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 于江& # xB;
执行员 朱 韶 丰
二〇一八年八月十四日
书记员 李 鑫
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n安徽省合肥市庐阳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）庐民一初字第02208号＼n原告：蒋如凤。＼n委托代理人：张文广，安徽上成律师事务所律师。＼n委托代理人：许鹏。＼n被告：合肥墨荷园园林发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市环湖东路360-1号，组织机构代码证71394362-3。＼n法定代表人：陈先霞。＼n被告：刘传生。＼n被告：徐学兰。＼n本院在审理原告蒋如凤与被告合肥墨荷园园林发展有限责任公司、刘传生、徐学兰追偿权纠纷一案中，原告蒋如凤于2014年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告合肥墨荷园园林发展有限责任公司、刘传生、徐学兰帐户存款人民币3000000元或扣押、冻结其同等价值的其他财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告蒋如凤的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：＼n一、查封被告合肥墨荷园园林发展有限责任公司、刘传生、徐学兰帐户存款人民币3000000元或扣押、冻结其同等价值的其他财产；＼n二、查封原告蒋如凤名下位于安徽省合肥市美菱大道与九华山路交口九华山庄2幢（权证字号：房地权包字第0＊＊＊＊0号）以及位于安徽省合肥市望江西路198号华府骏苑6幢（权证字号：合蜀字第14＊＊＊＊＊＊7号）的房屋两套；＼n三、查封担保人李思侠名下位于安徽省合肥市望江西路198号信旺华府骏苑19幢（权证字号：房地权蜀字第0＊＊＊＊4号）的房屋一套。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长刘晓莉＼n代理审判员彭举＼n人民陪审员尹来意＼n二〇一四年七月三日＼n书记员陈丽娟＼n
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初240号
原告：李某甲，男，汉族，1981年4月10日出生。
被告：华某，女，汉族，1981年1月20日出生。
原告李某甲诉被告华某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员赵岩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告华某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年1月自由恋爱，2007年11月登记结婚。2011年6月女儿李某乙出生。婚后尽管原告做了很大努力，但与被告性格、价值观、处事方式、生活习惯等差异引发的家庭矛盾日益突出，致使原告长期压抑，无法与被告共同生活。2014年6月开始分居至今，故起诉离婚。女儿出生后一直由原告母亲协助抚养，入幼儿园后由原告母亲负责接送和照顾。被告母亲已去世，自己还要工作，难以承担抚养孩子的义务，请求法院判令原被告离婚；女儿由原告抚养，被告依法支付抚养费；共同财产请求法院依法分割。
被告辩称：不同意离婚，与原告夫妻感情没有彻底破裂。
经审理查明：原、被告于2007年11月23日登记结婚，婚后生育一女李某乙。原、被告婚后感情尚好，双方因生活琐事发生矛盾。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证、户口本等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：原、被告系自愿结合的夫妻，婚后夫妻感情尚好。虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜夫妻感情，加强彼此的沟通交流。且原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵岩
二〇一六年一月二十六日
书记员 高娜
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东商初字第1795号＼n原告日照市东港区农村信用合作联社。＼n法定代表人许传健，理事长。＼n委托代理人杨成，该单位职工。＼n被告王生海，男，1952年10月14日出生，汉族，农民。＼n被告朱由爱，女，1958年10月6日出生，汉族，农民。＼n被告郭公军，男，1967年12月19日出生，汉族，农民。＼n被告安玉枝，女，1967年1月26日出生，汉族，农民。＼n被告王玉亮，男，1979年5月24日出生，汉族，农民。＼n被告于妮妮，女，1976年10月13日出生，汉族，农民。＼n原告日照市东港区农村信用合作联社与被告王生海、被告朱由爱、被告郭公军、被告安玉枝、被告王玉亮、被告于妮妮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区农村信用合作联社的委托代理人杨成到庭参加诉讼，被告王生海、被告朱由爱、被告郭公军、被告安玉枝、被告王玉亮、被告于妮妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告日照市东港区农村信用合作联社诉称，2011年5月31日被告王生海以资金困难为由向原告申请借新还旧180000元，由其余被告提供连带责任保证，借款期限至2012年5月25日。此后原告按约向被告发放了贷款，然被告不守信用，不履行还本付息义务，尚欠本金179440元及利息，经多次催要未果。请求判令被告共同偿还原告借款179440元及利息，并承担原告的律师代理费。＼n案经送达，被告王生海、被告朱由爱、被告郭公军、被告安玉枝、被告王玉亮、被告于妮妮均未作答辩。＼n经审理查明：被告王生海与被告朱由爱系夫妻关系，2011年5月30日，被告王生海与被告朱由爱共同向原告申请借款180000元用于借新还旧。被告郭公军与被告安玉枝、被告王玉亮与被告于妮妮均系夫妻关系，亦于同日向原告出具保证担保函，承诺为被告王生海诉争借款提供最高额保证担保并承担连带责任保证。2011年5月31日，原告与被告王生海签订《个人借款合同》，并与被告郭公军、被告王玉亮签订《最高额保证合同》。该两份合同约定：“被告王生海向原告申请贷款180000元，借款用途借新还旧，借款期限为2011年5月31日至2012年5月29日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；被告王生海在原告处开立账户（折／卡号：9×××9347），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告王生海不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为保证担保，被告郭公军、被告王玉亮自愿对原告自2011年5月31日起至2012年5月29日止，与被告王生海办理约定的各类业务所形成的债权最高余额折合人民币180000元提供连带责任保证担保；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”。被告王生海在该借款合同上签字、盖章并捺印。被告郭公军、被告王玉亮在该保证合同上签字、盖章并捺印。＼n原告按约于2011年5月31日向被告王生海发放贷款180000元，并在借款借据中载明贷款利率10.5166‰，借款到期日为2012年5月25日。借款到期后，被告未按双方约定归还原告借款本金及利息。＼n另查明，原告一直按约从被告王生海在原告处开立的账户中扣款，至起诉之日尚欠本金179440元及利息。＼n还查明，原告当庭撤回对被告安玉枝、被告于妮妮的起诉。原告放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求。＼n上述事实，有当事人陈述、借款申请书、保证担保函、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、户口登记卡及索引、贷款账户明细等在卷佐证，足以认定。＼n本院认为：原告与被告王生海、被告郭公军、被告王玉亮分别签订的个人借款合同和最高额保证合同，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告王生海、被告郭公军、被告王玉亮之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。被告朱由爱与被告王生海系夫妻关系，其虽未在借款合同上签字，然其在借款申请书上签字并捺印。该借款申请书上明确载明：夫妻双方协商决定向原告借款180000元。故该笔借款系两被告在夫妻关系存续期间，以夫妻双方名义共同向原告申请的借款，应认定为夫妻共同债务。合同签订后，原告按约向被告王生海发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告王生海、被告朱由爱亦应按约及时足额归还借款本金及利息。然借款期限届满后，被告王生海、被告朱由爱未归还全部借款，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款本息。故对原告要求被告王生海、被告朱由爱偿还借款本金179440元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭公军、被告王玉亮作为诉争借款承担连带责任最高额保证合同的保证人，对借款人即被告王生海、被告朱由爱所欠原告借款及债务清偿期届满后的利息应在保证期间内承担连带清偿的义务。诉争借款合同及保证合同约定的债务决算期为2012年5月29日，2012年5月26日为诉争最高额保证债务的清偿期。被告郭公军、被告王玉亮所应承担连带责任的主债务数额为179440元，即自2012年5月26日起对诉争借款本金179440元及借款期限内的利息在180000元限额内及清偿期届满后的利息承担连带清偿责任。故原告要求被告郭公军、被告王玉亮承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。原告当庭撤回对被告安玉枝、被告于妮妮的起诉，系其对自己权利的处分，本院予以准许。在审理过程中原告放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王生海、被告朱由爱于本判决生效之日起十日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款179440元及利息（按合同约定计付，随本付清）。＼n二、被告郭公军、被告王玉亮对上述借款179440元及借款期限内的利息在180000元限额内承担连带清偿责任。＼n三、被告郭公军、被告王玉亮对借款期限届满后的利息承担连带清偿责任。＼n四、被告郭公军、被告王玉亮承担责任后，有权向被告王生海、被告朱由爱追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3889元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。＼n审判长郑志刚＼n审判员ＸＸ芳＼n人民陪审员郑祥安＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员王志伟＼n
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0546号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王某甲，个体户。2015年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员袁丙杰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月4日15时许，被告人王某甲酒后驾驶苏N×××××小型轿车，沿泗阳县众兴镇华夏中学路由北向南行驶至与北京路交叉路口附近时，撞到对向戴某驾驶的电动自行车，造成戴某受伤，车辆损坏。经江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定，送检的被告人王某甲血样中乙醇含量为82.8mg／100ml。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某甲承担本起事故全部责任。
另查明，案发后，被告人王某甲赔偿戴某经济损失，其行为得到戴某的谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中没有提出异议，且有证人王某乙、黄某、戴某、曹某的证言，血样提取登记表，江苏省公安厅物证鉴定中心物证检验报告，事故现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，查获经过说明，情况说明，协议书，谅解书，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述罪行，积极赔偿对方经济损失并取得谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 齐
第1页／共2页
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执233号之一
申请执行人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司。住所地：遵义市珠海路时代曼哈顿广场18楼。
法定代表人吴永忠，该公司总经理。
被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司。住所地：遵义市南京路保利一号楼二楼三单元一号。
法定代表人张罡，董事长。
本院依据已经发生效力的贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第210号民事判决书，依法受理贵州省鑫前（集团）建设工程有限公司申请强制执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院执行过程中，申请执行人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司向本院申请终结本次执行程序。经审查��该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结对贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第210号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪
审 判 员 喻茜
代理审判员 谭 展 刚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 倩
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2188-2号
申请执行人赵忠杰。
委托代理人狄花，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人洪雨康，江苏禾邦律师事务所律师。
被执行人丁克华。
赵忠杰与丁克华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）新孟民初字第435号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人丁克华应于判决生效之日起十日内支付申请执行人赵忠杰劳务工资100083.2元；本案案件受理费1251元（已减半），由申请执行人赵忠杰负担114元，被执行人丁克华负担1137元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
在执行过程中，本院查明，被执行人名下除一套被本院轮候查封的房产外，暂无其他财产可供本院执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新孟民初字第435号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 顾文杰
代理审判员 冒巧燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李伟华
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执222号之一
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1978年6月13日出生，住贵州省遵义市。
被执行人：冉兴萍，女，汉族，1967年8月28日出生，贵州省桐梓县人。
本院依据已经发生效力的贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第52号民事判决书，依法受理ＸＸ申请强制执行冉兴萍民间借贷纠纷一案。本案执行中，经过财产调查暂未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结对贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第52号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪
审 判 员 喻茜
代理审判员 谭 展 刚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 倩
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异119号
申请人（申请执行人）：陈明。
委托代理人：黄雨，湖北××律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人：武汉乐活云网络科技有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：岑嵚。
第三人：岑嵚。
本院在执行（2016）鄂0111执429号陈明与武汉乐活云网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人陈明向本院提出申请，请求追加第三人岑嵚为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人陈明称，根据洪山区人民法院（2016）鄂0111民初199号民事调解书确定的权利义务，申请人已向法院申请对武汉乐活云网络科技有限公司进行强制执行。经法院查实，武汉乐活云网络科技有限公司没有可执行的财产。因第三人岑嵚系武汉乐活云网络科技有限公司的法定代表人，公司注册资本为100万，岑嵚占股80%，根据《公司法》规定，岑嵚应当出资80万元，但岑嵚并未实际出资。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，人民法院可以在执行程序中追加出资不实的股东为被执行人。故申请人请求法院追加第三人为本案被执行人。
申请人陈明为证明其所称事实，向本院提交了以下证据（均为复印件）：
证据一、武汉乐活云网络科技有限公司章程一份；
证据二、企业信息咨询报告一份。
经审查查明，陈明与武汉乐活云网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2016）鄂0111民初199号民事调解书，确认：武汉乐活云网络科技有限公司于2016年2月20日前支付陈明14734元。该调解书发生法律效力后，武汉乐活云网络科技有限公司未履行支付义务，陈明遂于2016年3月17日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执429号立案执行。
另查明，武汉乐活云网络科技有限公司于2014年9月28日登记成立，注册资本100万元，股东二人：岑嵚（80%股份，出资额80万元）、李亮（20%股份，出资额20万元）。目前该公司处于存续状态。
本院认为，依照生效法律文书确定的内容，武汉乐活云网络科技有限公司具有向陈明清偿相应债务的法律责任，武汉乐活云网络科技有限公司是本案的被执行人。现申请执行人陈明认为第三人岑嵚作为股东，对被执行人武汉乐活云网络科技有限公司出资不实，但提交证据尚不足以证明该事实成立，故其由此要求追加第三人岑嵚为本案被执行人的请求，不符合执行程序中关于追加被执行主体的相关法律规定，该请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人陈明要求追加岑嵚为本院（2016）鄂0111执429号执行案件的被执行人并承担相应法律责任的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑亚军
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初4044号
申请人：潘文豪，男，2013年6月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
法定代理人：潘某，男，1986年7月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被申请人：丰兴卫，男，1981年3月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请人潘文豪与被申请人丰兴卫机动车交通事故责任纠纷一案，申请人潘文豪于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人丰兴卫所有的豫14-×××××号拖拉机变型运输机予以扣押。
本院经审查认为，申请人潘文豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人丰兴卫所有的豫14-×××××号拖拉机变型运输机予以扣押。
案件申请费320元，由被申请人丰兴卫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年七月十九日
书 记 员 侯婷婷
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02162号
申请执行人南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人吴建新，董事长。
被执行人南通振美纺织品有限公司，住所地南通市通州经济开发区。
法定代表人何振钟。
被执行人高世平。
被执行人何振钟。
被执行人南通中江服饰有限公司，住所地南通市通州经济开发区。
法定代表人何振钟。
被执行人南通市金图包装制品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人秦义成。
被执行人诚和企画（南通）工艺饰品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人肖瑞华。
被执行人南通华亨燃气有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人张伟，总经理。
被执行人张志华。
被执行人张伟。
被执行人杨爱云。
南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司与南通振美纺织品有限公司（以下简称振美公司）、高世平、何振钟、南通中江服饰有限公司（以下简称中江公司）、南通市金图包装制品有限公司（以下简称金图公司）、诚和企画（南通）工艺饰品有限公司（以下简称诚和公司）、南通华亨燃气有限公司（以下简称华亨公司）、张志华、张伟、杨爱云民间借贷纠纷一案，2015年6月17日，本院作出（2015）通商初字第00440号民事判决书发生法律效力。依该民事判决书：被执行人应偿付申请执行人1935036元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理，本案执行标的应为1935036元（不含执行费21750元、不含迟延履行利息）。
执行过程中，被执行人均未按执行通知书的规定履行发生法律效力的民事判决书所确定的义务。未查出被执行人有银行存款可供执行。被执行人有房屋，但已设定抵押，且被多个案件查封。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人未对本院的执行请况提出异议。
上述事实，有协助执行单位出具财产查询回执、申请执行人的书面材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决被执行人是否有履行能力。对被执行人的房屋有待相应案件启动评估、拍卖程序。本案执行程序应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）通商初字第00440号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 双
第1页共3页
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初1540号
原告：黄道国农村土地承包经营户，住所地云阳县人和街道长河村*组。
代表人：黄道国，男，1965年1月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
委托诉讼代理人：沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
被告：云阳县良牧肉牛养殖场，住所地重庆市云阳县人和街道长河村*组，注册号500235200031762。
法定代表人：李龙华，负责人。
被告：云阳牧牛源实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区，统一社会信用代码91500235050370456W。
法定代表人：毛良模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘东（系公司员工），男，1963年12月15日出生，汉族，住重庆市云阳县，一般授权。
原告黄道国农村土地承包经营户与被告云阳县良牧肉牛养殖场、云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告云阳县良牧肉牛养殖场下落不明，需公告送达，本案于2017年3月29日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄道国农村土地承包经营户的委托诉讼代理人陈明静、沈婧，被告云阳牧牛源实业有限公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。被告云阳县良牧肉牛养殖场经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄道国农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的土地租赁合同；2.依法判令被告一次性支付原告2016年4月1日至2017年3月31日的土地租金1007.60元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告为建设标准化肉牛养殖场和牧草种植，向原告租赁土地。2013年4月1日，被告租赁原告黄道国农村土地承包经营户土地1.145亩，租赁期限自2013年4月1日起至2029年3月31日止共16年，约定第一年租金为820.00元/亩，以后每年每亩以20.00元的价格递增，以此类推。2013年4月1日支付第一年土地租金，今后每年在4月1日前支付下一年度土地租金，被告没有按照约定在2016年4月1日前支付原告2016年4月1日至2017年3月31日期间的土地租金。
被告云阳县良牧肉牛养殖场未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见。
被告云阳牧牛源实业有限公司辩称：1.被告云阳牧牛源实业有限公司与原告没有合同关系，不应当承担责任。2.被告云阳牧牛源实业有限公司从被告云阳县良牧肉牛养殖场处租赁土地，两被告之间具有合同关系。3.受经营影响，公司资金暂时不能到位，租金肯定要支付。2013年4月1日至2016年3月30日的土地租赁费由被告云阳牧牛源实业有限公司代被告云阳县良牧肉牛养殖场直接支付给原告。4.被告云阳牧牛源实业有限公司在租赁的土地上建设了附属物和地面建筑物，如果解除合同，原、被告应当对附属物进行结算后，再确定支付租金的数额。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，云阳县人和街道长河村第八社（甲方）与云阳县良牧肉牛养殖场（乙方）签订《云阳县良牧肉牛养殖场人和镇长河村牛场土地租用合同》，合同编号云良牧[2013]02号，约定：一、出租土地面积和用途。甲方将人和街道长河村第8社土地67.314亩（具体详见附件一），出租给乙方种植使用。二、出租期限。出租期限为15年零6个月，即自2013年4月1日起至2028年9月30日止。三、出租价格与支付方式。1.该土地实际面积与登记面积（土地承包经营权证所登记的面积）不一致的，双方约定出租价款：按实际丈量面积计算。2.乙方以现金方式支付租金，租金每年支付。第一年（2013年4月1日至2014年3月31日）租金为820.00元每亩，第一年共支付租金55197.48元。以后每年每亩以20元的价格递增，以此类推。四、土地租金支付时间。2013年5月31日前支付第一年土地租金，今后每年在3月30日前支付下一年度土地租金。……合同加盖云阳县人和镇长河村第八村民小组印章、代表人黄道明签名，云阳良牧肉牛养殖场代表人李龙华签字并加盖公司印章，鉴证单位：云阳县人和街道长河村村民委员会加盖印章、代表人黄文炬签名，云阳县人和街道农业服务中心加盖印章，并签署：“土地流转属实。”
另查明，在上述合同约定的出租土地中，经丈量由原告承包经营的土地面积为1.145亩。在将土地对外出租前，云阳县人和街道长河村第八社曾召开村民大会，村民大会中村民均同意由云阳县人和街道长河村第八社对外出租其承包经营的土地，面积以承租方丈量数据为准。2013年4月1日至2016年3月30日的土地租赁费由被告云阳牧牛源实业有限公司代被告云阳县良牧肉牛养殖场直接支付给原告。2016年4月1日至2017年3月31日的土地租赁费没有支付。
上述事实,有原、被告的陈述，原告提供原告身份信息、二被告市场主体登记注册基本情况、《云阳县良牧肉牛养殖场人和镇长河村牛场土地租用合同》复印件，被告云阳牧牛源实业有限公司提供的《云阳县良牧肉牛养殖场人和镇长河村牛场土地租用合同》及附件复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以采信。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告将其承包经营土地的使用权交由人和街道长河村第八社对外出租，并与被告云阳县良牧肉牛养殖场签订土地租用合同，租用合同对给付租金的时间有明确约定，截止本院开庭审理，被告云阳县良牧肉牛养殖场没有向原告支付2016年4月1日至2017年3月31日的租金。作为涉案土地的实际承包经营者，原告有权起诉要求被告云阳县良牧肉牛养殖场支付下欠的土地租赁费，因此，对原告起诉被告云阳县良牧肉牛养殖场给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告云阳牧牛源实业有限公司虽然代被告云阳县良牧肉牛养殖场支付了2016年4月1日前的土地租金，但因其不是租赁合同相对方，不应向原告承担支付租金的责任。因此，对原告要求被告云阳牧牛源实业有限公司给付土地租金的诉讼请求，本院不予支持。
在审理过程中，原告向本院申请撤回要求解除原告与被告云阳县良牧肉牛养殖场签订的土地租赁合同的诉讼请求，本院认为原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院予以准许。
综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：
一、被告云阳县良牧肉牛养殖场于本判决生效后十日内支付原告黄道国农村土地承包经营户2016年4月1日至2017年3月31日的土地租赁费1007.60元；
二、驳回原告黄道国农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告云阳县良牧肉牛养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈俊太
人民陪审员 侯燕明
人民陪审员 王小玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 叶 平
＼n陕西省榆林市榆阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）榆民初字第00949号＼n原告宣润娥。＼n被告李富军。＼n被告冯继飞。＼n原告宣润娥与被告李富军、冯继飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告宣润娥到庭参加了诉讼，被告李富军、冯继飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告宣润娥诉称：被告李富军与冯继飞于2012年11月找到原告称公司因资金周转需向原告借款40万元整。被告李富军为借款人、被告冯继飞为担保人；因考虑平时关系不错，原告向二被告借款，双方约定借款本金为40万元，借款月利率为2%，借款期限为一年，按季度清息。借款后，经原告多次催要借款，二被告均拒不偿还，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款40万元及2013年5月8日起至还清全部借款之日止的利息（月利率2%）；2、本案诉讼费由被告承担。＼n原告宣润娥向法庭提交了借据一支，用于证明由被告冯继飞担保，被告李富军向原告借款40万元，约定月利率为2%，借款期限一年的事实。＼n被告李富军、冯继飞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。＼n本院对原告提交的证据作如下认证：＼n原告提交的借据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明由被告冯继飞担保，被告李富军向原告宣润娥借款40万元并约定月利率为2%的事实，依法予以确认。＼n本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：＼n2012年11月7日，被告李富军向原告宣润娥借款人民币40万元，约定月利率为2%，借款期限为一年，并由被告冯继飞担保。双方写下借据一支，载明：“今借到，宣润娥人民币肆拾万元整。（400000.00元）期限一年，季度结息。月利息2分。借款人：李富军1348802****，担保人：冯继飞1348484****，2012年11月7号”。借款后，被告李富军已将借款利息清偿至2013年5月7日，共支付原告借款利息48000元。之后再未能偿还下剩本息。故原告诉至本院，提出前述诉请。＼n本院认为，原告宣润娥与被告李富军之间的借款事实清楚，证据确实充分；被告未能偿还原告借款显系违约，依法应承担还款义务，故对原告请求被告李富军偿还借款的主张，依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》2012年7月6日起，一年期的年利率为6.00。本案双方约定的借款月利率为2%，借款期限为一年，其约定利率未超过银行同期同类贷款利率的四倍，应以其约定利率为准。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借据中未约定被告冯继飞的保证方式、保证期间，应视为连带责任保证，原告在保证期间内主张被告冯继飞承担保证责任，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、本判决生效后五日内，由被告李富军立即偿还原告宣润娥借款本金人民币40万元以及从2013年5月7日起至款付清之日止月利率为2%计算的利息。＼n二、被告冯继飞对上述借款本息承担连带清偿责任。＼n三、驳回原告宣润娥的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8140元，由被告李富军负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。＼n审判长张佳＼n代理审判员成熙＼n人民陪审员常四娃＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员郑瑞