wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终965号
上诉人（原审原告）：四会市南华机械厂。住所地：四会市大沙镇富溪工业园。
法定代表人：林星国，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李刘伟，男，汉族，住福建省霞浦县。系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：杨秀帅，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。
上诉人四会市南华机械厂因与被上诉人杨秀帅劳动争议一案，不服广东省四会市人民法院（2017）粤1284民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，四会市南华机械厂的委托诉讼代理人李刘伟，杨秀帅的委托诉讼代理人冯松斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四会市南华机械厂上诉请求：一、撤销一审判决，改判四会市南华机械厂支付杨秀帅未签订劳动合同的双倍工资差额6162元。二、诉讼费由杨秀帅承担。事实与理由：四会市南华机械厂与杨秀帅存在实质劳动合同，杨秀帅于2016年3月15日到四会市南华机械厂从事造型学徒工作，双方口头约定试用期3个月，月工资为第一个月1800元，第二个月2000元，第三个月2200元，待期满后再签订正式劳动合同转为计件结算。截止到2016年7月13日，杨秀帅实际工作已满3个月零2天，四会市南华机械厂正计划与杨秀帅签订劳动合同时，杨秀帅意外发生工伤，此后至2016年7月31日几乎没有上班。此期间，四会市南华机械厂发给杨秀帅1000元作为生活补助，杨秀帅领取补助金当天主动辞职，之后又提出1万元补偿，四会市南华机械厂应支付双倍工资差额为6162元。一审判决认定二倍差额为15886.5元明显错误。
杨秀帅辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
四会市南华机械厂向一审法院起诉请求：驳回四劳人仲案字[2016]129号四会市南华机械厂与杨秀帅因无签订劳动合同双倍工资差额（4个月×4539元=18156元）的仲裁裁决。
一审法院认定事实：杨秀帅于2016年3月15日入职四会市南华机械厂从事造型组工作，双方没有签订书面劳动合同，工资以现金方式发放。杨秀帅于2016年7月13日发生工伤,治疗后一直没有上班，并于2016年7月31日书面向四会市南华机械厂提出辞职，四会市南华机械厂同意其辞职。四会市南华机械厂在杨秀帅发生工伤后向杨秀帅支付了1000元的生活补助，并于同年8月26日向杨秀帅支付了其7月份工资2362元。后双方因未签订劳动合同、社会保险费及工伤补偿等问题发生争议，杨秀帅于2016年11月4日向四会市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、四会市南华机械厂支付因没有签订劳动合同的二倍工资，合计22000元（已扣除每月已支付工资）；二、四会市南华机械厂补充办理杨秀帅入职至离职的社会保险登记和申报手续，并支付相应的社会保险费。四会市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2016年12月5日作出四劳人仲案字[2016]129号《仲裁裁决书》，认为杨秀帅无规范的工作量和工作时间及工资支付证明，故其主张月工资5500元/月的标准于法无据，而四会市南华机械厂亦未能举证杨秀帅的工资标准等材料，应承担不利的法律后果，杨秀帅提出的补办社会保险手续和支付社保费，可向社会保险相关行政或征收部门主张，裁决：一、四会市南华机械厂在该裁决书生效后十日内一次性支付杨秀帅未签订劳动合同的二倍工资差额18156元；二、驳回杨秀帅的其他仲裁请求。四会市南华机械厂不服该仲裁，于规定期限内向一审法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
一审法院认为，杨秀帅入职四会市南华机械厂后，双方成立劳动关系。四会市南华机械厂未依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，在用工之日起一个月内与杨秀帅签订书面劳动合同，且在超过一个月后亦未与杨秀帅签订书面劳动合同，应依照《劳动合同法》第八十二条的规定，向杨秀帅每月支付二倍的工资。关于双方争议的工资标准问题，四会市南华机械厂主张杨秀帅第一个月工资为1800元，第二个月2000元，第三个月后为2200元/月，但不能提供充分证据证实。杨秀帅辩称其工资是计件工资，最多1个月曾收到8000多元，但亦不能提供证据证实。双方对工资数额的意见一审法院均不予采纳。根据《广东省工资支付条例》第四十四条第二款（该条例已于2016年修订应为第四十八条第二款）规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。本案杨秀帅的工资应参照肇庆市上一年度（2015年）在岗职工平均工资4539元/月，作为计算杨秀帅未签订劳动合同二倍工资的标准。
杨秀帅于2016年3月15日入职，至2016年7月31日离职，故四会市南华机械厂应从2016年4月15日起，依照肇庆市上一年度在岗职工平均工资4539元/月的标准，向杨秀帅支付未签订劳动合同二倍工资的差额，为3.5个月×4539元=15886.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，判决：四会市南华机械厂应在该判决生效之日起五日内，向杨秀帅支付二倍工资差额15886.5元。本案受理费5元（已减半收取），由四会市南华机械厂负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案为劳动争议，争议的焦点为计算杨秀帅月平均工资的标准问题。《广东省工资支付条例》第四十八条第二款规定“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”。本案中，四会市南华机械厂认为杨秀帅第一个月工资为1800元、第二个月工资为2000元、第三个月工资为2200元，杨秀帅对此不予认可，声称其是按计件领取工资报酬，因双方未签订劳动合同，无对工资标准进行书面约定，四会市南华机械厂亦未能提供工资支付台账证实杨秀帅工伤前工资情况，在四会市南华机械厂和杨秀帅均不能对工资数额举证的情况下，一审法院参照本地区在岗职工平均工资作为计算杨秀帅未签订劳动合同双倍工资差额的标准并无不当，本院予以维持，四会市南华机械厂主张杨秀帅实际工作3个月零2天的工资总额为6162元的依据不足，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。上诉人四会市南华机械厂的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四会市南华机械厂承担（已交纳）。
决为终审判决。
审判长 梁碧媛
审判员 唐 强
审判员 蔡红茂
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢煌霖
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1446号
申请执行人：张国会，男，1966年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：刘福顺，男，1976年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人张国会依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2006）乐中刑初字第93号刑事附带民事判决书，于2016年10月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书第二项，被执行人刘福顺应支付申请执行人赔偿款20110.98元。
本院在执行中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记、证券等可供执行的财产信息。经依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院于2017年2月9日依法将被执行人刘福顺纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年三月二日
书记员 黄 睿
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）开民初字第0321号
原告：大连开发区融金小额贷款有限公司
被告：大连瑞林木业有限公司
本院在受理原告大连开发区融金小额贷款有限公司诉被告大连瑞林木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连开发区融金小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连开发区融金小额贷款有限公司承担。
审判员 赵 晓 娜
二〇一六年一月十八日
书记员 王琪（代）
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1550号
原告：东乡县华丰物流有限公司，统一社会信用代码住所地，913610295988578092，住所地江西省抚州市东乡区国际物流汽贸城5栋14号店面。
法人代表人:王志华，公司执行董事。
委托诉讼代理人:李洪东、徐志新，江西正石律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨志勇，男，汉族，1975年7月1日出生，住江西省抚州市。
原告东乡县华丰物流有限公司诉被告杨志勇民间借贷一案，本院2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告东乡县华丰物流有限公司委托诉讼代理人徐志新到庭参加诉讼，被告杨志勇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东乡县华丰物流有限公司提出诉讼请求：一、判决被告杨志勇立即偿还原告借款本息241215元；（利息自2013年11月22日起以本金24万元按月息1分计算至2017年5月5日，自2017年5月6日按月息一分计以本金17万元计算至起诉之日止，今后利息计算至实际还清之日止）二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月份被告杨志勇向原告借款购买运输货车，并与原告股东商定，由原告为被告垫资24万元购买车牌号赣Ｆ×××××的牵引车（豪泺牌ZZ4257N3247N1B），被告自身出资购买车牌号赣Ｆ×××××厢式运输半挂车（鲁岳牌LHX9403XXY），上述两辆车归被告杨志勇所有，均挂靠在原告名下运营。2013年11月22日原告为被告垫付了24万元购车款。但被告一直未偿还相应借款本息，2017年1月5日被告向原告出具了借条，借条载明“今借到东乡县华丰物流有限公司购车款（车号：赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××）贰拾玖万零陆百壹拾伍元整（290615.00元），其中原欠利息50615元，并约定借款按月息壹分计算利息，须在二年内付清。”之后，被告陆续偿还了部分本息，截止至2018年7月5日被告尚欠原告本金17万元，利息71215元。
被告杨志勇未答辩。
原告东乡县华丰物流有限公司围绕自己的诉讼请求提交的证据有：
1、营业执照、法人代表身份证明，证明原告的的主体信息及主体资格。
2、被告杨志勇的户口信息，证明被告杨志勇的身份信息及主体资格。
3、农村信用合作社电汇凭证、机动车统一销售发票、完税凭证、借条二份、拆伙声明、挂靠协议、车辆行驶证，证明被告杨志勇与严辉合伙向原告借款24万元购置赣Ｆ×××××牵引车，原告如约支付24万元购车款，后被告杨志勇与严辉拆伙，2015年12月5日确定24万债务由被告杨志勇承担，并出具借条。被告杨志勇2017年1月5日就利息结算后再次出具借条，借款总额290615元，其中本金24万元，利息50615元。之后，被告杨志勇于2017年4月5日付利息15200元，2018年5月5日还本金7万元。
4、本息核算清单，证明截止2017年7月5日被告欠利息71215元。
上述证据，被告未到庭质证，本院审查后予以确认，并存卷佐证。
本院对事实认定如下：2013年11月被告杨志勇和严辉合伙与原告东乡县华丰物流有限公司协商借款购车挂靠运营。2013年11月22日原告东乡县华丰物流有限公司出资24万元购买豪泺牌ZZ4257N3247N1B牵引车（车架号LZZ5CLSB3BW610200），2013年11月27日被告杨志勇与严辉共同出资80300元以原告东乡县华丰物流有限公司名义购买鲁岳牌LHX9403XXY厢式运输半挂车（车架号LA99FRD37D2LHX695）。之后，原告东乡县华丰物流有限公司为豪泺牌ZZ4257N3247N1B牵引车挂牌赣Ｆ×××××，鲁岳牌LHX9403XXY厢式运输半挂车挂牌赣Ｆ×××××，并由被告杨志勇与严辉共同挂靠运营。
2015年12月5日被告杨志勇与严辉拆伙，将24万元债务划分给被告杨志勇承担，被告杨志勇出具一张借条，内容为：“今借到东乡县华丰物流有限公司购车款（车号：赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××）共计人民币：贰拾肆万元整（240000.00元），借款利息按月息壹分计息，须在二年内还清”。2017年1月5日被告杨志勇就该借款进行结算，并再次出具了借条，借条内容为：“今借到艾应亮、王志华人民币共计贰拾玖万零陆佰壹拾伍元整（290615.00元）。月息壹分计算。其中本金欠24万元整，50615元为利息及年检钱。”艾应亮、王志华为原告东乡县华丰物流有限公司股东，共同声明该借条所载明的借款为被告杨志勇2015年12月5日出具的借条借款本息转化而来，属东乡县华丰物流有限公司债权。之后，被告杨志勇于2017年4月5日付利息7200元、还原结算欠款50615元中的8000元，2018年5月5日还本金7万元。
本院认为，2015年12月5日被告杨志勇确认承担购买赣Ｆ×××××牵引车挂靠运营债务24万元，并向原告东乡县华丰物流有限公司出具借条属实，借贷关系成立。借条上约定了还款期限和利息，被告杨志勇应当按约定还款付息。经结算，至2017年1月5日被告杨志勇欠利息及年检费共计50615元，本息结算后被告杨志勇重新出具借条，应认定借条上载明的金额290615元为借款本金。重新出具的借条上所载债权人虽为艾应亮、王志华，但艾应亮、王志华为原告东乡县华丰物流有限公司股东，并共同申明该债权为原告东乡县华丰物流有限公司所有，系2015年12月5日借条借款本息转化而来，应认可原告东乡县华丰物流有限公司为该借条所载明借款的债权人。原告东乡县华丰物流有限公司认可被告杨志勇已归还7200元利息、8000元结欠利息、70000元本金，并要求自2017年1月5日至2017年5月4日按本金24万元计算利息、2017年5月5日后按本金17万元计算利息，不违反法律规定，应予认可。原告主张按约定的月利率1%支付逾期利息理由成立，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题和规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志勇在本判决发生法律效力后五日内返还原告东乡县华丰物流有限公司借款本金212615元，并按月利率1%支付自2017年4月5日至2017年5月4日止按本金24万元计算的逾期利息2400元和自2017年5月5日至还清本金止按本金17万元计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4918.23元，由被告杨志勇承担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行，联系电话0794-825****），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0106民初3657号
原告：武汉某某建筑劳务有限公司，住所地：武汉市。
法定代表人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：胡某某，湖北某某律师事务所律师，特别授权。
被告：某某建设集团股份有限公司，住所地：河北省。
法定代表人：邓某某，总经理。
委托诉讼代理人：郑某某，男，汉族，系公司员工，特别授权。
原告武汉某某建筑劳务有限公司与被告某某建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法由审判员胡胜适用简易程序公开进行了审理。
原告武汉某某建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费7217951元，并按照未付款金额每月1%的标准支付原告违约金，直至付清全部劳务费；2、被告承担本案所有的诉讼费。
事实和理由：2013年6月25日，被告某某建设集团股份有限公司作为总承包人承接了武汉某某房地产开发有限责任公司开发的都市经典二期（二标段）工程项目，2013年6月17日，原告与被告签订《劳务分包合同》，约定由原告承包都市经典二期（二标段）工程项目1#2#楼及1#2#3#4#相应的地下室模板、粉刷、防水工程。2016年9月，武汉某某房地产开发有限责任公司与被告某某建设集团股份有限公司签订了《解除《施工合同》协议书》，解除了双方的建设合同施工，都市经典二期（二标段）剩余工程项目由其他单位承接。原被告双方遂于2016年11月18日，对已完工的工程进行了工程结算，被告应向原告支付劳务费7007720元，原被告双方于当天签订了《终止合同协议书》，约定终止双方签订的劳务分包合同，被告于2017年1月15日之前向原告支付劳务费7007720元，逾期被告则每月以未付款的1%的标准向原告支付违约金。现被告某某建设集团股份有限公司未按照约定向原告支付劳务费。庭审过程中，被告某某集团股份有限公司对原告武汉某某建筑劳务有限公司提交的五组证据均表示认可。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、被告某某建设集团股份有限公司于2017年5月15日前支付原告武汉某某建筑劳务有限公司劳务费7007720元；
2、被告某某建设集团股份有限公司于2017年5月15向原告武汉某某建筑劳务有限公司支付2017年1月15日至2017年4月15日期间的逾期违约金210231元；
3、原、被告双方约定，如被告某某建设集团股份有限公司未按照协议履行支付义务，原告武汉某某建筑劳务有限公司自2017年4月15日起按每月未付款的1%的标准向被告某某建设集团股份有限公司主张违约金，直至上述款项7007720元付清之日止。
本案案件受理费31162元，由被告某某建设集团股份有限公司承担，此款原告已先行垫付。
本调解协议经各方当事人于2017年4月26日在笔录上签名，各方当事人同意在调解协议上签名后发生法律效力。
审 判 员 胡 胜
法官助理 殷翩翩
二〇一七年五月二日
书 记 员 方辰钰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第263号
上诉人（原审原告）刘三毛，男，1958年6月15日出生，汉族，住遂平县。
上诉人（原审原告）张喜平，女，1965年2月25日出生，汉族，住址同上,系刘三毛之妻。
二上诉人的委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
二上诉人的委托代理人赵长生，男，1962年7月15日出生，汉族，住遂平县灈阳办事处御景名城。
上诉人（原审被告）刘红军，男，1971年10月11日出生，汉族，住遂平县。
上诉人（原审被告）魏秋云，女，1969年7月20日出生，汉族，住遂平县，系刘红军之妻。
二上诉人的委托代理人吕新富，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘三毛、张喜平与上诉人刘红军、魏秋云因恢复原状纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘三毛及其与张喜平的委托代理人刘康春、张长生，上诉人魏秋云及其与刘红军的委托代理人吕新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，张桂梅老人，女，系遂平县褚堂乡八里刘村八东组村民。因无子女，在其丈夫去世后即单独生活，为农村五保户。由于张桂梅年事已高，××，生活不能自理。2005年7月，张桂梅的外甥女、同村居民张喜平，经征求张桂梅本人意见后，将张桂梅接到张喜平家中生活，以照顾其起居，××治疗。在张喜平及刘三毛照管张桂梅期间，因照顾很周到，张桂梅向其亲属如弟弟张延河、张国强、侄子张海龙等多次表示，待其去世后，张桂梅的财产如房屋、宅基地等由张喜平管理和使用。2009年3月17日，时年87岁的张桂梅因病去世，张喜平及刘三毛二人为张桂梅办理了后事。张桂梅去世后，遗留三间砖木结构瓦房，由张喜平及刘三毛管理。同年7月1日，遂平县褚堂乡八里刘村民委员会向刘三毛出具证明，内容为：五保户张桂梅因病去世，××重期间由刘三毛照管，后事由刘三毛料理，一切财产由刘三毛同志继承。另，遂平县褚堂乡八里刘村民委员会八里刘东村民组证明：兹有我队五保户张桂梅，因病去世，后事由刘三毛料理，一切财产由刘三毛继承。遂平县褚堂乡民政部门证明：兹有我乡八里刘村八东组村民张桂梅，女，原属五保对象，家中一口人，住房三间，砖瓦结构。在2005年7月份，因年老多病，生活不能自理，在无人照料的情况下，有本村民组村民刘三毛主动照料她的生活起居。为了方便照料，经本人同意当月搬到刘三毛家中赡养，直到2009年农历2月27日老人去世，刘三毛夫妻俩将她入土为安。他俩这几年间为老人付出了很多心血，在村民间起到了赡养老人的模范代表。2013年6月，在刘三毛、张喜平外出打工期间，刘红军（系张桂梅老人远房侄子）、魏秋云夫妇二人将张桂梅遗留的三间砖木结构瓦房扒掉，盖成了仓库。刘三毛夫妇知悉后，与刘红军夫妻产生纠纷。经遂平县褚堂乡人民调解委员会多次组织双方调解，未达成协议。刘三毛、张喜平夫妻二人遂提起诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点系原张桂梅老人所遗留的三间砖瓦结构房屋等财产的所有权和使用权问题。在张桂梅老人在世时，争议财产归其所有系公认的事实。在张桂梅老人去世之前，因年老××，生活不能自理，由二原告负责照顾其起居，××治疗，尽赡养扶助义务，张桂梅老人将其财产遗赠归二原告所有符合情理，且有张桂梅老人的多位亲属予以证实：待张桂梅老人去世后其财产归原告所有和使用，故原告与张桂梅老人之间形成事实上的遗赠抚养关系，认定遗赠事实成立。张桂梅老人虽系农村五保户，但农村五保户的奉养待遇对于一个生活不能自理的老人显然不足，主要是二原告为张桂梅老人尽了养老送终的赡养义务，且亲情慰籍是物质奉养所不能代替的，也无法用金钱衡量。其次，对于遗赠财产归二原告所享有的事实，作为张桂梅老人生前所在基层村民组织也予以认可。故张桂梅老人所遗留的财产权利，应有二原告享有。二原告对非直系近亲属的张桂梅老人的赡养属善行，社会应予弘扬和褒奖，以利于形成良好的社会风尚。二被告辩称理由证据不足，不予采信。由于二被告未征得原告方同意擅自扒掉原建筑物，系侵害原告方权益的行为，二原告要求二被告停止侵权、拆除违法建筑物并恢复原状的诉讼请求合理，应予支持。关于张桂梅老人遗留建筑物的原状，三间砖木结构房屋的事实双方无异议，予以认定；其余配房及厕所等，因被告不予认可，具体状况无法认定，不宜予以恢复原状。关于原告对三间砖木结构房屋要求恢复原状的诉讼请求，应给予被告一定合理期限主动履行，如被告逾期仍未履行，被告应赔偿原告合理经济损失。关于经济损失的数额，综合考量物价、人工等各种因素，以40000元为宜。原审法院判决：一、被告刘红军、魏秋云立即停止侵权，于本判决生效后六十日内拆除在原张桂梅老人住宅上的建筑物；二、被告刘红军、魏秋云于本判决生效后六十日内恢复原张桂梅老人的三间砖木结构房屋的原状；如被告逾期未履行恢复原状的义务，被告刘红军、魏秋云应赔偿原告刘三毛、张喜平损失40000元；三、驳回原告刘三毛、张喜平其余部分恢复原状的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘红军、魏秋云负担。
宣判后，刘三毛、张喜平与刘红军、魏秋云均不服，向本院提起上诉。刘三毛、张喜平上诉称，原审法院判决没有支持其要求恢复配房一间及厕所一个的诉讼请求错误，请求二审予以改判。刘红军、魏秋云上诉称：1、原审判决认定事实错误；2、原审认定遗赠扶养关系成立侵犯了村民组的合法权益；3、原三间房屋不是其拆除的。请求撤销原审判决。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于配房及厕所应否恢复原状的问题。因刘红军、魏秋云对配房及厕所原状不予认可，原审法院对此不予处理并无不当。关于原判认定事实是否清楚及是否侵犯村民组的合法权益的问题。原审法院根据相关证人出庭作证及人民调解委员会出具的情况说明认定刘三毛、张喜平与张桂梅之间形成事实上的遗赠扶养关系。根据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款的规定，张桂梅去世后的遗产应有刘三毛、张喜平享有权利。关于三间房屋是否系刘红军、魏秋云拆除的问题。因刘红军、魏秋云在原审中承认拆除房屋是经过村民组同意的，故原审判决认定三间房屋系刘红军、魏秋云拆除；因三间房屋已拆除，如不能恢复原状，酌定判决赔偿40000元，并无不当。综上，上诉人刘三毛、张喜平、刘红军、魏秋云的上诉理由均不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人刘三毛、张喜平负担50元，刘红军、魏秋云负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年八月二十七日
书记员 杜欣雨
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执384号
申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江董事长。
被执行人：韩建文，男，1959年1月19日出生，汉族，住长治县。
被执行人：赵翠花，女，1960年9月6日出生，汉族，住长治县。
本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与韩建文、赵翠花借款合同纠纷一案中，山西省长治县法院（2017）晋0421民初1259号民事判决书发生法律效力。被执行人韩建文、赵翠花至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人韩建文、赵翠花在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人韩建文、赵翠花在你处的存款120392.28元（含案件受理费1324元，执行费1661元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年八月十四日
书记员 李艳丽
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）碑民三初字第00836号＼n原告：石磊。＼n委托代理人：刘振林，男，自由职业者。＼n被告：西安颐高电脑城。＼n本院在审理原告石磊与被告西安颐高电脑城租赁合同纠纷一案中，原告石磊于2011年8月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告石磊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告石磊撤回起诉。＼n审判长吕江晖＼n审判员张钅粟心＼n审判员任惠军＼n二〇一一年八月九日＼n书记员刘颖
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
黄伟强
二〇一三年十一月十四日
核
稿
人
同意呈批
林宝团
2013-11-11
拟或
稿拟
单稿
位人
卢东明
2013年11月8日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法执字第1503号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠博法执字第1503号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县。
负责人：黎志嵘，职务，行长。
被执行人：杨志辉，男，1969年6月15日出生，汉族，住博罗县龙华镇群丰村委会群丰小组。身份证号：
442526196906156418。
被执行人：杨海，男，1980年7月24日出生，汉族，住博罗县龙华镇群丰村委会群丰小组。身份证号：
441322198007246411。
被执行人：杨志宁，男，汉族，住博罗县。身份证号：
442526196109250217。
本院在执行（2013）惠博法执字第1503号一案中，由本院于2013年7月1日作出的（2013）惠博法溪民初字第154号民事判决书，依判决书被执行人应支付申请执行人2472.43元及相应利息和诉讼费25元，并承担本案执行费。因被执行人并未履行判决义务，根据申请执行人申请，本院于2013年11月5日立案执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，要求终结本案的执行，待有财产时才申请恢复执行，本院认为申请执行人的申请符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2013）惠博法执字第1503号案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长卢东明
审判员肖志明
审判员纪汉雄
二〇一三年十一月八日
书记员黄建新
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4996号
原告：刘乃浩，男，1990年11月29日出生，汉族，源动力餐饮管理咨询有限公司平面设计师，现住济南市。
被告：陈晓明，男，1981年12月13日出生，汉族，济南德邦物流有限公司职工，现住济南市。
原告刘乃浩与被告陈晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年12月14日、2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘乃浩、被告陈晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘乃浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈晓明偿还借款56000元及利息492元（利息从2016年4月26日起按每日3元暂计至起诉日止）；2.本案诉讼费用由陈晓明承担。诉讼过程中，刘乃浩变更要求陈晓明偿还借款56000元的诉讼请求为要求陈晓明偿还借款51710.9元并放弃要求陈晓明支付利息492元的诉讼请求。事实与理由：刘乃浩与陈晓明原系同事关系，陈晓明于2016年4月26日向刘乃浩借款56000元，承诺2016年7月25日偿还并出具借条。时至今日，虽经刘乃浩多次催要，陈晓明仍未还清。为此，特按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院起诉，望贵院判如所请。
陈晓明辩称，事实如刘乃浩所述，陈晓明确实给刘乃浩分别出具欠款10000元、欠款40400元的欠条及借款40400元的借条，其中借条中的40400元与欠条中的40400元是一笔钱。但是在40400元中有17000元应该由两人原来所在单位的老板王雅东偿还。因为当时陈晓明欠公司38600元，在偿还15000元后，还差23600元，陈晓明向刘乃浩借款23600元用以偿还该笔欠款。正好当时王雅东也缺17000元向上级公司结账，于是向刘乃浩借款17000元，加上该17000元，由陈晓明向刘乃浩出具共计40400元的借条与欠条。王雅东承诺该17000元钱由其偿还，刘乃浩同意由王雅东直接向其偿还。除去该17000元之外的欠款，陈晓明认可并同意偿还给刘乃浩。17000元欠款陈晓明需要跟刘乃浩一起向王雅东催要。此外，陈晓明曾经偿还过刘乃浩1800元，且除去17000元之外的欠款中还包括两人出差的差旅费2621.8元，陈晓明只同意承担一半的差旅费计1310.9元。
本院经审理认定事实如下：对于陈晓明于2016年4月26日向刘乃浩出具金额为40400元的借条一张、欠条一张；陈晓明于2016年4月27日向刘乃浩借款10000元并向刘乃浩出具欠条一张；陈晓明向刘乃浩借款2000元，未出具借条；陈晓明偿还过刘乃浩1800元；刘乃浩与陈晓明一起出差共花费差旅费2621.8元，该款由刘乃浩支付，陈晓明应当承担一半的差旅费计1310.9元的事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
陈晓明辩称40400元欠条中有17000元实际是其与刘乃浩的前老板王雅东借刘乃浩的，借款时，刘乃浩、王雅东、陈晓明三人一致同意由陈晓明将该借款连同其向刘乃浩借的23400元，一并向刘乃浩出具40400元的借条与欠条，其中17000元由王雅东直接偿还给刘乃浩。对此，庭审中，刘乃浩认可当时三人协商一致由王雅东直接向其偿还17000元，但王雅东至今未偿还该借款。刘乃浩的该陈述属于对案件事实的自认，虽然其后刘乃浩改口称记不清当时怎么说的了，但亦未完全否认其同意由王雅东向其偿还17000元的事实，因此，对于陈晓明辩称其与刘乃浩、王雅东协商一致，17000元欠款由王雅东向陈乃浩直接偿还的事实，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”刘乃浩要求陈晓明偿还借款51710.9元，对于其中的借款34710.9元，陈晓明予以认可并同意偿还，对此本院予以确认。对于剩余17000元，因为刘乃浩与陈晓明及案外人王雅东协商一致由王雅东直接偿还给刘乃浩，所以刘乃浩要求陈晓明偿还该17000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、规定，判决如下：
一、被告陈晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘乃浩借款34710.9元；
二、驳回原告刘乃浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取计606元，由被告陈晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵洪彬
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王雪洁
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初4710号
原告：宋泽勋，男，1958年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。
被告：傅文辉，女，1964年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
徐谷良，男，1965年5月27日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县白马桥乡仁福村枫树组**号。
第三人：湖南派仔食品有限公司，住所地宁乡县白马桥乡仁福村新塘组（宁乡县白马桥食品工业园）。
法定代表人：杨振。
本院于2018年7月24日立案受理了原告宋泽勋与被告傅文辉、徐谷良、第三人湖南派仔食品有限公司委托合同纠纷一案，原告宋泽勋以拟与被告傅文辉、徐谷良协商处理为由，于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋泽勋的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋泽勋撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告宋泽勋负担。
审判员 张 示
二〇一八年八月六日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初552号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人甄某，男，1970年5月21日出生，汉族，无业。曾因殴打他人分别于1993年10月被警告，于1999年5月被行政拘留7日，于2015年10月8日被行政拘留8日并处罚款人民币200元；曾因侮辱妇女于2001年7月被行政拘留10日；曾因寻衅滋事分别于2008年4月被免于劳动教养，于2008年11月14日被劳动教养1年，于2009年11月16日被劳动教养1年。2015年10月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2016年9月20日经我院决定逮捕。南京市浦口区看守所因甄某右膝关节分离，需入院治疗出具看守所（暂）不予收押通知书。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]557号起诉书指控被告人甄某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员袁丽丽、被告人甄某到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年10月17日14时30分许，被告人甄某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车行至南京市浦口区汤泉街道高华八组水泥路段时，撞到路边电线杆，造成自己受伤。经鉴定，送检的甄某血样中乙醇含量为207.5mg/100ml。
案发后，被告人甄某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人甄某有自首的法定从轻处罚情节，有多次劣迹、无证驾驶无牌机动车的酌情从重情节，建议判处被告人甄某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人甄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人甄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人甄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年九月二十一日
见习书记员 竺 箐
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初509号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人于某，务工。2016年6月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]523号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月17日20时许，被告人于某饮酒后驾驶浙J×××××牌号小型普通客车从浙江省天台县洋头上G15沈海高速到三门高速公路收费站下高速。当日20时48分许，被告人于某准备驾车回天台，车进入三门高速公路收费站后被交警查获。案发时，被告人于某血液中的酒精含量为98mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场及抽血视频，被告人于某的辨认笔录，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人于某在高速公路上醉酒驾驶，酌情予以从重处罚。被告人于某在庭审中认罪态度较好，又系初犯，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月19日起至2016年9月18日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 王小洁
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1456号
罪犯鲍少恭。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年4月22日作出（2013）甬宁刑初字第230号刑事判决，以罪犯鲍少恭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鲍少恭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯鲍少恭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯鲍少恭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯鲍少恭提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍少恭减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 张文雯
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0821民初441号
原告：杜纪兰，女，汉族，生于1942年4月26日，住旺苍县。
原告：龙泽云，男，汉族，生于1964年4月8日，住旺苍县。
被告：石广才，男，汉族，生于1947年3月7日，住南江县。
被告：石德培，男，汉族，生于1962年9月2日，住南江县。
被告：张子蓉，女，汉族，生于1963年3月10日，住旺苍县。
被告：石卫林，男，汉族，生于1985年12月10日，住旺苍县。
被告：石德怀，男，汉族，生于1957年4月20日，住旺苍县。
被告：石吉才，男，汉族，生于1948年1月16日，住旺苍县。
被告：石德理，男，汉族，生于1947年7月17日，住旺苍县。
被告：李连香，女，汉族，生于1974年1月14日，住旺苍县。
被告：石德荣，男，汉族，生于1963年11月27日，住旺苍县。
被告：张子英，女，汉族，生于1964年1月15日，住旺苍县。
被告：石德斌，男，汉族，生于1963年10月20日，住旺苍县。
被告：王俊华，女，汉族，生于1971年2月3日，住旺苍县。
被告：石德刚，男，汉族，生于1967年10月4日，住旺苍县。
被告：张利琼，女，汉族，生于1967年5月18日，住旺苍县。
被告：石德举，男，汉族，生于1967年1月28日，住旺苍县。
被告：石发才，男，汉族，生于1957年5月11日，住旺苍县。
原告杜纪兰、龙泽云与被告石广才、石德培、张子蓉、石卫林、石德怀、石吉才、石德理、李连香、石德荣、张子英、石德斌、王俊华、石德刚、张利琼、石德举、石发才排除妨害、停止侵害纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告杜纪兰、龙泽云于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜纪兰、龙泽云申请撤诉是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告杜纪兰、龙泽云撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜纪兰、龙泽云承担。
审判员 孙建军
二〇一七年三月八日
书记员 李 洪
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第359号
申请执行人厦门双瑞船舶涂料有限公司，住所地厦门市
法定代表人吴建华，总经理。
委托代理人卓雄华，福建尚圭律师事务所律师。
委托代理人林绍敬，福建尚圭律师事务所律师。
被执行人宋声坚，男，汉族，个体户，住政和县
申请执行人厦门双瑞船舶涂料有限公司与被执行人宋声坚买卖合同纠纷一案政和县人民法院于2015年1月21日作出的（2014）政民初字第1344号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宋声坚暂无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）政民初字第1344号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一五年十月十五日
书记员 吴海敏
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川1028财保157号
申请人：刘洲平，女，1984年12月26日出生，汉族，住隆昌县。
被申请人：刘波，男，1983年6月18日出生，汉族，住隆昌县。
被申请人：黎巧林，女，1986年11月8日出生，汉族，住隆昌县。
本院在审理刘洲平与刘波、黎巧林民间借贷纠纷一案中，申请人刘洲平于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘波、黎巧林的银行存款予以冻结或将被申请人刘波、黎巧林共同所有的位于隆昌县房屋一套予以查封，冻结、查封被申请人的存款及财产金额以153000元为限。申请人刘洲平提供了个人所有的川KXXX**丰田小型普通客车一辆为财产保全提供担保。
本院认为，申请人刘洲平的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘波、黎巧林的银行存款153000元或对被申请人刘波、黎巧林所有的位于隆昌县住房一套予以查封；
二、查封申请人刘洲平所有川KXXX**丰田小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 平
二〇一七年七月二十日
书记员 叶凌荣
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执裁字第109号之一
申请执行人四平市华亿热力设备制造有限公司。
法定代表人兰卓，董事长。
委托代理人郝铁军，现住四平市铁东区.该单位法律顾问。
被执行人霍林郭勒市旺达建筑安装有限责任公司。
法定代表人侯广君，经理。
申请执行人四平市华亿热力设备制造有限公司与被执行人霍林郭勒市旺达建筑安装有限责任公司承揽合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2015）四西民二初字第300号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，本院依法在被执行人霍林郭勒市旺达建筑安装有限责任公司的银行存款中扣划520343元，余款因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面提出本次执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2015）四西民二初字第300号民事判决书执行本次终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵丽艳
执行员 赵喜军
执行员 王志东
二〇一六年八月三十一日
书记员 张媛媛
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1567号
申请执行人邬林方
被执行人邬更法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁西商初字第00295号，依法向被执行人邬更法（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邬更法（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬更法（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬更法（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币250000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年五月五日
书记员 柴晓龙
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）太刑初字第0065号＼n公诉机关江苏省太仓市人民检察院。＼n被告人顾某甲，农民。2013年10月15日因涉嫌危险驾驶被取保候审。＼n江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人顾某甲犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。＼n江苏省太仓市人民检察院指控，2013年10月6日，被告人顾某甲醉酒后驾驶轿车，行驶至太仓市协星路大众河桥发生交通事故，后被告人顾某甲驾车逃逸。经司法鉴定，被告人顾某甲血液中乙醇浓度为159mg／100ml。公诉机关认为，被告人顾某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾某甲系自首，可以从轻或减轻处罚。＼n被告人顾某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。＼n经审理查明，2013年10月6日，被告人顾某甲醉酒后驾驶苏E×××××轿车，行驶至太仓市协星路大众河桥发生交通事故，后被告人顾某甲驾车逃逸。＼n经司法鉴定，被告人顾某甲血液中乙醇浓度为159mg／100ml。＼n2013年10月6日，被告人顾某甲至太仓市交巡警大队港区中队自动投案，如实供述自己的罪行。＼n上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人顾某乙的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、事故责任认定书、车辆信息、机动车驾驶证核对证明、驾驶证复印件；情况说明；被告人顾某甲的供述及人口基本信息等证据予以证明。＼n上述事实和证据，被告人顾某甲在开庭审理过程中无异议。＼n本院认为，被告人顾某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾某甲系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人顾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。＼n上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员裴江＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员陈成＼n
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执702号
本院在执行申请执行人杜升天与被执行人马顺忠买卖合同纠纷一案中查明，被执行人马顺忠未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将马顺忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月七日
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1819号
原告:白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司，住所甘肃省白银市景泰县一条山镇永泰路康辉家园。
法定代表人:陈怀杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:寇明天，该公司经理。
委托诉讼代理人:杜全军，白银经纬律师事务所。
被告:王培林，男，1959年12月28日出生，汉族，景泰县。
被告:李维琴，女，1964年6月12日出生，汉族，景泰县。
原告白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司（以下简称浩森小贷公司）与被告王培林、李维琴小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩森小贷公司委托诉讼代理人寇明天、杜全军到庭参加诉讼，被告王培林、李维琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款243500元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王培林与李维琴系夫妻关系。2013年5月20日，二被告与原告签订房地产抵押借款合同、借款合同，约定原告给被告借款25万元，月利率为2.6%，期限为6个月,以及双方权利义务等。同日，办理了房屋抵押他项权证，原告给付被告借款25万元。被告给付利息至2014年11月20日，后二被告再没有履行合同。经原告催要，被告推拖不还。
被告王培林、李维琴缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，被告王培林（甲方）与原告浩森小贷公司（乙方）签订合同编号为景浩森房借字第[2013022]号房地产抵押贷款合同及编号为景浩森抵字第[2013022]号房地产抵押合同。约定甲方以与王培林、李维琴共有的位于景泰县一条山镇条山路的房产（景泰县房权证景房字第25**号房屋）作为抵押，向乙方借款25万元并办理景房他证景泰县字第74**号他项权证。借款期限自2013年5月20日至2013年7月20日。借款月利率2.03%，综合费用率为0.57%。主合同项下的借款期限届满，或抵押权人依据主合同约定提前收回担保贷款时，债务人未履行偿付借款本息及其他费用义务的，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并从所得价款优先受偿，或与抵押人协商，将抵押物折价抵偿主合同债务。处分抵押物所得价款超过借款本息及其他一切相关费用的部分，归抵押人所有。同时，被告王培林妻子李维琴承诺愿对借款及所产生的息费等承担连带偿还责任。合同签订后，原告预扣一个月利息6500元，通过被告王培林指示的李维杰银行卡发放贷款243500元，利息偿还至2014年11月5日。后经原告催要，被告王培林未予偿还。
本院认为，原告浩森小贷公司与被告王培林签订的房地产抵押贷款合同，合法有效，应予保护。原告依约向被告王培林交付借款，被告王培林未能按期偿还，已构成违约。被告王培林虽与原告签订合同约定借款25万元，但原告预扣了1个月利息3500元，实际借给被告243500元。因此，涉案借款本金应确定为243500元。原告与被告签订的房地产抵押合同是因借贷关系产生的正当抵押关系，抵押合同合法有效。被告李维琴承诺愿意共同偿还涉案借款符合法律规定。原告请求二被告偿还借款及利息请求正当，应予支持。
综上，原告浩森小贷公司要求二被告偿还借款243500元及利息自2014年11月5日起按月利率2%计算的诉讼请求正当，本院予以支持。被告王培林、李维琴经本院传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有质证权、抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培林、李维琴欠原告白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司借款243500元及利息（自2014年11月5日起按月利率2%计算至借款实际还清日止），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳人民币2525元，由原告白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司负担48.75元，被告王培林、李维琴负担2476.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 罗海琴
二〇一六年九月一日
书 记 员 肖生鹏
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1123号
原告刘xx，男，1992年生，汉族，职业农民。
被告张xx，女，1994年生，汉族，职业农民。
原告刘xx与被告张xx婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月17日依法受理。受理后，本院到原告起诉时提供的被告住所进行送达，相关法律文书无人签收，导致该案法律文书一直未能送达至被告。
本院认为，根据法律规定，原告在起诉之时应有明确的被告，否则法院将不予受理，即使受理后按原告提供的住所无法送达时，应视为没有明确的被告，应裁定驳回原告的起诉。本案中，根据原告起诉时所提供的被告的住所，法院无法向被告送法律文书，应视为原告起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘xx起诉。
案件受理费775元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 明
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保215号
申请执行人衡水银行股份有限公司，住所地：衡水市和平东路广场胡同9号，组织机构代码：91131100715891716M。
法定代表人林运杲，行长。
被执行人冯斌，男，1982年10月13日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人张红娜，女，1982年2月27日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人张文章，男，1988年1月21日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人郑兰芬，女，1980年9月11日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司申请执行被执行人冯斌、张红娜、张文章、郑兰芬财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初946号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行帐号存款，现暂无其他财产可供执行，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保215号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年三月十八日
书记员 宋永亮
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初206号
原告：温州市民安通信工程有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道横街村横街小学对面后幢4-6间。
法定代表人：莫明安，董事长。
委托代理人：方海友，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
委托代理人：王栋，浙江泽商律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区雁荡中路18号。
代表人：莫俊，总经理。
委托代理人：林加坤、林莉莉，浙江越人律师事务所律师。
第三人：温州市鸿雁线路建设有限公司，住所地浙江省温州市江滨西路华中大厦2001室。
法定代表人：何晓，经理。
原告温州市民安通信工程有限公司（以下简称民安公司）与被告中国联合网络通信有限公司温州市分公司（以下简称联通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员周小凤适用简易程序进行审理。审理过程中，被告联通公司申请追加温州市鸿雁线路建设有限公司（以下简称鸿雁公司）为本案第三人，本院经审查后依法予以追加。本案于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告民安公司的法定代表人莫明安及委托代理人王栋、被告联通公司的委托代理人林加坤及第三人鸿雁公司的法定代表人何晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民安公司起诉称：2013年1月1日，原告与第三人鸿雁公司签订了一份《合作协议》，约定由原告以第三人鸿雁公司名义承建被告联通公司的工程项目。合同签订后，原告实际承建了由被告发包的2013年温州龙湾零星大客户六期工程。上述工程目前均已竣工验收并决算完毕，相应的发票也已依约向被告开具。2015年6月2日，第三人向被告出具付款委托书，委托被告直接将结欠工程款中的72565.88元向原告支付。原告多次向被告要求支付工程款，但被告均以各种理由推脱不付。被告不依约支付工程款的行为已经严重侵害原告的合法权益，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，诉请判令：一、被告向原告支付工程款合计72565.88元。二、被告向原告赔付违约金7256.59元。三、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告补充称：《合作协议》是后来补签的，涉案工程是由民安服务部（全称为温州市龙湾状元民安通信服务部，个体工商户，登记经营者为莫明安）于2013年施工完毕的，原告主张本案权利的依据为原告系民安服务部“个转企”转型而来，与民安服务部存在权利义务的承继关系，而非莫民安个人让渡的。
被告联通公司答辩称：一、原告主体不适格，无权向被告主张工程款及违约金。涉案工程系被告发包给第三人施工，在原告成立前就已由第三人实际完成施工并通过竣工验收。原告于2014年9月22日成立，其诉称于2013年1月1日与第三人签订《合作协议》，约定原告以第三人名义承建被告的工程项目与客观事实不符。原告主张其因民安服务部“个转企”而取得对涉案工程的权利的理由也不能成立。涉案工程即便存在实际施工人也应为莫明安个人而不是民安服务部，且民安服务部已注销，莫明安签署的《债权债务清理承诺书》载明民安服务部的债权债务应由莫明安承担而非由原告承担，因此原告也无权向被告主张工程款。二、被告与第三人之间的民事纠纷已经判决并生效，被告已向永嘉县法院申请执行，该院通知被告以欠付第三人的工程款抵消该案的执行款、逾期利息、迟延履行债务利息等共计4795786.71元，并协助永嘉法院扣除案件受理费108116.81元，上述应扣款共计4813903.52元。被告尚欠第三人全部工程款为6094026.42元，扣除上述通知中的金额后仅欠工程款1280122.90元。而原告起诉的合计17个案件工程款总额1478231.21元（不包括违约金请求）已超过被告欠付工程款总额。因永嘉法院的通知没有明确抵消哪项工程的工程款，因此剩余工程款应与第三人结算后直接支付给第三人，不宜由实际施工人主张。三、原告与第三人间的合同、被告与第三人的合同均约定发生争议提交仲裁，本案应由温州市仲裁委员会管辖，不应由法院受理。
第三人鸿雁公司答辩称：实际施工人是莫明安，包括挂靠、接单都是莫明安去的，签合同是借助第三人的名义签的，莫明安当时没有资质。原告所称民安服务部变更公司的事我方不清楚，我方只认莫明安个人。对于本案的工程款应当由第三人向被告主张。
经审理查明：2014年9月22日，温州市龙湾状元民安通信服务部（登记经营者为莫明安）因“个转企”而注销。同日原告民安公司成立（登记法定代表人莫明安，登记类型为一人有限责任公司）。
庭审过程中，原、被告均确认涉案工程在原告成立前已完工。
本院认为：庭审过程中，原、被告均确认涉案工程早于原告民安公司成立的时间，故不可能由原告直接施工完成。原告民安公司主张涉案工程实际由民安服务部施工完成，民安服务部由于“个转企”而转型升级为原告民安公司，民安服务部的权利义务应由原告继受，故原告具备向被告主张涉案工程权利的资格。本院认为，即使民安服务部系涉案工程的实际施工人，但从工商登记材料来看，民安服务部与原告民安公司之间并非同一主体内部的变更关系，而是民安服务部注销，原告民安公司新设立。故原告主张民安服务部的权利义务由原告继受，没有事实和法律依据。而原告亦确认其主张本案工程款的权利并非莫明安让渡。故原告与涉案工程不具有直接利害关系，并不具有主张本案工程款的资格，其起诉应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告温州市民安通信工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一六年四月十一日
书记员 刘乐意
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初3557号
原告：娄凤英，女，1981年1月7日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被告：尧华秀，女，1982年4月6日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被告：抚州市临川鸿达房地产经纪服务有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业开发区文昌大道西侧游园金梦D1-17。统一社会信用代码：91361002571194961Q。
法定代表人：黄斌，总经理。
本院在审理原告娄凤英诉被告尧华秀、抚州市临川鸿达房地产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告娄凤英以双方已自行处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄凤英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄凤英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告娄凤英负担。
审判员 张 耀
二〇一八年八月十三日
书记员 许紫宸
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初2877号
原告：朱光美，女，1979年10月9日出生，汉族，住贵州省大方县，
被告：赵高勇，男，1985年6月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，
原告朱光美与赵高勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告朱光美到庭参加诉讼，被告赵高勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱光美向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告工程欠款1150元，并按同期同类银行贷款利率承担从欠款之日起至还款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担，庭审中，原告朱光美将诉讼请求变更为请求人民法院判决被告支付原告欠款1150元，被告承担案件受理费，放弃其他诉讼请求。事实及理由:被告赵高勇找杨远琼等九名原告给他维修大方城关街道，经过结算，赵高勇拖欠余明能工资1180元、李上敏1260元、李上会1150元、朱光明1360元、陈荣光1500元、余兴学160元、刘与贤1540元、朱光美1150元、杨远琼11**元，共计10400元，后多次催要，被告拒不还款，故向法院起诉，请求判如所诉。
被告赵高勇未作答辩。
经审理认定事实如下：2016年4至5月，被告赵高勇找杨远琼等九名原告维修大方城关街道，经过结算，赵高勇拖欠余明能工资1180元、李上敏1260元、李上会1150元、朱光明1360元、陈荣光1500元、余兴学160元、刘与贤1540元、朱光美1150元、杨远琼11**元，共计10400元，于2017年1月23日，被告赵高勇出具欠条给朱光明，欠条载明：“今赵高勇在大方西大街修路补路欠下工人工资壹万零肆佰元整（10400元），四、五月份还清欠款人：赵高勇”。逾期后，原告催收未果，诉至法院，请求判如所诉。
以上事实，有原告方的陈述,原告提供的身份证、赵高勇的欠条、法庭的电话记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案为劳务合同纠纷，系《中华人民共和国合同法》调整的范围。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告赵高勇欠原告朱光美工资1150元，被告赵高勇应当支付给原告朱光美。原告朱光美的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵高勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵高勇于本判决生效后十日内支付原告朱光美工资1150.00元。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告赵高勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈天国
二〇一八年八月九日
法官助理 汪世虎
书 记 员 王晓娥
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1426执1614号
申请执行人火店镇人民政府，住所地夏邑县火店镇南街。组织机构代码：00587273-X。
法定代表人郭长杰，系该镇镇长。
被执行人夏邑县露尔佳纺织有限公司，住所地夏邑县产业集聚区跨越大道中段路北（万锦实业有限公司院内）。组织机构代码：33006392-8。
法定代表人韦国其，系该公司经理。
申请执行人依据发生法律效力的（2016）豫1426民初3480号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 清
审判员 徐静雷
审判员 沙 风
二〇一八年八月十七日
书记员 段 青
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2059号
申请执行人：白雪丽,女,1974年1月20日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人白雪丽与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）399号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺织有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 金渝杭
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）寿刑初字第815号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘某，男，1976年9月1日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省商河县怀仁镇前刘村。2013年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月12日变更强制措施为取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2013）808号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员周亚男出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月5日1时许，被告人刘某酒后驾驶鲁A×××××号长安牌小型普通客车沿寿光市文圣街由东向西行驶至文圣街与羊田路路口处时，被执勤民警当场查获。后依照法定程序对其血液中乙醇成分定性定量进行检验鉴定，鉴定意见证实被告人刘某静脉血中乙醇含量为193.25mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某的证言、潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的乙醇检验鉴定报告、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车整车公告产品详细信息、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、照片、血样提取登记表、机动车驾驶证办证核对证明、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郝建芬
＼n陕西省宝鸡市金台区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）金执字第00290号＼n申请执行人黄波，男，汉族，生于1981年2月11日，村民，住咸阳市泾阳县中张镇大古村北大古组41号。＼n被执行人陕西省宝鸡市方舟工贸有限责任公司。＼n法定代表人徐亮，任该公司经理。＼n黄波与陕西省宝鸡市方舟工贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2012）榆民二初字第00695号民事调解书已发生法律效力。因义务人陕西省宝鸡市方舟工贸有限责任公司未自觉履行调解书确定的义务，权利人黄波向榆林市榆阳区人民法院申请执行，标的为55000元。2013年6月5日榆林市榆阳区人民法院将本案委托本院执行。＼n本案在执行过程中，被执行人陕西省宝鸡市方舟工贸有限责任公司分两次已给付申请执行人黄波9000元，余款46000元被执行人表示于2013年12月31日前一次性付清，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：＼n终结榆林市榆阳区人民法院（2012）榆民二初字第00695号民事调解书的本次执行程序。＼n如被执行人未按期自觉履行给付义务，申请人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长李海生＼n审判员杨文＼n审判员侯虎勤＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员闫宏安
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29677号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李旭，女，1982年4月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李旭信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项59,904.49元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计59,904.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初1485号
原告：周某，女，1952年2月1日出生，汉族，住恩平市。
委托诉讼代理人：吴素娜，女，1979年10月22日出生，住恩平市。
被告：吴某1，男，1958年4月21日出生，汉族，住恩平市。
被告：刘某，女，1945年4月12日出生，汉族，住恩平市。
被告：吴某2，女，1945年10月8日出生，汉族，住恩平市。
被告：吴某3，女，1955年6月26日出生，汉族，住恩平市。
被告：吴某4，男，1968年9月23日出生，汉族，住恩平市。
被告：吴某5，女，1978年8月20日出生，汉族，住恩平市。
被告：吴某6，男，1989年11月28日出生，汉族，住恩平市。
被告：吴某7（WUXINGCANG），男，1974年9月19日出生，汉族，委内瑞拉国籍。
被告：吴某8（WUYINGYI），女，1971年4月28日出生，汉族，委内瑞拉国籍。
被告：吴某9，女，1966年1月17日生，汉族，委内瑞拉国籍。
本院在审理原告周某与被告吴某1、刘某、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8、吴某9法定继承纠纷一案中，原告周某于2018年1月31日以当事人有处分自己诉讼行为的权利为由，向本院提出申请，要求撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告吴某1、刘某、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7（WUXINGCANG）、吴某8（WUYINGYI）、吴某9的起诉。
本案受理费1406元，减半收取703元，由原告周某负担。
审 判 长 梁日稳
审 判 员 马文娟
审 判 员 郝登荣
二〇一八年二月一日
法官助理 冯艳权
书 记 员 冯宇君
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初5178号
原告：中国工商银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市人民东路59事情。
负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：王浚，男，1987年11月17日生，汉族，系单位职工。
被告：李忠全，男，1992年8月6日生，汉族，住诸城市。
被告：李贤生，男，1970年1月2日生，汉族，住诸城市。
被告：邵长芳，女，1967年6月5日生，汉族，住诸城市。
被告：山东辉腾汽车销售服务有限公司，住所地：诸城市和平北街清明上河园（伯乐车行）
法定代表人：王传芳。
原告中国工商银行股份有限公司诸城支行与被告李忠全、李贤生、邵长芳、山东辉腾汽车销售服务有限公司（以下简称汽车公司）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告李忠全、李贤生、邵长芳偿付借款本金14574.02元、利息6268.23元（利息计算至2018年6月22日，以后利息计算至借款还清之日）、实现债权费用5000元，共计25842.25元；2.被告原告对鲁Ｇ×××××号车辆在抵押担保范围内享有优先受偿权，被告汽车公司对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原告与被告签订分期付款还款合同、保证合同，被告李忠全、李贤生、邵长芳用信用卡向原告透支借款91000元，被告汽车公司提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告李忠全、李贤生、邵长芳、汽车公司未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2014年12月26日，被告向原告出具牡丹购车专用卡分期付款业务申请书一份，被告李忠全向原告申请牡丹购车专用卡分期付款，被告李忠全、李贤生、邵长芳在共同偿债人处签字确认，被告汽车公司在担保方处盖章确认。同日，原告与被告李忠全、李贤生、邵长芳签订牡丹购车专用卡分期付款还款合同一份，合同约定，被告李忠全、李贤生、邵长芳以牡丹购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额91000元，被告李忠全、李贤生、邵长芳不可撤销地授权原告将透支资金划入汽车销售商账户。第四条约定，被告李忠全、李贤生、邵长芳使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2870元，以后每期偿还的金额为2817元。还款期内，被告李忠全、李贤生、邵长芳可根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定按照最低还款额进行还款，并承担违反最低还款额导致的违约责任。第五条约定，被告李忠全、李贤生、邵长芳应按分期逐月收取的方式向原告支付分期付款手续费10456元。第六条约定，被告李忠全、李贤生、邵长芳没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照规定向被告李忠全、李贤生、邵长芳收取透支利息、复利、滞纳金等。
2014年12月26日，原告与被告汽车公司签订担保合同一份，合同约定，被告汽车公司为被告李忠全、李贤生、邵长芳提供连带责任保证、保证金质押担保。保证期间自主债务履行期届满之次日起两年。保证担保范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用。同日，原告与被告李忠全签订信用卡合约一份，协议约定，透支借款日利率为万分之五。2015年1月7日，被告李忠全用信用卡刷卡消费91000元，原告将该款付至被告汽车公司的银行账户。2015年1月20日，被告为鲁Ｇ×××××号车辆在山东省潍坊市公安局交通警察支队办理抵押登记，抵押权人为原告。后被告偿还本金76426元，尚欠原告本金14574元及计算至2018年6月22日的利息6268.23元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
被告李贤生、邵长芳在还款合同上签字，认可本案债务，故本案债务为被告李忠全、李贤生、邵长芳共同债务。被告李忠全、李贤生、邵长芳欠原告借款本金14574元，有被告的交易记录、账户明细、原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告李忠全、李贤生、邵长芳偿还借款本金14574元及计算至2018年6月22日的利息6268.23元的诉讼请求，本院予以支持。被告李忠全以鲁Ｇ×××××号车辆为欠款提供抵押并办理抵押登记，原告的抵押权有效，原告有权依法行使抵押权。被告汽车公司作为保证人，应对欠款本息承担连带清偿责任，被告汽车公司承担保证责任后，有权向被告李忠全、李贤生、邵长芳追偿。原告主张的实现债权费用5000元，未提供证据证明，对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠全、李贤生、邵长芳偿付原告中国工商银行股份有限公司诸城支行欠款本金14574元、计算至2018年6月22日的利息6268.23元（以后利息以14574元为基数，自2018年6月22日至实际给付之日止，按日利率0.5‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、确认原告的抵押权有效，原告有权对鲁Ｇ×××××号车辆依法行使抵押权;
三、被告山东辉腾汽车销售服务有限公司对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
四、被告山东辉腾汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向被告李忠全、李贤生、邵长芳追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告李忠全、李贤生、邵长芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费446元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一八年八月十日
书记员 管 璇
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初4069号
原告：长沙花明烟花鞭炮有限公司，住所地宁乡县煤炭坝镇张家湾村。
法定代表人：刘建良，该公司总经理。
被告：思南县永承花炮贸易有限责任公司，住所地贵州省铜仁市思南县思塘镇白沙井。
法定代表人：申静。
被告：申静，女，1974年11月3日出生，苗族，居民，住贵州省贵阳市南明区。
本院于2018年7月3日立案受理了原告长沙花明烟花鞭炮有限公司与被告思南县永承花炮贸易有限责任公司、申静买卖合同纠纷一案，原告长沙花明烟花鞭炮有限公司以已与被告思南县永承花炮贸易有限责任公司、申静达成和解为由，于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙花明烟花鞭炮有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙花明烟花鞭炮有限公司撤回起诉。
案件受理费3720元，减半收取1851元，由原告长沙花明烟花鞭炮有限公司负担。
审判员 周朝霞
二〇一八年八月六日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初9号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人何某某，男，1968年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，福建省云霄县人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员汤启慧出庭支持公诉，何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2015年11月2日0时许。被告人何某某驾驶摩托车到云霄县和平乡甘埔村九斗岭山上，盗走被害人林某某饲养的六箱蜜蜂，并将蜜蜂饲养在和平乡新楼村自家果园里。2015年11月21日被云霄县公安局民警当场抓获。经鉴定，被盗蜜蜂及蜂箱价值人民币3702元。
另经本院审理查明，公安机关将查获的六箱蜜蜂发还被害人林某某。
在本案审理过程中，被告人何某某向本院预交罚金3000元。
以上事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述；现场勘验、检查笔录及照片；云霄县价格认证中心出具的云价认（2015）第361号价格鉴定结论意见书；云霄县公安局出具的到案经过；云霄县公安局和平派出所扣押、发还清单；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表；户籍证明；何某某的供述；及本院收据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，价值3702元，数额较大，何某某的行为构成盗窃罪，。公诉机关指控何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究何某某犯盗窃罪的刑事责任。归案后，何某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。在法庭审理中，何某某能自愿认罪，预缴罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据何某某的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。何某某必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效之日缴清（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一六年一月二十日
书记员 朱丽敏
附本案适用相关法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃
刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上的、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29656号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张玉平，男，1958年7月22日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项82,549.68元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计82,549.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执381号
申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江董事长。
被执行人：高艳军，男，1974年2月3日出生，汉族，住长治县。
被执行人：杨章英，女，1975年10月4日出生，汉族，住长治县。
本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与高艳军、杨章英借款合同纠纷一案中，山西省长治县法院（2017）晋0421民初1267号民事判决书发生法律效力。被执行人高艳军、杨章英至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人高艳军、杨章英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人高艳军、杨章英在你处的存款56573.34元（含案件受理费590.5元，执行费729元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年八月十四日
书记员 李艳丽
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初242号
原告：刘某，女，1967年4月24日生，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人郑某，吉林吉大律师事务所律师。诉讼代理。
被告：伊通满族自治县第一人民医院（以下简称县医院，下同）。
法定代表人李某，院长。
委托代理人孙某，该院职工。特别授权。
被告伊��满族自治县血站（以下简称县血站，下同）。
法定代表人张某，站长。
委托代理人马某，该站职员。特别授权。
原告刘某诉被告县医院、县血站医疗损害责任纠纷一案，由原告于2016年2月25日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告刘旭及其委托代理人郑宝库、被告县医院委托代理人孙某、被告县血站委托代理人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告于1997年在被告县医院治疗疾病，输血时感染患丙肝病毒，后发展为丙型病毒性肝炎，并产生诸多并发症。2015年初，经诉讼由伊通法院作出（2014）伊环民初字第88号民事判决书，判令二被告向原告赔偿2014年12月末之前的各项损失。因病情发展需进一步治疗，���新发生治疗等各项费用。现诉请法院判令二被告支付医疗费、误工损失、营养费等各项损失151,182.04元，诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告向本院提交了下列证据：
医疗费数据9张，合计金额23,316.72元。
交通费收据979张，金额6,749元。
打字复印费收据1张390元。
护理人员交通费收据172张，1110元。
律师代理费收据，金额5000元。
出院诊断书及住院病历。
7、（2014）伊环民初字第88号民事判决书。证明二被告已赔偿原告2010年12月至2014年12月各项损失209,642.35元。
被告县医院和县血站辩称：原告于1997年输血感染丙肝病毒，期间辗转多家医院治疗，产生诸多并发症。法院依据2007年北京法源司法科学鉴定中心出具的鉴定结论多次诉讼，赔偿数额高达几十万元。被告认为，随着科学技术和医疗技术水平的提高，原告的病情有无需治疗而好转或痊愈的可能，故要求对原告的病情再次作出科学、权威的鉴定，以维护双方的合法权益。
二被告未提交反驳证据。
本案争议的焦点问题是：
被告是否应赔偿原告的各项损失。
根据原、被告的陈述和辩解及举证质证，现结合全案证据予以认证评判如下：
被告对原告所举证据均无异议，故对原告所举证据本院予以确认。可以认定：原告在2015年度住院医疗费为23,316.72元；就医交通费6,749元；打字复印费390元；护理人员交通费1110元；律师代理费5000��；住院伙食补助费5400元（54天×100元）。在以上费用中，护理人员交通费1110元与法无据，对该项请求本院不予保护。
关于原告的护理费、误工费及营养费请求，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款及《吉林省高级人民法院关于二0一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的规定标准，原告诉请护理费为6，700.32元（54天×124.08元）符合法律规定，本院予以保护；原告诉请的误工费46,516元（2015年1月1日至2015年12月31日），根据原告在吉林省肝胆医院出院诊断，要求每日注意休息，情绪稳定，加强营养。结合原告所患疾病传染性较强等特点，2015年住院诊疗及适当休息等情况，可见原告病情有所加重，虽然原告无丧失劳动能力鉴定本院现酌定误工期限为每年7个月，由此计算，原告���误工损失为27,134.31元（3,876.33元×7个月）。原告诉请的营养费36,000元亦过高，应保护营养费18，000元（12个月×1500元），理由同上。原告诉请精神损害抚慰金20,000元。结合原告病情仍未治愈且处于持续治疗当中这一实际情况，原告所遭受的精神损害仍在持续状态中，被告应予适当赔偿。但原告诉请神经损害赔偿金过高，参照当地居民生活水平及损害后果等综合因素，本院确认精神损害赔偿金10,000元为宜。
本院认为，原告因病到被告处就医治疗感染丙型病毒肝炎，并由此产生并发症，经鉴定被告具有医疗过错，故应承担赔偿责任。对原告诉请符合法律规定的部分本院予以支持。被告辩解因治疗才导致病情进一步加重，并要求重新鉴定是否有继续治疗的必要。众所周知对于患者而言，只有及时正确的治疗才能使病情痊愈或得到有效控制；患传染���疾病及并发症停止治疗而痊愈的尚无前例，亦违悖医疗常识。同时被告的辩解主张无充分的证据支持，故对被告的辩解意见本院不予采纳。本院为保护医患双方的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:
被告县医院、县血站于本判决发生法律效力后连带赔偿原告刘旭医疗费23,316.72元，误工损失27,134.31元，护理费6,700.32元，必要的营养费18,000元，伙食补助费5400元，交通费6749元，律师代理费5000元，精神损害赔偿金10,000元，其他诉讼费用390元，总合计102,690.35元。扣除先予执行70,000元，应执行32,690.35元。
案件受理费3323元由二被告各承担1661元。
如被告未按本判决书确定的期��履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 胡 侠
人民陪审员 鲍铁山
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 岳晓玲
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2817号
原告：湖北劲牌投资有限公司。住所地大冶市大冶大道***号。
法定代表人：吴用成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯勇、戴路，该公司职员。
被告：曹中金。
被告：黄瑞芳。
原告湖北劲牌投资有限公司与被告曹中金、黄瑞芳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告湖北劲牌投资有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北劲牌投资有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北劲牌投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取41672元，由原告湖北劲牌投资有限公司负担。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 王京强
人民陪审员 张文忠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 乐济华
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初5204号
原告：衢州市罗邦钢结构有限公司，统一社会信用代码91330803751906903P（1/1），住所地：衢州市衢江区龙口路2号3幢。
法定代表人：罗泽云，董事长。
委托诉讼代理人：周力锋，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告：衢州美电开关设备有限公司，统一社会信用代码91330802064190827W，住所地：衢州市东港八路66号。
法定代表人：完利松，执行董事。
原告衢州市罗邦钢结构有限公司与被告衢州美电开关设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告衢州市罗邦钢结构有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方自行和解为由，自愿撤诉，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衢州市罗邦钢结构有限公司撤回起诉处理。
审判员 王俪婧
二〇一八年八月七日
书记员 王 婷
杭州市临安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0185刑初358号
公诉机关杭州市临安区人民检察院。
被告人莫建东，男，1986年1月19日生，汉族，文化程度初中，驾驶员，住广西壮族自治区宾阳县。因本案于2018年4月24日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕，同年8月3日被取保候审。
杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2018]376号起诉书指控被告人莫建东犯过失致人死亡罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人莫建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市临安区人民检察院指控：2018年4月24日11时10分许，被告人莫建东在临安区锦北街道湖光山社小区往西200米杭临城际铁路工程封闭道路（原科技大道废弃路段）驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车起步时，未观察车辆周边情况，未确保安全，因疏忽大意，致使在浙Ａ×××××号重型自卸货车左前轮下为该货车加注黄油的被害人谭某被碾压而当场死亡。事发后，被告人莫建东明知他人报警，仍在现场等候民警处理。
根据杭州市公安局临安区分局交通警察大队道路非道路交通事故意见书，被告人莫建东负该事故全部责任。
案发后，浙Ａ×××××号重型自卸货车车主吴某已与被害人谭某近亲属达成民事赔偿协议，并支付赔偿款项。被告人莫建东已取得被害人近亲属谅解。
公诉机关认为，被告人莫建东因过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人系自首。被告人莫建东自起诉阶段如实供述犯罪事实，认罪认罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处，建议判处被告人莫建东有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
上述事实，被告人莫建东在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、死亡证明、火化证、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、车辆挂靠协议、营业执照、道路运输许可证、驾驶证、行驶证、保险单、查询单、人民调解协议书、收条、谅解书等；证人孟某、李某1、程某、袁某、王某1、刘某、朱某、李某2、吴某、王某2等人证言，归案经过、情况说明；被告人莫建东的供述和辩解；杭州市临安区公安司法鉴定中心交通事故尸表检验意见书、浙江省特种设备检验研究院交通事故车辆鉴定报告、杭州市公安局临安区分局交通警察大队非道路交通事故意见书；酒精含量呼气测试单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及图片说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫建东因过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫建东系自首，且已获得被害人近亲属的谅解，自起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人莫建东犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一八年八月十四日
书记员 孙雨婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6558号
原告：赵广生，男，1950年6月17日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：朱玉火，男，1983年6月24日出生，汉族，个体工商户，住聊城经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所律师。
原告赵广生与被告朱玉火买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广生、被告朱玉火及其委托诉讼代理人陈玉普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵广生向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告偿还原告货款29346.9元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年七八月份，被告购买原告的钢管若干吨，期间被告支付了部分货款，下欠29346.9元。后经原告多次催要此款，被告总以其他理由拒付。为此，现诉至法院，请求依法支持原告诉求。
朱玉火辩称，双方发生的三次交易中，前两次的钢材因为质量问题给被告造成了一定的损失。在2012年8月31日购买原告的最后一次钢材后，双方协商被告无需再支付给原告剩余货款，至此双方再也没有业务往来。原告也从没有向被告主张过该钱款。至原告起诉，已经超出了诉讼期间，请求依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原被告系买卖关系，被告曾向原告购买钢材。2012年7月10日、2012年7月11日、2012年8月31日，原告三次分别向被告供货45#钢材8.277吨、6.831吨、10.421吨，现尚有29346.9元钢材款未支付。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。上述事实有原告提交的供货清单三张及当事人部分陈述在卷佐证。以上证据，经当庭质证及本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
对于未支付29346.9元货款的原因，被告主张：由于原告的钢材存有质量问题，给被告造成了一定损失，故双方协商无需再支付剩余货款；另外，被告购买的是20#钢，并不是原告发货的45#钢。对于上述主张，被告均未提供证据予以证明。
被告主张原告的诉求已超过诉讼时效，原告提供两份证人证言，本院依法对证人苗某、张某进行了调查，该二证人均证实近几年均向被告催要过欠款。经质证，被告有异议，认为证人所述不实，应当出庭作证。本院经审查，认定二证人证言的效力。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。通过原告提交的证据及原被告陈述，可以认定被告尚有29346.9元货款未支付。被告主张原告提供的钢材存有质量问题，并给其造成了损失，但并未提供相关证据，被告应承担对此举证不能的法律后果，本院对被告的主张依法不予采信。另外，原告的诉求并未超过诉讼时效。故原告要求被告偿还货款29346.9元之诉求，本院依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱玉火于本判决生效之日起十日内偿还原告赵广生货款29346.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告朱玉火负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一七年一月六日
书记员 林永雪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5236号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌妨害公务于2012年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人尹某，广东商达律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）2969号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月10日19时许，深圳市公安局龙城派出所民警郑少辉带领巡防队员在深圳市龙华新区龙华街道清湖社区梅龙路盛世江南南边的百富汇工地处置一宗劳资纠纷警情时，工地的第三方承包工头龙某教唆工人起哄。为控制事态，民警郑某表明身份，要求包某龙某配合到派出所协助调查，包某龙方某不配合，民警郑某和队员遂强行将龙某带上警车，在此过程中，现场十几名工人因担心工资问题无人解决，遂上前采取拉扯和推搡的方式阻拦。其中，被告人张某将民警郑某的左手臂咬伤，将巡防队员龚光辉右眼底打肿，致两人轻微伤、同时将巡防队员韦某左手臂抓伤。随后，民警强行将张某带回公安机关处理。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有经当庭质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录及照片、鉴定结论、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人张某主观上没有恶意，因担心包某走后被拖欠的工资没有着落，且当时人多混乱，导致了警方的伤害，据此要求对被告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月10日起至2012年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 巍
二〇一二年十月十二日
书记员 高 洁
书记员 陈晓鹂（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！