wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民辖10号
原告：黄超，男，1990年9月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：范超，男，1987年8月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：晏晓萍，女，1987年5月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告黄超与被告范超、晏晓萍民间借贷纠纷一案，四川省内江市东兴区人民法院于2018年5月8日立案。
原告黄超诉称，被告范超、晏晓萍系夫妻关系，被告范超以资金周转为由，先后四次向原告借款，并于2017年3月20日向原告出具借条，借条约定了借款利息。2018年2月，被告范超因其他原因被追究刑事责任，同年3月，被告没有支付利息，即将丧失偿还能力，故原告行使不安抗辩权，现请求法院判决：1.二被告偿还借款本金670000元及约定利息；2.保全费和诉讼费由被告承担。
四川省内江市东兴区人民法院经审查认为，因本案原告黄超系该院在职干警，故依法不能行使管辖权。
本院认为，因本案原告黄超系四川省内江市东兴区人民法院在职干警，为避免对方当事人对本案在该院审理产生不公正的合理怀疑，四川省内江市东兴区人民法院不宜行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省内江市市中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年五月十四日
书记员 康 瑞
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)克法执字第321号
申请执行人宫海英，女。
被执行人吕泽贤，男。
关于申请执行人宫海英与被执行人吕贤泽、民间借贷纠纷一案，本院（2014）齐民再终字第42号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宫海英于2015年7月23日向本院申请执行，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人吕泽贤向黑龙江省人民检察院提出抗诉，抗诉理由成立，黑龙江省高级人民法院（2016）黑民抗39号下发了民事裁定书，1.本案由本院提审;2.再审期间中止原判决的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
本院（2014）齐民再终字第42号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行员 林立明
二〇一七年十一月八日
书记员 张 璇
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)奎刑初字第214号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人刘某甲。2015年3月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）181号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年3月11日下午，被告人刘某甲在潍坊市奎文区××××宿舍×号楼1单元××2室家中，容留朱某、刘某乙、贾某吸食冰毒。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证抓获经过、现场检测报告书、办案说明、行政处罚决定书、人口信息，证人朱某、刘某乙、贾某的证言，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年9月27日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓明
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐晓林
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0923财保35号
申请人庞廷新，男,1947年3月5日出生,汉族,农民,住广西壮族自治区博白县。
被申请人刘金华，男，1983年4月10日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区博白县。
申请人庞廷新于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘金华名下的肇事车辆轻型栅式货车一辆（车牌号为桂Ｋ×××××）进行查封，申请保全价值为1万元。申请人庞廷新为其所提起的诉前财产保全申请提供担保金。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘金华所有的停放在博白县交警大队旺茂中队停车场的车牌号为桂Ｋ×××××的轻型栅式货车一辆，期限为2017年12月15日至2019年12月14日。查封期间交由被申请人刘金华管理使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与、损毁。
案件申请费120元，由被申请人刘金华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许中兴
二〇一七年十二月十五日
书记员 庞冬玲
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初641号
原告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：孙国亮，该公司法务。
被告：余亮，男，1973年2月10日生，汉族，住天津市河东区。
原告天津中原物业顾问有限公司与被告余亮居间合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业）的委托诉讼代理人孙国亮、被告余亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原物业向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付居间报酬40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：经原告居间介绍，被告余亮于2016年8月23日与案外人徐方签订《房产交易合同》（编号TJM2016-0008577），合同约定，由被告购买天津市河东区八纬路长城公寓8-3-202室房产，成交价325万元。依约定，被告应向原告支付居间报酬52000元。《房产交易合同》包含买卖与居间等合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，经当事人签署后即生效。中原公司已完成了居间任务，有权依约定收取居间报酬。被告拖欠原告40000元居间报酬至今，故成讼。
被告余亮辩称，原告起诉事实不清，证据不足，应依法驳回原告诉讼请求。2016年8月23日原告与被告及卖方徐方签订了《房产交易合同》（编号TJM2016-0008577），约定徐方向余亮出售房屋，约定成交价为325万，原告称依约定被告应向其支付居间报酬52000元，但原告所述并非事实。《房产交易合同》第五条第一款居间佣金明确约定，居间报酬具体金额以佣金确认书为准，故合同并未约定被告向原告交纳居间服务费52000元。根据《合同法》规定，原告未能举证证明完成居间义务，应承担事实不清、证据不足的责任。原告签订合同后，因其重大过错导致合同无法履行，卖方徐方急于出售房屋，原告却不能协助徐方办理房屋出售手续，导致徐方最终撤回对原告的委托，致使合同无法履行，原告未及时通知被告，为得到居间费用故意拖延，严重损害了被告利益。《房产交易合同》为中原公司提供并预先拟定好，且未与余亮及徐方协商，属于格式合同。《房产交易合同》第五条第二款的规定显著加重了被告义务，违反公平原则，应自始无效，恳请法庭驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日原、被告及案外人徐方签订了《房产交易合同》（编号TJM2016-0008577），约定徐方向被告余亮出售坐落于天津市河东区产，成交价3250000元。被告签署《佣金确认书》，约定向原告支付居间服务费52000元。合同签订当日被告交纳居间服务费12000元，后向徐方支付购房定金30000元。2016年9月份，徐方通知原告不再继续履行《房产交易合同》。后被告与徐方自行签订房屋买卖协议并办理了过户手续。
本院认为，原、被告签订居间合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。本案中原告已促成他人与被告达成房屋买卖居间合同且被告已签署《佣金确认书》承诺向原告支付居间服务费，故被告应履行向原告支付居间服务费的义务，庭审中，原告自愿表示可减少部分居间服务费，考虑到合同履行情况和原告后期并未配合被告协助办理过户及交接房屋，故居间服务费适当减少为宜，本院酌定为30000元。
关于被告抗辩称合同采用格式条款加重其义务一节，原告已采取在合同中加重相关条款的方式，提请被告注意。被告作为完全民事行为能力人，其在签订合同时负有审慎和注意义务，故其该项抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告余亮支付原告天津中原物业顾问有限公司居间服务费用30000元；
二、驳回原告天津中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告天津中原物业顾问有限公司负担100元，被告余亮负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐畅
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川33刑终3号
原公诉机关丹巴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郎西交，男，1987年11月9日出生于四川省丹巴县，藏族，农民，捕前住丹巴县岳扎乡下纳顶村。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月9日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于丹巴县看守所。
原审被告人郎西交故意伤害一案，丹巴县人民法院于2016年12月13日作出（2016）川3323刑初21号刑事判决，以被告人郎西交犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人郎西交不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2016年7月9日零时50分左右，被告人郎西交与苏某等人在丹巴县章谷镇团结街61号的烧烤摊吃面条时，遇到从烧烤摊内走出的王某某、安某某等人，被告人郎西交与王某某因言语不和发生口角，继而发生互殴，互殴过程中被告人郎西交从自己驾驶的轿车内取出一把黑色折叠式弹簧刀将王某某刺伤。王某某受伤后当即被送往医院救治，后因伤势过重抢救无效死亡。经鉴定：（1）死者王某某的死亡原因系外伤致心包破裂、心脏破裂导致大出血死亡；（2）案件性质为他杀；（3）致伤工具推断为锐器。案发后，被告人郎西交主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人郎西交家属代为向被害人家属赔偿了10万元经济损失。
原判以经过庭审质证的书证、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认、指认笔录、被告人的供述和辩解等证据证明上述事实。原判认为，被告人郎西交因言语不和与被害人王某某发生互殴，互殴过程中持刀故意伤害他人身体，致他人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人郎西交案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或减轻处罚，综合全案，依法予以从轻处罚。被告人郎西交的家属代为赔偿了被害人亲属部分经济损失，酌情从轻处罚。关于被告人郎西交提出与被害人王某某没有发生口角，是被害人王某某主动动手的辩解意见，与审理查明事实不符，不予支持；关于被告人郎西交提出鉴定意见没有确定其拿的刀子就是致伤的锐器，事发在公共场所，不排除有其他人伤害的可能的辩解意见，经查，本案在案证据均证实，案发时只有被告人郎西交持有一把折叠式弹簧刀，并在斗殴过程中向被害人等人挥舞，被告人亦对自己持有刀子向被害人等人挥舞无异议，所有证据间均能相互印证，足以认定被告人郎西交持刀故意杀伤了被害人，故对被告人的该辩解意见不予支持；关于被告人郎西交提出为了保护自己的生命安全才挥舞手中的刀子，其行为系防卫过当的辩解意见，《中华人民共和国刑法》第二十条规定：“防卫过当是指正当防卫超过必要限度造成重大损害”，本案中，被告人郎西交与被害人因口角引发互殴，互殴过程中持刀故意伤害被害人，致被害人死亡，其行为不符合正当防卫的法律规定，故对被告人的该辩解意见不予支持；关于辩护人提出被告人郎西交不具有伤害致人死亡的主观故意的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予支持。辩护人提出的其他辩护意见与审理查明事实一致的，予以支持。综上，为保护他人身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决被告人郎西交犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
上诉人郎西交上诉理由：1、系自首、无前科、被害人有过错，主动向被害人赔偿损失，应予以减轻处罚；2、无故意伤害的故意。
甘孜藏族自治州人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，一审法院定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郎西交因言语不和与被害人王某某发生互殴，互殴过程中持刀故意伤害他人身体致他人死亡，其行为已构成故意伤害罪。上诉人郎西交提出系自首、无前科，案发后，主动向被害人赔偿损失，予以减轻、从轻处罚等上诉理由，原判综合本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度已作了充分考虑，在法律规定的范围内依法对被告人郎西交进行处罚，量刑适当。上诉人郎西交提出无故意伤害的辩护理由，经查，上诉人郎西交作为具有完全刑事责任的成年人，应当预见用刀捅刺他人可能造成他人身体受伤害或死亡的结果，本案中，上诉人郎西交用刀刺死被害人，其主观上放任危害后果的发生，具有伤害的故意，其辩护理由不成立。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 青
审判员 马坤审判员文祖坤
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 玉 枭
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂03执77号
申请执行人胡佑生，男，1965年12月1日出生，住广西壮族自治区永福县。
申请执行人胡贻庆，男，1984年10月1日出生，住址同上。
被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市七星区漓江路19号。
法定代表人郝惠平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡佑生、胡贻庆与被执行人桂林财富商业城有限责任公司(2016)桂仲案字第23号仲裁裁决商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行标的支付逾期交房违约金及仲裁费78298元。被执行人主动履行付款义务83433.53元（违约金计���至2016年8月30日合计79918.53元，仲裁费3515元），其债务履行完毕，本案执行费1074.47元已缴纳，据此本案可执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
桂林仲裁委员会2016年7月5日作出的(2016)桂仲案字第23号仲裁裁决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 杨 忠
代理审判员 袁慎龙
二〇一六年九月十八日
书 记 员 韦华涛
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫12民终2296号
上诉人（原审被告）：张军武，男，1980年4月8日出生，汉族，住灵宝市。
被上诉人（原审原告）：武艳玲，女，1959年3月20日出生，汉族，住灵宝市。
上诉人张军武与被上诉人武艳玲民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张军武、被上诉人武艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张军武上诉请求：1、认定本案属于虚假民事诉讼。改判驳回武艳玲的诉讼请求，并制裁武艳玲虚假诉讼的行为。2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：被上诉人武艳玲非法经营黑彩，向被上诉人出售，被上诉人自动出借50000元给上诉人，骗其写了借条。原判审理程序违法，认定事实不清。证据不足，适用法律错误。本案只有借据，没有收据。
被上诉人武艳玲答辩称，其借给上诉人50000元钱，是上诉人说临时需要周转用，口头承诺月息3分。请求二审判处上诉人支付其本金、利息共计103650元。
武艳玲向一审法院起诉请求：1、判决张军武偿还武艳玲借款本金5万元，并按照6%年利率支付利息（自起诉之次日起至本金全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由张军武负担。
一审法院认定的事实：2014年7月20日，张军武向武艳玲出具了借条一份，载明：“今借到武艳玲现金50000元整，大写五万元整。借款人：张军武，2014年7月20日”。借条上未约定利息及还款期限。此后，原审被告偿还原审原告3000元。因余款及利息未付引起诉讼。一审法院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据，足以推翻借据所记载的内容。本案中，张军武向武艳玲借款，有张军武出具的借条为证，双方之间债权债务关系明确。原审被告已偿还3000元,原审原告对此认可，予以确认，张军武现尚欠武艳玲借款47000元。关于张军武辩称借款属于“黑彩账”的问题，因从事“黑彩”经营属于违法活动，认定“黑彩”需要公安机关进行调查并出具相关证明，张军武理应在出具借条后采取向公安机关报案等途径积极维护自身合法权益，但其未提供此方面证据。根据现提供的证据，无法证明该借款系“黑彩”账，且张军武在此期间已偿还武艳玲3000元，与其辩解“黑彩”赌博账不应偿还相矛盾，因此张军武的辩解意见，证据不足，理由不当，不予采纳。关于利息问题，因借条中未约定利息，根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，武艳玲主张按照年利率6%从起诉之次日起至本息全部清偿之日止支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：张军武于本判决生效后十日内偿还武艳玲借款47000元及逾期利息（以47000元为基数，自2017年9月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1050元，减半收取525元，由张军武负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人张军武与被上诉人武艳玲的借贷关系是否真实、合法。原审法院依据借据及上诉人偿还过3000元等事实认定本案借贷关系存在并无不当。上诉人张军武主张50000元借款是用于购买黑彩，本案借贷属于虚假诉讼，且原审程序违法等理由，但其并未提供充分有效证据，故上诉人张军武的上诉理由不足，不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张军武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李占通
审 判 员 范俊洁
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马志光
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24335号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告刘增奎。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘增奎信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年04月02日，被告刘增奎向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855040309XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币40860.61元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币40860.61元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘增奎住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘增奎的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗永兰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4389号之二
申请执行人陈明,女,1968年9月13日生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人李娟，女，1975年9月10日生，汉族，住宿迁市宿��区。
被执行人蔡威，男，1973年10月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人陈明与被执行人李娟、蔡威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈明于2016年11月28日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索���本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初484号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 方 芹
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终2396号
上诉人（原审被告)：张东升，男，1972年4月1日出生，汉族，地址：广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：甘莉、冯计明，均系广东衡仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠东县科达锅炉设备有限公司，住所地：广东省惠东县平山镇赤岭寨场山林场对面。
法定代表人：方帝群。
委托诉讼代理人：王子建，广东翔伟律师事务所律师。
原审被告：惠州市建基轻质砖有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水古屋石径村。
法定代表人：李洪坤。
上诉人张东升因与被上诉人惠东县科达锅炉设备有限公司、被上诉人建基公司追偿权纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张东升、被上诉人惠东县科达锅炉设备有限公司到庭参加诉讼。被上诉人惠州市建基轻质砖有限公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
上诉人张东升请求：1、请求撤销原审判决第二项。2、改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，惠东县科达锅炉设备有限公司的情况不属于侵权责任法第十四条第二款的情形。二、一审适用法律错误。三、本案是追偿权纠纷，惠东县科达锅炉设备有限公司不是追偿权的法定主体。
被上诉人惠东县科达锅炉设备有限公司辩称，我方主张追偿权是根据生效判决认定的上诉人应当承担连带责任而产生的，我方已经支付了全部赔偿款，理应可以向另两方追偿，服从一审判决。
被上诉人建基公司辩称，服从一审判决。
原审原告惠东县科达锅炉设备有限公司向一审法院起诉请求：二被告共同承担原告已向胡大亮赔偿的人身伤害赔偿款82456.24元，以及承担诉讼费。
一审法院认定事实：惠州市中级人民法院作出的生效（2014）惠中法民一终字第978号《民事判决书》：“惠东县科达锅炉设备有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿上诉人胡大亮人身伤害各项经济损失86242.4元。惠州市建基轻质砖有限公司、张东升对上述赔偿款项负连带责任”。案经强制执行，原告惠东县科达锅炉设备有限公司已向胡大亮履行赔偿款82456.24元、被告张东升履行赔偿款5558.6元。庭审时，原、被告均对上述胡大亮案执行标的总额为88014.4元无异议。一审法院认为：胡大亮案为人身损害赔偿纠纷，依据《侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，（2014）惠中法民一终字第978号生效《民事判决书》虽判定原、被告对胡大亮承担连带赔偿责任，但并无确定各当事人承担具体赔偿数额，依据上述法律规定，原告惠东县科达锅炉设备有限公司、被告建基公司、被告张东升应平均承担赔偿责任。该案总赔偿款为88014.4元，故原、被告各方应平均承担份额为29338.13元。据此，原告惠东县科达锅炉设备有限公司已向胡大亮履行赔偿款82456.24元，超出其应承担的份额29338.13元，原告惠东县科达锅炉设备有限公司向被告建基公司、被告张东升追偿，有事实和法律依据，应予支持。因此，被告建基公司应向原告支付款项29338.13元、被告张东升应向原告支付款项23779.53元（29338.13元－5558.6元）。被告张东升辩称无需承担胡大亮案赔偿责任，于法相悖，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市建基轻质砖有限公司应于本判决生效之日支付原告惠东县科达锅炉设备有限公司款项29338.13元。二、被告张东升应于本判决生效之日支付原告惠东县科达锅炉设备有限公司款项23779.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告惠州市建基轻质砖有限公司负担465.5元、被告张东升负担465.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，一、本案系追偿权纠纷，本案所涉追偿权源于本院做出的生效的（2014）惠中法民一终字第978号民事判决所确定的法律关系及法律后果。该认定以下事实：1、被上诉人惠东县科达锅炉设备有限公司作为侵权人应承担的赔偿额为88014.4元；2、原审被告惠州市建基轻质砖有限公司因无证据表明受害人知悉其与被上诉人惠东县科达锅炉设备有限公司之间的承包关系，故应作为共同侵权人向受害人承担连带的赔偿责任。3、上诉人张东升作为受害人的雇主，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对受害人承担连带赔偿责任。由此可见，本案各方当事人对本案所涉的赔偿款项承担责任的原因是不同的。二、（2014）惠中法民一终字第978号民事判决所确认的连带责任系对该案受害人的赔偿责任，相对本案三方当事人而言是一个外部责任；而本案所涉追偿权纠纷是赔偿义务人内部责任的分配问题，相对本案三方当事人而言是一个内部责任。对外的连带责任不是认定内部责任划分的依据，内部责任的划分应当依据现有法律按照过错责任原则确定。三、如前所述，生效的（2014）惠中法民一终字第978号民事判决所确定的存在过错的侵权人是被上诉人惠东县科达锅炉设备有限公司，上诉人仅仅是作为雇主而对受害人的损失承担连带责任，并不存在过错。因此本案并不适用侵权责任法第十四条第二款的规定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，上诉人若承担了赔偿责任，可以向第三人追偿，但第三人承担了赔偿责任，却不可以向没有过错的雇主追偿。四、原审被告惠州市建基轻质砖有限公司对本案没有提出上诉，对于其所承担的责任问题本院不作审查。
综上所述，上诉人张东升的上诉请求成立，应予以支持；一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初342号民事判决第一项。
二、撤销惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初342号民事判决第二项。
三、驳回被上诉人惠东县科达锅炉设备有限公司的其它诉讼请求。
本案一审受理费931元，二审受理费465.5元，合计1396.5元由被上诉人惠东县科达锅炉设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 戈
审 判 员 曾求凡
审 判 员 卫书平
二〇一七年九月二十五日
法官助理 韦翠玲
书 记 员 王 清
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第2056号
原告：协峰（东莞）电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民工业区祥和街*号。组织机构代码为05990000-3。
法定代表人：孙明华，该公司经理。
委托代理人：余海培，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：谢庆鸿，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告：吴飞，男，汉族，1982年3月9日出生，住重庆市酉阳县。
委托代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：陈锋泰，广东国悦律师事务所实习律师。
原告协峰（东莞）电子有限公司（以下简称：协峰公司）与被告吴飞劳动争议一案，双方不服仲裁裁决先后起诉至本院，本院立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告协峰公司的委托代理人余海培、谢庆鸿，被告吴飞的委托代理人韩梓超到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方申请庭后调解15天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告协峰公司诉称：协峰公司在吴飞受伤住院期间为其垫付各种杂费，是为了吴飞能在医疗期间得到更好的照顾休养，是一种预先支付赔偿的行为，应当予以足额扣除。协峰公司已经足额支付吴飞停工留薪期工资、住院期间护理费，且吴飞工伤劳动能力鉴定结论为“生活自理障碍等级：未达护理等级”，协峰公司无需支付护理费。吴飞仲裁期间主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，因协峰公司已经为其购买社保，相关补助金应当由社保局支付，且一次性伤残就业补助金计算基础与吴飞本人工资不相符。因不服仲裁裁决，协峰公司特起诉至法院，请求判令：1.协峰公司无需支付吴飞停工留薪期工资差额97594.4元；2.协峰公司无需支付吴飞护理费差额7571元；3.协峰公司无需支付吴飞一次性伤残补助金差额46292.4元、一次性工伤医疗补助金差额23805.5元及一次性伤残就业补助金238590元；4.吴飞承担本案诉讼费。
被告吴飞辩称并诉称：吴飞于2010年4月1日入职协峰公司处，任副课长一职，月平均工资5000元。2014年11月3日，吴飞在工作中发生工伤，治疗后左手手掌被截肢，伤残等级达到五级。因协峰公司未为吴飞足额购买社保，应该补足差额，工伤后协峰公司也未按法律规定足额支付吴飞伙食费等费用，吴飞因此解除与协峰公司的劳动关系，协峰公司应该支付经济补偿金。因不服仲裁裁决，吴飞特起诉至法院，请求判令：1.协峰公司支付吴飞住院伙食补助费15890元、护理费22700元、交通费2000元；2.协峰公司支付吴飞停工留薪其工资47500元；3.协峰公司支付吴飞一次性伤残补助金50400元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金250000元；4.协峰公司支付吴飞安装假肢的费用220000元、假肢维修费用44000元以及装配期间的住宿费20000元、伙食费14000元；5.协峰公司支付吴飞被迫解除劳动关系补偿金27500元。
原告协峰公司辩称：协峰公司已经为吴飞购买社保，且在协峰公司工伤期间支付了相应的费用，并垫付了部分的费用，吴飞诉请的大部分费用应该由社保支付，如法院认为协峰公司应该支付差额部分的，垫付费用应该从其中扣除。吴飞要求的解除劳动关系补偿金没有法律依据。
经审理查明：
一、入职时间及职务：吴飞于2010年4月1日入职协峰公司，任副课长一职。
二、受伤前月平均工资：根据协峰公司提供的干部薪资表显示吴飞工资由底薪、加班费、津贴组成，2013年11月至2014年10月工资情况如下表：
时间
出勤天数
加班费（单位：元）
应发工资（单位：元）
实发工资（单位：元）
扣除加班费应发工资数额（单位：元）
2013年11月
21
3160
5182
4995
2022
2013年12月
22
3474
5587
5400
2113
2014年1月
14
1528
2809
2122
1281
2014年2月
20
944
2692
2505
1748
2014年3月
21
2660
4702
4515
2042
2014年4月
22
2666
4850
4663
2184
2014年5月
22
2588
4767
4580
2179
2014年6月
21
2110
4295
4108
2185
2014年7月
14
1136
2564
2377
1428
2014年8月
21.9
2344
4614
4378
2270
2014年9月
21
1988
4073
3842
2085
2014年10月
23
2106
4876
4678
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人李秋菊与被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-29\\\\\",\\\\\
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执582号
申请执行人：冯燕,女性,1963年8月1日出生,住天全县。
被执行人：魏霞,女性,1964年12月16日出生,住雅安市雨城。
本院在执行冯燕与魏霞民间借贷纠纷一案中，经执行查明，魏霞无存款、无可供执行财产，现下落不明，告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川1825执582号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦明文
审判员 郑久英
审判员 刘天英
二〇一七年十二月七日
书记员 匡 琦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初4097号
申请人：张家港市耀丰纺织有限公司，住所地张家港市德积镇福民村。
法定代表人：黄琴娣，该公司董事长。
被申请人：江阴市培豪纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇长南村大坝上。
法定代表人：赵军。
申请人张家港市耀丰纺织有限公司与被申请人江阴市培豪纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市培豪纺织有限公司的银行存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以交纳至本院的保证金3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市耀丰纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江阴市培豪纺织有限公司的银行存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 咸玉宝
二〇一七年四月五日
书记员 马雅蕾
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5327号
原告：蔡晓铃，女，1971年8月1日生，汉族，住宝丰县。
被告：孙正阳，男，1973年9月14日生，汉族，住宝丰县。
原告蔡晓铃与被告孙正阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。蔡晓铃于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡晓铃的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡晓铃撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡晓铃负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十二月十九日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0703民初613号
原告：锦州市凌河区某屯村民委员会，住所地锦州市凌河区
法定代表人：曾某某，该村主任。
委托诉讼代理人张媛媛、薛峰，辽宁锦尚律师事务所律师。
被告：沈某甲，男，1944年1月22日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：沈某乙（被告之子），农民，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：周诗越，辽宁李庆丰律师事务所律师。
原告锦州市凌河区某屯村民委员会与被告沈某甲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市凌河区某屯村民委员会的委托诉讼代理人张媛媛、被告沈某甲的委托诉讼代理人沈某乙、周诗越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市凌河区某��村民委员会向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2004年12月27日签订的《荒滩土地承包协议书》无效；2、判令被告退还土地；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2004年12月27日，原被告双方签订《荒滩地承包协议书》，将村内约4亩荒滩发包给被告种庄稼或植树，承包期50年。该协议违反了民主议定原则，没有经村民会议或村民代表会议讨论通过，未进行公开招标协商，且未收取一份钱承包费。为了维护村集体及全体村民的合法权益，特提起诉讼，请查明事实，依法支持原告诉请。
被告沈某甲辩称，地不要了，可以返还给金屯村委会，我有其它地，但是都是正式承包地合同。
本院经审理认定下列事实：
当事人双方没有争议的如下事实：
该土地原系荒滩，四至为北至大坝，东至大坝，西至承包地头，南至小道，2004年12月27日被告（作为乙方）与原告（作为甲方）签订荒滩土地承包协议书，约定：“因广大村民进行开发性生产的积极性空前高涨，经甲乙双方共同协商，在村委会的统一领导下，将荒滩承包给村民沈某甲，现签订承包荒滩植树合同如下：一、甲方将荒滩4亩地承包给乙方，乙方可在承包的荒滩上种庄稼或植树。二、乙方对所承包的荒滩不予放荒，如放荒超过3年甲方将予以收回。三、本合同受法律保护，有效期为50年，自签订之日起生效，本合同若有未尽事宜，应甲乙双方另议。四、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。”原告在该协议中盖章，被告在协议中按手印。庭审中被告不同意原告第一项诉求，但同意向原告返还上述土地。
2017年3月，因群众举报，中共凌河区纪检委对紫荆街道党工委作出了《关于纠正凌河区某屯村有关问题的建议》，该建议主要内容：在初核群众来信反映凌河区某屯村原书记沈某某有关问题中发现以下问题：一、金屯村在未召开村民会议或村民代表会议的情况下，以村委会成员讨论研究的形式与本村村民曹振春等20户村民签订荒滩（地）、土地承包协议21份，共涉及荒滩（地）、土地158.76亩…的事实。区纪委在核查过程中发现上述问题，均属历史遗留问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定，现责成紫荆街道办事处依法华谊依规妥善处理，同理做好社会稳定工作…。
对有争议的如下事实：在诉争土地承包过程中，原告并未召开村民会议，亦未制作承包方案，而是以金屯村委会的名义与被告签订了协议书，该诉争土地现没有取得土地承包经营权证。
为证明上述事实，原告提交的证据一、协议书，证明双方签订协议的时间和具体权利内容。被告辩称没有意见。该份证据证明原告以金屯村委会的名义与被告签订承包诉争土地的协议，并在协议中约定的承包期限等内容。证据二、1、关于纠正凌河区紫荆街道建议；2、紫荆街道关于免去沈某乙书记的通知；3、凌河区纪律检查委员会的立案决定书。证明紫荆街道委员会、凌河区监察局对沈某乙的调查时发现的问题作出的结论，该案件是因群众举报金屯村在未召开大会的情况下签订了二十余份《荒滩地承包合同》，要求街道办事处及相关部门作出处理，故现任村委会提起本案诉讼。紫荆街道关于免去沈某乙书记的通知、凌河区纪律检查委员会的立案���定书系对沈某乙涉嫌违纪问题及免除职务的处理，而关于纠正凌河区某屯村有关问题的建议内容仅提出了相应问题并责成紫荆街道处理，但并未对诉争土地提出处理意见或确定违法事实。故该组证据不能证明原告的证明目的。被告提交的证据照片，欲证明荒滩的情况。原告对此无异议，该证据本院予以采信。
本院认为，国家鼓励对农村集体所有的荒山、荒沟、荒丘、荒滩（四荒）的治理，即可改善生态环境，又可改变农业生产条件、促进农业可持续发展。但对四荒地的治理和利用要符合法律、法规。本案的争议焦点为原告在未履行民主议定程序的情况下与被告签订土地承包合同是否有效。原告主张的承包协议违反民主议定原则应确认无效的理由是否有法律依据。依照《中华人民共和国土地承包法》的基本原则和第十九规定，土��承包的程序为：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。上述法律规定明确了土地承包方案须经民主议定程序。但本案中村民委员会与四荒地承包人签订承包合同是否有效，应从是否有法律规定或合同约定中判断。本案原告所举的承包合同中没有该约定。法律规定应适用《中华人民共和国合同法》中关于合同效力的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案的事实不符合第（一）至第（四）种情形，第五种法定情形中规定了只要违反法律、行政法规的强制性规定即可认定合同无效；而强制性规定是指效力性强制性规定，即违反了法律、行政法规的效力性规定才导致合同无效。规范本案法律关系的《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律规定中没有相关能判断土地承包合同效力的禁止性规定，故原告的该项诉求无法律依据，不予支持。关于原告诉求被告退还土地，被告虽在庭审中表示退还土地，但在未确定土地承包合同效力的情况下，其退还土地的意思表示为其个人意愿，本院不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告锦州市凌河区某屯村民委员会的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告锦州市凌河区某屯村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐 崇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马晓霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0110字第1218号之三
申请执行人：付丽君，女，1960年5月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。户籍地黑龙江省明水县。
被执行人：潘汝荣，男，1954年2月5日出生，汉族，无业，现住黑龙江省萝北县。户籍地哈尔滨市香坊区。
本院在执行付丽君与谢春利民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月12日冻结被执行人银行存款账户。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。本案执行标的总额为514450元，未执行标的为514450元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 高 峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0102财保674号
申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼140-1410室。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人闫家泰（特别授权代理）上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被申请人张远光，男，汉族，1976年10月3日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
申请人中银消费金融有限公司于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张远光名下位于湖北省武汉市汉南区东荆街乌金大队河湾路西伸汉南新城（欧洲风情小镇一期五区AI）6栋2单元1层2号房的房屋。申请人中银消费金融有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张远光名下位于湖北省武汉市汉南区东荆街乌金大队河湾路西伸汉南新城（欧洲风情小镇一期五区AI）6栋2单元1层2号房的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈丹青
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初7777号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地：胶州市，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxx。
被告一：刘孟孟，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住山东省胶州市。
被告二：董文娜，女，汉族，19xx年xx月xx日生，住山东省胶州市。
被告三：青岛市胶州新源城市建设发展有限公司，住所地胶州市，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxx。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉被告刘孟孟、董文娜、青岛市胶州新源城市建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中国银行股份有限公司胶州支行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告中国银行股份有限公司胶州支行自愿撤回对被告刘孟孟、董文娜、青岛市胶州新源城市建设发展有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。
案件受理费4658元，减半收取计2329元，由原告中国银行股份有限公司胶州支行负担。
审判员 关宏刚
二〇一七年九月十九日
书记员 庄 勇
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖214号
原告:拓麦卡电子（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口街道。
被告：唐艳明，住湖南省,
原告拓麦卡电子（惠州）有限公司与被告唐艳明因劳动争议纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月30日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0481执769号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌支行。住所地：瑞昌市湓城办事处杨林湖路口。
法定代表人：邓见利，该行行长。
被执行人：冯和青，男，1973年12月9日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：蔡利英，女，1974年5月3日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：冯祥珍，男，1963年6月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：周玉珍，女，1974年4月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。系冯祥珍妻子。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌支行与被执行人冯和青、蔡利英、冯祥珍、周玉珍金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月28日向本院申请强制执行，执行标的额632877.53元。
本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余632877.53元未履行。被执行人暂无财产可供法院执行，且申请人也同意终结本次执行，待有可执行财产时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
对（2016）赣0481民初801号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 章俊棋
二〇一七年十二月二十日
书记员 董 钰
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川16刑终129号
原公诉机关邻水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）章桃洪，又名“海玲”，女，1985年2月14日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业，户籍地邻水县，现住邻水县。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，2017年2月26日被邻水县公安局刑事拘留，同年3月9日被邻水县公安局监视居住。经邻水县人民法院决定，于2017年7月11日被邻水县公安局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
邻水县人民法院审理邻水县人民检察院指控原审被告人章桃洪犯容留卖淫罪一案，于2017年7月11日作出（2017）川1623刑初197号刑事判决，判决被告人章桃洪犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5,000元。被告人章桃洪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）章桃洪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人章桃洪在本院审理过程中申请撤回是其真实意思表示，其申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人章桃洪撤回上诉。
邻水县人民法院（2017）川1623刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯剑辉
审判员 廖安宁
审判员 李政伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹文娟
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文：
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》相关条文
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零六条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过第一审人民法院提交抗诉书。第一审人民法院应当在抗诉期满后三日内将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并将抗诉书副本送交当事人。
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执546号之一
申请执行人：庄元，女，1956年1月2日出生，汉族，广东省潮安县人，无职业，住武汉市江岸区香港路***号，公民身份
号码420106195601024820。
被执行人：杨波，男，1973年4月27日出生，汉族，福建省福清市人，户籍地福清市，
被执行人：易芳，女，1983年6月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区，
关于庄元诉杨波、易芳民间借贷纠纷一案，我院于2016年12月21日作出的（2016）鄂0107民初1123号民事判决书已经发生法律效力。权利人庄元于2017年6月20日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
本案执行中，被执行人杨波、易芳应当履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向庄元返还借款本金500,000元，支付至2016年5月15日的利息244,668.5元及2016年5月16日至2017年4月14日止的利息111,000元（以500,000元为基数，按月利率2%计算）；2、向庄元加倍支付迟延履行期间的债务利息（以500,000元为基数，自2017年4月15日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费12,008元，公告费560元，执行费7,530元。但被执行人未按期履行。本院依法冻结被执行人杨波14个银行账户并于2017年11月24日拘留被执行人易芳15日，同时查明被执行人在本辖区内无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已向申请执行人庄元反馈上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2017年10月25日将被执行人杨波、易芳纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，被执行人杨波、易芳目前暂无可供执行的财产，申请执行人庄元对此情况予以确认且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人庄元发现被执行人杨波、易芳有财产可供执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐华越
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
二○二○一七年十二月二十二日
书 记 员 袁岸舒
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终8501号
上诉人（原审原告）：重庆晶晶乐食品有限公司鹿角分厂，住所地重庆市巴南区。
负责人：钟仕容，厂长。
被上诉人（原审被告）：重庆云美豆制品厂（系个人独资企业），住所地重庆市南岸区。
投资人：黄云华。
委托诉讼代理人：段林波，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
上诉人重庆晶晶乐食品有限公司鹿角分厂（以下简称晶晶乐鹿角分厂）因与被上诉人重庆云美豆制品厂（以下简称云美豆制品厂）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初12081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晶晶乐鹿角分厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：云美豆制品厂持有的、双方于2016年4月2日签订的采购合同应属无效合同。双方在采购合同中约定交付发票后才付款，晶晶乐鹿角分厂严格按照合同约定履行义务，但云美豆制品厂在拒不开具正式发票的情况下要求付款，并私自将其持有的采购合同第五条划掉，还手写添加“第二条票据作废”等内容，严重损害晶晶乐鹿角分厂的合法权益，该条款以及修改后的采购合同均应属无效。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判支持晶晶乐鹿角分厂的上诉请求。
云美豆制品厂二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，晶晶乐鹿角分厂的上诉请求和理由均不成立。请求驳回上诉，维持原判。
晶晶乐鹿角分厂向一审法院提出以下诉讼请求：1.确认云美豆制品厂持有的双方在2016年4月2日签订的《采购合同》无效；2.判令云美豆制品厂支付违约金2万元。
一审法院经审理查明，2016年4月2日，晶晶乐鹿角分厂作为甲方，云美豆制品厂作为乙方，双方签订了《采购合同》约定由云美豆制品厂向晶晶乐鹿角分厂供应货物，双方在该合同中对订货方式、价格执行、结算方式、质量保证等进行了约定。其中合同第二条第1款载明：“乙方供应甲方货物后，双方对清账物后，甲方付款前乙方根据甲方要求必须先开出17%的增值税专用发票，并用快递方式或由乙方业务人员送达甲方财务部，甲方收到发票后方能按约定付款时间付款”，合同第五条（结算方式）打印字体部分载明：“当月送货、次月15日-20日在甲方财务部对账开票、第三个月月底支付对账后的货款（甲方收到乙方提供应付货款金额17%增值税专用发票情况下支付）。”同时，该条款括号内部分被手写划掉，括号后有手写添加“第二条票据作废”。云美豆制品厂在本案一审审理过程中陈述上述手写部分系在双方协商一致的情况下，由云美豆制品厂的投资人划掉括号里的内容并书写了“第二条票据作废”，晶晶乐鹿角分厂否认云美豆制品厂该行为经过了其同意。此外，双方在该合同第八条约定：如云美豆制品厂违反合同约定的禁止贿赂条款，晶晶乐鹿角分厂有权要求云美豆制品厂按涉案金额的十至五倍（不低于2万元）支付违约金并赔偿损失。
一审另查明，云美豆制品厂于2017年1月6日向本院起诉，请求本院判令晶晶乐鹿角分厂支付所欠货款。该案目前尚在审理中。
一审法院认为，云美豆制品厂持有的该份《采购合同》系由晶晶乐鹿角分厂、云美豆制品厂双方自愿签订，该合同自双方签章时依法成立。按照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：“依法成立的合同，自成立时生效”以及第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”现晶晶乐鹿角分厂主张《采购合同》无效的理由系云美豆制品厂单方通过手写的方式对合同条款进行了变更，该情形不属于前述法律规定的合同法定无效的情形。云美豆制品厂手写更改合同条款是否经过了晶晶乐鹿角分厂的同意只影响晶晶乐鹿角分厂支付货款的条件是否成就，而并不影响整个《采购合同》的效力。并且，晶晶乐鹿角分厂是否应当向云美豆制品厂支付货款，其付款条件应当按照打印部分还是手写部分执行应在云美豆制品厂诉请晶晶乐鹿角分厂支付货款这一案件中进行审理，一审法院在本案中就该问题不再重复审理。综上，一审法院认定晶晶乐鹿角分厂主张《采购合同》无效的理由无法律依据，不能成立，一审法院对晶晶乐鹿角分厂诉请确认《采购合同》无效的诉讼请求不予支持。另晶晶乐鹿角分厂依据合同约定的禁止贿赂条款诉请云美豆制品厂支付违约金2万元，但其未举证证明云美豆制品厂存在违反该条款的违约行为，故一审法院对晶晶乐鹿角分厂诉请云美豆制品厂支付违约金2万元的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决：驳回晶晶乐鹿角分厂的全部诉讼请求。本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由晶晶乐鹿角分厂负担。
二审中，当事人未举示新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：晶晶乐鹿角分厂与云美豆制品厂于2016年4月2日签订的《采购合同》是否无效。对此，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，晶晶乐鹿角分厂主张因云美豆制品厂私自修改合同内容导致案涉《采购合同》无效，但其既未举示其自己持有的《采购合同》原件或其他证据证明云美豆制品厂存在私自篡改的行为，其主张该事由亦不属于上述法律规定的合同无效的情形，故晶晶乐鹿角分厂该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人晶晶乐鹿角分厂的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由重庆晶晶乐食品有限公司鹿角分厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 赵光宇
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5765号
原告：王听来，男，1976年5月15日生，汉族，住宝丰县。
被告：李建民，男，1976年3月25日生，汉族，住宝丰县。
原告王听来与被告李建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。王听来于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王听来的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王听来撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王听来负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十二月十九日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0102财保663号
申请人饶瑜，女，汉族，1985年7月19日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人汪海，男，汉族，1990年5月1日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。
申请人饶瑜于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人汪海名下位于湖北省武汉市洪山区烽火村六组8栋1单元5层1-5-2室的房屋。申请人饶瑜的担保人王平以其名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人饶瑜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人汪海名下位于湖北省武汉市洪山区烽火村六组8栋1单元5层1-5-2室的房屋；
二、查封申请人饶瑜的担保人王平名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丹青
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2404执911号
申请执行人：程玉英，女，1952年4月18日出生，汉族，住珲春市。
被执行人：李玉顺，女，1960年7月25日生，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：姚建杰，男，1956年6月21日生，汉族，住珲春市。
本院在执行程玉英与李玉顺、姚建杰民间借贷纠纷一案中，被执行人已列出详细的还款计划且暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 韩青纹
执行员 周 博
二〇一七年九月二十日
书记员 朴世英
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0105刑初1092号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人明秀云，女，1969年7月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省高州市。因本案于2017年6月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1208号起诉书指控被告人明秀云犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷、许为国出庭支持公诉，被告人明秀云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2017年6月4日，被告人明秀云利用在被害人梅某家中本市海珠区南华东路669号2103房做保姆的便利，盗走了被害人香水1瓶、铂金项链1条、铜合金项链1条、铜合金吊坠2个（以上物品共价值人民币3510元）、港币5630元（折合人民币4700元）以及面额为10元的航空纪念币10枚、皮衣1件。
同年6月26日，被告人明秀云被民警抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
另查明，被告人明秀云已自愿通过家属赔偿被害人梅某的经济损失。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人明秀云在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人明秀云表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人明秀云的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人明秀云有坦白情节，依法对其从轻处罚。另被告人明秀云已赔偿被害人的经济损失，酌情对其从轻处罚。被告人明秀云自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人明秀云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年12月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一七年九月十八日
书记员 高原
孟锦秋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2433号
申请人张峰，男，汉族，1978年3月28日出生，住郑州市高新技术开发区。
被申请人宁伟祥，男，汉族，1987年3月25日出生，住山东省莘县。
申请人张峰因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人宁伟祥银行存款930000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁伟祥银行存款九十三万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十二月五日
书记员 张景歌
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1202执恢30号
申请执行人李国，男，汉族，1973年4月7日生，住莱芜市。
被执行人吕国峰，男，汉族，1983年10月23日生，住莱芜市。
被执行人吕明祥，男，汉族，1960年11月18日生，住莱芜市。
本院在执行上述当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷（2008）莱中民终字第107号一案中，申请执行人以被执行人已自动履行义务为由，申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结（2008）莱中民终字第107号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 王印锋
执行员 陈 峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 许 宁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11322号
原告：江苏宜安建设有限公司，住所地宜兴市杨巷镇黄家村，统一社会信用代码913202822502694831。
法定代表人：蒋东良，该公司董事长。
委托代理人：张��超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人：饶俊杰，江苏天哲（宜兴）律师事务所实习
被告：浙江天能电源材料有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区城南工业功能区，统一社会信用代码913305226912754401。
法定代表人：杨建芬，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：陈雪纯，该公司员工。
原告江苏宜安建设有限公司（以下简称宜安公司）与被告浙江天能电源材料有限公司（以下简称天能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。
原告宜安公司诉称：他公司于2013年与天能公司就“15万吨再生铅处理回收项目”维持期间，口头约定为此外的项目提供设备材料和人工进行设备安装及维修，他公司已经完成了相关项目并经天能公司验收确认。双方因前述项目发生纠纷，浙��省长兴县人民法院对双方纠纷进行处理，但未理涉本案所涉款项，故他公司诉至法院，请求法院判令天能公司支付合同款144455.76元。
被告天能公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方之间并不存在口头约定事宜，不管是按照合同约定的管辖还是法定管辖，宜兴市人民法院对本案均没有管辖权，本案应当依法移送到浙江省长兴县人民法院审理。
本院经审查后认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方就“再生铅项目”签订了《安装工程承包合同》及《建设工程施工补充合同》，工程地点为浙江长兴经济开发区天能循环产业园，合同中均约定了争��解决法院为长兴县人民法院。而根据宜安公司提供的证据中，其向天能公司主张涉案款项的依据亦为“再生铅项目追加部分工程竣工结算总价”，故本案所涉价款应为双方就建设工程施工合同中的一部分，故本案应在不动产所在地法院管辖，即管辖法院应为浙江省长兴县人民法院，故本院对本案不享有管辖权，天能公司的管辖异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
浙江天能电源材料有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省长兴县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 史���
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 亦 嘉
黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1127执497号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。
被执行人：刘李红。
被执行人胡美玲。
本院在执行中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与刘李红、胡美玲公证债权文书一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十二月十五日
书记员 鄢学斌
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更553号
罪犯王远忠，男，1989年8月2日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2014年6月13日作出（2014）彝刑初字第57号刑事判决，以被告人王远忠犯招摇撞骗罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月1日被交付执行。本院于2016年4月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王远忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王远忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判决财产刑人民币1000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王远忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王远忠减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0311民初4455号
原告：杜艳霞，女，汉族，1981年9月2日出生，住洛龙区。
被告：石信举，男，汉族，1981年6月18日出生，住住河南省伊川县。
被告：张晓培，女，汉族，1985年5月15日出生，住洛阳市涧西区。
原告杜艳霞诉被告石信举、张晓培民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告杜艳霞于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜艳霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜艳霞撤诉。
本案保全费2670元，由原告杜艳霞承担。
代理审判员 李改飞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴 露
彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1403刑初89号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人张某，男，1965年10月16日出生于四川省成都市邛崃市，汉族，初中文化，住邛崃市，因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年2月6日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
辩护人吴冠江，四川拓宇律师事务所律师。
被告人李某，男，1973年9月22日出生于四川省成都市邛崃市，汉族，高中肄业文化，住邛崃市，因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年2月6日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
辩护人罗毅，四川拓宇律师事务所律师。
辩护人陈兴强，四川拓宇律师事务所律师。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人张某、李某犯敲诈勒索罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市���山区人民检察院检察员王某、被告人张某及其辩护人吴冠江、李某及其辩护人罗毅、陈兴强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月6日凌晨5时许，被告人张某、李某驾车到达彭山区谢家镇屠宰场，随后李某在屠宰场排污区拍照后和张某一起进入屠宰场，向厂方人员声称是“法制与反腐新闻网”工作人员，让厂方人员通知负责人过来谈事。随后屠宰场负责人周某来到屠宰场所。张某、李某在向周某亮明“新闻工作者”身份后，称该屠宰场排污污染环境，要求给钱了事，否则就要在媒体上曝光让屠宰场关门。经讨价还价，周某同意支付6600元。随后，周某拿了4000元现金给张某，其余2600元钱在加了李某的微信后约定微信转账。张某、李某拿到4000元现金后驾车离开，���走多远即被公安机关挡获。
另查明，张某、李某二人系冒充新闻工作者。二人敲诈勒索4000元已实际交付属犯罪既遂，其余2600元因案发后并未微信转账属犯罪未遂。二人到案后如实供述自己的犯罪行为属坦白，其家属已主动补偿并取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人张某、李某以非法占有为目的，冒充新闻工作者对他人实施要挟，索要财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的罪名与基本事实均无异议，并请求对其从轻处罚。
辩护人吴冠江对公诉机关指控被告人张某犯敲诈勒索罪的罪名无异议，但同时认为被告人张某构成敲诈勒索罪的未遂，且自首，已补偿被害人并取得谅解，请求对被告人张某免于刑事处罚。
被告人李某对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的罪名与基本事实均无异议，并请求对其免于刑事处罚。
辩护人罗毅、陈兴强对公诉机关指控被告人李某犯敲诈勒索罪的罪名没有异议，但同时认为被告人李某构成敲诈勒索罪的未遂，且自首，已补偿被害人并取得谅解，请求对被告人张某免于刑事处罚。
经审理查明，2017年2月6日凌晨5时许，被告人张某、李某驾车到达彭山区谢家镇屠宰场，随后李某在屠宰场排污区拍照后和张某一起进入屠宰场，向厂方人员声称是“法制与反腐新闻网”工作人员，让厂方人员通知��责人过来谈事。随后屠宰场负责人周某来到屠宰场所。张某、李某在向周某亮明“新闻工作者”身份后，称该屠宰场排污污染环境，要求给钱了事，否则就要在媒体上曝光让屠宰场关门。经讨价还价，周某同意支付6600元。随后，周某拿了4000元现金给张某，其余2600元钱在加了李某的微信后约定微信转账。张某、李某拿到4000元现金后离开屠宰场，在准备驾车离开时被公安机关挡获。
另查明，二被告人到案后如实供述其犯罪事实。
又查明，眉山市公安局彭山区分局刑事侦查大队于2017年2月6日现场扣押了现金人民币4000元、黑色HISENSE牌手机1部、三星牌手机1部、工作证2本、吊牌2个、车牌为川Ａ×××××黑色现代汽车1辆、黑色提包1个、SONY牌DSC-H400相机1部、黑色钱包1个（内有��行卡4张、现金人民币531元）。次日，公安机关将扣押的SONY牌DSC-H400相机1部、黑色提包1个、黑色钱包1个（内有银行卡4张、现金人民币531元）、三星牌手机1部、车牌为川Ａ×××××黑色现代汽车1辆及行驶证、驾驶证发还给了二被告人。
还查明，二被告人于2017年2月20日补偿被害人经济损失4000元，并取得被害人的谅解。
再查明，被告人张某、李某于2017年7月12日主动各缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人张某、李某在开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证质证的现金人民币4000元、工作证2本、工作吊牌2个等物证、受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、取保候审决定书、释放通知书、扣押决定书及清单、发还清单、二被告人的户籍资料、抓获经过、关于法制与反腐败新闻网无采编资质的情况说明、《互联网新闻信息服务管理规定》、“法制与反腐败新闻网”页面截图及网站设立的相关信息、刑事谅解书及收条、四川省政府非税收入一般缴款书、二被告人无犯罪记录的情况说明等书证、证人彭某、肖某的证言、被害人的陈述、二被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、现场照片、光碟2张等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某以非法占有为目的，冒充新闻工作者对他人实施要挟，索要财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四之规定，构成敲诈勒索罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人认为二被告人构成敲诈勒索罪未遂的辩护意见，本��认为，二被告人已实际取得被害人交付的现金人民币4000元，且已离开案发现场；对于未实际取得的2600元部分，属于敲诈勒索罪未遂，故对此辩护意见不予采纳；关于辩护人认为二被告人具有自首情节的辩护意见，本院认为，二被告人并不知道被害人已经报警，在取得勒索款后，意欲驾车离开时被公安机关挡获，后如实供述其犯罪事实，属坦白，不构成自首，故对此辩护意见不予采纳；关于辩护人认为二被告人补偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，请求免予刑事处罚的辩护意见，本院认为基于二被告人主动补偿被害人经济损失，并取得谅解的情节，可以对二被告人酌定从轻处罚，故对请求免于刑事处罚的意见不予采纳。二被告人冒充新闻工作者特殊身份进行敲诈勒索，予以从重处罚；二被告人敲诈勒索钱财6600元，其中2600元未实际取得，系未遂，对此未遂部分，依法予以从轻处罚；二被告人到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；补偿被害人经济损失并取得被害人谅解，主动缴纳罚金，酌定从轻处罚。鉴于二被告人系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，具有悔罪表现，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十三条、第六十三条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
三、对扣押在案的工作证2个、吊牌2个，予以没收；
四、对扣押在案的现金人民币4000元，予以发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（此页无正文）
审判员 李素华
二〇一七年七月十四日
书记员 李红梅
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）琼9005民初1779号
原告：周某萍，女，1977年11月16日出生，汉族，海南省文昌市人。
委托诉讼代理人：林某，女，1964年12月31日出生，汉族，海南省文昌市人。
被告：文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组。
法定代表人：邝某生，组长。
原告周某萍与被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某萍的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼,被告文昌市××镇某某村委会某某村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告按照本村村民同等份额分配土地征用补偿款6618元给原告并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告户口落户在被告村民小组，系被告村民小组村民，具备被告集体组织经济成员资格。2016年政府征用被告村民小组土地15.006亩，获土地征用补偿款人民币1,306,512元。被告村民小组扣存10万元作为环村路费，余下1,206,512元用于全村村民集体分配，分配方案（一）:土地补偿费+土地安置补助费全部归于集体分配，农业户口分配土地补偿费80%，非农业户口分配20%，外嫁女一律不分配。分配方案（二）：土地案子补助费分个人所得，以个人多少亩的面积得到相对应的土地安置补助费（45606元/亩*个人面积=个人相对应的补偿款）。该方案（二）虽说是安置失地村民，但所被征用之村民的土地都没有取得承包资格，只以自己的祖宗地或自留山、自留地名义去非法取得安置费，按公平合理原则，该名义上土地安置补偿费应平均分配到全村村民。故应判决被告所作的土地安置补偿费方案（二）无效。分配表上虽列原告周某萍分配款为6618元，但并没有将该分配款汇到原告周某萍账户中，而其他村民已领取了分配款。原告认为被告分配土地补偿款不公平，侵犯了原告的非法权益，特请法院作出判决，支持原告的诉讼请求。
被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：1、原告周某萍的身份证复印件；2、原告周某萍的常住人口登记卡；3、原告周某萍的农村社会养老保险存折；4、原告周某萍的农村合作医疗证；5、征地补偿分配方案（一）、征地补偿分配方案（二）；6、征地费分配表。
综合当事人双方的陈述及本案全部证据，查明事实如下：原告周某萍在该村民小组生产生活至今。2016年，文昌市人民政府征收被告村民小组所有的土地，并将征地补偿款拨付给被告。被告村民小组通过召开村民会议讨论并作出分配方案，决定：本村民小组的农业户口成员每人分配6618元。原告对被告的分配有异议，未按分配方案领取征地补偿款。上述款项被告已分配给集体经济组织成员。
本院认为,本案争议焦点是：原告是否具有被告集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。原告周某萍自2010年11月2日将其户籍迁至被告某某村民小组至今，且在被告村民小组生产生活。综上，足以认定，原告周某萍具有被告集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，原告应与被告其他村民享有同等待遇，即被告应向原告分配征地补偿款6618元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组应将土地征用补偿款6618元分配给原告周某萍，限在本判决生效后五日内一次性给付。
如果被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组负担。原告已预交本院予以退还，被告应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判长 张 鹏
二〇一七年八月一日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初2179号
原告杨某某，女，1977年4月21日出生，住贵州省黔西县。
被告李某某，女，1973年3月8日出生，住贵州省黔西县。
原告杨某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告双方系朋友关系，被告因偿还借款需要，于2016年3月3日出具借条向原告借款人民币31000元，原告将31000元交付给被告后，被告采取消极的态度对待该债务的履行，原告多次找到被告要求还款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金31000元。
原告杨某某在举证期限内向法庭提交了下列证据：
一、原告身份证，用以证明其诉讼主体适格；
二、借条一张，用以证明被告李某某出具借条向原告杨某某借款31000元的事实；
被告李某某辩称：这笔借款是会钱，我是会首，到原告接会时有31000元我没有钱给付，就打成借条给原告，现困难不能及时偿还。
被告李某某在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告李某某对原告杨某某提交的证据无异议。
经本院审查确认，对原告杨某某所提交的证据，来源合法、内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
经审理查明：被告李某某与原告杨某某等共21人自愿进行民间“约会”，李某某为会首，杨某某为会尾。每个参会人每月交付2000元，从第二会开始，参加“约会”的人按顺序轮流接到会钱后，每月交纳2200元会钱。到杨某某结尾会时，李某某未能将杨某某应接的会钱全额支付杨某某，于是双方经结算后，于2016年3月3日，李某某将尚欠的31000元会钱以借款的方式向杨某某出具借条。借条上双方未约定偿还时间，也未约定有利息。后原告经多次向被告催要未果，于是具状诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告之间因为“约会”，被告作为会首，在原告接会时不能将原告应接的会钱全额交付原告，双方经过结算后，被告将不能交付原告的会钱金额向原告出具借条而转化为借款关系，原、被告之间形成债权债务关系。对于形成该债权债务的基础“约会”问题，“约会”在民间也称“来会”或“打会”，善意的“约会”通常建立在熟人、乡情、友情等基础关系上，带有互相帮助且互利互惠的性质。一般由发起人邀请特定的若干人参加，参与者每期按约定缴纳“会金”，每期筹集的资金按预先约定的规则归某一会员使用，使用者从次月起每月除缴纳约定的会金外，还支付一定的利息。发起人一般称为会首，如出现会员不按时缴纳会金，会首要先行垫付会金，然后再向该会员追偿。对于民间的“约会”行为，我国现行法律并未有明确规定，但根据“法无明文规定禁止即为可”的规则，充分尊重当事人的意思自治。就本案的“约会”情况看，每人每月缴纳2000元，21人约会按顺序接会后除缴纳约定的会金外支付200元利息，并未违反法律的禁止性规定，因此，原、被告之间因此而形成的债权债务关系，依法应当受到法律的保护，被告应当履行向原告偿还债务的义务。本案双方虽未约定偿还期限，但被告经原告催要后应于合理期限内予以偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某款项人民币31000元。
案件受理费288元（已减半收取），由被告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王成龙
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵 雪
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1402刑初384号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人马良英，女，1974年5月24日出生，成都市新都区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为成都市新都区。现住眉山市东坡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月26日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人马良英犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月17日起诉来院。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人马良英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月25日，被告人马良英在其所租住的位于眉山市东坡区正西街41号的出租房内，容留欧某、李某、肖某1吸食毒品时，被眉山市公安局东某区分局民警挡获，现场查获一用白色透明塑料口袋包装的毒品疑似物，经称量重0.33克。经鉴定，该毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。经冰毒尿检，马良英、欧某等四人均呈阳性。
另查明，被告人马良英被动到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人马良英在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单，证人欧某、李某、肖某1、周某1均的证言，辨认笔录，现场检测报告书，称量报告，扣押清单，情况说明，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2017]138号理化检验报告书，眉山市公安局东某区分局太和派出所眉东公（太）行罚决字[2017]832、833、834、835号行政处罚决定书，抓获经过，被告人马良英的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马良英在其租住房内容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马良英被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马良英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2017年11月25日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 梁织圆
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2017)川1402刑初384号
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执810号
申请执行人江苏资产管理有限公司,住无锡市金融一街8号。
法定代表人华伟荣，该公司董事长。
被执行人蒋曾平，男，1952年1月2日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人刘佳兴，男，1983年8月2日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人罗禾妹，女，1955年1月5日生，汉族，住常州市天宁区。
申请执行人江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）与蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宜商初字第1405号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人资产公司于2017年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年2月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无其他可供执行财产。
3、本院于2017年2月13日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹名下房产、车辆、住房公积金登记信息，查明被执行人蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹名下无可供执行的财产。
4、本院于2017年3月13日将被执行人蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年3月16日至常州市不动产登记交易中心查询被执行人蒋曾平、刘佳兴、罗禾妹名下房产登记信息，查明被执行人蒋曾平、罗禾妹名下有位于常州市鹤××新都××丙单元××室房屋一套，本院依法进行了轮候查封。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年3月16日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
2017年12月1日，申请执行人资产公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人资产公司的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2017)苏0282执810号案件的执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙 杰
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川16刑终120号
原公诉机关四川省广安市广安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，女，1966年10月20日出生，汉族，初识字，无业，家住四川省广安市广安区。2014年5月5日因介绍卖淫被广安市公安局广安区分局行政拘留十四日，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2016年12月12日被广安市公安局广安经济技术开发区分局刑事拘留，经广安市前锋区人民检察院批准，于2017年1月5日由该局以涉嫌组织卖淫罪对其执行逮捕。经广安市广安区人民检察院决定，于2017年3月10日对其取保候审。2017年3月22日广安区人民法院决定对其取保候审，2017年6月19日经广安区人民法院决定，由广安市公安局广安经济技术开发区分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
辩护人李雪健，四川信和信律师事务所律师。
原审被告人王某某，女，1969年6月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。2014年5月5日因介绍卖淫被广安市公安局广安区分局行政拘留十四日，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2016年12月12日被广安市公安局广安经济技术开发区分局刑事拘留，经广安市前锋区人民检察院批准，于2017年1月5日由该局以涉嫌组织卖淫罪对其执行逮捕。经广安市广安区人民检察院决定，于2017年3月2日对其取保候审。2017年3月22日广安区人民法院决定对其取保候审，2017年6月19日经广安区人民法院决定，由广安市公安局广安经济技术开发区分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
原审被告人袁某某，男，1970年1月4日出生，汉族，小学文化程度，驾驶员，家住四川省广安市广安区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2017年1月14日被广安市公安局广安经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月22日该分局决定对其取保候审。经广安市广安区人民检察院决定，于2017年2月8日对其取保候审。2017年3月22日广安区人民法院决定对其取保候审。现在家。
四川省广安市广安区人民法院审理四川省广安市广安区人民检察院指控原审被告人王某某、苏某某犯容留、介绍卖淫罪，原审被告人袁某某犯介绍卖淫罪一案，于2017年6月30日作出（2017）川1602刑初118号刑事判决，以介绍卖淫罪，分别判处原审被告人苏某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；原审被告人王某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；原审被告人袁某某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。原审被告人苏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人苏某某自愿申请撤回上诉。经核实，撤回上诉是上诉人苏某某的真实意思表示。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏某某、原审被告人王某某、袁某某介绍他人卖淫嫖娼，牟取利益，其行为破坏了社会治安管理秩序，构成介绍卖淫罪，应依法惩处。上诉人苏某某、原审被告人王某某、袁某某共同故意犯罪，系共同犯罪。上诉人（原审被告人）苏某某、原审被告人王某某向公安机关举报龙得海贩卖毒品，并经查证属实，有立功表现，依法可对其从轻或减轻处罚。上诉人苏某某、原审被告人王某某被动到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚。原审被告人袁某某在接到公安人员的电话后主动到案，如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏某某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。故，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）苏某某撤回上诉。
四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 钧
审判员 陈爱华
审判员 王 佳
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不充足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执452号
被执行人：岳某某,男。
本院依据已经发生法律效力的2015年临刑初字第89号刑事判决书，于2018年4月27日向被执行人岳某某发出执行通知书，责令被执行人岳某某缴纳罚金2000元，追缴违法所得5000元。但该至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人岳某某的银行存款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚金狮
二〇一八年五月十日
书记员 陈永平
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执108号之二
申请执行人中电华鼎（北京）低碳科技研究院。住所地：北京市昌平区。
被执行人张国胜，男，汉族，1968年生，住河南省开封市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）豫法知民终字第xx号民事判决书，其判决书内容为：一、撤销河南省开封市中级人民法院（2013）汴知民初字第xx号民事判决；
二、张国胜于本判决生效之日起十日内赔偿中电华鼎（北京）低碳科技研究院损失1794137.5元；
在执行中，申请执行人申请本院于2017年7月13日查封张国胜名下位于开封市鼓楼区路仕达商住楼西起1××号的房产(证号：3163560)，于2017年8月15日查封张国胜之妻王秀花名下房产位于开封市鼓楼区康乐家园三期6排××号的房产（证号：3190125），于2017年12月12日查封张国胜共有的张海冰名下位于开封市新天地山货店步行街商业街1××号楼1、2层自东向西××号的房产（房产证号：33××12）。其中3163560房产、3190125房产相关当事人已经提出执行异议之诉，暂无法处置，张国胜共有的张海冰名下的房产（证号：33××12）案外人张海冰提出执行异议。经查张国胜名下暂无其他可供财产执行，本院于2017年11月30日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结（2015）豫法知民终字第xx号民事判决书本次执行程序，如发现可供执行财产，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 刘建华
代理审判员 张旭东
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 高 洁
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）冀0983民初3510号
原告：马群，男，1982年5月19日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：王峰，男，1985年2月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院受理原告马群与被告王峰民间借贷纠纷一案过程中，原告马群于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马群撤回起诉。
案件受理费663元，由原告马群承担。
审判员 许淑月
二〇一八年七月二十日
书记员 李梦雨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6128号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:孙丽，女，1987年7月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告孙丽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，因被告孙丽下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告孙丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、孙丽偿还信用卡欠款本息共计109,186.73元（截止至2017年6月25日，欠款本金68,771.61元、利息13,992.32元、滞纳金24,589.22元、手续费合计1,833.58元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、孙丽承担本案诉讼费用。事实和理由：孙丽于2013年9月7日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年6月25日，孙丽尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计109,186.73元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将孙丽诉至法院。
孙丽在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。孙丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月7日，孙丽向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，孙丽签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，孙丽在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即孙丽)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向孙丽发放了卡号为43×××42的信用卡一张。随后，孙丽激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年6月25日，孙丽尚有透支消费款本金68,771.61元、利息13,992.32元、滞纳金24,589.22元、手续费合计1,833.58元，共计109,186.73元未还。
本院认为，孙丽在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与孙丽之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。孙丽持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年6月25日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了孙丽的债务负担。因此，招行信用卡中心主张孙丽偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。孙丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙丽于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金68,771.61元和手续费1,833.58元；
二、被告孙丽于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年6月25日的欠款利息为13,992.32元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告孙丽于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金24,589.22元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,484元，公告费9元，邮寄费40元，共计2,533元由被告孙丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 容 成