广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0305民初4221号
原告：深圳市南山区源广达水暖五金油漆店，经营场所：深圳市南山区大新村蔡屋巷2号1楼，统一社会信用代码：92440300L25181445K。
经营者：古林强。
委托代理人：陈孝芝，广东牧之律师事务所律师。
委托代理人：邱吉芳，广东牧之律师事务所实习律师。
被告：张山奇，男，民族情况不详，1983年6月2日出生，身份证地址：安徽省芜湖市无为县。
被告：上海圆大机电设备安装工程有限公司，住所：上海市奉贤区南桥镇肖湾路318号2幢184室，统一社会信用代码：913101205903627057。
法定代表人：阮万胜，经理。
委托代理人：钱继华，上海申蕴和律师事务所律师。
原告深圳市南山区源广达水暖五金油漆店诉被告张山奇、上海圆大机电设备安装工程有限公司（以下简称“上海圆大公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月31日立案受理后，依法由审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈孝芝，被告上海圆大公司的委托代理人钱继华到庭参加了诉讼。被告张山奇经传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事五金产品经营，被告张山奇系被告上海圆大公司的员工，原告与被告张山奇、被告上海圆大公司之间有货物交易往来。2016年5月31日至2016年11月28日期间，原告多次向被告上海圆大公司位于深圳市塘朗工业区的建设项目供货，货物由被告张山奇签收，货物价款合计人民币631886.7元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）。原告已履行全部交货义务，但被告张山奇和被告上海圆大公司未履行全部付款义务。经原告与被告张山奇结算，被告张山奇于2016年12月6日向原告出具《欠条》，确认其作为被告上海圆大公司的代理人，尚欠原告货款317855元整。截至起诉日，经原告多次催促，被告张山奇和被告上海圆大公司未履行付款义务。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，应依法承担违约责任，原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付货款317855元；2、两被告向原告支付违约金16157.63元（自2016年12月6日起算，按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2017年12月7日）；3、两被告向原告支付律师费8000元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告张山奇未到庭答辩，但有提交书面的情况说明，主要内容为：被告张山奇在书写欠条后，曾向原告的负责人许俊涛转账支付过部分款项：于2017年5月4日支付40000元，于2017年10月11日支付20000元，上述款项共计60000元应从欠条的金额317855元中予以扣除。
被告上海圆大公司辩称，不同意原告的诉请。1、被告上海圆大公司并没有与原告建立合同关系，也没有接受原告的货物，被告张山奇并非被告上海圆大公司的员工，被告上海圆大公司也未授权被告张山奇进行有关本次合同买卖的合同签订和货物签收，所以被告上海圆大公司不是本案的适格被告，不应承担相应的支付货款义务。2、根据原告提交的与被告张山奇、被告上海圆大公司之间有关建立合同买卖关系的证据材料来看，原告提供的送货单载明“送货单位”一栏其自行记载为：塘朗工业区、塘朗公寓或者塘朗等字样，在“送货单位”及“经办人”一栏有部分签名为张山奇，且送货单有多次涂改的痕迹，所以被告上海圆大公司认为本案的适格被告根据原告提供的应该是所谓的塘朗工业区或者塘朗公寓，被告上海圆大公司不是适格的被告，被告张山奇也并非真正的被告。
经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、送货单：证明原告同两被告达成关于五金用品的购销合作关系后，原告在2016年5月31日至11月28日期间内多次向被告位于深圳市塘朗工业区的项目进行供货，由被告张山奇代为签收，货物价款合计631886.7元。
2、送货单统计表，原告对上述送货单进行统计列表，总货价货物价款合计631886.7元。
3、欠条：被告张山奇于2016年12月6日向原告出具了一份《欠条》，内容为：“兹有上海圆大机电有限公司、经手人张山奇欠到深圳市源广达水暖五金油漆店货物余款317855元（叁拾壹万柒仟捌佰伍拾伍元正）。施工项目：塘朗公寓。”在该欠条的欠款人处有“张山奇”的签字。
上述证据1-3均有原件核对，签字人均为被告张山奇，被告张山奇没有对上述证据提出任何异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并对原告关于被告张山奇承认欠付原告货款317855元的事实予以确认。
被告上海圆大公司对上述证据的真实性表示无法确认，并认为从证据的内容无法看出与被告上海圆大公司的关联性，且证据3中的“上海圆大机电有限公司”也并非是被告上海圆大公司的公司名称。
4、原告与张山奇以及宋某的聊天记录（复印件），证明原告与被告张山奇之间的货物买卖关系真实存在，并且证明宋某及被告张山奇是与被告上海圆大公司有共同购买的行为。
5、两份转账凭证（复印件），证明2016年7月18、2016年8月1日由被告张山奇向原告转款的记录，证明被告张山奇曾向原告支付过部分的货款。
上述两份证据没有原件核对，被告上海圆大公司表示对其真实性、合法性、关联性无法确认。
被告上海圆大公司为证明其主张，提交了两份转账凭证打印件，拟证明2017年5月4号、10月17号案外人丁以昌支付给案外人许俊涛两笔款项共计6万元，应该在原告主张的相应的货款中予以扣除。原告对该证据的真实性、关联性均不予认可，因为丁以昌并非本案当事人，该证据与本案没有关联性。
被告张山奇为证明其在出具欠条后还向原告支付货款6万元，在庭审后补充提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、情况说明作为证据，上述证据均有原件核对，本院对其真实性予以确认。根据上述证据的记载，被告张山奇曾委托案外人丁以昌向原告负责人许俊涛的银行账户（62×××45）转账汇款6万元（2017年5月4号4万元、10月17号2万元），以支付所欠原告的货款。因此，被告张山奇关于其在出具欠条后已支付货款6万元的主张，本院予以采信。
原告在庭审中陈述，其与两被告均没有签订书面合同，仅有被告张山奇的送货单。原告主张被告张山奇是被告上海圆大公司的员工，因被告张山奇曾口头告诉过原告，被告上海圆大公司对此不予认可，并当庭陈述：两被告不存在身份上的隶属关系，被告上海圆大公司也并未授权被告张山奇进行本案买卖合同的收货。原告没有对该主张提交任何证据，被告上海圆大公司亦不予认可，原告应对此承担举证不能的不利法律后果；故原告关于被告张山奇是被告上海圆大公司员工的主张，证据不足，本院不予采信。
本院认为，原告与被告张山奇虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的送货单、欠条等证据足以证明，原告向被告张山奇发货，被告张山奇予以签收，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系的成立系双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告以被告张山奇系被告上海圆大公司的员工为由主张其与被告上海圆大公司存在买卖合同关系，但被告上海圆大公司不予认可，原告对此亦没有提交相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果；故原告关于其与上海圆大公司存在买卖合同关系的主张，本院不予采信。
原告已提交送货单等证据证明其向被告张山奇送货的数量、价款等情况，原告亦认可被告张山奇已支付部分货款。被告张山奇于2016年12月6日向原告出具一份《欠条》，确认其尚欠原告货物余款317855元。原告主张被告张山奇截至庭审之日仍未支付上述欠款，但被告张山奇在本案审理过程已举证证明其在出具欠条后还向原告支付了货款6万元，故该6万元应从本案欠款中予以扣除。因此，原告要求被告张山奇支付货款317855元的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告张山奇还应向原告支付货款257855元。
关于逾期付款利息。由于原告与被告张山奇并未签订书面买卖合同，无法证明双方关于付款时间及逾期付款利率作出了约定，但被告张山奇迟延付款必定给原告造成一定损失，本院酌定，被告张山奇应自其确认欠款金额之日的第二天即2016年12月7日起，以257855元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付逾期付款利息。原告关于逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
原告主张被告张山奇应支付律师费8000元，依据不足，本院不予支持。
在原告未能证明其与被告上海圆大公司存在买卖合同关系的情况下，原告要求被告上海圆大公司承担支付货款及逾期付款利息等款项的责任，于法无据，本院不予支持。
被告张山奇经传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张山奇应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市南山区源广达水暖五金油漆店支付货款人民币257855元；
二、被告张山奇应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市南山区源广达水暖五金油漆店支付逾期付款利息（该利息以人民币257855元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年12月7日起，计至实际付清之日止）；
三、驳回原告深圳市南山区源广达水暖五金油漆店的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3215.09元，由原告负担人民币607元，由被告张山奇负担2608.09元；案件受理费已由原告预交，被告张山奇应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘丽梅
二〇一八年八月二十日
书记员 张 颂
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。