wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0624行审15号
申请执行人诏安县卫生和计划生育局，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路边（诏安一中后面）。
法定代表人ＸＸ楠，局长。
委托代理人张朝凤，女，1980年2月10日出生，汉族，干部，住福建省诏安县。
委托代理人沈惠彪，男，1974年7月11日出生，汉族，干部，住福建省诏安县。
被执行人沈周勇，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人江美华，女，1983年6月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
申请执行人诏安县卫生和计划生育局于2017年3月31日向本院申请强制执行诏卫计征决字[2016]第104007号《征收社会抚养费决定书》,本院于2017年3月31日受理后依法组成合议庭，本案现已审查终结。
申请执行人诏安县卫生和计划生育局申请强制执行内容：被执行人沈周勇和江美华尚未缴纳的社会抚养费61970元及逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。依据的事实和理由：被执行人沈周勇和江美华分别于2011年2月16日生育第一个孩子，于2014年9月20日生育第二个孩子，于2016年4月6日生育第三个孩子，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人诏安县卫生和计划生育局于2016年7月11日作出诏卫计征决字[2016]第104007号《征收社会抚养费决定书》，对被执行人沈周勇和江美华征收社会抚养费61970元，被执行人未按期缴纳，经催告后，被执行人仍未缴纳。
本院认为，申请执行人诏安县卫生和计划生育局作出的诏卫计征决字[2016]第104007号《征收社会抚养费决定书》在处罚主体、权限、依据的事实和理由以及处罚依据等方面符合法律规定。被执行人沈周勇和江美华在法定期限内既不申请行政复议或提起行政起诉又不履行行政征收决定，申请执行人诏安县卫生和计划生育局催告被执行人沈周勇和江美华履行义务未果，遂向本院申请强制执行，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对诏安县卫生和计划生育局作出的诏卫计征决字[2016]第104007号《征收社会抚养费决定书》确定的，对沈周勇和江美华征收社会抚养费61970元及逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 林 少 强
审判员 张永旬人民陪审员王红
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑 婧
PAGE
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初8545号
原告吴素华，女，汉族，1966年10月16日出生，住西安市未央区。
委托代理人张永强，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人张文英，陕西平镜律师事务所实习律师。
被告西安美好餐饮管理有限公司，住所地西安市雁塔区丈八北路80号易道郡玫瑰公馆11、12号楼裙楼三层。
法定代表人赵淑英，该公司总经理。
被告王默，男，汉族，1986年12月4日出生，住西安市新城区，现住西安市未央区。
原告吴素华与被告西安美好餐饮管理有限公司（以下简称美好餐饮公司）、王默租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告西安美好餐饮管理有限公司法定代表人赵淑英及被告王默到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告合伙成立的范食美食广场并未进行工商登记。原、被告签订了档口租赁合同并按约交纳了相关费用。在原告购进餐饮设备开业不久，被告内部发生矛盾，致使原告无法继续经营餐饮档口，给原告造成经济损失。原告多次找被告进行协商，被告给原告打了欠条，但迟迟不兑现承诺。故原告诉至法院请求依法判令被告返还原告天然气押金10000元、档口押金5000元、剩余房租10000元，因停业造成购买原材料损失1000元；被告归还原告用于开餐饮店的餐具；二被告对上述款项承担连带责任；被告赔偿原告因天热凉皮旺季无法营业的损失8000元，本案诉讼费由被告承担。
被告美好餐饮公司辩称，其与被告王默为租赁合同关系，并不存在合伙成立范食美食广场关系，对于范食美食广场是否进行工商登记其并不清楚，该美食广场涉及的商户与被告公司无关。原告所述的餐具是原状保存，将美食广场锁门的是被告王默，原告的押金、租金也并非被告公司收取。
被告王默辩称，对于原告所述的天然气押金、档口押金及剩余房租的数额均认可。该房屋是美好餐饮公司从民生百货处租赁，二被告开始为合伙关系，后被告美好餐饮公司将该房屋转租给被告王默，押金是在双方合伙期间收取的，应该由二被告共同承担。由于美好餐饮公司并未告知被告该小吃城未办理消防手续，故该小吃城停业是就是由于美好餐饮公司的原因导致的，现被告王默与美好餐饮公司的纠纷正在法院另案处理。原告所述的餐具均在美好餐饮公司所在处，故该餐具损失应由被告美好餐饮公司予以返还。
经审理查明，2016年1月3日，原告与范食美食广场签订《范食档口租赁合同》，约定原告租赁该美食广场4号档口，经营凉皮、肉夹馍及小吃，租赁期限为2016年2月15日至2016年8月15日，同时需要交纳天然气押金10000元、档口押金5000元、租金30000元。该合同最后有原告的签名并盖有被告美好餐饮公司的财务专用章。2016年1月4日，原告按合同约定支付了上述押金及租金，并收到盖有被告美好餐饮公司财务专用章的收据三张。2016年7月8日，被告王默向原告出具欠条一张，载明欠原告天然气押金10000元于2016年7月20日前偿还，剩余租金10000元及档口押金5000元待其范食小吃城与美好餐饮有限公司的纠纷处理结束后一并偿还。
另查明，2016年1月28日，被告美好餐饮公司与王默签订了《场地租赁合同》，约定美好餐饮公司将民生家乐丈八路店三楼面积为750平方米餐饮娱乐项目北区位出租给被告王默用于经营餐饮，租期为2016年2月15日至2022年2月14日止，起始租金为每月45000元。2015年11月16日被告王默向美好餐饮公司出具收条一张，载明：“今收到西安美好餐饮管理有限公司财务专用章，只用于收商户押金及保证金，如有其他用处，无法律效益。”后二被告因上述场地租赁合同发生纠纷，王默已将美好餐饮公司诉至本院要求解除合同、返还租金并赔偿相关损失，该案正在审理过程中。
庭审中，被告美好餐饮公司表示原告提供的《范食档口租赁合同》最后的财务专用章确系其公司印章，但其并未授权王默以其公司名义签订该合同，亦未收取原告相关押金及租金。由于王默在成立范食美食广场时并无相关手续，故借用其公司财务章收取押金，但王默并未将该押金交给被告美好餐饮公司，双方并非合伙关系。对此，被告王默表示原告所述的押金及租金确是其收取的，亦未交给被告美好餐饮公司，但收款时二被告为合伙关系，对此其未提交相关证据予以证明。另原告表示对于停业损失及旺季无法营业的损失并无相关证据予以证明，但餐具和设备现由被告美好餐饮公司封存。被告美好餐饮公司表示原告所述的餐具确在其处原状保存，其亦同意原告将相关餐具拉走。庭后，原告表示不同意将餐具拉走，要待被告将钱款返还后再将餐具拉走。
上述事实，有《范食档口租赁合同》、收据、《场地租赁合同》、收条、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告王默在美好餐饮公司并未授权的情况下擅自用被告美好餐饮公司的财务专用章与原告签订《范食档口租赁合同》，故该《范食档口租赁合同》对被告美好餐饮公司并无约束力。庭审中，被告王默表示原告所诉的押金及剩余租金数额属实，该押金及租金确由其收取且未将该款交给被告美好餐饮公司，并称双方在签订《场地租赁合同》前为合伙关系，对此被告美好餐饮公司表示二被告不存在合伙关系，被告王默亦未向法庭提交相关证据证明二被告为合伙关系，故本院对其辩称不予采信。由于被告王默收取了原告的租金及押金，现原告无法继续经营，故对于原告所诉的押金及剩余租金应由被告王默向原告予以返还。对于原告要求被告赔偿因停业造成购买原材料损失及因天热凉皮旺季无法营业的损失一节，因原告未向法庭提交相关证据证明该损失的存在，故本院对此不予支持。对于原告要求被告返还餐具一节，因原告并未向法庭提交相关证据证明其所诉餐具的数量，另被告美好餐饮公司表示原告的餐具原状保存，同意返还原告餐具，但庭后原告坚持表示要待被告将钱款返还后再将餐具拉走，故对于此项诉请，本院不予处理。综上，兹根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告王默应于本判决生效之日起十日内返还原告吴素华天然气押金10000元、档口押金5000元、剩余房租10000元，以上共计25000元。
如果被告未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴素华的其余诉讼请求。
本案案件受理费950元，由原告承担150元，被告王默承担800元。因原告已预交，故被告王默应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王 黎
人民陪审员 冯志文
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张焕焕
打印：尹亚林校对:尹亚林2016年月日送达
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执782号之二
申请执行人：田德勇
被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司
本案在执行王大清等58人与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的共266000元。执行中，双方当事人已达成和解协议约定：被执行人以其在中国机械工业第一建设有限公司工程款来支付王大清等58人的劳动报酬。本院已于2017年3月21日向中国机械工业第一建设有限公司发出到期债务履行通知书，要求中国机械工业第一建设有限公司限期履行应向被执行人支付的工程款，并将该工程款提取、扣划至本院执行。如未按约定期限履行，申请人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋金璋
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初05615号
原告：胡伟平，男，1970年6月19日，汉族，住金华市。
被告：倪建国，男，1970年11月17日，汉族，住杭州市萧山区。
原告胡伟平诉被告倪建国民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款本金5000元，并支付利息、滞纳金28600元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因无法向被告直接送达诉讼文书，同年７月５日依法转为普通程序组成合议庭，于同年10月26日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。庭审中，原告将其利息、滞纳金28600元明确为：利息自2015年8月31日始按200元/月计算至起诉之日，滞纳金自2015年9月7日按100元/天计算至起诉之日止，合计28600元，此后利息、滞纳金不再主张。
本院经审理认定：2015年8月31日，被告倪建国向原告胡伟平借款5000元并向原告出具借条一份，载明：倪建国向胡伟平借款5000元；每月利息200元；归还日期为2015年9月7日；逾期未归还的，每天滞纳金100元。后被告分文未还。
另，5000元借款本金自2015年8月31日始至起诉之日即2016年5月26日止按年利率24%计算的利息为900元。
本院认为，被告借款后未履行还本付息义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告可要求被告按约定时间返还借款并可要求被告支付借期内利息及双方约定的逾期还款滞纳金，但利率标准不得超过年利率24%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告倪建国于本判决生效之日起三日内归还原告胡伟平借款本金5000元，并支付利息900元；
二、驳回原告胡伟平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原告胡伟平负担590元，被告倪建国负担50元；公告费300元，由被告倪建国负担，上述费用限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄小奕
人民陪审员 林旭成
人民陪审员 姜景明
二〇一六年十一月三日
代书 记员 吴昱媛
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0411民初947号
原告：嘉兴华少机电设备有限公司。住所地：嘉兴市中安钢贸园*幢***室。
法定代表人：张少华，经理。
委托代理人（特别授权代理）：赵鹤泉，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴市经开环之球娱乐会所。住所地：嘉兴市凯旋路***号凯旋大厦***************室。
代表人：曾凡金，经营者。
委托代理人（特别授权代理）：刘国富、姜颖，浙江海魄律师事务所律师。
原告嘉兴华少机电设备有限公司与被告嘉兴市经开环之球娱乐会所买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵鹤泉、被告的委托代理人姜颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月29日，原被告签订买卖并安装空调设备的购销合同，原告按约履行了全部义务，被告支付货款50万元，但在调试完成后，于2015年8月30日应付7万元，12月3日应付3万元，增加材料1000元，合计101000元。经原告催讨无果，故要求被告：1、支付货款101000元；2、承担本案受理费。
被告答辩称：原告安装的空调设备并没有达到调试完成的结果，并且安装被告场所内的空调不符合双方合同约定的指标参数，合同约定的货款支付条件还没有成立，依此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
双方当事人对被告尚欠原告货款本金101000元的事实无异议，本院予以确认。
被告虽提出空调在使用过程中存在质量问题，但未提交证据证明。
本院认为：原被告间的买卖关系合法有效。被告未能及时付款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款101000元的请求，事实清楚，本院予以支持。被告提出空调在使用过程中存在质量问题，但未提交证据证明，故其辩称本院不予采信，被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉兴市经开环之球娱乐会所于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴华少机电设备有限公司货款101000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1160元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 袁瑞江
二〇一六年五月六日
书记员 阮美琴
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榕民监字第5号
原审上诉人（一审原告）：陈旭新，男，1968年2月29日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）：林锦，男，1969年12月21日出生，汉族，住福建省连江县。
原审上诉人陈旭新与原审被上诉人林锦合伙纠纷一案，本院于2010年6月11日作出（2009）榕民终字第3023号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邹唐敏
审 判 员 林祥伟
代理审判员 林忠明
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张力群
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初374号
原告王宝林，男，汉族，生于19XX年X月X日，住佳县。
被告王宝庆，男，汉族，生于19XX年X月4日，住佳县。
被告刘燕，女，汉族，生于19XX年X月X日，住佳县。
原告王宝林诉被告王宝庆、刘燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝林、被告刘燕到庭参加了诉讼，被告王宝庆经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月5日被告王宝庆因做生意需周转资金向原告王宝林借款人民币1800000元，约定利率月息1.2分，利息淸至2014年6月4日，此借款是被告王宝庆与被告刘燕在婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。现原告提起诉讼，请求二被告共同偿还借款本金1800000元及利息。
原告向法庭提交了下列证据
借款条据1支，以证明被告王宝庆于2011年6月5日向原告借款人民币1800000元，约定利率月息1.2分。
被告王宝庆未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告刘燕辩称：二被告离婚前没有任何债务，这笔借款是否在二被告离婚前所借，被告刘燕不知道，况且此笔借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
被告刘燕向法庭提交了下列证据：
离婚协议书及离婚证，证明二被告离婚的事实。
经庭审质证，对原告提交的借款条据，被告刘燕对借款时间有异议；对被告刘燕提交的离婚协议书及离婚证，原告无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告提交的借款条据，被告提交的离婚协议、离婚证，其来源合法，内容真实，依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2011年6月5日被告王宝庆因做生意需周转资金向原告王宝林借款人民币1800000元，约定利率月息1.2分。借款后被告王宝庆将借款利息淸至2014年6月4日，2015年8月26日，被告王宝庆偿还借款本金100000元，2015年9月25日被告王宝庆偿还借款本金220000元，此笔借款是二被告在婚姻关系存续期间所借。现原告提起诉讼，请求二被告共同偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告王宝庆借原告的款，有原告提交的借款条据为证，应予认定，该借款条据属双方签订的借款合同，属双方真实意思的表示，且约定利率也不违反法律规定，该借款合同合法有效，应受法律保护，此笔借款是二被告在婚姻关系存续所借，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告请求二被告共同偿还借款本金及利息，依法予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝庆、刘燕于本判决生效后10日内共同偿还原告王宝林借款本金1480000元，并按月息1.2分支付利息，利息从2014年6月5日起至2015年8月26日按本金1800000元计算，从2015年8月27日起至2015年9月25日按本金1700000元计算，从2015年9月26日起至给付之日止按本金1480000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 朱志耀
审 判 员 张建华
人民陪审员 刘占旺
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李建峰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1322民初2413号
原告:李海涛。
被告:魏国丛。
原告李海涛诉被告魏国丛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海涛到庭参加了诉讼，被告魏国丛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛诉称：自2015年，被告魏国丛在原告李海涛“兽药饲料服务站”购买饲料，原告采用送货方式，饲料随要随送，讲好卖猪给钱，可是被告2015年卖完猪没有主动偿还饲料款，以各种理由推脱，一直拖延至今。被告于2015年11月24日给原告出具欠条，可是时至今日，原告多次催要，被告总以各种理由拖延不予支付。故诉至法院，请求判令被告立即支付所欠原告货款42350元及拖欠货款直至今日的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告魏国丛未答辩。
经审理查明：被告魏国丛在原告李海涛处赊购饲料，经结算后被告欠原告饲料款42350元，并于2015年11月24日为原告出具了欠据1枚，欠据内容为：“欠据，魏国丛（简称乙方）今欠到李海涛（简称甲方）货款￥42350.00元，人民币大写肆万贰仟叁佰伍拾元整，经商定此款于2016年1月1日前还清。如逾期未还，甲方可向法院起诉，其纠纷由建平县人民法院裁决，并按货款的2%利率（月息）支付赔偿金”。2016年2月1日，被告给付原告货款5000元，2016年4月，被告给付原告货款3000元。余款34350元被告至今未给付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠据一枚，本院调取的魏国丛身份信息一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系依法成立，该法律关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告应按约定给付原告饲料款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的拖欠货款直至起诉之日的利息，即双方在欠据中约定的赔偿金，根据双方在欠据中的约定，被告魏国丛应该自2016年1月1日起按月息2%向原告支付所欠货款的赔偿金，至原告的起诉之日即2017年5月9日止。被告魏国丛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏国丛于本判决发生法律效力后十日内给付原告李海涛饲料款34350元，并支付此款自2016年1月1日起至2017年5月9日止的利息（利率按月息2%进行计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取429元，由被告魏国丛负担330元，由原告李海涛负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 悦
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执恢205号
申请执行人修红斌，男，住吉林省公主岭。
被执行人田振华，男，住长春市开运街。
关于申请执行人修红斌与被执行人田振华雇佣合同纠纷一案，本案系本院作出的（2011）朝法执字第882号执行裁判定书恢复执行案件，由我院作出（2011）朝民初字第325号民事判决书，判决内容：一、被告田振华于本判决生效后10日内给付原告修红斌工资款11，570元，并承担迟延付款的银行利息，自2011年2月10日起至付清全款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。二、案件受理费90元，由被告田振华负担。在执行过程中，经查被执行人田振华名下无存款、无车辆，已对被执行人采取限制高消费措施。本案立案三个多月，符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市朝阳区人民法院作出的（2011）朝法执字第882号执行裁判定书的本次恢复执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郑青春
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李佳平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终551号
上诉人（原审原告）武绍同，住黑龙江省富裕县。
委托代理人武淑泉（武绍同之子），住黑龙江省富裕县。
委托代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）富裕县繁荣乡龙山村村民委员会，住所地：黑龙江省富裕县繁荣乡龙山村。
法定代表人赵孔利，该村民委员会主任。
委托代理人马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
上诉人武绍同为与被上诉人富裕县繁荣乡龙山村村民委员会（以下简称龙山村民委会）确认合同有效(原审土地承包经营权)纠纷一案，不服富裕县人民法院（2015）富裕民初字第1278号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年9月10日，武绍同与龙山村民委员会签订了植树造林承包合同，林地位置是在龙山村23号林地，面积大约100亩。签订这份合同之前，武绍同已在该林地上种植了林木，而且该林地上种植的林木已于2012年秋采伐完毕，所以本案后签订的植树造林承包合同是对上一次植树造林行为的补充合同，而非武绍同所述是在原合同基础上续签的新合同，武绍同在庭审过程中并未向法院出示原合同。另查，武绍同与龙山村委会2006年签订植树造林承包合同时未召开村两委会议、未经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。
2015年10月23日，武绍同诉至法院，要求依法撤销富裕县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的（富农裁字）2015第7号裁决书；驳回龙山村民委员会的仲裁申请，确认武绍同与龙山村民委员会签订的植树造林合同合法有效。
原审法院经审理认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。武绍同与富裕县繁荣乡龙山村村民委员会签订的植树造林承包合同未经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违反法律的强制性规定，损害了本集体经济组织成员的合法权益，应归于无效。无效的合同自始没有法律约束力，故对武绍同的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回武绍同的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由武绍同负担。
武绍同不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。而本案中村委会列举的理由，均非法律强制性规定。虽然没有召开两委会，没有召开村民代表大会，但并不是确定合同无效的依据。村委会认为合同无效的理由均是村委会自己的过错造成的，与武绍同无关。根据合同法解释（二）第十四条规定，违反效力性强制规定的，人民法院应当认定合同无效；违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力。双方签订的《植树造林合同》村委会违反了管理性强制规定，签订合同应当经过村委会和村民代表会合法同意，但合同本身是合理的，故合同合法有效，应继续履行。
针对武绍同的上诉请求及理由，富裕县繁荣乡龙山村民委员会答辩称：武绍同提供的植树造林承包合同是2006年与村委会签订的，而2006年签合同时该林地林木正在生长，直到2012年采伐。2015年春天村委会准备按照公开竞价承包方式向外发包林地，武绍同找到村委会拿出2006年9月10日与村委会签订的承包合同，村委会才知道此合同的存在。因签订此合同村委会没有召开村民代表大会，合同对承包费没有约定，该合同是在上一期林木采伐前6年签订，没有经过村民代表大会讨论决定，违反了《村民委员会组织法》，《土地承包法》，《合同法》的规定，因此该合同无效。一审法院判决事实清楚，证据充分，判决合情合理合法。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，龙山村委会向富裕县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求终止前任村民委员会主任王慎群与武绍同签订的植树造林合同。2015年9月24日，富裕县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出（富农裁字）2015第7号裁决书，裁决：龙山村民委员会与武绍同2006年9月10日签订的植树造林承包合同为无效合同。
本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。土地承包依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。而龙山村民委员会与武绍同签订的《植树造林承包合同》未经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，因此违反了法律的强制性规定，故原审判决《植树造林承包合同》无效，并无不当。武绍同主张双方签订的《植树造林合同》合法有效，应继续履行的上诉理由，因缺乏法律依据，故本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。武绍同的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由武绍同负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨子璇
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2504刑初263号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人毕鑫，男，生于1993年7月10日，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被弥勒市公安局刑事拘留，经弥勒市人民检察院批准逮捕，同年8月22日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人毕鑫犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员饶艳艳出庭支持公诉，被告人毕鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：
1.2016年7月30日21时许，段某在弥勒市滇东南农贸市场处，因要上厕所将包交给被告人毕鑫保管，被告人毕鑫趁机盗走段某包内的现金人民币100元。
2.2016年7月31日9时许，被告人毕鑫骑摩托车到弥勒市西三镇戈西村委会小龙潭村岳某某，趁岳某1不在家之机，谎称充手机电为由进入岳某1房间，将岳某1放在房间内的现金人民币3000元盗走。
2016年8月9日被告人毕鑫被公安民警抓获。案发后，被告人毕鑫之父已代毕鑫退赔了全部赃款。
上述事实，被告人毕鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户口证明，抓获经过笔录，失主岳某1、段某的陈述，证人常兴华的证言，监控视频照片，现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录及辨认对象照片，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人毕鑫到案后能如实坦白自己的犯罪事实，积极退赃，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人毕鑫在有期徒刑六个月至一年之间予以量刑，并处罚金的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人毕鑫的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后15日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鑫
二〇一六年十一月十一日
书记员 谈红杰
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0117刑初117号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人张洪来，无业。2006年8月1日因犯盗窃罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元；2010年7月6日因犯盗窃罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；2013年6月28日因犯盗窃罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，2015年4月2日刑满释放。2016年1月24日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于宁河区看守所。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2016]114号起诉书指控被告人张洪来犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派助理检察员吕保良出庭支持公诉，被告人张洪来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控，2015年12月31日2时许，被告人张洪来进入天津市宁河区芦台镇时代金街马氏专业减肥店内，盗窃店内减肥药两盒。经鉴定，被盗物品价值人民币160元。
2016年1月12日2时许，被告人张洪来进入天津市宁河区芦台镇幸福广场玺越策划店内，盗窃店内华硕笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币1985元。之后又进入天津市宁河区芦台镇时代金街顺艺奇罐专业减肥店内，盗窃店内文玩葫芦。
2016年1月16日2时许。被告人张洪来进入天津市宁河区芦台镇时代金街“红5台球馆”内，盗窃店内硬盒玉溪烟8盒、紫云香烟7盒、现金700元。经鉴定，被盗物品价值人民币230元。
2016年1月19日2时许，被告人张洪来进入天津市宁河区芦台镇幸福广场Anna美甲沙龙店内，盗窃黑色尼康牌相机一部，现金300元。经鉴定，被盗物品价值人民币810元。之后又进入天津市宁河区芦台镇时代金街“红5台球会馆”内，盗窃店内硬盒玉溪香烟3盒、紫云香烟8盒、现金30元。经鉴定，被盗物品价值人民币140元。
公诉机关认为，被告人张洪来的行为已构成盗窃罪，数额较大，请求依法惩处。被告人张洪来是累犯，故建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人张洪来对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2015年12月31日2时许，被告人张洪来进入天津市宁河区芦台镇时代金街马氏专业减肥店内，盗窃店内减肥药两盒。经鉴定，被盗物品价值人民币160元。
2016年1月12日2时许，被告人张洪来进入天津市宁河区芦台镇幸福广场玺越策划店内，盗窃店内华硕笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币1985元。之后又进入天津市宁河区芦台镇时代金街顺艺奇罐专业减肥店内，盗窃店内文玩葫芦。
2016年1月16日2时许。被告人张洪来进入天津市宁河区芦台镇时代金街“红5台球馆”内，盗窃店内硬盒玉溪烟8盒、紫云香烟7盒、现金700元。经鉴定，被盗物品价值人民币230元。
2016年1月19日2时许，被告人张洪来进入天津市宁河区芦台镇幸福广场Anna美甲沙龙店内，盗窃黑色尼康牌相机一部，现金300元。经鉴定，被盗物品价值人民币810元。之后又进入天津市宁河区芦台镇时代金街“红5台球会馆”内，盗窃店内硬盒玉溪香烟3盒、紫云香烟8盒、现金30元。经鉴定，被盗物品价值人民币140元。
被告人张洪来被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人的主体身份证明、案件来源及到案经过等书证；
2、被害人彭、马等人的陈述；
3、物证手套一副；
4、现场勘验、检查、辨认笔录及照片，搜查笔录及照片；
5、鉴定结论；
6、被告人张洪来的前科材料；
7、被告人张洪来的供述和辩解。
本院认为，被告人张洪来盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人张洪来被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张洪来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月24日起至2017年1月23日止）。
二、随案移送的物证手套一副予以没收。
三、被告人的违法所得予以追缴或者责令退赔。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 汪卫军
审判员 靳加伏
审判员 李洪文
二〇一六年五月六日
书记员 李 莹
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2504刑初144号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人刘文雄，男，生于1973年1月11日，家住云南省弥勒市。有前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被弥勒市公安局刑事拘留，同年5月6日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉﹝2016﹞131号起诉书指控被告人刘文雄犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员黄文秀、李晓琪出庭支持公诉，被告人刘文雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2016年2月29日，被告人刘文雄在弥勒市朋普镇矣厦村委会梭落村其表叔王某某家住宿，凌晨2时许，被告人刘文雄趁王某某熟睡，将王某某放在枕头边衣服口袋里面的人民币1746元盗走进行挥霍。
上述��实，被告人刘文雄在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、户口证明、失主陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文雄无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人刘文雄犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘文雄的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘文雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起��算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一六年七月六日
书记员 谈红杰
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘13民辖终61号
上诉人（原审被告）汤冬英，女，1980年11月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）周新亮，男，1978年10月17日出生,汉族，居民。
上诉人汤冬英不服湖南省新化县人民法院（2016)湘1322民初1110号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人汤冬英的户籍地在江西省于都县仙下乡乱石村对门组，并于2016年3月份开始返回户籍地居住。故其经常居住地及户籍地均在江西省于都县。本案应由江西省于都县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省于都县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。在本案中，周新亮的户籍地为湖南省新化县琅塘镇第一居委会九组，汤冬英的户籍地为江西省于都县仙下乡乱石村对门组。周新亮提交新化县上梅镇五里亭社区居民委员会2016年4月28日出具的证明，拟证明汤冬英在该社区居住二年，汤冬英亦提交江西省于都县仙下乡乱石村民委员会于2016年6月9日出具的证明，拟证明汤冬英于2016年3月至今居住于该村，上述二份证明对于汤冬英居住时间的情况存在矛盾，且除加盖单位公章外，均无单位负责人及制作证明猗嵙人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，故对上述两份证明本院均不予釆信。在本案中，按照现有证据无法确定双方当事人的经常居住地，应以户籍所在地作为确定管辖的依据。因汤冬英的户籍地在江西省于都县，故本案应由其户籍地人民法院管辖。原审法院认定汤冬英的经常居住地在湖南省新化县的依据不足，以此驳回汤冬英的管辖杈异议亦不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新化县人民法院（2016)湘1322民初1110号民事裁定；
二、本案移送江西省于都县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 王小娥
审判员 王丽君
二〇一六年七月十二日
书记员 李 晶
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1922民初24号
原告袁益林，女，汉族，生于1960年7月14日，小学文化，住四川省南江县。
委托代理人董春成，四川代智律师事务所律师。
被告彭中全，男，汉族，生于1971年11月10日，初中文化，住四川省南江县。
原告袁益林与被告彭中全身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨波独任公开开庭进行了审理。原告袁益林及委托代理人董春城、被告彭中全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁益林诉称：2015年9月24日上午，原告在江禾鱼庄上班，正在给清洗的鱼缸换水，被告指责原告没有洗缸就换水，被告不听原告解释，反而责骂原告，引起双方发生争吵。在争吵过程中，被告一拳打在原告左脸上，并用脚踢打原告，后被赶到现场的警察制止。原告受伤后，先后在南江县人民医院、巴中市中心医院住院及检查治疗。被医院诊断为：左耳挫伤、左耳鼓膜穿孔、左侧颌面软组织伤、右侧上颌窦炎症。2016年8月3日，巴中市公安局物证鉴定所对原告伤残评定为轻微伤。原告起诉要求被告赔偿医疗费10090.00元、误工费24000.00元、护理费1440.00元、住院伙食补助费480.00元、必要的营养费320.00元、车旅费500.00元，共计36830.00元。
被告彭中全辩称：2015年9月24日上午我带着2岁的女儿到我和陈利民经营的“江禾鱼庄”，看到店里工作人员正在给鱼缸换水，叫其洗干净了再换水。原告不听反而当着我女儿的面大骂。为此，我们都互相诀骂，但原告袁益林当着我女儿骂了一些很难听的话。我气愤不过就扇了原告袁益林一耳光，袁益林也抓着我衣领，并用木板凳打在我腰部，还踢了我左脚膝盖处一脚。后来我打电话报了警。原告现在要求我赔偿她损失，我不得赔偿。她把我打了的医疗费和在那里大骂，我2岁的女儿受到惊吓，我也要起诉她赔偿。
原告袁益林为支持自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份。
2、南江县人民医院住院病人出院病情证明书一份。
3、巴中市公安局物证鉴定所鉴定意见书一份。
4、南江县人民医院住院病历。
5、南江县人民医院住院发票、门诊发票、巴中市人民医院门诊发票。
6、车票。
7、南江县公安局对袁益林、彭中全的询问笔录。
8、南江县公安局对证人陈某、马某的调查笔录。
被告彭中全未向法庭提供证据。
原、被告无异议的南江县人民医院住院病人出院病情证明、巴中市公安局物证鉴定所鉴定意见书、南江县人民医院住院病历、南江县人民医院住院发票予以确认。对原告袁益林、被告彭中全陈述中部分予以确认。对证人陈某、马某证实的合理部分予以确认。
经审理查明：被告彭中全与朋友一起经营“江禾鱼庄”，原告袁益林在该鱼庄上班。2015年9月24日上午，原告清洗鱼缸，被告带着2岁多女儿到鱼庄上班，被告认为原告鱼缸里的水没有清洗干净就向里面放水。原告认为已经清洗干净，是被告故意冤枉自己，双方为此发生纠纷并相互对骂。在对骂过程中，被告认为原告当着自己2岁女儿骂了难听的话，便用手扇了原告袁益林左脸部一耳光，致原告受伤。后被告拨打110报警，双方平息了纠纷。原告受伤后于当日在南江县人民医院住院治疗，被诊断为“左耳挫伤、左耳鼓膜穿孔、左侧颌面部软组织伤、右侧上颌窦炎症”，治疗于同年10月10日出院。原告于2015年12月7日、2016年6月7日分别到巴中市中心医院检查。2016年8月3日巴中市公安局物证鉴定所对原告袁益林本次损伤鉴定为轻微伤。原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费等共计36830.00元。庭审中，原、被告均不同意调解。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原、被告为鱼缸清洗是否干净发生争执，双方均不能冷静处理，继而相互大骂，对纠纷的引起，原、被告均存在过错，应在其过错责任范围内承担责任。纠纷发生后，被告不能克制自己，致伤原告应承担主要赔偿责任。原告要求被告赔偿的医疗费中部分门诊费25.22元没有提供相对应的处方，不能证明这些治疗和检查是否与此次损伤有关，对此部分本院不予支持。对在南江县中医院检查及治疗费54.68元和在巴中市中心医院检查及治疗费429.08元，虽没有处方，但有检查结论，从检查结论可以认定与此次损伤有关，对此部分予以认定。原告要求被告赔偿误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告要求被告赔偿误工费24000.00元，其天数计算至鉴定之日止，因原告受伤鉴定为轻微伤，没有提供评定伤残等级的相关证据，故对其误工时间计算至鉴定之日不予支持。考虑医院建议出院休息，半月后来院复查，对其误工天数酌情确定为住院天数和出院15天及二次到巴中检查2天共计34天较为客观、合理。对车旅费原告到巴中市中心医院检查二次，可以认定二人往返的车费。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告袁益林受伤的医疗费5000.16元、误工费2720.00元、护理费1440.00元、住院伙食补助费480.00元、营养费320.00元、车旅费200.00元，共计10160.16元。由被告彭中全赔偿原告袁益林8128.12元，原告袁益林自负2032.04元，此款限本判决生效后三十日内支付。
本案受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告彭中全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一七年二月十六日
书记员 毛俊霖
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0730执20号
申请执行人皮某某，男，汉族，农民。
被执行人陈某某，男，汉族，农民。
申请人皮某某依据（2016）陕0730民初15号民事判决书，于2017年2月13日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人陈某某家留置送达了执行通知书且电话告知被执行人于2017年2月21日前履行下列义务：（一）给付申请人皮某某借款25800元、案件受理费556元，共计26356元。（二）承担本案执行费296元。到期后，被执行人未按执行通知书履行义务。后申请人皮某某与被执行人陈某某私下达成和解协议，申请人皮某某向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0730民初15号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙培军
审判员 李 军
审判员 冯 亮
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 亮
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0828民初323号
原告谷良芳，男。
原告肖琦香，女。
委托代理人谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。
被告谷曙光，男。
委托代理人严卫民，男。
被告谷峰，男。
原告谷良芳、肖琦香与被告谷曙光、谷峰赡养纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员肖泉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷良芳、肖琦香及其委托代理人谢孝生，被告谷曙光及其委托代理人严卫民，被告谷峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷良芳、肖琦香诉称：1988年，原告谷良芳、肖琦香夫妇出资在现万安县芙蓉镇庙背95号建造七字型二层房屋一幢。1995年，谷永光、谷曙光兄弟（谷良芳、肖琦香之子）一起出资对该房屋进行加层、加厢，形成凹字型的三层房屋，并于1998年将该房屋的产权证从中间一分为二，左边登记为谷曙光，右边登记为谷永光。原告谷良芳、肖琦香在谷曙光房屋中分得两间房居住，在谷永光房屋中分得一间房居住。2013年，谷曙光（以其子被告谷峰名义批建）和谷永光的房屋同时拆旧建新，拆房前全家口头约定，新房建成后，谷永光和谷曙光分别分配一间房屋给原告居住，建房期间原告在福利院居住生活两年。2015年新房建成后，谷永光及时分配一间房给原告居住，但谷曙光一直拒绝分配房屋给原告居住。被告现新建房屋是在拆除原告老房后新建，原告对该房享有一定的权利，特别是两原告已届八十岁的老年人，被告作为原告的儿子、孙子有赡养和安排原告居住的义务。特提起诉讼，要求被告在万安县芙蓉镇庙背新建房屋的二楼分配一房间给原告居住。
被告谷曙光、谷峰父子辩称：不存在不赡养老人的事实，如老人愿意真心来居住，愿意提供一间房子。经审理查明：谷永光、被告谷曙光为原告谷良芳、肖琦香之子，被告谷峰与被告谷曙光系父子关系。早在1988年原告谷良芳、肖琦香夫妇在万安县芙蓉镇庙背95号（原五丰乡竹山村堤外）建造了两层房屋一幢，并取得了房屋所有权证（所有权人登记为谷良芳，砖混结构，建筑面积306.51平方米及厨房一间），房前有一块空地，合家人居住于此。1995年，谷永光和被告谷曙光一起出资对该房进行加层、加厢。1998年，原房屋产权证一分为二，左边登记为被告谷曙光，右边登记为谷永光，两兄弟各自分配出房间供父母谷良芳、肖琦香夫妇居住使用。2013年，经家庭合议，两兄弟开始将房屋拆旧建新，后均办理了国有土地使用权证和房屋所有权证。谷曙光新建房屋以其子谷峰名义登记。建房期间，两原告暂居住于福利院。2015年，新房(含底层共四层）建成后，两原告居住于谷永光分配的一间房间。
以上事实，有原告提供的原房屋所有权证及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上的供养，生活上的照料和精神上的慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。被告谷曙光作为原告之子，是依法负有赡养义务的人，应当妥善安排老年人的住房，为原告提供必要的居住条件，以保证其生活需要。对于原告所主张的居住房间问题，因双方曾有约定，况且新房是在原住宅上重建的，原告也应具有份额，庭审中两被告也愿意提供房屋一间，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。鉴于两原告年事已高，考虑生活方便应在二楼分配一间供原告居住使用。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告谷曙光、谷峰在其位于万安县芙蓉镇庙背95号新建房屋二楼分配一间房间供原告谷良芳、肖琦香居住使用。
案件受理费50元（已减半收取），由被告谷曙光、谷峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一六年六月十五日
书记员 周星宇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民终153号
上诉人（原审被告）：晏小荣，男，1970年10月20日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：陈培奇，男，1976年2月2日出生，住新疆乌鲁木齐市。
上诉人晏小荣因与被上诉人陈培奇建设工程施工合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2016）新2323民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晏小荣于2017年2月14日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人晏小荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人晏小荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费606元，减半收取303元，由上诉人晏小荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵瑞琴
代理审判员 杨 洁
代理审判员 李 雯
二〇一七年二月十四日
书 记 员 马丹妮
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终01270号
上诉人（原审原告）王秀莲，女，汉族，1958年4月11日出生，小学文化，延安市宝塔区桥沟镇夏咀村民委员会村民，现住该村。
委托代理人王慧强，男，汉族，1983年1月3日出生，延安市宝塔区桥沟镇夏咀村民委员会村民，现住宝塔区燕沟。系上诉人儿子。
被上诉人（原审被告）延安市宝塔区桥沟办事处朱家洼村夏咀村民小组，住所地：宝塔区桥沟办事处方塔村。
负责人聂永胜，该小组组长。
委托代理人冯丽娜，陕西益能达律师事务所律师。
上诉人王秀莲因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2016年11月11日公开开庭审理了本案。除上诉人王秀莲因故未到庭外，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2000年3月15日原告丈夫王贵财（已故）与被告延安市宝塔区桥沟镇夏咀村村民委员会（现变更为延安市宝塔区桥沟办事处朱家洼村夏咀村民小组）签订《宝塔区农村土地使用承包合同》，约定承包人承包该村土地期限为30年，从1999年3月15日起到2029年3月15日止，并经宝塔区公证处公证。2015年9月22日，夏咀村村委会与建设单位确定夏咀村集体杂树林地815亩，每亩补偿费3250元，合计2648750元；经济林160亩，每亩补偿费10400元，合计1664000元；个人杂树林地88.5亩，每亩补偿费3250元，合计287625元。其它附属物补偿款950201.86元，建设单位共向村小组补偿5550576.86元。被告经2016年1月19日村民大会、2016年1月21日三委会及村民代表会议和2016年4月13日三委会及村民代表会议讨论，决定300万元按土地人口162人分配（每人18500元），220万元按现有人口194人分配（每人11300元）。原告儿子王慧强于2012年11月9日与原告分户，被告根据会议确定的分配方案，按照原告土地人口7人参与分配300万元，按照现有人口3人参与分配220万元；按照原告儿子王慧强土地人口1人参与分配300万元，按照王慧强及妻子现有人口2人参与分配220万元。除暂扣原告女儿王婷婷应当分配的份额外，被告将应当领取的补偿款152100元向原告开出支票，原告未领取。以上事实有宝塔区农村土地使用承包合同、征迁补偿协议书、会议记录和收益分配表等在卷佐证。
原审法院认为，原告主张被告村小组的杂树林和经济林的林木补偿款共4312750元应当按照原土地人口162人参与分配，而原告家庭的现有人口少于原土地人口，按照被告确定的分配方案，原土地人口参与300万元分配、现有人口参与220万元分配实际变相少分配原告可得的林木补偿款，但该林木补偿款的分配属于对村集体经济所得收益的使用，经村民大会及三委会、村民代表会议讨论决定，原告提供证据不足以否定该分配方案的法律效力。故判决驳回原告王秀莲的诉讼请求。案件受理费4885元，原告已预交，减半收取2442.5元，实际由原告王秀莲承担。
宣判后，王秀莲不服,提出上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，1、一审对关键证据《家庭林地承包合同》认定模糊，避而不谈；2、一审法院偏信被告提供的会议纪要做出判决，未对证据本身是否合法进行查实；3、上诉人多年一直在履行该合同，履行了承包户力所能及的责任。请求依法改判或发回重审；
被上诉人答辩称：村集体对所有林木赔偿款分配合法，请求维持。
本院认为，依据《中华人民共和国土地法》规定，征收耕地的土地补偿款是给予土地所有者和承包人因失去土地造成损失的补偿，包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费，土地补偿费归农村具体经济组织所有，地上附着物和青苗补偿费才归承包经营人所有，故上诉人有依法取得地上附着物补偿费用的权利。但本案的争议焦点是2009年上诉人与村集体达成的《林地家庭承包合同》是否有效，即将原40亩退耕还林地增加为56亩事实是否存在的问题。经与双方核实，2009年12月17日，村委会为配合上级要求，完善退耕还林政策，在实质上没有增加林地亩数的前提下，仅从形式上签订了该承包合同，故该合同依法不受法律保护。其次，村集体确定的补偿方案是否侵犯了上诉人的权益的问题。2000年上诉人与村集体签订的承包合同所确定的退耕还林地为40亩，上诉人在该土地上进行了栽植和管理，依据征收方案确定的赔偿标准与村集体确定的赔偿方案，上诉人所得赔偿并未受到减少，故村小组从实质上没有侵害上诉人的利益。综上，一审认定事实清楚、程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4838元，由上诉人王秀莲承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 静
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0428执277号
申请执行人：代娟，又名代丽花，女，1981年7月11日生，汉族，陕西省长武县人，护士，现住长武县和境天成小区。身份证号码：6104281981********。
申请执行人王歆杰，男，2006年6月8日生，汉族，陕西省长武县人，农民，现住长武县和境天成小区。身份证号码：6104282006********。
法定代理人代娟，又名代丽花，女，1981年7月11日生，汉族，陕西省长武县人，护士，现住长武县和境天成小区。身份证号码：6104281981********。系王歆杰之母。
被告长武县昭仁街道办事处代岭村民委员会。
法定代表人代玉庆，男，1957年7月12日生，汉族，陕西省长武县人，该村委会主任。身份证号码：6104281957********。
申请执行人代娟,王歆杰与被执行人长武县昭仁镇街道办事处代岭村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2016)陕0428民初436号民事判决书已发生法律效力。申请人代娟、王歆杰于2016年11月3日向本院依法申请强制执行，要求被执行人长武县昭仁镇街道办事处代岭村村民委员会给付申请执行人代娟征地补偿款21210.00元、王歆杰征地补偿款21210.00元；被执行人长武县昭仁镇街道办事处代岭村村民委员会负担本案诉讼费100.00元，申请执行费200.00元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经给双方做执行和解工作，双方自愿达成以下和解协议：一长武县昭仁镇街道办事处代岭村村民委员会分配王歆杰2017年预留征地安置款30000元。代娟不参与2017年长武县昭仁镇街道办事处代岭村村民委员会预留征地安置款的分配；二、长武县昭仁镇街道办事处代岭村村民委员会应分配代娟、代歆杰2016年度征地款各21210元，代娟实际已领取10605元，其余代娟应领的10605元、代歆杰应领的21210元及诉讼费100元二人自愿放弃。上述款项已兑付申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0428民初436号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 任秀丽
审判员 王柯雯
二〇一七年五月三十一日
书记员 张海丽
浙江省乐清市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)浙0382司救执2号
申请人：ＸＸ，男，1968年10月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请人ＸＸ向本院申请司法救助，本院于2017年6月29日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人ＸＸ向本院申请司法救助称，其于2016年9月被陈海滨伤害致伤，住院治疗20多天，因伤支出医疗费43861元、伤残补偿金84500元以及其他费用共计157954元。其本人系贫困户，家庭生活困难，特向本院申请司法救助。
经审查查明，2016年9月7日，陈海滨因医疗费问题来到申请人付百龙家中，双方发生争执，陈海滨用匕首捅伤申请人，致重伤二级。申请人在乐清市第三人民医院住院治疗共20天，残疾程度经鉴定为九级，因伤支出医疗费用43861元、残疾赔偿金84500元、误工费15369元以及其他费用共计157954元。本院于2017年1月7日作出（2016）浙0382刑初2290号刑事附带民事判决书，判决陈海滨赔偿申请人ＸＸ医疗费等经济损失共计人民币157954元。因陈海滨未履行上述刑事附带民事判决书确定的义务，申请人ＸＸ向本院申请执行。本院于2017年6月26日作出（2017）浙0382执1037号之一执行裁定书，认为陈海滨目前无财产可供执行，并经ＸＸ申请，裁定终结本次执行程序。2017年6月26日，申请人ＸＸ以家庭生活困难为由向本院申请司法救助。
上述事实，有申请人身份证、申请书、本院（2016）浙0382刑初2290号刑事附带民事判决书、（2017）浙0382执1037号之一执行裁定书、乐清市城南街道前山村村民委员会证明、承诺书、生效证明等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人ＸＸ系刑事案件被害人，受到犯罪侵害并造成重伤，加害人无财产可供执行，申请人生活困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项、第六条规定，决定如下：
给予申请人ＸＸ45000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年七月十一日
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初501号
原告：崔维娥，女，1945年7月5日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人：何国祥，男，1966年9月1日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：通化市东昌区环通乡明兴村村民委员会。
委托代理人：孙军，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
原告崔维娥与被告通化市东昌区环通乡明兴村村民委员会（以下简称“明兴村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月7日受理，2017年3月2日依法由审判员邹淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔维娥及其委托代理人何国祥，被告明兴村委会委托代理人孙军到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。
崔维娥诉称：其系通化市东昌区环通乡明兴村八组村民，2004年，其自留地被东宝弘基房地产开发有限公司征用，按照双方约定，明兴村委会应当给付其共五口人自留地社会劳动保险补偿款20000元。该笔账挂在明兴村账上。十年来，其多次索要，但是明兴村委会始终以其所在小组无钱拒绝支付，故依法诉至法院，要求判令：明兴村委会给付其自留地劳动保险补偿款20000元，并承担自该款2006年11月14日起至2017年1月12日止的利息1944元。
明兴村委会辩称：1、崔维娥的起诉超过了诉讼时效；2、明兴村不应当承担给付责任，因为明兴村各村民小组实行独立核算，经济独立。请求法院依法驳回崔维娥的诉讼请求。
经审理查明：2004年，崔维娥的自留地被东宝金弘基房地产开发有限公司征用，按照协议，应给付崔维娥社会劳动保险补偿款20000元。2006年11月14日，崔维娥带着村里出具的收据到乡里取钱时，因乡里说没有这笔钱，崔维娥未实际领取该款，收据原件一直由其保存。而该款实际挂在明兴村账上，应由明兴村支付。另外，有其他两名村民与崔维娥同样情况，二人已经通过诉讼将该笔社会劳动保险补偿款要回。
认定上述事实的证据有：明兴村证明、收据、（2007）东江西民初字第500号民事判决书。
根据崔维娥的诉讼请求和明兴村委会的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效？2、被告是否应该给付原告社会劳动保险补偿款及数额应为多少？
本院认为：1、本案未超过诉讼时效。本案是崔维娥原有自留地被占而应予给付的补偿款，不是一般债权请求权，不应当受诉讼时效限制。且崔维娥作为农民，多年来一直同村里协商但未获解决才提起的诉讼，其权益应予保护，不应遭受损害。
2、明兴村委会应当给付社会劳动保险补偿款。根据崔维娥提交的明兴村证明能够证实其主张事实的真实性，证明中对崔维娥获补偿款的事实也系“经村班子研究”，且与其同样情况的另两名村民已经获得补偿，虽然我国不是判例法国家，但是据同样事实出具的裁决理应作为“同案同判”依据予以适用，因此明兴村委会应当给付崔维娥社会劳动保险补偿款20000元。对利息的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院依法判决如下：
一、被告通化市东昌区环通乡明兴村村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告崔维娥社会劳动保险补偿款20000元；
二、驳回原告崔维娥的其他诉讼请求。
一审案件受理费173元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邹淑芳
二〇一七年三月三日
书记员 王洪鑫
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3210号
上诉人(原审被告）：张弘，男，汉族。
被上诉人(原审原告）：杨颖，女，汉族。
上诉人张弘因与被上诉人杨颖运输合同一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第12107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张弘上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回杨颖的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由杨颖负担。事实和理由：张弘在担保人处签字仅是作为协调人，为解决问题作出担保，而非对给付代收款提供保证。
杨颖辩称，张弘在担保人处签字，就是为给付代收款提供担保，张弘应当承担支付责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨颖向一审法院起诉请求：张弘向杨颖支付货款20758元。
一审法院认定事实：杨颖于2015年期间在重庆鸣通快运点发货，由鸣通快运代收货款，鸣通快运出具代收款对换凭证，加盖重庆中青盈华物流有限公司财务专用章，扣取手续费后支付给杨颖。
2015年7月16日，杨颖因2015年6月、7月代收款共计7万余元未收到至鸣通快运催收。张弘向杨颖出具“说明”。说明载明：“关于鸣通代收款的问题7月16日解决2单（6.10、6.17日），其它代收款解决方案在下周一之前告知具体支付时间，并予履行。担保人张弘。”当日，杨颖即收到6月10日、6月17日对换凭证中载明的代收款。后杨颖又收到部分代收货款，2015年7月23日后就未收到款项，尚有代收款20758元未支付。现重庆中青盈华物流有限公司及鸣通快运点未正常经营，杨颖多次向张弘催收无果，遂诉至法院。
一审法院审理中，张弘对重庆中青盈华物流有限公司鸣通快运点欠付杨颖6、7月代收款无异议，出具“说明”时杨颖即告知欠款情况，张弘称经与重庆中青盈华物流有限公司法定代表人联系后，向杨颖出具了付款说明。杨颖认为张弘即表明对款项支付承担担保责任，而非仅安排付款。
一审法院认为：杨颖与重庆中青盈华物流有限公司下设鸣通快运点建立了运输合同关系，杨颖委托物流公司收取货款。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”重庆中青盈华物流有限公司收取货款后，向杨颖出具了对换凭证，应当及时将款项支付杨颖。现张弘就该款项的支付事宜，向杨颖出具说明，该说明内容明确了鸣通快运的代收款问题由张弘告知支付时间并予履行，其意思表示为对付款事宜作出连带责任担保，且张弘亦作为担保人在说明上签字，而非张弘抗辩的受委托协助处理，故张弘的抗辩理由与一审法院查明事实不符，对该抗辩理由一审法院不予采信。现重庆中青盈华物流有限公司未向杨颖支付尚欠的代收货款，杨颖有权要求张弘在保证范围内承担保证责任。故杨颖请求张弘支付货款20758元的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。据此，依据《中国人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决张弘于原审判决生效之日起五日内向杨颖支付货款20758元。案件受理费减半收取159元，由张弘负担。
二审中，当事人未提交证据。
一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：重庆中青盈华物流有限公司下设鸣通快运点代杨颖收取货款后，应当支付给杨颖。从张弘出具的说明从看，张弘对代收款的具体支付时间和具体支付作出承诺并以担保人的身份签字，即张弘对支付代收货款向杨颖作出担保保证的意思表示。张弘主张其只是作为协调人保证事情能解决，并非保证支付代收款，但其未提交证据证明，且与说明载明的内容不符，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。张弘在保证人处签字，应当认定为保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”杨颖有权直接要求张弘支付代收款。张弘对差欠的代收款金额无异议，故其应当支付杨颖20758元。
综上所述，张弘的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费318元，由张弘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理陪审员 王丽丹
代理陪审员 吴跃辉
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���辽01**民初305号
原告：王鑫。
被告：沈阳德邦物流有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街46甲。
法定代表人：刘建青。
原告王鑫诉被告沈阳德邦物流有限公司运输合同纠纷一案，在审理过程中发现本案被告主体应系沈阳全程德邦物流有限公司非沈阳德邦物流有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中被告沈阳德邦物流有限公司主体不适格，应视为没有明确的被告。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王鑫的起诉。
案件受理费人民币1050元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判员 卑英超
二〇一六年三月二十九日
书记员 张青楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）宁0104执2697号
申请执行人：高秀凤，女，1961年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王晓梅，女，1965年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘晨龙，男，1988年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人高秀凤与被执行人王晓梅、刘晨龙民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初4520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高秀凤向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初4520号民事判决书，确定被执行王晓梅应向申请执行人高秀凤偿还借款80370元，以及利息158168元，承担案件受理费5270元，保全费527元，向本院缴纳执行费3565元，以上共247900元。
本案执行过程中，本院依法向被执行人王晓梅、刘晨龙送达了执行通知书，报告财产令，催促被执行人履行法律义务。本院通过银行系统查询，被执行人名下无存款登记信息并依法冻结被执行人王晓梅的工资账户，本院还依法扣划被执行人王晓梅名下存款50694元并已经全款发放给申请执行人；本院通过银川市不动产登记中心查询，依法轮候查封被执行人刘晨龙名下位于兴庆区某室；冻结期限为2017年10月17日至2020年10月17日，届满前需要向本院书面申请续查封，若不申请，法律责任自行承担。本院通过公安部车辆查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。2017年10月23日，本院依法传唤被执行人王晓梅、刘晨龙到庭执行，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序且申请解除被执行人王晓梅的工资账户。申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索，待被执行人不履行和解协议时再申请恢复执行，申请执行人书面申请终结本案执行程序。本院依据申请执行人的书面申请，终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人待被执行人不履行和解协议时，申请执行人可向法院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月三十日
法官助理 张 勇
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更179号
罪犯吕平平，男，1985年6月7日出生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2015年1月21日作出(2015)临中刑初字第22号刑事判决，以被告人吕平平犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月10日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吕平平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吕平平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕平平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕平平减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月13日起至2027年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0221民初376号
原告：马某甲，男，1977年1月5日出生，回族，初中文化，司机，住宁夏平罗县。
被告：马某乙，男，1979年2月16日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏平罗县。
原告马某甲与被告马某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开进行了审理。原告马某甲、被告马某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向法庭提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付各项经济损失共计12400.05元（其中医疗费400.05元、误工费12000元，合计12400.05元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年9月1日开始，被告雇佣原告为其开液化气槽罐半挂车，双方当时约定被告每月给原告支付6000元的工资。2015年8月23日，原告驾驶车辆在吴忠太阳山装车期间到车尾部查看液位计后下来时不慎摔伤右脚，由于附近没有医院，原告驾驶车辆到环县人民医院后经医生检查诊断为右足第五趾骨骨折。原告回来后告知被告自己右足受伤的情况，被告当时让原告休息三个月，承诺休息期间工资照发。原告伤情恢复好后又继续给被告开车。后原告多次找被告要求被告支付原告受伤期间的经济损失，被告总是推脱。为此，原告诉至法院。
被告马某乙辩称，不同意赔偿。1、原告确实是给被告开车；2、开车期间，原告受伤被告清楚，原告是拿着被告的现金检查，受伤之后回来被告答应回去休息，还给原告打了2000元，作为不出车期间经济来源，至于脚是因为什么原因缓两个月不是被告的责任。伤恢复好后顶了10天班被告正常给工资。原告休息一个月被告没有找司机，车没干活。被告没答应原告休息三个月期间要付工资，双方之间没有劳务协议。车买了保险，当时受伤时原告没有报保险，也没有告诉被告。现在时隔一年多才来起诉，早为什么不来起诉；3、原告受伤缓了一个月之后，来给被告顶了10天班，之后又给被告朋友开车，从此给打电话原告从来不接，2016年春节突然来问被告要工资。
经审理查明，本案被告马某乙雇原告马某甲为其开液化气槽半挂车,2015年8月23日，马某甲在吴忠太阳山装车期间，到车尾部查看液位计后下来时不慎摔伤右脚，致右足第五趾骨骨折。现马某甲认为其受伤是在为马某乙提供劳务期间所致，要求马某乙支付受伤期间的经济损失，马某乙认为受伤后已经向马某甲支付2000元，且事发至今已经超过一年时间马某甲才进行诉讼，马某甲的损失不应由其承担，双方为此协商未果。为此，引起本案诉讼。
本院认为，当事人认为自己民事权益受到侵害的，应积极行使相应的权利。根据相关法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，庭审中被告马某乙虽认可马某甲系为其提供劳务期间受伤，但认为其起诉距受伤时已超过一年时间。根据马某甲当庭出示的证据未证实其起诉前诉讼时效有中止、中断的情形。故对马某乙主张马某甲的诉讼请求已经超过一年诉讼时效的抗辩意见本院予以采纳，对马某甲的诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费55元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 许 静
二〇一七年三月十七日
书记员 王玮琳
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更243号
罪犯陈得严，男，1977年12月19日出生，白族，云南省南涧彝族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2014年11月12日作出(2014)云刑初字第114号刑事判决，以被告人陈得严犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月12日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈得严在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈得严在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈得严在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈得严减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月26日起至2023年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更169号
罪犯程奎，男，1979年8月18日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临翔区人民法院于2013年2月21日作出(2013)临刑初字第39号刑事判决，以被告人程奎犯抢夺罪，判处有期徒刑七年四个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月15日被交付执行。本院于2014年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月；本院于2016年3月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯程奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯程奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程奎减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月29日起至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初���第2210号
原告：魏丙林，男，生于1986年12月26日，汉族，居民，住章丘市
原告：赵风娟，女，生于1985年1月1日，汉族，居民，住章丘市。
两原告委托代理人：李延辉，山东鲁明律师事务所律师。
被告：郝慎杰，男，生于1993年6月17日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：左秀苓，男，生于1972年6月5日，章丘三剑法律服务所工作人员。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
代表人：魏强，总经理。
委托代理人：孟凡斌，男，生于1989年10月10日，汉族，该公司工作人员。
本院在审理原告魏丙林、赵风娟诉被告郝慎杰、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏丙林、赵风娟自愿申请撤诉，于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起��，经审查符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏丙林、赵风娟撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告魏丙林、赵风娟负担。
审 判 长 裴晓东
人民陪审员 牛丽霞
人民陪审员 王彩霞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 秦方洁
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终37号
上诉人（原审被告）吴建成，男，1970年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）吴美华，女，1966年7月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）郭新涛，男，1979年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告成都秀山山联商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区云影路9号，统一社会信用代码510107000346286。
法定代表人陈静，该公司执行董事兼总经理。
原审被告成都市丰润融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区新光路1号观南上域5栋1006室，统一社会信用代码510105000030208。
法定代表人蒋笑葵，该公司执行董事。
原审被告郑国兴，男，1979年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告范春莺，女，1978年8月2日出生，汉族，住所同上。
原审被告陈静，女，1985年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原审被告蒋笑葵，男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人吴建成、吴美华因与被上诉人郭新涛、原审被告成都秀山山联商贸有限公司、成都市丰润融资担保有限责任公司、郑国兴、范春莺、陈静、蒋笑葵民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）渝0102民初5984号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案由成都市武侯区人民法院审理。理由为：本案中当事人签订的《借款合同》和《保证合同》上的合同签订地“重庆市涪陵区”系被上诉人郭新涛事后自行添加，实际签订地为成都市武侯区，故重庆市涪陵区人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人提出原审被告成都秀山山联商贸有限公司、成都市丰润融资担保有限责任公司与被上诉人郭新涛签订的《借款合同》、《保证合同》中的合同签订地系被上诉人郭新涛事后自行添加，并提供了被上诉人郭新涛委派人员王奇、吴忠坚2016年6月14日至2016年6月24日期间在成都市天友国际酒店住宿清单为证，由于本案当事人签订的《借款合同》、《保证合同》无签订日期，且该住宿清单不足以证明以上两份合同系在成都市武侯区签订，故对上诉人的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人签订的《借款合同》、《保证合同》均约定发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，均具有法律约束力。故本案合同签订地人民法院即重庆市涪陵区人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 扬
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 冉兴华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0103民初1261号
原告：党某某，女，汉族,住哈尔滨市南岗区。
被告：张某，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告党某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告党某某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告党某某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告党某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由党某某负担。
审判员 王春光
二〇一七年三月二十日
书记员 孟祥录
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初6548号
原告:重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18，统一社会信用代码：91500119054806843R。
法定代表人:裴定伟，系该公司总经理。
委托代理人:王毅，男,系重庆市泉平物业管理有限公司员工。
委托代理人:张仁强，系重庆祥永律师事务所律师。
被告:卢军,男,1990年1月12日出生,居民,住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告卢军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 骆云伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 娟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3066号
原告济南乾园物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人郝立平，经理。
委托代理人郑本刚（特别授权代理），山东天俊律师事务所律师。
委托代理人于杰（一般授权代理），男，生于1988年1月17日，汉族，该公司员工，住济南市。
被告马莲芬，女，生于1945年2月12日，汉族，退休职工，住济南市。
原告济南乾园物业管理有限公司与被告马莲芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑本刚、于杰，被告马莲芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南乾园物业管理有限公司诉称，原告在被告所居住的小区提供物业管理服务，截止2015年7月31日，被告尚欠物业服务费1200元。经原告多次催要，被告拒绝支付。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告支付物业服务费1200元（截至2015年7月31日前）；2、被告支付逾期付款的违约金1000元；3、诉讼费等费用由被告承担。
被告马莲芬辩称，原告物业保洁人员打扫卫生不干净，24小时的小区保安年龄偏大且身有残疾，晚上值班的保安只有一人，保证不了小区的安全。虽然小区绿化改成停车场是市政管理局所为，但原告划线不规范，小区的门禁也都不能使用。被告没有交纳过物业费，被告要求原告出示资质证明、物价局的审核证明，只要经过物价部门审核，被告就交物业服务费。
经审理本院认定，2014年5月1日，济南市历城区市政管理局（甲方）与原告（乙方）签订静馨苑小区公共设施交接及物业服务协议，双方就位于历城区王舍人街道办事处坝王路的静馨苑小区公共设施交接及授权乙方实行物业服务相关事宜达成如下协议，约定：甲方在静馨苑小区公共设施交接前，负责对小区配套公共设施设备进行安装完善，所安装的设施设备所有权属于甲方，乙方负责日常使用及维护管理；甲方负责对小区门禁道闸系统、监控系统进行调试，确保移交给乙方时正常使用，交接后由乙方维护管理；甲方负责交接前对小区路面、场地、违章建筑等公共环境进行硬化整治，并和乙方共同制定小区车位规划方案；甲方所有的房屋服从乙方物业管理规定，三号楼南侧区域约60平方米由甲方使用，不再另行交纳物业费用；乙方实行物业服务，应遵守相关法律、法规和政策，具体服务内容、质量、服务费用以及停车位使用由乙方与业主签订物业服务协议予以约定，甲方有权监督丙方遵守各项规章制度和法律法规情况，为保证小区物业服务正常进行，如本小区甲方职工拒交物业费的，甲方有义务做通欠费业主的思想工作，予以协助收缴；乙方应按照与业主约定的物业服务标准，加强与业主的沟通交流，不断提高物业服务质量，保证小区环境干净整洁；合同期限贰年，自2014年5月1日��2016年4月30日止，如协议到期前一个月，甲方需继续委托管理的，需重新续签委托合同，本协议过渡期暂定12个月，自2014年5月1日至2015年4月30日，过渡期间甲方有权参与监督乙方水、电费收取以及遵守法律法规等情况；本协议一式八份，甲乙双方与济南鑫达物业管理有限公司项目部各执二份，余报物业主管部门留存，本协议自签字盖章后生效。同年5月5日，双方又签订静馨苑小区物业服务补充协议，约定了物业服务的具体内容及物业服务收费标准，其中1-5号楼为0.6元／平方米／月、6号楼为1.08元／平方米／月。
协议签订后，原告与济南市历城区市政管理局进行交接，并为静馨苑小区业主提供了代收水电费、代收邮件、小区保洁保安、小区设施维修维护、电梯维修保养等物业服务。被告房屋坐落静馨苑小区4号楼2单元202室，建筑面积133.5平方米。原告入驻小区���供物业服务后，被告自2014年5月1日至2015年7月31日期间的物业服务费至今未付。
另查明，原告于2014年1月24日在济南市住房保障和房产管理局办理登记，资质等级三级。
对于被告答辩中提出的各项问题，原告认为，物业有2名保洁人员，每2天打扫一遍，每栋楼2天打扫一遍，可能存在卫生打扫时间差的问题，因为考虑到成本问题，我方会对此事尽快解决。小区绿化改成停车场问题需要找市政管理局解决。110个车位划线是市政管理局划的，后增加到154个车位，其中44个车位是由原告划线。对于市政管理局工程车辆在小区停放的问题，因为1—4号楼的业主有32户是市政管理局的职工，他们早上4点、5点就出门，晚上回来把车辆临时停放在小区。关于资质证书及收费问题已经过相关部门审批。关于门禁问题，因为现在实行的是蓝牙卡进出门禁，单元门禁问题确实存在损坏问题，我们在2015年9月份已上报给市政管理局解决。
以上事实，有原告提供的身份资料、公共设施交接及物业服务协议、物业服务补充协议、收据、资质证书及原告委托代理人郑本刚、于杰与被告马莲芬的庭审陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告为三级物业服务企业，其与济南市历城区市政管理局签订静馨苑小区公共设施交接及物业服务协议与补充协议后，为静馨苑小区业主实际提供了物业服务，被告作为小区业主之一接受了原告提供的物业服务，双方事实物业服务合同关系成立。被告答辩中提出的各项问题，原告作出了解释说明，并对其中原告物业服务范围内的问题提出了整改意见，此中原告提供的物业服务并无重大瑕疵，被告应当支付原告相应的物业服务费用。原告要求被告支付2015年5月1日至2015年7月31日期间所欠付的物业服务费，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1000元，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告马莲芬于本判决生效之日起10日内支付原告济南乾园物业管理有限公司2014年5月1日至2015年7月31日期间的物业服务费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，分别由原告负担10元，被告马莲芬负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王致翰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初12572号
原告:陈婉,女,1979年9月7日生,汉族，,住宜兴市。
委托诉讼代理人：张俊峰，男，1984年3月19日生，汉族，，住宜兴市。
被告:彭博,男,1989年6月30日生,汉族，,住宜兴市。
原告陈婉与被告彭博保证合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈婉的委托诉讼代理人张俊峰到庭参加诉讼，被告彭博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婉向本院提出诉讼请求：1.要求彭博偿还借款500万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月31日，江苏君逸建设工程有限公司（以下简称君逸公司）向其借款500万元，约定于2012年6月30日还款并由戴文君、彭博进行担保。后因戴文君涉嫌非法吸收公众存款被无锡市公安局羁押，借款至今未还，因彭博是该借款的担保人，故诉至法院。
被告彭博未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，君逸公司向陈婉借款500万元并签订借据1份，载明：今借陈婉人民币500万元，借款日期2012年6月1日起，还款日期2012年6月30日止，利息为按同期银行贷款利率的四倍计算，借款支付方式为银行转账。借款单位处由君逸公司盖章，担保人处由戴文君、彭博签名。借据签订后，陈婉按约于2012年6月1日向君逸公司银行汇款500万元。
另查明，2012年11月27日无锡市公安局直属分局致函本院称，根据江苏顺通建设集团有限公司的报案，该局已于2012年11月22日对戴文君涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2012年12月28日本院立案受理原告陈婉与被告戴文君、彭博、君逸公司民间借贷纠纷一案。2013年8月27日，本院将该案移送至公安部门并驳回原告起诉。2014年9月12日，江苏省无锡市南长区人民检察院作出锡南检诉刑诉[2014]243号起诉书指控戴文君非法吸收公众存款，在该起诉书认定的有关戴文君非法吸收公众存款犯罪事实中没有涉及陈婉。
审理中，陈婉称其在本案中仅主张借款本金500万元，借款利息部分双方另有约定，不需要在本案中处理。
上述事实，有借据、银行汇款凭证、（2013）宜民初字第0138号案件移送函、（2015）宜民初字第2200号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，陈婉与君逸公司、戴文君、彭博之间签订的借款协议系当事人真实意思表示，并未违反法律规定，也不存在合同无效的情形，应属有效，受法律保护。戴文君、彭博为君逸公司向陈婉的借款提供担保，在君逸公司不履行债务时，两人应按约承担担保责任。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，戴文君、彭博在担保同一债务时并未约定担保方式及保证份额，故应认定为连带共同保证。根据协议约定，借款应于2012年6月30日前归还，而陈婉于2012年12月28日就向本院提起诉讼，要求彭博承担保证责任，因此保证时效并未丧失。现陈婉要求连带共同保证人之一的彭博归还借款500万元，符合法律规定，应予支持。彭博承担担保责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿部分，可要求连带保证人分担。彭博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对陈婉的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
彭博于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈婉500万元。如果彭博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费51800元，其中案件受理费46800元、财产保全费5000元，由彭博负担。该款已由陈婉垫付，彭博于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈婉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈思远
人民陪审员 史留生
人民陪审员 吴超平
二〇一七年六月十二日
法官 助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)莲商初字第705号
原告：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号。
代表人：王加珂，行长。
委托代理人：钊建伟，该单位客户经理。
被告：许崇华。
被告：徐飞。
被告：范存敬。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行与被告许崇华、徐飞、范存敬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行撤回起诉。
案件受理费492元，由原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行自愿负担。
代理审判员 郭 琦
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李丛蕙
宋体华文中宋仿宋江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)扬民辖终字第0010号
上诉人（原审被告）王东伟，男。
被上诉人（原审原告）吴翔，男。
上诉人王东伟不服扬州市广陵区人民法院(2013)扬广新民辖初字第019号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人自2012年3月起已经常居住于海南省海口市怡心园B1908室，该处隶属于海口市美兰区。依法本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖。请求二审法院将本案移送海口市美兰区人民法院审理。
经审查，2013年10月9日，原告吴翔向原审法院起诉称，被告王东伟因资金周转需要，于2012年9月30日出具借条向原告借款40万元，期限一年，约定年利息30%。现被告拒绝还款，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款40万元及利息12万元。吴翔在起诉状中记明的王东伟的住所为扬州市广陵区立新路。
原告吴翔提供的证据有：
1、2012年9月30日被告王东伟出具的借条：今借吴翔人民币计肆拾万元整，借期2012年9月30日至2013年9月29日止，利息按年息30%结算，借款人王东伟。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单，记载：吴翔于2012年9月29日在中国农业银行股份有限公司扬州美琪支行，通过其银行卡以“卡卡转账”方式，���入王东伟银行卡人民币40万元。
另查，中国农业银行股份有限公司扬州美琪支行的营业场所，位于扬州市邗江区望月路。
2013年11月21日，被告王东伟向原审法院提出管辖权异议，认为其户籍所在地为扬州市邗江区；经常居住地在海口市怡心园，本案不应由原审法院管辖。其提供的证据有：
1、王东伟本人居民身份证，记载其住址为江苏省扬州市邗江区。
2、2012年3月4日，王东伟（承租方）与陈立敏（出租方）签订的《房屋租赁合同》以及房屋租赁中介公司开具的佣金发票。王东伟租赁的房屋坐落于海口市怡心园；租期一年，自2012年3月12日至2013年3月11日。
3、2013年12月17日，海口市怡心园物业管理处出具的证明，证明租户王东伟于2012年3月4日租赁海口市怡心园至今。水电及物业费已交至2013年12月31日。
4、2013年12月20日，王东伟供职的江苏通用电梯海南公司出具的证明，证明王东伟系该公司业务经理，全面负责海南相关业务项目，并常年租房居住海口市怡心园。
二审期间，王东伟未提供新的证据。
本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷，民间借贷系自然人之间的借款行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，民间借贷属于借款合同的一种类型，故本案属于合同纠纷性质。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，在民间借贷纠纷的诉讼中，原告可以选择被告住所地或合同履行地人民法院起诉。从本案现有证据来看，所涉借款系吴翔在位于扬州市邗江区的中国农业银行股份有限公司扬州美琪支行，与王东伟通过银行卡“卡卡转账”方式完成交易，故扬州市邗江区作为本案民间借贷行为的出借行为地，可以认定为合同履行地。王东伟本人的住所地在扬州市邗江区，其向原审提供的相关证据，虽可反映其本人基于工作业务的原因和需要，一度在海口市租房居住，但现有证据尚不足以证明王东伟在海口市的租住地构成其“离开住所地至本案起诉时已连续居住一年以上的地方”的情形，故对王东伟主张海口市怡心园为其经常居住地的理由，本院不予采信。因吴翔向原审法院起诉时提供的王东伟住所信息不实，原审法院将案件移送既为被告王东伟住所地、亦是本案合同履行地的扬州市邗江区人民法院审理，所作裁定并无不当。上诉人王东伟请求将本案移送海口市美兰区法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 邱世国
审判员 杨庆生
二〇一四年三月十二日
书记员 韩 菲
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)谯执字第2368-2号
申请执行人：周立国，男，1975年6月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：张莉，女，1985年5月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：段兴龙，男，1983年6月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第02085号民事调解书，于2015年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人张莉名下有坐落于亳州市谯城区希夷大道西侧新都国际社区310栋2单元-103（（28）幢2单元-103）（产权证号：2XX2号）及坐落于谯城区薛阁办事处文帝街四区1#商住楼110铺（（1）幢110铺）（产权证号：2XX9号）和坐落于谯城区光明西路御花园小区34号商住楼2单元101（（44）幢2单元-101）（产权证号：2XX7号）房产三处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
查封被执行人张莉名下坐落于亳州市谯城区希夷大道西侧新都国际社区310栋2单元-103（（28）幢2单元-103）（产权证号：2XX2号）及坐落于谯城区薛阁办事处文帝街四区1#商住楼110铺（（1）幢110铺）（产权证号：2XX9号）和坐落于谯城区光明西路御花园小区34号商住楼2单元101（（44）幢2单元-101）（产权证号：2XX7号）的房产三处。
三、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈坤山
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初5857号
原告长沙安托物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路354号汇富中心8-21房。
法定代表人罗安，总经理。
委托代理人杨薇，湖南昌祥律师事务所律师。
委托代理人龚智勇，湖南昌祥律师事务所律师。
被告黎茂凤，男，1980年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告长沙安托物业管理有限公司与被告黎茂凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月16日向本院申请撤回对黎茂凤的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许长沙安托物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市安托物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 熊婧怡
人民陪审员 黎建平
人民陪审员 田小平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周 波
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执712号
申请执行人任萍，女，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人陈开华，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院于作出的（2015）黔金民初字第1693号民事调解书，受理了任萍申请执行陈开华民间借贷纠纷一案，被执行人陈开华应支付申请人任萍借款本金人民币200000.00元及利息。承担案件受理费人民币2750.00元，并负担执行费2900.00元。本案在执行中查明被执行人陈开华已死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务，暂不具备执行条件。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0523执712号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 勇
审判员 龙明淮
审判员 马琳波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李佩娟
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执291号
申请执行人王绍贵，男，汉族，住城天全县。
被执行人高仕良，男，汉族，住城天全县。
天全县人民法院（2015）天全民初字第920号民事判决，已经发生法律效力。权利人天王绍贵于2016年2月23日向本院申请执行。本案进入执行程序后，我院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行财产线索。并已将相关执行情况告知申请执行人，其表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）天全民初字第920号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 郑久英
审判员 彭宗华
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 赟
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0723民初3981号
原告：方星，男，1988年3月13日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：唐骏，男，1988年10月9日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：唐骁，男，1995年3月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院在审理原告方星与被告唐骏、唐骁民间借贷纠纷一案中，原告方星达以成和解协议为由于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方星撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告方星负担（已交纳）。
（此本无正文）
人民审判长 颜 婧
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 朱志良
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 吴 静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字��508号
原告：程某某，男，2011年2月20日生，汉族，现住汪清县。
法定代理人：程凤玲，女，1981年3月23日生，汉族，现住汪清县。
被告：徐磊，男，1976年5月21日生，汉族，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告程某某与被告徐磊之间抚养费纠纷一案中，原告程某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告程某某负担。
审判员 李雪英
二〇一五年三月二日
书记员 李 玲