wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭余刑初字第54号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人吴某。2013年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月14日刑满释放。因本案于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1419号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现己审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：1、2013年7月25日中午，被告人吴某到杭州市江干区丁桥镇笕丁支路65号，以直接推走的方式窃得被害人余某的一辆黑色杭光牌电瓶车，赃物价值人民币504元。＼n2、同年8月中旬的一天上午，被告人吴某到本市余杭区星桥街道万乐社区大寨江西侧一管理用房，以破门的方式进入屋内，窃得2小袋汰渍牌洗衣粉，赃物价值人民币6元。＼n3、同年8月27日上午，被告人吴某到本市余杭区星桥街道临丁路万乐社区路段，以直接推走的方式窃得被害人李某乙的一辆黑色杭冠牌电瓶车（车后备箱内有人民币220元），后被抓获。赃物价值人民币593元。＼n案发后，上述赃款赃物均已被追回并发还相关被害人。＼n公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。＼n另查明，被告人吴某归案后，除如实供述司法机关已掌握的上述第3节盗窃罪行外，还主动供述司法机关尚未掌握的上述其余盗窃罪行。＼n上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人余某、李某乙的陈述、证人顾某、邹某、李某甲的证言、辨认笔录、价格鉴定结论、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、抓获破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，并主动供述司法机关尚未掌握的同种盗窃罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：＼n被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2014年3月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员姜群＼n二〇一四年一月九日＼n书记员沈国峰
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑04行终104号
上诉人（原审原告）梁英，男，住黑龙江省鹤岗市南山区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局南山分局，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人牛传金，该局局长。
出庭负责人李道祥，该局副局长。
委托代理人吴长秋，该局法制大队民警。
上诉人梁英因鹤岗市公安局南山分局（以下简称南山公安分局）治安处罚一案，不服鹤岗市南山区人民法院于2017年6月20日作出的（2015）鹤南行初字第6号行政判决书，于2017年7月24日提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案，上诉人梁英，被上诉人南山公安分局副局长李道祥、委托代理人吴长秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告梁英因自家房屋在2004年4月13日被强拆一事，长期到北京上访，并被北京公安机关训诫，2014年7月24日，原告再次到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被鹤岗市驻京工作人员接回。被告在履行了调查、询问、权利义务告知等相关法定程序后，在2014年7月25日作出了鹤南公（六号）行罚决字（2014）70号行政处罚决定书，给予原告梁英拘留十日的行政处罚，原告梁英不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，原告梁英于2014年7月24日在北京中南海周边地区非正常上访的事实存在，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其诉讼请求不予支持。被告南山公安分局作出的行政行为事实清楚、适用法律及行政程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告梁英的诉讼请求。
宣判后，原告梁英不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉。请求：依法撤销一审判决，支持原告的一审诉讼请求，诉讼费由被告承担。
上诉人梁英上诉称，1、本人没有去北京中南海周边地区非访，而是路过北京中南海周边地区，安检的时候被北京警察核查身份证，发现本人身上有上访材料便询问本人是否是上访的，本人承认是上访的。认为经过中南海周边地区是每个公民的权利，本人也拥有这个权利。2、认为训诫书不是违法定案的依据，并对训诫书的真假有异议，主张训诫书其本人没有看到。3、认为南山分局的行政拘留没有法律和事实依据，请求二审法院以事实为依据、以法律为准绳，作出公正判决。被上诉人南山公安分局答辩称，对上诉人梁英的行政处罚决定是严格按照有关法律规定，依据事实做出的，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审法院的判决。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁英因自家房屋被强拆一事而进京上访，依据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边地区不是信访接待场所。上诉人梁英到北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制并训诫，并被鹤岗市驻京工作人员接回。被上诉人南山公安分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、鹤信联办函（2014）71号建议函及上诉人梁英在北京中南海周边地区非正常上访的事实，对上诉人梁英作出的行政处罚决定并无不当，原审法院判决驳回上诉人梁英的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人梁英的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人梁英负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪彬
审判员 林伟鹤
审判员 张晓平
二〇一七年八月二十三日
书记员 冯露露
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2637号
原告：丰某甲，男，1973年12月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：晏小利，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201211320998。
被告：方某某，女，1978年11月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：刘星，系江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201111906604。
原告丰某甲诉被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰某甲及其委托代理人晏小利律师，被告方某某及其委托代理人刘星律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年因业务往来相识，不久同居生活，2007年12月12月28日生育儿子丰某乙。2009年8月3日登记结婚。2010年，原、被告一起在南昌市洪城大市场经营服装店，因双方经营理念不同，被告比较强势，常常不认同原告的想法，原告于2013年3月外出工作。由于双方没有共同语言，被告脾气很差、不听原告的建议，经营服装店不断增加负债等原因，导致双方为诸多琐事争吵不休，被告的家人也参与争吵，影响孩子的健康成长，严重伤害原告的自尊，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。为使双方正常生活，解除双方的痛苦，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告的儿子丰某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本人不同意离婚。双方相识10年，因感情良好才领取结婚证。婚后双方只是出现小矛盾，并不存在夫妻感情彻底破裂。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告于2007年12月28日生育一男孩，取名丰某乙。2009年8月3日，双方办理结婚登记手续。在共同生活期间，双方为家庭生活琐事产生矛盾，原告于2016年5月6日诉至本院。
上述事实，由以下证据予以证实：1、结婚证；2、身份信息等。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结合，感情基础较好。双方在共同生活期间虽有矛盾，但只要双方在今后生活中，注意沟通和交流，夫妻关系还是可以改善。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告丰某甲诉请与被告方某某离婚，不予准许。
本案由原告预交的案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
（此页无正文）
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 胡小华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103民督12号
申请人刘源玲，男，1975年8月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被申请人龙毅东，男，1995年2月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。
申请人刘源玲于2016年8月10日向本院申请支付令，本院于2016年8月11日立案受理，审查过程中，申请人刘源玲表示，其现无龙毅东的联系方式，且龙毅东的住所地“市西路88号”现已被征收，不能提供龙毅东新的联系方式及住址，本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项“债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（二）支付令能够送达债务人的。”规定，现不具备将支付令送达债务人的客观条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款“人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。”的规定，裁定如下：
驳回申请人刘源玲的支付令申请。
本案案件受理费42元，由申请人刘源玲承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 黎 玲
二〇一六年八月十七日
书记员 刘川平
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第1398号
原告广东正大方略律师事务所，地址广东省广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场三座21楼。
负责人赖冬敏，主任。
原告广东正大方略（海口）律师事务所，地址海南省海口市国贸路47号港澳申亚大厦22楼。
负责人曹龙，主任。
两原告共同的委托代理人张琦彬、郑家儒。
被告黄征宇，1957年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
本院在审理原告广东正大方略律师事务所、广东正大方略（海口）律师事务所诉被告黄征宇法律服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东正大方略律师事务所、广东正大方略（海口）律师事务所撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告广东正大方略律师事务所、广东正大方略（海口）律师事务所负担。
审 判 长 张 翼
代理审判员 赵心晶
代理审判员 陈诗媛
二〇一四年一月三日
书 记 员 黄 颖
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1789号
原告：邓子如，男。
被告：郭波，男。
被告：湖南创一金天投资担保有限公司。
被告：彭复建，男。
原告邓子如与被告郭波、湖南创一金投资担保有限公司（以下简称创一金天公司）、彭复建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓子如到庭参加了诉讼，被告郭波、创一金天公司、彭复建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓子如向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金40万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告郭波向原告借款40万元，合同约定月利息为2.2%，逾期偿还借款月利息为3.3%，由创一金天公司担保，期限6个月，还款日期为2015年12月5日。原告为确保借款能顺利归还，要求中间人彭复建提供担保，彭复建表示同意并在借据上签写了“担保人：彭复建”。合同生效后，被告郭波只支付了一个月的利息，后经多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告郭波、创一金天公司、彭复建未予答辩。
原告邓子如围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭波、创一金天公司、彭复建未到庭发表质证意见，本院认为对原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，被告郭波因资金周转向原告邓子如借款40万元，郭波向邓子如出具了借据，借据内容为“借据今借到邓子如人民币（大写）肆拾万元整，借款期限自2015年6月5日至2015年12月5日止，利率按《保证担保借款合同》约定执行。我作为借款人全面了解并承诺：按《保证担保借款合同》约定如数偿还借款本息，借款人郭波，2014年7月28日。”被告郭波在借据上签字捺印，被告彭复建在借条下方签有“担保人：彭复建”字样。当日，原告邓子如（甲方）与被告郭波（乙方）、创一金天公司（丙方）签订《保证担保借款合同》一份，合同约定借款金额为40万元，借款期限为10个月，自2015年6月5日起至2015年12月5日止，借款利率为月利率22‰，逾期偿还借款必须承担逾期利息，标准为月利率33‰，丙方作为保证人自愿为乙方因在本合同项下的借款所产生的全部债务向甲方提供连带责任保证，如乙方未按合同约定履行还款义务，丙方保证向甲方履行还款义务，保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告邓子如、被告郭波在《保证担保借款合同》上签名捺印，被告创一金天盖章并加盖了法定代表人符卫文的私章。合同签订当日，原告邓子如在创一金天公司将40万元现金通过银行转账转入郭波的银行卡中，借款后，被告按创一金天公司按合同约定的利率向原告支付了一个月的利息，其余借款本金及利息经原告多次催讨，被告一直拖欠不予偿还，原告邓子如遂于2016年9月23日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告郭波偿还借款本金40万元及利息（利息按月利率2%自2015年7月6日计算至此笔借款实际清偿之日止）；2、被告创一金天承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据，当事人的陈述，庭审材料在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点问题是：被告创一金天公司、彭复建应承担何种责任？
本院认为，被告郭波向原告借款，并出具借据，系双方真实意思的表示，借款人为郭波，债权债务关系明确，双方应当按照约定履行义务。借款后郭波未按照合同履行偿还借款义务，应当承担偿还借款的全部民事责任。对原告要求郭波偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。创一金天作为《保证担保借款合同》中的借款担保人，在合同上盖章，且在担保合同的期限内，所以，创一金天公司应对郭波的借款承担连带清偿责任。被告彭复建在借据中以担保人身份签字，但未写明是何种保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。所以，彭复建对郭波的借款应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭波在本判决书生效后十日内偿还原告邓子如借款本金40万元；
二、被告郭波在本判决书生效后十日内支付原告邓子如借款利息（利息以本金40万元为基数，按年利率24%自2015年7月6日起计算至此笔借款实际清偿之日止）；
三、被告湖南创一金天投资担保有限公司、彭复建对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告郭波、湖南创一金天投资担保有限公司、彭复建共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 熊安球
二〇一七年三月十八日
书 记 员 李冰瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第507号
原告：徐永明。
被告：杨云章。
本院在审理原告徐永明与被告杨云章买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解且被告已履行完毕为由，于2015年12月1日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐永明撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳241.5元，由原告徐永明负担。
代理审判员 顾敏芳
二〇一五年十二月一日
代书 记员 管小惠
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初7289号
原告刘树纯。
被告李刚。
本院在审理原告刘树纯与被告李刚买卖合同纠纷一案中，原告刘树纯于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘树纯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪娜
二〇一六年二月十八日
书记员 崔新梅
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1285号
原告：董树房，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：陆佳佳，男，1989年3月15日出生，汉族，户籍地河北省任丘市，现住北京市密云区。
原告董树房与被告陆佳佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董树房到庭参加诉讼，被告陆佳佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董树房向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告货款80,000元及利息；2．被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求中的利息请求。事实与理由：原、被告系业务关系，被告向原告购买散热器片，但被告未向原告及时结清货款，2017年1月13日经双方核对，被告欠原告散热器款80,000元，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠董树房货款小写80,000元整，大写捌万元整，欠款人陆佳佳、申冬冬，2017年1月13日”。后原告催要，被告至今未付。
陆佳佳在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
董树房围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交了有被告陆佳佳签字的欠条，该证据合法、真实、与本案具有关联性，能够证明原告的事实主张，达到其证明目的，本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在散热器片买卖合同关系，自2013年始原告开始陆续供货，被告陆续付款，截止2017年1月13日被告尚欠原告货款80,000元。被告陆佳佳向原告董树房出具欠条一张，载明“今欠董树房货款小写80,000元整，大写捌万元整，欠款人：陆佳佳、申冬冬，2017年1月13日”。庭审中原告自认申冬冬的签名为被告陆佳佳代签。
本院认为，原、被告口头达成的买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告履行了供货义务，被告理应给付全部货款，因双方未签订书面合同，依照法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。欠条上欠款数额明确，欠款人处有被告的签名，故原告诉请被告给付货款80,000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
陆佳佳于本判决生效后五日内给付董树房货款80,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由陆佳佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一七年六月十四日
书记员 庞海龙
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执14009号之一
申请执行人：黄智斌，男，1965年12月12日出生,汉族，住址广东省珠海市香洲区。
被执行人:中山欧科电子有限公司,住所地广东省中山市民众镇番中公路侧俊景路一号欧科工业园。
法定代表人：MichaelJimmyWongYuenTien，董事长。
申请执行人黄智斌与被执行人中山欧科电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中山欧科电子有限公司不服本案执行依据即中劳人仲案字[2016]2896号仲裁裁决书，于2016年10月21日向本院起诉，本院于2017年1月20日作出（2016）粤2071民初22323号民事判决书，后中山欧科电子有限公司对该判决不服，并于2017年9月6日向中山市中级人民法院上诉，该院于2017年12月1日作出（2017）粤20民终4731号民事判决书，该判决于2017年12月18日生效。依据（2017）粤20民终4731号民事判决书，撤销本院（2016）粤2071民初22323号民事判决书且中山欧科电子有限公司无须支付黄智斌解除劳动合同的经济赔偿金31440元，故中劳人仲案字[2016]2896号仲裁裁决书不再具有强制执行力;上述情况，本院已告知申请执行人。
本院认为：现因据以执行的法律文书被撤销，符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
中劳人仲案字[2016]2896号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈标科
执行员 李德银
执行员 黄冠华
二〇一八年二月一日
书记员 黄广远
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执27号之二
申请执行人李忠，住开鲁县。
被执行人安申，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第2963号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人安申在中国工商银行开鲁县支行的存款账户划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效
审判员 杨金路
二0一六年一月十四日书记员吴旭伟
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茂电法刑初字第224号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人苏繁，男，汉族，初中文化，广东省电白县人，农民，住电白县水东镇9。2012年11月7日因本案涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2012年1月22日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
辩护人苏世威，广东泰的律师事务所律师。
电白县人民检察院以电检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人苏繁犯诈骗罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派检察员杨程翔、代理检察员蔡景诗出庭支持公诉，被告人苏繁及辩护人苏世威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2011年7月间，被告人苏繁对苏某谎称在电白县水东镇厂前路和水某南中学旁边有两块地皮，邀请苏某集资建房。2012年4月至6月，被告人苏繁以分期付款和办理房产证为由，骗取被害人苏某人民币共75000元。
上述事实，被告人苏繁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏繁户籍资料、受案登记表、立案决定书、证人林某、程某证言、被告人苏繁立给苏某的收条、收据及承诺书、被害人苏某陈述、被告人苏繁在法庭上的供述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、证人林某及被害人苏某指认被骗的现场照片等证据证实，足以认定。
（二）2012年10月，被告人苏繁通过李某认识潘某后，自称在电白县公安局交通警察大队水东工作，通过关系可以购买到水东查扣的无牌摩托车，并有合法手续，建议潘某合股购买出售。2012年10月29日中午，被告人苏繁在水东内骗走被害人潘某人民币8000元。被害人潘某发现被骗后，于2012年11月7日向电白县公安局三角圩派出所报案，当天，三角圩派出所民警抓获被告人苏繁。
上述事实，被告人苏繁在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、电白县公安局交通警察大队水东证明、被害人潘某签认的手机信息截图照片、银行交易清单、被害人潘某与被告人苏繁的通话录音CD光盘、被告人苏繁的悔罪书、证人李某、马某证言及马某证辨认笔录、被害人潘某陈述及辨认笔录、被告人苏繁在法庭上的供述、案发现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏繁以非法占有为目的，使用虚构事实的方法骗取他人人民币83000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人苏繁无法返还诈骗财物，应酌情从重处罚。对于所诈骗的财物予以追缴返还给被害人。被告人苏繁当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚，辩护人苏世威此节辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏繁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月7日起至2017年5月6日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人苏繁非法所得赃款人民币83000元返还给被害人苏世春75000元、潘忠8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
审 判 员 蔡 颜
人民陪审员 赖 就
二〇一三年九月十二日
书 记 员 麦丽霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n湖北省武汉市江夏区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂江夏刑初字第00229号＼n公诉机关武汉市江夏区人民检察院。＼n被告人丁达理（自报名），无职业。曾因犯盗窃罪，于2009年8月25日被江苏省高淳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元。2012年1月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。＼n武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人丁达理犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员纪良才、张冰峰出庭支持公诉。被告人丁达理到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年3月10日3时许，被告人丁达理携带电筒、手套、塑料插片等工具，至本区纸坊街客松里7号王龙安家门前，趁王龙安外出房门未锁之机，进入该房屋内欲实施盗窃。后王龙安回到家中，与其家人一起将被告人丁达理控制，并报警，被告人丁达理遂被接警而至的公安人员抓获。＼n另查明，被告人丁达理曾冒用其弟弟丁达前（身份证号码××）的身份办理了一张临时身份证，后因犯盗窃罪，于2009年8月25日被江苏省高淳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元，服刑于江苏省溧阳监狱，于2012年1月13日刑满释放。＼n上述事实，被告人丁达理在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王龙安、陈秀珍的陈述，证人王尧的证言，物证（照片），辨认笔录，对案笔录及照片，扣押清单，现场补充勘验检查笔录及现场照片，刑事判决书，释放证明材料，全国违法犯罪人员库记录，情况说明，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人丁达理入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁达理曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人丁达理如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人丁达理犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年9月9日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李华杰＼n二〇一四年七月四日＼n书记员章鸣平
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0111刑初1896号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李少军，男，1961年12月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，住广州市白云区。因本案于2018年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人洪萍，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕1891号起诉书指控被告人李少军犯职务侵占罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人李少军及其辩护人洪萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2010年2月，被告人李少军伙同同案人刘某1、刘某2、刘某3、李某(均已判决)，利用担任本市白云区钟落潭镇黎家塘村民委员会、中共黎家塘村总支部委员会成员的职务便利，将村征地补偿款10万元非法占为己有。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人李少军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。提请本院依法判处。
被告人李少军对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人提出被告人李少军归案后如实供述犯罪事实，且退回全部赃款，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2010年2月，被告人李少军伙同同案人刘某1、刘某2、刘某3、李某(均已判决)，利用担任本市白云区钟落潭镇黎家塘村民委员会、中共黎家塘村总支部委员会成员的职务便利，将村征地补偿款10万元非法占为己有。
上述事实，被告人李少军在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人刘某1、刘某2、刘某3、李某的供述，证人徐某的证言，白云区农村专用收据，现金支出证明单，白云区农村费用支出报销凭证，马沥村出具的证明，头陂圳土地调解协议，黎家塘村出具的证明，钟落潭镇三资管理服务中心出具的说明，被告人的退款收据，身份证明材料，广州市白云区钟落潭镇黎家塘经济联合社经济责任专项审计报告，被告人的到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李少军结伙利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人李少军犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李少军犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 文
二〇一八年八月十五日
书记员 周兴平
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
云南省昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0602执恢47号
申请执行人洪富，男，彝族，1978年8月24日生,大专文化，镇雄县塘房乡镇府职工，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人孟文波，男，汉族，1965年5月14日生,大专文化，昭阳区凤凰中学教师，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
申请人洪富申请执行与孟文波机动车交通事故责任纠纷一案，昭阳区人民法院（2014）昭阳民初字第621号民事判决书已经发生法律效力，执行中被执行人已履行了部分义务（合计人民币21.8万元）；2017年8月17日当事人双方自愿达成和解协议如下：1、申请人自愿放弃部分执行款，只要求履行40万元;2、被执行人孟文波于2017年9月17日前给付20万元，2018年12月30日前履行剩余款项；3、上诉款项由孟文良担保履行。
本院认为，当事人双方自愿达成和解协议，我院应予认可，本案长期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
依法终结昭阳区人民法院(2018)云0602执恢47号执行案件的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 ：程静华
二〇一八年八月十七日
书记员 ：金荣辉
陕西省铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执139号
申请执行人:铜川新区金舰特纸有限责任公司。
法定代表人：李同新。
被执行人：陕西药王山水泥有限责任公司。
法定代表人：赵焕生。
委托代理人：张建功。
铜川新区金舰特纸有限责任公司申请执行陕西药王山水泥有限责任公司采矿权纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2007）铜耀法下民初字第02号民事判决书已经发生法律效力。因陕西药王山水泥有限责任公司未自觉履行判决义务，铜川新区金舰特纸有限责任公司于2012年9月18日向耀州区人民法院申请执行。2012年12月26日，耀州区人民法院以双方正在积极协商、该案执行异议案件暂不作裁定为由，作出（2012）铜耀新执字第00081号中止裁定书，中止对该案的执行。2016年1月11日，铜川新区金舰特纸有限责任公司向耀州区人民法院申请恢复执行，执行标的363250元。2016年2月22日，被执行人陕西药王山水泥有限责任公司向耀州区人民法院提出执行异议。耀州区人民法院以陕西药王山水泥有限责任公司异议理由不成立，于2016年3月7日作出（2016）陕0204执异2号裁定书，驳回陕西药王山水泥有限责任公司的执行异议。陕西药王山水泥有限责任公司对该驳回裁定不服，向铜川市中级人民法院申请复议，铜川市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）陕02执复5号执行裁定书，裁定撤销耀州区人民法院作出的（2016）陕0204执异2号执行裁定，发回耀州区人民法院重新审查。并于2016年9月22日作出（2016）陕02执他3号执行裁定书，指令该案由我院执行。
本院在执行中，于2017年4月19日依法立案，同日向陕西药王山水泥有限责任公司发出执行通知书，责令陕西药王山水泥有限责任公司自接到本院执行通知书之三日内向铜川新区金舰特纸有限责任公司支付案件款334000元，承担案件受理费29250元，向本院交纳执行费5205元。现经双方协商达成和解协议，且被执行人陕西药王山水泥有限责任公司已经履行完毕和解协议所约定的义务。现申请执行人铜川新区金舰特纸有限责任公司向本院申请撤回执行，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院作出的（2007）铜耀法下民初字第02号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许志鹏
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 樊 莎
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保19号
申请人沈思平。
被申请人陈亮亮。
申请人沈思平因与被申请人陈亮亮申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陈亮亮名下所有的苏G号车辆予以保全，保全限额2万元，并提供了担保金6000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人沈思平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人陈亮亮名下所有的苏G号车辆予以查封或就地扣押，在查扣期间，该车辆不得转移、变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纯浦
二〇一六年一月二十八日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异52号
案外人：唐少春，男，汉族，1966年9月10日出生，住河南省信阳市平桥区。
申请执行人：夏邑县农村信用合作联社。住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：倪凯光，理事长。
委托代理人：张东生、姜建祥，该单位职工。
被执行人：河南恒喆实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号**层*号。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：周世龙，董事长。
被执行人：信阳市上浦置业有限公司。住所地：信阳市平桥区大别山商场**号楼副楼*层。统一社会信用代码：91411500775116893B。
法定代表人：朱顽强，总经理。
本院在执行夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑农信社）与河南恒喆实业有限公司（以下简称恒喆公司）、信阳市上浦置业有限公司（以下简称上浦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人唐少春对本院（2018）豫14执66号之一执行裁定中对查封的信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场21号楼304房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人唐少春称，信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场21号楼304屋是案外人的个人房产，不是上浦公司的房产，法院查封案外人的房产错误。2010年，案外人与上浦公司签订了拆迁补偿安置协议书（产权调换）。2014年11月24日，上浦公司给案外人返迁房位置及房号。2014年11月24日，案外人与上浦公司进行了返迁结算。2014年11月，上浦公司将房交给了案外人，案外人对涉案房屋享有所有权。上浦公司无权以案外人的房产抵押，法院不能查封并执行案外人的房产，请求撤销（2018）豫14执66号之一执行裁定，解除对涉案的房屋查封。
本院查明，夏邑农信社诉恒喆公司、上浦公司以及张青松金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年6月5日作出（2017）豫14民初14号民事判决，其中判决主文第二项为：原告夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。恒喆公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫民终881号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。因恒喆公司、上浦公司未履行生效判决确定的义务，夏邑农信社向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日以（2018）豫14执66号执行案件立案执行。执行过程中，本院于2018年5月11日作出（2018）豫14执66号之一执行裁定，并向信阳市房产管理中心平桥分局发出（2018）豫14执66号之一协助执行通知书，依法查封了被执行人上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产，其中9号楼706、806、905房为轮候查封。案外人唐少春于2018年8月6日向本院提出异议，对查封的21号楼304房屋主张所有权，并提交了拆迁补偿安置协议书、唐春伟房屋所有权证、封存明细表、上浦公司返迁结算单、上浦公司收款收据等证据材料复印件。
本院认为，河南省高级人民法院（2017）豫民终881号民事判决维持的本院（2017）豫14民初14号民事判决，判定夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。涉案房屋申请执行人夏邑农信社依法享有担保物权优先受偿权，该案进入执行程序后，上浦公司作为本案的被执行人，本院查封涉案房产并无不当。案外人唐少春主张的理由不能够排除本案执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人唐少春的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 许长峰
二〇一八年十月二十三日
书记员 郝静宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长催字第19号
申请人：浙江长兴聚隆纤维科技有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇工业区
法定代表人：方志庆，总经理。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
申请人浙江长兴聚隆纤维科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2015年7月1日受理后，依法于2015年7月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2015年11月30日期间内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为32000051／21679772银行承兑汇票一份（票面金额为30万元，出票日期为2015年5月14日，到期日为2015年11月14日，出票人为浙江长兴聚隆纤维科技有限公司，收款人为桐昆集团浙江恒腾差别化纤维有限公司，出票银行为长兴联合村镇银行营业部）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江长兴聚隆纤维科技有限公司有权向支付行请求支付。
本案申请费100元，由申请人浙江长兴聚隆纤维科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧峻月
审判员 卢 峰
审判员 汪普庆
二〇一五年十二月一日
书记员 文 丽
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民特字第00005号
申请人：钱国对，住长春经济技术开发区。
申请人钱国对申请宣告邰玉玲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人钱国对称，申请人与被申请人邰玉玲为夫妻关系，1989年被申请人走失，至今下落不明，请求宣告被申请人失踪。
经查被申请人邰玉玲，女，蒙古族，1955年4月17日出生，身份证号：×××。申请人钱国对与被申请人邰玉玲系夫妻关系，经社区与公安机关证明，邰玉玲1989年离家出走，至今无音信，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年9月在人民法院报发出寻找被申请人邰玉玲的公告。法定期间为三个月，现已届满，被告申请人邰玉玲仍下落不明。
本院认为，申请人所称被申请人失踪的事实成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人邰玉玲为失踪人；
二、指定钱国对为被失踪人邰玉玲财产的代管人。
本判决为终审判决。
审判员 周其巍
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈 皓
＼n湖北省武汉市江夏区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂江夏金民初字第00169号＼n原告田化友，农民。＼n被告李智，无固定职业。＼n原告田化友诉被告李智合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员熊波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田化友到庭参加诉讼，被告李智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告田化友诉称，2011年，我与被告李智签订工程承包合同，由我承包建设硃山湖大道附属工程。工程完工后，被告李智应付工资192500元，但其只支付102500元，下欠90000元一直未能支付。故起诉，请求判令被告李智立即偿还欠款90000元。＼n被告李智未予答辩。＼n经审理查明，2011年2月19日，原告田化友与被告李智签订《硃山湖军山大道附属工程承包合同》，采取包工不包料的方式承包该工程。合同约定了工程项目、工程时间、承包价格、质量要求、付款方式、违约责任等。2013年2月7日，被告李智出具了欠条，主要内容为：2011年硃山湖大道附属工程，应付民工工资款192500元，已付102500元，下欠90000元，于2013年9月30日前付清。因被告李智在债务履行期限届满后未支付欠款，原告田化友向本院提起诉讼。被告李智接受本院调查时对合同和欠条予以认可，并希望双方能够协商处理。＼n本案在审理过程中，因被告李智未到庭参加诉讼，致使本院当庭调解未能进行，双方庭后亦未能协商一致。＼n上述事实，有当事人陈述、合同、欠条、调查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告李智出具的欠条，合法有效。其在债务履行期限届满后未偿还欠款，有失诚信，应依法承担偿还债务的责任。原告田化友的诉讼请求，于法有据，予以支持。＼n据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n由被告李智于本判决生效后15日内向原告田化友偿还欠款90000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1025元（已减半收取），由被告李智负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2050元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员熊波＼n二〇一四年七月四日＼n书记员叶甑皓
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执1739号之一
申请执行人:中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码：91340100848944279K（1-1）。
被执行人:李健，男，汉族，1985年8月20日出生，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行与被执行人李健金融借款合同纠纷一案，李健欠中信银行股份有限公司合肥分行借款本金66540.47元和利息、罚息（利息、罚息计算方式：其中截至到2016年5月23日止利息4465.82元、罚息6700.14元，2016年,5月24日起的利息、罚息以本金66540.47万元为基数，按借款合同约定的逾期利息、罚息计算方式计算至借款实际付清之日止）；及案件受理费、公告费2544元；执行费1066元未���。本院冻结了李健名下中国建设银行账户16×××63存款70020.47元，扣划了51940元，尚有18080.47元未执行到位。中信银行股份有限公司合肥分行于2018年8月20日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5301号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 刘 锟
二〇一八年八月二十日
书记员 李 广
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1121号
原告：赵某某，女，1977年10月13日生，汉族，无职业，住所地：东辽县白泉镇中桥委6组。
被告：陈某某，男，1975年9月7日生，汉族，职员，住所地：东辽县怡景花园一单元。
本院在审理原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本院尚未对此案进行宣判前提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 巡
二〇一六年八月三十一日
书记员 呼延峰
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玛民二初字第419号
原告：白春雷，男，汉族，1975年4月27日出生。
委托代理人：汪绍江，石河子市玛管处法律服务所法律工作者。
被告：玛纳斯县兰州湾镇大湾子村村民委员会，住所地：玛纳斯县兰州湾镇。
法定代表人：李银生，该村委会主任。
委托代理人：梁金龙，新疆凤鸣律师事务所律师。
委托代理人：张刚，男，汉族，1982年6月5日出生。
原告白春雷诉被告玛纳斯县兰州湾镇大湾子村村民委员会（以下简称大湾子村委会）合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员蒋春荣、代理审判员刘敏、人民陪审员罗玉佳组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告白春雷及其委托代理人汪绍江，被告大湾子村委会委托代理人张刚、梁金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白春雷诉称：2013年2月，原告与被告达成协议，约定原告对被告所在村的花桥水库进行修复、开发。协议达成后，被告组织村民代表于2013年7月25日召开村民代表大会同意与原告之间达成的协议。原告根据被告村民会议的决定，投资1000余万元对花桥水库修复完成后，多方寻找水源，于2015年完成蓄水。2015年4月至今，被告未经原告同意强行从水库抽水，原告多次要求被告支付水费，被告不予理睬，致使原告不能正常养鱼、进行旅游开发以及支付修复水库工程费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：一、判令被告支付水费10万元；二、诉讼费、送达费由被告承担。
被告大湾子村委会答辩称：原告的诉讼请求既无事实根据，也无法律依据。原告称水库是其修复，没有根据。水库是自然形成的，村民一直都从水库抽水灌溉农田。另外双方未约定抽水须向原告付费。村民用水是农业生产活动的正当行为，是村民的自发行为，与村委会无关。维修、建设水库包括在《海棠湾度假村开发协议》内容中，白春雷在本案中不具有原告主体资格。
经审理查明：2013年7月23日，玛纳斯县海棠旅游度假有限责任公司与大湾子村委会签订《海棠湾度假村开发协议》，约定：被告大湾子村委会提供所辖夹河子水库北面的原自建水库区，包括原花桥水库及周边500米范围内区域，由玛纳斯县海棠旅游度假有限责任公司进行度假村建设、开发及经营。同年7月25日，玛纳斯县兰州湾大湾子村召开村民代表会议，会议由大湾子村委会主任李银生主持，会议内容为同意由“石河子养鱼的人”修坝、养鱼，并且保证农田用水。2014年，玛纳斯县海棠旅游度假有限责任公司对水库的水坝进行了维修、建设。2015年间，玛纳斯县兰州湾大湾子村村民从水库中取水灌溉农田。玛纳斯县海棠旅游度假有限责任公司法定代表人白春雷以个人名义向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
认定以上事实有《海棠湾度假村开发协议》、当事人陈述记录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”根据上述规定，玛纳斯县海棠旅游度假有限责任公司与玛纳斯县兰州湾大湾子村村民委员会签订《海棠湾度假村开发协议》，对水库水坝及周边进行维修，建设度假村。修建水坝的内容包括在双方签订的《海棠湾度假村开发协议》中。白春雷系玛纳斯县海棠旅游度假有限责任公司法定代表人，其个人不是合同当事人，与被告之间不存在合同权利义务关系，不是与本案有直接利害关系的公民，在本案中不具有原告主体资格。原告白春雷称修建水坝系其个人投资完成，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告白春雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
审 判 长 蒋春荣
代理审判员 刘 敏
人民陪审员 罗玉佳
二〇一六年二月二日
书 记 员 王诗淇
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0622执334号
申请执行人熊成宽，女，生于1973年8月22日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人杨发美，女，生于1974年2月18日，云南省巧家县人，住巧家县。
熊成宽与杨发美民间借贷纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出的（2018）云0622民初424号《民事调解书》已经发生法律效力，因杨发美未自觉履行该法律文书确定的义务，权利人熊成宽向本院申请强制执行，本院于2018年7月30日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨发美已将巧家县人民法院作出的(2018)云0622民初424号《民事调解书》所确定的义务履行完毕。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结执行巧家县人民法院(2018)云0622民初424号《民事调解书》。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
二〇一八年八月十七日
书记员 武绍波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保38号
申请人赵志广，男，汉族，1979年7月25日出生，住郑州市金水区。
被申请人范新明，男，汉族，1962年8月17日出生，住郑州市金水区。
被申请人祁芳，女，汉族，1964年4月5日出生，住郑州市金水区。
申请人赵志广因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人范新明、祁芳银行存款1200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人范新明、祁芳银行存款一百二十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一七年一月六日
书记员 李胜燕
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初491号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人段祥飞，男，1981年3月24日生，汉族，山东省寿光市人。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月11日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕494号起诉书指控被告人段祥飞犯交通肇事罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人段祥飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年12月1日6时10分左右，被告人段祥飞驾驶鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车及牵引的鲁Ｇ×××××重型普通半挂车由北向南行驶至洋兴公路41KM+400M处南通市通州区石港镇志田村三十六组地段时，未与同车道行驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未能按照操作规范确保安全驾驶，致使该车前部与同方向陈某驾驶的苏06253**手扶式拖拉机后部发生碰撞，造成陈某受伤，拖拉机乘坐人周某受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人段祥飞承担事故的全部责任。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。
事故发生后，被告人段祥飞主动报警，并滞留现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实。被告人段祥飞与被害人周某近亲属就民事赔偿达成调解协议，并分别取得了被害人周某近亲属、被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人段祥飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段祥飞常住人口基本信息、南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书等书证；证人袁某、孙某的证言；被害人陈某的陈述；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、鉴定书、道路交通事故痕迹检验意见书，南通市通州区公安局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告；南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，出具的发破案经过，以及被告人段祥飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段祥飞驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段祥飞犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人段祥飞自愿认罪，并积极赔偿，取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人段祥飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹建新
二〇一八年八月十三日
书记员 顾凤凤
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第389号
上诉人（原审原告）：沈阳新兴畜牧有限责任公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：黄维，系该公司总经理。
委托代理人：刘景伟，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：李玉光，男，汉族，住址：新民市柳河沟镇。
上诉人沈阳新兴畜牧有限责任公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人李玉光买卖合同纠纷一案，不服新���市人民法院（2013）新民民三初字第3752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员赵卫、审判员张伟（主审）共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：李玉光在2000年至2004年间系新兴公司的销售人员，因部分款项没有收回，向新兴公司出具欠条四张，分别为2000年4月13日出具一张写明欠料精款5462.50元；2000年10月24日出具一张写明欠饲料款2600元，2004年2月2日出具一张写明欠款5500元（后退回饲料20袋价值2750元，实际尚欠饲料20袋价值2750元）；2003年7月21日具一张写明欠饲料款1000元。综上李玉光实际欠新兴公司货款11812.5元（其中货款9062.50元及20袋饲料价值2750元）。2003年9月5日，新兴公司总经理黄维给李玉光出具收条一张，写明今收到李玉光现金9200元，2004年2月2日，李玉光又将20袋饲料退给新兴公司的司���侯啟明。另查明双方无其他债权债务纠纷
原审法院认为：李玉光虽然向新兴公司出具四张价款总计11812.50元（其中货款9062.50元及20袋饲料价值2750元）的欠条，但是此后李玉光已分别于2003年9月5日、2004年2月2日将所欠货款及饲料交给新兴公司，李玉光已按照约定履行自己的债务，双方的权利义务已经终止，故对于新兴公司要求李玉光支付货款及利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担。
宣判后，上诉人新兴公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决，改判被上诉人立即给付尚欠上诉人的饲料款11812.50元及延期付款的利息损失29649.50元，并承担一、二审诉讼费用。上诉理由：一、原审认定被上诉人与我方是用人单位与销售业务员的关系并无根据、明显错误。被上诉人与上诉人是生产商与批发商贩的买卖合同关系。原判决认定被上诉人因部分款项没有收回而向上诉人出具四张欠条与事实不符，涉案每张欠条均为被上诉人每次赊购货物时出具、并非是事后补签的。二、原审采信证据错误、认定事实错误。1、2004年2月2日为被上诉人出具的退还20袋料精的收条，不能成为被上诉人还款证据；2、上诉人提供的其中三张欠条发生在我公司黄经理于2003年9月5日给被上诉人出具现金收条之前，将该三张欠条上反映的总欠款额为9062.50元的事实与黄经理为其出具的现金收条总额为9200元事实相印证，可证明被上诉人以此收条作为其偿还尚欠我公司货款的证据与事实不符，原判将此“收条”作为被上诉人偿还欠款我方货款的证据与事实相背；3、将2005年我厂被水淹后保留下来的唯一的流水账记载的，被上诉人从2000年4月至2003年11月8��共向我方赊欠13笔货款，总金额达70361.50元，及被上诉人以每笔赊欠的回款抽回欠条的还款习惯，与我方持有四张赊购欠条的事实相印证，足以证明被上诉人仅凭其手中的两张收条不能否定我方持有的四张欠款的证据。故原判认定被上诉人不欠我方货款并驳回我方的诉讼请求，没有事实依据。三、原审判决适用法律错误。上诉人举证的四张欠条能证明被上诉人欠货款事实，我方已完成了的举证责任，而被上诉人举证的两张收条不足以证明其抗辩主张，原判在被上诉人举证不能的情况下，判决驳回我方的诉讼请求，属适用法律错误。
被上诉人李玉光未答辩。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及庭审笔录，有欠条四张、收条二张、职工工资明细表等证据在卷。
本院认为：本案焦点问题为对案件事实的认定，即认定李玉光是否拖欠新兴公司饲料货款。新兴公司在原审审理中主张李玉光在担任公司业务员期间欠付饲料货款，其针对主张提供了李玉光的欠条4张，合计欠款金额为11812.50元，李玉光作为偿付货款义务人抗辩主张已给付新兴公司全部货款，并提供了由新兴公司人员出具的两张收条，分别为收到现金9200元和饲料20袋。其中由侯啟明出具的收到20袋饲料的收条记载日期为2／2，与新兴公司提供的2003年11月8日欠条下部记载的“042／2拉回20袋欠2750元”日期及数量均一致，故李玉光提供的该收条不能冲抵新兴公司所主张的欠款。据此，应认定李玉光拖欠新兴公司货款为2612.50元。原审判决驳回新兴公司全部诉讼请求不当，应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新民市人民法院（2013）新民民三初字第3752号民事判决；
二���李玉光于本判决发生法律效力后十日给付沈阳新兴畜牧有限责任公司货款2612.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人的其他诉讼请求。
一审案件受理费550元，由沈阳新兴畜牧有限责任公司负担500元，李玉光负担50元；二审案件受理费550元，由沈阳新兴畜牧有限责任公司负担500元，李玉光负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 宋宁
审判员 赵卫
审判员 张伟
二〇一四年五月十五日
书记员 兰健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00307号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人许某甲，男，1969年1月18日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住重庆市巫山县。2015年7月28日因涉嫌犯交通肇事罪被巫山县公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人许某甲犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月26日16时10分许，被告人许某甲驾驶渝ＦＵ29**轻型自卸货车，搭乘许某乙、许某丙，由巫山县某某镇某某村驶往某某镇某某村，当车辆行驶至某某村某组王某甲家门前路段时，车辆右前轮将行人王某乙（2009年4月26日生）挂倒在地，右后轮将其碾压，造成王某乙当场死亡的道路交通事故。事故发生后，许某甲主动向公安机关报警。经巫山县交通巡逻警察大队认定，许某甲负此次道路交通事故的主要责任，行人王某乙负次要责任。案发后，被告人许某甲与被害方王某乙的家属达成协议，由被告人许某甲赔偿被害人王某乙死亡的各项经济损失共计23.5万元（含交强险11万元）并已经给付，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人许某甲的供述，证人孟某某、邱某、王某丙、王某丁、许某乙等人的证言，巫山县公安局出具的刑事案件受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证、户籍证明、居民死亡医学证明书、交通事故现场勘验检查笔录及现场图，交通事故责任认定书，民警工作记录、情况说明，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所车辆技术鉴定意见，机动车信息查询结果，赔偿协议、收条、谅解书以及相关法律文书等证据，足以认定。
本院认为，被告人许某甲违反道路交通运输管理法规，在驾驶机动车辆时未确保安全，因而发生重大事故，造成一人死亡，对该事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人许某甲案发后主动报警，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪态度好，有悔罪表现，同时已赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人许某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一五年十一月十六日
书记员 吕 磊
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执314号
申请执行人：孙家利。
被执行人：隋启彪。
本院在执行申请执行人孙家利与被执行人隋启彪民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为25,380元，未执行25,380元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权25,380元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初221号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 王宪辉
＼n山东省东明县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）东民初字第806号＼n原告肖宜伟，男，1974年10月22日出生，汉族，武术教练，住东明县。＼n被告李国建，男，1970年11月1日出生，汉族，住东明县。＼n本院在审理原告肖宜伟与被告李国建民间借贷纠纷一案中，原告肖宜伟于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告肖宜伟的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告肖宜伟撤回起诉。＼n案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。＼n审判长厉红军＼n审判员李铁山＼n人民陪审员赵护林＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员荆超＼n
＼n湖北省武汉市江夏区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂江夏执字第00449号＼n申请执行人周文霞，职工。＼n被执行人唐祥武，个体装修业主。＼n被执行人肖多梅，自由职业。＼n本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民一初字第00055号民事判决书，于2014年5月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人唐祥武、肖多梅向申请执行人周文霞支付借款70000元，负担案件受理费929元、申请执行费950元，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人唐祥武、肖多梅的银行存款73000元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员陶宗猛＼n二０一四年七月七日＼n书记员阮亚胜
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1013号
申请执行人：王贤祥，男，1972年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：应战，男，1977年3月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人王贤祥与被执行人应战民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 建
二〇一七年一月十日
书记员 付林源
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6678号
申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行
被执行人李道安，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初2147号，依法向被执行人李道安发出执行通知书，责令被执行人李道安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李道安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李道安（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币303934.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 阮晶晶
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6735号
上诉人（原审原告）：中丝顺发进出口有限公司，住所地北京市东城区北河沿大街105号。
法定代表人：钟立科，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漳浦县一德石化有限公司，住所地福建省漳浦县古雷镇下垵村。
法定代表人：谭迪文。
被上诉人（原审被告）：珠海市一德石化有限公司，住所地珠海市珠海港F区。
法定代表人：谭华孟。
上诉人中丝顺发进出口有限公司（以下简称中丝顺发公司）因与被上诉人漳浦县一德石化有限公司（以下简称漳浦一德公司）、被上诉人珠海市一德石化有限公司（以下简称珠海一德公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初20658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中丝顺发公司的委托诉讼代理人刘鹏、张健到庭参加诉讼，被上诉人漳浦一德公司、被上诉人珠海一德公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中丝顺发公司上诉请求：撤销一审判决第一项关于利息部分的判决并依法改判，诉讼费由珠海一德公司、漳浦一德公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实有错误。1.2014年5月21日中丝顺发公司和珠海一德公司签订协议书，第6条约定：乙方应在3个月内销售完毕，最迟不超过6个月，可分批销售，分批结算，结算时另行签订销售合同。中丝顺发公司认为该约定实际是对珠海一德公司付款期限做了最后支付时间的限定，也就是珠海一德公司在该时点之后，既要销售完货物并要保证支付中丝顺发公司的货款。2.在6个月时点之后不付款就是珠海一德公司占用中丝顺发公司资金行为，即占用中丝顺发公司资金的时间起算日从2014年11月21日起计算。3.一审判决遗漏了对珠海一德公司从2014年11月21日起至2016年4月14日止期间占用中丝顺发公司资金的利息归属，一审应判决本时段珠海一德公司使用中丝顺发公司资金的利息给中丝顺发公司。二、一审法院适用法律错误。一审判决中丝顺发公司支付一审诉讼费3192元。中丝顺发公司认为，本案件因珠海一德公司未按时支付货款，中丝顺发公司起诉至法院，其责任完全是珠海一德公司所造成的，珠海一德公司应承担全部诉讼费用，中丝顺发公司不应承担任何费用。
漳浦县一德石化有限公司、珠海市一德石化有限公司未到庭参与诉讼亦未答辩。
中丝顺发公司向一审法院起诉请求：1.珠海一德公司支付货款36126729.66元及上述款项自2014年5月28日起至实际付清之日止的利息，利率按每年6%的标准计算；2.珠海一德公司、漳浦一德公司赔偿律师费、差旅费等151570.8元；3.漳浦一德公司对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年5月21日，珠海一德公司、中丝顺发公司就联合经营5000吨混合芳烃业务一事签订了协议书，约定中丝顺发公司负责采购货物，珠海一德公司负责销售，珠海一德公司应在最迟不超过6个月内销售完毕，结算时另行签订销售合同。
2016年4月15日，珠海一德公司作为债务人，漳浦一德公司作为担保人向中丝顺发公司出具了债务确认书，认可中丝顺发公司于2014年5月28日将上述协议书项下货物供应完毕，珠海一德公司尚欠货款36126729.66元。
2016年4月24日，珠海一德公司作为债务人，漳浦一德公司作为担保人向中丝顺发公司出具了还款承诺书，再次对上述欠款进行确认，承诺分期付款，漳浦一德公司承担连带担保责任，如珠海一德公司未能及时清偿欠款，债权人有权向珠海一德公司、漳浦一德公司主张货款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、差旅费等。
在一审庭审中，中丝顺发公司承认珠海一德公司、漳浦一德公司已支付了8万元，应从诉讼请求中予以扣减。
一审法院认为:珠海一德公司、漳浦一德公司未指派符合法律规定的人员出庭应诉，放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利，应承担相应的不利诉讼后果。
珠海一德公司与中丝顺发公司形成了合同关系，珠海一德公司两次以书面形式对欠款36126729.66元的事实予以确认，因其已偿还8万元，故还应向中丝顺发公司支付36046729.66元。
中丝顺发公司要求珠海一德公司支付上述款项自2014年5月28日起至实际付清之日止的利息，利率按每年6%的标准计算。一审法院注意到，协议书未对付款时间、违约责任作出明确约定。中丝顺发公司要求珠海一德公司在供货完毕当日即支付利息，既不符合商业习惯，又缺乏合同依据。但珠海一德公司长期拖欠货款，确应支付相应的利息作为补偿，故一审法院依公平原则酌定其以上述货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自其出具债务确认书之日即2016年4月15日起向中丝顺发公司支付利息。
珠海一德公司长期拖欠货款，导致中丝顺发公司额外支出了律师费、差旅费，故珠海一德公司应予赔偿。漳浦一德公司自愿对上述货款、利息、律师费、差旅费承担连带保证责任，故一审法院对中丝顺发公司相应诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、判决生效之日起十五日内，珠海市一德石化有限公司向中丝顺发进出口有限公司支付货款三千六百零四万六千七百二十九元六角六分，并支付上述款项自二○一六年四月十五日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、判决生效之日起十五日内，珠海市一德石化有限公司向中丝顺发进出口有限公司赔偿律师费损失十万元、差旅费损失五万一千五百七十元八角；三、漳浦县一德石化有限公司对上述款项承担连带责任，并在承担责任后有权向珠海市一德石化有限公司追偿；四、驳回中丝顺发进出口有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，中丝顺发公司上诉主张按照中丝顺发公司和珠海一德公司签订的协议书第6条的约定，珠海一德公司应自协议书签订之日起6个月支付货款，但协议书第6条只约定了珠海一德公司应最迟在不超过6个月的时间内将货物销售完毕，并未约定珠海一德公司应该在6个月时即刻向中丝顺发公司支付货款，因此，中丝顺发公司的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。对于中丝顺发公司所提一审诉讼费用负担有误一节，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，因此，一审法院的处理并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31103元，由中丝顺发进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张君
审 判 员 闫飞
审 判 员 周岩
二〇一七年九月二十三日
法官助理 王玉
书 记 员 杨育
＼n山东省乳山市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）乳执字第178-1号＼n申请执行人李某某，男，1974年11月2日出生，汉族。＼n被执行人杨某某，女，1979年8月11日出生，汉族。＼n被执行人张某某，男，1960年9月27日出生，汉族。＼n本院在执行李某某与杨某某、张某某追偿权纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2014）乳商初字第39号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：＼n终结山东省乳山市人民法院（2014）乳商初字第39号民事调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长姜哲＼n审判员牟旭成＼n审判员高胜万＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员许十德
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初1968号
原告：林建国,男,1968年6月27日出生,住四川省隆昌县。
被告：四川瑞芩建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区晓天东街5号1层附1号。
法定代表人：韩生。
被告：肖贵东，男，1972年12月14日，汉族，住隆昌县。
本院在审理原告林建国与被告四川瑞芩建筑工程有限责任公司、肖贵东民间借贷纠纷一案中，原告林建国于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林建国要求撤回对被告四川瑞芩建筑工程有限责任公司、肖贵东的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告林建国撤回起诉。
本案受理费838元，由原告林建国负担。
审判员 徐平
二〇一七年七月十三日
书记员 牛敏
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2933号
被执行人梁振喜，男，1988年9月1日出生于甘肃省武威市凉州区,汉族，高中文化，农民，住甘肃省武威市凉州区。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人梁振喜犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2013)昆刑二初字第0675号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人梁振喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2017年3月9日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人梁振喜的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人梁振喜纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0675号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年六月十二日
书记员 马晓卿
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0205财保1号
申请人谭建明。
被申请人胡纯华。
申请人谭建明因2016年1月13日被被申请人胡纯华驾驶的鄂B×××××号小型轿车撞伤的交通事故，于2016年1月21日向本院提出申请，请求对被申请人胡纯华所有的价值约70000元鄂B×××××号小型轿车采取诉前扣押。申请人谭建明已向本院提供登记在张顺芝名下位于铁山区冶矿一路XX-
XX号房产进行担保。
经审查，本院认为，申请人谭建明的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人胡纯华价值约70000元的鄂B×××××号小型轿车。
二、查封张顺芝位于铁山区冶矿一路XX-XX号房产。
三、申请人谭建明应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄沿胜
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘婷婷
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）昭阳民初字第1820号
原告：昭通市昭阳区神采飞扬商贸有限公司
法定代表人：沈勇，该公司经理
住所地：昭阳区紫光大酒店B座商铺18-19号
委托代理人：张池，云南鹤原律师事务所律师（特别授权）。
被告：袁收亚，男，1990年2月12日生，昭通市昭阳区人，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人：朱平，云南冰鉴律师事务所律师（特别授权）。
原告昭通市昭阳区神采飞扬商贸有限公司诉被告袁收亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昭通市昭阳区神采飞扬商贸有限公司的委托代理人张池、被告袁收亚的委托代理人朱平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昭通市昭阳区神采飞扬商贸有限公司诉称：被告因资金短缺，于2016年6月12日向原告借款200000元，并向原告出具借条。借条约定：至借款下个月起，每月偿还原告50000元，至2016年10月31日还清。2017年2月14日，被告向原告偿还50000元后未偿还剩余款项。现原告起诉来院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金150000元及逾期利息6000元；2、被告向原告每月支付逾期偿还利息750元，直至实际偿清本金之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告袁收亚辩称，1、没有向原告借过20万的款；2、原告方所主张的利息没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告昭通市昭阳区神采飞扬商贸有限公司针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《营业执照》、《法定代表人身份证明》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格和身份情况；
2、《借条》复印件一份，证明被告向原告借款20万元的事实；
3、中国农业银行《转款凭证》打印件，证明原告于2016年6月12日已经将20万元转到被告的指定账户。
经质证，被告对证据1、3的“三性”无异议，但对转款凭证的证明能力不认可，认为该款是原告偿还对被告的欠款，不能证明被告向原告借款20万元；对证据3《借条》的“三性”不认可，并申请对借条上的手印与签字进行鉴定。
被告袁收亚针对其主张向本庭提交了《身份证》复印件一份，证明其诉讼主体资格和身份情况；
经质证，原告对被告提交的证据无异议，但提出原告的鉴定申请应该在合法的举证期内提出，对方当时也是阅过卷，看过证据的，一直未提出鉴定意见，现在当庭提出是不合法的；对打款凭证认为，从借条与打款凭证是可以相互印证的。
本院认为，原告提交的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《借条》、《转账凭证》复印件，被告提交的《身份证》复印件，客观真实，能相互印证证实被告袁收亚签字向原告借款、还款期限，被告袁收亚收到该借款的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年6月12日，被告袁收亚向原告昭通市昭阳区神采飞扬商贸有限公司借款200000元，并向原告出具《借条》。借条约定：至借款下个月起，每月偿还原告50000元，至2016年10月31日还清。当日，原告将该笔借款200000元转入被告袁收亚账户。借款后，被告袁收亚后向原告原告偿还借款50000元。现原告起诉来院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金150000元及逾期利息6000元；2、被告向原告每月支付逾期偿还利息750元，直至实际偿清本金之日止；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告袁收亚向原告昭通市昭阳区神采飞扬商贸有限公司借款，原告已将借款转入被告袁收亚账户，被告袁收亚也按双方约定偿付了部分借款，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告袁收亚借款后，未按时偿还借款，应承担违约责任。原告昭通市昭阳区神采飞扬商贸有限公司要求被告袁收亚归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张的逾期利息应按照年利率6%计算。被告袁收亚庭审过程中提出对借条上的签字及手印进行鉴定的意见，因其未在举证期限内提出，本院不予支持；被告袁收亚主张打入自己账户的20万元是原告偿还的欠款，但未提供相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条第二项、第二百零六条、第二百零七条之规定，参照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告袁收亚在本判决发生法律效力之日起60日内偿还原告昭通市昭阳区神采飞扬商贸有限公司借款本金150000元并按6%的年利率支付从2016年10月31日起至本判决生效之日止的利息；
驳回原告昭通市昭阳区神采飞扬商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3420元，减半收取1710元，由被告袁收亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一七年八月十七日
书记员 罗婷
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4288号
申请执行人张德书
被执行人叶道福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00811号，依法向被执行人叶道福发出执行通知书，责令被执行人叶道福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶道福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶道福（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币15150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 阮晶晶
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民终字第2335号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。＼n负责人薛雁翔，经理。＼n委托代理人安金凤，山西民仁律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）北京昊通达商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关新水丰商贸中心院外。＼n法定代表人任院，经理。＼n委托代理人易勇辉，北京市融源律师事务所律师。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同分公司）因与被上诉人北京昊通达商贸有限公司（以下简称昊通达公司）保险合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第10765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、邵普参加的合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人人保大同分公司的委托代理人安金凤、被上诉人昊通达公司的委托代理人易勇辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n昊通达公司在一审中起诉称：2013年5月12日14时30分，于万荣驾驶人保大同分公司投保的牌号为京AK56**的大货车行驶至北京市昌平区益启鱼场，在倒车时不慎侧翻进丰益启的鱼场，造成车辆和鱼场堤岸损坏，鱼场所饲养的青鱼鱼种死亡。该事故经交警处理认定于万荣承担事故全部责任。后昊通达公司将事故车从鱼场拖出花去施救费8000元，修理车辆花去4272元，另外赔偿丰益启396986元。昊通达公司为事故车在英大泰和财产保险股份有限公司投保了交强险，在人保大同分公司投保了机动车辆损失险和第三者责任险，交强险公司已经在其限额内赔偿了2000元。而人保大同分公司却拒绝赔偿，为保护自身合法权益，故昊通达公司起诉至法院，请求法院判令：1、人保大同分公司支付保险金407258元（其中三者损失396986元，施救费8000元，主车修理费4272元，扣除交强险赔付2000元）；2、人保大同分公司承担本案评估费和诉讼费。＼n人保大同分公司在一审中答辩称：事故车辆在人保大同分公司投保，事故发生在保险期间，人保大同分公司愿意遵循相关法律和保险条款依法赔偿。＼n一审法院审理查明：2013年2月25日，昊通达公司为其所有的大货车（车牌号为京AK56**）在人保大同分公司投保了商业第三者责任保险、车辆损失险，不计免赔率等险种，保险期限为2013年2月26日0时起至2014年2月25日24时止。商业第三者责任保险的保险金额为500000元，车辆损失险的保险金额为222400元。＼n2013年5月12日，于万荣驾驶投保车辆（京AK56**）行驶至北京市昌平区益启鱼场，在倒车时不慎发生侧翻，车辆落入水中，导致车辆受损，鱼场饲养青鱼鱼种损失。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，于万荣承担此次事故全部责任。事故发生后，昊通达公司为维修车辆花费了4272元，赔偿鱼场损失396986元，花费施救费8000元。昊通达公司所投保的交强险保险公司赔偿了2000元，人保大同分公司未向昊通达公司支付赔偿款。＼n一审法院判决认定：昊通达公司与人保大同分公司签订的保险单系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行合同义务。＼n在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故给第三者造成损害时，保险公司应当先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出部分再由保险公司依据商业第三者责任保险条款的约定在责任限额内予以赔偿。本案中，昊通达公司为本次事故所支付的费用，其投保机动车交通事故责任强制保险的公司已经在上述赔偿限额之内予以赔偿，超出的部分应由人保大同分公司在商业第三者责任保险的赔偿限额之内予以赔偿。故对昊通达公司要求人保大同分公司赔偿保险金的诉讼请求该院予以支持。＼n对于赔偿的金额，人保大同分公司对昊通达公司所主张的车辆修理费、施救费予以认可，该院不持异议。人保大同分公司对昊通达公司出具的《公估报告》中部分损失项目的数额不予认可，但未提交证据予以证明，故该院对其该项抗辩意见不予采纳。人保大同分公司辩称因车辆侧翻发生漏油而造成的鱼苗死亡属于污染事故，不属于保险赔偿范围。对此该院认为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保大同分公司对免除自身责任的条款是否履行了提示和说明义务负有举证责任，仅凭投保单和保险单不能证明人保大同分公司已经对免责条款的相关内容进行了提示和说明，故对人保大同分公司的该点抗辩意见该院不予采纳。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司向北京昊通达商贸有限公司支付保险理赔款四十万七千二百五十八元，于判决生效后七日内履行。＼n人保大同分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：对一审法院认定事实部分没有异议，但本次事故系车辆翻入鱼塘造成鱼种死亡，该损失属于间接损失，依据保险条款，环境污染造成的损失不属于理赔范围。请求：撤销一审判决，改判扣减第三者损失361911元。＼n昊通达公司服从一审法院判决。＼n本院二审期间依法补充查明以下事实：本案所涉商业三者险投保单上，在投保人签名处的签字人员为郑燕，此外郑燕还在人保大同分公司业务员处签字。昊通达公司及人保大同分公司均否认郑燕系己方工作人员。＼n本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有各方当事人二审陈述意见在案佐证。＼n本院认为：一审法院对本案所涉合同的性质及效力的认定正确，本院予以确认。＼n对人保大同分公司关于鱼种死亡等损失属于间接损失，依据免责条款不应赔偿的上诉理由，本院认为，投保人在投保时，保险人不仅要提示投保人注意免责条款，还应向投保人就免责条款的内容进行解释说明。本案中，人保大同分公司提交的投保单形式上具有瑕疵，不能证明在投保单上签字的郑燕系昊通达公司人员，亦不能提交其他有效证据证明向昊通达公司履行了提示及解释说明义务，故该免责条款对昊通达公司不发生效力。人保大同分公司的上诉理由不能成立，本院对此不予采信。＼n综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费七千四百零九元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n二审案件受理费六千五百八十四元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长阴虹＼n代理审判员魏应杰＼n代理审判员邵普＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员李依檬
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初2024号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：郭延伟，男，1986年4月25日出生，汉族，住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司与被告郭延伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司因双方庭外达成和解申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。
审判员 夏 珍
二〇一七年六月二十七日
书记员 焦婷婷
＼n浙江省嵊州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍嵊刑初字第76号＼n公诉机关嵊州市人民检察院。＼n被告人郑某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月20日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审。＼n辩护人张涵琛。＼n嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，并建议对被告人郑某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人张涵琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n嵊州市人民检察院指控：＼n2013年5月28日凌晨，被告人郑某通过微信与俞某加为好友，给俞某在其兼职的光大银行办理了一张额度为25000元的信用卡。被告人郑某在骗得俞某信任后，隐瞒了自己已经辞去银行工作，谎称能办理多个银行的大额信用卡，并能在一年之内将信用卡额度永久提高至初始额度的十多倍，许诺给予好处费让俞某以及俞朋友卢某介绍客户，并以编造办理大额信用卡银行需要收取500元手续费的理由等方式骗取钱财，一共骗得人民币1万余元。具体分述如下：＼n1、2013年6月6日，被告人郑某在嵊州市三江街道格林时尚酒店，编造办理大额度信用卡需要收取500元手续的虚假事实，从俞某以及俞介绍的张某甲处各骗得500元，共计1000元。＼n2、2013年6月30日，被告人郑某在嵊州市三江街道帝豪酒店的大厅里，以上述同样的方式，从俞某介绍的张某乙处骗得500元，从高强处骗得300元，共计800元。＼n3、2013年6月底，被告人郑某在嵊州市三江街道平民大药房，以上述同样的方式，从俞某介绍的朱某处骗得500元。＼n4、2013年6月至8月期间，被告人郑某以上述同样的方式，通过俞某从吴某、张某丙、叶柯梁、王登科、王飞飞处各骗得500元，从钱益处骗得1000元，共计3500元。＼n5、2013年7月至8月期间，被告人郑某以上述同样的方式，通过俞某的朋友卢某从包岩军、钱军、谢全江、袁炜、求孝明、王炎鑫、郭龙处各骗得500元，从周松处骗得1000元，共计4500元。＼n6、2013年7月31日晚上，被告人郑某在绍兴市越城区山隐新村东区，谎称能提升信用卡的永久额度，从俞某处以手续费的名义骗得300元。＼n案发后，被告人郑某已将上述赃款全部退还被害人。＼n上述事实，被告人郑某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人俞某、张某甲、张某乙、朱某、吴某、张某丙等人的陈述，证人卢某的证言，微信聊天记录，辨认笔录，收条及谅解书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人郑某归案后能如实供述、赔偿被害人经济损失、得到被害人谅解并当庭自愿认罪，可从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，提出的量刑建议基本适当。辩护人以上述相关情节为由请求对被告人郑某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。为打击犯罪，保障公私财产不受侵犯，根据被告人郑某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员刘安琳＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员邢柯玲＼n本案引用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0181民初2973号
原告:中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路一号。
负责人:凌庆联，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭新民，男，系该公司职员。
被告：周诗根，男，1963年1月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：肖成火，男，1960年2月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：苏婷，女，1989年3月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：周书春，男，1964年3月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告周诗根、肖成火、苏婷、周书春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司浏阳市支行撤回起诉处理。
代理审判员 卢方荣
二〇一八年八月六日
书 记 员 黄 旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省阳城县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0522执恢163号
申请执行人：王琚瑞。
被执行人：王国庆。
申请执行人王琚瑞与被执行人王国庆追索劳动报酬一案，本院已根据申请人王琚瑞的申请，依据阳城县人民法院（2016）晋0522民初232号民事判决书，于2018年8月14日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十四日
＼n台州市椒江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）台椒商初字第330号＼n原告：王小红。＼n被告：陈辉。＼n本院在审理原告王小红与被告陈辉民间借贷纠纷一案中，原告王小红于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告王小红撤回起诉。＼n案件受理费420元（已减半），由原告王小红负担。＼n审判员胡红芳＼n二〇一四年三月六日＼n代书记员林晓
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初00723号
原告魏某甲。
被告魏某乙。
委托代理人张厚祥。。
原告魏某甲与被告魏某乙、魏某丙法定继承纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告魏某乙、被告魏某甲的委托代理人张厚祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的继父，1975年原告与宋某某结婚，宋某某带着原告（当时年幼）与被告共同生活，原告与宋某某将原告抚养长大。被告长大后，对原告与宋某某尽赡养义务较少。现原告诉至法院，要求被告自原告满60周岁后对原告尽赡养义务，给付原告满60周岁至今的赡养费48000元，并给付今后每月赡养费500元。
被告辩称，同意按照国家规定的数额支付赡养费，每年为7801元，土地由原告耕种，每年租地款1942元由原告领取，原告每年生活费应为5859元，原告每月有145元的养老金。故同意自2005年6月起每月给付原告赡养费171元。
经审理查明，原告系被告的继父，1975年原告与宋某某结婚，宋某某带着原告（当时年幼）与被告共同生活，原告与宋某某将原告抚养长大。原告要求自其满60周岁起被告支付其赡养费，被告同意，但同意每月给付171元。原告系农村户口，有耕地2.6亩（包括宋某某耕地1.3亩），现在每月有150元养老金。
另查明，原告尚有另一赡养义务人系原告之子魏某丙。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告系被告的继父，与被告已形成抚养关系，被告对于原告有赡养义务。故对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付被告年满60周岁后至今的赡养费，被告同意每月支付171元，根据原告户籍性质、收入情况，本院酌定被告应自2005年6月起至2016年2月每月支付原告赡养费200元，共计25800元。因原告曾居住的沈阳市沈北新区沈北街道新城堡四村的房屋已经动迁，故原告已搬至沈北新区沈北街道福星社区居住。综合原告生活现状，被告今后每月支付原告350元赡养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某甲自本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告2005年6月至2016年2月赡养费25800元；
二、被告魏某甲自2016年3月起每人每年给付原告魏某乙赡养费4200元，此款于每年1月30日前，7月30前各给付2100元（2016年3月至6月赡养费于本判决发生法律效力时立即给付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 巨丹
二〇一六年二月十八日
书记员 阎爽
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养老人应当对履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。