wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703民初1873号
原告：常德市芒果文化传播有限责任公司，住所地：湖南省常德市武陵区城南办事处高山街社区。
法定代表人：胡蓉，该公司经理。
被告：湖南中文传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区湘府中路198号CEO行政公馆2楼。
法定代表人：黄建平，该公司总经理。
本院受理原告常德市芒果文化传播有限责任公司与被告湖南中文传媒有限公司广告合同纠纷一案后，被告湖南中文传媒有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在湖南省长沙市天心区，本案应移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告住所地在湖南省长沙市天心区，合同履行地亦在湖南省常德市武陵区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告湖南中文传媒有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表数的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 赵安平
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 徐 健
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8103民初1100号
原告：毕晓梅，女，1972年11月18日出生，住黑龙江省饶河县。
被告：李相军，男，1972年12月13日出生，现���落不明。
被告：付亮，男，1966年2月1日出生，现下落不明。
原告毕晓梅与被告李相军、付亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕晓梅到庭参加诉讼，被告李相军、付亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕晓梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付本息95400元(本息9万元、利息5400元，按月息1分计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告李相军从原告毕晓梅处借款9万元，届时给原告毕晓梅出具一份借条，约定利息1分，口头约定还款期限2016年12月31日。被告付亮为担保人。经原告毕晓梅多次向二被告主张权利，二被告以种种理由拒付。原告毕晓梅认为自己的合法权益受法律保护，二被告未履行给付义务，故提起诉讼，请求法院判决二被告偿还原告毕晓梅本金及利息共计95400元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告毕晓梅要求被告承担从2017年1月1日起，按照9万本金以月息1分利率计算至实际给付之日止的利息。
被告李相军、付亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日原告毕晓梅借给被告李相军现金9万元，约定利率为月息1分，2016年12月31日前还本付息，付亮作为担保人。被告李相军、付亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。经审查，原告毕晓梅提供的借条原件真实、合法、有效，本院予以采信。
本院认为，依照法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告毕晓梅于2016年6月30日提供借款给被告李相军，李相军给毕晓梅出具借条，约定利率为月息1分，故该借款合同生效，应受法律的保护。李相军应按约定偿还借款本息。毕晓梅要求李相军给付借款本金9万元，利息5400元（2016年7月1日起至同年12月31日止）合计95400元及从2017年1月1日起，按照上述本金以月息1分利率计算至实际给付之日止的利息的主张，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告付亮作为担保人，由于借条中未明确约定保证方式，故应依法对上述债务承担连带责任。李相军、付亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告毕晓梅要求被告李相军、付亮偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第2项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告李相军偿还原告毕晓梅借款本息95400元，及从2017年1月1日起按照所欠本金以月息1分利率计算至实际给付之日止的利息，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告付亮对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，由被告李相军、付亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 彭 江
人民陪审员 张秀芬
人民陪审员 唐丽杰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马利清
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初109号
原告闫春民，男，生于1966年1月28日，住洛南县。
被告常永良，男，生于1965年11月2日，住洛南县。
原告闫春民与被告常永良劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫春民到庭参加诉讼，被告常永良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
闫春民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费94000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款基准利率计算，从2017年1月10日起至实际付款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月，原、被告口头约定，原告召集木工给被告提供木工劳务，被告依据原告提供的工作量向原告支付劳务费。从2007年3月起原告带领24名木工在被告承包的劳动路、东街、西寺等建筑工地为被告提供木工劳务，2008年12月被告承包的工程全部完工。经原、被告双方结算，被告向原告支付了部分劳务费后，给原告出具了90000元欠条一张。2009年7月5日，被告向原告出具了4000元欠条一张。原告多次催要，被告以没钱为由未付。2011年1月15日，被告给原告更换了欠条，但欠款一直未付，原告多次催要未果，起诉要求处理。
被告常永良未出庭，未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2007年3月，原、被告口头约定，由原告召集木工给被告提供木工劳务，被告依据原告的工作量向原告支付劳务费。从2007年3月起至2008年12月，原告带领木工在被告承包的劳动路、东街、西寺等工地为被告提供木工劳务。经原、被告结算，被告给原告支付了部分劳务费，剩余部分的劳务费被告给原告打了90000元欠条。2009年7月5日，被告给原告打了4000元欠条一张。后原告多次催要，被告未付。2011年1月15日，被告给原告更换了90000元的欠条。现被告欠原告94000元，原告多次催要未果，起诉要求依法判决。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法劳务合同关系受法律保护。本案中，原、被告约定，由原告组织木工为被告承包的工程提供木工劳务，被告依据原告的工作量支付原告劳务费。原告依据与被告的约定组织木工履行了义务，经双方结算后，被告对自己未付原告的劳务费给原告打了两份欠条计94000元，对此欠款被告应当支付原告，故原告起诉要求被告支付其94000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告常永良在本判决生效之日起15日内支付原告闫春民劳务费94000元。（利息按同期中国人民银行贷款基准利率计算，从2017年1月10日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告常永良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 任文龙
审 判 员 贺焕社
人民陪审员 石书会
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谭亚东
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3742号之一
原告：王领先，男，1978年11月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县响水乡。
被告：王安伟，男，1972年8月19日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
原告王领先与被告王安伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告王领先于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王领先撤诉。
案件受理费31342元，减半收取计15671元，财产保全费5000元，共计20671元，由原告王领先负担。
审 判 长 李育君
代理审判员 何婵娟
人民陪审员 郭 里
二〇一七年一月十六日
代理书记员 彭 铼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执144号
移送单位：天祝县法院民事审判第一庭。
被执行人：王占福,男，生于1972年5月5日，个体工商户，户籍地天祝县，现住西藏自治区。
被执行人：王武魁，男，生于1988年9月19日，住天祝县。
被执行人：王金刚，男，生于1987年2月10日，住天祝县。
我院民事审判第一庭移送执行的王武魁、王武魁、王金刚罚款一案，本院依据已经发生法律效力的天祝藏族自治县（2016）甘0623民初515号决定书，受理后依法向被执行人王武魁、王武魁、王金刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人王武魁、王武魁、王金刚在限定期限内缴纳罚金2万元，并负担案件执行费150元，共计20150元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经人民法院执行总对总查控系统查询，查明被执行人王武魁、王武魁、王金刚无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，待终结本次的执行情况消失后，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年七月十四日
书记员 孙鹏延
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4894号
申请执行人：魏龙辉，男，1962年5月28日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：曾文延，男，1964年2月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：曾焕石，男，1991年7月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人魏龙辉与被执行人曾文延、曾焕石民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年六月六日
书记员 徐君鸿
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）年度辽01**执00122号
申请执行人温某某。
被执行人王某某。
申请执行人温某某与被执行人王某某机动车交通事故纠纷执行一案，该案已执行回款20000元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）苏民一初字第1516号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周俊颖
二〇一六年二月十八日
书记员 李京芳
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)甘2922刑初51号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人王某，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，经康乐县公安局决定，2017年3月26日被康乐县公安局取保候审。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2017年1月15日22时许，王某醉酒后无证驾驶甘Nxxx**号小型客车，行驶至康乐县莲麓镇斜角滩村路段时，将路边停放的由王某1驾驶的甘Axxx**号车撞于尾部，造成两车受损的道路交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定被鉴定人王某血液中乙醇含量为205.1mg/100ml。
上述事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询单、检验、鉴定结论告知书、证明、谅解书、收条；证人王某1的证言，甘陇通鉴所[2017]毒鉴字第72号甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人王某以危险驾驶罪判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人王某系初犯，对被害人造成的损失已全部赔偿，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算;即自2017年4月26日起至2017年5月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 王玉晶
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初379号
原告长岭县XX予制构件厂。
法定代表人王XX。
委托代理人宋XX。
被告李XX，男，54岁，汉族，无业，住长岭县长岭镇。
原告长岭县XX予制构件厂与被告李XX排除妨害纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王义民、委托代理人宋喜贤到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2002年7月12日，长岭县XX服务局以自己的名义与长岭县通达物业管理有限公司签订了《招商出租合同》，将原告所有的房屋及土地出租给长岭县通达物业管理有限公司使用，长岭县通达物业管理有限公司又将这块地的一部分转租给了被告李XX。2014年12月，长岭县人民法院判决确认了长岭县XX服务局以自己的名义与长岭县通达物业管理有限公司签订的《招商出租合同》为无效合同；2015年7月，长岭县人民法院判决长岭县通达物业管理有限公司将原告的房屋及场地腾出，以上判决均发生了法律效力。长岭县通达物业管理有限公司已支付给被告李XX95万元赔偿款，2016年1月15日，原告书面告知被告李XX将原告的房屋及场地腾迁，否则按每日700元赔偿原告损失。但被告一直拒不腾迁，故诉至法院，要求被告立即将属于原告的房屋及场地腾出，并支付原告赔偿金7000元。
被告李XX未出庭答辩。
经审理查明，2002年7月12日，长岭县XX服务局以自己的名义与长岭县通达物业管理有限公司签订了《招商出租合同》，将原告所有的房屋及土地出租给长岭县通达物业管理有限公司使用，长岭县通达物业管理有限公司又将这块地的一部分转租给了被告李XX。2014年12月，长岭县人民法院判决确认了长岭县XX服务局与长岭县通达物业管理有限公司签订的《招商出租合同》为无效合同；2015年7月，长岭县人民法院判决长岭县通达物业管理有限公司将原告的房屋及场地腾出，以上判决均发生了法律效力。2016年1月10日，原告书面告知被告李XX将原告的房屋及场地腾迁，但被告一直拒不腾迁。现原告诉至法院，要求被告立即将属于原告的房屋及场地腾出，并支付原告赔偿金7000元。
本院认为，原、被告诉争的房屋所有权和土地使用权归原告长岭县XX预制构件厂所有，长岭县通达物业管理有限公司与长岭县XX服务局签订的租赁合同已经确认为无效合同，长岭县通达物业管理有限公司对该块地没有处分权，故被告李XX对争议房屋及土地的占有属于无权占有，被告李XX应当将原告的房屋及场地腾出。原告要求被告李XX赔偿损失，属另一法律关系，应当另行告诉。故依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
被告李XX于本判决生效之日后立即将原告长岭县XX予制构件厂的房屋及场地腾出。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 鲁艳华
书 记 员 宋 帅
二〇一六年五月二十日
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
〔2010〕霍刑初字第0110号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人冯德奎，男，1962年10月05日生，安徽省霍邱县人。2009年11月16日因本案被霍邱县人民检察院刑事拘留，同年11月26日经六安市人民检察院批准逮捕。现羁押霍邱县看守所。
辩护人王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉〔2010〕第25号起诉书指控被告人冯德奎犯受贿罪，于2010年03月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院检察员兰旻，被告人冯德奎及其辩护人王贤德到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2007年至2008年度，冯德奎在担任霍邱县范桥乡乡长期间，先后四次收受范桥乡龙头村委会主任孔某送给的人民币9万元。具体为：（1）2007年“五一”前的一天。孔某为村提水渠开发和承包村部建筑工程到冯德奎办公室送人民币1万元；（2）2007年端午节前一天，孔某为承包光明新街工程到冯德奎办公室送人民币4万元；（3）2008年春节前一天，孔某为承包光明新街路灯工程到冯德奎办公室送人民币2万元；（4）2008年端午节前一天，孔某为承包村村通工程到冯德奎办公室送人民币2万元。公诉人当庭举示证据有行贿人孔某证言及冯徳奎有罪供述，证人余其辉、刘某等人证词，范桥乡党委会议记录本等相关证据。公诉机关认为，被告人冯德奎身为国家机关工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人钱物，数额巨大。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第（二）项之规定，提请本院依法追究被告人受贿罪的刑事责任。
被告人冯德奎在庭审理中对霍邱县人民检察院指控其犯受贿罪名不持异议，表示认罪，辩称孔某为争取该乡光明新街工程送给其现金20000元，而不是40000元：在案发前其主动将全部赃款退交给乡纪委书记，并向县领导及办案単位交待其受贿的事实，应视为自首。请求本院予以从轻处罚。
经审理查明：被告人冯德奎在担任霍邱县范桥乡乡长期间，先后四次收受范桥乡龙头村委会主任孔某送给的人民币9万元。具体为：（1）2007年“五一”前的一天。孔某为村提水渠开发和承包村部建筑工程到冯德奎办公室送给其人民币1万元；（2）2007年端午节前一天，孔某为承包该乡光明新街工程到冯德奎办公室送给其人民币4万元；（3）2008年春节前一天，孔某为承包该乡光明新街路灯工程到冯德奎办公室送给其人民币2万元；（4）2008年端午节前一天，孔某为承包村村通工程到冯德奎办公室送给其人民币2万元。霍邱县纪律检查委员会与2009年11月4日決定对冯德奎立案查处。
以上事实，有下列经庭审举证，质证证据证实：行贿人孔某证言，证明其于2007年4月份的一天，我因承包龙头村部工程送一万元现金给冯德奎；2007年6月份的一天，我为承包范桥乡光明大道路面、下水道工程，我送给冯德奎现金四万元；2008年春节期间，我为范桥乡光明大道路灯安装，我送给冯德奎现金二万元；2008年6月份，我为承包龙头村的村村通道路工程，送给冯德奎二万元。共计送给冯德奎玖万元，都是送到他办公室的。
证人刘某证言，证明2009年11月2日，我被抽到市纪委办案，冯德奎打电话让我到他家有急事，我到冯德奎家后，他讲要退款玖万元让我以乡纪委名收下，我让他交到廉政账户，他爱人非让我开收据收下，并要将收款日期往前提，我们一起回到乡政府后，我填写一张收据，收冯德奎退回礼金玖万元，日期写的是2009年8月5日。他当时给我共拾万元，讲这一万元是给我的风险金，并讲这钱暂时不要动，也不要跟任何人讲，后来县纪委找到我了解情况时才将钱交县纪委。
书证：范桥乡党委会议记录簿，证明2005年至2008年有冯德奎等人研究决定该乡街道改建、路灯、下水道等相关事宜决定。
霍邱县委组织部文件，证明2006年3月9日任命冯德奎为范桥乡乡长。
被告人在侦查阶段的有罪供述，证明孔某于2007年5月1日前一天，为龙头村荒滩地开发，在我办公室送给我现金一万元；2007年端午节前一天，孔某为乡光明大道路面、人行道、下水道基础工程送给我四万元，也是在我办公室给的；2008年春节前一天，孔某为路灯安装工程，在我办公室送给我二万元；2008年端午节前一天，孔某为村村通道路工程，在我办公室送给我二万元，孔某四次共送给我现金九万元。
霍邱县纪律检查委员会专用收据一张，证明2009年11月10日收到冯德奎退赃款90000元。
以上证据，经庭审质证，具有合法性，客观性、关联性，其证明效力均予以确认。
本院认为：被告人冯德奎身为国家机关工作人员，利用其职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人人民币90000元，其行为构成受贿罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确。被告人当庭辩解，孔某为该乡光明新街工程送给其现金20000元，而不是40000元一节，与已查明的客观事实不相符，行贿人孔某证言始终坚持此次送给冯德奎40000元，冯归案后亦供述是40000元，行贿人证言与被告人供述完全相同，能相互印证，辩解理由不可采信；被告人当庭辨称其系自首，但没有相关证据支持，不符合自首成立条件，故不予认定。鉴于被告案发后能退出全部赃款，庭审时亦能认罪悔罪，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条，第三百八十三条第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯德奎犯受贿罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2009年11月16日起至2015年11月15日止）
二、被告人冯德奎违法所得人民币90000元，应予依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栗 明
审 判 员 熊大成
审 判 员 栾应思
二〇一〇年五月二十日
书记员（代） 朱凤胜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云01刑初字第330号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人钟世龙，男，1988年10月15日出生，汉族，高中文化，无职业，四川省成都市人，住四川省成都市天府新区。2017年1月5日因本案被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人张维顺，云南泰榕律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人钟世龙犯运输毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派代理检察员刘力维出庭支持公诉，被告人钟世龙及其辩护人张维顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月4日21时，被告人钟世龙欲乘坐JD5788航班从云南省西双版纳州景洪市嘎洒机场前往浙江省杭州市，在景洪市嘎洒机场候机时被公安民警抓获，后从其体内查获毒品海洛因348.28克。
公诉机关针对其指控事实出示了抓获经过、排毒记录、毒品称量记录及照片、毒品扣押清单、刑事科学技术鉴定书、被告人供述及户籍资料等证据，并据此认为被告人钟世龙非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人钟世龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议,表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人提出了被告人钟世龙有自首情节；认罪、悔罪态度较好；在犯罪中存在受胁迫的情形；系初犯、偶犯的辩护意见。
经本院审理查明：2017年1月5日，被告人钟世龙以体内藏毒的方式运输毒品，欲乘坐航班号为JD5788的飞机从景洪市嘎洒机场前往浙江省杭州市，在景洪市嘎洒机场候机时被公安民警抓获。后民警查获从被告人钟世龙体内排出的毒品海洛因净重348.28克。在公安民警现场盘问时，被告人钟世龙主动交代了体内藏毒的犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
户籍证明、抓获经过、现场盘问笔录、登机牌、排毒记录、辨认笔录、毒品称量记录、取样笔录、相关物证照片、刑事科学技术鉴定书、扣押决定书、扣押物品清单、毒品入库收登记表、被告人钟世龙供述、公安机关出具的情况说明等。
被告人钟世龙对公诉机关出示的指控证据无异议。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。
本院认为：被告人钟世龙无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟世龙犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示的指控证据，足以证明被告人钟世龙作为完全刑事责任能力人，主观明知是毒品仍然采用隐蔽的方式进行运输的犯罪事实，其应对自己运输毒品的犯罪行为承担刑事责任。辩护人所提被告人钟世龙有自首情节的辩护意见，因被告人钟世龙仅因形迹可疑而被公安机关盘查时，就主动交代了藏有毒品的犯罪事实，构成自首，故本院对该辩护意见予以采纳，并结合其认罪、悔罪态度，依法对其减轻处罚；辩护人所提被告人钟世龙在犯罪中存在受胁迫的情形的辩护意见，无相关证据予以佐证，故本院不予采纳；其余辩护意见，本院已予以注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人钟世龙的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟世龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2028年1月4日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）；
二、缴获的毒品海洛因348.28克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游孟蓉
人民陪审员 吴素萍
人民陪审员 张 玲
二〇一七年八月三日
法官 助理 蒋志梅
书 记 员 王晓雪
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0424民初4028号
原告：张素文，女，1969年9月10日出生，汉族，住海盐县。
被告：黄连明，男，1968年9月22日出生，汉族，住海盐县。
原告张素文与被告黄连明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张素文撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张素文负担。
审判员 郑连平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陆广宇
山东��平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)平民一初字第700号
原告吕召松，城镇居民。
被告吕学春，城镇居民。
本院在审理原告吕召松与被告吕学春民间借贷纠纷一案中，原告吕召松于2011年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下:
准许原告吕召松撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，邮资费60元，共计660元，由原告吕召松负担。
审判长 代照和
审判员 刘月纯
审判员 车延新
二〇一一年二月二十五日
书记员 杨明伟
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执2252号
申请执行人：梁逸瑜，住广州市荔湾区。
被执行人：李伟生，住广州市荔湾区。
被执行人：李伟文，住广州市海珠区。
原告梁逸瑜诉被告李伟生、李伟文不动产登记纠纷一案，本院作出的（2014）穗海法民三初字第208号民事调解书已发生法律效力。权利人梁逸瑜于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决确定的义务。本院于2016年4月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，申请人表示本案暂不符合执行条件且向本院请求撤销该案件的执行申请。
本院认为，经执行，申请执行人向本院请求撤销该案件的执行申请，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执2252号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
代理审判员 林湛河
代理审判员 张法能
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 梁毅娜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5167号
罪犯仓伟，男，汉族，初中文化，1968年10月12日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2013年12月20日作出(2013)宿豫刑初字第0476号刑事判决，以被告人仓伟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年（刑期至2017年4月7日止），追缴被告人仓伟等人的违法所得，发还相应被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯仓伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯仓伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖。该犯违法所得需继续予以追缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯仓伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯违法所得需继续予以追缴，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仓伟减去有期徒刑八个月九日（刑期至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 帆
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0102民初2218号
原告：辛学芳，住吉林省长春市。
被告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所北京市。
被告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司长春南关分公司，住所吉林省长春市。
本院在审理原告辛学芳与被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司长春南关分公司劳动争议一案中，原告辛学芳于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：辛学芳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛学芳撤回起诉。
案件受理费10元，由辛学芳负担。
代理审判员 刘丽娟
二〇一七年八月九日
书 记 员 田昊朋
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初717号
原告：张某某，男，1948年7月21日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇。
委托诉讼代理人：张某某，女，1974年12月2日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。系原告张某某之女。
被告：刘某，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇。
原告张某某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费7646.87元、住院伙食补助费360元、营养费360元、护理费1200元等计9566.87元；事实和理由：2016年6月21日15时05分，被告刘某驾驶两轮摩托车沿林吉村七组村道由西向东行驶时，与驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经蒲城县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责任。本起事故致原告受伤住院治疗，后就赔偿问题经交警部门多次调解未果，现诉至法院。
被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告张某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘某未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提交的蒲城县公安局管理大队道路交通事故认定书、交通事故不予调解告知书、蒲城县医院住院病历、出院医学证明、缴费清单，来源合法，内容真实，与本案有关联，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证，可以证明原告主张的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月21日15时05分，被告刘某驾驶无牌照两轮摩托车沿林吉村七组村道由西向东行驶时，与驾驶电动车的原告张某某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经蒲城县公安局交通管理大队作出蒲公交认字（2016）第256号《道路交通事故认定书》，认定刘某负事故全部责任，张某某无责任。
事故发生后，原告经蒲城县医院诊断为：左足第2、3、4跖骨骨折；左足皮肤挫裂伤；高血压病；冠心病陈旧性前间壁心肌梗死；脑梗塞。原告经治疗于2016年7月2出院，共住院12天。后双方就医疗费等费用的赔偿问题，经蒲城县公安局交通管理大队调解未果。
被告刘某驾驶的摩托车未投保机动车强制责任保险。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告刘某在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故发生，交通管理部门依据勘测及道路交通安全法有关规定作出的事故认定，客观真实，应予确认。原告张某某因该事故受伤住院治疗，被告刘某作为侵权人且负本次事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。
对原告各项诉请审核确定如下：1、原告因该事故受伤，其主张的医疗费结合其提供的蒲城县医院住院病历、出院医学证明、缴费清单，确定为7646.87元；2、护理费以每天80元计算住院期间，计960元；3、住院伙食补助费以每天30元计算住院期间，计360元；4、营养费以每天20元计算住院期间，计240元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张某某医疗费7646.87元、护理费960元；并赔偿原告张某某住院伙食补助费360元、营养费240元，两项共计9206.87元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 景 涛
人民陪审员 刘根锁
人民陪审员 石钢锁
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨 阳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初5519号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：王艳君，女，1968年7月15日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：曹士龙，男，1969年1月2日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王艳君、曹士龙金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费901元，由原告负担。
审判员 王崇忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄浩聪
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初7023号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。
被告：吴均利，男，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：黄树科，重庆众予律师事务所律师。
被告：伍建国，男，1975年8月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：李隆伟，男，1963年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：钟沁栏，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被告：重庆市远邦运输有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处上什字东路677号，统一社会信用代码91500117691205071F。
法定代表人：徐品，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
被告：徐姝，女，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘芹，重庆潼渝律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助基金”）与被告吴均利、伍建国、李隆伟、重庆市远邦运输有限公司（以下简称“远邦运输公司”）、徐姝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助基金的诉讼代理人张友清，被告吴均利的诉讼代理人黄树科，被告伍建国，被告李隆伟及其诉讼代理人钟沁栏、刘芹，被告重庆市远邦运输有限公司的诉讼代理人邓晓琴、被告徐姝的诉讼代理人刘芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助基金诉称，2015年10月13日，吴均利醉酒后驾驶渝×1二轮摩托车正面撞击李隆伟停靠在路边的渝×2重型半挂牵引车车头，造成吴均利受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定吴均利承担主要责任，李隆伟承担次要责任。渝×1车登记在伍建国名下，渝×2车登记在远邦运输公司名下。原告于2016年3月18日向重庆医科大学附属第一医院垫付吴均利抢救费用248900元。被告始终未履行偿还义务。
被告吴均利辩称，原告诉请的金额属实，尽管交警队下达了责任认定书，但是该交通事故还在诉讼中，责任无法认定，目前我的家庭经济困难，伤情也没有好。
被告伍建国辩称，渝×1摩托车户在我名下属实，但是在该摩托车2014年12月之前就被盗窃了的，我已经报案了的，车管所也有强制注销的证明。
被告李隆伟辩称，本案应该中止审理待（2016）渝0117民初7304号交通事故案件审理判决后才进行审理；本案应该追加中国人民财产保险股份有限公司重庆市合川支公司为被告，并承担相应的责任；本案各被告应该按照责任比例承担赔偿责任，被告李隆伟应该承担较少的责任。
被告远邦运输公司辩称，交通事故的事实无异议，责任认定以事故责任认定书为准，渝×2是徐姝挂靠在我公司经营，徐姝是该车辆的实际车主和实际经营人，我们申请追加徐姝为本案的被告；吴均利承担主要责任，李隆伟承担次要责任，我方认为李隆伟承担责任比例不应该超过30%。
被告徐姝辩称，与被告李隆伟的意见一致。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告吴均利醉酒后驾驶渝×1普通两轮摩托车正面撞击被告李隆伟停靠在路边的渝×2重型半挂牵引车车头，造成被告吴均利受伤、两车部分受损的交通事故。合川区公安局交通巡逻警察支队认定被告吴均利负主要责任，被告李隆伟负次要责任。事故发生后，救助基金垫付吴均利在合川区人民医院的抢救费248900元。渝×1车登记在被告伍建国名下，2015年5月4日被告伍建国曾向璧山公安局报案称该车被盗，被告吴均利系从旧货市场购买而来。渝×2车系被告徐姝购买，挂靠在被告远邦运输公司经营，发生事故时，被告李隆伟正在为被告徐姝履行职务。因必须以另一案（2016）渝0117民初7304号案的审理结果为依据，本院于2016年9月22日对本案中止审理，现该案已调解，本案现恢复审理。
本院认为，事故发生后，支付伤者治疗费是机动车道路交通事故责任人的义务，原告为治疗伤者而垫付了治疗费，其依法享有向机动车道路交通事故责任人追偿的权利。被告吴均利负主要责任，被告李隆伟负次要责任，本院酌定被告吴均利、李隆伟分别承担70%、30%的偿还责任，医疗费248900元，由被告吴均利偿还174230元，被告李隆伟偿还74670元。被告伍建国无过错，不应承担侵权责任。发生事故时，因被告李隆伟是职务行为，又因渝×2车是被告徐姝挂靠在被告远邦运输公司经营，故被告李隆伟承担责任的部分，应由被告远邦运输公司、徐姝承担连带赔偿责任。被告李隆伟认为应追加中国人民财产保险股份有限公司重庆市合川支公司为被告，本院认为保险人不属于本案必要共同诉讼人，故不予追加。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下:
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付被告吴均利的医疗费248900元，由被告吴均利偿还174230元，被告重庆市远邦运输有限公司、徐姝连带偿还74670元；上述款项限被告于本判决生效后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，减半收取822元，由被告吴均利负担575元，被告重庆市远邦运输有限公司、徐姝负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年十一月八日
书记员 尹秀红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0191民初901号
原告：秦小斌，男，1976年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：陈建华，江西民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程宇如，江西民信律师事务所律师。
被告：徐建平，男，1967年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：李竹青，江西洪城律师事务所律师。
被告：敖小珍，女，1974年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：李竹青，江西洪城律师事务所律师。
原告秦小斌与被告徐建平、敖小珍合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦小斌及其委托诉讼代理人陈建华、程宇如，被告徐建平、敖小珍及其委托诉讼代理人李竹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦小斌向本院提出诉讼请求：1.要求两被告将位于南昌市高新技术开发区创新一路888号方大·上上城9栋1单元3002室房屋的产权过户给原告；2.要求两被告支付违约金134840元；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年8月31日，秦小斌与徐建平签订转让协议一份。该协议约定，徐建平自愿将位于南昌市高新技术开发区创新一路888号方大·上上城9栋1单元3002室房屋的房屋团购指标以16000元转让给秦小斌，先付6000元，余款待房产过户后一次性付清；房产证办理下来后，徐建平1个月内将房屋过户给秦小斌；如徐建平违约，徐建平应双倍赔偿秦小斌2倍房价款。协议签订后，秦小斌给付了徐建平6000元，并支付了该房屋的购房款、契税等,徐建平也向秦小斌交付了房屋及房产证，但徐建平、敖小珍一直未将该房屋过户给秦小斌。
被告徐建平、敖小珍辩称，未经依法登记取得权属证书的房地产不得转让。徐建平在与秦小斌签订转让协议时，方大·上上城9栋1单元3002室房屋尚未取得产权证书，故转让协议无效；方大·上上城团购执行办法规定，只有与方大特钢科技有限公司签订劳动合同的职员才有团购资格，徐建平未经用人单位同意转让其团购资格，损害了合同以外第三人利益；根据合同性质，徐建平的团购行为是不得转让的；徐建平将房屋的团购指标转让给秦小斌，敖小珍完全不知情；方大·上上城9栋1单元3002室房屋系徐建平、敖小珍的合法财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：徐建平为方大特钢科技股份有限公司职员，徐建平与敖小珍为夫妻关系。2012年，与方大特钢科技股份有限公司签订有劳动合同的职员等人可以团购由江西方大房地产开发有限公司开发的方大·上上城楼盘。徐建平通过团购程序，取得可以购买方大·上上城9栋1单元3002室房屋资格。
2012年8月31日，徐建平与秦小斌签订转让协议一份。该协议约定，徐建平（甲方）自愿将方大·上上城9栋1单元3002室房屋的团购指标以16000元转让给秦小斌（乙方），乙方先付6000元，余款待房产过户后一次性付清；甲方无条件协助乙方按开发商要求按时交付款项；协议签订后，甲方对该房屋的使用、收益、占有以及房价的上升、下降的各类风险一并转移给乙方，甲方不承担任何收益与风险责任；房产证下来后1个月内，甲方将房屋过户给乙方，过户费用由乙方承担；如甲方违约，甲方双倍赔偿乙方当时房价2倍。如乙方违约，甲方不赔偿乙方任何损失。协议签订后，徐建平与江西方大房地产开发有限公司签订了方大·上上城9栋1单元3002室房屋的商品房买卖合同。秦小斌代徐建平向江西方大房地产开发有限公司等单位交付了方大·上上城9栋1单元3002室房屋的购房款、契税、住房维修资金等，秦小斌从徐建平处取得该房屋。2015年5月20日，南昌市住房保险和房产管理局给该房屋下发了洪房权证高新开发区字第××号房屋所有权证，徐建平将该房产权证也交于了秦小斌。因该房产证登记的房屋所有权人为徐建平、敖小珍，秦小斌要求徐建平、敖小珍办理房屋过户手续时，徐建平、敖小珍以徐建平在转让团购指标时，未征得敖小珍的同意为由，拒绝办理房屋过户手续。
上述事实，有当事人提供的以下证据及当事人陈述在案佐证。原告秦小斌提供的证据：转让协议、商品房买卖合同、购房款发票、购房完税证明、住房维修资金缴纳凭证、房产证；被告徐建平、敖小珍提供的证据：徐建平的劳动合同、方大·上上城团购执行办法、转让协议。
本院认为，秦小斌与徐建平签订的转让协议是双方当事人的真实意思表示，徐建平将其可以向江西方大房地产开发有限公司购买方大·上上城9栋1单元3002室房屋的权利转让于秦小斌，并不违反法律、行政法规的强制性规定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。秦小斌虽是与徐建平单方签订的转让协议，依案情可以确定，转让协议签订的时间是2012年8月31日，协议签订后，秦小斌向徐建平给付转让款6000元，向江西方大房地产开发有限公司等单位支付了购房等款项，徐建平向秦小斌交付了房屋及房产证。这期间已近三年，敖小珍均未提出异议，故秦小斌有理由相信徐建平转让团购指标给秦小斌是其夫妻双方共同意思表示，徐建平、敖小珍辩解徐建平在转让购房指标时未征得其同意，本院不予采纳。房管部门依徐建平与江西方大房地产开发有限公司签订商品房买卖合同等事实，将方大·上上城9栋1单元3002室房屋办理至徐建平、敖小珍名下，徐建平、敖小珍应依转让协议约定协助秦小斌办理房屋权属转移手续。方大·上上城9栋1单元3002室房屋已取得房产证，徐建平、敖小珍辩解签订转让协议时，该房屋尚未取得产权证书，转让协议无效的主张，本院不予采纳；秦小斌起诉要求徐建平、敖小珍协助办理房屋权属转移手续，本院予以支持，办理房屋权属转移手续的相关税费均由秦小斌承担，房屋权属转移手续办理后，秦小斌应给付徐建平、敖小珍转让费10000元。综合案情，秦小斌虽有理由相信徐建平转让团购指标是其夫妻双方的共同意思表示，但该转让协议之所以发生纠纷，主要原因还是秦小斌在转让协议签订时及协议履行中未征询敖小珍意见所致，故秦小斌起诉要求徐建平、敖小珍支付违约金134840元，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定，判决如下：
一、被告徐建平、敖小珍于本判决生效后十五日内协助原告秦小斌办理位于南昌市高新技术开发区创新一路888号方大·上上城9栋1单元3002室房屋的权属转移登记手续，过户的税费由原告秦小斌承担；
二、驳回原告秦小斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2997元，由原告秦小斌承担1498.50元，被告徐建平、敖小珍共同承担1498.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 熊狗崽
人民陪审员 龚文斌
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 ?张丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1324民初126号
原告：蒋怀玉，男，1956年2月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王广斗，男，1966年6月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告蒋怀玉与被告王广斗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告蒋怀玉于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蒋怀玉申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋怀玉撤诉。
案件受理费275元，减半收取计138元，由原告蒋怀玉负担。
审判员 咸伟林
二〇一七年七月七日
书记员 王振国
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0322执恢98号
申请执行人：马某。
被执行人：王某。
本院在申请执行人马某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，被执行人王某已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人马某的（2015）高民初字第651号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 史雪慧
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第3176号
原告李某，略。
委托代理人（特别授权）李峰、王亚新。
被告张某甲，略。
被告周某，略。
被告崔某，略。
被告某公司。
法定代表人张某甲。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告经本院传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。按照法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5250元，由原告负担。
审 判 长 张 强
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 赵计华
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初60866号
原告：刘世玲，女，1983年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室，统一社会信用代码91120000724453451L。
代表人：陈玫，副总经理。
委托诉讼代理人：李凤超，男，该公司职员。
原告刘世玲与被告华泰财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉洪，被告委托诉讼代理人李凤超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告保险理赔款55250元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月21日原告将自有的津Ａ×××××号大众牌小型轿车在被告处投保车辆损失险，保险金额为181492元，并投保不计免赔率，保险期间自2016年9月22日起至2017年9月21日止，原告为被保险人。2017年1月22日6时15分许，在天津市滨海新区大港胜利街和学府路交口，原告驾驶保险车辆与刘冻驾驶的津Ｎ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故同等责任，刘冻负事故同等责任。该事故造成原告本车车损47000元、鉴定评估费2350元、拆解费4700元、施救费1200元，以上损失共计55250元。双方因赔偿数额协商未果，故原告诉至法院。
被告辩称，对本案保险合同及保险事故无异议，但原告车辆定损数额过高，鉴定费、拆解费不属于保险赔偿范围，施救费同意赔偿。应扣减对方交强险财产损失赔偿限额2000元后，再按照责任比例进行赔偿。
本院经审理认定事实如下，2016年9月21日原告将自有的津Ａ×××××号大众牌小型轿车在被告处投保车辆损失险，保险金额为181492元，并投保不计免赔率。保险期间自2016年9月22日起至2017年9月21日止，原告为被保险人。
2017年1月22日6时15分许，案外人刘冻驾驶的津Ｎ×××××号轻型普通货车沿天津市滨海新区大港学府路由西向东行驶至胜利街交口时，由于为让右侧来车先行，与沿胜利街由南向北行驶的原告驾驶的保险车辆接触，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故同等责任，刘冻负事故同等责任。原告向被告报险后，自行委托鉴定人天津易信机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行鉴定评估，鉴定人评估该车车损为47000元（已扣减产值4424元）。原告为此支付本车维修费47000元、鉴定评估费2350元、拆解费4700元、施救费1200元，共计55250元。双方因赔偿数额协商未果，原告诉至法院。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，驾驶员驾驶证，机动车行驶证，本车施救费、维修费发票，拆解费发票，鉴定人出具的鉴定评估报告书及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。被告虽对鉴定人作出的车损价格鉴定意见有异议，但被告对该评估的损失项目无异议，只是认为评估价格过高，未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见依法予以认定。原告申请重新鉴定，不符合法律规定，本院依法不予支持。结合原告出具的维修费发票，确认该车车损为47000元（已扣减残值）。被告对本车施救费1200元不持异议，本院对此予以认定。评估费、拆解费系被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人被告承担。原告诉讼主张的拆解费4700元，超出了国家相关主管部门规定的价格，应为工时费的50%，即3000元（工时费6000元×50%）。本院依法认定原告本车损失共计53550元（车损47000元+施救费1200元+拆解费3000元+评估费2350元）。虽然原告在该交通事故中承担同等责任，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故被告抗辩按责任比例赔偿，于法无据，本院依法不予采纳。因保险事故已造成原告本车损失合计53550元，扣除事故对方车交强险财产损失赔偿限额2000元后，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金51550元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘世玲保险金51550元（由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590.5元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘 勋
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初3114号
原告：江苏新业置业发展有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区禄口镇来风路。
法定代表人：梁晓玉，江苏新业置业发展有限公司执行董事。
委托代理人：张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人：董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告：蒋小凤，女，1976年2月4日生，汉族。
原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业置业公司）与被告蒋小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员尚小强独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告新业置业公司的委托代理人张刘侠到庭参加诉讼，被告蒋小凤经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新业置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2204.12元，并以所欠物业费为基数按日万分之五的标准支付自2013年10月21日起至判决确定的给付之日止的违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年11月25日，原告与南京铁源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为南京市雨花台区××小区提供前期物业管理服务，合同期限自2006年3月30日起至业主委员会重新选聘新的物业管理企业并签订新的委托合同之日止，原告于2013年10月20日从××小区撤场。被告系该小区业主，房屋建筑面积为108.37平方米，依据《前期物业服务合同》，被告应当及时支付物业管理费，但被告却未按约定支付。截止2013年10月20日，被告尚欠原告自2008年1月1日至2013年10月20日期间物业管理服务费2204.12元。
被告蒋小凤未作答辩。
经审理查明，2005年11月25日，原告新业置业公司与南京市雨花台区××小区的开发商南京铁源房地产开发有限公司签订《××前期物业服务委托合同》，合同约定，由原告为南京市雨花台区××小区提供前期物业管理服务，物业服务收费标准为0.6元/平方米/月至1.3元/平方米/月不等。合同还就物业服务委托内容、物业服务质量、双方其他权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告自2006年3月30日起为涉案住宅小区提供物业管理服务，并于2013年10月20日终止物业管理服务。被告蒋小凤系上述住宅小区业主，房屋建筑面积为108.37平方米，依据《××前期物业服务委托合同》，被告应当及时按1.3元/平方米/月支付物业管理费，截止2013年10月20日，被告尚欠原告自2012年7月1日至2013年10月20日期间物业管理服务费2204.12元。因被告却未按约支付上述物业管理服务费，原告遂诉。
上述事实，有××前期物业服务委托合同、交接协议、南京市物价局文件、律师函、快递记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新业置业公司与南京市雨花台区××小区的开发商南京铁源房地产开发有限公司签订的前期物业委托服务合同，系双方真实意思表示，不违反有关的法律规定，应属合法有效，其效力及于全体住宅小区业主。原告新业置业公司履行合同义务，向××住宅小区提供物业管理服务，其要求被告蒋小凤支付欠缴的物业管理费，于法有据，本院予以支持。被告蒋小凤经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩权利，应承担由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。关于原告主张的违约金，本院认为，原告提交的催告函及邮寄凭证不足以证明该催告函已由被告接收，且该催告函载明的物业费数额与本案诉请数额并不一致，故原告未能完全履行催告示明义务，其主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋小凤于本判决生效后十日内向原告江苏新业置业发展有限公司支付物业管理费2204.12元。
如果被告蒋小凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告蒋小凤负担。（此费用已由原告预交，被告在支付物业管理费时一并支付给原告）
本判决为终审判决。
审 判 员 尚小强
二〇一六年九月十八日
见习书记员 孙凡力
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初1739号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告赵常友，男，1962年4月20日出生，汉族，住济南市市中区，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告赵常友买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵常友银行存款430000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告赵常友银行存款430000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄彪
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨懿
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0115民初1662号
原告天津市思安物业管理有限公司，住址天津市宝坻区春天花园1-1-601。
法定代表人孙立文，该公司经理。
委托代理人郭冬玲，该公司员工。
被告李祥生，男，年龄不详，汉族，居民。
本院于2017年2月21日受理原告天津市思安物业管理有限公司诉被告李祥生物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙宏硕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)泰兴民初字第325号
原告耿某某。
被告泰州市某某置业有限公司。
被告沈某某。
原告耿某某与被告泰州市某某置业有限公司、沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理，依法组成合议议庭公开开庭进行了审理。原告耿某某到庭参加诉讼。被告泰州市某某置业有限公司、沈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，被告泰州市某某置业有限公司、沈某某因经营需要于2007年起陆续向原告借款。2013年1月10日，原、被告经结算，被告共借原告1524600元。原告催要未果，现要求被告偿还本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告泰州市某某置业有限公司、沈某某未答辩。
经审理查明，被告泰州市某某置业有限公司、沈某某因经营需要向原告耿某某多次借款，2013年1月10日经原、被告双方结算，两被告共借原告1524600元，并出具借条一张，约定月息31‰。原告向两被告催要未果。
上述事实，有被告泰州市某某置业有限公司、沈某某出具给原告耿某某的借条一张在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告泰州市某某置业有限公司、沈某某向原告耿某某借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还此款，符合法律规定，应予支持。关于利息之诉，原告要求被告从2013年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市某某置业有限公司、沈某某于本判决生效后立即偿还原告耿某某借款1524600元及利息（从2013年1月11日起至确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计息）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18520元，由被告泰州市某某置业有限公司、沈某某负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费18520元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 杨 琴
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 祝 倩
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中少民终字第101号
上诉人（原审被告）梁洪杰，农民。
被上诉人（原审原告）孙玉燕。
上诉人梁洪杰因与被上诉人孙玉燕变更扶养关系纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2015）武民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭依法公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2009年10月9日在武城县民政局协议离婚，其子梁某甲跟随父亲生活。2013年4月梁某甲前往原告家与原告共同生活至今。庭审中，梁某甲要求与其母亲孙玉燕共同生活。另查，原告现已再婚，有固定住处，其丈夫表示愿意梁某甲与原告及其家人共同生活，并会尽到一个做父亲的责任。被告也已再婚。上述事实有庭审笔录、身份证复印件、孙玉燕及梁某甲证言等证据在卷佐证。原审法院认为，离婚后父母对子女仍然有抚养和教育的义务。原、被告离婚后梁某甲自2013年4月始一直与原告共同生活至今，且庭审中其本人表示愿意与原告共同生活，因此，结合原告的抚养能力，从有利于梁某甲健康成长的角度出发，梁某甲与原告共同生活更有利于其健康成长，原告要求梁某甲与其共同生活的诉讼请求法院予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项之规定，原审法院于2015年8月3日作出判决：将梁某甲与被告梁洪��共同生活，变更为梁某甲与原告孙玉燕共同生活，被告梁洪杰自2015年1月1日起至梁某甲满十八周岁止，每年12月31日内一次性支付梁某甲抚养费6866.48元（13732.96元／年÷2人）。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告梁洪杰承担。
宣判后，梁洪杰不服，其上诉称：1、上诉人梁洪杰与被上诉人孙玉燕于2009年10月9日在武城县民政局协议离婚，其子梁某甲跟随父亲生活。2015年6月8日孙玉燕要求变更抚养权，2015年7月10日开庭审理。被告孙玉燕诉称的虐待行为，梁洪杰已说明属于无中生有，根本是不存在的。2、庭审中孙玉燕自己讲是单身，判决书上认定其丈夫愿意梁某甲与孙玉燕及其家人共同生活从何而来，纯属捏造。3、孙玉燕没有固定住处，居无定所，现居住的房屋为租赁的。4、孙玉燕人品低下，道德败坏，与梁洪杰结婚至离婚期间对丈夫轻则打骂，重则动用刀子，威逼丈夫下跪。孩子四岁时，用镰刀砍伤孩子头部，经常随手打骂孩子，造成孩子离家出走无数次。结婚期间没有做过一点家务，不做饭不洗衣服，不下地干活，不工作，没有挣过一分钱。上诉人辛辛苦苦挣来的钱不够孙玉燕挥霍的，吃饭要去饭店，买高档化妆品。离婚后还在上诉人家门口张贴恐吓信，而且带人夜闯梁洪杰家并对梁洪杰进行殴打，还以梁洪杰的名义到处赊账，招摇撞骗这件事已经过新城派出所处理，可以取证调查。根据孙玉燕的所作所为，其子梁某甲是否被威逼利诱，蒙蔽哄骗孩子，存在可疑之处，所以梁某甲所言愿意跟母亲孙玉燕一起生活不能作为判决的依据，如果让梁某甲跟随母亲，生活不利于孩子成长，甚至会带出一个对社会有害的人。请求人民法院撤销一审判决，梁某甲继续归梁洪杰抚养；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，上诉人说的这些理由完全无中生有，不认可，只要孩子想回去，我就抚养，同意一审判决。
二审查明，被上诉人孙玉燕二审庭审中称其与上诉人梁洪杰并未再婚。上诉人、被上诉人之子梁某甲在庭审中明确表示愿意随母亲共同生活。原审查明的其他事实基本属实。
本院认为，上诉人、被上诉人之子梁某甲已满十六周岁，其在庭审中已明确表示愿意随母亲共同生活，且自2013年4月梁某甲与母亲一起生活已有两年多的时间，且被上诉人有固定住所和经济收入，原审法院从有利于孩子健康成长角度考虑，变更梁某甲归被上诉人抚养并无不当。上诉人称被上诉人不适宜抚养孩子，但未提供相应证据证��，其上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计150元，由上诉人梁洪杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 厚德顺
审 判 员 李 敏
代理审判员 司晓博
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 夏 青
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0525民初61号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人郭明宇，该公司董事长。
委托代理人任刚、冯海苗，该公司部门经理。
被告晋城市鑫瑞泰农业专业合作社，住所地泽州县南村镇。
法定代表人赵团瑞，该公司经理。
被告晋城市泽地萃绿农开发有限公司，住所地泽州县南村镇。
法定代表人申永乐，该公司经理。
被告晋城市鸿诺光电有限公司，住所地泽州县南村镇。
法定代表人王志强，该公司经理。
委托代理人李文敏、侯海亮，山西泽州律师事务所律师。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告晋城市鑫瑞泰农业专业合作社（以下简称鑫瑞泰合作社）、晋城市泽地萃绿农开发有限公司（以下简称泽地萃公司）、晋城市鸿诺光电有限公司（以下简称鸿诺光电）借款合同一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告泽州农商行的委托代理人任刚，被告鸿诺光电的委托代理人李文敏、侯海亮到庭参加诉讼，本院依法向被告鑫瑞泰合作社、泽地萃公司公告送达应诉通知书、开庭传票，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽州农商行诉称，被告鑫瑞泰合作社于2014年1月13日向原告贷款300万元，借款期限为2014年1月13日至2015年1月9日，贷款用途为购饲料，贷款担保人为泽地萃公司和鸿诺光电，担保方式为连带责任保证。贷款利率为月息9.464‰，逾期加收50%。借款期间，被告未能按约履行还款义务。请求判令被告鑫瑞泰合作社偿还所欠原告的借款本金300万元并按合同约定承担相应的贷款利息、逾期利息和罚息等，被告泽地萃公司、鸿诺光电对上述债务承担连带清偿责任。
被告鑫瑞泰合作社、泽地萃公司未向本院提交书面答辩意见。
被告鸿诺光电未提交书面答辩意见，其委托代理人当庭口头辩称，鸿诺光电为鑫瑞泰合作社担保贷款300万元是事实，该贷款首先应当由鑫瑞泰合作社偿还，鸿诺光电现在经营非常困难，没有能力承担担保责任。
原告泽州农商行向本院提交了以下证据：
1、流动资金贷款合同一份；
2、授信合同一份；
3、借款借据一支；
4、担保承诺书一份；
5、企业授信最高额保证合同两份；
6、晋城市鑫瑞泰农牧专业合作社决议一份；
7、晋城市鸿诺光电有限公司股东会决议一份；
8、晋城市泽地萃绿农开发有限公司股东会决议一份。
以上证据证明被告鑫瑞泰合作社向原告借款300万元，被告泽地萃公司、鸿诺光电为该借款承担连带责任保证，以及办理借款的手续合法有效。被告鸿诺光电的代理人对上述证据无异议，本院予以认定。
通过对上述证据的分析认定，可以确认以下基本事实，被告鑫瑞泰合作社于2014年1月13日与原告泽州农商行的前身原泽州县农村信用合作联社签订《流动资金贷款合同》，约定被告鑫瑞泰合作社向原告借款300万元，借款期限为2014年1月13日至2015年1月9日，借款用途为购饲料，借款利率为月息9.464‰，逾期加收50%。另外，被告泽地萃公司和鸿诺光电分别与债权人签订《企业授信最高额保证合同》，为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证。因鑫瑞泰合作社经营不善，未能按约归还原告借款及利息，原告遂向本院提起诉讼。另查明，中国银监会山西监督局于2014年12月12日批复，核准山西泽州农村商业银行股份有限公司开业，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鑫瑞泰合作社作为借款人应当按照合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。被告泽地萃公司和鸿诺光电作为该笔借款的连带责任保证人，对本案债务应当承担连带清偿责任，在其承担了清偿责任后，可以向主债务人即被告鑫瑞泰合作社追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晋城市鑫瑞泰农业专业合作社归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金300万元，并按双方的约定支付相应的利息；
二、被告晋城市泽地萃绿农开发有限公司、晋城市鸿诺光电有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，在其承担了连带清偿责任后，可以就已经承担的部分向被告晋城市鑫瑞泰农业专业合作社追偿。
本案诉讼费30800元，已由原告预交，确定由被告晋城市鑫瑞泰农业专业合作社负担。
上述给付内容，在本判决生效后10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张树平
人民陪审员 冯建义
人民陪审员 马 娇
二〇一六年六月三日
书 记 员 金于婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初3652号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路532号。
法定代表人：周劲。
委托代理人（特别授权代理）：周然，男，42岁，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，男，31岁，系公司员工。
被告：应忠，男，1968年5月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）为与被告应忠、胡爱晓追偿权纠纷一案，原告于2016年5月26日向法院提起诉讼，在审理中，原告申请撤回对被告胡爱晓的起诉，本院依法予以准许。为此，原告变更诉讼请求为：1、判令被告应忠立即支付给原告代垫款项人民币129712.35元，并偿付违约金2994.6元（暂计至2016年5月18日，此后按照每日万分之六标准计付至款项付清时止）；2、由被告应忠承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月31日，原告（甲方）与被告应忠（乙方）签订《按揭购车服务合同》一份，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保。具体内容约定如下：乙方选购车辆为宝马2979CC一辆，价格888000元，首付款268000元，余款由乙方通过甲方向银行申请贷款，借款金额620000元，借款期限三年，贷款利率或分期手续费以乙方与银行签订的相关合同为准。乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。同年9月12日，被告应忠与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称之江支行）签订合同编号为2013NO307723《金穗贷记卡购车透支还款合同》一份，约定：被告应忠购买宝马2979CC车一辆，总价为人民币888000元。被告应忠以其金穗购车专用卡（卡号为62×××08），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币724162元。之江支行作为透支债权人，负责将资金划入被告应忠指定账户：户名为浙江天天上路汽车有限公司，账号为01×××00，开户行为农行之江支行。被告应忠使用金穗购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向之江支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还的金额为人民币20116元。被告应忠应于约定的还款日前将应偿还款项存入金穗购车专用卡，授权之江支行从其金穗购车专用卡账户内直接扣款受偿。如被告应忠没有按合同约定按时足额存入资金，或者被告应忠虽按本合同按时足额存入还款资金但其金穗购车专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致之江支行无法扣款受偿（之江支行可以扣划的资金不足以全额清偿被告应忠到期的当期债务，之江支行不予扣划），之江支行有权对被告应忠收取利息和滞纳金。同日，原告向之江支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告应忠在《金穗贷记卡购车透支还款合同》（编号：2013NO307723）项下的透支本金724162元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向之江支行提供连带责任保证担保。保证期间为被告应忠不履行上述合同项下债务之日起两年。另原告在之江支行存放保证金，如被告应忠未按时履行上述债务，原告同意之江支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿被告应忠所欠之江支行的债务。上述合同、函件经各方当事人签字或盖章后生效。然被告应忠作为借款人未能按合同约定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项，截止2015年5月15日，原告分4次代被告应忠向之江支行垫款共计人民币129712.35元。原告经催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将其起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应忠向原告浙江天天上路汽车有限公司支付垫付款本金人民币129712.35元，偿付违约金2994.6元（暂计至2016年5月18日，此后以129712.35元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2954元，由被告应忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 胡亦安
二〇一六年十月二十日
代书 记员 袁小莉
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初2192号
原告王××。
被告李一×。
原告王××女与被告李一×离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由代理审判员张锐适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王××，被告李一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告婚后感情一直不和，被告存在对原告恶语辱骂、恶意殴打等家庭暴力情节，被告经常酗酒赌博，也未向原告支付合理的家庭共同生活所需费用，原告为营造子女成长的必要家庭环境和维护子女尊严，一直忍气吞声，维持婚姻关系，2015年3月原告因夫妻矛盾长期积累致病，就医花费1500元，被告对原告不予照顾，也未承担原告就医费用，至此，原、被告夫妻感情彻底破裂，原告于2015年5月22日诉至天津市红桥区人民法院，要求与被告离婚并分割财产，2015年9月16日，该院判决驳回原告的诉讼请求。2016年2月4日前后，原告居住于女儿家中时，被告到原告住处恐吓原告，致使夫妻感情再无和好可能，2016年2月19日前后，为泄私愤，被告将原告自行车故意损坏，原告报警处理。综上所述，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。故原告诉至贵院，请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李一×辩称，我不同意离婚。原告所述的不属实，我没有殴打辱骂原告的情形，也没有酗酒赌博的状况。
经审理查明，原告王××女与被告李一×于1979年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚并共同生活，××××年××月××日生育一子名李二×，××××年××月××日生育一女名李三×。双方婚后居住于天津市红桥区永明西里×号平房。双方婚后初期感情尚可，后因经济问题等产生矛盾。2015年5月7日，原告离家另住他处，双方自此分居生活。
本院认为，原、被告自××××年结婚之后，共同生活多年并育有一双儿女，建立起了一定的夫妻感情，虽因故发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但并未致感情破裂的程度，原告现提起离婚诉讼，但没有提交能够充分证明夫妻感情确已破裂的证据，因此，原告主张离婚，缺乏充足的证据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王××女的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王××女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 锐
二〇一六年五月三十日
书 记 员 付丽星
附本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1024民初397号
原告邓某某。系死者李**之妻。
原告李某某。系死者李**之子。
原告李一。系死者李**次子。
原告李二。系死者李**之父。
原告孙某某。系死者李**之母。
被告李三。
被告嘉禾县***局。
法定代表人：王**，系该局局长。
被告嘉禾县**局。
法定代表人李**，系该局局长。
被告嘉禾县晋屏镇**村委会。
法定代表人邓**，系该村委会主任。
本院2016年5月11日受理原告邓某某、李某某、李一、李二、孙某某与被告李三、嘉禾县***局、嘉禾县**局、嘉禾县晋屏镇**村委会机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓某某、李某某、李一、李二、孙某某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某、李某某、李一、李二、孙某某自行撤回起诉，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某、李某某、李一、李二、孙某某撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告邓某某、李某某、李一、李二、孙某某负担。
审判员 雷晓峰
二〇一六年六月一日
书记员 杜传程
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执恢531号
申请人：刘某甲
申请人：刘某乙
申请人：高某
被执行人：夏某
执行中过程中，申请人未能提供财产线索，已对被执行人名下房产进行查封，暂无法处理，未发现其他可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第5744号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发���被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孔 琳
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1091民初720号
原告：魏燕萍，女，汉族，庆阳市西峰区人，住该区。
被告：庆阳市西峰第一建筑工程有限公司。
法定代表人：杨清虎，该公司经理。
被告：李正文，男，汉族，甘肃省镇原县人，住该县。
原告魏燕萍与被告庆阳市西峰第一建筑工程有限公司、李正文买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏燕萍到庭参加诉讼。被告庆阳市西峰第一建筑工程有限公司、李正文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏燕萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款24000元及利息（自2016���4月16日起至欠款实际清偿之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告向被告李正文挂靠庆阳市西峰第一建筑工程有限公司的镇原县开边文化站工地供应水泥452吨，金额合计150940元，后被告支付119500元，剩余31440元未支付，由于拖欠时间过长，被告李正文出具了34000元的欠条张，后支付了10000元，剩余24000元至今未付。
被告李正文、庆阳市西峰第一建筑工程有限公司未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告李正文供应水泥452吨，金额合计150940元，后被告支付119500元，剩余31440元未支付，由于拖欠时间过长，被告李正文出具了34000元的欠条张，后支付了10000元，剩余24000元至今未付。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告魏燕萍与被告李正文之间达成的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违法法律规定，该买卖合同成立并有效。被告在收到原告的货物后，应履行支付货款的义务，但货款至今未付，原告要求被告支付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李正文未依据合同约定支付价款，已构成违约，应承担相应法律责任。原告主张的逾期利息，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付，期限应从2016年4月16日起计算。因原告未提供证据证明被告庆阳市西峰第一建筑工程有限公司在本案中应该承担责任的证据，故驳回原告对被告被告庆阳市西峰第一建筑工程有限公司的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条规定，判决如下：
被告李正文支付原告魏燕萍货款24000元及利息（自2016年4月16日起至欠款实际清偿之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付）。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告李正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李志贤
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 婷
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1221执303-1号
被执行人李承秋，男，汉族，无职业，住望奎县。
本院在执行被执行人李承秋贩卖毒品一案中，对被执行人李承秋在中国农业银行的存款账户扣划1300元，经查被执行人无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结（2017）黑1221刑初50号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 吴柏林
二〇一七年十月三十一日
书记员 高金成
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1822民初2236号
原告：韩培，男，住安徽省广德县。
原告：骆珊，女，住安徽省郎溪县。
上述两原告共同委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：程岚，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：施守强，男，住安徽省广德县。
被告：常娥，女，住址同上。
上述两被告共同委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
本院在审理原告韩培、骆珊诉被告施守强、常娥财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩培、骆珊于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩培、骆珊撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告韩培、骆珊负担。
审判员 杨承
二〇一六年十月十三日
书记员 凌燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0705民催22号
申请人潍坊鹏森经贸有限公司。
法定代表人高继涛，总经理。
申请人潍坊鹏森经贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年4月14日立案后，依法于2016年4月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人持有的号码为4020005221825377，出票日期为2016年2月3日，到期日为2016年8月3日，票面金额为50000元，付款行潍坊农商行、出票人为潍坊庆宇建材有限公司、收款人为潍坊鹏森经贸有限公司、持票人为潍坊鹏森经贸有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊鹏森经贸有限公司有权向付款人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人潍坊鹏森经贸有限公司负担
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 徐 磊
二〇一六年九月五日
书记员 韩力宁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5045号
罪犯罗显财，男，1987年11月26日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年5月30日作出(2013)深罗法刑二初字第73号刑事附带民事判决，以被告人罗显财犯强迫他人吸毒罪，故意伤害罪，非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元、赔偿原告人人民币11945.73元。判决生效后，于2013年8月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯罗显财在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）粤02刑更3596号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年2月17日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗显财在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗显财在本次考核期间（2016年4月16日至2017年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2756分，其中1800考核分于2017年8月8日折换成表扬3次，2017年8月31日获得表扬1次，剩余考核分356分。2017年8月2日因偷吃西红柿被扣3分。裁判罚金3000元，原已交3000元，民事赔偿款11945.73元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗显财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗显财予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3743号之一
申请执行人刘延昌，男，汉族，1986年1月4日生，住陕西省商洛市商州区，
被执行人陕西宸宇建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市高新区唐延南路东侧逸翠园*期*幢*单元*****室。
法人代表褚增刚，该公司执行董事。
申请执行人刘延昌与被执行人陕西宸宇建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初9604号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘延昌于2017年8月28日申请执行，申请执行标的额为3099元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2017年9月11日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西宸宇建筑装饰工程有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人刘延昌确认无异议。2017年11月28日，本院依法向被执行人陕西宸宇建筑装饰工程有限公司发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人陕西宸宇建筑装饰工程有限公司拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序与申请执行人进行了书面告知。申请执行人刘延昌未受偿3099元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执3743号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨博静
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涟执字第00325号
申请执行人王建祥，居民。
被执行人朱育飞，居民。
王建祥与朱育飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）涟梁民初字第0338号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱育飞应归还王建祥借款120000元及利息，负担案件受理费2700元、公告费700元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月2日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱育飞目前下落不明，查询银行、工商、房管、车管等部门，无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟梁民初字第0338号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年八月二日
书记员 孔 勤
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终232号
上诉人（原审被告）：浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会邓上居民小组，住所地湖南省浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会邓上组。
负责人：罗杰，组长。
被上诉人（原审原告）:罗某甲，男，汉族，1968年7月11日出生，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：苏某，女，汉族，1969年4月29日出生，住住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：罗某乙，男，汉族，1991年7月17日出生，住住湖南省浏阳市。
上诉人浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会邓上居民小组因与被上诉人罗某甲、苏某、罗某乙侵害集体组织经济成员权益纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初5477号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因双方当事人达成庭外和解，上诉人浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会邓上居民小组于2017年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会邓上居民小组撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会邓上居民小组撤回上诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会邓上居民小组承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 韬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执533号
被执行人孔亚东
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人孔亚东犯盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院于2018年2月12日作出的(2018)苏0505刑初39号刑事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告人孔亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因孔亚东未按生效法律文书确定的义务履行，本院于2018年2月26日立案执行，立案执行标的为人民币2000元。
在执行过程中，本院于2018年2月26日向被执行人孔亚东邮寄了执行通知书、传票及财产申报令，但因被执行人不在收件地，故未能向本院申报名下财产状况。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行存款进行查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，但未发现有房产登记；向公安部车辆管理部门查询其车辆登记信息，但未发现有车辆登记；向宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院委托查询被执行人名下不动产登记信息，该院接收本院委托后尚未将查询结果告知本院。鉴于此，本院于2018年4月8日将被执行人孔亚东纳入失信被执行人名录。现因被执行人暂无其它可供执行财产，故本案依法终结本次罚金的执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、公安部车辆管理部门车辆登记信息查询回执、委托调查函等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505刑初39号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民(商)初字第9614号
原告苑树立，男，1959年10月23日出生。
委托代理人曹祥海，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告北京九鼎华美投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼904。
法定代表人洪其林。
原告苑树立与被告北京九鼎华美投资管理有限责任公司（以下简称九鼎华美公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑树立及其委托代理人曹祥海到庭参加了诉讼。被告九鼎华美公司经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告苑树立起诉称：2014年9月24日，苑树立向九鼎华美公司转入100万元，双方在《资金委托管理协议》中约定借款期限为半年，月利息不低于本金的3%，每月付息，若九鼎华美公司单方违约，则协议自动终止。现九鼎华美公司已有三个多月未付利息，构成违约。故苑树立起诉来院，要求确认双方签订的《资金委托管理协议》终止；要求九鼎华美公司返还100万元并支付利息（以100万元为基数，自2014年9月24日起至实际给付之日止，按照月息3%标准计算）；九鼎华美公司承担诉讼费用。
被告九鼎华美公司未出庭、未答辩，未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年9月24日，九鼎华美公司作为甲方与乙方苑树立签订编号为JDAA14090127的《资金委托管理协议书》，约定乙方委托甲方对其资金管理，乙方选择贵金属交易所投资贵金属交易理财项目，资金总额为100万元，交付方式为网上银行转账，交付日期为2014年9月24日，委托期限为6个月，自2014年9月24日至2015年3月23日止；资金产生的收益结算日为每月1-10日结算，甲方取得每月收益额的60%，乙方取得40%；甲方保证乙方每月最低收益不少于本金的3%，若收益不足3%，由甲方补足；甲方保证乙方资金的本金安全，本金不得出现亏损，否则由甲方承担，结算日双方划清损益权益，次月10日前结算完毕；甲方单方面违约的，本协议自动终止，协议期间获得的利润归乙方所有，出现亏损的，不论亏损比例（亏损数额占本金的比例）多少，由甲方承担当月出现的亏损；乙方单方违约的，应当返还其获得的本金3%以上全部收益，当月亏损由乙方承担。
2014年9月24日,苑树立向沙俊账户转入200万元。2014年9月29日,九鼎华美公司出具了200万元收据，包括本案诉争的100万元。
2014年10月14日，苑树立农业银行账户显示超级网银转入一笔5万元、一笔22736.74元，苑树立称包括本案100万元的9月份收益12649.87元。
2014年11月20日，九鼎华美公司以董事会名义发出公告，称因国家政策原因，为了IPO项目的正常运行，公司决定暂时停止黄金、外汇的交易，不停止分红，在此之间，客户及市场的一切收益做如下调整：10月份申请到期出金的客户以及分红、佣金分期分批发放，12月30日前全部发放到位；黄金、外汇自11月20日停止交易，每月的分红暂时按照每月2%发放，恢复交易后参照11月份盈利报表补齐；恢复正常运营的日期预计是2014年4月30日。
2014年12月13日，苑树立农业银行账户显示超级网银转入一笔5万元、一笔2万元，苑树立称包括本案100万元按月2%支付的收益2万元。
诉讼中，苑树立称九鼎华美公司未向其披露资金投资到哪个平台，也未说明过收益情况，其只能按月3%收取收益，2014年12月13日后，苑树立未再收到九鼎华美公司支付的任何收益。
另查，苑树立与九鼎华美公司共签订有三份《资金委托管理协议》，金额分别是100万元、100万元、150万元。
以上事实，有苑树立提交的《资金委托管理协议》、转账凭证、银行流水、公告等证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为:苑树立与九鼎华美公司签订的《资金委托管理协议》是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行义务。苑树立向九鼎华美公司支付了投资款，九鼎华美公司出具了收据并定期支付了收益，视为双方对合同履行达成了一致。因合同已经到期，双方的合同关系已经终止，本院已无再行确认终止的必要，故对苑树立要求判令合同终止的诉讼请求，本院不再处理。
根据合同约定,九鼎华美公司需每月向苑树立支付不低于投资3%和收益。后九鼎华美公司于2014年10月份发布公告将收益降低为本金的2%。合同是双方协商一致的结果，任何一方不得单方变更合同，九鼎华美公司单方降低收益的通知不能产生合同变更的效力。2014年12月，九鼎华美公司向苑树立支付了7万元收益，是苑树立三笔投资款共计350万元的月2%，具体到本案投资款而言，收益为2万元。《资金委托管理协议》期限为半年，九鼎华美公司依约应每月至少向苑树立支付3万元收益。综上，合同履行期限内九鼎华美公司因本案100万元投资款应付未付收益为147350.13元。
合同期满后，九鼎华美公司未按时向苑树立返还投资本金，给苑树立造成了损失。苑树立要求九鼎华美公司按月3%标准支付利息，没有合同依据，本院依法调整为自合同到期日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息损失。
九鼎华美公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京九鼎华美投资管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告苑树立返还一百万元；
北京九鼎华美投资管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告苑树立支付合同期内收益十四万七千三百五十元一角三分；
北京九鼎华美投资管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告苑树立支付利息（以一百万元为基数，自二〇一五年三月二十四日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
四、驳回原告苑树立的其他诉讼请求。
案件受理费七千三百五十元、保全费五千元，由被告北京九鼎华美投资管理有限责任公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 崔立斌
二〇一五年四月十六日
书记员 程惠炳
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）薛刑初字第197号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人苏某某，男，1971年11月29日出生，汉族，初中文化，农村居民。2013年12月10日因本案被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉（2014）64号起诉书指控被告人苏某某犯诈骗罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员卓红、倪金柱出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月11日，被告人苏某某以非法占有为目的，采取虚构做煤炭生意急需用款的事实，并隐瞒自己已身负巨额债务无还款能力的真相，骗取湖北省武汉市江岸区工农兵路32号居民杨某甲���民币20万元，所骗款项被被告人苏某某用来偿还部分欠款及用来挥霍。
2013年12月9日，被告人苏某某被济南市公安局市中区分局大观园派出所民警抓获。
案发后，被告人苏某某亲属主动偿还杨某甲人民币10万元。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某甲的陈述、证人沈某、刘某、李某等22人的证言、建设银行转账凭证、书证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。为了维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2017年12月8日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 孙茂林
人民陪审员 郭永德
人民陪审员 冯君梅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 岳 亮
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民小额字第86号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市二七街178-29号。
法定代表人：朴京淳，该公司经理。
委托代理人：李京洙。
委托代理人：金美花。
被告：孔祥明，现住图们市，其他自然信息不详。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告孔祥明物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告方已经履行还款义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
代理审判员 南太洙
二〇一五年三月九日
书 记 员 李围围
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执3631号
申请执行人：陈惠斌，男，1979年11月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈锡忠，男，1968年10月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈培凤，女，1970年5月2日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈惠斌与被执行人陈锡忠、陈培凤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈泽明