江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江汾民初字第1061号
原告姚春青。
原告秦金苹。
两原告之共同委托代理人周仲生。
被告吴江月亮湾房产有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区。
法定代表人徐蓉芳，董事长。
委托代理人龚泉新。
原告姚春青、秦金苹与被告吴江月亮湾房产有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告姚春青及委托代理人周仲生、被告月亮湾公司委托代理人龚泉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚春青、秦金苹诉称，原告与被告月亮湾公司于2014年4月5日签订房屋买卖合同，合同中约定：被告将月亮湾大花园x号房出售给原告，房屋总价为617000元，交房日期为2014年10月30日前，逾期365日买受人有权解除合同。
现原告已依照合同约定履行了付款义务，且除合同约定的购房款外，还参与了被告组织的“交四万抵八万”的活动，额外支付了被告40000元购房款以及办理向江苏银行股份有限公司吴江汾湖支行贷款的手续费14000元。
合同中约定的交房日期为2014年10月30日，履行期限已超过合同约定的逾期期限365日，被告未能按期交房的行为已构成违约，给原告造成巨大损失，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：x）,并要求被告返还原告购房款657000元；2、要求被告赔偿以下损失：（1）办理贷款所收手续费14000元；（2）利息损失：自2013年12月22日起至2015年5月4日以227000元为基数按7.205%年利率计算利息；自2014年5月5日起至款项付清之日以657000元为基数按7.205%年利率计算利息，暂计算至起诉时为85278元；（3）房屋租金损失：2000元/月，暂计算至起诉时为24000元；（4）房屋差价损失（现原告另买房屋价格已经高于当初买房时价格5000元/平方米），共计45500元；（5）原告因提前还贷而支付江苏银行股份有限公司吴江汾湖支行违约金等一切费用。
被告吴江月亮湾房产有限公司辩称:1、商品房买卖合同确实签署；2、收到原告房款617000元；3、根据合同约定，不同意退房，同意支付违约金，但要继续履行合同。
经审理查明,以月亮湾公司作为出卖人与姚春青、秦金苹作为买受人双方于2014年4月5日签订的商品房买卖合同（合同编号为：Y2014004577），涉案房屋位于汾湖××××路北侧，房屋开发的土地使用权证吴国用（2005）第x号。合同约定：姚春青、秦金苹购买月亮湾公司开发的月亮湾大花园第x号房，房屋总价617000元，2013年10月22日支付购房首付款187000元（包含定金20000元），余款430000元办理贷款；如因出卖人原因，逾期交房超过365天，买受人有权选择退房，出卖人退还买受人已付房款；房屋交付期限：出卖人应当在2014年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。
商品房买卖合同签订前，姚春青、秦金苹于2013年10月2日转帐支付月亮湾公司购房定金20000元，2013年10月22日通过POS机转帐支付月亮湾公司售楼处20000元，同日通过POS机转帐支付晶水楼台200**元，此外，于同日转账支付月亮湾公司135000元及2000元，2014年1月8日转账支付月亮湾公司30000元。2014年5月7日姚春青、秦金苹通过银行贷款将房款430000元支付月亮湾公司。2015年1月9日，月亮湾公司向姚春青、秦金苹开具金额为617000元的销售不动产统一发票。庭审中姚春青、秦金苹称合计支付房款657000元，其中40000元未纳入发票金额，系于签约前参与了月亮湾公司组织的“交四万抵八万”的优惠售楼活动，故额外支付月亮湾公司40000元，并表示晶水楼台系月亮湾公司月亮湾大花园二期的名称。同时，姚春青、秦金苹尚称，2014年4月5日支付月亮湾公司办理贷款手续的费用14000元，但在庭审中未提交相应证据。月亮湾公司称实际收到的房款为开票金额617000元，相关的售楼活动情况及收取费用40000元并不知情，并表示在庭后核实相关情况后向法庭回复，但在合理期限内月亮湾公司未向法庭说明情况。
交房期限届满，月亮湾公司未能按约交房，且至本案法庭辩论终结时仍未办理竣工验收手续，不具备交房条件。姚春青、秦金苹于2015年10月29日委托江苏谐达律师事务所发律师函，要求月亮湾公司于2015年10月31日前交房，如不能交房将解除合同。月亮湾公司确认签收上述函件。
另查明，姚春青与贷款银行签订的借款合同中，借款利率为同期人民银行贷款基准利率上浮10%，执行年利率7.205%。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、借款合同、银行往来明细、POS机刷卡单据2份及原、被告双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：原告姚春青、秦金苹与被告月亮湾公司之间签订的商品房买卖合同合法有效。原告已按约支付全部购房款617000元，被告开具相应发票，理应按约于2014年10月30日前将符合合同约定的房屋交付给原告使用。但被告开发的房屋至今未办理竣工验收手续，未取得商品房交付通知书，无法交付给原告使用，经原告及委托律师发函要求限期交房，经原告催告后仍未履行交房义务，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同，符合合同法的相关规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
原告起诉要求被告返还购房款657000元，但根据购房合同约定的价款和被告向原告开具的购房发票，双方实际确认的购房款项为617000元，故本院认为被告实际应返还原告购房款617000元。余款40000元，原告向法庭提交了银行转帐凭证，被告在庭审中表示庭后核实向法庭提交相应的情况，但被告在合理的期限内未向法庭提交说明，故应承担举证不充分的责任，本院认为，被告月亮湾公司在合同之外另行收取了原告的40000元，实为原告参加售楼优惠活动交纳的款项，现商品房买卖予以解除，被告收取此款没有合法依据，所收售楼优惠活动款项40000元应予返回。关于原告利息之诉请，原告要求自2013年12月22日起至2015年5月4日以227000元为基数按7.205%年利率计算利息；自2014年5月5日起至款项付清之日以657000元为基数按7.205%年利率计算利息。原告系按照涉案借款合同的利率约定计算利息，即借款利息为同期人民银行贷款基准利率上浮10%，本院认为，2013年12月22日起至2015年5月4日以227000元为基数按同期人民银行贷款基准利率计算利息，2014年5月5日起至款项付清之日以657000元为基数按7.205%年利率计算利息。
关于原告主张支付的贷款手续14000元，原告未能证明系由被告收取，且被告不予认可，故本院对原告的该部分诉讼请求，难以支持；原告同时要求被告支付房屋租金损失计算至起诉时为24000元、房屋差价损失45500元及原告因提前还贷而支付江苏银行股份有限公司吴江汾湖支行违约金等一切费用，原告未提供相应的证据予以证明，故本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告姚春青、秦金苹与被告吴江月亮湾房产有限公司之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：x）于本判决生效之日解除。
二、被告吴江月亮湾房产有限公司应返还原告姚春青、秦金苹的购房款617000元和购房活动费40000元，合计657000元，同时由被告吴江月亮湾房产有限公司偿付原告姚青春、秦金苹自2013年12月22日起至实际给付之日的利息（2013年12月22日起至2015年5月4日以227000元为基数按同期人民银行贷款基准利率计算利息，2014年5月5日起至款项付清之日以657000元为基数按7.205%年利率计算利息），上述付款义务，由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
四、驳回原告姚春青、秦金苹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6029元，由原告姚春青、秦金苹负担229元，由被告吴江月亮湾房产有限公司负担5800元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审判员 顾伟林
二〇一六年一月二十八日
书记员 肖晨纯