wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初1385号
原告汉中煜洋空调工程有限公司,住所地陕西省汉中市。
法定代表人刘峰，该公司总经理。
被告胡中峰，男，汉族，住城固县。
原告汉中煜洋空调工程有限公司（以下简称为煜洋空调）诉胡中峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉中煜洋空调工程有限公司法定代表人刘峰到庭参加诉讼。被告胡中峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汉中煜洋空调工程有限公司诉称，原、被告于2014年3月10日签订《汉中煜洋空调工程有限公司设备销售及安装工程合同书》，合同总价款为110000元，并约定了付款方式和解决争议的方式。合同签订后，原告于2014年6月1日将空调安装调试完毕，被告正常使用至今，但被告支付80000元空调款后拖欠剩余30000至今未付，催要多次没有结果。现诉至法院，请求判令被告支付下欠的空调货款30000元。
被告胡中峰未作答辩。
经审理查明，被告胡中峰系城固县重庆齐齐火锅店经营者，因其经营的火锅店需要安装空调，于2014年3月10日与原告煜洋空调签订《汉中煜洋空调工程有限公司设备销售及安装工程合同书》一份，合同约定：由原告为被告经营的火锅店内销售并安装风管式空调机，合同总价款为110000元，工期30天。付款方式为：合同签订当天支付空调价款55000元，空调设备到场后付款44000元，系统安装调试完毕后支付剩余工程款11000元。合同约定保修期为两年。合同签订后，原告即按合同约定给被告经营的城固县重庆齐齐火锅店进行空调的安装，安装完毕后经调试正常运行，被告共计向原告支付空调80000元，但下欠30000元货款至今未付，催要无果,原告遂诉至本院，要求被告支付剩余空调货款30000元。
以上查明的事实，有原告提交的《汉中煜洋空调工程有限公司设备销售及安装工程合同书》、收款收据、被告个人身份信息材料、城固县重庆齐齐火锅店工商登记信息资料，证人刘乾、吴庆林证明材料及身份证复印件，以及本院庭审笔录载卷佐证，并经当庭质证，与审理查明的案件事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的关于中央空调供货安装合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，合同真实、合法、有效，当事人均应依约履行。原告按照合同的约定，完成了给被告销售、安装空调的义务，并通过了安装调试使用至今，被告有义务按照合同约定的价款110000元向原告支付空调货款。根据审理查明事实，被告已支付80000元，尚下欠原告货款30000元未支付，现原告起诉要求被告支付下欠的空调货款30000元，有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩，是其对诉讼权利的处分，其应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告胡中峰于判决生效后二十日内给付原告汉中煜洋空调工程有限公司货款30000元。
如果被告胡中峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡中峰负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯汉军
人民陪审员 侯海成
人民陪审员 周宝兰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王慧婷
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1057号之一
申请执行人金晔。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被执行人李飞飞。
金晔与李飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2015）京民初字第2968号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告李飞飞于2016年4月18日前偿还原告金晔借款9.8万元及利息2000元；案件受理费1150元，由被告李飞飞承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法查封被执行人在（2015）镇商破字第02号案件中申报的债权（破产案件尚在审理，无法确定债权数额），被执行人与案外人按份共有的位于镇江市宝塔巷17幢第1层103室的房产（上述房产已向银行设定抵押权）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆等财产。
本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人表示被执行人的房产无法处置，无需查封。同时本院要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，除本院依法查封被执行人在（2015）镇商破字第02号案件中申报的债权暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第2968号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人的债权实现或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年七月十三日
书 记 员 生亚岚
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0611民初1709号
原告：王建军，男，1987年1月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
委托诉讼代理人：李运海、李红星，河北英陆律师事务所律师。
原告王建军与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告王建军的委托诉讼代理人石兴、被告人保财险石家庄市分公司的委托诉讼代理人李红星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王建军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告人保财险石家庄市分公司赔偿车辆损失费124910元,施救费6000元。二、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，王某驾驶原告实际所有的货车在鹤壁市发生单方交通事故，该事故经交警部门认定，王某负事故的全部责任，涉案车辆在被告保险公司投有交强险及车损险，为维护原告合法权益，特诉讼于法院。
人保财险石家庄市分公司辩称：1、请法庭核实原告车辆行驶证、驾驶员驾驶证、道路运输证、从业资格证是否合法有效。如果不存在免赔拒赔情形下对原告的合法理赔损失，我公司在保险限额内予以赔偿。2、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月14日，王某驾驶原告实际所有的货车在鹤壁市发生单方交通事故，造成重型自卸货车损坏，该事故经交警部门认定，王某负事故的全部责任。
涉案货车登记在无极县金鑫运输有限公司名下，原告为实际车主，驾驶人王某具有从业资格证，涉案货车在人保财险石家庄市分公司投保有机动车车辆损失险，保险限额为89600元，保险期间为2017年2月13日00时起至2018年2月13日24时止，该事故发生在保险期间。
诉讼前，原告委托鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司对其损失进行鉴定，作出鹤壁天德鉴[2018]估鉴字第18H0007号鉴定评估意见书，鉴定意见为：涉案货车维修费用为124910元。
本院认为：在保险期间内，原告投保的车辆发生了事故，被告应按照保险合同约定，在保险责任限额内对原告的损失作出赔偿。涉案事故经交警部门出具交通事故认定书，认定王某负本次事故的全部责任，事故发生后原告对车辆进了鉴定，该鉴定客观真实的反映了涉案货车维修费用124910元，但该费用远超出保险限额，本院对机动车损失险保险限额内的89600元损失予以认定。
综上，人保财险石家庄市分公司应在保险限额内赔偿原告各项损失共计89600元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建军车辆损失89600元；
二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元，减半收取1459元，由原告王建军负担461元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一八年六月二十五日
书记员 武 飞
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初1472号
原告：苏荣林，男，1968年11月26日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：罗顺莲，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告：蔡华刚，男，1967年9月22日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：蔡莹（蔡华刚之女），住四川省成都市锦江区。
被告：蔡莹，女，1993年7月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市武侯区科华南路*号中华保险大厦。
法定代表人：李欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李友，男，该公司员工。
原告苏荣林与被告蔡华刚、蔡莹、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏荣林的委托诉讼代理人罗顺莲、被告蔡莹、被告蔡华刚的委托诉讼代理人蔡莹、被告财产保险公司委托诉讼代理人李友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏荣林向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费33813.04元、误工费7760元、护理费7760元、住院伙食补助费2910元、施救费300元、车辆维修费2000元、交通费500元等共计55043元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，被告蔡华刚驾驶被告蔡莹所有的川A28V**号小型普通客车从长宁县长宁镇方向往竹海镇方向行驶。当车行驶至长大路10KM+500M路段时，与对向由苏荣林驾驶的川Qxxx**号普通两轮摩托车(搭乘人员：刘明聪〕发生碰撞，造成苏荣林、刘明聪受伤及上述两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往长宁县舒康医院住院治疗，诊断为：轻型脑伤、全身多处软组织挫伤，于2018年6月5日出院。经长宁县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：当事人蔡华刚承担此次事故的全部责任；当事人苏荣林、刘明聪在此次事故中无责任。被告蔡华刚驾驶的川Axxx**号小型普通客车所有人系蔡莹，该车在财产保险公司投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期限内。特向法院提起诉讼。
蔡华刚、蔡莹辩称，事故车在保险公司投保了保险，应由保险公司赔偿，其垫支的2000元医疗费要求法院一并处理。
财产保险公司辩称，医疗费应当扣除20%的自费用药，住院期间原告有挂床位的情形，应当扣除住院时间。
本案经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告蔡华刚驾驶被告蔡莹所有的川Axxx**号小型普通客车从长宁县长宁镇方向往竹海镇方向行驶。当车行驶至长大路10KM+500M路段时，与对向由苏荣林驾驶的川Qxxx**号普通两轮摩托车(搭乘人员：刘明聪〕发生碰撞，造成苏荣林、刘明聪受伤及上述两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往长宁县舒康医院住院治疗，诊断为：轻型脑伤、全身多处软组织挫伤，于2018年6月5日出院，住院97天，用去医疗费共计30545.18元，车辆维修费2000元。被告蔡莹垫支医疗费2000元。长宁县公安局交通管管理大队作出道路交通事故认定书认定：当事人蔡华刚承担此次事故的全部责任；当事人苏荣林、刘明聪在此次事故中无责任。
另查明，川Axxx**号小型普通客车所有人系蔡莹，该车在财产保险公司投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期限内。上述事实双方无争议本院予以确认。
对争议事实的认定：被告财产保险公司提出原告的医疗费应当扣除20%的自费用药，原告挂床位的住院时间不应计算其他损失，其主张未提供相关证据证明，本院不予采纳。
以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的下列证据证实：1.长宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；2.事故车投保单；3.医院住院资料以及医疗发票。
本院认为，长宁县公安局交通管理大队对本案事故作出的认定，当事人均无异议，本院予以采信。当事人的赔偿责任应依据该事故责任的划分及法律规定确定。川Axxx**号小型普通客车在被告财产保险公司处投保了机动车交通事故强制责任险、商业三者险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应在交强险各分项责任限额内赔偿，超出交强险部分，因未超出商业三者险赔付限额，由财产保险公司在商业三者险内直接赔偿。原告请求的医疗费33813.04元、误工费7760元、护理费7760元、住院伙食补助费2910元、车辆维修费2000元等符合法律规定，本院予以支持，交通费未提供证据本院酌情支持200元，施救费300元证明票据不符合法律规定，本院不予支持，原告的损失合计为54443元。被告蔡莹垫付了2000元医疗费由被告财产保险公司在原告获得的赔偿款中直接扣减支付被告蔡莹。
综上所述，原告诉讼请求合理损失部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告苏荣林各项损失52443元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决书生效后十日内支付被告蔡莹垫付的医疗费2000元；
三、驳回原告苏荣林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由蔡华刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄俊春
二〇一八年八月九日
书记员 杨开鸿
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9054号之一
被执行人：尤立周，男，汉族，1982年8月19日出生，住广东省化州市。
被执行人：林宁传，男，汉族，1979年4月16日出生，住广东省化州市。
被执行人：谢伟芳，男，汉族，1963年6月15日出生，住广东省化州市。
被执行人：张志权，男，汉族，1970年1月10日出生，住广东省高州市。
被执行人：陈开振，男，汉族，1972年5月6日出生，住广东省化州市。
本院作出的（2015）东二法刑初字第1147号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人尤立周、林宁传、谢伟芳、张志权,陈开振均应分别缴纳罚金6000元及执行费50元，合计6050元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月19日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法分别扣划了被执行人尤立周的银行存款1949.67元、被执行人张志权的银行存款936.76元、被执行人陈开振的银行存款6050元，共8936.43元，上述执行款扣除执行费150元后，余款8786.43元已划付至本院账户。至此，被执行人陈开振已完全履行本案的赔付义务。本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，该院至今未复函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梁彩红
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执826号之一
申请执行人季劲华，男，1983年10月28日出生，汉族，住北京市密云县密云镇。
委托代理人朱志平，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被执行人庄俊杰，男，1975年8月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人季劲华与被执行人庄俊杰借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）港民初字第1700号民事判决已经发生法律效力。因被执行人庄俊杰未按该判决书履行义务，申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人庄俊杰偿还借款80000元及利息（自2014年9月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
本院在执行过程中，于2016年6月2日向被执行人庄俊杰发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统调查被执行人庄俊杰财产状况，但未发现被执行人可供执行财产。2016年6月28日，本院依法将被执行人庄俊杰纳入失信被执行人名单。2016年7月13日，本院依法向申请执行人告知被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五一百十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第1700号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年七月十三日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0481执100号
申请执行人:陈晓君,男性,汉族,1972年06月22日生。
被执行人:鲁新航,男性,汉族,1974年04月24日生。
申请执行人陈晓君依据生效的（2016）陕0481民初243号民事判决书申请执行与鲁新航身体权纠纷一案，本案被执行人应偿还申请人陈晓君人民币30000元，承担案件受理费663元，执行费350元。本案在执行过程中，通过查询银行、
工商、房产，未发现可供执行财产。申请人也提供不出财产线索，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 林
审判员 王新党
审判员 杨豫军
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 琪
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执恢127号
申请执行人：郑天禄，男，1985年5月10日出生，汉族，住广东省怀集县，
被执行人：李镇中，男，1963年5月24日出生，汉族，住广州市越秀区，
申请执行人郑天禄与被执行人李镇中等机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2014)穗中法民一终字第1497号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应履行向申请执行人支付赔偿款81271.84元等义务。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请恢复执行。本院以(2017)粤0113执恢127号案恢复执行。
执行过程中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人的财产情况，但暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。
本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈健根
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0104民初10303号
原告：宁夏鑫齐鲁装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区��祥街90号。
法定代表人：张根立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雯，陕西正北律师事务所律师。
被告：银川新华百货商业集团股份有限公司鼓楼时尚广场，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街50号。
负责人：马卫红，该公司经理。
被告：北京市中建筑业装饰工程有限责任公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼372室。
法定代表人：李北野，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周速全，男，该公司工作人员。
原告宁夏鑫齐鲁装饰工程有限公司（以下简称鑫齐鲁公司）与被告银川新华百货商业集团股份有限公司鼓楼时尚广场（以下简称新百时尚广场）、北京市中建筑业装饰工程有限责任公司（以下简称北京装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
鑫齐鲁公司诉称，1.请求判令向原告支付工程款346868.89元，并支付自2017年2月7日至实际支付之日止的利息，共计408000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，原、被告签订一份《劳务分包合同》，合同约定由原告承包被告新百时尚广场内部装修工程。合同签订后，原告如约履行合同义务，现工程已验收合格并投入使用。因被告未向原告支付剩余工程款，故原告诉至法院，请求判如所请。
北京装饰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告北京装饰公司的住所地在北京市大兴区，且双方合同约定发生纠纷后由被告北京装饰公司的所在地人民法院管辖，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，虽然本案被告北京装饰公司的住所地在北京市大兴区，且双方在合同中约定发生纠纷时，由被告���京装饰公司的所在地人民法院管辖，但本案系装饰装修合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，而本案装饰装修工程在银川市兴庆区。因此，本院对本案享有管辖权，被告北京装饰公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市中建筑业装饰工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告北京市中建筑业装饰工程有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 胡洪春
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 王 婷
书 记 员 张 如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
......
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
......
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条......
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
......
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑刑更796号
罪犯杜伟，男，满族，1964年1月16日出生于辽宁省抚顺市，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年3月13日作出(2013)庆刑一初字第13号刑事判决，认定被告人杜伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终��，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯杜伟在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将杜伟的刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯杜伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯杜伟改��考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审《刑事判决书》、《执行通知书》；黑龙江省泰来监狱制作的《减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯杜伟自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、���最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杜伟的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2038年6月19日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘喜国
审判员 刘岱云
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 奇
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1387号之一
申请执行人:王小红,女,1965年1月9日出生，汉族,农民，住蒲城县城关镇达仁巷**号。
被执行人祁永怡，男，1975年12月10日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇尧山西路三巷**号。
被执行人何晓娜，女，1984年10月22日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇大什字巷***号。
被执行人:祁德藩,男,汉族,1945年06月30日出生,住蒲城县漫泉路尧山花园小区*号楼。
被执行人:李蕊玲,女,汉族,1956年06月15日出生,住蒲城县漫泉路尧山花园小区三号楼
王小红申请执行祁永怡、何晓娜、祁德藩、李蕊玲民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初10号民事判决书已发生法律效力，被执行人祁德藩、李蕊玲应履行案款400000元及利息、案件受理费7300元、执行费5900元。在执行中查明以上四被执行人均去向不明，除本院对被执行人祁德藩银行存款22000元进行了扣划外，均暂无履行能力，征得申请人同意后，暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 唐树孝
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初8133号
原告：管龙邦，男，汉族，1989年06月08日生，丹阳人，住丹阳市开发区。
原告：张桃，女，汉族，1992年02月08日生，丹阳人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：袁书珍，江苏正威律师事务所律师。
被告：江苏融锦置业发展有限公司，统一社会信用代码91321181747349403N，住所地：丹阳市经济开发区丹桂园综合楼。
法定代表人：陈惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱冬云，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬智，江苏恒闻律师事务所律师。
原告管龙邦、张桃与被告江苏融锦置业发展有限公司（以下简称融锦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员蒋玲芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁书珍、被告委托诉讼代理人姬智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付房屋；2.判令被告支付延期交房违约金，自2016年1月1日至2016年9月18日计61506元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求2为：判令被告支付延期交房违约金，自2016年1月1日至2016年4月1日，按每日万分之五计21597元。事实与理由：2014年6月3日，原告与被告融锦公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的翡翠林花园1幢8层803室房屋，购房款469509元，交房时间2015年12月31日。原告按约交付了全部购房款，但是被告至今未交付房屋。诉请法院依法判决。
被告融锦公司辩称，1.由于丹阳开发区管委会对北苑路施工，造成被告不能正常施工，又因为2015年6月丹阳地区出现暴雨天气，施工场地大量积水，2016年初大范围暴雪，造成水管破裂，造成被告工期延长。被告已按合同第八条第二项免责条款的约定向原告发出了通知，不应再承担违约责任；2.被告已于2016年3月25日向原告发出书面交房通知，原告未按通知来办理交接手续，晚交付房屋的后果应由原告承担；3.合同约定的违约金过高，应当按同地段、同类型房屋的租金计算，综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2014年6月3日，原告与被告融锦公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的翡翠林花园1幢8层803室房屋，房款469509元，合同第八条第一款约定“出卖人应于2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格。……”。合同第八条第二款第1、2项约定“如遇下列特殊原因，……，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.非出卖人能控制的公共事件、政府因素以及市政设施导致的；……”。出卖人如未按约定的期限交付，第九条第1款第（2）项约定“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房屋价款万分之五的违约金”。合同签订后，原告按约交付了全部购房款。
2015年12月30日，被告融锦公司向原告发出通知，告知原告因北苑路道路施工，致使工程材料无法进场，导致房屋无法如期交付，具体交付时间另行通知。
2016年1月25日，被告融锦公司组织施工单位江苏宏大建设集团有限公司、监理单位常州市江南建设监理咨询有限公司、设计单位江苏筑森建设设计有限公司对涉案楼盘进行竣工验收，作出了“该工程质保资料基本齐全，施工符合设计、变更及规范。基础、主体等分部均达合格要求，……基本符合建筑工程验收条件”的同意验收意见。
2016年3月26日，被告向原告发送收房通知，通知原告在2016年3月30日至2016年4月1日期间办理入住手续。原告收到通知后未到被告处办理收房手续。2016年8月25日涉案楼盘取得建设工程竣工验收备案登记表。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、发票、被告提供的单位工程竣工验收证明书、通知及邮寄凭证、收房通知及邮寄凭证、建筑工程竣工验收备案表及当事人陈述所证实。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：是否有非出卖人能控制的公共事件、政府因素以及市政设施导致的迟延履行免责事由和合同约定的迟延履行免责事由。
本院认为,2014年10月至2015年11月期间政府对临近涉案小区的北苑路进行道路施工对被告工程进度有一定的影响，但道路并未完全封闭，并不完全阻碍施工工地车辆和建筑材料进出，被告工地客观上可以继续施工；被告主张的恶劣天气虽然客观存在，但是该天气持续的时间较短，应当在被告签订合同时预估的范围内，被告提出的迟延交付免责的观点本院不予采信。原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，并不违反法律规定，是合法有效的，双方均应依约履行。被告未能按合同约定交付房屋，应当按合同约定承担违约责任，且合同约定的违约金年化不超过24%，被告主张该违约金过高的意见不能成立。原告的主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。迟延交房的期间为2016年1月1日至2016年4月1日共92日，按原告已付价款469509元的每日万分之五计算违约金为21597元。被告已书面通知原告收房，原告可自行按照通知至被告处办理交付手续，对原告要求判令被告交付房屋的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告江苏融锦置业发展有限公司应于本判决生效后十日内支付原告管龙邦、张桃违约金21597元；
二、驳回原告管龙邦、张桃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效后连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋玲芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐芳芳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1971号
被执行人：王树军，男，1960年6月8日生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省龙江县。
被执行人：张清，男，1967年4月18日生，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市达县。
被执行人王树军、张清盗窃罪一案，本院作出的（2013）云刑初字第208号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年6月22日依法立案执行，本案执行标的额为4000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年6月26日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书。
2、2017年6月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，依法扣划被执行人王树军银行存款2000元，未发现张清名下可供执行的财产。
3、将被执行人张清纳入全国失信被执行人名单。
通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 张恒滔
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第2395号
原告陈永宏，居民。
委托代理人范德娣，居民。
委托代理人陈洪干，江苏盐城瑞信律师事务所律师。
被告刘成中，居民。
被告上海济通环保科技有限公司，住所地上海市四平路950号。
法定代表人宋兴志，该公司总经理。
原告陈永宏与被告刘成中、上海济通环保科技有限公司（以下简称济通公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈永宏的委托代理人范德娣、陈洪干到庭参加诉讼。被告刘成中、济通公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永宏诉称，2004年11月，原告与被告刘成中签订协议书一份，约定被告刘成中将盐城市永大制药有限公司废水处理池土建工程承包给原告施工，协议对工程总造价及其他事项均作了约定。协议签订后，原告即组织人员进场施工。期间，原、被告之间就该工程增加的工作量签订了承包合同一份及补充协议二份。上述合同及协议约定是包干价，总工程款为406344.48元。现案涉工程已完工并投入使用，刘成中已支付工程款229000元，尚欠177344.48元未支付。原告多次向被告催要此款，被告刘成中拒不支付。诉请法院判令被告刘成中支付工程款177344.48元，被告济通公司承担连带责任。
被告刘成中未答辩。
被告济通公司未答辩。
经审理查明：
一、关于土建工程施工协议及补充协议
1、2004年11月13日，刘成中以济通公司名义（甲方）与陈永宏（乙方）签订施工协议书一份，约定：甲方将江苏永大制药有限公司（以下简称永大公司）废水处理池土建工程承包给乙方，包工包料，工期为45个晴天，工程造价为28.2万元，不包括地方矛盾协调费、资料费、实验费等等，乙方提供16万元发票。付款方式为：乙方进场后开工前甲方预付工程款14万元，土建工程结束后累计支付工程造价的75%，废水处理站工程施工结束后累计支付工程造价的90%，余款作为质保金待废水处理站工程验收后六个月内一次性付清。该协议中甲方落款处未加盖济通公司的章印。
协议签订后，陈永宏于同年11月15日组织人员进场施工，刘成中按约定于同月17日向陈永宏支付14万元工程预付款。后在施工期间，陈永宏于2004年11月19日至2004年12月2日期间共向济通公司出具工程联系单8份（9页），该9份联系单中记载陈永宏要求土建工程增加8项，9份联系单中总包单位意见一栏中加盖济通公司工程部的章印，张毅骏签署意见并签名。其中：第1项陈永宏主张误工2天，总包单位意见为符合实际情况；第5项陈永宏主张原材料送试验，总包单位意见为试验根据报告另外结算；第7项陈永宏提出降水处理方案，总包单位意见不予认可；第2、3、4、6、7、8项陈永宏主张人工、材料等费用合计24298.48元，总包单位意见为认可5485.62元。
2、2005年1月，刘成中（甲方）与陈永宏（乙方）就上述永大制药公司废水处理池土建工程签订补充协议一份，约定：由于施工种种原因，造成各种费用增加，增加费用总价为54000元（详细列表见附件-《增加清单》，乙方于签订该协议后2日内交于甲方，并经双方认可、签字），付款方式同上述协议，完工日期为2005年1月13日。
2005年1月29日，刘成中与陈永宏又签订补充协议一份，约定：上述废水处理池工程由于工艺需要需增加一石灰池和一排水池造成各种费用增加，增加费用总价为2500元整（详细列表见附件-《增加清单》，乙方于签订该协议后2日内交于甲方，并经双方认可、签字），付款方式为增加工程完工后一次性支付，废水处理站工程完工日期为2005年1月20日。
二、关于废水处理工程项目控制室承包合同
2005年1月2日，刘成中以济通公司名义（甲方）与陈永宏以盐城市商业建筑安装工程公司的名义（乙方）就永大制药公司原料药GMP项目生产废水处理工程项目控制室签订《施工承包合同》一份，约定：乙方采用包工包料的方式承包施工，暂定2005年1月2日施工，工程总造价为17600元整，完工日期为2005年1月19日。甲方任命张毅骏为甲方代表，乙方任命陈永宏（红）为乙方代表。刘成中、陈永宏在该合同落款处甲、乙双方处签字，但未加盖上述两公司的章印。
2015年7月，陈永宏向本院起诉。庭审中，陈永宏陈述上述工程已经于2005年春节前移交给刘成中，合计收到发包方工程款229000元。
本院认为，㈠关于原告陈永宏合同的相对人的认定
本案中，刘成中以济通公司的名义与原告先后签订了土建工程施工协议及补充协议、控制室施工承包合同，且在原告提交的9份工程联系单中有“济通公司工程部”的印章，原告陈永宏作为合同相对人，其只能结合刘成中签订合同时出示的公章等来判断刘成中是否具有代理济通公司的权限。从现有证据来看，原告的合同相对人应为刘成中、济通公司，应认定被告刘成中与被告济通公司之间形成挂靠与被挂靠关系。因原告陈永宏无建筑施工资质，故双方所签订的上述协议均应认定为无效合同。
㈡关于发包人欠付的工程款金额的认定
本案中双方所签的协议虽属无效，但案涉工程已实际交付，被告刘成中应按合同约定向原告支付相应的工程款。1、原告主张土建工程基础部分28.2万元、控制室工程款17600元、两份补充协议中所涉的工程款54000元以及2500元，均系合同明确约定，本院予以支持。2、原告主张9份工程联系单中增加的工作量总金额50244.48元。对于增加的工作量应当按照发包方认可的金额5485.62元予以确认。被告刘成中已支付的229000元在上述总费用中应予扣除。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成中应于本判决生效之日起十日内支付原告陈永宏工程款人民币132585.62元。被告上海济通环保科技有限公司承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，公告费780元，合计5190元，由原告陈永宏负担1030元，被告刘成中、上海济通环保科技有限公司负担3280元。（原告已预交，被告蔡高明应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 谷 萍
附录法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初5133号
原告：宋某。
法定代理人：宋庆国，男，1976年10月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
被告：兰陵县卞庄街道后营小学，住所地兰陵县卞庄镇后营村。
负责人马清华，校长。
被告：兰陵县卞庄街道中心小学，住所地兰陵县卞庄街道。
法定代表人：王树武，校长。
委托代理人：王增善，男，1979年4月22日出生，汉族，副校长，住兰陵县。
原告宋某与被告兰陵县卞庄街道后营小学（以下简称后营小学）、兰陵县卞庄街道中心小学（以下简称卞庄中心小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某的法定代理人宋庆国及其委托代理人岳永平、被告后营小学负责人马清华、被告卞庄中心小学委托代理人王增善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失合计27526.8元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告学校上托管，2016年5月26日午饭后，由于看管老师看管失误，导致原告在跳高的过程中摔倒受伤，伤后住院医疗12天，花去大量医疗费用，被告未赔偿。
被告后营小学辩称，学校不属于托管，属于公办。原告是在中午休息的时候因自己玩耍摔伤，中午放学期间老师需要吃饭，没有监管义务，家长为孩子吃饭方便，在校内食堂吃饭，不是托管。所有费用都是严格按照国家规定收取，统一上缴中心校。
被告中心小学辩称，受伤发生在中午休息，学校无监护责任。
经审理查明，原告宋某系被告后营小学学生。2016年5月26日午饭时，原告在跳高过程中摔倒受伤，后被家人送至兰陵县人民医院住院治疗12天，支付医疗费8885.9元。2016年9月23日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人宋某的损伤构不成伤残等级。（二）护理60日，营养90日。（三）内固定取出费用9000元，同时护理15日。原告为此支出鉴定费1200元，复印费14元。
另查明，自愿在学校用餐的学生，交纳伙食费，放学后留校。被告后营小学属于被告卞庄中心小学管理，无独立法人资格。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、鉴定意见、书证等证据经双方当事人质证后所认定的，有关材料均已记录在卷。
本院认为，被告后营小学自愿接收原告在学校用餐，并同意午休期间留校，在此期间被告后营小学对原告仍具有教育、管理责任。原告作为无民事行为能力人，在午休期间受伤，被告后营小学未提供事发时已经尽到了教育、管理职责。因此，被告后营小学对原告受伤造成的损失应承担赔偿责任。因被告后营小学不是独立的民事主体，其赔偿责任应由其主管单位被告卞庄中心小学承担。原告因受伤造成的经济损失：医疗费8885.9元、护理费3563.4元（59.39元/天×60天）、营养费2700元（30元/天×90天）、鉴定费1200元、复印费14元；后续治疗费9000元、护理费890.85元（59.39元/天×15天）。以上损失合计为26254.15元。综上，原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告兰陵县卞庄街道中心小学赔偿原告宋某各项经济损失26254.15元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告兰陵县卞庄街道中心小学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一六年十二月九日
书记员 李 晨
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1002执930号之一
申请执行人：李国臣，男，汉族，1967年2月2日生，住禹州市。
被执行人：姚旭昭，男，汉族，1964年6月22日生，住。
申请执行人李国臣申请执行姚旭昭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）豫1002民初第3200号民事调节书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金及利息1774475元。案件执行费由被执行人负担。
在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记及证券开户交易信息。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。
4、上述执行情况，本院通过谈话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人姚旭昭名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年六月二十九日
书记员 李亚兵
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初2006号
原告：淮安信昌机械有限公司。
法定代表人：朱祖格。
委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春桥，江苏昂格律师事务所律师。
被告：任菊。
被告：江苏亿濠复合材料有限公司。
法定代表人：任菊。
两被告共同委托诉讼代理人：吕凯歌。
两被告共同委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
原告淮安信昌机械有限公司与被告任菊、江苏亿濠复合材料有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月5日立案。原告淮安信昌机械有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安信昌机械有限公司以双方庭外和解为由向本院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安信昌机械有限公司撤诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告淮安信昌机械有限公司负担。
审 判 长 胡迎阳
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 种 皓
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终389号
上诉人（原审被告）：刘建，男，1978年1月4日生，汉族，住泰州市高港区。
被上诉人（原审原告）：泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道科技创业园。
法定代表人：朱霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘海陵，该公司员工。
被上诉人(原审被告):许金勇，男，1978年2月21日生，汉族，住泰州市高港区。
原审被告：邵维斌，男，1980年5月29日生，汉族，住泰州市高港区。
原审被告：黄美娟，女，1981年9月16日生，汉族，住泰州市高港区。
原审被告：泰州润鑫贸易有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇府后路91-2号。
法定代表人：赵明堂。
上诉人刘建因与被上诉人泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司、许金勇及原审被告邵维斌、黄美娟、泰州润鑫贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初1882号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘建上诉请求：最高额保证合同系伪造而成，上诉人不应承担保证责任，故请求撤销一审判决，改判驳回泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司要求上诉人承担连带责任的一审诉讼请求。
泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司答辩称：保证合同上有上诉人刘建的签名，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
许金勇、邵维斌、黄美娟、泰州润鑫贸易有限公司均未有答辩意见陈述。
泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：判决许金勇立即偿还借款本金35万元及利息；邵维斌、黄美娟、刘建、泰州润鑫贸易有限公司承担连带偿还责任。
一审认定事实如下：2016年1月29日，泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司与许金勇签订最高额借款合同一份，合同约定：自2016年1月29日至2017年1月28日，泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司向借款人提供最高贷款余额不超过50万元的借款，每笔借款的金额、期限、利率以借款凭证为准；还款方式为按月结息，结息日为每月的第10天；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%利息；担保方式为保证担保，担保合同另行签订。同日，邵维斌、黄美娟、刘建、泰州润鑫贸易有限公司与泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司共同签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为主合同债务人自2016年1月29日至2017年1月28日在债权人处办理的最高本金余额不超过50万元的借款形成的债务提供连带保证责任担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年2月1日，泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司借款借据载明：借款人许金勇，借款金额35万元，贷款月利率15.9‰，到期时间为2016年4月30日。当日泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司以银行转账方式向许金勇发放借款35万元。借款到期后，许金勇共计给付利息18000元，借款本金35万元及其余利息未偿还。
另查明，许金勇、邵维斌、黄美娟、刘建、泰州润鑫贸易有限公司分别与泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司签订的借款合同、保证合同中均约定了指定送达地址，明确载明了送达各类法律文书的指定地址以及相关的法律后果。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司与许金勇、邵维斌、黄美娟、刘建、泰州润鑫贸易有限公司签订的最高额借款合同、最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同约定借款月利率15.9‰及逾期月利率20‰，均未超过法律规定的标准，对此予以支持。（二）泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司按约向许金勇发放借款35万元，许金勇作为借款人应承担及时偿还借款本金35万元及利息的民事责任，已给付利息18000元应予以扣除。（三）邵维斌、黄美娟、刘建、泰州润鑫贸易有限公司自愿在保证合同上保证人栏签字盖章，承诺对借款人许金勇借款形成的债务提供连带责任保证担保，故邵维斌、黄美娟、刘建、泰州润鑫贸易有限公司应对上述债务共同承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。邵维斌辩称是在空白合同上签字不应承担担保责任，但未提供证据加以证明。且即便如其所述是在空白合同上签字，邵维斌作为完全民事行为能力人，理应对自己的行为承担相应的民事义务，其在合同上保证人处签名捺印并填写联系方式，应对自己的行为尽到谨慎的审查义务并对该行为承担相应的法律后果，故对邵维斌的上述主张不予支持。许金勇、黄美娟、刘建、泰州润鑫贸易有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许金勇应于本判决发生法律效力之日起10日内向泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司支付借款35万元及利息（自2016年2月1日至2016年4月30日，按月利率15.9‰计算利息；自2016年5月1日至实际给付之日，按月利率20‰计算逾期利息；计算上述利息时扣除已给付利息18000元）。二、邵维斌、黄美娟、刘建、泰州润鑫贸易有限公司对上述许金勇债务的履行共同承担连带责任；邵维斌、黄美娟、刘建、泰州润鑫贸易有限公司承担保证责任后，有权向许金勇追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4010元，由许金勇、邵维斌、黄美娟、刘建、泰州润鑫贸易有限公司共同负担。
本院二审期间，刘建对泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司提交的最高额保证合同上其签名的真实性不持异议，但认为其是在一份空白的最高额保证合同上签名，且当时讲好是对借款10万元提供担保。双方当事人未有其他新的证据提交。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为：上诉人刘建对泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司提交的最高额保证合同上其签名的真实性不持异议，只是认为其是在一份空白的最高额保证合同上签名，并对担保数额提出异议，但刘建未能提交证据予以证实,故一审判决确认刘建与泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司之间所签订的保证合同有效，符合法律规定，本院予以维持。泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司已按约发放贷款，在主债务人许金勇未能履行还款义务时，其有权要求保证人刘建按约承担连带责任，故刘建认为不应承担责任的上诉理由不能成立。
综上所述，刘建的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8020元，由上诉人刘建负担。
本判决为终审判决。
审判长 冒金山
审判员 俞爱宏
审判员 陈霄燕
二〇一八年四月十二日
书记员 鲁江霖
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1224民初399号
原告：傅XX,男,1966年5月20日出生,汉族,务农。
委托诉讼代理人：付美月，湖南民海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告毛XX,男,1967年12月16日出生,汉族,务农。
被告曾XX，男，1961年6月4日出生，汉族，务农。
原告傅XX与被告毛XX、曾XX民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告傅XX委托代理人付美月、罗荣豪到庭参加诉讼,被告毛XX、曾XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金26000元及利息、滞纳金、违约金5200元（截止至2016年11月8日止）及之后的利息及滞纳金、违约金；2、对原告抵押物享有优先权，并对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，被告因资金周转与原告签订《借款协议》，向原告借款60000元，借款期限2个月，约定月利率为1%。此借款以溆浦县建材机电城7栋9-10号门面金碧辉煌灯饰店铺及货物、毛XX农用车抵押（未办理抵押登记）。借款协议第三条约定：如未按规定时间和金额还款，被告应承担应还金额的10%作为违约金和每天借款总金额的5‰的滞纳金。被告已偿还2016年2月前的利息及本金24000元，现还欠借款本金26000元。现被告借款已经到期，经原告催收后也未还款，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告毛XX未作答辩。
被告曾XX未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，被告毛XX、曾XX因资金周转与原告傅XX共同签订《借款协议》，约定：被告毛XX、曾XX共同向原告傅XX借款60000元，借款期限2个月，每月偿还本息金额30000元，将溆浦县建材机电城7栋9-10号门面金碧辉煌灯饰店铺及货物、毛XX农用车作抵押，未按期还款则应承担违约金及滞纳金，违约金为每月应还金额的10%即3000元及每日滞纳金为借款总金额的5‰即300元等方面内容，原告通过银行转账的方式将54600元转入被告毛XX的前妻向金华的银行账户，并给付二被告现金5400元。当日，被告毛XX、曾XX向原告傅XX出具一张金额为70000元的借条。被告毛XX、曾XX已偿还2016年2月前的借款利息，偿还本金34000元。至本案原告起诉时，被告尚欠借款本金26000元。后经原告多次催要，被告毛XX、曾XX一直未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告毛XX、曾XX因资金周转与原告傅XX借款签订《借款协议》并出具了借条，虽然被告毛XX、曾XX未到庭，但有书证原件佐证，该借条系当事人真实意思表示，双方间的借贷关系合法有效，被告毛XX、曾XX作为共同借款人理应承担偿还原告借款的法律责任，故对原告傅XX要求被告毛XX、曾XX偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《借款协议》约定月息1%，未超出相关法律规定，本院予以支持。原告所主张由被告承担滞纳金，因滞纳金双方约定不符合法律规定，本院不予支持。被告毛XX、曾XX已给付2016年2月前期间的利息，该期间利息给付未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关内容，且当事人已自愿履行。至原告起诉时，被告毛XX、曾XX尚欠原告本金26000元，自2016年3月1日至2017年2月28日，按月息1%的标准计算，被告毛XX、曾XX尚应支付原告利息3120元，2017年2月28日之后的利息按月息1%另行计算至被告偿清之日。原、被告在约定违约金为每月应还金额的百分之十，即30000元，原告要求由被告承担违约金3000元，本院予以支持。原告主张对涉案抵押物享有优先权，并对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，因原告未提交涉案抵押物相关证据材料，根据举证规则，原告应承担举证不能的后果，故该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本案原、被告之间存在合法借贷关系，被告逾期未还款，原告诉讼主张且提供相关证据，故对原告请求由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告毛XX、曾XX在本判决生效后十日内偿还原告傅XX借款本金26000元、利息3120元以及违约金3000元（利息计算自2016年3月1日至2017年2月28日，之后的利息按月息1%另行计算至清偿之日）；
二、驳回原告傅XX其他诉讼请求。
如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告毛XX、曾XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 陈中平
二〇一七年四月十九日
书记员 吴建英
福建省上杭县人民法院
民 � � � 裁 定 书
(2017)闽0823民初34号
原告：廖某，女，1963年6月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：张某，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，户籍地上杭县。现在三明市清流监狱三监区七分监区服刑。
原告廖某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年3月3日，原告廖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告廖某负担。
审判员 林建才
二〇一七年三月三日
书记员 温舒鹏
PAGE
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)九法民初字第09423号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层。组织机构代码20312415－0。
法定代表人唐太明，职务总经理。
委托代理人邓瑞全，男，1972年9月20日生，汉族。
被告廖兴荣，男，1956年12月24日生，汉族。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告廖兴荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廖兴荣的起诉。
本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回对被告廖兴荣的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司负担。
代理审判员 米俊倩
二〇一五年九月九日
书 记 员 惠如琴
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖58号
原告：李坤花，女，1926年12月23日出生，汉族，北京军区后勤部装俱厂退休职工，住北京市石景山区。
被告：吕治清，男，1961年11月15日出生，汉族，自由职业者，住北京市石景山区。
原告李坤花与被告吕治清共有物分割纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2017年8月7日立案。
原告李坤花诉称：根据北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初11893号民事调解书，位于北京市石景山区八角南路X号房屋一套，由其和吕治清按份所有，其拥有该房屋百分之六十的产权份额，吕治清拥有该房屋百分之四十的产权份额。2017年5月其与吕治清协商出售该房屋，现吕治清已将房屋出售，但未按照调解协议将相应款项交付给其。故诉至法院请求判令吕治清给付相应款项。
北京市石景山区人民法院经审查认为，因原告李坤花之子吕志明作为其代理人，系该院离职干警，故报请本院指定管辖。
本院认为，因原告李坤花之子吕志明作为其代理人，系该院离职干警，因此，该院报请的不便行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 倩
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0724民初1630号
原告：于玲，女，1968年6月12日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告：屈留怀，男，1982年9月10日生，汉族，居民，住江苏省沐阳县。
原告于玲与被告屈留怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于玲的委托代理人张君仁到庭参加诉讼，被告屈留怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于玲向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告欠款48000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：被告屈留怀因需要资金周转，多次向原告借款，后双方于2017年3月22日经结算，被告共欠原告48000元。故被告于当日出具借款交原告收执。借条载明：“金借到余玲肆万捌仟元整（￥48000）屈留怀2017.3.22”。该款被告至今未向原告偿还，故起诉。
被告屈留怀未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告屈留怀因需要资金周转，多次向原告借款，后双方于2017年3月22日经结算，被告共欠原告48000元，并于当日出具借款交原告收执。借条载明：“金借到余玲肆万捌仟元整（￥48000）屈留怀2017.3.22”。该款被告至今未向原告偿还，原告遂起诉。
另查明，借条载明出借人“余玲”即本案原告于玲。审理过程中，本院电话联系被告屈留怀时，其表示该款为赌债欠款，但被告屈留怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未就其主张向本院提供证据予以证明。
本院认为，被告屈留怀向原告借款48000元未能及时偿还，现原告主张被告偿还该48000元借款，符合法律规定，本院依法予以支持；因借条虽未约定借款使用利率，但因被告至今未向原告偿还借款，现原告主张被告起诉之日即2018年3月16日起按照年利率6%支付逾期利息至实际偿还之日止，符合法律规定，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告屈留怀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于玲借款48000元及逾期利息（逾期利息以48000元为本金按照年利率6%自2018年3月16日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告屈留怀负担。原告已预交，被告在给付上述判决款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 韦奇余
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张冠南
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条
借款人未按照约定时间偿还借款的，应向出借人支付逾期利息
（三）、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初1311号
原告金小海，男，汉族，住汉台区。
委托代理人金圆圆，女，系原告之女。
被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，公司地址：汉台区西环路中段。
组织机构代码：70998892-5。
法定代表人赵连田，该公司执行董事。
被告汉中浙商商业经营管理有限公司，公司地址：汉中皮革城。
法定代表人王长生。
被告共同委托代理人丁彩云，公司法律顾问。
原告金小海诉被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称汉江房地产公司）、被告汉中浙商商业经营管理有限公司（浙商管理公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金小海委托代理人金圆圆，被告汉江房地产公司、被告浙商管理公司共同委托代理人丁彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金小海诉称，2009年10月11日，原告购买了被告汉江房地产公司开发的汉中义乌小商品城商铺一间（编号：地上一层A45,面积26.24㎡），总房价335872元，原告交清了全部房款。同时与被告汉江房地产公司指定的浙商管理公司签订了《商铺委托经营协议》，由被告向原告支付收益金；约定租赁期限自2009年10月18日至2012年10月17日，后又签订两份补充协议，委托期限增加两年，即2012年10月18日至2014年10月17日，从2014年10月18日至今已经超过委托期限一年半，被告既不续签合同，也不返还商铺，继续占有原告商铺并出租经营，原告通过多种途径主张权利但未果，也向被告汉江房地产公司提出申请，要求收回商铺，被告不予回应，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判决恢复原告所购商铺原貌并返还原告；2、判令被告向原告支付商铺使用费及迟延利息37345.79元；3、判令被告按每日67.17元向原告支付迟延交铺违约金到判决书生效之日；（暂记至5月11日，23天为1544.91元）；4、判令被告提供办理房屋产权证的有关资料，协助办理房屋产权证；办证费用由被告承担；5、案件诉讼费由被告承担。
被告汉江房地产公司、浙商管理公司，对原告起诉的基本事实予以认可，从2014年起未向原告支付租金；滞纳金按照12%的标准计算被告认可，对于产权证的办理在符合条件的前提下同意办理，办证费用按相关规定处理；商铺的返还现阶段根据经营情况被告无权自己做而决定。
经审理查明，2009年10月11日，原告与被告汉江房地产公司签订《汉中义乌小商品城商铺销售协议》，该协议约定：购买被告汉江房地产公司开发的“汉中义乌小商品城”一层A45商铺,面积26.24㎡，在符合条件且原告自愿的情况下，可以对所购商铺进行回购；总房价335872元，原告交清了全部房款；同日，原告又与被告浙商管理公司签订《商铺委托经营协议》，将所购商铺交其委托经营，该协议主要约定：委托经营期限自2009年10月18日至2012年10月17日止，商铺按照85.33元每月每平方米计算收益金，年收益金26870元；被告在委托期满后不能在原告确定的时间将商铺交还原告，每逾期一日，按约定商铺月租金的百分之三/每日支付违约金；其中协议签订后，被告一次性向原告预付三年租金共计80610元抵用房款；以上手续完成后，原告将商铺交至被告浙商管理公司委托经营；2012年10月18日，原告与浙商管理公司签订《补充协议》，该协议约定原商铺委托经营时间增加自2012年10月18日至2014年10月18日，年租金23511元在协议签订后90个工作日内付清；2014年10月17日委托期限届满后，被告并未向原告归还商铺并继续占用商铺；浙商管理公司一直向原告支付租金至2014年10月18日，之后因经营困难，便未再向原告按期足额支付租金，原告经多次催要未果，故引起纠纷诉至法院。
以上事实有以下证据查明:1、《汉中义乌小商品城商铺销售协议》；2、《商铺委托经营协议》；3、《补充协议》；4、收款收据；5、商铺平面图；6、通知；7、商铺对账单；8、照片及广告宣传单；9、承诺；10、本案庭审笔录在卷佐证。
以上证据来源合法有效，并经双方当事人当庭举证质证，与原被告陈述之事实基本吻合，本院予以确认。
本院认为，合法有效的合同关系受到法律的保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务；本案中，原告与被告汉江发地产公司、浙商管理公司分别签订的《汉中义乌小商品城商铺销售协议》、《商铺委托经营协议》均属合法有效，内容不违反法律规定，本院予以确认；原告购买汉江房地产公司的商铺并交纳了全款，现要求被告提供办理证件（房产证）的相关资料，协助办理证件，符合法律规定，本院依法予以支持；因双方在协议中对办证费用承担并未约定，故原告请求被告承担办证费用无合同约定和法律依据，应依照相关规定收取，故本院对该项诉请不予支持；原告诉请返还商铺，符合双方协议约定，本院予以支持；原告要求恢复商铺原状，未提交商铺原状证据，该项请求本院难以支持；原告请求被告支付商铺占用金，并支付利息，符合双方合同约定，被告对此也表示同意，本院予以支持；故经庭审查明，从补充协议届满的2014年10月18日起被告一直占用商铺，原告请求按约定租金标准23511元，请求从2014年10月18日占用费至2016年4月25日共计35788.97元（23511+12277.97），于法有据，本院予以支持；对原告请求被告按照约定以月租金的3%日即每日67.17元（85.33×26.24×3%）要求被告自2016年4月18日起支付迟延交还商铺的违约金至本判决确定之日的诉请，本院认为请求标准过高，因本案与本院受理其他案件类似，属于系列案件，庭审中被告请求按照统一的标准即按所收益金年利率12%支付违约金，符合案件的客观事实，也符合法律规定，本院予以采信；对其请求按照银行利率请求迟延支付利息的诉请，系被告因同一违约事实，属于重复计算，本院不予支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司于判决书生效之日起6个月内，向房屋产权登记部门提供办理房屋产权证的相关资料，协助原告金小海办理“汉中义乌小商品城”第一层A45号商铺的房屋权属证书；
二、由被告汉中财富城经营管理有限公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告金小海商铺占用费35788.97元；滞纳金以所欠收益金按照年利率12%分段计算；（每年10月18日支付上一年度收益金）
三、被告汉中财富城经营管理有限公司在本判决书生效之日起6个月内，返还原告金小海“汉中义乌小商品城”第一层A45号商铺；决生效之日至商铺返还之日的收益金按年收益23511元计算；
四、驳回原告金小海其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司、汉中财富城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡 喆
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 唐梦婷
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0182民初391号
原告：长乐吴航顺兴汽车租赁店，住所地福建省福州市长乐吴航街道。
经营者：柯美红，女，1980年12月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈敬兴，男，1987年3月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告长乐吴航顺兴汽车租赁店与被告陈敬兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告长乐吴航顺兴汽车租赁店于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长乐吴航顺兴汽车租赁店撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由长乐吴航顺兴汽车租赁店负担。
审判员 林 枫
二〇一八年三月五日
书记员 张莉苧
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督717号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
地址：辉南县
代表人：王玉杰，主任。
被申请人：杨占华，女，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金30000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金30000元及利息46371.11元，共计76371.11元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人杨占华在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社所欠贷款本金30000元及利息46371.11元共计76371.11元，以及申请费100.00元。被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：魏洪宇
二〇一六年五月二十四日
书记员 ： 张 斌
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初1073号
原告：唐干强，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：刘志泉，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告：刘雄波，男，1982年12月25日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告唐干强与被告刘雄波承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告唐干强及其委托诉讼代理人刘志泉到庭参加了诉讼，被告刘雄波经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐干强向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘雄波偿还原告欠款10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6、7月，被告经人介绍请原告在长沙××家山××铁路工地上进行土方压实，工程完工后，双方经过结算，被告于2016年8月2日出具欠原告压路机月租费10000元的欠条，承��2016年年底付清，但至今被告未支付一分钱，现无法找到被告。
被告刘雄波未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告刘雄波未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据如下：
欠条一张，拟证明被告欠原告压路机月租款10000元的事实。
上述证据，本院审查认为来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认。
根据上述采信证据及庭审查明事实，本院确认如下事实：
2016年6月，被告刘雄波经人介绍请原告唐干强在长沙市××家山××铁路工地上进行土方压实，工程完工后，双方经过结算，被告尚欠原告压路机月租款10000元，被告于2016年8月2日出具欠条一张，欠条内容为：今欠压路机月租款壹万元整，注：师傅加班工资和拖车费另算，项目部补多少算多少，刘雄波。出具欠条后，被告至今未支付该欠款。
本院认为，本案的争议焦点为被告应否支付原告压路机月租款10000元。
被告请原告在其工地上进行土方压实，原告以自己的设备、技术和劳力完成了工作，原、被告之间的承揽合同关系成立并合法有效。原告完成了所承揽的工作，且双方进行了结算，被告应按欠条上确认的金额向原告支付压路机月租款。故对原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘雄波未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘雄波于本判决生效之日起五日内支付原告唐干强压路机月租款10000元。
如果被告未按��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告刘雄波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 洪玉兰
人民陪审员 杨大明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀执复253号
复议申请人（执行异议人、利害关系人）：沧州庄凯房地产开发有限责任公司。住所地：沧州市运河区朝阳大街*号。
法定代表人：王秋彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕建军，男，1975年8月29日生，汉族，住沧州市，系该公司职员。
申请执行人：河北汇科钢管有限公司。住所地：孟村县辛店镇老桥村希望大道西侧。
法定代表人：樊希峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊希圣，男，1972年12月18日生，汉族，住孟村县，该公司职员。
被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：南皮县城西环路。
法定代表人：闫冲，该公司执行董事。
复议申请人沧州庄凯房地产开发有限责任公司（以下简称沧州庄凯公司）不服沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）（2016）冀09执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沧州中院在执行河北汇科钢管有限公司（以下简称汇科钢管公司）与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称沧州盛德公司）借款合同纠纷一案中，于2015年5月8日作出（2014）沧执字第259号执行裁定，裁定拍卖被执行人沧州盛德公司名下沧运国用（2012）第459号土地使用权和在建基建工程，太远建业集团股份有限公司以29749426元的最高价竞得。沧州庄凯公司向本院提出书面异议。
沧州中院查明，汇科钢管公司与沧州盛德公司借款合同纠纷一案，沧州中院于2013年9月20日作出（2013）沧民初字第153号民事判决，判决沧州盛德公司返还汇科钢管公司1250万元及资金占用费（资金占用费按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日，其中700万元从2012年1月13日起算，550万元从2012年2月1日起算）。
另查明，沧州庄凯公司向法庭提交了三份证据，包括《盛德大厦前期工程施工合同》、《解除建筑施工合同协议书》复印件、《无争议欠款协议书》复印件。根据沧州庄凯公司提交的证据显示，沧州庄凯公司与沧州盛德公司于2014年11月6日签订《盛德大厦前期工程施工合同》，合同约定工程地点为沧州市北京路北侧，合同工期从2013年5月1日开始施工，合同中对于工程合同工期总日天数及竣工日期均有涂改痕迹。沧州庄凯公司与沧州盛德公司2016年3月3日签订了解除建筑施工合同协议书，协议书第一条约定双方自愿解除《盛德大厦前期工程承包合同》。在沧州中院询问中，沧州庄凯公司委托代理人吕建军与沧州盛德公司法定代表人闫冲均认可工程于2015年10月份竣工，工程款1450万元。但沧州庄凯公司未向法庭提供在住建局备案的施工合同以及工程竣工验收材料。
再查明，沧州庄凯公司与沧州盛德公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，南皮县人民法院于2016年7月21日作出（2016）冀0927民初1222号民事判决，判决沧州庄凯公司对沧州盛德公司拖欠其工程款14500000元就沧运国用（2012）第459号土地使用权和在建基建工程拍卖所得29749426元享有优先受偿权。判决上加盖“该判决已经生效且过履行期限”印章。
沧州中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定，对于利害关系人的异议，法院应当审查执行行为是否违反法律规定；对于案外人的异议，法院应当审查案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，因被执行人沧州盛德公司未履行生效法律文书确定的义务，该院裁定拍卖被执行人沧州盛德公司名下沧运国用（2012）第459号土地使用权和在建基建工程，该执行行为符合法律规定。根据沧州庄凯公司提交的证据，其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。沧州庄凯公司的异议请求是请求确认其就涉案工程拍卖所得价款的优先受偿权，并依法予以优先执行，其既非针对拍卖的执行行为提异议，也非对执行标的主张实体权利以排除强制执行。沧州庄凯公司主张工程价款优先受偿权，因涉及实体内容和拍卖所得价款分配问题，应另行通过其他程序解决，不属于执行异议程序审查范围，本案不予涉及。沧州庄凯公司的异议请求不符合受理条件，应当驳回其申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，遂裁定驳回异议人沧州庄凯房地产开发有限责任公司的异议申请。
复议申请人复议称，沧州庄凯公司与沧州盛德公司于2014年11月6日签订《盛德大厦前期工程施工合同》，申请人按照合同要求进行了施工，依法享有优先受偿权，且南皮县人民法院（2016）冀0927民初1222号民事判决，对申请人的工程款优先权进行了确认，故申请人对被执行人就沧运国用（2012）第459号土地使用权和在建基建工程拍卖所得29749426元享有14500000元建设工程款优先权。沧州中院以不属于执行异议程序审查范围为由驳回申请人的异议请求，不符合法律规定。请求依法撤销沧州中院（2016）冀09执异29号执行裁定。
本院查明事实与沧州中院查明一致。
本院认为，沧州庄凯公司的异议和复议请求均是请求确认其就涉案工程拍卖所得价款的优先受偿权问题。关于沧州庄凯公司建设工程款优先权的问题，因南皮县人民法院（2016）冀0927民初1222号民事判决已作出认定，且该判决已经发生法律效力，故无须经过异议和复议程序再次进行确认。又因《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、第五百一十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十三条和《最高人民法院关于建设工程款优先受偿权问题的批复》第一条对优先权的问题已作出明确规定，沧州庄凯公司应依据该规定直接向沧州中院申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。故沧州庄凯公司所提请求确认其就涉案工程拍卖所得价款的优先受偿权问题不属于执行异议程序审查范围。综上，沧州中院适用法律正确，结果依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回沧州庄凯房地产开发有限责任公司的复议申请；维持沧州市中级人民法院（2016）冀09执异29号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付建勇
审 判 员 解占林
代理审判员 王振健
二〇一六年十一月八日
书 记 员 崔彦茹
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
龙民一初字第29号
原告王红宾，男,汉族。
委托代理人王爱军，男，市民。
被告王永光，男,汉族。
被告王永庆，男,汉族。
原告王红宾诉被告王永光、王永庆民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红宾的委托代理人王爱军到庭参加诉讼，被告王永光、王永庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王红宾诉称，原告和被告王永光系朋友。2012年初，被告王永光找到原告称其做建筑生意缺乏流动资金，想借原告部分资金进行周转，很快就能还清。2012年2月24日，被告王永光到原告单位安阳市华伟冶金机械有限公司向原告借款人民币250000元，该公司在安阳市龙安区东风乡三枪工业园内。被告王永庆对上述借款进行了连带责任担保。现原告多次催要，被告拒不偿还。原告要求被告王永光偿还借款人民币250000元及利息（利息自2013年3月5日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告王永庆承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告王永光、王永庆未答辩。
经审理查明，2012年2月24日，王永光以做生意资金紧张为由，向原告借款人民币250000元，王永庆自愿对上述借款进行连带责任担保，同日王永光为原告出具借据一份，王永庆为原告出具保证书一份，双方未约定借款期限。后原告多次催要，王永光、王永庆拒不偿还。原告于2013年3月5日诉至本院，要求王永光偿还借款人民币250000元及利息（利息自2013年3月5日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；王永庆承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二人负担。
上述事实，有原告王红宾提供的证据：1、2012年2月24日王永光出具的借据1份；2、2012年2月24日王永庆出具的保证书1份，以及原告王红宾的陈述予以证实。上述证据经本院核查、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，王永光向原告借款人民币250000元，二人未约定借款期限，王永光为原告出具了借据，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以认可。随后，原告要求王永光偿还借款未果，于2013年3月5日诉至本院，王永光的行为构成违约，故原告要求王永光偿还借款人民币250000元及利息（利息自2013年3月5日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。王永光向原告借款人民币250000元时，王永庆自愿对该借款进行了连带责任担保，并为原告出具保证书一份，故原告要求王永庆承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王永光于本判决生效后十日内一次性给付原告王红宾借款本金人民币250000元及利息（利息自2013年3月5日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告王永庆对上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，由被告王永光、王永庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
??????????????
?审判长郝兴军
???????????????审判员贾长桥
??????????????人民陪审员?陈?艳?琦
???????????????二○一三年三月二十五日
??????????????书记员?范??蕾
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终961号
上诉人（原审被告）：赖金桧，男，1965年8月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）：彭淑梅,女，1965年8月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：赖宗阳、朱慧敏，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：彭峥锋，男，1971年8月26日出生，汉族，住所地福州市马尾区。
委托诉讼代理人：黄亦辉，福建华忠盛律师事务所执业律师。
上诉人赖金桧、彭淑梅与被上诉人彭峥锋相邻关系纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭经过阅卷、询问上诉人赖金桧、彭淑梅及其委托诉讼代理人赖宗阳、被上诉人彭峥锋及其委托诉讼代理人黄亦辉，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
赖金桧、彭淑梅上诉请求：撤销一审判决并改判驳回彭峥锋一审时提出的诉讼请求。事实和理由：彭峥锋房屋的北面走廊和北墙是违章建筑物，不受法律保护。一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，而且判非所诉，模糊判决，本案应该由行政机关处理解决土地使用争议。
彭峥锋辩称：上诉请求与事实没有法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
彭峥锋向一审法院起诉请求：1.依法判决赖金桧、彭淑梅立即拆除坐落于涵江区××枫林村××与××、彭淑梅房屋相邻部分的建筑物，排除妨害恢复原状；2.依法判令赖金桧、彭淑梅立即拆除其违章搭盖的与彭峥锋房屋相邻的坐落于涵江区××枫林村××层铁棚房建筑物，排除妨害恢复原状；3.依法判令赖金桧、彭淑梅立即对彭峥锋所有的坐落于涵江区××枫林村××层房屋北面墙体受损部分进行修复，排除妨害恢复原状。事实和理由：彭峥锋拥有坐落于涵江区梧塘镇枫林村7组的一幢三层楼房屋，该幢房屋与赖金桧、彭淑梅所有的一幢三层楼房屋仅隔一条通道（彭峥锋的房屋在该通道的南面，赖金桧、彭淑梅的房屋在该通道的北面）。去年开始赖金桧、彭淑梅擅自拆除自己房屋的二层、三层南边（即与彭峥锋房屋相邻）的墙体向彭峥锋房屋墙体方向扩张，并将彭峥锋房屋二、三层北边的墙体作为赖金桧、彭淑梅的墙体。同时在彭峥锋二、三层北边的墙体上打孔焊接钢筋、铁架，以彭峥锋墙体为依托埋设管道、建造卫生间、扩张房间面积等。另赖金桧、彭淑梅直接以彭峥锋房屋三层楼顶北边的机砖栏杆为基础建设第四层铁棚房屋。赖金桧、彭淑梅的行为造成彭峥锋包含但不限于房屋墙体渗水、主体结构受损、通风采光不畅及消防隐患等诸多严重后果，严重侵害到彭峥锋的合法权益。彭峥锋发现后多次要求赖金桧、彭淑梅恢复原状并对受损墙体进行修复，但赖金桧、彭淑梅拒不履行。彭峥锋认为，赖金桧、彭淑梅的行为严重侵害了彭峥锋的合法权益，为了维权，彭峥锋不得已特具状起诉，请求依法判如所诉。
一审法院认定事实：彭峥锋与赖金桧、彭淑梅系邻居关系。赖金桧、彭淑梅的房屋位于彭峥锋房屋的北侧，以通道隔开。双方房屋之间以外挑阳台为界，中间留有缝隙。后因赖金桧、彭淑梅在双方房屋之间的缝隙中灌注水泥等构筑物，并以彭峥锋房屋的外墙为赖金桧、彭淑梅房屋的内墙，双方产生纠纷。赖金桧、彭淑梅又在第三层房屋的顶层搭建铁棚房，该铁棚房南侧搭建在彭峥锋房屋北侧墙体上。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，从双方提供的土地证上可以看出，双方房屋没有共墙，双方均承认房屋之间留有缝隙，但赖金桧、彭淑梅擅自将其与彭峥锋房屋之间的缝隙浇灌水泥等构筑物，把彭峥锋的外墙当作其房屋的内墙，侵犯了彭峥锋的合法权益，彭峥锋有权要求赖金桧、彭淑梅排除妨害，故赖金桧、彭淑梅应当以双方（彭峥锋房屋北侧、赖金桧、彭淑梅房屋南侧）外挑阳台外沿为界延伸至顶楼，拆除双方房屋缝隙中的构筑物。赖金桧、彭淑梅未经彭峥锋同意擅自将铁棚房搭建在彭峥锋房屋第三层屋顶北侧的墙体上，侵犯了彭峥锋的合法权益，依法应当拆除。彭峥锋主张恢复原状，因彭峥锋未提供证据证明原状情况，本院不予支持。彭峥锋系因其物权受到侵害而提起侵权之诉，诉讼标的是物权请求权，对于物权请求权不适用诉讼时效的规定。赖金桧、彭淑梅认为彭峥锋的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，无事实和法律依据，应不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第二项规定，判决：一、赖金桧、彭淑梅应在本判决生效之日起15日内拆除彭峥锋房屋北侧、赖金桧、彭淑梅房屋南侧以双方外挑阳台外沿为界延伸至顶楼房屋缝隙中的构筑物；二、赖金桧、彭淑梅应在本判决生效之日起15日内拆除搭建在彭峥锋屋顶北侧墙体上的铁棚房；三、赖金桧、彭淑梅应在本判决生效之日起15日内修复抹平彭峥锋房屋北面受损墙体；四、驳回彭峥锋的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均没有向本院提交新的证据，且对原审认定事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，赖金桧、彭淑梅与彭峥锋系相邻关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。赖金桧、彭淑梅与彭峥锋的房屋之间原本有一条通道，上方无遮挡，用于行人通行及房屋采光通风，赖金桧、彭淑梅将自家房屋二、三层南边的墙壁拆除，并以彭峥锋房屋的外墙为内墙建筑房屋，同时还在第三层房屋的顶层搭建铁棚房，将铁棚房南侧搭建在彭峥锋房屋北侧墙体上，该行为侵犯了彭峥锋房屋的采光、通风，且破坏了房屋的原本结构，明显侵犯了彭峥锋的合法权益，依法应当予以拆除并恢复原状。
综上所述，赖金桧、彭淑梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由赖金桧、彭淑梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月二日
书记员 韩美燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更2101号
罪犯刘波，男，1974年7月7日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省道县人民法院于2011年9月14日作出（2011）道刑初字第169号刑事判决，以被告人刘波犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。2011年10月1日交付执行。2014年5月23日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分146.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑一年六个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 唐俊虞
丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执224号之一
申请执行人：杨福根，男，1974年5月19日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市，
被执行人：杜昌明，男，1972年1月10日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市，
本院在执行申请执行人杨福根与被执行人杜昌明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杜昌明银行存款13095元至开户银行为中国农业银行丰城市国贸支行户名为丰城市人民法院账号为62×××65的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 燕
二〇一八年三月一日
书记员 钟志强
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1525刑初181号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人单中云，男，1973年4月24日生于四川省高县，汉族，文盲，无业。因吸食毒品，多次被公安机关行政拘留、强制戒毒；曾因犯盗窃罪，2016年8月15日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年10月1日刑满释放。因本案，2017年3月8日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人单中云犯贩卖毒品罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员林芸出庭支持公诉，被告人单中云到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2017年1月21日17时许和同月27日下午，被告人单中云两次帮惠某(另案处理)将甲基苯丙胺（冰毒）以每小包100元的价格，卖给郎某共三小包；同年2月28日19时许，单中云在郎某位于高县文江镇文江村的家中，帮惠某将两小包甲基苯丙胺以200元的价格卖给郎某，交易时被公安民警当场查获，经当场称重，两小包甲基苯丙胺净重1.25克。指控认定被告人单中云的行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重，系从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条之规定，建议在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人单中云在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、线索来源说明、归案说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、称重笔录、扣押清单、理化检验意见书、现场检测报告、证人的证言、被告人单中云的供述、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人单中云明知是毒品甲基苯丙胺而帮助惠某向他人予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人单中云多次贩卖毒品，属情节严重，应从重处罚；其在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚；其能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人单中云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月8日起至2018年6月7日止。罚金限于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 王忠成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑译文
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0323民初1398号
原告：岐山县蔡家坡建安模板租赁站，经营场所：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡新民路西端。经营者：李新梅。
原告：张胜英，男，1956年2月4日出生，汉族，居民。
被告：陕西巨立建筑工程有限责任公司，住所地：岐山县蔡家坡镇人民路东段。
法定代表人：刘宝林，任总经理。
被告：方英俭，男，约45岁，汉族。
被告：阴长博，男，约45岁，汉族。
本院在审理原告岐山县蔡家坡建安模板租赁站、张胜英与被告陕西巨立建筑工程有限责任公司、方英俭、阴长博租赁合同纠纷一案中，原告岐山县蔡家坡建安模板租赁站、张胜英于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岐山县蔡家坡建安模板租赁站、张胜英撤回起诉。
案件受理费4503元，减半收取2251.5元，由原告岐山县蔡家坡建安模板租赁站、张胜英负担。
审判员 孟君梅
二〇一七年九月七日
书记员 王佩玉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更33号
罪犯姚斌斌，男，1985年9月28日生，汉族，小学文化，安徽省蚌埠市人，现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省扬州市中级人民法院于2014年8月12日作出(2014)扬刑初字第00013号刑事判决，以被告人姚斌斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案犯不服，提起上诉。2014年10月14日，江苏省高级人民法院以（2014）苏刑一终字00113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月20日交付执行。
刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯姚斌斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯姚斌斌减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姚斌斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姚斌斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姚斌斌减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2021年5月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 许红霞