湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1684号
上诉人（原审被告）：龙世怀，男，1952年12月29日出生，苗族，湖北省建始县人，退休干部，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：龙波（系龙世怀之子），男，1980年8月16日出生，汉族，住湖北省建始县。
被上诉人（原审原告）：张代军，男，1964年10月14日出生，汉族，湖北省建始县人，退休干部，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：唐北平，恩施州广源法律服务所法律工作者。
上诉人龙世怀因与被上诉人张代军确认合同有效纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初1118号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙世怀及其委托诉讼代理人龙波、被上诉人张代军及其委托诉讼代理人唐北平到庭参加诉讼。本案因上诉人龙世怀需外出治病而延期开庭审理。本案现已审理终结。
龙世怀上诉请求：撤销一审判决；建始县人民政府所颁发的建国用（2011）第0456号土地使用证所列面积为龙世怀所有，合法有效；张代军承担诉讼费用。事实及理由：依据《中华人民共和国物权法》，应保障龙世怀之妻张家桃对房屋应有的合法权利。张家桃自始至终不知道龙世怀与张代军的购房行为，一审判决仅凭推理认定张家桃应当知道违背事实。龙世怀与张代军签订的合同违反的效力性强制性法律规范，没有报批有批准权的人民政府批准，张代军具有逃避缴纳土地出让金的故意，具有欺诈的恶意，涉案合同应当认定无效。土地使用权不能等同于房屋所有权，龙世怀与张代军签订时，龙世怀尚未取得合法的房屋产权证，属无权交易。一审判决对案件主要事实没有查清，房屋面积与土地使用面积不符。
张代军辩称，龙世怀上诉主张双方签订的合同侵犯了其妻张家桃的权益不成立，双方签订的《房屋买卖协议书》没有违反法律禁止性规定，双方签订合同不具有欺诈行为，张代军尚未办理过户手续，不存在偷税漏税行为。一审判决认定事实清楚龙世怀的上诉理由不成立。
张代军向一审法院起诉请求：1.请求确认龙世怀与张代军签订的《房屋买卖协议书》有效。
一审法院认定事实：2001年8月10日，龙世怀从建始县业州镇供销社购买建阳分店土木、石木结构房屋，建筑面积1792平方米。2007年8月25日，张代军与龙世怀签订《房屋买卖协议书》，约定龙世怀将其购买的建阳分店房屋出售给张代军，价款95000元，房屋四界为建阳分店院墙及以内，具体四界以2001年8月10日龙世怀与原业州供销社签订的房屋买卖协议书为准。合同签订后，张代军支付龙世怀全部房价款95000元，龙世怀将其2001年8月10日与业州供销社签订的住房买卖合同和涉案房屋契证交付给张代军，并向有关部门申请将涉案房屋相关手续从业州供销社直接过户给张代军。自2007年8月25日至今，涉案房屋由张代军占有、使用。龙世怀之妻张家桃2007年至2015年一直在家，未外出。2010年12月23日龙世怀地籍调查表显示其享有涉案房屋土地使用权。一审诉讼中张代军撤回了要求龙世怀协助张代军办理房屋过户手续的诉讼请求。
一审法院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。张代军、龙世怀于2007年8月25日签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利，履行义务。龙世怀抗辩房屋买卖协议书无效的理由均不能成立。一、张代军2007年从龙世怀处购买涉案房屋后即占有、使用，而龙世怀之妻张家桃2007年至2015年一直在家并未外出，在长达七八年的时间里张家桃对缘于所在企业改制而取得的家庭重大财产不管不问，显然有悖常理。同时张代军基于对龙世怀与张家桃系夫妻关系这一身份的认知而与龙世怀签订房屋买卖合同，对于张代军而言其出于善意，其有理由相信处分涉案房屋是龙世怀、张家桃夫妇的共同意思表示。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由抗辩善意第三人。因此龙世怀以张代军、龙世怀签订房屋买卖合同时张家桃不知情，张家桃未在合同上签字为由主张合同无效的抗辩，不予采纳；二、龙世怀主张转让房屋时没有缴纳土地出让金，未到房改部门办理市场准入手续而合同无效，因以上条件并非合同法第五十二条规定的效力性强制性规定，不因上述条件未成就而合同无效；三、龙世怀与原业州供销社签订的住房买卖合同书与张代军、龙世怀签订的房屋买卖协议书并非主、从合同关系，不适用主合同无效、则从合同无效的规定；四、虽张代军、龙世怀2007年8月25日签订协议时龙世怀未取得涉案房屋土地使用权，但2010年12月23日龙世怀地籍调查表显示其享有涉案房屋土地使用权，且其自认2011年9月15日取得了涉案房屋土地使用权，其有权处分涉案房屋。另外，诉讼时效适用于债权请求权，而该案系确认合同效力之诉，隶属于形成权争议，不适用诉讼时效规定，龙世怀关于张代军的主张已过诉讼时效的主张不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第五十二条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定判决：张代军与龙世怀2007年8月25日签订的房屋买卖协议书有效。案件受理费80元，减半收取40元，由龙世怀承担。
二审中，龙世怀、张代军均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于本案案由的问题。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，张代军向一审法院只起诉请求确认龙世怀与张代军签订的《房屋买卖协议书》有效，而未提出与合同相关的其他诉讼请求，本案案由应为确认合同有效纠纷，一审法院确定本案案由为房屋买卖合同纠纷不准确，本院予以纠正。
关于涉案《房屋买卖协议书》效力问题。合同效力是法律对各方当事人合意的评价，合同有效是指法律对当事人签订的合同予以肯定评价，可以发生当事人订立合同时所预期的法律效果，当事人各方都应受合同约束，承受依据合同约定产生的相关权利义务。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”当事人订立合同的行为符合上述条件，即可认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”张代军、龙世怀均认可涉案《房屋买卖协议书》上的签名系本人所签，对协议的真实性无异议，经审查，合同内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”一审法院未支持龙世怀的抗辩主张，判决张代军、龙世怀于2007年8月25日签订的《房屋买卖协议书》有效正确。龙世怀上诉提出其与张代军签订的《房屋买卖协议书》违反法律强制性规定、侵犯其妻张家桃的权益、签订的《房屋买卖协议书》为欺诈性合同等理由不能成立，本院不予支持。同时，龙世怀上诉时提出确认建始县人民政府所颁发的建国用（2011）第0456号土地使用证所列面积为龙世怀所有，该主张属于物权确认纠纷范畴，且涉及对行政机关的相关行政行为的审查问题，不属于民事案件审理范围。
综上，龙世怀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人龙世怀负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年三月二日
书记员 张晶晶