wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初11241号
原告:王慧文，男，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：韩成贵、朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
被告：张弘，男，浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴庆荣，浙江近真律师事务所律师。
原告王慧文为与被告张弘不当得利纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告王慧文及其委托诉讼代理人朱益鸯、被告张弘及其委托诉讼代理人吴庆荣到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告王慧文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利人民币70000元并赔偿利息损失（其中5000元利息从2015年10月23日起，另65000元从2015年11月13日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告之间无业务往来。2015年10月23日、11月13日，原告操作失误，误将70000元汇入了被告的账户，被告一真未退回。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告张弘答辩称：1、被告于2015年10月23日及11月13日收到原告的7万元是事实，但是该款项并非像原告诉状所称的是操作失误汇错的。上述款项实际是原告受案外人龚朝暄的委托，汇给被告的。因为案外人龚朝暄欠被告借款，而在2015年原告与龚朝暄是一起承包做工程的，所以原告是受龚朝暄指示后，将款项汇给被告，用于归还龚朝暄欠被告的借款。2、原告诉称操作失误与事实与情理不符。首先，案涉的7万元款项从原告提供的证据看，是分三次转入被告的账户，其中10月23日5000元，11月13日转了两笔分别为60000元和5000元。上述款项都是从原告账户跨行转入被告账户。从常理看，原告是一个有完全民事行为能力的自然人，在通过银行跨行转账过程中，必须要填写被告的户名、账号等信息，在填写相应的信息时，原告对自己汇款的原因和汇款的后果应当有明确充分的认识和判断。更何况，案涉的款项是分三笔转出，第一笔与第二笔相差20天，从常理上讲，如果是由于操作失误导致汇错，那么原本是想汇给谁的、为什么会汇错、怎么会操作失误，这些都应当由原告举证并作出合理的解释。退一步讲，如果是汇错的，那么在第一笔汇款后就应当发现并且及时报警或者采取相应的止损措施。但在相隔20天后，原告于11月13日又连续汇了两笔，显然所谓的错汇或者操作失误是违背常理的。其次，除了本案外，原告仍然以同样的理由（操作失误、错汇为由）起诉另一被告陈国义，此案义乌法院将于2018年8月15日开庭审理。在该案中，陈国义一方收集到了与原告的通话录音。在该录音中，原告明确承认其汇款并非是操作失误，而是由于其与案外人龚朝暄因承包工程发生了矛盾，所以才以不当得利为由起诉。3、本案原告涉嫌虚假诉讼，本案原告故意隐瞒、歪曲事实起诉被告，以想达到获取不正当利益的目的，所以请求法庭依法查明事实，并将该案移交公安机关进行处理。对原告的诉请要求依法予以驳回。
原告王慧文补充陈述：原告受龚朝暄的指示将工程款汇入被告的账户，因为龚朝暄的银行账户是黑户，所以工程款原告都是根据龚朝暄的指示汇入其他人的账户，但是工程完成以后，龚朝暄却拒不支付其他工人的工资，最后由原告代为支付了27.5万元的施工款，有判决书以及执行的材料为证。
经审理查明，原告王慧文受案外人龚朝暄的指示，于2015年10月23日将人民币5000元汇入被告张弘帐户，于同年11月13日分两次将人民币60000元和5000元汇入被告帐户。
本院认为，本案原告王慧文按案外人龚朝暄的指示将款汇入被告张弘帐户。本院认定纠纷当事人应为原告与案外人龚朝暄，原、被双方之间的法律关系并非不当得利关系。本院据此在审理过程中进行了释明，现原告仍坚持其诉讼请求，故应对其起诉予以驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王慧文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一八年八月七日
书记员 骆健雄
?PAGE??
?PAGE?1?
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1265号
申请执行人：赵宗汉，女。
申请执行人：宋凯婷，女。
申请执行人：宋宗伟，男。
申请执行人：沈照连，女。
被执行人：裴俊，男。
申请执行人赵宗汉、宋凯婷、宋宗伟、沈照连依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1303刑初678号刑事附带民事判决书，申请执行被执行人裴俊交通肇事民事赔偿一案，执行标的额为636664元，本院于2018年4月12日依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人裴俊送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，并依法对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和传统查控。现被执行人本人在羁押服刑，其名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入了限制高消费名单及失信被执行人名单，于2018年7月31日约谈了申请执行人，并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人赵宗汉、宋凯婷、宋宗伟、沈照连向本院申请终结本次执行。本案尚未执行标的额为636664元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初678号刑事附带民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 楠
审判员 赵显洲
审判员 宋晓凌
二〇一八年八月二日
书记员 于 跃
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂新洲民调确字第00341号＼n申请人：张某某。＼n申请人：武汉某房地产公司。＼n本院在审理申请人张某某与申请人武汉某房地产公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人张某某与申请人武汉某房地产公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予申请人张某某与申请人武汉某房地产公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。＼n审判员叶庆华＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员熊英杰
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初471号
原告：王芬芳。
原告：王建平。
原告：王建英。
被告：王建明。
本院在审理原告王芬芳、王建平、王建英与被告王建明分家析产纠纷一案中，因原告王芬芳、王建平、王建英在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴媛媛
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭聪聪
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民一终字第1502号＼n上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区。＼n负责人：吕成道，该分公司总经理。＼n委托代理人：陈亮，广东同益律师事务所律师。＼n委托代理人：聂国文，广东同益律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：陈强，男，1984年1月3日出生，汉族，身份证住址：湖南省湘阴县。＼n委托代理人：何星珍，广东天胜律师事务所律师。＼n委托代理人：李如茂，广东天胜律师事务所实习律师。＼n原审被告：袁鼎，男，1985年9月7日出生，汉族，身份证住址：甘肃省兰州市安宁区。＼n原审被告：黄文剑，男，1978年1月23日出生，壮族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称“平安财险广东公司”）因与被上诉人陈强、原审被告袁鼎、黄文剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法生民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院判决：一、平安财险广东公司于该判决生效之日起10日内在交强险责任限额110000元的范围内赔偿110000元给陈强。二、平安财险广东公司于该判决生效之日起10日内在第三者商业险责任限额10万元的范围内赔偿31088.68元给陈强。三、驳回陈强的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1596元，由平安财险广东公司负担。＼n上诉人平安财险广东公司上诉请求：撤销原审判决，依法对误工费及残疾赔偿金进行改判。理由如下：一、原审认定的误工费证据不足。陈强一审只提供了广州市睿轩装饰工程有限公司关于其月平均工资为4000元的书面证明，未提供劳动合同、社保缴费记录、工资流水或签收证明等证据，其误工费应按广东省最低工资标准计算。二、原审按城镇居民标准计算残疾赔偿金依据不足。陈强一审未提供居住证、流动人口登记证明、租房合同等证据，仅凭其提供的居住证明不足以证实其事发前已在广州市连续居住满一年的事实，陈强的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。＼n被上诉人陈强二审答辩意见：同意原审判决。＼n原审被告袁鼎、黄文剑二审无答辩。＼n经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。＼n本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日修正）第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。＼n关于误工费的计算标准，陈强一审提交了广州市睿轩装饰工程有限公司出具的书面证明，证明称陈强的月平均工资为4000元且涉案事故发生后该公司已停发其全部工资。在陈强未能提供劳动合同、工资存折或工资单乃至社保缴费记录、个人纳税记录等其他证据佐证的情况下，上述书面证明的证明力确显薄弱。但由于平安财险广东公司未能提供任何相反证据予以反驳，其请求按最低工资标准计付误工费亦无相应依据，原审法院鉴此按陈强主张的工资标准计付误工费并无不当，本院予以维持。＼n关于残疾赔偿金的赔偿标准，本院认为，根据陈强一审提交的广州市白云区江高镇长岗村村委会出具的居住证明、广州市睿轩装饰工程有限公司出具的工作证明及该公司营业执照，结合平安财险广东公司未能提交任何证据反驳陈强主张的事实，原审法院认定陈强事发前已在广州市连续居住满一年并据此按城镇居民标准计算其残疾赔偿金的处理并无不妥，平安财险广东公司上诉请求按农村居民标准计付残疾赔偿金没有充分依据，本院不予支持。＼n综上，上诉人平安财险广东公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回；原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1596元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张筱锴＼n代理审判员张杰＼n代理审判员饶志平＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员刘洁珺＼n麦蔼平
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第02389号
原告：北京埃顿酒店服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
负责人：波罗，该公司总经理。
委托代理人：佟翼，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。该公司人事行政经理。
被告：郭小东，男，满族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
原告北京埃顿酒店服务有限公司沈阳分公司与被告郭小东劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟翼、被告郭小东及其委托代理人刘建伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京埃顿酒店服务有限公司沈阳分公司诉称：被告入职时，向原告提交了户别为农业户口的户口本复印件，并在“人员信息登记表”的户口种类选项中勾选了农业。根据“关于农民合同制工人参加失业保险等有关部门的通知”的规定，用人单位按照农民合同制工人本人上月实发工资总额的2%缴纳失业保险费，农民合同制工人本人不缴纳失业保险费。故原告按照农民合同制工人的身份对被告失业保险进行了增员及费用的正常缴纳，每月从未在被告薪资中扣除失业保险个人部分。双方于2014年3月21日解除劳动关系，故“关于农民合同制工人失业保险政策的通知”不适用于被告。原、被告劳动关系存续期间为2011年12月6日至2014年3月21日，共计2年3个月，根据辽宁省失业保险条例第23条及“关于农民合同制工人参加失业保险等有关部门的通知”的规定，被告申请失业金领取只可按照一次性生活补助标准进行发放，其月生活补助标准为原告为其缴纳失业保险费，补助期限为2个月。现原告诉至法院，请求法院判令撤销沈开劳人仲字[2015]91号仲裁裁决书，撤销支付被告失业金6370元。
被告郭小东辩称：仲裁裁决正确，事实清楚，请求法院维持仲裁裁决结果。
经审理查明：被告原是原告工作人员，双方于2011年12月6日签订劳动合同，期限为两年，劳动合同期满后双方又续签劳动合同至2016年12月5日。被告为农业户口，被告在职期间原告以农民工身份为被告缴纳失业保险，被告离职前一年原告共计为其缴纳失业保险金745元。2014年3月24日原、被告双方解除劳动合同，原告未为被告办理社会保险关系转移手续，被告未能领取一次性生活补助。
另查明：被告郭小东向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京埃顿酒店服务有限公司沈阳分公司给付失业金6370元。2015年5月12日该委作出沈开劳人仲字[2015]91号仲裁裁决书，裁决公司一次性给付郭小东失业金6370元。送达后北京埃顿酒店服务有限公司沈阳分公司不服，诉至本院。
以上事实的认定，有仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同证明书、人员信息登记表、户口本复印件、职工个人失业保险缴费明细及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于被告主张的失业金的问题，2014年3月24日原、被告解除劳动合同，原告未为被告办理社会保险关系转移手续，导致被告无法领取一次性生活补助，应由原告承担责任。在原、被告劳动关系存续期间，因被告为农业户口，原告以农民工身份为被告缴纳失业保险，根据《关于农民合同制工人参加失业保险等有关问题的通知》规定：“农民合同制工人在用人单位连续工作满1年，用人单位已为其缴纳失业保险费，劳动合同期满未续签或者提前解除劳动合同的，可向失业保险经办机构申请一次性生活补助。月生活补助的标准等同用人单位为其缴纳失业保险费标准；补助金领取期限为连续工作每满1年且用人单位累计缴费满1年的，补助1个月，最长不超过12个月。”被告在原告处工作满2年，故对于一次性生活补助费1490元（745元×2个月），本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告北京埃顿酒店服务有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告郭小东一次性生活补助费1490元；
二、驳回被告其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京埃顿酒店服务有限公司沈阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅靖
人民陪审员 任丽
人民陪审员 徐莹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘雪
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初7541号
原告：袁瑞，男，1992年1月13日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：甄红艳，天津金三维律师事务所律师。
被告：王正，男，1993年9月24日出生，住天津市津南区。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人：刘小沛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张园，该公司职员。
原告袁瑞与被告王正、亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁瑞的委托诉讼代理人甄红艳、被告保险公司的委托诉讼代理人张园到庭参加诉讼。被告王正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁瑞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失69579元、拖车救援费3500元、鉴定费3500元、拆解费6957元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2016年4月28日17时10分许，被告王正驾驶车牌号为津Ｒ×××××号小客车，沿津淄公路由南向北逆道行驶至事故地点时，案外人李晨驾驶原告所有的鲁Ｖ×××××号小客车由北向南驶来，两车相撞，造成两车车损、原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队做出事故认定：被告王正承担事故全部责任，刘晨无责任。原告为维护自己的合法权益，故呈诉法院。
被告保险公司辩称，事故车辆津Ｒ×××××号小型轿车在保险公司投保了机动车交强险和限额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告王正未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日17时10分许，被告王正驾驶车牌号为津Ｒ×××××号小客车，沿津淄公路由南向北逆道行驶至事故地点时，案外人李晨驾驶原告所有的鲁Ｖ×××××号小客车由北向南驶来，两车相撞，造成两车车损、原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队做出事故认定：被告王正承担事故全部责任，刘晨无责任。双方在交管部门达成调解意见：王正车损自负、王正赔偿刘晨车损（凭票），刘晨人伤治疗费等一切费用自付，以此结案，王正承担双方救援清障费。另车辆津Ｒ×××××号小型轿车在保险公司投保了机动车交强险和限额为50万元的商业三者险（不计免赔）。另查明，2016年4月，原告委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司就鲁Ｖ×××××号车辆车损情况进行评估。2016年5月10日，该公司出具评估结论为：鲁Ｖ×××××号车辆损失费用为69579元。原告因此支出评估费3500元、拆解费6957元、拖车费3500元、修理费70000元。2016年4月，被告保险公司（民安财产保险有限公司）委托天津市腾达天下拍卖有限公司对鲁Ｖ×××××号车辆的二手车评估价值及残值做出鉴定，2016年11月28日，天津市腾达天下拍卖有限公司做出评估结论为：鲁Ｖ×××××号车辆的二手车评估价值为60000元、残值价格为20000元。2016年4月，被告保险公司委托民太安财产保险公估股份有限公司对鲁Ｖ×××××号车辆的车损进行鉴定，公估结论为鲁Ｖ×××××号车辆维修总费用为41700元。鉴于原、被告双方自行委托的鉴定机构出具的鉴定报告中车损价值差距较大，本院依法准许被告保险公司提出请求我院委托相关机构对车辆损失进行鉴定的申请。2016年12月30日，天津段德平机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｖ×××××号车辆做出鉴定结论，鲁Ｖ×××××号车辆损失价值为60549元。被告保险公司因此支出鉴定费3000元。
本院认为，公民的身体权、财产权受法律保护，非法侵害他人身体权、财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告王正驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，再有不足的，由被告王正赔偿。对依法应赔付原告的项目和数额，本院评析如下：1、本院依法委托的鉴定机构出具的鉴定报告符合证据的客观性、合法性、关联性，本案中车损应以该鉴定报告鉴定为准，为60549元；2、拆解费6957元，该费用系确定原告损失的必要合理费用，对此本院依法予以确认。3、拖车救援费3500元（凭票）。由于原告自行委托鉴定机构出具的鉴定报告中的车损数额并未被本院采纳，故对于原告主张的鉴定费，本院不予支持。被告保险公司申请法院委托鉴定机构进行鉴定产生的鉴定费3000元，系为确定原告损失的合理合法费用，对此本院依法确认，由于该项费用本应由被告保险公司承担，而被告保险公司已经实际进行垫付，故对该项费用，本院不再进行判决。以上损失共计71006元，应由被告保险公司在其交强险项下赔偿原告损失2000元。超出部分损失69006元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。由于原告的损失已经由被告保险公司赔付完毕，故被告王正在本案中不承担赔付责任。被告王正未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后10日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告袁瑞损失71006元。
二、驳回原告袁瑞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，由被告王正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年三月十八日
书 记 员 单重庆
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第609号
原告深圳市上锦达科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人李细华。
委托代理人严亚涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告上海易迅电子商务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人卜广齐。
委托代理人吴强。
本院在审理原告深圳市上锦达科技有限公司诉被告上海易迅电子商务发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市上锦达科技有限公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市上锦达科技有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 朱志磊
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初289号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人程诚，男，1971年6月18日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地吉林省前郭县。因涉嫌故意伤害，于2018年3月27日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经前郭县人民检察院批准，于2018年4月4日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
辩护人尤金堂，吉林良佐律师事务所律师。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]194号起诉书指控被告人程诚犯故意伤害罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员刘洪丽出庭支持公诉，被告人程诚到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月24日，被告人程诚在前郭县中心市场一楼自己的摊位附近与临摊位业主杨某1因琐事发生冲突，并用刀将杨某1扎伤。经前郭县公安司法鉴定中心鉴定，杨某1伤情构成重伤二级。2018年3月24日，被告人程诚到公安机关。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了书证，证人孙某、侯某、武某、杨某2证言，被害人杨某1陈述，被告人程诚供述与辩解，鉴定意见。
公诉机关认为，被告人程诚故意伤害他人身体，造成一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人程诚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人程诚对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，被告人程诚对被害人积极赔偿，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人程诚有自首行为，依法可从轻处罚。
经本院审理查明：2018年3月24日，被告人程诚在前郭县中心市场一楼自己的摊位附近，与临摊位业主杨某1因琐事发生冲突，并用刀将杨某1扎伤。经前郭县公安司法鉴定中心鉴定，杨某1伤情构成重伤二级。2018年3月24日，被告人程诚到公安机关。另查明，案发后程诚家属积极与被害人协商，赔偿被害人杨某1人民币170000元，得到了被害人的谅解，表示不追究被害人的责任，希望法院对程诚从轻处罚。
上述事实，被告人程诚在庭审过程中无异议，并有被告人程诚供述与辩解，被害人杨某1陈述，证人孙某、侯某、武某、杨某2证言，接受证据清单及证据，调取证据清单及证据，证据保全清单，收缴物品清单，照片，法医学人体损伤鉴定，年龄证实，现实表现，办案说明，到案经过，赔偿协议，谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人程诚故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程诚犯罪后主动投案，如实供述自己所犯的罪行，属自首，依法可从轻处罚；案发后程诚家属积极对被害人杨某1进行赔偿，得到了杨某1的谅解，可酌情从轻处罚。根据程诚的犯罪情节、社会危害性、自首、赔偿以及谅解等情节，适用缓刑不至于再危害社会，对所居住社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人程诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（被告人的缓刑考验期限自判决书执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 初洪伟
人民陪审员 陈喜元
人民陪审员 包大巍
二〇一八年八月十五日
书 记 员 韩 蕊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3066号
原告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层，统一社会信用代码：91450200569066469W。
负责人：廖国忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：史力菘，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛清云，广西景耀律师事务所实习律师。
被告：潘家煜，男，1965年9月2日出生，汉族，住柳州市柳南区。
原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称招商银行）与被告潘家煜借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人史力菘、毛清云到庭参加诉讼。被告潘家煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原告与被告潘家煜于2015年2月16日签订的《个人贷款借款合同》；2.判令被告潘家煜偿还原告贷款本金335418.39元及支付贷款利息、罚息及复息共13826.11元（利息、罚息、复息暂计至2016年8月27日，之后利息、罚息、复息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；3.判令被告潘家煜支付原告的律师代理费16816元；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：2013年1月23日，原告招商银行与被告潘家煜签订《个人授信及担保协议》，合同约定：原告向被告潘家煜提供总额400000元的循环贷款，期限为2013年1月23日起至2018年1月23日止，在上述期间内发生的业务，双方需另行签署具体的借款合同等，最终合同期日不得超过2018年1月23日。原告与被告潘家煜于2015年2月16日在该循环额度内签订了《个人贷款借款合同》，约定借款金额为370000元，期限为30个月，即2015年2月16日至2017年8月16日止，年利率12%，按等额本息还款方式归还贷款本息。合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告潘家煜发放了370000元的贷款。然而，在借款期间，被告未能按时足额归还贷款本息，经原告催收仍拒不归还。截止2016年8月27日，被告潘家煜尚欠原告贷款本金335418.39元，利息13826.11元。
原告认为，被告作为借款人向原告借款，应对该债务承担偿还的责任。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告潘家煜未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告潘家煜放弃答辩、举证和质证的权利。
原告招商银行为支持其主张，在举证期限内向本院依法提交了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《借款借据》、《贷款合约信息查询》等证据，以此证实双方签订合同后，原告依法履行出借义务，但被告未能履行还款付息义务的事实。本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案认定的事实有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，原告与被告签订一份《个人授信及担保协议》，合同约定：原告向被告提供400000元的可循环信用额度，期限为2013年1月23日起至2018年1月23日止，在上述期间内发生的业务，双方需另行签署具体的借款合同等，最终合同期日不得超过2018年1月23日。原告与被告潘家煜于2015年2月16日在该循环额度内签订了《个人贷款借款合同》，约定借款金额为370000元，期限为30个月，即2015年2月16日至2017年8月16日止，年利率12%，按等额本息还款方式归还贷款本息。合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告潘家煜发放了370000元的贷款。但被告在借款期间未能按时足额归还贷款本息，经原告催收仍拒不归还。截止2016年8月27日，被告潘家煜尚欠原告贷款本金335418.39元，利息、罚息及复息13826.11元。原告为此诉至本院，请求法院依法判如所请。
本院认为，原告与被告所签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自相应义务。现原告提供的证据证实了其已按合同约定履行了出借义务，但被告作为该合同的借款人未按合同约定履行还款义务，截止2016年8月27日，被告潘家煜尚欠原告贷款本金335418.39元，利息、罚息及复息13826.11元的事实，因此，被告的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担相应的违约责任。因此，原告要求解除原告与被告签订的《个人贷款借款合同》，且要求被告归还欠款借款本金335418.39元，利息、罚息、复息13826.11元的诉请，合法有据，本院予以支持。
此外，双方在借款合同中已明确约定因借款人违约所产生一切费用由借款人承担。现原告提供的证据证明原告为实现本案债权已实际支出了律师代理费16816元，因此，对于该笔费用被告应予以承担。故原告要求被告承担该案律师代理费的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二、三款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告潘家煜于2015年2月16日签订的《个人贷款借款合同》；
二、被告潘家煜偿还给原告招商银行股份有限公司柳州分行借款本金335418.39元；
三、被告潘家煜向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付各项利息共计13826.11元(上述利息、罚息和复息暂计至2016年8月27日止，之后的利息、罚息和复息根据借款合同约定的利率计至该欠款还清时止)；
四、被告潘家煜向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费16816元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6790元，公告费700元，共计7490元（原告已预交），由被告潘家煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 磨丽萍
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 卢曼玲
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初564号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司,住所地:夏津县新市街3号。
法定代表人：郑传涛，该公司董事长。
被告：侯文正，男，1982年8月11日出生，汉族，住夏津县。
被告：王朋，女，1981年9月24日出生，汉族，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告侯文正、王朋金融借款合同纠纷一案，因需以公告方式向被告送达法律文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴洪杰
人民陪审员 孟文娟
人民陪审员 杜厚志
二〇一八年八月十日
书 记 员 王婷婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1368号
原告陕西华润万家生活超市有限公司。
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托代理人蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。
被告王某乙。
本院在审理原告陕西华润万家生活超市有限公司与被告王某甲、王某乙房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西华润万家生活超市有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1931元，减半后由原告负担。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张若川
人民陪审员 顿纪斌
二〇一六年八月八日
书 记 员 张焕焕
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1102号
上诉人（原审被告）：殷洪，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：青海威德生物技术有限公司。
法定代表人：黄振华，该公司董事长。
原审被告：张翔，女，汉族。
原审被告：卢金海，男，汉族。
上诉人殷洪因与被上诉人青海威德生物科技有限公司及原审被告张翔、卢金海股东出资纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民廿初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人殷洪在收到法院的缴纳案件受理费通知后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人殷洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙丰虎
附：适用的法律
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉的；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
其他需要裁定的事项。
对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢959号
夏津县瑞生棉业有限公司：
本院立案执行的申请执行人夏津县瑞生棉业有限公司与被执行人周传新、王秀燕不当得利纠纷一案，本院已于2018年8月14日执行完毕,现已结案。
特此通知。
审判员 ：于文平
二〇一八年八月十四日
书记员 ：贺心彤
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4059号
罪犯廖涛，男，1985年8月8日出生，汉族，初中文化，重庆市江津区人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年7月18日作出(2013)甬慈刑初字第1003号刑事判决，以被告人廖涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱改造积极分子,悔改表现突出。
经审理查明，罪犯廖涛在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯廖涛在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖涛准予减刑一年三个月（刑期至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 欣
＼n浙江省富阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭富商初字第532号＼n原告：葛惠和，（公民身份号码：330123197807073154）。＼n被告：唐科海，（公民身份号码：330183198608134314）。＼n被告：何晓燕，（公民身份号码：330183199110224122）。＼n原告葛惠和与被告唐科海、何晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告葛惠和、被告何晓燕到庭参加诉讼；被告唐科海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告葛惠和起诉称：2014年1月27日，被告唐科海向原告葛惠和借款人民币22000元，并出具借条一份，约定两星期后归还。借款到期后，经原告葛惠和催讨，被告唐科海拒不还款。另查明，被告何晓燕系被告唐科海的妻子，本借款在婚姻关系存续期间，被告何晓燕对债务有共同偿还责任。现原告葛惠和起诉要求判令：1、被告唐科海、何晓燕归还借款本金22000元；2、本案诉讼费由二被告承担。＼n原告葛惠和为证明其主张，向本院提交如下证据：＼n1、借条1份，证明被告唐科海向原告葛惠和借款的事实。＼n2、结婚登记审查处理表1份（复印件），以证明两被告系夫妻的事实。＼n被告唐科海未作答辩，也未向本院提交证据。＼n被告何晓燕庭审答辩称：第一，对借款并不知情，其没有参与，也没有在借条上签字；第二，家庭生活中不需要用这些钱，被告唐科海所借的22000元也没有用于家庭共同生活；第三，被告唐科海有赌博前科；第四，被告唐科海从2014年1月27日起到2014年2月21日累计向外借款302000元，情形不正常；第五，被告唐科海现已离家出走。综上，其认为该借款不是夫妻共同债务，是被告唐科海的个人债务。＼n被告何晓燕未向本院提交证据。＼n当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：＼n原告葛惠和提交的证据，被告唐科海未到庭质证，视为放弃质证权利。被告何晓燕对证据1、2均无异议，本院予以认定。＼n经审理，本院认定如下事实：＼n2014年1月27日，被告唐科海向原告葛惠和借款人民币22000元，并出具借条1份。后原告葛惠和多次催讨，被告唐科海未及时归还，故原告起诉要求处理。＼n另查明，被告唐科海、何晓燕系夫妻，两人于2013年1月4日办理结婚登记手续。＼n本院认为：被告唐科海向原告葛惠和借款22000元，有被告唐科海出具的借条为凭，本院予以确认。双方意思表示真实，内容合法，属有效民间借贷关系。双方未约定具体的借款期间，被告唐科海应在原告催讨后的合理期限内归还。现经原告催讨，被告唐科海未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告何晓燕负有共同偿还的义务。原告要求被告唐科海、何晓燕归还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何晓燕提出的借款系被告唐科海个人债务的辩解，因未提供相应的证据，本院不予采信。被告唐科海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告唐科海、何晓燕共同归还原告葛惠和借款人民币22000元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费350元，减半收取175元，由被告唐科海、何晓燕负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员陈健椿＼n二〇一四年（院签日）＼n代书记员沈光翠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2453号
罪犯代志强，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2014年1月16日作出（2013）巴法刑初字第00832号刑事判决，以被告人代志强犯强奸罪，判处有期徒刑四年，赔偿被害人经济损失2352.57元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2017年10月14日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯代志强能认罪悔罪、听管某、遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯代志强在服刑期间，获记功三次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代志强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何燕芸
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105财保143号
申请人：西宁某某小额贷款有限公司。
法定代表人：唐某某，该公司总经理。
被申请人：青海某某生物科技股份有限公司。
法定代表人：邬某，该公司董事长。
被申请人：青海某某置业发展有限公司。
法定代表人：邬某，该公司董事长。
被申请人：青海某某实业集团有限公司。
法定代表人：邬某，该公司董事长。
被申请人：邬某，男，汉族，1967年某月某日出生。
被申请人：王某某，女，汉族，1982年某月某日出生。
申请人西宁某某小额贷款有限公司于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海某某生物科技股份有限公司、青海某某置业发展有限公司、青海某某实业集团有限公司、邬某、王某某银行存款3350000元予以冻结或者查封、扣押等值的其它财产，担保人青海某某集团融资担保有限公司以其所有的、额度为3350000元的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人西宁某某小额贷款有限公司防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青海某某生物科技股份有限公司、被申请人青海某某置业发展有限公司、被申请人青海某某实业集团有限公司、被申请人邬某、被申请人王某某银行存款3350000元元或查封、冻结等值的其它财产。
案件申请费5000元，由被申请人青海某某生物科技股份有限公司、青海某某置业发展有限公司、青海某某实业集团有限公司、邬某、王某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人西宁某某小额贷款有限公司在人民法院院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 古海洪
二〇一六年八月三十一日
书记员 党艳珉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初2648号
原告：李孟春，男，1992年6月28日生，无职，现住扶余市
被告：孙勇，男，1967年2月28日出生，汉族，住扶余市
被告：刘丽芬，女，1969年12月9日出生，汉族，住扶余市
原告李孟春与被告孙勇、刘丽芬买卖合同纠纷一案，原告李孟春于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李孟春撤回起诉。
案件受理25元，由原告承担。
审判员 魏红尘
二〇一八年八月十五日
本件核对于原本无异
书记员 陈 冰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1083号
上诉人（原审被告）：李亚峰，男，汉族，1968年6月25日出生，住河南省灵宝市亚武西区。
上诉人（原审被告）：王红梅，女，汉族，1970年6月9日出生，住址同上，系李亚峰之妻，
上诉人（原审被告）：李木，男，汉族，1991年12月11日出生，住址同上，系李亚峰之子。
被上诉人（原审原告）：许海龙，男，汉族，1979年10月27日出生，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：袁宝霞，女，汉族，1980年7月28日出生，住河南省灵宝市，系被上诉人妻子。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
上诉人李亚峰、王红梅、李木因与被上诉人许海龙买卖合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李亚峰，被上诉人许海龙及其委托诉讼代理人袁宝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚峰等三人上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院对上诉人向被上诉人出具的欠条的性质认定错误。上诉人向被上诉人出具的欠款为10万元的欠条是基于买卖合同而产生的，是一种契约性承诺，并非借款。但自始至终被上诉人对上诉人的给付内容仅为转让价值7.3万元的财物，而上诉人却已经向被上诉人交付转让费17.2万元，在此情况下，上诉人出具其转让费10万元欠条是不合理的。2、买卖合同属于双无合同，被上诉人不按照约定履行合同的主要义务，上诉人有权行使同时履行抗辩权，拒绝支付剩余转让款，一审仅依据欠条认定的事实错误。本案中买卖合同的标的是网吧，即房屋、网吧设施、有关证照手续，按照转让合同的约定，被上诉人负有征得房屋承租人的同意，让上诉人继续租赁房屋，及为上诉人办理法定代理人变更登记手续，这样才能正常营业。被上诉人并未按约定履行主要义务，导致后半年无法经营。3、由于被上诉人没有履行合同约定的主要义务、致使上诉人不得不停止经营接手的龙飞网吧，后上诉人在灵宝市黄河路另找场所重新经营一家网吧，该新开网吧与从被上诉人处接手的飞龙网吧没有关系。4、上诉人在未营业的情况下，对网吧进行为期一个月的装修，增加电脑设备、桌椅、一组空调、冰箱，由于被上诉人没有履行合同义务，导致上诉人只搬走网吧的电脑设备，经济损失惨重,望人民法院支持上诉人的上诉请求。
许海龙答辩称：1、上诉人说网吧价值只有17万，但是合同规定是25万，包括各种设备、电脑、空调等，网吧交接的时候我们已经核对过他才签的字。2、上诉人称给我们17.2万是不对的，上诉人在签合同之前给了我们8定金万元，这8万不在17ＸＸ面包括。合同签订之后，他又给我们4.2万，8万、4.2万和17万都没有关系。3、关于房屋租赁，转给他时间是2014年10月，房租到期2015年3月。他一直拖欠房租，按合同约定，逾期10天不交，房东有权收回，但房东一直给他机会。12月份他自己搬走。他又开了一个新网吧，把设备拉到新网吧。4、2015年他网吧已经关闭，经过对账他欠我10万，所以打了一张欠条。一审事实真实，理由充分，请求驳回上诉。
许海龙向一审法院起诉请求：1、要求三被告偿还欠款10万元及2016年3月1日至今的利息，按年利率24%计算；2、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：李亚峰、王红梅系夫妻关系，李木系二人之子。2014年10月12日许海龙与李木签订网吧转让合同，许海龙将位于尹溪路南段正在经营的龙飞网吧整体转让给李木，包括网吧证照、电脑主机30台、中央空调一组，附属设备及其他共计25万元，后李木又向许海龙购买30台机器、60个沙发共计42000元，并向许海龙借款5万元用于网吧装修。李亚峰等三人共同对网吧经营，后又将网吧搬迁到黄河路另行经营。李亚峰等三人向许海龙偿还部分款项后，双方于2016年3月1日进行结算，李亚峰向许海龙出具欠条一张：“今欠许海龙转让款（网吧）壹拾万元整，月利息2分，利息每月底结清，本金最晚于2016年8月底还清。欠款人李亚峰、2016.3.1”。后因李亚峰等三人未按约定还款，引发诉讼。
一审法院认为，许海龙与李木之间签订的网吧转让合同及李亚峰出具的欠条，是双方真实意思表示，合法有效，许海龙要求李亚峰等三人偿还借款及利息，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：李亚峰、王红梅、李木偿还许海龙网吧转让费本金10万元及利息（年利率24%，自2016年3月1日起计算至2017年2月13日止），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由李亚峰、王红梅、李木共同负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为,根据法律规定，债务应当清偿。2016年3月1日，李亚峰向许海龙出具的10万元欠条，是基于2014年10月12日许海龙与李木签订网吧转让合同在履行过程中所产生，本案从欠条的内容上看，明确写明的是转让款（网吧），该欠条证实双方之间债权债务关系明确，依法予以认定。原审判决并无不当，应予维持。李亚峰、王红梅、李木上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人李亚峰、王红梅、李木负担。
本判决为终审判决。
审判长 范敏英
审判员 李 琦
审判员 李小敏
二〇一七年八月十六日
书记员 王 婷
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑终329号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱明绪，男，1990年8月5日出生，汉族，大专毕业，技工，户籍地山东省济宁市曲阜市，租住信阳市浉河区航院对面*号院**号楼***室。因犯诈骗罪，2012年11月26日被山东省平度市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5万元，2015年6月9日被假释。因涉嫌冒充军人招摇撞骗犯罪，于2017年8月24日被抓获，8月25日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控的原审被告人朱明绪犯诈骗罪一案，于2018年6月7日作出（2018）豫1502刑初41号刑事判决。原审被告人朱明绪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年以来，被告人朱明绪多次以伪造的“刘向成”、“严景芳”的军官证等证件冒充现役军官，骗取孙某1、张某、孙某2、冯某、袁某、陈娟娟、丁某、王晓娜等人财物356000元。同时另查明，被告人朱明绪因犯诈骗罪于2012年11月26日被山东省平度市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金50000万元，2015年6月9日被假释，假释考验期限至2017年5月5日。
针对上述事实，原判采纳的证据有：被告人朱明绪的供述；被害人孙某1、张某、孙某2、冯某、袁某、丁某的报案材料；证人沈某、廖某、万某的证言；搜查及辨认笔录；前科材料。
原审认为，被告人朱明绪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。朱明绪因犯罪被判处有期徒刑并被假释，假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释；其当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第八十六条、第七十一条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人朱明绪犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金70000元；曾犯诈骗罪被判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，因假释，余刑1年356天。现予撤销假释，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，罚金120000元；二、赃款予以追缴发还被害人。
上诉人朱明绪上诉称，对本案公安机关提供的扣押清单提出异议，其部分被扣押物品未在扣押清单上列明。其认罪、悔罪，对原审认定的事实和量刑均无异议。
二审经审理查明，2015年以来，上诉人（原审被告人）朱明绪多次以伪造的“刘向成”、“严景芳”的军官证等证件冒充现役军官，以恋爱、结婚、买房等为借口，分别骗取孙某1100000元、张某12000元、孙某280000元、冯某100000元、陈娟娟14000元、袁某50000元，合计356000元。
另查明，原审被告人朱明绪因犯诈骗罪于2012年11月26日被山东省平度市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，2015年6月9日被山东省青岛市中级人民法院（2015）青刑执释字第592号刑事裁定假释，假释考验期限至2017年5月5日，实际执行刑期3年9天。
上述事实和证据，经一审法院当庭举证、质证，核对无误，上诉人朱明绪亦认可，本院予以确认。
上诉人（原审被告人）朱明绪关于公安机关对其部分被扣押物品未在扣押清单上列明的上诉理由，经查，该问题其可向检察机关及公安机关反映，不属本院审理范围，且上诉人朱明绪对原审判决的定罪量刑并无异议。故此上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人朱明绪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物共计人民币356000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱明绪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 虹
审判员 徐大利
审判员 冷宝杨
二〇一八年六月十三日
书记员 张海龙
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执1820号
申请人：王素军,男,1972年6月出生,汉族，住东海县。
被执行人:郑红星，男，1975年9月出生，汉族，住东海县。
申请执行人王素军依据本院已经发生法律效力的（2016）苏0722民初4182号民事判决书，于2017年4月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，查明被执行人郑红星无房产、土地、车辆信息，也无银行存款信息，暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十月十五日
书 记 员 杨 锐
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1131号
原告：郑柏昌，男，1955年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程显乐，男，系武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被告：肖祥寿，男，1962年4月18日出生，汉族。
原告郑柏昌与被告肖祥寿借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告郑柏昌及其委托诉讼代理人程显乐到庭参加诉讼。被告肖祥寿经法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑柏昌向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元，利息14000元（从2014年1月27算至2017年5月26日，以后利息自2017年5月27日计算到还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居，又是比较好的朋友。被告开发的武冈市温馨港湾小区有商品房出售。2012年6月份左右，原告女儿欲购买被告的商品房，预交了购房款108900元。后因故不要被告的商品房，被告应退回购房款。但被告资金紧缺，只退了原告女儿的购房款现金58900元，下欠50000元，被告请求向原告借款偿还给原告女儿。被告向原告出具借条借原告现金50000元，并约定月利率为1%。但被告借款后没有偿还原告借款本息。
被告肖祥寿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告郑柏昌为支持自己的主张向法庭提供如下证据:借据一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
本院的认证意见：原告的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，对待证事实的证明力，本院予以认定。
根据认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实认定如下：原告与被告系邻居，被告开发的武冈市温馨港湾小区有商品房出售。2012年6月份左右，原告女儿欲购买被告的商品房，预交了购房款108900元给被告，双方没有签订购房合同。2014年，原告女儿因故不需要购买被告的商品房，被告也同意退回购房款。被告因资金紧张，只退了原告女儿的购房款58900元，下欠50000元，被告请求向原告借款偿还。2014年1月27日，被告向原告出具借据，借据内容为：借到郑柏昌现金50000元，月息壹分整（即月利率为1%）。
原告也将被告下欠原告女儿的购房款50000元还清。被告向原告借款后，没有及时偿还，原告多次向被告催收。被告于2016年7月12日偿还了原告一年的利息6000元，下欠借款本金50000元及其余利息至今未还。原告遂起诉至本院。
被告所欠原告借款50000元，利息按月息率1%标准计算，从2014年1月27日起算至2017年5月26日止，合计为20000元。被告已支付6000元，尚欠14000元。
本院认为，本案系借款合同纠纷。被告因资金紧张不能退还原告女儿购房款，向原告立据借款，原告与被告之间形成借款合同关系。原、被告之间该借款合同，没有违反法律规定，合法有效。被告应当按借款合同约定偿还原告借款本息。原告要求被告偿还借款本金50000元及按月利率1%标准支付借款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告肖祥寿在本判决书生效后十日内偿还原告郑柏昌借款本金50000元及利息14000元，本息合计64000元。（后期利息以50000元为基数，按月利率1%的标准，从2017年5月27日起计算至清偿完毕为止）。
当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告肖祥寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄荣良
人民陪审员 林维义
人民陪审员 唐金斌
二〇一七年九月一日
代理书记员 尧芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初567号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司,住所地:夏津县新市街3号。
法定代表人：郑传涛，该公司董事长。
被告：吕兆义，男，1982年1月26日出生，汉族，住夏津县。
被告：李艳芝，女，1986年1月1日出生，汉族，住夏津县。
被告：张书杰，男，1964年12月13日出生，汉族，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告吕兆义、李艳芝、张书杰金融借款合同纠纷一案，因需以公告方式向被告送达法律文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴洪杰
人民陪审员 张海芳
人民陪审员 滕淑青
二〇一八年八月十日
书 记 员 王婷婷
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）唐民二终字第617号＼n上诉人（原审第三人）刘东满，男，1960年6月20日生，汉族，农民，住迁西县。＼n委托代理人张连生，河北张连生律师事务所律师。＼n委托代理人孙祥久，男，1972年6月5日出生，汉族，工人，现住唐山市。＼n上诉人（原审被告）迁西县兴城镇东河南寨村村民委员会。＼n法定代表人刘海枫，该村委会主任。＼n委托代理人马洪英，河北奔驰律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）朱利，男，1956年4月5日生，汉族，农民，住迁西县。＼n被上诉人（原审原告）韩英，男，1962年10月10日生，汉族，农民，住迁西县。＼n被上诉人（原审原告）时凤忠，男，1953年8月10日生，汉族，工人，住迁西县。＼n被上诉人朱利、韩英、时凤忠共同委托代理人奚新岚，河北奔驰律师事务所律师。＼n上诉人刘东满、迁西县兴城镇东河南寨村村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1807号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘东满及委托代理人张连生、孙祥久、上诉人迁西县兴城镇东河南寨村村民委员会法定代表人刘海枫、委托代理人马洪英、被上诉人朱利、韩英、时凤忠及委托代理人奚新岚到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原审经审理查明，原告朱利、韩英、时凤忠三人系合伙关系。2000年左右，第三人刘东满在本村滦河沿岸开垦荒地一块，栽植了部分杨树、柳树。2008年5月8日，原告朱利、时凤忠与第三人刘东满签订征用沙滩地协议一份，内容为：“经刘东满与征地人时凤忠、朱利、韩英三人共同协商，刘东满自愿将河滩地（包括地上附着物、树木等）与韩永友相邻处，位置西至河中，南至河中，东、北邻韩永友边，给予三人挖石采沙，期限不定，沙石采完后归刘东满所有。经商量，三人给予刘东满沙石、树木补偿款24000元”。2011年秋天，三原告在此土地上栽植部分树木。2012年6月6日，迁西县政府征用该土地，经迁西县栗乡工业产业聚集区管理委员会市政建设服务中心清点，该土地上树木补偿款为142573元，此款已拨付至被告东河南寨村委会。被告以第三人与原告存在权属纠纷为由，未予发放。＼n原审法院认为，原告朱利、时凤忠与第三人刘东满于2008年签订协议，将第三人栽植的树木有偿转让给原告，双方关于树木权属转让的协议内容不违反法律规定。原告对有偿转让取得和自己栽植的树木享有权益，政府征用对树木的补偿款应归原告所有。第三人的抗辩主张，理据不足，不予支持。被告应当将树木补偿款给付三原告。遂判决：被告迁西县兴城镇东河南寨村村民委员会于本判决生效之日起五日内一次性给付原告朱利、时凤忠、韩英树木补偿款人民币142573元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4651元减半收取2325.5元，被告承担1575.5元，第三人刘东满承担750元。＼n判后，刘东满、迁西县兴城镇东河南寨村村民委员会不服，提出上诉，刘东满上诉理由为，一审法院判决认定事实和适用法律错误。一审法院采纳一审原告提供的书面证人证言违法，不能证实上诉人与朱利、时凤忠二人2008年签订的征用沙滩地协议是村委会同意办理的；2008年协议违反规定，应认定无效；上诉人请求68000元树木补偿理据充分；请求改判。迁西县兴城镇东河南寨村村民委员会上诉理由为，本案为林木所有权争议纠纷，不属法院受案范围；我单位是在双方同意提存保管树木补偿款，不应为被告，不承担责任；原审原告与第三人签订的协议无效；请求改判。朱利、韩英、时凤忠辩称坚持一审意见，上诉人上诉无理，同意原判决。＼n二审认定事实与一审判决认定事实一致。＼n本院认为，本案上诉人刘东满与被上诉人2008年签订了转让协议并已实际履行，上诉人刘东满自愿将河滩地（包括地上附着物、树木等）以24000元转让给被上诉人采沙，2012年政府征地，因补偿费分配问题产生纠纷。该地征用后上诉人刘东满与被上诉人所签协议已终止履行，现上诉人刘东满以协议无效为理由主张补偿款中的68000元归其所有依据不足，上诉人迁西县兴城镇东河南寨村村民委员会作为该地的所有人应明知该地块使用人发生变化，但其未及时主张权利，本案亦未提出反诉主张，其上诉理由本院不予采纳。被上诉人对有偿转让取得和自己栽植的树木享有权益，政府征用对树木的补偿款应归被上诉人所有。一审的处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1650元，由上诉人刘东满、迁西县兴城镇东河南寨村村民委员会各负担825元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵阳利＼n审判员郭建英＼n代理审判员杨晓娣＼n二〇一四年四月一日＼n书记员佟蕾
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终2318号
上诉人（原审原告）：苏文华，女，1954年4月30日生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人（原审原告）：赵旭云，女，1983年5月24日生，汉族，住信阳市浉河区。
二上诉人共同委托代理人：余兵，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人：肖宏，该公司总经理。
委托代理人：张晓龙，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高阳，男，1990年1月16日生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人苏文华、赵旭云因与上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司、被上诉人高阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人苏文华、赵旭云与上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司申请撤回上诉，并于2018年6月11日向本院提交撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人苏文华、赵旭云，上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏文华、赵旭云与上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费643元减半收取321元，由上诉人苏文华、赵旭云与上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司各承担一半。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱永超
审判员 周振力
审判员 付 巍
二〇一八年六月十三日
书记员 李亚楠
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1482号
申请执行人：杨仁，男，汉族，1966年11月18日出生，农民，住哈密市。
被执行人：曾罗君，男，汉族，1968年11月1日出生，住哈密市。
申请执行人杨仁与被执行人曾罗君民间借贷纠纷一案，本院（2016）新2201民初498号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年8月5日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2016）新2201民初498号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长艾尼瓦·司坎旦
审判员百合提亚尔·热合曼
审判员阿不都卡德尔
二0一六年十一月七日
书记员古丽尼沙·斯坎旦尔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9221号
原告：韩大海，男，1970年3月1日出生，回族，个体从业人员，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：范洁，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：孙娜，女，1971年9月25日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告韩大海与被告孙娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，因原告申请并提供担保，本院依法裁定冻结了被告孙娜名下价值242万元的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩大海的委托诉讼代理人范洁到庭参加诉讼，被告孙娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩大海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款242万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月18日，被告因资金紧张向原告借款5万元，原告以银行转账的方式向被告提供了借款5万元。2015年11月20日，被告又向原告借款95万元，并于当天向原告出具100万元的借条一张，证明至2015年11月20日被告共计向原告借款100万元，双方约定借款期限三个月，被告于2015年11月21日以银行转账的方式向被告提供了借款95万元。2016年2月7日，被告向原告借款3万元，原告以银行转账的方式向被告提供了借款3万元。2016年3月13日，被告再次向原告借款9万元，并出具借条一张，原告以现金方式向被告提供了借款9万元。另外，2016年2月，被告以办房产证为由向原告借款，原告于2016年2月5日左右将筹集到的130万元交付于被告，同时被告向原告出具借条一张。2016年3月29日，原、被告签订协议一份，约定，被告向原告借款135万元（包括违约金），被告于2016年4月15日前偿还借款。2016年3月30日，被告向原告出具担保书一份，再次确认被告向原告借款135万元，案外人孔勇、白金梅在担保人处签字，同时，原告将被告之前出具的130万元的借条撕毁。后被告仅支付部分利息，借款本金至今未还，故原告诉至法院。
孙娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张、中国建设银行自动取款机客户通知书一份、中国建设银行转账凭条一份、中国建设银行存款凭条一份、协议一份、担保书一份，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。对于原告提交的公证书，因与本案没有关联性，故本院不予确认。上述证据可以证明：2015年11月18日，被告向原告借款5万元，原告以银行转账的方式向被告提供了借款5万元。2015年11月20日，被告又向原告借款95万元，并于当天向原告出具100万元的借条一张，载明：”现借到韩大海现金壹佰万元整（1000000元），此款以康力汇车天下办公楼三室做为抵押，借款期限为叁个月。借款人：孙娜2015.11.20日。中国建设银行星光华支行户名孙娜×××”，被告于2015年11月21日以银行转账的方式向被告提供了借款95万元。2016年2月7日，被告向原告借款3万元，原告以银行转账的方式向被告提供了借款3万元。2016年3月13日，被告再次向原告借款9万元，并出具借条一张，载明：”现借到韩大海现金玖万元整（90000.00）。借款人：孙娜2016.3.13”，原告以现金方式向被告提供了借款9万元。2016年3月29日，原、被告签订协议一份，约定，被告向原告借款135万元（包括违约金），被告于2016年4月15日前偿还借款。2016年3月30日，被告向原告出具担保书一份，再次确认被告向原告借款135万元，并承诺于2016年4月15日前还清借款，案外人孔勇、白金梅在担保人处签字。后经原告多次催要，借款至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款242万元的事实，有原告提交的借条、中国建设银行自动取款机客户通知书、中国建设银行转账凭条、中国建设银行存款凭条、协议、担保书为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告已向被告提供了借款242万元，被告应及时足额向原告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款242万元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告孙娜于本判决生效之日起七日内偿还原告韩大海借款242万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26160元，减半收取13080元，保全费5000元，共计18080元，由被告孙娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 谷胜龙
二〇一七年十月二十六日
法官助理 李凯丽
书 记 员 李树娟
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791财保97号
申请人：段运琴，女，1956年2月24日出生，汉族，住张家口经济开发区。
申请人：段运莲，女，1947年2月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王伟，河北思洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王存光，河北思洋律师事务所律师助理。
被申请人：赵金莲，女，52岁，汉族，住张家口经济开发区。
被申请人：段亚琴，女，28岁，汉族，住张家口经济开发区。
申请人段运琴、段运莲于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求法院保全申请人父母段圣英、段王氏遗留的位于张家口经济开发区老鸦庄镇宁远堡村宅基地及房屋的拆迁补偿款1448358元。申请人以在华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结段圣英、段王氏在张家口高新城市房屋拆迁有限公司的房屋拆迁补偿款1448358元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 任 俊
二〇一八年八月十四日
书记员 张雪轩
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初16号
原告：李某甲，学龄前儿童。
法定监护人：王某，农民。
委托代理人：唐治强，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：李某乙（系原告的父亲），农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告李某甲于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告李某甲负担。
审判员 李风志
二〇一六年二月三日
书记员 曹 利
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2242号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告崔新伟，男，住山东省鄄城县。
被告史长进，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告崔新伟、史长进金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告崔新伟签订借款合同一份，与史长进签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金34960.73元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 梁 栋
二〇一六年八月十九日
书记员 王誉颖
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终333号
上诉人（一审原告）重庆市永川区中山路街道办事处孙家口村黄金村民小组。住所地：重庆市永川区中山路街道办事处孙家口村黄金村民小组。
负责人邓永中，组长。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区人民北路*号。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人张昊阳，该局工作人员。
上诉人重庆市永川区中山路街道办事处孙家口村黄金村民小组（以下简称黄金村民小组）因诉被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川区土房局）征收行为违法一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2017）渝0118行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案中，黄金村民小组与永川区土房局因征地共签订了六次征地补偿协议，其最后一次签订协议时间为2010年4月30日，从此时起黄金村民小组应当知道土地征收这一行政行为，黄金村民小组应在2年内提起行政诉讼，黄金村民小组于2017年4月24日才向一审法院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限，且在诉讼中黄金村民小组未提供超过起诉期限有正当理由的证据，故黄金村民小组的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回黄金村民小组的起诉。
本院认为，本案中黄金村民小组与永川区土房局因征地共签订了六次征地补偿协议，其最后一次签订协议时间为2010年4月30日，因此黄金村民小组最迟于此时知道或应当知道永川区土房局实施征收该村民小组集体土地这一行政行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。黄金村民小组于2017年4月24日才向一审法院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限，且未提供超过起诉期限有正当理由的证据，故一审法院裁定驳回黄金村民小组起诉并无不当，对其上诉请求本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乐 巍
审判员 应 禧
审判员 周 琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐丹丹
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2237号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告马丰成，男，住山东省鄄城县。
被告窦春景，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告马丰成、窦春景金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告马丰成签订借款合同一份，与窦春景签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 梁 栋
二〇一六年八月十九日
书记员 王誉颖
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0621执2613号
申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人谭呈建，该公司西场支行客户经理。
被执行人储桂萍，女，1963年5月2日出生，住海安县。
申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司申请执行储桂萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初4133号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月9日受理立案。本案执行标的为759316.35元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令，限期履行，被执行人未履行。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款，被执行人仅有零星存款。被执行人名下房产已被本院查封拟进入拍卖程序。因拍卖程序期限较长，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：拍卖程序期间较长，申请人同意终结本次执行程序，保留债权符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 韩潇沛
执行员 凌世林
二〇一六年十一月三十日
书记员 洪晓倩
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初652号
原告：徐荣滨。
被告：朱水平。
原告徐荣滨诉被告朱水平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王成独任审理，于2017年3月9日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告徐荣滨到庭参加诉讼，被告朱水平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐荣滨向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱水平归还借款人民币5000元；二、判令被告朱水平支付利息，自借款之日起以实际欠款本金为基数，按中国人民银行贷款基准利率的四倍计付至归还之日止，至起诉日约300元。事实与理由：2016年8月17日被告朱水平因家用，向原告徐荣滨借款人民币5000元整，约定归还借款时支付月息2.5%，到期后原告徐荣滨多次向被告朱水平催讨借款及利息，被告朱水平拒不归还。故原告诉至我院，诉请如前。
为证明自己所主张的事实，原告徐荣滨提供了如下证据：借条一份，证明被告朱水平于2016年8月17日向原告借款5000元的事实。
对原告提供的证据，经当庭出示。因被告朱水平未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。
经过审理查明事实为：2016年8月17日借款事实无误，借款本金为5000元。逾期后被告未能还款，故成讼。
本院认为：合法的民间借贷应当受法律保护。原告将资金出借给被告，被告收取款项后出具借据，理应按约定时间归还而未能归还借款，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款及相应利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱水平于本判决生效之日起十日内归还原告徐荣滨借款人民币5000元及利息（按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率四倍计付从2016年8月17日起至法院判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱水平负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王 成
二〇一七年三月九日
书记员 占珍贞
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云郁法执字第231号
申请执行人陈冰，女，汉族，1984年7月12日出生，住广东省蕉岭县。
被执行人郑焕芳，女，汉族，1971年6月20日出生，住广东省东莞市。
申请执行人陈冰申请执行被执行人郑焕芳民间借贷纠纷一案，广东省东莞市第二人民法院于2013年1月23日作出的（2013）东二法厚民一初字第971号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，东莞市第二人民法院于2014年7月28日以（2014）东二法厚执字第846号案立案执行。2015年5月13日，东莞市第二人民法院将案件委托本院执行，本院于2015年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人郑焕芳的可供执行财产情况为：1、座落在郁南县东坝镇大坪街房屋（房地证号：＊＊＊）一间。2、座落在郁南县东坝镇大坪街房屋（房地证号：＊＊＊）一间。3、座落在郁南县连滩镇中华路尾三角小区A幢＊＊＊号房屋（房地证号：＊＊＊）一间。4、座落在郁南县连滩镇中华路尾三角小区A幢＊＊＊号房屋（房地证号：＊＊＊）一间。上述4间房屋已由东莞市第三人民法院于2013年1月6日作出（2013）东三法民一初字第350号之一民事裁定书予以查封，查封期限为两年。东莞市第三人民法院于2014年12月11日以邓惠成申请执行叶文健、郑焕芳民间借贷纠纷一案委托本院执行，本院以（2015）云郁法执字第27号案立案执行后，于2015年1月22日号作出（2015）云郁法执字第27-2号执行裁定书，对上述4间房屋继续查封。被执行人郑焕芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行开设的账户（账号＊＊＊）有存款2115.83元，本院于2015年1月27日作出（2015）云郁法执字第27-5号执行裁定书，对上述账户存款中的2110元予以划拨。
另查，被执行人郑焕芳在郁南县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司郁南支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行均无存款；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况；查郁南县公安局交通警察大队、郁南县国土资源局、郁南县工商行政管理局亦无发现有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人郑焕芳的可供执行财产已被本院另案查封，但财产进行评估、拍卖需时，故本案应终结本次执行，待财产处理变现后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云郁法执字第231号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄建军
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初5934号之一
申请人：吴增成，男，汉族，1966年1月7日出生，住湖北省枣阳市，
被申请人：广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司（以下简称秀隆公司）。
法定代表人：袁顺城，系秀隆公司董事长。
被申请人：袁佳龙，男，毛南族，1989年7月3日出生，住南宁市青秀区，
被申请人：袁顺城，男，1966年7月22日出生，住南宁市青秀区，
被申请人：卢顺周，女，1968年10月20日出生，住址同上，系袁顺城之妻，
被申请人：袁佳凤，女，1987年10月15日出生，住址同上，系袁顺城之女，
吴增成与广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司、袁佳龙、袁顺城、卢顺周、袁佳凤租赁合同纠纷一案，申请人吴增成向本院申请财产保全，请求对被申请人广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司、袁佳龙、袁顺城、卢顺周、袁佳凤65万元银行存款予以冻结，或查封其相应等值的财产，申请人吴增成以登记在其本人名下的桂Ａ×××××小型轿车及桂Ａ×××××小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人吴增成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司、袁佳龙、袁顺城、卢顺周、袁佳凤的银行存款65万元，期限为一年。
二、冻结申请人吴增成提供担保的桂Ａ×××××小型轿车及桂Ａ×××××小型越野客车的处分权，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐 波
审判员 余清江
审判员 李朝文
二〇一八年二月二日
书记员 钟俊杰
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0622执512号
申请执行人孙昌建，男，住浚县。
被执行人张志刚，男，住淇县。
孙昌建申请执行张志刚民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，因双方当事人私下达成和解，申请执行人孙昌建向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0622民初1105号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法效力。
执行员 何海涛
二〇一七年三月二十日
书记员 张志远
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初1618号
原告：化州市董方忠饲料店，经营场所：化州市鉴江开发区白鸠垌京介村旧茂化路**号，注册号：440982600281789。
经营者；董方忠，男，1963年9月25日出生，汉族，化州市人，住化州市鉴江开发区，
委托诉讼代理人：许耀超，广东橘城律师事务所律师。
被告：曾富，男，1960年9月29日出生，汉族，化州市人，住化州市，
被告：罗月珍（又名罗燕群），女，1962年1月5日出生，汉族，化州市人，住化州市，
原告化州市董方忠饲料店与被告曾富、罗月珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告化州市董方忠饲料店委托诉讼代理人许耀超到庭参加诉讼，被告曾富、罗月珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即付清尚欠货款人民币595800元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至付清款日止)给原告；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年来一直在化州市鉴江开发区白鸠垌京介村旧茂化路11号从事饲料生意，而两被告也经营养殖业多年。原告与两被告之间一直有生意往来，且交易习惯一般为先取货后付款。2017年3月20日，经双方对账，被告曾富尚欠原告饲料货款人民币595800元，同日，被告曾富在欠原告饲料货款595800元的《欠货款凭证》上签名确认交原告收执。此后，虽经原告多次催促被告交付货款，但被告至今未再支付分文给原告。被告曾富与被告罗燕群系夫妻关系，两被告系共同经营养猪业，因此，两被告依法应对本案因经营产生的债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》第108条及有关法律规定，特此起诉。
被告曾富、罗燕群不作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告化州市董方忠饲料店是经营饲料生意的个体户，被告曾富、罗燕群是养殖户，被告曾富多次向原告购买饲料。2017年3月20日止，经双方结算确认，被告曾富尚欠原告货款595800元。当时因被告无付款给原告，故被告曾富亲笔立下《欠货款凭据》给原告为凭，《欠货款凭据》无约定还款期限及明确的滞纳金。立据后原告多次催促被告付清货款。但两被告至今未还过款给原告，现尚欠原告货款595800元未付。经原告追讨无果，原告遂于2017年7月4日向本院提起诉讼。
另查明，被告曾富与罗月珍是合法夫妻关系。
以上事实，有原告的陈述、原告所提供的证据及本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，合法债务应当清偿。被告曾富欠原告化州市董方忠饲料店的货款595800元，有被告曾富亲笔签名给原告的《欠货款凭据》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。欠款是被告曾富与罗月珍夫妻关系存续期间所欠，被告曾富与罗月珍应共同偿还欠款。原告请求两被告支付货款595800元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至付清款日止)的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告曾富、罗月珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾富、罗月珍在本判决发生法律效力后十日内付清欠款595800元及利息（该息从起诉之日即2017年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）给原告化州市董方忠饲料店。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9758元，减半收取计4879元，由被告曾富、罗月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 岑永旭
二〇一七年九月五日
书记员 黄春龙
＼n山东省潍坊市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）潍民四终字第43号＼n上诉人（原审被告）李学航。＼n委托代理人王学成，山东泰中律师事务所律师.＼n被上诉人（原审原告）袁会义。＼n委托代理人于国东，山东潍州律师事务所律师＼n上诉人李学航与被上诉人袁会义民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒滨民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n原审判决认定，袁会义在山东海化股份有限公司白炭黑厂提供劳务期间，山东海化股份有限公司白炭黑厂将劳务费20000元拔到时任该厂会计的李学航名下后，李学航与袁会义协商借用该款，并于2002年9月16日向袁会义出具内容为“欠袁会议零工款20000元”的欠条1份。后经袁会义催要，李学航至今未付。＼n上述事实，有袁会义出具的欠条1份及双方当事人法庭陈述在案为证。＼n原审法院认为，李学航欠袁会义借款20000元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。李学航提出的系代表公司向袁会义借款的抗辩理由，未提供证据证明，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：李学航偿还袁会义借款20000元，限于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李学航负担。＼n宣判后，李学航不服原审判决，上诉称：上诉人在2002年担任海化集团白炭黑厂劳务队会计期间，接受领导安排暂借被上诉人20000元属实，但已还清；且已超过诉讼时效，请求二审法院依法改判或发回重审。＼n被上诉人袁会义答辩称，原审判决正确，应予维持。＼n二审审理查明的事实及所采信的证据与原审一致。＼n本院认为，当事人反驳对方诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，上诉人李学航在担任海化集团白炭黑厂劳务队会计期间，借被上诉人袁会义款20000元，并出具欠条一张，事实清楚，上诉人李学航也认可。上诉人李学航主张已还清该欠款，未提供证据证明，本院不予支持。上诉人李学航已过诉讼时效的主张，在原审时并未提出，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。原审法院认定上诉人李学航偿还被上诉人袁会义借款20000元并无不当，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费300元，由上诉人李学航负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张国良＼n审判员崔旭＼n审判员侯延峰＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员李昱萱
＼n山东省枣庄市台儿庄区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）台刑初字第164号＼n公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。＼n被告人贾某，男，1980年8月25日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月10日被山东省胶州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2011年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月28日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。＼n枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公二诉（2013）68号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员张科、代理检察员李琳出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2013年6月份至7月份期间，被告人贾某到台儿庄区、峄城区等地实施盗窃行为6起，盗窃电动自行车6辆，经鉴定，被盗物品总价值9440元。公诉机关认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。＼n被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。＼n经审理查明，2013年6月份至7月份期间，被告人贾某到台儿庄区、峄城区等地实施盗窃行为6起，盗窃电动自行车6辆，经鉴定，被盗物品总价值9440元。具体事实分述如下：＼n1、2013年6月份的一天13时许，被告人贾某到台儿庄区广电大楼下百度电玩城门口盗窃王某甲立联达牌电动自行车一辆，经鉴定价值2070元。＼n2、2013年7月13日17时许，被告人贾某到台儿庄区大桥停车场BRT站盗窃吕某捷安特牌电动自行车一辆，经鉴定价值1400元。＼n3、2013年7月24日19时许，被告人贾某到台儿庄区国际健身俱乐部门口盗窃李某甲立联达牌电动自行车一辆，经鉴定价值2100元。＼n4、2013年7月25日17时许，被告人贾某到峄城区承水东路心顺网吧门口盗窃周某立联达牌电动自行车一辆，经鉴定价值1700元。＼n5、2013年7月26日15时许，被告人贾某到峄城区供电局门口盗窃王某乙爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定价值700元。＼n6、2013年7月27日16时许，被告人贾某到台儿庄区华兴路异佳人服装店门口盗窃李某乙立联达牌电动自行车一辆，经鉴定价值1470元。经公安机关追缴，该辆电动自行车已发还被害人。＼n上述案件事实有被害人王某甲、吕某、李某甲、周某、王某乙、李某乙陈述、被告人供述和辩解、证人刘某证言、勘验检查笔录、涉案物品价格鉴定意见、扣押物品及发还清单、户籍证明、案件侦破说明、山东省胶州市人民法院刑事判决书、释放证明等证据予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。＼n本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人贾某能够如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2014年7月27日止）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长吴成刚＼n人民陪审员张敏＼n人民陪审员马玉萍＼n二〇一四年一月九日＼n书记员邵建波＼n
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1121行审39号
申请执行人五莲县森林公安局，所在地址五莲县城向阳路交警大队三楼，组织机构代码58606995-2。
法定代表人徐永亮，局长。
委托代理人郑成宇，五莲县森林公安局工作人员。
被执行人王少兵。
申请执行人五莲县森林公安局于2017年4月20日向本院申请强制执行莲林罚决字[2016]第056号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了依法审查，本案现已审查终结。
本案在执行过程中，申请执行人五莲县森林公安局于2017年6月23日向本院递交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人五莲县森林公安局撤回强制执行申请，是其真实意识表示，并不违背法律强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对五莲县森林公安局作出莲林罚决字[2016]第056号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 王 伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王晓芳
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字00157-1号
申请执行人：祝建文、男，1976年10月1日出生，汉族，湖北省大冶市人。
被执行人：万发，男，1972年8月18日出生，汉族，湖北省武汉市人。
申请执行人祝建文与被执行人万发返还财产纠纷一案，本院于2013年5月15日作出（2013）鄂新洲邾民商初字第00071号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定由被执行人万发在2014年12月31日前偿还申请执行人祝建文挖掘机折价款累计100000元。因被执行人未按民事调解书自动履行义务，申请执行人于2015年2月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，立案执行标的额90000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封属被执行人易以明所有、座落于武汉市汉阳区赫山新村46号（碧水晴天二期）100栋1层7号的房产（房屋所有权证号：阳2012002756号，权证编号：02624717号，建筑面积：70.68平方米）及其相应的国有土地使用权。
二、被执行人易以明负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友乐
审判员 胡卫军
审判员 陈正旺
二〇一四年二月二十三日
书记员 魏新毅
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第1606号
原告：黄友琦，女，1976年9月16日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：詹卫星，男，1976年8月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2015年10月14日立案受理原告黄友诉被告詹卫星民间借贷纠纷一案，审理中,原告黄友琦于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告黄友琦申请撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄友琦撤回起诉。
案件受理费人民币5188元减半收取，由原告黄友琦负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 新 建
审判员 胡泽勤代理审判员郝燕英二O一五年十一月二十五日书记员葛琴
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第68/69-1号
申请执行人：李国胜，男，1975年12月16日出生，汉族，住广东省电白县。
委托代理人：王登春，系广东鹏浩律师事务所律师。
被执行人：中山市丽多尔灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区西一路宝利恒商铺122号。
法定代表人：王桂强，公司经理。
申请执行人李国胜申请执行被执行人中山市丽多尔灯饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷两案【执行案号分别为：（2015）中中法执字第68号、69号】，广东省高级人民法院于2014年12月11日作出的（2014）粤高法民三终字第1058、1059号民事判决，现上述民事判决均已发生法律效力。由于被执行人中山市丽多尔灯饰有限公司未履行上述生效判决所确定的义务，经权利人李国胜申请，本院于2015年2月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中山市丽多尔灯饰有限公司的银行存款人民币119355元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一五年三月九日
书记员 霍晓喆
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫15执66号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。
公司所在地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，公司执行董事。
被执行人：曾凡山，男，住河南省淮滨县，。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被申请人曾凡山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案执行。在执行过程中，经审查发现，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00512464号裁决记载曾凡山签订的借款协议和仲裁裁决时间、裁决书生效时间均为同一时间。依照中华人民共和国最高人民法院法释【2018】10号司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，
裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司的执行申请。
本裁定立即执行。
审判员 李旭
二〇一八年六月十三日
书记员 李岩
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民初194号
原告：许帅，男，1986年3月16日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：储勇俊（特别授权），浙江前程律师事务所律师。
被告：应小华，男，1972年3月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告许帅与被告应小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告许帅于2018年1月31日以其与被告达成和解协议为由向本院申请撤回对被告应小华的起诉。
本院认为，原告以其与被告达成和解协议为由向本院提出的撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许帅的撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告许帅负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一八年一月三十一日
代书记员 童 卓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29658号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈扬，男，1969年7月31日出生，汉族，住江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈扬信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……