wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初30号
原告黄云峰，男，1971年月4月18日出生，住广西平果县。
委托代理人：黄武庆，广西靖西市法律服务所法律工作者。
被告梁元邦，男，壮族，1960年11月7日出生，退休人员，住广西靖西市。
被告廖秀莲，女，壮族，1964年7月26日出生，退休职工，住广西靖西市。
被告欧阳志，男，壮族，1962年9月25日出生，住广西靖西市。
原告黄云峰与被告梁元邦、廖秀莲、欧阳志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，根据原告提供被告梁元邦、廖秀莲的住址送达相关法律文书，经调查广西靖西市新靖镇凤凰路中山一小区63号不是梁元邦、廖秀莲的家，无法找到被告梁元邦、廖秀莲的具体住址。
本院认为，根据法律规定，原告在起诉时应当有明确的被告，即原告不仅要提供被告的姓名，也要提供其具体的居住和工作单位地点及其他身份信息，才符合起诉的条件。原告提供被告的住址不明，本院到原告提供的被告地址无法送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈桂平的起诉。
本案原告预交的案件受理费6561元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 蒋文边
二〇一七年三月七日
书记员 黄 璐
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初501号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人张某，男，1989年5月23日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中肄业文化，住醴陵市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日被醴陵市公安局刑事拘留。同年11月29日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2016）503号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月至11月间，被告人张某在醴陵市浦口镇花椒村大屋组15号自己家中二楼卧室内先后多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。其具体犯罪事实如下：
1、2016年8月的一天下午，被告人张某在自己家二楼卧室内容留林丰（现在逃）、吴某、“钱别”（基本情况不详，现在逃）利用“溜冰壶”，以烧板的方式一起吸食甲基苯丙胺。甲基苯丙胺由林丰提供，吸毒工具由被告人张某提供。
2、2016年9月的一天晚上，被告人张某在自己家中二楼卧室内容留吴某、飞别（基本情况不详，现在逃）利用“溜冰壶”，以烧板的方式一起吸食甲基苯丙胺。甲基苯丙胺由“飞别”提供，吸毒工具由被告人张某提供。
3、2016年11月10日左右的一天下午，被告人张某在自己家二楼卧室内容留曾某某、樊文芳（绰号“矮哥”，现在逃）利用“溜冰壶”，以烧板的方式一起吸食甲基苯丙胺。甲基苯丙胺和吸毒工具由被告人张某提供。
4、2016年11月13日晚，被告人张某在自己家二楼卧室内容留曾某某、樊文芳、张某某利用“溜冰壶”，以烧板的方式一起吸食甲基苯丙胺。甲基苯丙胺和吸毒工具由被告人张某提供。
5、2016年11月14日晚，被告人张某在自己家二楼卧室内容留曾某某、“东魔鬼”（基本情况不明，现在逃）、“类子别”（基本情况不明，现在逃）、樊文芳利用“溜冰壶”，以烧板的方式一起吸食甲基苯丙胺。甲基苯丙胺和吸毒工具由被告人张某提供。当晚，公安民警接举报后将被告人张某和吸毒人员曾某某当场抓获，并在现场扣押甲基苯丙胺0.45克和“溜冰壶”一只。
经对被告人张某及吴某、曾某某、张某某的尿样进行检测，结果均呈阳性反应。吴某、曾某某、张某某被醴陵市公安局分别处以行政拘留十日、十二日、罚款三百元的处罚。
案发后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1、物证：溜冰壶一个；2．书证：扣押物品清单、照片、疑似毒品称量登记表、湖南省毒品收缴专用收据、随案移交物品清单、查获经过、户籍信息、公安行政处罚决定书等；3．证人曾某某、吴某、张某某的证言；4．被告人张某的供述与辩解；5．株公物鉴（理化）字[2016]388号物证检验报告1份、现场检测报告书四份；6．检查笔录二份、辨认笔录三份；7.讯问光盘2张等。足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理规定，妨害社会管理秩序，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人张某如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人张某系初犯，对其可酌情从轻处罚。对已被公安机关扣押的甲基苯丙胺和吸毒工具应当予以没收。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年5月15日止。罚金已缴纳。）
二、对已被公安机关扣押的甲基苯丙胺0.45克和“溜冰壶”一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 文立珍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘国彬
附法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初267号
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
委托代理人：官庆奎，该行职工。
被告：刘加山，男，1966年12月10日出生，汉族，住齐河县。
被告：范淑芳，女，1965年10月30日出生，汉族，住齐河县。
被告：刘兆太，男，1956年2月7日出生，汉族，住齐河县。
被告：刘长芝，男，1983年3月16日出生，汉族，住齐河县。
被告：刘晓晓，男，1986年11月9日出生，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告刘加山、范淑芳、刘兆太、刘长芝、刘晓晓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人官庆奎到庭参加了诉讼，被告刘加山、范淑芳、刘兆太、刘长芝、刘晓晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金74000元及全部利息。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年4月23日被告与我行下属单位刘桥支行签订了借款合同及最高额保证合同，于2014年10月1日借款35000元，到期日为2015年4月20日，现结欠余额9000元，此笔借款利息已交至2015年6月21日。于2014年10月31日借款65000元，到期日为2015年4月20日，现结欠余额65000元，此笔借款利息已交至2015年7月20日。以上两笔借款由刘长芝、刘兆太、刘晓晓提供担保，承担连带保证责任。范淑芳与借款人为夫妻关系，承担共同还款责任。贷款到期后，经多次催收至今仍结欠74000元，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行的合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金74000元及全部利息。
被告刘加山辩称，借款属实，我现在正在积极地还款。我已于2017年3月6日，偿还35000元的贷款中的贷款本金9000元，该笔贷款本金已偿还完毕，同日，偿还65000元的贷款中的贷款本金16000元，该笔贷款剩余本金49000元。
被告范淑芳、刘兆太、刘长芝、刘晓晓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月23日，被告刘加山与原告下属单位刘桥支行（原齐河县农村合作银行刘桥支行）签订了个人借款合同，借款期限为2012年4月23日至2015年4月22日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮125%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。并约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告刘兆太、刘长芝、刘晓晓又与该行签订最高额保证合同，约定被告刘兆太、刘长芝、刘晓晓为被告刘加山与该行签订的上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
被告刘加山于2014年10月1日在原告处借款35000元，到期日为2015年4月20日，约定月利率11.2500‰。借款之后，原告于2015年9月14日收回贷款本金5000元，2015年12月22日收回贷款本金10000元，2016年2月5日收回贷款本金3000元，2016年8月11日收回贷款本金4000元，2016年11月28日收回贷款本金4000元。被告刘加山于2017年3月6日偿还贷款本金9000元。此笔贷款利息已缴还至2015年6月21日。被告刘加山于2014年10月31日在原告处借款65000元，到期日为2015年4月20日，约定月利率10.5000‰。借款之后，被告刘加山于2017年3月6日偿还借款本金16000元，现尚欠贷款本金49000元，此笔贷款利息已缴至2015年6月9日。
另查明，被告范淑芳与被告刘加山系夫妻关系，范淑芳作为借款人刘加山的共同还款成员，向原告承诺当借款人刘加山不按期偿还贷款本息时，被告范淑芳对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，由原、被告提交的证据及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告刘加山发放了贷款，借款到期后，被告刘加山没有偿还全部借款本金，现原告依照合同约定要求被告刘加山偿还借款本金49000元，本院依法予以支持。因原告与被告刘加山的借款合同约定了借款逾期还款利率，故对原告要求被告按合同约定偿还借款利息的请求，本院予以支持。但2014年10月1日的借款利息被告刘加山已偿还至2015年6月21日；2014年10月31日的借款利息被告刘加山已偿还至2015年6月9日，故被告应当分别偿还原告自2015年6月21日及2015年6月9日之后的借款利息。
被告范淑芳、刘兆太、刘长芝、刘晓晓自愿为被告刘加山的上述借款提供连带责任保证，原告系在保证期间内向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。
被告范淑芳、刘兆太、刘长芝、刘晓晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘加山于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司2014年10月1日借款35000元的逾期还款利息（逾期利息自2015年6月22日起，按欠款本金35000元、月利率11.2500‰的基础上加收50%计算至2015年9月14日；自2015年9月15日起，按欠款本金30000元、月利率11.2500‰的基础上加收50%计算至2015年12月22日；自2015年12月23日起，按欠款本金20000元、月利率11.2500‰的基础上加收50%计算至2016年2月5日；自2016年2月6日起，按欠款本金17000元、月利率11.2500‰的基础上加收50%计算至2016年8月11日；自2016年8月12日起，按欠款本金13000元、月利率11.2500‰的基础上加收50%计算至2016年11月28日；自2016年11月29日起，按欠款本金9000元、月利率11.2500‰的基础上加收50%计算至2017年3月6日止）。
二、被告刘加山于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及相应的利息（逾期利息自2015年6月10日起，按欠款本金65000元、月利率10.5000‰的基础上加收50%计算至2017年3月6日，自2017年3月7日起，按欠款本金49000元、月利率10.5000‰的基础上加收50%计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告范淑芳、刘兆太、刘长芝、刘晓晓对被告孙洪河的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告刘加山、范淑芳、刘兆太、刘长芝、刘晓晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院
审判员 杨先文
二〇一七年三月十四日
书记员 华庆振
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5076号
原告长沙相成物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙国际物流园B10-5栋。
法定代表人雍佩林，董事长。
委托代理人肖敏，女，1995年12月15日出生，汉族，住湖南省，系公司员工。
被告曾锋，男，1989年1月14日出生，汉族，住湖南省。
本院在审理原告长沙相成物业管理有限公司与被告曾锋物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙相成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙相成物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓 翠
二〇一七年九月三十日
法官助理 邓超兰
书 记 员 黄立康
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1746号
申请执行人:周易南，男，1986年8月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人:天津融联普惠财务管理咨询有限公司。
法定代表人：沈聪，董事长。
周易南申请执行天津融联普惠财务管理咨询有限公司劳动仲裁纠纷一案，执行依据为津河北劳人仲调字（2017）第0054号仲裁调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘亚丽
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3176号
原告：卢要，男，1992年8月28日生，汉族，农民，住贵州省水城县。
诉讼委托代理人：黄建勋，盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号324091322057。
被告：钱由贤（钱由琦、钱由奇），男，1973年5月1日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
原告卢要与被告钱由贤承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，依法组成合议庭于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告卢要及其诉讼委托代理人黄建勋到庭参加诉讼，被告钱由贤经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢要向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款27010元，利息3524元，合计人民币30534元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年原被告签订《木工工程承包协议》，由原告为“任贵、许广盘、李少发、李超芬”房屋工程进行木工工程施工，2017年被告对“任贵”房屋工程进行了结算，被告欠原告工程款为27010元，被告承诺于2018年2月25日前付清。原告多次催要工程款，被告未履行付款义务，给原告造成了资金被占用的实际损失，被告从2018年1月25日至2018年4月25日共3个月逾期支付工程款，按照年利率4.35%计算逾期付款利息为3524元。根据相关法律规定，请求依法判决。
被告钱由贤未到庭，未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2017年7月1日原告（乙方：卢要）与被告（甲方：钱由贤）签订《木工工程承包协议》，甲方（钱由贤）将贵州省盘县两老河老机场木工工程承包给乙方（卢要）施工，双方对承包内容、承包单价、承包方式、付款方式、甲乙双方责任、质量及材料使用、安全责任等方面进行了约定。合同签订后，原告对被告承包“任贵”房屋工程进行施工，工程结束后，2017年12月28日经原被告经结算，被告欠原告工程款为27010元，承诺于2018年1月25日前付清。期限届满后，原告向被告索要欠款未果。
上述事实有当事人的陈述，并有原告提供的证据以及法院依职权调取的证据等在案佐证，足以认定。
本院认为：2017年7月1日原被告签订《木工工程承包协议》，原告为被告承包的工程进行施工，工程完成后，经原被告结算，被告欠给原告工程款27010元，原被告签订的合同并附结算清单，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，被告尚欠原告工程款27010元，被告不支付原告工程款的行为系违约行为，对原告主张被告支付工程款人民币27010元的请求，依法予以支持。
原告主张被告支付利息3524元的问题。原被告签订合同及结算时未作出任何约定，原告也未提供足够证据证实，故对原告主张被告支付利息的诉请，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钱由贤于本判决发生法律效力后十五日内一次性支付原告卢要工程欠款人民币27010元。
如本判决书确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卢要的其他诉讼请求。
案件受理费564元，由原告卢要承担89元，由被告钱由贤承担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 秦中良
人民陪审员 李顺玉
人民陪审员 石成礼
二〇一八年八月九日
书 记 员 莫朝娜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更257号
罪犯王小金（曾用名王强），男，1979年1月18日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2006年6月13日作出（2005）陕刑一终字第130号刑事判决，以被告人王小金犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年7月14日送陕西省汉中监狱服刑。2008年10月30日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月25日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2013年9月4日经本院裁定减刑二年（刑期至2027年3月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据王小金的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王小金在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极26个，2013年、2014年被评为监狱改造积极分子各1次，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯王小金在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王小金确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王小金确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王小金的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小金减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2025年3月24止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一六年一月十四日
书记员 任 娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1675号
原告李启章。
委托代理人李卫东。
被告郭轶。
原告李启章诉被告郭轶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员秦云兰、李萍组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案，代书记员银琳担任法庭记录。原告的委托代理人李卫东到庭参加诉讼。被告郭轶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭轶以家里急需用钱为由于2012年3月13日向原告李启章借款15000元，有被告郭轶亲笔书写的借条为凭。经原告李启章多次催讨，被告郭轶以各种理由推脱为还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告郭轶偿还原告李启章借款人民币壹万伍仟元整（15000.00元）；2、被告郭轶按银行同期利率支付原告李启章的借款利息，支付利息1350元（从2012年3月13日暂计至2015年7月3日，之后另计）；3、被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。
原告李启章为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款15000元的事实。
被告郭轶未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告郭轶放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院确认如下法律事实：
2012年3月13日被告郭轶向原告李启章出具借条一份，载明：“今借李启章人民币壹万伍仟圆整（￥15000.00）。特此立据”。原告称被告向其借款15000元，原告依约向被告以现金支付了借款，被告出具上述借条，后原告多次催讨未果，遂诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭轶向原告李启章借款有原告提供的《借条》予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立。原被告之间的借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告多次对被告郭轶进行催讨，而被告郭轶未能在合理期限内归还借款已构成违约，故原告李启章要求被告郭轶归还借款本金15000元合法有据，本院予以支持。
关于借款利息，原告提供的被告出具的借条中双方并未约定借款利息，应认定双方之间的借贷为无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告并未出示证据证明其进行催告具体时间，应以原告向法院的起诉行为视为催告，起诉之日为其催告之日，故对原告起诉之前的借期利息不予支持，起诉之日后的逾期利息本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭轶向原告李启章归还借款本金人民币15000元；
二、被告郭轶向原告李启章支付借款利息（利息计算：以未归还借款为本金，按银行同期贷款利率从2015年7月3日计至债务清偿之日止）；
三、驳回原告李启章其他诉讼请求。
本案案件受理费209元、公告费700元，合计909元（以上费用原告已预交），由被告郭轶负担892元，原告李启章负担17元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 银 琳
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执962号
申请执行人杨某，女，汉族，现住山东省潍坊昌邑市。
委托诉讼代理人吴某，山东畅海律师事务所律师。
被执行人侯某，男，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人杨某与被执行人侯某离婚纠纷一案于2016年11月24审结，该案（2016）鲁0213民初4318号民事调解书已发生法律效力并立案执行。本案申请执行人向本院申请执行的是将坐落于青岛市李沧区某路某1号楼1单元506户房屋的权利义务归侯某某享有和承担，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法向青岛市不动产登记中心出具相关法律文书协助申请执行人办理过户手续，现申请执行人向本院申请本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初4318号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙海翔
审判员 张群生
审判员 李恒义
二〇一八年八月二十日
书记员 李 晨
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第271号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人蔡某某犯强奸罪一案，于2014年2月10日作出（2014）青刑初字第122号刑事判决。原审被告人蔡某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务，原审被告人蔡某某���庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被告人蔡某某的供述笔录及辨认笔录，被害人史某某的陈述笔录及辨认笔录，证人卓某某的证言笔录，案发经过，到案经过，被告人的户籍资料等证据认定，2013年9月20日8时许，被告人蔡某某以介绍男朋友为名将之前在足浴店认识的工作人员被害人史某某约至上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄合生御庭小区17号地下室一房间内，采用抚摸乳房、拉拽内裤、摸抠阴道等手段欲强行与被害人史某某发生性关系，因遭到被害人反抗而未得逞。
另查明，被告人蔡某某到案后如实供述了上述事实。
上海市青浦区人民法院认为，被告人蔡某某违背妇女意志，采用暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人蔡某某已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比��既遂犯从轻或减轻处罚。被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，对被告人蔡某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。
被告人蔡某某上诉否认犯强奸罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人蔡某某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
经查：原审法院认定被告人蔡某某犯强奸罪的证据，不仅有被害人史某某的陈述笔录及辨认笔录，案发经过，到案经过等证据，而且被告人蔡某某在侦查阶段及一审庭审中，对其强奸犯罪的事实均供述在案，证据确实、充分，应予认定。被告人蔡某某的上诉理由不能成立。
本院认为，原审法院��被告人蔡某某定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 王 岚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初4335号
原告定边县某某房地产开发有限责任公司。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告定边县某某房地产开发有限责任公司诉陈某某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2760元，由原告负担。
审判员 延腊梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 飞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初6040号
原告：济南广源物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李上宁，执行董事兼总经理。
被告：牛振军，男，1972年6月22日出生，汉族，住济南市
原告济南广源物业管理有限公司与被告牛振军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告济南广源物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南广源物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 钧
二〇一八年八月六日
书记员 刘劭瑾
本案法官助理：胡文利
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执1070号
申请执行人徐俊霖，男，汉族，1976年8月9日出生，住汕头市金平区。
委托代理人蔡佳丽、郑嘉成，均系广东潮之荣律师事务所律师。
被执行人邢思超，男，汉族，1984年9月25日出生，住汕头市金平区。
被执行人吴贞珠，女，汉族，1986年4月26日出生，住广东省揭西县。
徐俊霖与邢思超、吴贞珠房屋买卖合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2016）粤0507民初371号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、解除原告徐俊霖与被告邢思超、吴贞珠签订的《汕头市房地产买卖居间合同》；二、被告邢思超、吴贞珠应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐俊霖房款370692元；三、被告邢思超、吴贞珠应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐俊霖定金100000元；四、被告邢思超、吴贞珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐俊霖支付赔偿费用共30120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费8808元、财产保全费3020元及公告费1200元，合共13028元由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人去向不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，限令按期履行判决书确定的义务，期限届满后，被执行人仍没有履行。经向汕头市国土房产部门、车辆管理所、中国人民银行等部门查询，发现被执行人有位于汕头市××区××砂路××号合信星湖城4幢403号房的房地产及粤Ｄ×××××小型汽车一辆，但上述房产已被其他法院查封，本院依法予以轮候查封，上述财产目前均不具备强制执行条件，除此无发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院依申请执行人徐俊霖的申请，将被执行人邢思超、吴贞珠纳入失信被执行人名单，同时申请执行人因无法提供被执行人的其他可供执行财产而向本院表示本案可以终结本次执行。
本院认为，申请执行人因无法提供被执行人的其他可供执行财产而向本院表示本案可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执1070号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王龙波
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初4691号
原告：佛山市合新创展陶瓷有限公司，住所：广东省佛山市三水区白坭镇清塘开发区，组织机构代码：70779748-X。
法定代表人：李海泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨锦秀，广东经纬法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁正江，广东经纬法律师事务所实习律师。
被告：潘洪，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省武胜县，现住广东省佛山市三水区。
原告佛山市合新创展陶瓷有限公司与被告潘洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告佛山市合新创展陶瓷有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按佛山市合新创展陶瓷有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆宏基
二〇一六年十二月五日
书记员 龙东成
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终558号
上诉人（原审被告）：张禹，男，1993年7月30日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人马林，四川双溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘益伶。
法定代理人：刘国荣（被上诉人刘益伶之父），住四川省荣县。
委托代理人：张卫东,四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘兴金，男，1975年11月30日出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人张禹因与被上诉人刘益伶、刘兴金机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣县人民法院（2016）川0321民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张禹的委托代理人马林，被上诉人刘益伶的法定代理人刘国荣、委托代理人张卫东，被上诉人刘兴金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张禹上诉请求：本案应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。请求依法改判。事实和理由：刘益伶在本案交通事故发生前就在城镇居住生活满一年以上的证据不足。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
刘益伶辩称，其自2014年起居住在新桥镇，虽为农村户口，但应当按照城镇标准计算本案的损失。刘兴金作为肇事车的车主，应承担连带赔偿责任。
刘兴金未提交书面的答辩意见。
刘益伶向一审法院起诉请求：判决张禹和刘兴金赔偿残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、医疗费等各项损失共计106508.50元。
一审法院认定事实：2015年9月22日，张禹驾驶川CD39**号普通二轮摩托车于荣县新桥镇客运站门口与刘益伶相刮撞,造成刘益伶受伤的交通事故。刘益伶于2015年9月22日至2015年10月7日期间在荣县人民医院住院治疗。自贡市公安局交通警察支队荣县大队出具《交通事故认定书》认定：张禹负此次交通事故的主要责任，刘益伶监护人负此次交通事故的次要责任。2015年12月17日，四川求实司法鉴所出具《鉴定意见书》：刘益伶伤残等级评定为九级伤残。刘益伶系荣县东佳镇炮房村村民，自2014年9月起随母李淑容租住于毕和初所有的、坐落于荣县新桥镇东兴街240号至246号相连的临时用地修建的房屋，并就读于荣县新桥镇大风车幼儿园。川CD39**号摩托车登记车主为刘兴金，实际车主为张禹，该车未购买机动车第三者责任强制保险。诉前，张禹垫付刘益伶医疗费等共计19806.56元。该院依法确认刘益伶的损失为：医疗费20131.06元、住院伙食补助费150元、营养费150元(10元/天×15天)、护理费900元[其中张禹夫妻参与部分护理费420元（60元/天×7天）]、残疾赔偿金97524元（按2014年四川省城镇居民人均可支配收入24318元×20年×20%=97524元）、交通费300元、鉴定费960元、精神损害抚慰金5000元，共计125115.06元。
一审法院认为，1、上述交通事故中，张禹的行为违反了相关安全法律、法规规定，是造成此次交通事故的主要原因，负此次交通事故的主要责任，张禹应对刘益伶所诉赔偿承担相应责任。刘兴金虽系川CD39**号摩托车登记车主，但实际车主系张禹。刘兴金与张禹买卖车辆时双方对保险事宜亦有约定，刘兴金对上述交通事故无过错，不应承担刘益伶所诉赔偿责任。2、上述交通事故发生时，川CD39**号摩托车未购买机动车第三者责任强制保险，张禹应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对刘益伶损失首先予以赔偿，超出限额部分按责任比例承担。3、刘益伶虽系农村居民，但上述交通发生前居住、生活于城镇满一年以上，其损害赔偿标准应按城镇居民标准计算。4、为减少诉累，对于张禹诉前垫付的费用，在本案中一并处理。品迭张禹垫付费用及张禹夫妻参与护理的护理费420元后，张禹还应赔偿刘益伶各项损失102610.29元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条第一款的规定，判决：一、张禹于判决生效之日起15日内赔偿刘益伶各项损失102610.29元；二、驳回刘益伶的其他诉讼请求。一审案件受理费2404元、减半收取1202元，由张禹负担。
本院二审期间，上诉人张禹和被上诉人刘益伶均提交了二审新的证据。
上诉人张禹提交的证据是：1.毕和初房屋照片3张；2.大风车幼儿园广告牌照片1张；3.毕和初房屋土地申报表。以上证据拟证明刘益伶随其母并没居住在毕和初的房屋内，毕和初的房屋和大风车幼儿园都坐落在农村。被上诉人刘益伶提交的证据是：1.荣县新桥镇总体规划图；2.照片5张。前述证据拟证明刘益伶在本案交通事故发生前一年就租住在毕和初房屋内、该房属于城镇范围、大风车幼儿园所在位置属于城镇规划范围内的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人刘益伶针对上诉人张禹提交的证据，发表质证意见称：对以上3组证据的真实性均无异议，但对关联性均有异议，不能证明上诉人的主张。上诉人张禹针对被上诉人刘益伶提交的证据，发表质证意见称：对上述证据均有异议，不能证明刘益伶居住生活在城镇的事实，照片中毕和初的房屋属违章建筑，照片中的楼房只是新农村的联建房。
针对双方当事人的举证，本院认证如下：上诉人张禹举示的毕和初房屋照片3张、大风车幼儿园广告牌照片1张、毕和初房屋土地申报表，具有证据的真实性、合法性，但不能证明其待证事实，与本案不具有关联性，故本院依法不予采信。被上诉人刘益伶举示的荣县新桥镇总体规划图，因不具有证据的三性，本院依法不予采信。被上诉人刘益伶举示的照片5张，具有证据的真实性、合法性，但不能证明其待证事实，与本案不具有关联性，故本院依法不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决审理查明刘益伶自2014年9月起随母李淑容租住于毕和初位于荣县新桥镇东兴街240号至246号相连的临时用地修建的房屋，并就读于该镇大风车幼儿园的事实，本院予以确认。补充查明刘益伶生于2010年4月21日，其余事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决确定的残疾赔偿金是否正确。本次交通事故中的伤者刘益伶户籍地在农村，但其提交的证据能够证明其自2014年9月起居住于荣县新桥镇并在该镇大风车幼儿园就读的事实。因此，一审判决刘益伶的残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当。上诉人认为一审判决确定的残疾赔偿金不正确的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人张禹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2404元，减半收取1202元；二审案件受理费1357元，合计2559元，由张禹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 谦
审判员 杨慧萍
审判员 甘语慧
二〇一六年八月十五日
书记员 张泽平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2418号
原告:忻贤红，男，汉族，1971年10月22日出生，身份证住址：浙江省宁波市鄞州区，
委托诉讼代理人:陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。
委托诉讼代理人:吴文商，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。
被告：深圳市科瑞迪特科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道华发北1号D座1D22铺位。
法定代表人：黄定礼。
原告忻贤红与被告深圳市科瑞迪特科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。
忻贤红诉称，原告拥有第ZL20143035××××.2号外观设计专利，该专利权至今有效。被告未经原告许可，擅自生产、许诺销售和销售与原告专利相同的被控侵权产品，给原告造成了巨大损失。被告的行为已构成侵权，应当承担侵权责任，故请求法院依法判令被告停止侵权并承担赔偿责任等。
被告深圳市科瑞迪特科技有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案为侵权责任纠纷，依据法律规定应由被告住所地的人民法院管辖，本案被告住所地为深圳市××区，故本案有管辖权的法院应为深圳市福田区人民法院。对于原告提起的关于第ZL20143035××××.2号专利的侵权纠纷，异议申请人请求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，原告在本案中是以侵害外观设计专利权纠纷为由提起诉讼，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据法［2014］315号《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的指定，本院对辖区内第一审专利纠纷案件具有管辖权。本案中，被告深圳市科瑞迪特科技有限公司的住所地及侵权行为地均在深圳市，且深圳市中级人民法院享有专利纠纷案件的一审管辖权，故本院依法具有管辖权，被告深圳市科瑞迪特科技有限公司提出管辖权异议，缺乏法律依据，异议理由不成立，本院依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市科瑞迪特科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由深圳市科瑞迪特科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 于 春 辉
审判员 欧 宏 伟
审判员 周 建 康
二〇一七年一月十一日
书记员 余再丰（兼）
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212执保227号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市
被告：袁增英，女，汉族，住所地山东省五莲县
被告：何乃利，男，汉族，住所地山东省五莲县
被告:日照利达工具有限公司，住所地山东省日照市
原告仲利国际租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何乃利,袁增英,日照利达工具有限公司银行存款人民币67243元或查封相应价值的其它财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已向本院提供了财产予以担保，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告何乃利,袁增英,日照利达工具有限公司芹银行存款人民币67243元或查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一六年一月二十七日
书记员 由子聪
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔02民终331号
上诉人（原审第三人）：六盘水云巢物业发展有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路地下人防工程内。
法定代表人吴晓红，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：陈攀鸿，男，1965年10月1日生，汉族，系该公司总经理，住贵州省六盘水市钟山区，
一般授权委托诉讼代理人：苗祥耘，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410430442。
被上诉人（原审原告）：张庭贵，男，1961年4月27日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原审被告：周训娥（系胡德贵之妻），女，1953年5月29日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原审被告：胡才会（系胡德贵之女），女，1982年2月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
特别授权委托诉讼代理人：袁蛟（系胡才会丈夫），男，1982年1月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原审被告：胡才（泽）军（系胡德贵之子），男，1976年8月21日生，汉族，其他自然情况不详。
原审被告：胡才仙（系胡德贵之女），女，其他自然情况不详。
上诉人六盘水云巢物业发展有限公司因与被上诉人张庭贵、原审被告周训娥、胡才会、胡才（泽）军、胡才仙合伙协议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初1717号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初1717号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
上诉人六盘水云巢物业发展有限公司预交的案件受理费30471元予以退回。
审 判 长 龙 婷
审 判 员 罗 敏
审 判 员 张德权
二〇一八年八月九日
法官助理 武 静
书 记 员 李胡愿
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初797号
原告：黄兴怀，男，汉族，1968年10月18日出生，村民，住贵州省德江县。
被告：陈德荣，男，1969年8月16日出生，住贵州省德江县，其他自然情况不详。
原告黄兴怀与被告陈德荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄兴怀到庭参加诉讼，被告陈德荣经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄兴怀诉称：2013年8月14日，在复兴街上文某家被告陈德荣向原告借款1万元，并出具《借条》一张。双方口头约定月利率2%，从借款之日起按月支付利息。到期后，原告多次催促被告还款，被告均未还款。请求判决被告偿还原告借款本金1万元，支付利息7200元（从借款之日按月利率2%计算三年）。
被告陈德荣未答辩。
原告为证明自己的主张，提交如下证据材料：
1、《借条》。载明2013年8月14日，借款人陈德荣借到黄兴怀现金1万元，定于2013年10月15日偿还。
2、证人文某的证言。主要内容为我和黄兴怀、陈德荣都是熟人。当时陈德荣到我家，说他急用，找我借2万元钱，两分利息。我没得，他叫我在哪里给他找点。经我联系，黄兴怀的家属说他们有。黄兴怀到我家来后，他和陈德荣说得有两分的利息哇，时间长了记不起。他们在我家写了借条，按手印所用的印泥是我拿给他们的。然后，他们一个拿着钱、一个拿着借条走了。借钱的具体时间，我记不起了，那时我们在复兴街上居住。
被告未提交证据材料。
被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。对本案的证据材料作如下分析认定：原告提供的1号《借条》、2号证人文某的证言，内容相互印证，真实合法，能证明被告向原告借款的事实，作为证据采用。
经审理查明：2013年8月14日，被告陈德荣向原告黄兴怀借款1万元，约定于同年10月15日偿还。到期后，被告未偿还借款。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1万元，事实清楚，意思表示真实，借贷关系合法有效。被告逾期不偿还借款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告从借款之日按月利率2%支付利息的请求，因其提供的两份证据《借条》没有关于利息的记载，证人证言对利息的陈述不肯定，不足以证明双方约定了利息，对其口头约定按月利率2%支付利息的主张不予采信，对该项请求，不予支持。但被告逾期后长期不还款，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德荣偿还原告黄兴怀借款本金1万元，并支付利息。利息从2013年10月15日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。本判决生效后60日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告陈德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 赵德文
审 判 员 文 渔
人民陪审员 邓和明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 覃永林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初1422号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：汤玲(曾用名：汤晓三)，女，1978年6月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
本院受理安吉租赁有限公司与被告汤玲融资租赁合同纠纷一案后，被告汤玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告的户籍地及合同履行地均不在本院辖区所在地。根据相关法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，即湖南省醴陵市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原、被告签订的《融资租赁/抵押合同》中14.6条明确约定合同发生争议，应向出租人注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉，即上海市静安区武宁南路XXX号底层。本院认为，上述约定条款有效，并未违反有关专属管辖的法律规定，对合同各方均具有约束力。上海市静安区武宁南路XXX号底层属于本院辖区，故本院有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告汤玲对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告汤玲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲍陶然
二〇一八年一月十九日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1275号
申请执行人许吉眉
被执行人庞江委，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02645号，依法向被执行人庞江委（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人庞江委（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庞江委（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庞江委（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币700000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年六月七日
书记员 王鑫威
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初34号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人卢某某。
辩护人黄明祥，广西五行律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）295号起诉书指控被告人卢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日受理后，因被告人卢某某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员李锦清出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人黄明祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：
一、2016年8月的一天，被告人卢某某明知吴某（另案起诉）向其出卖的一辆未悬挂车牌的五羊本田牌二轮摩托车是吴某盗窃所得的赃物，仍在其经营于容县某镇某街的粉店内以800元的价格从吴某处购买。经查，该车是徐某于2016年8月13日停放在容县某镇某街某奶茶店后背出租屋旁边时被吴某盗走。案发后，公安机关从卢某某处扣押该车，已退还徐某。经鉴定，该车价值4878元。
二、2016年8月的一天，被告人卢某某明知吴某向其出卖的17捆全新电线，其中桂航牌塑胶铜芯线1400米（型号BVR450/750V2.5mm）,桂航牌塑胶铜芯线300米（型号BVR450/750V4mm）是吴某盗窃所得的赃物，仍在其经营于容县某镇某街的粉店内以500元的价格从吴某处购买。经查，上述铜芯线是冯某2放置在容县某路某村路口的工地房时被吴某盗走。案发后，公安机关从卢某某处扣押上述铜芯线，已退还冯某2。经鉴定，上述铜芯线价值2430元。
综上，被告人卢某某掩饰、隐瞒犯罪所得二次，价值7308元。
对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人卢某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，对卢某某定罪处罚。
被告人卢某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人对公诉机关起诉指控的罪名无异议，但认为：1、卢某某并没有明知买受的车辆和电线是他人盗窃所得，其是不知情所致；2、涉案车辆和电线的鉴定价格认定过高；3、卢某某具有自首、立功情节。
上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人吴某、徐某、冯某2的证言，被告人卢某某及证人吴某的辨认笔录、照片，机动车销售统一发票及机动车行驶证复印件，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，容案价认（2016）139、144号价格认定结论书，被告人卢某某辨认赃物照片，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
对被告人卢某某辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
1、被告人卢某某的辩护人提出卢某某并没有明知购买的车辆和电线是吴某盗窃所得，其是不知情所致。经核查，卢某某明知其从吴某处购买的摩托车和电线是吴某盗窃所得的事实，有卢某某在侦查阶段的供述和吴某的证言予以证实，上述证据内容相互吻合，互相印证，足以认定卢某某明知吴某出卖给其的车辆和电线是吴某盗窃所得的事实。辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
2、被告人卢某某的辩护人提出涉案车辆和电线的鉴定价格认定过高。经核查，容县价格认证中心是有价格认定资质的鉴定机构。本案中，容县价格认证中心根据价格鉴定申请机关提供的客观真实的资料，依照相关法律、法规、政策，依法对涉案车辆和电线进行价格认定，该价格认定结论客观、合理、合法、有效，应予认定。辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
3、被告人卢某某的辩护人提出卢某某有自首和立功情节。经核查，本案是公安机关在侦查吴某盗窃一案时发现，卢某某是在公安机关已掌握犯罪事实的情况下，被公安民警到场传唤到公安机关，且卢某某被抓获后也没有揭发他人犯罪行为或提供重要线索，从而得以侦破其他案件的立功行为。该事实有公安机关的抓获经过、接受刑事案件登记表、吴某的供述及卢某某的供述予以证实。因此，卢某某没有自动投案的行为和立功的表现，不符合自首和立功的构成要件。辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人卢某某明知是犯罪所得的赃物，仍予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。卢某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人卢某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项和第二款、第十条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人卢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年3月18日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈 雷
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第233号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：姚丰平。
被执行人：袁丽。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年5月14日作出的计生征字（2014）第148号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定征收社会抚养费84750元。申请执行人于2014年5月14日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行。申请执行人于2014年8月15日送达了催告书，被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年9月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年5月14日作出的计生征字（2014）第148号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年九月二十六日
书记员 金佳慧
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2214号
罪犯衣永祥，男，1953年12月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）营刑一初字第15号刑事判决，以罪犯衣永祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，辽宁省营口市人民检察院提起抗诉。辽宁省高级人民法院于2010年9月20日作出（2010）辽刑三抗字第9号刑事裁定，准许撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行，2010年12月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2024年7月7日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯衣永祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次。上述事实,有罪犯衣永祥的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯衣永祥服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯衣永祥减去有期徒刑一年三个月。
(刑期自2009年7月8日起至2023年4月7日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘丰采
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第1788号
原告陆某某，女，1968年11月27日出生，水族，贵州省丹寨县人。
委托代理人李健，贵州万木春律师事务所律师。
被告胡某某，女，1987年2月7日出生，侗族，贵州省天柱县人。
委托代理人（特别授权）粟泽福，贵州振华律师事务所律师。
委托代理人杨裕跃，男，1985年12月5日出生，侗族，贵州省天柱县人。
原告陆某某诉被告胡某某相邻关系纠纷一案，本院2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人李健、被告胡某某及其委托代理人粟泽福与杨裕跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：我与被告胡某某是邻居，同住在凯里市“盛世荣华”小区。2015年4月以来，被告在装修房屋过程中擅自拆除其住房客卫与公共平台之间的隔墙（窗改门），不仅时常出入公共平台，还在公共平台上砌搭洗手池，给我的日常生活造成影响。主要体现为：一、卫生间的异味侵入我家厨房；二、隐私不保。被告占用公共平台还影响原建筑设计消防通风排烟通道的使用功能，造成一定的安全隐患。我曾就前述问题多次向被告、物业公司等反映，但至今未得到解决。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、确认被告擅自拆除其住房客卫与公共平台之间的隔墙（“窗改门”）以及在公共平台砌搭洗手池的行为给我的日常生活造成了影响，并限期恢复原状；2、诉讼费由被告承担。
原告陆某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、《照片》影印件8张共4页，拟证明被告擅自拆除其住房客卫与公共平台之间的隔墙，并在公共平台上砌搭洗手池，给原告的日常生活造成不良影响的事实。当庭提交的证据有：1、《整改通知书》复印件一份1页，拟证明被告的行为侵害了公共利益，凯里市房地产事业发展管理局向被告下达整改通知书的事实；2、《照片》影印件14张共6页，拟证明原告提起本案诉讼后，被告仍然继续占用公共平台，给原告的日常生活造成不良影响的事实。
被告胡某某未递交书面答辩意见。庭审中，被告胡某某的委托代理人口头辩称：一、原告陆某某诉称我的当事人在公共平台砌搭洗手池与事实不符。原告提起本案诉讼后，我的当事人已停止砌搭洗手池的行为。二、原告诉称我的当事人时常出入公共平台也与事实不符，实际上只是偶尔使用公共平台。三、公共平台在我当事人家卫生间外，即便不使用公共平台，卫生间的气味也会飘出。四、从现场情况来看，原告家的厨房窗户与我的当事人家卧室相对。原告称自己的隐私不保，我的当事人隐私也处于同样的境地。按照原告的主张，原告家的厨房窗户也应当封住。
被告胡某某未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告陆某某与被告胡某某系邻居关系，分别是凯里市“盛世荣华”小区1栋307号与306号住房业主。两家房屋之间有一个公共平台，且被告家的客卫与公共平台相邻。2015年4月起，被告在装修自家房屋过程中，未经许可拆除客卫与公共平台之间的部分隔墙，将隔墙上的窗改成门，并在公共平台上砌搭洗手池、晾衣服等，扩大自家对公共平台的使用。2015年7月20日，凯里市房地产事业发展管理局向被告下达《整改通知书》，内容为：根据《住宅室内装饰装修管理办法》（中华人民共和国建设部令第110号）第三十四条、第三十八条的规定，通知被告在七日内进行整改，否则将进行行政处罚。事后，因被告未按通知书整改，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经本院调解未果。
上述事实，有原告的起诉状、被告委托代理人的口头答辩意见以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：相邻关系是指两个以上的不动产相邻权利人在同行、排水、通风、采光等方面，根据法律法规或当地习惯产生的权利义务关系。在本质上，相邻关系是不动产的相邻权利人行使权利的一种延伸或限制。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告客卫与公共平台之间的隔墙上原本设计就有窗户，被告“窗改门”后，并不必然侵犯原告的隐私权以及导致异味侵入或者加重异味侵入。被告在公共平台砌搭洗手池与原告所称的异味侵入、隐私不保无关联性。原告未能举证证明所主张的事实，故其诉请确认被告擅自拆除住房客卫与公共平台之间的隔墙（“窗改门”）以及在公共平台砌搭洗手池给其日常生活造成了影响，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院依法不予支持。原、被告房屋之间的平台属公共部分，并未登记在双方产权面积范围内，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利、承担义务。原告诉请被告恢复原状，混淆了建筑物区分所有权与相邻关系的概念，于法无据，本院同样不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 粟周萍
二〇一五年十一月十日
书记员 杨顺钰
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执19号
申请执行人：王荣秀，女，生于1946年12月8日，汉族，农民，住枝江市。
申请执行人：丁明友，男，生于1949年7月7日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人：丁江勇，男，生于1971年11月5日，汉族，农民，住址同上。
申请执行人王荣秀、丁明友与被执行人丁江勇、丁良凤、丁春菊赡养纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00755号民事判决书，于2017年1月5日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额4550元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一七年一月六日
书记员 熊春娥
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1369号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某。
原审被告人景某。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人景某、朱某犯盗窃罪一案，于二○一五年五月二十六日作出（2015）松刑初字第769号刑事判决，对被告人景某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人景某、朱某向被害人彭某退赔人民币一千六百三十四元，向被害人范某退赔人民币二千一百三十九元，向被害人张某退赔人民币一千四百四十元。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）朱某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人朱某、原审被告人景某犯盗窃罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上��。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第769号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年八月五日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0727执545号
申请执行人陈惠和，男，1944年4月28日出生，住磐安县。
被执行人郑月笋，女，1976年2月15日出生，住磐安县。
申请执行人陈惠和与被执行人郑月笋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0727民初301号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年04月24日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币18000元及相应利息，并负担案件受理费170元，执行费290元。
执行立案后，本院于2018年04月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。截至2018年08月13日，本案执行标的已执行到位4000元。
鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人进行司法布控，但暂未反馈，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。
综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0727执545号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 傅军平
二〇一八年八月十三日
代书记员 孔瑞斌
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3383号
上诉人（原审被告）：刘某，女，1986年6月18日出生，汉族，职工，住河南省泌阳县，现住泌阳县。
委托诉讼代理人：闫辉，河南信行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董某，又名董玉灿，男，1988年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：柴亭，男，1963年10月1日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
上诉人刘某因与被上诉人董某婚约财产纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托诉讼代理人闫辉，被上诉人董某的委托诉讼代理人柴亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回董某的诉讼请求；嫁妆损失由董某承担。2、诉讼费由董某承担。事实和理由：一、一审判决认定男方给付的是44000元，不符合事实。女方从媒人手中只接到3万元，二、男方所给彩礼基本都置办了结婚嫁妆，但一审法院却不考虑嫁妆物品价值的严重折损直接判决我方返还彩礼显失公平。三、没有进行婚约登记并不得不解除婚约的过错在于男方。董某一方托媒人“广叔”交付给刘某的彩礼，并非刘某主动索取，而且数额不是很大。
董某向一审法院起诉请求:1、判决刘某返还董某婚约彩礼钱74000元；2、本案的诉讼费由刘某承担。事实和理由：双方于××××年××月××日举行结婚仪式。婚后不久，刘某对董某说要求分手。婚后刘某一直未回董某家，董某经媒人分别于2016年农历2月14日送给刘某见面礼14000元，2016年农历2月26日送给刘某44000元，后董某转给刘某16000元，其中给刘某父亲买药钱不算。刘某属于骗婚骗钱行为。
一审法院认定事实：董某与刘某经人介绍相识，于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记手续。双方于2016年农历2月14日定亲时董某给付刘某彩礼14000元，刘某返还董某2000元。2016年农历2月26日送好时，经媒人手董某给付刘某彩礼44000元。双方同居生活期间，董某通过支付宝分两次向刘某转现金16000元。双方在同居生活期间，因生活琐事产生争执，结束了同居生活。董某为追要彩礼提起了本次诉讼。
一审法院认为：董某与刘某未登记而以夫妻名义同居生活，刘某接受了董某的彩礼，现婚约解除，董某请求返还按照习俗接受的彩礼的理由成立，应予支持，但双方已经同居生活，刘某应适当返还，结合法律规定参照农村习惯应返还35000元为宜。关于双方同居期间董某通过支付宝转账给刘某的16000元，该款属于双方同居生活期间所花费的费用，并非是为缔结婚姻关系而给付的彩礼，董某请求刘某返还该款不予支持。关于刘某辩称董某给付的彩礼其都用于结婚时购买家电、衣服及生活用品的问题，刘某在同居时带到董某家中的物品属于其个人财产，刘某并未要求董某返还其个人物品，故对此不予处理，刘某可另行主张权利。刘某又辩称在定好时其只收到董某方给付的30000元彩礼的问题，媒人当庭证实，其接到董某给付刘某的彩礼后，其只将散钱4000元数了一遍，对另外四捆现金没有数，其将该44000元给了刘某的父亲，由此可以认定刘某收到董某的彩礼系44000元，对刘某的辩称，不予采信。综上所述，董某请求刘某返还彩礼的理由部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款规定，一审法院判决：刘某于本判决生效后十日内返还董某彩礼35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（已减半收取），由董某负担425元，刘某负担400元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某提交了××××年××月××日收据一份，以证明其与董某结婚时陪送一部分嫁妆。董某方质证意见：该证据不符合证据规则，该收据上没有写明谁购买的，是否与本案有关，收据不是正规的发票，刘某所购买的嫁妆已经拉走了，该条与本案无关。
二审经审理另查明：董某认可刘某与其同居时，刘某家陪送的有西门子冰箱、滚筒式洗衣机、格力空调、海信电视机各一台，以上物品现在董某家。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。董某与刘某未进行结婚登记而以夫妻名义同居生活，刘某应适当返还按照习俗接受的彩礼。一审法院认定的彩礼数额有媒人等证人证言为据，刘某并未提供足以推翻该证言的证据，故对刘某上诉称其从媒人手中只接到3万元的理由，不予采纳。一审法院结合法律规定参照农村习惯判令刘某酌情返还35000元符合法律规定。因董某认可刘某家陪送的有西门子冰箱、滚筒式洗衣机、格力空调、海信电视机各一台，也表示愿意让刘某拉走以上物品，故对刘某家陪送的以上物品，由董某予以返还。刘某称嫁妆损失由董某承担没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初1994号民事判决及案件受理费部分；
二、董某于本判决生效后十日内返还刘某家陪送的西门子冰箱、滚筒式洗衣机、格力空调、海信电视机各一台。
二审案件受理费800元，由上诉人刘某负担700元。被上诉人董某负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 王 威
审判员 刘 辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁宇慧
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一三年十一月十四日
核
稿
人
叶献文
2013年11月13日
拟或
稿拟
单稿
位人
张锦清
2013年11月13日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第412号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法杨民初字第412号
原告林瑞源，男，1965年11月30日出生，汉族，住博罗县。
原告林少慧，女，1997年10月17日出生，汉族，住址同上。
法定代理人林瑞源，是林少慧父亲。
原告林智慧，女，1996年10月8日出生，汉族，住址同上。
法定代理人林瑞源，是林智慧父亲。
原告欧旺，女，1927年6月3日出生，汉族，住址同上。
原告黄群英，女，1970年2月14日出生，汉族，住址同上。
原告林伟光，男，1966年6月1日出生，汉族，住址同上。
原告林丽霞，女，1990年5月17日出生，汉族，住址同上。
原告林吉红，女，1989年4月10日出生，汉族，住址同上。
原告林天育，男，1990年5月14日出生，汉族，住址同上。
原告朱翠香，女，1967年6月18日出生，汉族，住址同上。
原告林天吉，男，1985年4月7日出生，汉族，住址同上。
原告林伟，男，1962年10月8日出生，汉族，住址同上。身份证号码：442526196210082334。
原告骆浓，女，1938年11月17日出生，汉族，住址同上。
原告林东英，女，1949年10月12日出生，汉族，住址同上。
原告黄运强，男，1974年11月20日出生，汉族，住址同上。
原告吴利芳，女，1982年12月2日出生，汉族，住址同上。
原告黄某1。
法定代理人黄运强，是黄某1父亲。
原告黄进光，男，1948年12月19日出生，汉族，住址同上。
原告黄永平，男，1978年6月8日出生，汉族，住址同上。
原告王淑芳，女，1977年8月4日出生，汉族，住址同上。
原告黄某2。
法定代理人黄永平，是黄某2父亲。
原告黄某3。
法定代理人黄永平，是黄某3父亲。
上列原告共同委托代理人陈智文，博罗县中心法律服务所法律工作者。
被告博罗县公庄镇坝子村上坪村民小组经济合作社，住所地：博罗县公庄镇坝子村委会新上坪小组。
负责人黄伟朋，小组长。
委托代理人李国伟，广东宏兴律师事务所律师。
本院在审理原告林瑞源等22人诉被告博罗县公庄镇坝子村上坪村民小组经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告以原告诉讼主体有误为由，于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因原告诉讼主体有误，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林瑞源等22人撤回起诉。
本案受理费2200元，因撤诉结案，减半收取1100元，由原告负担。
审判长叶献文
审判员韦鸿翰
人民陪审员蓝峰
二0一三年十一月十三日
书记员张锦清
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0683执237号
申请执行人张春秀，女，1970年12月24日出生，汉族，住枣阳市。
申请执行人毛穗，女，2008年9月9日出生，汉族，住址同上，系张春秀之女。
申请执行人毛小满，男，1990年1月28日出生，汉族，住址同上，系张春秀之子。
被执行人侯玉柱，男，1991年9月5日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人襄阳市新江山物流有限公司。
法定代表人周燕，该公司执行董事。
本院（2017）鄂0683民初4279号民事判决书发生法律效力后，张春秀等于2018年1月25日向本院申请执行。经查，襄阳市新江山物流有限公司在本案审理中，向本院交纳了7万元保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取襄阳市新江山物流有限公司交纳的保证金62230.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 杨天峰
审判员 郭群青
二〇一八年二月二日
书记员 董定明
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2530执92号
申请执行人：韩小惹,男，生于1964年8月9日，农民,住金平县。
申请执行人：韩勇强,男,生于1992年2月15日，农民,住金平县。
申请执行人：宋小芝,女,生于1969年8月17日，农民,住金平县。
被执行人：李家陆,男，生于1977年4月6日，农民,住金平县。
本院在执行申请执行人韩小惹、韩勇强、宋小芝与被执行人李家陆买卖合同纠纷一案中，执行员已按照申请执行人所提供的地址寻找被执行人未果，向其邻居、村委会调查，了解到被执行人已经外出多年，房子无人居住，无可供执行财产，不在该辖区居住。通过全国网络执行查控系统、不动产登记中心查控，被执行人名下无足额可供执行的银行存款、无房产登记、公司登记信息。执行员约谈了申请执行人，其认可法院的财产调查情况，未能提供被执行人的财产情况或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 红
审判员 田建忠
审判员 卢俊辉
二〇一八年八月十七日
书记员 冯红祥
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5040号
原告王琳娜，女，1976年4月23日出生，汉族。
被告刘辉，男，1974年1月14日出生，汉族。
被告彭素芬，女，1975年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告王琳娜与被告刘辉、彭素芬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告彭素芬所有的址在泉州市丰泽区的房产、小轿车的交易，冻结被告刘辉所有的小轿车的交易，并提供原告所有的址在丰泽区泉秀路中段北侧交通局内宿舍2幢（501／501）的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告彭素芬所有的址在泉州市丰泽区的房产交易（包括禁止转让、抵押、赠与、变更登记）；
二、冻结被告彭素芬所有的小轿车的交易（包括禁止转让、抵押、赠与、变更登记）；
三、冻结被告刘辉所有的小轿车的的交易（包括禁止转让、抵押、赠与、变更登记）；
四、冻结原告王琳娜所有址在泉州市丰泽区的房产交易（包括禁止转让、抵押、赠与、变更登记）。
本案财产保全费3020元，由原告王琳娜负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许祥鑫
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何静艳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3149号之一
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人周佶铈，男，1988年11月4日出生，身份证住址湖南省溆浦县。
关于深圳市交通运输委员会与周佶铈交通运输行政处罚一案，（2014）深中法行非诉审字第2335号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。
2016年12月17日，被执行人主动向本院缴交了罚款人民币30000元及申请执行费人民币350元。本院已将执行款上交深圳市财政委员会。
本院认为，（2014）深中法行非诉审字第2335号行政裁定书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）深中法行非诉审字第2335号案件执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一七年一月十一日
书 记 员 邓 婕
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524民初1628号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：伍琼，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。
被告：任勇，男，1976年2月13日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告任勇追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请是对自己的民事权利的处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 邓凯
二〇一八年八月二十日
书记员 张行
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终23225号
上诉人（原审被告）：黄文朱，女，汉族，1971年10月25日出生，住广东省惠来县。
委托代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛水明，男，汉族，1977年7月17日出生，住深圳市宝安区。
原审被告：杨秋菊，女，汉族，1971年12月14出生，住广东省惠来县。
上诉人黄文朱因与被上诉人毛水明、原审被告杨秋菊买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原告毛水明向法院提出的诉讼请求为：1、两被告支付所欠货款人民币39800元，两被告对该货款负连带责任；2、被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以39800元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
原审查明及认为，基于庭审查明的事实，被告黄文朱尚欠原告货款人民币39800元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告黄文朱应于判决生效之日起五日内支付原告毛水明货款人民币39800元及赔偿逾期付款利息损失（以人民币39800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至判决指定支付之日止）；二、驳回原告毛水明的其他诉讼请求。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币398元，由被告负担。
黄文朱上诉请求：改判第一项为驳回毛水明的诉讼请求。事实和理由：毛水明向送货单位永盛、永佳盛、永盛佳供应po、pe料，送货地点为深圳市宝安区沙井街道新二庄村长埔鑫龙科技园X栋X楼东侧（深圳市永盛佳塑料包装制品有限公司的注册地）。扣除已支付货款外至2013年11月22日，欠款共计价值93631元。其中深圳市永盛佳塑料包装制品有限公司员工陈达能在送货单签收的为76231元，员工黄文朱在送货单签收的为17400元。因深圳市永盛佳塑料包装制品有限公司在雕刻公章时出错，雕刻成了“深圳市永盛佳塑胶包装制品有限公司”，并在所有的送货单收货单位栏盖了该章，也在2013年11月22日向毛水明出具的欠条盖了该章。后深圳市永盛佳塑料包装制品有限公司用材料抵偿了毛水明货款共计53831元，至2016年6月21日止深圳市永盛佳塑料包装制品有限公司欠毛水明货款为39800元。毛水明拖材料抵偿债务也发生在深圳市永盛佳塑料包装制品有限公司住所（深圳市宝安区沙井街道新二庄村长埔鑫龙科技园X栋X楼东侧）。可以明确的是毛水明与深圳市永盛佳塑料包装制品有限公司发生了买卖合同关系，其应起诉该公司而不是黄文朱，法院应驳回毛水明的起诉。如果法院认定深圳市永盛佳塑胶包装制品有限公司无主体资格，认定行为人应该承担民事责任而非深圳市永盛佳塑料包装制品有限公司承担民事责任，那么行为人即收货的经手人才应该承担民事责任。如果要经手人承担民事责任的话，那么黄文朱在送货单签收的仅为17400元，其经手偿付的货款53831元远多于其经手的17400元，不应承担其未经手的货款的民事责任。明显只能起诉收货的经手人陈达能，本案也属于被告主体错误，均应驳回毛水明的起诉。
被上诉人毛水明辩称，深圳市永盛佳塑料包装制品有限公司和深圳市永盛佳塑胶包装制品有限公司是两个的抬头，送货的地点都是在深圳市宝安区沙井某工业园，是同一个地点，这两家公司是同一家公司，是他们收到我们的货。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人代理人二审中表示黄文朱和杨秋菊为同一人。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被上诉人为证明其与上诉人之间存在买卖合同关系及上诉人拖欠货款的事实，提供了送货单、欠条为证，这些证据可以形成完整有效的证据链。根据查明的事实和相应的证据及双方当事人的诉辩意见，本院对上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系的事实予以确认，并对被上诉人认为上诉人拖欠其货款的主张予以采信。被上诉人据此主张上诉人支付拖欠的货款及逾期支付货款的相应利息，事实和法律依据充分，依法应予以支持。上诉人称本案货款与其本人无关，其仅是深圳市永盛佳塑料包装制品有限公司的普通员工，应由深圳市永盛佳塑料包装制品有限公司承担本案39800元货款的还款责任，经查两张送货单和欠条，收货单和欠条上均加盖深圳市永盛佳塑胶包装制品有限公司印章，与上诉人所主张的本案责任主体不一致。上诉人在一张收货单上签名确认并出具上述欠条，并在二审中对本案欠款数额予以认可。综合以上事实和双方当事人陈述，原审认定上诉人支付货款和赔偿利息，处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费796元，由上诉人黄文朱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 沈 炬
代理审判员 易 静
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄光赟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1267号
申请执行人何春龙。
被执行人顾佳。
何春龙与顾佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）熟兴民初字第00598号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、顾佳归还何春龙借款本金40000元、利息5000元，共计45000元，于2015年12月30日前支付10000元，于2016年1月30日前支付10000元，于2016年2月、3月、4月、5月、6月每月月底前各支付4000元，于2016年8月底前支付5000元；二、若顾佳有任何一期不按期履行，则何春龙有权就45000元的未履行部分申请法院一并强制执行；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取400元，由顾佳负担并于2015年12月30日前直接给付何春龙。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及限期举证通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴民初字第00598号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十月十九日
书记员 范群宇
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初947号
原告：岳西县青松汽车销售有限公司，住所地岳西县天堂镇回龙社区新仓组，组织机构代码证××。
委托代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：杨胜结，男，住岳西县。
本院在审理原告岳西县青松汽车销售有限公司与被告杨胜结买卖合同纠纷一案中，岳西县青松汽车销售有限公司于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求对杨胜结所有的皖H×××××号货车予以保全，并由储召伟以其所有的皖H×××××小型轿车提供担保。
本院认为，岳西县青松汽车销售有限公司的申请符合法律规定，应予准许。对保全担保人储召伟所有的皖H×××××小型轿车亦应采取查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、查封杨胜结所有的皖H×××××号货车，查封期间二年；
二、查封担保人储召伟提供的担保财产皖H×××××小型轿车，查封期间二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ球
二〇一六年四月十一日
书记员 郭 军
?SHAPE＼＼*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初字第214号
原告：徐顺焕，男，1961年7月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐明霞，系原告之女儿。
被告：张建军，男，1966年10月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：王艳秋，女，1971年11月4日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳三味农庄有限公司（统一社会信用代码：913301837792804127），住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村白鹤。
法定代表人：张建军。
原告徐顺焕诉被告张建军、王艳秋、杭州富阳三味农庄有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告徐顺焕于2018年1月29日向本院提出撤回对被告张建军、王艳秋、杭州富阳三味农庄有限公司的起诉申请。
本院认为：原告徐顺焕申请撤回对被告张建军、王艳秋、杭州富阳三味农庄有限公司的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐顺焕撤回对被告张建军、王艳秋、杭州富阳三味农庄有限公司的起诉。
本案受理费1083元，减半收取541.50元，由原告徐顺焕负担。
审判员 俞菲
二〇一八年一月二十九日
书记员 王彬
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3730号
原告郭康庄。
被告娄底市娄星区安琪百货商行中兴店。
经营场所：湖南省娄底市娄星区东贸街中兴市场7栋2139号门面。
经营者戴光富。
本院在审理原告郭康庄诉被告娄底市娄星区安琪百货商行中兴店合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院申请撤回对娄底市娄星区安琪百货商行中兴店的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭康庄撤回对被告娄底市娄星区安琪百货商行中兴店的起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告郭康庄负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 黄燕璋
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 喻日光
二〇一七年三月十四日
书 记 员 毛小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1452号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行
被执行人翁皓亮，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第01820号，依法向被执行人翁皓亮（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人翁皓亮（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁皓亮（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁皓亮（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××75的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年六月六日
书记员 王鑫威
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申972号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恩施市富民水泥有限公司。住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道*号。
法定代表人：张长东，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人：丁娟娟，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘福兰，女，黎族，1961年11月21日出生，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁玲，女，土家族，1972年8月24日出生，原恩施市富民水泥有限公司销售员，住湖北省恩施市。2013年3月15日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年。
再审申请人恩施市富民水泥有限公司（以下简称富民公司）因与被申请人刘福兰、袁玲买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富民公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认为袁玲收受水泥款的行为构成表见代理缺乏证据证明。袁玲与富民公司签有劳动合同是基于富民公司改制前袁玲就已是医务室工作人员，在成立联营包销机构后，富民公司没有销售自主权，袁玲此时的销售代理权已终止，且袁玲具备双重身份，既属联营包销经营部中心市场科的销售人员，自己也是水泥销售商，袁玲销售的水泥不仅包含富民公司生产的水泥，也包括其他公司的水泥，刘福兰没有理由相信袁玲是富民公司的代理人，袁玲收受水泥款的行为不构成表见代理。2.二审判决认定富民公司欠刘福兰水泥预付款137450元缺乏证据证明。（二）原审遗漏了必要共同诉讼当事人。刘福兰是向张亚琼预定水泥，并向其支付水泥预付款，张亚琼作为本案的必要共同诉讼当事人，应当参加本案诉讼。(三)二审判决超出刘福兰的诉请。刘福兰诉请富民公司及袁玲返还预付款，未提出解除合同，本案争议焦点为袁玲是否构成表见代理，即使认定表见代理成立，刘福兰也只能要求继续履行合同交付水泥，无权要求返还预付款。(四)二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十九条规定认定构成表见代理，适用第九十四条、第九十七条规定判决合同解除，属适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：张亚琼受袁玲委托以自己的名义收取水泥款及销售水泥，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。”刘福兰可以选择向委托人袁玲主张权利，原审法院未将张亚琼列为本案诉讼当事人并无不当。
袁玲于2006年1月与富民公司签订《恩施市富民水泥有限公司销售人员合同书》后又三次续签该合同，合同期至2010年1月10日止。袁玲与富民公司具有劳动关系，实际一直从事水泥销售工作，虽然富民公司与恩施州连珠水泥有限责任公司、建始县泰丰水泥有限责任公司签订了水泥包销协议，设立过联营包销机构，袁玲作为富民公司销售人员，也被安排参与联营包销业务，但袁玲对外销售水泥仍以富民公司名义进行，且联营包销机构对袁玲越过该机构销售水泥的行为进行过调查和相应巡查，因袁玲是富民公司的销售人员，且开票价是联销部的价格，联销部无法管制，故将书面调查报告交给富民公司的张长东解决，足以证实富民公司知晓袁玲低价销售水泥的行为。一、二审法院认定袁玲通过张亚琼向刘福兰销售水泥，收取水泥预付款的行为及于富民公司，认定刘福兰与富民公司成立买卖合同关系符合法律规定。
刘福兰与张亚琼、袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，制作《张亚琼经手欠水泥款金额确认表》和《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》，确认尚欠款137450元，金额确定，刘福兰将购货预付款转为债权，诉请支付剩余欠款，表明其不再要求履行双方的买卖合同，一、二审据此判令富民公司返还刘福兰水泥预付款，并未超出当事人的诉讼请求范围，富民公司的此项再审申请事由亦不能成立。
综上，富民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恩施市富民水泥有限公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 陈继良
二〇一六年七月六日
书记员 王 真
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0727执639号
申请执行人磐安县人民法院，住所地金华市磐安县安文镇新市路188号，组织机构代码:002606129。
法定代表人陆军传。
被执行人郑建鸿，男，汉族，住台湾省屏东县。
被执行人高国龙，男，1999年4月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人李朝伟，男，1998年11月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人郑建鸿、高国龙、李朝伟诈骗罪一案，我院作出的（2017）浙0727刑初208号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2018年5月16日依法立案执行。执行标的为被执行人郑建鸿向磐安县人民法院缴纳罚金人民币70000元，被执行人高国龙向磐安县人民法院缴纳罚金人民币60000元，被执行人李朝伟向磐安县人民法院缴纳罚金人民币60000元。
执行立案后，本院于2018年5月16日向被执行人郑建鸿、高国龙、李朝伟发出执行通知书、财产报告令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截至2018年8月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，均在卷证实。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0727执639号案本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈伟卫
执行员 卢爱青
执行员 谢欣利
二〇一八年八月十三日
书记员 孔瑞斌
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3395号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙厚章，该公司职员。
被告：韩征民，农民。
被告：孙亚东，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告韩征民、孙亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人孙厚章、季坤到庭参加诉讼，被告韩征民、孙亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩征民向原告偿还借款本金8万元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2013年9月28日起计算至全部借款本息付清之日止，扣除已偿还的借款利息10802.27元）；2.被告孙亚东对上述债务的清偿承担连带责任；3.被告韩征民、孙亚东承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩征民经被告孙亚东担保，于2013年9月28日向原告借款8万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为13.2%，到期日为2014年8月20日，并约定了罚息、复利、担保范围等。借款到期后，原告多次催要，未果。
被告韩征民、孙亚东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人原告丰县农村商业银行
借款人被告韩征民
担保人被告孙亚东
担保方式连带责任保证
担保范围借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间借款到期之日起二年
借款本金8万元
借款发放日二〇一三年九月二十八日
借款到期日二〇一四年八月二十日
借款利率年利率13.2%
逾期利率年利率17.16%，即借款利率上浮30%
还款方式按季结息、到期还本
偿还本息已偿还借款利息10802.27元
借款用途用于购粮食
催收情况原告多次向被告韩征民、孙亚东催收，但未找到二被告
以上事实，由原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告韩征民应否偿还原告借款本金8万元及相应利息、罚息和复利；2.被告孙亚东应否对该债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告韩征民、孙亚东之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告韩征民应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，在被告韩征民未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告孙亚东自愿为被告韩征民的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告韩征民的借款本息等承担连带清偿责任。被告孙亚东承担保证责任后，有权向被告韩征民追偿。被告韩征民、孙亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩征民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2013年9月28日起计算至全部借款本息给付之日止，扣除已偿还的借款利息10802.27元）。
二、被告孙亚东对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告韩征民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告韩征民、孙亚东负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 姜丽娜