湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1700号
上诉人（原审被告）：常德市肿瘤医院，住所地湖南省常德经济技术开发区石门桥镇。
法定代表人：魏向学，该医院董事长。
委托诉讼代理人：钟润初，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：曾庆喜，男，1963年5月21日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人(原审原告)：杨爱平，女，1966年4月20日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张建荣，常德市经开区善德法律服务所法律工作者。
上诉人常德市肿瘤医院因与被上诉人曾庆喜、杨爱平建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常德市肿瘤医院的委托诉讼代理人钟润初、被上诉人曾庆喜、杨爱平的共同委托诉讼代理人张建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市肿瘤医院上诉请求：撤销一审第一项，改判常德市肿瘤医院无须向曾庆喜、杨爱平赔偿任何损失。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。1、曾庆喜、杨爱平之子曾见系农村户口，一审中曾庆喜、杨爱平没有提供确凿充分的证据证明曾见在城里务工且满一年，然而计算死亡赔偿金时参照城镇标准认定了576760元。2、石门桥镇政府为常德市肿瘤医院垫付的50000元应当冲抵常德市肿瘤医院的赔偿金，因为这50000元常德市肿瘤医院还要偿还给石门桥镇政府。二、一审判决责任划分错误。一审法院判决常德市肿瘤医院承担80%的责任过重，受害人自己承担20%过轻。出事前连续数日下雨，出事地围墙开裂且倾斜，墙角被人挖沟埋水管。受害人曾见作为正常人，应当预见危害结果，却放任这一结果的发生。常德市肿瘤医院认为受害人曾见主观过错严重应该承担主要责任。常德市肿瘤医院因管理不足，只应承担次要责任。
曾庆喜、杨爱平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
曾庆喜、杨爱平向一审法院起诉请求：请求判令常德市肿瘤医院赔偿曾庆喜、杨爱平之子曾见的医药费（16452.2元）、住院生活补助费（100元）、陪护费（600元）、死亡补偿费（576760元）、安葬费（24362.5元）、被扶养人生活费（193820元）、办理丧葬事宜的误工、交通费等其他费用（15000元）以及精神损害赔偿费（50000元），共计877094.7元，诉讼期间的费用由常德市肿瘤医院承担。
一审法院认定事实：曾庆喜、杨爱平系曾见父母。2016年5月26日上午，曾见在常德市肿瘤医院围墙外的鱼塘钓鱼，11时许，医院围墙倒塌，将曾见压倒，曾见因此受伤，后经医院抢救无效，曾见于当日下午死亡。倒塌的围墙于1993年左右修建，围墙与鱼塘之间有一条约1.5米宽的土路，围墙倒塌前有裂缝、有砂浆脱落，未设置危险标志。围墙倒塌约50米左右，倒塌当时下雨。常德市公安局德山分局委托鉴定部门对围墙倒塌原因进行了鉴定。2016年6月12日，湖南鼎信司法鉴定中心作出【2016】建鉴字第031号司法鉴定意见书：常德市肿瘤医院东北角围墙倒塌的主要原因有三：一、围墙是石灰砂浆砌筑，砂浆强度低，年久失修。二、围墙内外两边本身存在高差，南高北低（内高外低），长期以来未进行基础培扶，加之从去年开始围墙边堆放垃圾等废弃物，围墙内高出围墙外便道0.3-0.6米不等，围墙成了挡土墙。三、今年五月份本来雨水就多，事发当时又下雨，围墙成了挡土墙，围墙南边堆放的垃圾等废弃物含水量增大，围墙下部受到向北的侧压力同步增大，加之围墙早已向北倾斜，围墙的附墙柱设在围墙的南部无任何作用，只会在围墙向北倾斜时加速围墙倒塌。另查明，曾见系农村户口，生前在外务工，在城镇居住满一年以上。曾见第一顺序继承人为曾庆喜和杨爱平。2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入为28838元，2015年湖南省在岗职工月平均工资为4491元。
一审法院认为，本案争议焦点为曾庆喜、杨爱平要求赔偿的损失如何计算；石门桥镇政府支付的50000元能否冲减常德市肿瘤医院赔偿金额；常德市肿瘤医院责任如何划分。一、曾庆喜、杨爱平要求的损失有：1、医疗费16452.2元，有医院住院门诊发票，本院予以确认；2、住院生活补助费100元，常德市肿瘤医院无异议，本院予以确认；3、陪护人员工资，曾庆喜、杨爱平主张600元，常德市肿瘤医院认可按2人计算，每人每天100元，本院认可200元；4、死亡赔偿金，曾见虽系农村户口，但长期在外务工，在城市居住、生活，死亡赔偿金应当按照2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准，计算二十年，为576760元；5、丧葬费按2015年湖南省在岗职工月平均工资标准，计算六个月，曾庆喜、杨爱平主张按24362.5元计算，本院予以确认；6、曾庆喜、杨爱平主张被抚养人生活费193820元，但曾庆喜、杨爱平不能提供充分证据证明自身丧失劳动能力或无其他生活来源，本院不予支持；7、曾庆喜、杨爱平主张交通费等其他费用15000元，但曾庆喜、杨爱平未提供证据，本院酌定1000元。曾庆喜、杨爱平主张精神损害赔偿金50000元，本院予以支持。上述损失共计668874.7元。二、曾庆喜、杨爱平从石门桥镇政府领取的50000元，是石门桥镇政府向曾庆喜、杨爱平支付的政府维稳资金，并非代常德市肿瘤医院向曾庆喜、杨爱平支付的赔偿金，故不应在曾庆喜、杨爱平主张的损失中扣减。三、曾见死亡系围墙倒塌所致，倒塌的围墙年久失修，围墙存在裂缝，并向外倾斜，明显存在安全隐患。常德市肿瘤医院未进行修缮，未设置安全警示标志，未尽到合理的管理义务，存在过错，围墙倒塌致人损害，所有人和管理者常德市肿瘤医院应承担损害赔偿责任。受害人曾见作为完全民事行为能力人，疏于安全防范，未能谨慎注意，对损害的发生亦存在一定过错，应承担相应的责任。综合本案的实际情况，本院确定常德市肿瘤医院承担80%的责任，即由常德市肿瘤医院赔偿损失535099.8元，曾庆喜、杨爱平主张的其余损失，本院不予支持。曾庆喜、杨爱平系曾见父母，为曾见生前共同生活的家庭成员，曾庆喜、杨爱平的权益遭受损害，有权向加害人常德市肿瘤医院主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、常德市肿瘤医院于本判决生效之日起三十日内赔偿曾庆喜、杨爱平各项损失535099.8元；二、驳回曾庆喜、杨爱平的其它诉讼请求。案件受理费12570元，减半收取6285元，由曾庆喜、杨爱平负担2450元，常德市肿瘤医院负担3835元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：曾庆喜、杨爱平已提交证据证明受害人曾见虽系农村户口，但生前在城市务工已满一年，故常德市肿瘤医院认为应当按照农村居民标准计算受害人曾见死亡赔偿金的主张不能成立。曾庆喜、杨爱平已收到的50000元由石门桥镇政府支付，并无证据证明该50000元系由石门桥镇政府代常德市肿瘤医院支付。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、死者曾见的死亡赔偿金应如何计算；二、石门桥镇政府已向曾庆喜、杨爱平支付的50000元是否应当从常德市肿瘤医院应承担赔偿款总额中扣除；三、常德市肿瘤医院应如何承担赔偿责任。
关于争议焦点一，本案中，受害人曾见虽系农村户口，但曾见在发生本案事故前在城镇务工已满一年，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，根据相关司法解释的规定，受害人曾见的死亡赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算。一审判决按照当地城镇居民人均可支配收入计算受害人曾见的死亡赔偿金为576760元符合法律规定，常德市肿瘤医院认为一审判决按照城镇居民标准计算受害人曾见的死亡赔偿金系认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二，受害人曾见死亡后，曾庆喜、杨爱平从常德市肿瘤医院所在地的石门桥镇政府领取了50000元。从查明的案件情况来看，并无证据证明该50000元系由石门桥镇政府代常德市肿瘤医院支付，常德市肿瘤医院也认可该50000元并非从该医院支出。故常德市肿瘤医院认为该50000元系石门桥镇政府为常德市肿瘤医院垫付，应当冲抵常德市肿瘤医院的赔偿款的上诉主张没有事实依据，本院不予采纳。
关于争议焦点三，根据查明的案件情况，在本案围墙倒塌事故发生前，这一段发生倒塌的围墙早已年久失修，墙体开裂并向外倾斜，存在着严重的安全隐患。而常德市肿瘤医院作为发生倒塌事故围墙的所有权人和管理人，没有及时进行维修确保安全，也没有在围墙内外设置安全警示标志提醒他人注意，以致发生围墙倒塌砸伤受害人曾见致死的事故，存在着严重过错，理应承担相应的侵权责任。一审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。……”之规定并结合本案的实际情况，确定常德市肿瘤医院对受害人曾见死亡所造成的损失承担80%的赔偿责任符合法律规定，比例并无不当，本院予以确认。常德市肿瘤医院认为受害人曾见主观过错严重应该承担主要责任，常德市肿瘤医院只应承担次要责任的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，常德市肿瘤医院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9151元，由上诉人常德市肿瘤医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 张 利
二〇一七年一月十七日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。