＼n武汉海事法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）武海法商字第00059号＼n原告：赵有宝。＼n原告：王林霞。＼n两原告共同委托代理人：周永忠，湖北易圣律师事务所律师。＼n被告：熊天福。＼n委托代理人：周丽娟。＼n委托代理人：熊忠尧，男，汉族，1980年8月14日出生。＼n原告赵有宝、王林霞因与被告熊天福通海水域货物运输合同纠纷，于2013年12月20日向本院提起诉讼，本院于同年12月26日受理立案。本案由审判员熊文波独任审理，于2014年2月25日进行了公开开庭。原告赵有宝及两原告的共同委托代理人周永忠，被告熊天福及其委托代理人周丽娟、熊忠尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n两原告诉称，黄石市展宏水运有限公司（以下简称“展宏水运公司”）由两原告出资成立，该公司分别于2012年9月12日、同年10月12日与被告熊天福签订《水路货物运输合同》，约定：展宏水运公司为被告熊天福承运尾矿渣，起运港为莱州港，目的港为黄石港，运费为人民币（以下均为人民币）85元／吨。同时，上述合同还对货物装船时间、运费支付方式等作出了约定。之后，展宏水运公司为被告熊天福承运了尾矿渣18643.44吨，被告熊天福应支付运费1584692.4元，但至今仍欠运费814692.4元、保险费2250元。两原告诉至法院，请求判令：1、被告熊天福向两原告支付运费814692.40元及利息（自2012年11月1日起至2013年12月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），代垫保险费2250元；2、承担本案诉讼费用。＼n被告熊天福答辩称，1、两原告申请注销展宏水运公司后，还与被告熊天福签订合同，且一直隐瞒展宏水运公司被注销的事实；2、合同签订之后并未履行，两次经营活动中的手续都是被告熊天福办理的，运费是60元／吨，不是85元／吨，两原告诉请无事实依据；3、两原告已承诺公司无任何债权，因此其无权主张债权；4、两原告向法院隐瞒重要事实，通过法院采取保全措施，致使货物现在无法销售，还被要求巨额堆存费。综上，两原告的起诉系以合法手段达到非法目的。＼n两原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：＼n1、两原告的身份证、企业登记信息、被告熊天福的身份信息，证明原、被告主体适格。＼n2、两份保险单、两份发票，证明展宏水运公司为被告熊天福垫付的保险费用是2250元。＼n3、两份水路运输合同、两份货物运输运单、两份货物交接清单，证明展宏水运公司与被告熊天福之间存在水路货物运输合同关系，展宏水运公司履行了义务，总运费为1584692.4元。＼n4、和解协议，证明被告熊天福对运费及保险费予以认可。＼n被告熊天福质证认为，对上述证据的真实性均无异议。但证据3中签订于2012年9月12日的《水路运输合同》中在运费一栏添加的“不含税票价”为事后添加；两份《货物运输运单》及两份《货物交接清单》上并无展宏水运公司的信息，只有被告熊天福的信息，因此两份《水路运输合同》中所涉运输均是被告熊天福自己完成的，展宏水运公司并未履行合同义务，该两份合同并未实际履行。对证据4，协议在签订时展宏水运公司已经注销，它没有民事行为能力，盖章无效；协议签订时被告熊天福处于被胁迫状态；协议达成后，展宏水运公司应撤诉，而未撤诉，综上，对该证据的合法性、关联性有异议。＼n被告熊天福为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：＼n1、两份水路运输合同、注销决议、公告，证明两原告隐瞒事实，骗取被告熊天福签订合同。＼n2、运输运单两份，证明展宏水运公司没有履行合同的事实。＼n3、法院查封文书两份、立案通知，证明两原告采取虚假诉讼查封，导致被告熊天福所属货物损失。＼n4、起诉书、传票，证明被告熊天福被要求支付巨额堆放费。＼n5、法院再审裁定，证明两原告虚假诉讼。＼n6、公司清算报告，证明两原告在注销公司时，向工商局承诺公司已没有债权。＼n7、病历，证明被告熊天福晚年受此打击，身体状况堪忧。＼n两原告质证认为，证据1中签订于2012年9月12日的《水路运输合同》（该证据中在运费一栏未添加“不含税票价”）无原件，不予质证；对证据7的真实性无法确认，与本案无关联性。对其他证据的真实性无异议，但不能达到被告熊天福的证明目的；证据4中起诉的堆存费包含了涉案两笔货物的多笔堆存费，与货物被查封无关；证据6，展宏水运公司注销的时间是2013年1月15日，之前签订的协议应该合法有效，债权债务清算完毕不等于无债权债务。＼n本院认证认为，双方当事人均提供了签订于2012年9月12日的《水路运输合同》，差别在于两原告提供的合同与原件核对无异，在运费一栏添加了“不含税票价”，而被告熊天福提供的合同为复印件，无上述添加字样，因此，在被告熊天福无有效相反证据情况下，本院对两原告提供的该份证据予以认可。对被告熊天福提供的证据7，因与本案无关联性，本院不予认可。对双方当事人提供的其他证据，因双方对其真实性均无异议，本院均予以认可，至于是否能达到各方证明目的，本院将在后文综合阐述。＼n根据双方当事人提供的证据和庭审调查，本院查明如下案件事实：＼n2012年9月12日，被告熊天福就尾矿渣运输与展宏水运公司签订《水路运输合同》，约定展宏水运公司调派1万吨总载重吨位船舶一艘，应被告熊天福要求自山东莱州港运输其尾矿渣至湖北黄石港；运费每吨85元，货物装船后预付70%运费，货物运抵目的港两个工作日内结清；货港费、货物保险费和港口建设费由被告熊天福支付，港口代理费和船港费由展宏水运公司支付；货物的港口装船作业费、卸船作业费均由被告熊天福直接与港口办理支付；合同经双方签字或盖章生效等内容。被告熊天福、原告赵有宝在该份合同上签名，并加盖展宏水运公司公章。同年9月22日，展宏水运公司联系南通通岚航运有限责任公司所属“通岚”轮自山东莱州港承运被告熊天福托运的10040.56吨尾矿渣至江苏常熟港，并调派内河船舶中转至湖北黄石港交付。＼n10月12日，被告熊天福就尾矿渣运输与展宏水运公司再次签订《水路运输合同》，约定展宏水运公司调派8600吨总载重吨位船舶一艘，应被告熊天福要求自山东莱州港运输其尾矿渣至湖北黄石港；运费每吨85元，货物装船后预付60%运费，货物运抵目的港两个工作日内结清。其他相关合同义务与双方2012年9月12日签订的《水路运输合同》约定一致。被告熊天福、原告赵有宝亦在该份合同上签名，并加盖展宏水运公司公章。10月23日，展宏水运公司联系唐山海港华盛贸易有限公司所属“华锦洋”轮自山东莱州港承运被告熊天福托运的8602.88吨尾矿渣至江苏常熟港，并调派内河船舶中转至湖北黄石港交付。上述两次运输产生运费共计1584692.40元［（10040.56＋8602.88）＊85］，被告熊天福已向原告赵有宝共计支付船舶运费77万元，尚欠付运费814692.40元、货物保险费2250元，合计816942.40元。＼n同时查明，2012年12月4日，因与被告熊天福发生通海水域货物运输合同纠纷，两原告以展宏水运公司名义向本院对被告熊天福提起诉讼［（2013）武海法商字第00195号］，并申请保全了被告熊天福存放在阳新县东湖港口有限责任公司中兴码头尾矿渣8500吨。本案在审理过程中，2013年2月7日，双方在庭外自行协商，达成和解协议，协议载明：一、被告熊天福确认欠付展宏水运公司运费及保险费共计816，942.40元。二、展宏水运公司确认2012年6月6日向被告熊天福借款30万元，应付利息4万元，已付1万元，尚欠被告熊天福本息合计33万元；双方同意上述两项欠款相抵，被告熊天福尚欠展宏水运公司运费486，942.40元。三、被告熊天福在和解协议签订后处理法院查封的8500吨尾矿渣时，展宏水运公司应积极配合和协助，如提供买家信息，向法院撤回保全措施等。四、被告熊天福销售8500吨尾矿渣后，向展宏水运公司支付186942.40元，余款30万元暂交湖北易圣律师事务所保存。五、被告熊天福履行第四条义务后，展宏水运公司向法院申请撤回起诉，诉讼费及保全费11485元，双方各自承担一半。六、被告熊天福于2012年6月18日借给展宏水运公司30万元，展宏水运公司称已于2012年8月19日归还，该笔借款纠纷在展宏水运公司撤回起诉后，被告熊天福须在10日内进行诉讼，否则湖北易圣律师事务所有权将被告熊天福支付在其账户的30万元支付给展宏水运公司。该和解协议虽由双方签字、盖章生效，但其后未履行。＼n2013年3月11日，双方就（2013）武海法商字第00195号案件在本院主持下达成调解协议，该协议载明：一、被告熊天福确认欠付展宏水运公司运费及保险费共计816，942.40元；展宏水运公司确认2012年6月6日向被告熊天福借款30万元，应付利息4万元，已付1万元，尚欠被告熊天福本息合计33万元；双方同意上述两项欠款相抵，被告熊天福尚欠展宏水运公司运费486，942.40元。二、被告熊天福同意将本院查封其在黄石市阳新东湖中兴码头存放的8500吨尾矿渣中的5120吨，以96元每吨价格抵偿给展宏水运公司，以冲抵上述欠付运费486，942.40元。三、展宏水运公司于调解协议签订十日内将5120吨尾矿渣拖离码头，尾矿渣拖离前发生的码头堆存费由被告熊天福支付，逾期，后期货物堆存费由展宏水运公司承担。四、熊天福需保证展宏水运公司顺利拖货，如因拖欠码头堆存费、环保等原因造成无法拖货，则展宏水运公司按491，600元的数额（已扣减展宏水运公司欠熊天福本息33万元借款）向法院申请强制执行。五、本案案件受理费11，970元，因调解结案减半收取5，985元，连同财产保全费5，000元，共计10，985元，由展宏水运公司负担。当日，本院依据该协议制作了（2013）武海法商字第00195号民事调解书。＼n2013年8月20日，阳新县东湖港口有限责任公司以被告熊天福不出运货物，结清货物堆存费等费用为由，向阳新县人民法院提起诉讼，要求被告熊天福支付货物码头堆存费等费用608885元。＼n另查明，展宏水运公司系两原告投资成立。2012年8月2日，两原告决定申请注销公司，成立清算组。次日在《东楚晚报》上发布拟注销公司及催收债权、清偿债务的公告。同年10月16日，展宏水运公司清算组向股东会出具公司清算报告，该报告在资产及负债清理情况中载明：“截止2012年10月16日止，共有注册资本100万元，总负债0万元，实收资本100万元”；“本公司无任何债权债务”等内容。12月3日，原告赵有宝代表清算组向工商管理部门递交注销公司申请。2013年1月15日，工商管理部门对展宏水运公司核准注销登记，并登报公告。＼n2013年5月24日，被告熊天福以展宏水运公司于2012年12月7日为工商登记部门核准注销为由，主张原告赵有宝以展宏水运公司名义对其提起的诉讼为虚假诉讼，申请法院撤销生效的（2013）武海法商字第00195号民事调解书，驳回展宏水运公司的起诉。经本院审判委员会讨论决定，同年11月19日作出（2013）武海法申字第00002号民事裁定，再审本案。12月13日，本院作出（2013）武海法再字第00002号民事裁定，撤销本院（2013）武海法商字第00195号民事调解书，驳回展宏水运公司的起诉。＼n本院认为，本案系水路货物运输合同纠纷。原、被告之间的水路货物运输合同系平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，受合同法律调整，因此，处理本案当事人之间的纷争应适用《中华人民共和国合同法》。＼n2012年9月12日、10月12日，被告熊天福就尾矿渣运输与展宏水运公司签订《水路运输合同》时，展宏水运公司尚未注销，两份《水路运输合同》的签订系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应严格依据合同约定履行各自的义务。＼n依据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、两原告是否能主张展宏水运公司对外的债权；2、展宏水运公司与被告熊天福签订的水路货物运输合同是否履行。＼n两原告作为展宏水运公司的投资股东，注销该公司前作出的清算报告，只是表明对公司的债权债务进行了清理，并不等于债权债务已得到实现，不构成其对被告熊天福享有的债权的丧失。展宏水运公司的财产来源于两原告的投入，公司清偿债务，解散注销后，公司剩余财产以及原属于公司的债权没有消灭，只是发生了转移，依法应由原股东取得，并由原股东按照出资比例或协议分配。因此，两原告可以主张展宏水运公司对外的债权。被告熊天福以两原告注销展宏水运公司的文件已承诺公司无任何债权为由，提出两原告无权向其主张债权，没有法律依据，本院不予支持。＼n依据本院查明的案件事实，展宏水运公司在公司存续期间分别联系“通岚”轮和“华锦洋”轮，自山东莱州港承运被告熊天福的10040.56吨、8602.88吨尾矿渣至江苏常熟港，并调派内河船舶中转至湖北黄石港交付。被告熊天福也向原告赵有宝支付船舶运费共计77万元。这表明，双方当事人已经履行了货物运输合同中承运货物和给付运费的主要合同义务，双方当事人之间的合同已经实际履行。同时，本院在审理展宏水运公司诉被告熊天福通海水域货物运输合同纠纷案中，双方于2013年2月7日在庭外自行协商达成的和解协议，以及同年3月11日双方在本院主持下达成调解协议，被告熊天福均确认欠付展宏水运公司运费及保险费共计816，942.40元，这表明被告熊天福对双方当事人之间的运输事实予以认可。综上，在无相反证据的情况下，双方当事人之间的货运合同已经履行，被告熊天福主张其与展宏水运公司之间水路货物运输合同未履行，没有事实依据，本院不予支持。＼n展宏水运公司依据其与被告熊天福的合同约定，履行了承运人的合同义务，被告熊天福亦应依合同约定支付相应运输费用。被告熊天福未付清涉案货物运输的全部运费及其他相关费用，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。两原告诉请被告熊天福支付运费814，692.40元及利息（自2012年11月1日起至2013年12月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），以及代垫保险费2250元，本院予以保护。＼n依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：＼n被告熊天福于本判决生效后十日内向原告赵有宝、原告王林霞支付运费814，692.40元及利息（自2012年11月1日起至2013年12月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），和代垫保险费2250元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费11969元，因适用简易程序审理减半收取5984.50元，由被告熊天福负担，在履行判决书确定给付义务时一并付与两原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于湖北省高级人民法院。＼n上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员熊文波＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员王培林