wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）瓯民初字第2100号＼n原告张玉珍，女，1970年2月13日出生，汉族，福建省建瓯市人，住福建省建瓯市。＼n被告黄俊华，男，1965年5月8日出生，台湾省台南县人，住台湾省台南县。＼n原告张玉珍与被告黄俊华离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉珍到庭参加诉讼，被告黄俊华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于2007年11月经人介绍认识，同年12月28日在南平市民政局登记结婚。登记结婚后二个月，被告返回台湾，原告未能一同前往共同生活，此后双方失去联系。原告认为，原、被告双方从未同居生活，未生育子女，无共同财产，现感情确已破裂。故根据相关法律规定，诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。＼n被告黄俊华未作答辩。＼n原告张玉珍针对其诉请提供证据1、原告居民身份证、户口簿复印件各一份，用以证明原告的身份。证据2、福建省南平市民政局于2007年12月28日颁发的闽南结字第0700304号结婚证以及2008年1月3日由建瓯市公证处出具的（2008）瓯证字第004号结婚公证书各一份，用以证明原告与被告登记结婚的事实。证据3、均加盖了南平市民政局婚姻登记专用章，并注明“复印件与原件核对无误”的原、被告结婚登记审查处理表，原告居民身份证，被告台湾身份证、护照、台湾居民往来大陆通行证、户籍誊本，以及经台湾台南地方法院公证处公证人黄淑芬公证的被告单身宣誓书、声明书复印件各一份。上述材料用以证明被告身份，以及被告在台湾的住所等基本情况。证据4、由南平市公安局出入境管理处出具的原告出入境记录查询结果，证明原告与被告结婚后，未能前往台湾与被告共同生活的事实。＼n本院认为，原告提交的证据1、2系公安机关、政府婚姻登记机关，以及公证机构出具，合法有效，应予采信，可证明原告身份及原、被告的婚姻状况。证据3虽均系复印件，但其上均加盖了婚姻登记机关南平市民政局婚姻登记专用章，并注明“复印件与原件核对无误”，其真实性、合法性，以及与本案的关联性应予确认，故对该组证据予以采信。其可以证明被告的身份，以及被告在台湾的住所等基本情况。证据4系公安机关出入境管理部门出具，合法有效，予以采信，其可证明原告与被告结婚后的出入境情况。＼n结合上述采信的证据及原告陈述，本院确认以下本案事实：原、被告于2007年11月认识，同年12月28日在福建省南平市民政局办理了结婚登记，2008年1月3日在建瓯市公证处办理了结婚公证。婚后两个月被告返回台湾，原告未能前往台湾与被告共同生活，双方失去联系。＼n综合上述认定，本院认为，原、被告经人介绍认识不到两个月即办理了结婚登记，双方婚姻基础较为薄弱。婚后两个月，被告返回台湾，原告未能前往台湾与被告共同生活，双方失去联系，由此可见原、被告在婚后亦未能建立起夫妻感情，且双方至今分居已超过了两年。综上，对原、被告之间的夫妻感情确已破裂可依法认定，对原告的离婚主张，应予支持。此外，因被告未到庭，且原告未提交相关证据，故对双方是否生育子女以及共同财产、债权债务等问题不作认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n准许原告张玉珍与被告黄俊华离婚。＼n案件受理费人民币245元，由原告张玉珍负担。＼n如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。＼n审判长黄承兵＼n代理审判员江建文＼n人民陪审员吴伟荣＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员翁晓玲＼n本案所依据的主要法律条文＼n1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”；第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”＼n2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”；第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0784执恢631号
申请执行人:李安琼
被执行人:永康市芝英旭康机械配件厂
本院在执行申请执行人李安琼与被执行人永康市芝英旭康机械配件厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款46000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
（）
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1474号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市江森建设工程有限公司，住所地重庆市奉节县。
法定代表人：张成平，经理。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡姝婷，女，1983年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
再审申请人重庆市江森建设工程有限公司（以下简称江森公司）因与被申请人胡姝婷民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终3746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江森公司申请再审称：1.被申请人隐瞒曾提起诉讼以及已还款10万元的事实违背诚实信用原则。2.申请人与被申请人之间没有直接的借款关系，借款以及还款皆在申请人与案外人田钢之间进行，申请人并未参与。3.另案起诉时的起诉状、借条复印件、鉴定报告、撤诉申请书等均证明申请人与被申请人之间不存在借贷关系，原审法院在有以上书面证据证明借贷关系不成立的前提下，倒推借贷关系成立，属于法律适用错误。依据民事诉讼法第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为：申请人在二审审理中提交了另案的民事起诉状、借条复印件、司法鉴定书、撤诉申请书等证明材料，但这些证据材料并不能否定胡姝婷向江森公司账户转款的事实，而田钢与江森公司之间的还款约定，属内部关系，不能对抗胡姝婷。胡姝婷在向江森公司借款后，是否收到田钢还款以及是否有另案起诉，均不足以否定胡姝婷与江森公司之间存在借贷关系的事实。故对申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，江森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市江森建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 冯 菁
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第106号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦职务：董事长
委托代理人武毅华，鹤壁农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告张福保，男，1960年11月16日出生。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告张福保借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鹤壁农村商业银行有限公司申请撤回对被告张福保的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 钱 华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李园园
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第01930号
申请人ＸＸ顺，男，1959年9月22日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人:胡苏晓,女,1975年11月26日出生,住泗阳县。
被执行人：孙其涛,男,1973年10月15日出生,住泗阳县。
申请执行人ＸＸ顺与胡苏晓、孙其涛民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2014）泗开民初字第0876号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年08月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人胡苏晓、孙其涛银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院扣留了被执行人胡苏晓在其申请执行陈思英等人的案件执行款15832元，经分配，本案申请执行人ＸＸ顺得款2000元，尚未查找到其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人胡苏晓的苏Ｎ×××××车辆，本院未能实际扣押到，现不能处分。本院现未能查找到其他可供执行的财产，并已向申请执行人ＸＸ顺告知上述情况，本案依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2014）泗开民初字第00592号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
代理审判员 王召祥
代理审判员 孙建军
二〇一七年一月十日
书 记 员 洪梦雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更4765号
罪犯黄发景，男，1987年12月26日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014年10月28日作出(2014)佛南法刑初字第2652号刑事判决，以被告人黄发景犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，于2015年2月13日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄发景在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月15日作出（2017）粤02刑更2288号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄发景在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄发景在本次考核期间（2017年4月26日至2018年8月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分1681分，表扬2次；2017年10月14日获得表扬，2018年4月21日获得表扬，剩余考核分481分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣27分，2017年8月8日因欠产被扣12分，2017年11月30日因思想政治教育抽考成绩不及格被扣15分。罚金人民币60000元已履行2700元，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄发景确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄发景予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一八年十一月二十八日
书记员 华 师
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执3161号
申请执行人蒋恋灵。
申请执行人蒋灵智。
被执行人单朝刚。
原告金丽亚与被告单朝刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）浙0783民初2718号民事调解书已发生法律效力。权利人蒋恋灵、蒋灵智于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月12日向被执行人单朝刚公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蒋恋灵、蒋灵智未实现债权41万元及利息。现因被执行人单朝刚查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年10月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执3161号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 李凌锋
代理审判员 徐 洋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 项 毅
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执3198号
申请执行人：康艳。
被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。
本院在执行康艳与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款3661元（大写：叁仟陆佰陆拾壹元）或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 宾志君
审判员 韩 建
审判员 罗 晖
二〇一八年八月十六日
书记员 马淑婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=76BC26C4-E060-4B30-B427-1EE911ED75FA&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8NzZiYzI2YzQtZTA2MC00YjMwLWI0MjctMWVlOTExZWQ3NWZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民三终字第140号
上诉人（原审被告）李秀英。
委托代理人辛颖福，65岁。
被上诉人（原审原告）赵万良。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
上诉人李秀英因财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理本案后，依法组成合议庭于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人李秀英及委托代理人辛颖富，被上诉人赵万良及委托代理人郭新久到庭参加了诉讼。
本案在审理中，被上诉人赵万良于2014年4月7日向本院申请撤回起诉，并承诺就2013年度此地块的损失赔偿问题不再主张权利。
本院经审查认为，被上诉人赵万良撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定,裁定如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第3375号民事判决；
二、准许被上诉人赵万良撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费40元，评估费2000元，二审案件受理费57元，减半收取28.5元，二审邮寄送达费40元，均由被上诉人赵万良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘汉林
代理审判员 王 焯
代理审判员 宋宇航
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张斯琪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0303民初18869号
原告：深圳市瑛淇珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区太宁路213号美思苑大厦裙楼二楼203号，组织机构代码799224063。
法定代表人：陈伟生，董事长。
委托诉讼代理人：卜宏昭，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200810866663。
委托诉讼代理人：洪伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200710133751。
被告：广州市皇廷珠宝有限公司，住所地广州市白云区云城南二路185号135铺，统一社会信用代码91440101061127566Y。
法定代表人：周菲菲。
本院在审理上述原告深圳市瑛淇珠宝首饰有限公司诉被告广州市皇廷珠宝有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年8月25日立案，原告深圳市瑛淇珠宝首饰有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市瑛淇珠宝首饰有限公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市瑛淇珠宝首饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币28592元，减半收取人民币14296元，由原告深圳市瑛淇珠宝首饰有限公司负担。
审 判 长 杨晓玲
人民陪审员 李彦凭
人民陪审员 林洁娜
二〇一八年三月十九日
书 记 员 黄凯文
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执406号
申请执行人许锦锋。
被执行人南通杜若纺织科技有限公司，住所地在南通市港闸区。
法定代表人朱谨德，该公司总经理。
被执行人朱谨德。
申请执行人许锦锋与被执行人南通杜若纺织科技有限公司(下称杜若公司)、朱谨德建设工程施工合同纠纷案，南通市港闸区人民法院作出的(2014)港民初字第00515号民事判决已经发生法律效力。依该判决，杜若公司应于判决生效后十日内一次性给付许锦峰工程款226644元，并自2013年12月1日起至本判决确定之日止以226644元为本金按照银行同期同类银行贷款利率支付利息；案件受理费4700元、公告费600元，合计5300元，由杜若公司负担。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人许锦锋向本院申请执行，要求被执行人给付工程款226644元、利息15865元、诉讼费、公告费5300元，合计247809元。本院于2016年3月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人杜若公司、朱谨德的存款、房产、汽车等情况，未发现两被执行人名下有可供执行财产。另查明，被执行人杜若公司已歇业，原办公地系租赁，目前人去楼空，公司名下无任何财产可供执行；朱谨德户籍地在湖南，目前下落不明；本院已将两被执行人列入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位247809元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；目前本案被执行人名下无财产可供执行,本次执行程序应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)港民初字第00515号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建华
审判员 张国华
审判员 张俊秋
二〇一六年七月二十二日
书记员 卫 霞
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执119号
申请执行人：司徒楚平。
被执行人：胡白水。
申请执行人司徒楚平与被执行人胡白水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第218号民事判决书已于2015年11月5日发生法律效力。依上述判决，被执行人胡白水应履行如下义务：向申请执行人司徒楚平清还借款1000000元及利息（从2013年7月27日起2015年11月15日，以1000000元为基数按人民银行同期同类贷款利率计算）退还代垫付的案件受理费13800元。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，经申请，案件于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自觉履行。经本院对被执行人的财产状况进行查控，发现被执行人有林权在（2016）粤0783执545号案件中处置。除以上财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行之财产。经向申请执行人告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并对案件执行情况无异议而同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，对已查封被执行人的财产在其他案件中处置而暂未能变现处理，且被执行人无其他财产可供执行，在向申请执行人告知案件执行情况后，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对认定被执行人无财产可供执行无异议而同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人的财产或财产线索或在已查封被执行人的财产变现后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 冯锡亮
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0104刑初539号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人朱某某，男。2016年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局抓获，5月3日被刑事拘留，5月31日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）502号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李赫赫出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：
一、2015年6月14日9时许，被告人朱某某窜至本市莲湖区庆安集团有限公司，适逢被害人李某某将一辆美利达牌自行车停放在该公司南门车棚，朱某某用事先携带的钢丝钳将该车车锁剪断盗走，后将该车卖出，所得赃款挥霍。经鉴定，该车价值人民币1440元。
二、2015年6月15日14时许，朱某某窜至本市莲湖区庆安集团有限公司，适逢被害人雷小琴将一辆捷安特牌自行车停放在该公司18厂车棚，朱某某用事先携带的钢丝钳将该车车锁剪断盗走。在朱某某将该车骑出庆安集团有限公司时，被守候的公司保安当场抓获。经鉴定，该车价值人民币1174元。
三、2016年4月24日16时许，朱某某窜至本市莲湖区庆安集团有限公司，适逢被害人朱峰松将一辆美利达牌自行车停放在该公司厂区318厂房车棚，朱某某用事先携带的钢丝钳将该车车锁剪断盗走，后将该车卖出，所得赃款挥霍。经鉴定，该车价值人民币1679元。
四、2016年4月27日18时许，朱某某窜至本市莲湖区庆安集团有限公司，适逢被害人康健将一辆捷安特牌自行车停放在该公司厂区320厂房西侧，朱某某用事先携带的钢丝钳将该车车锁剪断盗走，后将该车卖出，所得赃款挥霍。经鉴定，该车价值人民币2160元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关受案登记表、报案材料及抓获经过证明，被害人朱峰松、康健、李某某、雷小琴陈述，被告人朱某某供述、指认作案现场及作案工具照片、查获记录、扣押物品清单及领条、涉案物品价格鉴定意见书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币6453元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人朱某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，共折抵刑期7个月，即自2016年4月28日起至2016年8月27日止。所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
二、未追回之赃物继续追缴；追缴后，发还被害人。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王晓宁
二〇一六年七月二十八日
书记员 温 红
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初13350号
原告：温州市港华专用车服务管理有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区三溪工业园豪达路168号第2幢第二、三、四层。
法定代表人：郑德锋，执行董事。
委托诉讼代理人：陈一成、李乐章，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：义乌市商品混凝土有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道桥头村。
法定代表人：黄逸民，董事长。
第三人：温州市港华汽配有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区三溪工业园豪达路168号第2幢。
法定代表人：郑德锋，执行董事。
本院在审理原告温州市港华专用车服务管理有限公司诉被告义乌市商品混凝土有限公司、第三人温州市港华汽配有限公司修理合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吕兴文
二〇一八年八月十三日
代书记员 成丽丹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执3235号
申请执行人：罗娟
被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。
本院在执行罗娟与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款3180元（大写：叁仟壹百捌拾元）或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 宾志君
审判员 韩 建
审判员 罗 晖
二〇一八年八月十六日
书记员 马淑婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初3557号
原告：吴国友，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
被告：程刚，男，1991年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：刘志翠，女，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽瀚森建设工程有限公司，住所地合肥市包河工业区S1路5号综合楼。统一社会信用代码913401003944617065。
法定代表人：陶梅，经理。
原告吴国友与被告程刚、刘志翠、安徽瀚森建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国友及其委托诉讼代理人刘亚洋，被告程刚、刘志翠、安徽瀚森建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国友向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告劳务报酬款12390元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告于2015年10月经人介绍到肥东县杨店乡国家农业综合开发2015年高标准农田建设项目第二标段干活。该工程结束后，原告与包工头程刚结算工资报酬，确认被告尚欠原告工资报酬尾款共计12390元。结算后，程刚于2017年元月25日出具欠条一份予以确认。同时，刘志翠在该欠条上签名确认其对该欠款承担担保责任。后原告多次催要无果。经查，肥东县杨店乡国家农业综合开发2015年高标准农田建设项目第二标段系由安徽瀚森建设工程有限公司承建的工程项目，其中标后又将该工程分包给自然人程刚实际施工、建设。综上，被告安徽瀚森建设工程有限公司将其承包的工程违法分包给不具有施工资质的自然人程刚，违反了相关法律法规规定，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等法律法规的规定提起诉讼。
三被告未作答辩、应诉。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月经人介绍到肥东县杨店乡国家农业综合开发2015年高标准农田建设项目第二标段干活。该工程结束后，原告与程刚结算工资报酬，确认被告尚欠原告工资报酬尾款共计12390元。结算后，程刚于2017年元月25日向原告出具欠条一份，同时，刘志翠在该欠条上担保。后原告多次催要无果。
以上事实，由当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告程刚之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告为被告程刚提供劳务，被告程刚理应及时向其支付劳动报酬。被告程刚未能及时支付劳动报酬款，应当承担相应的民事责任。被告刘志翠为程刚欠款提供担保，应当承担连带清偿责任。原告主张三被告连带支付劳动报酬不妥，应由被告程刚支付劳动报酬，被告刘志翠对程刚欠款承担连带清偿责任；被告安徽瀚森建设工程有限公司与原告之间没有直接法律关系，不应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程刚于本判决生效十日内给付原告吴国友劳动报酬款12390元；
二、被告刘志翠对被告程刚上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴国友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告程刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一八年八月二十七日
书记员 王兴蕾
＼n广东省广州市南沙区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）穗南法行非诉审字第56号＼n申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府。＼n法定代理人黄伟刚，镇长。＼n委托代理人何永钊，广州市南沙区司法局榄核司法所工作人员。＼n委托代理人黄树荣，广州市南沙区榄核镇法律服务所工作人员。＼n权利人周炽亮，男，住广州市南沙区榄核镇。＼n被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会。＼n负责人郭伟燕，主任。＼n被执行人广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社）。＼n负责人郭伟燕，社长。＼n申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府向本院申请强制执行其对周炽亮与广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社村民待遇纠纷于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第47号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处理决定进行了合法性审查。现已审查完毕。＼n经查，权利人周炽亮向广州市南沙区榄核镇人民政府提出行政处理申请，要求被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社给其分配2011年集约地征地款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府经调查，查明权利人周炽亮是广州市南沙区榄核镇顺河村第三生产队的村民，2008年1月1日，广州市番禺区榄核镇顺河村经济合作社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社和现广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社）实行股份固化，将周炽亮均列入股东名册，并为其配置了股权及发放了股权证。2010年因黄榄快线建设和顺平小学建校，需要征用部分属于顺河村第三生产队当年为给顺河村支付日常开支而从其队里抽取的15%集约地。在分配征地款时，第三生产队有部分村民不同意村所提出的“四四二”分配方案，于是他们通过集资聘请了律师来争取权益。其后，第三生产队在权利人没有参与讨论和同意的情况下，自行决定了对15%集约土地返还款的分配方案。按照上述分配方案，该队对有交纳律师费的268名村民除优先返还律师费外，另外再按3000元／人的标准实行奖励性分配。2011年3月4日，第三生产队按照上述方案进行了分配。周炽亮因没有交纳律师费，故没有分配到上述款项。广州市南沙区榄核镇人民政府认为：顺河村第三生产队在2011年3月4日所分配的款项是因征地而产生的补偿款，权利人周炽亮对此应享有与其他村民同等的分配权利。第三生产队采取奖励式的分配方案，不仅违反了土地的平均分配原则，而且还损害了权利人周炽亮的合法财产权利，应当予以纠正。据此，广州市南沙区榄核镇人民政府依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三、六项及《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第六条的规定，作出（2013）南榄府行字第47号行政处理决定，决定由被申请人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社在该行政处理决定生效之日起十日内向申请人周炽亮支付征地补偿款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府依法送达了上述行政处理决定。申请执行人和两被执行人在法定期限内未提出行政复议申请或提起行政诉讼。经申请执行人催告，两被执行人仍未履行上述义务。＼n本院认为，广州市南沙区榄核镇人民政府对上述案件作出的（2013）南榄府行字第47号行政处理决定具有事实依据、适用法律正确、程序合法，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。因此，对申请执行人提出的要求被执行人履行上述行政处理决定，即支付权利人周炽亮征地补偿款3000元的申请，可予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予执行广州市南沙区榄核镇人民政府于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第47号行政处理决定。＼n本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社负担。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐广钧＼n审判员何彤文＼n代理审判员廖展＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员张兆明
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执7781���之一
申请执行人徐美金，男，1963年8月15日出生，住安徽省池州市东至县。
被执行人刘滨友，男，1983年9月17日出生，住浙江省义乌市。
被执行人章巧红，男，1989年9月13日出生，住浙江省义乌市。
被执行人李宝，男，1988年12月15日出生，住浙江省义乌市。
申请执行人徐美金与被执行人刘滨友、章巧红、李宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初9694号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐美金向本院申请强制执行。本院于2018年6月28日立案执行。执行标的为被执行人刘滨友、章巧红、李宝支付申请执行人徐美金货款28880元及利息、公告费560元，并承担诉讼费522元和执行费363.2元。
执行立案后，本院于2018年6月28日向被执行人刘滨友等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘滨友等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘滨友等逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘滨友、章巧红、李宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人李宝名下浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人刘滨友、章巧红、李宝有其他可供执行的财产。同时已对被执行人刘滨友、章巧红、李宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐美金。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人刘滨友、章巧红、李宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执7781号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 坚
执行员 龚振旺
执行员 陈根福
二〇一八年八月十三日
书记员 华景清
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初3255号
原告：杨某，男，汉族，1985年8月4日生，住长葛市。
委托代理人：张丽君，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：崔某，女，汉族，1988年3月5日生，住长葛市。
委托代理人：王连科，河南名人律师事务所律师。
原告杨某诉被告崔某离婚后财产纠纷一案，原告于2018年8月6日申请撤回对被告崔某的起诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告杨某承担。
审判员 张建岭
二〇一八年八月六日
书记员 李 璐
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初7936号
原告：戴利娜。
委托代理人：包崇取，平阳县维权法律服务所法律工作者。
被告：蔡日盟（曾用名蔡日照）。
原告戴利娜与被告蔡日盟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按戴利娜撤回起诉处理。
审 判 员 陈德锡
二〇一六年八月十日
代书记员 林将伟
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）太城民初字第0006号＼n原告李明，男，1949年9月5日生，汉族。＼n被告太仓兴陆贸易有限公司。＼n法定代表人陆志英，该公司总经理。＼n委托代理人吴保华，江苏众谊律师事务所律师。＼n原告李明与被告太仓兴陆贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告李明，被告太仓兴陆贸易有限公司的委托代理人吴保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李明诉称，原告系被告公司员工，自2013年9月份开始，被告因经营困难而拖欠原告2013年10月、11月、12月三个月的工资。现诉至法院，请求法院判决被告支付原告2013年10月、11月及12月的工资总计4800元；且本案诉讼费由被告负担。＼n被告太仓兴陆贸易有限公司辩称，认可原告的诉讼请求，但是被告目前无力支付。＼n经审理查明：2013年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订雇佣合同一份，该合同约定，合同期限为一年，自2013年5月25日起至2014年5月24日止；乙方的月劳动报酬为人民币1600元，甲方按约支付给乙方劳动报酬；合同还对其他事项进行了约定。现因被告未按合同约定向原告支付2013年10月、11月及12月的劳动报酬共计4800元，原告遂诉至法院。＼n上述事实，有原告提供的工资卡明细对账单、太仓市劳动人事争议仲裁委员会出具的太劳人仲不字（2014）第6号不予受理案件通知书，被告提供的雇佣合同，当事人的当庭陈述等证据予以证实。＼n本院认为：原、被告之间的劳务关系成立且合法有效。被告对原告主张的4800元劳动报酬不持异议，本院予以确认。被告未能按照双方的合同约定支付原告自2013年10月至12月期间的劳动报酬，其理应承担相应的法律责任，故对于原告要求被告支付劳动报酬4800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告太仓兴陆贸易有限公司于本判决生效后10日内支付原告李明自2013年10月至12月期间的劳动报酬4800元。＼n案件受理费50元、减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10-550101040009599。＼n审判员ＸＸ＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员张砚池＼n江苏省太仓市人民法院＼n民事判决书＼n（2014）太城民初字第0006号＼n原告李明，男，1949年9月5日生，汉族，居民身份证号码320522194909057614，住江苏省太仓市城厢镇南郊太安村七组4号。＼n被告太仓兴陆贸易有限公司，住所地太仓市城厢镇良辅路63号1-11幢，组织机构代码68915348-7。＼n法定代表人陆志英，该公司总经理。＼n委托代理人吴保华，江苏众谊律师事务所律师。＼n原告李明与被告太仓兴陆贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告李明，被告太仓兴陆贸易有限公司的委托代理人吴保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李明诉称，原告系被告公司员工，自2013年9月份开始，被告因经营困难而拖欠原告2013年10月、11月、12月三个月的工资。现诉至法院，请求法院判决被告支付原告2013年10月、11月及12月的工资总计4800元；且本案诉讼费由被告负担。＼n被告太仓兴陆贸易有限公司辩称，认可原告的诉讼请求，但是被告目前无力支付。＼n经审理查明：2013年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订雇佣合同一份，该合同约定，合同期限为一年，自2013年5月25日起至2014年5月24日止；乙方的月劳动报酬为人民币1600元，甲方按约支付给乙方劳动报酬；合同还对其他事项进行了约定。现因被告未按合同约定向原告支付2013年10月、11月及12月的劳动报酬共计4800元，原告遂诉至法院。＼n上述事实，有原告提供的工资卡明细对账单、太仓市劳动人事争议仲裁委员会出具的太劳人仲不字（2014）第6号不予受理案件通知书，被告提供的雇佣合同，当事人的当庭陈述等证据予以证实。＼n本院认为：原、被告之间的劳务关系成立且合法有效。被告对原告主张的4800元劳动报酬不持异议，本院予以确认。被告未能按照双方的合同约定支付原告自2013年10月至12月期间的劳动报酬，其理应承担相应的法律责任，故对于原告要求被告支付劳动报酬4800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告太仓兴陆贸易有限公司于本判决生效后10日内支付原告李明自2013年10月至12月期间的劳动报酬4800元。＼n案件受理费50元、减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10-550101040009599。＼n审判员ＸＸ＼n二○一四年二月十九日＼n＼n书记员张砚池
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2196号
原告：重庆斌鑫集团贵州巨龙房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市市中工业大道，统一社会信用代码：9152038159077032XP。
法定代表人：郭斌，董事长。
委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师。
被告：林仕虎，男，1974年9月15日生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：唐从高，男，1978年2月7日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：谢娟，女，1975年4月9日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告重庆斌鑫集团贵州巨龙房地产开发有限公司（以下简称重庆斌鑫房开公司）与被告林仕虎、谢娟借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆斌鑫房开公司的委托诉讼代理人李继、被告林仕虎的委托诉讼代理人唐从高、被告谢娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆斌鑫房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款40000元及从2016年9月18日起违约金按万分之五每天计算至被告本金还清为止，暂计至起诉之日违约金为12400元，合计：52400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告向原告购买斌鑫黔北明珠1栋1单元17-3号商品房，因被告资金周转困难向原告借款40000元。原、被告双方于2016年9月18日签订借款协议，并在协议中约定：乙方于2017年7月28日前归还借款。若逾期，乙方从借款之日起向甲方支付借款万分之五/天的违约金。借款到期后，原告多次联系两被告要求偿还借款，两被告均以各种理由拖延拒绝偿还。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告林仕虎、谢娟辩称：1、被告拒付余款4万元，是因为房屋及装修质量问题造成，其理由充分，证据确凿，请贵法院予以支持；2、原告方对业主的房屋质量问题，采取的不理不问态度，应该受到相应的制裁和处理，弘扬文明社会、和谐社会的正气和精神之风；3、被告向原告交房晚了60天，一年来没有把房屋质量和装修问题处理好，保持观望态度，不排除采用法律手段来起诉原告方要求赔偿，保护自己的合法权利。
本院经审理认定事实如下：被告林仕虎、谢娟因向原告重庆斌鑫房开公司购买斌鑫·黔北明珠1栋1单元17-3号商品房资金周转困难，于2016年9月18日与原告签订《借款协议》，内容为：甲方重庆斌鑫集团贵州巨龙房地产开发有限公司；乙方谢娟林仕虎；乙方购买斌鑫·黔北明珠1栋1单元17-3号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币肆万元整（即￥40000元），乙承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1、乙方须在2016年9月28日前向甲方支付首付房款叁万叁仟壹佰贰拾陆元整（即￥33126元）；2、乙方须在2017年7月28日前向甲方归还借款项肆万元整（即￥40000元）。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，若逾期，乙方从借款之日起向甲方支付借款万分之五/天的违约金。三、因本协议约定所购房屋的买卖合同解除，或房屋涉及诉讼、被查封及被法院强制执行的，甲乙双方的借款关系立即终止，乙方需立刻归还全部借款。四、本协议履行过程中，乙方不得将借款所购房屋转让给第三人。五、甲、乙双方如因本协议发生争议，约定向甲方注册地人民法院起诉。六、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方重庆斌鑫房开公司经办人李小英在协议上签字并加盖公司印章，乙方谢娟、林仕虎在协议上签字捺印。协议签订后，原告垫付了被告应付的购房款项40000元，被告所购房屋现已入住，至今未归还原告借款。
本院认为，原、被告均是具有民事行为能力的法人和自然人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。原、被告共同协商，自愿签订《借款协议》，是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。《借款协议》的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”的规定，该《借款协议》对双方当事人均有约束力。双方均应按合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定履行自己的义务。《借款协议》签订后，原告垫付了被告应支付的购房款40000元，履行了借款义务，被告未按约定偿还借款，根据合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，现原告要求被告林仕虎、谢娟偿还借款本金40000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告从2016年9月18日起，以借款本金40000元为基数，按万分之五每天计算支付违约金：被告未按约偿还借款，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，被告应按《借款协议》约定从借款之日起支付借款万分之五/天的违约金，由于违约金万分之五/天未超过借款年利率24%，故本院不对违约金进行调整，故被告应从借款之日2016年9月18日起以借款本金40000元为基数，按万分之五/天计算支付违约金给原告，直至借款本金付清为止，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。截止至起诉之日2018年6月22日，共产生违约金为12860元（40000元×5/万天×643天），现原告仅要求截止起诉之日的违约金为12400元，少于被告应支付的违约金，视为对其诉讼权利的放弃，符合法律规定，本院予以准许。以后的违约金仍按此标准计算至借款本金还清为止。
关于被告提出原告出售的房屋和装修存在质量问题，根据合同的相对性原则，与本案的借款合同关系不是同一法律关系，不是本案的处理范围，故对其辩称理由本院不予采信，被告可依据其房屋买卖和装修的法律关系向合同相对方另行主张权利。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林仕虎、谢娟于本判决生效后十日内偿还原告重庆斌鑫集团贵州巨龙房地产开发有限公司借款本金40000元，并支付截止2018年6月22日的违约金12400元；
二、被告林仕虎、谢娟从2018年6月23日起，以借款本金40000元为基数，按万分之五/天付计算支付违约金支给原告重庆斌鑫集团贵州巨龙房地产开发有限公司，直至借款本金还清为止；
三、驳回原告重庆斌鑫集团贵州巨龙房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费560元，由被告林仕虎、谢娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 何政江
二〇一八年八月十七日
书记员 李兆文
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1502号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世群，女，1952年4月11日生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶克加，男，1945年11月28日生，汉族，住重庆市璧山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区。
法定代表人：陈文明，单位主任
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区妇幼保健计划生育服务中心，住所地重庆市合川区。
法定代表人：喻其敏，该中心主任。
再审申请人王世群、叶克加因与被申请人重庆市合川区卫生和计划生育委员会、重庆市合川区妇幼保健计划生育服务中心身体权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王世群、叶克加申请再审称：1.1994年强制引产导致王世群子宫受伤，供血不足导致长时间头昏、头痛，身体权受到了侵犯，原判认定主体不适格错误。2.二被申请人未依法向王世群提供引产时的病历，故意隐瞒事实，原判认定事实错误。申请人依据民事诉讼法第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为：第一，申请人于2006年就强制引产造成王世群身体伤害为由向被申请人主张赔偿，并有重庆市第一中级人民法院（2006）渝一中民终字第2711号民事判决书佐证，该判决已生效。申请人的该项诉讼请求属于重复诉讼，本诉与前诉为同一当事人、本诉与前诉诉讼标的相同、本诉与前诉诉讼请求相同，并且前诉判决已生效。原判在本案中不予处理并无不当。故对申请人的该申请理由，本院不予支持。
第二，王世群引产时的病历已经在本案二审审理期间由王世群向法院提交，且王世群称病历系在重庆市合川区妇幼保健计划生育服务中心复印取得，故王世群所称病历资料被隐瞒与事实不符。王世群亦未向法院举示充分证据证明存在病历资料缺损、被申请人故意隐瞒事实等情况，故原判认定事实并无不当。对申请人的该项申请理由，本院不予支持。
综上，王世群、叶克加的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王世群、叶克加的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 冯 菁
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0203民初2081号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。
法定代表人：郑福华，总经理。
被告：姜影生，男，1955年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告姜影生物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告姜影生的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担。
审判员 邓瑞芳
二〇一八年八月十五日
书记员 沙金金
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初636号
原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道414号。统一社会信用代码：91360921861167849T。
负责人：徐禄梅，该行行长。
委托代理人：龙志红，该行客户经理。
被告：潘小荣，男，1961年6月21日出生，汉族，户籍地：湖北省黄梅县。
原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称农行奉新支行）与被告潘小荣信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行奉新支行的委托代理人龙志红到庭参加诉讼，被告潘小荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行奉新支行向本院提出诉讼请求：1、责令潘小荣归还农行奉新支行信用卡透支本金39068.61元、利息2376.66元、滞纳金585.73元（计算至2016年7月10日止、此后利息按合同约定顺延计算至款息还清止），以上合计42031元；2、本案诉讼费用由潘小荣承担。事实和理由:潘小荣2007年6月30日在农行奉新支行办理信用卡，额度40000元，自2007年开始使用，至2016年5月5日最后一次透支后，至今结欠本金39068.61元，利息2376.66元、滞纳金585.73元。农行奉新支行多次上门及电话催收，潘小荣一再躲避还款。农行奉新支行认为潘小荣的行为损害了该行的利益，故向法院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
被告潘小荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2007年6月3日，潘小荣在农行奉新支行申请办理金穗贷记卡（信用卡）。潘小荣本人在申请表上签名，表明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，保证申请表填写资料及所附证明文件真实有效。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的主要内容为：申领人按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳。贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按月向申领人提供对账单。申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全部还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2007年6月30日，农行奉新支行对告潘小荣的申请经审核批准，为其办理并发放，信用额度为40000元的金穗贷记卡。此后，潘小荣在信用卡透支后未按期归还全部欠款。潘小荣于2016年5月5日最后一次透支消费后，至2016年7月10日尚欠农行奉新支行信用卡透支本金39068.61元、利息2376.66元、滞纳金585.73元，合计人民币42031元。
以上事实有原告农行奉新支行提供的办理信用卡的申请表（含中国农业银行金穗贷记卡领用合约）、证明、历史交易明细、申请人账户列表、账户详细信息各一份及农行奉新支行的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：潘小荣申请办理农行奉新支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约，该领用合约是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应属有效合同。潘小荣应当根据双方约定按期归还信用卡透支本金、利息，并支付相关费用。潘小荣逾期还款的行为已经构成违约。依据领用合约的相关约定，农行奉新支行有权向潘小荣追索信用卡透支本金、利息及相关费用。潘小荣经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃诉讼的权利。
综上所述，农行奉新支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。潘小荣应偿还农行奉新支行信用卡透支欠款本金39068.61元，利息2376.66元、滞纳金585.73元，以上共计人民币42031元（利息、滞纳金已计算至2016年7月10日，其后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约〈个人卡〉》的约定计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘小荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡透支欠款本金39068.61元，利息2376.66元、滞纳金585.73元，以上共计人民币42031元（利息、滞纳金已计算至2016年7月10日，其后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约〈个人卡〉》的约定计算）。
若被告潘小荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费851元，减半收取计425.5元，由被告潘小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币851元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 熊雪晶
二〇一六年八月二十四日
代书记员 王 力
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初5627号
原告：张际振，男，1993年1月10日出生，汉族，无业，住山东省商河县。
原告：张恒山，男，1969年9月5日出生，汉族，无业，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：徐万怀，山东元序律师事务所律师。
被告：济南青禾物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：朱宜军，执行董事。
委托诉讼代理人：刘源江，山东睿杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鲁阳，山东睿杨律师事务所实习律师。
原告张际振、原告张恒山诉被告济南青禾物业管理有限公司生命权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告张际振、原告张恒山于2017年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南青禾物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告张际振、原告张恒山的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张际振、原告张恒山撤诉。
案件受理费6760元，减半收取计3380元，由原告张际振、原告张恒山负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
代理审判员 栗方程
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 杰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1222民初3378号
原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913412001520699040。
住所地：安徽省太和县城关镇建设东路*号。
法定代表人：牛德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛学献，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘琳玲，该公司职工。
被告：宫大光，男，1984年7月7日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张选峰，男，1963年5月14日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。
被��：于张印，男，1972年6月20日生，汉族，住安徽省太和县。
原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告宫大光、张选峰、于张印金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司（下文简称太和农商行）的委托诉讼代理人牛学献、被告张选峰的委托诉讼代理人付志国到庭参加了诉讼，被告宫大光、于张印经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
太和农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宫大光立即偿还原告借款150000元及利息37100元（利息算至诉讼日，以后利息另计）；2.判令被告张选峰、于张印对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：被告宫大光由被告��选峰、于张印担保于2015年9月17日向原告借款150000元，期限12个月，利率10.03‰，上述贷款到期后经原告向被告多次催要未果，为此原告起诉至本院。
张选峰辩称：张选峰未在借款担保合同上签字或按印，原告对张选峰的起诉无事实及法律依据，应当依法驳回原告对张选峰的诉讼请求；张选峰支出的司法鉴定费用5260元，依法应由原告承担。
宫大光、于张印均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，被告宫大光经被告于张印担保向原告太和农商行借款150000元并签订了“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定借款期限自2015年5月19日至2016年5月19日，年利率10.03‰，于张印作为连带责任担保人在上述借据上签名。借款到期后，原告催要借款150000元及利息37100元（截止2017年4月18日）未果，为此诉讼至本院。
另查明，经本院委托南京金陵司法鉴定所分别于2018年3月22日作出金陵司法鉴定所[2018]痕鉴字第6号痕迹检验鉴定意见书及2018年4月3日作出金陵司法鉴定所[2018]文鉴字第61号文件检验鉴定意见书，日期为2015年5月19日的“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同保证人处“张选峰”及指印不是张选峰本人书写及所捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定返还借款及支付利息。被告宫大光经被告于张印担保向原告借款150000元的事实由借款（担保）合同、贷款信息记录、保证承诺书、身份证明材料及当事人陈述予以证实，本院予以确认，被告宫大光应当依法履行按期还款及支付利息义务，于张印在保证期限内依法对上述借款承担连带责任保证。关于被告张选峰是否承担保证责任及鉴定费用问题，因为根据南京金陵司法鉴定所作出的痕迹检验鉴定意见书及文件检验鉴定意见书的鉴定意见，张选峰并未在涉案“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同上签名或捺印，原告也未能提供其他证据证明张选峰同意为涉案借款提供担保，故原告要求被告张选峰承担借款担保责任，无事实及法律依据，本院不予支持；张选峰因本起诉讼支出的鉴定费5260元依法应由原告负担。被告于张印、宫大光经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利并承担不利后果。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫大光于本判决生效之日起十日内返还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息37100元（利息暂算至2017年4月18日，以后利息以150000元为基数，按年利率10.03‰另行计算，自2017年4月19日起计算至本息还清止）；
二、被告于张印对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4042元，由被告宫大光、于张印负担，司法鉴定费5260元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阮福全
人民陪审员 桑祥海
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年七月二日
书 记 员 孙 浩
＼n山东省临沂市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临民一终字第2271号＼n上诉人（原审被告）武传省，居民。＼n委托代理人武传伦，居民。＼n被上诉人（原审原告）程学凯，农民。＼n委托代理人闫晓，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。＼n上诉人武传省因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平民初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，2013年3月1日，原告程学凯在桃行里给刘广荣修剪桃树枝时，被告武传省酒后路过此地，因与原告程学凯在桃行里争夺三轮车车钥匙，双方发生争吵、打闹，被告武传省用拳头击打原告程学凯右脸，致其受伤。当日原告到平邑县人民医院治疗住院5天，花去医疗费1911.25元，住院复印费20元，法医鉴定费、打印费310元。2013年3月7日，平邑县公安局法医鉴定作出（平）公（伤）鉴（法）字（2013）278号鉴定书，鉴定为：程学凯的损伤属轻微伤。后原告多次找到被告要求给予赔偿未果。案经法院主持调解，双方未达成一致意见。另查明，刘广荣与被告武传省原系夫妻关系，现已离婚。原、被告发生争执所在的桃行，经法院判决该桃行归刘广荣所有。＼n原审法院认为，2013年3月1日，在地方镇归来庄刘广荣的桃园里原告程学凯与被告武传省发生争执。在双方争执过程中原告程学凯受伤，构成轻微伤，有住院病历、平邑县公安局法医鉴定书及公安行政处罚决定书予以证实。原告主张其因受伤所花医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食费、复印费、法医鉴定费，应以实际花费、天数及相关的依据核算。原告要求被告支付诉讼期间误工费4000元，于法无据，不予支持。原告程学凯在本次纠纷中，未有采取有效的措施，使双方的矛盾加剧，也有一定的责任，可以适当减轻侵害人武传省的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条之规定，判决：原告程学凯因受伤所花费的医疗费1911.25元、误工费197元、护理费195.1元、住院伙食补助费40元、司法鉴定费310元、交通费50元、医院单据复印费20元，共计2723.35元。由被告武传省赔偿原告程学凯1634.01元，原告程学凯自负1089.34元。案件受理费50元，由原告程学凯承担20元，由被告武传省承担30元。＼n上诉人武传省不服一审判决上诉称，一审认定“2013年3月1日，在地方镇归来庄刘广荣的桃园里原告程学凯与被告武传省发生争执。在双方争执过程中原告程学凯受伤，有平邑县公安局法医鉴定书及公安行政处罚决定书予以证实，原告在本次纠纷中，未有采取有效的措施，使双方矛盾加剧”，系认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审中多次请求一审判令被上诉人返还驾车帮上诉人前妻转移的夫妻共同财产而原审法院对此置之不理，请求二审法院判决被上诉人返还驾车帮上诉人前妻转移的夫妻共同财产及提供上诉人前妻的联系地址，改判1634.01元及二审诉讼费由被上诉人承担。＼n被上诉人程学凯答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉理由不充分，上诉的事实与本案无关联，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。＼n二审查明案件事实同一审。＼n本院认为，上诉人武传省因与被上诉人程学凯发生争执，致程学凯受伤的事实清楚，由平邑县公安局对武传省公安行政处罚程序中的相关证据予以证实，本院予以确认。上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，未提交证据予以证实，本院不予采信。＼n上诉人武传省致被上诉人程学凯受伤，应承担侵权造成被上诉人的经济损失。原审根据双方过错程度大小，判决上诉人对被上诉人的经济损失承担相应赔偿责任并无不当，应予维持。上诉人关于请求法院判令被上诉人返还驾车帮上诉人前妻转移的夫妻共同财产及提供上诉人前妻的联系地址的上诉主张，因与本案不属同一法律关系，本院不予支持。＼n综上，上诉人上诉理由不成立，对其上诉主张本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人武传省负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长葛志龙＼n代理审判员吴淑艳＼n代理审判员朱萱萱＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员吴琳
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬象刑初字第36号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人何少龙，绰号“龙少”，男，1988年9月17日出生于四川省剑阁县，汉族，文化程度初中，无业，住四川省剑阁县。2007年1月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一千五百元；2008年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年8月13日被象山县公安局依法传唤，次日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2010]604号起诉书指控被告人何少龙犯盗窃罪，于2010年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何少龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2009年3月29日晚，经事前商量，被告人何少龙和“先锋”（另案处理）至象山县丹东街道步行街步南路55号401室，由被告人何少龙望风，“先锋”用钢筋撬开门锁后两人共同入室，窃得被害人赵某放在该房间柜子内的价值人民币7200元的重30克的黄金项链1条，以及现金人民币13元。
上述事实，被告人何少龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、象山县公安局物证鉴定室手印鉴定书、情报线索、现场勘验笔录、现场照片、到案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何少龙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何少龙因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚,被告人何少龙自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人何少龙的违法所得，应当予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人何少龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月13日起至2012年1月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人何少龙的违法所得，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 欧 仙 允
二〇一〇年十二月三十一日
书 记 员 黄振贤（代）
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1323号
原告：龚正明，男，汉族，1959年9月22日生。
被告：刘宪静，女，汉族，1959年11月8日生。
被告：刘靖，男，汉族，1954年3月26日生。
原告龚正明与被告刘宪静、刘靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年7月4日，原告龚正明因鉴定机构需补充材料向本院申请延长一个月审限，本院依法予以延长。原告龚正明、被告刘宪静、刘靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚正明向本院提出诉讼请求：1.被告刘宪静立即偿还原告借款100000元及利息（自2010年7月19日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算利息）；2.被告刘靖针对上述借款承担共同还款责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月18日，被告刘宪静因做生意而向原告借款100000元。当日，原告将100000元现金交给被告刘宪静，刘宪静当面向原告出具借条，借款期限为壹个月，自2010年3月18日至2010年4月17日，利息为5%。随后，刘宪静共计偿还过三个月利息。另外，刘宪静与刘靖系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。借款到期后，被告刘宪静拒绝偿还借款，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘宪静辩称：原告所述与事实不符。刘宪静没有向原告借钱。2010年，原告龚正明与陈美丽系夫妻关系，陈美丽系南京盛精百货有限公司的法定代表人，刘宪静系该公司的会计。2010年3月11日，陈美丽交给刘宪静100000元，并声称该笔款项系龚正明借给陈美丽的款项。同日，刘宪静和陈美丽一起将上述款项存入陈美丽银行账户，有银行客户回单为证。刘宪静作为会计，为了做账时证明款项的来源，将银行客户回单贴在账册收据中，并在银行客户回单注明“借款龚正明10万”，同时予以签名。陈美丽也在银行客户回单上注明“陈已阅借款”。同年3月18日，陈美丽对刘宪静称：龚正明和陈美丽争吵，让陈美丽将该100000元的借条出具给龚正明。陈美丽对外的借款，经常会让刘宪静代写借条主文，主文内容由陈美丽口述，刘宪静写好之后由陈美丽签名。原告所提供的借条内容系刘宪静根据陈美丽的口述所写，但借条上的签名不是刘宪静所签，当时陈美丽因为忙而没有签名。随后，陈美丽将借条带入家中，从而被原告获得。对于原告所述的偿还其三次利息，没有这回事，即使有，刘宪静也是按照陈美丽的指示替陈美丽给原告利息。故原告所述与事实不符，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘靖辩称，刘宪静系其妻子，刘宪静根本没有向原告借款，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.南京康宁司法鉴定中心针对本案所涉借条签名所作的鉴定意见书和关于鉴定意见书的更正函。原告龚正明虽对鉴定意见有异议，但并未提出足以反驳的相反证据，且其所提出的异议不属于重新鉴定的范围，故该鉴定意见可以作为认定案件事实的依据。2.被告刘宪静提供的2010年3月11日招商银行客户回单和收据。该组证据为复印件，无法与原件核对一致，所以该组证据的证明力较弱，不能单独作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月11日，原告龚正明从其银行账户取款100000元。2010年3月18日借条中的“借条”、“借条主文”、“借款日期”均系被告刘宪静所写。借条主文内容为：今借龚正明人民币壹拾万元整。借款期限为壹个月。2010年3月18日-2010年4月17日。利息为5%，计伍仟元整。
2016年3月28日，被告刘宪静申请对借条签名进行笔迹鉴定。2016年4月19日，本院依法委托南京康宁司法鉴定中心进行签名笔迹鉴定。2016年5月31日，南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：2010年3月18日《借条》上“刘宪静”签名字迹与样本签名字迹不是同一人书写。2016年7月4日，南京康宁司法鉴定中心出具关于鉴定意见书的更正函，对鉴定意见书中的打印瑕疵予以更正，并作出“以上更正内容不影响司法鉴定意见”的说明。
另查明，2010年，龚正明与陈美丽系夫妻关系。原告陈述双方夫妻关系不好，2007年开始分居，2011年离婚。被告刘宪静认为因为他们夫妻关系不好，所以他们夫妻之间才存在借钱的情况。
还查明，陈美丽系南京盛精百货有限公司的法定代表人，刘宪静系该公司会计。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，签名不是被告刘宪静所写，该借条存在瑕疵，证明力相对较小。另外，原告对于款项交付的时间、方式以及被告刘宪静向原告偿还三次利息，只有原告的陈述，没有其他证据予以证明，且被告刘宪静对此不予认可，故该陈述不能单独作为认定案件事实的依据。庭审中，原告认为被告刘宪静提供的银行客户回单，可以证明被告刘宪静已认可从原告处借款的事实。被告刘宪静认为其提供银行客户回单和记账收据，意在证明本案所涉款项系陈美丽向原告借款，并按照陈美丽的指示将款项存入陈美丽银行账户。同时还证明其在银行客户回单注明“借款龚正明10万”，主要是为了做账时证明款项的来源，并由陈美丽签字“陈已阅借款”予以确认。虽然银行客户回单和记账收据为复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，但根据刘宪静辩称中所陈述的借条系其所写的原因经过以及原告在庭审中陈述的“其与陈美丽夫妻关系不好，2007年开始分居”事实，结合会计职业规范，足以推定刘宪静的陈述更具合理性、逻辑性。
综上所述，被告刘宪静提供的银行客户回单和记账收据，结合鉴定意见和本案相关事实及刘宪静辩称中的陈述，使得本案待证事实真伪不明，应当认定本案待证事实不存在，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款、第一百零八条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚正明的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告龚正明负担。鉴定费3600元，由被告龚正明负担。（原告龚正明应负担的鉴定费用已由被告刘宪静预先支付，原告龚正明于本判决生效之日起十日内将应负担的鉴定费用直接给付被告刘宪静）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
代理审判员 唐 华
二〇一六年八月五日
书 记 员 宋婷婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执3206号
申请执行人：李媛。
被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。
本院在执行李媛与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款2977元（大写：贰仟玖佰柒拾柒元）或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 宾志君
审判员 韩 建
审判员 罗 晖
二〇一八年八月十六日
书记员 马淑婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初684号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社，住所地：郑州市管城区圃田乡圃田村。
负责人时丽敏，主任。
诉讼代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师。
诉讼代理人刘宁，河南法本律师事务所律师。
被告人王立震，男，1973年7月26日出生。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社以被告人王立震犯拒不执行判决罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一六年十二月三十日
书记员 田 歌
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执1103号
申请执行人王丰。
被执行人葛友前。
被执行人王娟。
被执行人葛亚伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太民一初字第02247号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的117670.00元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02247号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 孔祥亚
审判员 王西锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 金 利
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第146号
异议人（被执行人）：斯国平。
申请执行人：应玲敏。
被执行人：孙丽平。
被执行人：宣淑英。
本院在执行申请执行人应玲敏与被执行人孙丽平、斯国平、宣淑英民间借贷纠纷一案中，被执行人斯国平对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
被执行人斯国平称：本院在执行应玲敏与孙丽平、斯国平、宣淑英民间借贷纠纷一案中，查封了其个人账户。该执行行为违反法律规定，理由是：1、本院在查封其个人账户的同时，还查封了其个人独资开办的浙江宏力弹簧有限公司的房产和宣淑英名下的房产。本院对其账户的查封，属于超标的查封。2、被查封的账户没有款项，如有款项应直接扣划，并在扣划后解除查封。本院将其账户查封，不仅没有任何作用，而且严重影响其正常经营，也将影响应玲敏债权的实现。3、本院已开始对查封房产进行评估拍卖，既然如此，就无权再对账户进行查封。综上，请求本院解除对其个人账户的查封。
本院查明：2014年8月20日，本院受理申请执行人应玲敏与被执行人孙丽平、斯国平、宣淑英民间借贷纠纷一案。诉讼过程中，本院作出裁定，查封了登记在斯国平开办的浙江宏力弹簧有限公司名下以及宣淑英名下的有关房产。后因浙江宏力弹簧有限公司提出异议，本院裁定解除对登记于其名下房产的查封。2014年10月25日，本院对该案作出（2014）绍诸商初字第2803号民事判决。判决确定：一、孙丽平、斯国平应归还应玲敏借款本金人民币1927188元，并支付相应利息，限判决生效之日起十日内付清；二、孙丽平、斯国平应支付应玲敏律师代理费10万元，限判决生效之日起十日内付清；三、宣淑英应对孙丽平、斯国平的上述第一、二项债务承担连带清偿责任等。
判决生效后，经应玲敏申请，本院于2015年2月6日以（2015）绍诸执民字第1412号立案执行。执行过程中，本院作出裁定，于2015年4月7日再次查封登记于浙江宏力弹簧有限公司名下的房产，并于同年6月16日冻结斯国平在浙江诸暨农村商业银行股份有限公司开设的个人账户（账号为10×××88#1，冻结时账户内存款余额为38000余元）。现斯国平对本院冻结其银行账户的执行行为提出异议。
另查明：在本院查封的登记于浙江宏力弹簧有限公司及宣淑英名下的房产上，均存在为他人设定的抵押权；宣淑英的房产又系与他人共同共有。
上述事实，由（2014）绍诸商初字第2803号民事裁定书、协助执行通知书、（2014）绍诸商初字第2803号民事判决书、（2015）浙绍商终字第9号民事裁定书、（2015）绍诸执民字第1412-1号执行裁定书、协助执行通知书、银行账户冻结清单、涉案房地产的权证存根、房产信息协助查询通知书（回执）等证据所证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。在（2015）绍诸执民字第1412号案件执行过程中，本院查封了相关房产，同时又冻结了被执行人斯国平的个人银行账户。之所以同时采取上述执行措施，是因为（2015）绍诸执民字第1412号案件执行标的数额巨大，且在本院查封的房产上，均存在为他人设定的抵押权，部分房产又系当事人与他人的共有财产，斯国平没有证据证明该部分房产最终足以清偿本案债务；本院必须同时采取各种执行措施，才有最大可能实现申请执行人应玲敏的债权。因此，本院查封斯国平的个人账户，不违反上述法律规定；斯国平认为本院超标的查封，没有事实依据。至于斯国平提出，其账户内没有款项，故不应查封的问题，本院认为，人民法院冻结银行账户不仅是对账户内现有资金的控制，更是对因可能继续汇入而增加部分的控制，斯国平银行账户内实际资金的多少，并不影响本院在执行标的额度内对其采取冻结措施。斯国平还提出，本院已对查封房产开始评估拍卖，故无权再对其账户进行查封。该主张无任何法律依据。综上，斯国平提出的执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人斯国平的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
代理审判员 周佳艳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄珊湖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特164号
申请人：安徽易城逸购电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路以南白马大厦办2001。统一社会信用代码913401003488281401（1-1）。
法定代表人：王利，总经理。
委托代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王珍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人：陈莉娟。
申请人安徽易城逸购电子商务有限公司（以下简称易城公司）申请撤销合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会（2016）合瑶劳仲裁字第519号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
易城公司申请称：仲裁机构认定易城公司拖欠陈莉娟2016年2月工资系认定事实错误，现请求人民法院撤销合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合瑶劳仲裁字第519号仲裁裁决的第二项裁决。
陈莉娟辩称：合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合瑶劳仲裁字第519号仲裁裁决认定事实正确，易城公司申请撤销的请求没有法律依据，应予驳回。
经审理查明：陈莉娟于2015年9月7日进入易城公司工作，担任客服主管一职。陈莉娟月平均工资为3600元。陈莉娟在职期间，双方签订有劳动合同，但易城公司未给陈莉娟缴纳社会保险。2016年2月25日，陈莉娟因个人原因辞职，次日起未到易城公司工作。易城公司未向陈莉娟发放2016年2月份工资。
后陈莉娟申请劳动仲裁。2016年6月20日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2016）合瑶劳仲裁字第519号仲裁裁决书，裁决：一、易城公司为陈莉娟补缴自2015年9月7日至2016年2月25日期间的各项社会保险，其中各项社会保险费用承担数额由社会保险经办机构依法核定后，各自负担;二、易城公司支付陈莉娟2016年2月份工资3103元;三、驳回陈莉娟的其他仲裁请求。上述裁决第一、二项为终局裁决。上述裁决书向双方当事人送达后，易城公司向本院申请撤销该仲裁裁决的第二项裁决。
本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。易城公司主张合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会认定事实错误，其不应向陈莉娟支付2016年2月份工资3103元，不符合法律规定的应予撤销的法定情形。故易城公司的撤销请求及理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回安徽易城逸购电子商务有限公司要求撤销合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会（2016）合瑶劳仲裁字519号仲裁裁决第二项裁决的申请。
案件��理费400元，由安徽易城逸购电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一六年八月五日
书 记 员 徐文强
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的;
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的;
（三）违反法定程序的;
（四）裁决所依据的证据是伪造的;
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初9899号
原告：唐山市远恒印刷包装机械有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县开发区。
法定代表人：谷士奇，总经理。
委托代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。
被告：义乌市于飞彩印厂，住所地：浙江省义乌市廿三里街道（义乌市尚经线带有限公司内）。
执行事务合伙人：黄爱萍。
被告：黄爱萍，女，1975年1月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：余勇，男，1970年4月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告唐山市远恒印刷包装机械有限公司诉被告义乌市于飞彩印厂、黄爱萍、余勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，原告唐山市远恒印刷包装机械有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告唐山市远恒印刷包装机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元（已减半收取），由原告唐山市远恒印刷包装机械有限公司负担。
审 判 员 金全忠
二〇一八年八月十三日
代书记员 黄盼蓉
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执427号
申请执行人：孙磊，男，1983年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：王世新，男，1952年出生，汉族，居民，住巨野县。
孙磊与王世新民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院2017年11月02日作出的（2017）鲁1724民初2567号民事判决书已发生法律效力。因王世新未履行生效法律文书确定的义务，申请人2018年02月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2018年07月18日申请人孙磊与被执行人王世新达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及和解长期履行的相关规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1724执427号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广伟
审判员 何书星
审判员 彭允欣
二〇��八年八月九日
书记员 曹爱军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终748号
上诉人（原审被告）青岛开泰置业有限公司。
法定代表人别程远，董事长。
被上诉人（原审原告）谢某。
上诉人青岛开泰置业有限公司因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初9952号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在青岛市市南区，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据谢伟杰在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，涉案不动产位于青岛市崂山区劲松六路x号，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一六年七月二十一日
书记员 张雪平
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初984号
原告：王巧玲，女，1979年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、邱剑凤（实习律师），浙江丽阳律师事务所律师。
被告：余金莲，女，1975年6月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴汝锋，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告王巧玲与被告余金莲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王巧玲撤回起诉。
案件受理费913元，减半收取456.50元，由原告负担。
审 判 员 应建勇
二〇一七年三月十四日
代书记员 蓝祖仙
＼n山东省东明县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东商初字第137号＼n原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段，机构代码：16927850-X。＼n法定代表人赵欣，理事长。＼n委托代理人祖向华，男，1973年11月12日生，汉族，东明县农村信用合作联社资产管理部主任。＼n被告唐志明，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住东明县。＼n被告李景鱼，女，1971年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。＼n被告毛恒祥，男，1961年5月15日出生，汉族，农民，住东明县。＼n被告胡俊伟，男，1985年6月1日出生，汉族，农民，住东明县。＼n被告宋根旺，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住东明县。＼n被告胡俊杰，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住东明县。＼n原告东明县农村信用合作联社与被告唐志明、李景鱼、毛恒祥、胡俊伟、宋根旺、胡俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祖向华和被告李景鱼到庭参加了诉讼，原告的法定代表人赵欣和被告唐志明、毛恒祥、胡俊伟、宋根旺、胡俊杰经合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告东明县农村信用合作联社诉称，被告唐志明于2010年11月16日在长兴信用社以建房为由申请借款3万元，期限34个月，到期日为2013年8月1日，利率为9.33333‰，担保方式为连带责任保证，保证人为毛恒祥、胡俊伟、宋根旺、胡俊杰。该笔贷款发放后，止2013年8月7日结欠本金3万元，利息、罚息8885.33元。该笔贷款到期后，被告以各种理由拒不归还贷款本息。为此依法要求判令被告唐志明、李景鱼立即归还借款本金3万元、止2013年8月7日利息8885.33元及计算至还清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；被告毛恒祥、胡俊伟、宋根旺、胡俊杰承担连带保证责任。＼n被告李景鱼辩称，我们贷款是事实，但是现在没钱还，本金我们可以分批还，利息我们不还。＼n被告唐志明、毛恒祥、胡俊伟、宋根旺、胡俊杰没有应诉与答辩。＼n经审理查明，2010年8月1日，被告唐志明、毛恒祥、胡俊伟、宋根旺、胡俊杰签订了联户联保小组协议书，五被告自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿承担连带责任。当日被告唐志明与原告东明县农村信用合作联社下属的长兴信用社签订了最高额联合保证借款合同，合同约定：借款人唐志明的借款期限为2010年11月16日至2013年8月1日，最高贷款额为3万元。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同项下借款按半年结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。借款人、联合保证人还共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。被告毛恒祥、胡俊伟、宋根旺、胡俊杰以联合保证人身份在该合同上签字确认。被告李景鱼以配偶身份在新农村建设贷款协议和补充协议上签字确认。2010年11月16日，被告唐志明签署了借款借据，借款借据载明：借款金额为30000元，贷出日为2010年11月16日，到期日为2013年8月1日，借款利率为9.33333‰。该笔借款到期后，借款人唐志明未能按约归还借款本金及利息，担保人也未按约代为偿还。原告当庭认可被告唐志明付清了2010年12月31日以前的利息。＼n另查明，原告东明县农村信用合作联社具有法人资格，能够独立的承担民事责任。东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。＼n上述事实有当事人陈述、联户联保小组协议书、最高额联合保证借款合同、借款借据、借款申请书、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。＼n本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。被告唐志明、毛恒祥、胡俊伟、宋根旺、胡俊杰签订的联户联保小组协议书及被告唐志明与长兴信用社签订的最高额联合保证借款合同，是各方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。长兴信用社依据合同给付了被告唐志明30000元借款，被告唐志明未能依据合同约定偿付借款本金及利息，显属违约，故原告要求被告唐志明归还借款本金及相应的利息、罚息的主张，本院应予支持。被告李景鱼以配偶身份在新农村建设贷款协议和补充协议上签字确认，被告李景鱼对被告唐志明在长兴信用社的贷款是明知的，且该笔贷款用于家庭建房，应认定为家庭共同债务，被告李景鱼和被告唐志明应当共同偿还。被告毛恒祥、胡俊伟、宋根旺、胡俊杰作为担保人未履行担保义务，原告依据合同约定要求其对上述贷款本息承担连带清偿责任的主张，合理合法，本院亦应支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，故对原告此项诉求，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告唐志明、李景鱼于本判决生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金30000元及相应的利息、罚息（利息自2011年1月1日起、罚息自2013年8月2日起，均按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。＼n二、被告毛恒祥、胡俊伟、宋根旺、胡俊杰对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告毛恒祥、胡俊伟、宋根旺、胡俊杰承担清偿责任后，有权向被告唐志明追偿。＼n三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费772元，保全费1140元，由六被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长杨会为＼n审判员刘朝林＼n人民陪审员程广服＼n二〇一三年十二月十四日＼n书记员赵腾飞
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1473号
原告南通高欣耐磨科技股份有限公司，住所地在南通市港闸区站前二路2号1-3幢。
法定代表人钱兵，该公司董事长。
委托代理人李小飞、钱裕（实习），江苏泰临律师事务所律师。
被告郑州开阳窑具制品有限公司，住所地在河南省新密市米村镇慎窑村。
法定代表人王京辉，职务不详。
原告南通高欣耐磨科技股份有限公司（以下简称“高欣公司”）与被告郑州开阳窑具制品有限公司（以下简称“开阳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员陆燕红独任审理，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告高欣公司的委托代理人李小飞、钱裕到庭参加诉讼，被告开阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告高欣公司诉称，2015年9月至11月期间，原、被告共计签订五份工矿产品购销合同，约定由被告向原告出售环、挡块、衬板、弯头等货物。合同同时约定原告向被告支付模具费后，模具产权归原告所有。在合同履行过程中，因2015年10月8日合同项下的货物存在严重质量瑕疵，故双方达成解除合同协议书。对于原告已支付的货款双方约定被告于2016年1月20日前退还，但被告至今尚欠109178.99元。现起诉要求被告立即退还上述货款、支付该款自2016年1月21日起至实际给付之日止按人民银行同期同类银行贷款利率1.5倍计算的利息，并按合同约定返还2015年9月2日、9月16日、10月11日合同项下的模具。
被告开阳公司向本院提交书面答辩状中辩称，对与原告签订五份工矿产品购销合同的事实无异议。2015年10月8日合同项下的货物确实出现质量瑕疵，因产品技术配方系由原告提供，原告亦派人现场监督生产，且产品经现场验收合格，故该质量问题应由原告自行承担。本着双方系长期友好合作单位，2015年12月8日双方就该合同解除签订了协议，但因被告资金链断裂，故未能按约退还原告已付货款，目前仍欠付109178.99元，希望能免除利息。合同项下的模具系被告的专利产品，故不同意退还，如原告执意要求退还，需支付相应的对价。
经审理查明，原、被告双方分别于2015年9月2日、9月16日、10月8日、10月11日、11月12日签订编号为CP15-0812、CP14-0822、CP15-0919、CP15-0814、CP15-0812的工矿产品购销合同。上述合同约定由被告向原告出售碳化硅陶瓷保护套、碳化硅陶瓷管、碳化硅结合氮化硅等环、挡块、弯头、衬板及相应模具产品，同时约定原告支付合同项下的模具费用，模具的产权归原告所有，合同另对质量、运输方式、结算方式、违约责任等进行了约定。在合同履行过程中，因2015年10月8日合同项下的货物存在质量问题，原告于2015年12月4日函告被告解除合同，双方于2015年12月8日达成解除合同协议书，协议书约定双方解除2015年10月8日订立的合同，原告已支付的货款338300元由被告在2015年12月20日前先行退还20万元，其余已付货款抵扣其他合同项下原告的应付货款，差额多退少补，多余部分由被告在2016年1月20日前退还至原告账户。此后，被告仅于2015年12月底退还原告10万元，尚余109178.99元未退还。同时，被告就2015年9月2日、9月16日、10月11日项下的模具也未交付原告，该模具价值合计20200元。
以上事实，有原告提供的购销合同、解除合同通知书、解除合同协议书、电子交易回单、增值税专用发票等证据及原告的庭审陈述、被告的答辩状在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的工矿产品购销合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的权利义务。因2015年10月8日的合同项下货物出现质量瑕疵，为此双方达成解除合同的协议，也系当事人真实意思表示，合法有效。在解除该合同的协议中，双方对于已付款项及合同项下的货款进行了结算，再次明确了双方的权利义务。被告仅退还10万元，尚应当按约退还原告109178.99元，并支付该款逾期还款的利息。原告要求被告退还货款109178.99元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算利息的请求于法不悖，本院予以支持。根据双方合同的约定，模具产权归原告所有，故原告要求返还模具的请求符合合同的约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑州开阳窑具制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告南通高欣耐磨科技股份有限公司货款109178.99元，同时支付该款自2016年1月21日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍计算的利息；
二、被告郑州开阳窑具制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告南通高欣耐磨科技股份有限公司2015年9月2日、2015年9月16日、2015年10月11日合同项下的模具。
如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由被告郑州开阳窑具制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2936元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 陆燕红
二〇一六年七月二十二日
书记员 保美娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1041号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人何某。2015年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）1010号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员李虎广出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年11月14日晚，被告人何某饮酒后驾驶浙A×××××号现代轿车，从杭州市富阳区东洲街道许家埭村驶往鹿山街道谢家溪村，沿江滨东大道由东向西行驶，途经杭州市富阳区富春街道大桥路与龙山东路叉口时，因违反交通信号灯行驶，致使车头与对方向郑某驾驶的浙A×××××号东风日产小车车头相撞，造成两车受损的道路交通事故，被查获。经交警部门认定，被告人何某承当事故的全部责任。经鉴定，被告人何某血液中乙醇含量为160.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人何某已赔偿损坏车辆的维修费用计人民币5275元，并取得谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视频光盘及制作说明，查获情况说明及照片，被告人何某的供述和辩解，证人郑某的证言，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故责任认定书，查获经过，被告人何某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人何某自愿认罪及已赔偿损坏车辆的维修费用，取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月15日起至2015年12月14日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年十一月二十日
书记员 董卓敏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初4194号
原告北京同鼎益农商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇杨二营村中街9号。
法定代表人门昂，经理。
被告江才，男，1972年2月12日出生。
原告北京同鼎益农商贸有限公司与被告江才买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成由法官王琬萱担任审判长，人民陪审员陈汉民、人民陪审员孙艳娥参加的合议庭审理本案，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告北京同鼎益农商贸法定代表门昂到庭参加了诉讼。被告江才经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告北京同鼎益农商贸有限公司起诉称：原告和被告于2014年8月24日商定，被告从原告处采购赖氨酸、蛋氨酸、维生素C等饲料原料，价款为叁万肆仟叁佰元整，付款期为货到15日内付清。货款到期后原告多次催要，被告于2015年2月17日付款壹万元，剩余货款经原告多次催要未果。故原告起诉要求：1.判令被告给付原告货款24300元；2.判令被告向原告支付利息（利息的计算方法为：以24300元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年2月23日起计算至实际给付之日止）；3.判令案件受理费由被告负担。
原告北京同鼎益农商贸有限公司向本院提交以下证据予以证明：欠条、入库单。
被告江才既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对北京同鼎益农商贸有限公司提供的欠条、入库单的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年8月24日，北京同鼎益农商贸有限公司向江才提供了价值34300元的VC、蛋氨酸、赖氨酸货物。后，江才支付货款10000元。2016年1月25日，江才出具欠条1张，载明：”今欠北京同鼎益农商贸有限公司贰万肆仟叁佰元整定于2016年2月22日前还清此货款。江才。2016.1.25。”上述欠款江才至今未付。
上述事实，有原告北京同鼎益农商贸有限公司提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告江才经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京同鼎益农商贸有限公司与江才之间的买卖合同关系及江才欠北京同鼎益农商贸有限公司货款的事实存在，本院予以确认。北京同鼎益农商贸有限公司要求江才支付剩余货款及利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江才支付原告北京同鼎益农商贸有限公司货款二万四千三百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告江才支付原告北京同鼎益农商贸有限公司利息（计算方式为以二万四千三百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一六年二月二十三日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告江才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零八元、公告费五百六十元，由被告江才负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琬萱
人民陪审员
陈汉民
人民陪审员
孙艳娥
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 猛