湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鄂0321行初10号
原告：刘新国，男，1956年1月11日出生。
委托代理人：王东华（系刘新国妻子），1961年11月11日出生。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉上诉等。
委托代理人：刘冰雪，系湖北郧华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金砂路西街*号。
法定代表人：田强，系该局局长。
委托代理人：杨国成，男，系该局政策法规股股长。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉上诉等。
委托代理人：李自清，系该局不动产登记中心主任。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉上诉等。
第三人：胡胜华，男，1955年5月7日出生。
委托代理人：谢永华，系十堰市郧阳区法律援助中心法律援助律师。代理权限：一般代理。
原告刘新国诉被告十堰市郧阳区国土资源局（以下简称“区国土局”）土地行政登记（土地使用证）一案，于2016年10月19日向本院提起行政诉讼,同日立案。本院经审理于2017年7月26日作出（2016）鄂0321行初41号行政判决。宣判后，原告刘新国不服该判决，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉，湖北省十堰市中级人民法院经审理于2017年11月1日作出（2017）鄂03行终101号行政裁定，认为：本案刘新国在一审时的诉讼请求为请求撤销区国土局为第三人胡胜华办理的（2013）第1208350-1号土地使用权证。区国土局没有在法定期限内提供任何证据以证明颁证程序的合法性。第三人胡胜华申请人民法院调取的地籍调查表均为2008年1月9日制作的，依据该地籍调查表所作出的郧县国用（2008）第1208350-1号国有土地权证已经被生效人民法院文书所撤销，第三人提供的证据不能证明颁证行为的合法性。一审法院认定（2013）第1208350-1号土地使用权证附图四至边界和面积经过了刘新国、胡胜华在地籍调查表上指认和认可，无证据支持。本案区国土局的土地登记行为是因郧阳区人民法院向区国土局于2013年5月27日作出的通知书而引起，该通知书的协助执行事项是否具体明确，该通知书的协助执行事项是否与生效的郧阳区人民法院（2011）郧民一初字第45号民事判决主文的内容“确认原郧县刘洞供销社破产清算组与刘新国、胡胜华签订的房屋出售协议合法有效”是否相一致，被诉登记行为内容是否与生效的郧阳区人民法院（2011）郧民一初字第45号民事判决主文的内容相一致，其宗地图是否与房屋现状相一致，一审法院均未予以查清。一审法院在诉讼过程中，依据2017年4月7日郧县土地勘测规划队制作的胡胜华、刘新国宗地图和2017年4月6日人民法院组织仅由郧阳区国土局、镇司法所、国土所参加的现场勘验来认定相关事实，其作出的事实认定因证据违反了在诉讼过程中不得取证证明行政行为合法性的原则而存在错误。一审法院在区国土局未在法定期限内提供证据的前提下，调查取证和进行现场勘察以此论证被诉行政行为的合法性，违反了人民法院中立原则，也违背了行政行为的合法性由被告举证的原则，违反了法定程序。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321行初41号行政判决；二、发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。本院依法另行组成由审判员陈英担任审判长，审判员吕明智、康秀深参加评议的合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告刘新国委托代理人王东华、刘冰雪，被告郧阳区国土局委托代理人杨国成、李自清，第三人胡胜华及其委托代理人谢永华到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告刘新国诉称：我与第三人胡胜华于2008年1月合伙购买原郧县刘洞供销社房产及土地使用权，同年1月6日胡胜华到原郧县刘洞供销社分别给包含原告在内的五户签订了《售房协议》，同时两次在郧阳区国土局办理了五份和一份土地使用证均被撤销。之后我与第三人胡胜华开始了长达6年的民事诉讼，最终判决2008年1月6日签订的《售房协议》合法有效。我出资140000元，协议约定只得到了100000元房产，因40000元房产下落不明，再次引发民事诉讼。2015年7月13日民事案件庭审中胡胜华向法院出具土地使用证原件一本，用于证明包括除楼梯间外在内的门面房（三层）前后通道土地使用权归第三人所有，将导致原告无法上楼。原告认为胡胜华出具的郧县国用（2013）第1208350-1号土地使用证违反法律强制性规定，应当予以撤销，首先，《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则处理好相邻关系。本案中所涉及的楼梯间前后通道都属于公共面积，如果办理到某一人名下，将会导致另一方无法进住上楼，不利于生活方便及团结、公平原则，且这一事实得到了（2009）郧行初字第5号《行政判决书》的认定。其次，《土地登记规则》第37条规定，土地使用权转让涉及房产变更的，在房产变更登记发证后15日内向土地管理部门提交房屋所有权证书，而截止目前胡胜华未向被告区国土局提交房屋产权证书，被告区国土局在办证时存在程序违法。再次，这间门面涉及到原告40000元的房产，存在争议，被告区国土局不顾客观事实，强行办理土地变更登记于法相悖。最后，两次行政判决书均确认房屋为12间（除楼梯通道），被告区国土局将连同楼梯间前后通道及公共面积和合伙购置土地面积一并办理在胡胜华名下，共13间，与法无据。因此请求判令，1、撤销被告郧阳区国土局于2013年7月29日给第三人胡胜华办理的郧县国用（2013）第1208350-1号土地使用证，2、判令本案诉讼费由被告郧阳区国土局承担。
原告刘新国为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
证据一：郧县国用（2013）第1208350-1号土地使用证复印件一份，拟证明楼梯间为公用面积，被告郧阳区国土局将包含楼梯间在内的前后左右通道均办理在第三人胡胜华名下，导致原告刘新国无法通行，损害原告的合法权益。
证据二：（2009）郧行初字5号行政判决书及（2010）郧行初字3号行政判决书复印件各一份，拟证明被告郧阳区国土局将第13间（楼梯间）房屋办理在第三人胡胜华名下，没有事实和法律依据。
证据三：楼房彩色图片6张，拟证明诉争房屋目前的房屋间数和现状。
被告郧阳区国土局辩称：我局给原告刘新国和第三人胡胜华办理土地使用证坚持依法、客观、公正原则。首先，遵循了相邻关系原则。我局没有将胡胜华与刘新国之间分摊的公用通道办理给任何一方。其次，遵照历史原貌原则，我局依据房产现状，给胡胜华办理的郧县国用（2013）第1208350-1号土地使用证上，明确注明两房之间的楼梯为公用，并没有办理到胡胜华名下，原告刘新国诉请事实不清。最后，我局严格执行法院的通知。2013年5月27日十堰市郧阳区人民法院向郧阳区国土局下达通知书，要求郧阳区国土局按照十堰市郧阳区人民法院（2011）郧民一初字第45号生效民事判决书判决结果给胡胜华办理原郧阳区刘洞供销社综合楼房产的相关土地使用手续。郧阳区国土局严格依照法定程序给胡胜华办理了相关土地使用证书，事实清楚，程序合法。
被告郧阳区国土局为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
十堰市郧阳区人民法院于2013年5月27日向郧阳区国土局出具的《通知书》一份，拟证明郧阳区国土局依据已经生效的法律文书，为第三人胡胜华办理相关土地登记的行政行为符合法律规定，程序合法。
第三人胡胜华辩称：本案诉争房屋只有一个楼梯，第三人购买后进行了改造，办理了四户土地使用证，被告郧阳区国土局办理土地使用证上，将楼梯间标注为公用，实质是保护了原告的通行权利。被告郧阳区国土局办理土地使用证的事实清楚，程序合法。
第三人胡胜华为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
证据一：郧县国用（2013）第1208350-1号土地使用权证书复印件一份，拟证明第三人胡胜华合法享有土地使用权。
证据二：十堰市郧阳区人民法院（2010）郧民一初字第45号民事判决书复印件一份、十堰市郧阳区人民法院（2011）郧民一初字第45号民事裁定书复印件一份、湖北省十堰市中级人民法院[2012]鄂十堰中民三终字第00169号民事判决书复印件一份、湖北省十堰市中级人民法院[2013]鄂十堰中民审字第00018号民事裁定书复印件一份、湖北省十堰市中级人民法院[2014]鄂十堰中民再终字第00024号民事判决书复印件一份，拟证明郧县国用（2013）第1208350-1号土地使用权证书系合法有效的证书。
证据三：原告刘新国与郧县刘洞供销社破产清算组于2008年1月6日签订的《房屋出售协议书》复印件一份、第三人胡胜华与郧县刘洞供销社破产清算组于2008年1月6日签订的《房屋出售协议书》复印件四份，拟证明郧县国用（2013）第1208350-1号土地使用权证书系合法有效的证书。
2017年4月19日，第三人胡胜华向本院申请，请求本院调取被告郧阳区国土局为原告刘新国及第三人胡胜华颁发土地使用证前所作的地籍调查表，并申请证人王某及郧阳区国土局为原告刘新国及第三人胡胜华颁发土地使用证时的地籍调查人员彭某1出庭作证。本院依法调取了郧阳区国土局为刘新国、胡胜华办理土地使用证的相关地籍调查材料复印件32张，并依法准许证人王某、彭某1出庭作证。
经审理查明，本院于2016年10月19日立案受理了刘新国诉郧阳区国土局土地登记一案，当日送达郧阳区国土局后，郧阳区国土局未在法律规定的15日内提交据以作出被诉土地登记行为的证据和所依据的规范性文件。2017年4月17日第一次公开开庭审理时，郧阳区国土局当庭向法庭提交了一份2013年5月27日湖北省郧县人民法院《通知书》，刘新国当庭质证称，郧阳区国土局提供的证据超过法定期间。庭审后，本院又依第三人胡胜华的申请，调取郧阳区国土局为刘新国及胡胜华颁发土地使用证前所作的地籍调查表等证据，于2017年5月11日第二次开庭对上述人民法院调取的证据进行质证和依法准予证人王某、彭某2出庭作证。
本院认为，《行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”第六十七条规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据得规范性文件，……。”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提供作出该行政行为的证据，不提供或者无正当理由逾期提供证据，则会导致证据失权，承担“视为没有相应证据”的法律后果。本案中，郧阳区国土局应诉后未在法定期限内履行其举证责任，应视为对其颁发的土地使用证没有相应证据支持。
《行政诉讼法》第三十四条第二款特别规定：“但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”因本案被诉土地使用证涉及第三人胡胜华的合法权益，第三人胡胜华申请法院调取证据及证人出庭作证。本着凡是能够证明案件事实的合法证据，都能成为行政诉讼的定案依据的原则，第三人胡胜华的申请得到法院准许，请求法院以此作为被诉颁发土地使用证相应的证据。但因调取的地籍调查表为2008年1月9日制作的，依据该地籍调查表所作出的郧县国用（2008）第1208350-1号国有土地使用证已经被生效人民法院文书所撤销。故，第三人提供的证据不能证明颁证行为的合法性。
被告郧阳区国土局辩称，本案的土地登记行为是依据郧阳区人民法院的《通知书》而作出的。但区国土局在庭审中陈述，办理土地使用证的一般程序是：申请人提交申请及相关资料、国土局进行地籍调查、审核、审批、登薄、发证等。本院向区国土局发出的《通知书》，并非依据执行程序作出的《协助执行通知书》。区国土局在接到我院发出的《通知书》后，应当根据申请人申请的事实、理由、依据，履行法定的程序，依法进行登记颁证。故，被告区国土局的辩称不能成立。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告郧阳区国土资源局于2013年7月29日向第三人胡胜华颁发的郧县国用（2013）第1208350-1号国有土地使用证。
案件受理费50元，由被告郧阳区国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 陈 英
审判员 吕明智
审判员 康秀深
二〇一八年六月五日
书记员 刘 杨
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……。