wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初2419号
原告北京金石联科工程技术有限公司，住所地北京市丰台区太平桥路15号108室。
法定代表人吴留成，北京金石联科工程技术有限公司董事长。
委托代理人毛云（受北京金石联科工程技术有限公司特别授权委托），系北京金石联科工程技术有限公司法务专员。
委托代理人张鹏（受北京金石联科工程技术有限公司特别授权委托），男，1990年8月10日生，居民身份证号码4127021990********，汉族，户籍地河南省项城市三店乡张寨村4号院，现住江苏省苏州市相城区花南家园21幢1207室，系北京金石联科工程技术有限公司销售员。
被告无锡中富置业有限公司，统一社会信用代码913202067923284761，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道钱桥大街141号。
法定代表人王平，无锡中富置业有限公司总经理。
原告北京金石联科工程技术有限公司（以下简称金石联科公司）与被告无锡中富置业有限公司（以下简称中富公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员杨侬艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金石联科公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。被告中富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金石联科公司诉称，2013年4月11日，金石联科公司承包了中富公司位于中富美林湖小区的顶板排水板工程施工项目，工程结算价208644.56元，但中富公司仅付款20万元，余款8644.56元至今未付。现要求中富公司支付工程款8644.56元及该款自2014年8月1日起至2016年5月1日止的逾期付款利息650.14元（8644.56*4.75%/年*19个月），合计9294.70元。
被告中富公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月11日，中富公司（发包方）与金石联科公司（承包方）签订《排水保护系统施工分包合同》一份，约定金石联科公司为中富公司位于无锡市惠山区钱桥街道锡陆路与兴业大道交汇处的工程进行地下车库顶板排水板、网格、土工布的施工工程。合同约定：工程完工验收合格一周内双方办理结算手续，按实际施工面积结算。工程款支付的时间和方式为：每批材料到现场付该批次货款的70%，排水板工程施工完成，验收结算后付至结算价的95%，其余5%待一年质保期满后一次无息付清。2013年7月30日，双方签订《工程结算审定单》一份，确认中富美林湖四期排水保护系统工程审定总价为208644元。2016年5月9日，金石联科公司诉至本院。庭审中，金石联科公司陈述：工程已经竣工验收，竣工验收时间就是《工程结算审定单》签订之日，即2013年7月30日，除此之外双方未办理其他竣工验收交接手续。
以上事实，由《排水保护系统施工分包合同》1份、《工程结算审定单》1份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，建设工程竣工后，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。本案中，合同约定工程完工验收合格一周内双方办理结算手续、按实际施工面积结算，现双方已实际于2013年7月30日签订《工程结算审定单》进行结算，应当认定至2013年7月30日，工程已经完工并验收合格。按照合同中约定的付款时间和方式，工程质保期一年，则中富公司应当在2014年7月30日前付清全部工程款。双方确认的工程结算价为208644元，扣除金石联科公司自认的20万元，中富公司还需支付8644元。中富公司未按约定期限履行付款义务，除支付工程余款外，还应赔偿因占用资金给金石联科公司造成的损失。金石联科公司主张的逾期付款利息650.14元，金额在合理范围之内，本院予以支持。中富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院根据现有证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中富公司于本判决生效后立即支付金石联科公司工程款8644元、利息损失650.14元，合计9294.14元。
二、驳回金石联科公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由中富公司负担。该款已由金石联科公司预交，本院不再退还，中富公司于本判决生效后直接支付给金石联科公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）。
代理审判员 杨侬艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第19347号
原告王兴顺，男，1971年7月4日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。
委托代理人朱伟，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告赵金泉，男，1963年9月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告王兴顺与被告赵金泉民间借贷纠纷一案期间，原告王兴顺于2015年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵金泉的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告王兴顺对此已提供担保。
本院认为，原告王兴顺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被告赵金泉的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建军
二〇一五年九月十一日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1122民初373号
原告刘国珍，女，1970年12月15日出生，汉族，湖北省红安县人，现住红安县。
被告姚冲林，男，1972年10月12日出生，汉族，湖北省红安县人，现住红安县。
上列原被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行审理，原告刘国珍到庭参加了诉讼，被告姚冲林经本院传票公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告刘国珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告姚冲林偿还欠款50000元及利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告姚冲林因资金周转困难分别于2013年4月5日、4月17日向原告借款20000元和30000元，并分别出具了两张欠条。其中4月5日出具的20000元欠条无还款日期，4月17日出具的30000元欠条上约定一个月内偿还。事后原告多次找被告索要此款未果，故原告诉至来院。
被告未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据1.2013年4月5日被告姚冲林出具的20000元欠条一张；2.2013年4月17日被告姚冲林出具的30000元欠条一张。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告款50000元有被告出具的欠条为证，被告经本院传票传唤拒不到庭应诉答辩，本院相信其债权关系真实，故被告应该偿还该欠款。对原告要求被告给付欠款利息的诉求，因4月5日的20000元欠款未约定利息和还款期限，对该笔欠款的利息不予支持。4月17日的30000元欠条还款期限一个月，还款期到后，被告未按约定还款，对该笔欠款应按同期贷款利率计息，利息算至还款之日。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告姚冲林偿还欠原告刘国珍款50000元（其中30000元欠款从2013年5月17日起按同期贷款利率计息，算至还款之日止），此款于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告负担100元，被告负担200元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴 晟
审判员 王爱霞
审判员 文 娇
二〇一六年十一月十七日
书记员 李丽华
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初10158号
原告：王久停，男，1959年6月15日出生，住北京市延庆区。
被告：卢玉亮，男，1966年9月12日出生，住河北省保定市定兴县。
本院在审理原告王久停与被告卢玉亮农村建房施工合同纠纷中，原告王久停于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王久停撤回起诉。
案件受理费五百二十五元，由原告王久停负担（已交纳）。
审判员 徐小飞
二〇一七年十二月一日
书记员 王子晴
四川省广元市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川08行终22号
上诉人（原审被告）广元市利州区人力资源和社会保障局，住所地：四川省广元市利州区人民政府万源办公区2-3楼。
法定代表人何坤德，该局局长。
委托代理人马小勇，系该局工作人员。
委托代理人李品怀，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人李维，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯顺平，男，汉族，生于1982年1月20日，住四川省广元市昭化区。
委托代理人陈文立，四川广府律师事务所律师。
上诉人广元市利州区人力资源和社会保障局（以下简称利州区人社局）因与被上诉人侯顺平不履行法定职责一案，不服广元市利州区人民法院（2017）川0802行初58号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人利州区人社局副局长李元林作为参加诉讼负责人出庭应诉，该局的委托代理人李品怀、李维、被上诉人侯顺平及其委托代理人陈文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月23日，梁静向被告区人社局举报夏添涉嫌非法用工，被告于同日决定不予受理，原告侯顺平不服，于2015年4月28日向区政府申请行政复议，区政府于2015年6月29日作出广利复议驳字〔2015〕1号行政复议决定书，以该复议申请不符合受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。随后原告以区人社局和区政府为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告区人社局履行查处夏添非法用工的职责。本院于2016年4月20日作出（2015）广利州行初字第39号行政裁定，认为原告未举证证明其在行政程序中曾向被告提出过要求被告查处夏添非法用工的申请以及区政府不是适格被告，遂裁定驳回原告的起诉。原告不服，向广元市中级人民法院提起上诉。2016年6月22日，广元市中级人民法院作出（2016）川08行终32号行政裁定，认为原告已经举证证明其在行政程序中曾向被告提出过要求被告依法查处夏添非法用工的申请，遂裁定撤销本院（2015）广利州行初字第39号行政裁定，指令本院继续审理。2016年12月30日，本院作出（2016）川0802行初39号行政裁定，认为原告举报夏添非法用工应属“公益性”举报，原告与被告是否履行查处夏添非法用工的法定职责之间是间接的利害关系，以及区政府不是适格被告，裁定驳回了原告的起诉。原告不服，向广元市中级人民法院提起上诉。2017年3月27日，广元市中级人民法院作出（2017）川08行终16号行政裁定，认为原告作为被举报非法用工单位的雇员，在遭受人身财产损失后，举报用工单位非法用工的的行为，是对自己人身财产权利不受侵犯的一种保护，被告的查处结果将直接影响到原告赔偿权利的实现，原告的举报并非完全性质的公益性举报，被告的履职行为与原告能否获得工伤赔偿之间存在直接的利害关系，并非间接利害关系，认定本院裁定驳回起诉不当，应当进行实体审理，遂裁定撤销本院（2016）川0802行初39号行政裁定，指令本院继续审理。2017年4月27日，在本院主持协调下，被告同意自2017年5月2日后一个月内对夏添涉嫌非法用工进行查处，原告同意撤回对被告起诉。
原审法院认为，根据广元市中级人民法院生效的（2017）川08行终16号行政裁定中关于“原告侯顺平作为非法用工单位的雇员，在遭受人身财产损失后，举报用工单位非法用工的行为，是对自己人身财产权利不受侵犯的一种保护，被告的查处结果将直接影响到原告赔偿权利的实现”的认定，被告区人社局应当履行对夏添涉嫌非法用工进行查处的职责。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告广元市利州区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起两个月内依法履行对夏添涉嫌非法用工进行查处的职责。
宣判后，利州区人社局不服，上诉称：一、一审认定事实不清，广元中院未对本案进行实体审理，未对夏添是否属于非法用工进行认定，一审直接根据广元中院（2017）川08行终16号行政裁定认定区人社局应当履行对夏添涉嫌非法用工进行查处的职责属事实认定不清，根据区人社局2017年5月25的调查，被上诉人与夏添之间属雇佣关系而非劳动关系，被上诉人权益受到损害应通过民事诉讼解决，故利州区人社局对梁静关于夏添涉嫌非法用工的举报经过调查后，认为不符合《关于实施<劳动保障监察条例>若干问题》第十八条规定，作出了不予受理决定，并已将处理意见告知了梁静，依法履行了法定职责；二、一审法院适用法律错误。故请求：1.撤销广元市利州区人民法院（2017）川0802行初58号行政判决，驳回被上诉人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，2017年5月25日，利州区人社局分别对夏添进行了询问调查，2017年5月51日，利州区人社局召开会议，并形成了会议纪要，会议纪要载明该次会议的议题为：关于夏添非法用工调查告知，主要内容为：1.认为侯顺平与夏添之前是雇主与到雇工的法律关系；2.利州区人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决认定侯顺平与夏添不构成劳动关系，侯顺平未提起诉讼；3.建议侯顺平就自己反映的索赔问题向利州区法院提起诉讼，该会议纪要无参会人员签名。侯顺平的委托代理人陈文立参加了此次会议，但否认会议纪要内容，并主张会议只告知了区人社局正在就夏添涉嫌非法用工进行调查，未告知最终调查结论。经本院审理对一审认定的其他事实予以确认，二审期间双方未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人是否具有原告资格；二、上诉人是否具备并履行了查处夏添涉嫌非法用工的职责。
关于第一个争议焦点。本案虽因被上诉人妻子梁静向上诉人举报夏添涉嫌非法用工而起，但对于梁静的举报，被上诉人先后申请了行政复议并提起了行政诉讼，诉讼过程中上诉人与侯顺平达成了由上诉人于2017年5月2日后一个月内对夏添涉嫌非法用工进行查处的和解协议，其后被上诉人撤诉。被上诉人撤诉应视为双方因梁静举报而产生的行政争议在行政诉讼程序上的终结。被上诉人提起本次诉讼的直接依据系双方于2017年4月27日达成的限期查处夏添涉嫌非法用工的和解协议，该协议的实质应视为侯顺平与上诉人就夏添涉嫌非法用工问题达成的新的投诉受理关系，侯顺平作为劳动者，其投诉的目的在于保障自身合法权益，与投诉事项存在利害关系，现其以上诉人未履行查处职责提起履职之诉符合法律规定，主体适格。
关于第二个争议焦点。根据《劳动保障监察条例》第十条第（三）、（四）项规定，劳动保障行政部门具有并应当履行受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉以及依法纠正和查处违反劳动保障法律、法制或者规章的行为的职责。具体到本案，虽然对被上诉人投诉的夏添涉嫌非法用工事宜是否属实，是否需要行政处罚属于上诉人行政职权范畴，但上诉人提供的现有证据尚不能证明其对被上诉人的投诉事宜作出了最终的处理决定并将结果告知了被上诉人，上诉人主张已履行了查处职责证据不足，不予支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持；一审法院认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广元市利州区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘凯莉
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0115刑初261号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人鱼某某，男，1992年8月12日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年2月23日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人李建中，北京市兆亿律师事务所律师。
被告人鱼某甲，男，1994年7月28日出生，汉族，高中文化程度，农民。2016年2月23日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2016]214号起诉书指控被告人鱼某某、鱼某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉，被告人鱼某某及其辩护人李建中、被告人鱼某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2015年9月20日20时许，王某某、杨某某因琐事到被告人鱼某甲家，双方因言语不和发生撕打后，王某某等人离开鱼某甲家。鱼某某回家得知情况后，即带鱼某甲等人到西安市临潼区北田街办滩王村十二组王某某家，鱼某甲要求王某某给其看病，王某某表示其妻也受伤，拒绝为鱼某甲看病。鱼某某等人持木棍对王某某进行殴打，致王某某头部受伤。经法医学鉴定：王某某头部损伤构成轻伤一级。
2016年2月23日被告人鱼某某、鱼某甲到公安机关投案。
另查，审理期间，双方就民事部分达成和解协议，且已实际履行，被害人对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人鱼某某及其辩护人李建中、被告人鱼某甲在开庭审理过程中均无异议；且有二被告人供述；被害人陈述；证人证言；受案登记表、案件线索来源、办案说明、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场示意图、民事赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人鱼某某、鱼某甲故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，依法均应予刑罚处罚。并以共同犯罪论处。鉴于被告人鱼某某、鱼某甲有自首情节，且案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法均可从轻处罚并宣告缓刑。惟对被告人鱼某某的辩护人建议对其免于刑事处罚之意见本院不予采纳。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鱼某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人鱼某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年十一月五日
书 记 员 邢 梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初4993号
原告：尹某，女，1970年4月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人：潘殿梅，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：李某，男，1966年1月13日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告尹某84与被告李某之间离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年12月24日登记结婚，婚后感情尚可，后因被告经常饮酒后为生活琐事与原告吵架，有时甚至动手打原告，2009年，被告又一次酒后殴打原告，导致原告受伤很重，缝了好几针，这次原告报了警，经过警察劝说，原告决定给被告一次悔改的机会，可谁知被告仍旧不改，还是经常喝酒，打骂原告，挣钱不往家里交，不负家庭责任，导致夫妻感情彻底破裂，并且再无和好的可能，故诉至法院，要求离婚，并由被告负担本案诉讼费用，请支持原告的诉讼请求。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向本院提交以下证据：
1、结婚证原件2份，证明原、被告于1988年12月24日登记结婚，为夫妻关系。
2、户口簿复印件1份4页，证明原、被告为夫妻关系，在婚姻关系存续期间于1989年10月14日生育一子李金龙的事实。
被告未向本院提交书面质证意见，亦未提交证据。
原告提交的证据能够证明原告的主张。本院对原告提交的证据予以确认并采信。
经审理查明，原、被告于1988年12月24日登记结婚，在婚姻关系存续期间于1989年10月14日生育一子李金龙，现原告以与被告感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并由被告负担本案诉讼费用。
另查明，原告不主张在本案中分割共同财产及共同债务，原、被告婚生子李金龙现已成年。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：……，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；第三十二条第三款第五项规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院认为，通过原告坚持离婚及被告经本院合法传唤拒不出庭参加诉讼的态度表明，原、被告感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第三项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告尹某与被告李某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。
代理审判员 刘 波
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 栾玉磊
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂72民初916号
原告：中国农业银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：湖北省洪湖市新堤镇玉沙路27号，组织机构代码：71465836-5。
法定代表人：朱承运，行长。
委托诉讼代理人：王星海，男，汉族，1965年3月24日生，住所地：中国农业银行股份有限公司洪湖市，该行资产处置部经理。
被告：陈盛新，男，汉族，1962年11月4日生，住所地：湖北省洪湖市。
原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行因与被告陈盛新船舶抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司洪湖市支行撤回起诉处理。
审判员 钟莉
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔晓
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初3554号
原告:郑林峰，男，1983年8月1日出生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市，
委托诉讼代理人：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张培培，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北荣星家具有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管委会。
法定代表人：袁荣形，董事长。
委托诉讼代理人：肖建伟，男，公司员工。特别授权。
原告郑林峰诉被告湖北荣星家具有限公司（以下简称荣星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑林峰的委托诉讼代理人冯志国、张培培，被告荣星公司的法定代表人袁荣形及委托诉讼代理人肖建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑林峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资15321元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月4日入职到被告处工作，月平均工资4300元。由于被告无力向我支付2016年8月起至2017年6月的工资，其于2017年6月19日向我出具下欠工资金额为15321元的欠条一张。现诉至法院，要求处理。
被告荣星公司辩称：认可原告陈述的事实及欠款数额。
本院认为，被告荣星公司下欠原告郑林峰工资15321元有欠条证实，且被告荣星公司予以认可，双方债权债务关系成立，被告荣星公司依法应负清偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告湖北荣星家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑林峰支付下欠工资款15321元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费92元，由被告湖北荣星家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕红
二〇一七年八月九日
书记员 王雅睿
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初7160号
原告：夏燕红，女，1979年11月2日出生，汉族，住常熟市。
被告：水立欢，男，1985年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住常熟市。
原告夏燕红与被告水立欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告夏燕红，被告水立欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏燕红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款29000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因个人债务周转需要，于2014年2月向原告借款10000元，2014年6月又向原告借款20000元，此后又借款2000元，合计借款32000元。借款到期后，原告多次催讨，但被告仅归还了3000元，剩余款项至今未还。
被告水立欢辩称，认可向原告借款的事实，一次借款10000元，实际得款9000元，利息每月1000元，按月付息至2014年10月；另一次借款20000元，实际得款17500元，利息每月2500元，支付了3个月。还款本金8000元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年2月26日，被告向其出具的借条一份，载明“今向夏燕红借到人民币壹万元整（10000）还款日期到2014.5.16号”。
2、2014年6月23日，被告向其出具的借条一份，载明“今向夏燕红借到人民币贰万元整（20000）”。
被告未有证据向本院提交。
结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：被告水立欢于2014年2月26日向原告夏燕红借款10000元并出具借条一份，夏燕红预扣除1000元利息后将9000元交付给水立欢，双方口头约定，每月利息为1000元；被告水立欢又于2014年6月23日向原告夏燕红借款20000元并出具借条一份，夏燕红预扣除2500元利息后将17500元交付给水立欢，双方口头约定，每月利息为2500元。
原告确认，其另外主张的2000元借款系其外号为“小福山”的朋友向被告出借，3000元是被告还给“小福山”的款项。对于被告主张的还款8000元本金及按月支付的利息，原告则予以否认。
本院认为：水立欢与夏燕红之间的借贷关系依法成立。预先在本金中扣除利息的，应按实际出借的金额来认定本金。故夏燕红的出借本金本院依法认定为26500元。另外的2000元借款，系案外人与水立欢之间发生，本案不予理涉。水立欢提出的还款情况，仅有其单方陈述，未能提供证据证实，且原告不予认可，本院碍难认定。基于本案的整体情况，经本院释明，原告同意折让部分金额，以24000元向被告主张，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告水立欢归还原告夏燕红借款人民币24000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××64，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告水立欢负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告水立欢在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 邵雪岚
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执恢507号
申请执行人徐州中国淮海食品城投资集团有限公司，住所地徐州淮海食品城国际会展中心。
法定代表人冷长春，该公司总经理。
被执行人徐州天龙房地产开发有限公司，住所地徐州淮海食品城北区南北货市场三楼。
法定代表人赵顺河，该公司董事长。
徐州中国淮海食品城投资集团有限公司申请执行徐州天龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初1908号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以发现新的财产线索为由，于2017年8月16日申请恢复执行，本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年8月16日申请执行人向本院递交评估、拍卖申请书，要求处置被执行人徐州天龙房地产开发有限公司名下位于淮海食品城南北干货市场59、60、-61、-66、-70、-71、-84、133、134、135共计10套房产。
2、2017年8月至2018年1月，本院依据申请人提供的线索对上述10套房屋进行了调查，因上述房产均有公安在先进行了查封，且无匹配的土地信息，暂不具备处置条件。
3、2018年1月29日合议庭评议认为该案恢复执行是为了评估拍卖上述10套房产，鉴于上述房产暂不具备处置条件，该案在本次执行期限内无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人徐州天龙房地产开发有限公司有新的可供执行财产或上述房产具备处置条件，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 毛海威
审判员 刘 静
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭孝武
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初436号
原告:安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地，泸州市江阳区。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：张俊，公司员工。
被告：晏明金，男，生于1985年11月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称，安邦财保泸州公司）与被告晏明金保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦财保泸州公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼，被告晏明金经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安邦财保泸州公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告晏明金返还原告垫付的车辆维修费2282元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告晏明金驾驶车牌号为川ECU4**号小型轿车，行至泸州市江阳区酒谷大道一段时，因未注意观察，与张支彬驾驶的车牌号为川EZ5B**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经泸州市公安交通警察支队二大队作出了《道路交通事故责任认定书》，认定晏明金负此次事故的全部责任，张支彬无责。川EZ5B**号车辆为张支彬所有，在原告处投保了交强险和商业险，川ECU4**号车辆为被告晏明金所有。事后原告向张支彬支付了车辆维修费用2282元。张支彬在收到赔偿款后，与原告签署了《权益转让书》，同意将赔偿权益转让给原告。因被告未履行赔偿义务，故原告起诉，并提出前列诉讼请求。
被告晏明金未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
审理中，原告对其主张向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、被告的身份证复印件；2、车辆登记信息、驾驶证信息、《道路交通事故责任认定书》；3、银行付款回单、《机动车辆索赔权转让书》。以上证据证明了原告主张的上述事实。
本院认为，因被告晏明金未到庭答辩，综合原告的陈述以及相关的证据，本院对原告主张的事实予以确认。由于被告晏明金的责任，导致张支彬所有的川EZ5B**号车辆受损，原告按照保险合同的约定，依法履行了代赔义务，故原告依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，要求川ECU4**号车辆的所有人晏明金支付代赔款的请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏明金于本判决生效之日起三日内支付原告安邦财保泸州公司代其垫付的赔偿款2282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告晏明金承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄茜
二〇一七年三月七日
书记员 黄敏
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽07民终1176号
上诉人(原审被告)：陈剑，男，1970年9月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
上诉人(原审被告)：李晓娟，女，1975年4月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
共同委托诉讼代理人：候华龙，北京绍嘉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘天霖，男，1953年3月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
原审第三人：雷明，男，1975年11月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：王玲，福建心至律师事务所律师。
上诉人陈剑、李晓娟因与被上诉人刘天霖及原审第三人雷明民间借贷纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2015)潭民初字第2890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销南平市建阳区人民法院(2015)潭民初字第2890号民事判决；
本案发回南平市建阳区人民法院重审。
上诉人陈剑、李晓娟预交的二审案件受理费6430元予以退回。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 乐 芳
代理审判员 邱方平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初5949号
原告：黄义勇，男，1965年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：成都宏济利铁艺有限公司，住所地：成都高新区高升桥东路17号附43号2幢1层1号。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托代理人：王蓉，四川昊通律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：郫县兴鑫铁艺装饰工程部，经营场所：郫县安靖镇雍渡村7组。
经营者：余云辉，男，1976年12月23日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：李伟，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：王月，四川昊通律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：余云春，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：杨伦，男，1983年1月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院受理原告黄义勇与被告成都宏济利铁艺有限公司、郫县兴鑫铁艺装饰工程部、李伟、余云春、杨伦劳务合同纠纷一案后，经审查，李伟、余云春、杨伦三人就铁艺加工、制作、业务合作等事项签订合作协议，李伟提供生产资金，余云春负责寻找业务及技术支持，杨伦负责公司日常管理包括人事任用等。李伟、余云春、杨伦三人进行铁艺经营时以郫县兴鑫铁艺装饰工程部的名义承包的项目工程。杨伦与黄义勇协商一致由黄义勇负责郫县兴鑫铁艺装饰工程部承包的工程中的一部分，黄义勇招用班组成员进行施工，根据工程量及单价计算黄义勇班组的工程款，工程款支付给黄义勇，黄义勇领取后发放给班组成员。黄义勇班组在位于成都市新都区、温江区、新津县、郫县、崇州市等地的工地进行过施工。
本院认为，原、被告之间是平等主体，原、被告之间的纠纷系具有施工内容的建设工程分包合同纠纷，根据黄义勇的诉讼请求，审核认定本案案由为建设工程分包合同纠纷。本院向黄义勇释明法律关系后，黄义勇坚持以劳务合同纠纷起诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和2015年2月4日开始施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，故本案应适用专属管辖的相关规定，本案案涉建设工程的所在地均不在成都高新区，本院对该案没有管辖权，应由案涉建设工程所在地人民法院管辖，为了便于当事人参加诉讼，本案移送成都市温江区人民法院。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院受理案件后，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，裁定如下：
本案移送成都市温江区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 佳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈玫岚
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申832号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹月高，男，1957年2月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岑明优，男，1978年10月4日出生，住贵州省兴义市。
再审申请人曹月高因与被申请人岑明优损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第580号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹月高申请再审称：（一）兴义市人民政府“兴府发（2013）144号”文件未将红叶石楠纳入景观树类别。响革坪内0.72亩田及干砌石埂、见子树未获赔偿。申请人将该文件作为新证据提交。（二）一审法院所给辩论时间过短，二审法院未开庭审理，剥夺申请人的辩论权。（三）岑明优以执行公务为由，对曹月高合法财产实施抢劫，应追究刑事责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项之规定申请再审。
本院经审查认为：兴义市人民政府实施的《补偿方案》没有对曹月高、刘顺标被征收土地上的树木红叶石楠补偿标准进行规定，双方也没有就补偿标准达成一致意见。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”之规定，曹月高应向人民政府申请协调，协调不成的，由人民政府裁决。故本案不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院将本案作为民事案件受理并进行实体裁判错误，二审法院对此予以纠正，裁定撤销一审判决，驳回曹月高的起诉，符合法律规定。故曹月高的申请理由不能成立，本院不予支持。
关于一、二审法院是否剥夺曹月高辩论权的问题。经查阅卷宗，一审审理期间曹月高出庭陈述意见并参与了法庭调查及法庭辩论。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故曹月高此项申请理由不能成立。
综上，曹月高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹月高的再审申请。
审 判 长 曹景海
代理审判员 李亚卿
代理审判员 谭 翠
二〇一六年八月四日
书 记 员 吕 羚
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0822执108号
申请执行人陈杰。
被执行人兴隆县文化体育和旅游局。
本院在执行陈杰与兴隆县文化体育和旅游局买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月3日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初3594号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一七年三月三日
书记员 姜国生
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审334号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人杨玉峰。
被执行人许瑞海。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年7月6日向本院申请执行豫公交决字（2016）第410781-2900087875号处罚决定书。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年七月二十八日
书记员 张小鹃
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2301民初6909号
原告：赵贡耀，男，1984年7月20日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告：严仲明，男，1990年2月6日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告赵贡耀诉被告严仲明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，原告赵贡耀在本院指定的期限内未到庭依法缴纳案件受理费。本案现已审理终结。
本院认为，原告赵贡耀在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十三条，《诉讼��交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王成武
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 仙
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2778号
原告:李永贵，男，1962年10月9日生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托代理人：彭婷婷（一般授权），系四川沱江律师事务所。
被告：周洪波，男，1993年4月18日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区。
负责人：王磊，系该公司总经理。
本院在审理原告李永贵诉被告周洪波、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永贵于2016年10月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李永贵撤回起诉。
本案受理费583.00元，由原告李永贵承担。
审判员 赵春来
二〇一六年十月十四日
书记员 张 丽
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执4016号
申请执行人：薛红，女，汉族，1982年5月12日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司董事长。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
申请执行人薛红与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初3369号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人薛红10580.95元。案件受理费65元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月05日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月05日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年12月05日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为10580.95元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初3369号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐晨曦
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0205民初46号
原告王东卫，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人李永成，系包头市“148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告包头市蒙源吊装搬运有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市原材料物流园区包石一级公路南2号。
法定代表人高德元，系该公司董事长。
委托代理人马利明。
委托代理人丁志强，系内蒙古石兴律师事务所律师。
原告王东卫诉被告包头市蒙源吊装搬运有限责任公司（以下简称蒙源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员李志强适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行审理。原告王东卫及其委托代理人李永成，被告蒙源公司委托代理人马利明、丁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东卫诉称，2013年，原告王东卫是被告蒙源公司雇佣为其施工，被告蒙源公司欠原告王东卫租赁费7900元，由被告蒙源公司法人高德元让公司会计出具欠条为证，后原告多次向被告蒙源公司索要，被告蒙源公司却以暂时无钱为由一直拖至今，为此原告王东卫请求判令被告立即偿还所欠原告租赁费7900元，本案支出的费用由被告承担。
被告蒙源公司辩称，对原告王东卫陈述的诉讼请求以及事实和理由予以认可，因原告和被告还有其它经济纠纷暂不付款。
经审理查明，2013年，被告蒙源公司与原告王东卫达成口头租赁协议，协议约定被告蒙源公司从原告王东卫处租用3.5米钢管用于工程建筑施工。原告王东卫依协议向被告蒙源公司交付了租赁物，被告蒙源公司未足额向原告给付租赁费。2013年5月30日，双方经结算，被告蒙源公司给原告出具欠条一张（欠租赁费12900元）。后经原告催要，被告支付了部分租赁费，尚欠7900元至今未给付。
以上事实有原告提供的欠条一份及庭审中原告、被告双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告双方口头达成的租赁合同事实存在，且合法有效，对当事人具有法律约束力，应受法律保护，原告已履行了交付租赁物的合同义务，被告应按双方约定支付租赁费。本案中，原告经催要被告已支付了部分租赁费，至今尚欠7900元租赁费未支付，且原告、被告双方当事人当庭表示予以认可，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条的规定，判决如下：
被告包头市蒙源吊装搬运有限责任公司支付原告王东卫租赁费7900元；
上述给付期限为本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告包头市蒙源吊装搬运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年四月六日
书记员 毛晓娇
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1025执308号
申请执行人孙某某，男，汉族，湖南省人，现住湖南省临武县。
被执行人唐某某，男，汉族，湖南省人，现住湖南省临武县。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人唐某某机动车交���事故纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人唐某某有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗明勇
审 判 员 陈卫国
人民陪审员 陈艳丽
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 艳
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��鲁02**执1248号
申请执行人石增智，男，1963年4月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛明珠园实业有限公司。住所地：黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执1248号申请执行人石增智与被执行人青岛明珠园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1248号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王怀贞
二〇一六年四月二十日
书记员 宋 筱
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0281民初4073号
原告：李沛芳，男，1944年6月8日出生，工人，住所地遵化市。
委托代理人：姜福奎。
被告：遵化市交通运输局，单位住所地：遵化市。
法定代表人：王海军。
委托代理人：代国田。
委托代理人：张晓伟。
本院在审理原告李沛芳与被告遵化市交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，原告李沛芳于2017年5月25日以损失赔偿数额无法确定，待评估损失数额确定后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李沛芳申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李沛芳撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李沛芳负担。
审判长 韩国栋
审判员 王小雨
审判员 史 婷
二〇一七年六月五日
书记员 孙丽娇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初13040号
原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。
法定代表人：苏醒，董事长。
委托诉讼代理人：程建、黄国盛，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告金云明，男，1957年6月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告付东升，男，1977年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告金云明、付东升民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人程建到庭参加诉讼，被告金云明、付东升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.金云明、付东升返还借款199684元；2.金云明、付东升支付借款利息、罚息（2015年5月5日至2015年11月4日期间的利息，以199684元为基数，按月利率1.1%计算；自2015年11月5日起至还清借款之日止的罚息，以199684元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。事实和理由：2014年5月4日，惠中小贷公司与金云明、付东升签订《个人信用贷款合同》约定，金云明、付东升向惠中小贷公司借款60万元，期限18个月，月利率1.1%。《个人信用贷款合同》签订后，惠中小贷公司向金云明、付东升发放了贷款，但金云明、付东升从2015年5月5日起逾期支付本金199684元及利息。
被告金云明、付东升未作答辩。
经审理查明，2014年5月4日，金云明、付东升（甲方）、惠中小贷公司（乙方）、重庆市博济财务咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方为甲方提供专业的贷款咨询服务，办理贷款申请的相关手续，为其提供贷款后的后续服务；贷款金额60万元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.1%，自乙方实际发放贷款日按月计息；贷款手续费按贷款金额的2%计算，本次贷款手续费12000元，甲方授权乙方发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意每月按贷款金额的1.2%向丙方支付服务管理费至全部贷款本息清偿之日止，即每月服务管理费7200元，不足一个月按一个月计算，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，三方为便捷支付，本服务管理费由甲方统一支付至乙方指定的账户，乙方代丙方收取后再转付丙方；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本息，每一个月为一个还款期，共分18期偿还，每月还款额的计算公式为每月偿还本息合计=（贷款金额(月利率(贷款期限+贷款金额）(贷款期限，甲方每月应向乙方支付各期的还款额为47133元，最后一期还款额为47139元；甲方逾期还款，乙方有权对逾期未还贷款按每日0.1%计收罚息等。同日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费12000元后，将余款588000元支付金云明、付东升。2014年6月4日、7月4日、8月5日、9月4日、10月4日、11月5日、12月4日、2015年1月4日、2月4日、2月5日、3月4日、4月21日、4月27日、5月13日、5月25日、5月27日，金云明、付东升分别支付惠中小贷公司47133元、47133元、47021元、47133元、47133元、47133元、47133元、47133元、7133元、40010元、47133元、10000元、37133元、927元、20000元、20000元、8223元，其后，金云明、付东升未再还款，惠中小贷公司遂诉至本院。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、银行付款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《个人信用贷款合同》约定借款人采用18期分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额(月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还，贷款金额(月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款本金后仍对返还的借款本金计收利息的行为，本院不予支持。惠中小贷公司在发放贷款时预先扣除手续费12000元，其实际出借金额应认定为588000元。虽然金云明、付东升同意每月按贷款金额的1.2%向重庆市博济财务咨询有限公司支付服务管理费，并支付至惠中小贷公司指定的账户，惠中小贷公司代收后再转付重庆市博济财务咨询有限公司，但惠中小贷公司未提供证据证明金云明、付东升还款中的服务管理费部分已支付重庆市博济财务咨询有限公司，故金云明、付东升之还款应认定为偿还借款本息。根据金云明、付东升与惠中小贷公司关于借款本金分18期偿还及借款月利率为1.1%的约定，据此计算出金云明、付东升每一还款期间应支付利息金额，金云明、付东升实际还款金额超过其应支付利息部分则冲抵其尚欠借款本金。依此规则，截止2015年5月27日，金云明、付东升尚欠惠中小贷公司借款69400.89元。根据《个人信用贷款合同》的约定，金云明、付东升应于2015年11月4日还清借款本息，金云明、付东升逾期履行，应承担返还尚欠借款本金，支付借款利息、逾期罚息的民事责任。《个人信用贷款合同》对逾期还款计收罚息的标准过高，现惠中小贷公司主动降低为按年利率24%收取符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金云明、付东升于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款69400.89元；
二、被告金云明、付东升于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司2015年5月28日至2015年11月4日期间的借款利息（以未返还借款本金69400.89元为基数，按月利率1.1%计算）；
三、被告金云明、付东升于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司自2015年11月5日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金69400.89元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；
四、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5002元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担3200元、被告金云明和付东升负担1802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 毛 蕾
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执1289号
申请执行人：德阳东汽建设置业有限公司商砼分公司
被执行人：德阳市通达安装建筑有限公司
本院在执行申请执行人德阳东汽建设置业有限公司商砼分公司与被执行人德阳市通达安装建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）德仲字第87号仲裁裁决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾桂雯
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0730刑初267号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人胡循才，男，1947年6月12日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，农民，家住宁都县，因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2017年5月10日被宁都县森林公安局取保候审。现在家。
江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2017﹞263号起诉书指控被告人胡循才犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于2017年11月3日决定立案，并依法由审判员符英兰适用简易程，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员凌祝青出庭支持公诉，被告人胡循才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月28日傍晚，被告人胡循才在位于宁都县黄陂镇荷树村荷树组1号的家中二楼窗户边捕获一只猫头鹰，次日早上9时许，被告人胡循才将抓获的猫头鹰带至黄陂镇农贸市场门口售卖，在售卖过程中被宁都县黄陂镇林业工作人员当场发现。经宁都正道司法鉴定中心鉴定，该猫头鹰系领角鸮，属国家二级保护动物。为此，宁都县森林公安局对此事进行立案侦查。2017年4月29日该只猫头鹰在宁都县翠微峰风景区放生回归自然。被告人胡循才在庭审中对公诉机关指控的事实无异议，并当庭自愿认罪。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致且有以下证据予以证实：受案登记表、办案说明、被告人胡循才的常住人口信息表及前科证明；被告人胡循才的供述与辩解；证人何某、谢某证言；宁都县正道司法鉴定中心出具的宁司鉴林字[2017]28号鉴定意见书；现场照片及放生照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡循才非法猎捕国家二级保护动物领角鸮，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，依法应予处罚，公诉机关指控被告人胡循才的罪名及犯罪事实成立。被告人胡循才到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡循才非法猎捕的领角鸮，最后被放生，未造成严重后果，可以酌情减轻。综合被告人胡循才的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡循才犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2017年12月15日止；罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符英兰
二〇一七年十一月十五日
书记员 王爱勤
附相关的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3115号
原告:安康农村商业银行股份有限公司。
被告:邹远峰,男性,汉族,1976年08月24日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
本院在审理安康农村商业银行股份有限公司与邹远峰借款合同纠纷一案中，原告安康农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安康农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告安康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 唐炜
二〇一七年九月二十日
书记员 方文
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初1543号
原告王小平，男，汉族，1964年6月生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县溪口镇灵下村街路**弄**号，身份证号3308251964********。
委托代理人叶阳，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告王宇伟。
被告何发贵。
被告上饶兴荣汽车运输有限公司（以下简称兴荣汽运公司），住所地江西省上饶市信州区带湖花城46栋。
法定代表人汪兴荣，该公司董事长。
委托代理人汪银仙，该公司员工，特别授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司龙游支公司（以下简称阳光财保龙游支公司），住所地浙江省龙游县巨龙路429号。
负责人李晓娟，该公司经理。
委托代理人甘敦峰，阳光财保上饶支公司员工，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称平安财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区滨江东路建信商住楼1楼。
负责人曹开云，该公司经理。
委托代理人陆水清，该公司员工，特别授权代理。
原告王小平诉被告王宇伟、何发贵、兴荣汽运公司、阳光财保龙游支公司、平安财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小平的委托代理人叶阳、被告王宇伟、何发贵、被告兴荣汽运公司的委托代理人汪银仙、阳光财保龙游支公司的委托代理人甘敦峰、平安财保上饶支公司的委托代理人陆水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小平诉称，2015年6月18日7时30分许，王宇伟驾驶王小平所有的浙H×××××轻型厢式货车沿沪瑞线行驶至沪瑞线538km+300m沙溪镇叶家村路段时，因雨天未减速慢行，未能与同车道的前车保持安全距离，碰撞同向临时停靠的由何发贵驾驶的赣E×××××大型客车的左侧尾部，致使浙H×××××的乘客汪亚丽受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，王宇伟负事故主要责任，何发贵负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿车辆维修费、施救费、鉴定费合计24,800元。
被告王宇伟辩称：依法处理。
被告何发贵辩称：依法处理。
被告兴荣汽运公司辩称：依法处理。
被告阳光财保龙游支公司辩称：同意在责任比例内承担责任。
被告平安财保上饶支公司辩称：维修费价格有争议，没有定损，施救费没有提供发票。
经审查明，2015年6月18日7时30分许，王宇伟驾驶王小平所有的浙H×××××轻型厢式货车沿沪瑞线行驶至沪瑞线538km+300m沙溪镇叶家村路段时，因雨天未减速慢行，未能与同车道的前车保持安全距离，碰撞同向临时停靠的由何发贵驾驶兴荣汽运公司所有的赣E×××××大型客车的左侧尾部，致使浙H×××××的乘客汪亚丽受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，王宇伟负事故主要责任，何发贵负次要责任。
另查明，浙H×××××车投保于阳光财保龙游支公司，投保了交强险和第三者责任商业险，赣E×××××投保于平安财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险。
以上事实，有原告提供的身份证、事故认定书、出院小结、施救费发票、修理费发票、保单等证据证实。
本院认为，侵害公民财产造成损失的，应当赔偿施救费、维修费等费用。本次事故经交警部门认定，王宇伟负事故主要责任，何发贵负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
王小平的车辆维修费为21,600元、施救费为2,000元、鉴定鉴定费为1,200元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告王小平赔付修理费2,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告王小平赔付超过交强险部分车辆维修费合计19,600元的30%即5,880元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司龙游支公司在车损险限额内向原告王小平赔付车辆维修费19,600元的70%即13,720元；
四、被告上饶兴荣汽车运输有限公司向原告王小平赔付施救费和鉴定费合计3,200元的30%即960元；
五、被告王宇伟向原告王小平赔付施救费和鉴定费合计3,200元的70%即2,240元。
本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由王宇伟负担147元，上饶兴荣汽车运输有限公司负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一六年六月十三日
代书记员 王逸芝
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0702民初1220号
原告：张秀琴，女，1965年9月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：毕文红，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。
被告：王建丰，男，1963年9月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：刘美玲，女，1963年4月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
二被告共同委托诉讼代理人：王英林，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
被告：潍坊鲁盛安电梯有限公司，住所地：潍坊高新区健康街金马路福祥商务大厦408室。
法定代表人：杜乐梅，经理。
被告：杜乐梅，女，1971年10月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告张秀琴与被告王建丰、刘美玲、潍坊鲁盛安电梯有限公司、杜乐梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀琴的委托诉讼代理人、被告王建丰与被告刘美玲的共同委托诉讼代理人王英林到庭参加诉讼。被告潍坊鲁盛安电梯有限公司、杜乐梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告共同偿还原告借款本金800000元，利息328000元（截止到2017年5月16日的利息，之后的利息按约另行计算），合计1128000元；2、第三、四被告对以上债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系。2015年7月16日，两被告因经营需要向原告借款人民币800000元，并签订了《抵押借款合同》，约定：借款期限半年，2015年7月17日至2016年1月16日内的利息按每月1.5%计算，合同期满后，借款人如不能按时向贷款人归还贷款本金，贷款本金逾期利息按同期银行贷款利率的4倍计算，还应向贷款人支付每天万分之五的违约金，原告实现债权的评估费、过户费、律师费等费用均由被告承担，第三、四被告对以上债务承担连带担保责任。合同签订后，2016年7月17日，原告按约履行合同。但合同到期后，四被告违约，没有按照合同履行偿还原告借款本息义务。经原告多次催要，被告至今未还款。
被告王建丰辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告刘美玲辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告潍坊鲁盛安电梯有限公司未作答辩。
被告杜乐梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，原告张秀琴与被告王建丰、刘美玲签订抵押借款合同一份，约定：被告王建丰、刘美玲向原告张秀琴借款800000元，借款期限自2015年7月16日至2016年1月15日，月利率1.5%；同日，被告王建丰、刘美玲、潍坊鲁盛安电梯有限公司出具借条一份，主要内容为：借到原告张秀琴800000元，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，逾期每日按本金的1%支付违约金，担保人对此借款承担连带责任，自本债务履行期限届满之日起2年，借款人为刘美玲、共同还款人为王建丰、担保人为潍坊鲁盛安电梯有限公司；同日，被告杜乐梅出具保证书一份，主要内容为：被告杜乐梅对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权、抵押权的费用等，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约将款项交付被告。经原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为，被告潍坊鲁盛安电梯有限公司、杜乐梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利。原、被告间的借款担保关系成立且有效。被告王建丰、刘美玲借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。被告潍坊鲁盛安电梯有限公司、杜乐梅亦未按约履行担保义务，应承担连带还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定的借款利息月利率1.5%不违反法律规定，本院予以支持，计72000元。原告主张的逾期支付违约金，超过年利率24%，对超出部分本院不予支持，自2016年1月16日至2017年5月15日，逾期利息计256000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建丰、刘美玲偿还原告张秀琴借款800000元及利息328000元（计至2017年5月15日，自2017年5月16日至欠款付清之日的利息，按年利率24%计），合计1128000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潍坊鲁盛安电梯有限公司、杜乐梅对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告潍坊鲁盛安电梯有限公司、杜乐梅承担连带保证责任后，有权向被告王建丰、刘美玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14952元，减半收取7476元，财产保全费5000元，合计12476元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 路晓莉
二〇一七年九月八日
代书记员 杨晓爱
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0623民初240号
原告李某某，男，住盐津县。
被告钟某某，男，住盐津县。
原告李某某诉被告钟某某健康权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员廖春梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告钟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年10月29日15时许，原告在盐津县盐井镇水田坝钟永安的店子耍，被告钟某某帮钟永安叫原告还原告之妻陈必宣因赌博借的钱，原告叫钟永安去找原告之妻还钱而发生口角，随后被告与原告发生抓扯。在抓扯过程中被告粗暴的用拳头和脚踢打原告，导致原告嘴部、鼻子受伤流血不止、昏迷不醒。报案后盐井镇派出所将原告送往盐津县中医院医治，盐津县中医院中医诊断为：筋伤（气滞血瘀）；西医诊断为：上唇右侧皮肤裂伤及口腔黏膜挫裂伤。2015年11月4日原告治疗好转出院，花去住院费及检查费1448.39元、交通费88.00元。2015年11月9日，经原告及其家属多次请求后，盐井镇派出所出面调解后无果。2016年1月17日，原告收到盐井镇派出所发出的《盐津县公安局行政处罚决定书》，在该书中告知被告被行政拘留5日，但未涉及原告受伤后治疗的费用和损失赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告赔偿原告的各项损失4585.40元，其中：1、医疗费、检查费1448.39元；2、交通费88.00元；3、误工费700.00元（100.00元/天×7天）；4、护理费700.00元（100.00元/天×7天）；5、生活费1050.00元（150.00元/天×7天）；6、营养费600.00元。
被告钟某某辩称：对原告诉称的事实无异议，但认为原告与被告在打架过程中，原告也出手打了被告，且被告殴打原告的原因是原告对其进行了辱骂和挑衅，故对原告的各项损失拒绝赔偿。
经本院审理查明：2015年10月29日15时许，原告李某某在盐津县盐井镇水田坝钟永安的店子耍，被告钟某某与原告李某某为了钟永安叫原告帮妻子陈必宣还钱的事发生口角，随后被告与原告发生打架，在打架过程中被告用拳头和脚踢打原告，导致原告嘴部、鼻子受伤流血。后原告李某某报警，盐津县盐井镇派出所出警。将原告送至盐津县中医院进行医治，经该院中医诊断为：筋伤（气滞血瘀）；西医诊断为：上唇右侧皮肤裂伤及口腔黏膜挫裂伤。住院6天后出院，共花去医疗费1448.39元，交通费20.00元。2016年1月9日，盐津县公安局对违法行为人钟某某作出行政处罚决定书，给予钟某某行政拘留五日的处罚。
上述事实，有盐津县公安局作出的盐公（井）行罚决字（2016）第2号行政处罚决定书、盐津县中医院医疗费发票及住院病历、预交费收据、车费发票、盐津县公安局盐井派出所关于钟某某殴打他人案件的行政案件卷宗以及双方当事人的陈述在卷，足以认定。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，禁止他人以任何理由和借口予以加害。原被告之间存在纠纷，应当依照法律规定处理，原告李某某与被告钟某某发生口角促使矛盾激化，进而发生抓扯和打架，双方对此均有不同程度的主观过错。被告在相互抓扯过程中殴打原告，致使原告受伤，其加害的行为是原告致伤的直接原因，应承担主要民事责任，即70%。原告遇事不冷静，与被告钟某某发生口角并相互抓扯，对事态的发展起推波助澜的作用，应当对损害结果负次要责任，即30%。对原告与被告均无异议的医疗费1448.39元及检查费25.00元，本院予以确认。对原告主张每天100.00元的误工费标准，在依照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28844.00元核定的范围之内，本院予以支持。原告主张的交通费，对被告无异议的交通费发票2张共20.00元，本院予以确认。对盐津到筠连的交通费，因原告未能提交证据证明其到筠连的目的与本案有关，故本院不予支持。对原告主张的营养费，也无证据证明其伤情是否确需加强营养，故本院不予支持。原告的合理损失为：医疗费1448.39元、检查费25.00元、误工费600.00元（100.00元/天×6天）、护理费600.00元（100.00元/天×6天）、住院伙食补助费600.00元（100.00元/天×6天），合计3273.39元。按照责任比例，被告应当赔偿原告各项损失2291.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告钟某某限于本判决生效后10日内赔偿原告李某某的各项损失2291.37元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 廖春梦
二〇一六年三月四日
书记员 严忠兰
附：本院引用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)赣民二初字第761号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。
地址：赣县县城梅林大街29号。
法定代表人陈标，系该行行长。
委托代理人曾华斌，系该行职工。一般代理。
被告刘长崽，男，1965年1月15日生，汉族，务工，住赣县。
被告刘启清，男，1978年1月24日生，汉族，务工，住赣县。
被告刘金平，男，1967年2月7日生，汉族，务工，住赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告刘长崽、刘启清、���金平金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈忠效
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 曾 雷
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)京7101民初904号
原告：刘健萍，女，1955年2月10日出生。
委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。
主要负责人：董富贵，经理。
委托诉讼代理人：张高亮，男，1977年11月6日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司职员，住本单位。
原告刘健萍与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称电车公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健萍及其委托诉讼代理人刘鸿雁、被告电车公司委托诉讼代理人张高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘健萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费200元、住院伙食补助费1150元（按照每天50元、23天计算）、营养费4500元（按照每天50元、90天计算）、护理费9000元（按照每天100元、90天计算）、残疾赔偿金100432.1元（以2015年度北京市城镇居民人均可支配收入52859元、按19年、十级伤残赔偿指数10%计算）、交通费200元，以上共计115482.1元;2、鉴定费2250元及案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月6日18时30分左右，原告乘坐的隶属于被告的46路公交车行驶至北京市辟才胡同东口时，该车驾驶员紧急刹车导致原告受伤。事发后原告被送至北京丰台右安门医院救治，经医院诊断，此次事故造成原告腰3、4椎体压缩性骨折，原告为此住院23天。后经鉴定机构鉴定，原告此次受伤构成十级伤残（赔偿指数为10%）。后原告向被告索赔未果，故诉至法院。
被告电车公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司赔偿原告刘健萍医疗费二百元、住院伙食补助费一千一百五十元、营养费四千五百元、护理费九千元、残疾赔偿金十万零四百三十二元一角、交通费二百元，以上共计十一万五千四百八十二元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百零四元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担。鉴定费二千二百五十元由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担，因该笔鉴定费已由原告刘健萍向北京博大司法鉴定所预交，故被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司于本判决生效后七日内直接向原告刘健萍支付鉴定费二千二百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 孙 磊
二〇一六年九月二十三日
法官助理 张 倩
书 记 员 藏思卓
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0282民初3275号
原告潘全荣。
被告丁鸣时。
被告丁磊。
被告刘长春。
原告潘全荣与被告丁鸣时、丁磊、刘长春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由代理审判员褚学超适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告潘全荣到庭参加诉讼，被告丁鸣时、丁磊、刘长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘全荣诉称：2014年，丁鸣时从邱蕴杰处承包了苏州天纳克汽车配件有限公司的除尘和风管制作和安装工程，该工程由他进行实际施工并于2014年9月底全部完工。丁鸣时本应在完工当月月底向他付清全部款项，但丁鸣时称需年底付清，并在支付了9万元后迟迟不付余款。2015年6月30日，经双方结算，丁鸣时向他出具结算凭证，约定结欠工程款37万元于2015年年底前付清，丁磊、刘长春作为担保人在结算凭证上签字。他仅于2015年年底从邱蕴杰处拿到邱蕴杰欠丁鸣时的工程款1.7万元，余款35.3万元丁鸣时至今未付。故诉至法院，请求判令：1、丁鸣时支付工程款35.3万元及该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、丁磊、刘长春对丁鸣时的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由丁鸣时、丁磊、刘长春负担。
被告丁鸣时、丁磊、刘长春未作答辩。
经审理查明：2015年6月30日，丁鸣时向潘全荣出具结算凭证一份，载明：经结算欠潘全荣苏州工程款总计37万元（原安装总包风管、除尘器设备）保证在2015年12月底付清，以前单据一律作废。丁磊、刘长春作为保证人在该结算凭证上签名。潘全荣于2016年4月8日诉至本院。
上述事实，有结算凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据潘全荣提供的结算凭证，可以确认截止2016年6月30日丁鸣时结欠潘全荣工程款37万元并约定于2015年12月底付清以及丁磊、刘长春为丁鸣时的上述债务提供保证的事实。根据潘全荣在庭审中的陈述，其从邱蕴杰处收到丁鸣时工程款1.7万元，该款应当在本案欠款中革除，故丁鸣时尚欠潘全荣工程款35.3万元，该款丁鸣时应当支付。同时，丁鸣时未能按约付款，其还应自2016年1月1日起承担相应欠款利息。因丁磊、刘长春未明确保证方式以及担保范围，故丁磊、刘长春应当对丁鸣时的上述债务承担连带保证责任。丁磊、刘长春承担保证责任后，有权向丁鸣时追偿。潘全荣的诉讼请求证据充分，本院予以支持。丁鸣时、丁磊、刘长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁鸣时于本判决发生法律效力之日起十日内支付潘全荣工程款35.3万元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、丁磊、刘长春对丁鸣时的上述债务承担连带保证责任，丁磊、刘长春承担保证责任后，有权向丁鸣时追偿。
如果丁鸣时、丁磊、刘长春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5568元，其中案件受理费3298元（已减半收取），财产保全费2270元，由丁鸣时、丁磊、刘长春负担。该款已由潘全荣垫付，丁鸣时、丁磊、刘长春于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付潘全荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
代理审判员 褚学超
二〇一六年六月八日
书 记 员 邵 珏
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初1548号
原告易小牛,男,1963年3月25日生，汉族，个体。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人袁苑，江苏恒山律师事务所见习律师。
被告付强，男，1983年8月28日生，汉族，职员。
被告陶秋燕（付强妻子），女，1987年9月2日，汉族，职员。
原告易小牛与被告付强、陶秋燕民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告易小牛的委托代理人章熙林及被告付强到庭参加诉讼，被告陶秋燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告易小牛诉称，2014年，被告付强因家庭经营缺少资金向原告借款，原告于2014年5月9日借款50万元给被告，该款汇入被告付强指定的付腾云账号内；2014年12月25日原告借款40万元给被告，其中30万元汇入黄小梅账户内，另支付10万元现金给被告付强，被告付强于2014年12月16日出具借条一张，言明借到原告90万元并定于2015年5月26日归还，双方口头约定按月息2分计算利息即年利率24％。到期后被告未归还，2015年6月28日经原、被告结算尚欠利息16万元，被告出具借条一张，言明9月25日归还。借款到期后，被告未按约定归还本金即利息，被告的行为构成严重违约。原告为维护自身合法利益，依法提起诉讼，请求人民法院判令两被告共同归还借款本金90万元及利息（其中50万元自2014年5月9日起自付清日按年利率24％计算利息；其中40万元自2014年12月25日起自付清日按年利率24％计算利息），并承担全部诉讼费用及保全费用。
被告付强辩称，原告答应第二次借款40万元，自己在合并了借条之后，原告并没有将另外40万元给被告，被告由于时间原因，及本身欠原告的钱，便没有追原告要40万元。被告称，此笔借款没有口头约定利息，16万元的借条，是被告父亲出差时，想向原告借款20万元，原告只有16万元现金，于是被告当天上午打下借条16万元，但当天中午被告父亲并没有拿到钱。同时，被告辩称，于2014年6月20日归还了2014年5月9日的借款50万元中的35万元。
被告陶秋燕未作答辩。
经审理查明,被告付强提供的汇款凭证是付腾云于2014年6月20日支付给易小牛的，而被告付强并没有在2014年12月26日合并两次借款打借条时将35万元扣除，因此该笔款项与本案并无关联性，被告主张还款的事实不能成立也不符合常理。
另查明，被告在出具16万元借条却没有收到款项的情况下，没有采取相应措施，是不符合事实也不符合常理的，而原告主张事实利息结算是符合常理的。同时，原告陈述的两次借款后，合并两次借款，也是符合常理及相应习惯的。
以上事实，由当事人陈述、银行转账单两份、借条两份等证据证实。
本院认为被告付强作为实际上的借款人，在出具借条的情况下，应当按照约定期限返还借款及利息。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定,判决如下:
被告付强及被告陶秋燕于本判决生效后10日内支付原告易小牛借款90万元及利息（其中50万元自2014年5月9日起自付清日按年利率24％计算利息；其中40万元自2014年12月25日起自付清日按年利率24％计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10400元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴祖庆
人民陪审员 李传金
人民陪审员 郭景芝
二〇一六年七月八日
见习书记员 程亚萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔26民终226号
上诉人（一审反诉人）：武汉市先锋翼隆工贸有限责任公司。住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道***号*层*号。
法定代表人：易继旭，董事长。
被上诉人（一审反诉被告）：麻江县真黔锰业有限责任公司破产管理人。住所地：贵州省凯里市北京西路**号*楼。
负责人：刘全琴，贵州天合律师事务所主任。
被上诉人（一审反诉被告）：余绍国，男，1957年12月8日出生，汉族，住浙江省天台县。
被上诉人（一审反诉被告）：余绍棣，男，1952年8月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
被上诉人（一审反诉被告）：汤兆秀，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省天台县。
上诉人武汉市先锋翼隆工贸有限责任公司（以下简称武汉先锋公司）因合同纠纷一案，不服麻江县人民法院(2013)麻民初字第577号之一民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
武汉先锋公司上诉请求：撤销麻江县人民法院(2013)麻民初字第577号之一民事裁定书，裁定受理上诉人提出的反诉。事实和理由：2013年1月31日上诉人因确认合同无效一案，要求被上诉人赔偿上诉人经济损失1513297元与本案反诉请求赔偿直接经济损失890000元并不完全相同，一审裁定认定事实不清，明显错误。因被上诉人是基于“二线”《合作协议》提起的诉讼，因在履行协议过程中，被上诉人违约导致上诉人停产产生的经济损失，反诉人与本诉之间系基于同一事实、法律关系，在事实和法律上存在相应的牵连关系，故上诉人提起的反诉符合法律规定，应当受理。
本院认为，上诉人武汉先锋公司于2013年1月31日向一审法院提起民事诉讼，请求确认其与余绍棣、汤兆秀、余绍国、徐军伟先后签订的《股权转让协议》、《股权转让补充协议》、《合资合作协议》无效，并赔偿其损失1513297元。一审法院于2013年10月8日作出（2013）麻民初字第247号民事判决书，且已发生法律效力。该判决认定上述合同有效，并以合同有效为由判决驳回武汉先锋公司要求赔偿损失的诉讼请求。本案中，被上诉人麻江县真黔锰业有限责任公司破产管理人（以下简称真黔破产管理人）诉请解除其与余绍国签订的《合作协议》，并要求余绍国、余绍棣、汤兆秀依《合作协议》约定向其支付管理费1408000元和其代为垫付的电费、税款及人员工资共计792942.94元，武汉先锋公司承担连带责任。为此，武汉先锋公司提起反诉，以真黔破产管理人违反合同约定，不准生产、责令停产的行为造成其直接损失890000元，请求真黔破产管理人赔偿其损失890000元。因（2013）麻民初字第247号民事判决书是针对上诉人武汉先锋公司主张合同无效作出的判决，而本案上诉人武汉先锋公司是针对被上诉人真黔破产管理人请求解除合同所产生法律后果提起的反诉，两案不是基于同一事实提起的诉讼，故一审判决以上诉人提出的反诉请求已包含在（2013）麻民初字第247号民事判决中，不再受理其反诉，适用法律错误，本院予以改判。上诉人武汉先锋公司要求撤销一审裁定，受理其反诉的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销麻江县人民法院（2013）麻民初字第577号之一民事裁定；
本案反诉指令麻江县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢文英
审判员 王 莉
审判员 李南楠
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨仁星
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初6438号
原告邱云峰，男，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文，系该公司总经理。
委托代理人王玉敏，男，汉族，系该公司员工，住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告邱云峰与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员赵文新、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱云峰，被告委托代理人王玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款共计16534888.11元；2、请求法院依法判令被告支付原告工程款16534888.11元自起诉之日至判决给付之日止的银行同期同类贷款利息；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告签订过工程承包协议书，被告于2016年7月份已经对工程进行过结算，扣除已付工程款尚欠16534888.11元。因发包方欠付被告工程款，导致被告至今未将工程款全部支付给原告，对事实部分没有异议，被告不同意支付利息，因为合同中并没有约定利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、工程施工分包合同一份，用以证明原、被告之间存在合同关系。
被告对该证据没有异议。
2、结算书一份，用以证明原告施工工程总价款是43102591元。
被告对该证据没有异议。
3、对账单两份，用以证明被告已支付26567702.89元。
被告对该证据没有异议。
被告未向法院提交任何证据。
经审理查明，被告系沈阳爱家郦都二期二批工程总承包方，2012年3月31日，原、被告签订《爱家郦都二期二批工程施工承包协议书》一份，约定被告将其承包工程中的土建装饰、水电安装、外墙保温、外墙涂料工程分包给原告进行施工，承包方式为原告包工包料；工程造价暂定为36251800元，其中土建装饰、水电安装30500000元、外墙保温3993917元、外墙涂料1757892元。结算方式为原、被告自行结算或按被告与建设单位签订的承建合同约定及建设单位和审计部门确定的工程结算书均可。合同签订后，原告开始进行施工，工程竣工后，被告于2012年11月3日对该工程进行验收，并出具验收单，现工程已交付使用。2016年7月18日，原、被告签订《爱家郦都二期二批装饰工程结算书》，确认工程总造价为43102591元，被告仅支付26567702.89元，剩余16534888.11元至今未付，原告多次索要未果，故来院起诉。
本院认为，原告未取得建筑施工企业资质，原、被告签订的《爱家郦都二期二批工程施工承包协议书》违反了我国法律、法规的强制效力性规定，为无效合同，但原告施工的涉案建设工程经竣工验收合格，双方已结算，原告请求参照合同约定支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于2016年7月18日结算，确认工程总价款金额，但被告至今尚未支付该笔费用，违约在先，故原告诉请被告支付16534888.11元工程款自起诉之日至判决给付之日止的银行同期同类贷款利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告邱云峰工程款16534888.11元；
二、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告邱云峰工程款16534888.11元的利息，自2016年7月20日起，至本判决确定的给付义务之日止，按照中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121009元，由被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费121009元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0602初字85号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人李某，户籍所在地及居住地：白山市浑江区通沟街十一委九组。曾因犯盗窃罪，于2008年2月2日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。曾因犯盗窃罪，于2011年3月15日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，于2013年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月1日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
辩护人刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2017]76号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人李某于2017年2月1日11时许，窜至白山市浑江区红旗贸易城“古来春”内衣城门前，趁人不备从被害人王某某的右侧外衣兜内盗得乐视牌手机一部，后被白山市公安局红旗分局民警当场抓获，并当场从其身上的衣兜内搜缴乐视牌手机一部。经白山市浑江区价格监督检查局鉴定，被盗乐视手机一部价值人民币400.00元。案发后，公安机关依法将涉案赃物返还被害人。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人李某供述与辩解，被害人王某某的陈述，案件来源，归案情况，常住人口登记表，前科抄件，白山市浑江区价格监督检查局价格认定书等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系累犯。
被告人李某及其辩护人刘卫东对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院经审理查明：2017年2月1日11时许，被告人李某来到白山市红旗贸易城“古来春”内衣城门前，趁被害人王某某不备，将王某某右侧衣兜内的乐视牌手机一部（价值人民币400.00元）盗走。被告人李某欲逃离现场时，被公安民警抓获。案发后，赃物被追缴，返还被害人王某某。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源及归案情况证实，此案系被害人王某某及公安机关抓捕被告人李某的相关情况；
2、扣押物品清单及发还物品清单证实，2017年2月1日，公安机关在被告人李某处扣押金属镊子一把、乐视牌手机一部。2017年2月8日，公安机关将乐视牌手机一部发还给被害人王某某；
3、刑事判决书二份及释放证明证实，被告人李某曾因犯盗窃罪，于2008年2月2日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。曾因犯盗窃罪，于2011年3月15日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，于2013年11月18日刑满释放；
4、户口抄件证实，被告人李某于1967年6月13日出生等相关自然情况；
5、被害人王某某陈述证实，2017年2月1日11时许，我在白山市红旗贸易城“古来春”内衣城门前，发现我放在右侧衣兜内的乐视手机一部丢失，这时过来一名男子向我出示工作证说他是警察，让我和他到白山市公安局红旗分局；
6、被告人李某的供述证实，2017年2月1日11时许，我在白山市红旗贸易城“古来春”内衣城门前，趁一名女子（王某某）不备，将该女子右侧衣兜内的一部手机盗走。在我要离开场现时，被二名自称是警察的男子（民警王鹏飞、李延辉）抓获，并在我身上把我盗窃的手机搜出来。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，并有犯罪前科，故对其予以从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，且赃物被追缴，返还被害人，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2017年7月31日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于长城
人民陪审员 王兆美
人民陪审员 郭艳玲
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初2848号之一
原告沈飞军。
委托代理人丁勇、韩蓓丽，浙江均思律师事务所律师。
被告杭州萧山创新科技园有限公司。
法定代表人陈国鑫。
被告陈国鑫。
被告高雅珍。
本院在审理原告沈飞军诉被告杭州萧山创新科技园有限公司、陈国鑫、高雅珍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈飞军在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山创新科技园有限公司、陈国鑫、高雅珍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈飞军撤回对杭州萧山创新科技园有限公司、陈国鑫、高雅珍的起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，财产保全申请费5000元，合计10000元,由沈飞军负担。
审 判 长 郦金晶
人民陪审员 汤林美
人民陪审员 缪树娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 章筱敏
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0303民初211号
原告：张建忠，男，1974年3月23日出生，汉族，个体，现住乌海市。
被告：陈有生，男，44岁，汉族，个体，现住乌海市。
被告：刘秀玲（系被告陈有生妻子），女，42岁，汉族，个体，现住乌海市。
本院于2017年3月1日立案受理了原告张建忠诉被告陈有生、刘秀玲民间借贷纠纷一案，并同日向原告张建忠送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员宏霞
二〇一七年三月九日
书记员华俊英
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2404执638号
申请执行人：曹典娥，女，1946年10月5日生，汉族，住珲春市。
被执行人：林江，男，1973年11月19日生，汉族，住珲春市。
本院在执行申请执行人曹典娥与被执行人林江民间借贷纠纷执行一案中，本院于2018年6月29日查封了被执行人名下的三套房屋。双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)吉2404执638号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李钟瑞
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年六月二十九日
书记员 关呈宇