四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川04民终437号
上诉人（原审被告）：泸州宏鑫建安集团有限公司，住所地四川省泸州市城北新区龙南路54号。注册号：510500000025340（5-1）号。
法定代表人：胡全鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚贵联，四川谦亨律师事务所律师。执业证号：15134201010438297。
被上诉人（原审原告）：杨和彬，男，1973年10月24日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：李艾青，四川联一律师事务所律师。执业证号：151012010986036。
原审被告：攀枝花市丰磊工贸有限公司。住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区。统一社会信用代码：91510400MA6210C01A。
法定代表人：卢廷均。
上诉人泸州宏鑫建安集团有限公司（以下简称宏鑫公司）因与被上诉人杨和彬、攀枝花市丰磊工贸有限公司（以下简称丰磊公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院(2017)川0411民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。上诉人宏鑫公司的委托诉讼代理人龚贵联，被上诉人杨和彬的委托诉讼代理人李艾青到庭参加诉讼。丰磊公司依法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏鑫公司上诉请求：1.请求撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初1561号民事判决；2.将该案发回重审或在原判基础上改判宏鑫公司少支付102250元。事实与理由：1.宏鑫公司在2016年4月8日提供给杨和彬的《攀枝花市丰磊工贸有限公司（钢结构制安工程及设备安装人工费决算单）》（以下简称《决算单》），是应黄贤彬和杨和彬的要求，目的是用于向丰磊公司索要人工费，宏鑫公司并不知道黄贤彬和杨和彬恶意串通加大工程欠款及隐瞒支付时间，该份《决算单》不能作为宏鑫公司与杨和彬的结算履行依据。2.黄贤彬与宏鑫公司在案涉工程中是挂靠关系。杨和彬与黄贤彬之妻徐仁秀于2016年4月8日签订的《协议书》可以证明，杨和彬在黄贤彬处一共有四个工地，总人工费为1324490元，总借支764200元，实际黄贤彬共欠杨和彬560290元，扣除2017年春节支付的2.5万元，尚欠杨和彬535290元。宏鑫公司与杨和彬没有直接的合同关系，杨和彬即使基于其与黄贤彬之间的劳务合同无效，向宏鑫公司主张工程款，其主张的金额也不能超过其与黄贤彬之间结算的实际欠款金额，不管本工程实际支付了多少人工费，实际应结算多少人工费，最终应以黄贤彬对杨和彬的总欠款为准。宏鑫公司最多只承担535290元的连带责任。依据《协议书》约定的款项支付方法是，从丰磊公司收到款项优先支付杨和彬30万元，黄贤彬与丰磊公司结算后一次付清尾款260290元。现宏鑫公司并未收到丰磊公司款项，所以宏鑫公司只在收到丰磊公司款项时支付杨和彬27.5万元，余款在与丰磊公司结算后一次支付。
杨和彬辩称：杨和彬在一审提交的《决算单》有宏鑫公司加盖的公章，《协议书》是黄贤彬与杨和彬的结算，现杨和彬依据《决算单》向宏鑫公司主张劳务费，宏鑫公司的上诉主张不能成立。
丰磊公司未到庭陈述，也未提交书面意见。
杨和彬向一审法院起诉请求：1.宏鑫公司、丰磊公司连带支付杨和彬劳务费637546元；2.诉讼费由宏鑫公司、丰磊公司承担。
一审法院认定事实：2011年11月20日，丰磊公司与宏鑫公司签订《攀枝花市丰磊工贸有限公司矿渣综合利用20万吨／年铁精矿、10万吨／年钛中矿选厂工程施工合同》，约定宏鑫公司承建该工程，丰磊公司、宏鑫公司均在该合同上加盖公章予以确认，黄贤彬在宏鑫公司委托代理人处签字。2012年3月12日，丰磊公司与宏鑫公司签订《攀枝花市丰磊工贸有限公司矿渣综合利用20万吨／年铁精矿、10万吨／年钛中矿选厂钢结构制作安装工程施工合同》。此后，黄贤彬与杨和彬就丰磊公司钢结构制作安装工程劳务分包达成口头协议，杨和彬组织人员进场施工，工程完工后即交付丰磊公司使用。2016年4月8日，经结算，宏鑫公司确认尚欠杨和彬人工费637546元。
一审法院认为，杨和彬从宏鑫公司处获得诉争钢结构制作安装工程劳务合同后，组织人员施工，工程完工后即交付丰磊公司使用。宏鑫公司对杨和彬的人工费进行了结算，并对尚欠劳务费予以了盖章确认，双方已形成了明确的债权债务关系，宏鑫公司对该笔债务理应承担清偿责任。根据攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1194号民事判决书载明，丰磊公司作为工程发包方即业主，至今也没有与宏鑫公司对诉争工程进行工程结算，作为该工程的受益人，丰磊公司应对上述债务承担连带垫付责任。宏鑫公司和丰磊公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，一审法院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、泸州宏鑫建安集团有限公司在本判决生效后十五日内支付杨和彬劳务费637546元；二、攀枝花市丰磊工贸有限公司对上述债务承担连带垫付责任，攀枝花市丰磊工贸有限公司垫付该款项后可以直接向泸州宏鑫建安集团有限公司追偿。
本院二审期间，宏鑫公司为证明自己的主张提交《协议书》一份、《领条》一张、证人徐仁秀证言。徐仁秀当庭陈述：黄贤彬是徐仁秀老公。2016年，杨和彬来找黄贤彬结算，当时黄贤彬不在家。杨和彬说黄贤彬同意与杨和彬办理结算。杨和彬让徐仁秀跟他签订《协议书》，协议是杨和彬打出来，让徐仁秀签字。2017年春节，丰磊公司转了3万元，徐仁秀给了杨和彬2.5万元。《协议书》上的人工费130多万劳务费是包含了其他几个工程，这几部分与案涉钢结构工程不是一个工程，《协议书》上“领条”括号里载明的部分是杨和彬做的其他工程。《协议书》上写明的领条金额共计70余万元，扣去56万余元，剩下就是钰凌、忠发四个项目的。黄贤彬每年工程上领了钱的本子是交给徐仁秀了。杨和彬跟徐仁秀说领多少钱，徐仁秀翻本子核对清楚了才签的协议。黄贤彬欠杨和彬的钱为110多万扣除56万余元。但丰磊公司与宏鑫公司没有办理结算，要办理结算后才能确认到底差杨和彬多少钱。拟证明黄贤彬与杨和彬结算后，欠付杨和彬劳务费金额为560290元，2017年1月19日杨和彬领取黄贤彬支付的2.5万元，黄贤彬仅欠杨和彬535292元。且杨和彬和黄贤彬约定欠付的劳务费应在丰磊公司支付宏鑫公司后，再由宏鑫公司支付。杨和彬提交《丰磊工贸金江选厂杨和彬钢结构单包工程量确认单》《攀枝花市丰磊工贸有限公司管道安装单包工程量确认单》《攀枝花市丰磊工贸有限公司深锥浓缩机制安工程量确认单》各一份，拟证明《攀枝花市丰磊工贸有限公司钢结构制安工程及设备安装人工费决算单》载明的第1、2、3项内容的结算金额系结算后形成。
本院组织当事人对证据进行了质证。杨和彬对宏鑫公司提交《协议书》《领条》的真实性无异议，但陈述《协议书》上载明的人工费1324490元是包含丰磊钢结构、钰凌、忠发、会理县延丞几个项目，《决算单》载明的第2、3项结算金额与《协议书》上载明的1324490元无关。《决算单》上的欠款金额是宏鑫公司欠付杨和彬的。对徐仁秀的证言，杨和彬认为其证言不能达到宏鑫公司的证明目的。宏鑫公司对杨和彬提交的三份证据无异议。对当事人二审提交的证据，本院将综合全案进行认定。
根据当事人二审提交的新证据及陈述，本院确认以下事实：2016年3月1日《丰磊工贸金江选厂杨和彬钢结构单包工程量确认单》载明“合计1120790元”，《攀枝花市丰磊工贸有限公司管道安装单包工程量确认单》载明“合计27348元”，《攀枝花市丰磊工贸有限公司深锥浓缩机制安工程量确认单》载明“合计50408元”，黄贤彬作为发包人，杨和彬作为承包人在三份确认单上签名。2016年4月8日《决算单》载明“1、钢结构制安及设备安装人工费结算1120790元……2、增加管道安装结算27348元……3、增加深锥浓缩机制安结算50408元……4、2016年3月1日丰磊工地领条结算561000元。所欠人工费：637546.00元”。2017年1月19日，杨和彬出具《欠条》一张，载明“今领到黄贤彬在丰磊工贸有限公司（选矿厂）贰万伍仟元整（25000元正）”。杨和彬认可该笔费用应在本案劳务费中予以扣减。二审对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，杨和彬提出，其对宏鑫公司承包的“丰磊公司矿渣综合利用20万吨／年铁精矿、10万吨／年钛中矿选厂钢结构制作安装工程“的部分劳务工程进行施工，据此主张宏鑫公司支付价款，本案应为建设工程分包合同纠纷。宏鑫公司提出黄贤彬系挂靠宏鑫公司对案涉工程进行施工，但宏鑫公司未就其主张举证。黄贤彬代表宏鑫公司与业主签订施工合同，宏鑫公司亦认可黄贤彬对工程进行施工管理的行为，黄贤彬与杨和彬实际履行建设工程分包合同的行为，应视为宏鑫公司的行为，宏鑫公司应就履行合同产生的后果承担责任。宏鑫公司提出《决算单》是杨和彬与黄贤彬串通增加工程欠款，不能作为宏鑫公司与杨和彬结算履行依据的主张，本院认为，杨和彬提交的三份确认书形成时间早于《决算单》，且内容与《决算单》的内容相互印证，宏鑫公司提交的《协议书》及证人证言不足以反驳《决算单》载明内容的真实性，宏鑫公司应按《决算单》载明的欠付金额向杨和彬进行支付。宏鑫公司提交的《协议书》系杨和彬与黄贤彬之间签订，与杨和彬向其主张劳务费无关联，宏鑫公司提出其仅应按《协议书》载明的欠款金额及支付时间履行连带责任的主张，与本案查明事实不符，不能成立。
二审中，杨和彬认可宏鑫公司提交《领条》载明的2.5万元系本案所涉劳务费，本院依法在总欠款中予以扣减，宏鑫公司还应支付杨和彬劳务费612546元。
杨和彬请求丰磊公司与宏鑫公司承担连带支付责任，经查，丰磊公司系案涉工程发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”规定，丰磊公司应在欠付工程款范围内对杨和彬承担责任。
综上所述，因二审出现新证据导致事实认定发生变化，宏鑫公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初1561号民事判决；
二、泸州宏鑫建安集团有限公司在本判决生效后十五日内支付杨和彬劳务费612546元；
三、攀枝花市丰磊工贸有限公司在欠付工程款范围内对杨和彬承担责任；
四、驳回杨和彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2345元，由泸州宏鑫建安集团有限公司负担2000元，由杨和彬负担345元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯明钢
审 判 员 蔡林玲
审 判 员 李 涛
二〇一八年五月八日
法官助理 谢园玲
书 记 员 杨 懿