云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3090号
上诉人(原审被告)：昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市经开区昆明出口加工区产业大厦916-1室。
法定代表人：林玉宝，总经理。
委托诉讼代理人：徐朝，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：云南筑高混凝土有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区六甲乡。
法定代表人：张祥，董事长。
被上诉人（原审原告）：云南筑高混凝土有限公司西山分公司，住所地：昆明市西山区普坪社区上普坪李永山。
负责人：杨茂，经理。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：叶治军，北京市东元（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司与被上诉人云南筑高混凝土有限公司、云南筑高混凝土有限公司西山分公司因买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6108号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人徐朝，被上诉人云南筑高混凝土有限公司、云南筑高混凝土有限公司西山分公司共同的委托诉讼代理人叶治军到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
上诉人昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司的上诉请求：1、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6108号民事判决，将本案发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审全部案件受理费。事实和理由为：一审法院未依法向上诉人昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司送达诉讼文书，违法缺席审理，未能保障上诉人昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司的合法权益，应将本案发回有管辖权的西山区法院管辖。
被上诉人云南筑高混凝土有限公司、云南筑高混凝土有限公司西山分公司共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人云南筑高混凝土有限公司、云南筑高混凝土有限公司西山分公司向一审法院起诉请求：1.昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司向云南筑高混凝土有限公司、云南筑高混凝土有限公司西山分公司二支付拖欠货款400000元，违约金152000元；2.昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2013年9月26日，云南筑高混凝土有限公司西山分公司与昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司签订合同编号为YNZGNO.2013-7-23《商品混凝土供需合同》，双方就云南筑高混凝土有限公司西山分公司向昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司供应工程混凝土的相关事宜进行了约定，商品混凝土供应量最终以实际结算数量及金额为准。付款时间及方式为甲方（昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司）依据双方对账单累计货款达到2000000元被告支付1000000元或二个月进行支付一次总货款的50%，以此类推，全款在砼使用完后三个月内均匀付清。合同还约定甲方未按合同期限支付货款，应承担违约责任。云南筑高混凝土有限公司西山分公司有权按中国人民银行同期银行贷款利率向甲方收取利息，同时云南筑高混凝土有限公司西山分公司有权停止向甲方供货，并且甲方应向云南筑高混凝土有限公司西山分公司支付所欠货款每日0.1%的违约金。上述合同签订后，2014年11月5日，云南筑高混凝土有限公司西山分公司与昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司双方进行对账并签署《建设项目工程结算审核定案表》一份，该表确认云南筑高混凝土有限公司西山分公司向昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司供应昆明碧鸡庞大汽车城混凝土供货事实，该表明确载明：审定金额2230000元，已付金额1830000元，欠尾款400000元（我司同意按此工程总结算款，为我公司按合同之全部索偿，我司日后将不会追讨/索偿上述工程结算金额以外之工程款）。双方对账确认后，昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司至今未向云南筑高混凝土有限公司西山分公司支付尚欠货款，云南筑高混凝土有限公司西山分公司遂提出本案诉讼。
一审法院认为，云南筑高混凝土有限公司西山分公司与昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司遵照法律规定自愿、平等订立签订《商品混凝土供需合同》，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。从云南筑高混凝土有限公司西山分公司提交的《商品混凝土供需合同》、工程结算核定案表可以证实云南筑高混凝土有限公司西山分公司向昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司供应砼及尚欠货款金额已经昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司对账确认，昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司未按合同约定支付相应货款，已构成违约，应承担违约责任。至于云南筑高混凝土有限公司西山分公司主张违约金部分，鉴于云南筑高混凝土有限公司西山分公司在《建设项目工程结算审核定案表》中已确认“同意按此工程总结算款，为我公司按合同之全部索偿，我司日后将不会追讨/索偿上述工程结算金额以外之工程款，”此约定应视为云南筑高混凝土有限公司西山分公司已同意双方按确认金额作为双方《商品房混凝土供需合同》项下合同债务的全部结算款，即云南筑高混凝土有限公司西山分公司已自愿、明确放弃除结算金额款项外的其他费用，故一审法院对云南筑高混凝土有限公司西山分公司主张违约金部分不予支持。云南筑高混凝土有限公司西山分公司系云南筑高混凝土有限公司的分公司，云南筑高混凝土有限公司依法享有本案其分公司与昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司的合同债权，但鉴于云南筑高混凝土有限公司西山分公司诉请仅主张昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司向云南筑高混凝土有限公司西山分公司支付尚欠货款，故针对该项一审法院在云南筑高混凝土有限公司西山分公司主张范围内予以支持。昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司经一审法院传票传唤未到庭应诉，其应承担相应的不利后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决“一、由昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付云南筑高混凝土有限公司西山分公司混凝土货款400000.00元；二、驳回云南筑高混凝土有限公司西山分公司的其他诉讼请求。”
本案二审期间，被上诉人云南筑高混凝土有限公司、云南筑高混凝土有限公司西山分公司未提交新证据。上诉人昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司提交了一份企业信息公示查询表，用以证明中林公司不能特指昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司。本案二审经审理查明事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。
本院认为：经二审审理查明，一审法院到上诉人昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司营业执照登记注册地“昆明市经开区昆明出口加工区产业大厦916-1室”送达本案诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，但该地无人办公，之后到达云南南京商会、云南省江苏商会办公地址“昆明市经开区出口加工区江苏商会”送达前述应诉诉讼文书，并对本案上诉人昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司的股东及工程部经理“简金龙”、江苏商会工作人员及上诉人原股东“皇甫祺明”进行询问，了解到本案上诉人昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司系江苏商会会员，上诉人昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司实际办公地址已搬至“昆明市经开区出口加工区江苏商会”，因上诉人昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司股东及工程部经理“简金龙”拒绝签收应诉诉讼文书，故一审法院采取拍照、由送达人员在备注栏签名的方式进行留置送达。二审审理中，上诉人昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司认可其实际办公地址就是一审法院送达应诉诉讼文书的地址，但称是今年年初才搬到此处办公，对此上诉人昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司并未提交证据予以证明，故对上诉人昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司该项主张依法不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。民事诉讼法第八十六条规定的有关基层组织和所在单位的代表，可以是受送达人住所地的居民委员会、村民委员会的工作人员以及受送达人所在单位的工作人员。”、第一百三十一条“人民法院直接送达诉讼文书的，可以通知当事人到人民法院领取。当事人到达人民法院，拒绝签署送达回证的，视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名。人民法院可以在当事人住所地以外向当事人直接送达诉讼文书。当事人拒绝签署送达回证的，采用拍照、录像等方式记录送达过程即视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名。”的规定，一审法院采取留置送达的方式符合法律的规定，一审法院未剥夺上诉人昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司的诉讼权利，上诉人昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司未能参加一审诉讼，系其自身怠于行使诉讼权利，与一审法院的送达程序无关。综上所述，昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9320元，由昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 越
审判员 郑会利
审判员 姚永祥
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 瑞