wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初7240号
原告王社香，女，1973年3月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告郑如玉，女，1997年8月10日出生，汉族，住址同上，系原告王社香之女。
二原告委托代理人管继福、朱晓昂，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王南村民组。
负责人岳淑萍，该村民组组长。
原告王社香、郑如玉诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王南村民组（以下简称前张社区大王南组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王社香、郑如玉的委托代理人朱晓昂到庭参加诉讼，被告前张社区大王南组负责人岳淑萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告王社香为响应党的计划生育政策，婚后于1997年8月10日生育一女郑如玉，办有独生子女证，2016年9月，被告集体土地被征用，村民组制定了分配方案，为每人分得征地补偿款8.2万元，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项关于“独生子女家庭分配征地补偿款时，增加一人份额的规定”，原告应多分一人份的征地补偿款，但被告在实际分配时并没有给原告独生子女家庭多一人份的征地补偿款。原告多次与被告协商未果，为此要求被告支付原告应得的征地补偿款8.2万元。
被告前张社区大王南组未答辩。
经审理查明，原告郑如玉父亲郑军河系被告前张社区大王南组村民，与原告王社香结婚后于1997年8月10日生育原告郑如玉。原告王社香、郑如玉在被告处也分配有承包地。2002年郑军河因交通事故死亡。2015年10月29日，驿城区香山街道办事处计生站为原告王社香、郑如玉颁发有独生子女父母光荣证。
2016年，因市政建设需要，被告前张社区大王南组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩8.2万元的标准向被告前张社区大王南组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，被告前张社区大王南组按每人平均1.64亩土地，每亩5万元的标准，向有承包地的村民组成员发放补偿款。二原告作为有承包地的村民组成员在第一轮分配中各分得征地补偿款8.2万元。后因二原告要求被告前张社区大王南组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份征地补偿款8.2万元时，遭到拒绝，为此成讼。
另查明，2010年9月9日，原告王社香与张新文办理结婚登记，二人未生育子女。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告王社香、郑如玉在被告前张社区大王南组有承包地、现户籍也在被告前张社区大王南组，系被告前张社区大王南组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。二原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。二原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份82000元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告前张社区大王南组未给二原告多分配一人份征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了二原告的合法权益，该行为应不受法律保护。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王南村民组于判决生效后十日内向原告王社香、郑如玉支付补偿款82000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王南村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭丹丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱半商初字第185号
原告袁文霞。
委托代理人楼旭东，浙江振邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告浙江恒汇担保有限公司。
法定代表人聂金成。
委托代理人朱晨，浙江泽大律师事务所律师，特别授权代理。
原告袁文霞为与被告浙江恒汇担保有限公司合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员缪凌审理，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告袁文霞的委托代理人楼旭东、被告浙江恒汇担保有限公司的委托代理人朱晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文霞诉称：2011年原告以按揭方式购买奔驰轿车一辆，由被告为原告提供汽车按揭服务，被告为此向原告收取履约保证金27648元。现原告已还清所有按揭款，银行已于2014年9月5日解除抵押，但被告未能退还原告履约保证金。故原告诉至法院，故请求判令：1、被告退还原告履约保证金27648元；并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告袁文霞为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、被告公司于2011年7月22日出具的收款收据一份，证明被告收到原告缴纳的履约保证金27648元。
2、机动车登记证书，证明浙D×××××号车系原告所有，2014年9月5日已解除抵押。
3、原告信用卡交易明细，证明原告已归还银行全部按揭款。
4、中国工商银行股份有限公司杭州城东支行出具的《结清证明》，证明原告已还清按揭款。
被告浙江恒汇担保有限公司答辩称，原被告双方于2011年7月22日签订《汽车按揭服务合同》，合同第十一条第2款第（一）项约定，原告连续一个付款期或累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，视为原告违约。现根据被告了解，原告至少有5次逾期付款，根据合同第十一条第3款约定，被告有权没收履约保证金。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告浙江恒汇担保有限公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、《汽车按揭服务合同》一份，证明双方对按揭服务的权利义务进行了约定，根据合同约定，被告有权没收履约保证金。
对双方当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：1、对原告提交的证据1、2、4，被告均无异议。本院经审查，认为该证据真实合法，与本案有关联系，本院予以采信。2、对原告提交的证据3，被告无异议，但提出该证据不能证据原告按期归还按揭款。本院认为原告提交该证据的证明目的是为了证明原告已还清全部按揭款，该证据可以证明该事实，故本院对该证据予以采信。3、对被告提交的证据，原告对真实性无异议，但原告提出：（1）在签订该合同时，被告并未明确告知该合同中第十一条的内容；（2）根据该条款第3款的约定，被告单方解除合同和没收履约保证金是并列的，被告只有解除合同，才能没收履约保证金，但被告从未向原告提出解除合同，也未通知原告要没收履约保证金；（3）原告已还清全部按揭款，并未给被告造成损失；（4）该条款是强制性加予原告的，有违合同诚信原则。本院经审查，对该证据的真实性予以认可，对被告是否有权依据该条款没收履约保证金，系本案争议焦点，本院下文论述。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的本案事实如下：原告为购买浙D×××××号奔驰牌轿车，以信用卡购车向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行分期付款。2011年7月14日，原被告双方签订《汽车按揭服务合同》，约定被告为原告向银行贷款提供连带责任担保，并约定了双方的权利义务；其中合同第十一条第2款第（一）项约定，原告连续一个付款期或累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，视为原告违约；第3款约定，原告违约的，被告有权单方面解除合同，没收履约保证金。2011年7月22日，原告向被告缴纳履约保证金27648元。庭审中，原告自认在归还按揭款期间内，有5次短暂逾期，但均及时补交。另查明，原告已于2014年7月20日归还了银行全部按揭款。
本院认为，本案争议焦点为原告在还款期内有5次逾期还款，被告是否有权按合同约定没收原告缴纳的履约保证金。本院认为，原被告签订的《汽车按揭服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同约定原告违约的，被告有权单方面解除合同，没收履约保证金。本案中，原告虽有5次逾期还款，但被告并未在原告逾期之时，及时通知原告解除合同、没收履约保证金；事实上，原告仍按原约定，分期向银行归还贷款，直至2014年7月20日还清全部贷款。现原告已履行全部义务，而被告以原告曾有逾期付款为由，主张没收履约保证金，有违诚信原则，故对被告的该主张，本院不予采纳。原告要求被告归还履约保证金及支付利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：
被告浙江恒汇担保有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告袁文霞27648元；并按年息5.356%支付自2015年4月28日至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取计246元，由被告浙江恒汇担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费492元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 缪 凌
二〇一五年六月二日
代书记员 何红莲
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0881民初775号
原告：钟祥市长盛彩钢夹芯板厂。
负责人：盛国森，厂长
被告：王某。
本院在审理原告钟祥市长盛彩钢夹芯板厂与被告王某买卖合同纠纷一案过程中，原告钟祥市长盛彩钢夹芯板厂于2017年4月7日向本院提出保全申请，要求冻结被告王某在银行的存款40000元，并已提供担保。
本院认为，原告钟祥市长盛彩钢夹芯板厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五四十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告王某的银行存款40000元。
二、冻结原告钟祥市长盛彩钢夹芯板厂提供的担保盛国森银行存款40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐鹏
二〇一七年四月七日
书记员 张慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0105民初13331号
原告郑州思达物业管理有限公司，住郑州市金水区索凌路8号大河春天会所,统一社会信用代码：91410105755186069N。
法定代表人:梁章振。
被告景xx，男，1977年12月18日出生，住所地河南省登封市。
原告郑州思达物业管理有限公司诉被告景xx物业服务合同纠纷一案，诉讼中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告郑州思达物业管理有限公司撤回对被告景xx的起诉。
二、案件受理费25元，由原告郑州思达物业管理有限公司自愿负担。
审判员 陈 琛
二〇一七年六月六日
书记员 胡雪娇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初6174号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被告侯某某，男，汉族，1982年12月15日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告侯某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月23日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号62×××23，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额45377.93元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故为维护原告合法权益，请求判令：1、被告侯某某偿还原告借款人民币45377.93元（其中本金为人民币33980.96元、利息为人民币9433.62元、滞纳金为人民币1963.35元，其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
证据一、信用卡申请表、领用合约章程各一份；
证据二、身份证复印件一份；
证据三、收入证明一份；
证据四、基本信息明细一份；
证据五、账户详细信息及逾期催收情况资料一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2012年8月23日，被告向原告申领贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名。
之后，原告向被告发放了卡号为62×××23的贷记卡一张。原告并提交该卡历史交易流水清单。
原告提交的账户详细信息主要载明：截止2017年1月13日，账户余额45377.93元，本金33980.96元、利息9433.62元、滞纳金1963.35元等。原告另提交一份催收记录。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
2017年2月9日，原告提起本诉。
本院认为：被告申请办理原告的金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约，故原告诉请被告偿还原告本金33980.96元及利息9433.62元（暂计至2017年1月13日，之后利息按照领用合约约定继续计算至判决确定的还款之日），依据充分，予以支持。原告诉请滞纳金及其他费用部分，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金33980.96元及利息9433.62元（暂计至2017年1月13日，之后利息按照领用合约约定继续计算至判决确定的还款之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由原告负担49元，被告负担885元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 牛根法
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谢志远
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终232号
上诉人（原审被告）：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海写字楼。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘林涛，男，1977年3月24日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：武伟，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学兰，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司因与被上诉人刘林涛商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初5857号民事裁定，向本院提起上诉。
保利协鑫（徐州）投资开发有限公司上诉称，双方当事人对不动产的交付并无争议，本案是由于逾期提供权属登记资料而产生的纠纷，履行地应是徐州市不动产登记局所在地，属于徐州市泉山区人民法院辖区，徐州经济技术开发区人民法院没有管辖权。徐州市中级人民法院以缓解案件剧增压力、提高审判效率为由，将徐州经济技术开发区人民法院管辖的案件分流，无法律依据。本案应由徐州市云龙区人民法院或者徐州市泉山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市云龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。商品房买卖合同的特征义务为出卖人交付不动产即商品房，因本案当事人在《商品房买卖合同》中未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为该买卖合同标的物即徐州经济技术开发区保利鑫城1号楼1单元701室商品房的所在地。该商品房位于徐州经济技术开发区，依照上述法律、司法解释的规定，该合同履行地的徐州经济技术开发区法院和原审被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司住所地人民法院，对原审案件都有管辖权。由于徐州经济技术开发区人民法院案多人少矛盾较为突出，为缓解案件剧增的压力，提高审判效率，经江苏省高级人民法院批复同意，本院决定自2016年9月1日起至2016年12月31日止，将应由该院受理的一审民商事案件每周轮流分配至本市鼓楼区、贾汪区、铜山区、云龙区四家基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定。原审法院在上述期间，根据本院指定取得对原审案件管辖权。
综上，上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年四月十日
书记员 翟羽佳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初5536号
原告：李玉安，男，1955年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：田广，男，1978年9月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李玉安与被告田广民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李玉安到庭参加诉讼，被告田广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李玉安向本院提出并明确诉讼请求：1、要求被告及时给付借款10万元及资金占用利息，月利息3%从借款之日起算起；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月5日，被告在原告处借款10万元，出具借条一份给原告，原告向被告多次催收，被告以无钱为由至今未付。
被告田广未作答辩。
原告李玉安围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、借条（2015年9月5日出具）一份，证明被告借款10万元，并且约定月利率3%，被告还提供了房产证、身份证复印件，作为借款的担保依据。
2、借条（2014年7月17日出具）、收款人回单各一份，证明现起诉的借条是重新出具，2014年7月17日出具的借条，被告已经归还。
被告田广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未对原告李玉安举示的证据进行质证，视为被告田广自愿放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并认定如下：
2015年9月5日，被告田广向原告李玉安出具借条一份，并在借条中载明“今借到李玉安现金拾万元整（100000.00元），付款方式现金，此款用于生意，月利息3%，从借款之日起计算，此据，借款人：田广（并加盖指纹），2015年9月5日”。2016年，被告田广支付给原告李玉安5000元，2017年1月19日，被告田广又支付给原告李玉安5000元。此后，被告田广未归还借款本金。
另查明，原告李玉安在审理中陈述，原、被告之间的借款最早时间是2013年，当时借款金额为20万元，被告田广归还借款本金10万元及相关利息后，对剩余的借款本金10万元在2015年9月5日再出具的借条。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告田广向原告李玉安借款的事实清楚，有被告田广出具的借条为凭，本院对原告李玉安与被告田广之间形成的民间借贷关系予以确认。原告李玉安已经按合同约定履行支付借款本金10万元的义务，原、被告双方在借条时未约定履行期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可随时随行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本院于2017年5月31日立案后公告向被告田广送达民事诉状副本等法律文书，被告田广可准备至本案开庭时止，但被告田广逾期仍未归还借款本金和支付利息，构成违约，故对原告李玉安要求被告田广归还借款10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予以支持。故对原告李玉安要求被告田广按月利息3%计算利息的诉讼请求，本院不予以支持，利息可从借款之日起按年利率24%计算至付清时止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。因被告田广在2016年和2017年共归还的1万元不足以清偿原告李玉安的全部债务，故对原告李玉安提出该款应从借款利息中予以扣减的意见，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田广于本判决生效之日起十日内归还原告李玉安借款10万元并支付利息，利息从2015年9月5日起以借款10万元为基数按年利率24%计算至付清时止（被告田广已支付的1万元从利息中予以扣减）；
二、驳回原告李玉安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告田广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈道兵
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨晓利
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑06执61号
申请执行人：郑丽波。
申请执行人：李奇怡昕。
法定代理人：郑丽波。
被执行人：李华强。
本院在执行郑丽波、李奇怡昕申请执行李华强刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人李华强所有的位于大庆市萨尔图区铁人路铁人小区1-12号1门201室已被侦查机关查封。本院依法委托评估拍卖机构对被执行人李华强房产进行处置，但因申请执行人郑丽波、李奇怡昕，及大庆市中级人民法院（2015）庆刑一初字第16号刑事判决书中附带民事诉讼原告人张馨悦、王心语、韩福华、齐纪元、唐诚、李丽华、时睿、付嘉良、朱艳、郑博曦、周丹、潘秀丽等作为另外十一起申请执行李华强刑事附带民事赔偿纠纷案件的申请执行人，至今未能预交评估费用，致使执行工作无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尤泽慧
审判员 李 斌
审判员 侯喜春
二〇一六年十月三十一日
书记员 郑宏伟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初1493号
原告：吴永桥，男，1978年9月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。
被告：武汉海尚万汇商业投资管理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道634号新世界中心（办公）C座16层。
法定代表人：尤园园，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张天琦，湖北成和诚律师事务所律师（一般代理）。
原告吴永桥与被告武汉海尚万汇商业投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告吴永桥撤回起诉。
案件受理费10元，予以免交。
审判员 徐岚路
二〇一八年五月十六日
书记员 朱瑞波
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕09刑更274号
罪犯张强，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省岚皋县人民法院于2011年1月4日作出（2010）岚刑初字第25号刑事判决，以被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金18000元。宣判后，被告人张强等提出上诉，本院于2011年4月26日作出（2011）安刑终字第00031号刑事判决，以被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金18000元，刑期自2010年5月13日起至2018年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2013年12月23日作出（2013）安中刑执字第00270号刑事裁定，对罪犯张强减刑一年，减刑后刑期至2017年5月12日止。陕西省安康监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张强在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动。目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯张强服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩优异；严格遵守劳动纪律，能够完成各项劳动任务。在本院2016年9月2日公示期间及9月7日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯张强减去余刑。
本院认为，罪犯张强在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去余刑。原判并处罚金18000元不变（已交纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 丁玉龙
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1726民初4468号
原告：梁某，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：王某，男，1974年11月7日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
本院在审理原告梁某与被告王某离婚纠纷一案中，原告梁某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告梁某负担。
审判员 段海鲁
二〇一七年十一月十四日
书记员 焦明建
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1724民初3964号
原告周某1，男，汉族，1953年4月1日出生，住正阳县。
委托代理人徐强，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告周某2，男，汉族，1988年6月28日出生，住正阳县。
被告周某3，女，汉族，住正阳县。
原告周某1诉被告周某2、周某3赡养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告在诉状中提供被告周某2地址“正阳县雷寨乡石刘村小白庄东组”，本院根据原告提供该地址向被告周某2送达开庭传票等应诉手续，因无人签收被退回。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周某1的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨秋生
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)宁0122刑初67号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人王某某，男，1962年10月13日出生，回族，高中文化，宁夏奥德安防技术服务有限公司职工，户籍地宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县，中共党员。2016年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被贺兰县公安局取保候审；2017年3月7日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定取保候审；2017年3月28日被宁夏回族自治区贺兰县人民法院决定取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉【2017】68号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人王某某同意，决定适用简易程序，由审判员吴雪峰独任审判，于2016年3月29日依法公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派代理检察员马佰明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2016年8月7日2时32分许，被告人王某某酒后驾驶×××号小汽车沿贺兰县德胜路由西向东行驶至德源街交叉路段处时，被贺兰县公安执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为155mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人王某某在二个月以下拘役的幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议，但认为自己没有造成任何损失，情节轻微，希望对其从轻判处。
经审理查明，2016年8月7日2时32分许，被告人王某某酒后驾驶×××号小汽车沿贺兰县德胜路由西向东行驶至德源街交叉路段等候红绿灯时睡着在车内，被贺兰县公安执勤民警当场抓获。经银川市公安局物证鉴定所对案发时提取的被告人的血液进行鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为155mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，并有常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、银川市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告、被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对被告人王某某在二个月以下拘役的幅度内量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限以执行通知书确定期限为准。）
罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴雪峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 婷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1324民初7939号
原告:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号,统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：王昌林，公司董事长。
委托代理人：陈院，公司员工。
被告:施道永,男,1966年2月10日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告:谢会兰,女,1971年4月4日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告:施学飞,男,1980年9月10日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被告:施学梅,女,1977年11月8日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告施道永、谢会兰、施学飞、施学梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月6日立案。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡 坤
二〇一六年十月十八日
书记员 符倩男
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0051号
原告徐峰。
委托代理人王少伟。
被告王东。
原告徐峰与被告王东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王亚琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐峰的委托代理人王少伟到庭参加诉讼，被告王东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰诉称，2013年4月4日，被告以做工程缺少资金为由向原告借款72400元，当时口头约定一个月归还。到期后，被告却以种种借予以搪塞，经原告多次催要未果。故请求判令被告归还借款72400元，承担诉讼费用。
被告王东未作答辩。
经审理查明，2013年4月4日，被告王东向原告徐峰借款72400元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到徐峰��民币柒万贰仟四百元整.（72400元）借款人：王东2013.4月4日。136××××0635王东”.后，被告王东没有归还所借款，原告索要未果，遂诉至法院，要求被告王东归还借款72400元。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告王东所书借条一份在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王东借原告徐峰人民币72400元，有被告王东出具的借条为证，被告王东理应及时归还，故对原告要求被告归还借款72400元的请求，本院予以支持。被告王东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王东于本判决生效后十日内给付原告徐峰人民币72400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1610元（原告已预交1610元），减半收取805元，由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王亚琳
二〇一四年二月十九日
书记员 邱广清
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法知民初字第509号之一
原告：林德（中国）叉车有限公司，住所地福建省厦门市思明区金尚路89号。
法定代表人：GORDONRISKE，董事长。
委托代理人：陈晓菊，福建力华律师事务所律师。
委托代理人：陈一鸣，福建力华律师事务所律师。
被告：广州年溢叉车设备有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇永和新新七路299号1幢09号。
法定代表人：童行明。
被告：苏州先锋物流装备科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇胥江工业园子胥路588号。
法定代表人：潘小军，总经理。
委托代理人：季君，江苏展驰律师事务所律师。
本院在审理原告林德（中国）叉车有限公司诉被告广州年溢叉车设备有限公司、被告苏州先锋物流装备科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告林德（中国）叉车有限公司于2014年10月10日向本院提出撤回对本案被告广州年溢叉车设备有限公司、被告苏州先锋物流装备科技有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告林德（中国）叉车有限公司申请撤回对本案被告广州年溢叉车设备有限公司、被告苏州先锋物流装备科技有限公司的起诉是其对自身权利的处分，符合法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告林德（中国）叉车有限公司撤回对本案被告广州年溢叉车设备有限公司、被告苏州先锋物流装备科技有限公司的起诉。
本案案件受理费5628元（已减半收取），由原告林德（中国）叉车有限公司负担。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 李 琦
人民陪审员 刘淑美
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 伦志咏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初13579号
原告：钱豪杰,男,1954年10月26日出生,汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。
被告：杨飞,男,1972年8月5日出生,汉族，住广东湛江市霞光区。
被告：朱梅芳,女,1975年2月16日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告钱豪杰与被告杨飞、朱梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因本案案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2016年10月17日、2016年10月27日、2016年12月13日公开开庭进行审理，原告钱豪杰委托诉讼代理人陈必谦、周建、被告朱梅芳到庭参加诉讼，被告杨飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱豪杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款800000元并支付利息（自2015年2月6日起计算至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和被告杨飞系朋友关系，二被告分别于2012年2月27日、2013年1月7日向原告借款750000元，另还有现金借款50000元。2015年2月6日，两被告与原告重新签订一份借款合同，约定将上述款项800000元作为续借款，继续借给被告使用，约定借期为6个月，年利率按照36%计算。两被告自借款时按照月利率3%正常支付利息至2014年3月左右，后未继续支付，现两被告尚未归还借款，故原告诉至法院。
被告杨飞未到庭答辩，其于2016年9月29日前往本院，对本案借款事实表示认可，认可借款金额为580000元。
被告朱梅芳辩称，一开始签字的是500000元的借条，签完字后我有异议就不想借了，原告也表示同意，所以我不知道钱已经借出来了。过了一段时间，原告找我让我重新做一下手续，当时我和被告杨飞确认过，说钱收到了，所以又重新签了字，但是对于钱的用途我不清楚。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体如下：1.借款合同；2.借条；3.说明。对于当事人存有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证的转账凭证，旨在证明借款交付事实。被告朱梅芳表示对上述转账金额不清楚，但其曾询问过被告杨飞，杨飞确认收到转账金额。因该转账凭证与借款合同、借条相互印证，已就借款事实的确认形成完整证据链，本院对此予以采信；2.原告举证的承诺书，旨在证明被告杨飞曾确认截至2016年6月30日，其结欠原告利息320000元。被告朱梅芳对此表示不清楚，没有看到过，字像是杨飞写的。因承诺书中载明的借款经过与转账凭证、借款合同、借条一致，故本院对此予以采信。结合经确认的证据、当事人陈述和审理查明事实，本院认定事实如下：原告和被告杨飞系朋友关系，两被告原系夫妻关系，后于2015年9月1日办理离婚登记，婚姻关系期间，两被告经营有家具店。2012年2月27，被告杨飞以经营家具店为由向原告借款300000元，原告配偶沈佩敏向被告杨飞转账250000元，另外50000元以现金形式交付；2013年1月7日，被告杨飞再次向原告借款，原告向被告转账500000元。2015年2月6日，两被告向原告出具借款合同和借条，合同载明两被告共计向原告借款800000元，借款期限6个月，借款利率为年利率36%。2015年8月6日，被告杨飞向原告出具说明，言明在两被告结欠原告的800000元借款中，220000元借款以家具进行抵偿，且承诺家具在当月15日左右送到。2016年6月24日，被告杨飞向原告出具承诺书，言明截至2016年6月30日，其结欠利息320000元，利息按照月利3%的标准计算。另外，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼，其初始诉讼请求为要求两被告归还借款本金580000元，且原告方在本院前两次庭审时均表示两被告已以家具抵偿借款本金220000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借款事实已有借款合同、借条、转账记录、承诺书等证据予以证明，本院予以确认，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，虽然被告朱梅芳称对借款的用途不清楚，但是其在2015年2月6日的借款合同和借条中已作为共同借款人签字确认，故两被告应当共同归还借款。关于借款本金，原告在2016年12月13日的庭审中变更诉讼请求为要求两被告归还借款本金800000元，但这与其立案时的诉讼请求以及此前庭审中的陈述互相矛盾，故本院确认两被告已经以家具抵偿借款本金220000元的事实，并认定最终结欠本金数额为580000元。关于借款利息，被告杨飞在承诺书中言明应付利息截至2016年6月30日时为320000元，然而，原告方在审理中对于该320000元利息的计算本金基数陈述却前后矛盾，有违禁止允诺反言规则，故本院采信其中有利于两被告方的陈述，计算得出被告杨飞已经按约支付利息至2015年5月22日，故尚未支付的借款利息应自2015年5月23日起开始计算至实际支付之日止，结合民事诉讼当事人处分原则，结欠利息的计算应以本金580000元为基数，另外，原告关于按照年利率24%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一．被告杨飞、朱梅芳于本判决生效后十日内支付原告钱豪杰借款本金580000元以及利息（以本金580000元为基数，自2015年5月23日计算至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）。
二．驳回原告钱豪杰其他诉讼请求。
案件受理费13000元，保全费4770元，合计17770元，由原告钱豪杰负担2200元，由被告杨飞、朱梅芳负担15570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 李 花
人民陪审员 邵玉芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 袁晓霞
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙非审查字第66号
申请执行人沙河市人口和计划生育局，住所地沙河市。
法定代表人侯超英，该局局长。
被执行人刘贺赟，女，汉族，农民，住沙河市。
被执行人李金飞，男，汉族，农民，住址同上。
申请执行人沙河市人口和计划生育局于2015年3月10日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2014年9月21日因被执行人刘贺赟、李金飞违规生育第二个子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（二）项之规定，作出沙计征决字（2014）-08-267号《征收社会抚养费决定书》，对刘贺赟、李金飞夫妇征收社会抚养费6000元，该征收决定书已于2014年9月22日向被执行人送达并生效。
本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014）-08-267号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等符方面合法律规定。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人在2015年1月20日向被执行人送达《履行社会抚养费催告书》，于2015年3月10日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人沙河市人口和计划生育局作出的沙计征决字（2014）-08-267号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 宋 炜
人民陪审员 乔 然
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 东
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执238号
申请执行人:陕西长武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人冯某某，男。
委托代理人袁某某，男。
被执行人:胡某某,男性。
被执行人:李某某,女性。
被执行人:王某,女性。
被执行人:曹某某,男性。
申请执行人陕西长武农村商业银行股份有限公司与被执行人曹某某、李某某、胡某某、王某借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0428民初490号民事判决已发生法律效力。申请执行人陕西长武农村商业银行股份有限公司于2017年6月21日向本院申请执行，要求：一、曹某某、李某某偿还陕西长武农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息本金按300000元计算，自2014年5月11日至2016年5月11日的利率按月息9.9‰计算；自2016年5月11日至还清之日的利率按月息12.87‰计算）；胡某某、王某对上述款项承担连带保证责任。二、曹某某、李某某、胡某某、王某承担本案诉讼费1500元，执行费4400元。本院于2017年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人曹某某、李某某外出下落不明，各被执行人名下无存款、无机动车辆、无商业门店、无经营性固定收入，经本院做工作，被执行人曹某某之父曹某甲向本院交来案件款3000元，要求暂不要将各被执行人纳入失信人名单，其愿尽力联系被执行人，并督促被执行人履行判决义务。本院已将上述执行情况告知申请人的代理人，并征求申请人意见，其不能提供被执行人的财产及财产线索，同意暂终结本案的执行程序，待发现被执行人财产线索时，另行向本院申请执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0428执238号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 任秀丽
二〇一七年十一月十日
书记员 张海丽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3813号
罪犯张海英,女,1980年4月1日出生于吉林省和龙市,汉族,初中文化,现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于二〇一四年四月九日作出了(2014)呼刑一初字第15号刑事判决,以被告人张海英犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币四万元(已缴纳)。判决发生法律效力后,于2014年5月13日交付执行。刑满日期2028年8月2日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯张海英在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为,罪犯张海英在服刑期间认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2015年2月、10月、12月各记功1次,累计记功3次。
经审理查明,罪犯张海英在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为,罪犯张海英在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:
对罪犯张海英减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月10日起至2027年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 任丽娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9262号
罪犯唐镇，男，汉族，1983年10月10日生，初中文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）宜刑初字第18号刑事判决，以被告人唐镇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年01月17日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、本院于2013年06月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2015年04月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯唐镇确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯唐镇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯唐镇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐镇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐镇减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2011年1月17日起至2024年11月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0526行初12号
原告：周能巧，女，1963年3月15日出生，汉族，农民，住蒲城县。
委托代理人韦建红，蒲城县148法律服务所法律工作者。
被告：蒲城县不动产登记局，地址：蒲城县红旗路中段。
法定代表人邓蕊，任局长。
委托代理人王舟岐，男，系蒲城县不动产登记局干部。
本院在审理原告周能巧诉被告蒲城县不动产登记局土地行政登记纠纷一案中，原告周能巧于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周能巧在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的行政诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告周能巧撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周能巧负担。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 张军民
人民陪审员 亢军红
二〇一七年八月二日
书 记 员 余 曼
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初16411号
原告：昆山市昆城马术训练有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇庙灯西路1号，统一社会信用代码91320583338840621M。
法定代表人：陆春雷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：常浩，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏六典律师事务所实习律师。
被告：刘盾，男，汉族，1983年9月13日出生，住陕西省麟游县。
委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
原告昆山市昆城马术训练有限公司与被告刘盾确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山市昆城马术训练有限公司委托诉讼代理人常浩、ＸＸ，被告刘盾委托诉讼代理人王亚月、王恩厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市昆城马术训练有限公司向本院提出诉讼请求称：要求确认与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：被告的证据显示其在昆城马术俱乐部从事培训工作，并陈述自己工资由老板李峰发放，和原告没有关联性。
被告刘盾辩称：要求维持仲裁裁决。
原告为主张权利申请证人出庭作证，证人符某陈述，其在昆山市昆城马术俱乐部工作，证人与被告以前就认识，2015年5月证人邀请被告来俱乐部上班，后被告来俱乐部上班。被告受伤后，老板给被告去医院治疗。俱乐部老板是李峰、张某夫妇和胡秀琪，被告工资由张某支付。证人张某陈述，证人为昆城马术俱乐部投资人，被告为马术俱乐部员工，工资由证人支付，李峰是证人老公，马术俱乐部没有注册登记，地址在昆山市大虞河路、庙灯路交叉口，与原告没有关系。被告提供的门票及宣传资料均为昆城马术俱乐部的，陆春雷是胡秀琪朋友，证人与陆春雷没有合伙关系。被告质证意见：对证人陈述均不认可。原告又提供了张某的银行交易明细（证明张某支付被告、符某、甘泉工资），被告要求由法院依法核实。
被告为反驳原告主张向本院提供了昆城马术俱乐部骑乘票、昆城马术俱乐部宣传照片、骑手等级证书、银行对帐明细。原告质证意见：昆城马术俱乐部骑乘票、昆城马术俱乐部宣传照片与本案无关；对骑手等级证书认为是昆城马术俱乐部，不是原告；对银行对帐明细真实性无异议，认为被告的工资由张某支付。本院对当事人无异议的证据予以认定。
本院依职权调取原告的营业执照信息资料，股东为陆春雷一人，监事为薛芳，经营范围为马术培训。昆山市马术运动协会登记资料（2016年5月24日成立），陆春雷为协会会长、符某副会长、李峰为副会长。昆山江南骑士马术俱乐部（理事长/董事长窦晓明、行政负责人朱海霞）。
经审理查明：被告认为2015年5月5日由符某介绍进入原告处从事马术教练工作，工资由陆春雷、姓李（峰）的发放，并认为原告法定代表人陆春雷与李峰、张某夫妇合伙成立原告公司。2016年9月6日原告在工作中受伤。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。该委作出裁决：原告与被告之间存在劳动关系。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由原告的营业执照、昆城马术俱乐部骑乘票、昆城马术俱乐部宣传照片、银行对帐明细、病历、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告认为原告法定代表人陆春雷与李峰、张某夫妇合伙成立原告公司，而原告的营业执照信息资料显示原告股东为陆春雷一人，监事为薛芳，但被告没有提供证据予以证明上述之事实，本院对被告上述主张不予认定。被告认为与原告之间建立了劳动关系，仅提供昆城马术俱乐部骑乘票、昆城马术俱乐部宣传照片、骑手等级证书、银行对帐明细（没有显示汇款人的具体姓名），但被告没有证据证明昆城马术俱乐部为原告下设机构等事实，且证人也陈述了昆城马术俱乐部与原告无关，并没有注册登记，被告提供的上述证据与本案没有关联性。被告提供的银行对帐明细，并认为被告的工资由陆春雷、李峰支付，而被告提供的银行对帐明细并没有显示汇款人的具体姓名，但原告提供的张某的银行对帐明细显示了其支付被告工资之事实，且张某出庭作证证明被告工资由其支付，应当认定被告工资由张某支付，而张某与原告之间并无法律关系。根据本院调取材料，李峰、张某等人与原告之间不存在法律上的关联性，无法证明被告与原告之间为劳动关系。同时，原告申请证人出庭作证，证人陈述了被告为昆城马术俱乐部员工，其工资由昆城马术俱乐部负责人发放，即印证了被告提供的上述证据。被告要求确认与原告之间存在劳动关系，提供的证据不能证明其与原告之间建立劳动关系之事实，相反原告提供证据所证明的事实，印证了原告的主张，故原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
原告昆山市昆城马术训练有限公司与被告刘盾之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘盾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 袁晓霞
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初4077号
原告：广东东箭汽车科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：马永涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。
被告：倪茂国，男，汉族，1974年5月6日出生，住江苏省邳州市。
原告广东东箭汽车科技股份有限公司与被告倪茂国侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20153003××××.0、名称“汽车后杠（F17）”】纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2018年1月22日，广东东箭汽车科技股份有限公司因客观原因，向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东东箭汽车科技股份有限公司申请对倪茂国撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许广东东箭汽车科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广东东箭汽车科技股份有限公司负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 李绯虹
人民陪审员 侯文卿
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
书 记 员 顾文琪
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执704号之一
申请执行人郑德健，男，1966年10月14日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被执行人朱春红，男，1965年7月13日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，现住罗源县。
申请执行人郑德健与被执行人朱春红民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第881号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年6月7日依法立案执行。本案执行标的为37500元及逾期利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询银行，未发现被执行人朱春红名下有大额存款；查询罗源县房管所和国土局，被执行人朱春红名下有罗源县凤山镇嘉禾花园7#楼302单元及7#楼3号附属间的房产，现已被本院查封（因超标的无法拍卖）。目前无其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄梦琳
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执600号
王某某：
你与蔡某某借款合同纠纷一案，本院作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)蔡某某于二Ｏ一七年七月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
（1）偿还欠款60560元及利息。
（2）申请执行费810元
开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年七月十二日
(院印)
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初10436号
原告：魏逸，男，1996年6月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市汉昌移动互联网职业培训学校，住所地重庆市渝中区上清寺路2号太平洋广场A栋3层，统一社会信用代码52500000089103638L。
法定代表人：唐波，该公司经理。
本院在审理魏逸诉重庆市汉昌移动互联网职业培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告魏逸经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按魏逸撤回起诉处理。
审判员 纪远征
二〇一八年五月二十一日
书记员 况欢欢
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执568号
申请执行人:杨某某,男,汉族,1955年3月14日生。
被执行人:陕西某某生物科技发展有限公司。。
法定代表人：庞某某，任该公司总经理。
本院在申请执行人杨某某与被执行人陕西某某生物科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执568号案件执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 侯思涛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑终234号
原公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王传秀（绰号“林林”）。2015年4月27日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人杨斌、陈万欣，山东通德律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）董莹。2015年5月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
上诉人（原审被告人）周明霞（绰号“小伟”）。2015年4月27日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人马富强，山东豪德律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民法院审理的潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控的被告人王传秀、周明霞、董莹犯抢劫、敲诈勒索罪一案，于2016年4月6日作出（2016）鲁0791刑初42号刑事判决。宣判后，原审被告人王传秀、周明霞、董莹不服提出上诉。我院受理后，依法组成合议庭，审理本案，经过阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认定：
一、抢劫
2015年4月21日23时左右，在潍坊高新区蓉花路玫瑰足疗店内，被告人王传秀、周明霞、董莹及刘某（另案处理）等以暴力殴打、持菜刀威胁、阻拦离开、语言恐吓、扣押物品等方法抢劫被害人狄某人民币1180元。
二、敲诈勒索
2014年12月份的一天晚上23时许，在潍坊高新区蓉花路佳丽足疗店（后改名玫瑰足疗店）内，被告人董莹与被害人鞠某发生性关系后，被告人王传秀、董莹及刘某等以撕扯、拍照威胁、言语恐吓、阻拦离开、强夺手机、扣押身份证等方法向被害人鞠某索要人民币6000元。后被害人鞠某支付对方人民币2300元。
另查明，被告人王传秀经潍坊市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定患“精神分裂症”，作案时处于发病期，为限制刑事责任能力。
原审判决认定上述事实的证据有物证红色手柄菜刀一把；书证抓获经过、发破案经过、受案登记表，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、通话记录、银行卡提款记录、病历、就诊卡、警情查询结果、电话查询记录、常住人口信息查询；证人刘某、崔某、潘某、王某的证言；被害人狄某、鞠某的陈述以及被告人王传秀、周明霞、董莹的供述和辩解。
原审法院认为被告人王传秀、董莹、周明霞以持菜刀威胁、暴力殴打等方法抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪，应予刑罚；被告人王传秀、董莹采用言语恐吓、拍照威胁等方法敲诈他人财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪，应予刑罚；被告人王传秀、董莹一人犯数罪，应予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十九条第一、二、三款、第二十三条、第十八条第三款、六十四条之规定，判决被告人王传秀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元；犯敲诈勒索罪判处拘役五个月，罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币7000元；被告人董莹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元；犯敲诈勒索罪判处拘役五个月，罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币7000元；被告人周明霞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，被告人王传秀以“原审判决认定事实不清、量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
被告人周明霞以“应认定抢劫犯罪从犯，原审量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
被告人董莹以“应认定抢劫犯罪从犯，原审量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实与证据与一审相同。
本院认为，上诉人王传秀、董莹、周明霞以持菜刀威胁、暴力殴打等方法抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪，应予刑罚；被告人王传秀、董莹采用言语恐吓、拍照威胁等方法敲诈他人财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪，应予刑罚；被告人王传秀、董莹一人犯数罪，应予以并罚。
关于上诉人王传秀提出的“原审判决认定事实不清、量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王传秀以非法占有为目的，采取暴力威胁等手段抢劫他人财物；以言语恐吓、拍照威胁等方法敲诈他人数额较大的财物，有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实，各证据之间相互印证，足以认定。原审判决量刑时充分考虑上诉人王传秀犯罪时的情节、性质及造成的危害后果，已对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人董莹、周明霞提出的“应认定抢劫犯罪从犯，原审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人董莹、周明霞伙同上诉人王传秀采取暴力威胁手段，劫取他人财物，有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实，各证据之间相互印证，足以认定。该案系共同犯罪，上诉人董莹、周明霞以非法占有为目的，积极参与犯罪，所起作用较大，不宜认定为从犯。原审判决量刑时充分考虑上诉人董莹、周明霞犯罪时的情节、性质，所起的作用及造成的危害后果，量刑适当。两上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 吴进元
审 判 员 金利民
代理审判员 朱 峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘倩楠
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2928号
原告：铜陵市���设投资控股有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口。
法定代表人：都述奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所。
被告：张波，男，汉族，1969年7月15日出生，户籍地安徽省涡阳县，经常居住地安徽省铜陵市。
原告铜陵市建设投资控股有限责任公司与被告张波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜陵市建设投资控股有限责任公司委托诉讼代理人余鲲，被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市建设投资控股有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋（商铺）租赁合同》；2、被告将铜陵市义安大道南段91号9号网点房屋含负一层房屋腾空并返还给原告；3、被告向原告支��拖欠的房屋租金36153元（自2015年11月1日至2016年9月5日，此后租金按117元/日计算至被告将租赁物腾空并返还给原告时止）；4、被告向原告支付违约金8400元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案租赁物位于铜陵市铜官区义安大道南段91号9号网点，系铜陵市环境卫生管理处（以下简称环卫处）单独所有。按照铜陵市委、市政府办【2011】14号文件《关于做好市直党政机关和全额拨款事业单位经营资产规范经营管理有关工作的通知》精神，环卫处与铜陵市建设投资控股有限责任公司签订《经营性资产交接协议》，约定环卫处对外出租的经营性资产自2011年1月1日起交由原告统一经营和管理。本案租赁物在移交资产中。2014年4月原告与被告签订《房屋（商铺）租赁合同》，约定由被告承租本案租赁物，租期自2014年5月1日起至2015年4月30日止，年租金42000元；被告拖欠房租累计3个月以上的，原告有权中止合同，并要求被告按合同总价的20%支付违约金。被告交付租金至2015年10底，此后一直未交。
张波承认铜陵市建设投资控股有限责任公司提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告铜陵市建设投资控股有限责任公司与被告张波签订的《房屋（商铺）租赁合同》；
二、被告张波于本判决生效之日起十日内将铜陵市义安大道南段91号9号网点房屋含负一层房屋腾空并返还给原告铜陵市建设投资控股有限责任公司；
三、被告张波于本判决生效之日起十日内向原告铜陵市建设投资控股有限责任���司支付拖欠的房屋租金36153元（自2015年11月1日至2016年9月5日，此后租金按117元/日计算至被告将租赁物腾空并返还给原告时止）；
四、被告张波于本判决生效之日起十日内向原告铜陵市建设投资控股有限责任公司支付违约金8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取457元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 袁全胜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条——民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛朱执字第00250号之一
申请执行人黄小山。
被执行人师玉兰。
关于黄小山申请执行师玉兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）坛朱民初字第0310号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告师玉兰于判决生效之日起15日内赔偿原告黄小山因交通事故产生的损失171248.89元。案件受理费5228元，由原告黄小山负担1809元，被告师玉兰负担3419元。逾期被告师玉兰未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人黄小山的申请，本院于2015年9月23日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人师玉兰发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人师玉兰未履行义务。遂对被执行人师玉兰的财产情况及履行能力进行了调查。经查，被执行人师玉兰名下没有任何财产可供执行。根据申请人黄小山的申请，本院于2016年1月28日依法对被执行人师玉兰实施司法拘留。申请执行人黄小山对本院的调查情况表示认可，并以被执行人师玉兰暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人黄小山以被执行人师玉兰暂无可供执行的财产为由申请终结本案本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）坛朱民初字第0310号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 张 鹏
二〇一六年三月十九日
书 记 员 罗 源
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初258号
原告:方鸣秋，女，1983年8月26日生，汉族，住四川省宜宾县。
原告：方鸣雪，女，1989年8月25日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：文仕金，男，1953年12月7日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘兆英，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告方鸣秋、方鸣雪与被告文仕金、刘兆英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，立案后因原告方鸣秋、方鸣雪未在规定的期限��缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告方鸣秋、方鸣雪自动撤诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一八年一月十八日
法官助理 曾若梅
书 记 员 李洪亮
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)即民初字第59号
原告青岛芳野食品有限公司。住所地即墨市青威路北一路***号。
法定代表人俞汉光，董事长。
委托代理人王守福，山东海政律师事务所律师。
委托代理人王松，山东海政律师事务所律师。
被告刘柏林。
委托代理人姜远建，山东海允律师事务所律师。
原告青岛芳野食品有限公司与被告刘柏林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王松和被告委托代理人姜远建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2006年5月受原告投资人委派到原告处进行管理，与原告不存在劳动关系，其一直没有解除与原单位间的劳动关系；况且原告的公章握在被告手中，被告是原告的负责人，负责管理所有事务。因此，即使存在劳动关系也是被告自己不签订自己的劳动合同，原告并不承担法律责任，裁决原告支付双倍工资与法相悖；被告自己要求不转移劳动关系和社会保险关系，而是从7000元工资中由自己在原单位缴纳，2006年5月至2009年12月期间从未欠缴，况且社会保险不能开立两个账户，已经缴纳如何再补缴？另外，被告自原告处借款15000元，即使原告应支付其双倍工资，依法也可以抵消。为此，诉请判令驳回被告要求原告支付2008年9月15日至12月19日的一倍工资22609元，并承担诉讼费用。
被告无书面答辩，庭审中其代理人口头辩称，被告从2006年5月至2008年12月到原告处工作，原告虽然没有与被告签订劳动合同，但双方存在事实上的劳动关系，并且原告还拖欠被告的社会保险。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方在仲裁庭审中确认，被告2006年5月受原告法定代表人聘请到原告处担任负责人，职位副总经理，负责原告经营管理。双方没有签订书面劳动合同。被告工作期间的社会保险费原告没有缴纳。被告的工资，原告委托农业银行发放，月固定工资7000元，工资发放至2008年12月。
原告称被告一直没有解除与原单位间的劳动关系，被告自己要求不转移劳动关系和社会保险关系，而是从7000元工资中由自己在原单位缴纳，2006年5月至2009年12月期间从未欠缴。被告不予认可，原告也未提交相关证据。
2008年12月19日，原告传真告知被告“你受我社委派担任青岛芳野食品有限公司负责人。你将芳野公司工程车、面包车私自转移侵占，出自恶意告知芳野公司的业务单位中断业务关系，严重破坏芳野公司的生产经营，自即日起解除你芳野公司负责人职务，请你立即交接离开芳野公司。”
2009年9月15日，被告向即墨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2008年2月至12月双倍工资77000元、解除劳动合同经济补偿金21000元，支付拖欠2006年5月至2008年12月社会保险费。该仲裁委于2009年11月16日以即劳仲案字[2009]第449号裁决书裁决：原告支付被告2008年9月15至12月19日未订立书面劳动合同一倍工资22609元；补缴被告2006年5月至12月社会保险费；驳回被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金21000元的申请；驳回被告要求原告支付2008年2月至9月14日双倍工资的申请。原告不服该裁决，具状诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述、辩论记录在案，有即墨市仲裁委即劳仲案字[2009]第449号裁决书在案为凭，并经开庭质证，双方均无异议。本院予以采信。
本院认为，被告2006年5月到原告处担任副总经理，工作至2008年12月19日，原告称与被告不存在劳动关系，是被告没有与原单位解除劳动关系，但又不能提交相关证据，应视为举证不能，本院确认原被告间存在劳动关系。原告未与被告签订书面劳动合同，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，自2008年2月1日起至2008年12月19日止，另向被告支付未签劳动合同的一倍工资74827.58元（7000元×10个月＋7000元÷21.75×15天）。原告诉称被告曾借款15000元，应抵消原告应支付其双倍工资，因被告不认可，且该借款与本案系两个法律关系，原告可另案主张权利。被告对即墨市仲裁委的裁决没有提起诉讼，视为对该裁决的认可。故本院确认原告支付被告2008年9月15日至12月19日未订立书面劳动合同一倍工资22609元的数额。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
原告青岛芳野食品有限公司另外支付被告刘柏林2008年9月15日至12月19日未订立书面劳动合同期间一倍工资22609元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 唐凤辉
审判员 杨立高
审判员 梅福本
二〇一〇年四月六日
书记员 孙全勇
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初1862号
原告：泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司，统一社会信用代码915105047089417972。
法定代表人：蒲克良。
住所地：龙马潭区。
被告：赵前华，男，汉族，1976年7月13日出生，住四川省高县。
原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司诉被告赵前华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司撤回对被告赵前华的起诉。
审判员 许 进
二〇一八年五月九日
书记员 税良勇
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0323民初1532号
原告：岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：王晟，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠君，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：张云鹏，系辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：修德瑞，男，汉族，住址：岫岩满族自治县。
被告：吴金艳，女，满族，住址同修德瑞。
被告：刘学君，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告岫岩农村商业银行股份有限公司诉被告修德瑞、吴金艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐忠君、张云鹏，被告吴金艳到庭参加了诉讼，被告修德瑞、刘学君经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年初，被告修德瑞、吴金艳因养羊缺乏资金向我社申请贷款。2015年5月26日我社与被告签订了《借款合同》，合同约定被告贷款7.7万，贷款期间自2015年5月26日起至2016年5月25日止，利息为年息10.44%，被告刘学君为借款提供连带保证责任。借款到期后，三被告至今未偿还此款。故原告起诉至法院，请求贵院依法判令被告修德瑞偿、吴金艳偿还我社借款本金7.7万元及按合同约定的利息，被告刘学君对上述借款承担连带保证责任。
被告修德瑞、刘学君未到庭、未作答辩。
被告吴金艳辩称：借款属实。钱是我们家因为养羊借的，但是羊买回来后水土不服就死了。我同意还款，但现在没钱，赚到钱我就还。刘学君为我家借款担保属实。
经审理查明：2015年5月26日，原告与被告修德瑞、吴金艳签订《借款合同》，合同约定被告修德瑞贷款7.7万，被告刘学君提供担保。贷款期间自2015年5月26日起至2016年5月25日止，利息为年息10.44%。合同签订后原告依约向被告发放贷款，借款到期后被告未偿还借款本金及利息。被告修德瑞与被告吴金艳系夫妻关系。
上述事实，原告提供的证据有：营业执照复印件1份、法人代表身份证明1份、借款合同复印件1份，保证合同复印件1份、借款凭证复印件1份，被告未提供证据，以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告修德瑞、吴金艳签订《借款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。原告要求被告修德瑞、吴金艳偿还借款本金7.7万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告刘学君与原告签订保证合同，对该笔借款承担连带保证责任，故对原告要求被告刘学君对上述借款承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告修德瑞、刘学君本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）被告修德瑞、吴金艳于本判决生效后10日内偿还原告岫岩农村商业银行股份有限公司借款本金7.7万元及利息（利率按双方借款合同约定计算）；（二）被告刘学君对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告修德瑞、吴金艳、刘学君承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 关 兵
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵芙侠
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1297号
原告：四川华博机电安装工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋吉东二街236号。
法定代表人：彭军，董事长。
委托诉讼代理人：杨敏，四川开山律师事务所律师。
被告：中冶崃山纸业有限公司，住所地：四川省邛崃市羊安工业区。
法定代表人：燕伟康，总经理。
委托诉讼代理人：赵超，男，1986年6月30日出生，汉族，系该公司工作人员，住宁夏中卫市沙坡头区。
原告四川华博机电安装工程有限公司（简称华博公司）与被告中冶崃山纸业有限公司（简称崃山公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程��，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告华博公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。被告崃山公司的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华博公司向本院提出诉讼请求：崃山公司返还华博公司欠款2987272元及从2017年11月13日起按年利率6%至欠款还清之日的利息。事实与理由：2011年6月14日，华博公司与崃山公司签订《机械设备系统运行维护保养承包服务合同》，约定华博公司向崃山公司提供机械设备维护保养服务。2017年11月13日，经双方对账确认，截止2017年10月31日崃山公司尚欠华博公司设备维护劳务款1635056元。同日，四川省工业设备安装公司（简称工业公司）与崃山公司对账，确认崃山公司欠工业公司安装工程款1352216元。2017年10月31日，工业公司与华博公司签订债权转让协议，约定将工业公司应��崃山公司安装工程款1352216元的债权转让给华博公司，并通知了崃山纸业公司。综上，崃山公司尚欠华博公司2987272元，该款至今未付。
被告崃山公司辩称，对华博公司陈述的上述事实予以认可，对崃山公司欠华博公司2987272元的事实予以认可，对华博公司主张的逾期利息及计算时间、计算标准均予以认可。
经审理查明：
2011年6月14日，华博公司与崃山公司签订《机械设备系统运行维护保养承包服务合同》，约定华博公司向崃山公司提供机械设备维护保养服务。2017年11月13日，经双方对账确认，崃山公司尚欠华博公司设备维护劳务款1635056元，崃山公司出具对账证明并加盖公章。同日，工业公司与崃山公司对账，确认崃山公司欠工业公司安装工程款1352216元，崃山公司出具对账证明并加盖公章。2017年10月31日，工业公司与华博公司签订债权转让协议，约定将工业公司应收崃山公司安装工程款1352216元的债权转让给华博公司，并于当日书面通知了崃山公司。工业公司于2018年5月29日向本院提交《情况说明》，对上述债权转让予以认可。崃山公司共欠华博公司2987272元，该款至今未付。
上述事实有原告陈述、《机械设备系统运行维护保养承包服务合同》、《对账证明》（2份）、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《情况说明》予以证实，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《机械设备系统运行维护保养承包服务合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。崃山公司欠华博公司设备维护劳务款1635056元未付事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”华博公司主张逾期利息计算方式不违反法律规定，且崃山公司予以认可。故对华博公司主张崃山公司支付该笔劳务款及逾期利息的请求，本院予以支持。因工业公司与华博公司签订了债权转让协议，约定将工业公司应收崃山公司安装工程款1352216元的债权转让给华博公司，并通知了崃山公司。工业公司及崃山公司对上述债权转让均予认可。华博公司主张该笔欠款逾期利息计算方式不违反法律规定，且崃山公��予以认可。故对华博公司主张崃山公司支付该笔欠款及逾期利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告中冶崃山纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川华博机电安装工程有限公司支付2987272元，并支付逾期利息。逾期利息计算方式为：以2987272元为基数，按年利率6%为标准，从2017年11月13日起计算至欠款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受���费30698元，由被告中冶崃山纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒 畅
人民陪审员 严开明
人民陪审员 王可伦
二〇一八年六月十三日
书 记 员 杨润莉
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执2154号
申请人樊向伟，男,汉族。
被执行人要祥寿，男，汉族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审 判 长 彭云生
审 判 员 聂建勋
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 荣 峰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔04刑终140号
原公诉机关贵州省普定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗世豪，曾用名罗颖，男，1992年5月14日生于贵州省普定县，汉族，初中文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日被刑事拘留,同年11月24日被逮捕。现羁押于贵州省普定县看守所。
贵州省普定县人民法院审理贵州省普定县人民检察院指控原审被告人罗世豪犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月23日作出（2017）黔0422刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人罗世豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：（一）2016年4、5月的一天，被告人罗世豪在其位于普定县马官镇官冯村冯家组80号家中客厅里，容留吸毒人员杨某1经以拉壶壶的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
（二）2016年8月份的一天，被告人罗世豪在其位于普定县马官镇官冯村冯家组80号家中客厅里，容留吸毒人员杨某1经、罗某以拉壶壶的方式吸食甲基苯丙胺。
（三）2016年10月底的一天，被告人罗世豪在其位于普定县马官镇官冯村冯家组80号家中客厅里，容留吸毒人员杨某1经、罗某以拉壶壶的方式吸食甲基苯丙胺。
（四）2016年11月13日晚，被告人罗世豪在其位于普定县马官镇官冯村冯家组80号家中客厅里，容留吸毒人员杨某1经、罗某以拉壶壶的方式吸食甲基苯丙胺。
（五）2016年11月14日晚，被告人罗世豪在其位于普定县马官镇官冯村冯家组80号家中客厅里，容留吸毒人员杨某1经以拉壶壶的方式吸食甲基苯丙胺。
（六）2016年11月15日早上，被告人罗世豪在其位于普定县马官镇官冯村冯家组80号家中客厅里，容留吸毒人员杨某1经、罗某以拉壶壶的方式吸食甲基苯丙胺。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人罗世豪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。宣判后，原审被告人罗世豪不服，以“容留他人吸食毒品并非自己主动邀约，具有坦白情节，一审量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定：2016年4月至11月期间，被告人罗世豪在其位于普定县马官镇官冯村冯家组80号家中客厅内，二次容留吸毒人员杨某1经以拉壶壶的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）以及四次容留吸毒人员杨某1经、罗某以拉壶壶的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）的事实清楚。认定上述事实，有经一审庭审举证确定的证人杨某1经、罗某的证言证实，上诉人罗世豪对犯罪事实供认不讳。在本院二审期间，上诉人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人罗世豪所称“容留他人吸食毒品并非自己主动邀约，具有坦白情节，一审量刑过重”的上诉理由，经查，容留他人吸食毒品罪侵犯的客体是国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，客观方面表现为容留他人吸食、注射毒品的行为，是否主动邀约，并非该罪的量刑依据。一审法院根据上诉人罗世豪容留他人吸食毒品的次数，考虑到上诉人如实供述自己的犯罪事实，在法定幅度内判处有期徒刑一年，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人罗世豪为他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判根据上诉人罗世豪犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对上诉人所作量刑适当。对上诉人罗世豪所提“容留他人吸食毒品并非自己邀约，具有坦白情节，一审量刑过重”的上诉理由，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦兴智
审判员 刘海萍
审判员 刘 涛
二〇一七年八月三十日
书记员 王 猛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初51号
原告：吴启锋，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托诉讼代理人：晋根宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陶五一，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告:芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济开发区。
法定代表人:张再怀，总经理。
原告吴启锋诉被告芜湖诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员吴小松适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告吴启锋的委托诉讼代理人晋根宝、陶五一到庭参加诉讼，被告芜湖诚远金属材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启锋诉称：2010年12月到被告芜湖诚远金属材料有限公司上班，每月工资2700至2900元不等。自2015年10月至2015年12月，被告芜湖诚远金属材料有限公司未向原告支付工资。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告支付原告劳动报酬3726元（分别为10月份工资1551元、11月份工资1450元、12月份工资725元）。
被告芜湖诚远金属材料有限公司未答辩，亦未提交证据材料。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、工资表复印件一份，证明原、被告之间的劳动关系及应付工资金额；
3、银行流水账单一份，证明原告工资的到账情况。
经审查，原告提交的1、3来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据2，虽为复印件，但被告芜湖诚远金属材料有限公司在答辩期间未提出异议，故本院对该证据予以采信。
经庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的法律事实为：原告吴启锋在被告芜湖诚远金属材料有限公司从事单“熔炼”工作，被告芜湖诚远金属材料有限公司未向其支付2015年10月至2015年12月的工资，其2015年10月份的工资为1551元、2015年11月份的工资为1450元、2015年12月的工资为725元，合计3726元。
本院认为：原告吴启锋虽未提供其与被告芜湖诚远金属材料有限公司签订的劳动合同，但其与被告已形成事实劳动关系，被告应按照约定向原告支付相应劳动报酬，故对原告请求被告支付2015年10月至2015年12月的工资3726元的诉请予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖诚远金属材料有限公司于本判决生效后十日内向原告吴启锋支付工资3726元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告芜湖诚远金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小松
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈宏宇
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2885号
罪犯侯子文，于安徽省临泉县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年11月3日作出了(2008)奉刑初字第488号刑事判决，以被告人侯子文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯侯子文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯侯子文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯侯子文在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯子文减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年七月二十一日
代书记员 陈维婵
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703民初1872号
原告：常德市湘声文化传播有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处穿紫河社区。
法定代表人：覃益中，该公司经理。
被告：湖南中文传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区湘府中路198号CEO行政公馆2楼。
法定代表人：黄建平，该公司总经理。
本院受理原告常德市湘声文化传播有限公司与被告湖南中文传媒有限公司广告合同纠纷一案后，被告湖南中文传媒有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在湖南省长沙市天心区，本案应移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告住所地在湖南省长沙市天心区，合同履行地亦在湖南省常德市武陵区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告湖南中文传媒有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表数的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 赵安平
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 徐 健
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初847号
上诉人（原审被告）：广州星熹娱乐有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：易雄文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王则周，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州星熹娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州星熹娱乐有限公司于2017年9月19日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人广州星熹娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州星熹娱乐有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币25元（已减半计算），由上诉人广州星熹娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 姚勇刚
审 判 员 彭 盎
二〇一七年九月二十五日
法官助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终140号
上诉人（原审被告）:龚永平,男,1966年6月16日出生,汉族,住天长市。
被上诉人（原审原告）:童立勇,男,1971年11月2日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
原审被告:施学章,男,1962年3月7日出生,汉族,住安徽省天长市。
原审被告:��徽汉一房地产有限公司,住所地安徽省天长市。
法定代表人：施学章，该公司经理。
上诉人龚永平因与被上诉人童立勇、原审被告施学章、安徽汉一房地产有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初1261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
龚永平上诉称，一审法院适用的法律有诸多限制，本案根据双方的履约情况及交易习惯，合同履行地均在安徽省天长市，2016年3月25日童立勇与安徽汉一房地产开发有限公司、施学章处理纠纷对账时特别约定对账所涉及纠纷由被上诉人童立勇住所地法院有管辖权也证明，该案履行地在天长市，一审法院适用法律是对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的断章取义，所以本案应该由天长��人民法院管辖。
童立勇未答辩。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2014年1月26日，施学章、安徽汉一房地产有限公司向童立勇借款肆佰万元并约定利息，双方没有约定合同履行地；2016年3月25日，童立勇作为甲方与乙方施学章、安徽汉一房地产有限公司在双方借款的肆佰万元对账单上约定，本协议达成后，协议各方均应当各自遵守，如产生纠纷，则由甲方住所地法院依法裁决。本约定符合法律的规定。童立勇的住所地在滁州市南谯区辖区内，滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权，龚永平上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年八月二日
书 记 员 潘 严
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5860号
罪犯何岸粦，男，1990年3月10日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年10月30日作出(2013)深中法刑一初字第130号刑事判决，以被告人何岸粦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年4月29日作出(2014)粤高法刑三终字第159号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年5月28日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯何岸粦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何岸粦在本次考核期间（2014年5月28日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬，2015年4月至12月获得嘉奖、2016年1月至2月获得嘉奖、2016年4月至6月获得嘉奖）。2016年3月1日因与他犯争执推拉被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何岸粦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何岸粦予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1081行审108号
申请执行人何凤仁。
委托代理人李清清。
委托代理人黎艳梅。
被执行人罗经西。
被执行人谭章林。
被执行人李剑群。
被执行人李细红。
申请执行人何凤仁于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资326元、赔偿金163元，共计489元。为���明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2015]26号劳动保障监察立案审批表；
资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；
资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及���寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；
资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；
资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；
资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；
资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。
被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。
经审查查明，劳动者肖向芳���人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认��了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人何凤仁工资326元、赔偿金163元，共计489元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红��但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人何凤仁并于2016年11月10日向本院提出申请执行。
本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主��履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付何凤仁工资326元、赔偿金163元，共计489元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢铭��
审判员 张 志 辉
审判员 赵 明
二〇一六年十二月五日
书记员 王 晶 晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）
第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。