wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4480号
原告：潍坊艾立特机电设备制造有限公司。住所地：潍坊经济开发区友爱路西。
法定代表人：吕丰阳，总经理。
被告：山东鲁南机床有限公司。住所地：滕州市荆河东路14号。
法定代表人：王广华，总经理。
本院在审理原告潍坊艾立特机电设备制造有限公司与被告山东鲁南机床有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潍坊艾立特机电设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2290元，由潍坊艾立特机电设备制造有限公司负担。
审判员 徐道玉
二〇一六年八月二十六日
书记员 姚苏珍
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执507号
申请人:杨保
被执行人:刘友诚
本院依据已发生法律效力的(2014)巢民一初字第02446号法律文书，于2016-03-31向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人刘友诚价值500000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0428财保9号
申请人王某，男，2006年12月3日生，汉族，陕西省长武县人，学生。
法定代理人李某某，男，1982年11月13日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
被申请人张某某，男，1988年11月14日生，汉族，甘肃省灵台县人。
申请人王某因机动车交通事故责任纠纷一案于2016年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张某某所有的甘LK49**吉利牌小型轿车一辆予以扣押，并向本院提供了担保。
经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张某某所有的停放在长武县公安局交通警察大队停车场内的甘LK49**吉利牌小型轿车一辆予以扣押。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申俊杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 李春瑞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民特329号
申请人：王献忠，男，1968年11月30日出生，住北京市海淀区。
被申请人：王文会，1939年6月25日出生，户籍地北京市海淀区。
申请人王献忠与被申请人王文会申请宣告公民失踪一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，被申请人王文会，1939年6月25日出生，户籍地北京市海淀区，系申请人王献忠之父。王文会于2013年1月20日离家至今未归，走失前患有老年痴呆症。2013年2月5日，王献忠到北京市公安局海淀分局田村派出所报警称，其父亲王文会于2013年1月20日从北京市海淀区田村路41号院X号楼X号的家中走失，走失原因不详。现虽经王献忠多方寻找，王文会至今下落不明。王献忠申请宣告王文会失踪后，本院于2017年6月18日在《人民法院报》发出寻找王文会的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，王文会仍然下落不明。
本院认为，王文会于2013年1月20日走失后，经公安部门工作、家属寻找及本院依法公告，至今没有下落。故依法应宣告失踪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告王文会失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐斌
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曲婧
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)长行审字第4号
申请执行人长岭县人口和计划生育局。住所地长岭镇。
法定代表人林某某。
委托代理人孙某某。
被申请执行人胡某。
被申请执行人张某某。
申请执行人长岭县人口和计划生育局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行吉长计生征决字（2013）1456号行政征收决定被申请执行人：“应缴纳社会抚养费人民币18000元。请于2013年9月29日前持本决定到长岭县三团乡人民政府一次性缴纳”。
本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉长计生征决字（2013）1456号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为申请执行人长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2013）1456号社会抚养费征收决定符合我国法律法规的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2013）1456号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
审 判 长 王维利
人民陪审员 许 祥
人民陪审员 付彦军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 高丽颖
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执1912号
中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路177号。
法定代表人：翟建军。
齐倩倩，所在地河北省石家庄市平山县。
齐利杰，所在地河北省石家庄市平山县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0102民初3258号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人齐倩倩、齐利杰在银行的存款257134.6万元或查封被执行人齐倩倩齐利杰相当于257134.6万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人齐倩倩、齐利杰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛玉丽
二〇一八年八月七日
书记员 江静怡
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初字2041号
原告（反诉被告）赵宇鹏，男，汉族。
被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司，住所地太原高新区技术路20号509室，统一社会信用代码91140100689887237M。
法定代表人杨同乐，职务经理。
委托代理人成建华，系长治市城区南街法律服务所法律工作者。
原告(反诉被告)赵宇鹏诉被告(反诉原告)山西太和远景房地产开发有限公司认购合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)赵宇鹏、被告(反诉原告)山西太和远景房地产开发有限公司特别授权代理人成建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2012年9月30日，原告(反诉被告)与被告(反诉原告)在长治市城区的和平壹号展示中心签订了《和平壹号商品房认购书》，约定原告(反诉被告)购买被告(反诉原告)在长治市和平东街120号的和平壹号商品房（XXXXXX），购房金额506950元，原告(反诉被告)已按合同约定向被告(反诉原告)支付房款256950元，剩余房款被告（反诉原告）销售人员口头告知待交房之后再办理银行按揭。而合同约定被告(反诉原告)交房日期为2014年12月31日前，逾期交房的，被告(反诉原告)应支付从2015年1月1日起至实际交房之日止的违约金给原告(反诉被告)，每日违约金标准为原告(反诉被告)已交付房价款的万分之一。为此，依据相关法律规定，要求法院判令被告(反诉原告)继续履行合同；赔偿原告(反诉被告)逾期交房违约金17215.65元及法院起诉之日至实际交房日的已交房款违约金；确认被告(反诉原告)催款通知书违法无效；诉讼费由被告（反诉原告）全部承担。
被告（反诉原告）针对原告（反诉被告）的本诉辩称，逾期交房不是被告（反诉原告）自身原因，原告（反诉被告）违约没有按期交尾款，也是不能按期交房的原因之一。
被告（反诉原告）反诉称，2012年9月30日，双方签订了《和平壹号商品房认购书》，约定对方购买被告（反诉原告）开发建设的和平壹号XXXXXX房屋；房屋总价款506950元，原告（反诉被告）应于2012年9月30日付清总房款的50.69%即256950元，剩余房款250000元做银行按揭；交房时间为2014年12月31日，逾期交房按日支付已交房款万分之一违约金，逾期付款按日支付应付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告（反诉被告）支付房款256950元。后因政府在提供净地及拆迁等方面的迟延和一些不可抗力，虽经被告（反诉原告）多方努力仍然导致工期延迟。被告（反诉原告）于2015年12月16日取得《商品房预售许可证》，后通过长治日报公示和电话、书面通知原告（反诉被告）正式签订《商品房预售合同》并交付剩余购房款，但原告（反诉被告）一拖再拖，并以被告（反诉原告）逾期交房违约为由，拒绝交付剩余购房款和签订正式《商品房预售合同》。原告（反诉被告）在被告（反诉原告）于2015年12月16日取得《商品房预售许可证》之日经公告和通知后拒绝支付剩余购房款或办理银行按揭显属违约行为，理应从2015年12月16日公告发布之日向被告（反诉原告）承担剩余购房款250000元的日万分之一违约金。综上，诉请法院判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）逾期支付房款的违约金9125元（计算至2016年12月16日止）和原告（反诉被告）实际履行付款义务之日止的违约金；判令原告（反诉被告）履行合同义务，办理银行按揭或支付剩余购房款；反诉费由原告（反诉被告）承担。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉辩称，不承担违约金，是被告（反诉原告）的原因导致其不能履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经开庭审理查明如下事实：2012年9月30日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《和平壹号商品房认购书》一份，由原告（反诉被告）出资购买被告（反诉原告）兴建的位于长治市和平东街120号的和平壹号XXXXXX建筑面积为92.96平方米，总价款为506950元的房屋一套。认购书的付款及结算办法约定：付款方式为银行按揭，买受人于2012年9月30日付清总房款的50.69%，即256950元，剩余总房款的49.31%，即250000元，做银行按揭。逾期付款的违约责任为：逾期超过30日，出卖人有权解除合同，若买受人愿意继续履行合同，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。认购书约定的交房日期为2014年12月31日前，逾期交房的违约责任为：逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告（反诉被告）于2012年9月30日付款236950元，加之其于2012年8月29日支付20000元，共计交款256950元，尚余房款250000元。
另查明原告（反诉被告）所购买的房屋属于长治市和平壹号项目，系山西太和远景房地产开发有限公司开发的商品房，坐落于长治市和平东街南侧、林业局家属院东侧。原告（反诉被告）所购买房屋位于的3号楼于2015年12月16日办理了商品房预售许可证。
本院认为，当事人双方签订的《和平壹号商品房认购书》系双方真实意思表示，双方应当本着诚实信用原则全面履行合同所约定的义务。原告（反诉被告）作为买受人，应当依约履行付款义务，并有依约取得诉争房屋的权利；被告（反诉原告）作为出卖人，应当依约履行交付房屋的义务，并有依约取得购房款的权利。该认购书约定的付款方式为银行按揭，现原告（反诉被告）主张对方在认购书约定的交房日期2014年12月31日前未交付房屋，属于违约，要求对方继续履行合同立即交房并承担逾期交房违约金;被告（反诉原告）主张其在办理了商品房预售许可证后，对方未办理银行按揭也未支付剩余房款，属于违约，要求对方支付逾期付款违约金；但双方并未就何时作银行按揭进行约定，双方也并未签订正式的商品房买卖合同办理银行按揭，原告（反诉被告）未支付剩余房款，被告（反诉原告）未按期交付房屋，故根据合同履行的对等原则，原告（反诉被告）的诉讼请求不应得到支持，被告（反诉原告）的反诉主张亦不应得到保障。被告（反诉原告）主张的逾期交房非因其本身原因所致，但未提交任何证明予以证明，本院不予采信。另被告（反诉原告）的催款通知书仅是告知对方交款，而原告（反诉被告）也认可已经收到该催款通知书，不存在确认效力的问题。双方在发生纠纷后，应当本着有利于合同目的实现的原则来充分协商，妥善解决问题，被告（反诉原告）应当尽快交付符合约定的房屋，原告（反诉被告）应当尽快办理银行按揭手续或交付剩余款项。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）赵宇鹏的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司的反诉请求。
案件受理费230元，由原告（反诉被告）赵宇鹏承担；反诉费25元，由被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 路海霞
审判员 悦珂珂
审判员 王正阁
二〇一七年三月八日
书记员 郭倩娜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法西民初字第282号
原告林穆杰，男，汉族，1990年11月20日出生，户籍地：广东省深圳市罗湖区，
被告庞永宏，男，汉族，1966年3月4日出生，户籍地：广东省博罗县，
原告林穆杰诉被告庞永宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘颖担任审判长，与人民陪审员张湖清、人民陪审员武智慧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林穆杰到庭参加诉讼。被告庞永宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月25日以其名下机动车辆粤Ｂ×××××作为抵押物，向原告借款100000元，期限两个月；并且双方就该车辆办理了抵押登记手续，被告承诺合同到期偿还借款。合同期限届满，被告并未如约还款，还提前驾驶该抵押车辆离开了深圳市。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金100000元，并支付利息（按月息1.9%从2012年12月25日起暂计至起诉之日为5700元，实际计至清偿之日止）和逾期违约金38000元；2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年10月25日，被告向原告出具一份《借据》，载明：兹借到被借方林穆杰100000元，借款期限为2012年10月25日至2012年12月24日止，以上款项通过转账和现金两种方式支付。原、被告均在该《借据》上签名并加盖手印。原、被告双方同时还签订一份《汽车抵押合同》，约定：被告自愿将其拥有的丰田牌TV7163GL汽车一辆（车牌号码为粤Ｂ×××××，评估净值为100000元），作为借款人庞永宏与林穆杰签订的编号为ZT007的《借款合同》项下借款的抵押担保；抵押担保范围包括上述《借款合同》项下的借款本金、违约金等。并且，双方就此到深圳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。当日，原告的父亲林昭洪通过其中国建设银行账户代原告向被告账户转账支付了92200元。对此，原告称因扣除了3500元的购买GPS费用、300元的车管所登记费用、200元的工本费、1900元的第一个月利息以及这笔借款额度1.9%的放款费1900元，合共7800元，所以向被告实际转账支付为92200元，上述费用的发生都是双方口头协商的，所以没有证据证明。后借款期限届满，被告未依约还款，原告遂诉至法院。
另查，原告称双方于2012年10月25日还签订了一份编号为ZT007的《汽车借款合同》，该合同中约定了上述借款的月息率为1.9%以及如被告违约不按时归还借款本金及利息时的违约金计算方式等。但在庭审中及庭审后本院指定的举证期限内，原告均未能提供该《汽车借款合同》的原件予以核对。案外人林昭洪确认其中国建设银行账户于2012年10月25日向被告转账的92200元是用于代原告向被告支付本案讼争的借款本金。
以上事实，有《借据》、《汽车抵押合同》、机动车登记证书、银行卡客户交易查询单、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有《借据》、《汽车抵押合同》、银行转账记录为凭，事实清楚，故本院对原、被告双方的借贷关系予以确认。被告未在约定期限内偿还借款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金，理据充分，本院予以支持。对于借款本金金额，虽《借据》及原告陈述均为100000元，但原告实际向被告转账支付金额为92200元，原告对其所称应扣除的费用未能提供任何证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果；并且因借款的利息不得预先在本金中扣除，故本院认定被告向原告实际借款的本金金额为92200元。被告应向原告偿还借款本金92200元。至于原告所称的利息（月利率1.9%）及逾期违约金，因原告未能对双方存在此约定举证予以证明，亦应承担举证不能的法律后果，故本院对此不予采纳，视为不支付利息。但被告应自借款期限届满之次日即2012年12月25日起按中国人民银行同类贷款的利率向原告计付逾期利息至还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料和答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告庞永宏应于本判决生效之日起十日内向原告林穆杰偿还借款本金92200元及逾期利息（自2012年12月25日起按中国人民银行同类贷款的利率计至还清之日止）；
二、驳回原告林穆杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元，由原告林穆杰负担1110元，被告庞永宏负担2064元（该款原告已预缴，本院予以退回，被告应于本判决生效之日起七日内将该款付至以下账户：单位名称：深圳市财政局，开户行：农业银行深圳分行，账号：03×××08）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 张湖清
人民陪审员 武智慧
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李小燕
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0112执字190号
申请执行人：天津市渤海轻型建材有限公司，住所地天津市津南区小站镇操场河村。
法定代表人赵岁彬，经理。
被执行人：天津市共恩隆祥电子有限公司，住所地天津市津南区双桥河工业园欣兴路8号。
法定代表人王迺娟，经理。
本院在执行：天津市渤海轻型建材有限公司与天津市共恩隆祥电子有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用<中华人民共和国人民诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院于做出的（2015）南民三初字第1134号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于宝林
审判员 高 瑞
审判员 李承勋
二〇一六年六月二日
书记员 庞 杰
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执852号
申请执行人舒卫东，男，1964年1月16日出生，汉族，住南宁市。
被执行人朱玲，女，1969年11月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
舒卫东申请执行朱玲机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的(2014)青民一初字第3207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒卫东于2017年3月13日向本院申请强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人朱玲的银行存款人民币及其它款项人民币2790元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘中伟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱佳琳
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执恢36号
申请执行人王永良,男,汉族,1975年4月8日出生,住河南省确山县。
被执行人信阳申通货运集团有限公司快速货运分公司,住所地河南省信阳市平桥区中心大道。
被执行人杜天保,男,汉族,1977年2月7日出生,住河南省确山县。
申请执行人王永良与被执行人信阳申通货运集团有限公司快速货运分公司、杜天保机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2012）垫法民初字第00759号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院(2017)渝0231执恢36号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2012）垫法民初字第00759号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 周家平
审判员 李锦川
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴 仇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1862号
原告：李明子，现住吉林省长春市。
被告：韦常林，现住延吉市。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市友谊路793号5001。
代表人：金波，总经理
委托代理人：何婧，该公司职员。
原告李明子与被告韦常林、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明子、被告韦常林、被告阳光保险公司的委托代理人何婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明子向本院提出诉讼请求：医疗费37033.93元（住院费34655.58元+门诊费2378.35元）、残疾赔偿金20387.11元（11326.17元×18年×10%）、护理费10873.80元（120.82元×90天）、误工费13675.20元（120天×113.96元）、住院伙食补助费1900元（19天×100元）、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元；共计88770.04元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由韦常林承担责任。事实和理由：2016年12月26日17时许，韦常林驾驶小型轿车将行人李明子撞倒，造成李明子受伤的道路交通事故，事故发生后，韦常林将事故车辆移动。经交警队认定：韦常林承担事故的全部责任，李明子无事故责任。受伤后，李明子支付医疗费5000元、鉴定费1900元，韦常林垫付22033.93元，保险公司垫付10000元。
韦常林辩称：对事故认定及李明子主张的赔偿数额均无异议，同意赔偿保险公司不予赔付的部分。事故发生后，已垫付医疗费22033.93元，保险公司应予返还。
阳光保险公司辩称：对事故认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。保险公司已垫付现金10000元，鉴定费不属于保险公司赔付范围。李明子主张的误工费应按月计算，不应按天计算。精神抚慰金3000元的主张，如李明子提供相关证据，保险公司同意赔付。其他赔偿项目及数额均无异议。
经本院审理查明：2016年12月26日17时许，韦常林驾驶小型轿车将行人李明子撞倒，造成李明子受伤的道路交通事故。2017年1月5日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：韦常林承担事故的全部责任，李明子无事故责任。事故发生后，李明子在延边大学附属医院住院治疗19天，共花费医疗费37033.93元，其中韦常林垫付现金22033.93元，保险公司垫付医疗费10000元。经鉴定，李明子此次损伤评定为10级伤残，误工期限评定120日，需1人护理90日。李明子支付鉴定费1900元。
另查明，事故车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险，交强险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为30万元，并附有不计免赔特约险。事故发生于保险期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，韦常林承担事故的全部责任，李明子无事故责任。因事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由韦常林承担赔偿责任。
保险公司提出，李明子应提供证据，证明其从事农业劳动，且无其他生活来源。本院认为，误工费的赔偿，应以是否具有劳动能力为标准，保险公司未能提供李明子无劳动能力的证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。
保险公司提出，误工费应按月计算，不应按天计算，但未能提供相关证据，其抗辩意见不成立。
根据有效证据，本院确认李明子在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费37033.93元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金20387.11元、误工费13675.20元、护理费10873.80元、鉴定费1900元。对精神损害抚慰金3000元的主张，因本次事故致李明子今后生活必然造成影响，结合本地区的经济发展水平及过错程度，本院酌情支持1000元。上述款项合计为87570.04元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、住院伙食补助费等10000元、残疾赔偿金20387.11元、误工费13675.20元、护理费10873.80元、精神损害抚慰金1000元、共计55936.11元，属于交强险赔偿范围，保险公司应予赔偿；超出部分31633.93元，属于商业三者险赔付范围，阳光保险公司应予赔偿。上述费用合计87570.04元，因阳光保险公司垫付10000元、韦常林垫付22033.93元，故阳光保险公司尚需赔付李明子55536.11元，返还韦常林22033.93元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告李明子保险赔偿金55536.11元；
二、驳回原告李明子的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，减半收取1009.50元（原告已预交），原告李明子负担370.50元，被告韦常林负担639元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一七年六月十一日
书记员 周晓辉
广西壮族自治区平果县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）平法执字第480号＼n申请执行人：陆相杰。＼n申请执行人：黄春娥。＼n被执行人：广西平果万锦房地产开发有限责任公司，住所地：平果县亿鑫二期小区8-1号楼1单元102号房。＼n本院在执行陆相杰、黄春娥申请执行广西平果万锦房地产开发有限责任公司关于商品房买卖合同纠纷一案，于2015年3月25日作出的（2015）平民一初字第373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陆相杰、黄春娥于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行标的：5428.06元及利息。＼n本案在执行中，经“四查”，已查封被执行人广西平果万锦房地产开发有限责任公司在平果县马头镇新兴路万锦名城的6幢12号商铺.因该商铺尚未办得产权证，无法处置。除外，无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：＼n本院作出的（2015）平民一初字第373号民事判决及立案执行的（2015）平法执字第480号关于申请执行人陆相杰、黄春娥与被执行人广西平果万锦房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄学成＼n审判员韦永基＼n审判员黄晓＼n二〇一五年十一月十日＼n书记员李艺伟
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初7452号
原告：蒋政伟，男，1980年1月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王怀玉，男，1967年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：蒋青杰，男，1969年7月15日出生，汉族，河南省永城市城关镇利民居委会工商所家属楼006号。
本院在审理原告蒋政伟诉被告王怀玉、蒋青杰债权债务概括转移合同纠纷一案中，因原告蒋政伟未预交案件受理费，且未向本院提出司法救助申请，经本院催缴，原告蒋政伟仍不予缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚东
二〇一八年八月六日
书记员 张海煜
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初1930号
原告：刘道森，男，汉族，重庆市巫山县人，住潜江市后湖管理区天新办事处多经队。
委托诉讼代理人：邱泽安，潜江市后湖法律服务所法律工作者。
被告：汪全秀，女，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市后湖管理区杜家沟社区。
被告：丁少春，男，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市后湖管理区杜家沟社区。
原告刘道森与被告汪全秀、丁少春买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道森及其委托诉讼代理人邱泽安，被告丁少春到庭参加诉讼。被告汪全秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘道森向本院提出诉讼请求：判令被告汪全秀、丁少春给付货款9448元。
事实和理由：2005年冬季，原告将其种植的棉花以2-2.6元每斤销售给二被告，合计金额14448元。被告丁少春以需资金周转为由，等段时间给钱，原告亦答应。2006年4月2日，原告找被告丁少春时，被告丁少春还是如前所述，原告就要求被告汪全秀出具了一张欠14448元的欠条。后经原告多次找二被告付款，2007年11月7日，被告丁少春给付原告5000元，并在欠条上注明下欠9448元。尔后，原告多次找二被告催收无果。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告汪全秀未作答辩。
被告丁少春辩称，原告刘道森的钱已经分期还清了，不存在欠其棉花款，所述的事实已经不存在了。
本院经庭审质证，被告丁少春对原告所提交的证据均有异议。原告所提交的原告身份信息及二被告的户籍证明，系公安机关依法出具的身份证明，依法予以认可。原告提交的2017年4月10日，潜江市后湖管理区天新场办事处出具证明1份，证明二被告系夫妻关系，“汪传秀”与汪全秀系同一人，因该证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的欠条1份，被告丁少春认为已经偿还了。但被告未向本院提交证据证明其已经偿还的事实，则对被告丁少春的辩解不予支持，对该证据，本院依法予以采信。
根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2005年底，原告将其所有的棉花卖给二被告，共计金额14448元。后原告找二被告催收此款，2006年4月2日，被告汪全秀向原告出具欠条1份。2007年11月7日，被告丁少春给付原告5000元，并在欠条上注明，已付5000元，下欠9448元。尔后，经原告多次催收无果。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向二被告出售棉花，已形成买卖合同关系，且合法有效，应受法律保护。二被告欠原告货款的事实清楚。被告收到货物后未支付货款的行为不当，依法应当承担清偿债务的民事责任。庭审中，被告丁少春辩解已经偿还，但未向本院提交证据证明已经偿还的事实，对此辩解依法不予支持。综上，原告主张要求二被告给付货款9448元的请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告汪全秀、丁少春共同给付原告刘道森货款9448元(被告汪全秀、丁少春互负连带清偿责任)。
上列给付义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告汪全秀、丁少春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 马庆华
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 涛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1947号
原告苑泽普，男，1950年9月6日出生，汉族，河南省新乡市获嘉县中和轧花厂退休工人，住河南省获嘉县城区。
被告李霞，女，1965年10月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告苑泽普诉被告李霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑泽普到庭参加诉讼。被告李��经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年3月5日和2004年10月18日以做生意资金紧张为由向我借款33000元，约定月息6‰，被告出具了借据和借款条。经原告多次催要，被告仅支付利息1000元，其余借款本金及利息未支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金33000元，并按照月利率6‰的标准，支付从借款之日起至实际清偿之日止的利息；2、被告承担诉讼费。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，被告于2004年3月5日向原告借款25000元，于2004年10月18日向原告借款8000元，均向原告出具有借条。原告庭审中陈述，其以现金形式向被告支付了上述款项，借款时双方口头约定月息为6‰。原告自认，被告于2006年8月6日偿还1000元，于2015年8月10日��还3000元，于2015年9月10日偿还1000元，于2015年12月20日偿还2500元，于2016年1月15日偿还2500元，于2016年3月16日偿还3000元，于2016年5月6日偿还4000元。原告主张被告偿还的上述共计17000元，应当按照先利息后本金的方式予以扣除。被告未能全部偿还原告借款，引起双方争讼。
以上事实，有当事人提交的证据材料、庭审笔录及调查笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具有借条，系当事人真实意思表示，双方之间债权债务关系有效，本院予以采信。被告共计向原告借款33000元，现原告向被告主张还款，被告应当偿还。借条中未约定利息，原告主张双方口头约定月息6‰，证据不足，本院不予采信。被告于2006年8月6日偿还的1000元，依法应当按照借款本金予以扣除。原告于2015年7月20日起诉被告至法院，故被告应当自2015���7月20日起，按照年利率6%的标准支付利息。根据原告自认的被告还款时间及数额，依法应当将被告偿还的款项按照先利息后本金的顺序予以扣除。经计算，自2015年7月20日至2015年8月10日，被告应当支付原告剩余的借款本金32000元的用款利息为116元，至2015年8月10日，被告尚欠原告借款本金为29116元；自2015年8月11日至2015年9月10日，被告应当支付原告借款利息为146元，至2015年9月10日，被告尚欠原告借款本金为28262元；自2015年9月11日至2015年12月20日，被告应当支付原告借款利息为466元，至2015年12月20日，被告尚欠原告借款本金为26228元；自2015年12月21日至2016年1月15日，被告应当支付原告借款利息为112元，至2016年1月15日，被告尚欠原告借款本金为23840元；自2016年1月16日至2016年3月16日，被告应当支付原告借款利息为238元，至2016年3月16日，被告尚欠原告借款本金为21078元；自2016年3月17日至2016年5月6日，被告应当支付原告借款利息为177元，至2016年5月6日，被告尚欠原告借款本金为17255元。故被告应当偿还原告17255元，并按照年利率6%的标准，支付自2016年5月7日起至判决确定还款之日止的利息。原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李霞偿还原告苑泽普借款本金人民币17255元并支付利息（利息以17255元为基数，自2016年5月7日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告苑泽普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，公告费560元（以实际票据为准），由被告李霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 解广明
人民陪审员 崔淑娟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张静涵
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初2288号
原告：北京恒康亿鑫医院管理有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码91110229MA00FLDJON。
法定代表人：王永刚，总经理。
被告：松原市乾安县妇幼保健院，住所地吉林省松原市乾安县,统一社会信用代码12220723412845229R。
法定代表人：陈亮。
北京恒康亿鑫医院管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2018年3月10日签署的《医联体医院合作协议书》已解除；2.判令被告退还原告支付的投资款人民币5300000元；3请求被告向原告支付自2018年3月23日至2018年7月22日银行贷款利息75797元。事实和理由：原告与被告于2018年3月10日签署了《医联体医院合作
协议书》,协议约定双方自愿组建成立医疗联合体,实施医联体
联合,建立以妇产科为特色的诊疗中心,形成以妇产科为特色的
专业品牌;协议约定双方的合作期限为17年;原告的投资总额
为900万元,先期支付为400万元,第二期投入为200万元
协议签署后,原告依约分次将400万元和200万元汇至被
告账户。2018年3月23日被告向原告出具《说明》,在确认收到原告600万元投资款的同时,明确提出终止双方的合作关系,并同意退还原告的合作入资款。被告至今实际只退还了70万元,尚余530万元未退还,虽经原告多次催要,被告总以资金紧张等各种借口予以塞或拒绝。
本院经审查认为，原告北京恒康亿鑫医院管理有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回北京恒康亿鑫医院管理有限公司的起诉。
案件受理费49800元，退还原告北京恒康亿鑫医院管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程贵民
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 纪海松
二〇一八年八月十五日
书 记 员 纪海威
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭拱刑初字第61号＼n公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。＼n被告人余富强。2012年2月14日因盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2013年3月22日因盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金一千元，于2013年6月19日被刑满释放。因本案于2013年10月10日被杭州市公安局拱墅公安分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。＼n杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）1007号起诉书，指控被告人余富强犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡森等二人出庭支持公诉。被告人余富强到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年8月26日，被告人余富强至本市拱墅区孔家埭126号3楼，推门入室窃得被害人黄某价值人民币2230元的戴尔灵越15R笔记本电脑一台。＼n2013年8月底的一天，被告人余富强至本市拱墅区孔家埭105号5楼出租房，趁被害人不备，从门口桌子的抽屉里拿房门钥匙开门，窃得被害人魏某的联想笔记本电脑一台和现金5元。＼n2013年8月28日左右的一天，被告人余富强至本市拱墅区新文村毛家里25号2楼201房间，窃得被害人张某价值人民币2352元的NTC笔记本电脑一台。＼n2013年9月12日下午，被告人余富强至本市拱墅区孔家埭99号2楼2F5房间，爬窗入室窃得被害人罗某甲价值人民币2520元的戴尔灵越14RTurbo笔记本电脑一台和价值人民币193元的酷派8012型手机一只。其又在同楼的2F3房间，爬窗入室窃得被害人罗某乙现金40余元。＼n2013年10月9日晚，被告人余富强在萧山区盈一村公交站被公安机关抓获。归案后，被告人余富强如实供述了公安机关未掌握的部分盗窃事实。公安机关从余某乙处调取酷派8012型手机一只已发还被害人罗某甲，从被告人余富强处扣押赃款人民币二百元。＼n上述事实，被告人余富强在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某、魏某、张某、罗某甲等人陈述、证人余某乙的证言及辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、价格鉴定意见、被告人余富强的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人余富强以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人余富强在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人余富强归案后如实供述了公安机关未掌握的盗窃事实，系坦白，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：＼n一、被告人余富强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2014年10月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、公安机关扣押的赃款人民币二百元发还给被害人，由杭州市公安局拱墅区分局处理。其余非法所得人民币六千九百四十七元责令被告人余富强予以退赔。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王少丽＼n二〇一四年一月十四日＼n代书记员陈莉
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00019号
（2014）吉中执外异字第19号
案外人：曲淑琴，住吉林市。
委托代理人：占玉娟，吉林丰德律师事务所律师。
申请执行人：吉林市涉川工贸有限责任公司，住所地吉林市北京路131号。
法定代表人：王庆学，董事长。
被执行人：沈瑶，住吉林市。
委托代理人：丁亮，吉林丁凤礼律师事务所律师。
本院在执行吉林市涉川工贸有限责任公司与沈瑶借款合同纠纷一案中，案外人曲淑琴对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曲淑琴称：不服本院（2013）吉中民执字第44-1号执行裁定，请求解除吉林市和龙街131号（房屋所有权证号S110062858、2层面积317.78平方米）经吉林市鸿博物业有限责任公司（简称鸿博物业公司）拆改后，卖与案外人46.73平方米的房屋的查封。理由：吉林市涉川工贸有限责任公司（简称涉川公司）申请执行沈瑶名下的和龙街131号楼、房屋所有权证号S110062858、小二层6号网点面积46.73平方米已于2009年6月1日卖给案外人，有商品房预定协议和付款收据为凭，现涉川公司对案外人已经购买的上述房屋申请执行是对案外人合法权益的侵犯，故提出执行异议申请，请求人民法院驳回其执行申请，保护案外人的合法权益。
本院查明：申请执行人涉川公司与被执行人沈瑶借款合同纠纷执行一案，诉讼中，本院于2004年2月4日依法查封了被执行人所有的坐落于吉林市北京路131号四处房产。2004年6月9日，本院作出（2004）吉中民一初字第8号民事判决，判决：被告吉林市涉川工贸有限责任公司给付原告沈瑶欠款美元30万元及利息、人民币770，000.00元及利息。涉川公司没有履行义务，此案进入执行程序。2005年9月25日，本院委托吉林市中合拍卖有限责任公司对查封的房产予以拍卖，因无人竞买而流拍，沈瑶申请以流拍价3，916，480.00元以物抵债。2006年1月26日，本院作出（2006）吉中执恢字第7号民事裁定，裁定：一、吉林市船营区北京路和龙街131号房产（1、吉房船字第YX10000855号、建筑面积448.34平方米；2、YX10000856号、建筑面积317.78平方米；3、YX10000857、建筑面积1739.37平方米；4、YX100000858、建筑面积317.78平方米）确权为沈瑶所有，抵偿全部欠款本金及利息合计为397.55万元；二、权利人沈瑶依据本裁定、协助执行通知书到房地产管理部门及时办理过户手续。2009年9月18日，本院作出（2006）吉中执恢字第7-1号执行裁定将上述四处房产项下应分摊的土地使用权由沈瑶享有。2007年5月31日，沈瑶依据本院裁定，将上述四处房产变更在自己名下，房屋所有权证号为S110062857、S110062858、S110062859、S000009303（沈瑶于2007年10月24日卖给杨沫）。2011年12月2日，吉林省高级人民法院作出（2011）吉民抗字第40号民事裁定，指令对本院（2004）吉中民一初字第8号民事判决进行再审。进入再审后，本院认为一审判决认定事实明显缺乏证据证明，适用法律确有错误，依法应予撤销，即作出（2012）吉中民再字第37号民事判决，判决：一、撤销本院（2004）吉中民一初字第8号民事判决；二、驳回沈瑶诉讼请求。沈瑶不服提出上诉，吉林省高级人民法院以（2013）吉民一终字第73号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年9月2日，本院作出（2013）吉中执监字第3号执行裁定，撤销本院作出的（2006）吉中民执恢字第7号及（2006）吉中民执恢字第7-1号民事裁定。2013年7月9日，本院作出（2013）吉中民执字第44-1号执行裁定：一、查封被执行人沈瑶以下房产：1、坐落在吉林市和龙街131，房屋所有权证号S110062859，1-2层，面积317.78平方米；2、坐落在吉林市和龙街131，房屋所有权证号S110062857，1-4层，面积448.34平方米；3、坐落在吉林市和龙街131，房屋所有权证号S110062858，1-2层，面积317.78平方米；二、在查封期间被执行人沈瑶负责管理上述被查封的房屋，被执行人沈瑶可以使用被查封的房屋，但不得对房屋有出租、转移、买卖、赠与、毁损、抵押等妨碍执行的行为，因被执行人沈瑶的过错造成被查封房屋毁损的，应由自己承担责任；三、查封期限为两年，自2013年7月9日始，至2015年7月8日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。2013年9月16日，本院作出（2013）吉中民执字第44号执行裁定，认为沈瑶与涉川公司借款合同纠纷执行一案的执行依据（2004）吉中民一初字第8号民事判决已被（2012）吉中民再字第37号民事判决所撤销，执行依据已不存在。故沈瑶已取得的房屋应返还，不能退还原物，应折价抵偿给原所有人涉川公司。遂裁定：沈瑶应在本裁定生效之日起十日内向吉林市涉川工贸有限责任公司返还已取得的房屋，新房证号为S110062857、S110062858、S110062859、S000009303。逾期拒不执行，本院将依法强制执行。
案外人曲淑琴认为本院查封房屋中涉及自己已经合法购买并实际占有使用的46.73平方米，对此案外人提供了商品房预定协议、房屋转让（出卖）协议书、收据、公证书等证据证明自己的主张。涉川公司表示对涉案房屋抵债给沈瑶后是否转让不清楚。沈瑶否认与鸿博物业公司存在民事法律关系。
本院认为，依照法律的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，现本案中争议房屋权属仍登记在沈瑶名下，沈瑶为合法的房屋所有权人。而现有证据显示所涉房屋为李影从鸿博物业公司购得后又卖与案外人。由于沈瑶否认与鸿博物业公司存在关系，案外人亦不能提供充分证据证明鸿博物业公司对争议房屋属有权处分，基此，依案外人所提证据本院尚无法确认其购买房屋的真实性及合法性。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人所提供的现有证据亦不能充分证明存在上述法律规定中人民法院不得查封的情形。综上，案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人曲淑琴的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 李春露
审判员 唐士民
审判员 刘 成
二〇一四年二月七日
书记员 牟 丹
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初4182号
原告：陈娟，女，1983年4月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：商丘世亿房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9141142567287128X9,住所地河南省商丘市虞城县城关镇浦江路东侧商住楼8号。
法定代表人：王紫娟，总经理。
委托诉讼代理人：周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洁，河南木兰律师事务所律师。
原告陈娟与被告商丘世亿房地产开发有限公司（以下简称世亿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈娟、被告委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟向本院提出诉讼请求：被告赔偿违约金14850元并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告购买了被告开发的位于虞城县××××路南侧“盛世观澜”小区的房屋，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定了具体的交房日期，并约定如逾期交房被告按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。原告按合同的约定付清了购房款，被告至今没有交付房屋，被告已构成违约，故向法院提起诉讼。
被告世亿公司辩称：涉案房屋是在2016年3月16日验收合格，原告是在2014年11月12日收房并装修，根据最高法解释原告在验收合格前提前收房，应当视为验收合格，所以违约金应当按照交房的第二日计算截止至交房之日止。每日按照原告已经付房款的日万分之0.5计算。
根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：被告的交房日期如何确定？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和本院审查认定的证据，本院可以确认以下案件事实：2013年10月14日原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于虞城县城关镇××路南侧“××”小区××楼××商品房××套。该商品房128.19平方米，每平方米2574.30元，计款330000元，原告通过当场支付和以银行按揭方式付清购房款。合同同时约定被告应于2014年6月30日将验收合格的商品房交付原告，否则逾期60日原告有权解除合同；如果原告要求继续履行合同，合同继续履行，自2014年7月1日至实际交付商品房之日止，被告向原告支付已付购房款日万分之0.5的违约金。涉案商品房于2016年3月16日经验收合格。原告于2014年11月13日填写装修申请表。
本院认为，原、被告之间存在商品房销售合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告没有按照约定的期限交房，构成合同违约，应承担逾期交房违约责任。
关于交房时间，双方在商品房买卖合同第八条约定，被告应当在2014年6月30日前将验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告。该合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，被告应书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。基于上述合同约定，被告应于2014年6月30日向原告交房，否则应承担违约责任。涉案商品房2016年3月16日经验收合格，具备交房条件，被告于2016年6月10日开始交房。
被告称其于2014年11月12日已交房，本院认为，此时涉案商品房尚未经验收合格，不具备交付条件，被告提交的证据不能证明商品房已经交付。交付经验收合格的商品房不但是被告应承担的合同义务，而且亦是法律的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，交付竣工验收工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规范的其他竣工条件。建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用，未经竣工验收或者验收不合格，不得交付使用。
综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。但违约金数额应以本院查明的事实为依据，即因被告2016年6月10日开始交房，本院确认被告违约交房709天（2014年7月1日至2016年6月10日），被告应支付原告违约金11698.5元（330000元×709天×0.05‰）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告商丘世亿房地产开发有限公司于本判决生效后3日内赔偿原告陈娟逾期交房违约金11698.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，减半收取85.5元由被告商丘世亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费171元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 高宏伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 萍
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初582号
原告:成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27号。
法定代表人：田永云，系该司总经理。
委托诉讼代理人：陈松涛（特别授权）,系该司工作人员。
委托诉讼代理人：韩毅（特别授权）,系该司工作人员。
被告:田建强，男，1966年2月6日出生，汉族，四川省安岳县人，居民，住四川省内江市东兴区。
被告:唐义兰，女，1967年6月15日出生，汉族，四川省安岳县人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告田建强、唐义兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 陈剑
二〇一七年三月二十二日
书记员 王茜
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）中区刑初字第00101号＼n公诉机关重庆市渝中区人民检察院。＼n被告人令狐某某，男，1987年7月23日出生于重庆市，汉族，初中文化，农民。2013年9月15日因本案被查获，同年10月24日被取保候审。＼n重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第68号起诉书指控被告人令狐某某犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉，被告人令狐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市渝中区人民检察院指控被告人令狐某某于2013年9月15日23时许，饮酒后驾驶渝ABT0**号二轮摩托车，从本市九龙坡区杨家坪行驶至本市渝中区长江二路225路公交车终点站时，撞上同向行驶的渝A209**号公交客车尾部，造成交通事故。民警到事故现场处置时发现令狐某某是酒后驾车。经检验，被告人令狐某某的静脉血液中乙醇含量为390.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人令狐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。＼n上述事实，被告人令狐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、交通事故现场照片、机动车行驶证和驾驶证、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人令狐某某醉酒后驾驶机动车，且造成交通事故，具有危害道路交通安全的抽象危险，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人令狐某某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：＼n被告人令狐某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金二万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）＼n上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员文跃＼n二〇一四年二月八日＼n书记员刘至严
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18587号
原告：廖成彬。
被告：上海顺千实业有限公司。
法定代表人：陶应春。
原告廖成彬与被告上海顺千实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序。原告廖成彬于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖成彬撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初4524号
原告：山东新华医疗器械股份有限公司，住所地山东省淄博市高新科技产业开发区泰美路7号。
法定代表人：许尚峰，董事长。
被告：华北制药股份有限公司，住所地河北省石家庄市和平东路388号。
法定代表人：郭周克，董事长。
原告山东新华医疗器械股份有限公司诉被告华北制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告山东新华医疗器械股份有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东新华医疗器械股份有限公司撤诉。
案件受理费3292元，减半收取1646元，由原告山东新华医疗器械股份有限公司。
审判员 贾立新
二〇一八年八月七日
书记员 段淑勇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4929号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行。
被告刘庆密，住滕州市。
被告杨秀琴，住滕州市。
被告刘道华，住滕州市。
被告秦元鹏，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行与被告刘庆密、杨秀琴、刘道华、秦元鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告价值550000元的财产（或工资收入）。原告以其所有的座落于滕州市某某土地使用权作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告刘庆密、杨秀琴、刘道华、秦元鹏总价值为550000元的财产或工资收入；
二、查封原告所有的座落于滕州市某某土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李璇硕
二〇一六年八月二十六日
书记员 田家蜜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第531号
原告：葛惠东，（公民身份号码：3301231973********）。
被告：唐科海，（公民身份号码：3301831986********）。
被告：何晓燕，（公民身份号码：3301831991********）。
原告葛惠东与被告唐科海、何晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告葛惠东、被告何晓燕到庭参加诉讼；被告唐科海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛惠东起诉称：2014年2月21日，被告唐科海向原告葛惠东借款人民币40000元，并出具借条一份，约定第二天归还。后经原告葛惠东催讨，被告唐科海拒不还款。另查明，被告何晓燕系被告唐科海的妻子，本借款在婚姻关系存续期间，被告何晓燕对债务有共同偿还责任。现原告葛惠东起诉要求判令：1、被告唐科海、何晓燕归还借款本金40000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告葛惠东为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借条1份，证明被告唐科海向原告葛惠东借款的事实。
2、结婚登记审查处理表1份（复印件），以证明两被告系夫妻的事实。
被告唐科海未作答辩，也未向本院提交证据。
被告何晓燕庭审答辩称：第一，对借款并不知情，其没有参与，也没有在借条上签字；第二，家庭生活中不需要用这些钱，被告唐科海所借的40000元也没有用于家庭共同生活；第三，被告唐科海有赌博前科；第四，被告唐科海从2014年1月27日起到2014年2月21日累计向外借款302000元，情形不正常；第五，被告唐科海现已离家出走。综上，其认为该借款不是夫妻共同债务，是被告唐科海的个人债务。
被告何晓燕未向本院提交证据。
当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告葛惠东提交的证据，被告唐科海未到庭质证，视为放弃质证权利。证据1，被告何晓燕提出对证据的真实性无法确认，其不确定是否是被告唐科海书写。本院审查认为该证据形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具有证明力，本院予以认定；证据2，被告何晓燕无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年2月21日，被告唐科海向原告葛惠东借款人民币40000元，并出具借条1份。后原告葛惠东多次催讨，被告唐科海未及时归还，故原告起诉要求处理。
另查明，被告唐科海、何晓燕系夫妻，两人于2013年1月4日办理结婚登记手续。
本院认为：被告唐科海向原告葛惠东借款40000元，有被告唐科海出具的借条为凭，本院予以确认。双方意思表示真实，内容合法，属有效民间借贷关系。双方未约定具体的借款期间，被告唐科海应在原告催讨后的合理期限内归还。现经原告催讨，被告唐科海未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告何晓燕负有共同偿还的义务。原告要求被告唐科海、何晓燕归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何晓燕提出的借款系被告唐科海个人债务的辩解，因未提供相应的证据，本院不予采信。被告唐科海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐科海、何晓燕共同归还原告葛惠东借款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告唐科海、何晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈健椿
二〇一四年（院签日）
代书记员 沈光翠
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第131号
原告刘正军，男，汉族，住高密市。
被告韩春强，男，汉族，住胶州市。
原告刘正军与被告韩春强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘正军到庭参加诉讼，被告韩春强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月9日到原告处借款9200元，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还9200元，并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2013年10月9日，被告为原告出具借条一份，内容为“今借到刘正军人民币9200元，玖千贰佰元韩春强2013.10月9号还款时间十月底还清”，原告据此向被告主张借款9200元。
上述事实，有原告提交的借条1份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告依照借条向被告主张借款9200元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，开庭时无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩春强偿还原告刘正军借款9200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩春强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 潘子文
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1503执88号之三
申请执行人：张克群，女，汉族，1967年1月13日生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：徐传宏，男，汉族，1969年7月12日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：夏红涛，女，汉族，1970年12月1日生，住安徽省六安市金安区。
本院在执行张克群与徐传宏、夏红涛民间借贷纠纷一案中，本院以（2018）皖1503执88号之一执行裁定书查封了被执行人徐传宏所有的位于六安市裕安区城南镇碧水蓝天3幢601室（不动产权证号：4138873号）的房屋，现被执行人履行了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人徐传宏所有的位于六安市裕安区城南镇碧水蓝天3幢601室（不动产权证号：4138873号）房屋的查封。
本裁定立即执行。
执行员 程刚
二〇一八年一月二十四日
书记员 李曾
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初572号
起诉人广西南宁钰钧科贸有限公司，住所地：南宁市星光大道223号荣宝华商城A-7栋203号房。
法定代表人：蒙娟。
委托诉讼代理人沈发祥、梁长立。
起诉人梁长立，男，1979年3月6日出生，壮族，住所地广西隆安县，现住南宁市。
委托诉讼代理人沈发祥。
被起诉人赵崇宇，男，1984年7月20日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。
被起诉人广西正地建设发展有限公司，住所地玉林市桂安街50号。
法定代表人：李继孟。
起诉人广西南宁钰钧科贸有限公司、梁长立向本院提交对被起诉人赵崇宇、广西正地建设发展有限公司的民事起诉状。起诉人称：2013年7月，因广西正地建设发展有限公司中标承建施工的“长堽路三期工程”急需大量工程建设用的水泥等，被起诉人赵崇宇之父赵松水（此人于2015年3月病故，原籍与其儿赵崇宇一致，因承包工程和房产问题，迁住于广西武鸣县灵源路110号）找到起诉人员工梁长立协商好供需水泥事宜，并以被起诉人为甲方、起诉人为乙方，赵松水和梁长立为双方的代表人，签订《水泥采购合同》后，起诉人按合同的约定供应水泥，并运至该工程施工点给被起诉人使用。截至2015年1月25日结算，起诉人已供应共695000元的水泥给被起诉人使用。期间被起诉人仅支付95000元的水泥款给起诉人，尚欠余款600000元一直未付，经反复催促未果。上述事实有起诉人与被起诉人签订的《水泥采购合同》和2015年1月25日的“工程材料结算单”及该结算单中审核人赵崇宇于2015年2月1日签名确认的数额，有赵松水的签名、“广西正地建设发展有限公司（南宁市长堽路三期工程）项目经理部”的盖章确认。被起诉人赵崇宇与病故之父赵松水是一起共同作为的行为人，依法应承担其父赵松水和其本身的责任。被起诉人广西正地建设发展有限公司是“南宁市长堽路三期工程”的中标建设单位，是与起诉人拖欠的水泥款直接相关的责任人，依法应承担支付欠款的责任和义务。为维护其合法权益，请求判令：1、判令被起诉人付清所拖欠的“南宁市长堽路*期工程”建设用水泥款给起诉人；2、本案诉讼费由被起诉人负担。
起诉人为支持其诉求向本院提交的证据有：1、工程材料结算单，证明被起诉人拖欠的款项金额；2、水泥采购合同，证明起诉人与被起诉人存在供需水泥的关系；3、营业执照，证明起诉人的主体资格；4、身份证复印件，证明被起诉人赵崇宇的身份信息；5、电脑咨询单，证明被起诉人广西正地建设发展有限公司的主体资格。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，合同签约双方虽然在《水泥采购合同》条款中约定了“执行本合同引起争议，由甲、乙双方协商解决，不愿协商或协商不成的，向有管辖权的人民法院提起诉讼”的协议管辖条款，但该约定管辖条款无法确定具体的管辖法院，属于约定不明，协议管辖条款无效，故应按照合同纠纷的一般管辖原则来确定本案的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。首先，本案起诉人与被起诉人共同在《水泥采购合同》第一条确认，起诉人向被起诉人供应的水泥“价格为甲方所在地南宁市长堽路三期（那考河-
厢竹大道）工程施工点交货价”，该合同条款确认了本案工程施工点在南宁市长堽路三期（那考河-厢竹大道），亦即涉案合同的合同履行地在南宁市长堽路三期（那考河-
厢竹大道），该地点不在本院辖区之内。其次，本案被起诉人赵崇宇的住所地在广东省汕头市潮阳区金浦街道寨外村东路1号176号户，被起诉人广西正地建设发展有限公司的住所地玉林市桂安街**号，该两名被起诉人的住所地均不在本院辖区之内。综上，涉案合同纠纷的被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围之内，故本院对本案依法不享有管辖权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，的规定，裁定如下：
对广西南宁钰钧科贸有限公司、梁长立的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 苏建湘
代理审判员 黄夕彬
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘青凤
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初1569号
原告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区吉莲大厦二层。
法定代表人：杨辉，该公司总经理。
被告：巴中市费尔顿酒店管理有限责任公司，住所地：巴中市巴州区巴州大道888号。
法定代表人：林孚儒，该公司董事长。
本院受理原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司诉被告巴中市费尔顿酒店管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告巴中市费尔顿酒店管理有限责任公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为该案原、被告签订的《巴中费尔顿酒店装饰装修工程施工合同》的签订地在成都温江区。根据双方约定，双方因为履行该合同发生的争议应该由双方合同签订地人民法院管辖，而不是由四川省巴中市巴州区人民法院管辖。要求将本案移送至成都市温江区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，建设工程合同纠纷应当按照不动产纠纷适用专属管辖。本案争议所涉工程项目在四川省巴中市巴州区，故，四川省巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。被告巴中市费尔顿酒店管理有限责任公司管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告巴中市费尔顿酒店管理有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告巴中市费尔顿酒店管理有限责任公司负担。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 刘梅林
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 张丛志
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谢小蓉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执50号
申请执行人南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地南宁市良庆区五象大道333号，统一社会信用代码×××82Ｙ。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
被执行人罗科，男，1988年2月22日出生，仫佬族，住所地广西罗城仫佬族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0108民初1854号民事判决书，于2017年1月25日向被执行人罗科发出执行通知书，责令被执行人罗科履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗科至今未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
协助办理注销南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲35号楼1503号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号201508060114）和预告登记证（邕房预字第1616553号）登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖思养
审 判 员 曾石贤
助理审判员 谢富严
二〇一七年三月二日
书 记 员 陆文怡
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初165号
原告：王聚强，1978年6月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：孙海臣，河南绍晟律师事务所律师。
被告：王现伟，1977年7月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告王聚强诉被告王现伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告王聚强于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王聚强的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王聚强撤诉。
案件受理费1647元，由原告王聚强负担。
审 判 员 焦静霞
二〇一七年一月十六日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 蔡 令
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2201号
原告：陈吓赖，女，1959年5月24日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：陈夏生，福建鹏远律师事务所执业律师。
被告：董云英，女，1984年5月6日出生，汉族，住福鼎市。
被告：卢孔铨，男，1982年5月21日出生，汉族，住福鼎市。
原告陈吓赖与被告董云英、卢孔铨民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告陈吓赖于2016年8月26向本院提出撤回对被告董云英的起诉。
本院认为，陈吓赖申请撤回对董云英的起诉系真实意思表示，且不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款定，裁定如下：
准许陈吓赖撤回对董云英的起诉。
审判员 林月珠
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵学捷
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0621执2660号
申请人钱进。
被执行人周凤祥。
关于钱进与周凤祥追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的
（2016）苏0621民初3984号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为40400.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为:因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 杨鹏涛
执行员 徐 涛
执行员 张彦兵
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐凯宇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00765号
原告彭某甲。
被告王某某。
原告彭某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原、被告于2004相识，当年5月9日登记结婚，婚后于2006年8月1日、2008年4月27日生育小孩彭某乙、彭某丙。婚后初期原、被告夫妻感情很好，但因被告打牌等原因于2009年分居生活。原告曾于2014年8月14日向宁乡县人民法院提起离婚诉讼，后以原、被告自行协商解决为由撤诉，但撤诉后夫妻关系未见改善。故诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩彭某乙、彭某丙由原告抚养，原告不要求被告给付抚养费；3、原告自愿承担本案诉讼费用。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；
证据2、彭某乙、彭某丙常住人口登记卡，证明原、被告共同生育两孩子的事实；
证据3、宁乡县人民法院民事裁定书及送达回证、人民法院报公告，证明原告曾于2014年8月14日向本院提起离婚诉讼，后于2014年12月15日以原、被告自行协商为由撤诉；
证据4、人民法院报，拟证明上次起诉的撤诉裁定书已经公告送达至被告。
被告王某某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认证如下：原告提交4份证据内容真实、来源合法与本案相关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：原、被告于2004相识，同年5月9日在宁乡县双江口镇人民政府登记结婚，于2006年8月1日生育小孩彭某乙，于2008年4月27生育小孩彭某丙。婚后初期原、被告感情很好，后因家庭琐事等原因产生矛盾。原告曾于2014年8月14日向本案提起离婚诉讼，后于2014年12月15日以原、被告自行协商为由撤诉。
本院认为，原、被告婚后初期，夫妻感情较好，后因家庭琐事等原因产生矛盾，现原告以双方感情不和为由要求离婚。根据原告提供的证据，不足以认定双方感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，被告能够回到家中与原告共同生活，双方互敬互爱，通过原、被告双方的共同努力，还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘毅梅
人民陪审员 贺劲松
人民陪审员 曾朝阳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0102刑初214号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人孙孟，男，1986年10月16日出生，户籍地：河北省保定市易县，汉族，初中文化，住原籍，务工人员。2018年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2018】164号起诉书指控被告人孙孟犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人孙孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2018年4月2日22时许，被告人孙孟醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿石家庄市北二环由西向东行驶至体育北大街下桥口处时，被执勤民警查获。经河北医科大学司法鉴定中心检测，送检的孙孟静脉血中检出乙醇成分，其含量为133.85mg/100mL。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人孙孟犯危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人孙孟对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2018年4月2日22时许，被告人孙孟醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿石家庄市北二环由西向东行驶至体育北大街下桥口处时，被执勤民警查获。经河北医科大学司法鉴定中心检测，送检的孙孟静脉血中检出乙醇成分，其含量为133.85mg/100ml。
上述事实，被告人孙孟在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，接受交通违法处理期限告知单，酒精呼气测试结果，当事人血样提取登记表，人身安全检查笔录，查获经过及录像，户籍信息及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙孟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人孙孟如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙孟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 胤
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 张新雷
二〇一八年八月七日
书 记 员 安红丹
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1523民初1104号
原告罗某，男，1972年10月13日出生，汉族，高中文化，个体商户，住河南省新县。
被告郭某，男，1971年12月25日出生，汉族，住新县。
被告徐某，女，1975年9月11日出生，汉族，住址，系郭某之妻。
被告刘某，男，1952年2月7日出生，汉族，住新县，
委托代理人刘伟，男，1988年6月8日出生，汉族，住新县。
原告罗某与被告郭某、徐某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告刘某的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告郭某、徐某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭某、徐某立即偿还原告50万元及利息（自2016年11月30日起按月利率2分计算至本息清偿之日止），被告刘某承担本息连带清偿责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年11月30号经刘某介绍并连带担保，郭某以搞工程需要资金周转为由向罗某借款50万元，约定借款期限3个月，月息按3分计算，2017年2月30日之前偿还，有刘某签字担保、郭某写的借条为证，该借款到期后，经原告多次催要，被告郭某、刘某至今不偿还本息。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：借款合同一份。
被告郭某、徐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及任何证据。
被告刘某的委托代理人刘伟辩称，其父亲刘某欠罗某的钱是事实，中间因没钱偿还，但因郭某欠其父亲的钱，其父亲年纪大了，生意不好，无能力偿还，所以让郭某欠我父亲的钱转移50万给罗某。提供民事判决书复印件一份，证明该50万为债务转移。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，由被告刘某介绍并连带担保，于2016年11月30号，原告罗某与被告郭某、刘某签订借款合同，郭某向罗某借款50万元，约定借款期限3个月，自2016年11月30日起至2017年2月30日止，月息3分，连带担保人刘某。系刘某将50万元债务转移给郭某。原告罗某自认已收到郭某50万元按月息3分计息的3万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告郭某自愿签订50万元借款合同，被告刘某自愿承担连带保证责任并在借款合同上签字，借款人虽未签字但持有借款合同，该借款合同系双方当事人真实意思表示，原告罗某与被告郭某之间形成合法的借贷关系，被告郭某未能按合同约定偿还全部借款本金，应承担债务清偿责任。借款合同约定的借款期限内利息为3分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，约定借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但不得超过年利率24%，原告要求被告按月息2分计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭某已按月息3分付息2个月，应从2017年2月1日起按2分计算利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款合同为被告郭某以个人名义签署，原告罗某未提供证据证明被告徐某有共同借款意思表示，亦未提供该借款用于了二被告夫妻共同生活、生产经营的证据，根据上述规定，本案借款不能认定为夫妻共同债务。故原告罗某要求被告徐某承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告刘某承担保证责任在保证期间内，应承担相应的连带保证责任。故原告罗某要求被告刘德承担本息连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告郭某、徐某未到庭参加诉讼，致使本案无法调解达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、《担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后三十日内偿清原告罗某借款本金50万元及利息（利息自2017年2月1日按月息2分计算，利随本清），被告刘某承担连带清偿责任。
二、驳回原告罗某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告郭某、刘某负担。此费已由原告罗某垫付，二被告应在履行以上给付义务时将原告垫付的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 胡冬明
审判员 李 霞
审判员 李伦达
二〇一八年八月二日
书记员 徐新华
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更376号
罪犯田立友，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2012年8月20日作出（2012）高刑初字第202号刑事判决，以被告人田立友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。2015年6月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯田立友在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯田立友在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年7月至2017年2月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田立友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯田立友减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 阎冬
书记员 王昊
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执1046号
申请执行人:李蔚,女,1972年6月28日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
被执行人:青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。
法定代表人：李吉辉，职务总经理。
申请执行人李蔚与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁（0202）民初2778号民事判决书向本院申请强制执行。本院依法于2018年3月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院申报财产。执行中，本院两次通过法院网络查控系统分别对被执行人在金融、房产、车辆和工商等部门名下的财产进行查询，但其名下无其他财产可供执行，申请人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，但其仍未履行裁决书确定的义务。案经申请执行人同意，并经合议庭评议，该案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）鲁（0202）民初2778号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 钱 江
二〇一八年八月二十日
书记员 邱 山
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）鄂汉阳执字第00451号＼n申请执行人：杨幺仙＼n被执行人：林转运＼n本院在执行申请执行人杨幺仙与被执行人林转运民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行（2012）鄂汉阳江民初字第00188号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：＼n终结（2012）鄂汉阳江民初字第00188号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员林勤力＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员孙卓
＼n苏州工业园区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）园刑二初字第0077号＼n公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。＼n被告人李某某，男，18岁。2013年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。＼n江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李某某与赵某某（另案处理）预谋共同窃取被害人常某某的银行卡并取款，2013年11月9日14时许，被告人李某某在苏州工业园区唯亭街道信元宿舍N幢248室，由被告人李某某窃取被害人常某某中国光大银行银行卡1张并交与同案人赵某某，后赵某某持该卡取款合计人民币2300元。＼n另查明，被告人李某某自动投案，并如实供述了自己的罪行；双方当事人在公安机关主持下达成和解协议；被告人李某某与赵某某已向被害人退出全部赃款，并共同补偿被害人人民币1900元。＼n上述事实，被告人李某某在庭审中不持异议，并有同案人赵某某的供述笔录，被害人常某某的陈述笔录，辨认笔录及照片，银行卡交易明细，收条、和解协议，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某某目无法制，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人信用卡并使用，窃取钱款数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某积极实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李某某犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某某自愿真诚悔罪，通过挽回被害人损失等方式获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法对被告人李某某从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：＼n被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库。）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员王俊＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员姚宇辰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)冀02刑终404号
原公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵金明，男，1985年2月28日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰润区。因犯聚众斗殴罪，2008年11月6日被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年12月14日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2015年12月24日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，1995年4月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区,系本案被害人。
河北省唐山市丰润区人民法院审理唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人上诉人（原审被告人）赵金明犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人王洪元、王某提起附带民事诉讼一案，于2016年5月12日作出（2016）冀0208刑初96号刑事附带民事判决。认定被告人赵金明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人赵金明赔偿附带民事诉讼原告人王洪元各项经济损失共计18187.56元、赔偿被害人王某各项经济损失共计2743.59元。宣判后，原审被告人赵金明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵金明自愿申请撤回上诉。
本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定原审被告人上诉人（原审被告人）赵金明犯寻衅滋事罪，造成原审附带民事诉讼原告人王洪元、王某各项经济损失一案的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）赵金明自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵金明撤回上诉。
河北省唐山市丰润区人民法院(2016)冀0208刑初96号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 李 博
代理审判员 孙国斌
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘丽叶
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3216号
原告：王敏，女，香港居民，1976年8月6日出生。
被告：惠州众望光耀城房地产有限公司，住所地：惠阳区淡水镇。
法定代表人：庄胜东。
被告：光耀集团有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：郭耀名。
原告王敏与被告惠州众望光耀城房地产有限公司（以下简称众望公司）、光耀集团有限公司（以下简称光耀集团）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告众望公司、光耀集团经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余王敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行与原告签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，交付验收合格的涉案房屋给原告，并判令被告办理房地产权属证书；2、请求判令被告惠州众望光耀城房地产有限公司支付原告因被告逾期交房的违约金，自合同约定交房日的次日起计算至实际交房之日为止，暂计至起诉之日是：7827.01元；3、请求判令被告光耀集团对上述继续履行合同和支付违约金的义务承担连带责任；4、本案的诉讼费用、公告费用由两被告承担。事实与理由：2013年11月8日，原告王敏与被告众望公司签订合同编号：惠阳（2013）00011533的《广东省商品房买卖合同》（以下简称“合同”）购买位于惠州市××区淡水桥××村北环路光耀城众望花园××层××房，该商品房属预售，房屋建筑面积86.81平方米，总价人民币490326元，被告众望公司承诺2015年6月30日交房，原告支付房款后不久，被告众望公司即停止了该楼盘的建设，造成该楼盘“烂尾”至今，原告多次要求实际履行合同义务，按时交房，但是时至今日该楼盘仍处于“烂尾”状态，原告毕生的积蓄眼看就要变成一间没有竣工、无配套设施、无法入住的房屋，经过多次找被告众望公司和光耀集团协商，要求继续履行合同，同时到政府信访部门反映情况，请求相关部门给予协调，但是原告的合法权益一直未能被有效保护。被告光耀集团为众望公司的唯一股东，根据《公司法》的相关规定，如果公司唯一股东不能证明其与公司的财产是相互独立的，则其需要对公司的债务承担连带责任。
原告为其主张向本院提交如下证据：1、光耀集团组织机构代码；2、众望光耀城房地产有限公司组织机构代码；3、光耀集团工商、企业公示信息；4、众望光耀城房地产有限公司工商、企业公示信息；5、购房时光耀众望小团圆宣传册；6、广东省商品房买卖合同及附件；7、购房收据；8、楼宇认购书；9、维修基金收据；10、业主身份证。
被告众望公司、光耀集团未作答辩亦未向本院提交证据。
本院依职权向惠州市惠阳区房产管理局查询房产登记情况的复函。
经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，原告与被告众望公司签订《商品房买卖合同》（合同内含附件四：补充协议），该合同约定原告向被告众望公司购买涉案房屋，由被告代办过户手续，过户相关费用均由原告承担，并对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”、第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自愿委托出卖人办理房屋产权证，出卖人自逾期之日起按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金”。同签订后原告仅支付首期款150326元（未达到约定的总房款的50%以上）及维修基金等。涉案房屋已经预告登记在原告王敏名下，预告登记依据合同号5M00774。原告所申请的银行贷款34万元未办理成功。被告众望公司至今未向原告交付涉案房屋，也未将房屋产权过户登记至原告名下，故原告向本院起诉诉请被告继续履行合同办理房地产权属证书等等。
列表如下：
原告
花园
房号
约定交房日期及总价款
合同签订日期
实际付房款情况及实际交楼时间
有无被查封、网签
王敏
众望花园
×期×幢×层×号房
总房价款为490326元；2015年6月30日
二〇一三年十一月八日
已支付150326元（未达50%）；未交楼
已网签，已办理预告登记
本院认为，原告与被告众望公司所签订的《商品房买卖合同》及补充附件、系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告应按照合同的约定支付全部房款，现原告仅支付首期房款150326元（未达到总房款的50%以上）及相关费用，由于银行贷款未成，未支付完毕房款，在本院行使释明权时原告仍坚持不变更诉请，因此原告诉请被告交付涉案房屋、办理过户手续、逾期交房违约金等不符合法律规定，本院不予支持，依法应予驳回原告的诉讼请求，原告可另循法律途径请求退还已交房款。
被告众望公司、光耀集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王敏的全部诉讼请求。
本案受理费8772元，由原告王敏负担。
如不服本判决，原告王敏可在判决书送达之日起三十日内、被告惠州众望光耀城房地产有限公司、光耀集团有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长梁东辉
人民陪审员叶稳亮
人民陪审员李少芬
二〇一六年十二月十五日
书记员毛世清
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终142号
上诉人（原审被告）：滕州润丰科技开发有限公司，住所地：滕州市善国南路88号。
法定代表人：王志勤，董事长。
委托诉讼代理人：王信国，山东滕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枣庄银行股份有限公司光明路支行，住所地：枣庄市市中区青檀南路62号。
负责人：齐德志，行长。
原审被告：滕州市鹏翔驾驶员培训有限公司，住所地：滕州市南沙河镇（原第二化工厂）。
法定代表人：李雨龙，经理。
原审被告：山东宏海建设集团有限公司，住所地：滕州市界河镇驻地。
法定代表人：李长海，经理。
原审被告：李雨龙，男，1981年8月1日出生，汉族，住滕州市。
原审被告：王志勤，男，1944年12月9日出生，汉族，住滕州市。
原审被告：宋士娥，女，1946年2月11日出生，汉族，住滕州市。
原审被告：李政，男，1975年2月20日出生，汉族，住滕州市。
原审被告：李长海，男，1970年7月13日出生，汉族，住滕州市。
原审被告：李长伟，男，1975年7月12日出生，汉族，住滕州市。
原审被告：李长东，男，1966年9月29日出生，汉族，住滕州市。
原审被告：王逢，男，1974年9月5日出生，汉族，住滕州市。
上诉人滕州润丰科技开发有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初3731号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人滕州润丰科技开发有限公司上诉称，上诉人与其他所有被告的住所地均在滕州市，民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。为方便当事人诉讼，本案应由滕州市人民法院管辖。上诉人滕州润丰科技开发有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送滕州市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人滕州润丰科技开发有限公司与被上诉人枣庄银行股份有限公司光明路支行、原审被告滕州市鹏翔驾驶员培训有限公司、山东宏海建设集团有限公司、李雨龙、王志勤、宋士娥、李政、李长海、李长伟、李长东、王逢金融借款合同纠纷一案，双方当事人在签订的合同中明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由各方协商解决；若协商不成，任何一方有权向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”即当事人约定由被上诉人枣庄银行股份有限公司光明路支行住所地的人民法院管辖，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效约定。被上诉人枣庄银行股份有限公司光明路支行住所地在枣庄市市中区，山东省枣庄市市中区人民法院据此确定管辖并无不当。上诉人滕州润丰科技开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年八月九日
书记员 李 晶
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0822刑初119号
自诉人李树财，男，1945年8月28日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，职业农民，住黑龙江省桦南县。
委托代理人李树友，男，1950年7月14日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，职业农民，住黑龙江省桦南县。
委托代理人张忠沛，桦南县经纬法律服务所法律工作者。
被告人李树君，男，1965年11月8日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省桦南县。
辩护人于帆，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
自诉人李树财以被告人李树君犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年7月13日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人李树财提供的证据中缺乏拒不执行判决、裁定自诉案件客观要件的罪证，且又不能提出补充证据，经本院说服其撤回起诉未果。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人李树财对被告人李树君的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 迟俊男
审判员 赵冬冬
审判员 刘 洋
二〇一七年一月四日
书记员 陈晓秀