上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第13443号
原告徐一菡。法定代理人冯乙。委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。被告赵永明。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人施晓晴，上海国策律师事务所律师。委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。原告徐一菡与被告赵永明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐一菡的委托代理人王彦，被告平安财险上海分公司的委托代理人施晓晴到庭参加了诉讼，被告赵永明经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐一菡诉称，2014年7月5日13时07分许，被告赵永明驾驶沪D7XX**轿车在本市浦东新区航南公路进闸航路南约100米处，与案外人冯甲驾驶的川RSXX**微型轿车(载乘原告及案外人王会菊、冯治豪)发生相撞，致两车损坏，原告及案外人冯甲、王会菊、冯治豪受伤。经交警部门认定,被告赵永明负事故的同等责任，案外人冯甲负事故的同等责任，原告及案外人王会菊、冯治豪均无责。另沪D7XX**轿车在被告平安财险上海分公司处同时投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费30,417.10元(人民币，下同)、住院伙食补助费50元、鉴定费2,000元、营养费3,600元、护理费4,500元、残疾赔偿金42,384元、交通费500元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费3,000元，共计91,651.10元；要求先由被告平安财险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告赵永明承担50%的赔偿责任。被告赵永明未具答辩。被告平安财险上海分公司辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，愿意在交强险及商业三者险责任范围内依法承担赔偿责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、鉴定费；对律师代理费及医疗费中的非医保部分，认为不属于保险责任范围，故不同意承担，对其余赔偿项目的金额持有异议。经审理查明，2014年7月5日13时07分许，被告赵永明驾驶沪D7XX**轿车在本市浦东新区航南公路进闸航路南约100米处，与案外人冯甲驾驶的川RSXX**微型轿车(载乘原告及案外人王会菊、冯治豪)发生相撞，致两车损坏，原告及案外人冯甲、王会菊、冯治豪受伤。经交警部门认定,被告赵永明负事故的同等责任，案外人冯甲负事故的同等责任，原告及案外人王会菊、冯治豪均无责。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费30,386.60元，并住院治疗了2.5日；为本次诉讼聘请律师支出代理费3,000元。2014年11月28日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，“被鉴定人徐一菡因外伤致右肱骨骨折，现右上肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期90天、护理期90天。”为此，原告支出鉴定费2,000元。另查明，原告系外省市农业人口。还查明，沪D7XX**轿车在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)，且事发时均在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、医疗病史、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、出生医学证明、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定，被告赵永明负事故的同等责任。故对原告的合理损失，本院确认由被告平安财险上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，由被告赵永明承担50%的赔偿责任，该款先由被告平安财险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分再由被告赵永明承担。因本起事故中其他受害人冯甲、王会菊已分别提起赔偿诉讼，故应由原告与冯甲、王会菊共同分配交强险及商业三者险限额内的赔偿款，而由于在诉讼中，原告与冯甲、王会菊对交强险内金额的分配达成了一致意见，即由原告、王会菊、冯甲依次享用，并无不当，本院予以采纳。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费50元、鉴定费2,000元，因被告平安财险上海分公司不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关票据，扣除住院费用中的伙食费后，凭据核定为30,386.60元。3、营养费，原告根据其伤情，提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论90天，主张3,600元，并无不当，本院予以照准。4、护理费，原告提出按每日50元计算，结合法医鉴定结论90天，主张4,500元，并无不当，本院予以照准。5、残疾赔偿金，原告于定残之日未满60周岁，系农业人口，故现提出根据其伤残等级，按照本市上一年度农村居民人均纯收入的标准(1年为21,192元)，以10％的赔偿系数，计算20年，主张42,384元，并无不当，本院予以照准。6、交通费500元，虽原告未提供相关发票，但考虑到原告为疗伤必然会发生该方面的费用，现主张的金额亦并无不当，故本院予以照准。7、衣物损失费200元，原告的主张并无不当，本院予以照准。8、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持2,500元。9、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持2,500元。需要说明的是，律师代理费应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据被告方车辆交强险及商业三者险的责任限额及原告的损失范围，本院确认被告平安财险上海分公司在本案中应予承担的强制保险赔偿款为60,084元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款49,884元、财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为26,036.60元，由被告平安财险上海分公司按照50%的份额承担13,018.30元，故被告平安财险上海分公司共计应赔偿原告73,102.30元；不属于保险责任范围的损失为2,500元，由被告赵永明全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐一菡交强险及商业三者险保险金共计73,102.30元；二、被告赵永明于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐一菡2,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,798元(原告已预交1,672元)，减半收取计899元，由原告徐一菡负担54元，被告赵永明负担699元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担146元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一五年六月八日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。