上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12432号
原告：曹维麒。
原告：沈露薇。
原告：沈罗琦。
原告：沈罗平。
原告：沈毅。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区源慈浴室。
经营者：张艳（实际经营者：赵传忠）。
委托诉讼代理人：宋英杰，上海胜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧玲，上海胜杰律师事务所律师。
原告曹维麒、沈露薇、沈罗琦、沈罗平、沈毅与被告上海市奉贤区源慈浴室（以下简称：源慈浴室）生命权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，后于2016年10月16日转为普通程序，分别于2016年8月11日、12月2日两次公开开庭进行了审理。原告沈露薇、沈毅及五原告的共同委托诉讼代理人顾帅、被告源慈浴室的委托诉讼代理人宋英杰均到庭参加诉讼（原告沈罗琦、沈罗平及被告的委托诉讼代理人陈慧玲参加了第一次庭审）。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费等损失共计人民币（以下币种同）377,516元（具体包括死亡赔偿金264,810元、丧葬费32,706元、精神损害抚慰金50,000元、误工费8,000元、交通费2,000元、律师代理费20,000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月10日，沈勋龙前往被告处消费洗澡，然而在中午时分，被告突然通知原告前往医院，待原告方赶至医院，沈勋龙已经死亡。随后，原告方多次向被告了解沈勋龙在浴室消费的具体情况，并与被告沟通赔偿事宜未果。原告曹维麒与沈勋龙系夫妻关系，两人共生育了三女沈露薇、沈罗琦、沈罗平及一子沈毅。现五原告认为，被告对作为消费者的沈勋龙负有安全保障义务，理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告源慈浴室辩称，不同意原告诉请，被告是正常经营，死者是猝死，是自身原因导致，与被告经营没有因果关系，被告在死者发生事故后立刻拨打110、120，已经尽到责任；死者是突发疾病，如果不是专业人员救治很容易导致二次伤害，故被告未救治合理，但在死者进入浴室后五分钟发现死者昏迷，被告发现后立刻拨打了110、120，认为猝死跟溺水死亡是不同的。综上，要求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即五原告提供的上海市公安局户籍证明、户口簿、个体工商户档案机读材料、变更登记核准单、门急诊病历、聘请律师发票及合同、本院依职权调取的沈勋龙女婿陈小龙的询问笔录、西渡派出所的工作情况等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、沈勋龙的死亡原因。对此五原告提供了《居民死亡医学证明书》、原告沈毅制作的二次调解经过说明等证据证明沈勋龙经事后推断系猝死，后经西渡司法所调解不成，在司法所领导劝解下才将老人火化的。被告对《居民死亡医学证明书》真实性无异议，但认为原告方未对沈勋龙进行尸检，故沈勋龙的死亡原因应根据该证明书认定为猝死；对二次调解经过说明仅认可在西渡司法所进行过调解且被告当时同意补偿1-2万元，其余不予认可。本院依职权向西渡司法所所长制作了调查笔录，证明该所并未向原告方做过现将老人火化的工作。原、被告对此真实性无异议。本院对居民死亡医学证明书、西渡司法所所长的调查笔录予以认定，二次调解经过说明系原告沈毅单方制作，且无其他证据予以佐证，本院对此不予认定。根据《居民死亡医学证明书》，沈勋龙的死亡原因系猝死，原告方对其死亡原因有不同意见，对此应负有举证责任，但因原告方自身原因未对沈勋龙进行尸检，产生的相应法律后果应由原告方承担。2、被告经营过程中是否有不当行为。对此原告提供了事件接报登记表、被告两个工作人员的询问笔录证明沈勋龙当日12时进入源慈浴室洗澡至报警，长达两个小时，其晕倒时旁边没有任何人，被告未尽到巡查义务。被告提供了110接报单和两个工作人员的询问笔录，证明被告在死者进入浴室之后几分钟内发现死者的异常，然后马上拨打120、110；照片一组，证明浴室中有多处体现老弱病孕应在家属陪同下进行洗浴，也有工作人员在浴室中，2015年浴室中就有警示牌了。被告对原告提供证据的真实性均无异议，但认为死者确实12点多进入浴室洗浴，死者分两次进入浴池，洗了两次，被告第二次进入浴池时发生事故的，从笔录中可以反映出来，从进浴室至发现只有几分钟，当时工作人员与浴室就隔着一条门帘。五原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为事发当天的笔录载明，12:40时左右发现老人晕倒在浴室，实际报警时间13:40时，时间相差太大，顾客须知系霸王条款。本院对原、被告提供证据的真实性均予以认定，并据此对被告经营过程中是否有不当行为作出认定，被告在顾客须知中明确要求老弱病残或小孩须有家人陪同，否则后果自负。此条款属于格式条款，并不能免除被告自身的过错行为。被告作为一家对外营业的公共浴室，发现年龄有七、八十岁沈勋龙老人在没有家人陪同的情况下进入浴室洗澡消费，并未进行拒绝，就应承担高于常人的谨慎义务，应时刻查看老人的状态，而根据被告两个员工在询问笔录中的表述，被告员工放任沈勋龙一个人在浴室中洗澡，仅隔着一条门帘查看，在听到水龙头没有关的声音才进去发现老人晕倒，明显未尽到相应的安全保障义务，负有过错。基于上述认定的证据，本院对本案基本事实认定如下：2016年6月10日12时许，沈勋龙独自一人前往被告处洗澡，后在洗澡过程中被被告工作人员发现晕倒在水池中（当时水池中无他人在场），后在送医途中沈勋龙死亡。沈勋龙家属未经法医尸检即将死者火化，后经居民死亡医学证明书载明死亡原因为猝死。因与被告就赔偿事宜协商未果，五原告诉诸本院。
另查明，原告曹维麒与沈勋龙系夫妻关系，两人共生育了三女沈露薇、沈罗琦、沈罗平及一子沈毅。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据本院查明的事实，被告作为公共场所的管理人，在经营过程中有不当行为，应承担与之相对应的侵权责任。原告方作为死者的家属，放任老人一个人去洗澡，应承担一定的责任。另，原告方在老人死亡后，未经尸检即将老人火化，虽然有风俗习惯的原因，但对查明老人的死因无益，原告方应承担举证不能的法律后果，本院据此根据《居民死亡医学证明书》认定沈勋龙系猝死，即其晕倒系自身原因，与被告无关，被告仅需承担救治不利、扩大损失范围的相应责任。综合判断当事人的过错程度，对于沈勋龙本次死亡事件，本院认定被告承担30%的赔偿责任。
对于原告具体损失中的死亡赔偿金，因原告系非农业居民家庭户口，本院按照目前公布的上海城镇居民家庭人均可支配收入52,962元/年的标准，计算5年，金额为264,810元。对丧葬费，按上年度本市职工的平均工资计算6个月为32,706元。对精神损害抚慰金，由于沈勋龙的死亡，必然对其家属在精神上遭受严重痛苦，故本院对此予以支持，金额为50,000元。对误工费，原告并未提供相应的误工依据，本院参照本市职工最低工资标准即2,190元/月，计算两个人半个月，金额为2,190元。交通费，系原告方实际的损失，本院酌情支持1,000元。对律师代理费，因原告方相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，原告请求20,000元过高，本院酌情支持10,000元。
综上所述，五原告因沈勋龙死亡的损失合计360,706元，应由被告赔偿其中的30％计108,211.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告上海市奉贤区源慈浴室（实际经营者：赵传忠）于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹维麒、沈露薇、沈罗琦、沈罗平、沈毅损失共计108,211.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,962元，由原告曹维麒、沈露薇、沈罗琦、沈罗平、沈毅共同承担4,966元,被告上海市奉贤区源慈浴室（实际经营者：赵传忠）承担1,996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王振剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。