＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初字第1045号＼n原告于松海。＼n委托代理人李飞，上海普世律师事务所律师。＼n被告苏卫民，上海爱品客思货物运输代理有限公司总经理。＼n原告于松海与被告苏卫民追偿权纠纷一案，原告于2012年12月2日向上海市长宁区人民法院提起诉讼，该院以（2013）长民一（民）初字第92号立案受理。经审查发现被告住所地在本院辖区，于2013年6月27日将该案移送本院审理。本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告于松海的委托代理人李飞到庭参加了诉讼。被告苏卫民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告于松海诉称，原、被告双方曾为上海爱品客思货物运输代理有限公司（以下简称“爱品客思公司”）的股东。2007年7月22日18时40分，在上海长宁路芙蓉江路路口发生一起交通事故，案外人吴善华驾驶登记在爱品客思公司名下的沪A×××××二轮摩托车，与朱爱兵驾驶的登记在上海海博出租汽车有限公司（以下简称“海博公司”）名下的沪E／×××××出租车发生相撞，致乘坐在吴善华二轮摩托车后座的刘芬倒地受伤，送医院救治无效死亡。（2008）长民一（民）初字第2655号《民事判决书》判定上海海博出租汽车有限公司与吴善华对赔偿款互负连带清偿责任，爱品客思公司对吴善华应承担的200550.19元赔偿款承担连带责任。海博出租车公司支付了全部赔偿款后对吴善华和爱品客思公司提起诉讼，上海长宁区人民法院作出（2009）长民一（民）初字第17号《民事判决书》，判令吴善华赔付海博公司赔偿款200550.19元、执行费1613.2元，爱品客思公司对吴善华赔付义务承担连带责任。海博公司申请执行，上海长宁区人民法院作出（2010）长执字第1029号《执行裁定书》，认定原告、被告和案外人张韬为爱品客思公司的投资人，且开办时注册资金不实，追加原被告三人为执行人，在注册资金不实的范围内对海博公司清偿债务172723.59元及相关利息。原告于2011年12月19日支付了赔偿款和利息172723.59元。因原、被告双方曾于交通事故发生前，签订了《爱品客思货运代理有限公司股东合作协议终止确认书》，确认原告对爱品客思有限公司所负义务不再负责。在原告支付了全部赔偿款和利息后，有权向被告追偿。故提起诉讼，请求判令1、被告向原告赔偿172723.59元；2、被告支付同期赔偿款利息（从2011年12月19日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。＼n被告苏卫民未作答辩，在举证期限内未进行举证。＼n经审理查明，2007年7月22日18时40分，案外人吴善华驾驶登记在爱品客思公司名下的沪A×××××二轮摩托车，在上海长宁路芙蓉江路路口，与案外人朱爱兵驾驶的登记在海博公司名下的沪E／×××××出租车发生碰撞交通事故，致乘坐在吴善华二轮摩托车后座的刘芬倒地受伤，送医院救治无效死亡。上海市公安局长宁分局交警支队认定，该起交通事故朱爱兵承担主要责任，吴善华承担次要责任。＼n2008年6月19日受害人的亲属向上海市长宁区人民法院提起诉讼，该院于2008年9月12日作出（2008）长民一（民）初字第2655号民事判决书，判决被告吴善华赔偿人民币200550.19元，海博公司与吴善华对赔偿款互负连带清偿责任，爱品客思公司对吴善华的赔偿义务承担连带清偿责任。＼n判决生效后，权利人向该院申请执行，海博公司除支付了其公司应付的赔偿款外，还基于连带责任代吴善华支付了赔偿款200550.19元及执行费1613.20元。＼n2008年12月26日，海博公司以吴善华和爱品客思公司为被告向上海长宁区人民法院提起诉讼，主张追偿。该院于2009年9月11日作出（2009）长民一（民）初字第17号民事判决书，判令吴善华赔付海博公司赔偿款200550.19元、执行费1613.2元，合计人民币202163.39元，爱品客思公司对吴善华赔付义务承担连带清偿责任。海博公司申请执行，上海长宁区人民法院作出（2010）长执字第1029号执行裁定书，认定原告、被告和案外人张韬为爱品客思公司的投资人，且开办时注册资金不实，追加苏卫民、张韬、于松海为被执行人，在注册资金不实的范围内对海博公司清偿债务172723.59元及相关利息。因吴善华和爱品客思公司未能履行生效法律文书所确定的义务，2011年12月19日原告于松海被执行支付了赔偿款172723.59元。＼n另查明，上海爱品客思公司于2005年5月26日登记成立，法定代表人为苏卫民，登记股东为苏卫民、张韬、于松海。2005年12月5日，原公司股东陶俊德、张韬、苏卫民、于松海签订《爱品客思公司股东合作终止协议确认书》，协议约定：1、经股东会表决决定，爱品客思公司的合作协议自2005年10月30日起终止；2、自2005年11月1日起，原公司股东陶俊德、张韬、于松海放弃对公司的所有权利，同时不再对公司所有义务负责；3、公司今后的所有权益归苏卫民所有；4、在本协议生效前的所有利润分配合理有效，且公司对外对内没有任何债务；5、合作终止后，剩余的固定资产等财产原公司股东陶俊德、张韬、于松海自愿转移给苏卫民所有。＼n2012年11月2日，原告于松海向上海市长宁区人民法院提起诉讼，请求判令被告苏卫民、吴善华向原告赔偿172723.59元并支付相应利息。因原告追偿两被告的法律关系的不同，原告提出书面申请，将被告吴善华、苏卫民变更为苏卫民一人。因被告苏卫民的户籍所在地在本院辖区，上海市长宁区人民法院认为该案应由被告住所地江苏省如东县人民法院管辖。2013年6月27日该院将该案移送本院审理。＼n上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提供的（2008）长民一（民）初字第2655号民事判决书、（2009）长民一（民）初字第17号民事判决书、（2010）长执字第1029号执行裁定书、（2010）长执字第1029号参加执行听证审查通知书、爱品客思公司工商登记信息资料、爱品客思公司股东合作终止协议确认书、上海市长宁区人民法院执行款收据等证据在卷为证，并经庭审质证审核，足以认定。＼n本院认为，涉案交通事故责任纠纷，已经发生法律效力的上海市长宁区人民法院（2008）长民一（民）初字第2655号民事判决书判决，海博公司、吴善华应按责承担赔偿责任，并互负连带清偿责任，爱品客思公司对吴善华的赔偿义务承担连带清偿责任。在海博公司对吴善华的赔偿义务承担了连带清偿责任后，海博公司有权向吴善华追偿，爱品客思公司则应对吴善华的赔偿义务承担连带清偿责任，对此海博公司已提起诉讼，法院判决也已生效。由于爱品客思公司的原始股东因注册资金不实，而对公司债务承担出资不实的连带责任，执行中，作为原公司股东之一的原告于松海被执行款项172723.59元。现原告于松海基于爱品客思公司股东间签订的《股东合作终止协议确认书》向苏卫民主张追偿。本院认为，原、被告间签订的《股东合作终止协议确认书》是各原始股东真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据协议约定，原告不再对公司所有义务负责，被告享有公司所有权益，包含公司所有股权。由于爱品客思公司原股东出资不实，执行中，原告承担了本应由爱品客思公司承担的民事责任。根据法律规定，股东虚假出资的应当对公司补足出资的责任。被告作为瑕疵股权的受让人，明知或应当知道转让人存在出资不实，仍然受让该股权，应承担受让瑕疵股权而产生的法律后果。故原告向被告主张追偿有相应的法律依据和双方协议的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权，其责任自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告苏卫民于本判决生效后十日内给付原告于松海垫付款人民币172723.59元。＼n二、被告苏卫民自2011年12月19日起按银行同期贷款利率计算上述债务利息至判决确定给付之日止。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3754元，由被告苏卫民负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币3754元（户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行南通市西被闸支行）。＼n审判长樊士新＼n审判员王建秋＼n人民陪审员郭振华＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员毛海燕＼n附相关法律条文：＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、《中华人民共和国民法通则》＼n第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。＼n第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。