四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初365号
原告：中江县农村信用合作联社。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：胡琪。
委托代理人：彭艳琳。
被告：蒋小燕。
被告：徐建林。
原告中江县农村信用合作联社（以下简称“中江信用联社”）诉被告蒋小燕、徐建林借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员陈凤勇适用简易程序审理。因被告蒋小燕、徐建林下落不明，本院于同年3月1日将本案转为普通程序，依法由审判员陈凤勇担任审判长，与代理审判员谢红梅、人民陪审员林强组成合议庭，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告中江信用联社的委托代理人胡琪到庭参加了诉讼。被告蒋小燕、徐建林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中江信用联社诉称：2013年6月9日，被告蒋小燕在中江县农村信用合作联社万福信用社（以下简称“万福信用社”）贷款250000.00元。借款到期日为2016年6月5日。借款用途为承包工程。借款月利率9.96‰，按季结息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同时，被告蒋小燕以其位于中江县凯江镇人民西路96号1栋2单元905号房地产作抵押，并办理了抵押登记。被告将借款利息给付至2013年12月20日，其余利息未按约定给付。被告的行为已构成违约，原告依据合同约定宣布该借款至起诉之日到期。被告徐建林与被告蒋小燕系夫妻关系，该债务系其夫妻关系存续期间的共同债务，被告徐建林应承担共同偿还责任。被告未按合同约定履行义务。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告蒋小燕、徐建林偿还原告借款250000.00元及截止借款结清之日止的利息、罚息；2、原告对被告提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋小燕、徐建林未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告蒋小燕、徐建林系夫妻关系。2013年5月13日、6月6日，被告蒋小燕、徐建林出具《抵押借款承诺书》、《申请书》向万福信用社申请借款250000.00元。同年6月7日，被告蒋小燕（甲方）与万福信用社（乙方）分别签订《个人借款合同》及《最高额抵押合同》。《个人借款合同》主要约定：乙方向甲方提供的循环使用借款额度为人民币贰拾伍万元；借款额度支用有效期间自2013年6月7日至2016年6月5日。甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于第二条所确定的借款额度支用有效期的终止日；本合同项下的贷款利率为月利率，固定利率，即9.96；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款的担保方式为抵押；违约情形：（二）甲方未按合同约定归还借款本息或支付相关费用；违约救济措施：出现任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。（五）对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
《最高额抵押合同》主要约定：甲方以本合同抵押物清单所列之财产设定抵押。抵押财产名称：房产，权属证书编号：中江房权证城区字第00053**号、江国用（2011城）第1380号；本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项。本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币贰拾伍万元整；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分或提前处分抵押财产。合同签订后，原、被告就设定抵押的财产办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证【中江房他证城区字第（13）828号】。
上述合同签订后，万福信用社向被告蒋小燕发放了借款250000.00元，被告蒋小燕出具了借款借据。借款借据载明的执行利率为：月9.96‰，借款日期为：2013年6月9日，借款到期日为：2016年6月5日。审理中，原告自认被告已将该借款利息给付至2013年12月20日。请求以借款本金为基数，从2013年12月21日起至借款付清之日止，以月利率9.96‰为标准计算借款利息；从2016年1月27日起至借款付清之日止，以月利率9.96‰的50%为标准计算借款罚息。
另查明，2007年10月8日，中国银行业监督管理委员会四川监管局批准原告中江县农村信用合作联社开业，确定原中江县信用合作社联合社及其辖区内农村信用合作社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。自此，中江县农村信用合作联社万福信用社的法人地位终止，其债权债务均为原告的债权债务。
上述事实，有原告的陈述、原告营业执照、被告蒋小燕、徐建林的居民身份证复印件、结婚证复印件、《抵押借款承诺书》、《申请书》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据复印件、结息证明、川银监复[2007]474号、德银监发[2007]314号文件复印件等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。万福信用社作为原告中江信用联社设立的分支机构，其权利义务应由设立、合并后的原告概括承受。万福信用社与被告蒋小燕签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，万福信用社依约向被告蒋小燕提供了借款，双方建立的借贷关系合法有效。双方借贷关系形成后，被告应按合同约定方式和期限履行向原告支付借款利息的义务，否则应承担相应的违约责任。而合同是否履行，应由负有履行义务的当事人承担举证证明责任。本案中，原、被告约定的利息给付方式为按季结息，除原告自认被告将借款利息给付至2013年12月20日的事实外，被告未提供证据证明其向原告支付借款利息的事实。被告未按合同约定的方式给付利息的行为违反合同约定，原告依约享有宣布借款立即到期并要求被告立即归还借款本息的权利。故原告现要求被告立即偿还借款，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照合同约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张的罚息即为借款逾期利息。原告主张宣布借款到期之日即提起诉讼之日，请求自2016年1月27日起计算借款罚息。本院认为，被告给付逾期利息应以借款超过合同约定的还款期限为前提。原、被告合同约定借款期间以借据的记载为准，借款借据载明的借款到期日为：2016年6月5日。但同时在违约救济措施中约定：对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。因此，借款逾期不仅包括超过约定的借款到期日的情形，也包括超过宣布的借款到期日的情形。案涉借款约定到期日虽未届满，但因被告违约，原告以提诉讼的方式宣布借款到期，自原告宣布借款到期之日起，应视为借款期限届满。被告未在原告宣布借款到期后偿还借款，应依约承担给付逾期利息的违约责任。对原告请求从2016年1月27日起按月利率9.96‰的50%计算罚息至借款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
被告蒋小燕、徐建林系夫妻关系，其共同出具《抵押借款承诺书》、《申请书》向万福信用社申请借款是共同举债的意思表示，该债务形成于其夫妻关系存续期间，也无证据证明该债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。结合借款用途，案涉借款宜认定为被告蒋小燕、徐建林夫妻共同债务。原告请求被告蒋小燕、徐建林对案涉债务承担共同偿还责任，符合法规定，应予以支持。原、被告就设定抵押的财产办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”因被告未按合同约定履行债务，故原告请求对被告提供的抵押物处置价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持，但应在抵押担保的范围内以抵押限额为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋小燕、徐建林于本判决生效之日起十五日内向原告中江县农村信用合作联社偿还借款250000.00元及利息、并给付罚息。
利息计算方法为：以250000.00元为基数，从2013年12月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止。以月利率9.96‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
罚息计算方法为：以250000.00元为基数，从2016年1月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止。以月利率9.96‰的50%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。
二、原告中江县农村信用合作联社对被告蒋小燕、徐建林提供的抵押物处置价款在抵押担保范围内以抵押担保限额为限享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元，由被告蒋小燕、徐建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈凤勇
代理审判员 谢红梅
人民陪审员 林 强
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李瑞雪