wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初64号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人黄开发，男，1974年5月4日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌交通肇事于2017年10月24日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年11月7日变更强制措施为取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]687号起诉书指控被告人黄开发犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人黄开发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日18时51分许，被告人黄开发驾驶无号牌三轮摩托车，沿本市濛阳镇凤凰大道由物流大道往什新路方向行驶，行驶至凤凰大道圆石村路段，与相对方向行人宁某1相撞，致被害人宁某1受伤，后经抢救无效死亡。被告人黄开发肇事后逃逸。经道路交通事故认定：被告人黄开发承担本次事故的主要责任。
事故发生后被告人黄开发主动到公安机关投案自首。
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关指控一致。另查明，事故发生后被告人黄开发赔偿被害人家属损失共计人民币168000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄开发在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场辨认照片、被害人宁某1及其亲属的关系证明、居民死亡医学证明、尸检报告及照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、赔偿说明、赔偿协议书、收条和谅解书、证人宁某2、赵某、刘某、康某的证言、被告人黄开发的供述及其常住人口信息、车辆鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄开发违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任且在事故后逃逸，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄开发犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄开发主动投案，庭审中如实供述自己的犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定予以从轻处罚。被告人黄开发在事故后积极赔偿被害人家属损失并取得其谅解，本院予以从轻处罚。综合被告人黄开发的行为属过失性犯罪，系初犯，案发后积极赔偿被害人家属损失具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄开发犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 刘继学
人民陪审员 黄雪莉
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王晓明
四川省雅安市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2017)川18刑辖17号
四川省荥经县人民法院：
关于帅伟受贿一案，由雅安市人民检察院提出案件商请管辖。经本院研究决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院对该案进行审理。
二〇一七年十二月五日
送：四川省雅安市人民检察院
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执3510号
申请执行人刁振伟，男，1968年12月21日出生，住北京市密云区。
被执行人北京市密云区太师屯镇上庄子村民委员会，住所地北京市密云区太师屯镇上庄子村。
刁振伟与北京市密云区太师屯镇上庄子村民委员会买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院经审判作出(2016)京0118民初4914号民事判决书，判决被告北京市密云区太师屯镇上庄子村民委员会于判决生效之日起七日内给付原告刁振伟鱼款13070元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十六元，减半收取计六十三元，由北京市密云区太师屯镇上庄子村民委员会负担。现该判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，但被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院已依法通过全国执行网络查控系统以及北京执行办案系统，对被执行人的财产进行了两次查询。经查询，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产，无机动车登记信息。2017年12月11日，本院依法前往北京密云区太师屯镇上庄子村进行实地调查。经查，被执行人北京市密云区太师屯镇上庄子村民委员会作为被执行人涉及多个执行案，其名下财产已被多次采取强制措施，且被采取措施财产仍与其涉案标的相差较大，本案无法进行变现。本院将上述情况已告知申请人，要求其提供其他财产线索。申请执行人未能向本院提供有效的可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)京0118民初4914号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，若申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审判长 宋英伟
审判员 刘卫东
审判员 李兴红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 景兆典
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执134号之一
申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：井研县研城镇顺河街**号。统一社会信用代码：91511124207404555X。
委托诉讼代理人：方立新，男，该社职工。
委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：钟建华，女，1964年1月23日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：李世全，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
本院在执行井研县农村信用合作联社依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初1044号民事调解书申请执行钟建华、李世全金融借款合同纠纷一案，被执行人钟建华、李世全尚欠申请执行人井研县农村信用合作联社借款本金400000.00元及利息。在执行过程中，本院将被执行人列入了失信被执行人名单，正在对执行人钟建华和李世全共同共有的坐落在井研县的房产进行评估。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一七年九月十八日
书记员 王 宇
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7307号之二
原告：成都鑫江安特玻有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区黄龙大道302号。
法定代表人：王运平，总经理。
委托诉讼代理人：徐萍，四川蜀航律师事务所律师。
被告：李洪良，男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省新津县。
原告成都鑫江安特玻有限公司与被告李洪良买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告成都鑫江安特玻有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都鑫江安特玻有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都鑫江安特玻有限公司撤诉。
案件受理费1234元，减半收取617元，保全费594元，由成都鑫江安特玻有限公司负担。
审 判 长 徐春龙
审 判 员 叶若兰
人民陪审员 江开清
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 明 琼
书 记 员 干雪玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗天法民二初字第4438号
原告：广州善达电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：柯双明。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
被告：广州启嘉电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：农德兵。
被告：农德兵，男，1970年11月7日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县阿用乡那柳村民委初闷小组**号。
原告广州善达电子科技有限公司（以下简称善达公司）与被告广州启嘉电子科技有限公司（以下简称启嘉公司）、农德兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告善达公司的委托代理人余义海到庭参加了诉讼，被告启嘉公司、农德兵经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告善达公司诉称：原告从2013年1月起向被告出售电脑机箱、电源等配件，但被告未依约支付货款。2013年3月28日，原告向被告催要货款，被告向原告出具欠条一张，明确被告欠原告货款821024元，并承诺采用支票方式支付，并表明如支票不能付款则按票面金额的10%计算利息，但被告出具的支票全部未能兑付而被退票。现被告已人走楼空，公司账号已注销，原告已无法联系。故诉至法院，请求判令：两被告共同支付货款821024元及利息（从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），并承担本案的诉讼费。
被告启嘉公司、农德兵未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年3月28日，农德兵向善达公司出具欠条一张，载明：“广州启嘉电子科技有限公司现开给善达电子科技有限公司的支票从二零一三年四月十二号到三零一三年五月十九号共计支票张数十九张。合计金额821024元整。保证每张票款都能支付，如果因账户原因或是资金原因经双方协商定下的最后付款日而付不了的按票面金额10%计算利息。但不包括因银行本身原因导致不能入票而退回的支票。今欠人：53262819701107191X（身份证号）农德兵2013.3.28”等内容。
庭审中，善达公司表示其法定代表人柯双明与启嘉公司原股东闵某认识，经介绍与农德兵认识后，向启嘉公司送货，由启嘉公司在送货单上签收，送货单在启嘉公司出具支票时被收回。一般情况下是由启嘉公司的财务向善达公司出具相关的支票，并由农德兵本人确认盖好章后向善达公司交付。2013年3月份，善达公司去银行承兑时，银行称账号已销户，无法承兑。善达公司向法院提交启嘉公司向其出具的中国建设银行支票十九张，表示支票均无法承兑。上述支票收款人空白或收款人并非善达公司，对此，善达公司表示启嘉公司交付支票时，支票的收款人处均为空白，因善达公司与其他公司亦有业务往来，因此部分支票收到后又转让给其他公司，但因无法承兑，又将支票退还给善达公司。同时，善达公司称农德兵出具欠条时表示所欠款项由其归还。
本院认为：善达公司与启嘉公司、农德兵之间虽未签订买卖合同，但根据善达公司所述及其提供的银行支票，能够反映出彼此间确实存在买卖合同关系，善达公司称农德兵作为启嘉公司的法定代表人，以其个人名义出具欠条，表明拖欠善达公司货款821024元由其个人支付。启嘉公司、农德兵经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对善达公司的陈述予以采信。合同具有相对性，农德兵以其个人名义出具欠条，善达公司主张农德兵偿还欠款，即表明买卖合同关系中的付款义务由农德兵个人承担，对此双方形成了新的合意。因此，所欠货款821024元应由农德兵承担，善达公司主张启嘉公司共同承责缺少合同依据，本院不予支持。农德兵至今未归还欠款，客观上给善达公司造成了损失，根据欠条的约定：“如果因账户原因或是资金原因经双方协商定下的最后付款日而付不了的按票面金额10%计算利息”，善达公司认为约定的利息过高，主张自起诉之日（2014年9月2日）起至本判决确定的给付之日止，以欠付货款821024元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息有理，本院亦予以支持。
被告启嘉公司、农德兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告农德兵自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告善达公司货款821024元及利息（自2014年9月2日起至本判决确定的给付之日止，以821024元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
二、驳回原告广州善达电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告农德兵未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12010元，由被告农德兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 罗幸荣
人民陪审员 李春菊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈永妹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民调确字第00828号
申请人：宣某某,男,1973年7月17日出生,汉族,住安徽省肥东县。
申请人：程某,男,1981年9月25日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
申请人:苏某某,女,1992年7月24日出生,汉族,住河南省商城县。
本院于2015年9月17日受理了申请人宣某某、程某、苏某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人宣某某、程某、苏某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月17日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者苏某某现有的医疗费491元,凭发票由程某承担;
二、由程某承担伤者苏某某的误工费等共计1000元;由宣某某承担程某的误工费等共计1500元;
三、两车的损失费、施救费、停车费等均由宣某某承担;四、上述费用各方于2015年9月17日支付;
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年九月十七日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐江民一初字第01257号
原告：查林松，农民。
委托代理让人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：唐光辉，1972年3月18日日出生，农民。
原告查林松与被告唐光辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员包玲适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告查林松及其委托代理人吴荣才、被告唐光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查林松诉称：2013年期间，唐光辉在安徽省灵璧县承包建筑工程，其在该工程中做工。2014年1月28日经双方结算，唐光辉欠其工资款56000元，唐光辉当时承诺一个月内付清，但至今分文未付。为维护其合法权益，现诉求：1、唐光辉立即支付其工资款56000元；2、本案诉讼费用由唐光辉承担。
唐光辉辩称：查林松并不是跟随在其后面做工，欠查林松工资的系他人；另外，查林松仅干了几个月活，工资并没有56000元，其当时出具欠条仅是为方便在灵璧县讨要工资。
经审理查明：2014年1月28日，唐光辉向查林松出具欠条1份，内容为“今欠到查林松工资56000元整。伍万陆仟元整。今欠人：唐光辉。”后唐光辉未支付该款，因而成讼。
证明上述事实的证据有查林松提交的欠条1份及当事人的当庭陈述。上述证据，经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。唐光辉向查林松出具欠条，载明欠查林松劳务工资款56000元，庭审中唐光辉辩解没有与查林松建立劳务关系以及不认可劳务工资款数额，但不能提供有效证据佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院对唐光辉与查林松之间形成的债权债务关系予以确认。现查林松要求唐光辉及时给付劳务工资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告唐光辉于判决生效后十五日内支付原告查林松劳务工资款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告唐光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 包 玲
二〇一五年四月二十七日
书记员 金琬莹（代）
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执1635号之一
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司。
被执行人：云南佐涵汽车租赁有限公司。
上列当事人因车辆租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1014号民事判决书。被执行人云南佐涵汽车租赁有限公司应于2017年1月15日前向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司返还车牌号为云AW****的雪铁龙轿车；支付申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司截止到2016年2月6日的汽车租金23500元及滞纳金1175元；向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司支付上述车辆自2016年2月7日至车辆实际交还申请执行人之日止按每月4700元计算的租金。案件受理费人民币417元及公告费，由被执行人云南佐涵汽车租赁有限公司承担。另本案在执行过程中，被执行人云南佐涵汽车租赁有限公司下落不明，另查经查被执行人云南佐涵汽车租赁有限公司无其他可提供立即执行的财产，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司也不能提供被执行人云南佐涵汽车租赁有限公司其他可供立即执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小伦
二〇一七年十一月一日
书记员 张 琪
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执保120号
南县市场和质量监督管理局、湖南云堂网络科技有限公司：
本院立案执行南县市场和质量监督管理局与湖南云堂网络科技有限公司涉嫌传销一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年11月28日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执1116号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。
被执行人：王永飞，男，汉族。
上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3326号民事判决书。被执行人王永飞应于2017年2月1日前向申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2016年3月30日止欠款本金人民币7,213.87元，利息人民币3,805.72元，滞纳金人民币932.25元；支付自2016年3月31日起至全部款项还清之日止的按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算的利息、滞纳金；承担案件受理费人民币99元。因被执行人王永飞逾期拒不履行上述义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行于2017年3月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人王永飞无可供立即执行的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行也不能提供被执行人王永飞可供执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小伦
二〇一七年九月十一日
书记员 张 琪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初1957号
原告：迟ＸＸ，男，满族，1962年12月23日生，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：隋莉，吉林星浦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：通化市中心医院，住所：通化市建设大街新光路***号。
法定代表人：王树东，院长。
委托诉讼代理人：张昱，通化市中心医院投诉科科员。代理权限：一般代理。
原告迟ＸＸ与被告通化市中心医院劳动争议一案，本院于2017年6月20日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟ＸＸ及委托诉讼代理人隋莉、被告通化市中心医院的委托诉讼代理人张昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟ＸＸ向本院提出诉讼请求，1、判决被告与原告解除劳动关系；2、被告向原告支付拖欠工资71，428.50元；3、被告向原告支付经济赔偿54，404.00元；4、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资33，000.00元；5、被告向原告支付工作期间节假日及休息日加班工资144，600.00元；6、被告向原告支付年假工资9，000,00元；7、裁决被告为原告缴纳社会保险25，458.27元。以上合计337，890.77元。事实与理由：2009年10月，原告到被告处工作，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，拖欠原告工资。根据法律规定，原告要求与被告解除劳动合同，给付拖欠工资71,428.50元、经济赔偿金54,404.00元、未签订劳动合同的双倍工资33,000.00元、工作期间节假日及休息日加班工资144,600.00元、年假工资9，000.00元、要求被告为原告缴纳社会保险25，458.27.00元。
通化市中心医院辩称，一、被告与原告之间不存在事实劳动关系。本案被告雇佣原告是为了医院的日常维护以完成一定工作量对原告进行雇佣。原告所提供的劳动不是被告单位业务的组成部分，被告所提供的劳务与医院业主的正常运转没有任何关联，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位中与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据通知第一条的规定，原告不符合法律规定的情形。本案经劳动仲裁裁决也认定原、被告之间不存在事实劳动关系，因此，原、被告双方形成的是劳务关系，并不是事实劳动关系。二、原告的诉请没有法律依据，根据《劳动法合同法》第二条的规定，在中华人民共和国境内的企业、个体、经济组织和与之形成劳动关系的劳动者使用本法，用人单位法定为企业和个体、经济组织，而被告是事业法人单位。因此，原告使用《劳动合同法》要求被告承担赔偿责任，没有法律依据。三、本案不适用《劳动合同法》的调整，因此原告依据《劳动合同法》要求被告承担各项赔偿责任没有法律依据，人事争议是适用《劳动法》解决，但并不等于劳动争议还适用《劳动合同法》，一、被告与原告的关系是雇佣关系，而不是聘用关系。被告雇佣原告是为了医院的日常维护以完成一定工作量对原告进行雇佣，其所提供的劳务与医院主业的正常运转没有任何关联。医院整改完毕、闲散杂务全部完成后，医院及不需要雇佣临时员工。因此双方所形成的是劳务关系，并不存在事实劳动关系。二、原告的诉请没有法律依据，根据劳动合同法第二条的规定，在中华人民共和国境内的企业、个体、经济组织和与之形成劳动关系的劳动者使用本法，用人单位法定为企业和个体、经济组织，而被告是事业法人单位。因此原告使用劳动合同法要求被告承担赔偿责任，没有法律依据。请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告经人介绍于2009年10月份到被告处工作，从事日常维修等零活。日薪100.00元，双方未签订劳动合同，2015年6月10日被告通知原告不用来上班。原告向通化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2017年6月14日作出通劳人仲字【2017】51号仲裁裁决书，原告不服，向本院提起诉讼。
认定上述事实依据：：1、证人迟艳君与万长虹证言证明；2、2014年11月份临时用工工资明细表。
本院认为，原告受聘到被告处，虽未从事医疗主业，但所从事的后勤日常零杂工作是保证医院正常运转不可缺少的工作组成部分，双方之间形成了一种稳定的关系，原告须服从被告的管理，遵守出工制度，原告为被告付出劳动所获得的报酬是其经济收入的主要来源，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。2、根据法律规定，被告违法解除劳动合同，应当加倍向劳动者支付赔偿金，原告与被告存在劳动关系时间6年，日工资100.00元，月薪3,000.00元，赔偿金即为3000（元）＊6.5＊2＝39,000.00元；3、被告未与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付二倍工资，即3000（元）＊11（月）＝33.000.00元；4、原告请求法定节假日和休息日工资，因证人迟艳君证明每年春节放假7天，原告未休节假日为7天，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，原告节假日工资100（元）＊7（天）＊200％＊6（年）＝8,400.00元、休息日100＊104（天）＊6（年）＝62,400.00元；5、原告请求年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定原告年休假应为100（元）＊5（天）＊200％＊6（年）＝6,000.00元；6、原告请求被告应缴纳社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”用人单位缴纳社会保险费不足的，应由社会保险费征收机构责令用人单位缴纳或补足”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，本案不属于法院收案范围，本院对其主张不予支持，原告主张拖欠工资，因原告2015年6月19日以后未工作，被告不应给付被告工资报酬。
综上所述，本院认为，原、被告之间存在事实劳动关系，被告违法解除劳动关系，应支付原告赔偿金，未与原告签订书面劳动合同，应支付原告双倍工资，适当保护原告节假日少休息工资，和年休假工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、四十七条、八十二条、八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告迟ＸＸ与被告通化市中心医院劳动关系。
二、被告通化市中心医院于本判决生效后立即给付被告迟ＸＸ违法解除劳动关系的赔偿金39,000.00元、未签劳动合同二倍工资33.000.00、未休节假日工资8,400.00元、休息日工资62,400.00元、年休假工资＝6,000.00元共计148,800.00元。
三、驳回原告其他请求请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单晓惠
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月十日
书 记 员 范文博
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一(民)初字第15988号
原告陈鹏，男，1978年5月27日出生，汉族，住浙江省海宁市，现住上海市浦东新区。
委托代理人李文一，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人李恒康，上海天闻世代律师事务所律师。
被告梁光明，男，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省，现住上海市浦东新区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所。上海市。
负责人张渝。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告陈鹏与被告梁光明、魏鹏飞、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月31日立案受理。依法由代理审判员张恩健适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告魏鹏飞的诉讼，本院予以准许。原告陈鹏的委托代理人李文一、李恒康，被告梁光明到庭参加诉讼。被告太平洋财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称，2014年5月24日，被告梁光明驾驶牌号为苏BLXX**的小汽车在徐浦大桥上与原告驾驶的沪A5XX**小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，后经事故责任认定，被告梁光明负事故次要责任，原告负车辆主要责任。经上海道路交通物损评估中心评估车损为62,850元，后该车进行了修理，原告支付了修车费62,850元。被告太平洋财险是肇事汽车的承保人。故原告起诉请求判令：被告梁光明承担62,850元的维修费，第三人太平洋财险在交强险范围内承担赔偿责任，被告梁光明赔偿原告鉴定费1,950元。
被告梁光明辩称，愿意赔偿，但过多也无力赔偿。
被告太平洋财险未到庭，书面提供答辩意见辩称，肇事车辆苏BLXX**投保了交强险，未在该保险公司投保商业险，同意在交强险限额内承担2,000元。
经审理查明，事故经过、定损维修与原告所述一致。肇事车辆苏BLXX**小型轿车在被告太平洋财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，强制险赔偿责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。
另查明，牌号为苏BLXX**的登记车主为魏鹏飞，该车系被告梁光明从魏鹏飞处购买了该车辆，尚没有办理登记过户手续。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、机动车估损单、物损评估意见书、车辆勘估表、车辆受损照片、维修费发票、定损单、律师费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分再按责任承担。本案中，双方当事人对事故的责任认定并无异议，本院予以确认。原告的损失首先由被告太平洋财险在交强险范围内承担，不足部分由被告梁光明赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。维修费62,850元有相应的评估意见和维修发票，本院予以支持。由被告太平洋财险在交强险赔偿限额内承担2,000元；原告要求被告梁光明承担30%的责任，本院予以确认，金额为18,255元。物损评估费1,950元，也有相应的发票，本院亦予以支持。被告梁光明承担585元。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈鹏2,000元；
二、被告梁光明于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈鹏18,840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计710元，由被告梁光明负担500元，原告陈鹏负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一五年一月五日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3020号
原告：王喆，男，1964年8月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：屠旻玮，天津文木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君，天津文木律师事务所律师。
被告：窦惠卿，女，1965年7月26日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告王喆与被告窦惠卿返还原物纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
原告王喆诉称，请求判令被告返还原告30000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告对外声称可以办理公租房申办事宜。2017年6月1日，原告找到被告咨询此事，被告称原告符合申办公租房的条件，要求原告支付30000元就可办理。当日，原告将30000元现金交给被告，被告出具收条一张，并承诺办理不成会全额退款。此后，原告询问办理结果，被告先是借故推脱，最后答复不能办理。原告要求被告返还30000元，但被告拒绝返还。故原告起诉来院，望判如所请。
被告窦惠卿在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，应该由被告住所地人民法院管辖，而本案被告的住所地为天津市河东区，故本案依法应由被告住所地人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 吴凤侠
二〇一八年四月二十日
法官助理 赵国海
书 记 员 刘 怡
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初325号之二
原告：江四清，女，1963年7月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
委托诉讼代理人：张道远，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。
被告：湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所。
住所地：湖南省湘潭市湘乡市东山办事处滨江豪庭**栋***************号。
经营者：高智勇，男，1992年5月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：黄万香，湖南康泰律师事务所律师。
被告：长沙智尚健身服务有限公司。
住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路***号长房时代城**栋***栋***房。
法定代表人：高智勇。
原告江四清与被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所、长沙智尚健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年5月17日依法组成由审判员陈礼仁担任审判长，与人民审判员王露、姜学范组成的合议庭公开开庭进行了审理，在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江四清在开庭审理过程中申请撤回对被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所、长沙智尚健身服务有限公司的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，不违背我国相关法律规定，本院依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江四清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江四清负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 陈礼仁
人民陪审员 王 露
人民陪审员 姜学范
二〇一八年五月十七日
法官 助理 熊彩峰
书 记 员 刘 惠
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新23民终149号
上诉人（原审被告）：丁立功，男，1973年9月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州回族自治州奇台县。
被上诉人（原审原告）：代西刚，男，1960年9月11日出生，现住陕西省西安市碑林区。
原审被告：奇台县益盛农农种植植保专业合作社，住所地：新疆昌吉州奇台县奇台镇东关街职教中心旁。
法定代表人：丁立功，该合作社负责人。
上诉人丁立功因与被上诉人代西刚、原审被告奇台县益盛农农种植植保专业合作社买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院(2017)新2325民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁立功于2018年2月1日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人丁立功在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丁立功撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费747元，减半收取373.5元，由上诉人丁立功负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊健健
审 判 员 张进羽
审 判 员 郑洪彪
二〇一八年二月一日
法官助理 张文玲
书 记 员 武 帆
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0902刑初585号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人卢才根，男，1993年11月5日出生，汉族，中专文化，自由职业，家住宜春市经济开发区。
被告人刘娜，女，1994年8月16日出生，汉族，中专文化，无业，家住宜春市袁州区。
被告人钟群，男，1994年1月29日出生，汉族，初中文化，自由职业，家住宜春市袁州区。
上列三被告人均因涉嫌非法拘禁罪于2017年7月11日被宜春市公安局经济开发区分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）571号起诉书指控被告人卢才根、刘娜、钟群犯非法拘禁罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人卢才根、刘娜、钟群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月，被害人卜某因急需用钱向陈某国借钱，之后一直拖欠未归还。2017年7月8日22时许，陈某国朋友卢才根、钟群及陈某国妻子刘娜在要求卜某还钱未果情况下，将卜某及其儿子金某（未成年人）带至宜春市经济开发区经发大酒店非法限制二人人身自由，随后几天分别将二被害人在经发大酒店、宜春正联汽车贸易有限公司等地予以拘禁。2017年7月10日晚，被害人卜某朋友报警。当晚21时许，公安民警到经发大酒店将被害人卜某、金某解救，并当场抓获被告人卢才根、刘娜。次日，被告人钟群自行至公安机关投案。案发后，三被告人已取得被害人卜某的谅解。
上述事实，被告人卢才根、刘娜、钟群在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢才根、刘娜、钟群的供述、被害人卜某、金某的陈述、证人刘涛、夏某等人的证言、辨认笔录及照片、指认现场照片、借条一份、谅解协议书、微信聊天记录、宜春市公安局经济开发区分局案件侦查大队出具的情况说明、三被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢才根、刘娜、钟群为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人属共同犯罪，其中，被告人卢才根在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人钟群、刘娜起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人钟群自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人卢才根、刘娜当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。三被告人已取得被害人卜某谅解，酌情从轻处罚。根据卢才根、刘娜、钟群的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢才根犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘娜犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人钟群犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 罗珊珊
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 徐 琛
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋0624民初464号
原告：刘锋，男，1962年9月27日生，汉族，大同市人，个体工商户，现住大同市。
被告：王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族，怀仁县侨乡小学董事长，现羁押于朔州市朔城区看守所。
被告：曹辉，男，1964年2月11日生，汉族，大同市二医院医生，现住大同市。
被告：怀仁县侨乡小学，住所地怀仁县南七里寨村。
法定代表人：王秀兰，任董事长。
原告刘锋与被告王秀兰、曹辉、怀仁县侨乡小学民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，后中止审理。现原告刘锋于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锋提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘锋撤回起诉。
案件受理费22800元，原告刘锋已缓交，批准免于缴纳。
审判员赵晓雁
二○一七年十二月二十五日
书记员魏灵灵
山东省淄博市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)鲁03刑监21号
孙施泽：
你因孙晓兵、孙金宜犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人孙晓兵、孙金宜、岳翠霞及你提起刑事附带民事赔偿一案，不服山东省桓台县人民法院于二〇〇七年十一月一日作出的（2006）桓刑初字第174号刑事附带民事判决以及本院于二〇〇八年一月二十一日作出的（2008）淄刑一终字第4号刑事裁定，向本院提出申诉。认为原判决、裁定认定事实不清，请求撤销桓台县人民法院（2006）桓刑初字第174号刑事附带民事判决和本院（2008）淄刑一终字第4号刑事裁定。查明事实，公正审理，重新判决。
本院经复查认为,原审被告人孙晓兵与其母岳翠霞、其父孙延泽、其妻张英因琐事与原审被告人孙金宜及其父孙施泽发生争执，被告人孙晓兵、孙金宜持铁锨互相殴打。经法医鉴定，孙晓兵、孙金宜构成轻伤，孙施泽构成轻伤，岳翠霞构成轻微伤。被告人孙晓兵的犯罪行为给孙金宜、孙施泽造成经济损失，被告人孙金宜的犯罪行为给岳翠霞、孙晓兵造成经济损失分别依法赔偿。原审判决认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、法医伤情鉴定结论、户籍证明、医疗费及鉴定费单据等书证予以证实，认定原审被告人孙晓兵、孙金宜犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分。申诉人关于原判决、裁定认定事实不清的申诉理由与事实不符，不能成立。综上，原判决、裁定认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人的申诉理由无证据证实，不能成立，本院不予支持。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1602执恢223号
申请执行人济南永盛兴建筑劳务有限责任公司，住济南市市中区王官庄小区10区14号楼。
被执行人江苏中柱建设工程有限公司滨州分公司，住滨州市滨城区市东办事处渤海七路厨具城C座8号。
被执行人江苏中柱建设工程有限公司，住江苏省滨海县中市中路23号。
申请执行人申请执行被执行人纠纷一案，该案（2011）滨民二初字第88号民事判决书业已发生法律效力，本案标的额1391931.13元及利息。因被执行人未能自动履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月1日对该案立案执行。在执行过程中本院通过网络查控查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券等财产信息均无财产可供执行，申请人亦无被执行人相关财产线索提供。我院依法对（2011）滨民二初字第88号民事判决书作出终结本次执行程序的处理。本案标的额1391931.13元及利息，未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院作出的（2011）滨民二初字第88号民事判决书的本次执行程序。申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2011）滨民二初字第88号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 王兆庆
审判员 高新华
审判员 杜晓峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋德新
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕金婺刑初字第971号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因犯盗窃罪于2005年10月27日被本院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2015年7月22日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕950号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月21日22时30分许至次日0时许，被告人陈某在金华市区亚峰路与明伦街交叉口附近的酒吧喝酒，期间喝了啤酒。喝完酒后，陈某驾驶浙G×××××号小型轿车从酒吧出发，准备回婺城区乾西乡湖头村的家中。7月22日0时05分许，当陈某驾驶浙G×××××号小型轿车自东往西行驶至金华市江南开发区双溪西路青少年宫门口路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被民警查获，经现场口腔呼气测试酒精含量为131mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，陈某体内的血液酒精含量为113mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，被告人陈某在归案后如实供述事实经过。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场录像光盘及其制作说明，现场查获照片，现场呼气检测及医院抽血照片，呼气测试单，强制措施凭证，血样提取登记表，鉴定委托书，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证复印件，驾驶证及车辆信息查询，全国违法犯罪人员信息查询结果，全国在逃人员信息资源库查询结果，酒后驾驶记录查询结果，刑事判决书，查获经过，户籍信息，被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某有犯罪前科，对其酌情从重处罚；其在归案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娜
二〇一五年八月十八日
代书 记员 戴梦恬
辽宁省铁岭市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽1204刑初1号
公诉机��辽宁省铁岭市清河区人民检察院｡
被告人孟某某,男,1979年2月6日出生。因本案于2017年8月3日被刑事拘留,2017年8月8日被取保候审｡
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪,于2018年1月4日向本院提起公诉｡本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案,辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉,被告人孟某某到庭参加诉讼｡现已审理终结｡
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控:2017年7月31日17时40分,被告人孟某某驾驶无号牌农用三轮车从杨木林子镇杨家甸村村路由北向南行驶上杨前线时,与被害人李某某驾驶的二轮摩托车相撞,造成双方车辆损坏,被害人李某某受伤的道路交通事��,肇事后被告人利用他人的普通客车顶替伪造事故现场｡被害人李某某经抢救无效死亡｡经清河交警大队现场勘查及调查认定,被告人孟某某负此次事故的全部责任｡案发后，被告人孟某某赔偿被害人家属经济损失130000元,得到被害人家属的谅解｡公诉机关认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规,造成一人死亡之后果,负事故全部责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任｡
上述事实,被告人在庭审中没有异议,并有证人李某、李某、李某某、王某某证言､交通事故现场勘查笔录､交通事故现场图及照片､交通事故认定书、尸体检验报告书及死亡证明、和解协议书等证据在卷佐证,可以采信｡
本院认为,被告人孟某��违反交通运输管理法规,发生交通事故,致一人死亡,并负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪｡公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持｡被告人认罪态度较好,可从轻处罚,被告人用他人车辆伪造现场,应从重处罚，被告人驾驶无牌照车辆,应从重处罚。鉴于被告人能够赔偿被害人的经济损失,得到被害人家属的谅解,可对被告人判处缓刑｡依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条､第七十二条一款的规定，判决如下:
被告人孟某某犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年｡
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉｡书面上诉的,应当提交上诉���正本--份,副本两份｡
审判员 喻 芬
二〇一八年一月十二日
书记员 祁江丰
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初110号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人葛广雷，男，1983年1月1日出生，汉族，文盲，无业，住江苏省滨海县。曾因聚众斗殴，2003年8月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月;曾因盗窃，2005年3月被江苏省昆山市公安局行政拘留十五日；曾因吸毒，2016年12月被江苏省泗洪县公安局行政拘留十五日并处罚款二千元，并社区戒毒三年；曾因犯盗窃罪，2011年6月被原江苏省江都市人民法院判处有期徒刑二年六个月，服刑期间又发现犯非法侵入住宅罪，于2012年10月被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑八个月，两罪并罚决定执行有期徒刑三年，2014年2月12日刑满释放；曾因犯盗窃罪，2016年3月被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役四个月，2016年6月30日刑满释放。因本案于2017年9月22日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年10月21日被该局取保候审，2018年2月6日经本院决定，由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人葛广雷犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年1月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人葛广雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月至9月期间，被告人葛广雷至常州市武进区前黄镇、牛塘镇等地，采用撬锁等手段，先后盗窃作案4起，窃得现金共计人民币1100余元。分述如下
1.2017年5月份的一天下午，被告人葛广雷采用撬门入室等手段，至常州市武进区牛塘镇XX村委XX村XX号，进入被害人封某暂住地，未窃得财物。
2.2017年8月27日13时许，被告人葛广雷采用钻窗入室等手段，至常州市武进区雪堰镇XXXX村委X塘X号，窃得被害人翁某家中现金人民币1000元。
3.2017年9月4日14时许，被告人葛广雷采用翻窗入室等手段，至常州市武进区前黄镇XX村委XX塘XX号一出租屋内，窃得被害人陈某家中现金人民币100余元。
4.2017年9月4日15时许，被告人葛广雷采用撬锁等手段，至常州市武进区前黄镇XX村委XXXX号，进入被害人卞某家中，后被发现逃离现场。
上述事实，被告人葛广雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翁某、陈某等人的陈述笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、DNA检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛广雷，曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人葛广雷在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人葛广雷能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人葛广雷犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人葛广雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的一个月，即自2018年2月6日起至2018年11月5日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款共计人民币1100元，责令被告人葛广雷退赔给各被害人，其中，退赔翁某1000元，退赔陈某100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周运
二〇一八年二月六日
书记员 李骏
附件：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初5610号
原告：刘子龙，男，1980年8月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：潘旦，浙江东港律师事务所律师。
被告：平湖市金佰盛服饰有限公司,住所地浙江省平湖市新埭镇兴平公路西侧（平湖市洪佳服饰有限公司内第4幢）。
法定代表人：彭元珍。
原告刘子龙与被告平湖市金佰盛服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘子龙及其委托诉讼代理人潘旦到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：被告支付原告工资32451元。事实与理由：2016年9月6日至2016年12月20日，原告在被告处从事车工缝纫工作，工资以计件方式计算。2017年1月24日，被告出具欠条一份，确认被告尚欠原告32451元，并承诺于2017年10月份付清。后被告未履行付款义务。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份。上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月24日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告32451元，于2017年10月份付清。后经原告催讨被告未履行付款义务。
本院认为,本案中，被告以出具欠条的形式确认结欠原告32451元，该欠条系原件，具有较强的证明力，而被告并未提供相反证据否定欠款之事实，本院确认截止2017年1月24日被告尚欠原告32451元。欠条载明的付款期限届满后，被告未付款，其行为构成违约。因此，原告要求被告支付32451元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市金佰盛服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘子龙32451元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告平湖市金佰盛服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王宗明
二〇一八年一月十五日
法官助理 刘景廷
书 记 员 张志青
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0830民初3941号
原告：钟玉娟，女，48岁，汉族，工人，住盱眙县。
被告：钟敏，女，54岁，汉族，教师，住盱眙县。
原告钟玉娟与被告钟敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告钟玉娟到庭参加诉讼。被告钟敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟玉娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟敏偿还原告借款本金50000元及利息57000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系。被告是原告大姐。2011年11月26日，被告以做工程付水泥款为由向原告借款50000元，原告从银行取款30000元、家中拿取20000元，总共50000元在家中现金交付给被告，被告向原告出具50000元借条。双方约定月利息2%，约定工程款到位后就还款。款项出借后，原告多次向被告催要，被告于2014年1月30日向原告给付10000元利息（诉请的57000元利息，系扣除该10000元利息后所计算得出）。2015年11月14日，被告的丈夫王XX在借条上签字保证2016年内一定还款。之后，原告索要该借款，被告均搪塞拒付，综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告钟敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：本案事实同原告所述。原告提供被告钟敏出具的借条一张，上载明：借条/借到钟玉娟现金伍万元整，月利息2%/钟敏/2011.11.26/2014.1.30付壹万元整/钟敏/2016年年内固定还清王XX/王XX/2014.1月30日收10000/2011.11.26至2014.1月26日=2年零2个月总利息2万6仟元。证明被告钟敏向原告钟玉娟借款50000元，约定月利息2%的事实。
上述事实有原告的当庭陈述以及所举借条、江苏盱眙农村商业银行存折取款证明等证据真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院证明原被告之间的借贷合意及借款经过，故本院对于原告钟玉娟与被告钟敏之间借款关系予以确认，被告钟敏应当偿还借款本金50000元，关于利息的支付问题，被告出具的借条写明借款利息为月息2%。故本院认定双方借款利息为约定的月利率2%。因被告已还10000元利息，原告主张自2011年11月26日起按月利率2%计算至2017年7月6日止利息为57000元（实为扣除已还10000元，应剩余58300元利息），本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟敏于本判决生效后十日内偿还原告钟玉娟借款本金50000元及利息57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，保全费1070元，公告费600元，共计4110元，由被告钟敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 王学义
人民陪审员 周以成
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 钱晶津
附本院账号：
开户名称：盱眙县人民法院
账号：62×××06
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0829民初326号
原告：周少辉，男，1979年12月21日出生，汉族，农民，住安福县。
被告：安福县谷源香米业有限公司,住所地：安福县寮塘乡官田村。
法定代表人：罗小军，男，该公司总经理。
原告周少辉诉被告安福县谷源香米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周少辉到庭参加诉讼，被告安福县谷源香米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告的诉讼请求：判令被告向原告支付售粮款18937元。
二、被告安福县谷源香米业有限公司未作答辩。
三、原告周少辉系农民。2016年12月28日，被告安福县谷源香米业有限公司向原告赊购价值18937元的稻谷，并向原告出具收购单一份。后原告多次找被告要求付款未果，为此，原告诉至法院。以上事实，有原告的陈述及收购单予以证实。
裁判理由及结果
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原告周少辉与被告安福县谷源香米业有限公司之间的稻谷买卖关系，有被告出具的收购单为凭，应当认定为合法有效，被告在收取货物后应该按照约定金额支付价款，现被告未依约支付货款，并拖延至今，对原告要求被告支付货款18937元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告安福县谷源香米业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告安福县谷源香米业有限公司在本判决生效后五日内支付原告周少辉货款18937元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取136元，由被告安福县谷源香米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小凤
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗锦芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4719号之四
申请执行人江炳妹，女，汉族，1956年10月28日出生，住地广东省深圳市龙华新区，。
被执行人叶燕玉，女，汉族，1969年11月11日出生，住地汕头市潮南区，。
申请执行人江炳妹与被执行人叶燕玉其他民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第553号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币2600000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费28400元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，拍卖被执行人叶燕玉所有位于深圳市宝安区××环路西侧商住楼××307的房产，拍卖所得款1340000元。扣除评估费8130元、拍卖佣金10000元、执行费15000元，余款1306870元已支付申请执行人。本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴创业
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终3921号
上诉人（原审原告）：高万明，男，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：余海波，重庆洛书律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李月昌，男，1965年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：吴玉凤，重庆恒泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓慧慧，重庆恒泽律师事务所实习律师。
上诉人高万明因与被上诉人李月昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法询问各方当事人及其委托代理人,现已审理终结。
上诉人高万明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一审法院未查明墙体倒塌原因等事实，墙体倒塌系因被上诉人违规要求上诉人施工所致，且墙体倒塌时上诉人并非主动跳下，而是基于脚手架反撑力作用倒下。双方虽在和解协议中就赔偿事项达成一致意见，然而该协议并未囊括全部赔偿项目，上诉人仅获得11000元赔偿款，并未全额获得赔偿，双方赔偿权利义务并未消灭。一审法院认为上诉人存在不诚信情形，进而推断上诉人已全额收到和解协议约定赔偿款，推理不当、无法律依据。
被上诉人李月昌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求予以维持。
原审原告高万明向一审法院提出诉讼请求：判令李月昌赔偿因伤损失共计122652.50元，本案诉讼费用由李月昌承担。
一审法院审理查明：李月昌承接了重庆两江新区爱家西西里明都会所的室内改造装修工程后，于2017年2月5日找到高万明，雇请其到会所从事砌砖、抹灰等工作，支付高万明每天300元的工资。2017年2月7日，高万明开始做工。2017年2月9日，高万明在脚手架上进行砌墙工作时，已完成墙体部分向外发生倾倒，高万明见状从脚手架上跳至地面，导致左跟骨受伤。受伤后，高万明即在重庆市南岸区第三人民医院进行门诊检查，影像诊断报告结果为左侧跟骨骨折。次日，高万明前往涪陵郭昌华骨伤科医院进行住院治疗，住院18天后于2017年2月28日出院。住院期间产生医疗费24963.93元，由李月昌支付。2017年9月26日，由高万明个人委托，重庆法正司法鉴定所出具鉴定意见：“1.高万明左足损伤属Ⅹ（十）级伤残；2.高万明续医费为人民币8000元（捌仟）左右；3.高万明误工期为伤后180天。”鉴定费2250元，由高万明支付。
2018年2月14日，李月昌作为甲方，与作为乙方的高万明签订《和解协议》，约定：“因2017年3月14日乙方在爱家西西里工地受伤。现甲乙双方在清楚各自权利义务的前提下，一致同意就甲方赔偿事宜达成以下协议：一、甲方于2017年4月14日之前一次性支付乙方因此次受伤造成的医疗费、误工费、营养费、护理费、精神损失费、人身损害赔偿费、后期康复治疗费人民币叁万元正，支付方式为（转账）。二、甲方支付上述款项后，乙方自愿放弃基于此次受伤所享有的仲裁、诉讼等各种权利。至此乙方不得再以此次受伤为由请求甲方支付任何赔偿或补偿金。三、本协议一式叁份，甲方持两份，乙方持一份，经甲乙双方签字按手印立即生效。”协议尾部双方均签字捺印。
当天，高万明收到王某银行转账11000元，高万明认可该款为王某替李月昌支付的部分赔偿款。王某出庭作证，证明协议签订当天，双方之前协议的是20000元，后高万明不愿意，又增加了10000元，为30000元。协议签好后，李月昌即到工商银行在ATM机上取款4次，将钱当场直接交付给高万明。因还差11000元，李月昌即向王某借款，王某将钱直接通过银行转账付给了高万明。
一审法院认为，本案双方于2018年2月14日对于高万明的受伤赔偿事宜协商一致，达成和解协议。现双方在庭审中争议的焦点为李月昌是否依照协议约定向高万明支付了30000元的赔偿款。通过李月昌举示的书面证据及出庭证人证言，对于李月昌已向高万明支付了赔偿款的说法有一定的依据。而高万明在庭审中对收到王某11000元款项的说法，由开始的不认可收款人为高万明，到李月昌出具银行转账回单后对款项性质的否认，再到在法庭追问下认可该款项为部分赔偿款。高万明对于是否收到相应款项及款项性质应当是清楚的，但其却做不实陈述，让法庭觉得高万明在收款方面的说法表现为不诚信。因此，一审法院认为，李月昌举示的证据，高度盖然性地证明李月昌已向高万明支付了赔偿款的事实，予以确认。和解协议的内容系高万明对自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，经双方签字并按印确认，未经依法撤销或认定无效，该协议合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照协议内容履行。故对高万明要求重新依法计算并要求李月昌再支付赔偿款的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回高万明的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取计500元，由高万明负担。
二审审理过程中，双方均未提交新的证据。双方认可《和解协议》中载明受伤时间为2017年3月14日系笔误，应为2017年2月9日。二审查明的其余事实与一审法院查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方签订的《和解协议》是否实际履行以及上诉人要求被上诉人赔偿因伤损失的诉求能否得到支持。
一、被上诉人在一审中举示的《借记卡账户历史明细清单》显示被上诉人在2018年2月14日分4次以每笔5000元金额从ATM机上取款，举示的《客户付款回单》显示王某于2018年2月14日向上诉人转账支付11000元。现上诉人主张被上诉人仅支付其11000元，余款未支付，但根据本案支付款项金额大小、被上诉人举示证据显示的当日取款情况、王某的证人证言以及双方在一审中的陈述，综合现有证据已能够高度盖然性的证明被上诉人支付3万元赔偿款给上诉人的事实，双方协议已实际履行，本院予以确认。
二、2017年9月26日，重庆法正司法鉴定所基于上诉人个人委托出具鉴定意见，载明上诉人伤残等级、续医费、误工期等鉴定结论。2018年2月14日双方协商一致后达成《和解协议》。该协议系上诉人在知晓自身伤残鉴定结论、对自身损害后果已全面知晓的情况下与被上诉人达成一致意见签订，为双方在平等、自愿基础上的权利义务处分行为，协议内容不违反法律法规，合法、有效，故该协议对双方均有拘束力。《和解协议》第二条约定：“甲方支付上述款项后，乙方自愿放弃基于此次受伤所享有的仲裁、诉讼等各种权利。至此乙方不得再以此次受伤为由请求甲方支付任何赔偿或补偿金”，因上诉人已在协议中对自身权利予以处分，且被上诉人已足额支付协议约定的赔偿款，排除了上诉人因本次受伤再次请求被上诉人赔偿的权利，故上诉人再行要求被上诉人赔偿因伤损失的诉求，本院不予支持。
综上，上诉人高万明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人高万明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
审 判 员 吴长渝
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李俊冰
书 记 员 陈 思
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4696号
原告：黄云,住南京市雨花台区。
被告：仇业鹏，户籍地在江苏省，现住南京市秦淮区。
原告黄云与被告仇业鹏侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云到庭参加诉讼,被告仇业鹏于2017年10月23日到庭参加诉讼，2017年11月10日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄云向本院提出诉讼请求：1.请求判令医疗费、打车费1857元、误工费1708元、护理费2033元、营养费、餐饮费700元；以上共计6298元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月27日10时30分沿共青团路经人行横道时被被告仇业鹏驾驶电动车撞倒，腿部膝下大面积受伤，经交警认定被告仇业鹏负全责，原告黄云无责，经交警八大队调解，被告只愿意负担小部分医疗费用，后续疤痕修复及其他费用不愿承担，故原告诉至本院。
被告仇业鹏辩称，因医疗费明细不清楚，只认可挂号费、清创费，医疗费只是部分认可。打车费不认可，误工费不认可，因为原告没有住院，所以不应当产生护理费、营养费、餐饮费。
本院经审理认定事实如下：2017年7月27日10时30分被告仇业鹏驾驶电动自行车沿共青团路经人行横道时操作不当，电动自行车滑倒后撞倒行人黄云，造成黄云受伤、仇业鹏受伤的交通事故，经交警八大队认定被告仇业鹏负全责，原告黄云无责。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.医疗费，原告黄云主张1823元，原告提供了2017年9月9日南京市第一医院大药房处方笺一张、南京一院大药房有限公司发票1张、银行刷卡单一张、市民卡定额收据一张、2017年8月19日、9月9日门诊挂号费各一张、门诊疾病诊断书一张、病历一本。被告仇业鹏对市民卡收据、挂号费认可，对医药费发票不予认可，认为去疤痕药品不属于医疗费范畴。依照法律规定，医疗费的认定应当以医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告就医药费仅提供了一张2017年8月19日南京一院大药房有限公司598元的发票，因该发票并非医疗机构出具的医药费发票，且无病历和诊断证明，故对该笔费用本院不予确认；因被告仇业鹏对市民卡收据5元、挂号费24元（12元×2）表示认可，故对该笔费用，本院予以确认。2.交通费，原告黄云主张34元，被告仇业鹏不予认可。原告为证明其主张提交了打车费发票两张，经审查，打车发票的时间与事故发生的时间、受伤地点与就诊医院距离基本吻合，故对该笔费用本院予以确认。3.误工费，原告黄云主张1708元，被告仇业鹏不予认可。原告为证明其主张提交了收入证明、休假证明、完税证明、银行卡流水明细、病历。被告仇业鹏认为，银行卡明细等与其无关，休假证明不足以证明休假情况。经审查，原告受伤次日就诊病历上明确记载医生诊断：休息拾天，且有门诊疾病诊断书为证，结合原告单位出具的证明，综合上述证据可以认定因为该起事故导致原告黄云产生误工损失。本院结合原告提交的银行卡流水明细、单位出具的收入证明对原告月平均工资5152元予以确认，酌定原告误工10天产生的误工损失为1708元。4.护理费，原告黄云主张2033元，被告仇业鹏不予认可。原告为证明其主张提交了李某的收入证明。依照法律规定，受害人在治疗期间生活不能自理的，侵害人应当支付护理费。本案中，原告黄云受伤之后未住院治疗，亦未举证证明其在治疗期间生活不能自理，故对该笔费用，本院不予确认。5.营养费，原告黄云主张营养费、餐饮费700元。被告仇业鹏不予认可，原告就此未提供相应的证据证明其因被告侵权需要补充营养以及营养期间天数，故对该笔费用，本院不予确认。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合��权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信，被告仇业鹏作为侵权人应对原告黄云的损失承担侵权赔偿责任。经核定，原告黄云因受伤导致的损失为1771元（其中医疗费29元、交通费34元、误工费1708元），上述费用应由被告仇业鹏承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇业鹏于本判决生效之日起十五日内支付原告黄云医疗费29元、交通费34元、误工费1708元，合计1771元。
如果未按本判决指��的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告仇业鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。）
审判员 米玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 龚雪
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
涵民初字第1382号
原告林某，女，1985年3月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告叶某，男，1978年5月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
原告林某与被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2007年5月初，原、被告经人介绍相识，在未深入接触了解情况下，于2007年5月14日仓促办理结婚登记手续，约定男到女家落户，至今未生育子女。婚后，原、被告因性格不合、家庭琐事及经济问题发生争执，致夫妻关系不睦。特别是被告以做生意为由，多次向原告父母借款合计人民币7万元，但其所挣的钱均不用于家庭开支，又不偿还借款，致夫妻关系矛盾更加升级。2011年初，被告离家外出，对原告不管不问，对家庭生活置之不理，夫妻关系名存实亡。现夫妻感情确已破裂，请求判令：准予原、被告离婚。
被告叶某未作答辩。
经庭审举证、认证并经审理查明，原、被告经媒人介绍相识一个月后，即于2007年5月14日办理结婚登记手续，约定男到女家落户，至今未生育子女。婚后，原、被告因性格不合、家庭琐事及经济问题发生争执，致夫妻关系不睦。2012年5月，被告离开原告家，双方分居至今。2013年4月7日，原告向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原、被告双方仍无法和好。2014年3月13日，原告再次提起离婚诉讼。因被告缺席，无法进行法庭调解。
上述事实，有原告身份证、结婚证、户口簿、民事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告经媒人介绍相识一个月后即登记结婚，至今未生育子女，婚姻基础较差。婚后，双方常因性格不合、家庭琐事及经济问题发生争吵。2012年5月，被告离家出走，双方分居至今两年，且原告提起离婚诉讼经判决不准离婚后，双方仍无法和好，应视为夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚于法有据，应予支持。原告主张被告向原告的父母借款合计人民币7万元，但并未举证加以证明，应承担举证不能的法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告叶某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 冬
二〇一四年五月六日
书 记 员 李珊珊
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南民初字第665号
原告：鲁萍。
被告：孙国强，1973年7日23日出生。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：周立。
委托代理人：周绍满。
原告鲁萍与被告孙国强、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审理。本院于2015年5月11日公开开庭审理了本案。原告鲁萍、被告孙国强、被告信达浙江公司委托代理人周绍满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2014年9月30日20时13分许，孙国强驾驶浙F×××××号车沿南溪路由东向西行驶至南湖大桥往东300米地方时，在停车开门时与正常行驶的由鲁萍所骑自行车发生碰撞，造成鲁萍受伤的道路交通事故。该事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，孙国强在停车开门时妨碍正常通行的车辆行驶，承担事故的全部责任，鲁萍无责任。
二、受害人概况：鲁萍系非农户籍。
三、受害人就诊及鉴定情况：鲁萍受伤后，被送往浙江省荣军医院就诊，诊断为左足外伤、左跟骨前缘撕脱性骨折，于2014年9月30日至2014年11月17日住院治疗，共计48天。医院出具陪护证明显示鲁萍住院期间需要壹人陪护。其出院后，医院出具诊断证明载明，建议休息期共计三个月。
四、涉案车辆主体及涉案保险合同的主体、类型和内容：孙国强驾驶的浙F×××××号车的登记所有人为其本人，该车的交强险及商业险均投保于被告信达浙江公司，其投保了商业三者险500000元及不计免赔条款，事故发生在交强险及商业险保险期限内。
五、原告的损失情况：
1、医疗费：14478.31元。原告及被告提供的门诊病历1份、出院记录1份、住院收费收据附费用清单1份、门诊收费收据6张、诊疗费收据4张，能够证明原告因交通事故所受之伤就医诊疗的事实及支出的医疗费用，经法院核定，其就诊支出的费用总额为14478.31元；
2、护理费：4642.45元。根据原告的伤情及医院出具的陪护证明，本院确定原告的护理期为48天，一人/每天；因原告未提供证据证明护理人员的收入，其标准参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位的标准计算，其金额应为35302元/年÷365天×48天=4642.45元；
3、误工费：13347.06元。根据原告的伤情及医院出具的诊断证明书，本院确定原告的误工期为138天，被告信达浙江公司虽认为原告的误工期过长，但未提供相反证据予以推翻，也未提出误工期鉴定申请，对信达浙江公司的抗辩意见，本院不予支持；因原告未提供其因交通事故造成误工损失的证明，故其误工费参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位的标准计算，原告的误工费应为：35302元/年÷365天×138天=13347.06元；
4、住院伙食补助费：720元。根据原告提供的出院记录，本院确认原告的住院天数为48天；
5、交通费：500元。根据原告就诊的次数、距离的远近等，本院酌定交通费为500元。
原告主张营养费，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
六、鲁萍已获得赔偿的情况：被告孙国强为原告垫付医疗费12627.89元，被告信达浙江公司未支付费用或垫付款项。
七、鲁萍的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故遭受的损失共计44634.31元（原告损失包括：1、医疗费14478.31元；2、护理费7200元；3、误工费16836元；4、住院餐费1440元；5、交通费1920元；6、营养费2760元）；2、判令被告信达浙江公司在保险赔付范围内直接支付原告；3、本案诉讼费由被告承担。
八、被告答辩意见：被告孙国强无答辩意见。被告信达浙江公司答辩称，对交通事故发生及责任认定没有异议；原告及被告孙国强应出具事故发生时孙国强持有效驾驶证及行驶证的相关证据；对原告主张的赔偿项目部分存在异议：原告主张的医疗费用被告信达浙江公司在国家医保范围内承担赔偿责任；原告主张的护理费时间过长、标准过高，且无证据显示原告有实际护理费支出；按照公安部误工时间评定标准，原告的误工期过长，误工费标准过高；住院伙食补助费标准过高；交通费未提供相应票据应予驳回；营养费没有相应依据支持，应予驳回；诉讼费不应由保险公司负担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告鲁萍的损失为33687.82元。被告信达浙江公司作为浙F×××××号车交强险的保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，其余部分由机动车一方按责负担。本起事故中，孙国强驾驶机动车负事故的全部责任。根据双方事故责任，本院确定交强险赔偿范围外的原告损失，由被告孙国强负担。故被告信达浙江公司应当在交强险限额范围内赔偿原告损失28489.51元，包括医疗费用限额项下10000元，死亡伤残损失限额项下18489.51元。被告孙国强在被告信达浙江公司处投保了商业三者险及不计免赔条款，且原告的交强险外的损失金额未超过其保险金额，被告信达浙江公司虽在诉讼中提出医疗费中的非医保金额等不属于保险公司赔偿范围，但并未提供保险条款、免责告知等证据证明其已就相应的免责条款向投保人尽到了充分说明告知义务，其不予赔付的抗辩主张本院不予采信。故原告的其余损失5198.31元由被告信达浙江公司在商业险中予以赔偿。被告信达浙江公司共应赔偿原告损失33687.82元，被告孙国强为原告垫付的12627.89元由其与被告信达浙江公司自行结算。原告实得被告信达浙江公司赔偿款21059.93元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告鲁萍损失21059.93元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告鲁萍的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告孙国强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一五年五月十二日
书记员 黄静颖
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执异70号
异议人：四川省盐亭建筑安装工程公司。
法定代表人：何加培。
本院受理异议人四川省盐亭建筑安装工程公司请求撤销对四川正太房地产开发有限公司位于盐亭县文同路139号后院1幢1楼1-16号房屋予以续查封的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，绵阳市公安局涪城分局在侦办田茂常、张全亚、马湘渝、孙昌鸿、张正宇涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案中于2014年12月24日将四川正太房地产开发有限公司位于盐亭县××后院××楼××号房屋（清华苑）予以查封，因查封期限将于2016年12月22日届满，本院于2016年12月19日对公安机关在侦察阶段采取的查封措施予以续查封，并为此作出（2016）执保926号协助执行通知书。因本院续查封前已存在公安合法的查封，本院的续查封是在公安查封行为基础上进行，是针对同一标的连续实施的行为。故本院所作续查封决定只是程序上的决定，不作实体审查。异议人四川省盐亭建筑安装工程公司如认为查封房产确属与刑事案件无关财产，对查封决定有异议可依据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第三十五条规定向公安机关提出申请解除。对四川省盐亭建筑安装工程公司所提异议本院不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人四川省盐亭建筑安装工程公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐 俊
人民陪审员 罗志川
人民陪审员 唐 丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 贾莎莎
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东商初字第2010号
原告：杜玲光。
被告：蒋钧。
原告杜玲光诉被告蒋钧民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金5.4万元，并支付违约金（违约金从2013年1月28日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院决定转��适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜玲光到庭参加诉讼，被告蒋钧经公告传唤，无正当理由拒不到庭。原告在庭审中将诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金5.4万元，并支付违约金（违约金从2013年2月9日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
本院查明，2013年1月28日，被告蒋钧向原告借款5.4万元，并出具借条一份，约定借期从2013年1月28日至2013年2月8日止；若违约，违约金从借款到期次日起每日按本金1%计算到还清之日止。借款后，被告至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋钧应于本判决生效后十日内归还原告杜玲光借款本金���民币54000元，并支付违约金（违约金从2013年2月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，由被告蒋钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 钟义友
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴育红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0106民初9193号
原告：饶国平，男，1954年4月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省英山县，
委托代理人：叶培芬，湖北金卫律师事务所律师。
被告：湖北巨浪酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路。
法定代表人：韦斌，董事长。
委托代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。
原告饶国平诉被告湖北巨浪酒店管理有限公司（以下简称巨浪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月07日立案受理后，于2017年12月04日由审判员张冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶国平及其委托代理人叶培芬，被告巨浪公司的委托代理人吴茜、刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶国平诉称:原告从2009年10月30日到被告处上班，负责给被告看大门，被告每月仅支付工资900元，原告还要从工资里自己负担工作期间的水费，电费，生活费，因被告每月扣押当月工资，发前一月工资，原告无奈只好忍气吞声长达八年加九个月。2017年8月06日，被告无故将原告辞退（开除）。故原告向法院起诉，请求判令被告支付原告：一、八年加九个月期间低于最低工资（1800元/月）差额共计102600元；二、按1800元/月标准支付经济补偿经15750元；三、八年加九个月期间的生活补助费（每天24元计算，八年加九个月，共计3190天，总计生活补助费金额76560元。
被告巨浪公司辩称：原被告之间不存在劳动关系，被告从未雇佣原告看守大门，原告系外流人员，曾经因偷盗被行政拘留10天，使当地的群众怨恨不宜，且原告利用国家相关政策经常实名举报造成在乌龙泉村委会管理的混乱，弄得一方不得安宁，他曾多次因举报而敲诈勒索，原告起诉被告的诉讼目的是为了敲诈被告；2017年7月27日，原告被乌龙泉村委会村民代表及公安局在场把原告赶出去，并不是被告辞退或者开除，综上原告冒充是被告公司的职工，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告饶国平为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、原告的身份证、被告的工商信息，证明原被告的主体资格；
证据二、证人汪某、金某、张某的证言，证明原告于2009年10月30日至2017年8月6日在被告处上班的事实；
证据三、租赁合同、房东的通知函，证明原告在被告处为其看门的事实；
证据四、调查笔录，证明原告在被告处为其看门的事实；
证据五、不予受理通知书、送达回证，证明本案经过了前置程序。
被告巨浪公司质证认为，对证据一真实性无异议，但原告与被告没有关联性，不能证明原告在被告处工作；对证据二，证据形式不合法，内容都是一样的，证人未出庭作证，不能作为证据使用，这些证人与我公司没有关联性；对证据三，与原告没有关联性，是巨浪公司与乌龙泉之间签订的；对证据四，来源我方不清楚，这份调查笔录在原来的案件中没有出现过，也没有让饶国平出庭作证；对证据五无异议。
被告巨浪公司为证明其辩称意见，向法庭提交如下证据：
乌龙泉村委会的证明、巨浪公司缴纳社保的清单，证明原告不是被告处的员工。
原告饶国平质证认为，对被告提交的证据均不予认可，没有关联性。
针对当事人的陈述和提供的证据，综合当事人的质证意见，本院认证意见如下：对原告提交的证据一的真实性予以认可，但不能证明原告在被告处工作；对证据二，证人未出庭作证，接受质询，不能作为证据使用；对证据三，巨浪公司与乌龙泉之间签订的租赁合同，该合同不能证明原告与被告之间存在劳动关系；对证据四，调查笔录系复印件，不能证明其真实性，也不能证明其来源的合法性，故本院不予采信。对于被告提交的乌龙泉村委会的证明、巨浪公司缴纳社保的清单，本院认为上述证据系间接证据且与本案没有关联性。
经审理查明，原告饶国平自述“于2009年10月30日入职被告巨浪公司处，负责给被告看大门，每月工资为900元，2017年8月6日，被告无故将原告开除”。饶国平向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求事项为巨浪公司向其支付：一、工资差额102600元；二、解除劳动合同的经济补偿金15750元；三、生活补助费76560元。饶国平于1954年4月12日出生。该委以饶国平已经超过法定退休年龄，主体不适格为由，作出了不予受理的决定。饶国平对该决定不服，向法院提起诉讼，其诉讼请求与仲裁请求相同。
本院认为，参照劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告饶国平提交的所有证据不能证明原告与被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述的法律规定，原告饶国平不能证明与被告巨浪公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，原告提出的三项诉讼请求是建立在原告与被告之间存在劳动关系的基础之上，故对原告的所有诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告饶国平的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，本院免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 员 张 冰
二〇一八年一月二十四日
法官助理 曾媛媛
书 记 员 刘亚迪
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执84号之一
申请执行人苏州嘉盈中诚装饰有限公司，住所地常熟市长江路15号。
法定代表人顾美珍，董事长。
被执行人苏州翰皇府餐饮管理有限公司，住所地苏州市富仁坊巷68号祥达大厦一层18C、18D。
法定代表人吴永良，总经理。
原告苏州嘉盈中诚装饰有限公司与被告苏州翰皇府餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第0225号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州翰皇府餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州嘉盈中诚装饰有限公司工程款361362.68元；二、驳回原告苏州嘉盈中诚装饰有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8731元，司法鉴定费25000元，合计33731元，由原告苏州嘉盈中诚装饰有限公司负担4471元，被告苏州翰皇府餐饮管理有限公司负担29260元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接向原告履行。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人财产状况进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，申请人对此予以认可，同意本院终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位390622.68元（未包括迟延履行期间的利息）。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有财产可供执行且申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年九月二十八日
书记员 林 喆
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1024执107号之二
申请执行人：宋某某，女，1979年3月17日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：周庆武，男，1977年6月16日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人周某某离婚纠纷一案中，申请执行人宋某某于2018年3月1日向本院提出撤销申请。经审查，申请执行人宋某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东宁市人民法院（2018）黑1024执107号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一八年三月一日
书 记 员 周家民
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初9529号
原告：吴丽军，男，汉族，1984年11月8日生，身份证地址：浙江省桐庐��，现住杭州市拱墅区。
被告：叶斌，男，汉族，1988年10月11日生，身份证地址：浙江省桐庐县。
被告：徐佩佩，女，汉族，1990年10月16日生，身份证地址：安徽省界首市。
原告吴丽军与被告叶斌、徐佩佩民间借贷纠纷一案,原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告归还原告借款66000元；2、两被告支付自2017年4月21日起按每月2分计算的利息至还清本息之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭审理。原告吴丽军到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月21日，被告叶斌因生意��转需要向原告借款，并出具借条一张。该借条表明：今叶斌收到借款70000元，借款期限自2017年4月21日至2017年5月20日止，共一个月，利率为每月2%，每月利息为1400元。同时，被告向原告出收条一份，表明收到原告的出借的现金70000元。上述借款到期后，被告叶斌仅向原告归还4000元款，尚欠借款本金66000元。另查明，两被告系夫妻关系，于2016年5月31日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶斌、徐佩佩于本判决生效之日起十日内向原告吴丽军归还借款本金66000元，并承担自2017年4月21日起至借款本金付清之日止以66000元为基数、按月利息2%的标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计725元，保全费680元，合计1405元，由两被告共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年十二月一日
代书记员 汤杨珂
呼和浩特市中级人民法院
**执行裁定书**
（2014）呼执字第00059号之七
申请执行人呼和浩特市汉广商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区前不塔气村十字路口紫荆花超市往北1000米路南。
法定代表人李满元，该公司董事长。
被执行人石建平，男，汉族，1970年8月2日出生，个体工商户，住北京市东城区。
被执行人田芳，女，汉族，1970年９月20日出生，个体工商户，住北京市东城区，系石建平妻子。
被执行人山西通江能源集团有限公司，住所地山西省太原市府西街69号国贸大饭店B座16层。
法定代表人石建平，该公司董事长。
被执行人北京中科巴普科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号23层。
法定代表人石建平，该公司董事长。
被执行人北京纯木百货商场有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲10号星城国际裙房2层203。
法定代表人冯耀，该公司董事长。
本院在执行呼和浩特市汉广商贸有限公司与石建平、田芳、山西通江能源集团有限公司、北京中科巴普科技发展有限公司、北京纯木百货商场有限责任公司合同纠纷﹝（2014）呼执字第00059号﹞一案中，已执行58317000元，未查询到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）呼民二初字第00017号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董大铭
审判员贺海涛
代理审判员危晓奇
二〇一六年十一月十八日
书记员王洪刚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初8869号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王贵先，女，1967年9月16日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。
原告汉口银行股份有限公司与被告王贵先信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司因被告王贵先拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款32540.37元，其中本金28627.29元，利息396.82元，费用3516.26元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王贵先未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××38。
开卡日期：2010年3月25日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年2月14日，王贵先尚欠本金28627.29元，利息396.82元，费用3516.26元(滞纳金实际收取截至2012年4月15日止)，合计32540.37元。
本院认为，被告王贵先在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告王贵先之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告王贵先持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告王贵先偿还欠款本金、利息的诉讼请求���具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告王贵先支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告王贵先的逾期未还款行为，与被告王贵先约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。被告王贵先经本��合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王贵先于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金28627.29元；
二、被告王贵先于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息396.82元，费用3516.26元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告王贵先负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告王贵先随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王李夫
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执补字第437号之三
申请执行人苏海春，男，汉族，1968年9月4日出生，农民，现住翁牛特旗。
被执行人任晓艳，女，1980年6月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在这些苏海春与任晓艳民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁法执补字第437号之二执行裁定书冻结了任晓艳在中国工商银行的账户（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续将被执行人任晓艳在中国工商银行账户（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大伟
二〇一八年三月六日
书记员 赵环宇