wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初3726号
原告庹某某，女，汉族，1978年3月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告吴某某，男，汉族，1977年12月10日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告庹某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告庹某某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告庹某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取，计120元，由原告庹某某负担。
代理审判员 文贤洪
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 田 帅
四川省达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执恢174号
申请执行人陈传江,男，汉族，生于1970年10月26日，住四川省大竹县。
被执行人达州市中信能源有限公司。住所地达县景市镇七村*组。
组织机构代码05820196-4。
法定代表人唐超宁，总经理。
本院已受理陈传江申请执行达州市中信能源有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人达州市中信能源有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执恢174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯 煦
二〇一七年十一月十七日
书记员 何成初
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0823财保36号
申请人：王子华，男，汉族，1971年5月5日出生，遂溪县人，住遂溪县，
被申请人：杨权，男，汉族，1959年11月8日出生，遂溪县人，住遂溪县，
申请人于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求以人民币15万元为限额，查封被申请人杨权名下位于遂溪县遂城镇香江新城香云阁304号（粤房地权证遂房字第××号）。申请人王子华提供登记在其本人名下的粤Ｇ×××××号小型客车作担保。
本院经审查认为，申请人王子华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、以人民币15万元为限额，查封被申请人杨权名下位于遂溪县遂城镇香江新城香云阁304号（粤房地权证遂房字第××号）。
二、查封申请人王子华提供担保登记在其本人名下的粤Ｇ×××××号小型客车。
本次查封期限为二年，在查封期间，不得进行出租、抵押、转让等权利处分。其中第一项房产交由被申请人杨权保管使用；第二项车辆在查封期间交由申请人王子华保管使用。
案件申请费1270元，由申请人王子华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人王子华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一七年五月十二日
书 记 员 钟国强
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2328刑初212号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人景诗园，女，1986年3月13日生于贵州省安龙县，住安龙县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月1日被安龙县公安局监视居住；因违反监视居住规定于2016年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人景诗园犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。安龙县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人景诗园到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2016年6月22日至29日，被告人景诗园用其朋友黄某的身份证在安龙县栖凤街道办事处XX大酒店登记并入住该酒店8811号房间。2016年6月25日20时许、2016年6月28日19时许，景某在入住的8811号房间内容留余某、朱某、肖某在房间内吸食冰毒。
上述指控，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，以被告人景诗园的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人景诗园在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人景诗园对指控无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年6月22日至28日，被告人景诗园用黄某的身份证在安龙县栖凤街道办事处“XX大酒店”登记入住8811号房间。2016年6月28日，景诗园与余某、朱某、肖某在该房间内吸食毒品。21时许，安龙县公安民警在该房间内将吸毒人员景某、余某、朱某、肖某查获，并当场扣押“冰壶”二个，毒品嫌疑物一包，经现场称量，毒品嫌疑物净重0.07克。公安民警还现场对景诗园、余某、朱某、肖某的尿液进行胶体金法检测，其尿液中甲基安非他明均呈阳性。后经鉴定，公安机关送检的0.07克毒品嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人景诗园在开庭审理过程中亦无异议，且有物证“冰壶”二个；户籍证明，查获经过，扣押物品决定书及清单，现场检测报告书，“XX大酒店”结账单6张，毒品称量纪录，行政处罚决定书，安龙县公安局禁毒工作大队“情况说明”二份；证人余某、朱某、肖某、金某2证言；被告人景诗园供述；黔西南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心物证鉴定书；现场勘查笔录及现场照片，提取证据笔录，现场取样笔录；“XX大酒店”监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景诗园在自己住宿的酒店房间内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人景诗园犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于景诗园归案后能如实供述自己罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提“对被告人景诗园在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议，符合审理查明事实及法律规定，本院予以采纳。本案中，违禁品和供被告人犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，根据景诗园犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人景诗园犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日至2017年3月22日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、作案工具“冰壶”二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗益贵
二〇一六年十二月五日
书记员 夏加高
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执3335号之一
申请执行人陕西捷达装饰工程有限公司。
被执行人陕西臻美设计装饰工程有限公司。
申请执行人陕西捷达装饰工程有限公司与被执行人陕西臻美设计装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第01960号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终6865号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西臻美设计装饰工程有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西捷达装饰工程有限公司于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第01960号民事判决书及（2016）陕01民终6865号民事判决书向被执行人陕西臻美设计装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索及执行线索，申请执行人陕西臻美设计装饰工程有限公司亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案申请执行人陕西捷达装饰工程有限公司应受偿金额为310351.15及利息，未受偿金额为310351.15元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西臻美设计装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0113执3335号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2016年月日送达
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4468号之一
申请执行人：和运国际租赁有限公司苏州分公司，组织机构代码66636230-7，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢806室。主要负责人：涂德义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱雷，该公司员工。
被执行人：上海振缨机电设备有限公司，组织机构代码30177639-8，住所地上海市松江区泖港镇中南路1弄14号。
法定代表人：陆忠洋。
被执行人：刘美璋，女，1987年3月5日生，土家族，住湖北省利川市。
被执行人：陆忠洋，男，1981年1月23日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人和运国际租赁有限公司苏州分公司与被执行人上海振缨机电设备有限公司、陆忠洋、刘美璋融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏0591民初5618号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告上海振缨机电设备有限公司、陆忠洋、刘美璋共同确认尚欠原告和运国际租赁有限公司苏州分公司全部未付租金、违约金、滞纳金共计50万元。上述款项的还款方式为:于2016年8月至2016年11月（共四期）每月30日前支付原告2万元，于2016年12月至2017年7月（共八期）每月28日前支付原告52500元；二、案件受理费减半收取为4873元，保全费3520元，合计8393元，由原告和运国际租赁有限公司苏州分公司负担；三、如被告上海振缨机电设备有限公司、陆忠洋、刘美璋未按约履行上述付款义务，则原告和运国际租赁有限公司苏州分公司有权就全部未付款项申请执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人和运国际租赁有限公司苏州分公司已向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人可供执行的财产。本院已委托被执行人住所地和户籍地人民法院调查其财产，至今未反馈有财产信息。被执行人上海振缨机电设备有限公司已迁址，且新址不明。被执行人陆忠洋、刘美璋下落不明，查找不到，申请人表示暂不能提供其下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币500000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年五月十一日
书 记 员 曹昉
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋04民终614号
上诉人（原审被告）：马某，女。
委托代理人：高府怀，山西振坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张某某，男，系上诉人马某的丈夫。
被上诉人（原审原告）：王某某，男。
委托代理人：郭玉珍，女，系被上诉人王某某的妻子。
被上诉人（原审第三人）：黎城县体育服务中心。
负责人马清泉，任主任。
上诉人马某、张某某因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2015）黎民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某及其委托代理人高府怀、上诉人张某某、被上诉人王某某的委托代理人郭玉珍到庭参加诉讼。被上诉人黎城县体育服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定：2014年11月21日，被告的住宅东北屋内的自来水管道破裂，现已维修更换，管道处无硬化也未设套管，为一孔洞，水流在地上并渗入到地基中。上午，原告发现自家房屋的墙体、屋顶、地面等多处出现裂缝。原告的房屋受损后，经与被告协商未果，向本院提起诉讼。在审理中，原告提出鉴定申请。20l5年3月27日，原告的房屋经山西长鑫司法鉴定中心鉴定为王某某的房屋损坏的主要原因为其房屋原地基较差遇水后易出现不均匀沉降(原场地为砖窑，建房时场地为回填土，未采取任何措施)；2)建议对王某某房屋地基进行加固及损坏墙体拉裂处进行钢筋网片补强加固；3)王某某房屋地基加固及墙体加固费用、围墙费用合计为84820.16元。为此，原告支付鉴定费4000元。鉴定后，原告认为鉴定未能明确说明房屋损坏原因，即向鉴定中心提出异议。2015年5月15日，山西长鑫司法鉴定中心向长治市中级人民法院证据技术中心作了关于王某某所提异议的回复，对鉴定结论明确为：王某某房屋损坏的主要原因为被告家自来水管破裂，使水渗入地基产生不均匀沉降，导致墙体开裂。
原审认为，公民对自己所有的不动产享有物权，受法律的保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告王某某对自己已经办理《国有土地使用证》的黎城县北街169巷一排2号住宅享有物权。被告因疏于管理，于2014年11月21日自家东北房内的水管破裂，水流于地上并经孔洞处渗入地下，造成原告的房屋受损。经司法鉴定，王某某房屋损坏的主要原因为被告家自来水管破裂，使水渗入地基产生不均匀沉降，导致墙体开裂。结合鉴定损坏原因分析，其本身地基较差，二被告家的自来水管破裂，水顺回填土缝隙渗入原告房屋地基，导致原告房屋及相邻地基出现不均匀沉降，墙体拉裂。故在本起事故中，二被告水管破裂起了主导作用，故应承担80％的民事责任。庭审中，原被告双方均认可曾于2000年因水流导致地基下沉的事情发生，且均未对其住宅地基进行处理，故原告对事故的发生也应承担相应的责任。原告的房屋经鉴定修复费用为84820.16元，鉴定费为4000元，合计88820.16元，二被告应承担71056.13元。第三人虽系组织集资建设住宅的集体单位，但经房改后，该房产已经相关土地部门确定归各住户所有，房屋的日常维修、使用管理均由各住户负责，第三人不再享有土地及房屋的所有权与管理权，故对该事故不应承担民事责任。原告诉请该鉴定适用的建筑费用标准是2011年的标准，现在相关费用已远远超出该标准，要求按经济损失100000元进行赔偿，但未提供现行标准的有效依据，应承担举证不能的不利后果，故该主张本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告马某、张某某在本判决生效后五日内赔偿原告王某某的经济损失71056.13元。二、第三人黎城县体育服务中心不承担民事责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告承担100元，二被告承担2200元。
判后，马某、张某某不服向本院提起上诉。马某、张某某上诉称：本案房屋受损的主要原因是地基遇水后产生不均匀沉降所致，上诉人并无过错。出售房屋不合格，建设单位应该承担赔偿责任。据此，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王某某辩称，被上诉人家住了近20年未出过质量问题，不是上诉人家水管破裂大量水渗入，被上诉人房子不会出现问题。司法鉴定机构的第二份复函是对报告的解释说明，无可厚非。上诉人把水房门堵死，无人能进，水管破裂是水管老化所致。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中，2014年11月21日上诉人家东北房内的水管破裂，水流于地上并经孔洞处渗入地下，造成被上诉人的房屋受损。经司法鉴定，王某某房屋损坏的主要原因为上诉人家自来水管破裂，使水渗入地基产生不均匀沉降，导致墙体开裂。根据鉴定损坏原因分析，其本身地基较差，二上诉人家的自来水管破裂，水顺回填土缝隙渗入被上诉人房屋地基，导致被上诉人房屋及相邻地基出现不均匀沉降，墙体拉裂。故在本起事故中，上诉人水管破裂起了主导作用。上诉人上诉主张被上诉人损失系地基遇水后产生不均匀沉降所致，水管断裂系意外事件，上诉人并无过错，本院认为，上诉人家中水管处于上诉人管理之下，上诉人对水管负有管理维护责任，故上诉人对水管断裂负有责任。且上诉人也无有效证据能够证明被上诉人的损失系第三方原因所致。综合本案案情，一审法院判决上诉人马某、张某某对被上诉人的损失承担80%的赔偿责任并无不当。基此，上诉人马某、张某某的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人马某、张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年八月十八日
书记员 陈红芳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣0423民初334号
原告余某。
被告雷某甲。
原告余某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加了诉讼，被告雷某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，年月日在武宁县人民政府登记结婚，年月日生育男孩雷某乙。婚后原、被告感情一般，自2008年开始被告染上赌博恶习，欠下赌债外出，双方感情开始破裂。此后被告没有给过原告任何收入，缺乏家庭责任感，家庭重担落在原告一人身上。现夫妻感情已经破裂，故请求判令：1、准予原、被告离婚。2、位于武宁县罗坪镇武昌路17号的一栋三层楼房归儿子雷某乙所有。3、夫妻共同债务10万元各半承担。
被告雷某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，年月日在武宁县人民政府登记结婚，年月日生育男孩雷某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院。
本院认为，原、被告系经人介绍恋爱结婚，婚后生育了儿子，有很好的感情基础，建立了稳固的夫妻感情，现原、被告夫妻不和，主要是夫妻间缺乏必要的沟通、交流和理解所致。在今后的夫妻生活中，只要加强理解，互相宽容和体贴，双方就有和好可能。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，原告余某主张夫妻感情已经破裂，但未提交任何证据予以证实。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告余某与被告雷某甲离婚。
案件受理费300元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一六年五月六日
书记员 赵 慧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初170号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，所在地重庆市涪陵区桥南大道27号，统一社会信用代码9150010236568635U。
负责人：王成兴，该公司经理。
委托代理人：胡勇，男，1970年10月29日出生，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：古易，男，1988年8月22日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告古易电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审 判 长 韩世忠
人民陪审员 常光会
人民陪审员 陈其娟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘诗琪
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0504民初1152号
原告：苏伟明，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：陈腾育、康琼红，福建尚品律师事务所律师。
被告：洪培英，女，1981年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告苏伟明与被告洪培英买卖合同一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
苏伟明向本院提出诉讼请求:判令洪培英立即支付苏伟明货款10万元整并按月利率0.5%的标准支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由:近年来因洪培英自家生产鞋的需要多次向苏伟明购买用于包装的袋子，2016年1月4日双方进行结算，洪培英尚欠苏伟明货款12.5万元。2016年2月5日洪培英通过银行转账支付了苏伟明货款2.5万元至今尚欠10万元，之后苏伟明有多次向洪培英催讨，但洪培英并未再支付过货款，为此特诉至法院，请求法院依法支持苏伟明的诉讼请求。
本院经审查认为，本案虽已立案受理，但苏伟明提供的《结算单》载明系洪培英制作，结欠苏伟民袋子厂的袋子款项，苏伟明未提供证据证明其与本案具有直接的利害关系，故本院认定本案不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回苏伟明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨 鑫
二〇一七年七月十二日
书记员 吴季阳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初1406号
原告：代永杰，男，汉族，农民，住沂水县。
被告：代永旺，男，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人：袁中普，山东廷峰律师事务所律师。
原告代永杰诉被告代永旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代永杰、被告代永旺及委托代理人袁中普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代永杰诉称，2015年3月6日，我与被告代永旺因土地纠纷发生争执，被告代永旺对我实施了殴打，致使我左耳垂后侧、左耳廓边缘、右侧肩胛处受伤，经法医鉴定构成轻微伤。我受伤后住院7天，支出医疗费用2277.16元、护理费420元、营养费140元、误工费420元、交通费200元，共计3457.16元。为了维护我的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即支付我的医疗费、误工费、护理费、营养费及交通费用共计3457.16元，本案诉讼费由被告承担。
被告代永旺辩称，原告提交的病历不能证实原告的伤情是被告所致，原告存在空挂床位的情况；原告提交的医疗费票据中401383802182、401383802183的两张票据上无医院公章，但我方对该票据的真实性予以认可；原告的实际住院天数应该只有一天；从沂水县公安局行政处罚决定书可以看出是原告殴打了我，原告具有全部过错。本案全部是由原告的过错所引起的，因为原告侵占我的口粮田多年，经多次协调未果，双方于2015年3月6日再次协商时，原告竟然殴打我，然后两个人撕扯到一起了，我的行为属于正当防卫，依法不应承担任何赔偿责任，因此原告的损失应当由其自行承担，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1.2015年3月6日12时许，沂水县马站镇鞠家庄村原告代永杰与被告代永旺因土地界线问题发生口角，后双方撕扯在一起。
2.原告代永杰受伤后于2015年3月6日至2015年3月12日在沂水县马站人民医院住院治疗，实际住院6天，主要诊断为多处软组织伤，支付医疗费1977.16元。
3.2015年8月11日，原告代永杰被沂水县公安局以沂水刑罚决字【2015】00888号行政处罚决定书处罚款三佰元。
4.2015年3月31日，沂水县公安局出具公（沂）伤鉴（法）字【2015】360号法医学人体损伤程度鉴定书，原告代永杰的损伤构成轻微伤，原告代永杰支付鉴定费300元。
5.根据法律规定，本院确定原告代永杰的损失为2989.60元，包括医疗费1977.16元、误工费326.22元、护理费326.22元、交通费60元、法医鉴定费300元。
上述事实有住院病历、医疗费单据、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、鉴定费单据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
原告代永杰受伤后于2015年3月6日至2015年3月12日在沂水县马站人民医院住院治疗，实际住院6天，支付医疗费1977.16元，有医疗费单据予以证实，且被告对该单据的真实性予以认可，故本院对原告代永杰的该项医药费损失1977.16元予以认可。原告代永杰实际住院6天，本院认定原告误工期和护理期均为6日，因原告代永杰户籍所在地和现住地沂水县马站镇鞠家庄村为农村，其误工费和护理费标准均为农村标准，故本院认定原告的误工费为326.22元（54.37元／天×6天），护理费为326.22元（54.37元／天×6天）；原告实际住院3天，虽未提交交通费单据，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，交通费是合理费用，故本院认定为60元（10元／天×6天），原告代永杰主张法医鉴定费300元，并提交证据予以证实，本院对原告的该项诉讼请求予以支持，故本院认定原告代永杰的损失为2989.60元。
在本案中，原告代永杰与被告代永旺作为同村村民，均应按照团结互助的原则，互敬互让，妥善处理两家之间的矛盾纠纷，但双方因土地界线发生口角后发生撕扯致伤，双方均应受到道德的谴责，法律的惩戒。
在本案中，双方当事人发生撕扯过程中原告代永杰受伤，双方具有同等过错，应对本次纠纷造成的损失承担同等责任，因此，被告代永旺应赔偿原告代永杰50%的损失。
因原被告双方均不同意调解，故根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告代永旺赔偿原告代永杰损失1494.80元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告代永杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由原告代永杰承担25元，由被告代永旺承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘瑞德
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
［2016］辽01**民初2323号
原告王贵昌。
委托代理人寇艳，系辽宁贺中律师事务所律师。
被告沈阳二四五厂。
委托代理人高艳清，系辽宁六合律师事务所律师。
原告王贵昌诉被告沈阳二四五厂（以下简称二四五厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员段文娇适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告王贵昌委托代理人寇艳；被告二四五厂的委托代理人高艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1974年12月参加工作，原告系特殊工种，符合国家规定的55岁退休，但被告没有在55岁为原告办理退休，继续让原告上班，故原告损失2012年退休金20000元、2013年12个月退休金22400元、2014年12个月退休金28800元、2015年2个月退休金5200元。后原告申请仲裁被裁定驳回。现请求判决被告支付原告2012年退休金22400元、2013年12个月退休金24000元、2014年12个月退休金28800元、2015年2个月退休金5200元，以上合计80400元。由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其单位不是本案适格的被告，应驳回原告的诉讼请求。原告自2009年4月1日起至其退休之日的工作单位为辽宁省核工业地质局机械研究所，现已更名为辽宁省核工业地质局二四五大队，并不是沈阳二四五厂。原告为事业编制内人员，被告系全民所有制企业，所以被告并不是原告真正适格的被告。
经审理查明，原告于1974年12月参加工作。2009年4月1日、2012年4月1日分两次与辽宁省核工业地质局机械研究所签订辽宁省事业单位聘用合同书，合同期间为2009年4月1日至2012年3月31日、2012年4月1日至2016年9月5日。两份合同均约定原告为工勤岗位。2015年9月15日经原告申请，原告办理退休手续，于2015年12月起领取退休费。庭审中原告认可其为辽宁省核工业地质局二四五大队事业编制人员，对于2015年12月从辽宁省核工业地质局二四五大队退休无异议。
另查，2013年3月6日经辽宁省机构编制委员会办公室批准，辽宁省核工业地质局机械研究所更名为辽宁省核工业地质局二四五大队。
再查，原告于2016年1月13日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年至2015年延时退休金共计80400元。该仲裁委员会于2016年1月份18日以原告的仲裁请求不在受理范围内为由，作出沈皇劳人仲不字（2016）37号不予受理通知书。原告不服，诉至沈阳市皇姑区人民法院。后被告向沈阳市皇姑区人民法院提出管辖异议，沈阳市皇姑区人民法院裁定被告的管辖异议成立，将本案移送至本院审理。
上述事实，有原、被告陈述、沈皇劳人仲不字（2016）37号不予受理通知书、退休证、事业单位聘用合同书两份、更名批复、事业单位法人变更登记申请书、退休申请、机关事业单位工作人员退休费表等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被告提交的事业单位聘用合同书、退休申请及退休费核定表足以认定2012年至2015年11月期间原告为辽宁省核工业地质局二四五大队事业编制人员，已于2015年12月从辽宁省核工业地质局二四五大队退休，且原告对此予以认可，现原告要求被告沈阳二四五厂支付延时退休金无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王贵昌要求被告沈阳二四五厂支付2012年退休金22400元、2013年12个月退休金24000元、2014年12个月退休金28800元、2015年2个月退休金5200元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已交纳），由原告王贵昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 威
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第377--1号
申请执行人李年生。
被执行人谢石祥。
被执行人刘巧玲。
被执行人曾艳平。
本院在执行李年生与谢石祥、刘巧玲、曾艳平民间借贷纠纷一案中，因本院于2015年12月22日下发（2015）嘉民监字第5号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。故对该民事判决的执行应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结嘉禾县人民法院（2014）嘉民二初字第434号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王志萍
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 刘ＸＸ
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初5501号之一
原告：张玉之，男，1953年9月25日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被告：徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地徐州市二环西路138号二楼，现住址徐州市二环西路恒生嘉园1单元402室。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：欧秀清，女，1961年7月1日出生，汉族，该公司董事长助理，住徐州市铜山区。
被告：沈统胜，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。
被告：徐汉伍，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住江苏沭阳县。
被告：徐汉中，男，1966年8月24日出生，汉族，居民，住江苏沭阳县。
原告张玉之与被告徐州市长盛建筑工程有限公司、沈统胜、徐汉伍、徐汉中建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告张玉之于2018年1月19日向本院提出申请撤回对被告徐州市长盛建筑工程有限公司、沈统胜、徐汉伍、徐汉中的起诉。
本院认为，原告张玉之的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉之撤回对被告徐州市长盛建筑工程有限公司、沈统胜、徐汉伍、徐汉中的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告张玉之负担。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 董恒建
人民陪审员 辛振霖
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘 洁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阿左商嘉初字第111号
原告江苏亨通电力电缆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人鲍继聪，总经理。
委托代理人王博，系该公司职员。
委托代理人王立新，系该公司职员。
被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人霍庆华，董事长。
委托代理人蔡来旺，该公司法务部职员。
原告江苏亨通电力电缆有限公司诉被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王博、王立新与被告的委托代理人蔡来旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏亨通电力电缆有限公司诉称，原告与被告于2013年9月10日签订《买卖合同》，合同金额为2980000元，合同签订后原告已按合同约定发货，被告亦已收到货物，然而原告交付后，被告未能按约支付相应货款。经双方核对往来账目，截止2014年10月31日，被告尚欠原告货款2384000元。虽经原告多次催讨，被告一直未付，被告的拖延付款行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，请求依法判决被告支付未付货款2384000元；判决被告支付利息损失167101.46元（按同期人民银行贷款利率上浮50%暂算至2015年4月22日），请求支付至实际支付之日；请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交证据为，1、买卖合同、送货单、增值税发票；2、应收账款、发出商品对账函；3、逾期付款利息损失；4、被告工商资料，上述证据证明原被告之间买卖关系、收货情况、欠款数额、主体资格情况。
被告质证意见为1号证据的合同、增值税发票无异议；对送货单证据的证明目的有异议，对2、4号证据无异议；对利息计算有异议，与本案无关。
被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司辩称，货到后由供方、需方、监理方共同验收，验收合格后支付货款，所以付款条件未成就。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据审核认定为，原告提交的1、2、4号证据来源合法，与本案均具有关联性，故对于其真实性均予以采信；1、2、4号证据可以证明与原告产生买卖关系的为内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司，故对其证明目的予以采信；3号证据系原告自行计算得出，属于当事人自行陈述内容，无其他证据予以佐证，故对其关联性不予以采信。
经审理查明，2013年9月10日，原告江苏亨通电力电缆有限公司作为供方与被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司作为需方在自愿的基础上，签订《买卖合同》，被告购买原告6种规格型号的高压电缆合计7760米，总金额298万元。双方对质量标准、结算方式时间地点、违约责任等合同条款均作约定。2014年3月15日，原告依照约定向被告交付该批次电缆。被告向原告以银行承兑汇票支付部分款项后，剩余款未支付。2014年11月18日，被告工作人员在原告出具的应收账款、发出商品对账函签名盖章认可截止该日原告应收账款余额为2384000元。后经原告多次催讨，被告一直未予支付，原告即诉至本院。
本院认为，本案原告与被告所签订的《买卖合同》，系双方自愿达成，其内容不违反相关法律规定，故本院认定该合同系有效合同，双方应当依约履行合同。
双方在该合同中约定的结算方式为合同签订两周内需方向供方支付合同总金额20%的货款，该笔货款被告已履行；货物运至现场后两周内需方向供方支付合同总金额40%的货款1192000元，货物安装调试验收合格后两周内需方向供方支付合同总金额30%的货款894000元（最长不超过货到现场为基准日算起6个月），剩余合同总金额10%为质保金，在质保期满后两周内需方向供方支付，质保期为货物安装调试合格后一年，最长不超过供方最后一批货物运抵需方现场后十八个月；故剩余货款依照上述约定，至今支付期限已届满，被告依法应予支付；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案被告方向原告方支付货款义务经审理查明不符合双方约定的付款时间，因此被告方应当承担本案的违约责任；双方在该《买卖合同》中未约定被告方违约责任的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释（2012）7号】第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故被告方应当按照该规定向原告方承担违约赔偿责任；根据本案具体情形，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为6%，逾期罚息利率以30%为宜，计算方法为合同总金额40%的货款1192000元的违约金从2014年3月29日开始起算至2015年4月22日，合同总金额30%的货款894000元的违约金从2014年9月15日开始起算至2015年4月22日，质保金违约金因双方对货物安装调试时间未提交证据予以证明，故不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释（2012）7号】第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司支付原告江苏亨通电力电缆有限公司电缆货款2384000元，于本判决书送达生效后10日内履行；
被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司赔偿原告江苏亨通电力电缆有限公司违约金135590元（计算至2015年4月22日），于本判决书送达生效后10日内履行，并支付至清偿完毕为止；
驳回原告江苏亨通电力电缆有限公司其他诉讼请求。
案件受理费13604元，由被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日第二天起15日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一五年八月十二日
书记员 道尔吉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执恢498号
申请执行人贾希光，女，1970年6月5日生，汉族，住山东省淄博。
被执行人山东东高纳米科技有限公司，住所地，山东省淄博市张店区沣水镇东高村。
本案执行的贾希光申请执行山东东高纳米科技有限公司劳动争议一案，双发达成了和解协议，并已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区【张劳人仲案字（2017）第570号】确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一八年五月十一日
书记员 郑云静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0105民初4212号
原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司。
法定代表人：付永生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐周刚。
被告：乔敏。
被告：张荞荞。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司与被告乔敏、张荞荞物业服务合同纠纷一案过程中，原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司撤回起诉。
案件受理费1412.42元（原告已预交25元）,原告提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额10000元应收案件受理费50元，原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司申请撤诉，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司负担。
审判员 陈新
二〇一六年七月二十六日
书记员 王蓓
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终97号
上诉人(原审被告)张兰，男，汉族，1950年9月20日生。
上诉人(原审被告)张淑红，女，汉族，1967年10月12日生。
上诉人(原审被告)张爱军，男，汉族，1981年3月21日生。
被上诉人（原审原告）定西市安定区森源苗圃。住所地：定西市安定区青岚乡上坪村。
法定代表人高玉梅，该公司经理。
上诉人张兰、张淑红、张爱军因与被上诉人定西市安定区森源苗圃财产损害赔偿纠纷一案，不服安定区人民法院（2015）安民一初字第900号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告张兰、张淑红的祖坟位于定西市安定区青岚山乡上坪村老庄湾社张谦承包地中，被告张爱军系被告张兰的儿子。2009年，原告定西市安定区森源苗圃将定西市安定区青岚山乡上坪村老庄湾社张谦承包经营的12亩承包地租用后种植侧柏树苗。2015年4月2日下午，被告张兰、张淑红、张爱军因清明扫墓祭祖到祖坟上烧冥币时，因当时天气干燥、风大不慎引燃坟地杂草，火势蔓延，原告所种部分侧柏被大火燃烧毁坏。原告发现后向定西市安定区公安局报案。经定西市安定区公安局委托定西市安定区价格认证中心认定，该价格认证中心作出了认定书，认定烧毁侧柏苗木13943颗，树高1.5米至1.8米，胸径30厘米至60厘米不等，选定中等树苗估价，每株13元，折合价款181259元。现请求判令三被告连带赔偿原告侧柏苗木损失181259元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，定西市安定区公安局向张海清、张进成、史富花、张彦林、李龙源、张淑红、张爱军、张兰的调查笔录及现场计算笔录，定西市安定区价格认证中作出价格认定书等证据证实。
原审认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告依据其核准登记的经营范围租用他人土地种植树苗并进行销售的行为并无不当，对其合法的财产树苗应当依法保护，被告在清明扫墓祭祖时，应当响应国家号召文明祭扫，三被告明知在杂草中点火会导致山林起火而没有充分防备，导致原告的合法财产遭受损毁，预期收益无法实现，三被告应当对原告的损失进行赔偿。关于原告财产损失估价程序合法，估价客观真实，应予采信。现依据《中华人民共和国物权法》第四条、第六十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十九条之规定，判决：由被告张兰、张淑红、张爱军连带赔偿原告定西市安定区森源苗圃苗木损失181259元。判决生效后30日内给付。案件受理费3925元，因适用简易程序减半收取1963元，由被告张兰、张淑红、张爱军负担。
宣判后，张兰、张淑红、张爱军不服，向本院提起上诉。理由一是被上诉人对被毁苗木的土地无承包经营权，其在该土地种植的苗木不应认定为其合法财产；二是被上诉人系个人独资企业，投资人高玉梅没有法人资格，其营业执照经营范围侧柏，其种植的侧柏不能成为其合法财产。故上诉人对因其失火烧毁的苗木不应承担赔偿责任，请求撤销原判，由被上诉人承担案件诉讼费用。
被上诉人定西市安定区森源苗圃服判并答辩。
二审审理查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案被上诉人定西市安定区森源苗圃系依法成立的个人独资企业，其财产权益应受物权法保护。被上诉人租用他人土地种植侧柏苗木，并未违反有关法律的强制性规定，且所种苗木亦非法律禁止种植物品，也没有侵害国家、集体及其他第三人利益，故其对所种植苗木具有合法所有权。上诉人以被上诉人未取得种植苗木的土地使用权及其种植侧柏苗木超出经营范围为由，主张被其烧毁苗木不属于被上诉人的合法财产无法律依据，且被上诉人所种植苗木未对上诉人的权益产生任何损害，故上诉人因过失烧毁被上诉人苗木的行为已构成侵权，应承担相应的财产损害赔偿责任。综上，原判认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3925元，由上诉人张兰、张淑红、张爱军承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一六年五月六日
书记员 何婷婷
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1356号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈波，男，1974年8月24日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于1998年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2001年被判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于2007年被判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年1月28日被判处有期徒刑八个月，同年6月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月2日被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2016年2月23日被重庆市公安局渝中区分局立案侦查。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1281号起诉书指控被告人陈波犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员刁亚出庭支持公诉。被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈波于2016年2月11日15时30分许，在位于重庆市渝中区中山三路沁园糕点店内，趁被害人唐某某不备之机，将其放在裤包内的一部价值3908元的金色苹果牌6S手机盗走，销赃后获赃款1200元被其挥霍。2016年4月5日，被告人陈波在服刑期间如实供述了该笔犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈波的行为已构成盗窃罪，系累犯，服刑期间发现漏罪应当数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条之规定判处。
另查明，被告人陈波因犯盗窃罪于2016年2月25日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同年3月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕，6月2日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（未缴纳）。
上述事实，被告人陈波在开庭审理过程中亦无异议，并有物书证户籍材料、案发经过情况说明、（2016）渝0103刑初784号刑事判决书，证人张洋的证言，被害人唐某某的陈述，被告人陈波的供述，价格认定结论书，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈波以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依法数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人陈波归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；与前罪盗窃罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金二千元数罪并罚；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年11月7日止）
二、责令被告人陈波于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人唐某某经济损失3908元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 袁霄媛
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执395号
被执行人徐波,男，生于1976年4月7日。
依据本院（2013）南刑初字第00029号刑事判决书，被执行人徐波应缴纳罚金2000元。在执行中查明，被执行人徐波未主动履行义务，现不知下落，其个人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执395号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘汉军
审判员 杨能军
审判员 王 瑛
二〇一七年九月七日
书记员 庞 晶
大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大英执字第304号
申请执行人蔡其明,男，生于1953年1月5日，汉族，四川省大英县人。
被执行人王恩甲，男，生于1950年3月30日，汉族，四川省大英县人。
蔡其明与王恩甲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大英民初字第932号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡其明于2015年10月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人王恩甲又无可供执行的财产，申请执行人蔡其明也提供不出王恩甲可供执行的其他财产线索，经申请执行人蔡其明同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结大英县人民法院（2015）大英民初字第932号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，但同时应提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷 杰
执行员 张宗建
执行员 陈良贵
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨丽君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初898号
原告：叶顺球，男，汉族，1971年10月11日出生，住广东省东莞市，。
委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所实习律师。
被告：邓桂锋，男，汉族，1981年10月19日出生，住广东省东莞市，。
原告叶顺球与被告邓桂锋民间借贷纠纷一案，原告叶顺球于2017年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告返还借款16000元及支付利息（以5000元为基数，按月利率2%从2015年2月15日起计至还清之日止，暂计至2017年1月4日为2300元；以10000元为基数，按月利率2%从2015年5月5日起计至还清之日止，暂计至2017年1月4日为4000元）；2.被告向原告支付律师费损失3500元；3.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：本案为民间借贷纠纷。被告在本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交了证据原件以供核对，本院对其提交的证据均予以采信。被告向原告借款15000元,事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未举证证明其已还款，根据双方的约定，原告有权主张被告返还全部的借款本金并按月利率2%自借款之日起计算利息，故本院对于原告诉请的借款本金15000元及其利息予以支持。原告诉请超出上述金额的借款本金，没有事实依据，本院予以驳回。原告主张其在本案中支出律师费3500元，有发票及委托合同为证，本院予以确认。结合双方的约定，上述律师费损失应由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓桂锋于本判决生效之日起三日内向原告叶顺球返还借款15000元并支付利息（分别以5000元为基数，自2015年2月15日起算；以10000元为基数，自2015年5月5日起算，均按月利率2%计至还清之日止）；
二、限被告邓桂锋于本判决生效之日起三日内向原告叶顺球支付律师费损失3500元；
三、驳回原告叶顺球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费222.5元，由被告邓桂锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄方圆
二〇一七年三月十日
书记员 李艳君
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0826民初1689号
原告：吴韧，个体工商户。
委托诉讼代理人:陈文，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮松，安徽皖松律师事务所实习律师。
被告：徐东全。
原告吴韧与被告徐东全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴韧的委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼，被告徐东全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吴韧向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐东全立即偿还吴韧借款60000元，并自2014年7月25日起支付逾期利息直至借款清偿止；2、本案诉讼费用由徐东全负担。在诉讼过程中，吴韧明确诉讼请求为：要求徐东全立即偿还吴韧借款本金60000元，并自2014年7月25日起按照年利率6％支付逾期利息至借款清偿止。事实和理由：2014年4月徐东全以做生意缺乏资金为由找吴韧借款60000元，吴韧向徐东全支付了借款后，徐东全向吴韧出具了借条，双方同时约定了相应利息和还款日期，但时至今日徐东全一直没有清偿借款。现因徐东全对吴韧避而不见，故吴韧起诉来院，要求判如所请。
徐东全未作答辩。
吴韧围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、吴韧的身份证复印件、徐东全的身份信息表各1份；2、借条原件1份。以上证据经本院核实，真实性无误，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月徐东全以做生意缺乏资金为由向吴韧借款60000元，同年4月25日徐东全向吴韧出具了借条1份，内容为：“借条今借到吴韧现金人民币（大写）陆万元（￥60000.00元）。本人保证该借款在2014年7月24日前一次性付清。若延期每天按元罚款作为债权人补偿金。特此立据。借款人：徐东全联系电话：159223988892014年4月25日”。借款到期后，吴韧多次催讨，徐东全避而不见，故吴韧起诉来院。
本院认为，徐东全向吴韧借款，吴韧提供了借款，徐东全向吴韧出具了借条，并约定了还款期限，该借条是徐东全的真实意思表示、合法有效，双方因此形成了合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。债务应当清偿，在借款期至后，吴韧多次催讨，徐东全仍不归还借款，违反了双方约定，徐东全应承担相应的法律责任，故吴韧要求徐东全偿还60000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。该借条约定徐东全在2014年7月24日前还清全部款项，徐东全没有依约履行还款义务，属于违约行为，徐东全应承担相应的违约责任即承担逾期还款的利息损失，吴韧要求自2014年7月25日起按年利率6%计息，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告徐东全于本判决生效后五日内归还所欠原告吴韧借款本金60000元及利息（自2014年7月25日起按年利率6％的标准支付利息至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告徐东全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱张记
代理审判员 刘 炳
人民陪审员 石健生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 汪洪燕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)川1524执891号
王杰：
你（或你单位）与长宁县人民法院罚金一案，长宁县人民法院于2013年6月27日作出的（2013）长刑初字第61号判决，已发生法律效力。申请执行人长宁县人民法院于二Ｏ一六年十一月四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）支付罚金7000元。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：x户名：x账号：x
特此通知
二〇一六年十一月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初8392号
原告：临沂康乐家木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇大朱保村北工业园。
法定代表人：杜杰，经理。
委托诉讼代理人：李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告：姜修兴，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
本院于2017年6月13日立案受理了原告临沂康乐家木业有限公司诉被告姜修兴买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂康乐家木业有限公司撤回对被告姜修兴的起诉。
案件受理50元减半收取25元,由原告负担。
审判员 刘国良
二〇一七年六月二十日
书记员 张美莲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0902民初1713号
原告：涂明发，男，1964年11月24日出生，汉族，江西省抚州市宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。
被告：宜春市名爵服饰有限公司，住所地江西省宜春市袁州区医药工业园。
破产管理人：江西利元律师事务所。
被告：李平刚，男，1978年3月12日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告涂明发诉被告宜春市名爵服饰有限公司、李平刚合同纠纷一案中，原告涂明发向本院提出撤诉申请，撤回对被告宜春市名爵服饰有限公司、李平刚的起诉。
本院认为，原告涂明发的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂明发撤回对被告宜春市名爵服饰有限公司、李平刚的起诉。
案件受理费465元，减半收取计币232.5元，由原告涂明发承担。
审判员 欧阳萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 李凯亮
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0991民初18号
原告吉书信，女，1983年3月28日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。
被告盐城涌鑫地产有限公司，住所地盐城经济技术开发区黄山南路9号。
法定代表人吴涌钧，该公司总经理。
委托代理人王小伟，该公司职工。
被告南通涌鑫市场物业服务有限公司盐城分公司，住所地盐城经济技术开发区黄山南路12号新嘉源人才公寓9幢。
法定代表人冯亚东，该公司总经理。
委托代理人赵建刚，该公司职工。
本院在审理原告吉书信诉被告盐城涌鑫地产有限公司、南通涌鑫市场物业服务有限公司盐城分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉书信以双方达成和解协议为由，于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告吉书信的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉书信撤回起诉。
案件受理费人民币3770元，依法减半收取1885元，由原告吉书信负担。
审判员 卞仁彪
二〇一七年二月二十日
书记员 姜 露
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1797号
公诉机关苏州市吴江��人民检察院。
被告人李勇，男，1983年11月22日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省颍上县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
辩护人李志远,江苏剑桥人律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1690号起诉书指控被告人李勇犯非法经营罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人李勇及其辩护人李志远到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年9月13日上午，被告人李勇在明知自己无烟草专卖零售许可证的情况下，在苏州市吴江区平望镇，以人民币14796元的价格向吴某��售硬盒“中华”牌香烟22条、新制“黄山”牌香烟50条，后于2016年9月14日被苏州市吴江区烟草专卖局查获价值人民币201758元的软珍品“云烟”牌香烟40条、硬盒“中华”牌香烟279.9条、紫“云烟”牌香烟750条。
经检验，被查获的香烟均系真品卷烟。
归案后，被告人李勇如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李勇违反国家规定，非法经营卷烟，情节严重，其行为应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李勇如实供述自己的罪行。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人李勇犯非法经营罪无异议；2、被告人李勇如实供述自己的罪行；3、被告人李勇既往表现良好，且犯罪情节较轻。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事��，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、丁某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、移送财物清单及移送案件函、卷烟鉴别检验报告、价格认定结论书、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇违反国家规定，非法经营卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人李勇如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李勇犯罪情节较轻，且符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李勇犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限自本��决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后五日内缴纳）。
二、暂扣的涉案卷烟由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周炳红
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 丁湘婷
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1202民初1371号
原告：何伟伟
委托代理人：李永贵、黄谢兵，陇南朝阳律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：尤筛霞
原告何伟伟诉被告尤筛霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序公开开庭进行审理，原告何伟伟、被告尤筛霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何伟伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元，利息4949.66元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告丈夫何永安以在康县开发房产缺乏资金为由向原告提出借款，原告便将自己在2015年11月24日从中国邮政储蓄银行陇南市分行所贷款项10万元全部出借给何永安，双方口头约定该笔贷款交由何永安使用，并由何永安负责按时向银行偿还该笔贷款的本息。何永安本人于2015年12月6日不幸过世，该笔借款系被告与其丈夫何永安的夫妻共同债务，被告夫妇并未按照约定按时如数的向银行清偿借款本息，截止到2016年7月28日，尚拖欠银行本金100000元，利息4949.66元，所以我只能依法向被告追偿。
原告何伟伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告何伟伟的身份证复印件，证明原告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、被告夫妇的结婚证复印件，证明借款时被告和何永安是合法的夫妻，上述借款是夫妻共同债务，被告理应偿还。3、中国邮政储蓄银行陇南市分行出具的贷款证明一份，证明被告丈夫何永安从原告处借款本金10万元、利息4949.66元未还的事实。
被告尤筛霞辩称：借钱属实的，当时以原告的名义从邮政银行贷的款，口头约定钱借给我们用，银行的本息我们还，借款也是开发了康县的房产，但是我无力清偿本息和诉讼费。
被告尤筛霞围绕其答辩意见依法提交了如下证据：被告尤筛霞的身份证复印件，证明被告的主体资格适格。经核对与原件无异。
本院根据案件审理需要对案外人雷治金做的询问笔录，预证明原告何伟伟将其名下有关中国邮政储蓄银行陇南市分行的贷款出借给了被告尤筛霞丈夫何永安使用，并由何永安负责向银行清偿贷款本息。
对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：
1、原告提供的1、2、3号证据，被告无异议，本院予以采信；2、被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信；3、本院以职权对案外人雷治金做的询问笔录，原、被告都无异议，本院予以采信。
依据原、被告向法庭提交的有效证据、及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年10月，被告丈夫何永安以在康县开发房产缺乏资金为由向原告提出借款，2015年11月24日原告从中国邮政储蓄银行陇南市分行贷款10万元，并于当日将10万元贷款全部出借给何永安使用，双方口头约定该笔贷款由何永安负责按时向银行偿还本息。出借贷款后，被告夫妇并未按照约定按时如数的向银行清偿借款本息，截止到2016年7月28日，原告尚拖欠银行本金100000元，利息4949.66元。
本案所诉借款用于何永安在康县城关镇的楼盘开发。何永安本人于2015年12月6日不幸过世。
现原告诉至本院请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元，利息4949.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年11月24日原告从中国邮政储蓄银行陇南市分行贷款10万元后，将该笔贷款全部出借给被告尤筛霞丈夫何永安使用，并约定由何永安本人代替原告向银行按时归还贷款本息，事实清楚，证据充分，该笔借款发生于被告尤筛霞和其丈夫何永安婚姻存续期间，且用于何永安在康县县城的楼盘开发，属于夫妻共同债务，现何永安过世后原告要求被告偿还借款本金10万元的请求，于法有据，本院予以支持，要求被告偿还借款利息4949.66元的请求，并未超出按照双方约定应当支付的利息数额，也未违反相关法律规定，于法有据，本院予以支持。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告尤筛霞于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告何伟伟借款本金10万元、利息4949.66元，本息合计104949.66元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元由被告尤筛霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢鹏飞
代理审判员 焦博涛
人民陪审员 马新来
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘小虎
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执763号
申请执行人:廖荣新，男，汉族，1963年02月12日出生，住淮安市清河区。
被执行人：陈荣锡，男，汉族，出生年月及居民身份证号码不详，住淮安市。
廖荣新与陈荣锡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初4517号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被告陈荣锡自本判决生效之日起十日内偿还原告廖荣新借款本金24000元及利息（按年利率6%计算自2016年11月3日至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈荣锡负担（原告已垫付，被告还款时一并给付）。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月6日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人在江苏省各大银行存款余额无执行价值；在淮安市车管所查询，无车辆登记信息；在工商局查询不到相关登记信息；在淮安市不动产登记中心查询，无不动产登记信息；查明被执行人下落不明。未发现被执行人有可供执行财产。
4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。
5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为24200元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 王琍琍
审判员 刘卫花
二〇一八年七月十六日
书记员 李 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6552号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
被执行人邓智荣，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓智荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1151号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓智荣应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还本金人民币14135.3元，透支利息1820.23元、滞纳金675元，并承担案件受理费215.76元。因债务人邓智荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年6月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓智荣发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆登记本院依法予以查封，由于车辆去向不明，未能扣押处理。本院于2016年7月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务19319.96元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6552号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一六年七月十九日
书记员 谭世俊
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执436号
申请执行人：陈某,女,2006年6月3日生,住安徽省宁国市。
被执行人：国元农业保险股份有限公司宁国支公司,住安徽省宁国市人民路2号绿宝商住楼第二层。
本院执行的申请执行人陈某与被执行人国元农业保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)皖1881执436号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郑 磊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终2602号
上诉人（原审原告）：许泉兴。
被上诉人（原审被告）：无锡鸿源景观建设有限公司，住所无锡市滨湖区太湖西大道2288号华仁逸景国际大厦9楼。
法定代表人：刘洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙士兵，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所无锡市优谷商务园2-3号楼。
负责人：杨伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄步岗，该公司员工。
上诉人许泉兴因与被上诉人无锡鸿源景观建设有限公司（以下简称鸿源公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财险无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院(2015)南民初字第00924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
许泉兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.其眼部受伤和事故有关系，鉴定结论不正确。2.肇事方应承担刑事责任。
鸿源公司辩称：许泉兴的眼睛受伤和其车辆没有关系。
人寿财险无锡支公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
许泉兴向一审法院起诉请求：判令鸿源公司、人寿财险无锡支公司支付其因交通事故造成的医药费、交通费2000元、误工费90000元、护理费8100元、营养费10000元。
一审法院认定事实：2011年5月7日14时许，陈霞敏驾驶车主为鸿源公司的车牌号为苏B×××××号中型专项作业车在本市清扬路文隆桥东侧非机动车道停车开门时，遇许泉兴驾驶自行车在非机动车道由南往北直行，结果发生碰撞，致许泉兴受伤的交通事故。交警部门认定陈霞敏负事故全部责任。
苏B×××××号中型专项作业车系孙士兵购买后挂靠在鸿源公司，陈霞敏系孙士兵聘用的驾驶员。苏B×××××号中型专项作业车在人寿财险无锡支公司投保了交强险。交通事故发生在保险期间内。审理中，许泉兴撤回对陈霞敏的起诉。
经许泉兴申请，法院委托无锡中诚司法鉴定所对许泉兴的伤残等级、护理期、营养期、误工期进行了司法鉴定，鉴定意见：许泉兴的损伤尚未达等级伤残；其误工期90日，营养期15日为宜，可考虑设置陪护7日。许泉兴对鉴定意见书不认可，认为与事实出入比较大，上石膏就上了一百多天，事故后眼睛充血，没有太在意。人寿财险无锡支公司、鸿源公司对鉴定意见中误工期90日认为过长，认可30日，许泉兴有很多伤势都不是本次交通事故造成的，对于其他的鉴定意见没有异议。许泉兴因存在视力障碍，再次申请司法鉴定，法院首先委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所，该所于2015年8月5日作出了不予受理通知书，认为超出了本所的鉴定范围；后法院又委托无锡中诚司法鉴定所，该所于2015年10月16日出具了退案函，理由是无法判断其右眼视力情况与2011年5月7日交通事故的关联性；最后法院委托南京医科大学司法鉴定所，该所于2015年11月16日出具了终止鉴定函，理由是不能明确目前许泉兴视力及身体其它状况与2011年5月7日交通事故的因果关系，超出我所能力范围。
许泉兴主张医药费，人寿财险无锡支公司、鸿源公司表示医药费中有2012年4月4日去无锡市人民医院耳鼻喉科就诊用于就诊鼻窦炎的费用239元，不予认可，2011年5月10日在中联社区就诊的235.54元的医药费票据没有盖章，不予认可，其他医药费票据共计5607.1元对真实性无异议，但因为许泉兴在事故前4月16日出过一次事故，也是脚被车子压伤，没有去医院进行治疗，因此许泉兴在本次交通事故中的医疗费用包含了4月16日造成的伤情；许泉兴主张交通费2000元，人寿财险无锡支公司、鸿源公司表示交通费没有提供票据，最多认可100元；许泉兴主张误工费每月2800元，3年，合计90000元，人寿财险无锡支公司、鸿源公司表示许泉兴没有提供有收入的证明，认可无锡最低工资标准1个月计1770元；许泉兴主张护理费8100元，人寿财险无锡支公司、鸿源公司表示认可鉴定意见中的护理期7天，60元每天，共计420元；许泉兴主张营养费10000元，人寿财险无锡支公司、鸿源公司表示认可鉴定意见营养期15天，18元每天，共计270元。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、病历、鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。本起交通事故交警部门认定陈霞敏负事故的全部责任并无不当，法院予以确认。为B93238号中型专项作业车承保的人寿财险无锡支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。许泉兴存在的视力障碍，现无证据支持其与2011年5月7日交通事故的关联性，故本案不予理涉。无锡中诚司法鉴定所的鉴定意见，并无不当，予以采信。许泉兴主张医药费，许泉兴于2011年4月16日因右足被车轮轧伤去无锡市人民医院就诊，诊断为右足背软组织挫伤，2011年5月7日交通事故后即去无锡市人民医院急诊，诊断为右足第3趾骨骨折，暂予石膏托外固定，故后面的治疗与本次交通事故存在关联性，但应扣除耳鼻喉科的治疗及已走医保的部分费用，法院确认医疗费为5601.2元。许泉兴主张交通费2000元，结合许泉兴足部受伤及就诊次数，法院酌定交通费为250元。许泉兴。许泉兴主张误工费90000元，其向法院提供了个体工商户营业执照，许泉兴系无锡市金阳光电设备测试安装服务部经营者，许泉兴主张误工费每月2800元，属合理范围，但误工期应根据鉴定意见为90日，法院确认误工费8400元。人寿财险无锡支公司、鸿源公司认可护理费420元、营养费270元，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、人寿财险无锡支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付许泉兴医疗费5601.2元、营养费270元、护理费420元、误工费8400元、交通费250元共计14941.2元。二、驳回许泉兴的其他诉讼请求。一审诉讼费400元、鉴定费1520元，合计1920元（已由许泉兴预交），由鸿源公司负担。鸿源公司于判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付许泉兴。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许泉兴主张其眼部受伤和事故有关，但根据其事故发生后的就医记录，医院诊断为右足第3趾骨骨折，并无眼部治疗的记载，而一审法院委托三家鉴定机构对其视力障碍与交通事故的相关性进行鉴定，但鉴定机构均无法对视力状况与交通事故的因果关系出具鉴定意见，本案中没有证据可以证明许泉兴的视力障碍与2011年5月7日的交通事故有关联，许泉兴应承担举证不能的法律后果，故对许泉兴的该上诉主张，本院不予支持。至于许泉兴提出肇事方应承担刑事责任的主张，超出了本案审理范围，本院不予理涉。
综上所述，许泉兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人许泉兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年十月十八日
书记员 翁 强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第23222号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉。
委托代理人吴建萍、李国衡，��海鼎添律师事务所律师。
被告鲁琳琳，住上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。
被告童皓，住同上。
被告童磊，住同上。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告鲁琳琳、童皓、童磊物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初10222号
原告：宿州市欣欣物业服务有限公司。住所地：宿州市南关办事处农科路。
法定代表人：崔永，总经理。
委托诉讼代理人：马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：谢士春，男，1970年5月17日出生，汉族，宿州市人，住宿州市，
本院在审理原告宿州市欣欣物业服务有限公司诉被告谢士春物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市欣欣物业服务有限公司于2017年4月28日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，原告宿州市欣欣物业服务有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市欣欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告宿州市欣欣物业服务有限公司负担。
审判员 王伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 罗宁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫08民终3756号
上诉人（原审被告）：介照堂，又名介小强，男，1979年7月15日生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：刘小丽，女，1977年7月24日生，汉族，住址同上。系介照堂之妻。
被上诉人（原审原告）：陈银锤，男，1962年9月17日生，汉族，住温县。
上诉人介照堂因与被上诉人陈银锤追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初3831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人介照堂的委托诉讼代理人刘小丽，被上诉人陈银锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
介照堂的上诉请求：1、撤销原判，判决陈银锤对铺设的33块空鼓地板砖进行返工重作，并赔偿因陈银锤的失误造成损失1240元。事实和理由：1、本案纠纷属加工承揽合同纠纷，但一审判决却认为为追索劳动报酬纠纷。原审查明“工作期间的工具由陈银锤提供”，那么根据我国合同法第253条规定，陈银锤有铺设地板砖的设备、技术和劳力完成了地板铺设，在交付成果时，介照堂认为其在承揽过程中质量及指挥失误导致损失拒付承揽报酬，属标准的加工承揽合同纠纷，不属追索劳动报酬纠纷。2、介照堂在一审时提供了与杨喜周的谈话录音、视频及照片，足以证明陈银锤所铺设的地板砖空鼓33块及由于空鼓导致破裂和陈银锤由于下地坪失误导致误工损失及生活不便的事实。但一审法院应予采信而不予采信，在裁判文书上也拒不说明不予采信的理由，严重违反最高人民法院关于民事诉讼法解释中规定的不予采信应予说明的规定。按照国家标准《GB50209—2010建筑地面工程施工质量验收规范》中规定的瓷砖的空鼓率：瓷砖面层与下一层的结合（黏结）应牢固、无空鼓（单块砖允许由局部边角空鼓，但每自然间或标准间的空鼓率不应超过铺贴总数的5%）。而陈银锤为介照堂铺设的楼上一百二十六块就空鼓三十多块，任谁也不会支付其承揽费，一审判决明显不公平。3、一审判决逻辑混乱，是非不分，表现在：（1）“被告欠原告工资共计2341元”，但判决“支付原告陈银锤工资2580元”、（2）“原告干活21.5天，原告予以认可”，被告是非认可无评价。（3）“原告称被告干的活有质量问题，证据不足”，不知法院指的什么。
陈银锤答辩称，当时司法所调解时，介照堂也没有向司法所反映空鼓的事情，介照堂没有证据证明33块地板砖空鼓。
陈银锤向一审法院起诉请求：1、判决介照堂立即支付劳动报酬2580元；2、介照堂承担诉讼费用。
一审法院认定事实，2016年6月到7月期间，陈银锤到介照堂家从事房屋装修工作，主要是室内地板砖的铺设和外墙的粉刷和外墙贴瓷片。约定每天120天，陈银锤共干活21.5天。因工资未付，陈银锤诉至法院，介照堂称陈银锤给其干的活出现了质量问题。
一审法院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。陈银锤、介照堂约定每天工资120元，按天支付工资，工作期间的工具由陈银锤提供，双方之间的法律关系更符合雇佣关系。陈银锤干活21.5天，介照堂予以认可，介照堂欠陈银锤工资共计2580元。介照堂称陈银锤所干的活有质量问题，证据不足，不予采信。
一审法院判决：限被告介小强在本判决生效后十日内支付原告陈银锤工资款2580元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告介小强负担。
二审期间，介照堂提供了视频一份，证明陈银锤铺设的地板砖有33块空鼓。陈银锤对介照堂提交的视频资料质证意见为：没有那么多地板砖空鼓，空鼓可能是在铺砖后36小时凝固期有人上去踩了。本院认为，介照堂在一审审理本案期间没有提出任何反诉，介照堂的上诉请求属于新的请求，在本院调解不成的情况下，介照堂可另行起诉，本院对介照堂提供的视频资料在本案中不予审查。
一审法院认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈银锤向一审法院提起诉讼，请求介照堂支付劳动报酬2580元，一审法院根据陈银锤的诉讼请求和案件事实，将本案案由确定为追索劳动报酬并无不当。
介照堂作为本案的一审被告，在陈银锤请求介照堂支付劳动报酬时，并没有提出任何反诉请求，因此介照堂提出的上诉请求属于新的请求，在本院调解不成的情况下，介照堂可另行起诉，主张其权利。
综上所述，介照堂的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由介照堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 冬
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初645号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。
负责人：周凯,男,系该行行长。
委托诉讼代理人：赵博雅,女,系该行职员。
被告：李伟，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：李海蛟，女，1983年8月20日出生，汉族，无业，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告李伟、李海蛟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人赵博雅到庭参加诉讼,被告李伟、李海蛟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金64,084.71元，逾期利息30,350.67元，本息合计94,435.38元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告李伟与被告李海蛟系夫妻关系，二被告于2014年2月12日向原告申请借款80,000.00元，并与原告签订了《小额联保借款合同》。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，借款到期后，二被告已偿还借款本金15,915.29元。现下欠借款本金64,084.71元，逾期利息30,350.67元，本息合计94,435.38元。经原告多次催要，二被告尚未偿还，故诉至法院。
被告李伟、李海蛟均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李伟和李海蛟系夫妻关系，二被告于2014年2月12日向原告申请借款，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定,借款金额为80,000.00元，贷款期限从2014年2月12日至2015年2日12日共计12个月,贷款年利率为13.5%,逾期利息按借款利率加收30%计算。现二被告下欠原告借款本金64,084.71元，逾期利息30,350.67元，本息合计94,435.38元。
本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，二被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。因此,原告要求被告李伟、李海蛟偿还借款本金及利息的主张，不违反法律规定,本院予以支持。被告李伟、李海蛟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃其诉讼权利，故本庭依法缺席审理并判决。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行要求被告李伟、李海蛟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李伟、李海蛟于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金64,084.71元，利息30,350.67元，本息合计94,435.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,080.44元，由被告李伟、李海蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 牛立斌
二〇一七年六月二十四日
书记员 全萍萍
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执1082号之一
申请执行人：景月珍，女，1962年3月3日生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：霍秋燕，昆山市新天平法律服务所法律工作者。
被执行人：李小根，男，1969年4月10日生，汉族，住苏州。
被执行人：裴宏英，曾用名裴红英，女，1978年3月20日生，汉族，住苏州。
申请执行人景月珍与被执行人李小根、裴宏英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日作出的（2016）苏0591民初2546号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告李小根、裴宏英于本判决生效之日起十日内归还原告景月珍借款本金3万元及逾期利息（计算方式：以3万元为基数，自2016年3月28日起按照年息6%计算至被告实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人景月珍向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址长期无人”而退信。后，本院通过网络公告系统
因被执行人李小根拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。
2、2018年3月21日、6月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人李小根名下有苏Ｅ×××××汽车一辆、被执行人裴宏英名下有银行存款2939.69元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述车辆本案已查封，查封期限自2018年4月3日起至2020年4月2日止，但因未能实际扣押该车辆，故暂无法处置。
上述银行存款已经扣划，扣除本案执行费425元，剩余2514.69元已退付申请执行人。
3、2018年3月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有其他可供执行的财产。
4、2018年3月31日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下登记有不动产信息。
5、2018年5月2日，本院电话联系被执行人李小根，并责令其于2018年5月7日到庭处理执行事宜，但其未按规定时间到庭处理执行事宜。
6、2018年5月3日，被执行人裴宏英到庭申报，其名下无任何财产，目前打零工月收入1300元，已于2015年12月10日与李小根离婚，并已被纳入为低保户，对本案债务暂无履行能力。
7、2018年7月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的34990元，实际执行到位标的2514.69元，尚未执行到位32475.31元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 顾羽灵
河北省河间市人��法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0984民初2492号
原告：河间市鹏远建材经销处，住所地河间市时村乡南马滩光明路北。
法定代表：马英户，男，1969年出生，汉族，农民，住河间市
被告：穆文昌，男，1954年出生，汉族，农民，住河间市。
本院在审理原告河间市鹏远建材经销处诉被告穆文昌买卖合同纠纷一案中，原告河间市鹏远建材经销处于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李中山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河间市鹏远建材经销处撤回起诉。
诉讼费79元，由原告河间市鹏远建材经销处负担。
审判员 薛连海
二〇一七年七月三日
书记员 左 妍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张执字第634号
申请执行人淄博盛世百川物流有限公司。住所地，淄博市临淄区凤凰镇王桥村北首。
被执行人山东金挚联投资担保有限公司。住所地，张店区共青团西路时代大厦。机构代码：77526659-2。
本院在执行淄博盛世百川物流有限公司诉山东金挚联投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，尚有552957.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第757号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月二日
书 记 员 郑云静
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1622民初351号
原告：李雪东，农民。
委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
被告：魏玉波，农民。
委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马明超，阳信鲁信法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。统一社会信用代码：91371600866917987Y1-1
负责人李凤岐，该分公司总经理。
委托代理人谢永超，该分公司法律顾问。
原告李雪东与被告魏玉波、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪东委托诉讼代理人谷俊杰，被告魏玉波委托诉讼代理人马明超，被告保险公司委托诉讼代理人谢永超出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪东诉称，2015年9月6日8时许，被告魏玉波驾驶鲁M×××××小型客车沿工业一路诺瑞织品有限公司路段左转时，与原告李雪东驾驶的无牌汽车发生碰撞，导致两车损坏，无牌汽车乘坐人王玉荣、崔连珍受伤的交通事故。该事故经阳信县交警队认定被告魏玉波负事故的主要责任，原告李雪东负事故的次要责任。被告车辆在保险公司投保有交强险及商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失8548.5元；诉讼费用由被告承担。
被告魏玉波辩称，我方车辆投保有交强险和商业险，原告损失由保险公司承担。
被告保险公司辩称，原告应提供证据，并证实魏玉波与我公司之间存在保险合同关系，同时提供魏玉波事故发生时具有驾驶资格和车辆在年审有效期间，超出交强险部分按照事故责任比例由我公司承担70%的赔偿责任。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年9月6日8时许，被告魏玉波驾驶鲁M×××××小型客车沿工业一路行驶至工业一路诺瑞织品有限公司路段左转时，与原告李雪东驾驶的无牌汽车发生碰撞，致两车损坏，无牌汽车乘坐人王玉荣、崔连珍受伤的交通事故。
2015年10月13日，阳信县公安局交通警察大队出具第3716226201500564号道路交通事故认定书，认定原告李雪东承担事故的次要责任，被告魏玉波承担事故的主要责任。
原告自行委托，2015年11月6日，阳信县物价局价格认证中心出具阳价认字[2015]第01100143号山东省交通事故财产损失价格认证结论书，确定涉案车辆于基准日的损失价格总计6640元。原告支付价格认证费200元。被告保险公司对价格认证结论书有异议，提出重新鉴定，后撤回。
另原告支付施救费515元、拆检、吊拖费1500元、停车费1560元。
涉案车辆鲁M×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险，交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。该车还在该被告保险公司处投保商业三者险，限额30万元，并投保不计免赔，该次交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。
以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队第3716226201500564号道路交通事故认定书，阳信县物价局价格认证中心阳价认字[2015]第01100146号山东省交通事故财产损失价格认证结论书，原告李雪东提交的价格认证费、施救费、拆检、吊拖费、停车费单据等及被告魏玉波提交的驾驶证、行驶证、保单等。
本院认为，原告李雪东驾驶机动车与被告魏玉波驾驶机动车发生交通事故，致原告李雪东车辆损坏，交警部门认定被告李雪东承担事故的次要责任，魏玉波承担事故的主要责任，被告李雪东、保险公司对其真实性无异议，经本院审查，该事故认定书真实、合法，与本案有关联性，确认为本案的有效证据，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
可依法确认的原告李雪东损失为：车损6640元、价格认证费200元、施救费515元、拆检、吊拖费1500元、停车费1560元，以上共计10415元。
涉案车辆投保交强险和商业第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告李雪东车损2000元，剩余车损4640元、价格认证费200元、施救费515元、拆检、吊拖费1500元、停车费1560元，共计8415元，由被告保险公司在第三者责任险保险限额内按70%的比例赔偿原告李雪东5890.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额内向原告李雪东支付赔偿金2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在三者险保险限额内向原告李雪东支付赔偿金5890.5元；
三、驳回原告李雪东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84.93元，由原告李雪东负担6.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担78元。
以上经计算，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司将过付款7968.5元打入中国建设银行阳信支行6XXXXXXXXXXXXX李雪东账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵明博
人民陪审员 刘明臣
人民陪审员 马文岩
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭颖颖
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1711号
原告：叶世祥，男，1965年9月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告：罗秀华，女，1966年10月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
共同委托诉讼代理人：简和立，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被告：四川华晟泰投资有限公司（曾用名：邛崃市海宁置业发展有限公司），住所地：四川省邛崃市体艺健身中心二楼。
法定代表人：黄天才，经理。
委托诉讼代理人：王晓凤，女，1992年4月18日出生，汉族，住重庆市大足县，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：喻尚英，女，1987年3月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该公司工作人员。
原告叶世祥、罗秀华与被告四川华晟泰投资有限公司（以下简称华晟泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶世祥、罗秀华，原告共同委托诉讼代理人简和立到庭参加诉讼,被告华晟泰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶世祥、罗秀华向本院提出诉讼请求：1、华晟泰公司立即为叶世祥、罗秀华办理位于邛崃市“海宁*现代城”2幢1楼220046号商业用房的不动产权证书；2、华晟泰公司支付叶世祥、罗秀华逾期办证的违约金，违约金计算方式为自2015年6月20日起至原告实际取得不动产权证书之日止，以952624元为基数，按人民银行活期存款利率计算。事实和理由：叶世祥、罗秀华从华晟泰公司处购买其开发的位于邛崃市“海宁*现代城”2幢1楼220046号商业用房，总价款952624元。双方于2011年7月4日签订了《商品房买卖合同》及《海宁*现代城合同补充协议》，合同同时对交房期限、权属证明的办理以及违约责任等进行了约定。合同签订后叶世祥、罗秀华依约支付全部购房款，并于2013年1月4日从华晟泰公司处收房，同日缴纳了税费、办证资料等。按照合同约定华晟泰公司应至迟于2014年1月4日前为原告办理好不动产权证书并交付，逾期则以总房款为基数按人民银行活期存款利率计算违约金。但时至今日，华晟泰公司仍未为叶世祥、罗秀华办证，叶世祥、罗秀华请求法院支持其诉讼请求。
被告华晟泰公司向法庭提交了书面答辩意见，其辩称，因叶世祥、罗秀华于2013年1月4日实际缴清税费，根据合同及补充协议约定，逾期办证违约金应从2014年1月5日起计算。根据《民法总则》之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的除外”，原告的诉讼时效期间截止2017年1月5日已经到期，现已过诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：叶世祥、罗秀华与华晟泰公司于2011年7月4日签订了《商品房买卖合同》及《海宁*现代城合同补充协议》，约定叶世祥、罗秀华从华晟泰公司处购买邛崃市“海宁*现代城”2幢1楼220046号商业用房，总价款952624元；叶世祥、罗秀华同意委托华晟泰公司向权属登记机关申请办理权属转移登记，并约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，每日按买受人已付房款同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，叶世祥、罗秀华依约向华晟泰公司支付全部购房款，并于2013年1月4日从华晟泰公司处收房，同日缴纳了税费资料等；双方于2013年12月24日办理面积补差，华晟泰公司退回叶世祥、罗秀华房屋面积退差款10526.23元。案涉房屋至今未办理不动产权证书。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《海宁*现代城合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。叶世祥、罗秀华按约支付房款，华晟泰公司应依约为叶世祥、罗秀华办理案涉房屋的不动产权证书。案涉房屋买卖合同中对约定登记的时间予以明确，即商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证，叶世祥、罗秀华请求华晟泰公司支付逾期办证的违约金，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，叶世祥、罗秀华于2018年6月7日向法院提起诉讼时诉讼时效已经经过，其主张华晟泰公司向其支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告四川华晟泰投资有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告叶世祥、罗秀华办理位于邛崃市“海宁*现代城”2幢1楼220046号商业用房的不动产权证书；
二、驳回原告叶世祥、罗秀华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川华晟泰投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒 畅
二〇一八年七月十六日
书记员 彭力家