河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初2563号
原告：李连臣，男，1968年6月11日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被告：河南省新农畜禽开发有限公司。住所地：上蔡县东工业园区。
法定代表人节喜伟，男，1978年5月23日出生，汉族，住上蔡县原蔡都镇南街72-26。公民身份号码：4128251978********。
被告：节喜伟，基本情况同上。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
原告李连臣与被告河南省新农畜禽开发有限公司、节喜伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李连臣及其委托代理人李玉新、被告委托代理人范建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连臣诉称，2014年9月11日，二被告借原告5000000元，其中现金100000元、汇款4900000元用于经营，约定利息月息三分。该款借用后，被告保证还款，但至今仍未归还。现原告要求被告归还借款5000000元及利息；二被告互负连带责任。
被告河南省新农畜禽开发有限公司、节喜伟辩称，原告起诉的5000000元借款，缺乏事实依据，且被告已经归还原告2100000元借款本金。另原告无证据证明原被告之间约定有利息，根据合同法及最高人民法院的司法解释，应视为没有约定利息，被告不应支付利息。综上，应驳回原告的部分诉讼请求。
经审理查明，李雪洋系原告李连臣之子，被告节喜伟系被告河南省新农畜禽开发有限公司的法定代表人。2014年9月11日，二被告给原告出具借条1份，该借条载明：“借条今借到李雪洋现金伍佰万元整.（小写.5000000.00）节喜伟河南省新农畜禽开发有限公司2014年9月11日”2014年9月12日，原告李连臣通过银行存款、转款向二被告出借4900000元用于被告公司经营。2014年9月25日，二被告就该4900000元借款又给原告李连臣出具了10000000元的借款协议一份，该协议约定借款期限至2015年2月25日，并约定利息按月息叁分从借款之日起计算至借款全部清偿之日止。后经原告追要，2014年9月29日被告向原告偿还250000元；2014年12月11日，被告向原告偿还250000元；2015年1月23日，被告向原告偿还600000元；2015年2月17日，被告向原告偿还300000元；2015年7月10日，被告节喜伟向原告偿还700000元；下余本金及利息二被告至今未付。为此，原告提起诉讼，形成本案纠纷。同时查明，2018年3月14日，原告李连臣之子李雪洋曾依据2014年9月11日的5000000元借条、2014年9月25日的10000000元借款协议以同样事由向本院起诉二被告河南省新农畜禽开发有限公司、节喜伟，但该案〔（2018）豫1722民初1194号〕因未预交诉讼费按李雪洋撤回起诉处理。另查明：原、被告之间除本案所涉借款外并无其他经济往来。
上述事实，有原、被告陈述，银行回单、借款协议、保证、还款计划、（2018）豫1722民初1194号卷宗部分材料复印件等及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，根据被告出具的借条、借款协议、还款计划及原、被告的陈述和原告提供的银行回单等证据，双方成立民间借贷关系，双方应依据约定履行各自的义务。现原告提供了银行回单及被告出具的借款协议等证据，证明了其已履行了出借义务，而二被告未及时给付，即构成了违约，造成本案纠纷，二被告应承担本案的全部还款责任。在本案中，双方争议的主要问题是：1、借款金额的认定问题；2、原、被告之间的借贷是否有利息；3、被告于2014年9月29日的还款250000元、2014年12月11日的还款250000元、2015年1月23日的还款600000元、2015年2月17日的还款300000元、2015年7月10日的还款700000元是偿还的利息还是偿还的本金问题。
一、本案借款金额的认定。庭审中，原告主张向二被告实际借款5000000元，其中现金100000元、汇款4900000元。本院认为，因借条、借款协议、银行回单上载明的数额并不一致，根据原告提供的银行回单显示实际借款金额为4900000元，另原告也无证据证明其还向被告给付过现金100000元，故本案的借款金额应以4900000元予以认定。
二、原被告之间的借贷是否有利息的问题。因为原告现持有被告出具的借款协议，该借款协议上明确约定有利息，且原、被告均认可除本案所涉借款外双方并无其他经济往来。此外，原、被告之间的借贷如为无息借贷也明显不符合正常的市场交易习惯，亦与本案客观事实不符。故应认定原、被告之间4900000元的借贷为有偿、有息借贷。
三、关于被告于2014年9月29日的还款250000元、2014年12月11日的还款250000元、2015年1月23日的还款600000元、2015年2月17日的还款300000元、2015年7月10日的还款700000是认定为偿还的利息还是认定为偿还的本金问题。本院认为，在本案中，2014年9月29日被告向原告偿还了250000元，但经过计算从借款之日2014年9月12日起到还款日2014年9月29日按双方约定计算利息仅为83300元（利息按3分、本金按4900000元从2014年9月12日计算至2014年9月28日止），故下余部分的166700元还款应认定被告向原告偿还的本金，至当日还下余本金4733300元未还；同理，2014年12月11日被告向原告偿还利息250000元（利息按3分、本金按4733300元计算）；2015年1月23日被告向原告偿还600000元，其中还利息299062.8元（利息按3分、本金按4733300元计算，清息至2015年1月22日止）、还本金300937.2元，至当日还下余本金4432362.8元未还；2015年2月17日被告向原告偿还300000元，其中还利息110809.1元（利息按3分、本金按4432362.8元从2015年1月23日计算至2015年2月16日止）、还本金189190.9元，至当日还下余本金4243171.9元未还；2015年7月10日被告节喜伟向原告偿还700000元，其中还利息606773.6元（利息按3分、本金按4243171.9元从2015年2月17日计算至2015年7月9日止）、还本金93226.4元，下余本金4149945.5元及利息（2015年7月10日起至今）二被告至今未付。
综上，原告要求二被告给付下余借款本金4149945.5元及相应利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。具体关于利息的计算问题，虽然原告与被告约定了利息按月息叁分从借款之日起计算至借款全部清偿之日止，但根据有关规定，因原、被告双方约定的年利率为36%，超过了年利率24%的规定，故应以年利率24%为准计算，从2015年7月10日起计算至本判决确定被告确定还款之日止；但对于被告已经按月息3分向原告支付过的利息，因并不违反有关规定，且符合原、被告双方的约定，对此，本院予以确认。关于原告诉称的2015年7月10日被告节喜伟还款700000元系替案外人冯金霞还款的诉讼主张，因该收条明确载明收到被告节喜伟款700000元，故原告的该主张，与本案事实不符，证据不力，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河南省新农畜禽开发有限公司、节喜伟于本判决生效之日起十日内给付原告李连臣借款4149945.5元及利息（利息按年利率24％从2015年7月10日起计算至判决确定被告履行之日止）；
二、驳回原告李连臣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由原告负担800元，二被告负担46000元（原告已预交，二被告于本判决生效后10日内返还给原告46000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩文韬
审 判 员 毕小强
人民陪审员 赵华丽
二〇一八年八月二日
书 记 员 张凌云