wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏执复162号
复议申请人（异议人、被执行人）：南京同创房地产开发有限公司，住所地南京市中山。
法定代表人：ＸＸ明，该××董事长。
委托代理人：王伟伟，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：江苏舜天船舶发展有限公司，住所地南京市雨花台区。
法定代表人：卞忠楼，该××总经理。
委托代理人：晏德熙，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：殷明，江苏××律师事务所律师。
被执行人：南京世纪之声传媒股份有限公司，住所地南京市玄武区中央路258-2815A-7-8-9-10单元。
法定代表人：郭年芳，该××董事长。
被执行人：郭年芳。
复议申请人（异议人、被执行人）南京同创房地产开发有限公司（以下简称同创公司）不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2016）苏01执异377号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江苏舜天船舶发展有限公司（以下简称舜天公司）与南京世纪之声传媒股份有限公司（以下简称世纪之声公司）、同创公司、郭年芳合同纠纷一案，南京中院于2014年9月22日作出（2014）宁商初字第3号民事判决书，判决：一、世纪之声公司于本判决生效后十日内给付舜天公司货款39578490元并支付逾期付款违约金（首月712412.82元,次月791569.8元,其余以39578490元为本金,自2013年6月25日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付）。二、舜天公司对同创公司所有的涉案房产（所有权证号为宁房权证玄初字第××号）在4200万元的范围内享有优先受偿权。三、郭年芳对世纪之声公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回舜天公司的其他诉讼请求。该判决生效后，同创公司等未履行义务，舜天公司向南京中院申请强制执行。南京中院立案受理后，依法委托江苏汇知土地房地产评估咨询有限公司（以下简称汇知评估公司）对涉案房产玄武区四牌楼61号B101室进行评估。汇知评估公司于2016年4月20日作出汇知房地估字[2016]第363号《房地产估价报告》（以下简称《估价报告》），最终评定涉案房产在价值时点2016年4月13日的市场价值为3725万元，评估单价为17478.43元每平方米。
同创公司向南京中院提出异议称，第一，《估价报告》对涉案房产所作的评估价格与其真实价格偏差较大。涉案房产的评估价格是3725万元，这与异议人在2010年和2013年委托专业评估公司所作两次评估的评估价格相差太大，令其无法接受。涉案房产2010年的评估价格是5004万元，2013年的评估价格是7001万元。两者相比较，前者相差1279万元，后者相差3276万元。第二，《估价报告》采用收益法作为估价方法不够合理，采用市场比较法比较合理。第三，《估价报告》遗漏涉案房产两面临街等可以调高价格的因素。综上，请求对异议人所有的涉案房产进行重新评估。
舜天公司答辩称，涉案房产位于地下负一层，无法正常通风、采光，不能作为门面房使用，也无法作为正常的办公场所。目前涉案房产主要用途是仓储，使用价值不高，且带有长时间的租约，租金标准也不低，难以变现。因此，涉案房产不具备使用市场比较法的客观条件，采取收益法更符合现实情况和评估行业规范。异议人提出的评估报告都是其单方面委托出具的，且早已过期，不能作为参考依据。故请求法院驳回同创公司的异议申请。
在异议听证中，汇知评估公司的注册评估师徐大庆出庭接受质询，针对同创公司提出的异议发表质询意见称：第一，关于位置状况中是否遗漏东南大学的问题，我们不可能把所有的地点都罗列上去，但评估时已经考虑进去了。第二，关于临街的问题，涉案房产只是一面临街，而且出口太小，虽然大环境不错，但微观的商业环境很差。第三，关于建筑年代的问题，建筑年代虽然有差别，但对租金影响不大，此处可以不做调整。
南京中院认为：首先，汇知评估公司具备相应的评估资质，其采用的估价原则、估价程序及估价方法，符合房地产估价规范的要求。其次，涉案房产前两次评估的目的及价值时点等均不同，同创公司不能证明涉案房产的估价结果明显偏离市场价值。再次，涉案房产的估价结果只是法院在委托拍卖中参照的保留价，相关的实际价值最终由市场决定。综上，同创公司的异议理由及请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回南京同创房地产开发有限公司的异议。
同创公司向本院申请复议称：第一，《估价报告》对玄武区四牌楼61号B101室房地产价格的评估价格与其真实价格相差较大。第二，《估价报告》对玄武区四牌楼61号B101室的评估采取收益法不合理，应当采取市场比较法估价。第三，《估价报告》对玄武区四牌楼61号B101室的评估遗漏了两面临街、成新较好等可以调高价格的因素。
本院归纳本案争议焦点为，汇知评估公司出具的《估价报告》是否存在依法应予重新评估的情形。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，汇知评估公司具备相应的评估资质，其采用的估价原则、估价程序及估价方法，符合房地产估价规范的要求，不符合重新评估的法定条件。其次，涉案房产前两次评估的目的及价值时点等均不同，同创公司也没有证据证明涉案房产的估价结果明显偏离市场价值。再次，涉案房产的估价结果只是法院在委托拍卖中参照的保留价，相关的实际价值最终由市场决定。
综上，同创公司的复议请求及理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回南京同创房地产开发有限公司的复议申请，维持江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01执异377号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 嵘
审 判 员 唐志容
代理审判员 程 洁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 仇平梅
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更878号
罪犯张志鹏，男，1992年10月2日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
本院于2013年5月13日作出（2013）南刑初字第5号刑事判决，以被告人张志鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年9月13日作出（2013）闽刑终字第316号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年12月26日交付武夷山监狱执行。本院于2015年10月19日以（2015）南刑执字第1918号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；又于2016年12月28日以（2016）闽07刑更2624号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月19日起至2019年2月18日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月16日提出假释建议书，并提供相应的材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员尹海毅、代理检察员陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯张志鹏到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年2月至2018年1月累计获考核分1598分，获3次表扬。其父亲与武夷山监狱签订《假释帮教协议书》。建瓯市司法局出具《调查评估意见书》，认为其符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。建瓯市建安街道办事处东安村民委员会同意接收其实施社区矫正。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张志鹏确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，假释后生活有着落，具备帮教条件，没有再犯罪危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志鹏予以假释。
（假释考验期自2018年5月22日起至2019年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 云
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年五月十四日
书记员 郑姗姗
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执11922号
申请执行人：大唐融合通信股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路40号26幢十层1004房间。
法定代表人：侯玉成，董事长。
委托代理人：王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。
被执行人：江苏纳海信息科技有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区东七街A14幢。
法定代表人：李小飞。
本院在执行大唐融合通信股份有限公司与江苏纳海信息科技有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人江苏纳海信息科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人江苏纳海信息科技有限公司列入失信被执行人名单及限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 孙明慧
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执1013号
申请执行人：泰州市卫生和计划生育委员会，住所地泰州市永泰路XXX号。
法定代表人：徐洪涛，主任。
委托代理人（特别授权）：王文来、钱玉华，该单位工作人员。
被执行人：夏友泉，男，1948年6月6日生，汉���，住泰州市海陵区。
申请执行人泰州市卫生和计划生育委员会与被执行人夏友泉行政处罚一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）苏1202行审26号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：“一、申请人泰州市卫生和计划生育委员会作出的泰卫罚字（2016）第01号行政处罚决定书，本院准予强制执行。二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被申请人负担。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。
本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：
1、2017年4月11日通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下可供执行的银行存款；未发现被执行人阿里巴巴支付宝账户、财付通可供执行的余额；未发现被执行人名下车辆登记信息；未发现被执行人证券开户信息。
2、2017年4月11日通过泰州市国土资源局不动产登记处查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人在本院辖区内不动产登记信息。
3、2017年4月11日向被执行人发送执行通知书、财产申报表，督促其主动履行义务，被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。
4、2017年7月6日本院至海陵区京泰路街道许郑村调查，发现被执行人年迈且身体患病、行动不便，本院未发现被执行人可供执行的财产线索。
5.2017年7月7日本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，予以信用惩戒，并向其发送限制高消费令。
6、本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人，要求其提供被执行���其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，称被执行人之子已代为履行人民币50000元，并明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行通知书、执行日志、执行决定书、照片等证据证实。
本院认为，执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人暂无其他可供执行的财产，且同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。
本案终结本次执行程序后，如需继续查封、冻结被执行人的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续查封、冻结的法律后果。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请恢��执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1202行审26号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年七月七日
书 记 员 任 林
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1337号
申请执行人李某某，男，汉族，生于1939年，住绵阳市涪城区。
被执行人李某某，男，汉族，生于1971年，住绵阳市。
案由：赡养纠纷
本院受理李某某申请执行（2008）涪民初字第1062号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对李亚铭的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年八月二十五日
书记员 梅雨生
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执360号
申请执行人：肖双喜,男性,1988年9月12日出生,住濮阳县。
被执行人：李薇,女性,1974年3月4日出生,住台前县。
被执行人：高佳佳,女性,1992年12月19日出生,住台前县。
本院在执行肖双喜与李薇、高佳佳责令退赔一案中，经查明，被执行人李薇、高佳佳名下无财产可供执行，并告知申请人肖双喜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0927刑初5号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 王卫东
二〇一七年十月十一日
书记员 姜云青
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00606号之一
申请执行人：伍昌顺，男，1952年10月15日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：戴汉章，男，1957年3月13日出生，汉族，退休职工，住武穴市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武穴民初字第01158号民事判决书，于2014年11月11日向被执行人戴汉章发出执行通知书，责令被执行人戴汉章三日内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人戴汉章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人戴汉章在武穴市社会保险事业管理局的退休金40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗晓峰
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
二〇一七年三月二十九日
书记员 顾 健
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1490号
原告：刘洪斌，男，1976年1月3日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人：范旭剑，男，1964年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：陈广良，男，1963年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
第三人：绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路38号。
法定代表人：陈宣碧，职务不祥。
原告刘洪斌诉被告陈广良及第三人绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘洪斌及其委托代理人范旭剑到庭参加了诉讼，被告陈广良及第三人绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请请求：1、依法解除原告与被告于2016年4月26日签订的《合作协议》；2、依法判令被告立即返还原告出资款20万元。事实与理由：2016年4月26日，原、被告签订了《合作协议》，该协议主要内容为：原、被告双方共同合作出资双包修建第三人位于三台县农业种养殖项目，由原告出资50万元，转款到被告的银行卡。第一次必需转现金20万元，共担风险、利息共分等。而后原告在2016年4月28日从自己的银行卡转款20万元到被告的账户内。被告向原告出具了收条。对案涉农业种养殖项目实施到2016年5月下旬时，由于第三人项目资金不到位，不拨款，项目中止。原、被告双方协商一致不再合作。于是原告找到被告进行结算，双方发生纠纷进而打架，原告被公安机关拘留。原告多次要求结算至今未果。
被告陈广良未做答辩。
被告第三人绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司（书面答辩状）辩称，其不清楚原、被告之间任何协议的事情。
经审理查明：2016年4月26日，原、被告签订了《合作协议》一份。《合作协议》的主要内容为：原、被告就修建绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司三台县农业种养殖项目达成协议。双方共同合作修建，承包方式为双包，双方共同出资出力将本工程顺利修建完工，共担风险、利益共分，由刘洪斌出资现金50万元，转款到陈广良账户上，第一次必须转现金20万元（2016年4月27日前），下月内转20万元资金打入联名账户上，共同协商出资，余10万元工程需要时再转款，双方必须遵守，如违约，由违约方承担一切法律后果，赔偿另一方一切经济损失，出资方在本工程产生利润中按照60%回本金给出资方。双方共同在工商银行开设共同账户，本账户资金必须在保证民工工资和材料费、机械费等隐形开支的费用内共分利润，双方必须遵守，任何一方违约承担一切责任，解除合作关系（共立账户），本协议作废。2016年4月28日，刘洪斌通过银行转账20万元给陈广良。2016年5月18日17时许，刘洪斌在邛崃市“柑子园“农家乐内殴打陈广良，被邛崃市公安局处以行政拘留10日、罚款500元。
上述事实有原告的陈述、《合作协议》、收条、银行账号交易记录、《行政处罚决定书》予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。“本案中，原、被告签订的《合作协议》并未约定解除合同的条件，原告也未举证证明双方已协商一致解除合同，则不能适用上述合同法第九十三条之规定要求解除合同。原告未提交证据证明本案的《合作协议》存在合同法第九十四条的情形，原告要求行使法定的合同解除权，无事实依据，本院不予支持。原告要求返还出资款，应当以解除合同为前提，对返还出资款的诉请本院亦不予支持。
据此，依据上述法律，判决如下：
驳回原告刘洪斌的诉讼请求。
本案案件受理费2150元，由原告刘洪斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华君
二〇一八年六月十七日
书记员 周金龙
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第01217号
申请执行人：苏州市新南塑料包装有限公司，住所地苏州市吴中区越溪镇张桥村。
法定代表人：沈兴泉，董事长。
被执行人：苏州润杰包装有限公司，住所地苏州市相城经济开发区蠡塘河路109号。
法定代表人：马建新，总经理。
本院在执行苏州市新南塑料包装限公司与苏州润杰包装有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年十月二十九日
书记员 高琴丽
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0429执718号
申请执行人：文某某，男，汉族，住陕西省某某县某某院内，职工。
申请执行人：门某某，男，汉族，住陕西省某某县某某路某某小区，居民。
被执行人：王某某，男，汉族，陕西省咸阳市某某区某某西路，居民。
本院依据已经发生法律效力的旬邑县人民法院（2012）旬民初字第00124号民事判决书，向被执行人王某某发出了执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王某某在陕西某某农村商业银行某某支行某某账户、在陕西咸阳某某农村商业银行某某支行某某账户内有存款。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某在陕西咸阳某某商业银行某某支行某某账户、在陕西某某商业银行某某支行某某账户内存款。
本裁定立即执行。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 田 飞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 库浩浩
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑刑更940号
罪犯曾庆转，男，汉族，1990年12月16日出生于广西贺州，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年10月12日作出(2011)汕中法刑一初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人曾庆转犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币258294.24元,本案判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币322867.80元,曾庆转与其他被告人承担连带赔偿责任。曾庆转不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年4月15日以（2013）粤高法刑三终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯曾庆转在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将曾庆转的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯曾庆转在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯曾庆转改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审《刑事判决书》、《执行通知书》；黑龙江省呼兰监狱制作的《减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯曾庆转自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯曾庆转的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2035年6月29日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘喜国
审判员 刘岱云
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 奇
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1040号
再审申请人（一审原、被告、二审上诉人）：张普钦，男，汉族，1967年6月1日出生。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：西安雁舞客运服务有限责任公司。住所地：西安市雁塔区雁展路*号。
法定代表人：陈碧玉，该公司董事长。
委托代理人：刘建生，该公司车队经理。
再审申请人张普钦因与被申请人西安雁舞客运服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
张普钦申请再审称，雁舞公司所提供的《劳动合同》造假，不应作为认定事实的证据；雁舞公司未给申请人张普钦缴纳法律规定的全部社会保险系违法行为，法院却认定张普钦具有过错，属认定事实错误。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，雁舞公司应为张普钦缴纳社保，而未进行缴纳，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条应向劳动者支付经济补偿金。故原审判决明显错误，申请法院再审本案。
雁舞公司提交意见称，张普钦入职时，书面放弃社保，现又以单位未为其缴纳社保为由主张经济补偿金，违反诚实信用原则。雁舞公司对未缴纳社保没有过错，不应向张普钦支付经济补偿金。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回张普钦的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点是雁舞公司是否应向张普钦支付经济补偿金。张普钦主张其于2012年3月6日与雁舞公司签订的《劳动合同书》的第七页中手写内容非本人书写，该合同系造假。经审查，张普钦入职时，在《驾驶员、乘务员招聘申请表》明确表示“由于本人已在原单位办理了社会统筹参保手续，本人申请公司不再为我办理社会统筹参保手续，请公司领导批准本人申请。”该表格“变更记录”一栏亦载明“社会统筹保险金，每月600元，根据劳动者个人要求以现金形式补给，直接计算发放到每月工资总额中。”该事实与雁舞公司提交的工资表的分项及数额能相互印证,且张普钦对劳动合同后的本人签名及单位每月发放的工资总额均予以认可，故张普钦认为《劳动合同书》为造假的申请理由不能成立。申请人张普钦入职时已明确表示不要求单位为其办理社会保险，并同意将社会统筹保险金以现金形式发放到工资中，现其又以单位未为其缴纳社会保险为由，请求支付经济补偿金，违反了诚实信用原则，一审法院未支持其诉请，二审法院予以维持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回张普钦的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 安 娜
书 记 员 黄 帅
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0103刑初548号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人孙某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）534号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张志远出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日22时44分许，被告人孙某某酒后驾驶新A000**号蓝色丰田牌小型普通客车，行驶至乌鲁木齐市西山路四道岔垦区法院门口路段时被执勤民警查获，后其抗拒民警执法。经血液检测，被告人孙某某血液中酒精含量为155mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表及照片、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人孙某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为155mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人孙某某被查获后抗拒民警依法检查，应从重处罚，鉴于被告人孙某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年7月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路淼
二〇一六年五月六日
书记员 马嘉
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1854号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人牛某，农民。因本案于2016年3月4日被昆山市公安局刑事拘留（同日被羁押），2016年3月10日转取保候审，2016年9月1日被刑事拘留（同日被羁押），2016年9月15日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1587号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年1月4日下午，被告人牛某在昆山经济技术开发区友谊路青春网吧二楼，扒窃被害人陈某放于裤子口袋内的钱包1个（内有人民币800元，身份证、银行卡等物）。被告人牛某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、昆山市公安局搜查证、搜查笔录、调取证据清单、监控录像、研判材料、归案情况说明、临时羁押证明、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其中人民币800元，其行为已构成盗窃罪。被告人牛某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人牛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2016年12月24日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人牛某退赔被害人陈某人民币八百元及其他经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 庄华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2187号之一
原告：张来娣，女，1970年10月24日生，住江苏省南京市溧水区。
被告：南京奕城海洋世界有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道天生桥大道688号。
法定代表人：冯立。
原告张来娣与被告南京奕城海洋世界有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
张来娣向本院提出诉讼请求：返还会员费1万元。事实与理由：2015年初，被告在多种媒体宣扬难以建成或在短期内不易实现的“海洋世界”工程项目。原告信赖被告借助政府部门的宣传，于2015年12月7日，在没有完全清楚被告“海洋世界”项目的前提下，出资1万元，并签署了《奕城会入会申请表》。被告在媒体所宣称“2017年上半年建设完成”未如期完成，原告多次找被告要求返还上述款项未果，只得诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，南京奕城海洋世界有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案已被南京市公安局溧水分局立案侦查，本案不属于民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张来娣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 简恩华
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘本权
二〇一七年六月八日
见习书记员 查全亮
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初71号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人徐冉，出生于吉林省长春市，住长春市朝阳区。曾因犯盗窃罪，于2014年3月3日被长春市朝阳区人民法院判处罚金8500元。曾因犯盗窃罪，于2015年12月29日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元，于2016年4月17日刑满释放。因本案于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人徐冉犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员李想、罗尧、被告人徐冉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐冉于2016年8月15日12时许，随身携带管制刀具，在长春市南关区平泉路与岳阳街交汇处凯丽烟酒超市，将门锁破坏进入该超市内，盗走超市内现金人民币11000元。案发后，赃款被徐冉全部挥霍。
公诉机关认为，指控的犯罪事实有被告人徐冉的供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，被告人徐冉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐冉对公诉机关指控犯盗窃罪没有异议，但认为其只盗窃人民币4000元，并非11000元。
经审理查明，被告人徐冉于2016年8月15日12时许，随身携带管制刀具，在长春市南关区平泉路与岳阳街交汇处凯丽烟酒超市，将门锁破坏进入该超市内，盗走超市内现金人民币4000元。案发后，赃款被徐冉全部挥霍。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、书证
（1）抓获经过，证实被告人徐冉到案的经过。
（2）常住人口基本信息及电话查询记录，证实被告人徐冉的已经达到刑事责任年龄。
（3）指认现场笔录及照片，证实被告人徐冉指认盗窃的地点。
（4）指认凶器照片，证实被告人徐冉指认携带刀具的情况。
（5）刑事判决书及释放证明，证实被告人徐冉因盗窃罪受过刑事处罚的事实。
2、证人证言
证人王某某的证言，证实徐冉在家数过钱的事实。
主要内容为：我记得徐冉在家查过钱，具体哪一天我忘了，我不知道钱是哪来的，徐冉也没有跟我说，我没帮他数钱，就看了一眼，大约就几百元钱吧，没有仔细看。面值有100的、有50的，还有一些零钱，零钱居多。
3、被害人陈述
被害人程某某的陈述，证明其店内被盗人民币一万一千元。
主要内容为：2016年8月15日，我家超市被盗，丢失现金人民币一万一千元左右，我仔细回忆了一下，应该是准确的。超市没有账目，就是营业款，也没有流水账什么的，但是我刻应该是一万一千元左右，而且事后我问过我爱人，他也没有动过屋里的钱。
4、被告人供述和辩解
被告人徐冉供述，证实被告人徐冉于2016年8月15日盗窃人民币四千元的犯罪事实。
主要内容为：2016年8月15日中午12点多，我盗窃一家烟酒超市，在岳阳街和平泉路交汇长春饭店楼下，由什么名我没记录，盗窃4000元左右，有5张100的，4张50的，剩下的都是零钱。我当时一走一过发现这家店门锁着，屋里没人，而且门锁还是那种老式的锁头，我就把门锁拽坏进去了。因为当时身上没钱了，想偷点钱花，盗窃的钱原本放在超市收银柜底下的抽屉里。盗窃的钱被我花了，买彩票花了一部分，还买了几件衣服，剩下的都被我吃喝花了。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人对被害人程某某的陈述有异议，辩解称其只盗窃四千元，没有盗窃一万一千元。
经查，根据现有证据仅能够证明被告人徐冉盗窃四千元，故对徐冉的辩解予以采纳。证据间能够形成完整的证据链条，本庭予以确认。
本院认为，被告人徐冉以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，但数额有误，应予以变更。依现有证据应认定徐冉盗窃四千元。鉴于徐冉刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚。鉴于徐冉到案如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人徐冉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年9月25日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人徐冉退赔程某某人民币四千元。
三、被告人徐冉盗窃时携带的刀具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙剑波
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 李惠茹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王姝舒
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3322执恢44号
申请执行人：杜晋蓉，女，四川省康定县人，居民，住四川省泸定县。
被执行人：赵君，男，汉族，四川省宜宾市人，住成都市双流县。
本院在执行杜晋蓉申请执行赵君民间借贷纠纷一案中，赵君因其他案件在我院有应收案款284793元，我院依法将该款扣留，按比例支付杨国英、杨素兰、杜晋蓉、泸定县林业工业总公司四案的案款。另外，我院依法查询了被执行人赵君的金融、车辆登记、工商、不动产财产信息，被执行人无其他财产可供执行，申请人也不能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 桑 吉
审判员 陈 东
审判员 周道隆
二〇一七年十一月八日
书记员 邱 骏
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初1108号
原告：西安笑彤实业有限责任公司，住所地：高陵区药惠管委会麦张村。
法定代表人：刘胜利，系该公司总经理。
委托代理人：刘宏新，系该公司职工。
被告：陕西武功建筑总公司，住所地：陕西省咸阳市武功县普集镇渭惠路22号。
法定代表人：王启，系该公司总经理。
委托代理人：胡新凯，系该公司项目负责人。
原告西安笑彤实业有限责任公司诉被告陕西武功建筑总公司拖欠工程款纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告西安笑彤实业有限责任公司及被告陕西武功建筑总公司均委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：（一）原告与被告于2014年5月21日签订塑钢合同，合同的工程地点为高陵区鹿苑街办田家村保障性住房二期。合同订立后，原告按照合同约定全面完成了安装任务，并经过了合同约定的质保期。（二）经与被告结算，现被告应支付原告工程款尾款总计395777元及合同违约金（从欠款之日起至工程款付清之日止按合同约定的同期贷款利率三倍计算）。
被告辩称：对合同、合同总价款、已付款及下欠款予以认可；对结算单不予认可。另外，合同约定的工程并没有完成，且工程完成部分质量存在问题。
经审理查明：原告与被告的下属单位陕西武功建筑工程总公司高陵县项目部于2014年5月12日签订了《塑钢门窗工程施工合同》，双方约定了工程内容及承包范围，工程技术质量要求及工程保修期，工程价款每平方米238元，工程价款的支付与结算，同时约定自合同签订之日起三日内甲方（被告）支付给乙方（原告）工程价款的35%作为工程预付款，第一批框到现场三日内甲方支付给乙方工程款的20%，待窗扇、玻璃等安装完毕验收合格后七个工作日内付至工程价款的97%，同时约定违约责任为所欠工程款按照同期银行贷款利率三倍支付等。双方按照约定组织了施工，合同单价为每平方米238元，合同总价为745777.76元，已经支付350000元，下欠395777.76元。因资金问题纱窗未安装。
以上案件事实有《塑钢门窗工程施工合同》，“项目工程结算单”，当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为：原告与被告下属公司自愿签订《塑钢门窗工程施工合同》且双方对合同无异议，就应当按照合同的约定全面履行各自的义务。该项目工程结算单有被告方工地负责人李斌在结算人栏签名且加盖有“陕西武功建筑工程总公司高陵县项目部”印章，被告对此不认可，但并未提交相关证据，故本院对被告的答辩意见不予采信。双方对结算总价、已付款及下欠款无异议。因原告对工程纱窗未安装到位，被告按工程总价款的90%付款为宜。关于工程质量问题被告可另行主张。
现根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，判决如下：
被告陕西武功建筑总公司在本判决生效后十日内支付给原告西安笑彤实业有限责任公司工程款321199.98元及违约金（违约金按照欠款321199.98元从2016年1月1日起以中国人民银行同期贷款利率三倍计算至付清之日止）。
本案案件受理费3620元，由原告承担620元，被告承担3000元（原告已预交7240元，本院退付原告3620元，被告应于支付原告工程款的同时支付给原告诉讼费3000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵力强
二〇一七年六月十四日
书记员 张朵朵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10842号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告谭宁宁，女士，1982年08月07日出生，住山东省淄博市淄川区双杨镇郭家村***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭宁宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭宁宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60692.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60692.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执147号之八
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
被执行人：林月艳，女，1971年3月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：吴雪云，女，1975年9月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：翁频繁，男，1971年9月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：福鼎市宏盛建材贸易有限公司，住所地福建省福鼎市南大路162号，组织机构代码78838025-9。
法定代表人：高世怀，执行董事兼总经理。
被执行人：高世怀，男，1989年5月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：曹位秋，男，1963年9月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：吴传清，男，1970年11月5日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道市。
被执行人：林云迎，男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：林月媚，女，1974年3月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：林益基，男，1973年8月5日出生，汉族，住福建省福鼎市福鼎市。
被执行人：周晓燕，女，1976年10月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。
福鼎市农村信用合作联社与林月艳、翁频繁、福鼎市宏盛建材贸易有限公司、高世怀、曹位秋、吴传清、林云迎、林月媚、林益基、周晓燕借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案执行，执行标的为7040000元。在执行过程中，被执行人承诺还款，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016)闽0982执147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑刑更798号
罪犯张丽坤，男，汉族，1974年4月3日出生于黑龙江省双鸭山市，初中文化。1994年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2008年9月因赌博被行政拘留五日。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年3月20日作出(2013)二中刑初字第136号刑事附带民事判决，认定被告人张丽坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币33030.50元。张丽坤不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2013年6月18日以（2013）高刑终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯张丽坤在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将张丽坤的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯张丽坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯张丽坤改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审《刑事判决书》、《执行通知书》；黑龙江省泰来监狱制作的《减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张丽坤自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张丽坤的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2037年12月19日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘喜国
审判员 刘岱云
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 奇
湖北省宜昌市中级���民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执451号之一
申请执行人宜昌市猇亭区鼎和小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区金岭路4-1号。
法定代表人曾亭亭，该公司执行董事。
委托代理人王更生，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黄雷，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人魏朱云。
被执行人宜昌浩盛隧道劳务有限公司，住所地宜昌市珍珠路盈嘉大厦。
法定代表人魏朱云，该公司董事长。
依据本院己经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民一初字第00094号民事判决书，经申请执行人申请，于2016年11月22日受理申请执行人宜昌市猇亭区鼎和小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌浩盛隧道劳务有限公司、魏朱云借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜昌中民一初字第00094号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郦 薇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终59号
上诉人（原审被告）：常州新区洪讯电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区丁堰街道常丰村委鑫泰工业园二期5号。
法定代表人：洪建龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周秋琴，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨桂蓉，女，汉族，1973年2月5日出生，住四川省邛崃市，
委托诉讼代理人：杨海锋，江苏群卿律师事务所律师。
上诉人常州新区洪讯电子有限公司（以下简称洪讯公司）因与被上诉人杨桂蓉劳动争议一案，不服常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
洪讯公司上诉请求：驳回杨桂蓉一审诉请，我方不赔偿杨桂蓉任何费用。事实和理由：杨桂蓉是自己不来上班的，公司并未辞退她。一审杨桂蓉也要求上班的，我方也同意的，但是杨桂蓉要求挑选工种，我方不认可。2010年6月1日我方出具的证明内容是虚假的，当时我方不知道出具该证明要负法律责任。
杨桂蓉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回洪讯公司的上诉请求，维持原判。
杨桂蓉向一审法院起诉请求：1、确认洪讯公司解除与杨桂蓉劳动关系的行为违法；2、判决洪讯公司支付因违法解除劳动关系的赔偿金36000元；3、判决洪讯公司支付加班工资17820元；4、判决洪讯公司支付2015年高温费800元；5、判决洪讯公司补交2010年6月至解除劳动关系时的社会保险。
一审法院认定的事实：杨桂蓉于2010年6月1日进入洪讯公司工作，双方未签订书面劳动合同。2015年12月14日，杨桂蓉与洪讯公司因结清工资的手续问题产生矛盾，杨桂蓉领取工资后于2015年12月17日向洪讯公司邮寄终止劳动关系通知书，内容为：“本人杨桂蓉2010年6月至贵公司从事检验工作，期间公司未与我签订劳动合同，也没有缴纳社保。2015年12月14日，公司无故将我解雇，没有提前通知，导致我无法正常上班。因此本人通知贵公司，2015年12月17日起终止双方劳动关系，并通过法律途径维护我的合法权益。”同日，杨桂蓉向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月7日，该仲裁委作出常武劳人仲案字〔2016〕第0208号仲裁裁决，终结本案审理，杨桂蓉遂向一审法院提起诉讼。另查明，2015年3月至2015年12月13日，杨桂蓉共出勤211.5天，共领取工资25631元。
一审法院认为：一、关于加班工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。杨桂蓉于2015年12月17日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故杨桂蓉主张2014年12月17日之前的加班工资已超过仲裁时效，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。杨桂蓉主张每月加班8天，每天加点4小时，但未举证证明。而根据洪讯公司提供的2015年3月至12月的工资单，杨桂蓉2015年3月至9月期间的出勤天数为159.5天，法定工作日则为150天，故杨桂蓉在该期间的双休日加班时间为9.5天。因该期间杨桂蓉的基本工资为2000元，故其加班工资为1878元。杨桂蓉2015年10月至12月13日的出勤天数为52天，而法定工作日则为49天，故杨桂蓉在该期间的双休日加班时间为3天。因该期间杨桂蓉的基本工资为1500元，故其加班工资为414元。以上合计，杨桂蓉在2015年3月至12月13日期间的加班工资为2292元。二、关于双方劳动关系的解除。杨桂蓉虽在向洪讯公司邮寄的终止劳动关系通知书中表示洪讯公司将其解雇，但未举证证明，故杨桂蓉要求确认洪讯公司违法解除劳动关系，并要求洪讯公司支付因违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，不予支持。但因洪讯公司没有为杨桂蓉缴纳社会保险，杨桂蓉以此为由终止劳动关系，故洪讯公司应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，向杨桂蓉支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，杨桂蓉于2010年6月1日至2015年12月13日在洪讯公司工作，计算经济补偿金的年限应为6年。根据洪讯公司提供的工资单及洪讯公司应支付的加班工资，杨桂蓉2015年3月至12月的平均工资为2939元，故洪讯公司应支付杨桂蓉经济补偿金为17634元。三、关于高温费。根据《江苏省劳动合同条例》第二十三条的规定，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴。用人单位支付的高温津贴不得低于国家和省规定的标准。而根据江苏省人社、省国税局、省地税局《关于企业夏季高温津贴标准的通知》的规定，企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下工作的（不含33℃），应当向职工支付夏季高温津贴，具体标准是每人每月200元，支付时间为6月、7月、8月和9月共计4个月。本案中，洪讯公司未能举证证明其将工作场所的温度降低到33℃以下，故杨桂蓉要求洪讯公司支付2015年高温费800元的诉讼请求，予以支持。四、关于杨桂蓉主张补交社会保险的诉讼请求，因不属于法院受理范围，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第二项，《江苏省劳动合同条例》第二十三条之规定，判决如下：一、杨桂蓉与常州新区洪讯电子有限公司的劳动关系于2015年12月17日解除；二、常州新区洪讯电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨桂蓉经济补偿金17634元；三、常州新区洪讯电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨桂蓉加班工资2292元；四、常州新区洪讯电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨桂蓉2015年高温费800元；五、驳回杨桂蓉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由常州新区洪讯电子有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的相关规定，劳动者因用人单位未依法缴纳社会保险而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，一审法院据此判令洪讯公司向杨桂蓉支付经济补偿金并不不当。一审法院并未认定是洪讯公司辞退杨桂蓉，洪讯公司主张杨桂蓉是自己不来上班，不应赔偿任何费用，没有法律依据，本院不予支持。综上，洪讯公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由洪讯公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 吴立春
代理审判员 王 浩
二〇一七年三月十七日
书 记 员 石 琳
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执346号
申请执行人：杨培。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督77号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款2800.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入2800.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值2800.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1724民初861号
原告刘海英，女，汉族，生于1981年10月,大学文化，公司员工，住大竹县竹阳街道。
被告达州市金鼎商贸公司有限公司，住所地：大竹县东柳工业园区。
法定代表人王述波，任公司经理。
被告大竹县蜀竹针织制衣有限公司，住所地：大竹县东柳工业园区。
法定代表人王树安，任公司经理。
被告王树忠，男，汉族，生于1972年9月，住达州市通川区。
本院于2016年4月15日立案受理了原告刘海英与被告达州市金鼎商贸公司有限公司（以下简称金鼎公司）、大竹县蜀竹针织制衣有限公司（以下简称蜀竹公司）、王树忠民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄竹斌适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘海英到庭参加诉讼。被告金鼎公司、蜀竹公司、王树忠经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日，原告在被告蜀竹公司的办公室与被告金鼎公司、蜀竹公司签订了借款合同，被告蜀竹公司作为此借款的担保人，合同约定：借款金额10万元，借款期限为6个月（从2015年6月4日起至2015年12月3日止），月利率15‰，合同发生纠纷由被告蜀竹公司所在地人民法院管辖。同日，被告蜀竹公司、王树忠向原告出具了担保函，担保函载明：该借款到期后，如借款人不能按期足额还款，担保人在到期之日起五日内代为偿还本金和利息。原告在同日将10万元通过银行转账方式转入被告指定的银行账户，被告金鼎公司、蜀竹公司出具了10万元的借据。借款到期后，三被告未偿还原告借款本金及2015年9月4日后的利息。原告对此催收无果。现请求：1.判令三被告偿还原告借款本金10万元，并支付按借款合同约定的利率从2015年9月4日起计算至付清本金为止的利息，被告蜀竹公司、王树忠对此承担连带还款责任；2.本案诉讼费由三被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明：2015年6月4日，原告刘海英作为出借人（甲方）、被告金鼎公司的法定代表人王述波作为借款人（乙方）、被告蜀竹公司作为担保人（丙方）签订了借款合同（金鼎民借企字2015第025号），合同约定：借款金额10万元，借款期限为6个月（从2015年6月4日起至2015年12月3日止），月利率15‰，按月付息，丙方对本合同项下甲方对乙方的全部债权承担连带保证责任，如乙方未能足额将本金偿还甲方时，丙方保证将乙方应付款项（包括借款本金、利息）偿还给甲方，合同发生纠纷由丙方所在地人民法院管辖等。原告、王述波、被告蜀竹公司的法定代表人王树安在借款合同上签了字，并分别加盖了被告金鼎公司、蜀竹公司的公章。同日，被告蜀竹公司、王树忠向原告出具了担保函（金鼎民借担保2015第025号），担保函载明：该借款到期后，如借款人不能按期足额还款，担保人在到期之日起五日内将无条件代为偿还本金和利息。王树安在担保函上签了字，并加盖了被告蜀竹公司的公章，被告王树忠作为第二担保人也在担保函上签了字。原告在同日将10万元通过银行转账方式转入被告金鼎公司指定的被告王树忠在中国工商银行的账户，被告金鼎公司、蜀竹公司出具了10万元的借据，原告、王述波、王树安在借据上签了字，并分别加盖了被告金鼎公司、蜀竹公司的公章。后来被告金鼎公司按月向原告付清了此借款在2015年10月4日前的利息共计6000元。借款到期后，三被告未偿还原告借款本金及2015年10月4日后的利息。经多次催收无果，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告、被告王树忠的身份证复印件，被告金鼎公司、蜀竹公司的工商登记信息（网络打印件），借款合同书，担保函，借据，原告向被告王树忠转款的中国工商银行汇款凭据，原告在中国建设银行账户银行卡客户交易查询单，被告金鼎公司、蜀竹公司的大门照片，以及当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：关于谁为借款合同的借款人的问题。虽然借款合同载明借款人为王述波，但王述波为被告金鼎公司的法定代表人，借款合同上除王述波签名外还加盖有被告金鼎公司的公章，且借据上也是除王述波签名外仍加盖有被告金鼎公司的公章，王述波在合同上签名和加盖公章的行为应认定为职务行为，相应的民事责任应由被告金鼎公司承担，故借款人应认定为被告金鼎公司。
合法的借贷关系受法律保护。被告金鼎公司向原告借款事实清楚，借贷关系明确。原告向被告金鼎公司出借了资金，被告金鼎公司应按借款合同的约定偿还借款、支付利息。现被告金鼎公司未按借款合同的约定偿还借款、支付利息，原告要求被告金鼎公司归还借款本金10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蜀竹公司在借款合同、担保函、借据中均承诺对借款的本金及利息承担连带保证责任，被告王树忠为此借款的第二担保人，但双方对被告王树忠承担保证责任的方式以及被告蜀竹公司、王树忠承担保证责任的保证期间均没有约定，被告蜀竹公司、王树忠与原告也没有约定各自的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”之规定，被告王树忠应按照连带责任保证承担保证责任，原告现要求被告蜀竹公司、王树忠承担保证责任未超过六个月的保证期间，故被告蜀竹公司、王树忠应对借款本金、利息承担连带共同保证责任。
该借款合同约定了借款期间和借期内的利率，未约定逾期利率，被告金鼎公司付清了借款在2015年10月4日前的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告现要求被告金鼎公司支付按合同约定的月利率15‰计算至付清本金为止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，计算起点按2015年10月4日确定。
为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告达州市金鼎商贸公司有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海英借款本金10万元，并支付按月利率15‰自2015年10月4日起计算至本判决确定的履行日期止的利息;
二、被告大竹县蜀竹针织制衣有限公司、王树忠对上述借款本金、利息承担连带共同保证责任;
三、驳回原告刘海英的其它诉讼请求
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告达州市金鼎商贸有限公司、大竹县蜀竹针织制衣有限公司、王树忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄竹斌
二〇一六年六月十四日
书记员 王薪杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执2103号
申请执行人江凯,住郑州市金水区。
被执行人王留安，住河南省偃师市。
被执行人田玉晓，住河南省偃师市。
江凯诉王留安、田玉晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2251号民事判决书已经发生法律效力。王留安、田玉晓未履行生效法律文书确定的义务，权利人江凯于2017年2月8日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王留安、田玉晓银行存款220000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封被执行人王留安名下位于偃师市房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一七年三月三日
书记员 张 鑫
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初3977号
原告：重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江瑞安路祥瑞水木年华青木苑12号楼1号，组织机构代码20358714-7。
法定代表人：冯天才，职务：总经理。
委托代理人：胥毅、俞理伟，中豪律师集团（重庆）事务所律师，一般代理。
被告：蹇腻璘，女，汉族，1988年7月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李翼，系被告丈夫，汉族，1984年1月23日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司（以下简称祥瑞物业公司）诉被告蹇腻璘物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告祥瑞物业公司的委托代理人胥毅、被告蹇腻璘的委托代理人李翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥瑞物业公司诉称：2004年5月1日，原告祥瑞物业公司与重庆祥瑞房地产集团有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为重庆市江津区祥瑞水木年华小区提供前期物业服务。2010年8月19日，被告蹇腻璘与祥瑞房地产公司签订了《房屋租赁合同》，约定由被告租赁位于重庆市江津区某号商铺，租赁时间为2010年8月20日至2013年8月19日。2013年8月8日，被告蹇腻璘与重庆世纪盛吉资产管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定被告继续租赁上述商铺，租赁期间由被告承担物业服务费，租赁时间为2013年8月20日至2015年8月19日，被告实际租赁使用商铺至2016年3月。2010年8月19日，被告蹇腻璘与原告祥瑞物业公司签订《商业物业管理服务合同》，约定由原告为被告租赁的商铺提供物业服务，2010年10月1日至2013年10月1日期间的物业服务费标准为1元/月*㎡，每月应支付235.48元，每月11日至18日履行缴纳义务。《商业物业管理服务合同》到期后，自2013年10月起按照《前期物业管理服务合同》约定按2元/月*㎡收取。被告自2010年10月起一直未向原告缴纳物业服务费，2014年9月6日，原告书面致函被告催收无果。原告请求判决被告支付2012年10月至2016年3月期间的物业服务费共计16719.08元，违约金9072.81元，共计25791.89元。
被告蹇腻璘辩称：原告并未按约定向被告提供物业服务，原告拒绝缴纳物业服务费和违约金。
经审理查明：2004年5月1日，原告祥瑞物业公司与重庆祥瑞房地产集团有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为祥瑞水木年华小区提供前期物业服务，商业物业服务费标准为2元/㎡。2010年8月19日，被告蹇腻璘与重庆祥瑞房地产集团有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁位于重庆市江津区某号商铺（即原告诉称商铺），建筑面积235.48㎡，租赁时间为2010年8月20日至2013年8月19日。2013年8月8日，被告蹇腻璘与重庆世纪盛吉资产管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定被告继续租赁上述商铺，租赁时间为2013年8月20日至2015年8月19日。上述合同到期后，被告实际租赁使用商铺至2016年3月。被告在租赁上述商铺期间，2010年8月19日与原告祥瑞物业公司签订《商业物业管理服务合同》，第十条约定物业管理服务费标准为1元/㎡，每月支付235.48元，每月11日至18日履行缴纳义务，业主逾期不缴纳的，按日加收应缴费用千分之三的违约金；第二十二条约定合同有效期至2013年10月1日。上述《商业物业管理服务合同》到期后，原告继续为被告所在小区提供物业服务合同至今，但并未签订新的物业服务合同。被告蹇腻璘自租赁商铺后一直未缴纳物业服务费，2012年10月至2016年3月期间共欠缴物业服务费9890.16元（235.48㎡1元/㎡42月），2014年9月6日，原告以邮寄方式向被告发出催交物管费的函。但被告并未前来缴纳物业服务费。现原告诉讼来院，提出上述主张。
另查明：经本院释明后，原告明确表示放弃追加商铺所有权人重庆祥瑞房地产集团有限公司作为共同被告。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告物业公司提供的《前期物业管理服务合同》、两份《房屋租赁合同》、《商业物业管理服务合同》、催缴物管费的函、物业服务相关记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告祥瑞物业公司与被告蹇腻璘签订的《商业物业管理服务合同》，是双方的真实意思表示，与法不悖，合法有效，上述协议对原、被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业服务，被告应依约向原告缴纳物业服务费用。在上述合同到期后，双方虽未再签订新的物业服务合同，但原告继续为被告提供物业服务至今，双方形成事实物业服务合同关系，均应当参照上述合同履行权利义务。2012年10月至2016年3月期间原告未按照合同约定缴纳物业服务费，违反了诚实信用原则，依法应承担民事责任。原告请求的2013年11月至2016年3月期间按照《前期物业服务合同》标准2元/㎡支付，本院不予支持，该期间应当参照原、被告单独签订的《商业物业管理服务合同》约定的标准1元/㎡进行计算。现原告请求被告支付2012年10月至2016年3月期间欠缴的物业服务费，本院予以支持，经计算共计9890.16元。原告请求的违约金9072.81元，虽按照1‰的标准计算已经低于约定标准，但由于被告并非恶意拖欠物业服务费，故对原告主张的违约金，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提出原告并向其未提供物业服务的答辩理由，未能提供充分的证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蹇腻璘在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司2012年10月至2016年3月期间的物业服务费9890.16元。
二、驳回原告重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告蹇腻璘未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，由被告蹇腻璘负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黎建国
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执235号之一
申请执行人：蒋正雨，男，1958年7月25日出生，汉族，初中文化，，农民，住中江县。
被执行人：许明高，男，1954年6月6日出生，汉族,小学文化，农民，住中江县。
申请执行人蒋正雨依据（2016）川0623民初1827号民事调解书，于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人许明高给付赔偿款人民币15000元。执行过程中查明：许明高有存款10000元，本院依法扣划了被执行人许明高在中江县农村信用合作联社联虹信用社的存款10000元，申请执行人领取了10000元后，剩余款项5000元，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初1827号民事调解书中确定2017年1月15日之前给付的剩余部分5000元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 小 明
代理审判员 沈 材
代理审判员 马 元 旭
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴钦凯（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执140-2号
申请执行人王厚刚，男，生于1967年12月25日，汉族，住安康市汉滨区建民镇。
被执行人胡成军，男，生于1984年10月10日，汉族，汉滨区人，住汉滨区共进乡。
本院在执行王厚刚与胡成军民间借贷纠纷一案中，申请人郭汉江依据本院已发生法律效力的（2016）汉滨民初字第2600号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人胡成军偿还申请执行人借款本金2万元，利息7600元，案件受理费1578元，保全费2798元。本案在执行过程中查明，本院于2016年10月20日已做出（2016）陕0902财保59号民事裁定书，对被执行人胡成军在中国建设银行股份有限公司安康江北支行账号6227078236667887的账户内人民币14万元予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人胡成军在中国建设银行股份有限公司安康江北支行账号622707823666####的账户内人民币##元，划拨至汉滨区人民法院在农行汉滨支行营业部的账户（账户名：安康市汉滨区人民法院，账户号：2674010104000####）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张 波
代理审判员 刘 悦
代理审判员 王 荣
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵小龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1502民初4015之1号
原告：穆彬,女,1974年7月24日出生,汉族,住聊城市东昌府区。
委托代理人：杨国明，山东荣法律师事务所律师。
委托代理人:郝广忠,山东荣法律师事务所律师。
被告：聊城市曙光物资有限公司，住所地，聊城市兴华东路129号。
法定代表人：陈学坤，经理。
本院于2016年7月1日作出（2016)鲁1502民初4015号裁定书，现因原被告双方已达成和解协议,原告申请解除对自己提供的担保物以及被告聊城市曙光物资有限公司财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对担保物即原告穆彬名下的鲁Ｐ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车一辆的保全措施；
解除对被告聊城市曙光物资有限公司名下的位于聊城市兴华东路曙光大厦南立面10层1003室房产一套的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁怀敬
二０一六年八月三日
书记员 李 腾
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0152刑初299号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人李首卫，曾用名李静，男，1987年11月24日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，无业，住四川省武胜县。2009年9月3日因犯盗窃罪被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑1年2个月；2012年2月1日因犯抢夺罪、盗窃罪被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑2年，于2013年7月4日刑满释放；2014年6月26日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元，于2014年11月14日刑满释放。2016年8月16日因涉嫌犯盗窃罪，被重庆市北碚区公安局抓获，同月18日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）288号起诉书指控被告人李首卫犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员张越出庭支持公诉，被告人李首卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日14时许，被告人李首卫在位于重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭广场的中国建设银行大厅填单工作区内，趁无人之机，将被害人李某的1部苹果6splus手机盗走。经重庆市潼南区价格认证中心价格认定价值5949元。2016年8月16日李首卫被公安机关抓获，归案后，李首卫如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李首卫在开庭审理过程中无异议，并有经法庭质证、认证的被害人李某的陈述，辨认笔录、价格鉴定结论书、视听资料、抓获经过、立案决定书、刑事判决书、释放证明、常住人口登记表及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李首卫以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大的行为，侵犯了公民合法财产的所有权，已构成盗窃罪。李首卫犯罪后，虽如实供述了自己的罪行，但其有多次犯罪前科，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对被告人李首卫在一年以下有期徒刑幅度内量刑并处罚金的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李首卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年4月15日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人李首卫退赔被害人李某的经济损失5949元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 红
二〇一六年十一月一日
书记员 倪雪琴
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽08民终1132号
上诉人（原审被告）袁庆福，男。
委托诉讼代理人孙桂帅，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜方圆，男。
被上诉人（原审被告）李小林，男。
委托诉讼代理人曹亚琴，系被上诉人李小林之妻。
上诉人袁庆福因与被上诉人杜方圆、李小林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2015）大南民初字第01040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人袁庆福及其委托诉讼代理人孙桂帅、被上诉人李小林的委托诉讼代理人曹亚琴到庭参加诉讼，被上诉人杜方圆未到庭应诉。本案现已审理终结。
上诉人袁庆福上诉请求：一、撤销大石桥人民法院(2015)大南民初字第01040号民事判决书第二项“被告袁庆福负连带责任”，改判驳回被上诉人杜方圆对上诉人的诉讼请求二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由一、一审判决认定上诉人在发现室内有燃气泄漏的情况下指使冯世源开阀点火，证据不足。上诉人受雇于被上诉人李小林，2015年3月20日午后13时许，受李小林指派到大石桥市川香菜馆更换液化气，之后菜馆后厨冯世源开阀点火调试，引发火灾。经大石桥市消防大队认定，火灾系因用火不慎，引燃周围可燃物所致，并未明确系室内燃气被点燃。事实上，火灾原因并不明确，大石桥市川香菜馆刚刚开业，消防手续等不全，一审判决认定系上诉人在发现室内有燃气泄漏的情况下．指使冯世源开阀点火调试引发火灾，证据不足。二、一审判决上诉人承担连带责任，适用法律错误。1．上诉人与被上诉人李小林之间系个人之间形成的劳务关系。《侵权责任法》第35条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此规定，若因上诉人的行为造成被上诉人杜方圆损害，应由接受劳务的李小林承担责任，而不能判决上诉人承担连带责任，一审法院应适用此规定，驳回被上诉人对上诉人连带责任的诉讼请求，一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，系适用法律错误。2．本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定。理由如下：(1)侵权责任法系法律，而人身损害赔偿的解释属于司法解释，法律优于司法解释适用。(2)侵权责任法系2010年开始实施，而人身损害赔偿司法解释2004年开始实施，新法优于旧法。(3)上诉人在此次火灾事故中并无故意和重大过失。三、一审判决第二项与生效判决在事实认定和法律适用上相矛盾，二.应当予以撤销。上诉人与李小林系劳务关系，为李小林提供劳务，受李小林指派为川香菜馆换液化气，在换气接管的过程中受伤，因此起诉至大石桥市人民法院，要求接受劳务的李小林赔偿损失。大石桥‘市人民法院作出(2015)大南民初字第01007号‘民事判决书，认定上诉人在火灾事故中承担次要责任，并适用<侵权责任法》第35条之规定，判决接受劳务的李小林承担80%的赔偿责任，该判决已经生效并执行完毕。现大石桥市人民法院就同一火灾事故，认定上诉人存在重大过失，并适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第9条规定，很显然，一审判决认定事实与适用法律与大石桥市人民法院(2015)大南民初字第01007号．民事判决相矛盾，应当予以撤销。
被上诉人李小林辩称：原判正确。
被上诉人杜方圆未答辩。
被上诉人杜方圆在一审请求：要求被告赔偿因火灾给原告造成的经济损失33，264.69元。
原审法院经审理查明，、原告系大石桥市川香菜馆雇佣的员工，在该菜馆工作16天，现大石桥市川香菜馆已停业，2015年3月20日午后13时许，第二被告袁庆福受第一被告李小林指派到大石桥市川香菜馆更换液化气，并调试的过程中，第二被告袁庆福发现室内有燃气泄漏的情况，但仍然致使案外人冯世源开阀点火，冯世源开阀点火后，室内燃气被迅速点燃，造成原告，第二被告、冯世源、李赫等人被烧伤后果，原告受伤后，入住营口市中心医院治疗42天，支出医药费13，187.73元，原告住院护理等级为二级护理，原告被确定诊断为面部、双上肢火焰受伤5%110，原告要求赔偿交通费1000,00元，另有证人冯世源证明原告月工资为3，700.00元，原告受伤后，各被告均未对原告予以赔偿。
原审法院认为，原告受雇于大石桥市川香菜馆、在受雇佣期间内被烧伤的事实清楚，原告要求二被告赔偿经济损失的理由正当合理，应予支持，原告的受伤后果，是由第二被告指使案外人冯世源开阀点火所形成的，因此，第二被告与冯世源都有对原告赔偿的义务，但因第二被告在更换液化气调试过程中的不慎，造成燃气泄漏，所以第二被告应承担主要的赔偿责任，而冯世源作为完全民事行为能力人，应当预见开阀点火后，引燃燃气的后果，而没有不予阻止第二被告的指使，仍然开阀点火，所以对开阀点火形成原告烧伤的后果，应承担赔偿责任，而第二被告是由第一被告指派为大石桥市川香菜馆更换燃气调试阀门，所以对原告的侵害应承担雇主责任，由于第二被告在履行职责过程中，有过失行为，所以应与第一被告承担连带责任，对冯世源应承担的赔偿责任，原告应另行主张权利，对二被告辩解的意见，因不符合法律规定，不予采信，对原告住院日期及支出的医药费，予以确认，原告要求的住院伙食补助费、护理费为合理要求，本院予以支持，而原告的误工工资，因大石桥市川香菜馆已停业，仅有冯世源、李赫的证言和原告尚未工作满月，所以不足以证明原告的月工资收入，原告的误工工资应按餐饮业标准计算给付，对原告要求赔偿的交通费损失，因原告要求过高，应适当调整给付，综上判决：一、被告李小林赔偿原告杜方圆经济损失人民币14，436.74元（壹万肆仟肆佰叁拾陆元柒角肆分，详见赔偿明细表），限被告于本判决发生法律效力十日内履行完毕。逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告袁庆福负连带责任。案件受理费630000元，由第一被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，被上诉人李小林身为雇主，其雇员袁庆福在雇佣期间造成被上诉人杜方圆伤害，雇主李小林应承担赔偿责任。本起事故的发生，雇员即上诉人袁庆福也存在过失行为，故原审根据事故发生的具体情况作出的由其承担连带责任判决并无不当。因此，对上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人袁庆福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
代理审判员 栾 娜
代理审判员 徐 丹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴晓月
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0203民初3121号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
被告毕瑞华。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告毕瑞华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的委托代理人张雪松到庭参加诉讼，被告毕瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2005年11月14日，被告向原告申领了编号为43×××63龙卡信用卡一张，此后被告持卡多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2015年2月6日后就未再向原告还款。截止2015年8月17日，被告拖欠原告本金人民币71981.45元，透支利息、滞纳金、取现手续费和账单分期手续费等各项费用合计人民币14578.51元。请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币71981.45元；2、被告支付截至2015年8月17日的透支利息、滞纳金、取现手续费和账单分期手续费等各项费用合计人民币14578.51元并��付2015年8月18日起至实际支付之日止的利息、滞纳金、取现手续费和账单分期手续费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告毕瑞华未到庭，无答辩。
经审理查明，2005年11月14日，被告毕瑞华填写中国建设银行龙卡信用卡申请表，确认已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。该龙卡信用卡领用协议约定：甲方（信用卡申领人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利息为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方帐户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的或者甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先���知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
原告向被告发放信用卡，卡号为43×××63。被告持卡发生消费或预借现金交易，截至2015年8月17日，被告拖欠原告本金人民币71981.45元，透支利息、滞纳金、取现手续费和账单分期手续费等各项费用合计人民币14578.51元，原告于2016年3月12日起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提交的被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、对账单明细及原告当庭陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，足以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务���系。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，另一方有权要求其履行或采取相应的补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告以其信用在原告处申请并办理了信用卡，被告用自原告处办理的信用卡消费和预借现金，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等，逾期应依照协议约定向原告支付逾期利息。现被告违约，截至2015年8月17日，被告拖欠原告本金人民币71981.45元，透支利息、滞纳金、取现手续费和账单分期手续费等各项费用合计人民币14578.51元的事实清楚，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告毕瑞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕瑞华本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡欠款本金人民币71981.45元；
二、被告毕瑞华本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年8月17日的透支利息、滞纳金、取现手续费和账单分期手续费等各项费用合计人民币14578.51元；自2015年8月18日起至被告实际支付日止的利息、罚息和费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1964元，财产保全费人民币1020元，合计人民币2984元，由被告毕瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
代理审判员 綦 辉
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 晨
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初230号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人龙罗生，绰号“山鸡”，男，1988年12月9日出生。2006年8月3日因犯寻衅滋事罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑一年；2008年5月29日因犯抢劫罪被雨花区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。2014年9月25日减刑释放。2015年10月因吸毒被行政罚款。2015年11月29日因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局高新区分局抓获并刑事拘留，2015年12月11日被逮捕。现羁押在长沙市第二看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人龙罗生犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李龙刚出庭支持公诉，被告人龙罗生到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年11月22日，被告人龙罗生接到吸毒人员方某某（另案处理）电话购买毒品事宜后，窜至本市五一路平和堂商场西南角，将其从张某（另案处理）购得的1粒半甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）、1小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给吸毒人员方某某，并约定由方某某以微信红包的方式支付毒资人民币200元。
2015年11月29日凌晨，被告人龙罗生欲收取毒资时被公安民警抓获。公安民警当场从被告人龙罗生身上查获白色晶状物1包、电子称1台。
经鉴定，从被告人龙罗生处查获的白色晶状物净重38.19克，从中检出氯胺酮成分。
被告人龙罗生归案后如实供述自己的罪行。
该院以扣押的毒品等物证照片；抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、户籍资料等书证；证人方某某、陈某的证言；被告人龙罗生的供述和辩解；物证检验报告、尿样检测报告；搜查笔录等证据为佐证，指控被告人龙罗生违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该院建议对被告人龙罗生犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人龙罗生贩卖毒品的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人龙罗生在开庭审理过程中均无异议，并有扣押的毒品等物证照片；抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、户籍资料等书证；证人方某某、陈某的证言；被告人龙罗生的供述和辩解；物证检验报告、尿样检测报告；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙罗生违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人龙罗生犯罪的指控成立。被告人龙罗生被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人龙罗生有故意犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。被告人龙罗生归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人龙罗生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2017年2月28日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清）。
二、对公安机关查获的毒品及贩毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李若兰
二〇一六年五月六日
书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0621执659号之一
申请执行人张子霖，男，汉族，学生，住抚松县。
法定代表人张德华，男，汉族，现住抚松县。
被执行人崔显海，男，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人褚丹，男，满族，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县。
本院在执行申请执行人张子霖与被执行人崔显海、褚丹机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘诗萌
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初91号之一
原告：饶阳县博达凸轮轴有限责任公司。住所地：饶阳县工业园区。
法定代表人：王运缓。
被告：亢英明，男，1963年5月17日出生，汉族，河北省保定市涞源县人。
被告：刘婷婷，女，1988年2月29日出生，汉族，河北省保定市人，现住保定市莲花区。
原告饶阳县博达凸轮轴有限责任公司与被告亢英明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
饶阳县博达凸轮轴有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，第一被告向原告借到100万元款项，并为原告出具收到条，约定6个月内还清全部款项，并按月支付利息1%，借款后第一被告支付了部分利息。但第一被告一直不偿还本金，也不再支付利息，第二被告与第一被告是夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。经多次讨要，二被告至今未能偿还，因此，原告提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。
本院经审查认为，原告2017年1月11起诉时，亢英明已于2016年因病去世，亢英明和刘婷婷也未登记结婚，该事实有本院的询问笔录及调取的其他证据予以证实。本案中，亢英明及刘婷婷不是适格的被告,原告起诉被告亢英明、刘婷婷属于被告不明确，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回饶阳县博达凸轮轴有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 王 莹
二〇一七年四月六日
书记员 石冰洁
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初518号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李中华，绰号“猛男”，男，1975年8月19日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，家住安徽省临泉县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月24日被宁波市公安局镇海分局取保候审，2016年11月25日经本院决定被依法逮捕。
被告人兰中理，男，1989年6月17日出生于浙江省平阳县，畲族，小学文化，务工，家住浙江省平阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月20日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月21日被取保候审，2016年10月18日被宁波市镇海区人民检察院取保候审，2016年11月25日经本院决定被依法逮捕。
被告人李瀚海，男，1991年1月9日出生于安徽省颍上县，汉族，大专文化，无业，家住安徽省颍上县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月3日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月4日被取保候审，2016年11月2日被宁波市镇海区人民检察院取保候审，2016年11月25日经本院决定被依法逮捕。
被告人姜朝柱，男，1962年8月13日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，无业，家住安徽省凤阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月10日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月11日被取保候审，2016年11月2日被宁波市镇海区人民检察院取保候审，2016年11月25日经本院决定被依法逮捕。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕504号起诉书指控被告人李中华、兰中理、李瀚海、姜朝柱均犯开设赌场罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹慧卉出庭支持公诉，被告人李中华、兰中理、李瀚海、姜朝柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年8、9月至2015年10月期间，被告人李中华在镇海区蛟川街道庙后张庙前头33号房屋内摆放赌博游戏机，供他人通过塞硬币、押分数的形式赌博，并和店主被告人兰中理约定分成比例。二人通过赌博游戏机共获利人民币16000余元。
2015年5月至11月期间，被告人李中华在镇海区蛟川街道俞范东路399号“好又多”超市内摆放赌博游戏机，供他人通过塞硬币、押分数的形式赌博，并和店主被告人李翰海约定分成比例。二人通过赌博游戏机共获利人民币10000余元。
2015年年初至11月期间，被告人李中华在镇海区蛟川街道棉丰村碾子桥头159号-7小店内摆放赌博游戏机，供他人通过塞硬币、押分数的形式赌博，并和店主被告人姜朝柱约定分成比例。二人通过赌博游戏机共获利人民币6000余元。
案发后，被告人李中华主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，本案中被告人李中华的实际违法所得为人民币16000元，被告人兰中理的实际违法所得为人民币8000元，被告人李瀚海的实际违法所得为人民币5000元，被告人姜朝柱的实际违法所得为人民币3000元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李中华、兰中理、李瀚海、姜朝柱的户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片、行政处黎某书卢某黎韩某卢李某1韩黄某李刘某黄李某2、刘永芯、李强的证言，电子游戏设施设备认定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中华、兰中理、李瀚海、姜朝柱设置赌博机组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪，其中被告人李中华犯罪情节严重。公诉机关指控成立。被告人李中华案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人兰中理、李瀚海、姜朝柱归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法均予以从轻处罚。被告人李中华的违法所得人民币16000元、被告人兰中理的违法所得人民币8000元、被告人李瀚海的违法所得人民币5000元、被告人姜朝柱的违法所得人民币3000元，依法均应予以追缴。公安机关查扣的赌博机五台，依法均予以没收。被告人兰中理、李瀚海、姜朝柱在2016年11月25日被逮捕前分别已被羁押的2日，依法均应予折抵刑期。据此，根据四被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人李中华、兰中理、李瀚海、姜朝柱均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人李中华还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对被告人兰中理、李瀚海、姜朝柱还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李中华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年11月24日止。）
二、被告人兰中理犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年3月22日止。）
三、被告人李瀚海犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年2月22日止。）
四、被告人姜朝柱犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年2月22日止。）
五、被告人李中华的违法所得人民币一万六千元、被告人兰中理的违法所得人民币八千元、被告人李瀚海的违法所得人民币五千元、被告人姜朝柱的违法所得人民币三千元，依法均予以追缴；公安机关查扣的赌博机五台，依法均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张燕娜
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执156号之三
申请执行人:李祥，男，汉族，1985年5月20日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王光海、男，汉族，1972年7月5日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王丽华，女，汉族，1976年3月28日出生，住安徽省霍邱县。
本院于2017年5月24日立案执行的李祥与王光海、王丽华民间借贷纠纷一案，经查询，被执行人王丽华名下有银行存款212.67元，王光海名下支付宝账户有1500元，本院已经予以扣划。王丽华、王光海名下房地产均设置抵押且本院属轮候查封，李祥不申请对上述房产进行处置。王丽华名下有车牌号为皖Ｆ×××××号奥迪牌车辆一辆，李祥称该车已经被王丽华转让他人，不申请对该车予以查封。除上述财产以外，王丽华、王光海无其他可供执行的财产,本院于2017年9月21日已将两被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。现申请执行人李祥不能提供两被执行的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 艳
审判员 陈雷雨
审判员 袁 涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐晓潇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。