湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民四初字第908号
原告周柱，男，1977年9月10日出生，汉族，湖南省望城县人。
委托代理人李高波，湖南万昌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告腾树军，男，1975年3月8日出生，苗族，湖南省麻阳县人。
委托代理人胡明和，男，1971年8月17日出生，苗族，湖南省麻阳县人，代理权限为特别授权代理。
被告黄群群，女，1987年6月13日出生，苗族，湖南省麻阳县人。
委托代理人阙彭文，男，1974年11月26日出生，苗族，湖南省麻阳县人，代理权限为特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司（下称中华联合财保怀化中心支公司）.
代表人熊山，经理。
委托代理人杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人向亮亮，该公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告周柱与被告腾树军、黄群群、中华联合财保怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石汉军担任审判长，与人民陪审员向才菊、龚德炎组成合议庭，书记员施春娟担任记录，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告周柱及其委托代理人李高波，被告腾树军的委托代理人胡明和，被告黄群群的委托代理人阙彭文，被告中华联合财保怀化中心支公司的委托代理人杨绍书、向亮亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周柱诉称：2014年11月9日11时30分许，被告腾树军受被告黄群群雇请驾驶被告黄群群所有的湘N7M3**号轻型仓栅式货车，沿G207线由南向北行驶至澧县复兴厂镇液化气站旁路段时，与对面原告驾驶的湘A79R**号轻型货车相撞，造成两车受损，原告周柱受伤的道路交通事故。本起事故经澧县公安局交通警察大队认定被告腾树军承担此事故的全部责任。原告周柱的伤情经常德市司法鉴定中心鉴定构成玖级伤残。湘N7M3**号轻型仓栅式货车在被告中华联合财保怀化中心支公司投有交强险和商业三责险各1份。现原告周柱要求上列三被告共同赔偿其经济损失367890.29元。
原告周柱为支持自己的诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
澧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，拟证明本起交通事故中各方当事人应承担何种责任的情况；
交强险保单1份，拟证明湘N7M3**号车辆在被告中华联合财保怀化中心支公司投有交强险的情况；
商业三责险保单1份，拟证明湘N7M3**号车辆在被告中华联合财保怀化中心支公司投有商业三责险的情况；
机动车信息查询结果表1份，拟证明湘N7M3**号车辆系合法登记车辆的情况；
住院病历资料21份，拟证明原告周柱因交通事故受伤后在中南大学湘雅二医院住院治疗的情况；
医疗费发票6份，拟证明原告周柱因交通事故受伤后住院治疗所产生的医疗费用情况；
司法鉴定意见书1份，拟证明原告周柱因交通事故受伤并致残九级，需护理、加强营养以及后期治疗需产生费用的情况；
鉴定费发票1份，拟证明原告周柱因鉴定而交纳相关费用的情况；
周柱、蒋金花、周铁刚、朱碧纯、周宇航、周峻照的常住人口登记卡各1份，拟证明原告的主体资格及家庭成员关系情况；
务工证明、居住证明、租房协议各1份，拟证明原告周柱在城镇居住、务工的情况；
住宿费发票1份，拟证明原告周柱因交通事故受伤就医而住宿所产生的费用情况；
车辆修理费发票1份，拟证明原告周柱的车辆因交通事故受损进行维修所产生的费用情况；
拖车费发票1份，拟证明交通事故发生后拖车所产生的费用情况；
腾树军的身份信息表1份，拟证明被告的主体资格情况；
黄群群的身份信息表1份，拟证明被告的主体资格情况；
交通费票据7份，拟证明原告周柱因交通事故受伤就医所产生的交通费情况。
被告腾树军辩称：1、本起交通事故不应由自己承担全部责任，只能按主次责任来进行相关的民事赔偿；2、本起交通事故发生后，已垫付给原告相关费用3877.3元。
被告腾树军为支持自己的诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
垫付费用的相关收据9份，拟证明本起交通事故发生后，被告腾树军给原告支付费用3877.3元的情况。
被告黄群群的答辩意见与被告腾树军的意见一致，未向本院提交证据。
被告中华联合财保怀化中心支公司辩称：1、同意被告腾树军、黄群群的上述答辩意见；2、保险公司不应承担诉讼费用。
被告中华联合财保怀化中心支公司未向本院提交证据。
对于原告周柱提交的16项证据，被告腾树军、黄群群、中华联合财保怀化中心支公司对第1项即澧县公安局交通警察大队的事故责任认定书提出异议，均认为被告腾树军不应负事故的全部责任，应负主要责任。对其它15项证据没有异议。
对于被告腾树军提交的证据，原告周柱、被告黄群群、中华联合财保怀化中心支公司均没有异议。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对于原告周柱向本院提交的16项证据，被告腾树军、黄群群、中华联合财保怀化中心支公司对第1项即澧县公安局交通警察大队的事故责任认定书提出异议，均认为被告腾树军不应负事故的全部责任，应负主要责任，本院认为澧县公安局交通警察大队根据本案的具体案情和交通事故的具体事实，经过现场勘查后作出的责任认定书，客观、真实，三被告未说明充足的理由和提供相应的证据予以推翻，故本院对该交通事故认定书的证明效力予以认定。对于其它15项证据，本院认为能够客观真实的反映本案事实，且证据来源合法，符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
对于被告腾树军提交的证据，本院认为本起交通事故发生后，被告支付给原告相关费用3877.3元客观、真实，各方当事人予以认可，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院认证和审理查明的情况，本院确认以下案件事实：
2014年11月9日11时30分许，被告腾树军受雇于被告黄群群驾驶被告黄群群所有的湘N7M3**号轻型仓栅式货车，沿G207线由南向北行驶至澧县复兴厂镇液化气站旁路段时，与对面原告驾驶的湘A79R**号轻型货车相撞，造成两车受损，原告周柱受伤的道路交通事故。本起事故经澧县公安局交通警察大队认定被告腾树军承担此事故的全部责任。原告周柱的伤情经常德市司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人周柱损伤为玖级伤残；2、误工时间270日、护理时间150日、营养时间60日，后期取内固定物医疗费用约10000元，其中住院3周，1人护理3周。被告腾树军驾驶的湘N7M3**号轻型仓栅式货车在被告中华联合财保怀化中心支公司投有交强险（12.2万元）和商业三责险（5万元，不计免赔率）各1份，本起事故发生在保险期限内。
另查明：本起交通事故发生后，被告腾树军已支付给原告周柱相关费用3877.3元。
本案经澧县公安局交通警察大队调解未果，以致成诉。
本院认为：
关于本案民事责任的承担。
被告被告腾树军驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的道路口，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八第“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路口，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：1、减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离……”之规定，应承担本起事故的全部责任，并承担相应的民事赔偿责任。原告周柱无违法行为，不承担此事故的责任。被告腾树军驾驶的车辆系被告黄群群所有，且被告腾树军系被告黄群群雇用的驾驶员，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第九条之规定，被告黄群群应与被告腾树军共同对原告周柱的经济损失承担连带赔偿责任。因为被告腾树军驾驶的车辆向被告中华联合财保怀化中心支公司投有交强险和商业三责险，所以对于原告周柱的经济损失，应首先由被告中华联合财保怀化中心支公司在交强险和商业三责险的限额范围内进行赔偿，不足部分由被告腾树军、黄群群共同连带赔偿。
原告周柱在本起交通事故中的经济损失核定如下：
1、医疗费114890.29元（101012.99元＋10000元＋3877.3元）：依据相关医疗机构的发票和鉴定机构的鉴定意见，本院予以核定；
2、住院伙食补助费1800元（30元／天×60天）：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定核定；
3、护理费13680元（80元／天×171天）：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定核定。原告诉请16800元偏高，不予支持；
4、误工费19701元（99元／天×199天）：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定核定。原告诉请28800元偏高，不予支持；
5、残疾赔偿金106280元（26570元／年×20年×20%）：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定核定；
6、营养费补助1800元（30元／天×60天）：依据司法鉴定机构的鉴定意见核定；
7、被扶养人生活费65390元（12072元＋16096元＋17102元＋20120元）：
（1）周宇航：10060元×12年×20%÷2=12072元；
（2）周峻照：10060元×16年×20%÷2=16096元；
（3）周铁刚：10060元×17年×20%÷2=17102元；
（4）朱碧纯：10060元×20年×20%÷2=20120元。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定核定；
精神损害抚慰金10000元：本院依据常德市中级人民法院关于给付精神抚慰金的指导意见核定；
鉴定费1300元：依据鉴定机构的发票核定；
车辆修理费17000元：依据修理发票核定；
车辆施救费800元：依据施救费发票核定；
12、交通费1500元：原告提出3000元但未提交相应证据，本院依据本案实际情况酌定1500元。
上列各项损失合计：114890.29元＋1800元＋13680元＋19701元＋106280元＋1800元＋65390元＋10000元＋1300元＋17000元＋800元＋1500元=354141.29元。由被告中华联合财保怀化中心支公司在交强险的限额范围内向原告周柱赔偿122000元，在商业三责险的限额范围内赔偿50000元，余额182141.29元（354141.29元-122000元-50000元=182141.29元）由被告腾树军、黄群群共同连带向原告周柱赔偿。
据此，依照《中华人民共和国债权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十五条第一款（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告周柱在本起交通事故中的经济损失354141.29元，由被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险限额范围内赔偿122000元，在商业三责险限额范围内赔偿50000元，两险合计赔偿172000元；由被告腾树军、黄群群共同连带赔偿182141.29元。
驳回原告周柱的其它诉讼请求。
上列款项自本判决生效之日起15日内自动履行完毕，并将该款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，财产保全费2000元，合计8850元，由原告周柱承担1850元，被告腾树军、黄群群共同承担7000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 石汉军
人民陪审员 龚德炎
人民陪审员 向才菊
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 施春娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：
（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；
（二）在有障碍的路段，无障碍的一方先行；但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行；
（三）在狭窄的坡路，上坡的一方先行；但下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡时，下坡的一方先行；
（四）在狭窄的山路，不靠山体的一方先行；
（五）夜间会车应当在距相对方向来车150米以外改用近光灯，在窄路、窄桥与非机动车会车时应当使用近光灯。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其','2018-09-24
17:20:26',0,'web',NULL),(16889772,'b0a7234d-a5c8-4a25-b642-a7bc011ced12','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2075\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法条：\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。\\\u0026#xA;人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）湘1302民初903号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"娄底市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b0a7234d-a5c8-4a25-b642-a7bc011ced12\",\"案件名称\":\"中国工商银行股份有限公司娄底分行与颜买初、颜小红金融借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"娄底市娄星区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"娄星区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底分行诉被告颜买初、颜小红金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院申请撤回对被告颜买初、颜小红的起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1500998400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国工商银行股份有限公司娄底分行与颜买初、颜小红金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国工商银行股份有限公司娄底分行与颜买初、颜小红金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2016）湘1302民初903号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b0a7234d-a5c8-4a25-b642-a7bc011ced12\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国工商银行股份有限公司娄底分行与颜买初、颜小红金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）湘1302民初903号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"娄底市娄星区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2075\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"娄底市娄星区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-02-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国工商银行股份有限公司娄底分行,颜买初,颜小红\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国工商银行股份有限公司娄底分行与颜买初、颜小红金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-26\\\\\",\\\\\