wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1518号
原告陈波。
委托代理人胡红玉，山东宇明律师事务所律师。
被告黄世良。
被告姜德华。
被告黄某甲。
法定代理人刘玲。
被告黄某乙。
法定代理人王学荣。
被告姜凯航。
原告陈波与被告姜德华、姜凯航民间借贷纠纷一案，2013年5月22日本院立案受理。2013年6月13日，原告申请追加黄世良、黄某甲、黄某乙为本案共同被告，本院予以准许。依法组成合议庭，于2013年10月31日、12月18日公开开庭进行了审理。原告陈波的委托代理人胡红玉、被告黄世良、姜凯航到庭参加诉讼，被告姜德华、黄某甲的法定代理人刘玲、黄某乙的法定代理人王学荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈波诉称，2010年3月28日、2012年12月28日，被告亲属黄勇、姜德顺因经营业务需要，分两次借原告现金30万元，并出具借条二支，约定了利息，2012年12月28日前二人仅归还1.2万元，至今尚欠30万元本金及相应利息。因黄勇、姜德顺及其妻魏荣华现不幸死亡，被告依法应在其继承财产范围内承担民事责任。请求依法判令被告黄世良、姜德华、黄某甲、黄某乙、姜凯航返还原告借款30万元及相应利息（借款10万元，自2011年3月28日起至付清之日止；借款20万元，自借款之日起至付清之日止，均按银行同期利率计算），诉讼费用由被告负担。
被告黄世良辩称，本人对黄勇借款一概不知，黄勇已经成年分家单独生活，没有能力还款。2010年3月28日借条上好像是黄勇本人签名，2012年12月28日借条不能确定是黄勇书写。
被告姜凯航辩称，2010年3月28日借条上姜德顺签名不是其本人笔迹，该笔借款是黄勇经营摩托车期间借原告的，姜德顺对该笔借款只是担保作用，并没有使用该款。2012年12月28日借条上姜德顺签名是其本人的笔迹。
经审理查明，2010年3月28日，黄勇、姜德顺给原告出具“借条今借现金100000.00元整，大写：壹拾万元整借期一年，到期利息12000元大写：壹万贰仟元整借款人：黄勇、姜德顺2010、3、28”的借条一支，黄勇、姜德顺向原告陈波借款10万元，2012年12月28日前二人已经支付借款期间利息1.2万元，逾期利息未支付。2012年12月28日，黄勇、姜德顺给原告出具“借条今借现金200000.00元，大写：贰拾万元整黄勇、姜德顺2012、12、28”的借条一支，黄勇、姜德顺向原告陈波借款20万元。前述二笔借款本金30万元，黄勇、姜德顺及被告至今均未返还原告。
另查明，2013年5月21日，黄勇、姜德顺因事故死亡。被告黄世良、姜德华是黄勇的父、母；被告黄某甲是黄勇与刘玲的儿子，黄勇与刘玲2009年4月10日在临朐县民政局登记离婚，黄某甲由其母刘玲抚养；黄某乙是黄勇与王学荣的女儿，由王学荣抚养。姜奎吉是姜德顺的父亲，姜奎吉先于姜德顺去世，张松林是姜德顺的母亲，2013年7月16日去世，魏荣华是姜德顺的妻子，2013年5月21日因事故死亡，被告姜凯航是姜德顺与魏荣华的儿子。
又查明，黄勇生前，在中国农业银行临朐县支行有账户存款68461.28元；姜德顺生前，在中国农业银行临朐县支行有账户存款14049.48元。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、临朐县城关街道西坦村民委员会证明、临朐县公安局户籍证明、临朐县民政局离婚登记审查处理表、询问笔录、中国农业银行临朐县支行协助查询（冻结）存款通知书等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄勇、姜德顺向原告陈波借款30万元的事实，有二人书写的借条为证，足以认定原告与黄勇、姜德顺之间的借贷关系。2010年3月28日的借款10万元，黄勇、姜德顺应当按双方约定的期限返还借款，借款期间的利息1.2万元黄勇、姜德顺生前已经支付，逾期应支付相应的利息。原告陈波的关于被告返还借款本金及支付2010年3月28日借款10万元逾期利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。根据“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的法律规定，原告关于2012年12月28日的借款20万元应当支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，被告在继承开始后，没有作出放弃继承的表示，依法应当视为接受继承。2013年5月21日，黄勇去世后，被告黄世良、姜德华、黄某甲、黄某乙作为黄勇的第一顺序法定继承人，对黄勇生前的债务，应在其继承黄勇遗产的范围内承担清偿责任。2013年5月21日，姜德顺去世后，被告姜凯航作为姜德顺的第一顺序法定继承人，对姜德顺生前的债务，应在其继承姜德顺遗产的范围内承担清偿责任。被告黄世良在举证期限内未申请笔迹鉴定，被告姜凯航在庭审中明确不申请笔迹鉴定，被告黄世良、姜凯航的辩解，均未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告姜德华、黄某甲的法定代理人刘玲、黄某乙的法定代理人王学荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄世良、姜德华、黄某甲、黄某乙在继承黄勇遗产范围内，被告姜凯航在继承姜德顺遗产范围内于本判决生效之日起十日内返还原告陈波借款30万元并支付相应利息（本金10万元，自2011年3月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2220元，共计8020元，由被告黄世良、姜德华、黄某甲、黄某乙、姜凯航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 孙洪魁
审判员 宗树森
审判员 尚美华
二〇一三年十二月二十四日
书记员 徐小风
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初3303号
原告：陈玉花，女，1963年2月7日出生，蒙古族，无职业，现住乌兰浩特市。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人：朱娣，内蒙古兴新律师事务所律师。
被告：白丽华，女，1979年3月11日出生，蒙古族，科右前旗额尔格图镇政府职员，现住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：包连英，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。
被告：武立成，男，其他身份信息不详。
被告：白利君，男，其他身份信息不详。
被告：白媛媛，女，其他身份信息不详。
原告陈玉花诉被告白丽华、武立成、白利君、白媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉花及其委托诉讼代理人朱娣、被告白丽华的委托诉讼代理人包连英到庭参加诉讼，被告武立成、白利君、白媛媛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈玉花向本院提出诉讼请求：1、判令四被告给付借款本金300000.00元、利息396800.00元，合计696800.00元；2、诉讼费由四被告担负。事实与理由：被告白丽华、武立成系夫妻关系，被告白利君、白媛媛系夫妻关系。四被告于2012年12月28日向原告借款300000.00元，约定月利率3分。于2016年4月29日，四被告做出还款计划，但未按还款计划履行还款义务。
被告白丽华答辩称，欠款属实，欠款本金有异议，被告白丽华给付过欠款，具体还多少不清楚。欠款利息过高，不同意3分计算。
被告武立成、白利君、白媛媛未作答辩。
原告陈玉花为支持其主张提供了如下证据：
1、300000.00元欠条原件一枚、还款计划一份，证明四被告在原告处借款，金额300000.00元，约定利息3分，被告约定的还款计划并没有履行。此份证据经被告白丽华质证认为，真实性无异议，欠款300000.00元属实，但是被告白丽华还过欠款。由白丽华还给原告弟弟150000.00元，还有其他亲戚也还过欠款，一共还多少钱不清楚。
2、330000.00元借据一枚，证明白丽华欠我另一笔的债务数额,其中330000.00元的借款中有我弟弟150000.00元的债权份额，我弟弟着急用钱，白丽华于2017年3月15号转账150000.00元给我弟弟,与本案中300000.00元还款无关。此份证据经被告白丽华质证认为，与本案无关，这笔钱还没有起诉。不知道是否是本人签字。
3、白丽华出具的250000.00元借据一枚，证明被告武立成的3笔还款系250000.00元借款的还款。此份证据经被告白丽华质证认为，没有这笔借款，没有起诉审理，与本案无关。
被告白丽华为支持其主张提供了如下证据：
被告武立成在银行流水账单3份，证明被告分别于2016年9月30日还款30000.00元、2016年10月1日还款10000.00元，2016年10月10日还款10000.00元、2016年10月18日还款5000.00元、2017年1月10日还款50000.00元、2017年2月25日还款30000.00元，合计还款135000.00元。此份证据经原告陈玉花质证认为，真实性无异议，被告主张与客观事实不符，不是本案300000.00元欠款的还款。是250000.00元的借款中的还款。
本院经审理认定事实如下：被告白丽华、武立成系夫妻关系，被告白利君、白媛媛系夫妻关系。四被告于2012年12月28日向原告借款300000.00元，约定按月利率3%给付利息。于2016年4月29日，四被告做出还款计划，计划以2016年年末鑫城小区售楼款还款300000.00元及利息。现四被告均未偿还借款，为此，原告要求二被告给付借款本金及利息。
本院认为，原告要求四被告给付借款本金300000.00元的诉讼请求，有借据及还款计划为证，本院予以认定。被告白丽华主张总计已偿还285000.00元，提供有3份武立成的银行流水账单，证明已给付150000.00元(付给原告弟弟）,另举证通过银行转账方式又给付135000.00元。原告均否认，主张被告给付的135000.00元系2016年9月28日白丽华出具250000.00元欠条还款。主张被告给付的150000.00元系2016年7月10日白丽华出具330000.00元欠条还款。且原告已经对330000.00元及250000.00元借款另案已提起诉讼。另外原告又辩驳从还款计划内容看出300000.00元欠款四被告约定于2016年年末用售楼款还款，不可能在9月至10月还款300000.00元这笔欠款，至今售楼款还没有收回。故对被告白丽华已偿还285000.00元得主张，本院不予认定。关于原告请求利息396800.00元，借据中约定按月利率3%给付利息，审理中，原告主张自2012年12月28日起至起诉之日按月利率2%计算利息,符合法律规定，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第三项之规定，判决如下：
一、被告白丽华、武立成、白利君、白媛媛于本判决生效后十日内给付原告陈玉花借款300000.00元，并自2012年12月28日起按本金300000.00元、月利率2%计算利息，给付至欠款付清之日止。
二、驳回原告陈玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10768.00元（已减半收取），由被告白丽华、武立成、白利君、白媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判长李颖
审判员崔立峰
审判员其木格
二〇一八年八月十五日
书记员邓帅
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
＼n陕西省榆林市榆阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）榆民初字第02259号＼n原告徐秀莲。＼n被告刘志魁。＼n被告孟金鹏。＼n原告徐秀莲与被告刘志魁、孟金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐秀莲、被告刘志魁到庭参加了诉讼，被告孟金鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告徐秀莲诉称：2013年4月18日、2013年4月25日，被告孟金鹏因生意周转，两次向原告借款人民币35万元，约定利息为月利率3%，按季度结息，如不能按期支付利息，从违约之日起按每日每元壹分支付违约金，同时就此由被告刘志魁承担连带责任担保，并就所有本金、利息、罚金、违约金等全额担保。被告孟金鹏在贷款后不能依照约定支付利息，原告多方索要，孟金鹏不予偿还，而担保人刘志魁亦不承担担保责任，故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告本金35万元及从借款之日起至款偿还之日止按照月利率3%计算的利息以及双方约定的违约金21000元，合计434000元；2、由二被告互负连带偿还责任，并承担本案诉讼费。＼n原告徐秀莲向法庭提交了借条及担保承诺各二份，用于证明被告孟金鹏在被告刘志魁的担保下两次向原告借款共计35万元，并约定利息及违约金的事实。＼n被告孟金鹏未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。＼n被告刘志魁辩称：钱是孟金鹏向原告借的，被告刘志魁是担保人属实。但借款后，孟金鹏和原告直接接触，具体偿还情况被告刘志魁不清楚。原告诉请还款，应先找孟金鹏偿还。＼n被告刘志魁未向法庭提交证据。＼n被告刘志魁对原告提交的证据无异议。＼n本院对经庭审质证的证据作如下认证：＼n原告提交的证据被告刘志魁质证无异议，且该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告孟金鹏在被告刘志魁的担保下向原告两次借款及担保的事实，依法予以确认。＼n本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：＼n2013年4月18日，被告孟金鹏向原告徐秀莲借款人民币20万元，约定月利率为3.5%，由被告刘志魁担保。借据及担保承诺载明：“今借到，徐秀莲现金贰拾万元整（￥200000元）。从事合法经济活动。月息每元3.5分，季度按季度付清利息。利随本清。如违约不能按期付息还本，出借人有权随时要清本息。追款的一切费用由借款人承担。并从违约之日起，除支付约定的利息外，再加罚违约金每月每元壹分，直至还清所欠全部本息为止。亲手接款人：孟金鹏，借款人（签名）：孟金鹏，住址：锦园小区，电话：1809121****，2013年4月18日；担保承诺，徐秀莲等人，本人愿意为孟金鹏于2013年4月18日在你处借款本金贰拾万元整（￥200000元）及发生的利息、罚息、复息、违约金和追款的全部费用，提供全额担保，担保方式为连带责任保证。担保期限为壹年，若借款人不按期（季度）付息时，由本担保人随即还清所担保贰拾万元整的全部本息。担保承诺人（签名）：刘志魁，住址：横山县白界苏庄则村，电话1348829****，2013年4月18日”；2013年4月25日，被告孟金鹏再次向原告徐秀莲借款人民币15万元，约定月利率为3%，由被告刘志魁担保。借据及担保承诺载明：“今借到，徐秀莲现金壹拾伍万元整（￥150000元）。从事合法经济活动。月息每元3分，季度按季度付清利息。利随本清。如违约不能按期付息还本，出借人有权随时要清本息。追款的一切费用由借款人承担。并从违约之日起，除支付约定的利息外，再加罚违约金每月每元壹分，直至还清所欠全部本息为止。亲手接款人：孟金鹏，借款人（签名）：孟金鹏，住址：锦园小区，电话：1809121****，2013年4月25日；担保承诺，徐秀莲等人，本人愿意为孟锦鹏于2013年4月25日在你处借款本金壹拾伍万元整（￥200000元）及发生的利息、罚息、复息、违约金和追款的全部费用，提供全额担保，担保方式为连带责任保证。担保期限为壹年，若借款人不按期（季度）付息时，由本担保人随即还清所担保壹拾伍万元整的全部本息。担保承诺人（签名）：刘志魁，住址：横山县白界苏庄则村，电话1348829****，2013年4月25日”。上述两笔借款，被告孟金鹏均将利息付清至2013年10月份，其中借款本金为20万元的利息已付42000元，借款本金为15万元的利息已付27000元。借款后，经原告多次向被告催要未果，故原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。＼n另查明，该二笔借款中的部分款项来源为徐秀莲向其姐姐徐凤莲所借，但徐凤莲与本案被告间并无债权债务关系。虽担保承诺中载明：“徐秀莲等人”，但经与原、被告核实，该借款为原告徐秀莲个人债权。＼n本院认为，原告徐秀莲与被告孟金鹏之间的借款事实清楚、证据确实充分。被告未能偿还原告借款显系违约，依法应承担还款义务，原、被告间未约定还款期限，原告可随时向被告主张。故对原告请求被告孟金鹏偿还借款的请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》2013年六个月以内的年利率为5.60。本案两支条据双方约定的借款月利率分别为3%、3.5%，均超过银行同期同类贷款利率的四倍，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中双方约定保证方式为连带保证责任，故被告刘志魁应当就借款本息承担连带清偿责任。借据中约定的违约金及罚息、复息、追款费用等均无事实及相关法律依据，依法均不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、本判决生效后五日内，由被告孟金鹏偿还原告徐秀莲借款本金人民币35万元；及从2013年10月18日起至款付清之日止以本金20万元按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；从2013年10月25日起至款付清之日止以本金15万元按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。＼n二、由被告刘志魁对上述借款本息承担连带清偿责任。＼n三、驳回原告徐秀莲的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3900元，由被告孟金鹏负担。（诉讼费缓交，在执行中扣除。）＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。＼n审判员张佳＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员郑瑞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初7556号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，组织机构代码71926549-9。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：刘沛宜，女，汉族，1974年12月11日出生，住广东省佛山市顺德区，
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告佛山市南海区安保物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 康 燕
二〇一七年六月二十二日
书记员 蓝华娟
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更637号
罪犯孙玉龙，男，1986年4月7日出生，汉族，江西省樟树市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2015年8月25日作出（2014）分刑初字第149号刑事判决，认定孙玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元。判决生效后交付执行，刑期自2015年8月6日至2017年10月13日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙玉龙能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得单项表扬、月表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙玉龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙玉龙减去有期徒刑三个月。
减刑后，刑期自2015年8月6日起至2017年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初573号
原告靖某。
被告胡某。
本院在审理原告靖某被告胡某离婚纠纷一案中，原告靖某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对胡某的起诉。
本院认为，原告方芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予方芳撤回对翁伟伟的起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由靖某负担。
审判员 田明
二〇一六年三月三十日
书记员 张剑
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03472号
原告王某甲。
法定代理人王某乙，系王某甲之父。
委托代理人郭冬冬、范克运，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告马某甲。
原告王某甲诉被告马某甲扶养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙及其委托代理人郭冬冬、被告马某甲经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王某甲诉称，1988年2月11日原、被告登记结婚。婚后且生育一女一子现均已成年。因生活琐事双方经常发生吵架，被告对原告打骂致原告患病，2012年原告在西安市精神病院接受治疗，经诊断为：精神分裂症。2014年原告被（2014）长安民特字第00034号民事判决书宣告为限制民事行为能力人。原、被告双方虽然系夫妻关系，但被告对原告不履行扶养义务，原告产生的医疗费及鉴定费均由原告之父王某乙垫付。特起诉法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费和鉴定费5763元及后续治疗费；2、被告支付原告扶养费每月1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告马某甲经合法传唤未到庭进行答辩。
经审理查明，1988年2月11日原、被告登记结婚。婚后于1988年3月13日生一女马某乙（已婚）；1990年10月3日生一子马某丙，现已成年但未婚，且患有疾病。婚后双方常因生活琐事发生吵架，2012年原告在西安市精神病院接受治疗，经诊断为：精神分裂症。陆续产生医疗费5577元，原告之父王某乙垫付。2014年原告之父王某乙提起特别程序请求宣告王某甲为限制行为能力人，经本院（2014）长安民特字第00034号民事判决书宣告为限制民事行为能力人并指定王某乙为王某甲的监护人。另查，原告王某甲从2012开始在其父王某乙家生活至今。2015年7月原告王某甲将儿女马某乙、马某丙诉至法院请求承担赡养费。经（2015）长安民初字第03473号民事调解书调解：被告马某乙、马某丙自2015年9月17日将原告王某甲接走共同生活，从此以后王某甲的生活起居及医疗费用均由二被告照顾及承担。目前该调解书已实际履行。
以上事实，有原告陈述、医疗费票据、（2014）长安民特字第00034号民事判决书、（2015）长安民初字第03473号民事调解书等在卷作证，足以认定。
本院认为，夫妻之间有相互扶助的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给抚养费的义务。本案中，原、被告系合法婚姻，原告现患有精神分裂症，原告之父年事已高，被告对原告有不可推卸的法定扶助义务。现原告主张医疗费共计5577元，被告应予以承担。原告主张鉴定费及后续治疗费一节，未提供证据加以证明，故其主张依法不予支持。原告请求被告从2009年至终老期间每月支付1000元扶养费一节，虽然原告从2009年开始在其父王某乙家生活，但原告提供证据证明从2012年3月开始自己患有精神分裂症，并未提供在患病到2015年9月期间被告马某甲并未尽任何扶助义务的充分证据，故原告主张被告应在2015年9月之前每月支付其1000元扶养费一节，依法不予支持。2015年9月17日经法院调解，原告当日已被其儿女马某丙、马某乙接走共同生活，以后王某甲的生活起居及医疗费用均由二被告照顾及承担。目前该调解书已实际履行，因此原告主张2015年9月后请求被告每月支付其扶养费一节，原告现系限制行为能力人，其儿女马某丙、马某乙作为原告的实际监护人并未主张该项权利，原告的父亲王某乙作为原告的指定监护人无权代原告主张，应予驳回。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告马某甲一次性支付原告王某甲医疗费5577元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案诉讼费100元，原告王某甲已预交，由被告马某甲承担，在给付上述款项时将其应承担的诉讼费直接支付原告王某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一五年十一月八日
书 记 员 孙梓萌
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第427号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任绍全，男，汉族，1954年1月16日出生，辽阳日报记者，住辽阳市白塔区轻工街*组******号，现住辽宁省辽阳市宏伟区。
委托代理人：何前，辽宁德远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳土地经营有限公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区民主路**号。
法定代表人：韩春军，该公司经理。
被申请人（原审被告）：辽阳市盛威房屋拆迁有限公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区新华路****号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
第三人：任庭海，男，汉族，1924年4月26日出生，住辽宁省鞍山市。
第三人：任秀荣，女，汉族，1956年6月26日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。
再审申请人任绍全因与被申请人辽阳土地经营有限公司（以下简称经营公司）、辽阳市盛威房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）、第三人任庭海、任秀荣动迁补偿纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民一终字第565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任绍全申请再审称：（一）任绍全依法享有回迁安置的权利。（二）经营公司和拆迁公司的行为存在过错或瑕疵。（三）任绍全在原审中受到司法不公待遇。任绍全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一方面，2005年经营公司委托拆迁公司进行拆迁时，有关涉案临建房的相关手续登记在任庭海名下，且任庭海本人也要求签订动迁安置协议，因任绍全当时并无充分证据证明其对涉案临建房享有处分权利，故经营公司依据临建房的批件手续与任庭海签订动迁安置协议，并无不当。另一方面，虽然法院判决任绍全与任庭海之间的赠与协议书有效，但是该判决发生法律效力时，任庭海已经与经营公司签订了动迁安置协议，并且赠与协议书有效不代表任绍全已实际取得了赠与财产的所有权，因此，原审法院未支持任绍全的诉讼请求，符合法律规定。
综上，任绍全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任绍全的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘露路
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执143号
申请执行人绵阳市海峰建设有限公司。
法定代表人尚荷花，公司总经理。
被执行人三台县光辉镇学校。
法定代表人邓昌辉，该学校校长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绵民终字第1791号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三台县光辉镇学校履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人三台县光辉镇学校的银行存款385000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一六年二月二日
书记员 蒋 丹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初3381号
原告王晓志，男，1975年3月20日出生，汉族，个体。
被告徐长军，男，1972年7月27日出生，汉族，林场职工。
被告贾杰芳，女，1971年7月2日出生，汉族，无业。
原告王晓志与被告徐长军、贾杰芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓志到庭参加诉讼，被告徐长军、贾杰芳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓志向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款80000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年12月4日被告徐长军经被告贾杰芳担保从我处借款人民币80000元，约定此款于2016年12月4日前还清，并由被告出具借款合同一份，到期被告未履行还款义务，经我多次催要未果，故现诉至法院，要求被告偿还借款80000元，并要求本案诉讼费由被告负担。
被告徐长军、贾杰芳未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告王晓志为支持自己的诉讼主张当庭提交了由被告贾杰芳担保，并由被告徐长军出具的借款合同一份，用以证明二被告未偿还借款80000元的事实。
被告徐长军、贾杰芳未进行质证，亦未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证权利。故本院对原告王晓志提交的该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告徐长军与被告贾杰芳系夫妻关系，2015年12月4日被告徐长军经被告贾杰芳担保从原告王晓志借款人民币80000元，并向原告出具借款合同，约定于2016年12月4日前还清，但被告未按期履行还款义务，经原告多次催要无果，至今分文未还。故原告王晓志诉至本院，要求被告偿还借款80000元，并要求被告负担本案诉讼费。
本院认为，被告徐长军经被告贾杰芳担保从原告王晓志借款80000元，未按期偿还的事实清楚，证据确实。故原告王晓志起诉被告徐长军、贾杰芳偿还借款之诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告徐长军、贾杰芳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长军偿还原告王晓志借款80000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告贾杰芳负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由被告徐长军、贾杰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 包海泉
审 判 员 梁福成
人民陪审员 白双福
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第2045号
原告：李子寒，男，居民。
委托代理人：曹晓光，山东陆海律师事务所律师。
委托代理人：李云鹏，山东陆海律师事务所律师。
被告：刘加华，居民。
委托代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。
原告李子寒诉被告刘加华合伙协议纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李子寒及其委托代理人曹晓光，被告刘加华及其委托代理人高伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李子寒诉称：2008年至2011年原告与被告合伙，共同为一家公司施工一项土石方爆破工程，工程位于日照市学苑路德胜园北门右侧，双方口头约定平均分配该工程收益。工程竣工后被告代表原告进行了工程款结算，并将工程款全部据为己有，未与原告进行分配。工程款总额扣除相应成本费用后，原告应分配700150元。经与被告协商未达成协议。现请求判令被告支付原告应分配的工程款700150元。
被告刘加华辩称：1、原告诉称的事实与理由不成立，原、被告之间不存在合伙关系，原告无权要求分配工程款；2、原告所诉工程款700150元没有事实依据，亦没有证据支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年12月24日，被告刘加华以日照市东港区嘉华机械化施工处的名义作为施工单位与陕西国大高等教育投资集团日照科教开发中心作为建设单位签订陕西国大日照科技交流中心地下车库地槽施工合同，工程名称为陕西国大日照科技交流中心大厦，工程地点为日照大学城学苑路与博文路交汇处南端，承包内容为地下车库地槽土石方挖、装、运、爆破及边坡支护等全部工程内容。该工程施工期间被告刘加华负责签订合同、对外结算以及管理工程施工期间的所有账目，工程竣工后工程款项由被告刘加华与发包方进行结算并支取。原告在该工地负责安排机械找车找人干活，分配雇用人员工作。同时原告与李宗华合伙购买的工程车在涉案工程施工，该工程车的工程款已由李宗华与被告结算。
原告主张涉案工程系由原、被告双方合伙施工，2008年被告到原告家找原告协商涉案工程合伙事宜，双方口头约定平均分配工程收益，未签订书面合伙协议。当时只有原告家属在场，未有其他人员参与。在此之前双方亦合伙施工过公交公司和河山地面工程，原告投资12万元，被告已支付其19万元，双方对该两项合伙工程未进行结算，资金均在被告处。涉案工程启动资金多少原告不知情，原告亦未进行其他投资。原告为证实与被告之间存在合伙关系，提供证人于某等出庭作证，提交李金波等人的书面证人证言，但某证人证实仅系听原告或被告说他们之间存在合伙关系，至于原、被告之间是否存在合伙协议以及如何出资及分配他们并不知情。同时原告提交与被告2013年春节前几天的电话通话录音证实其主张的与被告之间在涉案工程之前亦存在合伙关系，涉案工程分配账目未对账等事实。
对原告提交的上述证据，被告提出异议，认为上述证据不能证实原告主张的双方之间存在合伙关系。原、被告之间非合伙关系，涉案工程包括在此之前的工程均系由被告自己承揽，自己投资。原告有工程车，自2006年就一直在被告所承揽的工程中干活，同时被告有时让原告帮忙找一些工程机械，双方之间系雇佣关系而非合伙关系。原告给被告帮忙有酬劳，被告承揽的工程营利后给原告一些，但双方之间没有固定的说法，也没有固定的工资。涉案工程被告已支付原告劳务费8万元。被告未提交证据证实其主张。
对原告要求分配工程款700150元的请求，原告主张根据其调查以及此前原告与被告曾经对账得出的参考数据如下：1、涉案工程总收入2413400元（其中包括工程款2185000元、对外出售石方价款178400元、对外出售土方50000元），原、被告此前对账支出相关费用共计913100元，被告还列入公关费用100000元（并未向原告解释该费用的去向），以上合计1013100元，总收入2413400元减去总费用支出1013100元剩余1400300元，按照合伙双方各分得50%的份额，原告应分配700150元。对上述主张原告认为具体账目掌握在被告手中，被告应向原告出示和提交真实的支出详情，举证责任在被告。被告不予认可。
上述事实，有原被告陈述、证人证言、电话通话录音等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。根据证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告之间存在合伙关系，应提交证据证实双方存在构成合伙的法律规定的实质要件。但原告自己认可双方未签订书面合伙协议，当初协商合伙事宜仅有其家属一人在场，并未有其他无利害关系的人参与，且对出资数额、债务承担等事项双方亦未进行协商。在工程施工期间，原告仅存在安排车辆、人员进行工作等行为，并没有实际出资、参与合同订立、结算等。施工中签订合同、对外结算、财务会计等事项均由被告一人完成。原告提交的证人证言仅能证实听原告或被告说双方之间存在合伙关系，至于双方之间是否存在合伙协议以及对合伙事宜是如何约定的，证人并不知情。综上，原、被告之间没有构成合伙关系的实质要件，原告主张与被告之间存在合伙关系未有充分的证据予以证实。对于双方之间是否存在雇佣关系或帮工关系，与本案非同一法律关系，本案不予处理。故原告要求分配工程款700150元，无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第50条之规定，判决如下：
驳回原告李子寒要求被告刘加华支付原告应分配工程款700150元的诉讼请求。
案件受理费10802元，财产保全费2520元，由原告李子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王向东
审 判 员 王瑞丽
人民陪审员 李 勇
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王晓珍
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0112执697号之一
申请执行人：夏建华。
被执行人：章会仁。
申请执行人夏建华与被执行人章会仁民间借贷纠纷一案,南昌市新建区人民法院于2016年3月20日作出的（2015）新长民初字第334号民事判决书已发生法律效力，申请执行人夏建华于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人章会仁在银行无私人存款、无房产及工商股权登记，仅有登记在被执行人章会仁名下车辆一辆。至此，被执行人章会仁至今仍欠申请执行人夏建华借款51392元及利息、受理费1392元、执行费671元。
本院认为，被执行人章会仁在银行无私人存款、无房产及工商股权登记，登记在被执行人章会仁名下车辆一辆暂不宜处置，故无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执697号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 程 磊
审判员 况慧美
二〇一六年十二月二十日
书记员 叶经刚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16175号
上诉人（原审被告）：宋志鹏。
委托诉讼代理人：纵卫东，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯文静，广东启仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡升和。
被上诉人（原审被告）：深圳绿洲捷联科技有限公司。
法定代表人：黄国庆。
上诉人宋志鹏与被上诉人胡升和及原审被告深圳绿洲捷联科技有限公司（以下简称绿洲公司）民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第1269号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人宋志鹏上诉请求：请求二审法院依法改判，驳回胡升和的诉请。事实与理由：一、宋志鹏认为从胡升和提交到法庭证据仅仅证实胡升和与绿洲公司存在借贷关系。1、胡升和提交的2014年4月21日由绿洲公司出具的《借条》证实借款人是绿洲公司。2、宋志鹏仅在绿洲公司出具的《借条》上签署“借款属实”显然宋志鹏不是借款人，借款人应为绿洲公司。二、宋志鹏没有为绿洲公司提供担保。宋志鹏不是绿洲公司的担保人。故不应承担连带责任。1、绿洲公司在2014年4月21日为胡升和出具的《借条》上签署“借款属实”显然宋志鹏不是担保人，宋志鹏没有为借款人绿洲公司提供担保。2、宋志鹏在2014年4月19日出具的《承诺书》上其承诺的内容为“本人宋志鹏今借胡升和人民币壹拾伍万元整(￥150000)用于深圳绿洲捷联科技有限公司资金周转，由公司支付每月利息按3%计。如到期因公司不能偿还这笔资金，本人承诺承担偿还义务。”从其内容而言宋志鹏因公司需要资金周转，宋志鹏向胡升和借款并承诺由其本人偿还这笔款，但胡升和一直未向宋志鹏转款，故宋志鹏与胡升和的借贷关系未成立。三、宋志鹏在2014年4月19日出具的《承诺书》与绿洲公司在2014年4月21日为胡升和出具的《借条》本身是两个法律关系，一审法院将两个法律关系混为一谈。
被上诉人胡升和针对宋志鹏的上诉答辩称，本案事实清楚，证据充分，应当维持原判。
胡升和向一审法院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币15万元；2、被告支付原告拖欠利息人民币67500元(利息从2014年4月21日起暂计至2015年9月20日，共17个月，月息4500元，其中被告已支付2个月的利息，尚欠15个月利息)，利息计至被告实际还清之日止。3、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告借款人民币15万元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、绿洲公司应于判决生效之日起五日内偿还胡升和借款本金人民币15万元及利息（利息以人民币15万元为本金，按月利息2%的标准，从2014年6月21日起计至本判决确定的清偿之日止）；二、宋志鹏对上述债务承担连带责任。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4562元，公告费人民币260元，合计人民币4822元，由绿洲公司负担。
经审理查明，20l4年4月19日，宋志鹏向胡升和出具《承诺书》一份，《承诺书》载明“本人宋志鹏今借胡升和人民币壹拾伍万元（￥150000元）用于深圳绿洲捷联科技有限公司资金周转，由公司支付月利息按3%计。如到期因公司不能偿还这笔资金，本人承诺承担偿还义务。”2014年4月21日，绿洲公司向胡升和出具《借条》一份，借条载明“深圳绿洲捷联科技有限公司今借到胡升和转帐壹拾伍万元人民币（2014年4月21日到公司帐上）每月红利4500元”。绿洲公司在借款人一栏盖章，赵治国在经手人一栏签字。宋志鹏在借条上签字“借款属实”，绿洲公司的股东姜均明在借条上签字“此据属实”。2014年4月21日，胡升和向赵治国帐户转帐15万元。此后，绿洲公司支付了胡升和两个月的利息9000元，其他借款本金、利息未还。2014年11月19日，宋志鹏在2014年4月19日的《承诺书》上注明“承诺有效”，并签名按手印，签注日期为2014年11月19日。
本院认为，胡升和与绿洲公司构成民间借贷合同关系，胡升和已依约向绿洲公司提供借款，绿洲公司应按期偿还借款。绿洲公司支付了胡升和9000元利息，此后不再偿还借款本息，故胡升和请求绿洲公司偿还借款本息，有事实和法律依据，应予支持，绿洲公司应承担偿还胡升和借款本金15万元及利息的违约责任，利息以月利率2%为标准，从2014年6月21日起计算。
关于宋志鹏是否应对本案的借款承担连带保证责任的问题。本院认为，《承诺书》与《借条》的借款金额均是15万元，利息均约定为月息3%且该利息均约定由绿洲公司支付，借款用途均用于绿洲公司的资金周转，故《承诺书》与《借条》所指的15万元借款应属同一笔借款。宋志鹏主张其虽然于2014年11月19日在《承诺书》上签字“承诺有效”，但其是对宋志鹏借款的15万元作的承诺，而不是对绿洲公司借款的15万元作出的承诺，因胡升和并未借给宋志鹏借款15万元，故宋志鹏该承诺实际上不应承担任何法律责任。本院认为，假设在《承诺书》与《借条》上的款项不属同一笔的情况下，宋志鹏在出具《承诺书》后如果未收到该款，其应当向胡升和索回其《承诺书》，但其并未主动索回、亦未申请撤销该《承诺书》，甚至在7个月之后又继续在该《承诺书》上备注“承诺有效”，故对宋志鹏关于《承诺书》与《借条》上的款项不属同一笔借款的主张，与常理不符，本院不予采信。因宋志鹏已承诺，如绿洲公司不能偿还15万元借款，其承担偿还义务，系宋志鹏对该15万元借款承担连带保证责任的意思表示，故一审判令宋志鹏对本案债务承担连带责任正确，应予维持。上诉人宋志鹏的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4562元，由上诉人宋志鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 付璐奇
审判员 李卫峰
二〇一七年二月十七日
书记员 沈继宏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2584号
罪犯谭俊，男，1990年5月16日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）红中刑初字第8号刑事判决，以被告人谭俊犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人谭俊不服，提出上诉。本院于2012年8月15日作出（2012）云高刑终字第1029号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2012年10月26日被交付执行。本院于2015年4月2日作出（2015）云高刑执字第456号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月29日将本案报请本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月14日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员李立、康庄出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱派出干警卢箭波、朱艳曦到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯谭俊在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次,十九大单项表扬1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系���犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谭俊的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年11月14日起至2043年11月13日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何丽萍
审 判 员 杨 煜
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 刘源哲
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保371号
申请人：南通市通州区同舟运输服务有限公司。住所地：江苏省南通市通州区东社镇东社区。
法定代表人：陈岗。
被申请人：南通华凯重工有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇（如皋港区）文晋路2号。
法定代表人：马贞强。
申请人南通市通州区同舟运输服务有限公司因与被申请人南通华凯重工有限公司发生通海水域货物运输合同纠纷，于2016年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人南通华凯重工有限公司价值人民币15万元的财产。申请人南通市通州区同舟运输服务有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人南通市通州区同舟运输服务有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人南通市通州区同舟运输服务有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结、查封或扣押被申请人南通华凯重工有限公司价值人民币15万元的财产；
三、申请人南通市通州区同舟运输服务有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯兴远
二〇一六年八月十七日
书 记 员 邱雪梅
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执1165号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会、被执行人象山丹城钻石年代娱乐中心：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会诉被执行人象山丹城钻石年代娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙02民初617号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2018年03月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山丹城钻石年代娱乐中心已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执1165号案件执行完毕。
二〇一八年八月二日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3100号
原告：王佰刚，男，1982年4月22日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告委托诉讼代理人：宋春平（与王佰刚夫妻关系），女，1982年4月2日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。
被告：赵喜涛，男，1977年4月2日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告王佰刚与被告赵喜涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佰刚委托代理人宋春平到庭参加了诉讼，被告赵喜涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王佰刚向本院提出诉讼请求：1.要求赵喜涛立即给付欠款34万元，并按同期银行贷款利率给付利息；2.由赵喜涛承担诉讼费。事实和理由：赵喜涛于2014年4月12日由孙英俊介绍，从王佰刚处发运大米，共欠货款34.2万元。双方约定一星期内付清货款及运费1.88万元。后于2015年9月22日重新出具欠据，约定于2016年12月30日前付清货款。逾期经多次索款，赵喜涛至今未能给付，故诉至法院以求解决。
赵喜涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵喜涛、王洪臣于2014年4月12日从王佰刚处发运价值为34万元的大米。该米经赵喜涛与其姐姐赵斌对外出售后，赵喜涛于2015年9月22日为王洪臣出具34万元的欠据一枚，约定于2016年12月30日前还款。王洪臣亦于2016年5月28日在该欠据中背书，将该笔欠款转向王佰刚所有，同时确定王佰刚为发运大米的“发货方”。同日，王洪臣与赵喜涛取得联系，确定欠款转向王佰刚所有。王佰刚持据索款未果，即提起诉讼。
王佰刚为证实其诉求成立，提举欠据一枚，证明欠款事实存在。该欠据确定欠款性质、明确还款时间，同时对以往账目进行清结。王洪臣对该欠据背书确认王佰刚的“发货方”身份，确定该笔债务转移于王佰刚所有。本院对该欠据予以认定。
另查明，赵喜涛出具的欠据中约定的“还款时三人到场”无明确指向人。
本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。王佰刚为“发货方”的身份亦经王洪臣在欠据中背书证实，且该欠据作为债权凭据，为王佰刚所持有，从而确定本案所涉大米为王佰刚所有。赵喜涛、王洪臣从王佰刚处拉运大米后，由赵喜涛对外出售获得利益，双方形成买卖合同法律关系。赵喜涛应向王佰刚支付大米款。赵喜涛在欠据中虽确定“欠王洪臣大米款”，但经王洪臣明确欠款转向王佰刚，并通知赵喜涛，则属进一步确定权利、义务关系。赵喜涛未按约定履行给付义务，应承担偿还欠款的法律责任。王佰刚要求赵喜涛主张利息理由正当，本院予以维护。
综上所述，原告王佰刚的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵喜涛于本判决发生法律效力后，立即给付原告王佰刚欠款34万元。并自2017年1月1日起，以34万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率给付利息，至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，由被告赵喜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长潘少游
人民陪审员于德文
人民陪审员丁桂杰
二○一八年八月十五日
书记员苗玉全
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1084号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人陶某，个体工商户。因涉嫌犯妨害公务罪于2005年9月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）903号起诉书指控被告人陶某犯妨害公务罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。经征得被告人陶某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月31日15时许，因被告人陶某通过手机“陌陌”平台发表辱骂他人言论，沭阳县公安局民警苗某、曾某及特警队员王某等人接警后赶往被告人陶某所在地沭阳县沭城街道某某地下商场进行处理。被告人陶某在被传唤过程中，拒绝配合公安民警调查，并咬伤王某右上臂。经鉴定，王某右上臂损伤构成轻微伤。
另查明，被告人陶某的家人已赔偿王某的经济损失人民币5000元，王某对被告人陶某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人陶某供述其在明知民警系合法传唤的情况下，仍暴力袭警的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人曾某、马某、张某、苗某、邵某、王某、荣某等人证言、处警录像、被害人王某伤情照片、沭阳县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以确认，足以认定。沭阳县公安局出具的“案发经过说明”、“抓获经过”证实了本案案发及被告人归案情况。
本院认为，被告人陶某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陶某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陶某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陶某能积极赔偿当事人的经济损失，并取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十一月二十五日起至二〇一六年一月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐卫梅
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款、第五款【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十二条第一款【溯及力】中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初503号
原告：陈某，男，成年，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：李某，费县某法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，成年，汉族，居民，住费县。
原告陈某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于xxxx年x月xx日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人李某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款xxxxx元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于xxx年x月xx日借原告现金xxxxx元，有被告给原告出具借款凭证一张，借款凭证约定，该借款年利率为x％。当时原告口头约定，原告要该款时，被告及时归还。原告多次给被告催要该款，被告均以无款为由拖至今日未付。
被告陈某某辩称，欠原告陈某款属实，借款属实，同意偿还，暂时没钱，要求两年之内还清。
本院经审理认定事实如下：xxxx年x月xx日经双方结算，被告陈某某欠原告陈某借款共计xxxxx元，被告给原告出具借款凭证一张，载明“有偿借款凭证，今有偿借张南尹陈某现金xxxxx，大写（柒万玖仟肆佰零贰元），年利率按x%，即每壹万元每年壹仟元利息。借款人：陈某某，xxxx.x.xx日”。该款原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告书写的借款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告陈某主张被告陈某某偿还借款xxxxx元，被告予以认可，并有相关证据佐证，双方已形成合法的债权债务关系，被告理应偿还原告借款xxxxx元。原告主张利息，因双方在借款凭证中约定“年利率按x%，即每x万元每年xx元利息”，符合法律规定，故利息可自欠款之日即xxxx年x月xx日起年利率x%计付。
综上所述，原告的诉求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后五日内偿还原告陈某借款xxxxx元及利息（利息自xxxx年x月xx日起按年利率x%计付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，减半收取计xxx元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 常亮
二〇一八年二月五日
书记员 邱朕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2563号
罪犯肖福兵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2012年11月29日作出（2012）绍虞刑初字第817号刑事判决，以被告人肖福兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖福兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖福兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖福兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖福兵准予减刑七个月二十五日（刑期自2012年07月09日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十二日
代书记员 徐艳锦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81373号之二
原告：天津泰达建设集团有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人：华志忠，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘丽丽，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅彬，天津高地律师事务所律师。
被告：天津泰达建设集团奥亚工程管理有限公司，住所地天津经济技术开发区北塘经济区倚琴轩3-2-101。
法定代表人：谭玉宝，董事长。
委托诉讼代理人：王瑾玢，天津多闻律师事务所律师。
原告天津泰达建设集团有限公司与被告天津泰达建设集团奥亚工程管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告天津泰达建设集团有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津泰达建设集团有限公司撤诉。
案件受理费26002元，减半收取计13001元，保全费5000元，共计18001元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张 波
二〇一八年八月七日
书记员 马新颖
广西壮族自治区横县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0127行审10号
申请人横县农业局，所在地横县横州镇茉莉花大道港口路006号。
法定代表人龙朝晖，局长。
委托代理人林家彩，横县农业局职工。
委托代理人黄积檀，横县农业局职工。
被申请人彭进全，男，1968年10月5日出生，汉族，住横县。
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]12号《横县农业局行政处罚决定书》一案，本院于2017年1月10日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为渔业行政主管部门，是法律授权对本行政区域内渔业工作进行监督管理的主管部门。被申请人彭进全自2005年5月、2010年5月至今未依法取得养殖证的情况下分别在未经国家统一规划用于养殖的全民所有水域即横县莲塘镇小湴村委岑江村白牛塘河段拦网90亩、横县莲塘镇小湴村委岑江村高坟面河段拦网50亩水域从事养殖生产的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。”的规定。申请人横县农业局根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的，责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施。”的规定对彭进全作出横农渔罚[2016]12号行政处罚决定，并向彭进全发出履行行政处罚决定催告书，但彭进全仍没有履行。申请人横县农业局依法作出的行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]12号《横县农业局行政处罚决定书》确定的内容，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨 兵
审 判 员 孙燎民
代理审判员 马 棣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄山桂
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1907号
原告：赵鑫，男，1965年6月27日生，汉族，光大汽车出租公司司机，住天津市北辰区。
原告：赵晓辰，男，1989年8月14日生，汉族，光大汽车出租公司司机，住天津市北辰区。
原告：天津光大出租汽车有限公司，住所地天津市河东区六纬路99号。
法定代表人：刘克军，总经理。
委托诉讼代理人：赵鑫，职员。
被告：冯伟伟，男，1981年4月20日生，汉族，天津市河东房地产开发总公司职员，住天津市东丽区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：王润宝，职员。
原告赵鑫、赵晓辰、天津光大出租汽车有限公司诉被告冯伟伟、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫、赵晓辰、天津光大出租汽车有限公司的委托诉讼代理人赵鑫、被告冯伟伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人王润宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵鑫、赵晓辰、天津光大出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告：1、停运损失6240元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月18日，被告冯伟伟驾驶津Ｊ×××××号小客车，在河东区顺驰桥上与原告所驾驶的津Ｅ×××××号小客车追尾，被告车辆左前方与原告车辆右后方接触造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河东支队作出交通事故认定书认定：被告冯伟伟承担事故全部责任；原告不承担事故责任。原告车辆由原告赵鑫、赵晓辰父子运营，维修期间停运13天，故要求停运损失6240元。
冯伟伟辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及三者险，保险限额30万元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，同意赔偿合理费用。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告冯伟伟驾驶津Ｊ×××××号小客车，在河东区顺驰桥上与原告所驾驶的津Ｅ×××××号小客车追尾，被告车辆左前方与原告车辆右后方接触造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河东支队作出交通事故认定书认定：被告冯伟伟承担事故全部责任；原告不承担事故责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告所驾驶津Ｅ×××××号小型客车系个人购买，挂靠于光大出租汽车公司，由原告赵鑫、赵晓辰共同营运。
原告损失评析如下：
停运损失
原告要求2016年8月18日至2016年8月30日间的停运损失6240元。原告提供维修票据及天津光大出租汽车有限公司的二原告每人每日收入240元的证明，及北辰区洗颜汽车修理厂维修时间证实。考虑原告车辆为营运车辆，车辆维修期间必定产生停运损失。本次事故发生于2016年8月18日8时许，提车时间为2016年8月30日上午，8月30日提车后即可营运，故停运期间应为12日，天津光大出租汽车有限公司出具的原告每日每人收入240元的证明，参照上年度交通运输业收入标准，符合实际情况，本院予以确认，计算原告停运损失为5760元。
本院认为，本案争议焦点为各项损失的赔偿。被告冯伟伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未保证安全距离，造成此次交通事故，被告冯伟伟应承担事故全部责任。故被告对原告的合理损失应当承担相应的赔偿责任。事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险及三者险，该公司在交强险及三者险限额内应承担赔偿义务。该公司虽抗辩对于停运损失不在保险范围内，但未提供证据予以证实，本院不予采信。因被告车辆维修费用为10319元，已超过强制险2000元财产限额故本案车辆停运损失，应在三者险内承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下。
一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在三者险项下赔偿原告赵鑫、赵晓辰停运损失5760元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨文浩
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5779号
原告:林海玲，女，1986年10月9日出生，汉族，住平潭县。
委托诉讼代理人：林邵群，男，1989年11月15日出生，系林海玲之弟。
被告：吴飞彪，男，1989年1月12日出生，汉族，住平潭县。
被告：郑娟，女，1990年1月15日出生，汉族，住平潭县。
原告林海玲与被告吴飞彪、郑娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海玲到庭参加诉讼，被告吴飞彪、郑娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
林海玲向本院提出诉讼请求：判令吴飞彪、郑娟偿还借款本金500000元及利息（按照月利息1.8%自2017年1月19日起计算至实际款项还清之日止）。事实与理由：2017年1月19日，吴飞彪、郑娟以投资需要资金为由向林海玲借款500000元，约定借款月利率1.8%，吴飞彪出具借条为凭。后经催讨，吴飞彪、郑娟未还款。
吴飞彪、郑娟均未作答辩。
林海玲围绕诉讼主张依法提交了借条、银行交易明细、户籍证明等证据，吴飞彪、郑娟未提交证据，亦未到庭应诉，视为放弃到庭质证的权利，故本院对林海玲提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据现有证据及当事人庭审陈述本院认定事实如下：
2017年1月19日，吴飞彪以投资需要资金为由，通过林海玲父亲向林海玲借款500000元，约定借款月利率1.8%，同日林海玲通过其中国建设银行账户向吴飞彪账户汇款500000元，吴飞彪出具借条为凭，借条载明“兹吴飞彪向林海玲借款人民币：伍拾万元整（500000元），月息：每万每月壹分捌厘（1.8%），上述借款由林海玲帐户直接汇入如下帐户：户名吴飞彪，开户行：建设银行，卡号：62×××*7”。后经催讨，吴飞彪未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林海玲与吴飞彪之间的借贷关系有借条、银行交易明细为据，且吴飞彪未作答辩予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对吴飞彪向林海玲借款事实予以确认，吴飞彪负有清偿本息责任。本案借贷本金高达500000元，明显超出家庭日常生活需要范围，且债权人林海玲未提供证据证明本案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，其关于本案系夫妻共同债务，吴娟负共同偿还责任的主张，缺乏事实与法律依据，不予采纳。
吴飞彪、郑娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴飞彪应于本判决生效之日起十日内偿还林海玲借款本金500000元及相应利息（按月利率1.8%从2017年1月19日计至款项还清之日止）；
二、驳回林海玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9775元，减半收取计4887.5元，由吴飞彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李 维
二〇一八年一月二十四日
书记员 林丹娜
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）临刑初字第28号＼n公诉机关山东省临朐县人民检察院。＼n被告人侯某。因涉嫌交通肇事罪，于2012年11月17日被临朐县公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。2013年11月21日被临朐县人民检察院取保候审。2013年12月16日被我院取保候审。＼n山东省临朐县人民检察院以临检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临朐县人民检察院指派检察员蒋西和出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年11月17日5时许，被告人侯某驾驶鲁×××××号重型自卸货车沿泰薛路由西向东行至185KM＋933M处时，与沿临朐县九山镇龙山路由南向北行驶的董某驾驶的鲁×××××号小型普通客车相撞，致使被害人董某受伤后死亡，车辆受损，造成重大交通事故。经临朐县公安局交通警察大队认定，被告人侯某负事故的主要责任。＼n案发后，被告人主动投案，并向公安机关如实供述了自己的罪行。＼n另查明，本案民事赔偿部分已判决，被害人家属获得赔偿款共计490107.59元。＼n上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证道路交通事故认定书、人口信息、受理案件登记表、到案经过、血样提取登记表、交通事故尸体处理通知书、火化证明、死亡证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通事故行政强制措施凭证、违法犯罪记录查询证明、道路交通事故损害赔偿预付款票据、民事判决书，临朐县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、酒精化验报告书、交通事故司法鉴定检验报告书、山东省价格认证结论书等证据证明，足以认定。＼n本院认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人侯某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据被告人侯某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：＼n被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员杨开顺＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员ＸＸ
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初558号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人赵军，男，1989年6月10日生，住江苏省新沂市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年6月4日被新沂市公安局取保候审。2016年3月9日被新沂市人民检察院决定取保候审，同年8月19日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕261号起诉书指控被告人赵军犯故意毁坏财物罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2015年2月21日18时许，在新沂市××路口，因让车问题，陈某、阚某等人与赵军等人发生吵打，后赵军采用脚踹、持砖头砸的方式将陈某所驾驶的轿车(车牌号苏A×××××，红色，大众牌)车窗玻璃、车门等多处殴坏。经新沂市价格认证鉴定中心认定，赵军所毁坏的车辆损失共计人民币18185元。
被告人赵军于2015年6月4日被新沂市公安局高流派出所民警抓获，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人赵军与被害人陈某协商后，赔偿陈某人民币33000元。
上述事实，被告人赵军在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局立案决定书，该局高流派出所出具的被告人到案经过、被告人户籍基本信息等书证，证人章某、徐某、阚某、唐某证言，被告人赵军供述和辩解，新沂市价格认证中心价格鉴证意见，被告人赵军提交的交付赔偿款给被害人陈某的视频资料、微信转款记录照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵军因琐事故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人赵军犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百七十五条的规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。鉴于被告人赵军有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人赵军积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一六年九月二一日
书记员 陆成立
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5492号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所实习律师。
被告：孟庆耕。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告孟庆耕、黄文燕信用卡纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中原告撤回对被告黄文燕的起诉，本院裁定予以准许。原告中行常州分行的委托诉讼代理人林鸿真到庭参加诉讼，被告孟庆耕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即偿还信用贷款本金44092.72元及利息9784.80元、滞纳金12492.39元（利息及滞纳金计至2016年8月9日），以及从2016年8月10日起至实际还清全款之日止的利息和滞纳金；2.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年2月20日，被告孟庆耕向原告申请办理信用卡，原告经审核后，向其发放了贷记卡1张，卡号62×××57。此后，其于2013年3月开始刷卡消费，但未能在约定的还款日及时偿还欠款，原告经多次催告，仍未还清欠款。现原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告孟庆耕未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、欠费证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和所提交的证据，本院确认以下事实：被告孟庆耕于2012年2月20日向原告申请长城信用卡（个人卡），原告经审核后，向其发放卡号62×××57的信用卡1张。合约约定利息和收费方式：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。此后，被告孟庆耕利用申领的信用卡进行了透支消费，截至2016年8月9日已经积欠本金44092.72元，产生利息9784.80元、滞纳金12492.39元。原告从2016年2月9日的记账日开始即停止了滞纳金的计收。现原告向本院提起本案诉讼。被告孟庆耕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告孟庆耕签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告孟庆耕利用申领的信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告孟庆耕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院在已查明的事实的基础上依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孟庆耕于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币44092.72元及利息（其中截至2016年8月9日为9784.80元，以后至给付之日止，以未还本金为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）；支付滞纳金12492.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元、公告费600元，合计2060元（原告已预交），由孟庆耕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 王 伟
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29684号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘亚南，女，1986年3月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘亚南信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项48,213.61元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计48,213.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更613号
罪犯李国财，男，1975年2月19日出生，土家族，湖北省利川市人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）沪一中刑初字第97号刑事判决，认定李国财犯抢劫罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行，服刑期间，上海市高级人民法院于2014年9月10日以（2014）沪高刑执字第135号裁定书，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。减刑后，刑期自2014年9月10日至2034年9月9日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李国财能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得单项表扬、月表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李国财在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国财减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利九年不变）。
减刑后，刑期自2014年9月10日起至2033年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1914号
原告：洪玉柱，男。
委托诉讼代理人：迟勇，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被告：平泉县金华运输有限责任公司。住所地平泉县卧龙山庄内。
法定代表人：邱万江，经理。
委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
原告洪玉柱与被告平泉县金华运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告洪玉柱于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪玉柱撤诉。
案件受理费13800.00元，减半收取计6900.00元，由原告洪玉柱负担。
审判员 纪宪新
二〇一七年六月十六日
书记员 左雅光
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1327民初331号
原告：郭红旗，住河南省社旗县。
被告：杨金良，住河南省社旗县。
原告郭红旗与被告杨金良买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郭红旗到庭参加了诉讼，被告杨金良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红旗向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付货款37500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在社旗县××街从事复合肥批发生意。被告在杨湾从事复合肥零售生意，原、被告经常发生业务往来。2017年1月25日，原、被告经算账，被告仍欠原告货款37500元。双方在一起由原告写下欠条，被告亲笔签名、按指压。后经多次催要，均以暂无钱为由予以推辞。为此原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨金良未答辩、未举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭红旗从事复合肥批发生意，被告杨金良从事复合肥零售生意，多次从原告处购买复合肥。2017年1月25日，双方经过结算，被告仍欠原告37500元，并出具了借条一张，内容为：“今借郭红旗现金叁万柒仟伍佰元整<￥：37500.00元>”，落款处有“杨金良”签名并在签名上捺手印，日期为“2017年元月25号”。上述欠款37500元，经原告催要，被告未清偿。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、记账凭证四张及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告杨金良因欠原告化肥货款37500元而向原告出具“借条”，名为“借条”实为“欠条”。被告在购买到原告化肥后，负有向原告支付货款的义务。原、被告对货款结算后，尚欠货款37500元，被告向原告出具借条，是对其所欠债务的确认，被告对所欠原告的37500元化肥款负有清偿义务。现原告要求被告支付货款37500元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨金良于本判决生效之日起十日内支付原告郭红旗货款37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告杨金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 巍
审 判 员 吴志浩
人民陪审员 张保明
二〇一八年八月六日
书 记 员 胡 彬
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2790号
罪犯陈明。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二〇〇四年三月十五日作出（2004）张刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人陈明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1283元，并与同案被告人对赔偿总金额3849元互相承担连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年四月二十八日作出（2004）湘刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇六年十二月十二日经湖南省高级人民法院(2006)湘高法刑执字第951号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇九年八月十二日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑执字第587号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；二〇一一年十二月二十一日经本院(2011)常刑执字第3802号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一四年五月五日经本院(2014)常刑执字第993号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二〇二五年三月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈明自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分为181.2分，其中获奖励分45.4分。如获2013年和2015年监狱全年安全无事故奖励分共5分；2013年和2014年连续两年被评为优秀学员获奖励共2分；2015年1月至2016年3月10次获晚值班奖分共5分；2014年一季度至2016年一季度在劳动竞赛活动中表现较好先后8次获奖励分共20.5分。2013年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已执行没收财产人民币1500元，与同案被告人共同履行民事赔偿人民币2783元,其中本次执行没收财产人民币1500元；悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈明悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二三年四月十一日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何 文
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01272号
原告刘某某，女，1961年10月30日出生，满族，个体工商户，住锦州市凌河区。
委托代理人郑登宁，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1969年8月4日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
委托代理人李某某（被告哥哥），工人，住锦州市大虎山镇。
委托代理人蒋素珍，辽宁卫华律师事务所律师。
原告刘某某与被告李某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人郑登宁，被告李某及其委托代理人李某某、蒋素珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告均是辽西小商品市场的个体经营者。2014年12月8日上午和下午，被告两次对原告进行谩骂和殴打，导致原告胸闷、胸痛，当天原告到附属三医院求医，收住院，住院22天，诊断冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性多壁心肌梗死，心功能II级。支出医疗费21830.76，特级护理4日，二级护理18日，出院医嘱休息至今。原告出院后中医治疗支出医疗费13045.3元。原告曾患冠心病、心绞痛疾病，坚持治疗病情稳定，可从事经营活动。被告此次谩骂、殴打，导致原告原病复发，并加重发生急性心肌梗死，经住院及时抢救，避免死亡。依据《侵权责任法》和人身损害司法解释的规定，被告应赔偿原告24967.29元，并负担诉讼费用。
被告李某辩称，不同意赔偿。一、原告所述与事实不符，被告根本就没有骂她，更没有打她，是原告没事找茬与被告打架，她与两个妹妹共同打被告，将被告的头面部打伤。二、原告所谓的经济损失与被告的行为没有因果关系，是其治疗自身疾病所发生的费用，被告不予承担。三、原告自身患心脏病、冠心病，还对被告打骂，后果应自负。四、原告不是在双方发生纠纷时突发心脏病，而是回家后发病，与被告没有任何关系，综上，不同意赔偿。
经审理查明，原、被告同系辽西小商品批发市场的个体经营者。2014年12月8日中午，原、被告双方发生争执，被他人劝开。下午3点多钟，被告李某来到原告的摊床前，双方再次发生争执，口角过程中，原告动手打了被告，后被他人拉开。下午17时30分，原告因心脏不适，到辽宁医学院附属第三医院诊治。门诊诊断为，1、冠心病、心绞痛。2、头外伤，收住院。主要诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，其他诊断为急性心肌梗死、心功能II级、轻度贫血。原告共住院22天。出院后，原告又到锦州市太和区医院门诊治疗，花医药费12000余元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、录像、原告住院病志、收据等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告于2014年12月8日因心脏病住院，其虽陈述系被告于同日内对其两次谩骂和殴打所致。但根据监控录像显示，当天下午双方虽然发生争执及厮打，但原告在此过程中健康状况良好。原告在住院前有心脏病史，现其无证据证明本次住院系被告造成。故原告要求被告赔偿损失的证据不足，对原告诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白兰
代理审判员 姚旭
人民陪审员 李莹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 林琳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1222民初5848号
原告：张福全，男，1986年2月6日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：于皓，安徽皖太律师事务所律师。
被告：朱智，男，1977年8月29日生，汉族，住安徽省太和县。
原告张福全与被告朱智民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告朱智外出，地址不详，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 阮福全
人民陪审员 苗 影
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 孙 浩
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民三初字第280号
原告陆梦诗，女，壮族，1984年3月12日出生，广西人，住广西。
委托代理人：揭章庆，男，汉族，1966年1月15日出生，住高州市。
被告邓新丰，男，汉族，1957年7月26日出生，高州市人，住高州市。
被告苏文颖，女，汉族，1984年5月13日出生，住高州市。
原告陆梦诗诉被告邓新丰、苏文颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员程伟明独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陆梦诗及其委托代理人揭章庆、被告邓新丰、被告苏文颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆梦诗诉称，2013年5月22日，被告邓新丰因生意用途，向原告借款100000元，因邓新丰未能按时偿还，在2015年8月7日，被告邓新丰重新出具一份未还100000元的《借条》给原告，担保人为苏文颖。被告邓新丰借款至今分文未还。因此，依法被告邓新丰应偿还借款及支付利息给原告，被告苏文颖是借款人被告邓新丰的担保人，应对被告邓新丰的借款本息承担连带清偿责任。请求法院判令：1、被告邓新丰立即偿还借款本金100000元及利息（按银行同期同类贷款利率从2015年8月7日起计至还清借款本金之日止）给原告，被告苏文颖负连带清偿责任。2、两被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述在举证期限内向本院提交下列证据，并欲证明如下事实：
1、陆梦诗的身份证复印件。证明原告的身份、基本情况及诉讼主体资格。
2、2013年5月22日《借据》、2015年8月7日《借条》复印件，证明被告邓新丰的个人身份及其在2013年5月22日向原告陆梦诗借款100000元未偿还，2015年8月7日重新立下借条给原告，承诺尽快还清10万元借款的事实，被告邓新丰是债务人，被告苏文颖是担保人。
被告邓新丰答辩称，借款是事实，我们当时约定是春节前还钱给她的，但是她现在却起诉我了。我们是朋友，大家约好的，没有什么异议的。我也有借钱给别人，我也起诉了，但是现在还没有追回这些钱，所以现在没有钱还。与苏文颖没有关系的，是我借钱的。
被告苏文颖答辩称，当时借款时，是我担保的，当时约定有利息的，期间也给过2万元利息给她的，原告也一直催过邓新丰还钱。
被告邓新丰、被告苏文颖在举证期限内不举证。
由于被告对原告所举的证据无异议，本院对原告的证据予以确认。
经审理查明，被告邓新丰因生意用途于2013年5月22日向原告借款人民币100000元，并出具一份《借据》给原告。内容为：今借到陆梦诗人民币100000元，定于2013年8月22日前还清，以本人顺景花园五栋1201房产作为质押，借款人邓新丰，担保人苏文颖。还款期届满后，被告邓新丰未偿还借款100000元给原告，被告邓新丰又于2015年8月7日再出具一份《借条》给原告。内容为：本人因生意用途于2013年5月22日向陆梦诗借款人民币100000元，今2015年8月7日尚未还款，现重新立此借据，本人承诺尽快还清，借款人邓新丰，担保人苏文颖。此后，原告陆梦诗向被告邓新丰追讨无果而诉至本院。
本院认为，被告邓新丰向原告陆梦诗借款人民币现金100000元，有被告邓新丰于2013年5月22日出具给原告的《借据》及2015年8月7日再出具给原告的《借条》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，被告邓新丰末偿还借款给原告，应予认定。按《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告邓新丰借款后未能还款给原告，属违约行为，应承担偿还借款本金的责任。对于原告请求被告邓新丰支付按银行同期同类贷款利率的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求的利率并不超过年利率的6%，因此，对于原告请求按银行同期同类贷款利率支付借款利息的请求应予支持，被告邓新丰应从2015年9月8日（起诉之日）起支付利息给原告。对于原告请求苏文颖负连带清偿责任，因被告苏文颖是借款人被告邓新丰的担保人，从被告邓新丰2015年8月7日出具给原告的《借条》中，担保人并未对担保责任作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因此，对原告请求被告苏文颖负连带清偿责任的请求应予支持，被告苏文颖为被告邓新丰向原告借款作担保，应对被告邓新丰欠原告借款本息负连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告邓新丰应偿还借款本金100000元给原告陆梦诗。
二、被告邓新丰应支付借款本金100000元的利息（从2015年9月8日起计至主债务清偿完毕时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计）给原告陆梦诗。
三、被告苏文颖对被告邓新丰偿还原告陆梦诗借款本息承担连带清偿责任。
以上一、二、三项，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），财产保全费1070元，共2220元，由被告邓新丰负担，被告苏文颖负连带责任。该费用原告已预交，不予退还，执行时由被告迳行给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 程伟明
二〇一五年十一月十日
书记员 关玉婵
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1221民初995号
原告：邓从志，男，汉族，1980年7月22日出生，企业管理人员，住嘉鱼县。
被告：张晓华，男，汉族，1977年2月10日出生，银行职员，住嘉鱼县。
被告：韩美娟，女，汉族，1982年4月23日出生，教师，住嘉鱼县。
原告邓从志与被告张晓华、韩美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓从志、被告韩美娟到庭参加诉讼，被告张晓华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓从志向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还所欠原告借款本金10万元，并从2016年9月起按银行贷款利率计算利息。事实和理由：2016年6月4日，被告张晓华因急需资金周转为由向原告借款10万元，口头承诺一个月归还。被告张晓华对原告所负债务发生在两被告夫妻关系存续期间，此债务为夫妻共同债务，被告韩美娟应与张晓华共同偿还。
被告张晓华未提出答辩意见。
被告韩美娟辩称，我不应该承担偿还责任，我并不认识原告，对原告所述借款的事实不知情，原告借款给被告张晓华之前也没有跟我提起过。我与被告张晓华离婚的原因是因为张晓华在婚姻期间对我不诚实，并非是因为张晓华欠债离婚。我认为原告借款给张晓华，没有将钱用于我们夫妻共同生活中，是属于原告与张晓华个人之间的债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月4日，被告张晓华以急需资金周转为由向原告邓从志借款10万元，口头承诺一个月归还。被告张晓华向原告出具了借条一张，写明：因资金周转，向邓从志借款人民币10万元。此后经原告催讨，被告张晓华于2016年9月23日向原告偿还了9000元，其余款项一直未予以偿还。
另查明，被告张晓华、韩美娟二人于2008年2月5日办理结婚登记，2016年9月19日办理离婚登记。
本院认为，原告邓从志与被告张晓华之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。被告张晓华所欠原告借款应当偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在被告张晓华出具的借条上没有载明利息，也没有其他有效证据证明双方对于利息明确进行了约定，因此借款期限内应视为不支付利息。但双方口头约定借款期限为一个月，从逾期之日即2016年7月5日起原告有权主张按照年利率6%支付利息。被告张晓华于2016年9月23日向原告偿还了9000元，在双方没有约定的情况下应先扣除利息1333元（以10万元为基数，按年利率6%计算，从2016年7月5日算至2016年9月23日），其余7667元应视为偿还的本金，至此被告张晓华所欠原告本金为92333元。被告张晓华以个人名义向原告借款10万元，发生在被告张晓华、韩美娟夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，且被告也未提供证据证明该债务系原告个人债务，因此原告主张由二被告共同偿还，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓华、韩美娟于判决生效之日起五日内向原告邓从志偿还借款本金92333元，并按月利率6%支付利息（以92333为基数，自2016年9月24日起算本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告邓从志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告邓从志负担200元，被告张晓华、韩美娟共同负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李茂和
人民陪审员 陈世荣
人民陪审员 杨厚松
二〇一七年一月六日
书 记 员 李 欢
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0132民初245号
原告梁秀兰。
委托代理人陈江。
被告成都市新津鼎天建材有限公司。
法定代表人王树元。
原告梁秀兰与被告成都市新津鼎天建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁秀兰及其委托代理人陈江到庭参加诉讼，被告成都市新津鼎天建材有限公司法定代表人王树元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁秀兰诉称，因原、被告之间有购买建材的买卖关系，至2014年10月被告累计欠原告货款64582元，后经原告催收，被告至今未归还。现原告诉至法院，要求被告成都市新津鼎天建材有限公司支付货款64582元，并承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
1、被告于2014年1月29日被告出具的欠条一份，证明被告欠货款53100元。
2、2014年10月12日、14日的送货单两份，证明被告分别欠货款7591元、3891元。被告欠原告货款共计64582元。
被告成都市新津鼎天建材有限公司辩称，欠原告货款共计64582元是事实，被告为此向原告出具的欠条、经被告签字的送货单的内容均属实。被告未提交有证据。
经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
原、被告之间因买卖关系，被告于2013年至2014年期间在原告处购买建材材料，并向原告出具了欠条一份、签收送货单两份，分别欠原告货款53100元、7591元、3891元，被告欠原告货款共计64582元，后经原告催收，被告至今未归还。
本院认为，被告成都市新津鼎天建材有限公司法定代表人王树元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果其自行承担。原、被告因建材买卖关系由被告向原告出具了欠条、签收了送货单，截止2014年10月14日被告欠原告货款共计64582元，且被告成都市新津鼎天建材有限公司在辩称中也认可欠原告货款共计64582元的事实。故原告要求被告支付货款的事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告成都市新津鼎天建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告梁秀兰货款64582元。
如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费707元（已减半），由被告成都市新津鼎天建材有限公司承担，此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈雪