广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第289号
上诉人（一审被告）林群。
上诉人（一审被告）甘天欣。
两上诉人共同委托代理人林奕。
被上诉人（一审原告）李勇良。
被上诉人（一审原告）甘杰元。
被上诉人（一审原告）甘姗蔼。
三被上诉人共同委托代理人杨灵基。
上诉人林群、甘天欣因与被上诉人李勇良、甘杰元、甘姗蔼生命权纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林群及两上诉人共同委托代理人林奕，被上诉人李勇良及三被上诉人共同委托代理人杨灵基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年5月1日，被告林群丈夫甘志光与其大姐甘志姮、大哥甘志辉、二姐甘志敏等人一起祭祖后，到甘志光位于平南县平南镇小历街225号的住宅与其父亲甘良博、母亲邓端立等人一起吃晚饭。饭后，甘志光与甘志辉等人因对父亲位于平南县城区冬笋塘的宅基地的分配问题发生争吵。随后甘志光要求与其共同生活的父母搬出去住。甘志光父母随即决定搬到甘志姮家中居住，并开始搬走生活用品。在此过程中，甘志光和甘志辉发生了小冲突。甘志辉就拨打电话报警。警察到来后对双方进行了调解，待双方平静就离开现场。之后，甘志姮与父亲先拉一车行李到甘志姮家。次日零时许。甘志敏继续搬父母的行李，甘志光因此与甘志敏再次发生争吵。甘志光踢了一脚甘志敏，甘志敏就用扫帚猛打甘志光。然后出到甘志光住宅一楼大门外与甘志辉站在一起。一会儿，甘志光到其屋的二楼厨房拿出一把水果刀快速冲到一楼门外，甘志辉发现即上前制止，被甘志光捅了一刀胸部。之后，甘志光被甘志辉、甘志敏合力制服。并被前来的处警的民警当场抓获。甘志辉被送到平南县医院抢救无效于当日1时40分死亡。2014年11月18日，贵港市人民检察院指控被告人甘志光犯故意伤害罪向贵港市中级人民法院提起公诉，要求追究甘志光的刑事责任。在刑事诉讼过程中，附带民事诉讼原告人甘良博、邓端立、李勇良、甘杰元、甘姗霭向贵港市中级人民法院提起附带民事诉讼，要求被告人甘志光赔偿其损失。2014年12月10日，附带民事原告人甘良博、邓端立、李勇良、甘杰元、甘姗霭向贵港市中级人民法院提出撤回附带民事诉讼，同年12月12日贵港市中级人民法院作出裁定，准许附带民事原告人甘良博、邓端立、李勇良、甘杰元、甘姗霭撤回起诉。2014年12月15日，贵港市中级人民法院对被告人甘志光犯故意伤害罪作出了一审判决，判决内容为：一、被告人甘志光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、……。2015年1月7日，原告甘良博、邓端立、李勇良、甘杰元、甘姗霭向法院起诉，请求判决被告甘志光赔偿其损失579797.5元。2015年3月5日，被告甘志光因病死亡。2015年3月31日，法院裁定中止该案诉讼。2015年4月14日，原告甘良博、邓端立、李勇良、甘杰元、甘姗霭向法院申请撤回起诉，同年4月17日法院作出裁定，准许原告甘良博、邓端立、李勇良、甘杰元、甘姗霭撤回起诉。2015年4月23日，原告李勇良、甘杰元、甘姗霭再次向法院起诉，请求判决被告林群、甘天欣在继承甘志光的遗产范围内赔偿死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、精神损害抚慰金50000元，以上损失共计537418元。
另查明，原告李勇良与甘志辉（生前属城镇居民）是夫妻关系，生育有原告甘杰元、甘姗霭二个子女。甘志光与被告林群于1994年结婚，甘志光与林群生育有被告甘天欣。1999年11月17日，甘志光与林群在平南县平南镇小历街购买了一份建设用地（该地东面为韦尚运房屋，南面为排水沟，西面为黄斌屋，北面为小历街），2004年甘志光与林群在所购买的用地上建了一幢四层半的楼房，建房时甘良博、邓端立均给有钱甘志光建小历街225号房屋，除此之外，甘良博、邓端立的其他家庭成员（主要是二个姐姐）在经济上均全力支持甘志光建平南镇小历街225号房屋。2006年建好该房屋后，甘志光、林群、甘良博、邓端立及甘天欣共同居住在该房屋。
再查明，甘志光除对平南县平南镇小历街225号房屋享有份额外，甘志光与被告林群还有以下财产：太阳能、彩色电视机（索尼）、冰箱、松下洗衣机（6公斤）各一台、一套沙发（五件）、三张床及一辆电动车。原告起诉至法院前，被告林群已支付了17000元给原告。
本案在审理过程中，被告林群、甘天欣向法院申请追加甘良博、邓端立为本案共同被告，由于甘良博、邓端立在法院征求其是否继承甘志光的遗产时，甘良博、邓端立未明确表示放弃继承甘志光的遗产，因此，存在甘良博、邓端立既是本案的原告，又是本案的被告的情形，依照有关法律规定，法院决定既不追加甘良博、邓端立为本案的原告，也不追加为本案的被告。
根据广西区《道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013年统计数字）全区城镇居民人均可支配收入为每年23305元，全区职工月平均工资收入为3553元。
本案争议焦点：1、原告起诉被告赔偿各项损失是否符合法律规定。2、甘志光有何遗产。3、原告请求被告在继承甘志光的遗产范围内赔偿死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、精神损害抚慰金50000元是否有事实及法律依据，应否予以支持。
一审法院审理认为，1、关于原告起诉被告赔偿各项损失是否符合法律规定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。由此可见，本案中原告所请求的死亡赔偿金属物质损失范畴，原告在本案中的诉讼请求属民事诉讼范围，原告提起本案诉讼是有事实及法律依据的，依法予以支持。至于被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及该法的司法解释的有关规定，认为原告所提起的本案诉讼无法律依据，不应支持的主张，是被告及代理人对法律的曲解，对被告该主张依法不予采纳。2、关于甘志光有何遗产问题。虽然原、被告双方均未提供证据证实平南县平南镇小历街225号房屋办有房产证及国有土地使用证，但从庭审中双方当事人提供的证据及原、被告的陈述，可以确认侵权人甘志光对平南县平南镇小历街225房屋享有份额，除此之外，就目前法院掌握的证据来看，甘志光与林群还有以下共同财产：太阳能、彩色电视机（索尼）、冰箱、松下洗衣机（6公斤）各一台、一套沙发（五件）、三张床及一辆电动车等财产。3、原告请求被告在继承甘志光的遗产范围内赔偿死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、精神损害抚慰金50000元是否有事实及法律依据，应否予以支持问题。因甘志光于2015年3月5日病故，甘志光死亡后，被告对甘志光的遗产已发生继承，但被告至今为止并未放弃继承甘志光的遗产，因此，被告应在继承甘志光的遗产范围内对原告的损失承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求及原告提供的证据。依法确认原告的死亡赔偿金损失为：466100元（未超出法律规定的计算标准）、丧葬费21318元（未超出法律规定的计算标准）。至于原告提出的精神损失，因受害人甘志辉被害时正值壮年，且是家庭的主要经济支柱，甘志辉遇害对原告的打击很大，使原告承受失去亲人的巨大伤痛，因此，被告应赔偿原告的精神损失，根据本案的侵权人的过错程度，结合被告的经济负担能力及当地的经济发展水平，酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元。因此，原告在本案中的损失为507418元。对上述损失，被告应在继承甘志光遗产的范围内承担赔偿责任。因被告已支付17000元，扣除该款后，被告尚应在继承甘志光遗产的范围内赔偿490418元给原告。一审判决如下：一、被告林群、甘天欣应在继承被继承人甘志光的遗产范围内赔偿原告李勇良、甘杰元、甘姗霭损失490418元；二、驳回原告李勇良、甘杰元、甘姗霭其他诉讼请求。案件受理费9174元，减半后收取4587元，由原告李勇良、甘杰元、甘姗霭共同负担587元，由被告林群、甘天欣共同负担4000元。
上诉人林群、甘天欣不服一审判决，上诉称，上诉人林群与甘志光于1997年2月结婚后，一直居住在平南县平南镇九社99号。结婚后，甘志光辞去平南县六陈卫生院的工作，根本没有收入，一家人的生活靠上诉人林群及林群父亲接济才勉强维持。在这种情况下，上诉人林群父亲林中钦考虑到在林群结婚后，一家人居住不方便，若有孩子后居住会更困难，林中钦便于1999年11月出资60000多元在平南小历街购买了一块宅基地，于2004年底开始建房，至2006年底建好房屋即小历街225号房屋。林中钦将该225号房屋送给上诉人林群一家人居住。在林群一家人入住后，甘志光的父母甘良博、邓端立也搬入居住。但甘良博、邓端立及甘志光的两个姐姐根本没有出钱建房，一审判决仅凭甘博良、邓端立自相矛盾的证言，认定甘志光的家庭成员在经济上全力支持建设平南镇小历街225号房屋，因此甘志光对225号房屋享有份额属认定事实错误。二、本案中，甘志光生前故意伤害甘志辉致其死亡是事实。但根据《侵权责任法》第五条规定，其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。显然，处理犯罪行为的赔偿问题，应优先适用《刑法》和《刑事诉讼法》的相关规定。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第164条规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。另根据《刑事诉讼法》第99条、第101条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第138条、第155条等相关规定，本案应适用刑事附带民事诉讼相同的赔偿范围和标准，而不应适用与单纯民事诉讼相同的赔偿范围和标准。死亡赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围。一审判决将死亡赔偿金、精神抚慰金纳入赔偿范围不符合法律规定。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人李勇良、甘杰元、甘姗霭辩称，本案是被上诉人提起的侵权纠纷民事案件，既不是刑事案件也不是刑事附带民事案件。上诉人侵权事实清楚，一审法院根据民事案件法律规定判决上诉人赔偿被上诉人的经济损失是正确的。请求二审法院维持原判。
本院二审查明，对平南县平南镇小历街225号房屋的权属问题，双方均未能提供明确产权证明，且双方陈述内容分歧很大。其余事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，一、关于本案赔偿范围是否包括死亡赔偿金及精神抚慰金的问题。上诉人提出赔偿范围应适用刑事附带民事诉讼相同的赔偿范围及标准，故不应赔偿死亡赔偿金及精神抚慰金的主张。根据2010年7月1日实施的《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据上述规定，一审法院判决上诉人在继承甘志光遗产范围内赔偿死亡赔偿金及精神抚慰金，有充分的法律依据。上诉人该主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。
二、关于平南县平南镇小历街225号房屋是否属甘志光遗产范围的问题。本案为民事侵权案件，在案件审理过程中，双方当事人对该房屋均未能提供明确产权证明，双方的陈述内容中对房屋的来源、出资等情况存在较大分歧，并且该房屋权属有可能涉及到案外人。因此对该房屋的权属问题不宜在本案作出认定，各方当事人可另案提起诉讼处理。一审法院在本案中对该房屋权属作出认定不妥，本院依法予以纠正。综上，一审法院虽然在部分事实认定上存在不当，但判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9174元，由上诉人林群、甘天欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李业佳
审 判 员 梁小宁
代理审判员 黄 奔
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李海丹