山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终6688号
上诉人（原审被告）:孔键，男，1980年出生，汉族，户籍所在地济南市。现住济南市经七路某号。
上诉人（原审被告）：牛冬梅，女，1981年出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市千佛山东路某号。
被上诉人（原审原告）：赵惠玲，女，1964年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任俊鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。
原审被告：高峰，男，1975年出生，汉族，住济南市。
上诉人孔键、牛冬梅因与被上诉人赵惠玲、原审被告高峰民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民四初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔键、牛冬梅上诉请求：1.依法撤销济南市天桥区人民法院（2015）天民四初字第476号民事判决，驳回赵惠玲的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审的诉讼费用由赵惠玲承担。事实与理由：一、一审法院违反法定程序，应当依法撤销一审判决。孔键、牛冬梅收到本案起诉状之后，按照一审法院的要求签署了地址送达确认书，给一审法院留了送达地址和联系电话。一审诉讼中，孔键、牛冬梅提出了管辖异议，一、二审法院作出的管辖裁定都是按照孔键、牛冬梅留给法院的地址和电话给孔键、牛冬梅送达。孔键、牛冬梅收到二审的管辖裁定之后，随即向法院提出笔记鉴定的申请，正当孔键、牛冬梅焦急的等待笔迹鉴定事项时，突然接到一审法院让孔键、牛冬梅领取判决书的电话。牛冬梅的电话从未改变，一审法院向牛冬梅送达管辖裁定，甚至判决书都能通过电话联系牛冬梅，很难想象一审法院在送达开庭传票时为什么不按牛冬梅留的地址邮寄送达、为什么不能给牛冬梅电话联系。一审法院没有给孔键送达开庭传票的情况下为什么开庭？一审法院对孔键、牛冬梅提出的笔迹鉴定置之不理，更让人疑惑，一审法院明显违反诉讼程序，依法应当予以撤销。二、一审法院认定“赵惠玲与孔键、牛冬梅之间存在111.5万元的民间借贷关系”违背事实，依法应予改判。首先，赵惠玲与孔键、牛冬梅签订了115万元的借款协议书后，赵惠玲并没有履行款项交付义务，孔键、牛冬梅未追究赵惠玲的违约责任，更没有还款义务。其次，从一审中赵惠玲提交的证据可以看出，赵惠玲主张债权依据是丁某某转给班某某的111.5万元款项，该款项与借款协议书中约定的款项并不一致，从一审笔录可以看出，丁某某并没有出庭说明该笔转款的实际情况，无法认定该笔款项与孔键、牛冬梅有关。借款协议最下方的两行字“乙方所在地法院起诉和款进某银行班某某账户还款”是在该借款协议书所有当事人签字的后面，从位置上看不是借款协议内容，很明显是后加上去的；而且肉眼就能看出字体不是孔键和牛冬梅的笔迹。从这两行字的墨迹就能看出与孔键、牛冬梅用的不是同一支笔，由此可以看出加上的这两行字并不是孔键、牛冬梅所写。所以，一审庭审中涉及款项的转出方不是借款协议书的出借人，收款人不是借款协议书的借款人，也就是说丁某某转给班某某的款项，甚至赵惠玲转给班某某的款项与孔键、牛冬梅无关。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，判决结果有失公允，请求二审法院支持孔键、牛冬梅的上诉请求。
赵惠玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高峰述称，对一审判决没有异议，孔键和牛冬梅借赵惠玲的钱。
赵惠玲向一审法院起诉请求：1.判令孔键、牛冬梅偿还赵惠玲借款本金30万元；2.判令孔键、牛冬梅支付赵惠玲自2013年10月17日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款利息，计算至起诉之日利息为：147721.68元；3.判令孔键、牛冬梅支付赵惠玲为实现债权所花费的诉讼代理费24000元；4.判令高峰对上述1-3项请求承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由孔键、牛冬梅承担。一审庭审中，赵惠玲将第2项诉讼请求明确为：以30万元为基数，按月利率2%计算自2013年10月17日起至判决生效之日止的逾期付款违约金。
一审法院认定事实:2013年9月16日赵惠玲与孔键、牛冬梅签订《借款协议书》一份，约定孔键、牛冬梅向赵惠玲借款115万元，借期期限为2013年9月16日至2013年10月13日。借款人到期不能还款，在5天内按借款总额每日1%赔付违约金和本金。5日后按借款总额的日3%赔付违约金和本金。同时约定“款进某银行班某某账户还贷款”。高峰在上述《借款协议书》的“担保人”处签名。同日，赵惠玲委托案外人丁某某转入班某某在中国某银行济南大观园支行账户（622619160000X）111.5万元。2013年12月3日，孔键通过孔某某在济南市某区某信用社的账户向赵惠玲还款85万元。
一审法院认为，赵惠玲主张被告孔键、牛冬梅向其借款，提交的《借款协议书》证实双方达成借款的合意；提交的案外人丁某某转账声明及丁某某在某银行股份有限公司济南某支行业务账户交易流水证实其履行了111.5万元的给付义务。赵惠玲与孔键、牛冬梅在签订《借款协议书》时约定了付款方式为“款进某银行班某某账户”，故赵惠玲主张其以现金方式支付3.5万元借款，与约定不符，且未提交相关证据予以证实，故对赵惠玲的上述主张，不予认定。故一审法院认定赵惠玲与孔键、牛冬梅之间存在111.5万元的民间借贷关系。赵惠玲自认2013年12月3日孔键通过孔某某账户向赵惠玲还款85万元，并提交案外人丁某某在某银行股份有限公司济南历城支行银行交易明细予以证实，应予确认。综上，现赵惠玲诉求被告孔键、牛冬梅偿还借款26.5万元，证据确实充分，应予支持。赵惠玲诉求的剩余借款3.5万元，证据不足，不应予以支持。赵惠玲诉求孔键、牛冬梅按月利率2%计算自2013年10月17日起至判决生效之日止的利息及违约金，符合法律规定，应予支持；但应以认定的26.5万元为基数。赵惠玲诉求孔键、牛冬梅支付诉讼代理2.4万元，于法无据，不予支持。孔键、牛冬梅经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
担保法规定，当事人对保证方式没有约定，或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间的前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，在赵惠玲提交的《借款协议书》中对高峰的保证方式、保证期限等内容未作约定。根据上述法律规定，高峰对涉案借款承担连带保证责任，其担保期限应计算至2014年4月16日止。现赵惠玲诉求高峰对上述借款本息承担保证责任，于法无据，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、孔键、牛冬梅偿还赵惠玲借款本金26.5万元。于本判决生效之日起10日内一次性付清。二、孔键、牛冬梅给付赵惠玲逾期付款违约金（以26.5万元为基数，自2013年10月20日起之判决生效之日止，按月息2%计算），与上述借款一并付清。三、驳回原告赵惠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，申请费2880元，合计11260元，由赵惠玲负担1314元，由孔键、牛冬梅负担9946元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。民间借贷是指自然人、法人，其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同以借贷双方由借款的意思表示为合同成立的前提，并以款项的实际交付为合同的生效要件。本案中，各方当事人对《借款协议书》的真实性均无异议，本院予以确认。孔键、牛冬梅虽主张涉案借款协议上手写部分不是其所写，涉案借款并未实际收到，但未能就涉案借款协议书的形成做出合理说明。相反，赵惠玲主张其已按照合同约定，通过银行转账的形式向《借款协议书》上载明的孔键亲戚的账户支付了涉案借款，且赵惠玲亦向法院提交111.5万元的转账记录予以佐证。孔键、牛冬梅作为具有完全行为能力人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力。在出具借款协议书且未收到合同载明借款的情况下，从未向赵惠玲主张支付借款或返还借款协议书，既不符合交易习惯亦不符合常理。在孔键、牛冬梅无相反证据反驳赵惠玲主张的情况下，对孔键、牛冬梅称其与赵惠玲之间并不存在民间借贷关系，其不应向赵惠玲承担还本付息义务的主张，本院不予支持。关于一审程序是否存在违反法定程序的问题。本案中，孔键、牛冬梅主张一审法院违反法定程序。经本院审查，一审法院已依法以向孔键、牛冬梅送达了开庭传票，一审程序并无不当。二审诉讼中，孔键、牛冬梅称借款协议书下面手写“款进民生银行班风华账户还款乙方所在地法院起诉”不是孔键、牛冬梅所写，为此提交书面鉴定申请书，本院认为，高峰认可手写部分由其所写，该事实已查清，故孔键、牛冬梅之鉴定申请没有必要进行。
综上所述，孔键、牛冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16760元，由上诉人孔键负担8380元，由上诉人牛冬梅负担8380元。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年十一月八日
书记员 孙 娜