wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞刑初字第2167号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人黄某乙。＼n被告人王某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。＼n辩护人虞爱萍。＼n被告人李某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月3日被取保候审。＼n辩护人尤戈镭。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1805号起诉书指控被告人王某、李某甲犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人黄某乙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏、代理检察员胡凯、涂益棉出庭支持公诉，附带民事原告人黄某乙、被告人王某、李某甲及辩护人虞爱萍、尤戈镭到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年5月21日22时许，被告人王某随其妻子被打之事找被害人黄某乙理论，而与被害人黄某乙在瑞安市莘塍街道民莘中路与富民北路路口上村卫生室门口发生争执并互殴。期间，被告人李某甲来到现场，被告人王某称自己夫妇被黄某乙殴打，指使被告人李某甲抱住被害人黄某乙。被告人李某甲便抱住黄某乙的双手和身体，致黄某乙无法反抗而被被告人王某用拳头殴打，被害人黄某乙反抗过程中，被告人李某甲、被害人黄某乙摔倒在地，被告人王某继续拳打脚踢被害人黄某乙致伤。经鉴定，被害人黄某乙主要损伤有右第7、8、9肋骨骨折及左眼某、胸部、背部、右上臂、右肘软组织损伤，其损伤程度属轻伤。＼n2013年6月28日、7月3日，被告人王某被公安机关抓获，被告人李某甲向公安机关投案。＼n上述事实，被告人王某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某乙的陈述，证人李某乙、李某丙、丁某、潘某的证言，瑞安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，温州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。＼n附带民事诉讼原告人黄某乙诉称，要求判令被告人王某、李某甲赔偿医疗费5091.81元、伙食补助费、营养费9000元、误工费60000元、护理费15000元、交通费300元、精神损害赔偿费400000元、伤残补助费600000元、鉴定费840元。上述各项合计人民币1090231.81元。＼n经审理查明，附带民事诉讼原告人黄某乙受伤后至瑞安市人民医院门诊治疗。经鉴定，被告人误工期为90日，护理期为20日，营养期为45日。其经济损失有医疗费4671.98元、误工费19285.15元、护理费2000元、营养费2250元（酌情）、交通费300元（酌情），鉴定费840元。合计人民币29347.13元。＼n上述事实由医疗费票据，鉴定书，医生执业资格证等证据予以证实。＼n本院认为，被告人王某、李某甲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人李某甲能自首，经审前社区矫正调查，符合矫正条件，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人虞爱萍、尤戈镭提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。附带民事诉讼原告人合理经济损失应由被告人赔偿，精神抚慰金不属于附带民事诉讼范围，伤残补助费因未能提供证据予以证明及其他不合理部分均不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2014年1月27日止）。＼n二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）＼n三、被告人王某、李某甲共同赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲经济损失人民币29347.13元。款限判决生效后十日内支付。＼n如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。＼n本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。＼n审判长倪松华＼n人民陪审员叶玲玲＼n人民陪审员吴小珠＼n二〇一四年一月二十六日＼n（代）书记员陈瑶＼n朱晓敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01163号
罪犯唐某某。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2008年1月13日作出（2007）永冷刑初字第365号刑事判决，以被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2010年4月29日、2012年9月10日年分别作出（2010）永中刑执字第306号、（2012）永中法刑执字第1213号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年9个月，共减刑3年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐某某减去有期徒刑九个月三天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第00763号＼n罪犯汤某某。＼n湖南省邵东县人民法院于2012年4月16日作出（2011）邵东刑初字第315号刑事判决，以被告人汤某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯汤某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯汤某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯汤某某减去有期徒刑四个月二十七天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1609号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人冯志春。
被执行人赵一娜。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第198号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的六倍征收社会抚养费，计156000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字〔2015〕第198号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一五年八月十日
书记员 :李孟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第524号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人柳某乙。
被告人邱昭波。因本案于2012年1月4日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人李燕。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）409号起诉书指控被告人邱昭波犯故意伤害罪，于2012年6月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人柳某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市西湖区人民检察院代理检察员苏永达、附带民事诉讼原告人柳某乙、被告人邱昭波及指定辩护人李燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邱昭波因琐事与柳某乙发生纠纷，后在2011年11月13日凌晨1时许，伙同他人与柳某乙等人在本市西湖区荷花苑东大门口发生打斗。期间，被告人邱昭波持水果刀刺中柳某乙腹部一刀，致柳某乙十二指肠破裂。经鉴定，被害人柳某乙的损伤程度构成重伤。
被害人柳某乙遭受侵害后，花费医疗费26918.83元并造成其误工等多项经济损失。经鉴定，被害人柳某乙的残疾程度为人体损伤十级残疾。被害人柳某乙父亲柳玉良，1948年5月6日出生，母亲陈谋华，1949年2月16日出生，其夫妻二人婚后育有子女四人，长子柳某乙。柳玉良、陈谋华无劳动能力又无其他生活来源，由长子柳某乙等四人共同扶养。
另查明，案发后，被告人邱昭波亲属已赔偿被害人损失人民币4900元。
上述事实，被告人邱昭波在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、情况说明、抓获经过、户籍证明等书证，证人郭某、吕某、陈某、江某的证言，被害人柳某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书以及门诊病历、住院记录、出院记录、医疗费发票、医疗费清单、户口簿、户籍证明、临时居住证、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱昭波故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人邱昭波自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人邱昭波的犯罪行为给附带民事诉讼原告人柳某乙造成直接经济损失，应依法予以赔偿。赔偿数额依法根据情况确定。附带民事诉讼原告人柳某乙提出的精神抚慰金赔偿的诉讼请求，不属附带民事诉讼范围，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释��第十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱昭波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月4日起至2016年7月3日止）；
二、被告人邱昭波赔偿附带民事诉讼原告人柳某甲各项经济损失共计人民币105000元，扣除之前已赔付的人民币4900元，尚应赔付人民币100100元（赔偿款在本判决生效后十日内付清）；
三、驳回附带民事诉讼原告人柳某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 王为民
二〇一二年七月十七日
书 记 员 薛 强
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第233号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人申某某，男。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年1月3日被登封市公安局刑事拘留，同年1月9日取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人申某某犯过失致人死亡罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员李聪睿、翟梦晓出庭支持公诉。被告人申某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月1日15时许，被告人申某某驾驶一辆豫ADM5**尼桑牌轿车，从新密市超化镇前往登封市卢店镇，途中驶入尚未交付使用的郑登快速通道，行驶至登封市卢店镇瓦窑沟路段时，将驾驶两轮摩托车的王某某撞倒致其当场死亡。事故发生后，被告人申某某拨打了“120”急救电话后离开事故现场。2015年1月3日，被告人申某某到登封市公安局投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人申某某的供述；证人刘某某、申某某、冯某某、王某、孙某某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人申某某在公共交通范围外，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人申某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年1月1日15时许，被告人申某某驾驶一辆豫ADM5**尼桑牌轿车，从新密市超化镇前往登封市卢店镇，途中驶入尚未交付使用的郑登快速通道，行驶至登封市卢店镇瓦窑沟路段时，将驾驶两轮摩托车的王某某撞倒致其当场死亡。事故发生后，被告人申某某拨打“120”急救电话后离开事故现场。2015年1月3日，被告人申某某到登封市公安局投案。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人刘某某、申某某、冯某某、王某、孙某某的证言；登封市公安局扣押决定书及扣押、发还物品清单；现场勘验检查笔录及照片；接处警综合单；郑州市紧急医疗救援中心登封分中心出具的证明；登封市公安局物证鉴定室法医学尸表检验意见书、生物物证／遗传关系鉴定意见书；中建交通建设集团有限公司郑州至登封快速通道改建工程6标项目经理部出具的证明；调解协议及被害人家属出具的收到条、谅解书；公安机关出具的被告人申某某的户籍证明、到案经过及破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某在公共交通范围外，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。登封市人民检察院指控被告人申某某犯过失致人死亡罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯过失致人死亡罪，情节较轻的，处三年以下有期徒刑。对被告人申某某应在此幅度内量刑。被告人申某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失，亦取得谅解，确有悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人申某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 吕少阳
代理审判员 杨海洋
人民陪审员 刘新宽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 梁大伟
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执22号
申请执行人：王春保，男，汉族，1964年11月3日出生，住益阳市资阳区。
被执行人：周世民，男，汉族，1970年12月12日出生，住益阳市资阳区。
本院在执行申请执行人王春保与被执行人周世民劳务合同纠纷一案中，向被执行人周世民发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周世民银行存款42800元，或查封、扣押其同额财产。
本案执行费542元，由被执行人周世民负担。
本裁定立即执行。
审判员 沈伟志
二〇一七年一月十七日
书记员 谢世博
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1642号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行。
法定代表人：陈钧，男，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏吉虎，男，湖南恒银律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓集波，男，湖南恒银律师事务所实习律师。
被告：廖海军，男，1981年8月24日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行（以下简称为邮政储蓄银行武冈市支行）与被告廖海军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，依法适用简易程序，于2017年8月23日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行武冈市支行的委托诉讼代理人（特别授权）夏吉虎、邓集波到庭参加诉讼。被告廖海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行武冈市支行向法院提出了如下诉讼请求：1、判令廖海军偿还邮政储蓄银行武冈市支行的信用卡本金19499.13元，支付费用2813.23元和利息1903.59元，合计24215.95元；2、本案受理费由廖海军承担。邮政储蓄银行武冈市支行主张的事实与理由：2011年11月18日，廖海军向邮政储蓄银行武冈市支行申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上签名，表示已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政储蓄银行武冈市支行收到廖海军的申请材料后，经核准为廖海军办理了信用卡，卡号为622811001943XXXX，授信额度为20000元。后来，廖海军激活了该信用卡。信用卡逾期后，经邮政储蓄银行武冈市支行多次催收，廖海军尚欠信用卡本金19499.13元，尚欠费用2813.23元和利息1903.59元，合计24215.95元。
被告廖海军没有答辩。
原告邮政储蓄银行武冈市支行围绕自己的诉讼请求依法向法院提交了如下证据：（1）信用卡申请表；（2）廖海军的收入证明；（3）交易明细表；（4）信用卡催收记录表；（5）信用卡逾期明细表。被告廖海军没有向法院提交证据。本院对原告邮政储蓄银行武冈市支行提交的证据已经当庭予以认定，并在卷佐证。本院认定如下事实：
2011年11月18日，廖海军填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，向邮政储蓄银行武冈市支行申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上签名，表示其已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2012年1月12日，邮政储蓄银行武冈市支行经审查后，核准为廖海军办理了信用卡，授信额度为20000元，卡号为622811001943XXXX。2016年3月19日，廖海军激活该信用卡。经邮政储蓄银行武冈市支行多次催收，廖海军至今尚欠信用卡本金19499.13元、费用2813.23元、利息1903.59元，合计24215.95元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。被告廖海军向原告邮政储蓄银行武冈市支行申请办理信用卡，双方之间形成了借款合同关系。被告廖海军按照约定负有偿还信用卡本金，支付费用和利息的义务。被告廖海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告廖海军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行信用卡本金19499.13元，支付费用2813.23元和利息1903.59元，合计24215.95元，此款限于本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告廖海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 许修军
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 张 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初5174号
原告：占传亮。
委托诉讼代理人：胡建峰，湖北立丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：湖北亮达铝业科技有限公司（以下简称亮达铝业公司），住所地：大冶市城西北工业园长宁路9号。
法定代表人：许建兵，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：吴荷英。
委托诉讼代理人：黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告占传亮诉被告湖北亮达铝业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占传亮的委托诉讼代理人胡建峰、被告湖北亮达铝业科技有限公司的委托诉讼代理人黄保军、吴荷英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占传亮的诉讼请求：1、请求法院判令被告补缴原告在职期间社会保险金；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由原告于2014年3月1日入职被告单位，被告未与原告签订书面劳动合同。因被告未替原告缴纳社会保险等原因，2017年1月24日原告与被告解除劳动关系。被告未缴纳保险导致原告无法享受相应的保险权利，即使依政策无法补缴的部分，亦应当补偿给原告。经原告多次与被告协商，仍不能达成一致，故提起诉讼。
被告湖北亮达铝业科技有限公司辩称，一、根据占传亮与答辩人在仲裁活动中各提供的工资表反映，2015年12月至2016年10月，答辩人在发放占传亮的工资中已随工资发放了其每月答辩人应承担的社保费450元一810元不等，占传亮在领取答辩人发放的社保费后未依法向社会保险经办机构缴纳，提起诉讼要求答辩补缴不能成立。因依据《中华人民共和国社会保险法》第10条之规定，个人名义可以缴纳社会保险费。二、依据《中华人民共和国劳动法》第100条之规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。社会保险征收缴纳引起的纠纷，属于行政管理的范围，是社会管理的性质，不属人民法院民事案件受案范围。故占传亮提起诉讼请求法院判令答辩人为其补缴在职期间的社会保险金不符合民法调整范围。综上所述，请求人民法院驳回占传亮的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理认定的事实如下：2014年3月，原告占传亮就职于被告湖北亮达铝业科技有限公司从事销售部业务经理。事后于2016年3月1日签订了书面劳动合同，期限从2016年3月1日至2017年2月28日止，并约定被告亮达铝业公司支付原告占传亮的工资中包含了每月五险一金，由原告占传亮自行去缴纳，被告亮达铝业公司不再另行为原告占传亮缴纳各项保险。在工作期间，原告占传亮按每月销售业绩计算发放工资。2017年1月24日，原告占传亮提交辞职书，以自己感觉能力有限、无法满足公司的各方面需求为由提出辞职。原告占传亮从2017年1月27日起即未再上班。
另查明，原告占传亮离职前月平均工资为6804.55元，被告亮达铝业公司为原告占传亮缴纳了2016年10月至2017年2月期间的养老保险费和2015年12月至2017年3工伤保险费。
2017年4月10日，原告占传亮向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人为申请人补缴工作期间的社会保险金。2017年11月17日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字【2017】第79-2号仲裁裁决书裁决：1、申请人与被申请人解除劳动关系并终止各项社会保险关系；2、由被申请人自本裁决书生效后起30日内到社会保险经办机构为申请人补缴2015年12月至2016年9月期间的基本养老保险费，合计金额为17899.85元，其中被申请人承担12711.49元，申请人承担5188.36元，具体缴费金额以社会保险经办机构核定为准。3、由申请人在本裁决书生效后15日内退还被申请人随工资发放的社会保险费2160元。4、驳回申请人其他仲裁请求。因不服诉来本院。
本院认为，原告要求被告为其缴纳社会保险费的诉讼请求，系因社会保险征收缴纳引起的纠纷，不属人民法院民事案件受案范围，故不予审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告占传亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 王碧
二〇一八年一月二十六日
书记员 田晶
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7293号
原告席耀武，男。
委托代理人刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市富森建筑安装工程有限责任公司（以下简称巴市富森建筑公司）。
法定代表人吴永林，总经理。
委托代理人王慧。
被告孙然，男。
被告张猛，男。
被告王占军，男。
委托代理人仲天银。
被告韩三，男。
被告张伟，男。
委托代理人郭浩，内蒙古日恒律师事务所律师。
原告席耀武与被告巴市富森建筑公司、孙然、张猛、王占军、韩三、张伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告席耀武及其委托代理人刘春轶，被告巴市富森建筑公司的委托代理人王慧，被告孙然，被告王占军及其委托代理人仲天银，被告韩三，被告张伟的委托代理人郭浩到庭参加了诉讼。被告张猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告席耀武诉称，2013年8月，我们受雇于张伟在巴市富森建筑公司承建的中远睿城工地12、16号楼从事供灰、筛沙工作。工程完工后，被告张伟于2013年12月13日给我出具了5250元工资结算单。经我们多次催要，被告张伟以被告巴市富森建筑公司及重工工头孙然、大轻工工头张猛、瓦工工头王占军、抹灰工头韩三未支付工程款为由拒不履行。现要求：1、判令被告张伟给付工资5250元；2、判令六被告承担连带责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
被告巴市富森公司辩称，中远睿城工程是我公司承建的，我公司将该工程承包给重工工头孙然，孙然又将轻工工程承包给张猛，以后如何承包的不清楚。因我公司不知原告是否受雇在中远睿城工地干活，干了多少、欠原告多少工钱我公司都不清楚。不同意承担连带责任。我公司与孙然的工程款至今未结算。
被告孙然辩称，我承包了中远睿城工程的重工，我又将其中12、16号楼的轻工工程承包给了张猛，张猛将瓦工工程承包给了王占军，王占军以后承包给谁，工程量是多少、是否结算我不清楚，我与张猛的工程款已结算，我不同意承担连带责任。
被告张猛未作答辩，未提供证据。
被告王占军辩称，中远睿城工程是富森公司承建的，富森公司将该工程承包给重工工头孙然，孙然又将轻工工程承包给张猛，张猛将12、16号楼的瓦工工程（包括抹灰工程）承包给我，我将其中的抹灰工程承包给韩三，韩三没有给他人承包过。韩三先带来2、3个工人干了7、8天，我给了韩三弟弟6000元，后又带过来四个工人，7个工人干了18天，我又给了韩三14000元，之后韩三妻子王顺琴因打架住院，韩三陪护，张鹏带了几个人在样板间维修了8天，原告就不干了，余下的工程是我另雇人干完的。我认可欠韩三他们的工程款共计60000元。我不同意承担责任。
被告韩三辩称，我从王占军手中承包的中远睿城12、16号楼的抹灰工程，我又将工程承包给张伟，我也在工地干活，我带工人去干了42天，因要不上工资发生矛盾，张猛、王占军就不让我们干了。我妻子王顺琴没有住过院，我也没收到过王占军给的14000元。我不同意承担责任。
被告张伟辩称，我是从韩三手中承包的中远睿城12、16号楼的抹灰工程，雇佣了原告，因韩三不付工程款，导致不能给原告工资。欠原告工资对的，我同意给付，但五被告应承担连带责任。
经审理查明，临河中远睿城小区工程系巴市富森建筑公司承建，巴市富森建筑公司将重工工程承包给了无施工资质的孙然，孙然又将其中12、16号楼的轻工工程承包给张猛，张猛将瓦工工程（包括抹灰）承包给了王占军，王占军又将该瓦工工程承包给韩三，韩三又承包给了张伟。2013年被告张伟雇用原告席耀武为12、16号楼从事供灰、筛沙工作，但工程未全部干完，原告即退出了工地。2013年12月13日，被告张伟与原告席耀武结账后，给原告出具了欠供灰、筛沙工资合计5250元的结算单，但款至今未付。另，被告孙然、张猛、王占军、韩三、张伟均无施工资质。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的被告张伟给其出具的结算单为凭。
本院认为，合法的劳动收入依法应受到法律保护。被告张伟雇用原告席耀武为其承包的工程从事供灰、筛沙工作，双方已形成了事实上的劳务关系，被告张伟未支付欠原告劳务报酬，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。《中华人民共和国建筑法》规定，禁止承包单位将建筑工程直接发包，禁止总承包单位将工程分包给不具备资质的单位，禁止分包单位将其分包的工程再分包。《劳动部、建设部、全国总工会关于加强建设等行业农民工劳动合同管理的通知》明确指出，项目部、包工头等不具备用工主体资格，合同必须是具备用工主体资格的单位与农民本人签订。被告巴市富森建筑公司违反了上述法律法规的禁止性条款，将工程分包给没有施工资质的孙然，孙然又分包给没有施工资质的张猛，之后将抹灰工程层层违法分包给了不具备施工资质的王占军、韩三、张伟，由于这些违法行为，造成了所开发的工程管理上混乱，致使原告无法及时领到劳务报酬，对造成拖欠报酬的后果存在直接的因果关系，被告巴市富森建筑公司、孙然、张猛、王占军、韩三、张伟应承担一定的过错责任，故原告要求上列被告承担连带责任的诉讼请求应予支持。原、被告在原告干活的天数上存在分歧，但被告提供的证据不能证实原告实际干活的天数，故原告的劳务报酬应按被告张伟出具的结算单为准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张伟于判决生效后十日内支付原告席耀武供灰、筛沙劳务报酬5250元。
二、被告巴市富森建筑公司、孙然、张猛、王占军、韩三承担连带责任。
未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨致维
审 判 员 呼 和
人民陪审员 常 红
二〇一六年一月十四日
书 记 员 孙海丽
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第742号
申请执行人李红兵，男，1967年5月7日出生，汉族。
被执行人南京智权基础工程有限公司，住所地在南京市六合区白果路仁和翠苑1幢302室。
法定代表人项大权，董事长。
李红兵申请执行南京智权基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）六商初字第97号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第742号
案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢德建
审判员 周宗斌
审判员 黄 浩
二〇一五年八月六日
书记员 刘 蕾
吉林省白河林区基层法院
行 政 判 决 书
(2016)吉7503行初3号
原告林玉，女，1968年2月27日出生，汉族，住池北区。
被告白河森林公安局。
法定代表人周聚军，局长。
委托代理人王本富，1972年12月27日生，汉族，住池北区。
委托代理人董连世，1973年4月13日生，汉族，住池北区。
原告林玉不服被告白河森林公安局治安行政处罚一案，原告林玉于2016年5月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本等法律文书。依法组成合议庭,于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告林玉，被告白河森林公安局委托代理人王本富、董连世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：白森公（一）行罚决字【2015】37号、45号、47号《行政处罚决定书》。
原告诉称，2015年6月至11月原告先后到北京上访要求解决低保，医疗保险及养老保险等问题。被告以原告扰乱公共秩序为由，将原告非法拘留合计三十日。
原告认为，到国家机关办理事务属正常行为，而被告以原告扰乱公共秩序为由非法拘留原告，同时为阻碍原告的正常上访行为，限制原告的人身自由，严重侵犯了原告的人身权利。根据《国家赔偿法》要求被告赔偿528000元。
被告辩称，2015年6月12日、8月4日、12月10日，白河林业局辖区居民林玉，以要求解决其丈夫曲桂学所在的二道镇宝马村征地后续保障金、林玉本人的低保金、医疗保险和养老保险等事宜，不按《信访条例》的规定和要求反映诉求，单独或伙同他人，采取走访的方式到北京天安门、中南海等非接访区域聚集滋事，严重扰乱了国家机关的公共秩序和北京市的社会治安秩序，其行为已经违反了《中华人民共和国信访条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定。林玉在2015年期间，共7此进京非正常上访，另四次分别被白河林业局和安图县信访部门劝返接回。所以我局对林玉实施拘留，没有违法行为，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、2015年6月14日白河森林公安局作出的《白河森林公安局行政处罚决定书》；2、2015年8月28日作出的《白河森林公安局行政处罚决定书》；3、2015年12月19日作出的《白河森林公安局行政处罚决定书》，证明被告对原告的处罚三次合计非法拘留三十日的事实；被告质证认为对证据1、2、3的真实性无异议，但对证据1、2、3证明内容有异议。
被告向本院提交的的证据材料有：1、原告的陈述；2、林玉的询问笔录；3、北京市公安局天安门分局对林玉的《训诫书》；4、证人谭广明的证言；5、林业局信访办工作人员金东升出具的《关于林玉进京上访问题的说明》；6、证人张建平的证实材料；7、共同上访人秦桂芬的询问笔录；8、对林玉的上访《告知书》；9、对林玉的上访告知视频（电子证据）；10、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的知道意见》公通字2013【25号】。原告对以上证据不予质证。
本院认为，本案原告多次进京非法上访，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款先后给予原告行政拘留共30日，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告诉称要求被告赔偿528000元，原告未提交相应证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第一款之规定，判决如下：
确认被告白河森林公安局于2015年6月14日白河森林公安局作出的《白河森林公安局行政处罚决定书》；2015年8月28日作出的《白河森林公安局行政处罚决定书》；2015年12月19日作出的《白河森林公安局行政处罚决定书》合法。
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级人民法院。
审判长 郭云海
审判员 姜曾民
审判员 高永伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 舒士旺
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执538号
申请执行人：厦门正泉精密机械有限公司，住所地厦门市集美区杏林西滨32号二楼，组织机构代码68529612-2。
法定代表人：郑艺鑫，总经理。
申请被执行人：厦门鑫骑复材科技有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇李林村溪南社298号之六。
法定代表人：薛宏伟。
申请执行人厦门正泉精密机械有限公司与被执行人厦门鑫骑复材科技有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初1671号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门鑫骑复材科技有限公司价值人民币41218元（包括欠款39522元、案件受理费788元、案件保全费415元、案件执行费493元）及相应利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王志鹏
二〇一七年三月十八日
代书记员 刘ＸＸ
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执异127号
案外人：马文华，女，汉族，1944年8月2日出生，住许昌市魏都区。
申请执行人:胡金玲，女，汉族，1962年8月2日生，住许昌市魏都区。
被执行人:汪霞，女，汉族，1970年2月5日生，住许昌市魏都区。
被执行人:杨光，男，汉族，1970年6月29日生，住许昌市魏都区。
在本院执行胡金玲与被执行人汪霞、杨光民间借贷纠纷一案中，案外人马文华于2018年8月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马文华向本院提出异议请求：1、要求解除(2016)豫1002执字第605号《协助执行通知书》对位于许昌市文峰路46号杨光名下房产1套(房产证号:许房改字第××)的查封；2、终止(2016)豫1002执字第605号《协助执行通知书》对许昌市文峰路46号杨光名下房产1套(房产证号:许房改字第××)的拍卖。事实和理由：申请人马文华与被申请人杨光是母子关系，杨柯与被申请人杨光是兄弟关系。2018年7月底，案外人得知，因杨光被他人在魏都区法院申请立案执行，魏都区法院在许昌市文峰路46号杨光名下的一套房产门口张贴公告，称人民法院将拍卖该房产以抵债。后经多方了解，此前因被申请人、杨光再婚前妻汪霞、张培伦母子借被申请人胡金玲数百万元现金，转借给他人参加非法集资活动，后被胡金玲起诉到法院要求还钱，因为杨光当时与汪霞是夫妻关系而被列为共同被告，因法院审理案件期间杨光随剧团外出演出没有参加审理活动，被法院判决承担连带还款责任，因此被申请人胡金玲申请执行杨光名下财产，拍卖这套房产。汪霞与杨光本来就是再婚夫妻，本来就感情基础差，婚后离多聚少，矛盾不断，2人已经于2017年离婚;汪霞从来没有与申请人一家共同生活，案外人马文华及家人对汪霞母子的生活、经济情况更是一无所知。仅就这套被拍卖的房产而言，这套房产虽说登记在杨光名下，实际上是案外人马文华于1990年代房改时期，从别人手中购买的二手房改房，购房款全部是申请人马文华夫妇出钱。杨光当时还在上学，哪里会有钱买房？只是因为杨光有弟兄三个，杨光是老大，所以当时登记在杨光名下。该房子实际上是申请人马文华夫妇购置，也一直是申请人马文华夫妇和全家共同居住，属于家庭共有财产，并非杨光个人财产。申请人马文华后来虽然因年纪大、行动不便搬家到一楼房子，但这套房子当时就给次子杨柯居住，从来没有说过给杨光所有。因此，申请人认为，人民法院为执行杨光而拍卖该房产，侵犯申请人合法权益，特依法提出异议。请求人民法院查明事实，依法撤销对该房产的查封和拍卖公告，以维护申请人合法权益。
本院查明：本院在执行胡金玲与汪霞、杨光民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月9日作出（2016）豫1002执605号民事裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人汪霞、杨光银行存款1492000元或查封、扣押同等价值的财产，并于2016年5月19日作出（2016）豫1002执605号协助执行通知书，将杨光名下位于许昌市文峰路46号(房产证号:许房改字第××)号房产予以查封。2018年7月17日本院对上述房产发布拍卖公告。
本院认为：对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记薄判断其是否系权利人。本案房产的登记所有人为杨光，本院依据（（2016）豫1002执605号民事裁定书及（2016）豫1002执605号协助执行通知书执行涉案房屋不违反法律规定，异议人马文华所提执行异议不能排除本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一款第(一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人马文华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一八年八月二十日
书 记 员 韩亦哲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1556号
上诉人（原审被告）王星。
委托代理人高珏敏，上海市联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建华。
委托代理人胡雪丹，上海普世律师事务所律师。
上诉人王星因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第36136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，王建华与王星系左右邻居关系。王建华系上海市浦东新区＊＊镇＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号601室房屋业主，王星系同号602室房屋业主。涉案夹层的门洞口留在601室房屋内门口上方位置。王星在装修房屋时，将其602室房屋墙体打洞开门，进而使用夹层空间，并封堵了601室进入夹层的门洞。现王建华以王星妨害其进入并使用夹层，侵犯了其合法权益为由，诉至原审法院，请求判令：1、王星打通其擅自封堵的601室通往夹层的预留门洞并填平其擅自在602室墙体打开的通往夹层的门洞；2、停止妨害王建华使用夹层。王星则不同意王建华的诉讼请求。
原审中，原审法院至现场查看，并向当地物业单位上海＊＊物业有限公司做了相关调查。王星与王建华一致确认，夹层门洞预留口在601室外门口上方。上海＊＊物业有限公司称：当初建房时所有预留门洞均开在601室房屋一侧，自开发商交房至今，小区内六楼的夹层均由601室使用，仅本案所涉夹层现由602室在使用；预售合同对于夹层归谁使用未作约定，且夹层部位未收取物业管理费，故应依据夹层门洞预留位置来确定由谁使用该夹层；2014年其发出的整改通知书中，将该夹层表述为“共用部分”系考虑到夹层并非由业主购买所得，该通知书旨在要求602室业主将封堵的门洞打开，并恢复原状。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。从法院至现场查看及向相关物业管理公司的调查情况看，夹层部位不收取物业管理费，也不计入公共建筑分摊面积。虽然预售合同上没有明确约定该夹层的归属，但物业公司称从房屋结构上看，通往夹层的预留门洞原本就是开在601室房屋一侧，故应由601室使用夹层，并称自开发商交房至今，该小区内除涉案夹层系由602室使用外，其余楼房六楼的夹层均由601室在使用。由于王星辩称其有权使用夹层的意见与该小区楼梯内顶层夹层的实际使用情况不符，故对王星该意见不予采纳。现王建华起诉要求王星停止妨害、恢复原状，应予支持。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，于2015年4月13日作出判决：一、王星停止妨害王建华使用上海市浦东新区＊＊镇＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号楼梯间顶层的夹层；二、王星于判决生效之日起一个月内打通其擅自封堵的上海市浦东新区＊＊镇＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号601室通往夹层的预留门洞并填平其擅自在上海市浦东新区＊＊镇＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号602室墙体打开的通往夹层的门洞。案件受理费50元，减半收取计25元，由王星负担。
原审法院判决后，上诉人王星不服，向本院提起上诉称：上诉人使用涉案夹层已长达2年之久，被上诉人从未就此提出过异议，故上诉人使用该夹层不构成对被上诉人的侵权。涉案小区中由602室使用顶楼夹层的并非仅上诉人一户，上诉人先行使用即享有该夹层的使用权。原审认定的预留门洞实际系施工通道，故不能仅凭该通道通向601室就认定由601室专有使用该夹层。601室房屋预售合同的出售内容并不包括夹层，开发商无权将共有部位赠送给601室。被上诉人曾系开发商的员工，故与开发商及前期物业单位有利害关系，故开发商及物业单位出具的相关证明不具有证明力。综上，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人王建华辩称：开发商在售楼时承诺购买601室房屋附送夹层，且通往该夹层的预留门洞设置在601室，故被上诉人享有该夹层的专有使用权。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人使用涉案夹层的行为对被上诉人是否构成妨碍，应否予以排除。根据本案所查明的事实，涉案夹层相隔于601室与602室之间，但开发商仅在601室房屋墙体上预留了门洞可进入该夹层。由于上诉人在装修其602室房屋时，在其房屋与夹层相隔之墙体上破墙开门，并擅自封闭上述开发商预留在601室墙体之门洞，进而独占使用涉案夹层空间。上诉人该行为显然改变了601室房屋原有之设计结构，侵犯了601室房屋业主的相关权利。现被上诉人作为601室房屋业主主张上诉人排除妨碍，于法不悖，原审对此予以支持，当属正确。上诉人称其对被上诉人不构成妨碍，与事实不符，本院不予采纳。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年八月五日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8736号
罪犯赵东海，男，汉族，小学文化，1970年5月8日出生于湖北省监利县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2010年4月15日作出(2010)扬邗刑初字第0075号刑事判决，以被告人赵东海犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2024年6月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十八万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月23日、2014年3月17日、2015年7月8日作出(2012)宁刑执字第5473号、(2014)宁刑执字第372号、（2015）宁刑执字第5462号刑事裁定,对罪犯赵东海共减去有期徒刑二年六个月(刑期至2021年12月2日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯赵东海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯赵东海在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵东海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵东海减去有期徒刑九个月（刑期至2021年3月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民申12号
再审申请人（原审被告）：宁夏盘子女人坊摄影有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街33号水上运动中心2号地下室。
法定代表人：罗新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄洁，该公司员工。
被申请人（原审原告）：宁夏模特协会，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街8号。
法定代表人：陶华，该协会会长。
再审申请人宁夏盘子女人坊摄影有限公司因与宁夏模特协会合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初2963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁夏盘子女人坊摄影有限公司申请再审称，一、原一审判决认定事实错误。1.2017年1月5日，申请人公司工作人员胡星与被申请人签订了“2017宁夏模特大赛暨服装艺术节赞助协议书”，协议书约定：申请人作为总赞助商提供活动全程赞助经费30000元，申请人具有活动的知情权、监督权、宣传权。被申请人作为活动的组织者，负责整个活动的组织安排，对活动进行电视、报纸网络联合报道，提供宣传海报，X展架及展桌的场地。宣传海报及会场显著位置体现赞助企业名称及其标识,比赛期间为申请人提供服装艺术节中品牌专场秀一场(时间定为2017年2月11日星期六)，双方还约定出现问题协商处理。
2.2017年2月初，胡星与申请人办理了离职手续与申请人解除了劳动关系。被申请人联系到申请人公司的另外一名工作人员肖星沟通了“赞助协议书”的履行事宜，肖星向申请人公司负责人罗新华进行了汇报，被申请人与罗新华进行了沟通，申请人负责人罗新华考虑到赞助活动不能达到宣传其企业的功能，对提高企业经济效益及社会效益收效甚微，于是，在赞助协议书签订后与被申请人协商要求终止合同并取消“品牌专场秀”的活动安排，但遭到被申请人的拒绝。申请人又与被申请人协商变更协议的履行方式，由申请人提供8套服装使用权赞助被申请人进行“品牌专场秀”展示，用于抵顶协议约定的30000元赞助费，被申请人同意变更协议履行方式。活动当天的2017年2月11日上午，被申请人授权代表人程冰将申请人提供的8套服装取走用于“品牌专场秀”的展示，并向申请人出具了收条。随后活动结束，双方协议履行完毕。
3.赞助活动结束后，申请人向被申请人索要提供使用的8套服装，但是被申请人却以申请人未支付赞助费为由，非法将涉案服装扣留长达半年之久。因申请人的上述服装为经营店铺的主打服装，且是申请人为履行赞助协议而提供给被申请人活动使用的款式最新、价值最高、最受顾客喜爱的正版品牌产品，该8套服装系从长沙盘子女人坊总部斥巨资购买，具有极高的品牌价值及使用价值。被申请人将该8套服装非法扣留，造成申请人直接经济损失无法弥补，因主打品牌服装的缺失给申请人摄影经营活动带来了巨大的负面影响及损害无可估量。
4.申请人认为，在申请人与被申请人协商变更赞助协议履行方式并已经实际履行后，被申请人非法扣留申请人的8套摄影服装的行为，已经严重侵犯了申请人的合法财产权益，并给申请人造成了巨大的经济损失。申请人为了维护自己的合法权益，依法提起再审，但是原一审法院未支持申请人的请求。
5.原审法院作出了错误的认定：因被申请人对变更履行方式不予认可，申请人也没有证据证明双方达成了变更合同的协议，认为申请人提出终止合同有悖于诚实信用的原则，判决申请人支付给原告赞助费30000元。申请人认为，原一审判决认定事实严重错误，申请人与被申请人在协议履行过程之中已经对赞助协议的履行方式进行了变更，变更后的协议具体内容为：由申请人为被申请人提供8套服装的使用权及品牌效应用于赞助活动及“品牌专场秀”使用，并抵顶双方约定的赞助费用，且被申请人将8套服装取走用于活动，已经用实际行动认可了双方协议变更的内容。在此期间，协议约定的赞助费已经变更为用8套服装的使用权代替支付赞助费，申请人认为，双方的协议在申请人提供服装并交付被申请人使用后已经完全履行完毕，已经不存在被申请人主张支付赞助费30000元的约定事由。
6.又因申请人与被申请人双方在“2017宁夏模特大赛暨服装艺术节赞助协议书”中明确约定的被申请人权利与义务条款，被申请人并未按照协议的约定为被申请人提供完全、全方位的企业名称及标识宣传，故，申请人考虑赞助活动不能达到宣传其企业的功能，对提高企业经济效益及社会效益收效甚微，才在协议履行过程中提出终止协议，在与被申请人协商未果的情况下，被申请人执意要求继续2017年2月11日的“品牌专场秀”，申请人为了避免损失，答应用8套服装的品牌效应及使用权抵顶赞助费，提供给被申请人用于活动使用。因此，根据以上事实，被申请人的诉讼主张不能成立。针对申请人此项答辩意见，原一审法院作出了错误的认定：在赞助单位中标明了“盘子女人坊”的标识，已经履行完合同义务。而申请人所要求宣传的是“宁夏盘子女人坊摄影有限公司”而非“盘子女人坊”，与被申请人签订《2017宁夏模特大赛暨服装艺术节赞助协议书》的主体是“宁夏盘子女人坊摄影有限公司”，而非“盘子女人坊”这一全国性的“品牌”。
二、因本案一审法院认定事实错误导致法律适用严重错误。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条(当事人协商一致，可以变更合同)之规定，申请人与被申请人在签订“2017宁夏模特大赛暨服装艺术节赞助协议书”之后，经与双方协商一致，已经对该协议书的履行方式进行了变更。被申请人亦按照变更后的约定用实际行动认可并履行了协议，双方已经将协议履行完毕，不存在申请人再支付30000元赞助费的约定事由。
综上所述，原一审法院判决申请人向被申请人支付赞助费严重错误。故，请求再审法院依法对原审判决进行改判或发回重审，支持再审申请人不承担向被申请人支付赞助费的请求。恳请贵院依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护申请人的合法权益。
本院认为，两审终审制是我国的基本法律制度，如当事人不服一审法院判决，首先选择向上一级人民法院上诉，通过上诉程序得到权利的救助。当事人穷尽了一、二审诉讼权利后，可以向人民法院申请再审，毕竟申请再审程序是特别司法救助程序，针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得程序变为普通程序。这不仅对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对宁夏盘子女人坊摄影有限公司申请再审理由不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回宁夏盘子女人坊摄影有限公司的再审申请。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 谷 峰
代理审判员 马建菲
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）深中法劳终字第5870号＼n上诉人（原审原告）华丰隆玩具（深圳）有限公司。＼n法定代表人张德清，董事长。＼n委托代理人周丽萍，广东文顺律师事务所律师。＼n委托代理人杨秋丽，广东文顺律师事务所律师助理。＼n被上诉人（原审被告）冉淑荣。＼n委托代理人陈德明，广东一龙律师事务所律师。＼n上诉人华丰隆玩具（深圳）有限公司（以下简称华丰隆公司）因与被上诉人冉淑荣劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。＼n本院认为，华丰隆公司与冉淑荣之间存在劳动关系，双方的合法权益均受到法律保护。＼n本案的争议焦点是华丰隆公司是否应支付冉淑荣未签订书面劳动合同二倍工资差额。经鉴定，华丰隆公司提交的《劳动合同》乙方签名处“冉淑荣”签名字迹不是冉淑荣本人所写，《注塑部合同签收表》也不能证明双方已经签订书面劳动合同。华丰隆公司不能提交充分有效证据证明双方已经签订书面劳动合同，应承担举证不能的不利后果，因此，原审法院认定双方未签订书面劳动合同是正确的，本院予以确认。华丰隆公司依法应当向冉淑荣支付2012年7月30日至2013年6月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额30910.98元。＼n关于律师费，冉淑荣在仲裁阶段支付了律师费3000元，按胜诉比例，华丰隆公司应承担律师费2498.34元，原审法院处理正确，本院予以确认。＼n综上所述，上诉人华丰隆玩具（深圳）有限公司上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人华丰隆玩具（深圳）有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长蔡劲峰＼n审判员王晋海＼n审判员陈雅娟＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员叶云（兼）＼n附相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3202号
申请执行人上海博安实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人胥海华。
被执行人上海翰友网络技术有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张孝寒。
原告上海博安实业有限公司诉被告上海翰友网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第768号民事调解书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行，要求被告支付货款18,1657元、违约金10,000元、诉讼费2,284元。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员金涛三人组成合议庭，依法予以执行。
在本案执行过程中，双方当事人自愿达成了分期付款的和解协议，且未履行完毕。由于被执行人依据法律文书所确定的义务需分期履行，故目前暂不适宜强制执行。如果被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2015)金民二(商)初字第768号民事调解书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 金 涛
二〇一五年十一月二十一日
书记员 孙 强
附：相关法律条文
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1767号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人：朱仕海，男，汉族，1978年9月10日生，住淮安市淮安区。
被执行人：武林芳，女，汉族，1979年10月6日生，住淮安市淮安区。
被执行人：张军，男，汉族，1966年4月11日生，住淮安市淮安区。
被执行人：朱济群，男，汉族，1965年12月24日生，住淮安市淮安区。
被执行人：郭步荣，男，汉族，1967年10月13日生，住淮安市淮安区。
被执行人：郭正官，男，汉族，1957年10月8日生，住淮安市淮安区。
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与朱仕海、武林芳、张军、朱济群、郭步荣、郭正官金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执1767号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十三日
书记员 朱 姝
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执15号之一
被执行人:门长江，男，1982年1月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)晥06民终1048号裁决书，向被执行人门长江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人门长江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人门长江在中国农业银行宁波甬江支行62×××644账户内存款人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐晓潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执330号之一
申请执行人武汉市民商小微企业互助合作服务中心，住所地武汉市江岸区。
负责人马向东。
被执行人韩飞，男，1978年8月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人徐建，男，1979年7月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌青橙网络科技有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人韩飞。
申请执行人武汉市民商小微企业互助合作服务中心与被执行人韩飞、徐建、宜昌青橙网络科技有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初02252号民事判决书，责令被执行人韩飞、徐建向申请人武汉市民商小微企业互助服务中心支付由其代偿的本金1766848.74元、利息13164.67元、罚息57538.94元，合计1837552.35元。被执行人宜昌青橙网络科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被执行人韩飞、徐建、宜昌青橙网络科技有限公司承担案件受理费10071.50元、执行费20876元，本案现未发现被执行人其它可供执行的财产且执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，经申请人同意本院依法终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初02252号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年六月十九日
书记员 张玲玲
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4195号
申请执行人：徐某，男，1988年2月6日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区X，公民身份号码：X。
委托代理人：赵岚，广东踔厉律师事务所律师。
被执行人：广州市万城酒店管理有限公司，住所地广州市海珠区滨江西路130号401之一。
法定代表人：吴兆锋。
原告徐某诉被告广州市万城酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2015）穗海法民三初字第1970号民事判决书已发生法律效力。权利人徐某于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人广州市万城酒店管理有限公司返还租金225000元、合同履约金225000元、支付赔偿金225000元及迟延履行利息。本院于2016年8月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
申请执行人徐某申请执行的时候没有提供被执行人广州市万城酒店管理有限公司的财产线索。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。
经执行，现被执行人已自行向申请执行人支付了执行款项共计10万元正，且双方当事人已达成执行和解，故申请执行人同意暂不对被执行人采取其他强制执行措施，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，因双方当事人达成执行和解，故申请执行人同意暂不对被执行人采取其他强制执行措施，并同意本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执4195号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 张法能
二〇一七年一月十一日
书 记 员 邓凤梅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)民申字第606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹泳翔，男，汉族，1942年5月25日出生，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省吉林市人民政府侨务办公室。住所地：吉林省吉林市越山路**号城建大厦**楼。
法定代表人：李建华，该办主任。
一审第三人：吉林省吉林市通辉旅游客运有限责任公司。住所地：吉林省吉林市北山街西安路通山胡同*号。
法定代表人：杨贺显，该公司董事长。
一审第三人：吉林省吉林市亚晨旅游客运有限责任公司。住所地：吉林省吉林市北山街西安路通山胡同*号。
法定代表人：赵吉兴，该公司董事长。
再审申请人邹泳翔因与被申请人吉林市人民政府侨务办公室（简称吉林市侨办）、第三人吉林市通辉旅游客运有限责任公司、吉林市亚晨旅游客运有限责任公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(2014)吉民再终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹泳翔申请再审称：一、原审审判程序违法。原一审法院严重超审限办案，一审审理时间长达七年五个月，没有组织举证、质证和法律辩论，庭审极不规范。二、原审认定事实错误。吉林市华侨旅游侨汇服务公司（简称侨汇服务公司）于1991年成立并挂靠在吉林市侨办，邹泳翔自筹资金18万元注册该公司，吉林市侨办并未实际出资。其中，10万元注册资金系邹泳翔从吉林市政府办公厅房产处所借，另外8万元注册资金由邹永翔个人筹措。上述事实，既有证人证言，更有法定验资机构制作的原始《企业登记注册资金证明》和存款凭证。另外，有证人证实邹泳翔为公司购买了办公桌椅、保险柜等办公设备，应当认定邹泳翔以实物向公司出资1万元。原审判决对此不予认定，于法无据。三、原审判决适用法律错误。根据《关于企业国家资产所有权界定暂行规定》精神，企业资产性质，需要追溯企业初始投资的资金来源，按各种经济成本，谁投资，谁所有，谁收益的原则确定。原二审判决以邹泳翔受聘于吉林市政府办公厅、身份为企业干部为由，认定侨汇服务公司和吉林市华侨旅游汽车公司（以下简称华侨汽车公司）的企业所有权不归邹泳翔所有，错误理解了挂靠企业法律特征。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十二项的规定，请求再审本案。
吉林市侨办提交意见称：侨汇服务公司是吉林市侨办根据国家侨务政策于1991年由政府提议并决定成立的全民所有制企业。邹泳翔担任该企业经理系政府指派，其本人没有任何出资。侨汇服务公司成立后，依靠国家特殊侨汇政策、外汇政策、特殊信贷政策支持开展经营活动，邹泳翔的工资待遇等均是政府按照企业干部标准审批。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求驳回邹泳翔的再审申请。
本院认为，鉴于侨汇服务公司和华侨汽车公司在工商部门登记的企业性质均为全民所有制企业，邹泳翔诉请确认享有两企业的所有权，依法需承担实际出资的举证责任。
侨汇服务公司1991年设立时的注册资本为50万元，主管部门为吉林市侨办。邹泳翔主张其对侨汇服务公司实际出资18万元，经查，其中10万元系吉林市政府办公厅房产处存入，虽邹泳翔提交了有关证人证言称该款系邹泳翔所借，但上述10万元在公司设立后即由侨汇服务公司归还，依法不能认定为实际出资；邹泳翔还主张其向亲属借款7万元加上自有资金1万元共8万元投入了侨汇服务公司，但并不能提供侨汇公司有关出资证明，交通银行吉林分行也证实经该行验资的8万元系吉林市侨办账下的一笔存款，因此，邹泳翔仅凭有关证人证言等证据亦不足以证明其向侨汇服务公司实际出资了上述8万元。华侨汽车公司系由侨汇公司作为主管部门于1992年经政府批准设立，其注册资金152万来自侨汇服务公司向银行贷款150万和侨汇服务公司自有资金2万元。邹泳翔不能举证其本人在华侨汽车公司设立时有过任何出资。据此，邹泳翔不能证明其对侨汇服务公司和华侨汽车公司履行了出资义务，其要求确认享有上述两企业所有权的再审申请理由缺乏证据支持，依法不能成立。
在卷证据还证明，邹泳翔原系吉林省吉林市交通公司干部，后经吉林市侨办指派担任侨汇服务公司和华侨汽车公司担任法定代表人；邹泳翔任职期间，系以国有企业干部身份比照相应职级经审批领取工资及相关奖励报酬，并无权利参与两公司资产或利润分配；因任职期间挪用公款，吉林市中级人民法院作出（1997）吉刑终字第82号生效刑事判决，以挪用公款罪判处邹泳翔拘役六个月。上述事实亦能表明，邹泳翔系以公职身份侨汇服务公司和华侨汽车公司参与管理，对两公司不享有所有者权益。原审对邹泳翔所提侨汇服务公司和华侨汽车公司的企业所有权归其所有的诉讼请求不予支持，事实和法律依据充分。
另，邹泳翔虽提出了原审判决认定事实的主要证据系伪造、主要证据未经质证、审判组织的组成不合法、辩论权利被剥夺、据以作出原判的法律文书被撤销等再审申请事由，但均未提交证据加以证明，本院对此依法不予支持。
综上，邹泳翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邹泳翔的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 周伦军
代理审判员 郑 勇
二〇一六年十二月××日
书 记 员 侯佳明
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保35号
申请人：李克卷，男，汉族，1976年12月10日出生，住洛阳市西工区。
被申请人：王何义，男，汉族，1976年11月29日出生，住洛阳市西工区。
申请人李克卷与被申请人王何义民间借贷纠纷一案，申请人李克卷于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王何义银行存款5万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李克卷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王何义银行存款5万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人李克卷、刘云霞共有名下位于洛阳市西工区上阳路16号院6幢2-201【房权证号：洛房权证市字第××、00××09号】的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 胡杰
二〇一七年一月十六日
书记员代 卿
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01114号
申请执行人：徐松山，男，1979年6月7日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
徐松山与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款6485元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月七日
代理书记员 张莹莹
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭临执民字第2107号
申请执行人陶芳华
被执行人郑海洋，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭临昌商初字第00022号，依法向被执行人郑海洋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑海洋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑海洋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑海洋（证件号码：）在省农信社的10×××41的存款人民币330000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年四月七日
书记员 丁献平
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初965号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人班全福，男，1989年12月1日出生于甘肃省文县，藏族，高中文化，农民，住甘肃省文县。2017年7月12日因本案被昆山市公安局处行政拘留十日，同月22日该局撤销该行政处罚，同日被昆山市公安局刑事拘留，同年7月29日转取保候审。
辩护人王依，江苏传承律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1006号起诉书指控被告人班全福犯故意伤害罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2018年6月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人班全福及辩护人王依到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年7月11日23时20分许，被告人班全福在昆山市周市镇商茂路近长江路附近路上，与被害人石某发生争执进而互殴，致被害人石某头面部受伤。经法医鉴定，被害人石某因外伤致蛛网膜下腔出血的损伤已构成人体轻伤二级，左上眼睑皮肤软组织裂创的损伤已构成人体轻微伤。2017年7月12日上午，被告人班全福至昆山市公安局周市派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实，赔偿被害人石某人民币2.6万元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人班全福故意伤害他人身体，致一人轻伤二级1处、轻微伤1处，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人班全福自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人班全福对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性无异议；2.被告人班全福有自首情节，悔罪态度较好，主观恶性及社会危害性较小，系初犯、偶犯，且已赔偿被害人，取得谅解。综上，建议对被告人班全福从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2017年7月11日23时20分许，被告人班全福在昆山市周市镇商茂路近长江路附近路上，与被害人石某发生争执进而互殴，致被害人石某头面部受伤。经法医鉴定，被害人石某因外伤致蛛网膜下腔出血的损伤已构成人体轻伤二级，左上眼睑皮肤软组织裂创的损伤已构成人体轻微伤。2017年7月12日上午，被告人班全福至昆山市公安局周市派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实，赔偿被害人石某人民币2.6万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人班全福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某的陈述，证人李某、何某、王某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、病历资料，人民调解协议书、谅解书、收条，情况说明，抓获经过，常住人口基本信息，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班全福故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人班全福自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人班全福积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人班全福犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的建议对被告人班全福从轻处罚，适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人班全福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 邓文琦
人民陪审员 李建川
二〇一八年八月十日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0102执3974号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人郭柱。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初4116号民事判决书，于2017年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭柱的银行存款或扣留、提取其收入人民币48807.27元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴波
审判员 李丁
审判员 彭湘
二〇一八年八月六日
书记员 蒋利
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初32985号
原告：上海韩泰轮胎销售有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李秀日，董事长。
委托诉讼代理人：屈建军，上海融力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李楠，上海融力律师事务所律师。
被告：陈西安，男，1982年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告上海韩泰轮胎销售有限公司与被告陈西安特许经营合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈建军到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海韩泰轮胎销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《专卖店合同》；2.陈西安支付违约金29,635元。事实和理由：2013年8月12日，其与陈西安任经营者的上海市浦东新区川沙新镇宝川汽配经营部(个体工商户)签订《专卖店合同》，约定前者特许后者在专卖店内经销上海韩泰轮胎销售有限公司生产或提供的产品。其中合同约定，上海韩泰轮胎销售有限公司许可上海市浦东新区川沙新镇宝川汽配经营部设立专卖店的期限自2013年9月24日至2018年9月24日。期间上海市浦东新区川沙新镇宝川汽配经营部不得擅自变更专卖店店牌及店铺结构，任何变更都必须以书面形式向上海韩泰轮胎销售有限公司提出申请并征得上海韩泰轮胎销售有限公司的书面同意，且上海市浦东新区川沙新镇宝川汽配经营部不得在专卖店陈列、销售其他公司的轮胎产品。该合同还约定，若上海市浦东新区川沙新镇宝川汽配经营部违反合同约定义务的，则上海韩泰轮胎销售有限公司有权解除合同，并要求上海市浦东新区川沙新镇宝川汽配经营部赔偿损失，支付违约金。其中合同期满两年但未满三年的，上海市浦东新区川沙新镇宝川汽配经营部支付的违约金为上海韩泰轮胎销售有限公司已承担装修费用的50%。后上海韩泰轮胎销售有限公司与装修公司签订了《装修工程施工合同》，将相关店铺作为专卖店进行了装修，并为此实际承担装修费用59,270元。2016年4月，上海市浦东新区川沙新镇宝川汽配经营部在专卖店经营了两年七个月后，更换了专卖店店牌，且不再经营上海韩泰轮胎销售有限公司的产品，双方即行终止了合同。鉴于上海市浦东新区川沙新镇宝川汽配经营部为个体工商户，并于2016年6月14日注销，故上海韩泰轮胎销售有限公司诉至本院，要求经营者陈西安赔偿装修费用29,635元。
陈西安未答辩。
鉴于陈西安未到庭应诉，本院对上海韩泰轮胎销售有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认上海韩泰轮胎销售有限公司所述事实属实。
本院认为，上海韩泰轮胎销售有限公司依据与上海市浦东新区川沙新镇宝川汽配经营部签订的《专卖合同书》，为后者进行了店面装修。根据该合同书约定，双方的期限至2018年9月24日，而上海市浦东新区川沙新镇宝川汽配经营部在2016年4月即行改变店招，另行出售其他品牌的产品，故上海韩泰轮胎销售有限公司依据合同约定，要求解除系争合同，并要求支付违约金的诉讼请求本院予以支持。鉴于上海市浦东新区川沙新镇宝川汽配经营部系个体工商户，且业已注销，故上海韩泰轮胎销售有限公司向任经营者的陈西安提出上述诉请，本院予以支持。审理中，陈西安经本院传票传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除上海韩泰轮胎销售有限公司与上海市浦东新区川沙新镇宝川汽配经营部于2013年8月12日签订的《专卖店合同》；
二、陈西安应于本判决生效之日起十日内支付上海韩泰轮胎销售有限公司违约金29,635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计311元，由陈西安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一七年一月四日
书记员 张慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0526刑初761号
自诉人何某，男，1977年3月2日出生于湖南省汝城县，汉族。
被告人张全虎，男，1972年6月4日出生于河南省修武县，汉族，农民。因拒不申报财产，于2018年5月20日被滑县人民法院罚款人民币2000元；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2018年8月1日被修武县公安局周庄派出所抓获，经本院决定，同日被执行逮捕。
自诉人何某以被告人张全虎犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人张全虎将民事判决确定的义务履行完毕。自诉人何某表示对被告人张全虎予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人何某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈西杰
二〇一八年八月十七日
书记员 明秀娟
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第1194号
原告刘小琼。
委托代理人梁崇铭，四川及第律师事务所律师。一般授权。
委托代理人邹晶晶，四川及第律师事务所律师。一般授权。
被告成都鼎宏化工有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人唐丹，职务不详。
委托代理人李怡漩，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人樊芸旭。一般授权。
被告重庆进出口信用担保有限公司。住所地：北部新区。
法定代表人向涛，董事长。
委托代理人曾建平，重庆康实律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李金妍，重庆康实律师事务所律师。一般授权。
原告刘小琼与被告成都鼎宏化工有限公司（以下简称鼎宏公司）、重庆进出口信用担保有限公司（以下简称进出口公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘小琼的委托代理人梁崇铭、邹晶晶，被告鼎宏公司的委托代理人李怡璇、樊芸旭，被告进出口公司的委托代理人曾建平、李金妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小琼诉称，鼎宏公司通过公开广告宣传的方式推广出售位于成都市青羊区太升北路3号的嘉利商业广场项目。原告作为购房人，与鼎宏公司签订房屋买卖合同并支付了全部购房款。鼎宏公司已将房屋交给原告实际占有并使用。鼎宏公司交付房屋后未经原告同意，于2012年10月11日与进出口公司签订《房地产抵押合同》，擅自将嘉利商业广场项目全部房地产整体抵押给进出口公司，导致原告无法正常办理房屋产权过户手续。进出口公司与鼎宏公司签订房地产抵押合同时，对鼎宏公司公开宣传并出售房屋的事实视而不见，双方签订房地产抵押合同的行为严重损害了原告的合法权益。因此，该抵押合同应为无效，两被告应当立即依法注销抵押登记。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令:1.确认鼎宏公司与进出口公司之间于2012年10月11日签订的房地产抵押合同无效；2.鼎宏公司与进出口公司立即注销抵押登记；3.诉讼费由鼎宏公司、进出口公司承担。
被告鼎宏公司辩称，原告与鼎宏公司虽签订商品房买卖合同，并未办理抵押权登记，鼎宏公司仍然是商品房的所有权人，有权抵押房屋。
被告进出口公司辩称，进出口公司对鼎宏公司已出售涉案房屋并不知情，根据进出口公司的陈述，其有权处分涉案房屋，两被告办理的抵押登记符合法律规定。
经审理查明，2012年8月21日，刘小琼与鼎宏公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（附件一），约定：刘小琼购买位于成都市青羊区太升北路3号“嘉利商业广场”5层22号，建筑面积9.42平方米的房屋，总价款人民币149269元，于2012年8月21日前付清全部购房款；鼎宏公司应当于2012年9月1日将房屋交付给刘小琼使用，刘小琼所购买房屋已出租给成都富翔管理有限责任公司进行经营管理，同时委托成都富翔管理有限责任公司进行交房验收；在房屋交付后365日内，鼎宏公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证，签订《房屋买卖合同》之日起10个工作日内，刘小琼向鼎宏公司预付办证费用5000元。2012年8月19日，刘小琼向鼎宏公司缴纳购房定金20000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，收款收据载明购房定金20000元，POS：20000元；8月21日，刘小琼向鼎宏公司缴纳购房款129269元及办证费用5000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，收款收据载明购房房款129269元，POS：126843元，返租费2426元。2012年8月21日，刘小琼与成都富翔管理有限责任公司签订《委托运营管理合同》，约定：刘小琼将涉案房屋委托给成都富翔管理有限责任公司进行运营管理，运营管理期为15年，从2012年6月1日起至2027年5月31日止，成都富翔管理有限责任公司按季度支付运营管理费，2012年6月1日至2015年5月31日为809元/月。
2012年10月12日，鼎宏公司与进出口公司签订《房地产抵押合同》，主要约定：基于德阳博力迅电池有限责任公司（以下简称博力迅公司）与进出口公司签订的《融资担保委托合同》、进出口公司已与中国进出口银行签订担保金额（主债务）为2亿元保证合同，鼎宏公司自愿签订《房地产抵押合同》，以位于成都市青羊区太升北路3号1-7楼，建筑面积9938平方米（其中1-5楼规划用途为商业，建筑面积6600平方米，6-7楼规划用途为办公，建筑面积3338平方米）的房屋提供抵押反担保。合同签订后，上述房屋办理了抵押登记，抵押期间从2012年10月11日至2018年4月11日。
另查明，1.2012年5月至11月期间，鼎宏公司通过户外广告、登报、电视广告等方式销售位于成都市太升北路3号“嘉利商业广场”房屋；2.进出品公司的工作人员冉曦、杨智麟于2012年3月、11月多次入住成都明宇尚雅饭店、成都欧曼酒店、成都瑞升酒店；3.太升北路3号1栋1-7层（1-5楼建筑面积6600平方米，6-7层建筑面积3338平方米）房屋登记权利人为鼎宏公司，权证号为监证2829363，登记时间为2011年8月12日。该楼栋未办理分户产权，出售给刘小琼时也未进行备案登记。上述房屋另设有抵押权人为刘召厚的抵押登记，抵押期间从2014年9月22日至2015年3月23日，并先后于2014年10月11日、2014年10月24日、2014年12月23日、2015年1月23日被成都市公安局青羊分局、简阳市公安局、绵阳市公安局涪城区分局、射洪县公安局查封。
本院根据刘小琼的申请向成都市公安局经济犯罪侦查支队调取了相关询问笔录，嘉好公司工作人员何娟接受询问时陈述：博力迅公司向中国进出口银行申请贷款4亿元，华茂泽以博力迅公司的名义申请该笔贷款，贷款事宜都由华茂泽与银行商谈，进出口公司针对贷款担保派人到成都考察过嘉好公司的项目，具体人员有杨林、冉曦及风控部王经理，不清楚是否实地考察抵押物的情况。华茂泽的配偶唐丹接受询问时陈述案涉房屋主要出售经营权和产权，出售给群众后又抵押给进出口银行，贷款以博力迅公司为贷款主体向进出口银行申请，嘉好集团以其下六个楼盘打包为贷款作抵押担保，贷款全部用地博力迅公司的运作，华茂泽操作整个贷款事宜。
本院认为，鼎宏公司将案涉房屋出售给刘小琼后又抵押给进出口公司，该行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘小琼对被告成都鼎宏化工有限公司、重庆进出口信用担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 康开桂
人民陪审员 杨文革
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄 真
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保40号
申请人：洛阳中坤实业有限公司，住所地:洛阳市老城区邙山镇后洞村四组。
法定代表人：李万新。
被申请人：河南明安建设集团有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号*号楼。
法定代表人：韩作茹。
被申请人：周兴干，男，汉族，1978年11月29日出生，住洛阳市孟津县。
被申请人：韩晓瑞，女，汉族，1978年11月27日出生，住洛阳市孟津县。
申请人洛阳中坤实业有限公司与被申请人河南明安建设集团有限公司、周兴干、韩晓瑞合同纠纷一案，申请人洛阳中坤实业有限公司于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南明安建设集团有限公司、周兴干、韩晓瑞银行存款45万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人洛阳中坤实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南明安建设集团有限公司、周兴干、韩晓瑞银行存款45万元，如存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 胡杰
二〇一七年一月十六日
书记员代 卿
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0583行初183号
原告陈永康，男，1961年1月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告昆山市国土资源局，住所地江苏省昆山市同丰西路188号。
法定代表人徐锁发，该局局长。
委托代理人王飞，江苏四善律师事务所律师。
原告陈永康诉被告昆山市国土资源局土地行政登记一案，本院于2018年7月23日依法受理。在审理过程中，原告陈永康于2018年7月26日向法院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告陈永康的撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈永康撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告陈永康承担。
审 判 长 徐 琰
人民陪审员 苏 燕
人民陪审员 王桂香
二〇一八年八月十日
书 记 员 蒋丽欢
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6658号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王灵琦、王凤祥，原告公司员工。
被告：江胜，男，汉族，1993年2月4日出生，住安徽省休宁县。
被告：叶元，女，汉族，1996年1月1日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告江胜、被告叶元追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。原告诉请：1.被告江胜返还原告代偿款3699.9元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年6月23日为203元）；2.被告叶元对被告江胜的上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法于2018年1月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王灵琦到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年9月22日，原告与被告江胜签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告江胜通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告江胜未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告江胜应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告叶元在上述合同上签字，自愿对被告江胜在该合同中的应付义务承担连带还款责任。2016年9月22日，被告江胜与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告江胜因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为37400元，还款期数为36期，并支付手续费3376元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告江胜与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告江胜未按约定按时归还借款，原告于2017年3月24日为其垫付3699.9元。至今，被告江胜未返还原告该笔垫付款，被告叶元亦未履行连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江胜于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款3699.9元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以3699.9元为基数、按照日万分之六的利率标准自2017年3月24日起计算至实际付清之日止）。
二、被告叶元对被告江胜的上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计50元，由被告江胜负担，被告叶元承担连带责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告江胜、被告叶元于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 朱 敏
人民陪审员 朱浩卿
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 韩 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初5636号
原告凌秋连，女，1969年9月3日出生，住湖南省衡山县。
被告韩忠利，男，1972年8月7日出生，住辽宁省开原市。
本院受理原告凌秋连与被告韩忠利合同纠纷一案中，原告凌秋连经本院告知,无正当理由未补交诉讼费并办理公告。
本院认为，原告凌秋连经本院告知，无正当理由未缴纳诉讼费并来办公告，符合按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告凌秋连撤回起诉处理。
审判员 李伊雯
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁 晖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初315号
原告马华德。
被告肥西县恒鑫劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长岗村森林大道。
法定代表人王恒亮，该公司负责人。
被告江苏广通和达建设有限公司，住所地南京市江宁区东山街道上元大街222号。
法定代表人龚寿进，该公司负责人。
被告徐州市明君投资发展有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区苏山街道办事处苏山村批发市场。
法定代表人谢兆明，该公司负责人。
本院在审理原告马华德诉被告肥西县恒鑫劳务有限公司、江苏广通和达建设有限公司、徐州市明君投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在限定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（一）款、第（四）款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常江红
二〇一六年一月二十八日
书记员 孟姣姣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初2603号
原告东莞市天林名苑房地产开发有限公司。住所地：东莞市莞城街道罗沙社区东城大道**号金城大厦*楼***室。统一社会信用代码：91441900MA4UN4K21K。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人廖觉规，广东宏尚律师事务所律师。
被告李学兰，女，1957年7月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。
第三人宋正天，男，1985年2月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告东莞市天林名苑房地产开发有限公司与被告李学兰、第三人宋正天商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，于2018年1月24日向原告送达预交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东莞市天林名苑房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 李铮铮
二〇一八年二月一日
书记员 颜俊飞
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0103刑初653号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人阿某某，户籍所在地新疆维吾尔自治区莎车县。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月15日被长春市公安局宽城分局取保候审。
翻译员阿力木·吾布力，长春市澳华翻译有限公司维语转业翻译。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]629号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员李娇，被告人阿某某、维语翻译阿里木·吾布力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月7日13时30分，被告人阿某某在长春市宽城区黑水路与东四条交汇处，趁被害人付某某不备，在其衣服口袋内盗窃苹果6PLUS手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2400元。案发后，被盗手机已经被被告人阿某某销赃。赃款已返还。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，常住人口查询、电话查询记录，指认现场照片，被害人付某某的陈述，被告人阿某某的供述与辩解，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人阿某某案发后能积极返还被害人经济损失，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第三十七条【非刑罚性处置措施】之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘繁茂
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘俊琦
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初19956号
原告：昆山市博龙包装材料有限公司，统一社会信用代码91320583722260760J，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路555号。
法定代表人：陈永清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。
被告：南通美德兰建筑防水材料有限公司，统一社会信用代码320600000231132，住所地江苏省南通市崇川区钟秀街道郭头里村。
原告昆山市博龙包装材料有限公司（以下简称博龙公司）与被告南通美德兰建筑防水材料有限公司（以下简称美德兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，后转为普通程序并组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告博龙公司委托诉讼代理人薛丽琴到庭参加诉讼，被告美德兰公司经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款138400元及逾期付款利息（以82400元为基数,自2016年10月20日起，以56000元为基数自2016年12月14日起，均按月息1%标准计算至实际付款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年7月至11月期间,原被告签订合同，约定被告向原告订购138400元的包装产品，付款期限为货发出后待下一批订单下达时，付清上一批货款，若下一批订单下达时间过长，原则上买方付清货款时间不超过35天（以货物收到时间为准），逾期按月息1%计算利息由买方支付给卖方。合同签订后，原告依约将货物送至被告工厂交付被告，被告予以签收，但被告至今未向原告提供开票资料，并拒绝向原告付款，经原告催讨无果，为此提起诉讼。
被告美德兰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同、发货单及司机送货证明、律师函及快递签收凭证。本院结合原告提供证据经审理认定事实如下：2016年7月27日及同年10月20日，原被告分别签订《销售合同》二份，约定由被告向原告采购20L热转印桶A桶A盖（紫桶紫盖紫把手）及10L热转印桶广口桶（紫桶紫盖紫把手），合同约定货款金额分别为82400元及56000元；交货方式为原告送货至被告指定厂区；结算方式为货物发出后，待下一批订单下达时，付清上述货款，若下一批订单下达时间过长，原则上买方付清上述货款时间不超过35天（以货物收到时间为准），逾期按月息1%计算利息，由买方支付给卖方。合同签订后，原告依约向被告送货，被告予以签收。对货物交付及签收事实，原告提供了发货单三份予以证明，同时申请了送货司机刘军昌及押车人员倪炳良作为证人出庭作证，两证人作证称依原告要求将货物送至被告处，并电话联系被告老板，由被告老板指定员工进行货物签收。经本院审查发货单，涉案两份合同约定的货物原告已全部交付被告。现原告依据合同约定，以被告总计结欠货款138400元未付为由诉来本院，原告当庭确认涉案货款为含税价，因被告未向原告提供开票资料，涉案货款未开具发票。
本院认为，被告未到庭参加诉讼也未提供证据予以反驳，依法视为其对自己民事权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。原告依约向被告提供了各种型号的热转印桶等产品，被告予以签收，故原被告之间的买卖合同关系成立有效。依据原告提供的销售合同及发货单，本院依法认定被告结欠原告货款138400元未付的事实。因原被告签订的销售合同约定了最迟付款时间不得超过送货时间的35天，以及逾期付款的计息标准每月1%，该利息标准符合法律规定，现原告要求被告支付货款138400元及逾期付款利息（以82400元为基数,自2016年10月20日起；以56000元为基数，自2016年12月14日起，均按月息1%标准计算至实际付款之日止）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南通美德兰建筑防水材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市博龙包装材料有限公司货款138400元及逾期付款利息（以82400元为基数,自2016年10月20日起；以56000元为基数，自2016年12月14日起，均按月息1%标准计算至实际付款之日止）。
案件受理费3362元，公告费690元，合计4052元，由被告南通美德兰建筑防水材料有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 朱 慧
人民陪审员 盛永林
二〇一八年八月十日
书 记 员 顾 雄
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1071号
申请执行人曹可军（身份证号码3710021987********），男，1987年11月4日出生，汉族，住威海市环翠区孙家疃镇孙家疃村散居***号。
被执行人浙江中鸿建设有限公司威海分公司。
被执行人浙江中鸿建设有限公司。
上列申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人曹可军于2015年7月17日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2015）威环执字第1071号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 锋
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执690号
执行袁志雄受贿罪罚金及追缴违法所得一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）鄂阳新刑初字第00124号刑事判决书已经发生法律效力。2016年7月7日移交执行，申请执行标的为11.10万元。
本院在执行过程中，经查，被执行人袁志雄银行无存款，又无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）鄂0222执690号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈良
人民陪审员 石 良
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 文