安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一初字第00083号
（2014）蚌民一初字第00176号
原告：陆军，男，1954年1月12日出生，汉族，深圳安徽实业总公司退休工人，住蚌埠市。
委托代理人：孟兆喜，安徽东石律师事务所律师。
王银荣，男，1964年10月11日出生，汉族，个体工商户，住浙江省杭州市萧山区闻堰镇长安村王家里二组9户，系杭州萧山元荣建筑钢管租赁服务部业主，身份证号3301211964********。
原告：王荣春，男，1967年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
两原告共同的委托代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。
被告：顾春魂，男，1967年2月9日出生，汉族，宏宇家电有限公司董事长，住蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：李钧，安徽淮河律师事务所律师。
江苏启源建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县开发区洪泽湖大街1幢，组织机构代码××。
法定代表人：侯宏志，该公司董事长。
委托代理人：徐海，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。第三人：郭志春，无固定职业。
第三人：刘雪梅，女，汉族，1968年3月26日出生，无固定职业，住蚌埠市，系郭志春之妻。
原告陆军诉被告顾春魂、第三人郭志春、刘雪梅案外人执行异议之诉一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告陆军及其委托代理人孟兆喜，被告顾春魂及其委托代理人张林、李钧，第三人郭志春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王银荣、王荣春因与被告江苏启源建设工程有限公司（以下简称启源公司）建设工程合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王荣春及两原告共同的委托代理人李修文，被告启源公司的委托代理人徐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人有将坐落在本市东海大道5588号山水华庭二期32号楼1-1-1房屋（产权证号：4336**）出售给原告。经商定，双方于2008年7月8日签订了一份房屋买卖合同。合同中约定：第三人所售房屋价格为50万元；付款时间为2009年1月14日；合同签订后第三人随即将房屋交付给原告，并由原告装修后交给儿子居住；产权证过户办理时间约定为第三人的产权证期满5年后。合同签订后，第三人依约履行了房屋交付义务，同理原告于合同约定的2009年1月14日通过徽商银行一次性支付全部房款50万元。原告自接收该房后居住至今。2013年，被告因与第三人的债权债务纠纷诉讼至法院，在执行阶段蚌埠市中级人民法院查封并欲变卖原告（案外人）已购买的前述房产清偿被告债务。原告对执行标的提出异议，蚌埠市中级人民法院以原告买房付款时间有误驳回异议申请。现原告已调取银行付款凭证，该书证充分证明了原告所述付款时间是正确的，原告与第三人履行合同没有瑕疵。
综上，为维护其合法权益，请求法院判决：1、确认原告与第三人郭志春2008年7月8日签订的房屋买卖合同有效，原告系该房屋所有人；2、判令排除被告执行案件中对原告已购房屋查封、变卖的执行；3、被告承担本案的诉讼费。
2011年6月3日，王银荣与被告签订一份工程承包合同，约定被告将其承建的固镇县学府文苑小区脚手架工程交由原告施工；费用每平方米40元；工期从搭建日起算180天，超期按每日每平方米0.15元加收费用；工程款按工程进度的70%支付，余款在外架拆除后一个月内付清。合同签订后，原告共搭建脚手架33379.8平方米。2-7号楼（面积28177.8平方米）工程分别延期185天左右，按照合同约定，被告应当支付延期费用79.2841.26万元。以上共计212.8万元。因被告仅支付了129.2万元，原告起诉要求被告支付余款83.6万元、利息13.78万元（暂计算至2014年9月）、丢失物品赔偿金2706.4元以及违约金26.7万元。庭审中，原告以施工面积计算有误为由，变更诉讼请求为：“原告实际施工面积为33539.8平方米（增加了160平方米），被告应支付工程余款84.24万元、利息8.78万元（按同期银行贷款利率计算至2014年9月）、丢失物品赔偿金2706.4元及违约金26.7万元。
原告在举证期限内向本院提供下列证据：
被告顾春魂答辩称：1、原告与第三人签订的合同是否有效不是本案的审理范围，房屋所有权人应当以登记为准，原告的第一项诉讼请求不能成立；2、无论原告与第三人之间的房屋买卖合同是否有效，由于没有办理房屋过户手续，涉案房屋的所有权人仍然是第三人郭志春；3、原告向法院提交的证据存在严重的矛盾，在同一个交易中，发生了两次付款行为，与常理不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人郭志春答辩称：我已经把房子卖给原告了，收了原告50万元价款，只是等房产证满5年再过户，请求支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、2008年7月8日房屋买卖合同复印件，证明原、被告房屋买卖关系成立。
2、刘雪梅2008年7月8日情况说明，证明刘雪梅作为房屋共有人同意将该房屋出售给本案原告。
3、徽商银行2009年1月14日付款凭证原件，证明原告一次性付给第三人购房款50万元。
4、第三人郭志春2009年1月14日出具的收条，证明第三人收到了50万元的购房款。
5、杨某出具的情况说明，证明原告与第三人之间的房屋买卖关系是经杨某介绍成立的，是双方的真实意思表示。
6、蚌埠市中级人民法院（2015）蚌执异字第00004号执行裁定书，证明原告起诉程序合法。
证人杨某证实：我是安东电器公司的法定代表人，我公司曾经向陆军借款100多万元，按照陆军的要求大概2009年的时候开给郭志春50万元的现金支票，我公司与郭志春无劳务关系，之所以在汇款用途上写劳务费是为了便于提款。
被告顾春魂质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。对证据2的真实性有异议，认为刘雪梅书写形成该情况说明的时间不是证据所载明的时间。对证据3的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，徽商银行的记账凭证只是载明安东电器公司有50万元存款，现金支票的付款人名称是蚌埠市安东电器有限公司而不是本案原告，汇款用途是劳务费而不是购房款。对证据4收条的形成时间有异议。对证据5的真实性无异议，但对涉案房屋是否买卖成功，是否办理过户等情况不清楚。对证据6无异议，但提出裁定书载明的付房款时间和原告之前提交的证据证明的付款时间不一致。对杨某的证言有异议，认为与本案无关联性，只能证明安东电器付给了郭志春50万元，不能证明付款用途。
第三人郭志春对原告所举证据及证人杨某的证言均无异议。
被告顾春魂及第三人郭志春未向本院提交证据。
本院认证：被告对证据1、5的真实性无异议，本院经审核予以认定。被告认为原告提供的证据2中房屋共有人即第三人郭志春的妻子书写该份证据的时间不真实，但并未提供证据证实，本院经审核后对该份证据予以认定。证据3与证人杨某的证言能够相互印证，本院予以认定。被告对认为证据4中郭志春书写收条的时间不真实，但无相反证据证明，本院对该份证据予以认定。
综合当事人陈述及举证、质证意见，本院确认以下事实：
第三人郭志春经其妻子刘雪梅同意后，将其夫妻共有的坐落在本市东海大道5588号山水华庭二期32号楼1-1-1房屋（产权证号：4336**）出售给原告。经商定，双方于2008年7月8日签订了一份房屋买卖合同。合同中约定：郭志春将坐落在本市东海大道5588号山水华庭二期32号楼1-1-1房屋（产权证号：4336**）出售给陆军，售价为50万元；房产证期满5年后，郭志春积极配合陆军办理过户手续。
2009年1月14日，原告陆军通过蚌埠市安东电器有限公司向郭志春支付了50万元购房款。2013年，被告因与第三人的债权债务纠纷诉讼至本院，在执行阶段本院查封并欲变卖原告已购买的前述房产清偿被告债务。原告对执行标的提出异议。本院于2015年4月21日出具（2015）蚌执异字第00004号执行裁定书，认为原告提供的证据相互矛盾，故驳回原告的执行异议。
本院认为：本案争议的焦点系是原告是否已基于购买因买卖涉案房屋的事实而获得请求主张停止对涉案房屋执行的权利能否成立。原告与第三人签订的房屋买卖合同未违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告已通过安东电器向第三人支付房屋价款，第三人郭志春也将房屋交付原告陆军使用至今。因涉案房屋未办理过户手续，产证登记的权利人还是第三人郭志春。现涉案房产被法院查封，无法办理过户登记，现有证据不足以证明原告对未办理房屋过户登记存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”原告要求停止对案涉房屋的查封的强制执行措施，符合法律规定，应当予以支持。鉴于陆军与房屋出卖人间的合同尚未完全履行完毕，陆军可另案主张其合同权利。陆军虽然已实际占有房屋，但陆军在在买卖合同双方未办理产权过户登记手续的情况下的情况下直接请求确认房屋所有权，既非本案审理范围，也无法律依据不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、原告陆军与第三人郭志春在2008年7月8日签订的《房屋产权买卖合同》有效；
二、停止执行蚌埠市东海大道5588号山水华庭二期32号楼1-1-1房屋（产权证号：4336**）；
三、驳回原告其余他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告顾春魂负担70元，原告陆军负担10元（已缴纳）。
1、2011年6月3日原、被告签订的《脚手架分项工程承包合同》。证明原、被告之间的权利义务关系。
被告质证：对真实性没有异议，但该证据不能反映王银荣与本案的关系。
本院认证：对该证据的真实性予以确认。
2、温绍真签名的工作联系单及致学府文苑工程项目部的书面材料一份。分别证明案涉脚手架工程的开工、完工时间。
被告质证：温绍真系案涉工程实际施工人聘用的人员，并不是被告的工作人员，故被告对其签名的真实性无法核实，对该证据不予认可；原告主张以2012年7月22日作为脚手架全部拆除完毕的时间与事实不符。
3、《建筑面积汇总》及温绍真关于增加工程量的情况说明一份。证明原告脚手架工程的施工面积。
被告质证：对《建筑面积汇总》无异议，但对温绍真出具的的情况说明不予认可，理由是对温绍真签名的真实性无法确认。
本院认证：对《建筑面积汇总》予以采信，对温绍真签名的工作联系单、致学府文苑工程项目部的书面材料及关于增加工程量的情况说明将在下文予以评析。
4、戴瑞签名的丢失物品清单一份。证明被告弄丢了部分租赁物，应当按照市场价赔偿。
被告质证：对戴瑞签名的真实性有异议，对该证据不予认可。
本院认证：原告对于戴瑞的身份并未提供证据予以证实，本院对该证据不予采信。
被告辩称：案涉《脚手架分项工程承包合同》是由杭州萧山元荣建筑钢管租赁服务部（以下简称元荣服务部）与被告签订的，王荣春无权主张该合同的权利；王银荣与元荣服务部并不具有相应的脚手架施工资质，案涉《脚手架分项工程承包合同》应属无效；案涉小区分为商住房与商铺房，商铺房的脚手架工程以及商住房的内脚手架工程并未延期，原告就全部脚手架工程主张延期费用，与事实不符；被告已经向原告支付了工程款151.7万元，并不存在违约，原告主张工程款的利息及违约金缺乏依据。综上，应当驳回王荣春的起诉并驳回王银荣的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供如下证据：
被告的汇款凭证、明细汇总以及原告领取工程款的收据。证明被告已经向原告支付了工程款151.7万元。
原告质证：对2012年1月14日汪勇出具的领条的真实性没有异议，该领条虽载明收到40万元，但被告实际仅支付了20万元；对于2012年1月20日被告转账给王荣春10万元的汇款凭证的真实性也没有异议，但该10万元已经包含在汪勇出具的领条中，被告不应重复计算；对2013年3月18日石峰出具的收条不予认可，原告并未授权石峰领取工程款；对该组证据中的其他付款凭证及领条、汇款凭证无异议。
本院认证：对原告关于石峰的领条的质证意见予以确认；对原告关于汪勇的领条及被告转款给王荣春的转款凭证的质证意见，因其并未提供证据予以佐证，不予采信。对该组证据中的其他领条、转款凭证予以采信。
本院查明：王银荣系元荣服务部的业主。2011年6月3日，王荣春以元荣服务部的名义与被告签订了一份《脚手架分项工程承包合同》，约定：甲方启源公司固镇县学府文苑项目部，乙方元荣服务部；一、工程名称为固镇县学府文苑；工程内容脚手架搭拆；三、承包价格包工包料，按建筑面积计算，每平方米单价人民币40元；四、结算方式为建筑面积按国家标准计算，最后结算以行业主管部门审计定额建筑面积为准，其中架空层算一层；五、付款方式：按工程进度的70%付进度款，按四层支付，余款在外架拆除后的一个月内付清；六、工程进度1、从钢管进场搭设日起算180天；超期每天按0.15元/平方米计算……十一、如有一方违约，按总工程款的20%付违约金。合同落款处甲方启源公司盖章，乙方元荣服务部盖章，王荣春签名。合同签订后，王荣春即安排人员进场施工。2011年8月21日及2012年7月26日，温绍真先后出具书面材料，证实2-7号楼脚手架工程分别于2011年7月24日、7月14日、7月28日、7月9日、7月21日、7月18日开工，并于2012年7月22日全部拆除。原告搭建1-7号楼脚手架工程的面积分别为5202平方米、5016平方米、5016平方米、4576平方米、3632.8平方米、5633平方米、4304平方米，合计33379.8平方米。2013年2月2日温绍真出具书面材料证实脚手架工程增加了施工面积160平方米。原告共计搭设脚手架面积为33539.8平方米。2011年8月30日-2013年2月1日，被告陆续向原告支付了工程款148.7万元。
另查明：启源公司取得固镇县学府文苑小区工程的承包权后，将该工程交由史江贤实际施工，温绍真系史江贤聘用的工作人员。
本院认为：本案争议的焦点是：一1、王荣春是否有权主张案涉脚手架工程的工程款；二2、被告尚欠工程款的数额。
焦点1，一、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……本案中，元荣服务部与王荣春并不具有相应的脚手架施工资质，因此原被告双方签订的《脚手架分项工程承包合同》应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告已经按约将脚手架工程施工完毕，被告亦并未对工程质量亦未提出异议，故原告要求被告按合同的约定给付工程款，本院予以支持。被告辩称案涉《脚手架分项工程承包合同》是由元荣服务部与被告签订的，王春荣春在本案中并不具有诉讼主体资格。因案涉合同虽由王春荣春以元荣服务部的名义与被告签订，但王荣春诉称其为案涉脚手架工程的实际施工人，而王银荣作为元荣服务部的业主对此亦并未提出异议，故本院对王荣春在本案中的诉讼主体资格予以确认。
焦点2,二、原告主张案涉脚手架工程的施工总面积为33539.8平方米，其中160平方米为增加的施工面积。被告仅对增加的施工面积提出异议提出异议，对其余并无异议。原告为此提供了温绍真2013年2月2日出具的书面材料（原告所举证据2），证实脚手架工程施工过程中增加了施工面积160平方米，被告虽对温绍真签名的真实性提出异议，但其并未提供相反证据予以反驳，且被告认可温绍真系实际施工人聘用的工作人员，故本院对该证据予以采信。双方签订《建设工程脚手架分项承包工程合同》时约定，工程款按每平方米40元计算，故被告应付原告工程款为1341592元（33539.8平方米×40元）=1341592元。原告提供了温绍真签名的关于脚手架工程开工、完工时间的证明材料（原告所举证据3），证明脚手架工程存在延期的事实，本院对此亦予以采信（理由同上）。根据原被告双方签订的《脚手架分项工程承包合同》的约定“超期按0.15元/平方米计算”，故原告要求被告支付延期费用79.2841.26万元，本院予以支持。被告辩称脚手架内架并未延期，因其对此并未提供证据予以证实，且与温绍真出具的证明相矛盾，本院不予采信。关于已付工程款，被告辩称其已向原告支付了工程款151.7万元，因原告对被告提供的石峰的收据并不认可，且被告并未提供证据证明原告曾授权石峰领取工程款，故本院对石峰的收据不予认可。本院确认被告已向原告支付了工程款148.7万元，尚欠647433.26元未付。原被告双方签订《脚手架分项工程承包合同》时约定，被告应当自外架拆除后一个月内付清工程款，而根据原告提供的相关证据能够证实，脚手架于2012年7月20日全部拆除，故被告应当自2012年8月21日起，按同期银行贷款利率向原告支付拖欠工程款的利息直至2014年9月1日止。原告起诉要求被告按照合同的约定支付逾期付款违约金26.7万元，因案涉《脚手架分项工程承包合同》属无效合同，原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告给付丢失物品赔偿款，因其对于丢失物品的数量及种类并未提供合法有效的证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏启源建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王银荣、王荣春脚手架工程余款647433.26元，并按同期银行贷款利率支付该款的利息（以拖欠工程款为基数，自2012年8月21日起付至2014年9月1日止）；
二、驳回原告王银荣、王荣春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费15992元，由原告王银荣、王荣春负担3992元，被告江苏启源建设工程有限公司负担12000元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王国强王朝霞
审 判 员 杜玲 玲 耿杰
审 判 员 孙 洪 熙
人民陪审员 杨 瑞
二○一五年三月二十七日一五年九月二日
书 记 员 贡雪洁高艺月
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》：
第五十二四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七一条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。