广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3674号
原告：麦镇奋，男，1978年5月19日出生，香港特别行政区居民，现住佛山市三水区。
被告：卢庆坚，男，汉族，1988年11月5日出生，住佛山市三水区，
被告：谢洁仪，女，汉族，1989年3月1日出生，住佛山市三水区，
原告麦镇奋诉被告卢庆坚、谢洁仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行审理。原告以及两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金60000元；2、两被告支付从2016年9月起暂计算至起诉之日止的利息21600元；3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2015年9月起，被告卢庆坚、谢洁仪因资金周转向原告借款共90000元，该借款有借款合同、转账记录以及证人在场等证据，直至2017年初两被告共偿还30000元，剩余60000元一直未偿还，多次协商无果，遂起诉至法院。
被告卢庆坚辩称：1、答辩人于2016年10月12日确实向被答辩人借款20000元，实际到账为19200元，扣除利息800元，并承诺在7天内归还被答辩人。答辩人于2016年10月17日分2次转账给被答辩人农业银行卡，每次转账10000元，合共20000元。原告依据合同再主张20000元无依据。2、答辩人一直按时还款给被答辩人。被答辩人提供的另外两份合同，答辩人于2015年9月8日借款30000元，实际收到28500元，扣除1500元利息，月息5分；于2016年3月13日借款40000元实际收到38000元，扣除2000元利息，月息5分。答辩人当初与被答辩人达成协议，按月支付利息，多余的钱可以适当偿还本金。借款后，答辩人通过银行转账和微信向被答辩人共付款81500元。被答辩人主张借款60000元和利息21600元无依据。
被告谢洁仪辩称：愿意对本案涉及的卢庆坚向原告借款债务承担连带清偿责任，但是答辨人一直有付钱给卢庆坚偿还借款，所以被答辩人主张60000元借款本金及利息没有依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的借款合同、担保合同以及手机转账截图，被告卢庆坚认可除借款合同的借款外，还借到原告12300元的借款，被告谢洁仪虽有异议但没有提供反证，本院对上述证据予以采信。2、对被告卢庆坚提供的银行交易明细、微信转账截图，原告对真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。原告认为被告的还款主要是偿还利息及另外的37300元借款。本院认为，双方是否存在其他借款，原告应负举证责任。3、对证人卢某的证言，两被告不予认可，且证人对于原、被告是否另外存在37300元借款以及该款是否已经清偿等问题前后陈述不一，本院对该证人证言不予采信。依据本院采信的证据，结合双方当事人陈述，本院确认如下事实：
2015年9月8日，原告麦镇奋与被告卢庆坚签订《借款合同》，约定被告卢庆坚向原告借款30000元，借款时间为2015年9月8日至2016年12月30日。借款利率为月利率5%，借款利息为1500元/月，按月结算。合同第五条约定，如借款期满后，逾期还款五天内按每日未还款总额的0.25%计算利息、综合费用及罚息。卢某作为担保人在借款合同中签名。
2016年3月14日，原告与被告卢庆坚签订《借款合同》，约定被告卢庆坚向原告借款40000元，借款期间为2016年3月14日至2017年3月13日。借款月利率为3%，借款利息为1200元/月，按月结算。合同第五条约定，如借款期满后，逾期还款五天内按每日未还款总额的0.25%计算利息、综合费用及罚息。同日，原告、被告卢庆坚和担保人卢某签订《担保合同》，卢某为卢庆坚的上述借款承担连带担保责任。
2016年10月12日，原告与被告卢庆坚签订《借款合同》，约定被告卢庆坚向原告借款20000元，借款时间为2016年10月12日至2017年6月11日。借款月利率为4%，借款利息为800元/月，按月结算。合同第五条约定，如借款期满后，逾期还款五天内按每日未还款总额的0.25%计算利息、综合费用及罚息。同日，原告、被告卢庆坚和担保人卢某签订《担保合同》，卢某为卢庆坚的上述借款承担连带担保责任。
除上述借款外，原告于2016年9月21日向被告卢庆坚支付2300元，于2016年11月14日向被告卢庆坚支付10000元。被告卢庆坚在诉讼中确认该款为卢庆坚向原告的借款。
借款后，被告卢庆坚通过银行转账及微信转账方式向原告偿还了部分款项，具体还款时间和金额如下表所列：
还款时间
(年/月/日)
还款金额
（元）
还款时间
(年/月/日)
还款金额
（元）
2015/10/9
1500
2016/6/13
5000
2015/11/3
1500
2016/7/11
2000
2015/11/9
1500
2016/7/12
3000
2015/12/2
1500
2016/8/17
2000
2016/1/4
1500
2016/8/23
2000
2016/1/19
1300
2016/8/25
1000
2016/2/2
1500
2016/9/19
5000
2016/2/16
1401.4
2016/9/22
2300
2016/3/7
1500
2016/10/17
20000
2016/4/29
3000
2016/10/23
3000
2016/5/5
2000
2016/10/24
2000
2017/1/25
30000
2016/12/12
5000
合共
100501.4元
另查明，借款时被告卢庆坚与被告谢洁仪系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告卢庆坚向原告麦镇奋借款，原告实际向被告卢庆坚出借款项，双方建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。
关于借款本金的问题。被告卢庆坚对借款本金有异议，但被告没有提供相应证据证明原告从本金中先扣利息，借款合同中双方确认原告以银行转账和现金支付方式付款，对被告该项辩解，本院不予采纳。综合借款合同以及原告转账记录：原告向被告出借的款项是2015年9月8日30000元、2016年3月14日40000元、2016年10月12日20000元。2016年9月21日2300元、2016年11月14日10000元。原告主张向被告卢庆坚出借的其他借款，因缺乏充分的证据予以证明，本院不予支持。
关于被告借款本息的抵充问题。对于原告于2016年9月21日向被告出借的2300元以及2016年11月14日向被告出借的10000元，原告在诉讼中确认没有约定借款利息，且被告已经清偿，故上述两笔借款视为无约定利息且从被告还款中先予以抵充。对于本案涉及三笔借款的本息抵充顺序问题，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务外还应该支付利息和费用，其给付不足以清偿全部债务时，应按照先利息，后主债务的顺序进行抵充。至于借期内利息计算问题，原告主张按约定月利率分别为5%、3%、4%，被告主张每月还款扣减相应利息后余款用于偿还本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过约定部分的利息无效；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中双方约定超过年利率36%的利息约定属于无效约定，故被告已经支付的超过上述标准的借款利息，应视为偿还借款本金。从2015年10月起至2017年1月止，按照上文认定的顺序债务抵充，被告偿还的本息数额如下：
还款时间
年/月/日
还款金额
（元）
计息本金
（元）
需还息金额
（元）
计息时间
（天）
还本金额
（元）
尚欠利息
（元）
2015/10/9
1500
30000
960
32
540
0
2015/11/3
1500
29460
736.5
25
763.5
0
2015/11/9
1500
28696.5
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"侯素坤与张利军、李习民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-04\\\\\",\\\\\