重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初520号
原告肖明霞，女，1988年6月23日出生，汉族。
委托代理人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告粟道春，男，1966年1月20日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处淮远古韵北街112号、114号、115号，组织机构代码67865988-8。
负责人张益阳，经理。
委托代理人王颖，该公司职工。
原告肖明霞诉被告粟道春、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员朱丹独任审判，适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告肖明霞及其委托代理人欧德印、被告粟道春、被告保险公司的委托代理人王颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖明霞诉称，原告肖明霞与死者肖思祥系父女关系。2015年11月11日17时30分，死者肖思祥驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿XX大道非机动车道由四季花城方向往雪庵公园方向行驶，当车辆行驶至重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道法院对面时，被被告粟道春驾驶的渝C51x**号普通二轮摩托车撞到，致肖思祥受伤。肖思祥受伤后被送至铜梁区人民医院抢救治疗，医治无效于2015年11月19日死亡的交通事故。2015年12月11日重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字{2015}第00176号道路交通事故认定书，认定被告粟道春与死者肖思祥负此次事故同等责任。经查实，被告粟道春所有的渝C51x**号二轮摩托车，在被告保险公司投保了交强险，死者肖思祥住院期间保险公司已垫付医药费10000元。被告粟道春在本案中已垫付丧葬费30000元。三方在本案中协商未果，现原告起诉至法院，要求二被告赔偿医药费34289.54元、误工费900元、护理费720元、住院伙食补助费450元、交通费2000元、办理丧葬事宜误工损失4000元、死亡赔偿金502940元、精神损害抚慰金20000元，合计565479.54元。由被告保险公司在第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（包括精神抚慰金20000元），余额由被告粟道春按50%的责任赔偿原告，本案诉讼费由被告负担。
被告粟道春辩称，已支付30000元丧葬费，要求在本案中予以抵扣，不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生经过和责任划分无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险无异议，保险公司已在交强险医疗限额内垫付10000元医疗费，不承担精神损害抚慰金的赔偿，认可死亡赔偿金，认可交通费1000元。
经审理查明，2015年11月11日17时30分，死者肖思祥驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿XX大道非机动车道由四季花城方向往雪庵公园方向行驶，当车辆行驶至重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道法院对面时，被被告粟道春驾驶的渝C51x**号普通二轮摩托车撞到，致肖思祥受伤。肖思祥受伤后被送至铜梁区人民医院抢救治疗，医治无效于2015年11月19日死亡的交通事故。
2015年12月11日，铜梁区公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出渝公交认字{2015}第00176号道路交通事故认定书，认定：死者肖思祥未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记上户的机动车上道路行驶，未按照规定行驶于机动车道内，且逆向行驶，其行为是造成此次事故的成因之一；被告粟道春驾驶机动车上道路行驶，未按照规定行驶于机动车道内，且逆向行驶，在超车时未确认有充足的安全距离，其行为是造成此次事故的成因之一。因此，肖思祥与被告粟道春承担此次事故的同等责任。
事发当日即2015年11月11日，死者肖思祥被送往重庆市铜梁区人民医院住院治疗9天，后经抢救无效死亡。共用去医疗费44289.54元，该款由被告保险公司垫付10000元，剩余34289.54元未付。事故发生后，被告粟道春垫付丧葬费30000元。
死者肖思祥系城镇居民户口，原告肖明霞与死者系父女关系，且原告肖明霞是其唯一的继承人。
另查明，渝C51x**号普通二轮摩托车系被告粟道春所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，未购买商业第三者责任险。
上述事实，有原告提交的渝公交认字{2015}第00176号道路交通事故认定书、原告身份证、重庆市铜梁区公安局XX派出所和铜梁区XX街道XX社区居民委员会联合出具的证明、死亡注销户口证明、道路交通事故现场图，被告保险公司提交的机动车交通事故责任强制保险损失计算书，被告粟道春提交的保险单、收条两张，原告申请法院调取的重庆市铜梁区人民医院住院病案首页、住院病人费用清单，以及当事人的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采信。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时，法律还规定投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案的交通事故经责任认定，死者肖思祥与被告粟道春负此次事故同等责任，结合死者肖思祥与被告粟道春的具体违法情节，本院依法确定被告粟道春承担50%的责任，死者肖思祥承担50%的责任。因该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此被告保险公司应当在机动车强制保险责任限额范围内进行赔付，仍有不足部分由被告粟道春、死者肖思祥在各自责任比例中承担相应的赔偿责任。
关于原告要求赔偿医疗费34289.54元的请求，死者肖思祥在医院一共治疗用去医疗费44289.54元，被告保险公司已在交强险医疗赔偿限额内垫付10000元，剩余34289.54元在医院未付，该笔费用虽没有实际支付，但仍属于原告必须支付的项目，因此，本院依法予以支持医疗费34289.54元。
关于原告要求赔偿误工费900元（9天×100元／天）的请求，因原告没有提交实际误工的证据，因此本院依法按80元／天进行计算，本院依法主张误工费720元（9天×80元／天）。
关于原告要求赔偿护理费900元（100元/天×9天）的请求，符合法律规定，本院依法主张护理费900元。
关于原告要求赔偿住院期间护理费450元（50元/天×9天）的请求，符合法律规定，本院依法主张护理费450元。
关于原告要求赔偿交通费2000元的请求，考虑到原告的就医情况以及我区的交通费用支出情况，本院酌情予以主张1000元。
关于原告要求赔偿亲属办理丧葬事宜的误工损失4000元的请求，因原告无票据予以证实，按照法律相关规定，本院依法予以支持按80元/天，计算3人3天，因此本院依法予以主张办理丧葬事宜的误工损失720元。
关于原告要求赔偿死亡赔偿金502940元（25147元/年×20年）的请求，符合法律规定，本院依法予以支持死亡赔偿金502940元。
关于原告要求赔偿精神损害抚慰金20000元的请求，根据死者与被告粟道春的责任大小及程度，且双方负同等责任，因此本院依法不予支持精神损害抚慰金。
经审核，原告应得到主张的损失为医疗费34289.54元、误工费720元、护理费900元、住院期间伙食补助费450元、交通费1000元、办理丧葬事宜误工损失720元、死亡赔偿金502940元，共计541019.54元。其中被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内已垫付住院医疗费10000元，剩余医疗费34289.54元、住院伙食补助费450元由死者肖思祥和被告粟道春各承担50%，即被告粟道春赔偿原告17369.77元，死者肖思祥自负17369.77。被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、误工费、护理费、交通费，共计110000元，剩余396280元，由被告粟道春赔偿原告198140元，死者肖思祥自负198140元。
关于被告粟道春要求其垫付的丧葬费30000元应在本案中予以扣除，经计算，原告应得丧葬费为28426元，其中死者肖思祥应自负14213元，实际被告粟道春多垫付丧葬费15787元应在本案中予以扣除。
综上，被告保险公司应在死亡伤残限额内赔偿原告110000元。被告粟道春应赔偿原告199722.77元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、第三十五条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告肖明霞110000元；
二、被告粟道春于本判决生效后十日内赔偿原告肖明霞199722.77元。
三、驳回原告肖明霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3231元，减半交纳1615.50元，由原告肖明霞负担807.75元，被告粟道春负担807.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱丹
二〇一六年五月六日
书 记 员 银菠