wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法民三初字第31号
原告：中山市三角万利小额贷款有限公司，住所地广东省中山市三角镇东润华庭6区42卡商铺二楼，组织机构代码69816234-2。
法定代表人：谷二彦，该公司总经理。
委托代理人：陈志毅，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：林宇玲，广东香山律师事务所律师。
被告：中山金马房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区江尾头村新区前街八巷19号硕园301室。
法定代表人：谢子余。
被告：中山名嘉房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区江尾头村新区前街八巷19号硕园101室。
法定代表人：谢子余。
被告：中山市中永建材有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区江尾头村新区前街八巷19号硕园102室，组织机构代码75785579-9。
法定代表人：桂巍。
被告：山东名嘉集团有限公司，住所地山东省济南市天桥区药山街道办事处张庄居委会商务楼。
法定代表人：李坤。
被告：山东名嘉集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区康祥路3号康富楼7楼2号。
负责人：谢子余。
被告：泰安名嘉广场置业有限公司，住所地山东省泰安市泰山区徐家楼街道大白峪社区。
法定代表人：谢硕文。
被告：莱芜名嘉置业有限公司，住所地山东省莱芜市高新区大桥南路006号。
法定代表人：谢杰豪。
被告：谢子余，男，1964年2月22日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：李坤，女，1979年3月8日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
被告：陈桂英，女，1962年11月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
以上十被告共同委托代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。
以上十被告共同委托代理人：张博洋，广东中亿律师事务所律师。
被告：名嘉地产置业有限公司，住所地澳门大堂区殷理基博士大马路31号地下华榕大厦G2A及G2B。
被告：金马置业有限公司，住所地澳门大堂区马六甲街无门牌澳门国际中心地下BL铺。
被告：谢硕文，男，1954年12月7日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址山东省泰安市泰山区徐家楼街道大白峪社区。
被告：谢杰豪，男，1982年2月22日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址山东省莱芜市高新区。
在本院审理原告中山市三角万利小额贷款有限公司诉被告中山金马房地产有限公司、中山名嘉房地产有限公司、中山市中永建材有限公司、山东名嘉集团有限公司、山东名嘉集团有限公司中山分公司、泰安名嘉广场置业有限公司、莱芜名嘉置业有限公司、谢子余、李坤、陈桂英、名嘉地产置业有限公司、金马置业有限公司、谢硕文、谢杰豪小额借款合同纠纷一案过程中，原告中山市三角万利小额贷款有限公司以双方已协商解决纠纷为由，于2014年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中山市三角万利小额贷款有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山市三角万利小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费51116元（原告中山市三角万利小额贷款有限公司已预交），本院减半收取为25558元，由原告中山市三角万利小额贷款有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 陶香琴
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 蔡美婷
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0111刑初409号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人吴某，男。2005年10月27日因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2006年11月27日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2008年1月25日刑满释放。因本案于2016年3月24日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年4月21日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕400号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院经审查于2016年5月31日受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月17日凌晨，被告人吴某伙同“单才”（另案处理）窜至杭州市富阳区富春街道华家埭村上寨2号，采用撬门的方式侵入被害人俞某的家中，窃得被害人俞某放在裤子口袋内的汽车钥匙1把。后被告人吴某等人使用窃得的车钥匙打开被害人俞某停放在家门口的浙A×××××号奥迪牌轿车，窃得被害人俞某放在车内的中华牌香烟2包（价值人民币90元）、阳光利群牌香烟2包（价值人民币96元）、休闲利群牌香烟2包（价值人民币164元）、黑色BOSS手提包1只（无法估价），合计价值人民币350元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某的陈述，被告人吴某的供述和辩解，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、平面示意图及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，价格认定不予受理通知书，法庭科学DNA鉴定书，复核通报基因信息，口腔拭子采集记录，接受证据清单、照片、发还清单，到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人吴某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月24日至2016年7月23日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某退赔被害人俞龙飞经济损失人民币350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
代理审判员 董月霞
人民陪审员 丁宇虹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 范媛媛
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初1861号
原告：许巍，男，1971年12月24日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：李ＸＸ，男，1987年6月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告许巍与被告李ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到���参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款2.3万元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告公司因需要周转资金向原告借款2.5万元，约定同月底偿还0.5万元，余款同年10月底付清，后被告偿还0.2万元，余款经原告多次催收无果。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告向原告借款2.5万元，约定同月底返还0.5万元，余款同年10月1日前付清，被告向原告书立借条1份。借款时，双方未约定是否支付利息。
本院认为，被告向原告借款2.5万元，有被告书立的借条为据，本院予以认定，被告应承担返还该借款余额的民事责任。因借款时，双方未约定是否支付利息，可从被告逾期还款之日起至清偿之日止按年利率6%计付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李ＸＸ在本判决发生法律效力后十日内返还原告许巍借款2.3万元，并从2017年10月1日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告李ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵 炜
二〇一八年五月二十三日
书记员 李思燃
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执628号之一
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区。
法定代表人赵晓集，该局局长。
委托代理人李楠，承德市双滦区国土资源局执法监察股股长。
被执行人冯伟，男，1978年4月29日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人承德市双滦区国土资源局与被执行人冯伟行政非诉执行一案。承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字（2015）142号行政处罚决定书已发生法律效力，申请执行人承德市双滦区国土资源局于2018年4月27日申请我院执行，本院于2018年4月27日立案，执行案号（2018）冀0803执628号，由马勇执行本案。
本案在执行过程中，本院依法强制划拨了被执行人冯伟银行存款，本案全部执行完毕，应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字（2015）142号行政处罚决定书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马勇
二〇一八年六月十九日
书记员 王跃
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁14民辖终32号
上诉人（原审被告):袁雪梅，女，1968年8月17日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：齐河齐齐发大市场经营管理有限公司（原齐河齐齐发物业管理有限公司），住所地山东省齐河经济开发区。
法定代表人：于丽芳，该公司总经理。
上诉人袁雪梅因与被上诉人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初3335号民事裁定，向本院提起上诉。
袁雪梅上诉称：租赁合同对于管辖权有条款约定，该款约定属于约定不明确，故本案依法不应适用合同履行地确定管辖权；本案不适用合同履行地确定管辖权，依法应依照被告住所地确定管辖权，而上诉人的经常居住地为青岛市崂山区，故本案应由青岛市崂山区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司以其承租上诉人袁雪梅位于山东济北国际商贸（服装）批发大市场的24栋14号商品房，上诉人未按照合同约定向其返还租金定金为由，以双方签订的《房屋租赁合同》为据，向原审法院提起诉讼，要求上诉人返还租金并支付逾期利息。根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案为房屋租赁合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方在《房屋租赁合同》第九条明确约定：“本协议未尽事宜，双方可协商解决，另行签订补充协议，如协商不成，可向不动产所在地人民法院起诉。”该约定系双方当事人的真实意思表示，约定明确且符合上述法律规定，应予确认。原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定结果正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 叶楠楠
二〇一八年二月八日
书记员 杨照健
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初2640号
原告：孟某，女，1991年8月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：郭某1，男，1985年11月4日出生，汉族，住山东省金乡县。
原告孟某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告郭某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1.依法判决或调解原、被告离婚；2.婚生男孩郭某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月，原、被告经自由恋爱认识，2012年10月26日在临沂市兰山区民政局办理了结婚登记手续，农历11月16日举行结婚仪式，2013年11月3日生男孩郭某2。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事争吵，无法共同生活。夫妻感情确已彻底破裂。
被告郭某1未答辩。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.结婚证复印件一份，用以证明原、被告双方结婚登记时间。2.常住人口登记卡复印件一张，用以证明原、被告双方婚生男孩郭某2的出生情况。3.（2015）临兰民初字第7657号民事裁定书一份，用以证明原告曾向法院提起过离婚诉讼。
被告郭某1未到庭质证，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实下：
2010年8月份，原告孟某与被告郭某1相识并自由恋爱，2012年10月26日，双方在临沂市兰山区民政局婚姻登记处登记结婚，同年农历11月16日举行结婚仪式。2013年11月3日生男孩郭某2，现随原告一起生活。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事有时产生矛盾。原告于2015年12月3日向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉，本院作出（2015）临兰民初字第7657号民事裁定书予以准许。
本院认为，原告孟某与被告郭某1系自主婚姻、双方自认识至登记结婚，经过较长时间了解，婚姻基础较好。婚后共同生活时间较长且育有一子，虽然双方因生活琐事产生矛盾，但并无根本利害冲突，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，不符合离婚的法定条件。只要双方珍视已经建立起的婚姻家庭，注意处理问题的方式方法，互相尊重信任，加强沟通交流，夫妻关系便有改善可能。故原告诉请与被告离婚，本院不予准许。
被告郭某1经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告郭某1离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一七年三月三十日
书记员 邸龙龙
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2901民初835号
原告：大理城建房地产开发有限公司，住所大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层,统一社会信用代码91532901772666240A。
法定代表人：黄东铃，职务总经理。
委托诉讼代理人：张建忠、王晓娇，云南法阳律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告：张光灿，男，1948年1月9日出生，白族，住所大理市。
被告：郭威兰，女，1949年7月20日出生，白族，住所大理市。
原告大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建房地产公司）与被告张光灿、郭威兰合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城建房地产公司的委托诉讼代理人张建忠、王晓娇，被告张光灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求
1.判令被告张光灿、郭威兰完全履行购房合同，向原告支付购房余款人民币268289元。
2.本案诉讼费用由被告承担。
原告起诉的事实和理由
2012年7月25日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告购买原告开发建设的大理幸福家苑小区B36-05号房屋。同日，双方签订补充协议约定，因该房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以原告公告的房价为准。2014年12月10日，经云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟咨询公司）审计作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，确定被告所购房屋最终建设成本价为1430996元，其需补交268289元。原告就此通知被告后，被告一直未补交购房余款，故原告诉至人民法院。
被告的答辩
1.本案小区建设的房屋是大理供电局自行集资、自行建盖的职工生活住宅，产权属于集资职工。
2.大理城建公司既不是小区建设的投资方，也不是建设方。
3.大理城建公司与职工集资户签订的《商品房销售合同》不具有真实性、合法性，是虚假合同。
本院确认的事实
1.2012年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理市××路福星箐××小区××号房屋，该房屋套内建筑面积272.52㎡，总金额为1162707元。
2.2012年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）还签订《商品房购销合同补充协议》，约定乙方所购买的房屋建筑面积283.23㎡，总金额为1162707元。由于该套房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准。
3.截止到目前为止，被告已支付给原告购房款1162707元。原告将房屋交付给被告。
4.受原告委托，福舟公司于2014年12月10日作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，确定被告所购买的房屋2014年一户一价（决算）为1430996元。原告随后通知被告补交购房款268289元，被告则认为其已付清全部购房款故未补交。
本案的争议焦点
被告应支付给原告的购房款为多少？
裁判的理由和依据
1.原告提交的大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终924号民事判决书系已发生法律效力的法律文书，该裁判所确认的事实在诉讼中属免证事实，当事人如无相反证据足以推翻，人民法院即应确认。该裁判已认定《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的真实性及合法性，该决算报告亦与本案有关联性，故依法应予采信。
2.依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房购销合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。补充协议约定，被告向原告购买的房屋价款总金额为1162707元。由于该房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以原告公告的房价为准。由此可见，双方当事人关于房屋价款的后半段的约定属合同中的但书条款，表示是前半段“房屋价款总金额为1162707元”约定的例外情况。也即，基于案涉房屋系成本价销售的原因，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，则被告应支付的购房款应以原告公告的为准，而不再以1162707元为准。
3.结合1及2，本院采信的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》证实被告所购买的房屋最终决算价为1430996元，故应适用双方当事人关于房屋价款的但书条款约定，认定被告应支付给原告的购房款为1430996元。
4.被告提出的本案小区建设的房屋是大理供电局自行集资、自行建盖的职工生活住宅，产权属于集资职工；大理城建公司不是建设方；大理城建公司与职工集资户签订的《商品房销售合同》不具有真实性、合法性，是虚假合同的意见与本案事实不相符，不予采纳。
综上，被告应支付给原告房屋最终总价款为1430996元，其已经支付了1162707元，尚有268289元未支付。现原告起诉请求被告支付该购房余款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张光灿、郭威兰于本判决生效之日起十日内共同支付原告大理城建房地产开发有限公司购房余款人民币268289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5324元，由被告张光灿、郭威兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵 良
审 判 员 字荣芳
人民陪审员 张 涵
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵文辉
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执17号之一
申请执行人：阜城县阜泰小额贷款有限公司，住所地阜城县东苑小区8号楼5-7号22区45号。
法定代表人：沈海江。
被执行人：刘培，女，汉族，1985年8月10日出生，住所地衡水市桃城区，.
被执行人：衡水市桃城区前卫通讯器材经销处，所在地衡水市桃城区榕花大街222号。
法定代表人：马超。
被执行人：马超，男，1984年3月14日出生，所在地衡水市武强县，.
本院在执行阜城县阜泰小额贷款有限公司申请执行刘培、衡水市桃城区前卫通讯器材经销处、马超借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人��其他可供执行财产，并表示可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 强
人民陪审员 刘 攀
人民陪审员 陈亮亮
二〇一七年四月十六日
书 记 员 赵金友
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执341号之二
申请执行人李龙均，男，1975年9月22日生，汉族，住贵州省遵义县。
申请执行人王梅，女，1979年10月20日生，汉族，住贵州省遵义县。
被执行人刘小平，男，1971年7月21日出生，汉族，住重庆市云阳。
被执行人张朝英，女，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人李龙均、王梅与被执行人刘小平、张朝英不当得利纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初4176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李龙均、王梅于2017年2月4日向本院申请执行，请求被执行人刘小平、张朝英支付案款21327.00元、案件受理费244.00元。本院于2017年2月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘小平、张朝英邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人刘小平、张朝英的银行存款、房屋、车辆、证券、船舶登记信息进行了查询。2017年2月20日本院依法查封了登记在被执行人刘小平名下的吉利美日牌MR7181小型轿车一辆（渝F55Y**），但车辆下落不明。2017年2月23日本院依法划拨被执行人刘小平在重庆农村商业银行****账户内存款人民币1356.00元、被执行人张朝英在重庆农村商业银行****账户内存款人民币5671.00元。2017年2月9日本院依法将被执行人刘小平、张朝英纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。本院工商登记查询，发现被执行人张朝英名下登记有云阳县泥溪镇张朝英手机专卖店，经实地调查，该门市系张朝英租赁。2017年7月31日本院依法将被执行人刘小平纳入临控措施，查找其下落。2017年7月31日申请执行人领取案款6977.00元，本院划拨执行费50.00元。
本院认为，被执行人刘小平、张朝英暂无财产可供执行且被执行人刘小平下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执341号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年八月二日
书记员 傅 银
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1601号
罪犯金木兰，女，1973年5月8日出生于云南省盈江县，景颇族，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）德刑三初字第56号刑事判决，以被告人金木兰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2013年6月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二女子监狱于2017年11月7日将本案报请本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金木兰在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务确有悔改表现，获记累计分考核表扬9次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯金木兰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年11月14日起至2039年11月13日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭颖
江苏省高级人民法院
复 议 决 定 书
(2016)苏司惩复20号
复议申请人：周利敏。
复议申请人周利敏不服江苏省无锡市中级人民法院于2016年5月12日作出的（2016）苏02民终216号罚款决定，向本院申请复议。
周利敏提出，在常州桦洋物资有限公司（以下简称桦洋公司）与周利敏、吴玉良债权人代位权纠纷案件中，周利敏提供了9张银行承兑汇票，用以证明履行了（2013）锡商初字第0254号民事判决中的义务，吴玉良认可收到全部原件，后认为其中700万元银行承兑汇票有瑕疵，周利敏又通过银行转账给其700万元，该700万元支付的就是有瑕疵的银行承兑汇票中的700万元，是同一事实，周利敏没有作虚假陈述。另外，江苏省无锡市中级人民法院的举证通知要求周利敏进一步提供银行承兑汇票背书情况，周利敏找到吴玉良的女儿吴泠颖，吴泠颖交给周利敏盖有宜兴市缘源鑫金属制品有限公司背书的银行承兑汇票复印件，由于周利敏无法核实真实情况，故向法院提供了该证据，周利敏没有伪造证据。江苏省无锡市中级人民法院以周利敏作虚假陈述和伪造证据为由对周利敏罚款10万元，没有事实依据。请求撤销（2016）苏02民终216号罚款决定书。
本院经审查认为，周利敏在（2013）锡执字第00227号和（2015）宜民初字第1135号案件中，均陈述其分别于2014年12月16日和同月20日通过9张银行承兑汇票支付吴玉良共计1038500元，从而已全部履行了（2013）锡商初字第254号民事判决所确定的义务。但根据桦洋公司提供的银行贴现凭证，可以证明金额为500万元（票号305***5324048301）和200万元（票号301***5123530307）的两张银行承兑汇票已先后于2014年12月1日、12月5日贴现，故周利敏不可能在此之后还合法持有该票据交给吴玉良，周利敏对两张银行承兑汇票的真实情况作了虚假陈述，至于其在二审中变更陈述为因发现银行承兑汇票有问题，故又再行转账给吴玉良700万元，该陈述并不能改变其在一审以及其他案件中已作出虚假陈述的事实。另，江苏省无锡市中级人民法院向银行查询到金额为20万元（票号31000***22934448）和30万元（票号10400***25130218）的两张银行承兑汇票背书中并无吴玉良及其宜兴市缘源鑫金属制品有限公司的签名和盖章，而周利敏在诉讼中却提供了与此并不相符的银行承兑汇票复印件，故周利敏提供的该两张银行承兑汇票复印件系伪造的。周利敏主张银行承兑汇票复印件是吴泠颖提供的，没有证据证实，且亦不能否认其向法院提交伪造证据的事实。综上，周利敏在诉讼中作虚假陈述并提供伪造证据的事实确凿，其行为妨碍了人民法院审理和执行案件，属于妨害民事诉讼的行为，江苏省无锡市中级人民法院根据周利敏行为的情节轻重对其罚款10万元，于法有据，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下:
驳回周利敏的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初13697号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213－1）。住所地：宁波市保税区鸿海商贸楼***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：戴振斌，该分行职员。
委托代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。
被告：赖兴东，男，1969年1月31日出生汉族，住象山县。
被告：竺爱月，女，1972年6月1日出生汉族，住象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）为与被告赖兴东、竺爱月金融借款合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，请求判令：1.被告赖兴东、竺爱月共同偿还原告借款本金243374.46元，并支付利息10981.76元、罚息1742.94元、复息447.71元（利息、罚息、复息暂计算至2017年8月30日，以后的罚息、复息要求按合同约定继续计算至被告赖兴东、竺爱月履行上述付款义务之日止）；2.被告赖兴东、竺爱月支付原告律师费13000元。审理中，原告将上述第1项诉讼请求中的利息、罚息、复息变更为要求被告赖兴东、竺爱月支付利息10981.76元、罚息1452.45元（罚息暂计算至2017年8月30日，以后的罚息要求按年利率24%继续计算至被告赖兴东、竺爱月履行上述付款义务之日止）。
被告赖兴东、竺爱月均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告平安银行；
二、借款人：被告赖兴东，共同还款人被告竺爱月；
三、借款金额：500000元；
四、借款期限：自2015年8月11日起至2018年8月11日止；
五、约定利率及还款方式：月利率1.60%，罚息利率上浮50%，复息利率同罚息利率。还款方式为等额还款法；
六、款项交付：2015年8月11日交付借款173000元；
七、借款用途：装修、购家私电器；
八、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年8月30日，尚欠借款本金243374.46元、利息10981.76元、罚息1452.45元（按年利率24%计算）；
九、其他事实：原告平安银行为此次诉讼支出律师费13000元。
以上事实由原告平安银行提供的借款合同、借款凭证、欠息清单、代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告赖兴东、竺爱月未按合同约定向原告平安银行还本付息，应承担违约责任，原告平安银行有权宣布借款提前到期，原告平安银行起诉之日即2017年10月27日应视为未到期借款到期之日。原告平安银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赖兴东、竺爱月未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告赖兴东、竺爱月于本判决生效后五日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金243374.46元，并支付利息10981.76元、罚息1452.45元（罚息暂计算至2017年8月30日，以后的罚息按年利率24%继续计算至被告赖兴东、竺爱月履行上述付款责任之日止）；
二、限被告赖兴东、竺爱月于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5332元，由被告赖兴东、竺爱月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 王志妃
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 李媛媛
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3329号之一
申请执行人天台县恒信药材培植有限公司，住所地天台县始丰街道铺前。
法定代表人周斌。
被执行人陈雪娥，女，1956年7月30日出生，住天台县。
被执行人赵智委，男，1954年7月22日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人天台县恒信药材培植有限公司与被执行人陈雪娥、赵智委追偿权纠纷的（2016）浙1023民初3694号民事判决一案中，被执行人陈雪娥、赵智委应偿还申请人天台县恒信药材培植有限公司借款1020000元及相应利息，负担案件诉讼费7195元，执行费12600元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人陈雪娥、赵智委分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人陈雪娥、赵智委纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈雪娥、赵智委的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈雪娥、赵智委有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。此外，未发现被执行人陈雪娥、赵智委有其他可供执行的财产。2017年5月12日，本院向申请执行人天台县恒信药材培植有限公司回告本案执行情况，申请执行人天台县恒信药材培植有限公司对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈雪娥、赵智委目前无财产可供执行，申请执行人天台县恒信药材培植有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3329号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈雪娥、赵智委有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年五月十九日
代书 记员 徐 统
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0405刑初193号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人刘某，男，1957年2月27日出生于湖南省，汉族，小学文化，无业，住湖南省。1979年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年；1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年；2011年4月28日因犯盗窃罪被衡南县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2014年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年1月3日刑满释放。2016年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留。2016年9月29日经衡阳市珠晖区人民检察院批准逮捕，同日由衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2016〕196号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员龙文浩出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市珠晖区人民检察院指控，2016年9月11日19时许，彭某（在逃）电话联系被告人刘某，提议去衡阳市珠晖区和平乡东山村群力组附近盗窃三轮摩托车，刘某表示同意。2016年9月12日凌晨1时许，刘某伙同彭某窜至衡阳市珠晖区和平乡东山村群力组村委会马路边，采取由彭某接线、刘某负责望风并启动摩托车的方式实施盗窃，因发动失败，二人则推着被害人陈某的长江牌三轮摩托车逃离现场。刘某和彭某推着摩托车行至市珠晖区和平乡东山村向阳组铁路涵洞口时，因推车上坡困难，刘某电话联系出租车司机刘甲，谎称车辆没油，请刘甲帮助拖车。被害人陈某发现三轮摩托车被盗后立即报警并沿途寻找，后在铁路涵洞处发现被告人刘某，陈某遂将刘某控制，彭某则趁乱逃跑。公安民警赶到现场后将被告人刘某抓获归案。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币6210元。破案后，被盗三轮摩托车已发还给被害人陈某。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刘某的刑事责任，特提请法院依法判处。公诉机关建议本院对被告人刘某在有期徒刑七个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金，另建议对被告人不适用缓刑。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人陈某的陈述材料及购物收据、证人刘甲的证言、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场方位图、作案现场及被盗物品照片、作案现场视频截图、扣押物品清单及发还物品清单、通讯详单、被告人的前科材料和释放证明、被告人的户籍资料和抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人刘某的量刑建议妥当，本院予以采纳。共同犯罪过程中，被告人刘某起主要作用，系主犯。被告人刘某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，对被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2017年4月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘庆
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 曾蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与或者组织、指控的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2324民初962号
原告:刘龙，籍贯新疆玛纳斯县，现住玛纳斯县。
被告：马永贵，籍贯新疆玛纳斯县，现住玛纳斯县。
原告刘龙诉被告马永贵民间借贷纠纷一案，原告刘龙于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员马金龙独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘龙到庭参加了诉讼，被告马永贵本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘龙诉称：2014年11月10日，被告马永贵向原告借现金50000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款期间利息按月利率1.5%计算，口头约定随时还款。借款后经原告多次催要，被告至今未还款。现诉之法院，请求判令：一、被告马永贵偿还原告借款本金50000元；二、被告马永贵支付借款利息13500元；三、本案诉讼费及送达费用由被告负担。
被告马永贵未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内提出答辩意见。
针对诉称，原告提交证据、被告的质证意见及本院认证意见如下：
1、借条1张，玛纳斯县农村信用社客户回单1份、玛纳斯县农村信用社业务凭证1份，拟证实：2014年11月10日，被告马永贵向原告借现金50000元的事实，原告于同日向被告账户汇入50000元现金，借款期间利息按月利率1.5%计算。
对该证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告马永贵未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年11月10日，被告马永贵向原告借款50000元，并向原告出具借条1张，约定借款期间利息按月息1.5%计算。同日原告将50000元现金在玛纳斯县农村信用社通过银行转账的方式支付给被告。该笔借款被告至今未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告马永贵向原告刘龙借现金50000元未还的事实，有被告出具的借条、银行转账凭证等证据证实，故本院对该事实予以确认。原告要求被告马永贵偿还借款本金50000元的请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告支付2014年11月10日至2016年5月10日期间借款利息13500元（50000元×1.5%×18个月）的诉讼请求，因双方约定了借款期间利息按月息1.5%计算，该约定符合法律规定，原告计算利息的起止时间亦符合法律规定，利息数额计算正确，故对原告该诉讼请求，本院亦予以支持。被告马永贵虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马永贵于本判决生效后三日内向原告刘龙偿还借款50000元。
二、被告马永贵于本判决生效后三日内向原告刘龙支付借款利息13500元（2014年11月10日起至2016年5月10日）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费694元，邮寄送达费83元，合计777元，由被告马永贵负担，与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 马金龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 赛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初15144号
原告：曾祥银，男，1953年6月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：何清碧，女，1954年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：孙中殷，女，1954年9月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈晋，男，1983年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告曾祥银、何清碧与被告孙中殷、陈晋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾祥银、何清碧到庭参加了诉讼，被告孙中殷、陈晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾祥银、何清碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙中殷、陈晋偿还原告曾祥银、何清碧借款213000元；2.判令被告孙中殷、陈晋承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，孙中殷、陈晋向曾祥银、何清碧借款100000元，约定2015年6月1日前还款，2014年11月3日，孙中殷、陈晋再次向曾祥银、何清碧借款113000元，约定2015年6月1日前还款。借款期限届满后，孙中殷、陈晋未能及时还款，双方于2015年8月31日再次签订协议书。陈晋于2015年8月3日至2016年2月2日期间向曾祥银偿还过部分款项，2016年2月2日后，孙中殷、陈晋以各种借口为由，拒不履行协议书，孙中殷、陈晋于2016年7月1日再次出具借条，陈晋承诺2016年7月25日前归还22000元，但未履行，并搬家不知所踪。
被告孙中殷未答辩。
被告陈晋未答辩。
经审理查明，原告曾祥银、何清碧系夫妻关系。
2014年9月29日，被告孙中殷、陈晋向曾祥银借款100000元并出具借条载明：“今借曾祥银人民币拾万元正（100000元正），6月1日之前还清，备注借款日2014年9.29日”。2014年11月3日，孙中殷、陈晋再次向曾祥银借款113000元并出具借条载明：“今借曾祥银人民币拾壹万叁仟元正（113000元正），备注借款日2014年11.3日，还款日期6月1日前。”
2015年8月31日，曾祥银、何清碧（甲方）与孙中殷、陈晋（乙方）达成协议书载明：“债务人孙中英、陈进先后向债权人曾祥银、何青碧借人民币（现金）贰拾壹万叁仟元整（213，000元）。借款时孙中英、陈进说‘每月支付利息柒仟元’。由于无力一次归还，经双方协商同意分期付还。特协议如下：一、乙方债务人每月向甲方债权人付还本金伍仟伍佰元。（5，500元）；二、如乙方确有困难，每年可只还十一个月作为本金计算。如未能按时还款，所还款作支付利息计算；三、此协议书从二Ｏ一五年八月三十一日生效；四、本协议书一式两份，甲乙双方各持一份具有同等效力。”
2016年7月1日，因孙中殷、陈晋未履行上述协议，重新向曾祥银出具借条载明：“今借曾祥银现金贰拾壹万叁仟元整（213000元）。”
2016年7月12日，陈晋出具说明载明：“本人于2016年7月25日前归还曾祥银贰万贰仟圆整（22000）如未按时归还，之前未还款。”
另查明，陈晋于2015年8月3日向曾祥银支付4000元，于2015年8月31日支付4000元，于2015年9月9日支付2000元，2016年2月2日支付100元。
上述事实有借条、协议书、说明、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。虽然借条载明向曾祥银借款，但曾祥银与何清碧系夫妻关系，借贷关系发生在曾祥银、何清碧夫妻关系存续期间，且协议书亦载明何清碧为债权人，则该债权为曾祥银、何清碧的夫妻共同债权。孙中殷、陈晋在最后一次向曾祥银、何清碧出具的借条并未约定还款时间，曾祥银、何清碧有权随时要求孙中殷、陈晋返还借款，故对曾祥银、何清碧要求孙中殷、陈晋还款的请求本院予以支持。孙中殷、陈晋借款后虽然向曾祥银支付过10100元，但均是在最后一次借条前支付的，该10100元只能作为2015年8月31日借款协议中的约定利息且该利息并未超过法律规定，不予折抵本金，故应返还的本金为213000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙中殷、陈晋限于本判决生效后十日内返还原告曾祥银、何清碧借款本金213000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元，由被告孙中殷、陈晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
审 判 员 郭胜勇
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴梦琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初4851号
原告王茂宏，男，汉族，1965年10月4日出生，住江苏省高邮市。
委托代理人张少模，重庆金点律师事务所律师。
委托代理人王长明，重庆金点律师事务所律师。
被告孙少祥，男，汉族，1963年7月15日出生，住重庆市丰都县。
原告王茂宏与被告孙少祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员黄青松担任审判长，与人民陪审员鄢光明、聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王茂宏的委托代理人王长明到庭参加了诉讼。被告孙少祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告王茂宏诉称：2014年2月28日，被告向原告借款400000元，借期3个月，月息2分。之后借期届满，原告催收未果，故起诉请求：1、判令被告向原告归还借款400000元及支付利息（以借款本金400000元为基数，从2014年3月1日起，按年利率24%的标准，计算至付清时止）；2、本案受理费由被告负担。
被告孙少祥未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，2014年2月28日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王茂宏人民币肆拾万元正（小写400000元）借款人：孙少祥2014年2月28日”。2014年2月28日，原告通过银行转账方式向被告支付200010元借款；2014年3月9日，原告两次通过银行转账向被告共计支付200000元借款（每次转账均为100000元）。之后，被告未向原告返还借款，原告于2016年2月诉至本院。
以上事实，有借条、银行卡交易明细清单、当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方签订的《借条》和原告的转账记录，本院认定被告向原告借款400000元的事实成立。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告在合理期限返还。因原告未向本院举示起诉前其向被告进行催收的相关证据，故本院酌情确定以被告收到传票至开庭审理前这段期间为合理期限。现该期限（2016年4月27日）已届满，被告应向原告归还400000元借款。原告未举证证明双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为借款期内不支付利息。但被告未在经催收后的合理期限内还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从逾期还款之日2016年4月28日起，按年利率6%的标准，向原告支付逾期还款利息至付清时止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙少祥在本判决生效之日起十日内归还原告王茂宏的借款400000元及支付利息（以借款本金400000元为基数，从2016年4月28日起，按年利率6%的标准，计算至付清时止）；
二、驳回原告王茂宏的其他诉讼请求。
如果被告孙少祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，由被告孙少祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄青松
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 鄢光明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 易夕寒
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2183号
上诉人（原审被告）：赵国成，男，1973年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：程永东，男，1973年6月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：李兴文，男，1977年10月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人赵国成因与被上诉人程永东以及原审被告李兴文合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初3937号民事裁定，向本院提起上诉。
赵国成上诉称，《退股协议》并未明确约定管辖法院，本案应由其住所地的法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人以及原审被告在《退股协议》中约定：“如有争议，在项目所在地法院仲裁”，表明了各方当事人愿意接受项目所在地人民法院裁决的意思表示。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，对各方当事人均具有约束力。因该项目所在地位于重庆市江津区，属重庆市江津区人民法院辖区，故被上诉人按照约定向重庆市江津区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。赵国成的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 潘 悦
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0117民初2653号
原告：雷有斌，男，1969年3月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：李世勤，男，1961年5月12日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区。
被告：余建兵，男，1966年10月5日出生，住湖北省英山县。
原告雷有斌与被告李世勤、余建兵合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。
原告雷有斌诉称，2008年7月26日，原、被告及案外人倪国强、喻定松五人签订了一份《联合投资协议》，共同以湖北澳龙建筑公司的名义承接中交一公司海外分公司分包的部分非洲国家的公路工程施工。案外人倪国强因未投入资金而退出合伙，喻定松于2008年9月20日将其股权转让给被告李世勤。实际合伙人为原告与两被告，合伙至2011年5月11日，因多方原因，全体合伙人同意原告退出合伙，经结算，两被告应向原告支付合伙盈余款700万元。为此原、被告三人于2012年7月28日签订了一份《退伙结算协议（草签）》，该协议约定，被告李世勤、余建兵分四十个月按每月17.5万元向原告支付完毕，逾期付款承担日千分之三的迟延履行金，且原告有权要求同比提前两倍支付。由于两被告未依约支付，原告遂提起诉讼，经人民法院确认两被告向原告支付2014年5月13日至2014年8月31日合伙盈余款70万元，余款6038603.6元仍应按2012年7月28日《退伙结算协议（草签）》的约定，自2014年9月1日起以每月月底17.5万元向原告支付至该款付清之日止。两被告除支付了该70万元后，自2014年9月1日至今近26个月未向原告支付每月17.5万元的合伙盈余款。为此，原告有权依照协议约定，请求1.判令被告李世勤、余建兵立即向原告支付合伙盈余款6038603.6元；2.判令被告李世勤、余建兵自2014年9月30日起至付款之日止，对每月应付原告合伙盈余款17.5万元，自应付未付之日起，按每日千分之三的比例向原告支付迟延履行金；3.本案诉讼费用由被告李世勤、余建兵承担。
被告李世勤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李世勤于2013年2月起一直居住武汉市江岸区黄孝河路142号同安大厦A座15楼，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第9条规定“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地，但住医院治病的除外……”，该居所应为被告李世勤的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”的规定，因武汉市江岸区黄孝河路142号同安大厦A座为武汉市江岸区人民法院管辖，所以武汉市新洲区人民法院没有管辖权，本案应移送至武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，因被告李世勤所举证据证实其于2013年2月起入住武汉市江岸区黄孝河路142号同安大厦A座15楼至今，故该地址为被告李世勤的经常居住地，与其户籍住所地不一致，即武汉市新洲区人民法院对本案没有管辖权，被告李世勤的异议成立，故本案应移送武汉市江岸区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条的规定，裁定如下:
被告李世勤对管辖权提出异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅国松
二〇一六年十二月八日
书记员 万 丹
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2481号之一
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人周锋，男，1968年8月15日出生，身份证住址湖北省钟祥市客店镇
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人周锋其他行政非诉审查与执行一案，本院（2014）深中法行非诉审字第614号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付30000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法变卖了被执行人名下长江证券深圳后海海岸城证券部所持有证券，得款30350元，包括执行款30000元和申请执行费350元，该款项已由本院划付深圳市财政委员会。
本院认为，（2014）深中法行非诉审字第614号行政裁定书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）深中法行非诉审字第614号案件执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邓 婕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7038号之一
原告：吴旭东，男，1975年12月30日出生，汉族，住湖北省广水市，
委托诉讼代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：王泽华，男，1968年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告吴旭东诉被告王泽华不当得利纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
（本页无正文）
审 判 长 熊 丹
人民陪审员 王宇就
人民陪审员 王达良
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈月婷
陈展华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初1234号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿，董事长。
委托代理人：刘坚，系该公司员工。
委托代理人：林文燕，系该公司员工。
被告：杨秀浓，女，1984年6月20日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：洪灿希，男，1982年10月19日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区，系被告杨秀浓丈夫。
被告：洪浩德，男，1968年6月29日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：冯桂和，男，1960年8月6日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告杨秀浓、洪灿希、洪浩德、冯桂和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称，被告一因支付工程款需要向原告申请贷款，并于2015年1月16日与原告签订了一份《综合消费借款合同》，合同号：0870001201501007，该合同约定原告向被告一发放贷款人民币15万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2015年1月16日至2016年1月14日，按月结息，到期还本。同时，被告二、三、四在上述《综合消费借款合同》上签字确认为被告一的贷款提供连带保证担保。就上述贷款事宜，被告一于2015年1月16日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》，并与原告于2015年1月16日签订了一份《委托支付协议》，被告一委托原告通过受托支付方式将上述贷款人民币15万元转账给袁煜明，原告依照约定于2015年1月16日向袁煜明进行了贷款委托支付。借款合同签订后，原告于2015年1月16日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三、四作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2016年12月31日，被告一仍欠原告贷款本金人民币150000元及利息人民币53693.2元，合计人民币203693.2元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决。1、判令被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币15万元及利息合计人民币203693.2元(利息含正常利息、罚息，暂计至2016年12月31日共欠利息人民币53693.2元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止)；2、判令被告二、三、四对被告一的债务承担连带清偿责任;3、判令所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。
被告杨秀浓、洪灿希、洪浩德、冯桂和未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2015年1月16日，原告与被告杨秀浓签订了《综合消费借款合同》(合同号：0870001201501007)，约定：被告杨秀浓向原告借款人民币150000元，用于支付工程款；贷款期限从2015年1月16日起至2016年1月14日止；贷款月利率为15‰；还款方式：以每月为一期，供款共12期，每月付息，到期还本，并授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息(户名：杨秀浓，账号：70×××99)；贷款逾期计息：逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息。逾期供款的从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平加收50%计收利息。合同还对其他事项进行了约定。被告洪灿希、洪浩德、冯桂和作为保证人为被告杨秀浓提供不可撤销的连带保证担保，并在合同上签名捺印。同日，被告杨秀浓向原告出具借款借据。
2015年1月16日，被告杨秀浓在《贷款资金支付申请书》上签名，同意贷款采取受托支付方式，并与原告签订《委托支付协议》，委托原告将上述借款150000元支付至袁煜明在惠州农村商业银行开设的账号(62×××93)。原告于2015年1月16日向袁煜明上述帐号发放了人民币150000元。
2017年2月6日，原告诉至本院，请求判如所请。在庭审中，原告称被告杨秀浓借款后未偿还过借款本金，在2015年1月16日至2015年7月14日偿还了6笔利息合计13500元，原告将该6笔利息是作为被告从贷款开始的前6个月利息。被告从2015年7月15日开始至今没有偿还过利息，请求被告支付从2015年7月15日起按月利率15‰计算至2016年1月14日止的利息，从2016年1月15日起按月利率22.5‰计算至全部贷款清偿之日止。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告杨秀浓签订的《综合消费借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨秀浓向原告借款人民币150000元，该事实有《综合消费借款合同》、《借款借据》、《贷款资金支付申请书》、《委托支付协议》、《特种转账传票》及贷款利息计算明细为证，但被告杨秀浓没有按照合同约定向原告偿还借款及支付利息，其行为构成违约，现该借款已到期。因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，亦没有提交偿还借款及支付利息的证据，故原告主张被告杨秀浓偿还借款本金人民币150000元及支付从2015年7月15日起按月利率15‰计算至2016年1月14日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定借款人逾期供款的，从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平加收50%计收利息，故原告主张被告支付从2016年1月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨秀浓应向原告偿还借款本金人民币150000元及支付从2015年7月15日起按月利率15‰计算至2016年1月14日止的利息，从2016年1月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止。由于被告洪灿希、洪浩德、冯桂和自愿为被告杨秀浓的上述借款提供连带保证，因此，应对被告杨秀浓偿还原告上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告杨秀浓、洪灿希、洪浩德、冯桂和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨秀浓应于本判决书生效之日起十日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币150000元及利息（计算方式：利息以150000元为本金，从2015年7月15日起按月利率15‰计算至2016年1月14日止，从2016年1月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止）。
二、被告洪灿希、洪浩德、冯桂和对被告杨秀浓偿还原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4355元，由被告杨秀浓、洪灿希、洪浩德、冯桂和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一七年六月八日
法官 助理 钟妙容
书 记 员 李晓珊
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1322民初4661号
原告：颜世岭，男，1961年12月10日出生，汉族，郯城县重坊镇杨寺社区，居民。
委托诉讼代理人：徐加明，山东超信律师事务所，律师。
被告：郯城县重坊镇杨寺社区村民委员会。
负责人：李伟，职务：社区主任。
委托诉讼代理人：刘洪彬，男，1948年1月31日出生，汉族，郯城县重坊镇吴道口村，居民。
被告：吴士东，男，1962年3月10日出生，汉族，郯城县重坊镇杨寺社区，居民。
委托诉讼代理人：吴士方，男，1969年2月17日出生，汉族，郯城县皇亭路，居民。
委托诉讼代理人：冯一星，男，1970年4月24日出生，汉族，住郯城县人民路，居民。
被告：吴朝喜，男，1967年11月24日出生，汉族，郯城县重坊镇杨寺社区，居民。
本院在审理原告颜世岭与被告郯城县重坊镇杨寺社区村民委员会、吴士东、吴朝喜承揽合同纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郑海港
二〇一六年八月二十二日
书记员 许雪飞
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3967号之一
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人施富华，男，1975年3月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人张春燕，女，1977年4月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王国建，男，1981年2月7日出生，汉族，住温岭市。
被执行人许小丹，女，1982年2月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人方伦波，男，1970年8月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人王燕淑，女，1971年1月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人王俊富，男，1962年12月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人施富华、张春燕、王国建、许小丹、方伦波、王燕淑、王俊富为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）浙1004民初3350号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人施富华、张春燕、王国建、许小丹、方伦波、王燕淑、王俊富履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币1719482.19元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月30日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3967号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 罗永胜
二〇一六年十一月三十日
代书记员 潘柳含
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初121号
原告：杨正松，男，回族，1980年7月15日出生，文盲，农民。
被告：尕金录，男，回族，1975年1月15日出生，文盲，个体劳动者。
第三人：海霞，女，回族，1984年2月15日出生，初中文化程度，农民。
本院于2016年1月6日受理了原告杨正松诉被告尕金录房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员李孟坤适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告杨正松、被告尕金录到庭参加诉讼。因案情复杂，裁定转为普通程序审理，由审判员陈琳担任审判长，与代理审判员李孟坤、人民陪审员于敏芳组成合议庭，并依职权追加海霞为本案第三人，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨正松、被告尕金录、第三人海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年签订房屋买卖合同，约定原告以95000元的价格购买被告所有的位于呼图壁县园户村镇马场湖村二组平房一套带院落。合同签订后，原告向被告交付购房款95000元，被告将房屋交付给原告。原告将该平房一套带院落交给其弟弟杨正柏用于和第三人海霞婚后居住。原告的弟弟杨正柏与第三人海霞离婚后，第三人海霞拒绝搬出该房屋。现请求判令：1、确认原、被告双方于2013年2月20日签订的房屋买卖合同无效；2、被告返还原告购房款95000元。
被告辩称：原告所诉属实，被告认可该合同无效，同意向原告返还购房款95000元，但原告需将房屋腾空、恢复原状，并给付三年的房屋租金150000元，否则请求法院驳回原告的诉讼请求。被告不提起反诉。
第三人辩称：第三人与前夫杨正柏结婚时共同向被告购买了该房屋。第三人的前夫杨正柏与被告签订合同时第三人不在场。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、房屋买卖合同1份，证明原、被告在2013年2月20日签订了房屋买卖合同，原告给付被告95000元，被告于2013年2月20日将其所有的位于呼图壁县园户村镇马场湖村二组平房一套及院落交付原告。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。第三人对该证据的真实性不认可。因被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据的效力予以确认。
2、收条1份，证明被告收到原告的购房款95000元。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，因被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据的效力予以确认。
3、汇款凭证1份，证明原告向其弟弟杨正柏转账50000元后，杨正柏又将50000元汇入被告妻子的账户，该50000元是原告让其弟弟杨正柏代为向被告转交的第一笔购房款，原告让其弟弟杨正柏代为向被告转交的第二笔购房款45000元后，被告出具一张总收条，证明收到原告购房款95000元。
经质证，被告、第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因该证据并非银行出具，也无双方的签字认可，本院对该证据的真实性不予确认。
被告、第三人均未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
被告系呼图壁县园户村镇马场湖村二组村民，原告系乌鲁木齐县萨尔达板乡赵家庄子村村民。双方于2013年2月20日签订一份房屋买卖合同，约定原告以95000元的价格购买被告所有的位于呼图壁县园户村镇马场湖村二组平房一套（带院落）。合同签订后，原告向被告交付购房款95000元，被告将房屋交付给原告。原告将购买的房屋让其弟弟杨正柏与第三人海霞婚后居住。2014年11月26日第三人海霞与原告的弟弟杨正柏离婚后，一直以该平房一套及院落是其与杨正柏共同购买为由，拒绝搬出该房屋。
本案争议的焦点：1、原、被告签订的房屋买卖合同是否有效，被告应否向原告返还购房款95000元；2、第三人海霞与其前夫是否购买了被告所有的位于呼图壁县园户村镇马场湖村二组平房一套带院落。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，村集体所有的土地，不得向本村以外非集体组织成员出售。本案中，被告的宅基地属于呼图壁县园户村镇马场湖村集体所有，而原告非该集体经济组织成员，其与被告签订的买卖合同因违反上述法律强制性规定，故属于无效合同。被告抗辩因房屋未腾空及原告应支付租金150000元，并将该房屋恢复原状为由，拒绝返还购房款。本院认为被告的主张属于另一独立的诉，在本案中不得对抗原告的请求，被告在本案中未提起反诉，可另行主张，对其辩解意见，本院不予采信。第三人辩称其和前夫杨正柏共同出资95000元购买了本案诉争房屋，但无证据证明其主张，对其辩解，本院不予采信。第三人海霞现实际占有被告所有的位于呼图壁县园户村镇马场湖村二组平房一套（带院落），属无权占有，应当向被告尕金录返还。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨正松与被告尕金录2013年2月20日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告尕金录于本判决生效后十日内返还原告杨正松购房款95000元。
三、第三人海霞于本判决生效后十日内返还被告尕金录位于呼图壁县园户村镇马场湖村二组平房一套（带院落）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，邮寄送达费88.8元，合计2263.8元，原告杨正松承担1087元，被告尕金录承担1175.8元，于判决生效后三日内给付原告杨正松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
如本案义务人在生效法律文书确定的履行期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 琳
代理审判员 李孟坤
人民陪审员 于敏芳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 阿迪拉
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执151号
申请执行人商群利。
被执行人西安荣盛混凝土工程有限公司。
法定代表人张冠民，系该公司经理。
被执行人张冠民。
本院在执行申请执行人商群利与被执行人西安荣盛混凝土工程有限公司、张冠民买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2017）陕0117执151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 乐
人民陪审员 王向东
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 房 菲
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0825民初306号
原告：太湖县金龙寨农业农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：段汉中，该合作社主任。
委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：孙传义，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：吕劲松，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告太湖县金龙寨农业农民专业合作社诉被告孙传义、吕劲松民间借贷纠纷一案中，原告太湖县金龙寨农业农民专业合作社于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告太湖县金龙寨农业农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费300元，减半��取150元，由原告太湖县金龙寨农业农民专业合作社承担。
审判员 项朝光
二〇一八年二月二十六日
书记员 唐 婉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初5664号
原告苏州恒辰印刷科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇南庄村。
法定代表人郭玉凤，该公司总经理。
委托代理人吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告苏州百奥丽光电科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇南庄村（紫荆路18号）。
法定代表人顾玉兰，该公司总经理。
原告苏州恒辰印刷科技有限公司（以下简称恒辰公司）与被告苏州百奥丽光电科技有限公司（以下简称百奥丽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年05月23日受理后，依法由审判员赵春华独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告恒辰公司的委托代理人吴清、被告百奥丽公司的委托代理人陆琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒辰公司诉称，原被告系业务合作伙伴。2015年9月10日、9月30日被告向原告下采购单，要求原告提供各类彩盒共计18000个左右。原告依约提供了相应的彩盒，但被告未及时支付相应货款。为此起诉请求判令：一、被告立即支付货款28596元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告百奥丽公司辩称，欠款属实。我公司目前经营困难，无钱支付。
经审理查明，2015年9月10日百奥丽公司向恒辰公司发出采购单，订购各种规格型号彩盒计16800元；2015年9月30日百奥丽公司又向恒辰公司发出采购单，订购各种规格型号彩盒计9150元；两份采购单确定结算方式均为：月结60天。2015年10月7日、10月10日、10月16日恒辰公司分三次向百奥丽公司交付彩盒共计28596元。之后，因百奥丽公司不能及时支付货款，为此引起本案纠纷。
上述事实有采购单两份、送货单三份、增值税发票一份及当事人陈述佐证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系是各当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告供货后，被告应及时支付货款。现被告拖欠货款，经原告催讨未能支付，引起纠纷的责任在被告。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告苏州百奥丽光电科技有限公司应给付原告苏州恒辰印刷科技有限公司货款28596元，限被告在判决生效后十日内履行。
(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取257元、保全费320元，共计577元由被告苏州百奥丽光电科技有限公司负担。该款原告已经预交，由被告苏州百奥丽光电科技有限公司在本判决生效后十日内直接给付原告苏州恒辰印刷科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵春华
二〇一六年六月二十日
书记员 高思瑜
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4146号
原告黄福银，男，1982年1月出生，汉族，住海州区。
被告黄中霞，女，1976年11月28日出生，汉族，住东海县。
原告黄福银与被告黄中霞居间合同纠纷一案，本院2016年6月2日受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄福银及其委托代理人朱崇君到庭参加诉讼。被告黄中霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福银诉称，2015年9月，被告向原告表示其可以帮助办理到英国打工，但是要一次性支付8万元。原告支付后，自2015年9月至2016年5月，被告一直没有办成。2016年5月5日出具欠条，约定2016年5月14日退还原告的8万元。到期，被告拖延不付。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告返还原告8万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告黄中霞未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月，被告黄中霞向原告表示其可以帮助办理到英国打工，但是要一次性支付8万元。原告支付了被告黄中霞8万元。自2015年9月至2016年5月，被告黄中霞没有为原告办成出国打工事宜。经原告催要，被告黄中霞于2016年5月5日出具欠条一张，欠条载明“欠条黄中霞欠黄福银八万块钱劳务费，定于2016年5月14日日给80000元整。黄中霞2016年5月5日”。后经原告催要被告黄中霞未返还原告涉案款项，原告诉至本院。
以上事实，有原告的庭审陈述及由被告出具的欠条等予以证实。
本院认为，原、被告之间有真实的居间服务合同的意向，原告并实际支付了相应的款项，本院对双方居间服务的事实予以确认。被告黄中霞未能按约定为原告完成居间服务内容，经原告催要后出具欠条，应认定欠条的出具系双方解除合同的真实意思表示。根据法律规定，合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告被告返还8万元款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，因双方无约定，本院仅对其主张权利后的逾期利息予以支持。被告黄中霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告合法、合理部分诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄中霞于本判决书生效后10日内一次性返还原告黄福银人民币8万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年5月14日起支付至本判决确定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告黄中霞承担，于本判决生效后十日内给付原告黄福银。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 勇
二〇一六年六月二十六日
书记员 董茜茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0803民初2011号
原告：谢信南，男，l968年7月14日出生，住福建省龙岩市永定区。
被告：江春，女，l969年01月22日出生，住福建省龙岩市永定区。
被告：李寻，男，1966年10月12日出生，住福建省龙岩市永定区。
原告谢信南与被告江春、李寻追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢信南到庭参加诉讼，被告江春、李寻经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢信南向本院提出诉讼请求：要求江春和李寻归还谢信南替其归还的在龙岩市永定区农村信用合作联社营业部的贷款本息合计86577.63元，并承担本案的受理费与诉讼费等费用。事实和理由：江春和李寻于2014年07月30日与龙岩市永定区农村信用合作联社营业部签订有《保证借款合同》，约定：向龙岩市永定区农村信用合作联社营业部借款人民币50万元，用于收购蜂蜜，借款期限自2014年07月30日至2016年07月29日止，贷款月利率11.275‰,按月交息，到期归还借款本息。该笔借款由保证人刘富传、熊浪铨、卢凤芬、谢信南、郑银通、廖阿庆作担保。但江春和李寻自2016年04月21日起至今利息未归还分文，经龙岩市永定区农村信用合作联社营业部多次催收未果，根据《保证借款合同》江春和李寻已违约，现谢信南与龙岩市永定区农村信用合作联社营业部协商，在谢信南归还贷款本息合计人民币86577.63元后，龙岩市永定区农村信用合作联社不再追究谢信南的连带保证责任。现要求江春和李寻归还谢信南替其归还的贷款本息86577.63元，故特具状提出上述诉讼请求，请求法院依法裁判，以保护谢信南合法权益。
江春、李寻未作答辩。
本院经审理对本案事实认定如下：2014年07月30日，江春以“收购蜂蜜”用途向龙岩市永定区农村信用合作联社营业部借款500000元，由谢信南等6人提供连带责任保证，借款期限至2016年07月29日。逾期后，因江春未按合同约定支付利息和归还借款本金，谢信南于2016年8月18日替其代为偿还按六分之一分摊的贷款本息共计86577.63元。江春在向龙岩市永定区农村信用合作联社营业部借款时，与李寻系夫妻关系。
本院认为，谢信南对其替江春代为偿还贷款本息共计86577.63元的事实，提供了龙岩市永定区农村信用合作联社营业部出具的《普通贷款还款业务凭证》、《贷款分摊证明书》证据佐证，事实清楚，应予认定。江春在其与李寻夫妻关系存续期间产生的上述债务，依法应认定为他们的夫妻共同债务。谢信南作为保证人承担保证责任后，有权向债务人江春、李寻追偿。江春、李寻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
江春、李寻于本判决生效后五日内共同归还谢信南为其代偿的借款本息86577.63元。
如果江春、李寻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，因适用简易程序审理减半收取982元，由江春、李寻共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 卢海标
二〇一六年十二月八日
代理书记员 赖 忠
附本案适用的主要法律条款及执行申请提示：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京01行终1149号
上诉人（一审被告）北京市石景山区食品药品监督管理局，住所地北京市石景山区古城南里16号。
法定代表人高德友，局长。
委托代理人康晓波，北京市石景山区食品药品监督管理局干部。
委托代理人沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）北京森源东标电气有限公司，住所地北京市石景山区西井路甲1号。
法定代表人曹宏，董事长。
上诉人北京市石景山区食品药品监督管理局（以下简称石景山食药监局）因行政处罚决定一案，不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107行初58号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本院审理过程中，上诉人石景山食药监局向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。上诉人石景山食药监局申请撤回上诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许北京市石景山区食品药品监督管理局撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京市石景山区食品药品监督管理局负担（已交纳）。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 李赟乐
二〇一七年一月十日
书 记 员 隋雨霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终838号
上诉人(原审被告)：重庆市广商投资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村4社。
法定代表人：王首全，总经理。
被上诉人(原审原告)：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村民委员会第3合作社。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。
负责人：罗有明，社长。
上诉人重庆市广商投资有限公司与被上诉人重庆市九龙坡区白市驿镇真武村民委员会第3合作社土地承包经营权出租合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2016年4月18日作出(2016)渝0107民初4018号民事裁定，驳回重庆市广商投资有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市广商投资有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市广商投资有限公司上诉称，本案不属于农村土地承包合同纠纷，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送至其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系履行《渝台农业综合开发示范区项目农村土地租赁合同》引发的纠纷，属农村土地承包经营合同纠纷项下的土地承包经营权出租合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉租赁土地位于重庆市××区，属重庆市九龙坡区人民法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年五月十七日
书 记 员 丁宇飞
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫04民终1253号
上诉人（原审被告）：宝丰县泓锦生态科技实业有限公司，住所地：河南省宝丰县人民路西段路南。组织机构代码：55694924-6。
法定代表人：杜卫军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地：河南省平顶山市石龙区人民路西段。组织机构代码：71265300-X。
法定代表人：闫垒升，该联社理事长。
原审被告：平顶山市泓丰选煤焦化厂，住所地：河南省宝丰县大营镇韩庄村。组织机构代码：75518222-8。
法定代表人王艳伟，该公司经理。
原审被告：吕建华，男，回族，1967年11月23日出生，住河南省平顶山市湛河区。
上诉人宝丰县泓锦生态科技实业有限公司因与被上诉人平顶山市石龙区农村信用合作联社、原审被告平顶山市泓丰选煤焦化厂、吕建华金融借款合同纠纷一案，不服河南省平顶山市石龙区人民法院(2016)豫0404民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，宝丰县泓锦生态科技实业有限公司自愿于2017年3月31日撤回对平顶山市石龙区农村信用合作联社的上诉。
本院认为，宝丰县泓锦生态科技实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许宝丰县泓锦生态科技实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由宝丰县泓锦生态科技实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜军伟
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一七年三月三十一日
书记员 王秋月
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执2256号
王平：
你与齐淑霞人格权一案，本院于2017年8月2日作出的<（2017）豫0811民初1771号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人齐淑霞于<2017年11月22日>向本院申请强制执行，本院于<2017年11月22日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行（2017）豫0811民初1771号民事判决书义务>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036074748363
特此通知
二〇一七年十二月一日
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝01行初142号
原告胡成。
被告重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人黄宗华，区长。
原告胡成因诉被告重庆市北碚区人民政府信息公开一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。因本案案情重大、复杂，于2016年3月29日中止审理，现已恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成诉称，2016年1月17日，原告邮寄了政府信息公开申请表，向被告提出公开区长汪夔万以借为名占用��人财物情况的信息。被告于2016年2月4日作出[2016]005号《政府信息公开告知书》，回复称“北碚区人民政府区长汪夔万以借为名占用他人财物情况的信息不存在”。原告向本院提起起诉，要求撤销被告作出的[2016]005号《政府信息公开告知书》。
经审查，本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目��，而行政诉讼保护的权益亦是公民、法人或者其他组织的合法权益。
2016年11月10日，重庆市北碚区人民法院作出(2016)渝0109行初240号《行政裁定书》，查明胡成存在不间断、大量、随意地申请政府信息公开的事实，并以胡成滥用申请政府信息公开和司法诉讼的权利为由，裁定驳回其起诉。同时，该案经本院二审审查，本院亦作出(2016)渝01行终862号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。这表明原告存在大量随意提起信息公开申请和相应诉讼的行为，对其再度提起类似诉讼，应对其起诉的适法性进行审查。本案中，原告向被告申请公开的信息为区长汪夔万以借为名占用他人财物情况的信息，但原告未举示初步证据说明其申请政府信息公开的合理性。据此，原告胡成提起的本案政府信息公开之诉，缺乏其申请政府信息公开的合理性及起诉符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告胡成的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
人民陪审员 黄明素
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王健康
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0723民初970号
原告祝某某，男，汉族，农民。
被告邱某某，男，汉族，农民。
委托代理人祝某甲，男，汉族，农民。系被告邱某某之表哥。
被告瞿某某，女，汉族，农民，系被告邱某某之妻。
原告祝某某与被告邱某某、瞿某某遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，原告祝某某于2017年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告祝某某申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告祝某某承担。
代理审判员 张文静
二〇一七年五月十日
书 记 员 索小钦
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初875号
原告李权,男,生于1987年9月21日,汉族。
委托代理人王亚玲，平昌县平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告李致全，男，生于1989年4月20日，汉族。
原告李权诉被告李致全追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告李权于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李权的撤诉申请系其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李权撤回起诉。
本案受理费168元，依法减半收取84元，由原告李权负担。
审判员 杜云
二〇一七年四月十日
书记员 吴敏
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0982执23号
申请执行人牛武银，男，1943年4月8日生，汉族，住新泰市。
被执行人王作让，男，1964年9月2日生，汉族，住新泰市。
被执行人谭德珍，女，1965年4月7日生，汉族，住新泰市。
本院在执行申请执行人牛武银与被执行人王作让、谭德珍民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2017)鲁0982民初3837号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。本案执行标的805900元。
本院于2018年1月17日、2018年4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人王作让、谭德珍名下的银行存款信息，被执行人两被执行人均只有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制性措施。
本院于2018年1月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人王作让、谭德珍名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年1月9日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等材料未签收。
本院于2018年3月23日在被执行人住处公告送达执行手续。
本院于2018年3月10日直接向被执行人王作让送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票等相关法律文书。
本院于2018年4月12日依法制作了拘留决定书，经查找未找到被执行人，拘留未成功。
本院于2018年4月12日将被执行人王作让、谭德珍纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人牛武银释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郇 涛
审 判 员 高 山
代理审判员 张长运
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 尹延忠
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘06行终51号
上诉人(原审原告)曹新平，男，汉族，1971年12月4日出生，住岳阳县。
委托代理人周岳平，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)岳阳县国土资源局。住所地岳阳县城关镇天鹅中路**号。
法定代表人任三星，该局局长。
委托代理人钟杨，岳阳县国土资源局法规股工作人员。
委托代理人许铭，湖南忠民律师事务所律师。
上诉人曹新平因与被上诉人岳阳县国土资源局责令停止开采的行政行为及行政赔偿一案。不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹新平及其委托代理人周岳平，被上诉人岳阳县国土资源局委托代理人钟杨、许铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年12月21日至2011年元月24日岳阳县国土资源局将岳阳县××山村高岭土矿权在网上挂牌出让。原告曹新华竞得了位于岳阳县××山村矿山位置地理坐标：东经113°11′25.5″—113°11′30.8″，北纬29°14′25″—28°14′31″附近的采矿权。拟准采范围内实有高岭土矿资源储量6.33万吨（122b）。矿区条件以现状为准。矿区范围拐点坐标见出让文件。同时与被告岳阳县国土资源局签订《采矿权出让合同》并按合同约定办理了相关手续。2011年3月3日，岳阳市矿产资源局为岳阳县华锋矿产资源有限公司办理了岳阳县华锋团山高岭土矿采矿许可证。矿山名称为岳阳县华锋团山高岭土矿有效期限：叁年。自2011年3月30日至2014年3月30日。开采矿种：高岭土。开采方式：露天开采。生产规模：1.67万吨/年矿山面积：0.0059平方公里。2011年岳阳县林业局以岳县林函（2017）5号。同意岳阳县华锋高岭土有限公司临时占用林地用土方案，并办理相关手续。2011年8月岳阳县环境保护局进行环评。2012年6月岳阳县国土资源局向岳阳县华峰矿产资源有限公司下达责令停止国土资矿字（2012）第028号。责令停止国土资源违法行为通知书，其内容为：岳阳县华锋矿产资源有限公司：你单位于2011年3月30日在岳阳市国土资源局依法取得采矿权并办理了登记证号为C430621201127130093479号。但在开采过程中未按照矿产资源开发利用方案进行了开采，涉嫌违反了《中华人民共和国矿产资源法》等相关法律法规的规定，现责令立即停止开采行为，听候处理。2012年6月21日被告岳阳县国土资源局将该通知书送达给原告。2017年7月岳阳市整顿规范矿产资源开发秩序领导小组，组成联合调查小组。证实华锋矿业公司有越界开采、未按开采利用方案、开采等有违法违规行为。2012年10月岳阳市国土资源局、岳阳县新开镇人民政府组织了协调。原告曹新平认为，被告岳阳县国土资源局责令停止开采的行政行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告向法院提起行政诉讼，要求撤销被告岳阳县国土资源局“责令停止开采”的行政行为，并赔偿由此而造成的损失3240128元。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告曹新平虽然竞得了该采矿权，但后续一系列事件的发生是岳阳县华锋高岭土矿有限公司所为，被告岳阳县国土资源局作出的责令停止国土资源违法行为通知书，是针对岳阳县华锋矿产资源有限公司作出的。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告曹新平的起诉。案件受理费50元由原告曹新平承担。
上诉人曹新平不服，上诉称：自2008年9月开始申请采矿，与村委会签订合同，网上招拍挂等手续的办理，都是上诉人办理的。岳阳县华锋矿产资源有限公司的营业执照，由于被上诉人违法违规下达停止开采通知书，营业执照一直没有办理好。因此上诉人具有原告主体资格。一审法院适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人岳阳县国土资源局答辩称：1、被上诉人根据群众举报，经过巡查，发现上诉人有超越矿区边界采矿现象，遂对上诉人作出了《责令停止国土资源违法行为通知书》，其所作行政决定合理合法。2、一审法院裁定正确，被上诉人的行政行为是对岳阳县华锋矿产资源有限公司作出的，上诉人没有主体资格。3、根据行政诉讼法规定，上诉人的起诉超过了法定起诉期限，其诉讼请求不受法律保护。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中上诉人曹新平2012年6月21日在《责令停止国土资源违法行为通知书》上签了字，知道了行政行为内容，但其向法院起诉时间为2017年1月19日，其起诉已超过了2年起诉期限。一审法院以上诉人没有主体资格为由驳回起诉不妥，但处理结果正确。一审法院裁定驳回曹新平起诉后，依照《诉讼费用交纳办法》规定，一审法院已收取的案件受理费应予退回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条(二)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建新
审判员 陈玉香
审判员 李明霞
二〇一七年八月一日
书记员 刘 叶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0105执异80号
申请执行人董敏
被执行人赵爽
第三人贾丰
本院在执行董敏诉赵爽、贾丰、钱玉霞、沈阳鑫红霞餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵爽不履行我院（2016）辽0105民初6614号民事判决书及（2016）辽01民终13587号民事判决书确定的赵爽返还董敏借款8万元，并支付利息的债务，申请执行人董敏以第三人贾丰与被执行人赵爽系夫妻关系，赵爽的债务是在赵爽与贾丰夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务为由，申请追加贾丰为被执行人。
本院认为，申请执行人董敏的申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中有关追加被执行人的法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人董敏申请追加第三人贾丰为被执行人的请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 林风雷
审判员 白 山
审判员 计红敏
二〇一七年四月二十日
书记员 胡婉莹
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）��行非执字第00053号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：江文山，男，1971年11月7日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：吕祥秀，女，1977年8月8日生，汉族，农民，住址，系江文山妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会于2015年1月27日申请强制执行计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：江文山、吕祥秀于2000年11月结婚，2001年11月生育一女孩，2009年7月生育一女孩，2011年4月政策外生育一男孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项之规定，对其夫妇作出金征决（2014）2542号社会抚养��征收决定，征收社会抚养费88560元。该决定书于2014年9月18日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未自觉履行缴纳社会抚养费义务。2014年12月30日，金寨县古碑镇计生办向其送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被执行人仍未履行。
本院认为：申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）2542号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）2542号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一五年一月二十八日
书记员 朱江山（代）