四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终4882号
上诉人（原审被告）张某1，女，汉族，1972年4月8日出生，住成都市成华区。
委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师。
委托代理人吴佩炫，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某2，女，汉族，1969年3月13日出生，住成都市新都区。
委托代理人王萍，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。
上诉人张某1因与被上诉人张某2法定继承纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院审理查明，张xx与陈XX系夫妻关系，共同育有两个子女，即大女张某2、二女张某1。2009年11月陈XX去世，之后张xx未再婚。2012年7月5日，张xx去世。位于成都市武侯区房屋（权0363072，建筑面积：77.93平方米）从1998年6月4日起至今登记在张xx名下，张某2与张某1因上述房屋的继承问题发生争议，协商未果后诉至原审法院。
原审另查明：一、1.位于成都市新都区斑竹园镇丰收字第143号，登记面积140.4平方米）于1993年7月26日起至今登记在张某2、黄某明、黄某梅名下，黄某明系张某2之夫，黄某梅系张某2之女。2.斑竹园镇农民街31-33号房屋（权0061616，登记面积83.48平方米）登记于陈XX名下，后于2005年3月6日出售给他人,张某1主张该房屋的出售款已由其父母交付给张某2,张某2对此不予认可。3、张某2与张某1共同确认被继承人曾在新都区有小产权房一套，张某1主张该房屋已由张某2变卖，张某2主张上述房屋是系其父母自行出售。
二、在原审庭审中，因张某1申请，张xx的亲属耿正荣、罗xx、杨某凤出庭作证，三人均陈述张xx在世时对外称已将成都市武侯区房屋分配给张某1，将位于成都市新都区房屋分配给张某2。张某2对以上三位证人的证言不予认可。张某1提交了张xx的二哥张宗仁的视频资料，在该视频中，张宗仁称：位于成都市新都区房屋均已被分配给张某2所有，成都市武侯区房屋已被分配给张某1所有。张某2对此不予认可。
在原审诉讼过程中，张某2提交了署名为刘某国、陈某昌、陈林某的三份书面证言，载明：张xx曾于2000年后说过，因张某1夫妇对其态度不好，故不再将成都市武侯区房屋留给张某1。三人均未出庭作证，张某1对上述书面证言的真实性不予认可。
三、在原审诉讼中，张某1主张系因张某1及其母亲的户籍原因才分得成都市武侯区房屋，故上述房屋属于张某1及其父母共同共有，其父母的份额在法律上系由其父母赠与给张某1，农村分房子的特殊性在于赠与后不能撤销。张某2对张某1的上述主张不予认可。
原审法院认定上述事实，采信的主要证据有：《个人及家庭房屋登记记录信息证明》、《村镇房屋所有权登记表》、国有土地使用证、火化证、证明、房屋信息摘要、证人证言、视频光盘以及当事人的庭审陈述等。
原审法院判决认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、资金、收益以及其他财产，归夫妻共同所有。在本案中，张某1辩称讼争房屋系其与张xx、陈XX共同共有，但其未提交任何证据证明其主张，原审法院不予采纳。根据上述法律规定，不动产物权的设立经登记发生效力，讼争房屋从1998年6月4日起至今登记在张xx名下，且讼争房屋的登记时间在张xx与陈XX的夫妻关系存续期间，故应当属于张xx与陈XX共同所有。张某1辩称张xx与陈XX已将讼争房屋赠与给张某1，现有证据仅有张某1申请出庭作证的证人证言、其单方制作的视频资料，无其他证据予以佐证，原审法院对证人证言不予采信。从讼争房屋尚登记在张xx名下的事实来看，难以推断张xx与陈XX生前有将讼争房屋赠与给张某1的意思表示。至于张xx与陈XX对成都市新都区房屋以及新都区小产权房的处分行为，与本案不具有直接关联性。综上，原审法院对张某1的抗辩意见不予采纳。成都市武侯区房屋系张xx与陈XX的遗产。张某2和张某1作为张xx与陈XX的子女，均有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，双方当事人在本案中均未举证证明一方存在多分、少分、不分的事由，故讼争房屋应当由张某2和张某1各继承50%的份额。
关于张某1辩称本案已超过诉讼时效的意见，《中华人民共和国继承法》第八条：“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算”，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十七条之规定：“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定”。在本案中，张某2在被继承人张xx和陈XX死亡后，未明确表示放弃继承，此时的遗产未分割，尚登记在被继承人张xx名下，即不存在侵害张某2的权利的事实发生，张某2向原审法院起诉未超过诉讼时效。原审法院对张某1的抗辩意见不予采纳。
遂依据《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第一款之规定，判决登记在张xx名下的成都市武侯区房屋（权0363072，建筑面积：77.93平方米）由张某2和张某1各继承50%的份额。
宣判后，原审被告张某1不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是：被继承人张xx、陈XX在生前已经将位于成都市武侯区给张某1，该房屋属于张某1的个人财产，因此该讼争房屋不应当作为张xx与陈XX的遗产进行继承。请求二审法院依法改判被上诉人不得分割讼争房屋。
被上诉人张某2答辩称，上诉人所称该房屋已经由张xx赠与给张某1的理由不成立，该房屋并没有实际发生赠与，该房屋属于张xx与张某1的遗产，应当进行继承。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与采信证据与原审认定事实和采信证据一致，本院依法应予确认。
本院认为，本案的主要争议焦点在本案讼争的位于成都市武侯区的房屋是否应当作为被继承人张xx、陈XX的遗产进行法定继承。上诉人认为该讼争房屋在张xx生前已经赠与给张某1，其理由是该房屋的权属证书、购买的票据等一直由其保管，且家中的亲属已经在一审中出庭作证，证实张xx将房屋赠与给张某1。本院认为，本案讼争的房屋属于不动产，不动产的权利归属，在没有足以推翻权属登记不真实的证据证实的情况下，应当以权属证书的登记为准。本案的讼争房屋登记在张xx名下，并未进行权利归属的变更登记，应当认定为张xx的财产。且张xx取得该房屋时，系张xx与陈XX婚姻关系存续期间，原审认定其为张xx与陈XX的夫妻共同财产正确。上诉人张某1与被上诉人张某2作为张xx与陈XX的子女，均有权对该讼争房屋进行继承。原审据此对该房屋确定由张某1与张某2各继承50%的判决并无不当，对上诉人上诉认为该房屋属于其个人财产，不应当由张某2进行继承的上诉意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定本案事实清楚，适用法律得当，程序合法，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决不变；二审案件受理费10800元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓俐
审 判 员 周 岷
代理审判员 胡炀威
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马 为