河北省泊头市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)冀0981刑初271号
公诉机关泊头市人民检察院。
附带民事诉讼原告人毕某1，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住泊头市。
诉讼代理人苏玉峰，河北震坤律师事务所律师。
被告人毕某林，男，1955年6月26日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省。2015年4月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被泊头市公安局取保候审，2016年10月13日被泊头市公安局变更强制措施为刑事拘留，同年10月25日经泊头市人民检察院批准转逮捕。
辩护人（附带民事诉讼代理人）李秋健，河北博海律师事务所律师。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人毕某林犯故意毁坏财物罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人毕某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行���合并审理。泊头市人民检察院指派检察员苏国瑞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人毕某1的诉讼代理人苏玉峰和被告人毕某林及其辩护人李秋健到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2015年2月6日14时许，在泊头市文庙镇常庄村毕某庆（已判决）因之前与被害人毕某1发生口角之事，气愤之中手持砖头和砍刀打砸毕某1停在自家门口的黑色奇瑞汽车，被告人毕某林（毕某庆之父）赶到后也手持砍刀与毕某庆共同砍砸该车，后毕某庆引燃玉米皮将毕某1的汽车和车内一部贝尔丰手机烧毁。经鉴定，被烧毁的汽车和手机损失为29000元。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、被害人陈述、价格鉴证结论书、勘验检查笔录、现场监控录像等证据，公诉机关认为被告人毕某林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十��条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人毕某1诉称，被告人伙同其子毕某庆砍砸、烧毁其汽车，应依法追究其故意毁坏财物罪的刑事责任，从重处罚，判令其承担因其犯罪行为造成的汽车和手机损失共33395元。
被告人毕某林对公诉机关的指控供认不讳。称无能力赔偿附带民事诉讼原告人的损失，鉴定的损失过高。其辩护人的意见为被告人毕某林未参与焚烧汽车，无劝阻毕某庆的法定义务，参与砍砸汽车的损失经鉴定为4395元，达不到故意毁坏财物罪的定罪标准，毕某林不构成犯罪，另外被害人毕某1有过错，涉案汽车损失共为28500元，应包括该车被砍砸造成的损失。
经审理查明，毕某庆（限定责任能力人，系毕某林之子，已判决）因与被害人毕某1在泊头市文庙镇常庄村十字路口大桥处发生口角之事，气愤之���于2015年2月6日14时许，手持砖头、砍刀砍砸毕某1停在自家门口的黑色奇瑞汽车，毕某林赶到后手持砍刀与毕某庆共同砍砸该车，后毕某庆引燃玉米皮将毕某1的汽车和车内一部贝尔丰手机烧毁。经鉴定，被烧毁的汽车损失为28500元，手机损失为500元。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：
1、毕某庆供述，证实其于2015年2月6日14时许在泊头市文庙镇常庄村十字路口大桥处遇到驾驶汽车的毕某1，其听到毕某1骂了一句街，走远后看到毕某1用手指着其，像骂街的样子。其回家将此事告诉了其父亲毕某林，其想起和毕某1的多次矛盾，就拿了一把铁锨和菜刀去毕某1家门口，用铁锨打毕某1，毕某1跑掉，其就用菜刀和捡的砖头砍砸毕某1的汽车，后回家抱来两袋子玉米皮放在汽车后备箱上和车下点燃，其在旁边观看。
2、被告人��某林的供述，证实其是毕某庆的父亲，于2015年2月6日下午接到毕某庆电话，说毕某1开车要撞他，还骂他，出门看见毕某庆用铁锨将毕某1打跑后，用砖头砸了几下毕某1的汽车，回家拿了一把菜刀，其回家也拿出一菜刀和毕某庆一起砍砸毕某1的汽车，一会儿毕某庆回家拎出一袋子玉米皮从后挡风玻璃处塞进汽车，用打火机点燃，点火前其向毕某庆说“你别点，点不着”，毕某庆不听。
3、被害人毕某1的陈述，证实其于2015年2月6日下午14时左右驾驶冀Ｊ×××××号汽车回家，在路上遇到驾驶电动车的毕某庆在前面回头骂街，其没有搭理驾车回到家门口，这时毕某庆手持一把铁锨向其打来，打在其左胳膊上，其跑到小卖部后面，砍刀毕某庆回家拿出一把砍刀，开始砍车、用砖头砸车，毕某林也持砍刀出来砸车，毕某庆回家拎出两袋子东西放在车后，这时看到冒烟���车被点着了，其报警后去医院检查治疗胳膊了。汽车上有现金9000元、行车证和一部贝尔丰手机。现场有一名给其家大门喷漆的师傅在场，是大薛窝村的，姓刘。
4、监控视频资料，证实毕某林和毕某庆持刀砍砸停放的汽车以及随后毕某庆点燃玉米皮引燃汽车的情况，毕某林砍砸汽车后未离开现场，也未参与点燃玉米皮、引燃汽车。
5、证人刘某的证言，其是文庙镇大薛窝村人，于2015年2月6日下午在文庙镇常庄村给一户人家刷大门油漆，下午2点多其在院内听见外面有人骂街并有砸车的声音，其出来看见一个二三十岁的男子拿砖头砸门前的一辆黑色奇瑞汽车，然后又拿菜刀砸了几下，这时过来一个五十多岁的老人，其回到院内，一会儿看见院外冒起黑烟，110的人来了，其出院看见奇瑞汽车被烧着了。
6、证人毕某2的证言，证实毕某庆和毕某1两家从上代就关系不好，矛盾很深，2012年秋后因为琐事毕某1将毕某庆之父毕某林打伤，毕某庆去派出所的路上出车祸，受伤很重，精神也迷糊了，毕某庆将这些都归咎于毕某1，毕某庆于2015年将毕某1的汽车烧毁。
7、证人毕某3的证言，证实的内容和毕某2的证言基本一致。
8、证人毕某4、毕某5、毕某6的证言，均证实毕某庆遇车祸受伤后，一遇到生气等情况精神不太正常。
9、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实被烧汽车和周围的情况，现场遗留的菜刀，车内被烧毁的账本灰烬、手机残留金属片。
10、泊头市公安局处理物品清单和照片，证实涉案两把砍刀的情况。
11、泊头市涉案资产价格鉴证中心泊价刑鉴字（2015）第7号、第12号价格鉴证结论书，证实被烧毁汽车损失价值为人民币28500元，贝尔丰手机价值人民币500元。
12、证人姜某的的证言、买某、机动车登记信息，证实被损毁轿车登记车主系彭涛，彭涛将该车转让给姜某，姜某将该车交给其亲属毕某1驾驶的事实。
13、户籍证明信，证实毕某庆的基本情况。
14、沧州市人民医院诊断证明书，内容为毕某庆脑器质性精神障碍。
15、泊头市人民法院（2015）泊刑初字第159号刑事附带民事判决书，证实毕某庆因故意毁坏财物罪被判处有期徒刑十个月，判令毕某庆赔偿毕某1损失人民币二万九千元，因毕某庆犯罪时系限定责任能力人，被从轻处罚。
另查明，附带民事诉讼原告人的损失计29000元。有经庭审质证的泊头市涉案资产价格鉴证中心泊价刑鉴字（2015）第7号、第12号价格鉴证结论书证实。
本院认为，被告人毕某林和其子毕某庆一起用刀砍砸被害人的汽车，随后毕��庆纵火烧毁该车，在这一连续的毁坏财物行为中，毕某林所起作用较小。在开始二人共同砍砸汽车时，毕某林有毁坏他人财物的故意，其行为对限定责任能力人毕某庆的毁坏他人财物的故意起了鼓励和支持的作用，客观上也帮助毕某庆砸坏了汽车玻璃，便于毕某庆在以后的纵火行为中引燃汽车。毕某林和毕某庆构成故意毁坏他人财物犯罪的共犯。虽然毕某林供述在毕某庆点火前曾劝阻毕某庆“你别点，点不着”，但是该情节无其他证据证实，且毕某林未采取实际行动阻止毕某庆的点火行为，据此不能否认毕某林有毁坏他人财产的故意。毕某林的辩护人认为毕某林只参与砍砸汽车，损坏价值达不到定罪标准的无罪辩护意见不成立。
被告人毕某林伙同毕某庆故意毁坏他人重要财物，情节严重，造成损失数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公���机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人毕某林在共同犯罪中所起作用较小，依法予以从轻处罚。
被告人一家和被害人的原有矛盾应适用民间调解和其他法律手段解决，本案中被告人父子在毕某庆和毕某1路遇发生争执结束后，追至被害人门前用刀砍、纵火焚烧汽车的极端手段报复被害人，不能证实被害人有过错，事后被告人未积极赔偿被害人损失、促成和解，被告人的辩护人以双方原有矛盾、被害人有过错为由建议对被告人从轻处罚的意见，不能成立。
由于毕某林等人的共同犯罪行为而使被害人遭受的物质损失，应由毕某林等共同侵权人赔偿。被告人毕某林和毕某庆应承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿汽车和手机损失的主张予以支持。涉案汽车被砍砸后烧毁，泊头市涉案资产价格鉴证中心在泊价刑鉴字（2015）第7号价���鉴证结论书中明确涉案汽车损失价格，是经市场调查测算事故前价值29000元，减去事故后残值500元而得出，并未将被砍砸后的配件损失另行计算，附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿被砸坏汽车的配件损失4395元，无事实根据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条和第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人毕某林犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起，至2017年1月12日止)
二、被告人毕某林对本院（2015）泊刑初字第159号刑事附带民事判决中毕某庆赔偿毕某1的义务负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴忠胜
人民陪审员 刘盈浩
人民陪审员 刘超亚
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 李 娜
第1页