江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江商初字第00722号
原告扬州星瑞精包装有限公司。住所地江苏省扬州市江都区郭村镇周楼工业园区。
法定代表人徐义华，该公司总经理。
委托代理人杨进平，扬州市江都区东进法律服务所法律工作者。
被告浙江安吉华埠实业有限公司。住所地浙江省安吉县递铺镇三官路*号。
法定代表人鲁志立，该公司总经理。
委托代理人许倞、陈宏彪，浙江浦源律师事务所律师。
原告扬州星瑞精包装有限公司（以下简称星瑞公司）与被告浙江安吉华埠实业有限公司（以下简称华埠公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，根据原告星瑞公司财产保全申请依法裁定冻结被告华埠公司银行存款人民币50万元。后依法组成合议庭，于2015年12月7日、2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告星瑞公司的委托代理人杨进平，被告华埠公司的委托代理人许倞、陈宏彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星瑞公司诉称：
原告与被告于2014年7月23日和2014年7月31日定作产品加工合同各一份，原告为被告加工印刷包装膜和底膜，该产品为定制产品。合同签订后原告按被告要求加工定制货物，且生产多少都是按照被告电话通知的要求进行生产，到2014年11月份，原告共为被告加工定制包装膜563738元，被告于2014年11月11日给付加工货款89171.2元，尚欠原告加工货款474566.8元。经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判令：被告立即给付加工货款474566.8元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付加工货款415865.6元。
原告星瑞公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2014年7月23日、7月31日签订产品加工合同各一份，证明原告与被告之间产生加工的合同合意。合同约定了品名、规格、型号、数量5110千克，总标的额为163520元，合同并约定了双方的权利和义务；
2、自2014年8月4日至2014年11月11日货物运单9份及货物送货单11份，证明原告按照被告的要求定做产品送给被告，被告已签收，总货款418000元。其中未开发票159168元；
3、照片14张，证明原告按照被告的要求已将产品加工好，共计145738元；
4、2014年9月19日增值税发票3份，金额分别是89171.2元、6995.2元、17894.36元；2014年10月29日增值税发票1份，金额为40220.8元、2014年11月19日增值税发票2份，金额分别是56019.2元、48531.2元。以上6份增值税发票合计金额为258832元；
5、2014年11月12日汇款凭证1份，证明被告已给付原告加工款89171.2元。
6、2014年9月5日、2014年9月9日送货单2份以及2014年9月9日的货物运单1份，金额合计为41798.4元，送货单上有被告员工卢良勇的签字，货物运单证明原告将货物由物流送给被告；
7、2014年10月6日送货单1份以及当日的货物运单1份，金额为45238.4元，送货单上有被告员工卢良勇的签字；
8、2014年10月23日送货单1份以及当日的货物运单1份，金额为61254.4元，有被告员工卢良勇的签字；
9、2014年10月29日送货单2份以及当日的货物运单1份，金额为66089.6元，有被告员工赵某某签字；
10、2014年11月11日送货单1份以及当日的货物运单1份，金额为31824元，有被告员工卢良勇的签字；
11、2014年12月26日的聊天记录1份，证明原告与被告单位的工作人员在网上聊天所列的2014年9月-11月进出明细表，该记录与我方提供的上述证据4所送的货物是一致的。
被告华埠公司辩称：
原、被告分别于2014年7月23日和2014年7月31日签订了总价值为163520元的产品加工合同，涉及的加工产品总重量为5110千克，不存在原告在诉状中所陈述的要求生产价值563738元的货物，被告更没有拖欠474566.8元的加工费；在合同履行过程中，被告总计收到原告提供的加工产品价值为258832元（合同约定为163520元及双方合同没有约定、口头约定的95312元），而被告已支付加工费89171.2元，尚欠169660.8元未支付。被告尚未完全支付加工费的原因是原告提供的加工产品存在严重的质量问题，被告多次要求原告退回产品重新加工，但遭到原告的拒绝。请求依法判决。
被告华埠公司为支持其答辩理由，提供了以下证据：
1、照片14张，证明原告提供给被告的加工产品中存在质量问题（包括材料有褶皱、材料分层、材料运输、材料卷绕、材料印刷等问题）；
2、被告单位的器材入库验收单7份4页，证明被告在与原告在合同履行期间，总计收到并入库的货物价值258832元与已入帐的全部增值税发票的总数一致。除此之外，被告没有收到过任何由原告提供的货物。在与原告履行合同期间，被告负责采购、收货的人员是徐年勤，仓管人员是姜新荣，公司的其他人员没有职权，也没有处理过任何的接收、入库和验收货物的工作。被告公司货物入库是凭我们自己出具的入库单为准，并有一份递交给发货单位，不存在原告提供的送货单作为入库的依据；
3、记帐凭证，证明2014年期间被告与扬州瑞星精印包装有限公司存在易斯膜的承揽加工关系，扬州瑞星精印包装有限公司向被告提供同类货物。
本院经审理查明：
原、被告双方于2014年7月23日和2014年7月31日分别签订了《产品加工合同》各一份，合同约定了品名、规格、型号、数量，总标的额为163520元，两份合同均约定了质量要求：按<易斯膜(袋）检验HB/QM-10F-05>标准执行，保证产品质量的不合格率≤2%，超出部分由承揽方补齐或在货款中直接扣除相应金额。质量验收标准及索赔责任：由定作方根据本合同的产品质量要求进行验货，承揽方应提供符合规定的检验报告，定作方在生产过程中发现质量问题，应在收到货物起15日内书面通知承揽方，扣除该批总量的2%后，承揽方负责包退包换。合同签订后，原告向被告按约供货并向被告开具了金额为163520元的增值税发票。同时，被告收到原告除合同之外，已开票金额为95312元的货，累计258832元。被告收货后，给付原告加工价款89171.2元，尚欠169660.8元未能给付。
另查明，2014年9月5日、9月9日、10月6日、10月23日、11月11日原告向被告送货（累计180115.2元），被告员工卢良勇在原告5份送货单及货运单上签字。
再查明，2014年10月29日原告2份送货单（累计金额66089.6元）及货物运单上仅有“赵某某”字样。
以上事实，有原、被告提供的证据及双方当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：
原、被告双方签订的《产品加工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。鉴于庭审中被告对原告主张要求给付加工价款169660.8元的诉讼请求予以认可，本院予以采信。关于原告主张要求被告给付加工价款180115.2元的诉讼请求，由于在被告认可接收的原告货物中包含其员工卢良勇签收的送货单，故原告对于之后由卢良勇签收的送货单有理由相信其行为代表被告，故被告员工卢良勇的代理行为有效，被告理应给付原告加工价款180115.2元。关于原告主张要求被告给付加工价款66089.6元的诉讼请求，由于原告提供的两份送货单上仅有“赵某某”字样，既无具体姓名又无相关联的证据佐证，本院不予采信。关于被告抗辩认为原告所供货物存在质量问题，依据双方合同约定应在收到货物起15日内书面通知承揽方，而本案中被告未能提供相关证据佐证，故实难支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙江安吉华埠实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州星瑞精包装有限公司给付加工价款349776元。
二、驳回原告扬州星瑞精包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11439元（其中案件受理费8419元，诉讼保全费3020元），由原告扬州星瑞精包装有限公司负担1872元，被告浙江安吉华埠实业有限公司负担9567元。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 周 姝
人民陪审员 王 红
人民陪审员 罗伯红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴新苗