wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗越法民二初字第212号＼n原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：。＼n负责人：冯菁，总经理。＼n委托代理人：危晓敏、宋天旺，北京市东元（广州）律师事务所律师。＼n被告：李肇旭，男，汉族，＊＊＊＊出生，身份证住址：广州市越秀区。＼n原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李肇旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人危晓敏到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年12月7日，欠款金额已达9385.22元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款9385.22元（暂计至2013年12月7日，本金为6012.86元、利息为1784.78元、滞纳金为1587.58元），从2013年12月8日起的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：被告向原告申领信用卡，表示已经阅读并愿意遵守领用合约所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：原告对信用卡账户内的资金不计付利息；被告可按照原告规定的最低还款额还款；被告持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项自原告记账日起至实际还款日止按规定利率给付的利息；被告持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；被告还款未达到原告要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；被告应在原告核定的信用额度内用卡，如经被告授权开通超信用额度用卡服务，一旦超出原告核定的信用额度用卡时，须将超额部分资金全额还清，同时须支付按超出额度部分的5%的超限费；原告保留向被告收取信用卡年费及其他相关费用的权利等。原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年12月7日，共发生透支9385.22元（其中本金6012.86元、利息1784.78元、滞纳金1587.58元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的规定计付透支利息、滞纳金、手续费等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李肇旭向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金6012.86元及利息、滞纳金（截至2013年12月7日止的利息为1784.78元、滞纳金为1587.58元，自2013年12月8日起的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，由被告李肇旭负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。＼n审判长王丽娟＼n人民陪审员周小燕＼n人民陪审员梁敏勤＼n二〇一四年七月一日＼n书记员饶瑞娟
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3123执31号之一
申请执行人高荣林，男，1957年8月30日生，云南省盈江县人,住云南省德宏州盈江县。
被执行人陈本昌，男，1956年5月24日生，住云南省盈江县。
被执行人苏加明，男，1963年12月19日生，住云南省盈江县。
关于申请执行人高荣林申请执行被执行人陈本昌、苏加明合同纠纷一案，盈江县人民法院（2016）云3123民初176号民事判决书已发生法律效力，现被执行人陈本昌、苏加明未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人高荣林向本院申请强制执行，执行标的额207569元（执行款200000元、诉讼费4600元、执行费2969元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议:1、申请执行人高荣林自愿放弃向被执行人陈本昌追偿50000元；2、由被执行人陈本昌、苏加明分两次付清剩余尾款154600元（具体还款时间为：于2017年6月30之前，由被执行人陈本昌支付给申请执行人高荣林70000元，由被执行人苏加明支付给申请执行人高荣林30000元；于2018年6月30日之前，由被执行人陈本昌支付给申请执行人高荣林54600元）。3、由被执行人陈本昌负担本案的执行费2969元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2017）云3123执31号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一七年二月二十八日
书记员 夏维春
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2041号
原告：燕贯坤，男，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县，村民。
被告：刘霞，女，1974年5月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
原告燕贯坤与被告刘霞买卖合同纠纷一案，本院2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕贯坤、被告刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕贯坤向本院提出诉讼请求为：依法判令被告刘霞支付原告燕贯坤货款46300元。事实与理由：原、被告存在买卖合同关系，2015年8月20日被告刘霞向原告燕贯坤出具欠条一张，下欠原告货款46300元，至今未还。双方因此产生纠纷。
被告刘霞辩称，欠条内容属实，已偿还原告货款10000元，且原告向被告出售的门存在严重质量问题，应驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告提交被告出具的欠条一张；2.被告提交中国农业银行交易明细一份。本院组织原、被告进行了证据质证。原、被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告燕贯坤与被告刘霞存在买卖合同关系。经原、被告结算，被告下欠原告货款46300元，于2015年8月20日向原告出具欠条一张。2015年12月1日被告刘霞通过其农行账户向原告燕贯坤账户转账10000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告刘霞从原告燕贯坤处购买门并向原告出具欠条一张,欠原告货款46300元事实清楚，证据充分。
本案争议焦点是一、被告刘霞2015年12月1日向原告转账10000元，是否用于偿还本案所欠货款；二、原告出售的货物是否存在质量问题，应否抵偿货款。关于本案焦点一，被告还款时间在本案所涉欠条之后，原告认为该款用于偿还其他货款，但未能提供证据予以证明，对被告已偿还原告货款10000元的抗辩意见，本院予以采纳。关于本案焦点二，被告未能提供证据予以证明原告出售货物存在质量问题，对该项抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告偿还货款46300元，应扣除被告已偿还原告货款10000元，对原告诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘霞于本判决生效之日起三日内向原告燕贯坤偿还货款36300元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取478.75元，由被告刘霞负担353.75元，原告燕贯坤负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一六年八月二十四日
书记员 汲留杰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁03民初72号
原告：陈志顺，汉族，男，1946年11月22日出生。
委托诉讼代理人：侯伟，北京云嘉律师事务所律师。
被告：山东隆盛钢铁有限公司。
法定代表人：王明德，经理。
委托诉讼代理人：任霞，女，该单位职工。
被告：江苏金盛高空工程有限公司。
法定代表人：还国斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘志朋，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：张荣，男，该单位职工。
原告陈志顺与被告山东隆盛钢铁有限公司、江苏金盛高空工程有限公司侵犯发明专利权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告陈志顺于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志顺撤诉。
案件受理费6250.00元，减半收取3125.00元，由原告陈志顺负担。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 李 诚
二〇一七年七月七日
法官 助理 朱倩茹
代理书记员 董迎硕
＼n西安市长安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）长执字第00262－1号＼n申请执行人西安某某有限公司，住所地：西安市未央区东元路Ｂ区4厅220室。＼n法定代表人巫某某，该公司经理。＼n被执行人陕西某某有限公司，住所地：西安市长安区长安科技产业园羊元村572号。＼n法定代表人王某某，该公司董事长。＼n本院在执行已经发生法律效力的（2012）长民初字第02920号民事判决书申请执行人西安某某某有限公司与被执行人陕西某某有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的2348232元，诉讼费30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人陕西建隆建设有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n扣划陕西建隆建设有限公司在银行的存款350万元整。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长杨民利＼n审判员魏华＼n审判员郑潇＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员孙新林
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01090号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人印某。因犯非法持有毒品罪，于2006年11月被江苏省南京市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，经减刑于2007年8月3日刑满释放。因吸毒于2013年7月7日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1026号起诉书指控被告人印某犯非法持有毒品罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月15日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉。被告人印某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人印某携带毒品于2013年7月6日在武汉市汉口金家墩汽车站乘坐由本市开往江苏省的牌号为鄂A×××××号的长途汽车。当日14时许，被告人印某乘车路经本市洪山区武黄高速武东收费站时，被例行检查的公安民警抓获归案。公安人员当场从被告人印某所坐铺位查获其放置的塑料袋装灰白色块状物、灰白色粉末物各1包。经鉴定：上述毒品均为海洛因，共计净重29.05克。＼n公诉机关认为被告人印某的行为已构成非法持有毒品罪，且系毒品再犯，应当从重处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条的规定对被告人印某追究其刑事责任。＼n上述事实，被告人印某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局余某派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、扣押决定书及扣押清单（海洛因2袋）；3、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武汉市公安局武公禁毒技检字（2013）第JD1706号毒品检验鉴定书；4、物证、现场照片及现场平面图；5、证人顾某（长途客车司机）、沈某某（同车乘客）的证言；6、被告人印某的供述；7、武汉市公安局武昌区分局强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书等书证；8、江苏省南京市中级人民法院刑事判决书、裁定书，南京市看守所的刑满释放证明书。足以认定。＼n本院认为：被告人印某违反国家毒品管制法规，非法持有毒品海洛因29.05克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人印某曾因犯非法持有毒品罪被判处过有期徒刑，又犯此罪，应当从重处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人印某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人印某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2015年7月25日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员成萍＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员万胜芳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执590号
申请执行人：刘志彬、于建国、李伟、李殿彬、杜春雷
被执行人：镇赉县天利水泥有限公司
申请执行人刘志彬、于建国、李伟、李殿彬、杜春雷与被执行人镇赉县天利水泥有限公司劳动争议纠纷一案，镇赉县人民法院作出了镇劳人仲案51号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一八年八月十五日
书记员 ：刘万超
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初36号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人仝善伟，曾用名仝新成，男，1972年6月30日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2000年12月6日被判处有期徒刑四年，并处罚金一万一千元。因寻衅滋事于2017年8月28日被公安机关行政拘留十日，2017年9月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月26被逮捕。
被告人沈宝玉，绰号东北玉，男，1972年11月8日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。曾因犯流氓罪，于1994年11月4日被判处有期徒刑五年，曾因犯盗窃罪，于2001年2月26日被判处无期徒刑，2013年4月26日减刑释放。因寻衅滋事于2017年8月28日被公安机关行政拘留十日，2017年9月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月26被逮捕。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉［2018]29号起诉书指控被告人仝善伟、沈宝玉犯寻衅滋事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员江魁、书记员杨德军出庭支持公诉，被告人仝善伟、沈宝玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2017年8月26日22时许，在郓城县临成路东段盛世华庭小区北门对过“八点半”烧烤摊，被告人仝善伟以被害人仝传振未给加酒为由，伙同被告人沈宝玉、杨翱珲（均另案处理）“大彬”（另案处理）等人，随意对被害人仝传振实施殴打，致其受伤，并逼其下跪。在此过程中，被告人仝善伟持板凳对劝架的被害人仝丙奎实施殴打，致其受伤。经郓城县公安局刑事科学技术大队鉴定，被害人仝传振左眼部、左大腿皮下出血，下唇内侧粘膜瘀血，左耳后、左颈部、左手擦伤。右耳听力下降，其损伤构成轻微伤；被害人仝丙奎左额部、左某、右小腿损伤构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提交了抓获经过、户籍证明、刑事判决书等相关书证；证人李某、仝保坤、肖某等人证言；被害人仝传振、仝丙奎陈述；被告人仝善伟、沈宝玉供述和辩解；郓城县公安局刑事科学技术大队出具法医学人体损伤程度鉴定书；被害人仝传振对“大彬”、“大傲”的辨认笔录；公安民警执法记录仪录像。
被告人仝善伟、沈宝玉对公诉机关指控其殴打被害人仝传振、仝丙坤的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人仝善伟、沈宝玉犯寻衅滋事罪的事实予以确认。
2017年11月21日被害人仝传振、仝丙奎出具谅解书，自愿对被告人仝善传、沈保玉的行为予以谅解
本院认为，被告人仝善伟、沈保玉伙同他人随意殴打二被害人，致二被害人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人仝善伟有盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪前科，应酌情从重处罚；被告人沈保玉曾因犯盗窃罪，刑罚执行完毕后五年内犯寻衅滋事罪，系累犯，应从重处罚。被告人仝善伟、沈保玉归案后均如实供述寻衅滋事的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚；被告人沈宝玉在该行为中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。二被告人其能取得二被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仝善伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年8月28日止。）
被告人沈保玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任现勇
二〇一八年二月六日
书记员 刘 凯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初1189号
原告：武汉海航华之旅商务管理有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道单洞路口（武汉天安假日酒店一楼）。
法定代表人：周福池，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨义，北京市立方（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵洁，北京市立方（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：北京观韬文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里417号4173。
法定代表人：倪光辉，该公司经理。
原告武汉海航华之旅商务管理有限公司（以下简称海航公司）与被告北京观韬文化传播有限公司（以下简称观韬公司）合同纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海航公司的委托诉讼代理人赵洁到庭参加诉讼。被告观韬公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海航公司向本院提出诉讼请求：1、被告观韬公司返还原告海航公司代理销售款484436元及赔偿资金占用费48605.1元（损失暂计算至2016年1月22日，最终计算至被告观韬公司付清全部款项之日止），共计533041.1元；2、被告观韬公司返还原告海航公司垫付款共计41518元及赔偿资金占用费3874.3元（损失暂计算至2016年1月22日，最终计算至被告观韬公司付清全部款项之日止），共计45365.3元；3、被告观韬公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月24日，原告海航公司与被告观韬公司签订《海航悦逸度假俱乐部度假权益产品代理销售合同》，约定原告海航公司授权被告观韬公司代理销售度假权益会籍产品，合同签订后，原告海航公司授权并配合被告观韬公司代理销售原告海航公司上述产品，但被告观韬公司至今未向原告海航公司返还扣除代理费后的销售款484436元。被告观韬公司在代理销售度假权益产品的过程中，向客户虚假承诺导致原告海航公司代替被告观韬公司向客户支付款项41518元。被告观韬公司应向原告海航公司支付该款。故原告海航公司提出上述诉讼请求。
被告观韬公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告海航公司围绕诉讼请求依法提交了《海航悦逸度假俱乐部度假权益产品代理销售合同》、《还款承诺书》、《ClubVac悦逸度假俱乐部度假权益会籍合约书》、发票，付款凭证等证据，被告观韬公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证的权利。
根据原告海航公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月24日，原告海航公司（甲方）与被告观韬公司（乙方）签订一份《海航悦逸度假俱乐部度假权益产品销售合同》。该合同约定：甲方委托乙方代理销售甲方海南海航国际酒店管理有限公司旗下ClubVac悦逸度假俱乐部度假权益会籍产品，委托项目为代为签署《ClubVac悦逸度假俱乐部度假权益认购合同》、销售度假权益会籍；代理区域为天津城区及所辖区县地区；代理期限为自签署协议之日起3年；产品代理销售收入归甲方所有，乙方获取占销售收入一定比例的代理费；乙方在首个代理年度内所享受的基本代理费提取比例为35%，奖励代理费提取比例：年度销售额400600万元为5%；年度销售额600800万元为6%；销售完成800万元以上为7%；乙方代表甲方收受会员的各类《合约》销售款项，客户用银行卡支付的，将直接由甲方在乙方销售场所安装的POS机上划卡；客户支付现金的由乙方代为收取；甲方每月与乙方结算二次，结算期分别为每月115日，1631日；乙方每月1日和16日将半月销售清单交甲方审核，并提供相应合法代理费的发票，甲方应及时审核代理方认购合同、合同到款情况，甲方自审核无误一周内支付乙方代理费用；甲方如发现乙方在客户成交付款后有不及时通知而给甲方造成损失的行为，甲方有权向乙方追讨有关损失。合同签订后，被告观韬公司下属天津分公司代表其履行合同义务。因被告观韬公司下属天津分公司未依约按期向原告海航公司支付代理销售款。经原告海航公司催要，被告观韬公司下属天津分公司于2014年1月24日向原告海航公司出具一份《还款承诺书》称：涉案悦逸会籍合同金额总计828964元，返佣金额为370960元，溢价金额254600元，溢价返佣金额229140元，实际应付款合计金额502776元；该款项分两期归还：款项50%于2014年1月29日前汇款至原告指定账户内；剩余50%于天津营业部后期盈利净利润按月归还，于2014年5月31日前全额归还。此后，被告观韬公司及其下属天津分公司未按上述承诺向原告支付款项，双方由此发生争议，故原告海航公司向本院起诉。请求判如所请。
本院认为：原告海航公司与被告观韬公司签订的《海航悦逸度假俱乐部度假权益产品销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。被告观韬公司未按其在《还款承诺书》中承诺的金额（502776元）和期限（2014年5月31日前）向原告海航公司付款，构成违约。原告海航公司据此要求被告观韬公司返还原告海航公司代理销售款484436元，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告海航公司要求被告观韬公司支付该款资金占用费的诉讼请求，被告观韬公司应按银行同期贷款利率支付原告海航公司资金占用费。对于原告海航公司的第二项诉讼请求，原告海航公司主张，被告观韬公司在代理销售度假权益产品的过程中，向客户虚假承诺导致原告海航公司代替被告观韬公司向客户支付款项41518元。但原告海航公司提交的证据，不能证明其该项主张，故原告海航公司的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告观韬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京观韬文化传播有限公司返还原告武汉海航华之旅商务管理有限公司代理销售款484436元；
二、被告北京观韬文化传播有限公司支付原告武汉海航华之旅商务管理有限公司资金占用费（以484436元为基数，从2014年6月1日起至该款实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告武汉海航华之旅商务管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9584元、公告费260元，共计9844元由原告武汉海航华之旅商务管理有限公司负担802元，被告北京观韬文化传播有限公司负担9042元（该款原告武汉海航华之旅商务管理有限公司已预付本院，被告北京观韬文化传播有限公司应负担部分随同上述判决款项一并给付原告武汉海航华之旅商务管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付若林
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 纪世荣
二○二○一七年一月十七日
书 记 员 刘 唯
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0327民初1541号
原告张纯奎，男，1980年9月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县复兴镇。
被告刘明进，男，1981年1月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县龙泉镇。
本院于2016年7月27日立案受理原告张纯奎与被告刘明进民间借贷纠纷一案。在审理中,原告张纯奎于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张纯奎撤回起诉。
案件受理费1050元,减半收取525元,由原告张纯奎承担。
审判员 吕 品
二〇一六年八月十七日
书记员 罗成进
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初1094号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]1113号。
受理日期：2018年8月1日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人:副检察长陈国兴。
被告人：李风华，男,1978年6月29日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省余干县。曾因犯抢劫罪于2001年6月13日被本院判处有期徒刑五年，2004年11月10日刑满释放；因犯抢劫罪、抢夺罪于2005年9月28日被本院判处有期徒刑十年六个月，2012年8月8日刑满释放；因犯抢夺罪于2013年6月27日被本院判处有期徒刑二年九个月，2015年9月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月8日被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年8月19日刑满释放。现因本案于2018年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控：1、2018年1月9日至13日期间的一天，被告人李风华在石狮市湖滨街道林边社区东艺巷XX号门口，盗走被害人王某停放的1辆本田公主牌助力车（价值人民币1952元）。2、2018年1月20日，被告人李风华在石狮市湖滨街道林边社区老人会一楼停车处，盗走被害人张某停放的1辆本田王牌中沙型电动车（价值人民币2245元）。被告人李风华于2018年1月22日下午到石狮市公安局投案。案发后，上述赃物均无法追回。公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及被告人的供述等证据。
被告人李风华对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人李风华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗得财物价值人民币4197元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李风华在前罪刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李风华还另有多次犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人李风华犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李风华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年8月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李风华退赔被害人王某经济损失人民币一千九百五十二元，退赔被害人张某经济损失人民币二千二百四十五元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一八年八月十日
书记员 肖 宏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初12226号
原告深圳市高新源混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区爱建路8号101，统一社会信用代码914403007755679779。
法定代表人郭惠炎。
委托诉讼代理人李某某。
被告华冠达工程有限公司，住所地珠海市香洲银桦路229号，统一社会信用代码91440400707930359Y。
法定代表人林丽贞。
原告深圳市高新源混凝土有限公司诉被告华冠达工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市高新源混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2688元（原告已预交），由原告深圳市高新源混凝土有限公司负担。
审判员 陈璟
二〇一八年八月二十日
书记员 张浩
＼n山东省临沂市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）临民一终字第1320号＼n上诉人（原审被告）翟秀艳，居民。＼n委托代理人李长金，山东信誉永恒律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）李修强，居民。＼n委托代理人曹守理，费县城区法律服务所法律工作者。＼n原审被告季国栋，居民。＼n上诉人翟秀艳因民间借贷纠纷一案，不服费县人民法院（2012）费民初字第3367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：＼n一、撤销费县人民法院（2012）费民初字第3367号民事判决。＼n二、发回费县人民法院重审。＼n审判长张法勇＼n审判员李培军＼n代理审判员朱军＼n二〇一三年十一月十九日＼n书记员贺宏勇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初230号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人胡某某，男，1987年8月1日出生，汉族，户籍地重庆市。
被告人万某，男，1985年5月1日出生，汉族，户籍地重庆市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉【2017】134号起诉书指控被告人胡某某、万某犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人胡某某、万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月15日18时许，被告人胡某某、万某至上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室华某某家，拉断阳台窗栅栏后入内，窃得被害人华某某放于卧室内的现金人民币2700元、蓝色装饰项链1根、佛形挂件1个(共计价值人民币122元)及格瓦拉贵宾卡、点卡等物。当日，被告人胡某某、万某被抓获，被告人万某到案后如实供述了上述事实；被告人胡某某到案后拒不交代，后在审查起诉阶段表示认罪。
以上事实，被告人胡某某、万某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某某的陈述、现场勘查笔录、照片、扣押清单、价格鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、万某入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡某某系累犯，依法从重处罚；被告人万某、胡某某能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年7月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年4月14日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
三、追缴的赃物、赃款，发还被害人。
审判员 苏琼
二〇一七年一月二十二日
书记员 张凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执41号
申请执行人：徐卫才，男，1975年3月4日出生，汉族，住河南省封丘县.
被执行人：李振，男，1971年12月21日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市经济技术开发区.
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初5135号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入755710元、执行费9957.1元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一八年一月五日
书记员 陈 仪
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0503执81号之一
申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行，住福建省泉州市丰泽区。
负责人苏俊鑫，该支行行长。
委托代理人苏彩云、肖旭辉，该支行员工。
被执行人：福建省俊豪软件开发有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人傅幼芬，该公司负责人。
被执行人：福建俊豪电子有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人傅加发，该公司负责人。
被执行人：俊豪机械（泉州）实业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人傅幼芬，该公司负责人。
被执行人：泉州顶星鞋服有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人王少平，该公司负责人。
被执行人：傅俊豪，男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：傅幼芬，女，1978年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：王少平，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：黄石莲，女，1975年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行与被执行人福建省俊豪软件开发有限公司、福建俊豪电子有限公司、俊豪机械（泉州）实业有限公司、泉州顶星鞋服有限公司、傅俊豪、傅幼芬、王少平、黄石莲金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经调查，本院发现被执行人名下闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××等车辆，并依法限制其权属变更登记，但未能实际扣押。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的5460970.59元及利息尚未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 张英杰
执行员 涂书贤
二〇一八年八月十日
书记员 范永祥
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执393号
申请执行人孙玉付，住吉林省德惠市
被执行人吕天颖，地址德惠市
被执行人韩振革，地址德惠
孙玉付与吕天颖、韩振革借款合同纠纷一案,德惠市人民法院于2016年3月16日作出的(2015)德民初字第06049号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吕天颖、韩振革没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙玉付向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证吕天颖、韩振革目前没有其他可供执行的财产,申请执行人孙玉付在指定期限内不能提供财产可供执行，且经双方当事人自愿协商达成执行和解，现因本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人吕天颖、韩振革新的财产线索，申请执行人孙玉付可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第257条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一六年六月二十二日
书记员 孔庆辉
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧义商初字第603号＼n原告蔡庆丰。＼n被告俞立波。＼n原告蔡庆丰诉被告俞立波民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2012年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡庆丰到庭参加诉讼。被告俞立波经合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告蔡庆丰诉称：2010年6月16日，被告向原告借款10000元，约定借款利息为1%，借期为三个月。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。故起诉要求：被告返还原告借款10000元，并支付利息2000元。庭审中，原告自认被告的同学王建栋在2010年9月15日代被告归还借款5000元。故变更诉讼请求为要求被告返还借款本金5000元，并支付5000元借款自2010年9月16日起按月利率1%计算至2012年6月15日的利息为1050元。＼n原告蔡庆丰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明被告于2010年6月16日向原告借款共计10000元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。＼n被告俞立波未作答辩，也未提供证据。＼n根据以上有效证据和法庭调查，本院认定如下事实：2010年6月16日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，承诺利息按月利率1%计算，借款期限为3个月。2010年9月15日，被告通过案外人王建栋返还原告借款本金5000元，其余借款本金及利息被告至今未付。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未按约定期限全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款5000元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率1%计算支付利息1050元的诉讼请求，未超出双方约定的计息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n俞立波返还蔡庆丰借款5000元，并支付该款自2010年9月16日起按月利率1%计算至2012年6月15日止的利息1050元，合计6050元，此款限俞立波于本判决生效之日起十日内付清。＼n如俞立波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由俞立波负担。此款蔡庆丰同意俞立波于本判决生效之日起十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长唐伟利＼n代理审判员周娆＼n人民陪审员ＸＸ水＼n二〇一二年八月二十三日＼n书记员陈小红
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第3203号＼n原告杭州九鼎纸管有限公司，机构代码75170396-2，住所地杭州市萧山区南阳街道红山村。＼n法定代表人胡康林，公司经理。＼n委托代理人柳建明，浙江萧和律师事务所律师。＼n被告杭州合丰运输有限公司，机构代码75952038-6，住所地杭州市萧山区宁围镇合丰村。＼n被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司，机构代码76548551-3，住所地杭州市萧山区北干街道天汇园1幢2单元801室。＼n负责人唐文韶，公司经理。＼n原告杭州九鼎纸管有限公司诉被告杭州合丰运输有限公司、太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月25日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人柳建明、被告太平保险萧山公司唐文韶到庭参加诉讼。被告杭州合丰运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。＼n原告杭州九鼎纸管有限公司诉称：原告车辆因交通事故损坏而产生修理费11050元、施救费550元，合计11600元。现请求判令被告杭州合丰运输有限公司赔偿上述损失，被告太平保险萧山公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。＼n被告太平保险萧山公司辩称：对原告请求赔偿的施救费金额没有异议，但车辆修理费定损金额为10300元。根据交强险条款，原告的损失应在交强险无责任分项限额范围内进行赔付。＼n经审理查明：2010年9月9日16时40分许，钟康根驾驶被告杭州合丰运输有限公司所有的浙A×××××号车辆由东向西行驶至萧山区萧明线衙前镇新林周村红绿灯地方时，与由东向西行驶的胡云儿驾驶的原告所有的浙A×××××号轻型货车相撞，造成胡云儿受伤（另案处理）、车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，胡云儿承担事故的全部过错责任。原告车辆受损后经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队施救，产生施救费550元。经永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司定损，需修理费10300元。后经杭州江龙汽车修理有限公司进行维修，产生修理费11050元。庭审中，原告杭州九鼎纸管有限公司同意按永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司定损的车辆修理费10300元进行赔偿。＼n另查明：浙A×××××号车辆在被告太平保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。＼n以上事实由原告提供的定损清单、修理费票据、施救费票据及庭审笔录所证实。＼n本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，浙A×××××号车辆向被告太平保险萧山公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故被告太平保险萧山公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告太平保险萧山公司要求在交强险无责任分项限额范围内进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于被告太平保险萧山公司的该项辩称，本院不予支持。被告杭州合丰运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州九鼎纸管有限公司损失10850元，在本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回杭州九鼎纸管有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费90元，减半交纳45元，由杭州九鼎纸管有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费90元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员朱大甫＼n二〇一二年八月十七日＼n书记员瞿丽丹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5628号
原告：天津国商人集团有限公司。
被告：蒋亦兵。
天津国商人集团有限公司与被告蒋亦兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告天津国商人集团有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津国商人集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津国商人集团有限公司负担。
审判员 魏华山
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初3518号
原告：张文山，男，1951年2月11日出生，汉族，户籍地河南省许昌县，现住安徽省芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：张义强，男，1982年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市休宁县，现住安徽省芜湖市鸠江区，系原告之子。
被告：浙江兆通物业管理有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人：刘春晓，董事长。
被告：浙江兆通物业管理有限公司安徽分公司，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：徐晓明，经理。
两被告共同委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
本院在审理原告张文山与被告浙江兆通物业管理有限公司、被告浙江兆通物业管理有限公司安徽分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文山撤回起诉。
减半收取的案件受理费5元，由原告张文山负担。
审判员 吴小妹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 夏媛媛
本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1768号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：冯森鸿,男,1971年8月20日出生,汉族,住广东省佛冈县,
被执行人：曾林强,男,1963年9月9日出生,汉族,住广东省佛冈县,
关于本院执行冯森鸿、曾林强罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初649号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月23日立案执行，要求被执行人冯森鸿缴纳刑事罚金6000元；曾林强缴纳刑事罚金2000元；两被执行人缴纳违法所得金7800元及执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行，本院已对被执行人冯森鸿采取了限制消费令措施。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人曾林强违反财产报告制度，本院已将被执行人曾林强纳入失信被执行人名单、罚款1000元并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金8000元、违法所得7800元、执行费50元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金8000元、违法所得7800元、执行费50元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1768号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年八月十五日
书记员 谢宗奇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初991号
原告高云志，农民。
被告山东金大陆建筑工程有限公司。住所地：临沂市临沭县城。
法定代表人孙继峰，该公司董事长。
被告孙宜忠，个体户。
本院在审理原告高云志诉被告山东金大陆建筑工程有限公司、孙宜忠买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告孙宜忠的送达地址不准确，经本院查证后仍无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高云志的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王金玉
人民陪审员 石运庆
人民陪审员 艾明厚
二〇一六年八月一日
法官 助理 张家明
书 记 员 张玉玲
＼n贵州省安顺市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）安市刑执字第1106号＼n罪犯庄志翔，男，1986年12月28日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省太平监狱服刑。＼n贵州省安顺市西秀区人民法院于2011年10月30日作出（2011）西刑初字第181号刑事判决，认定被告人庄志翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期从2011年9月30日起至2015年9月29日止。于2012年3月1日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年6月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子奖励，没有再犯罪危险，建议予以假释。＼n经审理查明，罪犯庄志翔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构评估报告、罪犯假释审核表。＼n本院认为，罪犯庄志翔执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯庄志翔予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2015年9月29日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨波＼n审判员严开英＼n审判员王明芹＼n二０一四年六月二十六日＼n书记员孙闯
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民督73号
申请人正安县酷业物业管理有限公司。
法定代表人刘开良，系该公司经理。
被申请人冯建林，女，生于1970年4月8日，贵州省正安县人。
本院受理申请人正安县酷业物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年8月9日发出（2016）黔0324民督第73号支付令，限令冯建林在收到支付令之日起十五日内缴纳物业服务费，或者向本院提出书面异议。被申请人冯建林已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。本院于2016年8月9日作出的（2016）黔0324民督第73号支付令自行失效。
本案受理费17元，由申请人正安县酷业物业管理有限公司承担。
审判员 蒋德生
二〇一六年八月十七日
书记员 沈兴峰
＼n浙江省乐清市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温乐商初字第922号＼n原告：杨志。＼n委托代理人：黄嫣然。＼n委托代理人：吴乐强。＼n被告：金飒汀。＼n原告杨志为与被告金飒汀民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告杨志的特别授权委托代理人黄嫣然到庭参加诉讼；被告金飒汀经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告杨志起诉称：2012年5月3日至2013年1月17日，被告金飒汀以资金周转困难为由分别十次向原告借款共计455万元，口头约定月利率2.5%，其中2012年5月3日借款100万元、10日借款50万元、30日借款35万元、7月6日借款80万元、8日借款30万元、9月13日借款65万元、10月30日借款30万元、11月25日借款20万元、12月20日借款15万元、2013年1月17日借款30万元，并亲笔向原告出具十份借款借据。期间，被告金飒汀支付了部分利息。现原告急需用款，多次向被告催讨，被告均以无款为由进行推脱。故此起诉，要求法院判令：被告金飒汀立即偿还原告借款本金455万元及利息（从起诉之日起至执行完毕日，按银行同期贷款利率计算）。＼n在本院指定的举证期限内，原告杨志提供以下证据：＼n1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。＼n2、被告的户籍证明，以证明被告的基本情况。＼n3、借款借据十份、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，以证明被告向原告借款的事实。＼n被告金飒汀未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。＼n被告金飒汀经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。＼n经审理查明：被告金飒汀分九次向原告杨志借款，分别是2012年5月3日借款100万元（其中3万元于2012年5月3日现金交付、97万元于2012年5月7日通过银行转账交付）、2012年5月10日借款50万元（其中1.5万元现金交付、48.5万元通过银行转账交付）、2012年5月30日借款35万元（通过银行转账交付）、2012年7月6日借款80万元（其中2.4万元现金交付、77.6万元通过银行转账交付）、2012年7月8日借款30万元（通过银行转账交付）、2012年9月13日借款65万元（其中4.35万元现金交付、60.65万元通过银行转账交付）、2012年10月30日借款30万元（现金交付）、2012年11月25日借款20万元（于11月5日银行转账）、2012年12月20日借款15万元（其中1.35万元现金交付、13.65万元通过银行转账交付），借款共计425万元，均未约定还款期限，但有口头约定过利息，上述九笔借款均由被告金飒汀亲笔出具的借据九份为凭。期间，被告金飒汀陆续支付了部分利息。2013年1月17日，经原、被告结算，被告金飒汀结欠原告杨志借款利息30万元，由被告金飒汀亲笔出具借据一份为凭。后经原告催讨，被告至今分文未付。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金飒汀向原告杨志九次借款本金共计人民币425万元，有被告金飒汀亲笔出具的九份借据及相应的银行转账凭证为凭，债权债务事实清楚。上述九笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告金飒汀经催讨拖欠欠款，应承担违约责任。关于本案借款利息，由于被告金飒汀于2013年1月17日出具了一份利息的借据，故可以证明原、被告间对借款曾有约定过利息；但原告诉称口头约定月利率2.5%，而并不能证明其主张，应视为双方利息约定不明，故本案借款的利息，应自原告起诉之日起以借款本金425万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日；而被告金飒汀于2013年1月17日自愿出具的一份利息30万元借据的行为，视为被告金飒汀自愿向原告杨志支付利息30万元，并不违反法律禁止性规定，故被告金飒汀应偿付给原告利息30万元。被告金飒汀经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告金飒汀应偿还原告杨志借款本金计人民币425万元及利息（利息为30万元，并自2013年8月26日起以425万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。＼n二、驳回原告杨志的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费43200元，由被告金飒汀负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判长包秀露＼n人民陪审员蔡许玉＼n人民陪审员陈文珍＼n二〇一四年一月八日＼n代书记员支培銮
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执1958号
申请执行人：王建利，女，1975年1月29日出生，住余姚市。
被执行人：赵立兵，男，1977年12月6日出生，住余姚市。
申请执行人王建利与被执行人赵立兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初7265号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵立兵向本院申请强制执行。本院于2018年4月27日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人王建利借款20000元及支付相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费、执行费由被执行人承担。
执行立案后，本院于2018年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券，银行存款控制金额总计77.77元，分散于5个账户内，本院已经对其名下账号采取了冻结措施。被执行人赵立兵名下有车牌号为浙Ｂ×××××先风牌普通摩托车一辆，本院在已依法在登记机关查封了上述车辆，未能实际扣押，不能处置。本院对被执行人住所地进行了相关调查，其住所地村委证明其下落不明，在本村内无可供执行的财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人赵立兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵立兵作出司法拘留15天的决定，并对其实施网上布控措施。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王建利。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人赵立兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0281执1322号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邝亚辉
审 判 员 卢 斌
代理审判员 刘多廷
二〇一八年八月二日
书 记 员 王鑫峰
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0503执1864号之一
申请执行人：苏达君，男，1984年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：余顺杰，男，1993年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人苏达君与被执行人余顺杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的120000元及利息尚未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 涂书贤
执行员 张英杰
二〇一八年八月十日
书记员 范永祥
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2513号
原告：余春燕，女，1974年4月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告：王贵生，男，1966年4月7日出生，汉族，住址同上。系原告余春燕之丈夫。
被告：黄冈市利丰典当有限责任公司。统一社会信用代码：914211007809212569。住所地：黄冈市黄州区八一路**号。
法定代表人：吴子南，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢德文，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：余炳炎，男，1947年2月4日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。系余春燕之父亲。
被告：鲍凤姣，女，1947年3月8日出生，汉族，住址同上。系余炳炎之妻。
第三人：湖北亿嘉亿贸易有限公司。统一社会信用代码：91421100685610409M。住所地：黄冈市黄州区东门路**号。
法定代表人：毕帆，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙金玲，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王鹏林，湖北德铭律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
原告余春燕、王贵生诉被告黄冈市利丰典当有限责任公司、被告余炳炎、鲍凤姣及第三人湖北亿嘉亿贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，原告余春燕、王贵生于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余春燕、王贵生撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余春燕、王贵生撤诉。
案件受理费104603元减半收取52301.5元，由原告余春燕、王贵生共同负担。
审 判 长 易德文
审 判 员 林更生
代理审判员 张秋月
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 罗小平
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1002民初1261号
原告：于学泽，男。
委托代理人：于凤玲，女，系原告女儿。
被告：辽阳市公共汽车有限公司，住所地辽阳市文圣区辽东路103号。
法定代表人：赵辛，该公司董事长。
委托代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街65号。
负责人：温华，该公司经理。
委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。
原告于学泽为与被告辽阳市公共汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称“中国人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月4日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员袁海滨独任审判，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。原告于学泽委托代理人于凤玲，被告辽阳市公共汽车有限公司委托代理人庄严，被告中国人民保险公司委托代理人孙明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于学泽诉称：2018年4月22日早上八点，在辽K989**公交车内由于公交司机开车不当紧急刹车，导致原告摔伤，胸部损伤，肋骨多处骨折。当场送往三院救治，住院治疗14天，住院期间花费医疗费7679.10元，期间一级护理7天，二级护理7天，护理费共3486.00元，伙食补助费720.00元，交通费300.00元。伤残补助根据2017年度城镇平均可支配收入比例共16438.00元，精神损害赔偿金3000.00元，以及鉴定费及鉴定检查费。
被告辽阳市公共汽车有限公司辩称：肇事车辆系我公司所有，我公司在被告中国人民保险公司处投保了承运人责任险，限额12万元，不计免赔，赔偿数额应该由被告中国人民保险公司进行支付，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告中国人民保险公司辩称：死亡伤残限额7万，医疗限额5万，共计12万。原告诉讼的精神抚慰金不应由我公司承担，其他合理诉求在限额内予以赔偿。
本院经审理查明，2018年4月22日，原告乘坐被告辽阳市公共汽车有限公司的公交车时摔倒。原告入辽阳市中心医院住院治疗14天，住院期间一级护理7天，二级护理7天。原告花费医疗费7679.10元，护理费2258.85元（39261.00元/年×7天×2人+39261.00元/年×7天×1人），伙食补助费700.00元（14天×50.00元），交通费200.00元。2018年7月13日辽阳襄平法医司法鉴定所出具鉴定意见书，原告伤残等级为十级。原告产生伤残赔偿金16438.00元（32876.00元×5年×10%），精神损害赔偿金2000.00元，鉴定费1000.00元、鉴定检查费1318.00元。
再查，公交车所有人系被告辽阳市公共汽车有限公司，该车辆在被告中国人民保险公司投保道路客运承运人责任保险12万元（每人每次意外死亡伤残保险金额7万元，每人每次意外医疗保险金额3万元）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的医疗费收据、鉴定费及鉴定检查费收据、病历；被告辽阳市公共汽车有限公司提供的保单抄件；被告中国人民保险公司提供的投保单、保险单、投保人声明、保险条款及各方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民身体健康依法受法律保护。被告辽阳市公共汽车有限公司所有的公交车行驶中造成车内乘客原告于学泽受到伤害，侵犯了原告的生命权、健康权、身体权，被告辽阳市公共汽车有限公司应依法承担赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人民保险公司投保道路客运承运人责任保险，故应由被告中国人民保险公司在保险范围内承担保险责任。原告主张的护理费过高，应按照居民服务行业标准予以计算。原告主张的伙食补助费过高，按每天50.00元计算应为700.00元。原告主张的交通费过高，酌定200.00元为宜。原告主张精神损害赔偿金过高，按照伤残等级应定为2000.00元，且该项属于保险责任免除范围，故应由被告辽阳市公共汽车有限公司赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告于学泽医疗费7679.10元，护理费2258.85元，伙食补助费700.00元，交通费200.00元，伤残赔偿金16438.00元；
二、被告辽阳市公共汽车有限公司赔偿原告于学泽精神损害赔偿金2000.00元。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591.00元，鉴定费1000.00元、鉴定检查费1318.00元，由原告于学泽负担60.00元；由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担2799.00元；由被告辽阳市公共汽车有限公司负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 袁海滨
二〇一八年八月十四日
书记员 苏博文
附录
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初785号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孟某，男，住杭州市余杭区。2010年2月9日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万六千元。2012年7月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元，2014年2月26日刑满释放。因本案于2018年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人吕梦娜（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江瑞坤律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]810号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人孟某及其辩护人吕梦娜到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2018年5月21日上午，被告人孟某溜门进入杭州市余杭区余杭街道某号被害人吴某1家中，窃得人民币100元及银行存单6张（每张存单的存款金额为人民币1万元，共计人民币6万元）、身份证1张、银行卡1张。同日，被告人孟某使用窃得的被害人身份证到银行取走四张存单内的本息合计人民币40014.92元。
另查明，赃物身份证1张、银行卡1张及未被取现的银行存单2张已追回并发还被害人。被告人孟某亲属已退赔被害人吴某1人民币2万元，被告人孟某获得被害人的谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某1的陈述；现场勘验笔录及照片、现场照片；调取证据清单、证据制作说明、视频；调取证据清单、取款记录；扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片；谅解书；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料；抓获、破案经过；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，且属有其他严重情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孟某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人孟某亲属退赔被害人的部分经济损失，被告人孟某获得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人孟某自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人孟某判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第五条第（二）项、第六条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月18日起至2021年6月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人孟某退赔被害人吴某1人民币二万零一百一十四元九角二分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王学东
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 朱田根
二〇一八年八月十七日
书 记 员 卢雨思
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执571号
申请执行人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司
被执行人：张国臣
申请执行人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被执行人张国臣借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2018）吉0821民初264号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 ：黄延昭
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初5809号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思师，该公司员工。
被告：张世旭，男，1984年12月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公司）与被告张世旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人陈思师，被告张世旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原被告于2014年8月6日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；2、判令被告将位于重庆市北碚区两江名居蔡顺路2号5幢16-4号租赁房屋及相关附属设施交还原告；3、判令被告按照288.63元/月的标准，从2015年4月1日起至合同实际解除之日止向原告支付租金1731.78元；4、判令被告向原告支付欠付租金的违约金82.11元（违约金以每月应交租金288.63元为基数，按照拖欠每日万分之五的标准，暂计算至2015年10月8日），最终计算至实际付清租金之日；5、判令被告自合同解除的次日起至实际腾退返还重庆市北碚区两江名居蔡顺路2号5幢16-4号租赁房屋止，按照577.26元/月的标准向原告支付房屋占有使用费；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：通过合法配租，原被告于2014年8月6日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将重庆市北碚区两江名居蔡顺路2号5幢16-4号租赁房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2014年8月10日起至2019年8月9日止，月租金为288.63元，被告应于每月20日前缴纳当月租金。合同还约定，被告拖欠租金6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金，被告应自合同终止、解除之日腾空房屋并将房屋及附属设施移交原告，若被告拒不腾退房屋的，原告按照租金标准的2倍收取被告占有房屋使用费。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交被告使用，被告自2015年4月拖欠租金，虽经原告通过电话通知、上门催收、张贴通知单等多种方式催收，被告一直拒不缴纳租金。被告拒不缴纳租金已经超过6个月，构成根本性违约，原告有权提出如上诉讼请求，恳请人民法院依法判决。
被告张世旭辩称，其于2015年3月9日退还了租赁房屋，交回了钥匙，并结清了水、电费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月6日，城投公司与张世旭签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定将位于两江名居蔡顺路2号附5号16-4的公共租赁住房出租给张世旭使用，该房屋的建筑面积为32.07平方米，租赁期限自2014年8月10日至2019年8月9日。该房屋按建筑面积计算租金，租金标准为9月/平方米/月，月租金为288.63元。租金按月缴纳，张世旭应于每月20日前缴纳当月租金。租赁期内，不足月的租赁时间按照实际天数计算租金。合同签订之日，张世旭按3个月的租金标准缴纳履约保证金865.8元。合同还约定，张世旭如果拖欠租金累计6个月以上的，城投公司有权解除合同。张世旭如逾期支付租金，每逾一日从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。张世旭应自合同解除或终止之日腾空该房屋，并结清租金、物管费、水、电、气等相关费用，将房屋及附属设施交还。若张世旭不再符合租住条件，拒不腾退住房的，按公共租赁住房租金标准的2倍计收租金。
另查明，2014年8月6日，重庆深国贸物业管理有限公司两江名居项目部与张世旭办理了《重庆深国贸房屋、物品验收移交清单》，张世旭入住两江名居蔡顺路2号附5号16-4房屋。2015年3月9日，张世旭委托朋友办理退房手续，重庆深国贸物业管理有限公司两江名居项目部出具了《物管验房清单》，载明张世旭已经结清相应水、电费及租金，交回房屋钥匙6把。
还查明，庭审中，城投公司主张其于2015年10月8日将两江名居蔡顺路2号附5号16-4房屋收回，故放弃本案第1、2、5项诉讼请求。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、《重庆深国贸房屋、物品验收移交清单》、《物管验房清单》以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为城投公司的诉讼请求能否得到支持。本院评述如下：本案中，城投公司与张世旭签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有法律约束力。合同签订后，城投公司委托案涉房屋的物业管理公司即重庆深国贸物业管理有限公司与张世旭办理房屋交接手续。张世旭退房时，同样是该物业管理公司在办理验房交接手续，城投公司对此予以认可，但认为其只是委托物业管理公司办理验房手续。庭审中，城投公司认可张世旭结清了2015年4月之前的费用，但认为张世旭退房手续不完善，对其退房行为不予认可。本院认为，双方在租赁合同中并未约定退房的具体流程，城投公司亦未举证证明曾告知张世旭如何履行退房手续。本案中，张世旭接房、退房均与城投公司委托的物业管理公司办理交接，城投公司未有工作人员参与。张世旭于2015年3月9日办理退房手续，腾空房屋交回钥匙，其有理由认为其已经退房即解除了与城投公司之间租赁合同，本院对张世旭提出的辩解意见予以采信。综上所述，本案中，城投公司提出的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回重庆市城投公租房建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市城投公租房建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李祥君
二〇一七年九月二十六日
书记员 侯丹丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3314号
原告：曹运才，男，1940年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：高全，安徽文理律师事务所律师。
被告：方向龙，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被告：芜湖华龙木业有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水街道王拐，统一社会信用代码340200000068710。
法定代表人：俞晨曦，职务不详。
原告曹运才与被告方向龙、被告芜湖华龙木业有限公司（以下简称华龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告曹运才及其委托代理人高全到庭参加诉讼，被告方向龙、被告华龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告方向龙、被告华龙公司连带偿还借款本金60000元及利息27600元（按照1％计算，从2013年1月7日起暂计算至2016年11月7日止，实际计算至两被告偿还全部借款之日止）；2、诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2013年1月，两被告以做生意需资金周转为由向原告借款。2013年1月7日，原告向两被告实际出借60000元，双方约定利息按照1％/月计算，两被告向原告出具借条一张，并向原告承诺可随时向其主张还款。原告出借上述款项后，两被告一直未能还款，原告为此多次向两被告催要均未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告方向龙未作答辩，亦未提交证据。
被告华龙公司未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明自己的诉请，向本院提交了下列证据：
1．原告的身份证，证明原告的身份情况，诉讼主体适格。
2.被告方向龙和被告华龙公司的户籍信息、企业信息，证明两被告诉讼主体适格。
3.借条原件，证明两被告于2013年1月7日向原告借款60000元用于资金周转，双方约定年息为7200元的事实。
对于原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院查明：2013年1月7日，被告方向龙及被告华龙公司因资金周转需要，共同向原告借款60000元，原告将60000元借款出借后，被告方向龙向原告出具一份借条，该借条载明“今借到曹运才人民币陆万元整￥60000，此款系周转（年息7200元整）。被告方向龙在借条的出借人栏签字确认，被告华龙公司亦在此栏加盖印章。后经原告多次催要，被告方向龙支付了原告借款利息2200元，其余本息两被告一直未能归还，遂成讼。
本院认为：一、合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当依法清偿。两被告于2013年1月7日共同向原告借款60000元的事实有原告提交的由两被告出具的借条原件加以佐证，可以认定原告主张的借款事实。因借条上未约定借款的归还期限，故原告有权随时向两被告主张。
二、关于借款利息，根据借条记载为7200元/年，即1％/月，该标准未超过法律规定的标准，应予支持。原告自述被告已归还的利息2200元应在总的利息款中予扣除，按照1％/月的利息标准核算，可视为两被告已支付2013年1月7日至2013年4月28日期间的利息。故本案中借款利息应以60000元为基数自2013年4月29日起按照1％的标准计算至借款实际清偿之日止，对于该借款本息，两被告应予支付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方向龙和被告芜湖华龙木业有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告曹运才借款本金60000元，并支付自2013年4月29日起按1％/月的标准计算自至借款实际清偿之日止的借款利息；
二、驳回原告曹运才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由原告曹运才负担25元，被告方向龙和被告芜湖华龙木业有限公司共同负担970元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周 恒
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱小凤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322财保693号
申请人：刘泽民，男，1962年7月29日生，汉族，住郯城县，
被申请人：临沂史丹利房地产开发有限公司。
法定代表人：高进华，董事长。
统一社会信用代码：913713295543754294。
地址：临沭县城中山南路。
申请人刘泽民于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人临沂史丹利房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司临沭支行存款60000元（帐号：23×××64）。
安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人刘泽民提供担保。
本院经审查认为，申请人刘泽民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂史丹利房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司临沭支行存款60000元（帐号：23×××64）。
冻结银行存款期限为一年，自采取保全措施之日起计算。
案件申请费620元，由申请人刘泽民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 牛伟
二〇一八年八月九日
书记员 颜培
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3176号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托诉讼代理人：朱同茂，该行信贷主管。
被告：孙春民，男，1981年2月9日生，汉族，住郯城县。
被告：王静，女，1980年11月10日生，汉族，住郯城县。
被告：孙光喜，男，1980年3月7日生，汉族，住郯城县。
被告：张则付，男，1972年7月19日生，汉族，住郯城县。
原告郯城农商行与被告孙春民、王静、孙光喜、张则付金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人朱同茂到庭参加诉讼、被告孙春民、王静、孙光喜、张则付经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10万元及利息。事实与理由：被告孙春民于2015年5月19日从原告处借款本金10万元，由被告王静、孙光喜、张则付担保，保证方式为连带责任担保。到期日为2016年4月18日。到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院。
被告孙春民、王静、孙光喜、张则付未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、被告的身份证，2、借款借据，3、借款合同，4、保证合同。被告孙春民、王静、孙光喜、张则付未到庭参加诉讼，亦未质证。本院认定的事实如下：被告孙春民于2015年5月19日从原告处借款本金10万元，到期日为2016年4月18日。由被告王静、孙光喜、张则付担保，保证方式为连带责任担保。双方签订了借款合同，担保合同，到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院，要求判如所请。另查，借款结息至2015年12月20日。
本院认为，债务应当清偿。被告孙春民由被告王静、孙光喜、张则付担保从原告处借款本金10万元，双方签订了借款合同、连带保证合同，到期后，被告未按时偿还借款本息，原告诉求被告孙春民偿还借款本金10万元及利息，诉求被告王静，孙光喜、张则付承担连带保证责任，事实清楚，证据充分。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告孙春民、王静、孙光喜、张则付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的主张，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春民于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金10万元及利息（利息自2015年12月21日起至本判决确定的履行之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告王静、孙光喜、张则付负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，公告费***元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李 永
人民陪审员 王士勇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵明辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初368号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李成磊，男，1987年8月23日生，汉族，小学文化，无业，户籍地址：贵阳市南明区。2014年8月28日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年12月12日因涉嫌非法拘禁被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人袁伟，男，1989年11月4日生，汉族，高中文化，无业，户籍地址：贵阳市南明区。2016年11月29日因涉嫌非法拘禁被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人汪波，贵州跃华律师事务所律师。
被告人陈丹，男，1988年11月10日生，汉族，初中文化，无业，户籍地址：贵阳市花溪区。2016年11月29日因涉嫌非法拘禁被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）第239号起诉书指控被告人李成磊、袁伟、陈丹犯非法拘禁罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人李成磊、陈丹、袁伟及其辩护人汪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院指控，2016年8月9日凌晨4时许，被告人袁伟、陈丹、李成磊和“小小”“小伟”“艾某”等人（该三人另案处理）以收账为由在本市云某区中华北路爱K音乐汇停车场鸣枪威胁，并持械打砸被害人李某某驾驶的黑色悍马车，后强行将其押上车将其带至本市花溪区青岩一农房内非法限制其人身自由至当日7时许，并在拘禁期间对李某某实施殴打，后天亮时将其放在花溪青岩。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人李成磊、袁伟、陈丹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，建议判处被告人李成磊八个月至一年零六个月有期徒刑；判处被告人袁伟、陈丹有期徒刑六个月至一年。
庭审中，被告人李成磊、袁伟、陈丹对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人袁伟的辩护人提出，对起诉指控被告人袁伟犯非法拘禁罪没有异议；被害人本身的过错是导致该案发生的主要诱因；被告人系初犯、偶犯，犯罪情节轻，认罪悔罪态度好；被告人系从犯，请求对被告人给予缓刑。
经审理查明，2016年8月9日凌晨4时许，被告人袁伟、陈丹、李成磊和“小小”“小伟”“艾某”等人（该三人另案处理）以收账为由在本市云某区中华北路爱K音乐汇停车场鸣枪威胁，并持械打砸被害人李某驾驶的黑色悍马车，后强行将其押上车将其带至本市花溪区青岩一农房内非法限制其人身自由至当日7时左右，并在拘禁期间对李某的头部、背部实施殴打，后天亮时将其放在花溪青岩。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的下列证据佐证：
一、被告人李成磊、袁伟、陈丹的户籍证明，证明身份情况；
二、抓获经过，证明三被告人被抓获的经过；
三、刑事判决书，证明被告人李成磊在2014年8月28日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月；
四、提取笔录、扣押决定书及照片，证明扣押的犯罪工具
五、证人罗某的证言，证明被害人的债务情况及被告人帮他人向被害人索要债务的事实；
六、证人宋某的证言，证明2016年8月9日凌晨4时左右，被害人李某的车辆被他人打砸的事实；
七、被害人李某的证言，证明其因债务问题被三被告人带走并拘禁殴打的事实；
八、被告人袁伟、陈丹、李成磊的供述与辩解，证明2016年8月9日凌晨3时左右至7时30分左右，被告人袁伟、陈丹、李成磊非法拘禁被害人并殴打被害人的事实；
九、辨认笔录及照片，证明被告人袁伟辨认被告人陈丹；被害人李某辨认被告人；证人罗某辨认被告人。
对于被告人袁伟的辩护人提出的袁伟系从犯的辩护意见，本院认为三被告人在本案当中作用相当，故对于该辩护意见，本院不予采纳；对于其他的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人李成磊、袁伟、陈丹为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李成磊、袁伟、陈丹犯非法拘禁罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李成磊、袁伟、陈丹非法拘禁他人的行为中，具有殴打情节，依法应从重处罚。被告人李成磊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李成磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年8月11日止）；
二、被告人袁伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年5月28日止）；
三、被告人陈丹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年5月28日止）；
四、作案工具依法予以没收上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王琼琼
二〇一七年三月十四日
书记员 李 炜
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初102号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人李长侬。曾因犯盗窃罪于2012年7月5日被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期自2011年9月22日起至2012年7月21日止。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月1日被抓获，同年10月2日被刑事拘留，2015年11月4日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]59号起诉书指控被告人李长侬犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员孙昱出庭支持公诉，被告人李长侬到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2015年10月1日13时许，被告人李长侬与“阿二”（真实身份不详，另案处理）来到三亚市第一市场。被告人李长侬看见被害人孙某娟背着一个双肩包，于是尾随被害人孙某娟至新建街某饰品店处，趁孙某娟不备，被告人李长侬拉开孙某娟的背包拉链，从背包内窃取一部Iphone6plus手机（经鉴定，价值人民币5099元）。得手后，被告人李长侬坐上“阿二”的电动车准备离开现场时被一直观察发现其盗窃的群众方某鹏拦住。李长侬见状将手机丢在地上并往新民街方向逃跑，方某鹏紧追其后至红旗街二巷与新民街交叉路口处将被告人李长侬抓获。案发后，涉案手机已起获并归还被害人孙某娟。
上述事实，被告人李长侬在庭审过程中亦无异议，并有书证：三亚市公安局河西派出所出具的常住人口信息表、到案经过、扣押清单、收条、成都市锦江区人民法院（2012）锦江刑初字第410号刑事判决书；证人方某鹏、李某、孙某的证言及辨认笔录；被害人孙某娟的报案书及陈述；被告人李长侬的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2015]2250号价格认定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长侬无视国家法律，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，价值人民币5099元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李长侬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李长侬已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李长侬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李长侬当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李长侬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年5月31日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一六年二月一日
书记员 吴挺娜
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初3872号
原告：赵同涛，男，1971年9月1日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：伍青云，山东上和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚瑶瑶，山东上和律师事务所律师。
被告：胡顺山，男，1988年7月17日出生，汉族，山东省临沭县人，住山东省临沭县。
被告：临沂市河东区祥宇物流有限公司，住所地：临沂市河东区凤凰岭街道凤凰大街中段。
法定代表人：李倩，经理。
委托诉讼代理人：郁雅文，临沂河东九曲法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。
负责人：国振华，总经理。
委托诉讼代理人：杨斯博，1991年6月13日出生，汉族，临沂市河东区人，该公司工作人员。
原告赵同涛与被告胡顺山、临沂市河东区翔宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，被告临沂市河东区翔宇物流有限公司申请追加安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司作为共同被告参加诉讼。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵同涛撤诉。
案件受理费580元，减半收取计290元，由原告赵同涛负担。
审 判 员 张亚玲
二〇一八年八月九日
法官助理 孙 宇
书 记 员 赵 璇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民申字第33号
再审申请人（案外人）：中国工商银行股份有限公司嘉善支行。住所地：嘉善县魏塘街道解放东路*号。
法定代表人：王士忠，行长。
委托代理人：高振海，中国工商银行股份有限公司嘉兴分行职工。
委托代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市开元路*********号。
法定代表人：胡英，总经理。
委托代理人：纪亮，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉善晋东紧固件有限公司。住所地：嘉善县天凝镇乐荆桥村小河里**号。
法定代表人：张清，董事长。
被申请人（一审被告）：浙江普翔不锈钢有限公司。住所地：嘉善县惠民街道泰山路**号。
法定代表人：周金华，董事长。
被申请人（一审被告）：周金华。
被申请人（一审被告）：邱美英。
被申请人（一审被告）：嘉兴市鹏翔植绒有限公司。住所地：嘉善县天凝镇工业园区。
法定代表人：周建华，董事长。
被申请人（一审被告）：嘉善众翔化工有限公司。住所地：嘉善县惠民街道泰山路**号内*幢厂房。
法定代表人：蒋连荣，董事长。
再审申请人中国工商银行股份有限公司嘉善支行因借款合同纠纷一案，不服本院（2013）浙嘉商终字第548号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第五条规定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。本案再审申请人向本院申请再审不符合最高人民法院的上述规定，应予驳回。再审申请人可通过其他法律途径主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国工商银行股份有限公司嘉善支行的再审申请。
审判长 王 一 帆
审判员 徐连忠审判员金傅祥
二〇一四年八月十一日
书记员 谢 金 侃
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终93号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖俊春，农民。因本案于2015年7月16日被逮捕。现押浙江省苍南县看守所。
辩护人王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人廖俊春故意杀人一案，于2016年1月15日作出（2015）浙温刑初字第199号刑事判决。宣判后，被告人廖俊春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2006年7月29日晚8时许，湖北籍男青年刘文武、杨来友、石丰（均已判刑）及方建军（另案处理）等人为庆祝同乡谭梨生日到浙江省苍南县金乡镇迎旭路文体中心新感觉KTV202包厢唱歌。被告人廖俊春、岑果（已判刑）等人也应邀来到该包厢。其间，刘文武等人因不满廖俊春随意播放迪斯科音乐离开包厢。廖俊春及岑果等人随后出来在文体中心门口殴打刘文武等人。刘文武遂纠集杨来友、谭学彦等数十人，携带木棍、铁管、刀具等械具前往金乡镇余庄村寻找廖俊春欲实施报复。廖俊春得知后，即纠集周万波、刘君、岑果、马世猛（均已判刑）及马东（另案处理）等数十人，准备了木棍、铁管、刀具等械具到金乡镇余庄桥头与刘文武等人械斗。当晚11时许，双方在余庄桥头相遇，展开斗殴。在互殴过程中，岑果、马东等人追赶导致谭学彦掉入河中。后岑果、马东追到河里持械对谭学彦实施殴打，致其溺水死亡。马世猛在斗殴过程中被打致轻伤。
原审根据上述事实和相关法律规定以故意杀人罪判处被告人廖俊春无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人廖俊春上诉提出，其没有纠集其他人员，不是聚众斗殴的首要分子，没有直接致死被害人，其行为构成聚众斗殴罪。被害人一方聚众寻衅导致双方斗殴，有过错；其系主动投案，如实供述，请求二审依法改判。辩护人提出，被害人死亡非廖俊春导致，系同案犯主动参与斗殴所致，且廖不可能阻止，亦不应当承担故意杀人的法律责任。原判定罪错误，量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定被告人廖俊春故意杀人的事实，有张献练、夏训奎、徐江淑、郑正良、向梨、冉珍梅、刘方、尹应方等人的证言，作案同伙巫晓红、秦廷兵、刘君、马俊、岑果、廖东升、周万波、马世猛、岑红军、张正旺、刘文武、谭云桥、刘杰、隆文静、罗小萧、王锦伦、张波、刘晶、李万明、刘文杰、尹中华、闫桃、李跃飞、刘俊、石丰、李邦德、罗小坤、谭学涛、杨来友、王小陆等人的供述及相关辨认笔录，公安机关现场勘验检查笔录、尸体检验鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定意见，及（2007）苍少刑初字第48号刑事附带民事判决书、（2007）苍少刑初字第176号刑事判决书、（2008）温刑初字第156号刑事判决书、（2008）苍刑初字第294号刑事判决书、（2008）苍刑初字第740号刑事判决书、（2008）苍刑初字第492号刑事判决书、（2009）温苍刑初字第852号刑事判决书、（2010）温苍刑初字第135号刑事判决书、（2010）温苍刑初字第261号刑事判决书、（2010）温苍刑初字第299号刑事判决书、（2011）温苍刑初字第311号刑事判决书等证据证实。被告人廖俊春亦对部分犯罪事实进行了供认，所供和上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由和辩护意见。经查：聚众斗殴同伙秦廷兵、岑果、廖东升、岑红军、张正旺等人均证实，廖俊春等人于案发当晚首先殴打刘文武等人导致对方纠集人员进行报复，廖俊春对此亦有供认在案。聚众斗殴同伙秦廷兵、廖东升、张正旺、马俊等人证实，廖俊春得知对方找其进行报复后亦表示要与对方干一场，并纠集人员持械赶往斗殴现场。被纠集人员巫晓红、刘君、岑红军、岑果、周万波、马世猛等人亦供认自己受廖俊春纠集参与聚众斗殴。故廖俊春系本案的引发者、组织者，属于聚众斗殴的首要分子，应对聚众斗殴的全部后果负责。聚众斗殴双方对案件引发均有过错，且廖俊春的过错在先。廖俊春虽能自动投案，但到案后不如实供述其罪行，依法不成立自首。廖俊春及其辩护人就此对原判所提异议均不能成立，不予采信。
本院认为，被告人廖俊春纠集、组织人员进行大规模持械斗殴，并造成一人死亡、一人轻伤的严重后果；廖俊春系聚众斗殴的首要分子，其行为已构成故意杀人罪。廖俊春的上诉理由及辩护人的辩护意见经查均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十二条、第五十七条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
赵国锋
代理审判员
ＸＸ
代理审判员
侯天柱
二〇一六年四月五日
本件与原本核对无异
书记员
陈伊文