重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初19754号
原告:交通银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区邹容路149号邹容广场A栋，统一社会信用代码91500000450442498D。
负责人:陈萍，行长。
委托代理人:陈彦熹，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人:石小倩，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：李德慧，女，汉族，1966年3月15日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：陈庆，男，汉族，1968年11月18日出生，住重庆市九龙坡区。
原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称交通银行渝中支行）与被告李德慧、被告陈庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交通银行渝中支行的委托代理人陈彦熹到庭参加了诉讼。被告李德慧、被告陈庆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告交通银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.李德慧向交通银行渝中支行归还截至2017年7月26日的贷款本金373503.58元、利息1847.22元、罚息29384.44元、复利1283.56元；2.李德慧向交通银行渝中支行支付自2017年7月27日起至本息全部清偿之日止的罚息（其中2016年9月18日起至2017年10月27日止以未还本金373503.58元为基数按逾期贷款的罚息利率即中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮25%再上浮50%为标准计算；2017年10月28日，以未还本金364503.58元为基数，按逾期贷款的罚息利率即中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮25%再上浮50%为标准计算；2017年10月29日起至2017年11月25日止以未还本金348503.58元为基数按逾期贷款的罚息利率即中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮25%再上浮50%为标准计算；2017年11月26日起至2017年12月5日止以未还本金347784.58元为基数按逾期贷款的罚息利率即中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮25%再上浮50%为标准计算；2017年12月6日起至本息还清之日止以未还本金344784.58元为基数，按逾期贷款的罚息利率即中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮25%再上浮50%为标准计算）；3.李德慧向交通银行渝中支行支付自2017年7月27日起至本息全部清偿之日止以未还的利息1847.22元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算复利；4.陈庆对李德慧的上述债务承担共同还款责任；5.交通银行渝中支行对陈庆名下的坐落于重庆市九龙坡区房产享有优先受偿权；6.本案诉讼费用由李德慧、陈庆共同承担。事实和理由：李德慧与交通银行渝中支行签订《e贷通个人循环贷款合同》《最高额抵押合同》，约定向银行贷款40万元，并以坐落于重庆市九龙坡区的房屋提供抵押担保。后交通银行渝中支行向李德慧发放了贷款，并办理了抵押登记，但李德慧未按约定履行还款义务。陈庆与李德慧系夫妻关系，应当承担共同还款责任。
被告李德慧未答辩。
被告陈庆未答辩。
经审理查明，2015年1月26日，李德慧向交通银行提交《交通银行个人授信业务申请表》，申请e贷通授信额度40万元，陈庆在配偶栏签字。2015年3月9日，李德慧与交通银行股份有限公司重庆人民路支行（以下简称交通银行人民路支行）签订《e贷通个人循环贷款合同》，该合同约定：交通银行向李德慧授予“e贷通个人循环贷款”额度40万元，授信期限54个月，各笔贷款利率在各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率基础上上浮25%，逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%；李德慧违反本合同约定的，视为提前到期事件，交通银行有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求李德慧立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，交通银行依法有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付的利息计收复利。陈庆在该合同中签字，表示系借款人配偶。
同日，陈庆（抵押人）、李德慧（抵押物共有人）与交通银行人民路支行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》，约定：抵押人提供坐落于重庆市九龙坡区的房产作为抵押财产，为抵押权人与债务人在2015年3月9日至2019年9月9日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保。之后，陈庆（甲方）与交通银行人民路支行（乙方）签订《重庆市房地产抵押合同》，约定以坐落于重庆市九龙坡区的房产作为李德慧向乙方履行债务的担保，贷款金额40万元。之后，双方在房屋权属登记机关为上述房屋办理了抵押登记。
2015年3月18日，交通银行人民路支行向李德慧发放了40万元贷款。嗣后，李德慧未按约定履行还款义务。截至2017年7月26日，尚欠交通银行渝中支行贷款本金373503.58元、利息1847.22元、罚息29384.44元、未还利息复利142.13元、未还罚息复利1141.43元。本案立案后，李德慧分别于2017年10月27日偿还贷款本金9000元、2017年10月28日偿还贷款本金16000元、2017年11月25日偿还贷款本金719元、2017年12月5日偿还贷款本金3000元。
另查明，交通银行重庆分行于2016年8月28日发出《关于停用西郊路、北部新区、人民路等支行行政印章的通知》，人民路支行为渝中支行下属二级支行，使用渝中支行行政印章。
上述事实，有原告交通银行渝中支行的陈述，《交通银行个人授信业务申请表》《e贷通个人循环贷款合同》《最高额抵押合同》《重庆市房地产抵押合同》、欠款明细、贷款罚息表、零售客户交易清单、房地产权证、结婚证复印件等载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，交通银行渝中支行作为人民路支行的上级支行，对其下属二级支行的债权可以以交通银行渝中支行的名义提起诉讼。李德慧、陈庆向交通银行提交的《交通银行个人授信业务申请表》，交通银行人民路支行与李德慧、陈庆签订的《e贷通个人循环贷款合同》《最高额抵押合同》《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。交通银行人民路支行按约向李德慧履行了发放贷款的义务，李德慧应按照合同约定按期履行还本付息的义务。李德慧未按约履行还本付息义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现交通银行渝中支行要求李德慧偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈庆作为借款人配偶在合同中签字，应当承担共同还款责任。
双方在合同中约定以坐落于重庆市的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，交通银行渝中支行的抵押权依法成立，故对交通银行渝中支行要求对陈庆名下的坐落于重庆市的房产享有优先受偿权的请求，符合双方约定，本院予以支持。
关于复利的问题。本院认为双方在合同中仅约定对应付未付的利息计收复利，罚息不应纳入计算复利的基数。故对交通银行渝中支行要求李德慧支付截至2017年7月26日的未还罚息复利1141.43元的请求，与双方约定不符，本院不予支持。
被告李德慧、被告陈庆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德慧在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行贷款本金344784.58元，以及截至2017年7月26日的利息1847.22元、罚息29384.44元、未还利息复利142.13元；
二、被告李德慧向原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行支付自2017年7月27日起至本息全部清偿之日止的罚息（其中2016年9月18日起至2017年10月27日止以未还本金373503.58元为基数按合同执行贷款利率上浮50%为标准计算；2017年10月28日以未还本金364503.58元为基数按合同执行贷款利率上浮50%为标准计算；2017年10月29日起至2017年11月25日止以未还本金348503.58元为基数按合同执行贷款利率上浮50%为标准计算；2017年11月26日起至2017年12月5日止以未还本金347784.58元为基数按合同执行贷款利率上浮50%为标准计算；2017年12月6日起至本息还清之日止以未还本金344784.58元为基数按合同执行贷款利率上浮50%为标准计算）；
三、被告李德慧向原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行支付自2017年7月27日起至本息全部清偿之日止以未还的利息1847.22元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的复利；
四、被告陈庆对被告李德慧的上述债务承担共同还款责任；
五、原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行对被告陈庆名下的坐落于重庆市的房产享有优先受偿权;
六、驳回原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7390元，由被告李德慧、被告陈庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕