江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏07民终231号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司霍城支公司，住所地新疆伊宁市胜利街161号。统一社会信用代码：916540239306265958。
负责人：张卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆才，该法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张全，男，1983年4月6日出生，汉族，居民，住山东省临沐县。
被上诉人（原审被告）：徐壮，男，1988年8月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司，住所地新疆分手伊犁奎屯市乌苏街73号。组织机构代码：58021237-5。
负责人：王立宁，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司霍城支公司（以下简称人保财险霍城支公司）因与被上诉人张全、徐壮、中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司（以下简称人保财险奎屯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2017)苏0707民初7462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险霍城支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、所涉诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决认定事实错误，徐壮的驾驶的车辆是鲁Ｐ×××××号自卸车，而不是鲁Ｑ×××××号自卸车。二是徐壮没有提供运管部门核发的上岗证，根据商业三者险免责条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属于责任免除。
被上诉人张全未到庭发表答辩意见。
被上诉人徐壮辩称，事故发生时，驾驶员持驾驶证、营运证、从业资格证，车辆证照相符，我车辆在保险公司投保了保险，事故损失应由保险公司承担，请维持原判。
被上诉人人保财险奎屯支公司书面答辩意见：1、事故发生后，张全就车辆损失赔偿诉至连云港市赣榆区人民法院，该院经审理作出（2017）苏0707民初7462号民事判决，判决书第二页倒数第二段中表述鲁Ｑ×××××号车在答辩人处投保保险，明显表述错误。实际上是徐壮驾驶的鲁Ｐ×××××号车在答辩人处投保了交强险。2、被保险人陈凤益为其所有的鲁Ｐ×××××号车（新LP182**）在答辩人公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，答辩人已根据（2017）苏0707民初7462号民事判决第一项，于2017年11月21日将赔款2000元支付给连云港市赣榆区人民法院，答辩人已完成赔偿义务，综上，请求法院公正判决。
张全向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令徐壮、人保财险奎屯支公司、人保财险霍城支公司赔偿其因交通事故所造成的车辆损失83384元；2、由徐壮、人保财险奎屯支公司、人保财险霍城支公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月15日23时40分许，王吉祥驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸车载周小三沿327国道由北向南行驶至44K+288M处与停在路边由徐壮驾驶的鲁Ｐ×××××号重型自卸车相撞，造成周小三死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定,徐壮承担事故的次要责任。事故造成张全车辆损失83384元，涉案车辆在二保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险，请求依法判令徐壮、人保财险奎屯支公司、人保财险霍城支公司赔偿其车辆损失。
一审法院认定事实如下：2017年4月15日23时40分许，王吉祥驾驶张全所有的鲁Ｑ×××××号重型自卸车载周小三沿327国道由北向南行驶至44K+288M处与停在路边的由被告徐壮驾驶的鲁Ｐ×××××号重型自卸车相撞，造成周小三死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定,王吉祥承担事故的主要责任，徐壮承担事故的次要责任。张全的车辆于2017年7月6日经南京金典保险公估有限公司评估，车辆实际价值为260280元，残值为22000元，张全支出评估费13000元。2017年9月25日，张全支出施救费14600元。被告徐壮的车辆在人保财险奎屯支公司投保了交强险，在人保财险霍城支公司投了100万元第三者责任险并附加不计免赔特别约定。
一审法院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。王吉祥与徐壮之间发生的交通事故，连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，王吉祥承担事故的主要责任，徐壮承担事故的次要责任，一审法院予以确认。张全为鲁Ｑ×××××号重型自卸车的实际所有人，其因交通事故所造成的车辆损失一审法院依法审核确认为251880元（260280元-22000元+14600元），徐壮的车辆在人保财险奎屯支公司投保了交强险，人保财险奎屯支公司应交强险财产责任限额内赔偿张全损失2000元。张全交强险限额外损失249880元（251880元-2000元），徐壮承担事故的次要责任，在人保财险霍城支公司投保了100万元第三者责任险，人保财险霍城支公司应根据徐壮的过错赔偿张全车辆损失74964元（249880元*30%）。
综上，对张全的诉讼请求中依法成立的部分,一审法院予以部分支持。一审法院遂作出如下判决：一、人保财险奎屯支公司于判决生效之日起二十日内赔偿张全因交通事故所造成的车辆损失2000元。二、人保财险霍城支公司于判决生效之日起二十日内赔偿张全因交通事故所造成的车辆损失74964元。三、驳回张全的其他诉讼请求。案件受理费734元，减半收取367元，由张全负担257元，由徐壮负担110元（张全已预交，徐壮应于判决书生效之日起二十日内支付给张全）。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院另查明，人保财险奎屯支公司、人保财险霍城支公司在本案一审中均陈述徐壮驾驶的鲁Ｐ×××××号重型自卸车在其公司投保了交强险和商业三者险，一审法院也认定徐壮驾驶的是鲁Ｐ×××××号重型自卸车，但在判决书中表述人保财险奎屯支公司、人保财险霍城支公司的答辩意见时，却称鲁Ｑ×××××号重型自卸车分别在人保财险奎屯支公司、人保财险霍城支公司投保了交强险和商业三者险。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案二审争议的焦点问题：1、一审法院是否存在认定事实错误；2、上诉人是否应当在商业三者险范围内对张全车承担赔偿责任。
关于认定事实问题。本院认为，一审法院在认定查明的事实时，确认的是“王吉祥驾驶张全所有的鲁Ｑ×××××号重型自卸车载周小三沿327国道由北向南行驶至44K+288M处与停在路边的由被告徐壮驾驶的鲁Ｐ×××××号重型自卸车相撞”及“徐壮的车辆在人保财险奎屯支公司投保了交强险，在人保财险霍城支公司投了100万元第三者责任险并附加不计免赔特别约定”，并不存在错误，但在判决书中表述人保财险奎屯支公司、人保财险霍城支公司的答辩意见时，却称鲁Ｑ×××××号重型自卸车分别在人保财险奎屯支公司、人保财险霍城支公司投保了交强险和商业三者险，存在表述错误，本院予以纠正。
关于上诉人是否应当免赔商业三者险问题。本院认为，上诉人应当对其主张提供证据证明。本案中，上诉人在一审诉讼中，并未提出徐壮不具备从业资格中及上诉人应当免赔商业险的主张及相关证据。在本院审理期间，本院限期上诉人提供相关商业险合同条款及将该免赔条款已明示告知投保人的相关证据，但其一直未予提供，因此应当承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费734元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司霍城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 忻 越
审 判 员 汪家元
审 判 员 任李艳
二〇一八年四月二日
法官助理 张荣洹
书 记 员 程 铖
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……