wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执2006号
申请执行人丽水市远景汽车销售有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区紫金北路545、547、549号店面，统一社会信用代码:913311027590708057。
法定代表人李瑾。
委托代理人：刘雁，丽水市远景汽车销售有限公司员工。
被执行人陈小华，男，1979年6月13日出生，住浙江省青田县。
申请执行人丽水市远景汽车销售有限公司与被执行人陈小华追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初5795号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市远景汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月26日立案执行。执行标的为人民币52787元及利息，并负担案件受理费1166元。
执行立案后，本院于2018年3月28日向被执行人陈小华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈小华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈小华逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈小华的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、股权及有价证券。被执行人陈小华名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院另案已登记查封(查封期限至2019年2月16日)，但未实际扣押；被执行人陈小华名下位于莲都区××室的房产，本院另案已登记查封（查封期限至2019年5月10日），本案参与分配。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2018年8月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈小华有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人陈小华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈小华作出罚款100元的决定。同时已对被执行人陈小华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市远景汽车销售有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人陈小华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙1102执2006号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱海峰
二〇一八年八月七日
代书记员 林健芬
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5196号
原告：姜有柱，男，1969年5月27日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅强，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：姜瑞焕，男，1938年1月23日出生，汉族，住济南市。
被告：姜有良，男，1966年9月13日出生，汉族，住济南市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：余文建，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
原告姜有柱与被告姜瑞焕、姜有良物权保护纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告姜有柱于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜有柱以涉案房屋已拆除为由申请撤回对被告姜瑞焕、姜有良的起诉。经审查，原告姜有柱申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜有柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜有柱负担。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 付玉俊
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 袁之君
江西省德兴市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)赣1181民初1175号
原告吴树程，男，1966年11月17日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人徐忠卫，德兴市泗洲法律服务所律师。
被告叶秀娇，女，1975年8月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告渤海财产保险股份有限江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3号楼17层1701号，统一社会信用代码91360100674960067J。
负责人王辉，男，该公司总经理。
委托代理人董永越，该公司员工。
本院于2018年8月8日立案受理了原告吴树程诉被告叶秀娇、被告渤海财产保险股份有限江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员祝文锋独任审判，公开进行了审理。
原告吴树程向本院提出诉讼请求：依法判令被告叶秀娇赔偿原告的各项损失共计人民币36,307元，由被告渤海财产保险股份有限江西分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年1月29日13时30分许，被告叶秀娇驾赣Ｅ×××××8号小型普通客车，从德兴市红山往德兴市新营方向行驶，途径德兴市三0八红山桥头右转弯时，因未让直行车辆先行与从德兴市铜都大道往德兴市新营方向行驶的原告吴树程驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告吴树程受伤两车受损的道路交通事故。事故发生后，该事故经德兴市公安交警大队认定：驾驶人叶秀娇承担事故的全部责任，原告吴树程在该事故中不承担责任。原告受伤后，被送到医院治疗。原告吴树程的伤情被诊断为右胸多发肋骨骨折，右胸第4-6肋骨骨折。被告叶秀娇驾赣Ｅ×××××8号小型普通客车在被告渤海财产保险股份有限江西分公司投保了机动车交强险和商业险，保险限额50万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿、平等协商，达成如下一致调解协议：
一、由被告渤海财产保险股份有限江西分公司赔偿原告吴树程的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费等共计人民币20,237元，该款限被告渤海财产保险股份有限江西分公司于2018年9月15日前一次性汇入原告的账户（户名：吴树程，开户行：中国建设银行铜矿支行，账号：62×××02）；
二、案件受理费人民币354元、非医保用药人民币2,192元，合计人民币2,546元，由被告叶秀娇承担；被告叶秀娇已垫付医疗费人民币9,313.6元，综上，由被告渤海财产保险股份有限江西分公司返还被告叶秀娇人民币6,767.6元，该款限被告渤海财产保险股份有限江西分公司于2018年9月15日前一次性汇入被告叶秀娇的账户（户名：叶秀娇，开户行：中国农业银行德兴支行，账号：62×××17）；
三、因原告吴树程已经支付了案件受理费人民币354元，该款由被告叶秀娇在被告渤海财产保险股份有限江西分公司返还的款项中支付，综合以上一至三项，由被告渤海财产保险股份有限江西分公司支付原告吴树程人民币20,591元，由被告渤海财产保险股份有限江西分公司支付被告叶秀娇人民币6,413.6元；
四、本次事故纠纷一次性解决，原、被告双方不再向对方主张任何赔偿权利。
上述协议经原、被告双方一致同意，自原、被告双方在该调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 祝文锋
二〇一八年八月二十八日
书记员 董 洁
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4683号
原告：朱建煌。
委托代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶旭，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：胡祖方。
本院在审理原告朱建煌为与被告胡祖方买卖合同纠纷一案中，原告朱建煌不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年八月三日
代书 记员 邬丹萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初823号
原告：王浩昆。
委托代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所辅助人员。
被告：陈敬森。
本院在审理原告王浩昆诉被告陈敬森民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币186833.44元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为此次保全申请提供了额度为人民币186833.4元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告陈敬森银行存款人民币186833.4元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一七年一月十六日
书记员 黄建强
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初字600号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人胡勇，男，1979年4月28日出生，汉族，初中文化，务农，湖南省长沙县人，住长沙县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]588号起诉书指控被告人胡勇犯非法持有枪支罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人胡勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年左右，被告人胡勇将持有的枪管自制枪托后组装成一把火药枪（俗称“鸟铳”），用于打猎。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支为自制火药枪，具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。
2018年5月24日，公安民警在被告人胡勇家中缴获该枪支，并于同日将被告人胡勇传唤到案。
以上事实，公诉机关提交了户籍资料、到案经过、公安行政处罚决定书、检查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、集中保管收据、指认照片、长公物鉴（痕检）字[2018]174号鉴定书、被告人胡勇的供述和辩解等证据予以证明，并建议对被告人胡勇判处有期徒刑一年以下，可适用缓刑。
被告人胡勇在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人胡勇违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡勇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡勇系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。违禁品应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的火药枪一把，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 翠
二〇一八年八月六日
法官助理 贺 婷
书 记 员 雷文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第883号
原告史利民，农民。
委托代理人张江平，河北和阳律师事务所律师。
被告郑计进。
原告史利民与被告郑计进机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理。原告史利民与其委托代理人张江平，被告郑计进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日17时许，原告所有的车辆冀E×××××驾驶人冀进红沿南和县平安大街由东向西行驶至开元路交叉口处超车时，与由南向北行驶至此郑计进驾驶的冀E×××××小型普通客车（所有人被告王月勤）发生交通事故，事故造成被告郑计进受伤，两车损坏，该事故经南和县交警大队认定为同等责任，原告受损车辆经评估修复费35495元，为维护原告合法权益，原告请求法院依法判令王月勤、郑计进赔偿原告车辆损失费18747.5元，判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告郑计进未予答辩。
经审理查明，2015年6月5日17时许，冀进红驾驶冀E×××××小型轿车沿平安大街由东向西行驶至与开元路交叉口处超车时，与由南向北行驶至此郑计进驾驶的冀E×××××小型普通客车发生交通事故，造成郑计进受伤，两车损坏。南和县公安交通警察大队作出第201500591号道路交通事故认定书（简易程序），认定郑计进与冀进红均负事故同等责任。冀E×××××小型轿车所有人为原告史利民，经邢台盛金机动车评估有限责任公司作出的邢盛评报字（2015）第150642号交通事故车物损失评估报告，车辆损失为35495元。冀E×××××小型普通客车登记车主为王月勤，出售给被告郑计进，该车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有交强险一份。原告史利民与中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司达成调解协议，在交强险限额范围内赔偿2000元。
本院认为，冀进红驾驶机动车上道路行驶，在没有限速标志的路段，未保持安全车速，且在没有超车条件时超车；郑计进驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号控制的交叉路口时，未让右方道路来车先行，均是造成事故发生的重要因素。故南和县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当，应作为处理本案的依据。原告的损失应得到相应赔偿。原告的车辆有评估的机构的评估报告，其损失35495元，应予确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司已在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元。下剩部分按责划分，由于双方负事故同等责任，由被告郑计进承担50%的赔偿责任，赔偿原告史利民16747.5元。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：
一、被告郑计进于本判决生效之日起十日内赔偿原告史利民损失16747.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元由被告郑计进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 窦福林
代理审判员 梁晓勇
人民陪审员 苏 亮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3132号
原告方阿木。
委托代理人宣卓越，浙江丰国律师事务所律师。
被告汪春锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌，公司经理。
委托代理人李成钢，公司员工。
原告方阿木诉被告汪春锋、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人宣卓越，被告汪春锋，被告人保杭州公司委托代理人李成钢到庭参加诉讼。
原告方阿木起诉称：原告因交通事故受伤，现起诉请求判令两被告赔偿医疗费588.80元、医疗器具费100元、住院伙食补助费2450元（50元／天×49天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费47700元（132.50元／天×360天）、护理费11925元（132.50元／天×90天）、残疾赔偿金56828.20元（43714元／年×13年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元等共计130692元，人保杭州公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。案件受理费由汪春锋负担。
被告汪春锋未作书面答辩，在庭中口头辩称：对交通事故事实和责任无异议，浙A×××××号小型轿车在人保杭州公司投保了交强险和30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应由人保杭州公司赔偿。事后，已支付医疗费6万余元，自行向保险公司申请理赔。
被告人保杭州公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：对交通事故事实和责任无异议，浙A×××××号小型轿车在该公司投保了交强险和30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告的合理损失，应在交强险责任限额范围内分项赔偿，超过部分，应按商业三者险合同的约定予以赔偿。对原告主张的医疗费无异议，但应扣除非医保费用93.80元；住院伙食补助费和营养费，时间无异议，标准偏高，认可30元／天；误工费，时间偏长，认可5个月，标准偏高，建议按事故发生前私营制造业工资标准计算；护理费，时间无异议，标准偏高，建议按事故发生前在岗职工工资标准计算；残疾赔偿金，建议按事故发生前的城镇居民人均可支配收入标准计算，其余无异议；交通费偏高，由法院酌情确定；精神损害抚慰金无异议；鉴定费不属于保险理赔范围，不予认可。
经审理查明：2010年5月11日9时30分许，汪春锋驾驶其浙A×××××号小型轿车，在杭州市萧山区瓜沥镇沿塘村村道行驶过程中，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告无责任，汪春锋负事故全部责任。原告受伤后，即被送至杭州市萧山区中医院住院治疗32天，医生诊断为“右胫骨上段骨折、头部外伤、多处挫伤等”，行右胫骨上段骨折切复内固定术，后又经多次门诊治疗；2015年1月10日，至杭州市萧山区中医院住院治疗17天，行拆除内固定术。2015年10月8日，原告委托浙江法会司法鉴定所对事故致其损伤的伤残等级及因果关系、护理、营养期进行评定。鉴定意见为：原告的头部外伤、右胫骨平台骨折、多处挫伤与本起交通事故存在直接因果关系；右胫骨平台骨折致右下肢活动功能丧失12.1%，构成道路交通事故X（拾）级伤残；护理、营养期分别为伤后90日、60日，产生鉴定费2100元。庭审中，原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。另查明：事发前，原告在杭州荣达针纺助剂有限公司工作。
还查明：浙A×××××号小型轿车在人保杭州公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险赔偿限额为300000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、工作证明、汪春锋提供的涉案车辆商业三者险保单和保险条款及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司，根据事故双方过错大小及商业保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的规定，确定各自应承担的责任。受害人有权选择精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。本案中，交警部门根据事故勘查和处理规程，依法作出事故认定，本院予以确认。根据双方过错责任，汪春锋应承担全部侵权责任。人保萧山公司提出在交强险范围内亦应扣除非医保费用的抗辩，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对此抗辩本院不予采纳。根据原告的伤情，酌定营养补偿标准为40元／天。根据原告的伤情和病历记载、以及提供的工作证据，酌定误工期限为伤后9个月，误工费标准为100元／天。原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，主张护理费132.50元／天与2014年度浙江省在岗职工年平均工资相符，本院予以支持为宜。原告主张残疾赔偿金参照2015年度浙江省城镇居民人均可支配收入43714元计算，符合法律规定，本院予以支持。原告为举证而单方委托产生的鉴定费，由原告自行承担。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：1.医疗费688.80元（含拐杖，不包括汪春锋垫付部分）；2.住院伙食补助费2450元（50元／天×49天）；3.营养费2400元（40元／天×60天）。合计5538.80元。二、死亡伤残项下：1.误工费27000元（100元／天×270天）；2.护理费11925元（132.50元／天×90天）；3.残疾赔偿金56828.20元（43714元／年×13年×10%）；4.交通费酌定为900元。合计为96653.20元。综合原告的损失共计102192元。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，结合事故双方的过错，确定精神损害抚慰金5000元。综上，原告的上述合理损失，未超过交强险责任赔偿限额范围，故应由人保杭州公司在强制保险责任限额范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿方阿木损失107192元（含精神损害抚慰金5000元），限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回方阿木的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，减半交纳1457元，由方阿木负担235元，汪春锋负担1222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一六年四月六日
书 记 员 王彬青
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初3029号
原告：杨亮，男，1991年3月26日出生，汉族，住仁怀市。
委托诉讼代理人：赵旭，女，1994年9月16日，汉族，住仁怀市。
被告：陈浪，男，1993年3月10日，汉族，住住仁怀市。
原告杨亮诉被告陈浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告杨亮于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨亮提出的撤回对被告陈浪起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨亮撤诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告杨亮负担。
审判员 伍成烨
二〇一八年八月九日
书记员 王 成
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽1381民初1615号
原告：河北泰拓建筑工程有限公司，住所地河北省承德市高新区科技大厦主楼九层。
法定代表人：李洪波，总经理。
委托诉讼代理人：裴华，北票市148法律服务所法律工作者。
被告：闫凤立，男，出生日期不详，汉族，农民，住辽宁省北票市西官营镇扣卜营村一组5514号。
本院在审理原告河北泰拓建筑工程有限公司与被告闫凤立不当得利纠纷一案中，本院于2018年6月7日立案后，原告河北泰拓建筑工程有限公司于2018年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北泰拓建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1,113元，减半收取556.5元，由原告河北泰拓建筑工程有限公司负担。
审 判 长 付连成
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 荚永华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈 晨
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1381民初794号
原告：赵文辉，女，1971年4月2日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇扣卜营村*组。
被告：田国玲，女，1973年3月26日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇扣卜营村*组。
委托诉讼代理人：曹玉国（田国玲丈夫），男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇扣卜营村*组。
原告赵文辉与被告田国玲健康权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文辉、被告田国玲的委托诉讼代理人曹玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、交通费等经济损失9,000元，耳环损失1,000元。事实和理由：2018年1月12日晚11时许，在原告家门前，双方因琐事发生争执，被告动手将原告打伤。此事经派出所调解未成。现原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。原告赵文辉在诉讼过程中变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项经济损失共计15,000元。
田国玲辩称，原告主张的损失数额超出了实际损失，我同意赔偿原告医疗费用6,521.97元。
原告赵文辉围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、北票市中心医院医疗费收据3张，用以证明原告住院期间花费医疗费6,521.97元；2、北票市中心医院诊断证明书1张，用以证明原告的受伤情况；3、客车发票10张，用以证明原告花费交通费200元。被告田国玲对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为交通费单据上没有日期，法院不应采纳。本院认为，原告提供的证据1、2能够证明原告主张的事实，本院予以采信。因原告提供的证据3未标明日期，不能证明发票联出具的时间，又无法确认车辆的始发地和目的地，故本院不予采纳。
被告田国玲未提交证据。
经对证据审查及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年1月12日23时许，被告田国玲因琐事到原告赵文辉家门前理论，双方因此发生争执，并互相厮打，致使原告赵文辉受伤。原告赵文辉于2018年1月13日至2018年1月22日在北票市中心医院住院治疗9天，支付门诊医疗费1,047.08元、住院医疗费5,474.89元，经医生诊断为头皮挫伤、胸壁挫伤。原告住院期间护理级别为二级护理。原告户籍为农业户籍。
本院认为，被告田国玲于深夜到原告赵文辉家门前找原告理论，并引发争执，致原告受伤住院治疗，被告田国玲应对自己的行为承担侵权责任，对于原告遭受的经济损失，应承担80%的赔偿责任。原告赵文辉在与被告田国玲发生争执时，未能冷静处理，对其遭受的经济损失，应自担20%的责任。原告的医疗费，有门诊医疗费收据、住院医药费收据、患者住院费用清单为证，经核对为6,521.97元。原告的误工费，参照辽宁省2017年农村常住居民人均可支配收入，为317.61元（12,881元/年÷365天/年×9天）。原告住院期间为二级护理，其护理费参照辽宁省2017年度居民服务行业标准，数额为968.08元（39,261元/年÷365天/年×9天）。原告住院期间伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，数额为270元（30元/天×9天）。原告的交通费，因原告提供证据不能证明原告的主张，本院酌情按200元计算。综上，原告赵文辉的经济损失为8,277.66元。该损失的80%由被告田国玲负担，即6622.14元。对于原告赵文辉要求被告田国玲赔偿其耳环损失1,000元的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告田国玲于本判决生效后十日内赔偿原告赵文辉医疗费6,521.97元、误工费317.61元、护理费968.08元、住院期间伙食补助费270元、交通费200元，总计8,277.66元的80%，即6,622.14元。
如未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告田国玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 佟凤云
二〇一八年六月十二日
书记员 王梦瑶
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0727执893号
申请执行人：张辛友，男，1955年11月4日生，汉族，住封丘县。。
被执行人：孟程现，男，1983年5月16日生，汉族，住原阳县。。
被执行人：吕文忠，男，1972年8月23日生，汉族，住原阳县。。
申请人张辛友与被申请人孟程现、吕文忠租赁合同纠纷一案,本院依据发生法律效力的（2016）豫0727民初2031号民事判决书，2017年8月4日本院依法向被执行人孟程现、吕文忠送达了执行通知书、报告财产令，2018年8月17日本院向被执行人送达了限制消费令，责令被执行人按生效的法律文书履行义务。
执行中查明，申请人张辛友申请执行的债权145558.56元，被执行人仍无履行。2017年8月21日、2018年8月17日本院依法对被执行人孟程现、吕文忠进行了两次网络查询，查询中未发现被执行人孟程现、吕文忠名下有可供执行财产。2018年8月17日，本院依法将被执行人孟程现、吕文忠纳入失信名单。截止目前，本院认为被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人孟程现、吕文忠应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马恒伟
审判员 冯立军
审判员 丁士阔
二〇一八年八月十七日
书记员 贾翠翠
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初422号
原告:长沙一动体育用品销售有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场写字楼17048-17050室。
法定代表人：杨海威，经理。
委托诉讼代理人：余俊义，湖南同湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭柳，湖南同湘律师事务所律师。
被告：李维达，男，1978年1月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：王一妃，女，1981年11月20日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告长沙一动体育用品销售有限公司（以下简称一动公司）与被告李维达、王一妃房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一动公司的委托诉讼代理人余俊义、谭柳到庭参加了诉讼，被告李维达、王一妃经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告一动公司请求判令：1、请求判决被告立即向原告退还房屋租赁押金40万元；2、请求判决被告向原告立即退还转让费20万元；3、请求判决被告自2017年4月15日起至2018年1月3日止（共计263天），按40万为基数的千分之三每日计算向原告支付逾期退还房屋租赁押金的违约金315600元；4、请求判决被告向原告支付违约金40万元；5、请求判决被告自起诉之日起至实际清偿之日，以1315600元本金（400000+200000+400000+315600）按中国人民银行同期贷款利率标准双倍计算向原告支付迟延履行利息；6、请求判令被告二对被告一上述所欠债务承担连带清偿责任；7、请求判决两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李维达、王一妃没有提出答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告一动公司与被告李维达于2011年12月5日签订《房屋租赁合同》，由原告承租位于长沙市星沙开发区（聚鑫大厦01栋首层）原百幸鞋城门面，承租期限至2016年4月有18日止。原告向李维达支付承租押金40万元，支付房屋转让费20万元。原告于2011年12月12日向李维达支付了上述费用。该租赁合同已全部履行。
2、承租合同到期后，原告与李维达于2016年4月19日又签订了新的《房屋租赁合同》，合同约定：承租期限至2022年4月27日止；承租面积为590平方米；租金逐年递增，在每年4月5日支付全年租金。承租押金仍为原已交付的40万元。押金在合同期满或提前终止合同后2日由出租方无息退还给承租方，迟延支付的，应该承担违约责任，即每逾期一日按未退还押金的千分之三支付违约金；出租方应保证其拥有完整、充分、无需再获得任何第三方许可而将本合同项下房屋出租给承租方的权利，否则，如因租赁房屋存在权属瑕疵或非法出租而导致承租方经营受到影响的，出租方应该赔偿造成的损失，如果造成合同无效或解除致承租方无法继续经营的任何情形，出租方应该支付承租方违约金40万元。
3、承租方严格履行了合同。2017年1月19日，李维达向原告一动公司发出《通知函》，要求此后将租金支付给指定的收款人胡小林，并提供了胡小林的银行账户。2017年4月4日该出租房屋有权出租人胡小林向原告主张权利，承租方被告知李维达系无权转租。原告于2017年4月12日向李维达发出了《合同解除通知函》，李维达对此没有回应，原告此后通过短信、微信与李维达交涉，李维达也没有回应。
4、本案出租标的房屋产权人系贺一波、贺曼丽，胡小林系原始承租人，李维达系从胡小林处承租了该门面。李维达再出租给一动公司经营。胡小林因李维达拖欠租金，于2017年4月1日向李维达发出了《解除合同通知书》。并于2017年4月4日通知原告向自己支付此后的租金，否则将收回出租房屋。2017年4月12日一动公司与胡小林重新签订了《租赁协议书》。重新确立了租赁关系。
5、李维达与王一妃于2011年2月14日在长沙市开福区登记结婚。租赁关系发生在婚姻关系存续期内。
判决的理由与结果
本院认为，一动公司与李维达所签订的房屋租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。李维达因自己的原因导致其作为承租人的承租合同被胡小林解除，从而导致失去出租人资格，应该由自己承担法律后果。因李维达的过错导致其与一动公司所签订的合同被迫解除，李维达与一动公司之间所签订的《房屋租赁合同》应确认在2017年4月14日《合同解除通知函》到达后解除。李维达应该承担合同解除的违约责任。李维达应该依合同约定在合同解除后2日退还一动公司的押金40万元，并承担违约责任向一动公司支付违约金40万元，并按迟延天数按千分之三承担违约金。一动公司主张由李维达退还20万元转让费没有合同依据，本院不予支持。一动公司要求另行支付迟延履行金没有理由，本院不予支持。李维达经营租赁业务系在婚姻关系存续期间，王一妃系李维达的配偶，该债务系夫妻共同债务，应该与李维达共同承担上述法律责任，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十六条第一款、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认长沙一动体育用品销售有限公司与李维达之间于2016年4月19日所签订的《房屋租赁合同》在2017年4月14日《合同解除通知函》到达后解除；
二、由被告李维达在本判决书生效后十日内向长沙一动体育用品销售有限公司退还押金400000元，并自2017年4月17日起按每日千分之三的利率计算向长沙一动体育用品销售有限公司支付迟延履行违约金至实际偿还之日止；
三、由被告李维达向长沙一动体育用品销售有限公司支付解除合同违约金400000元；
四、由被告王一妃对李维达的上述支付义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告长沙一动体育用品销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16640元，公告费560元，合计17200元，由被告李维达、王一妃共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘建红
人民陪审员 何金玉
人民陪审员 李 栋
二〇一八年八月六日
法官 助理 胡 赟
书 记 员 成 靖
附：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执复129号
申请复议人（被执行人）刘演锋，男，汉族，1980年10月5日出生，住西安市新城区。
申请执行人陕西正远广告有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段100号叶家园B座4-2号。
法定代表人韩广武，系该公司总经理。
被执行人西安天扬广告有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀路南段三兴园B-2-5-301室。
法定代表人彭亚军，系该公司总经理。
西安市雁塔区人民法院在执行申请执行人陕西正远广告有限公司（以下简称正远公司）与被执行人西安天扬广告有限公司（以下简称天扬公司）广告合同纠纷一案中，刘演锋不服该院（2016）陕0113执异66号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，该案的执行依据为（2013）雁民初字第042457号民事调解书。调解书的主要内容为，被告天扬公司向原告正远公司支付427000元。在执行过程中，执行法院于2016年6月3日作出（2015）雁执恢字第00116号执行裁定书，该裁定书查明，被执行人天扬公司的股东彭亚军、刘演锋在华夏银行的出资账户不存在，认为彭亚军、刘演锋的行为构成注册资金不实，追加二人为被执行人，并各自在500000元范围内向申请执行人清偿债务。
另查明，西安市工商行政管理局的工商档案显示，被执行人天扬公司的股东（××）为彭亚军、刘演锋，二人出资额各为货币50万元。
执行法院认为，刘演锋提出的（2015）雁执恢字第00116号执行裁定书未开庭听证及未给予异议人向上级人民法院申请复议的权利等问题没有法律依据，其提出的裁定书以裁代判问题，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》对于该案中追加被执行人的情形有明确规定，刘演锋的理由不成立。关于刘演锋称其并非被执行人天扬公司股东的问题，应当以工商行政管理机关的工商登记信息为准，根据工商档案显示的信息，刘演锋是天扬公司两名股东之一，因此该异议理由也不成立。遂驳回刘演锋提出的执行异议。刘演锋不服，申请复议。
申请复议人刘演锋称：1、刘演锋并不是被执行人天扬公司合法股东，天扬公司的工商登记中所有刘演锋的签名手印均非刘演锋所为，登记信息有误，涉嫌造假。执行法院依据错误的工商登记信息追加其为被执行人，属认定事实错误。2、追加刘演锋为被执行人及审查其异议均未公开听证，违反法律规定，属程序严重违法。综上，请求撤销（2016）陕0113执异66号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，工商行政管理机关的工商登记信息载明刘演锋为天扬公司的股东，且刘演锋投入的注册资金不实，执行法院追加其为被执行人于法有据。刘演锋称工商登记信息涉嫌造假，其并不是天扬公司股东的理由，可依法另行主张。股东刘演锋注册资金不实事实清楚、权利义务关系明确，执行法院追加其为被执行人及审查其执行异议均未公开听证并无不当。综上，刘演锋的复议请求不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘演锋的复议申请，维持西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异66号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一六年十二月五日
书记员 吴 曼
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终1087号
上诉人（原审被告）：江苏五信新材料科技股份有限公司，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇工业集中区直东路98号。
法定代表人：胡兴盛，董事长。
委托诉讼代理人：宫勋，男，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所，住所地北京市西城区。
负责人：马明，所长。
委托诉讼代理人：杨云鹏，男，该所项目经理。
上诉人江苏五信新材料科技股份有限公司（以下简称五信公司）因与被上诉人亚太（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所（以下简称亚太事务所）合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初21706号民事裁定，向本院提起上诉。
五信公司上诉称，本案纠纷系因五信公司委托亚太事务所审计而产生，双方之间是委托与被委托的关系，本案纠纷属于因合同引起的纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由五信公司住所地的江苏省常州市金坛区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送江苏省常州市金坛区人民法院审理。
亚太事务所对于五信公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，亚太事务所依据《审计业务约定书》等证据，以五信公司未足额支付审计费为由提起本案诉讼，要求判令五信公司支付审计费及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
因双方未协议选择管辖法院，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方未对《审计业务约定书》的履行地点进行明确约定。亚太事务所主张五信公司履行的合同义务为支付审计费，亚太事务所的诉讼请求亦为要求支付审计费及利息。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方亚太事务所所在地为合同履行地。鉴于亚太事务所所在地位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院有管辖权。五信公司上诉要求依据“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，判令由五信公司住所地法院管辖，系忽略了法律对合同纠纷的特殊规定而错误地引用一般规定，本院不予支持。故此，五信公司关于本案应由江苏省常州市金坛区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 吴 静
审 判 员 朱 印
二〇一八年十一月十二日
法官助理 李雅迪
书 记 员 韩 玮
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第605号
申请执行人福建省龙岩市工商业联合会，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道1号市行政办公中心东附北楼二楼，组织机构代码00408249-6。
法定代表人郑玉琳，会长。
被执行人洪庆彬，男，1952年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦五层，组织机构代码70536206-0。
法定代表人黄水木，董事长。
本院2015年2月10日受理的申请执行人福建省龙岩市工商业联合会与被执行人洪庆彬、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第6255号民事判决书，被执行人洪庆彬、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司尚应支付欠款3033523元。本案在执行过程中，本院对被执行人的车辆、船舶、银行、国土等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人福建省龙岩市天成房地产开发有限公司的法定代表人黄水木因涉嫌刑事案件，其所有的房产已被公安机关查封，待被执行人刑事案件处理完毕后，再行处置。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第605号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年八月十七日
书记员 林珊（代）
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第804号＼n罪犯张静星，男，1982年5月16日出生于河南省新县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。＼n福建省厦门市海沧区人民法院于2007年8月23日作出（2007）海刑初字第117号刑事判决，以被告人张静星犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2007年10月15日以（2007）厦刑终字第352号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年3月31日以以（2010）榕刑执字第1599号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2011年12月9日以（2011）榕刑执字第7459号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯张静星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011年、2012年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯张静星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯张静星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张静星减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯张静星减去有期徒刑一年三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月30日起至2014年2月28日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李红＼n代理审判员薛晴＼n代理审判员赵一鸣＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员周舟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执5288号
移送单位：深圳市宝安区人民法院。
被执行人:郑凯林,男性,1988年12月16日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。
在被执行人郑凯林买卖合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终14305号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤03民终14305号判决书所涉执行案件中一并执行。
本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）粤0306执5288号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 靓
审判员 刘 锐
审判员 黄少辉
二〇一八年八月二十日
书记员 杨志聪
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1423民初1635号
原告：宗希山，男，汉族，1931年7月24日出生，住庆云县。
被告：宗和荣，男，汉族，1951年10月16日出生，住庆云县。
被告：周成兰，女，汉族，1951年10月1日出生，住庆云县。
原告宗希山诉被告宗和荣、周成兰返还原物纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告宗希山于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟私下调解为由申请撤诉，不违背法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宗希山撤回起诉。
案件受理费175元，由原告宗希山负担。
审判员 赵洪梅
二〇一八年九月六日
书记员 马春磊
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济行执指字第193号
申请执行人济南市国土资源局申请法院强制执行被执行人李彬土地行政处罚一案，属本院管辖案件，为便于执行，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十九条第二款的规定，裁定如下：
本案指定济南市长清区人民法院审查执行。
二〇一三年十二月二十五日
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0782执恢1928号
义乌市高威计算机有限公司、义乌市都市房地产开发有限公司:
本院在执行申请执行人义乌市高威计算机有限公司与被执行人义乌市都市房地产开发有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人义乌市都市房地产开发有限公司已履行全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
（）
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8324号
原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地滑县道口镇。
法定代表人：李刚，职务：经理。
委托诉讼代理人李志，河南奥博律师事务所律师。
被告:温殿国，男，1958年11月3日生，汉族，住滑县新区。
原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告温殿国物业合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告滑县华美物业管理有限公司与2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县华美物业管理服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滑县华美物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。
审判员 卢大勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓曼
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）灞民初字第02975号＼n＼n原告向三春，女，1959年3月3日出生，汉族，湖北省利川市人，住该市前进路14号付8号。＼n委托代理人唐勇，利川市法律援助中心法律工作者。＼n被告康宁莉，女，1983年8月21日出生，汉族，金钼集团有限公司职员，住陕西省华县莲花寺镇冶炼厂家属院9-4-11号。＼n被告张志强，男，1980年5月1日出生，汉族，陕西省华县莲花寺镇冶炼厂职员，住陕西省华县莲花寺镇冶炼厂家属院9-4-11号＼n被告中国人民财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市东风街与仓程路十字向南100米。＼n负责人张晓丽，该支公司经理。＼n委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。＼n原告向三春诉被告康宁莉、张志强、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向三春委托代理人唐勇、被告康宁莉、被告张志强、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托代理人曹华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告向三春诉称，2012年9月11日上午，原告乘坐张朝江驾驶鄂Q234**号货车，沿西安绕城高速外环行驶至K73+850米附近，被张志强驾驶的康宁莉所有陕E2K7**号小轿车撞击，致鄂Q234**号车受损，原告严重受伤，此事故张志强负全责。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计169588.04元，并承担案件诉讼费用。＼n被告康宁莉、被告张志强共同辩称，当日张志强驾驶陕EZK7**号小轿车与张朝江驾驶鄂Q234**同向行驶在西安绕城高速公路，陕EZK7**号车在左道，鄂Q234**在右道，中间夹行一辆大型货车，由于张朝江违反交通规则，其驾驶的鄂Q234**号车与大货车相撞，后又撞向公路左侧护栏，由于事发突然，张志强虽及时采取制动措施，但事故无法幸免。被告车辆涉及的事故是在原告乘坐车辆已发生两次严重撞击后发生追尾，若原告认为其全部损失系被告追尾造成，应对其主张提交相应证据。故不同意原告的诉讼请求。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，事故责任认定书中并无人身损害的认定，故对人身损害部分不承担责任，原告属于事故车辆乘坐人员，在另案中已得到赔偿，其损害不是本案造成，故不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2012年9月11日10时25分，张朝江驾驶鄂Q234**号中型仓栏式货车沿西安绕城高速出外环行驶至K73+850米附近，从第三车道超越其左侧第二车道何文宾驾驶的豫HA33**号重型特殊结构货车时，由于操作不当致所驾驶车辆与何文宾驾驶的豫HA33**号车擦挂，后鄂Q234**车方向失控，向左前方冲出撞上中央隔离带护栏。在此过程中，何文宾驾驶的豫HA33**号车在避让时撞到鄂Q234**号车尾部，随后鄂Q234**号车又撞上中央隔离带护栏中的桥墩，豫HA33**号车恻翻，张朝江当场死亡，鄂Q234**号车上乘坐人张金福、向三春、汤沌国受伤，豫HA33**号车驾驶员何文宾受伤，两车、道路设施及豫HA33**号车上货物受损，造成道路事故。该事故经西安市公安局交通警察支队高速大队作出西公交认字高（2012A）第0911170号道路交通事故认定书，认定该事故张朝江负事故主要责任，何文宾负事故次要责任。该事故刚发生后，张志强驾驶陕EZK7**号小型轿车，由于未保持安全车距，撞上前方刚发生事故停驶的张朝江驾驶的鄂Q234**号中型仓栏式货车的大厢左侧下部，致两车受损，造成道路交通事故。此事故经西安市公安局交通警察支队高速大队作出西公交简认字（2012）第2465号道路交通事故认定书（简易程序），该事故张志强负全部责任。2013年4月7日原告向三春将何文宾、中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司、白小二诉至法院，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失232799.42元。经西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01504号民事调解书调解，由中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司赔偿汤沌国损失50000元。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。＼n上述事实，有原告诉状、本院庭审笔录、谈话笔录及双方当事人提交证据在卷佐证。＼n本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提交相应证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉及两起连续发生之交通事故，在鄂Q234**号车与豫HA33**号车发生的交通事故中，经交警部门认定，该事故中原告受伤，鄂Q234**号车驾驶员承担事故主要责任，豫HA33**号车驾驶员承担事故次要责任。在紧接发生的鄂Q234**号车与本案被告张志强驾驶的陕EZK7**号车之间的交通事故中，交警部门仅就车辆损害进行认定，并无关于原告人身损害的认定。现原告坚持认为其所受伤害与本案被告张志强驾驶的陕EZK7**号车与鄂Q234**号车之间的交通事故有关，其相应证据不足以证明其观点，应承担举证不利的法律后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、驳回原告向三春要求被告康宁莉、被告张志强、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。＼n本案案件受理费3690元，原告已预交，由原告自行承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长韩立军＼n代理审判员杨扬＼n代理审判员刘江蕾＼n二0一四年一月六日＼n书记员秦旋＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初2499号
原告：常祖海，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。
委托代理人：李爽，河南黄池律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人：华伟。
统一社会信用代码：91410700872937220T。
住所地：封丘县城北干道路北。
原告常祖海与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告常祖海于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常祖海的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告常祖海撤诉。
本案受理费207.5元，减半收取计103.75元，由原告常祖海负担。
审判员 徐 伟
二〇一八年八月十七日
书记员 刘艳超
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第972号
申请执行人林继华，男，1982年6月24日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人危勇，男，1983年3月18日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人林继华与被执行人危勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）武民初字第1680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，要求归还借款本金20000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法划拨了被执行人危勇在金融机构的存款予以偿还债务，被执行人尚有其它案件在执行，经分配，申请执行人林继华分得13660元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第972号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 林德生
二０一六年八月十七日
书记员 钟少龙
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5304号
原告张淑慧。
委托代理人潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
被告王洪萍。
委托代理人李鸣、臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
丹阳市人民法院于2015年11月16日依法立案受理了原告张淑慧与被告王洪萍民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑慧的委托代理人潘叶娟，被告王洪萍的委托代理人臧晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑慧诉称：原、被告经人介绍相识，2014年3月12日，被告以其朋友需要资金周转为由向原告借款30万元，并约定月息2分，尽快归还。2015年8月，原告向被告催要，被告归还了5万元，余款未还。原告起诉要求被告归还借款25万元及2015年1月12日至实际给付之日的利息（按月息2分计算）。
被告王洪萍辩称：被告与原告并不相识，原告从被告的朋友处听说钱放在殷鸿那儿一个月有几分的利息，就把钱给被告，通过被告将钱借出去，被告实际没有用到该笔借款。原告的汇款金额与借条上载明的金额不符，实际金额只有29.40万元，被告已还款5.50万元。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年3月12日，被告出具借条给原告，言明借原告30万元。同日，原告通过银行转账给付被告29.40万元。之后，被告归还了5万元，余款未还。原告诉至本院，要求被告归还借款25万元及自2015年1月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
以上事实，有原告提供的借条、银行凭证及双方当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。原、被告间的借款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。被告在借款后理应及时还款，其未予还款而引起本案纠纷，应负全部民事责任。关于本案借款本金，虽然借条载明的借款金额为30万元，然交付凭证证明原告仅给付被告29.40万元，原告主张另0.60万元系现金交付，但未能提供证据证明，故本院对原告的该主张不予采信，本院确认本案实际借款金额为29.40万元。关于利息，因原、被告并未就借款利息作出明确约定，原告举证的录音并不足以证明本案借款有利息，故本院对原告主张的利息不予支持。被告辩称其还归还了0.50万元，但未能举证证明，故本院对被告的该辩称意见不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王洪萍应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张淑慧借款本金24.50万元。
二、驳回原告张淑慧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告王洪萍负担（原告书面承诺同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执749号之一
被执行人：陈居怀，男。
被执行人陈居怀虚报注册资本罪一案，苏州市虎丘区人民法院(2013)虎刑二初字第0108号刑事判决书已发生法律效力，上述法律文书确认：陈居怀处罚金人民币五万元，上缴国库。因陈居怀未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的50000元。
本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下有存款2297.31元，已扣划至本院。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人户籍地为福建省周宁县狮城镇，本院委托福建省周宁县人民法院查询其名下财产信息，反馈显示其在周宁县不动产登记中心无房产登记信息。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月26日依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，除已扣划款项外被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）虎刑二初字第0108号刑事判决书中关于陈居怀罚金未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年八月十日
书记员 叶 倩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1439号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屠来年。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄城区卧龙镇谭庄村村民委员会。
再审申请人屠来年因与被申请人襄城区卧龙镇谭庄村村民委员会（以下简称谭庄村委员会）借款合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民四终第00440号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屠来年申请再审称：2013年申请人起诉要求被申请人偿还借款，该案认定申请人与被申请人借款关系事实清楚，但适用法律错误，错误的认为该案不属于人民法院受理范围，错误的驳回申请人起诉。现申请人再次起诉，法院应当受理本案，本案一、二审法院以申请人重复诉讼裁定驳回申请人起诉错误。请求对本案再审。
本院认为：2013年4月，申请人屠来年曾以被申请人谭庄村委员会向其借款未还为由诉至湖北省襄阳市襄城区人民法院，该院审理后裁定驳回屠来年的起诉，屠来年不服上诉后，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2013）鄂襄阳中民四终字第00344号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现屠来年再次以同样诉讼请求、同样的事实和理由诉至人民法院，本案一、二审法院认定屠来年系重复诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回其起诉，有事实和法律依据。若屠来年认为其2013年起诉符合人民法院法院受案范围、人民法院应当受理、该案裁定驳回起诉错误，应当通过在法定期限内通过对（2013）鄂襄阳中民四终字第00344号民事裁定申请再审的途径主张权利。该案是否应当再审，不属于本案一、二审审查范围及本案再审审查范围。综上，屠来年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回屠来年的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一六年九月十八日
书记员 漆昌伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1701号之一
解除保全申请人：李昌运，男，1989年4月5日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：杨新文，男，1984年1月8日生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人：徐佳涵，女，1987年3月20日生，汉族，住山东省郯城县。
解除保全申请人李昌运与被申请人杨新文、徐佳涵民间借贷纠纷一案，李昌运于2017年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出（2017）鲁1302财保1701号民事裁定书，已查封了被申请人杨新文所有的位于山东省郯城县城区郯中路100号××室房产一套。李昌运于2018年4月28日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初17873号民事裁定书，主张杨新文、徐佳涵已履行完毕。
本院经审查认为，2018年4月2日，本院作出的（2017）鲁1302民初17873号民事裁定书，能够证明李昌运已撤回对杨新文、徐佳涵的起诉。现李昌运主张杨新文、徐佳涵已履行完毕还款义务，申请解除对被申请人杨新文房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杨新文所有的位于山东省郯城县城区郯中路100号××室房产一套的查封；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二日
书记员 张 雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16753号
原告韩笑，女，1982年3月28日出生。
被告郑高翔，男，1984年12月13日出生。
委托代理人骆道好，男，北京市融智律师事务所律师。
被告北京摩登狐国际服装有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人周益芝。
被告北京华仁天诺服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人郑高翔。
被告北京摩登狐国际服装有限公司、被告北京华仁天诺服装服饰有限公司二者之委托代理人兼被告林迪凤，女，1950年4月5日出生，汉族，住北京市大兴区，身份证号：×××。
本院在审理原告韩笑与被告郑高翔、北京摩登狐国际服装有限公司、北京华仁天诺服装服饰有限公司、林迪凤民间借贷纠纷一案中，原告韩笑于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩笑申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩笑撤诉。
审判长 孔祥凤
二〇一六年十二月六日
书记员 达 媛
＼n湖南省株洲市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）株中法执裁字第35号＼n案外人刘勇，男，1975年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。＼n委托代理人代勇贤，湖南天地人律师事务所律师。＼n申请执行人卢正文，男，1965年8月30日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。＼n委托代理人唐武斌，湖南天隆律师事务所律师。＼n被执行人曹保俭，女，1971年8月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。＼n本院在执行申请执行人卢正文与被执行人曹保俭合伙协议纠纷一案中，案外人刘勇对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。＼n案外人刘勇称，湖南龙骧交通发展有限责任公司长南分公司（以下简称长南分公司）长沙至株洲客运专线营收款系其所有，（2011）湘高法民一终字第72号民事判决和（2012）湘高法民再终字第86号民事判决均未判令案外人须对申请执行人卢正文承担任何民事法律责任，故请求本院中止对长南分公司长沙至株洲客运专线营收款的执行。＼n申请执行人卢正文答辩称，株洲中院的执行措施正确，是严格按照判决书执行的，请求驳回曹保民的申请。＼n本院查明，卢正文与曹保俭、曹保民、刘勇合伙协议纠纷一案，本院受理后，于2010年12月14日采取了财产保全措施，对刘勇在长南分公司的营收返还款650万元暂缓支付（期限为一年）。2011年4月25日，本院作出（2010）株中法民一初字第13号民事判决：1、确认卢正文与曹保俭合伙经营株长、长株客运专线的合伙人身份；2、由曹保俭在本判决生效后一个月内一次性支付卢正文株长、长株客运专线2010年7月（含7月）以前的合伙利润10904992.3元；3、驳回卢正文的其他诉讼请求。判决后，曹保俭、曹保民、刘勇不服，向湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）提起上诉，湖南高院于2011年9月14日作出（2011）湘高法民一终字第72号民事判决，驳回上诉，维持原判。曹保俭不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院指令湖南高院再审。2013年8月6日，湖南高院作出（2012）湘高法民再终字第86号民事判决，维持该院（2011）湘高法民一终字第72号民事判决。＼n另查明，湖南高院（2011）湘高法民一终字第72号民事判决生效后，申请执行人卢正文向本院申请强制执行，本院于2011年10月25日立案执行。2011年11月15日，本院作出（2011）株中法执字第116-1号执行裁定，提取被执行人曹保俭（以刘勇的名义）在长南分公司的营收款650万元至本院用以偿还所欠申请执行人卢正文的债务。2012年3月20日，因本案执行依据再审，本院中止执行。2013年9月26日，本院向被执行人曹保俭发出恢复执行通知书。2013年11月12日，长南分公司将长株客运专线营收返还款650万元汇至本院帐户。案外人刘勇认为该笔营收款系其所有，向本院提出书面异议。＼n本院认为，本案再审判决即（2012）湘高法民再终字第86号民事判决书认定，“刘勇签订承包合同后，曹保俭实际在经营并分配利润，曹保俭还是承包人”，由此可见，曹保俭在刘勇与长南分公司签订的《合作经营协议》中还有应得利润，而曹保俭对本案申请执行人卢正文负有金钱给付义务，故本院提取长株客运专线营收返还款用以偿还曹保俭所欠卢正文的债务并无不当，案外人刘勇请求本院中止对该款项的执行依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：＼n驳回案外人刘勇的异议。＼n本裁定送达后立即生效。＼n如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日向湖南省株洲市中级人民法院提起诉讼。＼n审判长羊敏＼n审判员刘健＼n审判员彭林＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员黄慧娟＼n
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉民二（商）初字第1996号＼n原告柳权绅。法律文书送达确认地上海市嘉定区曹安公路3816号（精诚机械门面）。＼n被告上海澜墨机械有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3293号4幢1层。＼n法定代表人张振。＼n原告柳权绅与被告上海澜墨机械有限公司间加工合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告柳权绅到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告与被告在2012年7月建立加工合同关系，由原告为被告提供的原料进行加工。2013年5月25日，双方结算被告结欠原告加工费用人民币（以下币种同）15600元。另外，被告代原告给案外人开具增值税专用发票，案外人将给原告的加工费用共计22800元转账至被告的账户中，被告共计结欠原告38400元。被告陆续支付了部分款项给原告，尚欠21000元未付，原告多次向被告催讨未果。据此，原告请求判令：一、被告支付价款21000元；二、被告偿付以21000元为基数，自起诉之日计算至判决生效之日按照每日1%计算的违约金。庭审中，原告自愿降低违约金的计算标准，当庭变更第二项诉讼请求为，判令被告偿付以21000元为本金，从2013年11月4日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。＼n原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：＼n1、送货单，旨在证明被告结欠原告加工费用15600元；＼n2、银行转账凭证2份，金额分别为15500元、7300元，旨在证明被告代原告给案外人开具了增值税专用发票后，案外人将给原告的上述价款转账至被告账户的事实；＼n3、欠条1张，金额为33400元，旨在证明被告确认结欠原告33400元；＼n4、借条1张，金额为21000元，旨在证明被告出具上述金额为33400元的欠条后，陆续归还了部分款项，经原、被告结算，被告出具了此份借条确认结欠原告21000元，并约定了还款期限及违约金的计算方式等；＼n5、账目明细，系原告自行制作，旨在证明原、被告双方的账务往来情况。＼n被告未作答辩。＼n鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：原告与被告在2012年7月建立加工合同关系，由被告提供原料，原告为被告进行加工。原告完成加工后，双方于2013年5月25日进行结算，被告结欠原告加工费用15600元。另外，原告还为案外人进行加工，并由被告代原告给案外人开具增值税专用发票，案外人将给原告的加工费用共计22800元转账至被告的账户中，被告共计结欠原告38400元。被告陆续支付了部分款项给原告，双方结算后，被告于2013年7月21日出具了一张欠条给原告，确认结欠原告33400元。嗣后，被告又支付了部分款项给原告，并于2013年9月1日出具一份借条给原告，内容如下“上海澜墨机械有限公司于2013年9月1日借柳权绅现金人民币贰万壹仟元整，本公司将在2013年10月31日前全部还清其借款……过期后每日按总金额21000元1%违约金付给柳权绅。”到期后原告多次催要未果遂涉诉。＼n本院认为，原、被告间加工合同法律关系明确，原告按约完成了产品加工及交付义务，被告理应按约支付价款，且被告出具的借条作为被告向原告出具的债权凭证，是被告认可债权数额并承担给付义务的书面证明。现被告对价款拖欠不付，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付价款21000元及违约金之诉讼请求本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告上海澜墨机械有限公司应于本判决生效后十日内给付原告柳权绅价款人民币21000元；＼n二、被告上海澜墨机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告柳权绅违约金（以人民币21000元为基数，自2013年11月4日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。＼n如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币325元，财产保全费人民币230元，合计诉讼费人民币555元，由被告负担（被告应在本判决生效后七日内交付本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长崔学杰＼n代理审判员黄静雅＼n人民陪审员邵美华＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员陆露＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2006号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：华设资产管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：钱汇聚。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告华设资产管理(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1123执677号
申请执行人：渭源县农村信用合作联社。
住址：渭源县清源镇首阳路11号。
法定代表人：马学义，理事长。
被拘留人：连耀兵，男，1970年12月18日出生，汉族，甘肃省人，农民，住渭源县。
申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人连耀兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行。在执行中已对被执行人采取强制执行措施，查明，被执行人连耀兵暂无可供执行的财产。申请执行人渭源县农村信用合作联社对调查结果无异议，自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1123民初1721号民事调解书书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人再次申请执行的期间为本裁定书发生法律效力后两年内。
审判长 李国雄
审判员 施得军
审判员 李宁宁
二〇一八年五月三十日
书记员 于保华
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初5400号
原告：万俊，男，1983年6月4日出生，汉族，住金华市婺城区
被告：张根泉，男，1986年7月17日出生，汉族，住金华市婺城区
被告：曹茂宏，男，1983年6月6日出生，汉族，住金华市婺城区白龙桥镇楼家村
本院在审理原告万俊诉被告张根泉、曹茂宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，使用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月20日裁定转为普通程序，并于2018年7月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告万俊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按万俊撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，由原告万俊负担。
审 判 长 项 璐
人民陪审员 方韩英
人民陪审员 郑 乐
二〇一八年八月十三日
书 记 员 傅勤楠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)港北执字第1268号
申请执行人黎显东，男，1968年1月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人林全耀，男，1973年2月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人黄小英，女，1981年9月16日出生，汉族，住。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1996号民事判决，向被执行人林全耀、黄小英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，同意将被执行人黄小英名下所有的坐落于贵港市江北大道东段湖畔人家17幢2-502号房屋[房屋所有权证号：贵房权证字第××号]一套，作价250000元，交付申请执行人黎显东抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄小英名下所有的坐落于贵港市江北大道东段湖畔人家17幢2-502号房屋一套[房屋所有权证号：贵房权证字第××号]作价250000元，交付申请执行人黎显东抵偿债务。该房屋的所有权自本裁定送达买受人黎显东时起转移。
本院原对该房屋查封的效力因抵债而消灭。
二、注销登记在被执行人黄小英名下的坐落于贵港市江北大道东段湖畔人家17幢2-502号房屋一套[房屋所有权证号：贵房权证字第××号]的房屋产权证。
三、申请执行人黎显东（公民身份证号码：）可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续，所需费用由买受人自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年二月五日
书 记 员 蓝 天
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执行裁定书
(2015)港北执字第1268号
申请执行人黎显东，男，1968年1月17日出生，汉族，住贵港市港北区金港大道899号院3幢2单元702室。身份证号码：452502196801178451。
被执行人林全耀，男，1973年2月6日出生，汉族，住贵港市港北区江北东路278号院湖畔人家小区17幢2单元502室。身份证号码：452523197302060017。
被执行人黄小英，女，1981年9月16日出生，汉族，住宅同上。身份证号码：452226198109161526。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1996号民事判决，向被执行人林全耀、黄小英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，同意将被执行人黄小英名下所有的坐落于贵港市江北大道东段湖畔人家17幢2-502号房屋[房屋所有权证号：贵房权证字第××号]一套，作价250000元，交付申请执行人黎显东抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄小英名下所有的坐落于贵港市江北大道东段湖畔人家17幢2-502号房屋一套[房屋所有权证号：贵房权证字第××号]作价250000元，交付申请执行人黎显东抵偿债务。该房屋的所有权自本裁定送达买受人黎显东时起转移。
本院原对该房屋查封的效力因抵债而消灭。
二、注销登记在被执行人黄小英名下的坐落于贵港市江北大道东段湖畔人家17幢2-502号房屋一套[房屋所有权证号：贵房权证字第××号]的房屋产权证。
三、申请执行人黎显东（公民身份证号码：452502196801178451）可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续，所需费用由买受人自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长谭立兴
审判员黄汉萍
代理审判员黄俊山
二〇一六年二月五日
书记员蓝天
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初477号
原告乐园珠。
委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告龚崇龙。
被告雷英。
原告乐园珠与被告龚崇龙、雷英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员李靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐园珠及其委托代理人凌晓国到庭参加诉讼，被告龚崇龙、雷英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告乐园珠诉称，两被告系夫妻关系。2012年至2013年间，两被告因经营需要，陆续向原告乐园珠借款，至2013年6月，累计借款达人民币157000元。2013年6月26日，两被告将前几次借条收走，写下了总借款金额为人民币157000元的欠条，并将其房产证、土地证交给原告乐园珠作为担保，当时口头约定了利息，但没有约定还款时间。2015年5、6月间，原告乐园珠向两被告催促还款，但两被告总以资金紧张为由拖延。为维护合法权益，原告乐园珠向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还欠款人民币157000元；2、二被告支付从起诉之日起至实际偿还日止银行同期贷款四倍的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告龚崇龙、雷英未到庭应诉及提交书面答辩意见。
经审理查明，被告龚崇龙、雷英系夫妻关系，两人于1986年2月18日登记结婚。两被告经人介绍与原告乐园珠相识后，以经营需要资金周转为由，于2012年起陆续向原告乐园珠借款。2013年6月26日，原、被告经对前期借款进行核对后，由被告龚崇龙、雷英向原告乐园珠出具借条一张，写明：“今借到乐园珠人民币壹拾伍万柒仟元整”，由被告龚崇龙、雷英在借款人处签名予以确认。后经原告乐园珠多次催要还款，被告龚崇龙、雷英一直未归还该借款，故原告乐园珠诉至本院，提出上述诉讼请求。
在审理过程中，经原告乐园珠的申请，本院以（2016）鄂0103民初477号民事裁定书对被告龚崇龙、雷英名下价值人民币157000元的财产予以查封。
上述事实，有原告乐园珠的陈述、借条、结婚证、出庭证人丁某的证言、原、被告身份材料等证据经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告乐园珠向被告龚崇龙、雷英出借人民币157000元的事实有借条及证人丁某的证言等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效，故被告龚崇龙、雷英应当履行相应的还款义务。由于被告龚崇龙、雷英一直未归还该借款，经原告乐园珠催要后，应立即向原告乐园珠归还该借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条：“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告并未书面约定利息及利率，故被告龚崇龙、雷英应从原告乐园珠向本院提起诉讼之日即从2016年1月14日起按年利率6%向原告乐园珠支付逾期利息。原告乐园珠提出按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求与法律规定不符，本院部分予以支付。被告龚崇龙、雷英经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚崇龙、雷英于本判决生效之日起十日内向原告乐园珠偿还借款本金人民币157000元，并人民币157000元为基数，从2016年1月14日起按年利率6%支付逾期利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告乐园珠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币1720元、诉讼保全费人民币1305元、其他诉讼费用人民币80元，以上共计人民币3105元由被告龚崇龙、雷英共同承担（被告龚崇龙、雷英于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一六年三月三十日
书记员 丁小雨
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0302民初1062号
原告：林子，女，1988年3月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：萍乡市朋友圈电子商务有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区建设东路346号，注册号360301210022110。
法定代表人：欧阳璐，系公司执行董事。
被告：欧阳璐，男，1987年5月8日出生，汉族，萍乡市朋友圈电子商务有限公司执行董事，住江西省。
本院在审理原告林子与被告萍乡市朋友圈电子商务有限公司、欧阳璐合同纠纷一案中，因被告萍乡市朋友圈电子商务有限公司、欧阳璐下落不明需要公告，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 常赣斌
人民陪审员 叶 意
人民陪审员 张志昊
二〇一八年五月三十日
代理书记员 颜 静
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0112民初1200号之三
本院2017年8月9日对原告江西省新建农村商业银行股份有限公司诉被告黄贱香、帅憨保、熊小勇金融借款合同纠纷一案作出的（2017）赣0112民初1200号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0112民初1200号民事裁定书中“被告帅憨宝”，更正为“被告帅憨保”。
审 判 长 刘汐湘
人民陪审员 万常进
人民陪审员 彭 娟
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘小玲
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0627刑初127号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人陈某，群众。2016年7月6日因涉嫌交通肇事罪被唐县公安局刑事拘留，同月21日被被逮捕，同年8月4日经唐县人民检察院决定被取保候审。现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员任立亚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2016年6月24日20时许，被告人陈某无证、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶到唐县南岗北村北小桥处时，发生单方道路交通事故，造成陈某及乘车人史某受伤，伤者史某于2016年6月25日经医院抢救无效死亡。就指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、图、照片等证据，据此认定陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，有证人齐贵生、贾某乙证言、唐县公安局道路交通事故现场勘查笔录、案发现场图及照片、唐县司法医学鉴定中心（2016）临检字第201687号、第088号报告书、法医学尸体检验分析意见书、唐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、公安机关户籍信息等证据予以证实，被告人陈某亦供认。
另查明，本案民事赔偿已调解解决，陈某一次性赔偿史某家属各项费用125000元，陈某的行为得到了死者家属贾某乙的谅解。该事实有唐县公安局交通警察大队交通事故损害赔偿调解书、贾某乙出具的谅解书等证据证实。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，承担事故全部责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪罪名成立。案发后陈某能主动赔偿死者家属经济损失，并得到谅解，量刑时应予从轻判处。根据本案事实及社区矫正机关意见，可以考虑适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵卫平
二〇一六年九月二日
书记员 陈卫娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初772号之一
原告：遂昌县畜牧兽医局（遂昌县动物卫生监督所），住所地遂昌县妙高街道凯恩路56号。
法定代表人：曹建章。
委托诉讼代理人：叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅新琪，该单位员工。
被告：苏州绿谱环境技术有限公司，住所地苏州市高新区科灵路78号。
法定代表人：张士杰，该公司总经理。
原告遂昌县畜牧兽医局（遂昌县动物卫生监督所）与被告苏州绿谱环境技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，在审理过程中，原告遂昌县畜牧兽医局于2018年8月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，拟裁定如下：
准许原告遂昌县畜牧兽医局撤诉。
案件受理费11654元，减半收取5827元，公告费300元，合计6127元，由原告遂昌县畜牧兽医局负担。
审 判 长 吴勇伟
人民陪审员 韩国英
人民陪审员 王雪红
二〇一八年八月十日
书 记 员 吴 霞
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽1381民初2229号
原告：王云龙，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇城子地村。
委托诉讼代理人：胡秀丽，北票市148法律服务所法律工作者。
被告：王兴华，男，出生时间不详，汉族，农民，住北票市五间房镇城子地村。
本院在审理原告王云龙与被告王兴华法定继承纠纷一案，本院于2018年8月2立案后，原告王云龙于2018年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王云龙负担。
审判员 佟凤云
二〇一八年八月十四日
书记员 王梦瑶
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终11094号
上诉人（原审被告）：山西思睿庄园葡萄酒有限公司，住所地山西省芮城县古魏镇汉渡村。
法定代表人：张丽丽，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊峰，男，1974年7月16日出生，汉族，山西思睿庄园葡萄酒有限公司法务。
被上诉人（原审原告）：阚秀娟，女，1973年4月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
上诉人山西思睿庄园葡萄酒有限公司（以下简称思睿公司）因与被上诉人阚秀娟劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初24835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
思睿公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付阚秀娟2017年9月1日至12月26日工资15310.34元、2017年6月25日至12月26日未签劳动合同二倍工资24229.89元、解除劳动关系经济补偿金4000元。事实与理由：我公司与阚秀娟不存在劳动关系而是劳务关系。阚秀娟以能帮助企业拓展市场为诱饵，欺骗企业按人头为其支付拓展费，通过故意不签订劳动合同及劳务合同，向我公司主张未签劳动合同双倍工资。我公司先后三次向其银行账户转账，均备注劳务费，并非工资，亦说明双方系劳务关系。
阚秀娟辩称，同意一审判决，不同意思睿公司的上诉请求。我在思睿公司的岗位系销售，每天要去其公司报到，去超市跑业务销售葡萄酒。
阚秀娟向一审法院起诉，请求判令思睿公司支付：1.2017年9月1日至12月26日工资16000元；2.2017年5月25日至12月26日未签订劳动合同二倍工资28800元；3.解除劳动关系经济补偿金4000元、报销电话费85元；4.2017年5月25日至12月26日法定节假日加班工资1992元、休息日加班工资12169元。
一审法院认定事实：阚秀娟于2017年5月25日入职思睿公司，担任销售，思睿公司未与阚秀娟签订书面劳动合同，亦未为阚秀娟缴纳社会保险，阚秀娟月工资为4000元，思睿公司支付阚秀娟工资至2017年8月31日。2017年12月26日，阚秀娟向思睿公司邮寄解除劳动关系通知书，邮单载明：“因长期拖欠工资，未签订书面劳动合同被迫解除劳动关系通知书及进行工作交接通知函”。2017年12月27日，阚秀娟向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，思睿公司答辩称：其公司于2017年8月31日以阚秀娟无销售业绩为由与其解除了劳动关系，并协商以其手中葡萄酒存货作为各项补偿，其在职期间的工资已全部结清；阚秀娟正常工作至2017年8月31日，其公司支付工资至2017年8月31日。该仲裁委员会裁决：一、思睿公司支付阚秀娟解除劳动关系经济补偿金4000元；二、思睿公司支付阚秀娟2017年6月25日至2017年12月26日未签劳动合同二倍工资8919.55元；三、驳回阚秀娟的其他仲裁请求。阚秀娟不服该裁决书，提起诉讼。诉讼中，阚秀娟提交2017年11月28日北京顺天府商贸有限公司进货验货单两张，证明其向北京顺天府商贸有限公司供应思睿公司的葡萄酒，思睿公司对此不认可，称其未收到北京顺天府商贸有限公司的货款。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，阚秀娟提交的银行明细清单显示思睿公司于2017年7月8日向阚秀娟转账4666元，于2017年8月12日向阚秀娟转账4000元，于2017年9月5日向阚秀娟转账4000元，结合2017年11月28日阚秀娟向北京顺天府商贸有限公司供应思睿公司的葡萄酒，法院确定阚秀娟与思睿公司于2017年5月25日至12月26日期间存在劳动关系。故思睿公司应支付阚秀娟2017年9月1日至12月26日工资15310.34元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因思睿公司与阚秀娟未签订书面劳动合同，故思睿公司应支付阚秀娟2017年6月25日至12月26日未签订劳动合同二倍工资24229.89元。思睿公司拖欠阚秀娟工资，阚秀娟以此提出解除劳动关系，思睿公司应支付阚秀娟解除劳动关系经济补偿金4000元。阚秀娟未提交证据证明其报销电话费、法定节假日加班费用及休息日加班费用，故其请求思睿公司支付其报销电话费、法定节假日加班费用及休息日加班费的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院判决：一、山西思睿庄园葡萄酒有限公司于判决生效之日起7日内支付阚秀娟2017年9月1日至2017年12月26日工资15310.34元；二、山西思睿庄园葡萄酒有限公司于判决生效之日起7日内支付阚秀娟2017年6月25日至2017年12月26日未签劳动合同二倍工资24229.89元；三、山西思睿庄园葡萄酒有限公司于判决生效之日起7日内支付阚秀娟解除劳动关系经济补偿金4000元；四、驳回阚秀娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，思睿公司在仲裁审理中认可阚秀娟正常工作至2017年8月31日，其公司结清工资后于2017年8月31日与阚秀娟解除了劳动关系，并未否认与阚秀娟存在劳动关系，向阚秀娟支付工资；且在仲裁委员会裁决思睿公司向阚秀娟支付解除劳动关系经济补偿金及未签劳动合同二倍工资后，思睿公司未提起诉讼。现思睿公司于诉讼中主张与阚秀娟系劳务关系，支付阚秀娟劳务费，违反禁反言原则，亦未提交充分的证据证明其公司的主张。故一审法院根据本案现有证据及当事人的陈述，认定阚秀娟与思睿公司于2017年5月25日至12月26日期间存在劳动关系，正确。因在双方劳动关系存续期间，思睿公司未与阚秀娟签订书面劳动合同，思睿公司认可支付阚秀娟工资至2017年8月，一审法院判令思睿公司支付阚秀娟2017年6月25日至12月26日未签订劳动合同二倍工资24229.89元、2017年9月1日至12月26日工资15310.34元，并无不当，本院予以维持。仲裁裁决思睿公司支付阚秀娟解除劳动关系补偿金4000元，思睿公司未提起诉讼，视为其公司同意该项裁决，现思睿公司上诉请求对此不予支付，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，思睿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山西思睿庄园葡萄酒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 庞 妍
审 判 员 刘 洁
二〇一八年十一月十二日
法官助理 曹成成
书 记 员 王铎霖
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0505民初3508号
原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人王明丽，公司员工。
被告：黄晓东。
原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被告黄晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。2018年8月10日，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司负担。
审判员 沈文春
二〇一八年八月十日
书记员 沈道真
山东省茌平县人法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1523执7号
申请人：刘汝博
被执行人：姜玉敬
刘汝博与姜玉敬民间借贷纠纷一案，本院根据申请，依据（2016）鲁1523民初3044号民事调解书，于2017年1月6日执行完毕。
特此通知
审判员 王保军
二〇一七年一月六日
书记员 宋 国
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执4854号之三
申请执行人刘雅琴，女，汉族，住址深圳市南山区。
被执行人王建华，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人刘雅琴与被执行人王建华房屋买卖合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5000号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经执行，申请人向被执行人缴纳了购房款，被执行人足额支付给申请人迟延履行违约金人民币1449510元并足额缴纳执行费和受理费，涉案房产强制过户到申请人名下并交付。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5000号民事判决书应由被执行人承担的义务已经全部执行到位，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5000号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱海军
二〇一八年八月二十日
书记员 邱志航
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初2358号
原告:廖其容,女,汉族,1971年10月27日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：黄勇，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:重庆市江津区石门镇金鑫幼儿园,住所地重庆市江津区石门镇金龙村1组，组织机构代码58148943-X。
法定代表人：周孝贵，园长。
被告:重庆市江津区石门镇金龙幼儿园,住所地重庆市江津区石门镇金龙场上，组织机构代码59673122-5。
法定代表人：何芳，园长。
二被告委托代理人：张南明，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告廖其容与被告重庆市江津区石门镇金鑫幼儿园、重庆市江津区石门镇金龙幼儿园合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员黎林醽适用简易程序独任审判,于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告廖其容及其委托代理人黄勇，被告重庆市江津区石门镇金鑫幼儿园法定代表人周孝贵、重庆市江津区石门镇金龙幼儿园法定代表人何芳及其二被告委托代理人张南明到庭参加诉讼；后由审判员樊小平于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告廖其容及其委托代理人黄勇，二被告委托代理人张南明到庭参加诉讼，再于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告廖其容的委托代理人黄勇，被告重庆市江津区石门镇金鑫幼儿园法定代表人周孝贵、重庆市江津区石门镇金龙幼儿园法定代表人何芳及其二被告委托代理人张南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖其容诉称，2013年1月29日，原、被告签订《江津区石门镇金龙场幼儿园联合办学协议》，该协议经重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第07036号民事判决确认合法有效，受法律保护。现2014年秋季教学工作早已结束，二被告一直拒绝与原告进行对账结算并支付相应款项，请求判决被告重庆市江津区石门镇金鑫幼儿园、重庆市江津区石门镇金龙幼儿园对2014年秋季办学经费进行结算；判决被告重庆市江津区石门镇金鑫幼儿园、重庆市江津区石门镇金龙幼儿园支付原告廖其容2014年秋季办学经费30000.00元（具体金额以实际结算为准）。
被告重庆市江津区石门镇金鑫幼儿园、重庆市江津区石门镇金龙幼儿园辩称，原告的第二项诉讼请求违反了教育法的相关规定，二被告已委托了会计事务所进行了财务审计，2014年秋季办学均出现了亏损，按照联合办学协议的规定，原告应按比例承担亏损，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月29日，重庆市江津区石门镇金鑫幼儿园（甲方）、重庆市江津区石门镇金龙幼儿园（乙方）与小河街幼儿园（丙方）签订《江津区石门镇金龙场幼儿园联合办学协议》，载明：甲方：金鑫幼儿园……乙方：金龙幼儿园……丙方：小河街幼儿园法人：廖其容……由于金龙场幼儿园办学需要经甲、乙、丙三方共同协商达成联合办学协议如下：1、本着一切为了幼儿方便入学，共同维护正常教学秩序、共创和谐办学原则。甲、乙、丙三所幼儿园合并成金鑫幼儿园、金龙幼儿园两所联合办学，校点设置在现金鑫幼儿园和金龙幼儿园，时间从甲、乙、丙三方签订协议之日起正式生效……3、联合办学后，甲乙所有学费、幼儿生活费等一切收入纳入共同收支，账户统一管理、统一支出。4、……每期末所剩经费按甲方40%、乙方40%、丙方20%进行结算。5、为了便于管理，设立甲、乙两所幼儿园场地办学，丙方幼儿园撤除，甲、乙两方不得另行收取办学场所、器材等租金和其他不合理要求的费用。6、严格执行收费政策，共同协商，共同收管，统一管理，统一支出，管账周孝贵，出纳廖其容，何芳持密码收支账目……7、违约责任：如一方违约，违约方承担责任金合计人民币100000元整，另两方协议在继续生效，违约方责任金不变……14、此合同协议暂定五年，希甲、乙、丙共同遵守。协议期满后，三方重新协商联合办园事宜。15、在协议期间因政策因素中途终止合同，甲乙丙自愿解除协议，不得向任何方提出赔偿……。甲、乙方法定代表人周孝贵、何芳及被告廖其容在该协议尾部签名栏签字，盖有重庆市江津区石门教育管理中心印章。
2014年8月14日，重庆市江津区石门镇金鑫幼儿园、重庆市江津区石门镇金龙幼儿园诉讼来院，要求廖其容结清2014年2月16日-2014年7月5日的一切财务经费，支付2014年春季办学经费。本院于2014年12月2日以（2014）津法民初字第07036号民事判决书对上述请求作出相应判决。
2016年3月2日，廖其容以重庆市江津区石门镇金鑫幼儿园、重庆市江津区石门镇金龙幼儿园一直拒绝进行对账结算并要求支付相应款项为由诉讼来院，要求保护上述请求。
审理中，重庆市江津区石门镇金鑫幼儿园、重庆市江津区石门镇金龙幼儿园提交了重庆凯弘会计师事务所的审计报告，该审计报告显示，重庆市江津区石门镇金鑫幼儿园2014年度收入、支出品迭后亏损4470.26元，重庆市江津区石门镇金龙幼儿园2014年度收入、支出品迭后亏损381.00元。
庭审中，廖其容认为重庆市江津区石门镇金鑫幼儿园、重庆市江津区石门镇金龙幼儿园提供给重庆凯弘会计师事务所的审计的账目部分不真实，导致审计报告有误，本院责成廖其容在庭后7日内提供书面申请，对2014年办学账目进行重新审计，廖其容在规定期限内未向本院提供书面申请。
上述事实，有本院（2014）津法民初字第07036号民事判决书、重庆凯弘会计师事务所的审计报告，当事人法庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告廖其容要求被告重庆市江津区石门镇金鑫幼儿园、重庆市江津区石门镇金龙幼儿园对2014年秋季办学经费进行结算的请求，二被告在审理中已提供2014年办学经费的审计报告，原告廖其容认为该审计报告不真实，但又不申请重新进行审计，该请求本院不予支持；原告廖其容要求被告重庆市江津区石门镇金鑫幼儿园、重庆市江津区石门镇金龙幼儿园支付其2014年秋季办学经费30000.00元（具体金额以实际结算为准）的请求，未能向本院提供2014年秋季办学经费有盈余的证据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖其容的诉讼请求。
本案案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告廖其容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 樊小平
二〇一七年一月二十二日
书记员 李本豪