江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初247号
原告:路加明，男，1965年4月29日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。
被告:江苏景天置业有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县睢城镇城北村冯庄组。
法定代表人：许文兵，该公司经理。
委托代理人：杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。
委托代理人：王圣青，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。
第三人：江苏华融置业有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县八一东街北侧（国际酒店院内）。
法定代表人：ＸＸ信，该公司经理。
原告路加明诉被告江苏景天置业有限公司（以下简称景天公司）、第三人江苏华融置业有限公司（以下简称华融公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路加明与被告江苏景天置业有限公司的委托代理人杨志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路加明提出诉讼请求：1.确认原告与第三人华融公司之间签订的股权转让协议无效；2.确认被告景天公司于2010年1月11日作出的第一届第二次股东会决议中关于转让原告股权的内容无效；3.责令被告立即恢复原告持有的股权并办理相应变更登记；4.被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：1.依法确认被告景天公司于2010年1月11日作出的第一届第二次股东会决议中关于转让原告股权的内容无效；2.确认原告在被告景天公司的股东资格；3.责令被告景天公司立即恢复原告所持有的4%股权并办理相应变更登记；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告景天公司系由裴培、颜勇、刘芳、薛广传、孙奋、魏永辉、张耀、路加明共同出资组建的有限责任公司，于2007年6月18日取得营业执照。该公司注册资本为2000万元，各股东于2007年6月15日前认缴全部出资，其中裴培出资200万元、颜勇出资160万元、刘芳出资560万元、薛广传出资200万元、孙奋出资240万元、魏永辉出资160万元、张耀出资320万元、路加明出资160万元。2010年1月11日，被告景天公司召开股东会并作出第一届第二次股东会决议，决议内容包括将原告路加明所持有的160万元股权（占注册资本的8%）以160万元的价格转让给第三人华融公司。随后，被告景天公司根据该决议修改了股东名册、公司章程并办理了工商变更登记。但原告并未有参加上述股东会，亦未有与第三人华融公司签订股权转让协议，对于转让原告股权的情况并不知晓。被告景天公司与第三人华融公司的上述行为严重侵害了原告的股东权益，其股东会决议中关于转让原告股权的内容无效，应当恢复原告在被告景天公司的股东资格。被告景天公司及第三人的行为给原告造成了损失，应当赔偿原告的利息损失40万元，本息合计200万元。因被告景天公司在该次变更后注册资本增加至5000万元，故被告景天公司应当恢复原告所持有的其公司4%的股权。
被告景天公司辩称，1、关于原告的第一项诉讼请求，由于被告景天公司不是股权转让协议的合同当事人，不应成为确认协议无效之诉的被告，故被告主体不适格;
2、关于原告的第二项诉讼请求，由于原告并非被告景天公司的股东，无权就被告公司的股东会决议是否有效提起诉讼,故原告主体不适格;
3、关于原告的第三项诉讼请求，被告认为原告和第三人华融公司之间的股权转让是真实有效的，虽然原告路加明未有参加被告景天公司第一届第二次股东会决议以及未有在该次股东会决议上签字，但原告对于股东会决议的内容及股权的变动是知情并认可的；另，华融公司在受让原告的股权后，已经将全部股权转让给第三方，即便原告与华融公司之间的股权转让协议无效，由于善意第三人已经受让涉案股权,原告请求恢复其股权的诉讼请求已无法实现;
4、原告目前在被告景天公司的权益仅仅是在被告景天公司开发的“欧洲城”项目中持有该项目总投资的3%，该3%的投资是在被告景天公司董事长许文兵名下的；
5、第三人华融公司在受让原告的股权后，又将其所持有的股权转让给第三方，已经完成相应的工商变更登记，另，被告景天公司在此期间经过了两次增资，且公司的股权属于公司的股东所有，而不属于公司所有，如没有其他公司股东的配合，被告景天公司自身无法完成股权的恢复登记。故原告主张的股东身份和股权的恢复登记诉求，客观上已经无法实现。
6、原告路加明在2013年3月1日与许文兵、王培刚签订协议时就应当知道其在被告景天公司的股权被转让了，但其至2015年10月22日才提起诉讼，已经超出诉讼时效。
第三人华融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未有提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的事实，本院认定如下：2007年6月18日,被告景天公司注册成立,注册资本2000万元,原告路加明为该公司的股东之一,出资160万元,占公司总注册资本的8%,并以货币方式出资完毕。2010年1月11日，被告景天公司召开第一届第二次股东会，通过了一系列股权转让的决议，其中包含将原告路加明持有的160万元的股权以160万元的价格转让给第三人华融公司。转让后，被告景天公司的股权构成情况变为：裴培持有200万元股权、许文兵持有780万元股权、江苏华融公司持有1020万元股权。被告华融公司的法定代表人变更为许文兵。原告路加明及被告景天公司均认可在召开该次股东会前，被告景天公司未有通知原告路加明，原告路加明未有参加该次股东会，亦未有在该股东会决议上签字。原告路加明亦否认与第三人华融公司签订过《股权转让协议》，亦否认收到第三人华融公司的股权转让款160万元。
2010年3月10日，被告景天公司召开第二届第三次股东会,股东会决议，将公司注册资本由2000万元增加到3500万元，该次增资后，裴培持有350万元股权、许文兵持有1365万元股权、华融公司持有1785万元股权。2010年3月23日，被告景天公司召开第二届第四次股东会,股东会决议将公司注册资本由3500万元增加到5000万元。增资后,裴培持有500万元股权、许文兵持有1950万元股权、华融公司持有2550万元股权。2010年4月1日，第三人华融公司分别与颜勇、祝勇、陈福寿、王素勤签订股权转让协议，将第三人华融公司持有的被告景天公司2550万元的股权分别转让给颜勇500万元、祝勇500万元、张耀250万元、陈福寿650万元、王素勤650万元，转让价款分别为500万元、500万元、250万元、650万元、650万元。同日，许文兵将其持有的景天公司的股权250万元转让给张耀，转让价款为250万元。该次股权转让后，被告景天公司的股东持股情况为：许文兵1700万元、裴培500万元、王素勤650万元、陈福寿650万元、祝勇500万元、颜勇500万元、张耀500万元。以上股权的变更均办理了相关变更登记。
另查明，被告华融公司成立于2007年5月14日，注册资本2000万元，被告景天公司于2007年11月1日起成为第三人华融公司的股东，持股800万元。
再查明，2013年5月1日，原告路加明与许文兵及王培刚签订协议一份，写明原告路加明在被告景天公司开发的“欧洲城”项目中占有总股份的3%，该3%的份额在许文兵名下。
以上事实，有原被告的当庭陈述、被告景天公司的公司章程、股东会决议及工商登记资料、第三人华融公司的工商登记资料、协议书、说明等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告主张其未有与第三人华融公司之间签订过股权转让协议，亦未有收到股权转让款，因此该股权转让协议无效。对此，第三人华融公司未有出庭抗辩，视为对其抗辩权利的放弃。本院认为，原告路加明未有向第三人华融公司发出股权转让的邀约，亦未有向第三人华融公司作出同意股权转让的承诺,并且未有收到相应的股权转让款，在其股权被转让后亦未有对该转让行为予以追认，故根据《中华人民共和国合同法》第十三条之规定，上述股权转让协议并非原告路加明与第三人华融公司之间就股权转让达成的合意，缺乏合同成立的必要条件，依法不能成立。
原被告均认可原告路加明未有参加被告景天公司召开的第一届第二次股东会，亦未有在股东会决议上签字。对此，本院认为，被告景天公司在原告路加明未有参加该次股东会的情形下，即依据上述并不存在的股权转让协议通过了转让路加明所持有的160万元股权的决议，而原告路加明对该转让行为并不予以追认。因此，该项决议内容违背了原告路加明的真实意思表示，侵害了其作为景天公司股东的权利，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，应认定该项决议内容无效。
原告路加明所持有的160万元股权被转让给第三人华融公司后，被告景天公司进行了两次增资及一系列股权变动，现第三人华融公司已经将其持有的股权全部转让给案外人颜勇、祝勇、陈福寿、王素勤，并已经变更工商登记。因第三人华融公司不再持有被告景天公司的股权，且原告路加明未有提交证据证明后续股权转让行为系行为人恶意串通,故原告路加明要求恢复股权并确认股东资格的诉讼请求在客观上已经不能实现，其可另行通过诉讼主张权利。
被告景天公司称原告路加明不是其股东，其原告主体不适格。对此，本院认为，原告路加明曾合法持有被告景天公司股权，在其股权利益受到侵害时，原告有权提起诉讼以维护其合法权益。被告景天公司的该项抗辩，无事实和法律依据，本院依法不予采信。被告景天公司称原告路加明对转让其股权的事情是知晓的，但未有提交证据予以证明，故对于其该项抗辩，本院依法不予采信。被告景天公司称，根据原告路加明与许文兵及王培刚签订的协议，能够证明路加明在被告景天公司的权益仅为在“欧洲城”项目中占3%的份额（在许文兵名下）。原告路加明对此予以否认，认为二者无关联性。本院认为，上述协议能够证明原告路加明在“欧洲城”项目上占有3%的份额（在许文兵名下），但并不能证明该份额与其原持有的被告景天公司160万元股权之间的关系，故对于被告景天公司的该项抗辩，本院依法不予采信。被告景天公司称原告陆加明的起诉已经超出诉讼时效，对此，本院认为诉讼时效是权利人于一定期间内不行使请求人民法院保护其民事权利的请求权，就丧失该请求权的法律制度，其使用范围仅限于请求权之诉，而本案属于公司决议效力确认纠纷，属于确认之诉，不适用诉讼时效的规定，故对于被告景天公司的该项抗辩，本院依法不予采信。
第三人华融公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、三十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第四条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告江苏景天置业有限公司于2010年1月11日作出的第一届第二次股东会决议中关于将原告路加明持有的该公司160万元股权转让给第三人江苏华融置业有限公司的内容无效；
二、驳回原告路加明的其他诉讼请求。
案件受理费19200元，由被告江苏景天置业有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 郑 韬
人民陪审员 韦荣礼
二〇一七年六月一日
书 记 员 李雪子
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
(一)股东的姓名或者名称及住所；
(二)股东的出资额；
(三)出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。