广东省中山市第一人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）粤2071行初1149号
原告：郭敏芳，女，1973年12月30日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：苏用和、钟曼盈，广东达声律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道26号，统一社会信用代码11442000007332729E。
法定代表人：郑泽晖，局长。
委托代理人：刘天养，中山市公安局小榄分局工作人员。
委托代理人：梁凯立，中山市公安局小榄分局小榄派出所工作人员。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。
原告郭敏芳不服被告中山公安局（以下简称市公安局）、中山市人民政府（以下简称市政府）公安行政处罚及要求行政赔偿，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市公安局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告郭敏芳及其委托代理人苏用和、钟曼盈，被告市公安局的委托代理人刘天养、梁凯立，被告市政府的委托代理人谢怀斌、何燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公安局于2017年5月5日作出山公行罚决字[2017]07110号行政处罚决定，对原告郭敏芳处以行政拘留十日。被告市政府于2017年8月31日作出中府行复[2017]627号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。
原告郭敏芳诉称：因中山市××北区股份合作经济联合社（以下简称北区经联社）未能处理我女儿江某的股权问题，2016年12月13日我与江某向中山市小榄镇人民政府申请行政处理决定。小榄镇人民政府于2017年4月27日作出《行政处理决定书》后，北区经联社既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不向江某发放股权证书。2017年5月3日下午3时许，我到小榄镇××区居委会反映情况，北区居委会副书记兼主任陈某回答我要开股东大会才可以决定给不给我女儿股权。因陈某对我敷衍了事，我经陈某允许进入其办公室等待其确切回答。后陈某走出北区居委会到处行走，我不得不一路跟着陈某。陈某看到黄某用手机拍摄我和他，就拿手机报警。因我患有严重的忧郁症，听到报警一时害怕就抓住陈某的衣角希望他不要报警，当时陈某剧烈挣扎就把其衣角拉开一个小口，我看到这种情况感觉不好意思，已即时向陈某道歉。民警来到把我带到小榄派出所，后让我自行离开。2017年5月5日，我因女儿的股份问题仍未解决，再次到北区居委会了解情况。陈某立即报警，民警强行将我拉上警车带回派出所，在警车上对我进行殴打。我被带回小榄派出所后被关押长达8小时，期间民警对我进行惨无人道的殴打，强行审讯我并要求我在笔录上签字，我多次拒绝。我被关押8小时后，民警将我送到中山市拘留所，对我处以行政拘留十日。我行政拘留期满后，市公安局才将《行政处罚决定书》发给我。我因市公安局的错误行政行为，经医生诊断忧郁症病情加重，为此花去医疗费1394元，且后续仍需花费大笔费用进行治疗。2017年7月3日，我向市政府申请行政复议，但市政府无视我的合理诉求，决定维持市公安局的错误行政行为。我认为，我要求陈某履行小榄镇政府的行政处理决定书系正当行使权利的行为，但陈某无视我的合理诉求，对我敷衍了事，我为维护自身权益，不得不用尽办法来主张权利，本身未有违法的意图，行为亦未达到被处以十日行政拘留的程度。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条和第十九条的规定：“××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加看管和治疗。”“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的”。二被告未认真查实本案的情况，同时无视我患有严重忧郁症不适合拘留的事实，对我处以行政拘留系明显错误的行政行为，依法应对因此造成我的损失作出赔偿。为维护我的合法权益，依法向法院提起行政诉讼，恳请法院依法作出判决。诉讼请求：1.确认被告市公安局对原告处以行政拘留十日的具体行政行为违法；2.撤销山公行罚决字[2017]07110号《行政处罚决定书》和中府行复[2017]627号《行政复议决定书》；3.判令二被告向原告支付因错误拘留而产生的国家赔偿金2423元；4.判令二被告向原告赔偿因错误拘留导致原告病情加重而支付的医疗费1394元、后续治疗费12000元；5.判令二被告向原告支付精神损害赔偿金10000元；6.依法追究小榄派出所主办原告案件民警以及在警车上殴打原告的民警的行政责任和刑事责任。
被告市公安局辩称：一、案件基本情况。2017年5月3日14时40分许,原告到中山市××北区社区办公楼三楼找社区主任陈某质问其女儿江某股份一事，陈某回应需要经过全体股民代表大会表决同意才能处理。因未能得到满意的答复，原告遂对陈某进行语言挑拨，陈某不想与原告继续纠缠就步行离开去社区检查工作，原告一直纠缠、尾随陈某一个多小时。当陈某步行至北区社区富威堡KTV附近路段时，原告突然上前搂住陈某并大呼大叫以便让其他人拍摄。陈某趁机避开原告等人徒步往附近的小榄公饭店方向离开，原告等人继续跟随并用语言挑衅。陈某行至小榄公饭店门口时，郭敏芳上前双手抓住陈的手肘不放，故意疾呼，想引起事端方便其他人拍摄。拉扯中，郭敏芳将陈某的衣服扯烂。2017年5月5日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（二）项之规定，对违法人郭敏芳处以行政拘留十日。二、答辩意见和理由。原告提出我局对其处以行政拘留十日的具体行政行为违法，要求我局对其进行国家赔偿、支付其精神损害赔偿金。原告提出的要求没有证据支持，与事实不符，我局对其作出的处罚决定有理有据。我局认定原告于2017年5月5日存在寻衅滋事行为有如下证据证实：1、被侵害人陈某的陈述。陈指出其当日被原告尾随至小榄镇小榄公饭店门口附近时，原告上前无故抓住其左手肘并大声疾呼，后将其衣服扯烂。2、原告本人的陈述。原告在派出所承认尾随了陈某一个多两个小时，并在小榄公饭店门口附近将陈某的衣服扯烂。3、证人证言。证人黄某反映原告在走路过程中说陈某欺负他们，并上前拉着陈某的衣服，最后将衣服扯烂；证人周某反映原告案发时在辱骂陈某，陈某当时未有说话及推撞行为，后来其发现陈某衣服被撕烂；证人贺某反映原告在纠缠陈某。4、案发时证人黄某拍摄的视频。视频中能够看到原告扯烂陈某的衣服。综上所述，原告郭敏芳的主张没有事实依据，我局对原告作出的处以行政拘留十日的决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称：关于郭敏芳不服市公安局作出的《行政处罚决定书》（山公行罚决字[2017]07110号）和我府作出的《行政复议决定书》（中府行复[2017]627号），提起行政诉讼一案，我府作为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第九条关于“复议机关对复议程序的合法性承担举证责任”的规定，现答辩如下：一、我府的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……”，第二十三条第一款规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。”原告不服市公安局作出的《行政处罚决定书》，于2017年7月3日向我府申请行政复议，我府当天受理其行政复议申请，并于当天向原告送达了《行政复议案件受理通知书》，又于2017年7月7日向市公安局送达了《提出行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本等资料。因此，我府相关行政复议受理程序，符合前述规定要求。二、我府的行政复议审查程序合法。市公安局收到《提出行政复议答复通知书》后，依法向我府提交《行政复议答复书》及相关证据、依据和其他有关材料，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条关于“被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”的规定。经审查相关证据、依据和其他有关材料，我府查明后认为：根据受案登记表、抓获经过、询问笔录、证人周某辨认笔录、物证照片、现场视频、询问视频等证据材料，市公安局认定原告实施了追逐、拦截陈某，并扯烂陈某衣服的行为，事实清楚，证据充分。市公安局对原告作出行政拘留十日的处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（二）项有关追逐、拦截他人的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款的规定，依据正确，程序合法，我府予以支持。对原告主张的国家赔偿及精神损害赔偿的请求，我府不予支持。原告提出的其他请求事项，不属于行政复议的审查范围，我府不审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，我府决定：维持市公安局作出的《行政处罚决定书》（山公行罚决字[2017]07110号）。三、我府作出行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”，第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”2017年8月31日，我府在法定的60日审查期限内，依法作出复议决定，维持了市公安局作出的处罚决定，并于2017年9月28日送达原告，2017年9月22日送达市公安局。因此，我府作出复议决定的行为符合前述规定要求。综上所述，我府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告提出的诉讼请求并判令其承担全部诉讼费用。
经审理查明：2017年5月3日下午3时许，郭敏芳到小榄镇××区居委会反映北区经联社不处理其女儿江某的股权问题，北区居委会副书记兼主任陈某答复郭敏芳要开股东大会才可以决定给不给其女儿股权。因对陈某的答复不满意，郭敏芳遂呆在陈某办公室不离开。陈某离开办公室步行外出，郭敏芳一直一路跟随，期间还曾经紧紧挨着陈某行走。行至民安北路小榄公饭店门口时，郭敏芳抓住陈某的左手并将陈某的衣服扯烂。当日17时许，陈某电话向小榄派出所报案称：其徒步经过中山市小榄镇民安北路小榄公饭店中段时被郭敏芳滋扰及扯烂衣服。当日，小榄派出所民警对陈某进行调查询问，制作了询问笔录。同年5月4日，小榄派出所民警对证人周某、贺某进行调查询问，制作了询问笔录。同年5月5日，小榄派出所对本案立行政案件调查处理，并向陈某出具了受案回执（受案登记表文号为山公受案字[2017]27280号）。当日，小榄派出所使用传唤证传唤郭敏芳、黄某到该所接受询问。当日，小榄派出所民警对郭敏芳、黄某进行调查询问，制作了询问笔录。当日，小榄派出所履行处罚前告知义务，告知郭敏芳拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，郭敏芳未提出陈述和申辩意见，对此，小榄派出所制作了行政处罚告知笔录，但郭敏芳拒绝在笔录上签名。同日，市公安局作出山公行罚决字[2017]07110号行政处罚决定，认定郭敏芳于2017年5月3日15时许，有追逐、拦截他人的违法行为。市公安局遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（二）项的规定，决定对郭敏芳处以行政拘留十日，但郭敏芳拒绝在行政处罚决定上签名。当日，小榄派出所将郭敏芳送中山市拘留所执行拘留。郭敏芳不服，于2017年7月3日向市政府提出行政复议申请，请求复议撤销市公安局作出的山公行罚决字[2017]07110号行政处罚决定，责令市公安局国家赔偿。市政府经受理、审查于2017年8月31日作出中府行复[2017]627号行政复议决定，决定维持市公安局作出的《行政处罚决定书》（山公行罚决字[2017]07110号），并于2017年9月22日、28日将行政复议决定送达市公安局、郭敏芳。郭敏芳不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，市公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对本行政区域内扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理的违法行为进行处理的法定职权与职责。
本案争议的焦点是郭敏芳是否有追逐、拦截陈某的违法行为？本案中，报案人陈某的陈述证实2017年5月3日下午3时许，郭敏芳到其办公室后就对其纠缠，其离开办公室步行外出时郭敏芳跟随对其语言挑衅，在小榄公饭店门口郭敏芳抓住其左手对其拉扯，拉扯中将其衣服扯破。证人黄某在询问笔录中证实案发当时在小榄公饭店门口看到陈某、郭敏芳一起行走，走的过程中双方有纠纷并发生拉扯，郭敏芳将陈某的上衣扯烂。证人周某在询问笔录中证实在小榄公饭店门口看到陈某被郭敏芳辱骂，双方有争执，后来发现陈某的衣服袖子被撕烂。证人贺某在询问笔录中证实看到陈某、郭敏芳在纠缠。郭敏芳在询问笔录中亦承认其从办公大楼一直跟随陈某有一个多小时，其在小榄公饭店门口抓住陈某的胳膊并将陈的衣服扯烂。黄某拍摄的视频也证实郭敏芳跟随陈某，期间还曾经紧紧挨着陈某行走。此外，还有陈某被撕破的衣服照片在案。上述证据相互印证，足以认定郭敏芳有追逐、拦截陈某的违法行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（二）追逐、拦截他人的”……。市公安局根据上述规定对郭敏芳处以行政拘留十日的处罚，符合法律规定，并无不当。市公安局对郭敏芳作出处罚前，履行了处罚前告知义务，保障了其陈述和申辩权利，程序合法。综上所述，郭敏芳要求确认市公安局对其处以行政拘留十日的具体行政行为违法，以及撤销市公安局作出的山公行罚决字[2017]07110号《行政处罚决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。市政府受理郭敏芳请求撤销市公安局作出的山公行罚决字[2017]07110号行政处罚决定、责令市公安局国家赔偿的行政复议申请后，经审查作出中府行复[2017]627号行政复议决定，决定维持上述行政处罚决定，程序合法。郭敏芳要求撤销市政府作出的中府行复[2017]627号行政复议决定的诉讼请求，理据不充分，本院亦予以驳回。
对郭敏芳请求判决市公安局赔偿国家赔偿金2423元、医药费1394元、后续治疗费12000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政赔偿以行政行为的违法性为归责标准，因市公安局及其民警不具有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）、（二）项规定的情形，亦即市公安局及其民警的行为未被确认违法，郭敏芳的上述诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
对郭敏芳请求判决市公安局赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”的规定，前提条件在于国家机关或其工作人员的违法行为侵犯公民人身权并造成精神损害。但本案中，市公安局及其民警的行为并未侵犯郭敏芳的人身权，故本院对郭敏芳要求判决市公安局赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求亦不予支持。
对郭敏芳请求依法追究小榄派出所主办其案件民警以及在警车上殴打其的民警的行政责任和刑事责任的诉讼请求，因不属于行政诉讼的受案范围，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告郭敏芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭敏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 钟学琼
二〇一八年二月一日
书 记 员 张洁君
程慕桦