＼n上海市宝山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宝民二（商）初字第1256号＼n原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行。＼n负责人仇忠亮，行长。＼n委托代理人戴贵明，上海市联合律师事务所律师。＼n委托代理人曹春华，上海市联合律师事务所律师。＼n被告上海追日工贸有限公司。＼n法定代表人李芳，总经理。＼n委托代理人李国平，上海市申元律师事务所律师。＼n被告汤文宁。＼n被告李树华。＼n被告蔡国斌。＼n被告李仙泽。＼n被告李芳。＼n委托代理人李国平，上海市申元律师事务所律师。＼n被告陈妙静。＼n被告刘芳珠。＼n被告陈华燕。＼n原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行诉被告上海追日工贸有限公司、汤文宁、李树华、蔡国斌、李仙泽、陈妙静、刘芳珠、李芳、陈华燕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴贵明和被告追日公司、李芳的委托代理人李国平到庭参加诉讼，被告汤文宁、李树华、蔡国斌、李仙泽、陈妙静、刘芳珠、陈华燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行诉称：2012年11月7日，原告与被告追日公司签订了一份《上海农村商业银行借款合同》，约定由原告向追日公司发放贷款2，500万元，并对借款期限、借款利率及违约责任等进行了约定。同日，原告与被告汤文宁、李树华、蔡国斌、李仙泽、陈妙静、刘芳珠、李芳、陈华燕签订《上海农村商业银行抵押合同》，约定由汤文宁、李树华、蔡国斌、李仙泽以其所有的房地产对追日公司的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。为实现上述债权，被告李芳向原告出具了一份《上海农村商业银行个人保证担保函》，承诺自愿对追日公司的上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2012年11月9日向追日公司发放了借款2，500万元，但追日公司未按约支付利息，故原告于2013年5月22日向各被告发出《借款提前到期通知书》，通知各被告借款于2013年5月28日提前到期，并要求各被告还本付息，但追日公司至今未归还借款本金及利息，各担保人也没有履行相应的担保责任。原告经催要无果，故提起诉讼，要求判令：1、被告追日公司向原告偿还借款2，500万元；2、被告追日公司向原告支付自2012年12月21日起至2013年5月28日止的欠息731，850.54元，并支付自2013年5月29日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利（逾期利息和复利分别以2，500万元借款本金和731，850.54元借款欠息为基数，按借款合同约定的逾期贷款罚息利率计付）；3、被告追日公司向原告偿付原告为实现债权而支付的律师费75，000元；4、若被告追日公司未按生效的判决书履行还本付息义务，则准许原告对被告汤文宁提供位于上海市某处房屋及某处车位、被告李树华提供位于上海市某处房屋及车位、被告蔡国斌提供位于上海市某处房屋及某处车位、被告李仙泽提供位于上海市某处房屋及某处车位的房地产行使抵押权，所得收入优先偿还追日公司所欠原告的借款本息和支付的律师费；5、被告李芳为以上第一、二、三项请求承担连带清偿责任；6、诉讼费由各被告共同承担。＼n原告就其诉称向本院提供以下证据：＼n1、原告与被告追日公司于2012年11月7日签订的《上海农村商业银行借款合同》1份，证明原告与追日公司之间存在借贷关系及相应的权利义务。＼n2、原告与被告汤文宁、李树华、蔡国斌、李仙泽、陈妙静、刘芳珠、李芳、陈华燕于2012年11月7日签订的《上海农村商业银行抵押合同》及不动产抵押清单，证明被告汤文宁、李树华、蔡国斌、李仙泽经各自的配偶即本案被告陈妙静、刘芳珠、李芳、陈华燕的同意，以他们的房产为被告追日公司的借款向原告提供抵押担保。抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利及原告为实现债权所支付的律师费。＼n3、抵押权登记证明4份，登记日均为2012年11月9日，证明涉案抵押物已依法抵押登记，原告具有抵押权。＼n4、被告李芳于2012年11月7日出具的《上海农村商业银行个人保证担保函》，证明被告李芳为被告追日公司的付款义务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利及原告为实现债权所支付的律师费等等，保证期间为主债务履行届满（包括原告宣告的借款提前到期）之日起二年。＼n5、2012年11月9日上海农村商业银行借款凭证，证明原告按约已经于2012年11月9日向被告追日公司发放了2，500万元的贷款。＼n6、原告制作的欠息清单，证明截至2013年5月28日被告已经拖欠原告利息731，850.54元。＼n7、原告于2013年5月22日出具的借款提前到期通知书及寄送给被告追日公司、蔡国斌的凭证，证明借款在2013年5月28日提前到期，原告告知了被告追日公司、蔡国斌。＼n8、宝山公证处于2013年5月31日出具的不予出具执行证书的决定，证明原告与被告追日公司、汤文宁、李树华、蔡国斌、李仙泽的借款合同及抵押合同虽然经过公证具有强制执行效力，但因被告李芳的个人保证担保函未经过公证，故公证处认为不能出具执行证书，让原告通过诉讼实现债权。＼n9、聘请律师合同及发票和收费依据，证明原告为实现债权支付了律师费75，000元。＼n被告追日公司、李芳辩称：对原告诉请要求被告承担的复利有异议，认为相关利息应按中国人民银行的有关规定支付。对原告的其他诉讼请求没有异议。＼n被告追日公司、李芳就事实部分未提供证据，对原告提供的证据6，因系原告自行制作，请求法院依法认定，对其余证据的真实性均无异议。＼n被告汤文宁、李树华、蔡国斌、李仙泽、陈妙静、刘芳珠、陈华燕均未作答辩，也未提供证据。＼n经审理查明：2012年11月7日，原告与被告追日公司签订了一份编号为03＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊22的《上海农村商业银行借款合同》，约定：追日公司向原告借款2，500万元，借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为借新还旧（归还03＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊21合同项下追日公司贷款本金），借款期限自2012年11月7日起至2013年11月6日止（具体以借款凭证所载的日期为准）；借款利率在中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率基础上上浮10%（合同签订日中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率为6%）；借款按季结息，结息日为每季末的二十日；追日公司未按约定期限足额归还借款本金的（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息或贷款人要求提前收回的本金或利息），自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收30%；对追日公司的应付未付利息，原告按逾期贷款罚息利率计收复利；追日公司违反本合同的任何约定、或者出现其他原告认为足以影响借款安全的不利行为或情形的，原告可以停止发放借款和／或提前收回借款；追日公司违反本合同项下义务，原告有权要求其限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布追日公司与原告签订的其他债权合同项下债权立即到期或采取其他保护原告债权安全的措施；追日公司违约的，原告有权要求其承担原告为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于原告为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、资产处置费及其它实现债权的费用；本合同项下的全部债务，由抵押人汤文宁、李树华、蔡国斌、李仙泽提供抵押担保，抵押合同编号为03＊＊＊＊＊＊＊＊0022，由保证人李芳提供保证，个人保证担保函的编号为031＊＊＊＊＊＊＊0022；任何有关本合同的争议均受原告所在地的人民法院管辖。＼n2012年11月7日，原告与被告汤文宁、李树华、蔡国斌、李仙泽签订了一份编号为03＊＊＊＊＊＊＊＊0022的《上海农村商业银行抵押合同》，汤文宁、李树华、蔡国斌、李仙泽的各自配偶陈妙静、刘芳珠、李芳、陈华燕亦在该合同上签字，合同约定：为确保编号为03＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊22的《上海农村商业银行借款合同》切实履行，汤文宁、李树华、蔡国斌、李仙泽自愿为追日公司依上述《上海农村商业银行借款合同》与原告所形成的债务提供抵押担保；被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金金额为2，500万元；抵押物为房地产，具体为汤文宁所有的坐落于上海市某处房屋、蔡国斌所有的坐落于上海市某处房屋、李树华所有的坐落于某处房屋、李仙泽所有的坐落于上海市某处的房屋及相应的土地使用权；抵押担保的范围包括《上海农村商业银行借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、借款手续费（包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费等）、债权实现费（包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等）；有两个或两个以上抵押人和抵押物的，各抵押人之间在各自抵押物价值范围内对全部债务承担连带责任；保证期间为上述《上海农村商业银行借款合同》约定的追日公司履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或《上海农村商业银行借款合同》约定的事项，导致债务被原告宣布提前到期的，保证期间自原告确定的债务提前到期之日起二年。2012年11月9日，原告就上述抵押物办理了抵押权登记。＼n2012年11月7日，被告李芳向原告出具了一份《上海农村商业银行个人保证担保函》，自愿为追日公司履行编号为03＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊22的《上海农村商业银行借款合同》义务提供担保；保证范围为追日公司在上述《上海农村商业银行借款合同》项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和原告实现债权的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为《上海农村商业银行借款合同》项下的主债务履行届满之日起二年，上述届满之日包括债务被原告宣布提前到期之日。＼n上述合同签订后，原告于2012年11月9日向追日公司发放了借款2，500万元。＼n合同履行中，由于追日公司未按合同约定向原告支付到期利息，原告于2013年5月22日向被告追日公司及蔡国斌发送《借款提前到期通知书》，宣布因追日公司违反《上海农村商业银行借款合同》约定，《上海农村商业银行借款合同》项下借款于2013年5月28日提前到期，并要求追日公司及蔡国斌归还全部借款本金及利息。但追日公司至今未归还借款本金及利息，被告汤文宁、李树华、蔡国斌、李仙泽亦未承担相应的担保责任。＼n另，原告为实现债权，于2013年7月15日向上海市联合律师事务所支付律师服务费75，000元，上海市联合律师事务所开具了相应增值税发票。＼n本院认为：原告与被告追日公司签订的《上海农村商业银行借款合同》、原告与被告汤文宁、李树华、蔡国斌、李仙泽签订的《上海农村商业银行抵押合同》、被告李芳出具给原告的《上海农村商业银行个人保证担保函》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应履行各自的合同义务。合同履行中，因追日公司未按合同约定向原告支付到期利息，已构成违约，原告有权按照合同的约定宣布借款提前到期，并要求其承担提前归还借款本金、支付利息及为实现债权而支付的律师费的民事责任。被告汤文宁、李树华、蔡国斌、李仙泽作为追日公司的担保人，在追日公司逾期未还款的情况下，应按约承担担保责任。其中，汤文宁、李树华、蔡国斌、李仙泽以自有房产为追日公司的债务提供抵押担保，故其应当在其抵押担保的范围内以其抵押财产为追日公司的债务承担担保责任，虽然他们各自的配偶陈妙静、刘芳珠、李芳、陈华燕亦在《上海农村商业银行抵押合同》中签字确认，但是陈妙静、刘芳珠、李芳、陈华燕并不是抵押房产的所有人，要求其承担抵押担保责任，无事实及法律依据，本院不予确认。李芳为追日公司的债务提供连带责任保证，应当对追日公司的债务承担连带清偿责任。汤文宁、李树华、蔡国斌、李仙泽、李芳在承担担保责任后，有权向追日公司追偿。被告汤文宁、李树华、蔡国斌、李仙泽、陈妙静、刘芳珠、陈华燕无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告上海追日工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行借款本金2，500万元；＼n二、被告上海追日工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行以2，500万元为本金的，自2012年12月21日至实际清偿之日止的借款利息（包括按借款合同约定方式计算的逾期利息和复利）；＼n三、被告上海追日工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行律师服务费7，5000元；＼n四、如被告上海追日工贸有限公司不履行上述第一、二、三项主文确定的付款义务，原告可以分别与被告汤文宁、李树华、蔡国斌、李仙泽协议，以被告汤文宁所有的坐落于上海市某处房屋、蔡国斌所有的坐落于上海市某处房屋、李树华所有的坐落于上海市某处房屋、李仙泽所有的坐落于上海市某处的房屋及相应的土地使用权折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，价款超过债权数额的部分归相应抵押人所有，不足部分由被告上海追日工贸有限公司清偿；＼n五、被告李芳对被告上海追日工贸有限公司在上述第一、二、三项主文中确定的付款义务承担连带清偿责任；＼n六、被告汤文宁、李树华、蔡国斌、李仙泽、李芳在承担担保责任后，有权向被告上海追日工贸有限公司追偿；＼n七、原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行的其他诉讼请求，不予支持。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费167，175元、财产保全费5，000元（原告均已预交）由被告上海追日工贸有限公司、汤文宁、李树华、蔡国斌、李仙泽共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行宝山友谊支行，帐号：09－050301011842326）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长谢连明＼n代理审判员施俊杰＼n人民陪审员龚秋慧＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员施怡＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。＼n抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。＼n三、《中华人民共和国物权法》＼n第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。＼n第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。＼n四、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。