上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初25322号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邹云，女，该公司工作人员。
被告：上海拍拍贷金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：顾少丰，董事长。
委托诉讼代理人：李冬芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：常珂豪，男，该公司工作人员。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的委托诉讼代理人郭杰、被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人李冬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其新浪官方微博显著位置向原告就侵权事实公开道歉；3.判令被告赔偿原告经济损失与合理开支人民币10,000元（含维权支出的人员费、公证费、差旅费2,000元）。事实和理由：原告是编号为qj-0045摄影作品的著作权人。被告未经授权，在其发布的“拍拍贷官方微博”新浪微博上使用前述原告拥有著作权的摄影作品，侵害了原告作品的信息网络传播权。审理中，原告以被告微博上已删除涉案图片为由，申请撤回第一、第二项诉讼请求。
被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司辩称，原告对涉案作品不享有著作权，主体不适格。涉案微博早已删除。原告主张的经济损失没有依据，其批量提起类似诉讼，系恶意诉讼。故不同意原告全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了著作权登记证书、著作权转让协议、《中国图片库》光盘、（2017）京长安内经证字第26849号公证书、电子出版物出版合同、出版证明、企业名称变更通知等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年，北京全景图片贸易有限公司与电子工业出版社签订电子出版物出版合同，出版、发行了《中国图片库》（CD-
ROM）（ISBN7-900014-61-6）。2004年2月1日，北京全景图片贸易有限公司将《中国图片库》的著作权转让给北京全景视拓图片有限公司。2012年5月1日，北京全景视拓图片有限公司将《中国图片库》的著作权转让给北京全景视觉网络科技有限公司。
2012年6月4日，经国家版权局著作权登记，北京全景视觉网络科技有限公司经北京全景视拓图片有限公司转让，于2012年5月1日取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）在中国的著作权。登记号为国作登字-2012-G-00062011。编号为qj-0045的图片收录于《中国图片库》。
2017年6月14日，原告申请对名为“拍拍贷官方微博”的新浪微博使用涉案图片的情况进行公证证据保全。北京市长安公证处对2014年11月24日14时37分“拍拍贷官方微博”微博号发布的包含涉案图片的微博进行了截屏保存，并出具（2017）京长安内经证字第26849号公证书。公证书显示：“拍拍贷官方微博”微博号经新浪微博官方实名认证为上海拍拍贷金融信息服务有限公司运营，涉案微博使用的图片与原告编号为qj-0045的图片相同，涉案微博被转发2次，被评论1次，被点赞1次。
审理中，被告确认“拍拍贷官方微博”新浪微博系其运营。原、被告均确认涉案微博已经删除。
原告原名北京全景视觉网络科技有限公司，2015年9月2日变更为现名。
本院认为，编号为qj-0045的涉案图片是具有一定独创性的摄影作品，受著作权法保护。根据原告提供的著作权登记证书，在无相反证据的情况下，原告系涉案摄影作品的著作权人，有权提起本案诉讼，其诉讼主体适格。
经比对，涉案微博使用的图片与原告享有著作权的摄影作品相同。被告未经原告许可，擅自在其运营的新浪微博“拍拍贷官方微博”上使用涉案摄影作品，使公众能够在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。
被告辩称原告对案外人批量提起类似诉讼，系恶意诉讼。本院认为，原告另案诉讼与本案无涉，亦不足以表明本案为恶意诉讼，故对被告该抗辩意见，不予采纳。
侵犯著作权的，理应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。鉴于原、被告确认涉案微博已经删除，现原告申请撤回停止侵害、赔礼道歉之诉请，于法不悖，本院予以准许。
对于赔偿损失之诉请，依法有据，本院予以支持。关于赔偿金额，鉴于原、被告均未举证证明因本案侵权行为造成原告的实际损失和被告的侵权获利，故本院根据原告的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑原告作品的独创性、被告的侵权方式、被告侵权行为持续时间及影响、主观过错等因素予以酌定。原告主张公证费、差旅费，但未提供票据证明，本院考虑到上述费用系为制止侵权行为而支付的合理开支且已实际发生，故予酌情支持。原告主张维权人员费，然该费用为原告员工履行职务的报酬而非专为制止被告侵权行为而支付的合理开支，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支共计1,000元；
二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 孙 闫
二〇一八年八月二十日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第十一条……
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
……
第二十五条……
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。