wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n安徽省合肥市瑶海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）瑶民二初字第00458号＼n原告：曹玉龙，男，1964年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。＼n委托代理人：迟涛，安徽淮河律师事务所律师。＼n被告：安徽省金川工程机械有限责任公司。＼n法定代表人：邱家煌。＼n原告曹玉龙诉被告安徽省金川工程机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告曹玉龙的委托代理人迟涛到庭参加诉讼。被告安徽省金川工程机械有限责任公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告曹玉龙诉称：原、被告于2010年3月15日签订《工业买卖合同》，约定原告购买被告单位的推土机，后原告向被告单位会计胡德钰支付了首付款和按揭保证金等其他费用共计180264.5元。原告通过招商银行贷款后每月正常还款，并于2012年12月25日还清银行所有欠款。合同履行完毕后，原告找被告要求退还按揭保证金时被告以经办人不在或者其他理由拖欠不予归还。原告诉至法院，请求依法判决：1、被告返还原告按揭保证金23250元；2、被告承担本案的诉讼费用。＼n被告安徽省金川工程机械有限责任公司未向本院提出书面答辩意见。＼n经审理查明：2010年3月15日，原告曹玉龙作为买受人（乙方）、被告安徽省金川工程机械有限责任公司作为出卖人（甲方）签订一份《工业买卖合同》，由原告购买被告一台天津移山推土机，总价款为四十六万五千元整。其中首付款为壹拾肆万元，不足部分叁拾贰万伍仟元向招商银行股份有限公司合肥分行营业部申请车辆贷款。乙方须提供担保，需交总价款5%作为按揭保证金。如乙方违约，甲方有权没收按揭保证金。＼n合同签订当日，原告向被告缴纳了80264.50元款项，被告向其出具了一份收据，加盖了被告单位的财务专用章。＼n2009年12月，原告向招商银行股份有限公司合肥分行借款325000元，该行于2009年12月向其发放了贷款。原告自2010年1月就按月足额归还贷款，没有一次违约情形发生。截至2012年12月25日，原告还清了所有贷款本息。庭审中，原告提供了招商银行股份有限公司合肥分行出具的《结清证明》和盖有该行个人信代业务专用章的《客户还款清单》，用以证明其按月足额还清贷款。＼n原告在还清贷款后，认为其向被告缴纳的款项中含有5%的按揭贷款保证金，在其未违约的情况下，被告理应返还。在原告追讨未果的情况下，于2013年12月6日诉至本院。＼n以上事实有《工业买卖合同》、《结清证明》、《客户还款清单》等证据证实。＼n本院认为：原告要求被告归还按揭贷款保证金的前提是其已向被告缴纳了该保证金，其次还要证明自己还贷未违约。从审理查明的事实来看，原告的主张依法不予支持。其一，依据双方合同约定，原告购买被告的推土机的首付款是140000元，而原告当庭提供的证据证明原告仅向被告方缴纳80264.50元，作为首付款尚且不足；其二，被告向原告出具的80264.50元的收据中也未注明该笔款项中包含有保证金在内。因原告无证据证明其向被告缴纳了保证金，故原告的请求，无事实依据。被告安徽省金川工程机械有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告曹玉龙的诉讼请求。＼n案件受理费380元，公告费800元，合计1180元，由原告曹玉龙负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判长费广银＼n人民陪审员管怀庆＼n人民陪审员程加军＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员安文静＼n附本案所适用的法律条文：＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条第一、二款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执保404号
申请保全人杨凯，男，1981年12月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
担保人孙涛，男，1973年8月25日出生，汉族，住滕州市。
被保全人程晓东，男，1964年2月11日出生，汉族，住滕州市。
本院在执行申请保全人杨凯与被保全人程晓东不当得利纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2018）鲁0481财保504号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人孙涛所有的位于滕州市东兴小区1-4-1108室的房产一处，查封期限至年月日；
二、冻结被申请人程晓东银行存款20万元。
本裁定立即执行。
审判员 彭向森
二〇一八年八月九日
书记员 张 越
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执938号
申请执行人吴希明。
被执行人蒋欣。
吴希明依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0783民初8308号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人蒋欣在（2017）浙0783执938号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蒋欣银行存款人民币20万元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋旭华
二〇一七年一月二十二日
代书记员 蔡 伟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01338号
原告：张长义，个体户，住长春市二道区。
委托代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：张海涛，村主任。
原告张长义诉被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会租赁合同纠纷一案，���院受理后，依法由审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张长义及其委托代理人索若飞，被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会的法定代表人张海涛等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月9日，原告为开办企业，以长春市二道区金钱铸钢厂周艳的名义，根据相关规定向被告缴纳了5600平方米土地50年的使用费28万元（即5600元／年×50年）；但双方的土地租赁合同关系持续到2013年4月（履行了12.33年）时，当地政府因为修筑公益设施的需要，将原告使用50年的土地全部占用，导致原告无法继续该土地经营企业。可被告在双方的土地租赁合同无法继续履行后，并未将未履行期间的土地使用费退换原告。原告请求判令被告退换土地使用费210，933.00元【即37.67年（50年-12.33年）×5600元／年】，并按照中国人民银行同期同类贷款���率的标准向原告支付2001年1月9日到一审判决日期间的利息损失；由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告对原告诉讼主张的事实没有异议；按这个计算方法，租赁期限是2001年开始交钱，到2013年这个期间是可以扣除租赁费，剩余部分可以返还。
经审理查明，2001年1月，原告为开办企业，欲租赁被告土地。同年1月9日，原告以案外人周艳的名义，向被告缴纳了5600平方米土地50年的使用费人民币28万元（即5600元／年×50年），并实际使用该土地进行经营，但原、被告双方没有签订书面合同。2013年3月8日，因开发建设的需要，原告租赁的土地被政府征用，双方的土地租赁关系终止。自2001年1月双方实际租赁土地开始，至2013年4月租赁土地被实际征用时止，原告实际使用被告土地共计12年零3个月。
上记事实，有原告陈述及举证在卷为凭。
本院认为，（1）原、被告双方虽然没有签订书面租赁合同，但双方租赁土地的客观事实存在；原告向被告缴纳了租金，被告亦向原告交付了土地。（2）在原、被告双方土地租赁关系履行期间，由于开发建设需要，双方租赁的土地被征用，租赁关系终止，原告交付的租金应在扣除实际使用期间的使用费后予以退还。（3）由于租赁土地系双方当事人的自愿行为，且租赁关系的终止是政府征用土地所致，并非被告单方违约，故原告主张给付剩余租金利息于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会于本判决生效后10日内退还原告张长义剩余租金人民币210，933.00元。
二��驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币4，464，.00元减半收取，即2，232.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李彦慧
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第1991号＼n原告范某，系深圳市宝安区沙井鸿X弹簧五金制品厂（个体）业主。＼n委托代理人张某。＼n委托代理人许某。＼n被告深圳保X自行车有限公司。＼n法定代表人周某。＼n委托代理人屠某。＼n委托代理人赵某，广东亘X律师事务所律师。＼n原告范某与被告深圳保X自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某的委托代理人张某、被告深圳保X自行车有限公司的委托代理人屠某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告系深圳市宝安区沙井鸿X弹簧五金制品厂业主，该厂与被告有业务往来多年。2010年初以来，原告应被告要求陆续向其提供自行车弹簧、插销、螺杆等五金制品零件。原告依约履行送货义务，但被告未按约支付货款。从2011年7月至2012年2月29日止，被告共欠原告货款644，384.46元。后原告多次催收，被告均推诿未付。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款644，384.46元及利息，并承担本案一切诉讼费用。＼n被告答辩称：被告需要核对证据，对于未有被告印章或员工签字的货款，被告不予认可。＼n经审理查明：原告与被告之间素有业务往来，被告向原告出具采购单，原告依照采购单向被告提供自行车零配件，双方定期进行对账，由被告向原告支付货款。自2011年7月起原告向被告提供零配件并对账后，被告未按约定支付货款。原告要求被告支付其未付货款644，384.46元，并提交采购单原件、对账单、送货单原件、询证函等以证实其主张。经查，被告在2011年7月、8月、9月、11月、12月的对账单中，分别确认应付金额为：186，968.26元、221，231.34元、125，025.21元、199，542.6元、1，616.73元，合计734，384.14元，有“罗某”或“柏某”签字；在企业往来询证函上，记载“下表所列数据出自本公司账簿记录”，“如有不符，请在数据不符的下端列明不符金额”，该询证函表格中，列明截至2012年2月29日被告欠原告644，384.46元，表格中的2012年明显有涂改痕迹，落款处有被告印章确认，原告在“数据不符需加说明”中载明“截止日期至2012年2月29日止，保X自行车有限公司欠鸿X货款共计人民币644，384.46元”。＼n以上事实，有当事人陈述、采购单原件、对账单、送货单原件、企业往来询证函等证据予以证实。＼n本院认为：原告向被告提供产品，被告支付货款，双方之间构成合同关系。本案中，根据企业往来询证函显示，被告确欠原告货款，虽然日期有涂改，但原告提交了对账单、送货单等证据予以佐证，可以认定。原告依据询证函的金额起诉，该金额少于对账单中的金额，但原告在该询证函中盖章确认截止2012年2月29日被告欠原告货款644，384.46元，亦是原告自己权利的处分，应当予以认可。原告提供的证据，能够形成有效的证据链，本院予以采信。原告已向被告送货，被告未向原告履行支付全部货款义务，已构成违约，应承担支付欠款责任。原告主张被告向其支付货款644，384.46元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n被告深圳保X自行车有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告范某货款644，384.46元。＼n如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费10，244元，由被告深圳保X自行车有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长吴楚楚＼n人民陪审员杨芸＼n人民陪审员郑盛旭＼n二〇一二年十一月一日＼n书记员赵欢＼n书记员陈瑞琼＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1680号
原告：镇赉县中远物业管理有限公司。
法定代表人：陈德艳，公司经理。
委托诉讼代理人：徐彦敏，镇赉县中远物业部门经理。
委托诉讼代理人：陈丽华，该公司职员。
被告：靳长军，男，汉族，成年人，现住镇赉县。
原告镇赉县中远物业管理有限公司与被告靳长军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐彦敏、陈丽华到庭参加诉讼，被告靳长军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
镇赉县中远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付物业管理费2360元，并给付银行利息。事实与理由：2012年11月25日，原告与被告签订了一份物业管理协议书，按照双方签订的协议第四条第二项之规定物业管理费按住宅建筑面积，每月每平方米0.6元收取，被告现住房面积77.78平方米，按照协议规定被告自2015、2016、2017、2018年共计4年，物业费每年560元，2016年至2018年二次清运费、楼道照明（24元+16元）X3年合计120元，被告共欠物业管理等费用2360元。原告完全履行了物业管理义务，但被告却不按规定履行给付物业管理费的义务，经原告书面催缴，被告以种种借口给予推拖，故至诉讼。
靳长军经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下:镇赉县中远物业管理有限公司于2009年6月2日登记注册，具备三级物业管理资质，负责镇赉县书香蓝郡小区的物业管理服务，靳长军系镇赉县书香蓝郡小区4期11号楼1单元502室。（建筑面积77.78平方米）的业主。2012年11月25日，靳长军与镇赉县中远物业管理有限公司签订物业管理协议书，合同约定物业费按照建筑面积每月每平方米0.6元收费。每年垃圾二次清运费24元、楼道照明电费16元，共计40元。本院确认靳长军实际拖欠2015年、2016年、2017年、2018年共计4年物业费2240元（77.78平方米X0.6元X12个月X4年），同时靳长军欠2016年至2018年垃圾二次清运费加楼道照明电费共计120元，以上款项合计2360元。
上述事实有当事人的当庭陈述及营业执照、物业管理资质等级证明、物业管理协议书、催缴物业费通知单等证据证明并在卷佐证。
本院认为，《物业管理条例》第七条第（五）项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中镇赉县中远物业管理有限公司是靳长军所在小区的物业服务企业，其收费标准已经物价部门审批，具有物业收费资质，且已经按约定履行了物业服务义务，业主也已经接受了服务。靳长军作为小区业主享受中远物业管理有限公司提供的物业服务，应当履行相应的交费义务。故原告要求被告给付物业费等相关费用共计2360元的请求符合法律规定，依法应予支持。原告请求被告给付利息，但靳长军与镇赉县中远物业管理有限公司签订物业管理协议书中并未约定逾期给付物业费业主承担利息，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、靳长军于本判决生效后立即给付镇赉县中远物业管理有限公司物业费、垃圾二次清运费、楼道照明电费合计2360元。
二、驳回镇赉县中远物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳长军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 靳立志
二〇一八年八月十四日
书记员 周 丹
＼n湖南省郴州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）郴民三终字第46号＼n上诉人（原审被告）湖南德泰建筑工程有限公司。＼n法定代表人綦育俊，该公司董事长。＼n被上诉人（原审原告）郴州市云鸿金属材料有限公司。＼n法定代表人罗锋，该公司经理。＼n上诉人湖南德泰建筑工程有限公司（以下简称德泰公司）因与被上诉人郴州市云鸿金属材料有限公司（以下简称云鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第46号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人德泰公司上诉称：一、原审裁定简单认定本案合同履行地为湖南省郴州市北湖区辖区内，而不结合建筑工程须由业主、监理现场验货的特殊要求确定交货验货地，据此裁定驳回上诉人德泰公司的管辖异议欠妥。二、《钢材购销合同》既对名义交货地点和实质送货、验货交付方式作了约定：交货地点为乙方仓库，由乙方负责派车送货至工地清点、过磅、计量交付，甲方承担运费；也对管辖法院进行了约定“如有纠纷双方协商，协商不成，可向苏仙区人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定赋予合同当事人对争议处理有书面协议选择管辖权法院的权利。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但这是一般规定，而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定是针对合同和其他财产权益当事人可书面协议约定管辖法院的特别规定，按特别规定优于一般规定原则，只要合同当事人书面约定了管辖法院，而且不违反民诉法对级别管辖和专属管辖规定的话，受诉法院就应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定确定管辖权法院。＼n综上所述，原审裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，侵犯了合同当事人协议选择管辖法院的正当权利，上诉人德泰公司的管辖权异议成立。请求二审法院依法撤销原审裁定，并确定该合同纠纷由合同当事人约定选择的湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖，或由计量、称重、验收等交货要素的实现最为密切相关的建设工程所在地湖南省桂阳县人民法院管辖。＼n经审查，本院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案中，湖南德泰建筑工程有限公司项目部（以下简称德泰公司项目部）为甲方与被上诉人云鸿公司为乙方于2013年3月22日签订的《钢材购销合同》第四条约定：“本合同所涉及的钢材交货地点为乙方公司仓库，由乙方负责派车将货送到工地，运费、装车费、下车费由甲方承担付费，其中螺纹钢按钢材支数清点之后，再按国家标准的理论计算重量，线材按过磅计算重量。过磅费用由乙方承担。”根据该约定，双方当事人虽然约定交货地点为被上诉人云鸿公司仓库，但钢材实际清点数目、过磅重量地点即实际交付地点约定并不明确，属履行地点约定不明确，故本案的履行地应认定在履行义务一方所在地即上诉人德泰公司所在地湖南省桂阳县，原审法院认定湖南省郴州市北湖区人民法院是本案合同履行地是错误的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《钢材购销合同》第七条虽然约定双方发生纠纷可向湖南省郴州市苏仙区人民法院起诉，但湖南省郴州市苏仙区人民法院并不是本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有联系的地点，故该约定是无效的。＼n综上所述，上诉人德泰公司部分上诉理由成立。本案合同履行地、被告住所地均在湖南省桂阳县，湖南省桂阳县人民法院对本案具有管辖权。湖南省郴州市北湖区人民法院对本案没有管辖权。原审裁定认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第46号民事裁定；＼n二、本案由湖南省桂阳县人民法院管辖。＼n本裁定为终审裁定。＼n（本页无正文）＼n审判长杨爱华＼n审判员张艳婷＼n审判员刘芳岑＼n二〇一四年四月二日＼n书记员徐伟＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：＼n（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。＼n（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。＼n（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。＼n（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。＼n（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。＼n（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0103执恢22号
孙德金与林塘珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2013）杭下商初字第00434号判决书，于2018年01月29日立案执行。因被执行人林塘珍已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执恢259号
申请执行人：万玉霞，女，汉族，现住奇台县。
被执行人：奇台县东湾镇根葛尔村四组
万玉霞诉奇台县东湾镇根葛尔村四组建筑工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区奇台县人民法院作出的（2009）奇民一初字第00446号民事判决书已发生法律效力。申请执行人万玉霞向新疆维吾尔自治区奇台县人民法院申请执行。本院于2017年7月26日立案执行，申请执行标的5000元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的5000元。执行中查明，被执行人名下银行无存款信息，无车辆登记信息，无房产、土地信息。因被执行人奇台县东湾镇根葛尔村四组系自然村无法限制高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建明
审判员 潘俊位
审判员 杨磊柯
二〇一八年一月二十三日
书记员 张立超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黑01行赔初7号
原告徐凤洲，住依兰县。
原告苏桂芝，住依兰县。
委托代理人徐立春，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被告依兰县人民政府，住所地依兰县通河路418号。
法定代表人何宪光，县长。
委托代理人李维库。
委托代理人高佰君。
原告徐凤洲、苏桂芝诉被告依兰县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日对本案进行了公开开庭审理。原告徐凤洲、苏桂芝的委托代理人徐立春、刘相曾，被告依兰县人民政府委托代理人李维库、高佰君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法拥有位于依兰县迎兰朝鲜族乡德发村德丰屯土草结构51.48平方米房屋一处。1999年3月13日，原告次子徐景宏伙同妻子张凤丽伪造一份《申请书》（内容为原告所有上述房屋由徐景宏继承），并仅凭伪造的《申请书》到被告所属房产处提出房屋转籍过户申请，被告在没有按照规定进行审查核实的情况下，给徐景宏换发了依建农字第0000480号房屋所有权证。2013年徐景宏去世，其妻张凤丽凭房屋所有权证将上述房屋出售给本村支书赵春秋，赵春秋此后不久将此房连同附带的两个仓房拆除。经过诉讼，方正县人民法院已经判决被告为徐景宏办理的依建农字第0000480号房屋所有权证无效。原告于2015年11月16日向被告寄发《国家赔偿申请书》，被告于11月18日签收，但一直未予答复。原告请求：1.判令被告赔偿原告房屋损失102,960元；2.判令被告赔偿原告房租费、附属物品费、医疗费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等合计130,000元；3.如不能赔偿，则判令被告恢复房产和附属设施原状；4.因被告错误行政行为所产生的所有诉讼费用及因诉讼支出的差旅费、误工费等由被告承担。原告提交的证据有：证据1.方正县人民法院（2015）方行初字第6号行政判决书，用以证明被告为徐景宏办理的房屋所有权证程序违法，行政行为错误；证据2.原告向被告及哈尔滨市人民政府邮寄的国家赔偿申请书及复议申请书、邮寄单、查询单，用以证明原告于2015年11月16日向被告申请国家赔偿，被告于2015年11月18日收到申请材料；证据3.房屋拆迁协议书，用以证明邻村同一类别、相似米数房屋置换房屋面积及赔偿金额；证据4.租房协议及收据三份，用以证明房屋被拆之后原告在依兰县城区租房居住；证据5.徐凤洲病例及住院医疗费票据，用以证明原告因得知房子被卖得了急性盲肠炎住院治疗；证据6.差旅费票据证明，用以证明原告诉讼支出的住宿、交通等费用共计7000元；证据7.徐凤洲房产证，用以证明原告房屋使用土地面积1.77亩，建筑面积51.48平方米；证据8.原告邻居出具的房产附属设施证明，用以证明原告主房旁边有两个仓房和一个猪舍。
被告辩称，1.被告为原告儿子徐景宏办理房屋转籍原告知情且默认同意。徐景宏1999年申请办理房屋过户时出示了原告房屋所有权证原件，被告有理由相信是经过原告同意认可的。颁证后，原告也从未提出过任何异议。发生纠纷的原因是2013年徐景宏去世后，儿媳张凤丽将此房卖给赵春秋后拿着钱走掉了，对因建房所欠原告外债拒不偿还，原告才起诉要求撤销产权证，故原告不应向被告主张损失。2.原告房屋仅价值几千元，原告要求被告赔偿20万元，没有法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告主张房租费、附属物品费、医疗费、误工费、精神抚慰金等属于间接损失，不属于国家赔偿范畴，被告不予赔偿。3.原告房屋仅价值几千元，该房灭失是因其儿媳张凤丽造成，张凤丽将房屋转卖给赵春秋，但并没有办理转籍过户手续，事实上也无法办理，赵春秋从法律规定上并没有取得房屋所有权。在未办理土地使用证、建设规划许可证、建设开工许可证等相关手续的情况下，赵春秋无权将房屋拆除重建。原告损失应由实际行为人张凤丽承担，赵春秋应共同负责赔偿，不应由被告赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：证据1.徐凤洲产权证书；证据2.徐凤洲身份证复印件；证据3.申请书；证据4.房屋产权发放审批表；证据5.徐景洪（徐景宏）产权证存根，用以证明颁证过程。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据均为确认其行政行为违法的证据，与本案行政赔偿没有关联性。被告对原告证据的质证意见为：对证据1、2、7无异议；证据3与本案无关；对证据4真实性有异议；对证据5真实性无异议，但对证明问题有异议，原告患病与被告没有直接关系；对证据6真实性有异议，对证明问题有异议，原告的费用与被告无关；对证据8真实性有异议，附属物现在已经不存在了，无法证实有附属物。
本院对原、被告双方提交的证据作如下认定：关于原告提交的证据，证据1、2、7被告无异议，予以采信；证据3系案外人签订，与本案不具有关联性；证据4租房位置位于依兰县城区，而原告被拆房屋位于农村，该证据不能实现原告的证明目的；证据5与颁证行为无法律上的关联；证据6无法确认相关费用与被告有关，不予采纳；证据8在无其它证据佐证的情况下，不能实现原告证明目的。被告提交的证据，与本案行政赔偿无关联。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原在依兰县迎兰朝鲜族乡德发村德丰屯有面积51.48平方米泥草房屋一处，于1993年办理房屋产权证书，登记的权利人为原告徐凤洲。1999年3月13日，原告之子徐景宏持虚假材料申请房屋转移登记，被告根据申请为徐景宏（徐景洪）颁发依建农字第0000480号房屋所有权证。徐景宏2013年去世后，其妻张凤丽将此房出售给案外人赵春秋，赵春秋将房屋拆除后翻建。原告不服被告为徐景宏颁证行为提起行政诉讼，方正县人民法院于2015年3月26日作出（2015）方行初字第6号行政判决，确认被告为徐景宏办理的依建农字第0000480号房屋所有权证无效。该判决发生法律效力后，原告于2015年11月16日向被告寄发《国家赔偿申请书》，申请被告进行赔偿。被告收到申请后一直未予答复，故原告诉讼来院，请求判令被告赔偿损失。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，国家机关及其工作人员行使职权对公民、法人和其他组织财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案，原告房屋损失是因其儿子徐景宏夫妇提供虚假材料私自处分造成，被告为徐景宏颁发房屋所有权证的行为并不会直接导致原告财产损失，原告应当通过向侵权人主张的途径维护其合法权益。换言之，原告在尚有救济途径的情况下，不能直接主张行政赔偿。从庭审调查情况看，徐景宏在1999年申请办理房屋转移登记到自己名下时，将原告徐凤洲的房屋所有权证原件交回登记机关存档。原告未能妥善保管自己的房屋所有权证，并在经过十余年、徐景宏去世之后才发现此事，本身具有一定过错。现原告不向真正的侵权人主张权利，直接单独要求被告赔偿其损失，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告徐凤洲、苏桂芝的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 范晓军
审 判 员 赵纯孝
代理审判员 赵 扬
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 爽
徐畅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1977号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周恒梅，女，1963年7月29日出生，汉族。
委托代理人路俊海，河南天昭律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人周恒梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第5853号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于2015年12月28日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司自愿申请撤回上诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 崔顺龙
江西省景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执143号之二
申请执行人：涂志勇，男，XXX。
被执行人：乐平市金源房地产开发有限公司，XXX。
申请执行人涂志勇与被执行人乐平市金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未按生效法律文书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并申请本案以终结执行结案。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0203执143号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李南新
审判员 龙 飞
审判员 程 婷
二〇一八年八月十三日
书记员 刘伟华
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3801号
申请执行人上海超强化工有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人吴永杰，总经理。
委托代理人费敏浩。
被执行人上海市洁能科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人史金沪，董事长。
上述当事人之间承揽合同纠纷执行一案，本院作出的(2016)沪0116民初1876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法由审判长黄小山、审判员金涛、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人上海市洁能科技有限公司牌号为沪BGXX**的车牌，并向交警部门送达了协助扣押车辆的协助执行通知书；未查得被执行人上海市洁能科技有限公司有银行存款、证券等其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初1876号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
无法律条文
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第3045号
原告李秋，女，汉族，生于1989年10月6日。
被告胡志泽，男，汉族，生于1968年5月25日。
原告李秋诉被告胡志泽民间借贷纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李秋撤回起诉。
案件受理费人民币5080元，减半收取2540元，由原告李秋负担。
代理审判员 朱莉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 雷佳
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭拱刑初字第71号＼n公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。＼n被告人祝某。因本案于2014年1月8日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。＼n杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1010号起诉书，指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄清伟出庭支持公诉。被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年1月7日23时许，被告人祝某违反道路交通安全法的规定，饮酒后无证驾驶浙A×××××号小型轿车，沿本市拱墅区石祥路由东向西行驶至沈半路路口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为115mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人祝某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为132mg／100ml，属醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息查询结果、行政强制措施、视听资料、情况说明、户籍材料、查获经过、被告人祝某的供述及辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人祝某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人祝某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王少丽＼n二〇一四年一月十五日＼n代书记员陈莉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法石民初字第632号
原告广州某物业管理有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人陈某，职务总经理。
被告张某，物业地址广州市番禺区大石街富丽家园福安园二期某号。
本院在审理原告广州某物业管理有限公司诉被告张某物业管理服务合同纠纷一案中，原告广州某物业管理有限公司于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州某物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广州某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费124元，由原告广州某物业管理有限公司负担。
审 判 长 胡 林
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 何玉玲
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 李永宜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2821号
原告：郑州郭氏塑料环保工程有限公司，住所地新郑市辛店镇S323省道北侧。
法定代表人：冯爱萍，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：要永辉，河南扬善律师事务所律师。
被告：张国安，男，1962年11月18日出生，汉族，住荥阳市。
被告：张喜安，男，1951年12月27日出生，汉族，住荥阳市。
原告郑州郭氏塑料环保工程有限公司（以下简称“郭氏环保公司”）与被告张国安、张喜安买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭氏环保公司的委托诉讼代理人要永辉到庭参加诉讼，被告张国安、张喜安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告货款346064元及利息（自起诉之日至实际足额支付货款之日，按照中国人民银行同期借款基准利率计算）；2.由二被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付的利息按年利率6%，自起诉之日计至实际支付之日。事实和理由：原告于2013年至2014年间多次向荥阳市鸿达塑料制管厂供货，并于2014年签订供货合同，对供货的规格、单价等进行约定。供货期间荥阳市鸿达塑料制管厂负责人张喜安亲笔书写收条确认已收货物，但却不予支付货款。至2014年6月20日，已累计拖欠货款346064元（其中2013年结欠货款107020元）。现荥阳市鸿达塑料制管厂已注销，根据相关法律规定，诉请被告张国安作为经营者，被告张喜安作为主要负责人应承担相应的连带还款责任。
被告张国安、张喜安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，郑州市塑料型材厂（甲方）与荥阳市鸿达塑料制管厂（乙方，以下简称“鸿达制管厂”）签订供货合同一份，约定：1、甲方为乙方供CPVC电力管（￠167），其中厚度6ｍｍ，规格6米/支，单价26元/米；￠167厚度8ｍｍ，规格6米/支，单价35元/米。2、甲乙双方在签订合同后甲方听通知开始向乙方供货（但乙方应将2013年所欠款全部结清）。3、货款结算方式：原则上现款现货，若有特殊情况可3000米结一次账，若乙方不能按时结算，甲方停止供货，货款结清后重新开始供货等事宜。合同签订后，郑州市塑料型材厂分别于2014年2月28日—29日、2月29日、3月3日、3月4日、3月5日、3月6日、3月7日、3月13日、3月16日、3月18日、3月22日向荥阳市鸿达塑料制管厂供应6ｍｍ电力管2436米、8ｍｍ电力管1494米、6ｍｍ电力管175根（1050米）、6ｍｍ电力管200根（1200米）、6ｍｍ电力管200根（1200米）、6ｍｍ电力管200根（1200米）、6ｍｍ电力管150根（900米）、6ｍｍ电力管140根（840米）、6ｍｍ电力管1118米、8ｍｍ电力管150根（900米）、6ｍｍ电力管200根（1200米），被告张喜安分别出具收条，其中2014年2月29日收到2436米电力管的收条加盖有荥阳市鸿达塑料制管厂印章和被告张喜安本人签名；2014年2月29日收到1494米电力管的收条为被告张喜安个人签名；其余收条均注明荥阳市鸿达塑料制管厂，但未加盖公司印章（2014年3月7日收到900米电力管的收条同时有被告张喜安在领料人栏内签名）。以上11份收条总货款共373534元，合同履行期间，经被告张喜安手，荥阳市鸿达塑料制管厂共支付郑州市塑料型材厂货款170000元。余欠货款经原告多次催要未果，为此，原告起诉来院要求二被告及时支付货款及起诉之日至实际付款之日的资金占用期间利息（按年利率6%计算）。
另查明：郑州市塑料型材厂的名称于2013年12月10日变更为郑州郭氏塑料有限公司，2016年1月18日变更为郑州郭氏塑料环保工程有限公司。荥阳市鸿达塑料制管厂系个体工商户，已于2016年5月13日注销，经营者为张国安。
本院认为，郑州市塑料型材厂与荥阳市鸿达塑料制管厂于2014年2月签订供货合同，并多次按合同约定供应CPVC电力管，有当事人陈述、收条等在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，可依法认定双方之间成立买卖合同的法律关系。荥阳市鸿达塑料制管厂作为个体工商户依法注销，其债务依法应由其经营者张国安负担偿还义务。原告郭氏环保公司作为郑州市塑料型材厂变更后的法人要求被告张国安支付履行该供货合同所欠货款依法应予支持。
原告要求被告支付2013年结欠货款107020元，但无相应证据证明所欠货款事实，依法不予支持。原告要求被告支付经雷晓生手收到的CPVC电力管货款31200元，但未提供相应证据证实雷晓生与荥阳市鸿达塑料制管厂的关系，不能认定雷晓生的行为即为荥阳市鸿达塑料制管厂的行为，依法不予支持。对于2014年3月16日荥阳市鸿达塑料制管厂出具的收条，因货物数量有涂改且涂改后电力管的根数与米数不对应，依法按照有利于被告的原则认定为1118米。综上，荥阳市鸿达塑料制管厂所购原告货物总款应为373534元，扣除其已付货款170000元，余欠货款应为203534元。
被告张喜安代表荥阳市鸿达塑料制管厂与原告签订供货合同，其出具的11份收条中虽然部分收条未加盖荥阳市鸿达塑料制管厂的公章，但该11份收条均发生在供货合同签订以后，且荥阳市鸿达塑料制管厂所支付给原告的货款均经张喜安手，依此可认定为该11份收条系张喜安履行职务行为。原告以张喜安为荥阳市鸿达塑料制管厂的实际负责人为由要求其负担连带偿还货款责任，所据被告张国安陈述和张喜安出具收条的事实，无相关法律依据，不足以认定，依法不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国安于本判决生效之日起十日内支付原告郑州郭氏塑料环保工程有限公司货款203534元；
二、驳回原告郑州郭氏塑料环保工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6491元，由原告郑州郭氏塑料环保工程有限公司负担2138元，被告张国安负担4353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任丙申
审判员 季慧云
审判员 王慧芳
二〇一七年一月六日
书记员 魏芳卉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初38044号
原告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区上地西路8号院1-4号楼7层4802-D室。
法定代表人阮谦，总经理。
委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。
委托代理人高辉，男，1987年1月4日出生，汉族，北京力天无限网络技术有限公司商务经理，户籍地及住址黑龙江省鸡西市城子河区。
被告:上海玮勃网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路3368号5幢136室。
法定代表人李泰。
被告:陈利，男，1984年2月26日出生，汉族。
原告北京力天无限网络技术有限公司（以下简称力天无限公司）与被告上海玮勃网络科技有限公司（以下简称上海玮勃公司）、陈利合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院法官徐丽霞担任审判长，与人民陪审员孟伟、王建辉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告力天无限公司委托代理人罗钰、高辉到庭参加诉讼，被告上海玮勃公司、陈利经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告力天无限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠推广服务费2722500元；2、判令两被告按照银行同期贷款利率支付拖欠费用滞纳金（自2016年10月1日起至实际支付拖欠服务费之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，力天无限公司与上海玮勃公司签订产品推广合作协议。力天无限公司按照合同约定及上海玮勃公司、客户腾讯公司要求，完成了广告排期及投放，投放总金额7083500元，上海玮勃公司已支付2365500元，诉讼中腾迅公司又支付广告费1995500元，故现上海玮勃公司尚欠2722500元。上海玮勃公司系自然人独资公司，陈利是其唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。
被告上海玮勃公司、陈利未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告力天无限公司围绕诉讼请求依法提交了产品推广合作协议书、公证书、腾迅公司的证明、电子银行回单、银行电子回执单及情况说明、上海玮勃公司的工商档案材料，本院当庭进行核对后予以确认，并在卷佐证。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年1月1日，上海玮勃公司（甲方）与力天无限公司（乙方）签订《产品推广合作协议》，就乙方利用其渠道优势为甲方推广甲方产品。合作内容：甲方负责通过电子邮件、存储卡、开发者后台上传等方式，将甲方产品提交给乙方，乙方利用其渠道，将甲方产品推广给手机用户使用并且联网。合作期限：2016年1月1日至2016年12月31日止。甲方须在乙方执行广告投放总额800万元，并预先支付预付款10%。合作期间，甲方享受乙方当前刊例价5折优惠，按自然月约定次月投放排期并执行预付，月最终投放额度不低于60万元。合作期结束后，双方对合作效果均满意，可以通过签署补充协议的方式延长合同期限。……利益分配和结算方式：甲方需在协议签署并收到乙方等额增值税专用发票后30个工作日内向乙方一次性支付总推广费的10%作为预付款，即80万元。剩余款项由甲方按双方每月实际约定的广告投放总额，在当月广告投放日期前，逐月打入乙方指定账户。乙方应及时按双方约定内容提供等额增值税专用发票给甲方。10%的预付款将在投放后期用于冲抵广告款。若甲方未能按时支付次月广告费，乙方有权拒绝投放，并以实际付款排期生效后顺延广告投放时间。若甲方在合作期内停止广告投放，10%的预付款将全部作为违约赔偿归乙方所有；若甲方达不到本协议约定的广告款数额，10%的广告款将作为违约赔偿归乙方所有。甲方在协议签署并收到乙方等额发票后30个工作日内将推广费用打入乙方指定的如下账户，如遇国家法定节假日顺延。协议签订后双方依约履行合同。力天无限公司员工李灿、高辉多次通过电子邮件与客户腾迅公司、上海玮勃公司确认产品推广排期。根据往来邮件确认的排期单，可以确认：2016年1月、2月应付广告费用为2365500元。力天无限公司自认该笔广告费上海玮勃公司已支付。2016年3月、4月、5月、6月（部分）应付广告费用为2722500元。2016年6月（部分）至11月应付广告费用为2044000元。力天无限公司自认该笔广告费用已由腾迅科技（北京）有限公司直接支付，不再向上海玮勃公司主张权利。上海玮勃公司尚欠广告费用2722500元。
2017年7月19日客户腾迅科技（北京）有限公司向力天无限公司邮寄情况说明，其中载明2016年3月至6月间的推广投放情况及相对应的费用，腾迅科技（北京）有限公司已向上海玮勃公司付款2826500元用于本案合同项目。
上海玮勃公司的工商登记信息显示，上海玮勃公司系自然人独资的有限责任公司，陈利系该公司的唯一股东，认缴出资时间为2024年5月14日。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。上海玮勃公司、陈利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利，亦不影响本院依据查明的事实依法判决。本案中依据力天无限公司提供的证据，可以确认力天无限公司与上海玮勃公司之间所签合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应认定为合法有效。上海玮勃公司在力天无限公司依约履行推广合作义务后未按时付清广告费用是造成本案纠纷的主要原因。力天无限公司现要求上海玮勃公司给付所欠广告费用及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因上海玮勃公司系自然人独资公司，陈利作为公司唯一股东，应当提供证据证明公司财产独立于其个人财产，陈利未提供证据证明，故对力天无限公司要求陈利承担连带付款义务，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海玮勃网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京力天无限网络技术有限公司广告费用二百七十二万二千五百元及逾期利息（以二百七十二万二千五百元为基数，自二Ο一六年十一月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告陈利对原告北京力天无限网络技术有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果被告上海玮勃网络科技有限公司、陈利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告北京力天无限网络技术有限公司已预交），由被告上海玮勃网络科技有限公司、陈利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二万八千五百八十元（原告北京力天无限网络技术有限公司已预交），由被告上海玮勃网络科技有限公司、陈利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐丽霞
人民陪审员 孟 伟
人民陪审员 王建辉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 罗怡珊
六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0203执324号
申请执行人：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区矿业北路，组织机构代码21472208-4。
法定代表人：成勇，该社理事长。
被申请执行人：张洪方，女，1973年5月17日生，汉族，住六枝特区平寨镇青龙村*组，公民身份证号码：5202031973********。
被申请执行人：郭正洪，男，1972年12月12日生，汉族，住六枝特区平寨镇青龙村*组，公民身份证号码：5202031972********。
申请执行人六枝特区农村信用合作联社根据已经发生法律效力的（2017）黔0203民督14号支付令于2018年5月3日申请执行张洪方、郭正洪借款合同纠纷一案。在执行过程中六枝特区农村信用合作联社称与被执行人达成和解，向本院提出申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）之规定。裁定如下：
终结（2018）黔0203执324号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付昭俊
审判员 王永刚
审判员 陈太刚
二〇一八年八月十七日
书记员 肖 倩
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02050号
原告李某某，女，1981年12月8日出生，汉族。
被告王某某，男，1981年1月2日出生，汉族。
本院于2014年7月2日立案受理了原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，在审理中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李某某申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元。由原告李某某负担。
审判员 李玉明
二〇一四年七月七日
书记员 王显光
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2101号
申请执行人余某，女，1988年3月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道。
法定代表人张某某，该公司董事长。
申请执行人余某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初817号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余某于2017年7月12日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币29909.04元及违约金、法院相关费用，本院于2017年7月24日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2018）鄂0116执1985号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执2101号案件合并至（2018）鄂0116执1985号案件中执行，故对（2017）鄂0116执2101号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2101号执行案件并至（2018）鄂0116执1985号案件中执行。
二、终结（2017）鄂0116执2101号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年八月六日
书记员 王晋鹏
乾安县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）吉0723执恢148号
孙晓地、王晓巍：
你/你单位与王增芳合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2015)乾民执字第00022号执行判决已发生法律效力。申请执行人王增芳于二Ｏ一八年八月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
给付执行款
二、给付案件受理费
三、给付申请执行费按实际给付金额计算
开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行
账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户
账号：22050110219300000174
行号：105247900292
所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇
特此通知。
二〇一八年八月十五日
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
乾安县人民法院
执行通知书
（2018）吉0723执恢148号
孙晓地、王晓巍：
你/你单位与王增芳合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2015)乾民执字第00022号执行判决已发生法律效力。申请执行人王增芳于二Ｏ一八年八月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
给付执行款
二、给付案件受理费
三、给付申请执行费按实际给付金额计算
开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行
账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户
账号：22050110219300000174
行号：105247900292
所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇
特此通知。
二Ｏ一八年八月十五日
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
＼n广东省广州市花都区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗花法刑初字第187号＼n公诉机关广州市花都区人民检察院。＼n被告人李某，男，1992年11月9日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。＼n广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）102号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n广州市花都区人民检察院指控，2012年9月25日，被告人李某去到广州市花都区镇李溪村六队下庄11号，以用木棍撬窗的方式进入被害人莫某与家人共同居住的房屋，盗得42寸创维LED电视1台、富士数码相机1台。经鉴定，上述被盗物品价值2866元。2013年9月17日，公安人员在广州市白云区人和镇汉塘村ＸＸ街21号将被告人李某抓获。破案后，被告人家属已赔偿被害人莫某全部经济损失。＼n公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。综合被告人李某入户盗窃数额、如实供述以及退赔被害人经济损失、取得被害人谅解等情节，建议本院对被告人李某判处有期徒刑一年零二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。＼n被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。＼n经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局花东派出所出具的抓获经过、证明，广州市公安局花都区分局刑事警察大队技术中队穗公（花都）勘（2012）D467号现场勘验检查工作记录，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心（穗花）公（司）鉴（痕）字（2013）125号手印鉴定书，广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2013）690号价格鉴定结论书，刑事和解协议，谅解书，收据，被害人莫某的陈述、提供的电视、相机购买发票、对被盗现场的照片签认，被告人李某的供述、亲笔供词、对作案地点的现场指认、作案现场的照片签认，以及被告人李某的常住人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人李某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：一、被告人李某入户盗窃公民财物价值2866元，可以增加刑罚量；二、被告人李某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；三、被告人李某使用工具实施盗窃，造成被害人其他财物损毁，可以酌情从重处罚；四、被告人李某的家属代其退赔被害人经济损失并取得谅解，对被告人李某可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。＼n为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：＼n被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年3月16日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员黄志坚＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员陶志敏＼n杨馥璟＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》＼n第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。＼n非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。＼n携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。＼n在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
# 广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初4670号
原告：吴雯雁，女，汉族，1988年3月29日出生，住广东省蕉岭县。
被告：吉林市欧申纳斯电子商务有限公司。住所地：黑龙江省吉林市船营区向阳街北安小区1号楼4单元1层55号。统一社会信用代码912202046。
法定代表人：孙小欧。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。统一社会信用代码9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：郭星，该公司员工。
本院受理原告吴雯雁诉被告吉林市欧申纳斯电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案，本院已向原告送达传票，告知原告于2016年7月22日上午9点15分前往本院参加庭审活动，但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告吴雯雁撤诉处理。
本案减半收取受理费70元，由原告吴雯雁负担。
审判员 陈志良
二〇一六年八月十七日
书记员 伦雪莹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初9543号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。
负责人：石银坤，总经理。
被告：甘俊,男,1970年12月21日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告甘俊信用卡纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告公告送达，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 于圣云
二〇一八年八月二十日
书记员 陆广浩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执835号
申请执行人：松原市博大农机销售有限公司。
委托代理人：吕国志。
被执行人：张晓冬，男，1968年7月29日出生，汉族，住扶余市。
申请执行人松原市博大农机销售有限公司与被执行人张晓冬买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2018年5月20日作出（2018）吉0723民初283号民事判决：张晓冬于本判决发生法律效力后偿还松原市博大农机销售有限公司欠款人民币11300元。并自2017年4月15日起至履行之日止按月利息2分标准给付利息。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2018）吉0723执835号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李方东
二〇一八年八月十五日
书记员 姜天雨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4357号
原告中国工商银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市。
负责人张国强，行长。
委托代理人何碧坤，女，汉族，住广东省东莞市南城区，原告员工。
委托代理人范建强，男，，汉族，住广东省东莞市，原告员工。
被告林琪，女，汉族，住广东省蕉岭县。
被告王承龙，男，汉族，住四川省岳池县。
原告中国工商银行股份有限公司东莞南城支行诉被告林琪、王承龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范建强到庭参加诉讼，被告林琪、王承龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2009年5月20日，被告林琪、王承龙与原告共同签订一份《个人购房借款／担保合同》，编号为A：［］字（0201）行［211］支行（2009）年［一手贷0000304）号）。其中原告为贷款方，被告林琪为借款方，被告林琪、王承龙为抵押人。被告林琪、王承龙为夫妻关系。合同约定：原告向被告林琪发放个人住房按揭贷款385000元，贷款期限为20年，还款方式为按月等额本金还款，被告林琪、王承龙以其购置的东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城一期16栋商住楼2单元301号房屋作为抵押物，并在东莞市房管局办理了合法有效的抵押登记（编号为粤房地他项权证莞字第0400165702号）。2009年5月20日，原告依借款合同的约定向被告林琪发放了贷款385000元。贷款发放后，被告林琪未能按照借款合同的约定按时分期偿还贷款，截至2016年1月21日，已连续3期，累计5期没有按时偿还贷款本息，已构成严重违约。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告林琪偿还所欠原告贷款本金261478.86元及利息、罚息、复利，利息及罚息、复利按人民银行有关规定及合同约定计至全部贷款本息清偿之日止（暂计至2016年1月21日，欠息共计为2714.53元）；2、被告王承龙对被告林琪的上述债务承担共同清偿责任；3、原告对被告林琪、王承龙提供的贷款抵押物享有优先受偿权；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告林琪、王承龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2009年4月21日，被告林琪向原告申请贷款385000元用于购买东莞市南城区房屋。被告王承龙向原告出具同意抵押承诺书和同意借款授权书，以被告林琪的配偶的身份表示同意被告林琪向原告贷款，并以案涉房屋作为抵押，并承诺承担连带责任保证，承担借款主债权、利息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用等责任。2009年5月20日，原告作为贷款人，被告林琪作为借款人，被告林琪、王承龙作为抵押人共同签订一份《个人购房借款／担保合同》。该合同约定：1.被告林琪向原告贷款385000元用于购买位于东莞市南城区房产，贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%，于次年起每年1月1日予以调整，贷款期限为20年；2.按月等额本金还款；3.借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；4.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款、未按合同约定使用贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%；5.被告林琪、王承龙自愿以其购买的房产向贷款人提供抵押担保，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
原告于2009年5月20日向被告林琪发放了上述借款385000元，借据上载明贷款起止日期为2009年5月20日至2029年5月20日。案涉房屋已办理抵押登记，原告取得房地产他项权登记证，证号为粤房地他项权证莞字第xxxx号，房地产他项权登记证明上载明房地产权属人为被告林琪。
原告提供的综合消费信贷管理系统页面显示，被告林琪自2015年11月20日开始逾期还款，截至2016年1月21日，已连续三期逾期，尚欠贷款本金总计本金261478.86元，利息2677.63元、罚息23.27元、复利13.63元。
另外，根据原告提供的两被告的结婚证复印件显示，两被告于2009年3月27日登记结婚。
以上事实，有原告提供的个人贷款借据、《个人购房借款／担保合同》、房地产他项权证、还款历史明细表、结婚证复印件、贷款申请表、同意抵押承诺书、同意借款授权书等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告林琪、王承龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告林琪签订的《个人购房借款／担保合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告向被告林琪发放了贷款385000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告林琪未按约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告林琪提前清偿全部贷款本金、利息，并按合同约定计收罚息、复利。因此，被告林琪应向原告偿还剩余贷款本金261478.86元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月21日，利息2677.63元、罚息23.27元、复利13.63元，后续利息按照各年1月1日中国人民银行同档次贷款利率下浮30%计算，罚息在前述贷款利率的基础上加收40%计收，复利按照罚息利率计算，均计至借款本息实际清偿之日止）。
被告林琪自愿以其名下位于东莞市南城区房产为案涉债务提供抵押担保，其意思表示真实，且办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。原告主张就案涉债权对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。
被告王承龙以配偶身份签署同意抵押承诺书，再结合原告提供的结婚证复印件，本院对原告关于两被告为夫妻关系的主张，予以采信，对原告要求两被告共同偿还案涉贷款债务的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林琪、王承龙应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞南城支行偿还贷款本金261478.86元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月21日，利息2677.63元、罚息23.27元、复利13.63元，后续利息按照各年1月1日中国人民银行同档次贷款利率下浮30%计算，罚息在前述贷款利率的基础上加收40%计收，复利按照罚息利率计算，均计至借款本息实际清偿之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司东莞南城支行对被告林琪名下位于东莞市南城区房产（房地产他项权证号为粤房地他项权证莞字第××号）享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得价款在判项一的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费5262.9元（原告已预交），由被告林琪、王承龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
第5页共7页
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1278号
原告黄付根，男，汉族，1967年8月24日出生，住乐平市。
委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师。
被告吴水泉，男，汉族，1982年1月7日出生，住乐平市。
被告吴火平，男，汉族，1983年10月8日出生，住乐平市。
原告黄付根诉被告吴水泉、吴火平身体权纠纷一案，本院受理后，变更案由为提供劳务者受害责任纠纷一案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告吴火平到庭参加了诉讼。被告吴水泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月20日之后，被告吴火平作为包工头承包了被告吴水泉的房屋建造中的木工。被告吴火平找到原告去帮忙做小工，并按照以前120元／天工资计算。原告从2017年7月28日就开始帮忙做小工，具体工作就是钉木板。2017年7月31日原告在吴水泉家三楼的吴水泉家的楼梯上钉木板，因楼梯不稳原告从楼梯上摔了下来受伤，当天就被送往乐平市人民医院住院治疗25天，住院期间的医疗费用都是由二被告支付，出院后，医嘱建议全休3个月，原告伤情鉴定构成伤残9级，后续还要拆除钢板费用1万元，误工期210日，护理期105日，营养期105日。现因无法与二被告达成一致赔偿意见，为此，原告起诉，1、恳请法院依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费等共计71627.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴火平辩称，医疗费吴火平已垫付。护理也由被告吴火平请人护理。原告回家之后，还帮原告洗衣服、照顾原告的饮食20多日。
被告吴水泉未到庭也未进行答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据:证据一、原告的身份信息，证明原告的主体；证据二、人民医院出院记录、手术记录单，证明原告住院治疗25天，医嘱建议术后前3个月每月摄片一次，全休3个月；证据三、乐平市华正法医学鉴定意见书，证明构成伤残9级，后续治疗费1万元，误工期210天，护理期105天，营养期105天，鉴定费1900元；证据四、施工房屋的照片及与吴水泉母亲的谈话录音；证据五、与吴火平的电话录音，证明原告与被告吴火平之间是劳务关系，按日结算工资。
被告吴火平对原告提交的证据质证意见如下：对医院的材料没有异议，对鉴定意见书有异议，达不到9级伤残。对录音没有异议，是我说的话。
本院对原告方所提交的证据认证如下：证据一、二、五被告吴火平没有异议，本院应予确认。证据三被告吴火平虽提出异议，但在本院限定的期限内未提交书面重新鉴定意见书，应视为放弃申请重新鉴定。
综上，本院结合当事人的陈述及证据认定事实如下，吴水泉因自有房屋建造，由被告吴火平承揽吴水泉家中的木工工程。在吴火平承揽期间，于2017年7月28日，吴火平雇佣黄某为其做小工，工资按每天120元计算，并免费供应工作期间的午餐。2017年7月31日，黄某在吴水泉家中四楼工作时，自楼梯上摔下，吴火平将黄某送至乐平市人民医院治疗，经乐平市人民医院诊断为“右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折”，并于2017年8月11日在全麻下行右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折切开复位内固定术。黄某共计住院25天，住院期间由吴火平请吴水泉父亲进行护理，住院期间的医疗费原告称金额为40500元，医疗费现已由吴火平支付。医疗费票据在吴火平处，吴火平未向本院提交该票据。乐平市人民医院出院医嘱为“4、出院后保护患肢至术后3个月，全休3个月；5、一年后来我院复查，视X片情况与患者意愿决定是否取出内固定”。经乐平华正法医学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“1、受鉴定人黄某伤残等级评定为：九级伤残；2、受鉴定人黄某后续治疗费评定为：人民币壹万元；”黄某交纳鉴定费1900元，吴火平对原告伤残提出异议，但在本院限定的期限内未提交书面申请重新鉴定意见书，应视为放弃申请。黄某系农村户籍。
上述事实有原、被告身份证明，医院出院记录，手术记录单，鉴定意见书，鉴定费票据，录音资料，当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告吴火平与原告之间建立雇佣关系，原告作为被告吴火平的雇员，在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，被告吴火平应承担赔偿责任。
原告系完全民事行为能力人，工作过程中在没有确保自身安全的情况下，疏忽大意，造成自身受伤，其行为具有一定的过错，应当减轻雇主被告吴火平的赔偿责任，其对自己的损失负20%的责任。被告吴火平在未对原告进行安全培训的情况下，对原告在雇佣过程中受伤，其行为具有重大过错，应当对原告的损失负80％的赔偿责任。吴水泉将自有房屋的木工工程交由吴火平承建，由吴火平负责完成并交付工作成果，二被告属于承揽合同关系，吴水泉在本案中没有过错，其对原告的损失无需承担赔偿责任。
综合原告所提供的各项票据，参照江西省2017年度统计数据，本院对原告的费用认定如下：一、误工费，依据120元每天计算，住院天数25天，医嘱建议全休3个月，合计误工费应为120×115=13800元；二、护理费因已由吴火平安排人进行了护理，故护理费不应计算；三、营养费、住院伙食补助费原告要求均按40元每天计算，本院予以准许，为25×40×2=2000元；四、伤残赔偿金132××××0×20%=52968元；五、精神抚慰金酌情定为8000元；六、交通费，原告没有提供票据予以证实，故酬情按10元每人每天计算，共计25×10=250元；七、鉴定费1900元；八、继续治疗费10000元；上述费用合计88918元，被告吴火平承担80%即71134.4元。另，医疗费票据在被告吴火平处，吴火平未向本院提供上述票据，故以原告认定医疗费40500元的为依据，该医疗费已由吴火平全部支付，原告需自行承担的20%即8100元应当在吴火平承担的费用中予以扣除。故，吴火平承担的金额为71134.4-8100=63034.4元。被告吴水泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴火平于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄付根各项损失共计63034.4元。
二、驳回原告黄付根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1590元，由原告黄付根承担318元，被告吴火平承担1272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 王 斌
审判员 濮有根
审判员 李茂富
二〇一八年八月十三日
书记员 罗佳志
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤0103民初4224号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，职务：总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州会聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3047-3078、3089-3120、3142-3161号。
法定代表人：宋尧鑫。
被告：广州市荔湾区群聚西餐厅，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3010、3012、3040、3041号商铺。
经营者：陈冲。
被告：陈冲，男，汉族，1984年3月1日出生，住广东省汕头市澄海区，系广州市荔湾��群聚西餐厅的经营者。
本院在立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州会聚娱乐有限公司、广州市荔湾区群聚西餐厅、陈冲著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 罗伟成
审判员 邓瑞华
审判员 陈锦堂
二〇一七年六月二十六日
书记员 谭韵瑜
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终957号
上诉人（原审原告）：吕梁华厦物业服务有限公司，住所地山西省吕梁市离石区南关杨家沟4号。
法定代表人：韩军平，经理。
委托诉讼代理人：韩秀丽，系上诉人的员工。
被上诉人：杜甲。
上诉人吕梁华厦物业服务有限公司因与被上诉人杜甲物业服务合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经查原审卷宗，原审向被告杜甲送达起诉状、应诉举证通知书、诉讼权利义务通知书、廉政监督卡、开庭传票的送达回证中载明的代收人为闫秀兰，系送达住址房屋的租住户。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收;受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收;受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收;受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”根据原审送达回证中备注的事项，闫秀兰非受送达人即被告杜甲的同住成年家属，亦现无证据证明闫秀兰系被告杜甲的诉讼代理人，原审将应送达被告杜甲的诉讼文书送交闫秀兰签收，不符合法律规定，并在被告杜甲未到庭的情况下缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初209号民事判决；
二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
上诉人吕梁华厦物业服务有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 张晓玮
二〇一六年九月二日
书记员 雷姗姗
＼n福建省石狮市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）狮民初字第0015号＼n原告邱某某，男，1973年10月2日出生，汉族，住石狮市。＼n被告吴某某，女，1976年3月27日出生，汉族，住石狮市。＼n本院在审理原告邱某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：＼n本案按原告邱某某自动撤诉处理。＼n代理审判员李少雄＼n二〇一四年一月七日＼n书记员叶少波＼n附：本案适用的法律规定＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。＼n当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。＼n收取诉讼费用的办法另行制定。＼n《诉讼费用交纳办法》＼n第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。＼n上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。＼n申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。＼n当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执851号
申请执行人中国建设银行股份有限公司醴陵支行，住所地：醴陵市。
负责人李志高，行长。
被执行人醴陵市浦口云路出口花炮厂，住所地：醴陵市浦口镇。
投资人朱兴毛。
被执行人朱兴毛，住湖南省醴陵市。
被执行人邹小明，住湖南省醴陵市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司醴陵支行与被执行人醴陵市浦口云路出口花炮厂、朱兴毛、邹小明金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初1935号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款4350000元及利息，案件受理费21135元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 唐力波
二〇一六年十月三日
书记员 黄望梅
乾安县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）吉0723执恢143号
刘红卫、宋海花、邵长山：
你/你单位与吴建会合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2016)吉0723执165号执行判决已发生法律效力。申请执行人吴建会于二Ｏ一八年八月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
给付执行款
二、给付案件受理费
三、给付申请执行费按实际给付金额计算
开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行
账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户
账号：×××
行号：105247900292
所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇
特此通知。
二〇一八年八月十五日
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
乾安县人民法院
执行通知书
（2018）吉0723执恢143号
刘红卫、宋海花、邵长山：
你/你单位与吴建会合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2016)吉0723执165号执行判决已发生法律效力。申请执行人吴建会于二Ｏ一八年八月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
给付执行款
二、给付案件受理费
三、给付申请执行费按实际给付金额计算
开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行
账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户
账号：×××
行号：105247900292
所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇
特此通知。
二Ｏ一八年八月十五日
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
乾安县人民法院
执行通知书
（2018）吉0723执恢143号
刘红卫、宋海花、邵长山：
你/你单位与吴建会合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2016)吉0723执165号执行判决已发生法律效力。申请执行人吴建会于二Ｏ一八年八月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
给付执行款
二、给付案件受理费
三、给付申请执行费按实际给付金额计算
开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行
账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户
账号：×××
行号：105247900292
所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇
特此通知。
二Ｏ一八年八月十五日
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1037号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人宋俊贵，男，壮族，1987年4月23日出生，户籍地贵州省大方县。2009年3月23日因盗窃被行政拘留五日；2009年4月13日因盗窃被劳动教养一年；2010年4月27日因盗窃被劳动教养一年三个月，同年5月24日变更为所外执行；2011年7月27日犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；2012年9月21日犯盗窃罪被判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币20000元；2013年2月1日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币22000元；2016年4月6日因盗窃被行政拘留十五日；2017年1月19日犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2017年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1071号起诉书指控被告人宋俊贵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王明某出庭，指控：2017年7月30日1时55分许，被告人宋俊贵伙同刘雪路（另案处理）在杭州市江干区门附近，窃得被害人郑某停放在该处的莫拉克牌电动自行车1辆（价值人民币2880元），2017年9月20日被告人宋俊贵被抓获，认为被告人宋俊贵具有盗窃他人财物，数额较大的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人宋俊贵拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人宋俊贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋俊贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋俊贵自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋俊贵犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年8月10日起至2018年2月9日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
二。被告人宋俊贵违法所得的财物，责令退赔，返还被害人郑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁松
二〇一七年十一月三日
书记员 项骏
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）晋刑初字第1079号＼n公诉机关晋江市人民检察院。＼n被告人李某，农民，家住余干县。因涉嫌犯交通肇事罪于2006年12月13日经晋江市人民检察院批准逮捕，后被通缉，2011年9月28日被晋江市公安局取保候审，后经传讯不到案，2014年12月27日被晋江市公安局刑事拘留，2015年1月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。＼n晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）637号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n晋江市人民检察院指控：＼n2006年9月28日16时许，被告人李某无机动车驾驶证驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至晋江市龙湖镇龙园村路段时，未按交通信号通行，跨越中心单实线，与被害人张观成驾驶的闽C×××××二轮摩托车（后载被害人雷东、胡蓉）发生碰撞，造成被害人雷东当场死亡，被告人李某及被害人张观成、胡蓉受伤的交通事故。经尸体检验，被害人雷东的死因为重型颅脑损伤，其损伤特点符合交通事故损伤特征；经法医鉴定，被害人张观成口腔的损伤程度为重伤，头部及下颌部的损伤程度均为轻伤，右眼眶部的损伤程度为轻微伤；被害人胡蓉头部的损伤程度为轻伤。经交警部门认定，被告人李某应负事故主要责任；被害人张观成负事故次要责任，被害人雷东及胡蓉无责任。＼n2006年9月29日晚，被告人李某在住院治疗期间从医院逃逸。2011年9月26日，被告人李某到江西省余干县公安局投案，后被取保候审，期间公安机关对其依法传讯未到案；2014年12月25日，被告人李某到江西省余干县公安局投案。＼n2011年9月28日，被告人李某与被害人雷东家属达成调解协议，赔偿被害人雷东家属经济损失人民币4.3万元，并取得其谅解。＼n上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张观成、胡蓉的陈述，证人李莲英、任小芬、雷元中、施能社、张祥国的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，车辆痕迹勘验记录，驾驶资格信息及车辆行驶证复印件，交通事故认定书，伤情文证审查报告，尸体检验报告，病历材料，辨认笔录，委托书、调解申请书、调解记录及调解书、经济赔偿凭证、谅解书，人口信息，公安机关出具的投案证明、侦查及破案报告、工作说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人一处重伤二处轻伤一处轻微伤、一人一处轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法予以减轻处罚；其无证驾车发生事故，予以酌情从重处罚；其在案发后赔偿部分被害人近亲属的经济损失并取得对方的谅解且被害人张观成负事故的次要责任，予以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2017年7月26日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长林萍＼n审判员陈永哲＼n人民陪审员肖金针＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员许玉娇＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0103刑初73号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人高某，男。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2017年10月22日凌晨1时许，被告人高某饮酒后驾驶车牌号为陕A*****号的蓝色起亚牌小轿车，沿本市二环南路由西向东行驶至雁塔立交时，，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人高某的血醇浓度为129.52mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人高某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人高某拘役一个月至三个月并处罚金。
被告人高某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法并酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 古晓曦
二〇一八年二月五日
书记员 郑 豆
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初6306号
原告：庆阳弘能实业有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区温泉乡地庄村。
法定代表人：张和庆，系该公司总经理。
委托代理人：芦超，甘肃金城律师事务所律师。
被告：陕西天庆科技有限公司，住所地：西安市南二环东段236号。
法定代表人：孙存卫，系该公司总经理。
委托代理人：杨钧，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：关吟，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
原告庆阳弘能实业有限公司（以下简称弘能公司）诉被告陕西天庆科技有限公司（以下简称天庆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弘能公司的委托代理人芦超，被告天庆公司委托代理人杨钧、关吟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告弘能公司诉称，1999年9月28日，被告陕西天庆科技有限公司向甘肃天原电力股份有限公司支付投资款1500000元，双方未签订书面合同确定权利义务。2016年5月14日，天原公司将针对被告的1500000元债权转让给原告，原告认为该款名为投资款实为借款。原告受让该笔债权后诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告投资款1500000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天庆公司辩称，原告主张的150万元为借款与事实不符，原被告双方不存在借贷关系，原告向被告支付150万元，属股东增资款。被告天庆公司原注册资本为100万元，2000年10月8日通过股东决议，增资至1000万元，投资人包括原告公司，其原投资为30万元，后增加了270万元，合计300万元，由原告公司于1999年9月28日、2000年2月17日、2000年5月17日、2000年8月15日、2000年9月4日、2000年10月23日分六次支付给被告公司，原告主张的资金是增资款里的一部分，即就是1999年9月28日支付的款项，故原告的主张缺乏事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，1999年9月28日，甘肃天原电力股份有限公司通过中国工商银行向被告陕西天庆科技有限公司汇入投资款150万元。2000年10月8日，被告天庆公司第四次股东会决议为扩大经营范围，注册资本由100万元增加至1000万元，甘肃天原电力股份有限公司原投资为30万元，增加270万元，现投资总额为300万元。2000年10月16日，甘肃天原电力股份有限公司向陕西嘉和有限责任会计事务所出具证明一份，上载明：我公司分别在1999年9月29日、2000年2月17日、5月17日、8月15日、9月1日、10月18日共汇入陕西天庆科技有限公司账户900万元，系该公司各股东的筹资款。2016年5月15日，甘肃天原电力股份有限公司与庆阳弘能实业有限公司达成债权转让协议，甘肃天原电力股份有限公司将其所有的被告天庆公司的1500000元债权于2016年5月14日转让给原告弘能公司。经询，被告天庆公司并未收到该笔债权转让的通知，且原告弘能公司未能就受让该笔债权以通知被告提供相关证据。
以上事实，有《陕西天庆科技有限公司第四次股东会决议》、《证明》、转账凭证、《债权转让协议》及庭审笔录在卷佐证，且经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。1999年9月28日，甘肃天原电力股份有限公司通过中国工商银行向被告陕西天庆科技有限公司汇款150万元。该汇款凭证上载明款项用途为投资款，且在甘肃天原电力股份有限公司向陕西嘉和有限责任会计事务所出具的证明中，该公司认可该笔款项属公司各股东的筹资款。现原告弘能公司受让该笔债权后，主张该笔款项为借款，与事实不符，本院不予认可。且原告弘能公司受让该笔债权后，既未曾向被告天庆公司主张过债权，又未向法庭提交该债权转让已通知被告天庆公司的相关证据，故关于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
驳回原告庆阳弘能实业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费18300元由原告庆阳弘能实业有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张蓓欣
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 耿美婷
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 薛 丹
打印：扈艳红校对：杨艳2017年月日送达
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执1782号
申请执行人：李天行，男，1989年8月30日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：宁波闻天装饰设计有限公司，组织机构代码:316808831，住所地：浙江省宁波市鄞州区四明中路548号。
法定代表人：袁亮。
被执行人：袁亮，男，1983年4月23日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人李天行与被执行人宁波闻天装饰设计有限公司、袁亮装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初6237号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波闻天装饰设计有限公司、袁亮返还申请执行人装修款及违约金40000元。本院于2018年4月2日立案执行，并于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波闻天装饰设计有限公司、袁亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。本院未发现被执行人有可供执行的财产。
被执行人宁波闻天装饰设计有限公司、袁亮未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未实现债权。
本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。
综上，被执行人宁波闻天装饰设计有限公司、袁亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执1782号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 庄春梅
执 行 员 杨晨炯
执 行 员 黄佳荣
二〇一八年八月二日
代书记员 张俊淦
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执294号
移送执行人江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人徐心友，男，生于1962年10月3日，住四川省江油市。
被执行人彭汉华，男，生于1989年8月12日，住四川省江油市。
被执行人姚子阳，男，生于1995年12月30日，住四川省江油市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781刑初443号刑事判决书，受理上移送机关移送没收财产执行案。在刑事案件侦察过程中，江油市公安局扣押了被执行人徐心友所有的的HUAWEI黑色外壳直板手机、被执行人彭汉华所有的蓝色外壳直板手机、被执行人姚子阳所有的白色直板手机、圆形木棒一根、黑色伸缩金属棍一根，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条“对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人徐心友所有的HUAWEI黑色外壳直板手机、被执行人彭汉华所有的蓝色外壳直板手机、被执行人姚子阳所有的白色直板手机、一根圆形木棒、一根黑色伸缩金属棍。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一八年一月二十六日
书记员 鞠 萍
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)闽0322执1069号
申请执行人ＸＸ松，男，1957年9月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人倪国彪，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人严光丽，女，1968年9月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人严光祥，男，1958年5月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈鲤香，女，1960年7月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人ＸＸ松与被执行人倪国彪、严光丽、陈鲤香、严光祥民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2819号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人倪国彪、严光丽、陈鲤香、严光祥立即偿还给申请执行人ＸＸ松人民币9976元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人ＸＸ松也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初2819号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 胡志铿
审判员 陈 斌
二〇一八年八月十日
书记员 黄 超