福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第2002号
上诉人（原审原告）朱强，男，1987年12月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）朱妹琴，女，1970年11月17日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
委托代理人林祖云，福建律海律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）蔡志强，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
上诉人朱强因与被上诉人朱妹琴、蔡志强民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1738号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，蔡志强与朱妹琴于1992年10月30日办理结婚登记手续，2011年6月7日补办结婚证，2012年9月7日办理离婚登记手续。2013年9月30日，朱强向朱妹琴的建设银行账户转账45万元，朱强的父亲朱玉好向朱妹琴的该银行账户转账5万元。2013年10月1日，蔡志强作为借款人向朱强出具《借款》条一份，内容为：“今向朱强借人民币伍拾万元正（￥500000.00元）。”双方未书面约定借款利率及期限。
原审认为，蔡志强向朱强借款50万元，此有朱强现仍持有的由蔡志强出具的《借款》条、银行流水清单在案为凭，事实清楚，证据充分，朱妹琴亦承认汇至其银行账户的该款项系蔡志强向原告的借款，故对蔡志强的借款事实，予以确认。现朱强要求蔡志强偿还该借款合法有据，予以支持。双方未书面约定借款利率及期限，为不定期无息借贷，蔡志强经催告不还，应承担催讨后的利息，朱强请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息符合法律规定，亦予以支持。本案借款发生在朱妹琴、蔡志强离婚之后，借款凭证系蔡志强单独出具，朱强虽将出借款项汇至朱妹琴的银行账户，但未能举证证实朱妹琴有与蔡志强共同借款的合意，或受朱妹琴指示汇款至其账户，故本案借款应认定为蔡志强的个人债务，朱强要求朱妹琴承担还款责任依据不足，不予支持。蔡志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、蔡志强应在本判决生效之日起十日内偿还朱强借款人民币50万元及该款自2015年5月11日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回朱强对朱妹琴的诉讼请求。本案案件受理费人民币8800元，由蔡志强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。
宣判后，朱强不服，提出上诉。
上诉人朱强上诉称：一、本案诉争借款系被上诉人朱妹琴提出的，上诉人朱强与朱妹琴系同村村民，鉴于对被上诉人朱妹琴的财务状况、家族背景等的充分了解，应朱妹琴的请求，上诉人才决定出借；二、本案的诉争借款汇入了朱妹琴43×××89的建设银行账户，该账户系朱妹琴提供；三、被上诉人朱妹琴实际支配并使用了诉争借款；四、上诉人出借时有充分理由相信被上诉人朱妹琴与蔡志强系夫妻关系。虽然本案借款的出借时间为2013年9月30日，二被上诉人离婚登记时间为2012年9月7日，但上诉人并不清楚二被上诉人已办理了离婚登记，在当地邻里都认为二被上诉人仍为夫妻；五、被上诉人蔡志强、朱妹琴离婚协议书约定二人婚存期间共同财产均归女方，债务均归男方，显然是夫妻俩恶意串通，逃避债务；六、倘若朱妹琴认为本案诉争借款与其无关，应当就汇入其账户的款项与其无关承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院依法认定被上诉人朱妹琴应共同偿还本案诉争债务。
被上诉人朱妹琴答辩称：被上诉人朱妹琴并无向上诉人提出借款，上诉人所述不实；本案诉争借款汇入的账户是二被上诉人婚姻存续期间，蔡志强拿着被上诉人朱妹琴的身份证去办理的，离婚的时候银行卡没有注销。上诉人根据蔡志强的交代汇入款项，这一账户一直由蔡志强使用；上诉人朱妹琴并无取得本案诉争借款。朱妹琴与蔡志强是进行离婚登记，具有公示效果，2012年9月7日二人离婚，蔡志强于2013年9月30日才向被上诉人借款。因此本案的诉争借款是发生在二被上诉人离婚之后，系由被上诉人蔡志强单独实施。上诉人主张二人离婚协议书的约定是恶意串通、逃避债务，但实际上二人的离婚协议与本案诉争的债权债务不具有任何的法律关系；本案的诉争借款由被上诉人蔡志强支配使用，蔡志强将该笔款项转汇给雷珠珠。另外，本案中的5万本金系朱玉好所汇，二被上诉人离婚，上诉人的亲戚朱玉好是明知的。故而，应当驳回上诉人对被上诉人朱妹琴的上诉请求。
被上诉人蔡志强未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。但上诉人朱强认为原审遗漏查明汇入被上诉人朱妹琴账户的涉案款项去向。本案的争议焦点为被上诉人朱妹琴应否共同偿还诉争债务。
在本院审理过程中，被上诉人朱妹琴在本院指定的举证期限内对其主张提供了如下证据材料：1、涉案的朱妹琴建设银行账户流水账，背面附有蔡志强的签名及盖章。证明2013年9月30日，该账户收到朱强转账存入的45万元和朱玉好转入的5万，该50万元即本案的借款本金。同日，被上诉人蔡志强通过该账户将款项转账给案外人雷珠珠。蔡志强于背面签名并按捺手印予以确认该事实。故而，被上诉人朱妹琴并未享有、支配本案的借款；2、该账户的查询状态单。证明涉案账户的开卡时间是2010年10月13日，时系二被上诉人一起办理的，办理后一直由蔡志强管理并使用。该卡由蔡志强用于网银交易，绑定的手机号码亦是蔡志强所有并使用的。被上诉人朱妹琴不清楚蔡志强一直使用该卡；3、个人电子银行服务签约回执、中国移动通信集团贵州有限公司安顺分公司业务受理单、中国电信股份有限公司安顺分公司业务登记单各一份，涉案银行卡已开通网上银行（配有网银盾）、电话银行，绑定的手机号为182××××8888，并已开通短信平台，绑定的手机号主手机号为182××××8888，副手机号码为180××××9999。182××××8888、180××××9999两个号码的机主为蔡志强，欲证明涉案银行卡确实被蔡志强持有并使用。上诉人朱强对证据1质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，但不能证明该银行账户的银行卡由被上诉人蔡志强使用，更无法证明雷珠珠系蔡志强的情人。该证据只能证明该卡在2013年9月9日至2013年10月2日期间的收支情况；对证据2质证认为，涉案的银行卡卡种是visa卡，系银行重点客户，办卡人需本人亲自申请，该证据可以证明该卡的开卡人和持卡人为朱妹琴，朱妹琴是涉案借款的实际支配人；对证据3质证认为，对该三份单据的真实性没有异议，但关联性有异议，手机号码尾数5个8的号码虽然登记为蔡志强，但实际使用人是朱妹琴。开户人在银行预留的短信手机号，不是认定涉案银行卡持卡人的主要依据，根据一般生活常理，开户一般需要本人亲自办理，所以朱妹琴是涉案银行卡的持卡人及涉案款项的支配人。朱妹琴提供的证据都不足以证明蔡志强是涉案银行卡的实际持卡人和使用人。本院审查认为，证据1的真实性、合法性可以确认，可以证明本案借款本金的去向，已转汇至案外人雷珠珠账户；证据2的真实性、合法性可以确认，该证据可以证明涉案银行卡的办理时间为2010年10月13日；证据3的真实性、合法性可以确认，可以证明涉案银行卡已开通网上银行、手机电话银行，绑定的手机号码为182××××8888、180××××9999，该两个号码的机主为蔡志强。
本院认为，上诉人主张诉争款项汇入被上诉人朱妹琴的银行账户，朱妹琴有共同的借款合意。被上诉人朱妹琴抗辩称，涉案账户办理时间为2010年10月13日，系其与被上诉人蔡志强夫妻关系存续期间。涉案银行账户办理时已开通网银、手机银行，绑定的均为蔡志强的手机号码，银行卡的实际持卡人和使用人均为蔡志强，被上诉人朱妹琴并不知晓诉争债务，更无支配使用诉争款项。本院审查认为，因二被上诉人已于2012年9月7日离婚，诉争款项的出借时间为2013年9月30日，上诉人朱强须举证证明二被上诉人的借款合意。现被上诉人朱妹琴已提供证据证明涉案账户网上银行、手机银行及短信提示绑定的手机号码机主均为蔡志强，其并不知晓涉案款项汇入诉争银行账户，上诉人朱强未能提供证据反驳该抗辩，又因二人确已离婚，故而被上诉人朱妹琴的该抗辩理由可以采信。上诉人朱强主张诉争借款系由被上诉人朱妹琴提出，朱妹琴亦实际使用了诉争款项。上诉人对该主张未能提供证据证明，诉争借条的书写人仅是被上诉人蔡志强，上诉人对此应承担举证不能的责任。另，上诉人朱强认为从二被上诉人离婚协议约定：“婚存期间共同财产归男方，共同债务归男方”可以看出二被上诉人串通逃避债务。本院审查认为，该协议系二被上诉人内部协议并不能对抗善意第三人，且二人离婚协议早于诉争债务与本案并无关联。上诉人的该主张缺乏依据，不予采纳。被上诉人朱妹琴不应负诉争债务的共同偿还责任。
综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人朱强的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8800元，由上诉人朱强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 林艳艳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林爱如
附：本案相关的法律条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。