wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18936号
原告：刘耀辉，男，汉族，1982年6月21日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：刘耀斌，广东名品律师事务所律师。
被告：潘俏伶，女，汉族，1985年7月1日出生，住广东省佛山市南海区。
原告刘耀辉与被告潘俏伶民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀辉的委托诉讼代理人刘耀斌到庭参加诉讼。被告潘俏伶经本院合法传唤正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘耀辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金50400元以及以60000元为本金自2014年12月28日起按年利率20%计算至实际清偿日止的利息，暂计至起诉之日止利息为35533.33元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告因生产经营资金周转需要向原告提出借款请求，原告与被告当日签订《借款合同》，该《借款合同》明确约定原告向被告共借款金额60000元，借款利率按年利率20%计算，借款期限自2014年11月27日起至2014年12月27日止，被告承诺于2014年12月27日前一次性还清借款本金及利息。《借款合同》签订后，被告随即要求原告向其支付现金60000元，并向原告承诺双方签订的《借款合同》可作为借款凭证及其已收到原告借款的书面凭证，因考虑到被告当时急着用钱，原告于2014年11月27日当日一次性向被告支付60000元借款。被告在向原告借款后分别于2014年12月30日、2015年1月1日、2015年1月28日向原告偿还借款本金4500元、300元、4800元。然而，时至今日，还款期限早已届满，被告并未依照借款合同约定向原告偿还剩余借款本金50400元及利息，原告曾多次向被告催要上述欠款，但被告均拒不支付。鉴于上述事实，原告为维护自身合法权益，特具状法院，请依法判决。
被告潘俏伶没有到庭答辩亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告潘俏伶作为甲方与原告刘耀辉作为乙方签订了《借款合同》，内容为：甲方共借款金额人民币60000元，该款转入甲方指定账户；借款利率按20%计算；借款期限自2014年11月27日起至2014年12月27日止；借款利息及借款本金于2014年12月27日前一次性还清；甲方借款人对借款及合同债务承担清偿责任。责任范围包括不限于借款本金、利息、罚息及乙方为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等）。
被告潘俏玲分别于2014年12月30日转账4500元、2015年1月1日转账300元、2015年1月25日转账4800元予原告。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告刘耀辉主张向被告潘俏伶出借款项60000元，并提供了《借款合同》佐证，原告主张以现金的方式向被告交付了借款，被告并未对借款事实提出异议，并向原告转账归还了部分借款9600元，故本院对原告的主张予以采信，被告应归还尚欠借款本金50400元予原告。
关于利息，原、被告双方就本案借款约定借款期内的利息为年利率20%，符合法律规定，本院予以确认。现原告主张从2014年12月28日起计算利息，本院予以支持，利息具体计算见下表：
还款金额
本金
|
计息时间
|
利率
|
利息
60000
|
2014-12-28至2014-12-29
|
年利率20%
|
65.75
4500
|
55500
|
2014-12-30至2014-12-31
|
年利率20%
|
60.82
300
|
55200
|
2015-1-1至2015-1-24
|
年利率20%
|
725.92
4800
|
50400
|
2015-1-25至实际清偿日止
|
年利率20%
|
截止至2015年1月24日，被告尚欠的利息为852.49元，从2015年1月25日起至实际清偿日止的利息，应以50400元为本金，按年利率20%计算。
综上所述，被告潘俏伶经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘俏伶应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金50400元及至2015年1月24日止的利息852.49元，并支付以50400元为本金，从2015年1月25日起至实际清偿日止，按年利率20%计算的利息予原告刘耀辉；
二、驳回原告刘耀辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974.17元（原告已预交），由被告潘俏伶负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的974.17元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永添
二〇一八年一月十九日
书记员 黄楚怡
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第00527号
原告盱眙县联青综合经营部，住所地盱眙县盱城镇金源小区8-2号。
经营者汤连清，该经营部经理。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告盱眙凯盛家具广场，住所地盱眙县盱城镇工业集中区凯盛家具广场。
经营者叶磊，该公司董事长。
委托代理人赵科瑜，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告盱眙县联青综合经营部与被告盱眙凯盛家具广场买卖合同纠纷一案中，原告盱眙县联青综合经营部因原、被告双方协商处理向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告盱眙县联青综合经营部申请撤诉，不违反法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盱眙县联青综合经营部撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告盱眙县联青综合经营部负担。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 沈长春
人民陪审员 季卫华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n四川省郫县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）成郫刑初字第545号＼n公诉机关郫县人民检察院。＼n被告人李泽安。＼n郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）525号起诉书指控被告人李泽安犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月26日、27日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员许扬出庭支持公诉，被告人李泽安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n郫县人民检察院指控，2013年10月30日1时许，被告人李泽安在郫县郫筒镇一环路东南段127号，采用翻墙的方式进入该号1栋1单元1楼2号陈某某家实施盗窃，被当场挡获。＼n上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人的供述、证人证言、书证、辨认笔录、勘验、检查笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李泽安以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。＼n被告人李泽安对郫县人民检察院起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法院对其从轻处罚。＼n经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。＼n另查明，被告人李泽安到案后，如实供述了其犯罪事实。＼n上述事实，公诉机关提供有被害人赵某某、陈某某的陈述，被告人李泽安的供述；立案决定书、接受刑事案件登记表；勘验检查笔录、现场图、现场照片，被告人李泽安指认作案地点笔录及照片；郫县人民医院病情证明书及检查报告单，被告人李泽安的前科材料、到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人李泽安均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。＼n本院认为，被告人李泽安以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人李泽安的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李泽安归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上事实和情节，本院决定对被告人李泽安从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人李泽安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。＼n（罚金在本判决书生效后三十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员覃永春＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员付玛＼n附：本案适用法律条文＼n《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初4890号
原告：遵义市新广房地产开发有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区成都路东方星园星槐苑5号房。
法定代表人：吕保平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：向家礼，男，汉族，，系该公司职工。
被告：郭家瑞，男，汉族，住贵州省遵义市。
原告遵义市新广房地产开发有限公司与被告郭家瑞商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，并向原告遵义市新广房地产开发有限公司发送受理案件通知书，告知其于收到受理案件通知书的次日起七日内向本院预交案件受理费，如不预交，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出的申请未获批准的，该案按自动撤诉处理，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
原告遵义市新广房地产开发有限公司与被告郭家瑞商品房销售合同纠纷一案按撤回起诉处理。
审 判 员 胡书义
二〇一八年八月九日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 赵 旭
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初3011号
原告：刘朝阳，男，1975年9月14日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：滴滴出行科技有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。统一社会信用代码911201163409833307。
法定代表人：陈汀，总经理。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
本院在审理原告刘朝阳与被告滴滴出行科技有限公司合同纠纷一案中，原告刘朝阳于2018年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘朝阳向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘朝阳撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取32元，由原告负担。
审判员 尹庆雷
二〇一八年八月二十三日
书记员 周娜娜
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8313号
原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地滑县道口镇。
法定代表人：李刚，职务：经理。
委托诉讼代理人李志，河南奥博律师事务所律师。
被告:王海涛，女，1976年11月6日生，汉族，住滑县新区。
原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告王海涛物业合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告滑县华美物业管理有限公司与2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县华美物业管理服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滑县华美物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。
审判员 卢大勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓曼
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执监163号
申请人（申请执行人）：王淑桂，女，1950年10月1日出生，汉族。
委托代理人：王智，北京群益律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，北京群益律师事务所律师。
被执行人：阎伟，男，1968年12月21日出生，汉族。
北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）受理的王淑桂与阎伟民间借贷纠纷一案，王淑桂向本院申请督促执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王淑桂称，执行法院立案执行后，超过六个月未能执行完毕，故依据民事诉讼法的有关规定，请求上级法院督促执行。
本院查明，王淑桂与阎伟民间借贷纠纷一案，执行法院于2013年11月15日作出（2013）丰民初字第15111号民事判决书，判决：“一、阎伟于本判决生效后十五日内偿还王淑桂借款人民币十五万元，并支付二〇一一年十月三十一日至二〇一二年十月三十一日期间的利息人民币二万元。二、阎伟于本判决生效后十五日内向王淑桂支付违约金（以十五万元为基数，自二〇一二年十一月一日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。三、驳回王淑桂的其他诉讼请求”。上述判决作出后，执行法院以（2015）丰执字第00937号立案执行。
执行法院执行过程中，向被执行人阎伟送达执行通知、报告财产令等法律文书，依法查询被执行人阎伟名下银行账户、车辆、房产等信息，被执行人无可供执行财产。2015年4月30日，执行法院作出执行决定书及限制高消费令，将被执行人阎伟纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。2015年5月，执行法院作出（2015）丰执字第00937号执行裁定书，裁定该案本次执行程序终结。
本院审查过程中，申请人王淑桂确认其无被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案中，（2015）丰执字第00937号案件执行过程中，执行法院已采取相应执行措施，因被执行人无财产可供执行，申请人亦未提交被执行人可供执行的财产线索，现该案已于2015年裁定本次执行程序终结。如申请人发现被执行人可供执行的财产线索可依法向执行法院申请恢复执行。故该案现不符合督促执行的法定情形，申请人所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十六条规定，裁定如下：
驳回申请人王淑桂的督促执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一八年十一月十二日
书记员 张 楠
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10201号
原告：岳亚州，男，1983年1月23日出生汉族，住河南省夏邑县。
被告：姜生法，男,1972年4月15日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。
原告岳亚州与被告姜生法民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告岳亚州到庭参加诉讼，被告姜生法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳亚州向本院提出诉讼请求：1.被告姜生法归还原告借款134000元，支付自起诉日起至款项还清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告因资金周转需要向原告借款134000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告拖欠不还。
被告姜生法未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月10日，被告姜生法向原告岳亚州借款134000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告姜生法拖欠不还。
本院认为，被告姜生法向原告岳亚州借款的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告姜生法未在原告催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告姜生法归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姜生法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜生法于本判决生效之日起十日内归还原告岳亚州借款134000元。
二、被告姜生法于本判决生效之日起十日内支付原告岳亚州自2017年11月29日起至上述第一项款项付清日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告姜生法负担。
原告岳亚州于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告姜生法于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一八年一月三十一日
代书记员 孙雪年
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保12号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631C（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：闫青，女，1979年04月02日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：ＸＸ，男，1979年10月19日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人闫青、ＸＸ保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人闫青、ＸＸ的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人闫青、ＸＸ的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一七年一月十三日
书记员 邓以群
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第328号
原告赵海涛，男，1977年9月19日生，汉族，城镇居民。
被告张西连，女，1966年4月9日生，汉族，农民。
原告赵海涛与被告张西连房屋买卖合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员邱恩元独任审判。原告赵海涛、被告张西连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海涛诉称，2012年12月15日，原告与被告签订房屋买卖合同一份。被告自愿将名下平度市东宁园小区C12号楼2单元3层东户及附属两个储藏室（青房地权平私字第36××43号房地产权证），以40万元价格出卖给原告，在合同签订当日，原告将40万元房款付给了被告，被告也依据约定把房屋钥匙交付给了原告，但原告屡次通知被告协助办理房屋过户手续，被告均予以拒绝。请求依法确认原告和被告于2012年12月15日签订的房屋买卖合同合法有效；本案诉讼费用由被告负担。
被告张西连未予书面答辩，在庭审中被告张西连口头辩称，房屋买卖属实，购房款我已经收到，同意协助原告办理房屋过户手续。
经开庭审理查明，2012年12月15日，原、被告签订了房屋买卖合同，合同约定，被告将登记在自己名下的位于平度市东宁园小区C12号楼2单元3层东户，权证字号：青房地权平私字第36××43号，土地使用权证号：平国用（2010）第C3317号楼房一套，建筑面积，楼房140.11平方米，1号储藏室39.61平方米，2号储藏室8.78平方米的房屋一套出卖给原告，房屋总价40万元。当日原告将40万元现金一次性支付给被告。合同还约定，被告于2012年12月16日将房屋及附属物交付给原告（已交付）。被告协助原告办理房屋过户手续，办理房屋所需要的契税由原告负担，营业税、印花税、个人所得税由被告负担。合同签订后，被告没有协助原告办理房屋过户手续。
上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、房屋产权证明、被告的收款条及本院的开庭笔录，予以证实。
本院认为，原告赵海涛与被告张西连于2012年12月15日签订房屋买卖合同有效。本案原告赵海涛与被告张西连签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同，因此原告赵海涛的诉讼请求，予以支持。尽管合同有效，但合同有效并不意味着合同已经履行，未履行的有效合同即使成立时间在前，但不能对抗后面涉及该标的物的有效民事行为和法律行为。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告赵海涛与被告张西连于2012年12月15日签订的房屋买卖合同为有效合同。
案件受理费7300元，保全费2520元，邮寄费60元，共计9880元，由被告张西连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邱恩元
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘海云
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0502民初2931号
原告：东营市汇鑫宇网络科技有限公司。住所地：山东省东营市东营区峨眉山路**号陶然财富大厦*幢*单元***室。统一社会信用代码：91370502349025681Ｅ。
法定代表人：张永健，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：马翠苹，山东汇研律师事务所律师。
被告：东营市三联家电有限公司。住所地：山东省东营市东营区济南路***号。统一社会信用代码：913705027798989ＸＵ。
法定代表人：武兴堂，执行董事兼经理。
原告东营市汇鑫宇网络科技有限公司（以下简称汇鑫宇网络科技公司）与被告东营市三联家电有限公司（以下简称三联家电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫宇网络科技公司委托诉讼代理人马翠苹到庭参加诉讼。被告三联家电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇鑫宇网络科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款59845.72元，并支付自2018年6月25日起至实际履行之日的逾期付款利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。
事实和理由：2018年1月，原、被告签订《协议书》约定：原告提供小天鹅洗衣机、奥马冰洗类产品在被告进行销售。被告扣点后货款支付给原告，每月向原告结算两次货款。自2018年4月起，被告开始欠付原告货款。原告多次催要，被告均以经济困难为由予以推脱。现被告法定代表人、实际控制人涉嫌犯罪被公安机关逮捕导致无法支付货款。特提起诉讼，望依法维护原告的合法权益。
被告三联家电公司未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求，依法提交了证据：
证据1、协议书2份，证明：2018年，原、被告签订协议书，约定原告提供小天鹅洗衣机、奥马冰洗类产品在被告处进行销售，结算价格分别为实际销售价扣6.5%、9%；合同成立且有效，被告应按照合同约定支付原告货款。
证据2、销售单48份，证明：原告已将销售货物送至被告指定的顾客处，原告已履行完毕送货义务。
证据3、三联家电结算表5份、证明1份、三联家电友谊广场店销售订单1份，证明：被告向原告出具结算表，核对结算期间内销售金额、扣率金额，结算金额是被告应付原告的货款即销售金额减扣率金额，截止2018年5月31日，被告未付货款金额为68345.72元；2018年6月14日，被告向原告出具证明，证明已对账未付款明细，其中欠付原告经营的小天鹅洗衣机45981.56元、奥马冰箱22364.16元，共计欠付68345.72元，与结算表载明的金额相吻合。其中2018年6月13日，被告用康佳电视折抵货款8500元，被告欠货款金额为59845.72元。
证据4、被告工商登记内部档案1份（证据来源东营区市场监督管理局）、业务回单（付款）照片六份（原件存于被告处）、中国建设银行单位客户专用回单照片四份（原件存于被告处），证明：1、武兴堂为三联家电法定代表人，2016年9月6日，被告股东由武兴堂、孙华伟变更为武兴堂、郭保志，其中郭保志为武兴堂妻子郭保宏弟弟；被告公司章程记载武兴堂、郭保志应于2015年7月9日前完成出资780万、220万，但工商登记内档无法体现两股东已出资完毕，武兴堂、郭保志应在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。2、2016年9月至今，被告向郭保宏、武兴堂个人账户转账，导致三联家电无法支付到期债务，所以公司股东滥用股东有限责任逃避债务，损害了原告的权益，武兴堂、郭保志、郭保宏应对公司债务承担连带清偿责任。
本案经审理，认定以下事实：
2018年，原、被告分别签订《协议书》两份，协议约定：原告提供小天鹅洗衣机、奥马冰洗类产品在被告处进行销售，原告向被告提供的价格不得高于其他销售商的价格，结算价常规机分别为实际销售价扣6.5%、9%。2018年3月19日至2018年5月24日，原告先后按被告要求将销售商品送至指定地点。2018年6月18日，被告对销售商品进行相应扣价并折抵部分货款后，与原告进行结算，结算额为59845.72元。
原告主张的利息损失，系以所欠货款59845.72元为基数，自2018年6月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日。
诉讼中，原告申请追加被告公司股东武兴堂、郭保宏为本案被告参加诉讼。但原告提交的被告公司工商登记仅能显示武兴堂、郭保宏系被告公司股东及出资情况，并未体现武兴堂、郭保宏欠缴注册资本。另外，原告提交的其他证据亦未证实被告公司股东滥用股东有限责任逃避债务。
本院认为，原、被告签订的《协议书》，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，否则，即构成违约。原告已履行供货义务，被告应依约进行结算付款，原告主张被告支付货款59845.72元，于法有据，本院予以支持。
原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
原告提供的证据，不足以证实武兴堂、郭保志作为被告公司股东，存在欠缴注册资本及公司股东滥用股东有限责任逃避债务，因此，原告申请追加武兴堂、郭保志为本案被告的主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市三联家电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市汇鑫宇网络科技有限公司货款59845.72元，并支付利息损失（以货款59845.72元为基数，自2018年6月25日至实际履行之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告东营市汇鑫宇网络科技有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取648元，保全费670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一八年七月三十一日
书记员 薛文文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4049号
原告：周建华，男，1977年12月29日出生，汉族，合肥亚太置业有限公司员工，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：刘宝，男，1976年7月12日出生，汉族，系合肥亚太置业有限公司招商部经理，住浙江省泰顺县。
被告：胡海文，男，1977年2月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告周建华与被告胡海文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建华的委托诉讼代理人刘宝到庭参加诉讼。被告胡海文经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币200000元整并承担自2015年7月31日起按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止的借款利息。事实和理由：原告是合肥亚太置业有限公司员工，被告于2013年1月14日在合肥亚太置业有限公司购买了一套门面房，原、被告因此互相认识。2014年8月份，被告称自己资金周转困难，向原告提出借款一事，原告向被告提供了人民币200000元的借款，被告出具了借条，并承诺于2015年7月30日之前还清借款。但到期后，被告未尽到还款义务。原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告胡海文未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，被告胡海文向原告周建华出具借条一张，载明：“今借周建华先生人民币贰拾万元整（￥200000.00元），于2015年7月30日之前还清。此据！6226633000252844，中国光大银行合肥分行本部”。周建华遂于当日向胡海文上述账户转款200000元。因借款后胡海文未能按期偿还借款，周建华遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡海文向周建华借款200000元，有借条和浙江省农村信用社业务凭证为凭。胡海文对此既未到庭抗辩，亦未提供证据反驳，故本院采信周建华的主张，认定胡海文向周建华借款200000元未予偿还的事实，支持周建华对借款本金200000元的主张。胡海文未按照约定的借款期限偿还借款，应向周建华支付逾期利息，故本院支持周建华主张的自2015年7月31日起至款清之日止，以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海文于本判决生效之日起十日内偿还原告周建华借款本金200000元，并支付逾期利息（逾期利息以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月31日起计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，公告费800元，合计5280元，由被告胡海文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王雅欣
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0781执1630号
申请执行人：张茂财，男，1967年12月5日出生，汉族，邵武市村民，住。
被执行人：福建省邵武市亘久生物颗粒制造有限公司，住所地：邵武市城郊经济开发区龙川工业集中区1层，统一社会信用代码：9135078109844731XN。
法定代表人：楼银良，总经理。
申请执行人张茂财与被执行人福建省邵武市亘久生物颗��制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）闽0781民初2805号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人福建省邵武市亘久生物颗粒制造有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张茂财向本院申请强制执行，申请执行标的为货款56,246元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、不动产登记管理部门查询。经查被执行人在证券、车辆、工商、不动产登记等管理部门均无登记信息；已在另案划拨其存款17,232元，因存在多个申请执行人，本案申请执行人受偿2499.7元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单；在另案对被执行人所有的原材料及机器设备进行评估、拍卖，本案已无其他可供执行���财产。
本院认为，现因本案无可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 温惠彬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执23655号
移送单位：深圳市宝安区人民法院。
被执行人:杨裕贵,男性,1981年11月10日出生,汉族,住广东省汕尾市城区。
在被执行人杨裕贵其他案由纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终13988号裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2017)粤03民终13988号裁定书所涉执行案件中一并执行。
本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0306执23655号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 靓
审判员 刘 锐
审判员 黄少辉
二〇一八年八月二十日
书记员 杨志聪
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初806号
原告：李逢群，男，1963年9月5日出生汉族，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：徐建树、毛先敏，浙江叠胜律师事务所律师。
被告：蒋振明，男，1971年9月18日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：何晓红，女，1975年9月28日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告李逢群与蒋振明、何晓红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告李逢群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李逢群撤回起诉处理。
审 判 员 白国海
二〇一八年一月三十一日
代书记员 钟 颖
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1952号
原告：交通银行股份有限公司杭州文晖支行。
负责人：奚璇。
委托代理人：胡纯。
被告：潘孝康。
被告：应丽萍。
原告交通银行股份有限公司杭州文晖支行（以下简称交通银行文晖支行）为与被告潘孝康、应丽萍金融借款合同纠纷一案，于2012年10月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判，于2012年11月9日公开开庭进行了审理。原告交通银行文晖支行委托代理人胡纯到庭参加诉讼。被告潘孝康、应丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行文晖支行起诉称：2010年4月30日，原告与被告潘孝康、应丽萍签订了编号为2010331120001100011的个人住房抵押贷款合同一份，合同约定：原告借给第一被告潘孝康75万元正，借款期限为2010年5月24日至2024年5月24日，当年约定利率为年利率6.831%，贷款用于按揭购买商品房。潘孝康、应丽萍按照等额本息还款法归还贷款。同时以该合同约定的房产亿城雅苑2幢402室（建筑面积78.98平方米）这贷款抵押并办理房地产抵押登记，房产他项权证号为杭房他证字第115433**号。房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为潘孝康、应丽萍，登记时间为2011年12月15日。
合同签订后，原告依约将上述75万元款项借给了潘孝康。截至2012年9月14日，经我行多次催讨，潘孝康、应丽萍已多次未按时贵客还款，按照合同16.2条约定，潘孝康、应丽萍已经违反第5条第3款的还款约定，我行宣布对潘孝康、应丽萍已发放的贷款提前到期。两被告至今拖欠原告部分借款，本金677892.59元及利息7774.36元和罚息、复利51.78元（暂算至2012年9月14日），合计685718.73元。原告对抵押物享有优先受偿权，诉讼、保全费用由两被告共同承担。原告认为：原告与两被告签订的合同合法有效，应全面履行。两被告不履行合同规定的还款义务，实属违约，应依法承担相应的民事责任。故特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告潘孝康、应丽萍共同偿还原告借款本金677892.59元，利息7774.36元，罚息、复利51.78元，合计685718.73元（暂算至2012年9月14日）及至判决确定之日为止的全部欠息。2、原告对抵押物处罚享有有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告交通银行文晖支行为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
证据1.《借款借据》1份，欲证明原告依约向被告发放贷款的事实。
证据2.欠款明细1份，欲证明被告已经违约。
证据3.个人房产抵押贷款合同1份，欲证明合同真实有效。
证据4.他项权证1份，欲证明合同真实有效。
证据5.商品房买卖合同1份，欲证明合同真实有效。
被告潘孝康、应丽萍未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经本院审核，交通银行文晖支行所提交的证据1-4系原件，真实客观，证据5虽系复印件，但与其他四份证据可以互相印证。被告潘孝康、应丽萍收到本院送达的起诉状副本和证据材料后，未提出异议，故本院对交通银行文晖支行提交的五份证据均予以确认。
综合以上有效证据及原告交通银行文晖支行的陈述，本院确认案件事实如下：
2010年4月30日，原告交通银行文晖支行（贷款人即抵押权人）与被告潘孝康（贷款人即抵押人）、应丽萍（共同借款人）签订《个人房产抵押贷款合同》1份（编号为2010331120001100011），约定原告向被告潘孝康、应丽萍发放住房抵押贷款，贷款金额为75万元，贷款期限14年；贷款利率为月利率5.6925‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮15%；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；抵押物为亿城雅苑2幢402室房产；借款合同同时约定，如借款人未按时还款的，贷款人可以宣布贷款提前到期。
2010年5月24日，原告交通银行文晖支行依约向被告潘孝康、应丽萍发放了75万元贷款。
自2012年6月起，被告潘孝康、应丽萍未按约归还借款，截止至2012年8月14日，潘孝康、应丽萍已拖欠交通银行文晖支行贷款本金2404692.48元、利息16601元、罚息203.40元。
2011年12月15日，上述抵押物在杭州市住房保障和房地产管理局办理了抵押登记（他项权证号：杭房他证字第15433**号），抵押权人为交通银行文晖支行。
本院认为，交通银行文晖支行与潘孝康、应丽萍签订的《个人房产抵押贷款合同》、《房屋抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法认定有效。交通银行文晖支行作为贷款人已经根据协议的约定发放了贷款，履行了《个人房产抵押贷款合同》约定的义务。而潘孝康、应丽萍却未按约履行还款义务，故交通银行文晖支行有权按合同约定要求被告立即偿还剩余全部借款本金及相应利息、罚息及为实现债权所支付的所有费用。被告潘孝康经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告潘孝康、应丽萍于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司杭州文晖支行贷款本金2404692.48元；
二、被告潘孝康、应丽萍于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司杭州文晖支行逾期利息、罚息7826.14元（利息和罚息暂计算至2012年8月14日，此后按双方合同约定计算至本判决确定的履行期满为止）；
三、若被告潘孝康、应丽萍未如期履行上述债务，则原告渤海银行股份有限公司杭州分行有权以被告潘孝康、应丽萍抵押的坐落于亿城雅苑2幢402室房产（他项权证号：杭房他证字第093783**号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26332元，减半收取13166元，财产保全申请费5000元，合计18166元，由被告潘孝康、应丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张晓红
二〇一二年十一月二十六日
书记员 陈 敏
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执1819号
申请执行人朱巧香，女，1964年12月26日出生，住金华市婺城区东阳街***号，公民身份号码:3307211964********。
被执行人宋方太郎，男，1987年11月25日出生，住金东区赤松镇石耕背村上村巷**号，公民身份号码:3307211987********。
申请执行人朱巧香与被执行人宋方太郎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日作出（2018）浙0702民初1790号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年04月13日立案执行。立案执行标的2300元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。
本院在执行过程中，已对被执行人采取限高措施，同时对其采取了网上布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，未发现有可供执行的财产。现本案尚有2300元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0702执1819号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 张树成
执 行 员 朱伟良
二〇一八年八月十三日
代书记员 沈 偲
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1532号之三
申请执行人招商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区。
负责人戴锋，行长。
被执行人杨煜宁。
被执行人王春子。
申请执行人招商银行股份有限公司南通通州支行与被执行人杨煜宁、王春子金融借款合同纠纷一案，双发当事人于2016年5月25日达成调解协议，该协议约定：一、被告杨煜宁于2016年5月31日之前偿还原告招商银行股份有限公司南通通州支行借款本金300万元及所欠当月利息（按照年息5.655%计算）；二、如被告杨煜宁未按时还款，被告按年息5.655%上浮50%支付未付利息的复息，原告并可申请法院执行，对处置两被告的坐落于南京市****园1幢102室的抵押物的价款原告在300万元范围内享有优先受偿权。案件受理费15400元，由被告于2016年5月31日之前给付原告。因被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行中，被执行人仍未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。本院依法轮候查封抵押物南京市****，在商请首查封法院移送执行处置权后，裁定拍卖该抵押物，2016年9月11日，经本院淘宝网司法拍卖平台上拍卖，得款5720400元，其中3015400元（含案件受理费15400元）交付本案申请执行人，并收取执行费32554元，余款2672446元转入南通市崇川区人民法院，由该院另案支付给顺位抵押权人周建（顺位优先权价值范围146万元），该院受理的在先查封债权人案件尚在审理过程中，剩余1212446元暂存于该院。本案尚有利息81761.80元（截止2016年9月11日）未能执行，除抵押物外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人杨煜宁纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法处置并交付申请执行人的财产外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初3377号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审批员张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 严小飞
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初3612号
原告：成立冬，男，1963年11月29日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：邵长通，东营市东营清源法律服务所法律工作者。
被告：张秀琴，女，1954年6月19日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告成立冬与被告张秀琴身体权纠纷一案中，原告成立冬于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成立冬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成立冬负担。
审判员 申国锋
二〇一八年八月一日
书记员 刘源涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1563号
原告：彭茵。
被告：湖北思创格科技有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：陈莉。
本院在审理原告彭茵诉被告湖北思创格科技有限公司技术服务合同纠纷一案中，因被告湖北思创格科技有限公司下落不明，本案依法需要转为普通程序审理。原告收到本院的补交诉讼费通知后无正当理由未按期补交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭茵负担。
审判员 彭 林
二〇一六年七月二十一日
书记员 李思瑶
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00595号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人戴学洲，该公司职工。
委托代理人刘文华，该公司职工。
被告王金武。
被告王苏南。
被告张翔宇。
被告孙先锋。
被告顾绍建。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告王金武、王苏南、张翔宇、孙先锋、顾绍建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴学洲、刘文华及被告王金武、张翔宇、孙先锋到庭参加诉讼，被告王苏南、顾绍建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王金武、王苏南于2013年9月18日在原告所属沭东支行贷款8万元，用于玉米脱粒机加工，约定2014年9月15日到期，由其余被告提供连带责任担保，并签订保证担保借款合同。贷款到期后，经原告派员多次催收，被告至今不还。特提起诉讼，请求依法判令被告王金武、王苏南偿还贷款本金8万元及利息（计算至2015年6月20日为27223元，以后利息继续计算至实际还款日），其余被告承担连带责任，案件受理费由被告负担。
被告王金武、张翔宇、孙先锋对原告诉称的借款担保事实无异议。
被告王苏南、顾绍建未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月18日，被告王金武、王苏南向原告所属沭东支行申请贷款8万元，用于玉米机械加工，并与原告签订最高额个人保证借款合同，被告张翔宇、孙先锋、顾绍建为上述贷款提供保证担保，并在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、担保人自愿为借款人自2013年9月18日起至2015年9月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过8万元的借款提供担保。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、借款人取得的借款金额存入借款人指定的账户内。四、担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为每期还款日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
当日，原告按约向被告王金武发放贷款8万元，被告王金武并在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款期限至2014年9月15日，贷款年利率为13.71%。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还借款本息。截至2015年6月20日，尚欠原告借款本金8万元及利息27223元。
以上事实，有原告提供的最高额个人保证借款合同、借款借据、欠息证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与本案各被告签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告王金武、王苏南作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告张翔宇、孙先锋、顾绍建作为最高额保证合同的保证人，应当对合同存续期间发生的借款余额承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金武、王苏南于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（计算至2015年6月20日为27223元；以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）。
二、被告张翔宇、孙先锋、顾绍建对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王金武、王苏南追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由被告王金武、王苏南、张翔宇、孙先锋、顾绍建共同负担（原告已预交，五被告于本判决生效之日起十日内同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚宏波
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 曹桂红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 苗 青
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终255号
上诉人（原审起诉人）：黎建棠。
黎建棠因诉镇江外贸冷库有限责任公司（以下简称镇江外贸冷库）劳动争议一案，不服镇江经济开发区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）镇经民诉初字第00008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年12月3日，黎建棠向原审法院起诉称：黎建棠原系镇江外贸冷库员工，2011年1月1日黎建棠在上班途中发生交通事故，经镇江市人力资源与社会保障局（以下简称镇江市人社局）认定为工伤，已构成八级伤残。后黎建棠向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称镇江新区劳动仲裁委）申请仲裁，镇江新区劳动仲裁委于2013年10月21日作出镇新劳人仲案字（2013）第254号仲裁调解书。该份仲裁调解书严重损害了黎建棠的合法权益，显失公平。请求法院撤销该仲裁调解书，并判令镇江外贸冷库支付医疗费55452.59元、护理费4265元、一次性伤残补助金17417.4元、一次性工伤医疗补助金8万元、一次性伤残就业补助金3.5万元，共计192134.99元。
原审法院经审查查明：黎建棠于2011年1月1日在上班途中发生交通事故，镇江市人社局认定为工伤，经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。后黎建棠向镇江新区劳动仲裁委申请仲裁，要求与镇江外贸冷库解除劳动关系，并由公司支付黎建棠经济补偿金40000元、医疗费55452.59元、护理费4265元、一次性伤残补助金17417.14元、一次性工伤医疗补助金75569.76元、一次性伤残就业补助金26919元、补发奖金2400元等。镇江新区劳动仲裁委于2013年10月21日作出镇新劳人仲案字（2013）第254号仲裁调解书，该调解书已发生法律效力。调解内容如下：
一、黎建棠与镇江外贸冷库的劳动关系于2013年9月25日解除。
二、就黎建棠上述所有仲裁请求，镇江外贸冷库一次性支付其补偿金25614元（该款于本调解书签订之日时给付黎建棠），黎建棠自愿放弃其他仲裁请求。另镇江外贸冷库协助黎建棠办理从社保基金领取一次性工伤医疗补助金的相关手续，领取后支付给黎建棠。
三、本仲裁调解书履行完毕后，黎建棠今后的一切与镇江外贸冷库无关，不得再以任何理由向镇江外贸冷库提出任何要求。
原审法院审查认为：劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定，裁定对黎建棠的起诉，不予受理。
上诉人黎建棠不服原审裁定，向本院提起上诉称：镇江新区劳动仲裁委作出的仲裁调解书，内容显失公平，严重损害上诉人合法利益，且存在代理权限错误等程序性违法，人民法院对上诉人要求撤销该仲裁调解书，并由镇江外贸冷库支付相关费用等诉讼请求，应予立案审理，以维持上诉人合法权益。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案上诉人黎建棠提出的工伤赔偿事宜，镇江新区劳动仲裁委已于2013年10月21日作出仲裁调解书，并发生法律效力，现上诉人再行起诉，人民法院依法不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 张伍龙
审判员 谢毅海
二〇一六年一月二十八日
书记员 屈 源
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0629民初747号
原告：闫喜增，男，1968年6月4日出生，汉族，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。
被告：王建国，男，1971年3月16日出生，汉族，户籍地河北省易县。
原告闫喜增与被告王建国承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法进行了审理。
原告闫喜增向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告的施工报酬58452元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月25日，原被告双方签订工程施工合同，原告承揽被告在北京市房山区王老铺村工程的内外装修工程，后原告又将部分工程转包给商华。2014年6月17日，被告给原告出具了工程量证明单，但施工报酬却久拖未付，为维护自身合法权益，故起诉至法院。
本院经审查认为，原告闫喜增向本院起诉，但不能提供被告王建国准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告王建国的送达地址，被告不明确，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告闫喜增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 尚文玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭星辰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1543号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北海月康科技有限公司。住所地：湖北省宜都市红花套镇清江绿色产业园宜洋路*号。
法定代表人：李长奎，该公司总经理。
委托代理人：王凯，湖北普济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈生弟，男，汉族，1965年12月3日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被申请人（一审被告）：陈仁华，男，汉族，1969年3月27日出生，住湖北省宜昌市伍家区。
再审申请人湖北海月康科技有限公司因与被申请人陈仁华、陈生第民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院(2015)鄂宜昌中民一终字第00746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，湖北海月康科技有限公司于2016年8月23日以向公安机关举报陈仁华伪造、冒用湖北海月康科技有限公司印章，涉嫌刑事犯罪为由向本院提出撤回再审申请。
本院认为：湖北海月康科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许湖北海月康科技有限公司撤回再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一六年九月十二日
书记员 镇 姣
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1381民初1552号
原告：于涛，男，1991年5月6日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：夏云宝，男，1979年4月29日出生，汉族，无职业，户籍所在地陕西省镇坪县，现住所地北票市。
原告于涛与被告夏云宝租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于涛于2018年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于涛撤回起诉。
案件受理费150元，由原告于涛承担。
审判员 宫传刚
二〇一八年六月二十八日
书记员 张华上
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0105执917号
申请执行人：刘小兵，男，1974年9月1日出生，汉族，无固定职业，住四川省台县。
被执行人：张文兵，男，1975年1月17日出生，汉族，乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司副总经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
本院依据(2017)新0105民终2237号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人张文兵、乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司银行存款243000元、执行费3545元；另还需冻结、划扣被执行人张文兵银行存款63527元，执行费952.9元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 唐 楠
二〇一八年八月十五日
书记员 魏亚冰
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01282号
原告李年学，女，1937年12月14日出生，汉族。
委托代理人罗富礼，重庆政远律师事务所律师。
委托代理人杨光明，男，1973年8月6日出生，汉族。
被告重庆百货大楼股份有限公司超市分公司铜梁塔山坡店，地址铜梁县东城街道办事处中兴东路158号，组织机构代码56346883-8。
代表人雷娜，店长。
委托代理人陈鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆百货大楼股份有限公司，地址重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，组织机构代码20282475-3。
法定代表人何谦，董事长。
委托代理人陈鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告李年学诉被告重庆百货大楼股份有限公司超市分公司铜梁塔山坡店（以下简称“重百超市铜梁店”）、重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百股份有限公司”）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序于2014年4月23日、2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告李年学的委托代理人罗富礼、杨光明，被告重百超市铜梁店和被告重百股份有限公司的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李年学诉称，2013年8月27日上午原告在被告重百超市铜梁店处购买商品。在购好商品付完款后离开时，上超市电梯时从电梯上摔下，由被告重百超市铜梁店工作人员送到铜梁县中医院治疗，经诊断：腰1椎压缩性骨折。原、被告同意请人护理97天治疗至2013年12月2日，花去医疗费2157.5元，经鉴定：伤残等级10级，后找被告协商被告自认医药费。为维护原告合法权益，请求法院：1、判决二被告共同赔偿原告医药费2157.5元、护理费7760元、交通费200元、残疾赔偿金3692元、精神抚损害慰金3000元、鉴定费750元，共计17559元。2、由被告承担诉讼费。
被告重百超市铜梁店辩称，原告的受伤系原告使用电梯不当，责任应由其自行承担。被告重百超市铜梁店已尽到了安全注意义务，不应承担责任。
被告重百股份有限公司辩称，被告重百超市铜梁店是被告重百股份有限公司的分支机构有独立的经营权，可以作为独立的被告，被告重百股份有限公司不是本案适格的被告。被告重百超市铜梁店尽到了安全注意义务，被告重百股份有限公司对原告不应承担责任。
经审理查明，原告李年学于2013年8月27日9时许，在被告重百超市铜梁店购买商品“红蜻蜓大豆色拉油”1桶，和“维达东京猫”抽取纸3包和挂面，原告给付了65元货款后，双手提着购买的商品，在跨入上行电动扶梯时，因手提有商品未掌电梯扶手，原告身体失去平衡而摔倒。事故发生时，该电梯处于安全检验合格期内，上行入口处贴有“上下扶梯请扶好扶手”的提示标语、《乘梯须知》及“年老体弱孕妇及行动不便人员请勿乘扶梯，请带好自己的小孩”的告示，电动扶梯旁还并列有以供步行上下的楼梯。
事故发生后，被告重百超市铜梁店派员将原告送到铜梁县中医院治疗，门诊诊断为：胸12椎骨折、骨质疏松．CT检查报告：腰1椎体骨折，胸12椎体陈旧性压缩改变。原告从受伤2013年8月27日至2013年12月2日在铜梁县中医院门诊治疗用去医药费2157.5元，其中8月27日的门诊费784.31元是被告垫付。2014年1月23日，重庆市铜梁县司法鉴定所受原告委托对伤残程度进行鉴定，结论为：李年学因跌伤致腰1椎体压缩性骨折，属于X级伤残。原告给付鉴定费750元。
另查明，被告重百超市铜梁店系被告重百股份有限公司的分支机构。
上述事实，有视听资料、安全检验合格证、提示标语、告示牌、门诊处方、医药费票据、司法鉴定意见书，以及当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在被告重百超市铜梁店购物时，搭乘该店内的上行电动扶梯不慎摔伤，原告认为系被告重百超市铜梁店未尽到安全保障义务所致，但经本院查证，事故发生时，被告重百超市铜梁店店内的电动扶梯处于安全检验合格期内，被告重百超市铜梁店也在电梯上行入口处张贴有“上下扶梯请扶好扶手”的提示标语、《乘梯须知》及“年老体弱孕妇及行动不便人员请勿乘扶梯，请带好自己的小孩”的告示，电动扶梯旁还并列有以供步行上下的楼梯。被告重百超市铜梁店已尽到了合理限度内的安全保障义务。而原告没有举示证据证明被告重百股份有限公司的分支机构被告重百超市铜梁店未尽到安全保障义务，被告重百超市铜梁店对原告受到的损害无过错，因此，被告重百股份有限公司依法不应承担赔偿责任。综上，关于原告要求被告重百股份有限公司、重百超市铜梁店共同赔偿医药费等损失费17559元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李年学的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元（已交），由原告李年学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 刚
二〇一四年七月二日
书记员 赵青华
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第353号
申请执行人：广东致顺化工环保设备有限公司，地址：广东省鹤山市。
法定代表人：冯愚斌。
被执行人：九江宝泰管业有限公司，地址：九江。
法定代表人：于有信。
申请执行人广东致顺化工环保设备有限公司与被执行人九江宝泰管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法鹤民初字第441号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案60264.3元给申请人广东致顺化工环保设备有限公司，但被执行人九江宝泰管业有限公司没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年4月2日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人的主要财产已被其它法院另案查封，申请人已申请参与分配。向有关部门查询，已无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第353号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谭志锋
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1181民初504号
原告：温名华，男，1969年6月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人：黄勇军，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
被告：黄晓华，男，1976年11月8日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省德兴市，
原告温名华诉被告黄晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄勇军到庭参加诉讼，被告黄晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温名华诉称，被告尚欠原告借款50000元，有银行转账支付记录和借款合同为凭，因被告未归还借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判决。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告人口信息查询表一份，证明被告诉讼主体资格。
3、借款合同二份，证明被告借款事实。
4、银行交易明细一份，证明借款支付的事实。
被告黄晓华经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2013年8月，被告因资金周转困难向原告借款，后经原、被告结算，双方签订借款合同二份，至起诉时止，被告尚欠原告借款50000元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告归还借款50000元。
以上事实经庭审调查，有原告提供的证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，本案借款合同是被告自愿、真实的意思表示，对其具有约束力，被告负有依约履行还款义务的责任，本案被告长期拖欠原告借款不予归还，确已违反约定，故原告要求被告归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄晓华归还原告温名华借款50000元，限被告黄晓华于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 程美英
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 黄远卉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终1131号
上诉人（原审被告）：张金霞，女，1952年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李璇，男，1987年6月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘洪英，女，1954年4月4日出生，汉族。
上诉人张金霞因与被上诉人刘洪英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初12858号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭对本案进行了审理。
张金霞上诉称：陕西省西安市雁塔区高新四路大都荟4号楼3单元2301室是张金霞的经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，陕西省西安雁塔区人民法院对本案有管辖权；张金霞因年龄大、文化程度不高，需要子女协助才能配合诉讼，且担心刘洪英会对一审法院施加不合理、不合法的压力，严重影响公正审判；据此上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
刘洪英对于张金霞的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案属于因侵权提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，刘洪英起诉所述张金霞与刘洪英因琐事发生口角后对刘洪英进行殴打的地点即涉案侵权行为地位于北京市房山区青龙湖镇北车营村，该地点属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权；刘洪英选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；张金霞所提本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，故不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回张金霞对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年十一月十二日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1934号
申请执行人吴建育，男，汉族，1966年2月26日出生，住福建省石狮市。
被执行人洪朝森，男，汉族，1986年5月9日出生，住晋江市。
被执行人洪朝阳，男，1979年12月1日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人吴建育与被执行人洪朝森、洪朝阳民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第2043号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人洪朝森、洪朝阳应偿还申请执行人吴建育借款60万元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月4日立案执行。
本院在执行申请执行人吴建育与被执行人洪朝森、洪朝阳民间借贷纠纷等系列案件中，依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人洪朝森名下的址在石狮市南北一路西侧富丰商厦E幢101号、102号的房地产。经三次公开拍卖，均未能成交。2016年1月7日，因各申请执行人均不愿意接受以物抵债，本院对被执行人洪朝森名下的址在石狮市南北一路西侧富丰商厦E幢101号、102号的房地产按第三次保留价1664496元进行变卖，变卖期间均无人报名购买。现被执行人洪朝森、洪朝阳尚有借款60万元及相应利息未履行。
本院认为，除已处置的被执行人洪朝森名下的房地产外，本院还多次查询金融、房管、车管等部门，没有发现被执行人洪朝森、洪朝阳有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1934号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蔡海峰
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）晋民初字第685号＼n原告陈六方，男，1957年6月9日出生，汉族。＼n被告晋江技艺电镀有限公司。＼n法定代表人洪开港，公司董事长。＼n本院在审理原告陈六方与被告晋江技艺电镀有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院调解，原、被告已就付款事宜庭外达成一致意见。因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按原告陈六方自动撤诉处理。＼n代理审判员施艳萍＼n二〇一四年一月十日＼n书记员黄熠＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。＼n当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。＼n收取诉讼费用的办法另行制定。＼n最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》＼n第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。＼n《诉讼费用交纳办法》＼n第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。＼n上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。＼n申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。＼n当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初3015号
原告：张永海，男，1981年5月2日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：滴滴出行科技有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。统一社会信用代码911201163409833307。
法定代表人：陈汀，总经理。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
本院在审理原告张永海与被告滴滴出行科技有限公司合同纠纷一案中，原告张永海于2018年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张永海向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹庆雷
二〇一八年八月二十三日
书记员 周娜娜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初5332号
原告：陈凤英，女，1956年9月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：张宏杰、陈旭丽，金华市真理法律服务所法律工作者。
被告：林荣坤，男，1997年10月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：金华婺闽物流有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇叶家村金华市彼岸电子有限公司-061号。
法定代表人：林福祥，公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，分公司经理。
委托代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告陈凤英为与被告林荣坤、金华婺闽物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月25日诉至本院。原告诉请：1.判令两被告赔偿原告各项损失人民币121980.7元；2.由两被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈凤英及其委托代理人张宏杰、被告金华婺闽物流有限公司的法定代表人林福祥、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人周禹翔到庭参加诉讼。被告林荣坤经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月14日，被告林荣坤驾驶车牌浙Ｇ×××××号轻型厢式货车在婺城区熟溪路由东往西行驶至仙华北街熟溪路交叉路口时，与原告乘坐的由陆晓健驾驶的小型轿车发生碰撞，造成乘坐人原告及王根富受伤的交通事故。经公安交警部门的事故认定，陆晓健负事故的次要责任，被告林荣坤负事故的主要责任，原告及王根富无责任。经司法鉴定部门的司法鉴定，原告损伤的伤残程度10级、护理时间60天、营养时间60天。
另查明，原告住院治疗52天，花费治疗费29287.59元。浙Ｇ×××××号轻型厢式货车行驶证登记车主为被告金华婺闽物流有限公司，雇员被告林荣坤在执行职务中肇事。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保第三者责任交强险和商业险，限额人民币50万元，已保不计免赔险。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司垫付原告医疗费1万元。
证明以上事实的证据，原告提交：1.身份证复印件，证明原告主体资格；2.驾驶证、行驶证，证明被告主体资格；3.事故认定书，证明事故发生及责任认定；4.保险单，证明车辆投保情况；5.金华中医院病历、出院记录、费用清单、发票，证明原告因伤治疗及费用；6.交通费发票，证明原告交通费支出；7.鉴定意见书及发票，证明原告伤残及三期情况及鉴定费支出。
本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。被告林荣坤违章驾驶车辆致原告伤残，应对事故负主要责任，应承担本案原告合理损失的60％。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主被告金华婺闽物流有限公司承担民事赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，但扣除交强险内应付另一伤者费用6万元；其主张剔除非医保费用的抗辩理由，本院认为按规定医疗费中的10000元先在交强险医疗费项下金额中赔偿，超出部分以4％扣除得非医保771.5元，再按责任人比例分担，即被告承担非医保费用462.9元。对原告诉请的精神损害的赔偿数额应考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节等因素，确认由被告方承担2400元；伤残赔偿金年限19年。原告的经济损失为：医疗费28516.09元（扣除非医保771.5元）、住院伙食补助费1560元、护理费9000元、残疾赔偿金79887.4元、营养费3600元、精神损害抚慰金2400元、交通费1080元、鉴定费1900元，合计人民币127943.49元。被告林荣坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。对原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、在第三者责任强制保险范围内，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司公司赔付原告陈凤英的医疗金额项下5000元、残疾赔偿金项下55000元，合计人民币60000元，已支付10000元，尚余人民币50000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、按60％计算，在第三者责任商业保险范围内，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔付原告陈凤英人民币40766.09元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、由被告金华婺闽物流有限公司赔偿原告王根富的非医保费用人民币462.9元，限于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告陈凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币505元（已减半由原告预交），由被告金华婺闽物流有限公司、林荣坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一八年八月十三日
代书记员 廖甜甜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3579号
上诉人（原审原告）：李付庭，男，生于1946年3月17日，汉族，农民，住邓州市。
委托诉讼代理人：郑振华、赵书勤，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113201610352563（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：占安发，男，生于1956年5月24日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：赵秀华，女，生于1956年9月16日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：占义超，男，生于1979年4月12日，汉族，住邓州市。
上诉人李付庭因与被上诉人占安发、赵秀华、占义超为民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李付庭的委托诉讼代理人郑振华、赵书勤到庭参加了诉讼，被上诉人赵秀华、占安发、占义超经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李付庭上诉请求：一审判决仅支持月利息15‰，属认定事实错误，双方约定的罚息应当支持，故本案逾期还款的利息及违约金应按年息24％计算。
赵秀华、占安发、占义超未答辩。
李付庭向一审法院起诉请求：2013年11月8日，被告占安发分两次向原告借款共计400000元，约定利息为月息1.5分，逾期还款加收一倍的利息，并为原告出具借据一份，同时，被告赵秀华、占义超为上述借款提供了担保。被告占安发以其自有的房屋（位于邓州市古城办事处××路南侧，房产证号33××55）为上述借款中的150000元作为抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，被告占安发迟迟未予还款。现原告诉至法院，请求依法判令被告占安发、赵秀华、占义超偿还原告借款本金400000元及利息，本案的诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月8日，被告占安发因经济周转需要，向原告李付庭借款共计250000元，为此，被告为原告出具了借据一份，其内容为：“借据正联今借到李付庭现金人民币（大写）贰拾伍万元，用于流资，利率15‰。借款期限1年，于2014年11月7日到期，保证到期归还本息，到期不还担保人愿代还本息，逾期按150%加收利息。此据2013年11月8日借款人：占安发爱人：赵秀华担保人：占义超”；同日，被告占安发又向原告李付庭借款共计150000元，为此，被告为原告出具了借据一份，其内容为：“借据正联今借到李付庭现金人民币（大写）壹拾伍万元，用于流资，利率15‰。借款期限1年，于2014年11月7日到期，保证到期归还本息，到期不还担保人愿代还本息，逾期按150%加收利息。此据2013年11月8日借款人：占安发爱人：赵秀华担保人：占义超”。为此，三被告向原告李付庭借款共计400000元，并约定利息为月息15‰。案件在审理过程中，被告占安发、占义超辩称其在借款发生后于2015年5月25日支付原告利息款共计5000元，对此，原告李付庭的委托代理人当庭表示认可，本院对这一案件事实，予以确认。现原告诉至法院，请求依法判令被告占安发、赵秀华、占义超偿还原告借款本金400000元及利息，本案的诉讼费用由三被告承担。
一审法院认为：原告李付庭与被告占安发之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，不违背法律规定，应认定为合法有效行为，依法应受法律保护。被告占安发作为借款使用人应当及时偿还借款，但逾期未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。为维护当事人的合法权益，故原告李付庭要求被告占安发偿还借款400000元的诉求，于法有据，本院予以支持；同时，原、被告双方约定该借款的利息为月息15‰，不违背法律规定，本院予以支持。但原告诉求逾期按150%加收利息，其诉求超出法律规定，且该加收利息的诉求缺乏法律依据，故本院不予支持。同时，被告赵秀华、占义超作为该借款的连带保证人，依法应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告占安发于本判决生效后十日内偿还原告李付庭借款本金400000元及利息（利息按月息15‰自借款之日即2013年11月8日起计算至款付清之日止，其中，应扣减被告占安发、赵秀华、占义超已支付的利息5000元）；二、被告赵秀华、占义超对上述判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费1000元，两项费用共计8300元，由被告占安发、赵秀华、占义超共同承担8300元。
二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人李付庭的上诉理由，因本案借贷双方在借款合同中约定利息为月息15‰，逾期按150%加收利息，该约定超出法律规定，故本案逾期还款的利息应按年息24％计算，一审判决按月利息15‰计算利息不当，本院予以纠正。上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初349号民事判决；
二、被上诉人占安发于本判决生效后十日内偿还上诉人李付庭借款本金400000元及利息（利息按月息2‰自借款之日即2013年11月8日起计算至款付清之日止，其中，应扣减被上诉人占安发、赵秀华、占义超已支付的利息5000元）；
三、被上诉人赵秀华、占义超对上述判决第二项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、保全费共计8300元，二审案件受理费550元，以上共计8850元，由被上诉人占安发、赵秀华、占义超承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 高 璐
二〇一七年八月二十四日
书记员 张宵汉
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂新洲民调确字第00330号＼n申请人：卢某某。＼n申请人：武汉某房地产公司。＼n本院在审理申请人卢某某与申请人武汉某房地产公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人卢某某与申请人武汉某房地产公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予申请人卢某某与申请人武汉某房地产公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。＼n审判员叶庆华＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员熊英杰
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1181民初726号
原告：德兴市季氏酒业经销部，住所地江西省德兴市银城街道新区张潜路3号，统一社会信用代码92361181L271298867。
经营者：季绍金，男，1965年3月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人：方园，该经销部常年法律顾问。
被告：德兴市瑞港生态农庄，住所地江西省德兴市。
经营者：刘益春，男，1984年4月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告德兴市季氏酒业经销部与被告德兴市瑞港生态农庄买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方园到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德兴市季氏酒业经销部诉称，刘益春与父母共同经营“德兴市瑞港生态农庄”期间向原告处购买各类酒水，至2016年12月24日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款25342元。为此，刘益春母亲黄小英向原告出具欠条一份，承诺短期支付货款，经多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、营业执照、经营者身份证各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、企业公示信息一份，证明被告诉讼主体资格，刘益春系登记经营者。
3、欠条一份，证明被告欠货款25342元的事实。
被告德兴市瑞港生态农庄经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，被告经营期间，在原告处购买各类酒水，2016年12月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款25342元，并出具欠条一张，此后经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付货款25342元，诉讼费由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供1—3号的证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。被告在原告处购买货物，理应按约定及时支付货款，现被告长期拖欠原告货款不予支付的行为，已构成违约，故原告要求被告支付所欠货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告德兴市瑞港生态农庄支付原告德兴市季氏酒业经销部货款25342元，限被告德兴市瑞港生态农庄于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一八年七月十六日
书记员 黄远卉
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终171号
原公诉机关卢氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某，女，1972年11月19日，回族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。
卢氏县人民法院审理卢氏县人民检察院指控原审被告人范某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月8日作出（2016）豫1224刑初55号刑事判决：一、被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；二、本案由卢氏县公安局查获并扣押的毒品海洛因0.37克及被告人范某犯罪所得人民币100元予以没收，上缴国库。原审被告人范某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人范某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人范某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人范某撤回上诉。
卢氏县人民法院（2016）豫1224刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民申9号
再审申请人（原审被告）夏强，男，1972年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人（原审原告）崔正欣，女，1979年10月8日出生，汉族，住泌阳县。
再审申请人夏强与被申请人崔正欣民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）驿民初字第2935号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人夏强申请再审称：1、因该案涉嫌非法吸收公众存款，根据相关法律本院不应受理此案件。依据于2015年本院（2016）豫1702刑初4号刑事判决书的内容，邦人投资担保公司法定代表人唐洪涛4月21日涉嫌犯非法吸收公众存款罪被驻马店市公安局西园分局刑事拘留。崔正欣于2015年6月份起诉来院立案，刑事在前，民事在后，本院不应当受理崔正欣诉夏强民间借贷纠纷一案。2、申请人与被申请人、邦人投资担保投资公司法人代表人唐洪涛签订的债权转让协议是虚假的，不存在借贷关系，三方签订的债权转让协议应当无效。原审法院仅凭债权转让协议判令申请人返还被申请人120万元属于认定事实不清，适用法律错误。因此，申请人请求撤销原判决，应予再审并改判。
本院审查查明：原审原告崔正欣诉夏强民间借贷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理查明2015年1月28日，原告崔正欣与被告夏强及案外人唐洪涛经协商一致，共同签订债权转让协议一份，内容如下：“甲方邦人投资担保公司法人代表唐洪涛、乙方崔正欣、丙方夏强三方为妥善解决债务问题，经友好协商，依法达成以下债权转让协议：一、甲乙丙三方一致确认，截止本协议签署之日，甲方拖欠乙方欠款共计壹佰贰拾万元整（120万元）。二、甲乙丙三方一致同意，甲方将对丙方的债权共计人民币壹佰贰拾万元整转让给乙方，乙方按照本协议直接向丙方主张债权。三、甲方承诺并保证1、其依法设立并存效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任。2、其转让的债权系合法、有效的债权。3、自本协议签署之日起，甲方在没有经过乙方的授权下无权向丙方追要其债务。四、本协议一式三份，三方各执一份，签字后生效。2015年1月28日。”该协议经三方一致签字确认后生效。后原告崔正欣依据该协议向被告夏强追索债权，被告夏强拒绝偿还，经多次追要无果。为此原告诉至本院。本院于2015年8月11日作出（2015）驿民初字第2935号民事判决书判决夏强于本判决生效后十日内返还崔正欣借款120万元,驳回崔正欣其它诉讼请求。
该判决于2015年9月2日已发生法律效力,并已进入执行程序。本院（2016）豫1702刑初4号刑事判决书已判决邦人投资担保公司法定代表人唐洪涛犯非法吸收公众存款罪,并对涉案的违法所得7505.5385万元依法予以追缴发还被害人。
本院认为：再审申请人夏强以刑事在前，民事在后，本院不应当受理崔正欣诉夏强民间借贷纠纷一案的理由,因原判系崔正欣与夏强债权转让引起的民间借贷纠纷,本院受理民事案件时并不知情邦人投资担保公司法人代表唐洪涛刑事已立案,且刑事案件开庭时崔正欣诉夏强民间借贷纠纷一案判决已经作出,该申请无事实及法律依据;对其申诉称申请人与被申请人、邦人投资担保投资公司法人代表人唐洪涛签订的债权转让协议是虚假的，不存在借贷关系，三方签订的债权转让协议应当无效,原审法院仅凭债权转让协议判令申请人返还被申请人120万元属于认定事实不清，适用法律错误的理由,夏强提交的证据不足以推翻原判决认定的事实，对夏强提出的撤销原判的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏强的再审申请。
审 判 长 李永生
审 判 员 刘春山
代理审判员 田洪岭
二〇一七年八月三日
书 记 员 冯 利
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0724民初550号
原告赵杰，男，1986年3月7日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人赵慧婷，女，山西迅逸律师事务所律师。
被告张文娟，女，1990年8月4日生，汉族，昔阳县人。
原告赵杰诉被告张文娟离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰及委托代理人赵慧婷、被告张文娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告感情基础薄弱，双方经常因生活琐事发生争吵，特别是被告花钱大手大脚，致夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告辩称：我与原告发生争吵是事实，但双方是有一定感情的，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2018年1月15日在昔阳县民政局办理结婚登记手续，同年1月29日举行婚礼仪式生活在一起。婚后未生育子女。共同生活期间，由于双方性格各异，在处理日常家务事上意见不一甚至发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。现原告觉得无法与被告一起生活了，便起诉要求离婚。诉讼中，被告承认双方发生争吵之事实，但认为夫妻婚后总有磨合期，双方感情并未破裂，不同意离婚。
综上为本案事实。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，应受法律保护。共同生活期间，由于双方性格差异，彼此在处理家务事中意见不一且方法欠妥，致使双方时有争吵，夫妻感情出现裂痕。但考虑双方婚后时间不长，夫妻之间在处理家务的意见和经营生活的认识上需要彼此的理解和相互磨合，偶尔发生争吵也在所难免，夫妻感情并未到了彻底破裂的地步。原告应给予被告更多的谅解，珍惜来之不易的婚姻生活；被告要加强与原告的沟通与交流，增进彼此的理解与信任，和睦相处，为了家庭利益，继续巩固婚姻为宜。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵杰与被告张文娟离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王新华
二〇一八年八月十五日
书记员 王晓英
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终546号
上诉人（原审原告）：肖兰香，女，1962年2月1日出生，汉族，农民，住遂川县。
上诉人（原审原告）：郭悠松，男，1958年6月15日出生，汉族，农民，住遂川县。
被上诉人（原审被告）：遂川县第二中学，住所地：遂川县泉江镇螺溪村。
法定代表人：邹龙彪，校长。
委托诉讼代理人：丁科文，江西映山红律师事务所律师。
上诉人肖兰香、郭悠松因与被上诉人遂川县第二中学土地承包经营权纠纷一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827民初1912号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖兰香、郭悠松的上诉请求：撤销原审裁定，改判被上诉人支付水塘补偿款5213元。事实和理由：上诉人的土地被政府征收，并交付被上诉人使用，被上诉人填埋上诉人原有土地上的水塘却不支付水塘补偿款是一种侵权行为，与征地行为无关，原审裁定认为被上诉人不是案件适格被告没有事实依据。
肖兰香、郭悠松向一审法院起诉请求：判令被告支付水塘补偿款5213元。
一审法院认为，征收土地的补偿费用是由县级以上人民政府向被征收土地的所有权人或使用权人支付，遂川县第二中学不具有征收土地补偿的行政职权，不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告肖兰香、郭悠松的起诉。
本院认为，因教育用地的需要，政府征收上诉人等的土地并交付被上诉人使用，土地征收补偿款应由政府支付，一审认定被上诉人不是适格被告并无不当。
综上，肖兰香、郭悠松的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 尹素珍
代理审判员 刘 静
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李婷婷
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3854号
原告张建刚，男，汉族，1975年12月6日出生，住正阳县。
原告委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被告夏秀丽，女，汉族，1975年5月1日出生，住正阳县。
被告徐长锋，男，汉族，1973年8月19日出生，住正阳县。
被告李维珍，女，汉族，1968年7月16日出生，住正阳县。
原告张建刚诉被告夏秀丽、徐长锋、李维珍案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，已于2017年10月25日向原告张建刚送达《河南省正阳县人民法院预缴诉讼费通知书》，原告张建刚在收到通知书后三日内未向本院交纳诉讼费用。
本院认为，原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 张文长
二〇一七年十月三十日
书记员 贺 娟
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0426刑初25号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人王某，无业，住江西省彭泽县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月19日被德安县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于德安县看守所。
辩护人任江北，江西民群律师事务所律师。
德安县人民检察院以德检刑诉【2016】26号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人任江北到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德安县人民检察院指控，2015年11月初的一天晚上，程某和曹某在德安县新安联网吧门口从被告人王某处购买了100元的甲基苯丙胺（冰毒）。同年11月12日凌晨，喻某在德安县宝塔大道“一家KTV”对面马路上从被告人王某处购买了100元的甲基苯丙胺。被告人王某之行为构成贩卖毒品罪。指控证据有证人程某、曹某、喻某证言及辨认笔录，现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、归案情况说明、身份证明等。
被告人王某对公诉机关的指控无异议，表示认罪。辩护人认为，被告人与贩卖毒品对象是朋友关系，毒品数量小，次数少，情节较轻，社会危害性相对较小，且被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月初的一天晚上，被告人王某接到程某电话要购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），二人在德安县新安联网吧门口见面后，程某代朋友曹某付给被告人王某人民币100元，王某则将一小塑料袋装的甲基苯丙胺交给程某。同年11月12日凌晨，喻某打电话给被告人王某要购买毒品，后二人在德安县“一家KTV”附近见面，喻某支付人民币100元后，被告人将一小塑料袋装的甲基苯丙胺交给喻某。
2015年11月18日，被告人王某在德安县鑫源公寓被德安县公安局民警抓获。
对上述事实，证人程某、曹某、喻某证言与被告人王某的供述基本吻合，程某、曹某、喻某并辨认了被告人系卖给他们毒品的人。现场检测报告书证实被告人经冰毒快速检测试剂法现场检测呈阳性。归案情况说明和人口信息证明被告人被抓获经过及其身份情况。以上证据均经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管制，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。对辩护人的此辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林辉辉
审 判 员 简正波
人民陪审员 蔡严军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 夏清兰
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1123执227号
申请执行人:任霞，男，1968年7月13日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被执行人:赵学海，男，1981年9月8日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1123民初301号民事调解书，在法定期限内向被执行人发出执行通知。责令被执行人归还申请执行人借款本金78314元，负担案件受理费804元，申请执行费1075元。在2018年3月21日，双方达成和解协议，约定：由被执行人赵学海给付申请人任霞借款78414元，负担案件受理费840元，于2018年12月31日前给付39600元，剩余39518元于2019年12月31日前付清；赵学海之父赵彦林对以上债务承担连带担保责任。协议达成后，申请人自愿撤回执行申请。被执行人已交纳申请执行费1075元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1123民初301号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国雄
审判员 施得军
审判员 李宁宁
二〇一八年三月二十八日
书记员 张彦虎
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5713号
申请执行人沈琦敏，男，1978年5月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司，统一社会信用代码91330109725884923U，住所地杭州市萧山区经济技术开发区钱江农场钱农东路96号。
法定代表人黄寿荣。
被执行人黄潮江，男，1977年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州广平隆德能源有限公司，统一社会信用代码91330109255694526E，住所地杭州市萧山区宁围街道通惠北路1515号恒源国际财富中心1幢401室。
法定代表人何爱珍。
申请执行人沈琦敏与被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司、黄潮江、杭州广平隆德能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）浙0109民初6935号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈琦敏于2017年7月7日向本院申请执行，申请执行标的为1900000元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人黄潮江住所地进行了实地调查，查明，被执行人黄潮江、杭州萧山时代纺织印染有限公司名下有银行存款，本院已另案扣划；被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司名下有汽车五辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人黄潮江名下有证券，但无处置价值；查得被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司名下有不动产、机器设备，被执行人黄潮江、杭州广平隆德能源有限公司名下有房产，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿732723.52元。截止2018年8月17日，本案已执行到位标的732723.52元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0109执5713号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月十七日
书记员 徐阳芷
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执274号之一
被执行人傅长梁，男，1984年07月05日出生，住石狮市。
本院于2018年01月16日立案执行被执行人傅长梁罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初1481号刑事判决书，被执行人傅长梁应缴交罚金2000元。
执行过程中，本院向被执行人傅长梁发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人傅长梁至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人傅长梁纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人傅长梁有可供执行的财产。现被执行人傅长梁尚应缴交罚金2000元。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人傅长梁暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年六月二十一日
书记员 蔡明俭