wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3031号之一
申请执行人:叶敬刚，男，1963年6月3日出生，住新沂市。
被执行人：吴刘保，男，1990年2月26日出生，住新沂市。
申请执行人叶敬刚与吴刘保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2017)苏0381民初1974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶敬刚于2017年7月18日依法向本院申请执行，要求被执行人吴刘保给付人民币16722元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2017年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，划拨了被执行人在金融机构的存款；查封了登记在被执行人名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，因未发现该车辆的线索故未能实际扣押。
3.2017年7月25日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.双方当事人于2017年8月29日达成和解协议，被执行人按期履行义务4000元。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款9222元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 于 琛
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3432民初582号
原告：曲木阿木,男，彝族,生于1987年5月6日，四川省越西县人。
诉讼代理人：袁彪，喜德县法律援助中心律师。
被告：重庆民福建设工程有限公司。
住所地：潼南县桂林街道办事处金佛东路**号。
法定代表人：杨中富（经理）。
诉讼代理人：奚晓娟，该公司员工。
被告：阿的史格，男，彝族，生于1979年8月3日，四川省喜德县人。
被告：俄古依达，男，彝族，生于1967年8月14日，四川省越西县人。
原告曲木阿木与被告重庆民福建设工程有限公司、阿的史格、俄古依达追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲木阿木及其诉讼代理人苏晓玲、被告重庆民福建设工程有限公司的诉讼代理人奚晓娟、被告阿的史格、被告俄古依达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲木阿木向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告共同连带支付曲木阿木的劳动报酬（劳务工资）2100元；2、由上列被告承担本案案件全部诉讼费用。2013年8月18日，被告重庆民福建设工程有限公司与喜德县扶贫和移民工作局签订了喜德县红莫镇瓦西村、红莫村彝家新寨综合服务中心建设工程施工合同书。在建设过程中，被告阿的史格与被告俄古依达合伙修建该工程，由被告俄古依达雇曲木阿木在该工地做工，至今尚欠曲木阿木劳务工资2100元。曲木阿木多次找阿的史格、俄古依达讨要工钱，他们却以重庆民福建设工程有限公司未付钱为由拒付。2017年9月4日，曲木阿木向喜德县劳动认识争议仲裁委员会申请劳动仲裁，喜德县劳动认识争议仲裁委员会裁定不予受理，要求向人民法院起诉。根据我国相关法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求被告支付曲木阿木劳动报酬，以维护曲木阿木的合法权益。
被告重庆民福建设工程有限公司辩称，重庆民福建设工程有限公司从未签订“喜德县红莫镇瓦西村、红莫村彝家新寨综合服务中心建设工程”施工合同，并未承建该工程。合同上“重庆民福建设工程有限公司”字样印章系有人私刻。重庆民福建设工程有限公司从未授权任何人承接该工程，从未授权任何人签订该项目的施工合同，也从未收取过该工程的一分一厘，2013年9月23日，喜德县财政国库支付中心转款374800元到重庆民福建设工程有限公司账户，重庆民福建设工程有限公司查证无此工程后于2013年9月25日将该款退回喜德县财政国库支付中心。故重庆民福建设工程有限公司对原告的诉讼请求不承担任何责任，并请求将案件移送公安机关侦查。
本院认为，重庆民福建设工程有限公司在案件审理过程中提出未与喜德县扶贫和移民工作局签订过“喜德县红莫镇瓦西村、红莫村彝家新寨综合服务中心建设工程”施工合同，并且从其于2013年9月23日收到喜德县财政国库支付中心的转款374800元后于2013年9月25日将该款退回喜德县财政国库支付中心的行为来看，重庆民福建设工程有限公司未承建该工程，也未领取过该工程的工程款。重庆民福建设工程有限公司认为有人私刻了重庆民福建设工程有限公司印章，假冒重庆民福建设工程有限公司名义签订合同，致使重庆民福建设工程有限公司面临巨大的经济风险和法律后果，社会影响及其恶劣，为此申请将案件移送公安机关侦查的请求，本院予以支持,将案件移送公安机关侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定如下：
驳回原告曲木阿木的起诉。
本案件受理费10元，由原告曲木阿木负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 谢永龙
审判员 邱远鹏
审判员 袁清鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗 姣
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临民一初字第02783号
原告陈某，女，1989年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李某，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某未按本院发出的开庭传票规定的时间到庭参加诉讼，被告李某未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元由原告陈某负担。
审判员 段鸣涛
二〇一五年八月十九日
书记员 刘勤勤
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执240号之一
申请人：钟吉彪，男，1971年11月19日出生，汉族，住沙县。
被执行人：罗维清，男，1973年10月3日出生，汉族，住沙县。
被执行人：张旭敏，女，1972年10月28日出生，汉族，住沙县城北新村北区。
本院在执行申请执行人钟吉彪与被执行人罗维清、张旭敏民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初270号民事判决书，向罗维清、张旭敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令罗维清、张旭敏立即支付钟吉彪代偿款55562.5元及判决所确定的利息。但罗维清、张旭敏未按期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.依法查询罗维清、张旭敏银行存款、房产、国土、工商、车辆等其他财产情况，均未发现罗维清、张旭敏有可供执行的财产；2.将罗维清、张旭敏依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知钟吉彪后，钟吉彪对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供罗维清、张旭敏其他可供执行的财产线索。现钟吉彪同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）鲁0113执99号
申请执行人鲁连波，男，生于1977年11月22日，汉族，住济南市长清区。
被执行人张向阳，男，生于1969年2月23日，汉族，住济南市长清区。
申请执行人鲁连波依据（2015）长民初字第794号民事判决书申请执行，要求被执行人张向阳给付费用11755.86元。2016年01月12日本院以（2016）鲁0113执99号立案执行。执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供有被执行人可供执行财产线索。本案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执99号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行���产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 房玉峰
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0602执2049号
申请执行人黄凤平，男，1974年5月13日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区冯庄乡王家沟村村民，住延安市宝塔区李渠镇供销小区。
被执行人延安秦泰房地产开发有限责任公司，住所地：宝塔区二庄科，统一社会信用代码：9161060077994395XJ。
法定代表人刘怀军，该公司总经理。
黄凤平申请执行延安秦泰房地产开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院于2017年9月11日作出的（2017)陕06民终1131号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日予以立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人151161.45元；承担本案案件受理费991元及执行费2182元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年11月20日，被执行人将案件款154334.45元转入本院执行专户。2017年11月22日，申请执行人黄凤平领取案件款151161.45元及诉讼费991元，本院提取执行费2182元。后申请执行人申请撤销延安市中级人民法院（2017)陕06民终1131号民事判决书的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2017)陕06民终1131号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 裴 斌
审判员 李 强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭 娜
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1621号之一
申请执行人秦修宁，男，1964年3月2日生，汉族，住仪征市。
被执行人赵加林，男，1968年3月5日生，汉族，住仪征市。
秦修宁与赵加林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）苏1081民初2036号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，赵加林应给付秦修宁货款4万元及相应利息，并承担诉讼费400元。因被执行人赵加林未按生效法律文书履行义务，权利人秦修宁向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人秦修宁于2017年12月25日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，故本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1081执1621号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许翠华
审 判 员 王元山
代理审判员 刘义军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周 星
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执221号
申请执行人：高希仁，男，1962年11月2日生，汉族，住柳河县罗通山镇通西村。
被执行人：李铭，男，1967年3月8日生，汉族，住柳河县圣水镇圣水村。
本院在执行高希仁与李铭人格权执行一案中，被执行人已履行全部给付义务，申请执行人确认收到全部执行款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2017）吉0524民初1734号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 王双海
执行员 闵广贺
二〇一八年六月二十日
书记员 韩 冬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1178号之三
申请执行人胡齐龙，男，1965年10月21日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被执行人徐世安，男，1967年6月23日出生，汉族，住芜湖市镜湖区，
本院执行的申请执行人胡齐龙与被执行人徐世安买卖合同纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供相关的财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0207民初2025号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 梅根生
审判员 李柏东
二〇一八年三月十九日
书记员 刘山生
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执2144号
本院在执行谢智伟与翁志鹏、黄琼花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人翁志鹏、黄琼花违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：
将翁志鹏、黄琼花纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 林 帅
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年九月十五日
书记员 林 玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第33号
申请执行人袁辉华
被执行人湖南经桥网络科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第号2472号民事调解书，于2014年1月8被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划湖南经桥网络科技有限公司银行存款32683元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年三月二十日
书记员 蒋利
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初790号
原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：东莞市嘉虹实业有限公司，住所地广东省东莞市东城街道桑园裕高路3号。
法定代表人：钟建荣。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司，住所地广州市天河区长兴路13号C—101、C201房。
负责人：林汉麟。
委托诉讼代理人：张碧嫦，系该司职员。
本院审理原告肖发元与被告东莞市嘉虹实业有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司产品责任纠纷一案，原告肖发元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告肖发元撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告肖发元负担。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 王 玉 珊
人民陪审员 何 慧 燕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 欧阳肖玲
梁敏仪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)湖刑初字第00368号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王某，女，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年12月3日被刑事拘留，12月16日取保候审，2015年12月18日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2015〕332号起诉书指控被告人王某犯妨碍公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、杜秀明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2014年12月2日23时许，被告人王某酒后在三门峡市湖滨区嘉胜名门小区门口，因挪车问题与徐某发生口角、撕打。三门峡市公安局崤山分局民警秦某等接报警后赶至现场处置，被告人王某又对民警秦某及辅警进行谩骂、撕打、踢踹，并将民警现场录像使用的执法仪打落在地，妨害出警民警执行职务。
另查明，案发后，被告人王某赔偿徐某100000元，赔偿民警秦某经济损失10000元；徐某、秦某表示对王某予以谅解。
被告人王某对指控事实不持异议，请求从轻处罚。
公诉机关当庭出示了被告人王某在侦查机关的供述；处警民警秦某及协警张某、王某1证言；证人徐某、樊某、员某、段某、夏某、代某、车培顺等人证言；公安机关出警经过、破案被告；秦某、徐某收条、谅解书；徐某、秦某等人照片；执法仪录像；被告人王某户籍证明等，以上证据均经当庭质证查实，事实足以认定。
本院认为，被告人王某暴力妨碍公安机关的人民警察依法执行职务，情节恶劣，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某妨害公务罪名成立，应予支持。被告人王某到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某已向徐某、秦某进行赔偿，并取得二人谅解，可视为被告人王某有悔罪表现，对其可以酌情予以从宽处罚。根据本案事实、情节，经合议庭评议，报经本院审判委员会讨论决定，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（被告人王某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 张宝兰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 静
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0582刑初193号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人石少军，男，1990年5月8日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，司机，住沙河市，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月19日被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
辩护人王志华，沙河市法律援助中心律师。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人石少军犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某2、王某3、申某、王某4、王寅虎向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年11月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沙河市人民检察院指派检察员朱连国、王伟钢出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人魏某、附带民事诉讼被告人沙河市汇安运输有限公司的诉讼代理人张某、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临城支公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的共同诉讼代理人马某、被告人石少军及其辩护人王志华等到庭参加诉讼。为防止刑事案件审判的过分迟延，先就刑事部分进行审判，现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2017年9月19日6时许，被告人石少军驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车，沿钢铁路由北向南行驶至沙河市高庙村北路段时驶入右侧非机动车道，与同方向在非机动车道内行驶的被害人王某1驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成王某1当场死亡，两车不同程度损坏。经鉴定，王某1死亡原因为碾压伤致腹部重要脏器毁损。沙河市公安交通警察大队认定，石少军负事故全部责任，王某1无事故责任。公诉机关提供相应的证据，认为被告人石少军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪依法惩处。
被告人石少军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人石少军辩护人提出的主要辩护意见是：被告人石少军有自首情节，其已对被害人近亲属作出补偿，取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年9月19日6时许，被告人石少军驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车，沿钢铁路由北向南行驶至沙河市高庙村北路段时驶入右侧非机动车道，与同方向在非机动车道内行驶的被害人王某1驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成王某1当场死亡，两车不同程度损坏。经鉴定，王某1死亡原因为碾压伤致腹部重要脏器毁损。沙河市公安交通警察大队认定，石少军负事故全部责任，王某1无事故责任。事故发生后，石少军拨打报警电话，在现场等待，后随公安民警到沙河市公安交通警察大队接受调查，如实供述了事故经过。现被告人石少军已对被害人王某1近亲属作出补偿，取得谅解。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等书证，证明本案受理、立案及被告人石少军被采取强制措施情况。
2、证人申某证言，证明其系王某1妻子。2017年9月19日5时许，王某1骑电动自行车去上班，6时许，在钢铁路高庙村北发生了交通事故。
3、道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、过磅单，证明本案道路交通事故现场情况，本案事故车辆已被扣留。
4、当事人血样提取登记表及邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴［2017］酒鉴字第2287、2286号司法鉴定意见书及送达回执，证明经检验，石少军及王某1的静脉血中均未检测出酒精成份。
5、沙河市公安局公（冀沙）鉴（痕）字［2017］037号刑事科学技术检验意见书及送达回执，证明石少军驾驶的重型自卸货车与王某1驾驶的电动自行车之间发生过碰撞擦蹭。
6、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书及沙河司法医学鉴定中心沙司医鉴中心［2017］病鉴字第58号司法鉴定意见书及送达回执，证明被害人王某1死亡原因为碾压伤致腹部重要脏器毁损。
7、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及沙河市公安交通警察大队扣押物品清单、机动车驾驶证、行驶证，证明石少军机动车驾驶证信息，及冀Ｅ×××××重型自卸货车登记机动车所有人为沙河市汇安运输有限公司等情况。
8、道路交通事故认定研究工作记录、道路交通事故调查报告书、道路交通事故公开证据笔录及沙河市公安交通警察大队沙河市大队公交认字［2017］第00173号道路交通事故认定书及送达回执,证明沙河市公安交通警察大队认定,石少军负事故全部责任，王某1无事故责任。
9、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证明冀Ｅ×××××重型自卸货车在人保临城支公司投保交强险、在人保苏州分公司投保商业险的情况。
10、被害人王某1常住人口基本信息、户口本复印件，证明被害人王某1及其家庭成员基本情况、身份关系。
11、石少军道路运输从业资格证、沙河市运输管理站证明，证明石少军具备道路货物运输驾驶资格。
12、和解协议书、谅解材料，证明石少军已对被害人王某1近亲属作出补偿，取得谅解。
13、到案经过，证明事故发生后，石少军拨打报警电话，在现场等待，后随公安民警到沙河市公安交通警察大队接受调查，如实供述了事故经过。
14、常住人口基本信息，证明石少军的相关身份情况。
15、被告人石少军的供述，证明2017年9月19日6时许，其驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿钢铁路由北向南行驶至沙河市高庙村北处时，因疲劳驾驶操作失误，车行驶到非机动车道，碾压了在前面骑电动自行车行驶的人。发生事故后，其拨打了120急救电话和122事故报警电话，在现场等待，后被公安人员带回调查。其供述与证人证言、道路交通事故相关书证等证据证明的事实相一致，且上述证据能相互印证。
本院认为，被告人石少军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。沙河市人民检察院指控被告人石少军犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石少军超出核定载量驾驶，酌情从重处罚；被告人石少军事故后报警，在事故现场被公安机关带回调查，如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；其与被害人近亲属达成和解，取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人石少军辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人石少军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 刘淑萍
人民陪审员 杨蓉蓉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 薛小梦
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初347号
原告：翟某某，女。
原告：王某某，男，汉族，2008年9月16日生，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区某某街道办事处某某村三组322号，身份证号：6104022008********。
法定代理人：翟某，女。
二原告共同委托诉讼代理人：杨青芝，女，陕西卓勋律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：常辉，男，陕西卓勋律师事务所律师。
被告：陕西省咸阳市秦都区某某街道办事处某某村第四村民小组。
住所地：咸阳市秦都区某某街道办事处某某村四组
负责人：任建林，系该组组长。
被告：陕西省咸阳市秦都区某某街道办事处某某村村民委员会。
住所地：咸阳市秦都区某某街道办事处某某村
法定代表人：赵新房，系该村村长。
委托诉讼代理人：于艇，男，陕西渭民律师事务所律师。
原告翟某某、王某某诉被告咸阳市秦都区某某街道办事处某某村第四村民小组（以下简称某某村四组）、咸阳市秦都区某某街道办事处某某村村民委员会（以下简称某某村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时二原告的共同委托代理人杨青芝、被告某某村委会委托代理人于艇到庭参加了诉讼，被告某某村四组经本院依法传票传唤，无故未到庭参与诉讼；第二次开庭审理时二原告的委托代理人常辉到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传票传唤，无故未到庭参与诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告翟某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告应分征地补偿款（22842.072元/人*2)共计45684.144元；2、原告王某某系独生子女按照国家计划生育条例规定，多分一人份额的规定，应获得征地安置补偿费22842.072元；3、本案诉讼费依法承担。事实与理由：2015年期间，秦都区人民政府征收原告所在村组耕地217.387亩，每亩地补偿款为38880元，该村村民小组成员共370人，合计补偿款为8451566.8元。二原告作为该村村民小组成员，未分到任何征地补偿款，被告某某村四组及村委会的行为侵害了原告作为该村村民小组成员的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判处。
被告某某村四组未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告某某村委会辩称，本案应当中止审理，某某村没有分到告上诉后二审在审理期间，本案应当这些案件的处理结果为依据。
二原告为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据：
1、户口本一份、身份证。证明原告是某某村四组村民，具有该村村民资格，依法享受村民权益和待遇。
2、结婚证及独生子女证。证明原告王某某系原告翟玉莲的独生子，应同样享受村民待遇。
3、农村合作医疗本。证明两原告爱本村参加合作医疗缴纳，享受农村合作医疗。
4、会议记录及公告（复印件）（来源于2016陕04**民初3132号民事裁定书）。证明被告村征地总面积及征地补偿标准以及平均分配的方案。
5、证明。证明原告在原户籍转出后没有享受原户籍村民待遇。
6、某某村57户村民联名签字（复印件）（来源于2016陕04**民初3132号民事裁定书）。证明该村57户村民同意按人平均分配征地补偿款。
被告某某村委会对上述证据质证表示：对证据1、2、3、5、6及证据4中的会议记录真实性认可。证据1、5证明目的不认可，有异议。证据2证明王某某系独生子女认可，但对其证明应享有村民待遇有异议。证据3证明目的无异议。证据4证明目的不认可，分配方案是谁的地谁拿钱。证据6不认可，不是村民委员会组织签名的。
被告某某村委会为证明其答辩意见，当庭提交以下证据：
本院（2016）陕0402民初3141号民事裁定书一份，证明某某村四组征地补偿款的分配方案尚未决定，本案与本村四组其他人的案件属于同类案件，此类案件已被驳回，此案应中止审理。
原告对上述证据质证表示对真实性无异议。
本院依法调取以下证据：
咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终XXXX号民事判决书一份。
原告质证后表示，对真实性无异议，但认为该判决中没有对村民应分得的征地款进行处理。
经过原、被告当庭举证、质证，合议庭对证据做如下认定：原告所举证据1、2、3、5、6及证据4中的会议记录因被告质证后对其真实性认可，故本院依法对该证据的真实性予以认定；原告所举证据4中的公告因系复印件无原件与之核对，且被告质证后不认可，故本院依法对该证据不予认定；。
被告某某村委会所举证据及本院调取的咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终XXXX号民事判决书，因原告质证后对真实性认可，故本院依法对该证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翟某某、王某某系被告某某村四组村民，2015年期间咸阳市秦都区某某街道办事处某某村第四村民小组征收土地，按照“占谁家地，谁家拿钱”的方案分配征地补偿款。作为村民的三原告认为被告咸阳市秦都区某某镇某某村村委会、咸阳市秦都区某某街道办事处某某村第四村民小组未给其分配征地补偿款，侵害了其做为村民的合法权益，遂发生纠纷提起诉讼。
另查，与本案原告同组的未分到征地补偿款的其他村民向本院起诉后，本院已作出撤销被告某某村委会、某某村四组2015年进行征地款分配时制定的“占谁家地，谁家拿钱”的分配方案；该案经咸阳市中级人民法院二审审理后已维持原判。
本院认为，被告某某村委会、某某村四组在2015年分配征地补偿款时采用“占谁家地，谁家拿钱”的分配方案，违反了农民集体所有的土地属于本集体成员集体所有的法律规定，该分配方案已被生效的法律文书撤销，故原告请求被告某某村四组支付应分征地补偿45684.144元以及原告王某某请求因其系独生子女按照国家计划生育条例规定，多分一人份额的规定，应获得征地安置补偿费22842.072元的主张，由于涉案分配方案已被撤销，新的分配方案尚未依法制定，应分配的征地数额无法确定，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告翟某某、王某某的诉讼请求。
案件受理费1513元（原告已预交），由原告翟某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
代理审判员 王光祖
人民陪审员 魏明利
二〇一七年十二月二十五日
（院印）
书 记 员 刘勃勃
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初611号
原告陈某，女，1976年12月20日生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人田树红，重庆市梁平县中心法律服务所。
被告徐某，男，1976年4月2日生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人王金，重庆永图律师事务所律师。
委托代理人周小林，重庆永图律师事务所律师。
本院在审理原告陈某诉被告徐某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤回起诉处理。
本案受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告陈某负担。
审判员 刘曾兰
二〇一六年四月七日
书记员 廖家伟
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1424民初1528号
原告：孟秀梅，女，1970年9月20日出生，汉族，住临邑县城区。
委托代理人：范玉洋，山东众城求真律师事务所律师。
被告：李明，男，1964年4月18日出生，汉族，住临邑县城区。
第三人：临邑鲁牛房地产开发有限公司，住所地：临邑县城迎宾南路东侧，法定代表人：陈慧明，职务：经理。
委托代理人：王春雷，山东众城求真律师事务所律师。
原告孟秀梅与被告李明、第三人临邑鲁牛房地产开发有限公司（以下简称鲁牛公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告、第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟秀梅诉称，原告于2014年12月9日与鲁牛公司签订了买卖合同及协议书，鲁牛公司将位于临邑县城迎宾南路东侧鲁牛家园4号楼1单元902室住宅楼和33号车库出卖于原告。临邑县人民法院于2017年5月24日作出（2017）鲁1424执552号执行裁定书，查封了上述车库，原告向临邑县人民法院提出书面异议，临邑县人民法院裁定驳回了原告的异议请求，故原告提起诉讼，请求判令不得执行（2017）鲁1424执552号执行裁定书，解除对位于临邑县城迎宾南路东侧鲁牛家园33号车库的查封措施；确认位于临邑县城迎宾南路东侧鲁牛家园33号车库的产权归原告；被告承担本案诉讼费用。
被告李明辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请求予以驳回。
第三人鲁牛公司辩称，一、鲁牛公司的破产程序已经启动，已于2017年8月1日在临邑县人民法院立案；二、临邑县人民法院作出的（2017）鲁1424执552号执行裁定书适用法律错误，应予以纠正。
本院经审理查明，本院于2016年9月14日作出（2016）鲁1424民初1110号判决书，判决鲁牛公司偿还李明借款本金13万元及利息并承担案件受理费。案件进入执行程序后，本院于2017年5月24日作出（2017）鲁1424执552号裁定书，裁定查封位于临邑县城迎宾南路东侧鲁牛家园33号车库。案外人孟秀梅于2017年6月13日向本院提出异议，请求解除对位于临邑县城迎宾南路东侧鲁牛家园33号车库的查封，本院于2017年6月27日作出（2017）鲁1424执异33号裁定书，裁定驳回孟秀梅的异议请求。
庭审中,孟秀梅主张在人民法院查封案涉车库前其已就案涉车库与鲁牛公司签订了书面买卖合同并已合法占有案涉车库，自己不但支付了全部价款且超额支付了两万余元（因计算错误所致，正在与鲁牛公司协商处理），未办理过户登记系鲁牛公司之问题，而非自身原因，因此应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，排除对案涉车库的执行。针对其主张，孟秀梅向本院提交鲁牛公司于2014年12月9日出具的收据两份，用于证明其于2014年12月9日向鲁牛公司交付了购房首付款179760元和部分购车库款50000元；提交《协议书》一份，用于证明其于2014年12月19日与鲁牛公司签订购房协议，约定鲁牛公司将鲁牛家园4#楼1单元902室（价格为329760元）及33号车库（价格为100000元）出卖于孟秀梅，余款贰拾贰万玖仟柒佰陆拾元，等银行按揭到账或乙方在楼房交钥匙前交齐；提交鲁牛公司于2017年4月28日出具的收据一份及打印时间为2017年4月28日的中国工商银行转账汇款凭条一份，用于证明其已于2017年4月28日向鲁牛公司交付了剩余的购房款及购车库款共计229760元；提交其于2017年4月28日与鲁牛公司签订的《协议书》一份，用于证明双方约定孟秀梅于2017年4月28日支付剩余购房款及购车库款，鲁牛公司将房屋及车库交付孟秀梅；提交《低压居民供用电协议》一份、电力自助收费凭条两份及物业费收据一份，用于证明孟秀梅在2017年5月24日法院裁定查封案涉车库之前已合法占有了案涉车库。经质证，李明对孟秀梅提供的上述证据均不认可，称孟秀梅未提供商品房买卖合同，仅提供了依据其主张的商品房买卖合同签订的两份《协议书》，且孟秀梅提交的交款单据载明的交款数额比《协议书》中应交数额多29760元，孟秀梅未说明原因，故对《协议书》及其他证据不认可。鲁牛公司对孟秀梅提供的上述证据均认可，称案涉车库之所以未办理过户登记，是因为鲁牛公司名下所有房产（包括已经出售的）均于2016年被人民法院查封，无法办理过户。另李明主张孟秀梅名下还有其他的房产，而鲁牛公司系房地产开发企业，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，必须符合买受人名下无其他用于居住的房屋的条件，否则不予支持，案涉车库作为孟秀梅主张的商品房的配套设施，也应当适用该条的规定。孟秀梅认可其名下有其他房产，称该房屋用于租赁，并非用于居住，且车库不属于商品房，不应当适用二十九条之规定，而应当适用二十八条之规定。
上述事实经过，由原被告陈述、原被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，孟秀梅主张应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，排除对案涉车库的执行。根据该条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当具备以下条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。孟秀梅称案涉车库之所以未办理过户登记是因为鲁牛公司之原因，鲁牛公司称其名下所有房产（包括已经出售的）均于2016年被人民法院查封，因此无法办理过户。孟秀梅提供的其于2017年4月28日与鲁牛公司签订的《协议书》、鲁牛公司于2017年4月28日出具的收据及打印时间为2017年4月28日的中国工商银行转账汇款凭条、《低压居民供用电协议》、电力自助收费凭条及物业费收据载明的时间均为2017年4月份之后，无法证明孟秀梅于2017年4月份之前已合法占有案涉车库，而案涉车库在2016年已被人民法院查封，故孟秀梅主张其于人民法院查封案涉车库前已合法占有案涉车库，本院不予认可。因此，孟秀梅主张适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，排除对案涉车库的执行，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告孟秀梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孟秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王翠君
人民陪审员 张武江
人民陪审员 杨春红
二〇一七年八月三日
书 记 员 张兰月
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4679号
被执行人刘毛，男，1995年6月8日出生，汉族，住贵州省安龙县。
被执行人吴自义，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人刘毛、吴自义盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1420号刑事判决书，对被执行人刘毛判处附加刑罚金2000元、对被执行人吴自义判决附加刑罚金1000元，责令退赔赃物折价款609元及赃物，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人刘毛、吴自义有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘毛、吴自义暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4679号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邱尚荣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初7750号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：刘利平，女，1975年5月3日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告刘利平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告刘利平拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告刘利平向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金26891.79元、利息、滞纳金等其他费用15771.60元，共计42663.39元（暂计至2016年7月27日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告刘利平未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××15。
开卡日期：2013年1月22日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年7月27日，刘利平尚欠本金26891.79元、利息、滞纳金等其他费用15771.60元，合计42663.39元。
本院认为，被告刘利平向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘利平持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告刘利平偿还借款本金、利息及2016年7月27日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年7月27日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告刘利平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘利平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金26891.79元；
二、被告刘利平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年7月27日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计15771.60元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，由被告刘利平负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘利平随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 欧阳言浩
人民陪审员 陈 桂 荣
二〇一七年十二月二日
书 记 员 王 李 夫
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1822号之一
原告：彭莹，女，1977年11月11日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：罗坷，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南正源房地产有限公司。
法定代表人：许瑞。
委托诉讼代理人：袁志钢，云南标志律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王滇源，男，1947年11月2日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告彭莹与被告云南正源房地产有限公司（以下简称正源公司）、被告王滇源商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告彭莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购房款500000元；2、判令被告支付购房款500000元的资金占用利息至全部款项付清之日止（按同期银行贷款利率四倍计，自2009年3月23日暂算至起诉之日为995178元）；3、判令两被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费、担保费等全部诉讼费用。事实与理由：原告于2009年3月23日，向被告正源公司账户转款500000元用于购买被告正源公司开发的空管馨苑项目房屋，被告正源公司向原告出具了收款收据确认收款的事实，由于被告正源公司在没有取得预售许可证前就要求原告支付购房款，因此原被告并未签订购房合同。原告付款后，被告正源公司的地块涉及非法占地，被刑事侦查，后项目一直搁浅，被告王滇源对上述事实予以认可，但是被告正源公司并未退还原告购房款，为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告正源公司在答辩期内向本院提交了管辖权异议申请，认为该案中正源公司住所地、工商注册登记地址为昆明市经开区，因昆明市经开区隶属于官渡区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，请求我院将案件移送昆明市官渡区人民法院审理。
本院经审查认为：本案中，被告住所地是昆明市经开区洛羊镇大冲社区居委会2016-0604-0024号地块，经审查，该地址属本院管辖范围，本院对本案有管辖权，故被告正源公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，裁定如下：
驳回被告云南正源房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 李建波
人民陪审员 郭ＸＸ
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李品娴
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1202刑初66号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人白某某，男，住陕县。因涉嫌妨害公务犯罪于2015年10月23日被被刑事拘留，11月6日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2016〕16号起诉书指控被告人白某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、王琰出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2015年10月22日20时许，被告人白某某酒后在三门峡市湖滨区五原路湖滨和谐家园门口闹事。22时许，三门峡市公安局崤山分局民警梁某及辅警靳某至现场处置时，白某某对梁某、靳某进行厮打、踢踹，致二人受伤。公诉机关认为被告人白某某构成妨害公务罪，请依法判处。
被告人白某某当庭对指控事实、罪名不持异议，称自己当时饮酒过量，请求从宽处罚。
经审理查明，2015年10月22日20时许，被告人白某某酒后在三门峡市湖滨区五原路湖滨和谐家园门口闹事。22时许，三门峡市公安局崤山分局民警梁某及辅警靳某接报警至现场处置时，白某某对梁某、靳某进行厮打、踢踹。后经三门峡市中心医院医师诊断，梁某头部软组织损伤，口腔皮肤损伤，左肘部皮肤裂伤；靳某脑震荡，枕部头皮软组织伤，腹部、腰背部软组织伤，左上肢、右股关节软组织伤，左手皮肤擦伤。
公诉机关就指控事实当庭举证了被告人白某某在侦查机关的供述；被害人梁某、靳某陈述；证人尹某、赵某、刘某、张某、姬某听证言；公安机关破案被告、出警经过证明、110接警单；梁某、靳某诊断证明；现场监控视频；被告人白某某户籍证明等证据。以上证据均经当庭质证查实，其来源、形式合法，证明内容具有关联性，应作为定案证据采信。
本院认为，被告人白某某暴力阻碍公安机关人民警察依法执行职务，情节恶劣，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人白某某妨害公务罪名成立，应予支持。被告人白某某采用暴力手段袭击执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人白某某当庭认罪，量刑时可以从宽处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，判决如下：
被告人白某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人白某某的刑期自2015年10月23日起至2016年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 张宝兰
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨 静
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）荣石商初字第255号
原告邹积永。
原告姜丽丽。
被告邢忠平。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹积永、姜丽丽撤回起诉。
案件受理费2333元，由原告负担。
审判长 姜 涛
审判员 陈 绍 先
审判员 王 智 宁
二〇一四年十一月五日
书记员 穆海清存在
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初4620号
原告：梁雁欢，男，1971年2月12日出生，汉族，住桂平市。
被告：梁汉才，男，1963年4月1日出生，汉族，住容县。
被告：朱文超，女，1962年10月22日出生，汉族，住容县。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：梁富团，广西至通律师事务所律师。
原告梁雁欢与被告梁汉才、朱文超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告梁雁欢，被告梁汉才、朱文超的共同委托诉讼代理人梁富团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁雁欢向本院提出诉讼请求：两被告共同归还借款16万元，并自2014年1月1日起至还清借款时止，按月利率2%计付利息给原告，被告已支付的48000元利息可从应支付的借款利息中扣减。事实与理由：两被告属夫妻关系，其两人在桂平市社步镇石江村与他人合股开办“桂平市腾盛胶合板厂”期间，因周转资金不足，于2014年1月1日向原告借款16万元，双方口头约定借款利息按月息2%计算。借款后，被告曾分两次支付过借款利息合计48000元给原告，之后被��便未再支付利息，也未归还借款给原告。
被告梁汉才、朱文超共同辩称，1、被告借到原告16万元是事实，至今被告已经返还48000元给原告，尚欠112000元未还，原告起诉要求返还的数额不对；2、原、被告没有约定利息，如果双方于情协商一致可以支付利息，否则，依法是不应当支付利息的；3、原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款，但仍需给予适当的时间还款，原告未经向被告追索还款，便向法院提起诉讼，被告同意返还借款，但不同意承担诉讼费。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营生意资金周转困难，于2014年1月1日向原告借款16万元，被告立写《借条》给原告收执后，原告将16万元借款现金支付给了被告。借款后，被告曾返还过48000元��原告。
另查明，两被告属夫妻关系。
本院认为，关于原、被告是否形成合法、有效的借贷关系问题。原告提供的《借条》及当事人陈述可以证实，被告向原告借款的事实。原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告欠有原告多少借款，两被告应否共同返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护，原告已履行提供借款之义务，那么被告应承担还款之责任。被告向原告借款16万元，借款后，被告返还了48000元给原告，尚欠112000元。原告主张原、被告约定借款利息为月利率2%，被告已支付的48000元为借款利息，被告尚欠原告16万元借款，但未能提供充足的证据予以证实，故对原告关于双方口头约定借款利息的主张，本院依法不予采信。被告应返还尚欠借款112000元给原告。
原、被告在《借条》中既未约定有借款期限，也未约定借款利息，原告亦未能提供充足的证据证实原、被告口头约定了借款利息为月利率2%，故原告主张被告自2014年1月1日起至还清借款时止，按月利率2%计付利息给原告，本院依法不予支持。被告应以剩余借款112000元为基数，自立案之日即2017年12月15日起至还清借款时止，按年利率6%计付利息给原告。
综上，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律��干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告梁汉才、朱文超应共同返还借款112000元给原告梁雁欢；
二、被告梁汉才、朱文超应共同支付借款利息（以借款112000元为基数，自2017年12月15日起至还清借款时止，按年利率6%计付）给原告梁雁欢；
三、驳回原告梁雁欢的其他诉讼请求。
案件受理费2738元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告梁雁欢负担838元，被告梁汉才、朱文超共同负担1900元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
义务人不履���义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5476元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 甘 剑
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陈丽虹
（终结本次执行程序用）
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执322号
ＸＸ海，男，汉族
宋嘉诚，男，汉族
张克梅，男，汉族
本院在执行宋嘉诚、张克梅与ＸＸ海债权纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 宋占友
审判员 李 杰
审判员 王 峰
二〇一六年四月十日
()
书记员 王文倩
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初4804号
原告：四川安邦投资实业有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路34号1幢13楼02号。
法定代表人：彭常安，执行董事。
委托诉讼代理人：丁松林，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胥家信，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈虹桔，女，汉族，1990年9月10日出生，住四川省大英县。
原告四川安邦投资实业有限公司（以下简称安邦公司）与被告陈虹桔商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告安邦公司的委托诉讼代理人丁松林到庭参加诉讼，被告陈虹桔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除编号为GZ-072的《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议；2.解除《借款协议》；3.陈虹桔协助解除合同备案（备案号：288596），逾期视为授权安邦公司单方解除；4.支付违约金44663.9元；5.支付安邦公司代偿的利息、罚息10459.4元；6.支付律师费4000元。事实与理由：2015年6月29日，与陈虹桔签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定其以贷款方式购买安邦公司位于成都市新都区的房屋。同日，双方签订了《借款协议》，约定陈虹桔向安邦公司借款136639元用于支付所购买房屋的首付，分两期还款。现陈虹桔拒不归还安邦公司的借款，而且出现断供，安邦公司作为保证人为其垫付了银行月供，现已为其结清了银行贷款。陈虹桔已构成根本性违约，给安邦公司造成了巨大损失，按照合同约定安邦公司有权单方解除合同。
被告陈虹桔未作答辩。
经审理查明，2015年6月29日，陈虹桔与安邦公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定陈虹桔购买安邦公司开发的位于新都区房屋，房屋总价款446639元。陈虹桔采取贷款方式付款，首期支付购房款136639元，余款31万元向银行贷款，期限20年。同日，双方签订了《借款协议》，约定陈虹桔向安邦公司借款136639元，用于支付购房首付款，分二期偿还借款。在第五条违约责任中载明“1.若乙方出现断供、放弃购房或不按时办理该商品房产权登记及办理他项权证相关手续的，均视为乙方违约，甲方可向乙方收取总房款10%的违约金并追偿全部借款以及包括但不限于自借款日起至解约之日止按日千分之五的利率的借款利息在内的相关损失、费用；甲方亦有权拒绝交付该房产，并有权无偿占有、使用。因解除《商品房买卖合同》、按揭贷款合同及追偿损失而产生的相关费用由乙方承担。……2.乙方承诺严格按本协议第4条约定的期限偿还该借款，否则乙方应按如下约定承担违约责任：……2.3）若乙方逾期超过60日，则视为乙方根本性违约，甲方有权单方解除《商品房买卖合同》，收回房产，乙方将按照第3.1条承担相应违约责任。”当日，陈虹桔在收条上签字，表明其收到了安邦公司的借款。
2015年7月17日，房屋备案登记在陈虹桔名下，备案号288596。2015年7月29日，陈虹桔作为借款人、抵押人，安邦公司作为保证人与贷款人中国农业银行股份有限公司彭州支行（以下简称农行彭州支行）签订了《个人购房担保借款合同》），约定农行彭州支行向陈虹桔提供借款31万元，借款期限240个月，安邦公司为陈虹桔的债务承担连带保证责任。
2015年8月起，陈虹桔逾期还贷，安邦公司作为保证人，支付了陈虹桔2015年8月至2017年8月的贷款本息，并于2017年9月19日结清了陈虹桔的贷款，共计代偿款320459.4元。由农行彭州支行出具了《个人贷款结清证明》及还款情况。
另查明，案涉房屋尚未交付，房地产权属证书尚未办理。2016年9月8日，安邦公司与四川衡平律师事务所签订了《委托代理合同》，安邦公司支付了律师费3999.99元。
上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、《借款协议》、收条、商品房买卖合同摘要、《个人购房担保借款合同》、进账单、业务凭证、《个人贷款结清证明》、还款情况、《委托代理合同》、律师费发票以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，安邦公司与陈虹桔签订的《商品房买卖合同》及补充协议、《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。陈虹桔在《借款协议》中所借的款项是为了支付《商品房买卖合同》中约定的购房首付款，该款项专款专用，该《借款协议》可视为对《商品房买卖合同》的继续和补充。该《借款协议》第五条约定，“若陈虹桔逾期偿还借款超过60日，则视为根本性违约，安邦公司有权单方解除《商品房买卖合同》，并承担违约责任。”《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，安邦公司要求解除《商品房买卖合同》及补充协议，符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈虹桔未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）的规定，安邦公司要求解除《借款协议》，符合法律规定，本院予以支持。双方之间的房屋买卖合同关系解除后，应恢复至原状态。安邦公司要求解除新都区房屋合同备案，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定“若陈虹桔出现未按时归还贷款的情况，安邦公司可收取总房款10%的违约金，并追偿相关损失、费用。”因此，安邦公司要求陈虹桔承担违约金44663.9元（446639元×10%）、律师费4000元，其诉讼请求符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，《商品房买卖合同》及补充协议、《借款协议》解除后，合同双方发生互相返还的效力。陈虹桔的首付款是从安邦公司的借款，不再相互返还。陈虹桔从农行彭州支行所贷用于支付购房款的31万元，安邦公司应返还给陈虹桔。同时安邦公司由于陈虹桔的断供行为，向农行彭州支行履行代偿的保证责任，代偿款320459.4元抵扣后，安邦公司要求支付代偿的利息、罚息10459.4元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款（四）项、第九十七条，第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川安邦投资实业有限公司与被告陈虹桔签订的合同编号为GZ-072《商品房买卖合同》及补充协议、《借款协议》；
二、被告陈虹桔于判决生效后三十日内，协助原告四川安邦投资实业有限公司解除合同备案（备案号288596），逾期后原告四川安邦投资实业有限公司可单方面解除该备案；
三、被告陈虹桔于判决生效后十五日内支付原告四川安邦投资实业有限公司违约金44663.9元、代偿款10459.4元、律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元、保全费2753元，合计3524元，由被告陈虹桔负担（此款原告四川安邦投资实业有限公司已预交，被告陈虹桔在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月十日
书记员 王 倩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3842号
罪犯胡辉龙，男，1991年4月7日出生,四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院于2014年10月28日作出（2014）安居刑初字第95号刑事判决，以被告人胡辉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2014年11月27日交付执行，刑期自2014年4月15日起至2018年10月14日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡辉龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯胡辉龙被判处罚金10000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡辉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡辉龙减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一八年一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈诗雨
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初11378号
原告：付德银，男，1976年3月16日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川广都律师事务所律师。
被告：徐恒，男，1978年6月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告付德银与被告徐恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告付德银在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按付德银撤诉处理。
审 判 员 叶若兰
二〇一七年十二月十五日
法官助理 明 琼
书 记 员 干雪玲
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0208刑初379号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人张克永，男，1986年4月15日出生，汉族，初中文化，群众，农民，案发前系唐山冀东新港混凝土有限公司员工，户籍所在地：河北省唐山市丰南区岔河镇王各庄一村。因涉嫌职务侵占罪，2017年4月14日被唐山市公安局东水分局刑事拘留，2017年4月28日被唐山市公安局东水分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉〔2017〕231号起诉书，指控被告人张克永犯职务侵占罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华、王金铭出庭支持公诉，被告人张克永到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控：被告人张克永自2013年至案发在唐山冀东新港混凝土有限公司担任销售部业务员。2016年5月至12月，被告人张克永利用职务便利，冒用唐山市百恒建筑工程有限公司、唐山市丰润区任各庄迎宾水泥厂等客户名义，将唐山冀东新港混凝土有限公司发运给上述客户的混凝土共计1153.5方转卖给唐山北丰五金有限公司、北京国权保温建材有限公司等用户，并将贷款占为己有。经唐山市价格认证中心鉴定，被侵占混凝土价值人民币265420元。在此期间，被告人张克永还将唐山市百恒建筑工程有限公司返还给唐山冀东新港混凝土有限公司的保证金25155元占为己有。
2017年4月27日，被告人张克永家属张鑫主动将张克永侵占的全部钱款290575元上交公安机关。
就上述事实，公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人张克永构成职务侵占罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定判处。
被告人张克永对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人张克永自2013年至案发在唐山冀东新港混凝土有限公司担任销售部业务员。2016年5月至12月，被告人张克永利用职务便利，冒用唐山市百恒建筑工程有限公司、唐山市丰润区任各庄迎宾水泥厂等客户名义，将唐山冀东新港混凝土有限公司发运给上述客户的混凝土共计1153.5方转卖给唐山北丰五金有限公司、北京国权保温建材有限公司等用户，并将贷款占为己有。经唐山市价格认证中心鉴定，被侵占混凝土价值人民币265420元。在此期间，被告人张克永还将唐山市百恒建筑工程有限公司返还给唐山冀东新港混凝土有限公司的保证金25155元占为己有。
2017年4月27日，被告人张克永家属张鑫主动将张克永侵占的全部钱款290575元上交公安机关。唐山冀东新港混凝土有限公司为被告人张克永出具了谅解意见书。
上述事实，被告人张克永在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据予以证实：
1.接受证据清单，张克永冒用公司客户发运混凝土数量价格明细表，关于唐山冀东新港混凝土有限公司张克永冒用公司客户发运混凝土工地确认签收和不能确认的说明，唐山市丰润区任各庄迎宾水泥制品厂工地以及新军屯昌顺车检中心不能确认的运输单明细，冀东新港混凝土关于张克永冒用唐山市丰润区迎宾水泥制品厂发运情况的说明以及迎宾水泥制品厂出具的证明，临时购销协议，唐山冀东新港混凝土有限公司备用金借领单，唐山市百恒建筑公司不能确认的运输单明细，报案材料数据变更说明，唐山冀东新港混凝土有限公司对账单，唐山北丰五金有限公司提供的关于北丰五金购买冀东新港混凝土具体用量及其单价、以及打入预付款金额的证明，中国农业银行网上银行电子回单、唐山冀东新港混凝土有限公司混凝土运输单，唐山冀东新港混凝土有限公司预拌生产任务单，QQ聊天记录截图、唐山冀东新港混凝土有限公司出具的关于生产任务单与运输单差异的说明，唐山冀东新港混凝土有限公司营业执照、张克永的劳务合同，银行卡客户交易查询，秦皇岛市第二建筑工程有限公司第一公司出具的给张克永转账的证明，唐山市公安局东水分局协助查询财产通知书及张克永账户明细，报案材料，唐山冀东新港混凝土有限公司出具的关于公司成立基本情况的说明，冀东发展集团有限责任公司企业信用公示系统查询结果，张克永工资发放表。
2.证人王某1、王某2、于某、武某、赵某1、赵某2、高某、杨某1、马某、王某3、曹某1、杨某2、刘某1、曹某2、吴某、李某1、张某1、赵某3、王某4、李某2、张某2、潘某、邓某、刘某2、魏某、张某3、刘某3、赵某4、张某4、郑某、齐某证言。
3.唐山市价格认证中心关于被职务侵占混凝土的价格认定结论书及明细表。
4.王某2辨认被告人张克永的笔录、被告人张克永辨认王某2的笔录、武某辨认被告人张克永的笔录、赵某1辨认被告人张克永的笔录、马某辨认被告人张克永的笔录，被告人张克永指认犯罪现场的笔录及指认照片。
5.被告人张克永的基本情况、归案情况说明、户籍证明，唐山市公安局东水分局刑警大队出具的情况说明，唐山冀东新港混凝土有限公司的收款说明，唐山冀东新港混凝土有限公司出具的谅解书。
本院认为，被告人张克永利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人张克永自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张克永的家属积极退缴所有赃款，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公司、企业或者其他单位的财产所有权，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张克永犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本八份。
审判长 崔福华
审判员 梁宝宏
审判员 顾智娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 姚芳芳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0103执441号之一
申请执行人：李燕，女，汉族，1992年3月12日生，住南昌市西湖区。
被执行人：胡晨燕，女，汉族，1990年5月24日生，住南昌市青云谱区。
关于李燕支行申请执行胡晨燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日以（2017）赣0103执保496号执行裁定书，查封了担保人洪荣琴名下位于南昌市西湖区付家坡1区2栋1单元301室（第3层）的房产。现因保全查封未对被执行人带来损失。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人洪荣琴名下位于南昌市西湖区付家坡1区2栋1单元301室（第3层）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包志清
二〇一八年四月十日
书记员 徐 婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨商初字第00217号
原告江苏普信律师事务所，住所地江苏省无锡市滨湖区青莲路***号。
负责人邵祥华，该所主任。
委托代理人栾之俊，江苏普信律师事务所律师。
被告溧阳市华能建筑有限公司，住所地溧阳市溧城清溪路51号。
法定代表人宋小华，该公司总经理。
本院在审理原告江苏普信律师事务所诉被告溧阳市华能建筑有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案过程中，原告江苏普信律师事务所于2015年5月7日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏普信律师事务所自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏普信律师事务所撤回起诉。
本案受理费2031元（已减半收取）由原告江苏普信律师事务所负担。
审判员 钱伟东
二〇一五年五月十一日
书记员 张 沂
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川14刑终164号
原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯祥，男，1973年7月17日出生，四川省洪雅县人，汉族，小学肄业文化，住四川省洪雅县。因犯盗窃罪于2011年5月25日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑三年一个月，并处罚金二千元，2014年2月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月22日被雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2014年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人冯祥犯盗窃罪一案，于2017年9月5日作出（2017）川1402刑初398号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人冯祥有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；对扣押在案的作案工具予以没收；由被告人冯祥在判决生效之日起五日内退赔被害人李某经济损失8000元。被告人冯祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯祥申请撤回上诉。
本院认为，上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人冯祥撤回上诉。
眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓胜果
审判员 马熙湘
审判员 余 宁
二〇一七年十月二十五日
书记员 张书恒
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2061号之一
被执行人冯俊杰。
本院刑庭移送执行的被执行人冯俊杰犯盗窃罪并处罚金一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎刑二初字第0044号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，本院刑事审判庭向本院移送执行，执行标的为2500元，本院于2017年8月2日立案执行。
本案在执行过程中,本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，要求其限期履行义务，申报财产，但被执行人未在规定的期限履行义务，亦未申报财产。本院根据被执行人冯俊杰的身份信息向各商业银行查询存款情况，未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款线索。在车辆管理所未能查询到被执行人现在名下有车辆登记记录。在高新区房产登记部门未能查询到被执行人名下有房产登记信息。因被执行人的户籍地位于四川省江油市，本院遂委托四川省江油市人民法院查询被执行人在户籍地的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2017年11月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。除此之外，再未查明被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有银行、房产、车辆查询回单等证据所证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前无财产可供执行，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，本案已符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎刑二初字第0044号刑事判决书中涉罚金、退赔部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年十一月十八日
书记员 范力群
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0322行审40号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。
负责人王朝中，任大队长。
委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。
被执行人季远策，男，汉族，1968年10月22日出生。住河南省洛阳市涧西区。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年02月27日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队豫公交决字【2017】第410322-2900348530号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
2018年02月27日，本院收到孟津县公安交通警察大队的强制执行申请书，以季远策在2017年08月28日的驾驶未悬挂机动车号牌及未取得驾驶证驾驶机动车，要求季远策缴纳罚款700元及滞纳金700元。
本院认为，孟津县公安交通警察大队向本院申请强制执行时尚在法定起诉期限内。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对孟津县公安交通警察大队的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 杜万寿
人民陪审员 王景华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 谢小红
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执1058号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐支行，住所地：山东省高唐县官道街北段西侧。
法定代表人：李金昌，该行行长。
被执行人：周正顺，男，1971年2月19日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐支行与被执行人周正顺借款合同纠纷一案，现已自行和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐支行向本院提出申请，要求撤销对被执行人周正顺的执行申请。本院认为，申请人的要求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省高唐县人民法院（2014）高商初字第144号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柳方元
审判员 张建华
审判员 韩保仁
二〇一七年十二月十日
书记员 张 敏
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1605号
申请执行人：郭之瑞。
被执行人：邵立玉。
申请执行人郭之瑞与被执行人邵立玉民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2015)虎民初字第00557号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告邵立玉于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金128700元并支付逾期利息（逾期利息以128700元为基数，自2014年7月16日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告郭之瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元、减半收取1627元，由被告邵立玉负担。因被执行人邵立玉未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人郭之瑞于2017年06月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的130327元，被执行人应负担的执行费1855元，合计132182元，本院已于当日立案执行。
本院于2017年10月23日向申请执行人说明上述查控信息并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供线索并同意本案终结本次执行程序。
上述事实有本院民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎民初字第00557号民事判决书未执行到位部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年十月二十五日
书记员 沈志翔
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0323民初3481号
原告：栾洪顺，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：李世莲，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告栾洪顺诉被告李世莲排除妨害纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告栾洪顺撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李荣海
二〇一八年一月十五日
书记员 赵芙侠
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川14刑终125号
原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王春平（曾用名罗春普），男，1979年4月17日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，务农，住荣县。因犯盗窃罪，于2012年11月20日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年4月10日被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元，2016年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
原审被告人王伟，男，1989年12月30日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，务农，住仁寿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人王春平、王伟犯盗窃罪一案，于2017年7月27日作出（2017）川1421刑初261号刑事判决。原审被告人王春平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月6日凌晨，被告人王春平、王伟到成都市双流区邹家场龙池西景B区194号外，将刘某停放在路边的吉利牌轿车上的川Ａ×××××车牌盗走。
2017年3月8日，被告人王伟将盗得的川Ａ×××××车牌换到其驾驶的荣威牌轿车上并搭乘被告人王春平到仁寿县文宫镇骑龙街9号，王春平进入岳某的租住房盗得白色VIVO手机一部，超威牌电动车电瓶一组及人民币三千余元。经鉴定，被盗财物价值人民币708元。
被告人王春平、王伟随后又驾车到王某经营的“王二哥饭店”外，二人翻墙进入院内到饭店的吧台寻找财物未果，后王春平进入王某的卧室，盗得人民币一万六千余元、佳能牌相机一部、苹果7PLUS手机一部、五粮液酒5瓶、红河V8香烟一条、红双喜香烟两条、中华牌香烟一条、大重九香烟4包等财物。二人将两次盗得的现金均分。经鉴定，被盗财物价值人民币12394元。
案发后，被告人王春平、王伟退赔了被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、挡获经过、收款收据、谅解书、收条、前科材料，现场勘验笔录、图及照片，检查笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及清单、发还清单、物品移交清单、手机照片，眉山市公安局物证鉴定所法庭科学、仁寿县价格认证中心价格认定结论书，被害人刘某、王某、岳某的陈述、证人舒某、李某、乐某的证言，被告人供述及辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人王春平、王伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。王春平因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；王春平当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；王伟到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；案发后，王春平、王伟退赔了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：一、被告人王春平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8000元。二、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。
上诉人（原审被告人）王春平以原判量刑过重为由提出上诉。
原审被告人王伟无辩解辩护意见。
二审经审查，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人王春平及原审被告人王伟以非法占有为目的，窃取他人数额较大之财物的行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑时已充分关注王春平犯罪的事实、性质及其具有的法定、酌定处罚情节，对其量刑适当。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 锋
审判员 邓胜果
审判员 马熙湘
二〇一七年九月一日
书记员 张书恒
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初1769号之一
原告：常州市波菲特机械厂，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇周桥村。
投资人：赵雪阳。
被告：常州市常开电气有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇汤庄桥黄河西路698号。
法定代表人：董建平。
原告常州市波菲特机械厂诉被告常州市常开电气有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告常州市波菲特机械厂于2017年8月30日提出撤诉申请，要求撤回对被告常州市常开电气有限公司的诉讼。
本院认为，原告常州市波菲特机械厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告常州市波菲特机械厂撤回对被告常州市常开电气有限公司的起诉。
案件受理费1012元减半收取计506元，由原告常州市波菲特机械厂负担。
本裁定不准上诉。
审 判 长 王建南
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 李效南
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 静
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑终490号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某兴，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省达州市大竹县。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月12日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月28日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年3月18日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月1日被惠州市公安局惠城区分局依法逮捕，同日被惠州市公安局惠城区分局取保候审。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人李某兴犯非法持有毒品罪一案，于2017年11月14日作出（2017）粤1302刑初378号刑事判决。宣判后，原审被告人李某兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月18日凌晨3时许，被告人李某兴在其租住的惠州市惠城区黄田岗麦地一路3号130栋403房内吸食毒品冰毒时被公安民警抓获，公安民警在其住处的厨房内缴获疑似毒品38小包。经鉴定，缴获疑似毒品净重29.79克，均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人李某兴（患有冠心病、急性冠脉综合症、急性心机梗、高血压病）不适宜羁押。
以上事实，有公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：受、立案材料，户籍资料，到案经过，现场勘验检查笔录、现场称重笔录、搜查证、搜查笔录及扣押清单，现场检查报告书、刑事化验报告、刑事判决书、释放证明、看守所函及疾病证明书、被告人供述等。
原判认为，被告人李某兴无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺29.79克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人李某兴犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某兴因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品犯罪，应予以从重处罚，鉴于被告人李某兴归案后能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二千元。二、缴获的毒品及吸食毒品工具由公安机关没收销毁。
上诉人李某兴不服上诉称，对原判的事实和定罪量刑无异议，要求不收监。
经审理查明，2016年3月18日凌晨3时许，上诉人李某兴在其租住的惠州市惠城区黄田岗麦地一路3号130栋403房内吸食毒品冰毒时被公安民警抓获，公安民警在其住处的厨房内缴获疑似毒品38小包。经鉴定，缴获疑似毒品净重29.79克，均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实有经一审庭审当庭举证、质证和认证的如下证据证实：
1、刑事案件受理、立案材料，证明案件的来源及公安机关由此启动侦查程序合法、有效。
2、户籍资料，证明上诉人李某兴在案发时已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人。
3、到案经过，证明上诉人李某兴于2016年3月18日被抓获，没有自首、立功情节。
4、现场勘验检查工作记录，证明案发地点的方位、内部摆设、周边环境等情况。
5、现场称重笔录，证明公安民警在李某兴住处的厨房内缴获38小包呈白色晶体状，经称重49克，称重未减去外包装重量。
6、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单、照片，证明公安机关依法扣押被告人李某兴疑似毒品一包，冰壶一个，上诉人李某兴签供确认。
7、现场检测报告书，上诉人李某兴尿液样本，经现场尿液检测结果是冰毒呈阳性。
8、刑事化验检验报告，证明公安民警在李某兴住处的厨房内缴获疑似毒品38小包，经鉴定，净重29.79克，均检出甲基苯丙胺成分。
9、刑事判决书、释放证明，证明上诉人李某兴因犯贩卖毒品罪，于2013年9月12日经惠城区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月28日刑满释放。
10、上诉人李某兴供述，因其身体有病需要吸食毒品缓解，对公诉机关指控其非法持有毒品甲基苯丙胺29.79克的犯罪事实供认不讳，认罪。
本院认为，上诉人无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺29.79克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人李某兴因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品犯罪，应予从重处罚。上诉人李某兴归案后能如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。
对上诉人李某兴的意见，经查，上诉人对原判认定的事实、定罪量刑无异议，本院予以确认。关于其提出是否收监执行的问题，不属二审法院审理的范围，应由原审法院依法另行决定。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 游小勇
审判员 黄 静
审判员 李浩浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴海锋
谭芷珊（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)冀1127执恢42号
申请执行人赵治胜，男，1974年10月16日出生，汉族，住景县。
被执行人魏宁宁，男，1977年4月7日出生，汉族，住景县。
本院在执行申请执行人赵治胜与被执行人魏宁宁建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的额59395元，执行中申请执行人以达成和解协议为由自愿撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1127民初2105号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜振刚
执行员 刘明博
执行员 王 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑琳琳
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)甘0422民初2673号
原告：李智，男，汉族。住甘肃省定西市渭源县。
被告：甘肃飞扬电器科技有限公司，住白银市会宁县农业产业园区。
法定代表人：杨鹏宵，系该公司董事长。
原告李智与被告甘肃飞扬电器科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法进行了审理。
原告李智向本院提出诉讼请求：被告甘肃飞扬电器科技有限公司支付拖欠原告人工工资3180元；支付拖欠工资一年一个月的经济补偿金1650元；案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年4月，原告担任被告公司门卫，工资每月为1650元。原告接受被告的劳动管理，双方形成事实劳动关系，但被告自始未与原告签订劳动合同。自2014年7月后至今未发工资，2017年1月1日被告向原告出具欠条，现尚欠原告3180元。被告自行解除劳动关系，违反劳动合同法的规定。现诉至法院要求被告支付原告拖欠的工资及经济补偿金。
经本院审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷,双方因拖欠劳动报酬及经济补偿金发生争议,属于劳动争议案件,应先申请劳动争议仲裁,对仲裁裁决不服,方可向人民法院提起诉讼,原告直接向人民法院起诉,不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下：
驳回原告李智的起诉。
预交的案件受理费50元，退回原告李智。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员王军
二〇一七年十一月二十七日
书记员陈芳
黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1127执383号
申请执行人：蔡玉兰。
申请执行人陈胜。
申请执行人陈慧。
申请执行人陈霞。
被执行人：张帆。
本院在执行蔡玉兰、陈胜、陈慧、陈霞与张帆买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十二月十八日
书记员 鄢学斌
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初2508号
原告：许照林，男，汉族，1982年7月6日生，陆良县人，中技文化，农民，住陆良县。
委托诉讼代理人：张云飞，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：孟波，男，汉族，1982年3月7日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。
被告：郭竹花，女，汉族，1984年10月15日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。系孟波之妻。缺席)
原告许照林与被告孟波、郭竹花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告许照林及委托诉讼代理人张云飞、被告孟波到庭参加了诉讼。被告郭竹花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许照林向本院提出诉讼请求：一、判决由二被告共同偿还原告借款104553元；二、本案诉讼费由被告承担承担。事实和理由：原、被告双方系朋友，由于被告经营生意，一段时间出现周转资金困难，先后给原告借款和代还信用卡，到2017年8月12日经结算，被告共欠原告94962元，约定三个月后还款。2017年9月30日，因信用卡到期，原告又为被告代还9591元，约定刷出来就偿还。但之后被告未按期偿还。原告催要多次，至今仍未还款。
被告孟波辩称：差原告钱是事实，只是具体数字我不确定。
被告郭竹花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友。2017年8月12日，被告孟波、郭竹花因资金周转，向原告许照林借款94962元，借款期限为3个月；2017年9月30日，被告孟波、郭竹花因信用卡还款，向原告许照林借款9591元。二被告共计借款104553元。至起诉时，二被告未偿还借款。
本院认为，被告孟波、郭竹花向原告许照林借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向二被告提供了借款本金104553元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告孟波、郭竹花至起诉之日时，仍未履还款义务，故原告要求二被告一次性偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孟波、郭竹花于本判决生效后一次性偿还原告许照林借款104553元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2391元，减半收取1195.5元，由被告孟波、郭竹花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 钟洪玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 高春雪
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)内01刑更1047号
罪犯卢志通，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2012年12月14日作出（2012）新刑初字第383号刑事判决，认定被告人卢志通犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。被告人卢志通不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年3月6日以(2013)呼刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年5月8日交付执行。本院于2016年2月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期至2018年4月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯卢志通在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯卢志通在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年5月、9月、2017年1月共记功3次。
经审理查明，罪犯卢志通在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金6000元已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯卢志通在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯卢志通减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至2017年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二日
书记员宋晓瑾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8473号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。
被告：姜建，男，1968年12月3日出生，汉族，住址河南省西平县，
原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告姜建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杜文沁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第6387号
原告刘建民。被告上海莘庄工业区劳动服务有限公司。法定代表人许建高。委托代理人刘斌。被告上海强生闵行出租汽车有限公司。法定代表人郑永庆。委托代理人马杏全。委托代理人包勤。原告刘建民与被告上海莘庄工业区劳动服务有限公司(以下坚持莘工劳务公司)、上海强生闵行出租汽车有限公司(以下简称强生公司)劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建民，被告莘工劳务公司的委托代理人刘斌，被告强生公司的委托代理人马杏全、包勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建民诉称，原告由被告莘工劳务公司派遣至强生公司，工作岗位为出租车驾驶员，工作过程中，被告强生公司要求原告一人开单班出租车，但合同上写明原告每周由被告强生公司安排人员顶班一天，但被告强生公司并未落实。现原告确认其与被告莘工劳务公司之间存在劳动关系，不再主张原告与被告强生公司之间存在劳动关系。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令被告强生公司向原告支付2011年3月1日至2014年12月31日期间的休息日和法定节假日加班休息费人民币(币种下同)14万元。被告莘工劳务公司辩称，其与原告之间存在劳动关系，原告是被告莘工劳务公司派遣到被告强生公司从事工作的，被告莘工劳务公司是派遣单位。休息日加班费等费用是被告强生公司核算和统计的，被告莘工劳务公司仅仅是代为支付工资，因此被告莘工劳务公司不应承担责任。被告强生公司辩称，被告莘工劳务公司与原告之间存在劳动关系，是被告莘工劳务公司派遣原告到被告强生公司从事工作的。原告主张的加班工资，因为与被告强生公司之间不存在劳动合同，因此不存在加班工资。原告是租赁车辆进行经营的，因此被告强生公司没有规定原告的作息时间，工作、休息时间都是原告自己决定的。对于顶班问题，协议中约定是需要原告提出顶班申请，被告强生公司才优先安排，原告并没有提出过顶班的申请。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2011年2月28日，原告刘建民与被告莘工劳务公司签订劳动合同书，合同期限为2011年3月1日至2014年2月28日，并约定原告同意接受被告莘工劳务公司派遣到被告强生公司担任驾驶员工作。2014年3月1日，原告刘建民与被告莘工劳务公司续签上述劳动合同，劳动合同期限为2014年3月1日至2018年2月28日。2012年4月1日，原告刘建民与被告强生公司签订的《小客车承包合同》补充协议约定：由于强生公司定车承包经营后对原《小客车承包合同》中原告权益有一定的限制，考虑到甲方的损失和乙方的经营情况，经双方协商一致，乙方定车承包经营期间，按照下列车辆年限收取承包金：第一年每月5,850元，第二年每月5,850元，第三年每月5,650元，第四年每月5,650元，平均每月5,750元。如原告合理提出申请顶班，强生公司每周优先安排人员顶班一天。原告承诺：在定车承包经营期内，合理安排作息时间，以确保身心健康和行车安全。如有违反本承诺的行为，甲方有权解除本补充协议、《小客车承包合同》和《劳动合同》。原告刘建民与被告强生公司于2014年2月28日签订的上海市出租汽车行业小客车承包经营合同中约定：原告向被告强生公司承包符合在用标准的并经年检合格的小客车壹辆，从事出租汽车客运服务。原告每月营业收入在缴纳承包金，承担燃料、车辆报修和清洗等费用后，其余收入归己。同日，原告刘建民与被告强生公司签订的《小客车承包合同》补充协议约定：按照下列车辆年限收取承包金：第一年每月5,850元，第二年每月5,850元，第三年每月5,650元，第四年每月5,650元，第五年每月5,650元。其他内容同前述2012年4月1日补充协议的规定。2015年1月6日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与强生公司于2011年3月1日至2014年12月31日期间存在劳动关系；2、确认与莘工劳务公司于2011年3月1日至2014年12月31日期间不存在劳动关系；3、由强生公司支付2011年3月1日至2014年12月31日期间休息日及法定节假日加班工资14万元。该会于2015年2月25日作出仲裁裁决书，裁决原告的所有仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂涉讼。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、续签协议、劳务派遣协议、小客车承包补充协议、运营信息查询、银行明细、出租车司机营运信息和收入说明等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本市出租车的运营管理有其行业特殊性，原告与被告莘工劳务公司签订劳动合同的同时，另行与强生公司签订小客车承包经营合同及补充协议，故同时具备劳动关系和承包关系的双重属性。承包经营作为一种市场行为，对承包者的工作时间等均未作约束，由承包者根据自身情况合理进行安排。因此，上述劳动合同及承包经营合同符合法律规定，应对各方具有法律效力。原告提出补充协议中约定其每周有一天的顶班休息时间，但根据补充协议的规定，“如原告合理提出申请顶班，强生公司每周优先安排人员顶班一天”，该顶班的前提条件系原告提出申请，现原告并未就其提出顶班申请提供相应证据加以证明，故本院对原告的相关意见，难以采纳。综上，原告同时作为劳动者和承包者的情形下，被告强生公司与其订立的承包经营合同已遵守劳动法律法规所规定的强制性标准，故原告在未举证证明其提出过顶班申请的前提下，主张强生公司向其支付2011年3月1日至2014年12月31日期间的休息日和法定节假日加班工资14万元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。经审查原告诉称理由，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，原告要求被告支付休息日和法定节假日加班工资之主张不符合该规定的要求，难以支持。据此，本院判决如下：驳回原告刘建民的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告刘建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏万宏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0829民初1908号
原告：刘志文，男，1981年7月7日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
委托诉讼代理人：刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被告：尹长松，男，1987年6月14日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
原告刘志文和被告尹长松财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志文及其委托诉讼代理人刘桂雄、被告尹长松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆受损损失3725元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月25日下午，被告因其母亲李水姑为建厕所与原告家发生纠纷一事，认为母亲吃了亏。遂驾车至安福县城枫林桥头的福鑫车行找原告报仇。当发现原告驾车回来后，就开车跟上原告并撞向原告的车辆，导致原告车辆受损，原告为此花费修车费3725元。原告认为，被告在双方矛盾已由公安机关处理的情况下，再损害原告车辆，性质特别恶劣，应赔偿原告的损失。
被告尹长松辩称，当天是原告紧急停车，突然打开车门，当时下着大雨，路很滑，我没有刹住车。原告紧急刹车是发生事故的主要原因，我最多赔偿300元。对车损我要求鉴定。
本院经审理认定事实如下：原、被告是同村村民，且系邻居。2016年6月25日上午，为被告家修建厕所一事，两家发生纠纷，在争执中，被告母亲李水姑、原告父亲刘苟生受伤（人身损害赔偿问题已另案处理）。11时许，被告尹长松驾车携同其父尹申根找原告刘志文理论，适逢原告在前面驾车，原告车门打开后，被告尹长松遂将车撞向原告车辆左前门，致原告车辆受损。经鉴定，车辆损失2813元。车辆发生碰撞后，被告尹长松与原告刘志文及刘志文车上人员刘金保、刘金莲，刘志文内弟尹长青发生争执，互有损伤，被告尹长松车辆亦遭损坏（人身损害赔偿及车辆损害赔偿问题均已另案处理）。
本院认为，原、被告系邻居，在生活中发生纠纷，理应协商处理，协商不成，可求助于相关部门。因双方不能克制，遂致发生纠纷。在本案中，被告尹长松将车撞向原告刘志文驾驶的车辆，是之前的纠纷未经妥善处理而诱发新纠纷，可认定原、被告均有过错，根据处理先前纠纷的相关判决，可确定原、被告过错相当，故被告应赔偿原告损失的一半，即1406.5元，原告对损失自担一半。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告尹长松在本判决生效后十日内赔偿原告刘志文车辆损失1406.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志文、被告尹长松各负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何永明
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 钰
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实青楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2064号之一
申请执行人王文联，男，1961年5月6日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人郭峰，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人朱丽霞，女，1974年2月27日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于申请执行人王文联与被执行人郭峰、朱丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初3730号民事判决书已经发生法律效力，郭峰、朱丽霞未履行生效文书确定的义务，申请执行人申请执行，要求被执行人支付借款本金人民币12万元及利息（自2015年6月28日起自借款清偿之日止月利率按1.5%计算）。本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人有位于福建省南平市延平区进步路108号（荣顺大厦）C幢16层1604室房产（产权证号：20××49）一套，该房产已被南平市中级人民法院查封，查封文号（2014）南执行字第320-9号，查封期限至2019年7月5日，本案暂不具备处置条件。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无其他执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十二月三十日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的。已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。