天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0113行初第109号
原告刘金弟，男，1952年9月16日出生，汉族，住天津市北辰区，退休船员。
被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人张健，分局长。
诉讼代理人张莹，该局法制支队民警。
诉讼代理人梁福忠，该局法制支队民警。
被告天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。
法定代表人董家禄，局长。
诉讼代理人车迪迪，该局法制总队民警。
第三人李春洋，男，1974年10月28日出生，汉族，住天津市北辰区，系都旺新城小区物业公司经理。
原告刘金弟因不服被告天津市公安局北辰分局不予行政处罚和天津市公安局行政复议决定，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月25日立案后，于2017年5月29日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告刘金弟，被告天津市公安局北辰分局的诉讼代理人张莹、梁福忠，被告天津市公安局的诉讼代理人车迪迪，第三人李春洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告天津市公安局北辰分局于2017年1月20日作出不予行政处罚决定书（辰公（果）不罚决字[2017]1号），查明第三人李春洋于2015年9月4日17时许，在天津市北辰区××小区××与当值保安发生争执，后原告刘金弟报警，称原告刘金弟自己右眼被第三人李春洋打伤，但现有证据无法证实第三人李春洋殴打原告刘金弟的事实。被告天津市公安局北辰分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第95条第二款规定，决定对李春洋不予行政处罚。
原告刘金弟于2017年1月24日向被告天津市公安局申请行政复议，2017年4月15日被告天津市公安局认为被告天津市公安局北辰分局作出的不予行政处罚的决定超过办案期限作出，属于程序轻微违法，但对申请人刘金弟权利不产生实际影响，依据《中华人民共和国行政复议法》第28条第一款第三项第三目的规定，确认被告天津市公安局北辰分局对李春洋作出的辰公（果）不罚决字[2017]1号决定违法。
原告刘金弟诉称，请求撤销辰公（果）不罚决字[2017]1号对李春洋不予行政处罚的违法决定；本案诉讼费用由被告及第三人承担。原告刘金弟的理由是，2015年9月4日下午，第三人李春洋先对原告刘金弟指责、辱骂，后将原告右眼部打伤，原告经医院诊断和法医学鉴定，右眼损伤为轻微伤。但办案民警与第三人李春洋有利益牵连，不作为乱作为，徇私舞弊，不依法履行法定职责，推拖刁难，严重超过办案期限，适用法条有误。原告刘金弟向本院提交了以下证据：
证据1、不予行政处罚决定书（辰公（果）不罚决字[2017]1号）。证明被告对第三人李春洋不予行政处罚；
证据2、行政复议决定书（津公复决字[2017]22号）。证明复议机关确认被告作出的不予行政处罚决定程序违法；
证据3、诊断证明（6页）、门诊病历（6页）。证明原告右眼顿挫伤、视网膜振荡；
证据4、门诊收费票据、医疗机构处方笺（39页）。证明原告就医治疗及医疗费用支出情况；
证据5、老年人优待证。证明原告享有老年优待资格；
证据6、首次鉴定伤情申请书。证明原告向办案单位申请进行伤情鉴定。
被告天津市公安局北辰分局辩称，对第三人李春洋作出不予行政处罚的决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法；请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告天津市公安局北辰分局向本院提交了以下证据及依据：
证据1、受案登记表、受案回执、传唤证、延长办案期限审批表。证明及时受案、调查、传唤李春洋进行询问的内容；
证据2、不予处罚决定书、送达回执、挂号信函收据。证明现有证据无法证实原告被殴打，决定对李春洋不予行政处罚；
证据3、询问原告笔录及原告的户籍信息。证明原告自述被李春洋殴打；
证据4、询问李春洋笔录及李春洋的户籍信息。证明李春洋否认打人事实；
证据5、证人杨某、张某、裴某、朱某的证人证言及各证人的户籍信息。证明现场证人均不能证实原告被打；
证据6、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书。证明原告右眼被打、顿挫伤、视网膜振荡，损伤程度为轻微伤；
证据7、天津市公安局复议决定书；证明复议机关认为被告天津市公安局北辰分局不予行政处罚的决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，但超过办案期限作出行政行为，程序轻微违法，但对申请复议人权利不产生实际影响，确认行政决定违法；
证据8、更正说明、送达回证。证明不予处罚决定书法律条款引用有瑕疵，已更正并送达。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
被告天津市公安局辩称，复议决定依据《中华人民共和国行政复议法》作出，程序合法，复议决定正确。
被告天津市公安局向本院提交以下证据及依据：
证据1、行政复议申请书、不予行政处罚决定书、行政复议申请接受凭证。证明依法受理了原告的复议申请；
证据2、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书；证明履行复议程序；
证据3、行政复议期限延长通知书；证明依法延长复议期限；
证据4、行政复议决定书；证明依法作出复议决定并已送达原告。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。
第三人李春洋述称，未殴打原告，同意不予行政处罚的决定；未提交证据及依据。
本院依法对证人杨某进行了调查，制作了调查笔录，证人杨某证实没看到第三人李春洋与原告刘金弟有肢体接触。
经庭审质证，被告天津市公安局北辰分局当庭分八组证据进行了举证，原告刘金弟的质证意见认为证人与第三人李春洋有利害关系，所作证言虚假。原告所举诊断证明及医疗费用单据等证据，被告天津市公安局北辰分局认为与不予处罚决定无关联，不能作为撤销行政决定的依据。被告天津市公安局诉讼代理人当庭分四组证据进行了举证，原告对复议程序中的程序性证据不表异议。
本院对上述证据认证如下：被告天津市公安局北辰分局所举证人杨某等四人的现场证言笔录，及本院对证人杨某的调查笔录证明内容一致，证言与第三人李春洋的陈述互为印证，证人证言符合行政诉讼证据规则对证人证言的要求和条件，具备“法律真实”的标准，可以作为定案依据予以确认。原告提出的证人与第三人有利害关系，证言虚假的质证意见，无相关证据反驳；四名证人所作证言不符合非法证据排除规则的规定；原告的质证意见不能支持。原告所举诊断证明、医疗费用单据等书证，与被告天津市公安局北辰分局对第三人不予行政处罚的行政决定并无直接关联，不具备推翻和反驳本案证人证言的证明效力，对原告所举书证不予采纳。被告天津市公安局所举四组证据，证明复议程序合法，原告并无异议，可以作为定案依据予以确认。
经审理查明，2015年9月间，原告刘金弟在天津市都旺新城小区作保安，同年9月4日17时许，原告在该小区北门门岗当值，其间因下雨致门岗断电，原告与该小区物业公司经理李春洋发生口角。原告报警，天津市公安局北辰分局果园新村派出所于当日受理案件，询问了原告；随后陆续询问了李春洋及相关证人；并于同年12月15日对原告损伤进行了法医鉴定；后于2017年1月20日作出不予行政处罚决定书（辰公（果）不罚决字[2017]1号）。原告于2017年1月24日向天津市公安局申请复议，天津市公安局于2017年4月20日作出行政复议决定书（津公复决字[2017]22号），确认辰公（果）不罚决字[2017]1号不予行政处罚决定书违法。
本院认为，被告天津市公安局北辰分局具有对治安行政案件依法处理的主体资格；被告天津市公安局具有履行行政复议职责的主体资格。被告天津市公安局北辰分局作出的（辰公（果）不罚决字[2017]1号）不予行政处罚决定书查明的案件事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告所诉被第三人殴打的事实，因无证据证明，依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条“人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据”的规定，其被殴打的事实不能确认。被告天津市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》作出行政复议决定，适用法律正确，复议程序合法，符合《公安机关办理行政复议案件程序规定》。被告天津市公安局北辰分局超出法定办案期限作出行政决定，属行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。原告请求撤销被告天津市公安局北辰分局作出的对第三人李春洋不予行政处罚决定书的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，判决如下：
确认被告天津市公安局北辰分局作出的（辰公（果）不罚决字[2017]1号）不予行政处罚决定违法。
案件受理费50元，由被告天津市公安局北辰分局担负。
，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长于
审 判 长 于 翔
审 判 员 马 骏
人民陪审员 季景琪
二〇一七年十月九日
书 记 员 张稼垄
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项。
“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”