江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初1362号
原告：伍某，女，1979年9月3日生，汉族，住江西省吉安市遂川县，系受害人古某的妻子。
原告：古雨晟，男，2009年8月21日生，汉族，住江西省吉安市遂川县，系受害人古某的儿子。
法定代理人:伍某，系原告古雨晟的母亲。
原告：古宛晨，女，2018年1月23日生，汉族，住江西省吉安市遂川县，系受害人古某的女儿。
法定代理人:伍某，系原告古宛晨的母亲。
原告：李茂连，女，1959年4月2日生，汉族，住江西省遂川县，系受害人古某的母亲。
上述原告的委托诉讼代理人：梁路峰，吉安市新安法律服务所法律工作者。
原告：古坤碧，男，1952年8月16日生，汉族，住江西省遂川县，系受害人古某的父亲。
委托诉讼代理人：梁路峰，吉安市新安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭栗平，男，1982年4月27日生，汉族，住江西省吉安市遂川县，系原告古坤碧的女婿。
被告：朱茂云，男，1974年10月1日生，汉族，住江西省遂川县，现因交通肇事罪在吉安监狱服刑。
被告：欧迎春，女，1980年5月3日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：朱镜祥，男，1975年9月26日生，汉族，户籍地江西省吉安市遂川县，现住广东省深圳市南山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华宝、施丽，江西英华律师事务所律师。
原告伍某、古雨晟、古宛晨、李茂连、古坤碧诉被告朱茂云、欧迎春、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称“平安财保深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。因朱镜祥与本案的处理结果具有法律上的利害关系，本院根据原告伍某等人的申请，依法通知其作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托诉讼代理人梁路峰，原告古坤碧的委托诉讼代理人郭栗平，被告朱茂云和被告平安财保深圳分公司的委托诉讼代理人张华宝到庭参加诉讼，被告欧迎春、朱镜祥经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某等向本院提出诉讼请求,1、判令被告朱茂云、欧迎春、平安财保深圳分公司赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等合计952344.02元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月11日16时43分许，被告朱茂云驾驶粤Ｂ×××××小车从遂川县城方向往草林方向行驶至线××××村交叉路口路段时，与遂川县看守所往县城方向左转弯的古某驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成古某抢救无效死亡及两车受损的交通事故。经遂川县公安局交警大队认定，被告朱茂云负此次事故的主要责任，古某负此次事故的次要责任。事后，被告朱茂云仅赔偿了80000元丧葬费。案涉车辆粤BB7U1**小车在被告平安财保深圳分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，本案应在保险范围内赔偿，不足部分由被告朱茂云和车辆所有人欧迎春共同赔偿。请求人民法院依法判决。
被告朱茂云答辩称：其在向朱镜祥借车时，朱镜祥不知其已饮酒；其表示愿意赔偿。
被告欧迎春、朱镜祥未向本院提出答辩意见。
被告平安财保深圳分公司答辩称，因车辆驾驶人朱茂云系醉驾，保险公司不承担理赔责任；原告李茂莲不满60周岁，不应赔偿被扶养人生活费；处理交通事故的交通费过高；受害人古某承担事故的次要责任，其应自行承担30%的责任；多个被抚养人的，年赔偿总额累计不超过上一年度人均消费性支出总额；受害人父母系农村户口，应按照农村居民标准计算赔偿金；保险公司不承担诉讼费。
原告伍某等围绕其诉讼请求，向本院提交了身份证、户口本、居委会证明、行驶证、驾驶证、死亡证明、道路交通事故责任认定书、保险单、医疗发票及病历等证据。经质证，被告朱茂云及被告平安财保深圳分公司对原告的证据没有异议。
被告朱茂云、欧迎春、朱镜祥未向本院提交证据。
被告平安财保深圳分公司围绕其答辩意见，向本院提交了保险单、投保照片及保险条款等证据。原告伍某等及被告朱茂云对上述证据没有异议。
本院依法调取了朱茂云交通肇事案卷中的遂川县公安局对朱镜祥（本案被告）、林长裕、樊海滨、朱祥清的询问笔录。其中：朱镜祥陈述到其当日为其母亲做寿基，和师傅在“阿九饭店”吃饭，其吃完准备走的时候看见朱茂云几个人进了饭店，其与朱茂云打了个招呼就离开了。林长裕（“阿九饭店”经营者）证实本案被告朱镜祥在其店里请客吃饭，朱镜祥与被告朱茂云同在一桌吃饭，且朱茂云有饮用一杯（120ml）以上白酒（堆花三品）；樊海滨证实其到饭店的时候，朱茂云和朱镜祥等人在一起，喝了堆花三品白酒，其看到朱茂云喝了有3杯（2两多的杯子）白酒；朱祥清证实其与朱镜祥系堂兄弟关系，当日中午与其一桌吃饭的有朱茂云、朱镜祥等十几人，朱镜祥因为要做事好像没有喝酒，朱茂云杯子里倒了白酒。经质证，原告伍某等人和被告平安财保深圳分公司对上述询问笔录没有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年12月11日16时43分许，被告朱茂云驾驶粤Ｂ×××××小车（车载刘能芳）从遂川县城往草林方向行驶至线××××村交叉路口路段超车，与由受害人古某驾驶从遂川县新看守所往县城方向左转弯的赣Ｄ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成古某伤后抢救无效死亡及两车受损的交通事故。案发后，古某被送入遂川县人民医院治疗，花去医疗费4394.82元。经遂川县交警大队认定，被告朱茂云负此次事故的主要责任，古某负此次事故的次要责任。
另查明，被告朱茂云驾驶的粤Ｂ×××××小车登记车主为被告欧迎春，该车辆在被告平安财保深圳分公司投保了交强险和第三者责任险，保险期间为2017年9月20日起至2018年9月19日止；案发时，被告朱茂云血液中检测出酒精成分，含量为83.8mg/100ml；古某的父母古坤碧、李茂连育有一子一女，且自2016年起长期在古某家里生活。
根据江西省统计局公布的2017年度统计数据，经核定，本案损失如下：
1、医疗费4394.82元；
2、丧葬费31534.5元；
3、死亡赔偿金623960元；
4、被扶养人生活费346392元；
5、处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等3000元。
上述损失，合计1009281.32元。
上述事实，有身份证明、道路交通事故认定书、居委会证明、保险单、行驶证、病历、保险条款及遂川县公安局询问笔录等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。
关于原告诉请的被扶养人生活费的总额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均消费性支出额”，原告对被扶养人生活费总额的计算有误，应予以纠正。
关于原告李茂连、古坤碧的赔偿是按照城镇居民标准还是农村居民标准的问题，经查，原告李茂连、古坤碧虽系农民，但已脱离农业生产，长期居住、生活在遂川县城，其扶养人古某亦从城镇取得收入。该事实有遂川县堆子前镇堆前村委会证明和遂川县泉江镇文献居委会证明予以证实，故原告李茂连、古坤碧的赔偿可按城镇居民标准确定。
关于被告欧迎春、朱镜祥是否应对本案承担赔偿责任的问题，本院认为：案发时，案涉车辆粤Ｂ×××××小车的技术性能符合《机动车运行安全技术条件》，被告欧迎春善意且无过错地将案涉车辆出借给被告朱镜祥使用后，其已对该车失去控制和管理，车辆的管理责任应由后者承担。本案事故系被告朱镜祥出借车辆后发生，故被告欧迎春对本案的发生没有过错，不应对本案损失承担赔偿责任。虽被告朱茂云声称被告朱镜祥借车时不知其已饮酒以及被告朱镜祥声称其借车时确认过被告朱茂云没有饮酒，但根据证人证言证实，案发当日，被告朱镜祥与被告朱茂云同桌吃饭，且知道被告朱茂云在用餐期间饮用白酒，在明知被告朱茂云饮酒的情况下，被告朱镜祥仍将该车辆出借给其驾驶，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项认定的“机动车管理人对损害的发生有过错的情形”，应当对本案损失承担相应的赔偿责任。
本院认为，因交通事故造成他人人身财产损害的，依法应当承担赔偿责任。被告朱茂云醉酒驾驶机动车与受害人古某发生交通事故，致古某死亡，并负事故的主要责任，依法应当承担70%的赔偿责任。因案涉车辆在被告平安财保深圳分公司投保了交强险，原告伍某等人请求保险公司在交强险责任限额内赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本案损失应先由被告平安财保深圳分公司在交强险范围内赔偿；不足部分，应由被告朱茂云和被告朱镜祥在责任范围内承担连带赔偿责任。被告朱茂云先行向原告支付的80000元，在本案中一并予以核减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告伍某、古雨晟、古宛晨、李茂连、古坤碧经济损失114394.82元；
二、被告朱茂云于判决生效之日起10日内赔偿原告伍某、古雨晟、古宛晨、李茂连、古坤碧经济损失546420.55元，被告朱镜祥对此项赔偿承担连带责任；
三、驳回原告伍某、古雨晟、古宛晨、李茂连、古坤碧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6662元，由原告伍某、古雨晟、古宛晨、李茂连、古坤碧负担1662元，由被告朱茂云、朱镜祥负担5000元。原告已预交，被告负担部分限被告于判决生效之日起10日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 孙志亮
二〇一八年八月十三日
书记员 郭 烽