浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈浒商初字第740号
原告：潘某某，女，1963年5月20日出生，汉族，农民，住余姚市。
委托代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。
被告：施某某，男，1959年5月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
原告潘某某为与被告施某某及施惠儿民间借贷纠纷一案，于2010年8月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞伟庭适用简易程序审理。在审理过程中，原告潘某某于2010年9月16日向本院提出财产保全申请，本院依法作出财产保全裁定，并于2010年10月8日对本案第一次公开开庭进行了审理。2010年11月28日，原告潘某某申请撤回对施惠儿的起诉，本院依法作出裁定予以准许。因本案案情复杂，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年12月29日再次公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人章伟，被告施某某的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某起诉称：原告与被告施某某系朋友。2005年12月13日、2006年11月10日、2006年12月1日、2007年2月1日、2007年7月26日，被告施某某以投资房产开发等为由，先后向原告借得人民币730000元，并出具三份借条及签订了一份土地及房屋抵押协议，确认至2007年8月22日止共计向原告借款730000元，并从2007年8月22日起约定了利息为月利率0.8%，被告口头承诺原告用款时必定归还。之后，被告除归还了部分借款，尚欠原告490000元，原告因需多次向被告催讨借款，被告认欠未还。现要求��令被告即时归还借款490000元并支付从2007年8月22日起至借款本金全部清偿日止按月利率0.8%计算的利息及以后至本金全部清偿日止按0.8%计算的利息(其中至2010年8月20日止的利息为141120元)。庭审中，原告对要求被告支付利息141120元作出变更，认为被告已支付利息87000元，故要求被告再支付至2010年8月20日的利息54120元。
被告施某某未作书面答辩。庭审中口头答辩称：被告向原告借款总共720000元，陆续已归还原告借款累计457000元，实际尚欠原告借款263000元。被告向原告借款，未约定利息，被告愿意就尚欠的263000元承担还款责任。现原告要求被告按照土地及房屋抵押协议的约定支付利息，被告认为该份抵押协议属无效合同，故约定的利息也是无效的，原告要求按照无效协议的约定计算利息，缺乏法律依据。
原告潘某某为证明自己的诉讼主张成立，��举证期限内向本院提供借条5份（其中2005年12月13日的借条为复印件）及土地及房屋抵押协议一份，用以证明被告先后向原告借款730000元，并约定从2007年8月22日开始按月利率0.8%计息的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为，对5份借条和土地及房屋抵押协议的真实性无异议，综合原告所提供的证据，被告共向原告借款的金额为720000元，而不能证明原告主张的共借款860000元的待证事实。
被告施某某为证明其辩称的事实，在举证期限内向本院提供被告存入原告户头的存款凭条6份和收条4份，用以证明被告已归还原告借款457000元的事实。
原告对被告提供的证据中的4份收条计金额240000元无异议；对6份存款凭条的真实性无异议，但对被告所要证明的待证事实有异议，对于2007年5月27日130000元的存款凭条，原告质证认为该130000元款项系被告用��归还原告处其他借款，因被告还款后，原告已将被告出具的借条归还给被告，被告向原告借款总额在2007年8月22日的抵押协议中已结算清楚，这笔款项不应计算在归还73000元的款项中；对其余五份存款凭条合计金额87000元，认为是被告支付给原告的相关利息，可以从应付利息中扣除。
对原、被告各自所举的证据，本院认证意见如下：原告提供的5份借条，被告提供的存款凭条6份及收条4份，原、被告各自就证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。但原告提供的一份土地及房屋抵押协议，因该证据的内容违反了法律规定，属于无效协议，故对其合法性不予确认。但抵押协议备注（2）中写明到2007年8月22日止，施某某（被告）向潘某某（原告）借款总共730000元，而原告提供的五份借条的借款金额共计720000元，虽被告辩称系其凭记忆随手误书，但原告称系经结算，有借条、无借条的债务为730000元。对此，本院认为，被告作为成年完全民事行为能力人，对其书写内容的含义及不利法律后果有明确认知。在此情形下仍书写债务批注，不利后果由被告承担，故被告向原告的借款总额以730000元认定。至于原告提出的2007年5月27日一份存款凭条130000元，系被告归还原告另一笔借款130000元，并称借条已在归还130000元后交还给被告，对此被告予以否认。而从原告提供的证据看，其中有一份借条（复印件）是被告于2005年12月13日出具的，而原告又自称被告至2007年8月22日止向原告借款总共730000元。因此原告认为被告于2007年5月27日所归还的130000元应剔除在债款总额之外，系被告用于归还原告处另外借款的主张不能成立。
经审理，本院认定事实如下：原告潘某某与被告施某某于早年认识后成为朋友。被告为投资等需资，先后向原告借款730000元。2007年8月22日，原、被告与被告女儿签订一份土地、房屋抵押协议，其间记载被告之女的违章房地产作价500000元抵押，抵押期一年，一年内还清债务，按月0.8%计息；一年内未还清债务，房地产作价500000元抵偿债务。同时因原告要求，被告在协议下部添加了至“2007年8月22日，被告向原告借款总共730000元”的字样。2007年5月27日，被告通过慈溪建设银行曾归还原告130000元，后又五次通过慈溪建设银行归还原告87000元。2008年7月31日，被告归还原告借款130000元，同年12月2日，被告通过原告的兄弟施建强归还20000元，2009年4月29日，被告归还40000元，同年6月21日，被告又归还原告50000元，被告先后归还原告借款共计457000元，尚欠原告借款273000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。因被告向原告借款而出具的五份借条中，并未���及利息约定，虽原告与被告之女施琳玲签订的一份土地及房屋抵押协议中涉及到利息约定，但由于该份抵押协议违反法律规定，属无效协议，更何况被告陆续归还的款项是在抵押期届满之前偿付，至抵押期满能否还清所有债务其时尚不清楚。且利息计付也只有在抵押期内还清所有债务的情形下适用。所以原告以该无效协议且与约定不符的条件为依据要求被告支付利息，于情不符，与法有悖，不予支持。根据本院认定的事实，被告先后已归还原告借款457000元，实际尚欠原告借款为273000元，被告依法应及时归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告施某某应于判决生效之日起十日内归还原告潘某某借款273000元；
二、驳回原告潘某某其余诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期��履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10120元，由原告负担5060元，被告负担5060元，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 车建国
审 判 员 虞伟庭
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年一月二十七日
代书 记员 陈红乓
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后���日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。