wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22943号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：奉光建，男，1987年10月16日出生，住四川省成都市双流县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告奉光建（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金58875.95元、期内利息7090.65元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉光建于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金58875.95元、借款利息7090.65元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以58875.95元为基数，自2014年10月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告奉光建负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告奉光建于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 王 芳
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执333号
申请执行人葛楠，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省大连市人，系酒店职员，住址辽宁省大连市西岗区连界巷。
被执行人赵革，女，19xx年x月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，系个体工商户，住辽宁省长海县大长山岛镇城岭村。
被执行人史征海，男，19xx年x月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，系长海县水务局工作人员，住址辽宁省长海县大长山岛镇城岭村。
葛楠申请执行被执行人赵革、史征海借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年7月19日作出（2016）辽0224民初159号民事判决书，且已发生法律效力。2016年9月13日，申请执行人向本院申请强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王明月
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终2523号
上诉人（原审被告）方某某，女，1955年12月8日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被上诉人（原审原告）江某某，男，1954年1月14日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
上诉人方某某因离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第8645号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2016年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人方某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人方某某撤回上诉，双方当事人均应按原审判决执行。
二审案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由上诉人方某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岑华春
审 判 员 王江峰
代理审判员 李 乾
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第686号
原告：陈芳芳，茂名市烟草公司职工。
委托代理人：李盛武，广东泰的律师事务所律师。
被告：刘辉明，经商。
委托代理人：张展，广东粤茂律师事务所律师。
委托代理人：金彩华，广东粤茂律师事务所实习律师。
被告：朱春燕。
原告陈芳芳诉被告刘辉明、朱春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程柳梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈芳芳的委托代理人李盛武和被告刘辉明的委托代理人张展、金彩华到庭参加诉讼，被告朱春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳芳诉称，2014年5月6日，被告刘辉明向原告陈芳芳借款50000元，并签写了借条。现原告陈芳芳向被告刘辉明提出还款，被告刘辉明拒不履行还款义务。为此，特起诉，请求法院判令：1、被告共同偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘辉辩称，借款50000元是事实，但是从2014年7月份起原告要求被告刘辉明还款，被告刘辉明从2014年7月起至2015年10月，总共偿还借款本金17458元给原告陈芳芳，分别于2014年7月9日、8月12日、9月12日、10月13日、12月11日每月各还款1000元，于2015年4月20日还款3000元，2015年5月12日、6月14日、7月10日每月各还款700元，2015年8月13日还款3700元，2015年9月23日还款1158元，2015年10月16日还款2500元；《公证书》中的短信的电话号码及微信中的“辉明”不能证实是本案的被告刘辉明以及公证的内容并非完整的交谈记录，原告可能删除对自己不利的证据。
被告朱春燕不作答辩。
经审理查明，2014年5月6日，被告刘辉明向原告陈芳芳借款50000元，并写下《借条》一份：“因生意资金周转困难，现向陈芳芳借到人民币50000元整。如需要求提前归还款项则应提前一个月通知。利息通过转账方式进行支付。”同日，原告陈芳芳通过中国工商银行转账了50000元给被告刘辉明。原告陈芳芳向被告刘辉明提出还款后，被告刘辉明拒不还款。因此，双方致成纠纷，原告陈芳芳于2015年10月30日向本院提起诉讼，请求判如前所诉。
另查明，2014年7月至2015年10月，被告刘辉明共通过银行转账偿还借款17458元给原告陈芳芳,被告刘辉明主张该款项为偿还本金。原告陈芳芳于2015年12月23日到广东省茂名市油城公证处，要求对原告陈芳芳与被告刘辉明手机短信及微信交谈记录进行保全证据公证，广东省茂名市油城公证处于2015年12月25日出具了《公证书》。原告陈芳芳以《借据》及《公证书》主张双方有口头约定利息，被告刘辉明转账的17485元用于偿还了利息及借款本金6000元。
再查明，被告刘辉明与被告朱春燕于2010年8月16日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
对原告陈芳芳提交的身份证、结婚证、《借条》及《中国工商银行个人业务凭证》及被告刘辉明提交的《广发银行客户交易历史查询》、《广发银行个人活期对账单》，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以采纳为本案的证据。
对原告陈芳芳提交的《公证书》，被告刘辉明抗辩称《公证书》中的短信的手机号码及微信中的“辉明”不能证实是本案的被告刘辉明以及公证的内容并非完整的交谈记录，原告可能删除对自己不利的证据，经查，《公证书》所公证的短信的手机号码与被告刘辉明所书写的《借条》的手机号码一致，且2015年10月16日微信中“辉明”所发送的“广发银行汇款截图”及“转了2500元过去了”与被告刘辉明提交的《广发银行个人活期对账单》中的2015年10月16日的汇款记录2500元相互印证，足以认定本案《公证书》的短信及微信的内容是本案原告陈芳芳与被告刘辉明的交谈记录；同时根据“谁主张谁举证”的证据规则，被告刘辉明未能提供证据证实《公证书》公证的内容并非完整的交谈记录，应承担举证不能的不利法律后果；综上，本院采纳广东省茂名市油城公证处出具《公证书》为本案的证据。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘辉明于2014年5月6日向原告陈芳芳借款50000元，有《借条》及《中国工商银行个人业务凭证》为凭，事实清楚，足以认定。本案争议的焦点是被告刘辉明通过银行转账给原告陈芳芳的17458元是被告刘辉明主张的借款本金还是原告陈芳芳主张的借款本金6000元及利息11458元？根据本案《借条》注明的“利息通过转账方式进行支付”及《公证书》的短信和微信内容多处提到“利息”，证据间相互印证，足以认定原告陈芳芳与被告刘辉明双方有口头约定利息；直至2016年10月16日，被告刘辉明与原告陈芳芳双方通过微信确认了本案的借款本金已经偿还6000元。综上，本院确认本案被告刘辉明尚拖欠原告陈芳芳借款本金44000元，故被告刘辉明主张已偿还借款本金17458元给原告陈芳芳的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。
被告刘辉明与被告朱春燕是夫妻关系，本案借款发生在被告刘辉明与被告朱春燕夫妻婚姻关系存续期间，两被告未能提供证据证明上述债务系被告刘辉明的个人债务，也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形,故被告刘辉明与被告朱春燕婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告刘辉明与被告朱春燕共同清偿。
被告朱春燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘辉明、朱春燕于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付借款本金44000元给原告陈芳芳。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元（原告陈芳芳已预交），由原告陈芳芳负担63元，由被告刘辉明、朱春燕负担462元。被告刘辉明、朱春燕应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告陈芳芳，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 程柳梅
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈培君
速录员 倪 敏
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执579号
申请执行人广州康乾装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人杨进云，职务总经理。
委托代理人邹永生，该司职员。
被执行人汕头正阳食品有限公司，住所地汕头市。
法定代表人黄展华。
委托代理人黄志伟，该司职员。
广州康乾装饰工程有限公司（下称康乾公司）与汕头正阳食品有限公司（下称正阳公司）展览纠纷一案，广州仲裁委员会于2016年4月5日作出的（2016）穗仲案字第805号裁决书已经发生法律效力。依裁决，一、正阳公司向康乾公司支付工程款10,000元；二、正阳公司向康乾公司支付违约金（违约金以10,000元为本金，按照每日千分之五的标准,从2015年11月12日起算至实际清偿之日止，违约金以本金为限）及仲裁费980元。上述款项正阳公司应于裁决书送达之日起十日内付清，逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。因被执行人正阳公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人康乾公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日立案执行。申请执行标的为人民币19480元。
案在执行过程中，本院依法向被执行人正阳公司发出执行通知书，限令被执行人于执行通知书送达之日起七天内履行法律文书确定的义务。期间，被执行人正阳公司以其已向广东省广州市中级人民法院提起申请，请求撤销广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第805号裁决书为由，向本院提出请求本案中止执行。同时请求本案暂停处分性执行。经查，2016年7月18日广州市中级人民法院已受理，案号列为（2016）粤01民特569号。现广州市中级人民法院正在审查中。据此，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于本案执行依据目前正在审查中，因此，本案处分性执行需候等对撤销仲裁裁决的审查结果。被执行人申请本案延期执行的请求，符合法律规定；且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第805号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失时，申请执行人广州康乾装饰工程有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈楚贞
审判员 钟 维
审判员 吴宇翔
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执510号
申请执行人荆锡滨，男，1958年9月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人闫杰，山东照岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵颀，山东照岳律师事务所律师。
被执行人冯泮青，女，1955年12月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人荆锡滨与被执行人冯泮青房屋买卖合同纠纷一案于2017年12月4日审结。该案（2017）鲁0213民初1238号民事判决书、（2017）鲁02民终9403号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行将坐落于青岛市李沧区台柳路601号7号楼3单元701室阁楼（现改为14号楼）交付给申请执行人，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达本案执行通知书，本院电话传唤被执行人到庭，但被执行人均未接听，后电话联系到被执行人的前夫，其称被执行人现在不在本案的涉案房屋内居住，本院到被执行人的住所地查找被执行人的下落，经查被执行人确实长期不在此处居住，目前被执行人年事已高，本院认为本案不适合强制迁出，申请执行人亦同意本案的执行意见，并向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0213民初1238号民事判决书、（2017）鲁02民终9403号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙海翔
审判员 张群生
审判员 李恒义
二〇一八年八月十日
书记员 李 晨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22643号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：年夫良，男，1975年7月11日出生，住江苏省南京市雨花台区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告年夫良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金49505.85元、期内利息3198.78元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告年夫良于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金49505.85元、借款利息3198.78元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以49505.85元为基数，自2014年2月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告年夫良负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告年夫良于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初56492号
原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人：胡敏，董事长兼经理。
委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告腾讯音乐（北京）有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告腾讯音乐（北京）有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾讯音乐（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告腾讯音乐（北京）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告腾讯音乐（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判长 崔树磊
审判员 乔 迪
审判员 胡晓霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐铁星
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22773号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：王靖，男，1962年1月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告王靖（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52089.75元、期内利息2940.28元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王靖于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金52089.75元、借款利息2940.28元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以52089.75元为基数，自2015年1月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告王靖负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告王靖于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保48号
申请人：赵小林，男，1970年9月13日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被申请人：吴莉华，男，1966年1月18日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被申请人：张向丽，女，1970年7月22日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
申请人赵小林与被申请人吴莉华、张向丽民间借贷纠纷一案于2017年5月22日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人吴莉华所有的位于南康区的房屋（房权证号：**），保全标的为40万元。中国平安财产保险股份有限公司愿为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人袁荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：
查封被申请人吴莉华所有的位于南康区××街的房屋（房权证号：**），查封期限为三年。
上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒙在文
审 判 员 余辉鸽
代理审判员 刘宏明
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 朱 源
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）静民一（民）初字第377号＼n原告上海巨星物业有限公司。＼n法定代表人杨锡荣。＼n委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。＼n被告石康莹。＼n原告上海巨星物业有限公司与被告石康莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告上海巨星物业有限公司的委托代理人翟玉军、被告石康莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告上海巨星物业有限公司诉称，原告自2000年开始对三和花园提供物业管理服务，被告是本市延平路XXX弄XXX号XXX室的业主之一。被告自2008年10月至2013年3月，未向原告支付物业管理费，共拖欠物业管理费计人民币9，829.60元。虽经原告多次催讨，但被告始终借故拖延支付。故请求法院判令被告支付物业管理费人民币9，829.60元。＼n被告石康莹辩称，确未支付物业管理费，但系因为业委会与原告从未签订物业管理合同，小区里有多家物业管理公司，且业主大会从来没有承认过原告在三和花园的物业管理资格，故要求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，被告系本市延平路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积123.83平方米房屋的业主之一。原告按照每月每平方米1.47元的标准，向业主收取物业管理费。2013年3月27日在三和小区业委会选聘物业公司后有关新老物业公司交接事宜协调会上确认：1、关于13年来清盘审计事宜，委托建设银行进行审计；2、巨星物业公司三年来的维修费、工程款等垫资结清事宜，于2013年3月29日上午8点30分开始，在业委会办公室，三和小区业委会和巨星物业公司一起对款项进行逐笔审核；3、交接具体细节事宜，2013年4月1日上午9点进行交接；4、与会业委会成员（白亮、于准轶）表示在2013年4月2日全部缴清欠交物业管理费。现被告未向原告支付2008年10月至2013年3月的物业管理费，原告催讨不着，起诉来院，要求支持其诉请。＼n另查，2002年3月20日，本院对（2001）静民初字第4056号作出一审判决，在该民事判决书中确认：2001年5月26日在原告对三和花园进行管理一年后，上海市静安区三和花园业主委员会又与原告签订《约定承诺书》，合同期限至2001年7月31日，目前小区仍由原告进行物业管理，并得到业主委员会的认可。＼n上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的上海邮政大宗邮件交寄清单等为证，并经庭审查证属实，应予确认。＼n本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案中，无论是根据（2001）静民初字第4056号民事判决书，还是上海市静安区三和花园业主委员会2013年3月27日的协调会上的内容，都可以证明自2000年5月开始至2013年3月31日止，原告一直对三和花园进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可，故原告与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为业主之一应当向原告支付物业管理费。现被告未按时支付物业管理费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予支持。由于交付物业管理费系被告主动行为，理应无需催缴，现原告通过提交邮政交寄清单，已经证明原告对被告的拖欠行为履行了催告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：＼n被告石康莹应于本判决生效之日起十日内向原告上海巨星物业有限公司支付2008年10月至2013年3月的物业管理费人民币9，829.60元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告石康莹承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员徐立新＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员鲁佩侃＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n……＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初837号
原告：纪素娟。
委托代理人：邢坚成，系原告的配偶。
被告：王晓瑞。
被告：陈晓云。
原告纪素娟与被告王晓瑞、陈晓云民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王晓瑞、陈晓云共同偿还原告借款本金330万元及利息（其中120万元从2011年10月10日起，110万元从2012年1月19日起，另100万元从2012年8月4日起，均以月利率20‰计算至款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告依法承担。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年10月10日，被告王晓瑞向原告借款120万元，原告根据被告王晓瑞的指示通过原告的工商银行账户汇款120万元到被告王晓瑞女儿王琼的工商银行账户。2011年1月19日，被告王晓瑞向原告借款110万元，原告根据被告王晓瑞的指示通过原告的丈夫邢坚成的工商银行账户汇款110万元到被告王晓瑞的妻舅陈永胜的工商银行账户。2011年8月4日，被告王晓瑞向原告纪素娟借款100万元，原告根据被告的指示通过原告丈夫邢坚成的工商银行账户汇款100万元到被告王晓瑞的小姨子陈柳春的工商银行账户。被告王晓瑞在支付上述3笔借款一年利息后，于2012年8月4日向原告出具借条1张和借据2张，借条、借据分别载明：“今借到纪素娟人民币壹佰贰拾万元正，月息贰分。借款人王晓瑞。2011.10.10日”；“今借到纪素娟人民币壹佰壹拾万元正。月息贰分。借款人：王晓瑞。2012年1月19日”；“借纪素娟人民币壹佰万元正。月息贰分。借款人王晓瑞。2012.8.4”。借条出具后，被告王晓瑞至今未向原告偿还借款本息。
另查明，被告王晓瑞与被告陈晓云于1990年3月2日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓瑞、陈晓云于本判决生效之日起十日内偿还原告纪素娟借款本金330万元及利息（其中以本金120万元从2011年10月10日起；以本金110万元从2012年1月19日起；以本金100万元从2012年8月4日起，均按月利率20‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理58442元，由被告王晓瑞、陈晓云负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国进
代理审判员 李佳佳
人民陪审员 陈越光
二〇一六年八月三日
代书 记员 李亦昊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1417号
原告：禹长海，男，回族，1986年4月13日出生，住宁夏回族自治区西吉县。
委托代理人：周丽，新疆函育律师事务所律师。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼，统一社会信用代码：913209817564433549。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托代理人：王永松，该公司办事员。
被告：王志明，男，汉族，1968年8月6日出生，住乌鲁木齐市。
原告禹长海与被告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）、被告王志明买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序。被告泓建公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院于2016年8月10日作出民事裁定，驳回被告泓建公司对本案管辖权提出的异议。被告泓建公司不服，上诉至第六师中级人民法院，该院于2016年10月20日作出（2016）兵06民辖终70号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告禹长海及其委托代理人周丽，被告泓建公司的委托代理人王永松到庭参加诉讼。被告王志明经本院合法传唤拒不到庭庭参加诉讼。2016年12月8日，本院传唤被告王志明到庭，就原告禹长海及其被告泓建公司向法庭提交的证据进行了质证。本案现已审理终结。
原告禹长海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款425530元；2、判令被告承担本案诉讼费、邮寄费。
事实与理由：2014年至2015年，原告向被告泓建公司承建的五家渠市101团金科廊桥水乡和马德里春天工程运送水洗砂、炉渣、小石子。除去被告已支付的部分款项，被告泓建公司尚欠原告425530元未支付，原告诉至法院。
被告泓建公司辩称，被告泓建公司与原告不存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王志明辩称，对欠款的数额无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年4月至2015年7月，原告陆续向王志明的工地供应水洗砂、炉渣、小石子，经双方2015年7月3日确认，累计欠付货款489250元。2015年9月13日，原告又向被告王志明提供炉渣16m3，价款1280元。期间被告王志明支付货款65000元，剩余425530元未支付。
以上事实有原告提交的对账确认单一份、供货票据、收据及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告王志明施工的工地供应水洗砂、炉渣、小石子，双方之间存在买卖合同关系，被告王志明应当按照实际供货量支付原告货款。经查，原告为被告王志明供货价值为490530元，被告王志明应当及时向原告支付货款，但在支付了65000元后，剩余货款425530元一直未支付，王志明应当承担继续履行支付剩余货款的违约责任。对原告主张被告王志明支付货款425530元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告泓建公司承担本案民事责任，本院认为，合同具有相对性，本案买卖合同的双方当事人为原告和被告王志明。被告泓建公司并不是合同的一方当事人，不应当承担本案民事责任。因被告王志明与原告对账时，王志明并未出具泓建公司的授权委托书，对账单上也未加盖被告泓建公司的印章，故王志明的行为系个人行为。对原告请求泓建集团承担本案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十八条、第一百零七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条之规定，判决如下:
一、被告王志明于本判决生效之日起五日内向原告禹长海支付货款425530元；
二、被告江苏泓建集团有限公司不承担本案民事责任；
三、驳回原告禹长海其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3841元（已减半收取），邮寄送达费133.20元，合计3974.20元（原告已预交），由被告王志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 张冉
二〇一七年一月二十二日
书记员 钱瑞
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中清刑减字第1645号＼n罪犯姚国友，男，1957年8月18日出生，汉族，北京市人，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。＼n北京市大兴区人民法院于2011年3月31日作出了（2011）大刑初字第34号刑事判决，以被告人姚国友犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。＼n北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年5月4日，提出对罪犯姚国友的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯姚国友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯姚国友予以减刑。＼n经审理查明，罪犯姚国友在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯姚国友在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯姚国友减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月5日起至2021年10月4日止），并处剥夺政治权利三年，罚金人民币一万二千元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长贾连春＼n审判员程丽霞＼n审判员于宏伟＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员袁慧超
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执128号
申请执行人：丁清贤，男，1960年4月19日生。
被执行人：江苏大化润田肥业有限公司。
法定代表人：袁建国，董事长。
地址：江苏省邳州市铁富工业园区。
本院在执行丁清贤与江苏大化润田肥业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院经网络查询，未能找到被执行人江苏大化润田肥业有限公司可执行财产，待发现被执行人江苏大化润田肥业有限公司可供执行的财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：武平新
审判员 ：申国忠
审判员 ： 蔡 军
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：魏鼎立
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2722执9号
申请执行人：陈亚坤，男，1974年9月25日生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市。
被执行人：贵阳路鑫源工程机械租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区龙洞路19号。统一社会信用代码915201020657537750。
法定代表人：王仁杰，系该公司经理。
本院在执行陈亚坤与贵阳路鑫源工程机械租赁有限公司司法确认纠纷一案中，于2017年1月11日向被执行人贵阳路鑫源工程机械租赁有限公司发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳路鑫源工程机械租赁有限公司未全部履行。
本院查明，2016年11月30日根据申请执行人陈亚坤的申请，本院依法扣留了被执行人贵阳路鑫源工程机械租赁有限公司在贵阳京晟纬建设工程有限公司尚未领取的工程款140000.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人贵阳路鑫源工程机械租赁有限公司在贵阳京晟纬建设工程有限公司的工程款十四万元的扣留；
二、提取被执行人贵阳路鑫源工程机械租赁有限公司在贵阳京晟纬建设工程有限公司的工程款六万一千四百元。
本裁定立即执行。
审判员 李慧冬
二〇一七年三月十日
书记员 姚冠壮
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初545号之一
原告：开美有限公司，住所地：东京都新宿区。
法定代表人：神津邦男。
原告：宇宙P.C.B设备有限公司，住所地：香港。
法定代表人：陈德和。
两原告委托代理人：李水宝，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：红板（江西）有限公司，住所地：江西省国家井冈山经济技术开发区。
法定代表人：叶森然。
本院在审理原告开美有限公司、宇宙P.C.B设备有限公司与被告红板（江西）有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告开美有限公司、宇宙P.C.B设备有限公司向本院提出证据保全申请，请求对被告红板（江西）有限公司在其场所使用的“真空蚀刻机”进行拍照摄像，并已提供担保。
本院经审查认为，原告开美有限公司、宇宙P.C.B设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
对红板（江西）有限公司经营场所内的“真空蚀刻机”进行拍照、摄像。
审 判 长 刘卫平
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一七年一月六日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十四条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，诉讼参加人可以向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4486号
原告：蓝建明，男，1979年11月生。
委托诉讼代理人：蓝希剑，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告：谢启逵，男，1985年7月生。
被告：廖强英，女，1982年1月生。
上述两被告共同委托诉讼代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。
原告蓝建明与被告谢启逵、廖强英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蓝建明及其委托诉讼代理人蓝希剑、被告谢启逵、被告廖强英、两被告共同委托诉讼代理人谢月烺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢启逵、廖强英向原告连带清偿借款本金95000元，并自2014年11月21日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，被告谢启逵向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率3%。被告廖强英与被告谢启逵系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，理应共同清偿。后被告谢启逵向原告偿还借款本金5000元，其余款项未付。
被告谢启逵、廖强英辩称，本案借款用途为赌博，原告与答辩人谢启逵之间的借贷应属无效，请求驳回原告的诉讼请求；双方口头约定月利率为30%，已明显超出法律规定；出具借条前答辩人已偿还本金20000元，出具借条后又另行偿还借款本金5000元；答辩人廖强英对本案借款不知情，该笔债务不属于夫妻共同债务。
本院经审理查明事实如下：被告谢启逵与被告廖强英系夫妻。2014年，被告谢启逵因资金周转需要向原告蓝建明借款。2014年11月21日，被告谢启逵向原告出具借款合同一份，载明借到原告100000元，双方口头约定2014年年底归还，借款人未按期归还，则从逾期之日起每天按借款利息的3倍计付违约金，同时约定借款到期未归还，此借款合同自动变更为未约定还款期限的借款合同。2015年9月13日、2016年4月9日，被告廖强英分别向原告偿还本金2000元、1000元；2016年2月7日，被告谢启逵向原告偿还本金2000元。
上述事实有身份证复印件、借款合同、收条、结婚登记审查处理表及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢启逵、廖强英辩称该笔借款系用于赌博，并未向法庭提交充分的证据予以证实，且原告也明确表示对该用途不知情，故本院不予采纳该辩解。被告谢启逵向原告蓝建明借款100000元，有借款合同及庭审陈述等为证，本院予以确认。被告谢启逵、廖强英向原告归还借款本金5000元，有收条为证，且原告予以认可，本院予以确认。综上，被告谢启逵尚欠原告蓝建明借款本金95000元。原告主张被告谢启逵偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。双方并未在借款合同中约定利息，且根据双方庭审陈述，双方均认可当时未约定利息，原告主张被告谢启逵自2014年11月21日起按月利率2%计付利息，本院不予支持，因双方口头约定2014年年底归还，逾期归还则转为未约定还款期限的借款合同，故本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计付占用期间的利息。被告廖强英与被告谢启逵系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，理应共同清偿，原告主张被告廖强英连带清偿该笔债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告谢启逵、廖强英于本判决生效后十日内一次性还清原告蓝建明借款本金95000元；
二、上述借款本金，被告谢启逵、廖强英应自2016年11月22日起按年利率6%计付利息；
三、驳回原告蓝建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告谢启逵、廖强英负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吉小燕
审 判 员 姜 凡
审 判 员 陈 婷
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 曾令铭
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初5182号
原告：宁波市北仑区柴桥街道后所股份经济合作社（组织机构代码：50390349-8）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道后所村城***号。
法定代表人：俞纪伦，系该社董事长。
委托代理人：林君龙，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：宁波华埠控股有限公司（统一社会信用代码：913302067614512601）。住所地：宁波市北仑区白峰街道小门海口**号。
法定代表人：邱国华。
本院于2018年8月2日立案受理原告宁波市北仑区柴桥街道后所股份经济合作社与被告宁波华埠控股有限公司租赁合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区柴桥街道后所股份经济合作社撤回对被告宁波华埠控股有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区柴桥街道后所股份经济合作社负担。
审 判 员 尚新华
二〇一八年八月二日
代书记员 刘晓辉
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0138号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系江苏赣榆农村商���银行股份有限公司职工。
被告徐德满，男，1971年11月12日生，汉族，居民。
被告徐进亮，男，1978年1月18日生，汉族，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告徐德满、徐进亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月4日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告徐德满、徐进亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，借款人徐世平于2007年1月29日在原告农商行城西支行借款20000元，约定期内月利率为9.69‰，逾期按日利率万分之4.845计息，由被告徐德满、徐进亮提供担保，定于2007年11月20日偿还。借款到期后，经多次催要，被告至今未还款。请求判令被告徐德满、徐进亮偿还借款本金20000元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐德满、徐进亮未作答辩。
经审理查明，2007年1月29日，借款人徐世平在原告农商行原朱堵信用社贷款20000元，约定期内月利率为9.69‰，定于2007年11月20日偿还。由被告徐德满、徐进亮提供担保，保证期间自借款到期后二年。如贷款展期的，保证人继续承担保证责任，保证期限至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.845计收利息。借款到期后，原告多次催要，徐世平及二被告均未还款。
另查明，原告农商行就该借款于2009年11月4日、2011年10月21日、2012年6月19日向本院提起诉讼，后因故撤回起诉。
本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、保证担保借款合同、户口证明、本院（2009）赣民二初字第3669号、（2011）赣商初字第3354号、（2012）赣城商初字第0214号民事裁定书等证明材料在案为凭，经本院开庭审查，予以采纳。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。徐世平经被告徐德满、徐进亮提供担保从原告农商行处借款20000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，徐世平未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，被告徐德满、徐进亮应承担连带保证责任。原告农商行选择请求担保人偿还借款本息，放弃要求借款人徐世平承担还款责任，属于原告农商行对其权利的处分，并不违反法律规定。被告徐德满、徐进亮在与原告农商行签订的保证担保借款合同中约定保证期间自借款到期后二年，原告农商行曾三次向本院提起诉讼，保证期间适用诉讼时效中断的规定。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德满、徐进亮于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息从2007年1月29日起至2007年11月20日止，按月利率9.69‰；从2007年11月21日起至本判决确定的给付之日止，按日利率万分之4.845计算）。
如果被告徐德满、徐进亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由二被告负担（原告农商行已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告农商行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费350元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜 莉
二〇一四年二月十七日
书记员 金媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务���者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务��对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十���条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通���》具有同等法律效力。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初2884号
原告：谢土生，男。
委托诉讼代理人：王当正，湖南民浩律师事务所律师。
被告：孟庆福，男。
被告：焦殿学，男。
原告谢土生与被告孟庆福、焦殿学民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭,于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告谢土生的委托诉讼代理人王当正到庭参加了诉讼，被告孟庆福、焦殿学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢土生请求本院判令：1、请求依法判令两被告连带归还借款本金500000元给原告；2、请求依法判令两被告连带支付利息280000元给原告（利息计算：50万元本金按月利率2%计算月息万元，自2016年1月7日至2018年5月7日共28个月。之后的利息按月利率2%另计算至借款还清之日止）；以上两项共计780000元3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟庆福、焦殿学未到庭参加诉讼，在本院电话联系时，亦未提出答辩意见，且未提交任何证据。
查明的事实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利，对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据以及当庭陈述，本院确认如下事实：
原告谢土生于2011年到黑龙江绥化市投资办企业时，认识了时任绥化市北林区招商局局长的孟庆福和时任绥化市北林区残联理事长的焦殿学，原、被告相识后逐渐成为朋友。2015年1月，两被告因其参股经营的绥化市经济开发区林源苗木基地需资金周转，向原告提出借款550000元，按月息3分计算利息，借期一年。2015年1月7日，原告从工商银行转账500000元至被告孟庆福的账户，另支付了50000元现金给了被告孟庆福和焦殿学，被告孟庆福、焦殿学按月息三分计算一年利息后，向原告谢土生出具金额750000元的借据，并注明还款日期为2016年1月7日。借款到期后，两被告偿还了原告300000元，剩余450000元即不偿还本金也不支付利息，故此，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孟庆福、焦殿学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。民间借贷法律关系一旦成立，依法受法律保护。故根据本案查明的事实，原告与两被告的借款本金应为550000元，因为两被告认可按月息3分计算利息，并将利息计算好后向原告出具了借条，到期后，向原告偿还了300000元，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因原告实际出借给两被告的借款金额为550000元，但借据中却先计算了利息，将利息先行扣除，与法律相悖，故本案的借款本金在2015年1月7日时应认定为550000元，按双方约定了年利率36%计算利息应为198000元，两被告在2016年1月7日偿还了原告300000元，抵扣应支付的利息198000元，剩余102000元应抵扣550000元中的本金。故此，本案中原告与两被告的借款本金从2016年1月7日起应为448000元，按月息2%计算至2018年8月7日，则利息应为277760元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆福、焦殿学偿还原告谢土生借款本金448000元；
二、被告孟庆福、焦殿学支付原告谢土生借款利277760元（利息按月利率2%计算从2016年1月7日至2018年8月7日，此后利息继续按此标准计算至还清之日止）；
三、驳回原告谢土生其他诉讼请求。
上述一、二项合计725760元，限被告孟庆福、焦殿学在本判决生效后五日内付清。
如被告孟庆福、焦殿学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由原告谢土生承担807元，被告孟庆福、焦殿学承担10793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 周郴春
人民陪审员 赵会敏
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李 悠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜张民初字第1547号
原告：黄思田。
被告：黄世喜。
委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。
原告黄思田诉被告黄世喜排除妨害纠纷一案，原告黄思田于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄思田撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告黄思田负担。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 陈益华
人民陪审员 赵庆杰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王东风
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀01民终8234号
上诉人（原审被告）：鹿泉区泽明开心农庄。地址石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村富丽花园北侧。
负责人：刘泽明，男，1959年12月30日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人程晓鹏，河北林平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某某，男，1951年8月30日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人董建友，河北天宏律师事务所律师。
上诉人鹿泉区泽明开心农庄因与被上诉人杨某某劳务合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初字2823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月5日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人鹿泉区泽明开心农庄委托代理人程晓鹏、被上诉人杨某某及委托代理人董建友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹿泉区泽明开心农庄上诉请求：撤销一审判决，依法改判，案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审违反法定程序，应追加张树岐以第三人身份出庭参加诉讼，张树岐不应当以证人的身份出现，本案不存在竞合情形。
杨某某辩称，一审认定事实清楚，审理程序合法，双方系雇佣关系，雇主承担责任后，可向侵权人主张，张树岐作为证人出庭作证，并不违法，原判应予维持。
杨某某向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费8222.36元；住院伙食补助900元；误工费每天100元183天（计算至评残前一日），共计18300元；护理费每天100元，9天共计900元；伤残赔偿金38626元，按城镇居民可支配收入24141元计算16年，因为原告评残伤残等级为十级；鉴定费800元；营养费每天100元，30天共计3000元；交通费500元；精神抚慰金3000元，共计74248.36元。本案诉讼费等其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2014年4月25日去被告农场处工作，月工资为3000元。主要工作是门卫并接受被告的指示干理杂活等事宜。刘泽明系鹿泉区泽明开心农庄经营者，泽明开心农庄因经营需要，需在该农庄中挖掘部分树坑，并将该工作交于张树岐完成。2014年12月30日，挖掘树坑过程中，因土地中有石块，原告杨某某协助捡拾该石块时，被张树岐操作的挖坑机砸伤右手。事故发生后，原告在上庄镇卫生院进行了紧急处理，于当日至2015年1月9日在河北省医科大学第三医院住院治疗。2015年7月1日，经石家庄市第一司法医学鉴定中心鉴定，原告伤残程度属十级伤残。
一审法院认为，原被告均认可杨某某系在农庄中受伤，且原告提供的两位证人均出庭证实原告在被告处从事门卫工作，因此可以认定原被告双方为雇佣关系。被告认为张树岐系原告受伤的直接侵权人，应追加其为第三人进行诉讼。考虑到该案存在竞合情形，原告既可以要求被告承担赔偿责任，也可以要求张树岐承担责任，但原告已经起诉，故被告在承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，故本案不存在追加第三人情形，对被告的相关辩解不予采信。被告对原告所花费的医疗费8222.36元、鉴定费800元无异议，且原告也提交了相关票据，对此予以认可。原告住院治疗期间，依照法律规定，原则上可由一人陪护，该护理费可参照其它服务业标准计付，即32045元/年÷365日×9日=790元。住院伙食日补助费每日认定50元，即450元。营养费及交通费根据原告的实际伤情酌情认定500元及50元；原告的年龄确实已经超过60周岁，但国家法律规定的正常退休年龄，并不意味着年满60周岁就不可以主张误工费,误工费的主张是以受害人有无收入来源为评判标准，而非以年龄为评判标准。本案中，原告虽然年满60周岁，但其并未丧失劳动能力，在事故发生时也仍在从事门卫工作，故原告的此项主张应予支持。事故发生时，原告在工作，且其也居住于，可参照农林牧渔业标准计算至评残前一日，即15410元/年÷365日×183日=7726元；原告伤残等级为十级，故伤残赔偿金为24141元/年×16年×0.1=38626元；本次事故原告的伤情构成了十级伤残，势必会对其心理及生理造成影响，故酌情认定精神抚慰金2000元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十五条之规定，一审判决：被告鹿泉区泽明开心农庄于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨某某医疗费8222.36元、误工费7726元、伙食补助费450元、护理费790元、营养费500元、交通费50元、伤残赔偿金38626元、鉴定费800元、精神抚慰金2000元，上述共计59164.36元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费775元，原告负担175元，被告负担600元。
二审中上诉人鹿泉区泽明开心农庄未提交新的证据支持其主张，事实部分与原审查明认定基本一致。
本院认为，雇员在雇佣活动中受到伤害可以请求雇主承担赔偿责任，本案被上诉人杨某某系在工作期间受到伤害，故一审判决上诉人鹿泉区泽明开心农庄承担赔偿责任，并无不妥。上诉人对于赔偿数额及双方是否为雇佣关系并未提出异议，故本院不再评议。上诉人认为应当追加张树岐为第三人参加诉讼，一审法院认为上诉人承担责任后可向侵权人追偿，与法有据，故其主张本院不予采信。
综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人鹿泉区泽明开心农庄负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年十二月六日
书记员 王 雨
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1121号
罪犯岳峰，别名岳洪磊，男，1988年1月27日出生，汉族，山东省邹城市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一〇年七月二十一日作出（2010）滕刑初字第350号刑事判决，以被告人岳峰犯盗窃罪判处其有期徒刑八年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处其有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币27000元（刑期自2010年1月26日至2018年1月25日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯岳峰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次，表扬1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯岳峰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年6月至2014年2月间，受监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯岳峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯岳峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯岳峰减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月十日
书 记 员 高 天
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5175号
原告：邵文华，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：黄岛区王台镇东灰村村民委员会，住所地：黄岛区。
法定代表人：邵瑞科，村主任。
本院在审理原告邵文华与被告黄岛区王台镇东灰村村民委员会合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵文华撤回起诉。
本案案件受理费1790元，减半收取895元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一六年四月六日
书记员 公进庆
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1416号
原告：尹安红，女，汉族，1983年5月7日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：周丽，新疆函育律师事务所律师。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海路29号滨河新天地商业街22号楼，统一社会信用代码：913209817564433549。
法定代表人：杨龙芳，该公司经理。
委托代理人：王永松，该公司办事员。
被告：王志明，男，汉族，1968年8月6日出生，住乌鲁木齐市。
原告尹安红与被告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）、王志明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序。被告泓建公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院于2016年8月10日作出民事裁定，驳回被告泓建公司对本案管辖权提出的异议。被告泓建公司不服，上诉至第六师中级人民法院，该院于2016年10月20日作出（2016）兵06民辖终69号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告尹安红及其委托代理人周丽，被告泓建公司的委托代理人王永松到庭参加诉讼。被告王志明经本院合法传唤拒不到庭庭参加诉讼。2016年12月1日，本院传唤被告王志明到庭，就原告尹安红及其被告泓建公司向法庭提交的证据进行了质证。本案现已审理终结。
原告尹安红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款100377.08元；2、本案诉讼费、邮寄费用由被告承担。
事实与理由：2015年，原告为被告泓建公司承建的五家渠金科廊桥水乡提供PVC管及零件材料。除去被告已支付部分款项，被告泓建公司尚欠原告材料款100377.08元未付，故原告起诉至法院。
被告泓建公司辩称，原告诉讼主体错误，原告与被告之间无任何合同关系，请求驳回原告的起诉。
被告王志明辩称，对欠款的数额无异议。
经审理查明，原告尹安红自2015年4月陆续为被告王志明的工地提供PVC、PPR管及零件材料，价款共计140587.08元，期间被告王志明向原告支付了40210元。经双方2015年10月29日确认，王志明尚欠尹安红材料款100377.08元未支付。
上述事实，有原告提交的发货清单、对账确认单及原被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告王志明施工的工地提供PVC、PPR管及其他零件材料，双方之间存在买卖合同关系，被告王志明应当按照实际供货量支付原告货款。经查，原告为被告王志明供货总价款为140587.08元，被告王志明应当及时向原告支付货款，但在支付了部分货款后，剩余100377.08元一直未支付，王志明应当承担继续履行支付剩余货款的违约责任。对原告主张被告王志明支付货款100377.08元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告泓建公司承担本案民事责任，本院认为，合同具有相对性，本案买卖合同的双方当事人为原告和被告王志明。被告泓建公司并不是合同的一方当事人，不应当承担本案民事责任。因被告王志明与原告对账时，王志明并未出具泓建公司的授权委托书，对账单上也未加盖被告泓建公司的印章，故王志明的行为系个人行为。对原告请求泓建集团承担本案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十八条、第一百零七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条之规定，判决如下:
一、被告王志明于本判决生效之日起五日内向原告支付货款100377.08元；
二、被告江苏泓建集团有限公司不承担本案民事责任；
三、驳回原告尹安红其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154（已减半收取），邮寄送达费133.20元，合计1287.20元（原告已预交），由被告王志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 张冉
二〇一七年一月二十二日
书记员 钱瑞
浙江省嵊州市���民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0683执2215号
被拘留人陈冲，男性，住嵊州市
本院在执行施泽烽与陈冲（2018）浙0683执2215号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈冲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月七日
()
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第24０6号
原告：马岳。
委托代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。
被告：殷昀昊。
被告：韩平。
原告马岳与被告殷昀昊、韩平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告马岳的委托代理人李大山及被告殷昀昊到庭参加了诉讼，被告韩平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按照缺席审理。本案现已审理终结。
原告马岳诉称，2014年7月，二被告（原系夫妻关系，2014年10月离婚）提出向原告借款，并承诺在短期内还款。基于和第二被告的亲戚关系，原告遂答应借款。2014年7月18日和10月13日，原告通过手机银行向第一被告的工商银行卡内分二笔共汇入90000元整。后二被告未在短期内偿还借款，虽经原告多次催还，二被告均以各种理由拖延偿还。原告为维护合法权益依法诉至法院。原告的诉讼请求：1、判令二被告偿还借款9万元整；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告殷昀昊辩称，我对借款事实认可，借款一定会还，没有其他意见。
被告韩平未到庭参加答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月，被告殷昀昊与被告韩平向原告马岳提出借款90000元，原告马岳同意借款，并于2014年7月18日通过网银从其招商银行账户向被告殷昀昊的工商银行账户内转入82000元，于2014年10月13日通过网银从其招商银行账户向被告殷昀昊的工商银行账户内转入8000元。现原告马岳以被告殷昀昊、韩平未偿还借款为由诉至本院。
另查明：被告殷昀昊与被告韩平原系夫妻关系，双方于2014年10月15日离婚。
以上事实有银行交易明细单等证据及庭审笔录存卷为证。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求返还。二被告向原告借款共计90000元，原告向二被告索要借款未果故而起诉。原告就该事实已提供银行交易明细单等证据予以佐证。被告对借款事实予以认可，对原告出示的银行交易明细单的真实性、关联性亦予以认可。同时，原告起诉已数月有余，被告韩平亦未到庭否认借款事实。二被告原系夫妻关系，双方虽然于2014年10月15日离婚，但本案借款事实发生在二被告婚姻存续期间，90000元借款应属于二被告的共同债务，应当共同偿还。鉴于上述，原告主张二被告偿还借款90000元的理由正当，本院予以支持。被告韩平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷昀昊与被告韩平偿还原告马岳借款90000元。
本案诉讼标的金额90000元，给付标的90000元，占诉讼标的100%。案件受理费2050元（原告已预交），由被告殷昀昊、被告韩平负担；保全费2020元（原告已交纳），由被告殷昀昊、被告韩平负担。
以上应付款项，被告殷昀昊与被告韩平应于本判决生效后十日内一次性支付原告。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 卓
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 谢亚冰
二〇一六年二月二日
书 记 员 彭沙丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1622号
申请执行人湘潭市科锐科技有限公司，汉族，住所地湖南省湘潭市高新区火炬创新创业园创新大厦608室
被执行人上海圣满康水处理科技有限公司，汉族，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路951弄32号1幢2层T区286室
本院在执行湘潭市科锐科技有限公司与上海圣满康水处理科技有限公司关于合同纠纷一案，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院于2016年7月14日作出的（2015）南民初二字第817号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可重新向本院申请恢复执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 于 饶
代理审判员 朱亮华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 政
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0282执3146号
被罚款人：孙建君，住址慈溪市。
本院在执行祝锋权与孙建君民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙建君拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对孙建君罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十三日
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初966号
原告：曾晓林，男，1969年1月生。
被告：廖志华，男，1987年8月生。
被告：邹媛，女，1988年10月生。
被告：胡品三，男，1964年5月。
原告曾晓林与被告廖志华、邹媛、胡品三民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾晓林到庭参加了诉讼，被告廖志华、邹媛、胡品三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告廖志华、邹媛立即归还原告借款35000元及利息7000元，被告胡品三承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告廖志华、邹媛立即归还原告借款30000元，并自2015年6月24日起按月利率2%计付利息。事实和理由：2015年6月24日，被告廖志华、邹媛向原告借款35000元，约定借期4个月，月息2%，被告胡品三承担担保责任。借款期满后，被告未付，原告诉至法院。
被告廖志华、邹媛、胡品三未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年6月24日，被告廖志华、邹媛因生意需要资金周转，向原告曾晓林借款35000元，并出具借条一份，约定借期四个月，月利率2%。同日，被告胡品三向原告出具保证书一份，约定对该笔借款承担连带保证责任，担保期限至借款人全部归还借款本息为止。2015年6月24日，原告通过其账户向被告廖志华的账户转入33250元。被告廖志华除偿还原告借款本金5000元外，并于2017年5月份支付利息4000元。
上述事实有身份证复印件、借条及保证书一份、转款凭证及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告予以认可其仅通过银行转账方式交付借款33250元，其余款项作为利息预先扣除，故本案借款本金为33250元。被告廖志华偿还借款本金5000元，原告予以认可，本院予以确认。被告廖志华于2017年5月份支付的4000元，因双方约定了利息，且该金额明显未超出被告应付的利息，该款应在利息中予以扣除。综上，被告廖志华、邹媛尚欠原告曾晓林借款本金28250元。该笔借款已届清偿期，原告主张被告廖志华、邹媛偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告廖志华、邹媛自2015年6月24日起按月利率2%计付利息，双方有利息约定，且该约定未超出法律规定，本院予以支持，但被告廖志华已付的4000元应予以核减本案借款利息。原告主张被告胡品三连带清偿该笔借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡品三在承担保证责任后，有权向被告廖志华、邹媛追偿。被告廖志华、邹媛、胡品三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖志华、邹媛尚欠原告曾晓林借款本金28250元，限被告廖志华、邹媛于本判决生效后三日内一次性还清；
二、上述借款本金，被告廖志华、邹媛应自2015年6月24日起按月利率2%计付利息，已付的4000元应核减本案借款利息；
三、被告胡品三对上述借款本息承担连带清偿责任；被告胡品三在承担保证责任后，享有向被告廖志华、邹媛追偿的权利；
四、驳回原告曾晓林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告廖志华、邹媛、胡品三负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
人民陪审员 柯 琳
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 曾令铭
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青法民三初字第912号＼n原告孟祥法。＼n委托代理人赵文祥，青州王府法律服务所法律工作者。＼n被告王兆伦。＼n被告黄福欣。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地，潍坊市高新区东方路桐荫街交叉口西行50米路北。＼n负责人郭超，总经理。＼n委托代理人李华秋。＼n原告孟祥法诉被告王兆伦、黄福欣、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥法及委托代理人赵文祥，被告王兆伦、黄福欣以及保险公司的委托代理人李华秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年6月5日14时24分许，被告王兆伦驾驶鲁GQ39**轻型普通货车沿青州市凤凰山路由东向西行驶至事故地点借道通行时，与沿路由西向东行驶的原告驾驶的鲁V777**普通二轮摩托车发生事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经青州市交通警察大队事故认定，被告王兆伦承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告车辆在被告保险公司投有交强险。1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计40753.64元；2、依法判令被告保险公司在保险范围内赔偿；3、诉讼费用由被告承担。＼n被告王兆伦辩称：对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定及投保情况无异议，请求法院依法处理。＼n被告黄福欣辩称，请求法院依法处理。＼n被告保险公司辩称：我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费不属于保险公司赔偿范围。＼n经审理查明，2013年6月5日14时24分许，被告王兆伦驾驶鲁GQ39**轻型普通货车沿青州市凤凰山路由东向西行驶至青州市凤凰山路207路灯西18米处借道通行时，与沿路由西向东行驶的原告孟祥法驾驶的鲁V777**普通二轮摩托车发生事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查后认定，被告王兆伦承担事故的主要责任，原告孟祥法承担事故的次要责任。本案事故车辆鲁GQ39**轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。＼n鲁GQ39**轻型普通货车登记所有人是被告黄福欣。＼n原告受伤后在潍坊市中心医院治疗，共计9天，主要诊断为右眼眼睑裂伤。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2013年10月24日出具结论为：1、孟祥法之伤不构成伤残；2、误工时间为受伤后180日；3、护理为一人护理60天（含住院期间）；4、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币300元；5、营养费参考费用为人民币400元；6、面部疤痕需整容修复，参考费用为人民币8750元。＼n山东省统计局公布的2013年度城镇居民纯收入为25755元、住宿与餐饮业收入为31157元。原告受伤后由其妻刘兴芳护理，刘兴芳与原告自2011年起共同经营临朐全羊馆。＼n综合原、被告双方的举证、质证情况，通过本院认证，确定原告方因该事故造成的损失项目及数额如下：医疗费8790.24元、住院伙食补助费27元（3元／天×9天）、误工费15364.8元（180天×85.36元／天）、护理费4233.6元（60天×70.56元／天）、后续治疗费300元、营养费400元、面部疤痕整容费8750元、交通费100元、法医鉴定费1900元，以上总共39865.64元。＼n本院所确认的上述事实，有原告方提供的交通事故认定书、医疗费单据、急诊病历、全羊馆营业执照复印件、健康证、户口本等，被告黄福欣提供的机动车交通事故责任强制保险保险单以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，被告保险公司应当承担限额赔偿责任。本案中，原告孟祥法与被告王兆伦违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故至原告受伤。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，孟祥法与王兆伦分担该事故责任的比例以3：7为宜。被告黄福欣将其所有的车辆借给有驾驶资格的被告王兆伦使用，黄福欣对损害的发生无过错不承担赔偿责任。＼n按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院确定被告保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、面部疤痕整容费、交通费等损失37965.64元；其余损失1900元（39865.64元-37965.64元），由被告王兆伦赔偿原告该项损失的70%，即1330元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：＼n被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在事故车辆鲁GQ39**轻型普通货车投保的交强险赔偿范围内赔偿原告孟祥法各项损失37965.64元；＼n二、超过交强险赔偿部分1900元（39865.64元-37965.64元），由被告王兆伦赔偿原告该项损失的70%，即1330元。＼n上述赔偿款，均于本判决生效后10日内一次付清（经法院过付）。＼n三、驳回原告孟祥法的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费818元，由原告孟祥法承担50元，被告王兆伦承担768元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费818元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员马玉民＼n二〇一四年二月六日＼n书记员郄纬国
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4135号
原告：宁波经济技术开发区东瞰贸易有限公司,住所地：宁波市北仑区戚家山香港楼A306室。
法定代表人：王东海，该公司总经理。
委托代理人：邱晓燕，该公司员工。
委托代理人：苏马林，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：宁波崇旺环保建材有限公司，住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号422室。
法定代表人：贺钜立。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东瞰贸易有限公司与被告宁波崇旺环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区东瞰贸易有限公司于2017年9月14日向本院提出撤回对被告宁波崇旺环保建材有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东瞰贸易有限公司撤回对被告宁波崇旺环保建材有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告宁波经济技术开发区东瞰贸易有限公司负担。
审 判 员 齐 琦
二〇一七年九月十四日
代书记员 柯元芬
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）莲民一初字第01078号＼n原告钟向云，女，1974年9月14日出生，汉族，自由职业者，住XX。＼n委托代理人丁林、郭凯，陕西哲勤律师事务所律师。＼n被告陕西置地投资发展有限公司，住所地XX。＼n法定代表人张奕夫，该公司总经理。＼n委托代理人鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。＼n委托代理人田凯，男，1982年12月6日出生，汉族，该公司职员，住XX。＼n原告钟向云与被告陕西置地投资发展有限公司（以下简称置地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郭凯、被告之委托代理人鲁超美、田凯出庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告钟向云诉称，2010年4月3日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以386339元的价格将位于本市莲湖区唐延路北1号莱安逸境住宅楼第6幢2单元19层21912号房屋一套卖给其，并约定2011年9月30日前交房，被告应按照国家和地方政府的有关规定对房屋进行综合验收，在交房时被告应出具综合验收合格证明文件，并签署房屋交接单。如房屋系住宅，被告还应提交《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》，如被告出具文件不齐全，其有权拒收房屋，并由被告承担逾期交房的责任。合同签订后，其如约交付全部购房款，至约定的交房日时被告却未能提交房屋综合验收合格证明文件等相关证明，致其无法收房。双方产生纷争，遂诉至法院，要求被告按照合同第九条约定支付其2011年10月1日至2013年7月9日期间违约金计75104.3元，并承担诉讼费用。＼n被告置地公司辩称，其与原告所签《商品房买卖合同》中虽然约定了交付房屋时其应出具“综合验收合格”文件，但“住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收”在2004年已被国务院取消，变由项目的勘察、设计、施工、建设单位共同出具“竣工验收意见”代替。2011年7月30日，其已按规定进行验收，相关部门出具《竣工验收意见》，同意“莱安逸境”项目交付使用。同年9月28日，其登报刊登交房公告，当月30日开始交房，并在交房现场张贴“竣工验收意见”。原告2013年7月已收房，应视为其认可以五部门出具的《竣工验收意见》作为房屋交付的条件。现认为其已如约通知原告办理交房手续，并公示《竣工验收意见》，已履行了义务，但原告2013年7月才接收房屋，属原告自身原因所致。故请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2010年4月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买被告开发的“莱安●逸境”小区第6幢2单元19层21912号商品房屋一套（以下简称涉诉房屋），双方约定被告应在2011年9月30日前交付经综合验收合格的房屋，如逾期不能交房超过60日，原告有权解除合同，被告应自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款，并按累计已付款的3%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之三的违约金。涉诉房屋达到交付使用条件后，被告应出示房屋综合验收合格文件，和《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，如不出示证明文件或文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。＼n2011年9月28日，被告在《华商报》刊登公告，称2011年9月30日开始交房，并在现场张贴《竣工验收意见表》。原告以被告未出具《商品房综合验收合格》文件为由拒绝收房，至2013年7月9日原告接收涉诉房屋。＼n另查，2004年5月19日，国务院国发（2004）16号《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》，称依据《城市房地产开发经营管理条例》取消住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。＼n上述事实，有原告提交之起诉状、商品房买卖合同、发票、西安晚报，被告提交之商品房买卖合同、快递单、华商报、国发（2004）16号文件、工程竣工验收意见、调查报告、房屋交接手册、收款收据及庭审笔录等在卷为证。＼n本院认为，原、被告所签《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规之禁止性规定，应为有效，双方均应依约履行。虽然双方在合同中约定交房条件为经综合验收合格，但该验收项目已于2004年经国务院取消，致该合同约定条款客观上履行不能。综合验收是在承建主管部门主持下，由相关部门对开发的房地产项目进行验收的行政行为，被告在综合验收被取消后，与其他建设单位进行竣工验收并出具《竣工验收意见》符合法律规定，也未悖合同约定，故原告以被告未出具综合验收合格证明文件为由主张逾期交房的违约金之诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：＼n驳回原告钟向云要求告被告陕西置地投资发展有限公司支付2011年10月1日至2013年7月9日期间违约金75104.3元的诉讼请求。＼n案件受理费1678元（原告已预交），由原告钟向云负担。＼n如不服——＼n审判长寇永利＼n代理审判员王莉莉＼n人民陪审员李利惠＼n二〇一四年××月××日＼n书记员羿成功
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初754号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告:蔡长庆，男，1972年3月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告蔡长庆电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以经法院调解、被告已自行缴清欠费为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一八年一月十九日
书记员 杨瑜瑜
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初795号
原告：李光玲，女，1959年3月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告李光玲与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
李光玲向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年2月计3年3个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告退还其自行补交的22个月医疗保险金4826.80元及相应的利息损失，到起诉时利息损失约2172.06元；3.判令第一被告补偿所欠工资9472元及相应的利息损失9093.12元；4.判令第二被告就上述三项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年4月23日，原告被安置在济南农工商集团有限公司相关公司上班，从社保缴纳人员基本信息表显示自1999年12月－2001年2月欠交3年零3个月保险费，根据2001年元月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用也该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月22日至2000年12月31日工资9472元及相应延迟期间的利息9093.12元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。2009年6月3日，原告自行缴纳了22个月的医疗保险金，共计4826.80元。此费用本应由被告缴纳，但当时形势所迫，考虑到退休后的生活，原告只有自己缴纳，因此该费用应由被告退还原告，并承担由此造成的利息损失。以上被告所欠养老保险、自行缴纳的医疗保险金及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，李光玲原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
李光玲在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人李光玲提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）40号《仲裁决定书》，对李光玲的申请不予受理，李光玲诉至本院。
李光玲在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，其自行补缴的医疗保险金应由槐荫区政府退还，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，李光玲在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括李光玲产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，李光玲的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回李光玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年七月十八日
书记员 官静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8574号
原告：王铁信，男，1980年5月4日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：王继武，男，1975年8月2日出生汉族，住宁海县。
被告：陈敏妩，女，1974年12月27日出生汉族，住宁海县。
原告王铁信为与被告王继武、陈敏妩民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王继武、陈敏妩立即归还原告借款本金100000元，并从起诉之日起按月利率2%支付利息至实际履行之日止；2.被告支付原告为实现债权而实际支付的代理费8000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日对本案公开开庭进行审理。原告王铁信的委托诉讼代理人娄梁良到庭参加诉讼，被告王继武、陈敏妩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告王铁信撤回对被告陈敏妩的诉请，并变更代理费的诉讼请求，要求被告王继武支付代理费2000元。审理期间，本院根据原告王铁信的申请裁定冻结被告王继武、陈敏妩银行存款100000元或查封同等价值的财产。
本院经审理认定：2017年6月22日，被告王继武向原告王铁信借款100000元，双方约定月利率为2%，借款期限为一个月，原告为实现债权的全部费用由被告承担，被告王继武出具借条一份。后被告王继武未还本付息。
以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证、代理费发票及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王继武于本判决生效后十五日内归还原告王铁信借款本金100000元，并自2017年6月22日起按月利率2%支付利息至实际履行之日止；
二、被告王继武于本判决生效后十五日内支付原告王铁信为实现债权而支出的代理费2000元。
如果被告王继武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2460元，保全费1020元，由被告王继武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 吴满春
人民陪审员 王春霞
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 丁波君
?PAGE?
?PAGE?3?