wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2832号
原告：富顺县世山装饰材料有限公司，住所地四川省富顺县富世镇晨光科技园区。
法定代表人张世山，经理。
被告：张松，男,1980年07月19日出生，汉族，务农,住云南省永善县。
原告富顺县世山装饰材料有限公司与被告张松买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月07日立案。原告富顺县世山装饰材料有限公司于2018年09月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县世山装饰材料���限公司以被告张松已付清欠款为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富顺县世山装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费662元，减半收取计为331元，由原告富顺县世山装饰材料有限公司负担。
审判员 李正怀
二〇一八年九月三日
书记员 罗晓英
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2267号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，地址：仁寿县文林镇金马路一段269号。
法定代表人：唐俊康，职务：行长。
委托诉讼代理人：廖加强（特别授权代理），单位职工，男，1966年9月20日出生，汉族，四川省仁寿县号。
委托诉讼代理人：彭华江（特别授权代理），单位职工，男，1963年7月13日出生，汉族，四川省仁寿县组。
被告：曾建芳，女，1962年11月12日出生，汉族，四川省仁寿县组。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告曾建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人廖加强、彭华江到庭参加诉讼，被告曾建芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾建芳立即偿还原告贷款本金29931.8元及利息（截止2017年6月13日尚欠利息17226.12元，其余利息自2017年6月14日起按借款合同约定的逾期年利率12.792%计算至还清贷款本金时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告曾建芳、李登国、刘桂英、曾建忠、刘国明以多人保证担保方式于2009年10月11日向我行申请小额农户贷款。被告曾建芳于2009年11月3日向中国农业银行股份有限公司仁寿县支行禄加分理处贷款30000元，原、被告于当日签订了《农户贷款借款合同》，该合同授信三年，单笔期限一年，自助可循环。被告曾建芳于2011年10月16日第三次自助循环贷款30000元，该笔贷款约定到期日为2012年10月15日，贷款期间实际执行年利率为8.528%，逾期年利率为12.792%。借款到期后，原告多次上门催收无果，为维护其合法权益，特起诉到法院并提出上述诉讼请求。
被告曾建芳未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月11日被告曾建芳、李登国、刘桂英、曾建忠、刘国明等以多人保证担保方式向中国农业银行股份有限公司仁寿县支行申请小额农户贷款。2009年11月3日原、被告签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定借款最高额度30000元，授信三年，单笔期限一年，自助可循环。原告于同日发放了贷款30000元。其后被告曾建芳于2011年10月16日自助循环贷款30000元，该笔贷款约定到期日为2012年10月15日，贷款期间实际执行年利率为8.528%，逾期年利率为12.792%。借款到期后原告扣收了借款本金68.2元，被告至今尚欠借款本金29931.8元及利息（截止2017年6月13日尚欠利息17226.12元）。后经原告多次上门催收无果，原告为维护其合法权益，特起诉到法院并提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提供的原告的《营业执照》、被告的《身份证》复印件、《中国农业银行小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、借款凭证、还款明细、《催款通知书》、《债务催收公证书》、《催收公告》、催收时实地照片以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告签订《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。被告曾建芳经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾建芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金29931.8元及利息（利息的计算方式：截止2017年6月13日尚欠利息17226.12元，并自2017年6月14日起按逾期贷款年利率12.792%计算利息至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元，由被告曾建芳负担（原告已预交，由被告在履行债务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 唐代亮
人民陪审员 彭建平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蒋 静
1
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2305号
原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A区。
法定代表人：张培成，该公司负责人。
被告：张川，男，汉族，生于1969年12月6日，住四川省营山县。
原告营山县博洋物业管理有限公司与被告张川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，被告已经履行给付义务，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。
审判员 李宁卫
二〇一八年七月三十一日
书记员 唐榆斯
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初2367号
原告：尹富明，男，1973年2月22日出生，汉族，住四川省冕宁县。
委托诉讼代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师。
被告：严照经，男，1965年6月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：袁彬容，女，1970年11月30日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告尹富明与被告严照经、袁彬容买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，后因二被告下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告尹富明的委托诉讼代理人李松柏到庭参加诉讼。被告严照经、袁彬容经本院公告传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹富明向本院提出如下诉讼请求：1、二被告连带给付原告货款70000元；2、二被告连带承担逾期付款的经济损失16100元；3、二被告负担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年1月达成口头协议，由被告向原告购买灯具、管线和墙砖用于被告承接的水电七局五分局的部分工程项目，原告向被告送货后，多次向被告催要货款，但被告均未向原告全额给付，后原告又与其合作伙伴任思源多次到被告住所索要货款，均未果。期间，被告严照经于2017年1月13日向原告出具欠条，该欠条明确载明被告确认欠到原告尹富明2014年1月份的材料款共计70000元（大写：柒万元整），并承诺2017年1月14日内付清。但被告至今未向原告支付货款。特诉请依法判决。
被告严照经、袁彬容未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。
原告尹富明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原被告身份信息；
2、欠条；
3、二被告婚姻登记证明。
上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为原告提交的以上证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认。
根据原告陈述和经本院确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：原告与被告于2014年1月达成口头协议，由被告向原告购买灯具、管线和墙砖用于被告承接的水电七局五分局的部分工程项目，原告向被告送货后，多次向被告催要货款，但被告均未向原告全额给付，后原告又与其合作伙伴任思源多次到被告住所索要货款，均未果。期间，被告严照经于2017年1月13日向原告出具欠条一张：“今欠到尹富明二〇一四年元月材料款柒万元正（70000.00）元正。身份证号：，欠款人：严照经，明天内付清（2017年元月14号内）”。事后原告催款未果，诉至本院。
另查明，2004年5月25日，二被告登记结婚，2017年8月28日，二被告办理离婚登记。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告向被告严照经供货，经结算后，被告严照经向原告出具了欠条，该欠条真实合法有效，本院予以确认。被告严照经未按约定的时间、数额支付货款，引起诉争，责任在被告严照经。原告要求被告严照经支付货款的理由正当，本院予以支持。原告要求被告严照经支付逾期付款的损失，本院支持其合理部分即按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告严照经欠的货款系因经营生意所欠，属于为家庭日常生活所需，故属于夫妻共同债务，被告袁彬容应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告严照经于本判决生效之日起十日内给付原告尹富明货款人民币70000元及逾期付款的损失（从2017年1月15日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告袁彬容对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1952元，公告费600元，原告已预交，由被告负担，被告在支付原告货款时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 高朝兴
审 判 员 陈永学
人民陪审员 刘树军
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 牟 玲
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初2010号
原告：余定学，男，1974年2月13日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
被告：李昌波，男，1986年1月17日生，汉族，贵州省乌当区人，住。
原告余定学诉被告李昌波劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理，本院受理后，原告余定学于2018年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请撤诉，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余定学撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
审判员 唐信勇
二〇一八年八月二十三日
书记员 吕星妤
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初4021号
原告：李玉豪，男，出生年月2000年1月21日，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：李连伟，山东旭志律师事务所律师。
被告：石运良，男，出生年月1968年3月27日，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。
法定代表人：国振华，总经理。
委托诉讼代理人：高进，该公司职工。
原告李玉豪与被告石运良、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理，原告李玉豪的委托诉讼代理人李连伟、被告石运良、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人高进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉豪向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法调解或判决被告向原告赔偿各项损失共计100620元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月8日20时许，被告石运良驾驶鲁QU7B**号小型轿车沿省道335线由东向西行驶至沂水县崔家峪镇驻地联通公司门前路段时，与顺行在前步行的原告李玉豪及案外人李国玉相撞，造成原告李玉豪、案外人李国玉受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故于2016年10月15日经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告石运良承担事故的全部责任。被告石运良驾驶鲁QU7B**号小型轿车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了交强险和不计免赔的商业三者险。原告李玉豪在该次交通事故中的各项经济损失共计100620元[其中医疗费46173.60元、误工费11577.60元（64.32元∕天×180天）、护理费5590.80元（93.18元∕天×60天）、营养费1800元（30元∕天×60天）、住院伙食补助费1470元（30元∕天×49天）、交通费1500元、伤残赔偿金27908元、鉴定费3600元、精神损失费1000元]，今诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告石运良辩称，事故发生属实，请求法庭依法处理。另外，我已为原告和李国玉垫付医疗费用64000元。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告石运良驾驶鲁QU7B**号小型轿车在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险属实，事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证合法有效，且无拒赔、免赔情形后，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分，由商业险时应剔除与本次事故无关的医疗费用，医药费扣除10%的非医保用药，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的交通事故认定书、住院病历、用药明细、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医药费单据、护理人员身份证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日20时许，被告石运良驾驶鲁QU7B**号小型轿车沿省道335线由东向西行驶至沂水县崔家峪镇驻地联通公司门前路段时，与顺行在前步行的原告李玉豪及案外人李国玉相撞，造成原告李玉豪、案外人李国玉受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故于2016年10月15日经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告石运良承担事故的全部责任。被告石运良驾驶鲁QU7B**号小型轿车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了交强险和不计免赔的商业三者险。被告石运良已为原告垫付医药费24000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。依照相关法律规定，本院确定原告李玉豪在该次交通事故中的各项经济损失共计100620元[其中医疗费46173.60元、误工费11577.60元（64.32元∕天×180天）、护理费5590.80元（93.18元∕天×60天）、营养费1800元（30元∕天×60天）、住院伙食补助费1470元（30元∕天×49天）、交通费1500元、伤残赔偿金27908元、鉴定费3600元、精神抚慰金1000元]。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告李玉豪的经济损失57576.40元[其中医疗费10000元、误工费11577.60元、护理费5590.80元、交通费1500元、伤残赔偿金27908元、精神抚慰金1000元]。原告李玉豪的其余损失43043.60元（其中医疗费36173.60元、营养费1800元、住院伙食补助费1470元、鉴定费3600元），由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司依照商业保险合同的约定赔偿39443.60元（其中医疗费36173.60元、营养费1800元、住院伙食补助费1470元）。原告李玉豪的其余损失3600元（鉴定费）由被告石运良赔偿。被告石运良已向原告垫付医疗费用24000元，该款应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告李玉豪因交通事故所受损失57576.40元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司依照商业保险合同的约定赔偿原告李玉豪因交通事故所受的损失39443.60元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、被告石运良赔偿原告李玉豪因交通事故所受的损失3600元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
四、原告李玉豪于本判决生效之日起十日内向被告石运良一次性返还垫付款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，减半收取1151元，由被告石运良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一八年八月二十一日
书记员 李 敏
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0703民初866号
原告：寿张金，男，1954年6月13日生，汉族，住杭州市江干区。
被告：山东广渤海重工有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园海惠路以东、富海大街以北。
法定代表人：王国才，董事长。
本院在审理原告寿张金与被告山东广渤海重工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿张金撤回起诉。
案件受理费40866元，减半收取20433元，由原告负担。
审 判 长 马 俊
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 于丽霞
书 记 员 张婧雯
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2046号
原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。
法定代表人：张培成。
被告：王琅，男，汉族，士兵证总字第0702428，住四川省营山县。
本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告王琅物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告因此向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。
审判员 白春生
二〇一八年七月二十六日
书记员 蒋一睿
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2088号
原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。
法定代表人：张培成。
被告：郑昌平，男，汉族，生于1968年2月29日，住四川省营山县。
本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告郑昌平物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告因此向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。
审判员 白春生
二〇一八年七月二十六日
书记员 蒋一睿
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2128号
原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。
法定代表人：张培成。
被告：蒋增发，男，汉族，生于1972年6月5日，住四川省营山县。
本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告蒋增发物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告因此向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。
审判员 白春生
二〇一八年八月八日
书记员 蒋一睿
四川省仁寿县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)川1421刑申2号
李学明：
你因窝藏罪一案，不服本院（2004）仁刑初字120号刑事判决，以自己无罪为由向本院申诉。
你申诉认为你儿子李小兵越狱逃出后，仁寿刑警大队、龙马派出所及南溪监狱、龙马镇政府领导数次到家中寻找，都没有找着人，不能单凭吕建超一人看见李小兵回来，就定自己的窝藏罪，要求重新审理此案，宣告你无罪。
本院通过对该案进行复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。经审查，你儿子李小兵于1999年7月30日在南溪监狱服刑期间脱逃。7月31日，南溪监狱狱警、龙马派出所民警前往你家告知你上��情况，要求你配合抓捕。你称李小兵未回家，并答应若李小兵回家就向公安机关报告。后经查实，李小兵在脱逃期间多次潜回家，你明知其是逃犯，仍为其提供住所，供其隐藏。李小兵在脱逃期间因多次涉嫌犯罪，公安机关对其犯罪事实予以立案侦查，在公安机关侦查人员询问你时，你仍不交待李小兵是否曾回过家及其联系方法，直到侦查人员在你家中搜出若干李小兵的涉案物品后，你才对窝藏李小兵的犯罪事实予以供述。因此本院以你犯窝藏罪对你判处有期徒刑一年零六个月并无不当。故你的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不进入再审。
特此通知。
二〇一八年七月二十四日
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初362号
原告：曾明群，女，1955年1月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师。
被告：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村17组13栋1-2层13号。
法定代表人：杨玉秀，经理。
第三人：金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社，住所地四川省金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社。
负责人：田兴统，组长。
原告曾明群与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社（以下简称鑫剑合作社）、第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社（以下简称官仓红旗十八合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告曾明群的委托诉讼代理人陈新文及徐宇、第三人官仓红旗十八合作社负责人田兴统到庭参加诉讼，被告鑫剑合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾明群向本院提出诉讼请求：1.解除原告曾明群与被告鑫剑合作社签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；2.被告鑫剑合作社给付原告曾明群土地租金1320元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，1.98亩×500元∕年÷12个月×16个月）；3.案件受理费由被告鑫剑合作社承担。事实和理由：2014年5月12日，原告曾明群与被告鑫剑合作社签订了《成都市农村土地承包经营权流转合同》（以下简称土地承包流转合同），约定土地流转方式为租赁，用途为药材种植，土地流转期限为2014年5月12日至2028年5月12日止。土地承包流转合同签订后，原告曾明群将土地租赁给被告鑫剑合作社，被告鑫剑合作社仅支付2014年5月12日至2016年5月12日的租赁费，拖欠2016年5月13日至2017年9月12日合计16个月的租赁费。原告曾明群通过土地流转获得收益以改善生产条件，因被告鑫剑合作社缺乏诚信，无故拖欠原告曾明群土地租赁费，多次与被告鑫剑合作社的股东杨建联系未果，而被告鑫剑合作社的工商信息显示杨建为控股股东。在各方努力下，于2016年10月21日在金堂县逸心茶楼开会，其内容为，杨建代表被告鑫剑合作社承诺，被告鑫剑合作社租赁原告曾明群的土地，于2016年12月30日前支付拖欠的租赁费。之后被告鑫剑合作社仍未按约支付所欠的租赁费，其行为构成根本违约。为维护原告曾明群的合法权益，根据我国《农村土地承包法》及《合同法》的相关规定，请求支持原告曾明群的的诉请。
被告鑫剑合作社未答辩。
第三人官仓红旗十八合作社述称，原告曾明群的起诉属实。
原告曾明群为支持自己的主张，向本院提供了《鑫剑合作社章程》及《成员大会纪要》、《土地承包流转合同》、《会议记录》、《红旗村18组流转土地面积》等证据予以证实。经审查、核实，原告曾明群提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定案件事实如下：2014年5月12日，第三人官仓红旗十八合作社与被告鑫剑合作社签订了一份《土地承包流转合同》，其主要内容为：出让方（甲方）为官仓红旗十八合作社，受让方（乙方）为鑫剑合作社。一、土地流转方式：租赁。二、土地流转用途：药材种植。三、土地流转时限：转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2014年5月12日至2028年5月12日止。四、土地流转数量及费用：甲方将农用土地(水面)171.9市亩转让给乙方，每亩每年由乙方交给甲方转让费500元，合计每年应付85975元。五、付费方式及时间。合同签订之日起，乙方向甲方支付2014年至2015年12月土地流转费用，2015年12月12日支付2016年土地流转费用，依此类推，乙方于每个租赁年度提前半年支付该年度土地流转费用。若乙方租赁期间荒芜土地或未按上述约定支付土地费用，乙方已支付的土地流转费用作为支付甲方的违约金和复耕费，不足以支付复耕费用的，不足部分，由乙方补足。九、合同的变更与解除。有下情况之一者，合同可以变更或解除：③因一方违约，使合同无法履行的。十、其他约定。甲乙双方商定，合同成立起，满三年按租赁合同5％的比例上调租金；合同签订之日乙方将一次性付清2014年5月至2014年10月租金。
原告曾明群对以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社签订的《土地承包流转合同》无异议。2016年10月21日，被告鑫剑合作社执行监事杨建与官仓红旗17、18、19组代表协商解决土地流转费用相关事宜，双方同意并定于2016年12月30日前一次性付清红旗村18组从2016年5月至2016年12月30日租金20986元。
被告鑫剑合作社租用第三人官仓红旗十八合作社的土地面积合计71.95亩（含原告曾明群承包经营的土地面积为1.98亩），未付原告曾明群土地租金为1320元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，1.98亩×500元∕年÷12个月×16个月）。
另查明，杨建等人于2014年4月30日设立了鑫剑合作社，注册资本为1000万元，杨建货币出资510万元、杨玉秀等人货币出资490万元。
本院认为，第三人官仓红旗十八合作社用租赁的方式将集体所有的土地及原告曾明群承包经营的土地一并交给被告鑫剑合作社用于种植药材，双方签订了《土地承包流转合同》，原告曾明群对该《土地承包流转合同》的内容表示认可，由此原、被告之间形成了土地承包经营权出租合同关系。本案原告曾明群收到了部分租金，仅是被告鑫剑合作社未按约支付全部土地租金，导致原告曾明群出租自己享有的土地承包经营权的合同目的无法实现，被告鑫剑合作社的行为构成根本违约。现原告曾明群要求解除其以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社于2014年5月12日签订的《土地承包流转合同》，符合法律规定及《土地承包流转合同》的约定，本院予以支持。同时原告曾明群主张被告鑫剑合作社支付拖欠土地租金1320元，有事实和合同依据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曾明群以第三人金堂县官仓镇红旗村第十八
农业股份合作社名义与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于2014年5月12日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告曾明群土地租金1320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷山权
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 张宏明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 薛 霜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初10211号
原告：朱十庆，男，汉族，1961年10月1日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王和平，四川元绪律师事务所律师。
被告：于显堂，男，汉族，1969年6月17日出生，住成都市金牛区。
原告朱十庆与被告于显堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱十庆的委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。被告于显堂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱十庆向本院提出诉讼请求：于显堂偿还朱十庆借款20000元及利息（以20000元为基数，从2017年8月18日起按中国人民银行公布同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）；于显堂承担本案的诉讼费用。事实和理由：朱十庆与于显堂系战友。于显堂因生意周转，向朱十庆借款，朱十庆于2016年5月25日将20000元借给于显堂，于显堂收款后出具了借条载明：“今借到朱十庆人民币20000元”。于显堂借款时口头承诺只用几天，但借款达成后,于显堂一直未向朱十庆支付任何本息。后经朱十庆多次催收无果，为维护朱十庆的合法权益，故向法院提出起诉。
于显堂未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与朱十庆的诉称一致。
以上事实有原、被告身份信息、借条等证据以及原告的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，于显堂因资金紧张向朱十庆借款，双方之间形成民间借贷法律关系。涉案协议不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故朱十庆有权要求于显堂归还借款20000元及利息（以20000元为基数，从2017年8月18日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清全部款项之日止），于显堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对朱十庆诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于显堂于本判决生效之日起十日内归还朱十庆借款20000元；
二、于显堂于本判决生效之日起十日内支付朱十庆借款利息（以20000元为基数，从2017年8月18日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清全部款项之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，共计560元由于显堂负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 张学琨
人民陪审员 李永孝
二〇一八年三月五日
书 记 员 韩月萍
速 录 员 肖晓月
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初1350号
原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。
法定代表人刘玉军，系董事长。
委托代理人李熙，男，1993年5月14日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系银行职工。（特别代理）
被告张智洋，男，汉族，1991年2月14日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
被告张梅（系张智洋配偶），女，汉族，1995年10月17日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
本院在审理原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告张智洋、张梅金融借款合同纠纷一案中，原告开阳富民村镇银行股份有限公司以双方和解为由，于2018年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告开阳富民村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费735元，予以免交。
审判员 秦 勇
二〇一八年七月十七日
书记员 杨筑钧
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2070号
原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。
法定代表人：张培成。
被告：何沛东，男，汉族，生于1965年8月13日，住四川省营山县。
本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告何沛东物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告因此向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。
审判员 白春生
二〇一八年八月二日
书记员 蒋一睿
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初853号
原告：夹江县农村信用合作联社。住所地：夹江县漹城镇复兴路**号。
统一社会信用代码：91511126207501267X。
法定代表人：张弓，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘光军，男，1966年12月12日出生，汉族，住四川省夹江县，该社员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：王薪茹，女，1983年1月3日出生，汉族，住四川省夹江县，该社员工。
被告：王旭良，男，1985年9月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：黄会林，女，1987年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告夹江县农村信用合作联社与被告王旭良、黄会林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告夹江县农村信用合作联社于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夹江县农村信用合作联社提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夹江县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2937元，依法减半收取1468元，由原告夹江县农村信用合作联社承担。
审 判 员 张南川
二〇一八年八月二十四日
法官助理 石璜芮
书 记 员 李 科
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初891号
原告：杨诚，男，1970年8月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周全根，四川智凯律师事务所律师。
被告：张斌，女，1972年6月28日出生，汉族，户籍地四川省双流县，现住乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗瑞，四川创实律师事务所律师。
原告杨诚与被告张斌不当得利纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。
原告杨诚向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告领走的股份红利227700元，退还擅自转让股份而获得的80000元股份款，共计307700元；二、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月下旬，经石利强介绍，原、被告开始接触并商谈由被告个人独资控股的夹江县天源氧气充装站（以下简称充装站）转让事宜。2017年7月25日，原、被告签订《个人独资企业转让协议》，为了避税，双方又签订《补充协议》。约定被告所有的股份转让款为212万元分两次转账，并约定自本协议书项下的转让完成之日起，原告对企业全部财产享有所有权及相关权益等。原告于2017年7月26日依协议通过乐山市商业银行账号将首付款10万元转至被告张斌卡上，之后于2017年9月4日将余款202万元及滞纳金7000元也全部转至被告张斌卡上。2017年10月双方办理工商登记变更手续，并分别变更办理了《危险化学品经营许可证》、《工商营业执照》，并于同年11月1日办理了资产转让清单。在上述期间，被告隐瞒充装站已转让给了原告的事实，在已经收到原告股份转让款后，仍以股东身份分别于2017年8月11日、9月27日领走了夹江县鑫兴气体有限公司的分红款共计227700元。同时，被告竟然于2017年8月26日擅自将其持有的股份转让给他人，并获得转让款8万元。之后原告多次找被告及相关单位要求返还上述款项，未果。综上，被告擅自转让股份构成无权处分，冒领分红款严重侵犯原告合法权益，原告要求被告返还领走的分红款和股份转让款于法有据，为维护原告合法权益诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告在本案中认为原、被告双方签订了《个人独资企业转让协议》及《补充协议》后，在原告依照协议向被告分期支付协议约定的转让款期间，被告以股东身份从夹江县鑫兴气体有限公司领走分红款共计227700元，并擅自转让其持有股份获得的转让款8万元，属于严重侵犯原告合法权益的行为，原告以被告不当得利侵权为由要求被告返还上述款项。本案在举证答辩期限内，被告向本院提出管辖异议。本案系不当得利纠纷，原告在诉状中载明的被告“户籍所在地成都市天府新区，现住乐山市沙湾区”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……”第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，原告诉状中的被告户籍地与被告向本院提交的户口本常住人口登记卡和居民身份证所载明的“四川省双流县华阳镇四河3组”印证，被告的户籍地不在本院所管辖地，且原告诉状中的被告现居住地亦不在本院所管辖地，故被告在举证答辩期限内向本院提出管辖异议的抗辩成立，原告应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。因此，原告不当得利之诉，本院不属于管辖受诉地人民法院，没有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨诚的起诉。
案件受理费5916元，依法退回原告杨诚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杜孟华
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 科
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2743号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告：陈满，男，1992年10月31日出生，住四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈满追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉系其对诉权的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 李庆华
二〇一八年八月十三日
书记员 何 娟
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1424民初502号
原告：四川知晓园林工程有限公司（统一社会信用代码：91510115080635136Ｗ）,住所地：成都市温江区柳城镇西凤街1号1幢2层17号。
法定代表人：胡书群，董事长。
委托诉讼代理人：黄长清，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：肖攀，四川原石律师事务所律师，执业证号：15101201410204027。
被告：四川罱美福实业有限公司（统一社会信用代码：91511424337794643Ｔ），住所地：四川省丹棱县机械产业园区。
法定代表人：王晓奇。
委托诉讼代理人：秦建军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘毅，男，该公司工作人员。
原告四川知晓园林工程有限公司与被告四川罱美福实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川知晓园林工程有限公司的委托诉讼代理人黄长清、肖攀，被告四川罱美福实业有限公司的委托诉讼代理人秦建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川知晓园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款68300元，及按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至款清之日止（诉讼中，原告明确利息从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月18日，原、被告双方就原告承包位于眉山市丹棱县机械产业园区“中国成都包装印刷产业孵化园一期绿化工程”签订了《施工合同》。原告依据合同约定于2016年3月28日开工，于2016年4月26日完工并经被告及被告委托工程管理公司验收合格，工程完成竣工结算。根据合同第二条第二款之约定“工程款的结算数额：依据工程完工后甲方最终的验收结果和预算书中的规格、单价及计算方法按实进行确定”；第三条之约定“工程竣工结算完成后，21天内支付至工程结算价95﹪”，“苗木养护期满后且工程交付手续办理完成后21天内一次性支付剩余价款”，该工程的工程结算价为338300.50元，亦达到了合同约定的付款条件。截止原告起诉之日，被告已支付工程款269700.50元，剩余工程款68300元未向原告支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告四川罱美福实业有限公司辩称，原告所述的事情真实，原、被告双方签订的合同真实，但金额不符；秦建军、夏勇代表公司与原告作出的《关于四川知晓园林有限公司工程费问题的会议纪要》也是真实的，但双方所签订的合同价格虚高，公司因此对原总经理的职务进行了调整，并委托第三方审计公司进行了审计，已按审计价款全部支付工程款；请求法院支持以审计价格结算工程款。
本院经审理认定如下事实：2016年4月18日，原告四川知晓园林工程有限公司与被告四川罱美福实业有限公司就原告承包被告位于眉山市丹棱县机械产业园区“中国成都包装印刷产业孵化园一期绿化工程”签订了《施工合同》，约定被告承担绿化工程施工，合同价款暂定为310300元，并对工程款的结算、付款方式、合同工期等进行了约定。原告依据合同约定进行了绿化施工，施工过程中对部分绿化苗木进行了变更，于2016年4月26日竣工，并申请验收。2016年5月13日，成都伊斯特投资管理有限公司作出《关于中国﹒成都包装印刷产业孵化园一期绿化工程进行更换坏死苗木的通知》，原告整改后，于2016年5月21日向成都伊斯特投资管理有限公司提交了《整改报告》，并于2017年5月25日向被告提交《验收申请》。2016年5月31日，原告、被告及成都伊斯特投资管理有限公司的员工参与验收，验收后原告将该工程交付被告使用。2017年3月31日，原告四川知晓园林工程有限公司的工作人员黄长清、何生兵等人与被告四川罱美福实业有限公司总经理夏勇、副总经理秦建军经协商作出《关于四川知晓园林有限公司工程费问题的会议纪要》，并分别签名确认，确认工程总价共计338300.50元，在4月17日付12万元（不包括之前预付的7万元）。截止原告起诉之日，被告已支付工程款269700.50元，剩余工程款68600元未向原告支付。
本院认为，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按《施工合同》履行了绿化义务，原、被告双方均认可双方于2017年3月31日作出了《关于四川知晓园林有限公司工程费问题的会议纪要》，该会议纪要对工程价款及付款时间进行了确认，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告四川罱美福实业有限公司未按约定支付原告四川知晓园林工程有限公司价款及报酬，原告四川知晓园林工程有限公司可以要求被告支付，故对原告请求被告四川罱美福实业有限公司支付原告尚欠工程款68300元的主张，依法予以支持。因被告未按约定的付款期限向原告支付价款，其行为已构成违约，应承担给原告造成资金占用利息损失的违约责任，原告要求被告从起诉之日起至款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付逾期付款利息的请求符合法律规定，应予支持。被告关于双方所签订的合同价格虚高、要求按审计价格结算工程款的辩解，不符合法律规定，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告四川罱美福实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川知晓园林工程有限公司价款68300元及利息（利息以68300元为基数，从2018年7月2日起至款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1508元，减半收取计754元（原告已预交），由被告四川罱美福实业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 彭燕萍
二O一八年七月二十七日书记员张慧
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0812民初719号
原告：常文志，男，1948年11月4日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：罗成华，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
原告：常存元，男，1962年11月22日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：李春雨，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
被告：广元市朝天区融通货物运输有限公司，住所地广元市朝天区朝天镇大坝口工业集中区。
法定代表人：常文东，执行董事。
第三人：常文东，男，1961年10月22日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
第三人：常万均，男，1963年10月25日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
第三人：常万忠，男，1968年10月15日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
第三人：张倩，女，1986年7月7日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告常文志、常存元诉被告广元市朝天区融通货物运输有限公司、第三人常文东、常万均、常万忠、张倩清算责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告常文志、常存元于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常文志、常存元的撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的合法利益，属于对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常文志、常存元撤诉。
案件受理费100元，由原告常文志、常存元负担。
审 判 长 李兴勇
审 判 员 李建林
人民陪审员 杨天喜
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 杨明星
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初7838号之一
申请人:朱连，男，1962年10月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:孔庆炜，女，1968年4月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:王润昊，男，1989年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人朱连与被申请人王润昊、孔庆炜民间借贷纠纷一案，朱连于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王润昊所有的位于临沂市兰山区北城新区沂龙湾慧园××室房产一套，保全金额50万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王润昊所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××单元××室房产××套，限额50万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费3020元，由申请人朱连负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二日
书记员 刘英雨
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1424民初569号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（统一社会信代码：914403003197669486），住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正。
委托诉讼代理人：覃浪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡春桃，男，该公司员工。
被告：余琴,女，汉族，1990年7月2日出生，住四川省丹棱县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告余琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 彭燕萍
二〇一八年八月一日
书记员 张 慧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303民初828号
原告:朱传宝,男，1965年9月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所律师。
被告：景绍明，男，1968年4月29日生，汉族，住山东省东营市广饶县。
被告：张北京，男，1962年8月10日生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：宋建政，男，1966年12月13日生，汉族，住山东省东营市广饶县。
原告朱传宝与被告景绍明、张北京、宋建政买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予朱传宝撤诉。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 张桂起
人民陪审员 张鹏飞
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张美芳
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2081号
原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。
法定代表人：张培成。
被告：李德祥，男，汉族，生于1956年6月27日，住四川省营山县。
本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告李德祥物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告因此向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。
审判员 白春生
二〇一八年七月二十六日
书记员 蒋一睿
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2071号
原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。
法定代表人：张培成。
被告：张新红，男，汉族，生于1974年11月1日，住四川省营山县。
本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告张新红物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告因此向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。
审判员 白春生
二〇一八年七月二十六日
书记员 蒋一睿
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1323民初2153号
原告（申请人）：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
被告(被申请人)：董青，男，1983年11月11日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告(被申请人)：张洪艳，女，1983年10月16日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告(被申请人)：鞠加勋，男，1965年5月15日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告(被申请人)：刘明芝，女，1959年5月12日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告(被申请人)：董桂金，男，1973年2月1日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告(被申请人)：刘华秀，女，1973年3月18日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告董青、张洪艳、鞠加勋、刘明芝、董桂金、刘华秀借款合同纠纷一案，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2018年6月16日向本院提出财产保全申请，申请保全被告董青、张洪艳、鞠加勋、刘明芝、董桂金、刘华秀的银行存款，保全金额102264.13元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告董青、张洪艳、鞠加勋、刘明芝、董桂金、刘华秀的银行存款，冻结限额102264.13元，冻结期限一年，自2018年6月17日起至2019年6月16日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判员 程淑峰
二〇一八年六月十六日
书记员 王海涛
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2092号
原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。
法定代表人：张培成。
被告：唐跃春，男，汉族，生于1963年3月9日，住四川省营山县。
本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告唐跃春物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。
审判员 白春生
二〇一八年七月二十五日
书记员 唐榆斯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初7864号之一
申请人:胡乃震，男，1983年11月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:姜雷，男，1985年10月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:杨梅，女，1990年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人胡乃震与被申请人姜雷、杨梅民间借贷纠纷一案，胡乃震于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨梅所有的位于临沂市兰山区临沂三合农贸××室房产一套，保全金额20万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨梅所有的位于临沂市××山区××楼××单元××室房产××套，限额20万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1520元，由申请人胡乃震负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二日
书记员 刘英雨
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初1813号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司
法定代表人：柏洪强,该公司董事长。
委托代理人：黄琳江，该公司茶盘分理处信贷客户经理。
被告：杨代华，男，汉族，生于1951年5月22日，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告杨代华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告营山农商银行于2018年7月10日以被告已经还款为由提出撤诉申请。
本院认为：原告营山农商银行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山农商银行撤回起诉。
本案案件受理费303元，由原告营山农商银行负担。
审判员 白春生
二〇一八年七月十一日
书记员 邓 敏
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执3056号之一
申请执行人:容楚林，男，1965年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：罗碧莹，广东禅信律师事务所律师。
被执行人:台州海锦电子商务有限公司，住所地：浙江省台州市三门县海润街道朝阳路3号。
法定代表人：黄锦璇，该公司执行董事。
委托代理人：林平贵，男，1980年9月2日出生，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人容楚林与被执行人台州海锦电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初3440号及广东省高级人民法院（2018）粤民终545号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月21日立案执行。
在执行过程中，本院查封冻结被执行人的银行账户，已冻结银行存款35682.09元。经向被执行人发出执行通知，被执行人向本院提出申请认为判决中所认定的专利已经被国家专利复审委员会认定宣告无效，被执行人不存在侵犯专利权的情形，也不应当承担责任，提出请求对本案终结执行，同意终结执行后暂不解除账户的冻结。如最终认定专利有效，同意履行判决赔偿义务。经调查，国家知识产权局专利复审委员会于2018年7月6日作出无效宣告请求决定书（第36565号），决定宣告涉案专利全部无效。针对专利复审委员会的此决定，申请执行人不服，拟向北京知识产权法院提起专利行政诉讼。对于申请执行人请求被执行人停止销售、许诺销售侵权产品，被执行人承诺不再销售且已没有实施此行为，申请执行人逾期没有提供相应的证据证实被执行人仍实施此侵权行为。
本院认为，本案的涉案专利已由国家知识产权局专利复审委员会于2018年7月6日作出无效宣告请求决定书（第36565号），决定宣告涉案专利全部无效。虽然申请执行人可能提起行政诉讼，但行政诉讼审理尚未进行，其审理结果也不确定。按照最高人民法院知识产权案件年度报告（2009）总第41件的案例，即（2009）民三他字第13号批复：尚在执行程序中的判决是否可以因专利权被宣告无效而终结执行的意见。本案的情形符合该批复精神，本案可以先终结执行。待申请执行人向北京知识产权法院提起专利行政诉讼的审理结果，如行政判决结果认定涉案专利有效的，而被执行人不履行判决赔偿义务的，申请执行人可以申请恢复执行。在此期间，对于冻结的银行存款不予解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018)粤01执3056号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 彤
审判员 周 晖
审判员 江锦权
二〇一八年八月十五日
书记员 梁丹丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初9449号之一
申请人:徐华，男，1975年2月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:临沂市兰山区枣园镇王庄村村民委员会，住所地临沂市兰山区枣园镇王庄村。
法定代表人：全传友，主任。
申请人徐华与被申请人临沂市兰山区枣园镇王庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，徐华于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区枣园镇王庄村村民委员会价值45万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区枣园镇王庄村村民委员会价值45万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2770元，由申请人徐华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘丽娟
营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保177号
申请人：四川品贤律师事务所。住所地：营山县翠屏东路***号营盛广场*楼。
负责人：周成。
被申请人：营山县中能置业有限公司。住所地：营山县朗池镇北门桥街**号*幢*层**号。
法定代表人：郑勉。
被申请人：营山鼎新纸制品有限公司。住所地：营山县朗池镇火箭村**幢。
法定代表人：龙和平。
申请人四川品贤律师事务所因与被申请人营山县中能置业有限公司、营山鼎新纸制品有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人营山县中能置业有限公司所有的位于营山县朗池镇云凤山大桥东北侧朗润国际广场家居商业广场第一层1-10号门市予以查封。周成、绕磊以其共有财产向本院提供了担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人营山县中能置业有限公司所有的位于营山县朗池镇云凤山大桥东北侧朗润国际广场家居商业广场第一层1-10号门市予以查封。查封期限为三年。
案件申请费3020元，由申请人四川品贤律师事务所预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭忠光
二〇一八年七月六日
书记员 何俐辉
营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保194号
申请人：易本民，男，生于1964年3月5日，汉族，住四川省营山县。
被申请人：四川启天建筑工程有限公司。住所：成都市武侯区武兴二路**号**栋*层*号。
法定代表人：毛小波。
被申请人：尹才君，男，生于1969年8月27日，汉族，住四川省阆中市。
申请人易本民与被申请人四川启天建筑工程有限公司、尹才君因建设工程施工合同纠纷一案，于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，要求对由营山县木顶乡财政所监管的营山县木顶乡刺门村村委会应支付二被申请人的工程款400000元予以冻结。申请人易本民以其所有的车牌号为川Ｒ×××××的思威牌小型普通客车向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对由营山县木顶乡财政所监管的营山县木顶乡刺门村村委会应支付二被申请人的工程款400000元予以冻结。冻结期限为一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭忠光
二〇一八年七月二十六日
书记员 何俐辉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初2225号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人：戚建刚，该行董事长。
委托代理人：张裕，客户经理。
被告：公丕军，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：解常美（系公丕军之妻），女，1960年11月27日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：葛士峰，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：齐廷菊（系葛士峰之妻），女，1979年1月14日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告:王先存，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：公丕英（系王先存之妻），女，1970年12月11日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行与被告公丕军、解常美、葛士峰、齐廷菊、王先存、公丕英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人张裕到庭参加诉讼，被告公丕军、解常美、葛士峰、齐廷菊、王先存、公丕英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告立即偿还借款本金59944.00元及利息11954.82（利息截止到2018年1月20日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告人公丕军，于2016年1月31日向我行借款90000元，现结欠本金59944.00元，2017年1月12日到期，借款凭证号为045825681，按约定到期归还本息，由解常美、葛士峰、齐廷菊、王先存、公丕英为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告公丕军、解常美、葛士峰、齐廷菊、王先存、公丕英在法定期限内均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.个人借款合同；2.最高额保证合同；3.贷转存凭证；4.企业营业执照、组织代码等一宗；5.保证担保人及配偶自愿担保承诺书；6.贷款逾期催收通知书；7.担保人履行责任通知书。被告公丕军、解常美、葛士峰、齐廷菊、王先存、公丕英未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月20日，被告公丕军以废品收购为由与原告沂水农商行签订个人借款合同一份，双方约定被告公丕军向原告借款90000元，借款凭证号为045825681，借款期限自2014年1月20日起至2017年1月12日止，月利率为7.97500‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2014年1月13日，被告葛士峰与齐廷菊、王先存与公丕英与原告沂水农商行签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承诺为被告公丕军在原告处办理90000元贷款提供保证担保，自愿承担连带保证责任。2014年1月20日，被告解常美、葛士峰、王先存自愿与原告沂水农商行签订最高额保证合同，合同约定被告解常美、葛士峰、王先存自愿为原告沂水农商行与被告公丕军自2014年1月20日起至2017年1月12日止形成的债权提供最高额保证担保，担保的最高额为117000元，保证方式为连带责任保证。原告沂水农商行于2016年1月31日向被告公丕军发放借款90000元，以上借款到期后，经原告沂水农商行多次催收，六被告共偿还借款本金30056元，至2018年1月20日，六被告仍结欠借款本金59944元及利息11954.82元。2018年5月10日，原告以六被告拒不偿还借款本息为由诉至本院。为此，形成诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告公丕军签订的个人借款合同、与被告王先存及其配偶公丕英、被告葛士峰及其配偶齐廷菊签订的保证担保人及配偶自愿担保承诺书，与被告解常美、葛士峰、王先存签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告公丕军应按合同约定偿还借款本息。被告解常美、葛士峰、齐廷菊、王先存、公丕英作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告解常美、葛士峰、齐廷菊、王先存、公丕英承担连带责任后，有权向被告公丕军追偿。至2018年1月20日，六被告结欠原告借款本金59944元及利息11954.82元，事实清楚，证据确凿充分，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。六被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公丕军于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金59944元及利息11954.82元（截止2018年1月20日）。
二、被告解常美、葛士峰、齐廷菊、王先存、公丕英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，减半收取798.5元，由被告公丕军、解常美、葛士峰、齐廷菊、王先存、公丕英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘中伟
二〇一八年六月六日
法官助理 于 翔
书 记 员 尹传磊
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保458号之六
申请人：刘铭（曾用名刘明），男，1991年9月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：沈丘县富邦房地产开发有限公司。住所地：沈丘县槐店镇水岸名家。统一社会信用代码411624000033075。
法定代表人：赵萌，经理。
被申请人：王丽（曾用名赵萌），女，1971年4月1日出生，回族，住周口市川汇区。
被申请人：李永福，男，1964年2月12日出生，汉族，住沈丘县。
申请人刘铭于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款1500000元进行冻结或查封其相当价值的财产。申请人刘铭提供李柯昕所有的位于沈丘县城北环路南侧上海城12幢105号房屋一套（房产预登记号：沈房预字第××号）和李文洁所有的位于沈丘县城北环路南侧上海城12幢106号房屋一套（房产预登记号：沈房预字第××号）进行担保。
本院经审查认为，申请人刘铭申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
查封申请人刘铭提供担保物--
李柯昕所有的位于沈丘县城北环路南侧上海城12幢105号房屋一套（房产预登记号：沈房预字第××号）和李文洁所有的位于沈丘县城北环路南侧上海城12幢106号房屋一套（房产预登记号：沈房预字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 代志军
审判员 韩媛媛
审判员 范双双
二〇一八年八月二日
书记员 赵文文
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民申11号
再审申请人（原审原告）：尹盛，男，汉族，1970年9月15日出生，住成都市金牛区。
被申请人（原审被告）：滴滴出行科技有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。
法定代表人：陈汀，总经理。
被申请人（原审被告）：滴滴出行科技有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区通宝街360号（2#一层）（自编号40号）。
法定代表人：张力峰。
再审申请人尹盛因与被申请人滴滴出行科技有限公司、被告滴滴出行科技有限公司成都分公司侵权责任纠纷一案，不服本院(2018)川0104民初2503号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹盛申请再审称，本案原审判决没有依照国家相关法律法规依法保护消费者出行安全和合法权益，适用法律不当，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定依法再审，请求撤销（2018）川0104民初2503号民事判决；改判被申请人未尽到安全保障义务应承担相应补充赔偿责任2000元。
滴滴出行科技有限公司、滴滴出行科技有限公司成都分公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，原审法庭调查中，审判员要求尹盛对其提交的接（报）处警登记表中接警内容：“到家乐福买东西时发现手机不见的，怀疑掉在了车上。”进行说明，尹盛陈述：“因为发现手机在家乐福买东西时不见了，怀疑是掉在车上，因为被告在车上未安装摄像头，不能排除手机是否被司机捡到或其他人员捡到，也有可能是在家乐福买东西时掉了，这就涉及另案起诉家乐福的问题。”审判员进一步询问其有无证据证明手机是掉在车上的，尹盛陈述：“没有证据提交，因为滴滴司机没有在车上安装摄像头，所以原告不能拿出证据证明手机是否是掉在车上。”据此，原审认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告认为被告的行为侵犯了其财产所有权，但原告现有证据不足以证明其手机丢失系被告的行为所致，故对原告要求被告赔偿损失的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。原审上述认定并据此作出的原审判决适用法律正确，并无不当。尹盛申请再审称原审适用法律不当，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定予以再审改判的申请再审理由不能成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹盛的再审申请。
审 判 长 刘 松
人民陪审员 董丽琴
人民陪审员 李福康
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 左露瑶
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初10203号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告：黄翠娟，女，汉族，1979年10月10日出生，住四川省成都市温江区，户籍地：湖北省黄石市西塞山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告黄翠娟信用卡纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人申金杯到庭参加了诉讼。被告黄翠娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：黄翠娟支付招行信用卡中心信用卡欠款86589.04元（截止2017年6月3日，欠款本金50369.78元，利息12827.6元，费用23391.66元），并要求利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；黄翠娟承担全部诉讼费用。事实与理由：黄翠娟自2010年3月23日向招行信用卡中心申请办理了信用卡金卡，卡号为：622×××863。截止2017年6月3日累计欠款本息共计86589.04元（截止2017年6月3日，欠款本金50369.78元，利息12827.6元，费用23391.66元）。招行信用卡中心多次催款，黄翠娟仍未清偿。
黄翠娟未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业执照、被告身份信息、信用卡领用合约、持卡人账单查询记等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月23日，黄翠娟向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为：622×××863。黄翠娟向招行信用卡中心申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：日息万分之五、滞纳金最低还款额未还部分的5%、预借现金手续费为交易金额的1%……。招行信用卡中心向黄翠娟发放信用卡后，黄翠娟陆续通过该信用卡进行消费截止2017年6月3日，欠款本金50369.78元，利息12827.6元，费用23391.66元（分期手续费5454.22元、滞纳金17937.44元）未给付。黄翠娟至今未履行还款义务。
本院认为，招行信用卡中心在黄翠娟明确表示遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的前提下，由黄翠娟申请，招行信用卡中心向黄翠娟发放信用卡，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对招行信用卡中心、黄翠娟均具有法律约束力。黄翠娟持卡透支招行信用卡中心资金后，未按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定归还招行信用卡中心透支款，已构成违约，应承担民事责任。因此，招行信用卡中心诉请黄翠娟支付欠款本息符合法律规定，本院予以支持，黄翠娟应向招行信用卡中心支付欠款本金50369.78元，利息12827.6元、分期手续费5454.22元。关于招行信用卡中心主张黄翠娟支付费用即违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，且双方亦未另行签署协议约定支付违约金。故招行信用卡中心主张黄翠娟支付费用即违约金17937.44元无相应依据，对其主张17937.44元费用的诉讼请求，本院不予支持。由于黄翠娟未到庭应诉，本院视为其放弃答辩举证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、黄翠娟于本判决生效后十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2017年6月3日累计欠款本金50369.78元、分期手续费5454.22元；
二、黄翠娟于本判决生效后十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息【截止2017年6月3日利息12827.6元，并按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算从自2017年6月4日起至实际清偿之日止】；
三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，公告费260元，两项共计2225元，由黄翠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 曹 威
二〇一八年三月十四日
书 记 员 韩月萍
速 录 员 肖晓月
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初3715号
原告:敬善云，男，生于1957年3月3日，汉族，住四川省江油市。
被告：四川清源康健家政服务有限责任公司，统一社会信用代码915107810761218028，住所地江油市中坝昌明小区四幢4-1-1-2号。
法定代表人：李小勋。
原告敬善云诉被告四川清源康健家政服务有限责任公司劳动争议一案，于2018年8月24日向本院提起民事诉讼。本院受理后，原告以“被告已履行给付义务”为由于2018年8月29日自愿向法院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告敬善云撤回对被告四川清源康健家政服务有限责任公司的起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告敬善云负担。
审判员 梁玉玲
二〇一八年八月二十九日
书记员 钟风香
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2307号
原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A区。
法定代表人：张培成，该公司负责人。
被告：刘建国，男，汉族，生于1979年11月6日，住四川省蓬安县。
原告营山县博洋物业管理有限公司与被告刘建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，被告已经履行给付义务，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。
审判员 李宁卫
二〇一八年七月三十一日
书记员 唐榆斯
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0132民初1626号
原告：国华人寿保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道1627号中信泰富大厦12楼1210-1211室。
法定代表人：刘益谦，公司董事长。
委托诉讼代理人：王铸，该公司员工。
委托诉讼代理人：何霞，该公司员工。
被告：张艳华，女，1970年4月1日出生，汉族，住四川省新津县。
原告国华人寿保险股份有限公司（以下简称国华保险公司）与被告张艳华不当得利纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，国华保险公司以张艳华已经主动退回不当得利款项为由，于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，国华保险公司申请撤回对张艳华的起诉，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国华人寿保险股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费475元，由国华人寿保险股份有限公司负担。
审 判 员 杜 进
二〇一八年八月二十四日
法官助理 朗召初
书 记 员 杨丽萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初15494号之一
申请人:刘红蕾，女，1980年5月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人:颜峰，男，1980年5月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:张先云，女，1984年1月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:马庆宏，男，1985年11月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘红蕾、颜峰与被申请人张先云、马庆宏房屋买卖合同纠纷一案，刘红蕾、颜峰于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张先云、马庆宏所有的位于临沂市兰山区名仕学府××室，××【鲁（2017）临沂市不动产证明第××号】的房产，保全金额为100万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张先云、马庆宏所有的位于临沂市××山区××仕学府××楼××单元××室，××【鲁（2017）临沂市不动产证明第××号】的房产，限额100万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人刘红蕾、颜峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石小梅
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初8636号之二
申请人：张露莹，女，1992年7月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李光勇，男，1979年9月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人张露莹与被申请人李光勇房屋买卖合同纠纷一案，张露莹于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李光勇价值45559元的财产。本院于次日作出（2018）鲁1302民初8636号之一民事裁定书，冻结了被申请人李光勇在中国民生银行临沂兰山支行帐户为62×××66内存款（应冻结45559元，已冻结320.48元）。2018年5月29日，申请人张露莹以所冻结的上述银行存款未能足额保全，向本院提出补充查封财产申请书，请求查封被申请人李光勇所有的位于临沂市兰山区涑河北路0001号××室（所有权证号：××）房产一套，保全金额45238.52元。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李光勇所有的位于临沂市××山区涑××路××楼××室（所有权证号：××）房产一套，限额45238.52元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费476元，由申请人张露莹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月三十日
书记员 刘丽娟
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0812民初713号
原告：徐四建，男，1973年1月11日出生，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，住广元市朝天区。
原告：郑吉利（系原告徐四建之妻），女，1976年5月4日出生，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，住广元市朝天区。
共同委托诉讼代理人：王梅，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
被告：宋长生，男，1958年4月25日出生，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，住广元市朝天区。
原告徐四建、郑吉利与被告宋长生不当得利纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑吉利及郑吉利、徐四建的委托诉讼代理人王梅、被告宋长生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐四建、郑吉利向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付原告欠款7600元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年经双方协商，原、被告进行土地流转，作为宅基地使用，后因无法办理相关手续导致不能建房，原告要求被告退还7600元，但被告拒绝支付。2015年5月，双方经广元市朝天区中子镇人民调解委员会主持调解，双方达成协议，被告同意向原告支付该款项，并向原告出具欠条为据，后原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告宋长生辩称，经过广元市朝天区中子镇人民调解委员会调解是事实，但现在无钱偿还。
原告徐四建、郑吉利为支持自己的主张，举证：1．欠条，证明被告欠原告钱的事实及利息约定；2．广元市朝天区中子镇人民调解委员会出具的人民调解协议书，证明原、被告之间因土地买卖一事进行过调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年原、被告经协商，双方进行土地买卖，买卖后的土地作为宅基地使用，后因无法办理相关手续导致不能建房。原告要求被告退还买卖土地的资金，但被告一直未退还。2015年5月13日经广元市朝天区中子镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议：由杨雪贵、刘定、宋长生、张秀兰退还郑吉利22937.8元，其中被告宋长生涉及到的欠款由被告向原告出具欠条。被告宋长生于同日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到徐四建現金7600.00元（柒仟陆佰元正），从2015年5月13日起按银行贷款利息3年付清（每年1次）。此据欠款人宋长生。2015年5月13日。”在金额及“银行”二字处有被告宋长生的捺印。截止2018年5月13日，被告尚未偿还该欠款。
本院认为，原、被告买卖土地的行为已经违反法律的强制性规定，双方的买卖行为不受法律保护。被告应当退还因买卖土地所得利益7600.00元。2015年5月13日，被告向原告出具的欠条约定3年内分三次付清该款，但截止2018年5月13日，被告尚未偿还。被告的行为已构成违约，应当继续履行向原告支付欠款的义务。对于原告主张的利息部分，虽然被告对原告的该项主张不认可，但双方已在欠条中明确约定，欠款利息按照银行贷款利息计算，故本院予以支持，利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告宋长生支付原告徐四建、郑吉利7600.00元及利息（利息以7600.00元为基数，从2015年5月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费25.00元，此款已由原告徐四建、郑吉利预交，由被告宋长生负担，直接交付给原告徐四建、郑吉利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一八年六月十一日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0106民初826号
原告：印祖泽，男，1971年8月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：何胜平，��川顶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东，四川顶泰律师事务所律师。
被告：宋天明，男，1971年10月1日，汉族，住成都市金牛区。
被告：许秀珍，女，1972年6月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：宋天明，男，1971年10月1日，汉族，住成都市金牛区。
原告印祖泽与被告宋天明、许秀珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告印祖泽的委托诉讼代理人何胜平、赵东，被告宋天明及被告许秀珍的委托诉讼代理人宋天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
印祖泽向本院提出诉讼请求：1.判令宋��明、许秀珍返还借款650000元、利息369300元（其中450000元从2015年3月20日至2017年12月26日，按照年利率18%计算，暂计利息为227700元，实际金额计算至还款完毕为止；其余200000元从2015年5月27日至2017年12月26日，按照年利率12%计算，暂计利息141600元，实际金额计算至还款完毕为止）；2.判令宋天明、许秀珍承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月20日、2015年5月27日，宋天明、许秀珍向印祖泽借款450000元、200000元。借款到期后，宋天明、许秀珍未按期还款。双方签署还款协议，约定2018年3月19日前归还全部借款，宋天明、许秀珍应将个人和家庭的全部财产、有价证券和资料交由印祖泽保管。协议签订后，宋天明、许秀珍未按照协议约定向印祖泽交付上述材料，因此印祖泽要求宋天明、许秀珍提前归还全部借款。现印祖泽为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
宋天明、许秀珍辩称，对借款本金650000元无异议。宋天明、许秀珍已经支付利息至2016年3月20日，之后没有支付利息。这两年的投资款被别人卷走，因此现没钱偿还给印祖泽。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，许秀珍、宋天明向印祖泽出具《借条》，内容为：“今向印祖泽借款450000元，借款期从2015年3月20日起至2016年3月19日止，月利息1.5%，每月付利息6750元，一年到期归还本金和剩余利息”。2015年5月27日，许秀珍、宋天明又向印祖泽出具《借条》，内容为：“今向印祖泽借款200000元，借款期从2015年5月27日起至2015年9月27日止，月利息1%，每月付息，到期还本”。
2017年3月20日，印祖泽与许秀珍、宋天明签订《还款协议》，主要内容为：许秀珍、宋天明向印祖泽借款共计650000元，约定还款日期为2017年3月19日。经双方友好协商，印祖泽再给对方一年的宽限时间，宋天明、许秀珍在2018年3月19日以现金方式向印祖泽偿还全部借款等内容。
另查明，印祖泽在2014年3月19日向许秀珍转账支付借款450000元，另外200000元也通过转账方式向宋天明支付。经双方当庭确认，许秀珍、宋天明已经向印祖泽支付利息至2016年3月20日。
以上事实有当事人身份信息、借条、还款协议、活期账户明细清单等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，宋天明、许秀珍向印祖泽借款并出具《借条》，印祖泽向宋天明交付了借款，印祖泽与宋天明、许秀珍之间形成合法借贷关系。宋天明、许秀珍未按照约定履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担相应民事责任，故对印祖泽要求宋天明、许秀珍偿还借款本金650000元的诉讼请求，本院对此予以支持。双方约定450000元借款月利率1.5%，折算年利率为18%；其余200000元借款月利率1%，折算年利率为12%，该约定符合相关法律规定，双方确认两笔借款利息均已经支付至2016年3月20日，故宋天明、许秀珍应当自2016年3月21日起，其中450000元按照年利率18%，其余200000元按照年利率12%向印祖泽支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、宋天明、许秀珍于本判决生效之日起十日内向印祖泽支付��金650000元及利息（利息计算方法：从2016年3月21日起，其中450000元按照年利率18%，其余200000元按照年利率12%的标准计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日止给付本金，利息计算至该本金付清之日止）；
二、驳回印祖泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13974元，减半收取6987元，由宋天明、许秀珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一八年三月十四日
书记员 张 莉
速录员 王 鑫
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1323民初2161号
原告（申请人）：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
被告(被申请人)：徐胜平，男性，1972-08-03出生，汉族，居民，住沂水县。
被告(被申请人)：张玉松,男性,汉族，居民，1966-09-29出生，住沂水县。
被告(被申请人)：徐胜军,男性,汉族，居民，1966-10-19出生，住沂水县。
被告(被申请人)：王日娥,女性,汉族，居民，1967-05-25出生，住沂水县。
被告(被申请人)：徐胜娥,女性,汉族，居民，1967-05-25出生，住沂水县。
被告(被申请人)：王学云,女性,汉族，居民，1966-09-29出生，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告徐胜平、张玉松、徐胜军、王日娥、徐胜娥、王学云借款合同纠纷一案，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2018年6月16日向本院提出财产保全申请，申请保全被告徐胜平、张玉松、徐胜军、王日娥、徐胜娥、王学云的银行存款，保全金额159070.68元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被告徐胜平、张玉松、徐胜军、王日娥、徐胜娥、王学云的银行存款159070.68元予以冻结，冻结期限一年，自2018年6月17日起至2019年6月16日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判员 程淑峰
二〇一八年六月十六日
书记员 王海涛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初7893号
原告：汤琼仙，女，汉族，1970年5月29日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。
被告：冯宁莲，女，汉族，1969年3月23日出生，住四川省达州市达川区。
原告汤琼仙与被告冯宁莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤琼仙的委托诉讼代理人何昌树到庭参加了诉讼。被告冯宁莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汤琼仙向本院提出诉讼请求：冯宁莲支付汤琼仙货款55000元及利息（从出具欠条的次日2016年11月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止，以55000元为本金按同期银行贷款利率计算资金占用费；冯宁莲承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月10日，汤琼仙赊多次布料给冯宁莲。2016年12月6日，冯宁莲签字确认欠条载明：今欠汤姐布料款71000元。之后，冯宁莲陆续在2016年4月28日支付3000元，2016年6月3日支付3000元，2016年9月18日支付5000元，2016年11月20日支付5000元，但截止目前，冯宁莲没有将剩余55000元款项归还给汤琼仙。
冯宁莲未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告身份信息、原告个体工商户营业执照、被告身份信息、欠条、当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤琼仙在成都市大成一区E座×楼×号批零兼营服装、纺织品。2016年1月10日，汤琼仙赊多次布料给冯宁莲。2016年1月10日，冯宁莲签字确认欠条载明：今欠汤姐布料款71000元。之后，冯宁莲陆续在2016年4月28日支付3000元，2016年6月3日支付3000元，2016年9月18日支付5000元，2016年11月20日支付5000元，但截止目前，冯宁莲没有将剩余55000元款项归还给汤琼仙。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，本案虽无汤琼仙与冯宁莲书面买卖协议，但从汤琼仙提供的欠条、当事人的陈述能够认定双方存在买卖合同关系。汤琼仙按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。冯宁莲接受货物后，未按约支付货款，已构成违约。汤琼仙有权要求冯宁莲按收货单约定支付尚欠货款55000元及资金占用费（从2016年11月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止，以55000元为本金按同期银行贷款利率计算）。冯宁莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对汤琼仙诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯宁莲于本判决生效之日起十日内支付汤琼仙货款55000元；
二、冯宁莲于本判决生效之日起十日内支付汤琼仙货款资金占用费（以55000元为基数，从2016年11月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，公告费260元，两项合计1569元，由冯宁莲负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 黎
人民陪审员 肖 颖
人民陪审员 施尚贵
二〇一八年三月六日
书 记 员 韩月萍
速 录 员 蔡海燕
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初3170号
原告：乐山和平物业服务有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：谭立娅，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：侯晓萍，女，1965年1月6日出生，汉族，公司员工，住四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：严伟，男，1971年8月3日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：詹启林，男，1955年11月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告乐山和平物业服务有限公司（以下简称和平物业公司）与被告詹启林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告和平物业公司的委托诉讼代理人侯晓萍、严伟到庭参加诉讼，被告詹启林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和平物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹启林支付原告物业服务费2221元、二次供水费120元，共计2341元；2、被告詹启林支付原告违约金400元。事实和理由：原告与枫蓝国际小区业主委员会签订了《物业服务与管理合同》，约定委托原告对枫蓝国际小区提供物业服务。原告按约履行了合同义务，被告詹启林差欠原告2015年12月5日至2017年12月31日期间的物业服务费2221元（89.29㎡×1元/月×24月+89.29㎡×1元/月÷31天×27天）、二次供水费120元(5元/户/月×24月)。按照合同约定被告的违约行为应承担违约金4341.6元，但该约定的违约金过高，原告自愿将违约金调减为400元。原告多次催收未果，故依法提起诉讼。
被告詹启林未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告和平物业公司系从事物业管理服务的企业。2015年5月1日，乐山市市中区枫蓝国际业主委员会(以下简称枫蓝国际业委会)与原告签订《物业服务与管理合同》，约定：“枫蓝国际业委会委托原告对枫蓝国际小区提供物业服务，枫蓝国际座落于乐山市市中区；合同期限从2015年5月1日至2016年12月31日止；业主按其拥有物业的建筑面积按季度足额交纳，业主或物业使用人应在每季度第一月第一日前履行交纳义务：住宅1元/㎡/月，生活垃圾处理费2元/人/月，高层住户自六楼起（含六楼）按5元/户/月交纳二次供水设备维护及电费；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，应按千分之五每日的标准向原告支付违约金，计付时间按合同约定的应付费用最后之日起算”等内容。2017年1月1日，枫蓝国际业委会与原告签订《物业服务与管理合同》，约定：“枫蓝国际业委会委托原告对枫蓝国际小区提供物业服务，枫蓝国际座落于乐山市市中区；合同期限从2017年1月1日至2017年12月31日止；业主按其拥有物业的建筑面积按季度足额交纳，业主或物业使用人应在每季度第一月第一日前履行交纳义务：住宅1元/㎡/月，生活垃圾处理费2元/人/月，高层住户自六楼起（含六楼）按5元/户/月交纳二次供水设备维护及电费；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，应按千分之五每日的标准向原告支付违约金，计付时间按合同约定的应付费用最后之日起算”等内容。被告詹启林系乐山市市中区枫蓝国际小区1幢2单元9楼2号的业主，房屋建筑面积为89.29㎡，未交纳从2015年12月5日至2017年12月31日期间的物业服务费、二次供水费。经原告书面催收未果，向本院提起诉讼主张上述请求。
本院认为：枫蓝国际业委会与原告签订《物业服务与管理合同》均是双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。詹启林作为业主，应按约定履行缴纳物业服务费用。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。现被告詹启林差欠原告2015年12月5日至2017年12月31日期间的物业服务费2221元（89.29㎡×1元/月×24月+89.29㎡×1元/月÷31天×27天）、二次供水费120元(5元/户/月×24月)，且在书面催告的合理期间期限内仍未交纳，现原告主张被告詹启林支付其物业服务费2221元、二次供水费120元符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告物业服务费用，按照《物业服务与管理合同》约定应支付违约金，原告自愿将合同约定的违约金调减为400元符合法律规定，本院对原告主张的违约金予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹启林于本判决生效后十日内支付原告乐山和平物业服务有限公司从2015年12月5日至2017年12月31日期间的物业服务费2221元、二次供水费120元，共计2341元；
二、被告詹启林于本判决生效后十日内支付原告乐山和平物业服务有限公司违约金400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告詹启林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈成
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初3154号
原告：简某某，女，1928年6月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周全根，四川智凯律师事务所律师
被告：李某甲，男，1952年7月5日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
被告：李某乙，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：简某甲，女，1963年4月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告简某某与被告李某甲、李某乙、简某甲赡养纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告简某某及其委托诉讼代理人周全根，被告李某甲、李某乙、简某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某乙立即支付原告1988年12月至2018年4月的生活费880元（352月×2.5元/月）；2、判令被告简某甲对原告日常起居生活进行护理，从2018年5月起由被告李某甲、李某乙每人每月支付原告护理费1000元；3、原告今后的医疗费凭票，由被告李某甲承担50%，被告李某乙承担40%，被告简某甲承担10%。事实和理由：原告简某某与李华先于××××年下半年结婚，李华先于1961年去世，二人育有李某甲、李某乙二子。原告简某某与李华先于1958年生育了一女取名李某，在其两岁时被赵松祥、李淑芳夫妻收养。原告简某某与周xx于××××年结婚，周xx于2006年死亡，二人于1965年生育一子取名周某。周某与被告简某甲系夫妻关系，周某于2013年死亡。1984年12月9日，周xx、简某某、李某乙、周某达成《房产分契》，对房屋的分配、家中生活用品及竹木农具等进行了明确，同时对原告的生活和医疗费的分担进行了约定。分家后，原告一直随周某、简某甲生活，被告李某乙从未履行给付义务。除被告李某甲退休后每年回家照顾原告近半年外，均由儿媳简某甲照料。现原告已是90多岁的老人，为维护原告的合法权益，遂起诉来院。
被告李某甲辩称，原告诉称的原、被告之间的身份关系属实。原告含辛茹苦将子女养大很不容易，对原告的诉请全部认可。
被告李某乙辩称，原告诉称的原、被告之间的身份关系属实，李某也有赡养的义务。因为是再婚家庭，双方家庭矛盾较多，摩擦不断。1984年12月9日，各方签订了《房产分契》对今后赡养父母的义务进行了约定，即李某乙从1989年开始每年支付简某某生活费30元，生病住院的医疗费承担20%。李某乙婚后负债供养两个子女读大学，生活条件艰难，简某某一直不闻不问。李某乙与妻子简某乙因车祸致残，李某乙系九级伤残，简某乙系六级伤残。现李某乙每月有800多元的养老保险金，且还在务农为生。综上，所有子女均有赡养原告的义务，且应按照《房产分契》的约定比例承担赡养义务，如不按《房产分契》执行，则应对原告名下的财产及赡养义务进行再次分配。由于李某乙一直向原告支付了生活费，故对原告的第一项诉请不认可。被告李某乙不同意支付护理费，应由李某乙护理原告时李某乙就进行护理，至于医疗费用的承担请法院依法判决。
被告简某甲辩称，原告诉称的原、被告之间的身份关系属实，同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告简某某共生育三子一女，即长子李某甲、次子李某乙、三子周某、女李某。简某甲与周某原系夫妻关系，周某现已去世。李某在其两岁时已被他人收养。原告简某某系四川省乐山市市中区的农村居民，出生于1928年6月8日，现已年满90周岁，现每月领取养老保险金1900余元。1984年12月9日，周xx、简某某、李某乙、周某签订《房产分契》，载明：“一、徐月村三组社员简某某、周xx名下现有两个儿子：李某乙、周某，因老房子住不开，经协商由父母帮助李某乙500元，由李某乙自己买房，现李某乙将生产组公房三间买下，今后家中的老房子就全部属于周某所有，李某乙不得提出要求；二、家中生活用品已处理分开；三、现有两笼竹林，大的一笼（河的下方的一笼）由李某乙、周某划开各一半，小的一笼（河的上方的一笼）属李某乙所有，但在母亲生前由母亲管理使用；四、父母的生活问题：由于李某乙现买公房，经济暂时困难，四年（1985年到1988年）内不负担父母生活，从1989年开始李某乙每年付父母生活费30元，周某结婚后每月付父母生活费5元；五、母亲的医疗费问题：如母亲生病住院治疗，所花医疗费李某乙负担20%，周某付40%；此契约一式两份，李某乙、周某各执一份；主契人：父周xx、母简某某、子李某乙、子周某”等。
本院认为：赡养老人既是中华民族的传统美德，又是子女应尽的法定义务。原告根据《房产分契》向被告李某乙主张生活费符合法律规定，本院予以支持。根据《房产分契》的约定被告李某乙应从1989年开始每年支付其父母生活费30元，故被告李某乙应从1989年1月起支付原告生活费15元/年（1.25元/月），被告李某乙应支付原告从1989年1月至2018年4月期间的生活费为440元（1.25元/月×352月）。被告李某乙未提供证据证明其已向原告支付从1989年1月至2018年4月期间的生活费440元，故应当予以支付。《房产分契》对原告医疗费的负担并未全部处理，现被告李某甲已自愿承担原告医疗费的50%，被告简某甲已自愿承担原告医疗费的10%，本院依法确定原告医疗费的40%由被告李某乙负担，医疗费应凭医院正式票据。
本案原告年事已高，月收入1900余元已以保障其基本生活，但其日常生活起居尚需要子女的照料，原告主张被告简某甲对其日常起居生活进行护理，被告简某甲明确表示同意，本院予以确认。被告李某甲、李某乙未对原告的日常起居生活进行直接护理，但应支付一定的护理费用，结合原告的身体状况、收入水平及被告的负担能力，本院酌情确定被告李某甲、李某乙承担原告护理费300元。被告李某甲自愿每月支付原告护理费1000元，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙在本判决生效后十日内支付原告简某某从1989年1月至2018年4月期间的生活费440元；
二、从本判决生效之日起，被告简某甲对原告简某某的日常起居生活进行护理，被告李某甲每月支付原告简某某护理费1000元，被告李某乙每月支付原告简某某护理费300元；
三、从2018年8月起，被告李某甲承担原告简某某医疗费的50%，被告李某乙承担原告简某某医疗费的40%，被告简某甲承担原告简某某医疗费的10%，医疗费凭医院的正式票据为限；
四、驳回原告简某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦 森
二〇一八年八月二十一日
书记员 黄渝斐
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2082号
原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。
法定代表人：张培成。
被告：许永辉，男，汉族，生于1972年11月13日，住四川省营山县。
本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告许永辉物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告因此向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。
审判员 白春生
二〇一八年七月三十日
书记员 蒋一睿