山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终3519号
上诉人（原审被告）：胡本东，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
上诉人（原审被告）：王传友，男，1973年5月29日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
二上诉人委托代理人（特别授权）：孟令书，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金乡县元泰汽车维修有限公司，住所地金乡县高河街道开发区。
法定代表人：王玉春，总经理。
委托代理人（特别授权）：任东坡，金乡德众法律服务所法律工作者。
上诉人胡本东、王传友因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人胡本东、王传友上诉请求：1、依法撤销（2017）鲁0828民初918号民事判决书第二项，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。一审法院认定事实错误。1、一审法院认定上诉人尚欠被上诉人第一年的租金34800元错误。上诉人与被上诉人因租赁合同发生纠纷后，双方达成口头协议，即上诉人向被上诉人支付尚欠租金30000元。双方达成的口头协议内容是对租赁合同的变更，一审法院应当按照口头协议内容认定上诉人尚欠被上诉人租金30000元，而一审法院直接依据租赁合同认定上诉人尚欠被上诉人租金34800元错误。2、上诉人在被上诉人处尚有电缆线、自建板房、配电盘、卷扬机、自建钢结构小屋等物品，在一审庭审中被上诉人隐瞒了这一重要事实，被上诉人应当将上述物品返还给上诉人或者用于折抵租金。在被上诉人诉讼之前，上诉人与被上诉人协商，将上述物品折抵房租，因上述物品价值与双方达成的房租金额基本接近，故上诉人已不再欠被上诉人租金。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审。
被上诉人金乡县元泰汽车维修有限公司答辩称，本案一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，判决结果正确，依法维护了当事人的合法权益。1、根据双方签订合同第四条第一款，租赁价格为60元/㎡/年。即年租金为：2080㎡X60元/㎡/年=124800元。上诉人在交付租金90000元后，尚欠答辩人租金34800元。上诉人称达成口头协议，剩余租金为30000元，该口头协议生效条件是上诉人于年前支付，即2017年1月1日之前支付，但上诉人并未按照此协议履行协议内容。一审程序中，答辩人仅诉求了房屋租金和违约金，房屋闲置期间的租金金额，远高于违约金数额，答辩人为尽快实现债权，已经明确做出了让步。2、一审程序中，答辩人提交的证据能够证实，2016年12月7日，上诉人已自行将在租赁厂房内的全部物品进行处置，处置所得40000元，用于支付房屋租金。上诉人称尚有电缆线等物品在答辩人处、上诉人与答辩人协商将物品折抵房租不是事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人金乡县元泰汽车维修有限公司向一审法院起诉请求：1、判令两被告向原告支付拖欠租金34800元及违约金24960元，合计59760元。2、判令两被告从起诉之日起按银行同期贷款利率，向原告支付逾期付款利息，直至本息还清为止。3、解除原告与被告签订的厂房租赁合同。4、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告负担。
一审法院审理查明，原告金乡县元泰汽车维修有限公司位于金乡县高河街道开发区内，2015年度，由于该企业暂无生产经营，厂房处于闲置状态，2015年12月份二被告合伙租赁原告的南车间做电动车的配件加工生意，双方签订厂房租赁合同书，内容：“厂房租赁合同书甲方（出租房）：元泰汽车维修有限公司乙方（承租方）：胡本东……一、甲方将自建于元泰汽修城的第号南车间2080平方米，总租赁面积2080平方米出租给乙方。二、租赁期限：3年，即2015年12月7日至2018年12月7日。……四、租赁价格、交租时间、交租办法：1、租赁价格为60（元）/㎡/年2、每一年交租一次，先交款后入驻。3、乙方应于上期房租到期前30天交清下一期房租。……五、违约责任：1、甲乙双方中任何一方有违约情况发生的，违约方应向守约方支付违约金，违约金为年租金额的20%，损失超过违约金的，须另行追加赔偿。……甲方（签字）：崔联合金乡县元泰汽车维修有限公司（印章）乙方（签字）：胡本东2015年12月7日”。合同签订后被告入住该厂并进行投产经营，由于被告的资金紧张，首付50000元后便经营使用，但被告未按约定交付当年的租金124800元。2016年12月17日，因被告经营不善无法继续经营，出卖了生产设备计款40000元，支付给原告，尚欠第一年的租金34800元至今未还。形成诉讼。
一审法院认为，由于被告在承租期间，经营状况恶化，无法继续经营，现已将生产设备处置，所租赁的厂房闲置至今，且第一期的租金尚未付清，两被告的行为表明不能履行该合同义务，已构成违约，现原告请求解除原、被告之间签订的厂房租赁合同并支付第一期的尚欠的租金34800元，事实清楚，于法有据，本院应予支持。原告请求按合同约定支付24960元违约金，被告不予认可，原告并未提供相关证据证实因被告违约行为造成经济损失的数额，其请求于法无据，本院不予采纳，被告应自合同签订的之日起（2015年12月7日）按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清为止。被告王传友经本庭合法的传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告金乡县元泰汽车维修有限公司，被告胡本东，被告王传友于2015年12月7日签订的厂房租赁合同；二、被告胡本东，王传友于本判决生效后三日内支付原告金乡县元泰汽车维修有限公司厂房租赁费34800元及利息（以34800元为基数，自2015年12月7日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决所指定履行期间届满为止）。三、驳回原告金乡县元泰汽车维修有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取计647元，诉讼保全费600元，均由被告胡本东，王传友负担。
二审查明的事实与一审查明的相一致。
本院认为，上诉人称根据双方口头协议的约定，尚欠30000元，经查，根据双方签订合同第四条第一款，租赁价格为60元/㎡/年。即年租金为：2080㎡X60元/㎡/年=124800元。上诉人在交付租金90000元后，尚欠被上诉人租金34800元。上诉人所称的口头协议约定尚欠30000元，被上诉人认可口头协议，但上诉人没有在约定的时间支付租金，口头协议没有生效。原审根据双方签订的合同约定认定上诉人尚欠租金34800元符合法律规定。上诉人上诉称在被上诉人处有电缆线、自建板房、配电盘、卷扬机、自建钢结构小屋等物品，应当将上述物品返还给上诉人或者用于折抵租金，对于上诉人的该上诉请求，上诉人没有提交证据证明有以上物品在被上诉人处。上诉人请求被上诉人返还以上物品，可待有证据后另行主张。综上，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人胡本东、王传友负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年八月五日
书记员 翟梦若