wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀04民终5642号
上诉人（原审被告）：田某，女,1993年9月14日出生,汉族，住河北省广平县。
委托诉讼代理人：李泽康，河北国尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦某1,男,1993年1月17日出生,汉族，住河北省广平县。
委托诉讼代理人：杨海运，广平县广正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：秦某2,男,1968年12月8日出生,汉族，住河北省广平县。系秦某1的父亲。
原审被告：王某,女,1966年4月3日出生,汉族，住河北省广平县。系田姗姗的母亲。
委托诉讼代理人：李泽康，河北国尚律师事务所律师。
上诉人田某因与被上诉人秦某1、秦某2及原审被告王某婚约财产纠纷一案，不服河北省邯郸市广平县人民法院（2016）冀0432民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田某上诉请求：1、撤销一审判决或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人所给付的146000元不应认定为彩礼，应当属于当地风俗习惯，作为上诉人用于结婚典礼各项开销，上诉人将这笔钱用于置办嫁妆、结婚典礼、婚后共同生活、给付被上诉人秦某2的医药费以及上诉人的医药费；2、上诉人与被上诉人秦某1之所以没有依法办理结婚证过错在秦某1，举行典礼时上诉人已经达到法定结婚年龄，而秦某1没有达到法定年龄，典礼后上诉人曾多次要求补办结婚证，秦某1一直推脱不予办理；3、婚姻法明确规定妇女依法享有特殊保护权益，人民法院应根据财产的具体情况，照顾女方的权益判决。
秦某1、秦某2答辩称：1、一审法院认定事实正确，请求维持原判；2、典礼后，被上诉人秦某1多次要求与上诉人田某办理结婚登记，遭到田某拒绝，田某离开秦某1家，主观想侵占146000元彩礼款；3、被上诉人秦某1将146000元彩礼款交给上诉人田某，目的在于与其构成合法夫妻关系，共同生活，但田某拒不履行订婚时承诺的义务，一审法院判令返还105000元合情合理。
秦某1、秦某2向一审法院起诉请求：1、请求判令田某返还秦某1、秦某2彩礼款146000元；2、诉讼费由田某、王某承担。
一审法院认定事实：2013年农历12月28日原告秦某1与被告田某订立婚约，通过介绍人李素芳、赵芹之手给被告田某订亲款10000元、典礼前分二次给被告田某彩礼款70000元、66000元，以上款项共计146000元。2014年农历8月18日，原告秦某1和被告田某按照农村习俗典礼同居生活。被告田某在原告家的个人财产经勘验现有：衣柜1组、盆花6盆、暖壶2个、十字绣5个、鞋3双、羽绒服2件、茶具一套、6件套一个、羽绒被2个、水星家纺被子1个、情人草被子2个、伊暖被子1条、四季毯2个、被子10条、铺地2条、单子6个。2015年农历3月份，被告田某与原告秦某1因家庭琐事发生纠纷离开原告家分居至今。双方未办理结婚登记。以上事实现有原告陈述、证人证言等证据在卷为证。
一审法院认为，赠送彩礼的行为是男女双方订立婚约后，在预想到将来会结婚的基础上所谓的赠与，该行为是一种附条件的赠与行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二)》第十条明确规定，双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还彩礼的应当支持。本案中，原告秦某1与被告田某经人介绍订立婚约，经介绍人之手被告田某分别收取原告定亲款10000元、彩礼款70000元、购车彩礼款66000元，以上共计146000元。鉴于原、被告已按照农村习俗典礼并同居生活了一段时间，但未依法办理结婚登记手续，原告也有一定的责任，故对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，部分予以支持，被告酌情返还105000元为宜。对于被告现在原告家的个人财产，属于被告个人财产，原告应当予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效之日起十日内返还原告秦某1、秦某2彩礼款105000元；二、原告秦某1、秦某2于本判决书生效之日起十日内返还被告田某个人财产(衣柜1组、盆花6盆、暖壶2个、十字绣5个、鞋3双、羽绒服2件、茶具1套、6件套1个、羽绒被2个、水星家纺被子1个、情人草被子2个、伊暖被子1条、四季毯2个、被子10条、铺地2条、单子6个)；三、驳回原告秦某1、秦某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由原、被告各负担805元。
二审期间，上诉人田某提交了新证据，手写清单一份及田某检查报告单一份，证明共同生活期间花销及婚前陪嫁、婚礼举办花销总数额为129940元。被上诉人秦某1与秦某2质证称，秦某2住院总共花费不到10000元，且钱是秦某2自己出的；陪嫁物品一审法院已认定，电动车不在被上诉人家，田某的衣物也没人动过；检查报告单没公章，不予认可。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对一审法院认定的彩礼给付数额146000元均无异议，本院予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二)》第十条“双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还彩礼的应当支持”的规定，上诉人田姗姗与被上诉人秦某1未办理结婚登记手续，彩礼应当返还。一审法院考虑到双方已按照农村习俗典礼并同居生活了一段时间的客观事实，判决彩礼酌情返还105000元并无不当。上诉人提出彩礼中的129940元用于置办嫁妆、结婚典礼、婚后共同生活、给付被上诉人秦某2的医药费以及上诉人的医药费等事宜，不应返还的上诉理由，没有证据证明，且缺乏法律依据，不予采信。上诉人提出没有依法办理结婚证过错在被上诉人秦某1的上诉理由，结婚典礼是男女双方的合意，未办理结婚登记手续即典礼并同居生活亦非一方强迫所致，故该上诉理由不是拒绝返还彩礼的法定理由，亦不予采信。
综上所述，田姗姗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人田姗姗负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一六年十二月五日
书记员 王国庆
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民申155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝庆祥。
委托代理人：王永吉。
委托代理人：刘占武。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：门凤兰。
再审申请人郝庆祥因与被申请人庄君、门凤兰租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第03937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郝庆祥申请再审称:一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定“双方之间的租赁合同不能成立，应以���君实际使用挖掘机支付使用费”错误。2、原审法院对该挖掘机在江阴工地其余五个半月的认定错误。租赁期间，该挖掘机完全处于被上诉人的占有之下，被上诉人是否实际使用挖掘机或者是闲置，并不影响租赁关系的存在以及租赁费用的产生。3、原审法院认定“门凤兰未使用挖掘机，其与本案无关，故在本案中不承担责任”错误。法庭调查足以证明江阴工地是门凤兰经营管理的，工地管理人员是门凤兰委派的。4、原审法院认定“门凤兰提及要原告结清租赁费把挖掘机拉走，但是原告亦未尽到妥善保管的义务，没有及时取走挖掘机。原告放任挖掘机江阴工地停放四个月的行为，系其自行处置不当，故对于挖掘机因闲置四个月产生的损失，应由郝庆祥承担责任”错误。通话录音不能证明上述认定。即使���上述认定，但又认定“门凤兰未使用挖掘机，其与本案无关，故在本案中不承担责任”显然相互矛盾。二、一、二审法院没有查明事实。一是两被申请人之间的合伙经营关系；二是双方的实际租赁期是七个月；三是专业鉴定机构所评估的24000元/月，并不包括驾驶员的工资和附带破碎锤一部的费用。综上所述，为维护再审申请人的合法权益，特向贵院申请再审，请贵院依法再审，予以改判。
被申请人提交意见称，2012年7月11日因再审申请人经营不善，经杨静介绍，申请人同意将涉案挖掘机送至我处放置。当时口头约定：1、被申请人工期只有两个月，完工以后，挖掘机由郝庆祥处理；2、被申请人替郝庆祥代为保管，应无偿使用。被申请人在2012年8月1日施工结束时，曾电话通知郝庆祥，郝庆祥请求将挖掘机放置江阴市夏港电厂内不碍事的地方。郝庆祥于2013年1月26日在并未通知我到场的情况下，自行将该挖掘机拉走。原审法院判决被申请人承担两个月的租金与事实严重违背。在挖掘机月租金1.8万元的行情下被申请人不可能花费2.4万元租赁涉案挖掘机。被申请人与总包方签订的合同是由总包方负责施工现场，被申请人没有必要凭空增加施工成本。综上所述，请求法院驳回郝庆祥的再审申请，维持一、二审判决。
被申请人门凤兰提交意见称，我与本案无关，请求依法撤销再审申请人的再审申请，维持一、二审判决。
本院经审查认为，申请人与庄君、门凤兰之间虽无租赁挖掘机的书面合同，但在申请人提交的电话录音中，门凤兰认可庄君在江阴工地实际使用涉案挖掘机两个月的事实，且有双方均认可的调查笔录证实。江阴夏港电厂工地系被申请人庄君承揽，挖掘机由庄君实际使用，原审法院判决庄君按照当时市场租赁价向申请人支付两个月租金，并无不妥。申请人提交的电话录音中，被申请人门凤兰提出让申请人结清欠款后拉走挖掘机，并得到申请人的同意。这实际上是一种带有抵押担保性质的约定，即申请人拖欠门凤兰借款到期未还,偿还后可以将挖掘机拉走。但因申请人未能及时偿还欠款，也未去拉走挖掘机，挖掘机闲置的责任在于申请人一方。另查明，被申请人庄君与门凤兰系夫妻关系，且共同参与挖掘机租赁行为，庄君可以行使门凤兰的抗辩权，故对申请人请求被申请人庄君支付七个月租金的主张，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝庆祥的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 雪
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初2251号
原告：袁秀兵。
委托诉讼代理人：吴辉阳（特别授权）。
被告：杨子发。
原告袁秀兵与被告杨子发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀兵的特别授权委托代理人吴辉阳到庭参加诉讼，被告杨子发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁秀兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资20756元；2、诉讼费用由被告承担（原告已先行垫付，由被告履行时一并给付原告）。事实和理由：2012年原告为被告打工，在大庆市鑫玛特数码二期工程从事瓦工，2013年2月8日经双方结算被告出具欠据一份，金额为20756元。被告于2015年2月16日承诺在2015年12月30日前还清，但到期后被告却没有履行诺言。故诉至法院。
被告杨子发未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年，原告为被告提供劳务，2013年2月8日被告向原告出具欠据一份，内容为欠原告2012年工资20756元。2015年2月16日，被告在欠据下方书写：“在2015年12月30日还清杨子发2015.2.16”。出具欠据后，被告未能还款，原告催要未果，遂于2017年2月向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、欠据等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告杨子发立据结欠原告袁秀兵工资欠款20756元的事实，有其出具的欠据佐证，欠据记载内容清楚，意思表示明确，被告依法应当偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨子发于本判决生效后立即偿还原告袁秀兵工资欠款20756元。
案件受理费320元，由被告杨子发负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付欠款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费320元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 章海涛
人民陪审员 谢国明
人民陪审员 袁国宏
二〇一七年六月二日
书 记 员 魏 群
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初3992号
原告沈阳威斯汀体育项目投资有限公司，住所地沈阳市浑南区浑南东路18-18号（1-7-1）。
委托代理人赵蕊，系辽宁登科律师事务所律师。
被告张鸽，男，1982年12月5日出生，住沈阳市浑南区。
被告王鸿宇，男，1984年11月12日出生，住沈阳市大东区。
原告沈阳威斯汀体育项目投资有限公司与被告张鸽、王鸿宇名誉权纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告沈阳威斯汀体育项目投资有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳威斯汀体育项目投资有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳威斯汀体育项目投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1,454.00元，减半收取727.00元，由原告沈阳威斯汀体育项目投资有限公司承担。
审判员 李岩峰
二〇一七年五月十五日
书记员 余姝颍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初8708号
原告：东莞市通洋数控机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘社区长德路287号一楼，统一社会信用代码为914419005723878291。
法定代表人：林焕东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金安，广东展豪律师事务所辅助人员。
被告：东莞市派仁特金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇桥陇社区沙布工业区39号B栋二楼，组织机构代码为32488000-8。
法定代表人：王辉。
原告东莞市通洋数控机械有限公司（以下简称通洋公司）与被告东莞市派仁特金属制品有限公司（以下简称派仁特公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告通洋公司的委托诉讼代理人林振富到庭参加诉讼，被告派仁特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通洋公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告到期加工款31302.6元，并支付逾期付款的利息（按人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至实际清偿之日）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2016年起存在交易，由原告向被告加工各种数控机械及零配件、五金制品。主要交易习惯为双方通过网络联系，确定订单及单价等事项，由被告发原料到原告处，原告按要求加工后送货回被告处，结算方式为月结30天。2016年10月11日及2016年11月11日，双方经对帐，确认被告尚拖欠原告到期加工款共计31302.6元。付款期届满后，被告一直拒绝付款，原告曾多次追讨，但被告均以资金困难为由无法支付或迟延支付。现原告为维护自身的合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，特诉至法院解决。
被告派仁特公司未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，原告通洋公司主张其自2016年9月起为被告派仁特公司加工数控机械的零配件，截止至目前，被告派仁特公司尚欠其2016年9月和2016年10月的加工款共计31302.55元。对此，原告通洋公司向本院提交送货单十九张及对账单两份为证，送货单显示：收货单位为派仁特；2016年9月6日送货三款，数量分别为1540、480、2；2016年9月7日送货7款，数量分别为762、1200、2、98、0、3、1；2016年9月8日送货三款，数量分别为1045、1117、4；2016年9月9日送货三款，数量分别为1350、176、3；2016年9月13日送货五款，数量分别为261、5717、5、7、3；2016年9月19日送货三款，数量分别为5365、3、6；2016年9月23日送货两款，数量分别为650、1；2016年9月24日送货两款，数量分别为2120、2；2016年9月26日送货三款，数量分别为4607、5、3；2016年9月27日送货两款，数量分别为2187、2；2016年9月29日送货三款，数量分别为818、91、1；2016年10月10日送货三款，数量分别为1632、2、4；2016年10月11日送货两款，数量分别为1849、2；2016年10月12日送货三款，数量分别为1208、1430、4；2016年10月14日送货三款，数量分别为2640、2024、7；2016年10月16日送货五款，数量分别为580、4491、9、30、10；2016年10月17日送货两款，数量分别为1152、2；2016年10月19日送货两款，数量分别为563、3；上述送货单下方收货单位及经手人处均有“覃少谋”字样签名。对账单显示：2016年9月6日至2016年9月24日期间的送货数量与送货单记载的一致，金额共计为17993.1元，对账单下方有手写内容，显示“-￥1825.15，应付￥16167.95，核对金额OK”，旁边有“廖露萍”、“黄福才”字样签名；2016年9月26日至2016年10月19日期间的送货数量与送货单记载的一致，金额共计为15412.2元，对账单下方有手写内容，显示“不良扣款￥277.55，应付金额￥15134.65，核对无误”，旁边有“廖露萍”、“黄福才”字样签名。原告通洋公司主张“覃少谋”、“廖露萍”均为被告派仁特公司的员工，“黄福才”为被告派仁特公司的股东。
庭审中，原告通洋公司确认双方约定的付款期限为月结30天，并明确其诉请的利息为逾期付款利息，以31302.55元为本金，自起诉之日，即2017年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至货款付清之日止。
以上事实，有原告通洋公司提交的对账单两张、送货单十九张以及当事人陈述等附卷为据。
本院认为，本案为加工合同纠纷，被告派仁特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告通洋公司提供的证据，本院依法予以认定。原告通洋公司主张被告派仁特公司尚欠其加工款31302.55元，有对账单、送货单为凭，事实清楚、证据充分，在被告派仁特公司未提出任何异议或提供任何证据予以反驳的情况下，本院依法予以采信。案涉对账单未约定付款期限，原告通洋公司主张付款期限为月结30天，该主张对被告派仁特公司有利，本院依法予以采信，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，案涉加工款最迟应于2016年11月30日前付清，现期限早已届满，原告通洋公司诉请被告派仁特公司立即向其支付加工款31302.55元有理，本院依法予以支持。对于逾期付款利息，被告派仁特公司至今未付清加工款，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告派仁特公司应当支付逾期付款利息。原告通洋公司诉请逾期付款利息以31302.55元为本金，自2017年7月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市派仁特金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市通洋数控机械有限公司支付加工款31302.55元，并支付逾期付款利息（利息以31302.55元为本金，自2017年7月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291元（原告已预交），由被告东莞市派仁特金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡 辉
二〇一七年九月二十日
书记员 丁紫茵
谢鹏
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0291民初1574号
原告顾善珍。
委托代理人周丽英，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告蔡秋萍。
原告顾善珍与被告蔡秋萍所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员王莉娜独任审理，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告顾善珍及其委托代理人周丽英，被告蔡秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾善珍诉称，其所有的位于无锡市新区江溪街道春明村刘下桥38号的房屋（以下简称刘下桥××号）于2013年拆迁，依法获得的拆迁补偿安置房屋被蔡秋萍不法占有，现要求蔡秋萍返还位于无锡市新区新丰苑三期15号1306、1704室房屋。
被告蔡秋萍辩称，该房屋系街道里安置给其的，其有拆迁安置单，其为合法占有诉争房屋。
经审理查明，蔡秋萍与顾善珍的小儿子顾建清于1985年结婚，于1989年领养一个女儿顾静。1991年顾建清因工伤事故死亡，经协调顾静的抚养费为8100元，顾善珍的赡养费为12420元。顾善珍领取了该赡养费后，与蔡秋萍、顾静共同生活在无锡市江溪街道春明村刘南38号（刘下桥38号）房屋内，但生活起居双方分开。2009年2月19日，顾善珍、蔡秋萍签订协议1份，约定对刘下桥38号房屋的面积顾善珍、蔡秋萍各得一半。2012年6月26日，蔡秋萍与无锡市江溪街道拆迁安置第二办公室（以下简称拆迁办）签订无锡市新区集体土地住宅房屋拆迁补偿协议书、江溪街道集体土地住宅房屋拆迁补偿、安置过渡协议各1份，载明刘下桥38号户主蔡秋萍，评估合法建筑面积85.24平方米，补偿情况为房屋评估价29744元、装潢31706元、附着物15239元、搬迁奖励费6819元、搬家费及误工费1100元、其他补偿款28129元、房权股权及过渡费16892元、额外补偿150000元，合计补偿279629元；2014年6月13日，蔡秋萍与拆迁办签订了无锡市新区集体土地住宅房屋拆迁安置协议书，明确刘下桥38号蔡秋萍被拆除房屋合法建筑面积为85.24平方米，政策安置面积为85.24平方米，实际安置面积为168.15平方米，安置房地点为新丰苑三期15号1306、1704室，安置房价格合计286889元，补偿款279629元，需要支付房款7260元。同日，拆迁办开具编号为0013776的拆迁户公寓房安置单，新丰苑三期15号1306室，安置对象为顾静；同月18日，蔡秋萍交纳了差价7260元，拿到了新丰苑三期15号1704室房屋的安置单，安置对象为蔡秋萍。2016年2月，顾善珍诉讼来院。
上述事实，有无锡市新区江溪街道春明居（村）民委员会出具的证明1份、无锡市新区江溪街道春明居（村）民委员会、无锡市实力冶金起重设备厂共同出具的证明1份、顾善珍、蔡秋萍签订的协议1份、无锡市新区集体土地住宅房屋拆迁补偿协议书、江溪街道集体土地住宅房屋拆迁补偿1份、安置过渡协议1份、无锡市新区集体土地住宅房屋拆迁安置协议书1份及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，顾善珍、蔡秋萍一致确认刘下桥38号房屋的集体土地证登记为蔡秋萍，拆迁之前刘下桥38号房屋面积为170平方米左右。顾善珍表示其并不知道刘下桥38号房屋的集体土地证登记为蔡秋萍，蔡秋萍是私自去办的集体土地证，但未提供证据证明。蔡秋萍表示当初刘下桥38号房屋是顾善珍分家时分给顾建清的，一直没有办集体土地证，后顾建清去世，办集体土地证的时候就办了她的名字，且办理集体土地证前所有登记的名称都在村里面公示的，顾善珍对此情况是知晓的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中顾善珍认为无锡市新区新丰苑三期15号1306、1704室房屋系其所有，被蔡秋萍侵占，要求蔡秋萍返还该房屋，但根据双方提供的证据可以认定，诉争的1306、1704室房屋系刘下桥38号房屋拆迁而来。对于刘下桥38号房屋，该房屋的集体土地证登记人为蔡秋萍，且顾善珍、蔡秋萍在2009年对刘下桥38号的房屋作出了分割，顾善珍、蔡秋萍各得85平方米左右，蔡秋萍所有的刘下桥38号中85.24平方米经拆迁安置了诉争的1306、1704室房屋，蔡秋萍对该两处房屋系合法占有，顾善珍称1306、1704室房屋系其所有，但未提供证据证明，应承担举证不能的后果。对于顾善珍要求蔡秋萍向其返还无锡市新区新丰苑三期15号1306、1704室房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回顾善珍的诉讼请求。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由顾善珍负担（该款已由顾善珍申请免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王莉娜
二〇一六年六月十三日
书记员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出来的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0729民初166号
原告李恢阳，男，1942年12月7日生。
委托代理人谭洪群，全南县南迳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告李志明，男，1967年10月28日生。
被告谭年娇，女，1959年3月21日生。
被告李志坚，男，1962年8月3日生。
被告李森青，男，1956年1月1日生。
委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李恢阳诉被告李志明、谭年娇、李志坚、李森青相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告李恢阳及其委托代理人谭洪群、被告李志明、被告谭年娇、被告李志坚、被告李森青及其委托代理人陈永平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李恢阳诉称，原告在全南县大吉山镇乌桕坝村上新屋小组房屋围成的空地内有一块0.8亩的菜地，原告前往菜地时，由原村小组用来打井的一条小路通过，后被告李志明、谭年娇、李志坚三人将准备用来打井的地方占为已有。被告李森青用其自留地与被告谭年娇、李志明、李志坚三人占有的这块地方交换用来建成了化粪池，致使原告无路通行。原告多次向大吉山镇人民政府报告、及有关部门信访均没有办法解决，出于无奈特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给原告留出公共通道；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了下列证据：手绘土地示意图一份，现场照片二张，村民们签名的证明原件一份及李某甲身份证复印件一份，全南县大吉山镇人民政府出具的《大吉山镇办理李恢阳菜地过道问题信访事项的答复意见书》原件一份。
被告李志明辩称，原告起诉我是错误的，土地并不是我的，是我哥哥李某某的土地，所以原告不应该起诉我。
被告李志明未提交书面证据。
被告谭年娇辩称，我是占用了村集体用来打井的土地，后来换给了李森青，但现在那块地还在那里，保持着原来的样子，李森青家的化粪池并不是建在集体用来打井的地方。
被告谭年娇未提交书面证据。
被告李志坚辩称，我原来是占用过村集体的土地用来种菜，后来十几年都没有种过菜了，现在那块地还在那里做公用通道。
被告李志坚未提交书面证据。
被告李森青辩称，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的不当起诉。原告诉状中所陈述的有许多不实，村小组原预留打井的地方从来没有通向原告菜园的路，自1983年实行承包责任制之前以及之后包括现在，原告都是从村民钟金秀家院前通行，李某某、谭年娇、李志坚三人占用村小组预留打井的地方至今还在路边，其中李志坚与李某某占用的土地在十多年前已经不再使用，自已与谭年娇交换而来的土地也保持原样，作为通道。2006年自已建成的沼气池是1996年与李某某家的土地交换而来，并不是与本案其他三名被告交换而来，且原告在沼气池方向所开的菜园门是2016年1月所开，不是历史通道。目前所留的土地只有原告的菜园，没有其他村民土地，原告的菜园除原进出口外，还有多处进出口通行。根据《物权法》、《民法通则》（包括解释）的法律规定，保护的是必经通道和历史形成的通道或者公共通道，而原告的诉讼请求不符合上述任何一种情形，不应受法律保护。
被告李森青提交了以下证据：手绘土地示意图两张，争议土地的现场照片8张，全南县2005年农村沼气建设国债项目验收卡复印件一份，被告代理人对村民曹某某的调查笔录一份并附其身份证复印件一份，11户村民签名的证明原件一份，以及申请了证人李某某、谭某某出庭做证。
经审理查明，原告李恢阳在全南县大吉山镇乌桕坝村上新屋小组房屋围成的空地内有一块菜地，其菜园门一直设在被告李森青家老房子后面及村民钟金秀院前（即原告提交的相片2处），并保留至今。1996年，被告李森青与村民李某某交换了一块土地，其交换而来的土地与原告李恢阳的上述菜地毗邻。2006年10月，被告李森青在与村民李某某交换而来的土地上修建了沼气池并投入使用。2016年1月，原告李恢阳在被告李森青沼气池边上新开设菜园门（即原告提交的相片1处），并认为被告李森青的沼气池阻碍了自己通行，遂以四被告侵占了集体土地、自己要从集体土地上通行为由诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原告方提交的现场相片、全南县大吉山镇乌桕坝村委会证明、全南县2005年农村沼气建设国债项目验收卡、证人李某某证言、证人谭某某证言及本院的庭审记录等证据证实，可以认定。
本院认为，相邻权的保护以不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时是否损害到其他相邻人的合法权益为前提。本案中，被告李森青修建沼气池在先，原告李恢阳新设菜园门在后，且原告李恢阳通往自家菜地的历史性通道一直保留并沿用至今，其所主张要求的通道并非早就存在的历史性公用通道，也不是其唯一的生产经营之通道，故被告李森青修建沼气池的行为并未对原告李恢阳出入菜园造成阻碍，即被告李森青修建沼气池的行为并未侵犯到原告李恢阳的相邻权，因此，对原告的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李恢阳的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告李恢阳承担，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘裕峰
人民陪审员 卢和全
人民陪审员 肖 敏
二〇一六年五月六日
代理书记员 刘东升
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执407号之一
申请执行人赵会弟，男，1949年7月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县上马乡塔二丈村塔二丈西古。
被执行人乳山市环保建筑工程有限公司，住所地乳山市世纪大道南首。
法定代表人马旦状，总经理。
被执行人李继荣，男，1964年10月16日出生，汉族，户籍地桓台县唐山镇唐一村，现住址不详。
本院在执行申请执行人赵会第与被执行人乳山市环保建筑工程有限公司、李继荣劳务合同纠纷的（2016）鲁1002民初5491号民事调解书一案中，本院依法提取被执行人乳山市环保建筑工程有限公司缴存于威海市环翠区建筑工程管理处的农民工工资保障金***元（含执行费***元），本院现已将上述执行款转付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002民初5491号民事调解书执行终结。
执行费***元，由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年五月十九日
书记员 宋振华
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0181民初1117号
原告：朱子贵，男，1993年7月24日出生，汉族，中专文化，住巢湖市。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
委托诉讼代理人：李宗，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
被告：朱向阳，男，1981年2月17日出生，汉族，住巢湖市。
原告朱子贵与被告朱向阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱子贵及其委托诉讼代理人李宗到庭参加了诉讼，被告朱向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱子贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱向阳给付原告工资17609元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告雇工。2017年4月，原告开始在被告处务工，当年七月份离开务工工地。原告共计为被告工作了81个工，最后双方结算工资为17609元。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告朱向阳未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状。
经审理查明，2017年，被告朱向阳雇请原告朱子贵及原告父亲朱向奎为其在北京的工地从事瓦工工作。后经结算，2017年5月8日，被告朱向阳向原告朱子贵和原告父亲朱向奎出具一张《欠条》，内容为：“今欠到朱向奎、朱子贵人民币35000元”。其中原告朱子贵的工资为17609元，原告父亲朱向奎的工资为17391元。2018年2月，原告朱子贵诉至法院，要求被告朱向阳给付其工资17609元。
上述事实，有当事人陈述、《欠条》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：从原告所提供证据，能反映原、被告之间存在劳务合同关系，依法应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告理应给付其报酬，原告现以被告签字确认的《欠条》为凭，向被告主张工资款17609元，诉请有理，本院予以支持。被告朱向阳未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱向阳应于本判决生效后十日内给付原告朱子贵176**元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由被告朱向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提了副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一八年四月十一日
书记员 李梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终255号
上诉人（原审被告）：宁泽先，男，汉族，1978年6月12日生，现住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：孟唯锋，男，汉族，1975年10月7日出生，住河南省孟津县。
原审被告：宁泽强，男，汉族，1964年10月14日生，户籍地河南省三门峡市湖滨区。
原审被告：任会花，女，汉族，1980年7月19日生，户籍地河南省三门峡市湖滨区。
上诉人宁泽先因与被上诉人孟唯锋，原审被告宁泽强、任会花借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河区人民法院（2017）豫0304民初200号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
宁泽先上诉称，由于被告人当初在借款时，是向原告的表哥姚然借的款，签订合同是在姚然的办公室（西工区老中级人民法院院内的大鼎商务五楼）内签订，而且也是姚然的账号转的款。虽然现在为孟唯锋作为原告起诉，但是原告孟唯锋的住址为孟津县，而被告三人中两人的住址在西工区，一人住址为三门峡湖滨区。综上所述，不论原告、被告以及合同的签订地均不在瀍河区，故而此案不在瀍河区人民法院管辖范围，因此，现在被告上诉至洛阳市中级人民法法院，请求撤销瀍河区人民法院所出的裁定，将本案移送至西工区人民法院依法保障上诉人的权权利，上诉所产生的一切费用由被上诉人承担。
孟唯锋答辩称，1、《借款协议》中载明的当事方为孟唯锋与宁泽先、宁泽强等人，姚然只是受出借人孟唯锋的委托，通过银行转账将孟唯锋的出借款代为交付给宁泽先，上诉人以姚然代为交付为由将其认定为合同当事方是错误的。2、本案中，合同当事方在《借款协议》中已明确约定了合同签订地在瀍河区，且发生争议由合同签订地法院管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条之规定，瀍河区法院依法具有管辖权。3、上诉人否认合同签订地为瀍河区的事实，明显违背事实的谎言，其真实意思只是在程序上为答辩人设置障碍，拖延时日。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，双方当事人签订的《借款协议》第十四条明确约定：由合同签订地（洛阳市瀍河区）人民法院管辖，该管辖约定系双方当事人真实意思表示且符合法律规定，故原审受理并无不当，上诉人宁泽先上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵 洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4100号之二
解除保全申请人：张荣顺，男，1962年7月13日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇岭兜村桥头***号，公民身份号码为3505831962********。
委托诉讼代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。
被申请人：陈雪清，女，1983年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王永金，男，1978年2月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院受理张荣顺与王永金、陈雪清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）粤1972民初4100号民事裁定，裁定冻结王永金、陈雪清银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2017年5月8日依法冻结陈雪清于中国农业银行富民支行账户62×××12，当日冻结71,503.98元，冻结期限为一年，自2017年5月8日至2018年5月7日止；于2017年5月11日依法查封王永金位于大朗镇沙步村沙园路103号工厂内铣床机两台，查封期限两年，自2017年5月11日至2019年5月10日止。申请人于2017年5月31日向本院申请解除对被申请人陈雪清银行账户的冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除因本案对被申请人陈雪清在中国农业银行富民支行账户62×××12的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 印
二〇一七年六月一日
书记员 叶倩莹
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执725号
申请执行人:田波,男，1982年9月23日,汉族,住西安市碑林区。
委托执行代理人：姚丰收、张康，系陕西止励和律师事务所律师。
被执行人:周永娣,女,汉族,1983年6月23日出生,住华县华州大街。
本院在执行田波与周永娣离婚纠纷（2014）大民初字第01939号民事调解书一案中，执行标的为将位于渭南市高新区敬贤路房子过户于申请执行人田波一人名下。在执行过程中，因该房产系按揭房产，已抵押登记，未解除抵押登记前无法办理转移登记，申请执行人田波同意暂缓执行，申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 刘政文
审判员 袁宏博
审判员 张 成
二〇一七年十月九日
书记员 李 红
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0781民初2731号
原告：福建兴富林实业有限公司，住所地邵武市。
法定代表人：虞代忠，总经理。
被告：福建如意竹木有限公司，住所地邵武市。
法定代表人：江国龙，执行董事。
被告：罗仁保，男，1936年9月23日出生，汉族，福建如意竹木有限公司股东，住邵武市。
被告：黄凯，男，1972年10月29日出生，汉族，福建如意竹木有限公司股东，住邵武市。
原告福建兴富林实业有限公司与被告福建如意竹木有限公司、罗仁保、黄凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告福建兴富林实业有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告罗仁保下落不明无法送达诉讼材料为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建兴富林实业有限公司撤诉。
案件受理费12,883元，减半收取计6,441.50元，由原告福建兴富林实业有限公司负担，本院予以免收。
审判员 黄尚美
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴建辉
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫1426民初1187号
原告：夏邑县创业贷款担保中心，住所地河南省夏邑县汇文路***号。
统一社会信用代码：12411426695971398U。
法定代表人：孙东方。
委托诉讼代理人：刘英宇、随刚建，夏邑县创业贷款担保中心法律顾问，代理权限：特别授权；
被告杨维峰，男，1967年3月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告董淑华，女，1967年3月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告宿同峰，男，1962年1月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县创业贷款担保中心与被告杨维峰、董淑华、宿同峰追偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏邑县创业贷款担保中心委托诉讼代理人刘英宇、随刚建及被告杨维峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告夏邑县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告替被告杨维峰、董淑华偿还的贷款本息16635.32元，政府贴息3675.00元，违约金134.30（计算时间截至2018年1月19日，以后的违约金顺延至完全清偿之日止），合计20444.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月28日被告杨维峰、董淑华在中国邮政储蓄银行有限责任公司夏邑县支行贷款50000元，年利率为年息7.35%，还款方式为按周期结息到期还本，原告夏邑县创业贷款担保中心为其进行了担保，被告宿同峰为原告提供了反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保期间两年。该笔贷款于2017年5月28日使用期限届满，被告杨维峰、董淑华未按合同约定日期归还贷款，2017年12月29日中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行从原告夏邑县创业贷款担保中心保证金账户扣划贷款本息16635.32元，原告多次向被告追偿上述贷款本息、收取国家贴息及承担违约金等均遭拒绝。
被告杨维峰答辩称情况属实，其愿意偿还，但是2018年4月25日已经偿还给原告5000元。
被告董淑华、宿同峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日被告杨维峰、董淑华在中国邮政储蓄银行有限责任公司夏邑县支行贷款50000元，年利率为年息7.35%，还款方式为按周期结息到期还本，原告夏邑县创业贷款担保中心为其进行了担保，被告宿同峰为原告提供了反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保期间两年，自还款期限届满之时起计算，即2017年5月28日始至2019年5月28日止。借款人逾期三个月仍不归还借款本息的，原告有权在借款利率7.35%利率的基础上上浮百分之百利率，同时有权向借款人收取国家贴息部分。反担保范围包括贷款本金及该笔贷款所产生的利息、罚息、违约金和原告为实现债权的全部费用。该笔贷款于2017年5月28日使用期限届满，被告杨维峰、董淑华未按合同约定日期归还贷款，2017年12月29日中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行从原告夏邑县创业贷款担保中心保证金账号扣划贷款本息16635.32元，另2017年12月29日原告夏邑县创业贷款担保中心代替被告杨维峰、董淑华支付贴息3675元。2018年4月25日杨维峰以现金形式偿还给原告5000元。
本院认为，原告夏邑县创业贷款担保中心代替被告杨维峰、董淑华偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行贷款本息16635.32元及政府贴息3675.00元共计20310.32元，事实清楚，原、被告债权债务关系明确，本院予以确认。另因被告逾期三个月未归还借款，原告要求被告承担违约金134.30元（按月利息7.35%除以365乘以2乘以本金15878.79乘以违约时间21天，违约计算时间截至2018年1月19日），符合双方的约定，依法应予支持。2018年4月25日杨维峰偿还原告5000元，应从上述款项中予以扣除。因被告宿同峰对此笔债务承担连带保证责任，依法承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求，有事实法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨维峰、董淑华、宿同峰于本判决生效后10日内连带偿还原告夏邑县创业贷款担保中心贷款本息11635.32元，政府贴息3675.00元，及违约金134.30元，合计15444.62元，以后的违约金顺延至完全清偿之日止。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元（已减半收取），由被告杨维峰、董淑华、宿同峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾 璐
二〇一八年五月十日
书记员 赵庆丽
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁14**执恢1294号
申请执行人：夏津县卫生和计划生育局，
法定代表人：王成华
被执行人：田光峰
本院在执行申请执行人夏津县卫生和计划生育局与被执行人田光峰行政非诉执行一案中，因申请执行人夏津县卫生和计划生育局与被执行人田光峰已经达成执行和解，申请执行人夏津县卫生和计划生育局撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427行审65号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 王开飞
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更1218号
罪犯邓坤成，男，1988年9月13日出生于湖南省洞口县，汉族，中专文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
本院于二○一三年一月十日作出（2012）邵中刑一初字第112号刑事判决，以被告人邓坤成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年。判决生效后，于2013年3月14日交付执行。二○一五年八月二十一日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2018年2月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯邓坤成在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯邓坤成的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯邓坤成在服刑改造期间的上述表现，有罪犯邓坤成的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓坤成在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓坤成减去有期徒刑一年，刑期至2017年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 彭淑婷
审 判 员 朱一泓
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1603民初189号
原告贾洪叶，女，汉族，住滨州市沾化区。
原告苏军华，男，汉族，住滨州市滨城区。
以上两原告委托代理人孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
被告周瑞，男，汉族，住四川省南江县。
委托代理人薛彦山，山东天矩律师事务所律师。
被告淄博万兴建筑工程劳务有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人张礼义，公司董事长。
原告贾洪叶、苏军华与被告周瑞、淄博万兴建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付风安独任审判，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人孔凡磊、被告周瑞委托代理人薛彦山到庭参加了诉讼。被告淄博万兴建筑工程劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，原告与两被告签订建筑材料租赁合同，约定原告为被告提供架杆、架板、架扣、铁脚等建筑材料，原告按约定提供了建筑材料，被告未按约定给付租赁费，共欠原告租赁费813190元，租赁期间给付租赁费412000元，尚欠401190元至今未付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令两被告偿还原告建筑材料租赁费401190元及违约金、逾期利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告周瑞辩称，我方与原告的租赁属实，但是租赁费数额有出入，需要核对后再行确定。
被告淄博万兴建筑工程劳务有限公司(以下简称淄博万兴公司)提交书面答辩状辩称，我公司没有与原告发生任何租赁关系，租赁合同的公章系周瑞伪造，我公司申请对公章真伪进行鉴定。
经审理查明，2013年3月26日，贾洪叶、苏军华与周瑞签订建筑材料租赁合同。合同约定，周瑞租赁贾洪叶、苏军华的架杆、架板、架扣、铁脚等建筑材料，并约定了租赁费计算方式。合同同时对双方的义务、租赁物的管理及违约责任等事项进行了约定。合同签订后，贾洪叶、苏军华即按照约定将建筑材料交付给周瑞使用。后经双方对帐并结算，截至2015年11月2日，周瑞累计欠贾洪叶、苏军华租赁费813190元，扣除其已经支付的412000元，周瑞尚欠贾洪叶、苏军华租赁费401190元。
诉讼中，淄博万兴公司申请对贾洪叶提供的建筑材料租赁合同上所盖公司的公章的真伪进行司法鉴定。在本院技术部门主持下，经抽签确定日照浩德司法鉴定所为本案的鉴定机构。2016年5月24日，日照浩德司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定意见为：送检的《建筑材料租赁合同》中“淄博万兴建筑工程劳务有限公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人庭审陈述在案证实。
本院认为，原告与被告周瑞签订的建筑材料租赁合同系双方的真实意思表示，内容合法，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告周瑞租赁使用原告的建筑材料，应当按照约定及时向原告支付租赁费，其没有按照约定支付租赁费，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告周瑞支付租赁费401190元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告周瑞签订的租赁合同第四条“违约责任”中约定“乙方(周瑞)如不按期支付租赁费，每拖延一天按租赁费总金额的1%收取滞纳金”。该条实际为双方对出现违约行为时承担违约金的约定，故原告要求被告周瑞支付违约金的请求，本院予以支持。但合同中约定的违约金计算标准明显过高，被告周瑞申请予以调整，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。由于双方约定的是每月结算一次，因此，对每一段欠款应付违约金的起算时间为本次结算后下个月的1日。被告周瑞主张对帐单数额有出入，部分租赁费计算失误，但未提供相应的证据，本院不予采信。
根据日照浩德司法鉴定所出具的鉴定报告，案涉合同中“淄博万兴建筑工程劳务有限公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印，案涉合同中也没有被告淄博万兴公司法定代表人或者其他委托代理人的签字、印章等，原告亦未提供其他证据证明被告淄博万兴公司与原告之间存在租赁关系，故原告要求其支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周瑞于本判决生效后十日内付给原告贾洪叶、苏军华租赁费401190元及违约金(违约金包括以下五部分：以276976元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年10月1日计算到本判决确定的付款之日；以22288元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年1月1日计算到本判决确定的付款之日；以38524元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年11月1日计算到本判决确定的付款之日；以38299元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年1月1日计算到本判决确定的付款之日；以25103元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年8月1日计算到本判决确定的付款之日)；
二、驳回原告贾洪叶、苏军华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3659元，保全费2270元，由被告周瑞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付风安
二〇一六年七月十二日
书记员 李 杰
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1617号
原告陕西某某煤矿有限公司。
法定代表人郭某某，系该公司总经理。
被告许某某,男,汉族,初中文化。
原告陕西某某煤矿有限公司与被告许某某劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案。原告陕西某某煤矿有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西某某煤矿有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条裁定如下：
准许原告陕西某某煤矿有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陕西某某煤矿有限公司负担。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 刘国栋
人民陪审员 王顾春
二〇一七年八月三日
书 记 员 吉华鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初20177号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼，统一社会信用代码91440300MA5DL8G14Y。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所律师。
被告：重庆金悦国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号12-3，统一社会信用代码915001053049819528。
法定代表人：洪春光，总经理。
被告北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室，统一社会信用代码91110108786892425D。
法定代表人：谌振宇。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告重庆金悦国际旅行社有限公司、北京趣拿信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以双方已和解为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘思宇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初4189号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：刘光来，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：周宁，男，该行客户经理。
被告：赵良营。
被告：赵中先。
被告：赵良安。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵良营、赵中先、赵良安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘光来、周宁、被告赵良安到庭参加了诉讼，被告赵良营、赵中先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵良营偿还原告贷款本金200000元，贷款利息21922.88元（利息计算至2016年5月20日，以后利息另计），本息合计221922.88元；2.判令被告赵中先、赵良安承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，原告与被告赵良营、赵中先、赵良安签订个人最高额联合保证借款合同，被告赵良营于2014年12月10日在山东青州农村商业银行股份有限公司借款200000元，约定期限至2015年12月9日到期。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告人以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院判如所请。
被告赵良安辩称，原告在未对赵良营进行资信调查，未评估其偿还能力的情况下，就发放了贷款200000元，且其父亲也在原告处办理的贷款120000元，原告放贷给其父子320000元，致使其无能力偿还，全家逃跑躲债，对此，原告应负主要责任。我在原告处贷款120000元，由于这几年瓜菜价格不好，无力偿还。赵良营的贷款是其夫妻共同办理使用，我现在无力为其偿还贷款。在我有能力偿还我个人的贷款的情况下，我尽力偿还赵良营的贷款。
被告赵良营未答辩。
被告赵中先未答辩。
经审理查明，2014年12月10日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告赵良营、赵中先、赵良安签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定赵良营、赵中先、赵良安自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年12月10日起至2017年12月7日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。被告赵良营、赵中先、赵良安的授信额度分别为200000元、200000元、120000元。2014年12月10日，被告赵良营向原告借款200000元，约定到期日为2015年12月9日，贷款执行月利率8.63333‰。原告于当日将借款200000元打入被告赵良营的个人账户，被告赵良营在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。至2016年5月20日，被告赵良营尚欠借款本金200000元，利息21922.88元。其余被告未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告赵良营、赵中先、赵良安签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告赵良营200000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告赵良营应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告赵良营偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵中先、赵良安作为被告赵良营的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告赵良营的债务承担连带清偿责任。被告赵良营、赵中先经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵良营于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告赵良营于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息21922.88元（利息计算至2016年5月20日），之后的利息，按月利率8.63333‰加收50%计算至实际付清为止；
三、被告赵中先、赵良安对以上债务承担连带清偿责任；
四、被告赵中先、赵良安承担保证责任后，有权向被告赵良营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元，减半收取2314元，由被告赵良营、赵中先、赵良安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曹 艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申1816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志强，男，1983年10月29日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇政府大街13号。
法定代表人:曹东波，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区台湖镇台湖村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人:于瑞军，主任。
再审申请人杨志强因与被申请人北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）、北京市通州区台湖镇台湖村民委员会（以下简称台湖村委会）侵权责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12121号民事裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨志强申请再审称，（一）一、二审法院将新农合报销的事务，认定为集体经济组织内部事务，既是认定事实不清，也是适用法律错误。（二）一审诉讼时，法官未对我提交的证据进行质证，所以我认为是未经质证。综上，杨志强根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨志强主张的医疗费用报销补助问题系村集体经济组织内部事务，不属于人民法院受理民事案件的范围,故一、二审法院裁定驳回杨志强的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。关于杨志强所提一审法院未予质证一节，因缺乏依据，故本院不予采信。综上，杨志强的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨志强的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年八月三十日
书记员 李涵乔
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初1013号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：冯冠华，该公司总经理。
委托代理人：张志升、欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师、实习律师。
被告：王淑良，男，1975年9月出生，住四川省兴文县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财险中山支公司）诉被告王淑良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险中山支公司的委托代理人张志升、欧丽敏到庭参加了诉讼。被告王淑良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险中山支公司诉称：2015年8月12日3时许，被告王淑良未取得机动车驾驶证及醉酒后驾驶悬挂粤Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车，沿**路由**往**公路方向行驶，途经中山市**镇**路格林美域对开十字路口时，遇迎方向张某驾驶粤Ｔ×××××号小型越野客车左转弯驶至，双方车辆发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及被告受伤。此次事故，经中山市公安局交警支队横栏**×××号小型越野客车注册登记人为陈某，该车在原告处投保了交强险和100万元赔偿限额的商业险，其中包括车辆损失险及不计免赔。事后，陈某就此次交通事故提起财产保险合同纠纷诉讼，中山市第一人民法院作出（2015）中一法民二初字第4014号民事调解书，确认由原告向陈某支付保险赔偿款55070元。本案中，被告系肇事车辆的实际支配人，因无证驾驶和醉酒驾驶发生交通事故，承担此次事故的同等责任，故应为赔偿义务人，根据保险法第六十一条第一款规定，原告有权享有代位求偿权。请求判令：被告王淑良向原告太平洋财险中山支公司支付赔偿款25744元【（49488-2000）×50%+2000】，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自起诉之日起至清偿之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，提交有如下证据：1.道路交通事故认定书；2.民事调解书；3.发票、银行回单，证明原告支付粤Ｔ×××××号车维修费49488元；4.保险单，证明粤Ｔ×××××号车在原告处投保了交强险和商业险、车辆损失险等。
被告王淑良未提出答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2015年8月12日13时00分，被告王淑良未取得机动车驾驶证及醉酒后【静脉血液酒精测试检测乙醇（酒精）成份，含量为192.0㎎∕100mL】驾驶悬挂粤Ｊ××��××号牌普通二轮摩托车，沿**路由**往**公路方向行驶，途经中山市横栏镇庆丰路格林美域对开十字路口时，遇迎方向张某驾驶粤Ｔ×××××号小型越野客车左转弯驶至，双方车辆发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及被告王淑良受伤。经中山市公安局交警支队**大队认定，被告王淑良及张某承担此次事故的同等责任。事后，经中山市宝星汽车销售服务有限公司对粤Ｔ×××××号小型越野客车进行维修，车主陈某于2015年10月17日支付维修费49488元。
粤Ｔ×××××号小型越野客车注册登记人为陈某，该车在原告处投保了交强险和100万元赔偿限额的商业险，其中包括车辆损失险及不计免赔。2015年11月2日，陈某就此次交通事故提起财产保险合同纠纷诉讼，中山市第一人民法院于同年12月9日作出（2015）中一法民二初字第4014号民事调解书，确认由原告向陈某支付保险赔偿款55070元。原告于2016年1月5日向陈某支付了理赔偿保险金49488元及其他费用。
悬挂粤Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车实际支配人为被告王淑良，该车没有购买机动车辆保险。
以上事实，有原告提交的上述证据材料、当庭陈述及庭审笔录等在案证实。
本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。原告太平洋财险中山支公司已经根据其与粤Ｔ×××××号小型越野客车注册登记人陈某的保险合同关系，向陈某赔付了保险金（维修费）49488元及其他费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，因被告王淑良对案涉交通事故负有同等责任，故原告要求在其赔偿金额50%范围内向被告主张代位求偿权，本院予以支持。另因被告王淑良对悬挂粤Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，而根据法律规定，保险事故发生时，被保险机动车未投保机动车交通事故责任强制保险的，对于机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以内的损失和费用，保险人不负责赔偿。因此，原告主张被告应承担扣除交强险财产损失赔偿限额2000元后按责任比例计算为25744元【（49488-2000）×50%+2000】，于法有据，本院予以支持。被告王淑良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淑良于本判决生效之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司支付理赔款25744元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2016年4月7日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，由被告王淑良负担（该费用原告已预交，被告在履行中一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一六年六月二十日
书记员 陈少颜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民初398号
原告：周良沙，住浙江省永嘉县。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。
诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。
本院受理原告周良沙与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，周良沙起诉请求：1.被告继续履行《商品房买卖合同》合同总价款为654539元。2.被告限期内将广州市越秀区环市中路276号国龙大厦裕兴阁14C室变更登记到原告名下，并将办妥的房（地）产证交给原告。3.被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地在广东省广州市越秀区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的在5000万元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广东省广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:
本案交由广东省广州市越秀区人民法院审理。
审判长 许东劲
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一六年十一月一日
书记员 莫碧航
蔡嘉瑜
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第961号
罪犯叶志龙，男，1990年11月16日出生，汉族，出生地广东省河源市和平县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省和平县人民法院于2012年5月29日作出(2012)河和法刑初字第30号刑事判决，以被告人叶志龙犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯叶志龙在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年3月10日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年1月6日。
执行机关因罪犯叶志龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶志龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2014年12月被评为改造积极分子；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶志龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶志龙予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年六月十日
书 记 员 任婷婷
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0682民初1385号
原告杨荣排，女，1927年10月8日生，汉族，住定州市南城区。。
委托代理人陈志欣，定州市华宇法律服务所。
被告刘同立，男，1963年10月25日生，汉族，住定州市南城区。。
被告刘同会，男，53岁，汉族，住定州市南城区。
被告刘惠永，男，1968年2月17日生，汉族，住定州市南城区。。
本院在审理原告杨荣排与被告刘同立、刘同会、刘惠永赡养纠纷一案中，原告杨荣排于2017年4月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告杨荣排申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨荣排撤回起诉。
审判员 崔彩芬
二〇一七年四月十四日
书记员 温东岩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初3602号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。
负责人：辛武峰，系该行行长。
委托代理人：舒雅婷，系该行员工。
委托代理人：郑侨，系该行员工。
被告：陈旗，男，1971年3月21日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：罗琳，女，1973年9月19日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：王兵，男，1976年7月26日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：葛静，女，1979年7月14日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告陈旗、罗琳、王兵、葛静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人舒雅婷，被告陈旗到庭参加诉讼。被告罗琳、王兵、葛静经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告陈旗、罗琳向原告归还贷款本金337457.55元及相应利息、罚息、复利14144.13元，共计351601.68利息、罚息、复利暂算至2016年11月14日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）。2、被告王兵、葛静承担连带保证清偿责任。3、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。
事实和理由：2016年5月19日，原告与被告陈旗、罗琳、王兵、葛静签订了编号为100160180990100《个人借款及担保合同》。合同约定，贷款金额40万元，借款期限自2016年5月19日至2017年5月19日，借款年利率15.2%，被告王兵、葛静提供了担保。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告陈旗发放了共计40万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告陈旗却未按约履行还本付息义务，被告王兵、葛静亦未履行保证责任。截止2016年11月14日，被告陈旗仍欠原告借款本金337457.55元，利息及罚息14144.13元，合计351601.68元。被告的上述行为已构成严重违约，为维护自身权益不受损害，原告诉至本院，并提出如前诉请。
原告提交了如下证据：
证据一、编号100160183380100的《个人借款及担保合同》。
证明：原告与被告签订了编号为100160183380100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2016年5月19日至2017年5月19日，借款年利率15.2%。
证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）。
证明：原告已于2016年5月19日发放贷款30万元。
证据三、身份证复印件。
证明：被告的主体资格。
证据四、个人贷款还款计划、个人欠款及还款明细。
证明：被告需要清偿的借款金额。
证据五、江西银监局关于南昌银行更名为江西银行的批复。
证明：原告由南昌银行股份有限公司变更为江西银行有限公司。
被告陈旗辩称：本案借款属实，但希望双方能够协商解决，我愿意卖房子来还钱，但现在原告查封了我的房子，导致房屋无法出售。
被告陈旗未提交证据。
被告罗琳、王兵、葛静未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，原告与被告陈旗、罗琳、王兵、葛静签订了编号为100160180990100《个人借款及担保合同》。合同约定：借款金额为40万元，借款期限为2016年5月19日至2017年5月19日，借款用途为进材料。借款固定利率为年利率15.2%，合同期内不调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。上述借款由被告王兵、葛静提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。被告陈旗、罗琳分别在《个人借款及担保合同》借款人、共同借款人处签名捺印，被告王兵、葛静在保证人处签名捺印。
本合同生效后，贷款人于2016年5月19日将40万元款项划入陈旗江西银行62×××12账户，被告陈旗向原告出具了个人借款收据。原告已履行了合同约定的贷款发放义务。但被告陈旗、罗琳未能按约定归还借款本息，截止2016年11月14日，被告陈旗、罗琳仍欠原告借款本金337457.55元，利息及罚息14144.13元，合计351601.68元。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告罗琳、王兵、葛静未到庭，本院未组织调解。
另查明，2015年12月11日，原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心名称变更为江西银行股份有限公司小企业信贷中心。
以上事实，有原告提交的证据，原被告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定发放了40万元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告陈旗、罗琳共同清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2016年11月14日，被告陈旗、罗琳仍欠原告借款本金337457.55元，利息及罚息14144.13元，合计351601.68元，本院予以确认。原告诉请被告王兵、葛静对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向债务人追偿。被告罗琳、王兵、葛静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈旗、罗琳于本判决生效后10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金337457.55元及利息（截止2016年11月14日的利息为14144.13元，自2016年11月15日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）。
二、被告王兵、葛静对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费6574元，财产保全费2420元，公告费600元，合计9594元，由被告陈旗、罗琳、王兵、葛静承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年八月三日
书 记 员 万追星
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1124执148号之一
移送执行单位:饶阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张磊磊，男，1990年6月14日出生，汉族，石家庄市深泽县人，农民。
本院在执行饶阳县人民法院刑事审判庭移送执行的张磊磊刑事罚金一案中，于2016年12月5日作出（2016）冀1124执148号执行裁定书拍卖被执行人张磊磊的红色铃木125型摩托车一辆（车架号LJCACJLV3B2004093），现车停放于饶阳县人民法院后院停车场。2016年12月23日，买受人张崎（竞买号：P7233、淘宝名字：诚信交易4954、支付宝号：1860393****）以2450元的最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人张磊磊的犯罪工具红色铃木125型摩托车一辆（车架号LJCACJLV3B2004093）的所有权归买受人张琦（竞买号：P7233、淘宝名字：诚信交易4954、支付宝号：1860393****）所有。
二、犯罪工具红色铃木125型摩托车一辆（车架号LJCACJLV3B2004093）的所有权自本裁定送达买受人张崎（竞买号：P7233、淘宝名字：诚信交易4954、支付宝号：1860393****）时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 田孟游
审判员 索志新
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵晨光
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终453号
上诉人(原审被告)：烟台大洋置业发展有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街184号。
法定代表人高成，董事长。
被上诉人(原审原告)：赵振江。
上诉人烟台大洋置业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1029号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在烟台市，故本案应由烟台市芝罘区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市芝罘区人民法院审理。
本院经审查认为，2011年6月5日上诉人烟台大洋置业发展有限公司作为卖方与作为买方的被上诉人赵振江签订《商品房买卖合同》。现被上诉人以上诉人逾期未交付房产为由诉至原审法院，诉请判令上诉人向其支付违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，应按照双方当事人争议标的的种类确定合同履行地。本案争议标的是交付不动产，涉案房屋所在地的烟台市牟平区为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人请求将本案移送至其住所地的烟台市芝罘区人民法院审理本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 明
审判员 赵秀红
审判员 高延峰
二〇一六年九月八日
书记员 李清玉
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0824民初1183号
原告：龙岩嘉盛房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区龙津花园东塔楼3层，统一社会信用代码91350800764067897P。
法定代表人：黄长辉，执行董事。
委托诉讼代理人：张机慧，福建博益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶小艳，福建博益律师事务所律师。
被告：钟如志，男，1973年9月22日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告龙岩嘉盛房地产开发有限公司与被告钟如志商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告龙岩嘉盛房地产开发有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩嘉盛房地产开发有限公司以本案已达成庭外和解协议，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙岩嘉盛房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由龙岩嘉盛房地产开发有限公司负担。
审 判 员 林福生
二〇一六年九月二日
法官助理 何霖昌
书 记 员 邹文锋
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初15331号
原告:重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20号。
法定代表人:隋军，经理。
被告：王长万，男，1964年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告重庆汽车金融有限公司与被告王长万金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告重庆汽车金融有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年九月九日
书 记 员 颜成志
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2455号之一
申请执行人：泰州市姜堰区白米镇人民政府，住所地泰州市姜堰区白米镇中心街。
法定代表人：李光辉，该镇镇长。
委托代理人：曹根宏，该镇经济发展局局长。
被执行人：泰州宁泰化工有限公司，统一社会信用代码321284000024568，住所地泰州市姜堰区白米镇曙光工业园区。
法定代表人：伊泳，该公司负责人。
本院在执行申请执行人泰州市姜堰区白米镇人民政府与被执行人泰州宁泰化工有限公司劳动保障行政非诉一案中，申请执行人泰州市姜堰区白米���人民政府于2018年7月30日向本院出具申请书，请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204执2455号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 林
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘09民终330号
上诉人（原审被告）杨发旺，男，生于1964年3月21日，汉族，甘肃省酒泉市人。
被上诉人（原审原告）张掖市迪高维尔生物科技有限公司。
法定代表人郭军寿，该公司经理。
委托代理人吴兴国，该公司办公室主任。
上诉人杨发旺因买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃总初字第148号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告杨发旺系上坝镇养殖专业户。2010年底前，被告从原告派驻肃州区销售经理成某某处赊购饲料，并通过成某某向原告支付部分货款，后因成某某与原告发生纠纷进行诉讼，故原被告双方的货款一直未结清。2011年底，甘肃省张掖市甘州区人民法院审理原告张掖市迪高维尔生物科技有限公司诉被告成某某买卖合同纠纷一案时，经甘州区人民法院依职权调查取证，被告杨发旺陈述欠原告饲料款11800元，并由（2011）甘民初字第3281号民事判决书予以确认。
原审另查明，被告于2011年4月21日从原告处赊购价值12400元饲料，并书写欠据一张，并约定如不按时还清货款，按日万分之六承担违约责任。之后，被告付款5000元，在欠据上标注，现下欠7400元。
原审认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，被告杨发旺购买原告的饲料，并向原告出具欠据字据，证明双方自愿形成了买卖合同关系，此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。现原告已履行交货义务，被告应当按照约定的数额支付价款，但被告杨发旺至今未予履行，显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告杨发旺欠原告货款11800元，有甘州区人民法院判决确认，且有其本人的调查笔录证实；被告欠原告货款7400元，有欠据证实，因此原告要求被告给付货款19200元的诉讼请求，予以支持。原告主张的违约金5328元，因双方对违约金有约定，该约定系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告杨发旺提出向原告法定代表人郭军寿、派驻销售经理张某某（原审表述有误）给付部分货款的辩解意见，因被告未能提供有效证据予以证实，故不予采信。据此，依照《》第、第、第一百一十四条、第一百三十条、第，《》第二条之规定，判决：一、被告杨发旺给付原告张掖市迪高维尔生物科技有限公司货款19200元。二、被告杨发旺给付原告张掖市迪高维尔生物科技有限公司违约金5328元。
宣判后，杨发旺不服，上诉称上诉人向被上诉人的法定代表人打款10000元，向被上诉人的经理张某某打款5000元，实际只欠被上诉人2400元；其次认为原判确定的违约金过高。请求二审法院发还重审或予以改判。
被上诉人张掖市迪高维尔生物科技有限公司答辩称原判正确，请求维持。
经审理查明，原判确认的基本事实正确。二审中，上诉人杨发旺提供了一张由被上诉人张掖市迪高维尔生物科技有限公司工作人员张某某于2011年6月25日书写的收条一份，载明收到上诉人杨发旺饲料款5000元。经向被上诉人核实，被上诉人对该条据的真实性不持异议，但辩解该条据与12400元的饲料款不是一回事，是后来上诉人杨发旺又拿了饲料后打的条子。
本院认为，双方当事人所争议的是上诉人杨发旺实际欠付被上诉人张掖市迪高维尔生物科技有限公司饲料款的数额。上诉人杨发旺主张其先后给付了被上诉人的法定代表人1万元，但未提供证据予以证实。其在欠据上书写的已付5000元的事实，原判也予以了认可，因此，该上诉主张因无证据证实，不予支持。其主张向被上诉人张掖市迪高维尔生物科技有限公司工作人员张某某支付5000元的主张，因二审中提供了相应的收条，该收条经被上诉人质证对其真实性并无异议。被上诉人对该收条的辩解亦无证据予以佐证，因此对该笔饲料款应予以扣除。上诉人主张违约金过高，但该违约金的计息方式为上诉人杨发旺签字的欠据中明确约定，且不违反法律规定，对该违约金的计算方法不予调整。因欠据上对应付款的时间仅约定为2011年，未书明月、日，应推定双方当事人约定为上诉人杨发旺在2011年内给付完毕，故计算期间应自2012年1月1日起开始计算至被上诉人起诉主张的2014年11月21日止，被上诉人张掖市迪高维尔生物科技有限公司主张的违约金计算期间缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃总初字第148号民事判决；
二、上诉人杨发旺给付被上诉人张掖市迪高维尔生物科技有限公司饲料款14200元；
三、上诉人杨发旺给付被上诉人张掖市迪高维尔生物科技有限公司欠付饲料款2400元的违约金1519.2元（以日万分之六计算自2012年1月1日起至2014年11月21日止）。
以上二、三项，限于本判决送达后10日内履行完毕。
一审案件受理费433元，二审案件受理费413元，合计846元，由上诉人杨发旺承担592元，被上诉人张掖市迪高维尔生物科技有限公司承担254元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张秀荣
代理审判员 李庆丰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 敏
抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0403刑初60号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人解某某，女,1966年3月18日出生,汉族,初中文化,住抚顺市。因本案于2016年1月27日被抚顺市公安局东洲公安分局取保候审。
辩护人魏连成，系北京市京泰律师事务所律师。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人解某某犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人解某某及其辩护人魏连成到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人解某某，于2015年11月2日10时许，在其单位抚矿暖气厂万新收费所，与被害人陈某甲因缴纳取暖费一事发生口角，陈上前抓挠解脸部，引起其不满而相互厮打。二次厮打中，致被害人陈某甲倒地，造成其右外踝斜行骨折。经法医鉴定，陈某甲右踝部损伤为轻伤二级。
被告人解某某于2016年1月27日经公安机关传唤，接受询问。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了案件来源、到案经过、被害人陈某甲的陈述、证人陈某乙等人的证言、报警情况登记表等书证、鉴定意见、视听资料及被告解某某的供述与辩解等证据。据此认为，指控被告人解某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人解某某对公诉机关指控的事实予以供认。
辩护人的辩护意见：指控被害人的伤是与被告人厮扯中倒地所致证据不足，但不排除被告人正当防卫过当的情况，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：被告人解某某，于2015年11月2日10时许，在其工作的抚顺矿业集团暖气厂万新收费所内，因采暖费交纳标准被害人陈某甲与其发生口角，陈某甲先抓挠被告人脸部，继而二人相互厮打。二人被劝离后在该所门前再次相遇，被害人陈某甲再次上前与被告人厮打，过程中致被害人陈某甲倒地，造成陈某甲右外踝斜行骨折。经抚顺公正司法鉴定所法医人体损伤程度司法鉴定：陈淑芹右踝部损伤为轻伤二级。
被告人解某某，于2016年1月27日经公安机关传唤主动到案。
上述事实，有下列经当庭举证并经当庭质证的证据证实：案件来源、到案经过等证据，证实该案的来源、立案、破案经过及被告人解福丽经口头传唤到案的情况；被害人陈某甲的陈述，证实其因交暖气费时解某某说想报销得离婚、丧偶与解某某在收费所内厮打，后在该所门口其再次和解某某争吵并先动手厮打解某某，厮打中解某某致其倒地造成骨折的情况；证人徐某某、高某、邓某某的证言及视听资料，证实在收费所内陈某甲因不能按一平2元钱交暖气费和解某某口角并先用手挠解某某脸部的情况；证人高某某的证言，证实陈某甲和解某某在收费所门口骂对方，陈某甲上前挠解某某后二人厮打及过程中陈某甲倒地的情况；证人隋某某的证言，证实其因陈某甲躺在收费所门口的地上不能动打电话报警的情况；抚顺公正司法鉴定所【2016】伤鉴字第16号法医人体损伤程度司法鉴定意见书证实：陈某甲右外踝斜行骨折损伤评定为轻伤二级；被告人解某某的供述，证实其在厮打中致陈某甲倒地的情况。以上证据材料能够相互认证，足以认定。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人解某某，遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人解某某经公安机关口头传唤到案，并能如实供述自己的罪行，构成自首，可依法从轻处罚；其赔偿被害人的全部合理经济损失并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚；附带民事诉讼原告人（被害人）陈某甲，不能通过正当途径解决问题，因未享受相关待遇先后两次先上前厮打被告人，对案件的引发负有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚；本案被告人解某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。辩护人关于指控被害人所受伤害系与被告人厮打中所致证据不足的辩护意见，因有证人证言、视听资料等证据材料相互印证指控事实，故不予采纳；其关于被告人系防卫过当的辩护意见，因无事实及法律依据，亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人解某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 李 爽
人民陪审员 李 为
二〇一六年五月六日
书 记 员 高鹏宇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初2173号
原告：肇庆市端州区恒俊盈物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区前进南路8号第二幢之首层第五卡，统一社会信用代码91441202058508915Q。
法定代表人：陈树星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
被告：张万清，男，汉族，1978年1月13日出生，住肇庆市端州区。
被告：阮秀珍，女，汉族，1977年4月16日出生，住肇庆市端州区。
原告肇庆市端州区恒俊盈物业服务有限公司与被告张万清、阮秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁志勤到庭参加了诉讼，被告张万清、阮秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付2013年10月15日2015年l2月31日物业管理费2172元及滞纳金3171元，合计5343元。2．由被告承担本案全部诉讼费。其事实和理由如下：被告现居住在肇庆市端州区新达路2号东安花苑A幢502房，面积88.0717㎡。根据被告小区业主委员会同原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2013年10月15日起至2015年12月31目拖欠物业管理费2172元及滞纳金3171元等。共计人民币5343元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。
被告张万清、阮秀珍没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对此，本院认定如下：1、张万清、阮秀珍的新达路2号东安花苑A幢502房产权登记资料，该房是被告在2009年4月28日购买的，建筑面积88.03㎡。2、2013年10月13日，肇庆市东安花苑业主委员会与肇庆市君益物业服务有限公司签订的“东安花苑物业管理服务委托合同”一份，约定每月每平方米建筑面积物业服务费0.8元，公共水电费、对讲机维护费10元；现金交付的为每月10日前，并约定“对欠缴物业管理服务费户，欠缴费用每天按总额2‰加收滞纳金”等。3、2015年10月9日，经肇庆市东安花苑业主委员会（丙方）同意，肇庆市君益物业服务有限公司（甲方）将“东安花苑物业管理服务委托合同”转让给原告（乙方），三方签订了“转让物业管理合同书”，约定原合同“所约定的权利、义务一并转让给乙方”，收费标准按原合同执行；还约定：“本合同书签订生效之日前，东安花苑小区项目业主所欠甲方的物业管理费、公共水电费、对讲机维护费和滞纳金”“由乙方根据合法程序负责追收缴纳”。原告接手东安花苑物业管理后，为小区业主提供了物业管理服务。4、张万清、阮秀珍从2013年10月15日2015年l2月31日拖欠物业服务费用1725.39元［88.03㎡×0.8元／㎡×24个月＋（88.03㎡×0.8元／㎡／30日×15日）］和公共水电费、对讲机维护费240元，共1965.39元。原告多次追讨无果，遂成讼
对上述证据和事实，经庭上举证、核证、质证，且原告保证真实，亦无影响证据证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。肇庆市东安花苑业主委员会与肇庆市君益物业服务有限公司签订的“东安花苑物业管理服务委托合同”及三方签订的“东安花苑物业管理服务委托合同”，没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。对作为享受了物业服务的被告也具有约束力，当事人的各方应依合同的约定履行义务和承担责任。原告依约为被告等小区业主提供物业服务，已履行了合同的义务，被告等小区业主在享受了物业服务后，理应按照约定向原支付相应的物业服务费用等。对于原告起诉的事实和诉讼请求，本院评述如下：（一）关于原告收取物业服务费用是否恰当问题。被告欠交的物业服务费用虽然是肇庆市君益物业服务有限公司管理期间发生的，但原告是根据经过肇庆市东安花苑业主委员会同意和认可的“转让物业管理合同书”中关于原合同“所约定的权利、义务一并转让给乙方”和“本合同书签订生效之日前，东安花苑小区项目业主所欠甲方的物业管理费、公共水电费、对讲机维护费和滞纳金”“由乙方根据合法程序负责追收缴纳”约定来收取的，故原告向被告追收物业服务费用有合同上的依据，亦符合法律的规定，被告应当向原告支付欠文的物业服务费用。（二）关于物业服务费问题。在享受了物业服务情况下，被告仍不交纳物业管理费等，其行为已构成违约，应承担向原告支付物业管理费等的责任。原告要求被告支付2013年10月15日2015年l2月31日物业服务费和公共水电费、对讲机维护费共1965.39元的诉讼请求，符合“东安花苑物业管理服务委托合同”、“转让物业管理合同书”的约定，也符合法律规定，本院予以支持。（三）关于违约金问题。由于被告违约，应承担相应的违约责任；在合同中约定的滞纳金实为违约金，原告要求被告以日2‰计算违约金的诉讼请求，虽符合合同约定，但比率过高，应予调整，可以被告至2015年l2月31日物业服务费用1965.39元为基准，从2016年1月1日起按中国人民银行一年期贷款利率的130％计付至付清日止。（四）张万清、阮秀珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担不利于其的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张万清、阮秀珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市端州区恒俊盈物业服务有限公司支付2013年10月15日2015年l2月31日物业服务费用1965.39元。
二、被告张万清、阮秀珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市端州区恒俊盈物业服务有限公司支付逾期付款违约金（以1965.39元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行一年期贷款利率的130％计付至付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已向本院交纳），由原告承担15元、被告承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 罗月华
审判员 刘国标
审判员 李国洪
二〇一七年一月二十四日
书记员 姚翔欣
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017���辽03**民初4575号
原告：张淑香，女，1937年2月11日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：姜涛（系原告的儿子），男，1960年7月15日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。
被告：张淑云，女，1950年2月26日出生，汉族,农民，住辽宁省海城市。
原告张淑香诉被告张淑云健康权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告张淑香及其委托代理人姜涛、被告张淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月15日9时许，在海城市王石镇中学大门附近，被告无故将原告殴打致伤，原告受伤后到海城市中医院住院治疗。本案经海城市公安局处理，给予被告治安拘留十日、罚款500元的行政处罚。以上事实说明被告在本起案件中承担完全过错，负���部责任，被告理应承担民事赔偿责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失14354.36元，其中医疗费11232元，护理费1322.36元，伙食费1300元，交通费500元，诉讼费由被告承担。
被告张淑云辩称，原告诉状与事实不符，事实是案发当天，双方在王石中学附近相遇，我问原告“你和我爱人婚前就有不正当关系，反而隐瞒真相给我介绍”，原告即张口骂我，并动手挠我，我为了自卫，本能的用手迎挡一下，原告随即倒地，并报警说我殴打她，事实上我并未殴打她，她也没有受伤，故其在医院治疗病情及损失与我无关，我无过错，依法不应承担民事赔偿责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月15日9时许，在海城市王石镇中学大门附近原被告相遇后，因被告怀疑其丈夫与原告有不正当关系而与原告发生争吵，进而相互对骂，后被告��原告殴打。原告报案后，海城市公安局于当日作出鞍公海（治）行罚决字【2017】35号行政处罚决定书，给予被告行政拘留十日、罚款500元的处罚。原告于当日到海城市中医院就诊，诊断为：脑梗塞、高血压病Ⅲ级，极高危冠心病-
心肌缺血，住院治疗13天，于2017年5月28日出院，原告支付医疗费11232.02元。原告住院期间为二级护理，需一人护理。
上述事实，原告提供的证据有海城市公安局行政处罚决定书1份，海城市中医院门诊病历、住院病历各1份、医疗费收据1份、费用明细清单1份。本院依职权调取的证据有海城市公安局询问笔录2份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原被告作为同村居民及亲属，本应相互关照、和睦相处，而被告因怀疑其丈夫与原告有不正当关系而主动与原告发生争执，进而动手殴打原告，侵害了原告的身体健康权，故应对其行为后果承担相应的民事责任，原告与被告进行对骂，引起事态扩大，对此其亦应承担相应责任。原告住院治疗疾病虽非被告殴打直接形成，但其辱骂殴打致原告情绪波动是该病的诱发因素，由此造成原告住院治疗损失，被告应承担相应的责任。考虑原告自身疾病因素并结合本案实际，本院确定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%。原告的损失合计13954.38元，包括医疗费11232.02元，住院伙食补助费每天100元计算13天为1300元，护理费按居民服务行业标准每天101.72元计算13天为1322.36元，交通费本院酌定为100元。关于被告辩解其未殴打原告一节，因其在公安机关询问时已承认打了原告，其此项辩解与在公安机关的陈述相矛盾，本院不予采信。关于被告辩解，原告没有伤，原告��院治疗与其无关一节，被告的殴打行为虽然没有直接造成原告外伤，但资料显示，愤怒等不良情绪是高血压、冠心病的诱发因素，而高血压又是脑梗塞的诱发因素，故原告疾病的复发与被告的殴打、辱骂存在因果关系，被告的此项辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，判决如下：
被告张淑云于本判决生效后五日内赔偿原告张淑香经济损失8372.63元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由原告张淑香承担66元，被告张淑云承担93元。此款原告已垫付，被告张淑云在履行前项义务时加付93元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 董海娟
人民陪审员 孙思雨
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 董玉雪
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0822民初381号
原告桦南县邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。住所地黑龙江省桦南县新兴路**号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系该行资产保全部主任。
被告刘甘露，男。
被告刘甘明，男。
被告张启波，男。
被告康备战，男。
原告桦南县邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告刘甘露、刘甘明、张启波、康备战金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告桦南县邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告刘甘露、刘甘明、张启波、康备战经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告刘甘露于2013年1月21日在桦南县邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款人民币50000元，到期日为2014年1月21日。贷款到期后我社信贷人员多次催收，被告刘甘露偿还35449.93元，尚欠14550.07元。至今未全部偿还贷款。为维护我单位利益，故向法院提起诉讼，要求依法判决被告偿还借款14550.07及利息，利息以实际贷款结清日为准，被告张启波、刘甘明、康备战承担连带担保责任。并承担本案的诉讼费用。
被告刘甘露、被告刘甘明、张启波、康备战未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款借据1份，证明2013年1月21日原告已如约将50000元贷款发放给被告刘甘露，约定到期日期为2014年1月12日，被告签名予以确认的事实；
证据二、小额联保借款合同1份，证明被告刘甘露与原告签订小额借款合同，借款金额为50000元，用途为农业生产，约定借款期限为2013年1月21日至2014年1月21日，年利率为14.58％，还款方式为利随本清；
证据三、小额贷款联保协议书，证明借款人与原告签订联保协议书，联保人有张启波、刘甘明、康备战。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
被告刘甘露于2013年1月21日在桦南县邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款人民币50000元，到期日为2014年1月21日。贷款到期后信贷人员多次催收，被告刘甘露偿还35449.93元，尚欠14550.07元。至今未全部偿还贷款。为维护我单位利益，故向法院提起诉讼，要求依法判决被告刘甘露偿还借款14550.07及利息，利息以实际贷款结清日为准，被告张启波、刘甘明、康备战承担连带担保责任。并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告刘甘露签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告刘甘露负有按约定履行给付借款本金、利息的法定义务。联保人有张启波、刘甘明、康备战负有按约定承担连带担保责任。故原告桦南县邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。被告刘甘露、刘甘明、张启波、康备战经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘甘露于本判决生效后十日内给付原告桦南县邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金14550.07及利息（借款利息按合同约定年利率14.5％计算至本判决履行期限届满日止）。
二、被告张启波、刘甘明、康备战与被告刘甘露相互负连带责任。
案件受理费164元、公告费560元由被告刘甘露负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 宋佳林
审 判 员 孙跃权
人民陪审员 许福杰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴 爽