wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑04行终96号
上诉人（原审原告）丁亚军，女，住址鹤岗市向阳区。
委托代理人丁彦军（与上诉人系兄妹关系），男，住鹤岗市向阳区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局向阳分局，地址向阳区。
法定代表人孙彦龙，职务局长。
出庭负责人张瑞，职务常务副局长。
委托代理人汝柏成，系该局法制大队大队长。
上诉人丁亚军与被上诉人鹤岗市公安局向阳分局（以下简称向阳分局）行政处罚决定一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2017）黑0402行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人丁彦军，被上诉人向阳分局常务副局长张瑞、委托代理人汝柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年3月5日在十二届全国人民代表大会期间，原告丁亚军到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制并训诫，后原告丁亚军被驻京工作组工作人员带回鹤岗。2017年3月6日，被告鹤岗市公安局向阳分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，作出《鹤公（治）行罚决字（2017）5号行政处罚决定书》，给予原告丁亚军拘留十日的行政处罚。原告不服，故诉至本院。
原审法院认为，中南海是国家的重点地区，到中南海周边地区进行上访，是被禁止的，也不允许信访人员滞留或聚集。维护中南海周边地区正常秩序，是每个公民应尽的义务和责任。原告丁亚军在十二届全国人民代表大会期间到北京中南海周边上访，属于非法上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，被告向阳分局对原告丁亚军的行政处罚程序合法、事实清楚、适用法律正确，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告丁亚军的诉讼请求。
宣判后，原告丁亚军不服，以鹤公（治）行罚决字（2017）5号行政处罚决定程序违法、一审法院认定事实不清、证据不足为由提出上诉，请求：1、撤销一审判决；2、赔偿误工、精神损害、名誉损害等200,000.00元;3、对非法羁押按日赔偿。被告向阳分局则服判。
上诉人丁亚军上诉称，1、本人去中南海是被逼去的，因本人在北京居住的地方拆迁，只好搬家，在搬家的过程中遇到了鹤岗市向阳分局红军派出所所长的骚扰，导致本人无法正常搬家，经报警、警告无效后，为了摆脱鹤岗市向阳分局红军派出所所长的跟踪，被迫无奈才去的中南海。2、向阳分局在一审中提供的所有证据都是伪造的，所有的办案程序都没有本人的签字，本人虽然去了中南海，但是没有做任何违法犯罪的事，没有对中南海的公共秩序造成任何影响，没有本人的签字，没有相关的执法记录视频，向阳分局是违法办案。3、认为本人如果违法应该由北京警方进行处理，即使由地方接手处理，也要有北京警方的移交手续。4、认为训诫书造假，北京警方并没有对本人训诫，认为向阳分局训诫书来源不明。认为训诫不是行政处罚行为，训诫是信访人违反信访秩序，对信访人的一种告诫行为，还达不到行政处罚的标准。5、认为信访联席会议办公室是临时机构，无权对其本人作出行政拘留处罚建议。6、认为本人有严重的心脏病，不适合拘留，但还是被强行拘留了，所以向阳分局违法。7、认为一审法院无视证据造假的事实作出了维持公安机关行政处罚正确的判决错误，请求依法撤销。被上诉人向阳分局答辩称，对上诉人丁亚军的行政处罚决定是严格按照有关法律规定，依据事实做出的，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审法院的判决。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁亚军因反映拆迁问题及本人的劳动教养案件而进京上访，依据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边地区不是信访接待场所。上诉人丁亚军在十二届全国人民代表大会召开期间到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制并训诫，并被鹤岗市驻京工作人员接回。被上诉人向阳分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、鹤信联办函（2017）7号建议函及上诉人丁亚军在北京中南海周边地区非正常上访的事实，对上诉人丁亚军作出的行政处罚决定并无不当，原审法院判决驳回上诉人丁亚军的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人丁亚军要求赔偿损失的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人丁亚军负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪彬
审判员 刘延霞
审判员 李 蔚
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵雨微
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初1576号
原告:罗芳灯，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：田小春，男，1983年10月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告罗芳灯与被告田小春劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗芳灯到庭参加诉讼，被告田小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗芳灯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告工资12570元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告雇请原告为其承包的浏阳市彩虹谷工地提供劳务，被告应支付原告工资14570元。2016年8月25日，被告在支付了2000元工资后向原告出具了欠条一份，承诺剩余工资12570元于2016年9月15日前付清。后经原告多次催讨，被告一直分文未付，原告遂起诉至法院。
被告田小春无答辩。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交如下证据：
欠条1份，拟证明被告欠原告工资12570元的事实。
对上述证据，被告田小春未发表质证意见，且在举证期限内未向本院提交任何证据。
根据庭审举证和核实，本院对原告提交的证据认证如下：该证据真实、合法，且与本案有关，本院予以采信。
根据原告的陈述和上述已采信的证据，本院认定以下事实：
2014年11月，被告雇请原告在其承包的浏阳市彩虹谷的工地上务工，后双方于2016年8月25日进行结算，被告欠原告劳务工资14570元，被告支付原告2000元工资后就剩余欠款向原告出具欠条1张，并承诺剩余工资于2016年9月15日前付清。欠条出具后，经原告多次催讨被告分文未付，原告遂于2018年3月19日诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告受被告雇请为其提供劳务，后双方进行结算，被告向原告出具欠条，原、被告之间的债权债务关系合法、有效，被告应当按照欠条载明的内容向原告支付工资款，现双方约定的付款期限已届满，故对原告要求被告支付工资12570元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限田小春于本判决生效后三日内支付罗芳灯工资款12570元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，由田小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪先珍
人民陪审员 张建辉
人民陪审员 王正春
二〇一八年八月六日
法官 助理 姚龙武
书 记 员 沈亚平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第2302号
原告：赵石宝，男，1980年4月30日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：杨清江，福建扬都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。
被告：叶良龙，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，住平和县。、
被告：林素文，女，1983年12月27日出生，汉族，农民，住平和县。
原告赵石宝与被告叶良龙、林素文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵石宝的委托代理人杨清江到庭参加诉讼，被告叶良龙、林素文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵石宝向本院提出诉讼请求：判令:1.叶良龙、林素文立即偿还赵石宝借款180,000元。2.叶良龙、林素文承担自2015年9月3日起至还清全部款项之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年6月3日，叶良龙向赵石宝借款180,000元，并向赵石宝出具一份借条，内容为：“借条兹向赵石宝借款人民币壹拾捌万元整（￥180,000.00），借款方式为现金。（期限三个月）叶良龙2015.6.3”。借款期限届满后，叶良龙未按约定还款，经赵石宝多次向追讨，叶良龙均以资金困难为由拒绝归还。
叶良龙未作答辩。
林素文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赵石宝与叶良龙系朋友关系。叶良龙因生意需要周转资金，欲向赵石宝借款。2015年6月3日赵石宝筹集款项后将借款付给叶良龙，叶良龙出具借条给赵石宝。双方约定借款期限为三个月。约定的还款期限届满后，叶良龙经赵石宝催讨未能还款。
另查明，叶良龙、林素文于2010年10月10日在平和县芦溪镇婚姻登记处办理结婚登记，系夫妻关系。
本院认为，赵石宝与叶良龙之间的借贷关系，有叶良龙出具的借条为证，可以认定。赵石宝据此诉请叶良龙偿还借款180,000元，符合有关规定，予以支持。因本案债务发生于叶良龙、林素文婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外”之规定，因被告林素文未能举证证明该笔欠款系赵石宝与叶良龙明确约定为个人债务，不能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形，因此赵石宝诉请叶良龙、林素文共同偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。赵石宝诉请叶良龙、林素文尚应支付自约定的借款期限届满后的2015年9月3日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合有关规定，予以支持。叶良龙、林素文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，予以依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定，判决如下：
叶良龙、林素文在本判决生效后十日内偿还赵石宝借款180,000元并支付自2015年9月3日起至还清款项之日止按按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，由叶良龙、林素文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 朱伟才
人民陪审员 周日发
人民陪审员 周五镇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 阮宇哲
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第035号
上诉人（原审原告）王长权，男，1969年3月13日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾伟琴，女，1970年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人王长权因买卖合同纠纷一案,不服汝南县人民法院（2013）汝民初字第01235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王长权及委其托代理人李岩，被上诉人贾伟琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告贾伟琴在汝南县综合市场经营农药、种子批发，原告王长权从被告处进农药、种子零售。2006年8月23日被告在一张小纸条（该纸条是一张信纸的末端）写有这样的内容:“总欠24099.5元贰万肆仟零玖拾玖元伍角正贾伟琴06.8.23”，该纸条被原告持有。2006年10月25日，原告给被告出具有欠农药款17424元的欠条。
原审法院认为，本案原告主张的欠款事实不能成立，理由如下：一、原告诉状中称，被告贾伟琴欠原告货款24099.5元，因被告贾伟琴是农药、种子批发商，原告王长权是农药、种子零售商。原告王长权购买被告贾伟琴的货物，被告不可能欠原告的货款。庭审中，原告变更称，被告欠的不是货款，而是预付款。原告前后两次的陈述相互矛盾。二、原告持有的欠条明显是一张纸的最末端，不是一张完整的纸张，是剪切过的，且提前支付预付款，也不符合买卖双方交易的习惯，这也违背常理。三、2006年8月23日，如果被告欠原告预付款24099.5元，那么2006年10月25日，原告王长权为什么又向被告出具欠条17424元，而没有从预付款中扣除，这也不符合常理。结合被告贾伟琴提供的关于被告所欠货款的记账本显示，2006年8月23日原告欠被告总货款33259.5元减去原告已退货款4160元，减去原告已付货款5000元，所欠货款为24099.5元，这一数字正好与原告主张的欠款数相吻合，证明被告的辩称理由成立。原告提供的证据不足以证明其事实主张，其诉讼请求不予支持。原审法院判决：驳回原告王长权的诉讼请求。本案受理费减半收取201元，由原告负担。
宣判后，王长权不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审判决认定事实错误，程序违法。请求撤销原审判决，予以改判或者发回重审。
被上诉人贾伟琴答辩称，原审判决认定事实清楚，请求维持。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人贾伟琴是否欠上诉人王长权24099.5元。从王长权提供的欠条看，该欠条中写明总欠24099.5元并签有贾伟琴的名字，并注明出具欠款日期，但该欠条明显剪切过，存在重大瑕疵，不能作为认定事实的依据。王长权在起诉状中称欠款是货物之款，而庭审中陈述称贾伟琴所欠的是预付款，前后自相矛盾，不能说明欠条中款项的来源。同时，该欠条出具后，2006年10月25日王长权向贾伟琴出具的17424元的欠条也证明了王长权提供欠条的不真实性。王长权主张贾伟琴欠款的事实不能成立，其上诉理由不足，不予支持。原审法院适用简易程序进行审理本案，符合法律规定，程序合法。综上，王长权的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人王长权负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年四月二十三日
书记员 杜欣雨
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3200号
原告黄扬旺，男，汉族，住南平市延平区。
委托代理人王泽明，男，汉族，住南平市延平区。
被告官盛满，男，汉族，住南平市延平区。
原告黄扬旺与被告官盛满民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，根据原告黄扬旺的财产保全申请，本院于2013年9月18日作出民事裁定：查封被告官盛满所有的XXX路XX号（XX嘉园B区商住楼）XX幢XXXX室房产（所有权证号：南房权证字第XXXXXXX**号）的份额，财产保全金额为85000元。本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄扬旺的委托代理人王泽明到庭参加了诉讼。被告官盛满经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄扬旺诉称，2011年10月13日被告官盛满因资金周转困难，向原告黄扬旺借款人民币40000元整，双方约定，月利率为3.5%。2011年11月7日，被告官盛满又向原告借款人民币20000元整，双方约定月利率3.5%。借款后被告按月支付利息，并续借，但自2012年9月13日起，被告未支付利息。经原告多次催讨，被告至今拒不偿还借款本金60000元及利息。为此，特请求法院依法判令被告官盛满偿还原告黄扬旺借款本金人民币60000元整及自2012年9月13日起至还清借款之日止按月息为中国人民银行同类同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告官盛满未作答辩。
在本案审理过程中，原告黄扬旺向本院提交如下证据：1、2011年10月13日担保借款协议及借款单各一份，证明被告官盛满向原告借款40000元，双方约定借款期限自2011年10月13日起至2012年1月13日止，借款利息为3.5%；2、2011年11月7日担保借款协议及借款单各一份，证明被告官盛满向原告借款20000元，双方约定借款期限自2011年11月7日起至2012年5月17日止，借款利息为3.5%。本院认为，被告官盛满经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告官盛满未提交证据。
经审理查明，2011年10月13日，被告官盛满以资金周转为由向原告黄扬旺借款人民币40000元，双方签订《担保借款协议》，约定借款期限为2011年10月13日至2012年1月13日，借款利息为月利率3.5%。2011年11月7日，被告又以资金周转为由向原告借款20000元，双方约定借款时间为2011年11月7日至2012年5月17日，借款利息为月利率3.5%。两笔借款，原告均预先扣除当月利息后给付借款本金。两笔借款，原告共计给付被告借款本金57900元。后被告官盛满自2012年9月13日起拒不偿还借款本息，原告遂诉至法院。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告依据与被告签订的《担保借款合同》、《借款单》，要求被告还借款本金共计60000元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告自认实际只支付给被告官盛满57900元，而非60000元。故原告主张借款数额为人民币60000元的诉讼请求，本院不予全部支持。对于借款数额，本院确定为57900元。
关于原告黄扬旺主张被告官盛满支付自2012年9月13日起至还清借款之日止按月利率为中国人民银行同类同期贷款利率的四倍的标准计算的利息的诉讼请求，本院认为，原告的这一主张符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。被告官盛满经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告官盛满应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄扬旺借款本金人民币57900元，并向原告黄扬旺支付从2012年9月13日起至还清借款本金之日止的利息（月利率按中国人民银行同类同期贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告黄扬旺的其他诉讼请求。
如被告官盛满未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1878元、财产保全费人民币870元、公告费人民币300元，由被告官盛满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑传兵
代理审判员 吴彦瑾
人民陪审员 林 莉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何新平
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫1421民初2030号
原告民权德商村镇银行股份有限公司，住所地民权县人民路与治安路交叉口西南角。
法定代表人周一平，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告：谢齐，男，1986年3月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：王智玉，女，1988年8月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：赵艳慧，女，1970年12月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告谢齐、王智玉、赵艳慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告谢齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王智玉、赵艳慧经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民权德商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告谢齐偿还借款本金150000元及利息（包括逾期利息、滞纳金、罚息、复息等截止至2016年6月13日止），以后的利息、罚息、复息、滞纳金至被告实际还清借款止）；由被告王智玉、赵艳慧承担连带保证责任；诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：2015年3月19日，原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告谢齐签订了《个人保证借款合同》，约定由原告作为贷款人向被告谢齐发放短期贷款人民币150000元，借款用途是副食经营周转。借款期限是2015年3月19日至2016年3月15日，并约定每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告赵艳慧作为保证人在该合同上签字按手印，愿意对该笔借款承担连带保证责任，后王智玉向原告出具了《保证函》，对该笔借款承担共同连带担保责任。合同生效后，原告按照合同约定向被告发放了该笔贷款，被告谢齐未按照合同约定偿还本息。截止至2016年6月13日，借款人归还本金及利息27430元，下余本金及利息126042.15元未偿还。
谢齐、王智玉、赵艳慧未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据，能够证明被告谢齐向其借款，被告赵艳慧、王智玉提供借款担保的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告谢齐签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告向被告谢齐发放短期贷款人民币150000元，借款用途是副食经营周转，并约定借款利率为月利率9.4‰，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，并约定逾期罚息、复息，即未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告赵艳慧在该合同上签字，为该笔借款提供连带责任保证，后被告王智玉、赵艳慧向原告出具《保证函》，为被告谢齐上述借款提供连带责任保证，保证期间为该笔债务清偿期限届满之日起二年。《个人保证借款合同》签订后，原告按照合同约定向被告谢齐发放了该笔贷款。借款到期后，被告谢齐未足额偿还本息，尚欠原告借款本金126042.15元及2015年7月28日后的利息。
本院认为，原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告谢齐签订的《个人保证借款合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按约定将借款发放给被告谢齐。借款后，被告谢齐未按合同约定履行还款义务，已构成违约，其依法应承担偿还借款本息及违约罚息、复息的责任。被告赵艳慧、王智玉自愿为该笔借款提供连带责任保证。原被告在签订借款合同时未约定滞纳金，原告要求被告支付逾期还款滞纳金的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谢齐于本判决生效后五日内偿还给原告民权德商村镇银行股份有限公司借款本金126042.15及2015年7月28日后的利息、罚息和复息（利息以126042.15元为基数，自2015年7月28日开始计算，利息及违约罚息、复息按照《个人保证借款合同》约定计算至本息清偿完毕之日止）；
二、被告赵艳慧、王智玉对上述债务承担连带责任保证，被告赵艳慧、王智玉在承担保证责任后，有权向被告谢齐追偿；
三、驳回民权德商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告谢齐、赵艳慧、王智玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 薛莹莹
人民陪审员 郁正卿
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孔奕博
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第148号
原告青岛恒信福贸易有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人廖亚凤，职务董事长。
被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张建，职务董事长。
被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
本院在审理原告青岛恒信福贸易有限公司与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司青岛分公司、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司青岛分公司、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产，���已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司青岛分公司、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘雅倩
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2020号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：蔺建民，男，1972年1月25日出生，汉族，住济南。
原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告蔺建民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告万怡物业的委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼。被告蔺建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
万怡物业向本院提出诉讼请求：1.依法判决蔺建民向其支付物业服务费1893.50元；2.依法判决蔺建民向其支付逾期缴纳的利息38.20元（自2016年10月6日暂计算至起诉之日，并承担至实际给付之日）；3.本案诉讼费由蔺建民承担。蔺建民系业主，房屋建筑面积100.20平方米。2003年8月29日起，蔺建民委托万怡物业提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》。其中，合同第三条约定物业服务费按建筑面积0.9元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日。然而，蔺建民自2015年4月1日至2016年12月31日拖欠物业费1893.50元，万怡物业多次通过口头、电话、书面等形式通知蔺建民，要求尽快支付上述费用，但蔺建民均置之不理，已严重违约。为维护万怡物业的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
蔺建民未作答辩。
万怡物业围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《前期物业管理服务协议》、律师函、EMS特快专递、业主家庭情况登记表，本院组织进行了证据交换和质证。因蔺建民未到庭质证，亦未提供书面反驳意见，对万怡物业提供以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月29日，乙方蔺建民与甲方万怡物业签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：乙方房屋，房屋建筑面积118.59平方米。协议约定了甲乙双方的权利和义务，并约定了甲方向乙方提供的物业管理服务具体内容，包括房屋及维修管理、共用设备管理、共用设施管理等。关于物业管理服务费用，协议约定由乙方按套内建筑面积每月每平方米1元交纳，交费时间为每月5日前。乙方违反协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交。协议另对其他事项进行了约定。
万怡物业主张蔺建民自2015年4月1日至2016年12月31日拖欠物业服务费1893.50元，其说明《前期物业管理服务协议》约定涉案房屋的物业服务费收费标准为按套内建筑面积每月每平方米1.00元，实际其给予优惠，按照每月每平方米0.9元收取。同时，万怡物业说明起诉状中载明缴纳时间为每季度第一个月前5日系笔误，应为每月5日前。万怡物业还要求蔺建民支付逾期付款利息，其说明以1893.50元为基数，自2017年1月1日起至实际付款之日止，按照人民银行同期贷款利率进行计算。
因蔺建民拖欠物业服务费，万怡物业曾委托山东豪才律师事务所向蔺建民发出《律师函》，要求其及时履行缴纳物业服务费的义务。
本院认为，蔺建民系业主。其在入住小区时，与万怡物业签订了《前期物业管理服务协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。蔺建民作为业主既有权利接受物业服务，又有义务缴纳物业服务费用。因其未到庭参加庭审，亦未对万怡物业起诉主张提出异议，本院确认采信万怡物业的主张，认定蔺建民实际未缴纳2015年4月1日至2016年12月31日间的物业服务费用。依协议的约定并结合协议中载明的房屋面积，万怡物业要求蔺建民支付此期间的物业服务费1893.50符合协议约定的计算标准。万怡物业还要求蔺建民承担逾期付款利息损失，蔺建民逾期支付物业服务费，必然给万怡物业造成利息损失，该项请求于理有据，故本院对其以上两项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蔺建民于本判决生效之日起十日内向济南万怡物业服务有限公司支付2015年4月1日至2016年12月31日的物业服务费1893.50元；
二、蔺建民于本判决生效之日起十日内向济南万怡物业服务有限公司支付逾期付款利息（以1893.50元为基数，自2017年1月1日起至实际付款之日止，按照同期人民银行贷款利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由蔺建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 珍
二〇一七年六月二十七日
书记员 焦婷婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执930号
申请执行人：彭刚勇，男，1973年12月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西庐山龙湾温泉开发有限公司,住所地：江西省九江市星子县温泉镇，组织机构代码：756785207。
法定代表人：陈述慎。
被执行人：江西龙湾实业有限公司,住所地：江西省九江市星子县温泉镇，组织机构代码：667478264。
法定代表人：郭强。
被执行人：郭大军，男，1965年9月18日出生，汉族，住所地：江西省九江市浔阳区。
被执行人：余小阳，男，1968年9月10日出生，汉族，住所地江西省九江市星子县。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2469号民事判决书，于2016年8月12日向被执行人江西庐山龙湾温泉开发有限公司、江西龙湾实业有限公司、郭大军、余小阳出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，双方当事人与案外人星子玖合旅游开发有限责任公司签订债权转让协议，现被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务，申请执行人书面申请解除对被执行人名下房产、土地及股权的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人江西庐山龙湾温泉开发有限公司所有的位于庐山市温泉镇的二十九套房产（房产证号为：00××08、01××20、010857、012983012989、013063、01××75、013659013662、01××78、014179、014183014187、015893、01××97、016189、01××90、016633、02××77）、被执行人江西龙湾实业有限公司所有的位于庐山市温泉镇的二十二套房产（房产证号为01××04、015252015256、016177016183、01××86、016187、016191016194、2013009820130100）
以及被执行人郭大军所有的位于庐山市温泉镇房产证号为00××10的房产的查封。
二、解除对被执行人江西庐山龙湾温泉开发有限公司所有的证号为星国用（2006）第348349号、（2007）第629号、（2008）第1209号的土地使用权、被执行人江西龙湾实业有限公司所有的证号为星国用（2008）第1208、1210号、（2014）第943号的土地使用权以及被执行人郭大军所有的证号为星国用（2000）第213号、（2002）第165号的土地使用权的查封。
三、解除对被执行人郭大军所持有的江西庐山龙湾温泉开发有限公司66%的股权及星子庐山秀峰景区旅游度假有限公司35%的股权的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 章辉
二○一七年元月十七日
书记员 杨薇
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初2171号
原告：李红,女,1972年9月10日出生,住隆昌县。
被告：曾光明，男，1965年6月19日出生，汉族，住隆昌县。
被告：李光莲，女，曾光明老婆，汉族，住址重庆市。
本院在审理李红与曾光明、李光莲关于民间借贷纠纷一案中，因原告未在收到缴费通知之日起七日内缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐平
二〇一七年七月十四日
书记员 牛敏
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执598号
申请执行人周贤东，男，1966年11月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平区。
被执行人胡为平，女，1958年11月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平区。
本院在受理执行申请执行人周贤东申请执行被执行人胡为平借款合同纠纷一案中，于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在强制执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人胡为平的执行，本院认为申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
准许申请执行人周贤东申请撤回对被执行人胡为平的执行。
审判长 邓先富
审判员 向承华
审判员 曾永雄
二〇一八年一月十九日
书记员 单国浩
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初4540号
原告:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘荣桂，男，1964年5月25日出生，系该公司喻家坳支行客户经理。
被告：庄迪亮，男，1972年6月27日出生，汉族，住。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告庄迪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告余欠贷款本金50000元，余欠利息19391.72元（利息计算至2018年6月1日止，后段利息按合同约定另行计算至还清之日止）。事实和理由：被告于2014年7月12日与原告签订借款合同，向原告借款50000元，月利率7.6875‰。后被告偿还了2015年3月20日止的利息，其余本息经催收未予清偿。
被告庄迪亮未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。经当庭举证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、借款合同、借据、均来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告于2014年7月12日与原告单位喻家坳支行签订借款合同，约定原告出借50000元给被告用于经营工程，借期24个月，借期内利率为月利率7.6875‰，并约定逾期利息为按合同约定利率加付50%。同日，原告交付给被告出借款50000元，被告向原告出具了借据。后被告偿还给原告借款利息共计3228.75元，余欠本息至今未予支付。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告向原告借款，双方订立的金融借款合同不违反法律规定，合同对双方均具有法律约束力。原告依约履行出借义务后，被告应当依约履行清偿本息的义务，届期未清偿即构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告依据合同主张被告自2016年7月13日起按月利率11.5313‰承担支付逾期利息的责任，符合约定及法律规定。截止2018年6月1日，被告余欠借款本金50000元、借期内利息6150元、逾期利息13241.78元。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄迪亮在本判决生效之日起三日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、余欠利息及逾期利息19391.72元，并按照月利率11.5313‰支付自2018年6月2日起至实际履行之日止的逾期利息。
如果被告庄迪亮未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，减半收取768元，由被告庄迪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一八年八月六日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0622执209号
申请执行人李世兵，男，生于1982年8月12日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人张才俊，男，生于1986年8月26日，云南省巧家县人，住云南省昭通市昭阳区。
申请人李世兵申请执行被执行人张才俊买卖合同纠纷一案，巧家县人民法院（2017）云0622民初2374号《民事调解书》（由被告张才俊支付申请人李世兵货款350000.00元，于2018年2月1日前支付200000.00元，于2018年5月1日前支付150000.00元，案件受理费2000.00元由被告张才俊承担）已经发生法律效力。因被执行人张才俊未自觉履行调解书确定的义务，申请人李世兵于2018年5月10日向本院申请执行，本院于2018年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，经本院主持双方当事人和解，双方当事人自愿达成如下和解协议：由被执行人张才俊在2018年8月17日前给付132000元，2018年8月24日给付70000.00元，剩余的150000.00元从2018年9月起每月的30日前给付50000.00元，至2018年11月30日前付清。协议达成后，申请人李世兵自愿撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回申请的行为是处分其民事权利的行为，并不损害国家、集体、他人的权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2018）云0622执209执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高天崇
二〇一八年八月十七日
书记员 邓剑魂
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3191号
上诉人（原审原告）叶盛楠。
被上诉人（原审被告）上海徽苑酒店管理有限公司。
被上诉人（原审被告）桂磊蕾。
上诉人叶盛楠因定金合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民二（商）初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年11月，桂磊蕾在网上发布本市普陀区长寿路亚新生活广场附近酒店转让的信息。信息注明转让费298万元，租金每月15.30万元。叶盛楠在看到信息后于2012年11月14日与桂磊蕾联系，双方经协商达成了初步意向。叶盛楠于当日向桂磊蕾交付定金20万元（其中8万为现金，12万元依据桂磊蕾的指示汇款至桂志敏的银行账户）。桂磊蕾出具《协议》一份，确认收到叶盛楠上海市普陀区新会路504号徽苑商务酒店转让费定金20万元，双方商定转让费246万元，待2012年12月中旬左右酒店所有证件全部办齐后转让给叶盛楠经营。
定金交付后次日，叶盛楠在查看了桂磊蕾与上海同鹏企业管理有限公司（以下简称：同鹏公司）的房屋租赁合同后认为，宾馆每月的租金为172，597元，扣除一楼餐厅对外租赁的收入21，000元，实际租金为151，597元，该租金过高，很难保证酒店经营的利润。故叶盛楠提出放弃受让酒店，并要求桂磊蕾退还20万元。
2012年11月18日，经叶盛楠与桂磊蕾协商，确认叶盛楠放弃受让酒店，桂磊蕾向叶盛楠退还10万元。叶盛楠收取10万元后向桂磊蕾出具收条。数日后，叶盛楠委托其代理人张开华及其朋友徐金荣再次至桂磊蕾处，要求退还另外的10万元。桂磊蕾以双方已经协议退还10万元结清全部权利义务为由予以拒绝，故叶盛楠向法院提起诉讼，要求判令：1、解除2012年11月14日的协议；2、桂磊蕾退还叶盛楠10万元，上海徽苑酒店管理有限公司（以下简称：徽苑公司）承担连带责任。
原审法院认为，当事人各方对叶盛楠与桂磊蕾协商酒店转让事宜，并由叶盛楠向桂磊蕾交付20万元的事实均无异议。叶盛楠交付20万元的目的系为订立酒店转让的主合同而提供担保的立约定金，叶盛楠与桂磊蕾间的纠纷为定金合同纠纷。叶盛楠交付定金后，却以房屋租金过高，酒店经营难以取得利润为由拒绝订立主合同，依法无权要求返还定金。叶盛楠在双方没有明确商定租金金额的情况下即支付了20万元定金，应当认定其认可桂磊蕾提出的租金金额，由此造成的商业风险应由叶盛楠自行承担。双方在争议发生后协商退还了10万元，系桂磊蕾对自身权利的处分。叶盛楠出具收据予以确认，可以认定双方已经协议以退还10万元的方式解除了定金合同。徽苑公司未参与本案系争定金合同的签订与履行，对叶盛楠不负有任何义务，叶盛楠对徽苑公司的诉请无事实及法律依据。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回叶盛楠的全部诉讼请求；案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由叶盛楠负担。
叶盛楠上诉称，徽苑商务酒店并不存在，且桂磊蕾要求的房屋租金也过高，桂磊蕾发布虚假信息，构成欺诈。叶盛楠在支付20万元时，桂磊蕾并未告知是定金，而仅作商谈的前提条件，直到桂磊蕾拿出协议书时，叶盛楠才知道该20万元是定金，故叶盛楠未同意并拒绝签字。桂磊蕾并未否认应退还另10万元，只是说要与其他股东商量而已。据此，叶盛楠要求撤销原判，改判支持叶盛楠的原审诉请。
桂磊蕾辩称，双方已谈妥徽苑商务酒店的转让，桂磊蕾转让的是酒店的经营权及相应设施。系争20万元是定金，桂磊蕾系基于诚信而自愿退还给叶盛楠10万元。酒店转让未完成的原因是叶盛楠不愿意签订并履行转让合同，叶盛楠应自行承担相应的法律责任。
徽苑公司辩称，徽苑商务酒店由桂磊蕾租赁经营及办理营业执照，叶盛楠已与桂磊蕾协商酒店转让事宜，并自愿支付定金20万元。系争20万元属立约定金，叶盛楠拒绝订立主合同，具有明显的过错，应承担责任。桂磊蕾已自愿退还给叶盛楠10万元，以了结双方的纠纷，叶盛楠再提出归还10万元定金的请求，显然缺乏依据，不能支持。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，叶盛楠与桂磊蕾经充分协商而签订书面协议，双方在该协议中明确约定“桂磊蕾收到叶盛楠徽苑商务酒店转让费定金20万元，待2012年12月中旬左右酒店所有证件全部办齐后转让叶盛楠经营”，故应认定该20万元为双方的立约定金。叶盛楠在签订协议并支付定金后，又以租金过高为由，拒绝与桂磊蕾订立酒店转让的主合同，具有明显的过错，已构成违约。根据法律规定的定金罚则，桂磊蕾有理由不向叶盛楠退还系争的20万定金。双方已明确约定“待酒店所有资料全部办齐后将酒店转让给叶盛楠经营”；而事实上，系争酒店的经营场所及设施已实际存在，叶磊蕾也具有转让系争酒店经营权及经营设施的权利。叶盛楠称“徽苑商务酒店不存在，桂磊蕾发布欺诈信息”，并以此作为要求返还全部定金的理由，也缺乏事实及法律依据，不能支持。桂磊蕾自愿退还叶盛楠10万元定金，以了结双方的纠纷，系其自愿处分自己的权利，应予准许。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。叶盛楠的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人叶盛楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省平阴县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第132号＼n原告张某某，男，1969年6月5日出生，汉族，住平阴县。＼n被告王某某，女，1970年5月27日出生，汉族，住平阴县。＼n原告张某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张某某诉称，原、被告原系夫妻关系，2005年6月2日在平阴县婚姻登记处协议离婚，离婚协议中约定“……现有住房一套（市政家属院）归原告所有”。离婚后，该房一直由原告占有使用，现原告欲将该房屋出卖并办理过户手续，但被房管局告知离婚协议中约定的房产不能确定与原告名下房产证号为平房权证城字第X**号的房产为同一处房产，只有确认“平房权证城字第X**号”房产系原告个人财产，且与离婚协议中约定的房产系同一处房产，才能办理过户手续。为此诉至法院请求依法确认“平房权证城字第X**号”房产归原告个人所有。＼n被告王某某辩称，原、被告系于2005年6月2日协议离婚，离婚协议内容属实。原、被告离婚时仅有一套房产，即位于平阴县的房产，与双方离婚协议中约定“……现有住房一套（市政家属院）归男方所有”中的住房系同一套住房。＼n本案审理期间，原告提交了平阴县房地产管理局出具的原告张某某名下的房屋档案查询结果一份、房屋权属状况信息一份，平阴县市政工程处出具的原告张某某名下住房证明一份，上述证据共同证明原告张某某名下仅有一处房产，即房产证号为平房权证城字第X**号的房产，被告王某某对上述证据均无异议。＼n经审理本院认定，原告张某某与被告王某某于2005年6月2日协议离婚，离婚协议约定：“一、共同财产的分割（含债权债务）：1、现有住房一套（市政家属院）归男方所有；2、现有财产冰箱、彩电、摩托车等归男方所有；3、各自的债务各自偿还。二、子女抚养：婚生女孩张晓童八岁由男方抚养，女方每月支付壹佰元抚养费到2006年12月底止。三、其它协议事＼n项：无”。原、被告协议离婚时登记于原告张某某名下的房产仅有一处，房产证号为平房权证城字第X**号，位于平阴县城东沟街11号（平阴县市政家属院）。原告张某某于2014年1月10日起诉来院要求依法确认“平房权证城字第X**号”房产归原告个人所有。＼n上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的离婚协议书、平阴县房地产管理局出具的房屋档案查询结果一份、房屋权属状况信息一份、平阴县市政工程处出具的证明一份等予以证实。＼n本院认为，原告张某某与被告王某某于2005年6月2日协议离婚，对共同财产、子女抚养问题等进行了约定，系双方自愿协商的结果，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”故原、被告离婚协议中对房产分割达成的协议，对双方具有法律效力，该离婚协议中约定的平阴县市政家属院的房屋应归原告张某某所有。＼n被告王某某对登记于原告张某某名下的，位于平阴县城东沟街11号，房产证号为平房权证城字第X**号的房产，与原、被告双方离婚协议中约定的位于市政家属院的住房系同一套房产没有异议。原告张某某与被告王某某离婚协议中约定的归原告张某某所有的位于平阴县市政家属院的房产即登记于原告张某某名下的平房权证城字第X**号的房产已经原、被告协议分割完毕，属于原告张某某的个人财产。＼n依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第（一）款之规定，判决如下：＼n登记于原告张某某名下的位于平阴县城东沟街11号，房产证号为平房权证城字第X**号的房产归原告张某某所有。＼n案件受理费50元，由原告张某某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长夏民＼n代理审判员卢娜＼n人民陪审员董春福＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员周冉＼n
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初字第939号
原告：佟玉芹，女，1932年2月22日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。
委托代理人：佘忠武，男，1970年7月30日生，农民，住址同上。
被告：佟学臣，男，1972年6月5日生，汉族，农民，住址同上。
被告：王跃苹，女，1969年1月6日生，汉族，农民，住址同上。
原告佟玉芹诉被告佟学臣、王跃苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟玉芹及委托代理人佘忠武、被告佟学臣、王跃苹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
佟玉芹诉称，2013年12月，我将自已承包的土地以3万元的价格转包给佟学臣，佟学臣当即给付1.5万元，余下的1.5万元以月利1分借给佟学臣与王跃苹，利息一年一结。2015年2月20日之前的利息均已结清，到2016年二被告拒绝还款。现我诉至法院，要求二被告偿还欠款本金及利息。
佟学臣辩称，我包我大姑的地，价款是3万元，当时没那么多钱，我已经给了1.5万元，并给了两年利息，之后再也没给过钱，我现在没有能力还钱了。
王跃苹与佟学臣意见一致。
经审理查明：2013年12月，佟玉芹将自已承包的土地以3万元的价格转包给佟学臣，佟学臣当即给付1.5万元，余下的1.5万元以月利1分借给佟学臣和王跃苹，利息一年一结。2015年2月20日之前的利息均已结清。2015年2月20日，佟学臣、王路苹给佟玉芹打借条，借条内容为佟学臣欠佟玉芹人民币1.5万整，月利息1%。佟学臣、王跃苹均在借据上签字。
认定上述事实的证据有双方均无异议的借据一份。
在庭审中，原告为了证实自己主张的成立，提供了佟学臣、王跃苹出据的借据一份。
佟学臣、王跃苹均对证据无异议。
佟学臣、王跃苹未向法庭提供任何证据材料。
本院认为：佟学臣与王跃苹承认向佟玉芹借款人民币1.5万元的事实。二被告与佟玉芹的借贷关系成立，双方约定月利息1%不违反法律规定应予保护。由于二被告拒不履行还款义务，故应承担相应的民事责任。据此，佟学臣与王跃苹应偿还佟玉芹欠款1.5万元及利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告佟学臣、王跃苹于本判决发生法律效力10日内一次性给付原告佟玉芹借款本金1.5万元及利息（从2015年2月20日起按月利率1%计算至实际给付时止）。
如果被告佟学臣、王跃苹未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵 悦
二〇一六年八月三十一日
书记员 谷彦臣
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1151号
原告山东鑫淼化工有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人姚龙山，公司经理。
委托诉讼代理人姚玉臣，男，山东鑫淼化工有限公司总经理，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人徐丙勇，男，山东鑫淼化工有限公司职工，住山东省高唐县。
被告孔祥山，男，1957年1月15日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。被告：杜冰，男，住山东省茌平县。
原告山东鑫淼化工有限公司与被告孔祥山、杜冰加工合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鑫淼化工有限公司委托诉讼代理人姚玉臣、徐丙勇，被告孔祥山及其委托诉讼代理人张华庆到庭参加诉讼。庭后根据原告的申请，本院依法通知杜冰作为被告参加诉讼。本院于2016年12月23日依法适用普通程序进行第二次开庭，原告山东鑫淼化工有限公司委托诉讼代理人姚玉臣、被告孔祥山及其委托诉讼代理人张华庆到庭参加诉讼，被告杜冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东鑫淼化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失111000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告约定，由被告加工原告厂区储存容器罐，由于被告焊接的罐体存在严重质量问题，导致原告储存的氨水严重泄漏，给原告造成经济损失。
孔祥山辩称：与原告存在加工合同关系的是杜冰，答辩人只是介绍人。原告应向杜冰主张，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
杜冰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一：2015年4月份左右被告承揽原告工程时书写的预算一份，证据二：原告给被告孔祥山汇款的凭证一份，证据三：杜冰收到条三份，被告孔祥山对其真实性无异议，上述证据能够证明原告与二被告之间构成承揽合同关系，为有效证据。原告提交的证据四出库单及证据五损失说明不能证明原告拟要证明的内容，为无效证据。被告申请的证人张某1、张某2能够证明维修情况，为有效证据。本院委托高唐县海城价格评估事务所有限公司作出的评估报告书原告无异议，被告有异议但无证据证明证明其主张且在本院指定期间未提交鉴定申请，对于该评估报告书本院认定为有效证据。被告杜冰经传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告孔祥山、杜冰原来不认识，2015年4月，原告因需要加工储存容器罐，找到被告孔祥山要求为其加工，后被告派杜冰为原告加工容器罐。原告分别于2015年4月17日、2015年4月26日支付杜冰加工费15000元，加工完后，2015年6月1日二被告再次找到原告，要求支付剩余加工费，原告支付被告杜冰承兑汇票10000元，向被告孔祥山账户转款5000元。后因被告加工的罐体发生渗漏，被告杜冰为原告进行了维修，维修后再次发生渗漏，被告孔祥山进行了维修，后又发生渗漏，孔祥山再次维修，维修后仍不能正常使用。因被告加工的罐体发生渗漏，致使原告将罐中存放的氨水倒出至别的罐，发生泄漏，造成经济损失。原告申请对其损失进行了鉴定，本院委托高唐县海城价格评估事务所有限公司进行了鉴定，其经济损失经鉴定为55080元。原告为此鉴定支出鉴定费5000元，另支出公告费260元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告因为需要加工罐体，首先找到被告孔祥山为其加工，后孔祥山派杜冰为原告进行了加工，原告支付了二被告加工费，在加工的罐体发生渗漏问题时，被告杜冰、孔祥山为其进行了维修，故两被告与原告形成承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十七条之规定：“共同承揽人对定作人承担连带责任，但当事人另有约定的除外”。因二被告加工的罐体发生渗漏，造成原告经济损失，二被告应予赔偿，并互负连带责任。原告的损失经鉴定为55080元，原告为此次诉讼支出鉴定费5000元，公告费260元，以上共计60340元。
综上所述，原告要求二被告赔偿经济损失111000元的诉讼请求，本院予以部分支持。二被告应承担原告损失60340元，对于原告主张的其他损失因原告在本院指定的期间未提交证据予以证明，本院不予支持。被告辩称其为中间介绍人及已经将原告转账的5000元支付给杜冰的主张无证据支持，本院不予采信。被告杜冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的处分，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥山、杜冰于判决生效后十日内赔偿原告经济损失55080元，鉴定费5000元，公告费260元，共计60340元。
二、被告孔祥山、杜冰对上述第一项款项的偿付互负连带责任。
三、驳回原告山东鑫淼化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，保全费320元，共计2840元，由被告孔祥山、杜冰负担1629元，原告负担1211元。（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 李晓丽
二〇一七年一月六日
书 记 员 周梦娇
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异111号
案外人：闻晓焱，女，汉族，1973年10月1日出生，住河南省光山县。
申请执行人：夏邑县农村信用合作联社。住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：倪凯光，理事长。
委托代理人：张东生、姜建祥，该单位职工。
被执行人：河南恒喆实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号**层*号。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：周世龙，董事长。
被执行人：信阳市上浦置业有限公司。住所地：信阳市平桥区大别山商场**号楼副楼*层。统一社会信用代码：91411500775116893B。
法定代表人：朱顽强，总经理。
本院在执行夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑农信社）与河南恒喆实业有限公司（以下简称恒喆公司）、信阳市上浦置业有限公司（以下简称上浦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人闻晓焱对本院（2018）豫14执66号之一执行裁定中对查封的信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场22号楼502商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人闻晓焱称，涉案商品房所有权归属案外人。案外人与上浦公司在信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场签订了编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，约定，签订商品房买卖合同当日买受人一次性付清了房屋总价款共计704816元，并附编号为NO01407941河南增值税普通发票一张。法院查封案外人的房产错误，请求解除对涉案的房屋查封。
本院查明，夏邑农信社诉恒喆公司、上浦公司以及张青松金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年6月5日作出（2017）豫14民初14号民事判决，其中判决主文第二项为：原告夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。恒喆公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫民终881号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。因恒喆公司、上浦公司未履行生效判决确定的义务，夏邑农信社向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日以（2018）豫14执66号执行案件立案执行。执行过程中，本院于2018年5月11日作出（2018）豫14执66号之一执行裁定，并向信阳市房产管理中心平桥分局发出（2018）豫14执66号之一协助执行通知书，依法查封了被执行人上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产，其中9号楼706、806、905房为轮候查封。案外人闻晓焱于2018年8月6日向本院提出异议，对查封的22号楼502商品房主张所有权，并提交了编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》和编号为NO01407941河南增值税普通发票等证据材料。
本院认为，河南省高级人民法院（2017）豫民终881号民事判决维持的本院（2017）豫14民初14号民事判决，判定夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。涉案房屋申请执行人夏邑农信社依法享有担保物权优先受偿权，该案进入执行程序后，上浦公司作为本案的被执行人，本院查封涉案房产并无不当。案外人闻晓焱主张的理由不能够排除本案执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人闻晓焱的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 许长峰
二〇一八年十月二十三日
书记员 郝静宇
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执971号
申请执行人：朱启良。
申请执行人：缪美丽。
被执行人：朱秀仁。
申请执行人朱启良、缪美丽与被执行人朱秀仁追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第1580号民事判决书，被执行人朱秀仁应向申请执行人朱启良、缪美丽偿还1000000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月17日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人朱秀仁名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，被执行人朱秀仁、林小梅名下的坐落于恒源路御景苑4幢801室的房产（房产证号：55××06,553807）已被本院另案查封（查封期限自2016年2月3日至2019年2月2日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），由于设立抵押，目前暂不宜处置；被执行人朱秀仁名下的宝马牌小型轿车一辆（号牌：浙C×××××）已被本院另案查封（查封期限自2016年2月18日至2018年2月17日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），车辆目前下落不明。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2016年4月11日，被执行人朱秀仁尚欠申请执行人朱启良、缪美丽1000000元，并负担本案申请执行费12400元。
申请执行人朱启良、缪美丽对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人朱秀仁目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执971号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王炯达
二〇一六年四月十一日
代书 记员 叶 剑
＼n山东省平阴县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）平民初字第832号＼n原告张某，男，1990年1月22日出生，汉族，住平阴县。＼n委托代理人杜洪波，男，1979年10月6日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。＼n被告谢某某，女，1991年6月10日出生，汉族，住平阴县。＼n本院在审理原告张某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢某某的起诉。＼n本院认为，原告张某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告张某撤回对被告谢某某的起诉。＼n案件受理费150元，由原告张某负担。＼n审判员孙晓佳＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员郑璐
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2720号
申请执行人蔡某，男，1953年10月25日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人林某，女，1962年10月12日出生，汉族，住南平市延平区。
关于蔡某申请执行林某继承权纠纷一案，我院在执行已生效的（2013）延民初字第36号民事判决书过程中，查明被执行人林某暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第36号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一六年一月十四日
书记员 龚子夜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执930号
申请执行人远少雷。
被执行人王清红。
申请执行人远少雷与被执行人王清红民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为35337.5元及利息，未执行标的额为25337.5元及利息。在执行过程中，因申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌民初字第749号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年六月二十二日
执行员 赵光民
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初5778号
起诉人：顾克成，男，1944年4月17日生,汉族,住通州区，
起诉人：陈永兰，女，1951年8月9日生，汉族，住通州区，
委托诉讼代理人：周世泉、刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。
2017年7月26日，本院收到顾克成、陈永兰邮寄的以顾小玉、顾小军、李红燕、顾沐阳为被告的起诉状。起诉人顾克成、陈永兰向本院提出诉讼请求：
要求分割拆迁补偿款311880元。
起诉人诉称：起诉人顾克成与陈永兰系夫妻关系。被诉人顾小玉为起诉人之女，被诉人顾小军为起诉人之子，被诉人李红燕系顾小军前妻，被诉人顾沐阳系顾小军与李红燕之子。2014年6月29日，起诉人陈永兰作为户主与通州区五接镇人民政府签订《通州滨江新区（五接镇）东沙大桥连接线、五接新卫生院建设及其安置区地块搬迁补偿安置协议》，其中约定合计总补偿款319980元，其中搬迁费、过渡费共计8100元，此款已于同年8月20日领取，剩余的311880元拆迁补偿款仍在五接镇人民政府，尚未进行购房结算。案涉拆迁房屋系1994年建造，建房审批表中有起诉人夫妻俩以及被诉人顾小玉、顾小军。2014年6月房屋拆迁安置时，安置对象为起诉人夫妻俩、被诉人顾小玉、顾小军、李红燕、顾沐阳。同年10月23日，被诉人顾小军与李红燕在通州区民政局办理离婚手续。因被诉人顾小军与案外人的纠纷，该拆迁补偿款311880元已被南通市崇川区人民法院冻结，故起诉人诉至法院，要求分割该拆迁补偿款。
本院经审查认为：本案涉及房屋的拆迁安置，根据起诉人陈永兰作为户主与通州区五接镇人民政府签订的《通州滨江新区（五接镇）东沙大桥连接线、五接新卫生院建设及其安置区地块搬迁补偿安置协议》，“拆迁补偿款”系作为起诉人户拆迁安置购房结算的依据，安置房移交时方才结算，上述“搬迁补偿安置协议”尚在履行过程中，当事人并未实际取得上述权益，且又被崇川区人民法院冻结，故该起诉不属本院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对顾克成、陈永兰的起诉，本院不予受理。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南通市中级人民法院。
审判长 朱 洪
审判员 金 雷
审判员 张 尤
二〇一七年八月二日
书记员 朱晓萍
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执397号
申请执行人王青松，男，1976年12月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人王福明，男，1988年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0603民初461号民事调解书，于2013年7月6日向被执行人王福明发出执行通知，但被执行人王福明至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王福明20000元的银行存款或扣留、提取王福明20000元的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王福明20000元的财产。
二、扣划被执行人王福明执行费200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 李 嫚
审判员 王井根
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初2546号
原告周亚军，男，汉族，1984年9月10日出生，住河南省正阳县。
被告孟庆喜，男，汉族，1964年8月14日出生，住河南省淮滨县。
本院在审理原告周亚军诉被告孟庆喜民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，原告的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周亚军撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐 佳
二〇一八年八月二日
书记员 徐海翔
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川1028财保156号
申请人：罗霞，女，出生于1964年11月1日，汉族，住隆昌县。
被申请人：周旭辉，男，出生于1963年4月8日，汉族，住成都市高新区。
被申请人：朱小红，女，出生于1966年9月21日，住成都市高新区，与被申请人周旭辉系夫妻。
本院在审理罗霞诉周旭辉、朱小红民间借贷纠纷一案中，申请人罗霞于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周旭辉、朱小红的银行存款予以冻结或对被申请人周旭辉、朱小红位于四川省成都市双流县的房屋一幢、位于成都市高新区住房一套及登记在被申请人朱小红名下的位于隆昌县的商业用房份额、被申请人周旭辉、朱小红共有的川AXXX**劳斯莱斯魅影轿车一辆予以查封，金额以28，000，000.00元为限。申请人提供了代灵个人所有的位于隆昌县房屋一幢，面积606.47平方米，不动产权证号川（2016）隆昌县不动产权第0XXXX70号，为罗霞与周旭辉、朱小红民间借贷纠纷一案的财产保全提供担保。
本院认为，申请人罗霞的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人周旭辉、朱小红的银行存款28，000，000.00元予以冻结，或将被申请人周旭辉、朱小红所有的位于四川省成都市双流县房屋一幢、位于成都市高新区住房一套及登记在被申请人朱小红名下的位于隆昌县的商业用房份额、被申请人周旭辉、朱小红共有的川AXXX**劳斯莱斯魅影轿车一辆予以查封，金额以28，000，000。00元为限；
二、查封担保人代灵所有的座落于隆昌县房屋一幢[面积606.47平方米，不动产权证号川（2016）隆昌县不动产权第0XXXX70号]。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐平
二〇一七年七月十八日
书记员 牛敏
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿民初字第4375号＼n原告王焕祥。＼n委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。＼n被告郑荣国，居民。＼n被告孙志德，潍坊科技学院教师。＼n原告王焕祥诉被告郑荣国、孙志德民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王焕祥的委托代理人孙中芳、被告郑荣国到庭参加诉讼，被告孙志德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告王焕祥诉称，2011年9月7日，被告郑荣国经被告孙志德担保，向原告借款60000元，约定还款时间为同年10月6日前，并约定如逾期还款，被告需承担相应的利息和违约金，担保责任至借款本息还清为止。借款到期后，经原告催要，被告仅还款5000元，余款至今未还，担保人也未尽担保义务。请求依法判令被告返还原告借款55000元，并支付相应利息和违约金，负担诉讼费用。＼n被告郑荣国辩称，借款属实，但被告于2013年9月底返还了原告6000元，尚欠54000元。＼n被告孙志德未提交答辩意见。＼n经审理查明，2011年9月7日，被告郑荣国经被告孙志德担保，向原告借款60000元，双方签订借款协议，约定该借款于同年10月6日前还清，担保方与借款方承担连带责任，担保责任至本金及利息还清之日止。若未按约定还款，则需支付逾期付款利息及违约金，逾期付款利息按同期银行基准贷款利率的四倍计算，违约金按借款总额的30%支付。同日，被告郑荣国为原告出具收条，载明：今收到现金陆万元整，郑荣国，2011年9月7日。2013年9月，被告郑荣国返还原告借款5000元，并支付利息1000元。剩余借款及利息，被告至今未支付。＼n以上事实，有原告提供的借款协议、收到条及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告主张被告郑荣国经被告孙志德担保向其借款60000元，有借款协议、收到条证实，本院予以确认。被告郑荣国主张被告孙志德的签名不是本人所签，未提供证据证实，本院不予采纳。其辩称于2013年9月返还借款6000元，原告认可收到该款，但主张其中1000元为利息，因双方约定了逾期还款利息，被告未提供证据证明该1000元为返还的借款本金，故应认定为利息。原告主张因被告未按时还款，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息及违约金，符合双方约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告辩称若返还借款，原告同意不再追要利息，原告不认可，被告未提供证据证实，本院不予采信。被告孙志德作为担保人，应按约对以上借款及利息承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。其经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告郑荣国返还原告王焕祥借款55000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息及违约金（本金55000元，自2011年10月7日起计算至本判决生效之日，扣除已支付的1000元），于本判决生效后十日内履行；＼n二、被告孙志德对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人郑荣国追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1175元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李学锋＼n审判员田文远＼n审判员孙庆华＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员张桂芝
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初3936号
原告：长沙恒瑞物业管理有限公司,住所地宁乡县白马桥乡白马大道(经典生活小区)。
法定代表人：ＸＸ,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨彐军，男，1956年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：文国望，男，1979年11月10日出生，汉族，居民，住所地湖南省。
本院于2018年6月27日立案受理了原告长沙恒瑞物业管理有限公司诉被告文国望物业服务合同纠纷一案，原告长沙恒瑞物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告文国望达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤回对被告文国望的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担。
审判员 皮艳红
二〇一八年八月六日
书记员 杨浩波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第297-10号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行。
负责人陈伟，行长。组织机构代码X1186618-4
被执行人福州方正华贸易有限公司。
法定代表人黄连增，执行董事。
被执行人陈谢安，男。
被执行人叶洪，女。
被执行人於雷，男。
被执行人谈菊英，女。
被执行人福建融源融资担保有限公司。
法定代表人李仙泽，执行董事。
福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与福州方正华贸易有限公司、陈谢安、叶洪、於雷、谈菊英、福建融源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2014）闽民初字第107号民事判决书已发生法律效力，福建省高级人民法院将该案指定本院执行，本院于2015年11月2日依法立案执行，执行标的为借款本金人民币5100万元及利息。
执行中查明，本案抵押物即被执行人於雷、谈菊英名下共有的位于江苏省宜兴市宜城街道龙背山森林公园商业街4幢房产“宜房权证宜城字第10000574**号”已被江苏省宜兴市人民法院查封，本院依法轮候查封。为此，本院已发函江苏省宜兴市人民法院协调移送上述财产处置权。此外，本院通过“点对点”网络查控系统及向房产、土地、工商、车辆等部门查询，未发现被执行人福州方正华贸易有限公司、陈谢安、叶洪、福建融源融资担保有限公司名下有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人於雷、谈菊英名下共有的位于江苏省宜兴市宜城街道龙背山森林公园商业街4幢房产已被江苏省宜兴市人民法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条规定，对被执行人财产的具体处置分配，应当由首先查封法院主持进行，本案债权人可依法申请参与分配。此外，申请人未能提供上述被执行人有其它可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院作出的（2014）闽民初字第107号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 谢光福
代理审判员 吴文建
二〇一五年十二月一日
书 记 员 连 君
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）碑民三初字第00736号＼n原告：陕西中金装饰工程有限公司，住所地西安市高新六路10号。＼n法定代表人：张秀华，该公司董事长。＼n委托代理人：晋海涛，男。＼n被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安分公司，住所地西安市长安北路54号。＼n代表人：李宁健。＼n委托代理人：郝明理，男。＼n原告陕西中金装饰工程有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年9月10日，原告在被告处为自己名下的陕A×××××号轿车，购买机动车保险，保险单号为：AXIA280ZH910B020320L，并依据保单约定向被告交纳了保险费，保险期间为：自2010年9月11日至2011年9月10日止。在保险期间内，2011年6月14日18时，孔德武驾驶车牌号为陕A×××××号的客车，沿高新三路向北行驶至高新三路科技路十字南侧时，与刘浩驾驶的车牌号为陕A×××××号的客车尾随相碰，后陕A×××××号的客车又与张哲驾驶的原告所有的陕A×××××号轿车相碰，致原告车辆受损。事故发生后，经西安交警支队高新大队作出了第6101304201100959号道路交通事故认定书，认定孔德武负全部责任；张哲无事故责任。事故发生当时，原告已向被告报案。后原告到4S店陕西惠通陆华汽车销售有限公司对受损车辆进行了维修，产生修理费7425元，原告已垫付。现请求被告按约赔偿损失7425元。＼n被告辩称，上述事故，原告的车辆无责任，按照保险合同约定，保险公司不承担保险责任。原告应按交强险优先赔偿原则，向责任方车辆保险公司请求赔偿，而不应向其公司主张赔偿。另原告已得到了赔偿，不应再请求被告赔偿，故应驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年9月10日，原告在被告处为自己名下的陕A×××××号轿车，购买机动车保险，保险单号为：AXIA280ZH910B020320L，并依据保单约定向被告交纳了保险费，保险期间为自2010年9月11日至2011年9月10日止。2011年6月14日18时，孔德武驾驶车牌号为陕A×××××的客车，沿高新三路向北行驶至高新三路科技路十字南侧时，与刘浩驾驶的车牌号为陕A×××××号的客车尾随相碰，后陕A×××××号的客车又与张哲驾驶的原告所有的陕A×××××号轿车相碰，致原告车辆受损。事故发生后，经西安交警支队高新大队作出了第6101304201100959号道路交通事故认定书，认定孔德武负全部责任；张哲无事故责任。事故发生后，原告到4S店陕西惠通陆华汽车销售有限公司对受损车辆进行了维修，产生修理费7425元。＼n上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的机动车登记证书、机动车辆保单、缴费票据、修车发票、修车发票和结算单、被告报案证明、报纸和被告提交的保险合同及庭审笔录附卷佐证。＼n本院认为，原告在被告处就自己的车辆进行保险，双方即建立了保险合同关系。原告订立合同，并交纳保险费，目的在于一旦车辆发生事故，便能及时得到赔偿，否则原告订立合同就失去了意义。原告依据双方订立的保险合同起诉被告，符合法律规定，本院应予受理。被告辩称，原告应按侵权起诉肇事车主和对方保险公司，理由显然不能成立。依据民事诉讼法的规定，原告是以合同法律关系起诉还是以侵权法律关系起诉，应是原告的选择权。被告在为原告出具的商业保险单中明确载明原告承保的险种为车辆损失险，只要原告依约交付全额保险费，在保险期间内，被保险车辆发生碰撞、倾覆，被告应承担赔偿责任；被告辩称，原告车辆在此次事故中无责任，按保险条款第十五条的规定，应推定为零赔偿。本院认为，按此条款的规定推理，便会得出被保险人在保险事故中的过错越小，保险人赔付的责任越小，被保险人获得的赔偿数额越少，无责免赔的结论。此款即有悖法理，又显示公平。因为被告在为原告出具的保险单明示告知第三条中载明：请详细阅读所附保险条款。特别是黑体字标注部分的、免除保险人责任部分的条款。而保险条款第十五条的规定，明显是免除保险人责任的免责条款，但被告却将该条款没有列到【责任免除】部分，而是列到了【赔偿处理】部分，致原告易产生误解。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。本案中被告无证据证明就保险单中免除保险人责任的条款内容以书面或口头的形式向原告作出明确说明，故被告在保险条款第十五条的规定对原告不产生法律效力。且被告向原告出具的保险单及保险条款，均属被告提供的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。被告保险条款赔偿处理部分第十五条的规定明显免除了其应承担的责任，使原告保险车辆不能获得赔偿，即加重了原告的责任并排除了原告的权利，由此更进一步说明该条款不能对原告发生法律效力。故被告无责免赔的辩解理由，不能成立。被告辩称，原告已得到赔偿，无据佐证，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条及第三十条之规定，判决如下：＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安分公司于判决生效后三日内赔偿原告陕西中金装饰工程有限公司损失7425元。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼费50元，由被告承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长朱绍清＼n审判员吴养奇＼n审判员马巧会＼n二〇一一年八月三日＼n书记员余慧
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0822执1344号之一
申请执行人：汪雪平，女，1981年7月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：江龙，男，1976年1月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在执行申请执行人汪雪平与被执行人江龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解，申请执行人于2018年8月7日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0822执1344号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张克长
二〇一八年八月七日
书记员 徐利文
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执988号
申请执行人余和军，男。
委托代理人易兴俊，广西越洲律师事务所律师。
被执行人胡民华，男。
申请执行人余和军依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）钦北民初字第1088号民事判决书确认由被执行人胡民华应赔偿申请执行人车辆损失235000元及支付租金2025元，并承担案件受理费4350元，于2016年9月30日申请执行与被执行人胡民华行纪合同纠纷一案，本院于2016年10月21日依法受理。本案在执行过程中查明，在诉讼阶段本院于2015年5月14日作出（2015）钦北民保字第42号民事裁定书，依法查封了被执行人胡民华所享有的位于钦州市永福东大街大华富贵世家X栋X单元XX号房产一套，查封期限为三年，但该财产尚未具备执行条件，除此之外，现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本院应暂终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索或原未具备执行条件的财产具备执行条件时再由申请执行人另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产，且已查封的财产未具备执行条件，本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行后或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，再由申请执行人另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执988号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈凤富
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林信杰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2248号
罪犯张洪明，男，1962年8月12日生于吉林省扶松县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2005年5月13日作出（2005）白山刑初字第20号刑事判决书，认定张洪明犯故意伤害、持有假币罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处罚金30000元。本院分别于2008年12月、2011年8月为张洪明减刑1年6个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年10月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张洪明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张洪明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪明减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 张晓军
审判员 李大卓
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 丽
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初295号
原告:杨素环。
被告:张桂玉。
委托诉讼代理人：梁文（系被告的丈夫）。
原告杨素环与被告张桂玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素环、被告张桂玉及其委托诉讼代理人梁文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素环向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费1412.96元、护理费100.00元、营养费20.00元、住院伙食补助费50.00元、误工费800.00元、交通费200.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原告与被告发生口角，被告将原告致伤，伤后入住承德县医院，诊断为头部软组织损伤等伤，被告拒不赔偿原告损失。
被告张桂玉辩称,我没打原告，不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：原、被告两家及梁某家三家相邻。2016年11月18日上午7时左右，梁某找钩机为其挪碾盘，原告及其家人在梁某拖移碾盘的过程中与梁某发生争执，在争执的过程中，梁某被原告殴打致伤（梁某被致伤案已经另案处理完毕），梁某未殴打原告。被告张桂玉之子梁某某用手机录了原告殴打梁某的过程，原告知道后，便去抢夺梁某某的手机，被告见状上前阻拦，原、被告之间发生厮打，在厮打的过程中，被告将原告致伤，原告伤后被送往承德县医院住院治疗，诊断为：头部软组织损伤，双侧筛窦蝶窦及额窦炎，高同型半胱氨酸血症，低钾血症，支付医疗费1412.96元，住院1天后出院，出院医嘱为：注意饮食，加强营养，1周后复查离子，2周后复查软组织损伤，期间不适随诊。现原告仅要求被告赔偿其医疗费1412.96元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告将原告殴打致伤，负有主要过错，应承担主要民事责任；原告抢夺被告之子的手机，在被告阻拦时与被告发生厮打，亦有一定的过错，亦应承担相应的民事责任，本院认为原告承担40%的责任比例，被告承担60%的责任比例较为适宜。原告提交的1412.96元医疗费均是合法医疗机构出具的，被告没有证据证明是不必要和不合理，故本院依法将1412.96元医疗费列入本案的赔偿范围；原告对其他诉讼请求自愿放弃，符合法律规定，本院予以准许。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款之规定，判决如下：
由被告张桂玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费1412.96元的60%，即847.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告张桂玉承担15.00元，原告杨素环承担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王小青
二〇一七年三月十八日
书记员 刘明阳
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第2016号
原告郑志军，男，1984年8月1日生，汉族，住江苏省通州市。
被告广州依宇牧服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区金钟横路32号之二3楼368。
法定代表人王焕光。
本院在审理原告郑志军诉被告广州依宇牧服饰有限公司消费者权益保障纠纷一案中，原告于2016年1月31日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑志军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑志军撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告郑志军负担。
（此页无正文）
审判员 肖仁刚
二〇一六年二月二日
书记员 朱 婷
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）朝民初字第9002号＼n原告林立斌，男，1989年7月20日出生。＼n委托代理人程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。＼n被告浙江人本鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降镇胶鞋园区。＼n法定代表人倪邦国。＼n被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号北辰世纪中心A座F10层1003-1015号。＼n法定代表人刘强东，董事长。＼n本院在审理原告林立斌与被告浙江人本鞋业有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告林立斌于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告林立斌以双方纠纷已自行和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告林立斌撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告林立斌负担。＼n审判员李自柱＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员沈飞
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更646号
罪犯陈世朝，男，1968年3月24日出生，汉族，江西省芦溪县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省芦溪县人民法院于2008年5月27日作出（2008）芦刑初字第34号刑事判决，认定陈世朝犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金四千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第857号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月零十天。减刑后，刑期自2008年1月9日起至2018年12月29日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈世朝能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈世朝在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈世朝减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2008年1月9日起至2018年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0122民初1104号
原告胡勇，农民。
被告张中全，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区佳裕路2号1幢。社会信用代码：91510500756606010X
负责人徐凯。
被告泸州顺驰物流有限公司，住所地四川省泸州市泸县牛滩镇金牛大街。社会信用代码：91510521692256727A
法定代表人李云林。
原告胡勇诉被告张中全、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司、泸州顺驰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告胡勇于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡勇撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡勇负担。
审判员 邱光亮
二〇一六年八月十七日
书记员 周 婷
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终156号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男。曾因犯盗窃罪于2015年7月21日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2016年1月25日再被该院判处有期徒刑十一个月，2016年9月16日刑满释放。因本案于2016年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人马某某犯盗窃罪一案，于2016年12月9日作出（2016）粤0307刑初4535号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，2016年10月3日23时30分许，被告人马某某伙同犯罪嫌疑人杨某(另案处理)密谋盗窃。随后，两人来到龙岗区龙岗街道XX酒吧寻找作案目标。10月4日凌晨2时许，被告人杨某在龙岗区龙岗街道XX酒吧内将被害人周某某口袋里的一部白色iphone6s手机盗走，并将该手机交给被告人马某某。被告人马某某将手机带离现场后试图解锁手机，此时因形迹可疑被酒吧安保抓获，涉案手机亦被缴获并且发还给被害人周某某。经鉴定，被盗手机价值人民币2879元。
原审认为，被告人马某某的行为构成盗窃罪。被告人马某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人马某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人马某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，马某某以原审量刑过重为由提出上诉，请求法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人马某某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。经查，上诉人马某某曾两次因盗窃被判处刑罚，在刑罚刚执行完毕后即又再次实施盗窃行为，是累犯，依法应当从重处罚；原审鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，已依法对其从轻处罚，量刑并未过重，故对其提出的相关上诉意见本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年二月十六日
书记员 曾奕霖（兼）
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2027号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：马自宪，男，1955年7月17日出生，汉族，住济南。
原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告马自宪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告万怡物业的委托诉讼代理人魏燕、被告马自宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万怡物业向本院提出诉讼请求：1.依法判决马自宪向其支付物业服务费2756.50元；2.依法判决马自宪向其支付违约金3000元；3.本案诉讼费由马自宪承担。马自宪系业主，房屋建筑面积141.37平方米。2011年7月19日起，马自宪委托万怡物业提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》。其中，合同第三条约定物业服务费按建筑面积1.3元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳按日承担未缴付款项0.5%的违约金。然而，马自宪自2016年1月1日至2017年3月31日拖欠物业费2756.50元，万怡物业多次通过口头、电话、书面等形式通知马自宪，要求尽快支付上述费用，但马自宪均置之不理，已严重违约。为维护万怡物业的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
马自宪辩称，我自2012年入住，入住时与万怡物业签订了前期物业服务合同，合同的第二条物业服务内容即服务标准规定保持房屋外观整洁、制止物业内乱堆、乱放现象，保持公共环境卫生良好，停车场及车辆停放管理、车辆停放有序、物业内24小时秩序值班及重点部位巡逻，然而，物业管辖范围内大楼进出口的主楼道长期堆满各种车辆和杂物，出现紧急情况下通道不畅通，存在严重安全隐患。业主的报箱完全挡住，致使取报非常困难，无法正常使用。公用设备可视对讲门铃，启用半年左后便无人管理，各类闲杂人员随便出入，业主没有安全感，隐患严重。停车场车辆管理混乱，无人巡视，车辆在私家车位前乱停、乱放现象时有发生，严重影响车主的出入自由。T2楼约400户4部电梯维护保养不够，经常出现电梯故障而带病工作，存在严重安全隐患。物业还带头乱堆杂物如灭火器堆放在-2层楼道中、巡警摩托车乱停。上述问题多次给万怡物业口头及电话提出，要求其重视并加强楼道及车位的管理，而物业却一直不予理睬，也不给于答复和解释。正是物业的这种不负责任的态度令业主不满，才停交物业管理费的，业主要求能在一个良好的安全环境下生活，该要求并不过分。合同第六条约定了违约责任，万怡物业管辖的环境管理未达标，对提出的异议置若罔闻、不予理睬，造成了很大的精神压力，每次入库停车或出车都担心被车挡道，干着急。这种现象时常出现严重影响业主的生活和工作情绪，不交物业费是物业管理及服务未达标造成的。如物业能对合理要求虚心接受及时纠正就不会出现物业违约和业主不交物业费的事实。只要物业整改好存在的问题，我们会按时交纳物业费的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据即万怡物业提交的《前期物业服务合同》、律师函、EMS特快专递，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月19日，乙方马自宪与甲方万怡物业签订《前期物业服务合同》一份，约定：乙方房屋，房屋建筑面积141.37平方米。协议约定了甲乙双方的权利和义务，并约定了甲方向乙方提供的物业管理服务具体内容，包括房屋及维修管理、共用设备管理、共用设施管理等。关于物业管理服务费用，协议约定由乙方按确权建筑面积每月每平方米1元交纳，代收代缴公摊能耗费直供区域按确权建筑面积每月每平方米0.3元计算；交费时间为每一季度第一个月前5日内乙方向甲方预交整个季度的物业服务费。首期物业服务费自房屋交付之日起预缴六个月。逾期交纳物业费，从应付之日起按日向甲方支付未缴付款项0.5%的违约金。协议另对其他事项进行了约定。
万怡物业主张马自宪自2016年1月1日至2017年3月31日拖欠物业服务费2756.50元。其还说明按《前期物业服务合同》的约定，马自宪应承担违约金，但根据合同的约定，如按马自宪拖欠物业服务费的时间计算承担的违约金数额过高，所以只要求马自宪承担违约金3000元。马自宪对欠付事实没有异议，但辩称万怡物业应先解决管理服务瑕疵问题其才能付费，并提交照片5张用以证明物业服务瑕疵事实。万怡物业对照片真实性不予认可，认为照片体现不出小区，即使真实也体现不出车库的通道存在问题，且其没有权利将小区楼道内堆放的电动车挪出。
因马自宪拖欠物业服务费，万怡物业曾委托山东豪才律师事务所向马自宪发出《律师函》，要求其及时履行缴纳物业服务费的义务。
本院认为，马自宪系业主。其在入住小区时，与万怡物业签订了《前期物业服务合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。马自宪作为业主既有权利接受物业服务，又有义务缴纳物业服务费用。现马自宪欠付物业服务费2756.50元，万怡物业要求其补交上述费用，符合合同约定，本院予以支持。马自宪辩称存在物业服务瑕疵并提供照片证明相关事实，万怡物业对照片不予认可。对此，本院认为马自宪的该项答辩意见不能免除其支付物业服务费的义务。对其该项答辩意见，本院不予采纳。
万怡物业还要求马自宪支付违约金3000元，马自宪欠付物业服务费的行为违反合同约定，但鉴于本案审理查明马自宪未交纳物业服务费存在着以上的相应理由，对万怡物业的该项请求，本院不予支持。
综上所述，对于万怡物业要求马自宪交纳物业服务费2756.50元的请求，合法有据，本院予以支持。对于万怡物业要求违约金3000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、马自宪于本判决生效之日起十日内向济南万怡物业服务有限公司支付2016年1月1日至2017年3月31日间的物业服务费2756.50元；
二、驳回济南万怡物业服务有限公司要求马自宪支付违约金3000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由济南万怡物业服务有限公司负担20元，马自宪负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 珍
二〇一七年六月二十七日
书记员 焦婷婷