wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02769-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区。
负责人王斌，行长。
委托代理人颜国庆、张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人邢义生。
被执行人张高艳。
被执行人张进琼，
中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与邢义生、张高艳、张进琼信用卡纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2015年7月21日作出的（2015）相商初字第00479号民事调解书已经发生法律效力。由于邢义生、张高艳、张进琼未按生效法律文书履行，中国农业银行股份有限公司苏州相城支行向本院申请执行，申请执行请求为：1、俩被执行人邢义生、张高艳于2015年7月31日前清偿借款本金人民币326672元，利息989.66元，滞纳金1854.81元，手续费37266.6元，合计366783.07元，并支付自2015年5月21日起以326672元为基数按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息；2、如俩被执行人不能履行上述债务，申请人申请拍卖抵押物将被执行人邢义生所有的奥迪汽车（车号为苏E×××××）拍卖、变卖，所得款项优先受偿（含诉讼费）；3、被执行人张进琼对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费3481元，由俩被执行人邢义生、张高艳负担；5、执行费用由被执行人承担。本院于2015年10月14日立案受理。
本院受理后，向被执行人邢义生、张高艳、张进琼发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求其如实申报可供执行的财产情况，并立即履行生效法律文书确定的义务，但遭退信。到期后，被执行人未到庭履行亦未向本院如实申报财产。
执行中，本院查询了被执行人名下财产情况，查封了被执行人邢义生与张高艳共有的位于苏州市高新区馨泰花苑21幢305室房屋（所有权证号：苏房权证新区字第××号，建筑面积82.98平方米）、苏州市高新区狮山新苑28幢1C室房屋（房屋权证号：苏房权证新区字第××号，建筑面积140.52平方米）、苏州市高新区狮山新苑28幢1D房屋（房屋权证号：苏房权证新区字第××号，建筑面积45.38平方米），共计三套，其中馨泰花苑21幢305室房屋上设定有较高数额的抵押，且上述三套房屋被多家法院查封，故上述房屋现无法处置。被执行人邢义生抵押的奥迪汽车现去向不明，无法查扣，目前亦无法处置。除此之外未查获到被执行人名下其他可供执行的财产。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、查询材料等佐证。
本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也无法提供被执行人下落及其名下可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查。除查封的房屋及抵押的汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人在本院将执行情况告知后，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00479号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年七月二十日
书记员 顾喆轩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔27民终46号
上诉人（原审被告）：贵州省金盛商业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。
法定代表人：刘志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张义，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘尚虹，女，汉族，1981年11月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县，
上诉人贵州省金盛商业管理有限公司因与被上诉人刘尚虹房屋租赁合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初5101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州省金盛商业管理有限公司上诉请求：1、依法改判上诉人应付违约利息为105.6元，原判多计算的违约利息36.62元，即依法改判租金及逾期利息14309.8元；2、延长付款时限；3、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一、原审违约金计算方式有误。上诉人与被上诉人签订《瓮安商城商铺返租合同》约定付款方式按季度支付，即在上季度租期届满次日起下季度10日前通过转账方式一次性支付；并约定逾期支付租金，逾期部分按月利息1‰计息。原审判决笼统地将利息计算为差欠租金的千分之一，与合同要求不符，存在计算错误，而上诉人实际应付违约利息为105.6元，多计算了36.62元。二、原审显失公正。上诉人返租而得的商铺较多，由于经营不利，上诉人转租出去的商铺较少，加之2015年全年免租及商城运营服务费减免导致公司一年未收租金，2016年租金月付，但绝大多数承租人以生意不好为由拖欠和拒付租金，造成上诉人财务严重亏损，财力十分困难。在此情况下，原审判决限令上诉人在七日内支付被上诉人租金，时限太短，上诉人无力支付。原审明显偏袒被上诉人。
被上诉人刘尚虹未作答辩。
刘尚虹向一审法院起诉请求：1、判决被告向支付原告支付2015年4月1日至2015年12月31日的租金7002元、逾期利息70.2元，2016年1月1日至2016年9月30日的租金7202.2元、逾期利息72.02元，合计14346.42元；2、判决原、被告之间签订的《瓮安商城商铺返租合同》继续履行；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月12日，原、被告签订《瓮安商城商铺返租合同》，原告将其购买的瓮安商城三楼61号商铺出租给被告金盛公司经营管理，约定租赁期限自2015年1月1日至2019年12月31日，第一年的租金为9336元、第二年的租金为9603元；租金给付方式为按季度支付，在上季度租期届满次日起下季度10日前通过转账方式一次性支付，若被告逾期支付租金，则需按逾期部分以月利率1‰计算利息。签订合同后，被告金盛公司对该商铺进行招商转租，现金盛公司差欠原告2015年4月1日至2016年9月30日的租金未给付，原告催收未果，故诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。庭审中，被告表示对原告的诉讼请求均无异议。
一审法院认为：原、被告双方签订的《瓮安商城商铺返租合同》合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，现原告请求被告给付租金及逾期利息共14346.42元并继续履行合同符合双方的合同约定，亦符合《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，且被告无异议，故该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：一、限被告贵州省金盛商业管理有限公司于判决生效后七日内向原告刘尚虹给付2015年4月1日至2016年9月30日的租金及逾期利息共计人民币一万四千三百四十六元四角二分；二、原、被告于2015年1月12日签订的《瓮安商城商铺返租合同》继续履行。案件受理费减半收取79元（原告已预交），由被告贵州省金盛商业管理有限公司负担，连同上述款项一并给付原告。若义务人未按判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人贵州省金盛商业管理有限公司与被上诉人刘尚虹签订的《瓮安商城商铺返租合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行各自的合同义务，上诉人未按约向被上诉人交付租金构成违约，一审判决上诉人向被上诉人支付所欠房租及逾期利息，处理正确。对于上诉人主张的利息问题，本院对此认为，根据双方关于“乙方（贵州省金盛商业管理有限公司）如逾期支付租金，逾期部分按月利息1‰计息”的合同约定，一审据此计算本案逾期利息并无不当。此外，对于上诉人主张的付款期限问题，本院认为，一审判决确定的给付期限符合法律规定，该处理亦无不当，上诉人贵州省金盛商业管理有限公司的上诉理由不能成立。
综上所述，贵州省金盛商业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州省金盛商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年三月六日
书记员 黄佑荣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申5699号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱满香，女，汉族，1970年5月21日出生，住湖南省衡东县，系个体工商户东莞市石龙恒辉五金厂的经营者。
委托代理人：赵恒谷，男，汉族，1966年2月2日出生，住湖南省衡东县，系朱满香的配偶。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞协龙五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇清湖村。
法定代表人：陈华裕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市醒龙五金电子有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇清湖村清湖工业区。
法定代表人：张淑怡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张福来，男，汉族，1966年5月15日出生，住广东省东莞市。
再审申请人朱满香因与被申请人东莞协龙五金塑胶制品有限公司（以下简称协龙公司）、东莞市醒龙五金电子有限公司（以下简称醒龙公司）、张福来买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱满香申请再审称：存于东莞市企石镇清湖村村委会的关于协龙公司的转让协议能够证明协龙公司已转让至张福来名下，张福来是协龙公司的实际控制人，是适格主体，二审判决驳回朱满香的调查取证申请错误。据此，请求立案再审，撤销二审判决第一项，判令张福来承担还款责任，醒龙公司承担连带责任。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据朱满香申请再审的理由及请求，本案争议焦点为案涉交易关系主体应如何认定，张福来、醒龙公司是否应当对案涉债务承担清偿责任。朱满香主张，张福来是协龙公司的实际控制人，张福来将协龙公司的资产恶意转移注册成立醒龙公司，故要求张福来、醒龙公司对协龙公司的案涉债务承担清偿责任。但朱满香提交的报价单、送货单、对账单均显示订货单位是协龙公司，支票的开具方亦为协龙公司，即案涉交易的订货、收货、付款的主体均为协龙公司，故可以认定协龙公司是案涉交易的相对方；朱满香提交的短信及通话记录、证人证言均未能明确显示案涉货款与张福来或醒龙公司有关，亦未能反映张福来、醒龙公司自愿承担案涉货款的支付义务；且从工商登记情况来看，张福来并非协龙公司的股东，协龙公司与醒龙公司属于相互独立的企业法人，朱满香提交的证据不足以证实张福来是协龙公司的实际控制人，也不足以证实张福来存在滥用股东权利的行为，应当承担举证不能的不利后果。故朱满香主张张福来、醒龙公司对协龙公司的案涉债务承担连带责任，缺乏依据，应不予支持。至于调查取证问题，朱满香申请向东莞市企石镇清湖村村委会调取有关协龙公司与张福来的转让协议，但该转让协议并不属于人民法院调查取证的范围，且上已述及，工商登记情况反映，张福来并非协龙公司的股东，协龙公司与醒龙公司属于相互独立的企业法人，故朱满香申请调查取证的事项也与本案待证事实无关联，二审法院据此对朱满香提出的调查取证申请不予准许，符合民事诉讼法的相关规定，并无不当。
综上所述，朱满香的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱满香的再审申请。
审判长 严加武
审判员 陈少林
审判员 张学英
二〇一六年十二月十二日
书记员 伍家立
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖12执341号
申请执行人：张辉，男，汉族，1985年10月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：张春华，男，汉族，1966年7月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：张振振，男，汉族，1990年10月1日出生，住址同上，系张春华之子。
被执行人：钱秀，女，汉族，1968年1月1日出生，住址同上，系张春华的妻子。
被执行人：罗静，男，汉族，1973年11月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：利辛县兴业置业有限公司，住所地安徽省利辛县，组织机构代码59268060-0。
法定代表人：魏建才，该公司董事长。
被执行人：阜阳市宏业房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区，组织机构代码79014080-8。
法定代表人：吴正强，该公司董事长。
被告被执行人：利辛县明珠大酒店管理有限公司，住所地安徽省利辛县，组织机构代码：59017776-1。
法定代表人：吴正强，该公司董事长。
张辉与张春华、利辛县兴业置业有限公司、阜阳市宏业房地产开发有限公司、罗静、张振振、钱秀、利辛县明珠大酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阜民一初字第00095民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案执行。
本案在执行过程中，因查封的被执行人张春华、张振振的房产处置时间较长，申请执行人张辉表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一七年三月六日
书 记 员 贾永杰
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0735执616号
申请执行人黄小群，男，1960年12月13日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人温祖春，男，1974年4月21日生，汉族，居民，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月27日作出的[2016]赣07**民初945号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人温祖春的银行存款，冻结期限为一年；
二、查封、扣押被执行人温祖春的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；
三、查封被执行人温祖春的不动产（含房屋、土地使用权等）、冻结被执行人的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；
四、扣留、提取被执行人温祖春的收入；
五、由被执行人温祖春负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄加寿
二〇一六年十二月十二日
书记员 曾聿晖
中华人民共和国
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法知民初字第399号
原告YN日兴商事株式会社（YNNIKOHCO，LTD）。住所地：日本。
法定代表人西林秀隆，该公司法定代表人。
委托代理人崔云科，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人孙磊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告东莞市莞城铃远汽车配件经营部。住所地：广东省东莞市。
经营者杨远伶。
本院在审理原告YN日兴商事株式会社诉被告东莞市莞城铃远汽车配件经营部侵害商标权纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由，于2015年11月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告YN日兴商事株式会社撤回对被告东莞市莞城铃远汽车配件经营部的起诉。
本案减半收取案件受理费人民币87.5元，由原告YN日兴商事株式会社负担。
审 判 长 柯小玲
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶国东
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曾艳媚
第2页共2页
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢366号
茅陈：
关于茅陈盗窃罪一案，申请执行标的为人民币3000元.经本院立案受理，现已强制执行到位人民币3000元，本院已于2017年9月27日将该款转开了罚没金。至此，本案执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年九月二十七日
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执42号
申请执行人高某。
被执行人刘某。
高某与刘某为离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日作出(2013)泰靖生民初字第0481号民事判决书已发生法律效力，判决第二项内容确定：婚生女高梓如由高某直接抚养，刘某于2013年11月起至高梓如独立生活时止每月给付申请执行人子女生活费350元，给付方式：其中2013年11月至12月的生活费700元被执行人于判决生效后十日内付清，此后的生活费每半年支付一次，分别于当年的6月30日前、12月30日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月04日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他���供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2013)泰靖生民初字第0481号民事判决书第二项内容的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 沈华伟
审判员 蔡明义
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 亮
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1123刑初48号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人张海涛，男，1977年11月24日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：哈尔滨市呼兰区，住北京市大兴区。2015年5月21日因涉嫌诈骗被武强县公安局列为网上在逃人员，2017年2月18日被武强县公安局抓获。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月19日被逮捕。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2017）56号起诉书指控被告人张海涛犯诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员孙伟伟出庭支持公诉，被告人张海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月1日，被害人叶某在网上检索到刘某（已判）发布的物流信息后，先后与刘某、胡某1（已判）取得联系，要求将其在武强县城“北方嘉园”工地施工用的钢管、工字钢、安全网、方管床铺和钢丝绳等货物运到上海。之后被告人张海涛伙同胡某1、高某（已判）和刘某共谋将货物运至北京后卖掉。2月3日凌晨，货物运到北京，张海涛、胡某1等人将该批货物卖给了经营废品收购站的胡某2（已判），得赃款41000元。经武强县物价局价格认证中心鉴定：涉案货物总价值为92225元。
另查明，被告人张海涛的亲属主动代其赔偿了被害人的损失，双方达成赔偿协议，被害人出具了谅解书。
上述事实，被告人张海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张海涛的供述，被害人叶某的陈述，证人胡某1、高某、刘某、胡某2、张某、商某、罗某、林某的证言，书证武强县公安局出具的调取证据清单、北京平安达货运中心衡水车队运输协议书、李广浩出具的证明、武强县人民法院（2015）武刑初字第114号刑事判决书、辨认笔录及照片、武强县物价局价格认证中心关于叶某被诈骗一案涉案物品价格鉴定结论书、赔偿协议、刑事谅解书及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海涛以非法占有为目的，伙同他人将被害人的货物骗至北京卖掉并私分货款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张海涛犯诈骗罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张海涛归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且其家属已代其赔偿了被害人的损失，取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人张海涛在共同犯罪中属罪责较轻的主犯，可酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节、手段及危害后果，结合公诉机关提出的量刑建议、被害人提出的量刑意见以及被告人要求对其从轻处罚的量刑请求，依法对被告人张海涛从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人张海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2020年2月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡���市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴东普
审判员 严少芳
审判员 孙全全
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 璐
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1142号
申请执行人：王忠书,男性,1954年11月13日出生,住榆树市太安乡街道三组
被执行人：谢武昌,男性,1967年1月2日出生,住现羁押于内蒙古兴安盟扎赉特旗乌塔其监狱二监区
本院在执行申请执行人王忠书与被执行人谢武昌借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执1142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李景林
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯 浩
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0582执2629号之一
申请执行人上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
被执行人晋江市陈埭镇陈有彪便利店，经营场所：福建省晋江市。
被执行人陈有彪，男，1987年4月16日出生，公民身份号码35×××××12，汉族，住福建省古田县。
本院在执行申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人晋江市陈埭镇陈有彪便利店知识产权权属、侵权纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人知识产权款6000元及利息。本院于2017年6月9日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的时限内自动履行义务，被执行人至今尚未全部履行，也无法联系。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。本院依法向车辆、船舶、矿产、国土、房产等部门查询被执行人名下的车辆登记信息、土地使用权、房屋所有权等情况，均查无登记信息。2017年9月18日，本院将晋江市陈埭镇陈有彪便利店纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人仍未按裁决履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。
执行长 苏荣喻
执行员 帅能勇
执行员 蔡姝娅
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 星
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2325刑初178号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人郭四信，男，1972年9月24日出生，汉族，初中文化，个体打工者，户籍所在地甘肃省天水市武山县，现住奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月10日被奇台县公安局取保候审，于2017年5月22日被奇台县人民检察院取保候审，于2017年6月5日被奇台县人民法院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人郭四信犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李自强独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员樊银亮出庭支持公诉，被告人郭四信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月28日晚，被告人郭四信在其侄子郭某家中吃饭期间饮酒。次日凌晨，被告人郭四信后驾驶×××号小型普通客车从奇台县健康路小区出发行驶行驶至解放中街农村信用社路段处被奇台县特警大队巡逻队员当场查获。经鉴定，被告人郭四信血液中乙醇含量为200mg/100ml。
被告人郭四信归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人郭四信醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人郭四信三至四个月拘役，并处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有经庭审举证、质证，被告人均无异议的以下证据:（1）受案登记表二份，查获经过二份、照片五张，查获视频光盘一张；（2）交警大队公安交通管理行政处罚凭证二份；（3）驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件各一份；（4）常住人口信息一份；（5）证人郭某的证言；（6）被告人郭四信的供述和辩解；（7）呼气式酒精检测结果单一份、新疆中信司法鉴定中心（2017）毒检字2783号鉴定意见书，附血样提取登记表，鉴定委托书，司法鉴定许可证，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书各一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭四信明知酒后禁止驾车，但在醉酒状态下仍驾驶机动车在道路上行驶。被告人郭四信驾车时血液中酒精含量为200mg/100ml，该酒精含量大于80mg/100ml醉酒标准的临界值。被告人郭四信的行为符合危险驾驶罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人在庭审中也供认不讳，公诉机关指控被告人郭四信犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面，本院考虑以下量刑情节：被告人郭四信饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，驾车时血液中酒精含量经鉴定为200mg/100ml，符合从重处罚情节，应当予以从重处罚。被告人郭四信到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。
综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人郭四信犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金人民币7000元自本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在收到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李自强
二〇一七年六月十五日
书记员 潘 刚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异321号
申请人（申请执行人）：李俊华，女，汉族，1989年11月1日出生，住河南省项城市。
委托代理人：王斌，河南XX律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：刘晓栋，河南XX律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被执行人：上海添瑞文化传播有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号1896室。
法定代表人：李名震。
被申请人：李名震，男，汉族，1951年8月5日出生，住上海市。
被申请人：周艳，女，汉族，1985年6月2日出生，住上海市。
被申请人：江秋霞，女，汉族，1988年10月22日出生，住江苏省海门市。
本院在办理李俊华申请执行上海添瑞文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人李俊华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议审查期间，申请执行人李俊华书面提出撤回异议申请。
本院认为，申请执行人李俊华书面提出撤回异议申请，是对自己民事权利的处分，且未侵害第三人利益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人李俊华撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初９４号
原告：马金义，男，回族，1964年7月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区文化南路团结巷**号。
被告：马金福，男，回族，1957年10月24日出生,无固定职业，住乌鲁木齐市新市区三宫村六队。
原告马金义与被告马金福民间借贷纠纷一案，本院于2016年１月5日受理后，依法由审判员孙建新独任审判，并于2016年2月3日进行公开开庭审理。原告马金义到庭参加诉讼，被告马金福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马金义诉称，被告因周转资金困难，于2015年3月10日向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，约定于2015年5月10日前还清。后于2015年6月6日又向原告借款106000元，并向原告出具借条一张，约定于2015年9月10日前还清。上述借款如到期还不清，被告自愿按银行贷款利息的四倍承担利息。原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款406000元及利息50053.9元；由被告承担本案诉讼费用。
被告马金福未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2015年3月10日向原告借款300000元，并于借款当日向原告出具借条一份，借条内容为：今有马金福借到马金义现金300000元，大写叁拾万元整，于2015年5月10日前还清，如到期还不清，可按信用社贷款利息的四倍计息还清。后被告于2015年6月6日又向原告借款106000元，并于借款当日向原告出具借条一份，借条内容为：今借到马金义现金壹拾万零陆仟元整(106000元)，按2015年9月10日前还清，如到期还不了按信用社贷款利息的4倍计算月息直到还清为止。
上述事实有借条、证人证言及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款406000元事实清楚有借条予以佐证，证人冯昌云也对被告于2015年3月10日向原告借款300000元的事实出庭作证予以证实，故原告要求被告偿还借款406000元本院予以支持。关于原告主张的利息50053.9元也符合法律规定本院予以支持。被告马金福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马金福向原告马金义偿还借款406000元及利息50053.9元。
本案争议标的456053.9元，核定给付金额456053.9元，占争议标的的100%，案件受理费8140.81元（原告已预交），减半收取4070.41元，由被告负担100%即4070.41元，退还原告4070.4元。
上述给付款项合计460124.31元，被告马金福应于本判决生效后十日内向原告马金义给付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 孙建新
二〇一六年二月十五日
书记员 陈芊桦
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁01行终665号
上诉人（原审起诉人）徐东璞，女，住济南市。
上诉人徐东璞不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初370号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人徐东璞不服原审裁定上诉称，上诉人自2013年以来一直向济南市有关部门实名举报，要求查处韩清利用职务之便侵占、私分原告案款等职务犯罪，给上诉人造成重大经济损失；为配合相关部门收集证据，依法查处腐败，建立公民监督体制；上诉人于2016年7月4日向济南市监察局提起政府信息公开申请，要求提供“济南市反贪局局韩某职务犯罪查处情况”的相关信息，济南市监察局法定时间内未予答复；据此上诉人于2016年8月1日向济南市人民政府（以下简称济南市政府）提起行政复议申请，济南市政府2016年9月30日作出了济政复决字[2016]267号《行政复议决定书》，驳回了上诉人的复议请求；但是时至今日济南市监察局也未作出任何答复，明显违法，济南市政府行政复议决定涉嫌包庇，严重侵害了上诉人的合法权益，依法应予撤销。原审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。上诉人依据政府信息公开条例规定向济南市监察局提起政府信息公开申请，无论申请的信息属于何种性质，无论是否属于内部管理信息，都不能成为其对上诉人不予答复的理由，何况上诉人诉求的案情事实存在，依据《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》规定，内部信息也不能僭越主法规；济南市监察局明显属于行政不作为，涉嫌渎职犯罪，济南市监察局不予答复行为自身更是一种权利任性、傲慢，对现行法律藐视的表现；济南市政府与原审法院对事实不予查清的情况下作出的决定和裁定明显属于越俎代庖、越权行政。因此济南市政府在没有事实依据情况下作出的复议决定程序违法；原审法院认定事实不清，适用法律错误，其作出的裁定一并应予撤销。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判；判令济南市监察局对上诉人提起的政府信息公开申请在法定时间内未予回复违法并判令其作出答复；撤销济南市政府作出的济政复决字[2016]267号《行政复议决定书》；诉讼费由行政机关承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。……”第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”本案中，上诉人徐东璞向济南市政府提出行政复议称，其申请对济南市监察局未作出任何答复的行为进行复议。济南市政府经审查后作出济政复决字[2016]267号《行政复议决定书》，驳回徐东璞的行政复议申请,并告知上诉人，若不服复议决定，可在收到行政复议决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。上诉人徐东璞不服该行政复议决定而提起的诉讼,属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案适用法律不当。上诉人请求本院撤销原审裁定的上诉理由正当，本院予以支持，但上诉人请求本院直接作出实体判决的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初370号行政裁定；
二、本案指令济南市历下区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张天虹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6269号
原告:蔡春雷，男，1984年1月30日生，汉族，农民，住东海县。
委托代理人：姜茂鹏、钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：刘小棒，男，1974年4月18日生，汉族，农民，住东海县。
委托代理人：尹陈飞（系刘小棒表兄弟），男，1983年10月1日生，汉族，住东海县。
被告：刘涛（曾用名刘廷杰），男，1973年12月8日生，汉族，农民，住东海县。
原告蔡春雷与被告刘小棒、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。蔡春雷的委托代理人姜茂鹏，刘小棒的委托代理人尹陈飞到庭参加诉讼；刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春雷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告38200元及2015年9月26日以后至还款日的利息；2、两被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月29日，刘小棒向原告借款30000元，作为开沙场周转用，并约定月利息为3%，当时说用24个月就还款。同时由被告刘涛担保，并立据为证。在2016年4月之后原告多次向两被告要钱，两被告都以各种理由推辞。截止2015年9月26日按月利息600元结算，还欠8200元，并由刘小棒签字为证。
被告刘小棒辩称，原告起诉是事实，这钱应该还。
被告刘涛未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告方在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借蔡春雷人民币30000元，月息3%。（24个月还款）。借款人：刘小棒。担保人：刘廷杰。2014年3月29日。截止2015年9月26日欠利息8200元。刘小棒。2015年9月26日。”
到庭原被告认可借条中担保人是刘廷杰，又叫刘涛。
本院认为，原告蔡春雷与被告刘小棒、刘涛之间的借贷及担保关系不违反我国法律规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。因此，刘小棒应当承担向蔡春雷偿还借款本息的民事责任。
原告蔡春雷与被告刘涛没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，刘涛对本案借款本息应当按照连带责任保证承担保证责任。
原被告在借条中明确写明借款30000元，因此，本案借款的本金应当按照30000元计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告约定的月息3%显然超出了年利率24%，对其超出的部分利息依法不予保护。因此对于涉案借款利率只能按照年利率24%计算。
被告刘涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘小棒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡春雷支付借款人民币30000元及利息（自2014年3月29日起按照年利率24%计算至借款实际给付之日止）。
二、被告刘涛对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告蔡春雷的其他诉讼请求。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告刘小棒、刘涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费760元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 袁新所
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 平
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1702行审116号
申请执行人驻马店市公安局交通管理支队。
法定代表人黎光华，支队长。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人李森，男，1976年3月7日出生，家住河南省新蔡县。
申请执行人驻马店市公安局交通管理支队向本院申请强制执行被申请执行人李森驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车违章罚款300元，滞纳金300元，共计600元。本院在审查过程中，2017年5月18日申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为：在法院审查期间，申请执行人自愿申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，本院准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人驻马店市公安局交通管理支队申请执行李森驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车违章罚款，不准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一七年五月二十四日
书记员 夏 衍
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初912号
原告陈昌和，个体户。
被告陈寿伏，个体户。
委托代理人田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
原告���昌和与被告陈寿伏一般买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。本案原告陈昌和，被告陈寿伏的委托代理人田同玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌和诉称：原、被告双方之间做生意，2008年，陈昌和向陈寿伏提供生瓜子，截止2008年11月22日，陈寿伏累计结欠陈昌和货款3720元，经多次催要未果，请求法院依法判决陈寿伏偿还货款3720元，并承担从起诉之日至实际履行之日，按同期银行贷款计算的利息。
被告陈寿伏辩称：原、被告双方做生意属实。截止2008年11月22日欠货款3720元属实，但在2008年12月初左右，陈昌和的妻子到陈寿伏处付去货款1700元。2008年农历12月26日左右，陈寿付不再经营炒瓜子，而且黑瓜子也不好卖，陈寿伏便将陈��和处批发的5袋黑瓜子（每袋100斤，每斤4.30元）退货。2014年，陈寿伏到陈昌和经营的门市购买牛奶，双方还聊天了，陈昌和也没有提出索要此款。2015年，陈昌和夫妻去索要此款时，陈寿伏对此次谈话进行了录音，当时还有证人成某在场，陈昌和承认收到4袋瓜子，不承认5袋，陈昌和的妻子承认收到1700元，但不承认是这笔钱，综上，双方账目已经全部结清。
本院经审理查明：陈昌和与陈寿伏之间系瓜子买卖关系。陈寿伏从陈昌和处购买生瓜子，截止2008年11月22日，陈寿伏结欠陈昌和瓜子款3720元。嗣后，陈昌和夫妻在向陈寿伏索款时陈述：陈寿伏退了4袋黑瓜子，每袋430元；关于陈寿伏陈述陈昌和的妻子去拿过1700元货款，在陈寿伏提供的录音中，陈昌和的妻子的陈述是：我是去拿过钱，不是这笔账，都要过年了，我哪有时间去要钱。
上述事实，有原、被告陈述，证人成某证词及相关书证在卷证实。
本院认为：陈昌和认可陈寿伏向其退4袋黑瓜，每袋430元，该事实本院予以确认；关于陈寿伏陈述陈昌和的妻子到其家中拿过1700元，对此，陈昌和的妻子在录音陈述中，并没有认可在陈寿伏所陈述的时间拿过这笔钱，故陈寿伏辩称该笔货款已偿还陈昌和1700元现金证据不足，本院不予采信。综上，本院确认陈寿伏偿还货款的数额为430元ⅹ4＝1720元，尚欠陈昌和2000元，陈昌和主张的利息应从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈寿伏在本判决生效后十日内偿还原告陈昌和货款2000元及利息（利息以本金2000元，从2016年1月18日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，由原告陈昌和负担23元，被告陈寿伏负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费50元。
审判长 戴志成
审判员 张洪兵
审判员 周子荣
二〇一六年六月二十日
书记员 丁小玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初557号
原告：张宗强，男，汉族，1977年3月6日生，住登封市。
委托代理人：李振阳，登封市法律服务所法律工作者。
被告：付帅晓，男，汉族，1989年10月12日生，住登封市。
被告：罗苹，女，汉族，1967年4月29日生，住登封市。
原告张宗强诉被告付帅晓、罗苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗强的委托代理人李振阳到庭参加诉讼，被告付帅晓、罗苹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款60000元及利息（利息按银行同等利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
2015年12月29日，被告付帅晓、罗苹向原告张宗强借款60000元，双方约定用期至2015年春节底，二被告向原告张宗强出具了借条。借款到期后，原告向二被告催要未果，故而成诉。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付帅晓、罗苹应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款60000元及利息（利息为年利率6%，自2016年2月8日起付至欠款偿还完毕之日止）；
驳回原告张宗强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告付帅晓、罗苹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 邓小红
人民陪审员 梁西锋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘彩霞
张清会、胡伦祥合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民申5号
再审申请人（原审被告）：张清会，男，生于1952年9月22日，汉族，四川省渠县人，现住四川省渠县，
被申请人（原审原告）：胡伦祥、男、生于1983年11月27日，汉族，云南昭通市人，住云南省昭通市镇雄县，
再审申请人张清会因与被申请人胡伦祥合同纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院作出的(2016)黔2723民初561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张清会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月十九日
法官助理 罗 莎
书 记 员 彭乙峰
裁判文书评查表
承办法院
黔南布依族苗族自治州中级人民法院
案件类型
民事案件
案号
（2018）黔27民申5号
审理程序
审判监督
评查项目
具体问题
文
书
首
部
法院名称是否正确、完整
无
案号是否正确、完整
无
当事人及其他诉讼参与人信息是否正确、完整
无
案件由来和审判经过是否正确、完整
无
其他
无
事
实
认
定
反映诉辩主张是否准确、完整
无
归纳争议焦点是否准确、完整
无
分析证据是否准确、合理，有无遗漏
无
认定的事实是否全面
无
认定的事实是否有证据证明
无
认定事实是否详略得当、条理清楚
无
认定的事实有无矛盾
无
其他
无
裁
判
理
由
回应诉求是否完整
无
与认定的事实是否呼应
无
法律适用是否正确
无
法理分析是否合理、严谨
无
其他
无
法
条
援
引
条文是否正确
《中国人民共和国民事诉讼法》此法规暂未收录或书写不规范。
有无多引、漏引
无
条文顺序是否得当
无
其他
无
裁
判
主
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄艳与马忠正、易金屏民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-27\\\\\",\\\\\
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初7082号
原告：朱荣华，男，1973年5月14日出生，汉族3，扬州市江都区号。
委托代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：张凯，男，1990年11月11日出生，汉族6，扬州市江都区室。
原告朱荣华与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院2016年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣华的委托代理人陈国勇到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱荣华向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款85000元，并承担从起诉之日至还清款项之日按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要资金，于2016年11月30日向原告借款85000元，承诺用款一周。到期后原告多次催要，被告未能还款。为此，原告诉请法院。
被告张凯未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张凯于2016年11月30日向原告出具借条一份，该借条载明“今借到朱荣华人民币捌万伍仟圆整（￥85000）；借款人：张凯，2016.11.30.6；担保人：滕承杰，2016.11.30.”。原告朱荣华于当日通过银行转账向被告张凯支付了85000元。后被告未能偿还借款，故原告诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本院调解不成。
上述事实有原告提供的身份证、借条、银行卡账户明细清单以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张凯向原告借款85000元，原告已实际履行款项出借义务，此借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告张凯不履行还款义务，借款经原告催要未果成讼，被告应承担此纠纷的全部责任。因被告张凯未偿还借款，现原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期还款利息，本院亦予以支持。本案中原告未主张担保人承担担保责任，系对其诉讼权利的处置，本院依法予以准许。被告张凯经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，应支持原告的全部诉讼请求。依照《民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效之日起十日内，向原告朱荣华偿还借款85000元，并支付利息（利息计算方式：本金85000元，从2016年12月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取965元，保全费920元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。
代理审判员 史文静
二〇一七年一月十日
书 记 员 吴玲丽
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1021刑初1号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族。被告人吴某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月15日被歙县公安局取保候审。
辩护人赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。
辩护人黄毓佳，安徽赵洪亮律师事务所实习律师。
歙县人民检察院以歙检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人（歙县法律援助中心指派的律师）赵洪亮、黄毓佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：被告人吴某在道路上醉酒（血液中酒精含量为107.65毫克/100毫升）驾驶机动车。为证明起诉指控的事实，歙县人民检察院当庭举出了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。该院认为，被告人吴某的行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的事实没有异议,当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人在公安机关未对其采取强制措施时，主动配合公安机关调查，并如实供述，属自首；被告人系初犯、无前科，社会表现良好，酒后驾驶属无心之举，被告人自愿认罪。
经审理查明：2016年12月7日19时30分许，被告人吴某饮酒后无证驾驶皖J×××××小型轿车载人从歙县河西驶往歙县老车站，途经古关红绿灯路口时，被执勤交警当场查获。经呼气式酒精检测，被告人吴某血液中酒精含量达86㎎/100ml,后经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人吴某血样中乙醇含量达107.65㎎/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1．被告人吴某的人口信息、前科查询证明、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书等书证；
2．证人程某的证言；
3．安徽公立司法鉴定所出具的血液中乙醇鉴定意见；
4．被告人吴某的供述与辩解。
本院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人如实供述、无前科、自愿认罪等辩护意见本院予以采纳。据此，根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑润祥
二〇一七年一月十六日
书记员 汪 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2332号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张兴庭，男，1963年11月28日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张兴庭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张兴庭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78659.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78659.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）���1102司惩65号
被拘留人张某，女，汉族，1981年5月6日生，农民，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人李某、张某、赵龙民间借贷纠纷一案中，查明张某拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对张某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月二十八日
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执698号之二
申请执行人无锡市茂泰物资有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人鲍殿舜，该公司董事长。
委托代理人吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
被执行人江阴华伦达精密不锈钢管有限公司，住所地江阴市。
法定代表人华文龙，该公司董事长。
申请执行人无锡市茂泰物资有限公司（以下简称茂泰公司）与被执行人江阴华伦达精密不锈钢管有限公司（以下简称华伦达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）锡法商初字第00475号民事调解书已发生法律效力。因华伦达公司未按调解书的约定履行还款义务，茂泰公司向本院申请强制执行，要求华伦达公司偿付货款1476287.40元及违约金100000元，并支付茂泰公司预交的诉讼费14268元，本院于2016年3月21日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人华伦达公司发出执行通知书、报告财产令，责令华伦达公司立即履行义务，但华伦达公司未履行。
经向相关金融机构查询，查到并扣划被执行人华伦达公司银行存款24500元，扣除本案收取的相应执行费268元后余款24232元已交付申请执行人茂泰公司；除此之外，未发现被执行人华伦达公司的银行存款。
经向不动产登记中心查询后，本院依法查封了被执行人华伦达公司坐落于江阴市锡澄路大船桥XX号澄土国用（20XX）第XXXXX号国有土地使用证项下国有出让土地使用权8158平方米，查封期限自2016年9月18日起至2019年9月17日止，该宗土地设有抵押，抵押权利人为江阴农村商业银行青阳支行，权利价值9500000元；本院又查封了被执行人华伦达公司坐落于江阴市锡澄路大船桥74号房产（所有权证号为fqy000XXXX，面积3995.61平方米），查封期限自2015年11月26日起至2018年11月25日止，该房产设有抵押，抵押权利人为江阴农村商业银行青阳支行，权利价值9500000元。经征询申请执行人茂泰公司意见，茂泰公司认为该房产及土地均设有抵押，故暂不申请对该房产及土地进行评估拍卖。除此之外未查到被执行人华伦达公司名下有不动产登记信息。
经向市场监管部门查询，未查到被执行人华伦达公司设立有独资公司，亦未查到华伦达公司在其它公司或合伙企业中占有股份。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人华伦达公司有车辆登记信息。
本案在执行过程中，本院多次前往被执行人华伦达公司住所地执行，查明华伦达公司已停止经营活动，公司车间仅有库存杂乱不锈钢管43.084吨，本院遂裁定予以扣押，并责令申请执行人茂泰公司负责保管，经征询申请执行人茂泰公司意见，茂泰公司暂不申请对该批不锈钢管进行评估拍卖，也不申请对华伦达公司的资产情进行强制审计。
因被执行人华伦达公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
综上，本案执行标的货款1476287.40元、违约金100000元及诉讼费14268元已执行到位24232元，已收取相应的执行费268元。上述执行情况本院已向申请执行人茂泰公司进行了通报，茂泰公司认可本院的执行情况，表示无法提供被执行人华伦达公司其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院通过各种执行措施，暂未查找到被执行人华伦达公司有可供执行处理的财产，申请执行人茂泰公司亦表示无法提供华伦达公司的其他可供执行的财产和线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第00475号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人华伦达公司确有可供执行的财产，申请执行人茂泰可以向本院申请恢复执行。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内，向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
被执行人华伦达公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年九月十九日
书 记 员 侯 彬
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第2348号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人：房艳锐。
被申请人：刘希龙，男，37岁，1977年3月14日，汉族，地址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人刘希龙借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费100元由申请人负担。
审判员 夏树忱
二〇一四年十一月七日
书记员 张 馨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更2412号
罪犯宋承信。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省义乌市人民法院于二○一三年二月二十一日作出(2013)金义刑初字第372号刑事判决，以被告人宋承信犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2013年3月26日交付执行。服刑期至二○一七年十一月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯宋承信在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分138.9分。本次执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯宋承信确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋承信在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋承信减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年十一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年九月十八日
书记员 何 文
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执2135号之一
申请执行人李某1，女，2008年1月28日生，汉族，学生，住江苏省丰县。
法定代理人李某2（系原告父亲），地址同上。
被执行人刘桂康，男，1995年1月7日生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
申请执行人李某1与被执行人刘桂康机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏0321民初3754号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付医疗费等各项费用513587.73元及迟延履行利息。本院于2017年9月28日立案受理。
执行过程中：1、本院于2017年9月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月29日、12月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，查封被执行人名下鲁Ｐ×××××号汽车一辆（因未实际扣押暂无法处置），此外未发现其它可供执行财产。3、本院于2017年9月29日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，被执行人名下无房产。4、基于申请人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信人员名单，对其采取限制高消费措施。5、依据申请人委托的律师申请，本院发出调查令，律师对被执行人位于阳谷县的房产进行调查，被执行人名下无房产。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，本案共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 司云峰
代理审判员 李敬超
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李青原
浙江省平湖市人民法院
� � 事 判 决 书
(2016)浙0482民初100号
原告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。
主要负责人：焦宏伟，总经理。
委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地平湖市当湖街道大桥路33号。
主要负责人：金一，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司员工。
被告：吴红坚。
原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保平湖支公司）、被告吴红坚保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何佳祺、被告吴红坚到庭参加诉讼。被告人保平湖支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后双方申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.被告吴红坚赔偿原告93300元；2.被告人保平湖支公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任。事实与理由：2015年11月3日，被告吴红坚驾驶浙F×××××车辆在事故路段与沈春明、张培军、姚瑜驾驶的车辆发生碰撞，其中造成张培军驾驶浙F×××××车辆损坏，该事故经嘉兴市公安局交通警察支队认定，被告吴红坚负事故全部责任。浙F×××××车辆在被告人保平湖支公司投保交强险与商业三者险，经被告人保平湖支公司定损，确认浙F×××××车辆车损为93300元。张培军驾驶的浙F×××××车辆在原告处投保机动车损失保险，故张培军向原告进行索赔，原告支付93300元理赔款后，向被告人保平湖支公司进行追偿，但被告人保平湖支公司未赔付。
被告人保平湖支公司辩称，涉案事故认定书认定被告吴红坚驾驶的车辆逾期未检验，机动车第三者责任保险条款第六条第（十）项规定，未按规定检验属责任免除，被告人保平湖支公司责任免除，故被告人保平湖支公司仅需在交强险责任限额范围内承担财产损失2000元。
被告吴红坚辩称，损失由被告人保平湖支公司负责赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、车损确认书与定损照片、支付凭证、修理费发票、赔款收据与权益转让书。二被告对证据的形式真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告人保平湖支公司提交机动车第三者责任保险条款（责任免除）。因被告人保平湖支公司并未提供充分证据证实其就上述条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，不予认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月3日，被告吴红坚驾驶浙F×××××车辆沿嘉兴市中环南路由东向西爆胎左转入相对方向车道过程中，与沿中环南路由西向东直行的沈春明、张培军、姚瑜驾驶的车辆发生碰撞，其中造成张培军驾驶浙F×××××车辆损坏，该事故经嘉兴市公安局交通警察支队认定，被告吴红坚负事故全部责任。
经被告人保平湖支公司定损，确认张培军驾驶的浙F×××××车辆车损为93300元。张培军驾驶的浙F×××××车辆在原告处投保机动车损失保险，故张培军向原告进行索赔。原告支付93300元理赔款后，取得了《机动车辆保险权益转让书》后，向被告人保平湖支公司进行追偿，但被告人保平湖支公司未赔付。
另查明：2014年11月，被告吴红坚所有的浙F×××××车辆在被告人保平湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年11月6日至2015年11月5日；被告吴红坚所有的浙F×××××车辆在被告人保平湖支公司投保了商业三者险，保险期间自2014年11月8日至2015年11月7日，商业三者险的赔偿限额为50万元。
本院认为，本案是保险人代位追偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使追偿权；保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被告人保平湖支公司辩称依据其与被告吴红坚签订的机动车第三者责任保险条款第六条第（十）项责任免除之规定，本案中被告吴红坚驾驶的浙F×××××车辆在发生事故时并未在检验期间内进行车辆安全检验，故应免除被告人保平湖支公司的赔偿责任。对此，本院认为，涉案事故认定书认定被告吴红坚驾驶浙F×××××车辆逾期未检验，但并未认定肇事车辆技术状况不合格，涉案事故成因为“吴红坚驾车未确保安全行驶”，即浙F×××××车辆逾期检验与本次事故的发生之间并不存在直接的因果关系。而且，被告吴红坚并未在前述商业三者险免责条款相关文书上签字、盖章，被告人保平湖支公司未就该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。因此，被告人保平湖支公司关于责任免除的主张，本院不予支持。本案原告在履行完毕赔偿保险金义务后，行使代位追偿权，其诉讼请求有法可依；因被告吴红坚负事故的全部责任，被告人保平湖支公司亦已承保了其驾驶的浙F×××××车辆的交强险和第三者责任险，被告吴红坚应赔偿原告的93300元，由��告人保平湖支公司先行直接赔付。
综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴红坚赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司93300元,该款由被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效之日起十日内先行直接赔付原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
案件受理费2132元，减半收取计1066元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在���决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一六年九月十八日
书记员 刘景廷
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0581民初67号
原告：王兴荣，男，生于1967年11月2日，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师，宜都市法律援助中心指派。特别授权代理。
被告：胡泽全，男，生于1964年2月14日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：艾为芬，女，生于1968年5月26日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告王兴荣与被告胡泽全、艾为芬劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员艾贻学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王兴荣及其委托代理人许杨，被告胡泽全、艾为芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴荣诉称：原告于2016年7月26日接受被告胡泽全雇请在宜都市××镇××村“精准扶贫”安置房工程中提供劳务，被告胡泽全在接收到工程款后均将款项交由被告艾为芬保管。上述工程完工后，被告胡泽全未及时给付原告劳务款，故诉至人民法院，请求判令：1、二被告向原告支付劳务款2500元，并按人民银行同期贷款基准利率承担利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告胡泽全辩称：原告所述基本事实属实，下欠劳务款金额也属实，该债务应由我一人承担。
被告艾为芬辩称：原告主张的劳务款是要一分不少的给付原告的，希望原告放弃主张利息，我作为胡泽全的家人也会督促他及时偿还，但在法律上我不应当承担责任。
经审理查明：2016年，被告胡泽全承接宜都市××镇××村“精准扶贫”安置房劳务工程后，雇请原告王兴荣从事劳务工作，因被告胡泽全未足额向原告给付劳务款，被告胡泽全于2017年9月9日书立《欠条》一份，确认被告胡泽全下欠原告王兴荣劳务款2500元。后原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告胡泽全、艾为芬系夫妻关系，于1989年11月11日登记结婚。
上述事实，有原告提供的《欠条》以及双方当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告王兴荣与被告胡泽全均为自然人，双方约定由原告王兴荣向被告胡泽全提供劳务，被告胡泽全向原告王兴荣支付劳务报酬，原告王兴荣与被告胡泽全之间形成劳务合同关系。原告王兴荣对被告胡泽全交付的工作提供了劳务，就有获得相应劳务报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告胡泽全应当及时给付原告王兴荣下欠的劳务款。因原、被告未明确约定逾期给付劳务款的违约责任，故本院对原告主张被告胡泽全给付逾期付款违约金的主张不予支持。被告艾为芬对被告胡泽全下欠原告王兴荣的劳务款不承担连带清偿责任，原因有以下两点，一是根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案原告王兴荣主张的劳务款是被告胡泽全以个人名义所负债务，原告虽主张上述债务属于二被告的夫妻共同债务，但未提供证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；二是原告王兴荣与被告胡泽全之间属于劳务合同关系，合同关系作为平等民事主体之间的债权债务关系，具有主体相对性，仅在缔约人之间发生效力，对合同外的第三人不发生法律效力，故原告主张被告艾为芬对被告胡泽全下欠原告劳务款承担连带清偿责任没有法律和事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡泽全于本判决生效之日起三日内向原告王兴荣支付劳务款人民币2500元；
二、驳回原告王兴荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取10元，由被告胡泽全负担。
本判决为终审判决。
审判员 艾贻学
二〇一八年一月二十六日
书记员 江 頔
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0328民初613号
原告曲靖市烨达经贸有限公司。
委托代理人陈红，云南和欣律师事务所律师。特别授权代理。
被告曲靖市福临煤焦有限公司。
委托代理人张曦，云南泽典律师事务所律师。特别授权代理。
原告曲靖市烨达经贸有限公司（以下简称烨达经贸公司）诉被告曲靖市福临煤焦有限公司（以下简称福临煤焦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员陈梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲靖市烨达经贸有限公司的委托代理人陈红、被告曲靖市福临煤焦有限公司的委托代理人张曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲靖市烨达经贸有限公司诉称，2014年年初，原、被告双方协商，在曲靖签订《煤炭购销合同》约定有关原告向被告购买煤炭、被告负责运输至约定地点、双方供货次月结算、单价为含税价等内容。此后，原告先后向被告支付预付货款900000元，被告向原告供应煤炭。2014年3月31日双方结算，被告共计供煤681.37吨。此后被告就再未向原告供煤，直至合同期满，经核算被告应返还原告煤款131438.70元。经原告多次催要，被告至今未返还。请依法判令被告返还原告货款131438.70元，并承担本案诉讼费。
被告曲靖市福临煤焦有限公司辩称，被告与原告签订合同是事实，被告已不差原告诉请的款项。
原告烨达经贸公司为支持其主张向本院提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、《煤炭购销合同》复印件1份，合同约定了交货时间、地点、方式、运输方式及到站费用负担、结算方式、付款方式与时间、验收方法及标准、质量要求和产品价格及质量标准等内容，用以证明原、被告双方之间的权利义务约定。
3、《收付款通知》3份，用以证明原告分别于2014年1月10日、3月7日、3月21日三次共计向被告支付货款共计900000元。
4、《精煤结算单》2份，用以证明双方结算确认供货量为681.37吨、发生货款768561.30元。
经质证，被告福临煤焦公司的质证意见是：1、对证据1、2、3的三性无意见；2、证据4中金额为112803元的结算单的真实性及合法性没有意见，但对证明的内容有意见；原告在收到货物时对水分、湿重有异议，压低单价。故对768561.30元的结算单数额不予认可。
被告福临煤焦公司为支持其主张向本院提供以下证据：
公司组织机构代码证、营业执照、税务登记证复印件各1份、法定代表人身份证明1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
经质证，原告烨达经贸公司的质证意见是：对证据的三性无意见。
根据庭审中当事人的举证、质证情况，本院综合评判如下：关于原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，能够证明原告的主体资格，本院予以采信。原告提交的《煤炭购销合同》，《收付款通知》能够证明原告向被告购买煤炭并向被告预先支付货款900000元的事实，予以采信；金额为112803元的结算单因原告提出不是双方供货结算单，是768561.30元结算单应缴的税款金额，768561.30元结算单原被告双方均未加盖公司印章确认，均不能证明双方已对账结算的事实，不予采信。关于被告提交的公司营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人证明，能够证明被告的主体资格，予以采信。
根据上述原、被告双方的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：2014年年初，原告烨达经贸公司与被告福临煤焦公司双方签订《煤炭购销合同》，约定交货方式及运输方式：由被告根据原告用量、要求按时供货，数量以原告过磅为准，由被告送货并承担运输费用；结算方式：原告先支付500000元给被告，2014年3月供货量不低于2000吨，次月5日结算上月货款，结算后，原告根据资金情况及时付款，付款方式为银行转账；验收方法及标准：货到原告料场，以原告过磅数量为准，双方共同取样，水分实测，发热值以原告化验为准，如有异议，被告接到通知后应在3天内，双方将仲裁样送至云南省具有化验资质的质量监督监测站仲裁，其发生的费用由责任方承担；产品价格：含税1130元/吨（含增值税发票），干基壹票结算。合同签订后，原告于2014年1月10日、3月7日、3月21日三次向被告汇款共计900000元，被告按约定向原告供煤。2014年3月31日，原、被告进行结算，但双方均未加盖公司印章。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告与被告签订的《煤炭购销合同》成立且不违反法律规定，予以支持。原告按约定已预付货款，被告亦按约定向原告供煤，双方虽对合同进行结算但均未加盖公司印章予以确认。故此，原告诉请被告返还货款的主张，因所提交的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曲靖市烨达经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费2929元，由原告曲靖市烨达经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 陶丹
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)石执字第323号
申请执行人：宋传雄，男，1966年5月26日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市。身份证号：×××。
被申请执行人：杨红云，男，1973年12月11日生，汉族，石林县人，住云南省石林彝族自治县。身份证号：×××。
被申请执行人：张学琼，女，1973年10月21日生，彝族，昆明市宜良县人，住云南省石林彝族自治县。身份证号：×××。
关于宋传雄申请执行杨红云、张学琼买卖合同纠纷一案，石林县人民法院作出的（2014）石民初字第1156号民事判决书确定：由被申请执行人杨红云、张学琼支付宋传雄案款79590元。该法律文书生效后，申请执行人宋传雄于二0一五年五月十一日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被申请执行人杨红云、张学琼下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第323号案件的执行。
若发现被执行人杨红云、张学琼下落或其它可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 王明乾
代理审判员 赵继华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周 荣
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)武民初字第1783号
原告常州滨湖建设发展集团有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区海湖路特1-3号。
法定代表人何晓强，公司总经理。
委托代理人叶志娟，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告常州市和元企业服务有限公司，住所地常州市武进高新技术开发区凤翔路12号。
法定代表人李武南，该公司总经理。
原告常州滨湖建设发展集团有限公司诉被告常州市和元企业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因业务庭分工调整的原因，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告常州滨湖建设发展集团有限公司撤回对被告常州市和元企业服���有限公司的起诉。
本裁定不准上诉。
审 判 长 何纪华
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 徐伟文
二〇一五年九月十五日
书 记 员 殷丽花
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商��字第1567号
原告：彭来界。
被告：黄兆进。
被告：张碧霞。
本院在审理彭来界诉被告黄兆进、张碧霞民间借贷纠纷一案中，因彭来界在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费10480元，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李绍炬
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈秀明
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民初字第480号
原告陈爱萍，女，汉族。
被告王文喜，男，汉族。
被告王凤英，女，汉族。
原告陈爱萍与被告王文喜、王凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员郑丰华独任审判，2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告陈爱萍到庭参加诉讼。被告王文喜、王凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈爱萍诉称，2013年5月21日，被告王文喜因种植哈蜜瓜缺乏资金，向原告借款500000元，承诺三个月内还清。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。被告王文喜在与王文英婚姻关系存续期间向原告借款用于生产经营，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。故要求被告王文喜、王凤英偿还借款500000元。
被告王文喜、王凤英未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告陈爱萍为证实其主张，向本院举证如下：
2015年6月12日，被告王文喜向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款500000元。
原告提供的上述证据与其陈述可以相互印证，故本院对原告的证据予以确认。
被告王文喜未向本院提供证据。
为查清本案事实，本院依法对被告王凤英进行了调查，并制作了调查笔录，被告王凤英向本院提供结婚证、离婚证各一份，证明被告王文喜与王凤英于2009年1月14日登记结婚，2013年10月29日离婚，该笔借款未用于夫妻共同生活。原告对该证据的真实性无异议,对其证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年5月21日，被告王文喜向原告陈爱萍借款500000元，并于当日向原告出具借条一张。2015年6月12日，原告索要欠款时，被告王文喜重新向原告出具借条一张，内容为“今借陈爱萍现金伍拾万元整（500000）注明（2013年5月21日借款）”。
另查明，被告王文喜与被告王凤英于2009年1月14日登记结婚，于2013年10月29日协议离婚。
本院认为，被告王文喜向原告陈爱萍借款500000元事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立，合法有效。本案借款发生于被告王文喜与王凤英婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告王文喜在婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告王文喜、王凤英偿还500000元借款的请求，本院依法予以支持。被告王凤英关于借款未用于夫妻共同生活，系王文喜个人债务的辩解意见，因未提供证据证实，本院不予采信。被告王文喜、王凤英经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王文喜、王凤英于本判决生效后十日内向原告陈爱萍偿还借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，保全申请费3020元，合计7420元，由被告王文喜、王凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
代理审判员 郑丰华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 裴
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1562号之一
原告：许信佩，女，1948年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所律师。
被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市南区城南三路38号，统一社会信用代码914420001980721644。
法定代表人：阮少华。
委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：黄发光，男，1971年8月9日出生，汉族，身份证住址广西蒙山县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码91442000761597366Q。
法定代表人：黄建华。
委托诉讼代理人：喻阳，系公司职员。
原告许信佩诉被告中山市公共交通运输集团有限公司、黄发光、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司人身损害责任纠纷一案，原告许信佩于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许信佩在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准予原告许信佩撤回起诉。
案件受理费2576元，减半收取1288元，（原告许信佩已预交），由原告负担。
审判员 吴绪源
二〇一七年四月七日
书记员
赵莉
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执115号之二
申请执行人海口衍宏小额贷款股份有限公司,住所地海口市大同路26号万国大都会。
法定代表人庄建新，该公司董事长。
被执行人符策致，男，汉族，1985年10月26日出生。
被执行人黄雁，女，汉族，1985年9月5日出生。
申请执行人海口衍宏小额贷款股份有限公司与被执行人符策致、黄雁借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）琼海法仲保字第53号民事裁定书，保全查封了被执行人黄雁名下位于海口市玉沙路16号富豪花园C栋XXXX房（证号：HKXXXXXX号，建筑面积122.58平方米）。海南仲裁委员会于2015年12月31日作出的（2015）海仲字第806号裁决书已经发生法律效力，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年5月13日委托海南恒基丰业拍卖有限公司对上述房产进行拍卖，于2016年7月15日经第三次拍卖，王凤宽以570000元的最高价竞得。本院于2016年7月21日作出（2016）琼72执115号之一执行裁定书，将上述房产的所有权裁定给买受人。由于上述房产已抵押给招商银行股份有限公司海口分行，截止至2016年6月18日被执行人尚欠贷款本息561092.79元，故本案申请执行人对被执行人享有的债权无法实现，且被执行人又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
3uernhxlwrvoq9e7gx
案件唯一码
|
审 判 员 曾建华
---|---
二〇一六年七月二十八日
书记员 余喆
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初3296号
原告:洪竹良,男,1955年3月17日出生,汉族,丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告:洪永忠,男,1969年11月28日出生，汉族,丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告：徐红芳，女，1971年10月23日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
原告洪竹良与被告洪永忠、徐红芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪竹良的委托诉讼代理人秦丽平到庭参加诉讼，被告洪永忠、徐红芳经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪竹良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款15万元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转于2008年4月1日向原告借款15万元，并出具借条一张，原告多次向被告索要该借款，被告未能偿还。两被告系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。
被告洪永忠、徐红芳未到庭应诉答辩。
本院经审查认定事实如下：被告洪永忠于2008年4月1日向原告借款15万元并出具借条一份，借条未约定借款期限和利息，原告依约将款项给付被告。后被告未能偿还，原告多次索款未果。
另查明，被告洪永忠、徐红芳系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪永忠向原告洪竹良借款15万元由洪永忠出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分。该笔借款未约定还款期限，故原告要求被告洪永忠归还借款本金15万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告洪永忠的上述债务形成于被告洪永忠、徐红芳夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告徐红芳应在夫妻共同财产范围内对被告洪永忠的债务承担共同偿还责任。被告永忠、徐红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪永忠于本判决生效后十日内偿还原告洪竹良借款本金15万元；
二、被告徐红芳对被告洪永忠的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告洪永忠、徐红芳负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年八月九日
书 记 员 费 阳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初30833号
原告:天津融信物业运营管理有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人:张弘,总经理。
委托诉讼代理人:李修磊,天津津滨正通律师事务所律师。
被告:杜凤昆,男,1953年9月14日出生,汉族,职业不详,住天津市滨海新区。
被告:杜易,男,1988年1月22日出生,汉族,职业不详,住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司诉被告杜凤昆、杜易物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案。原告天津融信物业运营管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许天津融信物业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宗少凯
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执203号
申请执行人李建道，男。
被执行人宋海鹏，男。
申请执行人李建道与被执行人宋海鹏民间借贷纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第02798号民事调解书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人宋海鹏发出执行通知书。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第02798号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年四月三日
书记员 杜 靖
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1312刑初146号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人许某，男，汉族，务工，住河东区。2016年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]132号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月11日经审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年6月18日凌晨零时许，被告人许某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“大众途观”牌小型普通客车，沿河东区临东线由北向南行驶至与省道342线交汇路口路段时，被河东交警大队执勤民警查获，被告人许某静脉血中乙醇成分含量为108.9mg/100ml。
对指控的上述事实，被告人许某在开庭审理中认罪无异议，且有经庭审举证、质证的驾驶证查询结果、鉴定结论、血样检验报告等书证及被告人许某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人许某悔罪态度较好，积极交纳罚金，对其酌情从轻处罚并适用缓刑，在此期间，被告人许某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 青
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨玉蕾
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1765号
申请执行人：哈尔滨市道里区腾飞墨水厂,住哈尔滨。
被执行人：白城市万事利纸塑彩印有限公司,住白城市。
本院在执行哈尔滨市道里区腾飞墨水厂与白城市万事利纸塑彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2017）吉0802民初519号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月6日向本院申请执行要求被执行人给付申请执行人货款107996.00元。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 刘兆杰
审 判 员 张大伟
人民陪审员 陈得雨
二〇一八年七月十九日
书 记 员 钟洪锋
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终908号
上诉人（原审被告）：何济淼。
委托诉讼代理人何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈明珠。
原审被告：张俊昌。
上诉人何济淼因与被上诉人沈明珠、原审被告张俊昌民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2016)苏1281民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人何济淼上诉请求：一审法院认定事实错误，判决不当。事实和理由：上诉人与原审被告张俊昌于2016年5月5日办理离婚登记，原审被告向被上诉人借款虽发生在夫妻关系存续期间，但此债务系原审被告张俊昌因赌博而产生，没有用于夫妻家庭共同生活。上诉人与原审被告同为国家工作人员，均有稳定的工资收入，且从未从事任何经营。原审被告张俊昌在2014年至2016年期间，多次以个人名义向他人借款，在一审法院受理的案件标的额高达60多万元之多。一审法院已通过多个案件、多次审理认定，原审被告张俊昌的举债行为不属于家事代理的范围。因此，上诉人仅需对此债务以其夫妻共同财产为限承担有限连带责任。因上诉人对被上诉人在一审的诉讼不知情，没有能够参加诉讼，故而，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈明珠辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持原判。
原审被告张俊昌未答辩。
一审经审理查明，张俊昌因经营需要于2014年3月20日向沈明珠借款1万元，约定2014年3月20日归还，利息给付至2015年6月15日；2015年6月15日向沈明珠借款2万元，约定月息3%，给付了2个月的利息；2016年2月6日向沈明珠借款1万元，给付了1个月的利息。后虽经沈明珠多次催要，张俊昌本金和余息至今未偿还。另查，张俊昌与何济淼系夫妻关系，上述债务发生在张俊昌与何济淼婚姻关系存续期间。
上述事实，有沈明珠提供的由张俊昌出具的借条、张俊昌与何济淼婚姻登记证明及沈明珠的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张俊昌向沈明珠借款的事实清楚、证据充分，应予认定。上述债务发生在张俊昌与何济淼夫妻关系存续期间，应视为张俊昌与何济淼夫妻共同债务。沈明珠要求张俊昌与何济淼共同偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：张俊昌、何济淼于判决生效后立即偿还沈明珠借款4万元及其利息（自2015年8月16日起以本金2万元按年利率24%；自2016年6月22日起以本金2万元按年利率6%，均计算至实际给付之日止）。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，公告费560元，合计1525元由张俊昌、何济淼负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经证据交换和质证，本院认定如下事实：张俊昌、何济淼于2008年3月21日办理结婚登记，2016年5月5日协议离婚。
本院认为，根据我国婚后财产所得共同制的法律规定，婚后配偶一方取得的财产属夫妻共同所有，与该财产相对应的债务属夫妻共同债务。本案所涉债务发生在何济淼与张俊昌夫妻关系存续期间，根据法律相关规定结合本案案情应认定本案所涉债务为何济淼与张俊昌夫妻共同债务。然，本案所涉借款系张俊昌个人向沈明珠所借，上诉人何济淼并未在借条上签字，沈明珠亦无证据证明何济淼与张俊昌就本案所涉债务具有共同举债的合意。即本案所涉借款之所以认定为何济淼与张俊昌的夫妻共同债务，是基于我国婚后财产所得共同制的法律规定，而非基于何济淼是本案的借款人或其与张俊昌就本案所涉债务具有共同举债合意。现，何济淼与张俊昌已于2016年5月5日协议离婚，何济淼主张对本案所涉夫妻共同债务以其与张俊昌夫妻共同财产为限承担有限连带责任，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销江苏省兴化市人民法院(2016)苏1281民初5100号民事判决；
二、张俊昌于本判决送达后立即偿还沈明珠借款4万元及其利息（自2015年8月16日起以本金2万元按年利率24%；自2016年6月22日起以本金2万元按年利率6%，均计算至实际给付之日止）；
三、何济淼以其与张俊昌的夫妻共同财产为限对张俊昌的上述债务承担清偿责任；
四、驳回沈明珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费965元，公告费560元，合计1525元，由沈明珠负担560元，张俊昌、何济淼各负担482.5元。二审案件受理费965元，公告费300元，合计1265元，由沈明珠负担300元（已缴纳），张俊昌、何济淼各负担482.5元（二审案件受理费何济淼已预缴965元，张俊昌应负担482.5元由张俊昌于本判决送达后立即给付何济淼。）
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈静怡
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1363号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：周智磊、邓小燕。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告周智磊、邓小燕物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 薛晓娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 马静丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初4553号
原告：张家港市博爱医院有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇晨阳街道南新��。
法定代表人：朱君良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁向萍，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告：何正常，男，1951年3月6日出生，汉族，住贵州省余庆县。
原告张家港市博爱医院有限公司与被告何正常医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，由审判员李倩适用简易程序公开进行了审理。
原告张家港市博爱医院有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付医疗费用374916.55元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月2日何正常因交通事故进入原告处治疗，2011年1月7日出院，结欠原告医疗费用374916.55元。
本院审查查明，何正常于2012年8月27日病逝。
上述事实，有火化证以及余庆县白泥镇大龙村村民委员会出具的余庆县夫妻合葬申请审批表予以证实。
本院认为起诉必须符合起诉条件，何正常在本案立案前已经死亡，不具备当事人资格，原告的起诉不符合法律规定，依法应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张家港市博爱医院有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费3462元由本院予以退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级���民法院。
审判员 李 倩
二〇一七年六月十九日
书记员 许婷苇
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1222民初2970号
原告：刘某某，男，1970年11月16日生，汉族，住太和县。
委托诉讼代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
被告：李某某，男，1983年3月15日生，住河南省。
原告刘某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告刘某某于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 栾夫兴
二〇一八年六月七日
书记员 陈 蕾
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)延执异字第21号
案外人元贞淑，女，1948年1月23日生，朝鲜族，住龙井市。
申请执行人刘昌律，男，1971年3月10日生，朝鲜族，住延吉市开发区。
被执行人延边罗京实业集团有限公司。
本院在执行申请执行人刘昌律与被执行人延边罗京实业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案中，案外人元贞淑对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人元贞淑称，一、贵院在没对执行标的房屋采取查封扣押措施前提下，直接进入执行评估、拍卖程序，系违法；二、被执行人已于2011年7月15日，将其位于延吉市公园路66号罗景帝景，产权证号10-08-0026，面积为81.16平方米的房屋抵工程款给了吉林省州府建筑公司，由吉林省州府建筑公司再转让给我。同年12月26日，我与被执行人签订商品房买卖合同，并支付房款348988元；2014年12月15日，补交剩余房款167683元后，被执行人将该房屋钥匙交给我占用（因未接上水电，暂未入住房屋），故请求法院中止执行。
本院查明，2012年11月21日，本院作出（2012）延民初字第2475-1号民事裁定：冻结被执行人延边罗京实业集团有限公司名下的位于延吉市公园路66号罗景帝景，产权证号为10-08-0026，面积为81.16平方米；2014年11月4日，作出（2012）延民初字第2475-2号民事裁定：续冻上记房屋。2015年4月7日，本院作出（2015）延执字第384-1号执行裁定：评估、拍卖、变卖该房屋。
本院认为，因本院已在审理过程中，先后二次对执行标的房屋进行财产保全措施，进入执行程序后依法自动转为执行冻结；案外人作为未经执行标的确权人，并不属于本案当事人及其他法定的异议人主体范围，故对其第一项请求，不予审查。其次，在本院已对执行标的房屋作出保全措施之后，案外人仍补交房款并交接房屋，不属于执行规定中第三人能够阻止人民法院对执行标的执行的情况，故案外人提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人元贞淑的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判员 闵雄基
二〇一五年五月十一日
书记员 马香花