浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬商终字第41号
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州××渣土××有限公
司。注册地：宁波市鄞州区××号，实际经营地：宁波市鄞州
区首南街道李花桥四号码头。
法定代表人：程某某。
委托代理人：阮某某。
上诉人（原审第三人）：邱某。
委托代理人：史某某。
被上诉人（原审原告）：石某某。
委托代理人：徐某某。
上诉人宁波市鄞州××渣土××有限公司（以下简称江
××渣土公司）、邱某为与被上诉人石某某股东名册记载纠纷
一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2011）甬鄞商初字第605
号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月30日立案受
理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：石某某、程某某、陈某某、朱甲及
朱乙等五人欲设立公某，在鄞州区首南街道李花桥奉化江边投
资一个渣土清运码头，于2009年8月15日形成一份董事会决议
，各股东投资比例分别为：程某某35％、陈某某30％、朱甲20
％、石某某10％、朱乙5％；程某某任董事长，朱乙为总经理
；第一期总投资为人民币2000万元，分二次到位……；本投资项目的投资主体为：一是建造一个50米长渣土清运码头，二是
打造六条渣土清运装载船，三是……；公某产生的净利润按股
东投入比例分配50％，剩余50％留公某作为再发展基金等。20
09年9月16日，上述包括石某某在内的五个发起人形成了江×
×渣土公司章程，规定公某注册资本为500万元，股东出资比
例为：程某某175万元，占35％；陈某某150万元，占30％；朱
甲100万元，占20％；石某某50万元，占10％；朱乙25万元，
占5％。江××渣土公司经验资，于2009年9月18日注册登记成
立。2009年12月8日，江××渣土公司召开股东会，由程某某
、陈某某、石某某、朱甲、朱乙、张某某参加会议，形成股东
会议纪要：石某某未到位资金200万元，其本人表态在12月16
日之前全部注入公某，如未将资金注入本人自愿退出股份；陈
某某未到位资金200万元……。2009年12月11日，石某某与邱
某签订一份双方某作协议，石某某将其在江××渣土公司的10
0万元出资款占5％的股份转让由邱某出资，另外邱某再借给石
某某50万元，年利息为1分息，按季付清。协议签订后，邱某
于2009年12月11日汇给江××渣土公司100万元、石某某50万
元。2010年2月2日，江××渣土公司股东形成股东会议纪要，
参加人员为程某某、陈某某、石某某、朱甲、朱乙、张某某、
邱某，其中注明石某某中途退席，也未在股东会上签字。该纪
要主要内容为：一、股东陈某某在2010年2月2日前……；二、
石某某在会议中保证在2月6日前将50万元股金到位，鉴于他中
途退席，且于2009年12月8日的股东会议中表态，如在12月16
日前未将资金注入，自愿退出股份。全体股东一致决定，如石某某在2010年2月6日前股金仍未到位，石某某的股份退出，转
让给其他的股东……；六、新加入股东邱某已经受让石某某未
出资的股金100万元，拥有公某5％的股份。2010年5月30日，
江××渣土公司形成股东会议决议，参加人员为：程某某、朱
甲、陈某某、张某某、邱某、朱乙，主要议题为：关于造船延
误所造成的损失问题处理意见及股东投资额变更。其中第2条
内容为：关于股东出资额问题，在座股东一致同意变更出资方
法，取消原来按照股份比例分配的办法，现按照各股东实际出
资额计算出资份额。关于原来石某某出资50万元的问题，因此
款系邱某当初借给石某某作为投资，实际出资人为邱某，石某
某只是名义上出资，为避免今后发生股东之间的纠纷，邱某认
领原来石某某的50万元股份，石某某按照公某2009年12月8日
、2010年2月2日两次董事会决议退出股份，不再是公某股东。
同时由江××渣土公司按各股东实际出资额，正式出具出资证
明。具体出资资本如下：程某某700万元、朱甲400万元、张某
某300万元、陈某某200万元、邱某150万元、朱乙100万元等。
陈某某未在该股东会决议中签字。2011年3月8日，石某某与朱
甲签订了一份股权转让协议，由石某某受让朱甲在江××渣土
公司的20％股权，受让价为453.2万元，石某某自2009年12月
至2011年3月8日期间，已将转让款全部支付给朱甲，由丁某某
作为见证人在该协议上签字。嗣后，因江××渣土公司股东之
间存在矛盾，该公某所在街道曾召集股东进行协调，未果。
石某某于2011年6月27日向原审法院提起诉讼称：2009年
9月16日，其与程某某、陈某某、朱甲、朱乙五人共同出资500万元某某江××渣土公司，其中其出资额占注册资本的10％，
朱甲出资占20％。公某成立后，因公某运作资金需要，各股东
在公某注册资本基础上又各自按出资比例追加投资至2000万元
。2011年3月8日，股东朱甲将其在公某所持20％股份以453.2
万元转让给其，其在继受取得股权后要求江××渣土公司依法
变更公某章程，重新签发出资证明书及股东名册，并办理工商
变更登记手续，但江××渣土公司未予办理。现要求判令江×
×渣土公司重新签发其30％股份的证明书并记载于股东名册，
同时办理股权变更登记。本案诉讼费由江××渣土公司承担。
后石某某增加诉讼请求，要求确认江××渣土公司作出的解除
其股东资格的股东会决议无效。其理由如下：一是其系组建江
××渣土公司时的初始股东，且在2009年12月15日实际出资50
万元，根据公某章程占有公某注册资本10％。二是虽然其在20
09年12月8日的股东会纪要中有过承诺，即在2009年12月16日
前保证向某司注入资金200万元，如未将资金注入自愿退出股
份。但实际其本意是指在12月16日前如果其在公某的股份实际
还是空股，即没有注入分文某某，其自愿退出股份。否则其没
必要在12月11日通过转让股份向某司注入资金100万元，在12
月15日又向某司注入资金50万元，累计向某司注入资金150万
元。且2010年2月2日、5月30日两次股东会议纪要中均明确了
上述事实。三是江××渣土公司于2010年2月2日、5月30日的
两次股东会议纪要中解除其股东资格的行为应为无效。第一次
股东会议其一早退场，第二次会议其没有参加，两次股东会议
纪要江××渣土公司事后均没有送达告知其，其对会议纪要内容不知情；而且，两次股东会议纪要江××渣土公司均明确确
认其有股份情况下，仅因为其尚有50万元运作资金没有及时到
位，且没有履行催讨手续，就根据其在2009年12月8日的承诺
解除了其的股东资格并单方收购了其在公某的股份，江××渣
土公司做法明显违背了公某法等相关规定。四是直至本案第一
次开庭答辩前江××渣土公司一直没有否认过其的股东地位。
江××渣土公司在2010年、2011年两次年检时认可其的股东身
份；当地政府鄞州区首南街道于2011年5月7日、7月2日召集江
××渣土公司股东召开协调会议时，其也作为公某股东参加协
调会议。五是至于未到位的50万元运作资金，因其在公某筹建
过程中替公某垫付各种费用27万元，支付租金、环评费各1万
元，购买车辆8.6万元，合计38万元，但公某一直就该上述费
用不予报帐，双方一直存有争议。因此，其已经履行了大部分
的出资义务，江××渣土公司解除其股东资格的条件并不具备
，且解除行为也未通知其。后其在庭审中认可已将原5％的股
权以100万元的价格转让给邱某所有，其股权份额应变更为占
公某股份的25％，因此，变更诉讼请求为确认江××渣土公司
解除其股东资格的行为无效，江××渣土公司签发其25％股份
的证明书并记载于股东名册，同时变更公某登记。
江××渣土公司在原审中答辩称：石某某已丧失股东身
份，要求驳回石某某的诉讼请求。理由如下：2009年9月16日
包括石某某在内的五个股东注册成立江××渣土公司是事实，
但500万元的注册资金是由朱甲代为出钱，注册后该500万元已
经由朱甲拿回。后来公某扩股到2000万元，其实也是当时就约定的总投资额，由每个股东按股份比例认购，石某某应该出资
200万元，但石某某的200万元资金一直没有到位。石某某在20
09年12月8日的股东会议纪要中表态，如于12月16日之前未出
资完毕，自愿退股。但石某某至今根本没有出资。由于石某某
没有按承诺于12月16日前出资到位，公某于2010年2月2日召开
股东会再次形成决议，确认石某某与邱某之间的股权转让行为
，接受邱某成甲司股东，拥有5％股权；同时，如石某某在201
0年2月6日前仍未将50万元出资到位，则石某某的股份退出，
转让给其他股东。由于石某某在合理期限内仍未缴足出资，公
某于2010年5月30日召开股东会，正式确认石某某已退出股份
，不再是公某股东；同时石某某出资的50万元是向邱某所借，
即实际出资人应是邱某，该50万元出资由邱某认领。至此，石
某某已丧失股东资格。这就涉及到石某某受让朱甲的股份是否
允许的问题。在石某某退出股份之后，朱甲向石某某转让20%
的股份，公某完全不知情，根据公某章程第23条之规定，石某
某转让股份的程某是不合法的，石某某与朱甲之间的股权转让
行为应为无效。另外，其认为股东会是根据石某某自己的承诺
作出解除其股东资格的决议是合法有效的。因为石某某在2009
年12月8日的股东会中承诺，如在12月16日前未将200万元资金
全部到位，其自愿退出股份。但其没有遵守承诺，因此，其据
此解除其股东资格是合法有效的。至于石某某称2010年2月2日
、5月30日的两次股东会议决议内容没有通知他，实际上2010
年2月2日召开股东会时石某某当时在场，是中途退席，对股东
会议决议内容应是知道的；2010年5月30日的股东会议决议，公某通过电话通知过石某某。即使没有通知到石某某，这也只
是程某方面存在瑕疵，不影响股东会决议的效力。即使程某方
面有问题，石某某可以要求撤销，但撤销有时间规定，石某某
到现在才主张，显然已经超过撤销时效。至于当时××街道×
×公司股东协调会议主要是为另一股东陈某某的出资事情，公
某并未通知石某某参加，可能是其他人通知了石某某。自2010
年5月30日股东会后石某某已正式丧失股东资格，之后也未再
以股东身份参加过股东会。至于石某某向邱某借款出资的50万
元，实际上是在2010年5月30日股东会决议后大概是2010年6月
份朱乙才以邱某的名义拿到公某的，说明在2010年5月30日前
石某某资金分文未到位。因此，即便石某某没有退股的承诺，
股东会作出解除石某某股东资格的决议也是有效的。至于石某
某称为公某垫付了各种费用，公某认为均不属实，如有垫付，
应有相关票据印证。即使有垫付，也不能作为注册资金。综上
，要求驳回石某某的诉讼请求。
邱某在原审中陈某称：其已合法取得石某某在江××渣
土公司的10％股权，石某某的诉请失实，请求驳回石某某的诉
讼请求，同时要求：1.请求确认其拥有江××渣土公司10%的
股权。2.请求判令江××渣土公司确认其的股东资格并出具相
应的股东资格证书，记载于公某的股东名册并办理股东变更登
记。3.本案诉讼费用由石某某承担。事实与理由如下：2009年
8月15日，石某某与朱乙等5人拟成立公某，约定总投资为2000
万元，石某某占股10％。同年9月16日，根据上述约定，江×
×渣土公司成立，注册资本为500万元，石某某占股份10％。公某成立后，于2009年12月8日召开股东会，会议中，石某某
因200万元出资均未到位，承诺于2009年12月16日前全部注入
公某，否则自愿退出股份。2009年12月11日，石某某因无法凑
到应缴的200万元出资，遂与其签订协议，将其所占江××渣
土公司股权中的5％股权转让给第三人，由其负责缴付5％股权
应缴之100万元出资--
以总投资2000万元计算。同时，石某某向其借款50万元。协议
签订当日，其按约将应缴100万元出资汇付至公某账户，又将5
0万元借款汇付给石某某。2010年2月2日召开股东会，确认了
其出资100万元，替代石某某成甲司5％股权的股东。2010年5
月30日形成股东会议决议，认为石某某一直未出资，根据石某
某的承诺，由其认领石某某另5％股权，并承担出资责任；另
确认其已缴付给公某合计150万元款项。为满足替代石某某作
为公某10％股权股东的200万元出资条件，其又于2010年8月23
日向江××渣土公司缴付50万元款项。因此，石某某原先的10
％股权中，其中5％股权已通过转让方式由其合法受让，其余5
％股权已被公某宣告股东失权而丧失，并由其继受该股权，因
此，石某某已不享有原10％股权，而应是由其享有。至于石某
某于2011年6月27日与朱甲之间的股权转让行为，属于效力待
定。如石某某已丧失原股东资格，则朱甲对股东以外的人转让
股权应当征求公某其他股东意见，如公某其他股东放弃优先受
让权的，方可认定该转让行为有效，否则应为无效。现其已按
2000万元总投资缴足200万元的全部出资。但江××渣土公司
至今未就该10％股权向其签发出资证明书并记载于股东名册，导致石某某及其之间对该10％股权的认识冲突，影响了其的合
法权利。因此，其继受石某某在公某10％股权合法有效，并已
得到公某多次股东会确认。要求法院确认其享有公某10％股权
，并判令江××渣土公司向其签发出资证明书，记载于股东名
册，办理公某股东变更登记。
石某某针对邱某的陈某在原审中答辩称：本案的事实是2
009年12月11日其与邱某曾经签订了一份协议，其将自己5%的
股权以100万元转让给邱某，另外其向邱某借款50万元。这个
协议是其与邱某之间一个私下的协议，这个100万元是以其的
名义投入公某的，其实双方之间是一个隐名股东的形式。这个
100万打入公某的时候也是以其的名义打入的。虽然江××渣
土公司所提交的2010年2月2日和5月30日股东会议决议中邱某
均作为公某的股东参与，但这两份会议纪要都没有送达给其，
邱某已经成甲司股东的情况其是不知情的。现在既然邱某申请
作为公某的显名股东，且实际也已经出资了100万元，对于邱
某的这个要求其予以认可。但是对于要求占到10%的股份其不
同意，最多只能占有5%的股份。另外的50万元是借给其的，并
不是邱某的投资款，公某单方作出的由邱某认领其50万元的股
份是不合理的。至于邱某提出的后来支付给江××渣土公司的
50万元中，据其核实，邱某只向某司打入过10万元，另外40万
是程某某出具的收条，因为程某某与其有过节，因此收条是不
可信的，其对于邱某50万元是否到位持有异议。
江××渣土公司针对邱某的陈某在原审中答辩称：邱某
提出的10%的股份是符合实际的。一、石某某陈某邱某受让的5%股权是隐名的，从双方某作协议来看是这样的。但在2010年2
月2日公某召开股东会时邱某已经是股东了，石某某是知情的
，当时石某某也是在场的，只是中途离场了；二、关于石某某
另外5%的股权，作为公某来讲只要资金到位就享有股权，而石
某某的50万元出资实际是邱某的，另外的50万元出资邱某也已
补交，石某某自己也有自愿退股的承诺。因此，邱某的请求是
合理的，也是符合公某的实际需要的。至于邱某称的诉讼费由
江××渣土公司承担不同意，应该是由邱某与石某某共同承担
的，江××渣土公司在这个过程中没有过错，本身公某就是希
望变更工商注册的，因为后来股东之间存在纠纷，石某某对股
东会决议不认可才没有变更。对于变更公某股东登记的要求其
是同意的。
原审法院审理认为：有限责任公某的股东应当按期足额
缴纳公某章程中规定的各自所认缴的出资额。有限责任公某成
立后，应当向股东签发出资证明书。如增资或减资，应经过股
东会决议，并修改公某章程，办理相应的增资或减资程某，进
行工商变更登记。本案中，石某某等人投资设立江××渣土公
司，形成公某章程，约定注册资本为500万元及各股东之间的
股份比例等事实无异议，主要争议焦点包括以下方面：一是江
××渣土公司的股东所占股份比例应按500万元还是2000万元
计算；二是石某某的出资额及出资比例如何认定；三是石某某
的股东资格是否已被解除；四是石某某与朱甲之间的股权转让
行为是否有效；五是邱某的出资额及出资比例如何认定。
关于争议焦点一，江××渣土公司的股东所占股份比例应按500万元还是2000万元计算。石某某认为公某注册资本为5
00万元，故出资比例应按注册资本计算。江××渣土公司则认
为公某虽然注册资本为500万元，但在公某成乙五个发起人就
已经形成决议，总投资额为2000万元，故出资比例应以2000万
元计算。该院认为，有限责任公某的注册资本为在公某登记机
关登记的全体股东认缴的出资额。虽然江××渣土公司的五个
发起人在公某成乙曾形成决议，决定公某总投资额为2000万元
，但在实际注册及公某章程中均规定公某的注册资本为500万
元，公某章程迟于2009年8月15日的董事会决议，公某章程及
工商登记的注册资本具有公示效力，且经依法成立的验资机构
验资并出具证明，故应以公某章程及登记的注册资本作为计算
股东所占股份比例的依据。至于公某决定总投资额为2000万元
，应在公某章程后就增资扩股事项重新召开股东会并形成新的
股东会决议，重新修改章程，由各股东按出资比例增加投资，
经验资机构验资并出具证明后，办理工商变更登记。现江××
渣土公司虽然决定实际投资总额为2000万元，且部分股东已经
按出资比例增加了出资，但江××渣土公司并未按上述相应的
增资程某履行相关手续，因此，尚不宜直接以2000万元作为江
××渣土公司各股东所占股份比例的计算依据。
关于争议二，石某某的出资额及出资比例如何认定。公
某成立后，股东应当按期足额缴纳公某章程中规定的各自所认
缴的出资额。公某应当将股东的姓名或者名称及其出资额向某
司登记机关登记。江××渣土公司的注册资本为500万元，石
某某的股份比例为10%，故应出资50万元。根据该院已经查某的事实，可以确认石某某已经缴纳50万元出资，因此，石某某
已经按公某章程履行了出资义务，拥有江××渣土公司10%的
股份。虽然石某某在2009年12月8日的股东会议决议中自认其
出资额为200万元，但在公某章程及注册登记后，江××渣土
公司并未就增资扩股事项召开股东会并形成书面的决议，也未<','2018-10-06
01:40:33',0,'web',NULL),(1080577,'f6fcdfe7-a356-43da-8b49-a838017c248f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：139次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1654\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2007）临罗民二初字第1508号\",\"法院地市\":\"临沂市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f6fcdfe7-a356-43da-8b49-a838017c248f\",\"案件名称\":\"临沂八面体科技有限责任公司与临沂东升木业有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"临沂市罗庄区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"罗庄区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告临沂八面体科技有限责任公司与被告临沂东升木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沂八面体科技有限责任公司于2008年3月11日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512057600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"临沂八面体科技有限责任公司与临沂东升木业有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"临沂八面体科技有限责任公司与临沂东升木业有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2007）临罗民二初字第1508号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f6fcdfe7-a356-43da-8b49-a838017c248f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"临沂八面体科技有限责任公司与临沂东升木业有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2007）临罗民二初字第1508号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"临沂市罗庄区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1654\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"临沂市罗庄区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2008-03-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"临沂八面体科技有限责任公司,临沂东升木业有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"临沂八面体科技有限责任公司与临沂东升木业有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-01\\\\\",\\\\\