wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1917号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南经二路支行，住所地济南市市中区纬二路26号。
代表人王强，行长。
被执行人江耀兴，男，1984年10月29日出生，汉族，住济南市历城区，
被执行人孙茂欣，女，1985年6月3日出生，汉族，住济南市历城区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南经二路支行与被执行人江耀兴、孙茂欣金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）市商初字第1979号民事判决书执行过程中，查明被执行人除被法院依法查封的房产外，暂无可供执行的财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第1979号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝振龙
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 进
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初3291号
原告：王佳春，男，1974年5月23日生，穿青人，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：李云飞，贵州施仁律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。
负责人：滕小文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向通胜，贵州感君律师事务所律师。
第三人：王生华，男，1986年1月21日生，汉族，住贵州省织金县。
原告王佳春与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司及第三人王生华责任保险纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告王佳春于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佳春向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王佳春撤诉。
案件受理费3316元，减半收取计1658元，由原告王佳春负担。
审判员 杨雄
二〇一八年八月十七日
书记员 姚娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3115号
上诉人（原审被告）：广东红五星投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道皇岗路高科利大厦B栋22A。
法定代表人：姚燕燕，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴警雷，住浙江省武义县。
上诉人广东红五星投资有限公司因与被上诉人吴警雷合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第6267号之一民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人吴警雷提起本案诉讼时，上诉人广东红五星投资有限公司的住所地位于深圳市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人广东红五星投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘绍君
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7765号
申请执行人贝一波
被执行人朱鸿标，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第02005号，依法向被执行人朱鸿标发出执行通知书，责令被执行人朱鸿标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱鸿标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱鸿标（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币306330元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱剑英
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执526号
申请执行人毕安琪，女，1985年11月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人山东岩清律师事务所，住所地青岛市市南区东海中路**号****室。组织机构代码证代码：76028414-9。
负责人张志成，职务主任。
申请执行人毕安琪与被执行人山东岩清律师事务所房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）鲁0202民初1135号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在中国银行、中国农业银行、光大银行、平安银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈；查无房产信息；工商部门未反馈可供执行的财产信息；查无车辆信息。现已对被执行人限制消费。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，案经会商申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初1135号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李人鹤
审判员 钱 江
审判员 许 毅
二〇一八年八月十日
书记员 江 婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平民初字第510号
原告：杨武红。
被告：刘伦义。
原告杨武红诉被告刘伦义定金合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员林安民适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨武红到庭参加诉讼。被告刘伦义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告杨武红起诉称：2015年2月14日是，原、被告达成租赁关系，原告打算承租被告位于良种厂内厂房，厂房面积大约400－500平方米，双方约定，每年单价每平方米14元，期限5年，被告于2015年3月6日腾空厂房，原告支付被告10000元定金。后被告要求每月单价每平方米14元，不是每年，与原告约定的价格相差甚远，导致双方没有签订租赁合同，原告要求被告返还定金被拒。为了维护原告自身的合法权益，请求法院判令：1.被告双倍返还定金20000元，庭审中原告变更诉请为返还定金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘伦义提供书面答辩状答辩称：原告原承租的玻璃加工厂与被告厂房只隔150米，知道被告的公司整体迁往深圳，厂房一直空置。2015年春节期间，原告来到昆阳镇昆鳌路23号被告父母家，被告详细说明，厂房面积约500平方米，合同一年一签，每月每平方米12元，当时原告提出租期5年，若租期5年则单价每月每平方米14元，并收原告定金10000元，约定2015年3月6日（即农历2015年正月十六日）腾空厂房。被告于2015年3月6日支付双倍工资雇工人腾空厂房后，通知原告。原告以厂房面积太大，单价太高为由，双方没有签订厂房承租合同。最终被告只能以单价每月每平方米9元出租给第三人徐小东。原告的行为已构成违约，无权要求被告返还定金。同时原告应赔偿被告厂房租金减少的损失。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月14日，原、被告就厂房租赁定事宜进行协商后，原告支付被告10000元定金，同时被告签署一张打印的收据。收据载明：今收到杨武红承租位于良种场内厂房大约400－500平方米，每年单价每平方米14元，期限5年，现收定金壹万元整，定于农历二○一五年正月十六日前腾空。之后，双方对承租厂房价格发生争议，双方未能履行达成厂房租赁协议。
以上事实有原、被告陈述、收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告达成定金合同后，因对租赁价格发生争议而未能达成租赁合同。关于支付定金时双方协商的租赁价格，本院分析如下：首先，租赁厂房位于平阳县良种厂内，按每月单价每平方米14元，500平方米的年租金为84000元，与市场租赁价格接近，若按每年单价每平方米14元，500平方米的年租金为7000元，远远低于市场租赁价格；其次，若双方协商的年租金为7000元，则支付的定金10000元高于年租金，与当地定金支付的交易习惯明显不符。因此，本院认定，支付定金时双方协商一致的租赁价格为被告主张的每月单价每平方米14元，而不是原告主张的每年单价每平方米14元，被告签署的收据中“每年单价每平方米14元”仅是打字时的笔误，将“月”误打字成“年”。民事活动应该遵循诚实信用原则，原告不能要求被告以打字笔误的单价订立租赁合同，而拒不按支付定金时双方协商一致的单价与被告订立租赁合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。综上，原告要求被告返还定金的诉讼请求应予驳回。被告经本院传票传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
驳回原告杨武红的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨武红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 林安民
二〇一六年一月二十九日
书记员 夏敬羽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1340号
罪犯谢周迪。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年8月30日作出（2012）甬北刑初字第423号刑事判决，以罪犯谢周迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。罪犯谢周迪不服，提出上诉。在本院审理过程中，罪犯谢周迪申请撤回上诉。2012年9月26日，本院作出（2012）浙甬刑二终字第373号刑事裁定，准许上诉人谢周迪撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢周迪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢周迪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯谢周迪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯谢周迪提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢周迪减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二十六日
代书 记员 张文雯
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初41523号
原告：李某某，1969年4月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王光瑞，北京市富程律师事务所律师。
被告：周某某，1974年12月27日出生，职业不详，户籍地北京市通州区。
本院在审理原告李某某诉被告周某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某自愿申请撤回对被告周某某的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费50元，由原告李某某负担（已交纳）。
审判员 姚玮东
二〇一六年十一月三十日
书记员 王艳春
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第617-1号
申请执行人：张丽蓉，女，汉族，生于1967年2月13日。
被执行人：杨惠敏，女，汉族，生于1962年5月5日。
本院在执行张丽蓉与杨惠敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人负债较多，无房产无车辆，其工资账户已被冻结，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第617号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 勇
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执587号
申请执行人葛玉香，女，汉族，1969年12月11日出生，住青岛市市南区。
被执行人高夕华，男，汉族，1965年4月3日出生，住青岛市市南区。
被执行人杨春风，女，汉族，1965年4月18日出生，住青岛市市南区。
被执行人周林泉，男，汉族，1960年9月27日出生，住青岛市市北区。
被执行人刘智山，男，汉族，1973年9月10日出生，住青岛市四方区。
本院在执行申请执行人葛玉香与被执行人高夕华、杨春风、周林泉、刘智山民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初3756号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户的情况、车辆、证券、工商部门登记信息等进行统查，未发现有效财产。本案查封的房产不具备抵押权，且系轮候查封，需协调首封法院处置，暂不具备处置条件。已将被执行人列入限制高消费名单、失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初3756号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一八年八月十日
书记员 赵妍
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）灞民初字第02508号＼n原告程某甲。＼n被告程某乙。＼n原告程某甲与被告程某乙离婚纠纷一案，本院于2011年7月25日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某甲，被告程某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告程某甲诉称，原、被告××××年××月登记结婚，1995年育有一子，取名程某丙，1997年育有一女，取名程某丁。婚后初期两人关系尚可，但自从2008年由于被告对原告的猜疑而导致夫妻感情破裂，被告经常对原告拳脚相加，而且这种情况还在不断的进行着，原告难以承受被告的暴力行为，无奈诉至法院。请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子女随原告生活；3、被告每个月支付女儿抚养费500元直至女儿独立生活止及教育费用；4、共同财产700平米楼房依法分割；5、共同债务11.6万元共同偿还；6、本案诉讼费由被告承担。＼n被告程某乙辩称，因在原告本案起诉之前其与原告发生矛盾，造成受伤，现正在恢复阶段，现在不同意离婚，待其伤情和情绪稳定后再考虑婚姻问题。＼n经审理查明，原、被告系同村村民，自小相识，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子，名为程某丙，××××年××月××日育有一女，名为程某丁。婚后原、被告夫妻感情尚可，自从2008年原、被告双方常因琐事发生矛盾，致夫妻关系有所不睦，原告遂向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告不同意调解，因此本院进行调解无果，但被告认为其与原告的感情还未到达破裂的程度，而且表示其因家庭矛盾受伤，正在恢复阶段，坚不同意离婚。＼n上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。＼n本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方在共同生活期间虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。现原告应念及被告受伤且正在恢复阶段，从孩子成长及家庭长远利益出发，不再坚持离婚。双方应共同努力化解家庭矛盾，建设和谐的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告程某甲要求离婚之诉讼请求。＼n本案案件受理费930元，原告已预交。案件受理费930元由原告自行承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长余国庆＼n审判员赵耀世＼n代理审判员徐严＼n二〇一一年十一月三日＼n书记员赵宇
＼n福建省南平市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）南刑执字第1099号＼n罪犯范建霖，男，1981年4月8日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。＼n建阳市人民法院于2012年6月14日作出（2012）潭刑初字第136号刑事判决，以被告人范建霖犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。＼n执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯范建霖在考核期内，曾于2013年5月因个人卫生不整洁被扣0.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年7月至2014年2月累计获达标分8.8分。＼n上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。＼n本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8.8分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯范建霖减去有期徒刑四个月。＼n（刑期自2012年2月1日至2014年6月30日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵勇＼n审判员林俏＼n代理审判员周黎敏＼n二〇一四年六月五日＼n书记员郑姗姗
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0924执448号
移送执行单位：宜丰县人民法院刑庭。
被执行人张仁杰，男，1998年1月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行被执行人张仁杰罚金一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924刑初93号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐玉甫
二〇一七年九月二十六日
书记员 廖诚伟
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1353号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360700NA35JJ1N7N，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华忠，该社职工，特别授权。
被告：温小艳，女，1980年10月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：徐盛祥，男，1992年10月19日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告温小艳、徐盛祥借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李华忠、被告徐盛祥到庭参加诉讼，被告温小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告温小艳立即归还原告借款本金100000元及至偿还之日止相应的利息，至诉讼日结欠本息101683.02元，合同期内按年利率6.35%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，被告徐盛祥承担此笔借款连带清偿责任。2、本案受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温小艳的丈夫张继光于2017年04月13日与原告之间签订一份《个人借款合同》。合同约定，原告于2017年04月13日向张继光出借借款100000元，用途：经营摩托车专卖店扩大经营，约定借款期限12个月，借款年利率6.35%，于2018年04月12日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2017年04月13日向张继光出借借款本金100000元，张继光于2017年9月19日因各种疾病死亡，被告温小艳系张继光妻子，前述借款发生在他们夫妻关系存续期间，系他们夫妻共同债务，且被告温小艳向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺愿意共同承担还款责任。被告徐盛祥同时与原告之间签订一份《保证合同》，为张继光的借款本息提供连带责任保证。借款期限届满以后，被告仅归还了部份利息，余款经原告多催收未果，至诉讼之日被告仍结欠原告借款本金100000元，利息1683.02元。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向法庭提交的证据有：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告温小艳、徐盛祥身份证复印件各一份，证明被告的身份情况和诉讼主体资格；3、被告温小艳、张继光结婚证复印件一份，证明被告温小艳、张继光是夫妻关系，应承担共同还款责任；4、《个人借款合同》、《借款凭证》、《共同还款承诺书》、《同意保证意向书》、《保证合同》复印件各一份，证明被告温小艳之夫张继光向原告借款100000元，被告温小艳承诺共同还款，被告徐盛祥提供连带责任担保；5、张继光身份证复印件、死亡证明一份，证明被告温小艳之夫张继光已经于2017年9月2日死亡；6、还款结算单截屏件一份，证明至2018年7月20日还欠本金100000元，利息3073.33元。
被告温小艳未提出答辩，未向法庭提供证据。
被告徐盛祥辩称：借款是事实，但实际借款人是张继光，我为张继光担的保，现在变成了温小艳，而钱是张继光用了，应当找张继光要，而且当时说该笔钱是用于经营摩托车，但实际我不知道他借到钱之后用到何处去了，张继光改变了借款用途，我也不承担担保责任。
被告徐盛祥未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告温小艳与张继光于2004年11月15日登记结婚。2017年04月13日，张继光与原告之间签订一份《个人借款合同》。合同约定，原告于2017年04月13日向张继光出借借款100000元，用途：经营摩托车专卖店扩大经营，约定借款期限12个月，借款年利率6.35%，于2018年04月12日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。被告温小艳向原告出具了《共同还承诺书》，承诺愿意共同承担还款责任。被告徐盛祥同时与原告之间签订一份《保证合同》，为张继光的借款本息提供连带责任保证。合同订立后，原告于2017年04月13日向张继光出借借款本金100000元。2017年9月19日，张继光因疾病死亡。至诉讼之日结欠原告借款本金100000元，利息1683.02元。
以上事实，有原告和被告徐盛祥陈述及原告提供的证据为证，经庭审质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告温小艳之夫张继光向原告借款，签订了借款合同，出具了借款凭证，此后未按约定期限还款是不对的，构成违约。本案债务发生在被告温小艳与张继光婚姻关系存续期间，且被告温小艳是共同还款人，张继光死亡后，被告温小艳理应承担还款责任。被告徐盛祥是本案债务的担保人，其辩解只是张继光的担保人与事实不符，本院不予采纳。被告徐盛祥主张借款人张继光改变了借款用途，没有证据证实，本院不予认定。故被告徐盛祥依法应承担本案民事责任。
综上所述，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告温小艳偿付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款人民币截止2018年7月20日的借款本金100000元、利息3073.33元，并支付2018年7月20日起至还清之日止的利息，按合同约定和中国人民银行的有关规定计算。
二、被告徐盛祥对上述借款本金100000元及其利息承担连带清偿责任。
三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
本案受理费2334元，由被告温小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长 刘春发
审判员 肖少颖
审判员 谢兼明
二〇一八年八月六日
书记员 雷 毅
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第00533号
原告闫利红，男。
被告刘旭珍，女。
原告闫利红诉被告刘旭珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫利红、被告刘旭珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日张建娥给原告打电话说她堂妹刘旭珍因收购报废汽车，资金周转困难急需用3万元钱，用十几天后速归还。5月8日原告将3万元现金送到张建娥家里，并亲手交到被告刘旭珍手中，被告出具了借条，张建娥作了担保人。诉请：1.判令被告偿还借款30000元；2.判令被告因索要欠款所发生的交通费、电话费、误工费等各项经济损失共计1500元；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述的借款金额属实，但是原告将借款给了被告表姐张建娥，被告是从张建娥处拿上给了徐海霞，从徐海霞处赚取利息。原告所述的收购报废汽车的事情不属实。借条上内容是张建娥写的，被告签的字、按的手印。
双方争议的焦点是，原告所述的借款应否由被告归还；原告主张的交通费、电话费及误工费应否支持。
为证明自己的主张，原、被告提供了以下证据。
原告提供了借条一支，证明被告在原告处借款的事实。被告质证无异议。被告提供了魏俊红证人证言一份，证明证人于2015年7月27日给长北长虹家具城拉家具，地址是长北工行家属院3单元3楼301室，一共拉了3趟，被告以此证言欲证明用家具折抵过部分借款。原告质证认为，原告从张建娥处拉家具，价值10000元。但这10000元与本案无关。
结合证据的客观性、关联性、合法性，本院作出以下认证结论。
原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据，原告不认可，也无其他证据相互佐证，本院不予采信。
经审理查明，2015年5月8日上午，被告向原告借款30000元，被告在借条上签字并按了手印。以上事实有原、被告的诉辩、当庭陈述、举证质证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据可以证明被告借款事实存在，被告应归还原告借款。原告主张的交通费、电话费、误工费等损失，因未提供证据证明，本院不予支持。被告以家具折抵原告借款的抗辩，应无相关证据支持，不予认定。
本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效后十五日内归还原告借款30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 李树保
人民陪审员 刘 创
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 庞 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初8933号
原告翁振波，男，汉族，1980年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，
委托代理人傅辉阳，广东东丰律师事务所律师。
被告陈爱勇，男，汉族，1987年5月21日出生，身份证住址广东省紫金县，
被告庄淑芬，女，汉族，1989年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
原告翁振波与被告陈爱勇、庄淑芬民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、两被告向原告归还借款人民币960000元；2、两被告向原告支付欠付的利息的人民币228515.06元（暂计算至起诉之日止，之后的利息另行计算），以上合计：1188515.06元；3、本案的诉讼费（含受理费、保全费、执行费等）由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅辉阳到庭参加了诉讼，被告陈爱勇、庄淑芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告翁振波诉称，原告与被告陈爱勇系朋友关系，被告陈爱勇因资金周转向原告借款。2016年11月22日，被告陈爱勇向原告借款50万元，双方约定月息为2万元。原告于当日扣除月息2万元，通过银行转账向被告陈爱勇转账48万元。被告分别于2016年12月22日、2017年1月23日、2017年2月22日共三次向原告支付利息2万元/次。2017年1月28日，被告陈爱勇再次向原告借款50万元用于资金周转，被告庄淑芬作为担保人，双方仍有口头约定月息为2万元。原告于当日扣除月息2万元后，通过银行向被告转账48万元。2017年2月22日，被告通过银行转账向原告支付了利息2万元。之后，被告再未向原被告支付利息和本金。
被告陈爱勇与被告庄淑芬于2012年4月6日登记结婚。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
关于借款本金。根据原告提交的被告陈爱勇于2016年11月22日向原告翁振波出具的《借条》显示，被告向原告借款50万元，原告将借款以银行转账的方式支付至被告陈爱勇指定的账号为62×××21的工商银行观澜支行账户。后原告翁振波于2016年11月22日向被告陈爱勇指定账户转款480000元。后被告陈爱勇于2017年1月18日再次向原告翁振波借款50万元，并于当日向原告出具《借条》，被告庄淑芬在该借条上作为担保人签字捺印。后原告于当日向被告指定账户转款480000元。故本院认定原告翁振波与被告陈爱勇就借款960000元成立借贷关系，合法的民间借贷依法受法律的保护。现截止至本案起诉之日，被告仍未偿还任何借款，故被告应当向原告返还借款本金960000元。
关于借款利息。原告在庭审中主张双方并未在借条上约定借款利息及借款期限。但原、被告双方口头约定了月息为4分利息。并主张被告实际两次转款480000元，就是扣除了当月利息20000元。另原告庭审中自认被告陈爱勇于2016年12月22日以现金方式向原告交付20000元，另提交的银行交易明细显示，被告陈爱勇于2017年1月23日向原告转款20000元，2017年2月22日再次向原告转款40000元。现被告未能提交相关答辩状或出庭予以提出相反意见。故本院采纳原告的主张，即双方存在口头约定利息4分利息每月。本院认为借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告已向原告支付的利息8万元，其中6万元为第一次借款利息，2万元为第二次借款利息。应当予以扣除，经本院依法核算，6万元可以抵扣利息4个月5天[4个月+（6万元-48万元×3%×4个月）÷（48万元×3%）×30天]，故被告第一笔借款2016年11月22日至2017年3月27日无需支付利息。另2万元可以抵扣利息1个月12天[1个月+（2万元-48万元×3%×1个月）÷（48万元×3%）×30天]，故被告第二笔借款2017年1月18日至2017年3月2日无需支付利息。现原告主张借款利息按照年利率24%的标准计算，未违反国家相关法律规定，故被告仍应向原告支付第一笔借款利息自2017年3月28日起，以本金480000元为基数，按照年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止；第二笔借款利息自2017年3月2日，以本金480000元为基数，按照年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止。
关于支付主体。被告陈爱勇与被告庄淑芬为夫妻关系。根据原告提交的两张借条显示，被告庄淑芬仅在2017年1月18日的借条上作为担保人签字捺印，并未在2016年11月22日的借条上签字捺印。且原告亦未能提交其他有效证据证明被告庄淑芬对被告陈爱勇于2016年11月22日向原告翁振波所借款项事宜知情并同意，原告应承担举证不能的不利后果。故本院认定被告庄淑芬对被告陈爱勇于2017年1月18日向原告翁振波所借款项480000元及利息承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈爱勇于本判决生效之日起五日内偿还原告翁振波借款本金人民币960000元及利息（其中以借款本金人民币480000元为基数，自2017年3月28日起，按照年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止；以借款本金人民币480000元为基数，自2017年3月2日，按照年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告庄淑芬对被告陈爱勇偿还原告翁振波借款本金人民币480000元及利息（以借款本金人民币480000元为基数，自2017年3月2日，按照年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止）承担连带清偿责任；
三、驳回原告翁振波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15497元，保全费人民币5000元，由被告陈爱勇、庄淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏 盛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一八年八月二十日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524民初3128号
原告：李涛，男，2000年6月23日生，穿青人，织金一中学生，住织金县。
法定代理人：李某（系李涛之父），男，1965年11月13日生，穿青人，务农，住织金县。
被告：肖江友，男，2000年10月16日生，住织金县，现押于织金县看守所。
被告：肖孝文（系肖江友之父），男，成年人，住织金县。
被告：周某，男，2001年8月28日生，住织金县。
被告：周忠军（系周某之父），男，成年人，住织金县。
被告：陈某，男，2001年5月26日生，住织金县，现押于织金县看守所。
被告：陈忠阶（系陈某之父），男，成年人，1968年8月29日生，住织金县。
原告李涛与被告肖江友、肖孝文、周某、周忠军、陈某、陈忠阶健康权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告李涛于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涛自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李涛撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李涛负担。
审判员 宋罡
二〇一八年八月十七日
书记员 胡芸
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初4247号
原告：尹逊华，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：梁凤宝，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告尹逊华诉被告梁凤宝劳务合同纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告梁凤宝的银行存款10000元，并向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告梁凤宝的银行存款10000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕常运
二〇一八年八月九日
书记员 赵盼盼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初791号
原告：鲁盈萍。
被告：鲁宝琴。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：徐兴刚。
原告鲁盈萍诉被告鲁宝琴、徐兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告鲁盈萍及被告鲁宝琴的委托诉讼代理人申铁旗到庭参加诉讼。被告徐兴刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁盈萍向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还借款7万元并支付该款自2017年5月12日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。原告当庭变更上述第一项诉讼请求为：要求两被告返还借款7万元并支付该款自起诉之日（即2018年1月10日）起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息事实与理由：被告鲁宝琴于2017年5月12日向原告借款7万元用作临时周转并出具借条一份。被告现因经营状况恶化未还款。另外，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告鲁宝琴辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求并无异议，请求法院依法判决。
被告徐兴刚未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条及转账凭证各一份，欲证明被告鲁宝琴向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表一份，欲证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告鲁宝琴对上述证据无异议。本院经审查认为，原告上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。被告徐兴刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告鲁宝琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：由两被告共同署名写给两被告亲戚朋友的信件、由被告徐兴刚署名写给两被告亲戚朋友的信件以及杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初13403号民事判决书各一份，欲共同证明被告徐兴刚自认其与被告鲁宝琴共同欠下600万元外债并用于购买时时彩，且应为夫妻共同债务的事实。
经质证，原告对被告鲁宝琴上述证据的真实性无异议，并且该证据可以印证案涉借款系夫妻共同债务的事实。本院经审查认为，被告鲁宝琴上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。被告徐兴刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2017年5月12日，被告鲁宝琴向原告出具借条一份，载明：今借到鲁盈萍人民币柒万元整。同日，原告以银行转账的方式向被告鲁宝琴交付案涉款项。
另查明，两被告于2016年10月31日登记结婚，现未离婚。
又查明，两被告于2017年6月份写给“双方父母所有亲戚朋友”的信中载明：“一起买卖股票和时时彩”、“我也知道所有钱的用处与来源”、“我们夫妻背下的陆佰万债我们夫妻共同承担我无怨无悔生死与共”、“这一切都是我们夫妻俩的错”；被告徐兴刚在同年7月16日写给“各位亲戚朋友”的信中亦载明：“请你们给我们夫妻时间我们会慢慢还你们的”、“这一切我都是有参与的”、“资金的进出情况我都是知道的”、“婚前婚后都一样我们共同有参与我会一同承担”等内容。
本院认为：原告与被告鲁宝琴之间的民间借贷关系合法、有效，被告鲁宝琴未及时返还原告7万元借款属实，故被告鲁宝琴应承担相应的还款责任。现原告要求被告鲁宝琴返还其上述7万元借款并支付该款自起诉之日（即2018年1月10日）起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因案涉借款发生在被告鲁宝琴、徐兴刚夫妻关系存续期间，被告鲁宝琴对案涉借款的性质并无异议，且依据被告徐兴刚向其亲戚朋友书写的信件，被告徐兴刚对被告鲁宝琴对外欠下的累计金额为600万元的债务予以追认并自愿承担，故案涉借款应按被告鲁宝琴、徐兴刚夫妻共同债务处理。现原告要求被告徐兴刚共同承担上述确认由被告鲁宝琴应负担款项的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。原告当庭变更诉讼请求，系自行处分民事权利，且也未加重两被告的责任负担，故本院予以准许。被告徐兴刚经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，对原告主张的事实和诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
鲁宝琴、徐兴刚于本判决生效之日起十日内返还鲁盈萍借款7万元，并支付此款自2018年1月10日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
如鲁宝琴、徐兴刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由鲁宝琴、徐兴刚负担。
原告鲁盈萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁宝琴、徐兴刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 葛红卫
二〇一八年二月一日
法官助理 许璘哲
书 记 员 徐雅旦
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003民初335号
原告陈远耀，男，生于1956年10月8日，汉族，住荆州区。
被告陈远洲，男，生于1964年10月8日，汉族，住荆州区。
被告陈选翠，女，生于1966年4月7日，汉族，住荆州区。
被告李群，女，生于1969年3月3日，汉族，住荆州区。
被告陈伟，男，生于1991年10月1日，汉族，住荆州区。
原告陈远耀诉被告陈远洲、陈选翠、李群、陈伟合伙协议纠纷一案，原告陈远耀于2018年2月1日书面向本院提出撤回对被告陈远洲、陈选翠、李群、陈伟的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告陈远耀撤回对被告陈远洲、陈选翠、李群、陈伟的起诉；
二、解除本案的诉前保全措施。
本案受理费减半收取7800元，由原告负担。
审判员 康孝忠
二〇一八年二月一日
书记员 赵丹丹
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠东法稔民初字第56号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（稔山镇人民政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：陆中华、梁肖娜，均系原告惠东碧桂园房地产开发有限公司职员。
被告：原海波，男，汉族，山西省长治市人，户籍地址山西省长治市城区。
本院在审理原告惠东碧桂园房地产开发有限公司诉被告原海波商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告原海波的起诉。
案件受理费9470元，减半收取4735元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨志立
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 林小华
二○一三年二○一三年十一月五日
书 记 员 刘振尧
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初482号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
委托诉讼代理人：盛晓江，该单位工作人员。
被告：展立平,男,1977年4月7日出生,汉族，住靖江市。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告展立平为信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛晓江到庭参加诉讼。被告展立平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷记卡透支款3251.46元（含本金2924元、至2017年1月7日的利息135.82元、滞纳金158.25元、消费手续费33.39元）及自2017年1月8日起至还款之日止的利息、滞纳金（按银行系统自动生成的数据为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告于同年8月30日向被告发放卡号为62×××66的金穗贷记卡1张，授信额度为5000元。被告激活使用后，截至2017年1月7日，共结欠原告透支款本金2924元、利息135.82元、滞纳金158.25元、消费手续费33.39元，合计3251.46元。
被告展立平未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份；2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各1份；3.账户详细信息1份。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容互相印证，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，被告向原告申请办理“漂亮妈妈”金穗贷记卡，并申明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、收费标准的规定。2016年8月30日，原告向被告发放了卡号为62×××66的金穗贷记卡1张，信用额度为5000元。后被告持该卡消费，但未按章程、领用合约的规定归还透支款。至2017年1月7日，被告结欠原告透支款3251.46元（含本金2924元、利息135.82元、滞纳金158.25元、消费手续费33.39元）。
章程、领用合约、收费标准载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低还款额指发卡银行规定贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账单信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办金穗贷记卡，通过该卡使用了银行款项，接受了原告提供的金融服务，其负有遵守章程、领用合约及时归还透支款的义务。被告未按章程、领用合约的规定及时归还透支款，构成违约，依法应当承担违约责任，即按章程、领用合约的规定偿还原告透支利息、滞纳金等责任。现原告要求被告偿还透支款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告展立平于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行欠款3251.46元及至还清之日的利息、滞纳金[利息以本金3059.82元自2017年1月8日起按日利率万分之五计算；滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告展立平负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴阳晨
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2025号之一
申请执行人益阳市京江电子科技有限责任公司，住所地益阳市龙岭工业园，组织机构代码:799102779。
法定代表人肖秋香。
被执行人杭州旭益电子有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路428号，组织机构代码:55518737-4。
法定代表人崔挠。
申请执行人益阳市京江电子科技有限责任公司与被执行人杭州旭益电子有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初9110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人益阳市京江电子科技有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2017年6月9日立案执行。执行标的为支付申请执行人益阳市京江电子科技有限责任公司人民币115151.61元及相应利息，申请执行费1627元。
执行立案后，本院于2017年6月13日向被执行人杭州旭益电子有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州旭益电子有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州旭益电子有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州旭益电子有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产、车辆、银行账户均只有少量存款。截至2018年8月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州旭益电子有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于，被执行人杭州旭益电子有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州旭益电子有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州旭益电子有限公司采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人益阳市京江电子科技有限责任公司。其未在本院通知期限内提供财产线索。
综上，被执行人杭州旭益电子有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘琰
执行员 洪影
执行员 吕婷
二〇一八年八月十三日
书记员 汪亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民二初字第871号
原告：深圳市上山化工物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道前进路东侧深信泰丰大厦1栋1202（办公场所），组织机构代码证279327309。
法定代表人：林雨田。
委托代理人：杨观业，公司职员。
被告：中山市东大漂染有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾港工业区南区。
法定代表人：黄启堂。
本院审理原告深圳市上山化工物流有限公司诉被告中山市东大漂染有限公司买卖纠纷一案，原告于2014年5月27日以被告已向原告支付所有货款为由向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市上山化工物流有限公司撤回起诉。
案件受理费4748元,减半收取2374元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谭敏
二〇一四年五月三十日
书记员 邹军
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执652号
申请执行人龚吉珍，女，汉族，生于1945年3月12日，住四川省达州市达川区。
被执行人吴应明，男，汉族，生于1972年7月1日，户籍地四川省达州市达川区，现住达州市达川区。
本院龚吉珍申请执行吴应明民间借贷纠纷一案，执行中查明被执行人吴应明无可供执行财产，申请人龚吉珍自愿向本院提出撤回强制执行的申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人龚吉珍撤回执行申请。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何成初
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄 倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初697号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：廖庆，男，1976年9月9日出生，住福建省福安市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告廖庆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，廖庆系其行信用卡持有人，截至2016年12月31日，廖庆利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计112,811.59元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向廖庆催款，但廖庆至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令廖庆归还透支款112,811.59元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的廖庆住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达廖庆，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供廖庆其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的廖庆身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年一月十九日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4268号
原告仲兆庄，居民。
被告刘晓，居民。
原告仲兆庄与被告刘晓民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，因公告送达诉讼文书，于2013年12月2日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告仲兆庄到庭参加诉讼，被告刘晓经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲兆庄诉称，被告刘晓向原告借款14万元，并出具借条一张，约定按月利率20‰，于2012年3月10日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能将借款还清，请求判令被告刘晓偿还原告借款14万元及利息（自借款之日起按月利率20‰计算）。
被告刘晓未作答辩。
经审理查明，被告刘晓多次在原告仲兆庄处借款，经双方结算，被告刘晓于2012年2月9日向原告仲兆庄出具借条一张，载明：“今借到仲兆庄人民币壹拾肆万元，月息贰分，到2012年3月10日还款，借款人刘晓，2012年2月9日”。借款到期后，被告刘晓未能及时偿还借款，原告仲兆庄索款未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借据在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘晓向原告仲兆庄借款14万元到期未还，事实清楚，证据充分。被告刘晓应当及时偿还借款，久拖不付，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。被告刘晓经���院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓于本判决生效后十日内向原告仲兆庄偿还借款14万元及利息（自2012年2月9日起至偿清借款之日止，按月利率20‰计算）。
案件受理费3100元、公告费600元，合计3700元，由被告刘晓负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元，连云港市中级人民法院开户行���连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 宋慧秋
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按���动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执4072号
罗春丰、罗校立：
申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行与你们信用卡纠纷一案，（2017）浙0282民初5319号法律文书已经发生法律效力，申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行在本院申请强制执行，本院于2018年07月03日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了57504.55元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执4072号案件执行完毕。
二〇一八年八月二日
承办人：陈涤鑫电话：0574-6391****
＼n福建省永安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）永民初字第813号＼n原告国网福建永安市供电有限公司，住所地：永安市东坡路98号，组织机构代码：67194272-8。＼n法定代表人严贞生，总经理。＼n委托代理人刘庆鸿，福建建州·联兴律师事务所律师。＼n被告福建博亚竹木制品有限公司，住所地：永安市尼葛工业高新技术产业开发区1666号，组织机构代码：68089884-5。＼n法定代表人缪经宇，执行董事。＼n原告国网福建永安市供电有限公司与被告福建博亚竹木制品有限公司供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘庆鸿到庭参加诉讼。被告福建博亚竹木制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告双方于2013年7月10日签订《高压供用电合同》，约定：原告向被告提供三相交流50HZ电源，采用单电源，单回路向被告供电。合同签订后，被告拖欠原告4个月的电费（8月电费37324.02元，9月电费26661.85元，10月电费12285元及11月电费12285元）。请求依法判令：一、被告立即支付拖欠原告2013年8月、9月两个月的电费合计63985.87元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。＼n被告福建博亚竹木制品有限公司未作答辩。＼n经审理查明，2013年7月10日，原告国网福建永安市供电有限公司与被告福建博亚竹木制品有限公司签订了一份《高压供用电合同》，约定：供电方为福建省永安市供电有限公司，用电方为福建博亚竹木制品有限公司；用电地址为福建省三明市永安尼葛工业高新技术产业开发区1666号；用电性质行业分类为建筑用木料及木材组件加工，用电分类为大工业用电，负荷性质为三类；根据用电方的申请，双方确定用电方受电设备的总容量为315千安伏，立约容量为315千安伏；供电方向用电方提供三相交流50HZ电源，采用单电源，单回路向用电方供电；用电方用电范围为博亚木业生产用电，用电方不得超出约定的范围用电；供电方依照有管理权限的物价主管部门批准的电价和电能计量装置的记录，向用电方定期结算电费及随电量征收的有关费用，在合同有效期内，发生电价和其他收费项目费率调整时，按国家电价调整文件的有关规定执行；基本电费按容量计算，计算基本电费的容量为315千安伏；按国家规定，供电方对用电方应执行分时电价；按国家规定，供电方对用电方应执行功率因数调整电费电价，功率因数调整电费考核标准为0.9；供电方应在规定日期抄表，按期向用电方收取电费；用电方应在供电方规定的期限内全额交清电费；交付电费的方式按双方签订的电费结算协议办理，电费结算协议作为本合同的附件；用电方不得以任何方式、任何理由拒付电费；无论用电方和付款方是否一致，当电费没按电费结算协议（条款）结清时，用电方都应无条件的立即结清所欠电费和电费违约金；用电方应按《电费结算协议》按期交清电费，逾期未交的，应承担逾期支付电费的违约责任，电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止；经供电方催交，用电方仍未付清电费的，供电方可中止供电，并追收所欠电费和电费违约金；电费采用分次支付，并于抄表后结清当月电费的结算方式，以每月抄表后的5日内为电费缴费期限；结算协议中所指电费包括客户当月抄表计算的电费、客户历月拖欠的电费以及由此产生的滞纳违约金，用电方不得以任何形式、任何理由拒付电费等内容。《高压供用电合同》签订后，原告依约向被告供电。被告只交纳了7月的电费和8月的部分电费，尚欠原告2013年8月的电费37324.02元、9月的电费26661.85元。＼n另查明，福建省永安市供电有限公司即为原告国网福建永安市供电有限公司。＼n上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、《高压供用电合同》、电费结算单、历史收费明细以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。＼n本院认为，原告国网福建永安市供电有限公司与被告福建博亚竹木制品有限公司签订的《高压供用电合同》是合同双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告福建博亚竹木制品有限公司未按合同约定按时支付电费，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告福建博亚竹木制品有限公司支付拖欠的2013年8月、9月的电费，符合法律规定，应予以支持。被告福建博亚竹木制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告福建博亚竹木制品有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付原告国网福建永安市供电有限公司2013年8月的电费37324.02元、9月的电费26661.85元，合计63985.87元。＼n若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1400元，公告费500元，合计1900元，由被告福建博亚竹木制品有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院＼n审判长叶祖泉＼n代理审判员徐娟＼n人民陪审员钟育友＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员张政鸿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1368号
罪犯游祥汪。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年5月8日作出（2012）甬奉刑初字第305号刑事判决，以罪犯游祥汪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯游祥汪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯游祥汪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬、半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯游祥汪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯游祥汪提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯游祥汪减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二十六日
代书 记员 张文雯
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1825号之一
申请执行人：糜奇,男性,1981年2月13日出生,住江岸区
被执行人：罗晴,女性,1965年10月7日出生,住江岸区西马路79号1栋
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并查找了被执行人住所地，在其住所地张贴了上述法律文书。本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产进行了两次查询，均未发现可供执行的财产。本院遂冻结了被执行人的银行账户，将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。
经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已向申请执行人释明了上述执行情况。申请执行人以不能提供被执行人可供执行的财产线索为由，向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一八年八月六日
书记员 陈颢号
(院印)
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1076号
原告张某，女，28岁，汉族，无职业。
委托代理人王东升，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告鲍某甲，男，39岁，蒙古族，农民。
原告张某诉被告鲍某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员孙思维适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人王东升，被告鲍某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2009年分居，婚生男孩鲍某某一直随原告生活。2014年，被告在原告不知情的情况下起诉离婚，经公告送达，赤峰市松山区人民法院判决原、被告离婚，男孩鲍某某由被告抚养。被告没有对鲍某某尽过任何义务，其无权做鲍某某的监护人，鲍某某自出生至今一直随原告生活，改变其生活习惯对其身心健康不利。请求判令男孩鲍某某由原告抚养，被告每月支付抚养费450元。
被告鲍某甲辩称，不同意变更抚养关系，原告于2011年带男孩鲍某某离家出走，被告只在2014年3月份见过原告和鲍某某，自此之后便没有见过，被告起诉离婚时候因找不到原告才公告离婚。如果法院将男孩鲍某某判决给原告，被告不同意给付抚养费。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、（2014）松民初字第4693号判决书复印件，证明被告起诉离婚时，原告未收到开庭传票，人民法院缺席判决婚生男孩鲍某某由被告抚养，原告每月支付抚养费300元的事实；
2、定州市东旺镇城旺村委会及定州市公安局东旺派出所证明，证明原、被告分居6年，且男孩鲍某某在此期间始终与原告一起生活；
3、鲍某某出生医学证明及常住户口登记卡，证明鲍某某于2007年6月24日出生。
被告对原告提交的证据1、3无异议，对原告提交的证据2有异议，认为原告离家出走4年，并非6年。
对原告提交的证据1，经本院核实，该判决为生效法律文书，本院予以采信；对原告提交的证据2，能够证明原告张某于2009年带男孩鲍某某回河北省定州市生活至今的事实，本院予以采信；对原告提交的证据3，能够证明男孩鲍某某出生日期，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年5月15日经政府登记结婚，婚后于2007年6月24日生育男孩鲍某某。2014年8月19日，被告鲍某甲向本院提起诉讼，要求与原告离婚，男孩鲍某某由其抚养。因原告张某下落不明，本院公告送达开庭传票，于2014年12月26日作出（2014）松民初字第4693号民事判决，判决准予被告鲍某甲与原告张某离婚，男孩鲍某某由被告鲍某甲抚养。
原告张某于2009年带男孩鲍某某回河北省定州市生活至今，现鲍某某与原告共同生活。
本院认为，原、被告离婚后，男孩鲍某某未与被告鲍某甲共同生活，被告鲍某甲未完全尽到对男孩鲍某某抚养、教育义务，现男孩鲍某某与原告一直共同生活，由原告抚养对其今后的成长和生活更为适宜，故原告要求男孩鲍某某由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告每月支付子女抚养费450元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条一款2项、第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、变更婚生子鲍某某由原告张某抚养；
二、被告鲍某甲自2016年4月1日起每月支付子女抚养费
450元，限于每年的12月30日前一次性付清当年度的抚养费用，至鲍某某独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙思维
二〇一六年四月十一日
书记员 张旭东
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初5520号
原告：驻马店市安心安居物业有限公司。统一社会信用代码91411700566456333P。
法定代表人：康新丽，经理。
委托诉讼代理人：段雨薇，女，汉族。代理权限：特别授权。
被告：张玉玲，女，汉族。
本院在审理原告驻马店市安心安居物业有限公司与被告张玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告驻马店市安心安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市安心安居物业有限公司负担。
审判员 陈升阳
二〇一六年八月二十四日
书记员 张信生
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1661号
原告：何英，女，1981年9月27日出生，汉族，住安平县。
被告：安平县大胖涮锅安平店。
地址：河北省衡水市安平县红旗街西段A区36号。
本院在审理原告何英诉被告安平县大胖涮锅安平店追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何英撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告何英负担。
审判员 李恩
二〇一六年九月二日
书记员 杨朔
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1024刑初93号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人周燕，女，1980年9月14日出生，汉族，初中文化，务工，住崇仁县。2018年6月27日因涉嫌犯偷越国（边）境罪被崇仁县公安局刑事拘留，7月12日由崇仁县公安局变更强制措施为取保候审；2018年7月31日由崇仁县人民法院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
被告人周燕犯偷越国（边）境罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2018年7月31日以崇检刑诉[2018]85号起诉书向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人周燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2010年7月16日，被告人周燕与其丈夫李某等人持半年签证的护照前往俄罗斯务工。2011年端午期间，因已过签证期限，周燕被俄罗斯移民局查获并列为黑名单。为了继续前往俄罗斯务工，周燕产生冒用他人身份信息办理出国证件的想法。2014年初，周燕打听到崇仁县白路乡花园村前周组的周某已嫁到高坪镇，但户口没有迁走，也没有办理二代身份证，于是窜至崇仁县公安局白路派出所，谎称自己是周某，丢了户口本，要求补打一本周某的户口本。之后，周燕使用该户口本及其本人的照片办理了一张“周某”临时身份证，并使用该临时身份证在崇仁县公安局办理了带有其本人照片的“周某”护照一本、二代身份证一张。2014年9月至2018年6月期间，周燕持“周某”护照、二代身份证等证件，先后12次出入中国与俄罗斯边境。
案发后，被告人周燕主动向崇仁县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人周燕不持异议。并有证人李某、周某的证言;归案情况说明、“周某”护照、身份证、出入境记录查询结果单、常住人口信息等书证；视听资料及被告人周燕的供述予以证实。
本院认为，被告人周燕违反国（边）境管理法规，冒用他人信息骗取出入境证件，12次偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。
被告人周燕在案发后能主动到崇仁县公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人周燕的犯罪情节及悔罪表现且符合社区矫正条件，本院认为对被告人周燕可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周燕犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建平
二〇一八年八月十日
书记员 官 尹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执590号
申请执行人邬来华，男，1968年8月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。公民身份号码。
被执行人武汉格瑞贸易有限公司，住所地武汉市江岸区金宝大厦17层G室。
法定代表人于海涛，总经理。
被执行人于海涛，男，1974年5月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人杨伶，女，1976年8月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人甘玉生，男，1951年12月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人沈洪枝，女，1953年3月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人张鹏，男，1970年8月27日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人梁丽云，女，1951年2月12日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人张人为，男，1947年4月6日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人王海燕，女，1971年12月10日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人张程，男，1973年4月25日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人胡芳，女，1972年11月25日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人陈佳，女，1981年11月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。
申请执行人邬来华与被执行人于海涛、杨伶、甘玉生、沈洪枝、张鹏、梁丽云、张人为、王海燕、张程、胡芳、陈佳、武汉格瑞贸易有限公司借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的(2017)鄂01民终6047号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人支付14,498,845.80元及相应利息。执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，失信决定书、限制高消费令，被执行人未实际履行。
在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人住所地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 毅
审判员 范 勤
审判员 王丽娜
二〇一八年八月六日
书记员 余 敏
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06105号
原告霍×，男，1971年6月11日出生。
委托代理人蔡正文，北京市国汉律师事务所律师。
被告于×，女，1974年6月11日出生。
原告霍×与被告于×同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李万纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍×及其委托代理人蔡正文，被告于×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍×诉称，原被告系同居关系，自2010年同居至今未生育子女。同居期间，原告出资购买红色尼桑车一辆，登记在被告名下，车牌号为×××。2014年3月20日，被告向原告书面承诺，同意配合原告办理车辆过户手续，同日出具欠条一张，承诺于2015年3月19日返还原告借款三万元。同居期间，原告为被告购买若干物品，价值73500元。现原告要求返还，故原告诉至法院，要求法院判决：1.被告向原告返还3万元借款；2.车牌号为×××的车辆归原告所有，由被告配合原告办理车辆过户手续；3.被告返还同居期间原告为其购买的各项物品，价值73500元；4.诉讼费由被告承担。
被告于×辩称，我与原告从2010年3月开始同居，当时已离婚，现在仍单身。关于原告各项请求，意见如下：1.借条是我写的，但我没有借这3万元，当时原告让我赔偿原告买的家具之类的，这钱也包括原告给我的买房款1万元、装修的6000元，此后我偿还给原告6000元；2.×××的车辆登记在我名下，是原告负的首付款，贷款69000元中我还的利息7000元，还贷共3年，他还贷1年两个月，剩下我还的，车辆应归我所有。3.其他原告赠送我的物品确实有，但我认为给我了的不应再返还。
经审理查明，霍×与于×于2010年开始同居，未办理结婚登记手续，未生育子女，霍×于2012年9月与其前妻协议离婚，后未再婚，于×同居时已离婚，后未再婚。二人同居期间，2012年9月，购置车牌号×××东风日产尼桑轿车，购车发票价格为98800元（含增值税），另交纳车辆购置税8900元，该车辆登记在于×名下，于×认可霍×交纳首付款及税费，同时于×与中国银行股份有限公司北京顺义支行签订贷款合同，分36期，额度为69000元，霍×认可于×偿还该贷款利息7000元，现贷款已全部还清，霍×主张还贷二分之一，于×主张霍×还贷一年零二个月。经本院询问，霍×现未获得小客车摇号指标，其主张若车辆归于×所有，于×应给其车辆折价款，于×对霍×主张不予认可，原被告认可诉争车辆现值5万元。2014年3月20日，于×书写欠条一张，内容为：于×今欠霍×30000元整，于2015年3月19日还清，庭审中，霍×认可于×已偿还6000元；同日，于×出具字据，内容为：于××××红色尼桑车定于2014年3月底之前配合霍×过户。另查，霍×自2010年至2013为于×购买首饰、手机、玉镯、手表等物品，2013年于×买房时，霍×支付给于×10000元，房屋装修时再次给付于×6000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条、发票、完税证明、照片等相关证据在案佐证。
本院认为，经本案查明可以认定如下事实：双方2010年开始同居时，霍×尚在合法婚姻期间，于×单身，二人保持同居关系当属非法，此后霍×离婚后继续与与小红保持同居关系，现双方产生矛盾，诉至法院，双方均有过错。双方的纠纷为同居关系纠纷，在分割双方同居生活期间共同所得的收入和购置的财产时，应当依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》进行处理。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割及第10条中解除非法同居关系时，按一般共有财产处理的规定，首先，关于诉争车辆，因系原被告共同出资购买，考虑车辆登记情况且霍×没有购车指标，霍×要求被告返还车辆且为其过户，本院不予支持，诉争×××的小客车一辆归于×所有。根据于×向霍×所书写将车辆过户的书面材料，于×应给付霍×全部车辆折价款，因双方认可诉争车辆现值5万元，本院判定于×应给付霍×车辆折价款50000元。关于霍×要求被告偿还3万元借款，借条属于×为补偿霍×所购买的生活用品而出具，此系于×真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效，故扣除于×已偿还的6000元，于×现应给付霍×24000元。关于霍×要求被告返还的各项物品及钱款，于×认可收到上述首饰物品，其中一部HTC手机已还给原告，霍×不持异议，于×不同意返还物品。
原告主张被告返还购房款10000元、装修款6000元、以及给被告妹妹的8000元、给原告找工作花的7000元，被告认为欠条中即包含上述购房款及装修款，妹妹还给被告的8000元投入到购车款里了。关于此项，首先，双方对借款书写目的及涵盖钱款指向内容有所分歧，考察双方同居生活情形、感情变化轨迹及日常生活常理，借款条3万元补偿以及车辆归男方的约定，为于×和霍×达成的协商结果，且车辆双方均有出资，却约定归男方一方，由此，应认为上述款项包含在双方的约定之内。基于同样的理由以及关于赠与的规定，原告的第三项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告于×于本判决生效后七日内给付原告霍×车辆补偿款、欠款共计七万四千元。
二、驳回原告霍×的其他诉讼请求。
如果被告于×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百八十五元，由原告霍×负担一千二百一十元（已交纳），由被告于×负担五百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李万纯
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于 燕
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执字第218-1号
申请执行人王元清。系被害人王洪伟之父。
申请执行人顾法昌。系被害人王洪伟之夫。
申请执行人顾晓。系被害人王洪伟之女。
法定代理人顾法昌，系申请执行人顾晓之父。
被执行人李金栋，男，43岁，住河北省衡水市阜城县
阜城镇连村166号。系冀A/冀A挂重型货车司机。
被执行人石家庄翔驰运输有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环金利街30号。
法定代理人王永革。
被执行人韩建县，曾用名陈建县。系鲁N号小型普通客车司机。
被执行人张珊珊。系被执行人韩建县之妻，鲁N号小型普通客车车主。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德开民初字第351号民事判决书，于2015年9月15日向各被执行人发出执行通知书，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人被执行人李金栋、石家庄翔驰运输有限
公司、韩建县、张珊珊的银行存款65万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年七月二十五日
书记员 阎跞冉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1341号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与鲁统海、陈针英、王继斌、王继双债权纠纷一案中查明，被执行人鲁统海拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将鲁统海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何迎成
二〇一七年一月二十日
书记员 李 辉
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执734号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人崔玉清。
被执行人崔玉库。
被执行人徐洪飞。
被执行人崔秀才。
被执行人崔秀君。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与崔玉清、崔玉库、徐洪飞、崔秀才、崔秀君借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2014年3月28日作出的(2014)东民初字第95号已经发生法律效力。由于被执行人崔玉清、崔玉库、徐洪飞、崔秀才、崔秀君没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人崔玉清、崔玉库、徐洪飞、崔秀才、崔秀君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔玉清、崔玉库、徐洪飞、崔秀才、崔秀君新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月三十一日
书记员 ＸＸ
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执2000号
申请执行人袁昆
被执行人吴建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长矿商初字第00505号，依法向被执行人吴建发出执行通知书，责令被执行人吴建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴建（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币413725元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄斌
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初103号
原告杨孝平，男，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人董度，贵州腾辉律师事务所律师。
被告安顺市西秀区人民政府。
法定代表人陈天一，区长。
委托代理人杨霞，贵州蕴诚律师事务所律师。
被告安顺市西秀区七眼桥镇人民政府。
法定代表人杨洋，镇长。
委托代理人杨刚，贵州韬励律师事务所律师。
第三人贵州景亿泰房屋拆迁有限公司。
法定代表人王玉平，董事长。
原告杨孝平诉被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）与安顺市西秀区七眼桥镇人民政府（以下简称七眼桥政府）及第三人贵州景亿泰房屋拆迁有限公司（以下简称景亿泰公司）房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨孝平诉称：其系安顺市西秀区七眼桥镇X村村民，以打铁为业，共经营打铁机械三台。其经营厂房因贵安大道建设项目于2014年被征收，第一被告是征收人，第二被告具体实施，第三人系指定的代办单位。第二被告与原告于2014年3月27日经协商一致签订《房屋征收补偿协议书》。随后原告按期搬迁腾出房屋，但第二被告至今未按约定履行划地安置义务。原告因多次找二被告解决未果，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告履行合同，立即划地安置原告并按约定支付拖延履行期间的机械损失费，按每月每台70**元计算至划地给原告并按规定办理完毕相关手续为止。第三人对上述金钱给付义务承担连带责任。
被告西秀区政府辩称：原告诉请履行的行政协议是七眼桥政府与原告所签，西秀区政府并未参与且自始至终没有针对原告作出任何行政行为，故不是本案共同被告。
被告七眼桥政府未答辩。
第三人景亿泰公司未作陈述。
本院认为：本案涉及的房屋征收补偿协议系被告七眼桥政府与原告所签订，西秀区政府并非该行政协议签约方，且无证据证明被告七眼桥政府与原告签订行政协议系受西秀区政府的委托或授权，被告西秀区政府在答辩理由中也否定被诉行政协议系其与原告所签。故本案适格被告应为七眼桥政府，原告所起诉的被告西秀区政府不适格，经本院告知后原告拒绝变更。且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项关于级别管辖的规定，本案不属中级人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨孝平的起诉。
案件受理费8754元，退回原告杨孝平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 肖 帮 华
审判员 杨 鲁
审判员 洪 云
二〇一六年十月十七日
书记员 汤晓燕（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初20494号
原告深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道。
负责人王卫华。
委托代理人卢学希，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人舒亚均，广东深鹏律师事务所律师。
被告一深圳市苍龙实业发展有限公司，住所地深圳市福田区深南路。
法定代表人纪。
被告二纪，男，汉族，1968年1月19日出生，住所地广东省深圳市福田区，
被告三深圳市天翔劳务派遣服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道。
法定代表人严。
被告四严，女，汉族，1970年12月24日出生，住所地广东省深圳市福田区，
被告五深圳市天联奥科技开发有限公司，住所地深圳市南山区松坪山。
法定代表人严。
本院在审理原告深圳农村商业银行宝安支行诉被告深圳市苍龙实业发展有限公司、纪、深圳市天翔劳务派遣服务有限公司、严、深圳市天联奥科技开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告深圳农村商业银行宝安支行于2018年9月28日变更诉讼请求，并向本院申请撤诉。
经审查，原告深圳农村商业银行宝安支行系在本案诉讼期间申请变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳农村商业银行宝安支行撤回起诉。
原案件受理费62802元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告深圳农村商业银行宝安支行承担，多缴的诉讼费及保全费5000元退回原告。
审 判 长 杨 燕 华
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘思逸（兼）
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1282号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与滕祥军、滕厚金债权纠纷一案中查明，被执行人滕厚金拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将滕厚金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何迎成
二〇一七年一月二十日
书记员 李 辉
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第205号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人王建立。2011年8月26日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。＼n辩护人周利明。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）103号起诉书指控被告人王建立犯诈骗罪，于2012年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田晶、记录员梁露出庭支持公诉，被告人王建立及其辩护人周利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n杭州市上城区人民检察院指控被害人张某曾多次借钱给被告人王建立，直至2009年1月王建立还欠张某数十万元。2009年1月24日，被告人王建立伪造了一份其与五洋建设集团股份有限公司的协议，协议内容为二个月后王建立可从该公司收取170万元工程款。王建立将该协议出示给被害人张某后，张某误以为王建立尚有大量资金可以收回，仍有还款能力。1月24日至8月间，被告人王建立以催讨该170万元工程款需要用钱疏通关系、个人急需用钱等理由，以借为名，多次从张某处骗取钱款，累计达10万余元。案发后，王建立通过家属向张某退赔赃款10万元。公诉机关认为上述事实有被告人供述、被害人陈述、发生情况报告表、协议书及证明、印某、抓获经过、收条及谅解书等证据证明，对被告人王建立应以诈骗罪追究刑事责任。＼n被告人王建立辩称自己在出示伪造的协议给张某后仅向其借款7万元。辩护人认为被告人王建立在出示伪造的协议给张某后，以催讨协议的170万元工程款需要用钱疏通关系的款项才能认定诈骗款。个人用钱等理由的借款不应认定为诈骗款。＼n经审理查明，被告人王建立与被害人张某原系朋友关系，张某曾多次借钱给王建立，但直至2009年1月，王建立还欠张某数十万元。＼n2009年1月24日，被告人王建立因无法还债，又欲使张某继续给予他钱款，遂伪造了一份其与五洋建设集团股份有限公司的协议，协议内容为二个月后王建立可从该公司收取170万元工程款。王建立将该协议出示给被害人张某后，张某误以为王建立尚有大量资金可以收回，仍有还款能力。1月24日至8月间，被告人王建立以催讨该170万元工程款需要用钱疏通关系、个人急需用钱等理由，以借为名，多次从张某处骗取钱款（其中一次交付钱款的地点为本市上城区解百元华购物广场旁的青藤茶楼），累计达10万余元。被告人王建立将上述钱款用于个人花销。＼n2011年8月26日，公安机关将被告人王建立传唤到案。案发后，王建立通过家属向张某退赔赃款10万元，并取得了张某的谅解。＼n上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人王建立原有供述，证实被告人王建立多次向张某借款并长时间不归还，又伪造了一份与五洋公司签订的协议，以五洋公司要付给他170万元为由再向张某借款，以证明其有还款能力。之后其从张某处骗取至少10余万元钱款，用于个人花销。（2）被害人张某陈述，证实张某报案称王建立以伪造的与五洋公司之间的协议证明王的还款能力，而后多次以借款为名，骗取其钱款。（3）发生情况报告表，证实被害人向公安机关报案的情况。（4）协议书及证明，证实2009年1月24日五洋公司与王建立签订协议，表示在2009年3月下旬五洋公司将向王建立支付170万元。五洋公司证明其从未与王建立签订该协议，且协议上加盖的该公司印章不是其真实印章。（5）借款协议，证实被告人王建立向张某借款的情况。（6）账目，证实张某提供的王建立向其借款的明细。张某在2011年4月报案时未向警方提供该账目，而是8月才提及此账目，9月28日才交给警方。（7）印某，证实五洋公司真实印章的印某图样，与王建立伪造的协议上加盖的印章印某明显不同。（8）抓获经过，证实2011年8月26日，警方电话通知王建立到所，后对王建立依法传唤。（9）户籍证明，证实王建立的身份情况。（10）收条及谅解书，证实案发后王建立的家属向张某退出赃款10万元，取得了张某的谅解。＼n本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。＼n被告人王建立及其辩护人关于诈骗数额为7万元的辩解和辩护意见。经查被害人张某被欺骗，误以为被告人在外有170万元工程款可收，在已借款给被告人数十万元未得到归还的情况下继续借钱给被告人。之后无论以何理由借款，均能认定是诈骗款。被告人及其辩护人的辩解和辩护意见不予采纳。公诉机关指控的诈骗款是在被害人报案的数额范围内根据被告人的供述就低认定，可以支持。＼n本院认为，被告人王建立以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人王建立犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月26日起至2015年2月25日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长周莹＼n人民陪审员咸青央＼n人民陪审员盛黎斯＼n＼n＼n二〇一二年四月六日＼n＼n书记员方莉＼n＼n附页：＼n《中华人民共和国刑法》条文：＼n第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。＼n第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n＼n＼n
江西省瑞金市人民法院
支 付 令
（2018）赣0781民督7号
申请人钟蔚荣，男，1969年12月15日生，汉族，住瑞金市。
被申请人陈睿睿，男，1993年8月13日生，汉族，住瑞金市。
申请人钟蔚荣于2018年8月6日向本院申请支付令。申请人钟蔚荣称，被申请人陈睿睿自2018年2月份起，向申请人钟蔚荣借款，至同年6月16日，被申请人向申请人续写借条14920元，约定月利率2%，同年7月30日前归还；2018年7月9日对另笔借款再次续写借条35000元，约定月利率2%，并约定每月归还5000元。重新出具借条后，被申请人未归还借款本金，亦未支付利息。申请人要求被申请人陈睿睿立即归还借款49920元并承担约定每月2%计算的利息至款清之日止（其中14920元从2018年6月16日起、35000元2018年7月9日起计算）。
本院经审查认为，申请人钟蔚荣的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈睿睿应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人钟蔚荣借款本金49920元及其按月利率2%计算至款清之日止的利息（其中本金14920元的利息从2018年6月16日起计算、本金35000元的利息从2018年7月9日起计算）。
申请费358元，由被申请人陈睿睿负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟伟平
二〇一八年八月六日
书记员 杨 杰
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初580号
原告：黄友来，男，1948年6月8日生，汉族，住定南县。
被告：黄运桥，男，成年，汉族，住定南县。
原告黄友来与被告黄运桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂于2018年5月7日转为普通程序继续审理，原告黄友来到庭参加诉讼，被告黄运桥经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄友来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款50000元，并从2018年2月16日起按月利率2%计算利息至归还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄运桥因在定老城镇老城边贸城1栋13号一楼经营鸿运电器商行,被告黄运桥因资金周转向原告黄友来借款50000元，并用其房权证号房字第××号《房屋所有权证》抵押，约定归还日期为农历2017年12月29日，到期后经原告黄友来多次催取，被告黄运桥均未归还，为维护原告黄友来的合法权益，特起诉至法院。
被告黄运桥未答辩，也未向法庭提交证据。
围绕诉讼请求原告黄友来依法提交了《借条》原件、房产证复印件各一份。被告黄运桥未到庭参加诉讼，是自愿放弃质证权利。本院对原告黄友来提交的证据认定如下：1、对原告黄友来提交的《借条》原件的“三性”予以认定；2、对房产证复印件的关联性不予认定。
就案件事实本院认定如下：农历2017年11月1日，被告黄运桥向原告黄友来借款50000元，并出具了《借条》一份交原告黄友来收执，《借条》载明：“今借黄友来现金人民币伍万元整。（50000.00）元（用房产证抵押，房产证号：63××64号）
今借人：黄运桥2017年11月1日（农历）（归还日期17年12月29日）。”还款期限届满后，被告黄运桥未向原告黄友来归还借款。
本院认为，原告黄友来与被告黄运桥之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。关于借款本金的问题，被告黄运桥向原告黄友来借款50000元的事实有《借条》原件、庭审笔录予以证实，事实清楚，本院予以认定，故对原告黄友来要求被告黄运桥归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息问题，原、被告在《借条》中未约定借款利息，但约定了还款期限为2018年2月14日（农历2017年12月29日），现原告黄友来自愿要求从2018年2月16日起开始计算利息，本院予以认可，故对原告黄友来关于利息的诉讼请求予以部分支持，即利息按年利率6%从2018年2月16日起计算至借款本金还清之日止。经本院依法传票传唤，被告黄运桥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。
综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄运桥应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄友来借款本金人民币50000元及利息，利息按年利率6%从2018年2月16日起计算至借款本金还清之日止；
二、驳回原告黄友来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由被告黄运桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄化斌
人民陪审员 李秀萍
人民陪审员 周志梅
二〇一八年八月六日
书 记 员 张云媛
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执异1号
案外人彭易利。
申请执行人陈国家。
申请执行人卫先进。
被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：黄石市下陆区老下陆街办发展大道52号。
法定代表人：舒亚鹏，系该公司经理。
被执行人王能伙。
本院在执行陈国家、卫先进与黄石市下陆建筑有限责任公司、王能伙民间借贷纠纷一案中，案外人彭易利于2017年3月3日对本院在大冶市宏城房地产开发有限公司处冻结被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司的工程款800万元提出书面异议，本院于2017年3月7日立案受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人彭易利称，2014年6月24日，我个人借用黄石市下陆建筑有限责任公司的资质承建大冶市宏城房地产开发有限公司开发的大冶市馨逸家园建设项目1号、4号、5号楼。承包方式：实行项目独立承包、包工包料、自负盈亏。该工程现已竣工，但还未与宏城地产结算完。该工程是属于我个人的，与黄石市下陆建筑有限责任公司无关。我只向黄石市下陆建筑有限责任公司交管理费，在施工中已给付。我是该项目的实际施工人。我于2014年6月10日与大冶市宏城房地产开发有限公司以个人名义签订合同，我与黄石市下陆建筑有限责任公司之间是一种挂靠关系。该工程尚欠工人工资、材料款等已达2000余万元。请求撤销（2016）鄂0204执296号协助执行书。
申请执行人陈国家、卫先进称，案外人彭易利提交的“执行异议申请书”及与本案被执行人签订的“项目承包施工合同”中可以看出，案外人与本案被执行人系挂靠关系，是实际施工人证据不足。理由是：建筑施工合同是禁止挂靠的，案外人彭易利与大冶市宏城房地产开发有限公司以个人名义签订工程建筑施工合同是无效合同，不能作为证据使用；案外人彭易利与被执行人没有明确约定“挂靠”的管理费具体数额，所谓“挂靠”不可信，被执行人收取的管理费也是可以执行的；案外人彭易利若称自己是实际施工人，没有全部工程投资来源及投入工程建设的银行流水凭证、案外人彭易利支出的全部银行流水凭证、报税用的财务会计账；大冶市“馨逸家园”1、4、5号楼总造价6000多万元，已支付60%以上，被执行人为了逃避债务，一方面承建的工程竣工多年不结算，使法院长期不能执行，另一方面利用国家对农民工工资的重视与关注，多次聚众讨要农民工工资名义给政府、法院施压，阻碍法院财产保全和强制执行，被执行人与案外人恶意串通，制造每个工程项目都有“实际施工人”的假象，其目的还是为了阻碍法院的执行。综上所述，案外人彭易利执行异议证据不足，无事实依据证明其是实际施工人，请求法院严格审查，驳回案外人彭易利的请求，维护债权人的合法权益及国家法律的尊严。
本院查明，陈国家、卫先进诉黄石市下陆建筑有限责任公司、王能伙民间借贷纠纷一案，黄石市下陆建筑有限责任公司不服本院（2015）鄂下陆民初字第01193号民事判决书，向黄石市中级人民法院提起上诉，黄石市中级人民法院于2016年6月7日驳回上诉，维持原判。据此，陈国家、卫先进依据本院生效的（2015）鄂下陆民初字第01193号民事判决书向本院申请执行黄石市下陆建筑有限责任公司、王能伙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，2017年2月24日在大冶市宏城房地产开发有限公司处下达（2016）鄂0204执296号“协助执行书”，冻结被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司工程款800万元。案外人彭易利便于2017年3月3日向本院书面提出执行异议。本院于2017年3月7日立案受理。案外人彭易利向本院提供了工程保证金收据、被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司“委托书”及大冶市宏城房地产开发有限公司“证明”、有关项目工程合同、账目往来凭据等。申请执行人陈国家、卫先进遂提出书面答辩意见，向本院提供了黄石市下陆建筑有限责任公司、陈国家、王能伙、王亮于2016年8月23日三方达成的“还款协议书”等。
案外人彭易利的异议认为本案被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司在大冶市宏城房地产开发有限公司开发的大冶市馨逸家园建设项目1、4、5号楼是他借用资质独立所做，是该工程的实际施工人，本院在执行中冻结被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司的工程款实际是他的。申请执行人陈国家、卫先进则认为案外人彭易利与建设单位以个人名义签订工程合同是无效的，资金及账目流水情况缺失，“挂靠”被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司不可信，并与被执行人恶意串通逃避债务。
本院认为，执行被执行人在他方的工程债权是基于被执行为工程项目的法定承包人，其对外应承担本案的法律义务，其自身的内部债权债务关系是另属法律关系，在没有确定新的法律关系责任之前，本院有权依法采取执行之责。案外人提供的相关证据证明自己是工程项目的实际施工人，而申请执行人予以否认。从案外人与申请执行人提供的证据和抗辩理由来看，案外人与本案的被执行人有账目往来关系，并还有以被执行人的身份与他人产生施工合同关系，被执行人2016年5月4日的“委托书”委托案外人在湖北正阳置业有限公司开发的正阳清和园1号楼为个人投资、独立核算、自负盈亏，同意项目款进案外人账户及结算等，该“委托书”工地不涉本案，还有涉及其他关联关系疑问较多，如工程造价、2016年2月5日大冶市人力资源和社会保障局向被执行人退付工资保证金与工程完工及民工工资问题、工程付款界定等。另外案外人与本案的被执行人非法分包挂靠问题也不是本案中需解决的执行问题。对此，案外人彭易利提出的执行异议请求，不能足以对抗本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人彭易利的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭 钢
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 方三安
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 健