贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初7148号
原告赵家和，男，汉族，1955年7月28日出生，住贵州省重庆市渝中区。
委托代理人柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师，执业证号15201201310511074。
委托代理人杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师，执业证号15201201411187144。
被告苟和平，男，汉族，1955年9月25日生，住本市南明区。
被告徐文，男，汉族，1965年5月26日生，住本市云岩区。
被告李德明，男，汉族，1953年4月18日生，住本市南明区。
被告贵州隆丰号投资有限公司（以下简称隆丰号投资公司），地址在本市南明区汉湘街18号1层30号。
法定代表人苟和平，该公司总经理。
四被告共同委托代理人陈建平，贵州元朗律师事务所律师，执业证号15201200611308574。
原告赵家和诉被告苟和平、徐文、李德明、隆丰号投资公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家和的委托代理人杨蕊鸣，被告苟和平、徐文、李德明、隆丰号投资公司的共同委托代理人陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家和向本院提出诉讼请求：一、请求判决上列四被告共同连带归还原告借款230万元及利息（按双方合同约定月息3%计算截至2017年7月24日止）303.6万元；本息共计533.6万元，并自2017年7月25日起按月息3%计算至本金全部还清时止。二、案件受理费，由四被告共同承担。事实与理由：被告苟和平及贵州隆丰号投资有限公司因房开贵阳市云岩区仙鹤路万隆国际项目的资金需要向原告分别于2011年12月24日借款55万、2013年6月10日借款115万元、2013年9月21日借款60万元，借款共计230万元。借款期限为三年，按月息3%计算，上述款项按双方合同约定通过工商银行转款和现金支付给被告。从2013年11月开始被告以资金周转困难为由，未履行合同。双方于2015年6月1日协商签订了还款承诺并由徐文和李德明作担保人，至今仍未履行。
被告苟和平、徐文、李德明、隆丰号投资公司共同辩称：1.原告诉状中的借款金额与实际金额不一致。对于本金根据法律规定，民间借贷的借款金额应当以实际流水走账为实际借款本金，以扣除利息后的为借款本金，民间借贷的借款本金并不能以借款合同和借条上的金额为准，应当提供证据证明现金来源。2.法律对于利息的约定年利率的36%是指已经实际履行的，没有实际履行的应当按照24%计算。利息根据法律规定应当按照2分计算，在李某1的案子中明确了2015年8月31日是还款时间，该四个案子也应当以2015年8月31日为还款期间。之后的利息应当是2015年8月开始计算。3.李德明和徐文的担保责任已经过了担保期间，不应当承担担保责任。4.苟和平与四个原告并不认识，承诺书是原告拟订的，苟和平当时并没有仔细的看承诺书，当时苟和平是以隆丰号的法定代表人的身份去签订的，不是以自己的身份去签字的，他在借款合同上签字是代表公司的行为，借款人应当是公司不应当是苟和平本人。
本院经审理认定事实如下：2011年12月24日，被告隆丰号公司作为甲方、原告作为乙方、徐文作为担保人签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款55万元整；借款时间为2年，2年期满后，如甲方需继续借贷，则应续签合同，乙方在2年期内，如急需用钱，则应提前10天通知甲方，方能退款且终止利息；甲方须每月支付乙方利息3%，每月付息时间当月当日之前，乙方收款银行为重庆市工商银行李家沱支行，卡号95×××80；乙方支付借款55万元以工商银行转账方式支付私人账号，卡号：62×××61，银行交行；乙方所借给甲方的借款，纯属借贷关系与甲方经营项目的经济效益好坏无关，不受甲方资产分割，多头债务的影响。被告隆丰号公司和苟和平在甲方处捺印，原告在乙方处签名，被告徐文在担保人处签名捺印。并附借款借条：今借到赵家和先生/小姐（人民币）55万元整，大写伍拾伍万元整。被告隆丰号公司在借款人处捺印，被告李德明在借款人处签名捺印，徐文在担保人处签名捺印。同日，原告向被告现金支付40万元，并向被告李德明账户汇款13.35万元。2013年6月7日，被告隆丰号公司作为甲方、原告作为乙方、徐文作为担保人签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款115万元整；借款时间为3年，3年期满后，如甲方需继续借贷，则应续签合同，乙方在3年期内，如急需用钱，则应提前10天通知甲方，方能退款且终止利息；甲方须每月支付乙方利息3%，每月付息时间当月2日之前，乙方收款银行为重庆市工商银行李家沱支行，卡号95×××80；乙方支付借款115万元以工商银行转账方式支付给李德明私人账号，卡号：62×××87，银行工商银行；乙方所借给甲方的借款，纯属借贷关系与甲方经营项目的经济效益好坏无关，不受甲方资产分割，多头债务的影响。被告隆丰号公司和苟和平在甲方处捺印，原告在乙方处签名捺印，被告徐文在担保人处捺印。2013年6月8日原告向李德明转账21.55万元、6月9日转账30万元、6月10日转账30万元、6月11日转账20万元、6月12日转账10万元。2013年6月10日，被告向原告出具借条：今借到赵家和先生/小姐（人民币）115万元整，大写壹佰壹拾伍万元整。被告隆丰号公司、苟和平在借款人处捺印，被告徐文在担保人处捺印。2013年9月21日，被告隆丰号公司作为甲方、原告作为乙方、徐文作为担保人签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款60万元整；借款时间为3年，3年期满后，如甲方需继续借贷，则应续签合同，乙方在3年期内，如急需用钱，则应提前15天通知甲方，方能退款且终止利息；甲方须每月支付乙方利息3%，每月付息时间当月2日之前，乙方收款银行为重庆市工商银行李家沱支行，卡号95×××80；乙方支付借款60万元以工商银行转账方式支付给李德明私人账号，卡号：62×××87；乙方所借给甲方的借款，纯属借贷关系与甲方经营项目的经济效益好坏无关，不受甲方资产分割，多头债务的影响。被告隆丰号公司和苟和平在甲方处捺印，李某1代赵家和在乙方处签名捺印，被告徐文在担保人处签名捺印。并附借款借条：今借到赵家和先生/小姐（人民币）60万元整，大写陆拾万元整。被告隆丰号公司、苟和平在借款人处捺印，徐文在担保人处签名捺印。2012年2月21日，李某2代原告向李德明账户转账42.68万元，2012年6月20日，李某1代原告向李德明账户转账14.2万元。2015年6月1日，被告苟和平、隆丰号公司向原告书写《承诺书》，内容为：“我苟和平及隆丰号公司借到赵家和的人民币230万元。……上述借款已经超过了《借款合同》约定的归还期限。我在此慎重承诺：保证在2015年8月开盘后，按销售情况还款，按《借款合同》结算，归还和付清所有款项。”被告隆丰号公司、苟和平在承诺人处签名捺印，徐文、李德明在担保人处签名捺印。现原告以被告未按约归还借款及利息为由，诉至本院，诉请如前。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。另查，原告赵家和与李某1于1983年4月27日登记结婚。苟和平、徐文、李德明系隆丰号公司股东，苟和平系隆丰号公司法定代表人。
审理中，原告称于2012年12月24日在银行现金支付被告李德明借款40万元，由被告李德明在银行柜台操作存入银行卡中，被告对原告称现金支付借款不予认可，认可实际借款金额为181.78万元。原告申请证人李某1、李某2出庭作证，证明陪同原告将40万元借款现金支付被告，证人李某2称因为其在车上没有下次，具体怎么操作的不清楚。本院依原告申请，依法调取被告所有的62×××87号银行卡2011年12月期间的流水记录，载明2011年12月24日，被告卡存40万元。对于本院调取的银行流水，被告对真实性无异议，但称因为经营投资公司，每日进出账款项较多，不能证明系原告支付的借款，且存款时间与原告所述时间不符。原告称证人只是陪同，并未进银行和原、被告进行实际操作，故对存款细节和金额不清楚；原告提交的证据清单中的存款时间是13.35的转账时间，不是40万元的存款时间。原、被告均认可从2013年11月起被告未再向原告支付利息。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订《借款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律的规定为有效合同，具有法律约束力，双方均应按合同约定各自履行权利义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告苟和平、隆丰号公司向原告陆续借款230万元，双方签订了借款合同并向原告出具借条，原告向被告实际支付借款本金221.78万元，对于实际支付的本金数额221.78万元本院依法予以确认。原告称不认可原告现金支付的借款，因被告与原告签订借款合同并向原告出具了借条，并在承诺书中对借款金额进行了确认，对于原告称部分借款系现金支付，本院予以采信。原告称2011年12月24日，在银行向被告李德明现金支付借款40万元并由李德明存入卡内，被告不予认可并称系其他业务往来款项。原告及证人在庭审中对李德明用于存入现金40万元的卡号及银行虽陈述有误，但原告在审理中称在银行操作过程中，原告及证人仅是陪同，无法确定实际存入款项的卡号符合常理，本院予以采信。且根据被告李德明持有的62×××87号卡的银行流水载明，2011年12月24日确有40万元现金存入，本院根据被告的抗辩和案件审理情况，确定了被告应当提供该40万元系其他业务往来款项的相关证据，并告知了被告举证不能的法律后果，被告在确定的举证期限内仍未能提供相应证据，由此，被告应依法承担举证不能的不利后果，对被告抗辩本院不予采信。对于利息的计算，双方均认可从2013年11月起被告就再未支付利息，由此，利息应从2013年11月24日起以221.78万元为本金计算，原告诉请按照月息3%计算，不符合法律规定，本院依法确认按照月利率2%计算。被告苟和平辩称，苟和平是以隆丰号公司的法定代表人的签订的借款合同等，不是以自然人的身份去签字的，在借款合同上签字是代表公司的行为，借款人应当是隆丰号公司而非苟和平本人。被告苟和平系隆丰号公司法定代表人，在借款合同及借据中被告苟和平均签字或盖章，同时在承诺书的表述为“我苟和平及（贵州隆丰号投资有限公司）借到赵家和……”故应认定为是被告苟和平与隆丰号公司系借款的共同债务人，对被告苟和平此辩解本院不予采信。被告徐文、李德明辩称，担保已过担保期限，不承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”2015年6月1日原、被告签订承诺书时，被告向原告承诺在2015年8月开盘后，按销售情况还款。约定从2015年8月后开始还款，说明债务的履行期是持续的，不存在保证期限已过情形。对被告徐文、李德明的辩解主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告贵州隆丰号投资有限公司、苟和平于本判决生效之日起十日内归还原告赵家和借款本金221.78万元；
二、被告贵州隆丰号投资有限公司、苟和平于本判决生效之日起十日内支付原告赵家和利息（从2013年11月24日起以本金221.78万元，按月利率2%计算至本判决确定的债务履行期间届满之日止）；
三、被告徐文、李德明在上述时间对上述第一条、第二条债务承担连带担保责任。
四、驳回原告赵家和的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49152元减半收取24576元，由原告赵家和负担3788元，被告贵州隆丰号投资有限公司、苟和平、徐文、李德明连带负担20788元（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王璇