河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初3178号
原告:中国银行股份有限公司尉氏支行，住所地，尉氏县城关镇建设路北段。
负责人：王建，现任行长。
委托诉讼代理人：宋永昊，系该单位职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：范之敏，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：开封三龙橡胶有限公司，住所地，尉氏县大营工业园区。
法定代表人：郑同星。
被告：郑同星，男，汉族，1969年12月19日生。
二被告委托诉讼代理人：赵忠信、李继红，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告与被告开封三龙橡胶有限公司（以下简称三龙公司）、郑同星借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋永昊、范之敏，被告三龙公司法定代表人被告郑同星及二被告委托诉讼代理人赵忠信、李继红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告三龙橡胶立即偿还借款本金12950000元以及利息、罚息258479.34元（截至2018年7月1日），2018年7月1日之后的利息和罚息按照借款合同约定继续计付至本息全部偿还完毕之日止；2、判令原告就被告三龙橡胶的位于尉氏县大营镇岗陆村的房地产【不动产权证书号：豫（2017）尉氏县不动产权第0000009号、豫（2017）尉氏县不动产权第0000177号、第0000178号、第0000179号、第0000180号、第0000181号】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令原告就被告三龙橡胶的位于尉氏县大营镇工业园区的机器设备的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令郑同星以个人财产承担连带担保责任。事实与理由：原告与被告三龙公司于2018年1月3日订立编号为KFH201701168的借款合同。根据合同约定，原告向被告三龙公司提供12950000元的借款，还款时间为2019年1月3日。原告与被告三龙公司于2017年12月28日订立编号为DKFH20E2017096A的抵押合同一份，该合同约定被告三龙公司以其机器设备为上述借款提供抵押担保，办理了抵押登记；原告与被告三龙公司于2017年12月28日订立编号为DKFH20E2017096B的抵押合同，被告三龙公司以其不动产证号为豫（2017）尉氏县不动产权第0000009号、豫（2017）尉氏县不动产权第0000177、0000178、0000179、0000180、0000181号为上述借款提供抵押担保，办理了抵押登记；原告与被告郑同星于2017年12月28日订立编号为BKFH20E2017096A的保证合同，该合同约定被告郑同星以连带责任保证方式为上述借款提供保证担保。
上述合同签订后，原告依约向被告三龙公司提供了借款，但被告三龙公司仅支付了2018年第一季度利息，原告已于2018年6月21日向被告三龙公司下达授信到期通知书，宣布被告三龙公司上述借款于2018年6月21日提前到期，原告诉讼至法院，请判如所请。原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1、流动资金借款合同一份，证明开封三龙橡胶有限公司向原告借款1295万元，双方约定了利息及逾期之后的罚息，违约责任等，在合同的第12条明确规定借款人如果没有按时还本付息，原告有权宣布本合同借款人尚未偿还的贷款，全部立即到期；2、借据一份，证明原告已将1295万元借款支付给了三龙橡胶；3、最高额保证合同一份，证明郑同星愿意为三龙公司1295万元这笔借款提供连带责任保证担保；4、最高额抵押合同两份，分别证明三龙公司用其名下的机器和房地产为三龙橡胶1295万元提供担保；5、动产抵押登记一份，不动产登记证明两份，用于证明三龙橡胶的抵押物经过了工商局和国土局的登记；6、授信到期通知书一份，证明原告已通知三龙橡胶借款提前到期这一事实，三龙橡胶于2018年6月21日已经签收。
被告三龙公司辩称，原告起诉的部分事实与内容不符，双方借款合同原来约定借款期限为一年，原告没有征得被告的同意，被告也没有收到任何原告的到期通知书，没有签收，根据双方的合同，被告没有违约，提前到期这个通知是违反合同相关规定，现起诉要求提前还清贷款没有任何的事实根据和法律依据。驳回原告的诉讼请求，按原贷款合同履行。没有提交证据材料。
被告郑同星辩称，贷款是公司行为，不是个人行为，除了同意代理人意见外，郑同星个人不应当承担连带责任。没有提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据的异议认为，1、该借款合同系复印件，真实性无法核实；对于即便提供的复印件，但是合同约定三龙公司作为贷款人，但并没有违约行为，诉状中称截止到第一季度的利息，第二季度的利息未付为由宣布借款于2018年6月21日提前到期是完全违背合同约定的，按照合同的约定给付利息，系每季度的末月的20日为结息日，第一季度的利息已经支付，第二季度的尚未到期，在没有到期的情况下原告宣布提前到期，系原告的违约行为，所以原告起诉的请求没有任何的事实根据。借款合同中提到编号有一个2017096的授信额度协议“本合同属于……2017096的授信额度协议……”原告方没有提供这个最重要的协议，所以我们认为，原告作为专业的金融机构没有向被告尽到提示义务，而且没有提供授信额度协议的原件或复印件，授信额度协议的条款内容是什么原告均未提供，而这一份流动资金借款合同仅仅是该协议项下的协议，应当出示授信额度协议的原始文本，对其他证据均存在这个问题，最高额保证合同、最高额抵押合同都是针对2017096授信额度协议展开的，在这个授信额度协议没有提供的前提下，不能全面的表明双方的权利义务，基本信息原被告不对等；2、对于借据也系复印件无法核实其真实性，应当提供其打款的证明，以证明实际借款金额；3、对于郑同星签订的最高额保证合同不能证明郑同星以个人的财产为其担保，郑同星系三龙公司法人代表，所签署的合同系职务行为，代表三龙公司，应当以三龙公司的财产进行担保，不能以郑同星的个人财产进行承担连带责任，且该合同中也没有显示郑同星以个人的财产提供担保的情况，4、该合同是银行提供的格式合同，在签订合同中，郑同星也是代表公司与银行签署相关的文书，对于合同中未有约定郑同星以个人名义的约定，在合同中没有提示告知；5、对于开封三龙橡胶公司最高额抵押合同，系复印件，真实性无法核实，即便是复印件，根据复印件中的条款规定，主合同没有到期，作为主合同的从合同抵押合同也没有生效；6、抵押登记系复印件，无法核实其真实性；7、授信到期通知书编号空白没有填写，借款人签字处没有真正的三龙公司任何人签字。关于加盖公司公章及郑同星个人印章，位置是颠倒的，郑同星作为法定代表人没有见到这个通知书也没有签字，所以不能证明授信到期通知书有效送达并生效。
庭后原告提交庭审时提交的所有证据的原件及额度授信协议书原件，经被告质证认为，庭审提交的复印件与原件相符。对于授信额度协议书，根据协议被告方没有违反合同义务，应当按照借款合同约定继续履行。
根据当事人陈述、质证及庭审情况对本案事实认定如下：原告与被告三龙公司于2017年12月28日签订编号为KFH20E2017096的授信额度协议，协议约定授信额度的种类为短期流动资金贷款，额度为12950000元。授信额度使用期限为自协议生效之日起至2018年12月27日，在该使用期限内，借款人可以以短期流动资金贷款在12950000元范围内循环使用。在授信额度使用期限内发生的短期流动资金贷款由郑同星提供最高额保证担保，同时有三龙公司提供机器设备、房地产两项的最高额抵押担保。如果借款人未按额度授信协议、单项协议的约定履行对贷款方的支付和清偿义务，贷款方有权宣布额度授信协议、单项协议项下的贷款全部或部分立即到期、行使担保物权、要求保证人承担保证责任。同日原告与被告三龙公司、郑同星分别签订编号为分别为DKFH20E2017096A、DKFH20E2017096B、BKFH20E2017096A的最高额抵押合同和最高额保证合同，最高额担保合同约定，三龙公司以其87台（套）机器设备以及不动产证号为豫（2017）尉氏县不动产权第0000009号的土地使用权、不动产证号为豫（2017）尉氏县不动产权第0000177、0000178、0000179、0000180、0000181号房地产为授信额度协议及依据该协议签署的单项协议为主合同项下的债权提供最高额抵押担保，同时由被告郑同星提供最高额连带保证。债权确定决算期间为授信额度协议生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日。三合同担保的最高债权额分别为12950000元、20250000元、4182328元。动产、不动产抵押于2017年12月29日分别办理了抵押登记手续。
2018年1月4日，原告与被告三龙公司签订了编号为KFH20E2017096的授信额度协议项下的单项协议，编号为KFH201701168的流动资金借款合同，借款金额12950000元。借款期限为12个月，自实际提款日起算。借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，从新定价一次，首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率为4.3%，加266基点；即利率增量为2.66%。本浮动周期的利率为6.96%（4.3%+2.66%）。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为罚息基础利率水平上加收50%，罚息基础利率为逾期或挪用当期实际执行的贷款利率，即逾期贷款罚息利率为10.44%（6.96%+6.96%*50%）。违约事件及处理与授信额度协议约定的内容相同。合同签订当日，原告将借款转入被告三龙公司的银行账户。借款发放后，被告三龙公司于2018年3月21日前依约支付第一季度的利息。被告三龙公司在2018年6月21日前未支付第二季度利息，原告于2018年6月21日向被告三龙公司送达了授信到期通知书，宣布签订的编号为KFH201701168、借款金额12950000元的流动资金借款合同于2018年6月21日提前到期要求被告三龙公司提前归还借款本息共计13180205元。被告未归还，酿成诉讼。
本院认为，原告与被告三龙公司签订的授信额度协议以及其项下的单项流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依照合同约定将借款12950000元转入被告三龙公司的银行账户，原告履行了合同义务。不动产抵押物自办理抵押登记之日起、动产抵押物自签订合同之日起原告享有抵押物权。
本案的焦点是原告于2018年6月21日向被告三龙公司送达了授信到期通知书，宣布签订的编号为KFH201701168、借款金额12950000元的流动资金借款合同于2018年6月21日提前到期是否合法有效。合同约定：“结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。如果借款人未按额度授信协议、单项协议的约定履行对贷款方的支付和清偿义务，贷款方有权宣布额度授信协议、单项协议项下的贷款全部或部分立即到期、行使担保物权、要求保证人承担保证责任。”宣布时间为2018年6月21日，合同约定的付息日为2018年6月21日，从时间节点看，被告并没有违约。但在庭审中，被告郑同星陈述，原告3月份口头承诺9月份被告三龙公司只要能还上利息就行，但是就隔了一天就起诉并终止合同。从原告的陈述，被告第二季度就没有准备按期付息，又不能提供原告承诺的有效证据，被告已经以自己的行为表示不能按期支付的利息，并且在2018年6月21日前利息确实没有支付。被告法定代表人没有见到该通知书，但该通知书由被告三龙公司的印章及法定代表人的印章，能够证明通知书以有效送达。原告送达授信到期通知书，终止授信额度协议，宣布单项协议项下的借款到期符合合同约定及私法意思自治的原则，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗。因此授信到期通知书合法有效。
宣布合同提前到期的法律效果与合同履行期限届满的法律效果相同，即若没有归还借款，承担继续履行合同义务并赔偿损失的违约责任，有最高额担保的，决算期届满，担保的债权额确定，债权人实现抵押物权的条件成就，保证人承担保证责任的条件成就。即本案被告三龙公司应偿还原告借款本金12950000元及合同到期前的利息及罚息、合同到期后罚息。本案的最高额抵押合同及最高额担保合同自授信通知到达被告三龙公司时决算期届满，债权额为上述借款本金及利息、罚息。原告有权就被告三龙公司抵押的土地、房产、机器设备进行拍卖、变卖来实现债权，并就拍卖、变卖价款在其最高额担保的范围内享有优先受偿权。
本案中，既有被告三龙公司提供的物的担保，又有被告郑同星提供的保证担保，根据《物权法》第一百七十六条之规定，属混合担保。合同没有约定实现债权的顺序，原告应按照法定实现债权的顺序，先就被告三龙公司提供的土地、房产、机器设备实现债权，在抵押物拍卖、变卖价款不足以实现债权的，原告再要求被告郑同星承担连带保证责任实现债权。
被告郑同星辩称，贷款行为属公司行为，不是其个人行为，其不应承担担保责任。本院认为，公司借款，被告郑同星作为法定代表人在授权额度协议书、流动借款合同、最高额抵押合同上签字确属公司行为，但最高额保证合同，明确约定郑同星是保证人，约定的保证方式为连带责任保证，其在保证人的位置签字，该行为明显为个人行为，不属于公司行为，故被告郑同星的辩称理由不予采信。
综上，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息，要求对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权以及被告郑同星承担连带清偿责任的请求，既有事实根据，又有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告开封三龙橡胶有限公司于判决书生效后120日内偿还原告中国银行股份有限公司尉氏支行借款本金12950000元、利息、罚息258479.34元以及从2018年7月2日起利息按年利率6.96%、罚息按年利率10.44%以合同约定计算至还款之日的利息、罚息。
二、原告中国银行股份有限公司尉氏支行对被告开封三龙橡胶有限公司抵押的位于尉氏县大营镇岗陆村的房地产【不动产权证书号：豫（2017）尉氏县不动产权第0000009号、豫（2017）尉氏县不动产权第0000177号、第0000178号、第0000179号、第0000180号、第0000181号】拍卖、变卖所得价款在20250900元范围内享有优先受偿权；
三、原告中国银行股份有限公司尉氏支行对被告开封三龙橡胶有限公司抵押的位于尉氏县大营镇工业园区的87套机器设备的拍卖、变卖所得价款在4182328元范围内享有优先受偿权；
四、被告郑同星对上述原告中国银行股份有限公司尉氏支行债权在抵押物拍卖、变卖价款不能实现的的债权部分承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101051元、保全费5000元由被告开封三龙橡胶有限公司、郑同星承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈战喜
代理审判员 陆春彦
人民陪审员 王流芳
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈 傲