＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下民初字第462号＼n原告：浙江耀江物业管理有限公司。＼n法定代表人：陈家豪。＼n委托代理人：陈伟忠。＼n委托代理人：赵良锁。＼n被告：张毅华。＼n原告浙江耀江物业管理有限公司（以下简称耀江物业公司）为与被告张毅华物业服务合同纠纷一案，于2012年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2012年5月31日公开开庭进行了审理。原告耀江物业公司的委托代理人陈伟忠、赵良锁，被告张毅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告耀江物业公司诉称：原告于2003年5月通过招投标取得北景园的物业管理权，依据《北景园前期物业服务合同》，原告在北景园荷风苑从事物业管理服务至2009年11月30日合同终止。被告于2006年6月收房入住于北景园荷风苑10幢1单元1101室，在此期间，只向原告交付了一年的物业费。2007年7月1日至2009年11月30日的物业费，被告一直以种种理由拒绝交纳。原告多次采用电话、上门、张贴催缴单、邮寄催缴单等方式向被告催缴物业费，但被告仍然拒绝支付。为维护原告的合法权益，依据合同法、杭州市物业管理条例等法律法规条款，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付2007年7月1日至2009年11月30日的物业费2322.1元，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告张毅华辩称：被告入住荷风苑房屋半年后，发现外墙渗漏，导致被告房屋内书柜有一大块面积发黑。但在被告向原告反映该情况后半年，被告一直没有回复，且当年接待被告的原告员工也不在原告处工作了。此后，直至现在，该问题仍然没有解决。被告支付物业费，原告应当提供物业服务，对于被告的请求，应通过合理的途径解决。现在的物业公司在被告去年反映后，就将该问题解决了，因此被告交了后面的物业费。原告在整整两年服务过程中，人员变动频繁，工作不负责任。被告也不仅仅是为了钱的问题，因为原告没有尽到物业服务责任，因此被告只能采取被动的方式，暂时不交物业费。且在原告离开小区前，也没有就被告提出的渗水问题给予任何答复。被告希望能通过这次审理，将双方的问题都解决掉。据被告所知，小区里不交物业费的超过三分之一，具体原因为何，被告在此不再多说。总体而言，被告对原告提供的物业服务不满意，在此要求原告对被告的损失进行赔偿。＼n原告耀江物业公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：＼n1．发票1份，欲证明被告交费记录；＼n2．重要函件投递单1份，欲证明原告催缴记录；＼n3．联系单1份，欲证明被告收房记录；＼n4．荷风苑入住手续书1份；＼n5．北景园房屋验收表1份；＼n6．北景园业主居住情况登记表1份；＼n证据4－6欲证明被告于2006年收房并入住；＼n7．业主临时公约1份，欲证明业主的自治约定；＼n8．杭州市物价局文件1份，欲证明原告收费标准的合法性；＼n9．中标通知书1份，欲证明原告取得服务资格；＼n10．资质证书1份，欲证明原告企业资质等级；＼n11．服务合同1份，欲证明原、被告权利义务关系。＼n上述证据经庭审出示，被告张毅华发表质证意见如下：对证据1，没有异议。但另外交纳水电费的发票上盖章的公司并非原告。对证据2，被告没有收到，上面的签字也不是被告签的。对证据3-6，对收房入住的事实没有异议。对证据7，没有异议，是被告妻子签收的。对证据8，是国家标准，没有异议。对证据9，在之前没有看到过，当时业主尚未入住，对于原告如何中标的，被告并不清楚。对证据10，没有异议。对证据11，没有异议。但被告没有参与过，不是业主、也不是业委会与原告谈的，仅仅是一个咨询性质的合同。＼n本院审核后认定如下：证据1，被告无异议，予以确认。证据2，系快递公司的回单，可以证明原告寄送缴费单的事实。证据3-6，被告认可收房入住的事实，予以确认。证据7、8、10、11，被告无异议，予以确认。证据9，能与证据10、11相互印证，予以确认。＼n被告张毅华为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：＼n照片和视频1组，欲证明因原告的工作失误，没有维修渗水问题，导致被告的巨大损失。＼n上述证据经庭审出示，原告发表质证意见如下：对真实性不予评论，该证据与本案无关。被告对此事不清楚，被告没有说明这个事情发生于何时。＼n本院审核后认定如下：被告提交的证据不足以证明系因原告的工作失误导致被告损失，不予确认。＼n根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：耀江物业公司具备物业管理一级资质。经招投标后，2003年9月28日，耀江物业公司与案外人杭州东河建设开发公司签订《北景园前期物业服务合同》，约定由耀江物业公司对杭州东河建设开发公司开发的北景园（包括荷风苑）提供物业管理服务，服务内容包括共用部位、共用设施设备、附属建筑物、构筑物等的维修、养护、管理，公共环境卫生的清洁，物业管理区域内的公共秩序维护等。高层、小高层物业管理费由业主按建筑面积以每月每平方米0.8元的标准交纳（符合2003年8月26日杭州市物价局回复杭州东河建设开发公司《关于北景园经济适用住房前期物业管理收费标准的批复》中确定的收费标准）。委托管理时间自2003年10月1日起至业主委员会成立并签订新的物业服务合同止。合同签订后，耀江物业公司开始为北景园小区提供物业管理服务。张毅华系北景园荷风苑10幢1单元1101室房屋业主，该房屋建筑面积100.09平方米。2006年6月26日，张毅华办理了收房手续入住，并签署了《业主临时公约》，交纳了2006年7月1日至2007年6月30日的物业管理费960.90元。荷风苑小区业主委员会成立后，2009年11月30日，耀江物业公司终止了对该小区的物业管理服务。耀江物业公司曾向张毅华催讨2007年7月1日至2009年11月30日的物业管理费2322.1元，张毅华未交纳，耀江物业公司遂起诉至法院。＼n本院认为：耀江物业公司与杭州东河建设开发公司签订前期物业管理合同，接受委托提供物业管理服务，该合同系当事人真实意思表示，属合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。张毅华接受耀江物业公司提供的物业管理服务，应当按照合同约定支付物业管理费。张毅华称耀江物业公司对其反映的房屋墙壁渗漏导致家具受损的情况不予处理，未尽到合同约定的物业管理服务义务。耀江物业公司称张毅华此前从未向其反映该情况，且当时房屋尚在保修期间，应当由建设单位负责修理。本院认为，张毅华提交的证据不足以证明其已向耀江物业公司反映渗漏的情况及耀江物业公司怠于履行管理义务，其以此为由拒绝交纳物业管理费缺乏依据，本院不予采纳。张毅华认可未交纳相应的物业管理费，耀江物业公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告张毅华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江耀江物业管理有限公司2007年7月1日至2009年11月30日的物业管理费2322.1元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半交纳25元，由被告张毅华负担（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。＼n审判员周菁晖＼n二〇一二年六月一日＼n书记员杨晓丽