安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终17号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某盛，男，1995年8月18日出生于广西省宜州市，汉族，初中文化，无业，户籍地广西省宜州市，现住广西省宜州市。因涉嫌犯非法制造、买卖、储存枪支、弹药罪，于2016年7月14日被临时羁押于宜州市看守所，2016年7月19日押回蚌埠市，2016年7月20日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2016年9月12日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人杨平，安徽史怀畅律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人陈某盛犯非法制造、买卖、储存枪支、弹药罪一案，于2017年2月15日作出（2016）皖0302刑初341号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某盛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月27日作出（2017）皖03刑终118号刑事裁定，撤销原判，发回重审。蚌埠市龙子湖区人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2017年11月22日作出(2017)皖0302刑初168号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某盛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并委托蚌埠市法律援助中心为陈某盛指定辩护人，蚌埠市法律援助中心接蚌埠市中级人民法院通知指派安徽史某律师事务所律师杨平担任辩护人。经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定：被告人陈某盛网络QQ号码29×××91，昵称聚宝行。自2016年3月份以来，被告人陈某盛通过网络购买六四枪支散件、六四手枪弹弹壳、12号猎枪弹组件以及发射火药，自制成六四手枪弹和12号猎枪弹成品，通过QQ等网络工具向他人销售自制弹药。2016年4月10日左右，被告人陈某盛通过中间人卖给安徽省合肥市的胡某40发六四手枪弹。2016年7月初，被告人陈某盛接到网友“瘠薄”向其购买100发12号猎枪弹的订单和1800元钱后，将其制作的100发12号猎枪子弹包装好，装在纸盒内并贴上已填好的天天快递单号，准备寄出。
2016年5月4日，安徽省合肥市公安局民警在对胡某的办公室进行检查时，依法查获40发疑似枪弹。2016年7月13日，蚌埠市公安局民警与宜州市公安局城西派出所民警在依法对被告人陈某盛的住所进行检查时，依法查获六四手枪弹47发、12号猎枪弹171发、六四手枪弹头57枚、六四手枪配件数十件、子弹制造和枪支改造工具数十件以及六四手枪弹和12号猎枪弹的弹壳、底火、弹杯、银行卡、发射药以及其他包装的快递。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，送检的疑似枪弹40发均为自制六四手枪弹。
经河池市公安局物证鉴定所鉴定，送检的疑似枪支散件中，有209个零部件具备与制式枪支专用散件（零部件）相同功能，属于《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》所规定的枪支散件，送检的疑似弹药中的171发子弹属于自制猎枪子弹，47发子弹属于自制手枪弹。2016年7月13日，公安机关在广西省宜州市被告人陈某盛的住处将其抓获，陈某盛如实供述了其犯罪事实，
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、抓获经过、户籍资料，证人郭某、姜某、张某、孙某、胡某、杨某、李某、王某的证言，辨认笔录，鉴定意见等证据证实。
一审法院认为：被告人陈某盛违反国家有关法规，未经国家有关部门批准，私自制造、买卖枪支、弹药，情节严重，其行为已构成非法制造、买卖枪支、弹药罪。公诉机关指控成立。被告人陈某盛归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款,第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二、三项，第二条第一项，第七条之规定，判决如下：一、被告人陈某盛犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十年三个月；二、对被告人陈某盛违法所得人民币一千八百元及扣押在案的六四手枪弹47发、12号猎枪弹171发、六四手枪弹头57枚、六四手枪配件数十件、子弹制造和枪支改造工具数十件以及六四手枪弹和12号猎枪弹的弹壳、底火、弹杯、作案银行卡、发射药等，予以没收。
宣判后，陈某盛上诉提出：1、一审认定经河池市公安局物证鉴定所出具的枪支检验意见书认定，送检的疑似枪支散件中，有209个零部件具备与制式枪支专用散件相同功能。但鉴定报告中有些零件称之为“疑似”，该鉴定结论不真实、可靠；且鉴定报告将60个两公分长的小弹簧被定为“击针簧”，而手枪里根本不需要弹簧，故一审将60个小弹簧认定为枪支散件，与事实不符；零件中有些是五四手枪的零件，还有十几个是美国秃鹰气枪的零部件，属于气体电离枪支零件，亦不能认定为火药为动力的枪支零部件。2、请求二审对查获的枪支散件重新鉴定。3、47发手枪弹中有4发没有底火帽子，不能认定为子弹。
其辩护人提出：河池市公安局物证鉴定所出具的枪支检验意见书，只有鉴定步骤，没有复核步骤，不符合公安机关关于枪支鉴定的相关规定，请求重新鉴定。2、上诉人系初犯、偶犯，且认罪态度较好，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实、证据与一审一致。
本案证据均经一审庭审举证、质证、认证，客观真实，一审已作为定案的依据，本院依法予以确认。
针对上诉人陈某盛的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院根据查明的事实、证据，综合评判如下：（一）关于鉴定意见。河池市公安局物证鉴定所出具的枪支检验意见书载明，送检的疑似枪支散件中有209件零部件，具备与制式枪支专用散件相同功能。该所于2017年9月11日出具的《补充说明》作进一步说明：209个零部件符合以火药为动力的性能特征，属于《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》规定的枪支散件。河池市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，鉴定机关、鉴定程序等，均符合公安机关对枪支鉴定的有关规定，该鉴定意见并经一审庭审举证、质证，查证属实，具有证明效力，可以作为定案的根据。故上诉人陈某盛及辩护人提出重新鉴定的理由、意见不予采信。
（二）关于陈某盛上诉提出有4发手枪弹没有底火帽子，不能认定为弹药的理由。经查，2016年7月13日，蚌埠市公安局龙子湖分局刑侦大队依法对陈某盛的住处进行搜查，当场查获了六四手枪弹47发等枪支零部件。公安机关对搜查过程进行了摄像和拍照，并制作扣押清单，陈某盛在扣押清单上签字确认。河池市公安局物证鉴定所出具的枪支检验意见书亦载明，送检的47发手枪子弹，每发均具有弹头、弹壳和底火，从中抽取3发子弹，利用“64”式手枪进行射击实验，均能正常击发。故上诉人陈某盛上诉提出有4发子弹没有底火，不能认定为子弹的上诉理由不予采信。
（三）关于本案量刑。经查，一审根据上诉人陈某盛的犯罪事实、情节，并结合上诉人陈某盛归案后如实供述自己的罪行等情节，已对陈某盛从轻处罚，量刑适当。故辩护人的辩护意见不予采信。
本院认为，上诉人陈某盛违反国家有关法规，未经国家有关部门批准，私自制造、买卖枪支、弹药，情节严重，其行为已构成非法制造、买卖枪支、弹药罪。原判认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 刘俊杰
审 判 员 任秀莲
二〇一八年一月二十四日
法官助理 杜广居
书 记 员 张 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；