＼n湖南省宁乡县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宁民初字第02516号＼n原告徐亚辉，男，1965年4月21日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区河南东路84号。＼n原告张国清，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住宁乡县枫木桥乡洞庭村六组。＼n原告唐新春，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住宁乡县枫木桥乡金风村梨铁组。＼n被告长沙玉潭建筑安装有限公司，住宁乡县经开区站前路商业街。＼n法定代表人，唐亚星。＼n被告湖南和美华庭房地产开发有限公司，住宁乡县玉潭镇一环路刘家大塘后侧。＼n法定代表人，黄新国。＼n委托代理人文义志，湖南严明律师事务所律师。＼n原告徐亚辉诉被告长沙玉潭建筑安装有限公司、湖南和美华庭房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，于2013年11月29日依法追加张国清、唐新春为本案原告。2014年1月10日依法由雷金菊担任审判长与人民陪审员彭惠辉、谢寄章依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告徐亚辉、张国清到庭参加了诉讼。原告唐新春未到庭参加诉讼。被告湖南和美华庭房地产开发有限公司代理人文义志到庭参加了诉讼。被告长沙玉潭建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐亚辉诉称，2011年10月24日原告徐亚辉与被告长沙玉潭建筑安装有限公司签订劳务承包合同书，承揽被告湖南和美华庭房地产开发有限公司作为业主开发的宁乡和美华庭小区项目工程劳务。该工程已完工并办理了劳务工资结算。被告长沙玉潭建筑安装有限公司应付原告劳务工资8280000元，已付7970000元，尚欠310000元。经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉请法院请求判决：1、判决两被告共同支付原告工程款310000元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。＼n被告长沙玉潭建筑安装有限公司未向本院提交书面答辩状。＼n被告湖南和美华庭房地产开发有限公司辩称：因为被告公司没有与原告签订劳务合同，所以根据合同的相对性被告公司在本案中没有责任履行付款义务。＼n原告徐亚辉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：＼n证据1、劳务承包合同书一份，拟证明双方的权利义务及劳务承包单价、工程面积；＼n证据2、劳务工资结算书一份，拟证明劳务工资总额8280000元。＼n被告湖南和美华庭房地产开发有限公司的质证意见如下：对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告是与长沙玉潭建筑安装有限公司签订的合同，是否能拿到劳务工资应该要严格的执行合同，按有关标准进行结算，劳务合同书不是能拿到劳务工资的唯一依据；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，请原告提交原件，并提交结算书的其他页数。＼n被告长沙玉潭建筑安装有限公司未到庭，视为对质证权利的放弃。＼n被告长沙玉潭建筑安装有限公司未向本院提交证据。＼n被告湖南和美华庭房地产开发有限公司，向本院提交如下证据：＼n证据3、劳务承包合同书，拟证明长沙玉潭建筑安装有限公司与原告签订的合同，在工程结算里面要扣除相关费用；＼n证据4、工作联系函，拟证明原告在进行施工的时候因为未按照合同将民工工资发放到位，导致民工闹事，被告湖南和美华庭房地产开发有限公司工程部出函原告支付民工工资，要保证施工的正常进行；＼n证据5、协议书一份，拟证明因为原告工地上出现闹事情况，被告单位督促原告按合同履行义务和没有按合同履行义务应承担的责任；＼n证据6、劳务工资结算书一份，拟证明劳务工程结算书是张国清、徐亚辉、唐新春三人共同与湖南和美华庭房地产开发有限公司工程指挥部的一个结算意向，上面的8280000元，是说这个工程的总金额，但是没有扣除应当要由原告及其他两人应该要承担的部分；＼n证据7、最后的工程结算书，拟证明结算总金额为6967435元，对于应扣应罚的都已扣已罚。＼n原告徐亚辉对被告湖南和美华庭房地产开发有限公司提供的证据的质证意见如下：对证据3真实性、合法性无异议，那个协议原告是被迫签的；原告没有违反合同中的任何条款；对证据4中涉及的事故原因，不是由原告造成的；对证据5真实性、合法性、关联性无异议；对证据6的真实性、合法性无异议，原告就要求被告湖南和美华庭房地产开发有限公司就按照结算书上面的约定进行付款不应该扣除违约金；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，这份结算书原告都没有见过，原告也没有在上面签过字。＼n被告长沙玉潭建筑安装有限公司未到庭，视为对质证权利的放弃。＼n本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告提交的证据3、4、5、6内容真实，来源合法，与本案相关联，本院确认为有效证据，予以采信。对于被告提交的证据7，此系被告单方出具的结算书，不予采信。＼n根据采信的证据及庭审调查，合议庭确认以下事实：被告湖南和美华庭房地产开发有限公司系开发商，长沙玉潭建筑安装有限公司系承建商。2011年10月24日，原告徐亚辉（乙方）与被告长沙玉潭建筑安装有限公司（甲方）签订了《劳务承包合同》，双方就宁乡和美华庭小区项目工程的施工任务达成了协议，由原告（乙方）自备机具、工具、自购辅材及工具方式负责宁乡县和美华庭保障性住房小区3栋、6栋、8栋、9栋、10栋、12-16栋工程图纸中所有土建工程。双方在合同中对于各项工程的验收标准做了明确的约定，并约定甲方按照合同约定及时给乙方结算、支付劳务费。在施工过程中原告徐亚辉邀请原告唐新春、张国清一起合伙履行上述承包合同，之后三原告共同履行上述劳务承包合同。合同履行过程中，三原告按照工程进度从被告湖南和美华庭房地产开发有限公司项目部领取相应的劳务费。2013年元月，原告张国清、徐亚辉、唐新春与被告湖南和美华庭房地产开发有限公司工程指挥部签订了《劳务工资结算书》，双方就三原告承包的和美华庭保障性住宅小区项目部工程的劳务工资进行了结算，结算总额为8280000元。被告长沙玉潭建筑安装有限公司未对上述结算书提出异议。结算后，三原告陆续从被告湖南和美华庭房地产开发有限公司领取了7970000元的劳务工资。在案件的审理过程中，原告徐亚辉又从被告湖南和美华庭房地产开发有限公司领取了200000的劳务工资。至今，被告湖南和美华庭房地产开发有限公司共计欠付三原告劳务工资110000元。＼n本院认为，原告徐亚辉与被告长沙玉潭建筑安装有限公司签订《劳务承包合同》后，原告唐新春、张国清参与合同履行及共同进行结算，因此三原告与被告长沙玉潭建筑安装有限公司形成劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。《劳务工资结算书》系三原告与被告湖南和美华庭房地产开发有限公司共同确认的，被告长沙玉潭建筑安装有限公司没有异议，故该结算书合法有效，长沙玉潭建筑安装有限公司应当按照结算书履行义务，被告湖南和美华庭房地产开发有限公司作为发包方，且关于本案涉及的劳务款项没有支付，应与长沙玉潭建筑安装有限公司承担连带责任。被告湖南和美华庭房地产开发有限公司虽辨称三原告有些项目没有达到相应的标准但未提交相应的证据予以证明，故本院对于该辩论意见不予采纳。在案件审理过程中，被告湖南和美华庭房地产开发有限公司向原告徐亚辉支付的200000元，原告徐亚辉称该笔款项系其本钱不是劳务工资的说法，没有证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第107条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、限被告长沙玉潭建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐亚辉、唐新春、张国清劳务报酬110000元；＼n二、被告湖南和美华庭房地产开发有限公司承担连带责任。＼n如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、驳回原告徐亚辉、唐新春、张国清的其他诉讼请求。＼n案件受理费5950元，由被告湖南和美华庭房地产开发有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判长雷金菊＼n人民陪审员彭惠辉＼n人民陪审员谢寄章＼n二〇一四年一月十日＼n书记员黄万元＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十八条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人们法院对案件的审理和依法作出判决。