湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初3961号
原告冯先弟，男。
被告李明，男。
被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新区城溪路中段新华书店大楼一、三层。
原告冯先弟与被告李明、英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后。该案依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告冯先弟；被告英大泰和公司的委托代理人代必胜到庭参加诉讼。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯先弟诉称，2016年2月12日20时40分左右，被告李明驾驶自己所有的小型普通客车行驶至解放大道酒店门前时，原告冯先弟驾驶电动自行车行驶至此，由于被告李明驾驶机动车未确保行车安全，致使其所驾驶的车辆与电动车相撞，导致冯先弟倒地受伤。武汉市公安局硚口区交通大队对此事故作出了责任认定书，认定被告李明负此次事故的主要责任，原告冯先弟负此次事故的次要责任。另查明被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司承保了肇事车辆小型普通客车的交强险和商业险，二被告均应对原告冯先弟在本次事故中的损失承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、各被告赔偿原告因此交通事故所受损失共计人民币140276.1元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李明未到庭参与答辩。
被告英大泰和公司辩称，对事故发生和经过无异议，原告的诉讼请求过高，我公司只承担70%的责任，并且不承担鉴定费和诉讼费，同时应扣减20%的非医保费用、
原告冯先弟为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，该证据证明交通事故发生的事实和经过，被告李明承担事故的主要责任、原告冯先弟承担事故的次要责任。
证据二、车辆驾驶证、行驶证一张、交强险保单一张、商业险保单一张、工商信息查询结果一张，该证据证明各被告的诉讼主体资格、事故车辆的投保信息。
证据三、门诊病历一本、检查报告单三张、会诊意见一张、出院记录一份、医疗费发票六张，该证据证明原告冯先弟因交通事故受伤诊断情况和治疗情况，花费医疗费用32425.9元。
证据四、鉴定书一份，该证据证明原告冯先弟伤情经法医鉴定，伤残程度评定为十级，后期医疗费建议15000元或据实结算，护理时间60天、误工时间计算至定残前一日为209天，原告自负鉴定费1800元
证据五、劳动合同一份、营业执照一张、证明一张，该证据证明原告因本次事故造成的误工损失。
证据六、电动车行驶证一张、维修费发票一张，该证据证明原告的电动自行车在事故中受损，花费维修费1580元。
证据七、身份证（复印件），该证据证明原告的身份信息，且原告是城镇户口，应按照城镇标准获得残疾赔偿金
被告英大泰和公司为支持其抗辩理由，向本院提交保险合同一份，此证据证明本案中保险公司承担责任比例为70%。
经庭审质证，被告英大泰和公司对原告提交的证据一、二、三、七均无异议，对证据四的真实性无异议，对合法性有异议，口头申请对后期治疗费和误工时间进行重新鉴定；对证据五、六的真实性有异议，请法院依法核实。原告对被告提交的证据无异议。对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合评判。庭审中，本院向被告释明，关于申请重新鉴定，限定在庭审结束后一周以内提交书面申请，否则将采信原告提交的鉴定意见书，被告英大泰和公司未在规定时间内提交书面申请。
本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：
2016年2月12日20时40分左右，被告李明驾驶自己所有的小型普通客车行驶至解放大道新世界酒店门前时，原告冯先弟驾驶电动自行车行驶至此，两车相撞，造成原告冯先弟受伤，车辆受损的交通事故。2016年2月6日，经武汉市公安局硚口区交通大队认定，被告李明负此事故主要责任，原告冯先弟负次要责任。事故发生后，原告冯先弟入武汉市第一医院住院治疗20天，产生医疗费32425.9元。2016年9月9日，经武汉市公安局硚口区交通大队委托，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字【2015】第00467号法医鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告冯先弟所受损伤伤残等级评定为十级；2、建议给予后期治疗费15000元；3、治疗及休息时间约需150日（自受伤之日起，含后期取出内固定治疗及休息时间）；4、护理时间约需60日（自受伤之日起，含后期取出内固定护理时间）。
另查明，被告李明驾驶的肇事车辆小型普通客车。发生事故时，肇事车辆已在被告英大泰和公司处投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为一百万元并不计免赔的第三者责任险。
再查明，原告冯先弟系非农业户籍并从事批发和零售业工作。现原告因此事故请求被告赔偿：医疗费32425.9元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、残疾赔偿金51396.9元、误工费26473.3元、护理费6000元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、维修费1580元、鉴定费1800元，合计140276.1元。
本院认为，被告李明在驾驶车辆小型普通客车过程中，未确保行车安全是造成本次交通事故的主要原因，道路交通事故认定书已认定被告李明负此事故的主要责任，故被告李明应承担80%的赔偿责任；原告冯先弟在此次事故中承担次要责任，应承担20%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”规定，原告冯先弟因此事故所产生损失应当得到赔偿。
结合鉴定结论及《2016年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告冯先弟因此事故所受损失为：医疗费32425.9元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费300元、营养费300元、残疾赔偿金51396.9元、误工费14625.6（35589元/年÷365天×150天）元、护理费5100元、精神损害抚慰金1000元、交通费220元、维修费1580元、鉴定费1800元，合计123748.40元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，被告英大泰和公司应在肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。因肇事车辆另投机动车第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告天安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险赔付之后，不足赔付余额根据保险合同规定承担赔偿责任。
关于医疗费商业险赔付是否扣除非医保用药的争议。本院认为，第一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。这一规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药的范围，如果保险公司主张原告用药不合理或是没有必要，应该承担举证责任；第二、现实中，原告并非医学专业人士，在医院治疗过程中，用药的选择权一般都掌握在医生手中，在某些情况下，选择非医保用药是治疗过程中的合理的、必要的费用，交通事故发生后，抢救生命为第一要务，危难之时如何顾忌医保用药与非医保用药之分；第三、保险合同是保险公司与投保人之间的保险合同约定，不能对抗善意第三人，且保险公司没有举证证明关于非医保用药的扣除问题对投保人履行了明确的告知义务。故本院不予扣除非医保用药。
据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司在肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告冯先弟医疗费10000元，护理费5100元、误工费14625.6元、交通费220元、残疾赔偿金51396.9元、精神损害抚慰金1000元，车辆维修费1580元，合计83922.50元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司在肇事车辆投保机动车交通事故责任第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告冯先弟人民币26618元【（123748.40元83922.5元1800元）×70%】。
三、被告李明赔偿原告冯先弟5242.60元【（123748.4083922.501800元）×10%+1800元×80%】。
四、驳回原告冯先弟其他诉讼请求。
案件受理费减半收取501元，被告李明负担400.8元，原告冯先弟负担100.2元。
上述应付款项于本判决生效后三十日内支付完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程庆元
二〇一七年一月六日
书记员 彭晓桐