四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1524民初1099号
原告：郭小全，男。
委托诉讼代理人:刘彤，四川红彤律师事务所律师。
被告：杜崇锋，男。
委托诉讼代理人:周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
第三人：四川省江安县迎安建筑工程总公司，住所地四川省江安县江安镇东风路2号。
法定代表人：黄泽文。
委托诉讼代理人:刘金平，宜宾市安阜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:胡元清（该公司员工），男。
原告郭小全与被告杜崇锋、第三人四川省江安县迎安建筑工程总公司（以下简称迎安公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂双方争议较大，转为普通程序公开开庭进行审理。原告郭小全及其委托诉讼代理人刘彤，被告杜崇锋及其委托诉讼代理人周玉平，第三人四川省江安县迎安建筑工程总公司的委托诉讼代理人刘金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告合伙收入及损失1479959元；2.请求判令被告支付原告资金利息，以1479959元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月1日计算至款项付清之日止（暂计算至起诉时为59013元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月18日，原、被告作为承包人与四川省江安县迎安建筑工程总公司（甲方）长宁县金碧国际四星级酒店综合体项目部工程签订《水电分包施工合同》，将长宁县金碧国际四星级酒店综合体项目的水电安装施工分包给（乙方），并约定双方以主合同计价方式结算后的金额下浮16.5%结算工程款后，不再扣除乙方税费、管理费、工程配合费等一切费用，工程竣工验收后付至97%，余下3%作为质保金。2013年6月5日，双方签订《内部合作协议》，约定项目资金由原告负责管理，账目由被告负责，共同决定资金、主材、合同指定账户等，利润按各50%分配。2014年6月17日，原告双方再次签订《合作协议》，进一步约定分工管理职责及合同具体执行账户。后双方发生纠纷，原告未从事合伙事务，2014年6月合伙对外账户更改为被告银行账户，2015年4月后被告独揽合伙事务剥夺原告对工程进度财务账户等知情权，后被告又私改银行账户与甲方进行结算。2015年12月金碧国际综合体项目竣工并交付业主使用，原告于2016年5月向贵院提起诉讼，主张迎安公司应支付原告剩余工程款1587093元，经（2016）川1524民初1006号民事判决书现已依法生效。已查明：1.被告杜崇锋从迎安公司领取工程款4262474元，未将应分配按约定分配给郭小全；2.被告未经原告同意擅自与项目部结算，违反《水电分包施工合同》约定的计价方式，扣除不应扣除的费用，导致结算金额缩减；3.被告擅自认可迎安公司延迟支付280758.92元工程尾款。被告上述行为严重侵害原告权益，故诉讼来院。
被告杜崇锋辩称，1.郭小全已于2015年5月底退出合伙事务，应退还其抽逃的合伙资金434060.63元；2.合伙亏损1160520.40元，郭小全应承担580260.20元；3.迎安公司已经支付的工程款已经超过应支付的工程款。
第三人迎安公司辩称：1.答辩人支付的工程款已超过应付的工程款，已无款项可付；2.2015年7月11日、2016年8月4日答辩人收到杜崇锋的《通知》不得向郭小全支付工程款；由于被答辩人在管理资金过程中出现各种问题到2015年5月底拒绝继续投入资金，将收到的进度款和保证金挪用不履行合伙事务，杜崇锋后期独自融资、管理完成工程，答辩人将工程款支付杜崇锋并无不当；3.根据（2016）川1524民初1006号民事判决书确认，签订的《水电安装结算事宜确认单》对郭小全有约束力，郭小全已经退出合伙事务，2017年1月，答辩人再次支付杜崇锋20万元。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原、被告双方的身份信息证明，2.洪飞置业与迎安公司签订的《协议书》；杜崇锋与迎安公司签订的《关于水电安装结算事宜确认单》；3.领款单、费用报销单、收条、借条、工资表、清单等，均有杜崇锋及相关人员签字；4.（2016）川1524民初1006号《民事判决书》确认尚欠280758元的事实；5.《通知》二份；6.购销合同、产品销售合同、工业品买卖合同。
被告杜崇锋及其委托诉讼代理人的质证意见:对第一组、第二组、第四组、第五组证据真实性合法性没有异议，但证据与原告的诉讼主张无关联性，不能达到原告的证明目的，第三组证据无原件，所有票据中凡是有杜崇峰签字的支出的真实性予以认可，但是该部分支出已经包含在本案原告从第三人领取的款项中，不应当作为本案原告应当从合伙利润及领取资金的定案依据。根据在案的大量证据及2016-1006号判决书查明的事实，郭小全听说工地要亏损在2015年5月30日起领取款项后退出了合伙，杜崇锋独自完成剩余工程，迎安公司支付的工程进度款已经超过应该支付的工程款。其中一笔款项灯饰款定金30000元预付款是签合同之前拿的。
第三人迎安公司质证意见：同意杜崇峰委托代理人的意见。第三组证据中票据这些，公司没有要求票据，2015年4、5月份他们拿账目单子来找我，算下来可能是要亏本，工程需要他们买材料，他们始终拖延而且还两次调解都没有结果，按合同我们是同期同比例支付的工程款，这些票据说不清楚。
被告杜崇锋提交证据如下：1.身份证复印件；2.《水电分包施工合同》、《内部合作协议》和《合作协议》；3.郭小全账目；4.杜崇峰账目；5.《关于水电安装结算事宜确认单》、结算支出账目、《借条》、《通知》；6.（2016）年川15**民初1006号《民事判决书》。
原告郭小全及其委托诉讼代理人的质证意见：对第一组、第二组证据的真实性合法性没有异议，双方并没有解除合伙关系，第五组证据的结算事宜确认单以及通知的真实性合法性予以认可，结算支出账目和借条凡是有原告方签字的我们认可，没有原告方签字的不予认可，关于借条的三性均不予以认可，因为上面记载的借款人和出借人没有当庭出庭作证，并且大额的借款支出不能只有借条证明，要求转款依据等相应的证据佐证，被告的代证事实我认为不能证明，只能证明原被告双方合计从迎安建司领取的金额。第六组证据三性均予以认可，但是对于证明对象有异议，判决书载明的原被告事务的执行没有推出明确的负责人，并不代表原告方不能向被告方主张相应损失的权利，经我手的工程款为321.5万，还有20万应退保证金，人工班组保证金10万，实际工程进度款是291.5万，支出金额约是308万，现在还没对账；领取的金额我认可对于支出的金额不认可。
第三人迎安公司对杜崇锋提交的证据无异议。
第三人迎安公司提交证据如下：1.营业执照复印件；2.《水电分包施工合同》3.《关于水电安装结算事宜确认单》、《通知》；4.《民事判决书》。
原告郭小全和被告杜崇锋对第三人证据材料无异议。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年12月20日，四川洪飞置业有限公司（甲方）与迎安建司（乙方）签订《协议书》，约定由迎安建司承建长宁县金碧国际四星级酒店综合体项目。2013年5月18日，郭小全、杜崇锋作为承包人（乙方）与作为发包人的迎安建司长宁县金碧国际四星级酒店综合体工程项目部（甲方）签订《水电分包施工合同》载明：郭小全、杜崇锋承包的工程名称为四星级综合体水电安装工程；工程承包范围为施工图中所示给排水、强弱电、开关插座、灯具的安装；承包方式为施工包工包料；施工工期按甲方与建设单位签订的主合同同步执行；合同价款及付款方式“（1）本工程乙方按本安装工程甲方与建设单位签订的主合同的计价方式的结算后总金额下浮16.5%（通风下浮10%）结算。甲方根据工程进度按甲方与建设单位的总合同同步支付乙方工程进度款，工程全部竣工结算后，工程款付至97%，剩余3%作为工程质量保质金，保修期二年，第一年保质期满后，十个工作日内返工程质量保质金的50%，第二年保质期满后，十个工作日内返工程质量保质金的50%。（2）乙方按总发包要求结算后下浮16.5%后，不再扣除乙方税费、管理费、工程配合费等一切费用”。履约保证金人民币20万元，合同签订后三日内划拨到甲方指定账户，履行保证金返还：一期主体结构封顶后十日内返还壹拾万元，二期主体结构封顶后十日内返还拾万元。落款处载明承包人的银行账户为x。
2013年6月5日，郭小全与杜崇锋就共同承包的四星级综合体水电安装工程项目分别签订《内部合作协议》约定：项目资金由郭小全负责管理；账目由杜崇锋负责；资金注入，杜崇锋前期资金15万元，高峰期25万元；郭小全注入资金80万元；后期资金短缺，按前期注入比例投入如有一方未能力再注入资金，则另行协商投资方案；工程上所需的大型材料、主材由双方共同认定，双方所有开销费用，票据均由对方签字认可；双方不得以任何理由、方式更改合同指定的账户，若一方私自变更合同账户承担所有主合同违约金并承担违约责任。本工程决算利润各50%分配。2014年6月17日，双方再次签订《合作协议》约定：甲方出款账户由杜崇锋提供，资金、现金由郭小全管理；如杜崇锋账户产生余额，由郭小全的合同账户共同管理，各管50%；杜崇锋的账户每月进度款由郭小全直接划出50%进郭小全的合同账户。
2015年4月30日，迎安公司向杜崇锋班组发出《通知》载明：你班组承接的项目，目前进入电缆穿线、地坑的有压排水和箱柜安装工程…望你班组积极组织资金，将需用的工程用电缆、排水泵及其余的箱柜购买进场，如果5月5日不能到场，由此造成我项目部的损失将由你班组全部承担，且在结算时扣除。
2015年7月11日，杜崇锋向迎安公司发出《通知》载明：…郭小全于2015年5月底不再履行合伙事务，拒绝对工程进行投资，正式通知贵公司，我与贵单位签订的《水电分包施工合同》此后不论在施工过程中遇见多大困难，将想尽一切办法保证工程顺利施工，保证质量完成合同义务。同时就本工程涉及的施工、竣工验收、结算、付款也请贵公司直接与我杜崇锋联系。若施工工程引发任何纠纷，概由我杜崇锋负责；若贵单位在接到本通知后再与郭小全发生任何工程款支付，我本人依法追究贵公司相应责任。2016年8月4日，杜崇锋再次向迎安公司发出《通知》载明：…请贵公司继续停止向郭小全支付任何金额的工程款。
2016年7月15日，迎安建司长宁县金碧国际四星级酒店综合体工程项目部与杜崇锋签订《关于水电安装结算事宜确认单》，杜崇锋签署同意按上结算、迎安建司长宁县金碧国际四星级酒店综合体工程项目部盖章。《关于水电安装结算事宜确认单》载明：发包方与承包方迎安建司关于水电安装结算金额为10527803元；10527803元的结算金额扣除税金及管理费1737087.50元（16.5%）、扣除保质金315834.09元（3%）、扣除使用迎安建司材料费208424.75元、扣除审减金额超出5%的审计费95760.74元、扣除因无资金采购电缆等材料造成的损失612463元、增加建设单位给予补贴20万元后，四星级综合体水电安装工程实际应得金额为7758232.92元。在郭小全、杜崇锋实施四星级综合体水电安装工程期间，郭小全从迎安建司处领取工程款321.5万元，杜崇锋从迎安建司处领取工程款426.2474万元，二人合计从迎安建司处领取747.7474万元。杜崇锋与迎安建司结算后，迎安建司应付郭小全、杜崇锋四星级综合体水电安装工程款7758232.92元，扣除已支付郭小全、杜崇锋工程款747.7474万元，尚有280758.92元工程款未支付。迎安建司未支付的280758.92元工程款，杜崇锋认可迟延支付。
2017年1月，迎安公司支付杜崇锋工程款20万元。庭审中，原告郭小全自认于2015年2月撤回用于投资的工程款，后期工程款由杜崇锋支付，截止2015年6月郭小全未参与合伙事务经营，双方未书面签订散伙协议亦未对合伙期间的费用进行清算，工程竣工验收移交后按照合同约定尚有二年质量保修期的具体事务由杜崇锋处理。审理过程中郭小全申请对合伙期间的合理成本进行审计，双方选定并经本院委托四川衡立泰会计师事务所有限公司对合伙期间的工程成本审计，2017年10月23日，该审计机构出具《不接受委托的情况说明》决定不接受此次委托，事后郭小全未再次申请其他机构对合伙期间的成本进行审计。
另查明：2016年7月12日，郭小全向本院提起诉讼主张判决迎安公司支付工程款1587093元及资金占用损失，从2016年1月起至欠款还清之日止（暂计算至起诉时28766元）；经（2016）川1524民初1006号生效《民事判决书》确认：因长宁县金碧国际四星级酒店综合体项目已经竣工验收，原告郭小全、杜崇锋与迎安建司应当参照合同约定结算工程价款。在结算工程价款过程中，在没有郭小全的参加下，杜崇锋与迎安建司签订的《关于水电安装结算事宜确认单》以及杜崇锋同意被告迎安建司迟延支付280758.92元工程款，对郭小全、杜崇锋有约束力。若郭小全认为杜崇锋的行为损害其合法权益以及杜崇锋认为郭小全已经退出合伙损害其合法权益，都系郭小全与杜崇锋的个人合伙事宜，在本案中不予解决。该案判决驳回郭小全诉讼请求。
本院认为，2013年5月18日，郭小全、杜崇锋作为承包人与作为工程转包人迎安建司签订《水电分包施工合同》，承包采用包工包料的方式。2013年6月5日，郭小全与杜崇锋签订《内部合作协议》对各自的权利义务及工程项目管理及资金支付等作出明确约定。2014年6月17日，双方再次签订《合作协议》变更工程银行账户管理办法。因投资资金不到位，工程材料未及时购买，迎安公司于2015年4月30日向杜崇锋班组发出《通知》催促双方及时组织资金购买材料，否则将承担造成损失的相应责任。2015年7月11日，杜崇锋向迎安公司发出《通知》载明，郭小全于2015年5月底不再履行合伙事务且拒绝对工程进行投资并承诺将想尽一切办法保证质量完成《水电分包施工合同》合同义务，若施工工程引发任何纠纷，概由我杜崇锋负责，同时就本工程涉及的施工、竣工验收、结算、付款也请贵公司直接与我杜崇锋联系。按照双方签订的《内部合作协议》约定：“…后期资金短缺，按前期注入比例投入如有一方未能力再注入资金，则另行协商投资方案；工程上所需的大型材料、主材由双方共同认定，双方所有开销费用，票据均由对方签字认可…”，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。庭审中，原告郭小全自认在2015年2月在其管理使用工程款期间未与被告杜崇锋进行清算将其投资的工程款全部撤回，在工程尚未竣工验收仍需投资之时擅自撤回投资款争盈避亏不利于合伙事务，郭小全未按协议约定履行合伙事务后，被告杜崇锋在工程后期垫付资金购买工程材料，支付人工工资等并对该工程质量保修期后续的事务进行维护处理，被告杜崇锋曾两次向迎安公司发出《通知》告知郭小全退伙等事宜，被告郭小全在庭审中未举证证明提出异议。
原告郭小全退出合伙事务后双方未对合伙期间的债权债务进行清算，庭审中原告郭小全与被告杜崇锋在合伙期间的合理支出不能达成一致意见，原告郭小全申请对合伙期间的成本进行审计，2017年10月23日，四川衡立泰会计师事务所有限公司出具《不接受委托的情况说明》决定不接受此次委托，事后郭小全未再次申请其他机构对合伙期间的成本进行审计。2016年7月17日，迎安建司与杜崇锋签订《关于水电安装结算事宜确认单》，经（2016）川1524民初1006号生效《民事判决书》确认：对郭小全、杜崇锋有约束力；郭小全从迎安建司处领取工程款321.5万元，杜崇锋从迎安建司处领取工程款426.2474万元，双方对对方领取工程款的支付项目及金额均有异议，至庭审结束，原告郭小全未举证证明双方合伙期间存在利润损失的具体数额，故原告郭小全主张对合伙期间的利润进行分配的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支付。
在郭小全、杜崇锋合伙承揽工程期间支付第三人迎安建司20万元保证金，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定合同无效或被撤销后，因合同取得的财产，应予退还。该工程已竣工验收移交业主，庭审中，第三人迎安公司陈述该保证金已经退还，工程后期结算费用均由杜崇锋处理，按照原告郭小全与被告杜崇锋之间签订的《内部合作协议》约定“本工程决算利润各50%分配”，因该工程已竣工验收移交且已退还保证金，被告杜崇锋应将保证金10万元退还原告郭小全，故对原告郭小全主张被告杜崇锋支付合伙期间的收入及损失10万元的保证金，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第四款，最高人民法院关于执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜崇锋在本判决生效后十日内退还原告郭小全工程保证金100000.00元；
二、驳回原告郭小全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费18650.00元，由郭小全承担10000.00元,杜崇锋承担8650.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 梁小玲
人民陪审员 张明忠
人民陪审员 何卫权
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 唐 琪