广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第6号
公诉机关广西壮族自治区北海市人民检察院。
被告人于松民（曾用名：于海龙），男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。因本案于2013年3月11日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。
指定辩护人吴奕，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
广西壮族自治区北海市人民检察院以北检公刑诉（2014）61号起诉书指控被告人于松民犯抢劫、盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，2015年7月21日以北检公刑追诉（2015）1号追加起诉决定书对被告人于松民追加起诉新的事实。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。北海市人民检察院指派检察员林惠玲出庭支持公诉。被告人于松民及其辩护人吴奕到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市人民检察院指控：
1、抢劫罪
经段红兵（已被判刑）与李维存（另案处理）合谋，李维存纠集被告人于松民、杜海（另案处理）、“婷婷”（身份不详）等人到广西北海市帮助段红兵向黄某2索要钱财。于松民与杜海打探黄某2的行踪，发现黄某2后即报告李维存、段红兵。2011年7月18日20时50分许，于松民、杜海、段红兵伙同李维存和“婷婷”等人窜至北海市某某前南侧停车场处，当发现黄某2打开京Ｐ×××××白色“斯巴鲁”傲虎越野车驾驶座车门时，于松民、杜海和“婷婷”即上前抓住黄某2，采取捂嘴、蒙眼等暴力手段，将黄某2抬上云Ａ×××××的黑色凌志汽车后排座位，后于松民驾驶该车搭载李维存、“婷婷”逃离现场；段红兵则在现场拿到黄某2傲虎越野车（价值人民币31.77万元）的钥匙后，交由杜海驾驶该车搭载其逃离现场。劫持黄某2期间，李维存等人采取殴打、用打火机火烧等暴力手段对黄某2实施抢劫，劫取黄某2珍珠项链一条、彩金项链一条、黄金戒指一个（价值2970元）、黄水晶戒指一个、玉手镯一个、步步高手机一台（价值960元）、苹果手机一台（价值4798元）、中国银行银行卡（金卡，卡号：60×××86，卡内人民币余额共28.538434万元）和建设银行银行卡等物后，殴打逼迫黄某2说出银行卡的密码。当晚10时18分及19日凌晨零时33分，段红兵持黄某2的中国银行金卡在北海市湖南路中国银行柜员机分两次各取人民币2万元，杜海在附近等候。2011年7月19日，于松民、杜海分别驾乘云Ａ×××××黑色轿车、京Ｐ×××××斯巴鲁小车挟持黄某2至南宁市，后将黄某2的京Ｐ×××××斯巴鲁小车开至南宁市名都大厦停车场处停放。后段红兵再持黄某2的中国银行金卡前往取款四笔共人民币4.45万元，并将从黄某2中国银行金卡内所取出的共8.45万元分赃。2011年7月19日晚至次日9时许，段红兵等人又以暴力胁迫黄某2打电话叫他人将钱打进号码为62×××20以及62×××14的二张银行卡内，黄某2弟弟黄某1于同月20日分八次将人民币共6.87万元分别打进上述号码的银行卡。2011年7月20日段红兵逃至广东省湛江市境内，后持黄某2的中国银行金卡共计支出钱款十五笔共人民币9.7011万元，将卡内钱款余额共人民币20.338434万元非法占有。于松民、李维存等人则驾乘云Ａ×××××黑色轿车继续挟持黄某2逃窜，路经桂林市逃往贵州省方向，同月21日7时30分许逃至贵阳市金阳区境内，将黄某2丢弃出轿车外后逃窜。黄某1打进二张指定银行卡的6.87万元于同月20日、21日分别在建行桂林阳朔营业部、贵州黔南分行等处被转款或柜员机取款取走。被害人黄某2被暴力殴打、打火机火烧致轻伤。2、盗窃罪
2013年2月16日12时许至同月19日12时许，被告人于松民与杜海、吴治平、韩强（均另案处理）等窜至内蒙古自治区乌海市某某小区等处，利用随身携带的开锁工具打开防盗门，实施盗窃作案7起，从钱某、赵某、王某1、惠某、王某2、张某、刘某2等人家中盗得现金、黄金首饰、香烟、酒等物品，盗窃金额约人民币128104元。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人及同案犯供述，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认、搜查等笔录，视听资料等证据予以证实，认为被告人于松民以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫的手段劫取他人财物，数额巨大，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同抢劫犯罪中，被告人于松民起主要作用，是主犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十六条规定进行处罚。被告人于松民盗窃他人财物，数额巨大、多次盗窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同盗窃犯罪中，被告人于松民起主要作用，是主犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十六条规定进行处罚。被告人于松民一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应当进行数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人于松民及其辩护人对起诉指控于松民犯抢劫、盗窃罪无异议。
被告人于松民及其辩护人均辩称：于松民受李维存邀约到北海帮段红兵、李维存向黄某2讨要欠款，到北海前不知道是抢劫；在整个抢劫过程中都是按照李维存、段红兵的指示实施犯罪，只负责开车，没有参与将黄某2抓上车，也没有对黄某2实施过殴打等暴力行为，在共同犯罪中只起次要、辅助作用，属从犯，依法可以从轻或减轻处罚。于松民还辩称，在指控的7起盗窃事实中，其没有偷到茶叶，偷到的钻戒、香烟没有指控的那么多。辩护人还提出，于松民盗窃的犯罪数额应按被盗物品的评估价值进行认定；于松民归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，请求本院对于松民从轻判处。
经审理查明：
一、抢劫事实
段红兵（已判刑）与李维存（在逃）合谋后，李维存纠集被告人于松民及杜海（另案处理）、“婷婷”（身份不详，在逃）到北海市帮助段红兵向被害人黄某2索要钱财。于松民与杜海负责打探黄某2的行踪，在发现黄某2后即向李维存、段红兵报告。2011年7月18日20时50分许，于松民伙同李维存、杜海和“婷婷”窜至北海市某某南侧停车场处，当黄某2打开京Ｐ×××××白色斯巴鲁越野车驾驶座车门时，李维存、杜海等人上前抓住黄某2，采取捂嘴、蒙眼暴力手段，将黄某2抬上云Ａ×××××黑色凌志汽车后排座位，后由于松民驾驶该车搭载李维存、“婷婷”逃离现场，段红兵则在现场拿到黄某2斯巴鲁越野车（价值人民币31.77万元）的钥匙，由杜海驾驶该车搭载其逃离。李维存等人采取殴打、用打火机火烧等暴力手段对黄某2实施抢劫，劫取黄某2卡号为60×××86的中国银行金卡等物后，殴打逼迫黄某2说出银行卡的密码。当晚10时18分及19日凌晨零时33分，段红兵持黄某2的中国银行金卡在北海市湖南路中国银行柜员机分两次各取人民币2万元。19日凌晨约2时许，于松民、杜海分别驾驶凌志汽车、斯巴鲁越野车搭李维存、段红兵等人一起将黄某2挟持至南宁市，将黄某2的越野车停放在南宁市名都大厦停车场。后段红兵又持黄某2的中国银行金卡在南宁市共取款5.7万元，并将取出的钱分赃。19日晚至次日9时许，李维存等人又以暴力胁迫黄某2打电话叫他人存款进指定的账号为62×××20、62×××14的银行卡，黄某2的弟弟黄某1于20日分八次将人民币共6.87万元分别存入上述二张银行卡。同月20日，段红兵逃至广东省湛江市，持黄某2的中国银行金卡通过取现、转帐、划卡消费等方式将卡内剩余的人民币约19万元非法占为己有。于松民则驾驶凌志汽车搭李维存等人继续挟持黄某2逃窜，路经桂林市逃往贵州省，21日约7时逃至贵阳市金阳区境内，将黄某2弃于路边后逃跑，后黄某2向当地公安机关报案。黄某1存进二张指定银行卡的6.87万元于同月20日、21日分别在建行桂林阳朔营业部、贵州黔南分行等处被转款或柜员机取款取走。黄某2全身多处青紫肿胀、水泡状挫擦伤等损伤，经鉴定构成轻伤。上述事实，有公诉机关当庭提交的，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、在逃人员登记／撤销表，证实北海市公安局海城分局于2011年7月18日晚接群众报案，得知一名女子即被害人黄某2在北海市某某门口处被三人强行拖上一辆车牌号为云Ａ×××××的汽车后去向不明，于次日立案侦查。经侦查，发现于松民有重大作案嫌疑，遂进行网上追缉。
2、住房登记记录，证实被告人于松民于2011年7月12日至18日期间入住北海市某某宾馆的情况。
3、银行卡交易流水帐单及取款视频资料，证实黄某2被抢的中国银行金卡于2011年7月19日至21日期间，先后在广西北海市、南宁市和广东省湛江市被取现、转帐、划卡消费共支出人民币28.53万元，卡号为62×××20、62×××14的二张建设银行卡于2011年7月20日至21日期间在广西桂林市阳朔县、贵州省黔南州等地被取现、转帐共支出约人民币6.87万元。
4、本院（2012）北刑二初字第15号刑事判决书、广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂刑三终字第111号刑事裁定书，证实同案犯段红兵因犯抢劫罪于2012年6月20日被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十万元，广西壮族自治区高级人民法院于同年8月10日裁定驳回上诉，维持原判。
5、证人梁某、刘某1的证言，均证实2011年7月18日约20时55分许，他们在北海市某某地下停车场入口，看见一名约20多岁，长头发，穿一件白色连衣裙的女子在该入口左边约10米处被三个男子（其中一人较胖）横着抬上车牌号为云Ａ×××××黑色汽车的后排座位，该车左边停着一辆车牌号为京Ｐ×××××的白色斯巴鲁汽车，驾驶座的车门打开着。女子被抬上黑色汽车后，一男子到斯巴鲁汽车的驾驶座位置拿东西，回到黑色汽车后该车就加速往西南大道东边开去。之后他们打电话报警。
6、证人黄某1的证言及其提供的转帐凭证，证实2011年7月19日晚上，其姐黄某2的朋友“泉哥”打电话告诉其黄某2被绑架了，要将10万元打入对方指定的银行帐号才肯放人，之后其又接到黄某2的电话，叫其汇钱到两个银行帐号里。次日其按要求先后将人民币6.87万元打入指定的两张建设银行卡内。
7、被害人黄某2的陈述，证实其于2011年7月18日晚上约8时55分，在北海市某某地下停车场门口处刚打开其京Ｐ×××××白色斯巴鲁越野车的驾驶座车门时，突然被几个人拿衣服将其头部罩住，把其包和车钥匙抢走，将其拖上一辆横停在其车后的黑色汽车后排座位。当时车上有四个人，他们踩住其并用拳头打其头部，将其首饰等随身物品抢走，之后他们殴打其，逼问其银行卡的情况。车开了约40分钟后，他们把其拖上其车，说已经抢到一张中国银行金卡，殴打逼问其银行卡的密码，其被迫把密码告诉他们，然后他们又把其拖回到之前那辆车上。车一直在开，迷糊中20日中午好像到了桂林。后来他们又威胁其找人打钱到指定的两张建设银行卡内。21日早上约6时到贵州省贵阳市时，他们把其扔在路边后开车离开，之后其向当地公安机关报案。被挟持时其中国银行金卡放在斯巴鲁越野车驾驶座布罩的口袋里，被挟持后该金卡才被抢走，卡内约有人民币29万元，越野车也被抢走。其不认识段红兵，也没有参与传销组织的资本运作。在车上其听到挟持其的男子说过绰号，其中一个叫“海龙”（是司机）。
8、同案犯段红兵的供述及辨认笔录，证实其和李维存都是来北海做传销的，李维存的绰号叫“胖子”。案发前其和李维存商谋向黄某2要回传销款项。2011年7月18日晚，李维存打电话给其，说已经找到黄某2，叫其到北海市某某处。其到那里的停车场，拿到黄某2的汽车钥匙后，即打电话给李维存，李维存让杜海问其拿了车钥匙后开黄某2的汽车搭其离开现场。其上车后有电话打给其，黄某2在电话里说了中国银行金卡的密码。其和杜海就到北海市湖南路的中国银行拿黄某2的金卡在柜员机取了2万元，19日凌晨零时许其又持该金卡在同一地点取了2万元。取钱后其和杜海坐黄某2的汽车和李维存、于松民他们的一辆云A牌照的黑色汽车（于松民开车）一起去南宁市。到了南宁市其持金卡两次各取了2万元和3.7万元，给李维存8.5万元后其去湛江。其在湛江新办了一张中国银行卡，把黄某2金卡内的5万元转到其新办的卡里，用金卡在湛江的商场划卡消费将近10万元，就这样把黄某2金卡里的钱共28万多元全部用完了，之后其把该金卡扔了。于松民是李维存叫过来的，于松民又叫来了杜海和一个叫“婷婷”的男子，他们三人是一起来北海的。
9、被告人于松民的供述及辨认笔录，供认2011年7月份的一天，李维存叫其找几个人到北海帮段红兵盯住一个欠他钱的女子，并向她拿回欠段红兵的钱。其和杜海、“婷婷”一起到北海后，段红兵把欠他钱的那个女子的相片给他们看，带他们到北海市海城区广东路上的一个宾馆，以其和杜海的身份证登记住宿。同月18日晚，在海尚巴黎发现照片上的那个女子后，李维存、杜海、“婷婷”就把那个女的架上他们开来的黑色汽车，其负责开车。段红兵找到那个女的几张银行卡，随后杜海就开着那女子的白色斯巴鲁轿车搭着段红兵走了。之后段红兵打电话给李维存让那个女子说出银行卡密码，李维存逼迫那个女子说出密码后告诉了段红兵，段红兵和杜海就用那张银行卡在银行的柜员机上取钱。过了一会，其就开着那辆黑色汽车载着李维存、“婷婷”和那个女子找到段红兵和杜海。之后，其开车载着李维存、“婷婷”和那个女子跟随杜海搭载段红兵驾驶的白色斯巴鲁轿车后边一起到了南宁市。在南宁市名都大厦停车场停下后，段红兵单独和李维存谈话后，段红兵就自己走了。后来李维存决定把那个女子的白色斯巴鲁轿车停放在停车场内，让其继续驾驶那辆黑色汽车搭载李维存、杜海、“婷婷”和那个女子到了桂林阳朔。之后，李维存和杜海出去了一段时间，他们回来后其开车继续往贵州方向走，在贵州一个不知名的地方把那个女子扔下车，然后他们就把车开走了。事后，李维存给了其一万多元的好处费。
10、北价认字（2012）11号估价结论书及鉴定意见通知书，证实京Ｐ×××××斯巴鲁越野车价值人民币31.77万元，该结论已告知于松民。
11、黄某2的伤情鉴定及鉴定结论通知书，证实黄某2所受损伤为轻伤，该结论已告知于松民。
12、现场指认、辨认照片，证实被告人于松民指认、辨认作案现场及作案前居住的宾馆的情况。
13、高速公路合浦收费站的视频资料，证实2011年7月19日约2时，车牌号为京Ｐ×××××越野车先通过高速公路合浦收费站，紧接着车牌号为云Ａ×××××汽车通过该收费站。
上述证据来源合法，相互印证吻合，足以证实被告人于松民参与实施抢劫的犯罪事实，本院予以确认。
二、盗窃事实
2013年2月16日至19日期间，被告人于松民伙同杜海、吴治平、韩强（三人均已判刑）驾驶汽车窜至内蒙古自治区乌海市某某等小区，利用随身携带的开锁工具打开防盗门，入户实施盗窃7起，盗窃数额共计人民币约98691.69元。其中被告人于松民负责技术性开锁，并与杜海共同入室行窃，吴治平负责放风、有时进屋行窃，韩强负责踩点、开车。具体犯罪事实如下：
（一）2013年2月16日12时许，被告人于松民伙同杜海、吴治平、韩强窜至某某小区钱某家，入室盗得白金钻戒1枚（未估价）、树叶图案白金耳钉1副（价值1998.76元）、圆珠形白色象牙项链1条（价值300元）、玫瑰花图案琥珀坠1个（价值100元）、水晶手链1条（价值100元）、金狮充电宝1个（价值80元）、软中华香烟5盒（价值300元）、精品长白山香烟5盒（价值110元）、茅台白酒3瓶（价值3000元）、十年五粮液白酒1瓶（价值2900元）、普通五粮液白酒1瓶（价值950元）、红酒2瓶（价值100元）、红色铁盒装铁观音茶叶6盒（价值720元）、五粮液百鸟朝凤酒2瓶（价值600元）。以上被盗物品总计价值11258.78元，部分赃物已追回并发还被害人。
（二）2013年2月16日12时许，被告人于松民伙同杜海、吴治平、韩强窜至某某小区赵某家，入室盗得现金人民币600元、硬中华香烟1条（价值420元）、红色蜂蜡手链1条（价值200元）、金豪钢笔1支（价值50元）、钢笔（品牌不详）2支（价值40元）。以上被盗物品总计价值1310元。
（三）2013年2月16日16时许，被告人于松民伙同杜海、吴治平、韩强窜至某某小区王某1家，入室盗得联想牌橘黄色500G移动硬盘1个（价值360元）、梦之语牌紫色床上用品四件套（价值750元）。以上被盗物品总计价值1110元，部分赃物已追回并发还被害人。
（四）2013年2月16日18时许，被告人于松民伙同杜海、吴治平、韩强窜至某某小区惠某家，入室盗得奇石12块（价值2100元）、大中华烟5条（价值4750元）、鄂尔多斯香烟1条（价值900元）、和天下香烟1条（价值900元）、南京九五至尊香烟1条（价值900元）、黄鹤楼特供香烟1条（价值950元）、李宁牌红白相间背包1个（价值200元）、黑色书包1个（价值20元）、LV男士皮质棕色单肩背包1个（价值1200元）、玉石手把件1个（价值50元）。以上被盗物品总计价值11970元，部分赃物已追回并发还被害人。
（五）2013年2月19日12时许，被告人于松民伙同杜海、吴治平、韩强窜至某某小区王某2家，入室盗得现金1700元、淡青色玉戒指1枚（价值100元）、施华洛世奇茶色耳环1对（价值200元）、玫瑰金色女士手表1块（价值500元）、咖啡色男士长钱包1个（价值50元）、泛达诗银色男钻戒1枚（价值4529元）、泛达诗银色女钻戒1枚（价值7361元）、黄金戒指1枚（价值3144元）、蓝色天泽龙泰女士碧玺1枚（价值5257元）、ELLE男士咖啡色长钱包1个（价值100元）、黑色女士钱包（旧）1个（价值20元）、黑色女士钱包1个（价值120元）、银色钥匙扣1对（价值30元）、银灰色纽曼MP41部（价值50元）。以上被盗物品总计价值23161元，部分赃物已追回并发还被害人。
（六）2013年2月19日12时许，被告人于松民伙同杜海、吴治平、韩强窜至某某小区张某家，入室盗得东芝牌M355黑色笔记本电脑1台（价值800元）、卡西欧男士手表1块（价值960元）、软中华香烟8盒（价值480元）、冬虫夏草香烟2盒（价值180元）。以上被盗物品总计价值2420元。
（七）2013年2月19日13时许，被告人于松民伙同杜海、吴治平、韩强窜至某某小区刘某2家，入室盗得现金3000元、联想牌灰色笔记本电脑1台（价值1200元）、黄金项链1条（价值16113元）、黄金戒指1枚（价值1599.51元）、黄金手镯1个（价值21815.43元）、黄金镶嵌红宝石项坠1个（价值1847.1元）、黄金转运珠1个（价值286.89元）、浅绿色翡翠手镯1个（价值1200元）、浅绿色翡翠佛像吊坠1个（价值150元）、咖啡色长方形表盘女式手表1块（价值150元）、白色圆盘表1块（价值100元）。以上被盗物品总计价值47461.93元，部分赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提交，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、被害人的报案材料，证实内蒙古自治区乌海市公安局海勃湾区分局刑警大队于2013年2月16日至26日期间分别接钱某、赵某、王某1、惠某、张某、刘某2、王某2报案称其家中被盗。
2、搜查笔录，扣押、发还物品清单，证实公安机关于2013年3月12日对于松民、杜海、吴治平、韩强的住处进行搜查，对搜到的小部分被盗赃物及作案工具汽车予以扣押、发还的情况。
3、内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃刑初字第404号刑事判决书、内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2014）乌中刑终字第34号刑事裁定书，证实同案犯杜海、吴治平、韩强均因犯盗窃罪于2014年1月29日被内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元，乌海市中级人民法院于同年8月1日裁定驳回上诉，维持原判。
4、乌海金店出具的证明，证实作案时乌海市的黄金、铂金及白银的市场价格。
5、乌海市海勃湾区价格认证中心出具的情况说明，证实无法对被害人钱某家中被盗的女士白金钻戒进行价格认证。
6、证人喻某的证言及辨认笔录，证实其于2013年2月20日在其经营的金银首饰店内，以310元／克的价格从于松民、杜海、吴治平处收购项链、手镯、转运珠等黄金首饰100多克，共给他们31000多元。
7、证人姜某的证言，证实2013年3月9日韩强将11块石头交给其，让其找人卖掉。
8、证人袁某的证言，证实于松民在其祥丰汽车租赁公司先后共租过4辆小汽车。
9、被害人钱某、赵某、王某1、惠某、王某2、张某、刘某2的陈述，证实各被害人的家被入室盗窃的时间、被盗的财物等具体情况，与起诉书指控的一致。
10、同案犯杜海、吴治平、韩强的供述及辨认笔录，证实三人伙同于松民于2013年2月16日、19日在乌海市某某小区、入室盗窃7起，盗得现金、首饰、笔记本电脑、酒、香烟、茶叶等财物。除了将一些金银首饰卖掉和一些首饰、物品当作废品扔掉以外，其它的财物和卖掉首饰所得的钱都由四人平分了。于松民负责租车、开锁和入室盗窃，杜海负责入室盗窃，韩强负责踩点、开车和在楼下放风，吴治平负责在楼道放风、有时也入室盗窃。
11、被告人于松民的供述及辨认笔录、辨认照片，证实其伙同杜海、韩强、吴治平于2013年2月16日、19日在乌海市某某小区、入室盗窃7起的情况，与同案人杜海、韩强、吴治平供述的内容相互印证、吻合。
12、乌海市海勃湾区价格认证中心海价鉴证字（2013）第38号、第76号、第95号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实被盗物品的价格。
上述证据来源合法，相互印证吻合，足以证实被告人于松民参与实施盗窃的犯罪事实，本院予以确认。
此外，公诉机关还向法庭宣读出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认：
1、抓获经过证明、归案情况说明，证实于松民于2013年3月11日被抓获的情况。
2、户籍证明，证实于松民的身份情况。
针对公诉机关起诉指控的犯罪事实、被告人及其辩护人提出的辩解及辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于公诉机关指控被告人于松民参与使用暴力抓黄某2上车，抢走黄某2的珍珠项链、彩金项链各一条，黄金戒指、黄水晶戒指、玉手镯各一只，步步高手机、苹果手机各一台的事实，经本院审查认为，公诉机关指控于松民参与使用暴力抓黄某2上车的事实，仅有于松民在侦查阶段的两次供述予以证实，没有其它证据予以佐证，且在审查起诉阶段和庭审阶段，于松民均对该事实予以否认。而针对黄某2被抢走项链、戒指、手镯、手机等物品，公诉机关当庭仅列举出被害人黄某2的陈述予以证实，除此之外没有其它证据相佐证。综上，现有的证据不足以证实于松民参与使用暴力抓黄某2上车以及抢走黄某2的项链、戒指、手镯、手机等物品的事实，本院对公诉机关上述指控不予支持。
2、关于被告人于松民及其辩护人提出于松民在抢劫共同犯罪中应认定为从犯的辩解及辩护意见，经本院审查认为，公诉机关当庭举出的被告人于松民归案后的多次稳定供述，与同案犯段红兵的供述，被害人黄某2的陈述，证人梁某、刘某1的证言等证据相互印证吻合，且有银行卡交易流水帐单及取款视频资料，证人黄某1的证言及其提供的转帐凭证，鉴定意见，现场指认、辨认照片，高速公路合浦收费站的视频资料等证据予以佐证，足以证实被告人于松民受李维存、段红兵纠集和指使，在共同抢劫被害人黄某2的过程中，负责打探黄某2的行踪、对其进行盯梢，驾驶汽车搭载同案人挟持黄某2，起次要作用，依法应认定为从犯。被告人于松民及其辩护人提出的该项辩解及辩护意见有事实及法律依据，本院予以采纳。
3、关于本案盗窃犯罪数额的认定。经查，公诉机关当庭举出的被告人于松民及同案犯杜海、吴治平、韩强的供述，分别与被害人钱某、赵某、王某1、惠某、王某2、张某、刘某2的陈述，证人喻某、姜某的证言相互印证、吻合，且有搜查笔录，扣押、发还物品清单，乌海金店出具的证明，乌海市海勃湾区价格认证中心出具的情况说明、价格鉴定结论书，刑事裁判文书等证据予以佐证，足以认定被告人于松民结伙到被害人钱某、赵某、王某1、惠某、王某2、张某、刘某2家中实施入户盗窃，盗得现金人民币、首饰、香烟等财物，以及上述具备评估条件的财物总价值人民币98691.69元的事实。公诉机关对于部分物品未按评估价计算而指控于松民盗窃犯罪数额为128104元有误，本院依法纠正。对于被告人于松民及其辩护人提出应按评估价格对于松民的盗窃犯罪数额进行认定的意见本院予以采纳，但提出没有盗得部分物品的意见，与已查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人于松民以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫的手段劫取他人财物，数额巨大，并致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，已构成抢劫罪；被告人于松民以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物达人民币98691.69元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。于松民犯数罪，依法应数罪并罚。在抢劫共同犯罪中，于松民起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。在盗窃共同犯罪中，于松民起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。于松民归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人于松民的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十九条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、第十四条之规定，判决如下：
被告人于松民犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元，总和刑期有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七万元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2028年3月10日止；罚金自本判决生效次日起二个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 庞福萍
审判员 沈晓晓
审判员 彭 湘
二〇一六年二月三日
书记员 梁善婷
书记员 张军敏
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数','2018-10-09
07:52:35',0,'web',NULL),(17804842,'0b43ad4e-cf36-45ee-825e-a79900a49b34','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：95次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"0b43ad4e-cf36-45ee-825e-a79900a49b34\",\"案件名称\":\"原告孙玲与被告广州市艾芭拉生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）辽0191民初2430号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1497974400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"沈阳经济技术开发区人民法院\",\"法院ID\":\"506\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院区县\":\"沈阳经济技术开发区人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告孙玲与被告广州市艾芭拉生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告孙玲与被告广州市艾芭拉生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告孙玲与被告广州市艾芭拉生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）辽0191民初2430号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0b43ad4e-cf36-45ee-825e-a79900a49b34\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告孙玲与被告广州市艾芭拉生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）辽0191民初2430号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳经济技术开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"506\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈阳经济技术开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"网络购物合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"孙玲,广州市艾芭拉生物科技有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国消费者权益保护法》\',Items:[{法条名称:\'第五十五条\',法条内容:\' 第五十五条
本法自1994年1月1日起施行。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告孙玲与被告广州市艾芭拉生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-21\\\\\",\\\\\