wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执118号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘籣奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊磊，系贵州新长征律师事务所律师。
被执行人：张成金，男，1993年9月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘州市鸡场坪乡。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人张成金民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月11日作出（2017）湛仲字第E01249812号裁决书。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，2017年7月14日，被执行人张成金（借款人）通过新疆玖富万卡信息技术有限公司（后称新疆公司）居间签订了《借款协议》，协议约定：“借款金额39529.5元；还款方式为12期等额本息。首期及最后一期还款金额均为3452.17元。在本协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与新疆公司及其合作方签署的协议应支付的费用后的剩余款项直接或间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。……如借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款……。本协议自出借人将本协议约定的借款划付至借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户时生效”。同日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张成金签订了《调解协议》一份，协议约定：“1、《借款协议》项下的借款及还款事宜交由湛江仲裁委员会仲裁；2、借款金额39529.5元；借款期限12个月，还款方式为等额本息；自2017年7月14日（以借款实际发放日为准）计至借款期限届满按年利率9.1%计算，每期还款3452.17元；3、借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），《借款协议》项下的全部借款本息视同提前到期；4、当借款人出现逾期还款，或已经/可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，由北京恒元信业信息技术有限公司作为债权人统一向借款人追索……”。
2017年7月22日，湛江仲裁委员会依据申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的《仲裁申请书》受理了该民间借贷纠纷案，并于当日组成独任仲裁庭置于互联网不公开、不开庭审理。同年8月11日作出（2017）湛仲字第E01249812号裁决书，裁决“确认借款人张成金尚欠北京恒元信业信息技术有限公司借款本金39529.5元；限借款人张成金自2017年8月14日起至2018年7月14日止，按月等额本息向北京恒元信业信息技术有限公司还款，每月还款金额为3452.17元”。
以上事实，有申请执行人提交的仲裁裁决书及生效证明书、当事人之间的《借款协议》、《调解协议》在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”，意即可以仲裁的前置条件是已发生的纠纷或争执。1、本案被执行人张成金（借款人）与居间服务方新疆公司、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年7月14日签订的《借款协议》及《调解协议》，约定借款期限12个月，还款方式为12期等额本息，未载明首期还款日；同时《调解协议》还约定借款起始日期自2017年7月14日（以借款实际发放日为准）起算。即便按照12期等额本息推算首期还款届满日应为2017年8月14日，但湛江仲裁委员会却于同年7月22日即受理了申请执行人的《仲裁申请》，显然被执行人此时并无违约事实，即借款合同纠纷的事实尚未发生。尽管湛江仲裁委员会在同年8月11日方作出（2017）湛仲字第E01249812号裁决书，这并不影响其在借款合同纠纷的事实尚未发生的情况下即启动仲裁程序，此举违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的受理条件；2、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期，当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写……”。本案湛江仲裁委员会的裁决书未写明争议的事实和裁决理由，而《借款协议》和《调解协议》的各方当事人对此又未约定。湛江仲裁委员会的裁决书明显违反了上述法律的规定，也导致人民法院不能判定被执行人与申请执行人之间是否实际发生了借款合同纠纷，应认定该仲裁机构作出的裁决书是在借款合同纠纷发生前作出，同样违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。综上所述，湛江仲裁委员会在本案当事人约定的还款期尚未届满情况下即启动仲裁程序仲裁，属纠纷未发生就先行裁决，明显违反《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，对该裁决书的执行有悖公平公正的原则，人民法院对该裁决书的执行申请不应受理，已经受理的，也应裁定驳回。依照2018年5月28日最高人民法院审判委员会第1740次会议通过的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01249812号裁决书的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 文 勇
代理审判员 杨有明
代理审判员 李令涛
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董兆惠
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1122民初1196号
原告：李宏华，男，1978年2月9日出生，汉族，湖北省红安县人，家住湖北省红安县。
委托代理人：阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别代理。
被告：李谋长，男，1971年12月11日出生，汉族，湖北省红安县人，家住红安县，
委托代理人：陈世华、倪晗玲，湖北龙吟律师事务所律师，一般代理。
被告：丁科，男，1991年12月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告李宏华与被告李谋长、丁科生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭于同年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人阮祥勇以及被告李谋长及其代理人陈世华、倪晗玲均到庭参加了诉讼。被告丁科经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李宏华诉称，1要求两被告共同连带赔偿原告遭受故意人身损害赔偿费用28253.46元。2要求两被告承担全部诉讼费用。
两被告辩称：打架之事属事出有因，且原告要负主要责任，原告要求赔偿数额过高。
本院查明事实如下：原告李宏华与被告李谋长因房基一事发生纠纷。2017年2月24日，原告李宏华与被告李谋长在处理该纠纷时发生肢体冲突。在冲突过程中，被告李谋长的亲戚丁科带人过来，将原告李宏华打伤。原告在红安县人民医院治疗期间住院20天，花去医药费7279.26元。2017年2月27日，红安县公安局金沙派出所对原告李宏华、被告李谋长、被告丁科的打架行为依法作出《行政处罚决定书》。原告要求两被告给付各种损害赔偿费用共计28253.46元，两被告拒不赔偿，故原告诉至来院。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，依法应承担赔偿责任。原告在本案中所主张的人身损害的事实，有红安县公安局金沙派出所所作出的红公（金）自行决字(2017)527号、1235号两份《行政处罚决定书》为证，对两被告伤害原告的事实予以确认。原告在处理问题时，未通过正当合法的途径去解决问题，反而与被告方发生肢体冲突，其在该次打架事件中也应负部分责任，有红安县公安局金沙派出所所作出的红公（金）自行决字(2017)1218号《行政处罚决定书》为证。原告李宏华对其在本案中受到的人身损害应自行承担部分责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院对原告李宏华的损失认定如下：（1）原告在红安县人民医院住院20天，用去医疗费7279.26元，医生建议加强营养，全休时间为90天。有原告提供的医药费发票和诊断证明书为证，本院予以认定。（2）护理费按20天计算，金额为1724元（31462元÷365天×20天）。（3）住院伙食补助费按20天计算，金额为1000元（50元×20天）。（4）误工费按110天计算，金额为9482元（误工损失参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的“农、林、牧、渔业”标准计算，31462元÷365天×110天）。（5）营养费300元（20天×15元）。（6）交通费本院酌情认定为300元。以上原告各项损失合计20085.26元，由原告自行承担30%的责任，两被告承担70%的责任。
综上，对原告的部分诉讼请求予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决意见如下：
一、被告李谋长和被告丁科共同承担原告李宏华的人身损害赔偿款14059.68元（20085.26元×70%）。两被告相互承担连带赔偿责任。此款于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告负担90元，被告负担210元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并依法交纳上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴 晟
审判员 王爱霞
审判员 文 娇
二〇一七年十一月七日
书记员 李丽华
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富商初字第324号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市向阳路中段。
代表人杨旭明，男，该行行长。
委托代理人孙长河，，该行职员，住黑龙江省富锦市福前社区。
被告李宝全，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳川镇太和村。
被告张志滨，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳川镇太和村。
被告张忠，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳川镇太和村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行与被告李宝全、张志滨、张忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长河、被告张志滨到庭参加诉讼，被告李宝全、张忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行诉称：2013年3月17日，原告与被告李宝全、张志滨、张忠、白云友签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。李宝全、张志滨、张忠各借款50000元，期限从2013年3月17日起至2014年3月17日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。李宝全、张志滨、张忠、白云友互负连带保证责任。借款后，李宝全未偿还借款本金，只偿还部分利息，至2016年2月3日止拖欠本息70210.49元；张志滨未偿还借款本金，只偿还部分利息，至2016年2月3日止拖欠本息70164.27元；张忠未偿还借款本金，只偿还部分利息，至2016年2月3日止拖欠本息70110.96元。原告要求被告李宝全、张志滨、张忠偿还其欠款本金及相应利息，利息计算至实际给付之日止，李宝全、张志滨、张忠互负连带保证责任，并承担本案的一切费用。
被告张志滨辩称：借款和担保属实，张志滨同意还款及承担担保责任。
被告李宝全、张忠未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员基本信息、身份证复印件各一份。意在证明联保小组成员的身份事项。
证据二、小额贷款联保协议书一份。意在证明农户联保贷款合同由李宝全、张志滨、张忠、白云友联保，互负连带保证责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年。
证据三、小额联保借款合同、个人贷款放款单各三份。意在证明李宝全、张志滨、张忠各借款50000元，期限从2013年3月17日起至2014年3月17日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。
证据四、还款明细单据、拖欠借款单据各三份。意在证明李宝全、张志滨、张忠还款情况及拖欠借款情况。
经庭审质证，被告张志滨对原告提供的上述证据均无异议。
被告李宝全、张忠未对原告上述证据进行质证，被告李宝全、张志滨、张忠未提供证据。
本院经审查认为，被告张志滨对原告提供的证据均无异议。被告李宝全、张忠经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年3月17日，原告与被告李宝全、张志滨、张忠、白云友签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。李宝全、张志滨、张忠各借款50000元，期限从2013年3月17日起至2014年3月17日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。李宝全、张志滨、张忠、白云友互负连带保证责任。借款后，李宝全未偿还借款本金，只偿还部分利息，至2016年2月3日止拖欠本息70210.49元；张志滨未偿还借款本金，只偿还部分利息，至2016年2月3日止拖欠本息70164.27元；张忠未偿还借款本金，只偿还部分利息，至2016年2月3日止拖欠本息70110.96元。
本院认为：本案中，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。李宝全、张志滨、张忠未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照借款合同的约定支付利息。李宝全、张志滨、张忠互负连带保证责任，即在每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告李宝全、张志滨、张忠偿还其借款本金及相应利息，并互负连带清偿责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告李宝全于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2016年2月3日前的利息、逾期利息合计70210.49元，并给付从2016年2月4日起的逾期利息（以50000元为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止）；
二、被告张志滨于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2016年2月3日前的利息、逾期利息合计70164.27元，并给付从2016年2月4日起的逾期利息（以50000元为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止）；
三、被告张忠于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2016年2月3日前的利息、逾期利息合计70110.96元，并给付从2016年2月4日起的逾期利息（以50000元为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止）；
四、被告李宝全、张志滨、张忠互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4457元、公告费524元，由被告李宝全、张志滨、张忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈鸣飞
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 方 珍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孟振宇
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执恢16号之四
申请执行人:四川发展资产管理有限公司，住所地：成都市天府新区正兴街道。
法定代表人：杨朝晖，董事长。
被执行人:宜宾义乌商贸城有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人:苏宁，执行董事。
被执行人:四川忠心房地产投资有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路。
法定代表人:孙尧忠，执行董事。
被执行人:苏宁，女，汉族，1963年11月出生，住天津市河西区广东路。
被执行人:朱新原，男，汉族，1964年11月出生，住四川省江安县。
被执行人:高松，男，汉族，1983年4月出生，住浙江省绍兴市。
被执行人:孙晶，女，汉族，1984年6月出生，住杭州市下城区。
案由：金融借款合同纠纷
本院执行原申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行与宜宾义乌商贸城有限公司、四川忠心房地产投资有限公司、苏宁、朱新原、高松、孙晶金融借款合同纠纷一案,被执行人应支付申请执行人借款本金、利息及违约金等2000余万元。本院通过财产调查，查封了被执行人四川忠心房地产投资有限公司位于宜宾市翠屏区沿江路233号“宜宾义乌小商品城”的商铺[详见卷内（2017）川15执恢16号执行裁定书]。在执行过程中，原申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行将本案生效法律文书确认的债权转让给瑞华国银投资管理有限公司后，再次转让给四川发展资产管理有限公司，申请执行人变更为四川发展资产管理有限公司。本院对被执行人被查封的资产进行评估和拍卖，一拍、二拍均流标，在拆分变卖过程中以1140500元成交其中一处资产；剩余资产部分陆续有案外人异议，需要继续审查核实情况，暂时无法处置。本院对被执行人已限制高消费。目前，本案无可供执行财产。经电话约谈，申请执行人四川发展资产管理有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务和向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 强
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一八年八月二十二日
书记员 薛 淞
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕富商初字第734号
原告富锦市宸龙生物质热力有限责任公司，住所地黑龙江省富锦市东平社区五组。
法定代表人申波，男，该公司经理。
被告富锦市隆盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省富锦市正大街西段。
法定代表人刘朋，男，该公司经理。
本院在审理原告富锦市宸龙生物质热力有限责任公司诉被告富锦市隆盛房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，因原告富锦市宸龙生物质热力有限责任公司不预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 肖 明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 白国翠
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执恢4号之一
申请执行人：刘伟，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：周玉林，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：袁林，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：徐捷，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李敏，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行刘伟与被执行人周玉林、袁林、徐捷、李敏借款合同纠纷一案中，申请执行人刘伟向我院申请恢复执行。现经过查询被执行人财产，已对被执行人周玉林、袁林、李敏车辆进行查封。但是由于申请执行人刘伟去世，目前又无权利承受人出现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待有条件时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成良
审判员 陈 强
审判员 何松涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 勇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0240行初47号
原告李光银，男，生于1951年4月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县劳动人事监察执法局，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号，统一社会信用代码125002406939047813。
法定代表人冉瑜，该局局长。
委托代理人谭辉煌，该局副局长。
原告李光银不服被告石柱土家族自治县劳动人事监察执法局其他一案，本院于2016年5月4日立案受理后，由本院审判员陈静担任审判长，与人民陪审员张辉红、马小兰共同组成合议庭,于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李光银于2016年7月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告李光银的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李光银撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李光银负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 马小兰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴 平
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕富商初字第745号
原告刘佰英，男，汉族，农民，住黑龙江省建三江创业农场。
被告张丽霞，女，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市繁荣社区。
被告邱天，男，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市西平社区。
本院在审理原告刘佰英诉被告张丽霞、邱天民间借贷纠纷一案中，原告刘佰英于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘佰英在本案诉讼期间自愿撤回对被告张丽霞、邱天的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许���告刘佰英撤回对被告张丽霞、邱天的起诉。
案件受理费150元、保全费220元、公告费305元，由原告刘佰英负担。
审判长 郑玉祥
审判员 陈鸣飞
审判员 丁春丽
二〇一六年一月八日
书记员 张 晶
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初2638号
原告徐某1，男，1941年5月29日生，汉族，住武汉市硚口区。
诉讼委托代理人（特别授权）汪晨，湖北益之道律师事务所律师。
被告徐某2，男，1971年11月16日生，汉族，住武汉市汉阳区。
诉讼委托代理人（一般授权）范晓雪，湖北尊而光律师事务所律师。
诉讼委托代理人（特别授权）刘某1，女，汉族，住，系被告妻子。
原告徐某1诉被告徐某2房赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员李晓丹、人民陪审员钱丹、陈春艳组成合议庭于2017年8月8日公开开庭审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人汪晨、被告徐某2及其诉讼委托代理人范晓雪、刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告之间的赠予合同关系。2、判令被告立即返还原告房屋拆迁款1384458元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与妻子刘某2系武汉市综合制材厂退休职工。武汉市综合制材厂分给原告房屋一套即武汉市硚口区解放大道xxx号x单元x楼x号房屋，该房屋为公租房。后因原告工作调动，为便于缴纳租金，该房屋变更为刘某2为承租人。2016年该房屋被纳入拆迁范围。2016年11月25日，由于房改及政策，原告买断该房屋产权，为此支付房改费7877元和房租836元。原告有两子即徐某3和被告徐某2。由于被告无房屋居住，经被告多次请求并承诺抚养原告情况下，原告于2016年11月25日将诉争房屋赠与给被告。但自从赠与手续履行后，被告与妻子对原告态度转变，在生活上也未照顾原告。2017年2月，被告私自领取了诉争房屋拆迁款1384458元。原告认为，虽然原、被告办理了赠与手续，但诉争房屋没有办理完过户手续，根据《合同法》第一百八十六条和一百九十二条规定，原告要求撤销对被告的赠与。被告应当将诉争房屋的拆迁款返还给原告。为此，原告遂提起诉讼。
被告徐某2辩称，1、原告系自愿将房屋赠与给被告，且赠与手续合法合规且已经履行完毕，诉争房屋因拆迁不复存在，原告不得再主张撤销赠与。诉争房屋属于自管公房，其权属认定以单位登记为准。此外，诉争房屋面临拆迁，不可能办理两证，因此诉争房屋不符合合同法186条规定的情形；2、被告凭单位出具的证明和租约领取拆迁款合法；原告明知诉争房屋面临拆迁同时也协助原告办理了房屋的补偿事宜，因此并不存在原告不知晓被告领取拆迁款的情况；3、原告多年来一直随被告生活，原告的日常起居生活一直由被告负责，被告夫妇对原告尽到赡养义务，直至2017年5月29日，原告、突然从被告家中不辞而别，庭前被告夫妻也经常去原告住所探望。因此，被告认为原告所述并不属实，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经核查，本院对原、被告提交的证据真实性予以认可。对所有证据证明目的，本院综合全案予以认定。
本院经审理查明如下事实：原告与妻子刘某2系武汉市综合制材厂退休职工，两人育有徐某3和徐某2两子。武汉市综合制材厂分给原告房屋一套即武汉市硚口区解放大道xxx号x单元x楼x号房屋，该房屋为公租房。该房屋的承租人于1992年6月27日变更为刘某2。2016年该房屋被纳入拆迁范围。2016年11月25日，原告买断该房屋产权，为此支付房改费7877元和房租836元。同日，原告向武汉市综合制材产提交《过户申请》，内容为：本人徐某1（刘某2）现有厂管诉争（地址解放大道xxx-
x-
xxx室）的居住权，本人愿将现房过户给小儿子徐某2的名下，如家庭对该房发生任何纠纷与厂方无关，本人负全责。徐某3亦在该申请签字表明同意将诉争房屋过户给被告。当日，武汉市综合制材厂职工安置留守处出具《权属证明》，载明徐某2文其单文职工享受诉争房屋百分之百产权。2016年12月20日，被告（乙方）与武汉市硚口区房屋征收管理办公室（甲方）签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，约定甲方征收诉争房屋，乙方获得拆迁补偿款共计1384458元。2017年2月，被告领取了房屋全部拆迁款。之后，原告与被告夫妇产生矛盾，原告于2017年5月29日办理被告的住所。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，诉争房屋原为武汉市制材厂的公房。公房权利人的确定需取得公房所有权人或管理人的同意。原告夫妇原为该厂职工，刘某2去世后，原告向武汉市制材厂申请将房屋过户给被告并办理了相关手续，武汉市制材厂亦已出具证明确认被告享有诉争房屋的产权，因此，诉争房屋的权利已经转移。原告与被告之间的赠与手续已经履行完毕。被告依据武汉市制材厂出具的证明与拆迁部门签订拆迁协议并领取拆迁款项并无不妥。而原告的证据不足以证明被告存在《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定法定撤销赠与的情形。因此，原告要求撤销赠与以及要求被告返还房屋拆迁款的诉争请求无事实和法律依据，本庭不予支持。同时，本庭在此提醒被告，被告夫妇务必以家庭和睦为念，秉承敬老、养老的原则，继续履行赡养原告的义务，勿再生诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某1的全部诉讼请求。
案件受理费8630元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓丹
人民陪审员 陈春艳
人民陪审员 钱 丹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴 穹
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)津高刑执字第303号
罪犯孙守超,现在天津市河西监狱服刑。
罪犯孙守超故意杀人一案,天津市第二中级人民法院于2013年4月15日作出(2013)二中刑初字第3号刑事判决,判决罪犯孙守超犯故意杀人罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。宣判后,同案犯提出上诉。在本院审理过程中,上诉人申请撤诉。本院于2013年6月14日作出(2013)津高刑一终字第94号刑事裁定,准许上诉人撤回上诉。执行机关天津市监狱管理局于2015年9月30日提出减刑意见书,提出将孙守超的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月,剥夺政治权利五年,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关认为,该犯服刑期间,认罪服法,遵规守纪,确有悔改自新之表现。
经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2014年上半年、2014年下半年获监狱级改造积极分子奖励两次,2015年上半年获全监表扬奖励一次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为,罪犯孙守超认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:
将罪犯孙守超的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月,剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 张琳琳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孔 凯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初8010号
原告:周龙英,女,1941年10月13日生,汉族，住无锡市滨湖区。
原告:周伶,女,1964年3月18日生,汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告:唐萍,女,1965年11月8日生,汉族，住无锡市梁溪区。
原告:唐莉,女,1965年11月8日生,汉族，住无锡市滨湖区。
原告:唐俊,女,1973年9月5日生,汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：邵祥华（受五原告共同委托），江苏普信律师事务所律师。
被告:江南大学附属医院（无锡市第四人民医院）,住所地无锡市滨湖区惠河路***号。
法定代表人：华东，该院院长。
委托诉讼代理人：杨雅君，江苏云崖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鸣宇，该院医务科科长。
本院受理了原告周龙英、周伶、唐萍、唐莉、唐俊与被告江南大学附属医院（无锡市第四人民医院）医疗损害责任纠纷一案后，向原告周龙英、周伶、唐萍、唐莉、唐俊送达了催缴诉讼费通知书。原告周龙英、周伶、唐萍、唐莉、唐俊未按照法院规定及时交纳，现请求法院按照自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 万智渊
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔02执154号
申请执行人尤登云，男，1967年1月17日出生。
申请执行人孙宝良，男，1961年10月17日出生。
被执行人董希钏，男，1965年11月4日出生。
被执行人贵州正华矿业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城花园商务广场A座215、217、219室，注册号：520000000065800。
申请执行人尤登云、孙宝良与被执行人董希钏、贵州正华矿业有限公司企业出售合同纠纷一案，贵州省高级人民法院作出的（2015）黔高民初字第34号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人尤登云、孙宝良已申请强制执行，贵州省高级人民法院指定本院执行。本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人贵州正华矿业有限公司、董希钏履行生效法律文书确定的支付煤矿收购款151800000元、资金占用费6000000元、逾期付款违约金及案件受理费和财产保全费815000元的义务，被执行人至今仍未履行。
执行过程中，本院另案查封了被执行人贵州正华矿业有限公司盘县大山吉源煤矿的采矿权，因该煤矿采矿权暂时难以处置，现被执行人无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李发顺
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
案号：（2017）鄂0105民初4106号
|
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
是否缺席：否
---|---|---
当
事
人
|
原告
|
原告：费素平，女，1966年4月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张航，系湖北晴川律师事务所律师。特别授权代理。
被告
|
被告：喻业文，男，1967年7月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：武汉市汉阳区复地翠微幼儿园，住所地武汉市汉阳区翠微横路18号。
法定代表人：喻业淳，系该园园长。
委托诉讼代理人：张庆文，系湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张耿，系湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗昭晖，系湖北瀛楚律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：余婷，系湖北瀛楚律师事务所律师。一般授权代理。
诉
讼
请
求
|
1、判令被告喻业文赔偿原告各项费用共计495,508.96元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）在保险赔偿限额内承担责任；被告武汉市汉阳区复地翠微幼儿园（以下简称复地翠微幼儿园）承担连带责任；
2、本案诉讼费由三被告共同承担。
法院
认定
的事
实与
理由
|
查明：2016年11月15日17时24分，喻业文驾驶鄂XXXXXX号中型专用校车载乘车人费素平，沿武汉市汉阳区国博大道由北向南行驶至国博大道马鹦路路口北侧路段临时停车时，其车辆在行驶过程中，喻业文打开车门，乘车人费素平在下车时摔倒受伤。事故发生后，喻业文未保护现场。费素平随后被送往武汉市汉阳医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗86天，花费医疗费247,810.97元（包含第一次法医鉴定后的医疗费12,713.03元）及47天的护理费7,620元。其中，喻业文垫付74,446.43元。武汉市公安局汉阳区交通大队作出道路交通事故认定书，认定喻业文承担此事故全部责任；费素平无责任。2017年6月20日，湖北省人民医院法医司法鉴定所对费素平的精神状态、智力水平及伤残等级进行鉴定，鉴定意见为费素平颅脑损伤所致智力障碍评定为Ⅷ级伤残。2017年6月28日，湖北明鉴法医司法鉴定所对费素平的伤情进行鉴定，鉴定意见为：费素平的伤残程度为Ⅷ⑻级。伤后误工期为320日，护理期为160日，后续治疗费预计在5,000元或据实赔付。费素平为此花费法医鉴定费4,400元。喻业文不服鉴定，申请重新鉴定。2018年1月24日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出法医学鉴定意见书，鉴定意见为费素平目前智商为61，存轻度脑器质性精神障碍，伤残程度为Ⅷ㈧级，多等级伤残赔偿指数为0.32；给予后续治疗费15,000元或据实赔付；自受伤之日起给予误工时间320日，护理时间为160日。喻业文垫付第二次法医鉴定费5,250元。
另查明：费素平、喻业文均为复地翠微幼儿园员工。费素平事发时属试用期，工资为1,500元/月。
还查明：鄂XXXXXX号中型专用校车登记车主系复地翠微幼儿园，该车在人保财险武汉分公司投保了交强险及商业险[不含车上人员险（乘客）]。本次事故发生在保险期限内。喻业文在履行职务过程中发生交通事故。
本院认为：喻业文在行车途中打开车门，致费素平下车受伤，费素平因交通事故造成的经济损失合计482,995.23元。公安交警部门认定喻业文负事故全部责任，喻业文应承担赔偿责任。鉴于喻业文系在履行职务过程中发生交通事故，其造成的后果由喻业文所在单位即复地翠微幼儿园承担赔偿责任。费素平从行驶中的校车下车受伤，不属于交通事故中的第三者，人保财险武汉分公司可不予赔偿。费素平诉求中过高部分，本院不予支持。
赔
偿
项
目
|
损失项目
|
金额（元）
|
计算公式
|
认定依据（证据或有关规定）
医疗费
|
235,097.94
|
以实际支出为准
|
医疗费票据
后期治疗费
|
15,000
|
法医鉴定意见书
住院伙食补助费
|
1,290
|
15元/天×86天
|
住院天数
营养费
|
1,290
|
本院酌定
残疾赔偿金
|
188,070.40
|
29,386元/年×20年×32%
|
2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入为29,386元/年。
护理费
|
17,736.89
|
7,620元（47天护理费）+32,677元/年÷365天/年×（160-47）天
|
2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业平均工资为32,677元/年。
误工费
|
11,250
|
1,500元/月÷30天/月×225天
|
误工时间计算至定残前一天。
精神损害抚慰金
|
8,000
|
本院酌定
交通费
|
860
|
本院酌定
法医鉴定费
|
4,400
|
以实际支出为准
|
法医鉴定费票据
合计
|
482,995.23
|
判
决
事
项
|
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市汉阳区复地翠微幼儿园赔偿原告费素平交通事故损失408,548.80元（已扣除垫付的74,446.43元），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告费素平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,203元（原告费素平已预交），由被告武汉市汉阳区复地翠微幼儿园负担。被告武汉市汉阳区复地翠微幼儿园应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告费素平。第二次法医鉴定费5,250元，由被告喻业文负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 金 军
二○一八年三月三十一日
书 记 员 涂汉梅
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2622执384号之一
申请执行人：彭云逵，男，1969年9月20日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，农民。公民身份号码：XXX。
被执行人：张家明，男，1970年4月11日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，公民身份号码：XXX。
本院在执行彭云逵与张家明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2016）民初734号民事判决书于2016年10月29日发生法律效力，判决确定被告张家明赔偿原告彭云逵医疗费等费用共计143515.30元，负担诉讼费6310元，以上共计149825.30元。因被执行人张家明未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人彭云逵于2016年12月13日向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日立案执行，被执行人张家明应承担执行费2147.00元。经本院查明，被执行人张家明无存款、无车辆和不动产登记，其他财产不足以一次性履行义务，被执行人张家明作出分期履行计划，申请人同意分期履行。申请执行人彭云逵同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国继
审判员 邬宜郿
审判员 杨玉德
二〇一七年六月九日
书记员 杨增跃
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初1184号
原告:杨杰,男,1983年12月15日出生,汉族,住武汉市黄陂区,
被告:连方生,男,1974年3月7日出生,汉族，住武汉市江汉区，
原告杨杰诉被告连方生民间借贷纠纷一案，本院2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨杰、被告连方生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款人民币150，000元及违约金5000元；2、由被告承担诉讼费。
事实和理由：2017年3月10日，被告以经营汽车修理厂需要资金周转为由向原告借款人民币150，000元，约定年底还清，逾期则承担违约金5000元。约定还款期满后被告仍未返还原告借款，故原告诉至本院。
被告连方生辩称：借条是我出具的，但不是我借原告的钱，因原告曾和我合伙开汽车修理厂，后退伙，我才给其出具了欠条，且已向原告支付了5000元的违约金。
本院经审理认定事实如下：原、被告原一起合伙经营武汉广丰众龙汽车服务有限公司，2017年3月10日原告退出合伙经营，被告连方杰便向其出具借条一张，借条载明：连方生欠杨杰人民币150,000元，上述借款定于2017年12月30日前还清，逾期由借款人承担违约金5000元，产生纠纷后由黄陂区法院管辖。2017年9月被告支付了原告违约金5000元，本金经原告多次催要被告至今未还，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告连方生对欠原告150,000元的事实不持异议，但其未按照约定的期限返还借款，现原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告连方生于本判决生效后20日内返还原告杨杰借款本金人民币150，000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1700元，诉讼保全申请费1312元，合计3012元，由被告连方生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘宝丽
二〇一八年三月三十日
书记员 汪 洁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初1267号
原告：刘某，男，1943年11月24日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：沈建国，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女，1946年9月10日生，汉族，住靖江市。
被告：杨某1，男，1970年12月3日生，住靖江市。
被告：杨某2，女，1973年3月8日生，住靖江市。
三被告共同委托诉讼代理人：曹新亚（特别授权），江苏百川通律师事务所律师。
原告刘某与被告吴某、杨某1、杨某2代为析产纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人沈建国，被告吴某、杨某1、杨某2共同委托诉讼代理人曹新亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：对位于靖江市XXXX号房屋及五间平房进行析产确权，确认杨某的遗产份额。事实和理由：泰兴市人民法院（2016）苏1283民初2742号民事判决书判决被告杨某1、杨某2于判决生效之日起三十日内在其继承杨某遗产的范围内偿还杨某所欠原告刘某借款395000元。判决生效后被告未按判决履行义务。原告申请执行后，法院冻结了被告杨某1的部分银行存款和账户，杨某1提出执行异议，因执行中对杨某遗产的具体份额无法确定，原告特提起析产确权之诉，以明确杨某遗产的具体份额。
被告吴某、杨某1、杨某2辩称，请求法庭依法驳回原告对三被告的请求，原告在事实与理由部分陈述与事实不符，其中泰兴法院（2016）苏1283民初2742号判决书中并未提及原告诉称的借款是用于建造诉讼请求中的房屋，原告诉称的标的房屋不是杨某生前留下的遗产，据2742号民事判决所载明确认被告杨某1、杨某2仅在继承杨某遗产的限额内承担赔偿责任，诉争的房屋并非遗产。根据2742号案件中贵院查明的事实，杨某与吴某于1991年11月8日即领取了离婚证，结合在该案中我方所提交的离婚协议中所载明的1989年建造了二间三层楼房及平顶厢房二间归吴某所有，吴某承担建房时的外债1.2万元，故该房屋自1991年起所有权人应当为吴某，此时的杨某已非该房屋的所有权人。原告诉称借款用于建造诉争房屋没有法律和事实依据。本案中原告存在滥用诉权、不诚信诉讼之嫌，我方要求对方承担我方因此而产生的律师费5000元。
经审理查明，杨某与被告吴某于××××年结婚，××××年××月××日生一子杨某1，××××年××月××日生一女杨某2。1991年11月8日，杨某与吴某协议离婚，并领取离婚证，双方达成的离婚协议书载明：1989年建造的二间三层楼房（实为三间二层）及平顶厢房二间归吴某所有，建房欠外债12000元归吴某偿还，杨某不承担，子女随吴某生活。
上述离婚协议中所涉房产原以杨某名义向有权部门申请获准建造，杨某与吴某离婚后，于××××年××月与丁某办理结婚登记，2002年3月，丁某向法院起诉离婚，2002年4月1日双方经法院调解离婚。2015年11月，杨某死亡。
2000年5月20日，杨某1向有权部门出具《具结书》及《房屋产权变更申请》，要求将上述房屋产权变更登记到杨某1名下。2000年12月19日，有权部门发放了上述房屋的村镇房屋所有权证及集体土地使用证，房屋所有权人及土地使用权者均登记为杨某1。
2011年3月12日，杨某1与匡银章签订房屋改建施工合同一份，约定将上述房屋的土建施工工程承包给匡银章，对上述房屋进行了改建，但该房屋未经有权部门审批，至今亦未领取房产证。
另查，原告刘某与被告吴某、杨某1、杨某2、泰兴市皂桥蔬菜种植专业合作社民间借贷纠纷一案，原告刘某于2016年4月7日向本院起诉。本院审理后查明，2010年7月27日杨某向案外人陈某借款370000元，刘某为陈某提供担保。后陈某向法院起诉，要求担保人刘某偿还借款，经法院调解，双方达成调解协议。2010年2月13日，杨某向徐某借款10000元，后由刘某代为偿还。2010年3月25日，杨某向刘某借款3600元。2014年8月13日，杨某向刘某借款10000元。2014年8月29日，杨某就上述债务与刘某进行了结算，并重新出具借条一份，载明：借到刘某现金计叁拾玖万伍仟元正，以前所有一切手续一律作废。泰兴市皂桥蔬菜种植专业合作社作为担保人在借条上盖章。本院于2016年7月4日作出（2016）苏1283民初2742号民事判决书，判决：一、杨某1、杨某2于本判决生效之日起三十日内在其继承杨某遗产的范围内偿还杨某所欠刘某借款395000元；二、泰兴市皂桥蔬菜种植专业合作社对上述款项的给付承担连带清偿责任；三、驳回刘某的其他诉讼请求。
上述判决生效后，因杨某1、杨某2、泰兴市皂桥蔬菜种植专业合作社未履行还款义务，原告向本院申请执行。本院在执行过程中冻结了杨某1的部分银行存款和账户。因杨某1提出执行异议，原告遂诉至本院。
本院认为，本案涉讼房产原于1989年由杨某、吴某夫妻二人共同建造，1991年11月8日，杨某与吴某协议离婚时约定将所建房屋归吴某所有，建房所欠外债归吴某偿还。协议签订后，双方办理了离婚登记，该协议并不违反法律规定，应认定合法有效。依据协议，杨某对上述房产已不享有所有权。2000年12月19日，有权部门发放了上述房屋的房屋所有权证及集体土地使用证，房屋所有权人及土地使用权者均登记为杨某1，该登记行为表明房屋所有权人已发生变更。2011年3月12日，杨某1与他人签订施工合同，对上述房屋进行了改建。综合上述事实，可以认定杨某对本案涉讼房产没有所有权。
原告主张杨某向他人借款均用于建造本案涉讼房产，但根据本院2016年7月4日作出的（2016）苏1283民初2742号民事判决书认定的事实，杨某大部分借款均发生在2010年7月前，而本案涉讼房产系2011年3月改建，借款时间与房屋建造时间并不吻合，且该判决书亦未认定杨某借款系用于建房，原告亦无其他证据证明其上述主张，故本院不予认定。
原告主张涉讼房产建成后，杨某亦实际居住，故杨某对涉讼房产享有所有权。本院认为，即使杨某实际居住在涉讼房屋内的事实属实，但居住权仅为所有权项下的一项权能，享有居住权并不表示享有所有权，两者之间不能等同。故原告要求对位于靖江市XXXX号房屋及五间平房确认杨某的遗产份额之诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 莉
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔02执174号
申请执行人盘县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜景大道轩华大厦，统一社会信用代码：91520222214700993W。
法定代表人：周正，系联社理事长。
被执行人六盘水轩华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区50米大道供电局旁，组织机构代码：78019765-9。
法定代表人：廖洪发。
申请执行人盘县农村信用合作联社与被执行人六盘水轩华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，六盘水市中级人民法院作出的（2016）黔02民初67号民事判决书已经生效，因被执行人六盘水轩华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盘县农村信用合作联社于2016年11月9日向本院申请强制执行，申请执行标的18675089.31元及相应利息。
执行过程中，本院于2016年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆信息进行了调查，经查被执行人无足额可供执行存款。本院依法启动了对被执行人房产、土地信息的线下调查，经查，被执行人位于盘县红果胜境大道轩华大厦有多处房产，其中，盘县红果胜境大道（轩华大厦A楼）负1层负1-1号商业用房（盘房权证盘县字第000209**号）、盘县红果胜境大道（轩华大厦B楼）1层105号商业用房（盘房权证盘县字第000209**号）、盘县红果胜境大道（轩华大厦B楼）负1层负1-1号商业用房（盘房权证盘县字第000209**号）已经抵押给本案申请执行人盘县农村信用合作联社。本院于2017年2月15日查封了上述房产，并依法启动了评估拍卖程序。
本院在贵州省六盘水市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人位于盘县红果胜境大道（轩华大厦A楼）负1层负1-1号商业用房（盘房权证盘县字第000209**号）、盘县红果胜境大道（轩华大厦B楼）1层105号商业用房（盘房权证盘县字第000209**号）、盘县红果胜境大道（轩华大厦B楼）负1层负1-1号商业用房（盘房权证盘县字第000209**号）进行了两次公开拍卖，均无人竞买而流拍。其中，盘县红果胜境大道（轩华大厦A楼）负1层负1-1号商业用房第二次流拍价8550768.00元，盘县红果胜境大道（轩华大厦B楼）1层105号商业用房第二次流拍价2902889.00元，盘县红果胜境大道（轩华大厦B楼）负1层负1-1号商业用房第二次流拍价9630074.00元。后又对上述房产进行了公开变卖，变卖未成交，申请执行人同意接受将上述房产以第二次流拍价以物抵债，本院已裁定将上述房产以第二次流拍价作价抵偿被执行人所欠债务，至此，本案执行到位21083731元。
2018年8月9日，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，请求撤销对本案的执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人对自身权利的处分，未违法法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔02执174号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一八年八月十二日
书 记 员 吴 军
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初10860号
原告中海物业管理有限公司西安分公司,住所地西安市曲江新区芙蓉南路3号中海大厦3层01、02、07、08单元。
负责人曹孟成，系该公司总经理。
委托代理人路洋，系该公司经理。
委托代理人祁翠苗，女，汉族，1985年4月21日出生，住西安市莲湖区，系该公司法务。
被告杨兴平，男，出生年月不详，住西安市雁塔区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司西安分公司诉被告杨兴平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费1590元减半收取，由原告负担。
审 判 长 景振宇
审 判 员 李晓婷
代理审判员 郝 杰
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2017年7月日送达
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执181号之二
申请执行人：中国农业发展银行宜宾市南溪区支行。住所地：四川省宜宾市南溪区。
法定代表人：文华，行长。
委托代理人：廖晓丽，四川君合律师事务所。
杨萃，四川君合律师事务所。
被执行人：中利人和融资担保有限公司。住所地：北京市顺义区。
法定代表人：任利虎，董事长。
被执行人：中利人和融资担保有限公司北京分公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：任利虎，董事长。
四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民初字第2号民事判决书已发生法律效力，因被执行人中利人和融资担保有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行向本院申请强制执行。执行过程中，除本院已扣划到位的款项1493156元外，被执行人暂无其他财产可供执行且申请执行人也无法提供其他财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下:
四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民初字第2号民事判决书除已履行的1493156元外，余款42320844元终结本次执行。待有条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志刚
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡 兵
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第91号之一
申请执行人：邓志梅，女，1949年9月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人：陈振金，男，1962年10月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请执行人邓志梅与被执行人陈振金附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人邓志梅申请执行的标的额为本金12494.01元。因被执行人陈振金没有可供执行的财产，本院于2014年12月19日依法裁定终结本次执行程序。近日，因发现被执行人陈振金有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，裁定如下：
恢复崇左市江州区人民法院（2014）江法执字第91号邓志梅与陈振金附带民事赔偿纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘付敏
审判员 黄新城
审判员 伍思胜
二〇一七年三月十五日
书记员 陆薪羽
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执232号之一
申请执行人：东莞市联胜非融资性担保有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：丁孝国。
委托代理人：毕龙顺，四川拓宇律师事务所律师。
被执行人：龙星宇，男，汉族，1986年2月出生，住四川省兴文县。
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00202562号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司于2017年11月9日向本院申请执行。本院于2017年11月13日受理执行。执行过程中，经总对总查询，被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00202562号仲裁裁决书终结本次执行，有执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 强
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡 兵
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初3980号
原告：窦夕根，男，1960年8月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：顾月明，男，1988年9月25日生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省苏州市昆山经济开发区长江南路1110号（1-6）1108号、1112号。
负责人：郭超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晨，该公司职员。
被告：袁苗鑫，男，1929年2月24日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：戴俊华、陈萍，江苏迅安律师事务所律师。
本院在审理原告窦夕根与被告顾月明、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司、袁苗鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告窦夕根于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告窦夕根的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦夕根撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告窦夕根承担。
审判员 张志龙
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐 莉
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初000568号
原告步步高商业连锁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市韶山市西路。
法定代表人刘亚萍，该公司董事长。
委托代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师。
被告张谊，男，1976年11月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高公司）与被告张谊租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晓莉独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告步步高公司的特别授权代理人郭姚到庭参加诉讼，被告张谊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告步步高公司诉称，其对位于郫县红高路8号房屋享有承租与对外分租权。2014年8月12日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于郫县红高路8号步步高店二楼招商区2A-8号面积约109平方米的经营场地及相关配套设施租赁给被告使用，租赁期自2014年8月28日至2017年8月28日止。被告将此租赁场地用于经营黄焖鸡米饭。被告租金交至2014年11月，并于2014年12月开始欠缴租金，并于2015年月私自撤柜，总共欠缴租金50963元，欠缴水电费1618.64元。合同约定，被告应在每季度第1个月内交清该季度的应缴费用，否则，被告按欠缴金额的10%计算违约金，逾期30天，甲方有权解除合同。原告现起诉至人民法院，请求判决：解除原、被告签订的《租赁合同》；被告支付原告租金50963元、违约金5096.30元、水电费1618.64元，共计57677.90元。
被告张谊未答辩、未提供证据、未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与成都志达房地产开发有限公司于2013年12月25日签订《租赁合同》，约定该公司将其开发的位于郫县红高路“龙城国际”综合楼地下第一层及地下第二层局部合计约（10537平方米）、地上第一层约3081平方米、第二层约5859平方米、第三层约5727平方米共计建筑面积约25204平方米的房产与配套场地及附属用房、配套设备设施出租人原告使用；租赁期限从2014年1月1日至2033年12月31日共20年；原告可采取自营、联营、合资、合作、转租（转租面积不超过40%）等合法方式经营管理。
原、被告于2014年8月12日签订《租赁合同》，约定被告租赁原告位于郫县红高路8号步步高店二楼区2A-8号面积约109平方米的经营场地及相关配套设施，租赁期限从2014年8月28日至2017年8月28日共3年；2014年8月28日至2016年8月27日期间向原告交纳费用9593元（其中月租金6596元、月物管费1799元、月人员管理费1199元），2016年8月28日至2017年8月27日期间向原告交纳费用10072元（其中月租金7074元、月物管费1799元、月人员管理费1199元）；履约保证金19184元于合同到期三个月后退还且不计息，市场拓展费9592元为一次性费用，装修保证金5000元开业一个月后验收合格退还；被告在租赁场地安装独立水表、电表，水、电费根据被告的实际用量由原告加收20%损耗，被告每月15日前缴纳，每延期一个月加收违约金额的10%；被告应在每季度第1个月内交清该季度的应缴费用，否则按欠缴金额的10%计算违约金，逾期30天，原告有权解除本合同；被告延期支付租金连续长达季度或累计3次以上、长达半个月未连续营业的，原告有权解除合同，同时被告须承担相应违约责任和赔偿责任；被告因经营困扰难以继续履行合同，应在三个月之前以书面形式通知原告，以使原告有充裕的时间另觅合作伙伴，且被告应在原告告知后10日内腾空房屋，双方提前终止合同，同时被告应向原告支付违约金为3个月的租金。
上述合同签订后，被告向原告支付了履约保证金19184元、装修保证金5000元，上述费用原告未退还被告。被告支付了第一季度即至2014年11月27日期间的租金，于2014年11月28日起未再支付过租赁，于2015年4月30日私自拆柜。庭审中，原告同意被告缴纳的各项保证金在本案中品迭计算。
以上事实，有原告的营业执照、被告的身份证、《租赁合同》两份、房屋建设审批资料及验收备案书、消防验收资料、房屋所有权证、土地使用权证以及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，系其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，其合法有效，对合同当事人具有约束力，合同当事人应当全面履行合同义务。本案中，被告租赁相应房屋后，未按照合同约定履行支付租金的义务，延迟支付租金以及长达半个月以上连续未营业。按照合同约定，原告享有单方解除合同的权利，原告主张解除双方签订的《租赁合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。按照合同约定，被告负有支付租金的义务，被告一直未支付，原告主张被告支付2014年11月28日至2015年4月30日期间的租金请求，有事实与法律依据，本院予以支持，金额应为{（月租金9593元×5月=47965元）+（月租金9593元×12月÷365日=日租金315元×3天=945元）=48910元}，原告主张超出此金额的部分，本院不予支持。原告并未提供证据证实其代被告缴纳了水电费1618.64元，原告主张被告支付水电费的请求，没有事实依据，本院不予支持。被告不按照合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，按照合同约定，被告应支付其违约金，原告主张相应违约金为5096.30元，未超过合同约定数额，本院予以支持。综上，被告应支付原告租金及违约金共计54006.30元，扣除被告向原告交纳的履约保证金19184元、装修保证金5000元，被告还应支付原告29822.30元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张谊在本判决发生法律效力后十日内支付原告步步高商业连锁股份有限公司租金及违约金共计29822.30元。
二、驳回原告蒲永秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半后收取案件受理费621元，由原告原告步步高商业连锁股份有限公司承担321元，被告张谊承担300元，该费用已由原告步步高商业连锁股份有限公司预缴，被告林兴东应在本判决发生法律效力后十日内支付原告步步高商业连锁股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓莉
二○一六年三月十六日
书记员 张斐
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执3号之二
申请执行人四川省宜宾普什重机有限公司。住所地：宜宾市岷江西路***号。
法定代表人吴元文，总经理。
委托代理人翁广洪（特别授权），四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人梁开春（一般授权），四川丰宜律师事务所律师。
被执行人北京艾姆斯通商贸有限责任公司，住所地：北京市朝阳区小红门乡小红门东马路99号C609、C610，组织机构代码69500614-1。
法定代表人栗俊伟，总经理。
被执行人栗俊伟，男，1983年6月出生，汉族，住北京市朝阳区。
案由：买卖合同纠纷
本院在执行四川省宜宾普什重机有限公司申请执行北京艾姆斯通商贸有限责任公司、栗俊伟买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人四川省宜宾普什重机有限公司以双方对和解方案的协商周期较长为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第130号民事判决书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 罗晓天
审判员 曾 珍
二〇一六年五月十九日
书记员 薛 淞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初2990号
原告：中信泰富（上海）物业管理有限公司,住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人：张剑峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾静、庄革，该公司员工。
被告：冯瑞强，男，1996年11月20日生,住无锡市滨湖区。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与冯瑞强物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取197元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 钱伟东
二〇一八年六月六日
书记员 沈 玥
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1083民初536号
原告杨某。
被告纪某。
本院在审理原告杨某诉被告纪某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告负担。
审判员 孙 敏
二〇一六年十二月十五日
书记员 张力丹
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民终1223号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地常德市。
主要负责人：张友军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，男，1971年5月22日出生，汉族，居民，住湖南省常德市，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：胡焰坤，男，1980年12月7日出生，汉族，村民，住津市市。
被上诉人（原审被告）：肖仔昂，男，1990年6月12日出生，汉族，村民，住澧县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿常德支公司）因与被上诉人胡焰坤、肖仔昂机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0781民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向人寿常德支公司发出《缴纳诉讼费用通知》，但人寿常德支公司在规定期限内未预交案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程金明
审 判 员 郭 洪
审 判 员 刘祖军
二〇一八年七月二十六日
法官助理 陈 明
书 记 员 高菲菲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执752号
申请执行人：许春华，女，1961年6月24日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：肖鹏，男，1977年11月6日生，汉族，住泰州市开发区。
被执行人：袁小芹，女，1978年10月25日生，汉族，住泰州市开发区。
本院在执行申请执行人许春华与被执行人肖鹏、袁小芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年1月18日向本院表示已与被执行人袁小芹达分期履行和解协议，且已收到被执行人给付的人民币5000元，并向本院撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）泰海民初字第529号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年一月十九日
书 记 员 魏 曦
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔02执89号
申请执行人重庆财道科技开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺兰花村57-4-1,组织机构代码：20283049-1，法定代表人：唐财道，职务：董事长。
被执行人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区巴西中路，组织机构代码：21440969-6，法定代表人：张槐祥。
关于重庆财道科技开发有限公司申请执行首钢水城钢铁（集团）有限责任公司一案，六盘水市中级人民法院作出的（2015）黔六中民商初字第00068号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司履行生效法律文书确定的支付货款4402750元、诉讼费23391.5元、损失600000元，合计5026141.5元的义务。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司已主动履行债务420万元，因和解履行期限过长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李发顺
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初5978号
原告李玉霞，女，1963年1月7日出生，住北京市房山区。
法定监护人张清海，与原告系夫妻关系，男，1962年3月10日出生，北京铁路局北京西工务段职工，住河北省保定市涞水县。
被告张清河，男，1954年5月5日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告李玉霞诉被告张清河所有权确认纠纷一案中，原告于2017年5月16日本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉霞撤回起诉。
审判员 杨国兴
二〇一七年五月二十四日
书记员 柳淑一
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初3014号
原告:刘祖来，男，1983年6月19日生,汉族，住无锡市新区。
被告：无锡太湖绿城置业有限公司，住所地无锡滨湖区太湖街道周新中路193号。
法定代表人：顾国华。
原告刘祖来与被告无锡太湖绿城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，并通知原告刘祖来交纳案件受理费，但原告刘祖来未在规定期限内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘祖来撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 钱伟东
二〇一八年五月十六日
书记员 沈 玥
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕富商初字第1144号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市向阳路中段。
代表人杨旭明，该行行长。
委托代理人何磊，该行副行长，住黑龙江省富锦市南岗社区。
被告王继文，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳川镇太和村。
被告王继武，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳川镇太和村。
被告郑雪双，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳川镇太和村。
被告王继坤，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳川镇太和村。
被告张宝玉，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳川镇太和村。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行
诉被告王继文、王继武、郑雪双、王继坤、张宝玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行在本案诉讼期间自愿撤回对被告王继文、王继武、郑雪双、王继坤、张宝玉的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行撤回对被告王继文、王继武、郑雪双、王继坤、张宝玉的起诉。
案件受理费25元、公告费286元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行负担。
审 判 长 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 肖 明
二〇一六年八月三日
书 记 员 白国翠
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川15执165号之一
被执行人：胡胜平，男，1970年9月出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县。
四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜中刑二初字第16号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决对胡胜平并处没收个人财产五万元。本院于2018年6月19日立案执行。执行过程中，经总对总查询，被执行人无财产可供执行；房管部门也无产权登记信息；对侦查阶段扣押物品及财产部分的处置情况，本院已向公安机关发函，要求其予以说明。对被执行人已限制高消费。目前本案无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜中刑二初字第16号刑事判决书第二项对胡胜平“并处没收个人财产五万元”终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志刚
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一八年八月九日
书记员 胡 兵
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初2527号
原告：江苏亿通高科技股份有限公司，住所地常熟市通林路28号，统一社会信用代码913205007205473036。
法定代表人：王振洪。
委托诉讼代理人：蔡烨，该公司员工。
被告：苏州景豪置业有限公司，住所地常熟市海虞镇海阳路47号海阳广场5幢1—21，统一社会信用代码91320581565307296R。
法定代表人：钱模楷。
原告江苏亿通高科技股份有限公司与被告苏州景豪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏亿通高科技股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取463元，由原告江苏亿通高科技股份有限公司负担。
审判员 朱益虎
二〇一七年五月十一日
书记员 俞 瑶
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执267号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：严磊，男，1990年10月出生，汉族，住四川省高县。
被执行人：钟礼科，男，1983年4月出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00247437号裁决书已发生法律效力，因被执行人钟礼科至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行。执行过程中，因被执行人钟礼科暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00247437号裁决书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志刚
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执51号之二
申请执行人宜宾市雪松文化传播有限公司。住所地：宜宾市翠屏区外南街59号商务大厦4层。
法定代表人何镇，该公司总经理。
被执行人国能电缆有限责任公司。住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙工业集中区罗龙产业园中池路10号。
法定代表人蒋文兵，该公司总经理。
本院在执行申请人宜宾市雪松文化传播有限公司申请执行被执行人国能电缆有限责任公司广告合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何松涛
审 判 员 罗晓天
代理审判员 周 媛
二〇一六年九月五日
书 记 员 薛 淞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初1488号
原告：无锡市太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇锡南路216-3号。
法定代表人：周良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄秋夏，该公司员工。
被告：黄轶鑫,男,1979年11月27日生,汉族，住无锡市。
本院在审理原告无锡市太湖世家物业服务有限公司与被告黄轶鑫物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市太湖世家物业服务有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市太湖世家物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取79元，由无锡市太湖世家物业服务有限公司负担。
审判员 刘宏伟
二〇一八年三月六日
书记员 章庆幸
海口市琼山区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)琼0107民初1449号
原告：陈良静，男，汉族，1983年8月5日出生，住海口市。
委托诉讼代理人：余雪雪，女，汉族，1983年12月13日出生，住海口市。
被告：海南佛陶房地产开发实业有限公司，住所地海口市龙昆南路。
法定代表人:霍银
委托诉讼代理人：黄玫瑰，海南大华园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰梦，海南大华园律师事务所实习律师。
原告陈良静诉被告海南佛陶房地产开发实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉讼请求：1、被告支付逾期办理房屋不动产证的违约金53976.72元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的海口市××路房；并按照合同约定于2010年11月30日前向被告支付购房款514064元，其中首付款155064元，银行贷款259000元。被告于2011年4月将房屋交付原告入住。合同约定被告应于2011年12月31日前为原告办理房屋不动产证，逾期办理则出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利息标准向买受人支付违约金。现被告已逾期6年未办理房屋产权手续，为此，原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
1、被告海南佛陶房地产开发实业有限公司于2018年12月31日（含当日）前将原告陈良静的房屋不动产证书办理完毕并交付给原告陈良静，原告陈良静放弃向被告主张逾期办证违约金；如果逾期未办理完毕，则被告海南佛陶房地产开发实业有限公司向原告陈良静支付违约金（计算方式：以原告陈良静已付房款514064元为基数，按中国人民银行同期银行活期存款利率标准，自2015年10月1日起计算至被告海南佛陶房地产开发实业有限公司将房屋不动产证书实际交付原告陈良静之日止）；
2、被告海南佛陶房地产开发实业有限公司自愿承担原告案件受理费人民币575元，于2018年5月10日前给付至原告余雪雪开设在招商银行股份有限公司海口分行的×××账户内；
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王荔枝
二〇一八年四月二十七日
书记员 周柳冰
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富商初字第1150号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市向阳路中段。
代表人杨旭明，该行行长。
委托代理人孙长河，该行职员，住黑龙江省富锦市福前社区。
被告李洪军，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇中胜村。
被告李宏斌，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇中胜村。
被告韩国柱，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇中胜村。
被告韩国良，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇中胜村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行与被告李洪军、李宏斌、韩国柱、韩国良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长河到庭参加诉讼，被告李洪军、李宏斌、韩国柱、韩国良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行诉称：2013年4月19日，原告与被告李洪军、李宏斌、韩国柱、韩国良签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。李洪军、李宏斌、韩国柱、韩国良在原告处各借款75000元，期限从2013年4月19日起到2014年4月19日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。被告李洪军、李宏斌、韩国柱、韩国良互负连带保证责任。借款到期后，李洪军、李宏斌、韩国柱只偿还部分利息，未偿还借款本金，至2016年3月18日止，李洪军拖欠本息106270.35元、李宏斌拖欠本息106240.69元、韩国柱拖欠本息106240.69元；韩国良偿还借款本金40000元及部分利息，至2016年3月18日止，韩国良拖欠本息49551.39元。原告要求被告李洪军、李宏斌、韩国柱、韩国良偿还其欠款本金及相应利息，利息计算至实际给付之日止，李洪军、李宏斌、韩国柱、韩国良互负连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员的基本信息、身份证复印件各一份。意在证明联保小组成员的身份事项。
证据二、小额贷款联保协议书一份，意在证明农户联保贷款合同由李洪军、李宏斌、韩国柱、韩国良联保，互负连带保证责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年。
证据三、小额联保借款合同、个人贷款放款单各四份。意在证明李洪军、李宏斌、韩国柱、韩国良在原告处各借款75000元，期限从2013年4月19日起至2014年4月19日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。
证据四、还款明细单据、拖欠借款单据各四份。意在证明李洪军、李宏斌、韩国柱、韩国良还款情况及拖欠借款情况。
被告李洪军、李宏斌、韩国柱、韩国良对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，被告李洪军、李宏斌、韩国柱、韩国良经本院依法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告李洪军、李宏斌、韩国柱、韩国良未答辩，亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月19日邮储银行富锦市支行与被告李洪军、李宏斌、韩国柱、韩国良签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同。李洪军、李宏斌、韩国柱、韩国良在原告处各借款75000元，期限从2013年4月19日到2014年4月19日止，年利率为14.58%，借款发生逾期，按借款利率加收50%罚息，逾期年利率为21.87%。被告李洪军、李宏斌、韩国柱、韩国良互负连带保证责任。借款到期后，李洪军、李宏斌、韩国柱未偿还本金，只偿还部分利息，至2016年3月18日李洪军拖欠本息106270.35元，李宏斌拖欠本息106240.69元，韩国柱拖欠本息106240.69元；韩国良偿还借款本金40000元及部分利息，至2016年3月18日止，拖欠本息49551.39元。
本院认为：本案中，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。李洪军、李宏斌、韩国柱、韩国良未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照借款合同的约定支付利息。李洪军、李宏斌、韩国柱、韩国良互负连带保证责任，即在每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告李洪军、李宏斌、韩国柱、韩国良偿还其借款本金及相应利息，互负连带清偿责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告李洪军于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2016年3月18日前的利息、逾期利息合计106270.35元，并给付从2016年3月19日起的逾期利息(以75000元为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止)；
二、被告李宏斌于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2016年3月18日前的利息、逾期利息合计106240.69元，并给付从2016年3月19日起的逾期利息(以75000元为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止)；
三、被告韩国柱于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2016年3月18日前的利息、逾期利息合计106240.69元，并给付从2016年3月19日起的逾期利息(以75000元为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止)；
四、被告韩国良于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款本金及2016年3月18日前的利息、逾期利息合计49551.39元，并给付从2016年3月19日起的逾期利息[以35000元(75000元-40000元)为本金，按年利率21.87%计算至实际给付之日止]；
五、被告李洪军、李宏斌、韩国柱、韩国良互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6825元、公告费612元，由被告李洪军、李宏斌、韩国柱、韩国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 白国翠
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初001795号之一
原告建德海华电气有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇新程村。
法定代表人童卫根，执行董事。
委托代理人（特别授权）夏忠勤、饶刚（实习），浙江杭星律师事务所律师。
被告陕西汉唐工业电炉设备制造有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新三路8号西BD大厦5层15号。
法定代表人刘晓蒙，执行董事。
本院在审理原告建德海华电气有限公司与被告陕西汉唐工业电炉设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。本案原告在宣判前自愿向本院提出申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德海华电气有限公司撤回对被告陕西汉唐工业电炉设备制造有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币840元，减半收取人民币420元，财产保全申请费人民币1776元，合计人民币2196元，由原告建德海华电气有限公司负担。
审判员 胡永红
二〇一六年六月二十一日
书记员 方国红
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1102民初1000号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台巿新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董明良，上海木诚木律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘明喜，男，汉族，1974年8月20日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告：湖北尚之农产品有限公司，住所地：黄冈巿黄州区路口镇花园村，统一社会信用代码91421102576973403L。
法定代表人：马传珍，经理。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告刘明喜、被告湖北尚之农产品有限公司合同纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费312元，退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一八年五月七日
书记员 杨舟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初3013号
原告：上海城开（集团）无锡置业有限公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路800号18楼。
法定代表人：周燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜峥、丁圆君，江苏法舟律师事务所律师。
被告：山东银座健身发展有限公司，住所地：山东省济南市泺源大街66号。
法定代表人：付维新，该公司执行董事。
本院在审理原告上海城开（集团）无锡置业有限公司与被告山东银座健身发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告上海城开（集团）无锡置业有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海城开（集团）无锡置业有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海城开（集团）无锡置业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取295元，由原告上海城开（集团）无锡置业有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 钱伟东
二〇一八年五月十六日
书记员 沈 玥
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1070号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李军，男，1970年1月27日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，籍住西安市新城区尚德路52号，现住西安市雁塔区，出租车司机。2017年6月1日归案，同年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]944号起诉书指控被告人李军犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员倪玉莎出庭支持公诉，被告人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年4月8日10时许，被告人李军驾驶陕Ａ×××××号比亚迪小型轿车，沿本市太白南路由北向南行驶至电子四路十字南侧附近时，适逢被害人李某1沿人行横道由东某经此处，李军采取措施不力，避让不及，将李某1撞倒致伤，李某1经医院抢救无效于4月13日死亡。经鉴定，李某1系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，李军负事故全部责任，李某1无事故责任。案发后，李军主动报案，2017年6月1日经公安机关传唤到案。破案后，李军已赔偿李某1亲属515332.49元并取得谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人李军的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人李军有自首情节，已向被害人亲属赔偿损失并取得谅解，建议对其判处一年至二年有期徒刑，可适用缓刑。
被告人李军对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2017年4月8日10时许，被告人李军驾驶陕Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车，沿西安市太白南路由北向南行驶至电子四路十字南侧人行横道时，将由东向西步行至此的被害人李某1撞倒致伤，造成道路交通事故。案发后，李军拨打120及122电话，并将李某1送往医院救治。同年4月13日，李某1经医院抢救无效死亡。经鉴定，李某1系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，李军负事故全部责任，李某1无事故责任。2017年6月1日，李军经公安机关传唤到案，并如实供述了涉案事实。破案后，李军与李某1亲属达成赔偿协议并已实际履行，被害人亲属对李军的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：受理道路交通事故案件登记表、查获经过、归案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息、机动车信息、行驶证、驾驶证、诊断证明、死亡证明、人民调解协议、收条、谅解书等书证；证人黄某1的证言；被告人李军的供述；法医学尸体检验鉴定书、机动车物证司法鉴定意见；监控视频；现场勘查笔录、现场图及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人李军违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人李军具有自首情节，已与被害人亲属达成赔偿协议并已实际履行，取得被害人亲属的谅解，结合李军居住地司法行政机构出具的其符合社区矫正条件的评估意见，对李军依法可从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 曹静静
人民陪审员 毛建斌
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 雷 蕾
打印：扈艳红校对：雷蕾2017年月日送达
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵0702民初288号
原告：敬章勇，男，1973年1月7日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师128团14连职工，住该连家属区。
委托诉讼代理人：马爱荣，新疆车排子垦区法律服务中心法律工作者。
被告：王志刚，男，1970年1月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师128团9连个体养殖户，住该团腾飞里。
被告：石军，男，1977年6月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师128团18连土地承包户，住第七师131团9连家属区。
原告敬章勇与被告王志刚、石军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告敬章勇及其委托诉讼代理人马爱荣、被告石军到庭参加诉讼，被告王志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬章勇向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带支付原告滴灌带款52,750元，利息2,252.25元，合计55,002.25元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月19日，二被告与原告签订买卖协议，从原告处购买滴灌带210捆，每捆价格275元，合计滴灌带款57,750元。双方约定：二被告承诺10日内支付滴灌带款40，000元，剩余货款17,750元于2017年8月1日前一次性付清。期间被告王志刚支付原告滴灌带款5,000元，剩余货款52,750元经原告多次索要，二被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判处。
被告王志刚既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告石军辩称：其确实在原告处购买滴灌带，但是其只用了70捆，故愿意承担70捆滴灌带款，对于剩余140捆货款不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认定如下：原告提交的买卖协议一份，证实二被告从原告处购买滴灌带，尚欠滴灌带款52,750元的事实；本院认证意见：该证据能够证实原、被告之间存在买卖合同关系，本院对该证据予以采纳。
通过当事人举证、质证及本院认证，本院认定事实如下：
2017年4月19日，被告王志刚、石军与原告敬章勇签订买卖协议，二被告从原告处购买滴灌带210捆，每捆价格275元，合计滴灌带款57,750元，被告石军对这一事实认可。经查，被告王志刚支付原告敬章勇滴灌带款5,000元。二被告尚欠原告滴灌带款52,750元未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告从原告处购买滴灌带价值57,750元，双方形成书面买卖协议，该协议系双方真实意思表示，理应共同遵守履行。本案在审理过程中，经查，被告王志刚在协议还款期间向原告敬章勇支付了5，000元货款，原告敬章勇对此予以认可，构成自认。现二被告仍欠原告滴灌带款52,750元，在原告索要后未予支付，属违约行为，二被告应当承担继续履行合同的义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告王志刚、石军未能依照买卖协议约定支付滴灌带款属于违约，应当赔偿原告的损失，故原告关于逾期付款起始时间从2017年8月1日开始计算的主张，即被告王志刚、石军逾期付款的利息损失应为2,057.25元（52,750元×5.85%÷12个月×8个月，时间2017年8月1日至2018年5月1日），本院予以支持。超出部分利息损失不予支持。
对于被告石军在庭审中提出只承担其70捆滴灌带款的辩解意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告王志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综上，故对原告敬章勇要求被告王志刚、石军连带支付滴灌带款52,750元，利息2,057.25元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志刚、石军连带支付原告敬章勇滴灌带款52,750元，利息2,057.25元，合计：54,807.25元。此款被告王志刚、石军于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307.10元，减半收取计653.55元，由被告王志刚、石军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员郭平
二〇一八年八月二十二日
书记员胡春明
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)津高刑执字第0257号
罪犯隗波,现在天津市河西监狱服刑。
罪犯隗波贩卖、运输毒品罪一案,天津市第一中级人民法院于2013年3月4日作出(2013)一中刑初字第4号刑事判决,判决罪犯隗波死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后,罪犯隗波不服,提出上诉。天津市高级人民法院于2013年5月13日作出(2013)津高刑一终字第72号刑事裁定,驳回��诉,维持原判。执行机关天津市河西监狱管理局于2015年7月14日提出减刑意见书,提出将隗波的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关认为,该犯服刑期间,认罪服法,遵规守纪,确有悔改自新之表现。
经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2013年第四季度,2014年第一季度、第二季度、第三季度、第四季度分别获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为,罪犯隗波认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定,裁定如下:
决定将罪犯隗波的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 琳
代理审判员 游继文
代理审判员 尉立新
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孔 凯
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执恢22号之一
申请执行人：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：郑州市城东路116号。
法定代表人：陈颖。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号。
法定代表人：童云峰。
被执行人：上海立天唐人投资集团有限公司，住所地：上海市张江高科技园区郭守敬路351号2号楼521室。
法定代表人：童云峰。
案由：建设工程施工合同纠纷
北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0687号裁决书已发生法律效力。因被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司、上海立天唐人投资集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建筑第七工程局有限公司于2016年6月28日向本院申请执行。在执行过程中，双方达成和解协议，本院于2016年11月15日作出（2016）川15执68号之一执行裁定，终结本次执行程序。经申请执行人中国建筑第七工程局有限公司申请，本院恢复对本案的执行。因双方再次达成和解协议，且因查封房产处置周期较长。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 何松涛
审 判 员 罗晓天
代理审判员 周 媛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 薛 淞
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执464号
申请执行人王文品，男，1953年4月26日，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人陶在辉，经理。
申请执行人王文品申请执行被执行人四川三甲农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人王文品依据邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第3148号民事调解书于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人四川三甲农业科技股份有限公司给付货款13535元及案件受理费69元���合计13604元。
本案在执行过程查明，被执行人四川三甲农业科技股份有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人王文品也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人王文品尚未受偿的13604元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）邛崃民初字第3148号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川三甲农业科技股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人王文品可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁仁伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12004号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：徐先容，女，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与徐先容物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年八月二十四日
书记员 梅 玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初字第13594号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码：75009807-8。
法定代表人伍顺文，职务：董事长。
委托代理人赵媛，女，汉族，1986年1月15日出生，住址。
被告：李敬，男，汉族，1975年10月28日出生，住址。
本院在审理重庆海兰云天物业管理有限公司诉李敬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减免收取为25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一六年八月十一日
书 记 员 包程程
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0781民初2520号
原告刘广州，男，1973年2月9日生，现住扶余市。
原告王广威，男，1989年9月13日生，现住扶余市
原告刘广州诉被告王广威民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法进行了审理。
本院在审理刘广州与王广威民间借贷纠纷一案中，依法根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回刘广州的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告刘广州。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年八月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 程海滨
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)内城民初字第178号
原告内黄县兴社商贸有限公司，住所地，内黄县城硝东二路中段路南。
法定代表人张祥民，任经理。
委托代理人张同军，男，1964年10月19日生，汉族，系公司职员，住县。
被告吴运爱，女，成年，汉族，住。
本院在审理原告内黄县兴社商贸有限公司与被告吴运爱买卖合同纠纷一案中，原告内黄县兴社商贸有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内黄县兴社商贸有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内黄县兴社商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵希军
二〇一五年六月三十日
书记员 于晓威
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑08**民初138号
原告陶金明，男，汉族，退休干部，。
被告肖云峰，男，汉族，农民，。
本院在审理原告陶金明诉被告肖云峰买卖合同纠纷一案中，原告陶金明于2016年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于该和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶金明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶金明负担。
审判员 郑玉祥
二〇一六年一月三十日
书记员 孟振宇