湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0421民初2391号
原告：周明亮，男，1994年11月21日出生，汉族，衡阳市人。
委托诉讼代理人：康青青，湖南居安律师事务所律师。
被告：湖南永红烟花爆竹有限公司，住所地：湖南省常德市临澧县刻木山乡五里堆村谭5组。
法定代表人：周永红，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁义辉，男，1975年1月20日出生，汉族，临澧县人。
委托诉讼代理人：毛立平，男，1976年9月13日出生，汉族，临澧县人。
被告：毛立平，男，1976年9月13日出生，汉族，临澧县人。
被告：衡阳县樟树乡鑫桂源烟花爆竹店，住所地：湖南省衡阳县樟树乡樟树村阳陂组。
经营者：曾菊凤，女，1972年11月20日出生，汉族，衡阳县人。
委托诉讼代理人：周建民，男，1974年3月9日出生，汉族，衡阳县人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地：湖南省常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区31组洞庭大道东段295号。
负责人：高中孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟雪芹，男，1988年10月8日出生，汉族，湘阴县人。
原告周明亮与被告湖南永红烟花爆竹有限公司(以下简称永红有限公司)、衡阳县樟树乡鑫桂源烟花爆竹店(以下简称鑫桂源爆竹店)、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司(以下简称中华财险常德中心支公司)、毛立平产品责任纠纷-案，于2017年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2018年1月22日、3月12日、4月3日公开开庭进行了审理。2018年1月22日，本院根据被告永红公司的申请，追加毛立平、中华联合财险常德中心支公司作为被告参与诉讼。原告周明亮及委托诉讼代理人康青青，被告永红有限公司委托诉讼代理人鲁义辉、毛立平，被告中华财险常德中心支公司委托诉讼代理人钟雪芹、被告鑫桂源爆竹店委托诉讼代理人周建民，被告毛立平第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明亮向本院提出诉讼请求：l、判令被告湖南永红烟花爆竹有限公司、衡阳县樟树乡鑫桂源烟花爆竹店共同赔偿原告各项损失427194.38元；2、判令被告湖南永红烟花爆竹有限公司、衡阳县樟树乡鑫桂源烟花爆竹店负担本案诉㳂费用。事实及理由：2017年3月29日，原告在衡阳县渣江镇三马村村民凌春盐出殡期间帮忙，原告负责放礼花，礼花点燃后没有反应，原告回头看，这时礼花突然爆炸，原告的左眼被炸伤。原告受伤后，被亲友送至南华大学附属第一医院、爱尔眼科医院进行就诊，原告因伤势过重，两家医院不敢收治，立即将原告送到广州治疗。原告先在解放军458医院进行检查，医院建议原告到中山大学附属眼科医院治疗，原告于当天住进中山大学附属眼科医院并接受摘除左眼球手术。原告出院后，多次到中山大学附属眼科医院进行后期治疗，经该院推荐原告在广州市美眼仿真玻璃义眼有限公司安装义眼片。原告伤势经衡阳市仁济司法鉴定中心进行鉴定，构成七级伤残。原告花医疗费35203.78元。二被告分别为礼花生产厂家和销售者，依法应对原告的各项损失承担连带赔偿责任。
原告周明亮为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、证明，拟证明原告于2017年3月29日在衡阳县渣江镇三马村长塘组为村民凌寿盐送葬期间，在燃放礼花时，因礼花突然爆炸，造成原告眼睛受伤的事实；
证据2、礼花外包装照片，拟证明发生爆炸的礼花标注的生产厂家是“湖南省永红烟花厂”，厂址为潭河村；
证据3、临澧县永红烟花厂工商信息，拟证明经查，湖南省永红烟花厂为不存在的企业，临澧县永红烟花厂厂址为常德市临澧县九里乡谭河村5组，符合礼花外包装的厂家情况，但该厂已办理注销，原法定代表人为周永红；
证据4、湖南永红烟花爆竹有限公司工商信息，拟证明经查，湖南永红烟花爆竹有限公司与临澧县永红烟花厂法定代表人均为周永红，系同一人，湖南永红烟花爆竹有限公司为致伤原告礼花的生产厂家；
证据5、证明，拟证明发生爆炸的礼花系在衡阳县樟树乡鑫桂源烟花爆竹店购买的；
证据6、458医院CT检查报告单，拟证明⑴、原告在458医院进行检查；⑵、原告受伤导致左眼球破裂伤病球内出血、左眼晶状体及泪腺损伤、左眼睑及眶周软组织挫伤、双侧上颌粘膜下囊肿；
证据7、中山大学附属眼科医院病历，拟证明⑴、原告在中山大学附属眼科医院住院治疗；⑵、原告的伤情被诊断为左眼眼球破裂伤、左眼创伤性前房积血、左眼外伤性白内障、左眼外伤性脉络膜脱落、左眼外伤性视网膜脱落；⑶、原告进行了巩膜探查术、巩膜伤口修补术、晶状体咬切术、后入路玻璃体切除术等手术；
证据8、门诊病历，拟证明原告出院后，分别于2017年4月7日、4月25日、5月24日、6月24日、6月26日、6月28日、7月19日、8月10日在中山大学附属眼科医院进行门诊治疗；
证据9、北京同仁医院病历，拟证明原告在北京同仁医院对术后的情况进行检查和确诊；
证据10、中山大学附属眼科医院病历资料，拟证明⑴、原告在中山大学附属眼科医院第二次住院治疗；⑵、原告的伤情被诊断为左眼眼球萎缩、左眼无晶状体、左眼陈旧性视网膜脱落、左眼脉络脱离、左眼陈旧外伤个人史；⑶、原告进行了左眼睑缘缝合术、左眼眼内容物剜出伴义眼座植入术；
证据11、中山大学附属眼科医院疾病证明书，拟证明⑴、原告术后无眼球、义眼座安装完毕；⑵、原告需定做义眼片，每4-5年更换一次；
证据12、司法鉴定意见书，拟证明⑴、原告医疗期为十二周；⑵、误工期为120天、护理期为30天、营养期为15天；
证据13、司法鉴定意见书，拟证明原告伤势被评定为七级伤残；
证据14、医疗费用发票，拟证明原告医疗费开支共计：35203.78元，（其中广州33481.18元、北京2**元、衡阳1502.6元）；
证据15、司法鉴定意见书打印费，拟证明原告支付法医鉴定书打印费50元；
证据16、购买玻璃义眼发票，拟证明原告此次制作、安装玻璃义眼的开支是8000元；
证据17、住宿费、餐饮费发票，拟证明原告支出的部分住宿和餐饮费用；
证据18、车票，拟证明衡阳往来广州的高铁单程二等座的票价为244元，原告由周文斌陪同就诊；
证据19、火车票订票截图和滴滴快车费用截图，拟证明1、衡阳往来北京的高铁单程二等座的票价为705.5元；2、原告家至高铁衡阳东站的滴滴价格为36.5元；3、高铁广州南站至458医院的滴滴价格为76.5元；4、458医院至中山眼科医院的滴滴价格为10.1元；5、高铁广州南站至中山眼科医院的滴滴价格为74.8元；6、北京西站至同仁医院的滴滴价格为33.3元；
证据20、衡阳县祥富烟花爆竹销售有限公司出具的证明，拟证明致伤原告眼睛的烟花系被告湖南永红烟花爆竹有限公司生产的。
被告永红有限公司辩称：l、湖南永红烟花爆竹有限公司是合法的生产公司，所生产的产品是合格产品，公司不应承担赔偿责任；2、该事故烟花是否其公司生产的，有待法院查实；3、烟花作为危险商品，其运输、仓储都有严格的安全规定，由专业人员进行。该事故烟花是公司生产的产品，引起质量不合格的原因有待法院查明；4、事故烟花未见产品质量问题，原告受伤不是烟花直接造成的，公司不应承担责任；5、原告主张产品缺陷，应提供证据，否则应承担举证不能后果；6、原告诉求过高，请求法院依法判决。
被告永红有限公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、营业执照、安全生产许可证，拟证明被告系合法企业，发生事故的爆竹不是被告生产的产品；
证据2、检验报告，拟证明被告生产的产品是合格的；
证据3、保险单，拟证明被告生产的产品在被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司投保了产品责任险；
证据4、商品外包装；拟证明⑴、烟花警示语已经告知燃放事项；⑵、烟花燃放说明进一步说明了燃放注意事项；⑶、被告生产的产品外包装印有报警举报电话；
证据5、证明，拟证明致伤原告的礼花不属其公司生产的产品。
被告毛立平辩称，与被告永红有限公司答辩意见一致，原告燃放的烟花不是其公司生产的。
被告毛立平未向本院提供证据。
被告鑫桂源爆竹店辩称：l、被告销售烟花爆竹有销售许可证，有进货单据，系合法经营；2、原告是按要求燃放烟花爆竹；3、被告销售烟花爆竹是由衡阳县祥富烟花爆竹有限公司配送，被告系零售商，不负责烟花爆竹质量检测；4、生产厂家应赔偿原告的损失。
被告鑫桂源爆竹店为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、销售许可证、进货单原件，拟证明被告进货渠道是正规合法，所有的烟花爆竹都是烟花公司配送的。
被告中华联合财险常德中心支公司辩称，被告湖南永红烟花爆竹有限公司生产的产品投保了产品责任保险属实。根据保险合同约定，医疗费限额10000元，原告构成七级伤残按40%赔付，绝对免赔额5000元，公司不负责鉴定费等其他费用。
被告中华联合财险常德中心支公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、保险条款、赔付表，拟证明医药费赔偿1万元，伤残等级按40%赔付，免赔率为5000元。
经庭审质证，原告为支持其主张提供了证据l、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20，被告永红有限公司对原告提供的证据l、20无异议；对证据2有异议，认为该烟花不是其公司生产的；对证据3、4有异议，认为公司名称为湖南永红烟花爆竹有限公司，不是湖南永红烟花厂；对证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、14是否采信由法院依法认定；对证据13没有异议；对证据15-19有异议，认为标准过高。被告毛立平对原告提供的证据1-19的质证意见与被告永红有限公司一致，对原告提供的证据20未发表质证意见；被告鑫桂源爆竹店、中华联合财险常德中心支公司对原告提供的证据没有异议。
本院对各方当事人提供的证据作如下分析与认定；
原告提供的证据l、13、20被告均无异议，本院予以采信；证据2系礼花外包装照片，证据3系临澧县永红烟花厂工商信息，证据4系湖南永红烟花爆竹有限公司工商信息，本院根据原告的申请，调查衡阳县祥富烟花爆竹销售有限公司，经调查取证型号为(100×4)礼花系被告湖南永红烟花爆竹有限公司生产的，故本院对证据2、3、4予以采信；证据4系证明，该证明是李江帆出具，虽证人没有出庭作证，但被告鑫桂源爆竹店对证据不持异议，故本院予以采信；证据5、6、7、8、9、10、11，该证据记载了原告受伤后检查、治疗等情况，证据之间能相互印证，故本院对证据5、6、7、8、9、10、11予以采信；证据12系司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书认定原告医疗、误工、护理、营养期限，被告不申请重新鉴定，故本院对证据12予以采信；证据15系打印费，打印费应包括在法医鉴定费之内，不应再支付打印费，故本院对证据15不予采信；证据16系安装义眼发票，费用发票是广州市美眼仿真玻璃义眼有限公司开具的，具有客观事实的真实性，故本院对证据16予以采信；证据17系住宿费、餐饮费，原告提供的住宿费票据中为衡阳市衡拖农机制造有限公司的住宿费不予采信，对住宿费票据中为原告周明亮予以采信；原告在住院期间已将住院伙食补助费列入赔偿项目，故餐饮费不再另行列入赔偿范围，故对证据17中餐饮费不予认定；证据18系车票，证据19系火车票订票截图，该2份证据能相互印证，具有事实的真实性，故本院对证据18、19的真实性予以采信。被告永红有限公司为支持其主张提供了证据l、2、3、4、5，原告对证据l的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据2有异议，认为检验报告与发生爆炸的礼花没有关系，不是同批次产品，不能证明发生事故礼花为合格产品，抽样检验的样品合格不代表被告生产的产品均为合格；对证据3没有异议，认为临澧县永红烟花爆竹公司与湖南永红烟花爆竹有限公司存在承继关系；对证据4的真实性无异议，对证据的关联性有异议；对证据5“三性”均有异议；被告中华联合财险常德中心支公司对证据不持异议；被告鑫桂源爆竹店对证据l、2、3、4不持异议；对证据5有异议；被告毛立平对证据1-4不持异议；对证据5未予质证。本院认为，被告永红有限公司提供的证据1、3、4，原告及被告对证据的真实性不持异议，故本院对证据1、3、4的真实性予以采信。证据2系检验报告，该检验报告是临澧县市场和质量监督检验及计量检定所对湖南永红烟花爆竹有限公司生产的红盛笛音(25发×16组/件)进行产品质量检验，检验为合格产品，故本院对证据2的真实性予以采信；证据5系证明，该证明是被告湖南永红烟花爆竹有限公司为其公司出具的，原告及被告鑫桂源爆竹店对证明所证明的事实持有异议，且无其他证据加以佐证，故本院对证据5不予采信。鑫桂源爆竹店为支持其张提供了销售许可证及进货单，原告及被告均不持异议，故本院予以采信。被告中华联合财险常德中心支公司为支持其主张产品责任保险投保单、赔偿比例表，原告及被告鑫桂源对证据不持异议；被告永红有限公司对证据有异议，认为应以保险单为准，每次事故责任限额为200000元。产品责任保险投保单，证据来源合法，具有客观事实的真实性，故本院对证据真实性予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以确认：
2017年3月29日8时许，原告为衡阳县渣江镇三马村村民凌春盐出殡时，负责燃放礼花，燃放从衡阳县樟树乡鑫桂源爆竹店购买的由被告湖南省永红烟花厂生产的一个“皇家礼花100发”组合烟花时，烟花出现不响，然后出现炸筒现象，将距燃放烟花5-6米处正面朝燃放点的原告左眼炸伤。该礼花炮外箱印有警示语“严禁在离建筑物小于25米的地点燃放；严禁在离产品小于15米的地带观看。”产品类别：组合烟花类；产品级别C级；执行标准：GB10631-2013、GB19593-2014、GB24426-2009；燃放效果：带光、带响、带炸；组合类型：小礼花类同类组合；最大单筒装药量3克；总装药量空白；保质日期：3年；生产日期：见产品合格证；燃放者要求：年满18周岁完全民事行为能力人。原告伤后被送往南华大学附属第一医院、衡阳市爱尔眼科医院就诊，原告因左眼受伤严重被送往中山大学附属眼科医院住院治疗7天，花医疗费33481.18元。原告在南华大学附一医院花医疗费1502.60元，北京同仁医院花检查费220元。原告共花医疗费35203.78元。2017年10月18日，原告在广东省广州市美眼仿真玻璃义眼有限公司安装玻璃义眼，支付费用8000元。2017年5月8日，原告伤情经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定为：l、左眼球破裂伤，前房积血、左眼外伤性白内障、继发性青光眼、左眼球破裂修复术后，视网膜、脉络膜脱离；2、医疗期限为十二周，医疗费用凭医疗发票认可；3、伤后损失工作日为120天，护理期30天，营养期15天。2017年8月16日，原告伤情再次经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定为：l、左眼球破裂伤术后，左眼内容物剜出，义眼座模安装；2、评定为七级伤残。
另查明，被告湖南永红烟花爆竹有限公司生产的烟花爆竹在被告中华联合财产保险股份有限公司常徳中心支公司承保了产品责任保险，保险累计责任限额为400000元，每次事故责任限额为200000元，每人人身伤亡责任限额50000元(其中医疗10000元)，保险期限自2016年5月12日起至2017年5月11月止。发生事故时是在保险期限内。
对于各方当事人争议的焦点及其产生的法律后果，本院作如下认定：
一、关于致伤原告左眼受伤的“皇家礼花”是否是被告湖南永红烟花爆竹有限生产的、是否应对原告承担赔偿责任以及被告衡阳县樟树乡鑫桂源烟花爆竹店、被告中华联合财产保险公司常德中心支公司、被告毛立平是否对原告承担赔偿责任的问题。
原告认为，涉案“皇家礼花”产品系被告湖南永红烟花爆竹有限公司生产，被告认为该产品不是其公司生产。本院认为，导致原告左眼受伤的礼花，经本院调查衡阳县祥富烟花爆竹销售有限公司“皇家礼花”系被告湖南永红烟花爆竹有限公司生产，且被告鑫桂源爆竹店指证导致原告左眼受伤是被告公司生产的产品，被告永红有限公司未提供足以证实其产品不是其公司生产的证据，故本院认定“皇家礼花”的产品系被告永红有限公司生产，对被告抗辩主张不予支持。被告永红有限公司是否应对原告损失承担赔偿责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》所规定的产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全不合理的危险；产品有保障人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。即产品若符合相应的国家标准、行业标准的同时如存在危及人身和财产安全的不合理危险，亦可认定产品存在缺陷。本案涉及的礼花，本属易燃易爆的危险品，被告虽在外包装时对该事项进行了告知，但被告出具的质检合格报告是抽样报告，且该报告依据的标准与涉案礼花不同，不能说明涉案礼花为合格礼花，在燃放时存在危及人身安全的不合理危险，即存在产品缺陷，故被告对原告的损失应承担赔偿责任。被告生产的产品在被告中华联合财险常德中心支公司投保了产品责任保险，本案事故发生在保险期限内，被告在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告鑫桂源烟花爆竹店作为销售者，被告虽经衡阳县安全生产监督管理局批准发证烟花爆竹经营(零售)许可证，系合法经营，但被告在销售烟花爆竹过程中未严格审查产品是否合格；其次，被告也未向消费者提供产品合格证，亦存在过错，故应承担相应的赔偿责任。被告毛立平虽系被告湖南永红有限公司股东，在本案中不存在过错，故不承担赔偿责任。
二、原告要求被告赔偿的各项损失如何确定的问题。
本院根据《最高人民法院<关于人身损害赔偿案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，对原告在本次事故中的损失核定如下：l、原告请求赔偿医疗费35203.78元，本院认为，原告的医疗费用有相关医疗费凭证予以证明，本院予以支持；2、原告请求赔偿精神损害抚慰金20000元，根据原告受到的精神损害结合本地的普通生活水准，本院予以支持；3、本案原告的残疾赔偿金计算为31284元/年×20年×40%=250272元；4、原告请求赔偿伙食补助费按50元/天、伙食补助天数按84天计算，本院认为，其请求赔偿项目计算标准合理，但原告住院期间伙食补助费应按实际住院7天予以计算，即住院期间伙食补助费350元(50元/天×7天)；5、原告要求赔偿护理费按120元/天、误工费按100元/天计算，本院认为，原告之请求符合法律规定，但误工费按140天计算缺乏依据，本院应以衡阳市仁济司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书作为本案判决依据，即护理费3600元(120元/天×30天)，误工费12000元(100元/天×120天)；6、原告要求赔偿住宿费4055元，本院认为，原告请求赔偿住宿费项目合理，但原告提供的住宿费票据中名称为衡阳市衡拖农机制造有限公司为住宿人，金额为1276元应予减除，原告实提供住宿费票据金额2488元，对原告住宿费1212元予以支持；7、原告要求赔偿营养费450元，本院认为，原告请求合理，应予支持；8、原告要求赔偿交通费7263.60元，本院认为，原告诉求赔偿交通费项目合理，但交通费数额过高，本院考虑原告因眼睛受伤，行动不便，确需人陪护，酌情考虑交通费5000元；9、原告要求赔偿安装义眼片费用8000元，本院认为，原告安装义眼片系伤情实际需要，其费用已实际发生，本院予以支持；10、原告请求被告赔偿其安装玻璃义眼费用80000元，本院认为，原告需后期安装玻璃义眼的费用属必然发生，广州市美眼仿真玻璃有限公司出具有效票据8000元/次，中山大学附属眼科医院出具的疾病证明书，证明原告每4-5年更换义眼片，原告要求按76岁预期计算，需十次更换义眼片。被告持有异议，被告同意安装义眼片按4次费用予以计算。本院暂确定原告安装义眼片按4次计算，即安装义眼片费用32000元(8000元/次×4次)，本院予以支持；如原告确需再行安装义眼片，可待实际费用发生后，另行主张权利。以上原告周明亮的损失合计368087.78元。
本院认为，本案是一宗典型的因产品缺陷引起的人身损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款(六)项的规定，产品的缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。根据国家质检总局颁发的GB19593-2004《烟花爆竹组合烟花》5.8.3“燃放时不得出现炸筒、散筒……等现象”之规定，可以认定该案烟花存在危及人身、财产安全的不合理危险。原告已举证证明产品存在缺陷、使用缺陷产品造成损害，以及这一缺陷与损害后果之间存在因果关系。被告永红公司未就其存在法定的免责事由进行举证，且无法证实该礼花不属于其公司生产的产品，故本院认定涉案礼花是被告永红公司生产的，其产品存在缺陷，原告在燃放礼花出现炸筒、倒筒现象后，将原告左眼炸伤，被告永红公司应承担本案主要赔偿责任。烟花爆竹系易燃易爆的危险物品，原告作为完全民事行为能力人，应当预见燃放礼花可能存在一定危险后果，其在点燃礼花时，该礼花炮外箱印有安全警示语，严禁在离建筑物小于25米的地点燃放，严禁离产品小于15米的地带观看；原告而是走4-5米后，发现礼花未响，朝礼花燃放点观看，致使损害事实发生，其本身存在一定的过错。被告鑫桂源爆竹店未严格审查产品是否合格，在销售产品过程中未向消费者提供产品合格证，证明其销售产品是合格产品，亦存在过错，应承担相应赔偿责任。被告毛立平虽系被告永红公司股东之一，但在本案中无过错，故不承赔偿责任。被告永红公司生产的产品在被告中华财险常德中心支公司承保了产品责任保险，故被告中华财险常德中心支公司应在其保险责任范围内对原告承担赔偿责任。综上，根据原、被告过错程度，本院确定双方责任比例为6：3：l，即被告湖南永红有限公司承担本案60%赔偿责任，原告自负30%的损害后果，被告鑫桂源爆竹店承担本案10%赔偿责任。被告湖南永红有限公司生产的产品在被告中华联合财险常德中心支公司投保了产品责任保险，本案事故发生在保险期限内，被告在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告毛立平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周明亮因本次事故造成的损失368087.78元，由被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿原告50000元，余款170852元由被告湖南永红烟花爆竹有限公司负责赔偿；被告衡阳县樟树乡鑫桂源烟花爆竹店赔偿原告36800元(368087.78元×10%)；其余损失110435.78元由原告周明亮自负；该款限被告于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周明亮其他诉讼请求。
案件受理费7708元，由原告周明亮负担2312元，被告湖南永红烟花爆竹有限公司负担4624元，被告衡阳县樟树乡鑫桂源烟花爆竹店负担772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王振华
审 判 员 刘亚平
人民陪审员 周忠云
二〇一八年四月十八日
书 记 员 罗 蓓
附：相关法律文书
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
《中华人民共利国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。