wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更298号
罪犯刘东平，男，汉族，浙江省武义县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省姚安县人民法院于2014年1月13日作出(2014)姚刑初字第2号刑事判决，以被告人刘东平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元，刑期自2013年7月20日起至2018年7月19日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月18日被交付执行。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）楚中刑执字第1108号刑事裁定对罪犯减刑7个月，减刑后刑期至2017年12月19日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘东平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘东平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘东平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东平减去有期徒刑三个月（刑期自2013年7月20日起至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年九月四日
书记员 乔艳霞
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）桂0921财保4号
申请人：谢朝荫，男，1967年8月9日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
申请人：谢文武，男，1990年7月25日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
共同委托诉讼代理人：谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。
被申请人：陈能坚，男，1972年8月10日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
申请人谢朝荫、谢文武于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈能坚名下的长城牌（车牌号码：桂Ｋ×××××）小型汽车进行查封（保全标的以人民币70000元为限）。申请人谢文武以自己名下的北京现代牌（车牌号码：桂Ｋ×××××）小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈能坚名下的长城牌（车牌号码：桂Ｋ×××××）小型汽车进行查封（保全标的以人民币70000元为限）。查封期限至2020年4月24日止。
二、对申请人谢文武名下的北京现代牌（车牌号码：桂Ｋ×××××）小型普通客车进行查封。查封期限至2020年4月24日止。
本案财产保全费人民币720元，申请人谢朝荫已经预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈业锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 覃小珍
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5748号之一
申请执行人苏天对，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人郑家飘，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈阿兰，女，1981年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3140号民事判决书，于2016年12月28日向被执行人郑家飘、陈阿兰发出执行通知书，责令被执行人郑家飘、陈阿兰立即支付给申请执行人苏天对货款人民币180000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3900元、执行费人民币2600元，但被执行人郑家飘、陈阿兰均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查被执行人郑家飘、陈阿兰有开设银行账户，本院依法对被执行人郑家飘、陈阿兰银行账户进行冻结，因被执行人郑家飘、陈阿兰账户余额极少，本院未进行扣划。除被执行人陈阿兰有闽Ｄ×××××号车辆外，未发现被执行人郑家飘、陈阿兰有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、本院于2017年5月3日依法对被执行人陈阿兰所有的闽Ｄ×××××号车辆进行查封登记，因本院查无上述车辆行踪，申请执行人亦未提供上述车辆的线索，故本院暂无法对上述车辆进行扣押、拍卖；
3、于2017年1月11日依法将被执行人郑家飘、陈阿兰纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现查无被执行人郑家飘、陈阿兰其他可供执行财产，且申请执行人苏天对未能向本院提供被执行人郑家飘、陈阿兰其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈为金
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初17874号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告杨广校，男，1983年1月24日出生，汉族，住所：广东省东莞市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还原告信用卡欠款本金11939.23元、利息和复息9260.2元、滞纳金467.76元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年6月24日，以上各项欠款总金额为21709.19元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年12月3日；
二、卡号：62×××51；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年6月24日，被告共拖欠原告信用卡本金11939.23元，利息、复息9260.2元，滞纳金467.76元、其他费用42元，上述各项欠款合计21709.19元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金11939.23元及支付利息、滞纳金等依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨广校自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币11939.23元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年6月24日，利息、复息9260.2元，滞纳金467.76元、其他费用42元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币342.72元，由被告杨广校负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月三十日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执2125号
申请执行人：代志元。
被执行人：刘信。
被执行人：王立梅。
被执行人：杨振东。
被执行人：杨守海。
本院在执行代志元与刘信、王立梅、杨振东、杨守海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2016)皖1225执2162号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃东
审 判 员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵兴旺
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3985号
原告重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人王红梅，该公司总经理。
委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
委托代理人刘家莉，重庆宸沛律师事务所律师。
被告罗毅，男，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告罗毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2016年6月3日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市诚顺物业管理有限公司委托代理人孙波、刘家莉到庭参加了诉讼，被告罗毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司诉称，原告从2006年3月1日起为合川中学教师村提供物业服务，从2006年3月1日至2012年12月31日期间该小区物业服务收费标准按建筑面积0.17元/平方米/月计算，2013年1月26目原告作为乙方，合川中学业主委员会作为甲方，双方签订了《合川中学教师村物业服务合同》，该合同约定：1.甲方委托乙方对合川中学教师村进行物业服务；2.收费标准按建筑面积O.35元/平方米/月收取；3.业主应于每月15日前履行缴纳义务，过期不缴纳的按日千分之三收取违约金，该合同并对相关内容进行了约定，被告系“合川中学教师村”小区11-2-6-1房业主，该房屋建筑面积为260平方米，被告在2013年7月1日至2013年12月31日、2014年7月1日至2014年12月31日、2015年7月1日至2015年12月31日期间未向原告支付物业服务费等相关费用，经原告多次催收后，被告仍未缴纳，故起诉请求判令被告向原告支付上述期间的物业服务费共计1638元；判令被告向原告支付2013年7月1日至2013年12月31日、2014年7月1日至2014年12月31日、2015年7月1日至2015年12月31日期间的违约金1844.93元，并从2016年1月1日起以欠付物业服务费为基数按日3‰的标准向原告支付违约金至实际支付之日；诉讼费由被告承担。
被告罗毅未到庭也未答辩。
经审理查明，2013年1月26日，合川中学教师村业主委员会作为甲方与作为乙方的原告重庆市诚顺物业管理有限公司，签订了《合川中学教师村物业服务合同》，该合同约定由原告为合川中学教师村提供物业服务。合同第三章“物业服务费用”第六条约定“本物业管理区域的物业收费选择以下方式：1.包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）。2.根据物业管理区域的实际情况和业主委员会确定的原则，双方约定物业服务费的收取标准如下(按建筑面积计算）多层住宅按0.35元/㎡月收取。3.物业服务费用业主应在每月15日前履行交纳义务，也可以按季度或一年一次缴消；过期不交纳的按千分之三的违约金收取。”合同第四章“合同期限”第七条约定“本合同期限为一年，自2013年1月至2013年12月31日止，合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止”。合同还对其他相关内容进行了约定。被告罗毅系该“合川中学教师村”小区的业主。合同签订后，原告按照约定对该小区提供了物业服务，被告现在所居住的“合川中学教师村”小区房屋，属该小区住宅，该房屋建筑面积为268.06㎡，被告在2013年7月1日至2013年12月31日、2014年7月1日至2014年12月31日、2015年7月1日至2015年12月31日期间未缴纳物业费。经原告催收，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，诉请如前。本案在审理过程中，原告请求将违约金降低至年利率24%。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《资质证书》，《合川中学教师村物业服务合同》，《重庆市土地房屋权属登记审核表》，《值班记录》，《防火巡查、检查记录本》，照片，《律师函》等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合川中学教师村业主委员会与原告签订的《合川中学教师村物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对小区所有业主具有约束力，双方均应当按照该合同履行自己的义务。被告作为“合川中学教师村”小区业主，应履行合同约定的义务，原告现作为被告所在小区的物业服务企业已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务，被告拒不履行已构成违约，应承担违约责任。因此对原告请求被告交纳物业服务费及支付违约金的诉讼请求予以支持。
根据合同约定，被告现在所居住的“合川中学教师村”小区11幢2-6-1，属该小区住宅，该房屋建筑面积为268.06㎡，被告在2013年7月1日至2013年12月31日、2014年7月1日至2014年12月31日、2015年7月1日至2015年12月31日期间未缴纳物业服务费，具体计算如下：0.35元/㎡/月×268.06㎡×18个月=1688.78元。原告在诉状上只要求被告给付物业服务费1638元，是原告对自己的权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照合同“物业服务费用业主应在每月15日前履行交纳义务，也可以按季度或一年一次缴消”的约定，被告所欠的物业服务费可以分别在每每年年底前缴纳，而被告未按时缴纳，则应从次日起分别计算违约金至付清时止。本案在审理过程中，原告请求将违约金降低至年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告罗毅在本判决发生法律效力之日起十日内付给原告重庆市诚顺物业管理有限公司2013年7月1日至2013年12月31日、2014年7月1日至2014年12月31日、2015年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1638元，并支付违约金（其中562.93元从2014年1月1日起、562.93元从2015年1月1日起、562.93元从2016年1月1日起按年利率24%的标准计算违约金至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗毅负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张兴军
二〇一六年七月十二日
书记员 王郁文
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2328刑初43号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人李某甲，公民身份证号码，云南省姚安县人，家住姚安县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，2014年8月28日被姚安县公安局取保候审。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人李某甲犯组织、领导传销活动罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员李家志出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年3月，王斌(另案)在云南省昆明市注册成立昆明鹏骏企业管理有限公司，以所谓“团结帮联盟消费数字信息服务平台”(以下简称“团结帮”)联盟消费的方式引诱他人交费注册成为会员，再发展下线进行运作，通过层级关系高低获得不同分酬。2013年7月，罗锴、王家林(另案)共同投资3万元交给“团结帮”楚雄分公司后取得县级代理商资格。2013年8月“团结帮”姚安县营运中心经工商注册登记成立，罗锴担任营运中心经理，王家林、李永才(另案)先后入伙担任副经理。2013年7月，被告人李某甲经王家林介绍缴纳9600元注册成为“团结帮”会员，成为会员后，李某甲直接、间接发展下线人员达30人以上，层级达3级以上，“团结帮”网络平台上显示李某甲名下累计奖金13万余元。经昆明市打击传销领导小组办公室认定，“团结帮”本身不产生任何利润，所谓的“联盟消费”是典型的“拉人头”传销模式，该组织的活动属传销违法犯罪行为。
在审理过程中，被告人李某甲向本院退交违法所得款人民币100000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议；且有户籍证明及前科查询，抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单，注册会员明细，“团结帮”姚安运营中心成立的相关材料，团结帮经销商销售协议书，TJB经销商基本情况调查表及会员注册登记表，注册登记卡片，下线人员名册、层级图，注册资金、获利及发展会员情况表，昆公（网案）远勘（2004）006号、007号远程勘验笔录，电子数据检验光盘及楚雄州公安局电子物证检验报告，昆明市打击传销领导小组办公室文件，证人李某乙、丁某某、商某某、张某甲、刘某甲、陶某某、李某丙、刘某乙、陈某甲、包某某、郭某某、张某乙、陈某乙、王某甲、王某乙、李某丁等证言，被告人李某甲的供述和辩解等证据证实；足以认定。
本院认为，“团结帮”以联盟消费、会员打折、公司分红等为名，引诱他人缴纳会员费加入，按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬依据，发展越多获得越多，该组织的活动已被认定为传销违法犯罪行为。被告人李某甲注册加入“团结帮”后，直接、间接发展的下线会员人数达30人以上，层级达3级以上，并从其所发展的下线会员缴纳的会员费中按照一定比例取得返利，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某甲系经他人介绍加入“团结帮”，其在组织、领导传销活动的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。在审理过程中，被告人李某甲对指控的犯罪事实和罪名不持异议，并能够主动退交违法所得，具有悔罪表现。综合考虑本案的事实和情节，被告人李某甲的犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李某甲犯组织、领导传销活动罪，免予刑事处罚。
二、被告人李某甲退交的违法所得款人民币100000元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李孔俊
审 判 员 李双华
人民陪审员 周文贵
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡瑶瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第1317号
原告喜开理（上海）机器有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区富特北路129号4楼A部位。
法定代表人内永恭一，该公司董事长。
委托代理人张安娟，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师。
被告帝红能机械制造（上海）有限公司，注册地上海市莘庄工业区申富路B栋厂房。
原告喜开理（上海）机器有限公司（以下简称喜开理公司）与被告帝红能机械制造（上海）有限公司（以下简称帝红能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，因无法向被告帝红能公��直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2015年6月23日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员周兰英、龚丹华组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告喜开理公司的委托代理人张安娟到庭参加诉讼，被告帝红能公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告喜开理公司诉称，被告曾向原告购买产品，原告如约交付并经验收合格，而被告未能如约付款，截止目前尚有人民币（以下币种相同）854,740.46元未予支付。故请求判令被告支付货款854,740.46元；支付自2015年1月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算利息损失。
原告喜开理公司对其诉称事实提供了以下证据：1、询证函1份，证明截止2014年12月31日，被告结欠原告货款904,740.46元；2、付款凭证1份，证明2015年1月30日被告付款50,000元。
被告帝红能公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告喜开理公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告喜开理公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年1月21日，喜开理公司向帝红能公司出具询征函，该函载明，截止2014年12月31日，帝红能公司应付喜开理公司金额为904,740.46元。帝红能公司在该函上加盖了公章。
2015年1月30日，帝红能公司向喜开理公司支付货款50,000元。目前尚有854,740.46元未付，故涉讼。
本院认为，2015年1月21日，原告喜开理公司向被告帝红能公司出具的询征函得到了被告帝红能公司的确认，该询征函载明被告帝红能公司结欠原告喜开理公司货款904,740.46元，本院予以确认。嗣后，被告帝红能公司虽然于2015年1月30日向原告喜开理公司支付50,000元，但余款854,740.46元至今未付清。被告帝红能公司拖欠货款的行为显然损害了原告喜开理公司的利益，故原告喜开理公司请求判令被告帝红能公司支付货款及偿付相应的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告帝红能公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告帝红能机械制造（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告喜开理（上海）机器有限公司854,740.46元；
二、被告帝红能机械制造（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告喜开理（上海）机器有限公司以854,740.46元为本金计，自2015年1月1日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,540.17元；财产保全费4,793.7元，均由被告帝红能机械制造（上海）有限公司负担[于本判决生效之日起十日内向原告喜开理（上海）机器有限公司直接支付]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 龚丹华
人民陪审员 周兰英
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执739号
申请执行人思希宏，男。
委托代理人思作胜，男。
被执行人郑玉钱，男。
被执行人边步连，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月8日作出的“（2014）榆民初字第04671号”民事判决书，于2016年5月1日向被执行人郑玉钱、边步连发出执行通知书，责令被执行人郑玉钱、边步连立即履行向申请执行人思希宏支付借款本金人民币287200元及该款从2014年6月29日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息、案件受理费5720元、保全费2270元，迟延履行期间加倍债务利息等义务，并承担案件申请执行费1710元等义务。但被执行人郑玉钱、边步连至今未履行。
本院查明，被执行人边步连在陕西省榆林市榆阳区红山望湖路东路南望湖小区1幢2单元13层1303号有房产一套，房产证号：00912**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人边步连在陕西省榆林市榆阳区红山望湖路东路南望湖小区1幢2单元13层1303号房产一套，房产证号：00912**。
二、被执行人郑玉钱、边步连负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑玉钱、边步连可以使用被查封财产；但因被执行人郑玉钱、边步连的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人郑玉钱、边步连不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 杨文林
审判员 周利娥
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑雄飞
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0803民初1077号
原告:陕西横山某某股份有限公司。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：张某。
被告:王某。
被告:刘某。
被告:杜某某。
被告:王某某。
被告:刘某某。
被告:王甲。
本院在审理原告陕西横山某某股份有限公司与被告王甲、刘某某等借款合同纠纷一案中，原告陕西横山某某股份有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陕西横山某某股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陕西横山某某股份有限公司负担。
审 判 长 白海涟
审 判 员 代国平
人民陪审员 张具成
二〇一八年五月十六日
书 记 员 雷 涛
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1702民初297号
原告:许犬，男，汉族，1984年8月生，住安徽省池州市贵池区。
被告：汪振秀，女，1968年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：孙正义，男，1995年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告许犬与被告汪振秀、孙正义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许犬撤回起诉。
审判员 李笑枫
二〇一八年三月六日
书记员 洪新宇
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执13号
申请执行人罗山县泰隆小额贷款有限公司。
法定代表人谌新国，系该公司董事长。
委托代理人罗云华，系该公司职工。
被执行人蔡勇，男，1973年7月出生。
本院在执行申请执行人罗山县泰隆小额贷款有限公司与被执行人蔡勇借款合同纠纷一案中，经“四查”，未发现被执行人蔡勇有可供执行的财产和可供执行财产的线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1521执13号案的本次执行程序。
日后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娟
审 判 员 杨中华
代审判员 胡先尧
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 雷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终647号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘大炳，男，汉族,小学文化，务农。2001年9月因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑三年；2012年5月因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月5日刑满释放。2016年2月29日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
上诉人（原审被告人）王代贵，男，汉族,初中文化，务工。2006年11月因犯盗窃罪被原大足县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年6月因犯盗窃罪被重庆市双桥区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年1月因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年5月9日刑满释放。2016年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人刘大炳、王代贵犯盗窃罪一案，于2016年6月29日作出（2016）渝0153刑初244号刑事判决。原审被告人刘大炳、王代贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅全案卷宗、讯问上诉人刘大炳、王代贵，认为案件事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民法院认定，2016年1月22日23时至次日凌晨1时许，被告人刘大炳去至荣昌区昌州街道朱家桥安置房小区，将小区四排二楼叶某某、朱某某两家挂在窗户上的腊肉、香肠等烟熏制品盗走。后刘大炳以700元的价格将其中盗得的53斤烟熏制品卖给绰号为“杨七娃”的人，赃款用于挥霍，剩余部分烟熏制品拿回家食用。案发后，重庆市荣昌区公安局对盗窃现场进行勘验时，在案发现场提取指纹一枚，经比对该指印为刘大炳左手中指所留。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，上述被盗物品价值1379元。
2016年2月17日21时，被告人刘大炳、王代贵及张某某（2000年4月16日出生）共谋后去至重庆市荣昌区昌元街道桂花园街道99号（老司法局家属院2幢1单元1-1后门外），将晏某某停放的一辆红色立马牌电动车盗走，后以600元价格销赃给何某某，三人各分得200元。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，该红色立马牌电动车价值1239元。
综上，被告人刘大炳参与盗窃二次，盗窃金额2618元；被告人王代贵参与盗窃一次，盗窃金额1239元。
被告人刘大炳、王代贵被抓获归案。被告人王代贵到案后如实供述本案犯罪事实。
另查明，被告人王代贵赔偿被害人晏某某经济损失800元，并获得其谅解。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及辨认照片、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、电动车购买票据、领条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书，荣昌区价格认证中心鉴定意见书、指纹鉴定书，证人何某某、张某某、黄某、黄某琼、吕某某的证言，被害人晏某某、叶某某、朱某某的陈述，被告人刘大炳、王代贵的供述等。
荣昌县人民法院认为，被告人刘大炳、王代贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘大炳、王代贵均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对二被告人应从重处罚。王代贵到案后如实供述本案犯罪事实，可从轻处罚。王代贵已赔偿被害人晏某某部分损失，并获得其谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。刘大炳认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘大炳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千二百元；二、被告人王代贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；三、责令被告人刘大炳、王代贵将违法所得予以退赔。
上诉人刘大炳提出，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人王代贵提出，一审判决量刑过重；其检举他人犯罪，构成立功，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明上诉人刘大炳、王代贵犯盗窃罪的事实和证据与一审一致。上诉人刘大炳、王代贵在二审中对一审认定的事实和证据均未提出异议。本院对一审认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人刘大炳、王代贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中刘大炳盗窃金额2618元、王代贵盗窃金额1239元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。刘大炳、王代贵均系累犯，依法应从重处罚。刘大炳认罪态度较好，对其从轻处罚。王代贵到案后如实供述本案犯罪事实，赔偿被害人晏履部分损失并获得谅解，对其从轻处罚。一审法院综合上诉人刘大炳、王代贵的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对其判处刑罚适当。故对二上诉人提出量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人王代贵提出其检举他人犯罪，构成立功的意见，经查，王代贵检举他人犯罪尚未查证属实，不属于有立功表现，故对该上诉意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张晓威
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初7212号
原告：上海龙港电机设备有限公司扬州分公司，住所在扬州市江都区宜陵镇工业集中区。
负责人：林玉华，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者
被告：扬州市森林薄板有限公司，住所在扬州市江都区宜陵镇工业园区。
法定代表人：姜建萍，该公司董事长。
被告：闫德林，男，1968年6月25日出身，汉族，扬州市江都区室。
原告上海龙港电机设备有限公司（以下简称龙港公司）诉被告扬州市森林薄板有限公司（以下简称薄板公司）、闫德林民间借贷纠纷一案，本院2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙港公司的委托诉讼代理人王学乾到庭参加诉讼，被告薄板公司、闫德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20万元，给付自2016年9月26日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告闫德林及其开办的公司都是宜陵工业园区内的企业，双方代表人相互熟悉。2016年9月26日被告以企业急需资金，向原告借款，原告用承兑汇票两张计20万元出借给被告，同时被告闫德林向原告出具了借条一张，口头约定用一个月。被告借款到期后，原告多次向被告催要，均催款无望，故诉至法院，望判如所请。
被告薄板公司、闫德林均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告闫德林向原告出具借条一份，该借条载明：今借上海龙港电机设备公司扬州分公司承兑汇票两张，合计人民币20万元整。后原告向被告闫德林交付了银行承兑汇票两张，出票金额共计为20万元。审理中，因被告薄板公司、闫德林未到庭，致本院调解不成。
上述事实有原告提供的营业执照、借条、银行承兑汇票复印件、原被告之间的聊天记录以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告闫德林向原告借款20万元，原告已实际履行款项出借义务，此借贷关系合法有效，应依法予以保护。借款到期后，被告闫德林不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。庭审中，原告放弃要求被告薄板公司承担还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。原被告双方未约定借款利息，亦未书面约定还款时间，故对原告要求被告支付从2016年9月26日起的利息，本院不予支持。被告薄板公司、闫德林经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，被告闫德林应向原告偿还借款20万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫德林于本判决生效之日起10日内偿还原告上海龙港电机设备有限公司扬州分公司借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3770元（其中受理费减半收取2150元、保全费1620元），由被告闫德林负担，此款已由原告垫付，被告闫德林在偿还上述借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。
代理审判员 史文静
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 安楚楚
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执3号
申请执行人：郑相龙，男，1991年3月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人:重庆众遐迩户外用品有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道4号附3号一单元2-1，统一社会信用代码915002263459179306。
法定代表人：谭广宇，总经理。
本院在执行郑相龙与重庆众遐迩户外用品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额1447元。本院作出(2016)渝0153执2334号执行裁定，已查封被执行人重庆众遐迩户外用品有限公司所有车辆一辆，已查封被执行人设备、半成品等（另案正在处置）。依法查询被执行人银行存款，房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索。本案未执行到位1447元。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执3号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 张利锋
审 判 员 徐厚荣
二〇一七年三月二十七日
书记员代 思 雨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初5426号
原告：王颜强，男，1986年10月2日出生，汉族，居民，住宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。
被告：许元明，男，1972年3月25日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：许元金，男，1964年11月1日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：沈湘景，男，1996年2月28日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告王颜强与被告许元明、许元金、沈湘景民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颜强的委托诉讼代理人陈正到庭参加诉讼。被告许元明、许元金、沈湘景经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王颜强向本院提出诉讼请求：1.判令许元明返还借款本金500000元及利息（以500000元为本金自2015年11月8日起按月息2分计算至实际履行之日）；2.判令许元金、沈湘景对上述债务承担连带清偿责任；3.判令许元明、许元金、沈湘景承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月8日，许元明因为周转需要向王颜强借款500000元人民币，出具借条一张，借款期限为4个月到2016年3月7日止，月利息2.5分，到期不还违约金150000元，并于借条上注明支付方式为现金，许元金、沈湘景为此笔借款承担连带担保。后王颜强多次主张返还借款，许元明、许元金、沈湘景以各种理由拖延履行，故提起诉讼。
许元明、许元金、沈湘景未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，许元明由许元金、沈湘景担保向王颜强借款500000元，当天出具借条一张，载明：“今借到王颜强现金人民币伍拾万元小写：500000元付款方式：现金约定借款利息为贰分五厘借款期限为4个月至2016年3月7日止如到期不能按时还款本人自愿承担壹拾伍万元违约金付给王颜强借款人许元明担保人：许元金沈湘景2015年11月8号”，当天王颜强给付许元明现金500000元。因许元明、许元金、沈湘景未能按约还款，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。许元明以向王颜强出具借条的形式明确了双方之间的债务，许元明未能按约向王颜强偿还借款及利息，已构成违约，故本院对于王颜强要求许元明偿还借款本金500000元予以支持。对于利息，因双方约定月息2.5分，王颜强主张按月利率2%计算，未违反法律、法规关于民间借贷限制利率的规定，本院依法予以支持。许元金、沈湘景以担保人身份在许元明向王颜强出具的借条上签名，则许元金、沈湘景与王颜强之间的保证合同即告成立，且合法有效。因对保证方式、保证范围没有约定，故许元金、沈湘景应对涉案债务承担连带清偿责任。许元金、沈湘景承担保证责任后有权向借款人许元明追偿。许元明、许元金、沈湘景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许元明于本判决生效后十日内向王颜强偿还借款500000元及利息（以500000元为基数，自2015年11月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告许元金、沈湘景对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费9800元，由被告许元明、许元金、沈湘景负担（原告王颜强已交纳，被告许元明、许元金、沈湘景于履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审 判 长 马柏华
代理审判员 张 明
代理审判员 康 凯
二〇一七年二月十四日
书 记 员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初7027号
申请人：张家港市兆丰特种气体制造有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇兆丰四一车站东。
法定代表人：顾云峰，该公司总经理。
被申请人：常熟利丰气体产品有限公司，住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园白龙港。
本院在审理申请人张家港市兆丰特种气体制造有限公司与被申请人常熟利丰气体产品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市兆丰特种气体制造有限公司于2018年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常熟利丰气体产品有限公司的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已缴纳保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港市兆丰特种气体制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人常熟利丰气体产品有限公司的银行存40万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 丹
二〇一八年六月七日
书记员 朱晓瑜
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7093号
原告：陈永才，男，汉族，1963年11月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李国斌，系重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：黄维明，男，1963年8月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：重庆市为民刀具股份有限公司（组织机构代码66893453-2），住所地重庆市大足区（龙水）工业园区五金科技园内。
法定代表人：黄维明，董事长。
原告陈永才与被告黄维明、重庆市为民刀具股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日依法受理，依法适用普通程序。原告陈永才及其特别授权代理人李国斌到庭参加诉讼，被告黄维明、重庆市为民刀具股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永才向本院主张诉讼请求：判令被告连带偿还原告借款200000元及利息（以200000元为本金，按照月利率2.8%，从2014年12月23日起计算利息至本息付清之日止）。事实与理由：原告与被告黄维明系朋友关系，2014年12月22日，被告黄维明以资金周转为由向原告借款200000元，重庆市为民刀具股份有限公司为该笔借款承担保证责任。原告将借款出借给被告后，被告向原告出具借条，明确了借款的事实及金额，重庆市为民刀具股份有限公司在担保人处加盖了公司印章，此后，原告催收未果，起诉来院。
被告黄维明、重庆市为民刀具股份有限公司未作答辩。
本院经审理确认如下事实：原告与被告黄维明系朋友关系。2014年12月22日，被告黄维明因资金周转向原告借款200000元，重庆市为民刀具股份有限公司为该笔借款承担保证责任，原告将借款出借给被告后，被告向原告出具借条，其上载明：“今借到陈永才人民币大写：贰拾万，小写200000元。用于企业或生意周转，月息按2分8厘计算。特立此据为凭（签字、按手印生效）借款人：黄维明身份证号：51023019630818****电话13996****XX担保人：黄维明重庆市为民刀具股份有限公司2014年12月22日备注622848047096202XXXX农行卡”，重庆市为民刀具股份有限公司的法定代表人黄维明在担保人处签名，并加盖了公司印章。后该笔借款经原告催收未果，起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、借条原件等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄维明向原告陈永才借款200000元，就应当按照借款合同约定全面履行自己的义务，但被告却未按约定支付利息，原告因此要求被告归还本金，符合双方合同约定，被告黄维明应当归还向原告易洪羽借款200000元。被告重庆市为民刀具股份有限公司作为担保人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。关于利息的问题，双方约定月息2.8%，该利率已经超过月利率2%，超过部分本院不予支持，故利息以200000元为基数，从2014年12月23日起按月利率2%计算至付清之日止，符合法律规定，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄维明在本判决生效后三日内共同支付原告陈永才借款本金200000元和利息（从2014年12月23日起至借款本息付清为止，以200000元为本金按月利率2%计算）；
二、被告重庆市为民刀具股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈永才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄维明、重庆市为民刀具股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 税云鸿
代理审判员 曾相强
人民陪审员 王龙江
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李暮霞
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初809号
原告：彭月红。
原告：陈前兵。
原告：陈素珍。
原告：陈素琼。
上述原告共同委托诉讼代理人：程刚，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地：湖北省大冶市东风路34号。
负责人：黄应宗，经理。
委托诉讼代理人：孙重阳，湖北人本律师事务所律师。
原告彭月红、陈前兵、陈素珍、陈素琼与被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈前兵及原告共同委托诉讼代理人程刚，被告委托诉讼代理人孙重阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭月红、陈前兵、陈素珍、陈素琼共同向本院提出诉讼请求：请求被告给付意外身故保险金额40000元。事实与理由：2016年9月20日，陈迪仁向被告投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险项目为意外身故，保险金额为40000元/人。2016年12月22日中午，陈迪仁骑车去新下陆时在徐隆伍湾路段不慎撞到路中花坛，当即死亡。原告等人多次要求被告按保险合同赔偿无果，故诉至法院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1.机动车驾驶人员意外伤害保险单1份，用以证明陈迪仁生前向被告投保了意外伤害保险，保险项目为意外身故保险，保额为40000元；
2.大冶市罗家桥街道办事处华井村村民委员会于2017年2月7日出具的证明书、大冶市殡仪馆出具的遗体火化证明书各1份，用以证明陈迪仁于2016年12月22日意外身故；
3.大冶市罗家桥街道办事处华井村村民委员会于2017年1月12日出具的证明书1份，用以证明原告等人与陈迪仁的家庭成员关系；
4.彭月红、陈前兵、陈素珍、陈素琼居民身份证复印件各1份，用以证明原告的身份情况。
被告辩称，原告没有证据证明陈迪仁因交通事故意外死亡，且陈迪仁无证驾驶机动车，依据保险合同的规定，我公司免除赔偿责任。另我公司不负担诉讼费用。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版），用以证明本案不属保险赔偿范围。
经庭审质证，被告对原告证据4无异议。被告对原告证据1真实性无异议，但认为其已告知了原告相关免责条款；对原告证据2合法性无异议，对真实性、关联性、证明目的有异议，认为村民委员会出具的证明书没有证明交通事故发生的职能，且事发路段并非该村民委员会辖区；对原告证据3关联性、证明目的有异议，认为身份关系应由公安机关出具证明材料，夫妻关系应由有关职能部门出具证明材料。原告对被告证据的证明目的有异议，认为陈迪仁的保险单中没有免责条款，投保时保险公司明知陈迪仁没有驾驶证，没有履行告知义务，陈迪仁意外身故不属于保险条款免赔范围。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合案件事实，综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月20日，陈迪仁向被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险，被告向陈迪仁出具了保险单，保险单载明保障项目为：意外身故、××给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额40000元，保险期间自2016年9月21日零时起至2017年9月20日止。
2016年12月22日13时15分许，陈迪仁驾驶鄂B×××××号两轮摩托车沿大广连接线从铁山往下陆方向行驶，行至徐隆伍湾路段时与道路中央隔离花坛碰撞，造成陈迪仁受伤及其驾驶的两轮摩托车受损的道路交通事故。后陈迪仁死亡。2016年12月24日，陈迪仁遗体在大冶市殡仪馆火化。
原告彭月红系陈迪仁之妻，原告陈前兵、陈素珍、陈素琼系陈迪仁的子女。交通事故发生后，原告陈前兵向被告报案，并要求被告依照保险合同约定赔偿，无果，故而成讼。诉讼中，原告彭月红等人不能提交陈迪仁的机动车驾驶资格证明文件。
另查明，机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）2.1“保险责任”规定：“在保险期间内被保险人遭受意外伤害（释义见6.3），并因该意外伤害导致其身故、××、烧伤（释义见6.4）或支出医疗费用的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付保险金之和不超过保险额金额。”6.3“意外伤害”规定：“指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。”
本院认为，陈迪仁生前向被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险，被告同意承保并向陈迪仁签发了保险单，保险合同依法成立并生效。保险期间，陈迪仁于2016年12月22日驾驶两轮摩托车发生交通事故受伤，2016年12月24日遗体火化。原告主张陈迪仁因交通事故受伤后经医院抢救无效死亡，但不能举证证实，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告支付意外身故保险金40000元，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告彭月红、陈前兵、陈素珍、陈素琼的诉讼请求。
案件受理费800元减半收取400元，由原告彭月红、陈前兵、陈素珍、陈素琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；账号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗景昊
二〇一七年五月十二日
书记员 陈双双
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初1358号
原告李某某，女，1988年6月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人刘建蓉，重庆律缘律师事务所律师。
被告朱某某，男，1977年6月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。
委托代理人梁东，重庆经冠律师事务所律师。
原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员马宏伟独任审判，适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人刘建蓉，被告朱某某及委托代理人刘育刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告在杭州打工相识后同居生活，于2005年3月23日生育女儿朱某甲，2009年1月14日在石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）民政局登记结婚，2011年10月22日生育儿子朱某乙。由于原、被告同居时原告尚未成年，生育女儿时也未满17周岁，随着原告年龄的增长，原、被告的矛盾逐渐增多，经常为了琐事争吵不断。婚后原、被告均外出打工，孩子由原告父母进行抚养，生活费也是由原告进行支付，原告多次要求被告上班挣钱养家，早日买房使原告及两孩子有个真正属于自己的家，但是被告一直不予理睬，认为原告整天只知道钱，为此原、被告多次吵闹。2014年5月，原告搬到工地宿舍居住，被告也离开原告去福建打工，原、被告分居至今。2015年春节，被告在原告不知情的情况下，将两个小孩从原告父母住处接走交给其姐姐抚养，原告找被告理论，被告均不予理会。被告的种种行为，导致原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求判决原告与被告离婚，女儿朱某甲由其自己选择跟随谁生活，不抚养的一方支付抚养费，儿子朱某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告朱某某辩称，1.被告不同意离婚，原、被告的夫妻感情没有破裂，希望与原告协商和好；2.原告诉称被告不上班不属实，为了原告及小孩生活，被告外出务工、尽职尽责，每月都给家里寄钱；3.原告诉称小孩生活费由原告独立支付不属实，被告每月工资除留下必要生活开支外，均寄给了原告父母；4.原告诉称有家无房不属实，原、被告在老家有居住的房屋，只是在城市里没房屋；5.原告诉称分居少于联系不属实，原、被告分居是由于生活需要，分开外出打工挣钱养家；6.原告诉称被告接走两个小孩事实属实，但是被告接走小孩是为了小孩接受更好的学习教育，同时也是为了减轻原告父母的负担。综上所述，原、被告的夫妻感情根本不存在破裂，不符合离婚的法定情形，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告李某某与被告朱某某于2004年3月在介绍人朱某丙介绍下相识恋爱，不久就同居生活。2005年3月23日生育一女朱某甲（现就读于丰都县某某镇某某小学四年级）。2009年1月14日原、被告在石柱县民政局登记结婚。2011年10月20日生育一子朱某乙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉到法院要求离婚。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、原告书面陈述，被告提交的身份证复印件、证人朱某丁、余某某的调查笔录、18张转账凭证复印件等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在离婚案件中，判决是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，为证明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告李某某向本院出示如下证据：1.身份证复印件及结婚证复印件，该组证据只能证明原告的基本身份情况及原、被告系夫妻关系；2.原告书面陈述，该组证据仅仅证明原、被告婚后因琐事发生争吵，不能证明其夫妻感情真正破裂。依据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告李某某在本案中未能举示充分的证据证明其夫妻感情破裂的事实，应承担举证不能的不利后果。其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 马宏伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 汪晓于
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0523民初89号
原告杨菊华，女。
委托代理人：刘宽顺，男，龙陵县勐糯镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般授权。
被告李尚昆，男。
委托代理人：李林娇。
代理权限：一般授权。
原告杨菊华与被告李尚昆生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员陈发寿适用简易程序于2016年3月4日在勐糯法庭公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2015年9月5日，被告李尚昆酒后到原告杨菊华家动手殴打原告的右脸，导致杨菊华右脸受轻微伤。原告报警后，勐糯派出所民警将其劝说回家。原告受伤后，到龙陵县人民医院、德宏州人民医院等医疗机构进行检查治疗，支付医疗费17309.87元。为此，原告向我院起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等费用，总计25889.87元。
被告李尚昆辩称，打过原告是事实，但事发后被告家属就主动送原告到勐糯镇卫生院、县医院检查、治疗，经过多次检查均没有因被告打伤需要住院治疗的医学报告。从事故发生的时间和处方药品和治疗项目可以判断，原告治疗自身原有疾病或损伤的药费、检查费等不应当由被告承担。
原告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、德宏州人民医院、龙陵县人民医院、勐糯镇卫生院的医疗收费收据、病情证明、诊断证明书各一份，欲证实原告因被被告殴打受伤，住院治疗开支17309.87元，扣除报销的部分，原告实际支付了8931.43元；
2、原告住院用药清单一份，欲证实原告因被被告殴打后在德宏州人民医院住院治疗期间的用药、治疗情况；
3、车旅费单据一份，欲证实原告因被被告打伤去医院治疗而产生的交通费80元；
4、住宿费单据一份，欲证实原告因被被告打伤去医院治疗而产生的住宿费100元。
经质证，被告李尚昆对原告杨菊华提交的证据3无异议；对证据1、2、4、不予认可。对证据1，认为病情证明上所载明的信息与原、被告在此次纠纷中发生的后果不符，不能证明原告所进行的治疗项目是因为被自己殴打引起的，有可能是原告本身就有的疾病；对证据2，认为清单上所写的是感染性疾病，不是因为被自己殴打后造成的；对证据4，认为住宿时间不属实。
被告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：
医疗收费单据一份，欲证实自己将原告打伤后带其到医院进行检查，总共垫付了753.06元的事实。
经质证，原告杨菊华对被告李尚昆提交的证据无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2虽内容客观、真实，但并不能证实原告所进行的治疗与被告的殴打行为具有关联性，本院不予采信；证据3内容客观、真实，且被告无异议，本院予以采信；证据4为非正式票据，本院不予采信。被告提交的证据客观真实，且原告无异议，本院予以采信。
根据庭审、举证和质证，本院确认如下事实：2015年9月5日，被告李尚昆酒后到原告杨菊华家动手殴打原告的右脸，导致杨菊华右脸受轻微伤。原告受伤后，于2015年9月6日、9月14日两次到龙陵县人民医院做ct检查，2015年11月25日到德宏州人民医院做ct检查，均未发现异常。被告李尚昆为原告杨菊华支付了753.06元的检查费。2015年11月20日，原告因血管性头疼、淋巴结炎、肝损伤到勐糯镇卫生院住院4天，2015年11月26日，原告因败血症、亚急性甲状腺炎、肝损伤到德宏州人民医院住院治疗22天。现原、被告因赔偿问题发生纠纷，原告向我院起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等费用共计人民币25889.87元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应损失。本案中，被告李尚昆酒后到原告杨菊华家中，对原告进行殴打，致使原告右脸受轻微伤。原告受伤后，被告家属陪同原告分别到龙陵县人民医院和德宏州人民院做了3次ct检查，均未发现任何异常，被告已支付了三次检查的相关费用。原告到勐糯镇卫生院住院4天是治疗血管性头疼、淋巴结炎和肝损伤，到德宏州人民医院住院22天，是治疗败血症、亚急性甲状腺炎和肝损伤，住院时与被告的殴打行为已相隔了76天，且原告未提供任何证据证实两次住院治疗的疾病与被告的殴打行为有关。故原告的主张无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨菊华的诉讼请求。
本案案件受理费人民币450元，由原告杨菊华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 陈发寿
二〇一六年五月六日
书记员 杨荣春
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初583号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王国艳，女，1982年6月13日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地宜宾市翠屏区。因涉嫌犯销售假药罪于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]618号起诉书指控被告人王国艳犯销售假药罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞某出庭支持公诉。被告人王国艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月，被告人王国艳明知其从他人处购买的“金枪不倒”、“蚁力神”、“虫草生精丸”等6种药品是假药，仍在其租用的杭州市江干区笕桥街道横塘社区8区100号3室无证经营的成人用品店内予以销售。2017年3月27日杭州市江干区市场监督管理局在该店内现场查获“金枪不倒”170粒、“蚁力神”65粒、“虫草生精丸”79粒、“增大延时”50粒、“VIAGRA”80粒、“黑帮二代”60粒。经杭州市市场监督管理局认定，上述共504粒药品均按假药论处。
上述事实，被告人王国艳在开庭审理过程中也无异议，并有证人朱某的证言，现场笔录，实施行政强制措施决定书、查封（扣押）财物移送通知书、财物清单，扣押清单，假药照片，药品抽样记录及凭证，检测报告，关于“金枪不倒”、“蚁力神”等产品定性的函及附件，户籍证明，抓获经过，被告人王国艳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国艳明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于本案所涉假药尚未销售即被查获，被告人王国艳的犯罪行为因意志以外的原因未得逞，系未遂，可从轻处罚，且归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，但根据其犯罪情节，不宜适用缓刑。根据被告人王国艳的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人王国艳犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年1月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的假药504粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一七年七月十日
书记员 曹圆圆
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)内0404财保283号
申请人刘某，女，1979年7月15日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人程某1，男，1983年2月5日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人程某2，男，2008年10月1日出生，汉族，学生，现住址同上。
被申请人王某，女，1963年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住址同上。
申请人刘某以实现合法债权为由，于2016年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人在本院的保险赔偿款420000元予以扣留。担保人隋广辉以其位于赤峰市红山区三中街办事处同济大厦二期的赤房权证红山区字第XX**号钢混结构同济二010455号46.13平方米的商业房为申请人刘某申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人程某1、程某2、王某在本院的赔偿款420000元予以扣留。
二、将担保人隋广辉位于赤峰市红山区三中街办事处同济大厦二期的赤房权证红山区字第XX**号钢混结构同济二010455号46.13平方米的商业房予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或依法提出仲裁，逾期不起诉或未提起仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员王慧杰
二0一六年六月三十日
书记员韩大鹏
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)郯民初字第1596号
原告：张演峰，男，1970年11月1日出生，汉族，郯城县花园乡田哨村，居民。
委托诉讼代理人：孙新华，山东华斌律师事务所律师。
被告：孟庆超，男，1967年6月12日出生，汉族，郯城县花园乡张哨村，居民。
委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。
第三人：张演花，女，1968年2月18日出生，汉族，郯城县花园乡张哨村，居民。
第三人孟凡东，男，1989年3月24日出生，汉族，郯城县花园乡张哨村，居民。
两第三人共同委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。
第三人张演军，男，1969年11月10日出生，汉族，郯城县花园乡田哨村，居民。
本院在审理原告张演峰与被告孟庆超及第三人张演花、孟凡东、张演军合伙协议纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐开志
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 孙谨才
二〇一五年八月五日
书 记 员 许雪飞
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行终256号
上诉人（一审原告）余蜀萍，女，汉族，1949年10月11日出生。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人董建国，局长。
上诉人余蜀萍因其诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）作出的行政回复一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015日5月28日，余蜀萍向市国土房管局去信，请求落实并告之其父亲原渝中区民族路143号、五四路86号、民权路92号、二府衙76号房屋产权及相关情况，为其本人所购买的渝中区纯阳洞1号18-8房屋办理登记。市国土房管局收到后于2015年6月29日作出渝地房登函（2015）29号《复函》，回复如下：一、渝中区民族路143号房屋原系余某某为股东的“新大祥棉布庄”所有，遗留问题于2006年9月根据渝国土房管发（2006）431号文、渝信办（2006）访一字18号文已经处理，已终结。二、你提供的原渝中区民权路92号、五四路86号、二府衙76号三处座落，前两处无余某某房屋产权登记。余某某在原渝中区二府衙76号原有房屋一处，该房屋于1955年已出售给“新大祥棉布庄”，后于1957年因“公私合营”登记在“重庆市市中区棉布商店”名下。另余某某在原渝中区五四路80号原有房屋一处，该房屋于1952年已经出售给重庆市公安局。三、关于你购买渝中区纯阳洞的一处拆迁安置房屋未办理登记的情况，如属房屋产权转移问题，请你根据《重庆市土地房屋权属登记条例》的有关规定，与相关当事人到我中心共同申请。余蜀萍收到该复函后不服，遂起诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，市国土房管局作出的复函仅系针对余蜀萍提出的请求予以告知相关情况，对其合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对余蜀萍的起诉依法应予驳回。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回余蜀萍的起诉。
本院认为，上诉人起诉撤销的渝地房登函（2015）29号《复函》是被上诉人市国土房管局对上诉人关于“请求落实并告之其父亲原渝中区民族路143号、五四路86号、民权路92号、二府衙76号房屋产权及相关情况，为其本人所购买的渝中区纯阳洞1号18-8房屋办理登记”来信的回复。被上诉人市国土房管局收到该信后，经查询进行了回复。该《复函》仅系针对余蜀萍提出的请求予以告知相关情况，对上诉人不具有强制力，不影响上诉人实际的权利义务，不属于行政审判权限范围。一审法院认定并无不当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
代理审判员 乐 巍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张林波
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2834号
原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃回龙分理处，住所地：邛崃市回龙镇新兴街20-26号。
负责人：何科，主任。
委托诉讼代理人：陈丹，女，1976年6月1日出生，汉族，住邛崃市。
委托诉讼代理人：唐兴亮，男，1975年8月27日出生，汉族，住邛崃市。
被告：龙万涛，女，1972年4月26日出生，汉族，住邛崃市。
被告：曾茂，男，1966年10月17日出生，汉族，住邛崃市。
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃回龙分理处诉被告龙万涛、曾茂借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丹到庭参加诉讼，被告龙万涛、曾茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金200000元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利（截至2017年10月11日共计欠息38636.09元,从2017年10月12日起至全款还清之日止的利息、复利、罚息按合同约定计算）；2、原告对被告龙万涛、曾茂所有的用于抵押的位于邛崃市产（房产证号：邛房权证监证字第××号）享有抵押权，并有权在被告不履行第一项诉讼请求时，对该抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2012年11月21日，原告与被告龙万涛签订《个人贷款授信合同》，约定被告龙万涛向原告借款260000元，期限自2012年11月21日至2015年11月20日，利率为中国人民银行贷款基准利率上浮50%，逾期罚息按贷款利率上浮50%，复利按贷款利率计收。双方签署《个人借款凭证》，载明：借款期限自2014年11月17日至2015年11月16日，借款本金为200000元。同日，原告与二被告签订《最高额抵押合同》，约定二被告用位于邛崃市产（房产证号：邛房权证监证字第××号）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：邛房他证他权字第××号）。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务。借款到期后，经原告多次催收被告均未还款。被告借款期内欠息833.75元。原告为维护合法权益诉至法院。
被告龙万涛未作答辩。
被告曾茂未作答辩。
经审理查明，2012年11月21日，原告作为乙方与被告龙万涛作为甲方签订《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商邛回个授20120068号），约定：乙方向甲方提供最高额260000元的授信额度，授信期限自2012年11月21日至2015年11月20日，贷款利率在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮50%，罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按贷款利率计收。同日，原告与被告龙万涛、曾茂签订《最高额抵押合同》，约定以共同所有的位于邛崃市产（房产证号：邛房权证监证字第××号）为被告龙万涛、曾茂在2012年11月21日至2015年11月20日期间与原告形成的最高额为260000元的债务提供抵押担保。2012年11月23日，双方对抵押房产办理了抵押登记（他项权证号：邛房他证他权字第××号）。2014年11月17日，原告向被告龙万涛发放了200000元贷款，被告龙万涛签署了个人借款凭证，该凭证载明：借款期限自2014年11月17日至2015年11月16日。被告龙万涛在借款期内欠息833.75元。截止2017年10月11日，被告龙万涛尚欠原告本金200000元，利息、罚息、复利共计38636.09元。
以上事实有原告陈述、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、房产证、他项权证、个人借款凭证、银行账户明细在案佐证，在被告无相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。
本院认为，原告与各方当事人签订的《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了出借义务，但被告龙万涛未按约偿本付息。现借款期限已届满，原告诉请被告龙万涛偿还借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。截止2017年10月11日，被告龙万涛尚欠原告的利息、罚息、复利共计38636.09元；自2017年10月12日至本金清偿之日止的利息、罚息应以本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率225%（即150%×150%）的标准计算；自2017年10月12日至利息清偿之日止的复利应以借款期内欠息833.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%的标准计算。被告龙万涛、曾茂将其共同所有的房产向原告提供了最高额260000元债权的抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权在最高额260000元的债权范围内对抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告龙万涛于本判决生效之日起十日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃回龙分理处借款本金200000元及利息、罚息、复利（截止2017年10月11日的利息、罚息、复利共计38636.09元，自2017年10月12日起的利息、罚息计算方式：以本金200000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率225%的标准计算至本金付清之日；自2017年10月12日起的复利计算方式：以利息833.75元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%的标准计算至利息付清之日）；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃回龙分理处对被告龙万涛、曾茂共同所有的位于邛崃市产（房产证号：邛房权证监证字第××号）享有抵押权，在被告不履行本判决第一项确定的债务时，有权在最高额260000元的债权范围内对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 茹 敏
人民陪审员 严开明
人民陪审员 王可伦
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 彭力家
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更369号
罪犯袁晨光，男，汉族，1993年3月18日出生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥高新技术产业区人民法院于2014年11月13日以[2014]合高新刑初字第00291号刑事附带民事判决，以强奸罪判处罪犯袁晨光有期徒刑六年，赔偿被害人人民币一千六百七十六元一角，后经合肥市中级人民法院判决，以强奸罪判处袁晨光有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯袁晨光在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月7日至2017年9月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁晨光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁晨光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁晨光减去自本裁定送达之日起至2018年1月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉商初字第1181号
原告徐州市泉山区宝来汽车租赁行。
经营者张华，1976年3月13日生，汉族。
被告时晓翠，1984年9月3日生，汉族。
原告徐州市泉山区宝来汽车租赁行诉被告时晓翠租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，因被告时晓翠下落不明，本院依法组成合议庭，并进行公告送达，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐州市泉山区宝来汽车租赁行的经营者张华到庭参加诉讼，被告时晓翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州市泉山区宝来汽车租赁行诉称，2014��11月8日17时，被告时晓翠在原告处租赁车牌号为苏CKXX**的白色宝马汽车一辆，共租用7个月零8天，欠租赁费130800元，经原告催要后，被告亦未能支付该款，故诉至法院，请求判令被告时晓翠支付车辆租金130800元，并承担本案诉讼费用。后原告要求将租金自2014年11月8计算至2015年6月1日。
被告时晓翠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、租赁合同一份，证明被告在租赁合同上签字，其已将车辆交付给被告使用。
2、车辆行驶证，证明被告不是车辆的所有人，其是租赁车辆进行使用。
3、短信记录两张，证明被告在租车的过程中没有支付过租金，而是承诺将车归还时再支付租金。
4、车行经营者张华记录的涉案车辆保养记录，证明在2015年6月份取回涉案车辆后即进行了车辆���养。
被告时晓翠未到庭，无法对证据发表质证意见。
本院审查后认为，原告提供证据来源合法，内容客观，与本案诉争的事实有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月8日，原告徐州市泉山区宝来汽车租赁行与被告时晓翠签订汽车租赁合同一份，约定被告时晓翠自原告处租用苏CKXX**号宝马轿车一辆，租金每天600元，租赁期限自2014年11月8日17时54分开始计算，并约定被告交还车辆时，应双方签字，注明时间，以证明被告在租赁期间对车辆所负责任的终止时间。合同签订后，原告依约向被告时晓翠交付了车辆。2015年2月11日，原告要求被告处理违章并支付租金，被告称在该月月底会还车，到时一并支付租金。后因被告时晓翠一直未支付租金，原告陈述2015年6月份其通过定位系统找到车辆后将车辆自行取回，车辆取回会后次日其对车辆进行了保养，自己记录了车辆的保养情况。
本院认为，原被告双方签订的汽车租赁协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方在租赁合同中未明确约定租金给付的时间，亦未明确约定租赁期限，但在原告催要租金后，被告仍未能在其承诺的期限内给付租金、归还车辆，在此种情况下，原告将车辆取回以达到解除合同的目的，于法有据，本院予以支持。原告陈述其于2015年6月份将车辆取回，对于取回车辆的过程、地点、车辆取回后保养等情况陈述较为完整，而根据双方的约定，在被告交还车辆时，应双方签字注明时间，因此，被告对于归还车辆负有举证义务，而被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其举证权利的放弃。因此，原告要求将租金计算至2015年6月1日的诉请，本院予以支持，被告应给付的租金为123000元（600元/天×205天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时晓翠于本判决生效后十日内给付原告徐州市泉山区宝来汽车租赁行租金123000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，公告费585元，合计3505元，由被告时晓翠负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵 艳 鹏
人民陪审员 吴��刚
人民陪审员 孙 宗 武
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄 永 梅
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期间内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和���他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申176号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：张万荣。
张万荣诉宿豫区林业局行政赔偿一案，江苏省宿迁市中级人民法院于2015年6月8日作出的(2015)宿中行诉终字第00004号行政裁定，已发生法律效力。张万荣不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张万荣以宿豫区林业局为被告向宿迁市宿城区人民法院起诉称：2007年底宿豫区林业局违法征收其育林基金，请求判令宿豫区林业局赔偿其各项经济损失合计10万元。
一审法院审查认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”本案中，张万荣单独提起行政赔偿诉讼，无已向行政机关申请先行解决和具体行政行为被确认违法的依据，且经释明后拒不补充相关材料，故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，对张万荣的起诉裁定不予受理。
张万荣不服原审裁定，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉称：一审法院适用法律错误，2010年修改后的国家赔偿法取消了行政行为违法的事前确认程序，原审法院应立案受理其提起的行政赔偿之诉。
二审法院认为：张万荣单独提起行政赔偿诉讼，但其所诉的相关具体行政行为未被确认为违法，其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，一审法院对其起诉不予受理并无不当，张万荣的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
张万荣仍不服，向本院申请再审称：其在本案赔偿起诉前，向赔偿义务机关宿豫区林业局提出了赔偿申请，该局未予答复。其在提出赔偿申请的两个月后的三个月内单独提起赔偿之诉，符合提起赔偿之诉的法定要件。一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，张万荣以宿豫区林业局为被告，主张宿豫区林业局于2007年底违法征收其育林基金，请求判令宿豫区林业局赔偿其经济损失。本案诉讼为张万荣一并提起的确认行政行为违法和行政赔偿诉讼，符合法律规定的起诉条件。一、二审法院以其所诉相关具体行政行为未被确认违法，适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定对张万荣的起诉不予立案属于适用法律不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，张万荣主张宿豫区林业局于2007年底违法征收其育林基金，并出具了相应的收据，故其于2007年底即已经知道宿豫区林业局收取育林基金的行政行为，其于2015年提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限，人民法院应对其起诉不予受理。一、二审法院裁定对其起诉不予立案的处理结果正确。综上，张万荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张万荣的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年五月六日
书 记 员 汪明珠
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1202民初1360号
原告：何社平
被告：尤筛霞
原告何社平诉被告尤筛霞民间借贷纠纷一案，本院自受理后，依法按照普通程序公开开庭进行审理，原告何社平、被告尤筛霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何社平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50316.73元，利息6592.58元，本息合计56909.31元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告丈夫何永安以在康县开发房产缺乏资金为由向原告提出借款，原告便将自己在2014年12月9日从中国邮政储蓄银行陇南市分行所贷款项10万元全部出借给何永安，双方口头约定该笔贷款交由何永安使用，并由何永安负责按时向银行偿还该笔贷款的本息。何永安本人于2015年12月6日不幸过世，该笔借款系被告与其丈夫何永安的夫妻共同债务，被告夫妇并未按照约定按时如数的向银行清偿借款本息，截止到2016年7月28日，尚拖欠银行本金50316.73元，利息6592.58元，所以我只能依法向被告追偿。
原告何社平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告何社林的身份证复印件，证明原告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、中国邮政储蓄银行陇南市分行出具的贷款证明一份，证明被告丈夫何永安尚拖欠原告借款本金50316.73万元、利息6592.58元未还的事实。
被告对原告提供的1、2号证据没有异议。
被告尤筛霞辩称：借钱属实的，当时以原告的名义从邮政银行贷的款，口头约定钱借给我们用，银行的本息我们还，借款也是开发了康县的房产，但是我无力清偿本息和诉讼费
被告尤筛霞围绕其答辩意见依法提交了如下证据：被告尤筛霞的身份证复印件，证明被告的主体资格适格。经核对与原件无异。
原告对被告提供的证据没有异议。
对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：
1、原告提供的1、2号证据，被告无异议，本院予以采信；2、被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
依据原、被告向法庭提交的有效证据、及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月，被告丈夫何永安以在康县开发房产缺乏资金为由向原告提出借款，2014年12月9日原告从中国邮政储蓄银行陇南市分行贷款10万元，并于当日将10万元贷款全部出借给何永安使用，双方口头约定该笔贷款由何永安负责按时向银行偿还本息。出借贷款后，被告夫妇并未按照约定按时如数的向银行清偿借款本息，截止到2016年7月28日，原告尚拖欠银行本金50316.73元，利息6592.58元。
本案所诉借款用于何永安在康县城关镇的楼盘开发。何永安本人于2015年12月6日不幸过世。
现原告诉至本院请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50316.73元，利息6592.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年12月9日原告从中国邮政储蓄银行陇南市分行贷款10万元后，将该笔贷款全部出借给被告尤筛霞丈夫何永安使用，并约定由何永安本人代替原告向银行按时归还贷款本息，事实清楚，证据充分，该笔借款发生于被告尤筛霞和其丈夫何永安婚姻存续期间，且用于何永安在康县县城的楼盘开发，属于夫妻共同债务，现何永安过世后原告要求被告偿还借款本金50316.73元的请求，于法有据，本院予以支持，要求被告偿还借款利息6592.58元的请求，并未超出按照双方约定应当支付的利息数额，也未违反相关法律规定，于法有据，本院予以支持。经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告尤筛霞于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告何社平借款本金50316.73元、利息6592.58元，本息合计56909.31元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元由被告尤筛霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢鹏飞
代理审判员 焦博涛
人民陪审员 马新来
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘小虎
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1263号
原告高x甲。
法定代理人崔xx（与高x甲系关系），女。
被告高x乙。
原告高x甲与被告高x乙抚养费纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员赵海峰独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告高x甲法定代理人崔xx、被告高x乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，原告的母亲崔xx与被告经富裕县民政部门协议离婚，双方签订离婚协议书时约定原告归崔xx抚养，被告自2015年1月起每月给付原告子女抚育费500.00元，至子女年满18周岁时止。但被告却未按照离婚协议书内容履行，至原告起诉时止被告一分钱抚育费都未付原告。无奈，原告特诉至法院，请求法院依法判决被告给付欠付原告的2015年1月1日起至2016年2月1日的子女抚育费6,500.00元，同时判决被告每月给付原告子女抚育费500.00元，至子女独立生活时止，并由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称，每月500.00元的抚育费承受不起，只能承受每月300.00元的抚育费。
原告提供如下证据:
2013年12月26日离婚协议书一份，证明每月500.00元抚育费是他当时同意的，他现在是个体户，有能力承担每月500.00元的抚养费。
被告质证认为，对协议真实性没异议，但是现在没有能力承担了，经济能力有限。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力予以确认。
被告未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年12月26日，原告的母亲崔xx与被告经富裕县民政部门协议离婚，双方签订离婚协议书时约定原告归崔xx抚养，被告自2015年1月起每月给付原告子女抚养费500.00元，给付至原告年满18周岁时止。离婚后，被告未按离婚协议约定给付原告抚养费。
另查，被告在富裕县富路镇经营一家佳欣汽车修理厂，该修理厂经营多年。
本院认为，父母双方对婚生子女有抚养的义务。原告法定代理人崔xx与被告高x乙在民政部门协议离婚，并就子女抚养问题达成协议，该协议符合法律规定，且被告经营一家汽车修理厂，收入稳定，经济宽裕，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告高x乙自判决发生法律效力之日起十日内给付原告高x甲子女抚养费6,500.00元；
二、被告高x乙自2016年2月1日起给付原告高x甲子女抚养费每月500.00元，给付至原告高x甲年满18周岁止。
本案受理费100.00元,减半收取50.00元，财产保全费85.00元，由被告高x乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵梓汛
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐中民初字第2281号
原告：文华贵，男，1956年1月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
被告：四川乐山嘉城房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市中区.
法定代表人：李建星，总经理。
委托代理人：王小军，男，1971年5月27日出生，汉族，公司员工。
被告：余红虹，女，1971年3月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：王群，女，1970年2月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区关庙乡名食街**号。公民身份号码：5111021970********。
被告：杨葵，男，1969年10月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告文华贵诉被告四川乐山嘉城房地产开发有限公司（以下简称乐山嘉城房开司）、余红虹、王群合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依原告文华贵申请，本院于2015年7月31日追加杨葵为本案被告参加诉讼，依法由审判员谢雨杉适用简易程序于2015年7月6日、2015年9月1日公开开庭进行了审理，之后因本案案情复杂于2015年10月26日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月12日、2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告文华贵的委托代理人潘凌波，被告乐山嘉城房开司的委托代理人王小军，被告余红虹、王群、杨葵均到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告文华贵诉称：多年前，被告乐山嘉城房开司与被告余红虹签订转让协议约定：被告将位于乐山市市中区关庙乡场镇061059-5号地块【国有土地使用权证号：乐中国用（2001）字第061059-5号】的土地使用权转让给了被告余红虹，之后余红虹又将该土地使用权转让给被告王群。2013年被告王群将该土地使用权再次转让给了原告，并将该土地的国有土地使用证交付给了原告。原告取得该国有土地使用证后，为顺利办理正常转让手续，原告与被告乐山嘉城房开司签订了转让协议。之后原告找到三被告要求其协助原告办理过户，但三被告未予协助，该地块使用权登记仍为原告使用。特诉请：判令三被告履行土地转让协议，将乐中国用（2001）字第061059-5号土地使用权过户到原告名下。
被告乐山嘉城房开司辩称：原告诉称的情况属实，同意协助原告办理过户手续。
被告余红虹辩称：原告所说是事实，同意协助原告办理过户手续。
被告王群、杨葵辩称：同意协助原告办理过户手续。
经审理查明：位于乐山市市中区关庙乡场镇061059-5号地块【国有土地使用权证号：乐中国用（2001）字第061059-5号】，登记使用权人为被告乐山嘉城房开司，使用权面积340平方米，该地块无抵押、查封。被告乐山嘉城房开司在多年前将该地块出售给被告余红虹。之后再以30000元价格转让给了被告王群。2013年12月1日，原告文华贵与被告王群及杨葵（系夫妻）签订协议将该土地以160000元价格，出售给原告。原告打算为购买土地办理过户登记，原告遂与被告乐山嘉城房开司签订了《转让协议》约定：“被告乐山嘉城房开司自愿将其购买的位于乐山市市中区关庙乡场镇商业用地340平方米（{地号：061059-5号，乐中国用（2001）字第061059-5号}转让给原告，价格30000元，附土地证一本”。之后原告向相关部门申请办理该土地使用过户登记未果。原告于2015年5月26日起诉来院，主张前述请求。
另查明，位于乐山市市中区关庙乡场镇061059-5号地块经转让后未办理土地过户登记，该地块仍登记在被告乐山嘉城房开司名下。
再查明，原告曾于2014年3月14日向本院提起诉讼要求被告乐山嘉城房开司将乐中国用（2001）字第061059-5号土地使用权过户到其名下。本院审理后认为原告与被告乐山嘉城房开司签订《转让协议》的目的只是为了办理土地使用权转移登记手续，双方之间并无真实交易关系，判决驳回原告文华贵的诉讼请求。之后原告向乐山市中级人民法院上诉，在二审法院审理中原告文华贵撤回上诉，原、被告双方均按原判决执行。
审理中，本院认为原告再次向法院提起诉讼，其中要求被告乐山嘉城房开司履行土地转让协议，将乐中国用（2001）字第061059-5号土地使用权过户到原告名下，违反了一事不再理的原则。裁定驳回原告文华贵对被告四川乐山嘉城房开司的起诉，该裁定已生效。
上述事实，有当事人的陈述，国有土地使用证、转让协议、土地查询回复、工商查询信息表、询问笔录等予以证实。
本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：依法改变土地权属和用途的应当办理土地变更登记手续。”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条规定，以出让方式取得土地使用权的，按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书才可转让，否则不得转让。本案中原告请求三被告履行土地转让协议，将本案诉争乐山市市中区关庙乡场镇061059-5号地块土地使用权过户到原告名下。经本院查明本案诉争地块虽经多次转让，被告王群、杨癸及余红红均未取得该土地的使用权证情况下进行转让，该土地至今仍登记在被告乐山嘉城房开司名下。而本院驳回原告对于被告乐山嘉城房开司起诉后，现原告要求其余被告按协议办理土地使用权过户到原告名下属履行不能，所以对于原告诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告文华贵的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告文华贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 马 涛
审判员 谢雨杉
审判员 敖 勤
二〇一六年八月二十五日书记员蒋佳玘
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0127民初728号
原告：方新建，男，1976年7月26日出生，汉族，个体工商户，住淳安县。
被告：王贵顺，男，1967年6月5日出生，汉族，住淳安县。
原告方新建与被告王贵顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
方新建向本院提出诉讼请求：１．被告王贵顺返还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年被告王贵顺因急需用钱向原告借款25000元，2015年2月15日被告补充出具借款协议及收条各一份。协议（收条）所载借款金额为30000元，其中5000元为利息。经原告多次催讨未果，故起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借款协议及借条各一份），被告未到庭质证，也未提出足以反驳的相反证据，原告提交的证据具有证明力。结合当事人陈述，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原告方新建与被告王贵顺之间的民间借贷关系合法且生效。原告已向被告提供借款，被告未及时还款，且承诺给付利息并出具债权凭据，应承担还款付息的民事责任。原告之诉请不违反法律禁止性规定于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
王贵顺于本判决生效之日起十日内给付方新建30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由王贵顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜 勇 军
人民陪审员 徐慧红人民陪审员陆国花
二〇一七年五月十一日
书 记 员 占 炜
附主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执629号之一
申请执行人姚某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省渭南市。
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
姚某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1682号裁决书已经发生法律效力。申请执行人姚某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件执行费500元。
执行中查明，申请执行人姚某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的位于西安市××西××号佳家时代广场房屋。现本院已将涉案房产过户至申请执行人姚某名下。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1682号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 原
审 判 员 冯 健
代理审判员 陈 峰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杨思佳
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0824民初2483号
原告：武平县佳和卷闸门彩钢瓦厂，住所地福建省武平县岩前镇崇山下205国道旁。
经营者：陈占清，男，1964年7月8日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：魏广平，男，成年，汉族，居民，住福建省武平县。
原告武平县佳和卷闸门彩钢瓦厂与被告魏广平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告武平县佳和卷闸门彩钢瓦厂于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武平县佳和卷闸门彩钢瓦厂以已和魏广平达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武平县佳和卷闸门彩钢瓦厂撤诉。
本案案件受理费368元，减半收取184元，由武平县佳和卷闸门彩钢瓦厂负担。
审 判 员 林福生
二〇一六年十一月三日
代理书记员 李良勤
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE