广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初24696号
原告：袁某1，男，汉族，1974年12月31日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，
委托代理人：陈建彬、曾健豪，均系广东理正明律师事务所律师。
被告：袁某2，男，汉族，1955年1月12日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，
被告：袁某3，男，汉族，1959年6月27日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，
第三人：袁某4，女，汉族，1962年12月28日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，
第三人：袁某5，女，汉族，1970年11月27日出生，身份证住址：广东省东莞市，
原告袁某1诉被告袁某2、被告袁某3、第三人袁某4、第三人袁某5继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周敬棠适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行审理。原告袁某1及其委托代理人陈建彬、曾健豪，被告袁某2、被告袁某3，第三人袁某4、袁某5，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某1诉称，原告与被告、第三人是钟兰桂的子女，钟兰桂于2014年7月26日因病去世。钟兰桂在去世前一直与原告共同生活居住，因钟兰桂在2008年患中风瘫痪，生活上无法自理，原告一直对钟兰桂进行照顾。钟兰桂在东莞市城区温塘茶下股份经济合作社享有股份分红，但是自钟兰桂离世后，该股份分红一直被封存在股份经济合作社，各继承人一直无法领取，五个继承人也未就此股份继承一事达成一致意见。现第三人袁某5、袁某4已经以书面的方式表示接受继承，并将所继承的钟兰桂遗产的份额赠与给原告个人所有，且第三人袁某5、袁某4证明钟兰桂在去世前一直由原告照顾。因此，原告认为，根据《继承法》第十三条的规定，原告应继承钟兰桂的股权的全部遗产份额。据此，原告起诉至人民法院，请求：一、依法判决被继承人钟兰桂在东莞市城区温塘茶下股份经济合作社的股东原始股权遗产的份额归原告所有，由原告领取（价值约80000元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告袁某2辩称，各个法定继承人均有继承钟兰桂遗产的权利，原告无权独自继承。钟兰桂生前生病所支付的医疗费及请工人料理的费用及丧葬费是原告和两被告共同支出的，被告认为两名第三人需要返还部分支出款项才有权利去继承钟兰桂的遗产。
被告袁某3辩称，钟兰桂生前生病所支付的医疗费及请工人料理的费用及丧葬费是原告和两被告共同支出的，两名第三人并未承担任何费用，被告认为两名第三人无权继承遗产。两人需要返还部分支出款项才有权利去继承钟兰桂的遗产。其他答辩意见与被告袁某2的意见一致。
第三人袁某4发表意见称，袁某4并不是不愿意承担钟兰桂的医疗费用，在钟兰桂入院的时候，袁某4曾经拿过5000元出来，但是被告袁某3说不需要其出钱，所以袁某4后来就没有再承担医疗费。但是自1991年开始，袁某4就分别每月给父亲和母亲每人300元的生活费一直支付至母亲钟兰桂去世，因此袁某4一直有承担赡养父母的义务，袁某4对母亲的遗产也是有法定的继承权。
第三人袁某5发表意见称，袁某5有见到袁某4拿钱出来给父母治病，但被告拒绝接受，所以袁某5就没有再拿钱承担医疗费了，但袁某5平时都会不定期地给付一些生活费给父亲及母亲，因此袁某5也有承担赡养父母的义务，对母亲的遗产也是有法定的继承权。
经审理查明，本案原告袁某1、被告袁某2、袁某3、第三人袁某4、袁某5均是钟兰桂的子女，五人是兄弟姐妹关系。本案原被告及第三人各自成家后，钟兰桂一直随原告袁某1一家共同生活。2014年7月26日，钟兰桂因病去世。钟兰桂生前持有东莞市城区温塘茶下股份经济合作社（以下简称“温塘茶下股份经济合作社”）一股的股权份额（股权证书编号：0089），定期有股份分红收益。钟兰桂去世后，本案原被告及第三人对该股权继承问题存在争议，故温塘茶下股份经济合作社自2014年9月起将钟兰桂名下的股份分红收益封存至今。
2016年10月15日，第三人袁某5出具《接受继承及赠予遗产声明书》，声明其本人愿意接受继承钟兰桂在温塘茶下股份经济合作社股东原始股权的遗产份额，并且将所接受的遗产份额赠予给袁某1个人所有。2016年10月19日，第三人袁某4出具《接受继承及赠予遗产声明书》，声明其本人愿意接受继承钟兰桂在温塘茶下股份经济合作社股东原始股权的遗产份额，并且将所接受的遗产份额赠予给袁某1个人所有。
原告袁某1主张其提出本案诉请是基于以下两个理由：一、其母亲钟兰桂生前曾有口头遗嘱，表示去世后将其名下在温塘茶下股份经济合作社的股权由袁某1继承，因此袁某1基于遗嘱继承请求该股权归其所有。二、即使不适用遗嘱继承，从法定继承的角度来说，袁某1一直以来与母亲钟兰桂共同生活并尽到主要赡养义务，因此根据《中华人民共和国继承法》第13条规定，袁某1可以多分钟兰桂的遗产。此外，袁某4和袁某5已确认将其可继承的财产份额赠予给袁某1，因此袁某1在多分遗产和第三人赠与部分遗产的情况下，应当可以继承钟兰桂名下的全部股权份额。
被告袁某2和袁某3否认钟兰桂生前有口头遗嘱，并且抗辩称钟兰桂生前入院治疗的费用以及聘请工人照顾的费用都是由原告和两被告共同承担，因此钟兰桂在温塘茶下股份经济合作社的股权应由原告和两被告平均继承。原告袁某1确认钟兰桂生前入院治疗的费用以及聘请工人照顾的费用是由原告和两被告共同承担，但主张钟兰桂生前在门诊治疗的费用是由其一人承担的，而且照顾钟兰桂的工人只是负责料理其一日三餐，钟兰桂其他时候的照顾和生活支出都是由原告承担的。两被告对原告的说法不认可，两人主张钟兰桂生前有股份分红、社保养老金、老龄津贴等收入足以支付其本人的门诊医疗费，因此原告称钟兰桂的门诊医疗费由其一人承担不是事实。原告对两被告的主张不确认，称钟兰桂生前自己的收入并不足以支付其门诊医疗费及其他日常生活支出。
第三人袁某4和袁某5对原告提出本案诉请的两个理由没有异议，并陈述如下意见:在钟兰桂生前两人有听钟兰桂说过去世后要将其名下的股权给予原告；钟兰桂生前一直与原告袁某1共同生活，袁某1除了经济上有资助钟兰桂之外，平时照顾钟兰桂的起居饮食及看病也付出较多的精力，因此袁某1应当多分钟兰桂的遗产；钟兰桂生前，袁某4和袁某5有经常去探望钟兰桂并定期或不定期地给予其生活费，因此袁某4和袁某5有对钟兰桂尽到赡养义务，如果适用法定继承，袁某4和袁某5对钟兰桂的遗产也享有的继承权，两人自愿将其有权获得的案涉股权继承份额赠与给原告。原告确认钟兰桂生前，袁某4和袁某5有定期或不定期地探望钟兰桂并给予其生活费，两被告对此则表示不清楚。
以上事实，有本院审查认定的证据：原告举证的死亡医学证明书、股东原始股权记录、亲属情况证明调查表、接受继承赠与遗产声明书两份、钟兰桂病历及门诊收费收据，本院依法调查后温塘茶下股份经济合作社出具的复函及相关资料，以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为证。
本院认为，原告袁某1因案涉各当事人对母亲钟兰桂的遗产继承问题存在争议而提起本案诉讼解决，故本案应依法认定为继承纠纷。
《中华人民共和国继承法》第十七条规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证；危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。据此，口头遗嘱须在遗嘱人情况危急时才能适用，且危急情况解除后，遗嘱人须以书面或者录音形式对遗嘱内容予以确定，遗嘱才合法有效。本案中，虽然第三人袁某4和袁某5确认曾听钟兰桂说过去世后要将其名下的股权给予原告，但并无证据证明钟兰桂是在危急情况下立下前述口头遗嘱，而且钟兰桂事后也并未以书面或录音形式立下前述遗嘱内容，故原告主张钟兰桂生前有前述口头遗嘱并据此要求继承案涉股权的全部份额，依据不足，本院不予采纳，本案应依法适用法定继承原则处理。
根据本案各当事人与钟兰桂之间的亲属关系，本院依据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……”，依法认定原告袁某1、被告袁某2、袁某3、第三人袁某4、袁某5是被继承人钟兰桂的第一顺序法定继承人。
本案争议焦点在于：钟兰桂生前持有的温塘茶下股份经济合作社股权在各法定继承人之间应当如何继承。对此，本院认为：首先，本案各方当事人均确认钟兰桂生前一直与原告共同生活，因此原告主张钟兰桂生前的起居生活和看病事宜主要由其照顾并因此其对钟兰桂尽到较多的赡养义务符合情理，而且该主张也有第三人袁某4和袁某5的陈述予以佐证，故本院对原告主张予以采信，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，原告有权多分钟兰桂的遗产。其次，被告袁某2和袁某3有与原告共同承担钟兰桂生前的住院治疗费用和聘请工人照顾的费用，因此袁某2和袁某3对钟兰桂有尽到相应赡养义务，依法有权继承钟兰桂遗产的相应份额。最后，虽然第三人袁某4和袁某5并未承担兰桂生前的住院治疗费用和聘请工人照顾的费用，但原告确认两人在钟兰桂生前有经常探望钟兰桂并定期或不定期地给予其生活费，因此袁某4和袁某5对钟兰桂也有尽到相应赡养义务，依法有权继承钟兰桂遗产的相应份额。综上，结合原被告及第三人各方对钟兰桂所尽的赡养义务情况，以及第三人袁某4和袁某5自愿将其有权继承的案涉股权份额赠与给原告，本院酌情认定钟兰桂名下在温塘茶下股份经济合作社享有的股权权益由原告袁某1享有70%的份额，由被告袁某2和袁某3各享有15%的份额。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认钟兰桂名下在东莞市东城区温塘茶下股份经济合作社享有的股权权益（股权证书编号：0089）由原告袁某1享有70%的份额，由被告袁某2和被告袁某3各享有15%的份额。
二、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。
本案受理费900元（原告已预交），由原告承担270元，由被告袁某2承担315元，由被告袁某3承担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 周敬棠
二〇一七年三月一日
书记员 李嘉慧
李华菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。