wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1302民初1070号
原告阳献林，女，1967年10月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，住湖南省娄底市。
委托代理人罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。
被告娄底第八中学（原名娄底市大科中学）。
法定代表人曾明，该校校长。
住所地：娄底市新星南路。
委托代理人刘敏，湖南泰涟师事务所律师。
委托代理人龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师。
原告阳献林诉被告娄底第八中学排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳献林及其委托代理人罗孝仁、被告娄底第八中学的委托代理人龙勇波、刘敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳献林诉称：1、判令被告立即停止对原告位于娄底市新科街3-502号房屋的侵害，排除妨害，恢复该房屋的水电，并赔偿原告经济损失3600元（经济损失从2016年5月1日暂计算至2017年4月30日，要求计算至房屋水电实际恢复之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告娄底第八中学答辩称：1、本案不属于人民法院主管的范围，应当予以驳回。2、原告阳献林于2003年2月之前对该套房屋仅拥有部分产权，不享有完整的处分权。3、2003年2月之后该套房屋的产权不属于原告，而是归被告所有。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实:
原告阳献林原系娄底第八中学教师，1993年3月25日，被告娄底第八中学集资兴建教工住宅楼，同年12月20日，原告阳献林与被告第八中学签订《娄底市城镇公有住房买卖合同》，约定第八中学将位于娄底市××街××号房以7419.77元的价格出售给阳献林。同年12月25日，娄底市房地产管理局为该套房屋办理了房屋所有权登记，权属证号为FG字02××4号。阳献林于2003年调离娄底第八中学。2016年5月1日阳献林与蒋沅沅签订《住房出租协议》，将该套房屋以月租300元出租给蒋沅沅，租期为2016年5月1日至2018年5月1日。后因被告的停水断电等侵权行为客观上导致蒋沅沅搬离该房屋，现原告认为被告的行为侵犯其合法权益，故诉至本院。上述事实，有集资建房协议、娄底市城镇公有住房买卖合同、房屋所有权证存根、庭审中当事人陈述、住房出租协议等证据证明，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为，第一、关于本案是否属于法院的管辖问题，被告主张：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人因此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”经审查，本案是因房屋产权归属所引起的侵权纠纷，而非占房、腾房等房地产纠纷。因此不适用于该法条的规定，本院对该案有管辖权。
第二、关于房屋所有权的问题，被告主张：1、根据国务院1991年6月发出的《关于继续积极稳妥地进行城镇住房制度改革的通知》第二条规定，2003年2月之前对该套房屋只享有部分产权，然国务院1991年发布的这个法条现已失效，不允许再引用。因此，被告的该项主张无法得到法律的支持；2、根据《教育部机关住房管理办法》第2条第5款的规定，2003年之后房屋的权属因原告的离职、1万元集资款的退还而转移至被告。经查，被告所提交的领据上，领款人是阳子俊和阳克余，并非阳献林本人，且没有其他的委托手续作为佐证，无法证实这1万元是由阳献林或其委托代理人领走的，之后被告也没有和原告一起去办理房屋产权的变更手续。因此，该套房屋的所有权从法律上和事实上都没有进行转移。经审查，原、被告之间签订的《娄底市城镇公有住房买卖合同》，合法有效，本院予以确认。双方当事人按照合同的约定履行各自的义务，因此，该套房屋的取得符合法律的规定，阳献林对该套房屋享有所有权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”因此，对于被告的侵权行为，被告应依法承担民事责任。
第三、关于原告阳献林的合理经济损失，原告主张：被告应赔偿原告计算至2017年4月30日的损失3600元及自2017年5月1日起至恢复水电之日止的损失。经查，阳献林于2016年5月1日将该套房屋出租给蒋沅沅，月租300元，因被告的侵权行为客观上导致蒋沅沅搬离房屋，故原告要求赔偿经济损失的理由充分，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告娄底第八中学于本判决生效之日起十日内排除对原告阳献林位于娄底市新科街×栋××号房屋的妨害;
二、被告娄底第八中学于本判决生效后十日内赔偿原告阳献林位于娄底市新科街×栋××号房屋的经济损失，该经济损失按每月300元的标准自2016年5月1日起计算至恢复水电之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告娄底第八中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一七年六月十五日
书记员 梁慧婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害;
排除妨害；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件的，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财务和非法所得，并可以依照法律规定予以罚款、拘留。
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执816号
申请执行人丰玉军与被执行人赵福君、莫庆生侵权纠纷执行一案，吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初2085号民事调解书已发生法律效力，丰玉军于2018年7月9日向本院申请执行，请求被执行人赵福君、莫庆生给付申请执行人丰玉军各项损失4,000.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕。本院认为，本院（2017）吉0621民初2085号民事调解书确定的内容（申请执行人申请执行的部分）已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2018年6月29日作出的（2017）吉0621民初2085号民事调解书（申请执行人申请执行部分）确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十四日
审判员 蔺 巍
书记员 刘晓明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602执保384号
申请人：周某某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住所地岳阳市岳阳楼区XXX。
被申请人：岳阳某某有限公司，住所地岳阳市经开区八字门XXXX。
法定代表人：郑XXXX，公司总经理。
申请人周XXXX诉被申请人岳阳XXXXXX有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户351870元资金或者查封被申请人价值351870元的相应财产。方XXXXX以其所有的产权证号为岳房权证岳阳楼区字第XXXX**号房产为本次保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人岳阳XXXXXX有限公司名下的银行存款351870元或者查封价值相同的其他财产。
案件申请费2279元，由申请人周XXXXX预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈正荣
二〇一七年七月五日
书记员 方 向
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2535号
原告：胡某，农民。
被告：严某，农民。
本院在审理原告胡某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告胡某不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 阮海波
二〇一五年十一月二十日
代书记员 林霞虹
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执恢168号
申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道18号。
法定代表人：孙陆，该社理事长。
委托代理人：周祥存，该社资产风险管理部经理。
委托代理人：陈华，该社资产风险管理部管理员。
被执行人：陈文荣，男，1957年3月28日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
被执行人：赵彦均，女，1958年9月2日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
被执行人：陈文贵，男，1954年7月5日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
本院在执行申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人陈文荣、赵彦均、陈文贵借款合同纠纷一案中，查明，被执行人陈文贵向合浦县石湾镇红锦村委会赖屋与刘屋村小组承包有1200亩林地，被执行人是以该林地作抵押向申请执行人借款的，但该林地目前存在界址争议，申请执行人表示目前暂不宜执行，而本院经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年三月二十五日
书记员 翟堂云
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执235号
申请执行人:曾东华，男，汉族，1948年11月26日生，住四川省石棉县。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人曾东华与被执行人九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕宁县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年八月二十二日
书记员 王 甜 甜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1277号
上诉人（原审被告）：孙温朝，曾用名孙文朝，男，1961年4月11日出生，汉族，住登封市，系登封市石道温朝煤球经营处业主。
委托诉讼代理人：孙兴克、马振凯，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁永堂，男，1948年8月23日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：张国宾，男，1975年9月7日出生，汉族，住登封市。
上诉人孙温朝因与被上诉人丁永堂饲养动物损害责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第2575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审法院鉴定程序不当，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第2575号民事判决；
二、发回河南省登封市人民法院重审。
二审案件受理费800元，退还上诉人孙温朝。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年三月一日
书记员 马 婷
山东省即墨市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）即调执字第669号＼n申请执行人刘洪旺。＼n被执行人青岛华洋大酒店有限公司，住所地即墨市经济开发区鹤山路38号。＼n本院在执行申请执行人刘洪旺与被执行人青岛华洋大酒店有限公司债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：＼n终结即劳人仲案字（2015）第12号调解书的本次执行程序。＼n对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长周学成＼n审判员张涛＼n审判员李尚爱＼n二〇一五年十一月八日＼n书记员张宗敏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初7454号之一
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人:范可风，该公司董事长。
被告：易大平，男，汉族，住湖南省醴陵市。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告易大平、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，应适用普通程序。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 员 甘文韧
二〇一八年二月五日
代理书记员 龙泽兰
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执407号
申请执行人赵国华，男，1957年9月24日出生，瑶族，湖南省宁远县人。
被执行人冯运清，男，1974年6月11日出生，瑶族，湖南省宁远县人。
本院执行的赵国华申请冯运清民间借贷纠纷一案，被执行人冯运清已自动履行法律文书确定的义务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月八日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2419号
被执行人李迎忠，男，1969年4月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人李迎忠罚金、责令退赔一案，本院（2016）泰姜刑初字第19号刑事判决书判处被执行人罚金3000元、退赔人民币2267元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭向执行局移送执行，要求被执行人履行罚金、退赔不当所得刑罚。2016年9月26日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地不动产、机动车辆登记机关和多家商业银行，但未发现被执行人有商品房和机动车登记信息，亦未发现被执行人有银行存款。
2017年3月9日，执行局工作人员到其所在村做询问笔录，查明被执行人无业无收入，多年前老婆携女儿跟别人跑了后大脑受了刺激，从此好吃懒做，偷盗成性，今年春节前又因盗窃被公安机关抓获，待审判，家中只有一个70多岁的母亲，去年村里还给予了500的补助，暂无线索查询其下落。2016年12月15日，本院依职权将被执行人李迎忠纳入失信人员名单。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）泰姜刑初字第19号刑事判决书罚金、退赔违法所得的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年三月九日
书 记 员 邵华健
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初174号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人鲁某，男，1979年10月15日生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市，暂住本区朱泾东粮库路***号。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人鲁某犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月24日15时04分许，被告人鲁某驾驶牌号为沪DAXX**重型特殊结构货车(严重超载)沿本区仙业路由北向南行驶至亭枫公路，在向西右转弯途中，与蒋某某由北向南骑行的人力三轮车发生碰撞，致蒋某某倒地被货车碾压拖带，造成蒋某某当场死亡。经公安机关认定，被告人鲁某负本起交通事故全部责任。
案发后，被告人鲁某报警并等候在事故现场，到案后如实供述了上述事实。另查明，事故发生后，被告人鲁某及所在单位已赔偿部分损失，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的车辆安全技术状况检验报告书及痕迹鉴定意见书，被害人家属出具的收条、协议书、谅解书，公安机关调取的视听资料、车辆信息及出具的视听资料说明书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、过磅车辆信息表、案发经过、侦破经过、户籍信息等证据所证实，足以认定。
公诉机关据此认为被告人鲁某的行为构成交通肇事罪，且具有自首情节，建议判处被告人鲁某有期徒刑一年以上一年三个月以下。
被告人鲁某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人鲁某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人鲁某在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人鲁某积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
鲁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱敏
二〇一八年二月一日
书记员 徐翀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
……
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审7号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，男，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京新锐互动商业网络有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5616室。
法定代表人王卫东。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京新锐互动商业网络有限公司（以下简称新锐网络公司）履行该中心于2016年3月31日作出的京房公积金法改[2016]214号《责令限期缴存通知书》（以下简称214号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
公积金中心于2016年3月31日对新锐网络公司作出的214号缴存通知认定，职工孙惠雯在新锐网络公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳2014年10月至2015年4月住房公积金共计3892元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令新锐网络公司自收到本通知书之日起7日内为孙惠雯补缴住房公积金共计3892元。2016年4月11日，公积金中心向新锐网络公司邮寄送达了214号缴存通知，2016年12月5日，公积金中心向新锐网络公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务，该公司在催告期内仍未履行为职工补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》的有关规定，作出214号缴存通知的事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人新锐网络公司收到该通知后在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该通知确定的义务，该通知已经发生法律效力。公积金中心已经依法向被执行人履行了催告义务，因此，本院应依法准许执行上述通知。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年三月三十一日作出的京房公积金法改[2016]214号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 封 瑜
审判员 曾 玮
二〇一七年一月十日
书记员 王晴雪
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第400号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行。
法定代表人刘启维，职务：该行行长。
委托代理人唐文龙，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，
男，1988年3月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行职工，住黑龙江省拜泉县XX镇内。
被执行人安立东，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1983年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人王艳，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人刘万斌，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人闫雪薇，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1986年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人刘瑞芝，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人呼玉芝，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1964年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行与被执行人安立东、王艳、刘万斌、闫雪薇、刘瑞芝、呼玉芝金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 丁 宁
处理过的文书
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）高民初字第2913、2937号＼n原告尤传洲。＼n委托代理人单波，律师。＼n委托代理人李耀华，律师。＼n被告国网山东高密市供电公司（原高密市供电公司）。＼n法定代表人刘海清。＼n委托代理人单联华。＼n委托代理人李萍。＼n原告尤传洲诉被告国网山东高密市供电公司与原告国网山东高密市供电公司诉被告尤传洲劳动争议纠纷两案，本院立案受理后，依法组成合议庭，因原告尤传洲起诉在前，故以其作为原告进行合并审理。此案被告原为高密市菲达农产品有限公司（以下简称农产品公司），在庭审过程中发现高密市菲达农产品有限公司已于2011年6月20日注销，其股东为高密市供电公司，经原告尤传洲申请变更被告为高密市供电公司，高密市供电公司现更名为国网山东高密市供电公司（以下简称供电公司）。供电公司同时申请作为原告参加本案诉讼，并于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人单波、李耀华、被告委托代理人单联华、李萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告系农产品公司职工，原告自1999年4月到农产品公司从事司机工作，自2003年在公司业务部工作2007年3月份农产品公司通知原告放假，并承诺给原告发放生活费用，但一直未给原告发放生活费，且未给原告交纳任何社会保险。综上，请法庭依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付生活费37440元及经济补偿金、各项社会保险费用；2、诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，原告的诉求已过诉讼时效。尤传洲自2005年12月份后就不在农产品工作，其工资发放到2005年11月份，11月份发了289.3元。因此原告与农产品公司的劳动关系早在2005年12月份就已解除。原告要求经济补偿金的请求，已超过诉讼时效。＼n被告供电公司诉称，2005年12月份原告与农产品公司解除了劳动关系。2005年农产品公司将部分资产转让给清净食品公司后，原告与农产品公司解除了劳动关系去别的公司工作。因此，原告与农产品公司的劳动关系早已解除。况且，原告的仲裁请求已过仲裁时效，仲裁委裁决于法无据，请求人民法院依法判令：1、不支持高劳人仲裁字（2011）第41号仲裁裁决，判令被告不承担经济补偿金；2、诉讼费用由被告承担。＼n原告辩称，原告与农产品之间劳动关系并未解除，如果劳动关系已经解除，农产品应提供解除劳动关系的证明和劳动部门备案的证明，但一直未提供这些证明，因此双方没有解除劳动关系，就不存在诉讼时效的问题。所以说我们向对方要求偿付生活费和经济补偿金和保险费用是符合法律规定的。＼n经审理查明，原告系农产品公司职工，担任司机等工作，双方未签订劳动合同，农产品公司未给原告缴纳保险。原告主张自1999年4月开始在农产品公司工作，被告对此不予认可，但未提供证据证明。＼n原告主张2007年3月农产品公司通知放假，并承诺放假期间按工资的60％发放生活费，并称2007年3月正式下发放假通知，并提供2007年3月1日农产品公司的放假公示一份，内容为：“因公司近期业务较少，经请示集团公司领导，公司将对部分人员暂时进行放假，待业务较多时电话通知上班。放假人员在放假期间月工资按本人月基本工资的60％发放，因工作需要临时通知上班的按30元／天发放。”被告对该证据质证称，证据真实，但与本案无关。原告称自放假后公司从未发放过生活费。＼n被告提供2005年11月份原告的工资表一份，载明11月份发放工资289.3元，证明原告2005年11月份之后未到公司工作。＼n2011年原告就生活费及经济补偿金向仲裁委提起申诉，仲裁委经审理后认为原告未提供发放生活费的证据，对生活费的请求不予支持。因被告未给原告缴纳社会保险，对原告要求支付经济补偿金的请求予以支持，对缴纳社会保险费的请求，不属于受案范围，对不予处理。并做出高劳人仲裁字（2011）第41号仲裁裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金3325元。原、被告双方对该仲裁裁决书均不服，向本院提起诉讼。＼n本院根据被告申请从仲裁委调取了原告缴纳社会保险情况，在高密市社会保险事业管理中心出具给仲裁委的明细表上载明，“尤传洲，未有缴费单位，办理劳动事务代理缴纳养老保险自2007年1月至2011年3月”。＼n还查明，高密市菲达农产品开发有限公司成立于2000年5月29日，法定代表人为于钦杰，股东分别为高密市供电公司和高密市菲达物业管理有限公司，其中供电公司所占股权比例为99.3%，高密市菲达物业管理有限公司所占股权比例为0.7%。高密市菲达物业管理有限公司于2010年11月30日决议解散，2011年5月28日供电公司召开股东大会并形成股东会决议，因公司在存续期间的债权债务已清理完毕，截至清算结束之日，公司已无任何债务，剩余财产分配完毕，因此决议解散高密市菲达农产品开发有限公司，2011年6月20日办理注销登记。＼n以上事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的工资表复印件、公司注销登记情况、股东大会决议、本院调取的社会保险缴纳明细，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。＼n本院认为，原、被告双方对原告曾系菲达农产品职工无异议，被告虽对原告的开始工作时间提出异议，但未提供证据证明，根据相关法律规定，劳动争议案件中关于劳动者的工作年限由用人单位负举证责任，被告未能就原告的开始工作时间提供证据证明，应承担对其不利法律后果，对原告的主张本院予以支持，原告自1999年4月到农产品公司工作。＼n原告虽主张要求被告支付放假期间的生活费，并提供2007年3月1日的农产品公司放假公示，但该放假公示中并未载明原告的姓名，且放假公示与原告主张的放假时间不符，且自原告主张的放假时间至今，农产品并未给原告发放过生活费，原告也并未向农产品公司主张过生活费，确已超过仲裁时效，因此对原告的该项请求不予支持。＼n原告自离开农产品公司后到别的公司工作，原告虽主张未与农产品公司解除劳动合同，但原告未提供证据证明农产品公司给其放假，因此不属于法律规定的“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员”，因此不存在双重劳动关系，原告自与山东省清净食品有限公司建立劳动关系至申请仲裁时，期间从未向农产品公司主张过经济补偿金，确已超过仲裁时效，因此对原告该项主张不予支持。＼n关于原告请求缴纳社会保险的请求，不属于法院受案范围，本院不予审理。＼n综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：＼n一、驳回原告尤传洲的诉讼请求；＼n二、被告国网山东高密市供电公司不支付被告尤传洲经济补偿金；＼n两案案件受理费共计20元，由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长孙锴＼n审判员曹菲＼n审判员马江波＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员李文文
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1041号
申请执行人方某某，男，1969年7月23日出生，汉族，住所地岳阳楼区重湖社区。
被执行人岳阳市新泰化肥有限公司，地址岳阳市岳阳楼区常山路。
法定代表人潘某某。
方某某与岳阳市新泰化肥有限公司劳动争议一案,岳市劳人仲裁字【2017】第01号已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市新泰化肥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方某某于2017年5月16日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人岳阳市新泰化肥有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人方某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳市新泰化肥有限公司新的财产线索，申请执行人方某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年九月十九日
书记员 周新颖
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1059号
原告赵美英，女，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人李林剑，湖南理定明律师事务所律师。
被告益阳市资阳区迎风桥页岩空心砖厂。住所地：益阳市资阳区迎风桥镇左家仑村。统一社会信用代码：430902600087321。
负责人陈子龙，厂长。
委托诉讼代理人熊海云，益阳市沙龙法律服务所法律工作者。
被告李建华，男，汉族、益阳市人，住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人刘建罗，益阳市长城法律服务所法律工作者。
原告赵美英与被告益阳市资阳区迎风桥页岩空心砖厂（以下简称砖厂）、李建华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依砖厂申请依法追加李建华为本案共同被告。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李林剑、被告砖厂的委托诉讼代理人熊海云、被告李建华及其委托诉讼代理人刘建罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告经济损失共计176974.5元。事实与理由：2016年3月11日，被告砖厂工作人员建啊几（小名）电话通知孙青云，孙青云叫上原告一起到砖厂搬砖，后又通知谢建忠一起去搬砖。3月19日，原告与谢建忠搭乘砖厂司机李建华驾驶的湘H*****轻型货车帮砖厂运砖至安化工地，途中发生交通事故致原告受伤，交警部门认定李建华负事故全部责任。原告伤后住院治疗51天，经司法鉴定构成九级伤残。原告经常在砖厂从事装卸工作，工资由砖厂发放，原告被砖厂指派到各个运输车辆上夹砖，是基于对砖厂及其工作人员的信任，而不是出于对李建华的信任，本次搬砖是砖厂工作人员陈建华代表砖厂雇请原告，原告为砖厂提供劳务，与砖厂形成了劳务关系，砖厂作为接受劳务者，应赔偿原告全部损失；被告李建华与原告并无劳务关系，但李建华是实际侵权人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告可以请求李建华承担赔偿责任，也可以请求砖厂承担赔偿责任，砖厂承担赔偿责任后，可向李建华追偿，故李建华应当与砖厂承担连带赔偿责任。原告的损失应按农村标准计算。
被告砖厂辩称：砖厂并未雇请原告，砖厂不是本案的责任主体。司机与砖厂是托运关系，砖厂的工作人员有时会为运砖的司机介绍搬运工，搬运工的工资由司机与搬运工自己商定，砖厂先垫付，搬运费在砖厂与司机结算运费时，从运费中扣除。原告是司机请的，与砖厂无任何关系，司机是直接侵权人，应当由司机赔偿原告的损失，请求驳回原告对砖厂的诉讼请求。
被告李建华辩称：李建华与砖厂是货物托运合同关系，按路程与砖量计价，搬砖工资也是按路程与砖量计算，由司机与原告直接商定，先由砖厂垫付，月底结算运费时，从运费中扣除。原告是李建华请的，事发当天李建华有事，李建华委托陈建军通知原告及谢建忠搬砖，当天出发前，李建华与原告及谢建忠当面商定了工资，后来因为出事了，未给原告发工资。李建华对原告的损失愿意承担赔偿责任，但原告是农村居民，应当按农村标准计算损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告受伤的事实及事故责任认定、原告的治疗情况及司法鉴定结论均无异议，本院予以确认。对当事人争议的砖厂是否雇请原告搬砖的事实，本院认定如下：
原告申请了证人孙青云出庭作证，孙证实与原告同在砖厂做过搬运，自己同时在几个砖厂做搬运，在被告砖厂大约一年累计做了一个月搬运，其他砖厂都是有搬运时司机就直接联系搬运工，司机直接发工资，被告砖厂一般都是砖厂的员工陈建军联系和发工资，有时也由司机直接联系，事发之日是陈建军联系的原告。被告申请了证人陈建军出庭作证，陈证实：陈在砖厂从事收、发砖工作，认识孙青云，孙每次搬砖的工资都是砖厂垫付的，通常是按天发，陈不认识原告与谢建忠，原告是李建华委托陈打电话通知的，砖厂自己有装卸工，由砖厂发工资，人手不够时，司机为了赶时间才到外面请人搬运，外面请的人是帮不固定的多名司机搬砖，原告是司机请的，工资由砖厂垫付后在司机的运费中扣除。原告在庭审中陈述，自己在各个砖厂搬砖，时间地点随意性比较大，未在砖厂财务室领过工资；李建华在庭审中陈述，是自己委托陈建军请的原告，出发前还跟原告商定了工资标准。结合上述证据和陈述，本院确认2016年3月19日，经砖厂员工陈建军联系，原告与另一搬运人员跟车替李建华到安化搬砖，出发前双方商定了工资标准，途中李建华驾驶不当发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，李建华负事故全部责任。原告的自述及提交的证据均不足以证明是砖厂请其搬砖。
本案在审理过程中，因查明的事实及确认的法律关系与原告的主张不符，本院向原告释明后，原告仍明确表示不变更诉讼请求。
本院认为：本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。劳务关系是平等主体之间具有财产和人身双重属性的自由契约关系。提供劳务方在一定期限内按接受劳务方的指示与要求提供劳务，以接受劳务方的名义从事劳务，劳务后果由劳务接受方承担。本案中，该地区惯例是搬砖人员在各个砖厂之间自由流动，随意性、临时性强，砖厂未按其规章制度对搬砖人员进行劳动管理，原告与砖厂之间并未形成相对稳定的契约关系，不具备劳务关系的法律要件。同时，被告砖厂作为依法成立和登记的有限责任公司，属劳动法范畴的用工主体，如果原告确为砖厂提供劳动，则双方之间属于事实劳动关系，原告应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，按《工伤保险条例》的规定处理。综上，原告与砖厂不构成劳务关系，砖厂不应当承担提供劳务者受害责任。李建华委托他人联系并请原告搬砖，向原告支付工资，且因其过错致使原告受伤，应当承担提供劳务者受害责任或者侵权责任。砖厂与李建华之间为托运合同关系，合同按照双方的合意订立并履行，砖厂在其中无过错，对李建华履行合同中造成第三人损害，砖厂不承担赔偿责任。综上，本案为提供劳务者受害责任关系与侵权责任关系的竞合。
原告经本院释明后，最终确认由砖厂承担提供劳务者受害责任，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，请求由李建华对砖厂的责任承担连带责任。本院认为，上述条款是对雇员选择权作出的规定，雇员可以择一主张赔偿，如果雇员同时主张雇主的赔偿责任和第三人的侵权责任，则雇主与第三人对雇员的伤害负不真正连带责任，但前提是雇员与雇主的雇佣关系成立。本案原告与砖厂的劳务关系并不成立，砖厂不应当承担作为接受劳务者的赔偿责任，李建华作为侵权第三人，在砖厂不承担责任时，便失去了与砖厂承担不真正连带责任的基础，原告的主张丧失了依据。李建华是直接侵权人，应当对原告的损失承担赔偿责任，并且其自愿承担责任，但原告不同意由李建华单独承担责任，经本院释明后仍不变更诉讼请求，本院依照“不告不理”的原则，对此不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵美英的诉讼请求。
案件受理费1850元（已减半），由原告赵美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨建英
二〇一七年一月十三日
代理书记员 周 造
＼n云南省丽江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）丽中刑执字第626号＼n罪犯李安秀，女，汉族，1980年5月26日出生于云南省梁河县。现在丽江监狱服刑。＼n云南省德宏州中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）德中刑初字第68号刑事判决，认定李安秀犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2012年1月19日至2032年1月18日止），剥夺政治权利期限改为10年。执行机关丽江监狱于2014年4月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。＼n丽江监狱提出，罪犯李安秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2011年12月至2013年9月，获记监狱表扬4次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。＼n经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李安秀在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李安秀减去有期徒刑9个月（刑期至2031年4月18日），剥夺政治权利期限10年减为剥夺政治权利期限7年。＼n本裁定送达后即具有法律效力。＼n审判长杨廷江＼n审判员王忠玉＼n审判员陈旭＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员杨磊＼n
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执534号
申请人侯中元，男，1975年1月18日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。
法定代表人秦毅纲，该公司董事长（已故）。
侯中元与徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3260号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年2月22日立案执行，立案标的为185909.64元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）云民初字第3260号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 刘卫东
执行员 赵朝晖
二〇一六年八月四日
书记员 杨尚超
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬慈刑初字第106号＼n公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。＼n被告人陈某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月14日被取保候审。＼n浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2206号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员卢明、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省慈溪市人民检察院指控：＼n2013年6月至同年11月期间，被告人陈某甲在其位于慈溪市掌起镇厉家村洞桥王家弄13号的住房内，先后容留厉始杰、陆某、陈某乙、余某等人吸食毒品冰毒共计九次以上。＼n被告人陈某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、陈某乙、厉始杰、陆某的证言、检查笔录、现场检测报告书及照片、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人陈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲部分犯罪时已满七十五周岁，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。＼n（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员杨健＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员谢玲玲（代）＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初1915号
原告：吴建国，男，1974年12月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：胡金平，男，1971年10月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区，
被告：潘应祥，男，1968年1月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区，
原告吴建国与被告胡金平、潘应祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告吴建国于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建国的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴建国撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告吴建国负担。
审判员 彭荣利
二〇一八年八月二日
书记员 曾 毅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第2704号
原告：舒某，女，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××0022。
被告：严某，男，汉族，住址：广东省珠海市。公民身份号码：×××7611。
案由：离婚后财产纠纷。
本院受理原告舒某诉被告严某离婚后财产纠纷一案后，于2015年11月10日向原告舒某送达《预交一审案件受理费通知书》，通知原告舒某在接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费6157元。但原告舒某没有在本院通知的期限内预交案件受理费。
本院认为，原告舒某逾期未交纳案件受理费，不履行法律规定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王丽慧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邓淑敏
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初5326号之二
原告：金妙忠，男，1969年12月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：漆仲武，男，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告金妙忠与被告漆仲武合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金妙忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费100元。
合计125元，由原告金妙忠负担。
审 判 员 陈 豪 东
二〇一八年八月七日
法官助理 邴君隆书记员许玲怡
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2490号
原告弓小枝，女，1944年11月17日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告孟祥林，男，1944年5月1日生，汉族，住址同上。
原告孟金伟，男，1974年8月12日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告刘素丽，女，1976年3月21日生，汉族，住址同上。
原告孟某。
法定代理人孟金伟，男，1974年8月12日生，汉族，住址同上。系孟某之父。
被告孟金明，男，1965年3月31日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告弓小枝、孟祥林、孟金伟、刘素丽、孟某诉被告孟金明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，五原告于2016年8月8日以经过调解，被告已支付过渡费49200元整为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告弓小枝、孟祥林、孟金伟、刘素丽、孟某撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由五原告承担。
审判员 李 磊
二〇一六年八月八日
书记员 母晓玲
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2733号
原告：张琼，女，1985年10月3日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：江西泰洋投资发展有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明东路22号（文山购物中心四楼），统一社会信用代码：91360800674952876Q。
法定代表人：肖苏萍，总经理。
委托诉讼代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师，。
本院在审理原告张琼与被告吉江西泰洋投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年1月6日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张琼撤诉。
案件受理费1088元，减半收取为544元，由原告负担。
审判员 聂芳
二〇一七年一月六日
书记员 王敏
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保455号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石邓飞，男，1997年1月10日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：石丽油，女，2000年9月19日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石邓飞、石丽油征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石邓飞、石丽油的银行存款27468元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石邓飞、石丽油的银行存款27468元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十六日
书记员 臧作强
＼n安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）合高新刑初字第00204号＼n公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。＼n被告人李某，男，1957年1月5日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化程度，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月12日被合肥市公安局高新技术开发区分局取保候审。＼n辩护人张玉英，安徽昊华律师事务所律师。＼n合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵思坤出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人张玉英到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2014年4月18日晚18时许，被告人李某在合肥高新技术产业开发区银杏路兴园小区北区路边摆摊时，发现其妻子阮某在兴园小区门面房处，与承租人姚某乙因房屋租赁问题发生口角并相互厮打，即赶到现场参与打斗。在打斗的过程中，被告人李某用拳头将被害人姚某乙的鼻子打伤，致鼻骨骨折。＼n经合肥市公安局刑事科学技术鉴定所鉴定，被害人姚某乙的损伤程度为轻伤二级。＼n案发后，被告人李某已赔偿被害人姚某乙12000元，其行为得到被害人姚某乙的谅解。＼n上述事实由以下证据证明：1.被告人李某的供述；2.被害人姚某乙的陈述；3.证人方某、姚某甲、阮某等人的证言；4.鉴定意见；5.现场相关照片；6.户籍证明、归案经过、和解协议、谅解书等相关书证。＼n公诉机关认为：被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处被告人李某一年以下有期徒刑。＼n被告人李某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。＼n辩护人张玉英辩称：1.被告人李某在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代了自己的罪行，依法可认定为自首；2.本案因民间纠纷引起，且被害人具有明显过错；3.被告人未使用工具，犯罪情节较轻；4.被告人悔罪态度较好，已与被害人达成和解，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解。建议对被告人李某免于刑事处罚。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。＼n本院认为：被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人已与被害人达成和解，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。辩护人辩称被告人李某在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代了自己的罪行，依法可认定为自首，经查，公安机关在第一次讯问之前即已确定被告人李某是犯罪嫌疑人，因此该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人辩称被害人具有明显过错，经查，本案系因双方争吵而引发，被害人并无明显的过错，因此该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人的其它辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：＼n被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员刘德鸿＼n二〇一四年七月九日＼n书记员刘玉莹＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百七十七条第一款（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：＼n㈠因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；＼n㈡除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。＼n犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。＼n第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。＼n
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第12805号＼n罪犯秦勇，男，1991年2月10日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。＼n昆明市西山区人民法院于二○一二年十月八日作出（2012）西法刑初字第525号刑事附带民事判决，以被告人秦勇犯故意伤害罪、判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十一月十二日以（2012）昆刑少终字第67号刑事附带民事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯秦勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯秦勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯秦勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯秦勇减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月22日起至2014年7月21日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员褚玉春代理审判员张若楠＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员柏天文
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0102刑初548号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人唐志强，男，1991年9月6日出生，汉族，中专文化程度，户籍地福建省福州市仓山区。因饮酒后驾驶机动车，于2017年10月4日被福州市公安局交通警察支队鼓楼大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月14日被刑事拘留，同年4月21日转取保候审。于2018年8月3日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2018]577号起诉书指控被告人唐志强犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林鸿出庭支持公诉，被告人唐志强到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2018年4月14日2时35分许，被告人唐志强无驾驶资格酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××号小车沿福州市鼓楼区湖滨路由北往南行驶至西门公交站路段时，被民警当场查获。经鉴定：被告人唐志强血液中乙醇含量为204.43mg/100ml。
公诉机关认为被告人唐志强的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人唐志强判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
对上述事实，被告人唐志强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表及测试结果、闽Ａ×××××号机动车行驶证复印件及查询结果、被告人唐志强驾驶证复印件及查询结果等，证人张某、林某2的证言，被告人唐志强的供述与辩解，福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、毒物检验报告书等鉴定意见，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的现场调查记录；证人张某对被告人唐志强的辨认笔录等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人唐志强在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且案发时血液酒精含量达200mg/100ml以上，又曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，其行为己构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐志强犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人唐志强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月3日起至2018年10月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 敏
二〇一八年八月三日
书记员 刘小梅
附：本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n苏州市吴中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）吴木民初字第0685号＼n原告林忠。＼n被告府卫华。＼n被告沈湘红。＼n原告林忠诉被告府卫华、沈湘红民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林忠到庭参加诉讼，被告府卫华、沈湘红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告林忠诉称，2011年10月24日，其与俩被告签订借款抵押合同，约定由其向俩被告出借人民币500000元，借款期限为十二个月，自2011年10月24日起至2012年10月23日止，约定年利率20%，利息每月支付一次。双方办理了抵押手续，约定将俩被告所有的位于苏州市吴中区木渎镇木渎商城9幢9号房产进行抵押。2012年10月23日借款到期后，俩被告因无力还款，要求延展借款期限12个月。经其同意，双方于2012年11月16日签订借款展期合同，约定展期期间自2012年10月23日起至2013年10月22日止，年利率22%。现期限届满，俩被告均未还款，也无法联系，请求：一、判令俩被告归还借款本金500000元及利息55200元（算至2013年10月22日），并判令俩被告支付自2013年10月23日起至判决确定给付之最后一日止以借款本金500000元为基数按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的利息和违约金。二、请求判令其就俩被告抵押的位于苏州市吴中区木渎镇商城9幢9号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。＼n被告府卫华、沈湘红未答辩。＼n经审理查明，2011年10月24日，原告林忠与被告府卫华、沈湘红签订《借款抵押合同》一份，约定：俩被告向原告借款人民币500000元，借款期限为12个月，自2011年10月24日起至2012年10月23日止；借款期限内的年利率为20%，利息从实际放款之日开始计算，但不计算复利，利息每一个月支付一次，第一次付息日期为2011年11月23日；俩被告将其名下位于苏州市吴中区木渎镇商城9幢9号房产抵押给原告；抵押期限自2011年10月24日起至2012年10月23日止；担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费等项目。当日，原、被告双方在苏州市苏城公证处对上述《借款抵押合同》进行了公证。2011年10月26日，原、被告双方办理了《房屋他项权证》，将坐落于苏州市吴中区木渎镇商城9幢9号房屋抵押给原告。2011年10月27日，原告通过银行转账方式向被告府卫华的银行卡中转入人民币500000元。2012年11月16日，原、被告双方签订《借款展期合同》一份，约定：借款人府卫华、沈湘红于2011年10月24日向出借人林忠借款人民币伍拾万元，应于2012年10月23日归还，因本人生意周转尚需资金，故出借人将借款期限延长至2013年10月22日，原来为该笔借款担保方所提供的担保继续生效，并承担连带责任担保，直到该笔债务全部清偿为止；还约定：借款展期为12个月，自2012年10月23日起至2013年10月22日止；借款展期内年利率为22%，利息1个月支付一次，第一次付息日期为2012年11月22日，以后利息支付方式以此类推，最后一期利息随本一次还清；展期合同到期后，借款人如未按约定偿还本金，应自到期之日起每日按本金的万分之八计算违约金。＼n审理中，原告称，俩被告系夫妻关系；其通过朋友介绍才向俩被告出借了资金。俩被告已经将2011年10月24日至2012年10月23日的利息全部付清，但是2012年10月23日至2013年10月22日的利息仅支付了54800元，尚有55200元未支付。＼n以上事实，由原告提供的《借款抵押合同》、公证书、《房屋他项权证》、《借款展期合同》、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的证据，可以证实俩被告向原告借款500000元的事实。借款期限届满后，俩被告应当按照合同的约定履行还款的义务。双方约定的利率不违反法律规定。原告确认俩被告结欠其借款期限内的利息55200元，该金额小于借款期限内的利息金额，且俩被告拒不到庭，应承担对其不利的法律后果，原告请求俩被告归还借款本金500000元、利息55200元的请求应予支持。同时，原告要求俩被告支付自2013年10月23日起至判决确定给付之最后一日止，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的逾期还款利息和违约金，不违反法律规定，本院予以支持。对于本案诉争借款，俩被告以其名下位于苏州市吴中区木渎镇商城9幢9号房屋进行抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，且诉争债务在担保期间内，故原告要求对该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告府卫华、沈湘红于本判决生效之日起十日内共同归还原告林忠借款本息人民币555200元，并支付自2013年10月23日起至判决确定给付之最后一日止，以本金人民币500000元为基数，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的逾期还款利息及违约金。＼n二、若被告府卫华、沈湘红未如期履行上述第一项还款义务的，原告林忠有权就坐落于苏州市吴中区木渎镇商城9幢9号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。＼n如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10561元、公告费600元，合计人民币11161元，由被告府卫华、沈湘红负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。＼n审判长徐远志＼n代理审判员陈尚＼n人民陪审员王来庆＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员沈君燕＼n
＼n重庆市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝二中减刑执字第00761号＼n罪犯余登池，男，汉族，生于1965年3月10日，湖北省红安县人，现在重庆市三峡监狱服刑。＼n巫山县人民法院于2011年11月9日作出（2011）山法刑初字第00297号刑事判决，以被告人余登池犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3万元。判决发生法律效力后于2011年12月16日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯余登池在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。＼n经审理查明，罪犯余登池在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯余登池的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。＼n本院认为，罪犯余登池在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯余登池减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年6月25日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孙玉涛＼n审判员任中枢＼n代理审判员江平＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员周小寒
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0421执481号
申请执行人：路安，男，汉族，1964年7月8日出生，靖远县人。
被执行人：王正海，男，汉族，1968年10月20日出生，靖远县农民。
本院执行的申请执行人路安与被执行人王正海追偿权纠纷一案,本案执行标的额为61975元。2016年8月15日，申请执行人路安与被执行人王正海达成执行和解协议。协议确定：1、王正海给付路安代其给杨伟偿还的借款本金33500元，利息28475元，合计61975元。按2016年10底给付30000元，剩余31975元按2016年12月30日前付清；2、案件受理费1349.28元，执行费829.63元，由王正海负担。因双方达成的和解协议在法定期限内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行时，则依申请执行人的申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武多辉
二〇一六年八月十五日
书记员 包小龙
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执异18号
案外人（异议人）：陈锦斌，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人：陈志平，男，1971年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：陈建成，男，汉族，1971年11月02日出生，住福建省南安市。
被执行人：叶雪静，女，1977年02月08日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈志平与被执行人陈建成、叶雪静借款合同纠纷一案中，案外人陈锦斌向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈锦斌称，2004年11月6日，案外人陈锦斌与叶雪静、陈建成夫妇签订房屋转让协议，约定：登记自叶雪静名下的南安市的储藏间转让给陈锦斌，转让总价款167004.2元。协议签订之日，陈锦斌支付给叶雪静、陈建成150000元整，余款于2005年在叶雪静领取房产证交付给陈锦斌时付清。陈锦斌购买该房屋后，即进行装修，并于2006年入住至今。陈锦斌在法院查封之前的2004年就与转让人签订合法有效的买卖合同并已支付全部价款，且自2006年起居住至今，未办理登记也非买受人的原因，现请求贵院解除对址在南安市的储藏间房产的查封。
案外人陈锦斌提供以下证据：1、房屋转让协议；2、电费明细、水费明细。案外人陈锦斌欲以上述证据证明其主张成立。
本院查明，本院在执行申请执行人陈志平与被执行人陈建成、叶雪静借款合同纠纷一案的过程中，于2017年6月30日查封被执行人叶雪静名下的址在福建省南安市的储藏间（房产证号：11××63，土地证号：331500XX-××6）。该查封的房屋系陈锦斌于2004年11月6日以167004.2元的价格向陈建成、叶雪静购买，其以现金方式支付了全部价款后一直使用该房屋至今。案外人陈锦斌提供房屋转让协议、电费明细、水费明细可以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人陈锦斌与被执行人叶雪静在本案标的物查封前已经有书面的《房屋买卖协议》，并已经支付全部价款实际占有该房屋，应视为对该标的物的实际占有但未办理过户手续。现亦无证据表明案外人陈锦斌对未办理过户存在过错。案外人陈锦斌的执行异议请求，合法有据，本院予以支持。本案在执行异议审查过程中，只对案外人是否占有作形式审查，对涉及协议的有效性应当由当事人通过执行异议之诉进行。因此，本案查封物在本院停止处分后，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定的期限内，无人提出执行之诉的，可以解除查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对址在福建省南安市的储藏间（房产证号：11××63，土地证号：331500XX-××6）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张得意
审 判 员 陈燕能
审 判 员 黄文胜
二〇一八年八月十日
法官助理 周佳宝
书 记 员 蔡炳鑫
白山市浑江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0602执816号
瞿继福：
白山市浑江区人民法院与瞿继福罚金执行一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，被执行人瞿继福已主动将罚金1000元缴存至本院罚没专户。至此，（2018）吉0602刑初131号刑事判决书所确定的对被执行人瞿继福的罚金刑已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔2625行审1号
申请人：镇远县水务局。住所地：镇远县舞阳镇大菜园行政中心*楼。
法定代表人：吴常红，系该局局长。
委托代理人：龙见本，贵州互重律师事务所律师。
被申请人：镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈勇。
申请人镇远县水务局于2018年1月18日向本院提出申请，请求依法强制执行镇远县水务局于2017年1月17日作出的（镇）水罚字［2017］1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人镇远县水务局称：被申请人镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司未经水行政主管部门批准，擅自在舞阳河羊坪段彩虹桥下游右岸约一百米处倾倒大量渣土，严重影响了河道的正常行洪，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动”之规定。根据《中华人民共和国防洪法》第五十六条的规定，决定给予一万元的行政处罚，并于2017年1月17日送达被申请人。该决定书已经发生法律效力，被申请人逾期不履行法定义务。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法申请人民法院强制执行。
经审查，本院对申请人提供的证据确认如下：1.社会信用代码证；2.法定代表人身份证明书；3.法定代表人身份证；证明申请人的身份情况。4.《行政处罚决定书》、送达回证；5.《行政处罚决定书》、送达回证；证明申请人作出行政处罚和行政复议。6.立案审批表；7.调查通知书、送达回证；8.对陈勇的询问笔录以及陈勇的身份证复印件；9.镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司营业执照复印件；10.对龙胜臣的询问笔录以及身份证复印件；11.龙胜臣记录的台班数；12.对陈华的询问笔录、身份证复印件；13.陈华现场指认照片；14现场勘验检查笔录；共同证明2016年9月29日立案查处的事实。15.责令清除违法弃通知书、送达回证复印件；16.行政处罚（听证）告知书、送达回证复印件；17.听证申请复印件；18.行政处罚听证通知书复印件；19.听证会记录复印件；共同证明依照法定程序作出行政处罚的事实。21.行政裁定书复印件；申请人因需发行催告程序撤回执行申请的事实。22.催告书；23.送达回证复印件；证明申请人已经履行催告程序，被申请人未自觉履行的事实。
经审查查明：被申请人镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司未经水行政主管部门批准，擅自在舞阳河羊坪段彩虹桥下游右岸约一百米处倾倒大量渣土，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，申请人作出（镇）水罚字［2017］1号行政处罚决定书，决定给予镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司罚款一万元的行政处罚。被申请人不服向镇远县人民政府申请复议，该府于2017年5月25日作出镇府行复决字〔2017〕1号行政复议决定书，维持镇远县水务局2017年1月17日作出的（镇）水罚字［2017］1号行政处罚决定书。镇远县水务局因被申请人不履行决定书所确定的义务，于2017年12月21日向被申请人送达（镇）催告字［2017］1号《催告履行行政处罚决定通知书》。该决定书已经发生法律效力，因被申请人不履行义务，申请人遂申请法院强制执行。
本院认为：被申请人镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司未经水行政主管部门批准，擅自在舞阳河羊坪段彩虹桥下游右岸约一百米处倾倒大量渣土，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，可以处五万元以下的罚款。申请人在适用处罚时根据《中华人民共和国防洪法》第五十六条，但内容是该法第五十五条的规定内容。申请人在事实上适用了合法的法律规范，但在适用条款时条款序号与内容不相符，可以视为申请人在制作文书时的轻微瑕疵，不属于适用法律错误，因此申请人依法作出的（镇）水罚字［2017］1号行政处罚决定书，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，对申请人的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行镇远县水务局于2017年1月17日作出的（镇）水罚字［2017］1号行政处罚决定书。限被申请人镇远县铭城金阳房地产开发有限责任公司在本行政裁定书送达之日起三日内履行决定书所确定的义务。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向镇远县人民法院申请复议。
审判长 吴代坤
审判员 张 雪
审判员 吴志广
二〇一八年一月二十六日
书记员 卢 茜
山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）平商初字第183号＼n原告青岛平度市楷隆建材有限公司，住所地山东省平度市大泽山镇胡家庄村东（西临三城路）。＼n法定代表人温华强，经理。＼n被告江苏山水环境建设集团股份有限公司，住所地江苏省句容市长江路399号（新句蜀路3公里处）。＼n法定代表人姚锁坤，董事长。＼n本院在审理原告青岛平度市楷隆建材有限公司诉被告江苏山水环境建设集团股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告以被告已全部清偿了债务为由提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告青岛平度市楷隆建材有限公司撤回对被告江苏山水环境建设集团股份有限公司的起诉。＼n案件受理费13503元，减半收取6751.50元，保全费5000元，共计11751.50元，由原告青岛平度市楷隆建材有限公司负担。＼n审判员尚丰文＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员李培亮
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0102刑初547号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人胡清，男，1985年7月10日出生，汉族，高中文化程度，户籍地福建省罗源县，因犯故意伤害罪，于2012年12月14日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月23日被刑事拘留,2018年3月2日转取保候审。于2018年8月3日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2018]574号起诉书指控被告人胡清犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林鸿出庭支持公诉，被告人胡清到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2018年2月23日0时33分许，被告人胡清酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型越野客车沿福州市六一路由北往南方向行驶至鼓楼区六一路得贵路口路段时，发现前方有公安民警在设卡检查，遂将该车停在机动车道上后弃车逃离现场以逃避执法检查，后被公安民警当场抓获。经鉴定：被告人胡清血样中乙醇含量为86.8mg/100ml。
公诉机关认为被告人胡清的行为构成危险驾驶罪。
对上述事实，被告人胡清在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的抓获经过、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表及测试结果、闽Ａ×××××机动车行驶证复印件及查询结果、被告人胡清驾驶证复印件及查询结果、违法犯罪记录查询及刑事判决书等，证人陈某的证言，被告人胡清的供述与辩解，福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、毒物检验报告书等鉴定意见，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的现场调查笔录，案发现场视频光盘等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人胡清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡清犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人胡清如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡清逃避公安机关依法检查，从重处罚。被告人胡清有前科劣迹，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月3日起至2018年8月25日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 敏
二〇一八年八月三日
书记员 刘小梅
附：本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1413号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某，无业。因本案，于2013年6月24日被羁押，2013年6月25日被行政拘留，2013年7月3日被刑事拘留，2013年7月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人王培元，广东钧霆律师事务所律师；孙伟伟，广东龙昌律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1655号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员于万明出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年6月23日晚上，被告人杨某、被害人雷某均在深圳市罗湖区人民南路HAPPYONE酒吧消费。2013年6月24日凌晨1时30分许，杨某前往洗手间，路过雷某所在的卡座，不慎踩到雷某的朋友李某的脚。李某对杨某责骂之后，杨某在洗手间里取得一把螺丝刀；当杨某从洗手间返回时，又与李某、雷某等人发生口角，雷某挥拳击打杨某，杨某则使用螺丝刀将雷某刺伤，而后雷某的朋友将杨某打倒。酒吧工作人员控制场面并报警，公安机关赶到现场后，将杨某、李某等双方人员带回处理。经法医鉴定，被害人雷某所受损伤属轻伤。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证：扣押决定书、扣押清单；螺丝刀一把。2、书证：录像截图；行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；证据保全决定书、证据保全清单；身份信息。3、证人证言：证人欧某、李某、陈某甲、贺某、陈某乙、庄某的证言；公安机关出具的出警经过、到案经过。4、被害人陈述：雷某。5、被告人供述与辩解：杨某。6、鉴定意见：深圳市罗湖区公安司法鉴定中心出具的鉴定书。7、勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。8、视听资料：监控光盘。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪，鉴于其有自首情节，可依法从轻、减轻处罚，建议对其判处6个月到1年6个月有期徒刑，诉请本院依法判处。
被告人杨某在法庭上承认控罪，对公诉机关指控的上述事实及证据无异议。其辩护人提出如下辩解：1、被告人醉酒后伤人，主观恶性小，2、被告人系自首，悔罪态度好。3、本案被害人方某有过错。4、被告人已于被害人达成和解，对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，在本案审理期间，被告人杨某的家属与被害人达成和解，赔偿被害人各项费用人民币30000元，被害人对杨某的行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人杨某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人杨某主动投案明知他人报警而在现场等候，且归案后如实供述罪行，可认定为自首，可依法从轻处罚。被告人家属已经对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，对被告人杨某可酌情从轻处罚。本案被害人亦有一定过错，对被告人杨某可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月24日起至2013年12月23日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 李瑞嫦
人民陪审员 朱国萍
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 邹碧琴
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2915号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行（下简称邮政银行仙居县支行），住所地仙居县环城南路2、4、6、8号。
负责人：石德民，系支行行长。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所实习律师。
被告：陈西青，男，汉族，住仙居县。
被告：张小兰，女，汉族，住址同上。
被告：蒋春火，男，汉族，住仙居县。
原告邮政银行仙居县支行与被告陈西青、张小兰、蒋春火为金融借款合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告邮政银行仙居县支行的委托代理人蒋武君、泮王凯，被告陈西青到庭参加诉讼，被告张小兰、蒋春火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮政银行仙居县支行起诉称：被告陈西青、张小兰系夫妻关系。2015年6月4日，被告陈西青、张小兰与原告签订《小额贷款借款合同》一份，合同中约定：借款金额80000元；借款期限12个月；贷款年利率按13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款的，加收30%的罚息等条款；同日，被告蒋春火与原告签订《小额贷款保证合同》一份，合同中约定：被告蒋春火自愿为被告陈西青借款80000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚金等债权人实现债权的一切费用等条款。当日，原告向被告陈西青发放贷款80000元。借款之后，被告陈西青归还部份借款本金及利息。截止2017年1月19日被告陈西青尚欠原告借款本金40223.74元和利息、罚息4840.43元。原告为本案化费律师代理费2000元。本案审理过程中，原告起诉要求变更为：1、被告陈西青、张小兰立即归还原告借款本金40223.74元及按照合同约定的利率支付利息、罚息至判决确定的履行之日止（截止2017年1月19日的利息、逾期利息4840.43元），利随本清；2、被告陈西青、张小兰承担原告支付的律师代理费2000元。3、被告蒋春火对被告陈西青、张小兰的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈西青辩称：2015年6月4日，由我作为借款人，被告蒋春火为担保人向原告借款80000元是实，但该款系我与被告蒋春火等四人所用，为此另三人有《借条》出具给我。现我与另一人的份额已归还，原告起诉的借款本息实际是被告蒋春火等二人所欠，此事原告的信贷员也是知道的。现我没有能力归还，应由被告蒋春火等人负责归还。
被告张小兰、蒋春火未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》各一份、借款借据一份、结欠清单、还款流水、委托合同、发票一份、当事人的身份证复印件及原告、被告陈西青当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告陈西青、张小兰间签订的《小额贷款借款合同》，以及原告与被告蒋春火间签订的《小额贷款保证合同》均合法、有效，依法应予以确认。被告陈西青、张小兰未按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担违约的民事责任；被告蒋春火作为本案借款的保证人，依照合同约定应承担连带保证责任。至于被告陈西青辩称本案尚欠借款本息系由实际用款人即被告蒋春火等二人归还，其不承担还款义务。但本案原告按合同约定已履行发放贷款的义务，既使被告陈西青在收到贷款后自愿将部份贷款给被告蒋春火等人使用，也是被告陈西青与被告蒋春火等人之间的债权、债务关系，与本案非同一法律关系，故本院对此辩解不予支持。现原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈西青、张小兰于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行借款本金40223.74元及利息、罚息（其中2017年1月19日前利息、罚息为4840.43元，之后按借款合同约定及中国人民银行规定的利率计算至判决履行完毕之日止），并承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行支付的律师代理费2000元。
二、被告蒋春火对被告陈西青、张小兰的上述还款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，公告费650元，合计1545元，由被告陈西青、张小兰、蒋春火负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费895元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 俞韶蓉
代理审判员 谢林晓
人民陪审员 俞树标
二〇一七年一月十九日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初174号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘丹，男，1988年1月31日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2013年5月7日因贩卖毒品罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑三年零七个月。2016年8月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）第37号起诉书指控被告人刘丹犯非法拘禁罪、故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人刘丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月6日上午10时许，因债务纠纷，被告人刘丹、鹏鹏（另案处理），在被害人顾某、罗某位于本市云岩区中华北路毛公馆的租住屋内，将被害人罗某强行带走并限制人身自由；2016年7月7日凌晨5时许，被告人刘丹、鹏鹏再次到该出租屋内，将被害人顾某强行带走，限制被害人顾某、罗某二人人身自由，被告人刘丹在拘禁期间对被害人顾某、罗某均实施了暴力殴打。2016年7月8日凌晨5时许，被害人顾某、罗某从位于花果园的拘禁地逃跑并报警。
2016年6月10日6时许，被告人刘丹在本市南明区护国路TOP酒吧门口处，因琐事纠纷，徒手将被害人张某面部打伤，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，张某所受损伤为轻伤二级。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人刘丹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百三十四条之规定，构成非法拘禁罪、故意伤害罪。建议以非法拘禁罪判处被告人刘丹有期徒刑一年至二年，以故意伤害罪判处被告人刘丹有期徒刑八个月至一年六个月，并依法数罪并罚。
庭审中，被告人刘丹对起诉指控无异议。
上述事实，有被告人刘丹的供述及户籍证明，被害人陈述，抓获经过，证人证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘丹非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，被告人刘丹故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘丹犯非法拘禁罪、故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘丹一人犯数罪，应依法数罪并罚。被告人刘丹在拘禁被害人期间，具有殴打被害人的行为，依法应当从重处罚。被告人刘丹曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放五年后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百三十四条、第六十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘丹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2019年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 兵
人民陪审员 田素珍
人民陪审员 罗华容
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨 婉
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执799号
蒋柏清、彭永福
本院执行的蒋柏清申请彭永福刑事附带民事赔偿一案，被执行人彭永福已自动履行民事赔偿，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月八日
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第3150号＼n原告李某。＼n委托代理人朱永军。＼n被告鲁某甲。＼n原告李某诉被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2012年5月22日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某及其委托代理人朱永军、被告鲁某甲到庭参加诉讼。＼n原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名鲁某乙，现已成年。原、被告婚后初期的夫妻感情一般，婚后由于性格不合，没有建立起深厚的夫妻感情，导致经常为家庭琐事争吵，尤其是被告经常寻找各种理由，无缘无故与原告争吵、发脾气。综上，原、被告之间的夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产各半分割。＼n被告鲁某甲辩称：原告诉称的离婚事实与理由，不符合事实。主要理由如下：1、原、被告双方感情基础较好，婚后感情深厚。双方经过3年的恋爱才结婚。婚后，又因原告的工作单位离家较远，被告为了照顾原告，主动承担了买菜、烧饭等家务。结婚30多年以来相互扶持，相濡以沫。2、原、被告之间在平时虽有争吵，但并不影响夫妻感情，且夫妻间争吵的原因主要是由于原告的多疑、性格狭隘等情况所致。3、原、被告于2004年5月份起至原告向法院提起离婚诉讼前，一直都居住在杭州市萧山区闻堰镇三江花园浦阳苑9幢2单元502室，另原告隐瞒了其名下的财产。综上，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，希望法院能化解原、被告之间的矛盾，使夫妻重归和好，故不同意离婚。＼n经审理，本院查明的事实如下：＼n原、被告经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期的夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一女，取名鲁某乙，现已成年。嗣后，由于原告猜疑被告生活作风不够检点，又双方均未能妥善处理，致使夫妻间产生矛盾并发生争吵，夫妻关系日趋疏远。2012年4月23日，原告向法院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。案经调解无效。＼n上述事实，由原告提供的结婚证、房产证、存折各1份、存单、三江花园储藏室协议各2份、被告提供的照片1组及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。＼n本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期的夫妻感情一般。现夫妻间产生矛盾的主要原因是由于原告怀疑被告生活不检点所致，但鉴于原、被告之间无其他根本性的利害冲突，且只要双方在今后的共同生活中能相互信任、相互尊重，并多加沟通，夫妻关系还是有改善可能。视目前情况，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n驳回李某的诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费4650元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员周迪明＼n二〇一二年六月十五日＼n书记员俞燕彦
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执887号
申请执行人：尹黎明，男，生于1970年10月21日，汉族，住西藏昌都市卡若区。
被执行人：杨平，女，生于1971年2月14日，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行尹黎明与杨平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨平无可供执行财产，申请执行人尹黎明同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人杨平有可供执行的财产时，申请执行人尹黎明可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾 杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 喻厚墨
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1836号
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄底市娄星北路涟钢入口***号。
负责人：曹斌。
被告扶波，男，汉族，1986年1月1日出生，户籍所在地：湖南省新化县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告扶波金融借款合同纠纷一案，于2017年6月9日向原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年6月16日之前向本院缴纳案件受理费1390元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告扶波金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 朱焕华
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 柳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初543号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张跃武，男，1970年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市涧西区。1989年5月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年；2007年11月18日因盗窃被劳动教养一年；2008年10月16日因盗窃被劳动教养一年零三个月；2012年3月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；2014年11月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金二万元；2016年10月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；2017年7月13日因盗窃被洛阳市公安局长安路分局行政拘留十日，同年7月21日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年8月2日被洛阳市公安局长安路分局取保候审；同年10月17日经本院决定，由洛阳市公安局长安路分局执行逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人张跃武犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂依法出庭支持公诉。被告人张跃武到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年7月12日10时许，在洛阳市涧西区牡丹路利民玻璃店门口，被告人张跃武将楚乐成停放在该处的一辆白色雷迪森牌踏板电动车盗走。当日，张跃武将盗窃的电动车以600元价格卖给静海龙。7月13日，张跃武和静海龙被民警抓获。经鉴定，张跃武盗窃的电动车价格为2063元。
公诉机关认为，被告人张跃武盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人张跃武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年7月12日10时许，在洛阳市涧西区牡丹路利民玻璃店门口，被告人张跃武将被害人楚乐成停放在该处的一辆白色雷迪森牌踏板电动车盗走。当日，张跃武将盗窃的电动车以600元价格销赃给静海龙。7月13日，张跃武和静海龙被民警抓获。经鉴定，张跃武盗窃的电动车价格为2063元。
上述事实，有被告人张跃武的供述，被害人楚乐成的陈述，收赃人静海龙的证言，抓获经过、到案经过、现场勘验笔录、调取证据通知书和清单、监控视频截图，被害人购买电动车票据，洛阳市涧西区价格认证中心价格认定结论书和鉴定意见通知书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，本院（1989）刑公初字第71号、（2012）涧少刑公初字第88号、（2014）涧刑公初字第294号、（2016）豫0305刑初373号刑事判决书四份及被告人张跃武的户籍证明、前科证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人张跃武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张跃武在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之新罪，系累犯，对其依法予以从重处罚。张跃武庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张跃武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月17日起至2018年4月26日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张跃武退赔给被害人楚乐成人民币2063元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郭钰东
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8277号
上诉人（原审被告）:重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人：孙宗，总经理。
被上诉人（原审原告）:杨春茂，男，汉族，1987年01月13日出生。
重庆君航物业管理有限公司因与杨春茂物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2015)綦法民初字第10435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆君航物业管理有限公司于2016年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆君航物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆君航物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊群
审 判 员 周舟
代理审判员 陈莹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李艺
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初266号
原告：唐某某。
被告：刘某某。
本院在受理原告唐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告唐某某负担。
审判员 高晓明
二〇一六年一月十八日
书记员 王庆睿
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初13135号
原告：重庆博森电气（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区机电一支路8号。
法定代表人：谭汉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚家勤，女，1964年4月20日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区。
被告：重庆市渝展电气有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：高利，该公司董事长。
本院在审理原告重庆博森电气（集团）有限公司与被告重庆市渝展电气有限公司委托合同纠纷一案中，重庆博森电气（集团）有限公司以双方已达成还款协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆博森电气（集团）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆博森电气（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1327元，由原告重庆博森电气（集团）有限公司负担。
审判员 张 鑫
二〇一八年八月三日
书记员 何洪泉