河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初12215号
原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号，统一社会信用代码：914101007457612859（1-1）。
负责人刘小明，行长。
委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被告李学良，男，1971年7月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人陈湘，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告张彩芝，女，1971年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人辛治廷，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托代理人陈湘，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告李金亿，男，1996年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人张彩芝，女，汉族，住郑州市金水区林科路*号院*号楼*单元****号。
被告李世纪，男，2000年8月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
法定代理人张彩芝，女，汉族，住郑州市金水区林科路*号院*号楼*单元****号。
被告河南银鑫实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东46号1层4号。
法定代表人李明。
委托代理人陈徽，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人彭科科，河南文丰律师事务所实习律师。
原告招商银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告李学良、张彩芝、李金亿、李世纪、河南银鑫实业有限公司（以下简称银鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯月月、被告李学良委托代理人陈湘、张彩芝委托代理人陈湘、李金亿委托代理人张彩芝、李世纪法定代理人张彩芝、银鑫公司委托代理人陈徽、彭科科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月29日，原告与李学良、张彩芝签订《个人购房借款及担保合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告李学良、张彩芝提供贷款290万元，贷款期限为120个月，从2012年2月29日至2022年2月29日止，未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件。李学良、张彩芝以其在被告银鑫公司处购买的位于郑州市××区××大道西、农业路北××公寓××房产向招行提供抵押。李学良、李金亿、李世纪于同日以该房产与原告签订《郑州市预购商品房抵押合同》（以下简称抵押合同），于2012年3月5日办理了郑州市预购商品房抵押登记证明。被告银鑫公司作为李学良、张彩芝的保证人，在借款合同中“保证人”上签章，在该合同的第8条约定：保证期间自本合同生效之日起至被告李学良、李金亿、李世纪持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证和房地产他项权证交由原告保管之日止。现被告李学良、张彩芝对上述房产仍未取得房产证，故被告银鑫公司仍在保证期间，应向原告承担保证责任。现被告贷款本息逾期，请求法院依法判令：被告李学良、张彩芝偿还原告贷款本金2041867.75元及利息（含复息、罚息）29970.67元（暂计算至2016年5月12日，以后利息按照合同约定计算至实际还款之日）；判令被告李学良、张彩芝承担原告为实现债权所支出的律师费124310元及按照合同约定的其他费用；判令原告有权就被告李学良、李金亿、李世纪抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；判令被告银鑫公司对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告河南银鑫实业有限公司辩称：一、借款合同是格式合同，排除了答辩人的主要权利，且未用合理方式提醒答辩人注意，应属无效，根据《担保法》相关规定应当优先就抵押房屋优先受偿，剩余部分才由答辩人在责任范围之内承担；二、因李学良等逾期还款，原告已从答辩人保证金账户中扣除的177458.49元款项应从贷款本息中扣除。答辩人承担保证责任后有权向李学良等追偿；三、原告不能证明其实际支付了124310元律师费，其诉讼为类型化案件，律师费数额较高应当按照《河南省律师服务收费指导标准》下限确定，即律师费不应超过51434.77元；四、根据原告提供的银行消费账单，原告起诉后被告等人也有还本付息，原告也接受支付，借款合同理应履行且在庭前调解过程中，被告李学良等以及答辩人均有强烈的调解意愿，原告仍坚持起诉要求解除合同是明显的滥诉行为，不应予以支持。
被告李学良、张彩芝辩称：一、被告在起诉后，于2016年6月1日还款4万元、2016年11月6日还款11.7万元、2016年6月29日还款3000元，原告应扣除答辩人已偿还的部分；二、本案合同尚未到期，应按合同的正常利率计收利息，不应按罚息利息计收复利；贷款约定按日付息，并且根据《人民币利率管理规定》第二十条第一款的规定对贷款期内不能按期支付的利息按季或按月计收复利，无效；答辩人已按罚息利率支付了罚息，不应对其再收复利，最高院对此已予确认；原告应重新计算一份除去复利的欠息清单，对答辩人已经支付的复利应予返还或者冲抵相应的贷款本息；三、原告要求支付的律师费偏高且未实际支付，根据《河南省律师会管理办法》按原告起诉的标的，正常的律师代理费应约为5.14万元到9.28万元，而原告要求支付的代理费124310元明显偏高；原告提供的发票与本案无关，不应作为支付本案律师费的凭证，原告提供的发票日期及数额分别为2016年5月6日开票31210元、2016年5月12日开票39699元、2016年6月23日开票51780元、2016年10月28日开票1621元，且备注的事律师顾问费，本案原告起诉的日期为2016年5月17日，而原告提供的律师收费发票有两笔在起诉之前且发票数额杂乱无章，备注项目不一，日期相距较远，如原告真正地支付律师代理费，律师事务所开具发票应一次开全并且备注清楚才符合常理。故原告认为该发票与本案无关；原告作为银行金融机构支付律师费只能通过银行转账的方式，而本案原告却未提供相关的支付凭证，说明本案的律师费并未实际支付，故不应支持。
被告李金亿、李世纪辩称：所有的签字都是由父母代签，本人不知情。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、银行消费账单；2、被告李学良、张彩芝身份证复印件及结婚证复印件；3、贷款申请表，个人购房借款及担保合同，借据，预购商品房抵押合同，抵押登记证明，合同信息备案摘要，张彩芝、李金亿、李世纪的《同意抵押声明书》；4、委托合同及律师费发票。
被告河南银鑫实业有限公司质证称：对证据一的证明目的有异议，无法证明所欠贷款本金；对证据二的真实性无异议，但认为与银鑫实业无关；对证据三的证明目的有异议，个人购房借款及担保合同是格式合同，其约定的与法律规定不一致、排除银鑫实业主要权利的条款无效，根据法律规定，债务人的物保优先于保证人的人保，银鑫实业仅在抵押权实现后对不足部分承担保证责任；对证据四的真实性有异议，委托合同约定的收费标准过高、律师费计算、支付方式不符合常规；一个案件的发票不是开成一张而是开成4张不符合常识；对证明目的也有异议，现实中存在大量未付款先开发票的情形，仅有发票不足以证明原告已支付了律师费，原告应提供转账凭证及同意支付该费用的内部决策文件加以证明。
被告李学良、张彩芝质证称：对证据一、有异议，无法证明截至目前的贷款本息；对证据二、没有异议；对证据三、对真实性无异议，证明目的有异议，合同第五条第三款约定的按日计收罚息及按日计收复利，违反法律的强制性规定应属无效条款，原告应返还被告已经支付的复利；对证据四、本组证据的发票与本案无关，不是支付律师费的凭证，原告没有实际支付律师费。其他同答辩意见。
被告李金亿、李世纪质证称：同李学良、张彩芝的质证意见。
被告李学良、张彩芝提交以下证据：银行流水一份，证明在起诉之后李学良账户于2016年6月1日还款4万、2016年6月21日还款0.08元、2016年11月6日还款11.7万元、2016年6月29号还款3000元。
原告质证称：对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告是否收到款项待核实。据原告了解被告于2016年6月1日还款22973.73元、2016年11月6日还款117000元，除此之外无其他还款记录。
被告河南银鑫实业有限公司质证称：与答辩人无关，答辩人并非还款主体，无法核实。
被告河南银鑫实业有限公司提交以下证据：银行流水一份、记账凭证两份、付款回单三份、保证金确认书一份，证明原告已在起诉前从我方账户上扣除银行保证金共计177458.49元。
原告与其他被告均无异议。
经本院审查认为，原、被告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2012年2月29日，原告与被告李学良签订借款合同，载明：原告向被告李学良提供总额为290万元借款，贷款期限为120个月，执行利率以国家公布的贷款基准年利率7.05％为基础上浮30％，即年利率为9.165％；李学良未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告银鑫公司作为李学良的保证人，自愿为李学良在借款合同项下所欠原告的债务承担连带保证责任；保证期间自本合同生效之日起至借款人/抵押人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证和房地产他项权证交由贷款人保管之日止；保证范围为合同项下的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。落款处加盖有原告的合同专用章、被告李学良、张彩芝的签字捺印予以确认，保证人一栏有被告银鑫公司的签章予以确认。
2012年2月29日，被告李学良、李金亿、李世纪与原告签订抵押合同，以购买的位于郑州市××区××大道西、农业路北××公寓××房产向招行提供抵押，于2012年3月5日办理了郑州市预购商品房抵押登记证明；抵押担保范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用和其他相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费。抵押人一栏有被告李学良、李金亿及李世纪（父亲李学良、母亲张彩芝代签）的签字捺印予以确认。
原告提交的《借款借据》载明：借款人为李学良，放款金额为290万元，贷款执行年利率为9.165%；放款日期为2012年2月29日，加盖有原告个人信贷业务专用章，并有被告张彩芝、李学良的签字捺印；《银行消费账单》显示截至2016年11月10日，被告李学良、张彩芝拖欠借款本金1901894.02元、利息（含复息、罚息）77378.45元。原告委托河南英伦律师事务所代理本案件，为此，原告支付律师代理费124310元。
另查明，在起诉之后被告李学良账户于2016年6月1日还款4万、2016年6月21日还款0.08元、2016年11月6日还款11.7万元、2016年6月29号还款3000元。并且原告在起诉前从被告银鑫公司账户上扣除银行保证金共计177458.49元。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告李学良、张彩芝、银鑫公司签订的《个人购房借款及担保合同》，原告与李学良、李金亿、李世纪签订的《郑州市预购商品房抵押合同》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现原告已于2012年2月29日履行了放款义务，李学良逾期未按约定足额偿还贷款本息，已经构成违约。截至2016年11月10日，被告李学良尚欠贷款本金1901894.02元、利息77378.45元及自2016年11月11日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。为实现本案债权，原告主张律师费124310元，依据借款合同，原告有权向李学良主张该笔费用，但考虑到自然人被告的家庭状况及支付能力，综合本案审理案情，本院酌定62155元，超出部分本院不予支持。为担保借款合同项下债务的履行，李学良、张彩芝以其名下的位于郑州市××区××号房屋提供抵押担保，现李学良发生违反借款合同的违约行为，基于李学良、
李金亿、李世纪与原告签订的抵押合同，原告主张就上述抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告请求被告张彩芝对上述债务承担共同还款的请求，被告李学良与张彩芝系夫妻关系，且债务发生在婚姻存续期间，故对于此项诉讼请求本院予以支持。因被告银鑫公司自愿为李学良的上述借款本金、利息、罚息、律师费承担连带保证责任，因此原告要求被告银鑫公司对李学良欠款本息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告银鑫公司承担连带清偿责任后，有权在承担责任范围内向李学良追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李学良、张彩芝于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司郑州分行贷款本金1901894.02元、利息77378.45元（暂计至2016年11月10日，自2016年11月11起至实际清偿之日止的利息等其他费用按照借款合同约定的标准计算）；
二、李学良、张彩芝于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司郑州分行律师费62155元；
三、河南银鑫实业有限公司对李学良的上述债权承担连带清偿责任；
四、招商银行股份有限公司郑州分行有权就李学良、李金亿、李世纪名下的位于郑州市金水区中州大道西、农业路
北苏荷公寓1-2层138号房产在上述债权数额范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告招商银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24369元，保全费5000元，共计29369元由被告李学良、张彩芝、李金亿、李世纪、河南银鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李贝贝