重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初392号
原告重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司。
法定代表人李红雨，董事长。
委托代理人陈方敏（系特别授权），男，汉族。
被告巫山县富升商贸有限责任公司，组织机构代码66890364-8。
法定代表人王军峡，执行董事。
委托代理人袁国富，男，1971年6月26日生，汉族。
被告巫山县鸿基矿业开发有限责任公司，组织机构代码76889916-4。
法定代表人袁国富，总经理。
被告王军峡，女，1973年4月10日生，汉族。
被告袁国富，男，1971年6月26日生，汉族。
被告袁国祥，男，1967年5月17日生，汉族。
委托代理人任连辉（系特别授权）、陶忠会，均系重庆昊源律师事务所律师。
原告重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司（以下简称凯信公司）与被告巫山县富升商贸有限责任公司（以下简称富升公司）、巫山县鸿基矿业开发有限责任公司（以下简称鸿基公司）、王军峡、袁国富、袁国祥合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员刘力独任审判，适用简易程序并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告凯信公司的委托代理人陈方敏，被告富升公司的委托代理人袁国富，袁国祥的委托代理人任连辉，鸿基公司，袁国富，到庭参加诉讼，被告王军峡经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2016年4月20日转为普通程序。举证期限届满后，依法由代理审判员刘力担任审判长，与代理审判员熊艺、胡弘松组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告凯信公司的委托代理人陈方敏，被告鸿基公司，富升公司，袁国富，王军峡到庭参加诉讼，被告袁国祥经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯信公司诉称，2014年4月1日，五被告与原告签订《保证借款合同》约定：原告为被告富升公司、鸿基公司贷款876000元，月利率按1.86%计算，借款期限为30天，自2014年4月1日起至2014年5月1日止。若借款到期，借款人未按约定偿还本金，则利息按月利率3.72%计算。被告王军峡、袁国富、袁国祥对以上借款提供连带担保责任，保证期限至本息还清之日止。现合同约定期限已过，被告仍未按约偿还本息，现起诉请求：1.判决五被告立即归还在原告单位的借款876000元及利息（自2015年12月1日起至还清之日止，按月利率1.86%计算）；2.本案诉讼费用由五被告承担。
被告鸿基公司、富生公司、王军峡和袁国富均答辩称，借款是事实，但这876000元原告并没有实际支付，而是全部用于偿还以前借款产生的利息。
被告袁国祥答辩称，1.2014年4月1日被告袁国祥与其签订了《保证借款合同》是事实，但原告未实际向富升公司和鸿基公司支付借款，根据《合同法》第六十七条、第一百零七条之规定，原告起诉要求五被告偿还借款无事实根据。2.该笔借款876000元实际系鸿基公司、富升公司于2014年4月1日前向原告凯信公司借款后结算至2014年4月1日的利息，双方就该利息另行签订了《保证借款合同》，故该笔借款实际系利息转为本金重新签订的借款合同，不能认定为是一笔新的借款。之前借款的利息具体是如何计算的，被告袁国祥不清楚。如果结算的利息年利率超过24%，根据《最高人民法院审理民间借贷适用若干问题的规定》第二十八条之规定，当事人主张复息的，应当不予支持。3.被告袁国祥签订《保证借款合同》时，并不知道该笔借款系利息转本金，原告以后期借款的方式要求被告袁国祥提供担保存在欺骗的行为，根据《担保法》第三十条之规定，被告袁国祥不应对该笔借款承担担保责任。
经审理查明，2014年4月1日，被告富升公司、鸿基公司与原告凯信公司签订《保证借款合同》，主要载明：“贷款人：凯信公司，借款人富升公司、鸿基公司，保证人王军峡、袁国富、袁国祥。第一条借款1.借款用途：企业周转资金。2.借款金额（大写）：人民币捌拾柒万陆仟元整。3.借款期限：本合同借款期限30天，自2014年4月1日起至2014年5月1日止……第二条借款利率当事人各方约定，借款利率按月利率1.86%计算。第三条结息方式本借款合同按月结息……第四条还款1.一次性还本。借款人应于2014年5月1日偿还借款本息……第七条借款担保本合同项下借款的担保方式为保证担保。1.保证方式为连带责任保证。2.保证人担保的范围包括主合同项下借款本金及其利息……3.保证期间为主合同约定债务人履行期限届满之日起两年……贷款人：凯信公司（公章），借款人：富升公司（公章）、鸿基公司（公章），保证人王军峡、袁国富、袁国祥分别签字并捺印”。
同日，被告富升公司、鸿基公司与原告凯信公司签订《情况说明》，主要载明：“富升公司于2014年4月1日在凯信公司贷款捌拾柒万陆仟元正，此笔贷款不予转账。其中，1.用于归还2012年5月25日贷款余额叁佰万元本金的利息（自2013年11月1日至2014年3月31日）叁拾陆万元正；2.用于归还2012年3月2日贷款余额壹佰万元本金的利息（自2013年11月1日至2014年3月31日）壹拾贰万元正；3.剩余叁拾玖万陆仟元现金支付。加盖富升公司、鸿基公司公章并由各自的法定代表人王军峡和袁国富签字，由连带保证人王军峡、袁国富、袁国祥签字并捺印。”庭审中，原、被告双方对该《情况说明》上记载的时间“自2013年11月1日至2014年3月31日”属笔误均无异议，实际时间为“自2013年10月1日至2014年3月31日”。
同日，对一张借款金额为捌拾柒万陆仟元正、借款期限为2014年4月1日至2014年5月1日的借款借据，由被告富升公司、鸿基公司加盖公章，由法定代表人王军峡、袁国富签字予以确认。
以上事实，有重庆市人民政府金融办[2009]40号批复复印件，原告凯信公司营业执照（副本）复印件、法定代表人李红雨身份证明书，被告富升公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、开户许可证复印件，被告鸿基公司营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证（副本）复印件，被告王军峡身份证复印件，被告袁国富身份证复印件，被告袁国祥身份证复印件，企业短期借款申请书，借款用途合法声明，情况说明，《保证借款合同》，借款借据及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告富升公司、鸿基公司向原告凯信公司借款并出具《保证借款合同》和《借款借据》，其借贷关系合法有效，应受法律保护。本案《情况说明》中载明该876000元由三部分构成：1.用于偿还2012年3月2日的借款本金1000000元从2013年10月1日起至2014年3月31日止产生的利息120000元，经计算利率为年利率24%；2.用于偿还2012年5月25日的借款本金3000000元从2013年10月1日起至2014年3月31日止产生的利息360000元，经计算利率为年利率24%；3.现金396000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，据此可以认定本案《借款借据》中由利息480000元转为本金部分符合法律规定，本院予以确认。本案中原告持有的《保证借款合同》和《借款借据》在形式上虽然是真实的，但是由于袁国富、袁国祥否认原告给被告借款现金396000元的事实，因此借款人仍需对实际交付借款的事实继续举证。本案借款数额巨大，原告向本庭提供的证据尚不足以证实原告给被告支付现金396000元的事实，故原告要求被告偿还本金超过480000部分的诉讼请求本院不予支持。
《借款合同》中约定借款至2014年5月1日前归还，借款到期后，被告富升公司、鸿基公司未按约定偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案借款应适用该条计算。由于本院对本案《借款借据》中借款396000元未予认定，而余下的480000元是由前期借款本金4000000元按年利率24%计算的利息转为的本金，依法不可再产生利息，故原告主张以876000元为基数自2015年12月1日起至付清之日止按月利率1.86%付息的诉讼请求，本院不予支持。被告袁国富、王军峡、袁国祥为被告富升公司、鸿基公司借款提供担保，约定了保证方式、保证期间和保证范围。在保证期间内，原告凯信贷款公司要求被告袁国富、王军峡、袁国祥承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告袁国富、王军峡、袁国祥承担保证责任后，有权向被告富升公司、鸿基公司追偿。被告袁国富辩称借款利息是按照月利率3.98%计算的，且鸿基矿产公司的章是后面补盖的，不应承担还款责任。对此，袁国富未提供任何证据予以证实，故对该辩称理由本院不予采纳。被告袁国祥辩称，其与原告签订保证借款合同后，原告并未向借款人实际支付借款，其对此前的借款不清楚，对原告出示的情况说明的内容亦不清楚，并认为原告隐瞒真实情况，根据担保法第三十条的规定，其不应承担担保责任。根据本案查明的事实，本案借款系借贷双方将旧贷利息结算后依法转为本金，保证人袁国祥在向原告出具的《情况说明》上签名，足以认定保证人袁国祥是知道该情况的，其保证责任不能免除，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。被告袁国祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告巫山县富升商贸有限责任公司、巫山县鸿基矿业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司借款本金480000元。
二、被告袁国富、王军峡、袁国祥对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15790元，由原告重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司负担7138元；由被告巫山县富升商贸有限责任公司、巫山县鸿基矿业开发有限责任公司、王军峡、袁国富、袁国祥共同负担8652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 力
代理审判员 胡弘松
代理审判员 熊 艺
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 翔
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。