wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第07132号＼n原告北京昊天金辉展览展示有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号B018。＼n法定代表人汪胜权，经理。＼n被告新宸（北京）会展服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号1号楼905。＼n法定代表人马新，总经理。＼n原告北京昊天金辉展览展示有限公司（以下简称昊天公司）与被告新宸（北京）会展服务有限公司（以下简新宸公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。昊天公司之法定代表人汪胜权、新宸公司之法定代表人马新到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。＼n昊天公司起诉称：昊天公司与新宸公司有经常的业务合同关系，自2012年8月份开始，新宸公司开始在昊天公司出定做各种展览展示所需喷绘等用品。昊天公司按照合同约定完成了新宸公司要求的喷绘作品及展示器材，并经新宸公司指定的工作人员验收签字并提货。昊天公司多次要求新宸公司支付货款，但是新宸公司均已各种理由推脱，故昊天公司诉至本院，要求：新宸公司支付货款27404元。＼n新宸公司答辩称：不清楚是否有该笔货款，马新作为法定代表人实际接手公司是在2013年6月，2010年至2013年5月之间发生的所有业务都是原来的法定代表人胡海经手的。现马新和胡海离婚，离婚后公司给了马新，并且更名为新宸公司。昊天公司的业务都是发生在2012年8月至2013年4月期间，这个期间新宸公司原名千百容（北京文化发展有限公司（以下简称千百容公司）。故不同意支付昊天公司的诉讼请求。＼n经审理查明：昊天公司持有制作合同安装单43张，金额共计27404元。上述安装单的甲方名称均写有“胡海（新宸会展）”，在甲方经办人处分别有胡海、冀路旗、王军等人的签字。昊天公司表示，上述人均为胡海及其指定的人员。＼n庭审中，昊天公司法定代表人汪胜权当庭拨打了胡海186XXXX****的手机，胡海未接，后马上回电汪胜权。胡海在电话中认可尚欠昊天公司27404元货款未付，并认可新宸公司原名千百容公司。但表示愿意今后个人支付昊天公司货款。昊天公司要求向新宸公司主张货款，不同意由胡海个人承担付款义务。另，新宸公司的法定代表人马新表示，现已经将新宸公司出售，尚未办理法定代表人变更登记。＼n另查，千百容公司于2013年5月27日更名为新宸公司，原法定代表人为胡海。＼n上述事实，有合同安装单、电话录音、名称变更通知等证据及当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为：昊天公司与新宸公司未签订书面的承揽合同，但依据昊天公司提供的合同安装单以及新宸公司原法定代表人胡海在电话中的陈述，可以确认，昊天公司与千百容公司存在事实的承揽关系。合同安装单上的货款金额与胡海在电话中确认的金额一致，故本院认定千百容公司尚欠昊天公司货款27404元未付。虽然千百容公司现更名为新宸公司，并且法定代表人做了变更，不影响新宸公司作为独立的民事诉讼主体承担的法律责任。故本院对于昊天公司的诉讼请求予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：＼n被告新宸（北京）会展服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告北京昊天金辉展览展示有限公司合同款二万七千四百零四元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本诉案件受理费二百四十三元，由被告新宸（北京）会展服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员杨阳＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员闫伟伟
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1221号
原告：抚松县抚松镇聚原时尚宾馆，住所地抚松县抚松镇。
经营者：陈奎英，女，1967年1月2日出生，汉族，住抚松县抚松镇。
委托诉讼代理人：陈奎妹（陈奎英之姐），女，1962年3月22日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。
被告：桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司，住所地抚松县抚松镇。
法定代表人：朱立华，系经理。
被告：王建军，男，1964年5月5日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
抚松县抚松镇聚原时尚宾馆与桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司、王建军旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告抚松县抚松镇聚原时尚宾馆于2018年8月7日向本院提出撤回对被告桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司起诉的申请（只要求被告王建军承担给付责任）。
本院认为，原告抚松县抚松镇聚原时尚宾馆以王建军出具的“欠据”未加盖桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司公章为由，申请撤回对桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司的起诉，只要求被告王建军承担给付责任，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县抚松镇聚原时尚宾馆撤回对被告桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司的起诉。
审判员 刘金军
二〇一八年八月七日
书记员 崔黎黎
＼n福建省仙游县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）仙民初字第4641号＼n原告王晓烟，女，住仙游县。＼n被告何煌敏，男，住仙游县。＼n原告王晓烟与被告何煌敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依照简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告王晓烟到庭参加诉讼，被告何煌敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，请求判令被告偿还原告借款8500元（人民币，下同）并支付以本金8500元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止的利息。＼n被告未作答辩。＼n经审理查明，2013年11月12日，被告因缺乏资金向原告借款8500元，双方对借款未约定利息及期限。借款时，被告出具借条一份给原告收执，借条内容为：“借条兹本人何煌敏向王晓烟借人民币（8500元整）借款人：何煌敏2012.2.2350322xxxxxxxxxxxx”。借款后，经原告催讨，被告未还分文借款。为此，原告王晓烟于2014年6月30日诉至本院请求处理。上述事实有原告的陈述、原告提供的被告出具给原告收执的借条一份及本院调取的被告的人员基本信息一份等证据证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。＼n本院认为，被告因缺乏资金向原告借款8500元，双方对借款未约定利息及期限，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，故原告要求被告偿还借款8500元并支付以本金8500元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n被告何煌敏应在本判决生效之日起十日内偿还给原告王晓烟借款人民币八千五百元并支付利息；利息计算方法：以借款本金人民币八千五百元为基数，自二0一四年六月三十日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定还款之日止。＼n如果被告何煌敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由被告何煌敏负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员张世伟＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员陈章清＼n附注：＼n一、主要法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员年平均工资百分三十以下的，实行一审终审。＼n二、申请提示：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异113号
案外人：周新，男，汉族，1992年5月2日出生，住信阳市平桥区。
申请执行人：夏邑县农村信用合作联社。住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：倪凯光，理事长。
委托代理人：张东生、姜建祥，该单位职工。
被执行人：河南恒喆实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号**层*号。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：周世龙，董事长。
被执行人：信阳市上浦置业有限公司。住所地：信阳市平桥区大别山商场**号楼副楼*层。统一社会信用代码：91411500775116893B。
法定代表人：朱顽强，总经理。
本院在执行夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑农信社）与河南恒喆实业有限公司（以下简称恒喆公司）、信阳市上浦置业有限公司（以下简称上浦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人周新对本院（2018）豫14执66号之一执行裁定中对查封的信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场21号楼603房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周新称，信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场21号楼603房屋是案外人的个人房产，不是上浦公司的房产，法院查封案外人的房产错误。2008年，案外人与上浦公司签订了拆迁补偿安置协议书（产权调换）。2010年3月28日，上浦公司给案外人返迁房位置及房号。2010年3月28日，案外人与上浦公司进行了返迁结算。2013年8月，上浦公司将房交给了案外人，案外人对涉案房屋享有所有权。上浦公司无权以案外人的房产抵押，法院不能查封并执行案外人的房产，请求撤销（2018）豫14执66号之一执行裁定，解除对涉案的房屋查封。
本院查明，夏邑农信社诉恒喆公司、上浦公司以及张青松金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年6月5日作出（2017）豫14民初14号民事判决，其中判决主文第二项为：原告夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。恒喆公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫民终881号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。因恒喆公司、上浦公司未履行生效判决确定的义务，夏邑农信社向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日以（2018）豫14执66号执行案件立案执行。执行过程中，本院于2018年5月11日作出（2018）豫14执66号之一执行裁定，并向信阳市房产管理中心平桥分局发出（2018）豫14执66号之一协助执行通知书，依法查封了被执行人上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产，其中9号楼706、806、905房为轮候查封。案外人周新于2018年8月3日向本院提出异议，对查封的21号楼603房屋主张所有权，并提交了商品房买卖合同等证据材料。
本院认为，河南省高级人民法院（2017）豫民终881号民事判决维持的本院（2017）豫14民初14号民事判决，判定夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。该案申请执行人夏邑农信社依法享有担保物权优先受偿权，该案进入执行程序后，上浦公司作为本案的被执行人，本院查封涉案房产并无不当。案外人周新主张的理由不能够排除本案执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人周新的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 许长峰
二〇一八年十月二十三日
书记员 郝静宇
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初2311号
原告：王新文，男，1960年3月15日出生，汉族，现住濮阳市。
被告：徐晓鹏，女，1990年9月12日出生，汉族，住鹤壁市淇县。
被告：徐天英，女，1978年11月20日出生，汉族，住址同上。
被告：张延磊，男，1977年10月出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
原告王新文与被告徐晓鹏、徐天英、张延磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。
本院经审查认为，为便于案件执行，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告徐天英豫Ｆ×××××号小型轿车、张延磊冀Ｅ×××××号小型轿车，由被告保管使用不得转卖，查封期限为查封之日起六个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靖胜忠
二〇一八年八月二十日
书记员 王 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第07025号
罪犯程明权，男，汉族，1980年12月13日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2007年3月30日作出（2007）南刑初字第54号刑事判决，以被告人程明权犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币八千元。案经阜阳市中级人民法院二审，以（2007）阜刑终字第96号刑事判决，以被告人程明权犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年09月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年09月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯程明权确有悔改表现，于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程明权在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程明权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程明权减去自本裁定送达之日起至2016年2月22日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0681刑初3号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人连某某，男，1974年4月28日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及现住址：山东省龙口市东。2016年8月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被龙口市公安局取保候审。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]342号起诉书指控被告人连某某犯非法拘禁罪，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告人连某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，被害人刁某某于2015年1月份向被告人连某某经营的盛和投资公司借款20万元，后一直未还款。被告人连某某为索要欠款，于2016年1月31日12时许安排其公司员工曲某某、于某、马某某到龙口市东莱街道“阿一火锅”店将刁某某带至盛和投资公司一楼办公室内，被告人连某某采取用鞋底扇脸等手段对刁某某进行殴打。18时许，刁某某被公安机关解救。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人连某某为索取债务，非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法拘禁追究其刑事责任。提请本院依法对被告人连某某予以惩处。
被告人连某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议。
经审理查明，被害人刁某某于2015年1月份向被告人连某某经营的盛和投资公司借款20万元，一直未还。被告人连某某为索要欠款，于2016年1月31日12时许安排其公司员工曲某某、于某、马某某到龙口市东莱街道“阿一火锅”饭店将刁某某带至盛和投资公司一楼办公室内，被告人连某某采取用鞋底扇脸等手段对刁某某进行殴打。18时许，刁某某被公安机关解救。
被告人连某某于2016年8月9日主动到龙口市公安局投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：龙口市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、担保协议书、被害人刁某某伤情照片等书证，证人曲某某、于某、郝某、梁某某的证言，被害人刁某某的陈述，被告人连某某的供述及户籍证明等证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人连某某为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人连某某案发后能够主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；其在对被害人非法拘禁过程中具有殴打情节，依法应从重处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人连某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 文
人民陪审员 王连基
人民陪审员 姜 琪
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孙承祎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第1048号
原告深圳市万恒电器实业有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇18区。
法定代表人柯恒，职务总经理。
委托代理人蓝锦池，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人林惠晖，广东淳锋律师事务所律师。
被告深圳市三和实业发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路西侧江南华府1栋办公楼412（办公场所）。
法定代表人戴景华。
本院在审理原告深圳市万恒电器实业有限公司诉被告深圳市三和实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2014年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万恒电器实业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费63元，减半收取31.5元，由原告承担。
代理审判员 陶雪松
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 畅
＼n甘肃省兰州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）兰民二终字第170号＼n上诉人（原审被告）深圳市裕东贸易有限公司。住所地：深圳市福田区上步南路国企大厦永辉楼8D。＼n法定代表人包永利，该公司总经理。＼n被上诉人（原审原告）首钢矿业公司。住所地：河北省迁安市滨河村。＼n负责人吴林，该公司总经理。＼n上诉人深圳市裕东贸易有限公司不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2013）城民二初字第265号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳二审案件受理费。经通知后7日内仍未按期预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：＼n本案按撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长邓代琳＼n审判员姜亚理＼n审判员陈磊＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员杨蕾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5074号
原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道岗贝旗峰路国泰大厦13楼07室。统一社会信用代码：914419007536660857。
法定代表人：姚峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶桂香，女，系该公司员工。
被告：罗海宇，男，1965年5月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
本院在审理原告广东启峰物业服务有限公司诉被告罗海宇物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知其预交诉讼费后仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 陆海忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 布瑞雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4455号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道988号。
负责人：赖军，行长。
委托诉讼代理人：王伟炜（特别授权代理），男，系中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行员工。
被告：陈长国，男，1968年8月9日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告：彭琳娟，女，1969年6月5日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称“工行江岸支行”）与被告陈长国、彭琳娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告陈长国、彭琳娟下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告工行江岸支行的委托诉讼代理人王伟炜到庭参加诉讼。被告陈长国、彭琳娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行江岸支行向本院提出诉讼请求：1、陈长国、彭琳娟偿还借款本金1,244,462.24元、积欠利息42,261.53元（截至2016年1月13日），本息合计1,286,723.77元，以及自2016年1月14日起按借款合同约定计算至欠款全部清偿之日止的利息、罚息）；2、工行江岸支行对位于武昌区中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化区K1地块一期一区K1-2栋11层4室房屋抵押房产享有优先受偿权；3、陈长国、彭琳娟承担本案的诉讼费用以及其他相关费用。事实和理由：陈长国因购房向工行江岸支行借款1,370,000元，贷款期限为120月。陈长国以其所购买的位于武昌区中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化区K1地块一期一区K1-2栋11层4室房屋为上述借款提供房屋抵押担保。自贷款发放之日起暂计至2016年1月131日，陈长国已经连续6期未依合同归还贷款本息。目前，陈长国、彭琳娟差欠银行贷款本金1,244,462.24元以及截止到2016年1月13日的贷款利息计42,261.53元，本息合计1,286,723.77元。
原告工行江岸支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈长国、彭琳娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告工行江岸支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年2月21日，工行江岸支行与陈长国签订《个人购房借款/担保合同》一份，陈长国的配偶彭琳娟作为共同借款人在合同上签名捺印并出具《共同还款承诺书》。《个人购房借款/担保合同》约定，工行江岸支行向陈长国、彭琳娟发放住房按揭贷款1,370,000元，用于购买位于武昌区中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化区K1地块一期一区K1-2栋11层4室（建筑面积：133.26平方米）。贷款利率确定为年利率为6.6555%，如遇中国人民银行贷款利率调整，按规定执行。贷款期限为120月，实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款本息采用按月等额本息还款法归还。未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本息。陈长国以其所购买的位于武昌区中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化区K1地块一期一区K1-2栋11层4室房屋为上述借款提供房屋抵押担保，并就其提供抵押的房屋在武汉市武昌区住房保障和房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，工行江岸支行依约发放了贷款。陈长国、彭琳娟未按合同约定履行还款义务，连续逾期6期未偿还所欠款项，尚欠借款本金1,244,462.24元，截至2016年1月13日尚欠贷款利息42,261.53元。此后，工行江岸支行向陈长国、彭琳娟催要欠款未果，故诉至法院。
本院认为，工行江岸支行与陈长国签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。陈长国未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，连续逾期6期未偿还所欠款项，其行为已构成违约，根据合同的约定工行江岸支行有权宣布借款提前到期。现工行江岸支行提出要求陈长国偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。彭琳娟作为共同借款人，亦应承担还本付息的责任。陈长国将其购买的房屋为借款提供抵押担保，并在武汉市武昌区住房保障和房屋管理局办理了抵押登记手续，故对工行江岸支行提出对抵押房屋依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长国、彭琳娟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行偿还借款本金1,244,462.24元；
二、被告陈长国、彭琳娟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行支付截至2016年1月13日的欠付利息42,261.53元；
三、被告陈长国、彭琳娟于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行支付利息、罚息(自2016年1月14日起，具体数额以中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行计算机信息支付系统确定的数额为准)；
四、原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行对被告陈长国名下的位于武昌区中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化区K1地块一期一区K1-2栋11层4室房屋（建筑面积：133.26平方米）依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,381元、公告费260元，邮寄费40元，共计16,681元，由陈长国、彭琳娟负担。因此款已由原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行预交本院，故被告陈长国、彭琳娟于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年一月六日
书 记 员 容 成
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第779号
申请执行人李启哲，男，44岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区民主街永庆委*组。
申请执行人马井刚，男，46岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区团结街新区委*组。
被执行人张严心，女，43岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区新站街新宇委*组。
本院于2015年8月13日立案执行申请执行人李启哲、马井刚与被执行人张严心房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民一初字第204号民事判决书，被执行人张严心应给付申请执行人李启哲、马井刚房屋租赁费166，881.20元、案件受理费3，630.00元，共计人民币170，511.20元。因被执行人张严心下落不明暂无财产可供执行，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第779号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 叶小彭
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨金波
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2010）灞民初字第2627号＼n原告程琳。＼n委托代理人张彩芹，女，1950年9月21日出生，汉族，系原告之母，职业、住址同上。＼n委托代理人程祖荣，男，1953年10月1日出生，汉族，系原告之父，职业、住址同上。＼n被告张少强。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司。住所地：西安市新城区幸福北路11号国营黄河机械厂劳司办公楼二层。＼n负责人张亮，该公司经理。＼n委托代理人朱庆伟，男，1985年10月7日出生，汉族。＼n原告程琳与被告张少强、中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司（以下简称人保财险灞桥支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程琳及委托代理人张彩芹、程祖荣，被告张少强，被告人保财险灞桥支公司的委托代理人朱庆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告程琳诉称：2010年1月16日22时许，其下班回家途中被被告张少强驾驶的陕A×××××号小轿车撞伤，其所穿衣服、鞋子和随身携带的手机亦损坏。交管部门认定张少强负事故的全部责任。肇事车在被告人保财险灞桥支公司投保了交强险。现请求法院判令两被告赔偿误工费11872.6元、护理费8400元、交通费294.8元、住院伙食补助费3200元、营养费2670元、医疗费583元、财产损失费2000元、精神损害抚慰金5000元、房屋租金500元、日用品费用103.6元、残疾赔偿金6876元、鉴定费600元。＼n被告张少强辩称：发生交通事故属实，关于原告的损失由法院依法判决。＼n被告人保财险灞桥支公司辩称：保险公司在交强险责任限额范围内承担原告合理合法的损失。＼n经审理查明：2010年1月16日22时许，被告张少强驾驶陕A×××××号大众车沿半引路由南向北行驶至湾子村附近时，适逢原告程琳由西向东横过半引路，陕A×××××号车前部将原告撞倒致伤，造成交通事故。原告即被送至西安医学院第二附属医院门诊治疗。次日原告转入西安市红十字会医院住院治疗，原告于2010年4月7日出院，共计住院80天。经诊断为：1、骨盆骨折；2、腹膜后血肿；3、左肾挫伤；4、腰5右侧横突骨折；5、腰部及左踝部软组织损伤。出院医嘱：1、继续支持对症治疗，注意休息，营养饮食促进骨折愈合，勿剧烈活动；2、定期门诊复查，拍X线片；3、如有不适随诊。嗣后原告到该院门诊复查。原告共计支出医疗费26350.44元，其中被告张少强支付25767.44元。另被告张少强给付原告1500元。2010年1月29日西安市公安局交通警察支队灞桥大队对该起交通事故作出认定，认定张少强负事故全部责任。审理期间原告申请伤残鉴定，本院委托西安市中级人民法院，该院转托西安交通大学法医学司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2010年12月22日出具司法鉴定书，结论为原告骨盆骨折致右下肢功能障碍的伤残等级属十级。原告支出鉴定费600元。＼n另查明：陕A×××××号车在被告人保财险灞桥支公司投保了交强险，保险期间2009年8月14日0时起至2010年8月13日24时止，保险限额122000元。＼n上述事实，有交通事故认定书、西安市红十字会医院门诊病历、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、西安交通大学法医学司法鉴定中心司法鉴定书、领条、陕西省西安市商业普通发票、收款收据、工资收入证明及工资表、陕西省网络在线通用发票、机动车交通事故责任强制保险单、收条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。＼n本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交通事故发生后，经交管部门认定张少强负事故全部责任。本案肇事车投保了交强险，且系在保险责任期间内发生了本起交通事故，人保财险灞桥支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。本院依法核定原告的损失如下：1、误工费11872.6元；2、护理费4800元；3、交通费294.8元；4、住院伙食补助费2400元（80天×30元）；5、营养费：根据原告伤情，医嘱需加强营养，本院酌定营养费为600元；6、医疗费26350.44元（含被告张少强已付医疗费25767.44元）；7、财产损失费：本院酌定为500元；8、日用品费用103.6元；9、残疾赔偿金6876元（2009年陕西省农村居民人均纯收入3438元×20年×10%）；10、精神损害抚慰金：该起交通事故致原告十级伤残，必然给原告精神造成痛苦，本院根据侵权行为具体情节、损害后果等因素，酌定精神损害抚慰金为3000元。上述损失合计56797.44元，该数额未超过交强险责任限额范围，故依法应当由人保财险灞桥支公司全部支付。原告要求房屋租金500元，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：＼n一、中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司于判决生效后10日内在交强险责任限额范围内赔偿程琳误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、医疗费、财产损失费、日用品费用、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计56797.44元；其中29530元支付程琳，另27267.44元支付张少强。＼n二、驳回程琳其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费600元，鉴定费600元，共计1200元，原告已预交，该费用由被告张少强负担1000元，于判决生效后10日内直接给付原告，原告自行负担200元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长余国庆＼n审判员赵耀世＼n代理审判员何晓丽＼n二〇一一年三月二日＼n书记员千鹏举
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第216号
上诉人（原审第三人）云南白邑建筑工程有限公司。
法定代表人崔国茂，该公司董事长。
委托代理人赵玉涵，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）苏志伟，男，1985年3月20日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人杨洪学、李建武，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
原审原告成德浩，男，1990年7月1日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人吴国梅，隆阳区法律援助中心法律援助服务工作者。特别授权代理。
原审第三人保山市名城房地产开发有限公司。
法定代表人杨新福，该公司董事长。
委托代理人黄斌，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南白邑建筑工程有限公司（以下简称白邑公司）与被上诉人苏志伟、原审原告成德浩、原审第三人保山市名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）劳务合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第1909号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员张燕、茶晓皎，代理审判员刘光好成组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2013年7月6日，第三人名城地产公司与第三人白邑建筑公司签订《建设工程施工合同》，将景盛花园建设项目发包给白邑建筑公司承建。2014年3月，白邑建筑公司与邹军签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分粉刷工程发包给邹军完成。邹军又与被告苏志伟签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分工程转包给被告苏志伟完成，苏志伟组织原告在内的多名工人进行粉刷施工，现该工程已竣工。2015年初经原告多次催收及有关部门的介入，苏志伟向原告出具了欠条。2015年4月13日，经隆阳区人力资源和社会保障局出面干预，白邑建筑公司将苏志伟已完成但尚未验收结算的工程款26万元通过邹军支付给苏志伟，由苏志伟向原告等农民工支付劳务报酬，其中向原告成德浩支付3000元，剩余的3000元至今未付。
原判认为，被告苏志伟承包景盛花园建设项目的部分抹灰装修分项工程后，组织原告等人进行施工，双方成立劳务合同关系，并以欠条形式明确了原告应获得的劳务报酬，被告应当按照约定及时履行。第三人白邑建筑公司作为本案所涉工程的总承包人，依法不得将工程分包给不具备相应资质的单位或个人。本案中的邹军和被告苏志伟，均无证据证实具备相应的用工主体资格。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，第三人白邑建筑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告，但并未彻底清偿拖欠原告等农民工的劳务报酬，对此，应由白邑建筑公司承担连带责任。故对原告要求被告苏志伟支付劳务报酬，并由第三人白邑建筑公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。第三人名城地产公司作为工程的发包方，其将工程发包给具备相应资质的白邑建筑公司，对本案原告所主张的劳务报酬并无法定或约定的义务，故不承担责任，对被告主张由第三人白邑建筑公司和名城地产公司连带支付原告劳务报酬的答辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：由被告苏志伟在判决生效后15日内支付原告成德浩劳务报酬3000元，由第三人云南白邑建筑工程有限公司承担连带责任。
原判宣判后，上诉人白邑公司不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、上诉人与苏志伟之间没有合同关系，不是承担责任的主体。2、上诉人已经超额支付报酬给与苏志伟有合同关系的邹军，苏志伟是否欠农民工工资，上诉人不知情。3、上诉人分包给邹军的抹灰工程并不是主体工程，仅是辅助性、劳务性的作业，不需要拥有相关资质。4、苏志伟出具欠条给农民工是其个人行为，上诉人并非本案适格主体，请求驳回对上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苏志伟答辩认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。
原审原告成德浩答辩认为，一审认定事实清楚，证据充分，上诉理由与事实不符，请求驳回上诉请求。
原审第三人答辩认为，一审认定名城房地产不担责任并无不当，但不应由白邑公司承担连带责任，白邑公司与被上诉人并无合同关系，且多支付邹军款项20多万元，白邑公司不应承担任何责任。
上诉人对一审认定的事实不持异议，但认为遗漏白邑公司向邹军支付1665421.44元且工程款已经全部付清的事实。其他当事人对一审认定的事实不持异议。对当事人不持异议的一审事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人向本院提交结算凭据一份，一审的时候该工程完工但未结算，该份证据是在结算后获取的，属于新证据，主要证实白邑公司已经将全部工程款支付给了苏志伟，白邑公司不应承担连带责任。
被上诉人及原审原告对该证据不认可，原审第三人对该证据予以认可。
其他当事人未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人提交的证据能够证实其已经将工程款付清，与一审判决认定“第三人白邑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告”一致，本院予以采信。
二审庭审结束后，本院依法传唤与本案有利害关系的邹军核实案件情况，邹军证实白邑公司已将工程款全部付清给他，其已经将全部劳务费付清给了苏志伟。各方当事人质证对该事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，原审原告成德浩为被上诉人苏志伟提供劳务，苏志伟支付劳务报酬，双方已经形成劳务合同关系。上诉人白邑公司将抹灰作业分包邹军，邹军将该作业再次转包给苏志伟，现工程已结束，苏志伟未能支付劳务费，向成德浩出具欠条，苏志伟应承当支付劳务费的义务。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。该部门规章未与我国法律法规相冲突，参照该办法规定，白邑公司作为工程的总承包方，应将抹灰作业工程分包给有具备用工资格的企业或个人，其未向本院提交证据证实邹军具备用工主体资格，应承担举证不能的法律后果。现查实农民工工资未付清，白邑公司应承担连带清偿拖欠工资的连带责任。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。白邑公司承担连带清偿农民工工资的责任后，可以与邹军、苏志伟按实结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白邑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 茶晓皎
代理审判员 刘光好
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谢 飞
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）通民初字第10028号＼n原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。＼n法定代表人王荣，总经理。＼n委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。＼n委托代理人王孟。＼n被告王立娟，女，1948年1月27日出生。＼n原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王立娟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞爱华到庭参加诉讼，被告王立娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。＼n原告诉称：被告王立娟系北京市通州区永顺镇龙旺庄小区XX号楼2单元102号房屋（建筑面积：56.74平方米）业主。2009年10月15日，经北京市通州区永顺镇镇政府、龙旺庄社区居委会及业主代表同意，北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会出具《委托书》，委托原告对北京市通州区永顺镇龙旺庄小区提供物业服务，原告亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米。2010年4月23日，原告退出该小区。被告王立娟应向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季供暖费936元。原告多次催缴未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告王立娟向原告支付供暖费936元，并支付滞纳金到供暖费付清之日止；案件受理费由被告承担。＼n被告王立娟未出庭答辩。＼n经审理查明：被告王立娟系北京市通州区永顺镇龙旺庄小区XX号楼2单元102号房屋（建筑面积56.74平方米）业主。自2009年10月15日起，原告接受委托为北京市通州区永顺镇龙旺庄小区提供全面物业服务。原告亦为该小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为每供暖季每建筑平方米16.5元。2010年4月23日，原告退出该小区。经核实，被告王立娟未交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费936元。＼n上述事实，有委托书、解聘委托书及当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王立娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告王立娟所居住的小区进行供暖服务，被告王立娟实际接受了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。被告王立娟理应及时交纳供暖费用。现原告要求被告王立娟给付供暖费936元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告王立娟支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王立娟给付原告北京景环丽物业管理有限公司二○○九年十一月十五日至二○一○年三月十五日期间的供暖费九百三十六元，于本判决生效之日起七日内付清；＼n二、驳回原告北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二十五元，由被告王立娟负担，自本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员何杨彪＼n二〇一五年八月十日＼n书记员ＸＸ
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0723民初1938号
原告：德阳市琅峰饲料有限公司，住所地，四川省德阳市罗江区金山镇南街。
法定代理人：唐某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙方贵，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：黄明坤，德阳市罗江区金山法律服务所法律工作者。
被告：杜清，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告德阳市琅峰饲料有限公司与被告杜清买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德阳市琅峰饲料有限公司的委托代理人孙方贵、黄明坤、被告杜清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德阳市琅峰饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付饲料款34018元。事实及理由：被告于2015年养鱼在原告处购买饲料，欠原告饲料款，被告一直未付。2018年5月11日，原、被告对账后，被告共计欠原告饲料款34018元。原告多次催收未果，特提起诉讼。
被告杜清辩称，被告欠饲料尾款是事实，原告说被告一直未付款不是事实。被告用原告的饲料有50吨，共计二十多万元，不存在一直未付。起初，原告公司的业务员三番五次来推销产品，并作出承诺，说资金不足时可以欠费供给。后来，被告资金出现问题时，原告就中途断料，给被告造成了严重的损失。原告所说的诉讼费，因原告失言在先的情况下起诉，就应谁起诉谁给诉讼费。
原告德阳市琅峰饲料有限公司为证明其主张向法庭提供以下证据:一、原、被告的身份信息,证明原、被告是适格的诉讼主体;二、对账单一份，证明被告向原告购买饲料，截止2018年5月11日还欠原告饲料款34018元；三、欠条一份，证明被告欠原告34018元的事实。
被告杜清为证明其主张向法庭提供以下证据:一、提货单三份，证明原、被告在合作之前，被告已与铁骑力士饲料公司拿货，还交1万元钱，当时原告的业务员说由原告负责，现在还没有退回1万元；二、收款收据一份，证明被告在铁骑力士饲料公司购买饲料，已先交费1万元的款项。
经原、被告的举证和质证，本院依法对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的第一、二、三组证据，客观真实，本院予以采信。对被告提供的第一、二组证据，该证据的真实性，本院予以认可。
经庭审举证质证和当事人的陈述，法庭审理查明的案件事实如下：原告系一家专门从事饲料加工、销售的公司，被告系长期从事鱼类养殖业务的专业户。2015年5月，原告的业务员谢开德与被告多次接触后，双方达成买卖协议，由被告在原告处购买鱼饲料。后原告多次向被告提供鱼饲料，期间双方进行结算，被告向原告支付了部分饲料款。2016年9月，被告出现资金周转问题，原、被告因饲料款的支付问题发生争议，原告就停止向被告提供鱼饲料，双方也未进行结算。2018年5月11日，原、被告进行了对账结算，被告签收了对账单。对账单载明有截止2018年5月11日止，杜清应付德阳市琅峰饲料有限公司货款为34017元，大写叁万肆仟零壹拾捌元，是返还以后所欠。被告在回执函客户处签名捺印。同日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容载明被告欠款金额为34018元，被告在欠款人处签名捺印。后原告多次向被告催要饲料款，被告至今未付。庭审中，被告陈诉原告的业务员承诺在欠款的情况下继续供饲料，因原告断料给被告造成损失，原告应予以赔偿，以及原告承诺补偿被告已向绵阳铁骑力士饲料有限公司购买饲料交付的1万元定金及返利，但被告未能向法庭提供相关的证据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系和欠款事实，有被告向原告出具的对账单和欠条为证，且对账单和欠条的内容是当事人的真实意思表示，事实清楚，不违背法律的规定，足以认定原告与被告已形成了买卖关系，被告尚欠款的事实。原告要求被告支付欠款34018元的诉请，本院予以支持。庭审中，被告陈诉原告的业务员承诺在欠款的情况下继续供饲料，因原告断料给被告造成损失，原告应予以赔偿，以及原告承诺补偿被告已向绵阳铁骑力士饲料有限公司购买饲料交付的1万元定金及返利，本案审理中，被告未能向法庭提供相关的证据，且原告不予认可。故被告的上述诉请，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告杜清在本判决生效后10日内偿还原告德阳市琅峰饲料有限公司借款34018元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费325元，由被告杜清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王益波
二〇一八年八月二十日
书记员 勾 杰
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1441号
原告：张顺军，女，1989年11月18日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被告：杨子胜，男，1974年6月16日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：聂光强，男，1980年8月26日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：辉县市天昊汽车贸易运输有限公司。
住所地：辉县市孟庄镇孟庄大道路西。
被告：辉县市富兴运业有限公司。
住所地：辉县市百泉镇西王庄辉薄路南天星御墅院**幢***号商铺。
原告张顺军与杨子胜、聂光强、辉县市天昊汽车贸易运输有限公司、辉县市富兴运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。
本院经审查认为，为便于案件执行，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司豫Ｇ×××××重型仓栅式半挂车、辉县市富兴运业有限公司豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车，由被告保管使用不得转卖，查封期限为查封之日起六个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
陪审员 宋卫军
二〇一八年八月二十日
书记员 王 静
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西民初字第1024号＼n原告：姜某。＼n被告：沈某。＼n本院在审理原告姜某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告姜某于2012年4月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告姜某在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告姜某撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。＼n审判员张凌安＼n二〇一二年四月二十七日＼n书记员罗淼淼
＼n陕西省咸阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）咸中民终字第00366号＼n上诉人（原审被告）杨凌金泰建设有限公司，住所地陕西省杨陵区康乐路中段。＼n法定代表人陈涛，系该公司总经理。＼n被上诉人（原审原告）汤全雄。＼n委托代理人王文涛，陕西至柔律师所律师。＼n原审被告杨凌城乡投资建设开发有限公司，住所地陕西省杨凌示范区五胡路西段1号。＼n法定代表人冷劲松，公司董事长。＼n上诉人杨凌金泰建设有限公司（以下简称金泰公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市杨陵区人民法院（2013）杨民初字第00721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨凌金泰建设有限公司委托代理人杨志辉，安学军，被上诉人汤全雄及委托代理人王文涛到庭参加诉讼，原审被告杨凌城乡投资建设开发有限公司（以下简称城投公司）经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。在审理过程中，上诉人杨凌金泰建设有限公司因需要调查新的证据及案外协商等原因，于2014年5月15日申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人杨凌金泰建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人杨凌金泰建设有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n二审诉讼费3670元减半收取，由杨凌金泰建设有限公司承担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长彭永刚＼n审判员张军海＼n代理审判员韩瑶＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员柯彦红
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第732号
罪犯曾红伟，男,1973年7月20日出生于湖南省邵阳市，汉，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于二〇一一年十二月八日作出（2011）望刑初字第174号刑事判决，认定被告人曾红伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。判决生效后，于2011年12月22日交付执行，刑期至2026年8月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年八月十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾红伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯曾红伟的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯曾红伟在服刑改造期间的上述表现，有罪犯曾红伟的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾红伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其服刑期间有严重违规记录。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾红伟减去有期徒刑十个月，刑期至2025年10月9日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 黄筱婷
＼n山东省乳山市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）乳执字第505号＼n申请执行人：乳山市农村信用合作联社＼n被执行人：任辉、许文君、宋修业、孙利强、林伟明、林志远、任林＼n申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人任辉、许文君、宋修业、孙利强、林伟明、林志远、任林借款合同一案，乳山市人民法院作出的（2012）乳商初字第378号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人159000元及利息，诉讼费用1804元。＼n本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人乳山市农村信用合作联社同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员姜哲＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员宋大伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4637号
原告：周辉，男，1985年8月14日生，汉族，住浙江省乐清市乐成镇民丰路景乐园柏幢****室。现住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：重庆科缆电线电缆有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附10号20--2号。统一社会信用代码：500901000142776。
法定代表人：陈汉明。
原告周辉诉被告重庆科缆电线电缆有限公司（以下简称重庆科缆公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由审判员杨建新独任审判。后因被告重庆科缆公司经营场所无人，需公告送达相关法律文书，本案转普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员杨建新担任审判长，会同人民陪审员黄立宝、何笃水于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告周辉的委托诉讼代理人强成伟到庭参加诉讼，被告重庆科缆公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告周辉向本院提起诉讼请求：1.判令被告重庆科缆公司立即支付原告人民币345730元及逾期付款利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与九川（浙江）科技股份有限公司有变压器买卖关系。截止2014年12月20日止，被告尚欠九川（浙江）科技股份有限公司货款345730元。2016年6月22日，九川（浙江）科技股份有限公司将该债权转让给了原告，并已通知被告。但被告至今未将货款支付给原告，原告为维护自身合法权益，向本院提起本案诉讼。
原告周辉为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1.还款协议书一份，证明被告尚欠九川（浙江）科技股份有限公司货款345730元及还款期限；2.债权转让协议一份，证明九川（浙江）科技股份有限公司将对被告享有的债权于2016年6月22日转让给了原告；3、债权转让通知书、顺丰速运单各一份，证明九川（浙江）科技股份有限公司已就债权转让事项通知了被告。
被告重庆科缆公司未作答辩，亦未提交证据材料。
被告重庆科缆公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料，经本院审查认为，均符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：九川（浙江）科技股份有限公司与被告重庆科缆公司有关于变压器的业务往来，截止2014年12月20日，被告重庆科缆公司尚欠九川（浙江）科技股份有限公司货款345730元，并约定于2015年2月17日还款50000元，于2015年12月31日还款295730元。2016年6月22日，九川（浙江）科技股份有限公司与原告周辉签订《债权转让协议》一份，九川（浙江）科技股份有限公司将对被告重庆科缆公司享有的债权345730元转让给了原告周辉，并以特快专递的形式向被告重庆科缆公司邮寄了债权转让通知书。但时至今日，被告重庆科缆公司未能将该款支付给原告，双方遂纠纷成讼。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权人转让通知后，原对让与人履行的义务，应向受让人履行，其对让与人的抗辩，向受让人主张。九川（浙江）科技股份有限公司将其对被告重庆科缆公司享有的债权345730元转让给原告周辉，并通知了被告重庆科缆公司，故九川（浙江）科技股份有限公司与原告周辉之间的债权转让行为已发生法律效力，被告重庆科缆公司应当向原告周辉清偿债务。因被告重庆科缆公司约定了还款日期，由于被告重庆科缆公司并未按约定的还款期限履行付款义务，故被告重庆科缆公司应承担支付逾期付款利息的民事责任，现原告周辉主张自第二期付款期限届满的次日（即2016年1月1日）起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。经计算，至2017年3月16日，为20071.50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆科缆电线电缆有限公司给付原告周辉345730元，逾期付款利息20071.50元，合计365801.55元，限本判决生效后十日内支付。2017年3月16日之后的利息，以345730元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算至主债务履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6486元，财产保全费2320元，合计8806元，由被告重庆科缆电线电缆有限公司承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨建新
人民陪审员 黄立宝
人民陪审员 何笃水
本件和原件核对无异二○一七年三月十六日
书 记 员 张 玮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3793号
原告：武汉市子规大酒店有限公司，住所地武汉市武昌区首义路47号。
法定代表人：张梅红，总经理。
委托代理人：宋正雷，湖北楚天剑律师事务所律师。
被告：张金华，男，汉族，1983年12月20日，户籍地湖北省仙桃市，住武汉市武昌区。
原告武汉市子规大酒店有限公司诉被告张金华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2016年10月17日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉市子规大酒店有限公司到庭参加诉讼，被告张金华经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉市子规大酒店有限公司诉称，2016年4月18日2时许，被告张金华窜至武汉市武昌区首义路秭归大酒店老妈烧菜馆，持锤将原告单位的玻璃门窗砸破，2016年4月29日，武汉市公安局武昌区分局对被告的违法行为进行了行政处罚。被告的违法行为造成原告的直接财产损失13100元，餐厅营业损失44245元。嗣后，原、被告就损失赔偿事宜协商未果。原告认为，法人的合法物权受法律保护，被告随意损坏原告单位财产并对餐厅的经营造成严重影响，理应对原告的损失承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告财产及营业损失54343元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告武汉市子规大酒店有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件。拟证明，原告诉讼主体资格。
证据二、2016年4月29日武汉市公安局武昌区分局出具的昌公（首）行决字[2016]1402号行政处罚决定书。拟证明，被告损坏原告财产的事实经过。
证据三、照片三张。拟证明，被告毁坏原告财产的状态。
证据四、安装玻璃门窗的费用清单（9100元）及2016年4月23日购买玻璃4000元的收据。拟证明，原告财产损失情况。
证据五、2016年3月、4月餐厅收入日报表。拟证明，原告的经营损失情况。
被告张金华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》进行综合审查判断。
经审理，本院确认本案事实如下：2016年4月18日下午2时许，张金华走到由原告经营的位于武汉市武昌区首义路47号秭归大酒店老妈烧菜馆门前，持锤将该菜馆玻璃门窗砸破。当即，原告向武汉市公安局报警。武汉市公安局武昌分局首义路街派出所接警后指派警员赶至现场处理。事后，警员将张金华带至派出所进行询问。2016年4月22日，因张金华涉嫌寻衅滋事罪被武汉市公安局武昌分局刑事拘留。2016年4月29日，武汉市公安局武昌分局作出昌公(首)行决字［2016］1402号行政决定书，该行政决定书载明内容概括如下:张金华，男，初中文化程度，1983年12月20日，身份证号：，户籍地:镇××号，现住址武汉市武昌区首义路101号一单元201号，工作单位无。2016年4月22日因涉嫌寻衅滋事罪被我局刑事拘留。现查明：2016年4月18日2时许，违法行为人张金华窜至武汉市武昌区首义路秭归酒店老妈烧菜馆，持锤将其玻璃门窗砸破。2016年4月22日因涉嫌寻衅滋事罪被我局刑事拘留。经鉴定，财物损毁价值人民币壹仟捌百捌十元整，因其情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪，我局依法撤销张金华涉嫌寻衅滋事案并解除其刑事拘留。以上事实有张金华的陈述与申辩、物证照片、证人证言、身份材料等为证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项及第九十二条之规定，现决定对张金华治安处罚行政拘留十五日，刑事拘留折抵行政拘留。执行方式和期限：本决定书送达后，由本机关将被处罚人送交武昌区拘留所执行拘留（2016年4月22日至2016年5月7日）。此后，武汉市公安局武昌分局首义路街派出所对原、被告赔偿问题进行调解，原、被告未能达成调解意见。现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，从2016年4月19日至2016年4月26日，武汉市兴达玻璃经营部为原告武汉市子规大酒店有限公司秭归大酒店老妈烧菜馆修复了上述由被告损坏的玻璃门窗。为此，原告武汉市子规大酒店有限公司购买钢化玻璃、配件等材料及人工费共计花费9100元。
另查明，从2016年3月1日至2016年3月31日，原告武汉市子规大酒店有限公司秭归大酒店老妈烧菜馆月营业销售收入约266754元。从2016年4月1日至2016年4月30日，秭归大酒店老妈烧菜馆月营业销售收入约271973元，其中该老妈烧菜馆2016年4月19日至2016年4月26日营业销售收入共计44882元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”、第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”的规定。本案中，被告张金华故意采取暴力行为，持锤将属原告武汉市子规大酒店有限公司秭归酒店老妈烧菜馆所有的玻璃门窗砸破。造成原告武汉市子规大酒店有限公司经营的老妈烧菜馆相关财产损失。被告张金华的上述侵权行为，理应承担本案民事赔偿责任。关于原告主张的要求被告张金华赔偿相关财物及营业损失57345元的诉讼请求，因原告对此未予以充分的举证，该诉请中无事实和法律依据及没有票证证明的部分，本院不予支持。该诉请中有收据票证证明的合理部分即购买钢化玻璃、配件等材料及人工费共计花费9100元的直接财产损失，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金华于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉市子规大酒店有限公司直接财产损失9100元;
二、驳回原告武汉市子规大酒店有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1234元，公告送达费650元，共计1884元，原告武汉市子规大酒店有限公司承担1184元，由被告张金华承担700元(此款原告已垫付,被告张金华随上述款项于本判决生效之日十日内一并支付给原告)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 阳 春
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 蕊
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异109号
案外人：魏建光，男，汉族，1962年4月16日出生，住河南省光山县。
申请执行人：夏邑县农村信用合作联社。住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：倪凯光，理事长。
委托代理人：张东生、姜建祥，该单位职工。
被执行人：河南恒喆实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号**层*号。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：周世龙，董事长。
被执行人：信阳市上浦置业有限公司。住所地：信阳市平桥区大别山商场**号楼副楼*层。统一社会信用代码：91411500775116893B。
法定代表人：朱顽强，总经理。
本院在执行夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑农信社）与河南恒喆实业有限公司（以下简称恒喆公司）、信阳市上浦置业有限公司（以下简称上浦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人魏建光对本院（2018）豫14执66号之一执行裁定中对查封的信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场22号楼503商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人魏建光称，涉案商品房所有权归属案外人。案外人与上浦公司在信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场签订了编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，约定，签订商品房买卖合同当日买受人一次性付清了房屋总价款共计704816元，并附编号为NO01407946河南增值税普通发票一张。法院查封案外人的房产错误，请求解除对涉案的房屋查封。
本院查明，夏邑农信社诉恒喆公司、上浦公司以及张青松金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年6月5日作出（2017）豫14民初14号民事判决，其中判决主文第二项为：原告夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。恒喆公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫民终881号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。因恒喆公司、上浦公司未履行生效判决确定的义务，夏邑农信社向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日以（2018）豫14执66号执行案件立案执行。执行过程中，本院于2018年5月11日作出（2018）豫14执66号之一执行裁定，并向信阳市房产管理中心平桥分局发出（2018）豫14执66号之一协助执行通知书，依法查封了被执行人上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产，其中9号楼706、806、905房为轮候查封。案外人魏建光于2018年8月6日向本院提出异议，对查封的22号楼503商品房主张所有权，并提交了编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》和编号为NO01407946河南增值税普通发票等证据材料。
本院认为，河南省高级人民法院（2017）豫民终881号民事判决维持的本院（2017）豫14民初14号民事判决，判定夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。涉案房屋申请执行人夏邑农信社依法享有担保物权优先受偿权，该案进入执行程序后，上浦公司作为本案的被执行人，本院查封涉案房产并无不当。案外人魏建光主张的理由不能够排除本案执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人魏建光的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 许长峰
二〇一八年十月二十三日
书记员 郝静宇
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）佛中法立民终字第479号＼n上诉人（原审被告）四川川投西部九鼎实业有限责任公司，住所地四川省成都市郫县。＼n法定代表人熊智全。＼n被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。＼n负责人廖雪伟。＼n原审被告佛山市顺德区富钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。＼n法定代表人陈浩巨。＼n原审被告梧州盛泰建设开发有限公司，住所地广西梧州市。＼n法定代表人余国标。＼n原审被告佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。＼n法定代表人温作坚。＼n原审被告余广标，男，1970年10月7日出生，住广东省佛山市顺德区。＼n原审被告陈浩巨，男，1968年6月29日出生，住广东省佛山市顺德区。＼n原审被告罗伟权，男，1976年9月25日出生，住广东省佛山市顺德区。＼n上诉人四川川投西部九鼎实业有限责任公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民二初字第49号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案诉讼标的额为78530520.77元，且有一方当事人在佛山市辖区之外，根据广东省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的有关规定，原审法院没有管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由佛山市中级人民法院审理。＼n本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民商事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高法院指定的案件。《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事案件级别管辖标准的通知》（粤高法发（2012）41号）规定佛山地区基层人民法院管辖诉讼标的金额为8000万元以下的第一审民商事案件。本案诉讼标的额不足8000万元，故原审法院管辖本案符合有关级别管辖的规定。上诉人上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长黄军＼n代理审判员周辉＼n代理审判员麦闻文＼n二〇一四年六月十日＼n书记员李敏＼n
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第309号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告赵繁荣，男，1981年10月1日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告赵繁荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 詹志庆
二〇一四年三月十八日
书记员 丁 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初2086号
原告：戚淑珍，女，汉族，1952年1月25日出生,住重庆市忠县。
委托代理人：谢军，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：忠县环境卫生管理所（以下简称环卫所），住所地忠县忠州镇健康路40号，组织机构代码74289067-1。
法定代表人：郎斌，该所所长。
委托代理人：陈海峰，男，环卫所职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告戚淑珍诉被告环卫所劳动争议一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序由审判员向光辉独任审判并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈香梅及其委托代理人谢军，被告环卫所的委托代理人陈海峰、许晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她于2011年6月23日至2015年3月31日在被告环卫所上班，从事垃圾清扫保洁工作。全年节假日都在上班，被告一直未支付过加班工资。解除劳动关系时被告也没有按规定支付经济补偿金。申请仲裁无果，现诉至本院要求被告支付节假日加班工资29831元、支付经济补偿金5980元。
被告环卫所辩称，原告在被告处上班时间属实，但原告到被告处工作时，已经达到法定退休年龄，虽然签过一次书面劳动合同，但双方依法形成的是劳务关系，之后双方未签订书面劳务合同，只是口头约定按月支付劳务报酬，被告已经按时足额支付了原告劳务报酬。2014年、2015年春节期间的加班工资是被告自愿给付。现原告依照劳动关系主张被告支付其节假日加班工资以及经济补偿金的请求依法应当驳回。
经审理查明，原告自2011年6月23日至2015年3月31日在被告处从事清扫保洁工作。2011年8月1日双方签订了劳动合同书，约定期限为2011年6月23日至2012年3月31日。此后双方未签订书面合同，口头约定被告按月支付原告劳务报酬。原告继续在被告处从事清扫工作至2015年3月31日止。期间，被告按月支付了原告的劳务报酬。被告还支付了原告2014年、2015年春节期间的加班工资。
2016年5月17日，原告向忠县劳动人事争议仲裁委员会就节假日加班费、经济补偿金申请仲裁，该委当日作出书面不予受理通知书。原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提交的身份证、不予受理通知书、劳动合同书、储蓄对帐单、银行存折，被告环卫所提交的临时工工资表、临时工春节加班工资表，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，女性年满五十周岁的，应该退休。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告在被告处工作时已超过法定退休年龄，按现行政策，用人单位已经不能为超过退休年龄的人办理相关社会保险，劳动者也不能享受到社会保险方面的相关权利，故本院认为原告和被告即使在2011年签订了《劳动合同书》，双方也不能建立符合法律规定的劳动关系，双方的关系应当认定为劳务关系。此后，双方虽未签订书面劳务合同，原告向被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告劳务报酬。经审理查明，被告依据口头协议已经按月足额支付了原告的劳务报酬，被告于2014年、2015年春节期间向原告支付了加班工资，系其自愿行为，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。现原告依据劳动关系向被告主张节假日加班费和经济补偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告戚淑珍要求被告忠县环境卫生管理所支付节假日加班工资和经济补偿金的请求。
案件受理费减半收取5元，由原告戚淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 向光辉
二〇一六年八月十日
书记员 秦 军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3266号
原告：李兴达，男，1986年1月13日生，汉族，住吉林省农安县。
被告：马俊和，男，1967年7月8日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。
原告李兴达与被告马俊和债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴达、被告马俊和及委托代理人尤金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴达向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令马俊和给付借款2.5万元并自2016年8月9日起按年利率6%给付利息至给付之日止。事实与理由：李兴达与案外人刘路臣有债权债务关系。2016年8月9日，李兴达、马俊和与刘路臣达成债务转移协议，约定刘路臣欠李兴达债务2.5万元由马俊和偿还，于2016年12月31日前给付。刘路臣给李兴达出具的借据刘路臣收回销毁，由马俊和给李兴达出具借据一枚。逾期后马俊和拒不偿还借款，李兴达诉至法院。
马俊和辩称：一、马俊和并没有向李兴达借款，所以就不存在偿还义务；二、本案李兴达主张的借款2.5万元系从刘路臣处转移而来。因刘路臣欠李兴达、马俊和、周洪全借款共计7万元，经四方协商达成协议：刘路臣将自己的房屋出售给马俊和，作价12万元，房款用欠李兴达、马俊和、周洪全债务抵7万元，剩余5万元由马俊和在2018年1月1日全部给付完毕。刘路臣给李兴达和周洪全出具的借据刘路臣收回销毁，由马俊和给李兴达、周洪全重新出具借据。后因马俊和未给付房款，房屋被刘路臣收回。因马俊和没有实际取得房屋，债务转移未成立，故就不能给付李兴达欠款2.5万元。综上，请求法院驳回李兴达的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：案外人刘路臣欠李兴达、马俊和、周洪全债务合计7万元。其中欠李兴达债务2.5万元、欠马俊和债务3.1万元、欠周洪全债务1.4万元。2016年8月9日，经刘路臣与李兴达、马俊和、周洪全协商达成协议：刘路臣欠李兴达债务2.5万元、欠周洪全债务1.4万元由马俊和偿还。刘路臣给李兴达和周洪全出具的借据由刘路臣收回销毁，再由马俊和给李兴达、周洪全重新出具借据各一枚。同日，刘路臣与马俊和签订《房屋买卖合同》一份。约定：刘路臣将自己坐落于长龙乡的房屋出售给马俊和，价款12万元，房款交付方式为用欠李兴达、马俊和、周洪全债务抵7万元，剩余5万元由马俊和给付。于2017年1月1日付款2万元，于2018年1月1日付款3万元。刘路臣在2016年8月9日交付房屋。如马俊和不按约定交付房款，刘路臣将房屋收回，所付房款作为违约金赔偿给刘路臣。协议签订当日，刘路臣向马俊和交付了房屋，马俊和也向刘路臣交房款11000元，但剩余房款39000元未交付。2018年1月，因马俊和未给付剩余房款，刘路臣将房屋收回。
认定上述事实的证据有：原被告陈述、刘路臣与马俊和签订《房屋买卖合同》、马俊和给李兴达出具的借据等。
本院认为：本案双方对刘路臣与李兴达、马俊和、周洪全达成债务转移协议无异议。争议的焦点为该债务转移是否成立。根据刘路臣与李兴达、马俊和、周洪全达成债务转移协议及刘路臣与马俊和签订《房屋买卖合同》，刘路臣已将原欠条收回，并由马俊和重新给李兴达、周洪全出具了借据，刘路臣也已按约定交付了房屋，因此刘路臣与李兴达、马俊和、周洪全达成债务转移协议已成立并实际履行；该协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应按照该协议约定履行各自的义务；马俊和未按约定给付李兴达借款，已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的民事责任。故本院对李兴达马俊和给付借款2.5万元并按年利率6%给付利息的诉讼请求予以支持。但给付利息的时间应自还款期限届满之日起即2017年1月1日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第八十四条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
马俊和于本判决生效后立即给付李兴达借款本金2.5万元并自2017年1月1日起按年利率6%支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取212元，由马俊和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一八年八月十五日
书记员 王 丛
＼n浙江省温州市龙湾区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温龙开刑初字第9号＼n公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。＼n被告人邱某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。＼n温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1352号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市龙湾区人民检察院指控：2013年10月21日6时许，被告人邱某来到温州经济技术开发区滨海园区高翔控股十二路烽友网吧收银台处，趁无人之际将对准收银台处的视频监控探头转至他处。同日11时许，邱某再次来到收银台处，趁收银员毛丽上厕所之际，将放在收银台左侧抽屉内的现金4330元盗走并离开现场。＼n对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人邱某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。公诉机关建议对被告人邱某在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。＼n被告人邱某对指控的事实无异议。＼n经审理查明，2013年10月21日6时许，被告人邱某来到温州经济技术开发区滨海园区高翔控股十二路烽友网吧收银台处，趁无人之际将对准收银台处的视频监控探头转至他处。同日11时许，邱某再次来到收银台处，趁收银员毛丽上厕所之际，将放在收银台左侧抽屉内的现金4330元盗走并离开现场。同日，邱某被公安机关抓获。另查实，邱某已经向被害单位退赃4296元。另在本案审理过程中，邱某再向被害人退赔剩余赃款34元。＼n上述事实，有退赃凭证及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，本院予以确认：＼n1、被告人邱某的供述及对案发地点的辨认笔录、照片，供认其盗窃网吧收银台抽屉内现金的上述事实经过。＼n2、证人毛丽的证言及对被告人邱某的辨认笔录、照片，证明其系网吧收银员，其让邱某帮忙照看收银台，一会发现抽屉内4330元被盗的事实。＼n3、检查笔录，扣押、返还物品清单及照片，证明本案追赃情况。＼n4、公安机关出具的被告人邱某系被动到案的情况说明。＼n5、被告人邱某的身份证明。＼n本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好；且已退出全部赃款返还被害人，故予从轻处罚。公诉机关的量刑建议，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长余星＼n人民陪审员张惠俏＼n人民陪审员邵建和＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员陈梨洁＼n附：本判决援引的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第4页共4页
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1132-1号
申请执行人郭建桃。
被执行人史国庭。
被执行人何琳。
申请执行人郭建桃依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1394号民事判决书，申请执行被执行人史国庭、何琳关于其他合同纠纷一案，申请执行标的人民币85557.5元，执行费1183.36元。
在执行过程中，本院查明，被执行人何琳有位于广西柳州市蝴蝶山路3号香榭花都×栋×单元×房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何琳所有的位于广西柳州市蝴蝶山路3号香榭花都×栋×单元×房屋一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐盛美
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十一月十日
书记员 龙 琨
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）皋开民初字第0902号＼n原告陆海英。＼n委托代理人张海兵，如皋市常青法律服务所法律工作者。＼n被告朱亚东。＼n被告崔文文。＼n委托代理人顾金桥，如皋市皋南法律服务所法律工作者。＼n原告陆海英与被告朱亚东、崔文文民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆海英其特别授权委托代理人张海兵，被告崔文文及其特别授权委托代理人顾金桥到庭参加诉讼。被告朱亚东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告陆海英诉称，两被告系夫妻关系，被告因经营需要，分别于2012年1月、3月、5月向原告借款84000元，被告朱亚东出具了借条，并分别约定了还款日期，到期后，被告分文未付，原告多次索要未果。现请求判令被告朱亚东、崔文文立即偿还借款84000元，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告朱亚东未到庭应诉，亦未提交证据。＼n被告崔文文辩称，1、在原告起诉前两被告已经离婚，离婚协议约定二人没有共同财产，没有共同债务。2、被告崔文文与原告素不相识，对原告起诉的借款，被告崔文文不知情。3、被告朱亚东长期沉迷赌博，且屡教不好，为此被告崔文文之前已经与朱亚东离过一次婚，后经亲朋好友说和又复婚，朱亚东没有能改正，导致二人于2013年6月13日离婚。4、原告起诉借款的合理性值得怀疑，原告起诉的四笔借款，前后相隔时间较短，在朱亚东没有还清之前的借款的情况下，原告仍然借款给朱亚东，几笔借款约定的还款期间很短，最短的仅有3天，不符合常理。5、被告朱亚东目前下落不明，原告起诉的借款的真实性被告无法确认，离婚时虽然约定女儿由朱亚东抚养，但目前因朱亚东下落不明，女儿实际由被告崔文文抚养。朱亚东所借款项即使属实也没有用于家庭生活，且朱亚东名下的个人财产足以偿还原告的借款，原告申请保全的被告的房产事实属于朱亚东的个人财产，不是二被告共有。综上，原告的借款应认定为朱亚东个人债务。＼n经审理查明，2013年1月12日，被告朱亚东向原告出具借条一份，载明“借条今借到陆海英人民币壹万捌仟元整（18000），于2012年2月9日前一次性归还。今借人：朱亚东2013年1月12日”。＼n2013年1月18日，被告朱亚东向原告出具借条一份，载明“借条今借到陆海英人民币壹万元整（10000）于2013年1月21日前一次性归还。今借人：朱亚东2013年1月18日”。＼n2013年3月10日，被告朱亚东向原告出具借条一份，载明“借条今借到陆海英人民币贰万陆仟元整（26000）于2013年12月31日前归还。今借人：朱亚东2013年3月10日”。＼n2013年5月30日，被告朱亚东向原告出具借条一份，载明“借条今借到陆海英人民币叁万元整（30000）于2013年6月20日前一次性归还。今借人：朱亚东2013年5月30日”。＼n综上，被告朱亚东先后四次合计向原告借款84000元。借款到期后，被告至今未能偿还。＼n另查，被告朱亚东与崔文文原系夫妻关系，二人于2013年6月13日协议离婚。朱亚东曾因赌博被公安机关处罚。＼n审理中，根据原告陆海英的申请，本院依法查封被告位于如皋市如城街道蓝湾景天9幢403室的房屋。＼n以上事实，有原、被告的庭审陈述、借条、离婚证复印件、离婚协议书、本院制作的（2013）皋开民初字第0902-1号民事裁定书等在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。被告朱亚东向原告陆海英借款84000元，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。本案中，被告朱亚东向原告陆海英共借款84000元，有被告朱亚东出具的借条予以佐证，双方间的债权债务关系明确，本院予以确认。＼n借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，出借人要求偿付逾期利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告朱亚东分四次所借款项均未按约定期限还款，原告陆海英依法有权主张逾期利息。现原告陆海英放弃2013年3月10日的借款26000元的逾期利息，而主张以58000元为本金，自起诉之日即2013年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，于法不悖，应予支持，但应计算至判决书确定的给付之日止。＼n关于本案是否属于夫妻共同债务的问题。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但本案中的债务不应认定为夫妻共同债务。首先，夫妻共同债务应有夫妻合意。本案被告朱亚东在相对一段不长的时间中，多次借款，被告崔文文均不在场，也未在借据上签名。如果是家庭开支或夫妻共同经营生意所需，崔文文应当知晓或者参与，若定为夫妻共同债务，有悖常理，也有失公平正义，更不利于保护妇女儿童的合法权益。其次，前款未收，后款又借，几个月的时间中数次借款近十万，也不符合正常家庭举债的情形。第三，被告崔文文已提供相应证据证实朱亚东因赌博导致夫妻关系长期不和进而离婚。故本院有理由相信被告崔文文对被告朱亚东所负债务并不知情，被告朱亚东所负债务为其个人债务，应由被告朱亚东个人偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：＼n一、被告朱亚东偿还原告陆海英借款本金84000元。＼n二、被告朱亚东偿付原告陆海英借款本金58000元的逾期利息（自2013年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决书确定的给付之日止）。＼n上述一、二项义务，于本判决生效后十日内履行。＼n三、驳回原告陆海英的其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1900元，保全费920元，合计2820元，由被告朱亚东负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1900元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。＼n审判长常雪萍＼n代理审判员邓黎明＼n人民陪审员肖培培＼n二〇一四年二月十一日＼n见习书记员余朋飞
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初871号
原告：匹克（江西）实业有限公司，住所地：上高县工业园鞋业城，统一社会信用代码91360900787256199C。
法定代表人：许景南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏文山，该公司车队队长。特别授权。
被告：邹伟祥，男，1992年11月16日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。
被告：刘雪江，男，1990年11月20日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市碧落北路莲花都市嘉园小区。统一社会信用代码74605849-5。
负责人：邓杜勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告匹克（江西）实业有限公司与被告邹伟祥、刘雪江、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告方达成庭外和解协议为由，于2017年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告匹克（江西）实业有限公司撤回起诉。
案件受理费209元（已减半收取），由原告匹克（江西）实业有限公司负担。
审 判 员 漆慧兰
二〇一七年九月二十五日
法官助理 杨金斗
书 记 员 胡美玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执554号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司六盘水分行，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路24号，统一社会信用代码：91520200214651861D。
负责人：贺岩，系该行行长，
委托代理人：彭智荣，女，1986年1月29日出生，汉族，住贵州省六枝特区
被执行人：黄志远，男，1967年3月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月6日作出的（2016）黔0201民初2095号民事判决书，于2018年2月23日立案执行中国农业银行股份有限公司六盘水分行与黄志远借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付借款本息及滞纳金共计57458.48元（截止2018年1月26日，以后产生的利息等按照合同约定计算，利随本清）、案件受理费449元并承担迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费769元，但被执行人黄志远未如期履行。
本院在执行过程中，经本院通过网络执行查询系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人黄志远有可供执行的财产。2018年8月6日，被执行人黄志远向本院书写《承诺书》承诺：“我本人及贵州松林煤业有限公司在贵局两件执行案子，案号：（2018）黔0201执1299号、（2018）黔0201执554号，会计金额大约壹拾伍万元，现本人承诺在2018年10月底前履行完毕，特此承诺，如不按期履行的，自愿承担相应法律责任。”2018年8月16日，申请执行人中国农业银行股份有限公司六盘水分行在该《承诺书》上注明：“同意承诺内容”。因当事人双方达成和解协议且本案执行时间较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“关于和解长期履行案件的报结问题”的规定，本案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执554号案件的执行。
如被执行人黄志远未按照执行和解协议履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司六盘水分行应自执行和解协议约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 包 俊
审判员 吴传柯
审判员 龙红梅
二〇一八年八月十七日
书记员 ＸＸ萍
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2691号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶县支行，营业场所江西省上饶市上饶县旭日街道惟义路65号，统一社会信用代码91361121861494305A。
法定代表人：余涛，该行负责人。
委托诉讼代理人：张婕、余红柳，江西时空律师事务所律师。
被告：王乃兴，男，1966年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：余晓女，女，1965年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行与被告王乃兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年8月1日向本院提出申请撤回对被告王乃兴、余晓女的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行撤诉。
案件受理费4,304元，减半收取2,152元，由原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行承担。
审判员 王 婧
二〇一八年八月二日
书记员 张丰皓
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1200号
原告:王风莲,女，1952年7月7日出生,现住天祝县。
被告:张永峰，男，出生年月不详，现住天祝县。
原告王风莲与被告张永峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告王风莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按王风莲撤回起诉处理。
审判员 王永辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 雪
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)拉监刑执字第485号
罪犯马哈比里，男，1991年1月20日出生，回族，甘肃省临夏回族自治州广河县人，现在拉萨监狱服刑。
西藏自治���拉萨市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）拉刑二初字第07号刑事判决，认定马哈比里犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后马哈比里不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2012年9月3日作出（2012）藏法刑二终字第7号刑事判决，改判为马哈比里犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元人民币（刑期自2011年11月30日至2025年11月29日止），于2012年9月3日交付执行。
本院于2014年5月10日作出（2014）拉监执字第244号刑事裁定，准予对罪犯马哈比里减刑一年二个月（减刑后的刑期至2024年9月29日止）
执行机关拉萨监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完��监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯马哈比里准予减刑一年（减刑后的刑期至2023年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 宏
审判员 次 央
审判员 尼玛央宗
二〇一五年八月十一日
书记员 索朗卓玛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初2175号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，总经理。
委托诉讼代理人：李健，男，该公司职员。
被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，该公司职员。
原告北京海蝶音乐有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告北京海蝶音乐有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海蝶音乐有限公司以双方经行业协会调解达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一七年一月十日
书记员 唐铁星
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初168号
原告：曹金龙，男，1952年7月12日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：马强，男，1968年8月14日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：黄国芳，男，1971年1月11日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
两被告共同委托代理人：徐涛，浙江东唐人律师事务所律师。
本院于2017年1月9日依法受理原告曹金龙与被告马强、黄国芳财产损害赔偿纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2017年3月16日向本院提出撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹金龙撤回对被告马强、黄国芳的起诉。
本案受理费907元，减半收取454元，由原告曹金龙负担（准予免缴）。
审判员 沈巍
二〇一七年三月十六日
书记员 叶静
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1751号
罪犯韩某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年4月7日作出（2015）城刑初字第165号刑事判决，认定被告人韩某某犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月。现已执行刑期二年。执行机关山东省青岛监狱于2016年5月17日向本院提请对罪犯韩某某减刑一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯韩某某的悔改表现，有罪犯韩某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩某某在执行期间，获嘉奖一次，可以减刑一个月。但该犯曾因贩卖毒品拘役四个月，罚金又未缴纳，应从严掌握。如果该犯减刑一个月后，刑期至2016年7月4日，没有足够的出监教育时间。因此，对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见不予支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释
案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定,裁定如下：
不准予罪犯韩某某减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 强
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第2383、2384、2385、2386号之一
申请执行人覃春福。
申请执行人赵玉珍。
申请执行人陆圣选。
申请执行人曾庆东。
被执行人盘辉林。
申请执行人覃春福、赵玉珍、陆圣选、曾庆东分别依据本院作出的（2015）东三法刑初字第507号刑事附带民事判决书向本院申请执行，执行案号依次为（2015）东三法执字第2383、2384、2385、2386号。因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盘辉林存款人民币81127.26元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴海宁
二〇一五年九月二十二日
书记员 方向宇
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0111执3690号之四
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。
委托代理人：杨军，重庆渝宏律师事务所律师。（特别授权）
被执行人：金正书，女，1965年9月27日出生，汉族，四川隆昌县人，住四川省隆昌县。
被执行人：代洪全，男，1965年11月24日出生，汉族，四川隆昌县人，住四川省隆昌县。
被执行人：余广洪，男，1957年12月11日出生，汉族，四川隆昌县人，住四川省隆昌县。
被执行人：荣昌县益家服饰有限公司，统一社会信用代码：500226000012843，住所地重庆市荣昌县工业园区灵方大道。
法定代表人：金正书,经理。
刘广东申请执行金正书、代洪全、余广洪、荣昌县益家服饰有限公司民间借贷纠纷一案，(2016)渝0111民初5211号民事判决书已发生法律效力。经权利人刘广东申请，本院于2017年7月25日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，我院查封被执行人金正书所有的车辆（系轮侯查封，下落不明），冻结被执行人余广洪的账户，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产，荣昌县益家服饰有限公司已未生产，被执行人金正书、代洪全、余广洪下落不明，本院依法将金正书、代洪全、余广洪、荣昌县益家服饰有限公司纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
刘广东申请执行金正书、代洪全、余广洪、荣昌县益家服饰有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾兴旺
审判员 奉继规
审判员 李玉国
二〇一八年一月一十九日
书记员 司道莲
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执恢200号
申请执行人：莘联记，男，1967年12月1日出生，汉族，住宁国市
被执行人：瞿宁友，男，1975年3月8日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人莘联记与被执行人瞿宁友民间借贷纠纷一案，本院作出(2013)宁民一初字第01368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。
现调查查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)宁民一初字第01368号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一八年一月二十四日
书记员 袁 炜
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初828号
原告：宜丰县惠民物业管理有限公司，住所地：宜丰县新昌镇永和西大道198号，统一社会信用代码：9136092409694796XB。
法定代表人：李春梅，该公司总经理。
被告：左是才，男，1962年11月21出生，汉族，宜丰县人，现住宜丰县。
原告宜丰县惠民物业管理有限公司与被告左是才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人达成庭外和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜丰县惠民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告宜丰县惠民物业管理有限公司负担。
审判员 钟宜华
二〇一七年九月二十二日
书记员 熊淑琴