陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)陕执复字第00014号
申请复议人（申请执行人）：中国农业发展银行武功县支行，住所地武功县普集镇人民路西段。
法定代表人：何兴太，该行行长。
委托代理人：陕西天之娇律师事务所律师。
委托代理人：陕西天之娇律师事务所律师。
被执行人：咸阳女皇果蔬食品开发有限公司，住所地武功县台资工业园区。
法定代表人：殷国正，该公司经理。
被执行人：陕西福祥实业股份有限公司，住所地咸阳市乾县工业园。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被执行人：陈亚娥，女，汉族。
被执行人：冯增强，男，汉族。
被执行人：殷国正，男，汉族。
上述被执行人委托代理人：陈超，男，咸阳市秦都区西兰法律服务所工作人员。
申请复议人中国农业发展银行武功县支行（以下简称农发行武功支行）不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中执异字第00001号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭于2014年7月10日进行了公开听证，申请复议人农发行武功支行的委托代理人闫联望，被执行人咸阳女皇果蔬食品开发有限公司（以下简称女皇果蔬公司）、陕西福祥实业股份有限公司（以下简称福祥公司）、陈亚娥、冯增强、殷国正的委托代理人陈超到庭参加了听证，本案现已审查终结。
咸阳市中级人民法院（以下简称咸阳中院）在执行农发行武功支行与女皇果蔬公司、福祥实业公司、陈亚娥、冯增强、殷国正借款担保纠纷一案中，于2014年1月8日作出（2014）咸中执字第00007号执行通知书，要求各被执行人履行借款本金27170646.63元，利息2083966.01元。女皇果蔬公司、福祥公司、陈亚娥、冯增强、殷国正五被执行人不服均向咸阳中院提出执行异议称，1、农发行武功支行只能申请执行到期未履行的债权，不能申请执行未到期债权。咸阳中院执行通知书要求执行全部债权无法律依据。根据调解书的约定，在此时女皇果蔬公司已经在2013年11月20日履行了100万元债务，第二笔债务1736568.96元未履行。其他各笔债务还未到履行期限。农发行武功支行只能对到期未履行的1736568.96申请执行，而不能对全案申请执行。2、调解书第一条第4项仅指双方关于利息计取及异议人未足额还款计收罚息的约定，不能作为农发行武功支行申请执行全案款项的依据。要求咸阳中院中止对未到期债权的执行。
咸阳中院经审查认为，调解书对分期还款期限做了明确约定，但对不能还款如何偿还本金未作明确约定。执行程序应当严格按照执行依据明确的事项实施，执行通知书对到期和未到期还款一并责令被执行人履行不当，应予纠正，异议人的理由成立，咸阳中院遂作出（2014）咸中执异字第00001号执行裁定，裁定撤销执行通知书，对到期还款另行作出执行通知书。
农发行武功支行不服向本院申请复议，请求撤销咸阳中院（2014）咸中执异字第00001号执行裁定，理由如下：1、被执行人对所欠贷款本金2817万元和利息173万元没有异议，调解书第1项已经确认，农发行武功支行享有的是到期债权。2、对于到期债权，因被执行人一次性偿还困难，达成分期履行。调解书第一条第4项的理解应当是女皇果蔬公司如能按时还款则只收取正常利息，如果违约则对全部借款计收罚息，文中“原告有权申请执行”毫无疑问应当指向对到期债权的全部申请执行。罚息不能单独存在，如果恢复对全部借款计收罚息，也同时应当恢复对全部借款的执行。3、债务人应当对到期债务全部清偿，现在经调解分期后，不仅不履行义务，反而恶意逃避执行，咸阳中院认为“调解书对分期还款期限做了明确约定，但对不能还款如何偿还本金未作明确约定。”是对调解书内容的错误理解。咸阳中院的执行异议裁定认定事实和适用法律错误应予纠正。
女皇果蔬公司、福祥公司、陈亚娥、冯增强、殷国正答
辩称：1、调解书对债务的履行做了分批次履行约定并不是原借款合同约定的到期应还部分的债权，双方在调解书中重新约定了分批次还款期限，到期债权仅指调解书约定的到期债权。2、调解书第一条第4项仅指被执行人分批次到期未还时，对全部借款计息并计罚息的约定，对利息、罚息农发行武功支行有权申请执行。并没有约定分批次未还时农发行武功支行对全案债权及利息申请执行。3、调解协议在协商过程中，农发行武功支行在2013年11月14日提供的协议文本中有手写的“并依法对全部借款本息及相关费用申请强制执行”字样，但是被执行人没有同意，双方未达成合意。后在协议书中未写入。第4项仅指对利息和罚息的约定，未约定对全案的借款本金利息有权申请强制执行。
本院查明，2010年5月28日，女皇果蔬公司向农发行武功支行借款2000万元，期限为5年；2011年12月25日，女皇果蔬公司向农发行武功支行借款1500万元，期限1年。由于女皇果蔬公司未按时归还贷款，农发行武功支行向女皇果蔬公司发出提前收回贷款通知书和债务逾期催收通知书，要求立即归还全部借款本息，女皇果蔬公司在通知书上均签章确认。随后，农发行武功支行向咸阳中院提起诉讼要求女皇果蔬公司以及担保人归还欠款本息。
诉讼中，咸阳中院主持进行了调解，达成调解协议如下：
一、女皇果蔬公司愿积极还款，具体还款计划为：
1、女皇果蔬公司欠款本金28170646.63万元，利息1736568.96元（截止2013年10月20日前），在2013年11月20日前还款100万元，12月6日前还1736568.96元，可提前还款，首笔款项到账调解协议生效。
2、2014年前三季度每季度末各还款300万元，第四季度还款400万元。
3、2015年前三季度每季度末各还款400万元。2015年12月30日前还清剩余贷款本息，该本息包括延期还款期间的利息，故不确定，由农发行武功支行向女皇果蔬公司提前书面通知。如女皇果蔬公司确有困难，最后还款期可延长至2016年3月30日，但最后还款额不超过300万元。女皇果蔬公司应在2015年12月30日前归还除300万元部分。
每季度末还款具体时间为季末当月20日前。
4、在分期还款期间，农发行武功支行同意按照合同利率规定计取利息（2013年10月20日后），但如女皇果蔬公司未能如期足额还款，则从涉案借款到期日起对全部借款计收罚息，原告有权申请执行。
5、在上述还款期间，女皇果蔬公司可以提前还款，协议约定的还款期间相应提前，直至全部还清。
二、在本案借款本息未全部归还前，福祥公司、陈亚娥、冯增强、殷国正仍按照约定对本案借款承担各自相应担保责任。
关于第4项的表述和理解问题，在审理中2013年11月14日的谈话笔录记载双方专门进行了协商，农发行武功支行明确提出“调解协议中第4条必须加上并依法对全部借款本息及相关费用申请强制执行”，女皇果蔬公司答复“经请示领导，我方不同意变更”。农发行武功支行答复“我们也坚持我方意见”。咸阳中院审判人员表示“针对双方的意见分歧，调解达不成协议，法院将合议后尽快下判”。2013年11月15日双方当事人又签署了调解协议，依据此调解协议2013年11月20日咸阳中院制作了（2013）咸民初字第00144号民事调解书。女皇果蔬公司在调解书生效前履行首笔100万元款项后，在调解书生效后至今再未履行任何款项。
本院认为，双方当事人在审理阶段达成调解协议时，对第4项的表述并未达成清楚确定的意见，从审理阶段至执行阶段双方仍坚持各自的理解。女皇果蔬公司所欠农发行武功支行的债务在诉讼前均已到期，农发行武功支行已送达了提前收回贷款通知书和债务逾期催收通知书，女皇果蔬公司已签章确认，农发行武功支行享有债权人一切合法权利。女皇果蔬公司在违反与农发行武功支行的贷款合同约定无法按时偿还贷款时，已经违反了诚实信用原则，如果在双方当事人未明示表明的情况下，认定调解书所确定的分期履行是对债权债务的重新约定分期履行，并且只有在哪部分违约时才能对这部分债务申请强制执行，这明显违背了全部贷款在诉讼前均已经逾期违约的案件事实，显失公平、有违诚实信用的市场交易原则。
执行过程中，人民法院有权对生效法律文书进行解释，但该解释应当是符合法律规定，符合交易规则，符合社会公序良俗，也应当是鼓励、引导诚实信用行为，限制失信行为。咸阳中院（2014）咸中执异字第00001号执行裁定书认为，“调解书对分期还款期限做了明确约定，但对不能还款如何偿还本金未作明确约定。执行程序应当严格按照执行依据明确的事项实施，执行通知书对到期和未到期还款一并责令被执行人履行不当。”的理解违背了上述原则。
综上，申请复议人的复议理由成立，咸阳中院的（2014）咸中执异字第00001号执行裁定认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中执异字第00001号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓世军
代理审判员 张 力
代理审判员 李 亮
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 婧