wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初2279号
原告：蒋汉松，男。
被告：湖南园艺建筑有限公司。
住所地：湖南省长沙市天心区时代阳光大道西。
法定代表人：贺仲安，该公司董事长。
原告蒋汉松与被告湖南园艺建筑有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋汉松到庭参加了诉讼，被告湖南园艺建筑有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋汉松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告及时给付原告欠款87849元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包农行ＸＸ县支行的食堂建设后，委派何小艳负责该工程的全部事宜。何小艳又指派彭江在该工地负责。彭江经人介绍，将该工地的部分工程交给原告组织人员施工。原告于2014年11月组织人员施工，于2015年7月完工。经结算，被告尚欠原告工资款等87849元。原告经多次催收未果。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告湖南园艺建筑有限公司未提出答辩意见，未向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月7日，被告湖南园艺建筑有限公司与中国农业银行股份有限公司永州分行签订《中国农业银行股份有限公司永州分行ＸＸ支行工程类项目合同书》（农行ＸＸ支行职工食堂土建及装修工程项目），约定：
发包人：中国农业银行股份有限公司永州分行。
联系人：雷海燕；电话：XXX。
承包人：湖南园艺建筑有限公司。
联系人：何小艳；电话：XXX。
工程名称：农行永州分行ＸＸ支行职工食堂土建及装修工程项目。
工程地点：ＸＸ。建筑面积：224㎡。
合同价款：353447.55元。
合同签订后，被告湖南园艺建筑有限公司指定的联系人何小艳委托彭江到该工地负责具体事宜。彭江经人介绍联系到原告蒋汉松，并将农行ＸＸ支行职工食堂建设项目中的主体工程、外墙装修、防水及部分附属工程等交由原告蒋汉松组织施工。原告蒋汉松于2014年11月组织人员进场施工，于2015年7月完工。经结算，被告尚欠原告工程款、工资款等87849元。2015年8月25日，被告出具《欠条》一张给原告：“欠条今欠蒋汉松在ＸＸ农业银行食堂人工工资款。合计人民币87849元。大写捌万柒仟捌佰肆拾玖元。湖南园艺建筑有限公司何小艳见证人：彭江”。
此后，原告蒋汉松多次要求被告方支付上述欠款未果。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。被告湖南园艺建筑有限公司指定的联系人何小艳委托彭江到该工地负责具体事宜，原告蒋汉松组织人员按照与彭江的约定完成了具体事项，被告就应当按照约定支付原告工程款。被告指定的联系人何小艳在与原告结算后，出具的《欠条》虽未明确尚欠工程款的具体给付时间，但一年多来，经原告多次催告，被告至今未给付，原告诉至本院要求被告及时给付，合法有据，本院依法予以支持。被告湖南园艺建筑有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南园艺建筑有限公司在本判决生效之日起3日内支付原告蒋汉松工程款87849元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1996元，减半收取998元，由被告湖南园艺建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 李 杰
二〇一七年一月四日
书记员 赵宣顺
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初293号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人韩某，农民。2015年11月9日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员杜家田出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年10月7日13时许，被告人韩某酒后驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿临沂市兰山区半程镇新程路由东向西行驶至半程党委路段时，与同向行驶的朱孝财驾驶的电动三轮车相撞，造成朱孝财等三人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，被告人韩某静脉血液中乙醇含量为103.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检验鉴定报告书；其他书证；户籍证明；抓获经过；被告人韩某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人韩某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人韩某归案后能够坦白认罪，有悔罪表现，积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚并可予适用缓刑。被告人韩某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 琳
二〇一六年二月五日
书记员 杨美荣
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0430刑初114号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人张某，男，1973年xx月xx日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，小学文化，农民，住敖汉旗。2016年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被敖汉旗公安局刑事拘留。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。经征得被告人张某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2016年3月15日14时30分许，被告人张某酒后驾驶蒙04-61x**号四轮农用拖拉机沿外环路由东向西行驶至敖汉旗新惠镇“某某食品有限公司”门前公路时，与前方同向行驶的李某某驾驶的号牌为蒙D2x**小型轿车相撞。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人张某付此次事故的全部责任。经朝阳营州司法鉴定中心鉴定，被告人张某每百毫升血液中酒精含量为117毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人李某某、张某、高某某的证言，证据保全、发还清单，血样提取登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量报告书，道路交通事故认定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年4月22日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艳春
二〇一六年四月十一日
书记员 陈梦露
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2741号
原告：武汉江裕海运发展有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区建设五路中银大厦**楼。
法定代表人：王卫和，该公司董事长。
委托代理人：詹志刚，湖北元申律师事务所律师。
被告：上海开滦海运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区双惠路XXX号XXX幢三层三号库J。
法定代表人：郭晓严，该公司董事长。
委托代理人：章贵前，该公司总经理。
原告武汉江裕海运发展有限公司为与被告上海开滦海运有限公司定期租船合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行审理。2015年11月27日，本院依法公开开庭审理本案，原告委托代理人詹志刚，被告委托代理人章贵前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，原、被告双方签订了一份《船舶期租合同》，约定被告期租原告所有的“国裕海拖1号”和“国裕海驳1号”轮。合同签订后，原、被告双方于2014年1月21日交船履行，至2015年1月20日租期届满。但被告并未向原告支付全部的租金和港使费。截至原告起诉时，被告尚欠原告租金、港使费共计人民币XXXXXXX.40元。为此，原告请求法院判令被告向其支付租金、港使费共计人民币XXXXXXX.40元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年4月25日起计算至实际付清之日止；本案诉讼费由被告承担。案件审理期间，被告向原告支付了人民币100000元，原告遂将诉请金额变更为人民币XXXXXXX.40元，其余诉讼请求不变。
被告辩称，对原告诉称的事实无异议，未支付欠款实因经营困难所致，希望原告同意被告分期支付。此外，被告虽然存在欠款事实，但一直积极筹款偿还，并非恶意违约，原告要求被告支付利息的请求于理不合。
原告为支持其主张，提供了《船舶期租合同》、《企业询证函》《欠款明细清单》和起诉后被告向原告出具的《还款计划》等证据，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院予以采信。
本院查明：
2013年12月23日，原、被告双方签订了一份《船舶期租合同》，约定被告期租原告所有的“国裕海拖1号”和“国裕海驳1号”轮；租期从交船时起算为一年；被告每月向原告支付租金人民币150万元，租金每月6日预付至原告指定账户；在租期内，由被告承担港口费用、与被告业务有关的引航费、拖带费、代理费、签证费等所有常规费用及租约项下船舶挂靠港口和装载货物所引起的熏舱费、节拖费、引水费、扫舱费等。2014年1月21日，原、被告在曹妃甸锚地对“国裕海拖1号”和“国裕海驳1号”轮进行了交接，至2015年1月20日租期届满。由于被告未足额支付租金等合同项下的费用，原告于2015年4月24日向被告发出一份《企业询证函》，函中载明，截止2015年3月31日，被告欠付原告租金及港使费共计人民币XXXXXXX.40元。被告在该函上批注“本公司欠贵公司租金及港使费XXXXXXX.4元”，并加盖了被告的财务章。此后，被告于2015年7月6日向原告支付了人民币238133元，于2015年9月6日向原告支付了人民币100000元。原告起诉后，被告于2015年10月23日又向原告支付了人民币100000元，并于2015年10月30日向原告出具了一份《还款计划》，确认尚欠原告人民币XXXXXXX.4元，表示将每月归还100000元，到2016年8月底还清。原告对被告提出的还款计划未予同意。
本院认为：
原、被告签订了《船舶期租合同》，原告已经履行了己方的合同义务，被告理应向原告支付租金和合同约定的其他各种费用。经原、被告对账，被告对欠付原告的费用金额不持异议，但始终未全额支付，已经构成违约，应承担包括继续履行和赔偿损失在内的违约责任。被告虽提出了分期偿还欠款的计划，但在原告不同意的情况下，被告仍需即刻履行还款义务，故原告要求被告支付租金、港使费人民币XXXXXXX.40元的诉请，本院予以支持。鉴于《船舶期租合同》约定的付款期是每月6日前预付租金，现原告主张从向被告发出《企业询证函》的次日，即2015年4月25日起计算被告违约造成的利息损失，该请求已经在合同约定的基础上作出了让步，可予支持。但原告未能提供与涉案合同相对应的贷款依据，故本院酌定以中国人民银行同期存款利率为标准计算原告的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海开滦海运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉江裕海运发展有限公司支付人民币XXXXXXX.40元及利息，利息按中国人民银行同期存款利率自2015年4月25日起计算至实际支付之日止；
二、对原告武汉江裕海运发展有限公司的其他诉讼请求不予支持。
被告上海开滦海运有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14826元，由被告上海开滦海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 高新华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
＼n山东省枣庄市台儿庄区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）台民初字第1070号＼n原告钱某，女，1977年1月11日出生，汉族。＼n被告张某（曾用名张超），男，1977年12月20日出生，汉族，现在山东省滕州监狱服刑。＼n原告钱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告钱某及被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告钱某诉称，1998年4月份，经被告张某表姐介绍原告与被告认识，建立恋爱关系。双方于2000年2月15日登记结婚，于2000年11月26日生育一子张培钦。被告于2004年因犯抢劫罪和故意伤害罪被台儿庄区人民法院判处有期徒刑十五年。原告对被告已经彻底失去信心，无法再继续共同生活，夫妻感情确已破裂。原告于2012年3月向贵院提出离婚诉讼，贵院于2012年4月26日判决不准予原、被告离婚。原告认为原被告之间婚前了解少，基础不好，婚后经常吵闹，没有建立起夫妻感情，被告婚后犯严重罪行，失去做人的基本准则，原告深感已无法再继续维持这种名存实亡的婚姻关系。现要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。＼n被告张某辩称，原告所述不是事实，我们夫妻感情很好，不同意离婚。＼n经审理本院认定，1998年4月原、被告经他人介绍相识并建立恋爱关系，于2000年2月15日登记结婚。婚后于2000年11月26日生一男孩取名张培钦。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻感情尚可；2005年6月被告张某因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑15年，现在山东省滕州监狱服刑；原告于2012年3月向台儿庄区人民法院提出离婚诉讼，台儿庄区人民法院于2012年4月26日作出（2012）台民初字第174号民事判决书判决不准原告钱某与被告张某离婚。2012年12月24日原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。＼n本院认为，原、被告虽婚前感情较好，婚后夫妻感情尚可；但被告张某因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑15年，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条的规定“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。”视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可以依法判决准予离婚。因被告张某现在山东省滕州监狱服刑，其原、被告婚后所生男孩张培钦由原告钱某抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十二条的规定，判决如下：＼n一、原告钱某与被告张某离婚。＼n二、原、被告婚后所生男孩张培钦由原告钱某抚养。＼n一审案件受理费300元，由原告钱某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长高建＼n审判员郑仰敬＼n人民陪审员张佳＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员周岩
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执恢390号
申请执行人：山东冠县万顺甜玉米专业合作社，住址，冠县定远寨镇张洼村。
法定代表人：何万顺，该社理事长。
被执行人：郭树朋，男，1955年3月1日出生，汉族，住冠县。
本院在山东冠县万顺甜玉米专业合作社与郭树朋民间借贷纠纷一案中，申请执行人以自行与被执行人达成和解为由，申请撤回对被执行人郭树朋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1525执恢390号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟坤达
审判员 张洪臻
审判员 李海勋
二〇一八年八月十日
书记员 王 琦
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执恢875号
申请执行人汪波
被执行人洪帅
本院在执行申请人汪波申请执行与洪帅（2016）浙0109民初19181号民间借贷纠纷一案中，洪帅已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
＼n浙江省绍兴市越城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍越刑初字第103号＼n公诉机关绍兴市越城区人民检察院。＼n被告人单某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月16日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。＼n绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张媛媛、被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n绍兴市越城区人民检察院指控，2013年9月至10月期间，被告人单某以非法占有为目的，先后6次在绍兴文理学院、绍兴职业技术学院的女生宿舍内实施盗窃，所窃财物共计价值人民币19224.2元。具体分述如下：＼n1、2013年9月8日下午3时许，被告人单某在绍兴文理学院女生宿舍9幢508室门口，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人施某甲价值人民币2720元的华硕牌笔记本电脑1台。＼n2、2013年10月2日上午10时许，被告人单某在绍兴文理学院女生宿舍9幢走廊上，采用上述手段，窃得价值人民币20元的短裙1条、价值人民币20元的女式单皮鞋1双。＼n3、2013年10月2日上午10时许，被告人单某在绍兴文理学院女生宿舍8幢606室，采用溜门的方式，窃得被害人施某乙价值人民币1200元的华硕牌笔记本电脑1台、价值人民币80元的针织开衫1件、价值人民币55元的短袖衫1件、价值人民币84元的长袖衫1件、价值人民币120元的吊带裙1条、价值人民币11元的黑色挂件1件、价值人民币11元的水晶挂件1件、价值人民币20元的梅花挂件1件、价值人民币67.4元的U2B面膜2张；窃得被害人马某价值人民币49元的女包1只、价值人民币28元的屈臣氏燕窝面膜2张；窃得被害人孟某价值人民币128元的中兴手机1只；窃得零钱包1只，内有人民币40余元。＼n4、2013年10月3日上午10时许，被告人单某在绍兴文理学院女生宿舍7幢606室，采用开锁的方式，窃得被害人李某价值人民币2200元的明牌彩金项链1条、价值人民币269元的蝶愫凉鞋1双、价值人民币1420元的施华洛世奇项链1条、价值人民币3399元的千叶项链1条、价值人民币1420元的施华洛世奇耳环1对、价值人民币48元的“佛型”毛衣挂件1条、价值人民币88元的手表1只；窃得被害人王某内有人民币50元的绍兴市公共自行车卡1张及内有人民币10余元的钱包1只。＼n5、2013年10月5日左右的一天下午1时许，被告人单某在绍兴职业技术学院的女生宿舍，采用上述手段，窃得价值人民币34元的美即深海胶原保温面膜4张、价值人民币18元的美即芦荟水酷补水面膜2张及化妆品盒1只、剪刀1把等物。＼n6、2013年10月8日左右的一天晚上6时30分许，被告人单某在绍兴职业技术学院的女生宿舍一号楼524室，采用套锁的方式，窃得被害人周某甲价值人民币4275元的索尼笔记本电脑1台、价值人民币188元的苹果4S手机壳1只、价值人民币120元的安吉黑珍珠小核桃4瓶、价值人民币44.8元的仙维娜洗发露1瓶、价值人民币42元的牛仔背带裙1条及安吉产山核桃1袋；窃得被害人郑某价值人民币720元的IPODTOUCH1只、价值人民币90元的牛仔裤1条、价值人民币135元的充电宝1只；窃得被害人周某乙的康而美阿拉斯加超浓缩深海鱼油1瓶。＼n经鉴定，被告人单某患有轻性抑郁性，为完全刑事责任能力人。＼n2013年10月15日19时许，被告人单某在绍兴市越城区永昌庙弄3号1幢504室内被公安机关抓获归案。案发后，赃物已被追回归还被害人或已折价赔偿。＼n上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某甲、施某乙、马某、孟某等人的陈述，证人钟某、沈某的证言，价格鉴定结论书，法医精神病鉴定意见书，赃物照片，收条，扣押决定书，扣押、发还、移送物品清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人单某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人单某能自愿认罪，且赃物已被追回或折价赔偿，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人单某的悔罪表现，可对被告人单某依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑意见及被告人单某据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人单某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；＼n二、公诉机关移送本院扣押被告人单某女式皮鞋1双、化妆品盒1个、深海胶原保湿面膜4张、芦荟水酷补水面膜2张、剪刀1把、钱包1只（内有硬币23元）、短裙1条，系无主赃物，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员魏兴君＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员陈利明＼n附页＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执1567号之一
申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被执行人：刘德林，男，1971年10月5日出生汉族，住湖南省邵东县。
本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人刘德林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘德林应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款284885.32元及利息。执行中，首轮查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月二日
代书记员 傅海根
＼n浙江省绍兴市越城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）绍越行审字第13号＼n申请执行人绍兴市国土资源局。＼n法定代表人任勇。＼n被执行人绍兴市越大棉纺有限公司。＼n法定代表人屠关华。＼n申请执行人绍兴市国土资源局于2014年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市越大棉纺有限公司土地行政处罚一案于2013年8月22日作出的绍市土资监越罚（2013）12号行政处罚决定。＼n本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监越罚（2013）12号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴市越大棉纺有限公司未经批准，于2003年7月在绍兴市越城区生态产业园区皋埠镇漫池村地段，擅自占用28116平方米土地新建房屋，作厂房等，建筑面积21078平方米。现已建成投入使用。经审核，该地块地类为耕地、建设用地、国有水面，土地利用总体规划为规划建设用地，符合土地利用总体规划。绍兴市国土资源局认为绍兴市越大棉纺有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第四十四条第一款的规定。绍兴市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出责令退还非法占用的28116平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑的，建筑面积21078平方米，并处罚款492812元的行政处罚。2013年12月12日绍兴市越大棉纺有限公司缴清了罚款。＼n本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监越罚（2013）12号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监越罚（2013）12号行政处罚决定准予强制执行，由绍兴市国土资源局具体组织实施。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王棣＼n审判员谢荣兴＼n审判员王建国＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员胡萍＼n
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第849号
路德海：
周金保与路德海民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年11月3日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年十一月八日
附：执行法官：刘治军联系电话：1378252****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中民一（民）终字第493号＼n上诉人（原审被告）江苏乐天玛特商业有限公司。＼n法定代表人卢柄容。＼n委托代理人李方方。＼n委托代理人陈锋。＼n被上诉人（原审原告）阎家明。＼n原审被告江苏乐天玛特商业有限公司上海普陀店。＼n负责人尹益重。＼n上诉人江苏乐天玛特商业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第6356号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，原审原告阎家明以达成案外和解协议并已履行完毕为由，于2014年3月27日向本院申请撤回向原审法院提起的诉讼及请求；上诉人江苏乐天玛特商业有限公司亦于2014年3月27日以相同理由向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏乐天玛特商业有限公司撤回上诉的申请以及被上诉人阎家明申请撤回向原审法院提起的诉讼及请求，均于法不悖，可予准许。因阎家明已向本院表示撤回其向原审法院提起的诉讼及请求，故原审判决已无存在的基础，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n一、撤销上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第6356号民事判决；＼n二、准许上诉人江苏乐天玛特商业有限公司撤回上诉；＼n三、准许阎家明撤回起诉。＼n一审案件受理费人民币25元，二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，合计人民币50元，均由上诉人江苏乐天玛特商业有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长孙斌＼n代理审判员卞晓勇＼n代理审判员邬梅＼n二〇一四年四月十日＼n书记员蔡晓俊＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n……＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n……＼n第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初14328号
原告：杨景军，男，1972年1月5日出生。
被告：牛纪星，男，1975年1月23日出生。
原告杨景军与被告牛纪星民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨景军到庭参加了诉讼，被告牛纪星经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨景军向本院提出诉讼请求：1.判令牛纪星偿还杨景军借款本金20000元；2.判令牛纪星支付欠款期间利息（自2016年5月25日起至实际付清之日止，以20000元为本金，按照年利率24%计算）；2.案件受理费、公告费由牛纪星承担。事实与理由：杨景军与牛纪星通过借贷宝平台发生借贷业务关系，自2016年5月25日起至2016年6月4日止发生借贷业务一笔，合款本金20000元，因牛纪星未能及时履行还款义务，为保护杨景军的合法权益，故诉至法院。
被告牛纪星未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，”借贷宝”系一款手机应用程序，用户在”借贷宝”注册，注册用户可以通过”借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。
杨景军与牛纪星均系借贷宝实名注册用户。2016年5月25日，杨景军与牛纪星、人人行公司通过借贷宝平台签订了《借出协议》一份，该协议第一条约定,牛纪星向杨景军借款20000元，借款年化利率为24%，借款期限为10天，自2016年5月25日至2016年6月4日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人均委托人人行公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。协议签订后，杨景军履行了交付借款的合同义务，牛纪星未能按照约定还清本息。
庭审中，杨景军现场打开借贷宝APP进行演示，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上牛纪星无还款行为。另，杨景军承诺牛纪星线下亦无还款行为。
上述事实有杨景军提交的《借出协议》、借贷宝平台手机截屏及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：杨景军与牛纪星之间通过借贷宝平台达成《借出协议》，双方已建立民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，故杨景军要求牛纪星偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付借款期间利息，且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现杨景军以20000元为本金，自2016年5月25日起，按年利率24%的计息标准要求牛纪星支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，且利息计算标准不违反相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牛纪星于本判决生效后十日内偿还原告杨景军借款本金二万元并支付利息（以二万元为本金，自二〇一六年五月二十五日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四计算）。
如被告牛纪星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元（原告杨景军已预交一百五十元），由被告牛纪星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告杨景军已预交，具体金额以发票数额为准），由被告牛纪星负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 钟长梅
人民陪审员 郭淑毅
二〇一七年三月八日
书 记 员 曾 扬
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0402民初1440号
原告：王振宇，男，1984年11月21日出生，汉族，长治市人。
被告：陈政，男，1975年9月25日出生，汉族，长治市人，住长治市。
原告王振宇诉被告陈政合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
原告王振宇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款34560元，借款200元，交通违章罚款300元，共计35060元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月至2017年12月在原告的店铺诚和烟酒超市提货，共计192箱汾州老酒[20]，经原告多次催要，于2018年1月11日汇总打了一个欠条，约定2月1日前结清货款，但其并未约定结款，经我方多次索要未果，被告均拒绝支付，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉时应向法院提供明确的被告。本案中，本院按照原告立案时提供的被告住址及联系方式无法送达应诉手续。经询问，原告亦未在指定期限内提供被告的其他联系方式或办理公告送达的相关手续，致本院无法按照法定程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王振宇的起诉。
案件受理费677元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申玉青
二〇一八年八月十五日
书记员 王佳琪
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1741号
申请执行人刘凯新，男，汉族，1971年8月30日出生，住所地龙江县。
被执行人倪兰英，女，汉族，1970年3月9日出生，住所地龙江县。
被执行人程景峰，男，汉族，1970年10月18日出生，住所地龙江县。
申请执行人刘凯新与被执行人倪兰英、程景峰纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1967号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1967号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一六年十一月三十日
书记员 李佳星
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初784号
原告南京市鼓楼区三公主房地产经纪服务部，住所地南京市XX园100-11号。
经营者黄丽，女，汉族，1965年7月14日生。
被告孙垚，男，汉族，1982年12月12日生。
原告南京市鼓楼区三公主房地产经纪服务部（以下简称三公主房地产服务部）诉被告孙垚居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广鲁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三公主房地产服务部经营者黄丽，被告孙垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三公主房地产服务部诉称：2015年3月13日经原告居间介绍，原、被告及案外人谢某签订了《房屋买卖合同》，约定被告孙垚购买本市鼓楼区XX园XX号X幢X单元501室房屋。原告协助被告办理并领取了房产证及土地证，现房屋已经交付被告，原告已履行完居间义务。原告多次敦促被告支付佣金，但被告始终未履行付款义务。现诉至法院，请求判令被告支付居间服务费47600元。
被告孙垚辩称：买卖合同是原告起草的，合同中约定的付款方式是现金加贷款，房价是240万元，合同约定的仅贷款65万元，最后实际贷款130万元，付款方式不合理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月13日，经原告居间介绍，被告孙垚（乙方）与案外人谢某（甲方）签订了《房屋买卖合同》。合同约定：甲方将本市鼓楼区XX园92号3幢1单元501室房屋出售给乙方，价格为240万元元，房款支付方式为现金加贷款；乙方购买此房由乙方按国家规定支付中介佣金47600元，在签订本契约时一次性付清等等。
2015年8月29日，被告孙垚与案外人谢某共同出具声明两份，约定被告购买涉案房屋及产权车库一处，合计240万元元，已支付给谢某定金30万元元，首付款70万元元，买卖双方定于2015年9月20日左右支付110万元元用做解押使用，孙垚以贷款方式下款后支付30万元元后，双方互不相欠；经双方协商，双方为了避税，房屋真实成交价为240万元元，含产权车库一处，房产交易中心申报价不是真实成交价，只是为避税使用，真实价格以2015年3月13日签订房屋买卖合同为准。被告与案外人在房产交易中心签订的存量房买卖合同，约定的成交价格为200万元，并以200万元成交价缴税。2015年11月2日，被告孙垚向原告经营者黄丽出具欠条，“今欠黄丽中介费未付，2015年11月6日交房时付清给黄丽”。2015年底，房屋完成交接，被告已入住涉案房屋。
审理中，原告陈述其介绍被告与卖方签订房屋买卖合同，并全程陪同被告看房、贷款、办理过户及房屋交接等手续，履行了居间义务；被告为了少缴税，在房产局签订合同约定成交价为200万元，原告认为该约定违反国家规定，拒绝给被告起草该阴阳合同，故被告找别人起草存量房买卖合同，但原告全程陪同被告办理手续。被告对原告居间介绍签订房屋买卖合同及全程陪同办理手续没有异议，但认为原告起草的房屋买卖合同约定的付款方式不合理，被告为多贷款以及避税另找人起草存量房买卖合同，并支付相应费用，不应支付原告居间费用。
原告向被告催告未果，诉至法院，要求判如所请。因双方分歧较大，致使本案未能调解成功。
以上事实，有《房屋买卖合同》、欠条、催告函、声明以及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告及案外人签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经促成被告与案外人签订房屋买卖合同，并履行了合同约定的居间义务，被告应向原告支付佣金，故对原告要求被告支付佣金47600的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告认为原告起草的合同约定付款方式不合理，被告为多贷款避税找人重新起草存量房买卖合同办理过户的辩解意见。被告作为完全行为能力人，合同约定付款方式是双方真实意思表示，被告亦在合同上签字，应视为被告认可合同约定相应条款；原告认为签订阴阳合同违反规定，拒绝替被告起草避税的合同，并未不当，且原告全程协助被告办理过户及交房的相应手续，被告亦向原告出具欠付佣金的欠条，应视为被告认可原告的居间服务。综上，原告在履行合同中并无过错，被告应按约支付佣金，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告孙垚于本判决生效之日起十日内支付原告南京市鼓楼区三公主房地产经纪服务部佣金47600元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告孙垚负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张广鲁
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 魏利昱
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民辖终270号
上诉人（原审被告）：浙江迪特数据技术有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道***号*幢*楼。
法定代表人：胡冬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江一舟电子科技股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇科技园区。
法定代表人：张文阳，该公司董事长。
上诉人浙江迪特数据技术有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2018年5月3日作出的（2017）浙0212民初14705号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与原审被告杭州儒信科技有限公司无关联关系，与被上诉人也无关联业务和关系。被上诉人仅凭上诉人与原审被告杭州儒信科技有限公司的工商登记信息的比对就认为双方是有关联的，本身在立案的条件上就存在错误。上诉人不是涉案合同的相对人，无任何证据证明上诉人是原审被告杭州儒信科技有限公司的关联企业，将上诉人作为被告证据不足，主体不适格。上诉人作为一个独立的主体，针对上诉人的民事诉讼应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖”的规定确定管辖，故本案应由上诉人住所地人民法院即杭州市余杭区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
被上诉人浙江一舟电子科技股份有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人与原审被告杭州儒信科技有限公司之间的涉案《销售合作协议》第1.10条约定：“……甲乙双方任何一方违反本协议条款，或严重背离商业道德和法律，应承担违约责任。……向甲方所在地法院（包括但不限于鄞州区人民法院）提请诉讼以解决纠纷”，该管辖条款内容明确，未违反级别管辖、专属管辖的规定，合法有效。协议中甲方为被上诉人，其所在地为宁波市鄞州区姜山镇科技园区，故原审法院依据约定对本案有管辖权。被上诉人以原审被告汉州儒信科技有限公司和上诉人间人员、财产等混同为由，请求判令上诉人对涉案款项承担连带付款责任，因被上诉人已经提供了原审被告汉州儒信科技有限公司和上诉人的工商登记信息比对，用于初步证明上诉人系原审被告汉州儒信科技有限公司的关联企业，故原审法院在立案受理阶段将上诉人列为本案被告并无不当。至于上诉人实际上是否系原审被告汉州儒信科技有限公司的关联企业以及其是否应对涉案款项承担连带付款责任，属案件实体审理问题，应在实体审理阶段予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘磊桔
审 判 员 陶金萍
代理审判员 何传兵
二〇一八年六月十一日
书 记 员 麻华懿
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余民初字第50号＼n原告：胡某。＼n被告：高某甲。＼n原告胡某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2011年12月23日立案受理后，依法由审判员唐云珍适用简易程序于2012年2月9日公开开庭审理了本案。原告胡某（以下称原告）、被告高某甲（以下称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子高某乙，现已成年。原、被告结婚后，夫妻感情尚可。后因被告染上赌博恶习，不仅输光了家里的所有积蓄，还欠下了巨额债务，为此，双方争吵不断，夫妻感情开始破裂。2011年初，原告用房屋拆迁补偿款为被告清偿了所有的债务，希望被告回心转意。但被告赌博的恶习一直不改，双方矛盾升级。原告认为，原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，特起诉，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。＼n原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：＼n1.结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。＼n2.居民户口簿一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子高某乙，现已成年的事实。＼n被告答辩称：2010年以后被告已没有赌博行为，2010年以前是因赌博输了些钱，但债务已归还了大部分。在家庭财产和债务等问题与原告协商好之前，被告不同意离婚。＼n被告未向本院提供证据材料。＼n原告提供的证据，被告无异议，本院依法确认上述证据为认定本案相关事实的依据。＼n本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子高某乙，现已成年。近年来因被告曾有赌博的行为及双方在家庭生活等方面沟通不够，导致夫妻失和。原、被告现分开居住。原告现以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，原告要求离婚，被告不同意离婚，调解无效。＼n本院认为：原、被告结婚已二十余年，夫妻感情基础较好。造成目前夫妻失和的主要原因是被告曾有赌博行为及双方在家庭生活等方面缺乏沟通所致。只要被告以家庭和子女利益为重，彻实戒掉赌博的恶习，双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻仍有和好可能，离婚尚无必要。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告胡某的诉讼请求。＼n本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员唐云珍＼n二〇一二年二月二十九日＼n书记员蔡晓明
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03889号
原告：闫怀玉，男，1950年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：周林，亳州市谯城区法律援助中心法律工作者。证号112012100176。
被告：闫兴山，男，1967年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告闫怀玉与被告闫兴山土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2015）谯民一初字第01149号民事判决，被告闫兴山不服该判决，向亳州市中级人民法院提出上诉，该院作出（2015）亳民一终字第00745号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告闫怀玉及其委托代理人周林、被告闫兴山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫怀玉诉称：一九九四年原告与本行政村签订土地承包合同并取得了亳州市人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证，由此分的承包地11.36亩。2011年4月被告在未通知原告的情况下，强行侵占原告的承包地0.8亩用于非法建房。因被告盖房违法，让城管局推倒不让建，致使被告侵占的原告的承包地被废弃，但被告仍不归还原告。经行政村调解无效，为此起诉，请求：1、判令被告返还侵占原告的0.8亩承包地；2、诉讼费用由被告承担。
原告闫怀玉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、农村集体土地承包经营权证一份，证明原告依法承包了11.36亩承包地；
3、照片两张，证明被告侵占原告承包地的事实；
4、亳州市谯城区十八里镇十二里村委会出具的证明一份，证明原、被告之间因土地纠纷经村委会多次调解无效；
5、亳州市谯城区十八里镇十二里村委会于2015年6月26日出具的证明一份，证明村委会此前出具的证明是无效的，同时证明原、被告之间的纠纷经村调解未达成协议；
被告闫兴山辩称：被告建房是经镇村及村民组及原告在场的情况下，原告同意的。诉争土地是村里地头沟边的废闲地，不在原告提供土地证的11.36亩之内。
被告闫兴山就其抗辩及其陈述的事实和理由提交的证据有：
农村土地承包合同书，证明以原告为户主的家庭共计承包11.36亩耕地，承包人口8人，包括被告。
2、十二里村委会出具的证明一份，证明以原告为户主承包8人耕地，后经村委会及村内证人按原告的意见将部分土地分给被告一家四口的事实，不存在被告侵犯原告土地的事实；
3、证人证言一份，证明村分可耕地以外的土地情况，后经原告同意分给被告四人沟头地的事实；
4、粮食补贴卡，证明原、被告已经分户。分户卡名是闫振超；
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、4无异议；对证据2有异议，土地承包证上土地与本案争议的土地没有任何关系；对证据3有异议，照片上的承包地是自己的。原告对被告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，形式不合法，无村委会主任签字，同时证明内容也已被原告所举证据否定；对证据3有异议，证据不合法，不能作为证据使用；对证据4有异议，户名叫闫振超，与被告没有关联性。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据3，无其他证据佐证，不能证明被告存在侵权行为，对其证据效力不予认定。被告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力，予以认定。证据2无村委会负责人签名，证据形式不合法，对其证据不予认定；证据3证人证言，因证人均未到庭，被告也未提供证人符合法律规定的可以不出庭的法定情形，无法核实其真实性，对其证据效力，不予认定。证据4与本案无关联性，对其证据效力，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告闫怀玉和被告闫兴山系父子关系。均系谯城区十八镇大李村委会小闫庄村村民。以家庭承包方式共计从大李村委会承包包括本案原、被告在内的11.36亩土地。原告闫怀玉是户主。庭审中原告认可土地承包本没有分户。被告闫怀玉自认，大约2012年7、8月份，在村西沟头地约0.8亩用于建造房屋。双方由此发生纠纷，并经十二里村委会调解未果。
本院认为：原、被告以家庭承包方式承包了11.36亩土地，该土地使用权应由原、被告家庭共享。本案原告诉请被告返还侵占的0.8亩土地，因原、被告均系承包经营权人，对土地均有合法使用权，因此原告所诉被告侵权的主张不能成立。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告闫怀玉的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告闫怀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 王 宇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 彪
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00441号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿占武，男，汉族，1950年11月13日出生，现住辽宁省辽阳市太子河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市太子河区王家镇人民政府。住所地：辽宁省辽阳市太子河区王家镇沙河池村。
法定代表人：龚勤保，该镇镇长。
委托代理人：解春丽，辽阳市白塔区站前法律服务所法律工作者。
再审申请人宿占武因与被申请人辽阳市太子河区王家镇人民政府（以下简称王家镇政府）借款合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2014）辽阳民二终字第2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宿占武申请再审称：1990年2月13日灯塔县冷拔钢管厂（以下简称钢管厂）向宿占武借款1.3万元，约定借款期限、利息。该厂是王家乡的集体企业，当年已经停产。1992年3月5日王家乡企业办工作人员宋某出具收据，结算上年的利息转本金，加盖钢管厂公章。1994年2月13日宋某出具收据，结算利息转本金8250元，加盖王家乡企业办公章。原王家乡乡长张启彦写给王家镇党委书记陈克义的信中记载，钢管厂厂地、厂房等交给李崇岩，债务由乡企业办出具。证明涉案债务已转移到王家乡企业办，该单位无法人资格，王家镇政府应承担付款义务。二审宋某出庭作证，说明当时镇长让企业办接管账目。二审裁定认为94年转账收据上加盖公章有误，依据的证人证词虚假。二审庭审后，王家镇政府提出给付2万元的调解意见，宿占武不同意，未能达成调解协议。宿占武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为，虽然涉案款项的债务人灯塔县冷拔钢管厂主体资格尚未注销，但是宿占武提供的1992年3月5日和1994年2月13日两张记载欠款金额的票据上均有企业办会计宋某签字或盖章，并且94年的票据上盖有企业办财会专章。二审法院以证人宋某出庭证实当时系加盖公章有误为由，认定王家镇政府并非此笔债务的偿还主体，依据不充分。宿占武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令辽宁省辽阳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘露路
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执67号
申请执行人：邸招齐，男，1986年4月22日出生，汉族，现住深泽县。
申请执行人：邸力芹，女，1976年1月19日出生，汉族，现住深泽县。
申请执行人：邸力，女，1980年4月8日出生，汉族，现住深泽县。
被执行人：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新石中路377号物联网大厦A座10层。
本院在执行申请执行人邸招齐、邸力芹、邸力与被执行人富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人已自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0128民初1288号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张庆法
二〇一八年一月二十四日
书记员 刁梓烨
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00299号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司桐柏县支公司，住所地：桐柏县。
代表人璩云江，任该公司经理。
委托代理人马继伟、陈耀明，河南桐大律师事务所律师。。
被上诉人（原审原告）黄勇，男，1973年2月15日生，汉族，住桐柏县。
委托代理人王磊，河南朝野律师事务所律师。
原审被告蔡守朋，男，1958年12月生，汉族，农民，住唐河县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐柏县支公司（以下简称人民财险桐柏支公司）与被上诉人黄勇、原审被告蔡守朋责任保险合同纠纷一案，桐柏县人民法院作出（2013）桐民初字第1089号民事判决，人民财险桐柏支公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年9月9日9时许，原告黄勇所有的车辆与被告蔡守朋驾驶的两轮摩托车相撞，造成蔡守朋受伤。经本院2013年3月19日的（2013）桐民初字第618民事号判决书判决，被告桐柏财险公司共赔付被告蔡守朋各项损失60147.33元，其中医疗费1060.28元，被告蔡守朋在桐柏县交警大队领取原告黄勇事故押金41500元。被告蔡守朋因该事故住院期间支付医疗费为36060.28元，二次手术费为6000元，医疗费合计为42060.28元。被告保险公司事后向原告黄勇赔付医疗费16214.44元。该事故发生时原告黄勇车辆在被告人民财险桐柏支公司投有交强险。
原审法院认为：原告黄勇的车辆在被告人民财险桐柏支公司投有交强险，被告人民财险桐柏支公司应当根据合同的约定，对该事故车辆给他人造成损失，在交强险限额内进行赔付。该事故伤者蔡守朋实际发生的医疗费合计为42060.28元，加之（2013）桐民初字第618号民事判决书认定的其它损失没有超过交强险限额，被告人民财险桐柏支公司应当赔付。被告人民财险桐柏支公司已经赔付的医疗费为：1、履行判决中的医疗费1060.28元；2、向原告赔付的医疗费16214.44元，共计为17274.72元。被告桐柏财险公司还应当向原告赔付医疗费24785.56元。被告蔡守朋通过本院判决从被告桐柏财险公司处领取医疗费1060.28元，加之原告黄勇向其支付医疗费41500元，共计42560.28元。被告蔡守朋共获赔的医疗费比实际发生的医疗费多出500元，该部分被告蔡守朋应当向原告黄勇返还。据此，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏县支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告黄勇垫付费24785.56元。二、被告蔡守朋于本判决生效之日起五日内返还原告多垫付费用500元。案件受理费435元，被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏县支公司负担425元，被告蔡守朋负担10元。
人民财险桐柏支公司上诉称：上诉人与被上诉人之间系保险合同关系，应依据保险合同约定进行理赔，对超出交强险医疗费限额的医疗费，应依事故责任比例承担责任。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：交强险的宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助，不应分项划分限额，对上诉人主张交强险应分项理赔的理由本院不予采纳。事故受害人原审被告蔡守朋共产生医疗费用42560.28元，加上其他损失，总的损失数额未超出交强险责任限额，该损失均应在交强险内赔偿。因被上诉人黄勇已先期支付原审被告蔡守朋医疗费41500元，原审被告蔡守朋在（2013）桐民初字第618号案件中，仅主张了下余的医疗费用，故（2013）桐民初字第618号判决对被上诉人黄勇垫付的医疗费41500元未予处理。被上诉人黄勇代替上诉人承担了交强险的责任，上诉人理应对被上诉人的垫付款进行赔付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐柏县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 李 舸
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈 斌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7889号
上诉人（原审原告）：钱章英。
委托诉讼代理人：肖学成，广东南龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市旭浩实业有限公司。
法定代表人：李丽庆。
委托诉讼代理人：赖建鑫，广东鹏港律师事务所律师。
上诉人深圳市旭浩实业有限公司（以下简称旭浩公司）与上诉人钱章英因追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，均不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初23220号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
旭浩公司的上诉请求：撤销一审判决，无需支付钱章英任何款项。
钱章英的上诉请求：要求旭浩公司支付2013年至2016年期间的克扣工资10357元，并支付律师费5000元。
旭浩公司的答辩意见：工资差额是员工方春节期间请假所致，公司方已经足额发放工资，不存在拖欠、克扣工资的行为，且其部分主张已过诉讼时效。
钱章英的答辩意见：旭浩公司的上诉不能成立，依法应予驳回。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,钱章英与旭浩公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于工资差额，钱章英主张其2013年2月份工资1209元、2014年1月份工资3059元、2014年2月份工资2627元、2015年2月份工资1077元、2016年2月份工资1671元，旭浩公司在这些月份均存在未足额支付工资。旭浩公司不予认可，主张均是根据钱章英实际出勤发放工资。本院认为，根据法律规定，用人单位应当对劳动者离职前二年的工资支付情况承担举证责任，二年之前的举证义务则由劳动者承担。因钱章英未能充分举证2013年2月1日至2013年2月28日、2014年1月1日至2014年2月28日期间存在未足额支付工资的事实，其应承担举证不能的法律后果，故其主张上述期间的工资差额，本院不予支持。关于2015年2月1日至2015年2月28日、2016年2月1日至2016年2月29日期间工资差额问题，根据双方认可的工资标准，即钱章英入职时月工资为4000元，自2015年3月1日起调整为4200元，扣减钱章英个人应承担的社保金额，原审判决旭浩公司应支付钱章英2015年2月1日至2015年2月28日、2016年2月1日至2016年2月29日期间的工资差额为5094.18元，计算无误，本院予以维持。钱章英主张上述工资差额的超出部分，旭浩公司主张无需支付上述工资差额，均没有事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资，旭浩公司未能举证证明钱章英在2014年1月1日至2016年4月30日期间已休年休假或已支付钱章英未休年休假工资的事实，故旭浩公司主张无需支付钱章英上述期间未休年休假工资4141元，于法无据，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿，旭浩公司主张钱章英自2016年5月1日起就没有来上班，属自动离职，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。因本案双方均未提供有效证据证明钱章英的离职原因，原审视为本案双方劳动关系系由用人单位提出，经与劳动者协商一致解除，判决旭浩公司应向钱章英支付解除劳动关系经济补偿16800元，于法不悖，本院予以维持。
关于律师费，根据钱章英的诉求支持比例及其为本案诉讼支出律师费5000元的事实，原审判决旭浩公司支付钱章英律师费1814.06元，并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人旭浩公司、上诉人钱章英的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市旭浩实业有限公司负担5元，上诉人钱章英负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0882692-136f-4332-9a40-a8510102e7fb&imgId=ZDA4ODI2OTItMTM2Zi00MzMyLTlhNDAtYTg1MTAxMDJlN2ZiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月十七日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民三初字第957号
原告陈德贵，男，汉族。
被告黄志军，男，汉族。
原告陈德贵与被告黄志军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理，原告陈德贵与被告黄志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在西樵承包了多处乡村道路改造工程，2012年5月，原、被告达成口头协议，被告将部分工程分包给原告做，口头约定土方按26元／立方米计算。2012年底，原告完成了施工，双方进行验收结算，原告共完成工程量为一处1460立方米、一处300立方米，被告支付了部分工程款给原告，尚欠5000元未支付。原告多次向被告催讨剩余5000元工程款，被告均拒绝支付，为此原告曾报案，派出所调解不成，建议原告通过诉讼解决。现起诉请求法院判令：1、被告立即支付道路工程承包款5000元及从起诉之日起按日万分之二点七计算的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：确认原告已完成的工程量，其中1460立方米被告都是按27元／立方米同原告结算的工程款，2013年10月26日，原、被告对工程款进行了结算，被告当场付清全部剩余工程款给原告，原告签名进行了确认。
诉讼中，原告举证如下：
1、身份证（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、公安综合查询系统（1份，打印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、报警回执（1份，复印件），用以证明原告为向被告索取工程款5000元，到派出所报警，经派出所调解未果。
4、收据（1份，复印件），用以证明原告完成了1460立方米的工程，被告同意结算款为39420元，但被告实际支付了34420元，尚欠5000元未支付给原告。
5、收据（1份，复印件），用以证明被告另外向原告支付了300立方米的工程款7800元。
诉讼中，被告无证据材料提交。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-5真实性均无异议，但对证据4证明内容有异议，被原告全额收取了39420元工程款后才签名确认。经审查，本院确认原告提供的证据材料1-5真实性。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告将承包的道路改造工程部分分包给原告施工。2013年10月24日，原、被告因工程款结算事宜产生纠纷，原告向佛山市公安局南海分局西樵派出所官山社区民警中队报警，经民警调解无果。2013年10月26日，原、被告经结算后出具二张结算单，内容分别为“村尾生态园道路倒水泥款，陈德贵，共1460立方米×27=39420元，大写叁万玖仟肆佰贰拾。”“电子染厂至白楼返工300立方米×26元=7800元，大写柒仟捌佰元。”原告陈德贵均在两次结算单收款人处签名。
2013年11月6日，原告提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原、被告因工程款结算产生争议，为此原告曾于2013年10月24日报警处理，2013年10月26日，原、被告进行工程款结算，按常理此时原告应足够谨慎，现原告在结算单上收款人处签名，应视为其已收取了结算的全部工程款，原告称尚有工程款5000元未收取，并不能提供任何证据予以证明，应承担举证不能法律后果。原告请求被告支付工程款5000元及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案判决如下：
驳回原告陈德贵的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈 宇
＼n江苏省东海县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（准许或不准许撤诉用）＼n（2014）东民初字第00149号＼n原告陈某，女，住曲阳乡陆湖村4-18号。＼n被告胡某，男，汉族，曲阳乡陆湖村6组。＼n本院在审理原告陈某与被告胡某关于离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告陈某撤回起诉。＼n案件受理费240元减半收取120元由原告负担。＼n审判员刘光收＼n二0一四二月十九日＼n书记员李慧＼n
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1748号
申请执行人史延勇，男，生于1967年11月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李连营，男，生于1973年6月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人隗丙海，男，生于1968年1月15日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人史延勇与被执行人李连营、隗丙海民间借贷纠纷一案中，经查询银行、工商、房管、车管部门，未查询到被执行人李连营、隗丙海有可供执行的财产，本案在执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第2932号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人史延勇发现被执行人李连营、隗丙海可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 叶秀媛
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1361号之一
申请执行人招商银行股份有限公司合肥金屯支行，住所地皖合肥市。
法定代表人张璋，行长。
被执行人合肥五星焊接材料有限责任公司，住所地皖合肥市。
法定代表人桂德兴，总经理。
被执行人桂德兴。
被执行人郭广梅。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初150号民事调解书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金5450000元、律师费125000元、诉讼费29688元、执行费54650元，合计5659338元，支付利息（以2000000元为基数，按年利率7.8%标准自2013年7月12日起至款付清之日止；以3450000元为基数，按银行承兑合作协议第七条约定的标准从垫款凭证记载的垫款之日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥五星焊接材料有限责任公司、桂德兴、郭广梅在银行账户上的存款5659338元，支付利息（以2000000元为基数，按年利率7.8%标准自2013年7月12日起至款付清之日止；以3450000元为基数，按银行承兑合作协议第七条约定的标准从垫款凭证记载的垫款之日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李潇倩
＼n云南省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）云高民申字第702号＼n再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢忠林。＼n委托代理人：李建学，宏法法律服务所法律工作者，特别授权代理。＼n再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建学。＼n委托代理人：郑璇，宏法法律服务所法律工作者，特别授权代理。＼n被申请人（一审原告、二审上诉人）：王开全。＼n再审申请人谢忠林、李建学因与被申请人王开全合伙协议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2013）玉中民二终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n谢忠林申请再审称：二审认定以下事实缺乏证据证明“三人退伙时另行约定，王开全与李建学退出合伙，合伙期间经营的门市交由谢忠林独自经营，由谢忠林退还王开全、李建学的投资款”；再审申请人在一审和发回重审的一审中均提出了诉讼时效抗辩，二审未予认定不当。谢忠林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。＼n李建学提出同上再审理由。＼n王开全同意原判处理。＼n本院认为：关于原审认定事实是否有相应证据的问题。本案王开全起诉后，谢忠林一审中答辩称：三合伙人决定散伙，并作了清算，约定合伙门市交给谢忠林经营，由谢忠林退给李建学出资款10万元（原出资10.18万元），并称王开全承认私自收取5.643万元，扣除其已出资的3万元和剩余材料款1.8万元，王开全还欠谢忠林0.843万元。李建学也认可三人结算的过程，但认为经结算王开全还欠谢忠林0.8万余元。基于以上各方陈述，原审认定“三人退伙时另行约定，王开全与李建学退出合伙，合伙期间经营的门市交由谢忠林独自经营，由谢忠林退还王开全、李建学的投资款”并无不当。＼n关于二审认定谢忠林二审中才提出诉讼时效抗辩，故不予支持是否恰当的问题。经查，重审一审中，经法庭询问，谢忠林已明确表示放弃关于诉讼时效抗辩的主张。故二审法院以其一审未提出该主张、二审提出不予支持进行处理，符合法律规定。＼n综上，谢忠林、李建学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回谢忠林、李建学的再审申请。＼n审判长王鹏＼n审判员杨玉华＼n代理审判员农红民＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员周瑶
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初514号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人韦某某，男，1979年9月6日出生。2016年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年1月29日取保候审。2016年7月15日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]479号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年1月21日23时10分左右，被告人韦某某酒后驾驶皖N×××××号车，行驶至合肥市包河区南一环与桐城路交口时，撞到被害人赵某驾驶的皖A×××××号轿车，被害人陈某驾驶的皖A×××××号出租车，致车辆受损，出租车内乘坐人邓某、金某受伤。经鉴定，事发时，韦某某血液酒精含量为149.3mg/100ml，属于醉酒状态，被害人邓某、金某的损伤程度为轻伤一级，韦某某负此次事故的全部责任。案发后，韦某某已赔偿皖A×××××号轿车，皖A×××××号车事故损失。
另查明：案发后，公安机关接警赶至现场，将被告人韦某某带回归案。2016年7月20日，被告人韦某某额外赔偿了被害人邓某、金某经济损失25000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人韦某某的供述；被害人赵某、陈某、邓某、金某的陈述；驾驶者信息及车辆信息；被告人血样提取登记表及视听资料；收条、谅解书；乙醇鉴定检验报告书、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某某归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿了受损车辆损失，额外赔偿了被害人邓某、金某经济损失并取得谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 凌圣荣
审 判 员 李 莉
人民陪审员 张正凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋 边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1581执恢35号
申请执行人：汪文国，男，汉族，1974年12月5日出生，住临清市。
被执行人：葛立国，男，汉族，1976年5月1日出生，住临清市。
被执行人：番东梅，女，汉族，1975年11月17日出生，住址同上。
临清市人民法院（2017）鲁1581民初1220号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行该义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人葛立国、潘东梅名下银行存款30000元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 关立军
二〇一八年二月一日
书记员 王 珏
宁���市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3730号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴达晒、竺王杰，该分行员工。
被执行人：吴存军，男，1971年7月30日出生汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：吴意波，女，1971年10月15日出生汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：董芳波，男，1972年7月20日出生汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：谢意儿，女，1974年3月3日出生汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴存军、吴意波、董芳波、谢意儿金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴存军、吴意波、董芳波、谢意儿应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款202392.15元及利息。执行中，轮候查封了被执行人吴存军名下集体土地房地产，暂无法处置；查封了被执行人董芳波名下汽车两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月二日
代书记员 傅海根
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执保545号
申请人:重庆美和机电有限公司,住所地重庆市大渡口区建桥工业园区C区建园路，统一社会信用代码91500104563486518M。
法定代表人：郑家玉，该公司负责人。
被申请人：南宁晨城物资有限公司,住所地南宁市秀灵路81号南宁东博国际五金机电城综合楼418号房，统一社会信用代码91450107566751321X。
法定代表人：赵丽丽，该公司负责人。
申请人重庆美和机电有限公司诉南宁晨城物资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆美和机电有限公司于2017年10月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人南宁晨城物资有限公司的银行存款42300元或查封等值财产，并提供了银行存款12690元作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人重庆美和机电有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、冻结南宁晨城物资有限公司的银行存款42300元；
二、冻结重庆美和机电有限公司的银行存款12690元。
案件申请费443元，由重庆美和机电有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 毅
二〇一七年十月九日
书记员 朱羽君
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第914号＼n原告：郑某甲。＼n委托代理人：褚金水。＼n被告：闵某。＼n原告郑某甲（以下简称原告）诉被告闵某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2012年3月29日受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年7月26日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人褚金水到庭参加诉讼，被告闵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：原、被告于1988年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名郑某乙。原、被告婚后初期感情尚好，但在日常生活中经常为一些琐事发生争吵。2008年6月，因双方争吵后被告离家出走至今未归，原告四处寻找没有下落。原、被告的感情已经破裂，故诉请判令准予原、被告离婚。＼n被告未作答辩。＼n原告提供了以下证据材料：＼n1.结婚登记申请书1份，证明原、被告系夫妻关系；＼n2.户口本1份，证明原、被告婚生女的情况；＼n3.证明书1份，证明被告自2008年6月离家出走，至今下落不明。＼n被告未答辩，亦未提供证据。＼n被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。＼n原告提交的证据系原件，符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。＼n根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：＼n原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女名郑某乙。2008年6月，被告离家出走至今未归。原告认为双方感情已经破裂，故诉至本院要求离婚。＼n本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但因故发生矛盾导致夫妻感情不和。2008年6月，被告离家出走至今未归，视双方生活现状，本院认为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本案的审理。＼n综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n准予郑某甲与闵某离婚。＼n案件受理费300元由郑某甲负担。公告费650元，由闵某负担，于本判决生效之日起十日内径直支付郑某甲。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长薛书松＼n人民陪审员王为民＼n人民陪审员朱湘江＼n二〇一二年七月二十六日＼n书记员任波
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1533号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人马永平。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。
被告郑志强，男，1989年7月31日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告郑志强电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年3月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免缴。
(本页无主文)
审判员 董晔
二〇一四年三月七日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初6156号
原告：杨景军，男，1972年1月5日出生。
被告：祁建超，男，1972年9月28日出生。
原告杨景军与被告祁建超民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨景军到庭参加了诉讼，被告祁建超经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨景军向本院提出诉讼请求：1.判令祁建超偿还杨景军借款本金10000元；2.判令祁建超支付欠款期间利息（自2016年5月20日起至实际付清之日止，以10000元为本金，按照年利率24%计算）；2.案件受理费、公告费由祁建超承担。事实与理由：杨景军与祁建超通过借贷宝平台发生借贷业务关系，自2016年5月20日起至2016年5月30日止发生借贷业务一笔，合款本金10000元，因祁建超未能及时履行还款义务，为保护杨景军的合法权益，故诉至法院。
被告祁建超未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，”借贷宝”系一款手机应用程序，用户在”借贷宝”注册，注册用户可以通过”借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。
杨景军与祁建超均系借贷宝实名注册用户。2016年5月20日，杨景军与祁建超、人人行公司通过借贷宝平台签订了《借出协议》一份，该协议第一条约定,祁建超向杨景军借款10000元，借款年化利率为24%，借款期限为10天，自2016年5月20日至2016年5月30日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人均委托人人行公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。协议签订后，杨景军履行了交付借款的合同义务，祁建超未能按照约定还清本息。
庭审中，杨景军现场打开借贷宝APP进行演示，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上祁建超无还款行为。另，杨景军承诺祁建超线下亦无还款行为。
上述事实有杨景军提交的《借出协议》、借贷宝平台手机截屏及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：杨景军与祁建超之间通过借贷宝平台达成《借出协议》，双方已建立民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，故杨景军要求祁建超偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付借款期间利息，且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现杨景军以10000元为本金，自2016年5月20日起，按年利率24%的计息标准要求祁建超支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，且利息计算标准不违反相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告祁建超于本判决生效后十日内偿还原告杨景军借款本金一万元并支付利息（以一万元为本金，自二〇一六年五月二十日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四计算）。
如被告祁建超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告杨景军已预交二十五元），由被告祁建超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告杨景军已预交，具体金额以发票数额为准），由被告祁建超负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 钟长梅
人民陪审员 郭淑毅
二〇一七年三月八日
书 记 员 曾 扬
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第807号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人杨某龙，男，因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）738号起诉书指控被告人杨某龙犯容留他人吸毒罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人杨某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人杨某龙分别于2015年5月2日、5月3日，两次同时容留黎某豪、余某展在其租住的位于阳江市海陵区闹坡镇迎宾路二巷6号的出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人杨某龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、现场检测报告书、现场照片、证人黎某豪、余某展等人的证言及辨认笔录、被告人的供述、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某龙无视国家法律，容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人杨某龙犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人杨某龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年1月11日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯远绍
二〇一五年十二月一日
书记员 李成香
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执保548号
申请人:重庆川之行文化发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南兴路1号,统一社会信用代码91500108000494592XK。
法定代表人：吴岚，该公司负责人。
被申请人：重庆创冠商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村6幢38号，统一社会信用代码91500104747497916G。
法定代表人：龚素兰，该公司负责人。
被申请人：龚蓉，女，1964年3月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：李德君，男，1963年8月17日出生，汉族，住址同上。
申请人重庆川之行文化发展有限公司诉重庆创冠商贸有限公司、龚蓉、李德君借款合同纠纷一案，申请人重庆川之行文化发展有限公司于2017年10月11日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人价值3520000元的财产，并由重庆川商融资担保有限公司为本次保全出具了保函。
本院经审查认为，申请人重庆川之行文化发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结重庆创冠商贸有限公司、龚蓉、李德君的银行存款3520000元或查封等值财产。
案件申请费5000元，由重庆川之行文化发展有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 毅
二〇一七年十月十日
书记员 曾立生
＼n终稿＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）穗荔法刑初字第920号＼n公诉机关广州市荔湾区人民检察院。＼n被告人李某，男，1962年12月23日出生于河南省驻马店市，汉族，文化程度小学。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年8月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。＼n广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）901号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2013年10月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n广州市荔湾区人民检察院指控：2013年8月23日13时许，被告人李某无证驾驶一辆残疾人三轮摩托车途经本市荔湾区六二三路与丛桂路交界处时，遇广州市公安局交警支队荔湾大队民警陈某某依法对其残疾人三轮摩托车进行查扣，被告人李某使用暴力反抗并驾驶该车冲撞民警和警用摩托车，导致民警陈某某体表三处软组织擦挫伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。＼n公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人李某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪。建议法院对被告人李某在有期徒刑二年以下的幅度内量刑。＼n被告人李某对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实和罪名没有意见，对量刑建议无意见。＼n经审理查明：2013年8月23日13时许，被告人李某无证驾驶一辆残疾人三轮摩托车途经本市荔湾区六二三路与丛桂路交界处时，遇广州市公安局交警支队荔湾大队民警陈某某依法对其残疾人三轮摩托车进行查扣，被告人李某使用暴力反抗并驾驶该车冲撞民警和警用摩托车，导致民警陈某某体表三处软组织擦挫伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。＼n上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：受案登记表、立案决定书、现场照片、被害人陈某福的陈述及其辨认被告人李某照片的笔录，证人石某、吴某的证言，公安机关的《抓获经过》、《破案经过》、《证明》，被害人的受伤照片，广东珠江法医临床司法鉴定所的鉴定意见书，被告人李某的常住人口基本信息。被告人李某亦对上述事实供认在案。以上证据相互印证，经查属实，足资认定。＼n本院认为：被告人李某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某犯妨害公务罪的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某能当庭自愿认罪，可以酌情对被告人李某从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年4月22日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王宁宁＼n人民陪审员邓凯儿＼n人民陪审员何颖瑜＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员蒋洁玲＼n陈仁兰
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第01678号＼n上诉人（原审被告）边×，男，2008年1月2日出生。＼n法定代理人李×（即下列上诉人李×）。＼n上诉人（原审被告）李×，女，1986年4月4日出生。＼n上诉人（原审被告）边×1，男，1966年9月2日出生。＼n上诉人（原审被告）由×，女，1964年8月16日出生。＼n上列四上诉人之委托代理人白小勇，北京市博圣律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）北京昊宇星运输有限公司，住所地北京市密云县阳光街775幢10号。＼n法定代表人罗昊，经理。＼n上诉人边×、李×、边×1、由×因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第01013号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人边×、李×、边×1、由×于2014年2月17日提出撤回上诉申请。＼n本院经审查认为，上诉人边×、李×、边×1、由×申请撤回上诉的理由正当，符合民事诉讼相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：＼n准许上诉人边×、李×、边×1、由×撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n公告费八百六十元，由边×、李×、边×1、由×负担（本裁定生效之日起七日内交纳）。＼n一审案件受理费三百六十元，由边×、李×、边×1、由×负担（本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百八十元，由边×、李×、由×、边×1负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长周文祯代理审判员宋少源代理审判员金园园＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员梁丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1546号
上诉人（原审被告）：宁波市海曙柯耐电子有限公司。住所地：宁波市海曙区高桥镇秀丰村。
法定代表人：王文俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李中梅，浙江迪盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈国珍，女，1957月7月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。
上诉人宁波市海曙柯耐电子有限公司因与被上诉人陈国珍股东知情权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初11756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，宁波市海曙柯耐电子有限公司于2018年6月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，宁波市海曙柯耐电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许宁波市海曙柯耐电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件理费80元，减半收取40元，由宁波市海曙柯耐电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛坚儿
审判员 魏金汉
审判员 潘丹涛
二〇一八年六月十一日
书记员 张李卡
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第925号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪一案于2014年9月23日被瓦房店市公安局取保候审。2015年10月30日被本院取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）793号起诉书指控被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派代理检察员王海峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：被告人王某某在明知购进的保健品中含有有毒、有害成分，仍购进性保健品“黄金伟哥”、“黑老大”、“野生虫草王”，并在瓦房店市南共济街华联保健品商店进行销售。经鉴定，性保健品“黄金伟哥”、“黑老大”、“野生虫草王”内含有西地那非有毒、有害成分。综上，被告人王某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪。被告人王某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年至2014年9月期间，被告人王某某明知性保健品中含有国家禁止添加的成分，为牟利仍在瓦房店市南共济街其经营的华联保健品店内销售“黄金伟哥”、“黑老大”、“野生虫草王”等性保健产品。经鉴定，“黄金伟哥”、“黑老大”、“野生虫草王”性保健品内含西地那非有毒、有害成分。案后，公安机关将涉案性保健品全部扣押。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、被告人王某某供述笔录、药品检验报告书、指认假药照片、扣押文件物品清单、情况说明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反国家食品卫生管理法规，销售含有有毒、有害成分的性保健品，其行为破坏社会主义市场经济秩序，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述其罪行，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑，并宣告禁止令。扣押性保健品系违禁品，予以销毁。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元整。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期内从事食品销售活动。
三、扣押涉案性保健品，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵丹丹
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第2193号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。
被告赵雷，男，1975年4月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告赵雷电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付电信费人民币856.20元；2、判令被告承担逾期付款违约金人民币558.80元。本院于2014年3月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初4250号
申请人：骆勋友，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被申请人：林林，男，1962年5月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被申请人：苏建英，女，1964年8月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被申请人：筠连县万乐煤业有限公司，住所地，四川省筠连县巡司镇小河村4组，统一社会信用代码：915115270858392260。
法定代表人：彭荫红，经理。
被申请人：筠连县小河联办煤矿，住所地，四川省筠连县巡司镇小河村*组，注册号：511500000008923。
代表人：林林，矿长。
被申请人：筠连县巡司小河煤矿，住所地：四川省筠连县巡司镇小河村4组，统一社会信用代码：91511527709056677U。
代表人：钟一全，矿长。
申请人骆勋友诉被申请人林林、苏建英、筠连县万乐煤业有限公司、筠连县小河联办煤矿、筠连县巡司小河煤矿民间借贷纠纷一案，申请人骆勋友于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求：分别查封被申请人苏建英名下的位于乐山市市中区嘉兴路1号2单元4楼1号房屋（保全限额100万元）、林林和苏建英名下的位于成都市华阳街道南湖西路175号19栋1单元21层2105号房屋一套（保全限额260万元）、林林名下的位于成都市华阳街道南湖西路175号48幢—1层1160号车位（保全限额20万元）、林林名下的位于成都市华阳街道南湖西路175号48幢—1层1166号车位（保全限额20万元）。骆勋友、马小蓉提供其所有的位于重庆市万州区鼓楼一路51号附1号A幢22层2201室房屋、马小蓉提供其所有的位于重庆市江北区洋河二村73号3幢31—3号房屋、骆勋友提供其所有的小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏建英名下的位于乐山市市中区嘉兴路1号2单元4楼1号房屋（保全限额100万元）；
二、查封被申请人林林、苏建英名下的位于成都市华阳街道南湖西路175号19栋1单元21层2105号房屋一套（保全限额260万元）；
三、查封被申请人林林名下的位于成都市华阳街道南湖西路175号48幢—1层1160号车位（保全限额20万元）；
四、查封被申请人林林名下的位于成都市华阳街道南湖西路175号48幢—1层1166号车位（保全限额20万元）；
五、查封骆勋友、马小蓉所有的位于重庆市万州区鼓楼一路51号附1号A幢22层2201室房屋；
六、查封马小蓉所有的位于重庆市江北区洋河二村73号3幢31—3号房屋；
七、查封骆勋友所有的小型轿车。
保全费5000元，由申请人骆勋友预交。
冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓轩
二〇一八年八月九日
书记员 蒲 澍
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2763号
原告：蒋玉琪，男，1959年1月29日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：付桂硕，男，1969年9月21日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告蒋玉琪诉被告付桂硕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋玉琪自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋玉琪撤回起诉。
案件受理费43元，由原告负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 樊长龙
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执198号
申请执行人：文正祥，男，生于1956年3月27日，汉族，居民，住四川省大邑县。
被执行人：四川洪瑞建工集团有限公司。住所地：仁寿县文林镇陵州路330号。统一社会信用代码：91511421667437163W。
法定代表人：陈洪刚，总经理。
本院在执行（2017）川14民终773号文正祥与四川洪瑞建工集团有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川14民终773号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一八年二月六日
书记员 李政
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6466号
原告：张宝祥，男，1968年5月30日出生，汉族，出租车司机，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：侯吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被告：孟祥泽，男，1994年10月13日出生，汉族，天津鸿泰实木有限公司职工，住天津市北辰区。
原告张宝祥与被告孟祥泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝祥的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张宝祥撤诉。
案件受理费25元，由张宝祥负担。
审 判 员 于 翔
二〇一七年十月二十七日
法官助理 孙梓晏
书 记 员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3654号
申请执行人：邱高会，男，1976年1月27日出生汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人：宁波创伟钢化玻璃科技有限公司（组织机构代码为764501868）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇何家洋村。
法定代表人：韩娟春。
本院在执行申请执行人邱高会与被执行人宁波创伟钢化玻璃科技有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波创伟钢化玻璃科技有限公司应支付申请执行人邱高会执行款9109元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月二日
代书记员 周璐妍