＼n四川省成都市龙泉驿区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）龙泉民初字第3108号＼n原告唐友才。＼n委托代理人潘伟，四川盈科（成都）律师事务所律师。＼n被告魏洪军。＼n委托代理人朱婷，四川亚峰律师事务所律师。＼n被告成都龙泉交通运输总公司，住所地成都市龙泉汽车总站。＼n法定代表人卢明元，董事长。＼n委托代理人朱婷，四川亚峰律师事务所律师。＼n被告成都市龙泉驿区城乡建设局，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇建设路。＼n法定代表人陈建伟，局长。＼n委托代理人王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。＼n委托代理人韩林，四川方舟达律师事务所律师。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地龙泉驿区龙泉镇长柏路80号。＼n负责人李启平，经理。＼n委托代理人肖虹，四川康悦律师事务所律师。＼n原告唐友才与被告魏洪军、成都龙泉交通运输总公司（以下简称“龙泉运输公司”）、成都市龙泉驿区城乡建设局（以下简称“龙泉驿区建设局”）、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称“人保龙泉驿支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法由审判员陈健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐友才的委托代理人潘伟，被告魏洪军及其委托代理人朱婷，被告龙泉运输公司的委托代理人朱婷，被告龙泉驿区建设局的委托代理人王兰颖、被告人保龙泉驿支公司的委托代理人肖虹，证人唐某某、代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告唐友才诉称，2013年1月31日，被告魏洪军驾驶被告龙泉运输公司所有的川A524**号汽车沿驿都东路机动大道从花都方向往音乐广场方向行驶，原告唐友才驾驶渝CRV7**号二轮摩托车沿驿都东路非机动车道从花都方向往音乐广场方向行驶。10时47分许，两车行至驿都东路老汽车站路段，原告唐友才驾车准备从非机动车道变道进入机动车道时，因非机动车道与机动车道接缝处不平整，致摩托车左侧翻倒地，后被告魏洪军驾车撞上已经倒地的原告唐友才和渝CRV7**号摩托车，致原告唐友才受伤，两车受损。原告唐友才受伤后，被立即送至四川省人民医院住院治疗，共计住院135天，其伤残等级经司法鉴定为两处七级、一处九级。该事故经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队认定，原告唐友才、被告魏洪军、龙泉驿区建设局承担事故同等责任。由于川A524**号汽车在被告人保龙泉驿支公司投保了交强险和不计免赔限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故请求法院判令被告龙泉运输公司、被告龙泉驿区建设局连带赔偿原告唐友才各项损失353867.04元，请求法院确认精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，并由被告人保龙泉驿支公司在其承保范围内将赔偿款353867.04元向原告直接支付，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告魏洪军辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。被告魏洪军系被告龙泉运输公司的驾驶员，在履行职务行为时发生交通事故，赔偿责任应由被告龙泉运输公司承担。＼n被告龙泉运输公司辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。被告魏洪军系被告龙泉运输公司驾驶员，交通事故是在其履行职务行为时发生，赔偿责任应由公司承担。川A524**号汽车在被告人保龙泉驿支公司投保了交强险和不计免赔限额为500000元的商业第三者责任险，被告人保龙泉驿支公司应在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告龙泉运输公司垫付了医疗费120000元、鉴定费3300元、停车费1850元，共计125150元，请求在本案中一并处理。＼n被告龙泉驿区建设局辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。原告系农村人口，应按农村居民标准计算其相应损失。被告龙泉运输公司提出的车辆鉴定费和停车费不应在本案中处理。被告龙泉驿区建设局在事发后垫付了20000元，请求在本案中一并处理。＼n被告人保龙泉驿支公司辩称，对事故发生的经过、责任认定及被告龙泉运输公司所述保险情况无异议。被告人保龙泉驿支公司应在交强险限额内先行分项进行赔偿，不足部分再按责任比例分担，属被告龙泉运输公司应当承担的赔偿部分由人保龙泉驿支公司在商业险限额内负责赔偿。原告的医疗费应按20%扣除自费药。被告人保龙泉驿支公司已垫付医疗费10000元，应在赔偿款中扣除。＼n经审理查明，2013年1月31日，被告魏洪军驾驶川A524**号车沿驿都东路从花都方向往音乐广场方向行驶，原告唐友才驾驶渝CRV7**号二轮摩托车沿驿都东路非机动车道从花都方向往音乐广场方向行驶。10时47分许，两车行至驿都东路老汽车站路段，原告唐友才驾车准备从非机动车道变道进入机动车道时，因非机动车道与机动车道接缝处不平整，致摩托车左侧翻而倒地，后被告魏洪军驾车撞上倒地的原告唐友才及其摩托车，造成原告唐友才受伤、两车受损的交通事故。原告唐友才受伤后，即被送至四川省人民医院救治，共住院135天。住院期间花费医疗费＼n211619.06元、残疾器具费2665元、人血白蛋白费2040元，出院后花费针灸费1500元。出院医嘱：门诊随访，需陪护一人。对于该交通事故，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队于2013年4月10日以龙公交认字（2013）第00021号《道路交通事故认定书》，以原告唐友才驾驶机动车在非机动车道内超过规定限速行驶且未确保安全，被告魏洪军驾车未确保安全，被告龙泉驿区建设局未设置警示标志并及时修复等为由，认定原告、被告魏洪军、被告龙泉驿区建设局承担事故同等责任。2013年8月20日，原告的伤情经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为两处七级、一处九级伤残，产生鉴定费850元。川A524**号汽车车主为被告龙泉运输公司，龙泉运输公司为该车在被告人保龙泉驿支公司投保了交强险和不计免赔限额为500000元的商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。被告魏洪军为被告龙泉运输公司雇请的驾驶员，发生交通事故时的驾车行为系正在从事雇佣事务。＼n另查明，原告唐友才系农村户口。事故发生后，被告龙泉运输公司垫付医疗费等120000元和摩托车技术安全性能鉴定费800元，被告龙泉驿区建设局垫付20000元，被告人保龙泉驿支公司垫付10000元。＼n庭审中，双方当事人共同认可原告的住院伙食补助费2700元、营养费2700元、交通费1000元、被扶养人生活费1233.41元、误工费16235.07元、残疾辅助器具费2665元（含拐杖费65元）、鉴定费（原告伤残等级鉴定）850元。＼n上述事实，有原、被告的一致陈述以及原告向本院提交的原、被告身份信息、工商登记信息、驾驶证、行驶证、保单、交通事故责任认定书、出院医院病情证明、住院费用结算票据、住院费用清单、出院记录、入院记录、住院病案、医疗发票、鉴定书、鉴定费发票、成都市武侯区簇锦铁佛村村委会出具的证明、（潼南县新胜镇人民政府、潼南县新胜镇钟峰村村委会、潼南县公安局塘坝派出所共同出具的）证明、原告与张某某签订的租房合同三份、事故照片、事故现场图、证人（唐某某、代某某）的证人证言等证据在案予以证明，本院依法予以确认。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权导致他人人身受到损害的，应依法予以赔偿。本案中，因道路接缝处不平整，道路管理者被告龙泉驿区建设局未设置警示标志且未及时修整，被告魏洪军驾车未确保安全，原告驾驶机动车在非机动车道内超速行驶且未确保安全，是导致本次事故发生的共同原因，且原因力相当，应当各自均担事故损失。因被告魏洪军系被告龙泉运输公司的驾驶员，且事故系因履行职务行为而发生，相应的事故损失应由被告龙泉运输公司承担。又因被告龙泉运输公司为该事故车在被告人保龙泉驿支公司投保了交强险和不计免赔限额为500000元的商业第三者责任险，事故损失应先由被告人保龙泉驿支公司在交强险限额内分项进行赔偿，交强险赔偿后的余额再由原告唐友才、被告龙泉运输公司、被告龙泉驿区建设局均担，被告龙泉运输公司所均担赔偿份额再由被告人保龙泉驿支公司在商业险第三者责任险限额内承担。原告方虽然主张其在此次事故中无责任，但因无相关证据予以证实，本院不能认定。对于原告方连带赔偿的主张，虽然被告龙泉驿区建设局和被告龙泉运输公司没有进行抗辩，但连带的责任承担方式须有法律规定作前提，故需要法院进行评判。考察本案事故形成的原因，此二被告主观上既没有共同的故意或者共同的过失，二者的行为也没有直接结合，且各自的责任大小能够确定，因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，本院不能支持原告方关于连带责任的主张。＼n关于原告损失的确定问题，除住院伙食补助费2700元、营养费2700元、交通费1000元、被扶养人生活费1233.41元、误工费16235.07元、残疾辅助器具费2665元（含拐杖费65元）、鉴定费（原告伤残等级鉴定）850元等因双方当事人在庭审中共同认可，本院予以确认外，对原告的医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等，双方存在争议，本院评判如下：1、医疗费。原告主张医疗费215159.06元，被告方对其中的＼n211619.06元无异议，但不认可人血白蛋白费2040元、针灸费1500元。由于原告提交的住院费用清单中有人血白蛋白的使用记载，且该清单中未计入人血白蛋白费，证明人血白蛋白由原告另行购买，并按医嘱用于治疗，故本院对该笔费用予以确认。关于针灸费，结合原告的伤情及该费用产生的时间，本院对原告主张的针灸费1500元予以确认。如前所述，本院确认原告的医疗费为215159.06元。被告人保龙泉驿支公司主张按20%扣除自费药，结合本案实际，本院认为按20%的比例扣除自费药较宜，自费药为43031.81元（215159.06元×20%），扣除自费药后的余额为＼n172127.25元（215159.06元×80%）。2、残疾赔偿金。原告虽系农村居民，但其提交的证明、租房合同、证人证言能够证明其在城镇居住、务工，主要居住地和收入来源地为城镇，故应按城镇居民标准计算相应损失。原告因交通事故造成两处七级、一处九级伤残，残疾赔偿系数为46%。故原告的残疾赔偿金按城镇居民标准每年20307元计算20年，为186824.40元（20307元／年×20年×46%）。3、护理费。原告主张26850元过高，原告虽然提交了证据证明出院后需一人护理，但医嘱未明确护理期限和护理依赖程度，根据原告伤情，本院酌情确认原告出院后的护理期限为60日，按每天40元计算；对于原告住院135天的护理费，结合原告的伤情和当地护工的平均工资水平，本院酌定为每天80元，故原告的护理费为13200元（135天×80元／天＋60天×40元／天）。4、精神损害抚慰金。原告主张20000元过高，根据本次交通事故对原告精神造成的严重程度，本院酌定为14000元。5、鉴定费。被告龙泉运输公司主张为原告垫付了摩托车技术安全性能鉴定费800元，被告龙泉运输公司提交了鉴定费票据予以证明，本院予以确认。原告主张摩托车安全性能鉴定费用应由交警部门用办案经费支付，因无法律依据，原告的该项主张不能成立。被告龙泉运输公司主张其垫付的自有车辆的鉴定费和停车费，不属于原告的损失，不应在本案中一并处理，被告龙泉运输公司可以另行主张。＼n综上，本院确认原告损失总额为457366.94元，扣除原告自行应当承担的112455.65元［（457366.94元－120000元）×1／3］、被告龙泉运输公司垫付的120800元、被告龙泉驿区建设局垫付的20000元、被告人保龙泉驿支公司垫付的10000元，原告还应获赔194111.29元。被告人保龙泉驿支公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿97561.71元［（457366.94元－120000元－自费药43031.81元－鉴定费1650元）×1／3］，合计217561.71元，扣除其垫付的10000元，被告人保龙泉驿支公司还应赔偿207561.71元。被告龙泉运输公司应该赔偿14893.37元［（自费药43031.81元＋鉴定费1650元）×1／3］，与其垫付的120800元品迭，被告龙泉运输公司多付了105906.06元，多付部分由被告人保龙泉驿支公司支付给被告龙泉运输公司。被告龙泉驿区建设局应当赔偿112455.64元［（457366.94元－120000元）×1／3］，扣除其垫付的20000元，被告龙泉驿区建设局还应赔偿92455.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效后10日内赔偿原告唐友才101655.65元；＼n二、被告成都市龙泉驿区城乡建设局于本判决生效后10日内赔偿原告唐友才92455.64元；＼n三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效后10日支付被告成都龙泉交通运输总公司105906.06元；＼n四、驳回原告唐友才的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取1134元，由原告唐友才负担226.80元，被告成都龙泉交通运输总公司负担453.60元、被告成都市龙泉驿区城乡建设局负担453.60元（案件受理费已由原告预交，由二被告将各自应负担的诉讼费用于本判决生效后10日内给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员陈健＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员方馨