湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终4176号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所为湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27。
负责人：高天琦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：扶招兵，湖南天云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王佑桃，女，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：周华光，系原告王佑桃之子。
原审原告：周国全，男，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
原审被告：张朋，男，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
原审被告：王喜红，男，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王佑桃、原审原告周国全、原审被告张朋、王喜红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司与被上诉人王佑桃、原审原告周国全、原审被告张朋、王喜红及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项并改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：原审法院驳回上诉人重新鉴定的申请程序违法，该份司法鉴定意见与事实依据不符，不能以此认定被上诉人的损失。被上诉人向原审法院提交的司法鉴定意见书的委托人系与本案没有关联的宁乡县沩水法律服务所，并非宁乡县交警大队委托，鉴定时也没有通知上诉人、原审被告参与，参与确保该份鉴定意见书的公正性。为了查明案件事实，上诉人在举证期限内提出了重新鉴定申请，但是一审法院未予采纳，程序上不符合法律规定。其次该鉴定意见书与事实不符，被上诉人王佑桃右上肢体肌力4级，右下肢肌力4级造成右侧肢体不全瘫，评定为四级伤残。但是被上诉人的两次出院记录，被上诉人的伤情处于恢复阶段，且第二次出院记录显示仅为右侧上肢肌力3+级，右下肢肌力正常。明显该司法鉴定意见与事实不符，不能作为本案被上诉人损失的定案依据；最后，一审法院认定的后续治疗费并无事实和法律依据，请求在依法核减周国全的后续治疗费5000元。
被上诉人王佑桃辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审原告周国全辩称：司法鉴定报告公正公平，合法有效，请求二审法院予以维持。
原审被告张朋没有答辩意见。
周国全、王佑桃向一审法院起诉称：请求法院依法判令保险公司以及张朋、王喜红支付周国全、王佑桃损失530467元，并由保险公司以及张朋、王喜红承担本案诉讼费用。
一审法院认定如下事实：2015年5月9日15时许，周国全驾驶无牌号普通摩托车搭乘其妻王佑桃在宁乡县大成桥乡村公路进入S209线，张朋驾驶湘Ａ×××××小型轿车（车主为王喜红）沿S209线由宁乡往横市方向行驶，由于张朋没有减速，致使张朋驾驶的湘Ａ×××××小型轿车撞倒张朋、王喜红周国全骑的摩托车，造成二车相撞，致使发生二车受损，周国全、王佑桃受伤的交通事故。宁乡县公安局交通警察大队道路事故[2015]第00862号认定书认定，周国全负此事故的主要责任，张朋负此交通事故的次要责任，王佑桃在此次事故中无责任。王佑桃受伤后在宁乡县人民医院住院治疗87天，经长沙市楚沩司法鉴定为急性颅脑损伤构成四级伤残，伤后误工期为24个月，完全护理期限87天，部分护理期60天。周国全受伤后在宁乡县人民医院住院治疗76天，经长沙市楚沩司法鉴定为右肱骨大结节骨折，不构成伤残，伤后误工期为150天，完全护理期限30天。此外，王喜红为湘Ａ×××××小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元；商业第三者责任保险限额为300000元，并购买了不计免赔险，保险期限为2014年12月2日至2015年12月1日，本次事故发生在保险期间。
本次交通事故周国全的损失为：医药费9052.06元；住院伙食补助费4500元（60元/天×75天）；营养费500元；护理费8250元（75天×110元/天；鉴定费711.5元；交通费500元，各项损失共计23513.56元。本次交通事故王佑桃的损失有：医疗费83454.65元；住院伙食补助费5220元（60元/天×87天）；营养费7000元；护理费22440元（204天×110元/天）；残疾赔偿金278985元（26570元/年×15年×0.7）；精神抚慰金28000元；鉴定费1311.5元；交通费1000元；误工费12000元（2000元/月×6个月），各项损失共计439411.15元。其中张朋已垫付周国全医疗费971.06元，已垫付王佑桃医疗费28356.17元。
一审法院认为，周国全、王佑桃因交通事故受伤，故其损失理应得到相应的赔偿，故周国全、王佑桃要求张朋、王喜红赔偿因交通事故而造成的经济损失的请求，一审法院予以支持。宁乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书责任划分客观、恰当，一审法院予以认定。周国全主张的医疗费损失，一审法院根据实际发生的有效票据予以认定；住院伙食补助费按照住院天数依60元/天予以计算；护理费按照住院天数依周国全、王佑桃主张的110元/天予以计算；没有实际误工损失，误工费不予支持；交通费酌情认定500元；营养费酌情认定500元；鉴定费以鉴定费票据为准；车损没有依据不予支持。王佑桃提供的司法鉴定意见书，虽被人寿财险长沙支公司提出重鉴，但未能提供足以推翻周国全、王佑桃主张的证据，一审法院不予准许。其主张的医疗费损失，一审法院根据实际发生的有效票据予以认定；住院伙食补助费按照住院天数依60元/天予以计算；护理费按照住院天数依周国全、王佑桃主张的110元/天予以计算；误工费按照周国全、王佑桃受伤前的工资收入标准结合鉴定意见予以计算；交通费酌情认定1000元；营养费酌情认定7000元；鉴定费以鉴定费票据为准；周国全、王佑桃的损失应当先由张朋、王喜红人寿财产长沙支公司承担，剩余损失按事故责任承担。王喜红仅为登记车主，在本次交通事故中无过错，不应承担民事赔偿责任。因湘Ａ×××××小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故由张朋承担的损失应当先由保险公司在交强险范围内赔偿周国全、王佑桃医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、交通费、精神损失费110000元。剩余损失342924.71元按照事故责任由张朋承担30%即102877.41元，由张朋承担的部分应由保险公司在商业第三者责任保险限额内扣除鉴定费607元及15%的非医保用药3713元后予以承担98557.41元，张朋承担4320元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔偿周国全、王佑桃各项经济损失218557.41元，此款限中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后十日内支付给周国全、王佑桃194731.18元，支付张朋23826.23元（已扣除诉讼费）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、张朋赔偿周国全、王佑桃因交通事故受伤的各项损失费4320元（已支付）。三、驳回周国全、王佑桃的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本案中，被上诉人周国全及王佑桃提交了长沙市楚沩司法鉴定所交通事故伤残鉴定意见书，王佑桃为急性颅脑损伤构成四级伤残，伤后误工期为24个月，完全护理期限87天，部分护理期60天。周国全受伤后在宁乡县人民医院住院治疗76天，经长沙市楚沩司法鉴定为右肱骨大结节骨折，不构成伤残，伤后误工期为150天，完全护理期限30天。该鉴定机构及鉴定人员具有合法资质，该鉴定意见的鉴定材料、程序、方法、结果均合法，且该份司法鉴定意见在一审庭审中经过了双方当事人的质证，保险公司称被上诉人王佑桃在宁乡县人民医院两次住院的出院记录里记载的病情情况与前述鉴定意见明显不符，其伤情无法构成四级伤残，但鉴定意见并非仅依据该两份出院记录，还有王佑桃在住院治疗期间的其他病历资料，保险公司对该鉴定意见不予认可，但未能提交相应的证据佐证，故一审法院对保险公司要求重新鉴定的请求不予支持并无不当，本院予以维持；关于核减周国全后续治疗费的问题，因一审法院已出具了（2016）湘0124民初202-1号民事裁定书，对该笔后续治疗费已作出核减，故本院不予处理。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费952元，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 常晓华
代理审判员 戴 睿
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张弘治
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。