上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1728号
上诉人（原审被告）朱有彬，男，1969年12月7日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人（原审被告）王晓红，女，1972年10月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
上列两上诉人共同委托代理人李明，上海市欣隆律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海警虹物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人江有学，总经理。
委托代理人杨晓旻，上海力帆律师事务所律师。
上诉人朱有彬、王晓红因物业服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民三（民）初字第3856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两上诉人朱有彬、王晓红之共同委托代理人王汝安，被上诉人上海警虹物业管理有限公司（以下简称警虹公司）之委托代理人杨晓旻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱有彬、王晓红及案外人朱某某系上海市青浦区赵巷镇业煌路XXX弄XXX号房屋的业主，该房屋的建筑面积为412.96平方米，其中地下面积为110.55平方米，房屋类型为花园住宅，房屋用途为居住，总层数为2层。上海绿地云峰置业有限公司与上海暨绿物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：上海绿地云峰置业有限公司作为甲方，上海暨绿物业管理有限公司作为乙方，甲方将西郊湖岸美墅委托给乙方实行物业管理（东至新通波塘，西至方松公路，南至业煌路，北至淀浦河）。乙方须按下列约定，实现管理目标，即业主和物业使用人对乙方的管理满意率达到90%：1、房屋外观：保护房屋外观，无非法改动，无非法建筑；2、设备运行：设备良好，运行正常；3、房屋及设施、设备的维修、养护：有专门的保养、检修制度；4、公共环境：环卫设备完善，垃圾袋装化，公共部位整洁；5、绿化：有专门的养护管理，保证小区绿化的完好率；6、交通秩序：保持道路通畅，车辆行驶、停放有序；7、保安：实行24小时保安值班制度，有保安工作记录；8、急修：2小时到现场，24小时内修复合格率100%，有修理及回访记录，小修：三天内修复，合格率100%，有修理及回访记录。管理费由乙方按建筑面积每平方米收取人民币（以下币种均为人民币）2.80元（双拼及联体别墅）。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。委托管理期限自2004年12月20日至小区业委会成立日止。合同还对其他内容进行了约定。上海暨绿物业管理有限公司经工商变更名称为警虹公司。朱有彬、王晓红自2014年1月开始未交纳物业管理费，故警虹公司于2015年9月诉至原审法院。请求判令：一、朱有彬、王晓红向警虹公司支付物业管理费12，700.80元（自2014年1月至2014年12月）；二、朱有彬、王晓红向警虹公司支付违约金3，810.24元（以12，700.80元为基数，按本金30%计算）。
原审另查明，警虹公司具有物业管理企业二级资质。
原审中，朱有彬、王晓红辩称：不同意支付警虹公司物业管理费，也不同意支付警虹公司违约金。具体原因如下：第一：没有尽到共用设施、设备的维修、养护、运行和管理义务和附属配套建筑和设施的维修、养护和管理义务。第二，没有尽到公共绿地的养护和管理义务。第三，没有尽到小区的公共环境卫生的清洁义务。第四，没有尽到小区的公共秩序维护的安保义务。第五，放任、纵容其他业主违法搭建。第六，放任、纵容其他业主侵占小区公共空间以及违法置换小区监控用房。
原审中，朱有彬、王晓红提供如下证据：一、绿地国际山庄项目设施、设备移交情况（2015年1月13日签订）复印件1份，证明警虹公司没有尽到共用设施、设备的维修、养护、运行和管理义务和附属配套建筑和设施的维修、养护和管理义务（违反合同第五条和第八条）。二、小区树木缺失表（主要）（2015年1月31日签订）复印件1份、公证书（2014）沪东证经字第18506号复印件、（2014）沪东证经字第21069号复印件、光盘二张，证明警虹公司没有尽到公共绿地的养护和管理义务（违反合同第七条）。三、照片复印件10张，证明警虹公司没有尽到公共环境卫生，包括房屋共用部位的清洁卫生，公共场所的清洁卫生、垃圾的收集、垃圾分类、建筑垃圾清运及管理的义务（违反合同第九条）。四、事件报告（2014年6月23日）复印件1份、小区被盗见面沟通会议记录复印件1份，证明警虹公司没有尽到小区的公共秩序维护的安保义务。五、信函及信封面复印件各二份，证明警虹公司放任、纵容其他业主违法搭建。六、公共用房交接清单复印件1份，证明警虹公司放任、纵容其他业主侵占小区公共空间以及违法置换小区监控用房（违反合同第十九条第八款）。警虹公司表示对证据四的真实性、关联性均不认可，对其余证据的真实性无异议，但证明内容不予认可。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，警虹公司与上海绿地云峰置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按约履行相应义务。警虹公司对西郊湖岸美墅提供了物业管理服务，按照诚实信用、等价有偿的原则，朱有彬、王晓红理应向警虹公司交纳相应的物业服务费。物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，既不能只收费不服务，也不能多收费少服务。根据朱有彬、王晓红提供证据证明警虹公司在共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共绿地的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，维持公共秩序，不得擅自占用和改变本物业的公共设施使用功能等方面存在瑕疵，警虹公司虽对此不予确认，但未作出合理解释，亦未举证证明，由此产生的不利后果由警虹公司承担。故原审法院酌定在警虹公司主张的物业服务费总额上予以减收。因朱有彬、王晓红拖欠物业费事出有因，对警虹公司的第二项诉请原审法院不予支持。
原审法院审理后作出判决：王晓红、朱有彬应于判决生效之日起十日内支付警虹公司物业管理费10，160元。
判决后，朱有彬、王晓红不服，提起上诉称：己方在原审曾提起反诉，要求警虹公司返还2012年之后已经收取的物业管理费，原审不予受理损害己方诉讼权利；原审法院对己方提出的证据审查不全面，己方提出的证据足以证明警虹公司违反了合同约定，没有履行合同义务；因为警虹公司的不作为，乱作为，己方有权拒绝支付物业费，原审法院酌定将物业管理费打八折处理有违公平，据此，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人警虹公司表示同意原审判决，请求二审予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：民事活动应当遵循等价有偿原则，本案中，警虹公司依照合同约定对西郊湖岸美墅提供了物业管理服务，有权收取相应的物业服务费；朱有彬、王晓红作为西郊湖岸美墅业主，接受警虹公司相关服务，理应支付相应的物业服务费，原审法院基于警虹公司提供的物业服务存在瑕疵，对警虹公司依约应收的物业服务费总额上酌定予以减收，并无不当，本院予以确认。根据查明的事实，朱有彬、王晓红在原审中提出反诉要求警虹公司返还2012、2013年度已收取的物业管理费，因与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，原审不予受理并无不当，本院认同。综上，朱有彬、王晓红的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币106.30元，由上诉人朱有彬、王晓红负担。
本判决为终审判决。
法官助理武博
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……