wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙民申2231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王茂仁，男，1971年8月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永达，男，1968年3月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
一审被告：周夏玉，女，1972年8月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
一审被告：金善龙，男，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省临海市。
再审申请人王茂仁因与被申请人王永达及一审被告周夏玉、金善龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王茂仁申请再审称：本案借款金额20万元中包括按九分月利预扣的当月利息1.8万元，本案的实际借款金额为18.2万元，一、二审判决认定借款金额为20万元不当；其分别于2014年3月6日归还4.5万元、同年7月8日归还5万元、同年7月28日归还5万元、同年12月29日归还10万元，共计24.5万元。王茂仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容外，不应轻易否定借据的证明力。本案中，王茂仁对其于2013年6月25日向王永达出具涉案借条的事实并无异议。该借条载明，王茂仁向王永达借款20万元、金善龙为该借款提供担保。现王永达以该借条为据要求王茂仁、周夏玉夫妻归还借款，王茂仁辩称借条所载的20万元借款并未全部交付，但未能举证证明，一、二审法院据此认定本案借款金额为20万元，并无不当。至于已经归还款项的数额，王茂仁称其于2014年12月29日归还10万元，但并未提供任何证据；王茂仁另称其于2014年7月8日及同月28日分别归还5万元，并提交了一份收条及一份银行卡交易查询单。经查，收条系案外人卓良夫出具，银行卡交易查询单显示收款人为案外人许彩青。由于卓良夫、许彩青并非本案当事人，在王茂仁未能进一步举证证明该10万元款项与本案具有关联性的情形下，一、二审法院对该款不予认定，处理并无不当；而王茂仁所称的2014年3月6日归还的4.5万元，一、二审法院已予认定并在借款本息中予以扣减，故王茂仁就其已归还款项数额问题申请再审的理由亦不能成立。
综上，王茂仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王茂仁的再审申请。
审 判 长 王亦非
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 李 臻
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 潘晓灵
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1881号
原告秦某
被告王某
被告王某某
原告秦某诉被告王某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员党玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼，被告王某、王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：2012年8月2日被告王某向原告贷款5万元，口头约定利息3分，没有约定期限，被告王某某自愿作为连带保证责任，在借据上签字按印，贷款到期后，原告多次催要，被告以白酒抵债偿付5000本金，并将利息清至2015年12月8日，之后再分文未还，万般无奈之下，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告王某偿还借原告人民币4.5万元及利息；2、判令被告王某某负连带清偿责任；3、案件受理费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明被告王某于2012年8月2日向原告秦某借款人民币5万元，约定月利率为30‰，由被告王某某承担连带清偿责任。
被告王某、王某某未到庭未向法庭提交答辩状、证据亦未质证。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借款条据，有双方当事人的签名、捺印，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：
2012年8月2日被告王某向原告秦某借款5万元，约定月利率30‰，由被告王某某承担连带清偿责任。借款后偿还了5000元本金，清息至2015年12月8日。后原告再次催要，被告未偿还过本金及利息，故诉至法院请求依法支持其诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告秦某借给被告王某款项后，被告向原告出具了借据，原、被告之间的借贷行为合法有效，依法应予保护，原、被告未约定还款期限，原告随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告未按原告主张合理期限履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告诉讼请求偿还本金部分，本院应予支持，原、被告双方约定的借款利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故应予调整，月利率按20‰计算。原告与被告王某某对保证方式约定为连带责任保证，故原告请求被告王某某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告王某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后五日内偿还借原告秦某人民币4.5万元本金及其利息（计息从2015年12月8日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；
二、被告王某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 党玉春
二〇一六年六月二十日
书记员 郑亮亮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初10204号
原告：广东依味送食品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路117号一座八楼803室，统一社会信用代码：91440600MA4UHX32XH。
负责人：郭泳洪。
委托诉讼代理人：李志伟，男，系原告公司职员。
被告：佛山市唐品酒楼餐饮有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华七路25号B座一、二楼，统一社会信用代码：914406040767254624。
法定代表人：余乃永
原告广东依味送食品有限公司与被告佛山市唐品酒楼餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告广东依味送食品有限公司于2017年8月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东依味送食品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取64元，由原告广东依味送食品有限公司负担。
审判员 黎青松
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄洁莹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1285号
申请执行人:公茂臣。
被执行人:张效坤。
被执行人:张敏。
被执行人:济宁市创佳户外家私有限公司。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年六月二十日
书记员 张 杰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执753号之一
被执行人：李伟，男，1967年3月14日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 娟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初10395号
原告：姚帮云，男，1966年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人（姚帮云的侄女）：李娟，女，1983年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆驰华实业有限公司，住所地重庆市合川区瑞山路141#，统一社会信用代码915001174505782139。
法定代表人：刘持华。
被告：刘持华，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告姚帮云与被告重庆驰华实业有限公司（以下简称驰华公司）、刘持华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚帮云及其委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼，被告驰华公司、刘持华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告姚帮云向本院提出诉讼请求：请求判决被告驰华公司归还借款150万元及利息（利息以150万元为基数，从2014年11月15日起至付清时止，按年利率24%计算），息随本清；被告刘持华与被告持华公司人格混同，应连带偿还借款本金及利息。审理中，变更第一项诉讼请求为：偿还借款本金597480元，利息按照年利率24%从2014年2月25日起计算至付清之日止。事实和理由：2014年2月25日、2014年3月3日被告以生意需要资金为由从原告处分两次借得现金人民币1000万元，约定借款期限3-6个月，月利息三分二。借款到期后被告无法按时归还，原被告双方于2014年11月14日达成《代付房款抵偿债务协议》，被告以重庆欧博房地产开发有限公司位于合川区的40套商品房抵偿原告的债务。但被告刘持华在以物偿债过程中不按约定履行，经原告多次催告交房未果，仍有150万元的借款没有抵偿。被告刘持华系被告持华公司的唯一股东，被告刘持华在经营过程中与被告持华公司人格混同，所有借款均按要求存入被告的私人账户。综上所述，为维护原告的合法权益，依据法律规定，起诉请求判决如前。
被告驰华公司、刘持华未作答辩。
原告姚帮云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告驰华公司、刘持华无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，对原告举示的借条原件、对私客户对账单、代付房款抵偿债务协议等证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以认定如下事实：
2014年2月25日、2014年3月3日，被告驰华公司分别向原告借款500万元，共计1000万元，被告驰华公司向原告出具借条两份，前述借款均转入被告刘持华的银行账户。2014年11月14日，原告与被告签订代付房款抵偿债务协议，约定因被告向原告借款，经结算截止2014年11月14日，被告尚欠原告借款本金1000万元，利息50万元，被告无力偿还本息，与重庆欧博房地产开发有限公司协商，由原告（或原告指定人员的名义）向重庆欧博房地产开发有限公司购买其开发的位于合川区的40套商品房；40套商品房总价款10513160元，购房款由被告代原告支付给重庆欧博房地产开发有限公司，协议签订日为借款冲抵日，视为被告已向原告偿还了借款本息1050万元；代付购房款10513160元后，原告应支付被告差额款13160元，该款于重庆欧博房地产开发有限公司将上述房屋登记至原告等名下时支付。后原告已冲抵38套房屋，尚余2套房屋，值597480元未冲抵。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款后，原被告签订的代付房款抵偿债务协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行义务。被告向原告借款，双方于2014年11月14日结算签订房屋代偿协议后，已冲抵部分借款本息，尚有2套房屋未冲抵，值597480元，故对原告要求被告偿还借款597480元的诉讼请求应予支持。房屋代偿协议对原告如未能按约取得房屋、借款应何时归还及利息等未作约定，故借款应从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，利随本清。被告刘持华系被告驰华公司的唯一股东及法定代表人，被告驰华公司借款，原告将借款转入被告刘持华账户，故对原告要求被告刘持华对被告驰华公司的借款及利息承担连带责任的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆驰华实业有限公司在本判决生效后三日内向原告姚帮云偿还借款597480元，并支付利息（利息以借款597480元为基数，从2016年12月2日起按年利率6%计算，利随本清。）。
二、被告刘持华对前述被告重庆驰华实业有限公司的借款及利息承担连带责任。
三、驳回原告姚帮云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9774.8元，公告费1200元，合计10974.8元，由被告重庆驰华实业有限公司、刘持华负担，公告费在本判决生效后三日内被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗仁军
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 李昌华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李思瑶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0403刑初313号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人赵某，男，于安徽省淮南市，初中文化程度，无业，住淮南市田家庵区。2016年2月3日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，5月4日经本院决定，该局于5月9日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）271号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年1月28日13时51分许，被告人赵某酒后驾驶皖D×××××号两轮摩托车行驶至本区淮建路“金色河畔小区”门前路段时，被在此执勤的交警现场查获。经现场对其进行呼气式酒精检测仪检测，结果为170mg/100ml。交警将赵某带至朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取了血样。并委托安徽朝阳司法鉴定所对赵某体内血液酒精含量进行鉴定。2016年1月29日经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定：体内血液酒精含量达到93.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2016年1月28日13时50分左右，被告人赵某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶号牌皖D×××××普通两轮摩托车行驶至淮建路金色河畔小区门前路段时，被执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，显示酒精含量为170毫克/100毫升。执勤民警将被告人赵某带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人赵某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为93.3毫克/100毫升。2016年2月3日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人赵某。被告人赵某当日饮酒后驾驶机动车被查获时体内血液酒精含量大于80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人赵某的供述与辩解，《当事人血样提取登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、机动车及驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所[2016]法毒检字第36号血液酒精含量检验报告书》，被告人赵某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某无驾驶资格醉酒驾驶机动车构成犯罪，应当从重处罚。鉴于被告人赵某自愿认罪，血液酒精含量相对较低，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2016年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一六年五月十七日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1124民初642号
原告李某某，男，1965年9月28日生，汉族，临县安家庄乡前井头村人，农民，身份证号码：141124196509280013.
被告高某某1，男，1967年4月15日生，汉族，临县安家庄乡前井头村人，农民，现在晋中监狱服刑，身份证号码：141124196704150011.
被告高某某2，男，1988年1月19日生，汉族，临县安家庄乡前井头村人，农民，身份证号码：141124198801190014.
原告李某某诉被告高某某1、高某某2民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某和被告高某某1、高某某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年2月31日，由于被告高某某1资金周转不动，向我借了40000元现金，被告高某某2跟我在临县联社营业厅取得现金，该款属于民间借款，要求二被告连带偿还我借款4万元，并支付借款之日起至偿还之日止同期银行贷款利息。
被告高某某1辩称：原告起诉的借款是事实，就是我借的，与高某某2无关，高某某2只不过是帮忙给我取得钱，我也同意按同期银行利息支付原告。
被告高某某2辩称：借款我没花过一分，只不过是帮我父亲高某某1取得款，不存在有偿还借款的义务。
经审理查明：被告高某某1因资金周转不动，于2014年2月31日向原告李某某借款40000元，后因被告高某某1犯罪入狱，致使借款无法偿还。在审理中二被告辩称此款由被告高某某1偿还，与帮工高某某2无关，原告也未提出抗辩意见。此为本案的事实。
本院认为：原告与被告高某某1借款合同有效，依法应返还借款。审理中被告高某某1同意支付利息，利息按银行同期贷款利息支付。另外，二被告辩称此款由被告高某某1偿还与帮工的被告高某某2无关，原告也未提出抗辩意见，被告高某某2不存在连带返还原告借款的义务。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告高某某1返还原告李某某借款本金40000元及利息（利息从2014年2月31日起按银行同期贷款利息支付到执行完毕之日止）
二、原、被告的其他诉讼请求均予驳回。
案件受理费800元，由被告高某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭子龙
审 判 员 王东胜
人民陪审员 高志贵
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初3971号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行，住所地xx。
负责人：古国琦，支行行长。
委托代理人：杨权平，男，xx出生，汉族，住xx，系支行员工。
被告：毛太平，男，xx出生，汉族，住xx。
被告：宗君莲，女，xx出生，汉族，住xx。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行（以下简称农行东茅岭支行）与被告毛太平、宗君莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用普通程序于2016年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨权平和被告宗君莲到庭参加诉讼，被告毛太平经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告宗君莲及毛太平偿还原告借款本金504698.29元、利息36546.25元，共计541244.54元及后段清偿之日止的利息。2、原告对宗君莲及毛太平的抵押物在上述债权本息、费用等范围内享有优先受偿权。3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告宗君莲辩称，借款是事实，但现在没有钱偿还。
被告毛太平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
查明的事实
经审理查明，2014年11月19日，被告宗君莲向原告农行东茅岭支行申请个人贷款55万元用于生产经营周转。2014年12月11日，原告农行东茅岭支行与被告宗君莲、毛太平签订一份编号为xx的《最高额担保个人借款合同》，约定宗君莲作为借款人向农行东茅岭支行借款55万元，借款用途为生产经营周转，借款期限为10个月，借款利率为固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%计息，还款方式为按月结息，到期还本。还款日为每月的20日。还款账户的卡号为xx。借款的担保方式为不动产抵押，宗君莲和毛太平作为抵押人，以二人共有的座落于xx一宗作为抵押物，并办理了抵押房产、国土的抵押登记，其中房屋他项权证号为：xx，双方约定本次抵押房地产暂作价103.5万元整。2014年12月12日，农行东茅岭支行依约将贷款55万元汇至宗君莲指定的农行账户上，帐号为xx，收款人姓名为杨美，约定2015年10月11日到期。贷款到期后，被告宗君莲未按照合同约定足额偿还贷款本息。截止2016年8月21日被告宗君莲尚欠贷款本金504698.29元，利息36546.25元，本息合计541244.54元。
另查明，被告宗君莲、毛太平系夫妻关系，二人于1993年办理婚姻登记手续。
判决的结果及理由
本院认为，农行东茅岭支行与宗君莲、毛太平之间的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表达，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。农行东茅岭支行向宗君莲提供贷款后，宗君莲应当按约偿还贷款本金及利息。在履行期限届满后，被告宗君莲未按照合同约定归还本息，经催告后在合理期限内仍未履行。截止到2016年8月21日被告宗君莲尚欠贷款本金504698.29元，利息36546.25元，本息合计541244.54元。被告宗君莲、毛太平系夫妻关系，现农行东茅岭支行要求宗君莲偿还以上本金、利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。两被告以其共有的房产证号为xx一宗作为抵押物，在合同中约定抵押物暂作价103.5万元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准，并办理了不动产抵押登记。故原告作为债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告宗君莲、毛太平在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东茅岭支行贷款本金504698.29元，截止到2016年8月21日利息36546.25元，本息合计541244.54元，并按合同约定利率（在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%计息）支付2016年8月21日起至债务实际清偿之日止。
二、若被告宗君莲、毛太平届期不履行本判决第一项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司东茅岭支行可以与被告宗君莲、毛太平以房权证号为：xx为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超出债权数部分归被告宗君莲、毛太平所有，不足部分由被告宗君莲、毛太平偿还。
本案案件受理费9212元，由被告宗君莲、毛太平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 宋小玉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 石雕娇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初5264号
原告：江苏金奥车辆饰件有限公司，统一社会信用代码91321181666354075K，住所地丹阳市访仙镇窦庄永兴路。
法定代表人：殷玲美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜斌，男，1982年4月8日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区(系该公司员工)。
被告：丹阳市广亿电子有限公司，组织机构代码67392752-1，住所地丹阳市丹北镇后巷访高路8号。
法定代表人：刘志明，该公司董事长。
原告江苏金奥车辆饰件有限公司(以下简称金奥公司)与被告丹阳市广亿电子有限公司(以下简称广亿公司)加工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜斌到庭参加诉讼，被告广亿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金奥公司诉称，2014年8月起，原告为被告提供塑料盒的加工业务，经结算加工价款42500元。原告多次催要，被告仅支付10000元，尚欠32500元。为维护自身合法权益，原告依法诉讼来院，要求被告支付价款32500元，并承担本案诉讼费。
被告广亿公司未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年8月起，原告金奥公司为被告广亿公司加工塑料盒，双方未签订加工合同。经原告与被告方董梅芳对账确认，被告结欠原告价款42500元。此后，被告于2015年1月7日支付原告10000元，现被告尚欠原告价款32500元。为索要价款，原告于2016年6月20日诉讼来院，要求被告支付价款32500元，并承担本案诉讼费。
以上事实，由对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的加工合同关系受法律保护。原告为被告加工塑料盒，被告予以接受并承诺按约支付对价，双方成立塑料盒加工合同关系，被告理应按约向原告支付价款。经双方对账，被告法定代表人刘志明配偶童梅芳确认结欠原告价款42500元。因童梅芳系被告法定代表人刘志明的配偶，也系被告方的管理人员，其与原告对账系履行职务行为，相应的法律后果由被告承担。现被告尚欠原告价款32500元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告广亿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丹阳市广亿电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏金奥车辆饰件有限公司价款32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告丹阳市广亿电子有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2349号之一
申请执行人：宁波居安人和酒店管理有限公司。组织机构代码59946791-7。住所地：宁波市海曙区灵桥路**号***室。
法定代表人：汤有掌，该公司总经理。
被执行人：宁波天弘创投财富投资管理有限公司。住所地：宁波市江北区钻石商业广场*****号**幢1-1，2-1，3-1。
法定代表人：陈柯平。
被执行人：陈柯平，男，1968年9月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波居安人和酒店管理有限公司与被执行人宁波天弘创投财富投资管理有限公司、陈柯平房屋租赁合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2015）甬海民初1786号民事判决书确定的义务：支付申请执行人租金、房屋占有使用费、违约金共计1202777.78元，并负担案件诉讼费7812.5元，申请执行费14427.78元。本院审查后于同日立案，并向被执行人宁波天弘创投财富投资管理有限公司、陈柯平邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。2016年12月14日，本院依法通过网络执行系统查询被执行人宁波天弘创投财富投资管理有限公司、陈柯平的房地产、车辆及存款信息，未发现有可供执行的财产。2017年2月，本院对被执行人陈柯平采取网上查控措施，未发现有财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且对本院终结本案本次执行程序并无异议。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2349号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 陈 杨
代理审判员 叶立峰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 方 薇
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初341号之一
原告：陈嘉钰，男，1951年10月5日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：石湾镇村建所，住所地广西合浦县石湾镇石湾一街**号。
负责人：曾耀辉。
被告：石湾镇土地所，住所地广西合浦��。
负责人：陈瑞相。
被告：合浦县石湾镇国土规建环保安监站，住所地合浦县石湾镇新区路*号。
法定代表人：陈刚，站长。
委托代理人：陆杰英，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
原告陈嘉钰诉被告石湾镇村建所、石湾镇土地所、合浦县石湾镇国土规建环保安监站民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告陈嘉钰于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石湾镇村建所、石湾镇土地所的起诉。
本院认为，原告起诉后，人民法院对案件宣告判决或者裁定前自愿撤回起诉的，不损害国家利益、集体利益或他人的合法权益，不违反法���、法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈嘉钰撤回对被告石湾镇村建所、合浦县土地所的起诉。
审 判 长 陈芸芸
审 判 员 黄文娟
人民陪审员 韩世美
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴招月
附本裁定所用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执149号
申请执行人:唐定云,男,汉族,1959年02月03日出生,住重庆市潼南区。
被执行人:胡玉全,男，汉族,1965年04月11日出生,住重庆市潼南区。
唐定云与胡玉全劳务合同纠纷一案，本院于2017年01月24日立案执行。依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1615号民事判决书，依法向被执行人胡玉全发出执行通知书、报告财产令及传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产并到法院接受询问，但被执行人至今未予履行义务又未申报财产，也未前来接受询问。本院即限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，查无财产可供执行。还前往被执行人所在村、社进行了实地走访调查，还商请公安机关临控查询，均未发现可供执行财产及其下落，无法对其采取罚款、拘留等强制措施。也到被执行人胡玉全住房所在地予以了搜查，未搜查到财产及财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人的下落及财产线索。目前本案立案执行已超三个月。
本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，其对本院的执行程序无异议，经合议庭合议可以终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执149号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。法院核查属实的，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 李胜平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘科壮
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0103执724号
请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路303号。
负责人：熊永斌，该行行长。
被执行人：南昌沃泽克莱文化传播有限公司，住所地：南昌市东湖区仿古街9号401室。组织机构代码：66475917-5。
法定代表人：邓利华。
被执行人：江西助元金钙力实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区新魏路13号1栋802室，组织机构代码：66475509-4。
法定代表人：赵敏。
被执行人：南昌勤和缘实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区新魏路13号1栋801室，组织机构代码：66475500-0。
法定代表人：熊赛英。
被执行人：邓利华，男，1971年7月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：赵敏，女，1980年6月25日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：熊赛英，女，1964年3月9日生，汉族，住江西省。
被执行人：胡智波，男，1966年12月20日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2014）西桃民初字第733号民事判决书,依法向被执行人南昌沃泽克莱文化传播有限公司、江西助元金钙力实业有限公司、南昌勤和缘实业有限公司、邓利华、赵敏、熊赛英、胡智波发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌沃泽克莱文化传播有限公司、江西助元金钙力实业有限公司、南昌勤和缘实业有限公司、邓利华、赵敏、熊赛英、胡智波银行存款611815.64元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章辉
二〇一七年八月一日
书记员 魏莱
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1421刑初345号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：潘加林，男，生于1970年10月22日，汉族，初中文化，务工。2006年7月13日，因犯非法拘禁罪，被广东省电白县人民法院判处有期徒刑十一年，2012年3月11日刑满释放。2016年5月5日被刑事拘留，同年6月6日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
公诉机关以仁检诉刑诉（2016）304号起诉书，指控被告人潘加林犯妨害公务罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员曾晓旭出庭支持公诉，被告人潘加林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日凌晨1时许，被告人潘加林因酒后与妻子成某在仁寿县文林镇仁寿大道延伸线“京川烤鸭店”外发生争执，潘将妻子用脚踩在地上，时逢仁寿县公安局交通警大队民警何某某、李某甲出警途径此地，在询问成某是否需要民警帮助时，成表示不认识潘，要求将潘带走。在何某某、李某甲要将潘带离现场时，潘不配合，二人遂请求“110”派员协助，在仁寿县公安局城北派出所民警刘某、李某乙到达现场后，潘加林不听劝阻，采用暴力方式妨碍民警执法，致使何某某全身多处软组织挫裂伤；李某甲右胸部咬伤、全身软组织挫裂伤；刘某头、胸部、右肘部软组织损伤。案发后，被告人潘加林亲属向受伤民警赔礼道歉，取得谅解；成某出具谅解书，以系家庭矛盾引起，请求对潘加林从轻处罚。
上述事实，被告人潘加林在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、现场方位图、广东省电白县人民法院（2006）电刑初字第132号刑事判决书、新疆生产建设兵团农三师中级人民法院（2012）农三刑执字第778号刑事裁定书、执法民警自述材料及情况说明、受伤民警病情证明、受伤民警及成某出具的谅解书、证人曾某某、成某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘加林在民警依法执行职务时，采用暴力方法加以阻碍的行为，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人潘加林暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人潘加林在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，取得了受伤民警的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决��下：
被告人潘加林犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年5月5日起执行至2016年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一六年十月二十日
书 记 员 耿向波
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0202执182号
申请执行人：洪春喜。
被执行人：余云军。
被执行人：黄盼盼。
被执行人：余显松。
申请执行人洪春喜与被执行人余云军、黄盼盼、余显松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初1552号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人洪春喜于2018年1月31日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0202民初1552号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 李 明
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 冷 冬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初518号
原告冯毅辉，住上海市黄浦区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告冯毅辉诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月27日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XX的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南XX公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南XX公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南XX公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南XX公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翁民初字第3013号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人刘凤军，理事长。
委托代理人李岩，山嘴子信用社主任。
被告田艳朋，男，1984年11月26日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告闫文维，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告闫茗健，男，1980年3月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告田艳朋、闫文维、闫茗健金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告田艳朋、闫文维、闫茗健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2012年11月28日，田艳朋与妻子王瑞娜与原告签订借款合同，从原告处贷款50000.00元，借款合同约定了贷款利率及还款期限。合同约定的还款日期是2013年11月27日。闫文维、闫茗健为此笔贷款提供了连带还款责任，贷款到期后，经信贷员多次催收，被告至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令要求以上被告立即偿还所欠贷款本金50000.00元及利息，另外本案的全部诉讼费用由三被告承担。
被告田艳朋、闫文维、闫茗健在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交贷款借据、农牧户生产性贷款合同、保证合同各一份。证明2012年11月28日，田艳朋与妻子王瑞娜与原告签订借款合同，从原告处贷款50000.00元，闫文维、闫茗健为此笔贷款提供了连带还款责任的事实。
被告田艳朋、闫文维、闫茗健未出庭质证也未向本院提供证据。
根据原告陈述及举证，本院综合认证认为，原告提供的证据属有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月28日，由被告闫文维、闫茗健担保，被告田艳朋从原告处借贷款50000.00元，约定月利率为11.50‰，还款日期是2013年11月27日。借款到期后，被告田艳朋于2013年3月21日结算利息1533.33元，并且已将利息结算至2013年3月21日。贷款本金及余欠利息，原告派员向三被告索要未果。
另查明，2013年11月，中国人民银行一年期贷款基准利率为6%，即月利率为5‰。
本院认为，原告与被告田艳朋间债权债务关系明确，被告田艳朋应按约定期限及时偿还原告贷款本息。被告闫文维、闫茗健作为被告田艳朋的连带责任保证人，在被告田艳朋未按时偿还原告贷款的情况下，有连带偿还原告贷款的义务。故原告要求被告田艳朋偿还贷款本息，被告闫文维、闫茗健承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田艳朋于判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息（利息自2013年3月22日起按双方约定利率计算至判决确定的给付期限届满为止）；
二、被告闫文维、闫茗健承担连带偿还责任。
案件受理费1394.00元，邮寄送达费80.00元，由被告负担，公告费300.00元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丛葆
审判员 马海波
陪审员 崔彦博
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 超
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民初265号
原告:张言飞，男，1965年9月2日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。
被告：响水县长进农资专业合作社，住所地：响水县运河镇六套中心社区六套街。
法定代表人：陈锦尧。
被告：陈锦尧，男，1970年9月6日生，汉族，居民，住响水县开发区。
被告：陈长进，男，1957年2月16日生，汉族，居民，住响水县。
被告：徐海燕，女，1982年5月20日生，汉族，居民，住响水县。
原告张言飞与被告陈锦尧、陈长进、徐海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依原告张言飞申请追加响水县长进农资专业合作社作为被告参加诉讼。原告张言飞于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张言飞申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张言飞撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告张言飞负担。
审 判 长 邵森弟
人民陪审员 赵四海
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年七月十日
书 记 员 张欢欢
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初2412号
原告徐玉陆，居民。
被告杨兴明，居民。
原告徐玉陆与被告杨兴明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐玉陆到庭参加诉讼，被告杨兴明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉陆诉称，2014年元月21日，被告通过我老表郭建兵向我借款30000元，并出具借条交予我收执。我现金交付款项后被告却至今未能还款，现我要求被告偿还借款3万元及利息（从逾期之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），诉讼费由被告承担。
被告杨兴明未作答辩。
经审理查明，被告与原告表兄弟郭建兵系庄邻。2014年1月21日，被告通过郭建兵向原告借款3万元，并于借款当日出具借条交予原告收执。借条中对利息及还款期限均未作约定。后因原告催要，被告拒绝借款，原告遂于2016年3月16日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。经原告催告，被告未能还款。现原告主张要求被告偿还借款3万元，本院依法予以支持。原告还主张被告支付逾期利息，因借据中未约定还款日期，原告亦未举证证明于何时向被告主张过还款，故本案中的利息应从原告实际主张之日（即起诉之日）起按照年利率6%计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨兴明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐玉陆借款3万元及利息（从2016年3月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元。由被告杨兴明负担（原告已预交），被告在兑现上述款项时一并给付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 刘正国
人民陪审员 惠康英
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈璐璐
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终394号
上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团大田建设有限公司，住所地徐州市七里沟新世纪建材广场二期L-1-409室。
法定代表人：高增会，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡盛基建材有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾秦巷村。
法定代表人：魏进，该公司总经理。
上诉人江苏中盛建设集团大田建设有限公司（以下简称大田公司）因与被上诉人无锡盛基建材有限公司（以下简称盛基公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初712号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方于2015年7月签订的《供货合同》第九条约定“双方当事人可向原告方人民法院起诉”，而本案原告住所地在无锡市××山区；双方于2016年3月22日签订的《供货合同》第九条约定“双方当事人可向工程所在地人民法院起诉”，第三条约定“交（提）货：无锡洛社新城11#地块二期高层项目”，在无锡市××山区。故两份合同约定管辖地点均在该院辖区内，且未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，故该院依法有管辖权。故大田公司提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，该院裁定：驳回大田公司对本案管辖权提出的异议。
大田公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人未签订《供货合同》，双方不存在买卖合同关系；根据原告就被告的原则，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，盛基公司与大田公司分别在2015年7月、2016年3月签订的《供货合同》中约定“双方当事人可向原告方人民法院起诉”、“双方当事人可向工程所在地人民法院起诉”，该约定明确有效。本案原告方住所地及工程所在地均在无锡市××山区，属原审法院辖区，原审法院认定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。大田公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 耿植峰
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执4号
申请执行人尚关成。
被执行人张秋荣。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0326民初225号民事调解书，在执行申请人尚关成与被执行人张秋荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款10000元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人张秋荣自觉履行了案款10000元，2018年2月5日申请人尚关成已领取。案件执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326民初225号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王延伟
审判员 王宏让
二〇一八年二月十二日
书记员 蔡 文
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔0303民初3263号
原告：田维华，男，汉族，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。
被告：刘丰军，男，汉族，住遵义市汇川区。
本院在审理原告田维华诉被告刘丰军买卖合同纠纷一案中,原告田维华于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田维华撤回起诉。
案件受理费840元，经本院院长批准予以免收。
审判员 唐凤
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵旭
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1982号
原告秦伟英,女,1982年9月29日出生,汉族,居民，住重庆市巴南区。
被告重庆市丰都县致远酒店有限公司，住所地丰都县三合街道平都大道西段226号第1、2、9、10层，工商注册号5002200000131691。
法定代表人陈波，总经理。
委托代理人彭红，女，1981年2月23日出生，该公司办公室员工。
秦伟英诉重庆市丰都县致远酒店有限公司（以下简称致远酒店）民间借贷纠纷一案，本院2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告秦伟英、被告致远酒店的委托代理人彭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦伟英诉称，被告由于经营需要，于2016年1月28日与原告签订了《借款协议》，约定借款金额为150000元，年利息10%；借款期限从到款至2016年4月30日止，原告于2016年1月29日通过银行转账150000元到被告指定的帐户中。现还款期限已过，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒付，请求法院判令被告偿还到期借款150000元及利息，利息自2016年1月29日起至清偿之日止按年利率10%的标准支付。
被告致远酒店辩称，确有这个借款事实。
经审理查明，致远酒店因需要资金周转向秦伟英借款，2016年1月28日，双方签订《借款协议》：“甲方秦伟英，乙方重庆市丰都县致远酒店有限公司。乙方由于经营需要，在平等协商的前提下，向甲方借款15万元（大写壹拾伍万元整），约定如下：1.借款日期从款到乙方帐户（重庆银行丰都支行）时起算至2016年4月30日止；2.约定利息年息10%；3.乙方可提前还款，按实际发生的时间结息；4.逾期不还或未按约定支付本金和利息，视为乙方违约，甲方有权按逾期时间要求利息……”。2016年1月29日，秦伟英通过手机银行转账的方式分四笔向致远酒店银行帐户转账共计150000元。
上述事实，有原、被告的陈述，《借款协议》，银行对账单等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告致远酒店向原告秦伟英借款并签订《借款协议》，原告秦伟英以银行转账的方式向被告致远酒店实际交付借款，双方借贷关系成立。按照双方在《借款协议》中约定的还款期限，现已到期，原告秦伟英可以随时要求被告致远酒店返还借款，被告致远酒店应当按照实际借款的数额偿还原告秦伟英本金并按照双方的约定和法律规定合理支付利息。该笔借款本金150000元双方在合同中约定按照年利率10%的标准支付利息，未超过法律规定的年利率24%，本院予以确认。双方在《借款协议》第4条约定了逾期利息，即“甲方有权按逾期时间要求利息”，此处的利息，结合上下文理解，应当指代的是第2条约定的“年息10%”。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、第二百一十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告重庆市丰都县致远酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告秦伟英借款150000元及利息（利息按照年利率10%的标准自2016年1月29日计算至清偿之日止）。
如果被告重庆市丰都县致远酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告重庆市丰都县致远酒店有限公司负担（原告秦伟英已垫付，由被告重庆市丰都县致远酒店有限公司在履行本判决确定义务时一并支付给原告秦伟英）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈伟
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民申21号
再审申请人（一审被告）：刘宏波，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省丹巴县。
委托诉讼代理人：刘敏，四川法邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：四川省岳池电力建设总公司，住所地四川省岳池县。
法定代表人：杨达金，总经理。
被申请人（一审被告）：郑明扬，男，1962年8月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被申请人（一审被告）：郑斌，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告）：郑国洪，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
再审申请人刘宏波因与被申请人四川省岳池电力建设总公司、郑明扬、郑斌、郑国洪追偿权纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初3164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宏波申请再审称：本案所涉《挂靠协议》等系郑明扬、郑斌伪造，故原审认定郑明扬、郑斌、刘宏波、郑国洪四人与四川省岳池电力建设总公司是挂靠关系错误，四人签订的《合伙协议》应认定为无效，合伙关系不成立；《承诺书》仅为郑明扬、郑斌二人向四川省岳池电力建设总公司单方面出具的承诺，该公司未加盖公章，亦未认可双方的挂靠关系，若挂靠属实，则四川省岳池电力建设总公司应承担有关责任；依据合同相对性原则，原审法院不应依当事人申请追加再审申请人为被告。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、十一项的规定，请求对本案进行再审。
审查再审申请期间，再审申请人申请本院赴天全县相关部门调取案涉相关合同，从而确定签章的真伪。再审审查查明，当事人已在原审提交该申请，并被原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，书面通知不准许调取该证据，故本院不予准许该申请。
本院经审查认为，案涉刘宏波、郑明扬、郑斌、郑国洪四人签订的《天全县新华乡永安村农房修建工程合伙协议》，均系本人自愿签字，应当认定四人的合伙关系成立。四人与四川省岳池电力建设总公司的挂靠关系成立与否，不影响四川省岳池电力建设总公司代四人实际支付了货款本金、违约金、工人工资、工伤赔偿、诉讼费、执行费等205217元的事实和行使追偿的权利，故原审判决四人按各自约定的所占股份比例支付相关款项并无不当。原审法院依当事人申请，并在庭审中征求意见，原告四川省岳池电力建设总公司要求追加作为合伙人的刘宏波、郑国洪为本案被告并承担追偿责任，故原审法院依当事人申请追加刘宏波、郑国洪为被告并无不当。
综上，刘宏波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘宏波的再审申请。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 萍
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋06民终371号
上诉人(原审被告):朔州市新世纪房地产开发有限公司，住所地朔州市开发区长宁街。
法定代表人：王福明，经理。
委托诉讼代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵美玲，女，1973年3月16日出生，汉族，朔城区人，无业，现住朔城区。
委托诉讼代理人：常某，男，1984年7月5日出生，汉族，现住朔城区。系赵美玲小叔。
委托诉讼代理人：张一栋，山西辞林律师事务所律师。
上诉人朔州市新世纪房地产开发有限公司因与被上诉人赵美玲商品房买卖合同纠纷一案，不服朔城区人民法院(2016)晋0602民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朔州市新世纪房地产开发有限公司之委托诉讼代理人付生宇，被上诉人赵美玲及其委托诉讼代理人常某、张一栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市新世纪房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初2672号民事判决；2.依法改判上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖事实即不予给付被上诉人499334元；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审被上诉人只提交了两张盖有如雅公寓财务专用章的收款收据，且其上只有所谓的如雅公寓财务专用章及被上诉人本人的签字。在法庭调查中，被上诉人出示的其他购房人的收款收据复印件中会计及出纳栏中均有签字，但被上诉人出具的收款证明没有上述签字，上诉人认为该收据是被上诉人伪造的。2.被上诉人全部购房款均为银行转账，并非现金收取，被上诉人持50万元现金缴纳房款有违常理。3.上诉人开发的房地产因销售情况不好已将全部房款退还相关购买人，现不存在销售问题。上诉人在退房的过程中，并未查到被上诉人的购房记录，后得知被上诉人是向忻州人王存兰顶账取得的该房屋，其与王存兰存在债权债务关系，王存兰向其提供的购房收据，与上诉人无关。综上，一审中被上诉人提交的证据不足以证明上诉人与被上诉人之间形成商品房买卖合同，同时也不能证明其向上诉人交付了购房款。
赵美玲答辩称，一审法院认定事实正确。虽然双方没有签订书面房屋买卖合同，但答辩人是经合法程序向上诉人购房，同时足额交付了购房款，上诉人给答辩人开具了收据。因此答辩人与上诉人之间的商品房买卖合同已经依法成立，答辩人已经履行了交付购房款的义务，只是因为上诉人自身的原因致使本案所涉的买卖合同没有得到完全履行，上诉人没有依约向答辩人交付房屋的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
赵美玲向一审法院起诉请求：1.判决朔州市新世纪房地产开发有限公司返还赵美玲购房款499334元；2.判决朔州市新世纪房地产开发有限公司承担违约责任，违约金按中国人民银行同期贷款利率计算至本案执行时止；3.本案诉讼费用由朔州市新世纪房地产开发有限公司承担。
一审法院认定事实：赵美玲于2013年3月30日向朔州市新世纪房地产开发有限公司开发建设的如雅公寓购买了3022室、3023室两套房屋，每套房屋面积为48.124㎡，每套房屋价款为249667元，赵美玲共交付购房款499334元，双方未签订书面房屋买卖合同。朔州市新世纪房地产开发有限公司至今未向赵美玲交付房屋。一审法院认为，据赵美玲提供的加盖有朔州市新世纪房地产开发有限公司使用如雅公寓章售楼的收款收据，足可证实赵美玲、朔州市新世纪房地产开发有限公司之间存在房屋买卖合同关系，因双方未签订书面房屋买卖合同，各自应当履行的义务亦不明确，根据相关法律规定，当事人就有关合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现赵美玲向朔州市新世纪房地产开发有限公司合理催告后，朔州市新世纪房地产开发有限公司至今不实现交付赵美玲所购楼房，赵美玲可要求解除合同，故赵美玲要求朔州市新世纪房地产开发有限公司退还购房款499334元之诉讼请求予以支持。赵美玲要求朔州市新世纪房地产开发有限公司承担违约责任之诉讼请求，因双方未约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十九条之规定，判决：朔州市新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日退还赵美玲购房款499334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9493元（赵美玲已预交），由朔州市新世纪房地产开发有限公司负担。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在商品房买卖合同关系？上诉人朔州市新世纪房地产开发有限公司是否收取了购房款，是否应予退还？涉案双方当事人虽然没有签订书面房屋买卖合同，但凭被上诉人提供的加盖上诉人使用的如雅公寓财务专用章的收款收据足以证明被上诉人赵美玲已足额向上诉人交付了购房款，后朔州市新世纪房地产开发有限公司一直未向被上诉人交付商品房已构成违约，故被上诉人要求上诉人朔州市新世纪房地产开发有限公司返还购房款的诉讼请求应予支持。上诉人虽提出异议，但不能提供有效证据佐证其主张，故对其上诉意见不予采信。
综上，上诉人朔州市新世纪房地产开发有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，判决理由充分，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8791元，由上诉人朔州市新世纪房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 敏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申2132号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王凤安，男，汉族，住吉林省辽源市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽源市龙山区工农乡工农村村民委员会。
法定代表人：张普军，该村委会主任。
再审申请人王凤安因与被申请人辽源市龙山区工农乡工农村村民委员会(简称工农村)土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院(2016)吉04民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王凤安申请再审称，原判认定事实不清，判决错误。(一)王凤安在一、二审提供的证据能够证明王凤安承包果园合法有效，工农村确实将王凤安承包的果园部分重复包给他人。(二)辽源市龙山区人民法院(2007)龙民初字第849号民事判决和辽源市中级人民法院(2008)辽民一终字第202号民事判决、照片、工农村出具的介绍信均能证明工农村把王凤安承包的果园部分包给蒋春贵。
本院经审查认为，(一)原判认定本案是土地确权纠纷，王凤安应向有权确认土地使用权的相关机关申请土地确权后再另行主张权利错误。所谓土地确权是土地所有权确认，应由人民政府处理，而本案的土地所有权归工农村所有，不存在土地确属争议，无需人民政府对土地所有权进行确认。(二)本案是工农村发包给蒋春贵土地与发包给王凤安的果园是否有重叠部分的问题，即侵权责任问题。2000年6月10日，工农村与蒋春贵签订协议，蒋春贵承包工农村三社梨树沟荒地，北至梨树林小道；2007年10月8日，工农村证明王凤安、王凤启承包的果园面积、四至与原王洪发承包果园面积、四至一致，现有梨树都属于原承包合同面积；2009年8月20日，工农村确认王凤安、王凤启承包的三组果园四至，其中南至果园边；在本案庭审中工农村再次明确其与蒋春贵签订的合同中不可能包含梨树。根据王凤安与工农村签订的合同及蒋春贵与工农村签订的合同，以及工农村为王凤安出具的证明及工农村在庭审中的叙述，王凤安承包的是果园，蒋春贵承包的是荒地，王凤安没有证据证明工农村将其承包的果园一部分重复发包给蒋春贵，故王凤安要求工农村承担相应的责任没有依据。
综上，终审判决虽然存在错误，但从实体上来看王凤安要求工农村承担责任亦不能得到支持，故本案不应进入再审程序。王凤安的合法权益受到侵害，可另行向侵权人主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王凤安的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 娴
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初611号之一
原告：李路通，男，1964年2月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：刁淑敬，女，1981年3月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：衡水鑫博工贸有限公司，住所地：衡水市永安路北、庆丰街东，统一社会信用代码：911311026785267436。
法定代表人：曹化良，该公司经理。
本院在审理原告李路通与被告刁淑敬、衡水鑫博工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许��告李路通撤回起诉。
案件受理费2719元，保全费2020元，由原告李路通承担。
审判员 王春雷
二〇一八年二月六日
书记员 刘 冰
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0828民初2755号
原告：郑余平，女，1964年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，
委托诉讼代理人：曹金华，岳西县白帽镇法律服务所法律工作者。
被告：姜徐兵，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，
委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
原告郑余平与被告姜徐兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，郑余平同日提出鉴定申请，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，并于2017年11月1日收到鉴定机构鉴定意见书。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑余平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等损失57353.87元；2、由被告承担诉讼费用，损失清单：1、医疗费2731.77元；2、误工费120×93.87=11264.4元；3、护理费60×121.52元/天=7291.20元；4、营养费60×30=1800元；5、伤残赔偿金11720×20×10％=23440元；6、精神抚慰金8000元；7、交通费1026.50元；8、鉴定费1800元，合计57353.87元。事实和理由：2017年5月27日上午，原告帮被告砖厂下砖时脚从桥踩滑摔倒地上，致右侧多发肋骨骨折，当天送到河图医院治疗费用系被告支付，后期就赔偿问题申请河图村调解委员会调解未达成协议。
姜徐兵辩称，对于原告所起诉的事实，2017年5月27日原告不是在被告砖厂摔倒，而是在姜中华的家中摔倒的。事发时原告下砖为了方便，自己搭建了竹跳（姜中华家中），同时穿的是气垫鞋，在竹跳上滑到的；原告受伤后，被告马上就送河图卫生院检查，并支付了医药费用，但通过医院检查并没有任何骨折情况，所以被告认为原告以2017年6月23日的骨折来起诉要求赔偿没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉求。
本院经审理认定如下事实：姜徐兵在岳西县经营砖厂，郑余平受姜徐兵雇请负责将砖上、下车。2017年5月27日，姜徐兵驾驶高2米左右的杂交车为姜中华家送砖，在姜中华家下砖过程中，郑余平在自制的竹跳上不慎滑到地上摔伤。姜徐兵未为郑余平工作采取安全措施。
郑余平受伤后，姜徐兵及时将郑余平送至河图卫生院门诊检查、治疗，并支付医药费用。之后几日，郑余平自行到河图卫生院门诊治疗并到河图镇××村卫生室进行中医及针灸治疗。伤情未见好转后，郑余平于2017年6月12日到岳西中医院门诊检查、治疗，并于2017年6月28日到上海市××南翔医院检查，诊断为“右侧多发肋骨骨折”。共花去医疗费2731.77元。
2017年10月25日，经本院依法委托，安徽同德司法鉴定所对郑余平的伤残等级、误工期、护理期和营养期所作出的皖同德[2017]临鉴字第F1868号鉴定意见为：(一)伤残等级：被鉴定人郑余平因外伤后致肋骨骨折达六肋，属十级伤残；(二)误工期、护理期、营养期：被鉴定人郑余平的伤后误工期以120日、护理期以60日、营养期以60日为宜。郑余平支付鉴定费1800元。
根据审理查明的事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，本院依法核定郑余平受伤的损失如下：医疗费，郑余平花费的医疗费2731.77元，有相应的票据及证明为据，可予确认；按鉴定书评定的误工期、护理期、营养期及相关标准，误工费确定为120天×93.87元/天=11264.40元、护理费确定为60天×121.52元/天=7291.20元、营养费确定为60天×30元/天=1800元；按鉴定书评定的伤残等级，伤残赔偿金确定为11720×20×10％=23440元；结合郑余平在提供劳务过程中未充分注意安全等因素，精神损害抚慰金酌情确定为5000元；郑余平在受伤后，到岳西治疗、复查、鉴定等发生交通费用客观存在，郑余平所受伤害并不严重，对其到上海治疗发生的交通费用，酌情予以核减，交通费酌情确定为500元；合计52027.37元。
本院认为，郑余平受姜徐兵雇请负责将砖上、下车,双方之间形成的是劳务关系，即郑余平是提供劳务的一方，姜徐兵是接受劳务的一方。郑余平在姜中华家下砖时受伤，结合郑余平的就诊材料，可以确认郑余平的伤情是本次受伤形成，姜徐兵提出郑余平可能另有其他受伤可能，但未提供证据证明，不予采信。郑余平在下砖过程中，对其安全疏忽大意，没有尽到谨慎的注意义务，造成自身受伤，负有一定过错，应自行承担50%的责任。郑余平从2米高左右的杂交车上往地面下砖，具有一定的安全隐患，姜徐兵作为接受劳务的一方，未为郑余平提供适当的劳动保护措施，对郑余平的受伤具有一定的过错，对郑余平的各项损失，姜徐兵应承担50%的赔偿责任，即向郑余平赔偿26014元。案经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜徐兵于本判决生效后十五日内赔偿原告郑余平提供劳务过程中受伤造成的损失26014元；
二、驳回原告郑余平的其他诉讼请求。
案件受理费1234元，减半收取计617元，由原告郑余平负担317元、被告姜徐兵负担300元；鉴定费1800元，由原告郑余平负担900元、被告姜徐兵负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 韩晓将
二〇一八年一月三十日
代书记员 储 坤
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)洛刑执字第1285号
罪犯王鹏飞，男，1993年8月21日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2013年12月5日作出（2013）新刑初字第193号刑事（附带民事）判决，认定被告人王鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人王鹏飞不服，提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）平刑终字第47号刑事（附带民事）裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2012年6月6日，在平顶山某网吧与赵某因琐事发生争执，遂纠集他人对赵某进行殴打，致赵某重伤。
罪犯王鹏飞在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月13日，共受表扬3次，间隔期内改造评审档次数为（优秀、良好/一般、较差）：2/0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王鹏飞自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏飞减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2013年4月18日起至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月七日
书记员 李争伟
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2635民初646-1号
原告：李次能，男，1972年6月27日生，苗族，住贵州省麻江县。
被告：麻江县宣威镇卡乌村第一组。
负责人：李计忠，男，系该组组长。
原告李次能诉与被告麻江县卡乌村第一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2017年11月16日立案受理后，在开庭之前原告于2017年11月24日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李次能撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告李次能负担。
审判员 贾登龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王星林
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执1156号
申请执行人：陈明，男，汉族，1971年11月1日出生，住漯河市源汇区。
被执行人：万建伟，男，汉族，1974年1月28日出生，住漯河市召陵区。
被执行人:牛峰，男，汉族，1973年4月4日出生，住漯河市召陵区。
本院在执行申请执行人陈明与被执行人万建伟、牛峰借款合同纠纷一案中，被执行人却无财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1102执1156号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
执行员 李兆华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梅大中
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执744号
申请执行人谭世平
被执行人曹朝先
本院在申请执行人谭世平与被执行人曹长先借款合同纠纷一案中，经执行财产调查暂未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016)渝0110执744号执行案件终结本次执行程序。
（申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 东
二〇一六年三月十六日
书记员 吕延龙
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执177号
申请执行人：张维村，男，1978年3月17日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：福建省锐翔体育用品有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人：郑志勇，负责人。
本院在执行申请执行人张维村与被执行人福建省锐翔体育用品有限公司承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈泽明
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执1441号之一
申请执行人王段英，女，1985年2月12日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南花园口家具城有限公司，住所地，郑州市花园口镇京黄路中段108号，组织机构代码：75225719-1。
法定代表人王志峰。
本院在执行王段英与河南花园口家具城有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2294号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初2294号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一七年三月二十七日
书记员 耿 鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2835号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd3d9c95-3a19-4774-846c-a920008aa2fd&imgId=ZmQzZDljOTUtM2ExOS00Nzc0LTg0NmMtYTkyMDAwOGFhMmZkMC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执2219号
申请执行人崔某，住乌海市海勃湾区。
被执行人李某，住乌海市海勃湾区。
被执行人孟某某，住乌海市海勃湾区。
本院执行的崔某申请执行李某、孟某某民间借贷纠纷一案，立案执行后，双方达成和解协议，申请人向本院申请撤销执行申请，故应当事人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结本院（2015）乌勃民一初字第02105号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 赵建平
二〇一八年三月三十日
书记员 王 艾
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1002执字第64号之三
申请执行人高玉民，男，汉族。
被执行人郭志刚，男，汉族。
本院在执行申请执行人高玉民与被执行人郭志刚追偿权纠纷一案中，依法查询被执行人郭志刚银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。至今，被执行人尚需向申请执行人支付43610.51元。综上，经本院依法组成合议庭评议，并经本院院长批���，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王德勇
审 判 员 刘 军
人民陪审员 张海林
二〇一七年四月十七日
书 记 员 房元征
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申1389号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：中山市万爱电器制造有限公司。住所地：广东省中山市黄圃镇大岑工业区永成路。
法定代表人：崔美其，总经理。
委托代理人：卫宏，广东真善美律师事务所律师。
委托代理人：吴法华，中山市万爱电器制造有限公司工作人员。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中山市人力资源和社会保障局。住所地：广东省中山市中山三路**号。
法定代表人：洪焰，局长。
原审第三人：陆朝芝，女，布依族，1976年9月11日出生。身份证住址：贵州市册亨县。
再审申请人中山市万爱电器制造有限公司因诉被申请人中山市人力资源和社会保障局（以下简称中山市人社局）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院作出的（2016）粤20行终181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中山市万爱电器制造有限公司申请再审称：一、其再审期间提交的新证据监控视频，可看出陆朝芝从洗手间出来后行动自如走向停放自行车的地点，未见其手受伤；二、该视频中出现的2位男人不是证人刘某、贺某；三、中山市人社局采纳不在该公司工作的贺某、刘某的证人证言错误；四、二审法院认为中山市人社局对陆朝芝作出工伤认定正确是错误的。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费用由中山市人社局承担。
本院认为，经一、二审法院查明，原审第三人陆朝芝系再审申请人中山市万爱电器制造有限公司的员工，陆朝芝于2014年4月4日上午9时许向该公司报称，其4月3日上午11时许从公司厕所出来后跌倒摔伤左手，后经医院诊断为左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”规定，中山市万爱电器制造有限公司应承担证明陆朝芝受伤不应被认定为工伤的依据。由于中山市万爱电器制造有限公司仅称从监控录像中未看到陆朝芝有受伤的痕迹，但并未提供其他证据予以证实。被申请人中山市人社局经审查后，作出中人社工认[2015]10937号《认定工伤决定书》，认定陆朝芝是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，二审法院予以维持，并无不当。中山市万爱电器制造有限公司再审提交的监控视频，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定“新证据”的情形，其提出再审期间提交的监控视频属新证据，可证明陆朝芝从洗手间出来后手未受伤，依据不足。另外，只要是知情者均可作证，中山市万爱电器制造有限公司提出中山市人社局采纳非该司员工的证人证言错误，没有法律依据。
综上，中山市万爱电器制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回中山市万爱电器制造有限公司的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱钟涛
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初780号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陆远全，男，1997年6月5日出生于云南省永善县，汉族，小学三年级文化，无业，户籍地云南省昭通市永善县。暂住江阴市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）753号起诉书指控被告人陆远全犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人陆远全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月至4月期间，被告人陆远全伙同陈某府（另案处理）、孔某（在逃），驾车至丹阳市司徒镇、皇塘镇、常州市金坛区在建小区工地盗窃各种型号电缆线6起。折合计价值人民币45335元。被告人陆远全于2017年6月15日在江苏省江阴市东鋆光伏科技有限公司内被公安机关抓获。具体事实分述如下：
1.2017年2月26日凌晨，被告人陆远全伙同孔某经踩点，采用夹力钳剪剪断电缆线、美工刀剥皮等手段窃得金坛区恒联国际玉山花园小区工地电缆线48米。经鉴定，价值人民币3360元。
2.2017年3月12日凌晨，被告人陆远全伙同孔某、陈某府经踩点，采用夹力钳剪剪断电缆线、美工刀剥皮等手段窃得丹阳市司某镇风雅尚都小区工地电缆线90米，后销赃给汪某（另案处理）。经鉴定，价值人民币13950元。
3.2017年3月16日凌晨，被告人陆远全伙同孔某、陈某府踩点，采用夹力钳剪剪断电缆线、美工刀剥皮等手段窃得金坛区金坛区凯尔尚郡小区工地电缆线50米，后销赃给李某（另案处理）。经鉴定，价值人民币6750元。
4.2017年3月23日下午，被告人陆远全伙同孔某、陈某府经踩点，采用夹力钳剪剪断电缆线、美工刀剥皮等手段窃得金坛区尧塘镇玉兰园小区工地电缆线50米。经鉴定，价值人民币3050元。
5.2017年3月下旬的一天晚上，被告人陆远全伙同孔某、陈某府经踩点，采用夹力钳剪剪断电缆线、美工刀剥皮等手段窃得金坛区尧塘镇金海棠小区工地电缆线25米，后销赃给许某、刘某2（另案处理）。经鉴定，价值人民币3525元。
6.2017年3月26日凌晨，被告人陆远全伙同孔某、陈某府经踩点，采用夹力钳剪剪断电缆线、美工刀剥皮等手段窃得丹阳市皇塘镇聚福苑小区工地电缆线70米，后销赃给许某、刘某2（另案处理）。经鉴定，价值人民币14700元。
被告人陆远全归案后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人陆远全在庭审中亦供述无异议，并有案件侦破经过、刑事判决书；证人汪某、李某、许某、刘某2等人的证言；被害人陆某、庄某、方某、杨某、张某、刘某1的陈述；丹阳市价格认定分局出具的认定结论书，丹阳市公安局制作的辨认笔录；电缆线产品说明书及合格证、《工业产品购销合同》，情况说明等证据予以证实。上述证据，均经庭审举证、质证，足认认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陆远全以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆远全归案后，如实供述了自已的罪行，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产所有权不受侵害，本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆远全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2019年6月14日止），并处罚金人民币三万元（于判决书生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陆远全退出赃款人民币45335元，发还给被害人陆某3360元、庄某13950元、方某6750元、杨某3050元、张某3525元、刘某14700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜连良
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382执1107号
申请执行人顾纯成，男。
被执行人王长春，女。
本院在执行申请执行人顾纯成与被执行人王长春身体权纠纷一案中。在执行过程中，本院依法对王长春的财产进行了查证：因顾纯成未能提供王长春可供执行的财产，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现王长春有可供执行财产，目前王长春确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人顾纯成发现被执行人王长春有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋清江
审 判 员 张海鸥
审 判 员 吕国祥
二〇一六年九月十八日
书记员代 鹏
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0482民初700号
原告任家顺。
被告朱运东。
被告ＸＸ。
本院立案受理原告任家顺诉被告朱运东、ＸＸ民间借贷纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任家顺及被告朱运东到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任家顺诉称，2016年5月18日，被告朱运东、ＸＸ夫妻经人介绍向原告借款300000元，约定月息2000元。之后，两被告仅向原告支付了四个月的利息并还款10000元。因多次催讨余款未果，原告遂诉至法院，要求两被告偿付借款290000元及利息（计付至款清之日止），本案诉讼费由两被告承担。
被告朱运东辩称，被告确实向原告任家顺借款300000元，并给付了好处费，但不是利息，双方亦未约定利息，且被告已经先后偿还了30000元。
被告ＸＸ未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原告任家顺经人介绍于2016年5月18日向被告朱运东、ＸＸ夫妻提供借款300000元。2016年12月20日，被告朱运东向原告出具了一份金额为300000元的借条。期间，被告先后向中间人支付了8000元。2017年6月底，被告向原告还款10000元。2017年9月25日，被告向原告还款20000元。2017年9月4日，原告诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告任家顺和被告朱运东的当庭陈述、被告朱运东出具的借条和银行业务回单等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案原、被告系民间借贷关系，双方未明确约定还款期限和利息，依法视为不支付利息，但被告朱运东、ＸＸ作为借款人，经原告任家顺催讨后，应当及时返还借款，否则应对出借人即本案原告的逾期利息损失承担赔偿责任。因被告先后向原告还款30000元，故两被告还应向原告还款270000元。对于原告起诉后的利息损失，两被告应按照年息6%向原告承担支付责任至款清之日止。对于原告超出的利息诉请，本院不予支持。被告ＸＸ经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱运东、ＸＸ在本判决生效后十日内向原告任家顺偿付借款270000元及利息（自2017年9月4日起，按照年利率6%计付至款清之日止）；
二、驳回原告任家顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，由被告朱运东、ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一七年十月十一日
书记员 倪 嫦
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执451号
申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市新民。
负责人李列。
被执行人江苏长丰耐火材料有限公司，住所地：丹阳市丹北镇。
法定代表人朱焕光。
被执行人中冶东方江苏重工有限公司，住所地：丹阳市丹北镇。组织机构代码69553727-6.
法定代表人朱国平。
被执行人朱建农。
被执行人刘跃凤。
申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏长丰耐火材料有限公司、中冶东方江苏重工有限公司、朱建农、刘跃凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的(2015)丹后商初字第0353号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏长丰耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司丹阳支行借款本金1000万元，截止2015年8月25日的借款利息273833.34元、逾期罚息372676.2元，共计10646509.54元；二、被告中冶东方江苏重工有限公司、朱建农、刘跃凤对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取40900元，由被告江苏长丰耐火材料有限公司、中冶东方江苏重工有限公司、朱建农、刘跃凤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏长丰耐火材料有限公司、中冶东方江苏重工有限公司、朱建农、刘跃凤的银行存款、车辆及房产信息。被执行人中冶东方江苏重工有限公司无银行存款、车辆及房产信息；被执行人江苏长丰耐火材料有限公司、朱建农、刘跃凤名下车辆及房产均被已被法院多次查封，暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)丹后商初字第0353号民事判决的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘蔚彤
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
二〇一六年七月五日
书记员 靳玲仙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3324号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告孙真，男，1977年01月28日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙真信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙真系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41490.52元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41490.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初4820号
原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号（体育馆门市），统一社会信用代码915001177093862469。
法定代表人：胡绍琼，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旸，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘彦林，女，系该公司员工。
被告：王若寒，男，1990年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆紫荆物业服务有限公司（以下简称“紫荆物业”）与被告王若寒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告紫荆物业的委托代理人张旸、刘彦林，被告王若寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告紫荆物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费4499元、二次供水费244元及违约金1384元。事实和理由：原告系湖畔佳梦小区的物业服务方，自2008年4月与小区开发商签订了《前期物业服务合同》后为该小区提供物业服务，小区物业收费标准为住宅0.6/元/㎡/月，高层住宅0.9元/㎡/月，二次供水0.8元/吨，露天停车费80元/月，车库40元/月，商业1.5元/㎡/月。被告系原告所服务的湖畔佳梦小区×号业主，房屋建筑面积124.98㎡，物业费标准0.9元/㎡，被告自2014年1月起拖欠物业费至2017年4月计40个月。
被告王若寒辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求：1.物业管理合同为无效合同，没有法律效力，因为《前期物业服务合同》早已到期失效；2.原告收费不合理且对停车费、二次供水费未约定收费；3.原告收取的停车费、广告费等收入未向业主报告、分配；4.物业管理不到位，门卫形同虚设、小区秩序极其混乱、公共设施管理差、车辆乱停放、电梯经常坏；5.物业管理人员素质差；6.我家楼上没有住人，原告没去关窗户，下雨时候引起我家漏水，造成了我的损失；7.二次供水很脏，检修后没有清洗导致水污染，二次供水不稳定。
本院认为，原告与重庆安成房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，依法对小区内的全体业主有约束力。原告依照合同约定履行了物业管理服务，被告作为业主（合川区南办处南津街818号×号，房屋建筑面积125.06㎡）依法应当承担交纳物业服务费的义务。物业服务合同到期，原告继续提供服务期间，仍应按合同标准支付物业费。2012年3月15日，原告就小区物业服务费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.9元/㎡/月，多层住宅0.6元/㎡/月计收物业服务费，同时原告将该决定情况进行了公告，之后被告应按新标准交纳物业管理费。原告服务期间存在清洁不到位、外来人员随意进入、车辆乱停放、管理不规范等瑕疵，但不构成重大缺陷或违约，不能以此成为被告拒绝交纳物业费的充分理由。因原告提供的服务与合同约定确有差距，对原告要求被告支付从2014年1月至2017年4月拖欠的物业服务费的请求予以支持，对要求被告支付违约金的请求不予支持。原告拖欠的物业费为4502元〔（物管费0.9元/㎡×125.06㎡）×40个月〕，现原告只主张4499元，本院予以尊重。原告未举示证据证明被告的二次供水使用量，本院对二次供水费不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款规定，判决如下：
一、限被告王若寒于本判决发生法律效力之日起五日内付给原告重庆紫荆物业服务有限公司2014年1月至2017年4月期间的物业服务费4499元；
二、驳回原告重庆紫荆物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王若寒负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 丽
二〇一七年七月二十日
书记员 尹秀红