四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初3519号
原告：何永明，女，汉族，生于1954年7月29日，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：文虹，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：赵林，男，汉族，生于1961年5月10日，住四川省南充市顺庆区。
原告何永明与被告赵林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告何永明及其委托诉讼代理人文虹、被告赵林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15万元，以15万元为基数从2016年1月1日起按月息2%支付利息至本金付清为止；2.被告负担本案全部诉讼及保全费用。
事实和理由：2014年10月16日，原告何永明向被告赵林出借人民币15万元，款项交付之后，赵林向何永明出具借条，借条内容载明，借款时间从2014年10月16日至2015年4月16日，利息按月支付。但是，赵林仅按约定向何永明支付利息至2015年底，此后的利息均未支付，本金则分文未还。何永明多次向赵林催收借款本息，2017年1月29日，赵林就欠付的2016年全年的利息向何永明出具欠条，承诺该月内还清，但仍然未还。原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼。
被告赵林辩称：虽然条子上打的15万元，但他实际上只收到了8万元。利息按照月息三分还，已经连本带息还了6万多元，包含利息和本金。他认为本金是8万元，利息应当按照本金8万元从2016年1月1日计算至本金还清之日止。诉讼费应当由原被告分摊。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议的焦点为何永明交付给赵林的借款到底是15万元还是8万元。何永明就该事实当庭提交了以下证据：1、赵林于2014年10月16日亲笔书写的借条，载明“今借到何永明现金人民币15万元，此款用于生意周转，每月按百分之三支付利息，借款时间从2014年10月16日至2015年4月16日”，赵林未对该借条的真实性、合法性提出异议，应当认定该借条上记载的内容是赵林的真实意思表示；2、2014年10月16日，赵林与何永明签订《房产抵押借款协议》，载明“一、赵林向何永明借现金人民币壹拾伍万元；二、赵林自愿用名下的一套住宅，位于顺庆区，房产证号：南字第××号、土地证号：南国用（2006）第00221**号，面积64.50平方米；……五、以上房产以买卖的方式抵押给何永明，即在借款关系成立，赵林未还清何永明全部借款期间内，该房产抵押给何永明，如到期赵林违约不能偿还何永明的借款，何永明有权处置该房产，该买卖合同成立，赵林将无条件接受并积极配合何永明过户和出售，如赵林按时按额还清全部借款，该房产买卖合同自动作废；……”，同时赵林将该房产的房产证及国土证原件交给了何永明；3、2014年10月16日，赵林与何永明到南充市果州公证处进行公证，赵林委托何永明代其出售位于顺庆区的房产；4、根据银行交易明细显示：（1）何永明的天府银行卡（卡号为62×××00）在2014年10月16日17点53分ATM转账给李光正50000元，后在几分钟内通过ATM取款5000元共4次，在2014年10月18日21点22分通过ATM转账给李光正34400元（2）何永明的工商银行卡（卡号为62×××20）在2014年10月16日ATM取款3000元6次、取款2000元1次，在2014年10月17日ATM取款3000元6次、取款2000元1次，2014年11月16日收到4500元，2014年12月15日收到4500元，2015年1月13日收到4500元，2015年2月19日收到4500元，2015年3月19日收到4500元，2015年4月18日收到4500元，2015年5月20日收到4500元，2015年7月22日收到9000元；5、2017年1月29日，赵林向何永明出具欠条，载明“欠到何永明2016年全年利息五万元正，本人订于2017年元月还清”。赵林对上述证据的客观性、合法性及关联性不持异议，但认为何永明现金取款的钱没有交付给他，他只收到李光正转给他的何永明借款8万元钱。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”及第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院对上述证据认证如下：首先，如果赵林实际上只收到了何永明出借的本金八万元，而没有收到借条上约定的十五万元，则按照常理，赵林不会向其出具十五万元的借条，也不会与何永明签订房屋抵押合同，更不会与何永明到公证处进行委托公证，将房产证及国土证原件交给何永明；其二，即使是借条、公证的时间在先，交付借款的时间在后，如果赵林没有实际上收到何永明出借的本金十五万元，但从2014年至今，赵林也没有向何永明提出任何异议，而是按约向何永明归还钱款，连房产证及国土证原件也未向何永明索回，与常理不合；其三，赵林每月按时向何永明归还4500元，按照十五万元为基数以月息三分计算每月的利息刚好是4500元；其四，赵林认可2016年一年的利息为五万元，则按照十五万元为基数以月息三分计算则一年的利息为54000元，与50000相差无几，何永明也陈述她少算了赵林的利息，若以八万元为基数以月息三分计算则一年的利息仅为28800元，则相差50000太远，于理不合。综上，依据逻辑推理及经验法则，本院认定何永明出借给赵林借款本金150000万元。
本院认为，何永明与赵林之间的民间借贷合意系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，何永明按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，借款人何永明有权要求赵林返还到期的借款并支付利息。何永明与赵林之间约定借款到期的时间为2015年4月16日，但到期后赵林并未归还借款本金，何永明也未向赵林索要借款本金，而后赵林按月向何永明支付利息，应当认定在借款合同到期后，何永明与赵林之间形成了无固定期间的借款合同。则根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，贷款人何永明向本院提起诉讼，本院向赵林送达起诉书副本之日可视为何永明向赵林催收借款之日，赵林提交答辩状的期间可视为还款的合理期间。故何永明要求赵林归还借款本金15万元，本院予以支持。
根据前述，赵林提交答辩状之前的利息为借期内利息，之后的利息应为逾期利息，原被告双方对逾期利息并无约定。则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，虽然何永明与赵林约定的利息为年利率36%，但何永明请求按照年利率24%从未支付利息的2016年1月1日起计算利息，未超过司法解释规定的民间借贷24%的利率上限，本院予以支持。
关于原告诉请本案的诉讼费及保全申请费由被告承担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、三款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”及该办法三十八条第三项“本办法第十条第（二）项规定的申请费（申请保全措施）由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”之规定，本案案件受理费1650及保全申请费2020元合计3670元，由赵林负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、三款，三十八条第三项之规定，判决如下：
赵林于判决生效之日起十日内向何永明返还借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数自2016年1月1日起按年利率24%计算至本清为止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650及保全申请费2020元合计3670元，由赵林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林宏
二〇一八年八月十四日
书记员 何静