wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）枣刑执字第741号＼n罪犯王岩清，男，1985年1月27日出生，汉族，山东省惠民县魏集镇王东沙村人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。＼n山东省滨州市中级人民法院于二○0八年四月二十九日作出（2008）滨中刑初字第5号刑事判决，以被告人王岩清犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年四月二十日本院作出（2012）枣刑执字第563号刑事裁定，对其减刑一年八个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关报称，罪犯王岩清认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励2次，评为监区级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。＼n经审理查明，罪犯王岩清在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2014年2月间，被记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励2次，评为监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯王岩清入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯王岩清能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯王岩清减去有期徒刑一年二个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长段修排＼n审判员王丹＼n代理审判员李帅＼n二〇一四年五月十日＼n书记员高天
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执480号
申请执行人:方振田，男，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：安徽佑丰工程建设有限公司。
法定代表人：赵健海，董事长。
本院在执行方振田与安徽佑丰工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因据以执行的法律文书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1524民初1288号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡先武
人民陪审员 方运俭
人民陪审员 付 蓉
二〇一七年五月十日
书 记 员 鲁胜雷
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执恢220号
申请执行人:钟红兰，女，汉族，住广州市黄埔区。
被执行人:王维学，男，汉族，住广东省罗定市。
申请执行人钟红兰与被执行人王维学财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）穗番法民一初字第683号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付赔偿款37390元并承担诉讼费367元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月18日向本院申请恢复执行。
本案执行过程中，经本院采取查询措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的银行存款、机动车和不动产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并同时委托被执行人住所地所在法院调查其财产情况，但至今尚未有回复。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。
本院认为，经本院采取执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本案应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年三月三十日
书记员 陈健根
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第626-8号
申请执行人窦思雯，女，35岁。
被执行人孙丽军，男，43岁。
被执行人辛久华，男，49岁。
本院在执行窦思雯与孙丽军、辛久华借款合同纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第628号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 高岩东
审判员 方德振
审判员 张德全
二〇一六年八月三十一日
书记员 于佳乐
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执恢237号之九
申请执行人郝俊艳，女，1989年8月23日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市龙潭镇大杖子村小杖子组。
被执行人刘兆楠，男，1987年6月15日出生，汉族，农民住辽宁省北票市龙潭镇大杖子村小杖子组。
本院依据已经发生生法律效力的辽宁省北票市人民法院于2016年5月11日作出（2016）辽1381民初857号民事判决书执行的申请执行人郝俊艳与被执行人刘兆楠离婚纠纷一案，根据该判决被执行人刘兆楠应给付申请执行人郝俊艳人民币80000元及案件受理费150元等，因其未给付此款，申请执行人郝俊艳于2017年8月3日向本院申请恢复执行。在执行中查明：被执行人刘兆楠有多个银行账户本院予以冻结，暂无存款。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人郝俊艳自愿向本院申请终结此案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省北票市人民法院作出的（2016）辽1381民初857号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙爱民
二〇一八年二月二日
书记员 李 廷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初934号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吕自有，男，1987年7月23日出生于河南省方城县，汉族，初中肄业，无业，住河南省方城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月26日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月29日被该局取保候审，于2016年11月29日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]310号起诉书指控被告人吕自有犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员袁普出庭支持公诉，被告人吕自有到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月25日17时20分许，被告人吕自有酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿郑州市航海路由东向西行驶至某路口时，与沿第三大街由南向北行驶至此处的被害人杨某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车碰撞，发生交通事故。经鉴定，吕自有酒精含量为124.75mg/100ml。经认定，吕自有负事故全部责任，杨某无责任。
被告人吕自有对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：道路交通事故认定书、户籍证明、证明、到案经过、120电话受理登记单、报警电话说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、协议书；证人王某的证言；被害人杨某的陈述；被告人吕自有的供述与辩解；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；庭审笔录。
本院认为，被告人吕自有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
本院在量刑时考虑以下情节：（1）被告人吕自有醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；（2）被告人吕自有明知他人报警在现场等待，一直如实供述，系自首；（3）被告人吕自有认罪态度较好，经调查，符合社区矫正条件。综上，本院决定对被告人吕自有从轻处罚并依法适用缓刑。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吕自有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿媛媛
审 判 员 李金波
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年一月六日
书 记 员 崔惠子
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1518号
申请执行人龙海市中榜经济发展有限公司，住龙海市榜山镇政府内。
法定代表人王跃宗。
被执行人李红花，女，1964年7月12日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人曾思佳与被执行人余小明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴全华
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初622号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市。
法定代表人：赵德九，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生，系原告单位职工。
被告：董远龙，男，汉族，1986年11月10日出生，住禹城市。
被告：董好斌，男，汉族，1969年12月21日出生，住禹城市。
被告：杜春一，男，汉族，1964年9月15日出生，住禹城市。
被告：董宝祥，男，汉族，1969年3月17日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告董远龙、董好斌、杜春一、董宝祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人郭露、被告董好斌到庭参加诉讼，被告董远龙、杜春一、董宝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款69880元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董远龙于2013年2月16日在原告处借款10万元，由被告董好斌、杜春一、董宝祥承担连带还款责任。借款发放后，被告未按约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告董好斌辩称，担保属实，但自己没有用钱，当时认为董远龙把钱还了，结果没还，现在也联系不上董远龙，自己现在有病，经济困难，还不上借款。
被告董远龙、杜春一、董宝祥在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交：1、个人借款合同一份，证明被告董远龙借款的事实。2、最高额保证合同，证明三被告担保的事实。3、借款借据一份，证明原告履约一次性放款10万元，被告董远龙收到借款。4、银行卡交易明细一份及贷款情况说明，证明董远龙截止2018年8月9日尚欠借款本金69880元，尚欠利息及罚息94763.13元，合计164643.13元。借款执行月利率11.7875‰，逾期利率按约定执行利率加罚50%即17.68125‰。被告董好斌对证据的真实性无异议。以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月16日，被告董远龙与原告签订个人借款合同一份。合同约定：董远龙为借款人，借款金额为10万元，用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，借款期限自2013年2月16日至2016年2月15日；约定贷款月利率为按照每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%，即执行月利率11.7875‰。同时合同第八条约定借款违约责任，约定了逾期月利率17.68125‰（在借款执行利率基础上上浮50%）。被告董远龙在合同中签字并按捺手印。2013年2月16日，被告董好斌、杜春一、董宝祥与原告签订最高额保证合同一份。合同约定董好斌、杜春一、董宝祥自愿为被告董远龙在原告处的借款提供最高额保证责任，担保债权最高余额为，13万元；保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证期间为决算期届之日起两年，若发生法律、法规或主合同约定事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告董好斌、杜春一、董宝祥在合同中签名并按捺手印。被告董远龙于2013年2月16日向原告借款10万元，到期日为2016年2月15日。原告于2018年2月2日诉来本院，请求判如所诉。庭审中，经原告结算，截止到2018年8月9日尚欠借款本金69880元，尚欠利息及罚息94763.13元，合计164643.13元。原告要求被告偿还并要求自2018年8月10日起本金按69880元，罚息按月利率17.68125‰计算利息至清偿完毕为止，担保人承担连带还款责任。被告董好斌认可担保事实，但称经济困难，无法还款。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告董远龙发放了贷款，被告董远龙未按约定还款，其行为已构成违约，为此，原告请求被告董远龙偿还本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行月利率11.7875‰。借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率17.68125‰。该约定不违反法律的规定，故原告请求被告董远龙支付利息的理由成立，本院予以支持。
被告董好斌、杜春一、董宝祥与原告签订的《最高额保证合同》，被告均同意在最高额13万元内，承担连带保证责任。现在被告董远龙未按照约定偿还借款本息，原告诉请被告董好斌、杜春一、董宝祥承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告董远龙、杜春一、董宝祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。
综上所述，原告诉请被告董远龙偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持；原告诉请被告董好斌、杜春一、董宝祥承担连带责任的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之判决如下：
一、被告董远龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金69880元、利息94763.13元，共计164643.13元（并自2018年8月10日起，以本金69880元为基数，按照月利率17.68125‰计算利息至实际支付日止）；
二、被告董好斌、杜春一、董宝祥对上述第一判项借款本金及利息在最高额13万元范围内承担连带保证责任。连带保证责任承担后，有权向被告董远龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 李玉华
二〇一八年八月十日
法官 助理 张永军
书 记 员 吕昊潜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更2124号
罪犯刘贱娥，女，1960年4月6日出生，汉族，小学文化，湖南省安仁县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2007年4月2日作出(2007)郴刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人刘贱娥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。民事赔偿71693.7元（已赔偿70000元）。湖南省高级人民法院于2007年11月9日作出(2007)湘高法刑终字第252号刑事裁定，核准郴州市中级人民法院原判刑事判决。刑期自2007年11月22日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2010年4月30日作出(2010)湘高法刑执字第412号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2013年2月7日作出(2013)湘高法刑执字第123号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年5月21日作出(2015)长中刑执字第02132号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2029年10月6日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘贱娥在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计五个表扬加考核分79分，民事赔偿71693.7元，已赔偿70000元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘贱娥在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘贱娥减去有期徒刑六个月（刑期至2029年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员 范 可 鸣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑09刑更60号
罪犯岳景义，男，汉族，1978年4月12日出生，文盲。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2015年10月17日作出（2015）里刑初字第692号刑事附带民事判决，认定被告人岳景义犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1,000.00元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1,000.00元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2018年6月21日作出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯岳景义在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯岳景义减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯岳景义在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。累计获得4次表扬，其中当年获得有效奖分1447.5分。该犯的减刑起始时间符合法律规定。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯岳景义自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判财产刑和民事赔偿未执行及改造表现等，对执行机关提出的对罪犯岳景义减刑的建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岳景义的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年7月15日起至2019年1月14日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 莉
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初5875号
原告：吴婷婷，女，1987年4月1日生，汉族，住所地江苏省南京市玄武区，
委托诉讼代理人:赵国凯，江苏海越律师事务所律师。
被告：王锦之（曾用名王镜之），女，1982年12月3日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，
被告：谈琰，男，1981年10月10日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，
原告吴婷婷与被告王锦之、谈琰民间借贷纠纷一案，原告吴婷婷于2017年7月4日向本院起诉，本院于次日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴婷婷的诉讼代理人赵国凯到庭参加诉讼，被告谈琰、王锦之经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款19万元，并支付自2017年1月1日至实际给付之日止的利息（以19万元为基数，按照年利率8%标准计算）；2、判令两被告支付本案诉讼费用、保全费用和公告费用。事实和理由：2013、2014年被告王锦之向原告借款28万元，原告多次催要后，截止2015年尚欠本金22万元，王锦之向原告出具借条，载明欠款事实、付款时间及利息计算方式，但是期限届满，其并未按约还款。2016年12月31日，王锦之向原告继续出具借条，确认仍欠借款19万元。但自此以后，原告要求两被告继续归还剩余借款，两被告均置之不理。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。
原告就其诉讼请求提交了借条、确认欠款说明、银行业务回单及交易明细、民事判决书等证据。
经审理查明，原告吴婷婷与被告王锦之系同学、好友，2014年1月间，王锦之以家庭生活困难为由向吴婷婷借款28万元，吴婷婷通过银行汇款向其给付借款28万元。2015年12月6日，双方经结算，王锦之向吴婷婷出具借条一张，内容为“截止2015年12月6日，还欠吴婷婷借款贰拾贰万元整。承诺在2016年12月30日前还清，期间每个季度分批还款，保证每个季度还款不低于伍万元整，利息不低于年利率0.8%，直至还清借款。备注：在此之前的借条均作废。借款人：王锦之2015.12.6”。同年12月31日，经结算，王锦之向吴婷婷出具说明一份，内容为“截止2016年12月31日，本人王锦之共计还款吴婷婷人民币叁万元整本金，陆仟元利息，剩余借款为人民币壹拾玖万元整。王锦之”。原告吴婷婷当庭陈述在出具说明之前，被告王锦之除还本金外，还陆续支付其利息一万余元，对此本院予以确认并记录在卷。
另查明，被告王锦之、谈琰于2006年11月22日登记结婚，案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
被告王锦之、谈琰未答辩，亦未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，逾期还款应承担违约责任。截止2016年12月31日，被告王锦之尚欠原告吴婷婷借款本金19万元的事实清楚，现王锦之在约定的期限内未还款，吴婷婷要求被告王锦之归还借款本金19万元，符合法律规定，本院予以支持。借条载明“利息不低于年利率0.8%”，但未约定逾期利息，现原告主张0.8%系8%的笔误，要求自2017年1月1日起按8%年利率计算逾期利息，无事实依据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，双方在约定了借期内利息但未约定逾期利息的情况下，逾期利息标准应参照借期内利息，因此本院按照0.8%的年利率计算逾期利息。案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，被告谈琰应对被告王锦之所欠原告吴婷婷的上述债务承担共同还款责任。被告王锦之、谈琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锦之、谈琰于本判决生效之日起十日内向原告吴婷婷偿还借款本金19万元并支付逾期利息（以19万元为本金，自2017年1月1日起按年利率0.8%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告吴婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，保全费1520元，公告费600元，合计6220元，由被告王锦之、谈琰负担（该费用已由原告向本院预交，两被告应于本判决生效之日起十日内将该费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘浩冬
人民陪审员 徐 超
人民陪审员 张丽萍
二〇一八年一月二十六日
见习书记员 魏文婷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5597号
申请执行人张建锋，男，1990年6月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张亚先，男，1981年1月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14立案执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 纪佳宝
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执异5号
案外人王建强，男，汉族，住遂宁市安居区。
申请执行人柴文合，男，汉族，住遂宁市船山区。
申请执行人舒朝华，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人袁丹福，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院在执行柴文合、舒朝华与袁丹福民间借贷纠纷等案件中，于2014年5月13日依法查封了袁丹福投资修建的“圣帝锦苑”的全部营业房及住房（袁丹福现将该全部营业房及住房办理登记到康治金、夏进红等8户名下，并将房屋坐落地址变更登记）。在执行柴文合与袁丹福民间借贷纠纷一案中，袁丹福自愿将“圣帝锦苑”的底层营业房及第一单元、二单元、五单元、六单元各6楼的房屋共计八套住房抵偿给柴文合，以偿还所欠柴文合的借款等款项，本院于2015年3月17日作出（2014）船山执字第394-2号执行裁定，裁定上述5个营业房及八套住房的所有权及相应的其他权利归申请执行人柴文合。舒朝华与袁丹福民间借贷纠纷一案，舒朝华在诉讼中申请查封了“圣帝锦苑”的六套住房，在本案执行中，袁丹福自愿将“圣帝锦苑”的六套住房抵偿给舒朝华，以偿还所欠舒朝华的借款，本院于2015年9月2日作出（2015）船山执字第606号执行裁定，裁定上述六套住房的所有权及相应的其他权利归申请执行人舒朝华，并对“圣帝锦苑”共计五套住房继续予以查封，解除了对其余营业房及住房的查封。案外人王建强对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王建强称，“圣帝锦苑”项目系其与袁丹福合伙投资修建，袁丹福无权将上述房屋抵偿给他人，法院也不应对上述房屋进行查封。现要求撤销（2014）船山执字第394-2号执行裁定，并解除对上述房屋的查封。
本院认为，袁丹福与案外人王建强签订的《个人合伙协议书》中约定袁丹福的出资、利润分配、债务承担比例均为65％，袁丹福对合伙事务承担主要责任，并约定袁丹福为合伙事项最终决定人，即袁丹福为合伙负责人，故袁丹福的抵偿行为有效。如果案外人王建强认为袁丹福的抵偿行为侵害了其利益，可以向袁丹福主张权利。另外，本院已于2014年5月13日依法查封了“圣帝锦苑”的全部营业房及住房，但案外人王建强、被执行人袁丹福仍将本院查封的部分房屋对外出售并收取购房款，而且出售的房屋已被购房人占有居住（本院继续查封的五套住房现已被王建强、袁丹福出售并被购房人占有居住），王建强、袁丹福的行为属妨害执行。所以，本院的执行符合法律规定，案外人王建强的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回王建强的异议。
本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 刘树青
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 蔡其斐
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第3050号
原告罗仕琴，女，生于1965年11月4日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被告梅松军，男，生于1971年6月14日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
原告罗仕琴与被告梅松军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员张瑞洪适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告罗仕琴到庭参加诉讼，被告梅松军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗仕琴诉称，原、被告系亲戚。2014年8月6日，被告因做生意需资金周转，向原告借款60000元，口头约定月利息1800元，短期内归还。现因原告催收未果，故请求依法判决被告归还原告借款60000元，并同时支付此款从2014年8月6日起至还清此款时止按月利率3%计算的利息。
被告梅松军未予答辩。
经审理查明，被告梅松军于2014年8月6日向原告罗仕琴出具借条借款60000元，此后至今，被告未返还原告分文借款。
上述法律事实，有原告罗仕琴的当庭陈述及其当庭出示的原告的身份证复印件、被告的户籍证明及被告书写的借条原件等证据在案佐证，且以上证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，被告梅松军向原告罗仕琴借款60000元至今未还的事实清楚，故对原告请求被告返还借款的主张，本院予以支持。被告向原告借款时未约定还款期限，原告主张借款时与被告口头约定按月利率3%计付利息，未向本院提供确实充分的证据，故根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求被告支付其从2014年8月6日起至还清此款时止按月利率3%计算的利息的主张，本院支持由被告支付原告从起诉之日即2015年9月24日起至还清60000元借款时止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告梅松军于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告罗仕琴借款60000元，并同时支付此款从2015年9月24日起至还清此款时止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告罗仕琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告梅松军负担。（原告已预交，被告负担的部分，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张瑞洪
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 密
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）枣刑执字第801号＼n罪犯刘国良，男，1966年8月4日出生，汉族，山东省龙口市人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。＼n山东省烟台市中级人民法院于二○0六年四月二十五日作出（2006）烟刑二初字第17号刑事判决，以被告人刘国良犯盗窃罪，判处其有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元（刑期自2005年6月16日起至2020年6月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年一月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第111号刑事裁定，对其减刑一年九个月；二○一二年十月二十五日，本院作出（2012）枣刑执字第2317号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关报称，罪犯刘国良认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2012年度、2013年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。＼n经审理查明，罪犯刘国良在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年1月至2014年2月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2012年度、2013年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯刘国良入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯刘国良能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯刘国良减去有期徒刑九个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长段修排＼n审判员王丹＼n代理审判员李帅＼n二〇一四年五月十日＼n书记员高天
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n福建省福州市仓山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）仓民初字第1491号＼n原告福州市榕桥物业管理处，住所地福州市仓山区连江南路。＼n法定代表人陈景涛，主任。＼n委托代理人张国新，该处员工。＼n被告黄玲玲，女，1984年11月15日出生，汉族，住福州市仓山区卢滨路。＼n本院在审理原告福州市榕桥物业管理处与被告黄玲玲物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月2日以必要共同诉讼的当事人黄明华未参加诉讼为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告福州市榕桥物业管理处撤回起诉。＼n案件受理费50元减半收取25元由原告负担。＼n审判员黄建平＼n二〇一四年七月二日＼n书记员黄灵庄＼n
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执222号
申请执行人金寨县城市管理行政执法局。
法定代表人：郑文，副局长。
被执行人王枝芹，女，1980年3月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书于2017年2月22日向被执行人王枝芹发出执行通知书，责令被执行人王枝芹缴纳罚款500元。但被执行人王枝芹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王枝芹存款550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑光福
二〇一七年年五月十七日
书记员 鲁胜雷
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初13800号
原告：何月鹏，男，1975年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：周诗燕，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201511520357。
委托诉讼代理人：郭晓玉，北京大成（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021807216425。
被告：赵建明，男，1968年8月6日出生，汉族，住湖南省南县，又名赵旭，男，1967年8月29日出生，汉族，住湖南省岳阳岳市岳阳楼区，
被告：余巧逢，女，1966年10月1日出生，汉族，住湖南省南县，
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告赵建明到庭参加诉讼，被告余巧逢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵建明归还原告借款共计455000元及利息（利息按照合同约定的每年15%的利率，其中分两部分，一笔以200000元为基数，从2016年5月10日起至付清款项之日止；一笔以255000元为基数，从2016年10月20日起算至付清款项之日止，暂计至2018年6月6日分别为63083.3元和63112.5元，共计126195.8元）；2.请求依法判令被告余巧逢对被告赵建明的还款义务承担连带责任。3.请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。诉讼请求暂共计581195.8元。事实及理由：2016年5月9日，被告赵建明向原告借款，原告当日通过银行转账给被告赵旭名下账户170000元人民币。2016年5月10日，原告通过银行转账给被告赵旭名下账户转款30000元。2016年9月28日，被告赵建明再次向原告借款，原告当日给被告赵建明55000元现金人民币，当日被告赵建明签署借条，约定还款期限4个月，利率按照每年15%计算，并且被告赵建明的配偶被告余巧逢签署了担保书，声明对被告赵建明的借款承担连带责任担保。原告于2016年10月20日通过银行转账给被告赵建明名下账户200000元人民币。还款期限到期后，被告不但未按照承诺还款，而且采取失联的方式躲避债务，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告赵建明口头辩称，对原告的起诉无异议，但原告陈述被告失联不属实。
被告余巧逢未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、被告分别于2016年5月9日、2016年5月10日、2016年9月28日向原告出具借条，确认借到原告共计455000元；其中约定2016年5月9日出借的17万元的利息为年利率15%，借款期限为20至30日；2016年5月10日出借的30000元的利息为年利率15%；2016年9月28日出借255000元的借款利率为年利率15%，借款期限为4个月。2016年9月28日，被告余巧逢出具担保书，确认为被告赵建明借款455000元提供连带责任担保。原告分别于2016年5月9日、2016年5月10日、2016年10月20日以银行转账方式支付被告170000元、30000元、200000元。后被告未偿还借款，原告遂向本院起诉，要求判如诉请。
二、原告主张其于2016年9月28日以现金方式支付被告赵建借款55000元。被告赵建明确认收到原告现金55000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告余巧逢未到庭提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据法律规定，合法债务应当清偿。原告提供的借条及转账凭证足以证明其与被告之间存在借贷法律关系，被告应承担偿还责任。关于借款本金，原告与被告赵建明对借款本金455000元均无异议，本院予以确认。关于借款利息，因原、被告约定借款利息为年利率15%，该利息计算标准未超过法律规定，故原告要求分别从2016年5月10日、2016年10月20日起按年利率15%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告余巧逢系涉案借款的连带担保人，应对涉案借款承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建明应于本判决生效之日起十日内偿付原告何月鹏借款本金455000元及利息（利息按年利率15%计算；其中以借款本金200000元为基数，从2016年5月10日起计算至款项付清之日止；以借款本金255000元为基数，从2016年10月20日起计算至款项付清之日止）。
二、被告余巧逢对被告赵建明的上述偿付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4806元，保全费3426元，由被告赵建明、余巧逢负担，上述费用原告已预付，被告赵建明、余巧逢应于本判决生效之日起十日内日迳付原告何月鹏。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾燕丽
二〇一八年八月二十日
书记员 张美乔
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初1883号
原告贵州金汇融资担保有限公司，地址贵阳市云岩区贵开路10号综合楼18楼7号。
负责人张桢。
委托代理人杨海刚，贵州今阳律师事务所。
委托代理人乔江波，公司职工。
被告谢松，男，1964年4月22日生，住贵州省黔西县。
被告杨琳，女，1970年7月15日生，住贵州省黔西县。
被告张文祥，男，1957年8月15日生，住贵阳市南明区。
被告谢定芬，女，1955年6月15日生，住贵阳市南明区。
原告贵州金汇融资担保有限公司诉被告谢松、杨琳、张文祥、谢定芬保证合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法向原告贵州金汇融资担保有限公司送达了预交案件受理费缴费通知书，原告贵州金汇融资担保有限公司未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘晓莉
二〇一七年三月十四日
书记员 何 欣
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初1402号
原告：张同强，男，汉族，1970年9月18日生，住新乡市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南正安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉莉，河南正安律师事务所实习律师。
被告:任彦润，女，汉族，1989年6月3日生，住新乡市。
原告张同强与被告任彦润民间借贷纠纷一案。本院立案后，原告张同强于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张同强撤诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告承担。
审 判 长 ：吴继伟
人民陪审员 ：韩吉梅
人民陪审员 ：齐东海
二〇一八年八月二十日
书 记 员 ：蔡晓旭
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初13487号
原告：周啸洋，男，1991年2月20日出生，汉族，身份证住址陕西省永寿县，
委托诉讼代理人：肖小芳，广东宇芳律师事务所律师。
被告：谢淼，男，1980年7月23日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县，
被告：周永霞，女，汉族，1979年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
原告周啸洋与被告谢淼、周永霞民间借贷纠纷，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告周啸洋的诉讼请求：1、依法判决两被告向原告偿还借款人民币70000元；2、依法判决两被告向原告支付利息人民币10500元（以7万元为基数，按月利率3%计算，从2017年12月18日暂计至2018年5月17日，直至本息清偿之日止）；3、判决两被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明：原告与被告谢淼共同于2017年12月18日签订《个人借款合同》一份，合同约定被告谢淼向甲方借款7万元，月利率3%。借款期限自2017年12月18日至2018年2月17日。同日，被告谢淼、周永霞向原告出具《借据》，载明收到借款7万元，担保人自愿为借款人上述借款承担连带责任。被告周永霞的《借据》担保人签字确认。
被告谢淼与被告周永霞系配偶。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢淼对借款的事实无异议。被告未按期还款，应当向原告承担偿还本金及利息的法律责任，原告要主张按月利率3%支付利息，超过了法律规定的上限24%，对超出部分，本院依法不予支持。被告周永霞作为担保人应当承担被告谢淼对原告周啸洋债务的连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢淼应于本判决生效之日起十日内向原告周啸洋支付本金7万元及利息（该利息以7万元为基数，自2017年12月18日起按年利率24%计至款项还清之日止）。
二、被告周永霞对被告谢淼因本案确定的法律责任承担连带清偿责任；
三、驳回原告周啸洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告谢淼、周永霞负担，迳付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 娟
二〇一八年八月二十日
书记员 古学梅
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初2427号
原告：江禄中，男，汉族，1972年1月19日出生，住新乡市。
被告：申法开，男，汉族，1985年4月18日出生，住河南省延津县。
原告江禄中与被告申法开民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告江禄中于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告江禄中自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江禄中撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江禄中负担。
审判员 任厚忠
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 莹
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执5161号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，总经理。
被执行人：郝卓坚，男。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郝卓坚信用卡一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第3676号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人郝卓坚支付本金88751.42元，诉讼费1682元，共90433.42元。本院于2016年10月17日立案执行。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人郝卓坚的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人郝卓坚的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郝卓坚有车牌号码为粤XX的小汽车和位于广州市海珠区滨江西路XX号XX房的房屋，本院对上述房屋依法轮候查封。由于车辆无法找到，申请人表示暂不查封。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对上述执行情况予以确认。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执5161号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张烈兵
审判员 周旭军
审判员 林少宁
二〇一六年十二月五日
书记员 廖钺铃
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初1050号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，公司职员。
被告毕明月，男，1970年12月30日出生，住吉林省东丰县。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司与毕明月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取计98元。
审判员 牟晓英
二〇一八年八月七日
书记员 于 悦
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑09刑更74号
罪犯李宝成，男，汉族，1973年11月20日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）牡刑一初字第23号刑事判决，认定被告人李宝成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯李宝成在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李宝成减去有期徒刑八个月十五日。
经审理查明，罪犯李宝成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。累计获得考核积分3159分，获得表扬五次，其中年度积分1484分。该犯的减刑起始时间符合法律规定。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李宝成自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李宝成减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2014年12月2日起至2024年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一八年八月十三日
书记员 王 东
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初9840号
原告：朱红裕男，1969年7月18日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：陈放耀男，1962年12月11日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告朱红裕与被告陈放耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理。原告后向本院提出撤诉申请，且未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告朱红裕撤回起诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一八年八月二日
代书记员 张 楠
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初2351号
原告：新乡县宏伟建筑设备租赁部，住所地新乡县郎公庙镇新荷铁路北。
经营者：李爱荣。
委托诉讼代理人：薛红伟，男，汉族，1989年9月8日出生，住新乡市，公司员工。
被告：福建省八方建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市安溪县凤城镇富民街78号。
原告新乡县宏伟建筑设备租赁部（以下简称宏伟租赁部）与被告福建省八方建筑工程有限公司（以下简称八方公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除2013年2月23日的租赁合同；2、要去被告支付自2013年2月23日至2018年8月31日的租金150120.05元并继续承担租金（每日116.36元）直至租赁物返还完毕之日及违约责任；3、要求被告返还租赁物钢顶丝505根，钢管接头57个、扣件19900个，否则按约定赔偿；4、要求被告支付不见丢失赔偿金21900.5元。事实与理由：2013年2月23日，原被告经协商签订租赁合同，合同约定，被告承租原告钢管、扣件等租赁物，被告每月支付租金并逾期承担违约金、丢失赔偿金等条款。后，双方开始履行合同。原告按约定提供钢顶丝、钢管、扣件等租赁物，并陆续退换部分租赁物。履行合同期间，原告多次指派人员到被告处，要求支付租金，但被告仅支付部分租金455000元。直至2018年3月31日，扣除已支付租金，被告还应支付租金150120.05元，部件丢失赔偿金21900.5元，正租用的租赁物有钢顶丝505根、钢管接头57个、扣件19900个。综上，被告严重违约，我方根据合同法规定有权解除合同，并要求被告承担违约责任。
本院经审查认为，根据民诉法第34条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中,原告提交的租赁合同中有关管辖的内容有“合同签订地在新飞大酒店”、“……发生纠纷，双方协商解决，协商不成在合同签订的人民法院解决（新乡市牧野区人民法院）”。虽然合同约定本院管辖，但如果新乡市牧野区不在民诉法34条规定的五个地点范围，则该约定无效。结合本案，租赁合同中显示有“合同签订地在新飞大酒店”，本院认为“新飞大酒店”位置不明确，不必然在新乡市牧野区，比如，经地理搜索，内蒙古自治区包头市也有“新飞大酒店”。另外，合同签订地是合同签订时形成的客观事实，不以主观意志转移，合同签订地不属于可以约定的事项。再者，依原告所诉，原告在河南省新乡县、被告在福建省泉州市、使用租赁物的工地在河南省鹤壁市，刻意制造合同签订地作为管辖依据也不利于当事人诉讼。综上，本院对本案无管辖权，原告应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告新乡县宏伟建筑设备租赁部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ：张孝群
二〇一八年八月二十日
书记员 ：苗亚琳
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初2174号
原告：曲金明，男，1949年2月2日生，汉族，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：邱建设，禹城启航法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘群群，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告：赵荣波，男，1981年3月2日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：杨莹，女，1980年12月3日生，汉族，住山东省禹城市。
原告曲金明与被告赵荣波、杨莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲金明向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款320000元及利息95200元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：两被告是夫妻。2016年7月20日，被告分两次在原告处借款共计32万元，并约定借款利率月1.5％。原告多次催要，被告仅支付利息2万元，后再未偿还，截至起诉之日欠息已达95200元。特诉至贵院，望判如所诉。
被告赵荣波、杨莹认可原告起诉的事实，但称已支付4万元利息，只欠原告利息75000元，并同意用回迁楼房1套折抵原告债务（尚未办理产权登记）。
被告赵荣波、杨莹承认欠原告320000元的事实，但认为计算的利息不准确，经当庭计算，截止2017年8月8日，被告欠原告利息75000元，以上事实，双方均没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告赵荣波、杨莹承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的借款320000元、利息75000元的事实予以确认。原告要求被告支付上述借款本息395000元，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告赵荣波、杨莹于本判决生效后三日内偿还原告曲金明借款本金320000.00元及利息75000.00元，共计395000.00元。
二、驳回原告曲金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3764元。原告曲金明承担164元，被告赵荣波、杨莹承担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李功立
二〇一八年八月十日
书记员 霍 波
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3699号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行（组织机构代码:954237228）。住所地：宁波市鄞州区中山东路1996-2010号（双号）、2024-2034号（双号）、松下街595号。
代表人：毛靖良，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪潇潇、戚生苗，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被执行人：陈创业，男，1985年7月15日出生汉族，住宁波市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行与被执行人陈创业金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈创业应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波住房城市建设支行执行款1200元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月二日
代书记员 傅海根
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02270号
原告马某，居民。
委托代理人周丁业，江苏华脉律师事务所律师。
被告刘某甲，居民。
原告马某诉被告刘某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员钱祝伟独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周丁业到庭参加了诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，后于2015年4月2日至婚姻登记部门协议离婚。根据离婚协议，被告应给付原告子女抚养费每月2000元至子女刘某乙结婚。现要求判令被告给付原告子女抚养费12000元（2015年4月至同年10月），并继续按每月2000元标准给付抚养费至子女刘某乙独立生活时止，承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，年月日，原、被告登记结婚，2013年12月17日生男孩刘某乙。2015年4月2日，原、被告协议离婚，并至沭阳县民政局办理离婚手续。双方达成的离婚协议内容为：“1、刘某甲、马某双方自愿离婚；2、儿子由女方抚养，男方每月承担2000元抚养费，直至结婚，男方有探望权……”。现原告因被告至今未按约定支付抚养费，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告庭审陈述、刘某乙的户口页、离婚证、离婚协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人自愿订立的协议，在不违反法律禁止性规定及损害他人合法权益的情况下，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵照执行。本案中，原、被告在离婚协议中约定：婚生男孩刘某乙由原告抚养，被告每月承担子女抚养费2000元，该协议内容不违反法律禁止性规定。该约定的内容已发生法律效力，原、被告应按该协议内容履行义务。故原告要求被告按照每月2000元的标准给付子女抚养费至刘某乙独立生活时止的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告马某支付子女抚养费12000元（2015年4月3日至2015年10月3日）；
二、被告刘某甲自2015年10月4日起每月给付原告子女抚养费2000元至刘某乙独立生活时止，于每年12月30日前给付一次。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 钱祝伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 馨
法条链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2584号
申请执行人张子俊。
被执行人耿丽。
淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3137号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第796号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 耿佳玉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初539号
原告：蒋某
被告：广州市某鞋业有限公司
原告蒋某诉被告广州市某鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万晓庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告一次性补缴社保（2000年11月至2015年8月）个人部分缴费金额19639.70元（63000元-43360.30元）并由被告负担诉讼费。事实与理由：因原告于2000年11月至2015年8月工作期间，曾多次要求公司追缴社保，也曾填写过几次调查表，均要求被告补缴社保，但被告一直未予办理。原告经仲裁与诉讼，现被告已为原告补缴社保，但原告于2016年10月交纳个人部分社保费63000元于被告处，目前已打印出缴费明细表，显示原告多交纳个人社保部分费用为19639.7元。被告现以要求原告按比例负担滞纳金为由不予退还。原告认为滞纳金应由被告负担，被告也应退还原告多交纳的费用。
被告辩称：原、被告于2015年8月26日就双方的劳动权利义务达成一致协议，约定原告不就任何劳动争议向被告提起申诉，也不以任何理由向被告主张民事赔偿。其后，原告申请仲裁并向番禺区地税局提出补缴社保，已造成被告巨大经济损失，因此，原告于2016年10月18日自愿支付部分延迟缴纳社保的滞纳金及利息。被告并未多收取过原告款项，就原告补缴社保事宜，被告已于2016年12月15日向地税局支付248351.01元。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2000年11月入职被告公司，任生产工。原告曾以确认劳动关系纠纷申请仲裁，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字﹝2015﹞第5458号《仲裁裁决书》，裁决确认双方于2000年11月13日至2015年8月26日期间存在劳动关系。被告先后不服此仲裁裁决与本院一审判决，诉至本院及上诉至二审法院。本院及广州市中级人民法院均确认双方于上述期间存在劳动关系。后，被告以原告违反协议约定为由，申请仲裁要求原告返还补偿款78510元。案经本院一审与广州市中级人民法院二审，均判决驳回被告的诉讼请求。
2016年10月18日，被告向原告出具《收据》，确认收到原告缴纳2000年11月至2015年8月期间的社会保险个人部分及利息63000元，并加盖被告印章。后被告为原告补缴了2000年11月至2015年8月的社会保险，其中属于原告个人负担的缴费部分合共43360.3元。被告提交了地税局出具的补缴社会保险的税收缴款书，显示被告为原告补缴社会保险支出的费用清单（含“滞纳金单位”字样）。
以上事实有《收据》、（社会保险）缴费历史明细表、个人医疗保险缴费历史汇总表、税收缴款书等证据证明。
2017年1月16日，原告申请仲裁，提出了与本案诉讼请求一致的仲裁请求。仲裁委员会以原告申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。原告诉至本院。
本院认为：本案原告要求被告退还多交纳的补缴社会保险的款项，该争议属劳动争议纠纷。诉讼中，原告提交的证据能够证明为补缴在职期间的社会保险，原告向被告交纳了63000元的款项，而从社会保险补缴的有关明细与汇总表可以显示原告应负担的个人部分的实际金额为43360.3元，故被告应将余款63000-43360.3=19639.7元退还予原告。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告广州市某鞋业有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋某退还补缴社会保险余款19639.7元。
当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州市某鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 万晓庚
二〇一七年四月五日
书记员 邓远明
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第778号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人陈某甲，总经理。＼n委托代理人陈某乙，北京市京都（深圳）律师事务所律师。＼n委托代理人徐某，北京市京都（深圳）律师事务所律师。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人黄某甲，董事长。＼n被告黄某乙。＼n原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）、黄某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某甲公司委托代理人陈某乙、被告某乙公司法定代表人黄某甲、被告黄某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告某甲公司诉称：原告自2006年1月向被告某乙公司出售化工原料，截止2010年1月7日，被告某乙公司共拖欠原告货款人民币897384元。2010年5月12日，两被告向原告出具《还款协议》，在协议中确认欠款事实及数额；被告某乙公司承诺在18个月内全部结清所欠货款；被告黄某乙承诺在被告某乙公司不能支付的情况下，由其个人负责偿还。两被告承诺的付款期限已于2011年11月12日届满，但未向原告支付货款。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告某乙公司向原告支付货款人民币897384元，并支付迟延履行债务期间的利息（利息自2010年1月7日暂计至2011年11月15日为人民币98712元，之后的利息按同期银行贷款利率计至付清之日止）；2、被告黄某乙对某乙公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的受理费由两被告共同承担。＼n被告某乙公司辩称：原告为被告的主要原材料供应商，双方合作良好，但由于被告公司存在的问题，造成严重的亏损，无法按期向原告支付货款，给原告造成的损失我方深表歉意。我公司为中外合资企业，是由香港雅亨达国际有限公司与深圳雅亨达有限公司共同组建的合资企业，中方占66.7%，外方占33.3%，所有的注册资本都已经按照规定全部投入公司，注册资本为180万元，投资额为250元，已经全部投入公司经营。在经营过程中，我方聘请本案被告黄某乙为公司总经理，管理公司的业务。公司有五个董事，中方三人、外方两人。多年以来由于大环境的影响以及资金链困难，公司无法解决筹资和贷款的问题，在公司一再亏损的情况下，只能由雅亨达实业借给被告某乙公司资金作为流动资金，董事个人也向公司借款，在这种情况下，公司已经处于倒闭资不抵债的情况，2011年的审计报告也可以看出上述情况。对原告主张的被告欠款数额897384元予以认可，但我公司审计报告确定的截止2012年1月31日欠原告的货款只有761338元。按照《公司法》的规定，我公司为有限责任公司，公司在经营期间发生的债务，应以公司的注册资本承担，不应由被告黄某乙承担连带责任。＼n被告黄某乙辩称：原告是被告雅宏达的主要供应商，双方合作良好，关系较好。在被告雅宏达经营困难时期，原告给予了很多的支持。我为被告雅宏达聘请的总经理，负责公司经营，但由于外部环境以及我个人的原因，致使公司现在经营困难，我也将自己的房产出售用以借款给公司经营，且由于我个人身体状况欠佳，很少参与公司的管理经营。在对欠款数额确认时，原告要求添加我个人的名字，我也表示同意，但未告知公司其他董事。＼n经审理查明：2009年11月11日，被告某乙公司出具对账单一份，确认欠原告某甲公司货款897384.33元。2010年5月12日，被告某乙公司、被告黄某乙共同签署一份《还款协议》，内容为：截止2010年1月7日，某乙公司拖欠某甲公司货款897384元；公司承诺在18个月内全部结清上述货款；上述债务，在公司不能支付的情况下，由黄某乙个人负责偿还，期限同上。＼n上述事实有对账单、还款协议等书证及开庭笔录相互佐证。＼n本院认为：被告某乙公司欠原告某甲公司货款897384元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。某乙公司抗辩称审计报告中查实的货款只有761338元，但审计报告系某乙公司单方制作且未提供相关的证据支持，故对此抗辩主张，本院不予采信。某甲公司与某乙公司未约定付款方式，某甲公司主张某乙公司从2010年1月7日起支付逾期付款违约金，无事实依据，本院不予支持。某乙公司在《还款协议》中承诺自2010年5月12日起18个月内即2011年11月12日前清偿债务，但未清偿，故应在约定的履行期限届满之日起即2011年11月13日开始按中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期付款违约金。被告黄某乙在《还款协议》中承诺在公司不能清偿债务的情况下由其个人负责偿还，应视为黄某乙对公司的上述债务承担一般保证。某甲公司主张黄某乙承担连带保证责任，无事实依据，本院不予采信。黄某乙作为一般保证的保证人在某乙公司不能清偿债务，并就某乙公司财产依法强制执行仍不能清偿时，对某乙公司不能清偿的部分承担清偿责任。黄某乙承担清偿责任后，有权向某乙公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条的规定，判决如下：＼n一、被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司货款人民币897384元及利息（自2011年11月13日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决指定支付之日止）；＼n二、如某乙公司不能清偿判决第一项的897384元及利息，并就某乙公司财产依法强制执行仍不能清偿，由黄某乙对深圳市雅宏达精饰技术有限公司对不能清偿的部分承担清偿责任。黄某乙承担清偿责任后有权向深圳市雅宏达精饰技术有限公司追偿。＼n三、驳回原告某甲公司的其它诉讼请求。＼n被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币13761元，由两被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长方永梅＼n人民陪审员麦柏灵＼n人民陪审员麦兆安＼n二〇一二年七月十三日＼n书记员何莎（兼）＼n书记员王菲菲＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。＼n一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。＼n有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：＼n（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；＼n（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；＼n（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n福建省石狮市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）狮执审字第23号＼n申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。＼n法定代表人邱永丰，该局局长。＼n被执行人林永聪，男，1989年1月1日出生，汉族，住石狮市。＼n被执行人周美兰，女，1995年4月13日出生，汉族，住石狮市。＼n申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行林永聪、周美兰拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。＼n本院经审查认定，原石狮市人口和计划生育局经立案调查，认定被执行人林永聪、周美兰于2013年2月24日生育一女孩，其行为构成未婚生育的违法行为。原石狮市人口和计划生育局对被执行人林永聪、周美兰的违法行为于2013年8月22日向被执行人依法送达了狮人口征告（2013）06057号《征收社会抚养费告知书》。2013年8月30日，原石狮市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，作出狮人口征决（2013）06057号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人林永聪、周美兰征收社会抚养费人民币19252元。该《征收社会抚养费决定书》于2013年9月2日依法送达给被执行人林永聪、周美兰。被执行人林永聪、周美兰在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职权由石狮市卫生和计划生育局行使。＼n本院认为，原石狮市人口和计划生育局作出的狮人口征决（2013）06057号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林永聪、周美兰在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n准予执行原石狮市人口和计划生育局作出的狮人口征决（2013）06057号《征收社会抚养费决定书》。＼n限被执行人林永聪、周美兰在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费19252元交本院行政审判庭。被执行人林永聪、周美兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n本案执行费189元由被执行人林永聪、周美兰负担。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长龚寿庆＼n审判员王振胜＼n代理审判员曾怡明＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员许自猛
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）甬余马商初字第8号＼n原告：周美红。＼n被告：韩月飞。＼n被告：张晋。＼n原告周美红诉被告韩月飞、张晋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周美红到庭参加诉讼。被告韩月飞、张晋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周美红起诉称：被告韩月飞向原告借款，截至2013年7月18日尚欠借款450000元。同日，被告韩月飞出具借条一份，并由被告张晋担保。该款至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告韩月飞归还借款450000元、支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；被告张晋对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。＼n被告韩月飞、张晋未作答辩，亦未提交证据。＼n原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告韩月飞向原告借款450000元未还及被告张晋提供担保的事实。上述证据在庭审中出示，两被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。＼n经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为：原、被告之间的借款及保证合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告韩月飞向原告借款应该归还，并应支付自原告起诉之日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告张晋为借款提供担保，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告韩月飞归还原告周美红借款450000元、支付从2013年12月24日起至本判决确定的义务履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的借款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；＼n二、被告张晋对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告韩月飞追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告韩月飞负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。＼n审判员韩家娓＼n二〇一四年一月十三日＼n代书记员汪优蕾
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1481民初79号
原告：冯开荣，男，1953年9月26日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区凭祥市。
被告：李春雄，男，1975年4月16日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区凭祥市。
原告冯开荣与被告李春雄合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告冯开荣、被告李春雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯开荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春雄归还欠原告48500元；诉讼过程中，原告变更此项诉讼请求为:判令被告归还欠原告45500元。2.判令被告按2015年2月16日的口头承诺支付原告按银行贷款利率8‰计算至2017年2月16日止的利息9441元。3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年6月20日，原告和被告李春雄及郭永兰、林加达四人合股，用201万元投标购得派阳山林场在龙州彬桥山林的砍伐权，工程完工后，因当时投标是用李春雄的名字，四人结账时，李春雄借口说押金201000元作其他用了，拿不出来，于是就给他们三人每人写下欠条，承诺于2015年年底归还，并口头承诺按银行贷款利率付利息，但李春雄只还了原告3000元，剩余的款项至今一直未还。
被告李春雄辩称，工程的收支账目没有算清楚，其要求重新核实账目，不同意原告的诉讼请求。
原告冯开荣围绕诉讼请求提交了1张李春雄出具的欠条，该欠条写有“今李春雄欠冯开荣人民币肆万捌仟伍百元正，（48500.-）于2015年底还清，特立此据”。该欠条的欠款人处有李春雄的签名，落款日期为2015年2月16日。
被告李春雄没有提交任何证据。
本院组织到庭的当事人对证据进行了举证和质证。被告李春雄承认原告冯开荣提交的欠条是其出具，但辩称是其在违背真实意思的情况下所为。
本院认为，李春雄未能提供证据证明是冯开荣或他人以欺诈、胁迫的手段或者乘其之危，使其在违背真实意思的情况下出具该欠条，故对该欠条内容的真实性应予采信，对该欠条的证明效力应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，原告冯开荣和被告李春雄及郭永兰、林加达四人达成共同出资购买派阳山林场在龙州彬桥某处山林砍伐权的协议，后四人（以李春雄的名义)通过竞标以201万元的价格获得该处山林的砍伐权。随后冯开荣按协议将62.5万元出资款通过郭永兰的银行账户转账交付给李春雄，由李春雄统一交付给招标机构。交清竞标款后，四人推举冯开荣负责管理砍伐作业并掌管全部砍伐工程的收支账目。工程完工后，四人于2015年2月16日在林加达的家中对工程的收支账目进行核算，经核算发现有亏损，四人遂就亏损的承担数额达成一致意见，因冯开荣实际承担的亏损数额超过其应该承担数额的48500元，遂决定由李春雄补偿给冯开荣这48500元的亏损差额，因李春雄当时未能支付，就给冯开荣出具一张欠条，确认欠冯开荣48500元，并承诺于2015年年底还清，但李春雄只在2015年3月付给冯开荣3000元，剩余的45500元至今一直未付。
综合原、被告双方的诉辩意见，本院认为本案争议的焦点是：原、被告与他人合伙承包的砍伐林木工程的收支账目是否已核算清楚，被告是否需向原告支付48500元的亏损补偿款。
本院认为，砍伐林木工程完工后，包括原告冯开荣、被告李春雄在内的全部合伙人已一起对工程的收支账目进行了核算，核算后，李春雄向冯开荣出具欠条，确认其欠冯开荣48500元，这足以证明包括李春雄在内的全部合伙人已对工程的收支账目核算清楚，并就亏损的承担数额达成一致意见；李春雄辩称账目没有核算清楚，但其未能提供证据予以证明，故对其主张本院不予采信。因冯开荣实际承担的亏损数额超过其应该承担数额的48500元，且全部合伙人协商决定由李春雄补偿给冯开荣这48500元的亏损差额，因此李春雄有义务向冯开荣支付48500元的亏损补偿款。李春雄承诺于2015年年底还清欠冯开荣的这48500元，但只付了3000元，余下的45500元至今一直未付，冯开荣因此要求李春雄付清剩余的45500元，合法有据，本院予以支持；由于李春雄未按时付清款项给冯开荣，将给冯开荣造成利息损失，因此冯开荣要求李春雄支付相应合理的利息，本院亦予支持；因冯开荣未能提供证据证明李春雄承诺从2015年2月16日起按8‰的利率计付利息给其，故利息应从李春雄应还清款的次日即2016年1月1日起至冯开荣要求计付利息的截止日即2017年2月16日止，共412日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年4.75%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告李春雄于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯开荣合伙亏损款45500元并支付相应的利息2439.55元（45500×4.75%÷365×412=2439.55）；
二、驳回原告冯开荣的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
案件受理费1248元，减半收取计624元，由原告冯开荣负担108元，被告李春雄负担516元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 刘日凭
二〇一七年三月二日
书记员 庞丹露
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03826号
原告：黄廷国，男，1964年6月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被告：大足万祥煤业有限公司（机构代码证73984015-5），住所地重庆市大足区拾万镇协丰村。
法定代表人：罗元虎，董事长。
委托代理人：罗富礼，男，1971年7月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，系公司员工。
本院在审理原告黄廷国诉被告大足万祥煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄廷国于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄廷国撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄廷国撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告黄廷国承担。
审 判 长 唐红志
人民陪审员 陈中万
人民陪审员 钱 斌
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 卢 苗
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）深宝法光刑初字第477号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人郑某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2300号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n经审理查明，2013年7月1日晚23时许，被告人郑某在深圳市光明新区公明街道东坑村幸福旅馆附近，以人民币100元的价格将一包毒品（K粉）贩卖给谢某后，被民警当场抓获。民警现场在被告人郑某身上缴获交易的毒资100元，在谢某身上缴获交易的毒品K粉一包（经鉴定，净重1.4克，含氯胺酮成分），缴获作案工具诺基亚手机一部。＼n上述事实，被告人郑某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人郑某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。＼n鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。＼n依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2014年1月31日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。＼n二、缴获的涉案毒品1.4克（含氯胺酮成分），依法予以销毁；缴获的作案工具诺基亚手机一部，依法予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李雯＼n二〇一三年九月五日＼n书记员刘婷＼n书记员颜伦灿（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执1453号
申请执行人:陈国明，男,汉族。
被执行人:ＸＸ，男，汉族。
被执行人:何建珍，女，汉族。
被执行人:吴登勇，男，汉族。
本院在执行陈国明与ＸＸ、ＸＸ、何建珍、吴登勇买卖合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一七年三月二日
书记员 陈 婷
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内05民辖终19号
上诉人（原审被告）沈阳市天阔建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人史新忠，公司总经理。
被上诉人（原审原告）张志田，男，1952年9月24日出生，汉族，现住辽宁省朝阳县。
原审被告通辽市冬泉房地产开发有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
法定代表人张秀芳，公司经理
张志田与沈阳市天阔建筑工程有限公司、通辽市冬泉房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，沈阳市天阔建筑工程有限公司不服科尔沁左翼后旗人民法院（2015）后民初字第3809号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了此案。
上诉人认为，上诉人注册地在沈阳市皇姑区，本案为劳务合同纠纷，原审被告通辽市冬泉房地产开发有限公司作为开发单位，上诉人作为施工单位，被上诉人实际为原审被告通辽市冬泉房地产开发有限公司工人，本案应由沈阳市皇姑区人民法院管辖更为适宜。一审法院裁定认定事实错误，适用法律不当，应予以撤销，将本案移送沈阳市皇姑区人民法院审理。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同纠纷案件的管辖按照合同纠纷案件的一般管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗人民法院对此案有管辖权，原审法院受理此案并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭 斌
＼n山东省潍坊市中级人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
＼n（2013）潍刑三终字第33号＼n原公诉机关山东省高密市人民检察院。＼n上诉人（原审附带民事诉讼被告人）朱全东。＼n原审被告人刘格宾。2013年2月1日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同月7日被逮捕。现羁押于山东省高密市看守所。＼n原审附带民事诉讼原告人孙某乙，系被害人孙某甲之父。＼n原审附带民事诉讼原告人宋某，系被害人孙某甲之母。＼n原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）。住所地，山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。＼n负责人崔建生，总经理。＼n委托代理人曹桂秀，该公司法律顾问。＼n山东省高密市人民法院审理山东省高密市人民检察院指控原审被告人刘格宾犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人孙某乙、宋某提起附带民事赔偿一案，于2013年8月13日作出（2013）高刑初字第198号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人朱全东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱全东，被上诉人刘格宾、孙某乙，被上诉人中国人民财产保险公司委托代理人曹桂秀到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n原审判决认定：＼n2013年1月20日19时20分许，附带民事诉讼被告人朱全东让被告人刘格宾驾驶鲁V865**号牌面包车载其一起到许家庄菜市场买菜，沿人民大街由东往西行驶至许家庄菜市南侧时，与由南往北横穿人民大街的行人孙某甲发生交通事故，造成孙某甲受伤。事故发生后，被告人刘格宾弃车逃逸，孙某甲经医院抢救无效于2013年1月21日22时许死亡。经交警部门对事故责任查证，认定刘格宾承担事故的全部责任。2013年1月22日上午，被告人刘格宾到高密市公安局交警大队投案自首。＼n被害人孙某甲被撞后，到高密市人民医院抢救治疗，支出医疗费5324.08元。牌号为鲁V865**的小型面包车实际车主系附带民事诉讼被告人朱全东，该车在附带民事诉讼被告中国人民财产保险公司投入交强险，本次交通事故发生在保险合同有效期限内。本次事故给二附带民事诉讼原告人造成的损失有：孙某甲的医疗费5324.08元，死亡赔偿金515100元（25755元／年×20年），丧葬费21418.50元（42837元／年÷2），共计541842.58元。＼n原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过及自首证明、道路交通事故认定书、病历、交通事故尸体检验报告、死亡证明书、火化证明、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、常住人口基本信息等书证，证人孙某乙等证言，原审附带民事诉讼被告人朱全东陈述，原审被告人刘格宾供述和辩解，现场勘查笔录等证据。＼n原审法院认为，被告人刘格宾违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。被告人刘格宾虽系投案自首，但其犯罪情节恶劣，肇事后未及时抢救伤者而逃逸，致受害人经抢救无效死亡，且没有积极赔偿受害方经济损失，亦没有取得受害方的谅解，对其依法不予从轻处罚。附带民事诉讼原告人请求赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费的主张符合法律规定。本案中，附带民事诉讼被告人朱全东是肇事车辆的实际车主，且让被告人刘格宾帮工开车拉其去买菜、吃饭，对该车享有“运行支配和运行利益”权利，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故朱全东对该起交通事故应承担赔偿责任；被告人刘格宾在本次交通事故中存在重大过失，应与附带民事诉讼被告人朱全东承担连带赔偿责任。该肇事车辆已向中国人民财产保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故该公司应在机动车交通事故责任强制保险限额责任范围内赔付附带民事诉讼原告人孙某乙、宋某的损失120000元，不足部分应由附带民事诉讼被告人朱全东与被告人刘格宾承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条、第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，被告人刘格宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月；附带民事诉讼原告人孙某乙、宋某因孙某甲死亡造成的医疗费5324.08元，死亡赔偿金515100元，丧葬费21418.50元，共计541842.58元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额责任范围内赔偿120000元，余款421842.58元由附带民事诉讼被告人朱全东赔偿；被告人刘格宾与附带民事诉讼被告朱全东承担连带赔偿责任。＼n宣判后，原审附带民事诉讼被告人朱全东不服，提出上诉，以“一审认定被上诉人刘格宾与上诉人之间存在帮工关系与事实不符，适用法律错误”为由提出上诉。＼n经二审审理查明的事实和证据与一审相同。＼n本院认为，被上诉人刘格宾违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪，应予刑罚。被上诉人刘格宾虽系投案自首，但肇事后逃逸，不及时抢救伤者，犯罪情节恶劣，没有积极赔偿受害方经济损失，亦没有取得受害方的谅解，对其依法不予从轻处罚。被上诉人孙某乙、宋某请求赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费的主张符合法律规定，依法予以支持。上诉人朱全东作为肇事车辆的车主并在车上乘坐，让被上诉人刘格宾帮其驾驶去买菜、吃饭，对该车享有支配权利和运行利益，依法应对该起交通事故承担赔偿责任；被上诉人刘格宾在本次交通事故中存在重大过失，应与上诉人朱全东承担连带赔偿责任。该肇事车辆已向中国人民财产保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，中国人民财产保险公司依法应在机动车交通事故责任强制保险限额责任范围内承担赔偿责任，不足部分由上诉人朱全东与被上诉人刘格宾承担连带赔偿责任。对于上诉人朱全东所提“一审认定被上诉人刘格宾与上诉人之间存在帮工关系与事实不符，适用法律错误”的上诉理由，经查，上诉人朱全东的陈述及被上诉人刘格宾供述和辩解证实系上诉人朱全东让被上诉人刘格宾帮其开车去买菜、吃饭，上诉人对该车享有支配权利和运行利益，所以被上诉人刘格宾与上诉人朱全东之间成立帮工关系，一审适用法律正确，故对其上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈志宇＼n代理审判员邵淼＼n代理审判员张守现＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员杨晓云
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初213号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人佟英，男，1965年12月3日生，汉族，吉林省东丰县人，高中文化，无业，现住东丰县东丰镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2018年1月24日、2018年6月28日、2018年7月27日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人佟英犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员张福成出庭支持公诉,被告人佟英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人佟英于2018年1月10日13时50分许，酒后驾驶辽XXXX**号小型汽车，行至东丰县东丰镇东铁道口处，被公安民警查获。经辽源市司法鉴定中心鉴定：被告人佟英血液中乙醇含量为124.24mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明,到案经过、酒精检测单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚材料、强制措施凭证、前科劣迹核查记录、承诺书、光盘，被告人佟英的供述及辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人佟英在法庭审理过程中自愿认罪，依法可予从轻处罚。被告人佟英具备缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人佟英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车永强
二〇一八年八月七日
书记员 张天赐
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1061号
上诉人（原审被告）：梁红专，男，1958年7月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）：王淑兰，女，1938年9月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：唐太科、许乐乐，河南崤函律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解。
原审第三人：三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处。住所地：三门峡市湖滨区虢国路。
法定代表人韩建忠，该街道办主任。
委托诉讼代理人：阴高松、靳雪佳（实习律师），河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
上诉人梁红专因与被上诉人王淑兰，原审第三人三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处（以下简称崖底街道）不当得利纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁红专及委托诉讼代理人高远，被上诉人王淑兰及其委托诉讼代理人唐太科、许乐乐，原审第三人崖底街道的委托诉讼代理人靳雪佳到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初3876号民事判决；
二、本案发回三门峡市湖滨区人民法院重审。
上诉人梁红专预交的二审案件受理费1135元予以退还。
审判长 范敏英
审判员 李 琦
审判员 李小敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨梅洁
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执521号
申请执行人顾秀磊，男，住同江市。
被执行人龚满军，男，住同江市。
被执行人万立静，女，住同江市。
被执行人万利学，男，住同江市。
被执行人李春香，女，住同江市。
被执行人万立伟，男，住同江市。
被执行人周立红，女，住同江市。
被执行人万文江，男，住同江市。
被执行人彭淑芳，女，住同江市。
被执行人柳影，男，住同江市。
被执行人朱龙珍，女，住同江市。
本院在执行申请执行人顾秀磊与被执行人龚满军、万立静、万利学、李春香、万立伟、周立红、万文江、彭淑芳、柳影、朱龙珍民间借贷纠纷一案，申请人无法提供其可供执行财产，被执行人亦无其他财产可供执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执521号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 边青云
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈天宇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更5730号
罪犯叶青庆，男，1979年4月12日出生，汉族，中专毕业，浙江省丽水市莲都区人，原住浙江省丽水市莲都区，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年6月3日作出(2015)丽莲刑初字第358号刑事判决，以被告人叶青庆犯非法经营罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶青庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯叶青庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬奖励；实际已执行刑期二年五个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯叶青庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶青庆准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年1月6日起至2019年11月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 朱勤超
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初251号
原告：杨寰钟。
被告：郑岚帆。
委托诉讼代理人：郑秋红，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。
原告杨寰钟因2017年2月2日在韶关市武江区沿江路棕榈湾小区金阳楼楼下与被告郑岚帆发生冲突而受到伤害，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付伤情检查费621元；2、被告向原告支付精神损害抚慰金1000元。本院于2017年2月14日立案受理后，依法由本院审判员凌永芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告杨寰钟、被告郑岚帆的委托诉讼代理人郑秋红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告原系朋友关系，2017年2月2日在韶关市××××路某小区金阳楼楼下因债务纠纷发生肢体冲突，期间原告与被告及案外人周翔在追逐过程中原告摔倒。之后原告向韶关市公安局武江分局西河派出所报警，在公安机关的询问笔录中被告郑岚帆陈述在被原告推了一下后其殴打了原告一拳脸部鼻子，踢了原告大腿一脚。周翔亦向公安机关陈述原、被告发生争执时原告先推了被告一下。
原告受伤后在粤北人民医院进行门诊治疗，诊断为全身多处软组织挫伤，原告因此支付医疗费621元。
本院认为，原、被告系具备完全民事行为能力人，应清楚知晓并承担自己的行为所带来的后果。原告因债务纠纷与被告发生冲突后未采取理智、恰当的方式或通过其他合法途径予以妥善解决，而是先动手推搡被告，致使双方矛盾激化，其应承担一定的责任。被告在与原告发生冲突后亦未理智对待，反而无视法律和他人生命健康权，粗暴地采取殴打他人方式致使他人受伤，被告郑岚帆亦应对原告的损害承担责任。综合原、被告的行为表现，本院确定原告承担20%责任，被告承担80%责任。
对于原告杨寰钟因此次纠纷所受的损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告因本次伤害支付的医疗费用621元有医疗机构的正式发票予以证实，本院予以确认。
2、精神损害抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，原告因本次纠纷伤情轻微，亦无构成伤残，对其诉请的精神损害抚慰金本院不予支持。
综上，本院确认原告的损失共计621元，根据上述本院确定的责任比例，被告郑岚帆应赔偿给原告496.80元（621元×80%）。至于被告认为其2017年2月2日17:29通过转账支付给原告的330元是人身赔偿款的主张，对此本院认为在2017年2月2日17时29分原告仍未报警，双方刚发生肢体冲突不久，如被告郑岚帆在原告报警前就已支付赔偿款，而其在公安机关的笔录中未提到此事，这显然与常理不符。且与郑岚帆同行的案外人周翔在公安机关所做询问笔录中亦提到330元，其陈述证实该330元系双方债权债务对账的差额，故本院对被告主张其所支付给原告的330元系人身损害赔偿款不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑岚帆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付人身损害赔偿款496.80元给原告杨寰钟；
二、驳回原告杨寰钟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑岚帆负担。
本判决为终审判决。
审判员 凌永芳
二〇一七年三月二十日
书记员 伍倩仪
＼n河南省洛阳市涧西区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）涧民二初字第405号＼n原告洛阳南华物业管理有限公司。＼n法定代表人：邓永志，职务：总经理。＼n委托代理人孙桂芳，女。代理权限：特别授权。＼n被告王涛，男。＼n原告洛阳南华物业管理有限公司诉被告王涛为物业服务合同纠纷一案，因原告洛阳南华物业管理有限公司未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n审判长王张洋＼n人民陪审员肖涛＼n人民陪审员胡宝红＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员李丽艳