重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初7856号
原告：牟之英，女，汉族，1947年10月28日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈宜文，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘美云，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：吴杰，男，汉族，1988年4月17日出生，住重庆市涪陵区。
被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号，统一社会信用代码91510100057460120L。
负责人：李春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
原告牟之英与被告吴杰、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟之英的委托诉讼代理人陈宜文、刘美云，被告吴杰，被告阳光成都公司的委托诉讼代理人秦永琴到庭参加诉讼。后本案依法适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告牟之英的委托诉讼代理人刘美云，被告吴杰，被告阳光成都公司的委托诉讼代理人秦永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟之英向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告各项损失共计153605元，被告阳光成都公司在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月3日，吴杰驾驶小型轿车，从金开大道沿金福路往金童路方向行驶，当车行驶至金福路盈田酒店路段时，其车与横过道路的行人牟之英相撞，造成牟之英受伤，车辆受损的交通事故，交警部门认定吴杰承担本次事故的主要责任，牟之英承担事故的次要责任。原告因本次交通事故产生如下损失，医疗费84967.93元、护理费21200元、住院伙食补助费2750元、营养费1650元、交通费1000元、残疾赔偿金32571元、续医费6000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2200元。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告阳光成都公司辩称，事故事实无异议，责任划分有异议，事故发生是因原告横穿公路导致，被告吴杰并无过错，被告吴杰不应承担主责。事故车在我司投保交强险和不计免赔的商业三者险500000元，事故在保期内，我司根据合同约定承担责任，事发后我司预付了10000元医疗费，扣除20%非医保用药，不承担诉讼费和鉴定费。医疗费以票据金额为准。住院伙食补助费无异议。护理费住院期间100元/天，院外时间以重新鉴定结论为准，50元/天。营养费、交通费法院依法认定。精神损害抚慰金不认可。
被告吴杰辩称，事故事实属实，责任划分有异议，原告横穿马路，我红绿灯起步在超车道上，责任应原告主责，我次责。事故后为原告垫付40000元，直接交给原告的。
本院经审理认定事实如下，2016年10月3日，吴杰驾驶小型轿车，从金开大道沿金福路往金童路方向行驶，当车行驶至金福路盈田酒店路段时，其车与横过道路的行人牟之英相撞，造成牟之英受伤，车辆受损的交通事故，交警部门认定吴杰承担本次事故的主要责任，牟之英承担事故的次要责任。
原告受伤后被送到重庆两江新区第一人民医院治疗后于当日转入中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗55天（2016年10月3日至2016年11月27日），出院医嘱：加强营养，注意休息，不适随访。原告在重庆两江新区第一人民医院产生住院医疗费4120.67元，在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院产生住院治疗费74626.97元，其中被告阳光成都公司垫付10000元。原告另产生门诊费6220.29元。原告在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院产生护理费11200元。
2017年3月8日，重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队、吴杰和牟之英委托重庆市明正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费和护理时限进行鉴定，该所于2017年3月21日出具鉴定意见，载明牟之英目前属十级伤残；续医费为6000元；伤后护理时限至评残前一日（2016年10月3日至2017年3月7日）。原告为此支付鉴定费2200元（含专家会诊费费100元）。
被告阳光成都公司申请对原告的伤残等级、续医费和护理时限进行重新鉴定，2017年6月16日，本院委托重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费和护理时限进行重新鉴定，该所于2017年9月4日出具鉴定意见，载明原告伤残等级为十级；续医费为3000元；护理时限至2017年3月7日。
原告户籍登记为城镇居民。
小型轿车登记所有人为被告吴杰，被告阳光成都公司为该车承保了交强险和不计免赔的商业三者险500000元，事故发生在保险期内。事故发生后被告阳光成都公司已经支付10000元。被告吴杰向原告支付了40000元。庭审中，被告协商一致对超出交强险部分的医疗费扣除20%作为非医保用药，鉴定费被告阳光成都公司不承担。
上述事实，有道路交通事故认定书、户口簿、住院病案资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。医疗费：原告因本次交通事故产生门诊费票据金额84967.93元，其中被告阳光成都公司垫付10000元。护理费：原告住院55天，原告支付护理费11200元；鉴定意见载明原告的护理期应主张至2017年3月7日，故其院外护理天数为100天，其出院后护理费为10000元，原告护理费共计21200元。住院伙食补助费：原告住院55天，住院伙食补助费为2750元。营养费：原告提供的证据可以证明其需要加强营养，根据原告伤情，本院酌情主张500元。交通费：根据本案的实际情况酌情支持500元。残疾赔偿金：原告户籍登记为城镇居民，其残疾赔偿金应按城镇标准主张，根据原告的年龄和伤残等级，其残疾赔偿金应为32571元（29610×11×10%）。续医费：重新鉴定意见载明原告需续医费3000元，对此予以认定。精神抚慰金：原告在本次交通事故中承担次要责任，受到了一定的精神损害，根据本案实际情况，本院酌情主张2000元。鉴定费：原告因鉴定产生鉴定费2200元，该费用已经实际产生，予以认定；被告阳光成都公司垫付了鉴定费系必要的诉讼成本，该费用不纳入本案处理。原告以上损失共计149689元。
对本案民事责任的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告阳光成都公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。故被告阳光成都公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，该费用已经支付，不再支付；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告56271元。交警部门认定吴杰承担本次事故的主要责任，牟之英承担事故的次要责任。根据本案实际情况，本院酌情认定被告吴杰承担80%的责任。小型轿车在被告阳光成都公司投保了不计免赔的商业三者险500000元，事故发生在保险期内，故超出交强险部分的83418元由被告阳光成都公司承担52979元[（83418－74967.93－2200）×80%＋74967.93×80%×80%]，被告吴杰承担13755元（83418×80%－52379）。
被告吴杰已向原告支付了40000元，多向原告支付了26245元，该款应在阳光成都公司的赔偿款项中予以扣除，故被告阳光成都公司还应向原告支付83005元（56271＋52979－26245），该抵扣款项由被告阳光成都公司向被告吴杰理赔。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告牟之英83005元；
二、驳回原告牟之英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告牟之英负担114元，被告吴杰负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王濛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 樊娟