wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初793号
原告：郑俊慧，男，1984年3月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周涛，男，1989年2月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：曾命龙，男，1989年1月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈如平，男，1973年1月29日出生，汉族，住青田县。
原告郑俊慧与被告周涛、曾命龙、陈如平民间借贷纠纷一案，于2017年1月23日向本院起诉，诉请：1、被告周涛归还原告借款本金人民币80000元；2、被告曾命龙、陈如平对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判判决。原告郑俊慧到庭参加诉讼，被告周涛、曾命龙、陈如平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2016年12月14日，被告周涛出具借条向原告借款人民币80000元，被告曾命龙、陈如平作为担保人在借条上签字确认承担担保责任。借款后，被告周涛经原告多次催讨未归还借款本金，被告曾命龙、陈如平也未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周涛于本判决生效之日起十日内归还原告郑俊慧借款本金人民币80000元；
二、被告曾命龙、陈如平对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告周涛、曾命龙、陈如平负担；公告费300元，由原告郑俊慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 张 丽
二〇一七年五月十八日
代书 记员 翁 瑶
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初3951号
原告：遵义市北方运输有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇。统一社会信用代码：91520303730959408C。
法定代表人：陈丽丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。
法定代表人：钟建萌，该公司总经理。
被告：涂祥琴，女，汉族，1979年11月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：涂祥春，男，汉族，1989年1月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系涂祥琴弟弟。
被告：涂祥春，男，汉族，1989年1月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：涂祥维，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市北方运输有限责任公司与被告涂祥琴、涂祥春、涂祥维财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告遵义市北方运输有限责任公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义市北方运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1210元，由原告遵义市北方运输有限责任公司负担。
审判员 刘 侠
二〇一七年九月十三日
书记员 吴妹男
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初175号
原告吉某某，女，1984年3月7日出生，汉族，高中文化。
被告王某甲，男，1983年10月19日出生，汉族。
原告吉某某诉被告王某甲离��纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉某某到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉某某诉称，我与被告于2009年4月13日登记结婚，婚后于2010年6月15日生一男孩王某乙。婚后，被告有家不归，长期与我分居，无法正常共同生活，2015年4月我曾向法院起诉离婚，后于2015年6月11日申请撤诉。现被告依旧有家不归，不知悔改，为了保护我和孩子的合法权益，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生子王某乙由我抚养，抚养费自理。
庭审中，原告递交了如下证据：
一、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻。
二、户口本复印件一份，用以证明原、被告及婚生男孩王某乙的身份信息情况。
三、（2015）韩民初字第00532号民事裁定书一份，用以证明原告曾于2015年4月起诉离婚。
被告王某甲未到庭答辩，亦未递交任何证据。
经审理查明，原告吉某某与被告王某甲于2009年4月13日登记结婚。2010年6月15日生一男孩王某乙，现随原告生活。2015年4月原告曾向法院起诉离婚，后于2015年6月11日申请撤诉。现被告下落不明，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告吉某某与被告王某甲在婚后育有一子，建立了一定的夫妻感情，但因被告长期外出，不履行夫妻义务，导致夫妻感情出现裂痕。在原告2015年4月起诉离婚并于2015年6月11日申请撤诉后，双方的感情没有改善，现原告再次起诉要求离婚，足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。鉴于被告下落不明的现状，婚���子王某乙应由原告抚养为宜，原告主张抚养费自理不违反法律规定，亦应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吉某某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙由原告吉某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告吉某某与被告王某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 严继林
人民陪审员 王顾春
审 判 员 杨育学
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭江艳
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1152号之一
申请执行人王婷圆，女，1987年10月7日生，回族，住南京市下关区。
被执行人江苏欣力光电有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-22号12幢。
法定代表人陈旭。
被执行人陈旭，男，1966年2月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人王婷圆与被执行人陈旭、江苏欣力光电有限公司民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2015)玄商初字第573号民事调解书，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院依法网上司法拍卖被执行人江苏欣力光电有限公司名下的位于南京市玄武区玄武大道699号-22号13幢的不动产。竞买人智汇神州信息发展有限公司（统一社会信用代码：91320100085901798W）以人民币28411200元的价格竞得，并已支付相应款项。依据《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
南京市玄武区玄武大道699号-22号13幢的不动产权归智汇神州信息发展有限公司（统一社会信用代码：91320100085901798W）所有。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王正顺
二〇一七年一月十一日
书记员 陈江军
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川08民辖终41号
上诉人(原审被告）：成都顺铁物资有限公司，住所地：成都市金牛区一环路被三段123号1幢2楼1号。
法定代表人：张德洋
被上诉人（原审原告）：广元市城建工程建设有限公司，住所地：广无市利州区土桥街。
法定代表人：郭鹏，该公司经理
上诉人成都顺铁物资有限公司（下称：成都顺铁公司）因与被上诉人广元市城建工程建设有限公司（下称：广元城建公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初5253号民事裁定，向本院提起上诉。
成都顺铁公司上诉称，上诉人与被上诉人双方订立的《商品混凝土买卖合同》从始至终就未履行，为查明案件事实，节约司法资源，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至上诉人住所地的成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人成都顺铁公司作为甲方与作为乙方的被上诉人广元城建公司订立的《商品混凝土买卖合同》第十三条约定“甲乙双方在履行本合同中如发生争议，应及时友好协商，如协商不成，应按下列第（2）种方式解决：（2）向乙方所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该管辖约定由被上诉人住所地人民法院管辖符合法律规定，因此原审人民法院对本案具有管辖权。至于合同是否已履行属实体审理范畴。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年五月八日
书记员 郝 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)香民四商初字第794号
原告王文双，1972年8月3出生，住哈尔滨市道外区，户籍地望奎县。
被告李保印，户籍地山东省兖州市。
原告王文双与被告李保印买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告王文双，被告经本院通知到庭参加诉讼，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月17日，原被告达成车辆买卖协议约定，被告以6万元的价格将黑A18L**号蒙迪欧轿车卖给原告，原告当时交付被告购车款。2014年12月15日，被告以临时用车为由，将车开走后拒不归还原告，原告多次向被告所要车辆，被告以各种理由拒不归还。故原告诉至法院。1、请求判决被告人返还原告车辆黑A18L**号车辆；2、如被告不能返还车辆赔偿原告购车款6万元；2、被告负担诉讼费用。
被告未出庭、未答辩、为举证。
庭审中，原告为证明其主张的事实成立，出示了证据。
原告出示证据情况如下：
证据一、2013年11月17日，双方车辆买卖协议一份（原件）。证明：原被告买卖车辆的事实。
证据二、2013年11月17日，被告收到原告6万元的收条一份（原件）。证明：被告已收到原告的购车款6万元。
证据三、黑A18L**车辆机动车登记证书一份（原件）。证明：车辆手续在原告处的事实。
本院确认证据情况如下：
因被告未出庭，放弃质证权利，本院推断被告对原告证据无异议，予以确认。
经审理查明：2013年11月17日，原被告达成车辆买卖协议约定，被告将其所有的黑A18L**号蒙迪欧轿车以6万元的价格转让给原告。当日，原告交付被告购车款6万元，被告交付原告车辆。原被告未办理车辆过户手续。2014年12月15日，被告借用该车至今未归还原告。
本院认为：原被告达成的车辆买卖协议，并已实际履行协议，虽未办理车籍更名手续，但未违反法律法规的强制性规定，应合法有效,原告对该车辆已具有合法所有权。被告借用该车辆长期拒不归还，对原告财产已构成侵权，原告要求被告返还车辆或赔偿购车款有理，应受法律保护。
综上，原告诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李保印于本判决生效后立即返还原告王文双所有的蒙迪欧牌黑A18L**车辆（发动机号3191940）；
二、被告李保印如不能返还上述车辆赔偿原告王文双6万元。
上述款项被告于本判决生效后不能返还车辆时给付，如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费260元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 韵
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1281民初337号
原告:朱立新，男，1969年3月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：赵文龙，董事长。
原告朱立新与被告黑龙江安瑞佳运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告朱立新向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的劳动合同无效，赔偿原告因合同无效所造成的经济损失15000.00元；2.支付原告拖欠工资25%经济补偿金5,250.00元及拒不支付加班费工资25%经济补偿金43,386.03元；3.支付原告18个月失业保险待遇工资损失22,860.00元；4.支付带薪年休假工资10,800.00元；5.支付2016年5月至2016年12月合同存续期间的工资、生活费及各项待遇；6.支付自2011年7月至2014年10月未订立书面劳动合同，支付二倍工资。事实和理由：原告于2011年7月到被告处工作，任危货司机职务，月工资3,000.00元，至2016年3月30日被告拖欠原告工资33,000.00元。工作期间原告全年无假日、双休日和法定假日，即使不出车也必须到单位上班。被告未给原告办理任何社会保险，也没有缴纳住房公积金。
本院经审查认为，原告朱立新与被告黑龙江安瑞佳运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理并已经作出（2016）黑1281民初1642号民事判决，原告朱立新不服，已经提起上诉。原告朱立新提起本次诉讼的事项，现正在诉讼过程中，原告朱立新构成重复起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告朱立新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 胡永利
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑琳琳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）苏05刑更559号
罪犯陈正要，男，1975年5月22日生，汉族，江苏省淮安市人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省淮安市清河区人民法院于2010年7月15日作出(2010)河刑初字第0191号刑事判决，以被告人陈正要犯盗窃罪，判处执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元，追缴犯罪所得。判决发生法律效力后,交付执行。2013年1月31日本院以(2013)苏中刑执字第0168号刑事裁定减刑一年。2014年10月21日本院以（2014）苏中刑执字第01282号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2018年9月6日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈正要服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次启动减刑程序后，受到监狱表扬四次，建议减刑八个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈正要在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈正要在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行或者未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈正要减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年2月7日起至2018年1月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡雪萍
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘2922民初34号
原告马某甲，农民。
被告马某乙，农民。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙同居关系析产、子女抚养纠纷一案，原告以私下和解为由，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲承担。
代理审判员 马建荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 高连发
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执936号之一
申请执行人：厦门金龙联合汽车工业有限公司,住所地福建省厦门市集美区金龙路9号,统一社会信用代码913502006120035286。
法定代表人：黄莼，董事长。
委托代理人：李基铂、蔡丽婷，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被执行人：贵阳佳隆汽车运输有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路雄骏怡翠居1层34号,统一社会信用代码91520100073858956K。
法定代表人：唐健平。
被执行人：唐健平,男,1959年10月7日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。
本院在执行申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被执行人贵阳佳隆汽车运输有限公司、唐健平追偿权纠纷一案中，查封、冻结被执行人贵阳佳隆汽车运输有限公司、唐健平价值1231785元的财产。现因贵阳佳隆汽车运输有限公司、唐健平已履行付款义务，案件已执结。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人贵阳佳隆汽车运输有限公司、唐健平价值1231785元财产的查封、冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 谢 礼
二〇一八年一月十七日
代书记员 何洁如
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0111民初1407号
原告：王顺民，男，1960年8月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王雪庆，男，1957年9月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告王顺民诉被告王雪庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告王顺民于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺民提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王顺民负担。
审 判 员 杨平洪
二〇一七年三月十三日
代书记员 王国荣
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)双流民初字第2634号
原告伍其林，男，1966年9月30日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人兰新，四川拓都律师事务所律师。
被告双流县彭镇福田社区居委会。住所地：双流县彭镇福田社区。
法定代表人彭加勤，该社区居委会主任。
委托代理人江贞，四川东升法律服务所法律工作者。
原告伍其林诉被告双流县彭镇福田社区居民委员会（以下简称：福田社区居委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍其林及其委托代理人兰新、被告福田社区居委会的委托代理人江贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍其林诉称，2005年10月12日,被告因发展需要,对外宣传进行招商引资,原、被告签订了一份《土地租用合同》，约定原告租赁被告四组的土地40亩用于建设工厂，租期为23年，从2005年10月12日起至2028年10月20日止。合同签订的当天，原告就向被告支付了28万元的租用土地基础设施配套款，但被告却以上级国土部门在查土地为由，迟迟不将此租用土地交原告建厂使用，口头告诉原告再等等政策变化，这样一等几年过去了。2011年10月原告找到彭镇镇政府领导反映此事，才得知租用土地之事已不可能。由于土地性质不能变更，土地租用建厂已成泡影。在镇政府的协调下，被告于2011年10月30日再次向原告等几名上访人员出具了一份租用土地款的处理意见。承诺从2012年起退租用土地基础设施配套款。原告至今只收到被告退的2万元土地租用款。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1、解除原、被告双方签订的土地租用合同；2、判令被告返还土地基础建设配套费26万元，并承担资金利息10万元（从2006年12月1日起按银行同期贷款利息计算至起诉之日）。
被告福田社区居委会辩称：1、双方所签订的合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。2、原告明知这块土地不能修建厂房，而和被告签订了土地租用合同，被告已将土地转租给原告长达10年，不应支持原告的诉讼请求。3、原告主张的28万元是基础设施配套费，所以该费用不予退还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年10月12日,原告伍其林与双流县彭镇福田村村民委员会（现更名为双流县彭镇福田社区居民委员会，即本案被告）签订了一份《土地租用合同》及《补充协议》，合同及协议的主要内容如下：原告租赁被告下属四组的土地约40亩用于建设工厂，租期为23年，从2005年10月12日起至2028年10月20日止，还约定了年租金的计算方式；原告进场施工应按被告的统一规划，原告在成大路基本通车后修建；原告向被告支付基础设备配套费280000元（按每亩7000元计算）用于基础设施投资等等。双方在合同中未约定租金的交纳时间及出租土地的交付时间。合同签订的当天，原告向被告支付了28万元的租用土地基础设施配套费用，被告向原告出具了收据。此后，被告一直未将出租的土地交付原告使用，更未为原告准备修建的厂房进行专项基础设施建设投入，将原告所交费用用于了本村的修路修沟等基础设施建设。后原告向被告要求退还所交基础设施配套费，被告于2011年10月20日出具了一份《福田社区关于徐龙汉、伍其林、徐春香所交基础设施配套费的处理意见》，承诺原告的配套费从2012年起每年尽力付10000元左右，待村上开发后尽量一次性付清全额。此后，被告向原告退还了20000元，余款一直未退。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：1、原告的身份证复印件，被告的组织机构代码信息；2、2005年10月12日签订的《土地租用合同》、《补充协议》，被告出具的《收据》两张；6、《福田社区关于徐龙汉、伍其林、徐春香所交基础设施配套费的处理意见》;7、双方当事人的陈述。
上述证据，具有真实性、合法性、关联性和证明力，能够证明本案事实，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告于2005年10月12日签订的《土地租用合同》及《补充协议》，因被告出租的土地属于农民集体所有的农业用地，双方约定原告将该土地用于建设工厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”故原、被告双方所签订的合同，因违反国家法律强制性规定，属于无效合同。原告主张合同有效，经本院释明后，明确表示不变更诉讼请求，要求法院判决。因本案原、被告双方所签订的土地租赁合同经确认为无效合同后，该合同自始无效，无需解除合同，故对原告要求解除土地租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据审理查明事实，被告并未将出租的土地实际交付给原告，也未为原告准备修建的厂房进行专项基础设施建设投入，并未产生土地基础设施建设配套费的实际损失，被告要求原告承担土地基础设施建设配套费用缺乏法律依据。故对原告要求被告返还土地基础设施建设配套费260000元并赔偿资金利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告应赔偿原告资金利息损失的金额问题。因为原、被告双方所订协议中并未约定出租土地的交付时间，也未约定被告不交付土地就要承担资金利息损失，目前合同约定的土地租赁期也尚未届满，被告一直未交付出租土地并不涉及违约，原、被告双方也未就解除合同达成一致意见。现因合同无效导致被告应返还原告所交土地基础设施建设配套费，因原告对本合同无效自身也存在过错，故应由被告酌情赔偿原告的资金利息损失。根据现有证据证实，在2011年10月20日，经原、被告双方协商，才确认了由被告退还原告所交的土地基础设施建设配套费，故原告的资金利息损失从2011年10月21日起计算较为合理。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定,判决如下：
一、被告双流县彭镇福田社区居民委员会在本判决生效后三个月内退还原告伍其林260000元，并赔偿原告伍其林资金利息损失（以260000元为本金,从2011年10月21日起起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年3月26日）。
二、驳回原告伍其林的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由原告伍其林负担1350元，被告双流县彭镇福田社区居民委员会负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 程雪菲
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执222号之一
申请执行人：李含辉,男性,1986年12月10日出生,住雅安市名山区。
被执行人：芦山县双石镇双河村村民委员会,住芦山县。
法定代表人：张学勇，系该村村委会主任。
本院在执行李含辉与芦山县双石镇双河村村民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解分期履行协议，被执行人已履行第一次执行款20000.00元，申请人同意终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)川1826执222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 燕
审判员 刘冬琼
审判员 郭 维
二〇一八年六月十四日
书记员 罗 奥
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行终字第00255号
上诉人（原审原告）朱良俊。
上诉人（原审原告）朱玲。
上诉人（原审原告）朱有兴。
上述三上诉人的共同委托代理人金维，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道1号。
法定代表人赵叶，该市市长。
行政机关负责人鞠林红，该市副市长。
委托代理人臧宏，靖江市国有土地房屋征收办公室工作人员。
委托代理人季冬，江苏江豪律师事务所律师。
上诉人朱良俊、朱玲、朱有兴（以下简称上诉人朱良俊等三人）因诉靖江市人民政府（以下简称靖江市政府）房屋行政征收一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中行初字第00018号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年4月13日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人朱良俊、朱玲，上诉人朱良俊等三人的共同委托代理人金维，被上诉人靖江市政府的行政机关负责人鞠林红及委托代理人臧宏、季冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，朱良俊等三人曾于2014年9月23日向江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）提起行政诉讼，要求撤销靖江市政府作出的靖征补决[2014]4号《房屋征收补偿决定书》。泰州中院于2014年12月16日作出了(2014)泰中行初字第00057号行政判决（以下简称第00057号行政判决），驳回朱良俊等三人的诉讼请求。现朱良俊等三人对靖江市政府作出的靖政发［2013］143号《房屋征收决定》（以下简称143号《房屋征收决定》）提起行政诉讼。人民法院已经对涉案房屋征收补偿决定进行了审理，当事人再对前置行政行为提起诉讼，不符合行政诉讼的受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（八）项的规定，裁定驳回朱良俊等三人的起诉。
上诉人朱良俊等三人上诉称：1、上诉人虽然已对涉案房屋征收补偿决定提起行政诉讼，但上诉人仍然有权对涉案房屋征收决定提起行政诉讼。2、上诉人的起诉符合起诉条件，原审法院裁定驳回起诉错误。3、原审法院适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人靖江市政府答辩称：1、上诉人提起本案诉讼已超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回起诉正确。2、上诉人对涉案房屋征收补偿决定提起行政诉讼，泰州中院已作出一审行政判决，其再次对房屋征收补偿决定的前置行政行为提起行政诉讼属重复起诉。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人朱良俊等三人提起上诉后，原审法院将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院庭审中，被上诉人靖江市政府向本院提交了以下证据：1、靖政发[2013]144号《市政府关于毛家厅1、2号地块房屋征收决定的通告》（以下简称144号《通告》）张贴照片的复印件；2、144号《通告》公示证明复印件。3、泰州中院第00057号行政判决书。关于上述证据，被上诉人靖江市政府认为，其作出143号《房屋征收决定》后，不仅在房屋征收范围内张贴公告，还向朱良俊等三人进行送达。上诉人朱良俊等三人认为，其未看到靖江市政府张贴的涉案房屋征收决定公告，也未收到被诉房屋征收决定。本院认为，被上诉人靖江市政府提供的证据1和证据2虽系复印件，但各方当事人均认可上述两份证据的原件已在泰州中院第00057号行政案件庭审中予以质证，且在本院庭审中，朱良俊等三人自认其在泰州中院第00057号行政案件庭审过程中，对证据1和证据2的真实性予以认可。故被上诉人靖江市政府提供的证据1和证据2具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采信。泰州中院作出第00057号行政判决后，朱良俊等三人已提起上诉，目前该案正在二审期间，故第00057号行政判决书目前尚未生效，本院不予采信。
根据被上诉人靖江市政府提供的证据1和证据2，本院认定以下案件事实：靖江市政府于2013年9月20日作出143号《房屋征收决定》，并于当日在房屋征收范围内予以公告。公告告知被征收人“可自本通告发布之日起60日内向泰州市人民政府申请行政复议，也可自本通告发布之日起3个月内，向泰州市中级人民法院提起行政诉讼。”
庭审中，各方当事人围绕本案争议焦点，即朱良俊等三人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限、原审法院裁定驳回起诉是否正确进行了辩论。
上诉人朱良俊等三人在庭审辩论仍坚持上诉意见。
被上诉人靖江市政府在庭审辩论中仍坚持其答辩意见。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被上诉人靖江市政府于2013年9月20日作出143号《房屋征收决定》，并于当日在征收范围内张贴公告，该公告已告知被征收人诉权和起诉期限。143号《房屋征收决定》公告后，上诉人朱良俊等三人作为涉案地块的被征收人，应当知晓143号《房屋征收决定》的内容，其于2015年3月提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回朱良俊等三人的起诉正确。综上，上诉人朱良俊等三人的上诉理由和请求依法不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 沙永梅
代理审判员 张世霞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 崔 雪
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0624执558号
申请执行人：陈科伟。
被执行人：俞永军。
申请执行人陈科伟与被执行人俞永军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)绍新澄商初字第133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月5日立案强制执行。
在执行过程中,本院查明被执行人俞永军无银行存款、房产、证券等其他可供执行的财产。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0624执558号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年六月二十七日
书记员 姚梦霞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终1893号
上诉人（原审被告）：程雷。
上诉人（原审被告）：汪园。
被上诉人（原审被告）：张东清。
委托诉讼代理人：张柳涛（系被上诉人儿子）。
上诉人程雷、汪园因与被上诉人张东清排除妨害纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2017)苏0703民初682号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人程雷、汪园上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审所有费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的空调要安装在上诉人的飘窗上，没有事实依据，飘窗上的位置是上诉人的外墙，不是被上诉人的外墙。东港房开出具的证明不具有真实性。无规划图，仅凭想象无法认定属于被上诉人家的位置。小区的现状是多数人家都是装在下一家的飘窗上，只有少数人家装在自己家的飘窗上。
被上诉人张东清辩称，由法院依法判决。
张东清向一审法院起诉请求：判令程雷、汪园拆除其安装在张东清飘窗上的空调室外主机。
一审法院认定事实为：张东清系连云区西园路29号东港花园11号楼2单元1303室的业主，程雷、汪园系连云区西园路29号东港花园11号楼2单元1403室的业主。程雷、汪园将其空调室外主机安装在13楼张东清家的飘窗上。根据该小区开发商连云港市东港房地产开发有限公司（以下简称东港公司）出具的证明“针对东港花园11号楼二单元203室-1703室业主安装空调室外主机放置位置产生争议，经向设计院咨询、以及前物业公司（泉丰物业）东港花园业主安装空调规定，每层住户的空调安装位置应放在本层飘窗上”。实际上，11号楼2单元的2层203室至11层1103室住户均将空调室外主机安装在本层的飘窗上。
另查明，案外人李锐于2016年9月7日诉至一审法院，要求张东清拆除安装在李锐飘窗上的空调室外主机，一审法院作出（2016）苏0703民初2889号民事判决，判决支持了李锐的诉讼请求，该判决已生效。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。一审法院作出的（2016）苏0703民初2889号民事判决已经生效，该判决确认了开发商东港公司出具证明的真实性，也确认了涉案住户的空调室外主机应安装在本层飘窗上的规则。依据东港公司出具的证明，程雷、汪园应将其空调室外主机安装在本层即14层的飘窗上。另外，由于一审法院已判决要求张东清拆除其安装在12层飘窗上的空调室外主机，那么在张东清拆除之后，其只能按照要求安装在本层的飘窗上，故程雷、汪园应当纠正错误，将其空调室外主机安装在其本层的飘窗上，一审法院对张东清要求程雷、汪园拆除安装在13层飘窗上空调室外主机的诉讼请求依法予以支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：程雷、汪园于判决发生法律效力之日起十日内将安装在连云区西园路29号东港花园11号楼2单元1303室飘窗处的空调室外主机拆除；案件受理费50元，由程雷、汪园承担。
本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证实。本案中，上诉人程雷、汪园对东港公司出具的证明持有异议，该证明已经（2016）苏0703民初2889号生效民事判决确认，因此上诉人应当提供充分的证据证明其观点，上诉人虽然在庭审后向法庭提交了照片等证据，但该证据不能达到其证明目的，不足以对抗东港公司证明的证据效力。因此，上诉人程雷、汪园的上诉理由因缺乏证据不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程雷、汪园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一七年九月一日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3777号
罪犯徐夏狗，男，1958年6月15日出生，汉族，高中文化，浙江省绍兴市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年7月30日作出(2013)绍越刑初字第140号刑事判决，以被告人徐夏狗犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年；犯非法转让土地使用权罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金5000元。被告人徐夏狗不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院在二审审理,被告人徐夏狗申请撤回上诉，该院于2013年8月27日作出（2013）浙绍刑终字第262号刑事裁定，准许徐夏狗撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯徐夏狗到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐夏狗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯徐夏狗对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯徐夏狗提起的假释意见符合法律规定，罪犯徐夏狗在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯徐夏狗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯徐夏狗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐夏狗准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 潘嘉玲
审判员 王 琳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 欣
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8741号
申请执行人杨云生，男，1972年4月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王爱东，男，1975年11月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人马爱玉，女，1972年1月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案执行，执行标的为200000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的沭阳县巴黎新城6-1-501室，但正在另案处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年五月二十三日
书记员 姜成成
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尤执字第1912号之一
申请执行人：郭细珠，女，1974年1月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：周玉珍，女，1968年1月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人郭细珠与被执行人周玉珍民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人周玉珍、官美珠无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人周玉珍纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的20000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈森(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4429号之二
申请执行人邱标，男，汉族，1967年1月14日出生，身份证住址广西。
被执行人深圳市黎越华鑫塑胶五金有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码088641733。
法定代表人彭湘林。
申请执行人邱标与被执行人深圳市黎越华鑫塑胶五金有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松劳初字第25号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市黎越华鑫塑胶五金有限公司的银行存款(以人民币25709.2元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年五月十六日
书记员 麦绮梨
第2页共2页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8411号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王杰，女，1979年05月16日出生，住辽宁省凌海市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41040.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41040.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3892号
原告丁忠贵等三十三人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。
法定代表人：潘学海，职位：总经理。
委托诉讼代理人：杨加富，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
原告丁忠贵等人与被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强房地产公司）房屋买卖合同纠纷三十三案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠贵等三十三人的共同委托诉讼代理人普发春及被告海强房地产公司的委托诉讼代理人杨加富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令被告向原告丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用及利息（以预收代办房屋产权证的相关费用为基数，自原告丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。具体如下（详见附表二）：
原告诉称的事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号房屋，同时约定被告为原告办理产权证，并向原告预收了办证税金、工本费等相关费用。但合同约定办证期限届满后，被告并未履行办证义务。原告诉至法院要求被告为原告办理上述房屋的产权手续，经法院审理、执行后，原告自行办理了产权登记手续并缴纳了相关税费等费用。被告在收取为原告办理房屋产权登记的相关费用后未履行代办证义务，且至今未向原告返还已收取的上述费用。
被告海强房地产公司辩称，对原告丁忠贵等三十三人的诉讼请求无异议，同意返还上述费用及利息。
本院经审理认定事实如下：原告丁忠贵等三十三人与被告海强房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定各自购买海强房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号数套房屋。海强房地产公司承诺为丁忠贵等三十三人代为办理房屋产权证，并向其预收了办证税金、工本费等相关费用。但双方约定办证期限届满后，海强房地产公司并未履行代为办证的义务，且至今未向原告丁忠贵等三十三人返还已收取的上述费用。海强房地产公司当庭对上述事实予以认可并同意返还上述预收费用及利息（以预收费用为基数，自原告三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
以上事实有原告身份证、被告工商登记信息、缴款收据及被告海强房地产公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方以商品房买卖为目的签订的《商品房买卖合同》，属原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。海强房地产公司依约向原告三十三人承诺代为办理房屋产权证并收取相关费用，在其未能如约履行上述代办行为时应退还已收取的费用。对于原告三十三人要求海强房地产公司返还预收办证相关费用及支付资金占用利息的请求，海强房地产公司并无异议，故对原告三十三人诉请海强房地产公司返还预收办证相关费用及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
四川海强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用（详见附表三）及利息（以预收金额为基数，自丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计1900元，由四川海强房地产开发有限公司负担（该款已由丁忠贵等三十三人垫付，四川海强房地产开发有限公司在支付上述预收款时一并向丁忠贵等三十三人支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十二月七日
书记员 席鉴书
--1--
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1822执217号
申请执行人荥经县人民法院。
法定代表人陈仲革。
被执行人罗华清，男，生于1962年12月3日，汉族，四川省荥经县人。
本院在执行荥经县人民法院与罗华清罚金一案中，查明，被执行人罗华清暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荥经县人民法院申请执行罗华清罚金一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾剑波
审判员 呼 华
审判员 罗 平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 睿
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0111执537号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人王泉,×××,现住哈尔滨市松北区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2968号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人王泉金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 嘉 庆
二〇一七年六月二十日
书记员 高 晓 明
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1950号
罪犯陈永江，男，1984年3月25日出生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省高级人民法院于2011年12月20日作出(2011)黔高刑三终字第196号刑事附带民事裁定，认定罪犯陈永江犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月经本院裁定减刑一年零六个月，刑期自2010年12月20日起至2024年6月19日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年8月至2016年7月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯未履行附带民事赔偿义务及罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈永江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未履行附带民事赔偿义务及罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永江减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月20日起至2023年8月19日止），剥夺政治权利五年及罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周子轩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初1724号
原告：冉某，女，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告：杜某，女，1995年8月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告：杜某1，男，2004年4月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。
法定代理人：冉某，女，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告：杜某2，男，1928年3月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告：何某，女，1939年2月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。
五原告共同委托诉讼代理人：陈永建，重庆海证律师事务所律师。
被告：重庆昭川物流有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道23号1-10。
法定代表人：李昭忠。
被告：重庆市远邦运输有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处上什字东路677号。
法定代表人：徐品，该公司总经理。
原告冉某、杜某、杜某1、杜某2、何某与被告重庆昭川物流有限公司、重庆市远邦运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22立案。原告冉某、杜某、杜某1、杜某2、何某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆昭川物流有限公司、重庆市远邦运输有限公司的起诉。
本院认为，原告冉某、杜某、杜某1、杜某2、何某自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告冉某、杜某、杜某1、杜某2、何某撤回对被告重庆昭川物流有限公司、重庆市远邦运输有限公司的起诉。
案件受理费1325元，由原告冉某、杜某、杜某1、杜某2、何某负担。
审判员 吴铃
二〇一七年三月十三日
书记员 权颖
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕陆法民一初字第48号之一
原告黄某，男，1969年11月3日出生，汉族，户籍地海丰县梅陇镇，现住广州市花都区。
委托代理人郭庆彬，广东济方律师事务所律师，执业证号14401201110772586。
被告黄某某，女，1988年6月17日出生，汉族，户籍地陆丰市潭西镇，现住深圳市宝安区民治街道。
委托代理人朱运德，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200510920430。
委托代理人赖某婷，广东德纳律师事务所律师助理。
本院受理原告黄某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案后，被告黄某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议并提供证据，认为被告住所地在深圳市宝安区民治街道潜龙鑫茂花园A6栋2单元14D居住，应将本案移送至被告所在地深圳市宝安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告向本院提供的深圳市公安局民治派出所证明和深圳市XX物业管理有限公司XX花园管理处证明，均证明被告于2009年间长期在深圳市宝安区民治街道居住，故其提出管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告黄某某对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 郭宝珍
审判员 林应波
审判员 洪少条
二〇一五年三月十七日
书记员 林伟升
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)天民初字第1425号
原告龚凯庆，男，1966年6月26日出生。
委托代理人何庆元，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人王少峰，湖南银联律师事务所律师。
被告长沙市奔马消防器材有限公司，住所地长沙市望城区铜官镇源嘉湖社区（铜官陶瓷总公司机械厂内）。
法定代表人陈汝华。
被告邱正武，男，1964年12月1日出生。
原告龚凯庆诉被告长沙市奔马消防器材有限公司（以下简称奔马公司）、邱正武买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成由代理审判员张澜担任审判长，人民陪审员周芳、黄海保参加的合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告龚凯庆的委托代理人何庆元到庭参加了诉讼，被告奔马公司、邱正武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚凯庆诉称，原告系长沙市雨花区洞井镇莫家坳木材市场的业主，邱正武系奔马公司的市场经理，邱正武与陈汝华两人以奔马公司为运营主体进行合作，陈汝华系奔马公司的法定代表人。2012年，邱正武因奔马公司项目建设所需而以奔马公司市场经理名义多次向龚凯庆购买木方。2012年6月14日邱正武以奔马公司负责人名义向龚凯庆出具“欠木方款欠条”，言明奔马公司欠龚凯庆货款61955元。事后，龚凯庆以催讨货款为由多次找到奔马公司与陈汝华。奔马公司在2013年底向龚凯庆提交一份2013年11月24日陈汝华与邱正武之间“应付账款支付明细”、“合作结算分摊说明”，其中包括对龚凯庆债务的记载。但时至今日各被告分文未付。龚凯庆系鉴于奔马公司的消防资质与经济实力才与其发生交易行为，本案的货款应由奔马公司与邱正武承担连带支付责任。故龚凯庆诉至法院，请求判令：1.奔马公司与邱正武向龚凯庆支付货款61955元；2.奔马公司与邱正武向龚凯庆支付自2012年6月15日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率1.5倍标准产生的逾期付款损失（其中至2014年5月13日产生的逾期付款损失为10929元）；3、判令奔马公司与邱正武承担本案的全部诉讼费用。
被告奔马公司、邱正武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告龚凯庆为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、奔马公司企业注册登记资料，证明被告奔马公司主营业务、陈汝华系奔马公司法定代表人；
证据二、部分销售单及奔马公司欠条，证明被告奔马公司应付货款61955元；
证据三、应付账款支付明细表（复印件）、陈汝华、邱正武双方合作经营结算账务分摊说明（复印件），证明欠款61955元的事实，被告陈汝华与被告邱正武以奔马公司为运营主体，为合作经营关系，被告陈汝华、邱正武承诺还款。
被告奔马公司、邱正武未到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面质证意见。
本院经审查认为，原告提交的证据一、证据二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提交的证据三系复印件且无其他证据予以佐证，本院不予认定。
根据上述有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：2012年，邱正武多次向龚凯庆购买木材，2012年6月14日，邱正武向龚凯庆出具《欠木方款欠条》一张，内容为：“2012年购龚凯庆木方材料五次，共计人币陆万壹仟玖佰伍拾伍元整￥61955元”，落款为“长沙市奔马消防器材有限公司负责人邱正武条”，未加盖奔马公司印章。后经龚凯庆催要，奔马公司认为该债务非公司债务，拒绝承担，而邱正武亦未向龚凯庆支付货款，故酿成纠纷。
本院认为，邱正武向龚凯庆购买木材，龚凯庆如约向邱正武交付了木材，并经邱正武出具欠条确认，双方之间的买卖合同关系已成立且合法有效，龚凯庆已履行了货物交付义务，邱正武应当支付货款。邱正武虽以奔马公司负责人的名义购买木材，但龚凯庆提供的证据《欠木方款欠条》上仅有邱正武本人签名，未加盖奔马公司的印章，邱正武亦未向龚凯庆出具奔马公司的授权委托书或盖有长沙奔马公司印章的提货单据，故现有证据无法证明邱正武向龚凯庆购买木材的行为取得了奔马公司的授权，龚凯庆亦未对邱正武的代理权限尽到基本的审查义务，现龚凯庆要求奔马公司共同承担付款义务，没有事实与法律依据，本院不予支持，货款61955元的支付义务应由邱正武自行承担。对于逾期付款损失，龚凯庆与邱正武未作明确约定，龚凯庆主张参照银行逾期罚息，即按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从邱正武出具欠条次日开始计算至实际付清之日止，具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告邱正武于本判决生效之日起十日内向原告龚凯庆支付货款61955元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，支付自2012年6月15日起至实际付清之日止的逾期付款损失；
二、驳回原告龚凯庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，财产保全费750元，由被告邱正武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 周 芳
人民陪审员 黄海保
二〇一四年十一月三日
代理书记员 蒋南春
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民执字第407号
申请执行人张艳秋，男，1985年6月17日生，汉族，无业，
被执行人松原市兴环环境工程有限公司。
申请执行人张艳秋与被申请执行人松原市兴环环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年3月20日作出（2015）宁民初字第444号民事判决，判决如下：一、被告松原市兴环环境工程有限公司于本判决生效之日起立即返还原告张艳秋剩余购房款8万元。案件受理费1800元，由被告松原市兴环环境工程有限公司负担。
该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，因不能提供被执行人可供执行财产及下落，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第444号民事判决书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一五年十一月二日
书记员 郭玉魁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初4359号
原告蔡熹，男，1992年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所工作者。
被告重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，统一社会信用代码915001022085027632。
负责人李建伟，该公司董事长。
委托代理人王小婷，重庆汉尊律师事务所律师。
本院在审理原告蔡熹诉被告重庆市泰诚建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蔡熹于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡熹在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡熹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡熹负担。
审判员 王顺卿
二〇一六年七月五日
书记员 邓晓琴
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二(商)初字第2399号
原告(反诉被告)上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人池学聪，董事长。委托代理人周旭璐，女。委托代理人周国厂，男。被告(反诉原告)南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人陶宝华，董事长。委托代理人胡竞，男。委托代理人武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。原告上海熊猫机械(集团)有限公司诉被告南通华新建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。被告南通华新建工集团有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告不服提出上诉，经上海市第二中级人民法院审理，驳回上诉，维持原裁定。2016年3月17日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人周旭璐、被告委托代理人胡竞、武湘源到庭参加诉讼，被告当庭提出反诉。本案现已审理终结。原告上海熊猫机械(集团)有限公司诉称：原、被告于2014年5月25日签订一份买卖合同，约定由原告向被告提供排污泵及控制柜等设备，价格为人民币100万元。原告交付设备后，被告仅支付了60万元货款，余款至今未付。据此，原告诉至本院要求判令被告：1、支付货款40万元；2、偿付逾期付款利息(以40万元为本金，从2014年9月2日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告南通华新建工集团有限公司辩称并反诉称：不同意原告全部诉请。已安装设备未经验收，且工程目前处于停建状态，至今未竣工，故付款条件未成就，原告主张付款及偿付逾期付款利息无事实依据；另，原告存在延期交货，导致错过东区设备安装时间节点，故现有约价值40余万元的设备仍存放在工地上未安装，被告拒收该部分设备且原告应赔偿被告由此导致的损失。据此，提起反诉，要求原告偿付逾期交货违约金，按总货款100万元为本金，根据合同约定每日百分之三计算，现自愿调整至20万元。原告上海熊猫机械(集团)有限公司对反诉辩称：合同要求东区交货时间为6月15日前，实际供货时间是7月2日，确实存在迟延交付，但不能作为被告不履行全部付款义务的抗辩，对于违约金，应以未到货设备的金额为本金计算，且合同约定���约金标准过高，要求法院予以调整。经审理查明：2014年5月25日，原告内蒙古分公司与被告签订《买卖合同》一份，合同编号为NO.NMGXXXXXXX，约定被告向原告采购鄂尔多斯广场五标段项目东、西区的排污泵及控制柜，总计货款为100万元。合同第五条约定结算方式为合同签订3日内预付10%，货到付至全款60%……七、验收及异议期限：货到当场验收，提出异议必须在货到现场15天内以书面形式提出，货到之日起两个月内未安装调试或未提供书面异议的视为安装调试合格……十一、其他约定事项：(1)设备安装、调试完毕后付至全款的90%，交工验收后付至全款95%，预留5%的保修金，保修金为两年，到期后1个月付清……(3)东区交货时间6月15日前到达达旗鄂尔多斯广场工地，西区7月15日前到达达旗鄂尔多斯广场工地，否则每延迟一天按总金额的日3%计算违约金���原告于2014年6月18日将合同约定西区设备送往鄂尔多斯达旗鄂尔多斯广场工地，被告工作人员钱学武于6月25日予以确认签收；后原告于2014年6月27日将东区设备送至合同指定地点，被告工作人员钱学武于7月2日予以签收，并注明“本次货物收到日期为7月2日，合同日期为6月15日”。2014年7月23日，原告内蒙古分公司向被告发出应收账款对账单，要求被告确认截止2014年7月23日结欠编号为NO.NMGXXXXXXX的合同项下货款90万元，被告内蒙古分公司在数据无误处签章确认。对账后，被告共计支付50万元，分别为2014年10月30日转账10万元，2015年交付出票日期为8月26日的20万元银行承兑汇票一份，及在10月23日汇款20万元。之后未在付款，原告遂诉至本院。以上查明的事实，有原告提供的买卖合同、销售送货单、应收账款对账单、银行凭证等证据及原、被告陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告确认收到原告提供的全部货物，则应按双方约定支付相应的货款。原告主张应付货款中，5%款项付款条件为交工验收后，现双方明确项目尚未交工验收，故该部分诉请本院不予支持；另有5%款项应于两年保修期到期后1个月内支付，现质保期尚未结束，故5%保修金的付款条件尚未成就，综上，本院认定被告应付到期货款金额为30万元。本案中原告虽对东区设备存在延期17天交货的情况，但其仍履行了供货义务，故在其交货完毕之后，被告仍应按合同约定在设备安装调试完毕后付至全款的90%，而并不能以此为由拒付货款至今，故被告存在延期付款的行为，依法应偿付原告逾期付款利息。针对反诉，现被告主张按照买卖合同约定，以每日3%��率计算违约金，原告认为违约金过高。本院认为，该利率远远超过银行同期贷款利率，明显过高，本院依法予以调整，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，酌情将违约金的日利率调整为万分之六。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告南通华新建工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海熊猫机械(集团)有限公司货款30万元；二、被告南通华新建工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海熊猫机械(集团)有限公司逾期付款利息(以30万元为本金，自2014年9月3日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、反诉被告上海熊猫机械(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付反诉原告南通华新建工集团有限公司违约金10,200元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,300元,减半收取计3,650元，由原告负担750元，被告负担2,900元；反诉受理费2,150元，由反诉原告负担2,122.50元，反诉被告负担27.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一六年四月十五日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一���未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1674号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人朱启华，绰号老二，男，1974年7月19日出生于贵州省赫章县，汉族，高中文化，农民，家住赫章县。2006年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2007年4月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月13日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。
被告人顾光春，男，1985年12月26日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，农民，家住赫章县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月13日被刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)1467号起诉书指控被告人朱启华、顾光春犯盗窃罪，于2011年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱启华、顾光春到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年7月13日2时30分许，被告人朱启华、顾光春伙同刘某（另案处理）经预谋，携带作案工具至慈溪市古塘街道太屺村绕池路某号马某的租房，撬门锁入室，窃得马某的联想G455AX笔记本电脑一台（价值人民币2970元）。被告人朱启华在逃跑过程中被抓获，赃物被当场追回并发还被害人。
被告人朱启华、顾光春到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱启华、顾光春在开庭审理过程中均无异议，并有被害人马某的陈述笔录、辨认笔录、扣押及发还清单、检查笔录及照片、价格鉴定报告书、被告人朱启华的前科刑事判决书及释放证明书、抓获经过及被告人朱启华、顾光春的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱启华、顾光春以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱启华、顾光春因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱启华系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱启华、顾光春到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人朱启华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人顾光春依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人朱启华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月13日起至2012年3月12日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人顾光春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月13日起至2011年12月12日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一一年十一月二十三日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1150号
申请执行人：孙淑贤,女性,住榆树市恩育乡新胜村4组；
申请执行人王莹,女性,住榆树市复兴家园小区1栋4单元502室；
申请执行人王靖淇,女性,住榆树市复兴家园小区1栋4单元502室；
申请执行人魏迪,男性,住榆树市复兴家园小区5栋2单元201室；
申请执行人国淑芬,女性,住长春市广善安养院
被执行人：陈艳双,男性,1978年7月15日出生,住榆树市亿晟蓝山小区9栋1单元101室
本院在执行孙淑贤、王莹、王靖淇、魏迪、国淑芬与陈艳双附带民事赔偿一案中。
1、本院于2017年6月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行；
2、本院于2017年6月10日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，发现被执行人无银行存款、无车辆信息。
3、2017年6月19日通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，发现被执行人无房产登记信息，无企业登记信息。
4、2017年9月30日将被执行人梁继英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 冯 浩
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜刑二初字第205号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王建新，无业。2011年6月28日、7月29日因盗窃先后被行政拘留十四日；1980年5月、1996年9月、2000年4月、2002年1月、2006年12月、2010年5月因盗窃先后被劳动教养二年、一年、一年六个月、一年、一年三个月、一年；1983年、1989年5月因犯惯窃罪先后被本院判处有期徒刑六年；2008年10月因犯盗窃罪先后被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月17日刑满释放。因本案于2015年5月14日被刑事拘留，5月28日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）656号起诉书指控被告人王建新犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人王建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年5月13日下午，被告人王建新在本市丁蜀镇东贤路南方宾馆门口，趁无人注意，将赵小妹停放在该处的1辆鸿运牌电动三轮车窃走，物品价值人民币2120元。
案发后，公安机关追缴到鸿运牌电动三轮车1辆已发还被害人。
被告人王建新归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人王建新在开庭审理过程中无异议，并有被害单位人员赵小妹的报案陈述笔录，证人鲍某的证言笔录，公安机关制作的现场笔录、辨认笔录，有关扣押发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、查获经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书及江宁监狱的释放证明书分别证明被告人王建新因犯罪、违法多次受刑事、行政处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人王建新窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人王建新有累犯、如实供述等从重从轻处罚量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人王建新对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人王建新以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王建新曾因犯罪多次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王建新归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人王建新能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王建新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2015年11月13日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一五年七月二十八日
书记员 葛思妤
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0803刑初3���
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人胡诚，案发前无业。被告人胡诚因寻衅滋事2013年11月28日被安庆市公安局大观区分局菱湖派出所行政拘留九日；因犯强奸罪2014年6月16日被安庆市大观区人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月10日刑满释放。被告人胡诚因涉嫌犯强奸罪于2015年9月28日被安庆市公安局大观区分局刑事拘留，2015年10月12日经安庆市大观区人民检察院批准，同日由安庆市公安局大观区分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人徐飞，安徽引江律师事务所律师。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人胡诚犯强奸罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日不公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员陈芳圆出庭支持公诉，被告人胡诚及其辩护人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人胡诚违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人胡诚在犯罪过程中，主动放弃犯罪，是犯罪中止，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十四条之规定；被告人胡诚在刑法执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人胡诚对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。其辩护人辩称被告人系犯罪中止，未造成严重后果，情节轻微，社会危害性较小，依法应当减轻或免除处罚；被害人的行为表现给被告人错误的暗示，致使案发，被害人自身存在一定的过错；被告人归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，综上，恳请法院依法对被告人予以减轻或者免除处罚。
经审理查明：2015年9月2日晚，被害人刘某乙（女，1999年4月29日出生，自称“苏研”）与其朋友刘某甲一起在吴越街竞技网吧上网时认识了被告人胡诚（自称“王成”）。9月3日晚，刘某乙与刘某甲到竞技网吧一个六人包厢内上网，胡诚见到二人后也进入该包厢到二人对面上网。9月4日凌晨零时许，刘某甲离开网吧，刘某乙和胡诚继续在网吧上网，凌晨5时许，胡诚骑着自己的摩托车将刘某乙带至双井街畅游网吧，开了一个二人包厢继续上网，上网过程中，胡诚亲刘某乙，并摸其乳房，遭到刘某乙拒绝。二人继续��网吧上网。
9月4日上午8时许，二人离开网吧。被告人胡诚骑着摩托车将被害人刘某乙送到安庆市大观区皖河路口刘某甲家。在刘某甲家二楼房间内，胡诚要求刘某乙做其女朋友，刘某乙未同意。胡诚强行将刘某乙衣服脱光，并摸其身体，欲强行与刘某乙发生性关系，遭到刘某乙的反抗，胡诚言语威胁刘某乙“你不让我干，下次我还要找你”，但刘某乙一直不同意，胡诚见刘某乙不愿意于是就穿衣离开。
2015年9月28日15时许，被告人胡诚在其家中被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过说明，户籍证明，调取证据清单，释放证明书，行政处罚决定书，刑事判决书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡诚违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡诚在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，对其辩护人请求予以减轻处罚的辩护意见予以采纳，对被告人胡诚予以减轻处罚；被告人的辩护人辩称被告人胡诚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，请求从轻处罚的辩护意见符合事实与法律规定，予以采纳，对被告人胡诚依法予以从轻处罚；被告人胡诚在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡诚犯强奸罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2017年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程强根
代理审判员 何晶晶
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年四月一日
书 记 员 吴春青
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑��无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七���犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
案号：（2016）皖0803刑初3号
被告人：胡诚
案由：强奸罪
起点刑
法定：3-5年
确定：4年
量刑情节
坦白-20%以下
-15%
犯罪中止50-80%
-70%
累犯10-40%
＋30%
拟宣告刑：48（1-70%）（1-15%＋30%）=16.56个月
宣告刑：判处有期徒刑1年5个月。
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0104执异213号
申请人（申请执行人）：沈阳鑫正大木材销售有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡子门路48号。
法定代表人：黄文胆，该公司董事长。
委托代理人：金锡宴、李姝娜，系辽宁XX律师事务所律师。
被执行人：李献江，男。
被执行人：辽宁金帝建工集团有限责任公司第四分公司，住所地：沈阳市皇姑区闽江街10号。
法定代表人：孙修貌。
被执行人：辽宁金帝建工集团有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区青年大街118号。
法定代表人：赵方新，该公司董事长。
委托代理人：汪洪光，男。
被申请人：辽宁建工集团有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区青年大街118号。
法定代表人：李季，该公司董事长。
委托代理人：金兆成，系北京XX（沈阳）律师事务所律师。
在本院执行申请执行人沈阳鑫正大木材销售有限公司与被执行人李献江、被执行人辽宁金帝建工集团有限责任公司第四分公司、被执行人辽宁金帝建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人沈阳鑫正大木材销售有限公司向本院提出申请，请求追加辽宁建工集团有限责任公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月21日召开听证，现已审查终结。
申请人沈阳鑫正大木材销售有限公司称：申请人依据（2015）沈中执复字第113号执行裁定书，对被执行人辽宁金帝建工集团有限责任公司申请执行一案，经法院确认，被执行人辽宁金帝建工集团有限责任公司无财产可供执行。现申请人发现，被执行人辽宁金帝建工集团有限责任公司将其注册资本中的国有部分依据辽宁省国资委文件无偿转让给辽宁建工集团有限责任公司，故申请追加辽宁建工集团有限责任公司为本案被执行人。
被执行人辽宁金帝建工集团有限责任公司称：不同意申请人的诉讼请求，我公司在这起执行案件在不是被执行人。
被申请人辽宁建工集团有限责任公司称：一、该起执行案件将辽宁金帝建工集团有限责任公司列为被执行人没有法律依据，目前正在申诉过程中；二、财产依据行政命令被无偿调拨转给第三人，该行为致使被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，在此情况下才可以追加财产接受方为被执行人，而本案中，从辽宁金帝建工集团有限责任公司注册之日直到开庭之日，其注册资本并未发生任何变动，并未因任何的调拨划转而导致资产减少，即假设存在行政命令，该命令不足以影响被执行人的财产情况，不影响执行案件的执行。因此，申请人要求追加我公司为被执行人法律依据不足，请求驳回申请人的申请。
本院查明，申请执行人沈阳鑫正大木材销售有限公司与被执行人李献江、被执行人辽宁金帝建工集团有限责任公司第四分公司、被执行人辽宁金帝建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人沈阳鑫正大木材销售有限公司依据（2008）大东民（三）初字第811号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，上述被执行人确无财产可供执行。
另查明，被执行人辽宁金帝建工集团有限责任公司成立于2005年，注册资本为5500万元，股东分别为辽宁建设资产经营有限公司（实缴出资为5041.94万元、出资方式为实物出资、持股比例为90.7640%）、金丰福（实缴出资为308.5万元、出资方式为实物出资、持股比例为5.5536%）、芦景鹏（实缴出资为204.56万元、出资方式为实物出资、持股比例为3.6824%）,2009年12月2日，辽宁省国资委作出辽国资改革（2009）264号文件，同意组建辽宁建工集团有限责任公司，公司注册资本3亿元，将辽宁金帝建工集团有限责任公司90.77%国有股权作为辽宁建工集团有限责任公司第一期到位的注册资金。在组建辽宁建工集团有限公司过程中，要认真做好资产重组、债务处理、职工安置等环节工作。对涉及无偿划转的实物资产及土地使用权请按相关规定执行。辽宁建工集团有限公司组建后，要进一步加快资产重组、业务整合、流程再造，将辽宁建设资产经营有限公司所属其它企业逐步纳入集团管理。同时，争取国家、省各相关部门支持，积极寻找战略合作伙伴，全力打造有特级施工承包资质的大型企业集团。辽宁建工集团有限公司组建后，替代辽宁建设资产经营有限公司，作为省国资委监管企业，并负责托管辽宁省建设集团，研究和解决其历史遗留问题，保证企业稳定。
2010年1月6日，辽宁建设资产经营有限公司与辽宁建工集团有限公司签订《国有股权无偿划转协议》，双方依据辽国资改革（2009）264号文件，辽宁建设资产经营有限公司同意将所持有辽宁金帝建工集团有限责任公司90.77%国有股权及截至2009年6月30日国有股权所对应的账面净资产价值4829万元无偿划转至辽宁建工集团有限公司。
2010年2月26日，辽宁建工集团有限公司将作为自身注册资本的原辽宁金帝建工集团有限责任公司国有股份以新股东身份投入辽宁金帝建工集团有限责任公司，作为辽宁金帝建工集团有限责任公司的注册资本进行了股东工商变更登记，由原股东辽宁建设资产经营有限公司变更为辽宁建工集团有限公司，认缴出资额5041.94万元，出资方式为实物，持股比例90.7640%。
本院认为，我国公司法第二十七条一款规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。第二十八条一款规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
本案中，从辽宁金帝建工集团有限责任公司的工商档案中可以看出，辽宁建设资产经营有限公司作为其股东，系用实物出资，而其将所持有辽宁金帝建工集团有限责任公司90.77%国有股权无偿划转至辽宁建工集团有限公司亦应是实物，依照上述法律规定，应当依法办理其财产权的转移手续，但本案双方当事人均未向本院提供该实物出资变更财产权的转移的相关证据。而在辽宁建工集团有限公司将作为自身注册资本的原辽宁金帝建工集团有限责任公司国有股份以新股东身份投入辽宁金帝建工集团有限责任公司，从其工商档案看，辽宁建工集团有限公司出资方式也为实物，双方当事人也未向本院提供该实物出资变更财产权的转移的相关证据。依照公司法的规定，以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续，但本案当事人均未办理实物出资的相关产权转移手续，故从形式上不能认定辽宁金帝建工集团有限责任公司90.77%国有股权已转移至辽宁建工集团有限公司名下。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，作为被执行人的法人或者其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的辽宁金帝建工集团有限责任公司的财产未转移到辽宁建工集团有限公司名下，不属于“致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”的情形，故申请人沈阳鑫正大木材销售有限公司以财产无偿转让为由，申请追加被申请人辽宁建工集团有限公司为被执行人的请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人（申请执行人）沈阳鑫正大木材销售有限公司的追加申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院提出复议。
审判长 顾志军
审判员 郑显波
审判员 王艳茹
二〇一七年九月一日
书记员 王 姣
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0482执500号
申请执行人居洪四（又名居四儿），男，1964年3月19日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人庄文明，男，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被执行人吴洪庆，男，1968年4月13日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人居洪四与被执行人吴洪庆劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初4264号民事判决书已经发法律效力，依该判决，被告吴洪庆于本判决生效之日起15日内支付原告居洪四劳务报酬人民币30869元，案件受理费572元，由被告吴洪庆负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告），如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，本院立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人吴洪庆送达了执行通知书等材料，要求其履行本院生效法律文书确定的义务，但其未履行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下。
查封登记在被执行人吴洪庆名下的苏Ｄ×××××汽车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 聂乃声
二〇一八年四月十九日
书记员 张福生
常州市金坛区人民法院
协助执行通知书
(2018)苏0482执500号
常州市金坛区车管所：
本院在执行居洪四与被执行人吴洪庆劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初4264号民事判决书已经发法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关民事政策之规定，请协助执行以下事项：
查封登记在被执行人吴洪庆名下的苏Ｄ×××××汽车一辆。
查封期限为二年，自2018年4月19日起至2020年4月18日止。
附：(2018)苏0482执500号执行裁定书一份。
二〇一八年四月十九日
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4232号之一
申请执行人王金云，女，1954年5月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人钱云男，男，1953年12月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人钱永华，男，1980年7月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人吴秀华，女，1984年10月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
王金云与钱云男、钱永华、吴秀华分家析产纠纷一案,本院于2016年11月5日作出的（2015）吴民初字第1265号民事判决已生效。依该判决第二项，钱云男、钱永华、吴秀华应于该判决生效之日起十日内分割给王金云拆迁补偿款61325.13元、过渡费27411.33元，合计88736.46元。钱云男、钱永华、吴秀华负担案件受理费、公告费合计10611元。因上列债务人未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人王金云向本院申请执行，要求上列债务人支付99347元及相应利息。本院已立案，执行标的99347元及相应利息，执行费1390元。
案件执行过程如下：
1、2017年9月8日，本院向三被执行人送达了执行通知书、财产申报令等执行文书。后被执行人钱云男、吴秀华到庭申报了财产，其均表示被执行人钱永华在外躲债，现下落不明。申请执行人王金云申请不将三被执行人列入失信被执行人名单。因三被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。
2、本院通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人臧双全的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，扣划了被执行人吴秀华银行存款30000元，扣除执行费后，余款28160元以退付申请执行人。
3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现三被执行人名下有可供执行的不动产。
4、本院通过关联案件查询系统进行查询，被执行人钱永华在我院有作为被执行人的案件，但该案以终结本次执行程序结案。
5、2018年6月6日，本院依法对申请执行人王金云进行终本约谈，告知其上述执行情况，并告知三被执行人名下如暂无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序终结。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已执行到位28160元，除此之外，未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人对此无异议，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第1265号民事判决第二项未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩亚光
审判员 王长栋
审判员 王 伟
二〇一八年六月七日
书记员 董文佳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)金牛民初字第6616号
原告初福波
委托代理人姜璟俊，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被告四川金华建筑装饰工程有限公司。
法定代表人赵琼芳，执行董事。
委托代理人张万东，四川兴蓉律师事务所律师。
委托代理人陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。
被告谢祥蓉，
委托代理人张万东，四川兴蓉律师事务所律师。
原告初福波与被告四川金华建筑装饰工程有限公司（以下简称金华公司）、谢祥蓉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张化全独任审判，公开开庭进行了审理。原告初福波的委托代理人姜璟俊，被告金华公司的委托代理人张万东、陈利高，被告谢祥蓉的委托代理人张万东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日至2013年7月，初福波向金华公司供应石材，用于金华公司承建的幕和南道项目，共计石材款1406282元。2013年8月4日，金华公司总经理谢祥蓉出具工程结算单，确认尚差欠初福波石材款327000元。初福波多次催款，金华公司仅付款30000元，尚欠297000元未付。由于谢祥蓉系金华公司大股东，其通过个人账户向初福波付款，其个人财产与公司财产混同，具有直接利害关系。故诉请法院判令：一、金华公司支付石材款297000元及逾期利息（从2013年8月5日起，按照银行同期贷款利息计算至实际支付之日）；二、谢祥蓉与金华公司承担连带支付责任；三、本案诉讼费、保全费由金华公司负担。
被告金华公司辩称，初福波与金华公司之间不存在买卖合同关系，金华公司不应承担责任，请求人民法院驳回初福波的诉讼请求。
被告谢祥蓉辩称，初福波与谢祥蓉之间存在买卖合同关系，愿意承担还款义务。返工处理石材，花去费用50000元，应当予以扣除。
经审理查明，初福波提供的工商档案资料显示，初福波系郫县杰磊石材经营部经营者。金华公司成立于2008年8月27日，股东为赵琼芳、谢祥蓉、谢治宇，其中赵琼芳系执行董事，谢祥蓉系经理。
初福波提供的合同显示，金华公司作为甲方，郫县杰磊石材经营部作为乙方，双方签订《石材供货合同》。合同约定：甲方向乙方订货石材产品，交货地点为丽景华庭·幕和南道西组团11号楼。石材货款在陆拾万元前由张连刚代为支付（包括前未付的10万元），供够陆拾万元后再由甲方每10万元支付一次。货供完后在2012年7月1日前付清所有货款。合同还约定了双方的责任。甲、乙双方均在合同上加盖公章。
初福波提供的石材出库单（即送货单）显示，2012年12月12日至2013年7月28日，郫县杰磊石材经营部向幕和南道金华工地提供了货物。金华公司称，送货单上无金华公司授权代表或负责人签字，不能证明郫县杰磊石材经营部向金华公司交付了货物。谢祥蓉对送货单予以认可。
2013年8月4日，谢祥蓉出具《工程决算》，内容为：金华公司幕和南道项目部供货石材结算（石材款）款下欠现金32.7万元正，欠款人谢祥蓉。金华公司称，《工程决算》无金华公司盖章和法定代表人签字，金华公司未授权谢祥蓉进行决算。谢祥蓉称，幕和南道项目为其个人的工程，与公司无关，认可《工程决算》。
初福波提供的工商银行客户存款对账单、业务回单显示，2011年、2012年、2013年，金华公司每年均有向郫县杰磊石材经营部转款，部分对账单、业务回单上摘要处标注：材料款或货款。
证人张连刚证实，金华公司与初福波签订石材供货合同后，金华公司向初福波购买了石材。2012年7月1日之后，金华公司装修幕和南道项目，又继续向初福波购买了石材，但不清楚2012年7月1日之后是否签订合同。谢祥蓉的老婆是金华公司的法定代表人，自己与初福波、谢祥蓉是朋友关系，曾要求初福波给金华公司提供石材，代金华公司支付货款。初福波称，2012年7月1日之后未签订合同，以先前的合同为准。金华公司和谢祥蓉均称，2012年7月1日之后未签订合同，与先前签订的合同无关。
庭审中，初福波称，逾期付款利息即资金占用损失。
上述事实，有工商档案资料、石材供货合同、石材出库单（送货单）、工程决算、工商银行客户存款对账单、业务回单、证人证言等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，初福波系郫县杰磊石材经营部经营者，其应对郫县杰磊石材经营部的行为负责。谢祥蓉系金华公司的股东和经理，其进行的工程决算行为，应是履行职务的行为；而且，货款是金华公司支付给郫县杰磊石材经营部。因此，有理由让初福波相信谢祥蓉是代表金华公司进行工程决算，其责任应当由金华公司承担。金华公司辩称与本案无关，不应承担责任的辩称意见，本院不予采纳。
初福波提供了货物，谢祥蓉认可收到了货物，并出具了工程决算。初福波与金华公司之间成立买卖合同关系。该合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。初福波依约履行了供货义务，金华公司未按约付款，其行为构成违约，应当承担继续履行付款的义务。谢祥蓉认可工程决算即为金华公司认可差欠石材款327000元，本院予以确认。初福波自认金华公司已付款30000元，尚欠297000元，本院予以确认。初福波诉请金华公司付款297000元理由成立，本院予以支持。由于双方未约定还款期限，初福波可以随时要求金华公司履行，但应当给金华公司必要的准备时间。无有效证据显示初福波向金华公司催收过货款，初福波应从主张权利之日即起诉之日要求金华公司承担利息损失。利息以未付货款为本金，从主张权利之日（2014年7月29日）起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利息计算至实际付清之日止。
谢祥蓉表示愿意承担还款义务的前提是认为买卖合同的双方系自己与初福波，非金华公司与初福波；谢祥蓉实际上是在金华公司不承担责任的前提下，愿意对差欠初福波的石材款履行还款义务。由于本院认定买卖合同的双方是初福波与金华公司，初福波诉请金华公司、谢祥蓉承担连带支付责任没有法律依据，本院不予支持。
谢祥蓉称，返工处理石材，花去费用50000元，应当予以扣除。但谢祥蓉未举出证据予以证明，且又未提起反诉，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、四川金华建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向初福波支付货款297000元及利息（以297000元为本金，从2014年7月29日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回初福波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5757元，减半收取2878.5元，诉讼保全费2005元，合计人民币4883.5元，由四川金华建筑装饰工程有限公司负担【此款初福波已预交，四川金华建筑装饰工程有限公司在支付货款时，一并支付给初福波】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一五年二月十日
书记员 李 娟
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1291号
罪犯马剑彪，男，土家族，1968年10月24日出生于重庆市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年2月8日作出(2010)东三法刑初字第180号刑事判决，认定罪犯马剑彪犯强奸罪，判处有期徒刑十年。
罪犯马剑彪曾减刑一次一年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年7月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯马剑彪在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯马剑彪符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马剑彪在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯马剑彪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下:
对罪犯马剑彪减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2016年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 恒 勤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初16554号
原告：重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层。
法定代表人：隋军，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，该司员工，住重庆市江北区。
被告：杨芳，女，1974年1月31日出生，汉族，住内蒙古。
被告：张世旭，女，1985年1月2日出生，汉族，住河北省。
被告：云南尚驰仁捷汽车销售有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区龙华路云山小区综合楼705、706号。
法定代表人：罗玲，经理。
被告：内蒙古尚驰汇通汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区西二环路内蒙古金海国际五金机电城2号楼2层1号。
法定代表人：李旭明，经理。
原告重庆汽车金融有限公司与被告杨芳、张世旭、云南尚驰仁捷汽车销售有限公司、内蒙古尚驰汇通汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告重庆汽车金融有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
代理审判员 蒋思斯
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李佳芮
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4666号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住��地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告徐冬梅，女，1969年11月25日出生，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐冬梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币32,033.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32,033.98元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年三月十七日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2015)徐刑监字第00099号
吕平：
你因非法吸收公众存款一案，对徐州市泉山区人民法院（2014）泉刑初字第62号刑事判决及本院（2014）徐刑二终字第101号刑事判决不服，向本院提出申诉。
你的申诉理由为：1、该案件系单位犯罪，你只是公司打工的，不应承担法律责任；2、判决认定你非法吸储5428万元与事实不符；3、你身体不好，希望改判缓刑，减除罚金刑。
本院经审查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。
关于本案是否是单位犯罪问题。根据法律规定，“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”在本案中，宣传初期，孙木子洋与客户签订的借据上均是以其个人名义借款，海荧热电公司于2010年5月11日变更成立后，以非法吸收公众存款为主要活动，海荧热电公司所进行的电厂建设成为涉案人孙木子洋及本案各被告人进行非法融资的宣传工具，在客观上实现了吸引更多不特定社会公众投资参与融资的目的，足以认定海荧热电公司及围绕其成立的中本公司均是以实施犯罪为主要活动，故本案依法不能以单位犯罪论处。
关于认定事实问题。原判决认定你非法吸收公众存款5428万元。认定该事实的证据有你的供述及辩解，证人刘桂华、俞浩的证言，涉案252名集资参与人提供的借款合同复印件及转账打款的凭证材料，王新文打款记录说明，审计报告书，统计表等证据证实，据以认定上述事实的证据均经原审开庭时举证、质证，证据间能够相互印证，具有法律效力和证明效力。你认为原判认定非法吸收公众存款5428万元与事实不符无证据证实。
你以身体不好，要求改判缓刑，减除罚金刑，不符合法律规定。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法应予驳回。
特此通知。
二〇一六年三月七日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)威高民初字第1850号
原告：门某，男，1973年4月11日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：杜玉强，山东海明达律师事务所律师。
被告：王某，女，1980年6月26日出生，蒙古族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告门某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜玉强到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
门某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后初期感情尚可，后常因琐事发生争吵，致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
王某未答辩。
本院经审理认定事实如下，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女门爽。原告主张夫妻感情破裂，但未提交证据予以证实。
本院认为，认定夫妻感情是否破裂、应否准予离婚，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。结合到本案，原、被告结婚时间较长，并生育子女，应认定双方婚姻基础较好，原告主张双方夫妻感情已破裂，证据不足，原告要求与被告离婚，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告门某与被告王某离婚。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 高爱华
代理审判员 任怀钰
人民陪审员 丛 松
二〇一六年九月九日
书 记 员 唐丽委