江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初12707号
原告：潘林秀，女，1955年3月4日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。
被告：鲁迎峰，男，1968年1月4日出生，汉族，住昆山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司,组织机构代码：91320583711503827G，住所地昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号。
负责人：郭超,总经理。
委托诉讼代理人：席佳明，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾菊，该公司员工。
原告潘林秀诉被告鲁迎峰、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告潘林秀的委托诉讼代理人计月霏、被告鲁迎峰、被告保险公司的委托诉讼代理人席佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘林秀向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告医疗费、伙食费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计162452元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月3日11时，原告驾驶无号牌电动三轮车在沙家浜镇中环路由西往东行驶至四环路口左转弯时，电动车前轮处与由北往南的被告一驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右侧相撞，造成原告倒地受伤，车辆受损。该事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告一负事故的次要责任。原告经苏州同济司法鉴定所鉴定构成九级伤残，误工期为伤后八个月，护理期为1人护理三个月，补充营养期限为三个月。被告一驾驶的车辆在被告二处投保了交强险和商业险。现原告为维护自身的合法权益，特具状至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鲁迎峰辩称，对事故发生和责任认定没有异议，我的车辆投保了交强险和商业险100万元及不计免赔；事故发生在保险期间内，由被告保险公司承担赔偿责任，诉讼费也由被告保险公司赔偿；对于误工费，原告已经六十二岁了，已经退休了，因此不予认可；我在交警队交纳的1万元押金，要求返还，我的车损1200元也要一起处理，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了商业险100万元和交强险及不计免赔，事故发生在保险期间内。关于具体的损失，医疗费中的急救车费180元放入交通费中，并在此基础上扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费认可40元/天，天数无异议；营养费认可40元/天，天数无异议；护理费认可80元/天，天数无异议；误工费不予认可；交通费认可300元；鉴定费由法院依法认定；车损600元无异议；对于原告伤残不予认可，要求重新鉴定，残疾赔偿金和精神损害抚慰金在鉴定后重新质证；对于赔偿比例，因原告驾驶的车辆具有机动车特征，故超过交强险的比例应按照30%计算，具体由法院依法处理。
经审理查明，2016年7月3日11时42分许，潘林秀驾驶无号牌电动三轮车在沙家浜镇中环路由西往东行驶至四环路口左转弯时，电动三轮车前轮处与由北往南的鲁迎峰所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右侧相撞，致二车不同程度损坏，潘林秀受伤。常熟市公安局交通警察大队调查后查明，潘林秀雨天驾驶事故后经检验具有机动车特征且制动不符合安全技术要求的无号牌电动三轮车行径叉路口，未能按照交通信号灯的批示通行，是造成该事故的主要原因；鲁迎峰雨天驾驶小型轿车行径交叉路口，车速较快，遇情况未能及时采取有效的措施，也是造成该事故的一个原因。故该队调查后出具熟公交认字【2016】第K07011号道路交通事故认定书，认定潘林秀负事故的主要责任，鲁迎峰负事故的次要责任。事故后，原告被送往常熟市第二人民医院急诊治疗，经诊断为左股骨转子间骨折，于2016年7月8日行闭合复位PFNA内固定术，至2016年7月19日出院。2017年10月25日，经原告委托，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所【2017】临鉴字第4296号鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人潘林秀因车祸致左股骨转子间骨折行内固定术遗留左髋关节功能障碍构成Ⅺ（九）级伤残；2.被鉴定人潘林秀的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此，原告花去鉴定费3060元。事故后，被告鲁迎峰为原告垫付了10000元。此后，因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，为此原告诉讼来院。
另查明，苏Ｅ×××××汽车的登记车主为吴敏，事故时驾驶员系被告鲁迎峰，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元及不及免陪率，事故发生在保险期限内。
审理中，本院根据被告保险公司的重新鉴定申请，向本院法医就苏州同济司法鉴定所出具的原告构成九级伤残的鉴定结论是否合理进行了咨询，分析认为未发现该鉴定意见书存在明显错误之处，苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见是合理的。被告保险公司质证后表示无异议。
庭审中，原告将损失确定为医疗费347723.92元（扣除急救车费180元）、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费10800元、误工费15520元、残疾赔偿金144547.2元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费3060元、车损600元，并明确要求被告保险公司在交强险范围内承担责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险责任限额部分在商业险范围内按照40%的比例赔偿，再超出保险部分由被告一按照40%的比例承担赔偿责任。因双方在赔偿伤残等级、赔偿比例等方面争议较大，致调解未成。
以上事实，由身份证、营业执照、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历、医疗费发票、急救费发票、出院记录、病人费用汇总清单、鉴定报告及鉴定费发票、车损费发票、垫付款凭证及事故借款单、咨询笔录及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，常熟市公安局交通警察大队对事故调查后出具道路交通事故认定书认定潘林秀驾驶的无号牌电动三轮车具有机动车特征且制动不符合安全技术要求负事故的主要责任、鲁迎峰负事故的次要责任，并无不当，本院予以采信。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率，故被告保险公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由被告保险公司按照30%的责任比例赔偿。再超出商业险部分由被告鲁迎峰按照30%的比例赔偿。
至于原告潘林秀在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。双方一致确认对车损600元没有异议，且符合法律规定，本院予以确认。
1、关于医疗费。原告主张34903.92元，被告保险认为其中的急救费180元应放入交通费中，原告对此表示同意，本院予以确认。保险公司另提出要求扣除20%的非医保用药，该意见无事实和法律依据，本院不予采纳，故本院认定医疗费为34723.92元。
2、关于住院伙食补助费。原告主张800元，结合住院天数16天，本院认定住院伙食补助费为800元。
3、关于营养费。原告主张4500元，结合鉴定报告，故本院认定营养费为4500元。
4、关于护理费。原告主张护理费10800元，结合鉴定报告，本院认定护理费为9000元（100元/天*90天）。
5、关于残疾赔偿金。原告主张144547.2元（40152元/年*0.2*18年），被告保险公司表示对伤残等级有异议，只认可十级伤残并向本院提出了重新鉴定的申请，本院就其重新鉴定的申请咨询后，对保险公司的重新鉴定申请不予采纳，本院采信原告的鉴定报告。故本院认定残疾赔偿金为144547.2元。
6、关于精神损害抚慰金。原告主张10000元，因原告驾驶的电动三轮车具有机动车特征且在事故中承担主要责任，故本院认定精神损害抚慰为3000元。
7、关于鉴定费。原告主张3060元，为此提供了相应的票据，对此本院予以认定。
8、关于交通费。原告主张500元，根据原告伤情及治疗情况，本院酌定为400元。
9、关于误工费。原告主张15520元，但对此未提供任何证据，故对原告主张的误工费不予认可。
综上，本院认定原告潘林秀在本起事故中的损失为医疗费34723.92元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金144547.2元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、鉴定费3060元、车损600元，合计200631.12元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在财产损失限额项下的有车损600元，未超出交强险责任限额；医疗费用赔偿限额项下的有医疗费34723.92元、住院伙食补助费800元、营养费4500元，合计40023.92元，其中1万元在交强险责任限额内，超出交强险责任限额30023.92元；在死亡伤残赔偿项下的有护理费9000元、残疾赔偿金144547.2元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元，合计156947.2元，其中11万元在交强险限额范围内，超出交强险责任限额为46947.2元。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告120600元。超出交强险责任限额76971.12元及鉴定费3060元，合计80031.12元，由被告保险公司在商业险范围内按照30%的责任比例即24009.34元赔偿，故被告保险公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告144609.34元。因被告鲁迎峰在诉前为原告垫付了10000元，该款项应在被告保险公司赔偿原告潘林秀的款项中予以扣除，再由被告保险公司返还给被告鲁迎峰。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告潘林秀医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车损等合计人民币144609.34元，扣除诉前被告鲁迎峰垫付的10000元，余款134609.34元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司返还被告鲁迎峰垫付款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）；
三、驳回原告潘林秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币606元，由原告潘林秀负担424元，由被告鲁迎峰负担182元（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵丽丹
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘 莉