广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法望民初字第4号
原告姚科安，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人林瑞文，男，广东盈辉律师事务所律师。
被告李保家，汉族，湖北省黄冈市麻城市人，住英德市。
被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称：华安财保清远支公司），地址：清远市新城区。
负责人黄祖尧，男，总经理。
委托代理人吴历帆，男，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司英德支公司（以下简称：中国平安财保英德支公司），地址：英德市。
原告姚科安诉被告李保家、华安财产保险股份有限公司清远中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司英德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理后，依法由审判员陈茂泉适用简易程序于2014年1月15日对本案进行了公开开庭审理。原告姚科安及其委托代理人林瑞文、被告李保家、华安财保清远支公司到庭参加了诉讼，被告中国平安财保英德支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚科安诉称，2013年5月21日，原告姚科安驾驶粤RCZ9**号二轮摩托车由白石窑往龙头山方向行驶至英德市龙头山新南华水泥厂门前路段时，与相对方向行驶由被告李保家驾驶的粤RKT1**号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警作出责任认定，被告李保家承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故后，原告在清远市人民医院接受治疗（2013年5月21日入院，2013年7月1日出院），住院41天，住院期间护理1人，医生建议出院后加强营养，后期需二次手术拆除内固定，费用需6000元。原告治疗终结后经广东荆圣法医临床司法鉴定所鉴定，其所受两处伤害被评定为两个十级伤残。根据法律规定，原告本次交通事故可获赔偿项目分别有：医疗费9511.64元、住院伙食补助费2050元、后续治疗费6000元、营养费1000元、残疾赔偿金72544元、医疗辅助器具费250元、误工费13399.19元、护理费3417元、交通费362元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费1700元、车辆损失484元、施救、停车费415元，以上合计116132.83元。而被告李保家所驾驶的粤RKT1**号车在华安财保清远支公司投保了交强险，在中国平安财保英德支公司投保了商业三者险（保额100万，不计免赔），事故发生在两保单的保险期间内。保险公司应在交强险赔偿限额内承担相应的赔付责任，超过交强险赔付范围由被告在商业三者险责任限额内承担赔付责任，被告李保家作为侵权人应对事故承担连带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提出诉讼请求：一、判令被告华安财保清远支公司赔偿原告97571.19元，被告中国平安财保英德支公司在商业险内赔偿原告12993元，合计共110564.19元；二、判令被告李保家对以上赔偿款承担连带责任；三、判令各被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口簿复印件，证明原告主体资格，且原告属非农业户口，可按城镇居民标准获得赔偿；2、事故责任认定书，证明被告李保家承担事故70%的责任；3、驾驶证、行驶证复印件，证明肇事车辆合法上路，被告李保家的驾驶资格；4、交强险和商业险的保险单，证明保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任；5、病案资料（出院记录、入院记录、诊断证明书等），证明原告受伤后在清远市人民医院治疗，出院医嘱确定需要二次手术拆除内固定；6、收费收据、费用清单，证明原告因伤共发生医疗费30648.64元；7、司法鉴定意见书、发票，证明原告受伤被评定两个十级伤残，支付评残鉴定费1500元；8、原告银行卡账号流水账，证明原告有固定工作，发生事故前12个月的收入为34702.95元；9、护理人身份证、户口簿、结婚证复印件，证明护理人的身份情况；10、护理人收入证明，证明护理人在护理期间的误工损失；11、残疾辅助器具收据，证明购买残疾辅助器具的费用；12、物损验车发票、汽车维修收据，证明肇事车辆因此次事故造成的车辆损失，维修费与验车费；13、拖救费、停车费发票，证明原告因此次事故支付了施救费415元；14、车票二十一张，证明三张英德市到清远、一张市桥到清远、五张其他的和十二张通利达及清远二运公司等发票的交通费。
经质证，被告华安财保清远支公司对原告提供的证据1、2、3、4、、5、6、7、13无异议。对证据8有异议，原告提供的流水账上无写明是哪个银行并无银行盖章，因此无法确认其真实性，不予认可；对证据9真实性无异议，对证明内容有异议，无法证明护理人就是陈某本人；对证据10原告只提供一份收入证明，并收入证明上无误工时间，无法证明其有误工损失，且仅靠一份收入证明无劳动合同，因此不予认可；对证据11原告提供的是收款收据并非发票，无法确认其真实性；对证据12，该证据无维修单位盖章，无法确认其真实性；对证据14，原告除了8月20日八点有医疗发票对应之外，其余车票均无相关证据证明，且车票发票号码10338077英德至清远及00436208市桥至清远和10440875英德至清远的全票，其发生日期均在原告住院时间之内，对此不予认可，原告提供的手撕发票无时间，因此无法证明此与本事故有关，不予认可。
被告李保家对原告提交的证据无异议。
被告华安财保清远支公司答辩称，事故车辆在本公司投保交强险，本公司仅在交强险的医疗和死亡伤残限额内赔偿，原告诉求的医疗费限额请求，本公司前期已垫付了10000元，误工费诉求过高，没有依据，应按农林牧渔19744元／年的标准计算，护理费诉求过高，应按50元／天计算，伤残赔偿金诉求过高，城镇标准依据不足，建议按农村标准计算，且原告两处伤残应按11%进行计算。交通费发票无证据证明与此次事故有关，本公司不承认。精神抚慰金，因此次事故原告负次要责任，建议按3000元赔偿，车辆损失费无异议，司法鉴定、施救费、停车费、诉讼费本公司不予承担。
被告华安财保清远支公司提供的证据有：招商银行对账单，证明其公司在事故发生后已在交强险的医疗赔偿限额内支付了10000元给原告。
经质证，原告对被告华安财保清远支公司提供的证据无异议。
被告李保家答辩称，其在原告住院期间为原告垫付了11137元医药费。
被告李保家未提交抗辩证据。
经质证，原告对被告李保家的答辩事实予以确认。
被告中国平安财保英德支公司未提交书面答辩，亦未提交抗辩证据。
对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并作为定案证据。
经审理查明，2013年5月21日8时20分许，原告驾驶粤RCZ9**号二轮摩托车由白石窑往龙头山方向行驶至英德市龙头山新南华水泥厂门前路段时，与相对方向行驶由被告李保家驾驶的粤RKT1**号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后经英德市公安局交警部门认定，被告李保家对事故承担主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生当日，原告被送往清远市人民医院住院治疗，2013年7月1日出院，共住院41天，医疗费共30648.64元；住院期间护理1人。出院后，医嘱注明：“建议全休三个月，术后需加强营养，二次手术费用大约6000元。”原告在住院期间由其妻陈某护理，陈某为农业户口，原告只提供了其护理人劳动单位所出具的收入证明，未提供有关护理人的劳动合同、工资发放流水账等证据证明该护理人目前的收入情况。2013年10月8日，原告在广东荆圣司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2013年10月18日作出粤荆圣司鉴所（2013）临鉴字第171号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人姚科安右足距骨骨折、右足舟骨骨折致右足横弓结构破坏，评定为道路交通事故十级伤残；右足第1-5趾背伸不能，被评定为道路交通事故十级伤残。支付鉴定费为1500元。
另查明，肇事车辆粤RKT1**号轻型普通货车的车主和实际支配人均为被告李保家，该车在华安财保清远支公司处购买了交强险，在中国平安财产英德支公司处购买了第三者商业责任险。其中交强险的保险限额为医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损害赔偿限额2000元，第三者商业责任险的赔偿限额为1000000元。交通事故发生时，该车辆在保险期内。原告支付车辆维修费484元。
又查明，被告华安财保清远支公司在事故发生后在交强险的医疗赔偿限额内支付了10000元给原告；被告李保家在事故发生后为原告垫付了11137元医药费。庭审过程中被告李保家要求被告中国平安财保英德支公司在其购买的商业第三者责任险中返还其为原告垫付的11137元医药费。
以上事实，有原告起诉状、被告答辩状及原、被告双方提供的证据和开庭笔录在卷佐证。
本院认为：英德市公安局交通警察大队对本交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定原告承担本事故的次要责任，被告李保家承担此事故的主要责任，原、被告双方对该事故认定书均未提出异议，本院予以采信。被告李保家在本事故中对事故负主要责任，而被告华安财保清远支公司和被告中国平安财保英德支公司分别作为肇事车辆粤RKT1**号轻型货车的交强险和第三者商业责任险的承保人，应先由被告华安财保清远支公司在机动车交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的由被告中国平安财保英德支公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿，不足部分再由被告李保家按交通事故责任比例承担赔偿责任。原告提供的粤荆圣司鉴所（2013）临鉴字第171号《司法鉴定意见书》，被告对此未提出异议，本院予以采信。原告起诉要求被告赔偿因本交通事故造成的损失，有事实和法律依据的，本院予以支持。关于原告请求的医疗费问题。原告提供了其在清远市人民医院住院治疗的收费收据和医疗费用明细清单证明其在住院期间的医疗费为30648.64元，本院予以确认。关于原告请求的后续治疗费6000元问题，根据清远市人民医院提供的证明书，原告为拆除内固定需要花费的后续治疗费为6000元，因该费用是原告因伤治疗的必须费用，且与该交通事故造成的伤害存在因果关系，因此该6000元后续治疗费，本院予以确认。关于原告请求的医疗辅助器具费250元问题。因本交通事故造成原告受伤住院，而医疗辅助器具是原告在住院期间为方便生活和治疗所需使用的器具，因此医疗辅助器具费应属于交强险医疗赔偿限额范围内的因交通事故而必然发生的相关费用，故应纳入赔偿范围。关于原告请求的营养费1000元问题。由于原告提供的清远市人民医院诊断证明书中注明原告出院后需要加强营养，且原告请求的营养费金额适宜，故原告请求的营养费1000元，本院予以支持。关于误工费和残疾赔偿金计算标准问题。因原告只提供其银行卡账号流水账，并未提供其与劳动单位签订的劳动合同、个人完税证明等相关证据证明其职业和收入情况，故原告请求误工费按2891.91元／月的标准计算，证据不充分，不予支持；但原告提供的身份证和户口簿证明原告为城镇户口，因此原告的误工费和残疾赔偿金应参照城镇户口标准（30226.71元／年）计算。关于护理费计算标准问题。由于原告住院期间的护理人为原告之妻陈某，原告只提供了其护理人劳动单位所出具的收入证明，并未提供其护理人与该劳动单位签订的劳动合同、每月工资流水账等相关证据证明其护理人的职业和收入情况，故原告请求护理费按2500元／月的标准计算，证据不充分，不予支持；而被告华安财保清远支公司的答辩意见认为原告请求的护理费应按50元／天计算赔付，被告华安财保清远支公司提出的护理费的计算标准符合客观实际，被告李保家对此亦未提出异议，故护理费可按被告华安财保清远支公司提出的计算标准予以计赔。关于原告请求的交通费赔偿问题。由于原告在治疗期间因往返于医院与家中及办理鉴定等相关事宜必定会产生一定的交通费用，且原告提供了交通费票据予以证明交通费的支出，因此，原告请求的交通费362元，本院予以支持。关于原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元问题。根据原告在本交通事故中受到的伤害，原告要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，但要求赔偿的金额过高，结合原、被告双方在本事故中的过错程度、本地平均生活水平、被告的经济能力以及原告的伤残等级等因素综合考虑，本院酌定赔偿4200元为宜。关于司法鉴定费是否属于交强险的赔偿范围问题。由于司法鉴定费是原告为证实其因本交通事故造成残疾要求相关赔偿而必然发生的费用，因此司法鉴定费应属于交强险死亡伤残限额范围内的因交通事故而必然发生的相关费用，故应纳入赔偿范围。关于原告请求的车辆损失费问题。由于原告提供的车辆维修费收据并非正式发票，且该白头收据也无维修单位加盖的公章证明其真实性，同时原告提供的验车费发票中也无明确列明车辆需维修的部件、项目等，故该证据的真实性存在瑕疵，因此原告请求的车辆维修费，本院不予认定。但考虑到被告华安财保清远支公司对原告的车辆损失费无异议，故予以照准。关于验车费、施救费和停车费赔偿问题。由于该三项费用是因本交通事故造成的且必然发生的费用，因此该三项费用应属于交强险财产损失赔偿限额范围，且原告提供的两张正式发票可证实了该三项费用的确切金额，故对原告请求的验车费、施救费和停车费，本院予以支持。综上，根据原告的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，对其请求的赔偿项目计算有误的，依法予以核算。原告在本交通事故中应得的赔偿项目和金额为：1、医疗费：30648.64元；2、住院伙食补助费：50元／天×住院41天=2050元；3、营养费：1000元；4、后续治疗费：6000元；5、医疗辅助器具费：250元；6、误工费：30226.71元／年÷365天×131天（住院41天＋全休三个月）=10848.49元；7、护理费：50元／天×住院41天=2050元；8、残疾赔偿金：30226.71元／年×20年×伤残等级系数12%=72544.1元；9、交通费：362元；10、精神损害抚慰金：4200元；11、司法鉴定费：1500元；12、验车费：200元；13、车辆维修费484元；14、施救费：50元；15、停车费：365元。以上合计132552.23元。鉴于肇事车辆粤RKT1**号车在被告华安财保清远支公司处购买了交强险，且交通事故发生在保险期限内，故被告华安财保清远支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告李保家在被告中国平安财保英德支公司投保的第三者商业险按责任比例承担赔偿责任。因此，以上损失应由被告华安财保清远支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费和医疗辅助器具费中的10000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费共91504.59元；财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费484元和验车费、施救费、停车费共计1039元；超出交强险医疗费用赔偿限额的29948.64元（医疗费30648.64元＋住院伙食补助费2050元＋营养费1000元＋后续治疗费6000元＋医疗辅助器具费250元－交强险医疗限额10000元）由被告李保家负责赔偿20964元（29948.64元×主要责任70％），该款在被告李保家购买的商业三者险赔偿限额内赔付。由于被告李保家在事故发生后为原告垫付了11137元医药费，因此该11137元应由被告中国平安财保英德支公司返还给被告李保家，故中国平安财保英德支公司赔偿原告的损失为9827元（20964元-11137元），返还给被告李保家的金额为11137元；又由于被告华安财保清远支公司在事故发生后在交强险的医疗赔偿限额内支付了10000元给原告，因此被告华安财产清远支公司赔偿原告的损失合计为93158.59元（死亡伤残赔偿限额91504.59元＋财产损失赔偿限额1039元）。由于交强险和商业险已足够赔偿原告的各项损失，故被告李保家可不再承担赔偿责任。被告中国平安财保英德支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是其自行放弃自己的诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决书发生法律效力之日起五日内赔付医药费等各项损失合计人民币93158.59元给原告姚科安；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司英德支公司在本判决书发生法律效力之日起五日内赔付人民币9827元给原告姚科安；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司英德支公司在本判决书发生法律效力之日起五日内返还人民币11137元给被告李保家；
四、驳回原告姚科安的其他诉讼请求。
本案受理费1255.64元，由原告姚科安负担376.64元，被告李保家负担879元（该款原告已预交，由被告李保家将其所负担的879元兑付给原告，本院不再另行退费）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈茂泉
二〇一四年二月十日
书记员 谭 岸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员','2018-09-25
19:10:42',0,'web',NULL),(17785858,'c001ab83-2dde-4d3d-9c94-a3e6824ea59e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：40次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1060\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"执行\",\"案号\":\"（2015）杭下执民字第1488-1号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c001ab83-2dde-4d3d-9c94-a3e6824ea59e\",\"案件名称\":\"广发银行股份有限公司杭州分行与范忠华信用卡纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"杭州市下城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"下城区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"广发银行股份有限公司杭州分行与范忠华信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第1292号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450314650000)\\\/\",\"案件类型\":\"执行案件\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"广发银行股份有限公司杭州分行与范忠华信用卡纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"广发银行股份有限公司杭州分行与范忠华信用卡纠纷执行裁定书
（2015）杭下执民字第1488-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c001ab83-2dde-4d3d-9c94-a3e6824ea59e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"广发银行股份有限公司杭州分行与范忠华信用卡纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）杭下执民字第1488-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭州市下城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"执行案件\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1060\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭州市下城区人民法院\" },{ name: \"案由\", key:
\"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"执行\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-29\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"广发银行股份有限公司杭州分行,范忠华\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十四条\',法条内容:\'第二百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广发银行股份有限公司杭州分行与范忠华信用卡纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-17\\\\\",\\\\\