wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初1675号
有限公司（以下简称山东金纺公司）。
住所地：山东省枣庄市薛城区永福南路工业园*号。
组织机构代码74337525-X。
法定代表人种道金，该公司董事长。
委托代理人单明才、种萌，山东长明阳律师事务所律师。
被告襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称鑫方圆公司）。
住所地：湖北省襄阳市樊城区人民路***号。
组织机构代码：72209466-X。
法定代表人张生平。
委托代理人潘娜，湖北隆中律师事务所律师。
原告金纺公司与被告鑫方圆实业有限公司取回权纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李红文担任审判长，审判员陈志明、人民陪审员周艳参加评议的合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告金纺公司的委托代理人种萌、被告鑫方圆公司的委托代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金纺公司诉称，2011年9月1日，鑫方圆与原告签订合同，由鑫方圆公司委托原告加工制作印染设备一宗，价款人民币60万元。合同约定，货款付清前，标的物的所有权属于供方，所有权不发生转移。合同签订后，原告履行交货义务，鑫方圆公司未按照合同约定支付货款，至今拖欠原告设备款58.33万元未予支付。现原告得知，该公司已被申请破产，鉴于原告对上述设备享有所有权，故诉至法院，请求判令：1、取回山东金纺印染机械有限公司加工制作的印染设备一宗（包括JFMH985-180型单台快速蒸化箱一台、JFMH581A-180型二辊卧式轧车一台、JFMH581B-180型二辊重轧车一台、JFMH516-180型无底喷淋一台、JFMH501-180型浸渍槽一台），价值58.33万元；2、诉讼费由被告承担。
被告鑫方圆公司辩称，一、鑫方圆公司与金纺公司签订的两份合同是印染设备采购项目中的分批采购合同，两份合同中的全部设备是进行整体安装调试、整体交接验收、整体对帐结算，二者具有不可分性。二、根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第三十六条第一款之规定“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院法院不予支持。”鑫方圆公司已实际支付合同总价款的95%，金纺公司主张取回部分设备的诉请，依法不应得到支持。
经审理查明，鑫方圆公司与金纺公司于2011年9月1日签订编号为20110901的采购合同，由金纺公司为鑫方圆公司加工制造印染设备一宗5台，货物品名为金纺公司所述JFMH985-180型单台快速蒸化箱等，价款60万元。合同特别约定，货款付清前，标的物的所有权属于供方，所有权不发生转移。合同签订后，金纺公司履行了交货义务，鑫方圆公司未按约付款，尚欠58.33万元。2015年12月23日，湖北省襄阳市中级人民法院受理鑫方圆公司破产清算一案，并指定襄阳市樊城区人民法院审理。金纺公司得知后，以其对编号为20110901合同项下设备享有所有权为由，向鑫方圆公司破产管理人提出取回未获认可，故诉至本院，请求取回上述设备。
另查明，在购买上述设备前，鑫方圆公司与金纺公司于2011年4月4日签订合同编号20110404的设备采购合同，合同已履行完毕。
本院认为，鑫方圆公司与金纺公司于2011年9月1日签订的编号为20110901的设备采购合同，意思表示真实，内容具体明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同对货物所有权的保留做了特别约定，即货款付清前，标的物的所有权属于供方，所有权不发生转移。鑫方圆公司在该合同设备验收后未按约付款，尚欠金纺公司货款58.33万元。根据合同约定，货款付清前，设备的使用权仍属于金纺公司。金纺公司向鑫方圆公司破产管理人主张取回设备，管理人不予认可，金纺公司起诉请求取回设备，于法有据，本院予以支持。鑫方圆公司辩称，双方签订的两份合同是设备采购项目中的分配采购合同，二者具有不可分割性，且支付的价款已超过设备总价款的75%，出卖人请求取回标的物，应当驳回诉讼请求。本院认为，两份合同约定的设备在安装、调试、使用上虽然有一定的关联性，但作为两份合同项下的两套设备，又各自独立，并非具有不可分性。20110901号采购合同，是一份独立的供货合同，合同对货物的使用权保留作有特别约定。金纺公司根据合同约定及法律规定，请求取回所有权没有转移的设备，符合法律规定，鑫方圆公司辩称理由，本院不予采信纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《中华人民共和国企业破产法》第三十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十七条第一款、第三十七条第二款的规定，判决如下：
被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本判决生效后60日内将根据编号20110901合同所取得的设备JFMH985-180型单台快速蒸化箱一台、JFMH581A-180型二辊卧式轧车一台、JFMH581B-180型二辊重轧车一台、JFMH516-180型无底喷淋一台、JFMH501-180型浸渍槽一台，返还给原告山东金纺印染设备机械有限公司。
案件受理费9633元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××38。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民01法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红文
审 判 员 陈志明
人民陪审员 周 艳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 蔡杨鑫
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终343号
上诉人（原审被告）：朱上太，男，1990年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴斌，上海凯斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张杰，男，1993年1月16日出生，汉族，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：文宝根，安徽桃潭律师事务所律师。
原审被告：北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅���信义.商街143号。
负责人：周斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨彩云，该公司员工。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号409、（410）。
负责人：张瑞环，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，该公司员工。
上诉人朱上太因与被上诉人张杰及原审被告北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，朱上太于2018年2月27日以其已与对方当事人达成和解协议为由，向本院递交撤回上诉申请。
本院认为，朱上太在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱上太撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9911元，减半收取4955.5元，由上诉人朱上太负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 烈
审判员 马庆松
审判员 汪令璋
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3774号之一
申请执行人罗生东，男，汉族。
被执行人张志荣，男，汉族。
本院执行的罗生东与张志荣买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016)陕0802民初8027号民事判决书，被执行人张志荣应向罗生东偿还下欠货款60156元；负担案件受理费950元，执行费810元。但被执行人张志荣至今未履行生效法律文书确定的义务��
在执行过程中，经本院“四查”后，依法查封张志荣名下的车牌号为陕KJJ5**胜达牌小车一辆，与申请执行人谈话后，申请执行人既提供不出被执行人有可供执行的财产线索，又找不到被执行人，现因保全的财产暂时无法变现，申请执行人依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3774号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 刘德贵
执行员 王俊山
执行员 苏凯旋
二〇一七年十一月二十六日
书记员 强建国
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初3293号
原告：陈海霞。
被告：王磊。
原告陈海霞与被告王磊民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告王磊偿还借款2万元及月利率2%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求1中的利息部分变更为：以2万元为基数,从起诉之日起按银行同期贷款利率的两倍计算至实际偿还之日止。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年1月22日，被告王磊向原告陈海霞借款5万元并出具借条一份，双方约定借款利息按同期银行利息的两倍计算，未约定还款期限。借款后，被告王磊于2015年3月26日偿还原告借款3万元及利息2200元，尚欠原告借款本金2万元及约定利息未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海霞借款本金2万元及利息（从起诉之日即2016年5月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算至实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一六年七月十三日
书记员 周雨晴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终1360号
上诉人（原审被告）王儒龙，男，1967年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区xx路9号。
负责人曹瑜，行长。
原审被告张义喜，男，1974年6月9日出生，汉族，住四川省合江县。
原审被告邹容，女，1976年6月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告杨福英，女，1969年8月4出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告黄诗芳，女，1974年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告李强，男，1974年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告重庆蒂王花制衣有限公司，住所地重庆市渝北区xx路18号。
法定代表人王儒龙，执行董事。
上诉人王儒龙因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初4553号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《联保体授信合同》中约定，各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均由中国民生银行股份有限公司重庆分行住所地人民法院管辖。该管辖约定符合法律规定，应为有效。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的住所地在重庆市，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨红阳
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初1231号
原告：林锡南，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：卢宏宇，男，1990年5月28日出生，汉族，农民，住平和县。
原告林锡南与被告卢宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林锡南到庭参加诉讼，卢宏宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林锡南向本院提出诉讼请求：判令卢宏宇向林锡南偿还借款10000元并支付自起诉之日起至还款之日止年利率按6%计算的利息。事实与理由：卢宏宇因急需资金周转于2010年6月14日向林锡南借款10000元，并出具一张借条交给林锡南收执。后经林锡南催讨，卢宏宇仅口头承诺2016年下半年蜜柚收成季节偿还，但至今未能归还。
卢宏宇未作答辩。
林锡南围绕诉讼请求，依法提交了一份《借条》证据，欲证明卢宏宇向林锡南借款10000元的事实。卢宏宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2010年6月14日，卢宏宇出具一张借条向林锡南借款10000元。后经林锡南催讨，卢宏宇仍未能归还借款。
本院认为，林锡南与卢宏宇之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。卢宏宇向林锡南借款10000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，卢宏宇理应偿还。林锡南诉请卢宏宇支付自起诉之日起至还清款项之日止按每年6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。卢宏宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
卢宏宇在本判决生效后十日内偿还林锡南借款10000元支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由卢宏宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一七年七月七日
书记员 杨丽婷
PAGE
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0116刑初20513号
公诉机关天津市滨海���区人民检察院。
被告人张志新,男,1986年7月25日出生于河北省,汉族,小学文化,无职业,户籍地河北省邯郸市曲周县,现住址天津市滨海新区。2016年5月9日因涉嫌犯抢劫罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,同年5月23日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人樊新强,河北鼎合律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉(2016)第480号起诉书指控被告人张志新犯抢劫罪,于2016年8月31日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后,于2016年10月10日将本案转为普通程序审理,并依法组成合议庭,于2016年10月25日、2016年11月1日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人张志新及辩护人樊新强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控:2016年5月9日9时许,被告人张志新在天津市滨海新区港口医院附近搭乘被害人王玉芬驾驶的牌照号为津E×××××的出租车谎称去汉沽,车辆行使至永定新河大桥以北一公里处时,张志新持刀、电棒对王某进行威胁并将王某颈部划伤,劫取出租车及现金人民币336元、小米手机一部。经鉴定,被抢出租车价值人民币5125元,小米手机价值人民币400元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人王某陈述、案件来源及抓获经过、鉴定意见、被告人张志新供述等证据。公诉机关认为,被告人张志新以非法占有为目的,采取暴力手段劫取他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条之规定,应当以抢劫罪追究其刑事责任,其具有自首情节,提请本院依法惩处。
被告人张志新对指控的事实供认不讳。
被告人张志��的辩护人提出以下辩护意见:对起诉书指控张志新犯抢劫罪的定性没有异议,张志新有自首情节,认罪态度较好,愿意积极赔偿被害人经济损失,属于偶犯、初犯,请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明:2016年5月8日,被告人张志新因缺钱预谋进行抢劫,并准备水果刀、电棒、胶皮手套、背包等工具。次日9时许,张志新持作案工具在天津市滨海新区港口医院附近寻找作案目标,在看到被害人王某独自驾驶牌照号为津E×××××的出租车后,张志新上前搭乘并谎称去汉沽,车辆行使至永定新河大桥以北一至二公里附近时,谎称上厕所让王某停车,张志新从包中拿出水果刀、电棒等工具对王某进行威胁,将其颈部划伤,并以电击手段逼迫王某交出钱财,劫取车内现金人民币336元、小米手机一部及该出租车,驾车朝汉沽方向逃离,后又掉头向塘沽方向行驶,期间因车胎爆裂撞上路边隔离带发生事故,后张志新打电话报警称车辆发生事故并自首。王某亦打电话报案,公安机关接警后在塘汉快速路往塘沽方向永定新河大桥北一公里处将张志新查获,扣押黑色双肩背包一个、棕色单肩包一个、水果刀一把、黑色电棒一个,人民币336元、白色小米手机一部,后将人民币336元及白色小米手机一部发还王某。经鉴定,被抢出租车价值人民币5125元,小米手机价值人民币400元。
2016年11月1日,被告人张志新亲属赔偿被害人王某经济损失共计25000元,取得被害人谅解。
上述事实,有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过,被害人王某陈述、指认照片、辨认笔录,被告人张志新供述、指认地点笔录及照片,现场勘验笔录、现场照片及现场平面示意图,检查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单,被害人受伤照片,车牌号为津E×××××出租汽车的购买发票、监督卡及运营证、��驶证及车辆基本信息,户籍证明、公安塘沽分局北塘派出所出具的情况说明、电话查询记录,现场检测报告书,情况说明,天津市滨海新区塘沽价格认定中心出具的价格鉴定结论书、天津市公安交通管理局110报警受理单等证据予以证实,本院对上述证据予以确认。
本院认为,被告人张志新以非法占有为目的,采取暴力手段劫取他人财物,其行为已构成抢劫罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人张志新犯抢劫罪,事实清楚,证据充分,罪名成立,本院予以支持。案发后,张志新主动打电话报案,到案后如实供述所犯罪行,系自首,且具有积极赔偿行为,取得被害人谅解,依法可以从轻处罚。涉案财物未随案移送,由扣押机关负责处理。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪态度及社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十一��、第五十三条之规定,判决如下:
被告人张志新犯抢劫罪,判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月9日起至2020年11月8日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 宛 榕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 越
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1794号
罪犯邵圳，于安徽省灵璧县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年8月18日作出了(2009)甬余刑初字第874号刑事判决，以被告人邵圳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邵圳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵圳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邵圳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵圳减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月十二日
代书记员 陈维婵
7
**呼和浩特市赛罕区人民法院**
**民 事裁定书**
****
（2017）内0105
民初2613号
原告：呼和浩特鹏达投资置业有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州南路**号鹏欣金游城*号楼*层。
法定代表人：彭毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：斯日格，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古卓能律师事务所律师。
被告：李世华，女，1969年3月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区巧报镇小台村2队***号。
被告：李文桃，女，1965年6月7日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区兴安南路新城村***排*号。
被告：高粉云，女，1963年8月9日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区巧报镇小台村2队***号。
被告：李钰，男，1969年10月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特西路新世纪花园小区6号楼4单元302。
原告呼和浩特鹏达投资置业有限公司与被告李世华、李文桃、高粉云、李钰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告呼和浩特鹏达投资置业有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特鹏达投资置业有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特鹏达投资置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计4675元（原告已预交9349元），由原告呼和浩特鹏达投资置业有限公司负担4675元，退还原告呼和浩特鹏达投资置业有限公司4674元。
审判长范虹
代理审判员李维栋
人民陪审员乌日娜
二○一七年六月十二日
书记员郝辰炜
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初475号
原告谭泓，男，1968年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人付廷树，重庆创辉律��事务所律师。
被告谭光波，男，1970年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告白修忠，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告秦建国，男，1958年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告陈宇洪，男，1951年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告谭泓诉被告谭光波、白修忠、秦建国、陈宇洪案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员李晓林担任审判长与人民陪审员江其祥、焦静组成合议庭，于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告谭泓及其委托代理人付廷树、被告谭光波、白修忠、秦建国、陈宇洪到庭参加了诉讼。本案现已审���终结。
原告谭泓诉称：被告白修忠欠被告谭光波50万元借款，被告秦建国、陈宇洪对该笔借款予以担保。白修忠未按期偿还借款，谭光波诉至法院，丰都县人民法院作出（2015）丰法民初字第02279号民事判决书，判决生效后，白修忠仍未偿还借款。2015年9月15日，丰都县人民法院依职权查封了位于丰都县三合街xxxxxxx号房屋1套，原告认为丰都县人民法院作出的（2015）丰法民执字第727-1号执行裁定是错误的，其理由是该房屋系谭泓与秦建国各出资50%购买的房屋，谭泓对房屋享有一半的产权，因此丰都县人民法院查封拍卖该房屋不当，谭泓依法向丰都县人民法院提出执行异议，但丰都县人民法院依法驳回谭泓的异议申请。现诉至贵院，请求人民法院依法确认原告对执行标的丰都县xxxxxxx号房屋1套拥有所有权，并停止对该房屋的执行。
被告谭光波辩称：谭光波要求执行的是该房屋属于秦建国的50%，并没有执行谭泓的50%，要求法院依法继续执行。
被告白修忠辩称：借款属实，当时借款时约定只偿还本金，不支付利息，白修忠愿意分期偿还。
被告秦建国辩称：秦建国是借款50万元的担保人，当时没约定支付利息，白修忠愿意按期偿还借款。该房屋系门面，不能分割，现已出租给他人。
被告陈宇洪辩称：白修忠借款50万元与陈宇洪无关，白修忠应当与谭光波之间协商解决偿还借款事宜。
经审理查明：谭光波诉白修忠、秦建国、陈宇洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）丰法民初字第02279号民事判决书，判决白修忠在判决生效后10日内偿还谭光波借款本金50万元及其利息，秦建国、陈宇洪负连带偿还责任，判决生效后，白修忠、秦建国、陈宇洪未履行判决确定的义务，谭光波遂向本院申请执行，2015年9月15日，本院院作出（2015）丰法民执字第727-1号裁定书，对坐落在丰都县xxxxxxx号房屋1套予以查封，交秦建国保管，查封期限为三年。谭泓向本院提出执行异议，本院于2015年12月18日作出（2015）丰法执异字第00017号执行裁定书，驳回异议人谭泓的异议请求。
另查明：丰都县xxxxxxx号房屋1套的（房地产权证号xxxx房地证2012字第xxxx号）权利登记人为谭泓、秦建国。谭苏佳（谭泓之姐、秦建国之妻）于2014年8月29日将该房屋出租给代伟林作文化体育用品销售使用，租赁期限为5年。
上述事实，有原被告的陈述、房屋产权证等证据在案佐证，并经本��审举证、质证，予以确认。
本院认为，坐落在丰都县xxxxx号房屋1套的（房地产权证号xxxx房地证2012字第xxxxx号）权利登记人为谭泓、秦建国，该房屋属谭泓、秦建国共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他共有人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，因此，本院对该房屋予以查封符合法律规定。因该房屋属谭泓、秦建国共有，尚未析产，共有人未进行分割，待条件成就时可以对该房屋属秦建国所有的份额予以执行，对属于谭泓的份额应停止执行。原告谭泓要求对该房屋进行确权的请求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的���释》第三百一十二条的规定，判决如下：
一、丰都县xxxxxx号房屋1套（房地产权证号xxx房地证2012字第xxxx号）属谭泓、秦建国共有。
二、对丰都县xxxxxx号房屋1套中谭泓享有的份额停止执行。
三、驳回原告谭泓的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告谭泓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓林
人民陪审员 焦 静
人民陪审员 江其祥
二〇一六年五月六日
书 记 员 廖秋林
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初5899号
原告：广州市白云区裕鼎精密模具制品厂，住所地广州市白云区江高镇大岭村桥头自编***号。
投资人：梁裕文。
委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州宜合塑料实业有限公司，住所地广州市白云区均禾街长红村第七经济社木棉树南厂房。
法定代表人：姚汉金。
原告广州市白云区裕鼎精密模具制品厂诉被告广州宜合塑料实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序,公开进行了审理。原告广州市白云区裕鼎精密模具制品厂的委托诉讼代理人苏玉鸿、洪萍到庭参加了诉讼。被告广州宜合塑料实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款103930元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月30日起计至被告实际清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月17日至2015年3月1日期间，被告委托原告生产模具，约定被告收到合格模具后一个月内向原告支付货款。合同签订后，原告依约将模具交付被告。然而，被告却一直未能按照合同约定支付相应货款。截止现在，被告仍拖欠货款103930元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所诉。
被告没有提交答辩意见及证据，亦未参与庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。原告为证明其与被告的交易事实提交了以下证据：1.十四份模具制造合同。合同约定原告为被告定制模具，格式一致，列明定制模具名称、图片、材料、数量、价格。还约定了付款方式为先付部分定金，其余模具款模具合格后一个月内付清，产品的具体交货日期及质量要求等等。原告提交的合同部分为原件，部分为传真件。合同中被告落款处均有其法定代表人的姚汉金的签名，但部分合同没有公司印章。原告述称与被告以传真方式或电子邮件的方式签署合同，且有送货单相互印证，签署的合同已经实际履行。2.十六份模具送货单。送货单中收货单位签收人分别有姚汉金、毛兵先、陈济深。原告诉称姚汉金为被告法定代表人，其余为被告员工。3.改模确认单。有客户名称处有被告法定代表人姚汉金的签名，日期为2014年4月18日，改模的产品名称是内牙盖，图片与模号与2014年4月13日的送货单上的产品相符。4.模具对账单。对账单发出日期为2016年12月6日，详细列明了原告与被告的十五笔交易内容，包括模具名称、型号、价格等。以及被告向原告支付的货款明细，载明截止2016年11月30日被告尚欠原告模具款133930元。原告述称被告虽无回复该对账单，但被告收到对账单后于2016年12月31日支付了30000元货款给原告，证明被告认可该对账单的数额,故被告剩余103930元货款尚未付清。
本院认为：庭审中，原告保证所述事实及所举证据真实性、合法性、关联性；被告在收到本院送达起诉书副本及原告所提交的证据后，未在法定答辩期限内提交书面答辩意见或质证意见，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视其对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以确认。
原告提交的模具制造合同虽然部分为传真件，但合同上均有被告法定代表人的签名且有相应的送货单佐证。其中有被告法定代表人签名的一张改模确认单也从侧面反映原告向被告发货的事实，被告对原告的上述主张未提出反证，本院采信原告主张被告委托其订制货物的交易事实。原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬，原、被告之间成立合法有效的承揽合同关系，应受法律保护。现原告依约向被告交付订制的货物，被告应按照约定支付报酬。根据原告向被告传真的对账单显示，被告订制的货物总价为991000元，被告已支付857070元，在原告起诉后被告又支付了30000元，即被告尚欠103930元货款未支付。该对账单虽无被告的回函确认，但鉴于原、被告有传真方式的交易习惯，原告亦陈述被告最后支付的30000元为收到对账单后支付，被告对该证据未有异议，本院对原告主张的货款金额予以采信，被告应向原告清偿未付的103930元货款。
关于逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告未及时支付报酬，已构成违约，原告可向被告主张逾期付款利息。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准要求被告支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息起算时间为2016年11月30日，依据的是原告向被告发送对账单的时间。但根据对账单显示发送日期为2016年12月6日，因此，利息起算时间应以实际发送时间为宜，原告主张的利息起算时间，本院不予采纳。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告广州宜合塑胶实业有限公司向原告广州市白云区裕鼎精密模具制品厂支付货款103930元及逾期付款利息（利息以103930元为本金，自2016年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州市白云区裕鼎精密模具制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1189元，由被告广州宜合塑胶实业有限公司负担，并在本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 许 伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈月明
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1376号
申请执行人：周日申，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈道书，男，1971年11月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：董小���，女，1972年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人周日申与被执行人陈道书、董小斌民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，查询被执行人的财产信息，无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供可执行财产线索，为此，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年十二月十二日
书记员 林培旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执625号之一
申请执行人宋秀菊,女，1953年11月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人黄伟杰，男，1995年01月19日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人宋秀菊与被执行人黄伟杰机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5169号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，强制执行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5169号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陶国彬
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审921号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市荣时打火机制造厂，住所地温岭市泽国镇茶屿村。
法定代表人陈荣高。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第663号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2007）第663号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇茶屿村地方非法占用747.4㎡的土地；2、没收被执行人在上述地方非法占用747.4㎡的土地上建造的铁齿围墙、水泥地面及其他设施；3、罚款14948元（已��行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2007）第663号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 芬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1652号
罪犯顾体伟，于四川省盐亭县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年8月12日作出了(2009)甬宁刑初字第396号刑事判决，以被告人顾体伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯顾体伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯顾体伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯顾体伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾体伟减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 陈维婵
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0521刑初61号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人吴某，男，1990年9月9日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2010年1月7日被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯有寻衅滋事罪，于2015年2月16日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯有寻衅滋事罪，于2016年2月1日被科尔沁左翼中旗人民检察院重新取保候审。因涉嫌犯有寻衅滋事罪，于2016年4月14日被本院决定，由科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员鲍通力嘎出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月10日17时许，被告人吴某酒后手持木棒砸碎本村村民何某家窗户玻璃，后手持铁锹将本村小学西屋窗户玻璃和门玻璃砸碎,之后手持四叉砸碎鲍某家商店南侧窗户玻璃和门楼玻璃，之后手持砍斧和四叉到韩某家商店，将停放在院内的奇瑞牌轿车的前、后风挡玻璃、两侧窗户玻璃、倒车镜及商店窗户玻璃、外屋门玻璃砸坏，进入商店后将商店内的电子称、玻璃饭桌及门砸坏，之后又进入外屋北侧厨房，将厨房铝合金拉门玻璃、厨房北侧窗户玻璃砸坏，且用四叉将韩某丈夫刘某左小腿扎伤。案发后吴某逃离现场，于2015年2月16日到科尔沁左翼中旗公安局刑事侦查大队投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
经科尔沁左翼中旗价格认证中心鉴定，被损坏物品价值共计4592.50元。
案发后被告人吴某家属对各被害人损失进行赔偿，共赔偿人民币37410元，并得到各被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关列举的发案报告，被害人何某、鲍某、韩某、刘某的陈述，证人吴某甲、杨某、何某甲、纪某的证言，被告人吴某的供述，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，鉴定意见书，病情证明书，收据、谅解书，刑事判决书、释放证明、户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某酒后滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴某犯寻衅滋事罪的罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人吴某在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；案发后赔偿各被害人的经济损失，并得到各被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2018年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 春 荣
审 判 员 李巴达日呼
人民陪审员 朱 利 伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐 欣 欣
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：、
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0903执1262号
申请执行人严伟恩，男，汉族，现住舟山市普陀区。
被执行人李伟娜，女，汉族，现住舟山市普陀区。
申请执行人严伟恩与被执行人李伟娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初1284号民事判决书已发生法律效力，权利人严伟恩申请执行，要求被执行人李伟娜支付借款25万元及利息。本院于2016年7月18日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，并已冻结李伟娜丈夫严满恩在“滨海527号”船舶28%的股份，申请执行人也未能提供其可供执行的财产其他线索，故于2016年11月10日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1262号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十一月十日
代书 记员 朱旭东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异212号
异议人（案外人）：李利红，女，汉族，1975年2月6日出生，住河南省漯河市郾城区城关镇太行山路***号，公民身份号码：4111231975********。
申请执行人：郑州东风建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区江山路9号。
法定代表人：陈书利，总经理。
被执行人：郑州市裕兴置业有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区黄河东路89号。
法定代表人：刘战伟，董事长。
本院在办理郑州东风建筑工程有限公司（以下简称：东风建筑公司）申请执行郑州市裕兴置业有限公司（以下简称：裕兴置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李利红提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李利红异议称，其与裕兴置业公司于2008年8月3日��订了商品房买卖合同一份，约定将裕兴置业公司开发的位于郑州市郑东新区黄河路89号16号楼11层72（房屋所有权证号：1201044480）的房屋（以下简称：涉案房屋）出售给异议人，并已将房屋价款支付给裕兴置业公司。后，异议人缴纳了房屋契税，又于2009年7月9日入住涉案房屋，由于裕兴置业公司的原因致涉案房屋没有办理产权登记。本院作出的（2016）豫0191执5476号执行裁定书，将涉案房屋予以查封，侵害了异议人的权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求本院中止对涉案房屋的执行，并解除房屋的查封措施。
本院查明，东风建筑公司申请执行裕兴置业公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2011）开民初字第1779号民事调解书，双方当事人达成如下协议：一、经原告裕兴置��公司、被告东风建筑公司双方确认，关于盛世年华校区8#、11#、14#楼及地下车库工程，原告应支付被告工程款三百八十五万元。原告裕兴置业公司同意分四笔向被告付款：第一笔付款八十五万元，于二〇一三年一月三十一日之前付清；第二笔付款五十万元，于二〇一三年三月三十一日之前付清；第三笔付款五十万元，于二〇一三年四月三十日之前付清，被告同意于二〇一三年四月三十日之前向原告提供人防验收的相关资料；关于第四笔工程款二百万元，被告同意于二〇一三年八月三十一日之前将质保期内需维修的工程维修完毕，上述工程经原告验收合格并出具验收单后，原告同意十日内向被告支付第四笔工程款二百万元……。本院于2016年8月16日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执5476号。本院于2016年11月10日作出（2016）豫0191执5476号执行裁定书，裁定查封裕兴置业公司名下的位于郑东新区黄河东路89号16号楼11层72（房屋所有权证号：1201044480），并于11月16日查封涉案房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据异议人李利红提供的编号为D08258399的商品房买卖合同，可以证明其在本院查封涉案房屋之前，已经签订了书面买卖合同。根据其提供的销售不动产统一发票及契税完税证，可以证明其已经按照合同约定支付了购房价���。根据其提供的郑州市个人房屋权属查询证明、漯河市房屋产权交易管理处出具的证明和漯河市不动产登记中心出具的查询证明及郑州众安物业管理有限公司出具的入住证明可以认定异议人购买的涉案房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。故，异议人对涉案房屋享有的权利，可以排除本院的强制执行。
另外，异议人主张涉案房屋未办理过户系由于裕兴置业公司的缘故，因其未提交相应的证据予以支持，本院对此不予认定。
综上所述，案外人李利红对涉案房屋享有的权利足以排除本院的强制执行，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
中止对位于郑州市郑东新区黄河东路89号16号楼11层72（房屋所有权证号：1201044480）房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 樊永鸿
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 昊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初12525号之一
原告:重庆君道消防设备有限公司,住所地重庆江津区珞璜镇珞璜工业园区B区津东路1号5幢1/夹2-2号,统一社会信用代码91500116567895597T。
法定代表人：樊舐宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何易，重庆合融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁瑶，重庆合融律师事务所实习律师。
被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。
法定代表人：杨帆，该公司董事长。
本院在审理重庆君道消防设备有限公司与重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆君道消防设备有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆君道消防设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4626元，减半收取为2313元，诉讼保全申请费1770元，合计4083元，由原告重庆君道消防设备有限公司负担。
代理审判员 罗勇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 江明
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审104号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人魏锋，沛县鹿楼镇计划生育服务站站长。
被执行人孔某，男，汉族，农民，住沛县。
被执行人张某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人沛县卫生和��划生育委员会认定被执行人孔某、张某夫妇于2016年9月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2016年9月16日作出沛卫计征决字（2016）130034号社会抚养费征收决定，决定对被执行人孔某、张某夫妇征收社会抚养费计108552元。因被执行人孔某、张某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2017年5月10日立案受理。
本案在审查过程中，申请执行人以已与被执行人协调解决为由向本院提出申请，要求撤回对孔某、张某征收社会抚养费决定强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予沛县卫生和计划生育委员会撤回对沛卫计征决字（2016）130034号社会抚养费征收决定强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 官瑞祥
人民陪审员 司淑娟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 侯 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第５８７号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
法定代表人：李萍。
委托代理人：张学辉，系该公司职员。
委托代理人：程伟，系该公司职员。
被告：徐苏蒙。
原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司（以下简称恒泰诺物业服务公司）与被告徐苏蒙排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，由代理审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员武凤义、陈萍依法组成合议庭，并于2015年7月21日进行公开开庭审理。原告恒泰诺物业服务公司的委托代理人张学辉、程伟到庭参加了诉讼，被告徐苏蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒泰诺物业服务公司诉称：被告购买新疆百商投资集团有限公司开发的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路1046号百商·太阳城小区三期A1、A2、A3综合楼A3-C座单元2503室房屋，我公司为该小区提供物业服务。被告未经相关部门审批进行违章建筑，导致该栋楼的承重结构方式变化，百商太阳城小区三期无法办理规划验收，导致整个小区无法办理房产证。致使新疆百商投资集团有限公司面临无法为住户办理房产证承担逾期办理房产证的违约金及给我公司的物业管理造成了影响。现诉至法院，请求判令被告停止侵权、排除妨害、拆除违章建筑、恢复原状并承担本案诉讼费。
被告徐苏蒙未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：2011年8月23日，被告与案外人新疆百商投资集团有限公司签订商品房预售合同，被告购买新疆百商投资集团有限公司开发的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路1046号百商·太阳城小区三期A1、A2、A3综合楼A3-C座单元2503室建筑面积预测为143.53m2的房屋。被告购买的2503室为该栋楼顶层房屋，其入住后在房屋屋面加盖彩钢板房屋。现该小区的物业管理服务由原告提供。
经询，该栋楼的业主尚未办理房屋产权证书，该小区尚未成立业主委员会。
以上事实有照片、合同书和协议书、变更通知书、入住通知单、楼宇交接书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。《物权法》规定业主大会和业主委员会对违章搭建等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案被告在所购房屋的屋面加盖彩钢板房屋，无证据证明该屋面为其专有部分以及加盖的彩钢板房屋经过相关行政管理部门的审批，故其行为违反了有关法律法规的规定、妨害了该小区的物业管理秩序、侵害了其他业主的共同利益。本案原告的请求符合相关法律法规及司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐苏蒙停止侵权、排除妨害，于本判决生效之日起十日内拆除位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路1046号百商·太阳城小区三期A1、A2、A3综合楼A3-C座单元2503室房屋屋面上搭建的彩钢板房屋，恢复原状。
本案案件受理费70元，原告已预交，现由被告负担，可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 武凤义
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王永吉
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1422民初209号
原告刘xx，男
被告xx酒业有限公司，住所地：xx县食品产业园区。
法定代表人陈xx，系该公司经理。
原告刘xx诉被告xx酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志华到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年期间，被告在我处购买沙子和石硝，当时我给被告送的沙子、石硝，截止2013年12月4日票已收回，通过结账，被告还欠我石硝、沙子款21600元，当时给我《欠条》，当时约定过几天把钱给上，到期后我向被告要钱，被告一拖再拖，至今未还，故依据相关法律之规定，诉到法院，要求被告给付买我沙子、石硝款21600元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告为建筑房屋等工程，在原告处购买沙子、石硝，均由原告送至被告处，被告在每次收到沙子和石硝后，均给原告出具收条小票。在此期间，被告曾支付给原告部分款项。2013年12月4日，原被告双方经对账结算，共欠原告沙子和石硝款21600元，即日被告给原告出具了一张欠条，后经原告多次催要，被告一直未给付。故原告于2016年1月19日诉至法院，要求被告给付沙子和石硝款21600元。
本院认为，从被告给原告出具的欠条来看，被告在原告处购买沙子、石硝且尚欠原告21600元沙子和石硝款，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，可予认定。既然原告将沙子和石硝卖与了被告，被告作为买受人就应及时支付相应价款，长期拖欠不妥。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告xx酒业有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘xx沙子和石硝款21600元。
案件受理费340元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 王艳华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 才湛佳
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执372号之一
申请执行人孟凡毅，男，汉族，1975年5月1日出生。
被执行人开封市江南帝州商业管理有限公司。
法定代表人陈国平，董事长。
被执行人开封市江南房地产开发有限公司。
法定代表人陈国平，董事长。
被执行人江苏江南面粉集团有限公司。
法定代表人付济山。
孟凡毅申请执行开封市江南帝州商业管理有限公司、开封市江南房地产开发有限公司、江苏江南面粉集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第170号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效之日起10日内，被告开封市江南帝州商业管理有限公司、开封市江南房地产开发有限公司、江苏江南面粉集团有限公司共同支付原告孟凡毅房屋回购款人民币170472元，支付原告因解除合同的违约金3147.30元，支付原告孟凡毅自2015年4月1日起至判决生效之日止的租金及利息；案件受理费3709元、保全费1830元，由被告承担）。被执行人开封市江南帝州商业管理有限公司、开封市江南房地产开发有限公司、江苏江南面粉集团有限公司未按该
生效法律文书的规定履行义务。
在执行过程中查明：被执行人的财产无法拍卖变卖，经人民法院穷尽财产调查措施，无财产可供执行，申请执行人确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
孟凡毅申请执行开封市江南帝州商业管理有限公司、开封市江南房地产开发有限公司、江苏江南面粉集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效,申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 翟 威
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)自民二终字第76号
上诉人(原审原告)黎英，女，出生于1967年8月24日，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人陆群，男，1968年2月24日出生，汉族，住自贡市自流井区，系黎英之夫。
委托代理人高文，四川泽仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）何令，男，1973年6月9日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人周治鹏，四川博胜律师事务所律师。
黎英、何令因房屋租赁合同纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院(2012)自流民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人黎英及委托代理人陆群、高文，上诉人何令及委托代理人周治鹏到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销自贡市自流井区人民法院(2012)自流民初字第449号民事判决；
二、发回自贡市自流井区人民法院重审。
审判长 曾伟贤
审判员 周 勇
审判员 李 彬
二〇一二年十一月二十一日
书记员 曾 静
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0323民初801号
原告马某某，男，生于1987年1月2日，汉族，农民。
被告高某某，女，生于1989年9月2日，汉族。
本院于2016年5月13日立案受理了原告马某某与被告高某某离婚纠纷一案。依法由审判员张宏星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告于2013年7月22日在岐山县婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。由于我与被告婚前接触较少，对其人品、性格等方面均不了解，婚后共同生活中我才发现被告无家庭观念，没有与原告真心过日子的打算。结婚后被告仅在原告家中生活三月时间，往后屡次不打招呼离家出走，且每次谎话连篇。使原告虽成家，与没有成家一个样，也致夫妻关系长期冷淡。2015年春节过后，被告又一次去向不明，我多方寻找后被告回家，但却提出要与我离婚，并且写有书面材料，谁知事后再次离家出走。综上所述，我认为与被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现状诉人民法院，请求依法判令离婚，以免除我婚姻不幸的感情痛苦。现起诉法院，请求依法判令我与被告离婚，被告返还我婚前给付的彩礼80000元。
被告高某某未答辩。
经审理查明，原、被告2013年7月经人介绍相识，2013年7月22日在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育，被告于2014年春节后离家外出未归。现原告起诉法院，请求判令与被告离婚并返还彩礼。
另查：1、庭审中，原告马某某自愿表示放弃返还彩礼的请求；
2、本院对证人唐乃连、袁乖芳进行调查，两证人均证实原、被告已分居已满两年以上。
上述事实，有原告陈述、本院对证人唐乃连、袁乖芳的调查笔录在卷佐证，经质证审核，应予确认。
本院认为，夫妻关系应当以感情为基础。夫妻双方应当相互关爱，相互理解，共同搞好家庭生活。原、被告婚后被告离家外出长期不归，极大地伤害了夫妻感情，双方分居已满两年以上，夫妻感情确已彻底破裂，原告提出离婚，理由充分，本院依法应予准许。原告当庭表示放弃返还彩礼的请求，本院予以认可。被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是放弃自己民事权利的行为，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张宏星
二〇一六年七月十三日
书记员 谢 敏
7
**呼和浩特市赛罕区人民法院**
**民 事裁定书**
****
（ 2017）内0105民初143号
原告：宝金龙花，女，1976年8月25日，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：谢守仁，内蒙古誉蒙律师事务所律师。
被告：呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：于龙飞，执行董事。
原告宝金龙花诉被告呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
宝金龙花向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《商品房认购协议书》无效；二、被告向原告返还购房款268621元；3.被告向原告赔偿因合同无效遭受的损失30363元（按照已付购房款银行同期贷款利率自2014年10月30日计算至2016年12月30日）。事实与理由：2013年10月5日，原告向被告支付10000元定金购买了被告开发建设的彩虹城项目3号楼12层9号房屋，于2013年10月15日签订《商品房认购协议书》，约定被告面积为47.77平方米，总价335775元，付款方式为分期付款，房屋交付期限为2015年11月15日，协议签订后，原告依约向被告支付购房款268621元，剩余房款67154元于交钥匙时全部付清，至今被告为将该房屋交付原告，经核实，被告至今未取得商品房预售许可证。为此原告多次与被告多次协商要求解除合同，退还购房款，但被告以各种理由推诿，依据相关规定，原被告签订的合同应当认定无效。故原告向本院起诉，请求判如所请。
呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告的工商登记住所地虽在赛罕区，但主要办事机构所在地是玉泉区，依据相关法律规定，对法人或其他组织提起的诉讼，以法人或其他组织的主要办事机构所在地为住所。故请求将本案移送到呼和浩特市玉泉区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告签订的《商品房认购协议书》第十三条约定，本协议在履行合同中发生的争议，由双方当事人协商解决，解决不成的，任何一方均有权向合同签订地即房屋所在地人民法院提起诉讼。以上约定没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效，本院予以确认。而原告购买的房屋位于彩虹城项目3号楼12层9号房屋，属于赛罕区法院管辖，本院对本案依法享有管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告呼和浩特市五和兴房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员李维栋
二〇一七年二月二十一日
书记员王榕
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1302刑初285号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人郑某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月22日被刑事拘留，同年5月25日取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭于2017年7月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检查员何敏出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月26日23时许，被告人郑某某酒后驾驶川RL57**号小轿车行驶至正阳路与延安路交界处时，与车牌为川RS12**号小轿车追尾，造成两车受损的交通事故。后被执勤民警当场查获，民警将被告人郑某某带回交警一大队并对其进行呼气式酒精检测，检测结果为152mg/100ml，随后又将其送至南充市川北医学院附属医院急诊科抽血取样送检，后经南充市公安局物证鉴定所检验、鉴定，郑某某血样酒精乙醇含量为213.9mg/100ml,已达醉酒驾驶标准。
2017年5月3日16时，经办案民警电话通知，被告人郑某某到办案单位接受调查，如实供述了自己犯罪事实。
其子患有脑血管瘤，一直在重庆、成都等地医院治疗中。
其所在单位认为：被告人郑某某一贯表现良好，工作成绩突出；其家庭经济困难，其子患有重疾，其妻无工作，侍奉其90岁患有心脏病母亲及生病之子，郑是家庭收入的唯一来源。该单位建议对其免于刑事处罚。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理中没有异议，并有公诉机关举出经庭审质证的起诉意见书，受案登记表，立案决定书，被告人身份信息资料，到案情况说明，交通管理行政强制措施凭证及约束强制措施记录，犯罪嫌疑人车、驾信息，证人伍勋、姜华的证言，呼气检测照片及报告，被告血液提取照片及当事人血样提取登记表、南充市公安局物证鉴定所鉴定文书、鉴定意见通知书，道路具体事故认定书，谅解书，所在单位证明，病历治疗，被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯刑法第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪。
在犯罪过程中，被告人酒精浓度偏高，驾驶中追尾前车，发生交通事故，承担全部责任，应当酌情从重处罚。
被告人郑某某经办案民警口头传唤后即到办案单位如实供述自己的犯罪事实，符合刑法第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定；综合被告人郑某某所在单位意见：其表现良好，并根据其家庭情况，建议对其免于刑事处罚，本院认为，对其免于刑事处罚于法有据，合符情理。
综上，根据被告人郑某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省向南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞江
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 文 聪
二〇一七年七月十三日
书 记 员 罗 琴
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0111刑初484号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人余凡，男，1991年2月28日出生，汉族，重庆市大足区人，初中肄业，无业，户籍所在地：重庆市大足区，现住重庆市大足区。因犯贩卖毒品罪，于2013年12月31日被本院判处有期徒刑八个月，2014年6月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]494号起诉书指控被告人余凡犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员卢艳出庭支持公诉，被告人余凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月3日下午14许，被告人余凡伙同周某（已判刑）驾驶黑色别克轿车在重庆市大足区某街道“某某健身俱乐部”外公路上以200元的价格贩卖了1包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物给蒋某；当日16时左右，二人又驾驶黑色别克轿车在重庆市大足区某街道“某某城”内以400元的价格贩卖了1包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物给张某某。当公安民警对二人实施抓捕时，二人弃车逃跑。公安民警从蒋某身上查获1包甲基苯丙胺疑似物（净重0.59克），从张某某身上查获1包甲基苯丙胺疑似物（净重0.54克）和2颗甲基苯丙胺片剂疑似物（净重0.19克）。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，查获的甲基苯丙胺疑似物检测出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂疑似物检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
2016年10月18日，被告人余凡被抓获归案。被告人余凡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人余凡对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年3月3日，重庆市大足区公安局作出扣押决定书，对蒋某身上查获的甲基苯丙胺（冰毒）疑似物一包（净重0.59克），予以扣押；重庆市大足区公安局作出扣押决定书，对张某某身上查获的甲基苯丙胺（冰毒）疑似物一包（净重0.54克）、甲基苯丙胺片剂（麻古）疑似物两颗（净重0.19克），予以扣押。
归案后，被告人余凡如实供述了自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人余凡在庭审过程中均无异议，且有公诉机关举示并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人余凡的供述和辩解，证人蒋某、张某某、阳某某、周某、王某的证言，提取、扣押、封存笔录，称量笔录，检材提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录，指认现场笔录及照片，毒品鉴定文书，通话清单，租赁汽车凭证及行驶轨迹，情况说明，被告人余凡户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余凡违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺1.13克和甲基苯丙胺片剂0.19克，其行为确已构成贩卖毒品罪应处以刑罚。公诉机关指控被告人余凡犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余凡曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，毒品再犯，依法应从重处罚。被告人余凡到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月18日起至2018年1月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺1.13克、甲基苯丙胺片剂0.19克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田勇
二〇一六年十二月一日
书记员 黄川
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1402刑初444号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人李治庆，男，1966年9月19日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，住眉山市东坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月2日被眉山市公安局直属分局取保候审，同年9月11日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留。经本院决定，于2017年9月18日被逮捕。现押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2017〕278号起诉书指控被告人李治庆犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院于2017年9月19日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人李治庆到庭
本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月12日20时15分许，被告人李治庆酒后驾驶川Ｚ×××××号二轮摩托车（未悬挂号牌）行驶至眉山市东某区诗书路南段488号外路段时，与王某驾驶的川Ａ×××××号小车相撞，造成被告人李治庆受伤，两车受损的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，被告人李治庆血液中酒精含量为266mg/100ml。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告人李治庆在此次事故中负
另查明，被告人李治庆被动到案并如实供述了自己的罪行。
案并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李治庆在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故接处警登记表、受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人李治庆驾驶证复印件，二轮摩托车行驶证，证人王某、刘某、杨某、邱某、游某的证言，行政强制措施凭证，扣押、返还清单，交通事故物证痕迹勘验笔录，当事人血样提取登记表及抽血照片，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第1621、1748号，鼎诚司鉴[2017]毒鉴眉字第160、161号司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属二大队眉公交直二认字[2017]第511402201700891号道路交通事故认定书，道路交通事故调解协议书、赔偿协议书，眉山市中医医院出院证明书，临时寄押证明，到案经过，情况说明，被告人李治庆的户籍信息及
本院认为，被告人李治庆违反道路交通安全法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液中的酒精含量为266mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李治庆醉酒驾驶血液中的酒精含量超过200mg/100ml，酌情从重处罚。被告人李治庆到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李治庆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月11日起至2018年1月10日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 王凌琰
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂02执恢45-1号
申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行,住所地:黄石市经济技术开发区团城山桂林路1号，组织机构代码：878431167。
代表人麻晓农，该分行行长。
被执行人黄石神州行离合器制造有限公司，住所地：黄石市经济技术开发区团城山杭州西路188号，组织机构代码：798787454。
法定代表人刘渊，该公司董事长。
被执行人刘渊，男，汉族，1963年3月4日出生，住黄石市西塞山区，
被执行人佘卉玲，系被执行人刘渊之妻，土家族，1968年11月18日出生，住址同上，
依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂02执恢45号执行裁定书，本院依法将申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行与被执行人黄石神州行离合器制造有限公司、刘渊、佘卉玲借款合同纠纷[本院(2014)鄂黄石中民开初字第00008号民事判决书]一案，交由黄石市铁山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)鄂黄石中民开初字第00008号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年五月十八日
书记员 伍任伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12480号
原告：重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道61号，统一社会信用代码91500113053219663H。
法定代表人：张文俊，董事长。
被告：重庆汉隆花木销售有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村，组织机构代码59366247-1。
法定代表人：陈新力。
被告：重庆赛英思实业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村，组织机构代码78156098-2。
法定代表人：刘晓东。
被告：重庆纬信置业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村尹氏祠社一队（花木世界A区6-2）。
法定代表人：刘晓东。
被告：陈新力，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告：曾跃萍，女，汉族，住重庆市南岸区。
被告：刘晓东，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：汤静，女，汉族，住重庆市南岸区。
被告：余昌水，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李静，女，汉族，住重庆市巴南区。
被告：徐维刚，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告：何明兰，女，汉族，住重庆市巴南区。
被告：涂彬，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告：雷庆兰，女，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司（以下简称兴农公司）诉被告重庆汉隆花木销售有限公司（以下简称汉隆花木公司）、重庆赛英思实业有限公司（以下简称赛英思公司）、重庆纬信置业有限公司（以下简称纬信公司）、陈新力、曾跃萍、刘晓东、汤静、余昌水、李静、徐维刚、何明兰、涂彬、雷庆兰追偿权纠纷一案，原告兴农公司在2016年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汉隆花木公司、赛英思公司、纬信公司、陈新力、曾跃萍、刘晓东、汤静、余昌水、李静、徐维刚、何明兰、涂彬、雷庆兰的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司撤回对被告重庆汉隆花木销售有限公司、重庆赛英思实业有限公司、重庆纬信置业有限公司、陈新力、曾跃萍、刘晓东、汤静、余昌水、李静、徐维刚、何明兰、涂彬、雷庆兰的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司承担。
审判员 李方荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 玉
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0222民初831号
原告吉山德，男，土族，生于1969年5月13日，农民，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人汪学德，官亭法律服务所法律工作者。
被告阜阳市水利工程公司，住址安徽省阜阳市北京中路25号。
法定代表人：刘颖林。
被告民和县土地管理重大项目阜阳市水利工程公司项目部。
法定代表人：李金刚，系该公司项目经理。
本院审理的原告吉山德诉被告阜阳市水利工程公司、民和县土地管理重大项目阜阳市水利工程公司项目部财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年12月22日以通过政府协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉山德提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉山德撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元,由原告吉山德承担。
审 判 长 石玉宏
审 判 员 王应武
人民陪审员 吕永存
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张国芳
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川16民终298号
上诉人（原审原告）黄绍盛，男，汉族，生于1963年11月13日，住四川省邻水县。
委托代理人贾仕伦，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邻水县小庄子煤业有限公司，住所地四川省邻水县。
法定代表人王玉国，董事长。
委托代理人邱雄，男，汉族，生于1969年5月6日，住四川省邻水县。
上诉人黄绍盛因与被上诉人邻水县小庄子煤业有限公司（以下简称小庄子煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第2608号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄绍盛的委托代理人贾仕伦，被上诉人小庄子煤业公司的委托代理人邱雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，黄绍盛原系小庄子煤业公司职工。2014年4月9日，黄绍盛在小庄子煤业公司井下作业时，不慎被煤荒掉下砸伤右脚。黄绍盛伤后被送到邻水县协和医院救治，其伤诊断为：1、右内踝骨折；2、右腓骨远端骨折；3、右踝关节脱位。所花医疗费已由小庄子煤业公司全部支付。事故发生后，小庄子煤业公司向广安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。广安市人力资源和社会保障局于2014年5月29日作出广安人社工决[2014]6079号认定工伤决定书，认定黄绍盛于2014年4月8日所受伤害性质为工伤。2014年12月18日，广安市劳动能力鉴定委员会对黄绍盛的伤残等级评定为捌级。
2015年3月11日，黄绍盛作为乙方，小庄子煤业公司作为甲方签订《工伤赔偿协议书》，协议内容为：“2014年4月8日，乙方在甲方上班时右脚受伤被评为捌级伤残，根据《劳动法》第七十七条之规定，本着自愿、协商的原则，就甲、乙双方工伤赔偿及解除劳动关系相关事宜，经双方友好协商，达成如下协议：一、乙方根据伤残等级鉴定标准，由甲方一次性支付给乙方停工留薪工资、住院伙食补助费、交通费、住宿费、解除劳动关系的经济补偿金和各种社会保险等全部费用共计106700元（大写壹拾万零陆仟柒佰元，扣除原借款贰万陆仟柒佰元，甲方一次性支付乙方捌万元人民币）；二、该款项在本协议签字时当场兑现，乙方领取上述各项费用后，双方劳动关系当即解除；三、乙方自愿放弃基于劳动关系发生及解除所产生的各项未尽权利；四、以上处理意见为一次性处理，乙方今后不得就此事再以任何理由向甲方索要钱财；五、本协议一式两份，自双方签章（签字）之日起生效，甲乙双方各执一份。各方均应自愿履行，不论哪方违约，均付给守约方违约金贰万元；六、以上协议内容均是双方的真实意思表示，协议签订过程中，双方无任何胁迫、欺诈和乘人之危等不法行为”。黄绍盛在乙方签字处签字、捺印，小庄子煤业公司在甲方签字处加盖了单位公章。协议签订当日，小庄子煤业公司向黄绍盛全额支付了协议约定的赔偿款。
2015年12月4日，黄绍盛向邻水县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于同日作出邻劳人不字[2015]第177号不予受理通知书，决定不予受理，后黄绍盛诉至法院，请求确认双方签订的协议无效并判决小庄子煤业公司支付黄绍盛经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和就业补助金等费用共171440元。
一审法院认为，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可协商解决。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案黄绍盛因工受伤后于2015年3月11日与小庄子煤业公司签订了《工伤赔偿协议》，协议就黄绍盛的相关工伤保险待遇以及解除劳动关系经济补偿金等各项事宜进行了详细约定。该协议有双方当事人的签字（或签章），协议签订时黄绍盛对自己的伤残等级已经知晓，即协议是在工伤认定决定书以及劳动能力鉴定结论的基础上充分协商后的真实意思表示之结果。同时该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，黄绍盛也未举证证明该协议签订时存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，故双方于2015年3月11日所签订的《工伤赔偿协议》合法有效，受法律保护。现小庄子煤业公司已按协议内容全额支付黄绍盛解除劳动关系的经济补偿金以及相关的工伤保险待遇，黄绍盛再次请求小庄子煤业公司支付其解除劳动关系的经济补偿金以及相关的工伤保险待遇于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国劳动法》第七十七条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回黄绍盛的全部诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由黄绍盛承担。
一审宣判后，黄绍盛不服一审判决向本院提起上诉称，上诉人黄绍盛在被上诉人小庄子煤业公司工作9年并于2014年4月8日受工伤，上诉人多次找被上诉人调解无效。一审未支持上诉人诉讼请求的理由是上诉人与被上诉人签订了协议，但上诉人没有得到协议书，一审判决是错误的，请求撤销一审判决，判决被上诉人赔偿上诉人经济补偿金28912元、住院期间护理费17200元、生活补助费及营养费6880元、一次性伤残补助金35948元、一次性医疗补助金和就业补助金84968元、停工留薪工资26144元、交通费300元，共计200352元。
被上诉人小庄子煤业公司辩称，双方签订的《工伤赔偿协议书》合法有效，被上诉人已按协议约定履行了金钱给付义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审查一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位就工伤保险待遇达成的协议已实际履行的，人民法院原则上应认可。2015年3月11日上诉人黄绍盛与被上诉人小庄子煤业公司签订的《工伤赔偿协议书》是在工伤认定和伤残等级评定后双方协商达成的协议，该协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益或以合法形式掩盖非法目的等合同无效的法定情形；该协议一式两份，且协议当天被上诉人已按协议履行，故该协议应当认定合法有效。上诉人主张没有得到协议书，该协议无效，但未提供证据证实，该主张不成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元减半收取5元，由黄绍盛负担；二审案件受理费10元，由黄绍盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴丽华
代理审判员 叶官清
代理审判员 伍明星
二〇一六年五月六日
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0581民初769号
原告范恒忠。
委托代理人马书红，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李和胜。
被告石文召。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
住所地石家庄市新华区中华北大街**号鑫明商务2404。
法定代表人许玉国，该公司总经理。
委托代理人李肖，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告范恒忠与被告石文召、被告李和胜、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告范恒忠的委托代理人马书红，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人李肖到庭参加诉讼，被告李和胜、被告石文召经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月26日17时，被告石文召驾驶车主为李和胜的冀E×××××号轻型货车，在新河县兴民机动车技术检测公司院内由西向东行驶时，与步行的原告范恒忠相撞，至范恒忠受伤。新河县公安交警大队认定石文召负事故的主要责任，范恒忠负事故的次要责任。因协商未果，现诉至法院，要求被告赔偿各项损失33083.32元。
原告的各项诉讼请求和相应证据为：
1、医疗费8113.32元。（证据有新河县人民医院票据6张，病例、诊断书、住院汇总表）。
2、误工费120元*120天=14400元。（按工资计算，公安部三期标准，证据有北京广泰兴源商贸有限责任公司税务登记证1份，组织机构代码证1份，营业执照1份，与范恒忠劳动合同1份，误工证明在当事人手中庭后提交原件，2016年1、2、3月份的工资表各1份）。
3、护理费116元*60天=6960元。（护理人员的工资计算，公安部的三期标准，证据东赵守寨村委会出具的受害人与护理人员亲属关系证明1份，护理人员身份证复印件1份，南宫市宏远运输有限公司组织机构代码证1份，营业执照1份，与护理人员范长伟劳动合同1份，范长伟误工证明1份，2016年1、2、3月份工资表各1份）。
4、住院伙食补助50元*7天=350元（证据有病例、工作人员出差标准）。
5、营养费30元*90天=2700元（证据有公安部三期标准）。
6、交通费500元（证据有车票及高速收费票据）。
7、残疾用具医用拐杖60元（证据有票据1张）。
总计33083.32元。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司当庭辩称，我司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
其他被告未提交书面答辩。
经审理查明，2016年4月26日17时，被告石文召驾驶车主为李和胜的冀E×××××号轻型货车，在新河县兴民机动车技术检测公司院内由西向东行驶时，与步行的原告范恒忠相撞，至范恒忠受伤。新河县公安交警大队于2016年5月9日出具第1305305201600199号事故认定书，认定石文召负事故的主要责任，范恒忠负事故的次要责任。事故发生后双方赔偿未达成协议，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼。
事发后，原告在新河县人民医院住院治疗7天，主要伤情为左足第2、5跖骨骨折等。冀E×××××号轻型货车在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内。
以上事实，由双方当事人当庭陈述、原告提供的经当庭质证的证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司提出，对医疗费、住院伙食补助费无异议。关于误工费，对相关证明的真实性有异议，因2月份为春节期间工资应有明显的减少，原告提交的工资表中未有减少证明，请法院依法核实其真实性。对误工天数有异议，原告所述伤情90天适宜，对护理费标准同误工费意见，且原告提供的工资表已达到缴税标准，请法院依法核实。对护理天数60天有异议，原告为脚骨骨折并不会产生护理依赖，我司认为护理费标准应按住院期间计算。对营养费有异议，出院医嘱及诊断证明中均未体现加强营养，不予认可。对交通费有异议，原告所提交票据中高速费票据无法证明是否因原告受伤产生，我司认为交通费500元对于原告住院7天来说要求过高，我司认为200元即可。残疾用具原告提交并非正式的发票，该销售清单不予认可。
本院认为，机动车驾驶者应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由事故方按照事故责任比例予以赔偿。双方对事故认定书、医疗费票据、病历真实性、住院伙食补助费无异议，本院对医疗费8113.32元、住院伙食补助费350元予以认定；原告提交的北京广泰兴源商贸有限责任公司税务登记证、组织机构代码证、营业执照、与范恒忠的劳动合同、2016年1、2、3月份的工资表可以证实原告事发前的务工和收入情况，参照公安部三期评定规范，误工期以100日为宜，故误工费计算为120元*100天=12000元；原告提交的相关证据可以证实护理人员的误工和收入情况，护理费支持116元*45天=5220元；营养费依据不足不予支持；原告提交的相关票据证实原告的实际花费，购买拐杖费用60元予以支持；交通费酌情支持300元。
以上各项共计26043.32元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险分项限额内依法赔偿，不足部分由肇事双方根据事故责任比例承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险分项限额内赔偿原告范恒忠医疗费、住院伙食补助费合计8463.32元，误工费、护理费、交通费、其他（拐杖）费用合计17580元；以上共计26043.32元。
二、驳回原告范恒忠的其他诉讼请求。
以上第一项自本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取315元，由被告石文召、李和胜负担210元，原告范恒忠负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾文辉
二〇一六年六月十五日
书记员 孙金亮
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初9174号
原告：邓华斌。
委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告：周培祥。
被告：周旗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人：王晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
原告邓华斌诉被告周培祥、周旗、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年08月23日立案受理。依法由审判员潘建平适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告邓华斌及其委托诉讼代理人王卫宏、被告周培祥、周旗、人保常熟公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓华斌诉称：2015年9月2日8时38分许，被告周培祥驾驶被告周旗所有的苏E×××××号小型普通客车与原告邓华斌所驾驶的电动自行车发生相撞造成原告邓华斌受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定：被告周培祥负事故的主要责任，原告邓华斌负事故的次要责任。为此请求法院依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计180385.95元，诉讼费由被告承担。
被告周培祥、周旗辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，事故后垫付的7232.31元要求一并处理。
被告人保常熟公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险并投保有不计免赔率，我公司愿意在保险责任限额内承担责任。
经审理查明：2015年9月2日8时38分许，被告周培祥驾驶被告周旗所有的苏E×××××号小型普通客车，在常熟市建材市场路段由西向东行驶至建材市场一区15幢路口右转弯向南行驶时与由西向东行驶的原告邓华斌所驾驶的常熟0670862电动自行车发生相撞，事故造成原告邓华斌受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告周培祥负事故的主要责任，原告邓华斌负事故的次要责任。事故发生后，原告随即被送往常熟市第二人民医院治疗，入院诊断为：右肩锁关节脱位Ⅲ°、右肩及肘部局部皮肤挫伤、胸部挫伤。2015年9月7日，原告进行了右肩锁关节切开复位内固定术，于9月14日出院。2015年11月30日，原告再次入院，于12月4日进行了骨折内固定物取出术。2016年6月27日，原告之伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定构成Ⅹ（十）级伤残，误工期为8个月，营养期为3个月，护理期为1人护理3个月。原告受伤后，被告周培祥、周旗共计垫付医疗费7232.31元。
另查明，被告周培祥所驾驶的肇事车辆苏E×××××号小型普通客车登记人为被告周旗，该车向被告人保常熟公司投保了交强险、责任限额为50万元商业第三者责任险并投保了不计免赔率。被告具有准驾车型C1的驾驶证，事故发生在保险期内。
再查明，原告邓华斌系外地来常务工人员，挂靠在常熟市俊刚机电销售有限公司从事公路货运业务。邓华斌父亲邓国平（已去世）与母亲涂三员共生育邓海滨、邓有良和邓华斌三个子女，均已成年。邓华斌与其妻子蔡雄辉分别于2003年10月14日、2009年6月28日生育儿子邓佳鹏和邓佳程。
以上事实有原告邓华斌提供的交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、汽车挂靠合同、原告的驾驶证和从业资格证、租房合同、户籍登记、村委会和派出所证明、被告的行驶证和驾驶证、交强险和商业第三者责任险保险单、司法鉴定意见书、修车发票等证据，被告周培祥、周旗提供的垫付医疗费票据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告邓华斌因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告邓华斌因本起交通事故造成的损失为：医疗费27301.1元、住院伙食补助费1100元、营养费3400元、误工费37604元、护理费9000元、残疾赔偿金107217.9元（含被扶养人生活补助费）、精神损害抚慰金5000元，车辆修理费1400元、交通费300元、鉴定费2520元，以上合计194843元。上述项目，属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费27301.1元、住院伙食补助费1100元、营养费3400元，合计31801.1元，超过交强险责任限额21801.1元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费9000元、误工费37604元、残疾赔偿金107217.9元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计159121.9元，超过交强险责任限额49121.9元；属于财产损失赔偿限额下的有车辆修理费1400元，未超过交强险责任限额。故被告人保常熟公司应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失121400元。对超过交强险责任限额的70923及鉴定费2520元，合计73443元，由原告邓华斌自负20%的损失，被告周培祥、周旗按照80%的比例赔偿58754.4元。又因被告周旗所有的肇事车辆向被告人保常熟公司投保了限额为50万元的商业第三者责任险并附加投保了不计免赔率，故被告周培祥、周旗承担的58754.4元，应由被告人保常熟公司赔偿。被告人保常熟公司诉前在交强险中垫付的医疗费1万元，应在被告人保常熟公司的理赔总额中扣除。被告周培祥、周旗诉前垫付的7232.31元，由被告人保常熟公司在赔偿款中直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告邓华斌因交通事故造成的各项损失共计180154.4元，扣除诉前已经垫付的10000元，实际还应支付170154.4元。支付方式：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付原告邓华斌162922.09元。
2、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告周培祥、周旗垫付款7232.31元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79，请注明案号）。
二、驳回原告邓华斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币651元，由被告周培祥、周旗负担（原告同意被告负担的案件受理费由被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 潘建平
二〇一六年十月二十八日
书记员 龚 媛
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初3191号
原告：中车资阳机车有限公司，住所地资阳市雁江区晨风路6号，统一社会信用代码91512000786693055N。
法定代表人：向军，董事长。
委托诉讼代理人龙灏，男，住成都市青羊区，系公司法律顾问。
委托诉讼代理人韩菲菲，男，住四川省资阳市雁江区，系公司法律顾问。
被告：承德钢鹰曲轴连杆有限公司，住所地河北省承德双桥区大石庙镇，统一社会信用代码91130802763447126H。
法定代表人：张彦利，董事长。
委托诉讼代理人：吴建军，男，住河北省承德市双桥区，系公司职工。
委托诉讼代理人:张湛鲲，系河北天诤律师事务所律师。
原告中车资阳机车有限公司诉被告承德钢鹰曲轴连杆有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中车资阳机车有限公司诉讼委托代理人龙灏、韩菲菲、被告承德钢鹰曲轴连杆有限公司委托诉讼代理人吴建军、张湛鲲到庭参加诉讼。诉讼期间，被告承德钢鹰曲轴连杆有限公司向本院提出管辖权异议，因被告限期内未缴纳诉讼费，本院依法按撤销管辖异议处理。庭审后，原被告双方申请庭外和解。本院均依法扣除了审限。本案现已审理终结。
原告中车资阳机车有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款479606.19元；2、支付自2015年1月1日起至起诉之日（2016年9月9日）的利息45862.34元，以上两项合计525468.53元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经原被告双方确认，被告2015年又支付了2万元的货款，原告当庭撤销对这2万元货款的诉讼请求，变更为：1.被告支付货款459606.19元；2、支付自2015年1月1日起以459606.19元为基数按照中国人民银行的1-3年期贷款利率计算至起诉之日（2016年9月9日）止的利息42676.35元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月16日原告与被告签订编号为：锻铸销201310-150的《工业品买卖合同》，约定原告向被告提供F4L912曲轴毛坯1000件，共计55.8万元，合同均约定交（提）或方式、地点：买受人自提，出卖人库房。后原告依约履行了出卖义务，被告未按约支付货款。2015年年初原告向被告发出《企业询证函》,载明截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款479606.19元。经原告多次催收被告偿还了2万元货款后未再支付任何货款，故诉至法院。
被告答辩称：对原告所述事实无异议，对货款本金459606.19元也无异议，但原告以发送询证函作为计算利息的依据，我方不认可，因询证函已明确本函只是复核帐目之用，并非催款结算，且我方从2015年在陆续还款，我方未构成违约，合同还在履行，不应适用原告要求利息所依据的法律条文；2、利息数额不能从2015年1月1日起算，因合同还在履行；3、付款提货未明确是一次性给付还是分期给付，且合同中并未对利息及违约金进行约定，本合同是由原告提供的格式合同，对约定不明确的，应按照有利于我方的解释来理解合同内容，故我方认为合同付款方式应是分期付款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原被告双方争议的事实，本院认定：原被告于2013年11月6日签订《工业品买卖合同》，合同总价款为558000元，该合同第八条约定“结算方式、时间及地点：付款提货”，但并未约定违约责任。
本院另查明2015年1月1日起适用的中国人民银行一年至三年期利率为2014年11月20日的年利率6%，2015年3月1日调整为年利率5.75%，2015年5月11日调整为年利率5.50%，2015年6月28日调整为年利率5.25%，2015年8月26日调整为年利率5%，2015年10月24日调整为年利率4.75%至起诉之日未再进行过调整。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求的支付货款利息的诉讼请求，虽原被告在合同中对货款利息或违约金并无约定，但因该合同系2013年11月16日签订，原被告双方对账确认截止2014年12月31日被告仍欠货款479606.19元，经原告催收，2015年被告仅偿还了2万元。因此本院认为自原被告双方对账至原告起诉时止，被告支付的货款仅2万元，属怠于履行自己的付款义务，应承担支付逾期利息的违约责任。但对原告要求被告支付从2015年1月1日起以459606.19元为基数按照中国人民银行的1-3年期贷款利率计算至起诉之日止的利息金额为42676.35元，经本院计算应为36321.06元（2015年1月1日至2015年2月28日共计59天，459606.19元×6%÷365×59=4457.55元；2015年3月1日至2015年5月10日共计71天，459606.19元×5.75%÷365×71=5140.66元；2015年5月11日至2015年6月27日共计58天，459606.19元×5.50%÷365×58=4016.83元；2015年6月28日至2015年8月25日共计59天，459606.19元×5.25%÷365×59=3900.36元，2015年8月26日至2015年10月23日共计59天，459606.19元×5%÷365×59=3714.63元；2015年10月24日至2016年9月9日共计253天，459606.19元×4.75%÷366×253=15091.03元，以上共计利息为36321.06元）。故对原告要求的利息超出部分不予支持。
综上，对原告要求支付货款的诉讼请求予以支持，对货款利息的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条判决如下：
一、被告承德钢鹰曲轴连杆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中车资阳机车有限公司货款459606.19元。
二、被告承德钢鹰曲轴连杆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中车资阳机车有限公司货款利息36321.06元。
三、驳回原告中车资阳机车有限公司其他诉讼请求。
如果被告承德钢鹰曲轴连杆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9054元，减半收取4527元，由被告承德钢鹰曲轴连杆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈佳
书记员 宋梅
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0229民初537号
原告朱瑞干。
原告谢珍山。
二原告委托代理人唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被告杨成富。
被告牟昌涛。
二被告委托代理人王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
本院在审理原告朱瑞干、谢珍山诉被告杨成富、牟昌涛确认合同无效纠纷一案中，原告朱瑞干、谢珍山于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱瑞干、谢珍山的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下:
准许原告朱瑞干、谢珍山撤回起诉。
案件受理费1345元，减半收取672.50元，由原告朱瑞干、谢珍山负担。
代理审判员 张燎
二〇一六年六月七日
书 记 员 张露