wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0622民初720号
原告吴文祥，男，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。
原告吴某某，女，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。
法定代理人王永林，女，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。
原告吴现静，女，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人张明金，云南南博律师事务所律师。
被告雷国巧，男，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。
被告王永江，女，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人殷飞，云南万成律师事务所律师。
原告吴文祥、吴某某、吴现静诉被告雷国巧、王永江义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某的法定代理人王永林、原告吴现静及其委托代理人张明金，被告方的委托代理人殷飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文祥、吴现静、吴某某诉称，2015年11月21日，被告雷国巧、王永江（二人系夫妻）请吴某X（原告吴文祥之子，原告吴现静、吴某某之父）到巧家县X镇XX村抬石头为雷国巧父亲修墓。因路途较远，二被告还请吴某X驾驶面包车将一同去帮工的人员载着去，当车辆行驶至Y镇YY村XYY社某处时发生了交通事故，致吴某X、高某某、王某某当场死亡，另有七人不同程度受伤。事故发生后，二被告支付了原告方41000元的费用就不管不问了。现诉至法院，要求二被告赔偿因吴某X死亡造成的各项经济损失费用合计575059元，扣除被告支付的42000元，二被告还应赔偿533059元，并承担本案诉讼费。
被告雷国巧、王永江辩称，二人是请吴某X帮忙为其父修墓，但没有要求吴某X开车载人，吴某X是自作主张驾车载人并操作失误导致发生交通事故死亡，并不是在帮工过程中死亡，该案应是交通事故责任纠纷。因此，二人不是适格的被告主体。另外，其二人为原告方垫付的四万多元是出于人道主义，因吴某X死亡与其二人没有因果关系，因此，其二人不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告方针对其主张，向本院提交了下列证据：
1.巧家县公安局出具的吴某X尸体处理通知书，用以证明吴某X死亡的事实。2.亲属关系证明、常住人口登记卡、身份证复印件、离婚证，用以证明原告身份信息，是适格原告，王永林是原告吴某某的法定代理人。3.协议书一份，用以证明王某某向雷国巧提供劳务而死亡的事实。4.吴某X个体工商户营业执照，用以证明吴某X的收入来源源于城镇，其死亡赔偿金应按照城镇居民计算。
经庭审质证，被告对证据1、2无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，但对其证明目的不予认可。对证据4的真实性、合法性无异议，但对其证明目的不予认可。
二被告针对其答辩主张，向本院提交下列证据：
1.巧家县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，用以证明交通事故的发生地是巧家县Y镇YY村XYY社某处路段，事故认定为驾驶员吴某X承担全部责任，吴某X并非在义务帮工过程中死亡。2.协议书1份，收据2份，用以证明帮工的地点是在巧家县X镇XX村，被告已向死者的家属支付了41100元。
经庭审质证，原告对证据1的真实性、合法性没有异议，对其证明目的不予认可，其只能证明交通事故的发生。对证据2中收据的真实性、合法性、关联性无异议，对协议书的真实性、合法性无异议，但对其证明目的不予认可。
根据庭审质证中双方当事人的质证意见，结合相关法律规定，本院对上述证据进行综合分析、审查认证如下：（一）原告提供的4组证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。（二）被告提供的2组证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2015年11月21日，被告雷国巧、王永江请吴某X到巧家县X镇XX村抬石头为雷国巧的父亲修墓。因路途较远，吴某X驾驶了自己的面包车载着同去帮工的人一起出发，车辆行驶至Y镇YY村XYY社某处时发生交通事故，致吴某X、高某某、王某某当场死亡，另有七人不同程度受伤，交通事故认定书认定吴某X承担全部责任。事故发生后，二被告支付了原告家属41100元的费用。
本院认为，死者吴某X虽未进入正式的义务帮工活动中，但其死亡是在去帮工的途中发生，应当视为义务帮工人受害责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。鉴于本案的发生是因吴某X驾驶车辆失误导致，综合考虑，二被告承担10%的补偿责任较为合适。另外，因吴某X办理了个体工商户营业执照，其收入来源于城镇，可依照城镇居民标准计算死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条和《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》之规定计算，原告请求赔偿的死亡赔偿金527460元，予以支持；丧葬费32231.50元，予以支持；被扶养人生活费15367.50元，予以支持。因此，原告请求的合理赔偿费用合计为575059元。二被告应承担57505.90元，因二被告已支付原告方41100元，扣除后，还应当赔偿原告方16405.90元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告雷国巧、王永江于本判决生效后十日内赔偿原告方因吴某X死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计16405.90元。
二、驳回原告方的其余诉讼请求。
案件受理费3165元，由原告方承担2848.50元，由二被告承担316.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨德银
审 判 员 黄家玺
人民陪审员 赵祥贵
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谭再娟
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0524执563号
申请执行人赵秀华
被执行人张成武
申请执行人赵秀华与被执行人张成武劳动争议执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，科另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2016）吉0524执563号执行案件本次执行程序终结。本案执行标的2823元，已履行0元，剩余标的2823元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑元立
执行员 马克军
执行员 王玉杰
二〇一六年七月四日
书记员 杨 恩
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1303民初1837号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市高坪区支行，住所地四川省南充市高坪区白塔路99号。
负责人史娟，行长。
委托诉讼代理人李翔，男，1983年9月3日出生，汉族，住四川省南部县，单位员工。
被告唐成，男，生于1987年2月27日，汉族，住南充市高坪区。
被告何昌强，男，生于1977年12月19日，住南充市嘉陵区。
被告陈福强，男，生于1984年10月1日，汉族，住南充市嘉陵区。
被告四川南充民强运业有限公司，住所地南充市高坪区小龙镇龙靓花园1幢1单元2层201号。
法定代表人冯磊，总经理。
被告冯磊，男，生于1978年10月2日，住南充市顺庆区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市高坪区支行诉被告唐成、被告何昌强、被告陈福强、被告四川南充民强运业有限公司、被告冯磊金融借款合同纠纷一案中，原告原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市高坪区支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市高坪区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市高坪区支行撤诉。
审 判 长 蒋传才
审 判 员 任 恋
人民陪审员 蒋国胜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡 琳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初192号
原告：张福有，男，1956年10月12日出生，汉族。
被告：文艺，女，1968年7月4日出生，汉族。
原告张福有诉被告文艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福有到庭参加诉讼，被告文艺经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张福有诉称：2013年12月2日，被告向原告借款人民币现金5万元至今未还，原告多次向被告催要未果。现起诉至法院，请求依法判令：被告偿还借款人民币5万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告文艺未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月2日，被告文艺从原告张福有处借款50000元，原告以现金方式支付借款，被告在收到现金后出具借条一份。双方口头约定，此款于2014年的年底前归还。但到期后，经原告催要，被告一直没有还款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。拖欠不还，违背了民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的法律责任。本案中，原告提供的证据证明已向被告提供借款50000元，经本院传票传唤，被告未出庭亦未提交书面答辩意见系对自己诉讼权利的处分，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2016年1月8日起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告文艺于本判决生效后十日内偿还原告张福有借款50000元及利息（计息方法：自2016年1月8日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费530元（案件受理费530元，原告已预交），由被告文艺负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一六年十一月七日
书记员 谭 雪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执360号之一
申请执行人衡水佳禾农资有限公司，现住所地衡水市桃城区红旗大街319号中央花园6号楼。
法定代表人王强，董事长。被执行人河北嘉盛肥料有限公司，住所地石家庄市无极县大陈镇赵户营村村南。法定代表人李电，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，已依法冻结被执行人河北嘉盛肥料有限公司名下银行账户，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，造成本案不能够继续执行。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃彭民二初字第188号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年五月二十六日
书记员 崔 诤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3453号
罪犯李南南，男，1980年7月14日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院于2009年3月11日作出(2009)宏刑初字第30号刑事判决，以被告人李南南犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。辽宁省辽阳市宏伟区人民法院于2009年7月1日作出(2009)宏刑初字第54号刑事判决，以被告人李南南犯诈骗罪判处有期徒刑四年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李南南在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年五个月；2015年12月21日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李南南在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯李南南获得记功奖励3次、表扬奖励1次；辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李南南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李南南减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年8月16日起至2020年5月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1524民初1640号
原告:安徽金寨农村商业银行股份有限公司。住所地金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口。统一社会信用代码91341500723312868。
法定代表人：张浩，董事长。
委托诉讼代理人：熊钦，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告:方薇，女，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：安徽莫代尔毛衫有限公司。住所地金寨县双河镇双河街道。
法定代表人：史兴明，总经理。
原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司（以下简称金寨农商行）与被告方薇、安徽莫代尔毛衫有限公司（以下简称莫代尔毛衫公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金寨农商行的委托诉讼代理人熊钦到庭参加了诉讼，被告方薇、莫代尔毛衫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金寨农商行向本院提出诉讼请求：要求判令方薇、莫代尔毛衫公司偿还借款本金450000元，支付下欠利息及逾期罚息至本息结清止，并拍卖抵押物优先受偿。事实和理由：2013年1月31日方薇向金寨农商行借款450000元用于服装经营，借款期限为36个月，期限内年利率为11.07%，逾期还款利率在此基础上上浮50%。对上述借款莫代尔毛衫公司以其所有的位于金寨县双河镇双河街道的房产作为抵押，双方签订了抵押合同，并在金寨县房管局办理了登记手续。借款期间方薇未支付任何利息。金寨农商行多次催要，方薇均拒绝履行合同义务，已构成违约。
方薇、莫代尔毛衫公司未予答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理查明：2013年1月31日，方薇向金寨农商行借款450000元用于服装经营。双方签订借款合同约定：借款期限为36个月；期限内年利率为11.07%；逾期还款利率在此基础上上浮50%。对上述借款莫代尔毛衫公司以其所有的位于金寨县双河镇双河街道（房地权双河字第0376号）的房产作为抵押，同时签订了抵押合同，在金寨县房地产管理局办理了抵押登记手续。金寨农商行于2013年1月31日将贷款发放给方薇。此后，方薇未主动归还过本息。
上述事实有当事人陈述、个人借款合同、借款借据、抵押合同、房地产他证在卷予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。方薇与金寨农商行的借贷关系事实清楚，个人借款合同、借款借据、抵押合同均合法有效。借款人应诚实信用，按照合同约定，如期归还借款及利息，故对金寨农商行要求方薇立即归还借款本息的诉请予以支持。莫代尔毛衫公司以其所有的房屋抵押贷款，金寨农商行对抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案逾期还款利率应在期内年利率11.07%基础上上浮50%，即按16.605%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方薇于本判决生效后5日内偿还原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司借款450000元及其利息，利息自2013年1月31日至2016年1月29日按年利率11.07%计算，2016年1月30日起之后按年利率16.605%计算利息至本息结清止；
二、原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司对被告安徽莫代尔毛衫有限公司用于抵押的位于金寨县双河镇双河街道（房地权双河字第0376号）的房产进行折价或者拍卖、变卖所得价款在前款贷款本息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告方薇、安徽莫代尔毛衫有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋迎
二〇一七年八月一日
书记员 杜超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民一初字第2854号
原告赖家辉，男，1963年5月15日生，汉族，广东省茂名市人，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人黄永坚，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人梁梦轩，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告覃炳南，男，1967年12月21日生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，住所地广西壮族自治区陆川县。
原告赖家辉诉被告覃炳南民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告赖家辉的委托代理人黄永坚、梁梦轩到庭参加诉讼，被告覃炳南经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告均挂靠广西区一建柳州分公司做工程。2014年1月29日，被告因资金周转需要向原告借款人民币2000000元，原告通过广西区一建柳州分公司的账户分两笔各1000000元转到被告的中国农业银行广西省三江支行账号为62×××79的账户。借款发生后，被告在2014年至2015年初期间归还了原告借款本金800000元，尚欠原告借款本金人民币1200000元未还。为此，被告于2015年2月16日向原告出具《借款凭据》。被告在该借款凭据上写明：“今借到赖家辉人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000元）自主使用，定于2015年6月30日之前全额归还……”。借款到期后，被告未依约归还借款给原告，原告多次向被告追索未果，故原告诉至法院请求判决：1、被告归还原告借款本金1200000元；2、被告支付借款利息96000元（该利息自2015年7月1日起计付至2015年11月1日，之后利息计付至还清全部借款本金时止，以借款本金1200000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款凭据，拟证明证明被告向原告借款1200000元的事实；
2、一建结算中心付款通知单，拟证明原告总共借款给被告2000000元，并且将借款全部转入被告的银行账户；
3、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格和身份情况。
被告未作答辩。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的《借款凭据》及被告身份证复印件合法、有效，与案件具有关联性，故本院对该证据予以确认；原告提交的《一建结算中心付款通知单》因系无原件核对，本院对其真实性不予采信。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月29日，广西区一建柳州分公司向被告账号为62×××79的农业银行账户转账支付了两笔款项，每笔金额均为1000000元，用途均记载为“付覃炳南瑞景文苑项目劳务费”。2015年2月16日，被告出具《借款凭据》载明：“今借到赖家辉（人民币）壹佰贰拾万元（￥1200000元）自主使用，定于2015年6月30日之前全额归还”，借款时间为2015年2月16日。原告认为被告未依约归还上述款项，遂诉至法院提出如上所请。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告向其借款1200000元，虽提供了《借款凭据》为证，但该凭据仅能证明双方对借款进行了约定，无法证明原告已将借款实际交付被告，原告应当对借款已实际交付的问题承担举证责任。原告提供的《一建结算中心付款通知单》的付款人系广西区一建柳州分公司而非本案原告，付款用途亦显示为支付被告瑞景文苑项目劳务费，并非原告出借给被告的借款。原告同时称原、被告双方均挂靠广西区一建柳州分公司做工程，故广西区一建柳州分公司均有可能向原告及被告支付劳务费，在原告无法提供证据证实被告认可上述借款通过广西区一建柳州分公司以支付被告瑞景文苑项目劳务费的方式进行交付的情况下，本院认定《借款凭据》上约定的借款未实际交付，借款合同未生效，故原告要求被告支付借款本金及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赖家辉的全部诉讼请求。
案件受理费16464元，公告费700元，合计17164元（原告赖家辉已预交），由原告赖家辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘春霞
人民陪审员 刘 璐
人民陪审员 文记珍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执72号之一
申请执行人万兆宽，男，生于1972年8月3日，汉族，居民。
被执行人曾小兵，男，生于1970年9月25日，汉族，农村居民。
本院于2016年8月29日作出的(2016)川1421民初1170号万兆宽与曾小兵借款合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人曾小兵未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法裁定查封了登记在被执行人曾小兵名下的车牌号为巡洋舰牌小型越野客车一辆,并将被执行人曾小兵纳入失信被执行人名单。申请执行人万兆宽申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川1421民初1170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 超
二〇一七年五月十八日
书记员 徐煜伦
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终1309号
上诉人(原审原告)孙宏军。
委托诉讼代理人陈俊松，陕西迎旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙海峰。
被上诉人(原审被告)陕西金路达塑业科技有限公司，住所地陕西省泾阳县泾干镇望泾村。
法定代表人翟小风，该公司总经理。
委托诉讼代理人曹宏，陕西同步律师事务所律师。
上诉人孙宏军因与被上诉人陕西金路达塑业科技有限公司排除妨害纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2017)陕0423民初444号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙宏军上诉称，请求撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人一审诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人系望泾村北组村民，是望泾村集体经济组织成员，对本集体土地通过签订土地租赁合同，是该幅集体土地的使用权人，故上诉人拥有的土地使用权即为用益物权。
陕西金路达塑业科技有限公司辩称，上诉人与泾阳县泾干镇望泾村北组、南组签订的《土地租赁合同》因未经过村委会法定代表人签名、盖章，故该租赁合同无效，上诉人无权起诉被上诉人。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙宏军向一审法院起诉请求：１、请求依法判令被告停止使用原泾阳有色选矿厂16.33亩土地及地上房屋并予以返还；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，原告与泾阳县泾干镇望泾村北组签订《土地租赁合同》一份；2016年6月19日，原告与泾阳县泾干镇望泾村南组签订《土地租赁合同》一份，分别约定将望泾村南、北组所有的原泾阳有色选矿厂的16.33亩土地及房屋由原告承租使用，租期五年。然原告在按照所有权人指示被告（××）交付该处土地及房屋的过程中，被告占用该处土地及房屋拒不返还。原告认为，被告在无有效租赁合同拒不向原告交付租金、望泾村南、北组均不同意被告继续使用其土地及地上房屋的前提下，继续占用侵犯了原告合法权利。
原审法院认定事实：泾阳县有色选矿厂成立于1989年8月1日，位于泾阳县泾干街道办事处望泾村，系集体所有制企业，法定代表人为王幸安。2007年11月30日，泾阳县有色选矿厂（甲方）与陕西金路达塑业科技有限公司（乙方）签订厂房场地租赁合同，甲方将其厂房及场地租赁给乙方。合同约定：“一、租赁范围：1、甲方向乙方提供选矿厂内南大车间（宽14米×长43米），共计602平方米。2、甲方向乙方提供大车间北面五间厂房。3、甲方向乙方提供选矿厂东北角五间住房。4、甲方向乙方提供选矿厂内北面坐北向南二层楼房22间。5、甲方向乙方提供选矿厂内西北角二层楼第一层饭厅三间及厨房二间。6、甲方向乙方提供选矿厂内大门两侧门房两间及配电房二间。7、甲方向乙方提供大车间与办公楼之间的场地……五、甲方保证上述租赁厂房场地无产权纠纷，甲方具有产权和出租权……八、乙方向甲方每年支付租赁费人民币叁万元整，乙方在每年八月三十一日前支付。九、本合同租赁期限为十年，从2007年12月1日至2017年11月30日止。如需继续租赁，双方另行协商，在同等条件下，乙方有优先租赁权……十二、未尽事宜，双方友好协商，协商不成，任何一方均可向有管辖权的人民法院诉讼。”上述厂房及场地系泾阳县有色选矿厂租赁泾阳县泾干街道办事处望泾村南北二组部分土地。2014年12月17日和2015年1月18日望泾村北组、南组组委会分别张贴公告决定收回泾阳县有色选矿厂占用的土地。2016年4月16日和2016年6月19日望泾村北组、南组分别与原告签订《土地租赁合同》，将泾阳县有色选矿厂占用的土地租赁给原告。2016年11月15日和2016年12月1日望泾村南组、北组分别向泾阳县有色选矿厂发出《解除土地租赁合同通知书》，要求该厂在限期内将占用的南北二组土地交予原告。2016年12月1日望泾村南北二组分别向被告发出《解除土地租赁合同通知书》，要求该公司在限期内将占用的南北二组土地交予原告。至今原告没有占有、使用上述所涉土地，现原告诉至法院，认为被告继续占用该处土地及房屋侵犯了其合法权益。一审法院认为，原告孙宏军与泾阳县泾干街道办望泾村北组、南组分别签订了《土地租赁合同》，原告根据该合同获得的是债权，债权是一种相对权，原告为了实现其合同约定的债权，其只能对特定的合同相对人（泾阳县泾干街道办望泾村北组、南组）主张权利。另外根据原告的诉讼请求，其请求保护的是一种物权，而在本案中，原告没有证据证明其对本案的标的物享有物权。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足、于法无据，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回原告孙宏军的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告孙宏军负担。
经审理，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙宏军与泾阳县泾干街道办望泾村北组、南组分别签订了《土地租赁合同》，上诉人根据该合同获得的是债权，债权是一种相对权，上诉人为了实现其合同约定的债权，只能向特定的合同相对人（泾阳县泾干街道办望泾村北组、南组）主张权利，作为出租人，在与承租人签订租赁合同时，合同中约定的租赁物应当是无争议的租赁物。上诉人请求保护的是一种物权，在本案中，上诉人没有证据证明其对本案的标的物享有物权，故一审法院对上诉人的诉讼请求判决驳回并无不当。
综上，上诉人孙宏军的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙宏军负担。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 张宇童
审判员 赵建辉
二〇一七年八月三日
书记员 许 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0735执268号
申请执行人中国农业银行股份有限公司石城县支行，住石城县琴江。
法定代表人谢冬生，行长。
被执行人肖焰显，男，1976年11月27日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人许涵，女，1986年5月9日生，汉族，农民，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月23日作出的（2016）赣0735民初117号民事判决书书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人肖焰显、许涵的银行存款，冻结期限为一年；
二、查封、扣押被执行人肖焰显、许涵的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；
三、查封被执行人肖焰显、许涵的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人肖焰显、许涵的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；
四、划拨、扣留、提取被执行人肖焰显、许涵的收入、存款；
五、由被执行人肖焰显、许涵负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨仓仓
二〇一七年五月二十三日
代书记员 邓增昊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初1829号
原告徐堂，男，汉族，1989年1月3日生。
委托代理人陶春娟，江苏国成律师事务所律师。
被告苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。
法定代表人马嘉樑，该公司总经理。
委托代理人陈耿，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人孙云，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告徐堂与被告苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）买卖合同纠纷一案，本院以小额诉讼程序受理后，因双方争议较大，依法转为简易程序，由审判员江志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐堂的委托代理人陶春娟、被告苏果超市的委托代理人陈耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐堂诉称：2015年6月10日，原告在被告处共购买了2件TU.R（芙瑞诺）童装，准备送给朋友做活动用。该商品单价为69.9元，价格为139.8元，货号为：996501653，款号为：TB033，型号为90/52厘米，执行标准：FZ/T81003-2003，安全技术类别为GB18401-2010B类。原告将上述商品买回去后，朋友发现涉案商品有些问题。涉案商品属于婴幼儿服装，根据商品上的安全技术类别的规定：婴幼儿用品应符合A类产品的技术要求，一般适用于身高100cm及以下婴幼儿使用的产品可作为婴幼儿纺织产品。然而涉案商品安全技术类别处明确标明的是B类，不符合该标准，违反了相关的法律法规。原告认为被告以不合格产品冒充合格产品出售侵害原告的合法权利，为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还货款人民币139.8元；2、被告增加赔偿人民币500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告苏果超市辩称：1、涉案商品没有任何质量问题，按照国家标准进行生产，不应当退还货款，更不应当增加赔偿。2、涉案商品为童装，依法可以适用GB18401-2010B，无论在产品的包装上，还是在被告向供应商采购时，均注明童装，且涉案商品全部是在儿童服装专柜销售，正常消费者不会被误导而去儿童专柜购买婴幼儿服装。国标中一般适用于身高100cm及以下婴幼儿产品可作为婴幼儿纺织产品，可作为婴幼儿纺织产品而并非是一定是婴幼儿纺织产品，本品有不同的规格，最小是这个90cm，还有其他更大规格的。婴幼儿定义应该以年龄而为身高来作为判断标准。本品是为36个月以上儿童所准备的，并非婴幼儿纺织产品。3、原告一次性够买如此大量的产品，且时间是有区分的，多次不同时间购买，同时间多次够买，显然是以谋利为目的的职业打假人，其购买产品时显然已经清楚我们产品的规格，因此不可能受到欺诈，不适用增加赔偿。故请求驳回原告所有诉请。
经审理查明，2015年6月16日，原告在被告苏果超市所属的晓庄国际华润苏果购物广场购买了2件江苏盛为服装有限公司生产的“芙瑞诺童装”，单价69.9元，总计139.8元（发票号：46736806），涉案商品的标签标注：“执行标准：FZ/T81003-2003，安全技术类别：GB18401-2010B类，规格：90/52厘米（cm）”。
另查明，《国家纺织产品基本安全技术规范GB18401-2010》第3.3规定婴幼儿用品为年龄在36个月以内的婴幼儿穿着或使用的纺织产品。第4.1规定产品分为3类，其中A类为婴幼儿用品，B类为直接接触皮肤的产品。第5.2规定婴幼儿用品应符合A类产品的技术性要求。第5.3规定婴幼儿用品必须在使用说明上标明“婴幼儿用品”字样。并注：“一般适于身高100cm及以下婴幼儿使用的产品可作为婴幼儿纺织品”。
以上事实，有涉案商品、购物发票及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，《国家纺织产品基本安全技术规范GB18401-2010》规定“一般适于身高100cm及以下婴幼儿使用的产品可作为婴幼儿纺织品”，该规定仅指一般情况，并非所有适于身高100cm及以下的产品都应作为婴幼儿纺织品，亦即非婴幼儿纺织品可以适用于身高100cm及以下的人。本案中，虽然涉案商品的规格为90/52厘米（cm），但不能由此推定涉案商品为婴幼儿纺织品，且涉案商品的标签上已经明确标注为童装，标注的安全技术类别“GB18401-2010B类”系非婴幼儿用品。原告所举证据不能证明其因被误导或被欺骗而购买涉案商品，亦不能证明涉案商品为不合格产品，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《消费者权益保护法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐堂的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告徐堂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 江志国
二〇一六年五月二十日
见习书记员 夏骏雅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1934号
罪犯丰晓林，男，汉族，1971年2月25日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2014年12月12日作出（2014）利刑初字第00721号刑事判决，以被告人丰晓林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯丰晓林在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯丰晓林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯丰晓林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯丰晓林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯无证据证实其不履行生效裁判中巨额财产性判项，且狱内月均消费超过规定标准，说明其有一定的履行能力，系有履行能力而不履行的罪犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丰晓林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年6月19日起至2024年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年五月二十八日
书记员 李小玢
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执2539号
申请执行人：汝州市人口和计划生育委员会,住汝州市。
被执行人：张某,男性,住汝州市。
被执行人：尚某,女性,住汝州市。
本院在执行申请执行人汝州市人口和计划生育委员会与被执行人张某、尚某行政非诉执行一案中，申请人自愿撤回执行申请，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482执2539号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年十二月九日
书记员 陈方方
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终337号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏江平，男，1979年4月8日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省松滋市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人夏江平犯合同诈骗罪一案，于2016年12月15日作出（2016）闽0103刑初678号刑事判决��被告人夏江平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月6日至6月2日间，被告人夏江平伙同“李某”等人以租赁车辆为名义，通过先行与租赁公司签订租赁合同并支付相应的租金和保证金的形式，先后将承租的三辆汽车变卖。其中，既遂二起，金额达40000元（其中无法鉴定一起）；未遂一起，金额达271667元。夏江平每次租车成功后均能获得5000至10000元的报酬，并最后从中非法获利8000元，具体事实如下：
1、2016年4月6日，被告人夏江平伙同“李某”，以上述方式向“汕头市群美汽车贸易有限公司”租赁了一辆车牌号为粤DWEx**的丰田锐志牌小轿车一辆（无法鉴定）后逃匿，在租赁该车过程中夏江平先行支付了共计6500元的租金和定金，现该车已被被害人李甲通过购买的方式追回。
2、2016年4月8日12时许，被告人夏江平伙同“李某”以上述方式骗走“汕头市腾信汽车租赁有限公司”一辆车牌号为粤D98x**的日产轩逸牌小轿车一辆（经鉴定价值40000元），在租赁该车的过程中夏江平先行支付了共计5900元的租金和定金，现该车已被变卖。
3、2016年6月2日10时许，被告人夏江平伙同“李某”及另一名男子，欲在本市台江区连江路与排位路交叉路口的“福州市阔达贸易有限公司”以上述方式骗走该公司一辆奥迪牌A6L型小轿车。后由夏江平出面与该公司签订了一份租赁一辆车牌号为闽A08x**奥迪牌A6L型小轿车的租赁合同并支付了10000元押金及11000元的租金。在该公司进一步核实夏江平的租赁资格时，该公司发现夏江平在网上有多次对租赁公司行骗的���报记录，遂报警将夏江平被抓获。经鉴定，该起涉案车辆价值271667元。
认定上述事实的证据有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、户籍证明、营业执照、搜查笔录、福州市价格战价格鉴定意见书、汕头市潮阳区物价局价格认证中心价格认定意见书、汽车租赁合同、租赁车辆“骗租灰名单”查询记录、指认照片、被害人连炳元、马信全、李甲的陈述，被告人夏江平的供述，辨认笔录等。
原判认为，被告人夏江平伙同他人隐瞒真相，在履行租赁车辆合同过程中，收到他人给付的租赁车辆后逃匿，作案三起，其中既遂二起，金额达人民币40000元，从中获利人民币8000元；未遂一起，金额达人民币271667元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人夏江平在实施第三起犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。被告人夏江平归案后在侦查阶段即能如实供述罪行，在庭审中亦能认罪悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照相关法律规定，作出判决：一、被告人夏江平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人夏江平退出非法所得人民币34100元予以赔偿被害单位汕头市腾信汽车租赁有限公司（被告人夏江平供犯罪使用被暂扣款人民币21000元用以充抵该赔偿，由暂扣机关福州市公安局台江分局负责发还被害单位汕头市腾信汽车租赁有限公司，不足部分继续追缴）；继续追缴被告人夏江平的非法所得人民币8000元，上缴国库；被告人夏江平被暂扣在案的手机二部、挎包一个及银行卡一张，由暂扣机关福州市公安机台江分局依法处理。
夏���平上诉称：其是受他人指使去租赁公司租汽车，事成后给予其8000元，至于他们拿车后再有企图，其并不知情，所以其是从犯。这次带其到福州的人就是之前“李某”让这个人把其租的车拿走处理，这个人出钱，其只负责租车，他们会做之后的事情。其系初犯，也能如实供述，请求从轻处罚。
经审理查明，一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据,经一审庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间,上诉人夏江平未提出新的证据。
本院认为，上诉人夏江平伙同他人隐瞒真相，在履行租赁车辆合同过程中，收到他人给付的租赁车辆后逃匿，作案三起，其中既遂二起，金额达人民币40000元，从中获利人民币8000元；未遂一起，金额达人民币271667元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。夏江平在实施第三起犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，系未遂，依法对其从轻处罚。夏江平归案后能如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，且已经根据上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度作出适当量刑，相关上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周秀清
审判员 高芸秀
审判员 董 昆
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨秋虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2986号
原告：成都金恩物业管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区紫东楼街49号东方广场1幢2单元15楼5号。
法定代表人：孙继熊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程杨（特别授权），系四川管仲律师事务所律师。
被告：谢德发，男，汉族，1949年5月15日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告成都金恩物业管理有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商为由，向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都金恩物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告成都金恩物业管理有限责任公司负担。
审判员 戴 萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 邓琪鲤
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终1174号
上诉人（原审被告）：广东众智成城投资有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇兴业大道*******号东503。
法定代表人：黄趾均，总经理。
上诉人（原审被告）：广东众智成城投资有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区重庆村*号**层***号房。
负责人：黄趾均，总经理。
被上诉人（原审原告）：张绍梅。
上诉人广东众智成城投资有限公司、广东众智成城投资有限公司重庆分公司与被上诉人张绍梅房屋租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年11月27日作出(2015)中区法民初字第06833号民事判决，广东众智成城投资有限公司、广东众智成城投资有限公司重庆分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市渝中区人民法院于2015年12月30日向上诉人广东众智成城投资有限公司、广东众智成城投资有限公司重庆分公司送达了预收诉讼费通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费300元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人广东众智成城投资有限公司、广东众智成城投资有限公司重庆分公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广东众智成城投资有限公司、广东众智成城投资有限公司重庆分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一六年二月二十二日
书记员 邹 琴
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初5486号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张龙，该行黄山支行副行长。
被告赵庆明，男，汉族，农民，住沂水县。
被告陈培艳，女，汉族，农民，住沂水县。
被告胡新生，男，汉族，农民，住沂水县。
被告张朋，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告赵庆明、陈培艳、胡新生、张朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月09日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告赵庆明、陈培艳、胡新生、张朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵庆明，于2015年8月11日向我行借款50000元，现结欠50000元，2016年8月4日到期，借款月利率8.89167‰，借款凭证号为048910402，按约定到期归还本息，由被告陈培艳、胡新生、张朋自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，现结欠50000元。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告赵庆明、陈培艳、胡新生、张朋未提供答辩。
经审理查明，2015年8月11日，被告赵庆明向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元，2016年8月4日到期，借款月利率8.89167‰，借款凭证号为048910402，按约定到期归还本息，由被告陈培艳、胡新生、张朋自愿为被告赵庆明提供担保，承担连带责任。现借款人已违约，经多次催收借款人、担保人，现结欠50000元。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令四被告偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、最高额保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告赵庆明签订的借款合同和与被告陈培艳、胡新生、张朋签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告赵庆明借原告现金50000元，并由被告陈培艳、胡新生、张朋提供连带责任保证，逾期后经多次催收借款人、担保人，现结欠50000元。该案事实清楚，证据确实充分。被告陈培艳、胡新生、张朋依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告陈培艳、胡新生、张朋承担连带责任后有权向被告赵庆明追偿。被告赵庆明、陈培艳、胡新生、张朋经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆明于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息。
二、被告陈培艳、胡新生、张朋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵庆明、陈培艳、胡新生、张朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 磊
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终字656号
上诉人(原审原告)陕西法士特汽车传动集团有限责任公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市高新区钓渭镇。
负责人靳奖利，任公司经理。
委托代理人韩龙国，系该公司职员，企业法律顾问，一般代理。
委托代理人杨兆奕，系该公司职员，企业法律顾问，一般代理。
被上诉人（原审被告）张辉。
上诉人陕西法士特汽车传动集团有限责任公司宝鸡分公司因与被上诉人张辉追偿权纠纷一案不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院(2015)陈民初字第01762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审审理查明，2015年4月15日晚，原告法士特汽车传动公司聘用的图书管理员郭永斌（男，生于1957年6月15日，系陕西法士特汽车传动集团有限责任公司退休职工）下班后回家时行至法士特铸造公司路段时，被张辉驾驶的机动车碰撞发生交通事故。2015年4月22日，原告单位作为乙方与署名为“孙宁桃、郭靖、高以钧”的甲方，就郭永斌死亡后的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费达成赔偿协议，协议书落款有“孙宁桃、郭靖、郭永祥”签名字样。4月22日，原告与甲方签订了补充协议。2015年4月27日原告一次性按协议将赔偿金514426.5元通过银行汇给户名为郭靖的银行帐号内。后原告还收到公安机关转来暂扣张辉的赔偿款20000元。现原告起诉来院，要求被告张辉支付原告已支付的赔偿款。
上述事实，有退休职工审批表、调解协议及补充协议、指定银行帐号协议、法士特员工调配通知单、法士特传动公司宝鸡分公司聘用证明、中信银行汇款回单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，依据法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告系退休返聘人员的雇主，侵权人是被告张辉，原告有义务赔偿雇员的经济损失，无须征得侵权人的同意。原告也有权利在赔偿后就合法的部分向侵权人追偿。被告辩解应征得他的同意、以及原告赔偿后对其刑事责任的承担不利，于法无据，不予采信。但根据原告提交的证据，不能证明与其签订赔偿协议的甲方人员身份的合法性，例如乙方三名人员的身份证明、判断其请求权身份的亲属关系证明、如有委托人的则应当附有委托授权书，以及本案造成人员伤亡的医学类证明和交通事故的基本事实情况等等，原告履行赔偿义务时有权利、有义务对上述证明资料进行收集和审查，行使追偿权时更有义务提供这些核心证据证明自己的主张。审理中，本院曾尝试联系乙方核实协议的真实性，但协议上没有任何可供足以与他人区别的性别、年龄、住所、亲属关系、通讯信息。原告作为企业且有法律顾问，应当有条件、有义务提供最基本的协议信息，以资法院对赔偿请求权进行判断。原告在与对方签订的补充协议中明确写有“甲方有义务向乙方提供死亡证明书、销户证明、交通事故认定书等文件，以保证乙方正常行使追偿权”的内容，足见原告单位对此证据要素是明知的，但原告在起诉时并未提供。审理中经本院多次督促、释明后原告仍未提供，也没有申请人民法院调取证据，显系殆于行使诉讼权利，不尽举证义务，由此引起的诉讼不利后果应当由其自负。故，为了保证人民法院查明事实，督促当事人正确行使诉讼权利和履行诉讼义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告陕西法士特汽车传动集团有限责任公司宝鸡分公司的诉讼请求。案件受理费8650元减半收取4325元，由原告陕西法士特汽车传动集团有限责任公司宝鸡分公司负担。
一审宣判后，原审原告陕西法士特汽车传动集团有限责任公司宝鸡分公司不服，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结论不公，请求撤销一审判决，依法改判。
二审审理中，上诉人无新证据向本院提交。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，一审法院已多次释明，上诉人在一审审理程序中未能完成举证义务，造成一审法院无法认定追偿权的合法来源及追索范围等法律事实，故驳回原告诉请适用法律正确。上诉人二审无新证据，故本院对本案的处理意见与一审观点一致。依据法律规定，当事人以现有证据无法获得胜诉权并不意味其完全丧失诉权。本案当事人可在证据条件具备情况下另行主张司法权利和救济。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650元，由陕西法士特汽车传动集团有限责任公司宝鸡分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一六年五月十七日
书 记 员 谈佳华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0602民初1005号
原告：李迪，男，1982年12月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人：王焱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被告：王承斌，男，1977年2月10日出生，汉族，户籍地：大庆市让胡路区。
原告李迪诉被告王承斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告李迪委托代理人王焱红到庭参加了诉讼，被告王承斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迪向本院提出诉讼请求：1.请求被告王承斌偿还借款4万元，并按借款金额的30%给付违约金；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日被告王承斌向原告李迪借款4万元，约定2015年6月14日还款，并出具借款合同一份、欠条一张，经原告多次索要此笔借款未果，故诉至法院。
被告王承斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼及答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：借款合同及欠条各一份。本院针对原告提交的证据和事实认定如下：1.被告未到庭质证及反驳原告的主张，应承担不利后果，故本院对原告提交的证据：借款合同及欠条各一份予以采信；2.对事实认定如下：被告王承斌于2015年5月15日向原告李迪借款4万元，约定此款于2015年6月14日还清，同时约定被告不按期还款，需向原告李迪支付借款金额30%的违约金；还款期限届满后，被告王承斌未能偿还借款，故原告诉至本院，请求被告王承斌偿还借款4万元，并按借款金额的30%给付违约金；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王承斌与原告签订借款合同，并给原告出具了欠条，借款数额为4万元，应当系双方当事人真实意思表示，该借款合同合法有效；被告予以未偿还借款，应当继续履行给付义务，故本院对原告请求被告给付借款4万元的请求予以支持；被告未按期偿还借款应按双方约定承担违约责任，即被告逾期还款应按照借款本金4万元的30%向原告李迪支付违约金为12000元，该违约金数额不超过自2015年6月15日至2016年11月7日本院作出判决之日期间按照年利率24%计算的利息13627元（4万元×24%÷360日×（365日+146日=511日）=13627元）。故本院对原告请求被告偿还借款4万元及按照借款本金4万元的30%支付违约金12000元均予以支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告王承斌于本判决生效后给付原告李迪借款4万元及违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告王承斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曾庆丰
代理审判员 吕春辉
人民陪审员 潘 峰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 翠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初20457号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码914419009819702062。
法定代表人：陈健松。
委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。
被告：吕金龙，男，1978年6月20日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：沈美香，女，1978年3月1日出生，汉族，住住福建省南安市，
本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告吕金龙、沈美香金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行自动撤诉处理。
审判员 周吉宁
二〇一七年八月十八日
书记员 黄应华
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0803民初2274号
原告范洪治，男，1959年1月21日出生，汉族。
被告蔡丽荣，女，1952年8月15日出生，汉族。
原告范洪治与被告蔡丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行审理。原告范洪治到庭参加诉讼，被告蔡丽荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍相识。2014年8月8日被告因业务需要急需资金，在原告处借款95000元，被告在借款当日给原告出具借据一份，同时向原告口头承诺6个月后还款。因被告在约定还款期限内未能还款，原告曾多次找被告要求还款，被告以各种理由推拖。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款人民币95000元，被告支付借款利息人民币13680元，被告承担本案全部诉讼费用。
被告蔡丽荣在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证各一份。证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、借据一份。证明：2014年8月8日被告蔡丽荣向原告借款95000元。
被告蔡丽荣在举证期限内未向本院提交证据。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举证据具有真实性、关联性，能够证明原、被告身份及被告向原告借款的事实。被告未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据均予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：因被告急需资金，自2014年6月开始向原告借款。2014年8月8日，被告向原告出具95000元的借据一份，口头承诺6个月后还款，未约定利息。借款期限届满后，被告未按约定偿还欠款，后经原告多次催要，该笔欠款至今未还。
本院认为，被告向原告借款并出具欠据，双方的借贷关系成立，依法受法律保护，借款期满后，被告理应偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款95000元的诉讼请求予以支持。双方未约定利息，依据法律规定视为不支付利息，但原告要求给付利息，本院依法律确认的原告主张权利之日起，按逾期利率计算支持原告对利息部分的主张。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款一项之规定，判决如下：
被告蔡丽荣于本判决生效之日起10日内偿还原告范洪治借款本金95000元及利息（从2015年2月9日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，减半收取1237元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 高山
二〇一六年九月十九日
书记员 王雪
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初1104号
原告：河南省邦鹏建筑工程技术有限公司，住所地：郑州市金水区纬五路39号院407室。
法定代表人：陈伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建生，男，汉族，职工，住甘肃省庆阳市。系该公司引洮工程项目部财务人员。
被告：王贵良，男，汉族，住四川省德阳市。
第三人：苗关勇，男，汉族，农民，住四川省安县。
原告河南省邦鹏建筑工程技术有限公司(以下简称邦鹏公司)与被告王贵良及第三人苗关勇劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建生到庭参加诉讼,被告王贵良及第三人苗关勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邦鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付工资3400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告之间的劳动争议纠纷，经会宁县劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出会劳人仲裁字（2017）34号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，该仲裁裁决要求原告向被告支付借资3400元没有事实和法律依据。原告与第三人苗关勇已将所有的劳务费用结算完毕，原告不欠被告任何费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告王贵良及第三人苗关勇未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告邦鹏公司向法庭提交了以下证据：1、保证书2份，证明苗关勇承包工程的价格、质量等事实；2、工程结算单1份，证明苗关勇和原告方工程价款及支付费用的情况；3、实际工程量统计1份，证明向苗关人等人实际完成的工程量总量；4、工资发放花名册1份，证明邦鹏公司实际支付苗关勇所带的工人工钱的事实。
经审查核实，原告提交的证据1、3、4，无涂改痕迹，具有客观性，对其证明效力予以认定。证据2系原告单方制作，无相关证据予以印证，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日原告河南省邦鹏公司承包了甘肃省引洮供水二期主体工程第38标隧道的施工工程，项目部设立在会宁县丁家沟镇窑沟村。2016年10月23日原告作为甲方将其承包工程的4号洞入口、3号洞出口工作面的劳务部分分包给第三人苗关勇带领的劳务队施工，施工的过程中，因第三人苗关勇带领的劳务队工程管理混乱、进场的技术人员配合不到位，严重耽误工期，保证的工程进度未达到原告方的要求，给项目部造成损失，于2016年11月14日停工。2016年11月23日第三人苗关勇带领的劳务队的工人到劳动局索要工资，原告根据第三人的要求发放工人工资84588元。2017年3月3日，王贵良作为申请人向会宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：1、依法裁决被申请人向申请人支付保障工资1900元（或者直接支付给第三人）；2、依法裁决被申请人向申请人支付工资3400元（或者直接支付给第三人）。2017年4月7日该仲裁委员会作出会劳人仲裁字[2017]第34号仲裁裁决书，裁决：1、由被申请人支付申请人所拖欠工资3400元；2、驳回申请人关于支付保障工资1900元申请请求。仲裁裁决书送达双方当事人后，原告不服该仲裁裁决书，遂于2017年4月28日诉至本院。
本院认为，被告王贵良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告邦鹏公司主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃，本院根据原告主张的事实及提交的证据认定本案的法律事实。王贵良本人未到庭参加诉讼，亦未提供有效证据证实拖欠工资及保障工资，应承担举证不能的法律后果。本案原告提供证据1、3、4能够相互印证，基本能够与其陈述相互印证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回被告王贵良的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告王贵良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一七年七月十日
书记员 陈芳
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初1480号
原告：南充市德宇物业管理有限责任公司,住所地：南充市顺庆区西河北路195号。
法定代表人：王晓萍���总经理。
委托诉讼代理人：谢建军，男，汉族，1963年8月1日出生，住四川省南部县系原告公司职工。
被告：任攀，男，汉族，1989年11月18日出生，住四川省仪陇县。
原告南充市德宇物业管理有限责任公司与被告任攀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢建军到庭参加诉讼，被告任攀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南充市德宇物业管理有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的物业管理服务费2001.31元及拖欠期间的滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告任攀在四川港润房地产开发有限公司开发的“帝景��园”小区购置了3幢2单元301房商品房一套，面积121.66㎡。被告于2009年3月13日来原告处办理并签订了《房（铺）交接书》、《住宅装修管理协议》、《帝景花园前期物业管理服务协议》等相关手续并缴纳了有关物业管理服务费用。时至2014年5月23日至2017年3月31日，被告尚欠原告物业管理服务费共计2001.31元，经原告多次向被告催收物业服务费未果。
被告任攀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告任攀系四川港润房地产开发有限公司开发的“帝景花园”小区3幢2单元301号房屋的业主，该房屋面积为121.66㎡,该房屋所在楼房属多层住宅建筑。
2009年3月13日，被告任攀与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议主要约定：“前期物业管理”是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订��《物业管理合同》生效时止的物业管理；多层住宅缴费标准为建筑面积每月每平方米0.4元缴纳；3.交纳费用时间为交房时缴纳一年的物业管理费，一年后可按月或年缴纳；任攀不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物管公司有权要求任攀补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。2012年7月15日，原告与四川港润房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，该合同主要约定：住宅缴费标准为建筑面积每月每平方米0.4元缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金；物业管理期限为自2011年7月18日至2013年7月18日，如原告不严重违约，本合同自然延期。2013年5月18日，原告与四川港润房地产开发有限公司签订了《“帝景花园”前期物业管理服务补充协议》，协议约定：前期物业管理期限为帝景花园第一、二期于2013年7月18日到期、第三期于2016年6月30日到期之日起至业主大会召开选聘新的物业管理公司签订物业管理服务合同生效之时止；从2014年1月1日起多层住宅的收费标准变更为0.5元/㎡/月。2016年4月30日，原告发出《关于调整物业服务费的公告》，对物业服务费的收取调整如下：2016年5月1日起，多层住宅由0.5元/㎡/月下调至0.45元/㎡/月。在原告向被告发出催收物业服务费的通知后，被告仍未交纳2014年5月23日至今的物业服务费。
本院认为，原告与四川港润房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》、《“帝景花园”前期物业管理服务补充协议》合法有效，对被告具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应按收费标准向原告交纳物业服务费。原告在诉讼中自愿放弃滞纳金，本院予以准许。经核定，被告任攀2014年5月23日至2016年4月30日期间��交纳的物业服务费为121.66㎡×0.5元/㎡/月×23个月=1399.09元,2016年5月1日至2017年3月31日期间应交纳的物业服务费为121.66㎡×0.45元/㎡/月×11个月=602.22元，上述合计2001.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告任攀于本判决生效之日起十日内向原告南充市德宇物业管理有限责任公司支付2014年5月23日至2017年3月31日期间的物业服务费2001.31元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任攀负担。
本判决为终审判决。
审判员 任 礼
二〇一七年五月二十二日
书记员 肖云宏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1307号
罪犯三大，男，1989年7月4日出生于云南省勐海县，哈尼族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年12月20日作出（2014）西刑初字第401号刑事判决，以被告人三大犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人三大不服，提出上诉。本院于2015年4月15日作出（2015）云高刑终字第411号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定于2015年5月19日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年9月11日将本案报请本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯三大在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯三大的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 张爱华
审判员 何丽萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘源哲
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1423号之一
申请执行人雷书云，女，汉族。
被执行人魏新安，男，汉族。
被执行人钱春枝，女，汉族。
被执行人河南省新密市富发熔料有限公司。
法定代表人侯彦峰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第495号民事判决书，在执行雷书云诉魏新安、钱春枝、河南省新密市富发熔料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿402000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络司法查控系统对被执行人魏新安、钱春枝、河南省新密市富发熔料有限公司的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，而申请执行人也未提供出被执行人的可供执行财产的证据及线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 胡新朝
审判员 郑景福
二〇一六年十二月九日
书记员 李毅铭
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执573号
申请执行人赵云仙。
被执行人蔡尧彬。
被执行人蔡巧珍。
原告赵云仙与被告蔡尧彬、蔡巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）浙0783民初14607号民事判决书已发生法律效力。权利人赵云仙于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月13日向被执行人蔡尧彬、蔡巧珍公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人赵云仙未实现债权8万元及利息。现因被执行人蔡尧彬、蔡巧珍查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年5月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执573号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年六月二日
代书 记员 潘 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初12765号
原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司大岭支行（原山东临沂兰山农村合作银行大岭支行），住所地临沂市兰山区大山路与宏大路交汇处西南角。
主要负责人：孟冬，行长。
委托诉讼代理人：范守彬，男，1965年9月21日出生，汉族，该单位职工，住。
被告：张静，女，1986年8月20日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：曹守峰，男，1979年11月12日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司大岭支行（以下简称大岭支行）与被告张静、曹守峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大岭支行的委托诉讼代理人范守彬、被告曹守峰到庭参加诉讼，被告张静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张静偿还原告贷款本金12.286797万元及利息；2.判令被告曹守峰承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告张静在原告处办理借款13.5万元，用途为借新还旧，到期日为2014年10月15日。被告曹守峰为其提供连带责任担保。双方签订了借款合同、保证合同。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠本金12.286797万元未偿还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
张静未作答辩。
曹守峰承认大岭支行提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，原山东临沂兰山农村合作银行大岭支行（贷款人、以下简称原大岭支行）与被告张静（借款人）签订编号为（兰山合行大岭支行）个借字（2014）年第124号《个人借款合同》。该合同约定，被告张静向原大岭支行申请办理借款13.5万元，用途为借新还旧；借款期限自2014年4月30日起至2014年10月15日止；借款方式为非循环方式，借款在上述规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。
同日，原大岭支行（债权人）与被告曹守峰（保证人）签订编号为（兰山合行大岭支行）保字（2014）年第124号《保证合同》。该合同约定，为确保张静（债务人）与债权人签订的编号为（兰山合行大岭支行）个借字（2014）年第124号的《个人借款合同》（主合同）的切实履行，保证人同意为张静担保借新还旧借款；被担保的本金数额为13.5万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。
《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原大岭支行依约于2014年4月30日向被告张静提供借款13.5万元。贷转存凭证载明的借款利率为月利率10.7333‰，贷出日为2014年4月30日，到期日为2014年10月15日。被告张静在贷转存凭证上签字确认。借款到期后，二被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。
另查明，原山东临沂兰山农村合作银行大岭支行现变更为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司大岭支行，其债权债务由山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司大岭支行承担。
庭审中，原告大岭支行主张，诉讼过程中，被告张静于2016年10月26日偿还借款本金1万元，于同年11月23日偿还借款本金8443元，截至2016年11月23日，被告尚欠借款本金104424.97元，已支付借款利息至2014年11月20日。
本院认为，原大岭支行与被告张静、曹守峰签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原大岭支行依约履行了合同义务，支付给被告张静借款13.5万元。被告张静未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应当承担违约责任。被告曹守峰作为《保证合同》中债务人张静的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。原大岭支行现变更为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司大岭支行，其债权债务由原告大岭支行承担。被告张静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。诉讼过程中，被告张静偿还的本金18443元，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司大岭支行剩余借款本金104424.97元（诉讼过程中，被告张静偿还的本金18443元已予扣减），并支付利息（自2014年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际还款时间及金额，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；
二、被告曹守峰对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任；
三、被告曹守峰承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告张静追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2757元，减半收取1379元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 陈 辉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕08民终2696号
上诉人（原审被告）刘某某，男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）宋某某，男，汉族，居民。
上诉人刘某某与被上诉人宋某某民间借贷纠纷一案，神木县人民法院于2016年5月24日做出神木县人民法院(2016)陕0821民初2251号民事判决。宣判后，上诉人刘某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开听证了本案。上诉人刘某某及被上诉人宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审判决认定，被告刘某某于2008年12月28日向原告宋某某借款150000元，双方约定月利率为3.5%，借款期限为一个月，并由被告刘某某出具了本案借款单，且该借款单中担保人处有李某某及李某甲的签名。诉讼过程中，原告自认被告给付利息至2010年12月28日。
另查明，本案原告宋某某无工商登记信息，“神木县祥泰担保有限责任公司”在神木县工商行政管理局无注册登记信息。本案原告因2008年年底以未经批准、注册的神木县祥泰担保有限责任公司的名义向社会公众吸收存款，于2015年12月22日被神木县人民法院判决犯非法吸收公众存款罪。
据上，原审法院认为，被告刘某某向原告宋某某借款，并出具了借款单，借款单中明确约定借款金额、借款期限及借款利率，原、被告之间的债权债务关系明确，借款合同合法有效，依法应予保护。被告辩称本案原告主体不适格，且本案的实际借款人是李某甲，应由李某甲承担还款责任。经查，原告申请调取的证据中确实有关于“神木县祥泰担保自然人借款申请书”的信息，但查实该公司并未在工商部门注册，且被告出具的借款单中明确载明出借人为宋某某，故宋某某作为本案原告的诉讼主体适格；关于借款单中在担保人处签字的李某甲为实际借款人的观点，原告不予认可，被告刘某某作为完全行为能力人自愿在借款人处签署姓名，理应承担相应偿还责任。被告辩称，原告预扣过一个月利息的事实被告予以认可，根据法律规定借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故按原约定计算一个月的利息为5250元，该款应在本金中予以扣除。另被告辩称此前给付过的77100元系偿还的本金，此后又以李某甲儿子的“东南”牌小轿车抵清了本案全部借款，原告称上述款项系给付的利息，关于车辆双方并未商议具体价格，完全不存在以车抵清借款的事实。经查，车辆抵清债务的观点，被告仅提交了证人证言，再无其他证据佐证，且根据庭审调查，被告所述车辆所有人并非被告，被告对车辆亦无处分权。另被告在托他人交付不属于本人的车辆时并未明确车辆价值，也未索要本案借款单或要求原告出具收据，后被告也未向原告追认抵清债务一事，该情节不符合常理，故以车抵清本案债务的意见本庭不予认可。另我国法律规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述规定，被告给付的款项并不足以清偿全部债务，故此前给付的款项应认定为利息。原告自认包括履行出借款项时预扣的一个月利息，被告按约支付利息至2010年12月28日。经查，借款时双方约定月利率为3.5%，根据“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的法律规定及原告自认的付息时间，每个月超出年利率36%的数额应为750元，支付利息23个月，即被告对超出的部分17250元予以返还的主张本院依法予以采纳，并将该款抵充借款本金。综上，本案借款本金现应为127500元。原告诉讼本案借款利息从2010年12月29日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止的请求，符合法律规定本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某某借款本金127500元及其利息（利息从2010年12月29日起按年利24%计算至本金偿还完毕之日止）。
宣判后，上诉人刘某某不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，借款时间为2008年12月28日，期限为一个月，被上诉人于2016年3月11日起诉，已超过法定诉讼时效。请求依法改判。
被上诉人宋某某庭审答辩称其一直向上诉人要求偿还借款，上诉人于2013年11月份准备用车抵债，其未同意。
二审经审理查明的借款事实与一审查明的一致，故本院予以确认。
另查明，2014年6月30日，被上诉人宋某某因犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2015年12月22日被判处缓刑释放。
本院认为，本案争议的焦点为本案双方超过诉讼时效的问题。经查，本案借款时间为2008年12月28日，期限为一个月，借款后上诉人刘某某将利息清至2010年12月28日；2013年11月，上诉人刘某某欲通过他人将一辆“东南”小轿车给被上诉人宋某某抵偿所借债务未果，该事实有证人马增光、张增国的证言予以证明；且被上诉人宋某某于2014年6月30日因犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2015年12月22日被释放。综上，足以证明被上诉人宋某某于2013年11月仍向上诉人刘某某主张权利，2014年6月30日至2015年12月22日因其犯罪被羁押未能主张权利，符合诉讼时效中止的规定，因本案于2016年3月11日提起诉讼，从2015年12月23日中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算，故本案未超过诉讼时效，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2850元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 江
代理审判员 李海熙
代理审判员 冯太琦
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3446号
罪犯刘金富，男，1977年9月25日出生，汉族，出生地辽宁省朝阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2008年1月23日作出(2008)铁银刑初字第42号刑事判决，以被告人刘金富犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘金富在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月13日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘金富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯刘金富获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘金富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金富减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年8月24日起至2022年3月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初529号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人吴家强，男，1972年3月6日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于1998年10月被本院判处有期徒刑二年;因犯贩卖毒品罪，于2013年3月12日被本院判处有期徒刑六个月，同年5月28日刑满释放;因犯盗窃罪，于2014年9月11日被本院判处有期徒刑九个月，2015年3月31日刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日被本院判处有期徒刑九个月，同年10月17日刑满释放。2017年3月6日因本案被捉获，次日被刑事拘留，3月21日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］495号起诉书指控被告人吴家强犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员肖理出庭支持公诉，被告人吴家强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，2017年3月6日8时许，冯某某的要求被告人吴家强帮忙购买100元的毒品海洛因。当日11时许，被告人吴家强到重庆市渝中区某医院侧门前，将净重0.14克的海洛因贩卖给冯某某，获毒资200元。双方交易后被公安人员捉获，查获前述毒品和毒资。另从被告人吴家强身上查获净重0.21克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。被告人吴家强到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人吴家强的行为已构成贩卖毒品罪，具有系累犯和毒品再犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处六个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人吴家强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、前科刑事判决书、释放证明书、扣押清单、情况说明，证人冯某某的证言，被告人吴家强的供述，毒品检验鉴定意见，封存笔录、提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人吴家强供述，从其身上查获的净重0.21克甲基苯丙胺和0.1克甲基苯丙胺片剂，是当日购买来自己吸食的；证人冯某某亦证实，只向吴家强购买100元的海洛因。因此，被告人吴家强携带的少量其他类型毒品在主观上没有贩卖的故意，可不计入贩卖毒品数量。
本院认为，被告人吴家强违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人吴家强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴家强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年12月5日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年五月二十三日
书记员 袁霄媛
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高商初字第433号
原告：淄博钜创纺织品有限公司。住所地：高青县。
诉讼代表人：李绍文，该公司破产管理人组长。
委托代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。
被告：海程邦达国际物流有限公司。住所地：青岛市市南区。
法定代表人：王希平，该公司经理。
本院在审理原告淄博钜创纺织品有限公司与被告海程邦达国际物流有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告淄博钜创纺织品有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博钜创纺织品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许淄博钜创纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费160.00元，减半收取80.00元，由原告淄博钜创纺织品有限公司负担。
审判员 范 永
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙万霞
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初209号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人唐世全，曾用名“唐本清”，男，1984年7月7日出生，湖南省江永县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月11日被江永县公安局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审；2017年4月27日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2017年5月18日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人唐世全犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人唐世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2017年1月29日0时10分许，被告人唐世全酒后无证驾驶二轮摩托车从江永县潇浦镇“卡蒙”酒吧驶往潇浦镇唐家村，途经潇浦镇永明中路城中市场路段时，遇被害人欧某1、欧某2横路，双方避让不及发生碰撞，致唐世全、欧某1、欧某2不同程度受伤。处警民警依法对唐世全抽取血样并委托中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所鉴定，其血液酒精含量为173.18mg/100ml，属于醉酒驾驶。经江永县公安局交通警察大队认定，唐世全承担事故主要责任。该院认为，被告人唐世全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提请依法判处。
上述事实，被告人唐世全在开庭审理过程中亦无异议，并有物证摩托车照片、血样照片；书证到案经过、户籍证明、赔偿协议书及谅解书；被害人欧某1、欧某2的陈述；被告人唐世全的供述与辩解；鉴定意见乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、人体损伤司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；电子数据道路监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐世全醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人唐世全犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人唐世全能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人唐世全赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐世全的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐世全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义宏
二〇一七年五月二十二日
书记员 何珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初13624号
原告：黄凯弟，女，汉族，1984年5月18日出生，住所地：广东省肇庆市鼎湖区。
被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市禅城区卫国路43号十九座5楼501-512室及3楼东北区域，营业执照号：91440600789438391E。负责人：吴明。
被告：李林，男，汉族，1979年7月1日出生，住所地：湖南省湘阴县。
被告：熊利，男，汉族，1972年11月10日出生，住所地：湖南省湘阴县。
本院在审理原告黄凯弟诉被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司、李林、熊利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄凯弟于2017年1月23日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司、李林、熊利的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出书面撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合上述法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五��四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄凯弟撤回对被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司、李林、熊利的起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为25元，由原告黄凯弟负担。
审判员 蔡金水
二〇一七年一月二十三日
书记员 张俊彦
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初4712号之一
原告：程春燕，女，1969年4月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：吴建君，男，1970年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：胡丹宏，女，1973年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈建宏，男，1964年7月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：胡美娟，女，1979年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告程春燕与被告吴建君、胡丹宏、陈建宏、胡美娟为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程春燕撤回起诉。
案件受理费32400元，依法减半收取16200元，由原告程春燕负担。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 解利华
人民陪审员 郑庆祥
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 肖 蓉
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1062号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人翟长春，男，1990年5月7日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，初中文化程度，务工，住六盘水市六枝特区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1122号起诉书指控被告人翟长春犯妨害公务罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉，被告人翟长春到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年6月17日9时许，被告人翟长春无证驾驶无牌二轮摩托车在温州市龙湾区海城街道人民路与龙瑞大道路口被执勤民警叶某查获。在扣留摩托车的过程中，翟长春抓住车辆后视镜阻碍执法，并殴打将其拉开的叶某。后为抗拒抓捕，翟长春持水泥块对叶某进行威胁，并在逃跑过程中用水泥块砸伤叶某左脚脚腕。
公诉机关就其指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人翟长春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，应予处罚。
被告人翟长春对指控的事实无异议。
经审理查明2016年6月17日9时许，被告人翟长春在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车途经温州市龙湾区海城街道人民路与龙瑞大道路口时，被执勤民警叶某查获。在扣车的过程中，翟长春抓住车辆后视镜阻碍执法，并殴打将其拉开的叶某。后为抗拒抓捕，翟长春持水泥块对叶某进行威胁，并在逃跑过程中用水泥块砸伤叶某左脚脚腕，后被公安机关抓获。经鉴定，叶某遭外力他伤致体表皮肤擦伤未达20cm2以上，其损伤程度未达到轻微伤。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人翟长春的供述，证明2016年6月17日9时许，其驾驶无牌号二轮摩托车途经龙湾大道人民路路口红绿灯处时，其因无证驾驶该车，执勤交警告知其相关要求后欲暂扣其车并拖车，在扣车的过程中，其拉住摩托车后座支架不配合扣车，且殴打交警，后为抗拒抓捕，其从地上捡起水泥块对交警进行威胁，并在逃跑过程中将水泥块扔向交警方向的事实。
2.被害人叶某的陈述，证明2016年6月17日8时30分许，其与同事王某在龙湾区海城街道人民路和龙瑞大道交叉路口执勤。50分许，其拦下一辆无牌摩托车并要求对方出示驾驶证。后在对方无法出示证件后按规定扣车。在扣车的过程中，对方抓住车辆后视镜阻碍执法并用拳头殴打其胸部、手臂。后对方为抗拒抓捕，在逃跑过程中用石头砸向其，其左脚脚腕被砸伤。
3.证人王某的证言，证明2016年6月17日8时30分许，其配合民警叶某在龙湾区海城街道龙瑞大道与人民路交叉路口执勤。50分许，叶某与其将一辆停在龙瑞大道与人民路路口红绿灯处的无牌号二轮摩托车拦住，并要求对方出示驾驶证。在得知对方无法出示证件后，叶某告知对方相关法律规定，并按规定将该车暂扣并通知工作人员拖车。在扣车的过程中，对方抓住车辆后视镜阻碍执法，并用拳头殴打叶某。后为抗拒抓捕，对方持水泥块对叶某进行威胁，并在逃跑过程中将水泥块扔向叶某，叶某被溅起来的水泥块砸到左脚的事实。
4.证人张某的证言，证明其系温州市赛特交通施救有限公司的员工。2016年6月17日8时50分许，其接到民警叶某的电话去龙湾区海城街道人民路和龙瑞大道路口拖车。其与唐某到现场准备推车时，车主抓住车辆后视镜不让其推走，且用拳头殴打执法的叶某。后为抗拒抓捕，车主从地上捡起石头对叶某进行威胁，并在逃跑过程中用石头扔向叶某，叶某的脚被砸伤。
5.证人唐某的证言，证明其系温州市赛特交通施救有限公司的员工。2016年6月17日8时50分许，其同事张某接到民警叶某的电话去龙湾区海城人民路和龙瑞大道路口拖车。其与张某到现场准备推车时，车主抓住车辆后视镜不让其推走，且用拳头殴打执法的叶某。后为抗拒抓捕，车主捡起石头对叶某进行威胁。
6.人体损伤程度鉴定书，证明叶某的伤势情况。
7.抓获经过，证明翟长春系被动到案。
8.人口信息，证明被告人翟长春的身份情况。
本院认为，被告人翟长春以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翟长春归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟长春犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年1月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 林 森
人民陪审员 余 音
二〇一六年十月八日
代书 记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异393号
异议人（案外人）：湖北中建基础设施开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖南路住房公积金大楼。
法定代表人：史先刚。
委托代理人：曹乾伟，上海市建纬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
（2017）豫0191执192、193号案件当事人：
申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州东区支行，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路5号。
负责人：薛国兴，行长。
被执行人：耿之函，女，汉族，1990年1月12日出生，住河南省郑州市。
被执行人：李灵芝，女，汉族，1969年10月10日出生，住河南省郑州市。
被执行人：耿照亮，男，汉族，1968年7月3日出生，住河南省郑州市。
被执行人：耿亚龙，男，汉族，1991年8月28日出生，住河南省郑州市。
本院在办理中国工商银行股份有限公司郑州东区支行（以下简称：工行东区支行）申请执行耿之函、李灵芝、耿照亮、耿亚龙金融借款合同纠纷一案中，案外人湖北中建基础设施开发有限公司（以下简称：湖北中建公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人湖北中建公司异议称，其对本院要求异议人腾出两套房屋（以下简称：涉案房屋）及去除租赁权的行为不服。理由：一、其作为涉案房屋的承租人，有权继续承租该房屋。异议人员工刘正一与被执行人耿之函、耿亚龙签订了《房屋租赁合同》，该行为系职务行为，即涉案房屋系由异议人承租。二、异议人的租赁并不影响申请执行人债权的实现，本院除去租赁权的决定错误，应依法撤销。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第31条的规定，本案应适用买卖不破租赁的原则。三、异议人对涉案房屋享有优先购买权，本院除去租赁权的决定剥夺了异议人的优先购买权。四、更换办公场所将给异议人造成巨大损失。五、涉案房屋上存在的租赁关系合法有效，应在拍卖公告上明示。受让人受让涉案房屋后，不得排除异议人在先的租赁权利。故请求：1、撤销（2017）豫0191执192、193号通知；撤销除去刘正一对涉案房屋租赁权的决定；撤销对涉案房屋作出的腾房要求。2、确认异议人在租赁期内对涉案房屋的租赁权，并在拍卖公告中确认。
本院查明，工行东区支行申请执行耿之函、李灵芝、耿照亮、耿亚龙金融借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫0191民初8239号民事判决书，判决：……三、原告工行东区支行对被告耿之函、耿亚龙所有的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院于2017年1月10日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执192号。
工行东区支行申请执行耿之函、李灵芝、耿照亮、耿亚龙金融借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫0191民初8240号民事判决书，判决：……三、原告工行东区支行对被告耿之函、耿亚龙所有的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院于2017年1月10日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执193号。
本院于2017年4月27日作出（2017）豫0191执192、193号腾房通知书，责令耿之函、耿亚龙腾空涉案房屋。本院于2017年6月6日作出（2017）豫0191执192、193号通知书，通知刘正一，除去刘正一对涉案房屋享有的租赁权。责令其腾空房屋。
另查明，郑州市不动产登记中心出具不动产登记资料查询结果证明显示，河南省长葛市人民法院于2015年6月11日将涉案房屋查封。本院于2017年1月19日以（2017）豫0191执192、193号执行裁定书查封涉案房屋。
又查明，编号为郑房他证字第D14031252**、1403125258号的他项权证显示，耿之函、耿亚龙将涉案房屋抵押给工行东区支行，履债期限是2012年9月27日至2022年9月27日。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条第一款的规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，申请执行人工行东区支行对涉案房屋的抵押权成立在前，湖北中建公司与耿亚龙、耿之函签订的租赁合同成立在后，则根据上述规定案外人湖北中建公司对该房屋享有的权利对受让人不具有约束力，即本案不适用买卖不破租赁原则，案外人基于租赁关系对涉案房屋享有的权利亦不能对抗已登记的抵押权。故，本院执行实施机构根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，作出除去租赁人对涉案房屋享有租赁权并要求其腾空涉案房屋的行为，并无不当。
综上，案外人湖北中建公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人湖北中建基础设施开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 昊