江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初2455号
原告中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区中山南路2220号。
负责人顾伯林，该行行长。
委托代理人詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。
被告吴江市振发经贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗罗北村。
法定代表人杨虎金，该公司总经理。
被告苏州通鼎担保发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1902室。
法定代表人顾金飞，该公司总经理。
委托代理人胡跃华，该公司员工。
被告吴江市斐帆纺织厂，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗商城路。
投资人杨新荣，该厂厂长。
委托代理人王蕴琦，江苏东大舟律师事务所律师。
被告杨虎金。
被告沈美珍。
被告杨建国。
被告徐芳。
原告中国建设银行股份有限公司吴江分行（以下简称建行吴江分行）与被告吴江市振发经贸有限公司（以下简称振发公司）、苏州通鼎担保发展有限公司(以下简称通鼎公司)、吴江市斐帆纺织厂、杨虎金、沈美珍、杨建国、徐芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后依法由审判员张勤适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告建行吴江分行的委托代理人詹素云，被告通鼎公司的委托代理人胡跃华，被告吴江市斐帆纺织厂的委托代理人王蕴琦到庭参加诉讼。被告振发公司、杨虎金、沈美珍、杨建国、徐芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行吴江分行诉称：2014年9月30日，被告振发公司与原告签订编号为xwj-2014-1230-0543、0541、0542号的《人民币流动资金贷款合同》三份，约定振发公司向原告借款160万元、160万元、130万元，用于购买原材料，借款期限均自2014年9月30日至2015年9月29日，贷款利率为固定利率，即建行lpr利率加234基点，即年利率8.10%，罚息利率为上述利率基础上加收50%，按月结息，到期一次性还本。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。同日，原告与被告通鼎公司、吴江市斐帆纺织厂签订《保证合同》各三份，约定通鼎公司、吴江市斐帆纺织厂为被告振发公司的上述三笔借款提供连带责任保证。原告与通鼎公司签订《保证金质押合同》三份，约定由通鼎公司为上述三笔借款分别提供24万元、24万元、19.5万元的保证金质押担保。同日，原告与被告杨虎金、沈美珍、杨建国、徐芳签订《本金最高额保证合同》，约定四被告为吴江市斐帆纺织厂自2014年9月30日至2015年9月29日期间与原告所形成的一系列债务提供连带责任保证，保证范围为不超过450万元的本金及利息（含罚息和复利）、诉讼费、律师费等。上述合同生效后，原告依约履行了放款义务，现被告振发公司多次未按时、足额支付贷款利息，根据贷款合同约定，原告有权要求被告振发公司立即归还全部贷款本息，各保证人承担保证责任。故原告起诉请求判令：1、被告振发公司立即归还借款本金3801480.92元及支付相应的利息、罚息、复利234802.57元【暂计至2016年2月1日，以后利息、罚息、复利（包括借款期内的利息和罚息）按借款合同的约定计算至实际给付之日止】；2、被告振发公司赔偿原告律师费用损失91326元；3、被告通鼎公司、吴江市斐帆纺织厂、杨虎金、沈美珍、杨建国、徐芳对被告振发公司履行上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告振发公司未作答辩。
被告通鼎公司辩称：对原告主张的本案借款450万元由通鼎公司提供担保的事实予以认可。被告通鼎公司在建行吴江分行处存有保证金，被告通鼎公司未收到扣划或者代偿的凭证。对律师费是否实际支付存在异议，本案比较简单，原告主张的律师费较高，请求法院依法予以调整。
被告吴江市斐帆纺织厂辩称：被告吴江市斐帆纺织厂为本案所涉借款提供担保是事实，对于结欠的本金金额、利息、罚息、复利，因为原告未提供相应证据材料，被告振发公司没有到庭，被告吴江市斐帆纺织厂无法确认，请求法院依法查明。对于律师费，根据原告现有的委托代理合同，无法证明原告律师费损失，委托代理合同仅能证明双方的委托代理合意，原告并未提交发票与转账凭证，请求法院依法驳回其律师费的诉讼请求。
被告杨虎金、沈美珍、杨建国、徐芳未作答辩。
经审理查明：
一、2014年9月30日，振发公司作为借款人与建行吴江分行作为贷款人签订编号为xwj-2014-1230-0543的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定振发公司向该行借款160万元，用于日常生产经营周转，借款期限为12个月，自2014年9月30日起至2015年9月29日止。还款方式为按月结息，到期一次性还本，每月20日结息。贷款利率实行固定利率，即lpr利率加234基点（1个基点=0.01%，精确至0.01基点），即年利率8.1%，在借款期限内，该利率保持不变。该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率基础上上浮50%。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费等）均由借款人承担。借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。上述合同还约定，若借款人出现未按本合同约定按时足额偿还借款本息等违约情况的，则原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期借款本息及相关费用。
同日，通鼎公司、吴江市斐帆纺织厂分别作为保证人与建行吴江分行签订《保证合同》各一份，约定通鼎公司、吴江市斐帆纺织厂自愿为振发公司在上述借款合同项下债务提供保证担保，保证方式均为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应支付的其他款项以及债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。保证期间均为自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。若债权人宣布债务提前到期，保证期间至债权人宣布债务提前到期日后两年止。另外，通鼎公司与建行吴江分行签订《保证金质押合同》，约定通鼎公司为上述借款提供24万元的保证金质押担保。
二、2014年9月30日，振发公司作为借款人与建行吴江分行作为贷款人签订编号为xwj-2014-1230-0541的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定振发公司向该行借款160万元。该借款合同约定的借款期限、利率、结息方式等内容与前述借款合同一致。同日，通鼎公司、吴江市斐帆纺织厂分别作为保证人与建行吴江分行签订《保证合同》各一份，约定通鼎公司、吴江市斐帆纺织厂自愿为振发公司在上述借款合同项下债务提供保证担保。该保证合同约定的保证方式、保证范围等其他内容与前述保证合同一致。另外，通鼎公司与建行吴江分行签订《保证金质押合同》，约定通鼎公司为上述借款提供24万元的保证金质押担保。
三、2014年9月30日，振发公司作为借款人与建行吴江分行作为贷款人签订编号为xwj-2014-1230-0542的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定振发公司向该行借款130万元。该借款合同约定的借款期限、利率、结息方式等内容与前述借款合同一致。同日，通鼎公司、吴江市斐帆纺织厂分别作为保证人与建行吴江分行签订《保证合同》各一份，约定通鼎公司、吴江市斐帆纺织厂自愿为振发公司在上述借款合同项下债务提供保证担保。该保证合同约定的保证方式、保证范围等其他内容与前述保证合同一致。另外，通鼎公司与建行吴江分行签订《保证金质押合同》，约定通鼎公司为上述借款提供19.5万元的保证金质押担保。
四、2014年9月30日，建行吴江分行作为债权人与杨虎金、沈美珍、杨建国、徐芳作为保证人签订《本金最高额保证合同》一份，约定杨虎金、沈美珍、杨建国、徐芳自愿为振发公司于2014年9月30日至2015年9月29日期间在建行吴江分行处形成的债务提供本金不超过450万元的保证担保，保证范围包括本金余额以及利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费等）、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为按单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务合同的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满日后两年止。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，债权人宣布债务提前到期，保证期间至债务提前到期之日后两年止。
上述贷款合同及保证合同签订当日，通鼎公司向建行吴江分行交纳保证金67.5万元，建行吴江分行按约向振发公司发放了贷款合计450万元。贷款到期后，振发公司未按约支付借款本金。2016年1月13日，建行吴江分行扣划通鼎公司交纳的保证金67.5万元，并于次日扣划上述保证金利息22713.75元，均用于归还本案借款本金，之后又于2016年1月22日扣划805.33元用于归还借款本金。
另查明，建行吴江分行与江苏熠达律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定建行吴江分行就本案委托该所代为参加诉讼，建行吴江分行应按江苏省律师收费标准向该所支付律师费91326元。
以上事实，有原告提供的人民币流动资金贷款合同、保证合同、保证金质押合同、本金最高额保证合同、借款借据、委托代理协议以及到庭当事人委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告振发公司之间的人民币流动资金贷款合同，原告与被告通鼎公司、吴江市斐帆纺织厂之间的保证合同，原告与被告杨虎金、沈美珍、杨建国、徐芳之间的本金最高额保证合同均依法成立并有效。各方当事人均应全面履行各自的义务。原告履行放贷义务后，被告振发公司理应按约还借款本息，其未能按约归还本息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告振发公司结欠原告借款本金3801480.92元事实清楚，原告要求被告振发公司还本付息及支付借款期内利息、复利的诉讼请求符合借款合同的约定，于法有据，本院予以支持。因罚息已有惩罚性质，且合同未约定对罚息可以计收复利，故对原告主张的罚息、复利不予支持。因律师费的承担在贷款合同中有明确约定，原告主张的律师费损失符合合同约定，不违反相关法律规定，其计算标准未明显过高，故对该项诉讼请求本院予以支持。被告通鼎公司、吴江市斐帆纺织厂、杨虎金、沈美珍、杨建国、徐芳作为保证人均应按相关保证合同的约定对被告振发公司履行上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市振发经贸有限公司应归还原告中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金3801480.92元，并偿付相应利息（截至2016年2月1日的利息合计234802.57元，自2016年2月2日起至实际给付之日以本金3801480.92元按年利率12.15%计算，对于借款期限内未付的正常利息按借款合同约定计收复利），以上合计款项，由被告吴江市振发经贸有限公司于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xx1793）
二、被告吴江市振发经贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费损失91326元。
三、被告苏州通鼎担保发展有限公司、吴江市斐帆纺织厂、杨虎金、沈美珍、杨建国、徐芳对被告吴江市振发经贸有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19910元，诉讼保全费5000元，合计24910元，由被告吴江市振发经贸有限公司、苏州通鼎担保发展有限公司、吴江市斐帆纺织厂、杨虎金、沈美珍、杨建国、徐芳共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10xx76）。
审判员 张勤
二〇一六年五月十六日
书记员 孟桢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。