七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0903民初695号
原告常开封。
委托代理人王本林，系七台河市新兴区法律服务所法律工作者。
被告赵景利
委托代理人赵玉泉，系黑龙江凯熠律师事务所律师。
被告七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人马某某，职务理事长。（未出庭）
委托代理人任洪伟，系黑龙江圣博律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司（简称为”太平洋财险七台河中心支公司”）。
法定代表人石某某，职务总经理。（未出庭）
委托代理人孙伟，男，1974年4月5日出生，汉族，系该公司职工。
被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司。（简称为”大地财险七台河中心支公司”）
法定代表人于某某，职务总经理。（未出庭）
委托代理人杨健，系黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告常开封诉被告赵景利、七台河市区农村信用合作联社、中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告常开封及其委托代理人王本林、被告赵景利委托代理人赵玉泉、被告台河市区农村信用合作联社委托代理人任洪伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司委托代理人孙伟、被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司委托代理人杨健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月1日16时许，常开封乘坐吕某某驾驶的黑KU×号小型面包车沿桃山区大明街由东向西行驶至和谐生态风情园路段时，与孙某某驾驶的由西向东行驶的黑KC×号小型专用客车相撞，造成小型面包车黑KU×号驾驶员吕某某和乘客柳某死亡及双方车辆内乘客吴某、常开封等13人受伤的交通事故。经七台河市公安交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定吕某某负主要责任，孙某某负次要责任，常开封无责任。经查，黑KC×号小型专用客车在被告太平洋财险七台河中心支公司投保交通强制保险及商业第三者险，黑KU×号小型面包车在被告大地财险七台河中心支公司投保车上人员座位险。原、被告对赔偿事宜协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医药费62024.64元、误工费43200.00元、护理费28467.11元、交通费456.00元、残疾赔偿金154899.20元、被抚养人生活费27443.20元、鉴定费2700.00元、精神损害抚慰金10000.00元、后续治疗费9000.00元、伙食补助费7600.00元、营养费9000.00元，合计345790.15元；2.诉讼费等费用由被告承担。
原告为证明其主张共同向本院提交了如下证据:
1.原告常开封身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格。
2.道路交通事故认定书一张，证明原告常开封此次事故无责任，被告负此次事故次要责任，吕某某负此次事故主要责任。
3.七台河市人民医院病历及诊断证明书各一份，证明原告常开封住院152天及伤情。
4.七台河市人民医院住院结算单一份、门诊票据十一张，证明原告住院所花费为62024.64元。
5.黑七警司鉴所[2016]法临鉴字第×号司法鉴定意见书一份，证明原告构成一个八级伤残、一个十级伤残、医疗终结期为伤后12个月、后续治疗费9000.00元、营养费180日。
6.鉴定费票据一张，证明原告鉴定花费2700.00元。
被告赵景利辩称：其在中国大地保险公司有保险，保险限额范围内由保险公司承担。
被告赵景利向本院提交了如下证据：保险单复印件一份，证明被告在大地财险七台河中心支公司投保座位险，每座40万元，累计限额为320万元。
被告七台河市区农村信用合作联社辩称：其公司黑KC×车辆在本起事故是次要责任我们在保险公司投保了交通强制保险和商业三者险，保险公司应予以赔偿。
被告七台河市区农村信用合作联社向本院提交了如下证据：保险单复印件两份，证明黑KC×号车辆在太平洋保险公司投保了交通强制保险投保人是信用联社，投保日期2015年5月20日至2016年5月19日，商业险三者责任险保险赔偿限额30万元，投保日期2015年5月20日至2016年5月19日，事故发生是在保险期限内。
被告太平洋财险七台河中心支公司辩称：被告七台河市区农村信用合作联社在其公司投保了交强险和商业三者险，事故认定其公司应承担次要责任，超出强险责任应按责任划分比例赔付，其他意见举证时再答辩。
被告太平洋财险七台河中心支公司未向本院提交证据。
被告大地财险七台河中心支公司辩称：原告和其之间不存在合同关系，根据合同相对性原理，原告向答辩人主张缺少法律依据。
被告大地财险七台河中心支公司向本院提交了如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明吕某某因驾驶自动系统不合格不符合安全机动车有超载超速违章的情形负事故主要责任，孙某某负事故次要责任根据事故主次责任划分，应由相应的被告及保险公司承担赔付责任。
2.道路承运保险单一份，证明该保单确认了保险合同双方的权利义务主体，其应向投保人或被保险人承担责任；该保单明确了保险人的责任免除情形，并非无条件给付；该保险单已经载明每次事故的免赔额以及意外事故医疗赔付的比例；该保单明确被保险人应严格遵守国家道路运输条例以及道路交通安全法，因违章超载超速等行为保险人可拒绝赔付；根据保险合同第25条，被保险人给旅客造成损害，被保险人未向旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿，综上，其不负向原告直接赔付的义务。
3.机动车车辆保险人伤案件询问笔录一份及黑KU×号座位分布图一份，证明原告受伤的事实以及黑KU×号车辆存在超载的事实。
本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据1、2、3、4、6，经四被告质证均无异议，故予以确认；对于原告提交的证据5，经被告赵景利、七台河市区农村信用合作联社质证无异议，被告太平洋财险七台河中心支公司、大地财险七台河中心支公司质证有异议，但均未向法院申请重新鉴定，故对该证据予以确认；对于原告提交的证据7，经被告赵景利、七台河市区农村信用合作联社质证无异议，被告太平洋财险七台河中心支公司、大地财险七台河中心支公司质证有异议，因该证据非正规工资证明，无法确认工资数额的真实、有效性，故不予确认；对于原告提交的证据8，经被告赵景利、七台河市区农村信用合作联社质证无异议，被告太平洋财险七台河中心支公司、大地财险七台河中心支公司质证对新兴区欣源社区公共服务站开具介绍信提出异议，经审查，介绍信系社区提供，可确认其真实性，故本院对该证据予以确认；对于被告赵景利提交的证据，经原告及三被告质证均无异议，故予以确认；对于被告七台河市区农村信用合作联社提交的证据，经原告及三被告质证对真实性均无异议，故对真实性予以确认；对于被告大地财险七台河中心支公司提交的证据1、2，经原告及三被告质证对真实性均无异议，故对真实性予以确认；对于被告大地财险七台河中心支公司提交的证据3，经原告及三被告质证提出异议，因该证据可证明事故发生时的情况，证据具有真实性、关联性，故予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年10月1日16时10分许，吕某某驾驶黑KU×号小型面包车载客由桃山区驶往新兴区，当车经桃山区大明街由东向西行驶至和谐生态风情园路段处时，侵占相对方向道路与孙某某驾驶由西向东行驶的黑KC×号小型专用客车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告常开封伤后入住七台河市人民医院住院治疗152天，花费医疗费61974.64元，被告未垫付医药费。2015年10月16日，经七台河市公安交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定吕某某负此起事故的主要责任，孙某某负次要责任，原告常开封无责任。2016年7月21日，经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为”1.被鉴定人常开封损伤构成一个八级伤残和一个十级伤残；2.被鉴定人常开封医疗终结期以合计12个月；3.被鉴定人常开封后续治疗费9000.00元或以实际发生额为准；4.被鉴定人常开封营养期合计为180日”。
另查：1.黑KU×号小型面包车所有人系被告赵景利，吕某某系其雇佣司机，该车辆在被告大地财险七台河中心支公司投保客运承运人责任保险，投保期限为2015年10月1日至2015年10月31日，投保限额为每次事故每座责任限额400000.00元，累计责任限额3200000.00元；2.黑KC×号小型专用客车所有人为被告七台河市区农村信用合作联社，孙×系其雇佣司机，该车辆在被告太平洋财险七台河中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，投保期限为2015年5月20日至2016年5月19日，投保限额为120000.00元，投保第三者责任商业保险，投保期限为2015年5月20日至2016年5月19日，投保限额为300000.00元。
本院认为，自然人的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。此起事故经七台河市公安交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定吕某某负此起事故的主要责任，孙某某负次要责任，原告常开封无责任，原、被告双方对责任认定均无异议，故予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，”二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。因吕某某系被告赵景利雇佣司机，孙某某系被告七台河市区农村信用合作联社雇佣司机，故对于原告的赔偿应由被告赵景利承担70%赔偿责任，被告七台河市区农村信用合作联社承担30%赔偿责任为宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。经查黑KC×号小型专用客车在被告太平洋财险七台河中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，投保限额为120000.00元（其中医疗费、伙食补助费、后期治疗费、营养费10000.00元、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损失费110000.00元）及第三者责任商业保险，投保限额为300000.00元，黑KU×号小型面包车在被告大地财险七台河中心支公司投保客运承运人责任保险，投保限额为每次事故每座责任限额400000.00元，累计责任限额3200000.00元，故被告大地财险七台河中心支公司应按照累计责任限额3200000.00元对11位车内人员给予理赔。因肇事时同时受伤的有柳某、常开封、刘某某、吕某某、王某某、吴某、高某某、李某某、杨某某、柳某、陈某某十一人，其中柳某、常开封、刘某某、吕某某以机动车交通事故责任纠纷起诉至法院，王某某、吴某、高某某、李某某、杨某某、柳某、陈某某以公路旅客运输合同纠纷起诉至法院，故对于柳某、常开封、刘某某、吕某某四人，由被告太平洋财险七台河中心支公司在交通强制保险限额内按照比例理赔，剩余部分由被告太平洋财险七台河中心支公司在商业三者保险理赔范围内按照比例责任划分30%予以赔偿，由被告大地财险七台河中心支公司在客运承运人责任保险限额内按照责任划分70%予以赔偿，仍有不足的，由被告赵景利、被告七台河市区农村信用合作联社承担赔偿责任。对于原告要求误工费的诉求，虽原告所举证据不属正规工资证明，无法确认工资数额的真实、有效性，但原告要求误工费3600.00元未超出黑龙江省上一年度在岗职工平均工资的标准，故本院对该数额予以支持。对于原告要求护理费的诉请，因未举出护理人员工资证明，无法确认工资数额，故本院按照黑龙江省上一年度在岗职工平均工资标准计算护理费用。对于原告要求被抚养人生活费的诉请，庭审中，原告自认其母亲李某有配偶及三名子女，故对于李某的生活费应由三名子女及其配偶共同承担。对于原告要求精神抚慰金10000.00元，本院酌情支持2000.00元为宜。对于被告大地财险七台河中心支公司抗辩称，原告向其主张赔偿没有法律和事实依据，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，故对于被告的抗辩理由不予采信。对于被告大地财险七台河中心支公司抗辩称，应按保单条款约定免赔300.00元及医疗费按80%比例赔付，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告大地财险七台河中心支公司仅提供保险单一份，未举出充分证据证明其尽到了提示和说明的义务，故签订的保险合同中免责条款不产生效力，被告大地财险七台河中心支公司应全额给予赔付。经查，原告常开封应获得的赔偿有：1.医疗费61974.64元；2.后期治疗费9000.00元；3.伙食补助费2280.00元（15.00元/天×152天）；4.营养费2700.00元（15.00元/天×152天）；5.护理费20355.92元（48881.00元÷365天×152天）；6.误工费43200.00元（3600.00元/月×12个月）；7.交通费456.00元（3.00元/天×152天）；8.残疾赔偿金154899.20元（24203.00元×20年×32%）；9.李某被扶养人生活费19210.24元（17152.00元×32%×14年÷4人）；10.精神抚慰金2000.00元，以上合计316076.00元。本院确认由被告太平洋财险七台河中心支公司在交通强制保险范围内按照比例给付原告常开封理赔款27035.88元，在第三者责任商业保险范围内按照赔偿比例及责任划分给付原告常开封理赔款61617.38元，被告大地财险七台河中心支公司在每人责任限额内按照责任划分给付原告常开封理赔款202328.08元，仍有不足部分由被告七台河市区农村信用合作联社给付原告常开封赔偿款25094.66元，被告赵景利不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十七条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财险七台河中心支公司在交通强制保险赔偿限额内给付原告常开封理赔款27035.88元；
二、被告太平洋财险七台河中心支公司在第三者责任商业保险范围内给付原告常开封理赔款61617.38元；
三、被告大地财险七台河中心支公司在每人责任限额内给付原告常开封理赔款202328.08元；
四、被告七台河市区农村信用合作联社给付原告常开封赔偿款25094.66元；
五、被告赵景利不承担赔偿责任；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即给付。
案件受理费2028.00元由被告赵景利承担70%即1419.60元，被告七台河市区农村信用合作联社承担30%即608.40元；鉴定费2700.00元，被告赵景利承担70%即1890.00元，被告七台河市区农村信用合作联社承担30%即810.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 苗晓东
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 田秀梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郑 璐