湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终3286号
上诉人（原审被告）：胡瑞，男，1988年9月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：刘乐华，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张喜柱，男，1955年8月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：何忧虑，襄阳市襄城区庞公法律服务所法律工作者。
上诉人胡瑞因与被上诉人张喜柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡瑞上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，或将本案发回重审；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，被上诉人张喜柱应承担事故的全部责任。张喜柱驾驶电动车在胡瑞摩托车右前方同向行驶，未打左转向灯的情况下突然左转弯导致交通事故发生，张喜柱行驶中违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，应承担此次交通事故全部责任；2.原审判决认定事实与适用法律相互矛盾，已认定双方当事人对交通事故发生均有过错，但在判决结果中却未划分责任，而是判决上诉人承担此次交通事故的全部责任，并且已经认定张喜柱家中承包经营土地有2.88亩，但按照在岗职工身份计算张喜柱误工费，交通事故发生时张喜柱已超过60周岁，没有证据证明其近三年有其他收入的情况下，不能按照在岗职工身份支持误工费；3.张喜柱诉请已发生的医疗费为45686.93元，一审判决却支持张喜柱医疗费45916.90元，超出了诉讼请求，请求二审法院依法改判或发回重审。
张喜柱辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张喜柱向一审法院起诉请求：1.判令被告胡瑞赔偿原告医疗费45686.93元、住院伙食补助费520元、营养费3000元、后续治疗费18000元、误工费15170.71元、护理费15756.58元、租陪护床130元、交通费350元、鉴定费600元，共计人民币99214.22元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月7日15时30分许，胡瑞驾驶鄂Ｆ×××××二轮摩托车在襄阳市襄城区××孙家巷村××路段与张喜柱驾驶的襄阳A02522号电动车相撞，造成张喜柱倒地受伤。事故发生后，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队出警调查：事故地点无监控；询问当事人及证人情况：胡瑞称两车距离非常近，电动车突然转弯未开启转向灯，与电动车相撞时在道路中间位置，张喜柱称对方车速非常快，摩托车驶入道路左侧与其相撞（快进入家门口的巷子）。2017年3月17日，该大队依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人及调查得到事实，分别送达当事人”作出了襄公交证字[2017]第000012号道路交通事故证明。鄂Ｆ×××××二轮摩托车的车辆所有人为胡瑞，未依法投保交强险。张喜柱系襄阳襄城区孙家巷村四组村民，家庭承包经营土地2.88亩。张喜柱受伤后被送往襄阳中医医院住院治疗。入院诊断为：左（L）胫腓骨下端骨折。住院26天后于2017年4月2日出院。出院诊断：左（L）胫腓骨下端骨折；气滞血瘀。出院医嘱：1.院外继续对症治疗；2.适当功能锻炼；3.定期伤口换药，必要时需植皮治疗；4.定期复查拍片，1年后来院取出内固定；5.如有不适，随时来诊。病情证明：建议休息叁个月，并加强营养，留陪一壹人。2017年7月2日，襄阳中医医院再次出具病情证明：继续休息两月，适量加强营养及功能锻炼，定期复查，不适随诊。张喜柱治疗期间花费门诊、住院医疗费共计45916.90元，其中胡瑞垫付了11230元。张喜柱住院期间还花费租陪护床100元，胡瑞向张喜柱支付了生活费500元。经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队委托，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2017年8月16日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张喜柱，因车祸致左胫腓骨下段骨折，建议后续取内固定手术及定期拍片复查费用约需人民币壹万捌仟（18000.00）元。张喜柱为此支付鉴定费600元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。张喜柱受伤系因双方车辆相撞造成，因本案交通事故事实无法查清，交警部门依法出具了事故证明，经双方当事人质证无异议，原审法院予以采信。根据该事故证明及双方当事人陈述，对于本案交通事故发生双方均有过错，胡瑞驾驶的二轮摩托车系机动车，依法应该投保交强险，但胡瑞未予投保，故应在交强险责任限额内赔偿张喜柱的各项损失。胡瑞认为张喜柱的驾驶的电动车系机动车，未在原审法院指定的期间提出证据证实，原审法院不予采信。对张喜柱主张的各项损失，原审法院评析如下：张喜柱主张医疗费45686.93元，有医疗机构出具的医疗费发票、出院记录等相关证据证实，经核算金额应为45916.90元（含张喜柱垫付的医疗费230元），原审法院予以确认并一并予以处理。张喜柱主张住院伙食补助费520元（20元/天×26天），符合法律规定，原审法院予以支持。张喜柱主张营养费3000元，有医嘱证实，但标准过高，原审法院支持2400元（20元/天×90天+10元/天×60天）。张喜柱主张后期治疗费18000元，有鉴定意见证实，张喜柱可待实际发生后另行主张权利，原审法院暂不予支持。张喜柱主张护理费15756.58元，金额过高，据其医嘱，原审法院支持10385.02元（2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均收入标准32677元÷365天×116天）。张喜柱主张的租陪护床费用130元，其提供了金额100元的医院收据，故支持100元。张喜柱主张误工费15170.71元（2017年度湖北省农、林、牧、渔业31642元/年÷365天×176天），张喜柱不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照襄阳相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原审法院予以支持。张喜柱主张交通费350元，原审法院酌情支持260元。张喜柱主张鉴定费600元，系确定损失支出的必要费用，张喜柱可与后期治疗费一并主张，原审法院暂不予支持。张喜柱因本案交通事故遭受的损失合计为74752.63元，扣除胡瑞已支付的11730元，剩余63022.63元，胡瑞应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告胡瑞于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张喜柱63022.63元。二、驳回原告张喜柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取396元，原告张喜柱负担144元，被告胡瑞负担252元。
二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外的其他案件事实，双方当事人未提出异议，二审予以确认。
针对上诉人胡瑞的上诉请求、理由，本院作如下评述：
关于胡瑞提出原审法院认定事实错误，张喜柱应承担此次交通事故全部责任的上诉理由，本院认为，根据交警部门出具的道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，因事故发生地点无监控，胡瑞驾驶摩托车与张喜柱电动车发生碰撞的具体原因和事发经过交警部门无法认定，但通过交警部门询问当事人反映胡瑞摩托车车速过快，结合村组路段的路况较为复杂，难以预先判断出入该路段人员的实际情况，胡瑞驾驶摩托车未与张喜柱电动车保持安全距离，未尽到谨慎驾驶保障安全的注意义务，对张喜柱因交通事故人身损害造成的损失应承担赔偿责任，故胡瑞提出张喜柱应承担此次交通事故全部责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于胡瑞提出原审法院认定事实与适用法律存在矛盾的上诉理由，本院认为，原审法院对交警部门出具的事故证明作为证据予以采纳说明了具体理由，但仅认为胡瑞未依法投保机动车交强险，应在交强险责任限额内赔偿张喜柱各项损失，在表述双方均有过错以及是否划分过错责任方面文书说理明显不足，同时，原审法院在认定张喜柱误工费标准方面同样存在认定事实说理不够充分的判决瑕疵，在张喜柱已提交了与用工单位签订的用工合同书、用工单位证明及停发工资证明，证实交通事故发生时张喜柱从事搬运工工作，因事故损害造成停发工资导致误工费损失情况下，原审法院仅认定可以参照相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算，对胡瑞辩称张喜柱已经超过60周岁，有承包土地不应参照在岗职工标准支持误工费的答辩意见未予评判，但由于上述文书表述瑕疵并未导致适用法律错误，再结合胡瑞系提出不承担赔偿责任的上诉请求和上诉理由分析，原审判决尚无改判的必要，故本院对该判决说理明显不足的瑕疵予以指出并提醒原审法院今后引起重视。
关于胡瑞提出原审法院判决的医疗费超出了张喜柱诉讼请求范围的上诉理由，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，张喜柱在起诉时提交了45686.93元的医疗费票据证实其医疗费损失，此外，胡瑞为证实其垫付的医疗费原审期间提交了垫付住院费11000元的收款收据与垫付急救费用230元的医疗费票据，故原审法院综合双方当事人提交的医疗费票据，认定张喜柱医疗费为45916.90元，并在判项中扣减了胡瑞垫付的上述11230元医疗费，并无超出张喜柱诉讼请求判决的情形，故胡瑞该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，胡瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费431元，由胡瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 江 涛
审判员 柳 莉
二〇一八年十一月二十日
书记员 张欢欢