重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初4783号
原告：高新技术产业开发区印增建材经营部，经营场所重庆市九龙坡区兰美路758号1单元26-1号，组织机构代码证L3482855-4。
经营者:刘俊敏，女，汉族，1970年3月21日出生，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：袁婷，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：赵德全���总经理。
委托诉讼代理人：袁绪丽，系公司员工。
被告：廖庆涛，男，汉族，1981年4月2日出生，住重庆市长寿区。
原告高新技术产业开发区印增建材经营部（以下简称印增建材经营部）与被告北城致远集团有限公司、廖庆涛租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，因被告北城致远集团有限公司提出管辖权异议，本院待管辖权异议审理结束后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者刘俊敏及其委托诉讼代理人袁婷、被告的委托诉讼代理人袁绪丽到庭参加了诉讼。被告廖庆涛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告印增建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告顶托租金24156元；2.判令被告支付原告顶托赔偿金14000元；3.判令被告以38156元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年9月1日起支付资金占用损失至付清时止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，原被告双方签订租赁合同，合同对价款、数量、履行期限和赔偿方式都作了约定。合同签订后，原告按约交付2000个顶托给被告，由于被告的原因导致顶托全部丢失，故2016年8月1日双方签订赔偿协议，确定被告赔偿原告14000元，此赔偿协议有被告公司库管员杨培禄签字确认。2016年8月2日，双方签订租赁清单，确认被告支付原告租金24156元以及顶托赔偿金14000元，共计38156元。截至今日，经原告多次催收，被告未支付任何款项，提起诉讼，请求依法判决。
被告北城致远集团有限公司辩称：原被告之间不存在租赁合同关系���请求驳回原告的诉讼请求。
被告廖庆涛未到庭应诉，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，被告北城致远集团有限公司作为承租方（甲方）与原告印增建材经营部作为出租方（乙方）签订《东邦城市花园二期工程顶托租赁合同》，双方约定：顶托租金0.018元/套/日，一次性维修费0.3元/套。每月25日对账，次月25日前支付租金的70%，交房后6个月支付剩余款项，此期限不超过工程竣工后半年。甲方委托代理人高益（材料员）、杨培禄（库管员）、舒丹丹（库管员）、程益（统计员）到乙方所在地提取、归还租赁物资。该合同乙方有冯印增签字，甲方经办人廖庆涛签字并加盖被告公司东邦城市花园二期工程资料专用章。
印增建材租赁送货单显��：2014年7月10日，租用单位重庆北城致远，施工场地荣昌，上托（规格32×500）2000套，收货人杨培禄签字确认。
印增建材租赁对账租金结算清单载明：2014年7月10日至2015年1月20日，金额7020元，在租数量2000，加对账至1月25日的5天租金180元，合计7200元，杨培禄签字确认；2015年1月26日至2015年11月25日，金额10548元，舒丹在承租方经办人处签字确认；2015年11月26日至2016年5月31日，金额6408元。
关于印增建材租赁站与荣昌东邦城市花园二期项目部顶托租赁后的赔偿协议载明“协议双方：甲方荣昌东邦城市花园二期项目部，乙方：重庆印增建材租赁站，一、经甲乙双方协商一致：甲方租乙方顶托2000个后，现定赔付给乙方2000个×7元/个=14000元（壹万肆仟）；二、付款方式：现金支付；三、付款时间���2016.8.31；四、此协议一式贰份，双方签字生效。协议双方：甲方材料组杨培禄，乙方冯印增，2016.8.1”。
重庆印增租赁站与荣昌东邦城市花园二期项目部顶托租赁结算清单载明：一、租赁顶托租金24156元，二、顶托赔偿付金额14000元，三、合计金额38156元。结算单位：荣昌东邦二期材料杨培禄，租赁方冯印增，2016年8月2日。
被告北城致远集团有限公司向重庆市荣昌区城乡建设委员会提交的《单位工程参建单位有关责任人员名单》及《施工单位项目经理质量责任书》载明：廖庆涛系北城致远集团有限公司在东邦城市A地块16#楼工程的项目经理。
（2017）渝0112民初3373号民事判决书及（2017）渝0112民初5301号民事判决书均认定廖庆涛、杨培禄系北城致远集团有限公司在东邦城市花园二期工程中的工作人员。
庭审中，被告北城致远集团有限公司当庭陈述：东邦城市花园二期工程由被告承建并由被告实际施工。
庭审后，被告廖庆涛向本院陈述：其在《东邦城市花园二期工程顶托租赁合同》上的签字代表被告北城致远集团有限公司，系职务行为，杨培禄是工地的材料员，经其当场通过电话向杨培禄核实，租赁结算清单和赔偿协议是杨培禄签字，并将原件交给了公司。其对结算清单及赔偿协议上的金额均无异议。双方进行租金及赔偿款结算时，工程尚未竣工，涉案工程于2016年12月30日竣工。
以上事实，有双方当事人陈述、租赁合同、提货单、收货单、结算表、赔偿协议、《单位工程参建单位有关责任人员名单》及《施��单位项目经理质量责任书》等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为:当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，虽然《东邦城市花园二期工程顶托租赁合同》上加盖的是被告北城致远集团有限公司东邦城市花园二期工程资料专用章，但有廖庆涛的签字，而廖庆涛系被告北城致远集团有限公司的工作人员，且该合同所涉顶托用于东邦城市花园二期工程，该工程由被告北城致远集团有限公司承建并实际施工，故本院认定被告廖庆涛在合同上的签字系履行职务行为，原告与被告北城致远集团有限公司形成租赁关系，应由被告北城致远集团有限公司承担合同责任，被告廖庆涛不承担责任。
总结算清单及赔偿协议虽系复印件，但被告北城致远集团有限公司的工作人员廖庆涛经核实表示无异议，且与租赁合同、其他结算单及送货单等证据相互印证，可以采信。经结算，被告北城致远集团有限公司尚欠租金24156元，应予支付。原告主张被告应从2016年9月1日起支付资金占用损失，因合同约定“每月25日对账，次月25日前支付租金的70%，交房后6个月支付剩余款项，此期限不超过工程竣工后半年”。原被告于2016年8月2日最后一次总结算，并未每月对账结算，且原告未提交证据证明涉案工程何时竣工，而被告北城致远集团有限公司的员工廖庆涛陈述涉案工程于2016年12月30日竣工。故对原告主张的资金占用损失，本院认为应以16909元为基数，自2016年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清；以7247元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清。
因双方已对租赁物资达成赔偿协议并约定于2016年8月31日支付，被告北城致远集团有限公司至今未付，应予支付，并承担资金占用损失，故对原告主张被告支付赔偿款14000元及从2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清的资金占用损失予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北城致远集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告高新技术产业开发区印增建材经营部租金24156元及资金占用损失，计算方式为：以16909元为基数，自2016年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清；以7247元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行同���贷款利率计算至本清；
二、被告北城致远集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告高新技术产业开发区印增建材经营部赔偿款14000元及资金占用损失，计算方式为：以14000元基数，自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清；
三、驳回原告高新技术产业开发区印增建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，减半收取为410元，由被告北城致远集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本���递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨晓蓉
二〇一八年六月八日
法官助理 杜芸逸
书 记 员 陈润琳