江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0424民初2325号
原告徐盛贵，男，1959年12月15日出生，汉族，农民，住修水县，系死者陈中华的父亲。
原告陈小英，女，1962年10月12日出生，汉族，农民，住修水县，系死者陈中华的母亲。
原告陈某（曾用名陈秋花），女，1985年9月8日出生，汉族，务工，住修水县，系死者陈中华的妻子。
原告徐思琪，女，2016年8月9日出生，汉族，住修水县，系死者陈中华的女儿。
法定代理人陈某（曾用名陈秋花），女，1985年9月8日出生，汉族，务工，住修水县，系原告陈思琪的母亲。
上述四原告共同委托代理人徐勇，男，1985年11月11日出生，汉族，务工，住修水县，系徐某的哥哥。
上述四原告共同委托代理人付菊梅，江西东太律师事务所律师。
被告修水县上杭乡卫生院（以下简称上杭卫生院），住所地修水县上杭乡正源村。
法定代表人吴最伟，该院院长。
委托代理人车参荣，江西东太律师事务所律师。
原告徐盛贵、陈小英、陈某、徐思琪与被告上杭卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐盛贵、陈小英、陈某及四原告共同委托代理人付菊梅、徐勇，被告上杭卫生院的法定代表人吴最伟、委托代理人车参荣已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐盛贵、陈小英、陈某、徐思琪诉称，原告徐盛贵和陈小英是受害人徐某的父母亲，原告陈某是受害人徐某的妻子，原告陈思琪是受害人徐某的女儿。2016年5月31日晚九点左右，受害者陈中华因下腹疼痛到上杭卫生院就诊，接诊的是李新平医生，在听取了受害者的口述病情后，既不按医疗规范为徐某作常规检查，也不通知该院其他医师诊治，便以徐某系肾结石引起的腹痛给予治疗，给受害者徐某输液。同时给原告徐盛贵两粒双氯芬酸钠栓，嘱咐原告徐盛贵如果徐某仍是疼痛就将该药塞入徐某肛门。输液后，徐某痛感加剧，护理受害人徐某的亲属按照医嘱给徐某使用了药物双氯芬酸钠栓。值班接诊的李医师开了处方之后便去睡觉了，当班护士为受害人徐某将静脉输液吊起来后也离开岗位去了打麻将，此后，医护人员没有再过问受害人徐某的病情，连换静滴药瓶都是原告徐盛贵更换。输液完后，已是晚上11点40分左右，原告按医嘱陪受害人休息，受害人感觉头昏，原告徐盛贵赶紧告知护士，护士打了几个电话给李新平都未接通，于是让原告徐盛贵到二楼李新平房间去叫，李新平说输完液是这样的，正常药效，不要紧的，休息下就可以回家，并未下来查看，休息二十分钟后原告徐盛贵见徐某腹痛稍好，便准备扶受害人徐某回家休息。突然，受害人徐某失去意识摔倒在地。原告徐盛贵马上跑去叫李新平医生，李新平医生下楼后只是给受害人徐某用碘伏清洗下额头上的伤，未做其他检查，并说：“打了针后是这样的，不要紧，在床上平躺一会就好了”。为受害人徐某摔伤的地方涂上碘伏后，李新平医师又回房睡觉。不久,受害人徐某情况更加严重，原告徐盛贵几次去叫医生，李新平医师并未起床给受害人徐某进行任何检查，只是叫原告徐盛贵去药房找两粒吗丁啉止痛药给徐某服用。2016年6月1日凌晨约2点10分左右，受害人徐某稍清醒后，因腹痛难忍便要求转院到修水治疗。到2点半左右，李新平还是未起床给患者做任何检查，这时受害人徐某的病情更加严重，原告徐盛贵6分钟三次到楼上叫李新平，直到23分钟后李新平医师才到病房，在原告徐盛贵的追问下才知道李新平还没有拨打120急救电话，原告徐盛贵慌忙拨打120急救电话。直到这时，李新平医生才开始测量受害人徐某的血压，发现受害人徐某血压已经不正常。但李新平医生并没有进一步采取抢救措施。120急救中心赶到时，因耽误时间过长，受害人徐某经抢救无效死亡。
事故发生后，原告当即向被告提出对本次医疗事故进行处理的意见，而被告医院的李新平医生，不是检讨自己工作上的过错，而是推卸责任，说那天并不是自己值班，而且违法改写处方笺、病历等医患资料。2016年6月20日经南昌大学医学院作出的《医疗事故争议尸检报告书》确认：死者徐某的死亡原因为患中分化肝细胞癌、癌结节穿破肝被膜并腹腔大量积血导致失血性休克而死亡。从这份《医疗事故争议尸检报告书》可以看出受害人徐某患中分化肝细胞肝癌，属中期。不可能是受害人徐某死亡的直接原因。且受害人徐某入院时是自己骑车到被告处，除腹痛外其他状况良好，由此推定，被告处医生的诊疗行为与受害人徐某的死亡结果有着直接因果关系，构成医疗过错。此后，原告多次找到被告及主管单位要求依法追究该次事故医护人员的责任并要求承担民事赔偿责任，但均遭到拒绝。
综上所述，由于被告的医护人员对工作极端不负责任，未尽到必要的诊断、治疗义务，违反诊疗规范，导致错误诊疗。且在发现受害人徐某病危后，既不告知亲属，也不及时抢救，延误了受害人徐某的抢救时机，造成受害人徐某死亡的后果，应承担赔偿责任。要求被告赔偿原告各项损失共计776187.26元（其中死亡赔偿金530000元，精神抚慰金60000元，护理费747.9元，被扶养人生活费150588元，交通费3000元，丧葬费26068.5元，误工费6082.86元）。诉讼过程中，四原告变更了诉讼请求，死亡赔偿金变更为573460元，精神抚慰金变更为106176元，护理费变更为871.2元，被扶养人生活费变更为159264元，丧葬费变更为28735元。
被告上杭卫生院辩称，本案案由定性为医疗损害赔偿纠纷不符合法律规定，患者死亡的原因为患中分化肝细胞癌、癌结节穿破肝被膜并腹腔大量积血导致失血性休克而死亡，非被告的医疗过错导致。被告的医疗行为符合医疗常规。为进一步查明被告的医疗行为与患者死亡结果之间是否存在因果关系、过失责任程度，请法院组织医疗事故技术鉴定。作为医疗机构，在政府的协调下已经给付原告5万元安葬费，在查清楚责任后请求一并处理。原告主张的死亡赔偿金不符合法律规定，护理费、误工费计算标准以两人为限。已支付尸检费1.5万元，应按照过错责任比例承担。
经审理查明，2016年5月31日晚上21时许，徐某因腹痛到被告处就诊，由被告的李新平医生接诊，此后医院给予止痛等治疗；6月1日凌晨3时许，徐某腹痛发作，病情加重，呼叫120急救中心，在等待期间突然意识不清，120急救中心人员赶到予以抢救，最后徐某经抢救无效后死亡。经死者徐某亲属和被告上杭卫生院共同申请，南昌大学医学院病理与法医学系作出南大医尸检（字）第16060210号医疗事故争议尸检报告书，意见为死者徐某死亡原因为患中分化肝细胞癌症、癌结节穿破肝被膜并腹腔大量积血导致失血性休克而死亡。被告支付尸检费15000元。对于死者徐某的病情诊断，被告在门诊病历中诊断为急腹症（肾结石？），被告出具给死者徐某的修水县上杭卫生院处方笺第二联（报销联）诊断为肾结石、第一联（取药联）诊断为肾结石？（急腹症）。
原告陈某申请对被告的医疗行为是否存在过错，若存在过错，其医疗行为与死亡结果存在的因果关系程度进行鉴定。经本院委托，江西省神州司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见认为：修水县上杭卫生院对患者徐某的诊疗过程中存在一定的过错，该过错与其死亡结果无因果关系，修水县上杭卫生院对患者的诊疗过程中未尽到注意义务和告知义务，过错参与度为10%-20%。原告支付鉴定费10000元。原告对鉴定意见不予认可，被告对鉴定意见予以认可。
另查，死者徐某自2012年8月起至事发前在修水县上杭乡新街从事家电维修和零售（并居住在上杭乡××），持有海尔培训中心出具的结业证书，并于2012年8月22日在修水县工商行政管理局（时）进行工商登记，登记经营者为徐某。原告徐盛贵、陈小英系死者徐某的父亲和母亲，原告陈某与死者徐某于2016年3月18日登记结婚，原告徐思琪系原告陈某与死者徐某的女儿，于2016年8月9日出生。被告已向原告支付50000元。
上述事实有原、被告的身份信息，结婚证，出生医学证明，门诊病历、处方笺、死亡证明、尸检报告书、司法鉴定意见书、结业证书、营业执照、调查笔录等证据附卷佐证，且经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。经原告陈某申请，由本院委托，江西神州司法鉴定中心的鉴定意见书为上杭卫生院对患者徐某的诊疗过程中存在一定的过错，该过错与其死亡结果无因果关系，修水县上杭卫生院对患者的诊疗过程中未尽到注意义务和告知义务，过错参与度为10%-20%。原告认为该鉴定意见认定事实不清，认为被告的医疗行为与徐某的死亡结果存在因果关系，被告应承担至少80%以上的赔偿责任；被告认可该鉴定意见。经审查，江西省神州司法鉴定中心的鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人具备鉴定资格，鉴定意见不存在明显依据不足的情形，故本院对鉴定意见予以采信。原告主张被告修改病历，应承担相应的责任，被告没有修改以前诊断出疾病名称，只是对诊断出的疾病名称作出增加补充，没有对治疗过程的记录进行修改，原告的主张，本院不予支持。根据上述鉴定意见被告应在10%-20%的范围内承担原告的损失。原告徐思琪作为遗腹子，可向被告主张权利并要求被告支付抚养费。综上，原告的损失为：死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年）、精神抚慰金30000元、护理费286.43元（52273元/年÷365×1天×2人）、被扶养人生活费159264元（17696元/年×18年÷2）、交通费2000元、丧葬费28735元、误工费3306.49元（57470元/年÷365天×7天×3人），以上共计797051.92元。根据本案的具体情况，本院酌情确定由被告承担20%的赔偿责任，故被告应赔偿159410.38元，抵扣已经支付的50000元，尚差109410.38元。据此，参照《中华人民共和国民法侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及相关法律之规定，判决如下：
（2017）由被告修水县上杭乡卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告徐盛贵、陈小英、陈某、徐思琪各项损失共计109410.38元。
（2017）驳回原告徐盛贵、陈小英、陈某、徐思琪的其他诉讼请求。
案件受理费11566元（原告已预缴），由原告徐盛贵、陈小英、陈某、徐思琪负担9252.8元，由被告修水县上杭乡卫生院负担2313.2元；鉴定费共25000元（包括尸检费15000元，其中原告已支付10000元、被告已支付15000元），由原、被告负担12500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 梁林芳
人民陪审员 梁学仁
人民陪审员 车自成
二〇一七年十一月十日
书 记 员 冷东隆