＼n广东省佛山市高明区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛明法明民一初字第415号＼n原告邓家清，女，1965年12月2日出生，汉族。＼n原告余小江，男，1988年10月10日出生，汉族。＼n原告曹学英，女，1938年12月20日出生，汉族。＼n上述三原告的委托代理人何玉卿，系广东共明律师事务所律师。＼n被告苏明礼，男，1989年3月23日出生，汉族。＼n委托代理人严碧贤，系广东佛明律师事务所律师。＼n委托代理人杜伟坚，系广东佛明律师事务所律师。＼n被告天安保险股份有限公司佛山中心支公司，住所：广东省佛山市南海区。＼n负责人张志河。＼n原告邓家清、余小江、曹学英诉被告苏明礼、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称：天安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行审理。原告余小江、邓家清及三原告的委托代理人何玉卿，被告苏明礼的委托代理人杜伟坚到庭参加诉讼。被告天安财保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年10月1日20时37分左右，余连云饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿杨西大道由南往北行驶，行驶至杨西大道与矮岗村村道交叉路口时，左转弯驶往矮岗村过程中，遇苏明礼驾驶粤ELF8**号小轿车沿杨西大道由北往南行驶，双方避让不及，导致普通二轮摩托车右侧与小型轿车车头发生碰撞，造成余连云当场死亡及车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交警大队作出事故认定：余连云承担事故主要责任，苏明礼承担事故次要责任。肇事车辆粤ELF8**在被告天安财保处购买了交强险。受害人的法定继承人即三原告因本次交通事故造成的经济损失和精神损害合计为724703.45元，其中：1、丧葬费28200.50元；2、死亡赔偿金641861.45元；3、亲属处理丧葬事宜交通费5000元、误工费5000元、住宿费5000元；4、精神损害抚慰金40000元。三原告系死者余连云第一顺序继承人。被告苏明礼作为肇事车辆粤ELF8**号小轿车的驾驶人及车主，应对原告的上述损失承担赔偿责任，被告天安财保应在交强险范围内对原告损失先予赔偿。为维护原告合法权益，诉请法院判令：一、被告天安财保在交强险110000元范围内对原告损失先予赔偿；二、被告苏明礼赔偿原告因本次交通事故造成损失（除交强险外）的30%，即184411.04元；三、本案诉讼费由两被告承担。＼n三原告在举证期限内向本院提交了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：＼n1、身份证，证明三原告的诉讼主体资格；＼n2、常住人口登记卡、四川省泸县奇峰镇大江村委会出具的证明，证明三原告与本案事故死者余连云的关系；＼n3、行驶证、驾驶证、企业基本登记信息查询，证明两被告的诉讼主体资格；＼n4、保险单，证明肇事车辆的投保情况；＼n5、交通事故认定书，证明事故经交警认定的事实及责任的划分；＼n6、遗体火化证明书、道路交通事故尸体检验报告，证明余连云在本次事故死亡的事实；＼n7、个体户营业执照、居住证，证明死者余连云在事发前的居住及工作情况。＼n被告苏明礼辩称：一、我方已向原告垫付30000元费用；二、原告主张的亲属处理丧葬事宜交通费过高；三、原告主张的亲属处理丧葬事宜误工费、住宿费不应支持；四、精神损害抚慰金过高。＼n被告苏明礼没有向法院提交证据。＼n被告天安财保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。＼n经原、被告举证、质证及本院对证据的审查，本院对原告提供的证据作如下认定：＼n被告苏明礼对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7没有异议，本院审查后予以认定。＼n经原、被告陈述、举证、质证、辩论，结合本院确认的证据，本院确认以下事实：＼n2013年10月1日20时37分左右，余连云饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿杨西大道由南往北行驶，行驶至杨西大道与矮岗村村道交叉路口时，左转弯驶往矮岗村过程中，遇被告苏明礼驾驶粤ELF8**号小轿车沿杨西大道由北往南行驶，双方避让不及，导致普通二轮摩托车右侧与小型轿车车头发生碰撞，造成余连云当场死亡及车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交警大队作出事故认定：余连云承担事故主要责任，苏明礼承担事故次要责任。＼n经查，死者余连云虽为农村户口，但其事发前在城镇工作、生活满一年以上，且有收入来源。原告邓家清、余小江、曹学英（1938年12月20日出生）系死者第一顺位继承人，死者余连云对曹学英承担1／3抚养义务。＼n另查，肇事车辆粤ELF8**号小轿车车主系被告苏明礼，该车在被告天安财保处购买了交强险，事故发生在保险期间。事发后被告苏明礼支付了30000元费用给三原告。＼n再查，广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年，城镇居民人均消费性支出为22396.35元／年，广东省一般地区国有在岗职工年均工资为56401元／年。＼n本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，佛山市公安局高明分局交警大队所作的《交通事故认定书》，认定被告苏明礼承担事故次要责任，死者余连云承担事故主要责任的认定正确，本院予以确认，并以此作为确定事故责任的依据。＼n对原告主张的丧葬费28200.50元，因广东省上一年度国有在岗职工年平均工资为56401元，故本院确认原告可主张的丧葬费为56401元／年÷12月／年×6月=28200.50元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。＼n对原告主张的死亡赔偿金604534.20元，因死者余连云虽系农村户籍，但其在城镇工作、生活一年以上且有收入来源，故应按广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算死亡赔偿金，本院确认原告可主张的死亡赔偿金为30226.71元／年×20年=604534.20元，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。＼n对原告主张的被抚养人生活费37327.25元，因死者余连云需抚养母亲曹学英，但其对曹学英只承担1／3抚养义务，且曹学英可主张的抚养年限为6年，故原告可主张的被抚养人生活费为22396.35元／年×6年×1／3=44792.70元，原告的主张没有超过法律可支持的标准，本院予以确认。＼n对原告主张的亲属处理丧葬事宜交通费5000元、误工费5000元、住宿费5000元。虽然没有提供具体的费用清单，但该费用确实存在，本院酌情确定亲属处理丧葬事宜交通费1000元、误工费1000元、住宿费1000元，三项合计为3000元，对超出部分不予支持。＼n对原告主张的精神损害抚慰金40000元，因余连云因事故死亡，对三原告身心造成重大伤害，但余连云对事故发生负主要责任，故本院酌情确定三原告可主张的精神损害抚慰金为20000元，对超过部分不予支持。＼n三原告可主张的费用总计为693061.95元（包括丧葬费28200.50元、死亡赔偿金604534.20元、被抚养人生活费37327.25元、亲属处理丧葬事宜交通费1000元、误工费1000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金20000元）。＼n因被告苏明礼为其肇事车辆粤ELF8**号小轿车在被告天安财保处购保了交强险，事故发生在保险期间。本院确定先由被告天安财保在交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元内赔偿110000元给三原告，其中精神损害抚慰金20000元在交强险内优先支付。交强险不够赔付的费用为693061.95元-110000元=583061.95元，应由被告苏明礼承担30%赔偿费用，为583061.95元×30%=174918.59元，因被告苏明礼在事发后支付了30000元给三原告，故被告苏明礼仍应支付给三原告的费用为174918.59元-30000元=144918.59元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿人民币110000元给原告邓家清、余小江、曹学英；＼n二、被告苏明礼应于本判决生效之日起十日内赔偿人民币144918.59元给原告邓家清、余小江、曹学英；＼n三、驳回原告邓家清、余小江、曹学英的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费5716元，因适用简易程序，减半收取2858元，诉前财产保全费520元，合计3378元（缓交），由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担1200元，被告苏明礼承担1958元，原告邓家清、余小江、曹学英承担220元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判员李林龙＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员梅柳霞