wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第830号
原告易德升，男。
原告杨力清，女。
被告罗松茂，男。
被告湖南裕华房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇桥头社区车站路56号。
法定代表人姚席安，该公司董事长。
本院在审理原告易德升、杨力清与被告罗松茂、湖南裕华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告易德升、杨力清于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖南裕华房地产开发有限公司开发建设的位于常德市鼎城区武陵镇红云街道常沅路“桃花源里”小区的房屋3套予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告湖南裕华房地产开发有限公司开发建设的位于常德市鼎城区武陵镇红云街道常沅路“桃花源里”小区的房屋3套予以查封。查封期间，暂由被告保管，但不得变卖、抵押、毁损。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 冷德广
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 江 莉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初1851号
申请人：秦邺,男,1991年1月14日生,汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：陶梦颖，江苏斐多律师事务所律师。
被申请人：苏阳,男,1987年4月21日生，汉族，住南京市江宁区。
被申请人：蔡娟,女,1978年6月26日生,汉族，住南京市江宁区。
本院在审理原告秦邺诉被告苏阳、蔡娟民间借贷纠纷一案中，申请人秦邺于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人苏阳、蔡娟名下价值3491100元的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人秦邺的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人苏阳、蔡娟名下价值3491100元的财产。
二、查封申请人秦邺名下位于南京市建邺区的不动产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 谦
二〇一八年二月一日
书记员 刘姗姗
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4912号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号,组织机构代码893933149。
负责人：邓波，该行行长。
委托代理人：邹达胜，该行职员。
委托代理人：黄伟明，该行职员。
被告：陈健育，男，1985年10月4日出生，汉族，住台山市。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称建行江门分行）诉被告陈健育信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告建行江门分行的委托代理人邹达胜、被告陈健育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行江门分行起诉称：被告陈健育于2011年9月26日向原告申请龙卡信用卡，根据被告填报的资料、提供的财产证明和工作单位状况，原告同意向被告发放信用卡，额度10000元。2013年8月7日被告通过以有卡客户的方式再申请信用卡，卡号62×××26，额度10000元，同年9月17日被告利用上述信用卡申请家装分期付款业务，分期额度200000元。2013年9月26日，被告在江门市尚之雅装饰工程公司使用前述信用卡刷卡消费，交易金额199900元，分期期限36个月，每月还款5552.78元。
2015年3月30日被告对剩余欠款98378.16元申请协商还款，还款期限6个月，每月还款16396.36元。2015年4月被告没有按时归还欠款。原告多次向被告催收，均无还清欠款。截2016年7月10日，被告已欠原告信用卡透支本息133205.97元，其中欠款本金98330元，利息21609.96元，费用13266.01元。根据《中国建设银行信用卡领用协议》规定，被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求是：1、被告立即偿还信用卡透支本息133205.97元，其中本金98330元，利息21609.96元，费用13266.01元（暂计算至2016年7月10日，之后按《中国建设银行信用卡领用协议》相关约定条款计算至还清欠款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告建行江门分行向本院提供如下证据：1、陈健育开卡申请表、陈健育身份证、信用卡申请确认书各一份；2、陈健育家装分期申请资料（包括分期付款业务调额单、专项分期流转表、家装分期业务申请表、面签调查表、用途承诺书、业务面谈表、提交资料清单、面谈记录表、上门调查表、陈健育身份证、卡片查询）一份；3、陈健育信用卡交易明细一份。
被告陈健育答辩称：对原告起诉的事实理由没有异议，确认欠款本金为98330元，消费费用、消费利息按银行计算的标准计算。
经审理查明：2011年9月，被告陈健育向原告建行江门分行申请龙卡信用卡。原告建行江门分行经审查后，向被告陈健育发放卡号为62×××26的龙卡信用卡，并给予其10000元信用额度。2013年9月，被告使用前述信用卡向原告申请家装分期付款业务，原告给予被告200000元家装分期付款信用额度，并同意被告分36个月偿还。双方对家装分期付款按照《龙卡信用卡家装分期付款业务约定条款》和《中国建设银行信用卡领用协议》约定如下：家装分期每期应还本金金额在账单日入账，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；被告在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期家装分期应还本金可享受免息期；若到期还款日前未按账单列示全额还款，当期家装分期应还本金从当期账单日计收利息，日利率为日万分之五，按月计收复利；如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金，滞纳金按月以未偿还款项的5%计算；另外，还约定若被告不履行债务，分期付款债务在发生前述事项之时视为全部到期，被告应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。
2013年9月26日被告在江门市尚之雅装饰工程有限公司使用该卡进行刷卡消费，交易金额199900元，分36个月偿还，每月还款5552.78元。2015年3月，被告陈健育对尚欠贷款申请协商还款，对剩余欠款的还款期限调整为6个月，每月还款16396.36元。起初，被告有偿还信用卡欠款，但从2015年4月开始没有按时足额还款。截止至2016年11月29日，被告陈健育累计拖欠原告信用卡透支款本金98330元，利息29158.18元，滞纳金13266.01元。上述欠款原告建行江门分行经多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案系信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，应为信用卡纠纷。被告陈健育向原告建行江门分行申请办理信用卡及家装分期付款，承诺遵守《龙卡信用卡家装分期付款业务约定条款》和《中国建设银行信用卡领用协议》的规定，原告建行江门分行经审查同意发给被告陈健育信用卡，原告建行江门分行与被告陈健育之间已成立合法有效的信用卡合同关系，双方约定的《龙卡信用卡家装分期付款业务约定条款》和《中国建设银行信用卡领用协议》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告陈健育作为持卡人，在使用信用卡透支款项后未能按照双方约定履行分期还款义务，明显违反了双方的约定，应承担违约责任。庭审中被告陈健育亦对原告起诉的内容予以确认。故原告建行江门分行要求被告陈健育一次性偿还尚欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四之规定，判决如下：
被告陈健育应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还信用卡透支款本金98330元及计至2016年11月29日止的利息29158.18元、滞纳金13266.01元（利息和滞纳金自2016年11月30日起按《中国建设银行信用卡领用协议》的约定计算至本判决确定的款项付清之日止）。
如果被告陈健育不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2964元，保全费1220元，合计4184元，由被告陈健育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
代理审判员 吴翠青
人民陪审员 李樊荇
二○二○一六年十二月十五日
书 记 员 刘长杰
＼n福建省浦城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浦民初字49号＼n原告浦城县鑫辉物业管理有限公司，住所地浦城县。＼n法定代表人桑辉，职务总经理。＼n委托代理人张乘勇，福建皇华律师事务所律师。＼n被告巫建荣，男，1972年10月7日出生，汉族，居民，住浦城县。＼n原告浦城县鑫辉物业管理有限公司诉被告巫建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员李炳华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦城县鑫辉物业管理有限公司的委托代理人张乘勇到庭参加诉讼，被告巫建荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告浦城县鑫辉物业管理有限公司诉称：被告是莲花垅小区的业主。根据浦城县莲花垅小区业主委员会与原告签订的物业管理委托合同及业主公约，双方约定：被告应于每月20日之前到小区物业管理处缴纳管理费，延期缴付将按延期天数每天加收延付金额3%的滞纳金。被告入住莲花垅小区以来共拖欠原告物业管理费计1003元（其中2012年4月1日至2012年12月30日按住宅面积120.31㎡×0.4／月×9个月共计432元，2013年1月1日至2013年10月30日按住宅面积120.31㎡×0.45／月×10个月共计541元，水电公摊费3元／月×10个月共计30元），上述款项原告多次催讨无果。为此，诉请判令被告支付原告物业管理费1003元；本案诉讼费由被告承担。＼n被告巫建荣未作书面答辩。＼n经审理查：被告系浦城县城西莲花垅景苑8号楼2单元203室的业主。2012年4月1日浦城县莲花垅小区业主委员会与浦城县鑫辉物业管理有限公司签订物业管理委托合同，委托鑫辉物业管理有限公司管理莲花垅景苑小区物业事务和收取管理服务费用等事务。被告从2012年4月1日至2012年12月30日按住宅面积120.31㎡×0.4元／月×9个月计拖欠物业管理费432元；被告从2013年1月1日至2013年10月30日按住宅面积120.31㎡×0.45／月×10个月计拖欠物业管理费541元，拖欠水电公摊费3元／月×10个月计30元。被告共拖欠原告物业管理服务费1003元。原告多次催收未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。＼n上述事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、莲花垅小区业主委员会委托合同、物业备案报告、业主公约、承诺书、物业费催缴通知单、快递邮寄回执单及原告在庭中的陈述为证。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法、与本有关联性，本院予以采信。＼n本院认为，本案物业服务法律关系明确，物业公司提供物业服务依约收取物业管理服务费并无不当。原告要求被告支付物业管理服务费1003元的请求，于法有据，本院应予支持。被告巫建荣在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n被告巫建荣应于本判决生效之日起十日内向原告浦城县鑫辉物业管理有限公司支付物业服务费1003元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由被告巫建荣负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员李炳华＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员丁悦＼n附：＼n本案依据的主要法律条文＼n《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》＼n第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。＼n基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。＼n第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n执行申请提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0782刑初5号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人孙某，男，1981年1月27日出生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，农民，现住辽宁省北镇市。因本案于2015年11月12日被北镇市公安局刑事拘留，同月23日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕，现羁押于北镇市看守所。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员赵阳、王晓琳出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省北镇市人民检察院指控，2015年11月2日7时许，在辽宁省北镇市大市镇大三村西窑沟地块被害人刘某家地东侧，因“拉土过路”一事与被害人刘某发生口角，后被告人孙某抄起停在旁边的三轮车摇把将被害人刘某头部打伤。2015年11月10日，经辽宁省北镇市人民医院司法鉴定所鉴定，被害人刘某被人用钝器打伤导致“头面外伤-
软组织创口”构成轻伤一级，“额骨骨折”构成轻伤一级。上述事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，请求依法予以惩处。
在开庭审理过程中，被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，没有辩解意见。
经审理查明，2015年11月2日7时许，在辽宁省北镇市大市镇大三村西窑沟地块被害人刘某家地东侧，因“拉土过路”一事与被害人刘某发生口角，后被告人孙某抄起停在旁边的三轮车摇把将被害人刘某头部打伤。2015年11月10日，经辽宁省北镇市人民医院司法鉴定所鉴定，被害人刘某被人用钝器打伤导致“头面外伤-
软组织创口”构成轻伤一级，“额骨骨折”构成轻伤一级。
2015年11月12日，被告人孙某被公安机关抓获。
经本院主持调解，双方当事人自行达成赔偿协议，被告人孙某赔偿被害人刘某人民币6万元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住户籍证明，受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，病程记录，提取笔录，扣押物品、发还物品清单，证人刘某甲、王某某证言，被害人刘某陈述，被告人孙某供述与辩解，辽宁省北镇市人民医院法医司法鉴定意见书，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。应予以支持。鉴于被告人孙某能认罪、悔罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 赵德昌
人民陪审员 王 彪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曹 洋
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第646号
申请执行人吴树花
被执行人方金荣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建寿商初字第00363号，依法向被执行人方金荣发出执行通知书，责令被执行人方金荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方金荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方金荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 亮
辽宁省朝阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第93号之二
申请执行人刘国辉，女，1966年5月24日出生，汉族，住凌源市
申请执行人刘宇峰，男，1989年7月8日出生，汉族，无业，住凌源市
被执行人刘顺利，女，1969年1月28日出生，汉族，无业住朝阳市双塔区
被执行人李国春，男，1967年3月27日出生，个体工商户，住朝阳市双塔区
本院在执行刘国辉、刘宇峰与刘顺利、李国春合伙协议纠纷一案中，依法委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司对被执行人刘顺利所有的辽*号奥迪A3SPORTBACK1.8T小型轿车进行拍卖。2017年2月17日，在第三次拍卖会上，案外人康子华（身份证号*）以104,000元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人刘顺利所有的辽*号奥迪A3SPORTBACK1.8T小型轿车的所有权归买受人康子华所有，所有权自本裁定送达买受人康子华时起转移。
二、买受人康子华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树芳
审判员 滕云峰
执行员 李金刚
二〇一七年三月二日
书记员 陈 刚
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5183号
原告：朱文国，男，1956年1月6日出生，汉族，住所地济南市。
被告：济南市槐荫区服务公司，住所地济南市。
法定代表人：孙秋和，总经理。
原告朱文国与被告济南市槐荫区服务公司劳动争议一案，本院于2016年11月16日立案。原告朱文国于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱文国以与被告济南市槐荫区服务公司以其他方式解决纠纷为由，申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱文国撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱文国负担。
审判员 张斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 官静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终4620号
上诉人（原审原告）：苗长华，女，1951年9月28日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：范志祥，男，1945年12月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张雪荣（范志祥之女），1973年9月13日出生，北京市电车公司职工，住北京市朝阳区。
上诉人苗长华因与被上诉人范志祥排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初25621号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苗长华上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求。理由如下：一审法院认定事实不清、适用法律不当。其现在居住在涉案房屋中，有权要求范志祥排除妨害。
范志祥辩称：同意一审裁定，不同意苗长华的上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。
苗长华向一审法院起诉请求：1、判令范志祥立即拆除在苗长华的房产面积上盖的违建。2、判令范志祥占用苗长华的房产面积盖违建出租使用近67年合理补偿苗长华200000元。3、判令范志祥承担此次诉讼、咨询、交通、复印等全部费用。事实和理由：1937年范志祥在苗长华的房屋建筑面积上盖非法建筑，使用面积长5米，宽1米。此处本应是苗长华房屋滴水处，却由范志祥占用、搭建房屋出租使用近80年。苗长华的三间西房中的一间半与范志祥两间北房东侧中间5米过道是苗长华西房西侧排水的地方。其中苗长华的三间西房，只有中间一间有后窗，后窗的位置是一天井，雨水灌满天井，不能正常排出，只能渗到房屋造成地面积水，严重影响了苗长华的房屋结构。多次与范志祥交涉，范志祥拒不拆除违建，也不补偿。由于其违建在苗长华的屋檐下，影响苗长华房屋的通风、采光和排水，且有西城区规划局出具的违章建筑签订书，故请求法院判决拆除违法建筑，以保证苗长华的正常生活，根据《中华人民共和国物权法》合理补偿受害方。
一审法院认定事实：北京市西城区宫门口五条27号3号西房三间所有权人登记为苗福寿。苗福寿于1988年11月17日死亡。苗长华系苗福寿之女。范志祥系宫门口五条29号2幢1层房屋的所有权人。2016年7月，苗长华曾就与本案相近的事实理由和诉讼请求将范志祥诉至法院。2016年8月，一审法院作出（2016）京0102民初18788号民事裁定书，裁定：驳回苗长华的起诉。在该案查明事实部分确认，北京市西城区宫门口五条27号3号西房三间的使用人并非苗长华。现（2016）京0102民初18788号民事裁定书已发生法律效力。本案审理中，苗长华表示就上述房屋并未进行法定程序确认继承权利及份额。在2016年12月13日，法院勘验现场时，苗长华陈述其住在4号房内。在本案2016年12月19日开庭审理时，苗长华又陈述其居住在3号房屋南数第一间。
本案审理中，经法院释明，苗长华起诉要求范志祥补偿200000元即要求范志祥赔偿其房租费用100000元、房屋修缮损失50000元、咨询律师、交通费、复印费、精神损失50000元。一审法院认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，苗长华主张受到妨害的房屋北京市西城区宫门口五条27号3号西房三间所有权人为苗长华之父苗福寿，苗福寿已经去世，去世后该房屋并未经法定程序确认继承权利及份额。并且，虽然现苗长华在开庭时陈述其居住在上述房屋内，但经生效裁判文书和法院勘验现场确认，苗长华并非该房屋的实际使用人。因此，苗长华目前并非与本案有直接利害关系的公民，对其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回苗长华的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
苗长华主张受到妨害的房屋北京市西城区宫门口五条27号3号西房三间所有权人为其父苗福寿，苗福寿已经去世，现该房未经法定程序确认继承权利及份额。而且，在一审法院前往该处勘验时，苗长华自认其在4号房居住。结合生效的裁判文书可以认定：至本案苗长华起诉时止，其未在涉案房屋内居住。至其起诉为止，涉案房屋并非苗长华所有或者居住使用，故苗长华不能证明其与涉案房屋有关，其与本案不存在直接利害关系，原审法院裁定驳回其起诉是正确的。苗长华上诉要求撤销一审裁定，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一七年六月五日
书记员 解梦溪
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0502执737号
申请执行人：李华光，男，汉族，生于1962年8月22日，住泸州市纳溪区。
被执行人：王时刚，男，汉族，生于1975年12月12日，住泸州市江阳区。
被执行人：雷清彬，男，汉族，生于1989年6月20日，住泸州市江阳区。
本院在执行李华光与王时刚、雷清彬买卖合同纠纷一案中，因申请执行人李华光向本院提交撤回执行申请，自愿撤回对(2018)川0502民初470号民事调解书的强制执行申请，经审查，申请执行人曹大林的撤回执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)川0502民初470号民事调解书的执行。
申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。
本裁定送达后立即生效。
审判员 童荣彬
二〇一八年八月二十日
书记员 胡 宝
＼n湖南省郴州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）郴刑执字第1047号＼n罪犯曹晓鸣，男，1987年11月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。＼n本院于二00四年六月十四日作出（2004）郴刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人曹晓鸣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人29848.34元（已执行）。该犯及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二OO四年八月十六日作出（2004）湘高法刑一终字第329号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二OO七年六月二十七日作出（2007）湘高法刑执字第667号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身为八年。本院于二O一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第870号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹晓鸣在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。＼n经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹晓鸣在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯曹晓鸣在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯曹晓鸣减去有期徒刑一年六个月。＼n（刑期自2007年6月27日起至2022年3月26日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈安波＼n审判员李虹＼n代理审判员廖军＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员刘伶
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执149号
申请执行人：巴晓祎，女，1993年5月25日生，回族，住襄城县。
被执行人：张林，男，1993年2月7日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人：张汉中，男，1974年10月8日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人：王小珍，女，1967年11月13日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2011）襄民初字第783号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张林、张汉中、王小珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张林、张汉中、王小珍的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年一月二十三日
书记员 马帅民
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0802民初94号
原告：广元市弘泰商贸有限公司，住所地广元市利州区东坝莲花路。
法定代表人：李在莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安伦弘，男，汉族，生于1980年5月4日，住四川省广元市利州区，该公司股东、副总经理。
被告：广元市老百姓大药房连锁有限责任公司，住所地广元市利州区东坝商业街35号。
法定代表人：曾理春，该公司董事长。
原告广元市弘泰商贸有限公司与被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广元市弘泰商贸有限公司委托诉讼代理人安伦弘到庭参加诉讼。被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广元市弘泰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付货款21161元；2、请求人民法院判令被告承担逾期付款占用资金的利息；3、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告长期在原告处购买食品和日用百货，截止2017年10月31日，经双方对账核实，尚欠货款21161元，因被告拒不支付货款，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
原告为证明其主张，在本次庭审中提供了以下证据：
证据1、对账函原件一份；
证据2、债权形成的情况说明。
被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告按照约定向被告供应“初元”牌营养液一型、二型产品等商品。2017年11月2日，原、被告经核实对账后形成对账函，内容载明“截止2017年10月31日，广元市老百姓大药房连锁有限责任公司欠广元市弘泰商贸有限公司货款21161元”。被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司加盖该公司财务专用章予以确认。庭审前，本院就开庭传票等送达情况向被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司法定代表人曾理春进行询问时，其陈述称“清楚原、被告对账及欠款的事实，但不清楚具体金额”。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及原告主张被告欠款21161元的事实有原告提供的对账函及被告法定代表人曾理春的陈述予以佐证，本院予以采信。被告在收到原告提供的货物后，应及时支付相应的货款，现被告至今拖欠不付，故应承担相应的违约责任。原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，故逾期利息应从原告主张之日即2018年1月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应视为被告对原告提交的证据均无异议，由此引起的法律后果应由被告自行承担。若被告今后有证据证明已支付有原告货款，可经双方确认后相互品迭或通过其他法律途径予以解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告广元市弘泰商贸有限公司货款21161元及资金占用期间的利息（自2018年1月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元、保全费232元，由被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一八年二月六日
书记员 张琼分
＼n陕西省咸阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）咸中民终字第00576号＼n上诉人（原审原告）江阴普顿塑胶有限公司，住所地江阴普顿塑胶有限公司。＼n法定代表人堵娅雅，该公司总经理。＼n委托代理人任自力，陕西方强律师事务所律师，＼n上诉人（原审原告）陕西绿地管业有限公司，住所地咸阳市三原县重化工业园南大门道路东侧。＼n法定代表人陈良明，该公司总经理。＼n委托代理人王成强，陕西致易衡律师事务所律师。＼n上诉人江阴普顿塑胶有限公司、陕西绿地管业有限公司因买卖合同纠纷一案，均不服咸阳市三原县人民法院已作出（2014）三民初字第00798
--
2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江阴普顿塑胶有限公司的委托代理人任自力与上诉人陕西绿地管业的法定代表人陈良明及其委托代理人王成强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n本院认为原判基本事实不清，程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销三原县人民法院（2014）三民初字第00798
--
2号民事判决。＼n二、发回三原县人民法院重审。＼n二审案件受理费21383元，退还上诉人江阴普顿塑胶有限公司16324元，退还上诉人陕西绿地管业有限公司5059元。＼n审判长陈军伟＼n审判员王磊＼n代理审判员王葆＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员蒋楠＼n
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3294号
原告吕晓爱，女，1972年7月12日生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人孙红银，河南长顺律师事务所律师。
被告王沛，男，1972年4月27日生，汉族，住郑州市金水区。
被告平顶山市中金置业有限公司，住所地郏县，组织机构代码79824433-7。
法定代表人王沛，总经理。
被告宗鑫，男，1968年10月3日生，汉族，住郑州市金水区。
被告丁国强，男，1956年8月14日生，汉族，住宝丰县。
被告刘延召，男，1975年6月6日生，汉族，住郏县。
被告平顶山市和富新材料科技有限公司，住所地郏县，组织机构代码08345708-0。
法定代表人宗鑫，总经理。
本院在审理原告吕晓爱与被告王沛、平顶山市中金置业有限公司、宗鑫、丁国强、刘延召、平顶山市和富新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吕晓爱于2016年12月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告平顶山市中金置业有限公司合作开发的郏县“中金大都汇”房地产开发项目中的商业楼，不动产证号为：豫（2016）郏县不动产第0000081号在2765.2万元限额内依法采取保全措施。并提供平顶山市宏鹰煤机配件有限公司对平顶山市中金置业有限公司的15000000元债权作为担保。
本院认为，原告吕晓爱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
将被告平顶山市中金置业有限公司位于郏县北大街与东大街交叉口路北的商业楼（不动产证号为：豫（2016）郏县不动产权第0000081号）在27652000元限额内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 王先芬
审判员 王雪云
二〇一七年一月十六日
书记员 赵 聪
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第273号
申请执行人庞亚博，女，汉族。
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族。
申请执行人庞亚博与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院于2015年3月3日作出的（2015）会民二初字第82号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月11日向本院提出执行申请，本院当日依法立案，并向申请执行人庞亚博送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人庞亚博要求被执行人ＸＸＸ给付：一、给付申请执行人庞亚博执行款30000元；二、承担本案执行费350元。
本案在执行过程中，经查询被执行人的银行账户，其帐号存款余额不足百元。被执行人在车辆管理部门也无机动车辆登记信息，且申请执行人再未提供出被执行人可供执行的财产线索。因被执行人外出无法查找，现申请执行人要求终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第273号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 刘侠林
审判员 王作军
二〇一五年十一月六日
书记员 石晓媛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9425号
原告上海复瑞物业管理有限公司。
法定代表人周忠群。
委托代理人侯俊。
委托代理人薛玉芳。
被告张姝磊，女。
原告上海复瑞物业管理有限公司与被告张姝磊物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海复瑞物业管理有限公司的委托代理人侯俊到庭参加诉讼，被告张姝磊经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海复瑞物业管理有限公司诉称，原告按合同约定对被告居住的上海市宝山区大华路某弄（某小区）进行物业管理，被告于2006年4月19日入住上海市宝山区大华路某弄某号某室，该房屋建筑面积100.12平方米，每月每平方米物业管理费1.2元，被告从2006年10月起未向原告交纳物业管理费，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，要求被告支付拖欠的自2006年10月至2013年6月的物业管理费人民币9，731.34元并支付滞纳金900元。
被告张姝磊未作答辩。
经审理查明：被告张姝磊系上海市宝山区大华路某弄某号某室房屋权利人，该房屋建筑面积为100.12平方米。原告于2006年3月1日与开发商上海远景房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同主要约定：原告为被告所住小区（某小区）提供物业管理服务，自2006年3月1日起至业主委员会成立止，物业服务费（多层）按每月每平方米1.24元收取。原告对被告所在的小区进行物业管理至今。因被告自2006年10月起未支付物业管理费，原告经催讨未着，故诉讼来院，要求被告支付2006年10月至2013年6月的物业管理费人民币9，731.34元。
审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金900元。
上述事实，有前期物业服务合同、住宅物业服务收费标准备案表、上海市房地产登记簿、催缴通知存根及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律保护。原告受开发商委托对被告所在的小区物业进行了管理服务至今，原告既然对被告所住的小区进行物业管理，被告理应向原告支付物业管理服务费，现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2006年10月至2013年6月的物业管理费人民币9，731.34元的诉讼请求符合法律规定，本院依法支持。原告放弃要求被告支付滞纳金900元的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。本案被告张姝磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张姝磊于本判决生效之日起十日内向原告上海复瑞物业管理有限公司支付自2006年10月至2013年6月的物业管理费用人民币9，731.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币50元，由被告张姝磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 张幸珍
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120财保46号
原告上海善法纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人金小进。
被告上海贤盟包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
被告张正涛，男，1978年6月4日生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告上海善法纸业有限公司诉被告上海贤盟包装材料有限公司、张正涛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告所有的价值人民币4.6万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告上海贤盟包装材料有限公司、张正涛银行存款人民币4.6万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月二日
书记员 周 锋
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4074号
申请执行人林友貌
被执行人黄杨才，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉调确字第00228号，依法向被执行人黄杨才（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄杨才（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄杨才（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄杨才（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××88的存款人民币186259.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年五月十九日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1593号
申请执行人玉环时书机械厂
被执行人王建忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第03430号，依法向被执行人王建忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王建忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币44795.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年五月二十日
书记员 金建辉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初00402号
原告：朱云水。
被告：朱仁楚。
被告：朱良成。
本院在审理原告朱云水与被告朱仁楚、朱良成相邻关系纠纷一案中，原告朱云水于2016年1月19日向本院提出撤回对被告朱仁楚、朱良成的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱云水撤回对被告朱仁楚、朱良成的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告朱云水负担。
审 判 员 方祖军
二〇一六年一月十九日
代书记员 张晓颖
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执464号
处罚机关：蓬安县人民法院。
被执行人沈羊文，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬刑初字第99号刑事判决书，受理了我院刑事审判庭移送执行沈羊文罚金一案。在执行中，经调查，未发现被执行人沈羊文有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》的第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2014）蓬刑初字第99号刑事判决书中罚金部分终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 罗学文
审判员 高树林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 波
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）北商初字第128号＼n原告张玉峰。＼n被告青岛三星制钉有限公司＼n原告张玉峰与被告青岛三星制钉有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并于2014年1月27日上午公开开庭进行了审理。原告张玉峰到庭参加了诉讼，被告经公告送达，公告期届满未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2006年至2008年期间，原告多次为被告公司维修电机，经过对账和被告单位业务主管及车间主任、技术科主任等人签字确认，被告共欠原告电机维修款17380元。原告为此几年来多次要求被告支付该维修费，被告法定代表人纪某总是以各种理由推脱。为此，根据我国法律的有关规定，特具状贵院，请求依法判令被告立即偿付所欠原告维修费17380元；本案诉讼费由被告承担。＼n被告未答辩。＼n经审理查明，自2005年起，原告即为被告单位维修部分电机至2008年。其中2006年原告为被告维修电机38台，维修费5630元，2007年维修61台，维修费7450元，2008年维修38台，维修费4300元，上述三年的维修费共计17380元，该维修费被告至今未付给原告。＼n2013年5月15日，原告具状诉至本院请求判如所请。＼n上述事实，有原告提交的为被告单位原技术科科长戴某出具的《张玉峰为三星制钉维修电机未结账证明》、被告的法定代表人纪某记录2013年给原告发的手机信息、由戴某签字确认的原告2006年维修电机发票的完税证明、2007年原告维修电机凭证、2008年原告维修电机车间签字证明，证人戴某出庭作证的证人证言及原告的陈述在案佐证，可以采信。＼n本院认为，原告为被告维修电机，被告尚欠原告电机维修费17380元至今未付事实清楚，证据充分。现原告要求被告立即偿付该欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法公告送达，现公告期届满未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：＼n被告青岛三星制钉有限公司偿付原告张玉峰维修费人民币17380元，于本判决生效后十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费235元，特快专递费30元，公告费600元，均由被告负担。因原告已缴纳，上述三项费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告付清。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长刘学文＼n人民陪审员陈爱玲＼n人民陪审员杨海英＼n二〇一四年二月十日＼n书记员甄真
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1526民初2673号
原告张加琴，女，汉族，1974年3月9日出生，住潢川县。
被告李复明，男，汉族，1971年9月7日出生，住潢川县，现住潢川县。
原告张加琴诉被告李复明健康权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张加琴到庭参加诉讼，被告李复明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费等7181.22元；2、判决被告承担精神损害赔偿费3000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月21日晚18时，我从金典超市买菜回来正在上楼，被告看到我就砰地关上门跑下楼，气势汹汹。因为大雪天鞋底滑，我担心他撞到我，我就往边上撤，结果被告还是用胳膊用力怼我，我差点摔下楼梯。我质问他为啥，他二话不说就用拳头打我眼睛，而且还用脚踹我腹部，致使腹部点状性出血，并且眼球出血水肿。我报警后，在警官的调解下，对双方均进行了行政处罚，我也没有再追究了。后住院10天，住院费用1968.07元，门诊费713.15元。为此，请求法院依法判决。
被告李复明未向本院提供答辩。
原告张加琴为支持其诉讼请求向本院提供下列证据：
原被告身份证、户籍信息，证明双方的主体资格；
潢川县公安局出具的行政处罚决定两份，证明原被告互相撕打分别被处罚100元和200元的事实；
潢川县人民医院门诊收费清单一份，证明原告在潢川县人民医院门诊支出713.15元的事实；
潢川县人民医院住院收费票据及住院明细清单各一份，证明原告在潢川县人民医院住院花费1968.07元的事实；
潢川县人民医院出院证一份，证明原告于2018年1月24日住院并于2018年2月1日出院的事实，原告张加琴共住院10天。
根据原告张加琴向本院提供的证据及庭审调查，确认以下事实为本案的法律事实，可作为定案依据。
原告张加琴与被告李复明系邻里关系，住潢川县××迎宾路水和加油站对面一无名小区，2018年1月21日晚8时许，原告张加琴与被告李复明在上下楼梯时发生碰撞后引发口角，李复明对张加琴进行殴打，双方发生肢体冲突后，原告张加琴眼部、腹部被殴打致伤，被告李复明小拇指被划破皮。潢川县公安局分别作出潢公（南）行罚决字（2018）10100号、潢公（南）行罚决字（2018）10101号行政处罚决定书，对原告张加琴处罚款100元处罚，对被告李复明处罚款200元处罚。
原告张加琴当日入住潢川县人民医院，被诊断为：1、头部外伤；2、腹壁软组织损伤。原告张加琴于2018年2月1日伤愈出院，住院10天。门诊支出医疗费713.15元，住院支出医疗费1968.07元，合计支出2681.22元。
原告张加琴于2018年7月10日起诉来院，请求被告李复明赔偿其住院医疗费、门诊医疗费计2681.22元，误工费3000元，住院生活费500元，护理费1000元，合计10181.22元。
以上事实，有当事人提供的户籍资料、住院收费票据、出院证、公安机关的行政处罚决定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。被告李复明实施殴打行为与原告张加琴受伤具有因果关系，应当承担相应的民事责任。原告张加琴对损害的发生也有过错，可以减轻被告李复明的责任。本院根据原被告的过错程度和原因力大小，酌定被告李复明承担70%的赔偿责任。
本案的各项损失确认如下：
医疗费：依据医疗机构出具的收费凭证，结合费用清单、出院证等相关证据、凭据支持2681.22元；
误工费，依据原告张加琴对其务工情况的举证，不能证明其主张，本院认为其标准过高，酌情以每天100元标准计算，支持1000元；
住院伙食补助费500元，原告主张以50元/天的标准，在合理限度内，本院予以支持；
护理费1000元，原告张加琴未能提供医疗机构出具的需要护理的相关意见以及护理人员的收入情况等证据，对该项费用，本院不予支持；
精神损害赔偿3000元，原告主张无法律依据，本院不予支持。
上述各项损失合计4181.22元，应当由被告李复明赔偿70%即2926.85元。
被告李复明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李复明于本判决生效之日其二十日内赔偿原告张加琴2926.85元；
驳回原告张加琴的其他诉讼请求。
如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李复明负担。
本判决为终审判决。
审判员 骆 震
二〇一八年八月二十日
书记员 韦余鹏
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1612号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行
被执行人王轩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初00411号，依法向被执行人王轩（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王轩（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王轩（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王轩（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币54015.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年五月二十三日
书记员 金建辉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初1429号
原告：黄海清，男，1977年10月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：吴敏，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：赵昱，男，1990年10月20日出生，汉族，户籍地为湖南省靖州苗族侗族自治县，现住址为长沙市开福区。
原告黄海清诉被告赵昱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员廖梦菲担任审判长，人民陪审员李庆如与潘月华成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员宋敏担任庭审记录。原告黄海清的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告赵昱经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵昱支付原告2017年11月29日的借款本金750000元，利息40500元及违约金132750元（计算明细表附后），自2018年3月29日至被告实际付清原告前述借款本金和利息之日的违约金（按《贷款补充协议》约定千分之三/日标准计算），由被告支付；2、请求确认原告对被告赵昱抵押的财产具有优先受偿权；3、判令被告承担原告律师费20000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。庭审中，原告向本院申请撤回对被告李旭梅的起诉，本院予以准许。此外，原告还就诉讼请求第一项所书写的“2017年11月2日”纠正为“2017年11月29日”。事实和理由：被告于2017年11月23日向原告借款人民币750000元，并与原告签订了《个人借款协议》（以下简称协议）。协议约定：被告向原告借款750000元，月利率1.8%，分6期，每月一期，借款期限自2017年11月29日至2018年5月29日止。借款期满后，借款人一次性偿还本金。同时双方签订了《贷款补充协议》约定，借款人逾期利息或本金时，应当向贷款人支付贷款本金每日千分之三的违约金。2017年11月24日，原告与被告赵昱签订了《一般抵押权合同》，约定将其名下房产抵押给原告为被告750000元的借款提供担保，并办理了抵押登记。原告于2017年11月29日分三次，通过招商银行账户以转账方式向被告赵昱中国建设银行汇款750000元。被告自支付第一期利息后，至本案起诉之日一直未按照协议约定向原告支付利息。原告多次向被告主张偿还借款未果，现原告依据协议，要求被告提前偿清全部借款本息。原告认为被告行为违反协议及法律规定，严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请判如所请。
被告赵昱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年11月23日，原告与被告签订《个人借款协议》，约定被告向原告借款750000元，借款期限从2017年11月23日起至2018年5月22日止，共6个月。借款期内的月利息为1.8%，利息从借款发放之日起计算。借款人如未按时偿还借款利息、本金，且逾期10天以上，贷款人有权解除本协议并要求借款人在规定期限内提前清偿借款本息。借款协议签订当天，原、被告又签订一份《贷款补充协议》，约定借款人未按《个人借款协议》履行还款义务的，应向贷款人支付全部贷款本金并按天收取3‰/天的违约金。被告赵昱、李旭梅在上述协议上签字确认。之后，原告还与被告签订《一般抵押权合同》，约定被告赵昱将名下位于长沙市开福区的房屋（不动产权证号为715245073）抵押给原告，作为上述借款750000元的抵押担保物，并办理了抵押权登记（权证号为湘（20**）长沙市不动产证明第0318370号）。上述协议签订后，原告于2017年11月29日分三次向被告赵昱转账130000元、570000元、50000元，合计750000元。原告放款后，被告按期归还了第一期借款利息13500元，之后被告再未归还原告借款及利息，故酿至纠纷。
庭审中，原告撤回了对被告李旭梅的起诉，本院予以准许。原告主张被告支付律师费20000元，但未向本院提交委托代理合同以及付款发票凭证。
以上事实，有个人借款协议、贷款补充协议、一般抵押权合同、汇款凭证、房屋产权登记情况表、不动产抵押登记证明、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、合法债务应当得到清偿。本案中，原告提供了借款协议，贷款补充协议、汇款凭证、抵押合同等证据，拟证明原告向被告出借750000元的事实，证据充足，本院确认被告赵昱尚欠原告借款750000元的事实。现被告赵昱未归还原告借款，被告赵昱应向原告归还借款本金750000元，故对原告的该项诉求，本院予以支持；
二、关于借款利息的计算。借款协议对利息有约定，借款期限内月利息为1.8%，贷款补充协议还约定3‰/天的违约金，上述月利息与违约金合计10.8%的标准已经超过法律规定年利率不超过24%的标准，不符合法律有关规定，被告还归还了第一期的借款利息13500元，故对原告主张被告支付的利息，本院调整为被告赵昱以750000元为本金，按照月利率2%的标准向原告支付利息从2017年12月30日起至借款本息全部清偿为止；
三、关于原告对被告赵昱抵押物优先受偿的问题。原告与被告赵昱签订了《一般抵押权合同》，系双方真实意思表示，应合法有效。被告赵昱将名下位于长沙市开福区的房屋抵押给原告，并办理了抵押权登记（权证号为湘（20**）长沙市不动产证明第0318370号），为被告的上述债务提供担保，该债务尚在担保期间，现被告赵昱未归还原告借款，原告主张对被告提供的抵押物依法处置所得价款在上述债务范围内享受优先受偿权，符合法律规定，故对原告的该项诉求，本院予以支持；
四、关于原告主张被告支付律师费20000元的问题。本案中，原告主张被告应支付为实现债权的律师费20000元，但原告未向本院提交委托代理合同以及付款发票凭证，故对原告的该项诉求，本院不予支持；
五、被告赵昱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告赵昱于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海清借款本金750000元及利息（以750000元为本金，按照月利率2%的标准支付从2017年12月30日起至借款本息全部清偿为止）；
二、原告黄海清对被告赵昱名下位于长沙市开福区（不动产权证号为715245073）的房屋依法处置所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告黄海清的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13233元，公告费560元，合计13793元，由被告赵昱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 廖梦菲
人民陪审员 李庆如
人民陪审员 潘月华
二〇一八年八月六日
法官 助理 陈 飞
代理书记员 宋 敏
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更368号
罪犯石永良，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院2012年2月27日作出（2012）惠城法刑二初字第32号刑事判决，认定石永良犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年7月26日起至2024年7月25日止），并处罚金1万元。同案被告人不服，向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。2012年10月11日，广东省惠州市中级人民法院作出（2012）惠中法刑二终字第39号刑事裁定，对石永良维持原判。判决发生法律效力后，广东省惠州市惠城区人民法院于2012年11月26日将罪犯石永良交付广东省揭阳监狱执行，后罪犯石永良被转入湖北省宜昌监狱执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年7月15日作出（2016）鄂宜监减字第726号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年8月19日受理后，于2016年8月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯石永良能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯石永良予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯石永良2013年1月8日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得广东省揭阳监狱折算1次表扬奖励，湖北省宜昌监狱2014年第四季度、2015年第二季度2次表扬奖励，2013年第四季度、2014年第二季度、2015年第四季度季度3次记功奖励，并于2016年3月16日执行财产刑4000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、《湖北省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯石永良在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯石永良减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2011年7月26日起至2023年8月25日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋佳佳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2309号
原告：田磊，男，汉族，1989年11月12日出生，住河南省焦作市山阳区。
被告：ＸＸ鹏，男，汉族，1989年10月5日出生，住河南省焦作市山阳区。
被告：王文华，男，汉族，1989年7月14日出生，住河南省焦作市马村区。
原告田磊与被告ＸＸ鹏、王文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告田磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告田磊撤回起诉处理。
审判员 孙东东
二〇一七年七月二十六日
书记员 屈继霞
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执33号之一
申请执行人：牛美菊，女。
被执行人：段其臣，男。
申请执行人牛美菊与被执行人段其臣民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的聊城仲裁委员会(2015)聊仲调字第130号调解书，于2016年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并采取了财产查询等执行措施，轮候冻结了被执行人在中国农业银行聊城分行的工资账户，轮候查封了被执行人所有的位于聊城市开发区天安新村X号楼X单元3××号房产（房产证号为聊房权证开字第××）。因该房产和账户存在在先查封或冻结，本案不宜处分。被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2015)聊仲调字第130号调解书的本次执行程序。
本案(2015)聊仲调字第130号调解书确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐如意
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1445号
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙江支行，住龙江县。
被执行人徐亮，男，1969年7月6日出生，汉族，住龙江县山泉镇。
中国工商银行股份有限公司龙江支行与徐亮金融借款合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人张娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司龙江支行于2016年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初904号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨凯明
二〇一六年十一月三十日
书记员 解庆峰
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执904号
申请人:黄家进,男,2008年7月4日出生,汉族,住江门市蓬江区。
法定代理人:张治立。
被执行人:黄民坚,男,1971年10月16日出生,汉族,住江门市蓬江区。
申请执行人黄家进与被执行人黄民坚抚养费纠纷一案，本院的(2016)粤0703民初5477号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
本院(2017)粤0703执904号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕润财
＼n苏州市吴中区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）吴刑二初字第0064号＼n公诉机关苏州市吴中区人民检察院。＼n被告人张某甲，男，1991年3月28日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月13日被刑事拘留（同月12日被羁押），同年11月15日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。＼n苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苏州市吴中区人民检察院指控：＼n被告人张某甲于2013年9月至10月间，在苏州市吴中区盗窃多次，窃得财物合计价值人民币8155元。＼n1.被告人张某甲于2013年9月30日，至苏州市吴中经济开发区东湖村港北××号×××室杜某的租住处，采用推门入内的方式，窃得价值人民币4655元的宏基牌笔记本电脑1台。＼n2.被告人张某甲于2013年10月6日，至苏州市吴中经济开发区东湖村港北××号×××室蒋某的租住处，采用踹门入内的方式，窃得价值人民币1200元的东芝牌笔记本电脑1台。＼n3.被告人张某甲于2013年10月10日，至苏州市吴中经济开发区东湖村港北××号×××室肖某的租住处，采用拉拽门锁入内的方式，窃得价值人民币2250元的华硕牌笔记本电脑1台及人民币50元。＼n案发后，涉案的笔记本电脑已全部追缴并分别发还被害人。＼n以上事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某、蒋某、肖某的报案陈述笔录，证人吕某、张某乙、田某的证言笔录、辨认笔录，被告人张某甲对作案地点的指认笔录和照片，现场勘查笔录、照片，发破案经过及抓获经过，价格鉴证结论书，被告人张某甲的户籍证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年8月11日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）＼n二、责令被告人张某甲退赔人民币五十元给被害人肖某。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吕晓东＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员阚觉明
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初665号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行。
单位负责人曹静，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗勇，该支行员工。
被告：彭成，男。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行与被告彭成金融借款合同纠纷一案，本案于2017年3月15日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行撤诉。
案件受理费25.00元，由原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行负担。
审判员 刘 骏
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘明坤
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保357号
申请人：李显帆，男，1990年9月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。
被申请人：张猛，男，1986年4月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人李显帆于2018年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张猛价值180000元的财产采取保全措施。查封被申请人张猛所有的位于泸州市江阳区XX号的房屋或扣押、冻结其相应价值的其他财产。担保人张先英自愿以其所有的位于泸州市江阳区XX号的房屋为该财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人李显帆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封担保人张先英所有的位于泸州市江阳区XX号房屋；
二、在价值180000元限额范围内查封被申请人张猛所有的位于泸州市江阳区的房屋或扣押、冻结其相应价值的其他财产。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒋零玲
二〇一八年八月二十日
法官助理 陈 晨
书 记 员 胡晋豪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终1651号
上诉人（原审原告）深圳市南山区重庆朵儿老火锅店，住所地广东省深圳市南山区沙河街道。
负责人梁昕冉。
委托诉讼代理人姜文渊，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）时居成。
上诉人深圳市南山区重庆朵儿老火锅店因与被上诉人时居成劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初12224号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第八十三条的规定，劳动争议发生后，当事人应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。本案中，时居成申请仲裁的请求是要求确认双方存在劳动关系，劳动争议仲裁委员会已经对此作出了裁决。深圳市南山区重庆朵儿老火锅店在一审中提起的请求是要求确认双方自2015年8月14日起不存在劳动关系，该项请求与时居成申请仲裁的请求并非同一事项，属于单独的请求，因此，深圳市南山区重庆朵儿老火锅店应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市南山区重庆朵儿老火锅店直接向原审法院提出该项请求，不符合劳动争议需要仲裁前置的法律规定，原审法院裁定驳回深圳市南山区重庆朵儿老火锅店的起诉，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 沈 炬
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1526民初3211-3号
原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G（1-1）。
法定代表人：王天华，公司董事长。
委托代理人：周红兵，该公司工作人员。
委托代理人：李济华,河南捷达律师事务所律师。
被告：熊建国，男，汉族，1959年10月20日生，住河南省潢川县。
被告：李莉，女，汉族，1963年12月18日生，熊建国之妻，住址同上。
原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告熊建国、李莉金融借款合同纠纷一案，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司于于2018年9月29日撤销对被告的起诉。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
准许原告河南潢川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由河南潢川农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘鸿钧
二〇一八年八月二十日
书记员 付 静
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1603民初90号
原告陈国海，男，生于1953年11月27日，汉族，住福建省长乐市。
被告广安市杉垣煤业有限公司，住所地广安市前锋区新桥乡曹家村五组。
法定代表人吕律，职务不详。
本院在审理原告陈国海诉被告广安市杉垣煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈国海于2016年1月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告陈国海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈国海撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由原告陈国海承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 毛红玲
人民陪审员 李自周
人民陪审员 胡友国
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 鲁奎甫
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10财保1号
申请人：林州市八建工程有限公司。
住所地：林州市红旗渠大道总部大厦八层。
法定代表人：郭建增，任总经理。
被申请人：河南天合房地产有限公司。
住所地：许昌市瑞贝卡大道1500号。
法定代表人：侯卫东。
申请人林州市八建工程有限公司于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南天合房地产有限公司名下的位于建安区潩水路以西将官池街南侧“天合幸福花城小区”1#、3#、6#、7#商业房产1-2层予以查封。申请人林州市八建工程有限公司提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人林州市八建工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人河南天合房地产有限公司名下的位于建安区潩水路以西将官池街南侧“天合幸福花城小区”1#、3#、6#、7#商业房产的1-2层。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陶旻旼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2836号
原告：陈金湍。
委托诉讼代理人：熊卫君，上海乐言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
被告：孙芳清。
被告：孙嫩清。
被告：孙陵军。
被告：孙陵艳。
被告：上海军航企业集团有限公司。
法定代表人：孙芳清。
被告：上海奉城钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人：孙芳清。
被告：上海诚钱企业发展有限公司。
法定代表人：孙嫩清。
上列七被告共同委托诉讼代理人：叶本俊，上海申浩律师事务所律师。
原告陈金湍与被告孙芳清、孙嫩清、孙陵军、孙陵艳、上海军航企业集团有限公司、上海奉城钢材市场经营管理有限公司、上海诚钱企业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案。原告陈金湍于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈金湍向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈金湍撤诉。
案件受理费206,800元，减半收取计103,400元，由原告陈金湍负担，鉴定费72,200元，由被告孙芳清、孙嫩清、孙陵军、孙陵艳、上海军航企业集团有限公司、上海奉城钢材市场经营管理有限公司、上海诚钱企业发展有限公司共同负担。
审 判 长 张元观
人民陪审员 王勤莲
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 夏 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初599号
原告习水县扬帆建设有限责任公司
法定代表人：熊吉利，董事长。
被告冯相文等
第三人习水县新晟煤业有限责任公司
法定代表人蔡纪顺，董事长。
原告习水县扬帆建设有限责任公司诉被告冯相文等第三人习水县新晟煤业有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告习水县扬帆建设有限责任公司申请撤回对被告及第三人的诉讼，是其对诉讼权利的处分且不损害其他当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告习水县扬帆建设有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取60元由习水县扬帆建设有限责任公司负担。
审判长 归淑梅
审判员 陈 艳
审判员 吴文杰
二〇一七年一月二十二日
书记员 任理越
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1322刑初134号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人冯某，男，出生于广西壮族自治区象州县，汉族，初中文化，私企职工，现住广西柳州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月4日被取保候审。2018年8月9日本院决定对其逮捕，同日象州县公安局对其执行逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉[2018]149号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，经审查并征得被告人冯某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员黄超出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月29日1时许，被告人冯某饮酒后驾驶桂Ｇ×××××号小轿车由象州县石龙镇往象州镇方向行驶，当行驶至象州县象州镇龙门村路口路段时，与正在左转弯由潘某驾驶的桂Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。象州县公安局交通警察大队民警在处理交通事故过程中发现冯某有酒后驾驶嫌疑，遂对冯某抽血送检。经鉴定，被告人冯某体内血液酒精含量为195mg/100ml，属于醉酒驾车。2018年1月3日，象州县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定冯某负此事故的次要责任。
上述事实，被告人冯某在庭审中亦无异议，且有身份证复印件，证人潘某、高某的证言，查获、破案经过，强制措施凭证，扣押、发还清单，交通事故现场勘查照片，驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表及照片、鉴定委托书、血液酒精定性定量检验报告书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，行政处罚笔录及处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控冯某犯危险驾驶罪成立。冯某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2018年10月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 谭远献
二〇一八年八月九日
法官助理 覃凤姣
书 记 员 李丽玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫克以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初2539号
原告：张卫霞，女，1975年12月19日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市兰山区。
被告：临沂市中通进出口贸易有限公司，住所地：临沂市河东区凤凰岭工业园。
法定代表人：王永祥，总经理。
委托诉讼代理人：周胜民，山东超信律师事务所律师。
原告张卫霞与被告临沂市中通进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）河民初字第1171号民事判决，被告不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民终1002号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院于2018年5月16日立案，依法另行组成合议庭审理。2018年8月2日，原告张卫霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张卫霞撤诉处理。
案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，保全申请费1,520元，由原告张卫霞负担。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 张亚玲
人民陪审员 王 晓
二〇一八年八月二日
法官 助理 孙 宇
书 记 员 赵 璇
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3076号
原告中国某银行股份有限公司某支行。
法定代表人李某1，系该行负责人。
委托代理人田某，男，1966年9月20日出生，汉族，系该行员工。
被告李某1，男，1978年9月24日出生，汉族。
被告李某2，女，1978年4月20日出生，汉族。
被告李某3，男，1970年4月29日出生，汉族。
被告张某，女，1971年10月4日出生，汉族。
被告吴某，男，1968年12月1日出生，汉族。
被告李某4，女，1969年10月11日出生，汉族。
原告中国某银行股份有限公司某支行与被告李某1、李某2、李某3、张某、吴某、李某4借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司某支行委托代理人田某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、李某3、张某、吴某、李某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某1于2013年1月30日在原告处贷款50000元，由被告李某3、吴某承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还部分贷款。为此，请求被告连带偿还原告剩余贷款29173.83元及相应利息。
被告未答辩。
经审理查明，被告李某1与李某2、李某3与张某、吴某与李某4均为夫妻关系。2013年1月30日，被告李某1以收购废品为由向原告申请贷款50000元，贷款期限1年，其妻子李某2在贷款业务申请表尚签字并捺印。同时，被告李某3、张某、吴某、李某4签订保证担保承诺书，承担连带还款责任。2013年1月30日，被告李某1与原告签订农户贷款借款合同，合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，借款人在原告处办理了中国某银行卡，卡号为62×××11，原告如约将被告借款50000元汇入此卡中。借款期限满后，借款人李某1及其妻子李某2至今未完全清偿此笔借款本息，被告李某3、张某、吴某、李某4亦未按照约定承担连带保证责任。
以上事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的小额贷款业务申请表、银行卡信息一份、自助循环额度签约修改通知单、保证担保承诺书两份、农户贷款借款合同等证据在卷予以证实。
本院认为，借款人应按约定的期限返还借款及支付利息。原告与被告李某1、李某2签订的农户贷款借款合同及与被告李某3、张某、吴某、李某4签订的保证担保承诺书，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，故该合同为有效合同。借款到期后，被告李某1未按约定履行还款还息义务，属违约行为，原告要求其偿还本息的请求合法有据，本院予以支持；被告李某3、张某、吴某、李某4作为保证人，应依约承担连带清偿责任；被告李某2作为被告李某1的配偶，应依贷款业务申请表上的约定对该笔借款承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某1、李某2于本判决生效后十日内归还原告中国某银行股份有限公司某支行借款本金29173.83元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告李某3、张某、吴某、李某4对被告李某1借款本金29173.83元及利息承担连带清偿责任（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告李某1、李某2、李某3、张某、吴某、李某4负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱琳
二〇一八年八月六日
书记员 张肖
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高法民初字第2726号
原告张新宝，居民。
委托代理张建英。
被告蔡善和。
被告程铖，居民。
原告张新宝与被告蔡善和、程铖民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由审判员展坤祥担任审判长，与人民陪审员肖玉玲、王钦功组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张新宝及其委托代理人张建英到庭参加诉讼，被告蔡善和、程铖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日，被告从原告处借人民币110000元整，并给原告出具借条一份，约定借款期限为10个月，月利率为2.5%。借款到期时，被告未还款，故具状起诉，请求依法判令被告偿还原告110000元及约定利息，诉讼费用由被告承担。
两被告未提出书面答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年9月24日，被告蔡善和给原告出具借条一份，内容为“借条今借到张新宝人民币现金壹拾壹万元整（￥110000）期限10个月，还款日期2013年7月23日借款人蔡善和2012.7.24”。后被告未偿还借款，原告遂起诉来院。
对借条的形成及借款的交付，原告称该笔借款通过中国农业银行高密支行西关分理处转账104750元，剩余5250元是现金交付。借条落款日期属被告笔误，应该是2012年9月24日，借条上的期限是10个月，可以说明这个事实。
对双方约定的月利率为2.5%，原告称仅是口头约定，被告承认，但没有书面证据。
以上事实，有原告提供的借条一份、银行清单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，从原告提交的证据及陈述看，能够认定被告蔡善和向其借款的事实。原告与被告之间债权债务关系成立，被告应按约定期限及时偿还借款；对原告要求被告偿还借款本金110000元，承担诉讼费用的请求，本院予以支持。原告对利率的约定未提供证据证明，可从起诉之日起按同期银行贷款利率计算。程铖系蔡善和的妻子，应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告蔡善和、程铖共同偿还原告张新宝借款110000元；
被告蔡善和、程铖共同偿还原告张新宝借款110000元的利息损失（自2013年7月24日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算）。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
被告蔡善和、程铖对上述债务相互承担连带清偿责任。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1270元，共计3770元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展坤祥
人民陪审员 肖玉玲
人民陪审员 王钦功
二〇一三年十二月三日
书 记 员 訾 然
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1084号
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社。
被执行人李河。
本院于2014年11月21日立案执行白山市浑江区农村信用合作联社申请李河借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白山仲字第43号裁决书，被执行人李河应支付申请人白山市浑江区农村信用合作联社案款450000.0元，承担执行费6650.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人李河暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）浑执字第1084号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年十一月八日
书记员 刁晓强
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1756号
原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地:吉林省延吉市。
法定代表人：秦翰，该行负责人。
委托诉讼代理人：王成立,该行职员。
委托诉讼代理人：王金友,该行职员。
被告:金正彬，男，1964年1月13日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。
原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农业银行延边分行）与被告金正彬之间信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王成立、王金友到庭参加诉讼。被告金正彬经本院合法传票传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行延边分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令金正彬立即偿还拖欠原告的贷记卡透支本金24865.25元及利息、滞纳金等费用，共计27061.70元（前述数额暂计算至2017年3月7日，实际应还拖欠金额以被告还清全部欠款之日止的金额为准）；2、本案的诉讼费用由被告承担。3、请求法院按照ABC（2014）4035-1《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的第四条“利息和费用”及“收费标准”中的约定，计算被告所欠原告的利息、滞纳金及相关复利。事实和理由：。金正彬于2016年5月10日在中国农业银行股份有限公司延边分行申请办理金穗贷记卡一张，信用额度为15000元，账单日为7日，卡号为6259960156840225。金正彬用此卡在ATM机透支现金并在“延吉市洪贵五金建材”等信用卡特约商户透支消费，并循环使用信用额度，但最终未能按期还清全部透支，故诉至法院。
金正彬未向本院提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，金正彬在农业银行延边分行申请办理金穗贷记卡，卡号为6259960156840225，信用额度为15000元。信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位或申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。截至2017年3月7日，金正彬拖欠农业银行延边分行信用卡透支本金24865.25元、利息1677.71元、滞纳金518.74元，共计27061.70元。
另查，2018年7月25日，农业银行延边分行向本院申请对被告的财产予以保全，并支付了保全费420元。
认定上述事实的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡透支催收登记簿、账户详细信息、账户交易明细、专用发票以及农业银行延边分行的庭审陈述。
本院认为，农业银行延边分行与金正彬签订的金穗贷记卡合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。金正彬使用该信用卡进行透支、消费，应按照信用卡合同约定及时偿还透支本金、利息及相关费用，未及时还款，应承担违约责任。故农业银行延边分行要求金正彬偿还透支本金24865.25元及截至2017年3月7日的透支利息1677.71元、滞纳金518.74元，并支付自2017年3月8日起至全部偿还透支本金之日止的利息和滞纳金的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。被告金正彬经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告金正彬于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延边分行偿还透支本金24865.25元及截至2017年3月7日的透支利息1677.71元、滞纳金518.74元(前述数额暂计算至2017年3月7日，之后的利息按本金日万分之五、滞纳金按最低还款额未偿还部分的1%/年，计算至实际结清之日止)；
二．被告金正彬于本判决发生法律效力后立即支付原告中国农业银行股份有限公司延边分行保全费用420元。
如被告金正彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元（原告已预交），公告费用600元，共计1077元，由金正彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金钟浩
人民陪审员 刘延荣
人民陪审员 李战江
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘婧婷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终15号
上诉人(原审被告)：山西天朔电动汽车有限公司，住所地山西省朔州市富甲工业园区。
法定代表人：李建刚，董事长。
被上诉人(原审原告)：山东蓬翔汽车有限公司，住所地蓬莱市南环路5号。
法定代表人：刘晓东，总经理。
上诉人山西天朔电动汽车有限公司因与被上诉人山东蓬翔汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初2227号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地和合同履行地均在山西省朔州市朔城区，原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的山西省朔州市朔城区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2014年3月18日被上诉人作为甲方与作为乙方的上诉人签订《产品购销合同》。合同第九条载明“合同争议的解决方法：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商或调解不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉。”现被上诉人以上诉人购买其车桥零部件欠付货款为由诉至原审法院，诉请判令上诉人支付货款和利息，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。依该规定，涉案当事人在《产品购销合同》中约定的管辖法院能够确定为甲方即被上诉人所在地的蓬莱市人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一七年一月十一日
书记员 李清玉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1378号
原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所吉林省延吉市光明街688号。
负责人：陈祁，该行行长。
委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。
被告：王海溪，男，1993年6月14日生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。
被告：王景新，男，1963年8月1日生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。
原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行）与被告王海溪、王景新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托诉讼代理人韩敬爱，被告王景新到庭参加了诉讼，被告王海溪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大银行向本院提出诉讼请求：1.解除光大银行与王海溪、王景新签订的《个人贷款合同》；2.王海溪、王景新立即偿还借款本金375396.27元，支付利息及罚息6193.85元，共计381590.12元（利息暂计至2017年12月20日），并支付自2017年12月21日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；3.光大银行对抵押物享有优先受偿权；4.律师费7507元由王海溪、王景新负担；5.诉讼费用由王海溪、王景新负担。事实与理由：2016年9月1日，光大银行与王海溪、王景新签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行向王海溪、王景新提供借款392000元，贷款期限为2016年9月1日起至2031年9月1日，还款方式为等额本息还款法。同时约定王海溪以其单独所有的位于延吉市XXXX的房屋（产权证号为延房权证字6XXX**号）为王海溪、王景新贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款合同签订后，光大银行于2016年9月9日向王海溪、王景新发放贷款392000元，但王海溪、王景新未按合同约定按时偿还借款本金及利息，构成违约。
开庭审理中，光大银行变更诉讼请求，要求王海溪、王景新偿还借款本金361246.77元，利息及罚息1574.55元，共计362821.32元（利息暂计至2018年7月20日），并支付自2018年7月21日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息。其他诉讼请求未变。
王海溪未提出答辩意见。
王景新辩称：接到法院通知后，已结清欠款，不存在欠款的情形，7月份确实没有还款。被告现在没有经济能力偿还借款，希望与原告协商解决。
经审理查明：2016年9月1日，光大银行与王海溪、王景新签订《个人贷款合同》，约定王海溪、王景新向光大银行贷款392000元，贷款期限为180个月，等额还本付息，贷款期限为2016年9月1日至2031年9月1日，借款年利率为4.9%，逾期年利率为7.35%。合同第三十八条第三款约定,“一旦发生合同第三十七条所述违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、摆卖费及律师费等）”。签订合同后，王海溪将其名下单独所有的位于延吉市XXXXX的房屋（产权证号为延房权证字第6XXX**）作为借款抵押，并办理抵押登记，他项权证号为2XXXXX，他项权利人为光大银行。2016年9月9日，光大银行将贷款本金392000元支付给王海溪、王景新。截至2017年12月20日，王海溪、王景新尚余贷款本金375396.27元，利息及罚息6193.85元。王景新于2018年3月23日还款21000元，于3月24日还款1万元。光大银行为本次诉讼支付律师费7507元。
认定上述事实的证据有：个人贷款合同、房屋所有权证、他项权证、个人贷款对账单、贷款借据、吉林增值税普通发票，中国光大银行存款回单，以及当事人的陈述。
本院认为：合法的借款合同关系应受法律保护。王海溪、王景新在光大银行处借款392000元的事实有光大银行提供的贷款合同等证据予以证实，双方的借款合同关系明确、借款事实清楚，光大银行已履行付款义务，王海溪、王景新与光大银行之间的债权债务关系成立，王海溪、王景新应按约定向光大银行偿还借款。虽然借款合同未到期，但根据借款合同之约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、立即清偿借款本息及相关费用，故对光大银行要求解除与王海溪、王景新签订的《个人贷款合同》，要求返还借款本金361246.77元及支付截至2018年7月20日止的贷款利息和罚息1574.55元，并确认王海溪、王景新自2018年7月21日开始按照合同约定向光大银行支付利息的诉讼请求，本院予以支持。光大银行按合同约定要求王海溪、王景新支付律师费7507元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于光大银行要求王海溪就其抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因王海溪已将单独所有的房屋抵押给光大银行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在王海溪、王景新不能按时履行上述还款义务时，光大银行可对王海溪所抵押的房屋行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与被告王海溪、王景新签订的个人贷款合同；
二、被告王海溪、王景新于本判决生效后立即向原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行返还借款本金361246.77元，并支付贷款利息及罚息1574.55元（截至2018年7月20日），其后逾期利息以年利率7.35%计付至全部偿还之日止；
三、被告王海溪、王景新于本判决发生法律效力之日立即向原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行支付律师费7507元；
四、如被告王海溪、王景新未能按时履行上述第二项、第三项给付义务，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行可对被告王海溪抵押给原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的房屋（产权证号为6XXX**）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。
如被告王海溪、王景新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7137元，由被告王海溪、王景新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
人民陪审员 霍忠瑞
人民陪审员 相传山
二〇一八年八月十四日
书 记 员 金勋斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2301号
原告：叶红莹，女，1993年12月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：覃校红，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳姝，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
诉讼代表人：武汉市金都清算服务有限公司，武汉联发瑞成置业有限公司管理人。
委托诉讼代理人：王中石，男，武汉联发瑞成置业有限公司管理人工作人员。
第三人：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路338号。
负责人：彭颢。
原告叶红莹与被告武汉联发瑞成置业有限公司、第三人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告叶红莹于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶红莹的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶红莹撤诉。
案件受理费14237.48元，减半收取计7118.74元，由叶红莹负担。
审 判 长 任 文
审 判 员 吴伶俐
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴 放
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异158号
案外人：李淑琴，女，1944年4月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：杜凤琴，女，1936年11月30日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被执行人：李文具，男，1956年7月12日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人李淑琴对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2011）沈中民三初字第123号民事判决书，本院于2014年4月14日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第134号。在诉讼中，本院于2012年6月18日保全查封位于沈阳市沈北新区X街X号X号房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：其于2011年9月15日支付全款购买该房屋，并已交付房屋。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2011年9月15日的《商品房买卖合同》中记载：李淑琴以208,246.72元向沈阳新元建设集团有限公司新辉分公司购买环宇绿州的上述房屋。
案外人提供的《专用收款收据》中记载：李淑琴于2011年9月15日支付208,247元，收据中加盖了“沈北新区清水台环宇绿州售楼专用章”字样的印章。
此外，案外人还提供了缴纳采暖费的收款收据。
本院认为，根据案外人提供的以上证据材料，在形式上可以认定案外人在法院查封之前与沈阳新元建设集团有限公司新辉分公司存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付房屋。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市沈北新区X街X号X号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张晶石
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初3010号
申请人：何某某，男，1952年11月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被申请人：淮阳县水利工程公司，公司地址：淮阳县城关回族镇大宋村西，组织机构代码：41874616-8。
法定代表人：付汝祥，男，系公司负责人。
申请人何某某与被申请人淮阳县水利工程公司买卖合同纠纷一案，申请人何某某于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮阳县水利工程公司名下存款及相当于价值173，488元的财产予以冻结（查封）。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人淮阳县水利工程公司名下存款及相当于价值173，488元的财产予以冻结（查封）。期限从2018年8月17日起至2019年8月16日止。
案件申请费1387元，申请人何某某予以缓交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 方贤君
二〇一八年八月十七日
法官助理 耿华光
书 记 员 程敬贤
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）建执字第353号
申请执行人ＸＸ顺等五人
被执行人徐建峰，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人徐建峰发出执行通知书，责令被执行人徐建峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建峰（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币72500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 亮