四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初第1058号
原告：四川广汉农村商业银行股份有限公司，住所地：广汉市佛山路一段8号。
法定代表人：罗德贵，董事长。
委托诉讼代理人：李勇（特别授权），泰和泰律师事务所律师。
被告：广汉市锦程石油机械有限公司，住所地：广汉市新丰镇三亚路北三段。
法定代表人：李雪峰，总经理。
诉讼代表人：广汉市锦程石油机械有限公司管理人（四川四通破产清算事务有限责任公司）。
主要负责人：李春阳。
委托诉讼代理人：陈进安（特别授权），男，汉族，26岁，系四川四通破产清算事务有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：杨涛（一般代理），男，汉族，25岁，系四川四通破产清算事务有限责任公司员工。
原告四川广汉农村商业银行股份有限公司（以下简称：广农商行）诉被告广汉市锦程石油机械有限公司（以下简称：锦程机械公司）与破产有关的纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶成俊适用简易程序独任审判，于2016年9月30日、2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告广农商行的委托诉讼代理人李勇及被告锦程机械公司的诉讼代表人的委托诉讼代理人陈进安、杨涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，双方和解期间依法不计入审限，双方申请并同意本院继续适用简易程序审理本案，本院已准予。
原告广农商行向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告现有的存货(包含但不限于诉讼代表人编制的《广汉市锦程石油机械有限公司债务人财产状况报告》附件五中(第1-156页)列明的全部库存类财产和诉讼代表人目前正在在依法追讨的归被告所有的原材料、半成品和成品)享有优先受偿权；2、原告垫付的律师代理费2万元由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告广农商行放弃诉讼代表人目前正在在依法追讨的归被告所有的原材料、半成品和成品享有优先受偿权的诉讼请求（原告另案提起诉讼，对其放弃请求，本院已准予）。
事实与理由：原告与被告于2015年5月26日和27日分别签订了《流动资金借款合同》。同时，分别签订了《最高额抵押合同》，为主合同设定了抵押担保。在抵押合同中，原告与被告明确设定抵押类刑为浮动抵押，抵押物为原、被告双方签订合同时被告现有及将有的原材料、半成品、成品等存货，约定用于抵押的存货价值不低于3000万元。双方于2015年5月27日和28日在广汉市工商管理和质量监督局办理了动产抵押登记，并取得了广工质抵字(2015)第65号和66号动产抵押登记书，在两份登记书的抵押物概况一栏，双方明确表示抵押物为被告现有及将有的存货作浮动抵押。被告2015年11月2日进入破产程序后，被告的诉讼代表人于2016年3月11日向原告送达了(2016)锦程审查字第155号债权审查意见书，认定原告仅能就前述附件五中标注的信抵类库存资产享有优先受偿权。由于原、被告双方对原告享有优先受偿权的具体财产范围存在争议，原告现依法提起诉讼，恳请依法判决。
被告锦程机械公司诉讼代表人辩称：对原、被告签订的借款合同和依据借款合同而签订的担保合同本身没有任何异议，但是我们认为原告主张的抵押只能成立一般意义上的动产固定抵押，而非原告主张的浮动抵押，其理由如下：
首先，原被告签订的抵押合同虽明确约定抵押类型为浮动抵押，但是在办理抵押登记时，既按照浮动抵押的要求描述了抵押物概况，同时又按照固定抵押的要求编列了详细的《动产抵押物清单》，对抵押物的品名、种类、数量、价格权属等都进行了特定，造成了同一抵押物具备了两种不同类型抵押登记的特征。根据《四川省工商行政管理机关动产抵押登记实施办法》第十条关于“当事人根据《物权法》第一百八十八条的规定抵押的，应当提交《动产抵押物清单》。当事人根据《物权法》第一百八十九条的规定抵押的，应当填写抵押物概况。”之规定，原告的登记行为不符合浮动抵押登记的有关要求，所以原告的登记应当认定为固定抵押，而非浮动抵押。
其次，原告的上述办理抵押登记的行为，造成了抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，根据《担保法司法解释》第六十一条关于“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”之规定，本案涉及的抵押物类型应当以登记记载的内容为准，应当被认定为固定抵押。
最后，我国物权法对浮动抵押采取了登记对抗主义，未经登记的不得对抗善意第三人，本案中无论原被告在签订合同时如何约定，但是一个不争的事实是在办理抵押登记时只对部分财产按照动产固定抵押的要求进行了登记公示，并未将当时所有的全部资产都进行登记公示，未登记部分不能对抗善意第三人。因被告企业已被人民法院裁定进入破产清算程序，客观上存在着众多债权人（尤其是无优先受偿权的普通债权人），在被告企业进入破产程序后，该部分债权人应当被视为善意第三人，原告主张的未登记的部分资产不能与之对抗，否则将严重损害广大债权人的合法权益。
原告主张被告承担2万元律师费问题，首先我们认为本案并非被告之过错而引起的，而是原告在办理抵押登记时的严重错误而导致，被告应当对自身的行为负责，所产生的律师费也应当自行承担；其次，即使被告应当承担该部分费用，根据破产法之特殊规定，由于该部分债权是在破产申请受理后发生的，且并非破产费用和共益债务，只能视为是附条件的债权，其主张形式只能向被告企业破产管理人申报。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告广农商行提交了如下证据：1、原被告的营业执照、组织机构代码，证明原被告双方的诉讼主体资格；2、原告与被告签订的《动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《动产抵押登记证书》；3、《委托代理合同》、增值税发票，证明律师代理费为2万元。4、第一次债权人会议文件，其中库存财产为第1-156页上载明的存货名称、规格、数量明细，证明原告对第1-156页上载明的存货享有优先受让权。
被告锦程机械公司为支持其抗辩，举示如下证据：1、被告广汉市锦程石油机械有限公司营业执照、广汉法院1-1号民事裁定书、证明广汉市锦程石油机械有限公司进入破产程序，由四通公司作为诉讼代表人参加诉讼；2、四川省广汉市人民法院第1-3号民事裁定书，证明锦程于2016年5月4日宣告破产，如法院最终确定为浮动抵押，则在2016年5月4日固定化，以后追回的财产都不属于原告的浮动抵押范围内。3、动产抵押物清单，证明抵押物清单上载明的财产包括现在库存的财产重合的部分，原告享有优先受让权。
当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，双方当事人对本案事实无异议。本院认为，本案的争议焦点如下：1、原告主张的对抵押物享有优先受偿权财产范围界定的问题；2、原告垫付的律师代理费承担问题。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。依法成立的合同受法律保护。原告广农商行与被告锦程机械公司之间依据借款合同签订的最高额抵押合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系依法成立的合同，合法有效，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，且原、被告对此均无异议，对其合同效力，本院予以确认。原、被告均应当按照约定并遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。
关于原告主张的对抵押物享有优先受偿权财产范围界定的问题。该争议焦点涉及抵押担保的性质是一般意义上的动产固定抵押还是浮动抵押。本院认为，原告主张抵押性质为浮动抵押，且应就管理人编制的《广汉市锦程石油机械有限公司债务人财产状况报告》附件五中所有财产享有优先受偿权的问题，以及被告主张涉案抵押性质为动产固定抵押，原告仅能就《动产抵押物清单》中所列管理人有效管理的财产享有优先受偿权的问题，应综合抵押合同订立的目的、具体内容并结合查明的事实和相关的法律规定，进行综合判断：
首先，在原、被告签订的最高额抵押合同中，其明确约定抵押类型为浮动抵押，抵押物为被告锦程机械公司现有及将有的原材料、半成品、成品等存货。同时还约定用于抵押的存货价值两份合同共计不低于3000万元。且双方在企业法人登记机关办理了抵押登记，并取得了相应的动产抵押登记书，在动产抵押登记书的抵押物概况一栏中也明确标注抵押物为“现有及将有的存货作为浮动抵押”，综合原、被告在订立合同时的真实意思，涉案抵押性质应当认定为浮动抵押。浮动抵押设定之后，抵押人即被告锦程机械公司新取得的财产，将自动成为浮动抵押的标的物，而且抵押人对抵押财产的处分权不受限制。
其次，本案中原、被告签订抵押合同和办理抵押登记时都是按照设立浮动抵押的意思表示办理的，只是在办理抵押登记时不仅填写了抵押物概况，同时还编列了详细的《动产抵押物清单》，使抵押物在登记的形式上具备了固定抵押的特征，且考究浮动抵押的立法原意和特征，也并未禁止将抵押物编列清单进行登记，实践中之所以不要求对浮动抵押物进行详细列明，主要是因为其资产处于不断变动之中，在未出现使浮动抵押物固化的情况下，客观上无法对其进行确定。涉案抵押物在登记时的行为并不能从根本上改变合同性质。故，本案所涉抵押应当认定为浮动抵押。
再次，因本案被告锦程机械公司已被人民法院裁定进入破产程序，且于2016年5月4日被本院依法宣告破产，根据《物权法》第一百九十六条规定：“依照本法第一百八十一条规定设定抵押的，抵押财产自下列情形之一发生时确定：（一）债务履行期届满，债权未实现；（二）抵押人被宣告破产或者被撤销；（三）当事人约定的实现抵押权的情形；（四）严重影响债权实现的其他情形。”之规定，浮动抵押要转化为固定抵押即抵押物最终固化需要满足其特定情形。本案中由于出现了被告锦程机械公司被本院依法宣告破产情形，此时浮动抵押担保遂变为特定担保，其浮动抵押担保之标的物的范围由此确定，可见，浮动抵押也只有在发生结晶时，才能确定其标的物之范围，才能真正体现浮动抵押对担保财产的支配力。而当事人约定的实现抵押权的情形时，浮动抵押的抵押财产确定，即发生结晶。本案抵押物的最终结晶的情形为2016年5月4日被告锦程机械公司被宣告破产时，由此，涉案的浮动抵押转化为特定担保，才以被告锦程机械公司当时拥有的全部动产特定为抵押物，抵押权人即原告广农商行对于浮动抵押确定时属于被告锦程机械公司的全部财产，享有优先于其他债权人受偿的权利，但对浮动抵押设定后被告锦程机械公司经营过程中被处分的财产无追及效力。由于在被告锦程机械公司被宣告破产前，被告锦程机械公司管理人依据破产法赋予的职权已对设定浮动抵押的部分财产进行了处置，该部分财产依法不能被纳入原告优先受偿范围，原告主张的对《广汉市锦程石油机械有限公司债务人财产状况报告》附件五中所有财产均享有优先受偿权的诉请不能得到全部支持。若原告广农商行认为被告锦程机械公司管理人对破产财产处分权的行使损害其债权，可另行向被告锦程机械公司管理人主张，本案不予确认。
关于原告垫付的律师代理费承担问题。原、被告在合同中对实现债权的费用（包括律师费）进行了约定，应当视为其双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且该笔费用已实际发生，原告广农商行聘请的律师亦以委托诉讼代理人身份参与了本案的诉讼活动，故，本院对原告主张的实现债权的费用（包括律师费）应当由被告承担的诉讼请求予以支持，同时，对被告锦程机械公司的诉讼代表人主张该费用作为附条件的债权的抗辩予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（六）项、第二十五条第二款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第六十一条之规定判决如下:
一、原告四川广汉农村商业银行股份有限公司在行使抵柙权时有权对被告广汉市锦程石油机械有限公司管理人编制的《广汉市锦程石油机械有限公司债务人财产状况报告》附件五所列财产（限于被告广汉市锦程石油机械有限公司被破产宣告后其管理人接管的财产）在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿；
二、原告四川广汉农村商业银行股份有限公司实现债权的费用（现实际发生的律师费）20，000．00元，由被告广汉市锦程石油机械有限公司承担。
三、驳回原告四川广汉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费35，181.00元，由原告四川广汉农村商业银行股份有限公司负担1，325.00元（原告已预缴），由被告广汉市锦程石油机械有限公司（诉讼代表人广汉市锦程石油机械有限公司管理人）负担33，856.00元，于本判决书发生法律效力后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 叶成俊
二〇一六年十二月十三日
书记员 钟 易