新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初1068号
原告：段艳霞，女，汉族，1950年10月10日出生。
委托代理人：李孟雄，男，汉族，1944年4月15日出生，系原告段艳霞丈夫。
被告：王清池，男，汉族，1944年9月12日出生。
委托代理人：阎俊，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：安玉艳，女，���族，1949年7月10日出生。
原告段艳霞与被告王清池、安玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员陈学艳适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告段艳霞的委托代理人李孟雄，被告王清池及委托代理人阎俊、被告安玉艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段艳霞诉称：二被告在开宝山煤矿期间多次通过原告向他人借款，原告都予以担保，十几年来一直不断起诉，之前起诉的几笔款项至今还在执行中。本案原告主张的借款经多年多次索要，二被告未予偿还。现原告诉至法院。请求依法判令：1、被告偿还2000年元月1日借款31680元；2、被告偿还2000年6月1日借款75235元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王清池辩称：原告诉讼请求不能成立，请依法予以驳回。理由为：1、1997年和1998年王清池通过吕某某���原告借款属实，2002年2月3日，原告、被告王清池、吕某某三方就被告于1997年、1998年向原告借款数额进行对账，根据借款的数额以及双方约定的利息由被告王清池和吕某某给原告出具借条两张、欠条一张，金额分别为445052元、363417元、362560元，原告现依据的2000年6月1日和2000年1月1日这两张借条载明的金额已包含在被告王清池出具的363417元借条金额中，该两张借条依据生效判决已由王清池和吕某某偿还，现正在执行中，原告依据这两张借条又向被告主张权利属重复诉讼；2、该两张借条均明确约定还款时间为2000年10月31日，原告在前三次诉讼中均未提起诉讼，现主张权利超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告安玉艳辩称：原告起诉的75235元借款是1998年5月19日的借款连本带息计算复利至2000年5月30日得出的金额，依据该计算结果安玉艳于2000年6月1日给原告出具金额为75235元的借条，借条金额和算账记录中计算的金额相互印证是同一笔钱。由此可以确认363417元已经包含了原告本次诉讼主张的借款75235元。因该笔75235元数额包含利息在内，是根据1997年、1998年的借款利息计算出的金额，所以才有零头，而不是整数，1999年后被告再未向原告借过款，原告陈述75235元为借款本金与事实不符，亦不符合常理。另一张金额为31680元的借条，该借条源于1999年8月金额为26400元的借条，在26400元的借条中约定还款时间是1999年12月底。由于被告未按时还款，本案二被告于2000年1月1日给原告重新出具了加上利息金额为31680元的借条。根据原、被告陈述，2002年2月，原、被告已对被告向原告的所有借款进行算账，被告已将该借条原件收回，且该笔借款在被告提交的两份生效判决书中已经做出处理，现原告未能提交借条��件，而依据借条复印件主张权利没有依据，不应予以支持。另外，原告于2005年开始就向吕某某、王清池主张权利，但从未对本案两笔借款向二被告主张过，该两笔借款已超过法定诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证，及本院认证如下：
2000年1月1日金额为31680元的借条(复印件)一张、2000年6月1日金额为75235元的借条一张。拟证实二被告借原告现金分别为31680元、75235元。二被告对2000年6月1日借条原件的真实性无异议，但对关联性不认可，认为这笔借款在法院生效判决中已经处理过了；对2000年1月1日金额为31680元的借条，认为虽是复印件，但对真实性认可，认为2002年3月原告起诉的363417元借条中已经包含这两张借条所载明的金额。因二被告对两张借条的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告举证、原告质证，及本院认证如下：
1、2002年2月3日的借条两张、欠条一张、结算记录一份。拟证实2002年2月3日，原告与被告王清池、被告安玉艳的丈夫吕某某就被告向原告所借款项连本带息进行算账，根据算账结果形成两张借条一张欠条的事实；结算记录证实1998年双方算账过程中363417元借条是由两笔均为26000元借款的利息、一笔15000元和一笔67000元借款的利息，借款利息又计算复利得出结果是363417元，其中第二笔借款26000元，计算从1998年5月19日至2000年5月30日的利息，本息按照月利率5％再计算复利，计算得出的结果是75235.5元，故被告于2000年6月1日向原告出具一张金额为75235元的借条一张，该借条即是原告在本次诉讼中主张权利所依据的2000年6月1日金额为75235元的借条。原告对借条、欠条的真实性无异议，对结算记录不认可，认为系安玉艳单方书写，且当时算账时被告安玉艳并不在现场，两张借条、一张欠条结算的是双方1997年、1998年的借款，该三张借据原告已通过法院诉讼解决，现在执行中，但原告之前已起诉的三张借据中不包含本案主张的借款。本院对两张借条、一张欠条的真实性予以确认，对结算记录因系被告安玉艳单方书写，原告亦不认可，故对其真实性不予确认。
2、借条一张，(2010)昌民一初字第1509号民事判决书一份、(2011)昌中民一终字第604号判决书一份。拟证实1999年一笔借款26400元利息计算至1999年底本息合计31680元，当时原、被告约定于1999年底偿还借款，利息按月利率5％计算，1999年底被告未能偿还该借款，后于2000年1月1日二被告重新给原告出具一张31680元的借条，即形成原告本次主张所依据的金额为31680元的借条。同时法院生效的两份判决书确认原告之前起诉的363417元中包括本次诉讼所主张的债权75235���，该借款已经法院生效判决处理完毕。原告对该组证据的真实性无异议，但认为生效判决处理的是1998年的债权，与本案原告主张债权没有关联性。因原告对借条的真实性无异议，故本院对借条的真实性予以确认，对两份生效判决确认的事实予以确认。
根据原、被告举证、相互质证，本院认证，当事人陈述及昌吉市人民法院、昌吉州中级人民法院、新疆维吾尔自治区高级人民法院生效判决，本院查明如下案件事实：
被告安玉艳与案外人吕某某系夫妻关系。被告王清池与吕某某在开宝山煤矿期间多次向原告借款，其中2000年1月1日被告王清池、安玉艳向原告出具借条一份，借条载明：“借段艳霞31680元(叁万壹仟陆佰捌拾元整)，按百分之五计息，零零年元月至零零年10月31日”；2000年6月1日两被告向原告出具金额为75235元的借条一份，并约定借款期间��2000年6月1日至2000年10月31日。2002年，二被告要求原告把本金和利息分开，经算账，被告王清池与吕某某于同日向原告出具金额分别为445052元和363417元的借条各一张、金额为362560元的欠条一张。被告王清池与吕某某欠原告的445052元债务纠纷，经昌吉州中级人民法院审理后作出(2005)昌中民一初字第60号民事判决，判决王清池与吕某某偿付原告借款317052元，利息65434.25元，原告不服该判决提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出(2006)新民一终字第142号民事判决，改判由王清池与吕某某偿付原告借款317052元，利息从2005年9月6日起至实际给付之日止。王清池与吕某某借原告的363417元债务纠纷，本院作出(2010)昌民一初字第1509号民事判决驳回原告段艳霞的诉讼请求，原告不服提起上诉，昌吉州中级人民法院(2011)昌中民一终字第604号民事判决撤销(2010)昌民一初字第1509号民事判决，改判王清池、吕某某偿还原告借款363417元。王清池、吕某某借原告的362560元债务纠纷，本院(2014)昌民一初字第2804号民事判决驳回原告诉讼请求，原告不服提起上诉，昌吉州中级人民法院作出(2015)昌中民一终字第537号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，原告不服(2015)昌中民一终字第537号民事判决，向昌吉州中级人民法院申请再审，昌吉州中级人民法院作出(2015)昌中民申字第53号民事裁定，驳回段艳霞的再审申请。段艳霞又向昌吉回族自治州人民检察院申请监督，昌吉回族自治州人民检察院作出昌州检民(行)监［2015］65230000079号不支持监督申请决定书。在本案原、被告约定的两笔借款还款期限届满之日起两年内，即自2000年10月31日起至2002年10月31日期间，原告未就该两笔借款向被告主张过权利，在原告起诉要求被告王清池与吕某某偿还金额分别为445052元、363417元和362560元三笔债务纠纷期间，原告亦未通过诉讼要求被告偿还借款。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，二被告于2000年1月1日、2000年6月1日向原告出具金额分别为31680元和75235元借条时，原、被告已明确约定还款时间均为2000年10月31日，双方约定的还款期限届满二被告未向原告偿还借款时，原告自2000年10月31日起就应知道自己的权利受到侵害，其至迟应在2002年10月31日前向被告主张自己的权利，但原告直到2016年2月22日才提起诉讼，已超过两年诉讼时效期间，且原告段艳霞也未提供证据证实诉讼时效存在中止、中断等情况，故原告主张由被告偿还31680元和75235元借款已超过法律规定的诉讼时效期间，本院不予支持。被告辩解理由成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告段艳霞的诉讼请求。
本案受理费1219元，由原告段艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 陈学艳
二〇一六年五月十七日
书记员 杨馥瑜