wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终257号
上诉人(原审被告)：广通速递有限公司。住所地襄阳市高新区追日路*号高新技术创业中心****室。
被上诉人（原审原告）：张晶，男，汉族，1988年11月4日出生，住河北省保定市望都县。
原审被告：马成，男，汉族，1988年4月27日出生，住襄阳市谷城县。
上诉人广通速递有限公司因合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2502号民事裁定，向本院提起上诉。
广通速递有限公司上诉称，在一审法院受理本案前上诉人已将主要办事机构搬迁至襄阳市襄州区奔驰大道高速公路入口处光彩国际物流园内，根据本案双方当事人在合作合同中的约定，本案应由襄阳市襄州区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送襄阳市襄州区人民法院审理。
张晶未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告张晶向原审法院起诉称，2015年11月9日，其与原审被告广通速递有限公司签订了一份《GTS快递经营合作合同书》，合同约定原告向被告广通速递有限公司支付网络系统使用费50000元和货物风险保证金10000元，被告广通速递有限公司授权原告为莲池的唯一授权区域合作商，从事该区域的快递业务。合同还约定被告广通速递有限公司应当向原告提供完整的企业识别及管理系统、统一的经营模式、快递网络使用指导及员工培训、充足连续的物料供应、统一的店面装潢人员着装，并应自合同签订之日起30日内向原告提供有关经营模式、管理制度、网络接入方式等。合同签订后，原告依约向被告广通速递有限公司支付了网络系统使用费50000元和货物风险保证金10000元。但被告广通速递有限公司未履行任何义务，导致原告签订合同目的无法实现。且被告广通速递有限公司属于自然人独资的有限责任公司，原审被告马成系广通速递有限公司唯一股东，也应承担责任。故诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告广通速递有限公司签订的《GTS快递经营合作合同书》；2.二被告共同返还原告支付的网络系统使用费和货物风险保证金合计60000元及利息（自2015年11月9日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；3.二被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。据其诉请，本案系因原审原告张晶与原审被告广通速递有限公司签订的《GTS快递经营合作合同书》引起的纠纷，合同第七条“争议的解决”约定：“因履行本协议或者与本协议有关的一切纠纷，双方应协商解决，协商不成向甲方所在地法院提起诉讼。”其中甲方为原审被告广通速递有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案应由原审被告广通速递有限公司住所地的人民法院管辖。经原审法院查明，广通速递有限公司于2018年7月5日将主要办事机构搬迁至襄阳市襄州区奔驰大道高速公路入口处（襄阳市襄州区光彩国际物流园内），但在其与原审原告张晶签订《GTS快递经营合作合同书》时，广通速递有限公司的工商登记住所地及主要办事机构所在地均在襄阳市高新区追日路2号高新技术创业中心A509室，属原审法院辖区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但是当事人另有约定的除外。”故本案应由签订《GTS快递经营合作合同书》时广通速递有限公司住所地人民法院管辖，即由襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年十一月二十日
书记员 唐傲傲
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执274号
申请执行人蹇兴枝。
被执行人郭进。
被执行人赵国顺。
本院在执行蹇兴枝与郭进、赵国顺民间借贷纠纷一案中，被执行人郭进于2016年8月18日自觉履行了（2015）鄂房县民一初字第01405号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第01405号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 龚光杰
审判员 陈礼龙
二〇一六年八月二十四日
书记员 谢 玲
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑终字第113号
原公诉机关河北省邢台���桥东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某甲。2000年至2012年5月任大吕村村委会会计，2012年3月至今任大吕村村委委员。因涉嫌犯职务侵占罪、挪用资金罪于2012年5月19日被邢台市公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审，2013年6月9日被邢台市公安局开发区分局监视居住。2014年1月23日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
原审被告人毛某乙。2000年4月至2002年4月任大吕村村主任，2002年10月至2009年任大吕村村支部书记兼村主任，2009年3月至2012年1月任大吕村村支部书记，2012年2月至今任大吕村村支部副书记、计生办主任。因涉嫌职务侵占罪于2012年5月19日被邢台市公安局取保候审，2013年5月20日被邢台市公安局开发区分局监视居住，同年5月30日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于沙河市看守所。
河北省邢台市桥东区人民法院审理河北省邢台市桥东区人民检���院指控原审被告人毛某乙犯职务侵占罪、原审被告人毛某甲犯职务侵占、挪用资金罪一案，于2014年3月27日作出（2014）邢刑初字第25号刑事判决，被告人毛某乙犯职务侵占罪判处有期徒刑二年；被告人毛某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人毛某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）毛某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）毛某甲、（原审被告人）毛某乙以非法占有为目的，利用职务之便侵占公有财产，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。被告人毛某甲利用职务上的便利挪用资金，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。原审被告人毛某乙作为��里主要领导，在本案中负主要责任；上诉人（原审被告人）毛某甲一人犯数罪，依法应数罪并罚。二原审被告人均自愿认罪，且赃款已退回，依法酌情对其从轻处罚，辩护人的此项辩护意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人（原审被告人）毛某甲申请撤回上诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛某甲撤回上诉；
河北省邢台市桥东区人民法院（2014）邢刑初字第25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟韬
代理审判员 赵志勇
代理审判员 赵国凯
���〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 静
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初745号
原告权建坤，男，汉族，住陕西省澄城县。
委托代理人权碧荣，女，汉族，住陕西省澄城县，系原告之女。
被告王会侠，女，汉族，住陕西省澄城县。
原告权建坤与被告王会侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告权建坤及其委托代理人权碧荣到庭参加了诉讼；被告王会侠经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：。原告与被告认识，被告在尧头镇信用社当主任期间原告与被告有业务往来，2013年被告借原告现金20万元，2014年偿还10万元及一年利息1万元，其余10万元至今未予偿还，因原告多次讨要债务费用支出加大，被告却一再推脱，要钱过程中至起诉后，刚开始电话可以打通，但通话过程中，被告辱骂原告，被告王会侠之哥王安民等人曾给我打电话或见面协调此事，因被告没有还款而无果，原告现在无法联系被告，无奈诉至人民法院，请求依法判令被告清偿所借原告现金10万元整及其利息；被告承担诉讼等费用。
原告提供以下证据支持其主张
2015年10月30日被告王会侠出具的借条一张，内容：今借到权师壹拾万整，年利率10%，王会侠，2015年10月30日。证明目的借款事实存在。
被告在法定期限内未提供答辩。
本院查明：被告在澄城县信用联社工作期间，与办理存款业务的原告权建坤相识来往，2015年10月被告王会侠向原告权建坤借款10万元，并出具借条一张，内容：今借到权师壹拾万整，年利率10%，王会侠，2015年10月30日。之后原告多次索要借款协商还款无果，遂起诉提出如前诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王会侠向原告借款并出具借条，双方意思表示真实，权利义务关系明确。原被告借贷法律关系合法有效。原告诉请被告偿还本息的主张，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告王会侠于判决生效后七日内支付原告权建坤借款本金100000元及利息（利息按年利率10％计算，自2015年10月30日起至履行完毕止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王会侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 周 锋
审判员 左庆华
审判员 闫 刚
二〇一七年十一月六日
（院
书记员 董 华
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初04634号
原告:建德市农村信用合作联社航头信用社,住建德市航头镇溪沿村***号。
主要负责人：周卫轩，主任。
委托诉讼代理人：唐鸣成，男，该社职员，系特别授权。
被告：邵勋，男，1984年6月24日出生，汉族，住建德市。
被告:申洁，女，1987年8月10日出生，汉族，住江苏省吴江市，现住建德市。
被告：郑卫红，男，1980年4月24日出生，汉族，住建德市。
原告建德市农村信用合作联社航头信用社（以下简称航头信用社）与被告邵勋、申洁、郑卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告航头信用社的委托代理人唐鸣成到庭参加诉讼，被告邵勋、申洁、郑卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航头信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵勋立即归还借款本金人民币100000元，支付利息人民币12820.01元（该利息计算至2016年10月25日，2016年10月26日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）；2.被告申洁、郑卫红对被告邵勋上述款项负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告邵勋、申洁、郑卫红承担。事实与理由：2015年5月25日，我社与被告邵勋、郑卫红签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度为人民币100000元，期限二年，被告郑卫红在合同上签字提供担保，被告申洁签署保证函提供担保，担保范围为贷款本息、违约金、赔偿金及实现债权费用等。合同签订后，我社按合同约定向被告发放贷款，借款期限为2015年5月25日至2017年5月20日，执行利率8.145958‰（后因人民银行调整利率，现执行利率为7.035145‰，违约后罚息为月息10.552717‰），还款方式为按季付息，一次性还本，后被告未按时支付贷款利息，根据合同约定，已构成违约。为此提起诉讼，要求判决支持诉讼请求。
被告邵勋、申洁、郑卫红未到庭应诉，在法定期限未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告邵勋、申洁、郑卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为对原告主张的事实和提交的证据放弃抗辩、质证的权利，本院审查后认为，原告提供的证据符合关联性、真实性、合法性要求，予以认定证据效力。
根据本院予以确认的证据及到庭当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月25日，原告航头信用社与被告邵勋、郑卫红签订个人循环保证借款合同一份，约定由原告航头信用社向被告邵勋提供总额度为人民币100000元的循环贷款，借款人循环使用上述借款额度的期限为2015年5月25日至2017年5月20日，具体借款金额、期限和用途由借款借据另行约定。单笔借款利率根据借款发生之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮77.7273%确定。借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策按年调整。借款人按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，可提前收回未到期贷款。未按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%的罚息。由被告郑卫红为被告邵勋上述借款提供连带责任保证，同日，被告申洁出具保证函为被告邵勋上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告航头信用社与被告邵勋在借款借据中约定，借款金额为人民币100000元，借款期限为2015年5月25日至2017年5月20日，借款月利率为8.145958‰，借款用途为承包工程。原告于当日向被告邵勋发放贷款人民币100000元。借款后，被告邵勋支付了2015年6月20日前的利息，之后利息未付，被告申洁、郑卫红也未承担代为偿还借款本息的保证责任。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告航头信用社与被告邵勋、郑卫红签订的个人循环保证借款合同，以及被告申洁出具的保证函，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告邵勋未按约归还借款利息，被告申洁、郑卫红作为连带责任保证人未履行代偿责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求判令被告归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵勋、申洁、郑卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵勋于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社航头信用社借款本金人民币100000元，支付利息人民币12820.01元（该利息计算至2016年10月25日，2016年10月26日起至款清之日止的利息按个人循环保证借款合同约定另行计付）；
二、被告申洁、郑卫红对被告邵勋上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币2556元，减半收取人民币1278元，由被告邵勋负担，被告申洁、郑卫红连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘展宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黎 明
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1603民初412号
原告：张玉荣，女，汉族，农民，住滨州市沾化区。
原告：齐朋余，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
两原告委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：孟凡江，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告：孟祥叶，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
两被告委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师（特别授权代理）。
原告张玉荣、齐朋余诉被告孟凡江、孟祥叶健康权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉荣，齐朋余，委托诉讼代理人高洁，被告孟凡江、孟祥叶，委托诉讼代理人苏金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉荣、齐朋余诉称，2017年12月22日14时53分许，两被告伙同其他人在第二被告家门口与两原告因家庭琐事争吵，在争吵过程中将两原告打伤住院治疗。就两原告的损失双方经派出所调解未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，一、请求法院依法判令被告赔偿原告张玉荣医疗费3057.23元、误工费20天×64.30元/天=1286元、护理费院内（4天×2人）×64.30元/天=514.40元、院外20天×64.30元/天=964.50元、住院伙食补助费4天×30元=120元、营养费30元×30天=900元、交通费200元，计7042.13元；赔偿原告齐朋余医疗费3207.14元、误工费30天×64.30元=1929元、护理费院内（4天×2人）×64.30元/天=514.40元、院外20天×64.30元/天=964.50元、住院伙食补助费30天×4天=120元、营养费30元×30天=900元、交通费200元，计7835.04元；二、诉讼费用由被告承担。
被告孟凡江、孟祥叶辩称，一、两原告不是一家人，不能作为共同原告起诉，请求法庭核实主体。二、原告所述严重与事实不符，两被告没有与原告发生肢体接触，从张玉荣在公安的笔录可以看出两被告没有与原告发生肢体冲突，原告住院不是治疗外伤，是治旧病。三、事件起因是原告方无故阻止被告孟祥叶拉自己财物，并且两原告是被告走后才报警，被告并没有打原告。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告诉求。
经审理查明，原告张玉荣与被告齐朋余系嫂子小叔子关系，被告孟凡江与被告孟祥叶系父女关系，原告张玉荣系被告孟祥叶前夫的母亲。2016年农历6月21日被告孟祥叶前夫齐成耀去世，当时，被告孟祥叶还有部分个人财物留在其与前夫所住房屋内。2017年12月22日15时左右，两被告伙同他人带农用三轮车等运输工具一起到前夫家去拉自己的财物，到达后，发现大门锁被换，与两被告同去的人便用锤子把门锁砸掉，接着两被告等到屋内搬运孟祥叶的个人财物，两原告发现后，先后赶到现场，与两被告发生争吵并干扰阻止被告方装运财物，同时，两原告先动手撕扯两被告等前去拉财物的人员，导致两被告与两原告发生肢体冲突，在相互撕扯过程中两原告受伤，两原告受伤后同时入住滨州市沾化区人民医院治疗，均住院4天，齐朋余支付医疗费3207.14元，张玉荣支付医疗费3057.23元，同时两被告在入出院时支付了部分交通费。
另查明，本案在审理过程中，被告孟祥叶于2018年5月25日申请对原告齐朋余不是用于治疗外伤的药费进行审查，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年6月19日出具司法鉴定书，其鉴定意见为：“齐朋余沾化区人民医院出院病人费用清单（姓名齐鹏余）中长春西汀氯化钠注射液、注射用二丁酰环磷腺苷钙、脑苷肌肽注射液和注射用奥美拉唑（共计药费577.30元）与治疗本次外伤无关联性”。为此，孟祥叶支付鉴定费780元
本院认为，两原告与两被告之间原本是一家人和亲戚关系，理应和睦相处。两原告无故干扰阻挠两被告等搬运被告孟祥叶的个人财物，并首先动手撕扯两被告，从而引起纠纷的发生，因此，两原告对自身造成的损失应负一定责任。两被告等在事先没有与原告方沟通好的情况下，即破门去搬运其财物，且在两原告阻止其搬运财物的情形下，也没能理智应对，去通过合法方式加以解决，而是与两原告争吵撕扯，故对给两原告造成的损失应负相应的责任。原告张玉荣已63岁，且患有脑梗塞等病症，其劳动能力肯定受限，因此其误工损失不应得到支持。两原告主张院内由两人护理及院外需护理，并无确实充分证据予以证实，故本院不予支持。原告齐朋余主张误工费按30天计算偏高，其院外误工期应与中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相统一，以14天为宜。两原告主张误工费及护理费按每人每日按64.30元计算，并不超出相关标准，本院予以认可。两原告要求两被告向其支付营养费于法无据，本院不予支持。两原告主张的交通费偏高，其交通费应与就医地点、时间、人数等相统一，每人以100元为宜。再者，原告齐朋余医疗费中与治疗本次外伤无关的费用577.30元，应从其支付的医疗费中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告孟凡江、孟祥叶赔偿原告张玉荣各项损失：医疗费3057.23元、护理费4天×64.30元=257.20元、住院伙食补助费4天×30元=120元、交通费100元，计3534.43元的50%即1767.22元；
被告孟凡江、孟祥叶赔偿原告齐朋余各项损失：医疗费3207.14元-577.30元=2629.84元、误工费18天（院内4天＋院外14天）×64.30元=1157.4元、护理费4天×64.30元=257.20元、伙食补助费4天×30元=120元，交通费100元，计4264.44元的50%即2132.22元；
驳回原告张玉荣、齐朋余的其他诉讼请求。
被告孟凡江、孟祥叶对上述一、二项赔偿款项承担连带赔偿责任。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，两原告负担86元，两被告负担86元；鉴定费780元，两原告负担160元，两被告负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 边清新
人民陪审员 刘洪伟
人民陪审员 张云礼
二〇一八年八月九日
书 记 员 赵艳婕
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9006刑初22号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人陈**，绰号“阿孝”，男，1980年4月6日出生，初中文化程度，农民。因本案，于2016年10月7日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]11号起诉书，指控被告人陈**犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员温茂和出庭支持公诉。被告人陈**到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，2016年10月6日21时许，被告人陈**在万宁市大茂镇龙尾村委会土堆村附近公路处贩卖给赖**1小包毒品，得款人民币100元。交易完毕即被公安民警抓获。民警从陈**身上缴获人民币100元、手机1部和毒品7小包，从赖**身上缴获到其向被告人陈**购买的1小包毒品。经鉴定，8小包毒品净重0.27克，均检出海洛因成份。
以上事实，被告人陈**在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及被扣押物品照片，被告人的常住人口信息表，抓获经过，手机通话清单，毒品鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人赖**的证言笔录，被告人陈**的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈**明知是毒品而向他人非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人陈**犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人陈**犯罪后如实向公安机关交代自己罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。同时缴获的手机1部和人民币100元系供犯罪所用的个人财物，依法均应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月7日起执行至2017年10月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴交。）
二、同时扣押的手机1部、人民币100元均予以没收（已扣押款由侦查部门缴存）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒋振飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5066dde-1cca-42a1-b91e-a7be010b463d&imgId=YzUwNjZkZGUtMWNjYS00MmExLWI5MWUtYTdiZTAxMGI0NjNkMC5qcGVn01lydyh01)
fmbifgu5wzmxxdgvtz
案件唯一码
二0一七年一月十七日
书记员陈天福
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核：蒋振飞 撰稿：蒋振飞 校对：陈天福 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2017年1月17日印制
（共印15份）
＼n陕西省宝鸡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宝中民二初字第00099号＼n申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司，住所地宝鸡市经二路。＼n法定代表人于郑民，任执行董事。＼n委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。＼n被申请人官磊，男，汉族。＼n委托代理人马大庆，北京秉成律师事务所律师。＼n委托代理人罗宏斌，陕西省农业广播电视学校宝鸡分校退休职工。＼n申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司与被申请人官磊因申请撤销仲裁一案，不服宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第90号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司的委托代理人王建辉，被申请人魏瑾的委托代理人马大庆、罗宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司申请称：申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，（2013）宝仲裁字第90号裁决书将合同第十四条约定的“天燃气设备按交付日期安装到位，买受人申请开通”解释为“被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司应在交房日将天然气联网通气到户”，进而认定申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司违约，并裁决申请人承担违约责任。申请人认为本案在仲裁过程中，仲裁程序违法，仲裁庭对商品房买卖合同第十四条扩大解释，加重了申请人的合同义务，自由裁量无依据，导致裁决结果严重损害申请人利益。一、本案在仲裁过程中，申请人提供工程竣工图，以证明天然气设备己安装到位，符合商品房买卖合同第十四条约定的交付条件。但被申请人对申请人所提供的竣工资料不予认可，并提交书面申请仲裁庭对设备安装及联网情况向天燃气公司调查，随后仲裁庭确实己到天然气公司调取了相关证据，但调查的结果未向双方当事人说明及质证，所调查的证据若对申请人有利，那么，仲裁庭就违反了《仲裁法》第45条“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”之规定，系属程序违法。二、被申请人隐瞒其与天然气公司签订的居民供用气合同、其已向天然气公司申请开通天然气的相关证据，导致仲裁庭对商品房买卖合同第十四条作出错误的扩大解释。根据用气合同的约定，用气方为房屋买受人，供气方为天燃气公司。而仲裁庭错误认为用气方为宝鸡市振东房地产开发有限公司，并要求申请人应在交房日将天然气联网并通气到户，否则系违约。三、本案仲裁裁决超出仲裁范围。申请人（宝鸡市振东房地产开发有限公司）有无义务保证交房之日将天然气联网通气到户，主要看商品房买卖合同的约定、居民供用气合同及燃气客户使用手册之约定。根据上述之约定，开发商仅保证用气设施安装到位，并没有相应的附随义务即保证燃气联网到户并通气。既然没有相应的附随义务，那么，本案争议就不属于商品房买卖合同的争议范畴。但是仲裁庭对该争议裁决明显属于超范围裁决。四、仲裁裁决缺乏合理依据。依仲裁裁决认定申请人违约，那么，根据我国违约金承担的基本原则必须和损失相当。买受人领到房钥匙后，不是立即使用，总有装修期等等。此外，天然气未开通并非导致房屋根本不能使用，而是可以用电等替代，那么，二者之差价每月平均是多少应合理估算，但是仲裁庭以合同约定交房之日到天然气实际开通之日按房屋总价款、参照银行贷款利息或每月600元的计算违约金显然无任何依据，而且严重显失公平。综上，申请人根据《中华人民共和国仲裁法》第58条之规定，请求依法撤销该裁决。＼n被申请人官磊辩称，我们同意撤销仲裁裁决，但理由不认可。开发商交房时天燃气不能使用，应承担违约责任。1、竣工图不能证明也安装到位，仲裁委调取的证据未向双方出示。2、我方未隐瞒证据。3、本案未超出仲裁范围。4、我们也认同仲裁庭缺乏法律依据，仲裁委超出审限。＼n本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十五条规定“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”。仲裁庭对宝鸡市丰润燃气工程有限责任公司于2013年10月16日出具给仲裁委的“关于振东房地产公司壹号大院2号住宅楼天然气施工安装及通气点火有关情况的说明”的函件，未进行开庭质证，违反了上述法律规定，属程序违法。故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项之规定，裁定如下：＼n撤销宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第90号仲裁裁决。＼n案件受理费400元，由申请人振东公司承担。＼n审判长崔宝林＼n审判员李宝萍＼n代理审判员吴成君＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员王静＼n
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01231号
原告张某，男，1981年5月9日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区新制北里*****号。身份证号630105198105090016
委托代理人苏宇光，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告崔某某，女，1977年7月22日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区新制北里*****号。身份证号211321197707223065
原告张某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由代理审判员曹红亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人苏宇光、被告崔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2010年8月23日登记结婚，婚后无婚生子女。婚后感情尚可，后因生活琐事造成矛盾，感情已破裂，因此原告要求与被告解除婚姻关系。依法分割夫妻共同经营的市场门市。
被告崔某某辩称，原、被告感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年8月23日登记结婚，婚后无婚生子女。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录等相关证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是其婚姻关系能否存在的条件。原、被告已结婚五年，双方应有一定的感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，但原告无证据证明双方感情已达到确已破裂的程度，故不符合法定的离婚条件。原、被告应当相互理解互相尊重，通过共同的努力去创造美好的婚姻生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告崔某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 曹红亮
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张欣然
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16844号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：苏静，女，1982年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告苏静信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告苏静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.苏静向广发银行偿还信用卡透支欠款105642.68元（欠款暂计至2016年4月8日），其中本金35833.37元，利息18161.57元，滞纳金49709.47元，超限费156.24元，其他手续费1782.03元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年4月9日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.苏静承担本案诉讼中产生的诉讼费用。事实和理由：苏静在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：52×××84，开户时间：2010年8月3日。苏静在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
苏静在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有苏静签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2010年8月3日。
二、卡号：52×××84
三、信用额度：36000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.超限费按透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。
4.分期手续费按不同分期产品以及不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2016年4月8日，尚欠广发银行信用卡本金35833.37元，利息18161.57元，滞纳金49709.47元，超限费156.24元，其他手续费即分期手续费1782.03元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。苏静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，苏静应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏静应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金35833.37元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2016年4月8日利息18161.57元，滞纳金49709.47元，超限费156.24元，分期手续费1782.03；之后的利息、滞纳金、超限费、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412.85元（原告广发银行已预交），由被告苏静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第00703号
申请执行人王静，女，汉族。
被执行人中厦建设集团有限公司。
法定代表人杨学夫，该公司董事长。
被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人竺尧江，该公司总经理。
被执行人陕西金世家购物广场有限责任公司。
法定代表人肖金安，该公司经理。
申请执行人王静与被执行人中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司、陕西金世家购物广场有限责任公司借款合同纠纷一案，我院于2011年3月4日作出的（2010）莲民三初字第333号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王静于2012年3月7���向本院申请执行，执行标的为人民币1987762元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本案系恢复执行案件。本院已执行回全部案款1987762元及利息1163930元并发还申请执行人。申请执行人王静对利息予以认可并出具收据表明本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2010）莲民三初字第333号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一二年八月二日
书 记 员 刘 婷
＼n广东省增城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗增法民二初字第172号之一＼n原告：李柏敬，男，1969年1月24日出生，汉族，住广东省增城市。＼n被告：郭伟初，男，1970年8月17日出生，汉族，住广东省增城市。＼n本院在审理原告李柏敬诉被告郭伟初民间借贷纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告李柏敬撤回起诉。＼n案件受理费250元由原告李柏敬负担。＼n审判长潘秀麟＼n代理审判员吴文山＼n人民陪审员毛敏妮＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员潘泽通＼n
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727财保54号
申请人赵某甲。
法定代理人赵俊海。
被申请人薛某。
申请人赵某甲于2016年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人薛某所有的冀G号小型轿车一辆。担保人赵某乙以自己所有的位于阳原县西城镇雁秦街8排2巷7号的房产（阳房权证西私自字第号）一处为申请人提供担保。2016年7月30日20时许，驾驶人李保林驾驶被申请人薛某所有的冀G号小型轿车，沿阳原县西城镇西宁路由北向南压中线行驶至出事地点，与对向行驶的申请人赵某甲驾驶的电动自行车（车上乘员卜家悦）相撞，造成赵某甲、卜家悦二人受伤（详见各自诊断证明），双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。此次事故经阳原县交警大队作出认定，驾驶人李保林应负此事故的主要责任，申请人赵某甲应负此事故的次要责任。申请人为保护自己的合法权益，故申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人赵某甲的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人薛某所有的冀G号小型轿车一辆；
二、查封担保人赵某乙所有的位于阳原县西城镇雁秦街8排2巷7号的房产（阳房权证西私自字第号）一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 禹卫红
二〇一六年八月十九日
书记员 李子杰
＼n山东省嘉祥县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）嘉马商初字第176号＼n原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县中心街298号。＼n法定代表人王乃玺，系该行行长。＼n委托代理人孙刚（特别授权代理），系该单位个人业务部副经理。＼n被告程功绪，农民。＼n被告程孙氏，农民。＼n被告济宁顺达担保有限公司，住所地梁山县水泊中路132号。＼n法定代表人王万勇，系该公司总经理。＼n被告程继院，农民。＼n被告程允洋，农民。＼n本院在审理原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告程功绪、程孙氏、济宁顺达担保有限公司、程继院、程允洋金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行撤回起诉。＼n案件受理费1251元，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行负担。＼n审判长王衍奎＼n审判员张卫＼n审判员王中喜＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员董钰珑
＼n渭南市临渭区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）临渭执字第00113号＼n申请执行人常关仓，男，1948年2月8日出生，汉族，住临渭区官底镇官底村内西组，农民。＼n被执行人郭新成，男，1959年9月26日出生，汉族，临渭区官底镇北郭村郭西组，农民。＼n委托代理人张保仓，男，1953年8月7日出生，汉族，住本区官底镇简家村五组，农民。＼n上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月16日作出的（2013）临民初字第02180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常关仓于2014年2月7日向本院申请执行，申请执行的标的为：50925.11元。＼n本案在执行过程中，本院于2014年2月24日依法向被执行人郭新成发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭新成未自觉履行。执行中，本院自被执行人郭新成处执行回案款1100元，并全部兑付申请执行人常关仓，下余案款双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人郭新成于2014年7月底给付申请执行人常关仓5000元，同年8月底付10000元，同年10月底付10000元，同年12月底全部付清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：＼n本院（2014）临渭执字第00113号案终结执行。＼n如果被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长田剑桥＼n审判员刘娟洁＼n审判员杨李军＼n二０一四年七月二十三日＼n书记员张毅
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1466号
申请执行人天津东宏晟商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道86号516-3。
法定代表人王国义，总经理。
被执行人天津南辰钢铁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇三义村东。
申请执行人天津东宏晟商贸有限公司与被执行人天津南辰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初5431号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠货款496827.5元及逾期损失，案件受理费4705元及延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，已扣划被执行人账户内款2300元并发还申请执行人。同时于2017年8月30日对被执行人名下的土地进行了轮候查封，查封期限至2020年8月29日（该土地已被多家法院查封）。后通过“总对总”查询，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初5431号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十月二十六日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初61号
原告：徐某某，女，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人：张庆莲，四川宏剑律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：方某某，男，汉族，住四川省什邡市。
本院在审理原告徐某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年1月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
本案受理费按规定收取为150元，由原告徐某某负担。
审判员 张荣强
二〇一六年一月二十五日
书记员 王彩虹
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑05行终35号
上诉人夏宜芹（原审原告），女，1956年5月27日出生。
委托代理人相金鹤（系夏宜芹儿子），男，1980年12月12日出生。
被上诉人宝清县房地产管理处（原审被告），住所地宝清县宝清镇民生大厦。
法定代表人陈德林，主任。
委托代理人韩宇，该处职员。
第三人马汉首，男，1958年12月14日出生（未到庭）。
上诉人夏宜芹因要求确认被上诉人宝清县房地产管理处（以下简称县房产处）为第三人马汉首颁发房产证的行政行为无效上诉一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人夏宜芹的委托代理人相金鹤、被上诉人县房产处的委托代理人韩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告宝清县房地产管理处为第三人马汉首颁发宝房字22**号房权证行为属于换发权属证书行为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，此行为不属于人民法院受案范围。另，被告宝清县房地产管理处依据人民法院执行裁定书和协助执行通知，将马汉首名下的房屋（房产证号22**）执行到夏宜芹名下的收费行为属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款“房屋登记机构根据人民法院的法律文书办理的房屋登记行为”的依附行为，亦不属于人民法院受案范围。故原告夏宜芹提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“属于人民法院受案范围”的要求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定......”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告夏宜芹的起诉。案件受理费50元由原告夏宜芹承担。
上诉人夏宜芹上诉称：1、原审法院认定县房产处为第三人马汉首颁发第2255号房产证属换发新证的事实错误，适用法律错误。1998年5月，县房产处为马汉首发放的宝房字76**号房产证上的权利人为“马汉守”。1999年6月，县房产处依据马汉首提供的第7643号房产证及其本人的户口薄，向马汉首颁发了第2255号房产证，该房产证登记的权利人为“马汉首”。县房产处的上述行为不是换发新证的行为，属于变更权利主体的变更登记行为，原审法院认定事实错误。2、原审法院对原告起诉状中第一项诉讼请求理解错误，遗漏原告要求确认县房产处为马汉首办理房屋产权登记的行政行为无效的诉讼请求。上诉人在一审诉讼之前不知道马汉首的7643号房产证的存在，所以上诉人原审时的诉讼请求包括确认县房产处为马汉首颁发2255号房产证之前的所有行政行为都无效，原审法院对原告起诉状中的第一项诉讼请求的内容理解有误。3、县房产处为马汉首颁发第7643号房产证的行政行为违法且没有法律依据，该行为应当确认无效。4、由于县房产处违法登记，使得上诉人需要通过转移登记的形式将本属于自己的房产重新登记到自己名下，县房产处不应对上诉人收取交易手续费。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。
被上诉人县房产处答辩称：1、1998年5月，马汉首与宝清法院执行人员到我处申请办理房屋转移登记手续，我处依据马汉首提供的被执行人相同福（上诉人已故丈夫）房照、宝清县人民法院执行裁定书及相关法律规定，为马汉首颁发了7643号房产证，当初该房产证中的所有权人栏中填写为“马汉守”，是因为执行裁定书中载明被执行房产产权归马汉守。2、1999年全国统一换发新房产证时，马汉首向我处提交了第7643号房产证及他本人的户口薄，其户口薄中载明姓名为“马汉首”。我处根据他的户口薄及他本人签字，为其换发了2255号房产证，将房产证中所有权人填写为“马汉首”。3、我处依据宝清县人民法院（2015）清法执字第131号执行裁定书及协助执行通知书，已将马汉首名下的房屋（房产证号22**）依夏宜芹申请为其办理了房屋转移登记手续，将该房屋转移登记给上诉人。4、将第三人马汉首名下的房屋执行到夏宜芹名下，属于房屋所有权转移登记，办理房屋所有权转移登记就会产生转移登记手续费，我处依法收费，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉人诉讼请求，维持原审裁定。
经审理查明，1999年，马汉首向县房产处申请换发新的房屋所有权证，县房产处依据马汉首提交的宝房字第76**号房屋所有权证及其本人户口薄为马汉首换发了宝房字第22**号房屋所有权证。
另查明，2015年12月16日，宝清县人民法院作出（2015）清法执字第131-3号执行裁定书，裁定将被执行人马汉首名下的房屋（房屋所有权证号22**号）所有权转移给申请执行人夏宜芹。之后，县房产处依据（2015）清法执字第131-3号执行裁定书、（2015）清法执字第131-2号协助执行通知书及夏宜芹的申请，为夏宜芹办理了房屋产权过户登记手续，将马汉首名下的房产（房屋所有权证号22**号）转移登记在夏宜芹名下，收取了夏宜芹相应的房屋交易手续费。
又查明，夏宜芹一审起诉状中的第一项诉讼请求为“请求确认被告宝清县房地产管理处1999年为第三人马汉首颁发宝房字第22**号房屋所有权证的行政行为违法”，后夏宜芹在一审诉讼中将第一项诉讼请求变更为“请求确认被告宝清县房地产管理处为第三人马汉首办理产权登记和颁发宝房字第22**号房屋所有权证的行政行为无效”。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定：房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据该条规定，县房产处有依据申请人的申请为其换发房产证的法定职权，故1999年县房产处依据第三人马汉首提交的宝房字第76**号房屋所有权证及本人户口薄为其换发宝房字第22**号新房屋所有权证的行为属于上述司法解释规定的换发权属证书的行为，上诉人请求法院确认县房产处1999年为第三人马汉首颁发宝房字第22**号房屋所有权证的行政行为无效的诉讼请求，人民法院不予受理，原审裁定驳回夏宜芹的起诉符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。县房产处依据宝清县人民法院（2015）清法执字第131-3号执行裁定书、（2015）清法执字第131-2号协助执行通知书为上诉人办理房屋登记收取房屋交易手续费的行为，该收费行为不属于本条中规定的登记与有关文书内容不一致这种例外情况，故不属于人民法院受案范围，原审裁定驳回夏宜芹的起诉符合法律规定。综上，上诉人夏宜芹的上诉请求和理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝玉富
审 判 员 王晓亮
代理审判员 杨 亮
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨舒然
/
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03025号
原告重庆广捷环保工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路32号1幢23-10，组织机构代码68890441-0。
法定代表人唐亮，系公司总经理。
委托代理人易晓忠、赖大川，重庆念南律师事务所律师，系特别授权。
被告重庆庆恒建筑安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141-19-9号，组织机构代码55201024-X。
法定代表人吴文庆，系公司总经理。
委托代理人叶启亚，北京大成（重庆）律师事务所律师，系特别授权。
本院在审理原告重庆广捷环保工程有限公司与被告重庆庆恒建筑安装工程有限公司合同纠纷一案中，原告重庆广捷环保工程有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广捷环保工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆广捷环保工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2525元，由原告重庆广捷环保工程有限公司负担。
代理审判员 龙 琴
二〇一六年一月十二日
书 记 员 昌金艳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终260号
上诉人(原审被告)：河南开元空分集团有限公司。住所地开封市金明区宋城路西段。
被上诉人（原审原告）：襄阳达盛昌电气有限公司。住所地襄阳市高新区春园路**号。
上诉人河南开元空分集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初280号民事裁定，向本院提起上诉。
河南开元空分集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人2010年9月17日签订的《工矿产品购销合同》约定解决纠纷的方式为向双方所在地任意法院起诉；2010年10月15日双方又签订了一份《工矿产品购销合同》，该合同明确约定争议由合同签订地法院管辖（合同签订地：河南省开封市）。被上诉人故意将两份合同的欠款金额混淆，目的是规避管辖。上诉人认为双方2010年9月17日签订的《工矿产品购销合同》不存在欠款39500元的事实，本案诉争欠款因2010年10月15日的《工矿产品购销合同》发生，一审法院对双方于2010年10月15日签订的《工矿产品购销合同》只字不提，违反法律规定。本案上诉人及合同签订地均为河南省开封市金明区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省开封市金明区人民法院审理。
襄阳达盛昌电气有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告襄阳达盛昌电气有限公司向原审法院起诉称，2010年9月17日，其与原审被告河南开元空分集团有限公司签订《工矿产品购销合同》一份，由原告为被告供应低压动态补偿装置2台，合同价款90000元，因被告仍拖欠39500元货款，故诉至法院，请求：1.判令被告支付原告货款39500元，并承担违约责任；2.由被告承担本案诉讼费用。在案件管辖权异议审查阶段，应根据原告诉请、依据的事实和理由及其在起诉时提供的证据确定案件管辖。本案系买卖合同纠纷，原审原告襄阳达盛昌电气有限公司依据其与原审被告河南开元空分集团有限公司于2010年9月17日签订的《工矿产品购销合同》提起本案诉讼，并向原审法院提供了该份合同，该合同第十条约定：“解决合同纠纷的方式：向双方所在地任意法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，系有效的协议管辖条款。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款的规定，“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故原审原告襄阳达盛昌电气有限公司向其住所地的襄阳高新技术产业开发区人民法院起诉符合法律规定。上诉人上诉称本案诉争欠款系因双方2010年10月15日签订的合同产生、本案应依据该份合同中的约定管辖由合同签订的地河南省开封市金明区人民法院管辖，对此，本院认为，襄阳达盛昌电气有限公司系依据双方2010年9月17日所签《工矿产品购销合同》起诉，并未依据双方2010年10月15日所签《工矿产品购销合同》主张本案诉争欠款，且欠款事实的认定属案件实体审理中解决的问题，故原审法院以双方当事人2010年9月17日签订的《工矿产品购销合同》确定本案管辖并无不当，原审裁定应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年十一月二十日
书记员 唐傲傲
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0724执662号
申请人姚文杰，男，1943年3月15日，汉族，住获嘉县。
被执行人获嘉县大新庄乡北务村民委员会。
法定代表人：姚光利，任该村村委会主任。
关于姚文杰申请执行获嘉县大新庄乡北务村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2018）豫0724民初579号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务。执行中申请人与被执行人达成长期履行和解协议，均同意终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2018）豫0724执662号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一八年八月二十日
书记员 浮立平
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）莲刑初字第00403号＼n公诉机关西安市莲湖区人民检察院。＼n被告人李XX，2012年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月1日以掩饰、隐瞒犯罪所得罪被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。＼n指定辩护人李喜莲，西安市莲湖区法律援助中心律师。＼n被告人杜XX，2012年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月1日以掩饰、隐瞒犯罪所得罪被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。＼n西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）268号起诉书指控被告人李XX、杜XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人李XX及其指定辩护人李喜莲，被告人杜XX均到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人李XX、杜XX在本市西大街XX摄影部打工期间，与同在该摄影部打工的XX（另案处理）等人在本市西大街XX十字小区10号楼3单元701室合租单元房一套。2012年2月21日凌晨2时许，XX向李XX、杜XX提出要盗窃XX摄影部照像器材，李XX、杜XX二人劝阻后睡觉。4时许，XX见房内人均熟睡，便一人窜至XX摄影部盗窃尼康照像机6部，佳能照像机2部、尼康像机镜头13个、佳能像机镜头3个（总价值人民币97124元）。嗣后，XX携被盗物品乘出租车至XX十字小区，打电话叫来李XX、杜XX帮其拿到租住房内，7时许XX又让李XX帮其将被盗物品送至小区门口，XX一人乘出租车逃离。＼n在庭审中，二被告人对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。被告人李XX的辩护人辩护称，被告人李XX犯罪时系未成年人，且系初犯、偶犯，社会危害性小，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。＼n上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，且有被害人XX的报案材料，公安机关抓获经过证明，证人杨忱、韩果证言，二被告人供述，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李XX、杜XX明知他人盗窃作案，还协助转移赃物，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人李XX、杜XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实及罪名成立。辩护人之辩护意见，经查属实，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第十七条第一款、第三款，第四十二条，第四十四条及第六十七条第三款之规定，分别判决如下：＼n一、被告人李XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月15日起至2012年6月14日止。所处罚金已缴纳）。＼n二、被告人杜XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月15日起至2012年6月14日止。所处罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。＼n代理审判员权波蓉＼n二〇一二年六月一日＼n书记员戴艳铃
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7850号
上诉人(原审被告)吴荻，女，1978年8月29日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审原告)季小毅，男，1976年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
委托代理人陈高乾，上海明庭律师事务所律师。
上诉人吴荻因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系生意伙伴。2013年6月4日，案外人孙佳瑾受原告季小毅指示，通过其银行账户将15万元(人民币，下同)转至被告吴荻个人账户。2013年10月29日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款金额为15万元，借期自2013年6月4日至2013年12月30日止，逾期利息按照月息3%计算。现原告以被告未能归还借款为由起诉至法院，请求判令：一、要求被告归还原告借款本金13万元；二、被告按照月利率3%支付原告逾期利息，自2014年1月1日起计算至判决生效之日止；三、诉讼费由被告承担。
原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张向被告出借款项15万元，并提供了《借款协议》、银行网上电子回单、案外人孙佳瑾银行转账凭证等证据，以证明双方存在借贷合意且原告已经如约交付借款。被告辩称，确系收到上述款项，但认为被告收到的这15万元系原告预付给被告的居间费用，并非借款，被告亦没有向原告借款的本意。然而，根据被告提交的《居间合同》来看，该份协议签订日期为2013年10月29日，而原告交付15万元却早在2013年6月4日，被告该辩称意见显然有违常理，法院不予采信。由此，根据原、被告提供的证据，结合双方在庭审中的陈述，法院确认被告向原告借款15万元的事实。另，原告确认被告已归还2万元，并同意在借款本金中予以抵扣，与法不悖，法院予以确认。鉴于被告未在双方约定期限返还借款，应当承担占用资金期间原告的利息损失。原告根据双方约定的月利率3%主张逾期利息，超过相关法律规定标准，法院予以调整。
原审法院据此判决：一、被告吴荻应于本判决生效之日起十日内归还原告季小毅借款人民币13万元；二、被告吴荻应于本判决生效之日起十日内按照月利率2%支付原告季小毅上述借款的逾期利息，自2014年1月1日起计算至本判决生效之日止。
原审判决后，上诉人吴荻不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实理由：双方之间并非借贷关系，而是居间关系。双方早年相识，2013年初被上诉人提出希望通过上诉人的介绍促成案外人华谊兄弟传媒股份有限公司投资被上诉人3D打印技术，上诉人应允。2013年6月4日，被上诉人转账给上诉人15万元作为先行支付给上诉人的居间费用和报酬，因此双方从未有过借贷的意思表示。上诉人在一审庭审中多次表明双方之间的法律关系，根据相关规定，若上诉人提供相应的证据证明双方之间并非民间借贷法律关系的，一审法院应当按上诉人主张的法律关系审理。一审判决认为，被上诉人支付款项的时间为2013年6月4日，居间合同签订的时间是2013年10月29日，一审法院据此认为上诉人的供述有悖常理。然而一审法院忽略了借款协议签订的时间也是2013年10月29日，即被上诉人所主张的借款协议是和居间协议在同一天签订。上诉人的证据也证明早在2013年10月29日前已经为被上诉人提供了居间服务。所谓的借款协议是被上诉人欺骗上诉人签订的，不具有真实性。被上诉人所支付的15万元应当是居间费用，本案所涉款项并非借款，一审法院认定事实错误。
被上诉人季小毅答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。双方之间存在借贷关系。借款协议、工商银行账户明细和汇款凭单可以证明。上诉人已经归还被上诉人2万元，被上诉人愿意在本案中予以扣除，上诉人还应向被上诉人归还借款本金人民币13万元，当时双方约定如未按期归还本金，从2014年1月1日起计算利息，现在上诉人没有按期归还，所以应从2014年1月1日起计算利息。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有提交新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人吴荻负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初116号
原告:重庆橘都锌业有限责任公司，住所地重庆市忠县。
法定代表人：张兴华。
被告：重庆立道科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村6社53号，统一社会信用代码915001076220580559。
原告重庆橘都锌业有限责任公司与被告重庆立道科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆橘都锌业有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘秋菊
二〇一八年一月十九日
书 记 员 黄 芮
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9006刑初18号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人黄亚龙，男，1994年8月5日出生，黎族，海南省万宁市人，小学文化程度，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2012年被判处有期徒刑十一个月，2012年6月21日刑满释放，同年又因犯盗窃罪被判处拘役五个月，于2013年1月18日刑满释放。在强制戒毒期间主动交代本案事实，于2016年4月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]14号起诉书，指控被告人黄亚龙犯非法持有枪支罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并适用简易程序实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派代理检察员张杨出庭支持公诉。被告人黄亚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，被告人黄亚龙因吸毒被万宁市公安局强制毒戒毒，在此期间，被告人黄亚龙于2016年4月9日主动向公安机关供认其持有一枪支存放家中。公安机关依法在被告人黄亚龙家扣押到该枪支。经鉴定，扣押的枪支被认定为枪支，具有致伤力。
另查明，该枪支系以火药为动力。
上述事实，被告人黄亚龙在开庭审理过程中亦无异议，并且有证据保全汇款单，公安机关出具的到案经过、被告人的常住人口信息表，刑事判决书，万宁市强制隔离戒毒决定书，鉴定意见，辨认笔录，证人冯**、陈**的证言笔录，被告人黄亚龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄亚龙违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。万宁市人民检察院指控被告人黄亚龙犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人黄亚龙在强制戒毒期间主动向公安机关供述自己罪行，应视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄亚龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月19日起执行至2017年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒋振飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4481f92d-0ae3-4ae7-8abd-a7be010b4751&imgId=NDQ4MWY5MmQtMGFlMy00YWU3LThhYmQtYTdiZTAxMGI0NzUxMC5qcGVn01lydyh01)
byuhlctthy5swbahl1
案件唯一码二0一七年一月十七日
书记员陈天福
附：本案适用的有关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发
以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
审核：蒋振飞 撰稿：蒋振飞 校对：陈天福 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2017年1月17日印制
（共印15份）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0203民初15006号
原告：林青山，男，1974年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告：杨慧，女，1979年6月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列原告共同委托诉讼代理人:余丽梅，福建勤贤律师事务所律师。
被告：厦门鸿宇贸易有限公司，住所地厦门市湖滨南路鸿翔大厦22层，组织机构代码15500482-3。
法定代表人：蔡燕明。
被告：厦门共和电子有限公司，住所地厦门市枋湖路1号，组织机构代码61225892-6。
法定代表人：蔡燕明。
原告林青山、杨慧与被告厦门鸿宇贸易有限公司（以下简称鸿宇公司）、厦门共和电子有限公司（以下简称共和电子公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林青山、杨慧的委托诉讼代理人余丽梅到庭参加诉讼。被告鸿宇公司、共和电子公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林青山、杨慧向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向厦门市国土资源与房产管理局办理注销兴鸿广场公寓楼15层B单元的《商品房预售合同》的备案登记手续。事实和理由：址于本市鹭江道的兴鸿广场系由鸿宇公司与厦门建兴租赁公司（以下简称建兴公司）合作开发的商品房项目，由鸿宇公司对外销售。1994年11月，鸿宇公司和建兴公司申请并组建了厦门兴鸿广场筹建处（以下简称筹建处）。1998年8月12日，筹建处与共和电子公司签订一份《商品房预售合同》将兴鸿广场公寓楼包括讼争房产在内的20套住宅及5个车位出售给共和电子公司，并于同年8月16日将该合同在厦门市房地产交易中心登记备案。鸿宇公司未向共和电子公司实际交付房屋，共和电子公司亦未向鸿宇公司实际支付过价款。筹建处隐瞒前述情况于2003年1月21日与原告签订一份《商品房买卖认购书》，约定筹建处将址于本市鹭江道272号的兴鸿广场公寓楼15层B单元的商品房出售给原告，并将该房产交付原告使用至今。现原告在办理合同备案登记手续时，因讼争房产已存在鸿宇公司与共和电子公司之间的《商品房预售合同》备案登记，故需先由二被告注销该备案登记，方能将案涉房产备案登记至原告名下，因此，为保护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
鸿宇公司未作答辩。
共和电子公司未作答辩。
林青山、杨慧围绕诉讼请求提交了商品房买卖认购书、本院（2009）思民初字第1474号民事调解书及生效证明、本院（2016）闽0203执2960、2962-2965号结案笔录等证据。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2003年1月21日，原告与筹建处、鸿宇公司签订一份《商品房买卖认购书》，双方因在履行该合同过程中发生纠纷。原告于2009年1月12日以鸿宇公司、共和电子公司为被告向本院提起诉讼，请求确认上述《商品房买卖合同》有效，二被告共同协助原告办理《商品房买卖合同》登记备案。本院以（2009）思民初字第1474号案件立案受理。
该案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告与被告鸿宇公司、共和电子公司共同确认以下事实：2003年1月21日，筹建处与原告签订一份《商品房买卖认购书》，将鸿宇公司开发的兴鸿广场公寓楼15层B单元以371560元的价格出售给原告。原告已支付全部购房款。鸿宇公司已于2003年2月将房产交付原告使用至今。共和电子公司对前述《商品房买卖认购书》表示同意，对被告鸿宇公司（筹建处）已收取的购房款无异议；二、原告与被告鸿宇公司、共和电子公司共同确认，2003年1月21日原告与筹建处签订的购买厦门市鹭江道272号兴鸿广场公寓楼15层B单元房屋的《商品房买卖认购书》有效；三、鸿宇公司、共和电子公司应于2012年9月18日前协助原告办理前述《商品房买卖认购书》的备案登记手续。该调解书于2012年9月17日发生法律效力。
本院在执行上述调解中向原告送达了执行裁定书、协助执行通知书，并于2016年5月26日向原告制作结案笔录，该案执行结案。由于讼争房屋已登记在共和电子公司名下，故房管部门仍未为原告办理上述房产的登记备案手续。
本案审理中，原告提供一份《商品房预售合同》、厦门市中级人民法院（2009）厦民初字第205号民事判决书，载明内容包括：1998年8月12日，筹建处与共和电子公司签订一份《商品房预售合同》，约定共和电子公司购买兴鸿广场公寓楼12层B、D、E、F、G单元商品房，该合同于同年8月16日经厦门市房地产交易中心登记备案；共和电子公司以讼争房屋设定抵押，抵押权人为中国农业银行厦门市湖滨支行，并于2006年5月31日办理抵押登记手续。
原告陈述，由于兴鸿广场的开发商已下落不明，原告已同中国农业银行厦门市湖滨支行达成一致，即原告将剩余购房款向该银行支付后，该银行同意办理解押手续。
本院认为，上述《商品房买卖认购书》系当事人真实意思表示，属有效合同。鉴于鸿宇公司已将讼争房屋交付给原告，原告亦已支付了全部价款，结合上述调解书中确认的鸿宇公司将讼争房屋出售给原告已经共和电子公司同意的事实，可以认定包括二被告在内的相关合同当事人对原告购买、占有讼争房屋的事实并无异议。由于筹建处与共和电子公司签订的《商品房预售合同》已先行办理了登记备案，致使原告所签订的《商品房买卖认购书》在上述调解书生效并执行结案后仍无法办理登记备案手续，而共和电子公司在上述调解书中已表示愿意配合鸿宇公司及原告办理相关房产的《商品房买卖认购书》的登记备案手续，故原告提出的上述请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门鸿宇贸易有限公司、厦门共和电子有限公司于本判决生效之日起十日内共同向厦门市国土资源与房产管理局办理注销兴鸿广场公寓楼15层B单元的《商品房预售合同》的备案登记手续。
本案案件受理费50元，由被告厦门鸿宇贸易有限公司、厦门共和电子有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吕云平
二〇一六年十二月二日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初878号
原告：滨州北海汇宏新材料有限公司，住所地：滨州市北海经济开发区北海大街。
法定代表人：邓文强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭庆龙，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：门福彬，男，1979年11月30日出生，汉族，住无棣县。
原告滨州北海汇宏新材料有限公司（以下简称汇宏公司）与被告门福彬劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇宏公司的委托诉讼代理人郭庆龙、李国梅，被告门福彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇宏公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不应向被告支付经济补偿金22032.60元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告门福彬系旷工自动离职，原告不应支付解除劳动合同经济补偿金22032.60元，仲裁委认定事实不清，适用法律错误。
门福彬辩称，我不是自动离职，当时是公司主任让我变更合同，不变更合同不让我上班，必须去签订不合理的合同并且签订自愿离职的合同，否则不给发工资，我当时没有签订不合理的合同，原告公司以不签订合同为由不给安排工作，不签订合同等于自愿离职，然后我就离职了。原告诉状中所说的事实和理由不属实，应该支付我经济补偿金22032.60元，我的月平均工资为7344.20元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方无争议的证据及陈述本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月25日，被告门福彬到原告汇宏公司处工作，2017年11月4日从该公司离职。被告门福彬离职前12个月平均工资为7344.20元。被告门福彬在原告汇宏公司工作期间，双方签订了劳动合同，约定劳动合同的期限为2015年1月25日至2018年1月24日。现原被告已经解除劳动合同关系，工资已结清。
被告门福彬以原告汇宏公司强令其签订不合理的劳动合同为由向无棣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告向被告支付2017年10月份工资金额9000元（法定节假日4天）、兑现股金2962元、支付经济补偿金33000元。2018年2月9日，无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出棣劳人仲案字[2018]第001号仲裁裁决，裁决被告与原告解除劳动关系；原告支付被告经济补偿金22032.60元。原告汇宏公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
诉讼过程中，被告又以原告未为其足额交纳社会保险金为由主张经济补偿金。原告提交了证明一份，该证明载明：因我个人的一些原因，特申请公司不用为我缴纳任何社会保险，原因是考虑清楚，暂不办理。被告认可其在该证明的申请人处签字，并承认在其工作期间从未向原告主张为其交纳社会保险金。
本院认为，被告门福彬作为劳动者与原告汇宏公司签订劳动合同，被告门福彬实际在原告处工作，双方建立劳动关系。原被告对仲裁裁决双方解除劳动关系均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止劳动合同的”之规定，原被告再次续订劳动合同时，原告在劳动合同中增加了职业病健康体检事项，该项并未增加劳动者的负担，属于合理的变更，且被告亦未举证证明其不同意续订劳动合同的原因系原告降低劳动合同约定条件，故本案不存在劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，原告无需向被告支付经济补偿金。被告以续签的劳动合同未载明离职时发放经济补偿金为由拒绝签订劳动合同，并以原告公司其他离职人员发放经济补偿金为由主张经济补偿金，无法律和事实依据，本院不予支持。
被告为原告出具放弃交纳社会保险金的证明，且其认可在工作期间未向原告主张交纳社会保险金，即双方解除合同的原因并不是因原告未为被告交纳社会保险金，故对原告以未交纳社会保险金为由主张经济补偿金本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
原告滨州北海汇宏新材料有限公司不应支付被告门福彬经济补偿金22032.60元。
案件受理费10元，由原告滨州北海汇宏新材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李 秀
审判员 李青青
审判员 张爱莲
二〇一八年八月九日
书记员 范立臻
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民终558号
上诉人（原审原告）：张志华，女。
上诉人（原审原告）：唐晓丽，女。
上诉人（原审原告）：宋丽苹，女。
上诉人（原审原告）：张立田，男。
上诉人（原审原告）：张子香，女。
诉讼代表人张志华，女。
委托代理人：高军，男。
被上诉人（原审被告）：集贤县工业和信息化局。
法定代表人：盛华夏，该局局长。
上诉人张志华、唐晓丽、宋丽苹、张立田、张子香因与被上诉人集贤县工业和信息化局（以下简称集贤县工信局）合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2015）集民初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，1987年3月4日，集贤县工业局劳动服务公司开办成立了复合肥厂，经济性质为集体，法定代表人为郑忠敬。后集贤县工业局与其他单位合并成立集贤县工信局。1991年3月29日，复合肥厂法定代表人变更为李宏运，之后再未进行过变更。1995年后至今，复合肥厂一直未参加企业年检。2010年6月2日，张志华、邢桂杰、王丽梅、唐晓丽、赵英芬5人与亿丰公司签订了《安置协议》，协议约定亿丰公司对复合肥厂原厂房进行拆迁，并在原地区内单元立体置换偿还1800平方米的新楼房，共计36套房屋。该5人在协议书上签字，并加盖了复合肥厂的公章，张志华在复合肥厂法定代表人处签字。2012年，新房屋建成。在此期间，复合肥厂有部分职工向政府上访，主张签订《安置协议》确定领取回迁新房屋的部分人员不属于复合肥厂职工，无权分得房屋。2013年5月31日，集贤县工信局向亿丰公司发出紧急通知，要求亿丰公司停止发放复合肥厂回迁的新房屋，亿丰公司未予发放。
2013年7月30日，集贤县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室下发了《关于复合肥、添加剂厂职工上访问题的处理和安排意见》，意见决定：“由集贤县工信局负责对企业职工劳动关系和身份进行认真严格界定。组织召开职工大会，公开选举组建由职工代表组成的公平公正的资产处理工作组。一方面以1999年企业在工商局注销时间为节点，逐一审核职工身份问题；另一方面要组织企业资产工作组，研究制定切实可行的处理遗留问题和资产分配方案。严格把关，待有关部门审核后组织实施。”2013年9月29日及10月11日，复合肥厂资产清查和处置工作组向集贤县工信局提出申请，提议将20户房产先行移交给复合肥厂职工。2013年12月9日，集贤县工信局向亿丰公司提出关于复合肥厂开发置换资产的处理意见：“工作组经过努力工作并与开发商研究核准，应当属于复合肥厂的资产，并已经拟定了产权人的共有38个房屋（合计含企业资产1750平方米），其中1号至20号房屋，原产权人或是正当分给本人或是在职工手中正常购买，资产分配没有异议，已经分两批次将资产移交给产权人。余下21号至36号（16个房产），因分配不合理、存在异议或身份被否定，资产没有移交，37号因仅有面积没有确定具体房号，需与开发商另行确定；38号因已经自行交给开发商出售，尚需进一步明确。工作组根据工作实际提议：将21号至38号（计18所）房产全部收回，原定分配方案和拟定的产权关系一律取消，重新研究分配处理。”之后，集贤县工信局将合计面积870平方米的20套新房屋交付给了职工，另外剩余的16套房屋《安置协议》确定面积为880平方米，而实际建成面积是1220平方米，亿丰公司收取了该16套房屋的面积补差款85.24万元。2014年11月20日，集贤县工信局以亿丰公司为被告向本院提起诉讼，要求亿丰公司将另外880平方米的房屋交付给集贤县工信局。
2015年5月19日，本院作出（2014）集民初字第702号民事判决书。判决认为：复合肥厂系原集贤县工业局劳动服务公司开办，现集贤县工业局已经合并为集贤县工信局，由于复合肥厂歇业多年、未正常经营和生产，无组织机构，也无具体负责人，加盖复合肥厂公章的《安置协议》确定的回迁房屋系复合肥厂的集体财产，即使职工代表与亿丰公司签订了拆迁安置协议，但签订协议的职工代表并不能代替复合肥厂这一企业接收回迁房屋，鉴于复合肥厂的现有实际情况，复合肥厂的上级主管部门集贤县工信局有权代复合肥厂主张权利、接收回迁房屋，故判决亿丰公司向集贤县工信局交付集贤县福利镇盛世豪庭小区房屋880平方米。该判决现已生效。现复合肥厂状况为歇业，多年未正常生产和经营。另外查明，《安置协议》与（2014）集民初字第702号判决书所认定的面积相差的50平方米面积为案外人刘汉柱所有，《安置协议》确认的1800平方米面积内包括了刘汉柱的50平方米面积，工信局对面积进行确认时将这50平方米进行了扣除。
原审法院认为，本院（2014）集民初字第702号民事判决书已经发生法律效力，该判决认定集贤县工信局有权代复合肥厂主张权利、接收回本案争议的回迁房屋。而集贤县工信局对其接收的回迁房屋如何处理，是企业主管部门对企业内部资产的处理问题，有关此类问题并非人民法院管辖的民事案件，故五位原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。我国《民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：……属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告张志华、唐晓丽、宋丽苹、张立田、张子香的起诉。案件受理费100元（五位原告已预交）不予收取。
判后，原告张志华、唐晓丽、宋丽苹、张立田、张子香不服，以上诉人主体适格为由，向本提起上诉，主张被上诉人企业以资产抵楼房，以房款替企业应承担缴纳22%的社保费，资产同经变现，实属个人财产，被上诉人的做法于法无据，请求1、撤销原审裁定，或改判；2、判令被上诉人返还5位上诉人按份应得30平方米楼房面积，合计150平方米。3、被上诉人承担一、二审诉讼费和实际费用。
被上诉人工信局经合法传唤没有到庭，亦未提交答辩材料。
本院经审理认为，集贤县人民法院（2014）集民初字第702号民事判决书，确认了集贤县工信局对于诉争房屋的相关权利，该判决已发生法律效力。现张志华等5位上诉人以自然人的名义向其主管部门即被上诉人集贤县工信局主张企业相关的民事权益，双方当事人之间不是平等的主体关系，本案纠纷不属民事案件调整范畴，张志华等5人的上诉人理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人张志华、唐晓丽、宋丽苹、张立田、张子香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 明
审 判 员 曹红霞
代理审判员 杨志超
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘艳茹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申256号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦前军，男，汉族，1960年3月24日生，住湖北省荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：邓英夫，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓元成，男，汉族，1962年8月1日生，住罗山县。
委托诉讼代理人：康华，河南保城律师事务所律师。
一审被告：仙桃市三合防护栏有限公司。
住所地：仙桃市大新路**号。
组织机构代码：568300129。
法定代表人：秦前军。
一审被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。
住所地：天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**号。
统一社会信用代码：91120116244997651G。
法定代表人：吴建顺，系该公司董事长。
一审被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司宁西铁路第五项目组。
再审申请人秦前军因与被申请人邓元成及一审被告仙桃市三合防护栏有限公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司宁西铁路第五项目组合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2017）豫1521民初614号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人秦前军再审声称，一、原审法院判决所依据的“承诺书”非再审申请人本人真实意思表示，属于可撤销的合同，不应作为认定事实的依据。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、原审法院判决申请再审人用其个人财产承担责任无事实及法律依据，原判决适用法律确有错误。故应当撤销罗山县人民法院（2017）豫1521民终614号民事判决书第一项，依法改判由原审被告仙桃市三合防护栏有限公司支付被申请人邓元成下欠款37万元及利息。
被申请人邓元成辩称，原审法院所依据的承诺书是秦前军的真实意思表示，秦前军作为完全行为能力人，没有证据证明承诺书违背其真实意思，且未在规定的期限内行使撤销权应当承担民事责任。同时在判决生效后，于2017年10月26日秦前军本人与我就生效法律文书的履行达成协议，由秦前军个人于2018年2月10日前支付我欠款及费用共计37.4万元，但其再次违约。故原审判决正确，请求予以维持原审判决。
本院经审查认为，再审必须符合法定条件。本案再审申请人秦前军作为有完全民事行为能力人，在诉前两次作出书面承诺书，保证其自愿支付拖欠被申请人邓元成的工程款，且没能提供证据证明该承诺书是在违背真实意思表示的行为。同时在法律文书生效后，就生效法律文书的履行问题申请人再次与被申请人达成协议，仍然同意由其个人清偿拖欠的工程款及相关费用。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，再审申请人的再审理由不符合法律规定应当进入再审的法定情形，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回秦前军的再审申请。
审判长 陈 刚
审判员 冯卫疆
审判员 李 敏
二〇一八年八月二日
书记员 邱成喆
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保1011号
申请人马晓妮，女，汉族，1974年7月28日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人滑秀利，女，汉族，1983年8月20日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人滑朝海，男，汉族，1979年1月20日出生，住濮阳市华龙区。
申请人马晓妮根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初4341号民事判决书，于2018年7月23日向本院申请保全，请求对被申请人滑秀利、滑朝海名下的银行存款151650元采取保全措施。
经本院审查认为，申请人马晓妮提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
依法将被申请人滑秀利、滑朝海名下的银行存款151650元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的旅行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月二日
书记员 李 凡
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终2176号
上诉人（原审被告）：尚勤川，男，1988年7月13日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李萍，河南众盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新乡市迅达机械制造股份有限公司，住所地新乡市平原路一横街路口西拐角大楼10层，统一社会信用代码91410700681764590L（1-1）。
法定代表人：张骏骅，总经理。
委托诉讼代理人：段纪磊，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
上诉人尚勤川因与被上诉人新乡市迅达机械制造股份有限公司（以下简称迅达机械公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尚勤川的委托诉讼代理人李萍及被上诉人迅达机械公司的委托诉讼代理人段纪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尚勤川向本院上诉请求：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初2991号民事判决；二、驳回被上诉人迅达机械公司的诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人迅达机械公司承担。事实与理由：原审举证责任分配错误，认定事实错误。被上诉人已经通过扣减工资及提成的方式收回借款，双方之间不存在债权债务关系。原审法院认为应由上诉人举证证明被上诉人未发放2013年至2015年期间工资及提成，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，同时，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。工资及提成发放情况相关证据系由被上诉人掌握持有，应当由被上诉人承担举证责任，并依法承担举证不能的法律后果。
被上诉人迅达机械公司答辩称，原审对举证责任分配正确，并未扣划工资抵扣本案的借款。
被上诉人迅达机械公司向一审法院起诉请求：一、判令尚勤川立即归还借款59500元及利息（利息以59500元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由尚勤川承担。
一审法院认定的事实：2012年12月19日，尚勤川以结婚需要资金为由，向迅达机械公司借款60000元，并出具借款条一份。借款条上有“2015.3.23扣7月工资500.余59500”的字样。
一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，迅达机械公司主张尚勤川向其还款59500元，提供了借款条，该证据能够证明迅达机械公司的主张，故对迅达机械公司要求尚勤川归还借款的诉讼请求，该院予以支持。关于利息的计算，迅达机械公司主张按年利率6%自起诉之日起计算至实际付清之日止，符合法律规定，对该项诉讼请求该院予以支持。关于尚勤川在庭审中称，迅达机械公司未向其发放2013年至2015年期间工资及提成，用工资及提成抵扣该笔借款，尚勤川并未提供证据证明上述内容，故对其辩解意见不予采纳。一审判决：尚勤川于判决生效后十日内向新乡市迅达机械制造股份有限公司归还借款本金59500元及利息（利息以59500元为基数，按照年利率6%自2017年12月5日起计算至给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1320元，减半收取计660元，由尚勤川负担。
二审中，上诉人尚勤川提交的证据有：1、《关于2012年销售经理职责、工资待遇》（系复印件）；2、《材料购进合同》2份、《工程合同》1份。以上证据用于证明尚勤川作为公司销售二部的部门经理，自2011年起工资即为3000元/月，并按销售回款的5%享有提成，每年发放一次。上诉人在被上诉人处工作期间，由于被上诉人经营困难，存在拖欠工资，未发放提成款的情形，后经双方协商一致，以工资及提成抵扣借款，抵销完毕后，双方债权债务关系消灭。被上诉人迅达机械公司对证据1的真实性及证明目的均有异议，对证据2的证明目的有异议，认为按常理合同原件应由公司保管，该合同并没有回款。本院认为，因证据1系复印件，无法核查其真实性，故对该证据，本院不予认定。证据2并不能证明尚勤川所主张的证明目的，故对该证据本院亦不予采信。二审中，被上诉人迅达机械公司没有提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，依据迅达机械公司提供的借款条，可以认定迅达机械公司与尚勤川之间存在债权债务关系。上诉人尚勤川称迅达机械公司已经通过扣减工资及提成的方式收回借款，因其未能提供充分有效的证据予以证明，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。本案系民间借贷纠纷，被上诉人提交了借款条证明了其主张，上诉人尚勤川主张已经偿还借款，其应当提供证据证明其主张，故其上诉称原审举证责任分配错误的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1288元由上诉人尚勤川承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 琦
审判员 李 信
审判员 谢田霞
二〇一八年六月十二日
书记员 史冰洋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初2902号
原告黄青平，男，1982年1月31日生，汉族，住新余市渝水区。
原告周宁，女，1984年6月22日生，汉族，住址同上。
被告新余市大地房地产开发有限公司，住所地新余市劳动北路54号。
法定代表人邓小勇，该公司经理。
本院在审理原告黄青平、周宁与被告新余市大地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告黄青平、周宁未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘雅萍
代理审判员 刘子薇
代理审判员 彭 卿
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王彦馨
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）张商初字第1169号＼n原告：淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心。住所地，淄博市张店区昌国西路88号。＼n法定代表人：胡芸，主任。＼n委托代理人：邵健峰，男，1985年9月24日生，汉族。＼n被告：王金玲。＼n原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心诉被告王金玲担保追偿权纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心的委托代理人邵健峰到庭参加了诉讼。被告王金玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心诉称，2004年1月16日，原告、被告与淄博市商业银行通济支行签订了2004年淄商银个借通字S-0003号个人担保借款合同，合同约定：被告从淄博市商业银行通济支行借款15000元，期限自2004年1月16日至2005年1月16日止，原告为被告担保承担连带保证责任。合同签订后，被告按合同约定使用了借款，但未按合同规定的时间还款付息，导致原告为其承担了保证还款责任，为被告垫支还款15424.80元。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告为其垫付的借款本金、利息共计15424.80元，并由被告承担本案诉讼费用。＼n被告王金玲未到庭亦未作出答辩。＼n经审理本院认定，2004年1月16日，原告与被告王金玲及淄博市商业银行通济支行签订个人担保借款合同，约定被告王金玲向淄博市商业银行通济支行借款15000元用于资金周转，借款期限自2004年1月16日起至2005年1月16日止，由原告为被告王金玲提供连带责任担保。上述合同签订后，淄博市商业银行通济支行向被告王金玲发放了贷款。但被告王金玲未按还款期限履行还款义务。原告代被告王金玲向淄博市商业银行通济支行垫付款项15424.80元。＼n上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、利息通知单、报纸公告及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，原告与被告王金玲及淄博市商业银行通济支行签订的个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行义务。借款到期后被告未按时归还借款，对于原告代被告偿还的垫付款，被告应予清偿。因此，原告要求被告偿还垫付款15424.80元的诉讼请求，本院予以支持。被告王金玲未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告王金玲欠原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心垫付款15424.80元，于本判决生效后十日内支付。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费186元，由被告王金玲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长徐鹏＼n审判员国媛媛＼n人民陪审员石秉洁＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员张煜＼n
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1206号
申请执行人浙江中财典当有限责任公司余杭分公司
被执行人王丽华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上民初字第00954号，依法向被执行人王丽华发出执行通知书，责令被执行人王丽华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王丽华（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币500650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 钱军
北京市通州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）通刑初字第688号＼n公诉机关北京市通州区人民检察院。＼n被告人吕×，男，1981年9月17日出生。＼n北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）585号起诉书指控被告人吕×犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。＼n北京市通州区人民检察院指控：2015年7月20日22时许，被告人吕×酒后驾驶白色“别克”牌小轿车行驶至本市通州区x路口北1公里处时，与孟x（男，37岁）驾驶的“别克”牌小轿车发生碰撞，致两车损坏；经抽血检测，被告人吕×体内酒精含量为187.2mg/100ml；经通州交通支队长陵营大队认定，被告人吕×负事故全部责任；被告人吕×明知他人报警仍在现场等候民警处理，后被查获（交通事故赔偿问题已解决）。同时认为被告人吕×具有自首、赔偿、被害人谅解等情节，建议判处被告人吕×拘役三至四个月，并处罚金。＼n被告人吕×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。＼n本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人吕×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人吕×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2015年10月19日止；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员李中华＼n二〇一五年八月十日＼n书记员徐莉＼n
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4477号
申请执行人：永康市迈泽工贸有限公司，住永康市。
被执行人：浙江远征工贸有限公司，住武义县。
申请执行人永康市迈泽工贸有限公司与被执行人浙江远征工贸有限公司买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年4月16日作出的（2014）金永商初字第4386号民事判决书，已经发生法律效力。2015年8月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人财产暂时无法处置。本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4477号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡军敏
山东省平度市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n＼n（2011）平执字第586号＼n申请执行人温学芹，女，1971年12月9日生，汉族。＼n被执行人蔡一举，男，1981年12月15日生，汉族，农民。＼n本院在执行申请执行人温学芹与被执行人蔡一举买卖合同纠纷一案中，被执行人蔡一举已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民＼n终结山东省平度市人民法院作出的（2010）平商初字第3699号民事调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长蒋为民＼n审判员张彦教＼n审判员刘召江＼n＼n＼n二〇一四年一月二日＼n＼n书记员姚志刚＼n＼n＼n
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保28号
申请人:徐凤仙，女，1953年4月21日出生，汉族，住新密市。
被申请人:刘改英，女，1990年7月4日出生，汉族，住新密市。
被申请人:郭柯柯，女，1985年3月13日出生，汉族，住新密市。
被申请人：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
申请人徐凤仙于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人刘改英所有的豫Ａ×××××号小型面包车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人徐凤仙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘改英所有的豫Ａ×××××号小型面包车一辆。
案件申请费220元，由申请人徐凤仙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一七年一月十六日
书记员 于佳甲
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3795号
原告李一×。
被告蒋××。
原告李一×诉被告蒋××离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李一×、被告蒋××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日婚生一子李二×。原告已数次起诉离婚。原告认为原告与被告是分属于不同世界的两个人，从思维到言行根本无法沟通，更无法融洽的生活在一起。结婚至今不是过着吵吵闹闹、横眉冷对的生活，就是过着形同陌路、互不理睬的日子。目前，被告的暴躁和偏执已经用到孩子身上，对孩子也是喊叫加捶打，这让孩子身心深受其害，已经越来越影响孩子的健康成长。故原告起诉要求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
结婚证复印件1份。
被告辩称，被告认为双方之间还有感情，感情没有破裂，而且双方现在并没有分居，孩子还小，需要有人照顾，而且离婚会对孩子的成长有所影响，故被告不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日婚生一子李二×。2009年12月15日原告曾起诉被告离婚，后撤诉。2010年8月27日原告第二次起诉离婚，后本院以（2010）东民初字第5121号民事判决，判决不准离婚。2012年1月9日原告第三次起诉离婚，后撤诉。2013年11月6日原告第四次起诉离婚，后撤诉。现原告再次起诉离婚。庭审中，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且婚后育有子女，因此，双方的感情基础还是比较牢固的。双方在婚姻生活中因琐事发生争吵在所难免，不能以此认定原、被告夫妻感情破裂。婚姻关系需要双方用心的经营，通过共同的努力达到彼此的融合和包容，双方在感情上不应互相猜疑，不能遇到问题首先想到离婚，离婚不是解决问题的唯一途径。被告当庭表示愿意改正不足，说明其确有修复原、被告之间感情的愿望。原告虽然曾四次起诉离婚，但其中三次原告均撤回了起诉，且在原告第四次起诉离婚撤诉后至今的近三年时间里，原、被告及孩子仍生活在一起。鉴于上述情况，原告应当考虑双方的感情基础，珍惜夫妻感情，给双方修复夫妻感情的机会。今后双方应当本着互相关心、互相体谅的原则，加强思想沟通，正确处理夫妻之间以及双方家庭之间的关系，双方的关系是可以改善的。因此，原告要求离婚的主张，不符合我国婚姻法有关离婚的法定条件，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李一×负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一六年八月五日
书 记 员 张妍