四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射洪民初字第3082号
原告陈学胜，男，生于1968年11月5日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
原告王志刚，男，生于1985年6月22日，汉族，四川省射洪县凤来镇居民。
原告杨万琼，女，生于1966年7月29日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
原告罗永恒，男，生于1977年5月12日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
原告谢均简，女，生于1955年7月7日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
原告谢晓��，系谢均简之女，生于1978年12月8日，汉族，四川省射洪县双溪乡居民。
原告杨万秀，女，生于1968年8月12日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
原告郑文峰，男，生于1971年10月27日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
原告傅云华，系郑文峰之妻，生于1973年2月25日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
原告邓秀兰，女，生于1969年12月10日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
原告陈中兵，系邓秀兰之夫，生于1966年2月6日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
原告邓秀芳，女，生于1963年3月4日，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。
原告刘仁全，男，生于1956年1月6日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
原告刘义波，系刘仁全之子，生于1986年4月8日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
原告冯相奇，男，生于1957年11月6日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
原告袁安富，��，生于1982年8月10日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
特别授权委托代理人陈秋玉，系袁安富之妻，生于1983年7月17日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
原告肖定火，男，生于1974年12月28日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
原告贾玉清，系肖定火之妻，生于1970年9月22日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
委托代理人杨元春（上列原告共同委托），系四川泽曦律师事务所律师。
委托代理人罗强（上列原告共同委托），系四川泽曦律师事务所律师。
被告射洪县金宸房地产开发有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段。
法定代表人杨晓建，系该公司董事长。
特别授权委托代理人马书地，系四川君易律师事务所律师。
第三人董时春，男，生于1963年3月21日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
委托代理人马书地，系四川君易律师事务所律师。
第三人杨少伟，男，生于1965年4月4日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
原告陈学胜、王志刚、杨万琼、罗永恒、谢均简、谢晓琼、杨万秀、郑文峰、傅云华、邓秀兰、陈中兵、邓秀芳、刘仁全、刘义波、冯相奇、袁安富、肖定火、贾玉清与被告射洪县金宸房地产开发有限责任公司（以下简称金宸房产公司）、第三人董时春、杨少伟商品房销售合同纠纷一案，本院2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日、11月14日、2014年6月6日、8月26日公开开庭进行审理。原告陈学胜等18人及其共同委托代理人杨元春、罗强、原告袁安富的委托代理人陈秋玉、第三人董时春及其与被告金宸房产公司的委托代理人马书地、第三人杨少伟到庭参加了诉讼。被告金宸房产公司的法定代表人杨晓建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们先后于2006年11月至2008年10月与金宸房产公司签订了《商品房买卖合同》，我们分别以每平方米600元、610元、618元、620元、628元、638元不同的价格购买了金宸房产公司开发建设的位于射洪县金华镇花园街“佳和苑”商品房各一套。合同约定付款方式为分期付款，金宸房产公司于2007年12月30日前将竣工验收后的房屋交付给我们，交房后一年内办理房屋所有权证、国有土地使用权证等。我们按照约定先后向金宸房产公司支付了商品房价款，但金宸房产公司未依照合同约定履行办理两证义务。2009年9月24日，我们与金宸房产公司签订了《关于“佳和苑”业主要求的整改方案》，方案第六条约定，2010年12月底前金宸房产公司办理好两证，两证由金宸房产公司负责办理，作为对业主的损失赔偿，业主不给税费；若2010年12月底前办理好两证，业主支付剩余房款；若2010年12月底未办理好两���，由金宸房产公司按20元／平方米赔偿业主违约金；若2011年底仍未办理好两证，金宸房产公司同意业主拒付后期20%房款。经我们多次催告，时至今日，金宸房产公司仍然以不正当理由拒绝履行合同及整改方案约定办理两证的义务。现诉至法院，请求1、判令金宸房产公司为我们办理房屋所有权证和国有土地使用权证，办证的税费由金宸房产公司承担；2、判令金宸房产公司支付我们因逾期办证的违约金，具体金额为：陈学胜2006元、王志刚2400元、杨万琼20**元、罗永恒2020元、谢均简和谢晓琼24**元、杨万秀2400元、郑文峰和傅云华2800元、邓秀兰和陈中兵1960元、邓秀芳2720元、刘仁全和刘义波2368元、冯相奇2000元，袁安富2000元、肖定火和贾玉清2000元；3、判令我们免予支付20%房款，免予支付20%房款后，我们部份人已超额支付房款，金宸房产公司应当返还我们房款，返还具体���额为：陈学胜9251元、王志刚3480元、谢均简和谢晓琼4**元、杨万秀400元、郑文峰和傅云华10044元、邓秀兰和陈中兵1520元、刘仁全和刘义波1268元、袁安富2240元；4、本案诉讼费用由金宸房产公司承担。
针对自己的诉讼主张，各原告向本院提交了下列证据：
第一组，证明各原告的身份信息及婚姻状况；
1.陈学胜的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份；
2.王志刚的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份；
3.杨万琼的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份；
4.罗永恒的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份；
5.谢晓琼的身份证复印件1份，谢晓琼、谢均简的常住人口登记卡复印件各1份；
6.杨万秀的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份；
7.郑文峰、傅云华的身份证复印件各1份；
8.郑文峰、傅云华的结婚证复印件1份；
9.邓秀兰的身份证复印件1份，邓秀兰、陈中兵的常住人口登记卡复印件各1份；
10.邓秀兰、陈中兵的结婚证复印件1份；
11.邓秀芳的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份；
12.刘仁全、刘义波的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份；
13.冯相奇的常住人口登记卡复印件1份；
14.袁安富的身份证复印件1份；
15.肖定火的常住人口登记卡复印件1份，贾玉清的身份证复印件1份；
16.肖定火、贾玉清的结婚证复印件1份。
第二组，证明被告及第三人的主体资格；
1.工商登记基本情况原件1份；
2.董时春的户籍证明原件1份。
第三组，证明原、被告签订合同的具体情况，给付房款以及责任的约定情况；
1.商品房买卖合同复印件13份；
2.收款收据复印件56份。
第四组，关于“佳和苑”业主要求的整改方案原件1份，证明被告承诺办证相关事宜的情况；
第五组，四川省建设行政处罚决定书复印件1份，证明被告违法行为导致违约的事实；
第六组，房屋专项维修资金缴存通知书复印件1份，证明各原告购买房屋的具体位置和面积。
被告金宸房产公司辩称，原告在诉状中所述部分不实，无事实依据；各原告均未付清房款，未履行购房者义务，违反了合同约定，应承担违约责任；不能为原告办理房产证主要原因是各原告不配合，不交纳相关资料，给我方办证造成阻力，责任主要在原告。原告诉讼理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。
针对自己的答辩意见，被告向本院提交了下列证据：
1.（2010）射洪民初字第204号民事调解书复印件1份，证明“佳和苑”系杨少伟与董时春合伙开发，杨少伟与董时春均应系本案当事人；
2.领条复印件2份，证明陈学胜在金宸房产公司领到售房款3000元，领到办证协调费2000元并承诺协调办证事宜，本案系个别人员为达到���人利益而产生，陈学胜以业主代表身份要胁被告并上访，致使房产证迟迟未能办理的事实。
第三人董时春辩称，我同意金宸房产公司的意见。
针对自己的答辩意见，第三人董时春向本院提交了下列证据：
1.国有土地使用权证复印件1份；
2.建筑工程施工许可证复印件1份；
3.射洪县城乡规划局管理局公示及公示照片复印件1份；
4.建设工程规划许可证复印件1份；
5.建设项目规划条件核实合格证复印件1份；
6.再次通告复印件1份；
7.给排水安装合同复印件1份；
8.射洪县金宸房地产开发有限责任公司佳和苑情况说明复印件1件；
9.佳和苑维修基金清单复印件1份；
10.面积测算统计表复印件1份；
11.四川中益司法鉴定中心建筑工程质量鉴定书复印件1份；
12.结构质量（安全性）鉴定报告复印件1份。
上列证据证明：1、工程开发的情况；2、涉案工程规划等被告或行政机关进行了公示；3、本案房屋所有权证无法办理是因原告对房屋结构安全一直信访；4、房屋面积已经测绘，原告应以约定单价和测绘面积计算房屋价款；5、各原告对被告整改、办证一直不配合，维修基金到2012年底仍未交清，故办证迟延的责任在于原告。
第三人杨少伟辩称，本案当事人应以合同上签字的人为准。2007年我们房屋已竣工，原告未履行义务，未及时交款。2008年发生地震属不可抗力，原告找到政府、建设局及公司提出房屋是危房。2009年公司给我们施加了压力，我们在不得已的情况下签订了整改协议，我们整改后原告多数都不在家，约定了时间迟迟不能整改，大多数业主不交钥匙，并未通过竣工验收。2008年6月我们进行第一次司法鉴定，原告不认可该鉴定，认为属我们自行鉴定，他们不知道，四处信访。2011年4月第二次司法鉴定，给我们造成了压力，鉴定费用10余万元。鉴定后我们及时报公司及相关部门，相关部门到现场检查后允许办证，并以公告形式告知了原告，办证双方各自承担税费。我们找到房管部门对房屋面积进行了测绘，领取测绘报告后我们通知原告交资料办证，但原告不交资料，导致办证不能，并非我们不办证。
针对自己的辩解意见，第三人杨少伟向本院提交了商品房买卖合同，证明在合同中房屋面积的约定并不准确，均写的是“约”多少平方，但合同约定房屋面积应以测绘面积为准。
为了查明本案事实，本院依职权收集了射洪县房管局金华房管所所长余启彬的询问笔录1份，证实各原告所购买的佳和苑商住楼已有部份住户办理了房屋所有权证，本案各原告为何未能办证属原、被告及第三人之间的纠纷，与房产登记部门没有关系。
质证中，对原告提交的第一组、第二组、第六组证据，被告及第三人���证均无异议；对原告提交的第三组证据中的商品房买卖合同复印件13份，被告及第三人质证对其真实性无异议，但提出：1、刘仁全所提交的合同中无刘义波签字，刘义波不是本案适格主体，且该合同中对违约责任的约定与原件不一致，该合同亦无金宸房产公司印章，刘仁全并未与被告签订合同；2、谢均简所提交的合同签字人是谢均简，谢晓琼不是本案适格主体；对原告提交的第三组证据中的收款收据复印件56份，被告及第三人质证无异议；对原告提交的第四组证据，被告及第三人质证对其真实性无异议，对其证明观点有异议，提出该整改协议不能作为被告的承诺，也不是原合同的变更协议，且无董时春签字，本案原告仅有陈学胜一人在该协议上签字，其余原告均未在该协议上签字，违反合同的相对性；对原告提交的第五组证据，被告及第三人质证对其真实性无异��，对证明观点有异议，认为因相关行政单位的阻碍导致办证不能，属不可抗力。
对被告提交的（2010）射洪民初字第204号民事调解书复印件1份、领条复印件2份，原告质证对其真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案不具有关联性。对被告提交的（2010）射洪民初字第204号民事调解书复印件1份及领条复印件2份计3份证据，第三人董时春、杨少伟质证无异议。
对第三人董时春提交的国有土地使用权证复印件1份，原告质证无异议；对建筑工程施工许可证复印件1份，原告质证对其真实性无异议；对射洪县城乡规划局管理局公示及公示照片复印件1份，原告质证对其证明观点有异议；对建设工程规划许可证复印件1份、建设项目规划条件核实合格证复印件1份计2份证据，原告质证对其真实性无异议，认为两证颁发时间均为2013年；对再次通告复印件1份，原告质证对其真实��、合法性有异议；对给排水安装合同复印件1份，原告质证认为与本案不具有关联性；对射洪县金宸房地产开发有限责任公司佳和苑情况说明复印件1件，原告质证对其真实性无异议，认为该份证据能证明被告未依照合同约定按时交房；对佳和苑维修基金清单复印件1份，原告质证认为维修基金的交纳与办证不具有因果联系；对面积测算统计表复印件1份，原告质证认为面积应以合同约定为准；对四川中益司法鉴定中心建筑工程质量鉴定书复印件1份、结构质量（安全性）鉴定报告复印件1份计2份证据，原告质证认为系因被告未依法按时交房导致，是被告自己造成，与原告无关。对第三人董时春提交的所有证据，被告金宸房产公司及第三人杨少伟质证均无异议。
对第三人杨少伟提交的商品房买卖合同，原告质证对其真实性无异议，认为合同第9条约定实际面积与约定面积差异的处理，且该合同是金宸房产公司制作，合同有争议应作出有利于原告的解释，房屋面积差在5%以内原告可以认可。对第三人杨少伟提交的商品房买卖合同，被告金宸房产公司及第三人董时春质证均无异议。
对本案依职权收集的对余启彬的询问笔录1份，原、被告及第三人质证均无异议。
根据原、被告举证，质证，本院认证如下：
原告提交的陈学胜的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份、王志刚的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份、杨万琼的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份、罗永恒的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份、谢晓琼的身份证复印件1份，谢晓琼、谢均简的常住人口登记卡复印件各1份、杨万秀的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份、郑文峰、傅云华的身份证复印件各1份、郑文峰、傅云华的结婚证复印件1���、邓秀兰的身份证复印件1份，邓秀兰、陈中兵的常住人口登记卡复印件各1份、邓秀兰、陈中兵的结婚证复印件1份、邓秀芳的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份、刘仁全、刘义波的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份、冯相奇的常住人口登记卡复印件1份、袁安富的身份证复印件1份、肖定火的常住人口登记卡复印件1份，贾玉清的身份证复印件1份、肖定火、贾玉清的结婚证复印件1份、工商登记基本情况原件1份、董时春的户籍证明原件1份、商品房买卖合同复印件13份、收款收据复印件56份、关于“佳和苑”业主要求的整改方案原件1份、四川省建设行政处罚决定书复印件1份、房屋专项维修资金缴存通知书复印件1份计105份证据，具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
被告金宸房产公司提交的（2010）射洪民初字第204���民事调解书复印件1份，具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；领条复印件2份与本案不具有关联性，本院不予采信。
第三人董时春提交的国有土地使用权证复印件1份、建筑工程施工许可证复印件1份、射洪县城乡规划局管理局公示及公示照片复印件1份、建设工程规划许可证复印件1份、建设项目规划条件核实合格证复印件1份、射洪县金宸房地产开发有限责任公司佳和苑情况说明复印件1件、面积测算统计表复印件1份、四川中益司法鉴定中心建筑工程质量鉴定书复印件1份、结构质量（安全性）鉴定报告复印件1份计9份证据，具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；再次通告复印件1份系第三人董时春单方出具，给排水安装合同复印件1份、佳和苑维修基金清单复印件1份与本案不具有关联性，本院均不予采信。
第三人杨少伟提交的商品房买卖合同，具有客观性，合法性，关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院依职权收集的对余启彬的询问笔录1份，具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
结合原、被告陈述、举证、质证及本院认证，本案查明如下事实：
射洪县金华镇花园街“佳和苑”商住楼系董时春与杨少伟挂靠在金宸房产公司名下合伙开发建设。
2006年12月4日，董时春、杨少伟作为甲方，陈学胜作为乙方签订了《商品房买卖合同》，合同第一条、第三条约定：陈学胜购买佳和苑1单元3楼3号住宅1套，面积100.3平方米，单价620元，总计房款62186元。合同第五条约定付款方式为：1、乙方向甲方一次性付款应于2007年12月30日将总房款的90%，在该商品房竣工验收甲方通知乙方交接钥匙时乙方向甲方全部付清。2、乙���向甲方分期支付总房款的：（1）双方签合同当日，乙方向甲方第一次付定金1000元，月底4000元。（2）第二次付款为2007年5月10日付20000元。（3）余款在该商品房竣工验收甲方通知乙方交接钥匙时乙方向甲方全部付清。合同签订后，陈学胜共计支付房款50000元、水上户费1500元。
2007年7月13日，董时春、杨少伟作为甲方，王志刚作为乙方签订了《商品房买卖合同》，合同第一条、第三条约定：王志刚购买佳和苑2单元6楼2号住宅1套，面积约120平方米，单价620元，总计房款74400元。合同第五条约定付款方式为：1、乙方向甲方一次性付款应于2007年12月13日将总房款74400元，在该商品房竣工验收甲方通知乙方交接钥匙时乙方向甲方全部付清。2、乙方向甲方分期支付总房款的：（1）双方签合同当日，乙方向甲方第一次付定金20000元。（2）第二次付款为2007年11月10日付30000元。（3）余款在该商品房竣工验收甲方通知乙方交接钥匙时乙方向甲方全部付清。合同签订后，王志刚共计支付房款63000元、水上户费1500元。
2006年12月24日，董时春、杨少伟作为甲方，杨万琼作为乙方签订了《商品房买卖合同》，合同第一条、第三条约定：杨万琼购买佳和苑1单元2楼3号住宅1套，面积约102平方米，单价620元，总计房款63240元。合同第五条约定付款方式为：1、乙方向甲方一次性付款应于2007年12月30日将总房款的90%，在该商品房竣工验收甲方通知乙方交接钥匙时乙方向甲方全部付清。2、乙方向甲方分期支付总房款的：（1）双方签合同当日，乙方向甲方第一次付定金10000元。（2）第二次付款为2007年5月30日付20000元。（3）余款在该商品房竣工验收甲方通知乙方交接钥匙时乙方向甲方全部付清。合同签订后，杨万琼共计支付房款50000元、水上户费1500元。
2007年3月10日，董时春、杨少伟作为甲方，罗永恒作为乙方签订了《商品房买卖合同》，合同第一条、第三条约定：罗永恒购买佳和苑浩张摩托5楼（1单元5楼2号）住宅一套，面积约101平方米，单价610元，总计房款约62000元。合同第五条约定付款方式为：2、乙方向甲方分期支付总房款的：（1）双方签合同当日，乙方向甲方第一次付定金5000元。（2）第二次付款为2007年5月10日付30000元。（3）余款在该商品房竣工验收甲方通知乙方交接钥匙时乙方向甲方全部付清。合同签订后，罗永恒共计支付房款49500元。
2007年10月24日，金宸房产公司作为甲方，董时春、杨少伟作为甲方代表，谢均简作为乙方签订了《商品房买卖合同》，合同第一条、第三条约定：谢均简购买佳和苑1单元7楼3号住宅1套，面积约122平方米，单价610元，总计房款约74500元。合同第五条约定付款方式为：1、乙方向甲方一次���付款应于2007年10月24日将总房款的30%，共计20000元，在该商品房竣工验收甲方通知乙方交接钥匙时乙方向甲方全部付清。2、乙方向甲方分期支付总房款的：（1）双方签合同当日，乙方向甲方第一次付定金20000元。（2）第二次付款为2007年11月24日付总房款的60%，共计20000元。（3）余款约34500元在该商品房竣工验收甲方通知乙方交接钥匙时乙方向甲方全部付清。合同签订后，谢均简共计支付房款58500元、水上户费1500元。后谢均简在合同中将买方名字变更为谢晓琼，金宸房产公司在修改处加盖了印章。谢均简明确表示，该房屋实际购买人为谢晓琼。但房管部门登记该套房屋所有权人仍为谢均简。
2006年12月24日，董时春、杨少伟作为甲方，杨万秀作为乙方签订了《商品房买卖合同》，合同第一条、第三条约定：杨万秀购买佳和苑2单元2楼3号住宅1套，面积约100平方米，单价620元，总计房款62000元。合同第五条约定付款方式为：1、乙方向甲方一次性付款应于2007年12月30日将总房款的90%，在该商品房竣工验收甲方通知乙方交接钥匙时乙方向甲方全部付清。2、乙方向甲方分期支付总房款的：（1）双方签合同当日，乙方向甲方第一次付定金10000元。（2）第二次付款为2007年11月10日付20000元。（3）余款在该商品房竣工验收甲方通知乙方交接钥匙时乙方向甲方全部付清。合同签订后，杨万秀共计支付房款52000元、水上户费1500元。
2007年12月23日，金宸房产公司作为甲方，董时春、杨少伟作为甲方代表，郑文峰、傅云华作为乙方签订了《商品房买卖合同》，合同第一条、第三条约定：郑文峰、傅云华购买佳和苑1单元6楼1号住宅1套，面积约140平方米，单价638元，总计房款约89320元。合同第五条约定付款方式为：1、乙方向甲方一次性付款应于2007年12月23��将总房款的90%，在该商品房竣工验收甲方通知乙方交接钥匙时乙方向甲方全部付清。2、乙方向甲方分期支付总房款的：（1）双方签合同当日，乙方向甲方第一次付定金80000元。（2）第二次付款为2008年3月30日付8000元。（3）余款领产权证付清，在该商品房竣工验收甲方通知乙方交接钥匙时乙方向甲方全部付清。合同签订后，郑文峰共计支付房款80000元、水上户费1500元。
2007年8月19日，金宸房产公司作为甲方，董时春、杨少伟作为甲方代表，邓秀兰作为乙方签订了《商品房买卖合同》，合同第一条、第三条约定：邓秀兰购买佳和苑1单元6楼2号住宅1套，面积约98平方米，单价618元，总计房款60600元。合同第五条约定付款方式为：1、乙方向甲方一次性付款应于2007年8月19日将总房款50000元，在该商品房竣工验收甲方通知乙方交接钥匙时乙方向甲方全部付清。2、乙方向甲方分期支付总房款的：（1）双方签合同当日，乙方向甲方第一次付定金5000元。（3）余款在该商品房竣工验收甲方通知乙方交接钥匙时乙方向甲方全部付清。合同签订后，邓秀兰共计支付房款50000元、水上户费1500元。
2007年8月30日，金宸房产公司作为甲方，董时春、杨少伟作为甲方代表，邓秀芳作为乙方签订了《商品房买卖合同》，合同第一条、第三条约定：邓秀芳购买佳和苑1单元4楼1号住宅1套，面积约136平方米，单价618元，总计房款83400元。合同第五条约定付款方式为：1、乙方向甲方一次性付款应于2007年8月30日将总房款83400元，在该商品房竣工验收甲方通知乙方交接钥匙时乙方向甲方全部付清。2、乙方向甲方分期支付总房款的：（1）双方签合同当日，乙方向甲方第一次付定金60000元。（3）余款23400元在该商品房竣工验收甲方通知乙方交接钥匙时乙方向甲方全部付清��合同签订后，邓秀芳共计支付房款60000元、水上户费1500元。
2006年11月30日，董时春、杨少伟作为甲方，刘仁全作为乙方签订了《商品房买卖合同》，合同第一条、第三条约定：刘仁全购买佳和苑1单元3楼2号住宅1套，面积118.41平方米，单价620元，总计房款73414.20元。合同第五条约定付款方式为：1、乙方向甲方一次性付款应于2007年12月30日将总房款的90%，在该商品房竣工验收甲方通知乙方交接钥匙时乙方向甲方全部付清。2、乙方向甲方分期支付总房款的：（1）双方签合同当日，乙方向甲方第一次付定金30000元。（2）第二次付款为2007年3月10日付20000元。（3）余款在该商品房竣工验收甲方通知乙方交接钥匙时乙方向甲方全部付清。刘仁全共计支付房款60000元、水上户费1500元。刘仁全称该套房屋后变更登记为刘义波购买，合同未作修改，房管部门登记该套房产所有权人亦��刘义波。
2007年4月3日，董时春、杨少伟作为甲方，冯相奇作为乙方签订了《商品房买卖合同》，合同第一条、第三条约定：冯相奇购买佳和苑2单元6楼1号住宅1套，面积约100平方米，单价600元，总计房款60000元。合同第五条约定付款方式为：1、乙方向甲方一次性付款应于2007年4月3日将总房款，在该商品房竣工验收甲方通知乙方交接钥匙时乙方向甲方全部付清。2、乙方向甲方分期支付总房款的：（1）双方签合同当日，乙方向甲方第一次付定金20000元。（2）第二次付款为2007年春节前付30000元。（3）余款在该商品房竣工验收甲方通知乙方交接钥匙时乙方向甲方全部付清。合同签订后，冯相奇共计支付房款48000元、水上户费1500元。
2007年3月16日，董时春、杨少伟作为甲方，袁安富作为乙方签订了《商品房买卖合同》，合同第一条、第三条约定：袁安富购买佳和苑2单元5楼2号住宅1套，面积约100平方米，单价620元，总计房款约63000元。合同第五条约定付款方式为：2、乙方向甲方分期支付总房款的：（1）双方签合同当日，乙方向甲方第一次付定金5000元。（2）第二次付款为2007年5月底付20000元。（3）余款在该商品房竣工验收甲方通知乙方交接钥匙时乙方向甲方全部付清。合同签订后，袁安富共计支付房款40000元。
2007年11月1日，金宸房产公司作为甲方，董时春、杨少伟作为甲方代表，肖定火、贾玉清作为乙方签订了《商品房买卖合同》，合同第一条、第三条约定：肖定火购买佳和苑1单元7楼2号住宅1套，面积约100平方米，单价610元，总计房款61000元。合同第五条约定付款方式为：1、乙方向甲方一次性付款应于2007年11月1日将总房款的60%，在该商品房竣工验收甲方通知乙方交接钥匙时乙方向甲方全部付清。2、乙方向甲方分期支付总房款的：��1）双方签合同当日，乙方向甲方第一次付定金40000元。（2）第二次付款为2008年1月15日付10000元。（3）余款在该商品房竣工验收甲方通知乙方交接钥匙时乙方向甲方全部付清。合同签订后，肖定火共计支付房款48500元、水上户费1500元。
金宸房产公司、董时春及杨少伟与各原告签订的合同第七条约定：交付房屋期限为2007年12月30日，但因人力不可抗拒的火灾、水灾、地震等自然灾害，甲方可据实予以延期。合同第九条约定：实际面积与合同面积有差异时的处理，即：1、该商品房交付时，房屋实际面积与本合同面积误差比不超过本合同面积的±5%（不包括±5%）时，房屋单价保持不变，以实测面积结算总房款。2、实际面积与本合同面积误差比在5%以内（含5%）部分的房价款由乙方补足；超出5%部分的房价款由甲方承担。3、因设计变更造成面积差异的，甲、乙双方应当签定���充协议。合同第十条约定：商品房开发建设过程中，甲方对原设计方案作重大调整时，必须在设计方案批准后七日内书面通知乙方。乙方应当在收到该通知之日起7天内与甲方协商一致并签订补充协议。合同第十五条约定：甲方通知乙方办理房屋交接手续后1年内甲方办理好房屋权属证书，甲、乙双方按国家规定承担各自应承担的税费。
签订商品房买卖合同时，佳和苑商住楼内的房屋楼层、门牌号系董时春自行编号。2007年8月佳和苑商住楼竣工并进行了初次验收。2007年底，各原告接第三人通知后各自购买安装房屋入户门后入住。房管部门在进行产权登记时对佳和苑商住楼另行编号，致使各原告与第三人合同约定的房屋位置编号与房管部门登记的位置编号均不一致，但实际位置未发生改变。其中，陈学胜购买的房屋位置为1-3-2号，面积112.39平方米；王志刚购买的房屋位置为1-6-3号，面积130.38平方米；杨万琼购买的房屋位置为2-2-2号，面积113.16平方米；罗永恒购买的房屋位置为2-5-2号，面积113.16平方米；谢均简购买的房屋位置为2-7-3号，面积135.06平方米；杨万秀购买的房屋位置为1-2-2号，面积112.39平方米；郑文峰购买的房屋位置为2-6-1号，面积137.75平方米；邓秀兰、陈中兵购买的房屋位置为2-6-2号，面积113.16平方米；邓秀芳购买的房屋位置为2-4-1号，面积137.75平方米；刘义波购买的房屋位置为1-3-3号，面积130.38平方米；冯相奇购买的房屋位置为1-6-2号，面积112.39平方米；袁安富购买的房屋位置为1-5-2号，面积112.39平方米；肖定火购买的房屋位置为2-7-2号，面积113.16平方米。其中，陈学胜、王志刚、杨万琼、罗永恒、谢均简、杨万秀、邓秀兰、刘义波、冯相奇、袁安富、肖定火所购买房屋的实际面积均大于原合同约定面积，且实际面积与���同约定面积的误差比均超过5%。郑文峰、邓秀芳所购买房屋的实际面积亦与原合同约定面积有误差，但误差比在5%以内。
2008年5月12日因发生汶川大地震，金宸房产公司根据相关部门要求于2008年5月26日委托四川中益司法鉴定中心对佳和苑商住楼进行结构安全鉴定，四川中益司法鉴定中心于2008年6月6日作出川中鉴（2008）建鉴字第44号建筑工程质量鉴定书，结论为：1、依据地勘、设计及施工资料和对该房的地基基础，上部承重结构及围护系统承重部分的承载能力、构造连接、裂缝及变形检查、检测结果，对照国家标准《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB5029-1999）中第6.2.4条6.3.3-6.3.6条及6.4.1条之规定，其房屋子单元安全鉴定评级为：地基基础为Au级，上部承重结构、围护系统承重部分为Bu级。2、依据对其房屋子单元安全鉴定评级，参照《建筑物改造与病害处理》手册，作出���砌体裂缝的补强修缮设计及施工要求》附后（详见附件：2）。
2009年9月24日，金宸房产公司、杨少伟等与佳和苑业主代表就佳和苑工程完善进行商议后达成《关于“佳和苑”业主要求的整改方案》，双方协议如下：一、“佳和苑”代表提出要求：甲方必须水、电安装到各户。现经双方协商：由甲方按原购房合同规定在2009年11月底前为各业主安装到户。二、经“佳和苑”代表提出要求：甲方须配制大门一个（并要求带一小门）。现双方协商：大门由甲方在2009年9月30日前负责安装，但由业主自己负责管理（门规格：高2.4m，两大一小）。三、“佳和苑”代表提出要求：为了安全，甲方要做好围墙。现双方协商：由甲方在2009年9月30日前将四周围墙彻好。四、“佳和苑”代表提出要求：大门内及内坝要完善，不能有积水现象（厚度15公分）。现双方协商：大门及院内空坝��水问题在完善收尾，最后解决。五、“佳和苑”代表提出要求：因甲方延期交房给业主，造成了损害，必须免费为各业主办理房产证，土地使用证，两证税费由甲方承担。现经双方协商：由于5.12地震，造成房屋延期及部分损失，办理房产证、国土使用证由甲方负责办理，业主不给税费作为甲方为业主的赔偿损失，房管局所收维修基金20元／m2由业主自己支付。六、“佳和苑”代表提出要求：办好两证后，业主将付全额房款，在2010年9月未办好两证，由甲方赔付20元／m2的维修基金事宜。现经双方协商：2010年12月底前甲方办理好两证后，业主支付剩余房款。如业主不来领证，应支付的房款由业主代表催收；3个月不来领证，甲方按20元／m2收取违约金。若2010年12月底前未办理好两证，由甲方按20元／m2的违约金赔偿给业主。若2011年底还未办好两证，甲方同意业主拒付后期20%房款。七、“佳和苑”代表提出要求：地震造成室内、外损坏由甲方与业主协商解决。现经双方协商：甲方负责完善室内、外及屋面排水、室内漏水的维修。八、“佳和苑”代表提出要求：整改完善后，要进行合格验收，并按约定支付甲方80%的房款。现经双方协商：甲方整改完善后，报金宸公司及各级相关主管部门对整改进行检验，验收合格后由业主代表签字，业主应按约定支付80%房款。九、“佳和苑”代表提出要求：各楼层电源设施及路灯。现经双方协商：甲方负责完善楼道、电路设施，路灯由业主代表完善。十、“佳和苑”代表提出要求：完全责任。现经双方协商：大门、围墙做好之后，出现的安全问题与甲方无关。十一、经双方协商：房屋整改在2009年10月20日前完善，2009年10月20日前甲方整改时如业主不在场，之后甲方概不负责。所有整改在2009年12月底完成。金宸房产公司及射洪圣丰建筑有限责任公司在该整改方案上盖章，陈学胜、郑某某、徐某某、文某某、陈某作为业主代表签字，杨少伟、杨兴凤作为施工负责人签字，公司人员唐某某等人签字。
整改方案签订后，金宸房产公司即着手对佳和苑工程进行整改，并于2009年10月整改结束。应佳和苑业主要求，2011年4月16日，金宸房产公司委托四川海林司法鉴定所对佳和苑商住楼再次进行结构质量（安全性）鉴定。2011年4月26日，四川海林司法鉴定所作出《四川省射洪县金华镇花园街佳和苑商住楼结构质量（安全性）鉴定报告》，结论为：依据设计文件、竣工及鉴定及补强修缮资料，对佳和苑商住楼检查、检测及验算结果，按国家标准《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）相关条款评定：地基基础分部按现行规范设计的图纸施工，无重大设计变更，对重点部位结构有隐蔽检验记录，未发现影响结构的安全质量问题，施工质量等级为合格；主体结构分部（上部承重结构及围护系统承后果部分）在5.12地震时受损的墙体经除拆重砌及补强修缮后，安全性符合国家标准《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50299-1999）对Au级的要求，承载力能够满足正常使用荷载作用要求。
金宸房产公司因“佳和苑”项目超面积建设，射洪县住房和城乡建设局于2013年4月3日对其作出55534元的行政处罚决定。
四川海林司法鉴定所对佳和苑商住楼作出结构质量安全性鉴定结论后，相关部门未再对佳和苑商住楼进行竣工验收，后董时春即开始为佳和苑业主办理国有土地使用权证和房屋所有权证。但董时春以本案各原告未交齐办证资料，不配合其办证为由，至今未为各原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。各原告多次要求被告及第三人办理房屋两证未果，���于2013年8月12日诉至本院，要求：1、判令金宸房产公司为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证，办证的税费由金宸房产公司承担；2、判令金宸房产公司支付原告因逾期办证的违约金，具体金额为：陈学胜2006元，王志刚2400元，杨万琼20**元，罗永恒2020元，谢均简、谢晓琼24**元，杨万秀2400元，郑文峰、傅云华2800元，邓秀兰、陈中兵1960元，邓秀芳2720元，刘仁全、刘义波2368元，冯相奇2000元，袁安富2000元，肖定火、贾玉清2000元；3、判令原告免予支付20%房款，免予支付20%房款后，部份原告已超额支付房款，要求金宸房产公司返还房款，返还具体金额为：陈学胜9251元，王志刚3480元，谢均简、谢晓琼4**元，杨万秀400元，郑文峰、傅云华10044元，邓秀兰、陈中兵1520元，刘仁全、刘义波1268元，袁安富2240元；4、本案诉讼费用由金宸房产公司承担。
本院认为，各原告与被告及第三人签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。各原告在入住自己所购买的商品房后，被告及第三人未给各原告办理房屋两证，各原告亦未交齐房款。后因不可抗力致商品房质量发生变化，双方就房屋质量整改达成了协议，该协议应属对原商品房买卖合同发生新变化后的补充。该整改协议虽在形式要件上存在瑕疵，但原、被告及第三人均在该协议上签字确认，该整改协议亦属合法有效。第三人董时春提出其未在协议上签字，但其妻杨新凤已签字确认，董时春以自己未签字不予认可该协议的辩解理由不能成立。整改协议明确约定了办理房屋两证的时间，该时间最迟为2011年底，协议签订时间为2009年9月24日，中间时隔两年之久，且至2011年4月16日房屋质量进行再次鉴定后，各原告购买的房屋已能够办理房屋两证���被告及第三人有充分的时间为各原告办理房屋两证而未办理，是无理的。第三人辩称各原告不交纳办证相关资料，不配合第三人办证，没有提供证据予以证实，对第三人该辩解理由，本院不予采纳。故对各原告要求被告及第三人为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告及第三人签订的商品房买卖合同中未明确约定购房款已包括水、电、气上户费用，故各原告应在购房款外单独承担水上户费，第三人提出原告交纳的水上户费不包括在房款内，水上户费应另行收取，不能品迭房款的意见，本院予以采纳。各原告与被告及第三人所签订的整改协议约定：由于5.12地震，造成房屋延期及部分损失，办理房产证、国土使用证由被告及第三人负责办理，业主不给税费作为被告及第三人为业主的赔偿损失；若2010年12月底前未办理好两证���由被告及第三人按20元／m2的违约金赔偿给业主；若2011年底还未办好两证，被告及第三人同意业主拒付后期20%房款。该后期20%房款应理解为未付房款的20%。该约定系原告与被告及第三人对逾期办证违约金的约定，属各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对各方当事人具有法律约束力。至今被告及第三人仍未为原告办理房屋两证，应当按协议约定承担办理房屋两证的税费，赔偿各原告违约金，并免收后期20%房款。根据原、被告与第三人的商品房买卖合同约定，原告所购买房屋的实际面积与合同面积','2018-09-25
19:28:53',0,'web',NULL),(17832880,'9f70c1c5-1577-4095-9b6a-5304215203be','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1699\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2016）豫0202民特78号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"开封市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9f70c1c5-1577-4095-9b6a-5304215203be\",\"案件名称\":\"石海鹏、刘小勇等与民事裁定书\",\"法院名称\":\"开封市龙亭区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"龙亭区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1465747200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"石海鹏、刘小勇等与民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"石海鹏、刘小勇等与民事裁定书
（2016）豫0202民特78号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9f70c1c5-1577-4095-9b6a-5304215203be\");$(\"#hidCaseName\").val(\"石海鹏、刘小勇等与民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫0202民特78号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"开封市龙亭区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1699\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"开封市龙亭区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-04-25\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"石海鹏、刘小勇等与民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-13\\\\\",\\\\\