黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民一民初字第171号
原告黑龙江国利工程管理有限公司，所在地哈尔滨市南岗区文昌街73号。
法定代表人赵伟，该公司董事长。
委托代理人李洪源。
委托代理人王丽丽。
被告黑龙江中医药大学附属第一医院，所在地哈尔滨市香坊区和平路**号。
法定代表人孙忠人，职务院长。
委托代理人张卫星。
委托代理人仇长海，男，黑龙江省明正律师事务所律师
原告黑龙江国利工程管理有限公司与被告黑龙江省中医药大学附属第一医院建设工程监理合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日，2015年2月12日，2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告黑龙江国利工程管理有限公司委托代理人李洪源、王丽丽及被告黑龙江中医药大学附属第一医院委托代理人张卫星、仇长海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月5日，原、被告签订了编号为2010059号建设工程委托监理合同，双方约定原告为被告的“黑龙江中医药大学附属第一医院国家中医临床研究基地”工程提供监理服务。服务期限为2010年5月10日至2011年9月30日，共计515日。监理报酬为4942884元。并约定如因建设单位或施工单位的原因致使该工程未能在2011年9月30日前竣工，被告应当自次日起支付原告附加工作报酬，计算标准为4942884元÷515日＊附加工作天数。上述合同签订后，双方于2010年5月6日签订了补充协议一份，约定原告在原监理服务费基础上降低收费100万元，并约定如双方因监理合同发生争议时应通过法院诉讼解决。上述合同及补充协议签订后，原告按约定进入施工现场履行了监理职责。由于工程设计变更，扩大规模等原因，该工程未能于2011年9月30日前竣工而是延误至2014年1月。原告于2014年1月9日，工程完工后撤出现场结束监理工作。至此，该工程原告共额外附加工作800日，按合同约定被告共应当支付原告监理费用总计9633909.97元，而被告仅支付了3540952元尚欠6092957.97元未付。此款按约定应当在监理工作完成后一周内支付，但被告始终未能支付。经多次与被告协商未果，现原告诉至法院要求被告依法支付原告工程监理费6092957.97元。
被告辩称，不同意支付监理费6092957.97元。1、该合同因为无效合同或可撤销合同。该合同权利义务明显不对等，规定被告权利在只有5条，原告监理方权利有12条。被告义务有9条，原告没有，该合同为显失公平。可撤销又因该合同条款前后矛盾、合同条款缺失而存在欺诈行为而无效；2、该监理费价格虚高；3、赔偿金与监理报酬明显不对等；4、对于付款时间，即便付款，因验收未结束，所以不应付款；5、监理费计算标准有误，515天是全年计算标准应建减去冬季停工时间，被告已向法院申请调取向总包单位中国新兴建设开发总公司调取该公司施工期间冬季停工时间及次年复工时间证据及施工期间监理工程师出勤情况。并且该附加工作报酬的计算笔误，应为附加工作日＊3942884元／515日减去冬季时间；6、原告未尽到监理职责，附加报酬应不予支付。原告在合同专用条款第四条约定监理内容包括（土建、水暖、电气）的质量控制、进度控制、投资控制、安全管理控制、合同信息协调管理。其中进度控制，当工期拖延时，原告监理单位应对被告建设单位附有通知义务，根据《建设工程监理规范》5.4进度控制中5.4.3条“项目监理机构应检查施工进度的实施情况，发现实际进度严重际进度严重滞后于计划进度且影响同工期时，签发监理通知单，要求施工单位采取调整措施加快施工进度。总工程师应向建设单位报告工期延误。”原告未做到并且未尽通知义务，无权要求支付附加费用。原告未做到（1）原告未审查施工进度计划是否符合施工合同中工期的约定。具体如下：（1）根据《建设工程监理规范》5.4.2原告未审查施工进度计划中主要工程项目有无遗漏，是否满足分批投入试运、分批动用的需要，阶段性施工进度计划是否满足总进度控制目标的要求。（2）根据《建设工程监理规范》5.4.4条被告应比较分析工程施工实际进度与计划进度，预测实际进度对工程总工期的影响，并应在监理月报中向建设单位报告工程实际进展情况。原告未进行此项工作。质量控制，《监理规范》5.2（1）被告应对已进场经检验不合格的工程材料、构配件、设备，应要求施工单位限期将其撤出施工现场。对施工单位报验的隐蔽工程、检验批；分项工程和分部工程进行验收，对验收合格的应給予签认，对验收不合格的应拒绝签认，同时应要求施工单位在指定的时间内整改并重新报验。而原告未做到（2）需要返工处理加固补强的质量缺陷，应要求施工单位报送经设计等相关单位认可的处理方案，并应对质量缺陷的处理过程进行跟踪检查，同时应对处理结果进行验收。原告也未做到。被告已提交鉴定申请。鉴定因监理未尽职责的质量问题。即工程（临床研究基地）防水层、保温层、隔气层不符合设计要求部分维修造价进行鉴定，以确定被告损失情况；7、关于合同的执行情况，原告监理机构应担出具监理报告而未出具、监理机构人员应配备资格证，而未配备；8、项目监理机构应审查施工单位现场的质量管理组织机构、管理制度及专职管理人员和特种作业人员的资格。专业设备配备，如施工单位在安装电梯、空调时有无资格证。监理单位未检查；9、专业条款39条。“由于建设单位或施工单位的阻碍与延误，使该工程未在2011年9月30日前竣工。”根据《监理规范》2.0.17和2.0.18条，工程拖延有多种方面，建设单位原因、施工单位原因、监理单位原因、其他原因。但工程拖延的后果只有两种、延期与延误。工程由建设单位造成的称为延期、施工单位的原因称为延误。因为建设单位没有延误，也没有阻碍，而施工单位没有阻碍，所以该39条由于前提条件不成立，所以整体不成立，相当于未约定附加工作报酬。工期延误与工期延期的判断是监理工作的一个职责，他是区分和划分责任的节点。监理单位能否正确区分工程延期与延误是维护建设单位或施工单位的合法权益的重要保障。综上：（1）未尽到监理职责，即三控两管一协调；（2）约定无效附加报酬等于没有约定附加报酬，无约定依法定，而依法定要减除掉因未尽到监理职责使工期延误的情况；（3）工程发生拖延时监理单位未尽通知义务；（4）监理单位拒不提供验收资料；（5）根据申请调取冬季停工时间及次年复工时间证据及施工期间监理工程师出勤情况扣减监理实际时间；（6）验收未结束，该监理工作未完成，所以不应支付6092957.97元监理费。
原告针对被告答辩意见进行补充意见，基于合同性质的问题对方答辩比较模糊，无效合同和可撤销合同所使用的法律规定不同，被告答辩意见与原告诉讼请求及被告反诉请求不是基于同一法律关系，第二、三、四点双方基于监理合同约定，所约定的监理费用及监理附加费用的计算方式，签订合同是在平等的基础上双方意思真实意思表示，不存在价格虚高和价格不对等的情况，原告在履行监理工程当中严格履行国家规范履行监理义务，由于被告对原设计图纸的变更增加了工作量，导致工程延期，此工程延期非监理方过错所导致，被告答辩意见需结合被告出示的证据，综合判断本案的事实。
原告为证明其主张，举示证据如下：
证据一、《建设工程委托监理合同》监理工程：黑龙江省中医药大学第一附属第一医院，国家中医药临床研究基地，工程地点：哈尔滨市香坊区和平路26号，合同签订日：2010年5月5日，合同约定履行期间2010年5月10日至2011年9月30日，共计515天，合同监理总标价：4942884元，支付方式：合同签订之日其十日内预付监理费788576.8元，合同约定：附加工作报酬计算方式，附加工作日乘以4042994＊515日；
被告质证：真实性无异议，证明问题有异议，合同约定条款严重缺失，双方约定条件明显不对等，并且是在该第四条建立范围与工作内容缺失，该合同第四条为本合同的核心条款，经过走访其他监理单位，该部分应该具体详细，另外第39条第二段，关于附加工作报酬的部分，根据2013国家监理第二条规范，由于建设单位原因是工程拖欠法律表述术语是延期，施工单位的原因工程拖延，法律表述是延误。原告没有证据证明被告在工程进程中存在组织，又由于被告不能发生延误，所以被告没有阻碍与延误，施工单位只有在工期有延误和阻碍都发生时，该条之后条件才成立。而原告没有证据证明施工单位有阻碍现象（工人罢工，但必须有证据证实是拖延），所以该条由于条件不成立，而是该条整条不成立，相当于没有约定，没有约定要依法定，法定要看监理单位是否有尽到监理职责，即重要的两项职责，质量与进度，否则就要扣除。
证据二、《建设工程委托监理合同（补充合同）》，证明合同价款调整为3942884元，监理费用履行方式：合同签订十日内预付监理费总价20%，即788576.8元，按季度付款，以工程形象进度60%负监理费，保修期满支付监理费5%；
被告质证：真实性无异议，合同正本应该变更
证据三、监理通知发放登记本一份，证明原告在施工过程中发放监理通知281份，发放代为包括新兴集团、电气、土建、安全部门及空调、消防、弱电、强电、电业、内业、外幕墙、装修总包、甲方等参与工程分项建设各部门；
证据四、用印单，2011年5月23日至2013年11月12日共用因486次，具体用印包括全部工程，施工过程，监理意见，原告已尽监理义务，用印原告公司现场监理部的印章
证据五、2014年1月6日工作联系单一份，证明原告向被告指挥部出具的联系单，内容为根据目前保修整改情况和各工程项目承包单位对2014年元月份施工安排放假情况，我项目部决定于本月20日开始同步放假。至于复工时间将根据各工程项目承包单位的复工时间和建设单位要求决定。
被告对三、四、五质证：对三组证据的真实性均有异议，其中证据三中的接受日期接收人签字混乱无法反映出接收人是否接受认可，不能反映出监理通知的具体内容，要求一一对照说明，原告没有关于附加监理费用的延迟单，没有原告向被告发放的因被告和施工单位的原因延期的通知单，该三份证据仅有部分关于质量控制的说明。
原告对被告提出的质证意见发包补充，从被告质证意见看，与原告的诉请内容及被告对原告所举证明问题的内容产生混乱，原告举证证实的内容依据书面提出的证明进行举证，被告在对原告所举证据质证过程中对证据的证明问题有异议，而原告恰恰所举的证据都是证据中书面体现的，被告对证明问题有异议是被告的事实依据，由于原、被告在合同履行过程当中，从2010年5月份至2014年1月份，期间较长证据较多，庭审前合议庭两次组织证据交换，而被告在证据交换当中没有提出一份证据，庭审中被告又提到需对用印单及监理通知发放部中的各项内容进行核实，原告认为拖延庭审时间，现本案的争议焦点是监理费用的计算方式，及监理费用是否有扣除额的问题，而不是对用印单及监理发放登记簿具体核实的问题，通用条款与实际所签条款，非常明确，对双方具有约束力，在履行合同当中被告没有提出任何异议，依据合同履行的终止日即2011年9月30日，双方又依据原监理合同的内容通过口头继续履行监理合同，原合同对延期工作日的监理费已经作出明确约定，根据原告提出的证据原告实际履行监理义务至2014年1月20日。被告对延期所产生的监理费用及原合同当中所为全部给付的监理费用及5%的监理费用保证金扣除部分，依据合同所做的约定应当予以支付。
证据六、监理通知回复单12个、监理通知单106份、工作联系单70份用以证明原告已按照双方的监理合同履行了监理义务。
被告质证，分为施工准备阶段、施工阶段中的进度控制、质量控制、投资控制、安全管理对国利监理提交的证据进行质证。施工准备阶段。监理单位提交的证据缺少施工准备阶段的证据，对其已提交的证据有异议，证明：国利监理没有按照《监理规范》及《双方签订的委托监理合同》的规定，监督检查施工单位质量保证体系及安全技术措施，质量管理程序与制度。即国利监理在施工准备阶段，没有按照《监理规范》及《双方签订的委托监理合同》的规定对施工单位进行监理工作。施工阶段。进度控制。国利监理没有关于进度控制的证据，证明：国信监理没有对进度目标进行风险分析，没有制定防范性对策，也没有经总监理工程师审定后报送建设单位，没有在发现实际进度滞后于计划进度时，签发监理工程师通知单指令承包单位采取调整措施。没有在月报中向建设单位报告施工单位工程进度控制措施的执行情况。并也没有由总工程师应向建设单位报告工期延误风险.因此这是造成施工单位工作量增加的原因之一。质量控制。对国利监理提交的所有质量控制的监理通知及监理监理通知回、复单、现场签证部分真实性有异议，其中有些监理通知及监理监理通知回复单缺少相关单位公章、责任人签名，监理监理通知回复单没有复审意见。如：监理通知回复单2011-3-20，监理通知回复单2012年5月5日、监理监理通知回复单2012年9月10日、监理通知2013年12月20日、2013年9月23日工作联系单编号11-79、2013年9月26日工作联系单编号11-80号、2013年9月26日工作联系单编号11-81、2013年9月26日工作联系单编号11-81、2013年10月17日工作联系单编号11-83、2014年1月6日工作联系单、2013年4月11日技术联系单等，未一一列举。对国利监理提交的所有质量控制证明：国利监理签字不规范、管理混乱，相应的质量监理工作未进行，没有按照《监理规范》双方签订的《委托监理合同》对被告中药大学附属医院的工程进行质量控制。安全控制。通过国利监理提交安全控制方面的证据，真实性没有异议，对证明的问题有异议，证明：国利监理在安全控制方面没有按照《监理
规范》及《建筑工程安全管理条例》双方签订的《委托监理合同》的规定对施工单位的各项工作进行安全控制。
原告针对被告的质证意见发表补充意见，原告提供的用印单及文件收发登记部结合原告提交的监理回复单、监理通知单等各监理的单据，恰恰能够证明原告在履行监理过程中不存在纰漏的瑕疵，原告在履行监理职责过程中也是按双方所签订的合同及监理规范当中所要求的完成监理职责，被告提及反诉是基于违约责任所造成的损失，从原被告所提交的证据当中没有证据能够证实本案原告在履行监理职责过程中存在违约情形。原告提交的多份联系单及监理通知单可以证实原告履行了监理职责，庭审当中被告要求原告向空调生产厂家进行督促说明本案原告不存在不履行监理职责的行为，现被告只是要求原告督促空调生产厂家、督促行为与是否履行监理职责是两个法律关系，
被告为证明其主张，举示证据如下：
证据一、《建设工程委托监理合同》，证明问题同我方对争议一的质证意见和答辩中产生的观点；
原告质证：质证意见同举证时的举证意见。
证据二、被告方到现场的签到簿，证明原告监理单位派到现场人员签到的人没有监理资质，并且证实原告没有按时派人现场的时间，所以该监理单位资格欠缺，故不应该支付报酬；
当事人赵玉生（被告基建办负责人）补充：本组证据是在2011年8月31日之后的签到簿，在这之前，被告方没有要求原告签到，因此没有签到簿。
原告质证：真实性有异议，现场人员的签字无法核实，就同一人名的签字从笔迹有相互不一致的，根据双方的资质签订的委托监理合同，并不是说现场的人员与本案的被告形成委托监理合同，现场人员是原告基于履行职务到现场，在合同履行过程当中2011年8月份，医院的主体已经施工完毕只剩下内部的装修，被告对原告的现场人员并没有对其资质产生质疑，这份证据与本案没有关联性。
当事人赵玉生补充：头两页都是本人签的，后期的时候都是一个叫张铁雁签的。原告派到现场的人员和具体到现场负责人的人员不符，现场签字监理的人员都是没有资质的实习人员。
证据三、中医药大学各科室问题说明15份及相片说明，证明监理单位未尽到职责，使工程质量未达到国家标准；
原告质证：该份证据是被告各科室所出具的，证据的来源真实性有异议，证据内容及相片是否是现场图片以及各科室的情况说明结合15份说明及图片能否证实原告未尽监理职责，上述证据不能证实，假设上述证据记载的内容及图片具有真实性，那么上述的问题的发生是否有原告未尽到监理职责有直接的因果关系，上述问题的产生与建设图纸的变更与施工单位的实际施工有没有因果关系，上述证据不能排除代理人所提的排他性。
证据四、律师函一份，2014年10月20日被告委托律师向广东美的空调厂家发的律师函，证明监理单位没有按照监理合同履行监理义务。
原告质证，该律师函不属于法律规定的证据，该律师函也证明不了本案被告当庭所陈述的事实，律师函当中的叙述是基于中医药大学对空调质量单方的认定行为。2014年1月9日已完成了监理工作，撤出了监理现场。被告对所用空调的选购是由其自己选购，电器都有保质期，在保质期内上述空调的故障应由销售者进行修理、更换。空调的质量问题与本案原告是否履行监理职责没有关系。
被告对原告的质证意见发表补充意见，监理委托合同是监理期限与监理服务期限不是一个概念，监理服务期限是计算监理费的依据，而监理服务器是该工程在没有验收之前履行监理合同及监理义务，因此监理单位应当向美的空调厂家督促其履行向中医药大学的维修义务。
经审理查明：2010年5月5日，原被告签订建设工程委托监理合同，工程名称为黑龙江中医药大学附属第一医院国家中医临床研究基地，工程地点为哈尔滨市香坊区和平路26号。合同约定期限自2010年5月10日至2011年9月30日完成。合同第四条约定监理范围及监理工作内容为：施工阶段（土建、水源、电气）质量控制、进度控制、投资控制、安全管理、合同信息等方面的协调管理。合同第九条外部条件包括：办理施工工程所需的各种批件手续及施工前的各项前期准备工作，本工程所涉及的与政府机关、工程各主管部门、协调部门之间的联系。专用条款第十条约定：开工前三天提供水文地质资料、全套施工图纸、施工图预算、各种批件手续、工程建设合同。专用条款第二十六条约定：监理人在责任期内如果失职，同意按以下办法承担责任，赔偿金=直接经济损失＊1.69%（扣除税金）。专用条款第三十九条约定：委托人同意按以下计算方法、支付时间与金额，支付监理人的报酬：按照建设部的规定，监理中标价为4942884元，支付方式：自本合同签订之日起十日内，预付监理费788576.8元，余款开工后以每月二十五日按月支付。附加工作报酬=附加工作日数＊4942884／515日。由于建设单位或施工单位的阻碍与延误，该项工程未在2011年9月30日前竣工。建设单位应从2011年10月1日起向监理单位支付工作报酬，支付时间为当月附加工作完成一周内。合同专用条款第四十九条约定双方解决争议的方式为提交哈尔滨仲裁委员会仲裁。2010年5月6日，双方签订补充协议，补充协议第三十九条约定，中标价为4942884元，双方商定让利100万元，固定价为3942884元，支付方式为自本合同签订之日起10日内，预付监理费总价的20%，预付监理费788576.8元。按季度付款，以工程形象进度60%付监理费。工程竣工验收，监理单位提出完整的监理资料并达到规定的工程等级，支付至监理费的95%，保修期满，支付监理费5%。补充协议第四十四条约定解决争议方式向人民法院起诉。
原被告签订合同及补充协议后，原告进场实施监理工作，原告入场后以发送监理通知、工作联系单等方式履行了监理职能，截止到2013年7月，被告累计支付原告管理费3540952元。2014年1月6日，原告书面通知被告退场，到2014年1月9日原告撤出现场。被告自认该工程于2013年7月17日试运行。根据管理合同及补充协议，监理费用应为两部分，第一部分自2010年5月10日至2011年9月30日，共计515日，监理费3942884元；第二部分为合同到期后至2014年1月9日撤出，按合同约定的标准计算，即3942884元／515日＊附加工作日811天。截止到2013年7月，被告累计支付原告3540952元。现原告主张按800天计算附加工作日。
被告于答辩期间曾提出反诉主张，要求原告赔偿其经济损失800万元，后被告未交纳反诉费用，撤回反诉主张。本案经多次调解未果。
本院认为，原、被告签订的监理合同及补充合同有效。双方均应依合同履行各自的义务。现有证据证明原告于2014年1月9日撤离现场。被告对工程工期延误的原因未作出合理解释，而原告的监理工作又持续到2014年1月9日，远远超过合同约定的完工日期（2011年9月末），故被告除应给付原告合同约定的日期内的监理费，还应依合同约定给付原告附加工作日的监理报酬。关于附加工作日如何计算的问题。双方在合同专用条款第三十九条约定了附加工作报酬=附加工作日数＊4942884／515日。但根据双方补充协议的约定，合同总价款下调100万，即3942884元。故，附加工作报酬的计算方法应当予以相应的调整，即=附加工作日数＊3942884／515日。关于被告提出的应当扣除冬季停工期的主张。双方签订的监理合同及补充合同本身为跨年度合同，约定的合同期即2010年5月10日至2011年9月30日共515天包括了冬季施工期间。且，被告在监理合同及补充合同到期后，未及时与原告对已经约定的附加工作日报酬的计算方法进行调整。故，被告应依合同约定支付原告附加工作日报酬。据此，监理费用应为两部分，第一部分自2010年5月10日至2011年9月30日，共计515日，监理费3942884元；第二部分为合同到期后至2014年1月9日撤出，按合同约定的标准计算，现原告主张附加工作日为800天即3942884元／515日＊附加工作日800天=6124868.35元。两项合计10067752.35元。因被告已对施工工程实际使用，根据合同约定，工程竣工验收，监理单位提出完整的监理资料并达到规定的工程等级，支付至监理费的95%，保修期满，支付监理费5%。原告应当向被告提交完整的监理资料，被告应当支付原告95%的监理费9564364.78元，截止到2013年7月，被告累计支付原告3540952元，故被告尚应支付原告6023412.78元。被告关于工期延误系因原告监理工作不到位要求不支付原告附加工作日的监理费的抗辩主张，施工工期是基于被告与其发包的施工单位之间的合同约定加以确定，如因工期延误而给被告造成损失被告可依据其与施工单位之间的合同另行主张权利，故对被告的该项抗辩主张不予支持。综上，《中国人民共和国合同法》第四十四条、第二百七十一条、第二百七十六条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省中医药大学附属第一医院于本判决生效之日起十五日内支付原告黑龙江国利工程管理有限公司监理费6023412.78元；原告黑龙江国利工程管理有限公司于收到被告黑龙江省中医药大学附属第一医院给付的监理费用后同时向被告黑龙江省中医药大学附属第一医院提交完整的监理资料；
二、驳回原告黑龙江国利工程管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费54451元（原告已预交），由被告黑龙江省中医药大学附属第一医院承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵一民
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 李秀云
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 雪