湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初245号
原告资兴市盛兴煤业有限责任公司。
法定代表人谢跃平，系该公司总经理。
委托代理人谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。
委托代理人袁林芳，男。
被告资兴市唐洞街道办事处。
负责人刘向前，系该办事处主任。
委托代理人万卫兵，湖南春立律师事务所律师。
委托代理人廖真，女。
被告廖小东，男。
被告谭湖南，男。
被告廖小东、谭湖南委托代理人段国强，湖南宇剑律师事务所律师。
被告罗开发，男。
原告资兴市盛兴煤业有限责任公司（以下简称盛兴煤业）与被告资兴市唐洞街道办事处（以下简称唐洞街道）和被告廖小东、谭湖南、罗开发物权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员黄龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛兴煤业的委托代理人谢春丽、袁林芳，被告唐洞街道的委托代理人万卫兵、廖真，被告廖小东、谭湖南及其委托代理人段国强到庭参加诉讼，被告罗开发经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛兴煤业诉称，原鲤鱼江煤矿因破产清算，通过郴州市中级人民法院处置，鲤鱼江煤矿破产清算组依法将原鲤鱼江煤矿东坪峒全部资产处置给段资阳等人，并于2005年1月18日与段资阳等人签订《郴州市鲤鱼江煤矿东平峒工区破产资产及采矿权转让协议》。之后，段资阳等人将该资产依法注册成立资兴市盛兴煤业有限责任公司。原告合法取得了原鲤鱼江煤矿矸石山所有权及经营权。所以，2002年11月6日原鲤鱼江煤矿与被告唐洞街道签订的《关于利用矸子兴办企业的协议》自然终止。2006年6月6日，被告唐洞街道与被告罗开发、谭湖南签订《煤矸转让协议》，约定由被告唐洞街道将原鲤鱼江煤矿煤矸石山一次性有偿转让给被告罗开发、谭湖南开发利用。此后，被告罗开发、谭湖南又将原鲤鱼江煤矿煤矸石山一次性有偿转让给被告廖小东。四被告两次转让行为均未征得原告同意，属于无权处分的行为，侵害了原告物权，其处分行为无效，不具有法律约束力。四被告均有义务停止侵害，并将原告所有的煤矸石山的经营权予以返还。特向人民法院提起诉讼，请求：1、四被告停止侵害原告所有煤矸石山的开发利用行为；2、四被告将原告所有煤矸石山的经营权予以返还给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告唐洞街道辩称：一、原告诉称“唐洞街道办事处无权处分”与事实不符。煤矸石本身是一种固体废物，属于应被清理物，并无价值可言，原鲤鱼江煤矿破产时也未将煤矸石纳入有价值的财产中进行拍卖转让处理；2006年6月6日，被告唐洞街道与被告罗开发、谭湖南签订的《煤矸石合同书》，合同标的物仅为“原鲤鱼江煤矿堆集在新民村庄上组山头上的煤矸石”，盛兴煤业受让的是“东坪峒排矸场”，获得的是排矸场的土地使用权；依据《郴州市鲤鱼江煤矿东平峒工区破产资产及采矿权转让协议》第一部分第四条第3项“产权转让前所发生的债权债务由甲方（原鲤鱼江煤矿）所有，转让后所发生的债权债务由乙方（盛兴煤业）承担”可知，被告唐洞街道因与原鲤鱼江煤矿签署合同而获得的旧煤矸石处置权利仍然有效；故被告唐洞街道依据2002年11月5日与原鲤鱼江煤矿签订的《关于利用矸子兴办企业的协议》之权利，于2006年6月6日所行使的行为，应为有权处分行为。二、盛兴煤业一直都在正常行使其所有的经营权，盛兴煤业曾分别于2015年1月27日与被告罗开发、谭湖南签订了《矸石山矸石清走协议》，于2015年8月5日与罗飞雄签订了《盛兴矸石山植被恢复协议》，从而可明确获悉盛兴煤业一直都在正常行使其所有的煤矸石经营权，鉴于不可抗力因素原因，被告唐洞街道与被告罗开发、谭湖南2006年6月6日所签的开发利用合同早已自然终止，唐洞街道亦就盛兴煤业采矿产生的煤矸石未进行任何处分行为，本案所争议的侵权行为，系因盛兴煤业在采矿过程中误将新产生的煤矸石与原鲤鱼江煤矿采矿过程中产生的旧煤矸石混合堆放在一起而引发的纠纷，与被告唐洞街道的处置无关。请求人民法院依据事实与法律，对本案作出公正判决。
被告谭湖南、廖小东辩称：一、本案被告唐洞街道是原鲤鱼江煤矿煤矸石山的权利人，2002年11月5日，原鲤鱼江煤矿与唐洞街道办事处、新民村庄上组达成“关于利用矸石兴办企业的协议”，协议约定鲤鱼江煤矿无偿支持唐洞街道办事处废旧利用，兴办企业，堆集在新民村庄上组山头上所有的矸子只允许唐洞街道办事处利用和管理，协议签订后，鲤鱼江煤矿将煤矸石山交付给了唐洞街道办事处和新民村庄上组管理、利用和收益。至此，唐洞街道办事处、新民村庄上组基于合同关系等而产生煤矸石山他物权意义的占有，成为占有人。2004年鲤鱼江煤矿宣告破产，鲤鱼江煤矿破产清算组没把鲤鱼江煤矿的煤矸石山列入破产拍卖，故鲤鱼江煤矿煤矸石山的占有人转化为权利人唐洞街道办事处。二、被告谭湖南、廖小东无侵害原告物权的事实。被告谭湖南、廖小东开发利用原鲤鱼江煤矿煤矸石山，是基于煤矸石山的所有权人唐洞街道办事处与罗开发、谭湖南签订的煤矸石转让《合同书》，被告谭湖南、廖小东开发利用煤矸石山是唐洞街道办事处所有的煤矸石山。故原告的起诉请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告罗开发未答辩。
经审理查明，原、被告争执的煤矸石堆系原郴州市鲤鱼江煤矿东平峒（又名东坪峒）排矸场内的矸石堆，位于唐洞街道办事处新民村庄上组。2002年11月5日，被告唐洞街道和新民村庄上组与原郴州市鲤鱼江煤矿签订《关于利用矸子兴办企业的协议》，约定：“为了搞好工农关系，促进地方经济的发展，唐洞街道办事处准备利用鲤鱼江煤矿的矸子兴办一个矸子加工场，现就有关事项达成如下协议：1、甲方（指鲤鱼江煤矿）无偿支持乙方废旧利用，兴办企业，堆集在新民村庄上组山头上所有的矸子只允许乙方（指唐洞街道办事处、新民村庄上组）利用和管理；……”2004年1月，原郴州市鲤鱼江煤矿破产，段资阳等人以公开竞拍的方式竞得了原郴州市鲤鱼江煤矿东平峒工区的全部资产，含生产性破产财产的产权、生产性土地使用权、采矿权，东平峒排矸场的工业用地使用权亦包含其中。2005年1月18日，段资阳等人与郴州市鲤鱼江煤矿破产清算组签订《郴州市鲤鱼江煤矿东平峒工区破产资产及采矿权转让协议》，获得了东平峒工区的破产资产。随后，段资阳等人将该资产注册成立资兴市盛兴煤业有限责任公司。2006年6月6日，被告唐洞街道与被告罗开发、谭湖南签订《合同书》，约定：“为合理利用资源，根据二00二年十一月五日唐洞街道办事处与鲤鱼江煤矿签订的《关于利用矸子兴办企业的协议书》，甲方（指原告唐洞街道）同意将原鲤鱼江煤矿堆集在新民村庄上组山头上的煤矸石一次性有偿转让给乙方（指被告罗开发、谭湖南）开发利用。经甲乙双方共同协商，制定如下协议：一、煤矸石有偿转让形式：从二00六年六月起，原鲤鱼江煤矿堆集在新民村庄上组山头上的煤矸石一次性有偿转让给乙方开发利用，其中黑矸石由谭湖南负责开发利用，红矸石由罗开发负责开发利用。乙方一次性支付甲方壹万元整。另外乙方应支付庄上组的有关费用由乙方全部直接承担。……；四、乙方必须规范企业生产、生活行为，遵纪守法，依法经营，照章纳税，协调好包括盛兴煤业公司、鲤鱼江煤矿留守处、新民村庄上组等各方面的关系，……”。三被告签订《合同书》时未向原告盛兴煤业征求意见。2015年1月27日，原告盛兴煤业与被告谭湖南、罗开发签订《矸石山矸石清走协议》，约定由被告谭湖南、罗开发于2015年7月31日全部清运走所附示意图（系东平峒排矸场部份范围）内矸石，否则剩余矸石由原告盛兴煤业自行处理，自2015年8月1日起，由原告盛兴煤业接手矸石山种草植树，恢复植被。被告廖小东后亦加入与被告谭湖南、罗开发合伙清运矸石。因被告谭湖南、罗开发、廖小东未按期完成清运矸石任务。2015年8月5日，原告盛兴煤业又与案外人罗飞雄签订《盛兴矸石山植被恢复协议》，约定由案外人罗飞雄清运矸石并恢复植被。当案外人罗飞雄清运矸石时，被告谭湖南、廖小东、罗开发以2006年6月6日与被告唐洞街道签有《合同书》为由对案外人罗飞雄阻工，致使原告盛兴煤业东平峒排矸场的植被复绿不能按期完成。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的企业法人登记资料及法人身份证复印件、被告的户籍、被告唐洞街道与被告罗开发签订的合同书、鲤鱼江煤矿东平峒工区破产资产及采矿权转让协议、鲤鱼江煤矿东平峒井拍卖资产移交清单、资国有（2007）第2441号土地使用证，被告唐洞街道提交的法定代表人身份证明、关于利用矸子兴办企业的协议、合同书、矸石山矸石清走协议、盛兴矸石山植被恢复协议及补充协议；被告谭湖南、廖小东提交的居民身份证复印件、常住人口登记卡、关于利用矸子兴办企业的协议、鲤鱼江煤矿拍卖资产移交清单、合同书、证明、协议、协议书、矸石山矸石清走协议等证据。并经庭审举证、质证和本院认证，足以认定。
本院认为，原告盛兴煤业与被告唐洞街道、廖小东、谭湖南、罗开发因东平峒排矸场煤矸石的归属产生的纠纷系物权纠纷。双方争执的焦点为被告唐洞街道与被告谭湖南、罗开发于2006年签订的《合同书》是否有效，是否侵犯了原告盛兴煤业的权利；被告谭湖南、罗开发、廖小东是否有权开采利用东平峒排矸场的煤矸石，其开采行为是否对原告构成侵权。
被告唐洞街道于2002年11月5日与原郴州市鲤鱼江煤矿签订《关于利用矸子兴办企业的协议》，该协议从内容上看，实质是一个煤矸石赠与合同，该赠与行为的履行是一个持续交付的行为，即原郴州市鲤鱼江煤矿将被告唐洞街道在东平峒排矸场开采的煤矸石无偿赠与被告唐洞街道，未开采的煤矸石因尚未交付，其所有权仍属原郴州市鲤鱼江煤矿。2004年1月，原郴州市鲤鱼江煤矿进入破产程序，根据当时施行的《中华人民共和国企业破产法（试行）》第二十八条“破产财产由下列财产构成：（一）宣告破产时企业经营管理的全部财产；……”的规定，东平峒排矸场尚未由被告唐洞街道开采利用的煤矸石因原郴州市鲤鱼江煤矿宣告破产而纳入了破产财产，原郴州市鲤鱼江煤矿对被告唐洞街道的煤矸石赠与行为亦自行撤销。2005年1月18日，原告盛兴煤业的股东通过购买原鲤鱼江煤矿东平峒工区的破产财产并注册成立原告盛兴煤业，原告盛兴煤业遂拥有了东平峒排矸场煤矸石的所有权。
2006年6月，被告唐洞街道未征得原告盛兴煤业的同意与被告谭湖南、罗开发签订《合同书》，将原告盛兴煤业所有的东平峒排矸场的煤矸石处分给被告谭湖南、罗开发，被告唐洞街道的处分行为属无权处分，侵犯了原告盛兴煤业对东平峒排矸场煤矸石的所有权，其无权处分行为依法应属无效行为。被告谭湖南、罗开发、廖小东以与被告唐洞街道签订的《合同书》为由对东平峒排矸场煤矸石的开采属无权开采，其开采行为侵犯了原告盛兴煤业对东平峒排矸场煤矸石的所有权。
综上所述，东平峒排矸场的煤矸石属原告盛兴煤业所有，被告唐洞街道未征得原告同意将东平峒排矸场的煤矸山处分给被告谭湖南、罗开发属无权处分，被告谭湖南、罗开发、廖小东对东平峒排矸场煤矸石的开采行为侵犯了原告物权，因此，本院对原告要求被告停止侵害并返还经营权的请求依法应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告资兴市唐洞街道办事处、廖小东、谭湖南、罗开发停止对原告资兴市盛兴煤业有限责任公司所有的东平峒排矸场煤矸石的开发利用行为；
二、被告资兴市唐洞街道办事处、廖小东、谭湖南、罗开发于本判决生效后立即将原告资兴市盛兴煤业有限责任公司所有的东平峒排矸场煤矸石山的经营权返还给原告资兴市盛兴煤业有限责任公司。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告资兴市唐洞街道办事处、廖小东、谭湖南、罗开发负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄龙飞
二〇一六年五月十七日
书记员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。