江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初5379号
原告：江苏省武进农博园投资发展有限公司，统一社会信用代码91320412686553581U，住所地常州市武进区嘉泽镇人民路46号。
法定代表人：陈洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：万梦强，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：常州市钦风沟紫薇园，统一社会信用代码91320412784360695T，住所地常州市武进区嘉泽镇晨山村钦前组。
法定代表人：顾文杰，系该公司总经理。
被告：顾国俭，男，1959年3月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：丁美娟，女，1958年11月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：顾文杰，男，1983年7月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：刘毅群，女，1981年4月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：常州市文锋轧辊有限公司，统一社会信用代码91320412714013364C，住所地常州市武进区嘉泽镇区公路西。
法定代表人：顾国俭，系该公司总经理。
原告江苏省武进农博园投资发展有限公司（以下简称农博园）诉被告常州市钦风沟紫薇园（以下简称紫薇园）、顾国俭、丁美娟、顾文杰、刘毅群、常州市文锋轧辊有限公司（以下简称文锋公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，由审判员戴超、人民陪审员花红英、人民陪审员顾金妹组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告农博园的委托诉讼代理人张凯、万梦强到庭参加了诉讼，被告紫薇园、顾国俭、丁美娟、顾文杰、刘毅群、文锋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农博园向本院提出诉讼请求：一、判令被告紫薇园承担全额的还款责任，共计人民币21485423.59元及代偿款的利息（自代偿之日即2016年6月20日起，按银行同期贷款基准利率计算，直至还清为止），被告顾国俭、丁美娟、顾文杰、刘毅群、文锋公司共同承担连带还款责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告紫薇园与苏州银行股份有限公司常州分行（以下简称苏州银行常州分行）签订《企业最高额保证借款合同》，由苏州银行常州分行向被告紫薇园发放贷款，贷款金额为2000万元，贷款期限为2015年2月15日至2017年2月15日止，由农博园、顾国俭、丁美娟、顾文杰、刘毅群对该笔贷款承担连带保证责任。2015年2月15日，苏州银行常州分行按合同向被告紫薇园发放贷款2000万元。因紫薇园经营不善，无力偿还贷款本息，经银行催收，2016年6月16日，苏州银行常州分行与农博园签订代偿协议书，由农博园代紫薇园向苏州银行常州分行偿还本息共计21485423.59元。另2014年1月20日，紫薇园向农博园出具反担保承诺书；2015年1月12日，农博园与紫薇园、顾国俭、丁美娟、顾文杰、刘毅群、文锋公司签订反担保协议，约定紫薇园、顾国俭、丁美娟、顾文杰、刘毅群、文锋公司对农博园承担反担保责任，并对担保方式作出约定。但代偿后，原告多次向被告催要该笔代偿款，被告因自身债务较多，一直无力偿还，拖欠至今。
被告紫薇园、顾国俭、丁美娟、顾文杰、刘毅群、文锋公司均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告紫薇园与苏州银行常州分行签订《企业最高额保证借款合同》，约定由苏州银行常州分行向被告紫薇园发放贷款，贷款金额为2000万元，贷款期限为2015年2月15日至2017年2月15日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定；按季结息，到期还本；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%；由农博园、常州市江南花都花卉产业园有限公司、顾国俭、丁美娟、顾文杰、刘毅群对该笔贷款承担连带保证责任。2015年2月15日，苏州银行常州分行按合同向被告紫薇园发放贷款2000万元。后因紫薇园经营状况恶化，本金利息均已逾期，苏州银行常州分行向紫薇园及农博园提出按合同还本付息的要求。2016年6月16日，苏州银行常州分行与农博园签订代偿协议书，约定由农博园代紫薇园向苏州银行常州分行偿还本息共计21485423.59元。2016年6月20日，常州市武进农事科技研究院有限公司受农博园委托，为农博园代偿紫薇园欠苏州银行常州分行本金及利息共计21485423.59元。农博园代偿后，紫薇园一直无力偿还，拖欠至今。
另查明，前述《企业最高额保证借款合同》签订前，农博园与紫薇园、顾国俭、丁美娟、顾文杰、刘毅群、文锋公司于2015年1月12日为该笔贷款签订反担保协议，约定紫薇园、顾国俭、丁美娟、顾文杰、刘毅群、文锋公司为该笔贷款提供反担保，担保范围为农博园在该笔贷款中的一切担保后果，担保方式为保证，其中紫薇园担保方式还包括抵押（紫薇园名下位于常州市××号紫薇园民防疏散基地内的“常州市钦风沟紫薇园古屋区项目”及项目内的所有物件、物品，紫薇园名下位于常州市××号内的全部未抵押树木），但协议对保证期间未作约定。
以上事实，由企业最高额保证借款合同、借款借据、代偿协议书、苏州银行单位客户专用回单、代付情况说明、反担保承诺书、反担保协议及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告紫薇园未能按约归还苏州银行常州分行借款本息，原告作为紫薇园向苏州银行常州分行借款的保证担保人，代紫薇园向苏州银行常州分行偿还了借款本息，故原告自代偿之日起依法取得了向紫薇园追偿的权利。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告顾国俭、丁美娟、顾文杰、刘毅群、文锋公司虽为被告紫薇园向苏州银行常州分行的借款向原告提供了反担保（保证担保），但原告未提供证据证明其在代偿后六个月内向顾国俭、丁美娟、顾文杰、刘毅群、文锋公司主张保证责任，故顾国俭、丁美娟、顾文杰、刘毅群、文锋公司免除保证责任。
综上，原告要求被告紫薇园归还代偿款21485423.59元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告顾国俭、丁美娟、顾文杰、刘毅群、文锋公司归还代偿款21485423.59元及利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告紫薇园、顾国俭、丁美娟、顾文杰、刘毅群、文锋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此产生的不利诉讼后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市钦风沟紫薇园于本判决生效之日起十日内归还原告江苏省武进农博园投资发展有限公司代偿款21485423.59元及利息（自2016年6月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告江苏省武进农博园投资发展有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149228元、保全费5000元，合计154228元，由被告常州市钦风沟紫薇园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 戴 超
人民陪审员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一八年一月十九日
法官 助理 许 娟
书 记 员 金智涵
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。