河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第245号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人韩某甲，系洛阳市周口正宗叶氏猪蹄饭店实际经营人。2014年7月18日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
辩护人张晓文，河南达兴律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人韩某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。期间检察机关建议本院延期审理二次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人韩某甲及其辩护人张晓文到庭参加诉讼。本案依法报请批准延长审限三个月，并报经本院审判委员会讨论研究决定。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，被告人韩某甲系洛阳市周口正宗叶氏猪蹄饭店老板。被告人韩某甲在经营该饭店时，由其儿子韩某乙（已起诉）负责管理该饭店，并雇佣许某（已起诉）负责加工猪蹄。许某在周口正宗叶氏猪蹄店加工猪蹄时违法添加亚硝酸钠，韩某乙明知猪蹄加工过程中添加有亚硝酸钠的情况下，仍予以对外销售。经检测，2013年7月1日，洛阳市周口正宗叶氏猪蹄亚硝酸钠残留量为293mg／kg；7月15日，该店猪蹄亚硝酸钠残留量514mg／kg。
经审计，洛阳市周口正宗叶氏猪蹄店2011年5月1日至2013年7月15日销售金额为7864320元。
公诉机关认为，被告人韩某甲生产、销售不符合卫生标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定判处。
被告人韩某甲辩解，其开办的洛阳市周口正宗叶氏猪蹄店已经营十几年，没有任何单位和个人投诉过食品质量有问题，饭店经营都是按照《食品安全规则》执行。2013年7月1日公安机关检查加工作坊时，猪蹄正在锅中加工还未熟，并没有卖，因此检测超标不是事实；7月18日许某没有去买过亚硝酸钠，梁某的证言是不真实的；两份检测报告不符合事实，公安机关没有取样或抽样，也没有韩某甲的签字，不能认定猪蹄的来源就是韩某甲饭店加工销售的。
被告人韩某甲的辩护人辩称，1、餐饮类工作的日常检查不是公安机关的职责范围，本案没有证据证实2013年7月1日公安机关和技术监督局组成联合调查组进行调查活动，案件来源不清。2、公安机关从采样、送样到鉴定的整个过程违规操作，违反相关法律规定，并且公安机关仅是2013年7月1日和7月15日两次对被告人加工的猪蹄抽样、送样，但对之前加工的猪蹄是否含有亚硝酸钠，又是否超标没有证据能够证明，因此不能将犯罪数额从2011年5月1日计算至2013年7月15日。3、没有经过委托和违反程序的鉴定结论不能作为证据使用。本案涧西区疾病预防控制中心于2013年7月9日所作的检测报告样品受理编号为20130584，与2013年7月15日天津路分局鉴定聘请书的编号一致，但鉴定机构收样日期是7月1日，完成报告日期是7月9日，由此说明鉴定机构所作的该份检测报告是在没有受委托的情况下所作。对于涧西区疾病预防控制中心于2013年7月22日所作出第二份检测报告收样时间虽然和聘请鉴定时间一致，都为2013年7月15日，但样品受理编号与鉴定聘请书编号不一致，所以本次鉴定存在瑕疵，不能作为证据使用。4、公安机关2013年7月15日扣押100公斤猪蹄，而审计报告载明2013年7月15日丽新路店销量为114斤，折合为57公斤，且该扣押清单上记载许某为法定代表人，明显违背事实。综上，现有证据不能证实被告人的犯罪行为存在，希望法庭对被告人作出无罪判决。
经审理查明，洛阳市周口正宗叶氏猪蹄店系被告人韩某甲开办经营，共有三个店面（武汉路店、青岛路店、丽新路店），被告人许某受雇负责该三个店的猪蹄加工，并且是加工猪蹄时的配料人。许某在周口正宗叶氏猪蹄店加工猪蹄期间，为使猪蹄熟的快、肉质更烂糊和增加猪蹄的血色，在加工猪蹄时添加亚硝酸钠，韩某甲在明知猪蹄加工过程中添加有亚硝酸钠的情况下，仍予以对外销售。经检测，2013年7月1日，洛阳市周口正宗叶氏猪蹄亚硝酸钠残留量为293mg／kg；7月15日，猪蹄亚硝酸钠残留量514mg／kg，亚硝酸钠的含量严重超标。
经审计，洛阳市周口正宗叶氏猪蹄店2013年7月1日销售猪蹄403斤，销售额10478元；2013年7月15日销售猪蹄214斤，销售金额为5564元。
上述事实，有以下证据予以证明：
被告人韩某甲的供述，证明其是洛阳周口正宗叶氏猪蹄饭店（武汉路店、丽新路店、青岛路店）的总老板，因自己忙，就让其子韩某乙代办负责。猪蹄的加工由许某负责，许某加工猪蹄的用料有糖、盐、亚硝酸钠、大料等配料，添加亚硝酸钠是为了消毒、保色。2013年6月25日左右，青岛路店开始装修，其听说加工猪蹄添加亚硝酸钠效果不错，就让许某买点亚硝酸钠试试，试了两天，加工出来的猪蹄效果不如红曲红，亚硝酸钠的价格还高于红曲红的价格，就让许某停止使用亚硝酸钠。亚硝酸钠和红曲红是韩某甲叫许某去购买的。
2、证人韩某乙的证言，证明洛阳市周口正宗叶氏猪蹄店由其父亲韩某甲开办经营，总共有三家，分别是青岛路店、丽新路店、武汉路店。许某负责加工猪蹄，加工需要的所有配料费用都由店里报销。韩某乙问过许某加工猪蹄的工序，许某说有亚硝酸钠、九种大料等原料，所用的亚硝酸钠是食用的亚硝酸钠并有合格证、产品说明及使用量，只有许某知道加工猪蹄的配方。
3、证人许某的证言，证明其负责给洛阳市周口正宗叶氏猪蹄饭店加工猪蹄，加工猪蹄的人还有申满堂、董某，该二人只是干杂活，具体加工是由许某一人操作。加工猪蹄添加白糖、盐、大料、亚硝酸钠、胭脂红，添加亚硝酸钠可以使猪蹄肉质更烂糊，添加胭脂红可以增加猪蹄血色。亚硝酸钠和胭脂红是在洛阳火车站南边千食化食品添加剂店购买的，购买后找韩某乙报销。未使用完的胭脂红和亚硝酸钠已被公安人员查扣。
4、证人申某的证言，证明其在洛阳市周口正宗叶氏猪蹄加工店工作，老板姓韩，40多岁，较瘦，1.75米左右。煮猪蹄放的什么料不知道，由许某负责配料，申某只管煮和送。
5、证人董某的证言，证明2013年5月19日其到洛阳市周口正宗叶氏猪蹄加工店工作，加工猪蹄需要什么配料不知道，都是许某一个人配的料。
6、证人赵某的证言，证明2012年3月份其到洛阳市周口正宗叶氏猪蹄丽新南路店当服务员，饭店的猪蹄有专门负责加工和运送的人员。
7、证人樊某的证言，证明2009年4月份其到洛阳市周口正宗叶氏猪蹄武汉路店上班，韩某乙有时候来武汉路店收营业款，大概一个月能收营业款七、八次。每天早上一个老头往店里送80斤到100斤的猪蹄。
8、证人张某的证言，证明2012年10月份其到洛阳市周口正宗叶氏猪蹄武汉路店当收银员，店里的平时日常工作是樊某负责，老板韩某乙很少来收账。
9、证人梁某证言及梁某对购买亚硝酸钠人的辨认笔录：一般亚硝酸钠的购买量很小，但有一个人购买的量很大，这个人是六、七十岁的老头，长的有点像老太太，个子有1.7米左右，胖胖的，他一次就买了十袋。经过辨认，8号（许某）就是其说的老头。
10、扣押物品、文件清单一份，2013年7月1日扣押物品清单一份，2013年7月15日扣押决定书一份，2013年扣押物品清单一份，物证照片，韩某甲2014年1月13日书写情况说明，洛阳市涧西区疾病预防控制中心2013年7月9日、7月22日出具检测报告各一份，洛阳市信德会计师事务所洛信德会事专审字（2013）第096号专项审计报告一份，被告人韩某甲的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人韩某甲生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。通过本案现有证据查实韩某甲等人生产、销售含有亚硝酸钠且超标的猪蹄，时间较短，犯罪情节轻微，可对被告人韩某甲免予刑事处罚。关于辩护人认为被告人不构成生产、销售不符合安全标准的食品罪的意见，与事实不符，本院不予采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第三十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 蓓