河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第511号
上诉人（原审被告）河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司，住所地封丘县世纪大道。
法定代表人陈晟杰，公司总经理。
上诉人（原审被告）陈晟杰。
二上诉人共同委托代理人宋连义，河南中同合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾顺堂。
委托代理人王海杰，封丘县148法律服务所法律工作者。
上诉人河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司、上诉人陈晟杰因与被上诉人贾顺堂民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司、上诉人陈晟杰的委托代理人宋连义，被上诉人贾顺堂及其委托代理人王海杰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：陈晟杰因经营生意需要周转资金，向贾顺堂借款175万元。2013年4月11日，贾顺堂分两次通过银行转账方式给付陈晟杰100万元，另外75万元以现金方式给付陈晟杰。2015年3月12日，陈晟杰为贾顺堂出具借条一份，内容为“借条，今借到贾顺堂现金壹佰柒拾伍万元整，借款人：陈晟杰，2015年3月12日，有河南绿生堂金银花生物股份有限公司提供担保”。该借条所有内容均系陈晟杰书写，陈晟杰对上述借款事实亦予以认可。贾顺堂向陈晟杰多次催要该借款，但陈晟杰至今未予偿还。
原审法院认为：合法债务依法应当清偿。本案陈晟杰以经营生意，需要周转资金为由，向贾顺堂借款175万元，并为贾顺堂出具借条一份，该借贷合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。贾顺堂作为债权人，请求债务人陈晟杰偿还借款本金175万元，于法有据，予以支持。因双方并未在涉案借条上对利息进行约定，故贾顺堂请求陈晟杰支付借款利息的诉请，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十一条之规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案陈晟杰作为河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司的法定代表人，其在为贾顺堂出具的借条上书写“有河南绿生堂金银花生物股份有限公司提供担保”字样，贾顺堂主观上并不清楚陈晟杰是否超越权限，完全有理由相信陈晟杰的行为系履行公司职务行为，故应当认定河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司系涉案债务的保证人。因双方并未对保证方式作出明确约定，故河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司应当对涉案借款本金的偿还承担连带保证责任。河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司辩称未经董事会或股东会决议，作为股东和法定代表人的陈晟杰无权决定河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司为其提供担保。河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司提出的该辩解理由对其公司内部有约束力，对外不能对抗合法的债权人，故该辩解理由不能成立。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈晟杰偿还贾顺堂借款本金1750000元，（限判决生效后十日内付清）。二、河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司对本判决第一项内容承担连带保证责任，河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司向贾顺堂履行保证责任后，有权向陈晟杰追偿。三、驳回贾顺堂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，由陈晟杰、河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司负担。
上诉人河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司、陈晟杰均不服原审判决，向本院提起上诉称：1、河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司不应当承担担保责任，公司为他人提供担保必须经过股东会或股东大会决议，本案没有经过决议；2、一审适用担保法司法解释第十一条的规定错误，陈晟杰没有与贾顺堂订立担保合同，不符合担保合同的要件；3、即使陈晟杰所写构成担保合同，该借条上写的名称为“河南绿生堂金银花生物股份有限公司”，但上诉人的名称是“河南绿生堂金银花发展股份有限公司”，两者名称不一致，不应当由我公司承担担保责任；4、一审认定事实错误，2013年4月11日，贾顺堂分两次通过银行转账形式转给陈晟杰100万元，另外的75万元系贾顺堂以“刘辉”的名义借给陈晟杰的，陈晟杰系在贾顺堂的胁迫下为其出具的借据；5、陈晟杰已经通过银行转账的方式向贾顺堂还款81万元，包括2013年10月10日还款18万元、2014年4月11日还款18万元、2014年7月15日还款13.5万元、2014年7月16日还款13.5万元、2014年10月9日还款18万元共计，该欠款应当从本金中予以扣除。综上，原审认定事实不清，请二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人贾顺堂答辩称：1、陈晟杰是河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司的法定代表人，其在借条上表示以其公司对本案债务担保，系对公司的表见代理行为，公司担保合法有效；2、陈晟杰的身份是河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司的法定代表人，其在借条上所写的“河南绿生堂金银花生物股份有限公司”根本不存在，其故意写错是为了骗取出借人的信任；3、二上诉人所称的还款中前两笔确实收到，但属于之前债权债务纠纷，本案借条是2015年3月12日打的，是对各方之前债权债务的结算得出的，二上诉人现在要求扣除之前的还款毫无依据。综上，原审判决正确，请求二审法院依法维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：1、关于陈晟杰是否应当承担还款责任的问题。陈晟杰在一审中认可2015年3月12日借条为其本人出具，也认可收到借款，现又上诉称该条系其在贾顺堂胁迫下出具，但未提供任何其受胁迫的证据，故其该项上诉理由不成立，其仍应承担还款责任；2、关于河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司是否应当承担保证责任的问题。借条上载明内容为“有河南绿生堂金银花生物股份有限公司提供担保”，与上诉人“河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司”的名称相比缺少“发展”二字，但陈晟杰担任法定代表人的公司为“河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司”，其所写的“河南绿生堂金银花生物股份有限公司”在全国企业信用信息公示系统中无法查询到，二上诉人也不能说明其与“河南绿生堂金银花生物股份有限公司”的关系，现二上诉人称应由“河南绿生堂金银花生物股份有限公司”承担责任的理由不成立。同时，虽然借条上没有加盖“河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司”的公章，但陈晟杰作为其法定代表人出具的“有河南绿生堂金银花生物股份有限公司提供担保”的意思表示，贾顺堂作为出借人有理由相信陈晟杰系代表公司作出，二上诉人称公司提供担保未经股东会决议，但《中华人民共和国公司法》第十六条的规定并非效力性强制规定，不能以未经股东会决议而否认担保合同的效力，故一审依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十一条之规定判决河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司承担担保责任并无不妥，上诉人该项上诉理由不成立；3、关于是否应当扣除已还款数额的问题。二上诉人提供的证据能够证明2014年4月11日、2014年10月9日，陈晟杰分分别贾顺堂账户转款18万元，共计转款36万元，贾顺堂也认可该两笔转款，但二上诉人所称的转款均在陈晟杰出具借条之前，二上诉人又称该笔借款系由贾顺堂与河南省中天食品有限公司的借款演变而来，贾顺堂与河南省中天食品有限公司的借款合同中又约定了借款利息，本案陈晟杰出具的借条中又明确了借款的数额为175万元，据此二上诉人主张已还款的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11900元，由上诉人河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司、陈晟杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 秦慧明