襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初3261号
原告毛燕红。
委托代理人陈建友，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更、承认诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告魏旭三。
被告彭曼。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳中心支公司）。营业场所：襄阳高新技术产业开发区追日路汉北科技孵化园主楼1、2楼。
负责人阮俊华，平安财保襄阳中心支公司经理。
委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更、承认诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
原告毛燕红与被告魏旭三、彭曼、平安财保襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告毛燕红的委托代理人陈建友，被告魏旭三，被告平安财保襄阳中心支公司的委托代理人刘华伟到庭参加诉讼，被告彭曼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛燕红诉称，2016年2月19日14时，被告魏旭三驾驶鄂F****“歌诗图”牌轿车，由襄州区双沟镇往襄阳市方向行驶，行至316国道襄州区双沟镇赵湾村2组路段，超车时与原告毛燕红驾驶的“宗申”牌二轮摩托车发生碰撞，致原告毛燕红受伤，两车损坏。鄂F****“歌诗图”牌轿车在被告平安财保襄阳中心支公司投保交强险及第三者责任保险。原告在本案事故中遭受的损失为医疗费61114.40元、误工费21943.23元、护理费12455.20元、住院伙食补助费840元、营养费2360元、交通费500元、鉴定费2200元、残疾赔偿金84024元、后期治疗费17000元、精神损害抚慰金6000元，合计208436.83元，请求法院判令由被告平安财保襄阳中心支公司在交强险及第三者责任保险赔偿范围内承担理赔责任，剩余损失由被告魏旭三、彭曼连带赔偿。
被告魏旭三辩称，交通事故属实，我借用被告彭曼车辆发生事故，车辆投有保险，由保险公司赔偿，我垫付18000元应返还给我。
被告平安财保襄阳中心支公司辩称，被保险人及驾驶人应提交合法有效证件，原告的部分请求过高，残疾赔偿金应按农村户口标准计算，我公司垫付10000元医疗费，应扣减，诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围。
被告彭曼在答辩期内未提出答辩意见。
审理查明，2016年2月19日14时，被告魏旭三驾驶鄂F****“歌诗图”牌轿车，由襄州区双沟镇往襄阳市方向行驶，行至316国道襄州区双沟镇赵湾村2组路段，超车时与原告毛燕红驾驶的“宗申”牌二轮摩托车发生碰撞，致原告毛燕红受伤，两车损坏。原告毛燕红受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗28天,花医疗费60544.40元。出院诊断：1、左侧尺桡骨粉碎性骨折（2度开放性）；2、左上下尺桡关节脱位、桡尺神经正中神经损伤；3、左手第4、5掌骨，第4、5指近节指骨骨折；4、左足多发性骨折：第1、4/5趾多发性趾骨骨折，1、2、3、4跖骨骨折；5、左足皮肤撕脱伤；6、脑外伤；7、多处皮肤挫裂伤；8、左侧腓骨远端骨折。出院医嘱：1、每20天拍片复查，不适随诊。视拍片情况决定何时下床活动时间（最少需术后3月方能下床）。视拍片情况决定何时行内固定物取出术。2、全休3月，促进骨折愈合，营养支持，继续积极抗感染换药治疗。该起事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定：被告魏旭三驾驶机动车违反超车规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的”。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定：被告魏旭三负此事故的全部责任，原告毛燕红在此事故中无责任。2016年6月17日，原告毛燕红的伤残程度经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人毛燕红左侧上肢损伤的伤残属10级，左足部损伤的伤残属10级，综合赔偿指数为12%，被鉴定人毛燕红左侧上肢及左足损伤后续治疗费需17000元。原告为此支出鉴定费2200元。原告毛燕红因交通事故就医支出交通费300元。事故发生后，被告魏旭三垫付原告毛燕红18000元。
另查明，原告毛燕红于1985年5月22日生，从2010年13月30日购买襄阳市襄州区双沟镇双北社区居委会湖北万宝粮油股份有限公司家属院八层楼二单元一楼左房屋居住。原告毛燕红的父亲刘志强于1951年2月14日出生，共生育四个子女。原告毛燕红的儿子毛俊磊于2007年12月22日出生。
还查明,被告彭曼系鄂F****“歌诗图”牌轿车的车主，被告魏旭三借用被告彭曼的车辆发生事故。鄂F****“歌诗图”牌轿车在被告平安财保襄阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。交强险保险合同约定，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险合同约定第三者责任保险保险金额为500000元，购买不计免赔率特约险，保险期间均自2015年7月11日起至2016年7月10日止。事故发生后，被告平安财保襄阳中心支公司垫付原告医疗费10000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告毛燕红因本案事故造成的经济损失为：医疗费60544.40元、误工费8745.25元（27051元/年÷365天×118天，住院28天+医嘱休息3月）、护理费2388.67元（31138元/年÷365天×28天×1人）、住院伙食补助费560元（20元/天×28天）、营养费420元（15元/天×28天）、交通费300元、鉴定费2200元、残疾赔偿金84024元（残疾赔偿金27051元/年×20年×12%+被抚养人刘志强生活费18192元/年×15年×12%÷4人+被抚养人毛俊磊生活费18192元/年×10年×12%÷2人）、后期治疗费17000元，以上合计176182.32元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告魏旭三违反交通管理法规驾驶车辆发生本案交通事故，交警部门认定被告魏旭三负此事故的全部责任，责任划分准确，本院予以确认。被告魏旭三依法应承担侵权责任。被告魏旭三驾驶借用被告彭曼的车辆发生本案事故，因被告魏旭三有驾驶资格，被告彭曼为其所有的鄂F****“歌诗图”牌轿车投有交强险，被告彭曼在本案交通事故中无过错，原告要求被告彭曼承担连带赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。鄂F****“歌诗图”牌轿车在被告平安财保襄阳中心支公司投保交强险，被告平安财保襄阳中心支公司应在其承保的交强险及第三者责任保险理赔限额内承担赔偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。原告诉请赔偿医疗费61114.40元，其中襄阳市襄州区双沟镇吴河村卫生室的证明在吴河村卫生室花医疗费570元，没有提供处方及医疗费发票证明，本院对570元医疗费不予支持，医疗费本院确认为60544.40元。原告诉请赔偿误工费21943.23元过高，本院确认为8745.25元。原告诉请赔偿护理费12455.20元过高，本院确认为2388.67元。原告诉请赔偿住院伙食补助费840元过高，本院确认为560元。原告诉请赔偿营养费2360元过高，本院酌情认定为420元。原告请求赔偿交通费500元过高，本院结合原告的伤情及住院时间，酌情对其中300元交通费予以支持。原告诉请赔偿精神损害抚慰金6000元过高，本院根据被告的过错程度、本案侵权行为后果及本地的平均生活水平，酌情支持4000元。综上，原告的总损失为180182.32元，由被告平安财保襄阳中心支公司在交强险理赔限额内赔偿120000元［其中医疗费用10000元，伤残赔偿费用110000元（含精神损害抚慰金4000元）］，扣减已支付10000元，在交强险理赔限额内尚应赔偿110000元；剩余的损失60182.32元，由被告平安财保襄阳中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿。被告魏旭三垫付原告毛燕红18000元，由被告魏旭三与原告毛燕红另行结算。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告毛燕红因本案事故遭受的损失医疗费60544.40元、误工费8745.25元、护理费2388.67元、住院伙食补助费560元、营养费420元、交通费300元、鉴定费2200元、残疾赔偿金84024元、后期治疗费17000元、精神损害抚慰金4000元，合计180182.32元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险理赔限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金4000元），扣减已支付10000元，在交强险理赔限额内尚应赔偿110000元，在第三者责任保险理赔限额内赔偿60182.32元，被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司共计赔偿170182.32元。上述赔偿款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告毛燕红对被告魏旭三、彭曼的诉讼请求。
三、驳回原告毛燕红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，减半收取771元，由被告魏旭三负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二〇一六年十一月十日
书记员 刘建正
6