wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0305民初1217号
原告：洛阳秀水叁号实业有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园27幢175。
法定代表人：温旭涨；职务：总经理。
委托诉讼代理人：鲁辉，河南万基律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张卫明，洛阳秀水叁号实业有限公司员工，代理权限：一般代理。
被告：邓薇，女，1981年1月16日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市人，户籍住址：洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：于淼，河南威铭律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告洛阳秀水叁号实业有限公司诉被告邓薇为租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳秀水叁号实业有限公司的委托代理人鲁辉、张卫明,被告邓薇的委托代理人于淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洛阳秀水叁号实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告邓薇于2017年10月25日给原告作出的《解除商业铺位经营托管协议通知书》不生效，双方继续履行《商业铺位经营托管合同》；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月9日，原被告双方签订《商业铺位经营托管合同》，约定被告邓薇将位于洛阳市××西段“华阳秀水3号”项目的B区69号商业铺位托管给原告进行经营管理，即“统一业态规划、统一招商租赁、统一商业形象、统一营销活动、统一向托管业主支付租金收益”，托管期到2024年。合同签订后，原告花费大量人力财力履行合同，进行宣传和招租等。《商业铺位经营托管合同》第8条第4款约定，被告承诺托管期内不解除本协议。但因其它琐事缠绕，被告单方提出解约，除了给原告造成巨大经济损失外，也会影响案外人商户的正常使用，连锁效应会波及到他人的合法权益，市场秩序也将受到一定破坏。《商业铺位经营托管合同》第12条约定“发生争议时，由商铺所在地法院管辖”，故原告特向贵院起诉，请求维持原合同的履行，支持原告的诉讼请求。
被告邓薇辩称,原告洛阳秀水叁号实业有限公司始终没有向被告支付合同约定的托管金。被告与原告多次协商，并多次以发公告、函件的形式沟通，但原告始终不履行支付托管金的义务，基于此被告行使不安抗辩权要求解除合同。
本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案的法律事实如下：秀水叁号项目位于洛阳市××西段，该项目系河南国安建设集团置业有限公司投资建设，被告邓薇从河南国安建设集团置业有限公司处受让取得了【华阳·秀水3号】项目的B区69号商业铺位的使用权。2014年12月9日，被告邓薇（甲方）与原告洛阳秀水叁号实业有限公司（乙方）签订了《商业铺位经营托管合同》，该合同主要约定，被告邓薇将【华阳·秀水3号】项目的B区69号商业铺位，建筑面积21.11平方米，托管给原告进行经营管理。原告根据【华阳·秀水3号】项目物业的特殊性，对该项目整体实行统一经营管理：即统一业态规划、统一招商租赁、统一商业形象、统一营销活动、统一向托管业主支付租金收益。统一经营管理分成若干个连续的托管期限，托管期共10年；其中第一个托管期自甲方邓薇与河南国安建设集团置业有限公司签订的《商铺使用权出让合同》约定的交房之日起第7天起至2016年12月15日止；第二个托管期自2016年12月16日起至2024年12月15日止。第一个托管期限内，乙方向甲方邓薇支付托管期间的商铺租金（两年合计）为该商铺售价的14%。甲方已经将第一个托管期内的租金收入全部冲抵了甲方应当缴纳的出让价款，乙方不再向甲方支付租金。第二个托管期限内，自2016年12月16日至2018年12月15日，乙方向甲方支付托管期内的商铺租金（两年合计）为该商铺售价的16%；自2018年12月16日至2020年12月15日，乙方向甲方支付托管期内的商铺租金（两年合计）为该商铺售价的18%；自2020年12月16日至2022年12月15日，乙方向甲方支付托管期内的商铺租金（两年合计）为该商铺售价的20%；自2022年12月16日至2024年12月15日，乙方向甲方支付托管期内的商铺租金（两年合计）为该商铺售价的22%；
2024年12月16日至2029年12月15日期间的商铺租金应按当时当地的市场标准租金由甲乙双方协商决定；甲方也可按购买商铺时的合同售价的11%要求乙方支付该商铺租金。在第二个托管期内，乙方每6个月给甲方支付该商铺租金，一年两次；乙方在上半年应在本年度6月30日前向甲方指定账户支付上半年租金，下半年应在本年度12月31日前向甲方指定账户支付下半年租金。为方便招商工作的进行及保持项目管理的稳定性，最大程度保护甲方的投资回报和物业的升值潜力，甲方承诺在本协议约定的托管期内不解除本协议、不自行出租该商铺、不自行经营、不另行委托第三方托管经营该商铺、不侵害乙方应享有的权益。该合同还对其他事项进行了约定。
另查明，因原告洛阳秀水叁号实业有限公司未按《商业铺位经营托管合同》的约定向被告邓薇支付第二个托管期内2016年12月16日至2018年12月15日的商铺租金，2017年10月25日，邓薇向原告发出了“解除《商业铺位经营托管协议》通知书”，原告认为双方签订的《商业铺位经营托管合同》不应解除，故诉至本院，要求依法确认被告邓薇于2017年10月25日给原告作出的《解除商业铺位经营托管协议通知书》不生效。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订的《商业铺位经营托管合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当共同遵守。该合同约定的商铺托管期是10年，且合同未约定提前解除的条件。现原告虽然未按《商业铺位经营托管合同》约定的时间向被告邓薇支付第二个托管期内的2016年12月16日至2018年12月15日的阶段性租金，但原告的该行为目前尚不构成根本性违约。合同变更，当事人应当协商一致；被告邓薇虽然向原告发出了“解除《商业铺位经营托管协议》通知书”，但原告洛阳秀水叁号实业有限公司不同意解除该合同，且表示对秀水3号项目已经进行了巨大的投资，双方签订的《商业铺位经营托管合同》的目的是能够实现的，故原被告双方间对合同的解除未达成合意，不符合解除合同的法定条件。原告要求依法确认被告邓薇提出的《解除商业铺位经营托管协议通知书》不生效的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邓薇的辩解意见，理由不足，不院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告邓薇于2017年10月25日给原告洛阳秀水叁号实业有限公司作出的《解除商业铺位经营托管协议通知书》不生效；
二、驳回原告洛阳秀水叁号实业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告洛阳秀水叁号实业有限公司承担50元，被告邓薇承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 胡翠微
二〇一八年六月二十七日书记员李秀
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初2176号
原告李仁谦,男,汉族，1954年5月6日出生,住四川省仪陇县。
被告李文兵，男，汉族，1983年5月5日出生,住四川省仪陇县。
本院在审理原告李仁谦诉被告李文兵身体健康权纠纷一案中，原被告已和解，原告李仁谦于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仁谦撤回起诉。
案件受理费减半收取359元，由原告负担。
审判员 龙跃
二〇一七年八月一日
书记员 任银
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法民一初字第2735-1号
原告：李秀妍，女，1973年7月25日出生，汉族，住中山市，
委托代理人：刘开辉，系广东品信律师事务所律师。
被告：黄龙，男，1979年7月11日出生，汉族，住中山市东区，
本院在审理原告李秀妍诉被告黄龙合伙协议纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告黄龙价值205400元的财产，并由担保人李栢强以其房地产作诉讼保全的担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告黄龙及案外人李朝雅名下的位于中山市沙溪镇新濠路1号金逸豪廷8幢704房的房地产[土地证号:国（2010）易2439**；房产证号：02××00\\\0210079701]中属于黄龙所有的价值205400元的产权份额；
二、查封担保人李栢强名下的位于中山市古镇镇曹二文明路11号的房地产[土地证号：国（2010）1000**]。
查封期间，被查封的财产由被告/担保人保管，但不得出租、出售、抵押赠与或作其他处分。
保全期限分别为：冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满10日前向人民法院提出申请(保全起始日期详见财产保全告知书)。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董诗婷
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄钻冰
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0902民初1655号
原告沈某某，男，汉族，出生于1970年2月21日，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县竹坪乡。
委托代理人王南海、邓志娥，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，出生于1981年10月2日，安徽省繁昌县人，住安徽省芜湖市三山区。
原告沈某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈某某委托代理人邓志娥到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王某某达成约定：被告承包陕西省安康市汉滨区桥山石煤矿，原告为其承包的煤矿提供采矿的劳务工作（还包括购买采矿所需的设备和组织人员进行采矿等）。双方达成合意后，原告及时投入资金、相关设备和人员等，但由于被告无法提供采购合法的爆破材料，导致采矿工作无法进行。后原、被告双方达成解除合作的合意，被告应于2016年5月25日前还清结欠款项500000元，如期不还按贰分利息算。以上事实有被告向原告出具的一份《欠条》为证。后虽经原告多次催讨，但被告仍拖欠原告500000元欠款，至今未还。现依法诉至法院，请求判令被告偿还原告结欠款项500000元及利息（自2016年5月25日起至实际还清之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.原告身份证复印件。用以证明原告诉讼主体适格。
2.欠条。用以证明被告王某某确认欠原告500000元。
3.户籍人口信息查询表。用以证明被告的身份信息。
被告王某某未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据客观真实，能够互相印证，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认以下案件基本事实：
2015年2月8日，原告沈某某与被告王某某签订一份《煤矿硐采劳务合同》，约定原告为安康市汉滨区桥山石煤矿开采提供劳务，并负责工人住房、矿山所有生产设备的投入。合同签订后，原告即组织工人进入矿场，并投入了相关设备。后因开采工作无法进行，双方进行了结算，被告王某某向原告出具了一张欠条，载明：今双方确认安康市桥山石煤矿欠到沈某某人民币五十万元整，2016年元月25日还十五万元整，2016年5月25日还清，如期不还，按贰分利息算，欠款人王某某。此后，被告一直未向原告支付欠款，原告催要未果，遂诉至本院，要求判令被告偿还欠款500000元及利息（自2016年5月25日起至实际还清之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告签订的劳务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应全面履行各自义务。原告已按约组织工人进场并投入了相关设备及资金，合同虽未能继续履行，但双方已进行了结算，被告也向原告出具欠条确认了欠款数额,并确定了还款期限及逾期还款的责任，双方已形成明确的债权债务关系，故原告要求被告给付欠款500000元，并从2016年5月25日起按月利率2%承担利息至付清之日的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告王某某给付原告沈某某款项500000元，并自2016年5月25日起按月利率2%承担利息至给付之日。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 贺茂芳
人民陪审员 仇小勇
人民陪审员 成英存
二〇一七年八月八日
书 记 员 晁 梅
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0922民初504号
原告：万载县金诚汽车销售运输有限公司。
法定代表人：王恒忠，该公司经理。
委托代理人：王哲，江西四强律师事务所律师。
被告：黄林材，男。
原告万载县金诚汽车销售运输有限公司（下称原告）诉被告黄林材（下称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万载县金诚汽车销售运输有限公司的委托代理人王哲到庭参加诉讼，被告黄林材牙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月4日，原告与被告签订分期付款购车合同，被告以分期付款方式从原告处购买绿色某某牌汽车一辆，车牌号某某，车辆识别号某某。合同约定分期付款周期为2009年5月4日至2015年5月3日，在此期间由原告保留车辆产权户籍。合同另约定分期期满后，被告应付清原告所有费用，并及时办理车辆过户手续。现合同期限已届满，经原告多次催告，被告仍未依约办理车辆过户手续，并尚欠原告代缴2015年1月至11月税费2200元未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定；2、被告将车牌号某某从原告处过户至其本人名下；3、被告偿还原告代为支付的税费2200元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄林材缺席未答辩。
经审理查明，2009年5月4日，原告与被告签订分期付款购车合同及分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定，被告以分期付款方式从原告处购买绿色某某牌汽车一辆，车牌号为某某，车辆识别号为某某。合同约定分期付款周期为2009年5月4日至2015年5月3日，在此期间由原告保留车辆产权户籍；分期期满后，被告应付清原告所有费用，并及时办理车辆过户手续。2015年5月，被告交清全部车款后，未按合同约定与原告办理汽车所有权过户登记手续。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告身份证明、分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证及原告当庭陈述为凭，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定》系双方真实意思表示，合同内容符合法律法规的规定，该合同合法有效。合同中，原、被告对办理车辆过户手续进行了约定，被告作为车辆的使用人在付清全部车款后应当按照合同约定办理某某车辆的过户手续，但被告经原告催告一直未予办理，其行为已经构成违约，根据特别约定第十六条之规定，双方分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定应予解除；合同解除后，被告应依约将某某车辆过户至自己名下，故对原告要求解除双方签订的分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定，以及要求被告将某某车辆过户至其本人名下的请求，本院予以支持。原告主张被告偿还原告代为支付的税费2200元，因未提供相应证据证明，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告万载县金诚汽车销售运输有限公司与被告黄林材签订的分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定于本判决生效之日起予以解除，自合同解除之日起十日内被告黄林材将某某号某某牌车辆过户到其本人名下，某某号某某牌车辆所有权归被告黄林材所有。
二、驳回原告万载县金诚汽车销售运输有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄林材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张亚琪
二〇一六年四月二十九日
书记员 朱玉琴
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初2161号
原告：刘凤云，女，汉族，农民。
委托代理人张淑丽，系辽宁通政律师务所律师。
被告：李景平，男，汉族，个体。
原告刘凤云与被告李景平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤云到庭参加诉讼，被告李景平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000.00元，并从2015年5月4日起按月利率2%支付利息至本息还清为止；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：：2015年5月4日，被告从原告处借款60000.00元，2015年5月19日被告又从原告处借款10000.00元，约定���利率2%。此款经原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。
被告李景平在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为承认原告的全部诉讼请求
本院经审理认定事实如下：被告李景平分别于2015年5月4日从原告处借款60000.00元，于2015年5月19日又从原告处借款10000.00元，并为原告出具借据两枚，借据上均约定月利率2%，未书面约定还款期限。此款经原告索要，被告至今未还。以上事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李景平向原告刘凤云借款本金合计70000.00元，并约定月利率2%的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院对该事实予以认定。被告李景平作为借款人，应本着诚实信用原则，在原告向其索要借款后应及时���本付息，被告李景平借款不还的行为有悖诚信，且损害了原告的合法权益，故原告要求被告李景平偿还借款本金70000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告分别自借款之日起按月利率2%支付利息至借款本息还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告李景平偿还借款本金70000.00元，并分别自借款之日起按月利率2%支付利息至借款本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李景平给付原告刘凤云借款本金70000.00元及利息（自2015年5月4日起以本金60000.00元为基数按月利率2%支付利息至借款本息还清之日止；自2015年5月19日起以本金10000.00元为基数按月利率2%支付利息至借款本息还清之日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由被告李景平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高艳丽
二〇一七年五月十二日
书记员 李绍红
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4065号
上诉人(原审被告）：重庆萧磊工贸有限公司。
法定代表人：陆文兵，经理。
委托代理人：倪跃昆。
被上诉人（原审原告）：常州利尔德通新材料科技有限公司。
法定代表人：芮品钢，总经理。
委托代理人：田海，江苏振和律师事务所律师。
委托代理人：宋振江，江苏振和律师事务所律师。
上诉人重庆萧磊工贸有限公司（以下简称萧磊工贸公司）与被上诉人常州利尔德通新材料科技有限公司（以下简称利尔德通公司）买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2016年2月19日作出（2015）九法民初字第5086号民事判决，萧磊工贸公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：利尔德通公司主张萧磊工贸公司尚欠聚酯纤维货款198000元，对此萧磊公司予以认可，故，针对该事实，双方没有异议，原审法院予以确认。
一审庭审中，萧磊工贸公司陈述其尚未支付货款系因利尔德通公司在2013年至2014年期间供应的聚酯纤维中有部分产品存在质量问题，导致萧磊工贸公司大量的损失，并举示《无机防火门芯板报价单》、《协议书》、《收条》、《美心集团专用收据》3张、《九龙坡区国家税务局重大涉税事项集体审议纪要》予以证明。萧磊工贸公司于2014年4月14日退回利尔德通公司聚酯纤维2175公斤，并于2014年6月5日函告利尔德通公司，因利尔德通公司提供纤维质量问题导致萧磊工贸公司报废防火门芯板1555张。利尔德通公司于次日确认收悉该函告，并同意赔偿5万元。萧磊工贸公司于2014年6月10日回复，要求利尔德通公司据实赔偿萧磊工贸公司损失166097元。
一审庭审中，经法庭示明双方是否就本案争议的聚酯纤维的产品质量、不同批次供货的聚酯纤维质量差异以及萧磊工贸公司报废产品与原材料聚酯纤维质量的因果联系进行司法鉴定，双方均明确表示不予申请。
利尔德通公司一审诉称，利尔德通公司长期向萧磊工贸公司供应聚酯纤维等货物，截止到2014年5月底，萧磊工贸公司共计拖欠货款198000元，经利尔德通公司多次催要，萧磊工贸公司拒不支付，故起诉来院请求判令：1.萧磊工贸公司支付利尔德通公司货款198000元；2.本案诉讼费由萧磊工贸公司承担。
萧磊工贸公司一审答辩称，双方之间的合作关系属实，萧磊工贸公司确有198000元的聚酯纤维货款尚未支付，但是利尔德通公司交付给萧磊工贸公司的聚酯纤维质量不合格，导致萧磊工贸公司大量损失，双方就该损失协商为未果，萧磊工贸公司扣留该不合格聚酯纤维的货款198000元属于合理的抗辩行为，应属合法。
原审法院认为：双方虽无书面供货合同，但是自愿长期合作，应属达成货物买卖合同关系。双方应当秉承诚实信用原则履行双方约定的权利义务。
针对萧磊工贸公司主张的利尔德通公司提供的部分聚酯纤维存在质量问题导致萧磊工贸公司产生较大损失的抗辩，并举示《关于“纤维质量问题致我司防火门芯板报废”的函》、《关于“纤维质量问题致我司防火门芯板报废”的函的回复》、《关于“贵司纤维质量问题回复函”的回复》、《无机防火门芯板报价单》、《协议书》、《收条》、《美心集团专用收据》3张、《九龙坡区国家税务局重大涉税事项集体审议纪要》等证据证明，对此利尔德通公司不予认可，认为其在往来回函中同意赔偿5万元系基于长期合作的让步，并非系认诺其提供的原材料存在质量问题。原审法院认为，根据往来的函件可以确认利尔德通公司提供的原材料存在延伸率过大的问题，并对萧磊工贸公司照成的一定的损失。但《无机防火门芯板报价单》系萧磊工贸公司自行制作的无机防火门芯板报价表，且无相关有权部分的确认，原审法院不足以认定该报价单与本案的关联性；《协议书》、《收条》系案外人郑惠林与萧磊工贸公司达成的废料垃圾运输处理协议，原审法院不足以据此认定聚酯纤维存在质量问题；《美心集团专用收据》3张上载明缴款单位系萧磊工贸公司，收款事由系罚款，但并无罚款原因等记载，原审法院不足以认定该收据与本案的关联性；《九龙坡区国家税务局重大涉税事项集体审议纪要》载明萧磊工贸公司因报废一批门芯板造成相应损失，申请报批资产损失以及报废品特殊处理。但是该《审议纪要》中并未载明审议结论，原审法院不足以认定该《审议计要》与本案的关联性。
原审法院认为，在买卖合同中，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，但经庭审查明双方并无书面约定，仅凭习惯交易，双方对标的物质量以及质量异议等问题没有明确约定。经法庭示明双方是否就本案争议的聚酯纤维的产品质量、不同批次供货的聚酯纤维质量差异以及萧磊工贸公司产品报废与原材料聚酯纤维质量的因果联系进行司法鉴定，双方均明确表示不予申请。
综上，原审法院不足以确定利尔德通公司提供延伸性过大聚酯纤维与萧磊工贸公司陈述的损失的关联性。故，对萧磊工贸公司提出的因质量问题导致损失而拒付货款的抗辩，因证据不足，原审法院不予确认。
庭审中双方确认萧磊工贸公司尚欠利尔德通公司聚酯纤维货款198000元，利尔德通公司已经完成了相应的交货义务，双方应当秉承诚实信用原则履行双方约定的权利义务，故对利尔德通公司要求萧磊工贸公司给付货款198000元的诉讼请求，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百二十一条之规定，判决：萧磊工贸公司于原审判决生效后7日内支付利尔德通公司货款198000元。案件受理费4260元，减半收取2130元，由萧磊工贸公司承担。
萧磊工贸公司不服一审判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回利尔德通公司的诉讼请求，诉讼费由利尔德通公司负担。事实及理由：1.一审法院既然认定利尔德通公司提供的原材料存在问题并对萧磊工贸公司造成损失，但没有将损失与货款进行必要冲抵，有失公平；2.萧磊工贸公司不申请鉴定原因是原料本身是合格的，只是其延伸率过大，不适用于萧磊工贸公司所生产的产品，即利尔德通公司的供货不符合原来的交易习惯。萧工贸公司仍有115包价值34500元的原料无法投入生产，现要求退货给利尔德通公司。
利尔德通公司二审答辩称，1.利尔德通公司一直按照惯例供货，且货品质量合格，萧磊工贸公司称不适用于其生产的原因是萧磊工贸公司自己原因造成的；2.萧磊工贸公司所称退货问题，其在一审中没有反诉，也没有举证证明货物存在，现利尔德通公司不同意该请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与原审法院认定的相同。
本院认为，利尔德通公司与萧磊工贸公司之间买卖关系成立，利尔德通公司已履行供货义务，萧磊工贸公司对欠付货款无异议，应当承担支付货款责任。
萧磊工贸公司认可利尔德通公司所供产品质量合格，仅是不适用于其生产，但萧磊工贸公司未举证证明利尔德通公司所供货物不符合萧磊工贸公司交易时提出的要求。故对萧磊工贸公司的该抗辩主张，本院不予支持。
对萧磊工贸公司二审要求退货问题，因其一审中未提出反诉，利尔德通公司亦不认可，萧磊工贸公司可另案起诉解决。
综上所述，萧磊工贸公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费4260元，由上诉人重庆萧磊工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理陪审员 王丽丹
代理陪审员 吴跃辉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执124号之一
申请执行人横县信益小额贷款有限公司，住所地横县横州镇龙池新城龙翔苑1栋2层A2号。组织机构代码：08362922-5。
法定代表人：李华新，总经理。
被执行人马光松，男，1986年2月6日出生，汉族，住横县。
被执行人梁立超，男，1986年1月10日出生，壮族，住横县。
被执行人李盛月，女，1986年11月12日出生，汉族，住横县。
被执行人马进枝，男，1954年1月19日出生，汉族，住横县。
申请执行人横县信益小额贷款有限公司与被执行人马光松、梁立超、李盛月、马进枝小额借款合同纠纷一案,申请执行人横县信益小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初134号民事判决书确定的被执行人马光松、梁立超、李盛月、马进枝向申请执行人横县信益小额贷款有限公司偿还借款本金200000元及利息的义务，并于2017年2月3日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院遂对被执行人马广松进行司法拘留、罚款，但被执行人至今仍未履行。现本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，对被执行人进行拘留、罚款，但被执行人至今仍未履行，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初134号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初134号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年七月十九日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初843号
原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行,住所地陕西省汉中市。
负责人陈伟，该支行行长。
委托代理人王蕖、赵艳，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告袁峰，男，汉族，住汉台区。
被告冯娥，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系被告袁峰之妻。
原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称为农行汉中天台路支行）诉被告袁峰、冯娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汉中天台路支行委托代理人赵艳，到庭参加诉讼。被告袁峰、冯娥经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行汉中天台路支行诉称，2013年3月，二被告因装修房屋资金不足，申请向原告贷款400000元，随后原、被告双方签订《个人担保借款合同》，合同约定原告向二被告借款400000元，被告以等额本息还款方式按月还款，二被告同时以其共同所有的房屋作为该借款的抵押，并依法办理了抵押登记手续。借款到期后，经原告多次催促被告还款，但二被告一直未返还借款并清偿利息，现起诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《个人担保借款合同》；2、判令二被告返还借款本金360896.96元，清偿利息29904.20元（利息、罚息、复利计算至2016年1月28日），并清偿利息至借款实际清偿之日止；3、确认原、被告签订的抵押担保合同合法、有效；
被告袁峰、冯娥未作答辩。
经审理查明，被告袁峰、冯娥系夫妻关系。2013年5月14人，二被告以房屋装修资金紧张为由向原告农行汉中天台路支行申请借款400000元。原告经审查后同意向二被告借款。双方签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：借款金额400000元，借款用途房屋装修，借款期限为120个月，借款年利率为7.86%，还款方式为被告以等额本息还款方式按月还款。关于违约责任,合同第九条第5款对因违约造成解除合同的情形进行了规定：“……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……”;关于逾期还款的利息、罚息和复利，合同第二十一条进行了明确的约定。双方签订借款合同时，二被告以其共同所有的位于汉中市汉台区西环路明珠小区的住房一套（房产权证号：汉中市房权证汉台区字第1297**号）作为借款担保抵押，并办理了抵押登记（汉中市房他证汉台区字第0204**号）。上述借款和担保抵押合同签订后，原告于2013年5月24日向被告袁峰个人账户支付借款400000元（袁峰个人账户账号：6228482911369180613），被告袁峰在个人借款凭证上签字盖章，该借款凭证上也载明借款期限、借款利息、还款周期、逾期利息。被告取得原告的400000元借款后，陆续向原告返还借款本金39103.05元，清偿利息44290.82元。但自2015年1月至今，每月未再向原告还本付息，二被告截止2016年1月28日，尚下欠原告借款本金360896.95元、利息29904.20元。原告催要无果，遂诉至本院。
以上查明的事实，有原告提交的企业营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证及结婚证复印件、《个人担保借款合同》、借款借据、房屋抵押权证、房屋产权证书复印件、贷款账户基本信息、催收通知书、被告还款记录，以及本院庭审笔录记录载卷，并经当庭质证，与审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合同真实、合法、有效，合同当事人均应依约履行。原告按照合同约定，向二被告提供的400000元的借款后，二被告没有能按照担保抵押合同的约定坚持还本付息，已连续多期停止还款和清偿利息，其行为已明显构成违约。原告要求按照合同的约定解除双方签订的《个人担保借款合同》，并要求二被告返还借款本金39103.05元，清偿2013年5月24日至判决确定之日止的约定利率、罚息和复利的诉讼请求本院依法予以支持。另外，原、被告建立的抵押担保关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告袁峰、冯娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃抗辩，其应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十三条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第四十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行与被告袁峰、冯娥签订的《个人担保借款合同》；
二、被告袁峰、冯娥于判决生效后二十日内返还原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行借款本金360896.95元，并按照合同约定的利率向原告清偿2013年5月24日至判决确定之日止的约定借款利率、罚息和复利；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5932元，由被告袁峰、冯娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯汉军
人民陪审员 侯海成
人民陪审员 周宝兰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 江 韬
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺民初字第1348号
原告：林慧涛。
被告：张建华。
委托代理人：陈文元，浙江勇往律师事务所律师。
原告林慧涛为与被告张建华机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙霞独任审判。在审理过程中，被告提出申请对原告的医疗费、住院时间的合理性、误工时间、营养时间、护理时间进行重新鉴定，本院依法委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定。金华精诚司法鉴定所于2015年8月出具鉴定意见书。本案于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告林慧涛、被告张建华的委托代理人陈文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林慧涛起诉称：2014年12月9日，原告林慧涛驾驶浙07929**号大中型拖拉机沿婺城区琅琊镇徐家村村道由东向西行驶，6时10分许，行驶至婺城区琅琊镇徐家村村道徐家村村口地方时，向左避让过程中与对向由被告张建华驾驶的无号牌大中型拖拉机发生碰撞，造成原告林慧涛受伤及两车损坏的交通事故。该事故由金华市公安局交通警察支队直属三大队做出道路交通事故责任认定书，认定林慧涛承担事故主要责任，张建华承担事故次要责任。事故发生后，原告林慧涛受伤被送往医院治疗，住院27天。经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定为：误工时限评定为150天，护理时限评定为45天，营养时限评定为30天。现原告起诉至本院，请求：1.判令被告张建华赔偿原告林慧涛共计人民币38038.82元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张建华答辩称：原告要求被告在交强险范围内优先赔偿是没有法律依据的，张建华驾驶的无号牌大中型拖拉机因为是报废车无法投保交强险，如果拖拉机能够投保交强险但没有投保，被告理应承担没有投保的过错，但本案被告是无法投保交强险，应当按责任比例3/7承担赔偿责任。针对原告的诉请：因被告申请了原告医疗费合理鉴定及三期鉴定，医疗费应当扣除不合理用药，原告的住院时间应该为25天，合理的伙食费应该为750元，营养费根据原告的伤情应该按每天62元计算，误工费按农标74元/天计算，护理费认可3750元，交通费没有票据提供不予认可，鉴定费认可840元，施救费800元，修车费没有异议，以上所有的损失原告承担30%的责任。
在审理过程中，本院依法组织到庭双方当事人及代理人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.事故认定书，证明事故发生事实及责任认定；2.病历、出院纪录、医疗费发票、费用清单，证明原告伤情及医疗费损失；3.价格结论评估书、施救费发票、评估费发票、修理费发票，证明原告车损情况；4.司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告营养费等情况及鉴定费损失。
被告提出质证意见：对证据1：真实性无异议，如果被告的车辆手续齐全是不需要承担责任的，但是因为车辆是报废车无法投保保险，所以承担次要责任。对证据2：无异议。对证据3：价格结论评估书无异议，施救费请法院依法审查，评估费无异议，修理费无异议。对证据4：鉴定报告应当按法院委托的鉴定结论为标准，鉴定费无异议。
经查，对证据1、2、3：本院确认其证明力。对证据4：因被告提出对原告的医疗费、住院时间的合理性、误工时间、营养时间、护理时间进行重新鉴定，故应以重新鉴定的意见为准。
对被告提交的证据：被告驾驶的拖拉机的档案信息，证明被告驾驶的是一辆报废车辆。
原告提出质证意见：有异议，该车辆的所有人不是被告张建华。
经查，原告异议成立，本院不确认其证明力。
对被告申请，法院依法委托金华精诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原、被告均无异议。
根据本院确认证明力的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年12月9日6时10分许，原告林慧涛驾驶浙07929**号大中型拖拉机沿婺城区琅琊镇徐家村村道由东向西行驶，行驶至婺城区琅琊镇徐家村村道徐家村村口地方时，向左避让过程中与对向被告张建华驾驶的无号牌大中型拖拉机发生碰撞，造成原告林慧涛受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交通部门责任认定，林慧涛承担事故主要责任，张建华承担事故次要责任。原告受伤后到金华市婺城区第二人民医院住院治疗8天，于2014年12月8日出院。后又于2014年12月19日到金华市中医院住院治疗17天，于2015年1月5日出院。共花费医疗费8881.72元。原告自行委托金华市职业技术学院司法鉴定所对其误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定。在审理过程中，被告提出申请对原告的医疗费、住院时间的合理性、误工时间、营养时间、护理时间进行重新鉴定，本院依法委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定，金华精诚司法鉴定所于2015年8月出具鉴定意见书，认为误工时间4个月；住院期间予以护理；营养时间1个月；两次住院时间基本合理；不合理的诊疗费用225元。原告的车辆损失经评估为8957元。原告支出鉴定费840元、评估费360元、施救费800元。
另查明，原告系农业户籍。张建华驾驶的无号牌大中型拖拉机未投保任何交强险。
本院认为，交警部门对于本案事故责任认定准确，本院予以确认。原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。被告应在交强险限额内先行赔偿原告合理损失；超过交强险部分的由原、被告按责任承担。考虑到双方均系机动车，故应由被告承担30%责任。原告系农业户籍，误工费应按农村标准74元/天计算；误工时间、护理时间、营养时间按重新鉴定意见计算；原告主张的营养费标准过高，应按62元/天计算；原告未提供交通费发票，本院不予支持。现原告主张的合理损失为：医疗费8881.72元-225元、误工费8880元、护理费3750元、营养费1860元、住院伙食补助费750元、车辆修理费8957元、鉴定费840元、评估费360元、施救费800元，合计34853.72元。据此，对原告之诉请与被告抗辩中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张建华赔偿原告林慧涛交通事故损失共计人民币27697.12元（其中交强险范围内为24630元）。款于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告林慧涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙 霞
二〇一五年八月十四日
代书记员 王妍芯
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初6610号
原告：天津市河西区曙光腾达建筑设备租赁中心，住所地河西区解放南路473号（环渤海建材中心批发市场木材交易中心**号）。
经营者：李曙光，男，1988年4月24日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：长沙广大建筑装饰有限公司，住所地长沙县福临镇。
法定代表人：周政杰，职务：总经理。
被告：朱坚光，男，1977年3月29日出生，汉族，住河湖南省平江县。
原告天津市河西区曙光腾达建筑设备租赁中心与被告长沙广大建筑装饰有限公司、朱坚光租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市河西区曙光腾达建筑设备租赁中心撤诉。
审 判 长 冯文生
助理审判员 窦立扬
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 朱金富
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁17**执497号
被执行人张春雷，男，汉族，住定陶县。
鄄城县人民法院刑庭移送执行被执行人张春雷招摇撞骗一案，鄄城县人民法院（2015）鄄刑初字第86号刑事判书已发生法律效力，鄄城县人民法院刑庭于2016年3月18日向本院移送执行，2016年5月18日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张春雷因涉招摇撞骗罪，现在郓州监狱服刑，无银行存款、房产及房产车辆登记，目前被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄刑初字第86号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年四月十九日
书记员 杨元明
江苏省南京市中级人民法院
刑事裁定���
(2017)苏01刑更3338号
罪犯王杰，男，1994年7月13日出生于江苏省丹阳市，汉族，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2013年10月24日作出(2013)坛刑初字第0161号刑事判决，以被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二千元,决定执行有期徒刑五年（刑期至2018年3月11日止），并处罚金人民币三千元,退赔违法所得。判决发生法律效力后于2013年11月6日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王杰在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王杰在服���期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王杰在服刑期间于2014年8月、2015年2月、2015年8月、2016年3月、2016年11月获得监狱表扬五次，财产性判项已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑七个月（刑期至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1229刑初168号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人许玉华，男，1973年9月24日出生于靖州苗族侗族自治县，汉族，初中文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因犯盗窃罪，于2015年6月2日被本院判处有期徒刑8个月，2015年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月15日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年9月22日被靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。
被告人吴长和（绰号“鸭胡子”），男，1967年7月21日出生于靖州苗族侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月25日被靖州县公安局刑事拘留，同年9月22日被靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2016)150号起诉书指控被告人许玉华、吴长和犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院助理检察员戈某及书记员杨某、被告人许玉华、吴长和到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2016年8月13日11时许，被告人许玉华在靖州县汽车站旁碰到被告人吴长和后，两人商量去“弄”钱，确定许玉华负责找到对象“弄”钱，吴长和负责在周围放哨。12时许，许玉华在汽车站附近碰到被害人蒲某，以要蒲某代收药材为由与蒲某搭讪。后许玉华将蒲某带到靖州县渠阳镇“鸿运家园”后的铁路桥边，吴长和紧跟其后并站在一旁放哨。许玉华骗称蒲某有血光之灾，要求蒲某把身上的钱财拿给他“化解”便可消灾，蒲某便将携带的人民币2215元交给许玉华。许玉华将钱装进一个黑色塑料袋，假装“做法”化灾后，趁蒲某不注意，用事先准备好的装有废纸的一个黑色塑料袋退给蒲某，将装有人民币2215元的黑色塑料袋自己留下，让被害人离开。许玉华、吴长和立即逃离现场，并将盗来的钱财进行分赃，许玉华得款人民币1215元，吴长和得款人民币1000元。
2016年8月13日12时40分，当被害人蒲某走回到“鸿运家园”小区时，经人提醒发现上当受骗后报案。靖州县公安局民警通过调取视频监控，发现系被告人许玉华、吴长和所为。2016年8月15日16时许，被告人许玉华在靖州县汽车站附近“和谐家园”被抓获，2016年8月25日18时许，被告人吴长和在通道县县溪镇被抓获。到案后，二被告人均如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
公诉机关在量刑建议中认为被告人许玉华具有主犯、累犯、如实供述的量刑情节，建议在有期徒刑8个月以上10个月以下量刑，并处罚金；被告人吴长和具有从犯、如实供述的量刑情节，建议在有期徒刑6个月以上8个月以下量刑，并处罚金
上述事实，被告人许玉华、吴长和在开庭审理过程中无异议，并有黑色塑料袋物证照片，接报案登记表、到案经过、户籍信息、前科材料及释放证明等书证，被害人蒲某的陈述，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、现场指认笔录及照片，视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人许玉华、吴长和以非法占有为目的，在转移被害人视线后采取秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人许玉华起主要作用，系主犯；被告人吴长和起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人许玉华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人许玉华、吴长和如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人许玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年4月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人吴长和犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年2月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢取泽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执3377号之四
申请执行人：钱致宏，男，1976年7月2日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：杨建新，重庆新合律师事务所律师。
被执行人：吴国栋，男，1981年11月14日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人钱致宏与被执行人吴国栋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0102民初4689号民事判决书，于2017年9月7日向被执行人吴国栋送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人吴国栋即日归还申请执行人钱致宏借款204000元并支付该款从2017年4月15日起至付清时止按年利率6%计算的逾期利息，并承担案件受理费2300元，但被执行人吴国栋未履行。
2017年9月7日，本院对被执行人吴国栋2017年1月-5月工资卡明细进行查询，查明被执行人吴国栋月基本工资、奖金收入平均约4300元。2017年11月2日，本院向国家电网重庆川东电力集团有限责任公司送达了扣留提取吴国栋收入的执行裁定书、协助执行通知书，从本月开始扣留提取被执行人吴国栋在该公司除每月留足1000元基本生活费以外的工资奖金收入直至扣足215958元止。2017年11月3日，本院依法冻结被执行人吴国栋公积金79900.04元，但因被执行人吴国栋尚未退休，不能提取。2017年11月23日，本院依法扣划被执行人吴国栋银行存款20000元，因被执行人吴国栋除本案外，还有（2017）渝0102执3376号一案。经申请执行人钱致宏同意，本院依法对该20000元进行分配，本案申请执行人钱致宏分得16000元。被执行人吴国栋尚欠申请执行人钱致宏借款本金188000元及利息、案件受理费2300元。后对被执行人吴国栋的银行存款、土地、房屋、车辆、股权等进行了全面调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张太友
代理审判员 方 雷
代理审判员 赵伯虎
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 米志富
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3301号
罪犯ＸＸ，男，1996年4月6日出生于山西省稷山县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2015年3月27日作出(2015)虎刑初字第00078号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期至2018年5月21日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2015年4月24日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯ＸＸ在服刑期间于2016年3月、2016年12月获得监狱表扬二次，罚金人民币四千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省苏州市虎丘区人民法院证明书等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)双执字第344号
申请执行人朱连山。
被执行人双峰朝阳矿业有限公司，地址双峰县。
法定代表人凌少吉。
朱连山与双峰朝阳矿业有限公司劳动争议、人事争议一案,双峰县人民法院双劳仲案字（2015）第31号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人双峰朝阳矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱连山于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人双峰朝阳矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱连山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人双峰朝阳矿业有限公司新的财产线索，申请执行人朱连山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李红平
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘建军
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0110刑初525号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人姜，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月26日被取保候审；2016年6月23日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）440号起诉书指控被告人姜犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人姜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日晚，被告人姜酒后驾驶小型汽车，从本市东丽区新立街城上村出发，沿海河大堤由西向东行驶至新立街卧河村路段时被民警查获。经鉴定，被告人姜血液中酒精含量为115.94毫克/100毫升，属醉酒。被告人姜之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人姜对于公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年4月15日22时许，被告人姜在杨家饮酒后，驾驶牌照号为冀T的银灰色夏利牌小型汽车，拉载刘、刁，从本市东丽区新立街城上村出发，沿海河大堤由西向东行驶至新立街卧河村路段时被民警查获。经鉴定，被告人姜血液中酒精含量为115.94毫克/100毫升，属醉酒。
认定上述犯罪事实的证据有，被告人姜的供述与辩解，证人刘、杨、刁的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，血液酒精含量检验报告，公安机关所作的情况说明，被告人姜的户籍证明及驾驶信息，车辆信息,照片，案件来源及抓获经过等证据。以上证据均经当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以采信，作为定案的依据。
本院认为，被告人姜在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人姜归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年7月22日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋亚辉
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 崔建财
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 祎
速 录 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
﹝2015﹞昂民初字第143号
原告彭某某，男。
委托代理人董某某，黑龙江某律师事务所律师。
被告苏某甲，女。
被告苏某乙，女。
被告苏某丙，男。
苏某甲、苏某乙、苏某丙共同委托代理人张某，男。
被告彭某丁，男。
原告彭某某与被告苏某甲、苏某乙、苏某丙、彭某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员郭来生于2015年7月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托代理人董某某，被告苏某甲、苏某乙、苏某丙及其共同委托代理人张某，被告彭某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：彭某某与前妻曲某某于1949年结婚，婚后育有四个子女。1953年彭某某与曲某某离婚后，次子苏某丙、长女苏某甲、次女苏某乙与曲某某一居生活。2013年彭某某思念三子女，找到三子女后，三子女拒不相认彭某某。彭某某自患病后，苏某甲、苏某乙、苏某丙、彭某丁未尽赡养义务，故诉至本院，要求苏某甲、苏某乙、苏某丙、彭某丁每人每月给付赡养费500.00元，并要求苏某甲、苏某乙、苏某丙每人给付1975年1月1日到2015年5月13日期间的赡养费80000.00元。
被告苏某甲、苏某乙、苏某丙未向法庭提交书面答辩意见，在庭审中共同口头辩称：苏某甲、苏某乙、苏某丙不同意彭某某要求的每月500.00元的赡养费，彭某某离婚后，未对苏某甲、苏某乙、苏某丙尽到抚养义务，现主张赡养的行为是无效的，且苏某甲、苏某乙、苏某丙60年未见到彭某某本人，不清楚是否为彭某某的真实诉讼，而彭某某主张1975年至2015年期间的赡养费用是不合理的，故请本院驳回彭某某的诉讼请求。
被告彭某丁未向法庭提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称：同意彭某某的诉讼请求。
原告彭某某为了证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
（一）日期为2015年5月8日，加盖XX县XX乡人民政府、XX县XX村村民委员会、XX县公安局XX派出所户口专用印章的证明一份。
证明问题：彭某某与苏某甲、苏某乙、苏某丙的父子（女）关系。
苏某甲、苏某乙、苏某丙表示除对三人年龄所述有误外，对其他内容无异议。彭某丁对该证据无异议。
本院审查后认为，苏某甲、苏某乙、苏某丙及彭某丁对彭某某所要证明的问题无异议，本院予以采信。
（二）日期为2015年6月19日，加盖XX市民政局、XX市XX花园社区卫生服务站印章的证明一份。
（三）日期为2015年6月24日，加盖XX市民政局、XX市XX街道办事处XX社区居民委员会印章的证明一份。
（四）日期为2015年6月10日，加盖XX村民委员会、XX村治保委员会印章的证明一份。
（五）日期为2015年6月13日，加盖XX县XX乡XX村村民委员会印章的证明一份。
（六）日期2015年6月24日，加盖XX市XX街道办事处XX社区居委会印章的证明一份。
上述证据证明问题：彭某某丧失劳动能力，不能抚养孩子，生活不能自理。
苏某甲、苏某乙、苏某丙认为该组证据之间相互不能印证，只能证明现阶段彭某某丧失劳动能力，并不能证明彭某某多年丧失劳动能力。彭某丁对该证据无异议。
本院审查后认为，该组证据仅可说明彭某某目前的个人生活情况，并不能说明丧失劳动能力的时间及子女年幼时无抚养的能力，故对该证据的真实性予以确认，对证明的问题不予采信。
被告苏某甲、苏某乙、苏某丙、彭某丁未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：彭某某与苏某甲、苏某乙、苏某丙、彭某丁系父子（女）关系。上世纪五十年代，彭某某与前妻离婚，年幼的苏某甲、苏某乙、苏某丙与其母亲一居生活，而彭某丁与彭某某一居生活。自彭某某离婚后，并未给予年幼的苏某甲、苏某乙、苏某丙任何抚养费用及关怀关照，也一直未与苏某甲、苏某乙、苏某丙有过见面或联系，直至2013年，彭某某才首次联系苏某甲、苏某乙、苏某丙。现彭某某诉至本院，要求苏某甲、苏某乙、苏某丙、彭某丁每人每月给付赡养费500.00元，并要求苏某甲、苏某乙、苏某丙每人给付1975年1月1日至2015年5月13日期间的赡养费80000.00元。
庭审中，彭某某的委托代理人表示起诉时主张的每月赡养费500.00元可以调整到450.00元，彭某丁明确表示同意每月给付赡养费450.00元，而苏某甲、苏某乙、苏某丙表示在其年幼时彭某某未尽抚养义务，现其主张赡养费不合理，经本院调解，表示每人每月可以给付彭某某赡养费100.00元。
本院认为：无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，彭某某向苏某甲、苏某乙、苏某丙、彭某丁四名子女主张赡养费，苏某甲、苏某乙、苏某丙、彭某丁作为子女，应当履行一定的赡养义务。虽然彭某某对苏某甲、苏某乙、苏某丙未尽到任何抚养义务，但苏某甲、苏某乙、苏某丙仍应对彭某某履行一定的赡养义务，给付适当的赡养费用。
对于彭某某主张的赡养费，其委托代理人表示可以由原主张的每人每月500.00元调整为450.00元，彭某丁表示认可彭某某的该主张，同意每月给付赡养费450.00元，本院尊重彭某某与彭某丁的意见，将彭某丁每月应当负担的彭某某的赡养费确定为450.00元。
对于苏某甲、苏某乙、苏某丙应当负担的赡养费数额，苏某甲、苏某乙、苏某丙同意每人每月给付彭某某100.00元，结合本案的实际情况，参考本地区居民最低生活保障标准，综合考虑，本院酌情将苏某甲、苏某乙、苏某丙每人每月应当负担的彭某某的赡养费确定为200.00元。
对于彭某某的其他主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、自2015年8月起，彭某丁每月给付彭某某赡养费450.00元；苏某甲、苏某乙、苏某丙每月每人各给付彭某某赡养费200.00元；2015年8月份的赡养费于本判决生效之日起7日内一次性给付完毕；自2015年9月份起，此款于每月5日前一次性给付完毕，直至彭某某生命终止时止；
二、驳回彭某某的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由彭某某、苏某甲、苏某乙、苏某丙、彭某丁每人各负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。
代理审判员 郭来生
二〇一五年八月三日
书 记 员 李影昕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第1834号
上诉人（原审原告）：郭小爱。
委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。
法定代表人：李慎松。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
上诉人郭小爱因与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：郭小爱自1994年7月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作19年5个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括郭小爱在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。2015年3月9日，因支付经济补偿金等争议郭小爱向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于同年3月11日决定不予受理，郭小爱遂于同年3月24日起诉至原审法院，请求：1、金达公司支付郭小爱经济补偿金30494.69元；2、解除双方劳动合同关系；3、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。
原审法院认为：郭小爱作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与郭小爱的劳动关系，且于关停时即已告知郭小爱经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议郭小爱在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回郭小爱诉请的辩称，符合法律规定，该院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，郭小爱现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决：驳回郭小爱的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由郭小爱负担，予以免交。
宣判后，上诉人郭小爱不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，郭小爱作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。郭小爱事后了解到杭州市萧山区人民法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，郭小爱才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年3月9日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，后又于同年3月24日向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，郭小爱从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持郭小爱一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。
被上诉人金达公司答辩称：一、郭小爱对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中郭小爱认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是，其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也没有收到或者知道金达公司被关停的相关事实；而在上诉状中，郭小爱则认为其了解到2014年3月3日萧山区人民法院做出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、假如说郭小爱是因为知道2014年3月3日杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决，才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月份或者4月份就提起相关劳动仲裁，但事实是郭小爱直到2015年3月份才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、郭小爱提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，郭小爱认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实，郭小爱在2013年的12月份已经知道企业停产相关事实，而2014年1月，金达公司已经把相关补偿标准告知并把钱款支付给郭小爱，郭小爱知道了经济补偿金的钱款，也知道相关补偿标准，其在长达一年以后提出经济补偿金，明显超过法定诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭小爱的上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，郭小爱向本院提交：八份判决书，拟证明郭小爱知道自身权利受侵害的时间。
针对上述证据，金达公司认为，郭小爱提交的八份判决书不属于新证据。该八份民事判决书，在2014年3月份已经形成相关证据，结合郭小爱上诉状的内容可知，其在2014年3月份已经知道了该判决书的存在，显然不属于民诉法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对于上述证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月份因政府关停企业，终止了与郭小爱的劳动关系，且金达公司在2013年12月份告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法并于2014年1月份实际发放了经济补偿金，故郭小爱至迟在2014年1月份就应当知晓其权利被侵害，现郭小爱于2015年3月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回郭小爱要求经济补偿金的诉请并无不当。至于郭小爱主张其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见，因本院已经认定郭小爱至迟在2014年1月份应该知道其权利被侵害，故本院对于该意见不予采信。关于郭小爱要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故郭小爱再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭小爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁其伟
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1720号
原告穆锐。
委托代理人穆祥臣（系原告穆锐之父）。
被告梁宝生。
原告穆锐与被告梁宝生商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，先适用简易程序，后于2014年7月28日转为普通程序，依法组成由审判员王丁丁担任审判长，代理审判员李倩、人民陪审员张国庆参加的合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告穆锐的委托代理人穆祥臣到庭参加诉讼，被告梁宝生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆锐诉称，2002年4月23日，原告购买被告坐落于天津市北辰区桃香园小区17-3-102号房屋1套（以下简称桃香园房屋）并签订《﹤天津市商品房买卖合同﹥项下权益转让协议》，约定双方就被告1998年12月29日与天津万隆大厦有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》项下权益转让达成协议，房屋建筑面积为61平方米；购房价格9万元，原告已向被告付清房款；被告已将房屋及相关原始资料、房屋钥匙全部交给了原告；公证费由被告承担。签订协议当日，原被告就协议内容经天津市公证处公证。后该房屋能够办理过户手续时，原告无法联系被告协助其办理过户手续。故呈诉，请求依法判令1、确认桃房屋归原告所有；2、被告协助原告办理该房屋产权过户手续；3、案件受理费由被告负担。
被告梁宝生未提交书面答辩意见。
原告穆锐为支持其诉讼主���，出示、宣读了下列证据，第一组1、落款时间为1998年12月29日，天津万隆大厦有限公司与被告签订的《天津市商品房买卖合同》1份；2、落款时间分别为1998年12月26日、1998年12月29日、1998年12月29日，签有天津万隆大厦有限公司财务专用章的编号分别为6508062、6508236、6508237号收据3份，证明被告购买桃香园房屋并付清购房款的事实。第二组，落款时间为2002年4月23日，天津市公证处出具的（2002）津证字第428号公证书1份，证明原被告2002年4月23日签订的《﹤天津市商品房买卖合同﹥项下权益转让协议》系双方真实意思表示，原告已将房款9万元全部交付给被告，该房屋应归原告所有，但被告至今未协助原告办理过户的事实。
为查清案件事实，本院依职权于2014年6月25日向天津市国土资源和房屋管理局进行调查并取得桃香园房屋登记簿证明，显示该房屋已于1999年1月18日备案��备案人为梁宝生，截止至2014年6月25日该房屋未办理产权证相关手续。
被告梁宝生未发表质证意见亦未提交证据。
经当庭举证质证，本院对原告提交证据的认证意见为，第一、二组证据可以互相佐证证据的真实性，故本院对上述证据的证明目的予以确认。
经审理查明，1998年12月29日，被告与天津市万隆大厦有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买天津市万隆大厦有限公司房屋1套，房屋坐落于天津市北辰区京津公路252号万隆桃香园小区17-3-102号（即桃香园房屋），朝向南北，销售建筑面积为61.28平方米，实际总售价为87901元，天津市万隆大厦有限公司须于1999年12月31日前，将经竣工验收合格的商品房交付被告使用。合同签订后，被告分别于1998年12月26日和同年12月29日将上述房款全部付清。1999年1月18日，桃香园房屋在天津市北辰区房管局备案，备案人��被告，截止至2014年6月25日，桃香园房屋未办理产权证相关手续。
另经审理查明，2002年4月23日，原告向被告购买桃香园房屋，双方签订并经天津市公证处公证了《﹤天津市商品房买卖合同﹥项下权益转让协议》，协议约定原告购买被告桃香园房屋权益，建筑面积61平方米；被告已购得该房屋的产权，产权清晰，无任何纠纷，产权证正在办理中；购买房屋权益价格为人民币9万元整，原告已向被告全部付清房款；被告已将房屋及相关原始资料、房屋钥匙全部交给了原告；公证费由被告承担；待被告领到产权证后，立即交给原告并主动协助原告在规定时间内办理产权登记过户手续，登记过户费由原告承担；产权转移从原被告办理房产过户完毕开始；转让协议原被告签字并经公证即生效；使用被告名义的产权证待办过户期间，原被告承担各自相应的责任和义务，不得以任��理由推卸；原被告一经签字公证生效后不得违约，否则由违约引起的一切费用及经济损失由违约方承担。同日，天津市公证处出具（2002）津证字第428号公证书，显示原被告经协商一致自愿签订了《﹤天津市商品房买卖合同﹥项下权益转让协议》；该房产所有权的转移经房屋管理机关办理房屋产权变更手续后，正式生效。桃香园房屋现由原告居住。
上述事实有当事人陈述、《天津市商品房买卖合同》、《﹤天津市商品房买卖合同﹥项下权益转让协议》、（2002）津证字第428号公证书等证据予以证实。
本院认为，原被告签订并经公证的《﹤天津市商品房买卖合同﹥项下权益转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议所附经公证后生效的条件已经成就，协议有效。原告依约向被告付清了全部房款9万元，故该房屋应归原��所有。现该房屋具备办理产权证的条件，故被告应依约协助配合原告办理桃香园房屋相关过户手续，登记过户费由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于天津市北辰区桃香园17-3-102号房屋归原告穆锐所有；
二、被告梁宝生于本判决生效后五日内协助配合原告穆锐办理坐落于天津市北辰区桃香园17-3-102号房屋的相关过户手续，登记过户费由原告承担。
案件受理费2050元由被告梁宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第��中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 李 倩
人民陪审员 张国庆
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋爱峰
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
……
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执773号
申请执行人王文明，男，生于1967年3月，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人孙忠杰，男，生于1968年4月，汉族，住浙江省东阳市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新证经字第15971号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入509365.2元。（执行费7493.65元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一七年三月一日
书 记 员 徐 丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初24851号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：梅益珍，女，1975年3月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告梅益珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。
代理审判员 郭雪妍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 瑶
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2200号
罪犯罗仕威，男，1976年8月25日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2012年2月2日作出(2012)昌刑初字第14号刑事判决，以被告人罗仕威犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月29日、2015年9月2日，经本院2次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗仕威在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗仕威在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗仕威在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗仕威减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月7日起至2019年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初1662号之一
原告胡永敏。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司无锡锡山商场，住所地无锡市锡山区沪宁高速公路7号道口东南侧。
代表人PatriceLucienGilbertGenet，该商场营运总监。
委托代理人张仁，上海华尊律师事务所律师。
原告胡永敏诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司无锡锡山商场产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。审理过程中，原告胡永敏于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡永敏的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡永敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由胡永敏负担。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年五月四日
法官 助理 廉敏华
书 记 员 严露玮
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执299号之一
申请执行人王严，男，1950年4月11日出生。
被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号15层3座1501。
法定代表人（负责人）曾程。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人曾士祥，董事长。
被执行人北京富程恒祥投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路28号7层A542。
执行事务合伙人富程（北京）投资基金管理有限公司（委派曾程为代表）。
被执行人曾士祥，女，1964年10月27日出生。
王严依据北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1235号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币244702.06元及损失，本院于2016年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款，本院虽已依法冻结、查封富程投资控股集团有限公司名下股权、曾士祥名下股权、房产及车辆，但目前暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1235号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兵
代理审判员 李曼
代理审判员 宁群
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张楠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京03民辖终716号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）韩淑琴，女，1960年8月15日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人韩淑琴商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初3148号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
韩淑琴在一审中起诉称：2006年1月12日，韩淑琴与乾元房地产公司签订商品房预售合同，购买乾元房地产公司开发的北京市平谷区×的商品房。乾元房地产公司未按约办理房屋权属初始登记及转移登记。因此，韩淑琴起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
韩淑琴对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：韩淑琴系依据其与乾元房地产公司的房屋买卖合同关系提起诉讼，请求判令乾元房地产公司支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹思雨
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0922民初180号
原告:李某,女,1942年10月2日出生,汉族,四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人:宋洋,男,1966年9月20日出生,汉族,四川省射洪县居民。
被告：许某，女，1967年12月8日出生,汉族,四川省射洪县居民。
被告：谢某1，女，2003年3月2日出生,汉族，四川省射洪县居民。
法定代理人：许某，系谢某1母亲。
被告：谢某2，女，2005年6月10日出生,汉族，四川省射洪县居民。
法定代理人：许某，系谢某1母亲。
本院在审理李某与许某、谢某1、谢某2关于婚姻家庭纠纷一案中，原告李某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告李某负担。
审判员 何立标
二〇一七年一月二十日
书记员 赵斯印
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民六(商)终字第349号
上诉人(原审被告)上海亿洲航道工程有限公司。法定代表人陈仕能。上诉人(原审被告)上海海亿洲经济发展有限公司。法定代表人郑翠娣。上诉人(原审被告)陈仕能。上诉人(原审被告)郑翠娣。被上诉人(原审原告)南京银行股份有限公司上海分行。负责人孙艺祥。上诉人上海亿洲航道工程有限公司等因不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民五(商)初字第4658号民事裁定，向本院提出上诉。四上诉人称本案系担保合同纠纷，应当由担保人住所地的法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人诉状内容及起诉所提供的证据初步表明，被上诉人与上海亿洲航道工程有限公司之间系金融借款合同关系，其他原审被告均为上述借款合同担保人。本案系争《人民币流动资金借款合同》中约定了向甲方即被上诉人住所地人民法院起诉，合同中同时注明了甲方的地址为徐家汇路XXX号。上述约定合法有效，被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 马昌骏
审判员 钱 玮
二〇一五年八月十二日
书记员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初481-3号
原告：詹新全，男，生于1971年12月21日，汉族，住雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）:宋属斌，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）:王齐凌，四川民欣律师事务所律师。
被告：云南景升建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市北市区。
法定代表人：李浩荣。
委托代理人（特别授权）：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
本院在审理原告詹新全与被告云南景升建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，已作出（2016）川1802民初481-1号民事裁定，对被告云南景升建筑工程有限公司在雅安三九药业有限公司的质量保证金359000元予以冻结；对案外人彭义忠用于担保的雅安市雨城区房屋予以查封。现该案已经结案，原告以被告已经履行了给付义务为由申请解除前述款项的冻结和房屋的查封。经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条（四）的规定，裁定如下:
一、解除对被告云南景升建筑工程有限公司在雅安三九药业有限公司的工程质量保证金359000元的冻结；
二、解除对案外人彭义忠用于担保的雅安市雨城区房屋的查封。
审 判 长 李 垚
人民陪审员 杜向国
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李书培
扶余县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)扶刑初字第230号
自诉人王洪国，生于吉林省扶余市，户籍所在地扶余市，住所地扶余市。
委托代理人周海涛，吉林巨石律师事务所律师。
被告人张某某，男，出生于吉林省扶余市。
辩护人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
自诉人王洪国以被告人张某某犯故意伤害罪、同时要求赔偿其经济损失，于2014年10月8日向本院起诉。本院受理后，在诉讼过程中双方调解达成协议并履行完毕。自诉人王洪国申请撤诉。本院认为，双方调解事实清楚，证据确实、充分，被告人张某某承认错误并赔礼道歉。得到自诉人王洪国谅解，自愿申请撤诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王洪国撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 武宏伟
审判员 陈英华
审判员 张丽君
二〇一四年十二月二十四日
书记员 高寒雪
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执295-1号
申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作社蟠龙信用社,住宝鸡市金台区。
负责人武小伟，主任。
被执行人袁全明，男，汉族,1960年3月23日生。住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第00757号号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结、扣划、提取被执行人袁全明银行存款或其他收益3955022.70元或查封扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵宝宁
二〇一六年三月三十日
书记员 段 强
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终��第686号
上诉人（原审被告）：范学臣，居民。
委托代理人：王修建。
被上诉人（原审原告）：张翠莲，居民。
上诉人范学臣因与被上诉人张翠莲民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2013年10月16日原告张翠莲与被告范学臣签订借贷合同一份。依据合同约定，被告范学臣于2011年10月16日向原告借款200000元，并在合同中约定了借款期限为一个月，借款逾期后的利率为月息4%。借款逾期后，被告已偿还原告借款160000元，下欠借款40000元及合同约定的借款逾期后的借款利息，被告至今未还。双方在借款合同中约定的借款逾期后的借款利率为月息4%，超过了中国人民银行规定的同期借款利率。
原审法院认为：被告范学臣于2011年10月16日向原告借款200000元，并在借款合同中约定了借款期限为一个月，借款逾期后的利率为月息4%。借款逾期后，被告已偿还原告借款160000元，下欠借款40000元及合同约定的借款逾期后的借款利息，被告至今未还。本案事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款40000元及借款逾期后的利息的诉讼请求，依法应予支持。双方签订的借贷合同中约定的借款利率，超出了中国人民银行规定的同期借款利率，原告主张该借款利率，被告应自2011年11月12日起，按中国人民银行规定的同期借款利率的四倍给付利息。被告以其所欠原告的欠款40000元，已由原告合伙人晁某某拿走，该欠款应由案外人晁某某偿还，其未提供相关证据证实，对其辩解意见，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华��民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告范学臣于判决书生效后十日内偿还原告张翠莲借款40000元本金及利息（以借款40000元计算，被告范学臣自2011年11月12日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期借款利率的四倍给付原告利息）。如果未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告范学臣负担。
上诉人范学臣不服上述民事判决，向本院上诉称：一、一审程序违法。在该案审理时，上诉人提交申请追加被告申请，但一审法院未追加。二、一审认定主要事实不清。上诉人与被上诉人以前不认识，上诉人也从未借过被上诉人任何款项。2010年7月被上诉人与晁某某租赁��诉人土地，被上诉人与晁某某共交付上诉人30万元土地租金。但因政策问题，租赁事宜未实际履行。2010年9月21日晁某某从上诉人处拿走4万元现金。上诉人于2013年10月16日前归还被上诉人10万元现金。2013年10月16日被上诉人拿着一份早已打好的借贷合同，让上诉人签字，上诉人按照被上诉人要求在该合同上签字。但上诉人要求被上诉人将晁某某的4万元减去，被上诉人在合同上注明协助给晁某某要款。后上诉人按月归还了被上诉人16万元。被上诉人与上诉人多次找晁某某要4万元款项，晁某某总是推诿，没有偿还。一审法院没有核查被上诉人怎么借给上诉人的款，该款的性质是什么。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张翠莲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
二审审理期间，上诉人范学臣提交通话录音光盘一份。上诉人称是其与被上诉人张翠莲的通话录音，证明双方之间不存在民间借贷关系，事实是被上诉人与晁某某共同租赁上诉人的土地，租金30万元，由于政策问题，没有达成租赁事宜，上诉人返还了被上诉人定金26万元，其余4万元被晁某某拿走。实际上诉人并不欠被上诉人借款。被上诉人张翠莲对上述证据质证意见为，听不清录音中女声的说话，不能确定是否与被上诉人的通话录音。录音不清楚，不能作为有效证据使用。范学臣向被上诉人借钱，与晁某某无关。本院经审查认为，通话录音中的女声部分难以听清，且被上诉人张翠莲对该证据有异议，本院对该证据的证明效力不予采信。
本院二审审理认定的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，被上诉人张翠莲主张上诉人范学臣于2011年10月16日向其借款200000元，借款期限为一个月，借款逾期后上诉人已偿��借款160000元，下欠借款40000元，有双方签订的借款合同为凭，且上诉人也认可签订借款合同后仅偿还被上诉人160000元。上诉人范学臣上诉称一审认定事实不清，涉案欠款是因被上诉人与晁某某租赁上诉人的土地而形成。对此本院认为，上诉人对其所称的被上诉人与晁某某共同租赁上诉人的土地的事宜，被上诉人不予认可，且上诉人未能举证证实。上诉人在一审中举证的晁某某向其出具的四万元的欠据不足以反驳被上诉人所举证的借款合同。故原审判决认定上诉人尚欠被上诉人借款40000元并无不当。被上诉人要求上诉人偿还借款40000元及借款逾期后的利息，依法应予支持。上诉人范学臣上诉又称一审审理程序违法。二审经审查，一审审理笔录中没有上诉人申请追加晁某某为被告的记载，且一审卷宗中也没有上诉人提交的申请追加被告的申请书。本院认为，上诉人所称在一审中申请追加被告没有事实根据，且根据上诉人的陈述，晁某某不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第57条规定的必须共同进行诉讼的当事人。一审审理程序合法。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人范学臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
代理审判员 李 兴
代理审判员 张宪明
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘启国
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��民一初字第359号
原告马某某，女，1990年6月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告吴某某，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告马某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年三月四日
书记员 段东玉
第1页共1页
宜宾市南溪区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1503执258号
本院在执行申请人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与被执行人曾春艳借款合同纠纷一案中，本院（2015）南溪民初字第592号民事判决已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人违反财产报告制度，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将曾春艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十二月五日
书记员 曾 帅
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0426执257号
申请执行人:赵某,女性,汉族,渭南市临渭区。
被执行人:白某,男性,永寿县。
申请执行人赵某与被执行人白某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据（2017）陕0426民初282号民事调解书申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解协议所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2017）陕0426民初282号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈 筱曼
审判员 ：长孙昆鹏
审判员 ：赵 治国
二〇一七年十月三十日
书记员 ：杨 佳焜
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）松法执字第718号
申请执行人田志刚，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人朱学志，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在执行田志强依据我院（2011）松民初字第5385号民事判决书申请执行朱学志民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第5385号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年十一月二十八日
书记员 陆广华
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0111民初1986号
原告：丁某某，女，1963年9月17日出生，汉族，工人，现住沈阳市苏家屯区。
被告：崔某某，男，1964年11月19日出生，汉族，工人，现住沈阳市苏家屯区。
原告丁某某与被告崔某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。
丁某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付医药费4.3万元；2、诉讼费用原、被告双方平均承担。事实和理由：原告与被告离婚后，婚生女孩由被告抚养，2017年6月份，孩子到原告处居住至今。自原、被告离婚至今，孩子的大部分生活费由原告承担。孩子身体不好，2016年7月患病肾结石住院治疗，花费医药费3700余元，2016年11月至今，孩子在沈大医院看病，花费医药费4万余元。
本院经审查认为，本案原、被告婚生女孩崔雪妍系1988年8月23日出生，现已为成年人，其因治病支出的医疗费用应由其本人提出诉讼请求，而不应由原告提起诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告丁某某的起诉。
案件受理费438元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 ：田剑舒
二〇一八年五月十五日
书记员 ：王晓双
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c2933b38-ec6b-41d1-adfc-a8ee00fbd71f&imgId=YzI5MzNiMzgtZWM2Yi00MWQxLWFkZmMtYThlZTAwZmJkNzFmMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴民初字第1751号
原告李建华。
委托代理人顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告王进。
原告李建华与被告王进民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼，被告王进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华诉称，2014年2月21日和同年6月9日，被告王进分别向原告借款5万元和6万元，并出具借条两份，均约定了还款期限。借款到期后被告未偿还。故请求判令被告偿还借款及逾期利息。
被告王进未答辩。
经审理查明，2014年2月21日和同年6月9日，被告王进分别向原告借款5万元和6万元，并出具借条两份，均约定了还款期限。借款到期后被告未偿还。
上述事实，有被告王进出具的借条两份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王进向原告李建华借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告偿还借款并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进于本判决生效后立即偿还原告李建华借款11万元及逾期利息，（其中，5万元利息从2015年2月22日、6万元利息从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 吴宇宏
二〇一五年八月十八日
书记员 蒋 玉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字��143-2号
申请执行人：毕永祜，男，1963年1月8日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：胡文学，男，1982年4月29日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：李树旺，男，1972年7月7日生，汉族，住桓台县。
被执行人：姚敏，女，1981年10月5日生，汉族，住桓台县。
被执行人：付建辉，男，1953年7月7日生，汉族，住桓台县。
被执行人：李树平，男，1956年11月12日生，汉族，住桓台县。
被执行人：山东创想自动化系统工程有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：李树平，总经理。
原告毕永祜与被告李树旺、姚敏、付建辉、李树平、山东创想自动化系统工程有限公司债权转让合同纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第1307号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李树旺、姚敏、付建辉、李树平、山东创想自动化系统工程有限公司未履行生效法律文书确定的���务，毕永祜于2013年12月6日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓民初字第1307号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 涛
审判员 付 明
审判员 李江贤
二〇一四年五月十四日
书记员 张 旭
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢1号之三
申请执行人咸阳海源畅达汽车服务有限公司。
被执行人杨XX。
咸阳海源畅达汽车服务有限公司与杨XX修理合同纠纷一案，责令被执行人杨XX依据本院作出的（2015）秦民初字第00540号民事判决书，履行给付原告咸阳海源畅达汽车服务有限公司修理费159185元及利息（从2012年9月5日起按同期银行贷款利息计至修理费付清之日止）、车辆保管费8700元，但被执行人杨XX未履行生效法律文书确定的义务。依据（2015）秦执字第00900-1号裁定书，在被执行人杨XX的银行账户中扣划了97000元，申请人咸阳海源畅达汽车服务有限公司已领取。剩余款行人仍未支付，对被执行人在申请人处留置的粤B-82N**保时捷拍小型越野客车进行了评估（该车户档案已被本案依据咸秦民初字第00540号裁定书保全查封），评估价为193000元。委托拍卖后流拍，依据（2016）陕0402执恢1号之二执行裁定书降价再次对粤B-82N**保时捷牌小型越野客车进行了网上拍卖，由自然人罗XX网拍购得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
一、拍卖的被执行人杨XX所有的粤B-82N**保时捷牌小型越野客车壹辆（车辆型号保时捷凯宴,车辆识别代码WP1AB29P36LA67496，发动机号M480081630200）从本裁定送达之日起归自然人罗XX所有。
二、解除对杨XX所有的粤B-82N**保时捷牌车辆的查封[依据（2014）咸秦民初字第00540号协助执行通知书查封]。
三、买受人罗XX持本裁定书到相关登记部门办理产权变更登记手续（不需要杨文财签字办理手续）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨养荣
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 范 尧
二〇一七年六月二十日
书 记 员 霍志文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初22402号
原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生、宋飚，系原告公司员工。
被告胡天巧，女，1961年10月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告胡天巧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告河南正商物业管理有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告胡天巧的起诉。
本院认为，原告河南正商物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公���撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 付娇娇
二〇一七年十月十七日
书记员 孙艺萍
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1716号
申请执行人曾博，男，汉族，1989年10月21日出生，住湖南省衡南县。
被执行人李建辉，男，汉族，1959年1月3日出生，住湖南省。
曾博与李建辉股权转让合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第481号裁决书已经生效。申请执行人曾博于2017年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在浏阳市人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）长仲裁字第481号裁决即曾博与李建辉股权转让合同纠纷一案指定到浏阳市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年一月二十二日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。