wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鼓民初字第5262号
原告徐芳，女，汉族，1961年2月14日生。
委托代理人张一多，男，汉族，1961年9月18日生，江苏满天星文化传播公司董事长。
被告南京市鼓楼区住房和建设局，住所地本市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
原告徐芳诉被告南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐芳及其委托代理人张一多、被告鼓楼区住建局的委托代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芳诉称，2011年4月21日，原、被告就房屋产权调换达成协议，并签订了《南京城市房屋拆迁补偿协议》，约定甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续等等。原告自2013年12月31日收房后，多次询问办理产权证书一事，均无合适回应，一拖再拖。由于无权属证明，原告无法出售或合法出租该房屋，至今仍空关，错过出售的有利时机，造成原告重大经济损失。原告无奈之下诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告违约损失50000元；2、被告赔偿原告误工损失800元、交通通讯损失200元。
被告鼓楼区住建局辩称，1、被告已按照拆迁补偿协议的约定履行了交付房屋等义务，不存在违约情形，不应承担违约责任；2、根据拆迁补偿协议的约定，被告仅是协助原告办理房屋及土地权属登记，并非是由被告在规定的时间内予以办理，现原告已经办理了房屋产权证，其主张没有事实依据；3、关于原告主张的经济损失，非因被告违约导致，且无证据证明该损失的实际存在及构成，不应得到支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月21日，南京市鼓楼区建设局（现更名为南京市鼓楼区住房和建设局即本案被告，甲方、拆迁人）与原告徐芳（乙方、被拆迁人）签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，约定甲方经宁拆许字（2010）第26号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2011年8月9日，在本市鼓楼区湖南路地块，委托南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室（以下简称鼓楼拆迁办）实施湖南路04地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋坐落于本市湖南里16号710室，为徐芳所有；甲方应支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1244528元，甲方以划拨方式支付补助费用合计290656元；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的坐落于本市钟阜路29号5幢2408室（建筑面积114.3平方米），交付日期为2013年12月31日的房屋（以下简称调换房屋），实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续等等。
合同签订后，被告于2013年12月31日向原告交付了本市鼓楼区钟阜路30号3栋2单元2408室房屋。因交付房屋无法办理房屋所有权证，原告于2014年9月28日诉至本院，要求被告协助办理房屋及土地权属登记手续，审理中，原告于2014年12月4日与案外人南京湖南路苏宁置业有限公司签订了《金阜雅苑商品房现售合同》，并领取了涉案房屋的所有权证，原告撤回要求被告协助办理房屋及土地权属登记的诉讼请求。
2014年10月16日，江苏省机械行业协会出具证明一份，载明徐芳为我单位职工，因房屋产权办理事宜请事假五天半，按其基本工资3500元计算，共扣其工资885元。
因双方争议较大，致本案调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述及《南京市城市房屋拆迁补偿协议》、收据、住宅使用说明书、《南京市商品房现售合同》、误工证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告按照协议约定交付了房屋，原告认为因被告未在房屋交付之日起90日内协助原告办理房屋权属证书，应按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，承担违约责任。对此，本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》适用的范围为商品房，而涉案房屋性质为政策性房屋，不适用该解释，故原告要求参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定赔偿损失的诉讼请求，理由不能成立。原、被告双方签订的协议仅约定被告协助原告办理房屋及土地权属登记手续，对协助办理的时间及违约责任等均未明确约定，双方应协商解决，协商不成的，被告应在合理期限内协助原告办理房屋权属登记手续，被告在房屋交付后近一年时间才协助原告办理房屋所有权证，属瑕疵履行。但考虑被告在原告起诉后已配合原告办理涉案房屋所有权变更手续，该期间房屋价格并未出现较大波动，原告未能提供证据证明其实际产生的损失，故对原告该项诉讼请求，不予支持。
关于原告主张的误工费及交通通讯费问题。根据法律规定，履行合同时双方均需配合协助，合同履行时间的变动，并不影响上述费用性质，该费用系原告本身在合同履行过程应自行承担的必要支出，并非由被告违约导致，不应由被告承担，故对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐芳的诉讼请求。
案件受理费1075元，由被告南京市鼓楼区住房和建设局负担（此款原告已预付，被告在本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱玉梅
人民陪审员 童德山
人民陪审员 尚芳蕙
二〇一五年五月二十六日
见习书记员 杨 艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民(商)初字第29238号
原告北京京旺福通科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号长城大厦1249室。
法定代表人陈炳全，总经理。
委托代理人覃雪华，北京市京悦律师事务所律师。
被告北京中视中科光电技术有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号科技企业加速器B座5层。
法定代表人贾中达，董事长。
原告北京京旺福通科技有限公司(以下简称京旺福通公司)与被告北京中视中科光电技术有限公司（以下简称中视中科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员蔡效勤、沈玉明参加的合议庭审理本案。本院于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告京旺福通公司的委托代理人覃雪华到庭参加诉讼。被告中视中科公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告京旺福通公司起诉称：京旺福通公司与中视中科公司于2012年7月13日签订了《材料采购合同》，约定京旺福通公司向中视中科公司出售连接座、光孔、折返镜定位块等货物。京旺福通公司在合同签订后依约履行了合同义务，但中视中科公司至今未支付销售货款46782元。经京旺福通公司多次催要未果。故原告京旺福通公司诉至法院，请求判令被告中视中科公司给付原告京旺福通公司货款46782元，并承担诉讼费用。
原告京旺福通公司向本院提交以下证据予以证明：《材料采购合同》、送货单、北京增值税专用发票、顺风速运快递单。
被告中视中科公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告京旺福通公司提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，京旺福通公司与中视中科公司在2012年有业务关系。2012年4月9日、5月21日、5月29日、6月4日、6月25日、7月2日，京旺福通公司应中视中科公司的要求，为其送了七次连接座、光孔、光纤调节座等货物，中视中科公司的张景伟在京旺福通公司的送货单中签字确认。2012年7月13日，京旺福通公司(供方)与中视中科公司(需方)就购买的货物补充签订了《材料采购合同》(编号PV-2012-OB-183)。《材料采购合同》约定，需方购买加工件(详见附表)，总价46728元；货物按照需方需求计划定期发到指定现场；货物经需方验收合格后，供方提供增值税发票，需方收到税票后，四十五天内以电汇方式付清当期货款；交货时间是2012年7月20日前；货物如存在型号、规格和表面质量问题，需方应当在收到货物的七日内书面向供方提出，对安装运转后发现的内在质量缺陷，需方在安装运转后十五日书面向供方提出；供方在收到需方书面异议和要求后，应当五个工作日内采取调换货物或其他补救措施直至符合合同约定的要求，否则需方有权解除合同并要求供方承担赔偿责任；如果需方未能按本合同约定的时间支付货款，每逾期一天，应按合同总价款的0.01%支付违约金，违约金自本合同应付款之日起算，总金额不应超过本合同总价款的1%；合同还对其他条款进行了约定。张景伟作为中视中科公司的授权代表在合同中签字，加盖了合同专用章。
2014年12月10日，京旺福通公司为中视中科公司开出了全额发票。同日，京旺福通公司委托顺风速递公司将发票寄给中视中科公司，但邮件无人签收被退回。中视中科公司至今未向京旺福通公司支付46728元货款。
以上事实，有原告京旺福通公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：京旺福通公司与中视中科公司签订的《材料采购合同》，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。京旺福通公司已在合同签订前履行了供货义务，中视中科公司收货后未按约定付款，已构成违约。虽然合同约定的付款条件是中视中科公司收到发票后四十五天再付款，但京旺福通公司已向中视中科公司邮寄了发票，发票未能送达的责任不在京旺福通公司一方，故应视为中视中科公司的付款条件已成就。中视中科公司应向京旺福通公司支付46728元货款。京旺福通公司在收到货款后，应当为中视中科公司出具增值税专用发票。京旺福通公司的诉讼请求，本院予以支持。被告中视中科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中视中科光电技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京京旺福通科技有限公司货款四万六千七百二十八元。
如果被告北京中视中科光电技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十八元(原告北京京旺福通科技有限公司已预交)，由被告北京中视中科光电技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 蔡效勤
人民陪审员 沈玉明
二〇一五年四月一日
书 记 员 田 昕
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执416号
被执行人：辛海瑞，男，1964年7月12日出生，汉族，高中文化，原平市解村乡北岗村人。
本院在执行辛海瑞罚金一案中，查明被执行人辛海瑞无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡茂荣
审判员 张福柱
审判员 沈俊杰
二〇一七年九月三十日
书记员 王晓芳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1126号
罪犯黄某刚，男，1987年10月7日出生，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市阳春市人民法院于2015年11月4日作出(2015)阳春法刑初字第382号刑事判决，以被告人黄某刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄某刚在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2016年8月、2017年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某刚服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该犯财产刑没有履行完毕，但其考核期内月平均消费约347.3元，结合该犯的犯罪情节及悔改表现，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑五个月的建议调整为四个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某刚予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱 雯 偲
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初922号
原告万寿常，农民。
委托代理人高举、陈洁（实习），江苏知缘律师事务所律师。
被告张朝文，农民。
委托代理人张梅（系被告张朝文女儿)，农民。
被告淮安市清浦区黄码乡黄码村民委员会，住所地淮安市清浦区黄码乡黄码村民委员会。
法定代表人许洪宇，该村委会主任。
原告万寿常诉被告张朝文、淮安市清浦区黄码乡黄码村民委员会(以下简称黄码村委会)确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告万寿常及其委托代理人高举、陈洁，被告张朝文委托代理人张梅，被告黄码村委会法定代表人许洪宇到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告万寿常诉称：原告系黄码乡黄码村村民。土地承包时，原告一家四口共分得承包地4.66亩。1995年至2013年期间，因原告自身原因未能耕种土地。被告黄码村委会私自将土地发包给被告张朝文，并签订土地承包合同。现诉至法院，请求确认两被告签订的编号为3208020612050031的农村土地家庭承包合同无效。
被告黄码村委会辩称：本起纠纷应由原告与被告张朝文协商解决，黄码村委会已经组织双方进行多次调解，请求依法判决。
被告张朝文辩称：我与黄码村委会签订的土地承包经营合同合法有效，而且我家已经耕种涉案土地十几年了，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告万寿常与被告张朝文均系清浦区黄码乡黄码村村民。农村土地一轮承包时，原告一家四口共分得承包地4.66亩（含本案诉争土地洼子0.9亩和小三角0.35亩）。
1997年6月25日，原告因抢劫、盗窃罪被判处无期徒刑。原告服刑后，原告家承包的责任田被弃耕。为防止土地荒芜，被告黄码村委会将原告承包地中的部分土地承包给本村村民魏步录耕种。
2001年10月11日，因魏步录家女儿婚出，被告黄码村委会又将诉争土地承包给被告张朝文。2004年3月1日，被告黄码村委会与被告张朝文签订《农村土地家庭承包合同书》1份，黄码村委会将耕地6.99亩（含诉争土地）发包给张朝文，承包期限为30年，自1998年9月30日至2028年9月30日。2005年5月30日，淮安市清浦区人民政府向被告张朝文颁发了《农村集体土地承包经营权证书》，该证书“承包地块情况”中明确载明诉争土地即洼子0.9亩、小三角0.35亩属于张朝文家庭承包地范围。2013年5月10日，原告刑满释放。原告向两被告索要承包地未果，遂诉至本院，要求确认两被告签订的《农村土地家庭承包合同书》无效。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的身份证、黄码村五组责任田调整资料、责任田详细帐目、黄码村委会出具的证明、黄码农经站出具的情况说明、释放证明书、《农村土地家庭承包合同书》，被告张朝文提供的《农村土地承包经营权证书》2份、《农村土地家庭承包合同书》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：土地承包经营权的确认应以二轮承包情况为依据，当事人以二轮承包时未能取得承包经营权的土地属于其一轮承包地提起民事诉讼，索要该地的家庭承包经营权或要求继续承包的，属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告以确认土地承包合同无效之诉提起诉讼，其本质上是集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，故原告应当向有关行政主管部门申请解决。本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应受理，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告万寿常的起诉。
案件受理费80元，退还给原告万寿常。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 李洪昌
二〇一六年六月七日
书 记 员 李思语
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)州刑一终字第76号
原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，同年7月23日被释放。
湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控原审被告人周某某犯故意伤害罪一案，于2015年7月7日作出（2015）龙刑初字第97号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年4月10日18时许，被告人周某某与被害人龙某某因相邻纠纷发生打斗，被告人周某某在打斗中致龙某某头部、腿部等处受伤。经龙山县公安局物证鉴定室鉴定人员李某某、方某某鉴定，龙某某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人周某某的家属与龙某某达成刑事和解协议并履行完毕，龙某某出具了谅解书。
原判认定上述事实的证据有：1、报警案件登记表；2、扣押物品清单及照片；3、户籍证明；4、现场勘验检查笔录及照片；5、被害人病历记录、伤情照片及伤情鉴定意见书；6、证人胡某某、郭某某、贾某某、周某甲的证言；7、被害人龙某某的陈述；8、被告人周某某的供述；9、到案说明；10、刑事和解协议书、谅解书及收条。
原判认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。判决：被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
上诉人周某某上诉称：我没有犯故意伤害罪。
经审理查明，一审认定上诉人周某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人周某某与被害人龙某某为椿树的归属发生争执，在打斗中致龙某某头部、腿部等处受伤。周某某在主观上有伤人的故意，客观上造成龙某某轻伤二级，具备故意伤害的构成要件。因此，上诉人周某某辩称没有犯故意伤害罪的上诉理由不能成立。原审根据双方系民间纠纷引起，双方达成和解协议取得被害人谅解及被害人对纠纷产生有一定过错，综合全案对周某某处以拘役三个月并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇开
审判员 唐云峰
审判员 曾 瑞
二〇一五年九月二日
书记员 宿小妮
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民(商)初字第27241号
原告刘兴秒（公民身份号码），女，1987年9月6日。
被告北京集美卢沟桥家居商贸有限公司（统一社会信用代码），住所地丰台区卢沟桥村杜家坎环岛北侧。
法定代表人赵婷婷，经理。
委托代理人王喜成，男，1970年5月16日出生。
原告刘兴秒与被告北京集美卢沟桥家居商贸有限公司（以下简称集美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴秒，被告集美公司的委托代理人王喜成到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘兴秒诉称：2015年10月4日，刘兴秒与集美公司签订了买卖合同，购买了美标牌cp-2070马桶一只，并全额支付了货款3600元。期间销售员多次向刘兴秒推荐同款马桶的样品，并表示价格可以优惠，被刘兴秒拒绝。2015年10月11日，马桶送货安装过程中，刘兴秒发现该马桶为销售员多次推销的样品，销售员承认了这一事实。刘兴秒认为，集美公司用样品冒充新品的行为属于欺诈，故起诉，要求判令：1、双方签订的合同于2015年10月11日解除；2、集美公司全额退还刘兴秒购货款3600元并支付三倍赔偿款10800元；3、诉讼费由集美公司承担。
被告集美公司辩称：同意解除合同，认可该马桶的主体底座、水箱部分系样品，送货时向二原告隐瞒了这一事实。同意为二原告调换货物，不同意三倍赔偿。
经审理查明：2015年10月4日，刘兴秒与集美公司签订了买卖合同，约定刘兴秒向集美公司购买美标牌cp-2070马桶一只。合同签订后，刘兴秒全额支付了货款3600元。庭上，集美公司认可交付的马桶主体底座及水箱部分系样品，且认可在刘兴秒明确表示不接受样品的前提下，向刘兴秒隐瞒了这一事实。现刘兴秒起诉，要求判令解除合同，并集美公司退还货款、三倍赔偿。
上述事实，有刘兴秒提交的合同、交款凭证、照片、通信记录及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：刘兴秒与集美公司之间签订的买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，应属有效，双方均应依约全面履行各自义务。现双方经协商一致同意解除合同，本院对此不持异议，故对于刘兴秒要求确认双方签订的买卖合同于2015年10月11日解除的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，集美公司应将货款返还给刘兴秒。在刘兴秒明确表示不接受样品的情况下，集美公司隐瞒了所交付货物系样品的事实，使刘兴秒的合法权益受到损害，其行为应属欺诈。现刘兴秒要求集美公司三倍赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定判决如下：
一、确认北京集美卢沟桥家居商贸有限公司和刘兴秒签订的建材买卖合同于二○一五年十月十一日解除；
二、北京集美卢沟桥家居商贸有限公司于本判决生效后十日内返还刘兴秒货款三千六百元；
三、北京集美卢沟桥家居商贸有限公司于本判决生效后十日内支付刘兴秒赔偿金一万零八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零五元，由北京集美卢沟桥家居商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹蕾
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 田磊
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0602民初1122号之二
原告：蔡紫燕，女，1970年2月2日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：戴新东，男，1976年9月16日出生，汉族，住南通市崇川区。
本院在审理原告蔡紫燕与被告戴新东民间借贷纠纷一案中，案件由简易程序转为普通程序。原告在接到本院缴纳诉讼费用通知之日起七日内未补缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币705元（已缴纳部分减半），由原告承担。
（本页无正文）
审 判 长 沈忠华
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 钱 丹
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈明华
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1205号
案外人：林春月，女，1973年7月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：熊永林，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延淞，四川君合律师事务所律师。
申请保全人：马文贤，男，1964年6月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区陈店镇流仙仙南中路**号。
被保全人：涂玉兰，1963年6月8日出生，汉族，住成都市金牛区二环路北三段***号*栋*楼*号。
被保全人：成都蜀亿企业管理有限公司，住所地成都高新区肖家河中街10号62幢1层9号。
法定代表人：涂玉兰。
本院在审理马文贤诉涂玉兰、成都蜀亿企业管理有限公司（以下简称蜀亿公司）民间借贷纠纷一案中，根据马文贤的申请，对蜀亿公司采取了财产保全措施。案外人林春月对本院查封位于成都市金牛区北站东一路18号3栋1楼133号房屋（权证号：权2977858，以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林春月提出异议称，其在蜀亿公司购买争议房屋，并支付全部购房款，且占有、使用争议房屋至今。故请求解除对争议房屋的查封。
本院查明，2016年6月，本院受理马文贤诉涂玉兰、蜀亿公司民间借贷纠纷一案。审理中，本院于2016年7月6日作出（2016）川01执保275号执行裁定，对蜀亿公司、涂玉兰名下位于成都市金牛区肖家村二巷39号、成都市金牛区二环路北三段136号、成都市金牛区北站东一路18号的相关房产予以查封。争议房屋在上述查封范围内。
另查明：1、2014年12月31日，买受人林春月与出卖人蜀亿公司签订《房屋买卖合同》，约定蜀亿公司将其所有的争议房屋，以总价1380000.00元卖与林春月。2、2016年3月15日，成都市公安局金牛区分局荷花池派出所出具《门（楼）牌号变更证明》，证实原成都市金牛区北站东一路18号3栋-1层20号变更为成都市金牛区肖家村二巷136号1栋1单元负1楼20号。2、2017年3月27日房管部门的《房屋信息摘要》载明，2016年5月4日，成都市金牛区人民法院对争议房屋进行了查封。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《房屋信息摘要》等证据在案为证。
本院认为，2016年7月6日本院对争议房屋采取财产保全措施前，成都市金牛区人民法院已对争议房屋予以查封，故本院的查封系轮侯查封，尚未产生查封的法律效力。林春月所提相关异议，不符合执行行为异议的受理条件，其异议申请应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人林春月的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 张 争
审判员 夏小璐
审判员 梁 楷
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 驰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民辖终513号
上诉人(原审被告)：济宁市新城发展投资有限责任公司，住所地山东省济宁市北湖度假区荷花路6号。
法定代表人:ＸＸ，总经理。
被上诉人(原审原告)：田浩，男，1974年4月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
原审被告:山东宁建建设集团有限公司，住所地山东省济宁市任城区建设南路61号。
法定代表人杨根才，董事长。
原审被告:山东宁建建设集团有限公司第二分公司，住所地山东省济宁市红星西路。
负责人：孙维富，经理。
上诉人济宁市新城发展投资有限责任公司因与被上诉人田浩、原审被告山东宁建建设集团有限公司、原审被告山东宁建建设集团有限公司第二分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初6717号之一民事裁定，向本院提出上诉。
济宁市新城发展投资有限责任公司上诉称，原审法院以被上诉人田浩与上诉人济宁市新城发展投资有限责任公司没有签订合同为由，否认上诉人济宁市新城发展投资有限责任公司与原审被告山东宁建建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》的仲裁条款不适用被上诉人田浩。以实际承包人有权要求发包人在欠付工程款范围内承担为由，认定其享有对被上诉人田浩的管辖权是对法律的误解。上诉人济宁市新城发展投资有限责任公司与原审被告山东宁建建设集团有限公司签订的合同约定了仲裁条款，双方纠纷的解决当然排除了诉讼途径。这是充分尊重当事人意思自治。然而因为承包人的过错，将工程违法分包，出现了实际施工人这个第三方。为了保护实际施工人的合法权益，司法解释突破了合同相对性，赋予了其可以向发包人要求承担责任的权利，严重违反民事法律关系的公平原则。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。这个规定是出于保护实际施工人合法权益的目的，但是并不是过度保护。这条规定，也仅仅是规定实际施工人有权起诉发包人，但这只是赋予其突破合同相对性的权利，并没有赋予其突破一切法律规定的权利。法律赋予了实际施工人起诉发包人的权利，并不能说让其遵守管辖规定就限制了其权利。就像法律赋予当事人起诉的权利，也同时规定了行使权利的时效或期间。实际施工人本来就知道其合同相对方只是承包人而非发包人。而本案中，实际施工人的合同中也明确约定了未尽事宜，参照《建设工程施工合同》。请求本院撤销一审裁定，驳回起诉。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。被上诉人田浩作为实际施工人，向发包人即上诉人济宁市新城发展投资有限责任公司与承包人原审被告山东宁建建设集团有限公司主张支付工程款，涉及被上诉人田浩与原审被告山东宁建建设集团有限公司第二分公司、原审被告山东宁建建设集团有限公司与济宁市新城发展投资有限责任公司之间的工程款结算问题。原审被告山东宁建建设集团有限公司与上诉人济宁市新城发展投资有限责任公司签订的《建设工程施工合同》已明确约定了仲裁条款，故双方之间的工程结算和支付等争议，应提交由双方约定的济宁仲裁委员会进行仲裁，不属于人民法院主管范围。原审法院受理被上诉人田浩对上诉人济宁市新城发展投资有限责任公司的起诉不当，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案工程所在地为山东省济宁市任城区，属原审法院辖区，原审法院可继续审理被上诉人田浩诉原审被告山东宁建建设集团有限公司第二分公司、原审被告山东宁建建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷。综上，上诉人济宁市新城发展投资有限责任公司的上诉理由成立，原审裁定不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初6717号之一民事裁定；
二、驳回田浩对济宁市新城发展投资有限责任公司的起诉。
审判长 王秀武
审判员 胡召银
审判员 崔 强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡凤春
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3887号
罪犯李云锋，男，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2013年10月29日作出(2013)清英法刑初字第223号刑事判决，以被告人李云锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。2013年8月13日，广东省英德市人民法院作出（2013）清英法民一初字第275号民事判决，判处被告李云锋连带赔偿原告经济损失人民币473115.96元。上述刑事判决生效后，于2013年11月14日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李云锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李云锋在本次考核期间（2013年11月14日至2016年4月18日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬，2016年4月获得表扬。民事赔偿款人民币473115.96元已履行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李云锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李云锋予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执639号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人：高庆如。
本院在执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与高庆如借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高庆如名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人高庆如名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 于文平
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩 伟
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初352号
原告：陈祖辉，男，1977年5月7日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县，现住广东省东莞市东城区。
委托诉讼代理人：欧志龙，广东智捷律师事务所律师。
被告：深圳市博艺廊装饰工程有限公司肇庆城东分公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道（4）26号泰湖花园第1-6幢第13幢首层31号商铺。
负责人：夏显文。
委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。
原告陈祖辉诉被告深圳市博艺廊装饰工程有限公司肇庆城东分公司（以下简称博艺廊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖辉及其委托诉讼代理人欧志龙、被告博艺廊公司的委托诉讼代理人罗子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖辉向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承接了肇庆市端州区海伦堡林隐天下37幢201室的室内装修工程，后转包给不具有相应工程资质的自然人鲁翠兵负责工程施工，而鲁翠兵在2016年9月安排原告从事该工程的木工工作。原告在2016年10月26日下午5时20分左右从事木工工作时，因砂轮片爆裂致使右眼受伤。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。由于被告承接装修工程后，违法转包给不具备用工主体资格的自然人（鲁翠兵），所以案涉工程的用工主体资格为被告，故原、被告之间存在劳动关系。
被告博艺廊公司辩称，本案的争议由肇庆仲裁委作出裁决书，认定原、被告之间不存在劳动关系，我认为仲裁事实认定正确，请求法院依法维持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
博艺廊公司承接了肇庆市端州区海伦堡林隐天下37幢201室的室内装修工程，后将装修工作交由鲁翠兵负责施工。陈祖辉经鲁翠兵介绍负责该装修工程的木工工作。2016年10月，陈祖辉在工作期间受伤。2016年11月，陈祖辉向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：确认陈祖辉与博艺廊公司之间存在劳动关系。2016年12月，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出肇劳人仲案字[2016]301号仲裁裁决书，裁决如下：确认陈祖辉与博艺廊公司在2016年9月1日至2016年10月26日期间不存在劳动关系。陈祖辉不服该仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。
庭审中，陈祖辉称，装修工地的实际负责人是博艺廊公司的员工黄俊俏，自己是鲁翠兵介绍的，做到一定进度就结算工资，工资平时由鲁翠兵代发，黄俊俏用支付宝转账，自己的工作由黄俊俏安排。陈祖辉为了证明自己的主张，提供了黄俊俏通过支付宝向其支付7000元的转账记录及其与黄俊俏的微信聊天记录。博艺廊公司对陈祖辉提供证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予认可。博艺廊公司称，为了支付方便，收取委托人的款项后，鲁翠兵有时要求公司直接将款项支付给陈祖辉，微信内容并不能证实黄俊俏负责给陈祖辉安排工作。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”用工主体责任并不等同于用人单位责任，承担用工主体责任并不意味着形成了劳动关系，劳动关系的建立必须符合其成立的必备要件。陈祖辉系由鲁翠兵介绍承接木工工作，其工资平时由鲁翠兵发放，虽然陈祖辉提供了博艺廊公司员工的转账凭证及微信聊天记录，但结合陈祖辉在仲裁期间及本案诉讼中的主张及陈述内容，该证据不足以证明其与博艺廊公司之间存在劳动关系。若陈祖辉认为博艺廊公司须承担用工主体责任，可另循法律途径解决。
依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈祖辉的全部诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告陈祖辉已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗延平
二〇一七年四月五日
书记员 廖颖君
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)晋02行初41号
原告郭茜，女。
委托代理人薛胤，山西启腾律师事务所律师。
被告忻州市人民政府，住所地山西省忻州市长征街18号。
法定代表人郑连生，忻州市市长。
委托代理人赵智田，忻州市政府办公厅法制科科长。
委托代理人董永红，山西云中律师事务所律师。
原告郭茜不服被告忻州市人民政府于2017年7月19日作出的忻政行复不字（2017）第33号不予受理行政复议申请决定书，于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院于2017年8月1日立案后，2017年8月14日向被告忻州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告郭茜及其委托代理人薛胤、被告忻州市人民政府委托代理人赵智田、董永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年7月19日作出忻政行复不字（2017）第33号不予受理行政复议申请决定书，认为原告的行政复议申请不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。
原告诉称，原告是保德县人民政府公开招录的教师。2017年6月，学校会计告知原告，原告不是在编教师，没有资格办理事业人员养老保险。原告几经核实，是保德县人民政府取消了原告的事业编制。原告向保德县人民政府核实完情况后，保德县人民政府作出了《保德县人民政府常务会议纪要》。该会议纪要严重侵害了原告的合法权益，应予撤销。原告依法向被告忻州市人民政府申请行政复议，但被告拒不维护原告合法权益，以原告的复议事项不属于行政复议的受案范围为由，作出《忻州市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，该决定书是不合法的，故请求人民法院予以撤销忻州市人民政府忻政行复不字（2017）第33号《不予受理决定书》，并判令被告受理原告提起的行政复议申请。
原告向本院提供了以下证据：
1、《忻州市人民政府不予受理行政复议申请决定书》。
2、保德县人民政府常务会议纪要（2017）4号。
3、保德县人民政府专题会议纪要保政专纪（2006）13号及协议书。
4、《原告保护合法权益的请求》及韩斌县长的批复、保德县教育科技局2017年8月3日作出《关于对部分教师请求保护合法权益的回复》。
被告忻州市人民政府辩称，1、原告行政复议申请事项不符合行政复议法的规定，不应以行政复议的方式解决，其应向有关部门提出申诉。2、被告经审查依照法定程序作出的不予受理决定正确，原告的诉求应予驳回。
被告向本院提交了一份不予受理行政复议申请决定书的送达回证。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。本院对原、被告提交的证据予以确认。
经审理查明，2006年12月29日，保德县人民政府作出保政专纪（2006）13号专题会议纪要，议定招考教师40名，从有专科以上学历的毕业生中招考。原告系保德县2006年通过公开招考方式录用的聘用制教师。2017年6月30日，保德县人民政府召开关于解决聘用制教师和校警有关诉求事宜的常务会议，作出（2017）4号政府常务会议纪要。会议议定：一是聘用制教师的养老保险一直按全额事业人员缴纳，现在仍按原来执行；二是编制问题在政策范围内，由县编办向市编办申请，待编制批复后，按当时的招聘条件逐步解决；三是聘用制教师其职称评定、晋升以及工资、保险、医疗和其它编制待遇，比照本系统全额事业人员执行，确保待遇不变，利益不受损失；四是关于21名校警的编制问题由民政局负责按照省市关于对复转军人安置等相关问题的答复给予回复；五是确定教育科技局局长党存升为联络员，负责联系对接相关事宜。该会议纪要于2017年7月4日印发，共印20份，分送县长、各副县长。原告认为保德县人民政府的该会议纪要严重侵害了其合法权益，是违法的具体行政行为。因此，向被告忻州市人民政府申请复议。忻州市人民政府2017年7月19日受理原告的行政复议申请后，认为原告的申请不属于行政复议范围，决定不予受理，并于当日作出不予受理行政复议申请决定书，并送达原告。
另查明，原告于2017年7月21日向保德县人民政府递交《保护合法权益的请求》，2017年7月28日县长韩斌作出批复。2017年8月3日，保德县教育科技局作出《关于对部分教师请求保护合法权益的回复》。
本案双方当事人争议的焦点是原告的复议申请是否符合行政复议的受理条件？即保德县人民政府（2017）4号常务会议纪要是否属于行政复议范围？
本院认为，会议纪要是党政机关在行政管理过程中用于记载和传达有关会议情况和议定事项的具有法定效力和规范格式的文书，是党政机关讨论和决定问题的过程记录，目的是为最终解决某一具体问题和专题事项提供依据。由于会议纪要通常是党政机关的内部决议，在转化为对外发生法律效力的行政行为之前通常不具有法律上的强制执行力，也不会对当事人的权利义务产生直接的影响。本案中，保德县人民政府（2017）4号常务会议纪要记录了保德县人民政府讨论和决定关于解决聘用制教师有关诉求事宜的工作过程，该会议纪要是为最终解决聘用制教师的养老保险缴纳、编制、职称评定、晋升、工资、医疗和其他福利待遇的执行这些具体事项提供依据。由于该会议纪要只是记载一定事项的载体，它只在行政机关内部运转，因此该会议纪要属于行政机关的内部行政行为。对于行政机关的内部行政行为，不能提起行政复议。因此，原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告作出的忻政行复不字（2017）第33号不予受理行政复议申请决定书正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭茜的诉讼请求。
案件受理费50元由原告郭茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 王 琴
审判员 杜 春
审判员 李志钢
二〇一七年九月二十二日
书记员 安丽军
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬开商初字第00238号
原告中信银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市维扬路171号。
负责人陈勇进，该分行行长。
委托代理人万湾，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人张俊，江苏乐助律师事务所律师。
被告徐炜。
原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被告徐炜信用卡纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行扬州分行委托代理人万湾到庭参加诉讼，被告徐炜经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期限届满后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行扬州分行诉称：2011年11月8日，被告徐炜向原告中信银行扬州分行申请领用中信银行信用卡（以下简称信用卡）。原告中信银行扬州分行经审核同意发卡，卡号为62×××97的信用卡。被告徐炜领卡后开始使用上述信用卡进行取款、消费，截至2014年12月8日，被告徐炜共计欠款11691.45元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告徐炜立即归还信用卡消费欠款本金7544.17元、利息1832.14元、滞纳金2315.14元（计算至2014年12月8日），合计11691.45元以及至结清全部欠款时的相应利息、滞纳金。
原告中信银行扬州分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、信用卡申请表及领用合约、收费标准各一份，证明徐炜向原告申请办理信用卡业务，约定各方权利义务的内容；
2、账户交易信息明细一份，证明被告开卡后的消费情况；
3、余额构成一份，证明截止2014年12月8日总计拖欠欠款金额为11691.45元，其中本金7544.17元，利息1832.14元，滞纳金2315.14元。
被告徐炜未到庭答辩，亦未提交相应证据。
经审理查明：2011年10月27日，被告徐炜向原告中信银行扬州分行申请领用信用卡一张，卡号为62×××97。原、被告签订信用卡领用合约一份，信用额度为8000元，主要内容为：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按甲方（原告）的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方（被告）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方（原告）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方（被告）办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（原告）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方（被告）可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方（原告）对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方（被告）如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。合约涉及到的具体收费项目和标准为：利息按日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元；取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。
2013年11月6日，被告徐炜最后一次还款600元。截至2014年12月8日，被告徐炜欠款本金7544.17元、利息1832.14元、滞纳金2315.14元，合计11691.45元。
以上事实，由原告当庭陈述及其举证的信用卡申请表、领用合约、收费标准、账户交易信息明细、余额构成等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告徐炜向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原、被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告徐炜透支、取现后未能按约还款，原告要求其偿还所有的欠款本息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，有合同依据且不违反法律，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐炜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行归还信用卡透支款本金7544.17元、利息1832.14元、滞纳金2315.14元，合计11691.45元（利息、滞纳金计算至2014年12月8日，自2014年12月9日起至付清全部欠款之日止，按照《领用合约》的约定支付利息、滞纳金）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元、公告费600元，合计692元，由被告徐炜负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 祝 英
代理审判员 陈 艳
二〇一六年一月十八日
见习书记员 毛天怿
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1361号之一
申请执行人：某某（洛阳）车桥有限公司，住所地：洛阳市西工区汉宫路。
法定代表人：连某某，董事长。
被执行人：河南省某某机械有限公司，住所地：河南省扶沟县城北关街。
法定代表人：郝某某。
某某（洛阳）车桥有限公司申请执行河南省某某机械有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，执行标的520万元及利息。本院在执行过程中，通过网络查控系统，不动产登记中心，及有财产线索的银行实地查询，发现被执行人河南省某某机械有限公司名下的对公账户、车辆、土地，均已被其他法院多次查封，除此外上述被执行人名下暂无其他可供执行的财产。现已将上述被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 孙 亮
代审判员 李松珂
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郑 琳
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第3063号
原告阳娟，女，汉族，生于1979年5月，住四川省西充县。
委托代理人文永凤，男，汉族，生于1953年12月，住四川省西充县，社区推荐公民代理。
被告四川网致信息技术有限公司，住西充县。
法定代表人何玉春，公司总经理。
被告何燕鸿，女，汉族，生于1974年12月，住四川省西充县。
委托代理人罗耀，四川罡正律师事务所律师。
原告阳娟诉被告四川网致信息技术有限公司（以下简称网致公司）、何燕鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阳娟及其委托代理人文永凤，被告何燕鸿的委托代理人罗耀到庭参加了诉讼，被告网致公司的法定代表人何玉春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳娟诉称：被告何玉春、何燕鸿在婚姻存续期内于2014年2月25日在原告处借现金55000元，借期三个月，二被告称用来发展自己的网致信息技术有限公司，到期后，经原告多次催收，被告至今未还。为了逃避债务，二被告离婚。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判令二被告偿还本金55000元，违约金17033元，诉讼费由二被告承担。
被告网致公司未作书面答辩。
被告何燕鸿未作书面答辩，其代理人在庭审中辩称：1、对此笔借款不知情，以网致公司名义借的款，应由公司偿还，何燕鸿作被告主体不适格。2、违约金按日3‰约定过高，违约金只是为了弥补损失，但不得超过司法解释标准。
审理查明：2014年2月25日，何玉春以网致公司名义向阳娟借款55000元，借条载明：今借到阳娟现金55000元，借期3个月，从2014年2月25日至2014年5月25日止，逾期按日3‰计算滞纳金。借款单位四川网致信息技术有限公司，法人代表何玉春，并加盖印章。以上借款到期后，网致公司至今未予偿还。
同时查明：四川网致信息技术有限公司成立于2009年11月24日，法定代表人何玉春，注册资本1000万元，投资方何玉春990万元，投资比例99%，何燕鸿10万元，投资比例1%，何玉春任总经理，何燕鸿任监事。该公司至今无歇业或注销记录。另查，何玉春与何燕鸿原系夫妻关系，双方于2014年11月6日办理离婚登记。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、证据材料在卷佐证。
本院认为：（一）原告阳娟向法庭提供由被告网致公司出具的借条证明原、被告之间借贷关系成立，被告网致公司本应按约定期限归还借款，至今未偿还，属违约行为，理应承担违约责任。但双方约定逾期按日3‰支付滞纳金与其实际损失比较，其约定偏高，应当予以调整，结合本案实际情况，按借款总额20%计算违约金较为合理。（二）该笔借款属公司法人借款，被告何燕鸿虽是投资人股东之一，其入股资金进入公司注册资本，该公司至今无歇业、注销记录，何燕鸿个人不应当对公司法人借贷承担偿还责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川网致信息技术有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告阳娟借款本金55000元，支付违约金11000元；
二、驳回原告阳娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告四川网致信息技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘晓明
二〇一五年十一月六日
书记员 张治齐
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执1257号
申请执行人泸州纳溪时雨小额贷款有限公司,住所地：泸州市江阳区。
法定代表人洪美云。
被执行人陈鹏安,男,1975年7月24日出生,汉族,住四川省合江县。
被执行人泸州龙酱酒业有限公司,住所地：四川省合江县。
法定代表人陈鹏安。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）川0502民初字第2590号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人借款本金2260000.00元及合同约定利息，并承担案件受理费12500.00元及申请执行费25213.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈鹏安、泸州龙酱酒业有限公司在金融机构的存款2500000.00元；
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宇
二〇一六年八月十日
书记员 税孝夷
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初3421号
原告：刘坤明，男，1958年8月18日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律服务工作者。
被告：崔长海，男，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告刘坤明与被告崔长海劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘坤明的委托诉讼代理人胡昭银到庭参加诉讼，被告崔长海经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘坤明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费20000元;2.从2016年2月2日起，以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至付清时止。事实和理由：2014年5月，原告受被告雇请，在天津市和平区工地做杂工，原告按被告的要求提供了劳务。2015年3月4日，原、被告经过结算，被告尚欠原告劳务费20000元，被告向原告出具欠条一份，约定2016年2月1日付款。时至今日，原告多次向被告催收欠款无果。为了维护自己的合法权益，现诉讼至法院，请求依法判决。
崔长海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：从2014年5月至2014年12月止，原告受被告雇请，在天津市和平区的工地做杂工，约定工资每天170元。2015年3月4日，原、被告经过结算，被告尚欠原告劳务费20000元。被告向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠到刘坤明在重庆兴东天津和平工地工资：20000.00元，大写：贰万圆整。付款时间：2016年2月1日。欠款人：崔长海。2015.3.4日。”期限届满后，经原告多次催收，被告一直未支付所欠劳务费。原告遂诉讼来院，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的《欠条》及原告的陈述等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告受被告雇请从事杂工劳务工作，原告履行了提供劳务的义务，理当获得相应的劳务报酬。原告主张被告支付劳务费20000元的诉请，有被告向原告出具的欠条为据，本院予以支持。因被告未按约支付原告报酬，客观上给原告造成资金占用损失，原告主张被告从2016年2月2日起，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告崔长海未到庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据，视为放弃自己的抗辩权利。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔长海于本判决生效后十日内支付原告刘坤明劳务费20000元;
二、被告崔长海支付原告刘坤明资金占用损失费（从2016年2月2日起，以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付至劳务费付清之日止）。
案件受理费300元，由被告崔长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李瑞鑫
人民陪审员 刘中海
人民陪审员 朱永碧
二〇一八年八月三日
书 记 员 李明月
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6970号
原告：张某1，男，1993年9月13日出生，住北京市延庆区。
被告：张某2，男，1971年1月19日出生，住北京市延庆区。
原告张某1与被告张某2分家析产纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告张某1于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费35元，由原告张某1负担（已交纳）。
审判员 冯立亭
二〇一八年八月七日
书记员 南磊鑫
书记员 高 攀
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1477号之一
申请执行人：郭某某，男，汉族，1958年2月2日出生。
被执行人：洛阳市某某机械有限公司。
法定代表人田某某，总经理。
本院在执行郭某某与洛阳市某某机械有限公司民间借贷纠纷一案中，我院于2016年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，被执行人无房产、车辆、银行存款，申请人又无法提供其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马宏良
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 勇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初11017号
原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼，统一社会信用代码：914501035667812050。
主要负责人：吴东，该分行行长。
委托诉讼代理人：邱早炉，该分行员工。
委托诉讼代理人：舒彩平，该分行员工。
被告：谢显权，男，1980年1月18日出生，汉族，住广西武鸣县。
被告：李艳艳，女，1981年12月21日出生，壮族，住广西武鸣县。
被告：潘伟，男，1969年8月1日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告谢显权、李艳艳、潘伟金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判决原告与被告谢显权解除合同编号为029909201501786的《个人借款合同》；2、被告谢显权向原告偿还贷款本金92181.21元、利息6965.87元以及利息产生的罚息344.84元（利息暂计至2017年7月19日，此之后的利息按合同的约定计算至本金清偿之日止），共99491.92；3、被告李艳艳、潘伟对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱早炉到庭参加诉讼，被告谢显权、李艳艳、潘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款人：谢显权。
二、借款本金：100000元。
三、借款期限：自2015年9月22日起至2018年9月21日止。
四、还款方式：按月结息，结息日为每月的第20日，借款期限届满日一次性归还本合同项下全部借款。
五、借款利率：贷款月利率4.1667‰，在合同约定借款期限内利率不变；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率上浮50%确定。对借款人不能按期支付利息的，以本合同约定的结息方式，贷款期内按照本合同约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
六、保证人及担保方式：李艳艳、潘伟作为保证人，与原告签订《保证合同》，为谢显权自2015年9月22日签署的《个人借款合同》主合同项下贷款本金100000元和基于该主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，提供连带责任保证。保证期间自保证合同生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止。
七、还款情况：截至2017年7月19日,谢显权尚欠原告借款本金92181.21元、利息6965.87元、罚息344.84元。
八、抵押物：无。
九、合同解除及违约责任：借款人违反本合同任一约定货违反任何法定义务即为违约，贷款人可宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息、费用，或者终止、解除本合同及全部、部分终止、解除与借款人的其他合同。
本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证合同》主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。原告依约向被告谢显权发放了贷款100000元，但被告谢显权未能按约定偿还贷款本息。自2015年12月20日起至2017年7月19日期间，被告谢显权一直未履行还款义务，其行为已构成违约，符合合同约定解除合同的条件，又因截止2017年7月19日，谢显权尚欠原告借款本金92181.21元、利息6965.87元、罚息344.84元，现原告主张解除与被告谢显权的案涉《个人借款合同》及被告谢显权偿还借款本金、利息、罚息，于法有据，本院予以支持。李艳艳、潘伟作为案涉借款保证人，原告有权要求李艳艳、潘伟就案涉款项承担保证责任。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告谢显权合同编号为029909201501786的《个人借款合同》；
二、被告谢显权偿还原告桂林银行股份有限公司南宁分行借款本金92181.21元；
三、被告谢显权给付原告桂林银行股份有限公司南宁分行利息、罚息（计算方法：至2017年7月19日止，利息为6965.87元、罚息为344.84元，此后至清偿之日止，以本金92181.21元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
四、被告李艳艳、潘伟对被告谢显权的上述债务承担连带清偿责任,被告李艳艳、潘伟承担保证责任后，有权向被告谢显权追偿。
本案受理费2287元，公告费260元，保全费1015元，由被告谢显权负担，被告李艳艳、潘伟承担连带偿付责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账户：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 马卓卓
人民陪审员 陈泽林
二〇一八年二月六日
书 记 员 黄辅权
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第%1条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n山东省潍坊市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）潍刑执字第4453号＼n罪犯刘志明，现在山东省潍坊监狱服刑。＼n山东省文登市人民法院于2005年11月17日作出（2005）文刑初字第280号刑事判决，以被告人刘志明犯盗窃罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年。刑期自2005年6月17日起至2018年12月16日止。于2006年1月20日送山东省潍坊监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年6月30日减刑一年六个月，2011年8月31日减刑六个月，刑期自2005年6月17日起至2016年12月16日止。＼n执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日，以该罪犯服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年11月受记功奖励一次，2013年11月受表扬奖励一次，2013年11月受嘉奖奖励一次，2011年度、2012年度各被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为，执行机关所提报罪犯刘志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，相关保证人亦已提交保证书，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘志明准予假释，假释考验期自假释之日起计算，即自2013年12月27日至2016年12月16日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐伟东＼n代理审判员刘锦森＼n代理审判员邵淼＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员杨晓云
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执恢34号
申请执行人脱永平，汉族，住甘肃省西峰区。
被执行人杜会子，汉族，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人脱永平与被执行人杜会子民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初1082号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜会子没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人脱永平于2016年9月23日向本院申请强制执行，请求被执行人杜会子给付借款10000元，负担诉讼费25元，本院依法受理。在执行过程中查明被执行人杜会子外出务工，下落不明，我院于2017年3月21日以（2016）甘1027执304号执行裁定书裁定终结办案本次执行程序。经申请人脱永平申请，我院于2017年5月18日恢复执行。
在执行过程中，我院依法对被执行人杜会子采取了拘留措施，在拘留过程中，被执行人杜会子执行了本案的全部执行标的10025元。
本院认为，（2016）甘1027民初1082号民事判决书确定被执行人杜会子应履行的义务已执行完毕，申请执行人脱永平基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费50元已由被执行人杜会子交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2016年7月25日作出的（2016）甘1027民初1082号民事判决书确定被执行人杜会子应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十五日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7285号
原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路144-164号9幢295室。法定代表人华建刚，总经理。委托代理人张升，男，上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司工作。委托代理人金犇，男，上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司工作。被告北京横亿若建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福大厦1404室。法定代表人熊逆，董事长。被告北京佳联众慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外万红西街2号21幢A10106.法定代表人熊逆，董事长。上列二被告共同委托代理人熊芳，女，北京横亿若建筑工程有限公司工作。原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司诉被告北京横亿若建筑工程有限公司（以下简称北京横亿若公司）、被告北京佳联众慧科技有限公司（以下简称北京佳联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张升、金犇，二被告共同委托代理人熊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司诉称：2013年8月至2014年，原告与被告北京横亿若公司签署多份项目购销合同，约定其向原告购买线缆产品。2014年7月30日，原告与被告北京横亿若公司对账，其确认欠原告货款人民币194,420元。之后，被告北京横亿若公司又陆续向原告采购276,505元的货物。经协商，被告北京横亿若公司要求原告向被告北京佳联公司开具发票，同时被告北京佳联公司同意代被告北京横亿若公司支付拖欠的货款。原告开具发票后，2015年2月16日，被告北京佳联公司支付原告10万元，余款至今未付。故请求判令：1、两被告支付原告货款370,925元；2、两被告支付原告违约金111,277.50元。2015年9月18日，被告北京佳联公司支付原告10万元，故将诉讼请求变更为：1、两被告支付原告货款270,925元；2、两被告支付原告违约金81,277.50元。被告北京横亿若建筑工程有限公司、被告北京佳联众慧科技有限公司辩称：被告北京横亿若公司与原告不存在债权债务关系；被告北京佳联公司对欠款无异议，但不同意承担违约金。经审理查明，2013年8月2日至2014年2月17日，原告与被告北京横亿若公司先后签订5份项目购销合同，约定被告向原告采购各种规格的电线电缆产品，每批货到后60天内付清货款的95%，全部货款于2014年8月1日前全部付清等。2014年7月30日，被告北京横亿若公司向原告出具应收账款确认函，确认截至2014年7月30日，确认欠原告货款194,420元。2015年7月24日，原告与被告北京横亿若公司签署和解协议，确认欠款为370,925元，被告北京横亿若公司同意在2015年7月24日前向原告开具3张延期银行转账支票，3张支票分别为：2015年8月18日支付10万元，9月18日支付10万元，10月18日支付170,925元；如任何一张不能如期兑付，被告北京横亿若公司自愿承担欠款总金额30%作为违约金等。签署和解协议同时，被告北京横亿若公司向原告交付3张支票，支票出票人为被告北京佳联公司。同日，原告与被告北京佳联公司签订调账函，主要内容为：“被告北京佳联公司已付货款10万元，收到原告发票471,005元；被告北京横亿若公司已付货款37万元，收到发票369,920元；今天被告北京佳联公司开具3张支票共计金额为370,925元支付原告剩余货款；综上，三个公司账面往来不相符，所以支付现金80元交与被告北京佳联公司办事人员，并请原告从账面上退还80元至北京横亿若公司”。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的项目采购合同5份、应收账款确认函1份、和解协议1份、调账函1份等证据所证实。本院认为，原告与被告北京横亿若公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。根据原告与被告北京横亿若公司之间的和解协议，约定由被告北京佳联公司向原告履行付款义务。但被告北京佳联公司未能履行付款义务，仍应由被告北京横亿若公司承担违约责任。原告主张两被告承担共同付款责任，没有法律依据。被告北京横亿若公司辩称与原告没有债权债务关系，与事实不符。现原告针对被告北京横亿若公司的诉讼请求，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告北京横亿若建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司货款270,925元；二、被告北京横亿若建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司违约金81,277.50元；三、驳回原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,583.04元，减半收取计3,291.52元，财产保全申请费2,931.01元，合计6,222.53元，由被告北京横亿若建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一六年四月五日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初1386号
原告：张道宏，男，1959年1月17日出生，汉族，住宁国市，
被告：彭中维，男，1977年7月7日出生，汉族，住宁国市，
原告张道宏与被告彭中维民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告张道宏于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张道宏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张道宏负担。
审判员 石祖辉
二〇一七年五月十七日
书记员 俞宏健
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00239号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人蒋某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，经本院决定，于2015年11月18日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
辩护人张卫，重庆光界律师事务所律师。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员王晶出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人张卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2015年5月12日9时许，被告人蒋某某与被害人陈某某两家因土地纠纷发生争吵，并相互辱骂。因陈某某的妻子杨某甲辱骂了蒋某某的母亲，蒋某某便捡了两块砖头从自家二楼阳台扔向陈某某、杨某甲夫妇。其中一块砖头打中陈某某的右眼眉弓处，致使陈某某摔倒且头部受伤。经鉴定，陈某某的损伤程度属于轻伤一级。案发当日，民警在蒋某某家中将其抓获。
针对以上指控，公诉机关提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体，致被害人陈某某受轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。蒋某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。提请依法判处，并建议判处被告人蒋某某有期徒刑六个月至一年。
被告人蒋某某及其辩护人未出示证据，对起诉书指控的事实及罪名亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.蒋某某具有坦白情节；2.被害人陈某某具有重大过错；3.建议对蒋某某适用缓刑。
经审理查明：2015年5月12日9时许，被告人蒋某某与被害人陈某某两家因土地纠纷发生争吵，并相互辱骂。因陈某某的妻子杨某甲辱骂了蒋某某的母亲，蒋某某便捡了两块砖头从自家二楼阳台扔向陈某某、杨某甲夫妇。其中一块砖头打中陈某某的右眼眉弓处，致使陈某某摔倒且头部受伤。经鉴定，陈某某的损伤程度属于轻伤一级。案发当日，民警在蒋某某家中将其抓获。
另查明：在审理过程中，被告方与被害方就民事部分达成协议，蒋某某的近亲属赔偿了陈某某人民币80000元并已兑现，陈某某出具了收条及谅解书。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并认证的证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、释放证明、取保候审决定书、逮捕证、常住人口登记表、案侦说明、抓获经过；
2.鉴定意见通知书、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押笔录及清单、视听资料；
3.现场勘验、检查、辨认笔录及照片；
4.证人杨某乙、谭某甲、谭某乙、张某某、裴某甲、王某甲、丁某某、裴某乙、焦某某、谭某丙、裴某丙、赵某某的证言；
5.被害人陈某某的陈述；
6.被告人蒋某某的供述及辩解。
本院认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。蒋某某到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。蒋某某与被害人就民事部分达成协议并兑现，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，被害人有一定过错，对蒋某某予以酌情从轻处罚。结合被告人蒋某某的犯罪情节、危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
关于辩护人提出被告人蒋某某具有坦白情节，认罪态度好，建议适用缓刑的量刑意见。经查证属实且符合法律规定，故对该辩护意见本院予以采纳。
关于辩护人提出被害人陈某某具有重大过错的辩解意见。经查，被告人蒋某某与陈某某两家因土地纠纷发生争吵，期间双方相互辱骂，陈某某情绪激动、言语不当，该事实有证人谭某甲、谭某乙、张某某、裴某甲、王某甲、丁某某、裴某乙、焦某某、谭某丙、裴某丙、赵某某的证言证实，但遭受辱骂并不是蒋某某用砖头砸伤他人的理由，双方因邻里土地纠纷引发伤人事件都有过错，陈某某并无伤害他人的行为，本院认为蒋某某承担此次事故的主要责任，陈某某作为被害人具有一定过错。故，对该辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 张 彬
人民陪审员 马应德
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴 维
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更605号
罪犯罗贤瑶，男，1994年2月23日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2014年10月28日作出（2014）安刑初字第235号刑事判决，认定罗贤瑶犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后交付执行。刑期自2014年3月16日起至2018年5月15日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗贤瑶能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯罗贤瑶在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗贤瑶减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2014年3月16日起至2017年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初4600号
原告：李福春，男，汉族，1966年3月21日出生，住固始县。
被告：固始富源房地产开发有限责任公司，住所地固始县城关中原路113号。
法定代表人：马桂华，公司总经理。
原告李福春与被告固始富源房地产开发有限责任公司（以下简称固始富源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福春、被告固始富源公司法定代表人马桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福春向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款本金100万元及相应利息、承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月6日，被告向原告借款100万元，约定月利率3﹪。原告向被告账号打入97万元，另3万元抵扣第一个月利息。后被告按照借款本金100万元，月息3﹪，将利息结算至2015年1月6日。此后被告就没有支付原告利息。原告多次向被告催要本金及利息，被告未偿还，故起诉，请求依法处理。原告提交的证据：1、借据复印件，证明2014年6月5日原告借程鸽款100万元，月利率为3﹪；2、中国邮政储蓄银行客户回单复印件（流水号18348294），证明2014年6月6日程鸽委托王军把97万元（扣除当月利息）打入被告账号；3、王军证明复印件，证明是王军将钱打入被告账号；4、收据复印件，证明2014年6月6日被告给原告出具的借据（7349243代收款凭单），借据载明：交款单位李福春，收款方式现金，收款事由富源公司、借贷月息3分、第一个月利息从本金扣除；5、收条6份复印件，证明被告于2014年6月至2015年1月给付程鸽利息。
固始富源公司辩称，这笔钱不是借给马桂华的，原告是借别人的，别人起诉他了，所以他起诉公司，钱有没有用在公司上不知道，即便用在公司上，也应把合伙人追加为被告。被告提交的证据：合作协议及承诺书复印件，载明合作各方及权利义务，证明徐萍与马桂华是合伙人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的证据。原告提交的证据1、3，被告称不清楚、不知道；原告提交的证据4，被告称之前的票有马桂华的私章，这上面没有。原告提交的被告有异议证据1、3、4，结合被告无异议的原告提交的证据2、5，证明了原告款项的来源、去向、履行情况，被告无相反证据予以推翻，故对原告借款给被告的事实予以确认。二、对被告提交的证据。被告认为依据该协议，应追加徐萍为被告；原告认为合伙协议证明不了自己与被告是合伙关系，合伙协议不能对抗公司行为。合作协议是被告内部权利义务的分配，只能证明合作人之间的关系，与本案无关。
经审理查明，2014年6月5日，李福春从程鸽处借款100万元，约定月息3﹪，程鸽扣除当月利息3万元，余款97万元，于2014年6月6日经王军通过中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县蓼北路支行转入固始富源公司账号，当日固始富源公司给李福春出具了收据，确认收到借款100万元、月息3﹪、第一个月利息从本金中扣除。固始富源公司按月息3﹪支付利息至2015年1月6日。后李福春多次催要固始富源公司偿还本金及利息无果，现起诉，请求依法处理。
本院认为，原、被告借贷关系清楚，被告应依法清偿。原告从借款本金中先行扣除当月利息不当，应以被告实际收到的数额为本金。约定月息3﹪，超过法定标准，超过部分不予保护。被告应以独立法人对外承担民事责任，其请求追加其他合伙人为被告，不符合法律规定，不予追加。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
被告固始富源房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内付清欠原告李福春款97万元及相应利息（月息2﹪，从2015年1月6日计算至欠款清偿之日）。
案件受理费11165元，由被告固始富源房地产开发有限责任公司负担。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户，户名固始县人民法院，开户中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号16×××85。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费22330元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 袁如新
二〇一八年八月二十日
书记员 尹 虹
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初47号
原告朱志平，男，1976年11月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托代理人（特别授权）胡永红，湖南国藩律师事务所律师。
被告康光华，男，1978年3月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告朱志平与被告康光华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱志平请求判令：1、被告偿还原告借款本金31万元，并承担相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告康光华答辩要点：原告所述不属实。实际借款只有15万元，其中包含了1万元的利息。另外，15万元的借款中被告已经偿还了借款本金3.5万元，支付利息4万元，剩余未偿还的本金仅11.5万元。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
被告康光华因资金周转向原告朱志平借款。2012年8月2日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到朱志平人币壹拾陆万圆整”。2013年3月27日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到朱志平人币壹拾伍万圆分5次在一年内还清。计月息2分”。被告已支付利息4万元，之后未还本付息。
二、双方当事人有争议的事实
1、被告出具的两张借条是否为同一笔借款，借款本金为多少。原告认为，被告向原告两次借款，分别出具两张借条。被告认为，两张借条为同一笔借款，第一张借条中原告已预先扣除1万元，实际给付15万元。本院认为，原告仅提供两张借条，未提供其他证据予以佐证，且原告本人未到庭，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，实际共给付现金15万元符合逻辑，故对原告主张存在两笔借款的事实不予认定，2013年3月27日的借条是基于2012年8月2日的借条上出具的，仅对2013年3月27日的借条予以认可。
2、被告还本的情况。被告认为，已经归还本金3.5万元。原告认为，被告未归还本金。本院认为，对还本情况负有举证责任的被告未提供有利证据予以证明，故对被告主张偿还本金3.5万元的事实不予认定。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年3月27日向原告出具的借条系被告的真实意思表示，故原告依据2013年3月27日的借条要求被告偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告康光华于本判决生效后三日内偿还原告朱志平借款本金15万元及利息（按照月利率2%从2013年3月27日计算至借款清偿之日止，并扣抵已支付的4万元）；
二、驳回原告朱志平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6835元，由原告朱志平负担3535元，被告康光华负担3300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年一月四日
书 记 员 黄娅妮
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初904号
原告：边桂荣，女，1960年1月8日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告边桂荣与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
边桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告为其补交所欠社保费用（自1997年12月至2000年9月计2年10个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠其工资12752元及相应的利息损失11476.80元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2000年9月30日，原告与济南食品总厂解除劳动合同，从1999年12月－2000年9月欠交2年零10个月保险费，根据2001年1月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用应该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月21日至2000年9月30日工资12752元及相应延迟期间的利息11476.80应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，边桂荣原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
边桂荣在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人边桂荣提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）141号《仲裁决定书》，对边桂荣的申请不予受理，边桂荣诉至本院。
边桂荣在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，边桂荣在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括边桂荣产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，边桂荣的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回边桂荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年七月十九日
书记员 刘书宁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1058号
罪犯李建辉，男，1962年1月14日出生，蒙古族，大学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2015年10月27日作出（2014）科刑初字第616号刑事判决，以被告人李建辉犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金25000元（未缴纳），责令退赔违法所得1352000元（未退赔），刑期自2014年5月24日起至2028年5月23日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯李建辉的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，罪犯李建辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年8月至2018年1月累计记功3次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李建辉在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯罚金未缴纳，违法所得未退赔，且诈骗数额特别巨大，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯李建辉的刑期减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月24日起至2027年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年八月十五日
书记员倪作鹏
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁10执指49号
申请执行人：刘振华，女，汉族，1983年5月15日出生，住威海经济技术开发区。
被执行人：威海港领置业有限公司,山东省威海市经济技术开发区青岛中路120号。
法定代表人：王辉，总经理。
申请执行人刘振华与被执行人威海港领置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的(2018)鲁10执199号裁定书由威海市经济技术开发区人民法院执行，有关卷宗材料移送威海市经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明强
审判员 孙建国
审判员 于宝良
二〇一八年八月十日
书记员 肖姿昊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8843号
原告北京福宜园餐饮管理有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公室401室-159。
法定代表人张祖华，董事长。
被告薛红发，男，1966年6月21日出生。
原告北京福宜园餐饮管理有限公司（以下简称福宜园公司）与被告薛红发合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告福宜园公司法定代表人张祖华，被告薛红发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京福宜园餐饮管理有限公司诉称，为了发展企业，2015年9月公司研究决定聘任被告担任原告的职业经理人。2015年9月30日，原告与被告薛红发签订了《聘任协议书》，聘任被告为总经理。被告在协议书中承诺每年上缴利润18万元，如造成经济损失，违约方应当向守约方赔偿经济损失，并按照相关规定支付违约罚金，原告根据协议完全履行了责任和义务，而被告未能履行责任和义务，在经营业务中给原告造成了较大的经济损失。2015年12月初，被告在11月办公会承诺的上缴公司利润未能兑现，同时原告发现，由于饭菜质量下降，经营收入减少。被告的工资总额较高，食材采购成本过高。12月20日和12月30日，原告两次进行经营调查，被告填写财务状况，账面形成亏损。2016年1月7日，被告未做任何工作交接，就不再露面，给公司后续经营工作造成损失。2016年1月8日，经公司董事会研究，决定解除了被告的总经理职务。被告身为职业经理人，缺乏职业道德，承诺和实际所做差距极大，应当支付原告相应的经济损失。现原告起诉，请求：1、被告支付原告经营亏损中应付供货商货款94375元；2、被告支付原告保底利润45000元；3、被告支付经济损失罚金22000元；4、被告归还厨具物资。
被告薛红发辩称，不同意原告诉讼请求。经营三个月原告无故解聘我，18个月的利润是年底上交的，原告中途解除，所以我无法完成。对方违约我不应该赔偿违约金，我不知道我欠员工工资的事。我没有拿走原告任何物资，我只是负责给原告提供联系方式，12月30日张祖华宣布公司所有事情由他人负责，12月31日物品交接，1月7日财务交接，我没有填过财务状况表，我的总收入总成本总支出我有记账，原告说我不接他电话是假话，原告还欠着我工资，我不会不接原告电话。原告要求94375元，这亏损从哪里来，我不清楚原告怎么计算的。我就是一个打工的，我挣得再多也就是挣工资，公司赔赚都是正常的。
经审理查明，2015年9月30日，福宜园公司（甲方）与薛红发（乙方）签订聘任协议书，约定甲方聘任乙方担任公司总经理职务，负责公司的经营管理和发展规划，特签订协议如下：一、董事会管理制度。公司实行董事会领导下的总经理负责制，董事会为公司的最高权力机构，负责总经理和主要财务人员的人事任免，负责审批公司的经营计划和发展计划，负责审批投资计划和财务计划，负责公司新网点的建立、撤销和资产处理等重大事务；二、总经理责任权利。应在董事会批准的经营计划范围内有人事任免权，财务管理权、经营自主权；三、项目投资管理。1、甲方负责，乙方协助对新建项目的全部投资；2.乙方负责，甲方协助对全部项目的经营管理。四。经营利润指标。甲乙双方在经营阶段范围内共同确定利润完成指标。乙方确保卫星大厦食堂按照现行经营状况，每年上交公司年利润不低于18万元。卫星大厦超市经营利润指标不变；五、总经理福利待遇、1、甲方同意乙方总经理最低月收入，包括工资、三险、交通补助等福利待遇不低于1.5万元。2015年10至12月，为乙方担任总经理的试用期三个月，试用期内，乙方的福利待遇按照80%核发，为1.2万元。2、甲方同意乙方在新建立的餐饮项目中，包括已建立的卫星大厦职工餐厅项目，给予乙方6%的经营收益分配股权。3、甲方聘请乙方为公司董事会成员，与董事会其他成员共同决策管理公司重大事务；六、其他条款。本协议书签订后，甲乙双方必须严格遵守，如单方违约，造成经济损失，违约方要向守约方赔偿经济损失，并按照相关规定支付违约罚金；2、甲乙双方发生意见分歧，应友好协商处理，如发生不可调和的情况，任何一方有权向人民法院提起诉讼；3、本协议自2015年10月1日起生效，期限2年……
合同签订后，薛红发于10月1日正式入职，于2016年1月5日离职。福宜园公司提供其自行委托的审计报告一份，载明薛红发任期内公司亏损72903.42元，审计结果为：1、应付供货商货款94375元一直未付；2、薛红发欠公司承包款45000元未收回。
关于双方上述聘任协议中劳动报酬的支付问题，双方发生争议，2016年4月5日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会下发裁决：福宜园公司于裁决生效之日起十日内支付薛红发2015年12月1日至2016年1月5日工资15000元，支付劳动关系经济补偿金6500元。后福宜园公司要求撤销该裁决，北京市第一中级人民法院于2016年6月28日裁定驳回了福宜园公司的申请。
对双方在劳动仲裁中未处理的争议，福宜园公司起诉至本院，形成本诉。
上述事实，有京海劳人仲字（2016）第5171号裁决书、（2016）京01民特76号裁定书、审计报告、聘任协议书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，聘任协议书系双方真实意思表示，合法有效。本案争议焦点在于薛红发是否应当对任期内公司亏损承担责任，本院分析如下：
第一，聘任协议书第一条明确约定“公司实行董事会领导下的总经理负责制，董事会为公司的最高权力机构，负责总经理和主要财务人员的人事任免，负责审批公司的经营计划和发展计划，负责审批投资计划和财务计划，负责公司新网点的建立、撤销和资产处理等重大事务”。薛红发作为职业经理人，虽有一定的人事、财务、经营权，但按照合同约定亦应当在公司董事会领导下工作。结合协议第四条，该条款上缴利润主体为公司，不是薛红发个人，故该条约定可以作为衡量薛红发是否适当履职、是否胜任的标准，而不宜理解为具有承包效果的约定。
第二，合同第六条约定“本协议书签订后，甲乙双方必须严格遵守，如单方违约，造成经济损失，违约方要向守约方赔偿经济损失，并按照相关规定支付违约罚金”。该条款并没有明确公司出现的亏损、或没有达到约定利润时，应当由谁赔偿，在合同的名称与主要内容均属于劳动合同性质的情况下，福宜园公司主张薛红发按照合同第四条、第六条赔偿公司亏损及约定利润，是不合适的。此外，福宜园公司未提供证据证明厨具物资系薛红发转移、处分、控制，其要求归还的依据不足。
综上，福宜园公司的各项请求的法律依据及事实依据均不充分，本院不予支持。应当指出，薛红发作为职业经理人，应当对供职企业尽忠、尽职，在为企业赢得利润的同时，也能为个人发展积累良好口碑；福宜园公司作为商业主体，应当建立完善的法律机制、做好法律预案，管控好经营风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京福宜园餐饮管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一千七百六十四元，由原告北京福宜园餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宁
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈曦
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）皋开民初字第1700号＼n原告许金宏。＼n委托代理人冒凤军，江苏奔月律师事务所律师。＼n委托代理人严光侯，江苏奔月律师事务所实习律师。＼n被告朱亚东。＼n被告崔文文。＼n委托代理人顾金桥，如皋市皋南法律服务所法律工作者。＼n原告许金宏与被告朱亚东、崔文文民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许金宏及其特别授权委托代理人冒凤军、严光侯，被告崔文文到庭参加诉讼。被告朱亚东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告许金宏诉称，两被告系夫妻关系，被告朱亚东因经营需要，于2013年6月11日向原告借款30000元，被告朱亚东出具了借条，并约定2013年6月20日还款，到期后，被告分文未付，原告多次索要未果。现请求判令被告朱亚东、崔文文立即偿还借款30000元，并按照银行同期贷款利率计算自2013年6月21日至实际给付之日的逾期利息，诉讼费用由被告承担。＼n被告朱亚东未到庭应诉，亦未提交证据。＼n被告崔文文辩称，1、在原告起诉前两被告已经离婚，离婚协议约定二人没有共同财产，没有共同债务。2、被告崔文文对原告起诉的借款不知情。3、被告朱亚东长期沉迷赌博，且屡教不改，为此被告崔文文之前已经与朱亚东离过一次婚，后经亲朋好友说和又复婚，朱亚东没有能改正，导致二人于2013年6月13日离婚。4、被告朱亚东目前下落不明，原告起诉的借款的真实性被告无法确认，离婚时虽然约定女儿由朱亚东抚养，但目前因朱亚东下落不明，女儿实际由被告崔文文抚养。朱亚东所借款项即使属实也没有用于家庭生活，且朱亚东名下的个人财产足以偿还原告的借款。综上，原告的借款应认定为朱亚东个人债务。＼n经审理查明，2013年6月11日，被告朱亚东向原告出具借条一份，载明“借条今借到许金宏人民币叁万元整（￥30000），于2013年6月20日前一次性归还。借款人：朱亚东2013年6月11日”。借款到期后，两被告至今未能偿还。＼n另查，被告朱亚东与崔文文原系夫妻关系，二人于2013年6月13日协议离婚。＼n审理中，根据原告许金宏的申请，本院依法查封被告位于如皋市蓝湾景天9幢403室的房屋。＼n以上事实，有原、被告的庭审陈述、借条、本院制作的（2013）皋开民初字第1700-1号民事裁定书等在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。被告朱亚东向原告许金宏借款30000元，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。本案中，被告朱亚东向原告许金宏共借款30000元，有被告朱亚东出具的借条予以佐证，双方间的债权债务关系明确，本院予以确认。＼n借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，出借人要求偿付逾期利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告朱亚东未按约定期限还款，原告许金宏依法有权主张逾期利息。被告朱亚东应自2013年6月21日起至判决书确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息。＼n被告朱亚东、崔文文于2011年3月21日办理结婚登记，后于2013年6月13日协议离婚，本案所涉借款时间为2013年6月11日，发生在被告朱亚东、崔文文夫妻关系存续期间，被告崔文文未能提供证据证实该笔债务为被告朱亚东的个人债务，亦未能提供证据证实该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应视为夫妻共同债务，由被告朱亚东、崔文文共同偿付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告朱亚东、崔文文共同偿还原告许金宏借款本金30000元。＼n二、被告朱亚东、崔文文共同偿付原告许金宏借款30000元的逾期利息（自2013年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决书确定的给付之日止）。＼n上述一、二项义务，于本判决生效后十日内履行。＼n如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由被告朱亚东、崔文文负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。＼n审判长常雪萍＼n代理审判员邓黎明＼n人民陪审员肖培培＼n二〇一四年二月二十一日＼n见习书记员余朋飞