吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0183民初1415号
原告：吴佩芝，女，住德惠市。
原告：梁晓敏，女，住德惠市。
被告：吉林富盛发房地产开发有限责任公司，地址：长春市西民主大街1045号10楼。
法定代表人：王宁，该公司总经理。
被告：吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司，地址：德惠市东十道街与和平路交汇处。
负责人：刘福权，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：孙琳红，吉林昊桓律师事务所律师。
原告吴佩芝、梁晓敏与被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司（以下简称富盛发公司）、吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司（以下简称富盛发德惠分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佩芝、梁晓敏、被告富盛发公司及富盛发德惠分公司的委托诉讼代理人孙琳红、富盛发德惠分公司的负责人刘福权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴佩芝、梁晓敏向本院提出诉讼请求：1.判令富盛发公司、富盛发德惠分公司立即偿���吴佩芝、梁晓敏借款200万元及利息（按月利三分计息）；2.案件受理费、邮寄送达费及实际支出费用由富盛发公司、富盛发德惠分公司承担。事实及理由：富盛发公司与富盛发德惠分公司系挂靠关系。2016年7月20日，富盛发德惠分公司法定代表人刘福权在吴佩芝、梁晓敏处借款200万元用于开发德惠市臻金铭郡小区（购买土地），富盛发德惠分公司与吴佩芝、梁晓敏签订借款协议一份：当时约定每月20日向吴佩芝、梁晓敏支付利息6万元，借款时间为2016年7月20日至2016年11月20日。富盛发德惠分公司用德惠市臻金铭郡小区十道街门市楼七号门一楼276平方米、二楼276平方米、三楼509平方米，合计1061平方米房产作抵押，承诺如到期未还本息，上述房产归二人所有。2016年8月10日吴佩芝、梁晓敏通过银行转账的方式将200万元打给富盛发公司，富盛发公司给二人出具收据两枚。此款到期后，吴佩芝、梁晓敏多次向富盛发公司和富盛发德惠分公司索要均遭到拒绝，故诉至法院。
富盛发公司及富盛发德惠分公司辩称：1.该借款行为系刘福权个人行为，只不过是用于缴纳德惠分公司土地出让金，所以债务人系刘福权个人；2.此款利息应当按同期银行贷款利率计息；3.刘福权个人曾偿还过12万元；4.本案原告应当在庭审中举证，作为共同原告主体资格的相关证据；5.富盛发德惠分公司与富盛发公司之间不是挂靠关系，富盛发德惠分公司有合法的营业执照；6.原告称用3处房屋进行抵押，需要在庭审中提供证据，同时担保法中的流质条款是无效；7.吴佩芝系档案局的职员，属于国家工作人员，却与富盛发德惠分公司及刘福权在2017年9月21日签订了施工总包补充合同，在此之前曾签订了施工总包合同，属于违反国家对于公职人���的相关规定，建议审判庭向该单位发出司法建议函，作出处罚；8.二原告曾与富盛发德惠分公司和刘福权签订过关于在原告起诉书中所称的臻金铭郡小区2号楼相关工程的承包合同，该合同要求由二原告全部垫资，施工验收合格后全部以房抵工程款，但是二原告无力垫资，刘福权将混凝土、木工工程、钢筋等应由二原告垫资的部分进行了资金投入，刘福权认为其个人为二原告垫付的工程资金可以抵顶该笔欠款，现原告提出诉讼，刘福权及富盛发德惠分公司对该债务认可，但同时要求立即解除与二原告的施工合同，并在此明确发出通知，在二原告得知后三日内与刘福权及富盛发德惠分公司进行工程结算，并承担相应的赔偿责任。今天是2018年5月4日，二原告根本没有进行施工，严重影响了工程的工期，给刘福权造成重大损失，其保留诉讼权利。另外由于二原告一个是国��的公职人员，一个是家庭妇女，根本不具备施工承包的合法资格，施工合同属于无效合同，再次提出郑重通知施工合同已经在2018年5月4日当日解除。
本院经审理认定事实如下：1.2016年7月20日，刘福权与梁晓敏、吴佩芝签订借款协议，协议中约定：刘福权向梁晓敏、吴佩芝借款贰佰万元整，约定甲方向乙方每月20日支付利息陆万元整，借款日期从2016年7月20日至2016年11月20日止，此借款协议经吴佩芝、梁晓敏、刘福权签字，并盖有富盛发德惠分公司印章；2.2016年7月20日，刘福权与梁晓敏、吴佩芝签订借款协议一份，协议中约定：为购买土地，刘福权向梁晓敏、吴佩芝借款贰佰万元，从2016年7月20日至2017年6月20日止，此借款经刘福权、梁晓敏、吴佩芝签字、按押手印；3.2016年8月10日，梁晓敏向富盛发公司汇款100万元、吴佩芝向富盛发公��汇款100万元；4.2016年8月10日，富盛发公司向吴佩芝、梁晓敏分别出具一枚100万元的收据，两枚收据均盖有富盛发公司财务专用章并经程培娜签字；5.刘福权已在2016年10月给付吴佩芝、梁晓敏12万元，吴佩芝、梁晓敏称此款系利息，富盛发公司及富盛发德惠分公司辩称此款为本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，当事人违反约定的，应当承担违约责任。根据相关法律规定，法定代表人实施职务行为时无独立人格，代表人的法律行为被视为法人的行为，企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任。本案中，刘福权系富盛发德惠分公司的负责人，刘福权以购买土地为名与吴佩芝、梁晓敏签订借款协议，协议上盖有富盛发德惠分公司的印章，吴佩芝、梁晓敏有理由相信刘福权的行为是富盛发德惠分公司的行为，二人主张富盛发德惠分公司偿还借款并无不当，本院依法予以支持。
法人可以设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案庭审中，富盛发德惠分公司承认其系富盛发公司的分支机构，有固定的营业场所、资产经费并领取营业执照、此笔借款以富盛发公司名义、实际用于富盛发德惠分公司开发的事实，本院予以认可。本案中，吴佩芝、梁晓敏持有的借款协议是证明与富盛发德惠分公司之间存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，并与其他证据相互佐证，具有较强的证明力，本院予以采信。吴佩芝、梁晓敏向富盛发公司汇款合计200万元，由富盛发公司向其出具两枚收据，富盛发公司的行为构成对此笔借款的承认，因此���本院依法认定200万元的借款应先由富盛发德惠分公司管理的财产承担，不足的由富盛发公司承担。
根据相关法律规定，1.一方不属于自然人的民间借贷合同，对利息约定不明的，借款人应当支付利息，若约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2.年利率24%以内的利息系法律义务，可申请强制履行；3.年利率超过24%但不超过36%的利息属于自然债务，债权仅拥有保持力、但无执行力，债权人请求给付时债务人得拒绝给付、债权人无权请求强制履行，债务人给付后不成立不当得利、不得请求返还；4.债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照顺序先抵充实现债权的有关费用、再抵充利息、最后抵充主债务。本案中，吴佩芝、梁晓敏与刘福权签订的借款协议中约定借款日期自2016年7月20日至2017年6月20日止，同时约定了甲方每月20日支付利息6万元，上述约定不违反法律强制性规定，本院予以认可；刘福权偿还的12万元应依法认定为富盛发德惠分公司向吴佩芝、梁晓敏偿还两个月的借期内利息。因此，富盛发德惠分公司、富盛发公司应自2016年10月20日至借款还清之日止向吴佩芝、梁晓敏支付以200万元为本金的利息（以年利率24%计息）；富盛发公司、富盛发德惠分公司的其他抗辩事由没有有效的证据加以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案��适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司于本判决生效后10日内偿还吴佩芝100万元及利息、偿还梁晓敏100万元及利息，利息自2016年10月20日至借款还清之日止以年利率24%计息；
二、上述借款本金及利息先由吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司管理的财产承担，吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司管理的财产不足以承担的，由吉林富盛发房地产开发有限责任公司承担；
三、驳回吴佩芝、梁晓敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800.00元，由吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司负担11400.00元，返还吴佩芝、梁晓敏11400.00元；财产保全申请费5000.00元、邮寄送达费224.00元，均由吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一八年五月十八日
书记员 李汉伟