嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0411民初3320号
原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。住所地：嘉兴市吉杨路***号*层东侧及*层全层。统一社会信用代码：91330401846515737Q。
主要负责人：姜玲，经理。
委托代理人（特别授权代理）：金宏伟、许佳斌（实习），浙江南湖律师事务所律师。
被告：嘉兴市大名色浆有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇环镇西路西侧（嘉兴市博鹰电子有限公司内）。统一社会信用代码：91330411736010551X。
法定代表人：沈水根。
委托代理人（特别授权代理）：葛乃威，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：刘恒宝，男，19569年11月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称人保秀洲支公司）与被告嘉兴市大名色浆有限公司（以下简称大名公司）、刘恒宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后依法适用简易程序进行审理。2016年10月10日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人金宏伟、被告大名公司委托代理人葛乃威、被告刘恒宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保秀洲支公司诉讼请求：1.两被告赔偿原告保险金损失12万元及利息损失（以12万元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率，即年利率4.35%，自2016年5月4日起暂计至2016年8月24日为1602元，此后要求计算至实际履行日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更以上诉讼请求1为：被告大名公司赔偿原告保险金损失12万元及利息损失（以12万元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率，即年利率4.35%，自2016年5月4日起暂计至2016年8月24日为1602元，此后要求计算至实际履行日止）；被告刘恒宝对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月1日10时45分，刘恒宝驾驶大名公司所有的浙Ｆ×××××号货车与王小秋驾驶的浙Ｆ×××××号客车发生碰撞，造成两车损坏、王小秋及浙Ｆ×××××号客车车上人员向青兰受伤。交警部门认定刘恒宝负事故主要责任，王小秋负事故次要责任，向青兰无责任。后向青兰向本院提起诉讼，本院作出（2016）浙0411民初00343号民事判决书，认定浙Ｆ×××××号车辆的交强险及商业险均投保于原告处，交通事故发生于保险期间，保险投保时原告已就免责条款向大名公司作出说明，刘恒宝系大名公司员工，事故发生时刘恒宝驾车为大名公司送货，属于职务行为，当时刘恒宝的机动车驾驶证处于记分满12分被暂扣状态属无驾驶资格等，并判决原告在交强险限额内赔偿向青兰损失12万元。对以上判决内容，原告已经履行完毕。原告认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有权在其赔偿范围内向侵权人主张追偿权，为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告大名公司答辩称：1.刘恒宝有驾驶资格，在事故发生时仅为驾驶证因扣满12分而被暂扣；2.即使认定刘恒宝无驾驶资格，事故发生及无驾驶资格均为刘恒宝重大过错，因由刘恒宝一人承担赔偿责任，且事故发生后，大名公司与刘恒宝签订的劳动合同中也明确了事故造成的损失由刘恒宝承担赔偿责任；3.原告要求利息损失缺乏法律及合同依据；4.原告要求的利息的起算时间不对，（2016）浙0411民初00343号民事判决书明确保险金赔付时间为判决生效后十日内支付，该判决于2016年6月22日方才生效；5.本案中原告提交的证据不足，未提交交强险保单、事故认定书等。
被告刘恒宝答辩称：刘恒宝自2012年起进入大名公司工作，本案事故发生后与大名公司签订的约定由刘恒宝承担事故责任的合同是假合同，电话录音也是假的。
为证明上述事实及主张，原告人保秀洲支公司提交以下证据：
1.（2016）浙0411民初00343号民事判决书一份。
2．2016年5月4日原告向本院交付12万元赔偿款的计算书列表一份。
经质证，被告大名公司对原告提交的证据1的真实性无异议，但对判决内容有异议，认为就该判决大名公司已上诉；对证据2的真实性无异议，但认为原告提前支付，要求赔偿利息缺乏事实和法律依据。被告刘恒宝对以上证据1、2均无异议。
被告大名公司提交以下证据：
1.嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队出具的第145461号道路交通事故认定书一份，证明涉案事故中刘恒宝承担事故主要责任。
2.机动车强制责任保险单一份，证明大名公司向原告投保交强险的事实。
3.2014年12月21日大名公司与刘恒宝签订的劳动合同一份，合同中备注：因没有持有有效驾驶证，刘恒宝在向兰青交通事故中，造成损失，刘恒宝每月扣除1000来赔偿向青兰事故中所有费用（除保险公司的赔偿）。
4.当庭播放2016年2月26日的电话录音一份，证明事故发生前刘恒宝告知大名公司负责人自己已考出驾驶证。
5.民事上诉状一份，证明大名公司因不服（2016）浙0411民初00343号民事判决而提起上诉。
经质证，原告对被告大名公司提交的证据1、2无异议；对证据3，称不知情，无法确定合同的真实性；认为证据4系非法证据，且录音中发问人非大名公司法定代表人；对证据5，称不知情。被告刘恒宝对以上证据1、2无异议；对证据3的真实性不认可，称该份合同是虚假合同；对证据4的真实性亦不认可；对证据5的真实性无异议，但认为大名公司之后撤回了上诉。
被告刘恒宝庭后补充提交证据如下：
1.（2016）浙04民终1084号民事裁定书一份，证明大名公司对（2016）浙0411民初343号民事判决提起上诉后，于2016年6月22日请求撤回上诉，嘉兴市中级人民法院裁定准许其撤回上诉。
2.2016年3月29日嘉兴市社会保障事务局出具的参保人刘恒宝的社会保险证明一份，载明2014年4月至2014年9月，刘恒宝的参保单位为大名公司等。
经质证，原告对被告刘恒宝提交的证据1、2无异议。被告大名公司对刘恒宝提交的证据1的真实性及证明内容均有异议，认为应由刘恒宝个人承担事故责任；对证据2无异议。
本院认证认为，原告提交的证据1、2，被告大名公司提交的证据1、2、5以及被告刘恒宝提交的证据1、2，均真实、合法，与本案待证事实相关联，且能够相互印证，本院予以确认；被告大名公司提交的证据3、4，真实性存疑，两份证据形成时间均为涉案事故发生后，且证据内容均属于被告大名公司内部管理事项，不影响本案责任承担，对该两份证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。另认定，本院作出（2016）浙0411民初00343号民事判决后，原告于2016年5月4日向本院交付12万元赔偿款，被告大名公司就以上判决提起上诉，于2016年6月22日撤回上诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，在其赔偿范围内可向侵权人进行追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。已经生效的（2016）浙0411民初00343号民事判决认定，涉案事故发生时刘恒宝的机动车驾驶证处于记分满12分且被暂扣情形，属无驾驶资格；刘恒宝驾驶事故车辆的行为属于职务行为，依法应由大名公司承担赔偿责任；人保秀洲支公司承保了事故车辆浙Ｆ×××××号车的交强险，应在交强险范围内赔偿向青兰损失12万元。本案审理中大名公司亦陈述称，刘恒宝系其员工，涉案事故发生时刘恒宝系驾车为公司送货。故涉案事故中刘恒宝造成向青兰损害所产生的侵权责任应由大名公司承担，即大名公司为侵权责任人。人保秀洲支公司于2016年5月4日履行赔偿交强险保险金义务后，依法有权在其赔偿范围内向大名公司追偿，并有权请求自赔付保险金次日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。人保秀洲支公司主张刘恒宝对以上债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市大名色浆有限公司赔偿原告中国人民财产保险有限公司嘉兴市秀洲支公司保险金损失12万元及利息损失（以12万元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率，即按年利率4.35%，自2016年5月5日起计算至实际履行日止）；
二、驳回原告中国人民财产保险有限公司嘉兴市秀洲支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1366元，由被告嘉兴市大名色浆有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 史向宇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 顾美玲