福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0102行初346号
原告郑秀容，女，1954年09月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人唐庆国，福建信得律师事务所律师。
被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。
法定代表人陈志奇，局长。
委托代理人吴雪兰，女，单位工作人员。
委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。
第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司，住所地福州市仓山区朝阳路临江新天地福江苑1#-5#二层店面。
法定代表人李贞武，总经理。
委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。
第三人郑祥瑞，男，1950年9月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告郑秀容诉被告福州市仓山区住房保障和房产管理局征收补偿安置行为，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2017年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告郑秀容诉称，郑其钦（1983年死亡）与林章金（1992年死亡）夫妻生前共育有一女一子，即原告郑秀容与第三人郑祥瑞。郑其钦与林章金夫妻生前遗留坐落于福建省福州市××山镇东兴村××号祖遗房屋，该祖遗房屋因位于海峡体育中心周边项目五征地红线范围内被政府征收。根据仓房征[2016]13号《福州市仓山区住房保障和房产管理局关于海峡体育中心周边项目五集体土地征收房屋补偿方案的告知书》、《致广大海峡体育中心项目周边项目五（奥体19号地）项目房屋被征收人一封信》，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局作为房屋征收部门、第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司作为房屋征收实施单位。2017年2月份，原告向福州市鼓楼区人民法院提起（2017）闽0102行初75号政府信息公开行政诉讼。在诉讼过程中，原告才知晓第三人郑祥瑞向被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司提交经其签字摁手印的户口簿复印件（确认原告系其妹妹），并在未通知原告到场的情况下已私自于2017年3月23日与被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司签订《房屋征收补偿安置协议书》[NO:ZBDK5壹-0365]，而被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司在明知原告系第三人郑祥瑞妹妹且具备签约权利与资格的情况下，亦未通知原告到场，仍然背着原告与第三人郑祥瑞签订《房屋征收补偿安置协议书》[NO:ZBDK5壹-0365]。之后，原告要求被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司就涉迁的祖遗房屋重新签订《房屋征收补偿安置协议书》，但遭到拒绝。原告认为：“1、涉迁的坐落于福建省福州市××山镇东兴村××号祖遗房屋系郑其钦与林章金夫妻的遗产，原告作为其女儿，既是该遗产的法定继承人，也是该遗产的权利人，并且原告户籍一直都在福建省福州市××山镇东兴村××号，根据仓房征[2016]13号《福州市仓山区住房保障和房产管理局关于海峡体育中心周边项目五集体土地征收房屋补偿方案的告知书》、《致广大海峡体育中心项目周边项目五（奥体19号地）项目房屋被征收人一封信》，原告具备与被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司签订《房屋征收补偿安置协议书》的权利与资格；2、被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司、郑祥瑞在明知原告具备签订《房屋征收补偿安置协议书》的权利与资格的情况下，故意不通知原告到场，私自签订《房屋征收补偿安置协议书》[NO:ZBDK5壹-0365]，属于恶意串通，明显侵犯了原告的合法权益，依据《合同法》第五十二条第（二）项之规定,应判决确认无效。”故请求：1、判决确认被告福州市仓山区住房保障和房产管理局与第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司、郑祥瑞于2017年3月23日签订的《房屋征收补偿安置协议书》[NO:ZBDK5壹-0365]无效；2、本案诉讼费用由被告及两第三人负担。原告向本院提供证据如下：1、亲属关系证明；2、户口注销证明；3、户口注销证明；4、仓房征[2016]13号《福州市仓山区住房保障和房产管理局关于海峡体育中心周边项目五土地征收房屋补偿方案的告知书》[节选]；5、致广大海峡体育中心项目周边项目五（奥体19号地）项目房屋被征收人一封信；6、户口簿、身份证；7、奥体19号地项目被征收房屋认定申请表；8、《房屋征收补偿安置协议书》[NO：ZBDK5壹-0365]及附件《征收补偿费和购房计算单》、《海峡奥体中心项目周边地块五项目房屋征收丈量评估表》；9、户籍证明。证据1证明郑其钦与林章金夫妻共育有一女一子，即原告郑秀容与第三人郑祥瑞；证据2证明郑其钦于1993年死亡；证据3证明林章金于1992年死亡；证据4-5证明（1）被告福州市仓山区住房保障和房产管理局作为房屋征收部门、第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司作为房屋征收实施单位；（2）原告具备就涉迁的祖遗房屋签订《房屋征收补偿安置协议书》的权利与资格；证据6-8证明（1）原告系第三人郑祥瑞的妹妹，户籍地址在房屋征收红线范围内，具备就涉迁的祖遗房屋签订《房屋征收补偿安置协议书》的权利与资格；（2）奥体19号地项目被征收房屋认定申请表及《房屋征收补偿安置协议书》[NO：ZBDK5壹-0365]项下被征收的位于仓山区××山镇东兴村房屋（建成时间1984年前，房屋来源祖遗）就是郑其钦与林章金夫妻生前遗留坐落于福建省福州市××山镇东兴村××号祖遗房屋；（3）被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司、郑祥瑞明知原告具备就涉迁的祖遗房屋签订《房屋征收补偿安置协议书》的权利与资格，故意不通知原告到场，并签订《房屋征收补偿安置协议书》[NO：ZBDK5壹-0365]，属于恶意串通，明显侵犯了原告的合法权益，应判决确认无效。证据9证明（1）原告户籍一直都在福建省福州市××山镇东兴村××号，未变动过；（2）原告系第三人郑祥瑞的妹妹。
被告福州市仓山区住房保障和房产管理局未向我院提交答辩状，但在庭审中述称：原告没有法律生效的文书支持其享有本案诉权，本案被征收房屋属于无产权房，且对于房产权属原告与郑祥瑞当庭主张各不一致，被告是根据卫星矢量图来确认位置和建造年限，且该征收协议是在房屋实际使用者为郑祥瑞并经公告没有人提出异议的情况下签订的，原告没有任何证据证明第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司与第三人郑祥瑞有恶意串通的行为，根据郑祥瑞的具结书也没有确认讼争房屋为其父母所建，且郑祥瑞当庭抗辩称其父母亲祖屋在该村另一个地方，因此该讼争房屋未确定是否为原告父母所建且各自是否享有继承权情况下要求法院判令讼争房屋拆迁协议无效应不予支持，虽然郑祥瑞出具了具结书，但不能推定讼争房屋就是其父母所建，原告的户籍即便在讼争房屋内并不代表其享有讼争房屋的所有权或继承权，户籍不是作为系征收补偿的对象唯一要件。被告提交如下证据：1、榕（仓）土征告（2015）11号；2、仓房征[2016]13号；3、海峡体育中心周边项目五集体土地上房屋征收补偿方案；4、卫星矢量图；5、CAD平面图；6、具结书；7、具结报告；8、奥体19号地项目被征收房屋认定申请表；9、海峡体育中心周边项目五房屋征收丈量评估表及面积核对通知单；10、报纸声明；11、身份证、户籍簿；12、房屋征收补偿安置协议书及征收补偿费和购房计算单；证据1-3证明讼争房屋所在地经仓山区人民政府依法征收及征收房屋对象、补偿标准，并证明讼争房屋所在地的征收人和征收实施单位主体适格；证据4证明讼争房屋的座落、面积、建筑年限；证据5证明讼争房屋的征收拆迁面积；证据6证明讼房屋使用交付人对该房屋的建筑面积、权力来源、建造年限等进行具结，并由村委会盖章证明确认；证据7证明具结人具结该讼争力来源及有其领取货币补偿款今后产生纠纷由其承担村委会予以盖章确认。证据8证明讼争房屋经公示对使用人房屋，总建筑面积等无人提出异议，由村镇、实施单位盖章确认。证据9证明讼争房屋丈量经使用人确认无异议；证据10证明讼争房屋使用人对该房屋的建筑面积及由使用人代签订《房屋征收补偿协议书》进行登报声明，并声明由其承担由此承担一切经济、法律责任；证据11证明郑祥瑞一家居住在讼争房屋；证据12证明郑祥瑞与征收实施单位签订房屋征收补偿安置协议书及讼争房屋补偿情况和安置情况。
查，根据被告提供的《奥体19号地项目被征收房屋认定申请表》，原告所诉房产使用人为郑祥瑞，无产权房屋于1984年前建成的建筑面积共69.53㎡，2012年后建成的建筑面积为10.94㎡，原告未能提供证据证明讼争房屋为郑其钦与林章金夫妇建造。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告所诉的《房屋征收补偿安置协议书》系以被告为甲方、第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司为丙方、使用权人郑祥瑞为乙方的就福州市仓山区××山镇东兴村东兴74号无产权的房屋订立的房屋征收补偿安置协议，原告并非该协议当事人，与案涉房屋没有法律上的利害关系。原告主张其作为郑其钦与林章金的女儿、郑祥瑞的妹妹，是郑其钦夫妇遗产的法定继承人，但所提交的证据不能证明被征收房屋系郑其钦夫妇所有或者由其建造，故未能证明郑其钦夫妇与被征收房屋具有法律上的利害关系。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，不符合提起行政诉讼的原告主体资格，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告郑秀容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓曦
人民陪审员 郑叔忠
人民陪审员 吴志君
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 杨上群
书 记 员 郑少敏
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……