wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初10775号
原告梁湘丽，女，1964年12月4日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。
委托代理人段兆道，河南裕达律师事务所律师。
被告长垣县富田房地产开发有限公司，住所地常村镇北辛兴村，现住所地不详。
法定代表人田玉岭，经理。
被告河南嘉诚投资担保有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1319号4号楼14层46号。
法定代表人李慧芳，董事长。
委托代理人王立奎，该公司员工。
被告李慧芳，女，1972年7月9日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住址不详。
被告袁媛，女，1987年10月1日出生，汉族，户籍地河南省开封市金明区。
原告梁湘丽与被告长垣县富田房地产开发有限公司、河南嘉诚投资担保有限公司、李慧芳、袁媛企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。
原告梁湘丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金90300元及利息（至实际还款之日止）；2、请求判令被告承担连带责任；3、请求判令被告承担原告因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2014年3月7日，被告长垣县富田房地产开发有限公司向原告借款10万元，被告河南嘉诚投资担保有限公司为其提供担保并出具担保函。被告仅归还9700元，余款及利息未按照约定在规定期限内归还，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告明确具体的住址，无法向被告送达应诉材料，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告梁湘丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 姜佳丽
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更295号
罪犯陈平，男，汉族，1992年12月6日出生，初中文化，安徽省池州市贵池区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2013年1月16日作出（2012）贵刑初字第0149号刑事判决，以被告人陈平犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、赌博罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，违法所得予以没收。被告人陈平不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）池刑终字第00014号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年12月14日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
安徽省铜陵监狱以罪犯陈平在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一七年七月三日
书记员 朱婉娟
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执849号之一
申请执行人：何坚，住所地广州市增城区。
被执行人：龙伟文，住所地广州市海珠区。
原告何坚诉被告龙伟文房屋买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年10月8日作出的（2015）穗仲案字第4115号裁决书已发生法律效力。权利人何坚于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人龙伟文支付违约金、仲裁费。本院于2016年1月28日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人龙伟文名下有车牌号码为粤A汽车一辆，本院依法另案查封车辆档案【案号为（2015）穗海法执字第6480号】。被执行人龙伟文名下有位于增城市新塘镇光华路19号共计857套商铺，本院依法另案查封其中位于增城市新塘镇光华路19号2531、2534、2721、2722、2723、2729、2730、2731、2732、2745、2826、2827、2828、2829、2834的共计15套房产【案号为（2015）穗海法执字第6480号】、查封其中位于增城市新塘镇光华路19号21033号房屋的产权【案号为（2016）粤0105执1404号】。本案已查封被执行人龙伟文所有的位于增城市新塘镇光华路19号21031号房屋的产权。申请执行人同意暂不处理被执行人名下的财产，同意对本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院（2016）粤0105执849号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓阳
审 判 员 李 琼
代理审判员 陈文超
二〇一六年八月十五日
书 记 员 潘洁钏
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1402刑初419号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人袁建奎，男，1969年3月18日出生，眉山市彭山区人，汉族，小学文化，住四川省彭山区。因犯故意伤害罪于2010年1月7日被眉山市彭山区人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年；因犯贩卖毒品罪于2011年7月6日被眉山市彭山区人民法院判处有期徒刑一年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2017年2月21日被眉山市彭山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，2017年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月13日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人袁建奎犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人袁建奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年6月10日8时许，被告人袁建奎在眉山市东坡区多悦镇卫生院保安室外一巷子内盗走被害人周某1停放在路边的红色三轮车，后袁建奎以800元的价格将车卖掉。经眉山市东某区价格认证中心鉴定，被盗红色三轮车价值人民币3360元。2017年7月12日18时15分许，公安机关在眉山市彭山区彭溪镇圣寿路一出租房内将袁建奎抓获。
另查明，被告人袁建奎被动到案后如实供述了自己的犯罪事实并协助公安机关抓获了涉嫌犯盗窃罪的周某2，现公安机关已对周某2涉嫌犯盗窃罪立案侦查。
还查明，被告人袁建奎因犯故意伤害罪于2010年1月7日被眉山市彭山区人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年；因犯贩卖毒品罪于2011年7月6日被眉山市彭山区人民法院判处有期徒刑一年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2017年2月21日被眉山市彭山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，2017年5月17日刑满释放。
上述事实，被告人袁建奎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，被害人周某1的陈述，证人周某2、张某的证言，辨认笔录及照片，眉山市东某区价格认证中心眉东价认[2017]102号价格认定结论书，现场检测报告书，四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403刑初28号刑事判决书，释放证明，关于袁建奎立功表现的情况说明，情况说明，立案决定书，抓获经过，被告人袁建奎的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁建奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁建奎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其还有两次犯罪前科，其主观恶性较深，社会危害性较大，应从重处罚。被告人袁建奎到案后协助公安机关抓获涉嫌犯盗窃罪的周某2，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人袁建奎被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁建奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月13日起至2018年2月12日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人袁建奎在本判决生效后五日内退赔被害人周维权经济损失人民币3360元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一七年九月十四日
书记员 林 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2017)川1402刑初419号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第162号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钟吾投资管理有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王 冬 娟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
陕西省蒲城县人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2017)陕0526执1559号之一
申请执行人张发红,男,1970年12月27日出生,汉族,农民，住蒲城县桥陵镇东山村五组。
被执行人张景春,男,1972年06月06日出生,汉族,农民，住蒲城县坡头镇曹家村四组。
被执行人王万学,男,1960年10月17日出生,汉族,农民，住蒲城县坡头镇六井村三组。
本院在执行张发红与张景春、王万学民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1885号民事判决书。确定执行标的为20000元及利息（利息未计算），案件受理费150元，执行费200元。执行中，被执行人王万学已履行案款5000元，再无其他可供执行的财产，申请执行人张发红同意终结本次执行程序，待以后被执行人有财产或财产线索时，可再次申请恢复执行。依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉��解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贾保财
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1935号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张邹荣，男，1983年10月18日生，汉族，大学文化，工人，住苏州市吴江区。被告人张邹荣因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月18日被刑事拘留（10月17日被羁押），同年11月23日被逮捕。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1847号起诉书指控被告人张邹荣犯容留他人吸毒罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人张邹荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2016年6月至同年10月15日期间，被告人张邹荣在其的小型轿车内等地，先后5次容留周某、计某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1．2016年6月的一天晚上，被告人张邹荣在其停于苏州市吴江区盛泽镇南麻社区的小型轿车内，容留周某、计某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2．2016年7月的一天，被告人张邹荣在其停于上述地点的小型轿车内，容留周某、计某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3．2016年8月初的一天晚上，被告人张邹荣在其停于苏州市吴江区盛泽镇南麻社区的小型轿车内，容留周某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4.2016年8月下旬的一天晚上，被告人张邹荣在其停放于苏州市吴江区盛泽镇南麻社区的小型轿车内，容留周某、计某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
5.2016年10月15日下午，被告人张邹荣在其借用的苏州市吴江区盛泽镇某地，容留周某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人张邹荣如实供述了自己的犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张邹荣为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张邹荣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张邹荣协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张邹荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人计某、周某、沈某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过、情况说明，现场检测报告书、尿检板照片，机动车详细信息、车辆照片，行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张邹荣为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人张邹荣如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张邹荣协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张邹荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年4月16日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 程娇容
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁09民终2655号
上诉人（原审原告）：赵梅枝，女，1964年1月24日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：吴孟江，男，1966年3月4日出生，汉族，住即墨市墨市，系上诉人配偶。
委托诉讼代理人：申照杰，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪心国，男，1979年2月2日出生，汉族，装修工人，住肥城市。
上诉人赵梅枝因与被上诉人汪心国民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵梅枝上诉请求：撤销肥城市人民法院（2015）肥民初字第2238号民事判决书，判决被上诉人支付欠款48400元，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、天津市天鼎司法鉴定所【津天鼎外（2016）物证鉴字第002号】鉴定意见是错误的。书写笔迹的粗细、深浅是个人书写习惯，与书写时下笔习惯性用力有关，不能作为鉴定是否是一支笔书写依据。鉴定机构应当对笔记的化学成分进行鉴定分析，才是鉴定意见的依据。二、鉴定意见遗漏了残留笔画与借款内容，“汪心国”、“2010年1月29日”是否是同一时间书写鉴定意见。三、一审法院认定事实错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第十六条，“被告抗辩已经偿还债务，应当提供证据证明，被告抗辩借款没有实际发生应当作出合理说明”。被上诉人提供的劳动合同是被上诉人的孩子需要在青岛市李沧区上学，请求上诉人的丈夫公司出具的，不能证明上诉人利用收条中的正文与签字中的空隙添加形成，被上诉人应当继续举证。四、一审法院程序存在问题，判决所依据的司法鉴定意见书在审判期间未向上诉人送达，在向上诉人邮寄送达判决书时才一并进行了送达，而且也未组织上诉人对该意见书进行质证。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人支付欠款48400元。
被上诉人汪心国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原告赵梅枝向一审法院起诉请求：被告因在青岛市崂山区中韩株洲路一工地给工人发放工资，向我借款48400元。后经催要，被告至今未还，现起诉要求被告偿还借款本息。
一审法院认定事实：2015年7月3日，原告诉来本院称2010年1月29日被告汪心国因在青岛市崂山区中韩株洲路一工地给工人发放工资，向其借款48400元，为其出具借条一份，内容为：今借人民币肆万捌仟肆佰元整（48400元）汪心国2010年1月29日。后经催要，被告仍未偿还。该借条落款处，“汪心国”及时间为被告汪心国书写，“今借人民币肆万捌仟肆佰元整（48400元）”为原告赵梅芝的丈夫武孟江书写。原告称交付现金48400元后，武孟江书写借条内容后，被告汪心国随即用同一支笔书写了自己的名字及日期。被告汪心国辩称该借条是伪造的，并未向原告借款。汪心国自2009年跟随原告丈夫孟江打工，2010年1月29日，武孟江为其发放工资五千余元，汪心国出具收条一份并签字，其辩称本案借条系原告利用收条中正文与签字之间的空隙添加形成。为证实其主张，被告提交劳务合同一份，该合同用人单位为青岛鑫亿达建筑安装工程有限公司，原告丈夫武孟江作为主要负责人在合同中签字。
借条外部特征是：该借条长约140mm，宽约60mm，上下边缘及左侧边缘均有撕扯痕迹，上边缘左侧边35mm及90mm有两处黑色残留物笔画。被告另申请就借条内容及落款签字、时间是否同一时间形成进行司法鉴定，2016年1月15日，天津市天鼎物证司法鉴定所作出【津天鼎外（2016）物证鉴字第002号】鉴定意见书，鉴定意见为:借条上残留笔迹与落款签字、时间为同一支笔书写形成，与借条正文内容为不同一支笔书写形成，借条正文内容利用残留笔画与落款处签字的空格添加书写形成的特征明显，应予认定，被告为此支出鉴定费5000元。以上事实有借条一份、劳务合同一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张及当事人当庭陈述予以证实。
一审法院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告依据其持有的借条，主张双方借贷关系的成立，并称借条内容及落款系同一支笔书写形成，经鉴定，借条内容与落款姓名并非同一支笔书写，并不是一次书写形成，借条内容是添加而成的，该鉴定结论与原告陈述相矛盾。故对于原告的陈述，本院不予采纳，且原告未提交其他证据证明借款事实的存在，应承担不利后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告申请司法鉴定支出的5000元，系因原告虚假陈述造成，故应由原告支付。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告赵梅枝的诉讼请求；二、原告赵梅枝于本判决生效之日起七日内支付被告汪心国鉴定费5000元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元由原告赵梅枝负担。
二审中，原告赵梅枝以天津市天鼎物证司法鉴定所作出的【津天鼎外（2016）物证鉴字第002号】鉴定意见书错误，遗漏鉴定内容为由，向本院申请重新鉴定。本院认为，上诉人未提供充分证据证实鉴定程序不符合法律规定、鉴定机构不具备鉴定资质，或存在其他需要重新鉴定的法定情形，该申请依据不足，本院不予准许。
二审中双方当事人均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是双方当事人之间是否存在民间借贷关系，被上诉人汪心国应否承担相应的还款责任。本案中，上诉人向法院提供的借条，虽然载有被上诉人汪心国的签名，但经一审法院委托鉴定，被上诉人汪心国签名、时间与该借条上部残留笔迹为同一支笔书写形成，与借条内容正文为不同一支笔书写形成，借条正文内容利用残留笔画与落款处签字的空格添加书写形成的特征明显。该鉴定结论与被上诉人陈述能够相互印证，与上诉人陈述相互矛盾。且从日常交易习惯来看，借条主文由出借人书写，借款人仅在落款中签名亦与常理不符，因此该借条存在一定瑕疵，不足以证实双方当事人之间存在借贷事实。而上诉人未提交其他证据佐证其主张，因此其要求被上诉人承担还款责任证据不足，本院不予采信。
关于上诉人主张在一审期间未向上诉人送达司法鉴定意见书并进行质证，本院认为，一审附卷的2016年6月24日上诉人提交的重新鉴定申请以及2016年7月14日一审法院工作人员对上诉人代理人的询问笔录，均能证实司法鉴定意见书作出后，已向上诉人进行了送达，上诉人及其委托代理人对鉴定意见书的内容知晓，并提出了异议。因此上诉人该项主张，本院不予采信。
综上，上诉人赵梅枝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元由上诉人赵梅枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鹏
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马 鑫
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执402号之三
申请执行人黄石市金良投资担保有限责任公司，住所地：黄石市团城山开发区杭州西路16号青龙大厦13楼。
法定代表人何中富，系该公司董事长。
被执行人郭盛海。
被执行人陈桂明。
被执行人黄石市泰鑫工贸有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道727-30号。
法定代表人郭盛海，该公司董事长。
被执行人陈利民。
本院在执行黄石市金良投资担保有限责任公司与郭盛海、陈桂明、黄石市泰鑫工贸有限公司、陈利民追偿权纠纷一案中，于2016年7月20日作出的(2016)鄂0204民初544号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，权利人黄石市金良投资担保有限责任公司于2016年9月7向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭盛海名下位于黄石市西塞山区湖滨大道××号的商业房产予以变卖，变现价值计人民币1540000元，同时扣划郭盛海房屋租金102500元，共已执行标的款为1642500元，下欠88816.10元及逾期利息未予执行。现被执行人郭盛海、陈桂明、黄石市泰鑫工贸有限公司、陈利民暂无其他财产可供执行，申请执行人黄石市金良投资担保有限责任公司于2017年7月27日向本院申请，终结本次执行程序。据此，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄石市金良投资担保有限责任公司依据(2016)鄂0204民初544号民事判决书申请执行郭盛海、陈桂明、黄石市泰鑫工贸有限公司、陈利民追偿权纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年七月三十日
书 记 员 陆 婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3773号之一
申请执行人：邓广洪。
被执行人:周宏荣。
本院受理上列当事人劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3773号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月三十日
书记员 艾 波
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执恢82号
申请执行人:杨文成，男，1954年4月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被执行人:黄涛，男，1985年7月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
关于杨文成与黄涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0607民初281号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人黄涛在金融机构有存款。为执行本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人黄涛在金融机构的存款2069.95元。
本裁定立即执行。
审判员 许华兵
二〇一七年八月三日
书记员 乔 波
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2050号之一
申请执行人云南广电房地产开发有限公司。
地址：云南省昆明市高新技术开发区二环西路西苑立交桥旁软件大厦。
法定代表人肖军。
委托代理人崔岫昆、适艳红，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人邓跃萍，女，汉族，1973年7月11日出生。
申请执行人云南广电房地产开发有限公司与被执行人邓跃萍商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4377号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邓跃萍到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月5日向本院申请强制执行。
经本院执行，已解除了备案登记在被执行人邓跃萍名下合同登记号为KMXXXXXXXXXXXXXX的合同备案登记，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第4377号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芸
二〇一七年六月八日
书记员 王娜
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青01民辖终77号
上诉人(原审被告):四川万能建设集团有限公司。
法定代表人万正柏，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):青海华邦商贸有限公司。
法定代表人朱清福，该公司总经理。
原审被告：四川万能建设集团有限公司青海分公司。
负责人梁先明，该公司总经理。
上诉人四川万能建设集团有限公司因与被上诉人青海华邦商贸有限公司、原审被告四川万能建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人法院（2016）青0104民初1090号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人四川万能建设集团有限公司称本案应适用“原告就被告”的一般地域管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故原审法院不宜受理此案，请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省金牛区人民法院审理。
被上诉人青海华邦商贸有限公司、原审被告四川万能建设集团有限公司青海分公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院经审查认为，本案案由系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请要求被告支付货款，案件争议的标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方即原告住所地，青海华邦商贸有限公司的住所地青海省湟中县多巴镇属湟中县人民法院辖区。四川万能建设集团有限公司青海分公司住所地在西宁市城西区，属于青海省西宁市城西区人民法院辖区，四川省金牛区人民法院作为四川万能建设集团有限公司被告住所地法院，对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故西宁市城西区人民法院对本案有管辖权。综上，被上诉人青海华邦商贸有限公司选择向西宁市城西区人民法院起诉，符合法律规定，上诉人四川万能建设集团有限公司提出将本案移送四川省金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 许正芳
审判员 姜晓娟
二〇一六年九月十四日
书记员 马丽丽
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0821民初1247号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：郭青，系该公司职工。
被告：张孝平，男，1982年5月27日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告：牛光明，男，1975年2月16日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告：张建军，男，1978年5月1日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张孝平、牛光明、张建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭青到庭参加了诉讼，被告牛光明、张建军到庭参加了诉讼，被告张孝平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金51万元及利息（利息从2015年3月26日至借款本金偿还完毕之日止，月利率按12.09‰计息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月28日被告张孝平向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款51万元，约定借款合同期内借款月利率为9.3‰，逾期利率12.09‰，借款期限自2014年5月28日至2015年3月10日，并由被告牛光明、张建军提供连带责任担保。借款到期后，被告仅将利息结算至2015年3月25日。后经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支、个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款申请书一份，用以证明2014年5月28日被告张孝平向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款51万元，约定借款合同期内借款月利率为9.3‰，逾期利率12.09‰，借款期限自2014年5月28日至2015年3月10日，该笔借款由被告牛光明、张建军提供连带责任担保的事实。
被告张孝平未答辩、未质证、亦未向法庭提交证据。
被告牛光明、张建军辩称：担保是事实，借款也是事实，但无力偿还。
被告牛光明、张建军对于原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
经本院审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告张孝平、牛光明、张建军未以任何形式向本院提出异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2014年5月28日被告张孝平向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款51万元，约定借款合同期内借款月利率为9.3‰，逾期利率12.09‰，借款期限自2014年5月28日至2015年3月10日。上述借款人与原告签订了个人借款合同。被告牛光明、张建军对该笔借款进行担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款到期后，被告将利息结算至2015年3月25日，剩余借款本息至今未付。
本院认为，原告与被告张孝平在平等、自愿、合法的基础上签订了个人借款合同和个人借款展期合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。被告张孝平在借款期内未按照合同约定按期给付利息，在借款期间届满后，未向原告偿还借款本金及利息，构成违约，对原告要求被告张孝平偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告牛光明、张建军与原告签订保证担保合同，合同对保证的范围、方式、期限均作了明确约定，被告牛光明、张建军应按照担保合同的约定履行义务，故对原告要求被告牛光明、张建军为被告张孝平所借款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张孝平于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金51万元及利息（利息从2015年3月26日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按12.09‰计算）。被告牛光明、张建军承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告张孝平、牛光明、张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李长波
二〇一七年五月十二日
书 记 员 薛 磊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4070号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘彩娟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘彩娟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金11201元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费230元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11201元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费230元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁09民终1528号
上诉人（原审被告）：新泰市翟镇前羊村村民委员会。
法定代表人：王尚彬，村主任。
委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨正菊，女，1982年12月16日出生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：袁相勤，山东杞都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁洪艾，女，1968年3月25日出生，汉族，住新泰市。
上诉人新泰市翟镇前羊村村民委员会与被上诉人杨正菊、丁洪艾房屋拆迁安置补偿纠纷一案不服新泰市人民法院（2015）新民初字第2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人新泰市翟镇前羊村村民委员会的委托诉讼代理人王成军，被上诉人杨正菊及其委托诉讼代理人袁相勤到庭参加诉讼。被上诉人丁洪艾经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰市翟镇前羊村村民委员会上诉请求：一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销（2015）新民初字第2862号民事判决，查明事实，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、杨立功生前将涉案房屋补偿款处分给杨某。2、本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，被上诉人杨正菊不具备安置补偿资格。3、原审依职权追加被上诉人丁洪艾不符合相关法律规定。
杨正菊辩称：一审判决事实清楚，程序合法，案由正确，主体合法，追加丁洪艾于法有据。原审法院以职权追加丁洪艾，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第132条的规定。本案50557元的性质是房屋拆迁补偿安置款，上诉人支付此款的名称是房屋拆迁安置补偿款，一审按房屋拆迁安置补偿合同审理，案由正确。上诉人村委约定给杨立功50557元的房屋搬迁补偿安置款，有其出具的证明一份予以证实，此款应当由上诉人支付。上诉人至今未付，是违约行为。应当赔偿损失，支付利息。杨立功病故后，应当由被上诉人领取此款，一审认定是正确的。上诉人村委主张被上诉人父亲杨立功生前同意将杨立功的房屋拆迁款抵顶给杨某作为购房差价，没有证据证明其主张。一审法院不予认定该主张是正确的。综上所述，上诉人上诉无理，应依法驳回上诉，维持原判。
丁洪艾未到庭亦未答辩。
杨正菊向一审法院起诉请求：请求判令被告支付房屋拆迁补偿款50557元并赔偿经济损失2578元（按同期银行贷款利率计算利息）及交通费500元。
一审法院认定事实：原告杨正菊之父杨立功生前系新泰市翟镇前羊村村民，于2014年5月9日（农历4月11日）因病死亡。原告丁洪艾系杨立功之妻，于多年前离家出走，下落不明。原告杨正菊系丁洪艾与杨立功之养女。杨立功生前在翟镇前羊村有住宅一处，该住宅系与杨立功之弟杨某于1985年更换住宅所得，该住宅土地使用权于1991年11月30日经新泰市人民政府批准登记在杨立功名下。2011年翟镇前羊村实施整村搬迁，杨立功与被告新泰市翟镇前羊村村民委员会（以下简称前羊村村委）订立房屋拆迁补偿协议，双方约定前羊村村委支付杨立功房屋拆迁补偿款50557元。后前羊村村委将应支付杨立功的房屋拆迁补偿款于2013年4月用于抵顶了杨立功之弟杨某购房差价款。原告杨正菊催要未果，诉至本院。上述事实，由原告杨正菊、被告陈述及原告杨正菊提供的人口登记卡、前羊村村委对于杨正菊与杨立功、丁洪艾亲属关系的证明、杨立功因死亡户口注销证明，杨立功与杨某住宅对换协议书、新泰市人民政府土地登记审批表、被告前羊村村委对于杨立功住宅补偿款50557元的证明予以证实。证人杨某对于前羊村村委将杨立功的房屋拆迁补偿款抵顶其购房差价款的事实无异议。原告杨正菊主张杨立功生前留言让其领取房屋拆迁补偿款，提供了字条予以证明，字条的主要内容是：让杨正菊和孙亮（杨正菊之夫）勤打听并领取房屋补偿款，用于将来对杨立功养老。原告杨正菊主张因催要房屋拆迁补偿款支付交通费500元，提供了交通费票据予以证明，所提供的交通费票据无乘车时间及往返地点。被告前羊村村委主张经杨立功同意将其房屋拆迁补偿款抵顶杨某的购房差价款，申请杨某出庭作证，杨某证言主要内容是：经其兄杨立功同意，将杨立功的房屋拆迁补偿款抵顶了其购房差价款。
一审法院认为，被告前羊村村委与杨立功约定给予杨立功房屋拆迁补偿款50557元，系双方真实意思表示，不违背法律规定，属有效协议，被告前羊村村委应当按照约定履行支付房屋拆迁补偿款的义务。被告前羊村村委主张杨立功生前同意将应支付杨立功的房屋拆迁补偿款50557元抵顶杨某的购房差价，无确切证据予以证实，不予认定。证人杨某系利害关系人，其主张杨立功生前同意将杨立功的拆迁补偿款抵顶其购房差价款，无证据予以印证，不予采信。两原告系杨立功的第一顺序遗产继承人，杨立功死亡后两原告有权要求被告履行支付房屋拆迁补偿款的义务。被告前羊村村委应承担违约责任，支付两原告房屋补偿款50557元并赔偿经济损失。原告杨正菊主张利息损失2578元不超出法律规定，应予支持。原告杨正菊主张因催要房屋拆迁补偿款支付交通费500元，虽提供了交通费票据，但不足以证实因催要房屋拆迁补偿款而支付交通费，其要求被告支付交通费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决：一、被告前羊村村委于判决生效后十日内支付原告杨正菊、丁洪艾房屋拆迁补偿款50557元、利息损失2578元，共计人民币53135元。二、驳回原告杨正菊要求被告支付交通费500元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1141元，由被告负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院经二审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院认定上诉人约定给予杨立功房屋拆迁补偿款50557元，系双方真实意思表示，不违背法律规定，属有效协议，上诉人应当按照约定履行支付房屋拆迁补偿款的义务，上诉人主张杨立功生前同意将房屋拆迁补偿款50557元抵顶杨某的购房差价，无确切证据予以证实正确，本院依法不予支持。被上诉人对杨某代其父签订的房屋安置补偿协议未提出异议，应视为同意，其其权利应当由第一顺序继承人继承，鉴于丁洪艾下落不明原判正确。上诉人的上诉理由均无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人新泰市翟镇前羊村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1141元，由上诉人新泰市翟镇前羊村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 于永刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张焕新
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第01548号
原告陈建东。
委托代理人杜峥，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人张洪，江苏法舟律师事务所律师。
被告顾伟华。
原告陈建东与被告顾伟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，��开开庭进行了审理。原告陈建东的委托代理人张洪到庭参加诉讼，被告顾伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建东诉称：顾伟华结欠借款本金272896.5元未还。现要求顾伟华立即归还上述借款本金并支付自起诉之日至判决应付之日按同期银行利率计算的利息。
被告顾伟华未到庭答辩。
经审理查明：2013年9月24日，顾伟华为归还其经营的无锡市雨禧针织制衣厂结欠江阴市立臻染色有限公司染色费，向陈建东借款272896.5元。顾伟华于同日出具借条一份，载明：今由顾伟华向陈建东借人民币贰拾柒万贰仟捌佰玖拾陆元伍角整（272896.5），借款人顾伟华，2013.9.24。嗣后，顾伟华分文未还。2015年6月18日，陈建东诉至本院。
以上事实，由借条、情况说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾伟华结欠陈建东借款本金272896.5元，有借条、情况说明在卷佐证，顾伟华亦未提出抗辩，本院对此予以确认。现陈建东要求顾伟华归还借款本金272896.5元，符合法律规定，本院予以支持。陈建东要求顾伟华支付以272896.5元为基数，自起诉之日起至判决应付之日止按银行同期利率计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾伟华于本判决生效后立即归还陈建东借款272896.5元并支付逾期还款利息（以272896.5元为基数，自2015年6月18日起至判决应付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5394元，公告费567.1元，合计5961.1元，由顾伟华负担。该款已由陈建东预付，顾伟华于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付陈建东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审���判长安震旦
审 判 员 黄树杰
人民陪审员 张 旦
二〇一六年四月七日
书 记 员 沈子超
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初435号之一
原告：李现权，男，1973年3月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市第十七法律服务所法律工作者。
被告：李杏敏，女，1967年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓培，河南魁达律师事务所实习律师。
原告李现权与被告李杏敏房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案，原告李现权于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李现权的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李现权撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李现权负担。
审 判 长 赵明亮
人民陪审员 张春风
人民陪审员 曹金花
二〇一七年五月十五日
书 记 员 千玉香
青海省海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）青25民终210号
上诉人（原审被告）：柴国强，男，1979年2月5日生，汉族，住贵南县。
被上诉人（原审原告）：王文全，男，1966年7月8日生，汉族，住贵南县。
上诉人柴国强因与被上诉人王文全合伙协议纠纷一案，不服青海省贵南县人民法院（2016）青2525民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省贵南县人民法院（2016）青2525民初160号民事判决；
二、本案发回青海省贵南县人民法院重审。
上诉人柴国强预交的二审案件受理费4450元予以退回。
审 判 长 林 庆 文
审 判 员 索南彭措
代理审判员 贾 洋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 婷
本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初1238号
原告：张雪，女，汉族，1969年11月18日出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：朱锦彬，四川仙山律师事务所律师。
被告：杨莲芳，女，汉族，1972年11月12日出生，住四川省成都市武侯区。
原告张雪与被告杨莲芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告张雪的委托诉讼代理人朱锦彬及被告杨莲芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金20万元及利息118000元（截止2018年4月2日利息为118000元），共计318000元；2.被告支付利息损失（以20万元为本金，从2018年4月3日起至款清之日按月息1%支付利息）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2013年6月5日向被告杨莲芳转账借款20万元，并约定了月息2000元。被告杨莲芳于2017年5月2日向原告出具借条，载明借款本金20万元，月息为2000元，截止2017年5月2日欠付利息为96000元，并约定了还款期限为2017年6月30日。但被告到期未履行偿还义务，经多次催要，被告均以各种理由拒绝归还，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判如诉称。
被告杨莲芳辩称：我与原告系朋友关系，对原告陈述的借款事实和借条均无异议，也愿意还钱，但目前经济困难。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因需要资金周转向原告借款，2013年6月5日原告通过银行向被告转款20万元，被告于2017年5月2日向原告出具借条一张，载明：“杨莲芳于2013年6月5日向张雪借款20万元整（大写：贰拾万元）按月息2000元付，截止2017年5月2日，共计利息96000元（大写玖万陆仟元整），此款于2017年6月30日前还清。借款人杨莲芳2017年5月2日”。
上述事实，有原告提交的起诉状、银行转款回单和借条原件一份及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张雪主张被告杨莲芳向其借款并提交了银行转款回单和借条予以证明，被告杨莲芳均无异议。原告张雪与被告杨莲芳之间成立借贷关系，被告杨莲芳应当在借款到期后积极履行还款义务，故本院对原告的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨莲芳在本判决生效之日起三十日内归还原告张雪借款本金20万元及利息（其中从2013年6月6日起至2018年4月2日的利息为118000元，从2018年4月3日起按月息1%支付利息至款清之日止）；。
案件受理费依法减半收取3035元（原告已预交），由被告杨莲芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 郭 忠
二〇一八年五月三日
法官助理 彭洪洋
书 记 员 王梦佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014��浦民初字第2117号
原告杨立寿，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
被告漳浦正源水产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县佛昙镇白石村。
法定代表人李亚波，该公司经理。
委托代理人周贤兴，福建泾渭明律师事务所律师。
本院于2014年6月30日立案受理原告杨立寿诉被告漳浦正源水产开发有限公司排除妨害纠纷一案，依法由审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宏文、被告漳浦正源水产开发有限公司的委托代理人周贤兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立寿诉称，1999年1月1日，原告杨立寿依法取得漳浦县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，其四至为东至路、西至岸、南至国章、北至阿辉。2004年间，被告漳浦正源水产开发有限公司要在后社村���建养殖场，占用了原告上述承包地。原告与之交涉，被告欺骗原告称要调换另一地块给原告承包经营，但实际上被告要调换的地块另有合法的承包经营权人。后被告在未与原告达成任何补偿协议的情况下，仍强行侵占原告承包地并在该地块上建成围墙阻止原告入内耕种。被告的行为已构成侵权，请求法院判决被告停止侵权，拆除围墙及地上附着物并将该土地返还给原告承包经营。
被告漳浦正源水产开发有限公司辩称，1、2004年，被告公司筹备成立时，由法定代表人李亚波向佛昙镇白石村、后社村土地承包户转包一片约50亩的沙滩地，其中包括讼争的该块土地。当时是由李亚波已第三组村民杨钓曹承包租用的，并已经村委主任杨跃坤同意发包。2、被告建厂已十年，而原告曾经在答辩人育苗场工作过，却从来没有提及此事。原告起诉已超过诉讼时效。3、原告的承包地已于2004年1月由村委会调整给他人，讼争土地已不属于原告。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，且原告起诉超过诉讼时效，请求法院依法驳回。
经审理查明，1999年1月1日，原告承包了址在佛昙镇后社村外湖，四至范围为东至路、西至岸、南至国章、北至阿辉的面积0.71亩的土地一块，并依法取得了漳浦县人民政府颁发的第045132号土地承包经营权证。2004年，被告公司欲在后社村建场，经后社村委会研究，在未取得原告同意的情况下，与后社村第三小组村民杨钓曹签订外湖滩地承包租用合同，占用了原告的上述承包地使用至今。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的土地承包经营权证、被告占用讼争土地建场的照片，被告提供的外围滩地承包租用合同、后社村委会的会议记录、两份村委会的证明，证人杨德林的证言等证据加以证实。上述证据经庭审质证无误，可以作为定案的依据。
本院认为，原告杨立寿依法取得讼争土地的土地承包经营权，有漳浦县人民政府颁发的土地承包经营权证为据，该合法物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现被告长期侵占该土地的行为已经妨碍了原告的物权，故原告要求被告停止侵权行为，将讼争土地上的围墙及地上附着物拆除并将土地归还给原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告认为原告的土地已通过两委会议调整给他人，该土地现不属于原告所有的观点，于法不符，不予采纳。物权请求权不适用诉讼时效制度，被告关于原告的请求超过诉讼时效的辩解，无法律依据，本院亦不予采纳。综上，依照《》第、第之规定，判决如下：
被告漳浦正源水产开发有限公司应于本判决生效后三十日内将址在佛昙镇后社村外湖，四至范围为东至路、西至岸、南至国章、北至阿辉面积0.71亩的土地上的围墙及地上附着物拆除，并将土地还给原告杨立寿管理使用。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告漳浦正源水产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈炎锋
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈圣光
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法���
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第1378号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人人蔡全根，总经理。委托代理人钱枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海巨福国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人何建国。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海巨福国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执163号之三号
申请执行人钱宝库，现住多伦县。
被执行人房爱军，现住正蓝旗上都镇。
本院在执行钱宝库申请执行房爱军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内2530民初字第58号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人并未按法律文书确定的时间内履行其给付义务。申请人于2016年5月18号向我院申请强制执行。在执行过程中，经多次催要，被执行人房爱军只履行了5,000.00元，并查明被执行人房爱军已经离婚，带孩子上学，他申报的商铺所有权有纠纷，暂时无法处置，还有一辆旧车和楼宇门不易拍卖、变卖，申请人也不予接受，其他无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院对（2016）内2530民初字第58号民事判决书终结本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 恩克 巴 特尔
执行员 郅 国
执行员 额日登宝力格
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 文 刚
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执573号之一
申请执行人：苏州智海实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路959号5楼。
法定代表人：贾敏，总经理。
委托代理人：周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。
被执行人：徐琴，女，1974年3月17日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人苏州智海实业有限公司与被执行人徐琴房屋租赁合同纠纷一案中，通知被执行人履行未果。本院依法对被执行人徐琴名下的财产状况进行了调查，查封了被执行人徐琴名下位于苏州市相城区元和街道阳澄湖西路966号融城花园38幢2104室房屋一套，查封期限自2017年4月1日至2020年3月31日，该房屋上设定有较高金额的抵押，申请执行人同意在本案中暂不处置；扣划了被执行人徐琴名下银行账号存款人民币53852元，扣除本案执行费人民币2600元，余款人民币51252元，已退付给申请执行人。除此之外在被执行人名下未查获到车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人徐琴纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币128748元（不含迟延履行期间的债务利息等）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，除已扣划的银行存款外及查封的房屋外，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年九月十三日
书 记 员 胡勇江
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终2519号
上诉人(原审被告)：邹世友，男，1952年1月16日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审原告）：喻传友，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
上诉人邹世友因与被上诉人喻传友排除妨碍纠纷一案，不服奉节县人民法院(2017)渝0236民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邹世友上诉请求：撤销一审判决，判决涉案的301房地证2013字第25xxx号《重庆市房地产权证》无效，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由如下：本案争议房屋系我修建，修建时被上诉人喻传友帮过忙。2013年6月喻传友趁我在外打工，收买村支书，将房产证办理其名下，喻传友不是本村村民，其房产证应当无效。
喻传友没有向本院做出书面答辩意见。
喻传友向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告搬出原告住房，归还住房给原告使用；2.诉讼费由被告承担。
一审认定事实：2013年6月4日，奉节县国土资源和房屋管理局给原告喻传友颁发301房地证2013字第X号《重庆市房地产权证》，该产权证上载明：权利人为喻传友，坐落于奉节县公平镇XX村5社附53号1幢，房地籍号为XXX，土地使用权类型为批准拨用宅基地，房屋结构为混合结构，土地用途为农村宅基地，房屋用途为住宅。该产权证的房屋产权档案上载明该房屋的四至为：东至人行小路，南至阳沟坎，西至本人外墙根，北至地坝坎；建筑年代为2001年。2012年12月12日，奉节县国土资源和房屋管理局给被告邹世友颁发301房地证2012字第X1号《重庆市房地产权证》，该产权证上载明：权利人为邹世友，坐落于奉节县公平镇XX村5社4号1幢，房地籍号为XXXX，土地使用权类型为批准拨用宅基地，房屋结构为其他结构，土地用途为农村宅基地，房屋用途为住宅。该产权证的房屋产权档案上载明该房屋的四至为：东至邹世平墙心，南至后檐滴水，西至飞檐滴水，北至地坝坎；建筑年代为1978年。
本案争议的房屋系混合结构房屋，被告邹世友现居住在该房屋内。在争议房屋的东方最远处为案外人邹世平的房屋，在争议房屋与邹世平房屋中间有一幢土木结构房屋，争议房屋与土木结构房屋中间有一条人行小路。在上述三幢房屋的北边均为地坝坎。邹世平的房屋与土木结构房屋系邹世平与被告邹世友于20世纪七十年代修建。被告主张土木结构房屋系被告建好后赠与给被告的儿子，该土木结构房屋办理了产权证，现在产权证已经遗失，没有重新办证。
一审认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案的争议焦点在于争议房屋所对应的《重庆市房地产权证》系原告所持有还是被告所持有亦或是原、被告所持有的《重庆市房地产权证》均指向本案所争议的房屋。从查明的事实来看，可以从建筑年代、建筑结构、房屋四至来予以区分。从建筑年代及建筑结构来看，原告所持有的产权证建筑年代为2001年，建筑结构为混合结构，被告所持有的产权证建筑年代为1978年，建筑结构为其他结构，结合争议房屋的本身属性，可以认定该房屋对应指向产权证上为混合结构及建筑年代为2001年的房屋所办理的产权证即原告所持有的产权证；从房屋四至来看，原、被告产权证均能明确指向对应的房屋即原告产权证指向的房屋为争议房屋，被告产权证指向的房屋为土木结构房屋。因此原告产权证对应的房屋为本案争议房屋，原告对该房屋享有所有权，被告产权证对应的房屋为争议房屋与邹世平房屋中间的土木结构房屋。现被告居住在争议房屋内，系无权占有，对原告所有权构成了侵害，故原告要求被告搬出争议房屋并返还该争议房屋的诉讼请求于法有据，予以支持。至于被告抗辩的原告户籍在奉节县公平镇九岭村，不是奉节县公平镇公平村村民，不应当在公平村有房屋，原告办理其所持有的产权证有瑕疵的问题，不属于本案的调整范围，本案不作调整。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项之规定，判决：被告邹世友于本判决生效后十五日内搬出原告喻传友所有的位于奉节县公平镇XX村5社附53号1幢的房屋，并于搬出当日将该房屋交还原告喻传友。案件受理费80元（原告喻传友已缴纳），由被告邹世友负担。
二审中双方均没有新证据向本院提交，对一审认定事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人持有争议房屋的权属证书，上诉人称该证书系收买村支书所得没有证据证实，其要求确认该证书无效的理由不能成立，被上诉人依据持有的合法证书，要求上诉人搬出争议房屋，并无不当。
综上，上诉人邹世友的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邹世友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘丽苹
审 判 员 夏 川
代理审判员 熊德才
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蒋大威
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初1347号
原告：杨绍元，男，1946年10月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告：昭觉县玄生坝红运新型轮窑砖厂，住所地：四川省昭觉县普诗乡玄生坝村。
注册号：513431000001242。
投资人：杨天明。
原告杨绍元诉被告昭觉县玄生坝红运新型轮窑砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许杨绍元撤回起诉。
案件受理费1568.00元，减半收取784.00元，由原告承担。
审判员 罗晓欧
二〇一八年四月二十五日
书记员 钟继雄
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1823民初936号
原告：周来宾，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：蔡水林，男，1959年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告周来宾与被告蔡水林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告周来宾于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周来宾申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周来宾撤诉。
案件受理费1040元，按25%收取计260元，由原告周来宾负担。
审 判 员 柳 莹
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘莉荣
书 记 员 马 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3184号之一
申请执行人上海寺冈电子有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇工业开发区。
法定代表人寺冈和治，该公司董事长。
被执行人陕西国鼎商用设备有限公司，住所地：西安市雁塔区丁白路92号美丽的院子2号楼10207室。
法定代表人王蕾，该公司总经理。
申请执行人上海寺冈电子有限公司与被执行人陕西国鼎商用设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初6258号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西国鼎商用设备有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事调解书向被执行人陕西国鼎商用设备有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询银行、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院又经西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产登记信息，亦未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。
在执行过程中，因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人陕西国鼎商用设备有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人陕西国鼎商用设备有限公司发出限制高消费令。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的21501.8元，申请人未受偿金额21501.8元。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕113执3184号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 张 鹏
审判员 董 超
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王亚南
打印：相丽华校对：王亚南2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月28日
地点：本院执行局220室
合议庭成员：闫伟忠、张鹏、董超
承办人：郭少勇
记录人：王亚南
案由：买卖合同纠纷
闫：现在合议申请执行人上海寺冈电子有限公司与被执行人陕西国鼎商用设备有限公司买卖合同纠纷一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人上海寺冈电子有限公司与被执行人陕西国鼎商用设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初6258号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西国鼎商用设备有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事调解书向被执行人陕西国鼎商用设备有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询银行、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院又经西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产登记信息，亦未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。
在执行过程中，因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人陕西国鼎商用设备有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人陕西国鼎商用设备有限公司发出限制高消费令。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的21501.8元，申请人未受偿金额21501.8元。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？
闫：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
张：同意本院（2017）陕0113执3184号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
董：同意二位意见，报领导审批。
决议
本院（2017）陕0113执3184号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0153执2347号之二
申请执行人：王昌蓉，女，1972年8月5日出生，汉族，四川省泸县人，公民身份号码510521197208052944，住四川省泸县玄滩镇玄丰村4组123号。
被执行人：李相菊，女，1981年2月22日出生，汉族,住重庆市荣昌区人，公民身份号码510231198102222766，住重庆市荣昌区昌元街道海棠八支路72号1幢4单元6-4。
被执行人：蒋坤德，男，1979年1月11日出生，汉族,重庆市荣昌区人，公民身份号码510231197901113318，住荣昌区仁义镇正华社区5组43号。
被执行人：杨小春，女，1969年1月20日出生，汉族,住重庆市荣昌区人，身份证号码510231196901200046，住重庆市荣昌区昌元街道海西大街182号9幢1单元14-6。
本院在执行王晶蓉与蒋坤德、李相菊、杨小春借款合同纠纷一案中，经执行调查被执行人蒋坤德、李相菊、杨小春的房产、车辆、银行存款信息，以及其所在社区、村民委员会证明，除已查封被执行人蒋坤德、李相菊的车辆各1辆（车辆去向不明，法院未能实际控制），以及另案已查封执行人李相菊的1套住房外，被执行人蒋坤德、李相菊、杨小春去向不明，无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取临控及纳入失信被执行人员名单的强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2017）渝0153执2347号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，
可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 张利锋
代理审判员 黄小勇
二〇一七年五月十二日
书记 员代 思 雨
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0114民初884号
原告朱云彩，男，1982年3月17日出生，汉族，昭通市巧家县人。
委托代理人方禹斌，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告缪术莲，女，1974年5月20日出生，汉族，昆明市呈贡人。
被告赖春林，男，1970年9月25日出生，汉族，昆明市呈贡人。
原告朱云彩诉被告缪术莲、赖春林买卖合同纠纷一案。本院于2016年4月11日受理后，于2016年7月29日在本院第四法庭组成合议庭公开开庭审理，原告朱云彩及其委托代理人方禹斌到庭参加诉讼。被告缪术莲、赖春林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱云彩起诉称：原告与被告缪术莲、赖春林于2015年6月23日签订《协议》，约定：“缪术莲、赖春林欠朱云彩秧苗款11000元，定于2015年12月30日前将全部欠款一次性付清给朱云彩，如不按照协议支付款项。则按违约的双倍处理，支付违约金给朱云彩”。还款期限届满。被告仅向原告支付货款人民币4000元，剩余款项至今未支付，被告拒绝支付货款的行为侵害了原告的合法权益，故，向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告秧苗款计人民币7000元；2、被告按协议支付给原告因违约的双倍罚金人民币7000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告缪术莲、赖春林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交任何答辩意见，视为放弃答辩，质证及辩论的权利。
朱云彩针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
《协议》一份，欲证明被告缪术莲、赖春林欠原告朱云彩秧苗款11000元的，支付了4000元，剩余人民币7000元的事实，同时认为违约金双方约定不明确，希望法院酌情予以支持。
被告缪术莲、赖春林未向本案提交任何的证据材料，视为放弃举证的权利。
针对原告的举证，本院认证认为符合证据的形式要件，与本案具关联性，予以采信。
经过法庭审理，本院依法确认以下法律事实：原告与被告口头达成买卖秧苗的协议。协议达成后，原告向被告交付约定的标的物。2015年6月23日，双方对付款达成协议，协议约定：缪术莲、赖春林于2015年12月30日前一次性支付朱云彩11000元，并约定违约责任“不按照协议支付款项。则按违约的双倍处理，支付违约金给朱云彩”。协议签订后，缪术莲、赖春林向朱云彩支付了货款4000元，剩余货款7000元之开庭至日尚未支付。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据以上认定的事实及交易方式、习惯，本院认为双方存在合法有效的买卖合同关系。双方存在有效的合同，并且对货款及货款支付方式进行了约定，但是被告没有在约定的时间内支付款项，故原告主张被告支付货款人民币7000元，本院予以支持。对于原告主张支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中双方协议约定支付款项时间为2015年12月30日前，但是被告没有按约定支付款项，其违约，但是双方对违约责任约定不明。故，原告主张支付违约金，本院予以支持自2015年12月31日起至款项还清之日止以人民币7000元为本金按照年利率24%计算的违约金。对于原告主张违约金应从2015年6月23日起计算，但双方约定了付款时间为2015年12月30日前，被告违约的时间应从履行期限届满起计算。故对被告的该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告缪术莲、赖春林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告朱云彩支付货款人民币7000元及支付原告自2015年12月31日起至实际付清款项之日止（以人民币7000元为本金）按照年利率24%计算的违约金。
二、驳回原告朱云彩其他诉讼请求。
案件受理费收取人民币150元，由被告缪术莲、赖春林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 吕丽华
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 李燕芬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 何 静
-3–
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0625执恢98号
申请执行人：吴某。
被执行人：张某。
本院在执行吴某与张某刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人依据本院作出(2016)鄂谷城刑初字133号刑事附带民事判决书，该判决确定被执行人张某应赔付申请执行人各项费用共计26819.91元。本案在执行中，本院通过对被执行人张某在金融机构及财产登记部门调查，未发现有可供执行财产。且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑峰
二〇一七年九月十二日
书记员 王成敏
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑峰
二〇一七年九月十八日
书记员 王成敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初2270号
原告：重庆市侨美照明电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐山村玄隆寺社，统一社会信用代码915001066220170505。
法定代表人：吴金行，重庆市侨美照明电器有限公司总经理。
被告：重庆恒庐钢结构工程有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村，统一社会信用代码91500109346058330G。
法定代表人：白红波，重庆恒庐钢结构工程有限公司执行董事。
原告重庆市侨美照明电器有限公司与被告重庆恒庐钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告中重庆市侨美照明电器有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：
准予原告重庆市侨美照明电器有限公司撤回起诉。
案件受理费8200元，减半缴纳4100元（原告已预交），由原告重庆市侨美照明电器有限公司负担。
审判员 殷建华
二〇一八年五月十八日
书记员 王 浩
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初3117号
原告杨生财，男，1984年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人孙宏。
被告黄河清，男，1932年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告陈素碧，女，1960年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告黄洪霞，女，1981年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告黄洪春，男，1983年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告刘作银，男，1972年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告杨生财诉被告黄河清、黄洪春、黄洪霞、陈素碧、刘作银案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告杨生财于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处理自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨生财撤回起诉。
案件受理费3432元，减半收取1716元，则原告杨生财负担（在立案时原告已预交3432元，由原告在本院退回1716元）。
审 判 长 胡先荣
人民陪审员 谭克敏
人民陪审员 杨绍君
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄 嵘
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0533民初429号
原告:薛迎秋，男，1969年6月6日出生，汉族，住河北省威县。
委托代理人:张红光，威县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王晓川，男，1990年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被告：王记川，男，1983年7月12日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被告：华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
统一社会信用代码：911304003480031140。
住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街***号华祥大厦。
负责人：王计伏，公司总经理。
原告薛迎秋诉被告王晓川、王记川、华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告王记川的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛迎秋撤回对被告王记川的起诉。
审判员 赵洪生
二〇一七年七月五日
书记员 彭 静
祁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0727执235号之三
被执行人乔殿平，女，1968年12月23日生，汉族，住祁县。
本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院(2017)晋0727执235号之三裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔殿平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乔殿平在中国建设银行xxx账户内存款人民币210000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 钱磊
二〇一八年二月十一日
书 记 员 任礼
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初1217号
原告：张超，男，生于1983年12月7日，汉族，住宝鸡市金台区。
被告：郑利强，男，生于1984年10月14日，汉族，住宝鸡市陈仓区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地，陕西省宝鸡市渭滨区。
负责人：王建让，任公司董事长。
委托代理人：刘盼，系该公司员工，特别授权。
原告张超诉被告郑利强、英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超、被告郑利强、被告英大泰和保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称，2016年9月7日7时50分许，被告郑利强驾驶陕CXXX**号小型普通客车沿陈仓大道行驶至九悦香都处由北向东调头行驶时，与原告张超驾驶由西向东行驶的陕CMXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往宝鸡市中医医院救治，经诊断为：左桡骨茎突骨折；左前臂外伤；颈椎失稳。2016年9月20日，本起事故经交警部门认定，被告郑利强负本起事故的全部责任，原告张超在本起事故中无责任。现原告依据相关法律规定，要求被告赔偿其各项经济损失18801.7元。
原告张超向本院提交下列证据予以证明：
1、事故认定书；2、门诊病历、检查报告单、诊断证明；3、修理费发票；4、收入证明。
被告郑利强答辩称，对发生交通事故致原告受伤的基本事实不持异议，我的车购买有保险，原告合理的损失应由保险公司承担。另外，在原告治疗期间，我共垫付费用1740.7元，包含在原告的诉请中，希望法院判决时将我垫付的费用由保险公司支付给我。
被告郑利强向本院提交下列证据予以证明：
1、交强险及商业险保单；2、垫付费用发票。
被告英大泰和保险公司答辩称，对本起事故的基本事实无异议，我公司亦愿在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告合理的损失。另外，我公司不承担本案诉讼费。
被告英大泰和保险公司未向本院提交证据材料。
经审理查明，2016年9月7日7时50分许，被告郑利强驾驶陕CXXX**号小型普通客车沿陈仓大道行驶至九悦香都处由北向东调头行驶时，与原告张超驾驶由西向东行驶的陕CMXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往宝鸡市中医医院门诊救治，被诊断为：1、左桡骨茎突骨折；2、左前臂外伤；3、颈椎失稳。原告门诊治疗至2016年10月31日，期间被告郑利强向原告垫付医疗费1740.7元。同年9月20日，本起事故经交警部门认定，被告负本起事故的全部责任，原告在本起事故中无责任。被告郑利强驾驶的陕CXXX**号小型普通客车在被告英大泰和保险公司购买有交强险及商业险，现原告诉至法院要求被告赔偿其各项损失18801.7元。
以上事实有原、被告陈述及原告向本院提供的事故认定书、门诊病历、检查报告单、诊断证明、修理费发票、收入证明；被告郑利强向本院提供的交强险及商业险保单、垫付费用发票等相关证据在卷佐证。
本院认为，发生道路交通事故致他人人身及财产受到损害的，侵权人应赔偿受害人因此而产生的各项合理损失。但法律还规定，机动车购买有交强险及商业险的，受害人的合理损失应由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险赔偿限额内按责任比例赔偿受害人的损失。在本案中，被告郑利强驾驶的陕CXXX**号小型普通客车在被告英大泰和保险公司购买有交强险及商业险，本起事故发生在保险期限内，故原告诉讼要求被告英大泰和保险公司承担赔偿责任的诉请与法不悖，本院依法予以支持。本院认定原告损失的范围及数额如下：1、医疗费1740.7元，是原告实际的花费，且有票据佐证，本院予以认定；2、修理费3491元，是原告维修车辆的实际支出，亦有票据佐证，但被告英大泰和保险公司虽不认可该费用，但其未向本院提交证据证明修理费其只认2150元的依据，故本院对被告保险公司的辩解意见依法不予采信，本院对原告的该项诉请依法予以认定；3、交通费200元，被告方不予认可，但本院认为，虽然原告未向本院提供交通费票据，但其多次门诊治疗、复查属实，必定产生交通费损失，故本院酌情认定原告的交通费损失为120元较公平；4、护理费100元／天×30天＝3000元，被告方不予认可，认为原告一没住院，二无护理医嘱，而本院亦认可被告的辩解，并且认为原告方就该损失的要求未向本院提交任何证据证明，故本院对该诉请依法不予支持；5、误工费4500元／月×2月＝9000元，被告方亦不认可，而本院则认为，原告方向本院提供的证据不足以充分证明其月收入4500元的事实，故本院参照本地一般务工人员的收入计算原告的误工费损失为110元／天×60天＝6600元较合理。综上，原告的各项损失为医疗费1740.7元、修理费3491元、交通费120元、误工费6600元，以上各项合计11951.7元。首先由英大泰和保险公司在交强险财产险赔偿限额2000元项下赔偿原告修理费3491元中的2000元，剩余1491元，由被告英大泰和保险公司在商业险赔偿限额内予以赔偿。其次由被告英大泰和保险公司在交强险医疗险赔偿限额10000元项下赔偿原告医疗费1740.7元。最后由被告英大泰和保险公司在交强险死亡伤残险赔偿限额110000元项下赔偿原告误工费6600元﹢交通费120元＝6720元。综上，原告的各项损失已由保险公司足额赔偿，其再要求被告郑利强承担赔偿责任已无实际意义，故本院对原告的该诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在判决生效后十五日内在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告张超各项损失2000元﹢1740.7元﹢6720元﹢1491元＝11951.7元（在支付时，支付给原告张超10211元，支付给被告郑利强1740.7元）。
二、驳回原告张超对被告郑利强的诉讼请求。
三、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告郑利强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宝忠
二〇一七年四月二十八日
书记员 林 枫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6884号
罪犯王洋，男，1987年10月28日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2006年9月11日作出(2006)铁刑一初字第60号刑事判决，以被告人王洋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王洋死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年12月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月23日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年12月11日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月25日，罪犯王洋获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洋减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年3月23日起至2028年9月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 娜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)平民一初字第2211号
原告姜合森，男，1950年11月8日生，汉族，农民，住平度市经济开发区。
被告平度市经济开发区南姜家庄村委。
法定代表人贾海涛，主任。
被告张克全，男，汉族，农民，住平度市开发区。
本院在审理原告姜合森与被告平度市经济开发区南姜家庄村委、被告张克全财产损害赔偿纠纷一案中，原告姜合森于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告姜合森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜合森负担。
审 判 长 雷鸿春
审 判 员 王海霞
人民陪审员 张新颖
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 吴 奉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初4216号
原告：刘启仁，男。
被告：赵景忠，男。
被告：王淑兰，女。
被告：唐立波，男。
委托代理人：程金荣。
原告刘启仁与被告赵景忠、王淑兰、唐立波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理，2016年10月8日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘启仁、被告赵景忠、王淑兰、唐立波的委托代理人程金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启仁诉称：被告赵景忠、王淑兰系夫妻关系，2013年4月26日，赵景忠、王淑兰、唐立波向原告借款40000元，三人给原告出具欠据一枚，约定10天内还清。借款到期后，经原告多次索要，三被告未能给付，故起诉到法院，请求人民法院依法判令三被告给付借款本金40000元，并按每天利息100元计付利息。
被告赵景忠、王淑兰辩称：二人是担保人，担保期限是1个月，到期限后原告也一直没有找二人要过钱。二人不应承担偿还责任。
被告唐立波辩称：对借款事实没有争议，因买车向原告借款40000元，当时约定每十天就给原告利息2000元。到现在被告已给付原告利息20000多元，被告同意偿还，但现在没有能力偿还。
经审理查明：被告赵景忠、王淑兰系夫妻关系，2013年4月26日，被告赵景忠、王淑兰、唐立波三人共同向原告借款40000元，三人给原告出具欠据一枚，约定10天内还清借款，每超过一天，给付原告100元。借款人处有赵景忠、王淑兰、唐立波三人的签名和摁压。三被告对以上事实没有异议。被告赵景忠、王淑兰虽否认自己是借款人，但二人是在借款人处签名和摁压，借据上没有担保人的字样。被告唐立波辩称已给付原告利息20000多元，但原告予以否认，唐立波没有提供证据予以证明。原告称被告自2015年7月起没有给付利息，被告没有证据证明给付原告利息的截止时间。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述、被告的辩称、原告提交的借据等。
本院认为：根据原告提供的由赵景忠、王淑兰、唐立波三人共同给原告出具的借款40000元的借据，可以认定原告与三被告之间的债权债务关系成立，三被告有共同偿还原告借款的义务。根据被告唐立波辩称的至今已给付原告利息20000多元的辩解意见，证明原告一直向被告索要借据。被告逾期未履行给付原告借款义务，已构成违约，依法应承担继续履行的义务，并承担相应的违约责任。双方约定每逾期给付一天，给付原告利息100元，该约定超过法律规定的年利率24%的标准，对超出的部分，本院依法不予保护。被告应自2015年7月1日起给付原告借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵景忠、王淑兰、唐立波于本判决生效后立即共同给付原告刘启仁借款本金40000元，并自2015年7月1日起按年利率24%给付原告借款利息，至给付完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，已减半收取，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一六年十月三十一日
书记员 唐振龙
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初11903号
原告：刘松山，男，1973年4月15日出生。
委托诉讼代理人：周卿帼，女，1979年9月13日出生。
被告：胡思林，男，1974年2月12日出生。
被告：张鑫，女，1979年6月22日出生。
原告刘松山与被告胡思林、被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告刘松山向本院提出诉讼请求：1、胡思林、张鑫归还刘松山借款本金120万元；2、胡思林、张鑫自2016年6月9日按照每月2%的利率支付刘松山上述本金的借款利息直至本息还清为止（截至2017年4月8日的利息累计为24万元）。事实和理由：胡思林于2014年10月24日向刘松山借款100万元并给刘松山出具了借条，刘松山经银行转账将款项支付给胡思林。2016年6月9日，双方协商确定2014年10月24日至2016年6月9日期间的借款利息为20万元，胡思林再次给刘松山出具借条，确定借款本金为120万元，此后按照每月2%的利率计算借款利息，未约定还款日期，胡思林承诺以北京市顺义区xxx房产作为担保。后胡思林、张鑫于2016年8月开始协商离婚事宜并着手分割财产，鉴于上述借款系胡思林、张鑫夫妻关系存续期间的共同债务，刘松山恐胡思林、张鑫离婚后债权难以实现，多次向其主张债权，但胡思林、张鑫至今未归还借款及利息。
经查,2017年3月15日,刘松山在北京市丰台区人民法院以民间借贷纠纷为案由起诉胡思林、张鑫，要求偿还借款本金120万元并支付相应利息。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。刘松山在北京市丰台区人民法院对胡思林、张鑫提起的诉讼，与本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，因此，刘松山的本次起诉构成重复起诉，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 董林明
二〇一七年四月二十一日
书记员 段雨蒙
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初1128号
原告：吴玉梅。
被告：李克功。
原告吴玉梅与被告李克功民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉梅到庭参加诉讼，被告李克功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款3500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告到原告处借钱，原告借给被告3500元，被告��诺十几天就还上，但到期未还。原告多次催要，原告依旧未还。今年4月，原告找到被告，被告承诺5月31日前还钱，并出具借条一份。到期后，被告未还。
被告李克功未到庭也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，原告吴玉梅借给被告李克功3500元，双方约定2016年5月31日还清。该借条系李克功事后补写。
上述事实，有原告提交的借条原件一份、及原告的当庭陈述在卷为凭，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李克功向原告吴玉梅借款并出具借条，该借贷行为系双方真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告李克功应按约定向原告吴玉梅返还借款，对原告请求被告返还借款的诉讼请求应予支持��被告李克功经合法传唤未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李克功于本判决生效后10日内向原告吴玉梅返还借款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李克功负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张志花
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵一敬
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨商初字第30号
原告山东君邦融资担保有限公司（原山东君邦担保有限公司）。
法定代表人孙国强，该公司董事长。
委托代理人周善建，该公司员工，特别授权代理。
被告孙红军。
委托代理人魏尚文，邹平健宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告孙传岳。
委托代理人魏尚文，邹平健宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
孙传锡，男，1964年3月16日出生，身份号码37********。
委托代理人魏尚文，邹平健宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告孙传珍。
原告山东君邦融资担保有限公司诉被告孙红军、孙传岳、孙传锡、孙传珍担保追偿权纠纷一案，于2015年1月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东君邦融资担保有限公司委托代理人周善建、被告孙红军、孙传岳、孙传锡委托代理人魏尚文到庭参加诉讼，被告孙传珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东君邦融资担保有限公司诉称，2011年9月22日,被告孙红军与中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农行邹平支行）签订借款合同及有关协议，申请借款50000元，由原告及被告孙传岳、孙传锡、孙传珍提供保证担保，同时被告孙传岳、孙传锡、孙传珍向原告提供连带责任反担保，三方签订《农行三户联保反担保合同》。合同生效后，被告孙红军未按约向农行邹平支行履行还款义务。2013年2月21日,原告按照合同规定履行了对农行邹平支行的担保责任，为被告代偿欠款本息58137.12元，但被告至今未归还。请求依法判令被告孙红军向原告支付代偿款58137.12元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息；被告孙传岳、孙传锡、孙传珍对上列债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告孙红军、孙传岳、孙传锡辩称，未支付原告代偿款的原因是原告将被告孙红军的车辆开走，并将该车辆变卖，导致被告无法支付代偿款。
被告孙传珍在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月22日,被告孙红军与农行邹平支行签订《农户贷款借款合同》，申请借款50000元，由原告及被告孙传岳、孙传锡、孙传珍提供保证担保。同日，原告（乙方）与被告孙红军（甲方）、被告孙传岳、孙传锡、孙传珍（丙方）签订《农行三户联保反担保合同》，约定丙方向乙方提供反担保，方式为连带责任担保。2013年2月21日,因被告孙红军未按约向农行邹平支行履行还款义务，农行邹平支行西董分理处从原告保证金账户中扣划了代偿款58137.12元。后原告向被告孙红军催要，被告孙红军拒付。
另查，原告山东君邦融资担保有限公司原名称为山东君邦担保有限公司，于2015年1月5日变更为现名称。
上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、《农行三户联保反担保合同》、个人还款凭证、扣款通知书及原告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告山东君邦融资担保有限公司与被告孙红军、孙传岳、孙传锡、孙传珍及农行邹平支行签订的《农户贷款借款合同》，原告山东君邦融资担保有限公司与被告孙红军、孙传珍、孙传岳签订的《农行三户联保反担保保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，各方当事人均应依约履行。被告孙红军委托原告担保向银行借款未按时偿还，原告承担保证责任后，有权向被告孙红军追偿，并有权要求向其提供反担保的被告孙传岳、孙传锡、孙传珍对上述债务承担连带清偿责任。故对原告山东君邦融资担保有限公司要求被告孙红军向原告支付代偿款58137.12元，被告孙传岳、孙传锡、孙传珍对上列债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告孙红军按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息的诉讼请求，本院经审查认为，原告所提供《农户贷款借款合同》、《农行三户联保反担保保证合同》均未对代偿款如何计息作出约定，故利息计算应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告孙红军、孙传岳、孙传锡所提未支付原告代偿款的原因是原告将被告孙红军的车辆开走，并将该车辆变卖，导致被告无法支付代偿款的辩解意见，本院经审查认为，三被告虽提出上述辩解意见，但未提供证据予以证实，即使其上辩解意见属实，原告扣留孙红军的行为既可能是与本案无关的财产侵权行为，也可能是与本案有关的车辆抵顶借款的行，鉴于当前所提事实真伪不明，车辆型号、价值尚不明确，本案无法作一并处理，被告可在相关证据充足后另案处理。被告孙传珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孙红军于本判决生效后十日内支付原告山东君邦融资担保有限公司代偿款58137.12元及利息（以58137.12元为基数，自2015年1月12日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告孙传岳、孙传锡、孙传珍对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东君邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由被告孙红军、孙传岳、孙传锡、孙传珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周 悦
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0208执484号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社梅里斯信用社，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区城镇。（以下简称梅里斯信用社）
法定代表人刘某，该社主任。
被执行人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区第二中学校。（以下简称梅里斯第二中学）
申请执行人梅里斯信用社与被执行人梅里斯第二中学金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行。在执行过程中,被执行人已履行完毕，故本案现已可以执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
申请执行人梅里斯信用社与被执行人梅里斯第二中学金融借款合同纠纷一案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王显军
二〇一六年十一月二日
书记员 李小彪
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初1641号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：成都市天府国际金融中心4号楼40435。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：门益生，该公司职工。
被告：李君国，男，汉族，1976年4月14日出生，住四川省金堂县。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李君国追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 胡 海
二〇一八年五月二十二日
书记员 江志洋