wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1207号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，1966年10月20日生，汉族，住广东省肇庆市端州区，系被害人之母。
委托代理人詹勇，四川卓安律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙德恩，男，1992年9月28日出生于辽宁省本溪市，汉族，中国刑事警察学院在读大学生，户籍所在地辽宁省本溪市平山区。2016年8月24日因涉嫌故意伤害被成都市青羊区公安分局刑事拘留，同年9月7日因涉嫌犯过失致人死亡罪经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市青羊区公安分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人孙晓光，男，1962年5月15日生，汉族，住辽宁省本溪市平山区，系被告人孙德恩之父。
辩护人黄生东，四川英冠律师事务所律师。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人孙德恩犯过失致人死亡罪一案，于二〇一七年七月四日作出（2017）川0105刑初388号刑事附带民事判决。宣判后，原审刑事附带民事诉讼原告人刘某与原审被告人孙德恩均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初388号刑事附带民事判决；本裁定为终审裁定。
审判长 秦 波
审判员 伍晓峰
审判员 庄意义
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈曦1
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0106执1828号之一
申请执行人：陈斌，男，1985年11月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：宋义海，男，1957年11月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：陈建美，女，1961年1月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人陈斌与被执行人宋义海、陈建美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人陈斌向本院申请强制执行。本院于2018年4月28日立案执行。被执行人宋义海、陈建美归还申请执行人借款本金200000元、利息及逾期利息206333元（暂计至2018年4月20日，自2018年4月21起的逾期利息以未还本金为基数按照月息2%计算至实际清偿之日止）、公告费650元及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费8708元。案件执行费为6005元。
执行立案后，本院于2018年5月2日向被执行人宋义海、陈建美发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋义海、陈建美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋义海、陈建美逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋义海、陈建美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人陈建美名下车牌号为浙Ａ×××××机动车一辆，本院已轮候登记查封，但未实际查控。另经本院执行陈建美、宋义海所有的位于杭州市××三墩镇五塘社区徐家塘32号的拆迁补偿款1020633.56元，经各债权人协商达成分配方案，该款在本案立案执行前已分配完毕。暂未发现被执行人宋义海、陈建美有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人宋义海、陈建美拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人宋义海、陈建美采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈斌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人宋义海、陈建美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0106执1828号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈晓
二〇一八年八月十七日
书记员 祝孚
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初739号
原告：四川力信成物业管理有限公司，住所地四川省德阳市区太行山路东侧97号文化苑1层1-12号。
法定代表人：李全勇，董事长。
委托诉讼代理人：李成，四川言品言律师事务所律师。
被告：韩贵仁，男，汉族，生于1948年1月15日，住四川省德阳市旌阳区。
原告四川力信成物业管理有限公司与被告韩贵仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告四川力信成物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川力信成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川力信成物业管理有限公司负担。
审 判 员 代秀荣
二〇一七年三月十日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执1255号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县学府南路1号。
被执行人周华中，男，1971年2月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人姜红梅，女，1971年2月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人刘学，男，1988年5月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人程双双，女，1989年12月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人周杰忙，男，1986年3月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人周金娥，女，1987年9月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案执行，执行标的为2167元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年八月七日
书记员 姜成成
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初2134号
原告李玲，女，1962年11月15日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人李蓉，女，1966年11月23日出生，汉族，住南京市六合区。
被告祁秋红，女，1982年9月25日出生，汉族，住南京市六合区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170--1号。
负责人陈家悦，总经理。
本院在审理原告李玲诉被告祁秋红等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玲于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李玲负担。
审判员 朱明来
二〇一八年八月十日
书记员 周 荔
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3341号
罪犯彭光辉，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年12月13日作出（2013）甬余刑初字第1768号刑事判决，以被告人彭光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯彭光辉在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭光辉于2010年5月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。在本案中系多次入户盗窃，且未缴纳罚金。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭光辉在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，且在本案中系多次入户盗窃，又未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭光辉减去有期徒刑一个月。刑期自2013年8月27日起至2015年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十一月十八日
代书记员 张文雯
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执4262号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广州市白云区云城东路511号，统一社会信用代码：91440101890507902Q。
法定代表人：冯智敏。
诉讼代理人：黄珏安、毕敏华，广东金桥百信律师事务所。
被执行人：万以坚，男，汉族，1969年7月9日出生，住广州市海珠区，
本院在执行中国工商银行股份有限公司广州云山支行与万以坚借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型车辆一辆，但因上述车辆下落不明，暂无法执行。2018年4月2日，本院轮候查封了被执行人名下位于海珠区侨港路冬日街2-36车位60的份额，上述车位已被广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民第5176号案首封，目前该案已进入执行阶段，本院发函要求参与分配。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发���被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 昊
审判员 陈晓明
审判员 常康华
二〇一八年八月十五日
书记员 王雅莹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0116民初4559号
原告：江苏零食工坊连锁食品有限公司，统一社会信用代码91320117685868012H，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。
法定代表人：王燕芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤洋，男，该公司员工。
被告：王国山，男，1966年4月25日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告江苏零食工坊连锁食品有限公司与被告王国山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告江苏零食工坊连锁食品有限公司于2018年8月10日向本院申请撤回对被告王国山的起诉。
本院认为，原告江苏零食工坊连锁食品有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告江苏零食工坊连锁食品有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告江苏零食工坊连锁食品有限公司负担。
审 判 员 宋路军
二〇一八年八月十日
法官助理 赵 凯
书 记 员 周玉梅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执251号
申请执行人：林金腾。
被执行人：周星存。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第1454号民事判决书，于2016年1月8日立案执行申请执行人林金腾与被执行人周星存民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人周星存发出执行通知书，责令其支付执行款30000元及利息，但被执行人周星存尚未履行裁判文书所确定的义务。经本院查询，被执行人周星存名下无可执行财产，现被执行人去向不明。申请人未能提供其他可供执行之财产及线索。现被执行人周星存尚欠申请执行人林金腾执行款30000元及利息，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执251号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郑 文
二〇一六年二月四日
代书记员 南乐乐
宁波市鄞州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0212执5826号
本院在执行申请执行人乐夏雨与被执行人王邦禹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王邦禹在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人王邦禹，男，1989年5月8日出生，住贵州省黄平县平溪镇皇妹山村大火山组，公民身份号码:5226221989××××××××。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十一日
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执221号
华融湘江银行股份有限公司永兴县支行、湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司：
本院受理你们担保物权纠纷一案，经执行，现已执行完毕结案。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一七年一月十三日
书记员 李志勇
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初1856号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段6号，统一社会信用代码：915113245821574611。
负责人：王旭，行长。
委托诉讼代理人：李华容，四川金粟律师事务所律师。
被告：彭爱珍，女，汉族，生于1971年4月10日，住四川省仪陇县。
被告：张晓学，男，汉族，生于1971年7月28日，住四川省仪陇县。
被告：杨志强，男，汉族，生于1969年5月11日，住四川省仪陇县。
被告：王彩琼，女，汉族，生于1969年6月24日，住四川省仪陇县。
被告：蔡德容，男，汉族，生于1952年5月17日，住四川省仪陇县。
被告：吕宗英，女，汉族，生于1952年2月16日，住四川省仪陇县。
被告：周越平，男，汉族，生于1970年4月18日，住四川省仪陇县。
被告：谢吉慧，女，汉族，生于1970年2月23日，住四川省仪陇县。
被告：邓安全，男，汉族，生于1964年1月7日，住四川省仪陇县。
被告：吴玉琼，女，汉族，生于1965年10月13日，住四川省仪陇县。
被告：彭安政，男，汉族，生于1972年2月29日，住四川省仪陇县。
被告：杨秀勤，女，汉族，生于1972年2月20日，住四川省仪陇县。
被告：仪陇县鑫和引线有限公司，住所地：四川省仪陇县双胜镇火井村。
法定代表人：彭安政。
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行（以下简称惠民银行）与被告彭爱珍等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的负责人王旭、委托诉讼代理人李华容，被告杨志强到庭参加了诉讼，其余被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告彭爱珍、张晓学向原告偿还借款本金300万元，并按借款合同约定支付借款利息、罚息至本息清偿日止。二、依法判令被告仪陇县鑫和引线有限公司、杨志强、王彩琼、蔡德容、吕宗英、周越平、谢吉慧、邓安全、吴玉琼、彭安政、杨秀勤对上述借款本息承担连带清偿责任。三、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用，以及原告为实现债权而支出的其他全部合理费用。事实和理由：2017年9月28日，被告彭爱珍、张晓学夫妇在原告处借款300万元，用于借新还旧，双方签订了《个人借款合同》约定借期为12个月，即：2017年9月28日起，至2018年9月28日止；借款年利率为9.6%；按月结息，到期一次性或分期还本。2017年9月18日，被告仪陇县鑫和引线有限公司、杨志强、蔡德容、周越平、邓安全、彭安政等与原告签订了《最高额保证合同》，约定其自愿为彭爱珍、张晓学自2016年2月29日起至2018年2月28日止在原告处实际形成的债务最高余额陆佰万元额度范围内提供连带责任保证担保。借期内，被告未按借款合同约定履行付息义务。截至2018年6月18日，被告已欠借款利息186400元未归还。综上所述，被告彭爱珍、张晓学作为借款人，按约还款是其应尽义务，其未按约付息的行为显已违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期，并要求被告偿还借款本息。被告仪陇县鑫和引线有限公司、杨志强、王彩琼、蔡德容、吕宗英、周越平、谢吉慧、邓安全、吴玉琼、彭安政、杨秀勤为彭爱珍、张晓学在原告处的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告杨志强辩称，诉称属实。
其余被告均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月28日，被告彭爱珍、张晓学夫妇在原告处借款300万元，用于借新还旧，双方签订了《个人借款合同》约定借期为12个月，即2017年9月28日至2018年9月28日止；借款年利率为9.6%；按月结息，到期一次性或分期还本。同时约定：1、如甲方（彭爱珍、张晓学）不按合同约定按期归还借款的，乙方（原告）有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮百分之五十计收罚息；2、甲方如有违约情形，乙方有权宣布贷款立即到期，并要求甲方立即偿还本金、利息和相关实现债权的一切费用。同日被告仪陇县鑫和引线有限公司、杨志强、王彩琼、蔡德容、吕宗英、周越平、谢吉慧、邓安全、吴玉琼、彭安政、杨秀勤与原告签订了《最高额保证合同》，约定共同为彭爱珍、张晓学自2017年9月28日起至2020年9月28日止在原告处实际形成的债务最高余额600万元额度范围内提供连带责任保证担保。后被告未按借款合同约定履行付息义务。截至2018年6月18日，被告已欠借款利息186400元未归还。
本院认为，本案所涉《个人借款合同》及《最高额保证合同》均系缔约双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未损害国家、集体及第三人合法利益，均为有效合同。合同各方应当按照约定全面履行合同义务。原告依约向彭爱珍、张晓学提供了贷款，二人就应当依约履行还款义务。虽该笔借款未到期，但因被告未如期偿还利息，根据合同约定，原告得有权提前收回该笔贷款。其余被告应当依约在600万元额度范围内提供连带责任保证担保。原告主张的为实现债权而支出的其他合理费用，因无相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭爱珍、张晓学在本判决生效之日起十五日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行偿还借款本金300万元及利息（含罚息）【截至2018年6月18日共欠利息186400元，之后利息的计算方式：以剩余借款本金为基数，按年利率9.6%上浮50%标准，自2018年6月19日起计算至借款清偿之日止】；
二、被告仪陇县鑫和引线有限公司、杨志强、王彩琼、蔡德容、吕宗英、周越平、谢吉慧、邓安全、吴玉琼、彭安政、杨秀勤对上述借款本息在600万元范围内承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，保全费4000元，由被告彭爱珍、张晓学、仪陇县鑫和引线有限公司、杨志强、王彩琼、蔡德容、吕宗英、周越平、谢吉慧、邓安全、吴玉琼、彭安政、杨秀勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王光学
二〇一八年八月九日
书记员 张扬扬
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）浙杭刑终字第595号＼n原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）江某。1997年因犯抢劫罪、盗窃罪、破坏监管秩序罪被判处有期徒刑九年，2007年6月27日因犯盗窃罪、销售赃物罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币9000元，2009年10月5日刑满释放。因本案于2012年12月9日被刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n上诉人（原审被告人）张某。因本案于2012年11月10日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n原审被告人李某。因本案于2012年11月10日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n原审被告人代某。因本案于2012年11月14日被取保候审，2013年7月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n原审被告人肖某。因本案于2012年11月10日被刑事拘留，同年11月23日变更为取保候审，2013年7月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人江某、李某、张某、代某、肖某犯开设赌场罪一案，于2013年8月1日作出（2013）杭余刑初字第533号刑事判决。原审被告人江某、张某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2012年8月至11月9日期间，被告人江某、李某、张某在杭州市余杭区南苑街道联胜社区7组依都服饰店对面平房内开设赌博游戏机房，放置具有赌博功能的游戏机共计6台，向不特定人员提供赌博场所及用具，供他人赌博，非法获利共计人民币30000元左右。同年8月底至11月初期间，被告人代某（系被告人李某妻子）管理该赌博游戏机房，期间该赌博游戏机房非法获利人民币20000余元。同年11月4日至9日，被告人肖某受雇佣管理该赌博游戏机房5天，期间该赌博游戏机房非法获利人民币6000余元。案发后公安机关从被告人李某处扣押人民币1719元、赌博游戏机6台，从被告人张某处扣押人民币2280元、账本1本，从被告人肖某处扣押人民币2855元、账本1本、钥匙1串。＼n上述事实有经庭审质证的证人陈某甲、陈某乙、苏某、胡某的证言，辨认笔录，租房协议，检查笔录，扣押物品清单、账本，赌博游戏机认定书，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明，刑事判决书、罪犯档案资料，抓获、破案经过，被告人江某、李某、张某、代某、肖某的供述等证据证实。＼n原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，以开设赌场罪，分别判处被告人江某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元；判处被告人李某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元；判处被告人张某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元；判处被告人代某有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人肖某拘役二个月，并处罚金人民币1000元；扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的从被告人李某处扣押的违法所得及赌资人民币1719元、赌博游戏机六台，从被告人张某处扣押的违法所得人民币2280元，从被告人肖某处扣押的违法所得及赌资人民币2855元，均予以没收或追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。＼n上诉人江某上诉称，其系在涉案游戏机房帮忙，并非该游戏机房老板，原判认定其拿30%股份错误，其拿的钱用于该游戏机房开支；其在本案中起次要作用，系从犯；原判量刑过重。＼n上诉人张某上诉称涉案游戏机房只有一台赌博机，其余都是十元、二十元玩玩的，系游戏性质；原判量刑过重。＼n经审理查明，原判认定原审被告人江某、李某、张某、代某、肖某开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n关于上诉人江某提出其并非涉案游戏机房老板，原判认定其拿30%股份错误等意见。经查，上诉人张某供认其、上诉人江某、原审被告人李某均系涉案游戏机房老板，其和李某各占35%的股份、江某占30%的股份，但江某不出钱，负责出面摆平来游戏机房要事情的和联系修机器等，以及该游戏机房每四天结算一次，由三人对获利进行分成。该供述与原审被告人李某供认游戏机房老板有三人，其和张某各占35%的股份，江某占30%的股份，但江某不出钱，主要负责游戏房安全以及维修买东西，以及其与二上诉人每四天结算一次对获利进行分成能相互印证，并有原审被告人肖某、代某的供述、证人胡某的证言以及由江某与胡某签订的租房协议等证据予以佐证，足以认定上诉人江某、张某、原审被告人李某结伙开设涉案游戏机房，其中上诉人江某占该游戏机房30%的股份，并参与分成获利的事实。故对上诉人江某所提相关上诉理由，本院不予采纳。＼n关于上诉人张某提出只有一台游戏机具有赌博功能，其余均系游戏性质的意见。经查，赌博游戏机认定书证实杭州市公安局余杭区分局查获的涉案六台游戏机以现金为奖品，具有玩家自设赔率、押注上分等赌博功能，均属于具有赌博功能的电子游戏机。上诉人张某及其余原审被告人在公安机关告知上述鉴定意见时均无异议，并签字确认。现张某以金额较小为由否认涉案五台电子游戏机具有赌博功能，依据不足，本院不予采纳。＼n本院认为，上诉人江某、张某、原审被告人李某、代某、肖某以营利为目的，结伙营业性地为赌博提供场所及赌具，其行为均已构成开设赌场罪。且系共同犯罪。上诉人江某、张某、原审被告人李某结伙开设并实际参与经营赌博游戏机房，原审被告人代某负责管理赌博游戏机房，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。故对上诉人江某提出其系从犯等意见，本院不予采纳。原审被告人肖某在其所参与的共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。上诉人江某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。原判根据本案犯罪事实及情节、各原审被告人在共同犯罪中的作用大小等，在法定刑幅度内对各原审被告人所处刑罚并无不当。上诉人江某、张某分别提出原判量刑过重的理由不足，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n一、驳回上诉人（原审被告人）江某、张某之上诉；＼n二、维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长洪声＼n审判员管波＼n代理审判员钱安定＼n二〇一三年九月十一日＼n书记员钟黎
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凉执字第168号
申请执行人刘贤德。
被执行人叶财。
被执行人叶万祥。
被执行人叶万有。
本院在执行申请执行人刘贤德与被执行人叶财、叶万祥、叶万有买卖合同纠纷一案中，依据（2010）武凉法民初字第895号民事调解书，确定被执行人叶财、叶万祥、叶万有给付申请执行人刘贤德货款22200元，双方协定于2010年5月31日前给付10000元，其余12200元在2010年10月30日前全部付清。逾期从2008年10月23日起按银行同期贷款利率计付利息。调解书生效后被执行人未按时履行调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件受理费275元及执行费90元。执行过程中，因被执行人叶财、叶万祥、叶万有暂无执行能力，亦无财产可供执行，本院于2012年8月15日裁定对本案中止执行。经查被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）武凉法民初字第895号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志英
审 判 员 白向阳
代理审判员 李相锦
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 吴国琼
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保13号
申请人：ＸＸ，男，1977年10月19日出生，汉族，住所博爱县，现住博爱县。
被申请人：杨涛，男，1978年5月15号出生，汉族，住所博爱县，现住博爱县。
被申请人：程千金，女，1981年7月20号出生，汉族，住所博爱县。
申请人ＸＸ于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨涛、程千金位于博爱县清化镇清义街鑫阳幸福港湾小区12号楼2单元701号房产，申请人以自己所有的位于博爱县清化镇九街新风路四跃十五巷11号房产为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨涛、程千金位于博爱县清化镇清义街鑫阳幸福港湾小区12号楼2单元701号房产。
（查封的期限为三年）。
二、查封申请人ＸＸ所有的位于博爱县清化镇九街新风路四跃十五巷11号房产。
（查封的期限为三年）。
案件申请费1820元，由申请人ＸＸ预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李在胜
二〇一七年一月十六日
书记员 吕 帅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初6973号之一
原告：深圳市天聚诚实业发展有限公司。
负责人：齐天天。
委托诉讼代理人：刘亚方，广东度量衡律师事务所律师，执业证号：14403200610969219。
委托诉讼代理人：胡欣妮，广东度量衡律师事务所律师，执业证号：14403201411015475。
被告：深圳市中建大康建筑工程有限公司。
法定代表人：李民。
上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市天聚诚实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币15400元，保全费人民币5000元，均由原告深圳市天聚诚实业发展有限公司负担。
审判员 佃 勤
二〇一八年三月九日
书记员 马晓棉
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保431号
申请人林秀峰，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人高山升，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人林秀峰与被申请人高山升民间借贷纠纷一案，于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高山升所有的位于沂水县文山东街月亮湾小区（军休所安置片区）楼房一套。保全价值共计2万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人高山升所有的位于沂水县文山东街月亮湾小区（军休所安置片区）楼房一套予以查封。查封期限为三年。保全价值2万元。
案件申请费220元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 段风治
二〇一八年八月九日
书记员 武晓丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初178号
原告：薛迪龙，男，汉族，1971年3月27日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市华凌国际公寓**栋*单元****室。
委托代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日出生，汉族，新疆华凌房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市东大梁路北十巷26号。
原告薛迪龙与被告新疆华凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛迪龙的委托代理人张玉萍、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人周玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛迪龙诉称，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号房屋，合同约定被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。故诉至法院要求被告支付2012年10月2日至2014年2月28日逾期交房515天的违约金70491元。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，我公司承认迟延交付。但违约金计算时间应当按照竣工验收2012年11月27日为止，我方逾期违约造成的原因是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以酌情认定。
经审理查明，原、被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区10栋4单元2104号房屋，房屋总价款为684387.6元；被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。2012年11月27日，被告通过新疆都市报向购房人发出办理入住手续的公告。
另查，2014年1月13日市建委出具了乌建发（2014）12号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》，该通知决定华凌国际公寓9-13号楼项目停止使用，待整改完毕后，需重新组织竣工验收、备案。2014年11月11日市建委向自治区住房和城乡建设厅（以下简称建设厅）出具乌建发（2014）542号文件，建议：因华凌公寓小区当时组织竣工验收时未按图纸要求安装分户电表成为重新组织验收的主要原因，2014年2月28日通过了电业局的验收，其它相关质量问题也已整改完毕，因此之前已验收部分不再重新组织验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。2014年11月12日建设厅出具新建回复（2014）177号复函，同意市建委的处理意见。2014年11月19日市建委出具乌建发（2014）556号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目竣工验收问题的通知》，该通知载明：新疆华凌房地产开发有限公司：因你单位在华凌国际公寓9-13号楼项目未按设计图纸安装分户电表就出具合格证明文件，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条规定，我委依据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定于2014年1月13日向你单位出具了《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》（乌建发（2014）12号）。由于该小区已办理入住，且部分房屋已办理房屋产权证，如按照《建设工程质量管理条例》规定重新组织验收难度大且容易造成社会不稳定因素，我委于2014年11月11日向自治区住房和城乡建设厅提交了《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜请示》（乌建发（2014）542号），2014年11月12日，自治区住房和城乡建设厅回复我委《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜的复函》（新建回复（2014）177号），自治区住房和城乡建设厅原则同意我委提出的将华凌国际公寓9-13号之前已验收部分不再重新组织竣工验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。
以上查明事实有《商品房预售合同》、票据、竣工验收报告、竣工验收备案表、乌建发（2014）12号文件、乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。庭审中，被告提供了三份证据，即市建委的乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件，该三份证据可以证实，建设行政主管部门已认定2014年2月28日华凌国际公寓9-13号通过电业局的分户电表的分部分项工程验收结果可以作为重新组织竣工验收完成的依据，之前已验收部分不再重新组织验收，2014年2月28日原告所购房屋已具备交付条件，原告主张2012年10月2日至2014年2月28日期间共计515天的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金过高，应调整至实际损失30%的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，且被告作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现被告认为违约金过高违反了公平原则，与事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告薛迪龙逾期交房违约金70491元（684387.6元×万分之二×515天）；
案件受理1562.28元（原告已预交元），减半收取781.14元由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款781.14元由本院退还原告薛迪龙。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 陈新
二〇一六年一月二十七日
书记员 王蓓
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘3101民初1114号
原告：吉首市建安物业管理服务有限公司，住所地：吉首市乾州新区建新路。
法定代表人：李海波，该公司经理。
被告：张逸健，男，1998年11月15日出生，汉族，住吉首市。
原告吉首市建安物业管理服务有限公司与被告张逸健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告吉首市建安物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉首市建安物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 申 丽
二〇一八年七月九日
书记员 陈雨娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条制定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0304民初17687号
原告深圳市福田区新恒森电子经营部，地址广东省深圳市。
经营者林少安，男，汉族，住址广东省深圳市。
委托代理人王跃琼，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人姚宇，广东国晖律师事务所实习律师。
被告林晃，男，汉族，住址广东省汕头市。
原告深圳市福田区新恒森电子经营部与被告林晃买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王跃琼到庭参加诉讼，被告林晃经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方自2014年起均有业务往来，被告在原告处购买电子元器件。被告陆续向原告购买电子元器件，由原告开具送货单并将电子元器件送至被告指定地址，被告向原告支付货款。后被告出现了未及时支付货款的情形。经原告多次催要，被告仍未支付货款。原被告双方遂于2016年12月9日再次进行对账。经核算，截至2016年12月29日，被告尚有131760元的货款未付。随后，被告在对账单上立下欠条，确认欠原告货款131760元。后经原告多次催要，被告仍拒绝支付。原告认为，原告已按照双方之约定履行了送货义务，被告应向原告支付货款，但被告长期拖欠原告货款，其行为已经严重侵犯了原告的合法权利。因此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款共计131760及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告支付之日）；2.被告承担本案全部诉讼费。
被告林晃未提交答辩状及证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告提供的证据“林晃-
对账单”显示，被告于2016年12月29日在该对账单上签名，确认2016年1月25日至2016年4月15日期间的未结货款合计131760元，并在该对账单下方签署“欠条”，确认欠原告货款131760元。原告提供的送货单显示，2016年1月25日至2016年4月15日期间，被告向原告购买电子元器件货物，原告向被告送达了货物。
原告主张，被告签署对账单并出具欠条后，没有还款，因此起诉要求被告偿还所欠货款并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款的利息。
本院认为，被告向原告购买货物，双方成立合法买卖合同关系，被告应向原告偿还所欠货款。被告截至2016年12月29日尚欠原告货款131760元未还，应予偿还。无证据证明被告所欠货款已偿还，原告要求被告偿还所欠货款并按中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款利息，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晃应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市福田区新恒森电子经营部支付货款131760元及利息（利息以所欠货款131760元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准从2017年6月13日起计至货款实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2935元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郑媛媛
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初3067号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
主要负责人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。
被告：王燕，女，1970年2月25日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行委托诉讼代理人邱思佳到庭参加诉讼，被告王燕经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结，并以当庭宣告判决。
平安银行宁波分行向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即归还借款本金202555.93元、利息44827.59元、罚息113868.57元（利息、罚息暂算至2017年12月9日，之后的罚息以借款本金202555.93元为基数按照年利率24%计算至被告履行之日止）；2.被告承担原告为实现债权支出的律师费19062元；3.诉讼费由被告承担。
王燕未作书面或口头答辩，亦未提交证据。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：2013年6月4日签订编号为平银甬个信贷字第RL20130604001102号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额300000元，用途装修。
放款日期及金额、借款期限：
2013年6月4日足额放款300000元，借款期限36个月，至2016年6月4日；利率为固定月利率1.89%；
还款方式：等额本息还款法。
还息情况：截止2017年12月9日尚欠本金202555.93元、利息44827.59元、罚息113868.57元；
违约情况：借款人发生任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照年利率24%计收罚息；因此被宣布贷款提前到期的，出借人对本合同项下的全部借款本金计收罚息。
律师费：2017年12月11日，原告为实现本案债权与浙江导司律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费19062元。
以上事实由原告提供的编号为平银甬个信贷字第RL20130604001102号《个人信用贷款合同》、出账凭证、借款明细、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票予以证明。
本院认为：原告与被告王燕签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告还本付息并承担违约责任，支付罚息，故本院对原告相关诉请予以支持。被告王燕经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王燕于判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金202555.93元、利息44827.59元、罚息113868.57元，并支付自2017年12月10日起至实际履行日止以本金202555.93元为基数按照年利率24%计收的罚息；
二、被告王燕于判决生效后十日内赔偿原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费损失19062元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7005元，减半收取3502.50元，由被告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 于蕾
二〇一八年八月二日
代书记员 李欢
附：
裁判履行告知书
一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终8247号
上诉人（原审被告）长沙县黄兴镇高塘村柞术村民组，住所地湖南省长沙县黄兴镇高塘村柞术组。
负责人邓国军，组长。
被上诉人（原审原告）唐某，女，1984年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人唐海益，湖南崇民律师事务所律师。
原审原告吴某，男，2009年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
法定代理人唐某，系吴某母亲。
委托代理人唐海益，湖南崇民律师事务所律师。
上诉人长沙县黄兴镇高塘村柞术村民组与被上诉人唐某及原审原告吴某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初1362号民事判决，向本院提出上诉。本院委托原审法院于2016年11月25日向长沙县黄兴镇高塘村柞术村民组送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，限其于2016年12月2日之前预交上诉费235元，但长沙县黄兴镇高塘村柞术村民组逾期仍未缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按长沙县黄兴镇高塘村柞术村民组自动撤回上诉处理，各方权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑶
代理审判员 胡益民
代理审判员 李 芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘佳星
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在七日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初119号
原告：齐许玲，女，住新野县。
委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
被告：王胜才，男，住新野县。
原告齐许玲与被告王胜才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告齐许玲的委托诉讼代理人樊华巧到庭参加诉讼，被告王胜才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐许玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失总计148652.88元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿原告医疗费71937.04元、住院伙食补助费1120元、营养费1120元、误工费18270元、护理费5040元、残疾赔偿金59115.72元、精神抚慰金5000元、后续治疗费12000元、交通费2850元，合计176452.76元，扣除被告已经支付的20000元为156452.76元；2.诉讼费及鉴定费1300元由被告承担。事实与理由：2017年4月16日13时20分，原告骑电动自行车走到新野县××大桥路“恒辉科技”门前公路时，被告王胜才驾驶电动四轮车头西尾东临时停放开车门时，与由东向西行驶齐许玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告齐许玲受伤，车辆损坏。原告受伤后在医院住院治疗，花去7万多元医疗费，原告的伤情构成十级伤残。后被告仅支付了20000元医疗费，对其他损失双方达不成一致意见。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告王胜才未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了住院票据、事故认定书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日13时20分，在新野县××大桥路“恒辉科技”门前公路处，被告王胜才驾驶电动四轮车头西尾东临时停放开车门时，与由东向西行驶齐许玲骑的电动自行车发生碰撞，造成原告齐许玲受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告齐许玲即到新野县人民接受治疗，诊断为：1.左侧股骨上段粉碎性骨折；2.右足皮肤裂伤，住院1天，支出医疗费1967.77元，门诊费244.5元，合计2212.27元，出院医嘱：转上级医院继续治疗。2017年4月17日，原告到南阳市中心医院接受治疗，诊断为：1.左股骨干粉碎性骨折；2.右足背皮肤裂伤清创缝合术。住院4天，支出医疗费3950.66元，出院医嘱：1.转上级医院继续治疗；2.门诊随访；3.不适随诊。2017年4月21日，原告到郑州市骨科医院接受治疗，诊断为：1.左股骨干粉碎性骨折，住院23天，支出医疗费65246.11元，门诊费528元，合计65774.11元。经新野县公安交警大队认定，被告王胜才负此事故的全部责任，原告齐许玲无责任。2017年11月5日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，原告齐许玲伤情评价为十级伤残，支出鉴定费700元。2017年12月10日，南阳科威法医临床司法鉴定所做出鉴定，原告齐许玲后续治疗费约为12000元。事故发生后，被告王胜才已支付原告方20000元。
本院认为，自然人依法享有身体健康权。本案中，被告王胜才驾驶电动四轮车，开关车门时妨碍了其他车辆的通行，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，负此事故的全部责任，故应对原告的损失承担全部赔偿责任。
就原告齐许玲主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：按原告实际支出的医疗费71937.04元，二次手术费为12000元，共计83937.04元；
2.住院伙食补助费：按每天40元计算28天为1120元；
3.营养费：按每天40元计算28天为1120元；
4.护理费：按1人护理每天90元计算28天为2520元；
5.误工费：按每天90元计算至定残日前一天即203天为18270元；
6.残疾赔偿金：按2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元计算20年的10%为59115.72元；
7.精神损害抚慰金：根据本案的实际情况酌定为5000元；
8.交通费：根据本案的实际情况酌定为2500元；
综上所述，原告齐许玲的损失共计173582.76元，扣除被告已经支付的20000元为153582.76元。对原告方请求过高部分，本院不予支持。因被告驾驶的电动四轮车未投保交强险，故原告的损失应该由被告赔偿。被告王胜才经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王胜才于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐许玲153582.76元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，公告费600元，鉴定费1300元，均由被告王胜才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一八年八月六日
书 记 员 田 宏
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）晋民初字第9439号＼n原告司攀军，男，1990年10月15日出生，汉族。＼n被告张彩贤，男，1974年10月19日出生，汉族。＼n本院在审理原告司攀军与被告张彩贤劳务合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告司攀军撤回起诉。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。＼n审判员吴式级＼n二〇一四年一月二日＼n书记员施东辉
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421财保13号
申请人：李春娥，女，1990年3月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人：闫青龙，男，1988年9月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
申请人李春娥因与被申请人闫青龙申请诉前财产保全纠纷一案，申请人李春娥于2017年1月20日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人闫青龙驾驶的小型货车，并提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人李春娥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法将被申请人闫青龙驾驶的小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马绍瑞
二〇一七年一月二十日
书记员 黄战领
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第1492号
原告龙洪良，男，汉族，1965年11月22日生，四川省泸县人，住四川省泸县。
委托代理人谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被告倪助春，男，汉族，1969年10月1日生，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
被告四川荣慧建设集团有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人张远华，该公司董事长。
委托代理人冯海普，四川川滇律师事务所律师。
原告龙洪良诉被告倪助春、四川荣慧建设集团有限公司(简称荣慧公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员冯川东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙洪良的委托代理人谷勇声、被告荣慧公司的委托代理人冯海普到庭参加了诉讼，被告倪助春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龙洪良诉称：2013年和2014年，被告荣慧公司承建盐边县金谷酒店和金谷亿锦项目工程过程中，由被告倪助春担任工地项目负责人，倪助春组织原告等人到该工地从事施工工作。工程建设过程中，被告严重拖欠原告工资报酬，经盐边县人力资源和社会保障局处理，被告也仅支付了部分工资，至今尚欠原告工资45000元。作为劳动者的原告辛苦劳动后却至今未得到劳动报酬，无助之下特提起诉讼，请求法院及时判决被告连带支付拖欠的劳务报酬45000元及拖欠劳动报酬20%的赔偿金。
被告倪助春辩称：原告主张的提供劳动及拖欠劳动报酬属实。被告倪助春是被告荣慧公司在金谷酒店和金谷亿锦项目的工地负责人之一，在2014年12月代表工地与组织的民工进行了结算，并向小班长万人纪、易明渊、任世军出具了结算单。后经过盐边县人力资源和社会保障局协调处理，部分劳动报酬得到了兑付，至今尚有部分工人的部分劳动报酬未付清。经过核实，原告主张尚欠部分劳动报酬属实，具体以倪助春在之后签字确认的表格为准。荣慧公司应当向原告支付尚欠的劳动报酬，鉴于工程和被告的实际情况，原告主张的赔偿金不应再行支付。
被告倪助春提交以上答辩意见后未到庭参加诉讼。
被告荣慧公司辩称：被告荣慧公司与倪助春之间是公司内部承包关系，工人工资由内部承包人计发。倪助春班组从被告荣慧公司以人工费用名义领取的款项已有4705300元，未领的只有379419.41元，存在被告倪助春未将领款发放给劳动者或是原告等36人起诉的案件有疑点的情形。被告荣慧公司只同意在欠付倪助春班组结算款部分支付工资，超出部分不予认可。
经审理本院依法确认以下法律事实：被告荣慧公司在承建盐边县金谷亿锦项目和金谷酒店项目工程过程中，将部分劳务内部承包给被告倪助春实施。被告倪助春在组织施工过程中，雇请原告龙洪良从事泥工工作。因拖欠劳动报酬，被告倪助春2014年12月分小班与所雇请工人进行了结算，之后经过讨要和政府相关部门协调处理，拖欠的劳动报酬部分得到了兑付；经被告倪助春确认，现尚余45000元劳务费未向原告支付。现原告提起诉讼，要求被告连带支付劳务费欠款45000元及拖欠劳务费产生的20%损失。
上述事实，本院采信以下证据加以证明：
1.各方当事人的陈述和承认；
2.原告龙洪良举出的证据：龙洪良2015年6月5日向盐边县劳动争议仲裁委员会提交的仲裁申请，盐边县劳动争议仲裁委员会出具的收件回执及不予仲裁证明，倪助春2015年10月27日出具的尚未支付的民工工资款表；
3.被告荣慧公司举出的证据：荣慧公司与倪助春签订的建设工程施工(劳务分包)合同，施工过程中倪助春领款的借条(领条)，金谷亿锦和金谷酒店项目倪助春班组结算，支付邱有仪、廖良银、倪竹春班主款项明细。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。被告荣慧公司在承建盐边县金谷亿锦和金谷酒店项目工程过程中，将部分劳务交由被告倪助春组织实施；被告倪助春在组织施工过程中雇请原告龙洪良从事泥工工作，并就尚未支付的劳务报酬向原告出具民工工资表的行为系履行组织施工的职务行为，被告荣慧公司应当承担向原告支付尚欠劳务报酬的义务。被告荣慧公司提出支付的班组人工费用比例过大存在的疑点，但其证据及理由不足以否定原告证据证明的尚欠劳务报酬的真实性，应当承担不足以证明辩解理由成立的诉讼后果；因此，原告要求被告荣慧公司支付拖欠的45000元劳务报酬的诉讼请求本院依法予以支持。倪助春与原告在内的工人结算行为是履行为荣慧公司组织施工的职务行为，倪助春关于不承担支付拖欠原告劳务报酬责任的抗辩意见本院予以采纳，原告要求被告倪助春承担连带支付责任的诉讼请求本院依法不予支持。由于被拖欠的劳务报酬至法庭辩论终结经过近1年时间仍未得到兑付，原告要求被告赔偿因拖欠劳务报酬造成的损失的诉讼主张合理，该诉讼请求本院酌情参照同期银行贷款利率支持2475元(=2475)。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效后20日内给付原告龙洪良劳务费欠款45000元、拖欠劳务费损失2475元，合计47475元；
二、驳回原告龙洪良要求被告倪助春承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川荣慧建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭国莉
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1128民初400号
原告：刘三明，男，汉族，1954年6月11日生，临县大禹乡歧道村人，。
被告：方山县聚隆农产品有限责任公司。
住所地：方山县马坊镇温家庄村。
法定代表人：刘五彪，
原告刘三明与被告方山县聚隆农产品有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。
原告刘三明向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告593250元现金及从2014年11月1日起至款项交清之日的利息（以年息6%计算）。事实与理由：2014年10月10日，原告与被告签订土豆淀粉加工合作协议书，由原告筹集资金归被告生产周转，被告以生产出的淀粉以每吨5070元的价格抵偿原告的借款。原告以协议生效后累计投入72万元归被告使用，被告累计支付25吨淀粉给原告，后因被告方的账户被冻结，导致原告方汇入的钱无法投入生产，加上被告违约拒不供货，导致原告与被告的合同无法履行。截止2014年11月1日，被告拖欠原告593250元。
本院经审查认为，刘三明与方山县聚隆农产品有限责任公司加工合同纠纷一案，方山县聚隆农产品有限责任公司法定代表人刘五彪涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，现羁押于方山县看守所。依照法律规定，本案属于在一定期限内不得起诉的案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘三明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 冯俊保
二〇一八年八月十四日
书记员 李景凤
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫生喜，男，汉族，52岁，乌兰察布市集宁区赵秀沟炼铁厂业主，住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕秀花，女，汉族，42岁，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系死者刘树军之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘龙，男，汉族，18岁，学生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系死者刘树军之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振，男，汉族，68岁，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系死者刘树军之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王美花，女，汉族，62岁，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系死者刘树军之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李杰，男，汉族，46岁，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系吊车车主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树贤，男，汉族，26岁，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系吊车司机。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司集宁支公司。住所地：乌兰察布市集宁区民建路*号。
负责人：ＸＸ，该支公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰察布电业局集宁供电分局。
负责人：宦钧，该分局局长。
再审申请人闫生喜因与被申请人吕秀花、刘龙、刘振、王美花、李杰、李树贤、中国人民财产保险股份有限公司集宁支公司、乌兰察布电业局集宁供电分局高度危险活动损害责任纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2013）乌民终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫生喜申请再审称：闫生喜与刘树军死亡没有事实上和法律上的关联性，闫生喜不应当承担赔偿责任。（一）造成刘树军死亡的高压线不在闫生喜铁厂区域范围内，堆放铁的作业场院在铁厂区域之外，均不属于铁厂管理；（二）刘树军帮助装运的东西不是闫生喜铁厂的，雇佣车辆是外地人韩振所为，与闫生喜没有任何关系；（三）死者刘树军的儿子、父母均是农业人口，死亡赔偿金应当按照农业人口标准计算。根据《侵权责任法》规定，死亡赔偿金包括被抚养人生活费，不应当重复计算；（四）死者刘树军是成年人，应当意识到高度危险的存在，因其麻痹大意造成损害后果发生存在过错，应当承担部分责任；（五）肇事车辆驾驶人和车主明显存在过错，应当承担赔偿责任。闫生喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：涉案的高压线属于闫生喜炼铁厂专用线路而非共用线路，闫生喜炼铁厂是该线路的所有人和管理人，没有尽到安全检查和管理义务，且将废铁堆放在高压线下进行作业导致事故发生，是造成刘树军死亡的主要原因。本案实施作业的吊车，闫生喜在公安机关询问笔录中自认是其雇佣。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定：从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。据此，一二审判令闫生喜承担主要赔偿责任并无不当。死者刘树军及家人户籍虽属农业人口，但全家人已于2000年迁至乌兰察布市集宁区怀远南大街居住至今，有村委会及社区证明佐证。一二审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金合法正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故一二审判决被抚养人生活费不属于重复计算。
综上，闫生喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫生喜的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 管庆林
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陶格苏
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第449-1号
原告石同海。
被告王东。
被告莱芜市永和祥物流有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区凤城街道办事处姚家岭村。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市大桥北路**号。
负责人郑翠，该支公司经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年02月11日向本院提出申请，要求对被告王东驾驶的鲁S×××××号轻型厢式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王东驾驶的鲁S×××××号轻型厢式货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年二月十一日
书记员 吴玉苗
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11472号
原告陈培阳，男，1972年7月14日出生。
委托代理人曾在中，福建议正律师事务所律师。
被告张显湖，男，1975年2月13日出生。
委托代理人康锦平，福建炜杰律师事务所律师。
委托代理人朱炜，福建炜杰律师事务所律师。
原告陈培阳与被告张显湖建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈培阳之委托代理人曾在中与被告张显湖及其委托代理人康锦平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培阳诉称，我组织工人承建张显湖发包的冷泉项目石材干挂工程，张显湖于2014年5月13日出具结算单，我完成的工程量2510000元，现张显湖尚欠180000元，经多次催讨，未果。张显湖是挂靠福州联丰建筑装饰工程有限公司承建涉案工程，有福建省泉州市惠安县人民法院裁定书及图纸予以证明。故我诉至法院，诉讼请求：1、判令张显湖立即偿还工程款18万元，并支付起诉之日起至还清款项时止的利息，利率按照同期同类中国人民银行逾期贷款利率计。2、本案诉讼费由张显湖承担。
被告张显湖辩称，我不同意陈培阳的诉讼请求。我与陈培阳之间是劳务分包关系，涉案工程经过双方结算，数额为2510000的95%，即2384
500元。截至2014年5月13日结算日，结算日前我已经支付了2250000元，结算后我又支付陈培阳12万元劳务费（其中给陈培阳本人8万元，给陈培阳雇佣的一个工地主管庄鸿群4万元）。现在实际未支付陈培阳的工程劳务款为14500元。我与福州联丰建筑装饰工程有限公司不是挂靠关系，福州联丰建筑装饰工程有限公司承包了涉案工程，其将工程劳务部分分包给我，我再将其中的部分劳务（石材干挂）转包给了陈培阳。
经审理查明，张显湖承包位于北京市海淀区西北旺镇冷泉东路的冷泉工程的部分外墙装饰劳务工程，并将其中石材干挂劳务工程分包给陈培阳施工，双方未签订书面合同。本案庭审中，陈培阳提交张显湖于2014年5月13日出具的冷泉项目陈培阳班组石材干挂工程量结算单，内容为量：2451830元，小工：37.5×160元=6000元，大工：5×350=1750元，C户型打胶补助：49724元，总计：2510000元，已付：2250000。结算方式：2510000×95%=2384500元。张显湖称，陈培阳在石材干挂劳务工程未完工的情况下要求撤场去其他项目工地施工，在次情况下双方就陈培阳已完成的工程量进行进行结算，约定按照总工程款251万元的95%即2384500元实际结算。陈培阳对张显湖的上述主张不予认可，认为工程款结算数额应为251万元。陈培阳与张显湖均认可截至2014年5月13日张显湖已支付陈培阳劳务工程款225万元。张显湖称2014年5月13日之后，其又向陈培阳支付了12万元劳务工程款，其中给陈培阳本人8万元，给陈培阳雇佣的一个工地主管庄鸿群为4万元，但张显湖未就该主张提供证据予以证明，陈培阳对此予以否认。
上述事实，有双方当事人的陈述、冷泉项目陈培阳班组石材干挂工程量结算单、图纸、（2015）泉民终字第3720号民事裁定书及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈培阳与张显湖之间系建筑工程分包合同关系，陈培阳已实际进行相应施工，且双方就陈培阳实际完成的工程量已进行相应工程款结算，故双方均应依据结算单确定的工程款数额完成工程款的交付。本案庭审中陈培阳提交的结算单虽为张显湖单方出具，但系张显湖给陈培阳出具，且陈培阳已接受并持有，故可认定陈培阳对该结算单确定的工程款是认可的，该结算单中明确记载结算方式：2510000×95%=2
384500元，在此情况下本院认定双方就陈培阳实际完成的工程量结算的工程款为2384500元，而不是2510000元。张显湖已支付陈培阳劳务工程款225万元，仍欠134500元未支付，故张显湖应支付陈培阳工程款134500元。张显湖称2014年5月13日之后，其又向陈培阳支付了12万元劳务工程款，但未就该主张提供证据予以证明，陈培阳对此予以否认，故本院对张显湖的该抗辩意见不予采信。因双方就结算款存在争议，且双方并未约定剩余工程款的支付期限，故陈培阳要求张显湖支付剩余工程款利息的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张显湖于本判决生效后十日内支付陈培阳工程款人民币十三万四千五百元；
二、驳回陈培阳的其他诉讼请求。
如果张显湖未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十元，由陈培阳负担四百五十五元，已交纳；由张显湖负担一千四百九十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志辉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周乐怡
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）太刑二初字第0038号＼n公诉机关江苏省太仓市人民检察院。＼n被告人张某，男，1971年6月7日生，汉族，高中文化，农民。2013年9月24日因涉嫌诈骗被取保候审。＼n江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。＼n江苏省太仓市人民检察院指控：2013年4月，被告人张某得知被害人崔某欲寻找其公司股东，即谎称自己可以通过太仓海警支队情报科，利用卫星定位等方式帮助其找人，在取得被害人崔某的信任后，被告人张某又以帮忙需要费用为由，骗得被害人崔某人民币2万元。公诉机关认为，被告人张某的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某系自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。＼n被告人张某当庭对太仓市人民检察院指控其犯诈骗罪的事实认罪。＼n经审理查明，2013年4月，被告人张某经人介绍认识被害人崔某，当被告人张某得知被害人崔某欲寻找其公司股东，即谎称自己可以通过太仓海警支队情报科，利用卫星定位等方式帮助其找人，在取得被害人崔某的信任后，被告人张某又以帮忙需要费用为由，骗得被害人崔某人民币2万元。＼n2013年9月24日，被告人张某主动至太仓市公安局城西派出所投案，并如实供述了诈骗的犯罪事实。＼n案发后，被告人张某退赔被害人崔某人民币2万元。＼n上述事实有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人崔某的陈述；未到庭证人戴某的证言及辨认笔录、辨认照片；本案的抓获经过及情况说明、手机短信照片、银行账号查询明细及被害人出具的收条；被告人张某的供述及其身份材料等证据证实。＼n上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。＼n本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某系自首，且已将赃款退还被害人，悔罪态度较好，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员季光＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员潘丽丽
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初14002号
原告：刘文。
委托诉讼代理人：郑峻峰，海南华禾律师事务所律师，法律援助。
被告：海南方瑞环境工程有限公司。
法定代表人：王晓凡，总经理。
原告刘文与被告海南方瑞环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文及其委托诉讼代理人郑峻峰、被告海南方瑞环境工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告与原告自2013年2月28日至2016年4月30日存在劳动关系；2、判决被告向原告支付拖欠工资共计6300元；3、判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿10800元（3个月）。事实和理由：原告于2013年2月28日在被告处入职为技术员，于2013年5月28日转为正式员工并签订劳动合同，合同期限3年，于2016年5月28日到期。被告拖欠原告2016年4月份工资，至今未支付，也未按期为原告缴纳社保。2016年11月21日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以案件量过多为由，作出逾期告知书。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告海南方瑞环境工程有限公司辩称，被告从2015年开始就经营不善，入不敷出，在2015年至2016年期间，被告积极支付拖欠的工资，大部分的工资都已支付。被告解散后，原告为被告处理后续工作，被告确实没有能力支付原告工资，但是被告已经出具欠条确认拖欠原告工资。原告诉请确认被告与原告自2013年2月28日至2016年4月30日存在劳动关系，被告对此认可。对于原告的诉求二被告认可。对于原告的诉求三经济补偿金被告不认可，因为公司已经解散，并不是被告主观解除合同，而是因为经营不善。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会海龙劳人仲告字（2016）282号案件逾期告知书及送达回执、劳动人事争议仲裁申请书、劳动合同书、养老及医疗保险缴纳记录、欠条。本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，原告入职被告处担任技术员岗位工作。2013年5月28日，被告与原告签订劳动合同，约定：劳动合同期限自2013年5月28日起至2016年5月28日止；月收入为基本工资1050元/月、岗位补贴1900元/月、学历补贴500元/月。2016年8月27日，被告的法定代表人王晓凡向原告出具一份《欠条》，主要内容为：王晓凡欠原告6300元，定于2016年11月1日前结清。原告以被告长期拖欠工资为由，向被告提出解除劳动合同，并于2016年4月30日从被告处离职。原告于2016年11月21日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求被告确认劳动关系、支付拖欠工资6300元和支付解除劳动合同经济补偿10800元。该仲裁委以案件量过多为由未受理，原告为此将案诉至法院。
本院认为，因被告对于双方在2013年2月28日至2016年4月30日期间存在劳动关系及拖欠原告工资6300元均没有异议，本院予以认定。故原告要求确认原、被告自2013年2月28日至2016年4月30日存在劳动关系及要求被告支付拖欠工资6300元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告是否应向原告支付解除劳动合同经济补偿10800元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项及第四十七条的规定，被告未及时足额支付劳动报酬，原告可以解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿。根据双方的劳动合同，原告的月工资为3450元/月（1050元+1900元+500元），原告在被告处工作三年零两个月，故原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿10800元，符合法律规定，本院予以照准。被告关于其拖欠工资系因公司经营不善，不应支付经济补偿的抗辩意见，没有法律依据，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下：
一、确认原告刘文与被告海南方瑞环境工程有限公司在2013年2月28日至2016年4月30日期间存在劳动关系；
二、限被告海南方瑞环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘文支付拖欠工资6300元；
三、限被告海南方瑞环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘文支付解除劳动合同经济补偿10800元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、保全费191元，由被告海南方瑞环境工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 许 蕾
人民陪审员 陶丽莎
人民陪审员 黄 勇
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 王晓静
书 记 员 蒋琼慧
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初2344号
原告：廖章，男，生于1987年9月19日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
委托诉讼代理人：许梅，四川营欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂勇军，四川营欣律师事务所实习律师。
被告：颜红伟，男，生于1986年8月10日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告廖章与被告颜红伟追索劳动报酬一案，本院立案受理后，由审判员唐泽勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许梅、涂勇军到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1．被告立即支付原告工资款74000元，并支付迟延履行期间的利息；2．本案诉讼费用或者公告费用由被告承担。事实和理由：2014年6月至2015年7月期间，被告雇请原告做工。2015年8月20日对劳务工资进行了结算，被告给原告出具欠条确认，欠74000元，定于2017年12月30日还清。现还款期限已过，经原告多次催收被告仍拒不支付。
被告未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月至2015年7月期间，被告承包广东省深圳是龙华区清湖路贤华大厦工地劳务及惠州市陈江镇工业区部分劳务，被告雇请原告做工。2015年8月20日，原被告结算工资，被告给原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到廖章人民币柒万肆仟元整（74000）经协商约定2017年12月30日前全部归还，特此凭据，欠款人颜红伟，身份证号”。约定清偿期届满，原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原告受被告雇佣，为被告提供了劳务，被告便有向原告及时足额支付报酬的义务。被告所欠原告劳动报酬金额，有被告提供的证据为凭，原告据此主张被告承担给付义务，事实清楚，理由成立，本院予以支持。双方约定履行期间明确，被告逾期未及时履行付款义务，应当从逾期之日起，按照年利率6%向原告支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜红伟于本判决发生法律效力起十日内，支付原告廖章劳务报酬74000元及资金占用利息（利息以74000元为基数自2017年12月31日起按照年利率6%支付至74000元清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告颜红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐泽勇
二〇一八年八月九日
书记员 张 黎
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7288号
原告：骆和通，男，1968年10月12日出生，汉族，住。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：陈美方，男，1967年9月27日出生，汉族，住玉环县。
被告：邢灵素，女，1971年8月30日出生，汉族，住玉玉环县。
原告骆和通与被告陈美方、邢灵素追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告骆和通的诉讼代理人程丽珍、被告邢灵素到庭参加诉讼；被告陈美方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告骆和通向本院提出下列的诉讼请求：一、判令被告陈美方、邢灵素共同偿还原告代偿款人民币204470.18元。二、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系，于2015年11月3日离婚。2014年9月11日，第一被告及原告与浙江玉环农村合作银行签订《个人循环保证借款合同》，合同约定由第一被告向浙江玉环农村合作银行贷款200000元，贷款期间由原告提供连带责任保证，后还款期限届满，第一、第二被告拒不偿还贷款本金及利息，原告履行保证责任代两被告偿付浙江玉环农村合作银行本金200000元，利息4470.18元，本息合计人民币204470.18元。原告一直向两被告催讨代偿款，两被告一直拒不偿还。
被告邢灵素抗辩称：1、与陈美方已离异，在2015年之前三年间与陈美方夫妻关系就非常紧张，在日常生活中几乎没有联系，我从朋友处借来的钱用于家庭，陈美方也不承认。所以陈美方的经济方面和生活方面，我一无所知。2、陈美方借钱的时候我也没有去放款单位签过字，没有办过任何手续，他借的钱也是用在自己本人身上，跟我和家庭都没有关系。3、离婚协议上已经约定婚姻存续期间共同债务，由陈美方全部承担。4、被告归还过5000元利息。
被告陈美方既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据:
原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
两被告身份证复印件及婚姻查询函，证明两被告主体资格及两被告婚姻关系的事实。
个人循环保证借款合同、借款借据复印件，证明被告借贷、原告担保的事实。
银行收贷收息凭证、银行证明，证明原告代偿款项的事实。
经过质证，被告邢灵素对上述证据均无异议。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了两被告的离婚协
议书，证明双方离婚时约定债务由陈美方负担。
经过质证，原告骆和通对上述证据的关联性有异议，该约定为两被告之间的协议，无法对抗第三人。
对于被告方所提供的证据，本院不予采纳，其理由同原告的质证意见。
综上，本院认定本案事实，除被告已归还过5000元利息双方均予以确认以外，其余与原告起诉、陈述的一致，在此不作重复表述。
本院认为，原告作为保证人，基于保证借款合同履行保证义务后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，对被告陈美方行使追偿权。被告陈美方、邢灵素虽已离婚，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告邢灵素虽提出该债务系被告陈美方个人债务的抗辩但未提供充足的证据，且原告骆和通与被告邢灵素系亲戚关系及其偿还利息的行为可推定其知晓该债务，故本院认定该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈美方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，但应该扣除被告已经偿还的款项。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告陈美方、邢灵素于本判决生效之日起十日内偿还原告骆和通借款本金计人民币199470.18元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4367元（原告预交），由原告负担107元，由被告陈美方、邢灵素共同负担4260元（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金建辉
二〇一七年一月二十日
代理书记员 吴昌浩
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1869号
原告：周某。
被告：刘某（曾用名刘志勇）。
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。依法由代理审判员施益适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年生育一子，名为刘聪。婚初，双方感情尚好，但共同生活六年后，被告就经常赌博，还向亲戚朋友借钱，甚至酗酒，且始终没有悔改之意，原告曾向宁波市江东区人民法院提起离婚诉讼，后被驳回。原告认为，双方感情已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院判令：原、被告离婚。
被告刘某未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告周某提供结婚证（原件）、暂住证各一份（复印件），拟证明原、被告婚姻及被告现住情况。同时原告庭审陈述称，被告身份证上的名字与结婚证、暂住证上的不同，但身份证号码与出生年月一致，系同一人，因起诉是按照结婚证上的名字，故以身份证上的“刘某”为准。上述证据经庭审出示，被告刘某未到庭，放弃了质证权利。本院认为，原告提供的上述证据相互结合，可以证明双方婚姻及被告身份情况，故本院对此予以认定。
2.原告周某提供（2012）甬东民初字第1678号民事判决书一份，拟证明原告曾向法院第一次起诉离婚，后判决驳回原告的诉讼请求。上述证据经庭审出示，被告刘某未到庭，放弃了质证权利。本院认为，原告提供的上述证据系已生效的法律文书，故本院对此予以认定。
3.因案件审理需要，本院调取（2012）甬东民初字第1678号案件的庭审笔录、谈话笔录各一份。上述证据经庭审出示，原告表示均无异议，并表示（2012）甬东民初字第1678号案件中，被告也认可“刘某”与“刘志勇”系同一人。被告刘某未到庭，放弃了质证权利。本院认为，上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对此予以认定。
被告刘某未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月初十生育一子，名为刘聪，现已成年。2012年11月13日，原告向本院提起离婚诉讼，2012年11月15日，本院作出（2012）甬东民初字第1678号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。被告在（2012）甬东民初字第1086号案件中认可“刘志勇”与“刘某”系同一人，两个姓名均在使用。
本院认为，原告周某与被告刘某虽系自主婚姻，但因生活琐事、性格不合等多方面的原因，致使夫妻感情不和。现原告第一次提起离婚诉讼被法院驳回后，再次向法院提起诉讼，双方感情未能和好，可以认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，可予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告周某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某与被告刘某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施 益
二〇一四年一月十六日
代书 记员 徐贤聪
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）西中刑减字第00707号＼n罪犯朱战峰，男，1988年3月24日出生于陕西省大荔县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。＼n陕西省渭南市中级人民法院于2003年4月1日作出（2003）渭中法刑一初字第11号刑事判决书，以被告人朱战峰犯故意杀人、强奸罪，判处有期徒刑十六年（刑期执行至2018年11月19日止），判决发生法律效力后交付执行。2009年8月27日西安市中级人民法院以（2009）西刑二执字第1351号刑事裁定书，对该犯减刑二年二个月（余刑执行至2016年9月16日止）。2012年5月20日西安市中级人民法院以（2012）西监刑执减字第1266号刑事裁定书，对该犯减刑一年六个月（余刑执行至2015年3月19日止）＼n执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯朱战峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次，并获得所级改造积极1次。＼n本院认为，罪犯朱战峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯朱战峰准予减去余刑。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长车宾＼n审判员朱庆利＼n审判员刘钢＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员焦云飞
＼n广东省珠海市金湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠金法三民初字第468号＼n原告蔡俊豪，男，1987年11月21日出生，汉族，住广东省揭西县。＼n委托代理人周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。＼n委托代理人陈庆忠，广东鹏鼎律师事务所律师。＼n被告麦惠群，女，1968年5月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。＼n委托代理人曲波，广东运胜律师事务所律师。＼n原告蔡俊豪诉被告麦惠群民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈庆忠、被告委托代理人曲波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告以投资金湾区宏达养殖场为由，向原告借款40万元。原告于2012年3月15日将286，000元、2012年3月20日将10万元通过珠海市农村信用合作联社转账交付至被告个人账户，2012年3月30日原告又将现金14，000元交付被告。现有金湾区宏达养殖场法人的证明及银行对账单证明上述事实。由于双方未约定利息，故依照法律规定参照银行同期贷款利率计息。原告多次催讨欠款未果，原告诉至本院，请求判令：被告归还原告借款40万元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清为止）。＼n原告对其诉称向本院提交如下证据：1.深圳农村商业银行活期对账单；2.证明。＼n被告辩称，原告起诉的40万元，第一笔是2012年3月15日，转账286，000元，第二笔是2012年3月20日转款10万元，第三笔是2012年3月20日支付现金14，000元。其中第一笔是原告通过被告投资金湾区宏达养殖场的入股款，第二笔是原告入股黄利文的沙船，第三笔被告没有收到现金。我方认为原、被告不存在借贷关系，原告诉求没有法律依据，请求法院依法驳回。＼n被告未提交证据。＼n经审理查明，2012年3月15日，原告通过深圳农村商业银行上屋支行账户向被告在珠海市农村信用合作联社金湾信用社个人账户内汇款286，000元；2012年3月20日，原告再次通过深圳农村商业银行上屋支行账户向被告在珠海市农村信用合作联社金湾信用社个人账户内汇款100，000元。被告确认收到上述汇款，但主张并非借款，而是原告合伙入股金湾区宏达养殖场的股金，通过被告的账户代为转交。原告对此不予认可，主张汇款即为借款。原告还主张通过现金方式借款14，000元给被告，但未能提供证据证明，被告对此亦不予认可。＼n原告提供一张有“金湾区宏达养殖场法人郑若启”书名字样的证明，证明被告在金湾区宏达养殖场占30%股份。＼n原告当庭陈述称，第一笔汇款286，000元是入股款，股东有4个，其中黄利文以采沙场入股，被告股份很少，原告占30%，黄利文占30%，原告的堂哥占30%，被告占10%。2012年5月份分了一次红利，地点在金湾区凯豪酒店，四个股东都在，红利是曹昂发给他们的，采沙场与当地村民有纠纷无法产沙，原告想退出金湾宏达养殖场，几个股东没有达成一致，因此产生本案纠纷。第二笔10万元是原告入股黄利文的采沙船入股款。被告未能提供合伙协议等相关证据佐证。＼n以上事实有当事人提交的证据以及当事人当庭陈述在卷佐证。＼n本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”借款合同的形式有书面形式、口头约定等形式，原告提供银行转账凭证，证实向被告分两次汇款共计386，000元，系向原告支付借款，在双方未签订书面借款合同或出具借据的情况下，原告提供转账凭证已经尽到举证责任。被告主张系代收原告入股合伙的股金，并非借款，被告对此负有举证责任，且被告完全有能力提供合伙协议等证据证实其主张，但被告未能提供依据证实，被告应承担举证不能的不利后果。此外，也未有其他证据证明原、被告之间存在其他经济往来，故本院对于原告主张汇款系借款的主张予以采信，对被告主张汇款系合伙入股股金不予采信，对双方之间形成的借贷关系予以确认。＼n关于借款金额，原告提供的转账凭证上显示金额为386，000元，本院迳行确认。至于原告主张现金支付14，000元，原告未能举证证明，被告亦不予认可，本院不予采信。故本院确认原告向被告支付的借款为386，000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告归还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。金额应为386，000元，超出部分，本院不予支持。＼n关于利息，依据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”双方未约定付款期限及利息，应为不定期无息借贷，原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告麦惠群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡俊豪归还借款人民币386，000元并支付逾期付款利息（利息支付标准：以人民币386，000元为本金，从2013年8月23日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算到本判决确定的债务履行期限届满之日止）；＼n二、驳回原告蔡俊豪的其他诉讼请求。＼n本案受理费因适用简易程序审理减半收取3650元，由被告麦惠群负担3522元，由原告蔡俊豪负担128元。＼n如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n审判员袁朔霖＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员吴丽敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凉执字第8号
申请执行人李全学。
被执行人王永何。
本院在执行申请执行人李全学与被执行人王永何承揽合同纠纷一案中，依据（2011）凉民初字第1217号民事调解书，确定被执行人王永何给付申请执行人李全学工程款23000元，双方协定于2011年6月10日前给付5000元，其余18000元于2011年10月31日前全部付清，逾期由被告王永何承担迟延履行金3000元。调解书生效后被执行人未按时履行调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人王永何送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件受理费225元及执行费50元。执行过程中，因被执行人王永何暂无执行能力，亦无财产可供执行，本院于2012年6月1日裁定对本案中止执行。经查证被执行人王永何长期在新疆务工，不在本辖区居住生活，且确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）凉民初字第1217号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志英
审 判 员 白向阳
代理审判员 李相锦
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 吴国琼
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申951号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘强，男，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段道来，男，住江苏省徐州市贾汪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段道新，男，住江苏省徐州市贾汪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市。
主要负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：周海，江苏元封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。
再审申请人潘强因与被申请人段道来、段道新、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘强申请再审请求:依法撤销天津市第一中级人民法院(2017)津01民终6439号民事判决，将本案发回重审或改判支持车辆损失费202433元、鉴定费10000元、拆解费10136元。主要事实和理由：1.有新的证据足以推翻原判决。潘强提交新的证据即购车发票及车辆行驶证。购车发票可以证实事故车辆价值为278000元，车辆行驶证可以证明事故车辆的报废年限为15年而非10年。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是原审法院认为“事故车辆评估委托人为案外人，未经原告授权，且评估报告上评估部位超出委托书上委托评估范围，而且为单方委托，对该事故车辆评估报告书本院不予认可”是错误的。案外人ＸＸ宾受潘强委托，作为事故车辆评估委托人并无不当，委托书中委托评估范围系笔误。二是原审法院认为“因事故车辆已二次托运回山东省，且距离事故发生时间过长，是否有二次损坏无法查清，评估公司无法接受评估委托，故本院认可保险公司给出的损失意见”是错误的。事故车辆不存在二次损坏的情况，可以进行二次评估。三是拆解费、评估费是确定车辆损失必然合理的支出，原审法院不予支持，没有事实和法律依据。3.原判决认定事实的主要证据未经质证。人保徐州分公司处理事故车辆损失意见未经质证，原审法院根据该意见认定事故前事故车辆实际价值60720元、残值700元、实际车损58720元有误。4.原判决适用法律错误。本案事故车辆不是种类物而是特定物，不应适用侵权责任法第十九条的规定。综上，潘强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。再审审查期间，潘强提交购车发票及车辆行驶证作为新的证据，经审查，该两份证据形成时间均在原审庭审结束前，故该两份证据不能作为新的证据，其关于有新的证据足以推翻原判决的主张不能成立。本案中，事故车辆评估为单方委托，委托人为案外人ＸＸ宾，非本案当事人潘强，且该评估报告的评估部位超出委托书上的委托评估范围，原审法院对该评估报告未予采信并无不当。事故发生后，事故车辆被潘强二次托运回山东省，在距离事故发生时间较长、二次托运是否造成再次损害无法查清，事故车辆客观已不具备二次评估条件下，原审法院参考人保徐州分公司处理事故车辆损失意见认定事故车辆实际车损数额，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案中，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，以事故车辆事故发生时的实际价值为依据，遵循民事财产损害赔偿中的填平原则确定赔偿金额，具有事实和法律依据，潘强关于原审适用法律错误的主张不能成立。潘强的其他请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘强的再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一八年六月十五日
法官 助理 王 倩
书 记 员 马翠翠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终519号
上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审原告）：青岛坤宁企业管理中心（有限合伙）。
负责人：赵和平，执行事务合伙人。
原审第三人：青岛坤安安全管理科技有限公司。
法定代表人：张宁，经理。
上诉人张某因公司证照返还纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初473号民事裁定，向本院提起上诉。
张某上诉称，上诉人的住所地在青岛市崂山区。根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。原审裁定错误，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系公司证照返还纠纷，属于侵权纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案侵权行为地为原审第三人青岛坤安安全管理科技有限公司的住所地，即位于青岛市李沧区，故被上诉人向青岛市李沧区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年六月二十日
书记员 张雪平