＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉民一（民）初字第1316号＼n原告钱耀平。＼n原告刘中华（曾用名刘忠华）。＼n法定代理人钱耀平。＼n原告张德喜。＼n原告李应明。＼n四原告共同委托代理人张玲，上海志道律师事务所律师。＼n被告韩宝清。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人张渝。＼n委托代理人诸奕，上海博乐律师事务所律师。＼n委托代理人谢璐琪，上海博乐律师事务所律师。＼n被告崔安宏。＼n委托代理人崔安新。＼n原告钱耀平、刘中华、张德喜、李应明诉被告韩宝清、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）、崔安宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓珍独任审判，并公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人张玲、被告韩宝清、被告太保上海分公司的委托代理人谢璐琪、被告崔安宏的委托代理人崔安新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n四原告诉称，2013年12月12日19时10分，被告韩宝清驾驶牌号为苏KYXX**的小型轿车从老翔黄路100弄内由北向南驶出，在向东左转弯驶入老翔黄路过程中，适逢被告崔安宏驾驶未依法登记的普通二轮摩托车乘坐张红芹沿老翔黄路由东向西行驶至老翔黄路沪宜公路西侧约100米处，由于被告韩宝清疏于观察，未按操作规范安全驾驶，被告崔安宏未取得机动车驾驶证驾驶机动车，被告崔安宏的摩托车车头撞击被告韩宝清轿车左前侧，造成张红芹死亡的交通事故。经交警部门认定，被告韩宝清与被告崔安宏承担本起事故的同等责任，原告无责。因双方无法达成赔偿一致意见，原告作为受害人的权利人遂诉至法院。要求赔偿原告因受害人张红芹在交通事故中死亡所造成的经济损失，即医疗费人民币（以下币种同）37837.95元、住院伙食补助费40元、护理费120元、住宿费188元、交通费2000元、家属处理事故误工损失4860元、丧葬费28150元、死亡赔偿金803760元、精神损害抚慰金50000元（交强险内优先支付）、被扶养人生活费288783元、衣物损失费500元、律师代理费10000元，合计XXXXXXX.95元，要求被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内先行赔付120500元，余款XXXXXXX.95元的50%即552869.48元，要求被告太保上海分公司在第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内赔付500000元，被告韩宝清赔偿52869.48元；被告崔安宏应赔偿四原告因张红芹交通事故死亡造成损失的50%即552869.48元；被告韩宝清与被告崔安宏对对方的赔偿互负连带责任。＼n被告韩宝清辩称，对事故经过及责任认定均无异议。事发后垫付了20000元，要求在本案中一并处理。＼n被告太保上海分公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。同意在交强险及商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。商业三者险保额500000元，含不计免赔。事故中还有另一位伤者崔安宏，应在交强险内为其预留一半的份额。对于原告的具体赔偿请求：医疗费总金额认可，但应当扣除非医保部分；住院伙食补助费、丧葬费认可；死亡赔偿金认可农村标准；被扶养人生活费仅认可刘中华按照农村标准的24192元；误工费、护理费、交通费、住宿费不认可；精神损害抚慰金愿意按责承担25000元，衣物损失费酌情认可200元；律师费不属于保险理赔范围。＼n被告崔安宏辩称，对事故经过及责任认定均无异议，愿意依法承担赔偿责任。＼n经审理查明，2013年12月12日19时10分，在嘉定区老翔黄路沪宜公路西侧约100米，被告韩宝清驾驶牌号为苏KYXX**的小型轿车从老翔黄路100弄内由北向南驶出，在向东左转弯驶入老翔黄路过程中，适逢被告崔安宏驾驶未依法登记的普通二轮摩托车载张红芹沿老翔黄路由东向西行驶至事发地，由于被告韩宝清疏于观察，未按操作规范安全驾驶，被告崔安宏未取得机动车驾驶证驾驶机动车，被告崔安宏的摩托车车头撞击被告韩宝清轿车左前侧，造成被告崔安宏受伤、张红芹跌地重伤的交通事故，受害人张红芹经医院救治无效于2013年12月14日死亡。2014年1月16日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告韩宝清承担事故的同等责任，被告崔安宏承担事故的同等责任，张红芹不承担事故责任。因双方无法达成赔偿一致意见，原告作为受害人的权利人遂诉至法院。＼n另查明：1、原告钱耀平系张红芹的丈夫。原告刘中华（出生于1999年1月23日）系张红芹的儿子，系其与案外人刘树江所生，根据黑龙江省安庆县人民法院（2004）黑庆民一初字第213号民事调解书，刘中华由张红芹抚育。原告张德喜（出生于1949年11月8日）、李应明（出生于1956年4月28日）系张红芹的父母，二人均无劳动能力且无其他生活来源，二人共生育包括受害人在内的四个子女。2、受害人张红芹系来沪务工人员，事发前长期就职于上海市闸北区XXXX，并长期居住于上海市闸北区。3、牌号为苏KYXX**的小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险以及保额为500000元（含不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间。4、事发后，张红芹住院治疗2天，共产生医疗费37853.45元。5、事故发生后，被告韩宝清先行支付了原告方赔偿款20000元。6、本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费10000元。＼n以上事实有交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、病史资料及医疗费发票、死亡证明、火化证明、结婚证、民事调解书、派出所证明、户口簿、居委会情况说明、居住证、单位工作证明、单位注销登记通知书、养老保险缴纳情况、个人帐户转移核定表（城保）、收条、民政局及村委会证明等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。＼n本院认为，公民的健康权受法律保护。根据相关规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，牌号为苏KYXX**的小型轿车已向被告太保上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。故被告太保上海分公司应在交强险赔偿限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付的请求，合法有据，本院予以支持。至于超过交强险部分的损失，本起交通事故相关部门作出责任认定，被告韩宝清承担事故的同等责任，被告崔安宏承担事故的同等责任，张红芹不承担事故责任，该认定并无不当，本院予以确认。根据双方在事故中的过错大小、交通方式的危险程度，本院确定由被告韩宝清与被告崔安宏各承担50%的赔偿责任。同时，双方作为共同侵权人，应互负连带之责。由于牌号为苏KYXX**的小型轿车在被告太保上海分公司投保了商业三者险，故对于属商业三者险理赔部分的费用，应由该公司予以赔付。原告同意在本案中一并处理被告韩宝清垫付的款项，本院予以照准。至于原告的具体赔偿请求：1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，原告主张在核定范围内，本院予以支持。太保上海分公司主张依据商业三者险合同条款对医疗费中的非医保费用不予赔偿，但其并无证据证明在销售商业三者险时已向被保险人就非医保费用不予理赔进行提示和告知，故对太保上海分公司的该项意见，本院亦不予采纳。2、住院伙食补助费、护理费、丧葬费，经本院审查，并无不当，本院予以支持。3、死亡赔偿金，张红芹虽系外省市农业户籍人员，但原告已提供相关证据证明张红芹事发前长期在本市城镇地区居住、工作，其经常居住地及主要收入来源地均为本市城镇，故可按本市城镇居民的相关标准计算20年，即803760元。同时，根据相关规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内。原告刘中华属于受害人生前应承担扶养义务的未成年人，原告张德喜、李应明属于受害人生前应承担扶养义务的成年近亲属，根据受害人应承担的扶养份额结合相关标准，原告主张金额在合理范围内，故本院予以照准。两项相加，本院确定死亡赔偿金为XXXXXXX元。4、住宿费、交通费、误工费，均包含在丧葬费内，故本院不予支持。5、精神损害抚慰金，受害人因事故死亡必然对其亲属即本案原告造成较大的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起抚慰作用，故本院予以支持。6、衣物损失费，酌定支持200元。7、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，而原告已提供证据证明该部分费用已发生，综合本案的实际情况结合司法实践，本院对该项费用酌定为10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告钱耀平、刘中华、张德喜、李应明人民币120200元。其中：在医疗赔偿限额项下赔偿10000元；在伤残赔偿限额项下赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元）；在财产赔偿限额项下赔偿衣物损失费200元；＼n二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告钱耀平、刘中华、张德喜、李应明人民币500000元；＼n三、原告钱耀平、刘中华、张德喜、李应明因本次交通事故造成的损失为：医疗费37837.95元、住院伙食补助费40元、死亡赔偿金XXXXXXX元、丧葬费28150元、护理费120元、精神损害抚慰金50000元、衣物损失费200元、律师费10000元，合计人民币XXXXXXX.95元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内应先行赔付的120200元，被告韩宝清应赔偿上述余款XXXXXXX.95元的50%，即549345.48元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司商业三者险限额内应先行赔付的500000元，再扣除其先行垫付的20000元，被告韩宝清应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱耀平、刘中华、张德喜、李应明人民币29345.48元；＼n四、原告钱耀平、刘中华、张德喜、李应明因本次交通事故造成的损失为：医疗费37837.95元、住院伙食补助费40元、死亡赔偿金XXXXXXX元、丧葬费28150元、护理费120元、精神损害抚慰金50000元、衣物损失费200元、律师费10000元，合计人民币XXXXXXX.95元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内应先行赔付的120200元，被告崔安宏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱耀平、刘中华、张德喜、李应明余款XXXXXXX.95元的50%，即人民币549345.48元；＼n五、被告韩宝清与被告崔安宏对上述款项互负连带责任；＼n六、驳回原告钱耀平、刘中华、张德喜、李应明其余诉讼请求。＼n负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费15836.15元，减半收取7918.08元，由原告钱耀平、刘中华、张德喜、李应明负担158.36元，被告韩宝清负担3879.86元，被告崔安宏负担3879.86元，被告韩宝清与被告崔安宏对其负担的诉讼费互负连带责任。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员邓珍＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员严婧＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。＼n……＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n……＼n第十五条承担侵权责任的方式主要有：＼n（一）停止侵害；＼n（二）排除妨碍；＼n（三）消除危险；＼n（四）返还财产；＼n（五）恢复原状；＼n（六）赔偿损失；＼n（七）赔礼道歉；＼n（八）消除影响、恢复名誉。＼n以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n二、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部＼n分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n三、《机动车交通事故责任强制保险条例》＼n第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。＼n……＼n第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。＼n……＼n四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：＼n（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；＼n（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；＼n（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。＼n五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。＼n……＼n受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。＼n第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。＼n……＼n第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。＼n第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。＼n被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。＼n第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。