＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸皇民初字第199号＼n原告郭德美，女，汉族，系受害人郭培芳之女。＼n原告郭某。＼n法定代理人郭德美，身份情况同上。＼n原告郭培玉，男，汉族，系受害人郭培芳之弟。＼n共同委托代理人王波，山东同和恒信律师事务所律师。＼n被告许益新，男，汉族。＼n被告山东长运企业集团有限公司。＼n负责人程勇，该公司总经理。＼n委托代理人刘华，男，汉族，该公司职工。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。＼n代表人何文毅，该公司总经理。＼n原告郭德美、郭某、郭培玉与被告许益新、山东长运企业集团有限公司（以下简称长运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人王波、被告许益新及被告长运公司委托代理人刘华到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年4月21日14时45分许，被告许益新驾驶鲁C×××××号大型普通客车沿平日路由南向北行驶，至事故地点，与沿平日路东侧由北向南行驶后又由东向西过马路的受害人郭培芳驾驶的电动自行车发生交通事故，致案外人郭培芳死亡，电动车损坏。请求被告保险公司在交强险121135元内赔偿原告的损失，原告的剩余损失由被告许益新、被告长运公司按70%的责任承担，为256495元，两者共计376630元；其中原告郭德美、郭某主张损失331457元、原告郭培玉主张损失45173元。本案诉讼费用由被告负担。＼n被告许益新辩称，发生交通事故属实，同意依法处理。＼n被告长运公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在被告保险公司投保交强险。被告保险公司承担赔偿责任后，原告的剩余损失由其按责任承担，无需被告许益新承担。＼n被告保险公司未应诉、未答辩。＼n经审理，当事人对以下事实无异议：＼n2013年4月21日14时45分许，被告许益新驾驶鲁C×××××号大型普通客车沿平日路由南向北行驶，至诸城市境内平日路101KM＋770M处，与沿平日路东侧由北向南行驶后又由东向西过马路的受害人郭培芳驾驶的电动自行车发生交通事故，致受害人郭培芳死亡，电动车损坏。诸城市公安局交通警察大队于同年4月28日作出交通事故认定书，认定被告许益新与受害人郭培芳对事故的发生负同等责任。＼n原告郭德美系受害人郭培芳之女，原告郭某系受害人郭培芳之子，发生事故时未满十八周岁；原告郭培玉系受害人郭培芳的弟弟，郭培玉的父母早年去世后，与包括受害人在内的三个哥哥一起生活，并依靠三个哥哥扶养。＼n本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对原告郭培玉的精神状态及劳动能力进行了司法鉴定，该鉴定所作出的鉴定意见为：原告郭培玉患中度精神发育迟滞，目前完全丧失劳动能力。在本案中，原告郭培玉仅要求赔偿被扶养人生活费45173元。＼n被告许益新与被告长运公司系雇佣关系，在从事雇佣活动过程中发生交通事故。肇事车辆鲁C×××××号大型普通客车的实际车主系被告长运公司，该车在被告保险公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间内。＼n山东省统计局公布的2012年度农民人均纯收入为9446元／年，农民家庭人均生活消费支出额为6776元／年。＼n上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、死亡证明、村委会证明、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，予以确认。＼n被告对于原告郭某、郭德美主张的医疗费15144元、丧葬费21418.5元、死亡赔偿金352010元、原告郭某的被抚养人生活费20328元、鉴定费2340元、车损1135元，均无异议，上述损失亦符合法律规定，本院直接予以认定。＼n当事人对以下事实有异议：＼n一、关于交通费＼n原告郭德美、郭某主张因交通事故支出交通费，要求酌情认定交通费500元。被告许益新、长运公司要求法院依法认定。＼n二、关于被扶养人生活费＼n原告郭培玉为无劳动能力人，由其三个哥哥郭培芳、郭培金、郭培山共同扶养，本次交通事故致郭培芳死亡，要求按照农民家庭人均生活消费支出额6776元／年标准计算20年，其主张被扶养人生活费45173元。被告许益新、长运公司要求法院依法认定。＼n三、关于精神损害抚慰金＼n原告主张本次交通事故造成其近亲属郭培芳死亡，要求精神损害抚慰金30000元，并要求在交强险内优先赔偿。被告许益新、长运公司要求法院依法认定。＼n上述原告的损失，经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作出如下认定：＼n原告主张的交通费，系原告因本次交通事故必须实际支出的费用，原告虽未提供相应的证据，但本院结合其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定原告交通费为300元。关于原告郭培玉主张的被扶养人生活费，原告提交的鉴定报告足以认定原告郭培玉为无劳动能力人，提交的村委会证明可以证明原告郭培玉由受害人郭培芳及另两个哥哥一起扶养，但因受害人郭培芳出生于1960年8月29日出生，原告郭培玉的另一个哥哥郭培金出生于1956年1月27日，根据法律规定郭培金与郭培芳在满60周岁时即无扶养能力，故原告郭培玉主张的被扶养年限有误，郭培金的扶养年限为3年，郭培芳的扶养年限为7年，故原告郭培玉主张的被扶养人生活费为20328元。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告的近亲属郭培芳在本次事故中死亡，后果严重，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合被告承担事故一定责任及侵权人为单位的事实，原告主张的精神损害抚慰金并无不当，但要求过高，本院依法认定为20000元。＼n综上，原告因本次交通事故的损失为医疗费15144元、丧葬费21418.5元、死亡赔偿金352010元、原告郭某被抚养人生活费20328元、原告郭培玉被扶养人生活费20328元、交通费300元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2340元、车损1135元，以上共计453003.5元。＼n本院认为，被告许益新所驾车辆与受害人郭培芳发生交通事故，致郭培芳死亡，诸城市公安局交通警察大队的认定书认定被告许益新与受害人郭培芳承担事故的同等责任。该认定书认定结论客观真实、程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。三原告近亲属郭培芳因本次交通事故死亡，原告主张相关损失，主体适格，符合法律规定，本院予以支持。根据双方的过错程度，被告许益新与受害人郭培芳的民事赔偿比例以30%：70%划分为宜。被告长运公司主张保险公司承担赔偿责任后，原告的剩余损失，由其按责任承担，不需要被告许益新承担，符合法律规定，本院予以支持。＼n在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿。被告保险公司关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车损等各项损失共计121135元承担限额赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。原告的剩余损失331868.5元，由被告长运公司承担70%，为232307.95元。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭德美、郭某、郭培玉因交通事故造成的各项损失共计121135元，其中对原告郭培玉的赔偿数额为20328元；＼n二、被告山东长运企业集团有限公司赔偿原告郭德美、郭某、郭培玉剩余损失232307.95元；＼n三、驳回原告郭德美、郭某、郭培玉的其他诉讼请求。＼n上述判决第一、二款均在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告郭德美、郭某、郭培玉负担204元，被告山东长运企业集团有限公司负担2069元，被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司负担1077元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费6700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员王樯＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员王全昌