wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n(2015)温龙刑初字第633号＼n公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。＼n被告人柳某，务工。因涉嫌危险驾驶于2015年7月16日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。＼n温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]748号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市龙湾区人民检察院指控：2015年7月16日晚20时45分许，被告人柳某饮酒后无证驾驶浙C×××××小型轿车，行经温州市龙湾区状元街道大罗山路新石桥地段时，被交警查获。经鉴定，柳某血液中乙醇含量为127mg∕l00mL。＼n上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有行驶证、机动车车辆信息，理化检验报告，现场查获经过及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人柳某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柳某无驾驶汽车资格驾驶汽车，酌情从重处罚。被告人柳某如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人柳某在拘役二个月至三个月幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年9月15日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员王可可＼n二〇一五年八月六日＼n代书记员程茜茜＼n
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终292号
上诉人（原审原告）：宋根成，男，1956年1月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：许昌电视台，住所地：许昌市八一路东段。
法定代表人：李海彬，该台台长。
委托诉讼代理人：徐建华，许昌电视台新闻中心副主任。
委托诉讼代理人：蒋德清，河南三兵律师事务所律师。
上诉人宋根成因与被上诉人许昌电视台名誉权纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初2406号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋根成、被上诉人许昌电视台的委托诉讼代理人徐建华、姜德清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋根成上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、报道内容多处不实。上诉人的房屋并不是该项目2011年至今未动工建设的原因，报道中此处严重失实。被上诉人未能拿出直接证据证明上诉人说过要求500万元类似的话，一审法院采信的证言出具人均与上诉人有直接利益冲突，是报道事件中的另一方当事人。一审判决采信证言，判决明显认定事实不清。2、被上诉人提供的视频资料是与本案不具有关联性的证据，一审法院予以认定，明显不当。3、被上诉人提供的三份单位证明没有单位负责人签名，一审法院却予以认定故意偏袒被上诉人。4、采访报道未能出示第一手采访事件双方当事人的相关证据及上诉人授权报道的授权文件，违背国家新闻出版广电总局《关于严防虚假报道的若干规定》对新闻单位的规定和要求。一审认定事实错误，适用法律错误。
许昌电视台辩称，一审判决驳回上诉人的诉讼请求有事实根据和法律依据，被上诉人一审庭审中向法庭提供了上诉人称的侵害其名誉权的视频光盘，相关行政部门及开发商的证明材料，以上两组证据与本案有直接的关联性，事实清楚，程序合法，因此，一审判决并无不当。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
宋根成向一审法院起诉请求：1.要求被告通过许昌电视台、许昌日报、许昌晨报等媒体在许昌市范围内向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2.要求被告赔偿原告名誉及精神损失费1元人民币；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年12月23日，许昌市东城区制止私搭乱建办公室组织执法人员对包括原告宋根成在其责任田上所建的生活用房（8间）、牛棚（棚高5米）在内的多处房屋进行强制拆除。2015年12月24日，被告许昌电视台对此进行了新闻报道，报道内容为：“12月23号上午，东城区组织执法人员570人和拆除机械车辆130台，对魏武大道与新东街交汇处东南方向的瑞福苑项目用地内久拖不决的私搭乱建房屋、场院实施依法强制性拆除，这是东城区春节前项目征拆集中攻坚月活动启动以来的首次大规模依法拆除行动，该地块的四处私搭乱建的房屋及场院占地约20亩，隶属东城区半截河办事处刘庄社区。2011年，该地块作为商住用地出让后，由于违章建设的房屋和场院致使项目部分工程至今未能开工建设，其中一处违章建设养牛场场院业主宋某意图不当得利500万元，并以此为由拒绝拆除违章建筑。久拖不决的项目遗留问题不仅造成开发企业的经济损失，也制约了区域内已拆迁居民的安置建设工作，在多次下达自行拆除通知多方与当事人协商无果情况下，东城区依法对宋某等五户私搭乱建违章建筑实施了依法强制拆除。据悉，项目征迁集中攻坚月中东城区将着重对高铁站前广场商务区、魏武大道、莲城大道、智慧大道商业街区、城市中轴线、科技广场周边区域内遗留的私搭乱建开展依法拔钉清障活动”。2016年7月21日，许昌市东城区综合执法局、许昌市魏都区半截河办事处、河南百正置业有限公司出具证明各一份，内容为：“关于魏都区半截河办事处刘庄村宋根成所办牛厂拆迁一事，宋根成所建牛厂被认定为非法建筑，村、办事处、项目工作组多次做其思想工作。宋根成以索要500万为由，拒不配合拆迁。因该牛厂属私搭乱建，2015年12月23日东城区制止私搭乱建办公室组织相关部门配合办事处实施强制拆除”。
一审法院认为，名誉权是指公民或法人所有的就其品质、信誉、才干、声望等获得的社会评价不受他人侵犯的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。侮辱、诽谤是损害他人名誉权的两种主要方式。侮辱是指以书面、口头等方式，公然贬低他人人格，毁损他人名誉的行为。诽谤是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为。本案中，原告宋根成认为被告许昌电视台在新闻报道中使用了诽谤性词语。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”，也就是说，侵害名誉权的责任构成要件共有四个，即：受害人存在名誉被损害的事实；行为人实施了以侮辱、诽谤等方式诋毁他人名誉的违法行为；违法行为与损害后果之间存在因果关系；行为人主观上有过错。本案中，被告许昌电视台所播出的涉案新闻报道与许昌市东城区综合执法局、许昌市魏都区半截河街道办事处、河南百正置业有限公司所出具的证明内容相一致，被告许昌电视台不存在捏造虚假事实、损害他人名誉的意思表示，主观上无过错。因此，被告许昌电视台对原告宋根成并不构成名誉侵权。故原告的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回原告宋根成的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋根成负担。
本院二审期间双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审中宋根成提供的证据有：证人宋某、马某出庭证言各一份，证明办事处和村里谈拆迁事情时证人在场，宋根成没有说过要求赔偿500万元，只见过张琰，被上诉人提供的证人证言的证人没有见过。许昌电视台质证认为，证人与上诉人有直接利害关系，证言不足以证实真实性。
本院对上述证据经审查认为，证人宋某、马某分别系宋根成儿子、妻子，与其有直接利害关系，证言无其他证据予以佐证，对该证据本院不予采信。
许昌电视台二审期间未提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，许昌电视台的新闻报道内容有许昌市东城区综合执法局、许昌市魏都区半截河街道办事处、河南百正置业有限公司出具的证明予以印证，三份证明上均加盖单位公章并有相关责任人员签名，且一审法院就上述证明向出具单位进行了询问核实，对该证据予以认定并无不当。当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明，宋根成一、二审期间并未提供有效证据证明许昌电视台的新闻报道存在以侮辱、诽谤等方式诋毁其名誉的违法行为。故宋根成的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人宋根成上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋根成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 信宏敏
代理审判员 徐瑞娟
二〇一七年三月二日
书 记 员 王燕军
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1996号
原告秦秀丽，女，生于1962年12月1日，汉族，湖北省建始县人，务农，住建始县。
原告代超，男，生于1982年5月8日，汉族，湖北省建始县人，务农，住址同上。系原告秦秀丽之子。
原告代倩倩，女，生于1986年2月19日，汉族，湖北省建始县人，务农，住江苏省丰县。系原告秦秀丽之女。
原告胡寿英，女，生于1927年5月5日，汉族，重庆市奉节县人，务农，住建始县。系原告秦秀丽的婆母。
上列四原告委托诉讼代理人袁坤（特别授权），湖北正典律师事务所律师。
上列四原告委托诉讼代理人苏明（特别授权），湖北正典律师事务所实习律师。
被告肖建华，男，生于1983年12月26日，汉族，湖北省建始县人，务农，住建始县。
委托代理人王永清（特别授权），湖北信旦律师事务所律师。
被告胡太会，女，生于1985年8月13日，汉族，湖北省建始县人，务农，住建始县。系被告肖建华之妻。
被告肖远兵，男，生于1957年8月11日，汉族，湖北省建始县人，务农，住址同上。系被告肖建华之父。
原告秦秀丽、代超、代倩倩、胡寿英诉被告肖建华、胡太会、肖远兵生命权纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）鄂2822民初161号《民事判决书》，判决驳回原告秦秀丽、代超、代倩倩、胡寿英的诉讼请求。原告不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）鄂28民终1244号《民事裁定书》，裁定发回重审。本院于2016年11月23日立案受理后，依法另行组成审判员朱于兵担任审判长，人民陪审员代清、魏丽君参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告秦秀丽及四原告的委托代理人袁坤、苏明，被告肖建华及其委托代理人王永清到庭参加诉讼，被告胡太会、肖远兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦秀丽、代超、代倩倩、胡寿英诉称，2015年12月20日中午，三被告在建始县××××组砍伐树木，因树木倒下将原告代超的父亲代某砸伤，代某经医院抢救无效身亡。2015年12月22日，在建始县××宝村村民委员会的主持下，原告代超、代倩倩与被告肖建华达成协议，肖建华认可因砍树导致代某意外受伤，抢救无效死亡，由肖建华补偿丧葬费50000元，其他死亡补偿事宜另行调解或诉讼，代某受伤死亡的抢救费、冰冻费、交通费由肖建华承担的协议。协议达成后，被告肖建华仅仅支付了30000元丧葬费，原、被告就余款20000元丧葬费及其他赔偿事宜无法达成一致意见。现起诉要求三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等损失共计250429元，并承担本案的诉讼费。
被告肖建华辩称，被告没有雇请代某帮忙砍树，代某亦不是被砍到的树木砸伤，有公安机关的询问笔录为证，本案不属提供劳务者受害责任纠纷。三被告对代某不存在侵权事实，代某是意外死亡。被告是基于人道主义才给予的相应补偿，但该协议并不能证明代某的死亡是被告的侵权行为所致。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告胡太会未辩称，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。被告肖远兵未辩称，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院为查明事实，依职权调取了公安机关对肖远兵、胡太会、向道安、肖建华的询问笔录，现场勘验笔录及照片复印件，双方当事人对该组证据的真实性无异议，原告主张代某是受被告雇请砍树死亡，被告辩称代某是到现场捡拾干柴意外死亡，从当事人提交的现有证据和人民法院依职权调取的证据分析，均不能查明代某是以何身份到现场且因何原因死亡，故综合分析认定代某应属意外事故死亡。根据采信的证据，本院对事实作如下认定：2015年12月20日中午，三被告在建始县××××组村民易光荣的山林中砍伐树木。期间，原告代超的父亲代某在三被告砍伐树木的山林中头部受伤，代某被送往医院经抢救无效身亡。2015年12月22日，在建始县××宝村村民委员会的主持下原告代超、代倩倩与被告肖建华达成调解协议，主要内容为：由被告肖建华补偿丧葬费50000元，其他死亡补偿事宜另行调解或诉讼，代某受伤死亡的抢救费、冰冻费、交通费由被告肖建华承担。协议达成后，被告肖建华向四原告支付了丧葬费30000元，对20000元丧葬费余款的给付及其他赔偿事宜,原、被告无法达成一致意见。2016年1月21日，四原告向本院起诉，要求三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等损失共计人民币250429元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，本案属生命权纠纷。原告认为代某受被告雇请砍树死亡，但从双方当事人提交的证据及人民法院依职权调取的证据综合分析判断，代某受被告雇请砍树死亡的事实不足以认定，且被告砍树直接侵权致代某死亡的事实亦不足以认定。原告提交的证据和人民法院依职权调取的证据未形成完整的证据链，故原告的诉讼主张无事实依据，本院不予支持。在代某死因不明，且无证据证明是受被告雇请砍树死亡的情况下，双方当事人在村委会的主持下自愿达成了调解协议。该协议目的在于安抚死者家属，平息事态纠纷，从人道主义及诚信原则出发，本院依法维护该协议的部分效力，即维护双方当事人关于约定对丧葬费、抢救费、冰冻费、交通费承担的效力。丧葬费被告已履行30000元，下余20000元应当继续履行。抢救费、冰冻费原告在庭审中未予主张，本案不予处理。原告主张的交通费2740元中所含原告代倩倩的丈夫卜文杰及原告代超的妻子邓乙娥的交通费，因属原告的近亲属参加丧葬事宜的交通费，本院不予支持，原告代倩倩及代超的交通费共计1155元本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖建华、肖远兵、胡太会给付原告秦秀丽、代超、代倩倩、胡寿英因代世华死亡的丧葬费、交通费共计人民币51155元（已给付的30000元在执行时予以抵扣）；
二、驳回原告秦秀丽、代超、代倩倩、胡寿英的其他诉讼请求。
上述应付款项限于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费5056.00元，由原告秦秀丽、代超、代倩倩、胡寿英负担4056元，被告肖建华、肖远兵、胡太会负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱于兵
人民陪审员 代 清
人民陪审员 魏丽君
二〇一七年三月二日
书 记 员 李妍霖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第246号
原告张树升。
原告王桂华。
原告袁西钦。
原告袁振宇。
以上四原告的委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
以上四原告的委托代理人张振庆。系原告张树升、王桂华之子。
被告寿光市市立医院。
法定代表人桑子刚，院长。
委托代理人苗镛。
委托代理人宫惠玲，山东求是和信律师事务所律师。
原告张树升、王桂华、袁西钦、袁振宇诉被告寿光市市立医院医疗损害责任纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树升、王桂华、袁西钦、袁振宇的委托代理人刘光学、张振庆、被告寿光市市立医院的委托代理人宫惠玲、苗镛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树升、王桂华、袁西钦、袁振宇诉称，2012年5月份，张振香在单位组织的健康体检过程中，查出患有2型糖尿病，被告工作人员介绍其到该院住院治疗，住院期间自2012年6月9日至2012年6月27日。在该院治疗过程中，由于主治医生严重不负责任，诊疗严重不规范，用药严重不当，造成张振香多器官衰竭、乳酸性酸中毒、糖尿病性肾病、消化道出血等病症。2012年6月27日20时紧急转院到潍坊市人民医院，经抢救无效死亡。因此给原告造成的损失包括死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.50元、医疗费41129.47元、被抚养人生活费39445元、精神损害抚慰金100000元，共计717092.97元，原告仅主张602428.97元。但被告无理由拒不赔偿，损害了原告的合法权益。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币602428.97元；诉讼费由被告承担。
被告寿光市市立医院辩称，对于原告主张的赔偿数额待原告提交证据后再予质证。关于张振香与被告的医疗服务纠纷一案，被告组织与该案相关的医护人员进行了实事求是的分析，并就该患者在被告处治疗过程客观的、实事求是的向上级医院有关专家进行了探讨。综合各方面意见分析认为，被告对该患者的治疗没有违反医疗规程，对该患者的医疗服务已尽到了最大义务，对该患者的死亡不应负赔偿责任。总之，被告在事情的整个过程中态度是积极的，在该患者的治疗方面，医护人员具有法定资质，诊断明确，治疗方案合理，用药规范，整个治疗没有违反任何医疗操作规程。病人病情发生变化时，及时给予对症治疗后转院。病人在潍坊市人民医院住院治疗4天后因病情过重抢救无效死亡，确因患者的自身病情所致，与被告的治疗行为无因果关系，被告不负赔偿责任。请求依法驳回原告请求。
经审理查明，张振香（原告张树升、王桂华之女、原告袁西钦之妻、原告袁振宇之母）生前系羊益铁路退休工人。2012年5月份，张振香在寿光市中医医院进行健康体检时，查出患有2型糖尿病。同年6月9日至6月27日，张振香到被告处住院治疗，入院诊断为“2型糖尿病、糖尿病肾病、左侧甲状腺次全切除术后”，出院诊断为“2型糖尿病、糖尿病肾病、急性化脓性扁桃体炎、甲状腺机能亢进危象？”。同年6月27日，张振香转院至潍坊市人民医院继续治疗，入院诊断为“2型糖尿病、糖尿病肾病、甲状腺癌术后、胸腔积液、脑动脉硬化、急性胃炎？消化道出血？血小板减少原因待查”。同年7月1日，张振香经医治无效死亡，死亡诊断为“多脏器功能衰竭、乳酸性酸中毒、2型糖尿病、糖尿病肾病、甲状腺恶性肿瘤、胸腔积液、消化道出血、血小板减少原因待诊”。
诉讼中，原告申请对被告的诊疗行为是否存在过错及过错程度进行鉴定。本院委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见：患者张振香死亡后，虽然没有进行尸体解剖和病理组织学检验，其具体死亡原因不能确定，但根据医院记载的临床症状、体征以及辅助检查结果综合分析，认为最终死亡支持2型糖尿病、糖尿病肾病合并感染，最终发生多器官功能衰竭所致。被告在诊疗过程中，虽然给予了一定的诊断和治疗，但诊疗行为存在未尽全面告知义务、未尽相关注意义务、临床诊疗欠妥之过错，过错导致患者病情恶化，以致转入他院抢救无效而死亡，其过错与患者死亡存在因果关系，过错程度拟为30%-50%。
原告因该事件造成的损失有：死亡赔偿金515100元（25755元／年×20年）、丧葬费21418.5元、医疗费41129.47元、鉴定费7000元、被抚养人生活费39445元（15778／年×5年×2人÷4人），共计624092.97元。
上述事实，有原告提交的体检档案、住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、户籍证明、死亡证明、火化证明、山东金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费单据及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人生命权利的，应当承担民事责任。本案中，被告在为张振香诊疗过程中，虽然给予了一定的诊断和治疗，但依据鉴定结论，被告诊疗行为存在未尽全面告知义务、未尽相关注意义务、临床诊疗欠妥之过错，导致患者病情恶化，以致转入他院抢救无效而死亡，其过错与患者死亡存在因果关系，故被告应对张振香死亡引起的损害后果承担相应的赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费于法有据，本院予以支持。其主张的医疗抢救费、鉴定费，有单据证实，本院予以认定。根据鉴定意见，被告对张振香的诊疗行为存在过错，其过错程度拟为30%-50%，本院参考被告的过错、原告的病情，结合本案的实际情况，确定被告对原告的损失承担40%的赔偿责任。张振香的死亡，给原告在精神上带来痛苦和创伤，原告主张精神损害抚慰金，理由正当，应予支持。考虑被告在本案中的过错程度及其他原因，本院确定精神损害抚慰金数额为50000元。被告主张借给原告现金5000元，并为其垫付医疗费1600元，上述款项应从赔偿数额中扣除，原告对此不予认可，被告未能在指定的期限内提供证据证实其主张，应承担对自己不利的法律后果，故对被告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告寿光市市立医院赔偿原告张树升、王桂华、袁西钦、袁振宇各项经济损失249637.19元（624092.97元×40%）；
二、被告寿光市市立医院赔偿原告张树升、王桂华、袁西钦、袁振宇精神损害抚慰金50000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9824元，由原告负担4000元，被告负担5824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 汤培新
审判员 马效红
二〇一三年十二月十八日
书记员 赵 婧
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2912号
原告：邱某，女，1991年10月14日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告：董某1，男，1989年9月10日出生，汉族，居民，住枣阳市西城开发区。
原告邱某诉被告董某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告董某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：本人与被告2011结婚。婚后育有一子，取名董某2，现读幼儿园。婚后因家庭琐事经常争吵，双方分居一年半，导致夫妻双方感情破裂。分居后，双方感情仍没有任何改善，无再和好可能，以上事实足以证明原、被告感情已破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院判令原、被告离婚；小孩董某2由原告抚养，被告每月负担子女抚养费500元。
被告董某1未到庭参加诉讼，董某1的母亲王仁英称法院送达邱某诉其儿子董某1离婚纠纷一案的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票其已经给儿子说了，儿子董某1在外打工回不来，董某1说了，离婚后小孩董某2由董某1抚养，因为董某2一直由爷爷、奶奶替董某1在照顾、抚养，董某2与其爸爸、爷爷、奶奶有感情。
经审理查明：2008年原告邱某、被告董某1相识相恋。于××××年××月××日双方在枣阳市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名董某2。董某2出生后不久便由其奶奶抚养、照顾，直到现在。董某2也愿意随董某1和爷爷、奶奶在一起生活。婚后因家庭琐事双方经常争吵，于2015年3月分居至今，相互不尽夫妻义务，导致夫妻双方感情破裂。2016年8月19日原告提起诉讼，请求法院解决。
本院认为：原、被告婚前感情基础薄弱，婚后感情一般。双方因家庭琐事经常争吵。2015年3月原、被告开始分居。因双方相互不尽夫妻义务，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。故原告要求与被告董某1离婚，本院予以准许。其子董某2出生后不久便由其奶奶抚养、照顾，且董某2也表示愿意随其爸爸、奶奶、爷爷生活。为了孩子有一个良好的生活环境，为了孩子健康快乐成长，本院确定婚生子董某2随其父董某1生活为宜。原告邱某诉求小孩董某2由其抚养，本院不予支持。被告董某1经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告邱某与被告董某1离婚。
二、婚生子董某2由被告董某1抚养，由邱某每月支付董某2抚养费500元，抚养费的支付从2016年9月（含九月）起至董某2年满十八周岁。
案件诉讼费300元，由原告邱某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 张 磊
审判员 司 冲
审判员 黄中学
二〇一七年一月六日
书记员 耿学军
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2328刑初1号
公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。
被告人马某某，男，1967年2月7日出生，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月12日被木垒县公安局取保候审，于2015年12月22日被木垒县人民检察院取保候审。2016年1月5日被本院取保候审。
木垒哈萨克自治县人民检察院以木检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。木垒哈萨克自治县人民检察院指派检察员丁晓荣出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
木垒哈萨克自治县人民检察院指控，2015年9月29日18时50分，衡云明驾驶一辆＊＊＊＊＊＊9号＊＊牌小型轿车，沿X2801人民路由北向南行驶到4公里＋700米处掉头时，与其后方同方向被告人马某某未戴安全头盔、醉酒驾驶的一辆＊＊＊＊＊＊0号＊＊牌普通二轮摩托车侧面相撞，造成一起双方车辆受损的交通事故。经鉴定，马某某血液中检出乙醇112mg／100ml。经交警部门认定，马某某负本起财产损失交通事故的同等责任。案发后被告人在现场等待交警，后被传唤到案。公诉机关认为被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见。
本院认为，被告人马某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度以及认罪悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。经本院2016年1月12日第1次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张春山
二〇一六年一月十二日
书记员 张占国
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初3352号
原告：孙连军，男，1948年5月10日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。
被告：柘城县华生种植养殖专业合作社。住所地：柘城县城关镇春水西路。确认送达地址：同上述地址。
统一社会信用代码：93411424MA3X9X5Q6M。
负责人：孙刘生，男，1976年12月16日出生，汉族，住河南省柘城县，系该合作社理事长。
原告孙连军与被告柘城县华生种植养殖专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法由审判员贺德威适用小额诉讼程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理，原告孙连军到庭参加诉讼，被告柘城县华生种植养殖专业合作社经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙连军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告双倍定金1400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日被告柘城县华生种植养殖专业合作社与原告孙连军签订菊花种植收购合同一份，原告交给被告菊花苗款700元。双方约定：“被告负责给原告供菊花苗，后被告回收菊花”。被告收到原告交给的菊花苗款后，没有兑现双方的约定，菊花苗款也未退给原告，原告向本院提起诉讼。
被告柘城县华生种植养殖专业合作社未答辩。
本院认为，合法债务受法律保护。原告孙连军要求被告柘城县华生种植养殖专业合作社偿还菊花苗款700元，有原、被告签订的合同在案佐证，事实清楚，本院予以支持。原告诉请的返还双倍定金，双方没有书面约定，本院不予支持。被告柘城县华生种植养殖专业合作社经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告柘城县华生种植养殖专业合作社于本判决生效后三日内偿还原告孙连军菊花苗款700元。
二、驳回原告孙连军其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告柘城县华生种植养殖专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺德威
二〇一八年八月十七日
书记员 李中青
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0326民初1143号
原告:会泽县农村信用合作联社,住所地云南省曲靖市会泽县古城街道通宝路496号。
统一社会信用代码：91530326217410027L。
法定代表人:余斌，系会泽县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：乔伟奎，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐海兵，男，1984年2月9日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，（未到庭）
被告：王建美，女，1991年3月18日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，（未到庭）
原告会泽县农村信用合作联社（以下简称“会泽农村信用社”）与被告唐海兵、王建美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告会泽县农村信用合作联社的委托诉讼代理人乔伟奎到庭参加诉讼，被告唐海兵、王建美经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
会泽农村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还原告贷款本金及截止2018年3月20日的利息，合计130109.03元（其中本金100000元，利息30109.03元）；2、判令二被告连带承担自2018年3月20日起至贷款本金还清时止的逾期利息，以日利率0.4783‰计付;3、判令二被告连带承担本案的诉讼费。事实及理由：被告唐海兵、王建美共同向原告会泽农村信用社申请贷款，2015年3月3日原告与被告唐海兵签订《农户小额信用借款合同》，合同约定:借款额度有效期限内借款额度为100000元，有效借款期限为36个月，即自2015年3月3日起至2018年3月3日止，月利率9.7‰，按月计息，利随本清，随借随还，如不按期偿还本金，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，单笔借款期限以借据为准，在授信额度期限内，被告唐海兵向原告所借的其中一笔借款100000元，借款期限自2016年3月8日起至2017年3月8日止，尚未偿还，原告多次催要，二被告不予偿还。请求法院依法判决。
唐海兵、王建美未作答辩。
会泽农村信用社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证各1份，欲证实原告会泽农村信用社的主体资格；
2、唐海兵的身份证及户口簿复印件、王建美的户口证明及户口簿复印件、结婚证复印件各1份，欲证实被告唐海兵、王建美的主体资格；
3、借款申请书、《农户小额信用借款合同》各1份、借款借据及贷款出帐通知书各2份、共同还款承诺书及财产追偿承诺书各1份及贷款现场照片2张，欲证实授信期限为自2015年3月3日起至2018年3月3日止，授信金额为100000元，还款方式为按年计息，随借随还，利随本清，二被告单笔借款100000元，借款期限2016年3月8日起至2017年3月8日止；
4、贷款帐、提示归还贷款催收通知书、个人逾期催收通知书、贷款利息计算清单各1份，欲证实二被告应当连带偿还原告贷款本金100000元，及截止2018年3月20日止的利息30109.03元（详见利息计算清单），本息合计130109.03元。
上述证据，唐海兵、王建美未到庭进行质证，视为其自动放弃质证的权利。
唐海兵、王建美未向本院提交任何证据。
综合上述证据，因其来源形式合法，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
唐海兵、王建美于2014年2月7日登记结婚。唐海兵为借款人，王建美作为共同借款人以建房为由向会泽农村信用社提出借款申请，唐海兵于2015年3月3日与会泽农村信用社签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：借款额度有效期限内借款额度为100000元，有效借款期限为36个月，即自2015年3月3日起至2018年3月3日止，还款方式为一次核定、随用随贷、余额控制，结息方式为按月结息；如不按期偿还本金，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，单笔借款利率以借款凭证上记载的内容为准。会泽农村信用社于2015年3月3日向唐海兵发放借款100000元，借款期限至2016年3月3日止，借款月利率为9.7013‰，唐海兵按期归还了借款。会泽农村信用社于2016年3月8日依照合同约定向唐海兵发放借款100000元，借款借据上载明借款期限至2017年3月8日止，借款年利率为11.6416%，借款人不按期归还借款本金的，逾期利率依照双方签订的合同的约定，应按贷款利率加收50%计收罚息，即逾期利率为年利率17.46%。王建美作为唐建兵的配偶及共同借款人，其知悉并同意唐建兵的借款行为，并签订共同还款承诺书及财产追偿承诺书，应对该债务承担共同还款责任。该笔借款还款期限届满后，唐海兵、王建美一直未归还借款本息。截止至2018年3月20日，唐海兵、王建美共欠会泽农村信用社借款本金100000元、利息30109.03元未赔还。
本院认为，会泽农村信用社与唐海兵签订的《农户小额信用借款合同》是在双方自愿、平等、协商一致的情况下所签订的，符合法律规定，真实有效，合同各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务，会泽农村信用社依约向唐海兵发放了借款，王建美作为共同借款人，故唐海兵、王建美应当依照诚实信用原则依约履行还本付息的义务，但该笔借款还款期限届满后，唐海兵、王建美未按约定对该笔借款本息进行赔还的行为已构成违约，现会泽农村信用社要求唐海兵、王建美赔还借款本金100000元及按合同约定的相应利息（截止到2018年3月20日止的利息30109.03元、以及按合同约定从2018年3月20日起计算至借款本金实际清偿日止的利息）的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。唐海兵、王建美经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由唐海兵、王建美于本判决生效后15日内一次性向会泽县农村信用合作联社共同赔还借款本金100000元及截止至2018年3月20日的利息30109.03元，以上本息合计130109.03元；
二、由唐海兵、王建美按《农户小额信用借款合同》的约定共同向会泽县农村信用合作联社赔还自2018年3月21日起至借款本金实际清偿之日止的利息。
案件受理费2922元，由唐海兵、王建美负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 王辉翠
人民陪审员 邵 莲
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张雁翎
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1082执恢206号
申请执行人:田桂花，女，1958年12月6日生，汉族，住长葛市。
被执行人：段香玲，女，1971年6月14日生，汉族，住长葛市。
本院在执行申请人田桂花申请执行被执行人段香玲民间借贷一案中，经查定被执行人段香玲暂无可供执行的财产，且申请执行人未提供新的执行线索，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫1082执恢206号本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且没有时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐纪斗
代理审判员 王洪洋
代理审判员 李 杰
二〇一七年三月二日
书 记 员 燕 良
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第153号
申请执行人林晓青
被执行人梁奕大，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温泰商初字第00940号，依法向被执行人梁奕大发出执行通知书，责令被执行人梁奕大履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁奕大未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁奕大（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××48的存款人民币716476元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二日
书记员 余夏盛
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初68号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人刘升电，绰号“纯升”，男，1969年1月22日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年1月17日被赣州市南康区森林公安局取保候审。现在家。
辩护人刘维考，江西泰康律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)第61号起诉书指控被告人刘升电犯滥伐林木罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派代理检察员廖冬出庭支持公诉，被告人刘升电及辩护人刘维考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2016年下半年，被告人刘升电在未经林业主管部门审批、未取得林木采伐许可证的情况下，雇请赖某某、刘某1二人，将其购买的南康区大坪乡某村村民杨某某、张某某、李某某、何某某位于“杨坑”、“石砍上”和“牛鸡坑”山上的林木进行砍伐，并雇请他人将砍伐下来的木材装运至自己经营的木材加工厂。经林业技术人员鉴定：刘升电在“杨坑”、“石砍上”和“牛鸡坑”山上砍伐林木蓄积为42.9423立方米，材积为29.8905立方米。
案发后，刘升电经侦查人员电话传唤后到案，并如实供述了犯罪事实。
2017年2月20日，刘升电退缴非法所得5000元。
公诉机关为证明其指控，提交并出示了以下证据：被告人的供述与辩解；证人证言；鉴定意见；现场勘查笔录及相关书证等。
公诉机关意见，被告人刘升电未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。
被告人刘升电对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。同时向法庭提交证明一份，证明他已在砍伐区域“杨坑”、“石砍上”和“牛鸡坑”三处种回了杉树、松树若干。
辩护人刘维考提出，被告人具有自首情节，积极退缴非法所得，主动在砍伐的山地上种回树木，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘升电已在砍伐区域“杨坑”、“石砍上”和“牛鸡坑”三处种回了杉树、松树若干。
上述事实，被告人刘升电不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，调取证据清单，林权登记申请表，关于刘升电在横市镇大姑村采伐林木的情况说明，关于鉴定意见书中鉴定数据相关情况的说明，证明，江西省政府非税收入票据；证人赖某某、刘某2、欧阳某某、何某某、刘某1、杨某某、张某某、李某某的证言；被告人刘升电的供述；现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片；关于大坪乡某村沙坝组采伐林木鉴定意见书，关于大坪乡某村沙坝组牛鸡坑采伐林木鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘升电在未向林业主管部门申办林木采伐许可证的情况下，任意砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人当庭认罪，积极退赃，在砍伐区域复种林木，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，对被告人适用缓刑已不致再危害社会，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩解意见符合法律规定，予以支持。被告人的非法所得，应予追缴，上交国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘升电犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人的非法所得（已缴5000元，未随案移送），上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄春新
代理审判员 曾宪伟
人民陪审员 曾宪东
二〇一七年六月五日
代理书记员 刘丽媛
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执99号
申请执行人袁美军，男，汉族，1978年9月15日出生。
被执行人株洲市白金宫美食坊。
法定代表人贺厚华，该坊业主。
被执行人贺琪雅，女，汉族，1984年5月22日出生。
我院于2016年2月5日立案受理的申请执行人袁美军与被执行人株洲市白金宫美食坊、贺琪雅劳动争议纠纷一案，被执行人于2016年2月5日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 勇
二〇一六年二月五日
书记员 曲文纳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民特1号
申请人:白虹，女，汉族，1961年12月24日生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人：白莉，女，汉族，1963年8月15日生，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理申请人白虹申请确定监护人一案中，申请人白虹于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人白虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人白虹撤回起诉。
审判员 海建伟
二〇一七年三月十四日
书记员 闫兴纳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1081执恢1703号
申请执行人蔡桂生，男，1956年8月13日出生，住温岭市。
被执行人洪新华，男，1957年6月20日出生，住温岭市。
本院在执行蔡桂生与洪新华追偿权纠纷一案中，蔡桂生与洪新华于2018年7月19日自愿达成和解协议。申请执行人同时向本院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙1081执恢1703号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年八月二日
书 记 员 詹文渊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初第2958号
原告：陈亮亮。
被告：谢磊豪。
被告：赵磊淼。
本院在审理原告陈亮亮与被告谢磊豪、赵磊淼民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已自行和解，现原告要求撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈亮亮撤回起诉。
本案受理费减半收取计185元，由原告负担。
审 判 员 屠小霞
二〇一六年四月六日
代书记员 虞雨恒
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申698号
再审申请人（一审被告）：大连精森模具机械制造有限公司，住所地辽宁省庄河市昌盛街道高屯村（临港工业区）。
法定代表人：程玉玲，该公司董事长。
委托代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：于永兴，住辽宁省庄河市。
被申请人（一审被告姜宝发法定继承人）：刘桂梅，住辽宁省庄河市。
被申请人（一审被告姜宝发法定继承人）：姜琦，住辽宁省大连市中山区。
刘桂梅、姜琦共同委托代理人：姜珂，住辽宁省大连市西岗区。
被申请人（一审被告姜宝发法定继承人）：姜珂，住辽宁省大连市西岗区。
再审申请人大连精森模具机械制造有限公司（以下简称精森模具公司）因与被申请人于永兴、刘桂梅、姜琦、姜珂建设工程分包合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第6793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
精森模具公司申请再审称：公证书、补充合同及付款收条足以证明精森模具公司已经将工程款全部给付完毕，故一审判决事实认定不清。据此，精森模具公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。
刘桂梅、姜琦、姜珂提交意见称：不同意精森模具公司的再审申请，没有证据能够证明精森模具公司将工程款给了姜宝发。
于永兴提交意见称：不同意精森模具公司的再审申请。
经审查查明：一审被告姜宝发于2016年1月3日死亡，刘桂梅、姜琦、姜珂系姜宝发的法定继承人。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。于永兴向姜宝发及精森模具公司主张工程款，并提交《建设工程施工合同》、《外墙苯板、贴砖施工合同》及《欠条》等证据加以佐证，其举证责任已完成，精森模具公司主张其已经将全部工程款支付给了姜宝发，但其所提交的证据不足以证明其该项主张，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连精森模具机械制造有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11774号
原告：沈阳宏润旺商贸有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：马玉宏，系该公司经理。
被告：辽宁鹏程电石有限公司，住所地凤城市凤凰城管理区。
法定代表人：杨庆顺。
本院在审理原告沈阳宏润旺商贸有限公司诉被告辽宁鹏程电石有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳宏润旺商贸有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏润旺商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费105.70元，减半收取52.85元，由原告沈阳宏润旺商贸有限公司承担。
代理审判员 张晨
二〇一六年九月十八日
书 记 员 唐琦
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第4000号
原告成都兴荣源物业管理有限公司，住所地：金牛区。
法定代表人张明群，总经理。
被告贾子朝。
本院收到原告成都兴荣源物业管理有限公司与被告贾子朝物业服务合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告成都兴荣源物业管理有限公司于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都兴荣源物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一三年五月二十九日
书记员 吴玲玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初8567号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，系原告公司员工。
被告：陈溪源，男，汉族，1991年1月1日生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：王亭亭，女，汉族，1989年10月21日生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告陈溪源、王亭亭追偿权纠纷一案,本院于2018年7月27日立案受理，原告明确诉请：1.被告陈溪源偿还原告代偿款15558.21元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告王亭亭承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年8月17日公开开庭审理。原告的委托代理人林东辉到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理,并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年9月23日，原告与被告陈溪源签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告陈溪源因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；合同期内，如被告陈溪源未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告即可视情况对部分或全部贷款进行垫付，原告垫付后，有权要求被告结清银行全部贷款并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。同时，被告王亭亭向原告出具反担保函一份，对被告陈溪源在上述服务合同项下全部权利义务承担连带担保责任。原告还与二被告约定了催款函、法院司法文书的送达地址。同日，被告陈溪源与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押、及保证）合同》，约定透支金额94400元，支付手续费8525元，还款期数均为36期。后因被告未能按约还款，原告于2018年2月14日为被告向银行代偿15558.21元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈溪源于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款15558.21元，并承担从2018年7月27日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；
二、被告王亭亭对被告陈溪源的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计95元，由被告陈溪源负担，被告王亭亭连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决
审 判 员 宋延洲
二〇一八年八月十七日
代书记员 朱宋芝
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第697号
原告宋某某，男，1971年5月12日出生，汉族。
委托代理人汪忠德，湖南大问律师事务所律师。
委托代理人王小雅，湖南大问律师事务所律师。
被告某某房地产开发有限公司。
法定代表人侯某某，该公司总经理。
委托代理人冯某某，男，1960年9月1日出生，汉族，系该公司副经理。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。
本院在审理原告宋某某诉被告某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋某某申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告宋某某负担。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄 超
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王宇华
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2376号
原告：赵某某，女，1981年10月26日生，汉族，赣州市南康区人。
被告：刘某，男，1978年1月9日生，汉族，赣州市南康区人。
原告赵某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：判令原、被告婚生小孩刘刘某甲变更为由原告抚养。事实和理由：被告于2010年9月离家出走，后原、被告于2013年5月3日经法院判决离婚，婚生小孩刘某甲由被告刘某抚养。但是被告离家出走至今都未与家中联系，也未支付刘某甲的抚养费。刘某甲一直跟随其奶奶生活，抚养费由原告支付。现小孩奶奶年纪大了，不适合带小孩，小孩与原告一起生活更有利于小孩的健康成长。原告愿意抚养小孩刘志凌，并自行承担小孩的抚养费。
被告刘某未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子刘某甲，××××年××月××日生育次子刘某乙。2011年9月，被告外出未归，至今音讯全无。2013年1月28日，原告起诉至本院要求离婚，本院于2013年5月3日判决准予原、被告离婚;婚生小孩刘某甲由被告抚养，刘某乙由原告抚养，抚养费各自负担。自原、被告离婚后，刘某甲一直跟随被告母亲郭福英生活，期间抚养费由原告支付。经本院征询被告母亲郭某某的意见，其同意将小孩的抚养权人变更为原告赵某。刘某甲本人也表示愿意跟随原告一起生活。
以上事实，有原告的庭审陈述、身份证、常住人口登记卡、《民事判决书》等证据予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定：“与子女共同生活的一方不尽抚养义务或与其子女共同生活对子女身心健康产生不利影响的，或有其他正当理由的，另一方请求变更子女抚养关系的，应予支持。”原、被告离婚时，法院判决小孩刘志凌归被告抚养，被告理应努力抚育好小孩，但被告自2011年9月离家外出后，未尽过抚养小孩的义务。为有利于小孩的健康成长，原告要求将小孩刘某甲的抚养权人变更为原告的理由充分，本院予以支持。原告不要求被告支付抚养费，本院从其主张。据此，依照《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
原告赵某与被告刘某的婚生男孩刘某甲变更为由原告赵某抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄婷
人民陪审员 曹光
人民陪审员 黄波
二〇一七年一月六日
代理书记员 袁丽
开原市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民三初字第263号
原告：付某甲，女，19XX年X月XX日生，汉族，住开原市哈大路。
被告：付某乙，女，19XX年X月XX日生，汉族，住开原市谷丰路。
委托代理人：王闯，辽宁咸达律师事务所律师。
原告付某甲与被告付某乙法定继承纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭审理。被告付某丙、付某丁、付某戊于诉讼中均书面表示放弃应继承的份额及应分得的份额，故不再列为当事人。本案于2015年11月13日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告付某甲、被告付某乙及其委托代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称，被继承人付某戌是原、被告的弟弟，于2013年发生交通事故，两年后去世。被继承人交通事故得赔偿款15万元，去世后应得4.8万元丧葬费。原、被告同为第一顺序继承人，应得到继承份额3万元，故诉至法院请予支持。
原告就其主张提供如下证据材料：
1、开原市水泥有限责任公司证明及亲属关系证明各一份，证明父母已去世及父母的子女情况。
2、开原市水泥有限责任公司证明一份，证明付某某戌未婚，无子女，已病故。付某某与孙某某系夫妻关系，均已病故。
3、开原市民政局证明一份，证明付某戌无婚姻登记记录。
4、付某戌死亡注销证明一份，证明付某戌于2015年1月26日去世。
5、付某某、孙某某死亡注销证明各一份，证明付某某于2003年5月23日去世，孙某某于2010年9月25日去世。
6、付某戌住院病案一份2页，证明付连山住院时留的联系人是原告，证明付某戌住院原告管了。
被告付亚芹辩称，付某戌车祸后养老院不收留，后经兄姐同意送入被告家，并口头承诺赔偿款及父母留下的房子都归被告，后兄姐交予被告8.5万元，房照在原告处兄姐去要遭拒。付某戌去世后原告突然提出要钱和房。付某戌出车祸系因原告监管不当，赔偿款原告已分到1万，如不同意当时为何不起诉，不同意的话也不会将付某戌所有证件交予被告。丧葬费4.2万元，因付某戌由被告照顾，各种费用被告一人承担，原告无理由分割。
被告就其主张提供如下证据材料：
A、付某戌残疾证一份，证明付某戌智力三级残生活不能自理。
B、社区证明一份，证明付付某戌祸后到被告家生活，由被告照顾两年多直至去世。
C、中固村委会证明一份，证明付某戌2007年至2011年冬季一直在被告家生活。
D、付某丙、付某丁、付某戊三人及被告共同签名的答辩状一份，证明三人同意由被告负责付某戌的生养死葬，一切都归被告，三人对被告的答辩意见是认可的。
经审理查明，原告的父亲付某某于2003年5月23日去世、母亲孙某某于2010年9月25日去世。原、被告父母共生有六名子女。三子付某戌于2012年遭遇车祸，后得赔偿款15万元，除去其他费用，余款85000元交由被告掌管，并自2013年1月1日起付某戌与被告一居生活，由被告负责照顾。2015年1月26日付某戌去世，丧葬事宜由被告操办。被继承人付某戌生前为智力三级残，未婚，无子女。原、被告双方一致认可付某戌世后应领取的丧葬费为10000元，抚恤金为32000元，现尚未领取。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方陈述、原告提交的开原市水泥有限责任公司证明、民政局证明、付某戌、付某某、孙某某死亡注销证明、被告提交的残疾证、社区证明等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，本案立案案由为赡养纠纷，根据本案纠纷的具体性质，本案案由应为法定继承纠纷。被继承人付某戌父母已去世，未婚，无子女，故其遗产应由第二顺序继承人即原、被告继承。被告主张兄姐口头承诺付某戌由被告照顾赔偿款及父母留下的房子都归被告，但其提交的有兄姐签字的答辩状不足以证明其主张，亦不能证明原告知晓并同意其主张，故对被告该主张不予认定。付某戌因交通事故取得的由兄姐交予被告的8.5万元应属于付某戌的财产。付某戌在被告处生活25个月，生活支出可按相应年度辽宁省城镇居民人均消费性支出标准计算，为36000元，余款49000元应为付某戌的遗产，被告主张余款已全部为付某戌支出，因被告未提交充分证据证明，故不予认定。鉴于付某戌去世前两年多与被告共同生活由被告照顾，故可予以多分遗产，即49000元中的10000元由原告付某乙继承，其余均由被告付某甲继承。因付某戌的丧葬事宜由被告办理，故丧葬费10000元应归被告所有。抚恤金32000元，以其中的15000元归原告所有、另17000元归被告所有为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人付某戌遗产49000元中的10000元由原告付某甲继承，由被告于本判决生效后三日内给付原告，其余39000元由被告继承。
二、丧葬费10000元归被告付某乙所有、抚恤金32000元中的15000元归原告所有，其余17000元归被告所有。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，原、被告各负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 仇开慧
＼n成都市成华区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）成华刑初字第19号＼n公诉机关成都市成华区人民检察院。＼n被告人谭某。＼n成都市成华区人民检察院指控，2013年7月8日17时许，被告人谭某在其朋友万某所住的成都市成＊＊区＊＊路＊号＊栋＊单元＊楼＊号房内，趁万某与其女友石某某睡觉之间，将被害人石某某放在床头柜上的一部白色苹果牌4S型手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币2952元。公诉机关认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。＼n被告人谭某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。＼n另查明，被告人谭某已赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解。＼n本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人谭某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员李东＼n二〇一四年一月三日＼n书记员雷雨＼n
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0381执435号
申请执行人唐某，女，2006年2月6日生，汉族，小学文化，在校生，宣威市人，现住宣威市。身份证号码：×××4525电话。
法定代理人谭某，女，1982年7月1日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住址同上。身份证号码：53222419820701****电话：。系唐某之母。
被执行人徐永梅，女，1976年12月5日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。
申请执行人唐丽芬与被执行人徐永梅交通肇事刑事附带民事赔偿一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381刑初260号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行，本院于2018年2月22日立案执行。申请执行金额为人民币23905元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》《限制消费令》后，现在因被执行人在执行刑罚期间未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余华芬
审判员 叶庆玮
审判员 张灿伟
二〇一八年八月十七日
书记员 唐君圆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第318号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告李英明，男，1978年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李英明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 郑旭珏
二〇一四年三月十八日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执701号
申请执行人：刘兆忠，男，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：张翠英，女，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人刘兆忠诉被执行人张翠英机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘兆忠诉被执行人张翠英机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年六月二十四日
书记员 渠修昌
四川省宝兴县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1827执58号
杜刚、四川省泰龙建设集团有限公司：
关于杜刚申请执行四川省泰龙建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中，四川省泰龙建设集团有限公司已履行完毕全部案款4950万元。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2018）川1827执58号案件已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年二月六日
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3125执95号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行，住所地湖南省保靖县迁陵镇建新路13号。
负责人胡汉生，该行行长。
委托代理人张鹤译，女，湖南省保靖县人。
被执行人肖礼万，男，汉族，湖南省保靖县人。
被执行人李凡学，男，汉族，湖南省保靖县人。
被执行人杨再胜，男，土家族，湖南省保靖县人。
本在执行过程中，查明被执行人肖礼万、杨再胜、李凡学暂无履行能力，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条的规定，裁定如下：
中止（2015）保民初字第554号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
代理审判员 向 辉
二〇一七年一月四日
书 记 员 宿 愿
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初2646号
原告：盛乃斌，男，汉族，1980年5月10日出生，农民，住桦南县。
被告：刘忠诚，男，桦南县人，现住址不详。
原告盛乃斌与被告刘忠诚土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法进行了审理。
原告盛乃斌向本院提出诉讼请求：1、被告给付2015年3标准亩地承包一年期间经营管理的经济损失3000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系大八浪乡吉兴村村民，在第二轮土地承包时因村民张益林孙子没有分到口粮地，2015吉兴村村委会依据我国农村土地承包法规定，给我村新增人口补地，给张益林家补3亩。2015年张益林承包给了盛乃斌，盛乃斌耕种到秋收时，在盛乃斌不知情的情况下，让被告刘忠诚收割了，给原告造成了经济损失3000元，为此，根据农村承包法之规定，原告承包经营是合法的，被告强行收割为己有是一种侵权行为，依照我国《侵权责任法》之规定，请求判令被告给付原告经济损失3000元。
本院经审查认为，原告所提供的被告地址不明，依照原告所提供的地址没能及时查找到被告，不能及时送达应诉通知、起诉状副本及开庭传票等，本案无法继续进行。故依照民事诉讼法和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，本案属于被告不明，应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告盛乃斌的起诉。
案件受理费50元，退还原告盛乃斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一七年一月六日
书记员 宋 扬
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1180号
申请执行人曾叶雄，男，1970年12月23日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人龙华玖，男，1981年6月6日出生，汉族，湖南省茶陵县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人廖香英，女，1988年10月9日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人曾叶雄与被执行人龙华玖、廖香英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）攸法民一初字第853号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾叶雄于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月18日向被执行人龙华玖、廖香英发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务,被执行人尚未履行。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，均未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第853号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年二月五日
书 记 员 丁慕蓉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初9511号
原告：王超，男，1988年10月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：戴梦怡，女，1993年1月2日出生，汉族，住安徽省石台县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告王超诉被告戴梦怡民间借贷纠纷一案中，因原告王超未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一八年八月十七日
代书记员 沈莉莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3151号
上诉人（原审原告）：陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生。身份证住址：河南省确山县。
被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区松岗南兴百货店。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗社区创业路3A。组织机构代码：L24334796。
经营者：朱文祺。
委托诉讼代理人：利继梅，广东���天成律师事务所律师。
上诉人陈明江因与被上诉人深圳市宝安区松岗南兴百货店买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈明江上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人退还购物款2560元，并支付购物款十倍的赔偿金25600元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人深圳市宝安区松岗南兴百货店辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人提交了名片一张，以证明其上诉主张。被上诉人发表质证意见称，名片可以随意制作，对其真实性不予认可。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为涉案商品是否为上诉人从被上诉人处购买。上诉人提交的涉案商品的银联签购单的商户名称为“广东南兴百货连锁店”，购物小票上的商户名称为“南兴台湾食品商行”，而被上诉人的组织机构名称为“深圳市宝安区松岗南兴百货店”，故银联签购单和购物小票不能证明涉案商品系被上诉人所售。虽然上诉人提交的发票上盖有被上诉人公章，但发票上的顾客名称为“绿源公司”，品名为“食品”，该发票亦无法证明涉案商品系上诉人从被上诉人处购买。而上诉人提交的现场照片、实物照片及实物、名片等其他证据亦不足以证明涉案商品系被上诉人所售，故原审驳回上诉人的诉讼请求，有事实依据，于法不悖，本院依法予以维持。
综上所述，陈明江的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，��予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币504元，由上诉人陈明江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 古京（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者��更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初131号
原告：唐炳辉，男，1968年9月8日出生，广东省阳春市人。
委托诉讼代理人：林满州，男，1987年2月12日出生，广东省阳春市春城居民，住广东省阳春市。（阳春市春城街道龙湾社区居民委员会推荐）
被告：邱洪新，男，1973年12月28日出生，广东省阳春市人。
原告唐炳辉与被告邱洪新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告唐炳辉的委托诉讼代理人林满州到庭参加诉讼，被告邱洪新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐炳辉向本院提出诉讼请求：1.被告邱洪新向原告唐炳辉偿还借款人民币17000元；2.利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息计算至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱洪新因做生意急需资金周转，分别于2012年12月10日向原告唐炳辉借款人民币5000元，于2013年1月31日向原告借款人民币2000元，于2014年12月16日向原告借款人民币10000元，由被告邱洪新向原告出具《借据》三份。双方约定如原告急需资金周转，被告就马上将借款还给原告。现原告急需资金周转，经原告多次向被告催要，均无果。为维护原告的合法权益不受损害，特向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法裁判。
被告邱洪新在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。
经审理查明：原告唐炳辉向本院提供了三份《借据》，分别是2012年12月10日、2013年1月31日、2014年12月16日的《借据》。2012年12月10日的《借据》内容如下（原文内容）：“借据，本人邱洪新（捺指印）于2012年12月10日借到唐炳辉现金（5000.）（捺指印）伍仟元（捺指印）。特立此据。借款（捺指印）：邱洪新（捺指印），2012年12月10日，137××××2650”。2013年1月31日的《借据》内容如下（原文内容）：“借据，本人邱洪新（捺指印）于2013年1月31日借到唐炳辉现金（2000.）（捺指印）贰仟（捺指印）。特立此据。借款：邱洪新（捺指印），2013年1月31日”。2014年12月16日的《借据》内容如下（原文内容）：“借据，本人邱洪新于2014年12月16日再借到唐炳辉现金人民币（10000.00元）壹万元，现按每月还贰千元。特立此据。借款人：邱洪新，2014.12.16,183××××6466”。
庭审时，原告确认上述借款均是现金支付，上述《借据》均为被告书写并签名捺指印后交由原告收执。经本院询问，原告无法提供证据证实利息约定情况。借款后，经原告多次追讨，被告均没有偿还过借款本金及利息，原告遂于2017年1月10日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告在庭上陈述记录在案，有原告提供的身份证、《借据》等证据附卷予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所提供的三份《借据》来源合法，明确载明了原告唐炳辉与被告邱洪新之间的借贷行为，作为完全行为能力人的被告邱洪新应清楚借款后在《借据》上签名必须承担偿还责任。被告邱洪新在法定的答辩期间既没有提出书面的答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，被动放弃了其享有的诉讼权利。因此，对原告所提供的三份《借据》，本院予以采纳。被告邱洪新向原告唐炳辉借款合计17000元，在原告多次追讨后，被告邱洪新仍未偿还，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定,原告诉请求被告邱洪新偿还借款本金17000元，依法有据，本院予以支持。原告未能提供证据证实双方约定利息情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由原告承担举证不利后果，原、被告之间的借款按不定期无息借款处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，依法无据，本院予以调整为从起诉之日（2017年1月10日）起按年利率6%计算利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邱洪新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款17000元及利息（按年利率6%计算，从2017年1月10日起至本判决确定给付之日止）给原告唐炳辉；
二、驳回原告唐炳辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取计112.5元，由被告邱洪新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 杨雄辉
二〇一七年三月七日
书记员 欧美茵
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初283号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，系该银行董事长。
委托代理人：陈颖茜，该银行员工。
被告：颜正娟。
被告：阮美丽。
被告：阮妙富。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告颜正娟、阮美丽、阮妙富金融借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，诉请：一、判令被告颜正娟立即按合同约定归还原告借款人民币本金290000元，至2015年12月11日利息34074.13元以及2015年12月12日至实际还款日止的利息、罚息；二、判决被告阮美丽、阮妙富对以上所有款项承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费由被告承担。本案依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人陈颖茜到庭参加诉讼，被告颜正娟、阮美丽、阮妙富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明，2014年7月22日，被告颜正娟经被告阮美丽、阮妙富提供担保向原告借款人民币290000元，并签订个人保证借款合同。双方合同约定：借款期限为2014年7月22日至2015年7月6日止；月利率为9.9‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同发生纠纷，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。后被告颜正娟支付了利息人民币23268.7元，现尚欠原告借款本金人民币290000元及至2015年12月11日止的利息人民币34074.13元，被告阮美丽、阮妙富未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜正娟于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币290000元、利息人民币34074.13元及自2015年12月12日起至实际付款之日止按《个人保证借款合同》约定和中国人民银行有关规定计付的利息、逾期息。
二、被告阮美丽、阮妙富对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6170元，依法减半收取人民币3085元，由被告颜正娟负担，被告阮美丽、阮妙富承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费6170元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年四月八日
代书 记员 郑仁仁
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1113号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人李某，农民，；因本案于2012年2月21日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n指定辩护人宋坚达，浙江湘湖律师事务所律师。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1105号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2012年6月1日向本院提起公诉。本院于同年6月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方田、被告人李某、指定辩护人宋坚达到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2011年6月开始，被告人李某在位于杭州市萧山区浦阳镇的华山机械厂工作。2012年春节后，被告人李某向老板华山提出辞职，华山尚欠被告人李某的部分工资。被告人李某几次催讨华山均未支付。2012年2月21日12时许，被告人李某来到华山家位于浦阳镇高运商贸市场的水果摊向华山讨要工资，华山仍未支付。被告人李某便离开水果摊到高运商贸市场北大门附近的电瓶车上抽烟。华山为阻止被告人李某到水果摊讨要工资，在市场内寻找被告人李某。看到被告人李某后，与华山一起的被害人俞金鑫等人上前推打被告人李某，致被告人李某从电瓶车上摔倒在地，被告人李某开始还击，扭打过程中被告人李某拿出随身携带的一把弹簧刀捅伤被害人俞金鑫的左腰背部、左手臂。经鉴定，被告人李某捅伤被害人俞金鑫的弹簧刀系管制刀具；被害人俞金鑫左腰背部锐器穿透伤致隔肌破裂、脾脏浅表裂伤等，予隔肌修补手术等，其损伤程度已构成重伤。＼n案发后，被告人李某即打电话报警并在其亲属陪同下到杭州市公安局萧山区分局浦阳派出所投案，如实供述了自己的故意伤害事实。＼n本院审理期间，被告人李某与被害人俞金鑫达成赔偿协议并已履行，被害人俞金鑫对被告人李某的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞金鑫的陈述，证人华山、颜海光、来婉明的证言，现场监控录像光盘，人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，案发经过，情况说明，调取证据通知书，调取证据清单，扣押物品、文件清单，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人李某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某持械伤害他人，应酌情从重处罚；其在犯罪后自动投案，并如实供述自己的故意伤害罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本案被害人一方存在一定过错，被告人李某已赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，对被告人李某可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月21日起至2013年8月20日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长高水琴＼n人民陪审员徐士其＼n人民陪审员濮庆荣＼n二〇一二年七月五日＼n书记员盛玲玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初656号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人王金红，男，1969年10月29日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。因本案于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2018）695号起诉书指控被告人王金红犯诈骗罪，于2018年7月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人王金红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王金红系长沙市雨花区雨花亭街道井塘村村民。2017年1月被告人王金红与前妻郑某1协议离婚。2017年7月，被告人王金红向同村村民李某借钱，但因其好赌成性，李某不愿意借钱给他。被告人王金红便谎称自己有房子要出售，骗得李某介绍其朋友即被害人汤某来买房。被告人王金红为取得被害人的信任，从家中偷出由其前妻郑某1所有的井塘村安置小区景塘家园D2栋2单元810房的租房合同给李某与汤某看，还带领2人现场看房。被害人汤某对该房屋为被告人王金红所有深信不疑，于2017年7月15日与被告人王金红签订了房屋买卖协议书，并于当日在景塘家园旁车水马龙茶餐厅办公室内交付了人民币10万元作为定金。被告人王金红将该10万元用于赌博挥霍一空。
经井塘社区筹建委员会书面证明：井塘村安置小区景塘家园D2栋2单元810房系2016年10月31日分配给村民郑某1所有，该房属于农民安置住房，暂无产权证明。
2018年4月25日，公安民警在长沙市岳麓区浪琴湾小区6栋马路旁将被告人王金红抓获。
上述事实，被告人王金红在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，辨认笔录及照片，离婚证，离婚协议书，房屋买卖协议书，被害人汤某所交付的10万元现金照片，房屋租赁合同，分房证明，被害人汤某的陈述，证人李某、郑某1、王某的证言，被告人王金红的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王金红以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王金红能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王金红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2021年10月24日止）；
二、责令被告人王金红退赔被害人汤某经济损失款人民币十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 涂 娟
人民陪审员 王 娟
二〇一八年八月六日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢216号
申请执行人刘防修，男，汉族，1962年10月2日出生，中专文化，个体户，山东省东营市胜南社区兴河东区人，现住延安市宝塔区姚店镇。
被执行人陕西昌锐科贸有限公司，住所地：西安市雁塔区吉祥路21号吉祥馨苑小区B座0703室。
法定代表人敬凤军，该公司总经理。
刘防修申请执行陕西昌锐科贸有限公司合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2014）延中民一终字第00311号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人陕西昌锐科贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘防修向我院申请恢复强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人陕西昌锐科贸有限公司送达了执行通知书，责令被执行人陕西昌锐科贸有限公司支付申请执行人刘防修解堵作业费100000元；支付迟延期间债务利息；案件受理费2300元，执行费1400元。被执行人陕西昌锐科贸有限公司私下向申请执行人刘防修履行案件100000元及案件受理费2300元，申请执行人刘防修表示放弃迟延期间债务利息，执行费1400元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2014）延中民一终字第00311号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年九月一日
书记员 郭 新
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11308号
罪犯曾华，男,1977年7月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，高中文化,现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一二年六月三日作出（2011）昆刑三初字第491号刑事判决,以被告人曾华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年四月九日经本院以（2015）昆刑执字第5334号裁定书减刑七个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书,同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾华在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯曾华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度改造积极分子。该上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曾华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曾华减去有期徒刑一年。(刑期自2011年3月30日起至2024年8月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执620号之一
申请执行人吴淑红，女，汉族，1952年05月09日出生，住福建省南安市。
被执行人林秀梅，女，汉族，1970年3月21日出生，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6440号民事调解书，于2016年1月29日向被执行人林秀梅发出执行通知书，责令被执行人林秀梅立即向申请执行人吴淑红支付借款本金人民币36000元及利息（利息自2015年8月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币437.5元、执行费人民币440元，但被执行人林秀梅未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人有银行存款，已经通过网络冻结，但冻结余额不足以清偿债务；无房产、工商、汽车等登记信息。本案在执行过程中依法将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱 磊
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初3783号
原告：顾昌君，男，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：陈坚、张建军，仙居县国浩法律服务所法律工作者。
被告：余柄强，男，汉族，住浙江省仙居县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。
负责人：姜楠，总经理。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告顾昌君与被告余柄强、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告顾昌君及其委托代理人陈坚和被告余柄强、被告保险公司的委托代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾昌君诉称：2017年6月17日，被告余柄强驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车与原告驾驶的无牌三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损及三轮电动车上货物受损的道路交通事故。原告经仙居县人民医院住院治疗，共花医疗费及其他经济损失共计107805.5元。该事故经仙居交警队认定，被告余柄强负此次事故的全部责任，原告无责任。经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定，原告的误工期为150天，护理期为90天，营养期为90天。被告保险公司系浙Ｊ×××××小型轿车的保险人，依法应在交强险和责任保险范围内承担赔偿责任。现请求判令被告余柄强赔偿医疗费13670元，档案复印费10元，误工费25050元，护理费8433.5元，住院伙食补助费330元，交通费300元，营养费2700元，残疾补助金49912元，精神抚慰金5000元，鉴定费2400元，共计107805.5元（含被告余柄强已支付的医疗费9151.7元）；被告保险公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告余柄强辩称，原告诉称是事实的，发生事故后，被告余柄强除垫付9151.7元外，还给付原告三轮车损失3000元、货物损失2930元，因本次事故被告余柄强已赔偿电线杆损失1000元，该三笔共计赔偿款6930元均经被告保险公司定损、同意的，其中3000元、2930元的发票已交给被告保险公司。现要求对被告余柄强支付的该6930元一并在本案中处理，由被告保险公司赔偿，对原告的上述诉讼请求被告余柄强愿意赔偿，具体赔偿数额由法院依法确定。
被告保险公司辩称：对本案交通事故的经过、交警部门对责任的认定均没有异议，被告余柄强驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险（100万元），并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。被告保险公司愿意承担赔偿责任，但医疗费金额计算有误，总额应为13620.3元，其中非医保部分药费3087.1元应予删除，档案复印费10元、鉴定费2400元不在保险理赔范围，原告主张的交通费、营养费、精神抚慰金过高，被告保险公司认可交通费110元、营养费500元、精神抚慰金3000元，具体赔偿金额由法院依法判决。对被告余柄强支付的6930元，被告保险公司愿意赔偿，可在本案中一并处理。
经审理，本院认定：2017年6月17日15时45分，被告余柄强驾驶浙Ｊ×××××小型轿车与原告顾昌君驾驶的无牌三轮电动车发生碰撞，造成原告顾昌君受伤、两车受损及三轮电动车车上货物受损的道路交通事故。仙居县公安局交通警察大队对该事故作出认定，被告余柄强负事故的全部责任，原告顾昌君无事故责任。事故发生后，原告顾昌君在仙居县人民医院治疗（其中住院治疗11天），共支出医疗费用13670元（其中超出国家基本医疗费用2043.3元）。事故造成原告顾昌君的电动三轮车损失3000元、车上货物损失2930元。2018年5月7日，经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定：原告顾昌君肋骨骨折6根以上构成十级伤残，其误工时限为150天，护理时限为90天，营养时限为90天，以上时限均包括住院时间在内。原告顾昌君支出鉴定费2400元。因本次事故被告余柄强已垫付给原告顾昌君人民币15081.7元（包括医疗费9151.7元、三轮车损失3000元、货物损失2930元）。
被告余柄强驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车，在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险和不计免赔险，本案所涉事故发生在保险期限内。
本次事故造成电线杆损坏，被告余柄强已支出赔偿款1000元。
认定上述事实的证据：道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病档、医疗费发票、住院收费汇总明细清单、浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见书、鉴定费发票、通信线路抢修费发票和当事人的陈述。
本院认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。根据公安机关作出的道路交通事故认定书，对原告顾昌君因本次交通事故造成的损失应由被告余柄强承担赔偿责任。浙江光华司法鉴定中心黄岩分所对原告的误工时限、护理时限及营养时限作出的评定，可以作为本案裁判参考的依据。因此，原告的医药费用13670元（其中超出国家基本医疗保险费用2043.3元），误工费24900元（166元/天×150天），护理费8383元【（166元/天×11天）+（83元/天×79天）】，住院伙食补助费330元（30元/天×11天），营养费酌情确定900元，交通费酌情确定200元，残疾赔偿金49912元（24956元/年×20年×10%），精神抚慰金酌情确定3000元，鉴定费2400元，三轮车损失3000元、货物损失2930元，合计损失109625元由被告余柄强承担赔偿责任，其中的107581.7元由被告保险公司在保险范围内理赔，超过国家基本医疗保险标准的医疗费2043.3元由被告余柄强承担。原告顾昌君要求赔偿复印费10元的请求无理，本院不予支持。被告余柄强要求被告保险公司承担电线杆损失1000元的理赔请求，因被告保险公司也愿意在本案中一并理赔，故本院对该部分费用一并作出处理。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在保险责任范围内赔偿原告顾昌君经济损失107581.7元；
二、被告余柄强应赔偿原告顾昌君经济损失2043.3元（被告余柄强已支付15081.7元，扣除该2043.3元，剩余13038.4元，从保险理赔款中予以返还）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在保险责任范围内赔偿被告余柄强经济损失1000元；
四、驳回原告顾昌君的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项判决，限判决生效之日起一个月内履行完毕（款汇：仙居县人民法院，账号另附缴款通知书）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，减半收取443.5元，由原告顾昌君负担40元，被告余柄强负担403.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马荣伟
二〇一八年八月六日
代书记员 郑媚珠
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8714号
原告：孙丁丁。
被告：江苏普泽大药房连锁有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇通榆中路55号。
法定代表人：许志刚，执行董事。
委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
原告孙丁丁诉被告江苏普泽大药房连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案审理。审理过程中，被告江苏普泽大药房连锁有限公司对本案提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回其对本案的管辖权异议。被告提出上诉，2016年11月1日经二审驳回上诉、维持原裁定。后本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丁丁、被告江苏普泽大药房连锁有限公司的委托诉讼代理人胡志凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丁丁向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款2400元；2.判令被告给付全部货款的十倍赔偿金24000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告因生活所需于2015年3月4日在京东网被告经营的普泽大药房旗舰店购得“云南白药玛咖片”总价2400元。后经查询该产品使用的执行标准Q/BLY0005S为企业标准，因涉案产品未按标准添加“木糖醇”，且违法添加食品添加剂硬脂酸镁，故不符合食品安全标准，遂起诉要求依法维权。原告为此提交了订单截图、产品实物及照片、江苏省卫生和计划生育委员会答复意见、国家卫生和计划生育委员会告知书、相关法律文书等证据。
被告江苏普泽大药房连锁有限公司辩称，1.本案不能确认原告为涉案商品买受人。2.涉案产品的生产企业向有关部门申请许可并获得批准，生产的产品经有权机构检测合格，证明涉案商品符合国家食品安全和添加剂使用规范。3.原告就玛咖压片糖果先后提起70余起诉讼，涉及云南省内多个生产企业，玛咖食品的名称不尽一致，但是主要的配方和功能是一致的，生产企业的当地行政主管部门专门就涉案商品出具了证明和答复，该事实已经生效的法律文书确认，原告类似的诉讼请求已被驳回。4.被告作为销售方在销售前已经履行了法律要求的查验义务，不应承担惩罚性赔偿义务。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告为此提交了：1.云南白药集团丽江药业有限公司营业执照及全国工业产品生产许可证、食品生产许可证副页，2.玛咖片（压片糖果）企业标准和第1号修改单；3.检验报告，上述证据证明被告作为销售商已履行食品安全法规定的查验义务。4.丽江市食品药品监督管理局关于对云南白药集团丽江药业有限公司玛咖片有关问题的证明，证明涉案玛咖片符合食品添加剂适用标准，木糖醇使用由生产企业视需要确定。5.国家卫生计生委食品安全标准与检测评估司《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》。6.云南省质量技术监督局办公室文件云质监办食【2013】95号，证明玛咖片归属于糖果制品。7.检验报告，证明该批次的玛咖片检验合格。8.云南省食品药品监督管理局关于玛咖片相关问题的复函和云南省卫生计划生育委员会《关于玛卡片（压片糖果）企业标准相关问题的函》。9.相关法律文书。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日、2015年4月4日原告孙丁丁在京东网被告经营的普泽大药房旗舰店购买云南白药集团丽江药业有限公司生产的“云南白药玛咖片”6瓶和5瓶，共计花费2400元。孙丁丁指定发货至常熟市由王为增收货。该产品外包装上信息为产品名称：玛咖片（压片糖果），配料：玛咖粉、微晶纤维素、硬脂酸镁，产品标准代号：Q/BLY0005S，食品生产许可证：QS530713010003，生产企业：云南白药集团丽江药业有限公司。
另查，云南白药集团丽江药业有限公司在生产上述产品过程中未严格按照其于2014年6月20日在云南省卫生厅备案并发布实施的Q/BLY0005S-2014《玛咖片（压片糖果）》标准进行生产，具体为未添加木糖醇。该标准中写明云南白药集团丽江药业有限公司生产的玛咖片（压片糖果）是以玛咖粉为主要原料，添加木糖醇等辅料，经混匀、制粒或不制粒、压片、包装等工艺制成。
本案当事人争议焦点为：涉案玛咖片中存在未添加木糖醇及添加了食品添加剂硬脂酸镁，该产品能否认定为不符合食品安全标准的食品。
本院认为：2011年5月18日卫生部发布公告批准玛咖粉作为新资源食品。云南省质量技术监督局依据《行政许可法》、《食品安全法》、《食品生产许可管理办法》等法律法规，以产品标准、生产工艺、产品形态及食用方法等为主要分类依据，制定《云南省食品生产许可发证产品品种明细》，将云南省行政区域内的“玛咖压片”归类为“压片糖果”，并将核发的【压片糖果（玛咖压片）】生产信息向国家质量监督检验检疫总局进行了报送并由国家质量检验检疫总局向全国进行了公告。云南省食品药品监督管理局关于玛咖片相关问题的复函中，对此亦予以明确。云南白药集团丽江药业公司取得了相应的玛咖片食品生产许可证，产品品种为糖果制品（压片糖果），其生产产品经检验合格后进行销售的行为属于合法行为。至于原告诉称产品中未添加木糖醇及添加硬脂酸镁的问题，经云南省卫生和计划生育委员会确认，原企业标准已作修改并报备案，现标准为“我公司生产的玛咖片（压片糖果）是丽江玛咖粉为主要原料，添加或者不添加木糖醇等辅料，经混匀、制粒或不制粒、压片、包装制成。”丽江市食品药品监督管理局为此亦出具相应证明“云南白药集团丽江药业有限公司的玛咖片以玛咖粉为主要原料，添加微晶纤维、硬脂酸镁等食品添加剂，符合糖果制品生产许可证审查细则（糖果）的规定。该产品添加剂的使用符合GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，实际使用与标签标示一致”、“玛咖粉原料本身含有糖分，经第三方检验机构检验，玛咖干果总糖含量为39.8g/100g。玛咖片中可以添加或者不添加木糖醇，由生产企业视需要确定。”云南省卫生和计划生育委员会亦对上述玛咖片（压片糖果）认定符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760的食品分类系统。再次，被告作为销售者也已履行了相应的审查义务。故原告诉请无事实依据，本院不认为涉案产品为不符合食品安全标准的食品。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙丁丁的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币230元，由原告孙丁丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 赵一波
二〇一六年十一月九日
书记员 林 梅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初846号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人陈廷龙，男，汉族，1993年1月4日出生，大学文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月23日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人陈廷龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人陈廷龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日22时15分，被告人陈廷龙酒后驾驶蒙KXXX**号黄色比亚迪牌越野车，沿鄂尔多斯市东胜区沙日乌素路由南向北行驶至与腾飞街交叉路口北路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人陈廷龙的血液酒精含量为126.19mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人陈廷龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈廷龙具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陈廷龙拘役一个月，并处罚金。
被告人陈廷龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈廷龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈廷龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年1月22日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一七年一月六日
书 记 员 苏子祥