安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖18行终33号
上诉人（一审原告）雕俊秀，女，1947年2月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人雕震华，男，1971年2月1日出生,汉族,住址同上,系雕俊秀之子。
被上诉人（一审被告）宣城市宣州区城市管理行政执法局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人卢明，局长。
委托代理人琚丹，该局法制宣传科科长。
委托代理人蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
上诉人雕俊秀因诉被上诉人宣城市宣州区城市管理行政执法局（以下简称宣州区城管局）强制拆除决定一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00053号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人雕俊秀的委托代理人雕震华，被上诉人宣州区城管局出庭负责人黄建鹏、委托代理人琚丹、蔡东梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年7月2日，宣州区城管局接到宣城市宣州区西林街道办事处《关于要求查处违法建设的报告》，反映位于新平路和油粉厂院内雕俊秀所有的部分房屋疑似违法建设，恳请宣州区城管局予以查处。宣州区城管局立案后，于同年9月16日进行询问调查，同年9月17日进行现场勘验。确认雕俊秀于2005年至2007年期间，在宣州区西林办事处城西社区新平路老职高后建设5处房屋，房屋为砖混结构、砖木结构及简易结构，面积共153.76平方米。同年9月23日，宣州区城管局发函给宣城市城乡规划局、宣城市房地产管理局，委托宣城市城乡规划局对雕俊秀上述5处房屋进行勘验，要求对以下问题函复：“1、该建设工程是否经过市城乡规划部门审批？2、该处建设工程是否可以采取改正措施消除对规划实施的影响？3、如果可以采取改正措施，应采取何种措施消除对规划实施的影响？”，要求宣城市房地产管理局对“该处房屋是否经过房屋产权登记？如有，请提供复印件”进行复函。宣城市城乡规划局于同年9月26日出具《协助调查意见书》（协查字[2014]第70号），主要内容为：“经核查，上述建设未经我局规划许可。”宣城市房地产管理局提供了雕俊秀已办房产证的平面图。同年10月8日，宣州区城管局作出《责令改正通知书》（宣区城管（规划）行执改字[2014]第01014号），责令雕俊秀于2014年10月13日之前改正该违法行为，但雕俊秀未在规定期限内予以改正。同年10月15日，宣州区城管局向雕俊秀下发了《行政执法告知书》（宣城市宣州区城管（规划）行执法告字[2014]01014号），告知其进行陈述、申辩或申请听证的权利，雕俊秀亦未提出陈述和申辩。同年10月21日，宣州区城管局作出《限期拆除决定书》（宣城市宣州区城管（规划）限拆字第[2014]第01014号），责令雕俊秀限期自行拆除违法建设。由于雕俊秀未按期拆除违法建设，宣州区城管局于同年10月27日作出《催告通知书》（宣城市宣州区城管（规划）强执催字[2014]01014号）并依法送达，在催告雕俊秀自行拆除违法建设的同时，告之其进行陈述和申辩的权利，雕俊秀未提出陈述与申辩。同年10月28日，宣州区城管局将雕俊秀户违法建设情况向宣城市宣州区人民政府汇报，宣城市宣州区人民政府于同年11月27日作出批复，同意宣州区城管局对雕俊秀户违法建设实施强制拆除措施。2014年12月1日，宣州区城管局向雕俊秀下发《强制拆除决定书》（宣城市宣州区城管（规划）强拆字[2014]01014号），同时在雕俊秀房屋处张贴《强制拆除违法建设的公告》（宣城市宣州区城管（规划）强拆公字[2014]01014号），告知雕俊秀将于同年12月2日起组织人员对违法建设予以强制拆除。雕俊秀于2015年1月28日向宣城市宣州区人民政府提出行政复议申请，宣城市宣州区人民政府于同年3月31日作出宣区复决字〔2015〕12号《行政复议决定书》，维持了宣州区城管局作出的宣城市宣州区城管（规划）强拆字[2014]01014号《强制拆除决定书》。雕俊秀不服向法院提起行政诉讼。
另查，住房和城乡建设部《关于印发〈关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见〉的通知》第四条规定：违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。第七条规定：第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。2012年4月10日，安徽省人民政府法制办公室文件《关于同意在宣州区城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》（皖府法〔2012〕26号）第二条规定：宣州区集中行使行政处罚权的行政机关行使下列具体职权：（一）行使在宣州区行政区域管辖范围内（不含宣城市经济技术开发区、敬亭山风景名胜区）的城乡规划管理方面法律、法规和规章规定的行政处罚权；但在宣城市中心城区范围内，不行使《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的对“未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的”违法行为实施的行政处罚权；……
一审法院认为，根据《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》及《关于同意在宣州区城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》的相关规定，宣州区城管局具有在宣州区行政区域管辖范围内（不含宣城市经济技术开发区、敬亭山风景名胜区）的城乡规划管理方面法律、法规和规章规定的行政处罚权。根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物，必须由城市规划行政主管部门核发建设工程规划许可证件。本案中，案涉建设位于宣州区西林办事处城西社区新平路老职高后，于2005年至2007年建造。宣州区城管局在接到举报后，进行了立案、调查、现场检查、对有关人员进行询问，通过对案涉建设进行调查、现场勘验，并向宣城市城乡规划局及宣城市房地产管理局发出《协助勘验委托书》，宣城市城乡规划局对案涉建设未经规划许可予以认定。宣州区城管局在认定案涉建设违法事实存在的情况下，向雕俊秀下发《责令改正通知书》，并送达《行政执法告知书》，充分告知雕俊秀所享有的权利。因其逾期未改正违法行为又下发《限期拆除决定书》、《催告通知书》，并将雕俊秀户违法建设情况向宣城市宣州区人民政府进行请示后作出《强制拆除决定书》，张贴强制拆除违法建设的公告，该强制拆除决定认定事实清楚、证据确凿，作出程序合法。虽然案涉建设发生在《中华人民共和国城乡规划法》施行之前，宣州区城管局查处行为在该法施行之后，但是雕俊秀建造案涉房屋时未取得建设工程规划许可证，建造完成后又未依法补办相关手续，违法状态一直持续至今，按照“实体从旧，程序从新”的原则，雕俊秀未取得建设工程规划许可证建设行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条之规定，宣州区城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定作出限期拆除决定之后，因雕俊秀未在限期内自动拆除违法建设，宣州区城管局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，作出强制拆除决定，并无不当。综上，雕俊秀的诉讼请求与理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回雕俊秀的诉讼请求。案件受理费50元，由雕俊秀负担。
雕俊秀不服上述判决，向本院上诉称，1、宣州区城管局作出强制拆除决定的意图系为了土地征收而迫使上诉人搬迁，其执法目的不当。2、宣州区城管局认定案涉房屋系2005年无手续建造与事实不符。该局也未提交证据证明案涉房屋是否影响当时的城市规划。3、宣州区城管局作出强制拆除决定适用法律错误。4、宣州区城管局作出强制拆除决定超过了法定时效。请求二审法院撤销一审判决，撤销宣州区城管局作出的宣城市宣州区城管（规划）强拆字[2014]01014号《强制拆除决定书》，本案诉讼费由宣州区城管局负担。
宣州区城管局辩称，1、宣州区城管局作出强制拆除决定与案涉土地的征收无直接因果关系，执法目的并无不当。2、上诉人无证据证明案涉部分房屋建于1985年。3、上诉人合法所有，在房产证上登记的墙体部分，宣州区城管局并未决定强制拆除。4、案涉房屋位于城市规划区内。5、上诉人提交的房产证只能证明证载范围内的房屋符合规划，不能证明证载外的建筑物、构筑物符合规划。6、案涉违法建设完成后未依法补办相关手续，违法状态一直持续至今，宣州区城管局在工作中发现雕俊秀的违法建筑进行查处，适用法律正确，未超过处罚时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宣州区城管局为证明其行政行为合法性，向一审法院提交如下证据、依据：
1、宣城市宣州区西林街道办事处《关于要求查处违法建设的报告》，证明本案的立案来源；
2、对陈某某、王某甲询问调查笔录，证明宣州区城管局通过走访群众了解雕俊秀违法建设的具体情况，包括房屋建设的时间、位置、面积；
3、现场勘验检查笔录，证明宣州区城管局通过现场取证、勘验了解雕俊秀违法建设的时间、位置、结构以及面积；
4、证据材料登记表（关于违法建设的摄影材料）,证明违法建设客观存在及具体状态；
5、《协助勘验（检验、认定）委托书》及《协助调查意见书》，证明宣州区城管局委托宣城市城乡规划局、宣城市房地产管理局协助勘验，并且认定雕俊秀房屋确实属于未经过规划许可进行违法建设的事实；
6、宣城市城市总体规划图，证明雕俊秀的违法建设处在城市规划区内；
7、《责令改正通知书》，证明宣州区城管局根据法定程序责令雕俊秀在规定期限内自行改正违法建设的事实；
8、《行政执法告知书》（存根）及送达回执，证明宣州区城管局依据法律规定，在作出行政行为前已经告知雕俊秀将对其进行行政处理的事实和依据，告知其享有的权利，并依法送达的事实；
9、《限期拆除决定书》及送达回执，证明宣州区城管局依据法律规定，向雕俊秀作出了限期拆除决定，并依法送达；
10、《催告通知书》及送达回执，证明宣州区城管局根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，催告雕俊秀履行限期拆除决定，告知其陈述申辩的权利，并依法送达；
11、《关于对宣城市宣州区西林街道办事处城西社区老职高后新平路雕俊秀违法建设实施强制拆除的请示》及《关于同意对宣城市宣州区西林街道办事处城西社区老职高后新平路雕俊秀违法建设实施强制拆除的批复》，证明宣州区城管局将雕俊秀违法建设情况汇报后，宣城市宣州区人民政府同意其会同相关部门采取强制拆除措施的情况；
12、《强制拆除决定书》及送达回执，证明宣州区城管局经催告后，在雕俊秀仍未履行拆除义务的情况下，作出强制拆除决定并依法送达的事实；
13、《强制拆除违法建设的公告》、证据材料登记表，证明宣州区城管局依法将强制拆除的情况予以公告的事实；
14、当事人、旁证人、见证人、执法人员执法证等身份信息，证明宣州区城管局作出此次行政行为相关人员的身份情况；
15、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条，《关于同意在宣州区城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》第二条，《中华人民共和国城市规划法》第三十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条，最高人民法院《关于印发〈关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要〉的通知》，住房和城乡建设部《关于印发〈关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见〉的通知》第四条、第七条，《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第三十五条、第三十七条、第四十四条。
雕俊秀向一审法院提交如下证据：
1、雕俊秀身份证复印件，证明其身份情况；
2、房地产权证复印件，证明雕俊秀的房屋和土地都办理了相关证件，是合法的；
3、宣州区城管局作出的《强制拆除决定书》（宣城市宣州区城管（规划）强拆字[2014]01014号），证明被诉行政行为；
4、雕俊秀于1985年协议购买宣城县城关镇吴村一里桥村民组菜农张某甲、张某乙、王某乙自留山协议书复印件，证明案涉房屋位于雕俊秀权属明确权利清晰的合法土地上。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审法院查明事实无异，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，2005年至2007年期间，雕俊秀在宣州区西林办事处城西社区新平路老职高后建设的砖木结构、砖混结构及简易搭建的建筑物，未取得建设工程规划许可，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，雕俊秀对上述建筑也未依法补办相关手续，违法状态持续至今。宣州区城管局依据职权对雕俊秀未取得建设工程规划许可证的建筑物、构筑物予以处罚，并不违反法律规定。上诉人称宣州区城管局执法目的不当、超过行政处罚时效的理由无法律依据，本院不予支持。上诉人称案涉部分房屋系1985年建造，在《中华人民共和国城市规划法》实施之前，不应认定为违法建筑，但其未能提出相关证据予以证实，此节上诉理由不能成立。宣州区城管局经调查取证，现场勘验等法定程序后，送达《责令改正通知书》、《行政执法告知书》，充分告知雕俊秀所享有的权利。因其逾期未改正违法行为又下发《限期拆除决定书》、《催告通知书》，并将雕俊秀户违法建设情况向宣城市宣州区人民政府进行请示后依法作出宣城市宣州区城管（规划）强拆字[2014]01014号《强制拆除决定书》，并送达雕俊秀，该决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉理由及上诉请求均不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人雕俊秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张旭文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……