浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第1391号
原告吴建春
委托代理人（特别授权）陈岳华。
被告南城县恒丰汽车运输有限公司。
法定代表人鲁玉妹。
被告杭州汤氏物流有限公司。
法定代表人汤召录。
以上两被告共同委托代理人（特别授权）郑昌华。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
诉讼代表人张建新。
委托代理人（特别授权）赵三龙。
原告吴建春与被告南城县恒丰汽车运输有限公司（以下简称恒丰公司）、杭州汤氏物流有限公司（以下简称汤氏公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月29日向本院提起诉讼。本院立案受理后，由审判员吕兆荣独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈岳华，被告恒丰公司、汤氏公司共同委托代理人郑昌华，被告联合保险公司委托代理人赵三龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日23时40分许，张清驾驶赣F×××××、浙A×××××（挂）号车途经建德市新安江街道叶家社区门口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。该事故经建德交警大队认定，原告和张清负事故同等责任。原告因事故造成脑挫裂伤、脑内血肿、颅底骨折等损伤，在建德市第一��民医院住院治疗61天，计损害费（医药费34655.88元、住院伙食补助费3050元、护理费6699.63元、误工费17214.08元、残疾赔偿金138200元、鉴定费2045元、营养费2440元、交通费800元、车辆损失费1800元）211904.59元。被告恒丰公司、汤氏公司系赣F×××××、浙A×××××（挂）号车的所有人，张清驾驶该车辆系职务行为。被告联合保险公司系赣F×××××、浙A×××××（挂）号车交强险和商业三者险的保险人，本案事故发生在保险期间内。据此，三被告应当依法承担原告损害费的赔偿责任。现请求法院判决被告联合保险公司在交强险和商业三者险范围内向原告赔偿141152.29元，若有不足部分由被告恒丰公司、汤氏公司赔偿。
被告恒丰公司、汤氏公司共同辩称：我们两公司对原告主张的事实、理由均无异议，对原��提出各项请求的答辩意见与被告联合保险公司的答辩意见一致。
被告联合保险公司辩称：对原告主张事故发生的事实及责任认定无异议。因本案事故系同等责任，故原告损失中超出交强险部分我公司可按50%赔偿，又因投保车辆未投保不计免赔险，故赔偿款中应扣减10%。原告提出的请求中：医疗费中应扣除非医保用药2249.49元；伙食补助费应按30元／天；营养费应按30元／天，计900元；残疾赔偿金应按农村标准计算；误工费应按原告实际减少的工资50元／天并计算150天；护理费应按61天，90元／天计算；交通费认可500元，但原告应提供票据；精神抚慰金认可1000元；鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔付。以上意见，请求法院采纳。
原告在审理中提供如下证据：
1、事故认定书1份，以证明原告因交通事故受伤及交警部门认定原告和张清负事故同等责任。
2、建德市第一人民医院门诊病历1本、用药清单各1份，以证明原告受伤后经医院治疗。
3、门诊医疗费票据13张、住院票据1张、挂号票据2张及用药清单一组，以证明原告因本次事故花费医疗费用34655.88元。
4、医疗诊断证明书3份，以证明原告受伤住院期间需1人护理，出院后需病休147天。
5、伤残评定书1份，以证明原告因交通事故造成9级伤残。
6、鉴定费发票1份，以证明原告损失鉴定费2045元。
7、劳动合同及工资表各1份，以证明原告在事故发生前系企业职工。
8、电动自行车维修发票及定损单各1份，以证明事故造成原告车损1800元。
9、交通事故押金领款凭证1组，以证明原告从建德交警大队领取了张清垫付款25700元。
10、车票若干张，以证明原告因事故损失交通费800元。
11、交强险保单1份，以证明被告联合保险公司系赣F×××××、浙A×××××（挂）号车交强险和商业三者险的保险人，本案事故发生在保险期间内。
被告恒丰公司、汤氏公司对上述证据无异议。
被告联合保险公司对上述证据提出以下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11无异议，但其中的医药费应扣除非医保用药的费用，医院证明的营养费期限、护理期限、误工期限超过实际需要，鉴定费用不属于保险公司理赔范围，交通费在数额上超过实际需要；对证据7，因劳动合同和工资单中加盖的公章有伪造嫌疑，故对真实性有异议。
本院对上述证据作以下分析认证：证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11，三被告对真实性、关联性、合法性均无异议，且被告联合保险公司对医疗诊断证明书中确定的护理、营养、病休时间有异议，但在本院释明后明确表示不申请鉴定，故本院对上述证据的证明力予以认定；证据7，被告恒丰公司、汤氏公���无异议，被告联合保险公司提出有原告伪造合同书及工资单嫌疑而提出真实性异议，但经本院释明后明确表示不申请对所盖公章进行真伪鉴定，该异议不成立，故本院对该证据的证明力予以认定。
三被告在审理中未提供证据。
根据原告提供的有效证据和当事人在审理中的陈述，本院认定本案如下事实：被告恒丰公司系赣F×××××号车的车主，被告汤氏公司系浙A×××××（挂）号车的车主。被告联合保险公司系赣F×××××号车交强险和商业三者险的保险人，其中商业三者险的保险额为人民币50万元，未投保不计免赔险。2013年4月12日23时40分许，被告恒丰公司的驾驶员张清因职务驾驶赣F×××××、浙A×××××（挂）号车，途经建德市新安江街道叶家社区门口时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。该事故经建德市交警大队认定，原告和张清负事故同等责任，本案当事人对该事故认定无异议。原告因事故造成脑挫裂伤、脑内血肿、颅底骨折等损伤，在建德市第一人民医院住院治疗61天，发生医药费34655.88元。2013年6月13日至10月13日期间，建德市第一人民医院出具三份医疗诊断证明书，证明原告住院期间需要加强营养和一人护理，出院后需病休5个月。2013年11月7日，原告经杭州安康司法鉴定所鉴定确认已构成九级伤残，原告因此支付鉴定费2045元。原告在事故发生前系中策橡胶（建德）有限公司的职工，其在2012年10月1日至2013年4月12日（工作146天、工资14866.34元）日平均工资101.82元。2013年5月1日至10月31日期间，原告从本单位领取注明为工伤工资（184天）工资7345.12元。
根据原告请求，并参照2013年浙���省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告因事故造成的损害费为：医药费34655.88元、住院伙食补助费（61天×50元／天）3050元、护理费（61天×109.83元／天）6699.63元、误工费17214.08元、残疾赔偿金（34550元／年×20年×20%）138200元、鉴定费2045元、营养补助费（61天×30／天）1830元、交通费800元、车辆损失费1800元、精神抚慰金5000元，合计211294.59元。
另经查，事故发生后，原告从建德市交警大队领取由赣F×××××号车驾驶员张清预付的事故赔偿款25700元。原告在审理中明确其主张的精神抚慰金在交强险中优先赔偿。被告汤氏公司未对浙A×××××（挂）号车投保交强险和商业三者险，且根据现行相关规定，挂车无需另行投保交强险。
本院认为：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，依据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。本案中，原告因交通事故造成身体受害计损害费211294.59元，证据充分，予以认定���被告联合保险公司系赣F×××××号车交强险保险人，应当根据原告损失情况在交强险限额内向原告赔偿医药费10000元、残疾赔偿金及精神损害费110000元、财产损失1800元，合计人民币121800元。同时，被告联合保险公司又系赣F×××××号车商业三者险的保险人，且原告系驾驶非机动车发生交通事故并负50%事故责任，依法应当由其公司在商业三者险限额范围内向原告赔偿交强险赔偿后不足部分的60%损失，但原告主张其承担50%赔偿责任是其诉讼权利，故本院予以准许。鉴于原告在事故发生后已经预收了赔偿款25700元，故被告联合保险公司在本案中的赔偿款额为原告应获得的赔偿款扣除其已预收款的不足部分，即140847.30元。原告提出的请求中，营养补助费要求按每日40元计算，本院根据原告损害情况认为超过实际需要，故酌情确定按每日30��计算。被告联合保险公司提出医疗费中应扣除非医保用药2249.49元，伙食补助费应按30元／天，残疾赔偿金应按农村标准计算，误工费按50元／天并计算150天，护理费应按90元／天计算，精神抚慰金应计算1000元的意见，与现行交通事故赔偿标准及事故责任不符，本院均不予采纳。因原告在本案应得赔偿款可以从被告联合保险公司得到足额赔偿，故被告恒丰公司、汤氏公司可不负赔偿义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第一款、第二款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司向原告吴建春赔偿交强险保险金人民币121800元（包括精神抚慰金5000元）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司向原告吴建春赔偿商业三者险保险金人民币19047.30元。
上述款项于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告吴建春的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币3124元（已批准缓交），减半收取1562元，由被告南城县恒丰汽车运输有限公司负担。当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省��州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3124元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判长 吕兆荣
二〇一四年一月二日
书记员 叶晓琳