北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）京03刑终970号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某，男，1987年4月17日出生。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）梅铁龙，男,1990年6月28日出生。曾因犯盗窃罪于2011年被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元;因犯盗窃罪于2016年6月27日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人梅铁龙犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人宋某诉被告人梅铁龙附带民事赔偿一案，于2017年11月3日作出（2017）京0105刑初1445号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人宋某、原审被告人梅铁龙均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人宋某、讯问上诉人梅铁龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院经审理查明：2017年4月4日17时许,被告人梅铁龙在北京市朝阳区××乡××汽配城东门门前，因琐事持刀将宋某背部砍伤，造成宋某背部遗留长约12.6厘米疤痕，经鉴定被害人宋某所受损伤属轻伤二级。后被告人梅铁龙被抓获归案。
另查明，附带民事诉讼原告人宋某因被梅铁龙砍伤造成的经济损失为医疗费人民币7664.35元，误工费人民币3000元，护理费人民币1600元，营养费人民币2000元，交通费人民币500元，以上共计人民币14764.35元。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实所依据的证据：
1.被害人宋某陈述及辨认记录证明：2017年4月4日17时40分，我在朝阳区××乡××汽配城店里聊天，这时店里进来三个人，其中一个叫“大辉”的男子把王祥叫了出去，他们在店外谈之前纠纷的事情。我看“大辉”和那个矮个子手里拿着刀冲着王祥指指点点，王祥把对方叫进店里。“大辉”和“秃子”进店后没说几句又和王祥吵了起来，这时候我说你们别在我店里闹事，那两个人就把王祥往店外拽，王祥和对方两个人在门口仍然争吵，我站在旁边想拉他们一下，结果那个矮个子突然从后面冲我背砍了一刀，我返身追了过去，他往市场东门外跑，因为我背上有伤就没有追上他，我赶紧回去阻止“大辉”捅王祥。这时候，矮个子又跑回来要看我们，我又去追他，还是没有追上，这时候“大辉”开车拉上矮个子跑了。那个“秃子”被我们按下。应该有人报警了，警察来后我就去医院了。宋某辨认出梅铁龙就是拿刀将其后背砍伤的男子。
2.证人王某的证言及辨认记录证明：2017年3月初，“大辉”让我帮他出一辆二手车，因为车比较破就没有卖出去，“大辉”就说他花了一万元钱买的别让他把这钱搭上。“大辉”一直找我让我帮他出车，我说卖不出去了。3月30日，“大辉”带人到我店里闹事。4月4日17时许。“大辉”带了两个人又来到店里叫我出去，我看见他们拿着刀，我就从店里拿了把锯出去了。“大辉”见我拿着锯就用刀尖杵我对我说拿着锯想干什么，信不信弄死我。然后另外一个拿刀的人也凑了过来，这时店里的朋友也出来了，双方僵持了一会儿，有人说咱别在外面吵吵，进屋说。之后“大辉”和我就进店了。我跟建军说这里没有你事，你一边去。建军说你们在我店里怎么没有我的事，接着就让“大辉”他们出去，我也跟着他们出去了。我们出去后我正和“大辉”呛呛呢，另一个拿刀的突然冲建军砍了过去，当时建军就流血了，他就追那个砍人的人去了。我和“大辉”、“秃子”纠缠在一起。这个时候现场特别乱，过了一会儿，大辉他们开车跑了，我们把“秃子”抓住，后来警察就来了。王某辨认出梅铁龙就是持刀将宋某砍伤的男子。
3.证人唐某的证言及辨认记录证明：2017年4月4日17时３0分，我到××汽配城办事，等我出来时发现四个人相互撕扯，其中一个人拿弹簧刀，一个人拿锯，这时有个人从一辆黑色的车下来，从后备箱取出一把砍刀往其中一个人后背砍了一刀，被砍的人后背流血了，然后砍人的人坐上刚刚藏砍刀的那辆车就跑了，被砍的人去追没有追上，之后我就报警了。唐某辨认出梅铁龙就是持刀将另一名男子砍伤的男子。
４.证人李某1的证言证明：2017年4月4日17时３0分，我和同事三个人在××汽配城一二手车店里，进来一名男子找王佳，还说外面有人找他，王佳就出去了。我和另一同事没有出去。不到一分钟，王佳回来拿了手锯又出去了，我们感觉不对就跟了出去。我们出去后看见外面有三名男子，其中一名男子手里拿着匕首，这名拿刀的男子就和王佳吵吵，说你捅我我捅你的，但是没有动手。后来拿刀的男子用脚踢了王佳两脚，不知道谁说了一句有什么事回屋里说，然后宋某、王佳还有对方另外一名拿刀的男子和另外一个人就进屋了，我当时在门口，对方其中一名手里拿砍刀的人威胁我别管闲事，之后他也进屋了。他们在屋里争执了一会儿，就互相撕扯，之后他们几个人都出来了。出来之后拿砍刀的男子就砍了宋某一刀，砍在宋某的背部，后这个人就跑了，宋某去追那个人没有追到，之后我和宋某就去医院了。
5.证人李某2的证言证明：我想在朝阳区××做生意，通过一三轮车师傅引荐了一个外号叫“老三”的人。2017年4月4日，我和“老三”见面，他带我到了打架的地方，“老三”让他的小师兄下车去旁边店里叫人，进去以后，把店里的2名男子叫了出来，当时有一名男子从屋里出来手里拿着一把锯，另一人没有拿东西。“老三”下车后手里拿着手机对着拿锯的男子录像，并说你砍我呀，我上前阻拦双方并让他们好好谈，进屋去谈不要打架，当时还有一些店内员工进行拉架，我们一起进屋，由于双方都很激动就打起来了。后来其他人跑了出去，我和拿锯的人拉扯在一起，最后我们也从屋里出来了，我看见“老三”开车跑了。
6.证人张某的证言证明：2017年4月4日17时40分许，我与宋某、王某、马某、李某1在××乡××汽配城二手车销售店内，这时外面来了一辆黑色帕萨特汽车停在我们店门前，从车上下来三名男子，其中一名男子拿着一把匕首，向店里走。王某从店里出来，与拿匕首的男子对峙，后来王某回店里拿了一把手锯出来，我们见状都出了店里，这时拿匕首的男子用脚向王某大腿及臀部踢了几脚，后来宋某、马某、王某和对方三名男子走进店里。在店里王某与拿匕首的男子互相推搡，宋某见状准备给这三个人轰出去，后来寸头男子恐吓宋某，屋内的人全都出来了，在屋外，王某与拿匕首的男子还是互相推搡，这时宋某手里拿着一根甩棍，寸头男子回到车内拿了一把砍刀，不知道什么时候向宋某背部砍了一刀，宋某就追那名男子，没有追上，对方男子跑了，只剩下没有动手的秃头男子。
7.证人马某的证言证明，内容基本同证人张某的证言。
8.北京市朝阳区双桥医院诊断证明书证明：宋某的伤势情况。
9.北京市朝阳区公安司法鉴定中心出具的鉴定书证明：宋某身体所受损伤属于轻伤二级。
10.受案登记表证明：宋某于2017年4月4日报案称，因琐事被他人持刀砍伤。
11.北京市海淀区人民法院（2011）海刑初字第1766号刑事判决书及北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初939号刑事判决书证明：被告人梅铁龙曾因犯盗窃罪于2011年被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元;因犯盗窃罪于2016年6月27日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
12.公安机关出具的到案经过及身份材料证明：被告人梅铁龙归案情况及身份情况。
北京市朝阳区人民法院认为：被告人梅铁龙法制观念淡薄，不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体并造成轻伤二级的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人梅铁龙在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。由于被告人梅铁龙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应由被告人梅铁龙承担民事责任。但附带民事诉讼原告人部分诉讼请求过高，法院依法判处；要求赔偿精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼的范围，不予支持。判决：一、被告人梅铁龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人梅铁龙赔偿附带民事诉讼原告人宋某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失共计人民币一万四千七百六十四元三角五分。三、驳回附带民事诉讼原告人宋某的其他诉讼请求。
宋某的上诉理由及请求是：原审判决对被告人量刑过轻，其系累犯，没有积极赔偿，应对其从重处罚；原审判决赔偿我的钱款数额很少，请予纠正。
梅铁龙的上诉理由及请求是：我不认识被害人，我没有用刀砍其，与其没有身体接触，原审认定事实不清；请求查清事实，宣告我无罪及驳回原告人的赔偿请求。
二审查明的事实与原审一致，本院经审核予以确认。
关于上诉人宋某所提原审判决对梅铁龙量刑过轻之问题，因其无权就原判刑事部分提出上诉，故对其此节请求不予支持。关于其所提原审判决附带民事赔偿数额过少之问题，经查，原审对附带民事诉讼判赔的内容、计算方式及依据均无不妥，故对其此节上诉请求亦不予支持。
关于上诉人梅铁龙所提其未伤害被害人其应无罪等上诉请求，经查，原审对其有罪认定主要系依据在案证据作出，相关证人证言、鉴定意见与指控事实相符，且原审附带民事部分的处理亦正确，综上，对其上诉请求不予支持。
本院认为，梅铁龙故意伤害他人身体并造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。梅铁龙在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。由于梅铁龙的犯罪行为给宋某造成的经济损失，依法应予赔偿，但对于附带民事诉讼请求中没有事实及法律依据的部分，不予支持。原审法院根据梅铁龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对于附带民事诉讼部分的判处适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范爱礼
审判员 陈旭艳
审判员 段 伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 烨