广东省广州市白云区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）穗云法行初字第322号
原告何敬超，住广州市白云区。
委托代理人龙润见，住广州市白云区。
被告广州市公安局白云区分局，广州市白云区白云大道北333号。
法定代表人冯炳辉，局长。
委托代理人李军，该局民警。
委托代理人张丽娟，广州市公职律师事务所律师。
原告何敬超不服被告广州市公安局白云区分局行政不作为一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何敬超及其委托代理人龙润见，被告广州市公安局白云区分局的委托代理人李军、张丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何敬超诉称，我于2013年1月24日在白云区棠景街棠溪经济联社第十三社办公室内，遭到以何某甲为首以及一男一女三外地人无故打伤，并有在场的几个社长和几十名社员以及该社办公室电子监控为证。后我到广州市公安局白云分局棠景街派出所报案并作了笔录，有报警回执为证。但时至今天200多天过去了，被告还没有依照法律规定对何某甲等人追究法律责任，也没有按照法律规定时限结办案件，更加没有按照法律规定将处罚决定书副本抄送给我。我多次向110和有关上级投诉被告的不作为，但被告还是继续拖延。我认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第一项的规定“结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一干元以下罚款。”第九十七条第二款规定“有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。”第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日。”被告应当依据上述法条，及时处理，并将结果通知与我。被告的不作为行为严重侵犯了我的合法权益，特请求法院：一、判令确认被告没有依法追究何某甲等三人法律责任的不作为的行为是违法行为；二、判令被告限期依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第一项的规定对何某甲等3人追究法律责任；三、请求依法判令被告限期依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第二款规定，对何某甲等人的处罚决定书副本抄送给我。
被告广州市公安局白云区分局辩称，我局及时受理原告何敬超的报案，并依法进行了调查，已履行法定职责。原告何敬超于2013年1月27日向我局棠景派出所报案，称其2013年1月24日11时许在位于白云区岗贝路金光广场的棠溪村第十三社办公室，因买卖房子的问题被何某甲及何某甲的妹姝、妹夫殴打致伤。我局棠景派出所于当日受理其报案，随后委托广东珠江法医临床司法鉴定所对其受伤情况进行鉴定，并询问了违法嫌疑人、证人。由于现有证据不足以证实违法嫌疑人实施了殴打原告何敬超的行为，不能依法对违法嫌疑人作出行政处罚决定。以上事实有原告何敬超的陈述、违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、鉴定结论、书证等证据证实，足以证明我局已经履行了《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的受理案件、调查取证的法定职责。综上所述，我局对原告何敬超的报案依法履行了法定职责，并不构成不作为。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2013年1月27日，原告向被告棠景派出所报警，称其在2013年1月24日11时许在岗贝路金光广场的棠溪村第十三经济合作社办公室，因买卖房子问题被何某甲及何某甲的妹妹、妹夫三人殴打致伤。棠景派出所进行受案登记，将该案作为行政案件处理，并于2013年1月27日向原告出具报警回执，回执号为01270811。2013年1月29日，棠景派出所委托广东珠江法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2013年1月31日，广东珠江法医临床司法鉴定所出具粤珠司鉴所[2013]法检字第0264号《司法鉴定意见书》，认为“被鉴定人何敬超全身多处软组织挫伤肿痛，符合钝物作用所致，伤情属轻微伤。”2013年2月5日，广州市白云区棠景街棠溪村第十三经济合作社出具《证明》，说明棠溪村第十三经济合作社办公室内摄像头没有使用。2013年4月24日—2013年4月27日，棠景派出所先后对证人梁某甲和梁某乙、原告以及何某甲进行调查，并制作了询问笔录。2013年5月12日，棠景派出所出具《情况说明》，说明“1、嫌疑人何某甲的妹妹何小暖、妹夫逃避调查，因何小暖经过多次查找均未到所接受询问；2、证人何某乙因涉及两个儿子之间的案件，不愿配合调查，未对其进行制作询问笔录；3、在场的社员都因涉及何某乙家庭纠纷，不愿配合调查，未对其进行制作询问笔录。”原告对被告至今未对何某甲及何某甲的妹妹、妹夫三人进行处理不服，诉至本院。
以上事实，有受案登记表、报警回执、鉴定意见书、证明、情况说明、调查笔录、辨认笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。被告广州市公安局白云区分局作为区、县级公安机关，具有对侵犯他人人身权利的违法行为进行治安管理处罚的职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。”第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《公安机关办理行政案件程序规定》(2012修订)第一百四十一条规定:“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”本案中，被告于2013年1月27日对原告的报案受理后，虽立即对原告进行询问并制作询问笔录，对原告的伤势进行司法鉴定，但被告在既没有经上一级公安机关的批准延长办案期限，也未向被侵害人说明相关情况下，于2013年4月24日起才开始对相关证人、违法嫌疑人进行调查，直至今日仍未对原告的报案作出处理决定，已超出法律规定的办案期限，其拖延不作出处理决定构成行政不作为，应当予以纠正。被告抗辩因现有证据不足以证实违法嫌疑人实施殴打原告的行为，不能依法对违法嫌疑人作出行政处罚的意见无理，本院不予采纳，被告应及时根据本案的情况作出处罚或不予处罚决定。因处罚与不处罚是公安机关根据调查情况才能作出相应的决定，原告要求被告对何某甲等三名嫌疑人按照《治安管理处罚法》进行处罚并将处罚决定书副本抄送给原告，诉求不当，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：
一、确认被告广州市公安局白云区分局对原告2013年1月27日报案拖延不作出处理的行为违法；
二、责令被告广州市公安局白云区分局在本判决生效之日起三十日内对原告2013年1月27日报案作出处理；
三、驳回原告何敬超其他诉讼请求。
本案受理费50元由被告广州市公安局白云区分局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费的同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 许 伟
人民陪审员 谭伟强
人民陪审员 杨显元
二〇一三年十一月十日
书 记 员 许泽剑