wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5459号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：戴炜东，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告戴炜东信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,179元减半收取人民币589.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执异24号
异议人：徐秀云，女，1971年12月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。
申请执行人：谢步维，男，1952年9月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
申请执行人：潘爱花，女，1955年9月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。
申请执行人：宋某，女，1986年7月16日出生，汉族，住福建省政和县。
申请执行人：谢某，男，2010年10月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
法定代理人：宋某（系谢某母亲），住福建省政和县。
委托诉讼代理人：陈秋华，福建风岚律师事务所律师，系上述申请执行人的共同代理人。
委托诉讼代理人：苏胜浦，福建风岚律师事务所实习律师。
被执行人：谢步树，男，1944年2月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人：董丽金，女，1953年1月20日出生，住福建省霞浦县。
被执行人：谢珺，男，1995年8月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。
在本院执行谢步维、潘爱花、宋某、谢某与徐秀云等人刑事附带民事赔偿纠纷一案中，异议人徐秀云对本院（2017）闽0921执1412号执行裁定书中冻结其名下存款35902元行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月4日举行了听证。异议人徐秀云到庭参加听证，申请执行人谢步维、潘爱花和委托诉讼代理人陈秋华、苏胜浦到庭参加听证，被执行人谢步树、董丽金到庭参加听证。现已审查终结。
异议人徐秀云称，法院冻结其名下存款35902元（霞浦县农村信用合作联社，账号：62×××78），没有事实和法律依据。理由如下：一是冻结存款系根据申请执行人谢步维等人的申请，法律依据为（2015）宁刑初字第44号刑事裁定书，但根据裁定书，判决赔偿义务人系谢杰生，其已被执行死刑。根据裁定书及法律规定，法院强制执行的财产范围为谢杰生的个人财产，其家属承担赔偿仅限于继承谢杰生财产范围，而谢杰生生前没有任何个人财产，也没有固定财产，与异议人之间也没有夫妻共同财产。此次冻结存款系2017年7月7日存入异议人账户，是谢杰生被执行死刑后他人打给异议人的个人财产，依法不能作为执行标的。二是谢杰生生前没有任何个人财产，不存在可被继承的财产。因此，请求解除对异议人名下存款35902元的冻结行为。
异议人徐秀云为证明自己的主张，向本院提交证据：互助会员名单、存款明细账、账户交易明细清单，证明存款系他人转入的会钱。
申请执行人谢步维、潘爱花、宋某、谢某称，谢杰生虽已死亡，但家庭收入不等于是老婆徐秀云的个人财产，如果要证明是其个人财产，应举证证明。互助会是非法的，不能作为认定案件事实的依据。
被执行人谢步树称，是谢杰生父亲，从来没有接受谢杰生的赡养，谢杰生都是吃我的，在家里谢杰生一点功劳都没有。
被执行人董丽金、谢珺未作答辩。
本院查明，2015年12月21日，宁德市中级人民法院作出（2015）宁刑初字第44号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人谢杰生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；二、作案工具匕首一把予以没收；三、被告人谢杰生应于本判决生效之日赔偿附带民事诉讼原告人谢步维、潘爱花、宋某、谢某经济损失人民币1007325.65元。2016年8月1日，福建省高级人民法院作出（2016）闽刑终81号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2017年4月18日，宁德市中级人民法院根据申请执行人谢步维等人的申请，予以立案执行。2017年5月15日，宁德市中级人民法院作出（2017）闽09执152号执行裁定书，将谢杰生（已故）、董丽金、谢步仕、徐秀云、谢珺列为被执行人，其中徐秀云系谢杰生妻子，裁定将（2015）宁刑初字第44号判决书由霞浦县人民法院执行。本院执行立案后，于2017年7月10日，以被执行人至今未履行已经生效的宁德市中级人民法院（2015）宁刑初字第44号判决书所确定的义务，作出（2017）闽0921执1412号执行裁定书，裁定冻结被执行人徐秀云的银行存在人民币1019799元。同日，实际冻结徐秀云帐户存款35902.66元。
本院认为，本院作出冻结行为的（2017）闽0921执1412号执行裁定书，依据是宁德市中级人民法院（2015）宁刑初字第44号判决书所确定的义务，即被告人谢杰生应于本判决生效之日赔偿附带民事诉讼原告人谢步维、潘爱花、宋某、谢某经济损失人民币1007325.65元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。因此，被执行人谢杰生死亡后，应以其名下遗产作为执行对象。本院于2017年7月10日作出的（2017）闽0921执1412号执行裁定书，冻结的徐秀云名下存款35902.66元，没有证据证明该款发生在异议人徐秀云夫妻关系存续期间，无法证明该款是谢杰生个人财产或夫妻存续期间的共同财产。本院将不能确定为被执行人谢杰生的遗产作为执行对象，予以冻结，缺乏事实和法律依据，该冻结行为应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销对异议人徐秀云名下存款35902.66元的冻结行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王承稳
人民陪审员 张良中
人民陪审员 苏雪琴
二〇一七年八月十日
书 记 员 王摇摇
附注：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0303民初228号
原告：王玉华，女，1967年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：颛孙亚伟，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被告：俞非，男，1972年6月3日出生，汉族，原住安徽省蚌埠市蚌山区，现羁押于蚌埠市第一看守所。
被告：张艳，女，1981年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：纪勇，男，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
原告王玉华与被告俞非、张艳、纪勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉华及其委托诉讼代理人颛孙亚伟，被告俞非、纪勇，及被告张艳、纪勇共同的委托诉讼代理人祝涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王玉华向本院提出诉讼请求：一、判令被告俞非、张艳偿还原告借款本金856000元及利息（自2015年6月25日起计算至全部本息还清时止，月利率按2%计算即每月17120元）；二、被告纪勇对上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年6月25日，被告俞非、张艳共同向原告出具借条，约定：向原告借款捌拾伍万陆仟元整（856000元，含原有借条金额），承诺于2015年7月15日还清，借款人为俞非、张艳，借条注明以景泰调味品有限公司抵押。债务到期后，被告俞非、张艳未能按期还款，两被告于2015年12月4日在原借条的基础上承诺于2015年12月25日偿还全部借款本息壹佰零叁万陆仟元整（1036000元）并由纪勇担任还款担保人。借款期限届满后，被告再次未能按期还款，后原告多次向被告催讨无果，故原告诉讼来院。
俞非辩称：我实际借款是40万，不是原告诉请的85.6万。
张艳辩称：张艳不应该是本案的共同被告，该债务并非用于家庭生活，同时张艳、俞非已于2014年12月26日解除婚姻关系，双方已对债权债务进行明确分割。
纪勇辩称：我不应承担连带担保责任，连带担保时效已经超过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告所举的借条4张、原告银行资金流水的真实性，本院经审查后予以认定。对被告俞非所举还款记录3份（打印件），原告有异议，被告俞非又未提供相关证据予以佐证，审查后不予认定。对证人施某当庭证言，原、被告均无异议，本院经审查后予以认定。
经审理查明的事实如下：原告与被告俞非、纪勇系朋友关系。被告俞非、张艳原系夫妻关系，2014年12月26日双方协议离婚。2014年2月20日，被告因资金周转需要，向原告借款60万元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借王玉华人民币总计陆拾万元整（600000.00）借款人：俞非2014、2、20。”2015年6月25日，原、被告经对上述借款本息进行结算，被告俞非另行给原告出具借条一张，内容为：借条今借到王玉华人民币捌拾伍万陆仟元整（包含所有欠条金额），2015年7月15日还清，以景泰调味品有限公司抵押，借款人：俞非张艳2015、6、25”。该借条上张艳的签名非张艳本人所签。2015年12月4日，原告与被告俞非、纪勇再次对上述借款进行结算，被告俞非、纪勇分别在2015年6月25日出具的借条上签名加注：“截止2015、12、25日，本人俞非还清王玉华本息合计壹佰零叁万陆仟元整，所有债务全部结清。俞非2015、12、4还款担保人：纪勇17709651112”。后三被告对上述借款本息一直未予支付，经原告多次催要无果，故原告诉讼来院。
另查明：2016年2月，原告向被告纪勇主张权利未果。原告王玉华与被告俞非、张艳、纪勇民间借贷纠纷一案，原告曾于2016年5月24日向本院起诉，后于2016年12月1日经本院准许撤回起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告俞非向原告借款，有借条、银行流水及原告陈述等为据，故双方借贷关系明确，被告俞非理应按照约定偿还借款。关于借款的数额，被告辩称实际支付的借款本金数额为40万，余款20万是以前借款未偿还的利息，原告不予认可，被告又未能提供相关证据佐证，对被告的辩解理由，本院不予采信。本案被告纪勇就被告俞非向原告上述借款本息，自愿提供担保，担保方式约定不明，应视为连带责任担保，经审查被告纪勇的担保期限并未超过，故对原告要求被告纪勇承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。因本案系被告俞非向原告借款，没有证据证明俞非借款后用于了家庭共同生活，且被告俞非借款后因经营活动已涉嫌犯罪，故对原告要求被告张艳承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。关于借款利息，本案实际借款本金为60万元，2014年6月25日、2015年12月25日，原、被告两次对上述借款本息结算时关于利息的计算已超过年利率24%的计算标准，超过部分本院不予支持。因原、被告对利息的约定过高，故本院酌定2014年6月25日以后的利息按年利率24%计算至实际还款之日止。综上所述，对原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告俞非偿还原告王玉华借款60万元及利息（按年利率24%计算，自2014年2月21日计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起二十日内一次性付清；
二、被告纪勇就上述还款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14200元，保全费5000元，以上合计19200元（原告已预交12100元），由被告俞非、纪勇负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 玫
审 判 员 王公尔
人民陪审员 谢学华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 崔文越
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执3092号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。
负责人：蒋龙，该行行长。
委托代理人：崔小钢，该公司职员。
委托代理人：冯峰，该公司职员。
被执行人：孔令谷，男，1983年8月19日生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：徐蓓蓓，女，1985年10月26日生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：叶秋香，女，1957年8月15日生，汉族，住浙江省平阳县。
浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与孔令谷、徐蓓蓓、叶秋香金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0581民初12245号民事判决已经发生法律效力，依该裁判:一、孔令谷、徐蓓蓓于本判决生效之日起十日内共同归还浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币15万元，支付计算至2016年9月14日的利息（含罚息、利息的复利）人民币20649.39元，并支付自2016年9月15日起至实际履行之日止按《保证借款合同》约定计算的罚息、利息的复利。二、叶秋香对孔令谷、徐蓓蓓的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1857元，由孔令谷、徐蓓蓓共同负担，叶秋香承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网存款、证券登记信息和车辆登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现孔令谷，徐蓓蓓名下有常熟市世茂*商务中心广场A幢1008、琴湖路15号（佳和水岸小区）10幢803、荡墩99号房地产，以上房屋均设有抵押权且由多案查封，本案非首封无处置权。此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本案未执行到172506.39元及至利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人除上述查明的财产外暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初12245号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 陶 甄
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初11590号
原告：重庆多普泰制药股份有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）东林清溪桥曹家店，统一社会信用代码9150011075927383XN。
法定代表人：甘奇超，总经理。
委托诉讼代理人：刘欢，女，1991年12月5日出生，汉族，住河南省长垣县,系公司员工。
被告：达州市恒昌药业有限公司，住所地宣汉县东乡镇多宝寺路65号，统一社会信用代码91511722MA62E0JU2P。
法定代表人：李泽高。
原告重庆多普泰制药股份有限公司（以下简称多普泰制药公司）与被告达州市恒昌药业有限公司（以下简称恒昌药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员徐贤飞、人民陪审员张永梅、人民陪审员秦莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告多普泰制药公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼，被告恒昌药业公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告多普泰制药公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款33248元及利息（以33248元为基数，从2015年12月9日计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原、被告双方签订了《供货合同》及《经销商合作协议书》，约定：原告向被告供应脉血康胶囊，并约定了采购数量、价格以及货款的支付方式等。合同签订后，原告按照合同约定履行了发货等合同义务，但被告并未按合同约定向原告支付货款。截止2017年10月12日，被告尚欠原告货款及利息共计37237.76元，经原告多次催收后仍未支付。被告的行为已违反合同约定，严重侵犯了原告的合法权益，且原告的合法权益处于持续被侵权过程中。如不立即制止并要求被告承担相应的责任，原告将遭受持续性的经济损失。故请求依法判决。
被告恒昌药业公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《经销商合作协议书》及《供货合同》，约定原告授权被告为原告产品脉血康胶囊在宣汉行政区域的特约经销商，由被告向该地区双方约定的医疗机构进行产品终端销售。双方约定：甲方以当地当期中标价格（规格型号24粒：23.09元/盒，规格型号36粒：33.50元/盒）的90%折扣率向乙方供货，销售价格与甲方供货价格差价为乙方的销售费用；甲方发货（出库）之日起90天内乙方向甲方账户电汇方式付清当期货款。双方还对产品标准、违约责任等进行了约定。原告分别于2015年7月3日、9月8日向被告交付脉血康胶囊（规格型号：0.25ｇ*24粒）600盒、1000盒，共计1600盒。原告认可货款金额共计33248元。因被告未给付原告货款，现原告起诉请求判如所诉。
上述事实，有《经销商合作协议书》、《供货合同》、销售出库单、企业询证函以及当事人的陈述等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告于2015年6月15日签订《经销商合作协议书》及《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，属有效合同。原、被告均应按照《经销商合作协议书》及《供货合同》约定的内容履行自己的义务。现原告已经向被告交付相应的脉血康胶囊货物，但被告未按约定履行给付货款义务，已构成违约，应当承担违约责任。现原告诉请被告给付货款33248元及相应利息，理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告达州市恒昌药业有限公司于本判决生效后5日内给付原告重庆多普泰制药股份有限公司货款33248元及利息（以33248元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月9日计算至付清之日为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取730元、公告费600元，共计1330元，由被告达州市恒昌药业有限公司负担（此款原告已预交，限被告达州市恒昌药业有限公司于本判决生效后5日内直接给付原告）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 徐贤飞
人民陪审员 张永梅
人民陪审员 秦 莉
二〇一八年三月十四日
书 记 员 肖鹤影
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终6997号
上诉人（原审原告）：刘锐,女,1985年12月9日生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万顺昌高新材料（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市高科技工业园区圆山路东侧。
法定代表人：冯世龙,公司总裁。
委托诉讼代理人：饶青峰,江苏传承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高莹，江苏传承律师事务所律师。
上诉人刘锐因与被上诉人万顺昌高新材料（昆山）有限公司（以下简称万顺昌公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
刘锐上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：2016年10月31日至2016年11月1日，其身体不适，感冒、拉肚子，因此向万顺昌公司提出请假，公司也批准了请假申请。请假时，其已经向万顺昌公司说明，因其丈夫在医院工作，是否可以提供丈夫提供的医事证明，如果不可以再去其他医院就医。万顺昌公司当即表示可以，故其提供丈夫所开具的医事证明书及病历。其认为生病是事实，且其事前和万顺昌公司沟通，得到了允许，现万顺昌公司此后再次为由开除原告明显存在不当，另外，万顺昌公司的规章制度从未对其进行告知，也未取得工会的意见，系违法解除。
万顺昌公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。刘锐上诉称请假得到批准，公司同意刘锐配偶的医事证明作为请假依据，与事实不符。刘锐没有履行请假手续。刘锐当时是因为工作中的事情产生比较大的情绪波动，突然离开公司的，公司不认可上诉状所描述的生病事实。刘锐身为人力资源部高管，公司规章制度的公示、人力资源培训均会适用员工手册，刘锐是很清楚的。公司发现刘锐的严重违纪行为后，通知她来公司对该事件进行解释，否则将按照规章制度认为其构成严重违纪。因为公司没有建立工会，所以将该通知传达她本人，符合解除程序。事后，公司通知了所在地昆山高新技术产业开发区总工会。
刘锐向一审法院起诉请求：判令万顺昌公司支付其违法解除劳动合同赔偿金166440元。
一审法院认定事实：2007年3月，刘锐进入万顺昌公司处工作，从事人事工作，2014年2月21日，刘锐、万顺昌公司签订无固定期限劳动合同，合同期限自2014年3月2日开始，合同约定刘锐工作岗位为人事行政主管。2016年10月31日，刘锐向万顺昌公司提出请假申请，言明因严重感冒，须请假2天。刘锐配偶侯智群为苏州市相城区第二人民医院医师，2016年10月31日，为刘锐出具了医师证明书，但刘锐实际并未就医诊治。2016年12月1日，苏州市相城区第二人民医院出具《关于患者刘锐病假单的情况说明》，言明侯智群医师开具的医师证明书系个人行为，不符合医院开具疾病证明的相关规定，属于无效。2016年12月2日，万顺昌公司向刘锐发送邮件，言明刘锐所提交的医师证明存在虚假嫌疑，要求刘锐于2016年12月5日前往公司进行解释与说明。2016年12月4日，刘锐回复邮件称，就医及病历资料均属实，但因生病在家，无法前往公司。2016年12月9日，万顺昌公司作出《关于刘锐严重违纪，无偿解除劳动合同的通知》，言明因刘锐存在提供虚假就医资料且拒不配合进行说明的行为，依据《员工手册》10.4.4条规定，决定解除与刘锐之间的劳动关系。离职前，刘锐平均工资为8322元/月。另外，《员工手册》第10.4.4条系关于严重违纪可无偿解除劳动合同的规定，该条明确其中一项违纪情形为“为享受有薪休假、治疗期或其他福利，向公司提供虚假或非法获得的证明的”。2016年12月9日，刘锐因与万顺昌公司劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万顺昌公司支付违法解除劳动关系赔偿金166440元。该委于2017年2月16日作出裁决，驳回刘锐申请。该裁决非终局裁决，刘锐不服，诉至法院。
一审法院认为，本案争议焦点在于万顺昌公司是否系违法解除。关于争议事实，刘锐据以请假的医师证明书系由其配偶开具，且刘锐实际上也并未就医诊治，因此该证明书系刘锐基于特殊关系所获得的，不符合客观病情的证明材料，而证明单位苏州市相城区第二人民医院此后也出具情况说明，言明该份证明应属无效，故该份证明应认定为虚假，刘锐以此作为请假凭证缺乏事实依据。关于解除依据，《员工手册》第10.4.4条所作的规定并未违反法律法规等强制性内容，而刘锐作为长期从事人事工作的专业人员对此也有充分的认知，故解除依据合法。关于解除通知的程序问题，经一审核实，万顺昌公司已于事后将本案解除事实通知昆山高新区工会，程序合规，故刘锐以此为由主张违法解除于法无据。综上，一审认定刘锐存在提供虚假证明以获得有薪病假的行为，根据《员工手册》的规定，已构成严重违纪，故万顺昌公司解除理由合法，程序合规，无须支付赔偿金。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决：驳回刘锐的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由刘锐承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案刘锐据以请假的医师证明书系由其配偶开具，其实际上并未就医诊治，苏州市相城区第二人民医院出具的情况说明载明该病假证明无效。万顺昌公司员工手册规定，为享受有薪休假、治疗期或其他福利，向公司提供虚假或非法获得的证明的，属严重违纪，无偿解除劳动合同。故万顺昌公司解除与刘锐的劳动合同，并无不当。
综上所述，刘锐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由刘锐负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年十月二十日
书记员 郭婷婷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初5132号之一
原告：江苏天雨环保集团有限公司，住所地扬州市江都区真武镇滨湖。
法定代表人：王明根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱军，江苏江业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告：安乐建筑工程服务（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦8层D室。
法定代表人：陈海明。
原告江苏天雨环保集团有限公司与被告安乐建筑工程服务（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告江苏天雨环保集团有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏天雨环保集团有限公司撤诉。
本案诉讼费1920元（其中案件受理费减半收取800元、诉讼保全费1120元），由原告江苏天雨环保集团有限公司负担。
审判员 孙建军
二〇一七年九月二十五日
书记员 任 静
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)苏1324执811号
申请执行人：陈涛，男，1962年7月18日生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：王乃谋，男，1962年4月20日生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：袁彩琳，女，1963年7月8日生，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初5023号民事判决书，王乃谋、袁彩琳应给付陈涛4万元及利息，案件受理费826元、保全费420元，由王乃谋、袁彩琳负担。经陈涛申请，2018年1月29日，本院立案执行，2018年2月1日，本院向被执行人王乃谋、袁彩琳发出执行通知书、报告财���令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，袁彩琳位于中国邮政储蓄银行的账户已被冻结划扣9467.26元;未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人陈涛同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年六月十五日
书 记 员 沈文斐
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更1203号
罪犯刘明江，男，1982年9月21日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，无业，捕前住海南省万宁市东澳镇新村村委会新村。现在海南省三江监狱服刑。
海南省万宁市人民法院于2015年12月17日作出（2015）万刑初字第407号刑事判决，以被告人刘明江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。罪犯刘明江于2016年1月6日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2018年8月24日止。
执行机关海南省三江监狱于2017年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、曾钰程代表执行机关出庭提请对罪犯刘明江予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员冼心明、夏国华出庭履行职务，罪犯刘明江、证人邢某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯刘明江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯刘明江的减刑建议有异议，认为该犯所犯罪行属涉毒犯罪，社会危害性大，结合原判情况和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对其减刑幅度应从严掌握，建议对该犯的减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯刘明江在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘明江自2016年4月至2017年6月止，共考核15个月，累计获得表扬数2个。
另查明，罪犯刘明江应缴纳罚金人民币2000元，该犯于2017年5月26日向海南省万宁市人民法院缴纳人民币2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘明江在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行属涉毒犯罪，社会危害性大，结合原判情况和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘明江减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
......
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017��豫07民终4994号
上诉人（原审被告）：赵巍，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，现住封丘县。
被上诉人（原审原告）：姜广洋，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：任海涛，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人赵巍与被上诉人姜广洋因劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初2343号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票合法传唤，上诉人赵巍无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照赵巍撤回上诉处理。
二审案件受理费125元减半收取62.5元，由赵巍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
���〇一七年十一月三十日
书记员 张鑫蕾
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初2433号
原告：江山市万和物业管理有限公司，住址：江山市虎山街道城南雅林东苑1幢528号，统一社会信用代码：913308816912791346。
法定代表人：陈小霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯晓玲，江山市万和物业管理有限公司员工。
被告：姜巍巍，男，1977年9月28日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告江山市万和物业管理有限公司与被告姜巍巍物业服务合同纠纷一案中，原告江山市万和物业管理有限公司于2017年5月26日以双方自行处理为由,向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江山市万和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市万和物业管理有限公司负担。
审判员 仲 巍
二〇一七年五月二十六日
书记员 王东丽
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0522刑初189号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人刘文明，男，1983年1月15日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务工，住河南省安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月18日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2018年4月26日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人刘文明犯危险驾驶罪一案，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人刘文明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年10月15日22时36分许，被告人刘文明酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车行驶至安阳县水冶镇一号路与辅岩路交叉口路段时，被安阳县交警大队执勤巡逻民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：刘文明的血液中乙醇含量为246mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘文明在庭审过程中亦无异议，且有证人李某证言、查获证明、血醇检验报告单、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文明酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，经鉴定血液中乙醇含量为246mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。本院根据被告人刘文明的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘文明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2018年6月25日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庚文
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 雷
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖220号
原告:王贺东,男,汉族,1963年1月29日出生,住南宁市青秀区。
原告:杨淑珍,女,汉族,1962年11月1日出生,住南宁市青秀区。
原告:陈晟,男,汉族,1977年4月13日出生,住昌吉市北京北路，
原告:王慧雪,女,汉族,1973年4月9日出生,住惠州市惠城区。
原告：何凯，男，汉族，1985年11月27日出生，住惠州市惠城区。
被告：惠州市惠泽南苑业主委员会，住所地：惠州市河南岸。
负责人：邓栋华，主任；张海东，副主任。
被告：邓栋华，男，汉族，1963年9月6日出生，住惠州市惠城区。
被告：张海东，男，汉族，1985年12月5日出生，住惠州市惠城区。
被告：康海锋，男，汉族，1976年8月17日，住惠州市惠城区。
第三人：惠州市惠城区人民政府河南岸街道办事处，住所地：惠州市惠城区。
负责人：邓军，主任。
第三人：惠州市房产管理局，住所地：惠州市江北。
负责人：袁贵平，局长。
原告王贺东、杨淑珍、陈晟、王慧雪、何凯与被告惠州市惠泽南苑业主委员会、邓栋华、张海东、康海锋、第三人惠州市房产管理局、惠州市惠城区人民政府河南岸街道办事处因业主撤销权纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2017年11月13日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李林倩（代）
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3271号之二
解除保全申请人：缪爱波，女，1983年4月5日生，汉族，住张家港市。
被申请人：周小根，女，1987年9月22日生，汉族，住张家港市。
原告缪爱波与被告周小根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出(2017)苏0582民初3271号之一民事裁定书，并于同年3月17日对被告周小根在中国农业银行杨舍支行62×××12账户内的存款予以冻结。原告缪爱波于2017年5月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人缪爱波的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告周小根在中国农业银行杨舍支行62×××12账户内存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 薇
二〇一七年五月三日
书记员 江伟瑜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终5006号
上诉人（原审原告）：顾芸，女，1967年9月5日生，汉族���住如皋市。
被上诉人（原审被告）：无锡启德光电传媒科技股份有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28号。
法定代表人：王伟民。
被上诉人（原审被告）：王伟民，男，1957年9月12日生，汉族，住无锡市南长区。
上诉人顾芸因与被上诉人无锡启德光电传媒科技股份有限公司(以下简称启德公司)、王伟民民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初1989号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
顾芸上诉请求：一审裁定认定事实有误，适用和理解法律亦错误。本案应由人民法院进行实体审理。因此，一审裁定结果错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令本案由一审法院进行审理。
顾芸向一审法院起诉请求：启德公司归还其出借的相关款项并支付相应利息、违约金。王伟民对启德公司的还款义务承担连带清偿责任。
一审法院认为，启德公司通过宣传、推销的方式，向当事人吸收存款，且涉案人员众多，金额巨大，涉嫌经济犯罪。根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪或涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回顾芸的起��。
本院认为，人民法院立案后，发现案涉行为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，一审法院立案后经审查发现本案涉嫌经济犯罪，已将涉嫌犯罪线索及相关材料移送公安机关，故一审法院裁定驳回顾芸的起诉并无不当。综上，顾芸的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审裁定结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一七年十二月五日
书记员 王 烨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初8384号
原告巩持玉，女，汉族，1964年2月18日出生，住址范县，联系。
委托代理人高宝亮，男，汉族，1964年12月9日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司，统一社会信用代码91410900755174754Q，住所地濮阳市金堤中路633号。
负责人王金超，该公司经理。
委托代理人董彦军、王国华（实习），河南董彦军律师事务所律师，联系。
原告巩持玉诉被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高宝亮，被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司的委托代理人董彦军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月3日原告在被告处投有××保险，基本保险金额为30000元，被告承担被保险人合同生效之日起180日后，××（无论多种或一种），被告按基本保额300%给付××保险金。2017年4月6日，原告被濮阳市人民医院诊断为：××、劳力心绞痛、心肌梗等并住院作冠脉造影+PCI术，原告××属于××保险范围保障范围。2017年5月12日,被告对原告5月8日的理赔申请明确表示已处理完毕，保险金将于近期通过银行转账到原告指定账户，但时至今日被告违约没有履行支付保险金义务。为了维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令被告支付原告保险金90000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司辩称，2017年5月12日信息显示理赔申请已处理完毕，保险金将于近期通过银行转账内容属于业务人员操作失误。实际按照原告提供病历经核实，并不符合保险条款约定的给付条件。××须满足至少三项条件，典型的临床表现、心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高或呈符合记性心肌梗塞的动态性变化、发病90天后经检查证实左心室功能减低，如左心室射血分数低于50%。结合原告提供的病历，原告的病情仅符合其中一项条件，故原告所患××不符合保险合同约定给付保险金的条件，不属于合同约定的保险责任范围，原告主张按照保险合同约定给付保险金依法不能成立。
经审理查明，2010年6月2日，原告巩持玉以自己为被保险人在被告处投××保险，保险金额为30000元，合同生效日为2016年6月3日，缴费期满日为2030年6月2日，每年保险费3480元。保险责任为：被保险人于合同生效（或最后复效）之日起180日后，××（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的300%给付××保险金，本合同终止。××包括急性心肌梗塞：指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死。须满足至少三项条件：1、典型临床表现，例如急性胸痛等；2、新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；3、心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；4、发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%。
另查明，2017年4月6日，原告巩持玉入住濮阳市人民医院心内一科，被诊断为：××；劳力性心绞痛、心肌梗死；××III级，极高危；3、2型糖尿病。于2017年4月11日行冠状动脉造影手术+PCI手术，2017年4月15日出院。2017年5月8日，原告向被告申请理赔，被告向原告发送理赔短信，称保险金近期通过银行转账到指定账户。但事后，保险金一直未能赔付。原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、保险单据、保险条款、诊断证明、住院病历、投保单、保险条款等证据在案证实。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷。原告作为被保险人在被告处投保，并依约缴纳了保险费用，双方签订的合同内容不违背法律规定，意思表示真实，为有效合同，被告应当按照合同约定承担保险责任。本案争议焦点为心肌梗死是否属于被告赔偿范围，本院认为，合同中对急性心肌梗塞的定义为“因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死”，且同时约定急性心肌梗塞予以赔偿必须满足至少三项条件，××的临床表现、及各项检查结果，本案中，原告所患的心肌梗死是因为心肌梗塞未能得到有效、及时的治疗而造成的心肌坏死，××变程度轻，心肌梗塞进一步发展会变成心肌梗死。该保险承保的急性心肌梗塞，病情程度上比心肌梗死要轻。因此，原告所患心肌梗死，从诊断结果、所做手术和保险条款看，××范围，被告应当按基本保险金额30000元的300%给付××保险金即90000元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司于本判决生效后十日内支付原告巩持玉保险金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 晨
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执396号之一
申请执行人林学兰，女，汉族，1962年1月6日生，无职业，住抚松县。
被执行人张永镜，男，汉族，1973年11月14日生，无职业，住抚松县。
被执行人李玉华，男，汉族，1968年2月13日生，吉林省地方水电有限公司抚松分公司职员，住抚松县。
被执行人张惠敏，女，汉族，1977年8月3日生，抚松县农村信用合作联社职员，住抚松县。
被执行人金炳华，男，朝鲜族，1971年1月30日生，抚松县疾病防御控制中心职员，住抚松县。
被执行人张连成，男，汉族，1949年5月13日生，退休职工，住抚松县。
被执行人李宗花，女，汉族，1949年9月25日生，退休职工，住抚松县。
本院在执行申请执行人林学兰与张永镜、李玉华、张惠敏、金炳华、张连成、李宗花民间借贷纠纷一案过程中，已执行22300.00元。余款，经查，未发现六被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人请求撤回对六被执行人的执行，待发现财产时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执396号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张乘源
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执1207号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉赵海龙，梁玉石诈骗罪一案，本院于2017年3月20日作出（2017）吉0702刑初109号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2017年5月18日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人周雪松全部交付了罚金。依照。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院于2017年5月18日作出（2017）吉0702刑初109号刑事判决关于罚金部分执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大华
二〇一七年��月二十五日
书记员 王立文
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0206执2591号
申请执行人无锡旭之达标准件有限公司，住所地无锡市梁溪区。
法定代表人沈小春，无锡旭之达标准件有限公司总经理。
被执行人无锡润鑫船舶设备有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇。
法定代表人许荣，无锡润鑫船舶设备有限公司总经理。
本院在执行无锡旭之达标准件有限公司与无锡润鑫船舶设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡旭之达标准件有限公司向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初5394号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 顾华明
代理审判员 尤 佳
代理审判员 朱 韬
二〇一七年六月二日
书 记 员 柳飞一
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初3164号
原告张衍廉，男，1963年11月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人邓飞，四川信诺达律师事务所律师，代理权限一般授权代理。
被告四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人周玉翘。
委托代理人蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，代理权限一般授权代理。
原告张衍廉与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员李舟适用简易，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓飞、被告昌永公司委托代理人蔡萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张衍廉诉称，昌永公司于2012年8月30日、10月29日、2013年1月29日，分别向张衍廉借款480000元、200000元、191000元，张衍廉将上款转入昌永公司法定代表人周玉翘的账户内，为保障昌永公司按时归还借款，昌永公司与张衍廉分别签订了四份《商品房买卖合同》，将新都区新繁镇滨江路锦绣水岸1栋2单元502号、1102号、1栋3单元1201号、2栋1单元1604号房屋备案在张衍廉名下。借款到期后，昌永公司仅归还了部分款项。根据《民间借贷司法解释》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同的标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”的规定，张衍廉与昌永公司签订并备案的商品房买卖合同已构成让与担保，昌永公司未按照约定归还全部借款，张衍廉有权申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。请求依法判令昌永公司立即归还张衍廉借款本金354000元及逾期还款利息（从2013年11月26日起计算至付清之日止，按月利率2%计算），张衍廉有权就拍卖新都区新繁镇滨江路锦绣水岸1栋2单元502号、1102号、1栋3单元1201号、2栋1单元1604号房屋所得的价款优先受偿；诉讼费由昌永公司负担。
被告昌永公司辩称，属实，张衍廉自愿将归还的部分利息作为归还本金处理，予以认可。张衍廉对备案房屋是否享有优先受偿权，由法院依法认定。
经审理查明，昌永公司于2012年8月30日、10月29日、2013年1月29日，分别向张衍廉借款480000元、200000元、191000元，约定月利率2%，张衍廉将上款转入昌永公司法定代表人周玉翘的账户内，为保障昌永公司按时归还借款，昌永公司与张衍廉分别签订了四份《商品房买卖合同》，将新都区新繁镇滨江路锦绣水岸1栋2单元502号、1102号、1栋3单元1201号、2栋1单元1604号房屋备案在张衍廉名下。截止2013年11月26日，昌永公司仅归还了部分款项，现尚欠借款本金354000元及利息。
上述事实有原、被告的陈述，张衍廉提供的原、被告的身份信息各一份、银行转账凭证三份、转账流水一份、《补充协议》三份、《商品房买卖合同》四份、备案表四份等证据，已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，原、被告之间虽然签订有房屋买卖合同，但因张衍廉自认其与昌永公司之间系借贷关系，昌永公司对此也无异议，所以本院确认双方存在借贷关系而非买卖关系。依据原、被告的陈述以及张衍廉提交的银行转账凭证、银行流水等证据，足以证明昌永公司向张衍廉借款871000元，至今尚欠本金354000元以及利息的客观事实，故张衍廉要求昌永公司立即归还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告借款后，未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。关于张衍廉对买卖合同标的物是否享有优先受偿权的问题。当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，不是法定担保物权形式，不产生法定优先受偿权，故张衍廉有权就拍卖新都区新繁镇滨江路锦绣水岸1栋2单元502号、1102号、1栋3单元1201号、2栋1单元1604号房屋所得价款优先受偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川昌永房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张衍廉借款人民币354000元以及该款自2013年11月26日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告张衍廉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告张衍廉已垫付，被告四川昌永房地产开发有限公司在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一六年七月三十日
书记员 夏君
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1381执恢24号
申请执行人潘卫华，男，1969年8月22日出生，住冷水江市金竹山乡太平村。
被执行人黄琪，男，1988年10月5日出生，汉族，住毛易镇金竹山电厂38栋4单元007号。
本院于2017年9月18日恢复立案执行潘卫华申请黄琪借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第876号民事判决书，被执行人黄琪应支付申请人潘卫华案款52500元，承担执行费600元。本院已执行0元,尚有52500元未执行,现因被执行人黄琪无法联系，暂时无法查明其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2017)湘1381执恢24号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 蔡振华
二〇一八年三月六日
书记员 吴生辉
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初1686号
原告王治远，女，1966年12月12日出生，汉族，居民，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115200810964759。
被告胡明华，男，1968年12月1日出生，汉族，居民,住四川省江安县。
原告王治远诉被告胡明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治远及其委托代理人王晓刚到庭参加了诉讼，被告胡明华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王治远向本院提出诉讼请求:被告偿还原告借款本金20000元、支付从2017年8月29日起到还清之日止按年利率6%计算的利息并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告因生意需要资金向原告借款人民币2万元并出具了借条，原告将现金交付被告。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，遂诉至法院,提出上述请求。
被告胡明华未作答辩。
原告为了证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：原、被告身份信息、2013年11月2日借条复印件一张、2016年3月14日借条原件一张等证据，被告经本院合法传唤后放弃了质证的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年11月2日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到王治远现金贰万元正，小写（￥20000.00元）。胡明华，2013年11月2日”。2016年3月14日，被告又向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到王治远现金贰万元（小写￥20000.00元），注明以前的条子作废，借款人胡明华，2016年3月14日，”。后经原告向被告多次催收，被告至今未向原告偿还所欠借款。审理中，被告通过短信认可了借条的真实性，但对借款的真实性提出了异议。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为。本案中原告主张被告向其借款2万元，并提交了前后两张借条予以证实，被告经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，虽然其通过短信否认借款的真实性，但被告作为完全民事行为能力人，明知向别人出具借条的法律后果而多次原告向被告出具借条，应当依法推定其向原告借款2万元的事实成立。对于原告提出被告应偿还其借款20000元的主张，本院依法予以支持。对于原告提出的利息请求，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求从起诉之日起按年利率6%支付利息符合相关法律的规定，本院依法予以支持，但其起诉时间应当以本院受理本案即2017年10月12日为准。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予准许”之规定，判决如下：
被告胡明华在本判决生效后十日内偿还原告王治远借款人民币20000元，并支付从2017年10月12日起到借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告胡明华负担。该款原告已预交，限被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 方明强
二〇一七年十一月二日
法官助理 林 玲
书 记 员 王 婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115财保166号
申请人：罗浩，男，1990年6月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被申请人：曾祥龙，男，1993年1月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请人罗浩于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人曾祥龙名下，位于武汉市江夏区大桥新区办事处大花岭村名城8090花园1栋1单元12层1室房屋（不动产权证：鄂【2017】武汉市江夏不动产权第0005145号）一套。保全金额8万元。申请人提供了被申请人的房产信息。担保人罗辉斌、张友香自愿以登记在其名下，位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道128号-1江夏席生态家园5栋2单元3层2室房屋（房产证：武房权证夏字第××号，武房权证夏字第××号。土地证：夏国用【商2013】第10306号）一套提供担保，担保金额8万元。
本院经审查认为，申请人罗浩因与被申请人曾祥龙民间借贷纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、查封登记在被申请人曾祥龙名下，位于武汉市江夏区大桥新区办事处大花岭村名城8090花园1栋1单元12层1室房屋（不动产权证：鄂【2017】武汉市江夏不动产权第0005145号）一套。保全金额以8万元为限。查封期限三年。
二、查封登记在担保人罗辉斌、张友香名下，位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道128号-1江夏席生态家园5栋2单元3层2室房屋（房产证：武房权证夏字第××号，武房权证夏字第××号。土地证：夏国用【商2013】第10306号）一套。查封期限三年。
案件申请费820元，由申请人罗浩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人罗浩在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 卫
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘红姣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初8180号
原告：郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。
法定代表人：李小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恒志，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
被告：黄广华，男，1965年2月1日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。
原告郑州翔苑物业服务有限公司（以下简称原告）与被告黄广华以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恒志、刘其亮及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业费6000元；2、判令被告承担原告因诉讼引起的其他费用（包含律师费、车旅费等共计2000元）。事实和理由：被告2012年12月份截止到2017年6月份拖欠原告54个月物业费共计6000元，原告公司工作人员多次上门催要无果，故诉至法院。
被告辩称：原告没有履行合同约定的义务，无权要求被告支付物业费，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业费。虽被告辩称原告没有履行合同约定的义务，并列举了一些小区物业管理不到位的现象，但并不足以证明原告未履行物业管理服务义务，亦不能全部否认原告确对涉案小区进行了日常的物业管理服务，被告不予交纳物业费，已经构成违约，应承担违约责任。原告对包括本案被告在内的涉案小区“白鸽新园”的几十位业主，以其欠交物业费为由，向法院提起了系列诉讼，本次系列诉讼中，原告表示大多数业主均为原二砂员工，出于历史渊源、企业感情及营造和谐小区的角度出发，同意仅就本次系列诉讼的业主自愿放弃其主张的诉讼标的额30%的权益（同时表示前述意见不对该小区今后物业费的收缴产生任何影响），对此，本院认为原告自愿放弃30%的权益的表示，系其对自身权利的自行处分，本院予以认可，故被告应向原告支付物业费4200元（6000元×70%）。原告要求被告支付律师费及车旅费，但未提交证据予以佐证，故本院不予支持。
在本次系列诉讼中，本院注意到相当一部分业主欠交物业费的时间长达几年，个别业主连续欠费时间达到7年之久；同时，本院也注意到众多业主均对原告提供的物业服务提出诸多问题，并陈述、列举了相关现象，其中部分业主就此提交了照片及视频录像，因此本院有理由相信原告为涉案小区的业主提供的物业服务确有一定瑕疵，故本院认为在今后双方的履约过程当中，原告应积极与业主进行妥善、有效的沟通，就业主提到的相关问题进行整改，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求，但同时业主亦不能仅以原告提供的物业服务不到位为由就长期拒交物业费，若此，原告未能足额收取到物业费，必然会影响原告的履约能力，最终将损害业主的利益，形成原告（物业公司）、业主“双输”的局面。本院更希望原、被告双方借此次系列诉讼为契机，消除隔阂，平和对待彼此，相互少一些指责，多一些理解，为营造涉案小区和谐、宜居的环境付出共同的努力。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告黄广华自本判决生效之日起十日内向原告郑州翔苑物业服务有限公司支付物业费4200元（2013年1月至2017年6月）；
二、驳回原告郑州翔苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄广华负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王正光
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0687民初715号
原告：山东广源岩土工程有限公司，所在地：山东省烟台市芝罘区魁玉路2号。统一社会信用代码：913706007242739797。
法定代表人：赵庆吉，公司董事长。
委托诉讼代理人：辛虎、王长海，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：沈阳双兴建设集团有限公司，所在地：沈阳市和平区文化路45号。统一社会信用代码：210100000015326。
法定代表人：张卫国，该公司经理。
被告：沈阳双兴建设集团有限公司海阳分公司，所在地：山东省海阳市辛安镇驻地。统一社会信用代码：370687300004713。
负责人：谷卫东，该分公司经理。
委托诉讼代理人：于贺，该公司法务专员。
原告山东广源岩土工程有限公司(以下简称广源工程公司)与被告沈阳双兴建设集团有限公司(以下简称双兴集团公司)、沈阳双兴建设集团有限公司海阳分公司（以下简称双兴集团公司海阳分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广源工程公司的委托诉讼代理人辛虎及王长海、被告双兴集团公司海阳分公司的委托诉讼代理人于贺到庭参加了诉讼。被告双兴集团公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告广源工程公司诉称：2013年10月12日，原告与第二被告签订了《桩基工程施工合同》，约定原告为第二被告承建的位于海阳市海滨路1111号的碧桂园*十里金滩山海间高层一区4#车库桩基(冲孔灌注桩)工程施工，第二被告按照合同约定支付工程款。合同签订后，原告按照合同约定履行了施工义务，依据合同约定，被告应付工程款总额为3066055.49元，但第二被告除支付工程款2912752.70元外，剩余工程款153302.77元经原告多次催要，第二被告无正当理由拒不支付。原告认为第二被告应按照合同支付工程款，未按期支付应按合同约定承担违约责任。同时，第二被告为第一被告的分公司，第二被告所负民事责任依法应由第一被告承担。综上，为保护自身的合法利益特诉至法院，请求判决二被告向原告支付工程款153302.77元，并支付至实际付款之日止的利息(暂计算至2015年12月31日利息为223.56元)，由二被告承担诉讼费用。诉讼中，原告放弃了利息损失的主张。
被告双兴集团公司未答辩。
被告双兴集团公司海阳分公司辩称：本案所涉工程是其公司自海阳鸿辉发展有限公司总承包而来然后将其中的降水支护施工项目专业分包给原告公司。该工程已于2015年通过工程竣工验收，与建设方的第一轮结算已经完成，正在进行第二轮最终结算。
经审理查明，2013年10月原告广源工程公司与第二被告双兴集团公司海阳分公司双方签订《桩基工程施工合同》，原告为第二被告承揽的位于海阳市海滨大道的碧桂园*十里金滩山海间高层一区4#车库桩基(冲孔灌注桩)工程施工。承包方式为包工、包料(钢筋、硂除外)、包安全、包质量、包工期、包验收合格、包施工资料及资料汇总整理(原告需协助被告提供)；暂定合同总价款为1741795.83元，工程完工后，按照图纸及现场签证确认的实际完成工程量结算工程总价；关于结算，双方约定按照图纸及现场签证确认的实际完成工程量结算，工程完工后，原告即向被告提交结算书及相关结算资料，被告收到原告结算书28天内负责审定好结算，否则作为被告对原告结算价款的认可。对工程款支付约定，按月支付进度款，被告按原告每月实际完成工程量的70%支付进度款，工程全部完工且经被告和政府部门验收合格后支付至95%，余款5%作为保修金，保修期满后按约定返还余款(不计息)。保修期自合同订立时起至基础回填时止。被告指派梁泽文作为现场代表，原告委派王志硕为现场代表。附件1为工程清单，钢筋工程的工程量148.04平方米，单价422.25元，灌注混凝土桩的工程量2447.58平方米，单价608.59元，泥浆外运工程的工程量2447.58平方米，单价77.55元。2013年10月10日，原告的法定代表人赵庆吉及签约代表人王志硕在合同上签字，2013年10月12日，第二被告的经理及签约代表人王纲要签字。后，双方签订补充协议，约定增加施工量，最终结算以实际工程量为准。
庭审中，原告提供如下证据：
1、《桩基工程施工合同》，证明原告与第二被告存在桩基施工合同关系，依据合同约定，原告为被告建设的碧桂园十里金滩山海间高层一区4#车库桩基(冲孔灌注桩)工程施工，被告应按合同向原告支付工程款。
2、灌注桩施工台账，有第二被告签约代表王纲要以及监理单位工作人员的签字确认，因此，根据施工的工程量和合同约定的单价，第二被告应付工程总款为3066055.49元。
3、付款凭证13份，即中国建设银行单位客户专用回单或电子汇划收款凭证，证明被告共向原告支付工程款6133227.86元。其中包含了本案所涉工程款2912752.72元，余153302.77元至今尚未支付。
第二被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，认可已支付涉案工程款2912752.72元，但认为灌注桩施工台账只能证明原告把活干了，证明不了其向被告申请过结算，也证明不了双方结算的工程量多少，王纲要作为签约代表，具备签订合同的权限，但无权对施工台账进行确认，其对相关文件的签字确认是无权代理，对被告不产生法律效力。
本院确认的以上事实有原告提交的《桩基工程施工合同》、灌注桩施工台账、付款凭证、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与第二被告双方签订的海阳市海滨路1111号的碧桂园十里金滩山海间高层一区4#车库《桩基工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，故合法有效，双方应自觉遵守。
双方合同约定工程完工后原告向第二被告提交结算书及相关结算资料，庭审中原告仅提供灌注桩施工台账，未能提供工程量结算书，第二被告否认收到原告的工程量结算书。因此，本院对原告工程量已结算的意见不予采信，故对其主张的工程款不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告山东广源岩土工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费3571元，由原告山东广源岩土工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 于明翠
审判员 王玉宏
审判员 王洪沛
二〇一七年三月七日
书记员 王一平
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0211民初1262号
原告肖瑞，女，汉族，1975年2月18日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窑镇三僚村。
组织机构代码69606398-1。
法定代表人曾显华，该公司董事长。
原告肖瑞诉被告江西三僚景区开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定人，民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告肖瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七年六月十七日
书记员 石洋洋
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1025执433号之一
申请执行人大城县农村信用合作联社。
被执行人焦建国，男，1965年生。
本院在执行大城县农村信用合作联社与焦建国借款纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请人也没能向我院提供有价值的执行线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第2838号民事判决书的的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞松
审判员 吕元合
审判员 薛满江
二〇一七年九月二十日
书记员 张江涛
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1115号之三
申请执行人肖兰梅，女，64岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
申请执行人徐小龙，男，27岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人李星，男，24岁，汉族，现住巴彦淖尔市。
本院在执行肖兰梅、徐小龙申请执行李星机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0823民初670号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 刘云飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 苗晨光
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执3171号
申请执行人顾中云，女，1976年1月7日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人灌南县仁爱木制品厂，住所地灌南县经济开发区明辉路南侧。
法定代表人史玉军，总经理。
申请执行人顾中云与被执行人灌南县仁爱木制品厂劳务合同纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2017）第294号仲裁调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请人30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。
本院受理后，于2017年11月15日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年11月22日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行。
经执行查明，被执行人灌南县仁爱木制品厂登记有厂房、土地及机器设备等资产，但明显资不抵债，根据其他申请执行人的申请，涉及灌南县仁爱木制品厂的相关案件已移送本院民二庭破产清算。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人资不抵债，现已移送破产清算。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 丁智宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初17362号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人丁飞，重庆翰墨律师事务所律师。
委托代理人崔趁义，重庆翰墨律师事务所实习律师。
被告蒋华，男，1984年8月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告蒋华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人丁飞到庭参加了诉讼，被告蒋华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，被告蒋华于2013年6月14日向原告重庆银行申请办理了信用卡。被告蒋华通过刷卡消费等方式透支，截至2016年6月18日，累计拖欠本息、滞纳金共计21124.19元。原告重庆银行多次催款，被告蒋华仍未清偿。为维护自身合法权益，现诉至法院请求：一、判令被告蒋华立即偿还原告重庆银行截至2016年6月18日的信用卡欠款本金12771.8元、利息及复利2482.25元、滞纳金5870.14元，合计21124.19元；并依照《信用卡领用合约》的约定，支付从2016年6月19日起至清偿之日止，以未偿还的本金12771.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、诉讼费用由被告蒋华承担。
被告蒋华未答辩。
经审理查明，2013年6月14日，蒋华向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了信用卡一张，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。在该申请表的背面系《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定：从记账日到重庆银行规定的到期还款日之间为免息还款期，蒋华的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；蒋华以信用卡办理预借现金应支付手续费，不享受免息还款期待遇，应支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；蒋华可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，蒋华每期最低还款额为：当期信用额度内一般交易金额的10%，加上超过信用额度的全部消费金额，加上分期付款每期应缴金额的100%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上全部费用和利息。2013年7月17日，蒋华开始通过刷卡消费等方式从信用卡账户中透支后，未按约偿还透支款项，截至2016年6月18日，尚欠重庆银行透支本金12771.8元、利息及复利2482.25元、滞纳金5870.14元，合计21124.19元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，蒋华与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆银行按约向蒋华发放了信用卡，蒋华使用信用卡透支消费后，应按约及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，自应承担违约责任。蒋华应当偿还重庆银行透支款项，并按照领用合约的约定支付利息、复利及滞纳金。
被告蒋华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2016年6月18日的信用卡欠款本金12771.8元、利息及复利2482.25元、滞纳金5870.14元，合计21124.19元；并支付从2016年6月19日起至欠款清偿之日止，以欠款本金12771.8元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的利息。
如果被告蒋华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费164元，由被告蒋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 彭重波
二〇一七年十月十六日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0424执1583号
申请执行人：高金华，女，1967年5月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被执行人：乔富强，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行高金华与乔富强劳务合同纠纷一案中，查明被执行人乔富强在林西县农村信用合作联社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结乔富强在林西县农村信用合作联社的存款账户，期限为36个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洪玉
二〇一七年十二月三日
书记员 庞占喜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初1582号
原告：王俊,男,汉族,1989年12月19日出生,住西安市雁塔区。
委托代理人：王敏，女，汉族，1984年6月2日出生，住西安市碑林区。
被告：西安利之星汽车有限公司。住所地，西安市高新区科技八路105号。
法定代表人：顔健生，该公司经理。
本院在审理原告王俊与被告西安利之星汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王俊于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一八年二月五日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2017年月日送达
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初9848号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号.
负责人：李日辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：鲁越，系辽宁明辰律师事务所律师。
被告：高连科,男，1970年1月9日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：杜秀贤,女，1969年3月4日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告高连科、杜秀贤借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行撤诉。
案件受理费3,570元，减半收取计1,785元，公告费260元,均由原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行负担。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 宇文思宁
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0303执异109号
异议人（被执行人）：李某军，男，汉族，1955年10月生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：王某平，河南某某律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郭某，河南某某律师事务所执业律师。
申请执行人:曹某遇，女，汉族，1964年1月生，住洛阳市西工区。
被执行人：高某，女，汉族，1956年10月生，住洛阳市西工区。
被执行人：河南某某珠宝有限公司三门峡分公司，住所地：三门峡市湖滨区。
法定代表人：高某。
在本院执行曹某遇与高某、李某军、河南某某珠宝有限公司三门峡分公司民间借贷纠纷一案中，异议人李某军对执行李某军、高某向本院提出书面异议，要求解除对其的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李某军称，一、申请人李某军的配偶高某并未收到130万元的借款，借贷关系的借方主体系王某波，而非高某，高某在借款合同上署名签字实为代理行为（王某波的证明为证、指定代收人王某某的证人证言）。高某与曹某遇所签订的两份借款合同，签订了，但并未生效，因为双方并未发生借款事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，高某与曹某遇之间并未发生事实的借贷行为，高某并未收到130万元的借款，（收到借款的人为王某波），双方不存在借贷行为，那么借款合同并未生效，高某自然不应该承担130万元的还款义务。
二、申请人李某军的配偶高某事实上未收到130万元借款，也更加谈不上将130万元用于夫妻共同生产经营及家庭开支，无论是从该债务是否存在，或是该债务的来源（申请人李某军由于工作的特殊性，根本就不知道高某替人代理借款的事），均不应由李某军连带偿还此债务。三、贵院于2015年5月20日所查封李某军两套个人房产，其查封行为不当。被贵院查封的两套房产，一套位于洛阳市洛龙区英才路高层次人才住宅小区某号的房产（洛房权证字第********号），其产权人为李某军，该房产是洛阳市人民政府奖励给李某军的个人房产；另一套位于洛阳市西工区体育场路某号（洛房权证字第X*****4）的房产，在本案的借贷纠纷中，李某军本就不应对130万债务承担任何责任，故贵院查封李某军的该两套个人房产行为不当。四、本案在执行中，贵院存在超标的查封的不当行为。贵院共查封了三套房产，分别为位于洛阳市洛龙区英才路高层次人才住宅小区某号号(洛房权证字第********号，建筑面积192.13㎡)、位于洛阳市西工区体育场路某号（洛房权证字第X*****4，建筑面积105.93㎡）、位于洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城某号（洛房权证字第X*****1，建筑面积97.92㎡）），三套房产共计面积395.98m，其目前市价约为400万元，这远远超过了本案的执行标的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”，故贵院超标的查封的行为不当。五、二审法院对申请人李某军公告送达的措施不当（明明可以通过别的方式送达），《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第一款规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。也就是说公告送达只有在受送达人下落不明或者以公告送达以外的方式无法完成送达时才能适用。即公告送达的适用有着严格的前提条件。而李某军有明确的住址，二审法院完全可以通过其他方式送达，但却径直对李某军使用了公告送达，而李某军因其特殊工作，属国家重要涉密人员，其工作生活在现实当中常常受限，造成李某军根本就不知道二审开庭的消息，实则剥夺了李某军的二审答辩参加诉讼的权利。综上，申请贵院中止对申请人执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。
本院查明，曹某遇持生效的（2016）豫03民终2611号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年6月16日做出(2017)豫0303执1101号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人存款1354279元及利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。2015年5月20日，本院查封李某军名下位于洛阳市西工区体育场路某号房产（洛市房权证2001字第X*****4号，建筑面积105.93㎡）、位于洛阳市洛龙区英才路某号号房产(洛房权证市字第0******3号，建筑面积192.13㎡)，查封高某名下位于洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城9号楼2-304号房产（洛市房权证2004字第*26****号，建筑面积97.92㎡）。
本院认为，李某军提出对案件认定事实的异议，因该案件裁判已经发生法律效力，且执行异议审查的系当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的程序，故该异议不属于执行异议案件审查范围，李某军对生效执行依据的异议，可通过其他程序进行权利救济。在执行依据生效的情况下，本院有权依法对各被执行人名下财产进行处分，以保证申请执行人合法权益得以实现。至于李某军关于超标的查封的主张，由于其没有提出证据证明三套房产可分离处理且能够保证申请执行人曹某遇权利的完全实现，亦未明确表示对哪一套房产分离并提供估值证据，对此，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回李某军的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张罗炜
审判员 张 沛
陪审员 王 瑞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵少锋
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0522刑初307号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人袁喜华，男，1974年1月4日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，户籍地湖南省新邵县，住所地湖南省邵东县。因吸食毒品于2017年11月15日被新邵县公安局行政拘留十日，责令社区戒毒三年。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2017年11月14日被新邵县公安局刑事拘留，因涉嫌非法持有枪支、非法持有毒品犯罪于2017年11月28日被新邵县公安局逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]321号起诉书指控被告人袁喜华犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员孙永泉出庭支持公诉，被告人袁喜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：
一、非法持有枪支
2016年10月份的一天，被告人袁喜华在邵东县高速公路收费站附近购买了一把砍刀、一支改装射钉枪，放在湘Ｅ×××××面包车上。2016年12月5日下午，袁喜华驾驶湘Ｅ×××××面包车经过太芝庙镇黄梨村地段时被新邵县公安局民警发现并拦停车辆盘查，袁喜华当即弃车逃跑。公安民警对湘Ｅ×××××面包车进行检查，从车上扣押了一把砍刀，一支改装射钉枪。经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定改装射钉枪认定为以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人袁喜华在开庭审理过程中无异议。并有保全决定书、清单、收缴物品清单，情况说明，证人尹某的证言，被告人袁喜华的供述和辩解，鉴定意见，检查笔录等证据予以证实，且均庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。
二、非法持有毒品
2017年11月13日晚，被告人袁喜华经“鸭子”（绰号）介绍，以4000元价格从“黑子”（绰号）处购买了100粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以及一大包甲基苯丙胺（冰毒）。购买毒品后，袁喜华与“鸭子”在袁喜华驾驶的湘Ｅ×××××小车上吸食了少量毒品。当晚11时许，袁喜华被公安民警抓获，从其驾驶的湘Ｅ×××××小车驾驶室内搜查出毒品甲基苯丙胺片剂疑似物10.03克，甲基苯丙胺疑似物31.32克。经邵阳市公安局物证鉴定所检验,扣押的40多克毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人袁喜华在开庭审理过程中无异议。并有保全决定书、清单、收缴物品清单、接收证明，抓获经过、户籍资料、行政处罚决定书、通话详单，证人赵某、禹某的证言，被告人袁喜华的供述和辩解，鉴定意见，勘验、搜查、称量笔录等证据予以证实，且均庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人袁喜华明知自己是不符合配备、配置枪支的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪；袁喜华非法持有毒品甲基苯丙胺，数量达41.35克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人袁喜华犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。袁喜华在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。袁喜华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对枪支与毒品的管理制度，对袁喜华适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁喜华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。决定合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2019年7月13日止，罚金限判决书生效后30日内缴纳。）
二、侦查机关扣押的枪支、毒品等涉案物品由侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周山青
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 彭 霄
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1262号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人曹海波，男，1995年10月1日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化，无业，户籍地安徽省庐江县，住江苏省南京市江宁区。因本案于2016年10月25日被抓获，10月26日被刑事拘留,同年11月25日被宜兴市公安局取保候审，2017年11月8日被本院取保候审。
辩护人蒋惠��，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉[2017]1248号起诉书指控被告人曹海波犯诈骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于次日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人曹海波及其辩护人蒋惠亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年10月19日，居住在本市屺亭街道的徐某在QQ上向被告人曹海波提出帮助其办理支付宝“蚂蚁花呗”套现，被告人曹海波即通过让徐某用支付宝扫描其提供的二维码并用花呗支付的方式，骗得徐某人民币12990元。后被告人曹海波又通过让徐某扫描其提供的二维码获取徐某的支付宝登陆密码及支付密码，进而骗得徐某人民币1400元。
2016年10月25日，被告人曹海波��抓获，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人曹海波退出了全部赃款，并已由公安机关发还了被害人。
上述事实，有被害人徐某的陈述，证人李某的证言，宜兴市公安局调取的支付宝交易单、QQ聊天记录、支付宝交易记录、银行交易明细，宜兴市公安局制作的扣押、发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。被告人曹海波的身份情况有公安户籍摘录材料证实。
公诉机关认为应当以诈骗罪追究被告人曹海波的刑事责任，鉴于其具有如实供述、退赃等法定、酌定从轻量刑情节，建议对被告人曹海波在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。
被告人曹海波对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。其辩护人对指控罪名不持异议，对量刑部分提出如下意见：1、被告人曹海波认罪态度���，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；2、被告人曹海波是初犯，案发后积极退出全部赃款，建议从轻处罚。综上，建议对被告人曹海波从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人曹海波以非法占有为目的，使用欺骗的手段骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人曹海波归案后能如实供述诈骗事实，可以从轻处罚。案发后被告人曹海波能够积极退赃；庭审中能自愿认罪，均可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对其辩护人提出的与此相同的辩护意见，均予以采纳。根据被告人曹海波的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹海波犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 葛蕴芸锦绣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 烨 雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1226号
申请执行人：徐安生，男，1971年1月2日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人：吴兵，男，1989年1月16日出生，汉族，住安徽省东至县。
申请执行人徐安生与被执行人吴兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初1073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2017年4月13日立案执行，立案标的额为5424元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年4月19日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年4月19日至今，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下暂无财产可供执行。
3、2017年6月13日，本院作出执行记录。
4、2017年8月22日，本院与申请执行人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙静雪
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第491号
罪犯罗云龙，男，1973年1月25日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省龙川县人民法院于2013年7月17日作出(2013)河龙法刑初字第70号刑事判决，以被告人罗云龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月11日。
执行机关因罪犯罗云龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗云龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗云龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗云龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保210号
申请人:吴健,男,1973年2月25日出生,住重庆市江津区。
被申请人:重庆睿繁建材有限公司,住所地重庆市合川区三汇镇交通街327号附1号，社会统一信用代码915001175842662589。
法定代表人：敖万才，经理。
申请人吴健于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆睿繁建材有限公司的存款132万元，担保人凌冲平用其位于重庆市江津区XX房屋和担保人高树远、胡洲书用其位于重庆市江津区XX号房屋为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人吴健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对申请人吴健的诉前保全申请予以准许。
案件申请费5000元，由申请人吴健负担（已缴纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭家孝
二〇一七年十月十七日
书记员 蒋明金
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第980号
原告：李某，农民。
被告：王某，农民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑珑独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，因双方婚前缺乏了解婚后经常为家庭琐事吵架生气，被告脾气暴躁，语言少有不合就对我辱骂殴打，因子女小，我一直委曲求全，以维持家庭完整，也希望被告脾气有所改善，而事实上双方关系一直无改善，我曾2013年起诉离婚，后撤诉，但双方仍然分居，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。综上所述，我和被告的婚姻关系已无存续必要，故要求再次与被告离婚。
被告王某在法定期限内未提交答辩状，但在庭中辩称，我与原告是同村，婚前有一定的了解，婚后夫妻恩爱，家庭和睦，夫妻感情很好，并没有破裂，能够继续共同生活下去，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村，双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于1993年生女儿王沙现已成家，于2002年4月26日生儿子王少博现在读书。2013年原告曾起诉与被告离婚后经做工作，原告撤回起诉。
本院认为，原、被告系同村，且年龄相当，婚前应有一定的了解，婚后又生有儿女，双方有一定的感情基础。在共同生活中偶有争吵在所难免。原告称双方夫妻感情已彻底破裂，无充分、确切的证据予以证实，而被告称家庭和睦，夫妻感情很好。故原告离婚之诉不予支持。原、被告双方应加深沟通，互谅互让，共同维护家庭的和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王剑珑
二O一五年七月.二十三日
书记员 李光丽
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2130号
申请执行人:王玲，女，1978年8月30日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：谢赤炎，男，1975年12月12日，汉族，住江西省宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人王玲与被执行人谢赤炎民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初1812号民事判决书，向被执行人谢赤炎发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢赤炎至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢赤炎在金融机构的存款及在有关单位的收入32062元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 顺
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行申187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡兴成，男，1972年7月18日生，汉族，住安徽省凤台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤台县公安局经济开发区派出所，住所地安徽省凤台县经济开发区凤淮路南侧。
诉讼代表人康辉，该所教导员。
被申请人（一、二审第三人）吴纯卓，男，1979年4月5日生，汉族，住安徽省凤台县。
再审申请人胡兴成因诉凤台县公安局经济开发区派出所治安处罚一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡兴成申请再审称，1、其因生意失败，负债累累，无法偿还第三人前妻借款是事实，但并不是被吴纯卓打、骂的理由，且其一直在积极筹措资金，准备还款。2、2016年5月16日，吴纯卓强行将其带走，途中又将其摔下。其自行回家后，吴纯卓伙同他人于2016年5月17日强行将其限制在其家中，随后又多次发侮辱、恐吓短信，打骚扰电话，使其不能正常生活。吴纯卓的上述行为，应当被处以拘留十日以上的行政处罚，但凤台县公安局经济开发区派出所仅对其处以罚款500元的行政处罚，显属不当。综上，请求人民法院撤销一、二审判决，撤销凤台县公安局经济开发区派出所对吴纯卓作出的凤公（治）行罚决定字〔2016〕644号行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据原审人民法院查明的事实，吴纯卓虽殴打了胡兴成，但殴打行为的发生系由于双方债权、债务纠纷所致，并非普通的寻衅滋事，且从胡兴成提供的损伤照片及其伤情被鉴定为轻微伤的鉴定结果来看，属于情节较轻的情形。凤台县公安局经济开发区分局对吴纯卓处以五百元罚款的治安处罚适当，原审人民法院判决驳回胡兴成的诉讼请求，并无不当。胡兴成提供的骚扰短信截屏、骚扰电话记录，不能证明发出上述信息的手机号码属吴纯卓所有；胡兴成主张在自己家中被吴纯卓限制人身自由，仅有胡兴成本人陈述，无其他证据予以佐证，且吴纯卓不予认可。胡兴成以上述理由请求撤销凤台县公安局经济开发区派出所对吴纯卓作出的治安处罚决定，缺乏事实根据，本院不予采信。
综上，胡兴成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡兴成的再审申请。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 琳
附：本案适用相关法律、司法解释：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初3473号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学斌，男，该公司法务。
被告：薛广州，男，1983年3月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告薛广州融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 魏晓飞
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张欣娣
书 记 员 李天怡
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11813号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，支行行长。
委托诉讼代理人：袁明，支行职工。
被告：彭萍，女，1963年7月22日出生，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告彭萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 王 朗
二〇一七年十二月十五日
书记员 段孟池
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执2497号
移送执行人：泉州市中级人民法院民一庭。
被执行人：尤旋聪，男，1979年10月23日出生，汉族，住晋江市。
王清亮与尤旋聪财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2011)泉民终字第707号民事判决书，已经发生法律效力，二审案件受理费由尤旋聪负担800元。因尤旋聪未主动履行，经本院民事审判第一庭移送，本院已依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人尤旋聪在福建省晋江市人民法院有相关案件，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院立案的（2017）闽05执2497号执行案件指定福建省晋江市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈恩乐