wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
二〇一三年十二月二日
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年12月2日拟稿人
拟稿单位
胡海林
2013年12月2日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：13份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第180号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第180号
原告陈敬修，男，汉族，1947年6月27日出生，住址：广东省博罗县。
被告邓育芳，男，汉族，1970年9月11日出生，住址：广东博罗县，现于广东省河源监狱服刑。
被告魏锦冰，男，汉族，1985年9月10日出生，住址：广东省博罗县。
原告陈敬修诉被告邓育芳、魏锦冰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈敬修到庭参加诉讼。被告邓育芳、魏锦冰缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月中旬，被告邓育芳、魏锦冰擅自带人、带车到原告承包的湖镇镇下村八角窝林场，将原告种植4年的桉树（未成年林）约26亩全部砍光，被告将砍到的桉树用车运到龙溪镇某厂牟利十多万元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并给原告的经济造成严重损失。综上，原告特向法院起诉，请求：一、判令被告邓育芳、魏锦冰连带赔偿原告的经济损失46100元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邓育芳未到庭，本院依法到广东省河源监狱对被告邓育芳调查时其辩称，我是与魏锦冰二人共同带人去砍原告的树木，卖树后，我只分得我那份钱6000元，现我已被判处有期徒刑四年，故不同意赔偿，我也不知道应该由谁赔偿，且我没有能力赔偿。
被告魏锦冰经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定答辩期间内，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年7月中旬，被告邓育芳、魏锦冰未经博罗县林业主管部门批准以及林权人即原告陈敬修的同意，雇请工人砍伐原告种植于博罗县湖镇镇下村村八角窝山地的桉树面积24亩、林木立木蓄积92.2立方米。经博罗县物价局价格认证中心鉴定，原告的损失为46100元。
另查明，被告邓育芳犯盗伐林木罪被博罗县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。被告魏锦冰仍在逃。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收，被告邓育芳、魏锦冰擅自砍伐原告陈敬修的林木，损害了原告的合法权益，应予赔偿。现原告请求被告邓育芳、魏锦冰赔偿林木的损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求损失46100元，有博罗县物价局价格认证中心出具的《涉案财产价格鉴定结论书》予以佐证，本院予以采信。被告邓育芳、魏锦冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓育芳、魏锦冰在本判决生效后十日内连带赔偿原告陈敬修的林木损失款46100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，由被告邓育芳、魏锦冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二○一三年十二月二日
书记员罗雨晴
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初2188号
原告：天津市金色阳光投资有限公司,住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
法定代表人：刘万强，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津融汇律师事务所律师。
被告：梁帅，男，1993年3月6日出生，汉族，户籍地山东省东陵市。
原告天津市金色阳光投资有限公司与被告梁帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告梁帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市金色阳光投资有限公司向本院提出诉讼请求1.依法确认原、被告签订的《购房合同》无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月30日，原告与被告签订了《购房合同》，约定被告向原告购买天津市北辰区双口镇后堡村快乐老家小区11号楼1门602号房屋，建筑面积63.88平米，房屋总价为265000元。因涉诉房屋的销售许可证至今不能办理下来，为了防止损失进一步扩大，故呈诉。
被告梁经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告与被告签订了《购房合同》，该合同约定原告向被告出售坐落于天津市北辰区双口镇后堡村快乐老家小11-1-602号房屋一套，建筑面积63.88平方米，每平方米价格为4148.4元，总房款26.5万元。付款方式为被告梁帅于2015年11月30日支付首付款13.5万元，余款于13万元作贷款。
合同签订后，被告梁帅向原告支付了部分房款。至庭审前，原告尚未取得上述诉争房屋《商品房销售(预售)许可证》等相关审批手续。
本院认为，涉案购房合同中的末尾处有梁帅签字，并加盖有原告公章，同时原告向梁帅收取了购房款，但原告至今未有出售上述诉争房屋具有符合法律规定的可预售房屋的条件，该《购房合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。原告要求确认该《购房合同》无效的主张，本院依法予以支持。
被告梁帅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市金色阳光投资有限公司与被告梁帅于2015年11月30日签订的快乐老家购房合同为无效合同。
案件受理费80元及公告费，由原告天津市金色阳光投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉惠
审 判 员 王广阳
人民陪审员 季景艳
二〇一八年八月七日
书 记 员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第四十五条商品房预售，应当符合下列条件：
（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；
（二）持有建设工程规划许可证；
（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；
（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0114民初3161号
原告：南京宇惠商务咨询有限公司，统一社会信用代码91320114339312978F，住所地在南京市雨花台区安德门大街57号8号楼8层。
法定代表人：曾景，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞曦，江苏中虑律师事务所律师。
被告：林克，住南京市江宁区。
原告南京宇惠商务咨询有限公司（以下简称南京宇惠公司）与被告林克债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告南京宇惠公司的委托诉讼代理人俞曦到庭参加诉讼，被告林克经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告南京宇惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金28271.60元及利息和滞纳金（自2017年4月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.判令原告有权就被告提供抵押的车辆苏Ａ×××××行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在抵押登记价值范围内优先受偿；3.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回要求对车辆行使抵押优先受偿权的诉请。事实和理由：2016年10月25日，被告林克和案外人刘某某签订了《车辆借款合同》，约定：被告向刘某某借款33000元，月利率0.92%，借款期限6个月，即2016年10月25日至2017年4月24日，期间利息为1821.60元；还款方式为先息后本，即被告按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金；合同同时约定违约责任等内容。合同签订后，刘某某委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告账户出借33000元。后刘某某将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权，被告与原告于2016年10月25日签订了《车辆抵押合同》，约定被告将自有的苏Ａ×××××号汽车抵押给原告，作为上述借款的担保，并于2016年4月19日办理了抵押登记手续。上述合同签订后，被告仅偿还了6550元，至今未再偿还借款本息，原告催要未着故诉至法院，请求判如所请。
被告林克未作答辩。
原告南京宇惠公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、扣款明细、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单、网银在线支付服务协议（复印件）、债权转让通知书、《车辆抵押合同》、机动车登记证书。被告林克对上述证据未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，被告林克（借款方、甲方）与案外人刘某某（出借人、乙方）签订《借款合同》（编号NJCLJKHT-20161025-02）一份，约定：借款金额33000元，月利率0.92%，借款期限6个月，即从2016年10月25日至2017年4月24日，自实际提供借款之日起计算利息；乙方委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司通过该机构的客户备付金账户/商户号向甲方付款，甲方借款的收款银行账户为中国银行62×××30；还款方式先息后本，按月支付借款利息，到期后一次性归还本金；还款方式为甲方授权乙方自中国银行62×××30账户扣划各期还款；甲方逾期归还借款本金及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日应按未还本金的1%收取逾期违约金；甲方以自有的、合法取得的汽车及车牌作为借款抵押物或质押物：蒙迪欧牌CAF7230A型号汽车一辆，车牌号为苏Ａ×××××，发动机号为3225610，车架号为LVSHBFAF4AF123319;林克逾期还款3天（含）以上的，应按未还借款金额的20%支付逾期违约金。
2016年10月25日，深圳投哪金融服务有限公司通过网银在线（北京）科技有限公司由其1101xxxx8003账号向林克62×××30账号分别支付4850元、28150元，合计33000元。同日，深圳投哪金融服务有限公司出具《付款确认书》，载明其公司受刘某某委托于2016年10月25日通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司向林克（身份证号：）支付借款4850元、28150元（收款银行账户为中国银行62×××30），该两笔借款用于刘某某与林克在2016年10月25日签订的编号为NJCLJKHT-20161025-02借款合同项下的借款金额，其公司没有其他需要向林克支付任何款项的法律和事实上的理由。
同日，刘某某向林克发出债权转让通知书，载明将2016年10月25日其与刘某某签订的编号为NJCLJKHT-20161025-02的借款合同所涉债权转让给南京宇惠公司；林克在借款人处签字确认。
同日，林克与南京宇惠公司签订《车辆抵押合同》，约定林克以自有的、合法取得的蒙迪欧牌CAF7230A型号汽车，车牌号为苏Ａ×××××，发动机号为3225610，车架号为LVSHBFAF4AF123319的车辆作为本合同项下贷款的抵押物;抵押担保范围：主借款合同项下借款本金33000元及其咨询服务费、利息、各项违约金，借款人应支付的违约金及债务不履行致南京宇惠公司所受损失，实现债权和抵押权的费用；上述车辆于2016年4月19日办理了抵押登记，抵押权人为南京宇惠公司。
被告林克于2016年11月24日还款850元，于2016年12月25日分两笔还款850元、4850元，后再未还款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。案外人刘某某与被告林克签订借款合同，且履行了出借义务，故刘某某、林克之间借贷关系成立，刘某某作为债权人可以将债权转让给南京宇惠公司，该债权并无不得转让的情形且已通知债务人林克，故债权转让已对林克发生效力，南京宇惠公司依法取得案涉债权。因被告林克在借款发生之后，仅归还了6550元，扣除借期内约定利息1821.60元，剩余4728.40元冲抵本金，即剩余本金28271.60元。后被告林克未按照约定还款，故原告南京宇惠公司要求其偿还借款未付本金28271.60元的主张，本院予以支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据合同约定，林克逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按未还本金的1%支付逾期违约金，该利率超出法律规定，现原告调整利率，主张以28271.60元为基数，自2017年4月25日起至实际付清之日起，按照年利率24%计算逾期利息，符合合同约定亦不违反法律规定，本院亦予支持。被告林克经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告林克于本判决生效之日起十日内向原告南京宇惠商务咨询有限公司支付借款本金28271.60元及逾期利息（以28271.60元为基数，自2017年4月25日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取计428元，由被告林克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 费月华
二〇一八年八月十日
法官 助理 王文君
见习书记员 程林慧
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初5264号
原告：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码：91330225144992766X）。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：方见，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
被告：王建华，男，1976年2月1日出生汉族，住象山县。
被告：王建立，男，1978年7月8日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告王建华、王建立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人陈光平到庭参加诉讼，被告王建华、王建立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建华立即归还原告借款本金80000元，并支付约定利息、罚息、复利等
6255.98元（从2017年1月21日起暂算至2017年8月28日，以后的利息、罚息、复利按照借款合同约定算至本金付清之日止）；2.判令被告王建立对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告王建华向原告借款50000元，约定借款期限自2016年3月25日起至2017年3月20日止，借款月利率为7.6125‰；2016年5月20日，被告王建华向原告借款30000元，约定借款期限自2016年5月20日起至2017年5月18日止，借款月利率为6.525‰；如被告未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告王建立为上述借款提供连带责任保证担保，担保期限为自借款届满之日起二年。被告王建华借款后，未归还借款本金，利息支付至2017年1月20日。被告王建立亦未履行担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
为证明以上事实，原告向本院提供了以下证据：
1.借款申请书一份、个人循环保证借款合同二份，拟证明原告与被告王建华、王建立签订个人循环保证借款合同，约定被告王建华向原告借款80000元，被告王建立对上述借款提供连带责任保证担保的事实；
2.借款借据二份，拟证明原告已履行出借义务的事实；
3.利息清单一份，拟证明被告欠息的事实。
被告王建华、王建立未作答辩，亦未提供证据。
被告王建华、王建立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据的质证权，且原告提供的证据系书证，经与原件核对无异，被告亦未提出反驳证据，故本院对上述证据的证明力予以认定，并采信原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原告象山信用社与被告王建华、王建立签订的个人循环保证借款合同系各方真实意思表示，应属合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约履行放款义务，现借款期限已届满，但被告王建华未按约支付利息和归还借款本金，被告王建立亦未履行担保责任，故原告要求被告王建华、王建立归还借款本金及支付约定利息、复利和罚息，于法有据，本院予以支持。被告王建华、王建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建华在本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金80000元，并支付利息、罚息、复利6255.98元（从2017年1月21日起暂算至2017年8月28日止，以后的利息、罚息、复利按照借款合同的约定继续计算至实际履行之日止）；
二、被告王建立对上述款项承担连带清偿责任，被告王建立承担责任后，有权向被告王建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1956元，减半收取978元，由被告王建华、王建立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈忠武
二〇一八年八月二日
代书记员 张莹莹
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初96号
原告：林奇敏，女，1980年2月25日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：赵玉兰（林奇敏的母亲），住漳浦县。
被告：陈谊山，男，1988年8月3日出生，汉族，住漳浦县。
原告林奇敏与被告陈谊山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林奇敏的诉讼代理人赵玉兰到庭参加诉讼；被告陈谊山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林奇敏向本院提出诉讼请求：1.判令陈谊山偿还借款30000元；2.本案诉讼费用由陈谊山承担。事实和理由：陈谊山由于做生意缺乏资金，于2015年2月18日向林奇敏借去30000元，并立下一张借条给林奇敏收执。后经林奇敏催讨，陈谊山拒不偿还。
陈谊山未作答辩。
林奇敏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，证明陈谊山向林奇敏借款30000元的事实。陈谊山经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年2月18日，陈谊山因需用资金，向林奇敏借款30000元，并于借款同日出具借条一张交由林奇敏收执。借条未载明借款利息及期限。借款后，陈谊山已归还3000元，尚欠27000元未能偿还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈谊山向林奇敏借款的事实，有林奇敏提供的借条等证据予以证实，足以认定。林奇敏与陈谊山之间对借款没有约定期限，陈谊山经林奇敏催告后仍未能履行，已构成违约，应承担返还借款的违约责任。现林奇敏请求判令陈谊山归还借款30000元，因林奇敏在庭审中自认陈谊山已归还3000元，该部分还款应从中予以扣除，据此，陈谊山尚欠借款应为27000元。陈谊山经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，林奇敏请求判令陈谊山归还借款30000元,基于上述分析意见，应按27000元予以支持；超过部分缺乏事实根据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈谊山应于本判决生效后十日内偿还林奇敏借款27000元；
二、驳回林奇敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取计275元，由林奇敏负担37.50元、陈谊山负担237.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄锦洪
二〇一七年一月十九日
书记员 张巧云
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初359号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某，无业。1998年6月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元；2001年10月9日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元，2004年10月24日刑满释放；2006年2月22日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，2014年6月17日刑满释放。因本案于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年12月7日晚，被告人王某到杭州市余杭区余杭街道山西园社区龙船头14号，溜门进入被害人董某乙家中实施盗窃，未翻找到财物，后被被害人发现。被告人王某从二楼跳窗欲逃跑时，被被害人董某乙和其女儿董某甲抓住。被告人王某为挣脱，挥臂将董某甲甩倒后逃离现场，致董某甲膝盖擦伤。经鉴定，董某甲的损伤程度未达轻微伤。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，系犯罪未遂，被告人王某系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人董某乙的陈述；证人董某甲、马某的证言；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场示意图、现场图片；接受证据清单及伤势照片；提取笔录；法医物证鉴定书；法医学人体损伤程度鉴定书；抓获经过、破案经过；户籍证明、刑事判决书及释放证明、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某已经着手实行犯罪行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2016年9月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一六年四月十一日
书记员 陈 刚
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终683号
上诉人（原审被告）：张棋，男，汉族，住四川省威远县。
委托代理人：倪建勇，四川自贡宏宗律师事务所律师。
被上诉人（原审纪吉东）：纪吉东，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
上诉人张棋因与被上诉人纪吉东买卖合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日进行了询问，上诉人张棋及其委托代理人倪建勇、被上诉人纪吉东及其委托代理人郭洪军到庭参加询问。本案现已审理终结。
从纪吉东与张棋签订的《二手工程机械转让协议》内容看，纪吉东实际上将其融资租赁合同中的权利义务转让给张棋，该协议书的主要内容不是买卖合同关系的内容，是合同权利义务的转让，应当按照合同权利义务的转让的相关规定对《二手工程机械转让协议》进行定性，并依此判断双方在法律上的权利义务关系。一审判决定性错误，查明事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初144号民事判决；
二、发回资阳市雁江区人民法院重审。
审判长 黄革委
审判员 苏振宇
审判员 张 慧
二〇一六年八月二十五日
书记员 凌 英
＼n山东省郓城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）郓民初字第1849号＼n原告李淑凤，女，1976年6月11日出生，汉族，居民。＼n委托代理人（特别授权代理）陈秀丽，女，1974年9月3日出生，汉族，郓城导航法律服务所法律工作者。＼n被告任豪，男，1987年12月16日出生，汉族，居民。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。＼n负责人赵善勇，经理。＼n委托代理人孔令浩，男，1971年12月10日出生，汉族，该公司法律顾问。＼n原告李淑凤诉被告任豪、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“平安保险公司“）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，本院受理后，由审判员王丹华独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告李淑凤的委托代理人陈秀丽，被告任豪，被告平安保险公司的委托代理人孔令浩等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告李淑凤诉称，2012年11月3日15时许，原告驾驶鲁R×××××号小轿车沿郓城西门街自南向北行驶至万霄歌城门口时被同向行驶的被告任豪驾驶的京P×××××车追尾相撞，造成原告所驾驶的车辆损坏。2012年11月13日交警大队作出事故证明，原告的车辆损失为4876元，被告所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了商业三者险。请求二被告赔偿车损4876元。＼n被告任豪辩称，发生事故是事实，我的车辆投保了交强险和商业三者险，交强险已赔偿完毕，依据有关法律规定，原告的损失应由被告平安保险公司在商业险范围内赔偿。＼n被告平安保险公司辩称，要求追加鲁R×××××小型轿车的车主和所投保的交强险和商业险保险公司，由保险公司承担交强险责任，在扣除鲁R×××××小型轿车的交强险和本车的交强险后，答辩人才承担商业险责任；由于本次事故没有划分责任，本保险车辆和另两辆轿车应均摊损失；原告的诉请缺乏事实和法律依据。＼n经审理查明，2012年11月3日15时许，被告任豪驾驶京P×××××小型普通客车沿郓城西门街中段由南向北行驶至县检察院家属院门口，与同向骑电动自行车的李瑞平发生交通事故后，在万霄歌城门口又与对向行驶的张鑫驾驶的鲁R×××××小型轿车相撞，之后被告任豪驾驶的京P×××××小型普通客车又与同向行驶的李淑凤驾驶的鲁R×××××小型轿车相撞，造成四车损坏，李瑞平（赔偿完毕）受伤。此事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，出具了郓公交证字（2012）第号道路交通事故证明。事故车辆京P×××××小型普通客车在平安保险公司投保了商业三者险。原告李淑凤的鲁R×××××号小轿车在菏泽交通集团有限公司维修，支出维修费4876元。＼n另查明，鲁R×××××小型轿车的登记车主为郓城县郓城镇东门街中段32号汪海波，系原告李淑凤之夫；被告任豪系京P×××××小型普通客车的车主，该车于2012年5月14日在平安保险公司投保了商业三者险，保额为200000元，保险期间自2012年5月15日0时起至2013年5月14日24时止，保单号为：13616031900044674143。＼n上述事实，有当事人陈述，菏泽市公安局交警支队郓城大队郓公交证字（2012）第号道路交通事故证明，原告李淑凤的鲁R×××××小型轿车菏泽交通集团有限公司维修发票，结算单明细，驾驶证复印件1份，行驶证复印件1份，平安保险公司机动车商业三者险保险单复印件1份等经过庭审质证已记录在卷。＼n本院认为，本次事故，原告李淑凤正常行驶，被告任豪驾驶京P×××××小型普通客车在与同向行驶的张鑫驾驶的鲁R×××××小型轿车相撞后，又与原告李淑凤驾驶的鲁R×××××小型轿车相撞。被告任豪驾驶车辆未确保安全的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，存在过错，张鑫、原告李淑凤无过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（-）项的规定，确定：任豪承担事故的全部责任，张鑫、李淑凤无责任。本次事故，原告李淑凤驾驶的鲁R×××××小型轿车与张鑫驾驶的鲁R×××××小型轿车并未相撞，被告平安保险公司要求追加鲁R×××××小型轿车的车主和所投保的交强险和商业险保险公司没有事实和法律依据。事故车辆京P×××××小型普通客车在平安保险公司投保了商业三者险。故对原告李淑凤因该事故所造成的损失，超过交强险责任限额的部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不属交强险和商业三者险赔偿的部分，由被告任豪承担全部赔偿责任。根据原告李淑凤提供的证据，可以确定的原告李淑凤的损失有：车损4876元。由于被告任豪投保了商业三者险200000元不计免赔率，故被告平安保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告李淑凤车损（4876-1000）元=3876元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李淑凤车损3876元；＼n二、驳回原告李淑凤的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。＼n案件受理费50元，由被告任豪承担（被告所承担的案件受理费已由原告垫付，待执行时与案件款一并执行）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员王丹华＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员罗娜＼n注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初3134号
原告：垫富宝投资有限公司
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧
法定代表人：耿君彩
委托诉讼代理人：张小花，女，公司员工。
被告：张喜，男，1959年11月28日出生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告张喜合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人张小花到庭参加诉讼，被告张喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金55998.59元；2、判令被告向原告支付违约金5599.85元；3、判令被告承担案件受理费。
事实与理由：原告开展的名为“垫富宝”业务，系其通过垫富宝网站推出的支付垫富宝会员之间交易的支付工具。原告为垫富宝会员提供无息消费垫款，用户会员在其他会员处消费，原告按协议约定为用户汇垫消费款，并依据消费款收取2.4%的服务费。用户会员须在指定的还款日将消费的垫付款偿还给原告，否则，承担违约责任。
2015年5月8日，被告在垫富宝网站注册并取得名称为张喜的垫富宝会员账号后，成为“垫富宝”注册会员，其与被告签订了编号为垫XX的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等系列合同，约定被告在与“垫富宝”其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给其他会员，被告再按照约定将垫付款归还给原告。后被告在垫富宝其他会员处消费，原告依约垫付了款项，但被告未按照约定期限偿还垫付款。现被告仍欠垫付款55998、59元、应承担违约金5599.85元。
原告为证明上述事实提供了下列证据：
1、编号为垫XX的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS6）、授权书（LS7）、不可过户承诺函（LS11）、承诺函（LS11-1）；所有人为XX市XX汽车销售服务有限公司号牌号码分别为晋XX、晋LA72**、晋XX、晋XX的中华人民共和国机动车行驶证复印件。证明被告在XX市XX汽车销售服务有限公司对上述车辆做出不可过户承诺后，与被告签订了领用合约、授权书等。
2、被告垫付宝后台账户管理中的授信额度截图。证明被告的授信总额度及剩余可消费额。
3、被告垫付宝后台交易记录截图。证明被告在商户处交易、原告代被告垫付交易款的事实。
4、加盖原告印章载明付款方为被告的垫付宝交易明细表。证明2015年8月12日，原告代被告分别向乔XX账户垫付30890元、张XX账户垫付25200元。
5、加盖原告印章的付款明细及中信银行现金管理交易凭证、业务回执单。证明被告向乔XX账户付款后，乔XX同日向原告申请提现，原告次日向其中国邮政储蓄银行账户汇入30300元。
6、加盖原告印章的垫付宝欠款明细表。证明被告欠原告垫付款55998.59元、应支付原告违约金5599.85元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告垫付的消费款已由别人使用，只有在用款人给付钱款后才能偿还原告。不接受原告的诉讼请求。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的合同，系当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方具有约束力，其均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告为被告支付垫付款项后，被告应按月向原告偿还垫付款本金，被告至今不予偿还，违反了双方签订的相关合同，其应承担违约责任。现原告要求被告偿还垫付款、支付违约金的请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张喜给付原告垫富宝投资有限公司欠款55998.59元、违约金5599.85元。本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告张喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张国庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁江鹏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08378号
原告：李浩，男，1975年5月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：张巧山，男，1974年12月30日出生，汉族，现住址同上。
委托代理人：陈晓龙，系辽宁同格律师事务所律师。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，1978年10月16日出生，汉族，系该公司职员，现住沈阳市沈河区。
委托代理人：朱占峰，男，1986年6月5日出生，汉族，系该公司职员，现住沈阳市于洪区。
原告李浩、张巧山诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2015年12月3日立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与代理审判员姜鼐（主审）、人民陪审员徐晓菲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李浩、张巧山委托代理人陈晓龙，被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司委托代理人刘洋、朱占峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，原、被告双方就沈阳市于洪区赤山路国际花都30号／门2栋（沈阳老街坊2#30号）商品房订立买卖合同，约定优惠后总房款为1264955元，原告应于2013年8月30日支付定金10000元、8月31日向被告支付部分购房款242991元，并与被告签订书面《商品房买卖合同》。
原告如期支付相应款项，但被告因其单方原因未取得《商品房预收许可证》，从而导致双方未能如其签订书面《商品房买卖合同》。后被告口头承诺于2014年10月交付上述商品房，然而，被告于承诺期限内未能履约。2014年11月20日，双方就被告延期交房问题达成一致，约定解除该商品房买卖合同。被告向原告出具了退款承诺书、退款申请流转单等文件，承诺于2015年3月20日前向原告返还已支付的定金及购房款总计人民币252991元，后经原告多次催讨，被告均以无钱返还为由推托，现原告为维护自身的合法权益诉至人民法院，请求法院判令：1、被告履行承诺，即向原告返还购房款人民币252991元（含定金10000元）及利息（从2013年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担因本案产生的案件受理费、保全费、鉴定费等全部费用。
被告辩称：1、退款承诺书或退款申请流转单仅为被告单位申请退房所需的内部文件，并不具备相应的法律效力，双方如要解除该商品房买卖合同，应以一致签订解除合同、协议书为准；2、诉争房屋也已取得商品房预售许可证。并不符合解除合同的条件，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月30日，原、被告签订《“绿地·国际花都交款”通知书》。约定原告在被告处购买沈阳市于洪区赤山路国际花都30号／门2栋房屋。通知书签订后，原告共向被告支付了252991元。嗣后，原、被告就解除合同进行了协商。原告提供的退房申请单，被告在申请单中注明收据、协议原件已收回，并盖章确认。原告提供的退款申请流转单中载明开发商承诺于2015年3月20日之前将房款退回到房主，并由被告盖章确认。2014年11月20日，原、被告签订退款承诺书，原告同意将252991元房款退到原告李浩的工商银行账户中。
上述事实，有当事人的当庭陈述、答辩意见及原告提供的交款通知书一份、收款收据一份、退款申请单一份、退款申请流转单一份等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：合同签订后，双方就解除合同进行了协商，在协商过程中，被告将原告的协议及收据原件收回，且被告同意于2015年3月20日前将房款退还给原告，并在退款承诺书中约定了退款数额及退款方式。显然，原、被告已经协商一致解除合同，并且约定了合同解除后款项如何返还，被告应按约定及时将房款返还给原告，现被告逾期返还房款，还应向原告支付相应的逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内，返还原告李浩、张巧山购房款252991元及利息（利息计算方式：以252991元本金为基数，从2015年3月21日起至本判决书确认的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5626.55元，被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 徐晓菲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 施 洋
第1页共4页
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初635号
原告：周付能，男，1973年5月7日生，彝族，农民，住六枝特区，
被告：周付香，女，1982年7月11日生，彝族，住六枝特区，
原告周付能与被告周付香买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周付能到庭参加诉讼，被告周付香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周付能向本院提出诉讼请求：判令被告周付香支付货款本金9000元及同期资金占用利息1440元。事实和理由：2015年3月，被告因向原告购买木材，需支付货款9000元，2016年5月28日，被告承诺因其承包地被国家征用，所欠货款待其领取征地补偿款时支付。2017年1月24日，被告领取了征地补偿款，但未履行支付货款的义务。
被告周付香未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告因向原告购买木材，需支付货款9000元，2016年5月28日，被告承诺因其承包地被国家征用，所欠货款待其领取征地补偿款时支付，同时出具欠条一份，载明以上事实。2017年1月24日，被告领取了征地补偿款，但未按约定履行支付货款义务。
本院认为，债务应当清偿。现原告要求被告支付货款9000元，于法有据，予以支持。被告未按约定的期限履行履行支付货款的义务，原告请求被告支付同期资金占用利息的主张，予以支持，但原告要求1440元过高，本院支持90元【（以被告借款为基数，按年利率6%计算两个月（自2017年1月24日履行期限届满之日起至2017年3月22日法庭辩论终结时止）】。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周付香于本判决生效之日起十日内返还原告周付能货款9000元及利息90元，共计9090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，本院依法决定免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 陶鑫
二〇一七年三月二十二日
书记员 高炜
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2749号
原告：易某，女，汉族，1984年10月17日出生。
委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，男，汉族，1992年5月9日出生。
原告易某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，依法由审判员苏红雨适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告易某及其委托诉讼代理人刘新华、被告周某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告离婚，被告赔偿原告精神损失费10000元；2.婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。3.原告个人财产归原告所有，依法分割共同财产，4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，2015年补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，双方在共同生活期间生育一女儿。双方经常生气，被告不履行做丈夫的义务，经常出入网吧，被告也经常殴打原告，实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，为此提起诉讼，要求离婚。
被告周某甲辩称，原、被告夫妻感情好，我坚决不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1.身份证，证明原告的身份信息。被告周某甲对原告提供证据未提出异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年正月份原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方依照农村习俗举行了婚礼，后于2015年10月份补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育女儿周某乙。
本院认为，夫妻之间应该互谅互让，共同维护和谐文明的婚姻关系。原告易某未向本院提供夫妻感情确已破裂证据，对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告易某与被告周某甲离婚。
案件受理费150元，由原告易某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 苏红雨
二〇一六年八月二十四日
代书记员 邓园园
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29687号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王春艳，女，1976年2月1日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王春艳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项99,463.10元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计99,463.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非审字第00143号
申请执行人：池州市国土资源局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：柯万中，该局局长。
被执行人：姜锦盛，男，1967年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人姜锦盛在法定期限内不提起诉讼，又不履行池国土资行决字（2015）03007号《行政处罚决定书》，于2015年11月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03007号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03007号《行政处罚决定书》决定准予强制执行。由池州市贵池区人民政府、申请人池州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 洪惠娟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初503号
原告:张院生，男，汉族，1964年9月10日出生，住。
委托代理人姚万朝，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人于开芳,法律服务所法律工作者。
被告:张向阳,男,汉族,1968年1月3日日出生，住。
原告张院生诉被告张向阳不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张院生及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张向阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,原告在创办有养殖场。在2007年漯河市政府的沿河拆迁工程中,原告的养殖场也在拆迁范围之内,需要整体搬迁。在工作人员及村委会班子成员再三动员下,原告决定从大局出发,同拆迁办签订了拆迁补偿协议。但是,拆迁协议签订以后,被告张向阳系村支部书记却要求原告将拆迁补偿协议交给他,由被告张向阳代为领取拆迁补偿款。原告不同意被告张向阳的做法,拒绝将拆迁补偿协议交给他,但被告张向阳对原告百般恐吓，原告无奈最终还是将拆迁补偿协议交给了被告张向阳。大概2007年8、9月份(具体月份日期记不清了),原告从被告张向阳手中共领到拆迁补偿款30000元。后来,原告从其他村拆迁户得知自已拿到的拆迁补偿款严重少于相同条件的其他村拆迁户拿到的拆迁补偿款。原告多处奔走调查,最终在市信访局、翟庄街道办事处相关领导的陪同下到漯河市城市建设投资公司查看了当时发放补偿款的具体数额,得知原告实际应当获得拆迁补偿款91731元,与实际收到的拆迁补偿款相差61731元,剩余款项被告张向阳未给原告。被告张向阳的做法严重侵害了原告的合法权益,特具状起诉,请求依法判决:1.请依法判决被告张向阳返还原告拆迁补偿款61731元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。
被告张向阳未答辩。
经审理查明：从2001年开始,原告在承包的是个坑，原告从银鸽拉的土垫后盖的猪厂，干到拆迁时。
2007年8月14日，漯河市房屋拆迁办公室作为拆迁人（甲方），为养殖场作为被拆迁人（乙方），双方签订了一份《漯河市房屋拆迁补偿安置协议书》，内容显示乙方在拆迁范围内有住宅房屋8户，建筑面积1676.54平方米，拆迁补偿款、补助费共计1337749元。协议上漯河市房屋拆迁办公室盖章，漯河市召陵区翟庄街道村民委员会盖章，张向阳签字。2007年8月14日，张向阳领取了8户养殖场拆迁补偿款、补助费共计1337749元。
本院从漯河市房屋征收办公室调取的《漯河市房屋拆迁补偿表》显示，产权人张院生的房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助合计91731元。
庭审后，张向阳来到本院，本院对其做了调查，张向阳陈述主要内容为：拆迁补偿资金领取单1337749元的拆迁补偿款是我领走的。我领完款后当天晚上用了三天时间就全部兑付完了，我自己一分没有留。这些拆迁款中包括的预制台面的钱属于组里的财产，我留给组里了，留了多少我也记不清楚了。把钱兑付给六位原告时当时打的有条，后来我看没用了也记不清楚放哪了，现在找不到了。兑付六位原告按政府的文件。具体每个人是多少数我记不清了。当时拆迁办让我按照市政府的文件定的价格做的参考，按照就高不就低由我确定，只要做通工作就行。给六原告补偿款的时候是一对一交给的，钱确实给这六原告了。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”原告在养殖场拥有的房屋、地上附属物，应当得到拆迁补偿。本院从漯河市房屋征收办公室调取的《漯河市房屋拆迁补偿表》显示，产权人张院生的房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助合计91731元，这属于原告应得的合法财产。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告诉称,被告张向阳领取养殖场房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助后，没有按照其应得份额足额交付给原告，原告从被告张向阳共领到拆迁补偿款30000元，剩余款项61731元被告张向阳未给原告。2007年8月14日的拆迁补偿资金领取单证明，被告张向阳领取了养殖场拆迁补偿款1337749元，这其中包括原告的房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助合计91731元。那么，被告张向阳应当举证证明自己将补偿款91731元足额交付给了原告。否则，应当承担举证不能的败诉责任。现被告张向阳并未出庭举证，本院庭后调查，张向阳也未提交任何证据，应当承担败诉责任。因此，对于原告的陈述，本院予以采信。被告张向阳应将剩余部分61731元返还给原告。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”因此，原告的利息孳息，被告张向阳应当予以返还。利息应当予以赔偿。应当自2007年8月14日起至履行完毕之日止，按照61731元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告张向阳于本判决生效后十日内返还原告张院生房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、奖励金额、水电补助合计61731元及利息（利息自2007年8月14日起至履行完毕之日止，以61731元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告张向阳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式陆份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 赵 琼
二〇一六年十月十八日
书记员 刘姗姗
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第340号
上诉人（原审原告）孙宝升，男，1949年3月7日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）张永志，男，1948年1月7日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）张惠筠，女，1939年8月9日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）朱玉芳，女，1929年1月16日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人周广明，济南市国土资源局工作人员。
委托代理人董国爱，山东众成仁和律师事务所律师。
上诉人孙宝升、张永志、张惠筠、朱玉芳因土地行政撤销一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第195号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案中，上诉人起诉的是被上诉人颁发济国土临证字（2006）第17号《建设拆迁临时用地许可证》的行为，该案件属于因不动产提起诉讼的案件，原审法院未查明被上诉人作出该行为时，是否告知了公民、法人或其他组织诉权或起诉期限，也未查清上诉人于何时已经知道或者应当知道该行为的内容，即将该案件作为非因不动产提起诉讼的案件，并迳行适用五年最长行政案件起诉期限的规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2015）历行初字第195号行政裁定。
二、本案指令济南市历下区人民法院继续审理。
审 判 长 于文诚
代理审判员 陈 伟
代理审判员 孙辉妮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 敏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07615号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧金科花园，组织机构代码45041179-8。
法定代表人夏绍飞，该公司董事长。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告代伟，女，1968年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告代伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭蜀独任审判，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。金科物业服务集团有限公司的委托代理人李林峰及被告代伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金科物业服务集团有限公司诉称，我公司于2010年12月31日与重庆市金科科润房地产开发有限公司就被告居住的小区签订了前期物业服务合同。合同签订后，原告按合同履行了义务。但被告从2012年6月1日起至2015年10月31日止未向公司缴纳物业服务费9191.80元、公摊水电费251.40元及滞纳金2545.60元，合计人民币11988.80元。现诉请人民法院判令被告立即支付上述费用，并承担本案诉讼费。
被告代伟辩称，我欠物业费、公摊费属实。因小区内乱搭乱建、车辆乱停乱放，影响通行，卫生差，安全存在隐患等问题。说明原告服务质量不达标，管理不到位，所以我方没有违约，滞纳金不应收取。还有原告主张2012年6月1日至2013年9月30日期间物业费的权利已超诉讼时效。
经审理查明，2010年12月31日金科物业服务有限公司与重庆市金科科润房地产开发有限公司就被告居住的涪陵××××小区签订了前期物业服务合同，合同约定了双方的权利义务，服务内容，违约责任等。合同签订后，原告对该小区的生活环境、生活条件、生活秩序、设备设施等进行了日常管理和维护，履行了合同约定的义务。但被告以小区内乱搭乱建、车辆乱停乱放，影响出行，卫生差，安全存在隐患等，原告服务质量不达标，管理不到位为由，拒交从2012年6月1日至2015年10月31日止的物业管理费9191.80元、水电公摊费251.40元，共计人民币9443.20元。期间原告多次催收无果，原告遂于2015年10月29日诉至本院。
另查明，金科物业服务有限公司于2015年7月8日依法变更为金科物业服务集团有限公司。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的营业执照、前期物业服务合同、备案证明、欠费清单及被告提供的照片等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与重庆市金科科润房地产开发公司签订的物业服务合同是当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。原告应按照该合同约定为被告提供物业服务，履行合同约定义务。原告为被告提供了相应的物业服务，被告就应该按照合同约定缴纳相关物业服务费用。被告提出的原告在服务管理上有一定瑕疵，原告应在工作中给予改进。被告以原告服务质量不达标，服务管理不到位，小区内乱搭乱建、车辆乱停、卫生差、存在安全隐患等问题为由拒交物业服务费的理由不充分，本院不予支持。原告有证据表明其主张2012年6月1日至2013年9月30日期间的物业费权利没有超诉讼时效。但原告请求被告支付滞纳金的理由不充分且未提供证据证明，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告代伟在本判决生效后十日内支付原告金科物业服务集团有限公司物业服务费9191.80元，水电公摊费251.40元，共计人民币9443.20元。
二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代伟负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 彭蜀
二〇一五年十一月十七日
书记员 蔡璐
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执989号
申请执行人陈有进申请执行被执行人安民,何煜山,唐明中,张华明,徐飞鸿,李俐聪,王国强,王明英等合伙协议纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初3031号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
广东省佛冈县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤1821刑更1号
罪犯刘国芳，男，1974年9月3日出生于广东省佛冈县，汉族，文化程度大专，群众，住广东省佛冈县石角镇(户籍地址：广东省佛冈县)。
2013年12月6日，本院作出了(2013)清佛法刑初字第81号刑事判决，以受贿罪，判处罪犯刘国芳有期徒刑三年，缓刑四年，并处没收财产30000元。原判已发生法律效力并交付执行。佛冈县司法局于2017年2月20日书面建议本院撤销对罪犯刘国芳的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
佛冈县司法局提出，在罪犯刘国芳接受社区矫正期间脱离监管的时间已经超过一个月，根据《社区矫正实施办法》第二十五条、《广东省贯彻落实〈社区矫正实施办法〉细则》第二十四条的规定，建议对罪犯刘国芳撤销缓刑。
经审理查明：罪犯刘国芳因犯受贿罪，于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审，2013年12月6日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期限从2013年12月17日至2017年12月16日止。罪犯刘国芳在缓刑考验期限内，从2017年1月起处于失去联系状态，脱离监管的时间已经超过一个月。
本院认为，罪犯刘国芳在缓刑考验期限内接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，违反了关于缓刑的监督管理规定，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院(2013)清佛法刑初字第81号刑事判决中对罪犯刘国芳宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯刘国芳收监执行原判有期徒刑三年。(先行羁押一日折抵刑期一日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓金勇
审 判 员 邹敏俏
人民陪审员 梁伟明
二〇一七年三月七日
书 记 员 谢小容
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第02599号
原告：王某芹，女。
委托代理人：栾某芬，女。
被告：张某春，男。
原告王某芹诉被告张某春离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人栾某芬，被告张某春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年7月27日登记结婚，双方均系再婚，原告婚前有一女儿于某燕（28岁），一子于某洋（23岁），被告婚前有一女儿张某曼（17岁），由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因为家庭琐事发生口角，被告曾打伤原告，并将原告赶出家门，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求法院准予原告离婚之诉讼请求。
被告辩称：不同意离婚，原告确实已离家出走四年，出走之前双方确有争吵，此外原告还从被告处带走了25000元。
经审理查明：原、被告于2011年7月27日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。2012年，原告因与被告有金钱上的争议离家出走，现原告认为其与被告已无夫妻感情，为此诉至法院，请求法院准予其离婚之诉讼请求。
另查明，原告离家出走时从家中带走25000元，双方无共同债务。
上述事实，有当事人陈述，结婚证复印件等证据材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，也是法院判决是否准予离婚的依据，《婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满两年的……。”被告从2012年离家出走后一直在外独自生活，四年多双方未在一起共同生活，由此可见二人的夫妻感情已经非常淡薄，现双方分居已满两年，被告虽在庭审中不同意离婚，但其不同意离婚是在原告不给钱的前提下，故其真实的意思表示并不是二人之间仍存在夫妻感情，因此，综合二人的婚姻状况，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，符合离婚的法定情形，二人的婚姻关系应予解除，对原告离婚之诉请，本院应予支持。
另外，原告庭审中承认其离家时带走了25000元钱，故该款应认定为夫妻二人的共同财产，依法应平均分割。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某芹与被告张某春离婚。
二、原告王某芹于本判决生效后十日内给付被告张某春财产分割款12500元。
案件受理费已减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一六年一月十八日
书记员 邵 娜
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初2189号
原告：天津市金色阳光投资有限公司,住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
法定代表人：刘万强，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津融汇律师事务所律师。
被告：张梁，男，1972年4月21日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。
被告：天津市北辰区双口镇后堡村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
负责人：冯庆臣。
原告天津市金色阳光投资有限公司（以下简称“金色阳光公司”）与被告张梁、天津市北辰区双口镇后堡村民委员会（以下简称“后堡村委会”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张梁及后堡村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市金色阳光投资有限公司向本院提出诉讼请求1.依法确认原告与二被告签订的《购房合同》无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年2月23日，原告与二被告签订了《购房合同》，约定被告张梁向金色阳光公司、后堡村委会购买天津市北辰区双口镇后堡村快乐老家小区2号楼1门302号房屋，建筑面积93.77平米，房屋总价为429467元。因涉诉房屋的销售许可证至今不能办理下来，为了防止损失进一步扩大，故呈诉。
被告张梁及后堡村委会经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月23日，原告与二被告签订了《购房合同》，该合同约定金色阳光公司、后堡村委会向张梁出售坐落于天津市北辰区双口镇后堡村快乐老家小2-1-302号房屋一套，建筑面积93.77平方米，每平方米价格为4580元，总房款429467元。付款方式为被告张梁于2011年2月23日支付首付款219467元，余款办理贷款。
合同签订后，被告张梁支付了部分房款。至庭审前，金色阳光公司尚未取得上述诉争房屋《商品房销售(预售)许可证》等相关审批手续。
本院认为，涉案购房合同中的末尾处有张梁签字，并加盖有金色阳光公司及后堡村委会公章，同时金色阳光公司向张梁收取了部分购房款，但金色阳光公司及后堡村委会至今未有出售上述诉争房屋具有符合法律规定的可预售房屋的条件，该《购房合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。金色阳光公司告要求确认该《购房合同》无效的主张，本院依法予以支持。
被告张梁及后堡村委会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市金色阳光投资有限公司与被告张梁、天津市北辰区双口镇后堡村民委员会于2011年2月23日签订的快乐老家购房合同为无效合同。
案件受理费80元及公告费，由原告天津市金色阳光投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉惠
审 判 员 王广阳
人民陪审员 季景艳
二〇一八年八月七日
书 记 员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第四十五条商品房预售，应当符合下列条件：
（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；
（二）持有建设工程规划许可证；
（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；
（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初1992号
原告：胡某某，女，1981年4月1日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：邹某某，男，1974年8月28日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告胡某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告胡某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某某负担。
审判员 廖伯荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 曾 夙
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执3048号
申请执行人胡良乐、被执行人宁波天元电气集团有限公司：
申请执行人胡良乐诉被执行人宁波天元电气集团有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字【2018】第96号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人胡良乐向本院申请强制执行，本院于2018年07月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波天元电气集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执3048号案件执行完毕。
二〇一八年八月二日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14383号
原告：李占良，男，1957年3月7日出生，汉族，北京市西城区万山服务公司退休人员，住北京市大兴区。
被告：谭春，女，1970年2月18日出生，汉族，职业不详，住北京市石景山区。
原告李占良与被告谭春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占良到庭参加了诉讼。被告谭春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款13000元；2.判令被告按年利率6%向原告支付自2016年8月29日至付清全部借款之日止的利息；3.诉讼费与公告费由被告承担。事实与理由：2016年2月14日，被告谭春因还房屋贷款资金周转困难向原告借款人民币13000元整，并给原告出具借条一张，但至今未偿还借款。原告特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借款条。
被告未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审核实，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述证据查明以下事实：2016年2月14日，被告书写借款条称：“2016年2月14日借李占良现金13000元整（壹万叁仟元）。”落款处为借款人谭春。
在本案审理过程中，原告称借款为现金支付，截至一审辩论终结时，被告未偿还全部借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款并出具借款条，应当视为双方形成了借款合意，在无相反证据推翻的情况下应当认定原告已实际向被告提供借款，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方未约定借款期限，现原告起诉要求被告偿还借款，起诉之日视为催告之日，被告应当予以偿还，故对原告要求被告牟宗博偿还13000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案被告经催告后仍未偿还借款，应当支付自催告之日起的资金占用期间的利息。故对原告要求被告支付自2016年8月29日起至借款实际偿还之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭春于本判决生效之后十日内偿还原告李占良借款13000元；
二、被告谭春于本判决生效后十日内支付原告李占良资金占用期间利息（以13000元为基准，按照年利率6%计算，自二〇一六年八月二十九日起至借款偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元及公告费260元，均由被告谭春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李剑萍
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执495号
申请执行人林作贵
被执行人蔡爱娇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00922号，依法向被执行人蔡爱娇发出执行通知书，责令被执行人蔡爱娇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡爱娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡爱娇（证件号码：）在广发银行的62×××06的存款人民币1392000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月三日
书记员 余夏盛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00558号
原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司城北支行。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托代理人：姚吉志，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：刘凤琴，女，1982年2月17日出生，汉族，医院麻醉师。
被告：合肥博威置业发展有限公司。
法定代表人：孙佺，该公司董事长。
委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
合肥科技农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称科农行城北支行）与刘凤琴、合肥市博威置业发展有限公司（以下简称博威公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员卢军燕适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。科农行城北支行委托代理人姚吉志、刘凤琴、博威公司法定代表人陈顺到庭参加诉讼博威公司委托代理人陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科农行城北支行诉称，2011年1月6日，刘凤琴因购买位于合肥市蜀山产业园区稻香路288号房屋与科农行城北支行签订了一份《个人购房借款合同》。合同约定被告刘凤琴向原告借款53万元用于购房，借款期限为2011年1月6日至2041年1月6日，借款月利率为4.5333‰，还款方式为按月偿还，借款本息采用等额本息还款法，于发放借款的次月起每月的6日按时归还借款本息。合同还约定，被告连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时足额偿还借款本息的构成违约，原告有权提前收回借款或处分抵押物。同时合同约定，刘凤琴在房屋他项权证未办理之前由博威公司提供连带责任担保。原告与博威公司还签订了一份《个人购房贷款项目合作协议》，约定博威公司就购房人刘凤琴依借款合同所产生的债务提供连带责任保证。刘凤琴在房屋交付可以办理产权证后一直拒绝办理他项权证。合同签订后，原告如约履行了放款义务，2013年4月后至起诉时，刘凤琴已累计12期没有支付到期借款本息，原告已于2014年3月13日通知其借款到期并要求归还全部借款本金和利息。现诉至法院，请求判令：1、判令刘凤琴立即偿还原告借款本金507320.66元，并支付利息4312.53元（暂计算至2014年3月31日，其余利息按月4.6395287‰的利率计算至款清之日）以及为实现债权而支付的律师代理费9000元，合计520633.19元；2、判令被告合肥博威置业发展有限公司就上述第一项债权承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
刘凤琴辩称，承认原告的全部诉讼请求和事实理由，因家中发生变故，确实无力偿还欠款。律师费过高，请求给予核减。
博威公司辨称，原告应当首先要求解除或终止购房借款合同，原告要求直接归还全部借款本金，条件尚未成就，缺乏依据。我公司与原告签订了《个人购房项目合作协议》，我公司愿意并且已经实际偿还了到期的借款，不应当承担连带保证责任。我公司已依约履行了义务，不应当承担原告的律师代理费用。
经审理查明，2011年1月6日，刘凤琴因购买位于合肥市蜀山产业园区稻香路288号房屋与科农行城北支行签订了一份《个人购房借款合同》。合同约定被告刘凤琴向原告借款53万元用于购房，借款期限为2011年1月6日至2041年1月6日，借款月利率为4.5333‰，还款方式为按月偿还，借款本息采用等额本息还款法，于发放借款的次月起每月的6日按时归还借款本息。合同还约定，被告连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时足额偿还借款本息的构成违约，原告有权提前收回借款或处分抵押物。同时合同约定，刘凤琴在房屋他项权证未办理之前由博威公司提供连带责任担保。原告与博威公司还签订了一份《个人购房贷款项目合作协议》，约定博威公司就购房人刘凤琴依借款合同所产生的债务提供连带责任保证。2010年4月8日，博威公司出具《董事会同意保证担保决议书》，明确保证担保范围包括依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、担保物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。刘凤琴在交付房屋后权证后未办理他项权证。合同签订后，原告如约履行了放款义务，2013年4月后至起诉时，刘凤琴已累计12期没有支付到期借款本息。
另查明，科农行城北支行为催收逾期贷款支付律师费用9000元。
上述事实，有《个人购房借款合同》、借款凭证、《个人购房贷款项目合作协议》、《董事会同意保证担保决议书》、逾期表、提前还款通知书、委托代理合同、律师费票据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，科农行城北支行与刘凤琴之间签订的《个人购房借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应自觉履约。科农行城北支行在合同生效后依约履行了发放贷款的合同义务，刘凤琴在合同履行期内累计12期未予还款，构成违约，依法应承担违约责任。博威公司自愿为刘凤琴的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、原告实现债权的费用和刘凤琴所有其他应付费用，故博威公司的答辩理由不成立，且刘凤琴亦同意终止合同，故对博威公司的答辩意见本院不予采纳。原告主张的律师代理费的合理部分，本院予以支持，本院酌定为3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第四十一条之规定，判决如下：
一、刘凤琴于判决生效后十日内偿还合肥科技农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金507320.66元、利息4312.53元（其中利息暂计算至2014年3月31日，之后利息按合同约定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、刘凤琴于判决生效后十日内支付合肥科技农村商业银行股份有限公司城北支行律师代理费）3000元；
三、合肥博威置业发展有限公司对刘凤琴的上述债务承担连带清偿保证责任；
四、驳回合肥科技农村商业银行股份有限公司城北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4543元，由刘凤琴、合肥博威置业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一四年七月二日
书记员 邢 婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初2063号
原告：田松，男，1976年12月11日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：郭子波，江苏正新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡楠，江苏正新律师事务所实习律师。
被告：陈刚，男，1971年12月7日生，汉族，住江苏省扬中市。
被告：戴爱华，女，1970年1月28日生，汉族，汉族，住江苏省扬中市。
两被告委托诉讼代理人：李强，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。
原告田松与被告陈刚、戴爱华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告田松的委托诉讼代理人郭子波，被告陈刚及其与被告戴爱华的共同委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告戴爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田松向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同返还原告货款137380元；2.判令本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2018年4月17日，原告因欲购买钢材向扬中市永刚钢材经营部（以下简称“永刚经营部”）支付货款137380元，并约定了钢材的规格型号和单价。收款后，永刚经营部一直未能供货。2018年5月14日，原告获悉，永刚经营部处于“注销申请中”，原告合法权益受到严重威胁。另，永刚经营部的负责人为被告陈刚，被告戴爱华系被告陈刚之妻。为维护自身合法权益，故原告提起本案诉讼。
被告陈刚辩称：1.永刚经营部虽由是陈刚设立，但陈刚从设立到注销从未用永刚经营部对外发生过经营；陈刚原先从事销售工作，在工作不顺了的情况下才考虑设立永刚经营部从事钢材买卖，但在所有的设立手续完毕后陈刚又忙于销售工作，所以永刚经营部虽然设立，但从未经营过钢材买卖，永刚经营部自设立以来也从未雇佣过任何职员；2.永刚经营部设立后确实使用过一枚印章，但该印章在永刚经营部设立后由陈刚交给了杜庆根夫妇保管，现在二人涉案在逃，至今未归案，因此本案收据中使用的印章是否为陈刚交给杜、杨夫妇保管的印章不能确定；3.本案原告就买卖合同从来没有陈刚联系过，双方不存在买卖合同的意思表示，原告与永刚经营部之间不存在买卖合同关系。综上，被告认为要认定原告同永刚经营部之间是否存在买卖合同关系，必须待杜庆根夫妇归案后才能查明，原告出示的收条中印章的真实性也必须待二人归案后才能确定，因此请求法庭以证据不充分为由驳回原告的诉讼请求。
被告戴爱华辩称：1.永刚经营部从未对外经营过，也未产生任何收益；2.永刚经营部是陈刚设立的，戴爱华对此不知情；3.戴爱华在江苏恭立电气公司工作。从未参与过永刚经营部的经营。综上，即使永刚经营部需承担法律责任也与戴爱华无关。
本院经审理查明认定事实如下：两被告系夫妻关系，永刚经营部是陈刚于2016年5月26日设立的个体工商户，经营范围包括钢材批发及零售，2018年5月11日，陈刚向扬中市市场监督管理局申请注销了永刚经营部。
7日，永刚经营部向原告出具了一份收条，载明“今日收到田松的钢材款壹拾叁万柒仟叁佰捌拾元正（￥137380元）所订钢材的型号和价格确定如下：。收款人：杜庆根“扬中市永刚钢材经营部公章”时间：2018年4月17日”。当日，原告向杨秀英（杜庆根妻子）交付了一张10万元的银行承兑汇票，又向蒋文斌（杜庆根女婿）的银行账号汇款37380元。对此，原告庭审中陈述钢材买卖合同系杜庆根代表永刚经营部同原告进行洽谈的，汇款给蒋文斌也是按照杜庆根的指示做的。此后，因永刚钢材部未能向原告交付钢材，也未能退回货款，引起本案诉讼。庭审中，陈刚陈
庭审中，陈刚陈述其设立永刚经营部后便因工作原因将公章交由同样经营钢材经营部的杜庆根（系陈刚岳母老表）保管，但否认永刚经营部经营过，其也无法确认收条上加盖的公章与其交给杜庆根的公章一致，也无法确认杜庆根的签字是否为其本人所签。原告陈述其当时不清楚永刚经营部的实际经营者是谁，但通过营业执照知晓陈刚是永刚经营部的业主。
诉讼中，被告戴爱华向本院提供了一份其与江苏恭立电气有限公司签订的《劳动合同书》，合同期自2015年1月至2018年1月，证明其有固定工作。原告另增加诉讼请求：解除原告同永刚经营部之间的买卖合同。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、收条、承兑汇票、转账记录，被告戴爱华提供的劳动合同书以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据扬中市市场监督管理局的工商信息资料显示，永刚经营部系被告陈刚设立的个体工商户，被告陈刚为其登记的经营者。
永刚经营部作为依法设立的个体工商户，自其依法登记之日起，其可以自己的字号对外从事工商业经营。原告同永刚经营部发生买卖合同关系且原告已支付货款137380元的事实有加盖有永刚经营部的公章、承兑汇票、转账记录为证，证据内容真实可信，又无相反证据对此事实予以推翻，本院予以认定。对于永刚经营部而言，无论是何人具体经办了该买卖合同，合同的当事方是永刚经营部而非个人。买卖合同签订后，永刚经营部至今未能向原告履行交货义务，致使合同目的不能实现，原告可依法解除其与永刚经营部的买卖合同，因永刚经营部已注销，其作为民事主体的资格已不存在，故无需再解除其与原告签订的买卖合同。
“个人工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，对于永刚经营部的实际经营者，原告称其购买钢材时并不清楚，被告陈刚自述其将永刚经营部公章交给了杜庆根，其未经营过永刚经营部。对此，无论永刚经营部内部具体是何人经营，相对于原告而言，其交易对象仅为永刚经营部，现其已注销，就永刚经营部的债务，作为其设立者和登记经营者的被告陈刚依法应以其财产向原告承担债务，至于其于杜庆根之间的关系，则属另一法律关系，与本案无关。被告戴爱华向本院提供了其在企业工作的劳动合同书，合同期限涵盖永刚经营部设立期间，依据现有证据，永刚经营部不能认定为家庭经营，故对原告要求被告戴爱华承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈刚限于本判决生效后十日内返还原告田松货款137380元；
二、驳回原告田松的其他诉讼请求。
如被告陈刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，适用简易程序减半收取1524元，保全费1220元，合计2744元，由被告陈刚负担（原告已垫付，由被告在偿还上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省镇江省中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江永安支行；帐号：11×××61）。
审 判 员 韩春华
二〇一八年八月十三日
法官助理 王双磊
书 记 员 冷智慧
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初2779号
原告：深圳市中港科技发展有限公司，统一社会信用代码91440300XXXXX356158，住所地广东省深圳市福田区彩田路彩虹新都彩霞阁15F。
法定代表人：陈浩东，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴明晖，广东深亚太律师事务所律师。
被告：江苏绿扬电子仪器集团有限公司，组织机构代码71742666-6，住所地江苏省扬中市绿扬路88号。
法定代表人：王金堂，公司执行董事。
原告深圳市中港科技发展有限公司（以下简称深圳中港公司）与被告江苏绿扬电子仪器集团有限公司（以下简称绿扬集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行审理。原告深圳中港公司委托诉讼代理人吴明晖到庭参加诉讼，被告绿扬集团公司经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳中港公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款本金752062元、利息28735元（自2018年1月1日起按照央行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：原告与被告系电子产品类买卖合同法律关系，被告自2011年开始，向原告采购各种类型的电子产品。双方之间逐渐建立良好的合作关系后，被告开始要求原告以赊欠货款的方式向原告供应电子产品。自2015年开始，被告拖欠原告的货款金额逐渐增加，原告开始拒绝被告以赊欠方式购买电子产品，但被告仍有较大金额货款未支付给原告。2017年12月31日，原、被告双方一致确认，被告仍拖欠原告货款752062元。确认货款后，被告应当即刻向原告支付欠款，但原告多次催要未果。
被告绿扬集团公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据和原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院依法认定如下事实：原、被告存在长期业务往来。被告向原告采购电子产品，原告通过物流方式向被告送货，并开具增值税发票，被告向原告支付了部分货款。2017年12月31日，原、被告双方形成对账单，对账单上载明：至2016年12月24日结欠货款475347.275元（不含未开票）；2017年3月9日至11月3日收到货款共计319600元；开去发票货款共计289138.08元；未开票货款共计307176.95元。对账单明确记载了每笔货款收到的时间、金额，并明确记载了每笔开去发票的货款以及每笔未开票的货款金额。对账单最后一行载明：“上结欠444885.355元货款（开去发票）加307176.95元（未开票）货款=752062.305元货款（结欠货款）”。原告在供方处加盖公司印章，被告在需方处加盖公司印章。后被告未付款，原告诉至法院。
本院认为，原告虽未提供书面的买卖合同，但原告向被告供货，并开具增值税发票，且双方已对往来款进行对账，原告主张双方属于买卖合同关系，本院依法予以确认。根据对账单，被告尚欠原告货款752062.305元，且欠款形成于2017年12月31日之前，被告理应及时付款，其拖欠不付，显属不当，故原告要求被告支付752062元的诉讼请求，依法应予支持。因双方对账时并未明确约定付款期限，且原告并未提供证据证明其在起诉前向被告主张权利，故原告主张被告应自对账次日即2018年1月1日起承担利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告应自起诉之日即2018年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏绿扬电子仪器集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告深圳市中港科技发展有限公司货款752062元以及相应利息（自2018年7月11日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5804元，财产保全费4424元，合计10228元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 肖丽容
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 霞
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1278号
原告：孙逢雨，男，汉族。
被告：李小波，男，汉族。
原告孙逢雨与被告李小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙逢雨到庭参加诉讼，被告李小波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙逢雨向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款18400元及利息（以18400元为基数，自2015年12月29日起计算至本案判决书生效之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%的四倍计算）；本案诉讼费、保全费、公告费全部由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告从原告处借款46000元，口头承诺于2016年1月3日全额归还，到期后被告以各种借口延迟归还，并于2016年3月2日补签欠条一份。被告仍以各种理由迟迟不肯偿还债务，被告原在山东ⅹ公司入职，现已离职，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告李小波未答辩。
经审理查明，2015年12月29日，被告李小波从原告孙逢雨处借款46000元，原告通过本人东营银行账户转账支付至被告账户。截至2016年3月2日前，被告先后偿还原告16000元，尚欠30000元。2016年3月2日，被告重新向原告出具欠条一份，约定借款利率为贷款年息4倍，自2015年12月29日起算，利息日结。出具借条后，被告于当日又偿还原告600元，2016年4月11日偿还原告11000元，至今尚欠原告借款本金18400元。
另查明，2016年3月2日，中国人民银行一年内贷款年利率为4.35%。
以上事实由欠条一份、银行卡交易明细一份及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，原告履行了出借义务，双方存在合法的借贷关系。被告还款一部分后重新向原告出具欠条，并对借款利息进行了约定，被告应按照约定履行还本付息义务。原告认可被告出具30000元的欠条后，又还款11600元，对被告并无不利，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，现原告依法向本院提起诉讼，被告应偿还原告借款。原告要求被告偿还借款本金18400元及利息（以18400元为基数，自2015年12月29日起计算至本案判决书生效之日，按中国人民银行贷款年利率4.35%的四倍计算）不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告李小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小波于本判决生效之日起十日内偿还原告孙逢雨借款本金18400元，支付自2015年12月29日起至本判决生效之日止的利息（以18400元为基数，按中国人民银行贷款年利率4.35%的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元、保全费240元、公告费560元，由被告李小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙东平
人民陪审员 高兴叶
人民陪审员 杨 健
二〇一七年一月十日
书 记 员 袁盼盼
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4805-1号
申请人：张春生，男，1974年9月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：张恩云，男，1963年2月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：胡春凤，女，1983年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人张春生与被申请人张恩云、胡春凤买卖合同纠纷一案，申请人张春生于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张恩云、胡春凤所有的房产一处（保全标的额20万元），担保人太平财产保险有限公司以20万元诉讼财产保全责任保险为申请人张春生提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张恩云、胡春凤所有的房产一处（保全标的额20万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人张恩云、胡春凤保管。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费1520元，由申请人张春生暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年九月十九日
书记员 李绍桐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6966号
原告李某，男，汉族，教师。
被告浩某，男，蒙古族，教师。
原告李某与被告浩某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员王国臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告浩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月3日，被告向我借款2000元，口头约定利息按信用社同期利率计算，当时被告为我出具欠条一枚。该借款被告至今未还，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还借款本金2000元及相应利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明2008年10月3日，被告向我借款2000元，此款被告至今未还。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的欠条真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，2008年10月3日，被告浩某向原告李某借款2000元，未约定利息和还款时间，当时被告为原告出具欠条一枚。此借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告浩某向原告李某借款事实清楚，有被告浩某签名的欠条在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按信用社同期贷款利率支付利息，因双方在借款时对利息没有约定，双方又没有约定还款期限，故原告的该诉讼请求没有事实根据和法律依据，对此本院不予支持。被告浩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浩某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王国臣
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙玲丽
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初7号
原告曹明森，男，1966年10月4日出生，汉族。
委托代理人曹风文，河南御龙律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉、反诉，代签法律文书。
被告鹤壁市农林制药有限公司。
法定代表人张秀福，任公司董事长。
原告曹明森与被告鹤壁市农林制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员靳志民独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告曹明森到庭参加诉讼，被告鹤壁市农林制药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月6日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告因企业扩大生产规模向原告借款20000元，借款期限自2014年9月6日至2014年12月6日，月利息1%。合同签订后，原告将现金20000元交给被告财务，被告出具收据一份。该借款合同上加盖鹤壁市农林制药有限公司行政章及财务专用章。现原告多次向被告催要借款，被告一直不予返还。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求被告返还原告借款本金及利息25400元（其中本金20000元、利息暂算自2014年9月6日起至2016年12月6日止按月利息1%计5400元），并支付违约金15038元，同时支付原告自起诉之日起至判决之日止的利息（按月利息1%计算）。
被告未答辩。
原告向法庭提交的证据为合同一份及借据一张，证明借款及利息、违约金情况。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认为原告的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经庭审查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告鹤壁市农林制药有限公司以扩大生产规模为由，于2014年9月6日，向原告借款20000元，双方签订了借款合同，被告并向原告出据了借款收据。双方约定月利息为1%，借款期限为3个月。并约定逾期还款违约金为日1‰，合同到期后被告未按照合同约定履行义务。
本院认为：被告借原告20000元事实清楚。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务的权利。被告欠原告借款及利息，根据双方合同的约定，被告应当偿还原告。原告请求按利率月息1%，逾期违约金日1‰给付利息及违约金，违反相关规定，总计超过年利率24%的部分，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市农林制药有限公司于判决生效后十日内偿还原告曹明森借款20000元及利息、违约金（借期内利息自2014年9月6日至2014年12月6日按年利率12%给付；逾期利息及违约金自2014年12月7日至本判决确定的给付之日，按年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告鹤壁市农林制药有限公司承担。暂由原告曹明森垫付，执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 靳志民
二〇一七年三月二日
书记员 王素芳
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审277号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人王某，
被执行人徐某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年4月6日向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第5050号征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年7月15日作出温鹿卫计征字（2015）第5050号征收社会抚养费决定并于同日送达被执行人王某、徐某，对其征收社会抚养费人民币100000元。2016年3月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第5050号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年四月六日
书 记 员 张若颖
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初122号
原告：董宗伟，男，1982年11月14日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：向文杰、苏明，湖北正典律师事务所律师。
被告：田涛，男，1974年8月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：刘惠，女，1978年1月29日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
二被告共同委托诉讼代理人：廖烟波，湖北勇鑫律师事务所律师。
原告董宗伟与被告田涛、刘惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。
原告董宗伟向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金20万元，并按月利率2%支付该款自2017年12月9日起至实际清偿之日止的利息。
本院认为，对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。被告田涛因涉嫌诈骗，恩施市公安局已于2017年12月13日对其立案侦查。现原告董宗伟提起的民事起诉，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董宗伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何世刚
二０一八年一月二十六日
书记员 谭 季
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初113号
原告：穆柏秋，男，1978年1月16日生，汉族，现住吉林省乾安县。
被告：付长宝，男，1987年2月15日生，汉族，现住吉林省通榆县。
穆柏秋与付长宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告穆柏秋于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许穆柏秋撤诉。
案件受理费减半收取计525元，由穆柏秋负担。
审判员 刘露
二〇一八年一月二十九日
书记员 崔岚
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）菏刑执字第473号＼n罪犯冉凡义，男，1985年10月14日出生于山东省曹县，汉族，文盲。2002年5月23日因犯盗窃罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑四年，2005年4月30日减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。＼n二○○七年十二月十四日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2007）菏牡刑初字第526号刑事判决，以被告人冉凡义犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。宣判后，被告人服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。＼n二○○八年二月二十五日，本院作出（2008）菏少刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。＼n二○一一年三月十五日，经本院减去有期徒刑一年的刑罚执行。＼n执行机关菏泽监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关菏泽监狱，以罪犯冉凡义在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯冉凡义在服刑期间的表现、奖励记录等书证。＼n经审理查明，罪犯冉凡义在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯冉凡义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯冉凡义减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年5月20日起，至2015年1月27日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长丁亚涛＼n代理审判员井慧＼n代理审判员秦迅＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员王森