＼n成都市成华区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成华民初字第2997号＼n原告牛晓峰。＼n委托代理人王录生，四川迪泰律师事务所律师。一般授权＼n被告四川华润万家商业有限公司。＼n法定代表人汤洪涛，公司总经理。＼n委托代理人赖智欣，广东华途律师事务所律师。一般授权＼n委托代理人周莉。＼n原告牛晓峰与被告四川华润万家商业有限公司（以下简称华润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理。依法由审判员薛跃发适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告牛晓峰及其委托代理人王录生，被告华润公司的委托代理人赖智欣、周莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告牛晓峰诉称，2013年6月，被告就成都339欢乐颂购物中心招商事宜与原告进行多次沟通，原告拟租赁成都339欢乐颂购物中心商铺用来经营咖啡和华夫饼的想法告知了被告，且原告应被告的要求，于2013年6月13日将拟租赁商铺的相关资料通过电子邮件发给了被告。2013年7月10日，原告与被告签订了《成都339欢乐颂购物中心商铺租赁合同》，但被告并没有告知原告商铺招牌中不得有“COFFEE”字样。合同签订后，原告与被告、成都市瑞瑞丽嘉业装饰工程有限公司签订了三方装修施工协议，装饰公司对商铺进行了设计，并将设计方案交给被告审查。被告审查过程中，以原告商铺招牌中含有“COFFEE”字样为借口，不同意原告进行装修。原告多次找到被告协商，被告以公司高层领导不准在出租的商铺招牌中再出现“COFFEE”字样。故原告商铺招牌的设计方案至今未得到被告批准，被告至今未向原告发放装修许可证，导致原告无法对商铺进场装修、经营，致使原告与被告签订的合同目的落空。请求：1、判令解除原告与被告签订的《成都339欢乐颂购物中心商铺租赁合同》；2、判令被告双倍返还原告保证金65368元；3、判令被告返还原告水电预存金5000元；4、判令被告因违约赔偿原告损失的人民币69000元；5、本案诉讼费由被告承担。＼n被告华润公司答辩称，被告没有违约。根据合同及附件3约定，明确表示租赁商铺名称为NIKITA，该约定是双方真实意见表示，对双方有约束力，原告系自身原因导致无法经营，场地装修无法按约定完成，原告应自己承担违约后果。被告没有违约行为，原告请求的2、3、4项无法律依据，且被告保留另诉违约的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2013年7月10日，原告牛晓峰与被告华润公司签订《成都339欢乐颂购物中心商铺租赁合同》，约定原告承租该购物中心第4层商铺，同时约定该商铺只供乙方（原告）以NIKITA的商号（名称）经营“NIKITA”品牌之用；该商铺的所经营商品／服务的商标是“NIKITA”（英文为“NIKITA”），租赁期限自2013年7月25日开始到2016年7月31日止；交付时间2013年7月25日至2013年7月26日，具体交付日期以双方签署的交付凭据载明为准；租金优惠期乙方开业前的装修优惠期自2013年7月25日至2013年8月31日止；起租日暂定为2013年9月1日；开业日暂定为2013年9月1日；商铺装修：商铺内建筑、装修及有关机电工程，所有室内设计图、平面间隔、机械及电力需求，以及各装饰物料挑选，事先报甲方（被告）会审（甲方应于收到乙方提交的材料15个工作日内出具书面会审意见，逾期未答复者，视为甲方不反对乙方意见），上述装修设计文件经甲方批准后，未经甲方书面同意，乙方不得擅自变更；乙方在没有获得甲方书面认可或同意前，乙方不得进场装修。原告与被告就保证金、装修垃圾清理费、违约责任进行了约定。其中甲方违约乙方有权单方面解除本合同，甲方应赔偿乙方损失的有关约定为：甲方违反本合同约定，使乙方无法按合同约定用途继续使用该商铺的；乙方因甲方违约行为面引起的所有费用和开支（包括一切律师费），均由甲方承担，乙方有权向甲方追讨。后原告、被告与第三方成都市瑞丽嘉业装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）签订三方签订《欢乐颂租户装修施工协议》，约定装饰公司的施工时间为2013年7月25日至2013年8月31日。合同签订后，原告向被告支付履约保证金22260元、装修保证金10000元、装修垃圾清理费共424元。＼n2013年7月28日，原告牛晓峰另与装饰公司签订《建筑装饰工程施工合同》，就装修事项进行了约定，其中约定工程首付款30000元，若甲方（原告）原因无法开工，造成合同无法继续履行时应及时通知乙方（装饰公司），办理终止协议，甲方所支付的工程预付款乙方不予退还，另外甲方需向乙方支付工程总额的30%作为违约金。2013年7月29日，原告向装饰公司支付装修预付款30000元。合同签订后，原告的装修设计因商铺招牌中因含有英文“COFFEE”字样，装修设计未获被告同意，导致原告无法进场装修。此后，装饰公司退还原告预付款10000元。2013年9月10日，原告支付装修违约金30000元。＼n2013年7月22日，原告与第三方成都同业制冷工程有限公司签订《华润欢乐颂商铺空调安装协议》，由同业制冷公司为被告安装价值16000元的空调，其中原告支付空调安装首付款10000元。＼n另原告因诉讼支付律师代理费3000元。＼n上述事实有原被告的主体资格资料，原告与被告签订的《成都339欢乐颂购物中心商铺租赁合同》；装修保险合同；建筑装饰工程施工合同；339NIKITA咖啡馆装修工程设计图纸、报价单；交款收据；华润欢乐颂商铺空调安装协议及收据；录音光盘；被告给原告发的通知函、商函；证人李忠建证言等证据证实。＼n本院认为，原告牛晓峰与被告四川华润万家商业有限公司签订的《成都339欢乐颂购物中心商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告在履行合同过程中发生争议，其争议的焦点是租赁合同附件三约定的“NIKITA”的商号（名称）在店面招牌中是否可以使用表明行业或经营特点的“COFFEE”字样。针对双方争议焦点，本院认为，店铺的商号或名称不同于店面招牌。虽然原告与被告在租赁合同中约定商铺只供原告以NIKITA的商号（名称）经营“NIKITA”品牌之用，但该约定只对原告商号（名称）进行了约定，而没有对原告的店招进行约定，因此，被告不应当对原告招牌的使用进行限制。同时，原告租赁商铺的目的是主营“NIKITA”品牌的华夫饼和咖啡，仅有“NIKITA”字样的招牌，对不熟悉“NIKITA”品牌的普通消费者来说其经营特点和经营范围并不知晓，因此，原告使用带“COFFEE”字样的招牌，对于普通消费者来说有表明其经营特点和经营范围的作用，可以吸引潜在的顾客。因此，原告是否使用含有“COFFEE”字样的招牌，对原告的经营效益有较大影响。原告因使用“COFFEE”字样的招牌而导致被告华润公司不向原告签发装修许可证，致使原告签订合同的目的不能实现，被告应当承担相应责任。现原告要求解除双方签订的租赁合同，本院予以支持。原告与第三方成都同业制冷工程有限公司签订空调安装协议而安装的空调，因原告要求解除双方签订的租赁合同，且无证据证明该安装得到了被告华润公司的许可，因此，原告安装的空调由原告自行拆除。＼n原告向被告支付的履约保证金22260元、装修保证金10000元，合计32260元，根据订金法则被告应双倍返还；被告支付的垃圾清理费424元、水电预存金5000元，由被告退还原告。根据原告牛晓峰与第三方装饰公司签订的《建筑装饰工程施工合同》，原告支付的装修工程预付款不予退还，另外甲方需向乙方支付工程总额的30%作为违约金。虽然装饰公司向原告收取了预付款30000元和违约金30000元，但装饰公司实际已退还原告预付款10000元，原告因被告违约而支付给第三方装饰公司的实际损失为50000元。因此，因被告华润公司的违约行为而导致原告支付给第三方装饰公司的损失50000元，被告华润公司应当予以赔偿。另根据合同约定，被告华润公司应当支付原告因诉讼而支付的律师费3000元。＼n综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十三条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n一、原告牛晓峰与被告四川华润万家商业有限公司签订的《成都339欢乐颂购物中心商铺租赁合同》解除；＼n二、被告四川华润万家商业有限公司在本判决生效之日起十日内双倍返还原告牛晓峰履约保证金、装修保证金合计64520元；＼n三、被告四川华润万家商业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告牛晓峰垃圾清理费424元、水电预存金5000元，合计计5424元；＼n四、被告四川华润万家商业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告牛晓峰因与装饰公司签约而导致的装修预付款损失20000元、装修违约金损失30000元，律师代理费3000元，合计53000元；＼n五、驳回原告牛晓峰的其他诉讼请求。＼n如果被告四川华润万家商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1594元，由被告四川华润万家商业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员薛跃发＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员韩华