云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2932民初172号
原告：赵宝书，女，1964年生，白族，云南省鹤庆县人，居民，住鹤庆县。
委托代理人：彭玉林，男，1967年生，汉族，云南省鹤庆县人，居民，住鹤庆县（系原告的丈夫，特别授权代理）。
被告：杨明昌，男，1949年生，汉族，云南省鹤庆县人，居民，住鹤庆县。
委托代理人：杨海生，男，1978年生，白族，云南省鹤庆县人，居民，住鹤庆县（系被告的女婿，特别授权代理）。
原告赵宝书诉被告杨明昌相邻排水及宅基地侵权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依法由审判员王双梅适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告赵宝书及其委托代理人彭玉林，被告杨明昌及其委托代理人杨海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝书向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告不能将污水排在原告的排水范围内；二、请求判令被告留足原告北房以北、西三间排水1.17米和自己的50公分排水，并清除其在该排水冲内的一切障碍，包括被告紧靠原告后山墙新建的卫生间。事实和理由是：原告的排水沟近百年来只排雨水，从2016年12月14日被被告挖深，又和外面的公用水沟有一点距离，导致污水积在原告的排水沟里，现在被告将原告的排水用来排卫生间的污水，完全改变了原告排水沟的用途，被告卫生间的污水必须排在自己的排水范围内或路中间，并恢复原告的排水范围原状；另外，由于我们疏于与被告相邻北房范围内的管理，才知道被告的建筑物已占用了我户建北平房时往南缩进去的0.67米土地使用权及0.5米滴水合计为1.17米的范围，而且被告在原告北平房以北建盖的建筑物，未留自己的50公分滴水，故要求清除其在该滴水冲内的一切障碍物，包括被告紧靠原告后山墙新建的卫生间。现在被告新建的卫生间和原告合用一堵墙，又埋下隐患，为了不给下一代有更大的矛盾，也为了大家不为臭水影响身体健康，恳请法官及工作人员还原告一个公道。
被告杨明昌辩称：事情的起因应从2016年5月说起,我户响应政府对棚户区改造政策,在自己院内搭建一间临时卫生间,在原有的排水沟内安装了直径为16厘米的排水管,但遭到原告户的阻拦,强行破坏排水管并打伤我女婿。12月份原告翻新北平房，翻盖完后，原告反用钢筋水泥封住我家排水沟东端，导致积水严重，双方又再次发生纠纷，曾经公安民警、居民小组长解决，被告认为水沟排水不畅，是原告搬起石头砸自己的脚，是自己造成的。关于原告提出的第一条诉讼请求，我们认为原、被告的水路经关于赵、杨两家水路历史的状貌、关于南大街祁姓通道变更有关问题的备忘纪要证据证明是杨家的水路现状即是百年前的旧貌，杨、赵两户通道（第一段）土地使用权属于杨、赵两户。关于原告提出的第二条，原告认为其土地范围让了我户0.67米，有何证据证明，相反我户照壁建于1986年，一直与原告户的北平房后山墙紧靠着，没有动过，2016年，我户搭建的卫生间是在自家仅存的合法土地上搭建的。另我户的大门位置在国土部门开展房产普查工作时，就已在我家大门中间段南北向青砖墙上用红色颜色标注的G162字样就说明是我户的地；其次原告多次建房，我户的东边地界宽度与房产证书载明的不够1.08米，到底是谁多占不得而知，综上所述，原告多次无理取闹，骚扰我们，给我们造成了精神损害，应赔偿我们精神损失费20000元及安装还给我们管道或赔偿管道损失800元；至于原告提出的最后一个问题，请法院依法依规判决。
在庭审中，原告提供的证据有：A1、三张照片，以证明原告房屋后面的沟为排水沟，以前是干的，现在被告改变了使用性质，现在变成了排污水沟，被告可以用来排雨水，但是不能排污水；A2、房屋平面图两份，房屋或宅基地分户平面图一份，城镇土地使用权平面图一份，房产所有证一份、土地使用权证一份，以证明原告的房产范围；A3、照片一张，欲证明被告侵占我户房屋土地使用权面积的事实。
被告提供的证据有：B1、关于赵、杨两家水路历史的状貌证明一份，欲证明被告户水路从原告户房屋北山墙墙角排出的事实；B2、关于南大街祁姓通道变更有关问题的备忘纪要一份，欲证明该通道属于原被告两家的；B3、照片七张、视频一份，欲证明原被告双方之间为排水沟发生争议过程、被告户填埋水管，随后被原告户损坏的事实和经过；B4、关于被告户房屋照壁的照片五张，欲证明被告户的照壁多年前就存在了，现在被告户修建的卫生间是建在被告户的土地使用权范围内，没有侵占到原告的土地使用权；B5、房产所有证一份，城镇土地使用权证一份，欲证明被告户房屋的面积以及被告所修建的大门、照壁、卫生间等没有侵占到原告的土地范围。
本院依职权作了C号证据：现场勘查笔录一份和现场照片11张。
经质证，被告对原告提供的证据中，对A1号的证据的真实性没有意见，但认为从照片可以看出，我们房屋的排水口没有发生改变，同时能够证明我户水管被原告砸坏的情况；对证据A2、A3号的真实性没有意见，里面的照片是最近才照的，但对A2号证据被告认为原告户房屋西边的长度只有6.9米，现在原告户有8米多，对证书上其他载明的内容表示看不懂。原告对被告提供的证据中，对B1号证据的真实性没有异议，但认为该通道是用来排雨水的，所以现在被告可以用来排雨水，但不能用来排污水；对证据B2这份证据的真实性没有意见，但认为与本案无关；对被告提交的B3证据照片七张，原告认为与本案无关；对被告提供的B4号证据，原告认为该照片不能证明被告没有侵占原告的土地使用权范围，原告认为应该以土地证为准；对B5号证据的真实性没有异议。原、被告对C号证据均无异议，但被告对其中7号照片说明水道位置一直都是从原告家大门盖板下排出的。
本院认为，以上证据经双方当事人质证后，对原、被告提供的A1、A3、B1、B2、B3、B4、C号证据均能从历史、相邻现场状况还原双方当事人相邻排水通道的利用情况，及双方当事人发生纠纷的起因、经过等其他情况，故予以确认；对A2、B5号证据属双方真实、合法、有效的土地房产证书，应予确认。
本案经审理查明：原告与被告相邻而居，原告的奶奶柳七三，被告的母亲王兰生都在1986年间政府房地产普查中，由政府确权分别颁有字号为327862、327087号土地使用权证，分别取得了房产证。原告户的房产证号为00××50，被告户的房产证号为00××79,形成原告居被告南边的相邻格局。此后，原告在其原房产空地位置上重新建造大门，在其大门以西建盖有五间北平房，于是，原告户形成与被告户共同出入一条通道的事实。由于政府对南大街临街进行拆迁改造，其中涉及坐落于南大街路××从西向东××大街通道的祁姓、杨姓（指被告户）等几户，关于该通道问题，2001年6月25日由鹤庆县南大街拆迁改选领导组办公室作出关于南大街祁姓通道变更有关问题的备忘纪要，纪要上记载有：“原南大街23号祁怀珍、祁德远、祁明庆、祁光禄四户同住一院，有大门一道面向南大街；祁怀珍户与南邻李镶户之间有一平均宽度为1.85米的通道，属杨明昌、赵松茂二姓共用通道。…杨明昌、赵松茂二户本着顾全大局…既让通道上盖房，又让祁姓全院人与自己共走通道，并未领取分文补偿，应予表彰弘扬，拆迁办公室表示感谢。…此通道的土地使用权属杨明昌、赵松茂二户，祁姓名户属与二户同走关系”等相关内容。纪要中所指杨明昌为被告，赵松茂所指涉及原告赵宝书户。被告在此通道上铺设了水泥盖板，以利于被告户通行，该水泥盖板未铺至原告北平房三间的南后山墙。2016年5月间，被告新建卫生间，以其户照壁的内侧为墙搭建了一撇简易卫生间，从该卫生间处引得一根排水管，该管道从地下折至被告大门处后通往原告北房排水冲内，欲排水排向东边。在被告施工过程中，因原、被告协商未果，原告家人与被告家人发生冲突，原告及彭正江二人曾打伤被告的委托代理人杨海生。后原告趁翻修其北房之机，在靠近其大门处排水通道上安装了钢筋数条，以阻止被告管道从此通行。现原告诉至法院，要求解决排水及相邻宅基地侵权问题。
本院认为：相邻关系中的排水，是相邻各方按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理不动产所有权人与相邻各方的排水关系。在该案中，原告作为不动产所有权人，其排水水路的原状与被告的自然排水有一定的历史因素，由于被告为利用其相邻土地而埋设水路管道的做法，改变原来存在的水路现状，又未能与原告达成协议，与历史、现状有悖；另被告可在其大门处外的其余相邻土地上建设排水工程，其完全可另辟排水管道，又未影响到相邻不动产产权人（原告）的合法权益，故被告辩称不成立。现原告要求恢复其排水沟原状的诉讼请求,本院予以支持；关于原告提出要求解决其北房四至范围内的宅基地侵权及排除其滴水冲范围内的阻碍物的主张，鉴于双方当事人都有政府部门颁发的合法土地及房产证书，又考虑到原告已重建房屋的历史实际，该纠纷实为宅基地侵权纠纷，属于另一民事法律关系，其诉讼请求本院不宜一并处理，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第五项之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十五日内恢复原告大门以西三间北房南后山墙的排水原状。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王双梅
二〇一七年四月一日
书记员 金卓杰