＼n苏州工业园区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）园商初字第1238号＼n原告武汉市洪山区汽车运输起重站，住所地湖北省武汉市汉阳区江家岭特1号。＼n法定代表人周运堂，该公司总经理。＼n原告武汉市洪山区汽车运输起重站汉南分站，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路132号。＼n负责人胡吉胜，该单位经理。＼n上述两原告的委托代理人张凤坤、罗盛亮，江苏姑苏律师事务所律师。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，住所地湖北省武汉市汉江区新华路385号。＼n负责人林峰，该公司总经理。＼n委托代理人张道恩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。＼n第三人赵钰英。＼n第三人张爱林。＼n第三人张先林。＼n上述三第三人共同委托代理人李俊霞，江苏辰海律师事务所律师。＼n原告武汉市洪山区汽车运输起重站（以下简称武汉起重站）、武汉市洪山区汽车运输起重站汉南分站（以下简称武汉起重站汉南分站）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司（以下简称人保江汉支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法由审判员王贤成独任审判。在审理中，第三人赵钰英、张爱林、张先林以有独立请求权第三人身份申请参加诉讼，经审查，第三人的此项申请符合法律规定，本院准许第三人参加本案诉讼。本院依法于2013年9月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭进行审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告武汉起重站、武汉起重站汉南分站的委托代理人张凤坤、被告人保江汉支公司的委托代理人张道恩，第三人赵钰英、张爱林、张先林的委托代理人李俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告武汉起重站、武汉起重站汉南分站诉称，2012年8月5日，张中志驾驶原告所有的鄂A×××××重型自卸货车在苏州工业园区与张小弟发生相撞，致张小弟死亡。该事故经苏州公安局交通巡逻警察支队工业园区大队认定，结论为事故责任无法认定。苏州工业园区人民法院（2012）园民初字第1845号民事判决书认定张中志应在交强险之外赔偿张小弟继承人466601.27元，武汉起重站、武汉起重站汉南分站对张中志不能清偿的部分承担补充清偿责任。原告所有的上述车辆在被告处购买了第三者责任保险和不计免赔险，根据保险合同的约定，被告应承担全部赔偿责任。原告经多次与被告协商未果，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告保险理赔款211343.43元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确将第1项诉请211343.43元中47791元直接支付给原告，将其中的163552.43元直接支付给第三人赵钰英、张爱林、张先林。＼n被告人保江汉支公司辩称：1、法院在民事判决书中确定的是张中志、乐萍芳赔偿416601.27元，本案的两原告并未向第三人支付相应的赔偿，因此本案的两原告向我司主张保险赔偿应当予以驳回；2、根据本案的交通事故责任认定书认定，本案的事故重型自卸货车在事故发生后，经检测该车的制动性能不符合要求，根据保险条款，该情形属于商业第三者责任保险的免责条款的事项，被告不应赔偿。即使被告应予赔偿，也应当根据相应的保险条款赔偿，其中62714.36元的医疗费应当扣除非医保用药；4、本事故并未划分责任，本案中受害者张小弟在事故中负有责任，因此我司既然赔偿，也应当是按照同等责任的比例即50%范围予以赔偿，我司已经在商业险范围内理赔支付了255257.85元，已经履行保险赔偿义务。＼n第三人赵钰英、张爱林、张先林述称，法院判决案外人张中志、乐萍芳赔偿赵钰英、张爱林、张先林416601.27元，原告武汉起重站、武汉起重站汉南分站承担补充清偿责任，判决生效后，张中志等并未全部履行判决，至今尚欠161343.43元及诉讼费用2209元，共计163552.43元未付，故第三人赵钰英、张爱林、张先林申请参加诉讼，请求法院支持原告的诉请，并将应支付给原告的赔偿款中支付给赵钰英、张爱林、张先林163552.43元。＼n针对第三人的述称，原告辩称，同意将赔偿款中的163552.43元直接支付给第三人。＼n针对第三人的述称，被告答辩称由法院依法裁决。＼n经审理查明，鄂A×××××行驶证登记车主为武汉起重站汉南分站，武汉起重站汉南分站为武汉起重站下属不具备独立法人资格的分支机构。2012年2月8日，武汉起重站汉南分站就鄂A×××××车辆向人保江汉支公司投保交强险、商业第三者责任保险及不计免赔险，其中商业第三者责任保险的保险金额／责任限额为50万元，保险期间自2012年3月19日0时起至2013年3月18日24时止。＼n机动车第三者责任保险条款第四条约定，保险期间，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当有被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第六条第（十）项以黑体字约定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。第二十六条以黑体字约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。第二十七条以黑体字约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。＼n2012年8月5日7时许，张中志驾驶鄂A×××××重型自卸货车沿苏州工业园区星湖街由南向北行驶至普惠路交叉路口处，车辆与沿普惠路机动车道由西向东行驶至上述交叉路口处张小弟驾驶的电动自行车相撞，致张小弟跌地受伤，后经抢救无效于2012年8月11日死亡。2012年9月3日，苏州公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故证明，确认以上事故事实，并认定：张中志驾驶具有安全隐患的机动车行驶至有交通信号灯控制的交叉路口处时，对路口车辆动态疏于观察，遇情况未及时采取有效措施的行为，违反道路交通安全法有关规定；张小弟有行驶至有交通信号灯控制的交叉路口处时，未在非机动车道内行驶的行为，亦违反道路交通安全法有关规定。但鉴于张小弟事发后昏迷直至死亡，另一方当事人张中志又无法证实事发时是因哪一方当事人行经上述交叉路口处时违反交通信号灯指示而造成的，且又再无其他相关证据证实，使本队无法查证该起交通事故全部事实。＼n事故后受害人张小弟被送至上海交通大学医学院苏州九龙医院抢救，住院6天，于2012年8月11日经抢救无效死亡。＼n张小弟生于1951年6月23日，赵钰英为张小弟妻子，二人育有长女张先林、次女张爱林两个子女。张小弟父亲张银桥、母亲张银宝均已去世。＼n2012年9月7日，本案的第三人赵钰英、张爱林、张先林作为原告将本案的原告武汉起重站、武汉起重站汉南分站，本案的被告人保江汉支公司、案外人张中志、乐萍芳作为被告，以机动车交通事故责任纠纷一案诉至本院。请求判令就事故造成的原告方损失，扣除已付50000元后，由被告赔偿595445.86元，被告人保江汉支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的部分由被告张中志、乐萍芳共同赔偿，被告汉南分站、洪山运输站承担连带赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。经审理，本院认定原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项损失合计638445.86元，纳入交强险医疗费用赔偿限额的款项为62714.36元（含医疗费）；纳入死亡伤残赔偿限额的款项为575731.5元（含死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金）。减轻被告方赔偿责任的比例为10%，扣除相应比例及已付款50000元后，还应赔付的金额为416601.27元。本院于2012年11月7日作出（2012）园民初字第1845号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵钰英、张先林、张爱林赔偿款120000元（含精神损害抚慰金）。二、被告张中志、乐萍芳于本判决生效之日起十五日内支付原告赵钰英、张先林、张爱林赔偿款416601.27元。三、被告武汉市洪山区汽车运输起重站汉南分站就被告张中志、乐萍芳上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。四、被告武汉市洪山区汽车运输起重站就被告武汉市洪山区汽车运输起重站汉南分站上述债务不能清偿的部分承担连带清偿责任。五、驳回原告赵钰英、张先林、张爱林的其余诉讼请求。该判决已发生法律效力。＼n第三人赵钰英、张爱林、张先林已经收到原告武汉起重站、武汉起重站汉南分站支付的50000元，被告人保江汉支公司支付的375257.84元（含交强险）。＼n另查明，2010年3月9日，乐萍芳（乙方）与武汉起重站汉南分站（甲方）签订车辆挂靠协议书，约定乙方将自购的鄂A×××××车辆挂靠在甲方名下，协议有效期自2010年3月9日起至2013年3月8日止；乙方每年缴纳服务费3000元。鄂A×××××行驶证登记车主为汉南分站，汉南分站为洪山运输站下属不具备独立法人资格的分支机构。张中志、乐萍芳系夫妻关系。＼n再查明，鄂A×××××车辆检验有效期至2012年11月30日。＼n又查明，鄂A×××××车辆发生事故后，苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队于事故发生当日委托苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所对该事故车辆进行检验，该所于2012年8月24日出具《交通事故车辆技术检验报告》，结论为该车制动性能不符合《机动车运行安全技术条件》的要求。后，苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队又委托苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所对该事故车辆重新进行鉴定，该所出具《关于鄂A×××××事故车辆重新鉴定的报告》，检验结果如下：1、鄂A×××××重型自卸货车；2、在水泥场地贮气筒压力为650KPa时进行多次路试制动检验，制动时除右后轮能抱死为外其余各轮均不能抱死。检验结论为该车原检验结论与实际结果相符合。＼n审理过程中，本院为查明案件事实向案外人张中志、乐萍芳制作了询问笔录一份，在该笔录中，张中志、乐萍芳陈述，认可原告在该案中的诉请以及所有承认、放弃、认可的事项，最终以该案生效判决确认的为准，同意依据判决确认的内容与原告之间另行结算相关费用、保险赔偿事宜。＼n以上事实，由原告提供的机动车公安查询系统信息、机动车保险单、民事判决书、情况说明、用药清单，被告提交的交通事故车辆技术检验报告、车辆重新鉴定报告、机动车第三者责任保险条款，法院向张中志、乐萍芳所作的询问笔录等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。＼n本案争议的焦点：一、本案事故是否属于保险条款约定的免赔事项以及该免除保险责任的条款是否生效的问题；二、本案事故支出的医疗费用应否扣除非医保用药的问题；三、被告人保江汉支公司应承担何种保险赔偿责任。＼n关于第一个焦点问题。原告认为，首先，原告投保的车辆在事故发生时处于检验有效期内，且保险条款第六条第（十）项约定的“未按规定检验或检验不合格”中的“检验不合格”应理解为年检时验车不合格，不应理解为事故发生时检验不合格，本案事故不属于保险条款约定的免除责任事项；其次，保险条款第六条第（十）项约定内免责事项保险公司未能履行明确说明义务，该条款不生效。被告人保江汉支公司认为，本案事故车辆在事故发生时制动性能不符合要求，为保险条款第六条第（十）项约定的事故发生时“检验不合格”事项；车辆检验不合格属于法律禁止车辆上路的情形，即便保险公司对于检验不合格未能履行明确说明义务，该条款亦应为有效。本院认为，首先，从机动车第三者责任保险条款第六条第（十）项约定的“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”内容看，该条约定的免除保险人保险责任的三种情形内容明确、具体。本案所涉机动车辆在事故发生时仍处于检验有效期内，不存在检验不合格的情形。故被告据以涉案车辆在事故发生后经检验制动性能检验不合格而免除其赔偿责任的抗辩并无事实依据，本院不予采纳。其次，即便本案涉案车辆在事故发生时存在条款约定的免除保险责任的情形，免除责任的条款亦不产生法律效力。根据保险法第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，第六条第（十）项约定内容为免除保险人责任的条款，该条款作加黑处理，应视为保险公司对该免除责任条款履行了提示义务。庭审中，被告人保江汉支公司虽抗辩其已经就该免责条款内容履行了说明义务，但并未提交相应的证据予以证明，本院对被告人保江汉支公司已经就该免责条款的内容履行了明确说明义务的事实难以确认。故第六条第（十）项约定的免除保险人责任的部分不产生法律效力。＼n关于第二个焦点问题。本院认为虽然本案所涉的机动车第三者责任保险条款第二十七条第二款约定“保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额。”但是，该条系对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险人对被保险人在治疗期间使用非医保用药产生费用的免责条款。对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，且就受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。保险人如欲援引该条约定核定医疗费用，则必须就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名称、用量、单价、总价尽到相应的举证责任。被告人保江汉支公司提出应予扣除非医保用药部分医疗费用，但并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成及其具体范围，对此亦应承担举证不能的法律后果。因此，被告人保江汉支公司主张扣除非医保用药的主张，本院不予采纳。关于第三个焦点问题。原告认为，本案事故造成受害人的损失已经法院判决确认，同时法院判决认定原告投保机动车辆对超出交强险范围之外的损失承担90%的赔偿责任，故人保江汉支公司应对超出交强险范围之外的损失承担90%的保险赔偿责任。被告人保江汉支公司认为，交警部门未对本案事故责任比例作出认定，应当按照同等责任予以处理，同意按照超出交强险责任范围赔付50%的责任。本院认为，首先，该第三者责任保险设立的目的在于分散被保险人因灾害或责任事故带来的损失，被保险人的主要合同权利是机动车因保险事故造成第三者损失时，被保险人从保险人处获得相应赔偿，保险人的义务在于对上述损失予以赔偿。本案保险合同中关于保险人的赔偿责任限定于保险机动车一方在事故中所负责任比例范围之内的条款（第二十六条），脱离了被保险人的侵权责任来确定保险人的赔偿责任，与责任保险的基本原理相悖，且排除了被保险人依法享有的权利，免除了保险人依法应承担的义务，该部分条款应为无效。其次，本案事故机动车辆方对第三者的责任已经（2012）园民初字第1845号民事判决予以确认，该判决确认事故车辆方应对超出交强险范围之外的损失承担90%的赔偿责任，即466601.27元。根据保险法的规定，被告人保江汉支公司应当赔偿被保险人依法承担的全部赔偿责任，扣除被告人保江汉支公司在商业第三者责任保险范围内已经支付255257.84元，其尚应向被保险人支付211343.43元（466601.27元-255257.84元）。被告人保江汉支公司庭审中虽提出本案受害者张小弟驾驶的电动自行车应为机动车，在交警部门对事故责任未作出责任认定时，应当按照同等责任予以处理保险赔偿的抗辩，但其并未提交相应的证据证明其抗辩主张，故其抗辩并无事实和法律依据，本院难以采纳。＼n综上，原告与被告之间签订的保险合同成立并有效。原告按照约定履行了保险合同约定的义务，被告理应按照合同约定履行支付保险金的义务。本案所涉事故为发生在双方约定的保险责任期间的保险责任事故，被告理应按照约定向被保险人履行支付保险金的义务。原告系涉案被保险车辆的登记车主和被保险人，且实际车主张中志、乐萍芳亦明确表示，认可原告在该案中的诉请以及所有承认、放弃、认可的事项，最终以该案生效判决确认的为准，同意依据判决确认的内容与原告之间另行结算相关费用、保险赔偿事宜。故本案原告有权主张被告向其支付保险赔偿款。因本案事故车辆方未足额向第三人支付赔偿款，尚余163552.43元赔偿款项（含诉讼费用）未向第三人支付。庭审中，原告亦明确表示同意被告在其应向原告赔偿的金额范围内直接支付给第三人163552.43元赔偿款。现第三人要求被告在应支付给武汉起重站、武汉起重站汉南分站的保险赔偿款211343.43元范围内向其支付163552.43元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十六第七款、第十七条、第十九条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市洪山区汽车运输起重站、武汉市洪山区汽车运输起重站汉南分站支付保险赔偿款47791元。＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司于本判决生效之日起十日内向第三人赵钰英、张爱林、张先林支付保险保险赔偿款163552.43元。＼n案件受理费4470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。＼n审判长王贤成＼n人民陪审员孙令奇＼n人民陪审员邱火根＼n二〇一四年二月十日＼n书记员童玲＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国保险法》＼n第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。＼n第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。＼n第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。＼n第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。＼n第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。＼n第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。＼n第14页共15页