江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）宁商终字第1180号＼n上诉人（原审原告）江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路34号。＼n负责人潘四明，该支行行长。＼n委托代理人曹军，江苏容川律师事务所律师。＼n委托代理人陈爱东，江苏容川律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）季文静。＼n被上诉人（原审被告）安金来。＼n被上诉人（原审被告）李大宝。＼n委托代理人张俊彩。＼n被上诉人（原审被告）季益昌。＼n上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行（以下简称紫金农行）因与被上诉人季文静、安金来、李大宝、季益昌金融借款合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦商初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人紫金农行的委托代理人曹军，被上诉人季文静、季益昌，被上诉人李大宝的委托代理人张俊彩到庭参加诉讼。被上诉人安金来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n紫金农行一审诉称：2009年10月31日，南京市浦口区农村信用合作联社顶山信用社（以下简称顶山信用社，现更名为江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行）与季文静、安金来、李大宝共同签订《个人担保借款合同》，约定向季文静放贷20万元，用途为购煤炭，划款方式为顶山信用社将借款金额划入季文静在顶山信用社处开立的账号为的账户内，借款期限自2009年10月13日至2010年10月12日，利率为每月7.08‰，还款方式为按季结息，到期还本。逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，由安金来、李大宝对此笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人为实现债权的费用，担保期限为借款期到期日起两年。合同订立后，紫金农行按约将20万元贷款存入季文静的上述账户内，但期满后季文静未按约还款。2011年9月20日，季益昌承诺为季文静借款承担还款义务，但至今未能归还本金及利息，故请求判令：1、季文静归还借款本金20万元，并支付至2012年6月21日止的欠息53418.28元，（并支付自2012年6月22日起按合同约定的月利率150%利率计算至欠款付清之日止的利息），2、季文静支付律师费1000元，3、安金来、李大宝、季益昌承担连带清偿责任，4、季文静、安金来、李大宝、季益昌共同承担本案诉讼费。＼n季文静一审辩称：其当时刚毕业无工作，其父季益昌要求帮他朋友在借款合同中签名，故就签署了本人名字，但此后20万元借款不是其所取所用。经浦口公安局侦查该20万元系被郑春明提取，紫金农行起诉的理由不成立，请求予以驳回。＼n安金来一审辩称：其对借款一事不知情，亦不认识季文静，经笔迹鉴定借款合同中担保人一栏的名字不是安金来所签，不应承担责任，故请求驳回紫金农行的诉请。＼n李大宝一审辩称：其虽认识季文静，但季文静从未要求为其借款作担保，经笔迹鉴定借款合同中担保人一栏的名字不是李大宝所签，不应承担担保责任，请求驳回紫金农行的诉请。＼n季益昌一审辩称：季文静系季益昌之女，案涉借款是信贷员陈义林找季益昌帮忙，让季文静在借款合同中借款人一栏签名，担保人亦系陈义林自己所找，季益昌仅认识李大宝，但未让李大宝提供担保。案涉借款的实际用途季益昌并不知情，因顶山信用社上级银行来查账，季文静名下借款已到期但未归还，信用社主任孙长林和现在的行长说为了不影响季文静的信用，要求季益昌为季文静写一份还款计划，季益昌为使女儿信用不受影响被迫出具还款计划。根据浦口区公安局经济案件大队调查，季文静名下的借款被郑春明取走给陈义林使用，季益昌未实际拿到该笔借款，故不同意还款。＼n原审法院经审理查明：2009年10月13日，顶山信用社与季文静签订《个人担保借款合同》1份，约定由顶山信用社向季文静提供贷款20万元，用途为购煤炭，划款方式为顶山信用社将借款金额划入季文静在顶山信用社处开立的账号为的账户内，借款期限自2009年10月13日至2010年10月12日，利率为每月7.08‰，还款方式为按季结息，到期还本。逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，由安金来、李大宝为季文静贷款提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人为实现债权的费用，担保期限为借款期到期日起两年。＼n2009年10月13日，季益昌以活期存折在顶山信用社开立账号为，户名为季文静的账户，开立时未使用季文静身份证。2009年10月14日，郑春明从上述账户内分两次取走5万元、15万元。＼n2011年9月20日，季益昌出具还款协议一份，承诺为其女儿季文静的借款承担还款责任，并计划在2014年还款本息。＼n2011年11月18日郑春明在浦口公安机关陈述，其受信贷员陈义林的安排提取季文静等人账户的款项，并将提取的款项已转交给陈义林。＼n一审庭审中，原审法院根据安金来、李大宝申请，依法委托南京金陵司法鉴定所对借款合同中担保人栏“安金来、李大宝”进行字迹真伪性鉴定。鉴定结论为，借款合同中担保人栏“安金来、李大宝”签名字迹与安金来、李大宝亲笔签名不是同一人书写。＼n原审法院认为：紫金农行主张季文静、安金来、李大宝、季益昌归还借款、支付利息及律师费1000元诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：驳回江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行的诉讼请求。一审案件受理费5196元减半收取2598元，鉴定费4208元，合计人民币6806元，由江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行承担。＼n紫金农行不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、紫金农行提交了借款合同、借款借据、还款协议等，借款人季文静已认可借款合同中的签名系本人所签，上述证据足以证明季文静从紫金农行借款的事实。2、季益昌当庭认可还款协议系其本人书写，应承担案涉借款的还款义务。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担全部诉讼费用。＼n上诉人紫金农行为支持其上诉请求，二审中提供放贷通知书1份，证明紫金农行已按约将20万元借款打入季文静名下的账户。＼n被上诉人季文静答辩称：借款合同中的签名虽是本人所签，但在签署过程中未看清借款内容。此外，案涉借款并非季文静所取所用，不应承担还款责任。＼n被上诉人安金来未到庭应诉。＼n被上诉人李大宝答辩称：借款合同中“李大宝”的签名并非本人所签，其不应承担担保责任。＼n被上诉人季益昌答辩称：还款协议系因银行查账，其恐影响季文静今后的银行信用才书写。案涉借款并非季益昌所用，不应由其承担还款责任。＼n被上诉人季文静、安金来、李大宝、季益昌二审中均未提交新的证据。＼n被上诉人季文静、李大宝、季益昌对上诉人紫金农行提交的证据真实性均无异议，但认为案涉借款并非季文静所取。＼n本院认证意见：各方当事人对紫金农行提交的证据真实性均无异议，故对该证据的证明效力本院予以确认。＼n二审经审理另查明：顶山信用社信贷员陈义林因涉嫌贷款诈骗已被南京市公安局浦口分局立案侦查。该事实有南京市公安局浦口分局通知书在卷为证。＼n本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为涉及经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。顶山信用社办理案涉借款的信贷员陈义林因涉嫌贷款诈骗已被南京市公安局浦口分局立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。＼n据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：＼n一、撤销南京市浦口区人民法院（2013）浦商初字第171号民事判决。＼n二、驳回江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行对季文静、安金来、李大宝、季益昌的起诉。＼n一审案件受理费2598元，由南京市浦口区人民法院退还江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行。二审案件受理费5196元，由本院退还江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长夏雷＼n代理审判员周毓敏＼n代理审判员夏明＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员徐岩岩＼n速录员胡戎＼n相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》＼n第一条同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。＼n第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。＼n第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》＼n186、人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。＼n