wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）碑民二初字第00810号＼n原告：李某，陕西省戏曲研究院职工。＼n委托代理人：周鹏，男。＼n被告：王某，西安市秦腔剧院退休职工。＼n原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年6月19日立案受理，依法由审判员焦颖茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周鹏和被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某诉称：其与被告自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，1992年儿子李奕忻出生。婚后双方后因经济问题一直矛盾不断，加之双方性格及生活态度差异很大，被告对父母不够孝敬，对其不够尊重。为躲避矛盾，减少争吵，其自2004年离家赴深圳打工，与被告分居至今。现夫妻感情彻底破裂，请求与被告离婚。＼n被告王某辩称：婚姻简况属实。其与原告自由恋爱7年后结婚，感情基础牢固。婚后双方感情一直很好。其孝敬原告父母，支持原告创业，为家庭尽到了责任。原告在深圳打工期间其曾带孩子前去探望，其与原告虽有争吵，但并无实质矛盾，这在夫妻生活中是正常情况。夫妻感情并未破裂，双方仍有和好的可能，坚决不同意离婚。＼n经审理查明：原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，1992年4月25日生一子李奕忻。双方婚初感情尚可，后因经济问题发生矛盾，影响了夫妻感情。＼n上述事实，有陕西蒲城县民政局颁发的字第49号结婚证及庭审笔录等在卷佐证。＼n本院认为：婚姻关系的存续以感情为基础。原、被告自由恋爱相识，婚姻基础较好。婚后虽因经济问题发生矛盾，影响了双方感情，但被告愿积极改善夫妻关系，应认定双方夫妻感情并未彻底破裂。故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应互谅互让，加强沟通，互相扶持，妥善处理夫妻关系和家庭矛盾。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告李某要求与被告王某离婚的诉讼请求。＼n诉讼费300元减半收取，由原告李某负担150元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本＼n院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判员焦颖茹＼n二〇一二年七月十三日＼n书记员袁聪
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初34号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年10月22日22时许，被告人杨某某来到由谭某某任店长的重庆美特斯邦威服饰有限责任公司永川万达广场店，使用离职后未及时归还的钥匙将店门打开后，进入店内将收银台内的现金1800元、在售价值1000元左右的衣服和水杯2个盗走。回家途中被女友黄某发现，在黄某的劝阻下，杨某某返回店内将盗窃的衣物放回到收银台处。
2016年11月18日，被告人杨某某在重庆市九龙坡区白市驿镇被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人杨某某的亲属代其赔偿了被害单位全部经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人杨某某在审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息、辨认现场笔录、辨认笔录、商品明细、刑事照片、收据、谅解书、拘留证、逮捕证，证人谭某某、黄某、陈某、李某的证言，被告人杨某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任；其到案如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其赔偿了被害单位经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一七年一月十六日
书记员 陈子瑄
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更138号
罪犯栾胜龙，男，1974年5月5日生，汉族，天津市人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2011年2月18日作出（2011）辽刑初字第2号刑事判决，以被告人栾胜龙犯盗窃罪、传授犯罪方法罪，判处有期徒刑13年（刑期：自2010年4月24日起至2023年4月23日止）。本院于2014年1月10日裁定减刑1年10个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯栾胜龙在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次，并积极履行部分财产刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯栾胜龙准予减去有期徒刑1年2个月（刑期：自2010年4月24日起至2020年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月十四日
书 记 员 邹金伶
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01508号
原告赵成兰，女，1953年5月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人李云禄，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李庆，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。
被告苗秀珍，女，1955年7月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告赵成兰与被告苗秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄宗应独任审判。审理中，因被告苗秀珍下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员吴海涛担任审判长，与代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，负责对本案的审判，并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告赵成兰的委托代理人李庆到庭参加诉讼。被告苗秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成兰诉称，被告苗秀珍于2013年5月14日向原告借款3万元，口头约定月息2分，不足一个月按一个月算，还款时间为2013年8月15日。被告苗秀珍出具借条一张。还款期限届满之后，被告未依约归还借款。原告数次催收未果，现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款3万元，并从2013年8月16日起以3万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款违约金至借款本金付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苗秀珍未到庭，无答辩意见。
原告赵成兰为支持其主张，当庭举示并提交以下证据：
《借条》及被告苗秀珍的身份证复印件各1份，拟证明被告苗秀珍向原告赵成兰借款3万元的事实，同时约定借款期限至2013年8月15日。
被告苗秀珍未到庭，无质证意见。
原告举示的上述证据来源合法，内容客观真实，且经当庭质证，符合证据的法定形式，本院依法予以采信。
根据采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年5月14日被告苗秀珍向原告赵成兰借款3万元，并出具《借条》一份，主要载明：今借到赵成兰叁万元（30000元正），2013年8月15日前还清。借款期限届满，被告苗秀珍未归还借款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告苗秀珍向原告赵成兰借款3万元的事实清楚，债权债务关系明确。现借款期限届满，被告苗秀珍未归还借款，故原告赵成兰要求被告苗秀珍归还借款3万元，以及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告苗秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苗秀珍于本判决生效后三日内归还赵成兰借款本金3万元；
二、苗秀珍于本判决生效后三日内支付赵成兰借款利息（从2013年8月16日起以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计付至借款本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由苗秀珍负担（此款赵成兰已预缴，苗秀珍于支付上述款项时一并支付给赵成兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴海涛
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵悦亨
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保296号
申请人段动菊，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人杨建民，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人胡志猛，男，住山东省东明县。
申请人称，2016年08月21日19时许，杨建民驾驶鲁R5****号小型轿车沿262省道由南向北行驶至肇事地点处时与申翠梅骑的电动自行车及段动菊骑的电动自行车发生事故，造成申翠梅、段动菊受伤，车辆损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书东公交认字[2016]第202号认定杨建民负此次事故的全部责任，申翠梅、段动菊无事故责任。申请人段动菊为保护其合法权益，要求扣押被申请人杨建民驾驶被申请人胡志猛的鲁R5****号小型轿车，并提供2万元现金作为担保，担保数额为2万元。
经审查，本院认为，申请人段动菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨建民驾驶被申请人胡志猛所有的鲁R5****号小型轿车于东明县交警队一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振伟
二〇一六年九月五日
书记员 杨俊杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初5394号
原告：严立，男，1969年10月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：吴建明，新疆西域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜佳臻，新疆西域律师事务所律师。
被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号荒山绿化指挥部1栋3层1室。
法定代表人：李晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓林，女，1969年11月24日出生，白族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
原告严立与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严立的委托诉讼代理人杜佳臻、被告新疆胜天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严立向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付逾期交房违约金3204元；2、请求依法判令被告向原告赔偿逾期办理房屋产权证书违约金19814元；以上合计23018元。3、请求判令由被告于判决生效后30日内向原告履行办理房屋权属证书的义务；4、承担本案的诉讼费、邮寄送达等费用。事实及理由：2013年，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于本市格林威治城三期房屋，合同约定房屋交付期限是2014年8月30日，如被告逾期交房超过30日，被告自自交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.1的违约金。经原告与被告多次交涉，被告直至2016年5月27日才通知原告可在2016年6月1日办理入住，并且至今未给原告办理房屋产权证书。被告的上述违约行为已给原告造成了巨大的经济损失，故原告起诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告新疆胜天房地产开发有限公司辩称，对违约事实认可，违约天数认可，对原告主张的违约数额无异议，但是目前无法办理房屋权属证书，还不具备房屋办证的初始登记条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了《商品房预售合同》、契税发票，被告对该证据真实性、合法性、关联性均认可。
本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市沙依巴克区格林威治城三期18栋3单元1501室房屋，面积为138.29平方米，房款总价500609.80元，2014年8月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年8月30日的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款。被告于2016年5月27日才通知原告可在2016年6月1日办理入住，原告已办理了入住手续。
另查明，本案涉案房屋所在楼栋对应的房产大证尚未办理，尚不具备向原告分户办理所购买房屋权属证书的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定于2014年8月30日前向原告交付房屋，其行为已构成违约，理应承担违约责任，故原告要求被告承担逾期交付房屋的违约责任的诉讼请求合理正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在合同中已约定逾期交付房屋的违约金计算方法，双方当事人应当按照约定计算，原告要求被告承担逾期交付房屋期间的违约金3024元[500609.80元×640天（2014年8月31日-2016年6月1日）×万分之0.1]的诉讼请求合理正当，被告也同意按约定计算支付，本院予以支持。
关于原告主张的逾期办理房屋产权证书违约金19814元，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊的约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，被告逾期为原告办理房屋产权证书登记，至今尚未办理，存在违约行为，但原、被告在《商品房预售合同》第十五条关于产权登记的约定中对被告逾期办理房屋产权证书登记的违约行为的违约责任及损失数额计算并无明确约定，因此，原告主张按照年利率4.75%从2016年12月1日计算至2017年10月1日合计10个月计算逾期办证违约金为19814元（500609.80元×4.75%÷12个月×10个月）未超出法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告履行办理房屋权属证书的义务的诉讼请求，本院认为，判决的效力体现在其具有可执行性，而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，不动产物权的登记需要涉及行政机关的协助和审查，并非仅仅依据人民法院的《协助执行通知书》来完成，经法院调查，本案涉案房屋所在楼栋对应的房产大证尚未办理，尚不具备向原告分户办理所购买房屋权属证书的登记条件，原、被告对此事实无异议，因此，本院对原告的此项诉讼请求在本案中不予支持，原告可待涉案房屋具备办理权属证书登记条件后再另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告严立支付逾期交房违约金3024元[500609.80元×640天（2014年8月31日-2016年6月1日）×万分之0.1]；
二、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告严立支付逾期办证违约金19814元（500609.80元×4.75%÷12个月×10个月，2016年12月01日-2017年10月1日）；
三、驳回原告严立要求被告新疆胜天房地产开发有限公司于判决生效后30日内履行办理房屋权属证书的义务的诉讼请求。
本案争议标的23018元，判决给付标的23018元，给付标的占争议标的的100%，案件受理费375.45元，本院减半收取187.73元（原告已预交）,由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担。
以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙俊伟
二〇一八年七月十五日
书记员 殷祯阳
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1121执555号
申请执行人：董万生，男，汉族，1968年7月23日出生，现住北京市房山区。
被执行人：孙爱霞，女，汉族，1970年10月19日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人：尤建华，男，汉族，1971年2月17日出生，汉族，现住枣强县。
我院在执行申请执行人董万生与被执行人孙爱霞、尤建华民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初1627号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 白洁良
二〇一八年八月十四日
书记员 郑凌霄
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2825民初333号
原告：何秀丽，女，汉族，生于1983年9月28日，且末县统计局干部，居住且末县。
委托代理人：蔡长安，男，汉族，生于1976年11月11日，且末县阿羌镇党委干部，居住且末县。（系原告的丈夫）。
被告：且末县广润商贸有限公司。住所地:新疆巴州且末县幸福北路4区-12丘-44号。
法定代表人：谢超霞，女，汉族，任该公司经理。
原告何秀丽与被告且末县广润商贸有限公司购销合同纠纷，本案于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀丽及其委托代理人蔡长安、被告且末县广润商贸有限公司法定代表人谢超霞到庭参加诉讼。
原告何秀丽向本院提出诉讼请求：1.退还购车款38000元；2.由被告方承担诉讼费用。
事实与理由：2017年7月，原告何秀丽从被告处购买一辆电动车小汽车，价值38000元。2017年10月，交警部门要求所有电动车要上牌照，但该车不属于新能源汽车，无法上牌。被告方存在欺诈行为，现要求被告方返还购车款。
被告且末县广润商贸有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，车型等都是原告方自行选择的，也有厂家出厂合格证。前面原告已将起诉过，双方也达成了和解，我方补偿了原告方3000元。请求驳回原告方诉讼请求。
本院认为，原告何秀丽与被告且末县广润商贸有限公司达成的购买电动小汽车的协议为有效。该车出厂合格证上已载明为蓄电池观光车，公安交警部门以该车辆不属于新能源汽车不予办理汽车注册业务，属于正常工作业务审核。原告方属于正常成年人，在提车时，该车出厂合格证已载明为蓄电池观光车，在使用至2018年2月26日无法在交警部门注册上牌时，才提出被告存在欺诈行为，要求返还购车款，其理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条第一款规定，判决如下：
1.驳回原告何秀丽的诉讼请求。
2.案件受理费750元，减半收取375元，由原告何秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一八年七月十五日
书记员 石 璐
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第2225号
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人李团营，男，1980年3月14日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
徐工集团工程机械股份有限公司申请执行李团营分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商确字第131号确认决定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年10月30日立案执行，立案标的为1488382元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）云商确字第131号确认决定书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 赵朝晖
执行员 刘卫东
二〇一六年四月二十日
书记员 袁 斌
浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）浙金民终字第32号＼n上诉人（原审被告）浙江宏超建设有限公司。＼n法定代表人计志超。＼n委托代理人（特别授权）徐卫跃。＼n被上诉人（原审原告）王伯满。＼n委托代理人（特别授权）陈剑。＼n委托代理人（特别授权）楼俊。＼n上诉人浙江宏超建设有限公司为与被上诉人王伯满承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审原告王伯满向原审法院起诉称，被告应向原告支付工程款人民币2360元并赔偿利息损失（损失从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。＼n原审被告浙江宏超建设有限公司在原审中答辩称，原被告之间没有合同关系，被告与原告未签订土方运输协议，原被告之间无债权债务关系。原告起诉被告所依据的备忘录是处于第三方的位置，原告只是与周国华之间发生债权、债务，被告公司只是表明立场，在周国华与吕卫军之间的债权债务结算清楚后，如果钱汇入被告公司，被告公司代为支付。被告主体在本案中不适格，本案应当以周国华为被告。请求法院驳回原告起诉。＼n原审法院审理查明，义乌金城香格里拉庄园B1地块的工程系被告承建，原告等七人曾为该工程完成了部分土方运输工作。2012年7月3日，原、被告等人签订备忘录一份，载明：关于2010年7月25日周国华与义乌金城香格里拉庄园B1地块项目部签订的《土方运输外运协议》，该协议下发生工程款总金额323532元，已领取工程款206532元，剩余工程款117000元，扣除周国华所应承担税金7500元，实际还欠周国华工程款109500元。由于周国华未支付其他七人挖机款计96500元，其中原告的欠款为2360元。经周国华本人同意，以上七人欠款共同委托项失浅负责来我公司结算，扣除以上七人欠款后还应支付周国华计13000元。双方还对其他内容进行了约定。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉来本院。＼n原审法院审理认为，债务应当清偿。虽然原、被告之间并未订立书面合同，但被告作为工程的承包人依法应承担付款责任。原告之诉请，合法有据，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的精神，实际施工人既可以向发包人，也可以向转包人或者分包人追索工程款。承包人能否从建设方及时取得工程款，受制于很多原因，有的可能是因承包方和建设方的纠纷引起的，如果把各种原因引起的工程款拖欠后果由实际施工人承担是不公平的。据此，对于被告提出的其尚未从开发商处收到工程款的抗辩，应不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决：被告浙江宏超建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王伯满2360元并赔偿利息损失（从2013年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告浙江宏超建设有限公司负担。＼n上诉人浙江宏超建设有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对于债务主体的确认是错误的，是对事实与证据的误判，本案应正确解读双方当事人签订的《备忘录》。《备忘录》载明：系义乌金城香格里拉的项目部与周国华签订《土方运输外运协议》，协议的相对方是周国华而不是王伯满，项目部尚欠周国华工程款109500元；周国华确认未支付王伯满等七人挖机款96500元；经周国华及其他七人同意，如项目部负责人吕卫军从开发商处收到第一笔工程款，则公司将优先解决。此三点明确表明项目部没有与被上诉人发生承揽关系，项目部将土方工程分包给周国华，周国华租用了王伯满的挖机，《备忘录》确认欠七人款项的是周国华而不是项目部，此七人与周国华发生了承揽关系，是典型的三角债，在三方没有达成债的转移协议时，法院不能擅自认定债权、债务的转移，本案中上诉人不是被上诉人的债权相对方，主体不适格。二、《备忘录》虽然导致双方当事人发生了关系，但这种关系不是合同关系，《备忘录》不具备合同的效力，该《备忘录》仅表明项目部如收到钱要支付给周国华时，可以不经过周国华，直接代周国华支付给被上诉人及其他六人，系一代付关系，原审法院直接认定为债权债务关系，进而认定“债务应当清偿”系错误。涉案金城香格里拉的项目是金城房地产公司承包给上诉人，但是金城房地产公司在本案中的承包涉嫌诈骗，上诉人也已经报案，涉案工程无法开工，上诉人也是本案受害人。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判。＼n被上诉人王伯满答辩称：一、金城房地产开发公司是否涉嫌诈骗与本案无关，上诉人也没有证据证明其是受害者。涉案《备忘录》实质上是双方结账的协议，经双方签字盖章认可，其表明涉案款项由上诉人直接支付给被上诉人。同时该《备忘录》证明被上诉人是该土方工程的实际施工人。即使双方之间没有书面协议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人既可以向发包人也可以向转包人或者分包人追索工程款。涉案《备忘录》明确，吕卫军从开发商处收到第一笔工程款，汇到上诉人公司账号，公司将优先解决，该约定应为无效。金华中院2006年的《民事审判若干疑难问题讨论纪要》第二十八条明确否定该类似条款的效力。＼n二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据；对原审查明的事实本院予以确认。＼n本院认为：浙江宏超建设有限公司与周国华、王伯满等人签订了《备忘录》，该《备忘录》系各方当事人真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。该《备忘录》明确“经周国华本人同意，以上七人欠款共同委托项失浅负责来我公司（浙江宏超建设有限公司）结算，扣除以上七人欠款后还应支付周国华计13000元”，从该约定来看，浙江宏超建设有限公司有义务对王伯满等人的欠款进行结算，《备忘录》虽有“吕卫军从开发商处收到工程款后，公司将优先解决”的约定，但承包人能否从建设方及时取得工程款，受制于很多原因，有的可能是因承包方和建设方的纠纷引起的。如果把各种原因引起的工程款拖欠后果转由实际施工人承担，是不公平的，该约定应为无效。且王伯满作为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的精神，其既可以向发包人，也可以向转包人或者分包人追索工程款。综上，浙江宏超建设有限公司在本案的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人浙江宏超建设有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长金桦审判员陈旻尔审判员杜月婷＼n＼n＼n二〇一四年二月十八日＼n＼n书记员周莉＼n＼n＼n
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执恢83号
申请执行人：张孝斌，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：涂成应，男，1938年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行张孝斌与涂成应健康权纠纷一案中，于2014年12月10日向被执行人涂成应发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人涂成应未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人涂成应在安徽舒城农村商业银行股份有限公司存款1370元。
本裁定立即执行。
审判员 李杰胜
二〇一六年八月十七日
书记员 朱光娅
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执恢195号
移送执行人：永济市人民法院。
被执行人：蔡伟娜，女，1990年12月4日出生，汉族。
本院在执行蔡伟娜罚金一案中，责令蔡伟娜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡伟娜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡伟娜银行存款10000元。
本裁定立即执行。
执行员 樊晋宏
二〇一八年八月七日
书记员 刘 佳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初6969号
原告：丁洪志，男，1968年10月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：白双龙，男，1981年3月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理丁洪志与白双龙买卖合同纠纷一案中，原告丁洪志于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁洪志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁洪志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁洪志负担。
审判员张国彬
二○一八年八月十五日
法官助理宫文星
书记员斯琴图
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初531号
原告文某某，男。
被告许某某，女。
原告文某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由代理审判员王飞燕适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告文某某、被告许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原、被告于2014年2月在资兴市民政局办理结婚登记，双方均是二婚。婚后，被告与其前夫一直关系不明，白天基本在其前夫家中。为此，原、被告多次吵闹，还闹到鲤鱼江派出所，经派出所调解后被告仍无改过。几年来，被告的外孙一直随原、被告生活，严重影响了原告的生活。原告与被告多次沟通均无果，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原告特起诉至法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告许某某辩称：1、被告不同意离婚。原、被告均是二婚，被告帮忙照顾原告的儿子及母亲，原告没有给被告生活费，被告还需在外打工赚钱，被告为这个家庭辛苦付出了很多；2、被告并没有与前夫往来，只是去照顾被告的儿子。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍认识，于2013年确立恋爱关系，并于2014年2月登记结婚，双方均系再婚。婚后，原、被告双方没有生育共同子女。原告与其前妻育有一子，现随原、被告生活。被告与其前夫育有一子、一女，抚养权均归被告，女儿现已成年并成家。原告认为，被告与其前夫关系不明导致夫妻感情破裂，故起诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称，只要被告保证不和其前夫来往，愿意和被告好好生活。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成协议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证复印件及结婚证复印件等证据证明，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告于2013年确立恋爱关系后经过一定时间的相处才登记结婚，且双方均系再婚，更应当珍惜彼此间的缘分，虽双方在相处过程中虽因子女抚养等问题产生了纠纷，但只要双方均以家庭为重，相互信任、相互理解、相互包容，正确处理好与各家庭成员之间的关系，原、被告间还是有和好的可能。故对原告文某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告文某某与被告许某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 王飞燕
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄梦乔
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年度皖01**民初1400号
原告：安徽省文一建材有限公司，住所地肥东县经济开发区龙城路南侧。统一社会信用代码：91340122783057504X（1-1）
法定代表人：罗其芳，董事长。
委托代理人：黄天德，该公司员工。
被告：王世培，男，1972年7月3日出生，汉族，住肥东县。
原告安徽省文一建材有限公司（以下简称文一建材公司）与被告王世培工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文一建材公司的委托代理人黄天德，被告王世培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文一建材公司诉称：我公司与王世培工伤赔偿争议一案，经肥东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，于2016年3月4日作出“东劳人仲裁字（2016）32号”仲裁裁决书，我公司不服该份裁决书。特提起诉讼。
肥东县人力资源和社会保障局于2015年7月10日作出肥东工认（2015）213号认定工伤决定书，对王世培予以工伤认定，我公司依法对该份工伤决定书申请了行政复议，合肥市人力资源和社会保障局于2015年12月3日作出合人社复决（2015）67号行政复议决定书（注：原告于2016年2月29日签收），对王世培的工伤认定予以维持。我公司对该份行政复议决定书再次不服，于2016年3月11日向肥东县人民法院提起行政诉讼，现待法院排期开庭中。
肥东县劳动人事争议仲裁委员会依据一份未生效的工伤认定书，作出对原告不利裁决，其程序明显违法。请依法判决我公司不承担任何法律责任。
被告王世培辩称：肥东县劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决正确，请按裁决结果判决。
经审理查明：2014年2月26日，王世培到文一建材公司从事操作工工作。2015年1月21日，王世培在工作过程中右眼受伤，住院10天。王世培受伤前日工资140元，双方未签订劳动合同，文一建材公司未为王世培办理社会保险。
2015年7月10日，肥东县人力资源和社会保障局作出肥东工认（2015）213号认定工伤决定书，认定王世培构成工伤。文一建材公司不服该认定提起行政复议，同年12月3日，合肥市人力资源和社会保障局作出合人社复决（2015）67号行政复议决定书，维持肥东县人力资源和社会保障局的认定工伤决定。文一建材公司不服向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）皖0122行初8号行政判决书，判决驳回文一建材公司要求撤销肥东县人力资源和社会保障局肥东工认（2015）213号认定工伤决定书及驳回要求撤销合肥市人力资源和社会保障局合复决（2015）67号行政复议决定书的诉讼请求。该判决业已发生法律效力。王世培劳动功能障碍经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级。
2016年3月4日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲裁字[2016]32号仲裁裁决书，裁决：一、王世培与文一建材公司解除劳动关系。二、文一建材公司于裁决生效之日起十日内支付王世培一次性伤残补助金39585元、一次性工伤医疗补助金50070元、一次性伤残就业补助金100140元、停工留薪期工资18270元、停工留薪期护理费1335.2元、住院伙食补助费200元、医疗费342元、鉴定费280元、交通费500元，二倍工资29943元，合计240665.2元。三、文一建材公司于裁决生效之日起十日内为王世培办理2014年3月至2015年7月的社会保险，王世培应缴纳社会保险个人承担的费用。四、驳回王世培的其他仲裁请求。文一建材公司不服该仲裁，以诉称理由提起诉讼。
上述事实有当事人陈述，肥东县人力资源和社会保障局肥东工认（2015）213号认定工伤决定书，合肥市人力资源和社会保障局合复决（2015）67号行政复议决定书，本院（2016）皖0122行初8号行政判决书，肥东县劳动争议仲裁委员会东劳人仲裁字[2016]32号仲裁裁决书等载卷证明。
本院认为：王世培在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，被认定为工伤，王世培依法可主张享受工伤保险待遇。文一建材公司未为王世培办理社会保险，应承担支付王世培的工伤保险待遇费用。仲裁机构对王世培主张的各项工伤保险待遇费用的确认，具有事实和法律依据，本院予以确认。文一建材公司主张不予支付王世培的各项工伤保险待遇的理由，均有悖法律规定，本院均不予支持。据此，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》八十二之规定，参照《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》及《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》的有关规定，判决如下：
一、驳回原告安徽省文一建材有限公司的诉讼请求。
二、解除原告安徽省文一建材有限公司与被告王世培之间的劳动合同。
三、原告安徽省文一建材有限公司于本判决生效后十日内一次性支付王世培一次性伤残补助金39585元、一次性工伤医疗补助金50070元、一次性伤残就业补助金100140元、停工留薪期工资18270元、停工留薪期护理费1335.2元、住院伙食补助费200元、医疗费342元、鉴定费280元、交通费500元，二倍工资29943元，合计240665.2元。
四、原告安徽省文一建材有限公司于本判决生效后十日内为被告王世培办理2014年3月至2015年7月的社会保险，被告王世培应缴纳该社会保险个人承担的费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告安徽省文一建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年八月五日
书 记 员 汪 云
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初897号
原告：靳凯军,男,1990年6月15日出生,汉族,农民,住赤城县。
被告：周晓培,男,1983年1月30日出生,汉族,农民,住张张家口市崇礼县。
靳凯军与周晓培租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告靳凯军于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靳凯军撤诉。
案件受理费138元,减半收取69元，由靳凯军负担。
审判员 郭金元
二〇一七年八月十七日
书记员 郭晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保407号
申请人：陈风仙，女，汉族，1971年2月11日出生，住尉氏县。
被申请人：冯纯杰，男，汉族，1971年7月9日出生，住河南省中牟县。
申请人陈风仙于2018年8月6日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人冯纯杰驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人冯纯杰驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车（保全金额30000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年八月六日
书记员 霍青华
＼n浙江省台州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）浙台刑一终字第334号＼n原公诉机关浙江省临海市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）沈育彬。2006年8月2日因赌博被罚款人民币五百元、收缴赌资二千五百元。2011年9月1日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。2013年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于临海市看守所。＼n原审被告人沈启超。2013年2月2日因本案被刑事拘留，同月6日转取保候审。＼n原审被告人沈通益。2006年7月21日因赌博被罚款人民币五百元。2013年2月2日因本案被刑事拘留，同月6日转取保候审。2013年9月6日被逮捕。现羁押于临海市看守所。＼n浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人沈育彬、沈启超、沈通益犯开设赌场罪一案，于2013年9月13日作出（2013）台临刑初字第813号刑事判决。被告人沈育彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员金爱青出庭履行职务。被告人沈育彬到庭参加诉讼，对被告人沈启超、沈通益涉及的犯罪部分进行了书面审理。现已审理终结。＼n原判认定：＼n2012年12月初至2013年2月1日，被告人沈育彬在临海市古城街道泉井洋社区东郭巷租住一间小屋开设赌场，供人以“捺六名”形式赌博，被告人沈启超、沈通益先后为赌场望风。被告人沈育彬共抽头获利人民币3万余元。被告人沈启超参与望风20余日，期间赌场获利11500元许；被告入沈通益参与望风15日许，期间赌场获利人民币7500元许。被告人沈育彬支付被告人沈启超、沈通益每人日工资100元至150元。2013年2月1日，被告人沈启超、沈通益被公安机关抓获；2013年3月19日，被告人沈育彬被公安机关抓获。＼n一审审理期间，被告人沈启超、沈通益均退出违法所得。＼n原判根据上述事实和相关法律规定，以开设赌场罪分别判处，被告人沈育彬有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六万元，被告人沈启超拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元，被告人沈通益拘役四个月，并处罚金人民币一万元；继续向被告人沈育彬追缴违法所得人民币三万元；被告人沈启超退出的违法所得人民币一千元、被告人沈通益退出的违法所得人民币二千五百元予以没收，上缴国库。＼n被告人沈育彬上诉称，其在临海市古城街道泉井洋社区东郭巷开设的系一家棋牌室，且其在公安机关所作供述与事实不符。故原判认定事实不清，定罪错误，请求二审依法改判。＼n出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明，原判认定被告人沈育彬、沈启超、沈通益犯开设赌场罪的事实，有上述三被告人的在卷供述，证人沈某甲、李某、郑某甲、罗某、沈某乙、沈某丙、郑某乙、沈某丁、沈某戊、赵某甲、鲁某、赵某乙、詹某、陶某、何某、沈某己、沈某庚、叶某、吴某甲、包某、吴某乙的证言，现场勘查笔录及图片，检查笔录、辨认笔录，退赃票据、前科刑事判决书及执行通知书、公安行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。＼n关于上诉理由。经查，同案犯沈启超、沈通益的供述，证人沈某甲、郑某甲、沈某乙、沈某丙等人的证言均能证实，被告人沈育彬在临海市古城街道泉井洋社区东郭巷租住一间小屋开设赌场，供人以“捺六名”形式赌博，并先后雇佣被告人沈启超、沈通益为赌场望风的事实。被告人沈育彬在侦查阶段的多次稳定供述，与上述证据相互印证。故被告人沈育彬辩称其未开设赌场的上述理由不能成立，不予采纳。＼n本院认为，被告人沈育彬以营利为目的，开设赌场供人赌博，被告人沈启超、沈通益为该赌场望风，从中获利，其行为均已构成开设赌场罪。被告人沈启超、沈通益在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长朱仁跃＼n审判员朱坚＼n代理审判员王官＼n二〇一三年十一月十一日＼n代书记员许雪征
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云34刑终字第17号
原公诉机关维西县人民检察院。
上诉人（原审被告人），巴国兴，男，汉族，1963年5月14日生。2016年3月2日因涉嫌诈骗罪被维西傈僳族自治县公安局刑事拘留，同年3月31日被批准，现押于维西傈僳族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）魏进友（绰号啊友），男，1967年8月15日生，藏族，初中文化。因涉嫌诈骗罪于2016年4月27日被维西傈僳族自治县公安局取保候审至今。
辩护人吴培三，云南润泽律师事务所律师。
和桃，云南润泽律师事务所律师。
维西县人民法院维西县人民检察院指控被告人巴国兴、魏进友诈骗罪一案，于2016年9月5日作出（2016）云3423刑初字第28号刑事判决。宣判后，原审被告人巴国兴、魏进友不服，于2016年9月9日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迪庆藏族自治州人民检察院指派检察员王春超、杨某出庭履行职务，上诉人巴国兴，上诉人魏进友及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：上诉人（原审被告人）巴国兴、魏进友犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销维西傈僳族自治县人民法院（2016）云3423刑初28号刑事判决;
二、发回维西傈僳族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 和继红
审判员 和义华
审判员 杨 帆
二〇一六年十一月二十九日
书记员 史昕然
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527财保25号
申请人张利敏，女，1982年7月11日生，汉族，住内黄县。
委托代理人：赵云德，女，1955年7月15日生，汉族，住内黄县。
被申请人杨静超，男，30岁，汉族，住。
申请人张利敏以被申请人杨静超驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车下车开门时与其驾驶的电动自行车相撞，造成申请人受伤、车辆损坏的交通事故为由，于2018年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人杨静超驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人杨静超驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李随生
二〇一八年一月二十三日
书记员 王玮康
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）皋执字第0230号＼n申请执行人吴文华。＼n委托代理人：蔡霞，特别授权。＼n被执行人中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司，地址：广东省韶关市浈江区滨江南路八号。＼n负责人：余文峰。＼n吴文华与被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）皋白民初字第0425号民事判决书已发生效力，被执行人未自觉依据上述文书的要求履行义务。申请人于2014年1月1日向本院申请强制执行，申请执行的标的97710元及延迟履行利息，执行费1550元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。＼n执行中申请人以被执行人已履行完毕为由，书面申请撤销执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：＼n（2012）皋白民初字第0425号民事判决书终结执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长汤雪飞＼n执行员顾幽＼n执行员吴宣泽＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员豆煦
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执613号
申请执行人:敬洪本，男，生于1943年3月11日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：曾雄，男，生于1968年10月17日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行敬洪本与曾雄民间借贷纠纷一案中，于2016年8月24日向被执行人曾雄发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曾雄在中国农业银行射洪城南分理处开设的账户存款10400元。
本裁定立即执行。
审判员 宋金全
二〇一六年八月二十五日
书记员 何 键
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1972号
上诉人（原审被告）：刘小龙，男，汉族，1976年10月11日出生，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：罗力刚，株洲市胜城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张余良，男，汉族，1953年11月28日出生，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：曹艳红，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人刘小龙与被上诉人张余良民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘0202民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘小龙不服，向本院提出上诉称，1、本案借款本金已经还清；2、被上诉人的诉请超过诉讼时效。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张余良答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张余良在一审诉讼请求为：1.被告偿还原告借款本金165000元及利息人民币103950元（按年息6％自2006年1月12日暂计算至2016年7月11日）并至欠款清偿完毕时止按年利率6％的标准向原告支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原审查明：2004年，被告刘小龙认购了株洲市银虹房地产开发有限责任公司开发的“亲和府”住房一套，但无力支付购房款，遂请原告为其代付购房款，株洲市银虹房地产开发有限责任公司为此出具了证明，证明原告于2006年1月12日为被告刘小龙垫付购房款159000元，2006年1月22日为被告刘小龙垫付购房款6000元，以上合计165000元。被告刘小龙于2006年1月12日向原告出具159000元的借条一张，并注明了系欠亲和府A栋603购房款，但未约定借款期限及借款利息；原告提交的2006年1月22日借条内容为“今欠张余良购房款6000元整（亲和府A栋603房）”，欠条署名“刘晓龙”，被告称该欠条确系被告刘小龙本人出具，原审认为，该笔6000元的欠款虽与被告姓名不一致，但结合欠条上注明的欠款用途、房屋坐落、商品房预售合同及株洲市银虹房地产开发有限责任公司的书面证明，可以认定该6000元即原告代被告垫付的购房款。
原审认为，本案系合同纠纷。关于原告请求被告偿还165000元的诉讼请求，有被告的欠条及购房发票、预售合同及相关证明予以证实，故原审法院依法予以支持；关于原告请求支付的借款利息的诉讼请求，因没有证据表明原、被告双方约定了资金使用利息，故对原告该项诉讼请求原审依法不予支持。被告向原告借款，原告提供了相应借款，被告出具了借条，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、被告刘小龙于本判决生效后十日内偿还原告张余良借款本金人民币165000元；二、驳回原告张余良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5334元，减半收取2667元，保全费1920元，合计4587元，由被告刘小龙承担4000元，原告张余良承担诉讼费587元。
二审期间，双方均未提交新证据。
对一审证据的采信及事实的认定本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点，本案借款是还已经偿还，本案是否超过诉讼时效。
上诉人主张已经通过支付现金的方式偿还借款，但未提供证据证明，故原审对借款关系及欠款金额的认定正确，上诉人称已经偿还借款的理由，本院不予采纳。因被上诉人在一审缺席，未提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，上诉人二审期间提出超过诉讼的上诉理由，本院不予支持，且本案的欠条及借条均未约定还款期限，诉讼时效依法应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日开始计算，被上诉人通过诉讼要求上诉人偿还借款并未超过两年的诉讼时效。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5334元，由上诉人刘小龙负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王菁钰
＼n广东省博罗县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）惠博法湾民初字第262号＼n原告钟奋坚，男，汉族，住广东省博罗县。＼n诉讼代理人温雪珍，博罗县石湾法律服务所工作者。＼n被告李玉丽，女，汉族，住广东省博罗县。＼n原告钟奋坚诉被告李玉丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟奋坚及其诉讼代理人温雪珍，被告李玉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年6月9日原告与被告自愿到博罗县民政局婚姻登记处登记结婚。＊＊年＊＊月＊＊日被告生育儿子钟子豪。由于在婚前缺乏了解，致使婚后双方经常发生争吵，双方已无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，原告多次与被告协商未果，现向法院提起诉讼，望判如所请。＼n被告答辩称，夫妻之间偶有吵架是正常的，我不同意离婚。＼n经审理查明，原告与被告经人介绍相识，双方于2011年6月9日自愿到博罗县民政局登记结婚（结婚证字号：J441322-2011-003483）。被告于＊＊年＊＊月＊＊日生育儿子钟子豪。2013年9月25日，原告以与被告感情破裂为由向本院起诉离婚，请求判令：一、解除原告与被告的婚姻关系。二、原、被告婚生儿子钟子豪由原告抚养。三、本案诉讼费用由被告承担。＼n本院认为，原、被告虽经人介绍相识相恋，但婚后亦生育一个儿子，双方是有一定的感情基础。原告应当珍惜夫妻感情，加强与被告的沟通与理解，共同维护家庭的和睦，构建有利于小孩健康成长的家庭环境。原告以夫妻感情已破裂为由提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告又不同意离婚，故对原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n不予准许原告钟奋坚与被告李玉丽离婚。＼n驳回原告的其它诉讼请求。＼n案件受理费300元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。＼n审判长朱友良＼n审判员钟伟志＼n代理审判员李敏娴＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员李雪萍
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初18590号
原告：陈小梅，女，1975年11月20日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
被告：上海今谷食品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林运烟，总经理。
被告：林运烟，男，1974年3月23日出生，汉族，住福建省。
上述二被告共同委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。
原告陈小梅与被告上海今谷食品有限公司、林运烟公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告起诉时向本院提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈小梅撤回起诉。
案件受理费人民币46,800元，减半收取计23,400元，财产保全费5,000元，均由原告负担。
审判员 程程
二〇一八年一月十九日
书记员 纪月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
＼n广东省博罗县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）惠博法湾民初字第272号＼n原告郭万良，男，汉族。＼n委托代理人肖少秋，广东滨都律师事务所律师。＼n被告一朱杰洪，男，汉族。＼n被告二博罗县黄巴客运有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇联岗太湖。＼n法定代表人黄耀林。＼n被告三中国人民财产保险股份有限公东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。＼n负责人王焱辉。＼n委托代理人王涛，广东瑞轩律师事务所律师。＼n上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n原、被告诉辩争议＼n原告的诉讼请求：1、请求判令三被告在交强险范围内赔偿原告损失2000元；2、判令三被告在商业险范围内赔偿原告损失33120元；3、判令被告共同承担诉讼费。＼n被告三对原告的诉讼请求争议为：1、根据保险合同约定，因保险事故损坏的第三者财产，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。根据该约定，原告的定损时并未通知被告三到场，故其鉴定报告违反了合同约定，应当不予采纳。另外，原告的鉴定报告里关于配件费、工时费明显高于市场价格，对过高费用应不予认定。＼n被告一、被告二经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。＼n本院查明的事实＼n本院经审理查明：2013年5月28日10时，被告一驾驶粤LP42**号客车（搭乘谢何清、谢建轩、韩雪珍）行驶至博罗县石湾镇铁场村煤气站路段，与原告驾驶的湘K431**号重型货车发生碰撞，造成两车损坏，原告、谢何清、谢建轩、韩雪珍受伤的交通事故。交警部门认定被告一负事故全部责任。经交警部门调解，原告、被告一达成协议，由被告一支付原告医药费一次性赔偿壹仟元，另支付大货车的修理费（物价为准）和拖车费。肇事粤LP42**号客车的所有人为被告二，该车在被告三处投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了第三者责任险，赔偿限额为100万元、不计免赔。＼n经原告自行委托，博罗县物价局价格认证中心于2013年7月10日鉴定湘K431**号重型货车更换零配件16项，价格29065元；修理项目20项，价格4370元；车辆损失价格合计33435元。原告支付估价费1685元。现湘K431**号重型货车已修理完毕，原告支付33435元。＼n本院判决理由和结果＼n本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，符合法律规定，本院予以采信。因肇事粤LP42**号客车在被告三投保了交强险及第三者责任险，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告三在第三者责任险的赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告一、被告二负责赔偿。博罗县物价局价格认证中心作出的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，虽被告三有异议，但未在法定期限内提出重新鉴定申请，在庭审中亦明确表示不申请重新鉴定，且被告一、被告二未提出异议，博罗县物价局价格认证中心亦具有价格鉴定资质，故本院依法予以采信。据此计算原告因本次交通事故造成的损失有：财产损失33435元、评估费1685元，合计35120元（详见附表）。被告三应当在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告2000元，不足部分33120元，由被告三在第三者责任险赔偿限额100万元内负责赔偿。被告一、被告二经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公东莞市分公司应当在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元给原告郭万良，此款限被告中国人民财产保险股份有限公东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告郭万良。＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公东莞市分公司应当在第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔偿33120元给原告郭万良，此款限被告中国人民财产保险股份有限公东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告郭万良。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费678元，由被告朱杰洪、博罗县黄巴客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公东莞市分公司共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。＼n审判员朱友良＼n审判员钟伟志＼n代理审判员李敏娴＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员李雪萍＼n附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表（单位：元）＼n（注：该表赔偿数额粗体字部分为法院认定部分，其他为双方当事人无争议部分。）＼n赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费12、住宿费13、护理费14、误工费15、康复费16精神损害抚慰金17、财产损失33435财产损失赔偿限额20003143518、营运车辆停运损失19、其他损失20、鉴定费16851685合计35120200033120
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1036号
罪犯骆凤海，男，1982年5月20日出生，蒙古族，初中二年级文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区钱家店镇腰包力营子村*组***号。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
罪犯骆凤海曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2008年11月13日被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元，于2010年4月16日刑满释放。曾因犯贩卖毒品罪于2013年4月7日被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2013年8月11日刑满释放。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2015年11月27日作出（2015）科刑初字第676号刑事判决，以被告人骆凤海犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2015年7月24日起至2021年7月23日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯骆凤海的减刑建议依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年12月至2018年3月累计记功2次，记表扬2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯骆凤海在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯系累犯，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯骆凤海的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月24日起至2021年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年八月十五日
书记员刘紫新
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1730号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411100174683665H（1-1），地址漯河市郾城区海河路33号。
委托代理人陈一樊，河南铭高律师事务所律师。
委托代理人尚军政，河南铭高律师事务所实习律师。
被告谢梅娥，女，汉族，1951年8月2日生，住漯河市郾城区。
本院在审理原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告谢梅娥借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费1390元，减半收取695元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 何 娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 林 冲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初336号
原告：云南嘉信和纸业有限公司
被告：昆明市官渡区阳光生活用纸厂
被告：昆明市官渡区登峰彩条布经营部
被告：杨正苍
原告云南嘉信和纸业有限公司诉被告昆明市官渡区阳光生活用纸厂、昆明市官渡区登峰彩条布经营部、杨正苍侵害商标权纠纷一案，原告于2017年4月26日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南嘉信和纸业有限公司撤回对被告昆明市官渡区阳光生活用纸厂、昆明市官渡区登峰彩条布经营部、杨正苍的起诉。
案件受理费人民币622元，减半收取为311元，由原告云南嘉信和纸业有限公司负担。
审 判 长 沈 男
人民陪审员 朱 瑄
人民陪审员 曾 熙
二〇一七年五月十一日
书 记 员 胡人予
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第03609号
原告：沈阳发展物业管理有限公司。
被告：王琦。
原告沈阳发展物业管理有限公司与被告王琦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田志宏担任审判长，审判员李矫健（主审），人民陪审员高巍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽敏、委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告王琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系大东区中学堂路3号鸿基园D号2-5-2室业主，建筑面积136.635平方米。原告自2002年1月1日接管鸿基园小区，延续服务至今，一直是按照《物业管理条例》和《物业委托合同》的内容约定，全面履行了自已的义务。但是，被告以物业公司管理服务不到位为由，从2013年1月1日起至2014年12月31日不履行缴纳物业费的义务。原告多次催缴，被告仍拒绝支付。被告违反前述合同约定，现拖欠原告物业服务费3280元（高层每平米1元物业费，在1元的物业费中有0.2元的电梯费，0.8元的物业服务费）及滞纳金。原告依法催要物业费，诉至法院，请求判令被告给付前述费用，判令被告承担本案发生的诉讼费用。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业委托管理合同、资质证书等。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告居住的小区业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琦于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳发展物业管理有限公司物业费3279元（自2013年1月1日至2014年12月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王琦负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 田志宏
审 判 员 李矫健
人民陪审员 高 巍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法松民初字第458号
原告东莞市东普贸易有限公司，住所地，组织机构代码72785332X。
法定代表人余杏莲。
委托代理人梁健勋（，男，汉族，1970年6月19日出生，户籍住址。
委托代理人许宏辉（，男，汉族，1987年10月30日出生，户籍住址。
被告深圳市鑫盛威五金制品有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人胡慧文。
原告与被告合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告货款人民币25，620.56元及逾期付款利息；2、本案件的受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月18日，原告收到被告的订单，并根据订单上的要求送货给被告，货款共计30，203.55元。2014年4月26日，被告退货货款为4，582.98元，被告尚欠原告货款25，620.56元，至今未付。
本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、有无签订书面合同：无；
二、货款：原告提交的送货单和银行支票金额一致，且支票显示为被告支付原告货款，原告主张被告退货4，582.98元，故对被告尚欠原告货款25，620.57元予以认定；
三、逾期付款利息：被告于2014年4月10日向原告开出支票，故逾期付款利息自2014年4月11日起，按法定标准计算。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：
被告深圳市鑫盛威五金制品有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告东莞市东普贸易有限公司货款25，620.56元及逾期付款利息（自2014年4月11日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的支付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币220元，由被告深圳市鑫盛威五金制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一四年七月二日
书 记 员 廖芳瑶（兼）书记员李玉莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对帐确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）鄂江岸民调确字第00206号＼n申请人蔡战平，男，1970年9月28日出生，汉族。＼n申请人唐宝茹，女，1962年2月11日出生，汉族。＼n本院于2014年2月7日受理了申请人蔡战平、唐宝茹请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员王雪涛审查此案，现已审查完毕。＼n申请人蔡战平、唐宝茹机动车交通事故责任纠纷，于2013年5月23日经武汉市江岸区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：1、此次事故造成唐宝茹经济损失15,426.92元，其中，蔡战平已为唐宝茹垫付医疗费5,426.92元，故唐宝茹的实际经济损失为10,000元；2、蔡战平一次性赔偿唐宝茹10,000元；3、本协议签订后蔡战平和唐宝茹就此次事故了结，唐宝茹不得再向蔡战平提出赔偿请求。＼n经审查，申请人蔡战平、唐宝茹所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：＼n申请人蔡战平、唐宝茹于2013年5月23日经武汉市江岸区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。＼n双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判员王雪涛＼n＼n＼n二〇一四年二月十八日＼n＼n书记员宋琼韬＼n＼n＼n
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁10执指40号
申请执行人：曲洪丽,女,370633196301025342,荣成市南山路宿舍区汽车改装厂宿2-491室。
被执行人：威海港领置业有限公司,山东省威海市经济技术开发区青岛中路120号。
法定代表人：王辉，总经理。
申请执行人曲洪丽与被执行人威海港领置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的(2018)鲁10执319号裁定书由威海市经济技术开发区人民法院执行，有关卷宗材料移送威海市经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明强
审判员 孙建国
审判员 于宝良
二〇一八年八月十日
书记员 肖姿昊
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保404之一号
申请人：杨玉花，女，1955年3月19日，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：许志超，男，1982年10月16日，汉族，住河南省尉氏县。
本院于2018年8月6日作出的（2018）豫0223财保404号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人许志超驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年八月六日
书记员 霍青华
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执553号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行。住所地湖北省郧西县城关镇郧西大道2号。
负责人陈春梅，任支行长职务。
被执行人徐郧梅，女，生于1965年4月14日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人袁贤顺，男，生于1958年1月21日，汉族，湖北省郧西县人，居民，系徐郧梅丈夫。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行与徐郧梅、袁贤顺借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐郧梅、袁贤顺无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何丽东
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3549号
原告：江上修，男，汉族，住湖北省宜城市。
委托代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市大庆西路145号阳光丽景。
法定代表人：周宗华，该公司总经理。
委托代理人：洪旭华，男，汉族，住湖北省襄阳市，系该公司员工。代理权限：一般授权代理。
委托代理人：吴克攀，男，系该公司员工，代理权限：特别授权代理。
原告江上修与被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称安邦财保襄阳支公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江上修的委托代理人曹德成、被告安邦财保襄阳支公司的委托代理人洪旭华到庭参加诉讼。2016年9月26日，安邦财保襄阳支公司向本院提交重新鉴定申请书，申请对原告提交的《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》进行重新鉴定，本院依法予以准许，2016年11月11日评估人员与司法鉴定科人员去事故现场，项目清单上所列的损坏项目已经修复，导致鉴定不能。本案现已审理终结。
原告江上修向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失62592元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日23时40分许，原告江上修驾驶车牌号为鄂XX重型货车，沿人民西路行驶至柿铺路段中铁十一局蒙华铁路标段项目经理部三工区便道时不慎自翻，造成墩身、承台、便道损坏及车辆损坏的交通事故。现场报警。2016年5月10日襄阳市公安局交警支队襄城大队作出4206069201602069号道路交通事故认定书，认定原告江上修负此次事故的全部责任。赔偿中铁十一局蒙华铁路标段损失共计62592元。原告在被告处为其所有的车牌号为鄂XX的重型货车投保交强险、商业险不计免陪。作为承保的保险公司应在交强险和商业险范围之内给予赔偿。
被告安邦财保襄阳支公司辩称，1、本案事故属实，保险公司在责任范围内承担赔偿责任，保险公司只赔偿3000元。2、诉讼费用保险人不应当承担。
本院经审理认定事实如下：1、原告江上修为其所有的鄂FBZ2**重型货车在被告安邦财保襄阳支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔率特约条款、其中三者险的保险金额为200000元，保险期间自2016年4月1日起至2017年3月31日止。2、2016年4月27日23时40分许，原告江上修驾驶车牌号为鄂XX重型货车，沿人民西路行驶至柿铺路段中铁十一局蒙华铁路MHTJ-20标段项目经理部三工区送料途中出现翻车事故，造成墩身，承台、便道损坏及车辆损坏的交通事故。2016年5月10日襄阳市公安局交警支队襄城大队作出道路交通事故认定书，认定江上修负事故的全部责任。3、2016年5月9日宜城市价格认证中心对铁路墩身、承台、便道损失进行鉴定，确认损失为62592元。4、2016年5月9日宜城万鑫矿业有限公司扣减鄂XX计量款62592元，赔偿中铁十一局蒙华铁路MHTJ-20标段项目经理部三工区。5、2016年5月10日交警部门出具的道路交通事故经济赔偿凭证：江上修赔偿中铁十一局蒙华铁路MHTJ-20标段项目经理部三工区损失62592元。
本院认为：原告江上修与被告安邦财保襄阳支公司签订的保险合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。现原告江上修所有的鄂FBZ2**重型货车在保险期间内发生了保险事故，造成第三者中铁十一局蒙华铁路MHTJ-20标段项目经理部三工区墩身、承台、便道损失共计62592元，且江上修负事故的全部责任，江上修作为车主应承担全部责任，江上修已实际赔付第三者，属于三者险的赔偿范围，且未超出三者险的保险金额，安邦财保襄阳支公司应当予以赔付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告安邦财保襄阳支公司辩称，其只应赔偿原告3000元，本院查明的事实是原告经过鉴定，中铁十一局蒙华铁路MHTJ-20标段项目经理部三工区损失共计62592元，并通过了交警队向其支付了该款，被告虽然对该鉴定提出了异议，认为是原告单方面申请鉴定的，但在整个赔偿过程中有交警部门的参与，现被告提出重新鉴定，因现场已经不复存在，重新鉴定被本院司法技术科退回，并说明无法鉴定，同时中铁十一局蒙华铁路MHTJ-20标段项目经理部三工区和交警部门都是正规单位，证明原告赔偿了该款，故该辩称理由不成立，本院不予采纳。安邦财保襄阳支公司辩称，保险公司不承担诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。故该辩称理由与法不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告江上修支付保险金62592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，减半收取682元，由被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 海飞
二〇一七年一月六日
书记员 王钙
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第489号
上诉人（原审原告）耿建利，男，1959年8月24日生，汉族。
被上诉人（原审被告）路涛，男，1990年5月27日生，汉族。
上诉人耿建利因承揽合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民一初字第01422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿建利到庭参加诉讼，被上诉人路涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2012年8月被告路涛为原告耿建利施工彩钢防水工程，2012年8月6日耿建利支付路涛3000元，路涛出具收条，2012年8月12日耿建利支付路涛6500元，由路世杰收取并出具收条，10多天之后下了场小雨，原告耿建利经检验没有发现漏雨现象，又支付被告路涛1500元。后彩钢防水发生漏雨，原告修复花费修理费5300元。
原审认为，原告耿建利要求被告路涛完成彩钢防水工程，原、被告双方形成承揽合同法律关系。被告路涛为原告耿建利制作彩钢防水，双方经检验未出现漏雨现象，原告耿建利支付了剩余工程款，视为对原告彩钢防水工程质量的认可。现原告主张彩钢防水工程有质量问题，提供了现场照片予以证实，该照片仅能证实现场的情况，不能证明出现上述情况的原因及责任，故原告没有提供充分证据证实被告路涛所制作的彩钢防水工程有质量问题，故原告主张的赔偿请求和退还工程款的请求无事实依据，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告耿建利的诉讼请求。案件受理费81元，财产保全费165元，共计246元由原告承担（原告已交）。
宣判后，耿建利不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，改判支持耿建利的原审诉讼请求。上诉理由：原审中耿建利举证照片6张，证实路涛所承建的房顶彩钢防水工程完工后，屋顶被风刮起，导致屋内漏水，同时路涛口头承诺十年不漏雨，故请求二审法院维护耿建利的合法权益。
被上诉人路涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被上诉人路涛为上诉人耿建利施工的彩钢防水工程发生漏雨现象，上诉人提供收据主张其雇人进行维修花费了修理费5300元。除以上事实外，二审查明的事实与原审查明的其他事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人路涛为上诉人耿建利施工彩钢防水工程，双方建立承揽合同法律关系。被上诉人施工后，经上诉人验收未出现漏雨现象，上诉人即支付了剩余工程款，此行为可视为对被上诉人彩钢防水工程质量的认可。现上诉人主张被上诉人施工的彩钢防水工程有质量问题，其雇人进行维修花费了修理费5300元，但上诉人仅提供高静书写的收据一张予以证实，因该收据并非正式票据，且被上诉人对该收据不予认可，故上诉人并未提供充分证据予以证明其花费维修费5300元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。对于上诉人提出返还彩钢工程款11000元的上诉主张，因被上诉人已施工完成了彩钢防水工程，故上诉人的该项请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元，由上诉人耿建利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 单建中
代理审判员 张 娜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 尉 兰
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初799号
原告：大连金汇包装材料有限公司。住所地：大连经济技术开发区通辽街*号。
法定代表人：王峰，系该公司总经理。
委托代理人：高巧，系该公司员工。
被告：大连宝隆水产食品有限公司。住所地：大连市金州区马家村。
法定代表人：刘萍，系该公司总经理。
委托代理人：海燕，系该公司会计。
委托代理人：刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
原告大连金汇包装材料有限公司诉被告大连宝隆水产食品有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高巧与被告的委托代理人海燕、刘陆璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，被告于我方签订了定作合同，委托我方加工塑料袋，具体数量以每次订单为准。我方已按被告要求及时交货，但被告却未按合同约定及时付款。经我方多次催要，尚欠货款7万元。现要求被告偿还货款7万元。
被告辩称,我公司与原告有加工定作的关系，我公司也向原告支付过17多万元的加工费。现原告要求给付加工费7万元，应提供证据证明我公司还欠原告的加工费。原告提供的证据不能证明我公司还欠加工费而要求我公司给付欠款，我公司不予认可。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月16日，原、被告签订了《加工定作合同书》，约定原告为被告加工生产产品包装袋，规格、用料及数量等，以每次的订货单及承认订货书为准，被告按原告的实际送货数量结算，商品交接后30日付款，合同书还约定了其他事项。合同签订后，原、被告双方已发生了多笔产品包装袋的加工生产业务，截至2014年6月，双方累计加工费241,400元，被告已支付加工费171,400元。2016年4月11日，被告向原告出具了还款计划，载明：被告欠原告货款7万元，承诺在2016年5月31日前偿还。到期后，被告未如约偿还货款。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，当事人提供的《加工定作合同书》、订货单，出库单、进账单、对帐单、还款计划等证明材料，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告向本院提供了合同书、订货单、出库单、进账单等证据，足以证明在原、被告之间存在着加工承揽的法律关系，双方的加工承揽的合同关系成立。原告向被告交付了所订购的包装袋，被告就应按合同的约定及时交付加工费。被告未及时支付加工费的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付加工费之诉请合法，本院应予支持。原告向本院提供了被告出具还款计划，明确了被告所欠加工费的数额，双方债权、债务关系明确。关于被告抗辩的所欠原告的加工费不明确，因其未向本院提供证据加以佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告大连宝隆水产食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连金汇包装材料有限公司加工费人民币7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元（原告已预交），由被告大连宝隆水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘丹
＼n北京市平谷区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第00210号＼n原告刘德才（兼刘亚清委托代理人），男，1959年12月3日出生。＼n原告刘亚清，女，1965年5月17日出生。＼n二原告委托代理人王军，北京市博友律师事务所律师。＼n被告刘德金，男，1947年10月2日出生。＼n委托代理人刘艳丽（刘德金之女），1985年11月5日出生。＼n被告刘德银，男，1957年7月19日出生。＼n原告刘德才、刘亚清与被告刘德金、刘德银财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告刘亚清委托代理人刘德才、二原告委托代理人王军，被告刘德金及委托代理人刘艳丽到庭参加诉讼。被告刘德银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告刘德才、刘亚清诉称：原、被告系亲兄弟姐妹，父亲刘×1于1966年去世，母亲周××于1986年去世，留下位于北京市大兴庄镇×村院落一处，从父母去世后至今，该处宅院及房屋未进行遗产分割，1997年左右，被告刘德银在没有与其他兄弟姐妹商量的情况下，擅自将该院落卖与被告刘德金。其他兄弟姐妹对此事一直不知情。2013年刘德才向平谷区人民法院提起诉讼，要求法定继承该院落时，才知道二被告已经严重侵犯了原告的合法权利，故诉至法院要求二被告赔偿二原告的损失，损失计算依据是二原告各获得×村×号院落及北正房（不包括西厢房）价值的四分之一。本案诉讼费由二被告承担。＼n被告刘德金辩称：×号房屋本就没有原告的份额，我也没有侵犯原告的权利；而且侵权有时效的限制，从×号房屋分家的时候就开始计算诉讼时效。＼n被告刘德银称对原告所述没有异议，如果法院支持二原告的诉讼请求，我同意依法赔偿二原告的损失。＼n经审理查明，刘×1与周××系夫妻关系，婚后生有长子刘德金、长女刘×2、次子刘德银、三子刘德才、四子刘×3、次女刘亚清。刘×1夫妇于1951年申请获批现北京市平谷区大兴庄镇×村大街×号院（以下简称×号院）宅基地，并于1964年左右建北正房（平房）三间半（占地三丈三），墙体以石头垒建。1966年刘×1去世后，1974年周××带刘德才、刘×3改嫁给同村人刘×4（于1977年左右死亡，双方婚后无子女），刘德金、刘德银、刘×2、刘亚清继续在北正房居住。1976年地震时北正房西房山部分塌损，刘德金于当年修复。1982年刘德金另获批宅基地并建房，其与刘德银商议按照农村习俗将×号院房屋分给刘德银，刘德银居住期间建西厢房四间。1986年周××去世。1997年左右，刘德金欲从刘德银手中购买×号宅院房屋，刘德银找到当时村干部作为见证人，与刘德金达成书面协议，将×号宅院房屋（包括北正房及西厢房）以7000元卖给刘德金。现×号宅院房屋由刘德金占有。2013年1月17日，原告刘德才诉至法院以继承父母遗产为由要求依法分割×号院房产，因其起诉超过法定诉讼时效，本院于2013年6月3日判决驳回其诉讼请求，该判决已发生法律效力。＼n上述事实，有原、被告陈述，本院（2013）平民初字第01241号判决等在案佐证。＼n本院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中诉讼时效从刘德金、刘德银按照农村习俗将×号院房屋分家时起算，已经超过二十年，故二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：＼n驳回原告刘德才、刘亚清的诉讼请求。＼n案件受理费五百二十五元，由原告刘德才、刘亚清负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员金芳＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员史振凤
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第2220号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人何永强，男,1981年10月14日生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人夏小梅（何永强之妻），女,1980年7月21日生，汉族，住址。
被执行人刘迎学，男,1967年12月24日生，汉族，住河南省淮阳县
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行何永强、夏小梅、刘迎学融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1424号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年10月30日立案执行，立案标的为333905.10元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）云商初字第1424号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 赵朝晖
执行员 刘卫东
二〇一六年四月二十日
书记员 袁 斌
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初186号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司总经理。
委托代理人：韩冰、李英，河北沧狮律师事务所律师。
被告：谢伟华，男，1971年7月21日出生，汉族，住沧州市盐山县。
被告:王琦，女，1971年1月20日出生，汉族，住址同上。
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）与被告谢伟华、王琦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李英到庭参加了诉讼，被告谢伟华、王琦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿金额47813.12元（其中代偿本金47037.95元、代偿利息741.47元、代偿罚息33.7元）；2、依法判令被告支付原告保费1571.73元；3、判令被告支付原告利息损失（计算方式为：以代偿金额及保费数额即49384.85元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自立案之日至款项付清之日止）；4、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告谢伟华于2015年10月23日与中国光大银行有限公司沧州分行（以下简称光大银行）签订合同编号为：53921516000231的个人贷款合同，贷款50000元（大写：伍万元整）用于个人消费。被告谢伟华向我公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号PBBR2015130900000181），被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，2015年10月23日，被保险人光大银行向投保人发放了5万元的贷款，之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金，2016年1月24日开始逾期，已构成违约。光大银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2016年4月19日向光大银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息及罚息等共计人民币47813.12元。此外，自2016年1月24日开始被告未向原告支付保单约定的保费，至代偿日共计1571.73元。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，保险人自向被保险人支付保险金后，即可获得向投保人谢伟华追偿欠款本息等款项的权利。经我司多次催要，被告谢伟华拒不履行赔偿义务。因二被告系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。原告依据我国相关法律规定，向本院提起诉讼。
被告谢伟华与被告王琦未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月19日，原被告双方与光大银行共同签订《个人贷款保证保险追偿协议》，协议约定被告未能按照与光大银行签订的贷款合同的约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到《个人贷款保证保险合同》约定的赔偿等待期以上仍未履行偿还本金义务的，光大银行有权向原告提出理赔。2015年10月21日，被告谢伟华向原告人保财险投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201513090000000181），被保险人为光大银行；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为842元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年10月23日，被告谢伟华向光大银行借款50000元用于个人消费，约定借款期限为36个月（自2015年10月23日至2018年10月23日），还款方式为等额还本付息。2016年1月24日起，被告谢伟华出现逾期，在多次催还贷款无效的情况下，光大银行向原告提出理赔，原告于2016年4月19日向光大银行代替被告谢伟华归还拖欠的贷款本金及利息共计47813.12元。经原告多次催告，被告至今未偿还原告。
另查明，被告谢伟华与被告王琦系夫妻关系，被告谢伟华向光大银行的贷款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提交的投保单、保险单、个人贷款合同、光大银行借款借据、代偿债务通知书、个人贷款保证保险追偿协议、代偿债务与权益转让确认书、二被告结婚证复印件等予以证实。
本院认为，原告向被告投保的个人信用贷款保证保险系双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，对此本院予以认定，双方均应按约定履行各自的权利义务。因被告未按时还款，原告依据《个人贷款保证保险追偿协议》代其向光大银行还款47813.12元后，取得了向被告谢伟华追偿上述欠款本息等款项的权利，故原告要求被告谢伟华偿还代偿金额47813.12元的主张，本院予以支持。关于原告主张的保费，依据原被告双方签订的保单，被告谢伟华应支付的保费金额为2442元[每月842元÷30天×87天（自逾期日2016年1月24日至代偿日2016年4月19日）]，原告主张保费为1571.73元是原告对其实体权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方未进行约定，原告亦未提交证据证明其就代偿款向被告催要的证明，本案中有记载的原告向被告请求给付时间为2017年10月25日，故本院认为，利息的计算应自原告向被告主张之日起计算，故本院认定利息应自2017年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行完毕止。综上，被告谢伟华应支付原告代偿金47813.12元、保费1571.73元，共计49384.85元及利息。对于原告要求被告王琦对上述债务承担还款责任的请求，本院认为被告王琦与被告谢伟华虽系夫妻关系，该笔贷款亦发生在夫妻关系存续期间，但被告谢伟华贷款用途为个人消费，且原告未提交证据证实被告谢伟华将该笔贷款用于夫妻共同生活，被告王琦亦未对该笔贷款进行追认，故原告主张被告王琦对以上款项承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告谢伟华与被告王琦经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢伟华偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿金47813.12元及保费1571.73元及利息（利息应自2017年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行完毕止），限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告谢伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨桂玲
二〇一八年二月一日
书记员 王 娟
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4053号
申请执行人：韩洪飞，女，1973年3月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人：应伟丽，女，1983年7月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。
申请执行人韩洪飞与被执行人应伟丽为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特540号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款5204元、执行费50元，合计5254元。本案在执行中，本案在执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，被执行人已向申请执行人支付执行款2715.83元。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执4053号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 葛向斌
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年三月九日
代书记员 葛其泽
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03252号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告刘志君，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉刘志君物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初6367号
原告：马学波，男，1973年4月2日出生。
委托诉讼代理人：孙善权，北京市中润律师事务所律师。
被告：北京香福苑房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇于庄村。
法定代表人：刘建林，经理。
第三人：马德山，男，1951年12月11日出生。
委托诉讼代理人：王富利，北京汇鹏律师事务所律师。
原告马学波与被告北京香福苑房地产开发有限公司（以下简称香福苑公司）、第三人马德山确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学波及其委托诉讼代理人孙善权、第三人马德山及其委托诉讼代理人王富利到庭参加诉讼。香福苑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马学波向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告双方签订的《沁慧园购销合同》无效；2.判决被告返还购房款人民币103602元及从2001年11月9日至实际支付日的利息（以同期中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判决被告赔偿原告房屋增值损失60000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系马继曾之子，马继曾与郭毓坤系夫妻关系，原告系郭毓坤的继子。原告之父马继曾于2002年1月27日去世。第三人系郭毓坤的再婚配偶。2001年11月9日，原告与被告签订《沁慧园购销合同》，约定被告将位于房山区于庄村沁慧园小区×号楼×门×层×××号商品房出售给原告，约定原告取得所购房屋产权，有自住、出租、转让的权利。后，原告支付了购房款人民币103602元。被告向原告交付了上述房屋。2002年，原告之父马继曾去世，原告与继母郭毓坤口头约定，上述房屋由郭毓坤居住使用，郭毓坤交纳物业费。2016年郭毓坤去世后，原告获悉其与被告签订的《沁慧园购销合同》项下的房屋至今未取得商品房预售许可的证明，系小产权房，被告亦未为原告办理房屋所有权证书。原告认为，国家禁止买卖小产权房，被告隐瞒所售商品房为小产权房的事实，违反了法律的强制性规定，该合同应属于无效合同。
被告香福苑公司未作答辩。
第三人马德山述称，马学波不具有原告主体资格，应当裁定驳回起诉。2004年2月19日，原告与郭毓坤及被告达成一致协议，约定原告将沁慧园房屋买卖合同全部权利义务转让给郭毓坤，由郭毓坤作为房屋买受人，享有全部合同权利、承担全部合同义务。三方达成一致后，郭毓坤和原告共同到被告处，办理了合同转让手续，并对房屋的产权人进行了变更，原告将房屋买卖合同和房产证全部交给郭毓坤。因此，马学波与郭毓坤之间是合同概括转让的法律关系，自达成转让协议并经被告同意后，合同转让即成立并生效。郭毓坤实际接收了房屋，进行了装修并支付每年的物业费、水电费等费用。郭毓坤成为房屋的买受人，取得了原房屋买卖合同中买受人的资格，原告退出原房屋买卖合同关系。原告与郭毓坤之间没有形成新的买卖法律关系，不产生新的权利和义务。因此，原告已经不是房屋买卖合同的买受人，自房屋买卖合同全部转让后，其合同主体资格已经消灭。郭毓坤作为合同权利义务的受让方，取得合同主体资格。不管合同有效还是无效，已经与马学波无关。马学波不具有提起诉讼的主体资格。原告转让给郭毓坤的房屋买卖合同所涉及的房屋，经房山区窦店镇政府核发了房产证，在未经司法机关和其他行政程序确认无效或撤销之前，属于合法有效。原告主张房屋是小产权房、是非法建筑，没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
马德山主张，马学波已将沁慧园小区×号楼×门×层×××号房屋买卖合同中买受人的全部权利义务转让给了郭毓坤。马学波对马德山主张的事实予以否认。马德山为证明其主张提供了以下证据：1.《沁慧园购销合同》；2.房屋所有权证书；3.过户费收据；4.购房款收据。马德山称，自2004年2月19日后，上述证据原件均由郭毓坤持有。其中，《沁慧园购销合同》的购房人为马学波，在该合同上有两处手写添加的内容。一处位于合同封面，内容为：”声明：从即日起，本房产已归我所有，无论在我接手前后所发生的相关费用（如：水电费、取暖费、物业费等），均由我负责交纳。郭毓坤2004.2.19”。另一处位于合同正文文本第一页，内容是：”马学坡于2004年2月19日转让给郭毓坤。身份证：×××。地址：西城区大拐棒胡同10号。电话：8386****。郭毓坤2004.2.19”。此处文字加盖有香福苑公司的公章。2004年2月19日，郭毓坤向香福苑公司交纳”过户费”1000元。北京市房山区窦店镇人民政府于2001年11月12日就沁慧园小区×号楼×门×层×××号房屋颁发了”所有权证”。该”所有权证”的”房屋所有权人”一栏记载有”马学坡变更为郭毓坤”，附记一栏注有”马学坡于2004年2月19日转让给郭毓坤”，并加盖了香福苑公司的公章。上述证据中无马学波书写的文字。依据上述证据和当事人的陈述，《沁慧园购销合同》涉及的主要权利义务，包括买受人交付价款、出卖人交付房屋、办理”所有权证”等，均在2001年完成。马德山提交的证据无法证明马学波在2004年2月19日将《沁慧园购销合同》中买受人的权利义务概括转让给了郭毓坤。本院对马德山主张的相关事实不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马继曾与郭毓坤原系夫妻关系，马学波系马继曾之子、郭毓坤之继子。2002年1月27日，马继曾去世。郭毓坤与马德山于2003年8月21日结婚。郭毓坤于2016年去世。
2001年11月9日，马学波与香福苑公司签订了《沁慧园购销合同》。该合同约定，马学波向香福苑公司购买位于房山区于庄村沁慧园小区×号楼×门×层×××号的房屋一套，建筑面积为84.92平方米，总价款为103602元，香福苑公司应于2001年11月15日前交付房屋。马学波于2001年11月8日交纳购房款10000元，于2001年11月12日交纳购房款93602元。香福苑公司交付房屋后，该房屋由马继曾、郭毓坤居住使用。马继曾去世后，郭毓坤继续使用该房屋。房屋目前由马德山管理。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。依据查明的事实，不能证明香福苑公司在与马学波签定《沁慧园购销合同》时具备商品房建设和销售的合法手续，双方签订的《沁慧园购销合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。马学波要求确认其与香福苑公司签订的《沁慧园购销合同》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。马德山关于马学波已将合同权利义务概括转让给郭毓坤并经香福苑公司同意，马学波不具有原告主体资格的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。马德山关于该合同应为有效的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。马学波系以确认合同无效纠纷提起本案诉讼，同时考虑到香福苑公司未到庭应诉且房屋由马德山管理控制的事实，对于合同无效后的处理问题，本案不予一并解决，相关当事人可另行处理。香福苑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告马学波与被告北京香福苑房地产开发有限公司于二〇〇一年十一月九日签订的《沁慧园购销合同》无效；
二、驳回原告马学波的其他诉讼请求。
案件受理费一千七百八十六元，由被告北京香福苑房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周桓
二〇一六年十二月六日
书记员 杨飞
＼n河南省柘城县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2015）柘行审字第182号＼n申请执行人柘城县人力资源和社会保障局。＼n法定代表人徐常在，男，系该局局长。＼n被申请执行人柘城县金权道餐馆。＼n法定代表人梁平，总经理。＼n柘城县人力资源和社会保障局申请我院强制执行的柘人社处罚决定一案，因主管领导未签字审批，经审查不符合强制执行的条件，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条、第95条之规定，裁定如下：＼n不准予强制执行。＼n审判长王天峰＼n审判员宋静＼n审判员路敏＼n二〇一五年八月七日＼n书记员王惠＼n