广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初371号
原告：广东泛铝远东铝业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈光准。
委托诉讼代理人：刘国祝，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯小芸，广东仲马律师事务所律师。
被告：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人：刘鹏。
委托诉讼代理人：赵选选，男，1994年2月14日出生，汉族，住甘肃省静宁县，该单位工作人员。
原告广东泛铝远东铝业有限公司与被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序审理。被告在答辩期内提出管辖异议，本院依法作出（2018）粤0606民初371号之一民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘国祝、冯小芸，被告的委托诉讼代理人赵选选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东泛铝远东铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款1046089.05元及利息（2016年4月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日原告与被告就琶洲B2区××地块商业、办公楼项目建筑幕墙供应及安装工程的材料销售签订了《铝单板定做合同》。原告于2016年3月6日前完成了供货，材料款总额为4292010.06元。被告支付了3245930.01元，余款1046089.05元至今未付。
被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司辩称，1.对原告起诉的总金额有异议，被告需核实送货是否由被告工作人员签收后再确定；2.被告不应承担利息；3.诉讼费应由败诉方承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告对真实性没有异议的证据，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《对帐清单》未经被告确认，本院不予确认；2.原告提供的《发货单》，被告对其中编号为PZ-08-18、PZ-03-35的《发货单》不予确认，对该2份《发货单》的认证在论理部分再作陈述，被告对编号PZ-09-20的《发货单》提出质量异议，但未对收货事实提出异议，故本院对该《发货单》真实性予以确认，被告对其余《发货单》没有异议，本院予以确认；3.原告提供的《原告即将向被告发货详情单》，被告不予确认，对该证据的认证在论理部分再作陈述；4.原告提供的发票不能证明货物交付的情况，其内容与本案争议无关，本院对其关联性不予确认；5.原告提供的电子邮件、照片，其内容不能证实原告主张的证明内容，故本院在本案中不予确认；6.被告提供的《琶洲B2区工程发货计划》，原告没有异议，本院予以确认，被告提供的其他7份函件均是被告单方制作，原告不予确认，本案也没有相应的证据反映原告是否收到了函件，故本院对该7份函件不予确认，被告提供的照片不能证实其所主张供货存在质量问题的证明内容，故本院在本案中不予确认。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年5月4日，原、被告签订《铝单板定做合同》，约定工程名称为琶洲B2区××地块商业、办公楼项目建筑幕墙供应及安装工程，签订日期为2015年4月30日，双方就被告承接的琶洲B2区××地块商业、办公楼项目建筑幕墙供应及安装工程铝单板供货达成协议，被告向原告订货铝单板（规格2.00mm，粉末喷涂、15000平方米，单价170元/平方米，金额2550000元）、铝单板（规格3.00mm，氟碳三涂、6000平方米，单价256元/平方米，金额1536000元）、铝单板弯弧（规格3.00mm，氟碳三涂、300平方米，单价266元/平方米，金额798000元）、铝单板双面喷涂（规格3.00mm，氟碳三涂、3700平方米，单价310元/平方米，金额1147000元），总金额5312800元，最终以实际供货数量结算；铝单板材质为3003H24，铝板表面处理按图纸技术要求，油漆、粉末品牌为PPG/阿克苏，产品验收标准按国家标准，以上价格为普通矩形平板、弧形板单价，普通异形板、梯形板等另加收每平方米10元，板面展开超过1400的超宽板另行加收等；合同签订后原告按照被告提供的有被告技术人员签字的材料订货单或被告供应人员提供的批次供货单开始供货，原告按被告要求分批次供货并给予被告600000元的垫资额度，原告在供货面积达到垫资额度后，每次再送达工地铝板500000元的材料并经双方确定数量后7天内付清该批货款，全部供货完毕后（不含零星补板）10天内办理结算手续，结算手续完成之日起20天内付清所有货款；双方签订后天后，10天内交付第一批铝单板，被告须提前10天将确认的图纸、颜色提供给原告，以后按照双方约定的供货计划分批次交货；原告必须严格按照被告的订货清单、先后批次生产并供货，保证供货周期，不得以任何理由不按被告的要求和批次供货，未按被告批次计划送达的铝板面积不计入该批次铝板的应付款；收货人甘某；原告应严格控制产品质量，按被告图纸标注要求进行加工；原告供货后，当业主或被告对产品进行抽样检查（产品尺寸、颜色、色差、表面油漆支票、划痕及对产品材质进行化验等），以及在使用过程中发现材料不符合质量要求，原告应无条件退货并优先生产该材料以保证工期，同时其损失由原告自行承担；验收标准按被告技术图纸要求，未注明处按国家标准；若被告未能按合同要求及时付款或提货造成的原告损失，被告应给予相应补偿，同时经双方协商后，交货日期相应顺延。合同签订后，原告向被告供应铝单板，被告仅支付了部分定作款，原告认为被告拖欠定作报酬未付，遂于2018年1月3日向本院提起诉讼。
本案诉讼过程中，原告主张被告收货金额合共4276414.99元，被告已支付3245930.01元，并提供了36份《发货单》为证；被告表示除对2015年8月13日编号PZ-08-18、2016年3月6日编号PZ-03-35的2份《发货单》不予确认外，对2015年9月5日编号PZ-09-20《发货单》记载的货物提出质量异议外，对其余《发货单》没有异议，原告提供的《发货单》总金额为4276414.99元，被告已支付3245930.01元。原告认为编号PZ-08-18、编号PZ-03-35的2份《发货单》记载铝板的金额为95421.31元，被告认为编号PZ-08-18、编号PZ-03-35的2份《发货单》记载铝板的金额为169416.30元。
另查明，被告于2015年8月15日向原告发出《铝板订货单（十六）--天面防水铝板》，订货金额15604.07元，被告认为其未收取、使用该批铝板，故不应付款。
本院认为，原、被告签订的《铝单板定做合同》约定被告向原告订购铝单板，铝板表面处理按图纸技术要求，并指定油漆、粉末品牌，由被告提供图纸、颜色等要求，原告按被告图纸标注要求进行加工，验收标准按被告技术图纸要求，符合法律关于承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果的规定，本案属定作合同纠纷。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了36份《发货单》为证，其中编号PZ-08-18、PZ-03-35的《发货单》“收货单位签字、盖章”栏签名为“朱某”，被告认为朱某并非其员工，对朱某签收的货物不应计算在被告的欠款额中，首先，原告称《发货单》编号最后2位数为供货批次，案涉36份《发货单》编号最后2位数按时间次序前后衔接，能与原告陈述印证，被告未能提出合理反驳意见，其次，案涉《铝单板定做合同》约定原告必须严格按照被告的订货清单供货，本院在庭审中询问被告是否向原告发出了上述2份《发货单》记载货物对应的订货单、被告是否收到上述2份《发货单》记载的货物时，经本院释明，被告仍表示不清楚，属既未表示承认也未否认，故本院确认被告向原告发出了订货单并收到编号PZ-08-18、PZ-03-35的《发货单》记载的货物；被告对2015年9月5日编号PZ-09-20《发货单》记载的货物提出质量异议，认为没有配送相应的角耳、抽钉，原告则称已于2015年9月8日补发角耳、抽钉，2015年9月8日编号PZ-09-21《订货单》中明确记载配送角码6000个、柳钉20000支，被告也承认原告已补发配件，却未就补发时间作出相反主张，故本院对原告的主张予以采纳，确认编号PZ-09-20《发货单》的配件已在3天后补发，鉴于原告补发及时，被告在诉讼又未提供证据证实因此对被告工程造成了影响，故本院对被告的质量异议不予确认。原、被告在诉讼中均确认原告提供的《发货单》总金额为4276414.99元，被告已支付金额为3245930.01元，故被告尚欠已收货定作款1030484.98元（4276414.99元-3245930.01元）。原告称被告发出订货单后没有通知原告发货，导致价值15604.07元的货物至今仍未交付，并提供了《原告即将向被告发货详情单》为证，该单据能与被告向原告发出的订货单相互印证，足以反映是原告根据被告订单生产的货物，故本院予以确认，且该批货物是根据被告图纸要求生产的特定产品，被告以其未使用为由拒绝付款理由不充分，被告应向原告支付该15604.07元。
被告欠原告定作款1046089.05元（1030484.98元+15604.07元）事实清楚，《铝单板定做合同》约定全部供货完毕后10天内办理结算手续，结算手续完成之日起20天内付款，即付款期限在供货完毕后30天，原告向被告所供最后1批货物的供货时间在2016年3月6日，被告没有按约定期限付款，应承担相应违约责任，原告请求被告支付定作款1046089.05元，并从2016年4月6日起按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算利息理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东泛铝远东铝业有限公司支付定作款1046089.05元及利息（利息计算方法：从2016年4月6日起至清偿之日止，以实际尚欠定作款金额为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14922.87元，财产保全费5000元，合共19922.87元，由被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 黄燕珍
人民陪审员 岑蕴茹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陈美彤