天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初6668号
原告：张某，男，1983年3月5日出生，汉族，天津市联众汽车出租中心河北分部司机，住天津市南开区。
被告：王某，女，1982年10月16日出生，汉族，天津市新东方学校培训师，住天津市红桥区。
被告：保险，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层，送达地址天津市南开区长江道110号斯柯达4S店二楼安邦保险法务部。
负责人：周杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王欣，该公司职员。
委托诉讼代理人：金钊，该公司职员。
原告张某与被告王某、被告保险（以下简称“安邦保险”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月22日立案受理,依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告张某、被告王某，被告安邦保险委托诉讼代理人王欣、金钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求二被告赔付原告（事故无责方）4S店全部修车款2700元；2、赔偿原告停运损失1560元（按照312元每天计算5天）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年9月18日被告王某驾驶津Ｄ×××××号轿车至红桥区变更车道时与原告张某驾驶津Ｅ×××××号出租车由西向东直行车辆发生碰触，造成双方车损无人伤的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具的第B00992811号道路交通事故认定书认定被告王某承担事故全部责任，原告张某无责任。原告津Ｅ×××××号车辆属于营运车辆，车辆事故造成故障，车辆维修过程无法营运，给原告造成损失。现因赔偿事宜协商不成以至成诉，望判如所请。
被告王某辩称，我虽然是全责，但是原告的车辆是在我后面，原告私自扣留我证件三天，造成了我的误工费。对于原告的损失，应由被告安邦保险赔偿。原告弄丢了我的证件。
被告安邦保险辩称，对于天津市公安局交通管理局红桥支队西青道大队作出的第B00992811号道路交通事故认定书所确认的事实以及责任认定无异议。同意赔偿原告车辆维修费2700元。根据交强险以及商业险相关的条款约定，对因交通事故所引起的停运、停驶等的间接损失不属于保险公司赔偿范围，所以对于原告停运损失1560元我公司不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告对于原告提供的天津市公安局交通管理局红桥支队西青道大队作出的第B00992811号道路交通事故认定书所确认的事实以及责任认定均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告张某提供其驾驶证，车辆客运资格运营证、行驶证，被告王某提供的其驾驶证、行驶证以及机动车交通事故交强险保单复印件、商业第三者险保单复印件，原、被告对对方提交之证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告张某提供的天津市诚信通汽车销售有限公司出具的保险结算单、9月22日11点12分出厂的出门证、维修费发票。被告安邦保险表示真实性无异议，9月18日到原告证据证明的出门证上的时间应该是4天的时间，不是5天。对于原告张某提供的天津市联众出租汽车服务中心河北分部出具的《误工证明》一份，被告安邦保险对真实性不认可，认为原告首先没有提供营业执照。第二，此案件涉及的是停运损失，不是误工费，交通事故案件当中只有人身受到伤害才涉及到误工费损失。第三，出租车的停运损失，汽车服务有限公司并没有出具每日营运标准的合法性。第四，根据天津市行业运输标准出租汽车每日的停运标准为253元每天。对于双方有争议的证据部分，本院将在析理部分予以详述，不再赘述。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月18日被告王某驾驶津Ｄ×××××号事故车辆至红桥区变更车道时与原告张某由西向东直行驾驶的津Ｅ×××××号事故车辆发生碰触，造成双方车损无人伤的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具的第B00992811号道路交通事故认定书，认定被告王某承担事故全部责任，原告张某无责任。
津Ｄ×××××号事故车辆所有权人系被告王某，事故发生时由被告王某驾驶，车辆在被告安邦保险处投保了交强险以及商业第三者责任保险，事故发生在保险承保期间。
津Ｅ×××××号出租车车辆所有人系天津市联众出租汽车中心河北分部（张某），使用性质：出租客运。该车辆2016年9月19日登记获得客运出租汽车车辆运营证，证号05-0527，登记单位名称河北区张某出租汽车服务社。原告张某2014年5月15日登记获得出租汽车驾驶员客运资格证,核发日期2016年11月3日。
天津市河北区张某出租汽车服务社，类型为个体工商户，组织形式为个人经营，注册日期2014年4月4日，经营者张某，经营范围为汽车客运服务，登记机关系天津市河北区市场和质量监督管理局，2015年12月2日下发营业执照，注册号120105600500346。
事发当日，原告至天津诚信通汽车销售有限公司4S店对原告津Ｅ×××××号车辆进站维修。维修时间为2017年9月18日进厂至2017年9月22日维修完毕出厂。共计花费维修费2700元。
现原告诉至本院，请求二被告赔偿修车费用及相关停止出租车运营期间的经济损失。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，双方当事人亦均予以认可，应作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定被告王某负事故全部责任，原告无责任,本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的合理损失，应首先由安邦保险在交强险及商业第三者险保险范围内予以赔偿，不足的部分，由被告王某予以赔偿。
对于原告之合理损失范围本院分析确认如下：
1、维修费：原告主张的车辆维修费2700元，提供了相应维修费票据予以佐证，系因事故造成的合理损失，被告安邦保险对于维修费部分亦同意赔偿，故就原告主张的2700元维修费本院予以支持，应由安邦保险在交强险保险范围内赔付2000元，在商业第三者险保险范围内赔付700元。
2、停运损失：关于原告主张停运损失部分，原告提交的证据材料可以证明津Ｅ×××××号事故车辆系营运车辆，具有相应的营运资质，其维修期间车辆停运损失部分应予以支持。关于停运期间，根据原告提交的天津诚信通汽车销售有限公司保险结算单及出门证显示的进厂维修日期2017年9月18日，出厂日期2017年9月22日，应认定停运损失期间为5天。对被告安邦保险称4天停运时长的质证意见，应系被告安邦保险的误算，本院不予采信。对于停运损失的计算标准，原告提交的天津市联众出租汽车服务中心河北分部出具的《误工证明》写明出租车驾驶员每日误工费为312元整，并提供税收缴款书复印件一张、纳税记录一张予以佐证，被告安邦保险辩称出租车系收入不固定的行业，出租车的停运损失应按照天津市行业标准计算。本院辨析，原告提供的证据确无法客观、全面反映原告平均日营运收入，故对于被告安邦保险的抗辩意见，本院予以采信，对于停运损失标准按照天津市上一年度交通运输行业标准253.62元/天（92570元/年÷365），支持原告张某停运损失费1268.1元（253.62元/天×5天）。对于被告安邦保险辩称根据保险条款26条第一款，停运损失属于间接损失保险不予赔付，且根据商业保险投保单，保险公司在免赔事项上对被告王某进行了告知义务，本院对该抗辩意见因被告安邦保险举证不足，不予采信，对于原告张某的停运损失部分由被告安邦保险在商业第三者险保险范围内予以赔付。
本院确认原告的损失范围为车辆维修费2700元、停运损失费为1268.1元，共计3968.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告保险在交强险赔偿范围内赔偿原告张某车辆维修费2000元。被告保险在商业第三者险范围内赔偿原告张某车辆维修费700元。被告保险在商业第三者险范围内赔偿原告张某车辆停止运营损失费1268.1元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担(于本判决生效之日起十五日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王志文
二〇一七年十一月十日
法官助理 齐美霓
书 记 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。