四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3209号
原告匡凤珍，女，汉族，1950年12月6日生，住泸州市江阳区。
委托代理人周正平，男，汉族，1979年12月20日生，住泸州市江阳区黄舣镇。
被告泸州市公共交通有限公司，住所地泸州市江阳区前进下路一号，组织机构代码73487553—5。
法定代表人廖建早，总经理。
委托代理人陈永平，男，汉族，1963年12月29日生，住泸州市江阳区，系被告泸州市公共交通有限公司的员工。
被告付艳，女，汉族，1981年11月12日生，住泸州市江阳区。
本院于2015年7月13日立案受理原告匡凤珍诉被告泸州市公共交通有限公司（以下简称泸州公交公司）运输合同纠纷一案，诉讼中，本院根据被告泸州公交公司的申请依法追加付艳作为本案被告参加诉讼，依法由审判员石昌庞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡凤珍的委托代理人周正平，被告泸州公交公司委托代理人陈永平及被告付艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡凤珍诉称，2014年9月22日16时许，原告乘坐被告泸州公交公司所属的川E277**号公交车，行驶在泸州市江阳区黄中路南坳上路段发生交通事故造成原告受伤并因此致残。事故发生后，原告花费了医疗费、交通费、残疾生活辅助用具费等，且原告因残疾生活不能自理而需专人进行护理。原告乘坐被告泸州公交公司所属的无人售票公交车，按其规定投递了乘车费用，双方构成了运输合同关系，被告泸州公交公司有义务保障原告的乘车安全并将原告安全送抵目的地，故对于原告的损失，被告泸州公交公司应承担相应的赔偿责任。因双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判令：被告泸州公交公司支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、鉴定费、购买残疾辅助用具费等共计1406677.37元。
被告泸州公交公司辩称，原告乘坐被告公司所属公交车因发生交通事故受伤是事实，但该事故发生是因为被告付艳驾驶的川EXXX**号车与被告公司的川EXXX**号公交车在江阳区黄中路南坳路段发生碰撞，从而才导致公交车上的乘客原告匡凤珍受伤。后该交通事故经交警二大队认定，被告泸州公交公司所属的川EXXX**号公交车驾驶员无责，被告付艳承担事故全部责任。因原告受伤是由被告付艳造成，故原告主张的赔偿费用应由被告付艳承担，被告泸州公交公司不承担责任。
被告付艳辩称，对原告受伤的事实和交通事故的责任认定均无异议，请法院依法处理。
经审理查明：2014年9月22日16时35分，被告泸州公交公司驾驶员陈德华驾驶的川EXXX**号无人售票公交车行驶至泸州市江阳区黄中路南坳山路段时与被告付艳驾驶的川EXXX**号轿车发生碰撞，致使川EXXX**号公交车上的乘客匡凤珍受伤，该次交通事故经泸州市公安局交通警察支队二大队处理后认定系被告付艳驾驶的川EXXX**号轿车占道行驶所致，由被告付艳承担全部责任。
同日，原告于事故发生之后被送往泸州市江阳区黄舣镇卫生院住院治疗，随后于2014年9月23日转入泸州医学院附属医院治疗，入院诊断为：全身多处软组织伤、脑震荡、原发性高血压疾病3级。原告住院治疗73天后于2014年12月4日出院，出院诊断为：全身多处软组织伤、右膝关节内侧半月板撕裂伤、右胫骨平台下右侧股骨远端挫裂伤、右膝骨关节炎、原发性高血压病、老年性支气管哮喘、轻型颅脑闭合性裂伤、胸腰椎退变、脂肪肝；出院医嘱为：注意休息、加强护理，院外继续舒利迭50/250吸入、口服硝苯地平控释片20mg每天2次（自备），适当右膝关节功能训练、门诊随访。2015年2月16日，原告又再次前往泸州市江阳区黄舣镇卫生院治疗，于2015年2月18日出院。2015年3月13日，原告前往“邓光泽诊所”就诊产生西药费804.00元。原告的前述医院治疗共计产生医疗费用67246.07元。2015年4月15日，原告在四川佰康医疗器械有限公司购买手动轮椅车一辆，价格为380.00元。
2015年4月4日，经原告匡凤珍之子周正平委托，四川菲斯特司法鉴定所于2015年4月9日作出川菲司鉴所【2015】临鉴字第405号《匡凤珍伤残等级和护理依赖程度司法鉴定意见书》，鉴定意见为：匡凤珍的伤残程度分别评定为九级、十级；匡凤珍的护理依赖程度评定为大部分护理依赖。原告匡凤珍支付伤残等级的鉴定费700.00元、护理时间的鉴定费600.00元、信息采集费30.00元。
同时审理查明，原告匡凤珍系农村户籍，无法定的被扶养人。原告受伤住院期间被告付艳共计支付其医疗费和护理费44894.94元，被告付艳所有的川E668**号车投保的太平洋财产保险有限公司泸州中心支公司（以下简称太平洋财险泸州公司）支付原告医药费8000.00元。此外，被告付艳认为其在原告住院治疗终结拟出院时在医院当场支付10000.00元现金给原告的女儿周正琼作为赔偿原告的费用，对此原告不予认可，被告付艳亦未提交书面依据材料。
原告匡凤珍认为按照运输合同的要求，被告泸州公交公司应安全地运送原告至目的地，原告匡凤珍系乘坐被告泸州公交公司所属川E277**号公交车受伤，被告泸州公交公司应承担赔偿责任，同时其认为被告付艳不是本案适格被告，相应的责任均应由被告泸州公交公司承担。原告匡凤珍认为被告公交公司应当赔偿的范围为：医疗费67246.07元；住院伙食补助费100.00元×73天=7300.00元；营养费10.00元×20年×365天/年=73000.00元；伤残赔偿金9470.00元/年×16年×20%=30304.00元；护理费61092.00元/年×20年=1221840.00元；交通费451.50元；误工费9470.00元÷365天×186天=4825.80元；鉴定费1330.00元；购买残疾辅助用具费380.00元。被告泸州公交公司陈述，对医疗费中“邓光泽诊所”就诊产生西药费804.00元不予认可，其余部分对医疗发票金额无异议，但认为该医疗费用系由被告付艳和其投保的保险公司已支付；对原告主张的住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、误工费、购买残疾辅助用具费均不予认可；对原告主张的交通费认为金额过高；对原告主张的鉴定费用无异议，但对伤残等级鉴定和护理时间鉴定结论不认可，经本院当庭释明，被告泸州公交公司未在法庭给予的合理期限内向法院提交书面申请进行重新鉴定。被告付艳陈述，对原告主张的赔偿项目和金额请法庭依法处理，同时当庭提出要求对原告的伤残等级和护理依赖程度进行重新鉴定。原告匡凤珍对被告付艳提出重新鉴定的要求不予认可，认为其不是本案适格被告，无权申请重新鉴定。
以上法律事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、出院证明书、机动车辆医药费保险审批表、住院费用结算票据、门诊票据、收据、护理服务协议书、司法鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为，原告匡凤珍付费乘坐被告泸州公交公司所属的无人售票公交车，与被告泸州公交公司间建立起了客运合同关系。原告匡凤珍在乘坐被告泸州公交公司营运的公交车辆的过程中遭受人身损害，要求按照运输合同关系向被告泸州公交公司主张其权利，被告泸州公交公司作为承运人应依法承担相应的赔偿责任，被告付艳在本案中不承担向原告的赔偿责任。至于被告泸州公交公司向原告承担赔偿责任后，与被告付艳之间作何处理，系另一法律关系，不属于本案解决处理的范畴，二被告可协商解决或另行主张。同时，原告不应在其合法利益之外不当获利，故对于被告付艳和太平洋财险泸州公司支付的部分款项应在原告的损失中予以品跌。对被告付艳陈述其曾在医院现金支付原告之女周正琼100**.00元作为赔偿原告的费用，因原告不予认可，被告付艳亦未提供相应证据材料予以证明，对此被告付艳应承担举证不能的法律后果，故本院对该部分金额不予认定，被告付艳可与原告之女周正琼协商解决或另行主张。被告泸州公交公司对原告主张的鉴定费1330.00元无异议，本院亦予以确认。故本案的争议焦点为：原告要求被告泸州公交公司赔偿医疗费67246.07元、住院伙食补助费7300.00元、营养费73000.00元、伤残赔偿金30304.00元、护理费1221840.00元、交通费451.50元、误工费4825.80元、购买残疾辅助用具费380.00元是否有事实依据和法律依据。
针对上述争议焦点，结合本案查明的法律事实，本院作以下评述：
一、关于医疗费的问题。原告前往“邓光泽诊所”就诊产生西药费804.00元，有相关医疗票据，原告对其就诊行为作了合理说明，考虑到距原告因诉争事故治疗出院时间较近，其前往诊所就诊取药亦属合理范畴，故本院对该部分金额予以支持，累加被告泸州公交公司无异议的部分，即原告的医疗费用为67246.07元。
二、关于住院伙食补助费的问题。原告前后三次住院治疗，时间分别为1天、73天、3天，合计77天，原告自愿按照73天计算，系原告权利的自由处分，未违反法律法规强制性规定，故本院确定原告主张住院伙食补助费的住院时间为73天。关于住院伙食补助费的标准问题，原告主张按照100.00元/天计算，缺乏事实依据和法律依据，但住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，根据原告匡凤珍的住院情况和泸州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确认原告的住院伙食补助费为15.00元/天×73天=1095.00元。
三、关于营养费的问题。因原告住院治疗的相关医嘱、病历等材料均未载明其需加强营养，故本院对原告的该诉请不予支持，但考虑到原告年事较高、治疗恢复后出院后一段时间内确需加强营养的客观事实，故本院酌情确认原告在出院后30天需另行支出营养费用，即原告的营养费为10.00元/天×30天=300.00元。
四、关于残疾赔偿金的问题。
（一）关于原告伤残等级和护理依赖程度的问题。经法庭释明，被告泸州公交公司未在法庭给予的合理期限内提交重新鉴定的书面申请，系其自行放弃了该权利；被告付艳虽要求对原告伤残等级和护理依赖程度进行重新鉴定，但原告不予同意，且被告付艳在本案中并不直接承担责任，其参加诉讼仅是为查明一定的案件事实，故本院对被告付艳要求进行重新鉴定不予支持。据此，根据鉴定结论，本院确认原告伤残等级为九级、十级，护理依赖程度为大部分护理依赖。
（二）关于残疾赔偿金计算问题。原告匡凤珍系农村户籍，定残日系2015年4月9日，此时原告年龄约为64岁零4个月，即为约64.33岁（保留两位小数，下同），结合其伤残等级及本地区2014年度农村居民人均纯收入标准情况，则其应得的残疾赔偿金为8803.00元×（20年—4.33年）×（20%+2%）=30347.46元。现原告自愿按照30304.00元向被告泸州公交公司进行主张，系原告权利自由处分，未违反法律法规强制性规定，故本院确认原告的残疾赔偿金为30304.00元。
五、关于护理费的问题。原告在住院治疗期间的护理费用已包含在其医疗费用中，故不再单独计算。原告治疗终结后的护理费用，参照其护理依赖程度鉴定结论及原告的治疗恢复情况，本院酌情确认其暂需要护理期限为5年，该期限届满后，若原告仍需护理，可另行向被告泸州公交公司主张。关于护理费用标准问题，参考泸州地区平均工资标准、护理人员的工资收入状况及原告预期康复状况，本院酌情确认其治疗终结后的护理费用标准为40元/天，参照护理依赖程度鉴定结论，本院确认原告的护理费用为40元/天×365天/年×5年×70%=51100.00元。
六、关于交通费和购买残疾辅助用具费的问题。原告出院后的一段时间内还需前往医疗机构复查病情，交通费用支出的事实客观存在，且原告亦提供了相应交通费票据，金额亦在较为合理范围之类，故本院对原告主张的交通费451.50元予以支持。关于原告在四川佰康医疗器械有限公司购买的一辆手动轮椅车，系原告受伤治疗期间为配合治疗、方便生活所购必要残疾辅助器具，且原告提供了相应购买票据、金额亦在较为合理范围，故本院对原告主张的380.00元残疾辅助用具费亦予以支持。
七、关于误工费的问题。原告于2014年9月22日受伤住院治疗2015年4月9日评定伤残等级，共计约6.53个月，该时间段应算作原告的误工时间损失由被告泸州公交公司予以赔偿。关于误工费标准，结合考虑原告年龄、户籍情况及参照本地区上一年度农村居民人均纯收入水平，本院确认原告的误工费用为8803.00元/年÷12个月×6.53个月=4790.30元。
综上，被告泸州公交公司应向原告匡凤珍赔偿的范围和金额为：鉴定费1330.00元、医疗费67246.07元、住院伙食补助费1095.00元、营养费300.00元、残疾赔偿金30304.00元、护理费51100.00元、交通费451.50元、残疾辅助用具费380.00元、误工费4790.30元，共计156996.87元。品跌被告付艳已支付原告的44894.94元和太平洋财险泸州公司支付原告的医药费8000.00元，则被告泸州公交公司尚需赔付原告156996.87元-44894.94元-8000.00元=104101.93元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泸州市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告匡凤珍104101.93元；
二、驳回原告匡凤珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序案件受理费减半收取为8730.00元，原告匡凤珍承担7000.00元，被告泸州市公共交通有限公司承担1730.00元（此款原告匡凤珍已预交，被告泸州市公共交通有限公司承担部分在给付上述款项时一并给付原告匡凤珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 石昌庞
二〇一五年十一月十日
书记员 唐 园