wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0115民初2717号
原告：岳长明，男，1964年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张朋（特别授权），重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张治刚（特别授权），重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：重庆市国厦建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道40号，统一社会信用代码91500113450496090H。
法定代表人：彭嘉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨青松，重庆博志律师事务所律师。
原告岳长明与被告重庆市国厦建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，被告重庆市国厦建筑工程有限公司于2017年3月24日向本院提出管辖权异议，本院于2017年3月25日裁定中止本案诉讼。经审查后，本院于2017年5月3日裁定驳回被告重庆市国厦建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。后被告重庆市国厦建筑工程有限公司不服前述裁定，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院经审查后于2017年6月6日裁定驳回上诉，维持原判。恢复诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告申请了和解期限三个月。原告岳长明及其委托诉讼代理人张治刚、被告重庆市国厦建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳长明向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市国厦建筑工程有限公司向我支付铲车租赁款39795元及资金占用损失（从2015年6月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至付清时止）。事实及理由：被告因长寿“天工睿城”小区工程项目施工需要，向原告租赁铲车，口头约定租金170元/小时。2015年6月10日，原、被告进行了结算，被告共欠原告租赁款316675元。之后，被告多次向原告共计支付了租金276880元，尚欠租赁款39795元未付。原告现已依约向被告提供了租赁物，被告未及时足额向我支付租赁款，其行为已构成违约，应向我承担违约责任。为维护我的合法权益，特向法院起诉。
被告重庆市国厦建筑工程有限公司辩称，原、被告间不存在租赁合同关系。原告主张资金占用损失没有依据，我公司不同意支付。
我公司是长寿“天工睿城”小区工程的承建方，杨昌建是我公司在该工程的现场管理人员，与我公司间无其他关系，有无内部承包关系不清楚。我公司未授权杨昌建对案涉工程项目相关方量及欠款进行结算，其对外所作结算行为均属无效行为。关于付款情况，有些是杨昌建从公司领款后付给债权人，也有些是我公司直接支付给债权人。
对原告举示的《长寿区天工睿城未付明细表》不予认可，因系复印件。对原告举示的（2017）渝0115民初2484号及（2017）渝0115民初2524号判决书的真实性、合法性、关联性均无异议，但该两份判决书均未生效。
如原告庭审后向法院提交上述判决的生效证明书及法院另案中依职权调取的《长寿区天工睿城未付明细表》完整资料，可由法院依法核实认定，不需要再次开庭质证。
本院经审理认定事实如下：被告重庆市国厦建筑工程有限公司系长寿区“天工睿城小区”工程的承建方，杨昌建系其公司派驻该工程的现场管理人员。
因施工需要，被告重庆市国厦建筑工程有限公司向原告岳长明租赁铲车。2017年1月17日，杨昌建向长寿区建委提交“长寿天工睿城项目未付明细表”一份，载明了“铲车岳长明”铲车租金“总结算价”为316675元，“已支付金额”为276880元，“未付金额”为20000元。杨昌建在前述明细表上署名。
另查明，杨昌建与被告重庆市国厦建筑工程有限公司无其他合同关系。
为证明以上事实，原告举示了（2017）渝0115民初2484号及（2017）渝0115民初2524号判决书，被告对该两份判决书的真实性、合法性、关联性均无异议，且现均已发生法律效力，故本院依法予以认定。被告辩称原告举示的长寿天工睿城项目未付明细表三张系复印件，故不予认可。本院认为，前述两份生效判决已确认了该明细表的真实性、合法性、关联性，故本院依法予以认定，对被告该辩称意见不予采纳。
本院认为，被告重庆市国厦建筑工程有限公司系长寿天工睿城小区工程承建方。案外人杨昌建系被告公司派驻该工程的现场管理人员。经查，除前述关系外，杨昌建与被告公司间无其他法律关系，故其向长寿区建委报备“长寿天工睿城项目未付明细表”的行为系职务行为，被告公司应承担杨昌建行为所产生的法律后果。而杨昌建的前述行为及明细表上载明的相关内容足以证实原、被告间租赁合同关系已成立、生效且原告已向被告交付了租赁物，故被告公司在使用租赁物后即负有足额向原告支付租金的义务。对欠付租金金额，原告据明细表载明的“总结算金额”及“已付金额”计算后主张39795元。本院认为，原告该主张实系对被告公司出具明细表中所确认“结算金额”及“已付金额”的追认，不违反法律规定，本院予以确认。该明细表虽亦载明“未支付金额”为20000元，但因该明细表系被告公司单方制作，未经原告签字确认或事后追认，故本院对该明细表所确认“未支付金额”为20000元的事实不予认定。对履行期限是否届满。本院认为，据被告公司向长寿区建委报备明细表的行为可以判定租赁期间已届满。因原告未证明租赁期限及租金履行期限，应视为履行期限不明确，故其可以随时要求被告公司履行支付租金的义务。现原告以诉讼的方式向被告公司主张权利，至今已过数月之久，应视为租金履行期限已于起诉之日（2017年3月16日）届满。综上，本院对原告要求被告支付租金39795元的诉讼请求予以支持。
原告另主张被告公司从2015年6月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付资金占用损失至付清时止。本院认为，被告公司逾期未足额付款的行为已构成违约，原告有权要求被告公司赔偿损失。因原告未举证证实其损失的客观真实性，其损失即为资金占用损失，本院酌情从起诉之日（2017年3月16日），按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。原告请求从2015年6月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算资金占用损失的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告重庆市国厦建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告岳长明租赁费39795元及资金占用损失（从2017年3月16日起，以39795元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）；
二、驳回原告岳长明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取397元，由被告重庆市国厦建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 霍振峰
二〇一八年一月二日
书记员 刘飞宇
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)怀中民三终字第77号
上诉人（原审原告）辰溪县寺前铺煤矿有限公司，住所地怀化市辰溪县寺前镇寺前村。组织机构代码66168852-7。
法定代表人徐中华，总经理。
委托代理人马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。执业证号14312200810423558。
被上诉人（原审被告）蒋全喜，男，1971年2月21日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
上诉人辰溪县寺前铺煤矿有限公司与被上诉人蒋全喜劳动争议纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2015）辰民二初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王文胜任审判长，审判员陈利建、杨立平参加的合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案，上诉人辰溪县寺前埔煤矿有限公司的委托代理人马建凌、被上诉人蒋全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告蒋全喜自2011年8月始在原告辰溪县寺前铺煤矿有限公司从事掘进工作，原、被告双方未签订书面劳动合同。2012年11月15日，被告蒋全喜在工作中受伤，经怀化市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年11月6日，被告蒋全喜就工伤赔付事宜提请辰溪县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁。2014年12月17日，辰溪县劳动人事争议仲裁委员会做出《辰劳人仲子（2014）27号仲裁裁决书》，原告不服该裁决，认为仲裁机构以5000元作为被告的每月工资标准计算工伤赔付款项存在错误，事实上，被告工资标准为3000余元，为此，酿成纠纷，诉至原审法院。
原判认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张以3000元作为被告的工资标准确定被告的一次性伤残就业补助金及停工留薪待遇，但原告提供的证据存在瑕疵，证明人杨长好未出庭接受法庭询问，且无其他相关证据予以佐证，不足以证明原告的诉讼主张，故原告的诉求，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告辰溪县寺前铺煤矿有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告辰溪县寺前铺煤矿有限公司负担。
宣判后，上诉人辰溪县寺前埔煤矿有限公司不服原审判决，上诉称，应当采信杨长好的证人证言，确认蒋全喜每月工资3000元的事实。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人辰溪县寺前埔煤矿有限公司没有提供新的证据。
被上诉人蒋全喜辩称，自己每月工资5000元的事实有出庭人员证实，请求维持原判。
为支持自己的诉讼理由，被上诉人蒋全喜申请证人李某1、李某2出庭作证，拟证明自己每月工资5000元的事实。
经法庭质证，李某1、李某2的证言具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，辰溪县寺前埔煤矿有限公司主张蒋全喜每月工资为3000元，应当提供证据予以证实，其不提供证据应承担举证不能的法律后果，故其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辰溪县寺前铺煤矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 陈利建
审 判 员 杨立平
二〇一五年十月二十日
代理书记员 戴蚁玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事���讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申3106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市宜安房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区和平大街****号。
法定代表人：陈永金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任敬涛，河北海立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾新会，河北海立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘芳，女，汉族，1973年12月14日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人秦皇岛市宜安房地产开发有限公司因与被申请人刘芳房屋买卖合同纠纷一案，不服河���省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦皇岛市宜安房地产开发有限公司申请再审主要称：（一）原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定明确出卖人承担违约责任的前提是“由于出卖人原因”，而本案中申请人不能取得房屋权属证书系相关政府部门的规划变更、土地地块调整以及公安消防部门的过失及不作为等原因造成的。（二）逾期办理房屋权属证书对于业主基本没有损失，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定计算的违约金过分高于造成的损失，基本已经超过了业主全部购房款的30%。原审法院没有完全查清案件事实��违背立法本意，判令申请人承担巨额违约金，对于房地产开发企业是极不公平的。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，秦皇岛市宜安房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河北省秦皇岛市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 尹明锐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第226号
原告厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人卓士豪。
委托代理人谢兵，上海弼兴律师事务所律师。
被告上海建坤五金配件有限公司，住所地上海市嘉定区。
被告上海福鼎工贸有限公司，住所地上海市东江湾路XXX号西区。
本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司与被告上海建坤五金配件有限公司、上海福鼎工贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年2月26日以双方已达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已和解为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 王枝良
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2201民初5559号
原告：訾昕榧，男，1986年10月20日出生，汉族，乌市邮电职工。
被告：王某，男，2000年9月18日出生，汉族，其他信息不详。
法定代理人：李某，女，汉��，其他信息不详。
被告：李某，女，汉族，其他信息不详。
原告訾昕榧诉被告王某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告訾昕榧向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告赔偿修车款30000.00元；（二）、请求被告给付各项损失4000.00元（包括交通费、误工费、治疗费、停车费、拖车费、评估费等费用）；（三）、诉讼费由被告负担。事实和理由，2017年10月7日8时许，被告驾驶×××号小型轿车沿乌兰浩特市科尔沁路由北向南行驶至哈达街路口时，与由西向东行驶的原告驾驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，后经乌兰浩特市交通巡逻警察大队下发的1706107号道路交通事故认定书认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任，双方就赔偿事宜无法协商，诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原告起诉时应提供被告王某、李某明确的住址信息及联系方式。根据原告提供的住址信息、联系方式等，均无法联系到被告王某、李某，应视为本案没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告訾昕榧的起诉。
案件受理费325.00元，退还原告訾昕榧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员唐斌
二〇一七年十一月九日
书记员张晶玉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜民初字第02865号
原告薛兵动，男，1973年5月8日出生，汉族，徐州市铜山区人，现住徐州市泉山区。
被告铜山县吴邵供销合作社，住所地江苏省徐州市铜山区张集镇魏集村。
法定代表人黄胜夫，该单位负责人。
委托代理人陈青，该单位法律顾问。
被告徐州市铜山区供销合作总社，住所地徐州市铜山新区。
法定代表人石阶合，该单位主任。
委托代理人师云峰，该单位纪委书记。
原告薛兵动诉被告铜山县吴邵供销合作社（以下简称吴邵供销社）、徐州市铜山区供销合作总社（以下简称铜山供销总社）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告薛兵动，被告吴邵供销社的委托代理人陈青，被告铜山供销总社的委托代理人师云峰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告薛兵动诉称，原告于1990年12月由铜山供销总社招工，分配到吴邵供销社工作，于1991年与吴邵供销社建立劳动关系，并在其处工作。1999年，吴邵供销社以企业经济困难为由，安排原告等职工离岗待业，但双方仍保持劳动关系。2015年6月23日原告从同事处得知，原告的社会保险已于2002年4月终止缴费。被告铜山供销总社长期无偿平调吴邵供销社资产，与吴邵供销社混同经营，损害了吴邵供销社的法人人格，造成其不能独立承担民事责任，应与吴邵供销社承担连带民事责任。吴邵供销社长期不安排原告上岗工作，且拖欠社保费用，违反了《劳动合同法》及《社会保险法》等规定。原告为维护自己的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该委员会超过法定受理期限未予受理。故提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告与原告解除劳动合同关系；2、两被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金1500元×12月=18000元，补齐社会保险或赔偿经济损失193200元，待岗期间的生活补助费1500×80%×12月×16年=230400元，失业金20000元，合计461600元。3、两被告为原告办理社会保险转移手续；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告吴邵供销社辩称，1、原被告之间不是平等的民事纠纷关系，应先由仲裁委仲裁；2、根据相关指导意见，原被告于2002年就解除了劳动合同关系，对于保险关系等亦都变更，在铜山区劳动局有备案；3、根据最高院的相关规定，应当驳回原告的诉讼请求。
被告铜山供销总社辩称，原告不是铜山供销总社工作人员，与铜山供销总社没有劳动关系，铜山供销总社应与本案无关。吴邵供销社是独立法人单位，可以独立承担民事责任。铜山供销总社是区政府全额拨款，是供销社系统的一个管理部门，从未平调吴邵供销社资产，更不存在和吴邵供销社混同经营的事实和行为。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告铜山供销总社的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告薛兵动于1990年12月8日被分配到被告吴邵供销社（原江苏省铜山县吴邵供销合作社）处工作，培训期限一年。1991年12月4日双方签订书面劳动合同一份，合同期限至1996年12月3日，为期五年。原告于1991年12月31日到被告吴邵供销社处报到，与被告吴邵供销社建立了劳动关系。1999年，被告吴邵供销社出现经营困难的局面，为适应国家政策的变化，被告吴邵供销社开始将原来的经营方式改变为承包经营制，而没有参与承包经营的职工则离岗回家待业。原告薛兵动即是1999年9月经营方式转变后离岗在家待业的人员之一。2001年6月20日，被告吴邵供销社向原告发出通知，通知内容为：“经单位研究决定于2001年6月28日上午8时召开不在岗人员会议，办理缴保职金事宜。不来参加会议，并且不缴纳保职金的，将按劳动法第二十五条的规定，给予解除劳动合同，后果自负，特此通知。”但被告吴邵供销社未有证据证明已送达原告，也未有证据证明原告收到了该会议通知。后原告薛兵动未参加会议，被告吴邵供销社遂于2002年4月16日以终止解除合同的事由，停止了原告职工养老保险的缴纳。而原告薛兵动称其直到2015年6月23日才从同事处得知自己的社会保险已于2002年4月终止缴费，且从未收到被告吴邵供销社的会议通知。原告因此于2015年9月11日以被告长期不安排原告上岗工作，且拖欠社保费用为由向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月21日作出超过5日法定受理期限确认书，原告遂以诉请理由诉至本院。
另查明，自1999年原告离岗待业在家后至原告申请仲裁之日，原告一直未向被告提供劳动，被告亦一直未向原告支付任何劳动报酬，并于2002年4月16日以解除合同的事由，停止了原告职工养老保险的缴纳，两方处于“长期两不找”的状态。
以上事实，由原告提供劳动局档案、养老保险本，被告提供的会议通知、情况说明、铜山县职工养老保险人员变动花名册等书面材料、被告提供的劳动合同及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告吴邵供销社与铜山供销总社是相互独立的两个法人的性质，故被告铜山供销总社在本案中系不适格的被告主体。其次，原告与被告吴邵供销社之间形成劳动关系，原告作为劳动者，其合法权益依法受劳动法律保护。但是原告自1999年离岗待业在家后一直未向被告提供任何劳动，被告亦一直未向原告支付任何劳动报酬。自2002年4月16日被告以解除合同的事由，停止了原告职工养老保险的缴纳起，两方处于“长期两不找”的状态。参照《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》的意见：“劳动者长期未提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方‘长期两不找’，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位工作年限。”故在本案中，宜认定原告与被告吴邵供销社之间的劳动关系已于2002年起处于中止履行状态，双方自此已不存在劳动法上的权利义务关系。对于原告主张待岗期间的生活补助费，本院不予支持。现原告申请解除其与被告吴邵供销社之间的劳动关系，本院予以支持。对原告要求被告给付经济补偿金的请求，计算的年限应以11.5年为准（1991年12月至2002年4月），并按照当地最低工资标准1270元计算为14605元。对于补齐社会保险或赔偿经济损失及赔偿失业金损失问题，该主张不属于法院受案范围，本院对该主张不予支持。关于原告请求办理社保移交手续，符合法律规定，本院给予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告薛兵动与被告铜山县吴邵供销合作社的劳动关系；
二、被告铜山县吴邵供销合作社于本判决生效后三十日内给付原告薛兵动经济补偿金14605元；
三、被告铜山县吴邵供销合作社于本判决生效后十五日内为原告薛兵动办理社会保险关系转移手续；
四、驳回原告薛兵动其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告铜山县吴邵供销合作社负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一六年三月十一日
书记员 李昊泽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1038号
罪犯王万聚，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年10月23日作出（2015）北刑初字第922号刑事判决，认定被告人王万聚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（未缴纳），不得假释。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯王万聚减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王万聚的悔改表现，有罪犯王万聚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王万聚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王万聚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月4日起至2026年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一八年四月二十七日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺庆刑初字第101号
公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
被告人余长江（绰号江三娃）。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月11日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）第72号起诉书指控被告人余长江犯抢劫罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺庆区人民检察院指派检察员杜世新出庭支持公诉，被告人余长江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人余长江伙同敖某某、张某某、覃某某（均已判刑）等人为凑钱上网玩耍，经商议萌生去游戏厅抢劫念头。2011年4月中旬的一天晚上，被告人余长江伙同敖某某、张某某、覃某某窜至顺庆区仪凤街世纪电脑学校���戴口罩、持刀威胁游戏厅服务员袁某某、王某某，抢走二人的手机和现金1，700元。经鉴定，被抢手机价值291元、525元。2013年4月26日凌晨3点左右，被告人余长江伙同敖某某、覃某某至顺庆区内小北街中心医院职工宿舍一游戏厅，蒙面持刀威胁服务员黄某某，抢走其现金1300元和手机一部。经鉴定，被抢手机价值224元。2013年5月8日凌晨5时许，被告人余长江伙同敖某某、张某某窜至顺庆区模范街戏迷巷一游戏厅，蒙面持刀威胁服务员冯某某，抢走其现金3，200元。公诉机关提供了相应的证明指控的事实，认为被告人余长江以非法占有为目的，采取胁迫手段，当场强行劫取他人财物，其行为应当以抢劫罪追究其刑事责任，被告人余长江具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人余长江在开庭审理过程中并无亦议，且有刑事案件登记表，被害人黄某某、冯某某、袁某某、王某某的陈述，证人岳某某、赵某某的证言，到案经过，被告人的户籍资料，鉴定意见，（2011）顺庆刑初字第312号刑事判决书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人余长江于2013年1月11日主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实。被告人余长江到案后对被害人黄某某、王某某、冯某某等人进行了退赔，并取得其谅解。
本院认为，被告人余长江以非法占有为目的，采取胁迫手段，多次强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人余长江犯抢劫罪的事实及罪名成立，对其应当在十年以上判处刑罚。被告人余长江在案发后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人余长江对被害人进行了退赔，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人余长江的犯罪事实���性质、情节对于社会的危害程度，本院决定对其依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的”、第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，判决如下：
被告人余长江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。有期徒刑自2014年1月11日起至2021年1月10日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文英
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 何学琳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 余莉萍
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初707号
原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：玉溪市红塔区东风南路*号。统一社会信用代码9153040055011060XF。
负责人：杨翔麟，总经理。
被告：史绍东，男，1975年6月25日生，汉族，住玉溪市红塔区，现住玉溪。
被告：李艳，女，1976年10月14日生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人：柴长军，云南安正律师事务所律师。特别授权代理。
原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告史绍东、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心委托代理人张蓉，被告史绍东、李艳共同委托代理人柴长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告史绍东偿还向原告的借款本金400万元及自2017年2月21日始至清偿完毕之日止按合同约定计算的利息、逾期利息、复利，暂计算至2017年3月20日为24800元；
2、被告史绍东、李艳履行抵押担保责任，以其共有的位于玉溪市彩虹路5号1幢2号不动产[房屋所有权证号玉房权证玉溪市字第××号，国有土地使用权证号玉国用（2006）第XXX号]，和位于玉溪市××北××区规划××路（××X小区）X幢X单元X层X号不动产[房屋所有权证号玉房权证玉溪市字第××号-1、玉房权证玉溪市字第××号-2，国有土地使用权证号玉红国用（2013）第XX号]的折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿第一项诉求款项；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月23日，二被告与原告签订《个人最高额抵押合同》将其共有的位于玉溪市彩虹路X号X幢X号和玉溪市××北××区规划××路（××X小区）X幢X单元X层XX号抵押给原告，为被告史绍东于2016年3月23日至2017年3月23日期间内向原告贷款提供最高主债权本金余额为400万元的抵押担保，并向玉溪市房地产管理局办理的抵押登记，他项权利证书编号为分别为玉房他证玉溪市字第××号、玉房他证玉溪市第XXXX号。同日，被告史绍东与原告签订《个人最高额借款合同》，约定被告史绍东于2016年3月23日至2017年3月23日，可向原告申请使用最高额度为400万元的贷款，被告史绍东可一次或分次使用最高借款额度，贷款利率以具体合同约定为准，逾期利率在贷款利率基础上加收50%，被告史绍东涉及诉讼、仲裁等司法程序可能影响贷款偿还的，原告有权宣布全部贷款提前到期。上述协议签订后，被告史绍东于2016年3月25日向原告贷款100万元、于2016年5月17日向原告贷款300万元，贷款年利率均为7.2%，贷期均至2017年3月23日，还款方式均为按月付息、到期还本。贷款发放后，被告史绍东按月付息至2017年2月20日。
2016年4月17日，中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行向玉溪市中级人民法院起诉被告史绍东，要求其为玉溪同骋商贸有限公司的借款承担连带保证责任。2016年10月21日，玉溪市中级人民法院作出（2016）云04民初49号民事判决书，判决被告史绍东对玉溪同骋商贸有限公司向中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行的借款本金18775816.4元及利息、逾期利息、律师代理费等承担连带清偿责任。原告认为，被告史绍东陷入重大诉讼，致使原告贷款面临重大风险。根据合同的约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告史绍东清偿贷款本息。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告史绍东自本判决生效之日起十日内偿还向原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的借款本金400万元及自2017年2月21日至2017年3月20日止的利息24800元，此后的利息按合同约定标准计算，利随本清；
二、原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心对被告史绍东、李艳抵押财产（玉溪市X路X号X幢X号不动产[房屋所有权证号玉房权证玉溪市字第××号，国有土地使用权证号玉国用（2006）第XXX号]、玉溪市临北片区规划3号路（XX小区）X幢X单元X层X号不动产[房屋所有权证号玉房权证玉溪市字第××号-1、玉房权证玉溪市字第××号-2，国有土地使用权证号玉红国用（2013）第XXX号]）折价或者以拍卖、变卖所得价款受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19499元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严 肃
二〇一七年三月二十日
书记员 杨沛璇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1158号
罪犯李某某，男，汉族，1976年11月9日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年4月21日作出（2016）皖1202刑初113号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，违法所得依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李某某确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去自本裁定送达之日起至2018年10月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
2016豫01**民初28820号
原告孙爱玲，女，1970年6月13日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人张海叶，河南怡龙律师事务所律师。
被告谷会云，女，1975年11月1日出生，住郑州市金水区。
被告赵建鹏，男，1972年2月9日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告孙爱玲诉被告谷会云、赵建鹏劳动争议纠纷一案中，原告孙爱玲于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙爱玲提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙爱玲撤诉。
审 判 员 薛 冰
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 任怡萍
山东省日照市岚山区人民��院
民 事 裁 定 书
(2014)岚民一初字第332号
原告：代某某，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：孙某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：丁超，山东玉庆律师事务所律师。
本院在审理原告代某某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告代某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代某某的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某某负担。
审判员 张守法
二〇一四年三月十二日
书记员 胡华娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终6672号
上诉人（原审原告）：爱德士鞋业（江苏）有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇掘西村（省道223线西侧）。
法定代表人：朱建琪，该公司董事长。
上诉人（原审原告）：爱德士鞋业（江苏）有限公司睢宁分厂，住所地江苏省睢宁县睢城镇青年东路8号。
负责人：张灿，该公司经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏瑞莱律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：邬海人，该公司法务经理。
被上诉人（原审被告）：周书，女，1977年6月22日生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人爱德士鞋业（江苏）有限公司、爱德士鞋业（江苏）有限公司睢宁分厂因与被上诉人周书劳动合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2017)苏0324民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人爱德士鞋业（江苏）有限公司、爱德士鞋业（江苏）有限公司睢宁分厂的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被上诉人周书经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱德士鞋业（江苏）有限公司、爱德士鞋业（江苏）有限公司睢宁分厂向本院提出上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：1、我公司未为周书交齐社会保险是基于周书的自愿，一审法院未依法认定。我公司根据周书的申请每月向其发放198元的社保补贴由其自行缴纳，因其自行缴纳的社保基数较低每月还赚取差额，公司的其他员工也有类似的情况；周书虽否认其知晓社保缴纳情况，但县社保中心每月应有社保缴纳情况对账单通知，周书也可到公司或社保中心查询，其直至主动离职才提出，违背诚实信用原则；2012年5月之前，公司未给周书缴纳社保已超诉讼时效。2、我公司已按法律规定，经社保部门核定，按全县统一基数为周书缴纳了社保费用。公司愿意承担法定义务，但不应向周书支付经济补偿金。3、周书未提前提出离职申请，给公司造成损失，我公司无需支付其2017年2月5日至2017年2月10日的工资。
被上诉人周书未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
爱德士鞋业（江苏）有限公司、爱德士鞋业（江苏）有限公司睢宁分厂向一审法院起诉请求：1、判令我公司无须向周书支付经济补偿金18001.72元；2、判令我公司无须向周书支付2017年2月5日至10日工资902.9元；3、诉讼费由周书承担。
一审法院查明事实：爱德士鞋业（江苏）有限公司睢宁分厂系爱德士鞋业（江苏）有限公司的分公司。周书于2011年11月份受聘至爱德士鞋业（江苏）有限公司睢宁分厂从事制鞋工作，上诉人自2012年5月为周书缴纳养老保险，后逐渐缴齐其他各项社会保险。2017年2月8日周书以上诉人未按时足额为其缴纳社会保险等为由，向其邮寄了解除劳动合同通知书，上诉人于2017年2月9日收到了该通知。周书工作至2017年2月10日离职。上诉人未发放周书2017年2月5日至2017年2月10日期间的工资。
2017年年初，周书向睢宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法解除劳动合同，由被申请人支付经济补偿金19685.93元、加班加点工资16785.12元、2017年2月5日至2月10日工资987.36元。睢宁县劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2017年4月14日作出睢劳人仲案字（2017）第30号仲裁裁决书，裁决由爱德士鞋业（江苏）有限公司于裁决生效后十日内支付周书经济补偿金18001.72元、2017年2月5日至2017年2月10日工资902.9元，合计18904.62元。驳回周书其他仲裁请求。仲裁裁决后，睢宁县劳动人事争议仲裁委员会向双方送达了仲裁裁决书。爱德士鞋业（江苏）有限公司和睢宁分厂因对仲裁中要求支付经济补偿金和2017年2月5日至10日工资裁决不服，在法定期限内向法院提起诉讼，请求判如所请。周书未对仲裁裁决提起诉讼。
诉讼中，双方对解除劳动合同前12个月的工资数额及平均工资为3273.04元均无异议。
本案审理过程中，上诉人于2017年6月21日向周书支付了2017年1月份工资。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条的规定，用人单位未及时足额为劳动者交纳社会保险费用的，劳动者有权解除劳动合同，并且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，周书于2011年11月入职爱德士鞋业（江苏）有限公司睢宁分厂，爱德士鞋业（江苏）有限公司睢宁分厂自2012年5月开始为周书缴纳养老保险，但未缴齐其他各项社会保险，且之前并未给周书办理和缴纳社会保险。上诉人虽提供证人证明未为周书交齐社会保险是因为周书自己选择以工资的形式予以支付，但因周书不予认可，且用人单位也不能以劳动者的该选择行为来免除其法定义务。所以，周书以爱德士鞋业（江苏）有限公司睢宁分厂未依法为其缴纳社会保险等为由告知解除与爱德士鞋业（江苏）有限公司睢宁分厂劳动合同，不违反法律规定，爱德士鞋业（江苏）有限公司睢宁分厂应当支付周书经济补偿金18001.72元（3273.04元/月×5.5个月）。
用人单位应当按时足额发放工人工资。因爱德士鞋业（江苏）有限公司睢宁分厂认可没有发放周书2017年2月5日至2017年2月10日期间的工资，法院依据周书解除劳动合同前12个月平均工资计算爱德士鞋业（江苏）有限公司睢宁分厂应当支付周书2017年2月5日至2017年2月10日工资902.9元（3273.04元/月÷21.75天/月×6天）。
爱德士鞋业（江苏）有限公司睢宁分厂系爱德士鞋业（江苏）有限公司的分公司，虽注册领取营业执照，但因不具有相应的财产，对外所产生的义务应由爱德士鞋业（江苏）有限公司承担。遂判决：爱德士鞋业（江苏）有限公司于判决生效后十日内支付周书经济补偿金18001.72元，2017年2月5日至2017年2月10日的工资902.9元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，为劳动者及时足额缴纳社会保险费用并支付工资，是用人单位的法定义务。上诉人作为用人单位，自2012年5月开始为周书缴纳养老保险，但未缴齐其他各项社会保险，且之前并未给周书办理和缴纳社会保险，周书有权依法解除与上诉人之间的劳动合同并主张经济补偿金。上诉人认可未发放周书2017年2月5日至2017年2月10日离职期间的工资，对于欠付的工资亦应足额支付。故一审法院判令上诉人支付周书经济补偿金及欠付工资，并无不当。
综上，上诉人爱德士鞋业（江苏）有限公司、爱德士鞋业（江苏）有限公司睢宁分厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 员 张文超
审 判 员 祝 杰
代理审判员 张 璟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 鲁 静
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初186号之一
原告：田永江，男，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：黄兴鑫，男，1944年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：杜天桥，男，1952年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：重庆恒强新型建材有限公司，住所地重庆市万盛经开区旅游文化街2-14-3号，统一社会信用代码91500110068252298F。
法定代表人：刘登模。
本院在审理原告田永江与被告重庆恒强新型建材有限公司、杜天桥民间借贷纠纷一案中，原告田永江于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田永江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告田永江撤回起诉。
本案案件受理费3340元，减半收取1670元，公告费300元，由原告田永江负担（已预交）。
审 判 长 朱 童
人民陪审员 罗玉开
人民陪审员 张怀志
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张泽颖
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第698号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地东胜区。
负责人张宪胜，系该行行长。
委托代理人李丰，男，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人武海龙，男，现住鄂尔多斯市。
被执行人康燕，女，现住鄂尔多斯市。
被执行人武米换，男，现住鄂尔多斯市。
被执行人赵秀连，女，现住鄂尔多斯市。
被执行人杨ＸＸ，男，现住鄂尔多斯市。
本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与武海龙、康燕、武米换、赵秀连、杨ＸＸ公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处〔2015〕鄂证执字第90号执行证书，被执行人武海龙、康燕、武米换、赵秀连、杨ＸＸ应向申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还141.0810万元借款本金及利息、执行费16508元，因被执行人武海龙、康燕、武米换、赵秀连、杨ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年3月16日立案执行。
在执行过程中，我院依法查封了被执行人武米换所有的抵押于包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行的房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人武海龙、康燕、武米换、赵秀连、杨ＸＸ名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年3月10日，被执行人武海龙、康燕、武米换、赵秀连、杨ＸＸ尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行141.0810万元本金及利息、执行费16508元。
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请终结本次执行程序并对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人武海龙、康燕、武米换、赵秀连、杨ＸＸ的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处﹝2015﹞鄂证执字第90号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员闫振平
二〇一六年九月十四日
书记员郭强
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第15号
原告维仕担保有限公司。法定代表人廖世宏。委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。被告施雄军。原告维仕担保有限公司诉被告施雄军追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2014年2月19日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为80,000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月3,102.22元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金24,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年5月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计78,916.37元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务78,826.37元及违约金24,000元，并承担案件受理费。被告施雄军未到庭答辩。经审理查明，2014年2月19日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为80,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.2%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月4,062.22元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息3,102.22元、服务费及担保费960元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金24,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年2月20日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年5月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同,并要求原告履行连带保证责任;为此,原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计78,916.37元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务78,826.37元及支付违约金24,000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：???一、被告施雄军自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币78,826.37元；???二、被告施雄军自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币24,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,345元(原告已预缴)，由被告施雄军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 王 丽
人民陪审员 曹富林
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1156号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人徐雄，男，1986年11月1日出生，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地：江西省高安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月12日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1176号起诉书指控被告人徐雄犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人徐雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年11月11日23时22分许，被告人徐雄饮酒后驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车，从温州市瓯海区瞿溪街道南片工业区开往温州市瓯海区梧田街道大堡底路家中，途经瓯海大道高架沙门段时停车休息并在车内睡着，群众发现后报警。经鉴定，徐雄血液中乙醇含量为160毫克/100毫升。
上述事实，被告人徐雄在开庭审理过程中亦无异议，并有卡口照片、现场照片，行政强制措施凭证，呼气式酒精含量测试单，血样提取登记表、法医毒物检验报告书，驾驶证、行驶证信息及网上查询记录，查获经过说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐雄违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达160毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐雄在城市快速路上醉酒驾驶，应予酌情从重处罚。被告人徐雄归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人徐雄在拘役一个月十五日至二个月十五日的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王可可
二〇一七年十二月七日
法官助理 陈梨洁
代书记员 董志静
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第?PAGE?2?页共?NUMPAGES?4?页
理塘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3334执1号
申请人，泽仁邓珠，男性，藏族，1978年6月1日出生,住理塘县德巫乡白中村。
被执行人，泽仁多吉，男性，藏族，1967年8月2日出生,住理塘县曲登乡泽洛村。
本院在执行买卖合同纠纷(2016)川3334执1号一案中，被执行人确无财产可执行。（写明应当中止执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：
中止理塘县人民法院生效的（2016）川3334民初字第71号调解的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：罗绒彭措
二〇一七年五月三十日
书记员 艾 晓 琴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013)科民初字第701－1号
原告：张秀兰，女，1944年出生，现住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：王江丽（与原告张秀兰系母女关系），女，1963年出生，现住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：王某某，律师。
被告：中国工商银行股份有限公司通辽明仁支行，住所地通辽市科尔沁区。
负责人：冯振轮，该支行行长。
委托诉讼代理人：付某某，中国工商银行股份有限公司通辽分行职工。
委托诉讼代理人：张某某，律师。
原告张秀兰与被告中国工商银行股份有限公司通辽明仁支行金融委托理财合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案。原告张秀兰于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张秀兰提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀兰撤诉。
案件受理费35480元，减半收取计17740元，由原告张秀兰负担。
审 判 长 王艳红
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 邢宇艳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 哲
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0404民初513号
原告李x，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，xx市xx区xx街道办事处xxx村*组村民，住该村xxx号。身份证号：6104041975********。
原告李x蒙，女，20xx年x月xx日出生，汉族，xx市xx区xx街道办事处xxx村*组村民，住该村xxx号。身份证号：6104042004********。
法定代理人李x，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，xx市xx区xx街道办事处xxx村*组村民，系李x蒙之母。
以上二原告的共同委托代理人刘xx，xx市xx区xx法律服务所法律工作者。
被告xx市xx区xx街道办事处xxx村第x村民小组。（以下简称：xxx村x组）
负责人隆x，系该组代理组长。
原告李x、李x蒙诉被告xxx村x组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李x及其委托代理人刘复联，xxx村x组的委托代理人李x斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李x、李x蒙诉称，原告李x于1998年12月5日结婚，后又于2002年5月15日离婚，户口于2007年2月8日迁回被告处。原告李x蒙于2004年8月10日出生，其户口于2007年5月24日亦登记在被告处。2015年，被告给村民分配征地款，人均分配21000元，未向二原告分配。故请求依法判令：一、被告给付李x、李x蒙征地补偿款各21000元，共42000元；二、诉讼费由被告承担。
原告李x、李x蒙为支持其主张，向法庭举证如下：
１、李x的身份证、户口本各一份，李x蒙的出生医学证明及户口本各一份，欲证明原告李x出生在自xxx村x组，离婚后又于2007年2月8日，将户口迁回至xxx村x组。李x蒙20**年8月10日出生后，一��未进行户口登记，2007年5月24日将户籍补报在xxxx组登记在被告处，二原告系xxx村x组村民。
2、渭字第970802279号渭城区土地承包经营权证书一份，欲证明李x在xxx村x组仍然拥有承包地。
3、（2001）咸渭民初字第942号民事调解书一份，欲证明李x与xx区窑店街道办事处毛王村村民王建x于1998年12月5日登记结婚，2002年5月15日，双方调解离婚，李x至今未婚。
被告xxx村x组辩称，xxx村村委会制定了村规民约，并对征地补偿款的分配召开了会议，规定出嫁女其子女不参与村组征款的分配，因此请求依法驳回二原告的诉请。
被告xxx村x组为支持其主张，向法庭举证如下：
2015年7月10日xxx村委会会议记录、村规民约及2015年7月16日公告各一份，欲证明xxx村民委员会经会议研究制定的村规民约规定，对出嫁女及其子女，不参与本村组的征地补���款的分配。
经组织双方当事人举证、质证，现合议庭认证如下：
对于原告所举证据1、2、3，被告均无异议，本院予以认定。
对被告所举证据，合议庭经评议认为，xxx村民委员会依照村民委员会自治法，享有依法进行村民自治的权力，但该自治权应当以遵守国家宪法、法律、法规和国家的政策，不侵害村民合法权益为前提。xxx村民委员会制定的村规民约中，规定出嫁女及其子女不得享受村民待遇，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》中，妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的规定，应属无效。故对被告所举证据，本院不予认定。
根据上述有效证据，本院查明事实如下：
李x于1975年11月26日出生在xxx村x组。1998年12月5日，李x与窑店街道办事处毛王村村民王建x结婚，户籍亦迁入毛王村428号。2002年5月15日，因感情不合，李x与王建x经xx法院调解离婚。2004年8月10日李x与任勋平生育有一女李x蒙。2007年2月8日，李x将户口由窑店街道办事处毛王村428号迁回到xx街道办事处xxxx组333号。因李x蒙一直未进行户籍登记，2007年5月24日，李x蒙户口随其母补报在xxx村x组。李x在xxx村x组拥有承包地。2015年7月，秦汉新城征收xxx村x组150亩土地，2015年12月份，xxx村x组向每位村民人均分配征地补偿款21000元，该组以李x系出嫁女，李x蒙系出嫁女子女为由，未向李x、李x蒙分配该征地补偿款。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。李x出生在xxx村x组，其因结婚将户口迁出，离婚后又将其户籍迁回到xxx村x组，在本组仍拥有承包土地，应当认定其具有xxx村x组集体经济组织成员资格，享有集体经济组织成员分配权益。李x蒙将户籍随其母登记在xxx村x组，亦应当认定其具有xxx村x组集体经济组织成员资格，享有与其他村民同等的民事权益。《中华人民共和国妇女权益保障法》中规定，妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。xxx村委会制定的村规民约，规定出嫁女及其子女不享受村民待遇，该条款违反了相关法律规定，应属无效。故李x请求xxx村x组向其给付21000元的征地补偿款的诉请，本院予以支持。李x蒙系未成年人，考虑其属于依赖父母共同抚养的对象，应酌情向其分配二分之一征地补偿款为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条一款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案��适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
1、xx市xx区xx街道办事处xxx村第x村民小组给付李x征地补偿款21000元。
2、xx市xx区xx街道办事处xxx村第x村民小组给付李x蒙征地补偿款10500元。
案件受理费850元，由xx市xx区xx街道办事处xxx村第x村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于xx市中级人民法院。
审 判 长 刘保祥
代审 判员 卢 睿
人民陪审员 何建学
二〇一六年五月十八日
书 记 员 金 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女��益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
······。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0782执1376号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人应珊珊，女，1984年5月19日出生，住浙江省永康市。
被执行人程小龙，男，1977年1月24日出生，住浙江省永康市。
被执行人吴巧俊，男，1982年9月10日出生，住浙江省永康市。
被执行人应婷婷，女，1988年12月20日出生，住浙江省永康市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初12844号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人应婷婷、程小龙、应珊珊有车辆可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人应婷婷所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、G662KJ号、G8078F号的汽车三辆。
二、查封被执行人应珊珊所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车一辆。
三、查封被执行人程小龙所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车一辆。
查封期限为两年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张光潮
二〇一七年三月三十一日
代书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0782执1376号
金华市车辆管理所:
关于申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人程小龙、应珊珊、应婷婷、吴巧俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0782执1376号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项:
一、查封被执行人应婷婷所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、G662KJ号、G8078F号的汽车三辆。
二、查封被执行人应珊珊所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车一辆。
三、查封被执行人程小龙所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车一辆。
查封期限为两年。
附:(2016)浙0782执1376号执行裁定书壹份
二O一七年三月三十一日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)任民初字第1843号
原告：史家瑞，男，1979年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：齐建（特别授权）。
被告：孙劲松，女，1968年10月17日出生，汉族，工作单位：××农业银行××支行，。
委托诉讼代理人：马虹（特别授权），山东××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波（特别授权）。
原告史家瑞与被告孙劲松民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告史家瑞及其委托诉讼代理人齐建，被告孙劲松及其委托诉讼代理人马虹、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史家瑞诉称，2014年10月27日借款人王某向原告借款18万元，被告孙劲松借款提供连带责任担保，后借款人王某未按借款协议约定的日期还款，原告多次向借款人及被告催要无果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款18万元及利息；并承担本案诉讼费用、律师费9000元及保全费用。
被告孙劲松辩称，1、原告史家瑞与借款人王某在2014年10月27日签订借款合同，以乙方即借款人的有关物品作为抵押，本案被告作为保证人承担，在本案中原告只起诉保证人，根据《合同法》、《担保法》及司法解释相关规定：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。债权人放弃担保物的担保，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。2、根据《合同法》第210条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该18万元是2014年5月27日借款50万元产生的利息，没有实际交付，不是真实发生的借款。综上，被告孙劲松不应当承担担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告史家瑞为证明其主张向本院提交证据材料如下：
1、2014年10月27日原告与王某、王鲁波签订的《借款合同》一份，证明借贷双方存在借款的合意，以及被告提供担保的事实。
2、2014年10月27日收据一份以及工商银行转账记录一份，证明该笔款项原告已经实际交付的事实。
3、律师代理发票一份，金额为9000元，证明原告为实现债权已经支付代理费9000元的事实。
被告孙劲松质证意见：对证据1的真实性没有异议，能证明借款人是济宁炬燊机械有限公司；对证据2的真实性没有异议，但认为18万元并没有实际交付，是前期50万元产生的利息；对于证据3，原告没有提供转账凭证，不能证明其实际支付了5000元。
被告孙劲松未向本院提交书面证据材料。
本院依职权取证据材料如下：
1、2016年6月14日对借款人王某作问话笔录一份。
2、中国工商银行查询卡号62×××34交易历史记录一份。
3、2016年7月8日对案外人徐某乙作询问笔录一份。
原告史家瑞质证意见：对以上证据1、2、3的真实性没有异议，认为将前期50万元的借款产生的利息18万元，重新签订18万元的《借款合同》是经过原告、借款王某及担保人孙劲松同意的，利息转本金后形成的新的债权债务关系，被告孙劲松应当偿还。
被告孙劲松质证意见：对以上证据1、2、3的真实性没有异议，18万元是前期50万元借款产生的利息，应当与前期50万元借款按法律规定统一计算下欠本息，不能作为独立借款要求借款人和担保人偿还。
本院认证如下:本院调取的证据材料1、2、3，真实性当事人均没有异议，来源合法且与本案相关联，应当确认为有效证据。本院调取的证据2，表明2014年10月28日付款人张晓彦（原告妻子）将18万元汇入了王某账户，同日从王某账户又汇入了案外人徐某乙的账户；结合本院对案外人徐某乙的讯问（本院调取证据3），徐某乙也承认了其名下银行卡一直在原告手中使用的事实，与借款人王某陈述“这张18万元的借条就是我上面说的50万元借款的欠息转为本金的事实。史家瑞让我在工商银行办了了银行卡，密码是他设置的，他让人向卡里转账18万元，当天他就要求我提出钱给他。我把卡给史家瑞了，具体他怎么提的我知道，银行卡至今也不在我手中。这18万元就走了我的账，我没有见钱。”的事实相互印证，且原告也事后认可了18万元是前期50万元借款产生的利息；以上证据，足以证明了此18万元并非实际发生的借贷关系，而是原、被告及借款人王某对前期（2014年5月27日）50万元借款产生的利息另行签订《借款合同》的事实。原告提供的证据3，虽然是正规发票，但未提供委托代理合同及实际转账的银行凭证，且被告不认可，故其主张已实际支付代理费9000元，证据不足，不予认定。
基于原被告的当庭陈述、举证、质证及本院认证，本院确认如下基本案件事实：
2014年5月27日，原告史家瑞作为出借人与借款人王某、济宁炬燊机械有限公司、担保人孙劲松共同签订《借款合同》，约定出借金额50万元、借款利率每天2000元、期限自2014年5月27日起至2014年6月5日止。借款到期后，借款人未能付清借款。2014年10月27日，原告要求借款人王某、济宁炬燊机械有限公司、担保人孙劲松就下欠借款利息18万元另行签订《借款合同》一份及收据一张。2015年3月12日原告以多次向借款人及被告催要借款未果为由，诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款18万元并支付自借款之日起至偿还之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；2、律师代理费9000元由被告承担。
另查明，原告史家瑞就2014年5月27日与借款人王某、济宁炬燊机械有限公司、担保人孙劲松共同签订的50万元的《借款合同》已在本院另案起诉，案号为（2015）任民初字第1842号。
本院认为，合法债务应当清偿。虽然2014年10月27日，原告与借款人王某、济宁炬燊机械有限公司、被告孙劲松作为担保人签订了数额为18万元《借款合同》及收据，但并未实际支付借款18万元，而是对前期2014年5月27日发生的50万元借款欠息进行的约定；以上事实，证据充分，足以认定。本案原告主张向借款人王某、济宁炬燊机械有限公司出借资金18万元，合同成立但未生效，双方不能成立合法的民间借贷关系，既而原告与被告孙劲松之间形成担保合同关系也不生效。原告已就前期借款50万元产生的本息另行起诉，完全可以从此案中实现自身的合法权益。民事活动应当遵循诚实信用原则。原告诉讼要求被告孙劲松偿还借款18万元的利息以及要求被告支付律师代理费9000元的诉求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告史家瑞的诉讼请求。
案件受理费3900元、保全费1520元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐莉莉
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 徐振旌
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 沙 莎
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执741号
申请执行人:赵家林，男，汉族，打工,现住拉萨市城关区。
被执行人:杨祥,男,汉族，经商,现住拉萨市城关区。
申请执行人赵家林与被执行人杨祥劳务合同纠纷执行一案，执行依据为(2016)藏0102民初1473号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。委托被执行人户籍所在地法院协助调查其财产情况，查明被执行人在四川大邑县无财产。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人多次向法院提供被执行人的多处工程情况，经过本院调查核实多处工程均已结算完毕。其中有一处工程，杨祥作为原告仍在诉讼过程中，待该案进入执行程序以后，执行回来的款项用于解决本案，2017年1月19日本院依法传唤双方当事人到法院解决案件，双方当事人就还款达成了执行和解。
本院认为，本案双方当事人达成了执行和解协议，本院依法予以确认，本次执行程序终结，如被执行人没有按照和解协议的内容履行生效法律文书义务，申请人可依法申请恢复原判决书执行，不受申请执行期限限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2016)藏0102民初1473号民事调解书的执行。
二、被执行人没有按照和解协议的内容履行生效法律文书义务，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 景一博
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 燕
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初112号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人江某某，女，1994年10月17日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，农民，住安徽省舒城县。被告人江某某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被取保候审，2017年1月17日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年11月8日凌晨，被告人江某某乘车返回张家港市杨舍镇万红三村租住处途中，趁人不备，窃得同车人员杨某的“iphone”6plus手机1部，价值人民币4401元。案发后，被告人江某某赔偿被害人损失，被害人表示谅解。
以上事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、辨认笔录、照片、搜查笔录、手机销售结算凭证、退赔谅解协议书、价格鉴证意见书、发破案经过、查获经过、被告人江某某的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人江某某自愿认罪，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人江某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年3月16日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一七年二月十六日
书记员 景晓晔
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申2125号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高峰，男，汉族，住吉林省辽源市。
委托代理人：高明，系高峰之兄。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽源经济开发区兴国村村民委员会，住所地：吉林省辽源市。
负责人：刘强，主任。
再审申请人高峰因与被申请人辽源经济开发区兴国村村民委员会(简称兴国村)房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院(2016)吉04民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高峰申请再审称，(一)兴国村出售租赁物并将房屋上锁收回导致合同不能继续履行，兴国村存在违约行为；兴国村应当赔偿其违约行为给高峰造成的损失；高峰要求赔偿损失与合同是否解除并没有因果关系。(二)原判程序违法。高峰在一审中提出对其损失进行评估，法院没有准许；二审判决认为高峰没有提供证据证明对涉案房屋进行了装修，但���种情况是法院没有启动评估程序造成的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。
本院经审查认为，(一)《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”虽然兴国村将房屋出售他人，但并不影响高峰租赁合同的效力及履行，高峰可以继续履行租赁合同。高峰在原审时自认他搬出租赁房屋，现又主张兴国村出售租赁物并将房屋上锁收回导致合同不能继续履行没有依据。高峰没有证据证明其不同意解除租赁合同并要求继续履行租赁合同，高峰的行为应当认定其没有采取措施避免损失的发生，由此产生的损失应由其自行承担。(二)原判程序并无不当。本案从实体上不能支持高峰赔偿的诉讼请求，一审未允许其损失鉴定并无不当，一定程度上避免了鉴定费的支出，为高峰节省了诉讼成本。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高峰的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 娴
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1323民初1196号
原告：王宗传，男，1966年9月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：尹成军，安徽山石律师事务所律师。
被告：闫振民，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：彭庆贺，灵璧县娄庄镇法律服务所法律工作者。
原告王宗传因与被告闫振民合伙纠纷一案,于2016年3月31日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员任艾萍适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告王宗传及其委托代理人尹成军，被告闫振民及其委托代理人彭庆贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宗传诉称：2012年1月原、被告合伙生产经营建筑装饰材料涂料、胶水，被告以锅炉、水池出资，原告的出资包括：汽车一辆、搅拌机一台、焊大棚、乳胶漆四十车。2014年5月7日原、被告解除合伙关系进行清算，清算结果是所有机器设备、车辆、原材料及产品、债权归被告所有，被告继续生产经营，被告应当给原告人民币120330元，算做借款，被告出具欠条“今欠王宗传120330元。闫振民2014年5月7号”。后来原告多次找被告让其归还欠款，被告总是以各种理由拖延或者是不接电话。原告于2015年12月1日告诉被告让其于2015年年底还清欠款，被告至今分文未还。故原告起诉要求被告返还欠款共计人民币120330元；由被告承担本案的一切诉讼费用。
闫振民辩称：2012年1月原、被告合伙经营涂料厂。2014年5月7日被告给原告出具的欠条，只是阶段性结算，双方之间的合伙关系并没有依法解除。2015年8月20日，被告与原告签订了书面合伙协议，本案所涉欠条上载明的120330元债权在性质上便转化为原告此次合伙的出资额。目前，该协议仍在履行中。原、被告双方没有进行清算和结算，原告现在无事实和理由抽取120330元的资金，120330元不是单纯的债权是合伙出资，原告为了规避期限，在此期间起诉被告，严重侵犯了被告的利益。综上，应驳回原告的诉讼请求。
王宗传向本院提交了如下证据：
1、欠条，证明原、被告之间的欠款事实存在，被告欠原告120330元。
2、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格。
闫振民发表质证意见为：证据1，真实性无异议，对原告的证明目的不认可。该欠条是2012年原、被告开始合伙关系的阶段性计算行为，不代表原、被告之间进行了清算或结算。
证据2，无异议。
闫振民向本院提交了如下证据：
1、合伙协议，证明120330元不再是单纯的债权，而是本次合伙原告的出资，该协议明确了双方权利义务。
2、照片七张（拍摄时间2016年4月26日、27日），
证明原、被告在继续生产经营，双方均在履行权利义务。该照片内容是两个场地，分别是原、被告所居住的地方。
3、情况说明（徐伟、徐林、卢书娟、谭元生、王二连），证明原、被告于2015年8月20日签订的协议在继续履行，原告在积极行使收回债权的权利。
4、证人徐存出庭作证，证明120330元属于原告的出资。如果是原告要求不合伙，对于120330元就不要了，如果是被告要求不合伙，就要给原告120330元。
王宗传发表质证意见为：证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议。该合作意向书只是意向签订，但是没有生产，部分内容证实了对上一次合伙清算的认可，该证据恰证明被告欠原告人民币120330元的事实。
证据2，场地是原告的，现在属于原告个人经营，并没有与被告合伙。七张照片仅有一张显示日期，而且还是事后打上去的，不是直接显示的日期。对该照片真实性、关联性、合法性均有异议。
证据3，真实性有异议。原告没有收到这五个人所表达的数额，五个人有两个人没有身份证复印件，证据形式不合法，证人应当出庭接受询问。
证据4，原告没有说不要120330元。证人能够证明是第二次合伙，不是之前的延续。证人与被告是亲戚关系，证明力较弱。建议法庭不予采信。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告异议合理，不能证明原告的观点，本院不予支持。
证据2，被告无异议，本院经审查予以确认。
被告提供的证据1、2，原告虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，能够证明被告的观点，本院予以支持。
证据3，原告提出异议，不能证明被告的观点，本院不予支持。
证据4，结合被告提供的证据1，能够证明被告的观点，本院予以支持。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：
2012年1月份，原、被告合伙生产经营建筑装饰涂料、胶水。2014年5月7日，被告闫振民向原告王宗传出具欠条一份，内容为：“今欠王宗传120330元。闫振民2014年5月7号”。2015年10月2日，原、被告签订《合作协意书》一份，内容为：“经双方同意合作办涂料厂，从先在开始出资双方各占50%，利润占50%，关于以前老账要回各一半，出资本钱由以后每月利润付给。做腻子粉在新庄，做胶水在张场，关于振民给宗传打的欠条，在双方干一周年时作废，一示三份欠条由徐存保管闫振民王宗传见证人：徐存农历2015年八月20号”。现新庄、张场两个场地均正常生产。
本院认为：综合原、被告举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予以支持。
本案中，原、被告签订的合作协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应依约履行。被告虽给原告出具欠条表明欠原告120330元，但在双方签订的合作协议中对该笔欠款已作明确约定，应属原告投入的财产，由合伙人统一管理和使用。现原、被告合伙关系尚未解除，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告称原、被告签订的协议并未实际履行的主张，因未能提供足够证据证明，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王宗传的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王宗传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 任艾萍
二〇一六年五月十七日
书记员 张 琼
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1602民初3552号
原告：马三营，男，回族，1977年3月15日生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：刘磊，系河南裕恒律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市迎宾大道兰亭山水营业房。统一社会信用代码9141160066722802X4。
负责人：贾国军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨博，系该公司员工。
原告马三营与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马三营的委托代理人刘磊，被告保险公司委托代理人杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马三营诉称：2016年6月25日凌晨，原告驾驶本人的的豫Ｐ×××××号小型普通客车，行驶至宁洛高速公路420km+100m南半幅时，由于操作不当，致使车辆与穆太力普麦麦提驾驶的新Ｒ×××××(新P21**挂）重型半挂牵引车左后部碰撞，造成双方车辆受损和原告及乘车人员伤亡。周口市高速公路交警部门认定原告负事故主要责任。原告车辆在被告保险公司投保有车损险，要求保险公司赔偿车辆损失85158元，施救费2500元，鉴定费3000元，合计90658元。
被告保险公司辩称：原告车辆发生交通事故属实。我公司愿意在车损险范围内依照法律和保险合同的规定赔偿原告合理损失。评估费、诉讼费不应由我公司承担。请求法院确认我公司向侵权人行使追偿的权利。
原告马三营围绕诉讼请求提供了以下证据并当庭进行了质证:交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保险单、车损鉴定评估报告、评估费票据、施救费票据等，以证明原告诉讼请求成立。
被告保险公司对原告证据的真实性无异议。原告承担事故主要责任，其请求的车损应当扣除2000元对方交强险后，按70%责任比例确定。评估机构未通知为公司参加定损，评估程序不符合规定；车损鉴定结论不能作为车辆实际维修损失；施救费过高，开票时间与事故发生时间相距甚远，票据与本案没有关联性。
被告保险公司未向本院提供证据。
本院经审理查明：原告马三营所述交通事故发生的经过和交警部门作出的责任认定属实。2016年8月16日沈丘华旭汽车修理部开具施救费发票一张2500元。原告是事故车辆合法所有人和驾驶人。2015年12月2日原告为事故车辆在被告保险公司投保了车损险（限额115000元），不计免赔率特约。
原告起诉后，申请本院对车损依法评估鉴定。本院依法委托周口瑞丰财务咨询服务有限公司对车损进行了评估鉴定，2016年9月22日出具评估报告书，结果为事故车辆修复价格85158元（含工时费8500元，材料费81158元，冲减残值4500元），评估机构出具评估费发票一张3000元。
保险公司对评估报告和施救费价格提出了质疑，但未对车辆修复价格申请重新鉴定，未对施救费价格的合理性申请评估。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，系平等自愿，内容合法，应为有效。保险公司关于原告车辆修复价格和施救费价格的异议，因未提供出相关反驳证据，本院不予支持。评估报告和原告提供的施救费、评估费发票规范、正规，应予采信。原告支出施救费、评估费是为减轻事故损失和查明事故损失程度而支出的必要费用，属于交通事故造成的财产损失，依法应由保险公司承担。保险公司向被保险人作出赔偿后，依法取得向侵权责任人追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后七日内，在车损险责任限额内共计赔偿原告马三营各项损失（85158+2500+3000）90658元。
案件受理费2066元，减半收取1033元由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾志强
二〇一六年十一月七日
书记员 鲁 珊
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0526民初525号之一
原告：湖北兴山农村商业银行股份有限公司，住所地兴山县古夫镇昭君路20号。
法定代表人：刘长荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴松，该公司昭君支行行长，特别授权代理。
被告：李家刚，男，汉族，1955年12月25日出生，住兴山县。
被告：乔能姣，曾用名乔能娇，女，汉族，1962年11月20日出生，住兴山县。
被告：谭帮成，男，汉族，1962年3月24日出生，住兴山县。
被告：向必翠，女，汉族，1962年8月12日出生，住兴山县。
原告湖北兴山农村商业银行股份有限公司与被告李家刚、乔能姣、谭帮成、向必翠金融借款合同纠纷一案，原告湖北兴山农村商业银行股份有限公司于2016年11月3日向本院申请撤回对被告乔能姣、向必翠的起诉。
本院经审查认为，原告湖北兴山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北兴山农村商业银行股份有限公司撤回对被告乔能姣、向必翠的起诉。
审判员 魏满华
二〇一六年十一月六日
书记员 张 佳
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)山法民初字第01919号
原告谭某某，男，1987年10月24日出生，汉族。
被告蒋某某，女，1987年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告谭某某与被告蒋某某离婚纠纷一案过程中，原告谭某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告谭某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告谭某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告谭某某负担。
代理审判员 蔡元林
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 静
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初3247号
原告吴江市江陵汽车出租有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江陵西路1377号。
法定代表人王训龙，董事长。
委托代理人潘伟方，男，1961年1月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。系该公司员工。
被告代海莲，女，1982年7月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。
法定代表人张晓宇,总经理。
委托代理人王沈华，系该公司员工。
原告吴江市江陵汽车出租有限公司（下称江陵公司）与被告代海莲、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告江陵公司的委托代理人潘伟方、被告代海莲、被告保险公司的委托代理人王沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江陵公司诉称，2016年6月20日15时59分，代海莲驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿吴江区松陵镇西塘河路由南向北行驶至事发地点时，与沿江兴路由东向西直行的潘伟方驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，造成车损、潘伟方受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定，代海莲负本起事故的全部责任，潘伟方无责任。另查，代海莲驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车第三者责任商业保险（下称三责险）。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费232元，停运损失费4354元，机动车维修费700元，共计5286元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对交通事故认定书认定的事实与责任没有异议，被告代海莲驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在保险公司投保了交强险和三责险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告愿意在保险责任范围内承担赔偿责任，停运损失、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2016年6月20日15时59分，代海莲驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿吴江区松陵镇西塘河路由南向北行驶至事发地点时，与沿江兴路由东向西直行的潘伟方驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，造成车损、潘伟方受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定，代海莲负本起事故的全部责任，潘伟方无责任。
另查明，潘伟方驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车系出租车营运车辆，登记在江陵公司名下。事故发生后，车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车于2016年6月20日至6月28日在吴江市天宇汽车维修有限公司维修，江陵公司支付维修费700元。
再查明，车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车登记在代海莲名下，并在保险公司处分别投保了交强险和三责险（保险限额为500000元，并投保了不计免赔率附加险）。本案交通事故发生在保险期间内。保险公司提交的《机动车第三者责任保险（电话营销专用）条款》第九条第一款第一项载明，保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿。保险公司的《行车保机动车保险（电话营销专用）客户告知书》第七条载明：“本神行车保机动车电话营销专用保单附随保险条款，请您仔细阅读，尤其是保险责任、责任免除、被保险人义务等内容，确认已知悉其内容。任何有关机动车保险的问题您均可要求本公司作出解释。”代海莲在回执上签名确认保险公司已就保险责任、投保人、被保险人的义务及免责事由的概念、内容及法律后果等做了明确说明。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、疾病证明书、定损单、修车费发票、维修工单、营运信息查询，被告保险公司提交的机动车第三者责任保险（电话营销专用）条款、行车保机动车保险（电话营销专用）客户告知书，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告江陵公司所有的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在事故中受损，赔偿义务人理应予以赔偿。被告代海莲驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和三责险，被告保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原告江陵公司为维修受损车辆，支付修理费700元，该费用应由被告保险公司在交强险责任范围内予以赔偿。关于原告主张的停运损失，依据被告保险公司提交的《机动车第三者责任保险（电话营销专用）条款》，停运损失属于间接损失，不属于保险人赔偿范围，且被告保险公司已经将该免赔条款明确告知了被告代海莲，故该部分损失应由被告代海莲予以赔偿。关于原告主张的停运损失数额，因本案诉讼标的额较小，为节约诉讼资源，本院参照本地相近时段、相同行业的收入水平，酌情认定原告的停运损失为每天600元，原告共停运八天，其请求在合理范围之内，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，庭审中，原告陈述该医疗费为驾驶员潘伟方因治疗其伤情而支付的费用，该费用依法应由潘伟方向侵权方主张，原告并非适格主体，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴江市江陵汽车出租有限公司车辆维修费700元。
二、被告代海莲在本判决生效后十日内赔偿原告吴江市江陵汽车出租有限公司停运损失4354元。
三、驳回原告吴江市江陵汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告代海莲负担，并于本判决生效后十日被直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 潘景信
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 迪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0627民初3575号
原告高明俊
被告湖南省朝辉建设开发有限公司
原告高明俊诉被告湖南省朝辉建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员塔娜独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告高明俊到庭参加了诉讼、被告湖南省朝辉建设开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高明俊诉称，2014年10月25日原告高明俊与被告湖南省朝辉建设开发有限公司签订《砂砾石材料供应及碾压合同》。2015年2月11日经原被告结算，并与被告签订《鄂尔多斯市绿能光伏产业链多晶硅项目土石方工程结算协议》，被告同意从2015年2月1日起按月息20‰计算利息。
被告于2015年2月12日支付砂砾石款250000元，截止起诉之日被告欠原告2014年砂石料款2472098元及产生的利息840513元。该笔款经原告多次索要，被告一直未给付。原告为维护其合法权益，起诉至法院请求判决1、被告支付原告砂石料款2667868元。2、被告按月利率20‰支付利息840513元。3、由被告承担案件受理费。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付从2016年7月2日至实际给付之日的利息，按20‰计算，第一项诉讼请求石料款2667868元中的195770元原告要求另行主张。
被告湖南省朝辉建设开发有限公司未出庭亦未做出书面答辩。
原告高明俊为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
证据1、砂砾石材料供应及碾压合同，证明原告向湖南朝辉鄂尔多斯绿能光电有限公司6000MW太阳能电池组件产业链项目部供应砂砾石等材料，价格为大小罐区、中控室、空分制换填沙砾石按每立方1.7吨计算，单价每立方44元。2、基坑碾压按压实实际方量计价，每立方7元。3、石子：每吨59元结算。
证据2、鄂尔多斯市绿能光伏产业链多晶硅项目土石方工程结算协议，证明双方已确认目前尚欠货款的数额，2015年2月11日经被告与原告结算，原告的完成的工程量金额为2722098元，于2015年2月12日支付250000元，于2015年3月底付1000000元，剩余的款1472098元于2015年6月底付清，被告同意从2015年2月1日起按月利率20‰计算利息。
被告湖南省朝辉建设开发有限公司未向本院提交任何证据。
经庭审查证，本院对原告提供的证据作如下认证：
对于原告出示的“砂砾石材料供应及碾压合同”载明了材料的规格、数量、单价及付款方式，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据的真实性予以采信。
对于原告出示的“鄂尔多斯市绿能光伏产业链多晶硅项目土石方工程结算协议”，有被告湖南省朝辉建设开发有限公司盖章确认，且与证据1能够相互印证，该证据符合证据的合法性、真实性和关联性，故本院予以采信。
被告湖南省朝辉建设开发有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审理查明，2014年10月25日，原告高明俊与湖南朝辉鄂尔多斯绿能光电有限公司6000MW太阳能电池组件产业链项目部签订砂砾石材料供应及碾压合同一份，由原告向湖南朝辉鄂尔多斯绿能光电有限公司6000MW太阳能电池组件产业链项目部供应砂砾石等材料。后于2015年2月11日被告确认被告于2014年中标鄂尔多斯绿能光电有限公司光伏产业链多晶硅项目，由原告承担土石方工程，经原被告双方结算，原告完成的工程量金额为2722098元，双方约定被告于2015年2月12日支付250000元，于2015年3月底付1000000元，剩余的款1472098元于2015年6月底付清，该协议中约定被告自愿从2015年2月1日起按月利率20‰支付利息。
还查明，被告于2015年2月17日支付砂石料款250000元，截止2016年7月5日尚欠2472098元砂石料款未付。
本院认为，债务应当清偿。原告高明俊和被告湖南省朝辉建设开发有限公司签订的土石方工程结算协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照合同的约定承担自己的义务。土石方工程结算协议中被告认可原告高明俊向湖南朝辉鄂尔多斯绿能光电有限公司产业链项目部供应砂砾石材料、石料及碾压，经原被告双方结算，完成的工程量金额为2722098元，且被告盖有公章，因此原告高明俊请求被告支付砂石料款2472098元诉讼请求本院予以支持。原告出具土石方工程结算协议时，明确约定被告从2015年2月1日起按月利率20‰计算利息，应视为双方对利息的约定，该约定不违反有关法律规定和最高人民法院的有关司法解释，故本院对原告要求被告支付砂石料款2472098元、产生的利息840513元（2015年2月1日至2016年7月1日）及2016年7月2日至实际给付之日的利息按20‰计算的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南省朝辉建设开发有限公司于本判决生效之日一次性偿还原告高明俊砂石料款2472098元、利息840513元。利息计算至2016年7月1日，2016年7月2日起的利息按月利率20‰计算至借款实际给付之日。
案件受理费34868元减半收取17434元由被告湖南省朝辉建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一六年九月十九日
书记员 白海燕
法条链接：
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1184号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人彭开成，男，1984年1月15日出生，汉族，住湖北省广水市。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人彭开成刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0902刑初151号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂自敏
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十月十八日
书记员 陈文琪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保285号
解除保全申请人：重庆新华传媒有限公司合川新华书店，住所地重庆市合川区合办处交通街2号营业办公大楼底层右，统一社会信用代码91500117552045610L。
法定代表人：卢雨田，经理。
被申请人：岳阳，男，汉族，1978年7月31日出生，住重庆市合川区。
申请人重庆新华传媒有限公司合川新华书店与被申请人岳阳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117执保313号执行裁定，对被申请人岳阳名下价值777139元的财产进行了查封、冻结或扣押。解除保全申请人重庆新华传媒有限公司合川新华书店于2017年12月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人重庆新华传媒有限公司合川新华书店与被申请人岳阳已于2017年11月6日达成民事调解，其解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
对重庆新华传媒有限公司合川新华书店的解除保全申请予以准许。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜 辉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 石钦木
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0881民初2087号
原告：陈某，女，1969年10月10日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省广州市番禺区。
被告：彭某，男，1968年2月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省广州市番禺区。
原告陈某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告陈某行使自己的诉讼权利，向本院申请撤诉。其撤诉符合有关的法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 麦红
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘乐
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1017号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：陈浪，男，1996年6月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人陈浪因犯盗窃罪一案，经本院2016年12月8日作出的（2016）浙1082刑初1174号刑事判决书判处：陈浪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月14日移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，经查询车辆、房产、银行存款等均未发现可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人司法拘留15天（进行网上布控，未实际抓获），并将其纳入失信名单、限制消费。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执1017号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚秀君
代理审判员 郭功波
代理审判员 叶伟伟
二〇一七年六月五日
代书 记员 叶 丹
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)龙民初字第417号
原告龙海市福兴饲料厂，住所地龙海市榜山镇福河村。
法定代表人郑水海，厂长。
委托代理人徐建云，男，1959年1月17日出生，汉族，系该厂职工，住龙海市。
被告罗明华，男，1977年12月03日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市福兴饲料厂与被告罗明华买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员王建通适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙海市福兴饲料厂的法定代表人郑水海、委托代理人徐建云到庭参加诉讼。被告罗明华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市福兴饲料厂诉称，被告罗明华多次向原告龙海市福兴饲料厂购买饲料，2013年7月29日，原、被告双方结算，被告尚欠饲料货款8635元，并出具欠条一张。欠条约定于终上交易时还清，逾期按月利率2.5%计息。请求判令被告罗明华立即归还货款8635及利息，利息从2013年7月30日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。
被告罗明华未提供书面答辩。
经审理查明，被告罗明华多次向原告龙海市福兴饲料厂购买饲料。2013年7月29日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告饲料货款8635元，并出具欠条一张。欠条约定于终上交易时还清，逾期按月利率2.5%计息。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等书证为据，可以认定。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法有效。原告主张被告归还饲料货款8635元有事实及法律依据，可予支持。因欠条约定的月利率2.5%超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息可以支持。被告罗明华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告罗明华于本判决生效之日起十五日内给付原告龙海市福兴饲料厂货款8635元及利息，利息从2013年7月30日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告罗明华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建通
二〇一四年二月十九日
书记员 黄吴刚
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初4431号
原告王某某，现住扶余市.
原告毕某某，现住扶余市.
被告曲某某，现住扶余市。
被告韩某某，现年37岁，现住扶余市。
原告王某某、毕某某诉称，二被告系夫妻关系，2015年9月被告曲某某在王彦奎手中先后借款人民币2万元，约定利息1.5分，当时没有约定给付日期，并出具欠据两枚，王彦奎于2015年农历二月初六去世，王彦奎合法继承人妻子毕某某、儿子王某某要求二被告立即给付欠款人民币2万元，并按照约定给付利息，案件受理费由二被告承担。
本院认为，原告王某某、毕某某诉被告曲某某、韩某某民间借贷纠纷一案，因原告无法提供被告的准确送达地址，无法查找被告，我院无法向被告送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某、毕某某的起诉。
案件受理费150元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏 红 尘
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨雪娇（兼）