wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1347号
原告：浙江翰明星数码科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区学院路64号三号楼420室。
法定代表人：楼明建，总经理。
委托代理人：王金华，杭州市新纪元法律服务所法律工作者。
被告：宁波国星电器有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区丽园北路755号19楼。
法定代表人：蒋挺。
被告：蒋挺。
被告：胡维波。
原告浙江翰明星数码科技有限公司（以下简称“翰明星公司”）诉被告宁波国星电器有限公司（以下简称“国星电器公司”）、蒋挺、胡维波买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，后组成合议庭。
并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告翰明星公司的法定代表人楼明建及委托代理人王金华到庭参加诉讼，被告国星电器公司、蒋挺、胡维波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告翰明星公司起诉称：2013年4月2日，被告国星电器公司多次向原告购买三星笔记本电脑产品。2013年6月10日，被告国星电器公司出具还款协议书，确认欠原告货款248180元，并约定还款期限至2013年7月20日还清。期间，被告蒋挺、胡维波对上述欠款出具连带责任保证书，并约定发生争议由原告所在法院管辖。故原告起诉法院要求：1、判令被告国星电器公司支付贷款248180元及自还清本息之日止的利息，现暂计算至起诉之日利息为人民币55000元（暂从2013年7月20日起至2014年6月19日，按月息2%计算）；2、判令被告蒋挺、胡维波对上诉欠款承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告共同承担；
为证明上述事实，原告翰明星公司向本院提供如下证据：
授权委托书、连带责任保证书（原件）各1份，证明被告的主体及货物买卖过程中所应该承担的责任，被告蒋挺承担连带责任的事实；
还款协议书（原件）1份，证明原、被告之间存在的货物数量及被告该承担的责任；
连带责任保证书（原件）1份，证明被告胡维波应该承担连带责任的事实。
被告国星电器公司、蒋挺、胡维波未作答辩也未向本院举证。
对原告翰明星公司提供的证据，被告国星电器公司、蒋挺、胡维波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告翰明星公司提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年4月2日始，被告国星电器公司多次向原告翰明星公司购买“三星笔记本电脑”。2013年6月10日，被告国星电器公司向原告翰明星公司出具《还款协议书》一份，载明：今有国星电器公司欠翰明星公司共计金额248180元；货款部份中超期货款180460元于2013年6月28日以前支付，剩余货款67720元于7月20日前付清，双方有其他情况协商解决，但所有货款最后还款时间不能晚于2013年7月20日。被告蒋挺、胡维波分别于2013年4月2日、6月10日向原告各出具《连带责任保证书》一份，载明“愿意为被告国星电器公司在于原告翰明星公司的业务合作、往来中，基于以合同书、单方承诺、信件和数据电文等形式签订的全部协议、文书而产生的付款义务、延迟付款责任，及因该公司其他违约或侵权行为而给原告所造成的直接或间接损失，提供不可撤销的连带责任担保，保证期间为被告国星电器公司应向原告承担的前述责任中履行期全部届满之日起二年”。欠款到期后，被告国星电器公司未能按约付款，被告蒋挺、胡维波也未尽担保之责，故原告翰明星公司诉至本院处理。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告国星电器公司欠原告翰明星公司货款248180元的事实，有被告国星电器公司出具《还款协议书》及庭审笔录为凭，应予认定。
对逾期付款利息损失问题，被告未按约定期限支付货款，原告可按银行同期贷款利率的标准要求逾期付款利息损失，但应自约定支付期限的次日起计算。经计算，自2013年7月21日至2014年6月19日的逾期付款利息损失为13773.99元。被告蒋挺、胡维波作为案涉货款的连带责任担保人，理应承担担保责任。故原告翰明星公司要求被告国星电器公司支付货款及逾期付款利息损失，并要求被告蒋挺、胡维波承担连带清偿责任的诉请中的合理部分，本院予以支持。被告国星电器公司、蒋挺、胡维波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宁波国星电器有限公司于本判决生效后十日内支付浙江翰明星数码科技有限公司货款248180元；
二、宁波国星电器有限公司于本判决生效后十日内支付浙江翰明星数码科技有限公司逾期付款利息损失13773.99元（计至2014年6月19日止），并支付自2014年6月20日始至货款履行之日止，以货款248180元为基数按银行同期贷款利率的标准计算的其余利息损失；
三、蒋挺、胡维波对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回浙江翰明星数码科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5848元，财产保全申请费1020元，合计6868元，由浙江翰明星数码科技有限公司负担727元，宁波国星电器有限公司负担6141元，其中宁波国星电器有限公司负担部分于本判决生效后十日内交纳至本院。
公告费650元，由宁波国星电器有限公司、蒋挺、胡维波负担，于判决生效之日起十日内径直支付给浙江翰明星数码科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 周震生
人民陪审员 管露露
二〇一四年十二月一日
代书 记员 许应珊
＼n重庆市江北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江法民初字第02285-1号＼n原告黄旭，女，1967年12月10日出生，汉族，住重庆市江北区。＼n委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。＼n被告吕恒毅，男，1958年8月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。＼n本院在审理原告黄旭与被告吕恒毅民间借贷纠纷一案中，原告黄旭于2014年7月10日向本院提出申请，要求撤回对吕恒毅的起诉。＼n本院认为，原告黄旭有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其请求撤回对吕恒毅的起诉系其行使处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告黄旭撤回起诉。＼n审判长张必元＼n审判员文莲＼n人民陪审员郭敏＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员钱星汝
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初1855号
原告：马尕西木，男，回族，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告：岳文海，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告马尕西木与被告岳文海旅游合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员李莹适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告马尕西木委托代理人陈泽英到庭参加了诉讼，被告岳文海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马尕西木诉称，2015年5月28日，原告马尕西木与被告岳文海签订《关于旅游活动安排协议合同》一份，该合同就赴中东活动一事做出了明确、详细的约定：由被告岳文海负责交通、住宿、膳食、签证等职责，以及违约责任、付款方式等。合同签订后，原告向被告支付出团各项费用共计6万元，但被告以各种借口为由一直未能组织出团。按双方签订的《关于旅游活动安排协议合同》中第七条第（二）款之约定：“因甲方自身原因团队不能出团，甲方负责将所交团费如数还给乙方，已产生的护照费、签证费损失由甲方自行承担”。因此，原告多次与被告协商退款事由，被告仅退还15000元，后被告于2016年1月28日向原告出具《承诺书》一份，承诺剩余欠款45000元于2016年2月29日前付清。但时至今日，经原告反复催要，被告仍未将欠款45000元支付给原告。现原告诉至法院，请求：1.被告岳文海支付原告45000元欠款；2.被告岳文海支付原告逾期利息755元；3.诉讼费由被告承担。
被告岳文海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2015年5月28日，原告马尕西木与被告岳文海签订“关于旅游活动安排协议合同”一份，合同约定：原、被告就组织赴中东旅游活动一事达成协议，由被告岳文海负责交通、住宿、膳食、签证等职责，以及违约责任、付款方式等。合同签订后，原告于2015年5月29日向被告在中国农业银行卡号为6228481200307515119的账户内存款6万元，用于支付出团各项费用，但被告一直未能组织出团。后原告与被告协商退款事宜，被告向原告退还15000元。2016年1月28日，被告向原告出具“承诺书”一份，载明：本人欠马尕西木朝靓剩余款45000元，本人在2016年2月8日前付清所剩款。被告岳文海在承诺书上签名并捺手印。现原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，依据原告当庭陈述、关于旅游活动安排协议合同一份、中国农业银行银行卡存款业务回单一份、承诺书一份予以证实，本院予以采信。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同的约定履行合同义务。被告已向原告退还15000元出团费用，并向原告出具承诺书，能够证明原、被告双方已协商一致，解除了合同。被告欠款不还，违反诚实信用原则，故对原告要求被告支付45000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。
被告承诺在2016年2月8日前付清下剩欠款，但被告到期后不还，给原告造成了一定的损失，应当承担赔偿损失的违约责任。自2016年2月9日开始，该笔欠款产生法定孳息，被告应自2016年2月9日起向原告支付违约损失。自2016年2月9日起至2016年5月10日，利息损失为544元（45000×4.85%÷365×91﹦544元），故对原告要求被告支付逾期利息755元的诉讼请求，在544元的范围内，本院予以支持。同时被告还应当以45000元为基数，按照年利率4.85％，向原告支付自2016年5月11日起至本判决确定的付款之日的利息。
被告岳文海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告岳文海返还原告马尕西木出团费用45000元,利息544元，共计45544元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告岳文海向原告马尕西木支付自2016年5月11日起至本判决确定的付款之日的利息（以45000元为基数，按照年利率4.85％计算）。
三、驳回原告马尕西木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元（已减半收取），公告费300元，由被告岳文海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李莹
二〇一六年八月一日
书记员 金路
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷。
“旅游经营者”是指以自己的名义经营旅游业务，向公众提供旅游服务的人。
“旅游辅助服务者”是指与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务的人。
旅游者在自行旅游过程中与旅游景点经营者因旅游发生的纠纷，参照适用本规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n沈阳市于洪区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）于执异字第00020号＼n案外人尹增富，男，汉族，住沈阳市铁西区。＼n案外人王红，女，汉族，住沈阳市铁西区。＼n申请执行人董强，男，汉族，住沈阳市铁西区。＼n被执行人张希昆，男，汉族，住沈阳市铁西区。＼n被执行人赵烜，女，汉族，住沈阳市铁西区。＼n本院在执行申请人董强与被执行人张希昆、被执行人赵烜民间借贷纠纷一案中，案外人尹增富、案外人王红于2015年7月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。＼n案外人尹增富、案外人王红称，贵院强制执行（2014）于执字第3210号案件中，在2013年6月5日错误的查封了属于案外人尹增富、案外人王红所有的位于沈阳市铁西区保工南街141号1-5-2（房屋所有权证号：No60231249，卷号：6-2-0453682）房产一处。其与被执行人赵烜、被执行人张希昆已于2006年11月17日签订房屋转让协议书，并支付全部价款460000元，赵烜也将房屋交付给案外人使用居住至今。案外人早已向沈阳市铁西区人民法院提起诉讼，请求判令赵烜和张希昆配合案外人办理更名过户手续，但因被执行人赵烜数次被羁押，找不到人，因此至今未办理更名过户。请求于洪法院维护案外人合法居住权利，请求解除查封。＼n本院查明：本院于2013年6月5日就董强诉张希昆、赵烜民间借贷纠纷一案根据原告申请采取财产保全措施，查封了登记在被执行人赵烜名下的位于铁西区保工南街141号1-5-2（房屋所有权证号：No60231249，卷号：6-2-0453682）房产一处。＼n另查明，案外人尹增富与案外人王红系夫妻关系，于2006年11月7日与被执行人赵烜、被执行人张希昆就位于铁西区保工南街141号1-5-2室房屋签订房屋转让协议书。2006年11月18日被执行人赵烜出具房款460000的收条并承诺2006年12月1日前搬出。案外人尹增富于2007年开始缴纳采暖费及物业费，铁西区保工街道繁荣东社区出具居住证明案外人尹增富与案外人王红于2006年入住铁西区保工南街141号1-5-2室。＼n又查明，争议的房屋位于沈阳市铁西区保工南街141号1-5-2室属于政府解遗项目，案外人尹增富、案外人王红与被执行人赵烜、被执行人张希昆签订房屋转让协议书时办不了房屋产权证。因合同备案在被执行人赵烜名下，因此2010年10月20日办理产权证时只能先行登记在被执行人赵烜名下。＼n再查明：被执行人赵烜2012年6月10日因合同诈骗被经济技术开发区分局刑拘，羁押在市看守所。2014年5月23日因非法占用耕地被刑拘，羁押在新民看守所。另查明赵烜于2006年以320644元购买的争议房屋，因此对申请人董强所提出的案外人尹增富购买房价过低的异议不予支持。＼n另：案外人尹增富、案外人王红已于2015年3月20日向沈阳市铁西区人民法院起诉被执行人赵烜、被执行人张希昆，要求办理位于沈阳市铁西区保工南街141号1-5-2室的更名过户，沈阳市铁西区人民法院已受理此案。＼n本院认为：案外人尹增富、案外人王红在我院采取查封强制措施之前，已经签订了合法有效的书面合同并支付全部购房款，并且已合法占有该不动产，未办理过户登记是非由于案外人自身的原因。因此，异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：＼n中止对登记在被执行人赵烜名下的位于沈阳市铁西区保工南街141号1-5-2（房屋所有权证号：No60231249，卷号：6-2-0453682）房产一处的执行措施。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。＼n审判长陈璐＼n审判员高锋＼n审判员刘春英＼n二〇一五年八月五日＼n书记员范雪洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5714号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路11号(裙楼、地下室)负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：徐倩、杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：翟亚英，户籍地址广东省广州市南沙区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告翟亚英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨瑾到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支欠款，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款16830.69元（暂计至2016年1月3日的本金9373.12元、利息及复利6769.11元、其他费用688.46元），从2016年1月4日起的利息、复利、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年5月2号，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。该合约第二条规定，如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。信用卡收费表显示贷款利息每日万分之五;滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××27，信用额度10000元），暂计至2016年1月3日该信用卡透支产生欠款本金9373.12元、利息及复利6769.11元、滞纳金667.46元、其他费用21元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告翟亚英向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金9373.12元、利息、复利、滞纳金及其他费用（暂计至2016年1月3日的利息及复利6769.11元、滞纳金667.46元、其他费用21元，自2016年1月4日起的利息、复利、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费221元，由被告翟亚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 敖凤兰
人民陪审员 郑秋明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 樊文韬
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5300号
原告：北京孙凤来蔬菜批发中心，住所地北京市怀柔区万星农副产品市场内*栋***号。
经营者：孙凤来。
委托诉讼代理人：王玉芬，女，1973年6月5日出生。
被告：王秀华，女，1967年5月7日出生。
原告北京孙凤来蔬菜批发中心（以下简称蔬菜批发中心）与被告王秀华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔬菜批发中心的委托诉讼代理人王玉芬到庭参加了诉讼。被告王秀华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔬菜批发中心向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款8650元及利息（以8650元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自2016年8月26日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告为蔬菜销售的个体户，被告经常在万星市场买菜，遂与原告认识。2015年5月11日，双方口头约定被告每次从原告处进菜，于每月15日结账。当日，被告出具欠条载明”2015年5月11日，王秀华欠5600元整，￥伍仟陆佰元整”。后被告每次进菜时，均在原告出具的销售单上注明了采购的蔬菜种类、数量、单价及总价，并有被告本人的签字，但被告未按约定支付货款。截至2016年8月13日，销售单所载明的被告未支付货款共计3050元。至今，被告累计欠原告货款共8650元，原告多次催要未果。
被告王秀华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致，对原告起诉的事实予以认可。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国合同法的规定，蔬菜批发中心与王秀华以口头形式订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应依约定履行各自的权利义务，王秀华应按约定付清货款，未及时给付应承担违约责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王秀华于本判决生效之日起七日内给付原告北京孙凤来蔬菜批发中心货款8650元及利息（以8650元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自2016年8月26日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由王秀华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费50元，由王秀华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 竞
人民陪审员 周艳杰
人民陪审员 张春鹏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 哲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7783号
原告韩凤云，1958年8月27日。
被告天津美四季旅游信息咨询有限公司，住所地天津市河北区王串场迎福里16号增29号。
法定代表人王娥蝶，该公司总经理。
本院在审理原告韩凤云与被告天津美四季旅游信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告韩凤云经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩凤云负担。
审判员 刘辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 王婉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初233号
原告尚庆雷，无职业。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东。
被告贵州寸心草有机茶叶有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇金甲街。
法定代表人陈文快。
本院在审理原告尚庆雷与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、贵州寸心草有机茶叶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尚庆雷于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚庆雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 季 虹
二〇一六年一月二十八日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0322民初1425号
原告乔某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告乔某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告乔某某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告乔某某负担。
审判员 屈 直
二〇一六年九月二十八日
书记员 毋峰涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4549号
申请执行人：李平，女，1953年10月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李燚，女，1971年4月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人李平与李燚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初3944号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年10月26日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，未发现被执行人下落。本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王璐璐
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1526执301号
申请人：张德怀，男，1967年6月28日出生，住潢川县城关镇。
被执行人：康春阳，男，1988年8月13日出生，住潢川县传流店乡。
被执行人：康文学，男，1966年2月25日出生，住潢川县传流店乡。
申请人张德怀申请执行被执行人康春阳、康文学民间借贷纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2017年10月30日作出（2017）豫1526民初1721号民事调解书，现已经发生法律效力。被执行人康春阳、康文学未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人张德怀于2018年2月5日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
1、2018年2月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人康春阳、康文学的车辆、存款，线下点对点查控了房产、土地登记信息，发现被执行人康春阳、康文学名下有车辆，后本院将其名下车辆查封后无法实际扣押，其它无可供执行财产；后本院再次进行网络查控，仍未发现有可供执行的财产。
2、2018年2月13日，本院依法向被执行人康春阳、康文学邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关的法律文书，被执行人未实际履行。
3、2018年4月12日，执行人员到被执行人康春阳、康文学家中及住所地调查，了解被执行人的财产状况、线索，对被执行人康文学采取司法拘留强制措施，并确认被执行人康春阳未在户籍地居住，无法联系。本院在其户籍地张贴执行通知书、报告财产令及督促还款公告。
4、2018年5月10日，本院依法限制被执行人康春阳、康文学进行高消费，将其纳入失信被执行人名单，并将其失信信息进行公开曝光。
5、2018年5月22日，本院电话通知申请人张德怀来院，告知查询被执行人康春阳、康文学的财产情况，申请人提供被执行人名下车辆和房产的财产线索。本院告知申请人已将被执行人名下车辆查封，但无法实际扣押；居住房产系小产权房，财产无法处置。
6、2018年6月15日至7月3日，本院依法对被执行人康春阳、康文学在各银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人康春阳、康文学有银行存款及拒执罪线索。
7、2018年8月2日，本院通知申请人张德怀来院进行终本约谈，申请人无法提供被执行人康春阳、康文学新的可供执行财产情况，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人对此表示认可并申请参与分配。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索后，法院依职权开展执行工作，对被执行人康春阳、康文学名下车辆查封后无法实际扣押，其它无可供执行的财产，同时对被执行人康春阳、康文学进行依法查找，对被执行人康文学采取司法拘留措施，但未查找到被执行人康春阳的下落。经本院向申请执行人张德怀释明被执行人的财产状况，申请执行有明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本院未执行标的为欠款630000元及利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）豫1526执301号案件的本次执行程序；
二、申请执行人张德怀发现被执行人康春阳、康文学有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 万 筱
审判员 邬志江
二〇一八年八月二日
书记员 陈小龙
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执1699号
申请执行人陈全华,男,1986年12月12日出生,住湖北省广水市。
被执行人湖北地矿建设工程承包集团有限公司,住所地：武汉市解放大道342号3楼。
法定代表人谢言，该公司经理。
本院在执行陈全华与湖北地矿建设工程承包集团有限公司劳动争议一案中，于2018年8月1日向被执行人湖北地矿建设工程承包集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行黄石市劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲调字[2017]第557号仲裁调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北地矿建设工程承包集团有限公司存款26843元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 成晓锋
二〇一八年八月六日
书记员 陈 曦
＼n山东省东平县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）东刑初字第350号＼n公诉机关东平县人民检察院。＼n被告人董某。＼n东平县人民检察院以东检公诉刑诉（2013）360号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员郑琰出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年8月，被告人董某在东平县百货大楼附近盗窃电动车、摩托车，价值共计5122元。其中：＼n1、2013年8月10日14时许，被告人董某在东平县城百货大楼门口盗得闫某的蓝色邦德牌电动车一辆，价值1537.50元。＼n2、2013年8月14日13时许，被告人董某在东平县苏宁家电门口盗得孙某的蓝色小鸟牌电动车一辆，价值2187元。＼n3、2013年8月20日14时许，被告人董某在东平县百货大楼门口盗得刘某的蓝色小鸟牌电动车一辆，价值437.50元。＼n4、2013年8月29日15时许，被告人董某在东平县城百货大楼门口盗得瞿某红色金城牌摩托车一辆，价值960元。＼n被告人董某被采取强制措施后如实供述自己的犯罪事实。＼n上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的书证立案决定书、到案经过，被害人闫某、孙某等人的陈述，涉案价值鉴定结论等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人董某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。董某被采取强制措施后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：＼n被告人董某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。＼n（刑期从判生效行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年2月1日止。罚金于判决生效后20日内缴清。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判员尹爱荣＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员武士梅
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0104执1333号
申请执行人：福州正鸿涂料有限公司（统一社会信用代码：91350100759386797），住福建省福州市仓山区。
法定代表人：刘平，总经理
被执行人：张坤铃，男，1981年7月14日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人福州正鸿涂料有限公司与被执行人张坤铃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初4864号民事判决已发生法律效力。由于被执行人张坤铃未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张坤铃发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人张坤铃名下均无财产可供执行。现被执行人张坤铃无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人张坤铃暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0104民初4864号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 程 志
执行员 张 伟
二〇一八年八月三日
书记员 潘尉骋
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0114执异12号
异议人杨云海，男，生于1974年1月22日，土家族，住重庆市黔江区。
异议人胡发沛，男，生于1975年4月9日，土家族，重庆市黔江区。
委托代理人李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。
申请执行人郑爱琼、万事强、简素英、王江长、董渊、杨红英、谢代敏、潘东、张中生、程艳、王长波、何宁波、肖克林、殷中林、蒲辉军、王兴康、张体强、谢建飞、倪元波、重庆市黔江区银富矿业有限公司。
被执行人刘正洪，男，生于1973年10月14日，土家族，住重庆市黔江区。
本院在执行申请执行人楊云海、胡发沛、郑爱琼、万事强、简素英、王江长、董渊、杨红英、谢代敏、潘东、张中生、程艳、王长波、何宁波、肖克林、殷中林、蒲辉军、王兴康、张体强、谢建飞、倪元波、重庆市黔江区银富矿业有限公司与被执行人刘正洪系列案件中，对已执行到位的1795353元案款，制定的分配方案公示后。异议人楊云海、胡发沛对分配方案不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中。异议人楊云海、胡发沛于2017年3月21日撤回执行异议申请。
本院认为，异议人楊云海、胡发沛撤回执行异议申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人杨云海、胡发沛的撤回执行异议申请。
审判长 张远义
审判员 徐洪斌
审判员 谭 兵
二〇一七年三月二十二日
书记员 喻 立
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初6637号
原告：黄信建，男，汉族，1969年11月16日出生，住南阳市。
被告：阮付安，男，汉族，1968年12月20日出生，户籍地南阳市。现下落不明。
原告黄信建与被告阮付安民间借贷纠纷一案，原告黄信建于2017年11月24日诉至本院，本院受理后,依法组成合议庭,于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄信建到庭参加了诉讼。被告阮付安经本院公告送达传票后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄信建向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款60万元及利息；二、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2011年，被告经人介绍分三次向原告借现金60万元整。至2014年8月8日，被告按月息2.5%计息另行向原告出具另行欠条。2015年7月13日，双方签订“借款协议书（展期）”，约定借款期限为一个月，利息为月息1.5%。虽经原告多次讨要，被告却总以种种理由推诿未付本息。
被告阮付安未应诉，未答辩。
经审理查明，原告黄信建与被告阮付安系朋友关系。2011年7月，被告阮付安经人介绍分三次向原告黄信建借现金共计60万元，当时约定利息为月息2.5%。被告未偿还原告借款本金。2014年8月8日前的利息，被告阮付安另行向原告出具了欠条。2015年7月13日前的利息，原告在本案中未请求。2015年7月13日，双方签订“借款协议书（展期）”，约定借款期限为一个月，利息为月息1.5%。并由被告向原告出具“收条”一份：“今收到黄信建现金陆拾万元整（600000），阮付安”。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的“借款协议书（展期）”等材料予以证实，上述材料庭审中分别向双方当事人进行了出示和宣读质证，并记录在卷。
本院认为，原告黄信建与被告阮付安的借款系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原告已经履行了出借义务，被告应当及时履行还款义务。借款到期后，被告阮付安一直未向原告还款，故原告要求被告阮付安偿还60万元借款本金的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。关于原告主张的借款利息，双方明确约定为月息1.5%，故应自2015年7月13日起按月息1.5%计付利息。原告对于2015年7月13日以前的利息未请求，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告阮付安返还原告黄信建借款本金60万元并给付相应利息（自2015年7月13日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元,保全费5000元，由被告阮付安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曾现立
审 判 员 景 坤
人民陪审员 秦世泉
二〇一八年八月六日
书 记 员 马 艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第05451号
原告上海吉祥科技（集团）有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇塔汇路505号16幢。
法定代表人郑乐丹，董事长。
委托代理人郑赞，浙江不同律师事务所律师。
被告徐军，男，1980年9月17日出生。
本院在审理原告上海吉祥科技（集团）有限公司诉被告徐军侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告上海吉祥科技（集团）有限公司于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海吉祥科技（集团）有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海吉祥科技（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由上海吉祥科技（集团）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋光
代理审判员 沈冲
代理审判员 周多
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 丁欣
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保92号之一
申请人刘巧丽，系号牌为豫E×××××号小型轿车所有人。
被申请人尤全芳，系冀D×××××轻型普通货车司机。
被申请人常怀亮，系冀D×××××轻型普通货车所有人。
本院于2016年06月13日作出（2016）冀0421财保92号民事裁定书，查封被申请人尤全芳驾驶被申请人常怀亮所有的号牌为冀D×××××轻型普通货车一辆，保全其中价值人民币2万元。现因申请人刘巧丽申请撤回诉前财产保全，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人尤全芳驾驶被申请人常怀亮所有的号牌为冀D×××××轻型普通货车一辆（保全价值人民币2万元）的查封；
二、解除对申请人刘巧丽交纳的现金人民币2万元的扣押。
审判员 马燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 余洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十六条
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1051号
原告：诸景鸣。
被告：徐峰。
被告：江朝军。
原告诸景鸣诉被告徐峰、江朝军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，后组成合议庭。并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告诸景鸣到庭参加诉讼，被告徐峰、江朝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸景鸣起诉称：2011年9月8日，原、被告三方签订借款合同，约定被告徐峰向原告诸景鸣借款300000元，被告江朝军为借款作了担保。2011年9月13日，原告将款项汇入徐峰银行卡内。借款到期后，被告未能按约还款付息。故原告起诉法院要求：1、判令被告徐峰归还借款300000元；2、判令被告徐峰支付借款利息人民币18650元；3、判令被告徐峰承担本案诉讼费；4、判令被告江朝军承担连带责任。
为证明上述事实，原告诸景鸣向本院提供如下证据：
1、借款合（原件）同1份，证明原、被告约定借款的事实；
2、汇款凭证（原件）1份，证明原告已交付款项的事实。
被告徐峰、江朝军未作答辩也未向本院举证。
原告诸景鸣提供的证据，被告徐峰、江朝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告诸景鸣提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年9月8日，原告诸景鸣作为甲方（出借人）与被告徐峰作为乙方（借款人）、被告江朝军作为丙方（担保人）签订《借款合同》一份，合同约定：甲方贷款给乙方人民币300000元，借款期限自2011年9月12日至2012年5月11日，借款利息为月息1.2﹪，每月3600元，于每月11日将月息汇入甲方指定账户；丙方负有连带责任向甲方还款的义务，有向乙方追偿的权利。合同签订后，原告诸景鸣按约通过银行转账的形式将案涉借款300000元划入到被告徐峰银行账户内。借款到期后，被告徐峰未能按约归还借款，除支付了2013年12月9日前的利息外，截止2014年4月30日，尚欠借款本金300000元，利息18650元。故原告诸景鸣诉至本院处理。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐峰欠原告诸景鸣借款300000元的事实，有原被间签订的《借款合同》、银行转账凭证及庭审笔录为凭，应予认定。因该借款明确约定归还期限，故被告徐峰理应在借款到期后及时予以归还，现被告徐峰欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于借款利息问题，原告诸景鸣主张的借款利息未超过法律规定，本院予以准许。被告江朝军作为案涉借款的连带担保人，理应承担担保责任。故原告诸景鸣要求被告徐峰归还借款并支付利息及要求被告江朝军承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告徐峰、江朝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐峰于本判决生效后十日内归还诸景鸣借款本金300000元；
二、徐峰于本判决生效后十日内支付诸景鸣借款利息18650元；
三、江朝军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6080元，由徐峰负担，江朝军承担连带清偿责任于本判决生效后十日内交纳至本院。
公告费650元，由徐峰负担，于判决生效之日起十日内径直支付给诸景鸣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 周震生
人民陪审员 管露露
二〇一四年十二月一日
代书 记员 许应珊
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执204号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德州市陵城支行。
被申请人赵守文，男，1958年10月出生，住德州市陵城区。
被申请人王海军，男，1965年4月出生，住德州市陵城区。
被申请人赵登会，男，1961年10月出生，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院(2015)陵商初字第64号民事调解书，于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王海军中国邮储银行账户：62×××56。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一七年三月十八日
书记员 王 红
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平民初字第28号
原告：温州大都市建设开发有限公司。
法定代表人：项震。
委托代理人：俞建波。
被告：陈庆虎。
本院在审理原告温州大都市建设开发有限公司诉被告陈庆虎商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院起诉，本院经审查后于同日本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 倪维常
二〇一四年一月四日
代书 记员 王 珍
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初1344号
原告王某某,女性,汉族,1970年12月28日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告曾某某,男性,汉族,1968年07月01日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理王某某与曾某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款低（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审 判 长 齐永忠
人民陪审员 于和谦
人民陪审员 文成都
二〇一六年六月十三日
书 记 员 卢建平
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初6851号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：於琳珑，男，1996年7月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：尚杰，男，1991年3月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告於琳珑、尚杰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告於琳珑偿付借款本金210000元及截至2018年7月1日的利息12553.55元、罚息13607.06元，并支付自2018年7月2日起至实际还款日止按合同约定所产生的利息、罚息；2.被告於琳珑承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告尚杰对被告於琳珑的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告於琳珑、尚杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告於琳珑经被告尚杰担保与原告签订了（330109161011）浙泰商银（小保借）字第（0075920007）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，向原告借款210000元，借款期限自2016年10月11日起至2018年3月5日止，月利率为10.89‰；计息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于同日向被告於琳珑发放了贷款210000元。借款期限届满后，被告於琳珑未按约还款，截至2018年7月1日尚欠原告借款本金210000元、利息12553.55元、逾期利息13607.06元。上述款项被告於琳珑至今未予偿还，被告尚杰亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告於琳珑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金210000元及利息12553.55元、逾期利息13607.06元，并支付自2018年7月2日起至判决确定的履行之日止按月利率16.335‰计算的逾期利息；被告尚杰对上述款项承担连带偿还责任，被告尚杰承担保证责任后，有权向被告於琳珑追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，减半收取计2425元，由被告於琳珑、尚杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年八月二日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第930号之二
申请执行人ＸＸ。
被执行人范辉。
本院在执行ＸＸ诉范辉民间借贷纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3659号民事调解书确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郑云静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初909号
原告：石某。
委托代理人：周忠初，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲。
原告石某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员钱玲适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告石某及委托代理人周忠初到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石某以原、被告性格不合，被告经常打骂原告，双方分居已达13年之久，夫妻感情已彻底破裂为由，向法院提起诉讼，请求：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理本院查明，原、被告的婚姻登记资料记载于嵊州市档案馆第163号全宗1979年第007卷第024页档案。婚后于××××年××月××日生育儿子刘某乙，××××年××月××日生育女儿刘某丙，子女现均已成年。婚后，原、被告经常因琐事发生争吵，后被告罹患××，经常要打骂原告，原告离家外出打工，双方分居生活至今已逾十年。
本院认为，原、被告经登记结婚系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告自结婚至今，已三十多年，期间共同养育儿女成年，实属不易，现双方均已步入晚年，本可互相照顾，共享天伦之乐；但原、被告婚姻基础较差，婚后感情亦不睦，在向刘某乙、刘某丙了解的过程中，两人亦向本庭证实父母亲确实分居已逾十年。综上，本院认为原、被告长期分居夫妻确已感情破裂，无法和好，故对原告要求与被告离婚的诉请依法予以准许。原告在起诉时要求分割夫妻共同财产两间三层水泥楼房一幢，但其未能提供相应证据，本院对此不予支持，原告可待证据充分后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予石某与刘某甲离婚。
二、驳回石某其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 钱 玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120财保186号
申请人：王建斌，男，1984年1月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。
被申请人：顾宾，男，1981年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：顾春香，女，1981年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人王建斌于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人顾宾、顾春香银行存款人民币1,200,000元或同等价值的其他财产。申请人王建斌以上海市奉贤区泽丰路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人顾宾、顾春香银行存款计人民币1,200,000元，或查封其所有的同等价值的财产；
二、查封登记在申请人王建斌名下的坐落于上海市奉贤区泽丰路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
案件申请费人民币5,000元，由申请人王建斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何吉英
二〇一八年八月二十日
书记员 金玉利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初1007号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：周江，男，1980年11月24日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：卢平江，男，1973年3月14日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告卢平江借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
审 判 员 田 敏
人民陪审员 杨建林
人民陪审员 肖欧欧
二〇一八年三月七日
书 记 员 石 仟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1692号
罪犯游开学，男，1979年3月22日出生于四川省邻水县，汉族，中专文化。现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年5月22日作出（2012）晋刑初字第1081号刑事判决，以被告人游开学犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后因被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）泉刑终字第690号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游开学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为监狱改造积极分子，2015年评为监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯游开学在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出的罪犯游开学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯游开学减刑的建议，符合法律规定。罪犯游开学剩余的刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯游开学减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月27日起至2016年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月三十日
书记员 张 静
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执17号
申请执行人安阳市文化产业投资有限公司，住安阳市文峰区。
被执行人安阳市起源传媒有限责任公司，住安阳市文峰区。
申请执行人安阳市文化产业投资有限公司与被执行人安阳市起源传媒有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人安阳市文化产业投资有限公司依据已经发生法律效力的（2016）安仲裁字第188号仲裁书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳市起源传媒有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人安阳市起源传媒有限责任公司名下银行存款242500元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年一月二十日
书记员 李抒恒
陕西横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初3020号
原告李某某。
委托代理人田某某。
被告袁某某。
委托代理人陈某。
本院审理原告李某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，原告李某某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费25元，由李某某负担。
审判员 刘晓芸
二〇一六年十月十日
书记员 张 峻
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民初266号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈淑娟，新疆天澈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翠艳，新疆天澈律师事务所律师。
被告：武威市凉州区视宝配镜中心，住所地甘肃省武威市凉州区。
经营者：李序勇，男，1973年9月8日出生，住甘肃省武威市凉州区杨府街**号*栋*单元***室。
原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告武威市凉州区视宝配镜中心（以下简称视宝中心）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告雅瑞公司委托诉讼代理人陈淑娟、王翠艳，被告视宝中心业主李序勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雅瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止销售侵犯“”商标专用权的商品；2.判令被告在《法制日报》上除中缝以外的地方刊登声明，消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权支付的合理费用共计30000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是“”商标的商标专用权人，核定使用类别为第9类商品，“”眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体；在国内同行业中市场销量一直排名前列，2015年，“”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。经市场调查发现，被告销售的太阳镜商标与原告享有专用权的“”注册商标类似。2015年12月21日，原告对被告的侵权销售行为进行了证据保全。为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。
视宝中心答辩称，公证人员未表明身份；所销售的商品商标与原告不同，不存在侵权。
雅瑞公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.（2015）厦证经字第3195号公证书，证明原告为涉案商标的权利人；2.（2015）厦证内字第6996号公证书及实物，证明被告侵权的事实；3.（2015）厦证经字第3884号公证书，4.（2015）厦证经字第3883号公证书，5.（2015）厦证内字第26195号公证书，6.福建省商标协会2015年公示的通过国家工商局商标局新认定的驰名商标，7.（2015）厦证经字第3885号公证书，8.律师服务收费发票及委托代理合同、公证费发票、消费发票，证明侵权损失。视宝中心质证认为:对公证的过程不清楚，公证封存的眼镜是店里销售的，收据也认可；眼镜的吊牌是TFBOLON。对其他公证书的真实性无异议，对于律师费、公证费、消费发票无异议。
视宝中心未提交证据。
当庭提交的证据，本院依法进行了审查并在卷佐证。经审查，原告提交的公证书系公证机构依照法律程序取得实物并制作出具，具备证明效力，本院予以确认
本院认定案件事实如下：2003年7月28日厦门全可实业发展有限公司经核准成为第3192360号商标注册证的注册人，该注册商标为“Bolon”英文字母拼写，字体有草写变形，没有指定颜色。核定使用商品（第9类）：光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜。2011年5月13日，经国家工商行政管理总局商标局核准，注册人将商标转让给雅瑞公司并著录登记。经国家工商行政管理总局商标局2013年3月29日核准，”商标续展注册，有效期限至2023年7月27日。“”商标作为亚洲品牌500强在同行业品牌中享有较高知名度及市场声誉，“”商标经宣传和使用已为中国相关公众广为知晓，并被商标局认定为驰名商标，雅瑞公司为推广商标知名度每年付出巨额支出。被告系个体工商户，经营范围为验配眼镜及零售。2015年12月31日，厦门市思明区公证处出具公证书，依原告申请对被告的销售行为进行证据保全公证并对现场购买的眼镜进行封存。
本院认为，本案诉争焦点：被告的销售行为是否构成对原告注册商标专用权的侵害以及本案民事责任如何承担。
原告雅瑞公司经合法受让取得第3192360号“”注册商标的注册登记，经续展，该商标仍在注册保护期内。原告依法享有“”商标专用权，受法律保护。经比对，被告视宝中心在其店面内销售的眼镜，镜架两侧及镜面标贴均有“TFBOLON”标识；镜架中部有一吊牌系结，纸质吊牌和锁紧纸质吊牌连接绳索的长方体塑料扣两面，也分别标有“TFBOLON”标识，故，在被诉侵权眼镜上，“TFBOLON”为商品标识，字体有轻微变形。相较“”注册商标，字母组合略有变化但区别不大、发音虽有异样但主要部分相似；直观“TFBOLON”标识中的“BOLON”部分，与“”注册商标视觉完全一致。因“”注册商标的商品分类为眼镜类，且已被认定为驰名商标，故在同类商品上应重点保护。商标比较，已构成近似，易使消费者对视宝中心销售的眼镜产生来源误认或者某种与“”商标的特定联系。事实上，该销售行为未经注册商标权利人的授权或许可。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：“(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的；”故，视宝中心的销售行为构成对原告“”注册商标专用权的侵犯，应当承担相应的侵权民事责任。关于原告请求判令被告刊登声明、消除影响的诉讼请求，就本案中原告并未提供因被告侵权行为使其商誉受损的证据，结合被告的销售受到地域范围限制及销量有限的实际，该项诉讼请求本院不予支持。关于赔偿数额，本案中，被告视宝中心作为个体工商户，知识产权审查意识不强且销售量有限。本院根据被告的过错程度、经营情况、侵权行为的性质、后果、并考虑原告为制止侵权所支付费用的合理部分等因素，确定本案的赔偿数额为2000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：
一、被告武威市凉州区视宝配镜中心立即停止对原告厦门雅瑞光学有限公司注册证号为第3192360号的“”注册商标的侵权行为。
二、武威市凉州区视宝配镜中心赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失2000元。于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由武威市凉州区视宝配镜中心负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 徐二虎
审 判 员 杨伟东
人民陪审员 周春雷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吉晓玲
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执4373号之一
申请执行人李欣融,女,汉族，1975年3月3日出生，住江苏省苏州市。
被执行人昆山惠宇包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路269号。
被执行人昆淮安惠科包装制品有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区山阳大道125号。
被执行人昆淮安惠昆包装制品有限公司，住所地江苏省淮安室淮安区工业园区纬二路南侧。
被执行人雷红飞,男,汉族，1978年11月27日出生，住江苏省昆山市。
申请执行人李欣融与被执行人昆山惠宇包装制品有限公司、淮安惠科包装制品有限公司、淮安惠昆包装制品有限公司、雷红飞民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1443号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付2342280元及逾期付款利息。本院于2017年3月28日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人昆山惠宇包装制品有限公司、淮安惠科包装制品有限公司、淮安惠昆包装制品有限公司、雷红飞现暂无银行存款，在昆山范围内暂无车辆登记信息、房地产登记信息。被执行人淮安惠昆包装制品有限公司名下苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号车辆因本院尚未实际控制故暂无法处置。被执行人淮安惠科包装制品有限公司名下坐落于淮安区山阳大道南侧、经十九路东侧（厂房X、X、X）房地产，本院另案已于2016年6月23日对其进行了查封，查封期限为叁年，自2016年6月23日至2019年6月22日止，查封期限届满前三十日申请执行人需申请本院继续查封，逾期未申请续封由其自行承担相应的法律后果；经调查，上述查封房地产上均设定了抵押登记且经多案查封，暂无法处置。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山惠宇包装制品有限公司、淮安惠科包装制品有限公司、淮安惠昆包装制品有限公司及其法定代表人杨仁其、雷红飞纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1443号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年八月十八日
书 记 员 蒋淳纯
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0106执2978号
申请执行人韦勇勇
被执行人杭州紫韵快递有限公司
本院在执行申请执行人韦勇勇与被执行人杭州紫韵快递有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
（）
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00245号
原告韩敏廷。
委托代理人项磊，湖北孔优旺律师事务所律师（特别授权）。
被告王俊龙，十堰市文菱房地产开发有限公司董事长。
委托代理人周明星，湖北汉江源律师事务所律师（特别授权）。
第三人瞿胜勇，中国农业银行股份有限公司十堰经济开发区支行职工。
本院在审理原告韩敏廷诉被告王俊龙、第三人瞿胜勇合同纠纷一案过程中，原告韩敏廷于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告韩敏廷的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩敏廷撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，由原告韩敏廷负担。
审 判 长 李 进
代理审判员 黄育琼
人民陪审员 施子军
二〇一六年二月五日
书 记 员 秦 空
本裁定适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1048号
上诉人（原审被告）：段新华，男，1976年9月28日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：田野，男，1975年5月19日出生，住北京市西城区。
上诉人段新华因与被上诉人田野民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初6953号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
段新华上诉称：双方当事人之间不存在民间借贷关系，本案应由被告住所地人民法院管辖，因本案一审被告经常居住地位于北京市丰台区，故段新华请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
田野对于段新华的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，争议标的为给付货币，田野为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国田野的住所地位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。段新华关于本案应移送北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 吴 静
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 妍
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭拱商初字第1340号＼n原告王辉。＼n被告王彦。＼n委托代理人（特别授权代理）王捷。＼n原告王辉为与被告王彦民间借贷纠纷一案，于2011年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员石红独任审理，于2011年11月21日公开开庭进行了审理。后本案依法组成合议庭，于2012年3月20日公开开庭进行了审理。原告王辉、被告王彦的委托代理人王捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王辉诉称，2010年11月29日，被告王彦向原告借款人民币30000元，并为此出具借条一张，承诺于2011年2月28日还款。但被告王彦至今未还，且拒接原告电话，故原告王辉诉至法院，要求判令被告王彦归还借款人民币30000元，并承担本案诉讼费用。＼n原告王辉对其诉称提供借条一张，以证明被告王彦向原告借款人民币30000元的事实。＼n被告王彦辩称，王辉、王彦及冯斌三人约定每人出10000元出借给王辉的一个战友方建，约定高利息每万元每日200元。当时王彦没钱，于是王辉出了20000元，冯斌出了10000元，王彦的10000元就由王辉出借给他的，约定利息每日100元。后来冯斌自行向方建要回了10000元，王辉有无要回20000元则不清楚，但王辉一直找王彦要每日100元的利息。为此，王辉称再借10000元给王彦支付利息，利息支付到2010年年底。2010年12月底到2011年1月初时，王彦在26路终点站补写了一份金额为30000元的借条给王辉。据此，被告王彦认为借款10000元属实，其余20000元是高利息则不认可。＼n被告王彦对其辩称提供电话录音二份，以证明王彦出具涉案借条的过程，以及当时出具借条时，被告王彦并没有拿到钱的事实。＼n经开庭审理，对原、被告提供的证据材料，经过庭审质证，本院认证如下：＼n1、对原告王辉提供的借条，被告王彦确认系其本人所写，但写借条时没有拿到钱，且被告王彦只向原告王辉借款10000元用于出借给方建的，其余20000元都是10000元借款本金所产生的高利息。本院对该份借条原件的真实性予以确认。＼n2、对被告王彦提供的电话录音，原告王辉对其真实性没有异议，认为对话双方确系王彦的父亲王捷与冯斌。但原告王辉同时指出：冯斌对其与王彦之间的情况并不清楚，且本案所涉的借条30000元与冯斌、王辉借给方建的30000元无涉。本院对该证据材料的真实性予以确认。＼n综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：＼n原告王辉与被告王彦系初中同学。自2010年11月起，被告王彦陆续向原告王辉借钱用于其个人消费。2010年12月31日，被告王彦向原告王辉补写了借条一份，确认其向王辉借得人民币30000元整，并承诺于2011年2月28日归还。被告王彦为此还将借条的落款时间故意写成2010年11月29日。然被告王彦到期并未履行还款义务，故原告王辉起诉来院，要求被告王彦立即归还借款30000元，并承担诉讼费用。＼n本院认为，根据原告王辉提供的借条原件显示以及原、被告双方在庭审中的一致陈述，即本案所涉的借条原件确系被告王彦于2010年年底补写的事实，能够证明截止至2010年年底，被告王彦共计向原告王辉借款30000元的事实成立。现被告王彦未按其承诺还款，理应承担民事责任。至于被告王彦提出其仅向原告王辉借款10000元本金，其余20000元系高利息的主张，因未能提供相应证据予以印证，故本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：＼n被告王彦归还原告王辉借款人民币30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，由被告王彦负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长石红＼n人民陪审员杨荣发＼n人民陪审员杨建华＼n二〇一二年三月二十五日＼n代书记员袁小莉
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初1698号
原告：李斌，男，汉族，遂川县人，住遂川县
被告：彭亮生，男，汉族，遂川县人，住遂川县。
本院在审理原告李斌诉被告彭亮生民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
案件受理费8346元，已减半收取4173元，由原告负担。
审判员 李建军
二〇一八年八月十日
书记员 温薇薇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初435号
原告郭××。
被告兰××，无职业。
本院在审理原告郭××与被告兰××离婚纠纷一案中，原告郭××于二○一六年一月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭××撤回起诉。
审判员 杨更
二〇一六年一月二十八日
书记员 李盛
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n湖南省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）湘高法民申字第879号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南中奥房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处贾家湖社区武陵大道326号。＼n法定代表人：余俊新，该公司董事长。＼n委托代理人：樊安红，湖南宏声律师事务所律师。＼n委托代理人：薛宏志，湖南联合创业律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审上诉人）：常德市佳诚房屋＼n拆迁有限公司，住所地常德市武陵区洞庭大道中段希豪嘉苑。＼n法定代表人：张正华，该公司总经理。＼n再审申请人湖南中奥房地产开发有限公司因与被申请人常德市佳诚房屋拆迁有限公司借款合同纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2013）常民二终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n本院认为，湖南中奥房地产开发有限公司的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：＼n本案由本院提审；＼n再审期间，中止原判决的执行。＼n审判长文党蘋＼n代理审判员罗斌＼n代理审判员匡小芹＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员王升
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3096号
上诉人（原审被告）：大连国士堂教育咨询有限公司，住所地大连市高新技术产业园区黄浦路439号13层08室。
法定代表人：丛辉，该公司总经理。
委托代理人：姚莹莹。
被上诉人(原审原告)：马云飞。
原审原告马云飞与原审被告大连国士堂教育咨询有限公司劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年12月1日作出(2015)甘民初字第8044号民事判决。大连国士堂教育咨询有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人大连国士堂教育咨询有限公司的法定代表人丛辉、被上诉人马云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云飞一审诉称：原告于2015年5月进入被告处工作，担任PHP开发工程师职务，双方签订劳动合同约定原告的月工资为4，500元，每周工作5天，每天工作8小时，自从双方签订劳动合同以来，原告按照合同约定及时无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额的支付原告劳动报酬，至2015年9月30日，被告累计拖欠原告工资2个月，合计7,500元，期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会，故原告请求法院依法判令被告支付原告2015年7月至2015年8月拖欠工资7,500元。
被告大连国士堂教育咨询有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求，被告拖欠的工资数额与原告所述不符。原告2015年7月是试用期，拖欠工资数额应为6,601.48元。
一审法院经审理查明：原告在被告单位工作。庭审中，被告辩称拖欠原告工资数额为6,601.48元，原告认可该拖欠工资数额。另查，2015年10月15日，原告以被告为被申请人向大连市高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委作出大高劳仲不字（2015）第68号不予受理申请通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为：用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。原告在被告单位工作期间，被告未及时足额支付原告的工资，现原告起诉至法院。双方在庭审中均认可被告拖欠原告工资数额为6,601.48元，被告应向原告支付拖欠工资6,601.48元。本院予以确认。据此判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连国士堂教育咨询有限公司向原告马云飞支付拖欠工资6,601.48元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告马云飞的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告负担。
上诉人大连国士堂教育咨询有限公司的上诉请求为：1、请求撤销（2015）甘民初字第8044号民事判决书并依法改判；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为：一审法院认定事实错误。被上诉人自到上诉人处工作以来，上诉人的经营状况一直不好，基本上处于没有经营收入的状态，被上诉人虽然上班但实际未按双方劳动合同的约定提供相应价值的劳动。现上诉人有新的证据能够证明，上诉人实际欠付的工资与一审法院判决的工资不符。
被上诉人马云飞二审答辩为：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。劳动者在用人单位工作，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。本案被上诉人马云飞在上诉人单位工作期间，上诉人未及时足额支付被上诉人马云飞工资数额为6,601.48元，因此原审判令上诉人应向被上诉人马云飞支付拖欠工资6,601.48元并无不当。关于上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院对此不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连国士堂教育咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郑 颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19019号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告任强，男，59岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告任强物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈翠微
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第513号＼n原告：蒉某。＼n委托代理人：尚继红。＼n被告：杨某。＼n原告蒉某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2012年2月27日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2012年4月13日公开开庭进行了审理。原告蒉某及其委托代理人尚继红，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：原、被告原系同事，于2008年10月开始交往，2009年2月被告怀孕，故双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，女儿蒉希言出生。女儿出生后主要由原告母亲照顾抚养。婚后，被告时常因琐事与原告争吵。2011年元旦，原、被告争吵后分居。2011年6月，原告向法院起诉离婚。2011年8月5日，法院作出（2011）杭西民初字第1525号民事判决书，驳回原告的离婚请求。后被告将家中所有首饰取走，并拒绝原告及其家属探望女儿。原告认为，原、被告婚前交往时间较短，缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又因性格差异较大，难以和睦相处。现原、被告已分居一年多，夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令：一、原、被告离婚；二、女儿蒉希言由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费1000元。＼n被告答辩称：原告起诉状所述与事实不符。被告同意与原告离婚，但女儿由被告抚养。＼n原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：＼n1、结婚证。证明原、被告系夫妻关系。＼n2、（2011）杭西民初字第1525号民事判决书。证明原告曾就离婚纠纷向法院起诉的事实。＼n3、出生医学证明。证明原、被告婚生女的情况。＼n被告提供了下列证据：光盘。证明原、被告离婚系原告造成，原告不愿看望女儿，原告欠被告父母款项。＼n上述由原告提供的证据，经被告质证后无异议。＼n上述由被告提供的证据，经原告质证后认为，该录音确系原、被告之间的谈话，但不能证明被告的证明对象，并非原告真实意思表示，借款与本案缺乏关联性。＼n经审查，本院对原告提供的证据予以认定。对被告提供的证据的真实性予以认定。＼n本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：＼n原、被告原系同事，于2008年10月开始交往，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女蒉希言。婚后双方夫妻感情尚可，但因生活琐事经常发生争吵。2011年1月，原、被告为琐事发生争吵后，原、被告开始分居。2011年6月20日，原告向本院起诉要求与被告离婚。本院于2011年8月5日作出杭西民初字第1525号民事判决书，驳回原告的离婚请求。2012年2月27日，原告再次诉至本院，要求判如所请。现原、被告仍处于分居状态，女儿蒉希言随被告生活。＼n本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告双方虽系自主婚姻，具有一定的婚姻基础，但婚后双方未能和睦相处，并产生了较大的矛盾，影响了夫妻感情。现原告要求离婚，被告亦表示同意，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由正当，本院予以支持。关于子女抚养问题。子女的抚养应以有利于子女健康成长的原则确定，根据本案的实际情况，考虑到子女的年龄、性别及现在随被告生活的现状等情况，本院认为，蒉希言由被告负责抚养为宜。关于抚养费的数额，根据子女的实际需要、原告的负担能力和本地实际生活水平，本院酌情确定抚养费为每月800元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：＼n一、准予蒉某与杨某离婚。＼n二、婚生女蒉希言由杨某负责抚养，蒉某自2012年5月起每月支付蒉希言抚养费800元，至蒉希言独立生活时止。抚养费于每月15日支付。＼n三、驳回蒉某的其他诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由蒉某、杨某各承担75元。杨某负担部分，于本判决生效之日起十日内支付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员陈晶＼n二〇一二年四月十三日＼n书记员陆菲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初756号
原告：楼某甲。
法定代理人：楼某乙。
委托代理人（特别授权代理）：张文江，浙江盛久律师事务所律师。
被告：魏某。
原告楼某甲与被告魏某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员徐烽平独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告楼某甲的法定代理人楼某乙及委托代理人张文江以及被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某甲起诉称，2015年3月27日，原告父亲楼某乙与被告办理了离婚登记，解除了双方的婚姻关系。离婚时，双方签订了《离婚协议书》一份，并经婚姻登记机关登记签章确认。《离婚协议书》第二条约定：原告由楼某乙抚养成人，被告在每月1日支付抚养费2000元到原告十八周岁止。后被告未按约定支付抚养费。现原告提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告自2015年4月起至2015年12月止的抚养费18000元，被告自2016年1月起每月1日支付2000元抚养费到原告年满十八周岁止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告魏某答辩称，现其经济状况困难，无能力支付该笔抚养费。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据1.离婚证1本，证明原告父亲楼某乙与被告于2015年3月27日离婚的事实。
证据2.离婚协议书1份，证明原告父亲楼某乙与被告离婚时约定了原告由楼某乙抚养成人，随同男方生活。女方每月1日支付抚养费2000元到原告十八周岁止。
证据3.户口簿1本，证明原告户籍在楼某乙处，现由楼某乙抚养的事实。
被告魏某对原告提供的证据的真实性均没有异议。
被告魏某提供了以下证据：
证据4.照片1组，证明原告父亲楼某乙与被告婚姻关系存续期间，楼某乙在被告未完全上车时，开动汽车，导致被告受伤的事实。
证据5.聊天记录1组，证明原告父亲楼某乙在要求被告支付抚养费的过程中，其语言不得体，被告拒绝支付抚养费的事实。
原告对上述证据的质证意见为：
对证据4.系原告父亲楼某乙与被告婚姻关系存续期间的问题，与本案无关联性。
对证据5.支付抚养费是父母法定的义务，不存在任何不支付抚养费的理由。且从被告的手机看被告是有能力支付抚养费的。
本院认证认为，对证据1-3，被告方对真实性均没有异议，本院将其作为认定案件事实的证据予以收集。对证据4，系原告父亲楼某乙与被告之间的问题，与本案抚养费问题无关联性。对证据5，可以证明楼某乙与被告之间确存在一定的语言冲突，但该冲突并不构成被告不支付抚养费的理由。
经审理查明，楼某乙与被告魏某于××××年××月××日登记结婚，原告楼某甲于2012年4月3日出生。2015年3月27日，楼某乙与被告协议离婚，双方约定原告由楼某乙抚养成人，被告每月1日支付抚养费2000元到女儿十八周岁止。后原告未按约定支付抚养费。原、被告双方一致认可被告已支付了300元抚养费。
本院认为，夫妻离婚后，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，楼某乙与被告魏某的离婚协议书中约定被告每月支付抚养费2000元，该离婚协议书系被告本人签署并加盖手印，且被告未提供证据证明签署离婚协议书违背了其真实的意思表示，该离婚协议书合法有效，被告理应按约支付抚养费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。其中已支付的300元抚养费在应付抚养费中予以抵扣。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、魏某于本判决发生法律效力后十日内支付楼某甲2015年4月起至2016年3月止期间的抚养费23700元；
二、魏某于2016年4月起每月1日支付楼某甲抚养费2000元至楼某甲年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由魏某负担（款限判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐烽平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张瀚文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民辖19号
原告阿尔山市财政局，住所地：阿尔山市温泉北路1号。
法定代表人董兰芳，职务局长。
被告阿尔山市商业贸易有限责任公司，住所地：阿尔山市温泉街。
法定代表人林长山，职务董事长。
被告初永海，男，1962年4月6日出生，汉族，现住乌兰浩特市。
被告赵海山，男，1962年6月11出生，蒙古族，现住乌兰浩特市。
被告林长山，男，汉族，1955年5月出生，现住阿尔山市温泉街经贸委后住宅楼。
原告阿尔山市财政局与被告阿尔山市商业贸易有限责任公司、初永海、赵海山、林长山确认合同无效纠纷一案，阿尔山市人民法院于2018年5月15日立案。
阿尔山市财政局诉称，诉讼请求：依法确认被告阿尔山市商业贸易有限责任公司林长山与被告初永海、赵海山签订的《买卖合同》无效；事实理由：阿尔山市商业贸易有限责任公司成立于2001年，注册资本518万元，其中国有股由房产价值45万元及土地使用权价值364万元组成，即国有资产为409万元，该部分国有资产于2000年6月20日由阿尔山市国有资产管理局转交给被告阿尔山市商业贸易有限责任公司作为公司成立时的国有股投入并使用，即为国有控股公司。经营期间由林长山作为董事长及法定代表人经营管理。2000年，林长山经营管理期间，在上述国有土地建设商业门市楼，建筑面积3494平方米，并取得房屋产权证书、国有土地使用证。2013年4月25日，林长山以阿尔山市商业贸易有限责任公司法定代表人的身份与被告初永海、赵海山签订《买卖合同》，将楼房及土地出售给二人，其未经过股东会议决定，也为经过阿尔山市国资委批准并决定，擅自处分公司资产，其处置程序严重损害了股东权益，更加侵害了国家利益，造成国有资产的严重流失。为避免国有资产遭非法程序处置严重流失，保护国家利益，根据我国《公司法》及《合同法》的有关规定特提起诉讼。
阿尔山市人民法院经审查认为，被告初永海提出回避申请，为减少不必要的干扰因素，此案不宜在我院审理，无法行使管辖权。
本院认为，阿尔山市人民法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本案不适宜在该院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由乌兰浩特市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长安明煜
审判员陈丽
审判员吴波
二0一八年八月十四日
书记员曲世琨
＼n安阳县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）安刑初字第00007号＼n公诉机关安阳县人民检察院。＼n被告人李国献，男，1971年4月15日出生。＼n安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）671号起诉书指控被告人李国献犯诈骗罪一案，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人李国献到庭参加了诉讼，现已审理终结。＼n安阳县人民检察院指控，被告人李国献虚构自己是安阳市东腾洗选有限公司负责销售煤炭业务副厂长的身份，骗取了被害人朱某某的信任。2007年10月27日下午，朱某某携带33万元现金到该公司找被告人李国献购买中煤，被告人李国献收到朱某某33万元货款后，让其第二天来拉煤。当天，李国献就带着这33万元现金到安阳市火车站的百家乐赌场进行赌博，随后又到林州市一赌场进行赌博，将33万元货款挥霍一空，后潜逃。上述事实公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案证明、以及相关物证、书证等证据。认为被告人李国献的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。＼n被告人李国献辩称，其在安阳市东腾洗选有限公司工作，任公司副厂长，负责公司销售煤炭业务。自己没有虚构是公司副厂长的身份，其把被害人的33万元挥霍是事实，但其不构成诈骗罪。＼n经审理查明：2007年6月份，被告人李国献到安阳市东腾洗选有限公司上班，负责公司的生产销售业务。销煤和收取煤款需经公司常务副经理付某某同意，并将煤款直接交到公司财务科。2007年9月，被告人李国献在公司带领一班人负责洗煤工作。不在负责销售业务。2007年10月27日，在未经安阳市东腾洗选有限公司副经理付某某授权的情况下，被告人李国献给安阳万法物资有限公司的经理王某某打电话，同意以每吨330元的价格卖给安阳万法物资有限公司中煤1000吨。当日下午5时，被告人李国献收取安阳万法物资有限公司朱某某货款33万元，并给朱某某出具了一张33万元借据。被告人李国献让朱某某第二天来拉煤。当天晚上，被告人李国献带着这33万元到安阳市火车站百家乐赌场进行赌博，随后又到林州市一赌场进行赌博，并将33万元货款挥霍一空。＼n另查明：2011年7月30日，被告人李国献到安阳县公安局投案，被安阳县公安局取保候审。后经公安机关多次传唤拒不到案，2013年10月25日被抓获归案。＼n上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：＼n（一）被告人李国献供述，其原来在安阳市东腾洗选有限公司上班，任公司副厂长，负责公司销售煤炭业务。2007年10月27日下午，安阳万法物资有限公司的老板朱某某到其公司买煤，其收取了朱某某33万元的煤款后，让朱某某第二天来拉煤。当天晚上，其就带着这33万元现金到安阳市火车站的百家乐赌场进行赌博，随后又到林州市一赌场进行赌博，将33万元货款挥霍一空。＼n（二）被害人朱某某陈述，其在安阳市龙安区开了安阳万法物资有限公司，经营煤炭生意。2007年6月份，其就开始通过安阳市东腾洗选有限公司副厂长李国献从该公司购煤。2007年10月27日下午，李国献给其公司的经理王某某联系，同意以每吨330元价格卖给其公司1000吨中煤。其和王某某、公司业务副经理杨某某一起携带33万元现金到安阳市东腾洗选有限公司找到李国献，把现金33万元交给了被告人李国献，李国献给其出具了一张借据。第二天，其就找不到了李国献，给他打电话他关机。后来其就报警了。＼n（三）证人证言＼n1、证人王某某、杨某某证言内容与被害人朱某某陈述相一致。＼n2、证人王某证言证明，2007年6月份，李国献到安阳市东腾洗选有限公司上班，是负责生产销售的厂长，2007年9月份被撤职，撤职后其就带一班人负责机器上的活儿。2007年10月左右，李国献没有给过其33万元的事。＼n3、证人付某某证言证明，被告人李国献系其公司的带班长，他带着五六个工人在洗煤机边上洗煤。公司由其负责卖煤，李国献在其公司没有卖煤的权利，其也没有委托过他卖煤。＼n4、证人杜某某证言证明，被告人李国献在公司负责生产，也负责记工。他在公司没有职务，平时有人来拉煤渣，也有人称呼他为厂长。公司对外卖煤有公司经理付某某负责，李国献没有卖煤的权利。＼n（四）其他书证＼n1、借条证明，2007年10月21日，被告人李国献给安阳万法物资有限公司出具借款33万的借据一张。＼n2、抓捕经过证明，2013年10月25日被告人李国献被山西省平遥县公安局民警抓获。＼n3、户籍证明证实，被告人李国献已达到完全刑事责任能力年龄，具有完全刑事责任能力。＼n上述证据均经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，被告人李国献以非法占有为目的，采取虚构其是公司副厂长身份的事实、隐瞒其无权卖煤和收取煤款真相的方法，骗取他人财物33万元，数额巨大，核其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李国献辩解其没有虚构其为公司副厂长的身份。经查，被告人李国献虽曾在公司负责过生产销售，但事发前其已被公司解职，公司也未授权让其对外卖煤和收取煤款，故对被告人李国献的该项辩解，本院不予采信。被告人李国献骗取被害人款项并全部挥霍，依法予以从重处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人李国献犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2020年10月24日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n二、被告人李国献非法所得予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李贺锋＼n审判员燕文光＼n人民陪审员牛建国＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员陈雷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1761号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王善高，男，1969年3月13日生，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王善高信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币85,284.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85,284.43元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一五年四月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0702行初247号
原告：东阳市金航福利染色有限公司，住所地东阳市经济开发区服装类工业园区。
法定代表人：金晓萍，执行董事。
委托代理人：金星、徐刚，浙江星穹律师事务所律师。
被告：东阳市环境保护局，住所地东阳市人民路267号。
法定代表人：吴滨，局长。
原告东阳市金航福利染色有限公司诉被告东阳市环境保护局环保行政通知一案，于2018年7月11日向本院起诉。本院于同日受理并正式立案后，依法组成合议庭进行审理。原告于同年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市金航福利染色有限公司撤回对本案的起诉。
审 判 长 王 姗
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一八年八月十三日
代书 记员 王妍芯