江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2443号
原告：刘某
委托诉讼代理人：刘某
委托诉讼代理人：刘某某
被告：叶某某，
被告：某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司
负责人李某某
委托诉讼代理人：韩某
委托诉讼代理人：郑某
原告刘某与被告叶某某、某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员纵兆斌独任审判，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，分别于2016年5月24日、11月24日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘某、被告叶某某、被告某某保险公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加了2016年5月24日的庭审，原告刘某及其委托诉讼代理人刘某、刘某某、被告叶某某、被告某某保险公司的委托诉讼代理人郑某参加了11月24日的庭审。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求判决被告给付原告医药费34374.4元、误工费40560元（260元/天×156天）、护理费12480元（80元/天×156天）、住院伙食补助费3120元（20元/天×156天）、营养费6240元（40元/天×156天）、交通费938元及本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月23日19点多钟，原告骑电动自行车在祥和路与徐运新河交叉路西30米正常行驶。被告叶某某驾驶机动车将原告撞倒，造成原告多处受伤，原告当即被送往徐州市三院治疗。经徐州市交警支队鼓楼大队认定，被告叶某某负全责，原告无责。被告叶某某交的3000元住院预付费，根本不够治伤所用。原告多次向被告要钱治伤，均遭拒绝。原告无法筹借巨额的治疗费，只得要求出院，中断治疗。原告于1994年起居住在徐州市鼓楼区民航小区9号房已22年，并且有自建房二间，创办了“江苏键果建筑装饰有限公司”，月收入30000多元。由于原告受伤，公司关闭，造成极大的经济损失。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告某某保险公司辩称，第一，对事故发生的事实无异议。第二，关于医疗费用。对原告主张的医疗费用，经过鉴定已经有413.33元属于跟事故无关的药品，应予以扣除。对医疗费发票、用药清单真实性无异议，用药清单中已经包含伙食费6248.9元，应予以扣除。根据保险合同约定，剩余部分应扣除非医保用药10%。第三，对住院期间有异议。病程记录记载，医生已明确告知患者不能下地，予以肢具外固定，但是患者多次自行下地负重行走，医生在每次查房均告知了下地行走会出现功能障碍或加重风险，但是患者依然不遵医嘱，所以原告的伤情加重了住院的时间，是原告自己的行为造成的。在2015年9月23日病程记录中，医院诊断明确表示，原告病情稳定，可择日出院，但原告表示是因交通事故入院，拒绝出院。原告的行为，延长了住院限期。故，对于所对应的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，我公司均只认可60天（从2015年7月23日至2015年9月23日）。第四，原告所提供的材料无法明确证实实际损失减少，名义上是法人，并没有具体的证据证明实际的收入，误工费标准我公司认可按照农村标准44元/天、护理费50元/天、住院伙食补助费18元/天、营养费15元/天。原告亲属探望所发生的交通费不属于原告直接损失，交通费的金额由法院酌定。第五，本案的诉讼费和保全费我公司不承担，鉴定费2900元因原告在治疗用药上存在过错，应由原告和被告叶某某共同承担。
被告叶某某辩称，同被告某某保险公司答辩意某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、徐州市通用门诊病历、徐州市第三人民医院住院病案、出院病情证明、医疗费发票、用药清单、长期医嘱单、临时医嘱单、徐州市第三人民医院病程记录、南京金陵司法鉴定所鉴定意某书、施救费票据、诉讼费票据、财产保全费票据、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、用药清单中的伙食费问题。二被告认为用药清单中已经包含伙食费6248.9元，应予以扣除；原告陈述，该伙食费是原告儿子刘子玉在医院吃饭30元/天*156天计4680元，包括客人吃饭的费用，但不含原告的伙食费。经本院审查，原告的该项费用主张无法律依据，应予扣除。原告因交通事故受伤住院所产生的住院伙食补助费，本院根据相关法律规定另行确认。
2、住院合理期限问题。二被告认为，医院从2015年9月23日对患者诊断明确，病情稳定，可择日出院，但患者表示因交通事故入院，拒绝出院。经查，2016年9月5日，某某保险公司申请对于原告因本次交通事故损伤的合理住院时间、误工期、护理期、营养期进行鉴定；2016年9月26日，南京医科大学司法鉴定所向本院回复终止鉴定函，该函明确记载“被鉴定人暂时放弃鉴定，故退回此案”。本院认为，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。结合临时医嘱单、2015年10月13日病程记录、11月7日病程记录等相关证据材料，本院认为，原告主张住院天数156天，对于其合理性未提供足够证据予以证明，且在鉴定过程中拒不提供相关材料导致本案住院合理期间及误工期、护理期、营养期无法确定，应承担举证不能的责任。本院支持暂以住院天数60天计算，如原告坚持主张其他损失可待证据充分后另行主张。
经审理查明：2015年7月23日19时43分，叶某某（驾驶证号）驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，在祥和路与徐运新河交叉口西30米停车开门时，与原告骑电动自行车发生交通事故，致车辆受损、原告受伤。
该事故责任经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出道路交通事故认定书认定：叶某某负全部责任，刘某无责任。
原告于事发当日被送至徐州市肿瘤医院住院治疗，经诊断，其伤情为：双膝部外伤，左股骨外侧踝骨挫伤，右膝关节外侧半月板后角损伤，右膝部外侧软组织挫伤，右膝关节积液，双下肢外伤，双髋部外伤，双肩部外伤，头部损伤。原告于2015年7月23日至2015年12月26日在该院住院治疗，住院天数156天，期间产生医疗费34397.44元。
苏Ｃ×××××号车行驶证登记车主为闫衬名下，该车在被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和保险限额为50万元、不计免赔率的机动车第三者责任商业保险。机动车交通事故责任强制保险条款规定：“……第八条在中华人民共和国境内（不含港澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第九条被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险人机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用……”。本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。
在诉讼过程中，被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请对与原告刘某合理住院时间、医疗费合理性及与交通事故关联性进行鉴定。经南京金陵司法鉴定中心司法鉴定，并于2016年3月28日出具鉴定结论：“1、委托事项中'合理住院时间'不属于法医临床鉴定范畴，不予评定。2、被鉴定人刘某在徐州市肿瘤医院住院期间（2015年7月23日-2015年12月26日）基本围绕交通事故外伤进行对症治疗。在医疗费合理性上除了蒙脱石散、洛哌丁胺片、美扑伪麻片、头孢地尼胶囊、头孢唑林、头孢西丁钠、利巴韦林与本次交通事故外伤无关外，其余费用均属于合理范围，与本次交通事故存在关联性”。2016年9月5日，某某保险公司申请对于原告因本次交通事故损伤的合理住院时间、误工期、护理期、营养期进行鉴定；2016年9月26日，南京医科大学司法鉴定所向本院回复终止鉴定函，该函明确记载“被鉴定人暂时放弃鉴定，故退回此案”。
该交通事故发生后，被告叶某某为原告刘某垫付医疗费人民币3000元。
原、被告对以上事实均不持异议，本院予以确认。
因双方各持己某，经本院调解无效。
本院认为：公民享有健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入损失，包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费及财产损失，赔偿义务人应当予以赔偿。
本案系因机动车发生交通事故造成损害。经公安交警部门责任认定，苏Ｃ×××××号车驾驶人即被告叶某某负交通事故的全部责任。该车在被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和保险限额为50万元、不计免赔率的机动车第三者责任商业保险，故应由该被告在机动车第三者责任强制保险有责限额内和机动车第三者责任商业保险限额内予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由被告叶某某予以赔偿。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费34374.4元。二被告对原告医疗费用的真实性不持异议，但被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司主张应当按照机动车第三者责任商业保险合同的约定不承担医保外用药费用的赔偿责任。因该项约定属于免除或者限缩保险人责任的条款，该被告应当对投保人做特别提醒，而该被告未能举证证明其尽到提醒投保人特别注意并明确说明的义务。且原告受伤后如何用药，系医疗单位根据原告实际伤情确定，不受本案当事人的控制。同时，该被告未能举证证明原告使用医保范围外药品在医保范围中有同种类或者同功能可使用药品、对应的医保范围内费用标准。因此对该被告的该项抗辩，本院不予支持。因被告对原告部分用药的合理性提出异议并提供了鉴定意某，且原告医疗费中包含的伙食费无法律依据，故本院支持医疗费数额为27712.17元（医疗费34374.4元-不合理用药413.33元-用药清单中伙食费6248.9元）。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告原主张误工费40560元（260元/天×156天），后调整为依据工商登记的同行业标准主张。原告为此提供了租房合同、缴纳水电费票据、缴纳房租的收据、营业执照等证据，被告虽不予认可，但未提供足够的证据予以抗辩。本院支持误工费为元8508元（2014年度建筑装饰行业在岗职工平均工资51756元/365天*60天）。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理费12480元（80元/天×156天），未提供护理人员误工证明予以证实。考虑到原告受伤住院期间需要支出护理费，本院支持护理费按80元/天、护理期限按照住院天数60天计算。本院确定原告的护理费为4800元（80元/天*60天）。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费标准为20元/天，符合法律规定。本院支持住院伙食补助费计1200元（20元/天×60天）。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意某确定。原告主张营养费标准为40元/天，根据本地居民生活消费水平及原告治疗医嘱等情况，本院认为原告的主张过高，本院支持原告的营养费计2040元（34元/天*60天）。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费938元，虽提交了相关交通费票据，但综合考虑其就医的医院地点、时间、人数、次数，本院支持其交通费500元。
以上本院确认的本案中原告各项损失分别为：医疗费（27712.17元）、误工费（8508元）、护理费（4800元）、住院伙食补助费（1200元）、营养费（2040元）、交通费（500元），共计44760.17元。
被告某某保险公司应当赔偿：
在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿13808元（误工费8508元+护理费4800元+交通费500元）；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；某某保险公司在交强险责任限额内共计应赔偿原告23808元。在商业三者险限额内，某某保险公司应赔偿原告20952.17元（医疗费27712.17元＋住院伙食补助费1200元+营养费2040-交强险已赔偿10000元）。
被告某某保险公司合计应赔偿原告44760.17元（23808元+20952.17元），扣除被告叶某某已经垫付给原告的医疗费3000元后，被告某某保险公司实际应赔偿原告41760.17元。被告某某保险公司应返还被告叶某某垫付款3000元。
按照机动车第三者责任强制保险合同规定和机动车第三者责任商业保险合同约定，诉讼费用和保全费用不应由承保保险公司承担。
综上，对原告刘某诉讼请求中有事实和法律依据部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某人民币41760.17元；
二、被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内给付被告叶某某垫付款3000元；
三、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币890元（原告刘某已预付），诉讼保全费320元，合计1210元，由被告叶某某负担；鉴定费2900元（被告某某保险公司已垫付）,由原告负担900元，由被告叶某某负担900元，由被告某某保险公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 任正辉
审判员 张 邈
审判员 蔡鸣春
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王淑玲