河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)冀02刑终445号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王振胜，男，1964年12月30日出生，汉族，唐山市人，高中文化，无业，户籍所在地及捕前住址唐山市。因扰乱公共场所秩序于2014年2月11日被唐山市公安局路北区分局行政拘留十日。因破坏选举秩序于2015年3月15日被唐山市公安局路北区分局行政拘留十日。因寻衅滋事于2015年9月13日被唐山市公安局路北区分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月22日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年10月29日被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。2017年5月17日被释放。
上诉人（原审被告人）高新春，男，1963年2月28日出生，汉族，唐山市人，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址唐山市。因扰乱公共场所秩序于2014年2月11日被唐山市公安局路北区分局行政拘留十日。因破坏选举秩序于2015年3月15日被唐山市公安局路北区分局行政拘留十日。因寻衅滋事于2015年9月13日被唐山市公安局路北区分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月22日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年10月29日被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。2017年5月17日被释放。
辩护人李军。
河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人王振胜、高新春寻衅滋事罪一案，于2017年5月17日作出（2016）冀0203刑初191号刑事判决。判后，原审被告人王振胜、高新春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院指派检察员郏茂年出庭履行职务，原审被告人王振胜、高新春及高新春的辩护人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判审理查明，2015年3月1日，被告人王振胜、高新春在唐山市路北区果园乡常各庄村村民代表选举大会上，认为有贿选问题，以抢走常各庄村第七生产队选票箱的方式，阻止第七生产队进行选举，破坏常各庄村村民代表选举。在此过程中，被告人王振胜与村民桑建钊等人发生冲突，桑建钊等人对被告人王振胜进行殴打。后被告人王振胜报警并住院，住院期间常各庄村党总支书记汪某1为其垫付了医药费。
2015年3月4日，被告人王振胜因汪某1拒绝为其再次垫付医药费而放弃治疗出院，并来到该村村委会，以反映村长贿选及对自己被殴打一案的处理结果不满意为由，要求常各庄村党总支书记汪某1解决，并以此为借口住进了汪某1办公室，一直住到2015年3月15日。在此期间，被告人高新春经常到汪某1办公室与被告人王振胜聊天。
2015年3月15日，唐山市公安局路北区分局以破坏选举秩序行政拘留了被告人王振胜、高新春，并行政拘留了殴打被告人王振胜的桑建钊。行政处罚执行完毕后，被告人王振胜又以相同理由在汪某1办公室住了大概5天。之后，被告人王振胜在村委会工作人员工作期间到汪某1办公室坐着，一直到2015年9月份。在此期间，被告人高新春等其他村民与被告人王振胜在汪某1办公室看电视、聊天、打牌，致使常各庄村党总支书记汪某1无法在办公室内正常工作。
2015年9月7日8时许至9日上午，被告人王振胜召集多名村民将常各庄村委会门口围堵，并伙同被告人高新春驱赶该村村委会的相关工作人员，致使部分工作人员无法正常进入村委会、日常工作无法正常开展。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．案件来源及抓获材料证实：2015年9月13日7时40分许，办案民警在唐山市南新道与西外环交口东南侧的小树林中，将涉嫌扰乱单位秩序的违法行为人王振胜抓获并传唤至唐山市局路北区分局接受询问；2015年9月13日7时50分许，办案民警在唐山市路南区赵庄市场高新春摊位上，将涉嫌扰乱单位秩序的违法行为人高新春抓获并传唤至唐山市公安局路北分局接受询问。
2．立案决定书证实：唐山市公安局路北区分局于2015年9月18日对王振胜、高新春寻衅滋事案立案侦查。
3．证人汪某1的证言证实：其任唐山市路北区果园乡常各庄村党总支部书记。2015年3月1日村民选代表时，王振胜、高新春抢夺票箱，破坏选举现场，与选民发生争执，期间，王振胜被人殴打，当天住院治疗，其个人为王振胜先后共垫付4,000元医药费，3月4日早，王振胜又电话和其要钱，其称没钱继续垫付，王振胜称住院没钱，他是在大队院里被人殴打，要找其和村长汪新奇解决问题，但没解决好，王振胜说不给解决就住在办公室里，直接去了其的办公室躺在沙发上，报警后也未能将王振胜劝说离开，当天晚上王振胜就住在了其的办公室。第二天上班时，看到王振胜、高新春、王振国等二十几名村民在其办公室聊天，还从高有志办公室里搬出一个床垫放到了其的办公室，导致其无法进入，无法开展工作，王振胜在办公室住了几天后，陆续将个人物品和行李搬到办公室，村两委成员一起对王振胜劝说不成，王振胜说被打的事情不解决就不走，就住在办公室。王振胜就一直住在办公室，3月中旬，王振胜被行政拘留，当天中午，王振胜的父亲王有喜住到了办公室，王振胜从拘留所出来后晚上和王有喜轮着住在办公室，白天，王振胜和高新春等人在办公室呆着，一直持续到6月份，6月份以后，王振胜和王有喜不在办公室居住了，白天王振胜、高新春等人在办公室呆着，晚上他们把办公室的门锁上离开。9月7日，王振胜、王振国、高新春等三、四十名村民将村委会大门堵上，并控制了大队门卫室，不让村里的工作人员、两委成员进入办公，导致村里很多工作无法开展，9月13日，王振胜和高新春又被公安机关行政拘留。办公室的钥匙没交给过王振胜父子，只有高某1和其个人有。
4．证人王某1的证言证实：2015年9月7日7时50分许，其在常各庄村委会门卫上班，王振胜、高新春等五、六名村民到门卫室，王振胜和其说一会他把村委会大门关上，就没其事了，之后王振胜就在门卫室将村委会的大门关上了，其不想惹事，就离开了，8点多，村委会上班的会计等人上班了，都在门口不能进入，之后其就给治保主任王某2打电话告诉情况，大约9点半左右，大门开了一个能过人的口，人能进，自行车等车辆不能进。
5．证人高某2的证言证实：其在常各庄党总支分管组织工作和党内生活。2015年9月7日8时许，王振胜、王振国、高新春等村民带领三十左右村民将常各庄村村委会大门关上，导致村委会人员上班没法进入，无法工作。2015年3月中旬，王振胜白天、晚上开始住到汪某1办公室，导致汪某1不能在办公室工作，王振胜被行政拘留后，王振胜父亲王有喜又住进汪某1办公室，王有喜住了三个月后，王振胜、高新春等人就开始在村委会工作人员上班前就到办公室，下班后就离开办公室，不知道他们哪来的钥匙，还将汪某1的办公室锁上。
6．证人王某2的证言证实：其在常各庄党总支部工作，主要负责宣传和信访。2015年9月7日9点多，其到大队门口时看到大队的会计和工作人员全部在门外站着，大队院里有二、三十人，其进入办公室工作半小时把工作干完就离开了。事后听村民说是王振胜、王振国、高宝来、高新春他们几个组织村民堵的门。2015年3月初，王振胜就长期住在汪某1的办公室，大概住了三个多月的时间，王振生的父亲又开始长期住在汪某1的办公室，在王振胜父亲住的期间，王振胜和高新春每天白天都到汪某1办公室待着，汪某1和村长带着党总支部的成员以及两委会成员多次劝说让他们离开，但是他们不听。
7．证人侯某的证言证实：其系常各庄村民。2015年9月7日早8时许，其去村委会找王某2反映其在村委会被人殴打的事情，但到村委会大门口时，大门口被人关着，敲门时，高启山不让进。王某1从里面出来，说被轰出来了，两人往北走，看见大队会计吴秀云上班去敲门，里面也没让进。高新春开着车到村委会，高新春问其干什么，其说胳膊肿了，要找大队解决事情，高新春说对，应该找大队，之后，高新春直接把车开进了大队里面。第二天和第三天早8时许，又去常各庄大队时，大门还关着，后来听说村委会的工作人员和党总支的成员都不能正常工作。堵门的有高新春、王振胜、王振国、高宝来两口子，大概有二、三十人。2015年3月上旬，选村民代表时，有人把王振胜打了，王振胜要找大队解决，所以王振胜就白天在汪某1办公室待着，晚上住在办公室，后被行政拘留，王振胜父亲王有喜一直住在汪某1办公室，导致汪某1一直不能办公。
8．证人高某1的证言证实：其系常各庄村委会妇女主任，2015年9月7日早8点30分，其到村委会上班时，看到王振胜、王振国、高新春等村民带领三十左右个村民将村委会大门堵上，到大队办事、给电费充值的让进，不让村委会的工作人员和党总支的成员及党员进入。经过村治保主任带警察进到村委会里面调解，来大队办事及给电费充值的村民让工作人员进入，包括其在内的四个村委会委员从大门的小口进去，因为是给村民办事及给电费卡充值，所以进去办公了。9月8日早8点30分，其到村委会上班时，大门还是被王振胜等人堵着，但大门留了一个小口，其就进入办公室办公，高新春、王振胜、王振国等二十多人就来办公室阻止其办公，王振国、王振胜还说村民有事找他们，不让其工作，让其回家，王振胜和王振国带着人还把会计轰出办公室不让办公。其看到的情况是王振胜操持的，他们在控制大门时，高新春没有到场，高新春来了以后，王振胜、高新春带领村民挨个将办公室里办公的人员轰出办公室，其认为是王振胜、高新春带头组织的。
9．证人汪某2的证言证实：其系常各庄村村民。2015年4月份的一天，到汪某1办公室找汪某1，看到王振胜、王振国、高新春等三、五个村民在他办公室聊天。第二天，王振胜、王振国、高新春等三、五个村民还在汪某1办公室，他们这次正在玩牌，他们说汪某1不在这办公了，后听汪某1说从三月份开始就被这几人霸占了，无法办公，其只好到家中找汪某1。
10．证人王某3的证言证实：其系常各庄村村民。2015年6月底的一天，到汪某1办公室找汪某1，看到王振胜、王振国、高新春和好多村民在他办公室聊天。后来去过几次都没找到汪某1，每次都看到王振胜、王振国、高新春等十几名村民在汪某1办公室待着聊天，有时他们还在办公室玩扑克牌。后来其和村两委会的成员打听汪某1去哪后，才知道汪某1的办公室早已被王振胜、王振国、高新春霸占了。
11．证人汪某3的证言证实：其系常各庄三队会计。2015年3月初，常各庄村委会选完村民代表结束几天，王振胜、王振胜的父亲、高新春，还有其他几个村民都在汪某1的办公室待着聊天，而且王振胜还在汪某1办公室居住，大概过了十几天，王振胜、高新春被行政拘留，王振胜的父亲和其他几个村民还在汪某1的办公室待着聊天，王振胜的父亲晚上住在汪某1办公室，王振胜和高新春出来后，几乎天天在汪某1办公室待着，还有很多村民也到汪某1办公室找他们聊天，一直到9月份，造成汪某1没有办公室无法开展村里及党内工作，9月7日、8日、9日时，王振胜和高新春将村委会门卫室控制了，不让村委会的工作人员进入大队办公，后来在办公室内为村民办事时，王振胜、王振国、高新春等人挨着门口将包括其在内的工作人员轰了出去，导致工作无法开展。
12．证人赵某的证言证实：其系常各庄村委会的门卫。2015年3月1日，王振胜就开始在汪某1的办公室住，白天高新春到汪某1办公室和王振胜一起待着，晚上高新春离开，王振胜大概住了十多天后被行政拘留，这期间王振胜的父亲王有喜住进汪某1办公室。王振胜出来后每天白天和高新春都会到汪某1的屋内待着，王振胜的父亲每天24小时都会在那，他们在村委会吃住到7月底，从7月底至今王振胜和高新春几乎每天上午7点半左右村委会工作人员还没上班的时候就到汪某1的办公室，下午在村委会工作人员下班后就离开，他们平时就是在屋内待着、玩牌，还有村里的20多人每天都找高新春和王振胜待着。2015年9月7、8、9日，王振胜和高新春控制了村委会的门卫室，致使两委会成员无法进入村委会。
13．证人高某3的证言证实：其系村委会委员。2015年3月1日选举村民代表时，王振胜、高新春在现场捣乱，后来住进了书记汪某1的办公室，证明内容同证人赵某。
14．证人刘某的证言证实：其系常各庄村村委。2015年3月1日开始，王有喜、王振胜、王振国、高新春等人一直霸占汪某1的办公室，9月14日晚上，汪某1办公室的门锁上了，他们进不去了，就霸占汪某1的车。
15．证人汪某4的证言证实：其系常各庄村委会的电工，晚上在村委会居住。证明内容同证人赵某。
16．证人汪某5的证言证实：2015年7月份的一天上午，其到村委会找高某2办理伤残补助，经过书记汪某1办公室时，看到门开着，里面有十多个村民，王振胜、高保来、王振国、高新春还有两个人正在玩牌，高柱臣、高贺斌、王有喜还有几个叫不上名字的村民，有坐在办公桌上的，还有坐在沙发上聊天的，事后听村民说这些人霸占了江新江办公室三个多月。
17．证人谢某的证言证实：其系果园乡政府副书记。2014年5月份开始，王振胜和高新春等村民就常各庄村务公开及楼房转换情况要求公开，果园乡政府经过查阅相关法规和条例以及市区对村务公开的要求，因属个人隐私，对高新春、王振胜等村民要求楼房置换情况不予支持，对于村务公开村委会按照时间节点，每期在村委会橱窗公开，所以对他们的诉求不予支持，之后王振胜、高新春对该答复意见不服，到路北区农工委进行复核，路北区农工委出具了意见书，维持了果园乡政府的答复意见，王振胜、高新春等村民对区、乡的答复不服，到唐山市农工委进行信访，市农工委也出具了答复意见，认为村务公开工作由村委会负责，对楼房转换情况要求村委会适时公开。乡政府、区农工委、市农工委三个部门的答复意见都有备案，王振胜、高新春等村民他们手里也有以上三个部门的答复意见书。2015年9月7日常各庄村委会大门被王振胜等村民堵了三天。当天常各庄村委会需要通知村民办理社保缴费，因王振胜等村民围堵村委会大门，导致280余村民未通知到位，后期乡政府通过协调市、区两级社保局部门，为常各庄280余村民补缴社保款，否则将导致部分村民无法近期享受社保待遇。
18．视听资料证实：2015年8月23日王振胜8时43分19秒、高新春9时0分进入常各庄村委会党总支书记汪某1办公室，2015年8月24日王振胜早8时3分15秒、高新春早10时37分25秒进入常各庄村委会党总支书记汪某1办公室，11时08分，在汪某1办公室的所有村民都离开了，包括王振胜、高新春。2015年8月28日王振胜7时52分45秒、高新春8时38分58秒进入常各庄村委会党总支书记汪某1办公室，2015年8月29日王振胜7时47分04秒进入常各庄村委会党总支书记汪某1办公室。2015年9月8日11时31分30秒至11时42分20秒，办案民警在王振胜、高新春所占用的常各庄党总支书记汪某1的办公室内的谈话，录像中，王振胜亲口承认占用汪某1办公室一事。
19．中共果园乡委员会证明证实：汪某1同志于2015年1月由果园乡党委批准任命为常各庄村党总支书记，负责主持常各庄村党总支的全面工作，在政治上、组织上领导村委会，确保党的路线、方针、政策和上级党委政府的决策部署在村委会的落实，组织村两委落实好村内平改、拆迁、征地、环境卫生整治、物业管理等各项具体工作。
20．通话详单证实：王振胜手机号130XXXX****于2015年9月1日至9月9日的通话记录、高新春手机号139XXXX****于2015年9月3日至9月13日的通话记录，这期间二人的通话情况。
21．行政处罚决定书证实：被告人王振胜、高新春分别因扰乱公共场所秩序于2014年2月11日被唐山市公安局路北区分局行政拘留十日，分别因破坏选举秩序于2015年3月15日被唐山市公安局路北区分局行政拘留十日，并处罚款五百元整。被告人王振胜、高新春分别因寻衅滋事于2015年9月13日被唐山市公安局路北区分局行政拘留十日。
22．果园乡政府关于常各庄村王振胜、高新春等人信访反映问题的答复意见证实：王振胜、高新春等村民要求查阅村委会账目无相关法律、法规和条例依据，对该信访诉求不予支持。王振胜在该答复意见上签字。
23．情况说明证实：王振胜自2015年3月至9月占用村书记汪某1办公室，在此期间王振胜、高新春及其他村民在该办公室活动，造成党员学习会议无法召开，党内工作无法开展；常各庄村委会于2015年9月6日下午接果园民政网上通知，部分村民未按时缴纳新农保保费，由于9月7日上午至9日三天王振胜、高新春召集多名村民围堵村委会大门口，工作人员不办公，造成村内有339人未能及时缴纳2015年农村新农保保费补缴工作滞后。
24．被告人王振胜在侦查阶段的供述证实：2015年3月1日，其在常各庄村民代表选举大会上，因制止贿选，被村长汪新奇手下的人及社会上的人殴打，汪某1当时口头答应解决其被打的事，在医院住院期间，汪某1不给出住院费，没钱了，只好在3月5日出院，后到村委会找书记汪某1解决被殴打和汪新奇贿选的事，汪某1拒绝后，当天就住到汪某1的办公室。从3月5日开始住到3月15日，之后被公安机关行政拘留了十天，这期间其父亲王有喜在汪某1办公室居住，3月25日又住了五天，4月初至9月13日，都是早起村委会上班时，就去汪某1办公室，村委会下班后就离开。开始居住期间，高新春白天去汪某1办公室找过其几回，后期，高新春也偶尔白天去找其一起待着，但不知道他具体为什么去。期间，大队两委的工作人员曾到其占用的汪某1的办公室找其商量解决其被殴打和汪新奇贿选的事，他们提出给钱，被其拒绝了，后来没再找过其。累计也就在办公室住了半个多月。因党总支书记汪某1、村长汪新奇及村两委成员在执行唐山市农工委下发的关于支持村务公开的通知有不作为的行为，其和相关村民等常各庄党总支和村委答复，等了十三左右仍没答复，因其和常各庄村相关村民提前告知过汪某1，如果得不到答复，会采取相关措施，但是没说是什么措施。2015年9月7日上午8时30分，其和相关村民到常各庄大队，到门卫室后其让看管门卫的王某1离开，由其和相关村民控制门卫大门（人为控制开关的电动门），王某1没有拒绝就直接离开了。之后，村大队有些会计上班没让他们进来，村里的老百姓来大队办事，就让村会计陆续的进来给老百姓办事，从9月7日控制门卫开始到9月9日下午离开这段时间，村党总支书记汪某1、村长汪新奇及两委成员都没到大队上班。9月7日上午11时40分，汪新奇到大队来，在门卫室其和相关村民和他谈什么时候常各庄两委执行唐山市农工委下发的关于支持村务公开的通知，就什么时候把大门打开恢复村两委正常工作，村长汪新奇也没表态就离开了，直到9月9日村两委也没人来跟其这些村民商谈，也没有执行通知，后来果园派出所和其与村民谈后才离开的。其认为控制大门后，村党总支和村委的正常办公秩序没有受到影响，因为关不关门他们都不来上班，平时在大队也看不到他们。9月7日控制大门是其提议的，早起到大队后，自己将大门关上留了一个可以进去人的口，没说过不让谁进入大队，都是老百姓自己的行为，没人带领，都是老百姓自发去找自己利益的。9月9日下午14时30分，果园派出所副所长姚欣找其和高新春到派出所谈话后，其就在电话里告诉堵门的村民领导已经帮助协商解决这件事，让大家先回去，之后村民就都回家了。
25．被告人高新春在侦查阶段的供述证实：2015年3月1日，常各庄大队村民代表选举活动时有人贿选，王振胜因此事和人争执起来并被人殴打，汪某1就陪王振胜去医院看病，期间汪某1说这事以后他负责，他也给王振胜垫付了医药费，听说之后汪某1不管垫付医药费了，王振胜就从医院出来直接到大队汪某1的办公室找他解决此事，后来听说汪某1说王振胜被打的事情他管不了，让王振胜该找谁找谁去，从这天起，王振胜就住到汪某1的办公室了，汪某1就一直没在这间办公室里办过公。2015年3月15日，其和王振胜因破坏选举被公安机关行政拘留10日，其和王振胜从拘留所出来后，王振胜去没去汪某1的办公室里住不清楚，后来汪某1这间办公室内都是常各庄的村民，都在这间办公室内等着两委会的答复。其一至三天去一次汪某1办公室，王振胜都是什么时间去不清楚，其去的时候有时能碰见王振胜，有时碰不见。其去汪某1办公室都是找两委会成员解决事情，他们不在的时候就在汪某1的办公室和同在办公室的村民聊聊天，聊完天再走。在汪某1办公室被王振胜占用后，办公室内的物品包括办公桌、椅子、沙发、床、还有一个破电视，这些东西都由村民来大队办事或反映问题时共同使用。其不清楚王振胜占有汪某1办公室的原因。2015年9月7、8、9日，常各庄部分村民一起控制常各庄村委会大门期间，没和王振胜提前商量过控制村委会大门，没有指使村民或带着号召村民控制村委会大门。常各庄也没有专业进行上访闹事的村民组织，都是老百姓自发的，其和王振胜也没组织过村民进行上访闹事。9月7日，因汪某1、村长汪新奇及村两委成员对唐山市农工委下发的关于支持村务公开的通知说在2015年9月7日给答复和2014年至2015年关于常各庄村委会有辆车使用消费不到14万元钱的等其他问题的答复，上午9时30多分，其到大队时看见大门关着，大门留有一个一米多的口，门里门外都站着不少人，进去后就和村民聊天，这几天，只有村里几名会计进入大队给老百姓办理充电卡，还有赵世祥（同音）进入给老百姓开信盖章，剩下的村党总支成员和村两委会成员都没看他们来过大队。其没看到有人控制大队大门的进出。党总支和村委的正常办公秩序没受到影响，因为他们也不来大队办公。王振胜等人在大队门卫里、党总支书记汪某1办公室里和大队院子里都待过，并和村民聊天。
唐山市路北区人民法院认为，被告人王振胜、高新春非法占用公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王振胜、高新春犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王振胜、高新春及其各自辩护人所提二被告人无罪的辩护观点，经查理据不足，本院不予支持。鉴于被告人王振胜、高新春的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故可对被告人王振胜、高新春免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决被告人王振胜犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；被告人高新春犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
原审被告人上王振胜诉提出，其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，其没有犯罪行为，亦无一审判认定的犯罪事实，不应承担刑事责任。
原审被告人高新春提出，其主观上没有犯罪故意，客观上没有犯罪行为，一审判决追究其刑事责任，没有事实和法律依据。
其辩护人提出与其上诉理由一致的辩护意见。
唐山市人民检察院提出，二上诉人的供述、证人证言、被害人的陈述、监控录像，可以证实王振胜因被打一事找汪某1解决未果后长期霸占汪某1办公室，期间高新春也多次到场；2015年9月7日，二上诉人将常各庄村委会大门控制后无故驱赶工作人员，二人犯罪事实成立，一审认定事实清楚，判决适当，建议二审维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人王振胜、高新春犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。关于上诉人王振胜所提其没有犯罪行为，不应承担刑事责任的上诉理由以及高新春及其辩护人所提高新春没有犯罪故意，没有犯罪行为，追究其刑事责任，没有事实和法律依据的上诉理由及辩护意见，经查，现有在案证据能够证实王振胜、高新春非法占用公私财物，破坏社会秩序的犯罪事实，原判定罪准确，故王振胜、高新春的上诉理由及高新春辩护人的辩护意见，理据不足，本院不予支持。关于唐山市人民检察院所提二上诉人犯罪事实成立，一审认定事实清楚，判决适当，建议二审维持原判的出庭意见，经查理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长曹留柱
审判员刘长军
审判员刘健
二〇一七年十月二十日
书记员刘丽叶