wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初1263号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告王于宪。
被告许丰霞。
被告彭美连。
被告周军。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告王于宪、许丰霞、彭美连、周军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告王于宪、许丰霞、彭美连、周军经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告王于宪于2015年1月20日在东明农商银行曙光路支行申请贷款300000元，到期日为2016年1月12日，利率为10.0333‰，担保方式为最高额保证，保证人为彭美连。贷款发放后，被告共偿还利息37120.49元。许丰霞系王于宪的配偶，周军系彭美连的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告王于宪、许丰霞、彭美连、周军归还借款本金295847.29元，截止2016年3月10日的利息、罚息7331.17元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由被告共同承担。
被告王于宪、许丰霞、彭美连、周军均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2014年1月18日，被告王于宪与原告下属的曙光路支行（原曙光路分社）签订了（东农信）个借字（2014）年第901141014号个人借款合同。借款合同约定：曙光路支行借款300000元给王于宪，借款用途为运输流动资金，借款期限为2014年1月18日至2016年1月17日；借款方式为可循环方式，借款人可在该期限内和金额内随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告彭美连作为保证人与曙光路支行签订了（东农信）高保字（2014）年第901141014号最高额保证合同，最高额保证合同约定：彭美连为曙光路支行与王于宪自2014年1月18日起至2016年1月17日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币360000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2015年1月20日，曙光路支行与被告王于宪签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：曙光路支行借给王于宪300000元，贷出日为2015年1月20日，到期日为2016年1月12日，利率为10.0333‰。王于宪在该借款借据上签名，曙光路支行于当日将300000元划入被告王于宪指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告王于宪共归还本金4220.45元（2016年1月13日归还本金3344.79元，2016年2月7日归还本金807.92元，2016年4月19日归还本金67.74元），累计偿付利息37121.08元。原告还提供证据证明王于宪和许丰霞系夫妻关系，彭美连和周军系夫妻关系。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，曙光路信用社更名为曙光路支行。曙光路支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、王于宪和许丰霞的结婚证复印件、周军和彭美连的结婚证、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告王于宪签订的借款合同以及与彭美连签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告王于宪发放了借款，履行了自己的义务，被告王于宪不能按约定时间还本付息，已构成违约。被告王于宪借款时，尚属被告王于宪、许丰霞婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告王于宪个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。故原告要求被告王于宪、许丰霞给付借款本金及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。因被告王于宪已经偿还本金4220.45元，其下欠本金为295779.55元，已经偿还的借款利息37121.08元，依法应予以扣除。因被告彭美连承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额360000元的范围内承担连带保证责任。被告彭美连在承担保证责任后，有权向被告王于宪、许丰霞追偿。原告主张彭美连的配偶周军共同承担保证责任，但未提供证据证明彭美连的保证行为被其配偶认可为夫妻共同行为，亦未提供证据证明该保证行为是为了家庭共同生活而作出，故对原告要求被告周军承担清偿责任的诉请，本院不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王于宪、许丰霞于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金295779.55元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2015年1月20日至2016年1月13日按本金300000元、自2016年1月14日至2016年2月7日按本金296655.21元、自2016年2月8日至2016年4月19日按本金295847.29元、自2016年4月20日按本金295779.55元计算至本判决指定的履行期间届满止，罚息自2016年1月12日至2016年1月13日按本金300000元、自2016年1月14日至2016年2月7日按本金296655.21元、自2016年2月8日至2016年4月19日按本金295847.29元、自2016年4月20日按本金295779.55元计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息37121.08元予以扣除。
二、被告彭美连对上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王于宪、许丰霞追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5848元，减半收取为2924元，由被告王于宪、许丰霞、彭美连共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕振方
二〇一六年六月二十一日
书记员 张升芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5681号
罪犯李宽，男，1989年3月6日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年1月16日作出(2011)佛顺法少刑初字第277号刑事附带民事判决，以被告人李宽犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元，同时判处被告人李宽赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币37259.91元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月20日作出(2012)佛中法少刑终字第30号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李宽在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年5月31日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李宽在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宽在本次考核期间（2014年1月21日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2015年11月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬，2014年3月至2015年3月连续获得嘉奖、2015年10月获得嘉奖），2016年5月获得表扬。罚金人民币4000元、民事赔偿款人民币37259.91元，已执行人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李宽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李宽予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初112号
原告林立，男，1988年10月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郑黎航、陈金敢，福建律海律师事务所律师。特别代理。
被告张嘉勋，男，1988年6月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林立与被告张嘉勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑黎航到庭参加诉讼。被告张嘉勋经公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林立诉称，2014年11月11日，被告以缺乏资金为由，向原告借款人民币20万元（以下货币均指人民币），约定借款期限为12个月，月利率按1.5%,由被告向原告出具欠条一张为据，原告据此向被告履行了支付款项的义务。期满后，原告多次向被告催讨，被告仅支付原告利息1.5万元，其余本息被告拒不归还。请求判令被告偿还原告借款20万元，并自2015年4月12日起至还款之日止，按月利率1.5%计算利息。
被告张嘉勋未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告林立在本院指定的举证期限内提供原、被告身份证复印件、欠条、银行流水账单各一份。证明原、被告主体适格及被告向原告借款20万元的事实。
被告张嘉勋在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年11月11日，被告张嘉勋以缺乏资金为由，向原告林立借款20万元，约定借款期限为12个月，月利率按1.5%计息,由被告向原告出具欠条一张，同日原告通过银行转账支付给被告借款20万元。后被告按约支付给原告至2015年4月11日止的利息1.5万元。期满后，经原告多次催讨，被告借故未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款20万元及自2015年4月12日起至还款之日止按月利率1.5%计息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告张嘉勋向原告林立借款20万元未还，有被告向原告出具的欠条及银行流水账单各一张予以证实，可以认定。原告请求被告偿还原告借款20万元及自2015年4月12日起至还款之日止按月利率1.5%计息，合理合法，应予支持。被告张嘉勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张嘉勋应在本判决生效之日起五日内归还原告林立借款二十万元，并自二○一五年四月十二日起至还款之日止按月利率1.5%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4615元，公告费300元，计4915元，由被告张嘉勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许代群
人民陪审员 蔡清东
人民陪审员 林 坠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执7481号
申请执行人王小利,女,汉族,1978年08月29日出生,住重
庆市渝北区,。
被执行人鲁明,男,汉族,1964年05月03日出生,住重庆市合川区。
本院在申请执行人王小利与被执行人鲁明借款合同纠纷一案中，本院作出的2016渝01**民初6312号民事判决书已发生法律效力。被执行人鲁明逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人王小利于2016-12-13向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过全国法院“点对点”、“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，被执行人无可供执行的银行存款；同时，本院向重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询了所有被执行人名下的房产土地信息，未发现被执行人有可供执行的房屋信息；另外，本院至重庆市公安局交通管理车辆管理所八分所查询所有被执行人名下车辆登记信息，无可供执行的车辆；再者，本院通过工商信息查询系统查询了所有被执行人的工商股权信息，未发现被执行人有有价值执行的工商股权信息。
以上财产查控情况，本院已以书面谈话、邮寄、电话等形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现该案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结(2016)渝0117执7481号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 杨 敢
审 判 员 秦 孜
代理审判员 徐大江
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 左 瑜
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)虎民初字第1233号
原告苏州皮拉密封工业有限公司，住所地苏州市高新区建林路666号出口加工区配套工业园46号厂房。
法定代表人SHIMIZUMASAO（清水正夫），董事长。
委托代理人高ＸＸ，江苏尔雅律师事务所律师。
被告雷志芳。
委托代理人夏芙蓉，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告苏州皮拉密封工业有限公司（以下简称皮拉密封公司）与被告雷志芳经济补偿金纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告苏州皮拉密封工业有限公司的委托代理人高ＸＸ，被告雷志芳及其委��代理人夏芙蓉到庭参加诉讼。后于2014年12月12日再次开庭，原告苏州皮拉密封工业有限公司的委托代理人高ＸＸ，被告雷志芳的委托代理人夏芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮拉密封公司诉称，原告在劳动合同期满之前向被告寄送了合同到期不续签通知书，被告也在通知书上签名，并且被告从未提出签订无固定期限劳动合同。原告认为仲裁委认定原告系违法解除，要求原告支付被告赔偿金有失公正。原告不服，故诉至法院，请求判令：原告不承担违法终止劳动合同赔偿金41073.06元；诉讼费用由被告承担。
被告雷志芳辩称，原告系在违反法律强制性规定的情况下解除双方的劳动关系，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。
经审理查明，雷志芳于2010年12月7日进入皮拉密封公司工作，双方签订过四份固定期限的劳动合同，最后���份劳动合同的期限为2013年3月15日至2014年3月14日。2014年2月7日，皮拉密封公司出具合同到期不续签通知书一份，载明原、被告双方签订的劳动合同于2014年3月14日到期，公司不再与雷志芳续签劳动合同，将按照法律规定支付相应的经济赔偿金，并在法定期限内办理退工及社会保险转移手续。赔偿金额共计20601.81元。通知书上有原告皮拉密封公司的盖章，被告雷志芳在通知书下署名。2014年3月13日，被告雷志芳向原告皮拉密封公司寄送申请一份，载明公司提出终止劳动合同事宜，其不能接受，申请与公司签订无固定期限劳动合同。2014年3月17日，公司收悉。
另查明，皮拉密封公司在与雷志芳前三次续签劳动合同时均有劳动合同审批表，征求雷志芳订立劳动合同的意见。在2013年2月18日即签订最后一期劳动合同之前，雷志芳填报的劳动合同审批表中的意见为续签一年合同。第四次劳动合同期限届满前，皮拉密封公司不愿与雷志芳续订劳动合同，故没有询问雷志芳续订劳动合同的意见。
因雷志芳对皮拉密封公司终止劳动关系的行为不服，遂向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员申请劳动仲裁，要求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金41073.06元。2014年5月20日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2014）第222号仲裁裁决书，裁决：皮拉密封公司向雷志芳支付违法终止劳动合同赔偿金41073.06元。皮拉密封公司对此不服，遂诉至法院。
在庭审中，原、被告一致确认雷志芳解除/终止劳动合同前12个月的平均工资为5867.58元。
上述事实由《全日制劳动合同书》、合同到期不续签通知书、劳动合同审批表、工资发放单、仲裁裁决书以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，劳动者的合法权���依法受到法律保护。劳动者与用人单位连续订立两次固定期限劳动合同，劳动者提出续订无固定期限劳动合同的，且劳动者没有《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同。在本案中，雷志芳与皮拉密封公司已经订立了四次固定期限的劳动合同，第四次劳动合同期满后，已经符合订立无固定期限劳动合同的条件，雷志芳可以要求续订固定期限或者无固定期限的劳动合同，而雷志芳亦在合同期满前提出续订无固定期限劳动合同的申请，皮拉密封公司应与其订立无固定期限劳动合同，故皮拉密封公司终止劳动合同违法，应当按照劳动合同法的相关规定向原告支付赔偿金，赔偿金的数额为41073.06元（计算方式为5867.58元/月×3.5个月×2）。关于皮拉密封公司提出的雷志芳签名的《合同到期不续签通知书��表达了雷志芳选择终止劳动合同的真实意愿，故公司无需支付赔偿金的意见，首先该文本采用的是通知书的形式，无法体现双方平等磋商的过程；其次，文本内容也并没有雷志芳不要求订立劳动合同的意思表示；再次，尽管通知书中出现的数额与赔偿金数额不一致，但通知书明确写有赔偿金额的字样，综上，对原告该项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
原告苏州皮拉密封工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告雷志芳赔偿金41073.06元。
如采用转账方式支付，请汇入被告雷志芳指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果原告未按本判决指定的��间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10元，减半收取5元，由原告苏州皮拉密封工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 张凌云
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周美芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8029号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告郑静，女，汉族，1983年6月13日出生，住四川省合江县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告郑静信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告郑静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，郑静向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2017年12月28日累计欠款本息共计元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，郑静仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、郑静立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金元，截至2017年12月28日的违约金元，合计元；并支付自2017年12月29日起至欠款付清时止，以未偿还的本金元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由郑静承担。
被告郑静未答辩。
经审理查明，2015年9月27日，郑静向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有的领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向郑静发放了信用卡一张。郑静从其信用卡账户中透支，截至2017年12月28日，郑静欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、违约金元。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑静与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向郑静发放了信用卡，郑静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求郑静偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息。关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年12月28日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告郑静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑静在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金元，并支付自2017年12月29日起至欠款付清时止，以未偿还的信用卡透支本金元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告郑静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执保95号
申请执行人：王超，男，汉族，住临邑县。
被执行人：王立军，男，汉族，住临邑县城区。
被执行人:张静，女，汉族，住临邑县。
本院受理申请执行人王超与被执行人王立军、张静借款合同纠纷一案后，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院于2017年4月5日依法查封了被执行人王立军、张静名下所有的位于临邑县迎宾路北侧西段瑞兴花园3号5号楼楼后11号车库（鲁临房全证城字第39164号、39165号）。本案保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执保95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘光颖
二〇一七年四月十一日
书记员 贾 超
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申22号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘茂坡。
刘茂坡因诉徐州市城市管理局行政其他不履行法定职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2015年7月15日作出的(（2015)）徐行诉终字第00030号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年6月8日，刘茂坡以徐州市城市管理局为被告向徐州市云龙区人民法院提起诉讼称：2015年3月25日，在徐州市获全国卫生文明城市的当天，群众派出代表，致信徐州市城市管理局，就北区的脏乱差讨说法，至今已两个月过去了，没见到徐州市城市管理局的任何说法，实属不作为，损害了公民对政府的监督权。请求法院判令徐州市城市管理局根治区政府周边脏乱差，并赔偿精神、精力、上访、复印、邮寄、交通等损失费用合计20080元。
一审法院经审查认为：刘茂坡与被诉行政行为不具有利害关系，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第五十一条第二款的规定，裁定对刘茂坡的起诉不予立案。
刘茂坡不服一审裁定，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。
二审法院经审查认为：刘茂坡所反映的鼓楼区政府周边脏乱差的问题属于公共利益，不是徐州市城市管理局在行政管理过程中侵犯公民合法权益的问题，与刘茂坡不具有利害关系，故刘茂坡不具有本案原告主体资格。一审法院裁定对刘茂坡的起诉不予立案，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘茂坡不服二审裁定，向本院申请再审称：两级法院认定事实不清、适用法律不当，请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘茂坡所诉鼓楼区政府周边脏乱差的问题应属于公共利益范畴，与刘茂坡不具有法律上的利害关系，刘茂坡不具有本案原告主体资格。另外，公民对公共管理问题的举报、投诉，属于信访行为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，刘茂坡的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应当不予立案。一、二审裁定对刘茂坡的起诉不予立案并无不当。刘茂坡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回刘茂坡的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 黄 超
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李云洁
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0119刑初140号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人梁某某，男，1982年10月14日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年3月24日被采取取保候审强制措施。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]129号起诉书指控被告人梁某某犯过失致人死亡罪一案，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年5月19日依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年3月23日8时许，被告人梁某某驾驶牌照号为渝BSXX**的黄色红岩大型货车，在本市南川区东城街道大铺子村新嘉南水泥厂厂区卸货。梁某某离开卸货区时，明知货车旁边有人的情况下，未尽足够的观察义务，便发动货车，致使货车的右后轮从该厂化验员陈某某身上压过去，致使陈某某当场死亡。
案发现场梁某某当即拨打110报警电话，并立即到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
2016年3月24日，梁某某的亲属刘某某与死者亲属达成调解协议，由刘某某一次性向死者亲属支付丧葬费8万元（已付）。
诉讼中，死者亲属对剩余赔偿已另行民事起诉，于2016年6月15日向本院提交对梁某某予以谅解，请求对梁某某从轻处罚的谅解书。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示并经庭审质证确认的证人王某某、夏某某、夏某某的证言，被告人梁某某的供述，交通事故现场图，现场勘查笔录，照片，呼气酒精测试记录，机动车信息查询单，驾驶证，行驶证，公安交通行政管理强制措施凭证，尸体处理通知单，鉴定文书，辨认笔录，调解协议，到案经过，122接警单，报警案件登记表，谅解书，重庆市南川区东城街道大铺子社区居民委员会证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。案发现场梁某某拨打110报警电话，并立即到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。梁某某按照调解协议积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人的谅解，可以从轻处罚，并可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈期英
人民陪审员 谢学平
人民陪审员 田 娅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 罗 军
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行申671号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔凡兰，女，1966年3月26日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
委托代理人冯树奎（再审申请人之夫），1963年9月19日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
被申请人（一审被告、二审被申请人）天津市规划局东丽区规划分局，住所地天津市东丽开发区二纬路5号。
法定代表人王樾，局长。
被申请人（一审被告、二审被申请人）天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人严定中，局长。
原审第三人天津市榕洋房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区利津路9号。
法定代表人刘佩华，总经理。
再审申请人孔凡兰因诉天津市规划局东丽区规划分局（以下简称东丽区规划分局）、天津市规划局撤销规划许可证申请再审一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）作出的（2016）津02行终387号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔凡兰申请再审称:一审判决事实不清，存在诸多问题，二审判决违反监督职责，未予详查即维持原判，故请求：1.撤销一、二审行政判决；2.撤销东丽区规划分局作出的（2015）东丽建证0034《建设工程规划许可证》（临时）；3.诉讼费由被申请人承担。
本院认为，依据《天津市城乡规划条例》第六条第三款及第六十三条第一款的规定，被申请人东丽区规划分局具有核发被诉《建设工程规划许可证》（临时）的主体资格和法定职权。被申请人东丽区规划分局受理原审第三人的申请后，依据《天津市城乡规划条例》第五十四条第一款的规定，对原审第三人的申请材料进行了审查，在审查原审第三人提供的材料符合上述规定中申请领取《建设工程规划许可证》（临时）应当提供的材料后，在法定期限内向原审第三人核发被诉《建设工程规划许可证》（临时），核准原审第三人在其地界内退线4.7米的位置建设临时围墙的行政许可行为，认定事实清楚，履行程序合法，适用法律正确。本案被申请人天津市规划局收到上诉人复议申请后，履行了受理，调查等行政程序，并在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》，其履行复议程序合法。关于被申请人东丽区规划分局提交的《建设工程规划许可证》通知书中记载的原审第三人申报时间为2015年11月25日，晚于被申请人东丽区规划分局在2015年11月24日就已召开会议会审原审第三人的申请事项并形成会议纪要问题，被申请人东丽区规划分局提交的原审第三人于2015年11月12日向其递交的《关于东丽区榕洋利津路惠民市场项目临时围墙规划许可证的说明》、2015年11月12日被申请人东丽区规划分局审定原审第三人建设工程方案的2014东丽建案申字0083号变更《建设工程设计方案通知书》、2015年11月13日被申请人东丽区规划分局在其网站上公告的《东丽区榕洋利津路惠民市场项目建筑方案调整公布》等证据能够证明被申请人东丽区规划分局不存先于原审第三人申请对申请事项进行审议的情形。一、二审判决正确，再审申请人孔凡兰的再审请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
综上，孔凡兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孔凡兰的再审申请。
审 判 长 王友莉
审 判 员 张 莉
代理审判员 田大勇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 焦 阳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304民初548号
申请人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：何良刚，总经理。
被申请人：杜江，男，1980年4月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区内。
法定代表人：牛富松，总经理。
被申请人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：牛飞，总经理。
被申请人：牛富松，男，1961年3月4日出生，住南充市高坪区。
被申请人：李红林，女，1964年6月9日出生，住南充市高坪区。
被申请人：牛丽，女，1982年11月17日出生，住四川省南充市高坪区。
被申请人：牛飞，男，1987年4月11日出生，住四川省南充市高坪区。
申请人南充美兴小额贷款有限责任公司（美兴公司）与被申请人杜江、南充市中东车业有限公司（中东车业）、南充市亨泰运业有限责任公司（亨泰运业）、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案，申请人美兴公司于2017年5月10日向本院提出诉中保全申请，要求在价值16万元范围内查封被申请人李红林、牛富松所有的位于南充市西充县XXXXX号的商业用房一套（建筑面积：44.02㎡、预告登记证号：XXXXX）。中国平安财产保险股份有限公司向我院出具保函，自愿为美兴公司提供价值16万元的担保。
经审查申请人美兴公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李红林、牛富松所有的位于南充市西充县XXXXX号的商业用房一套（建筑面积：44.02㎡、预告登记证号：XXXXX），限额16万元，查封期间两年；
如需续行查封，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王从银
二〇一七年五月十日
书记员 何 杏
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执3934号
申请执行人：上海东方投资监理有限公司
被执行人：天津市九胜投资发展有限公司
本院在执行申请执行人上海东方投资监理有限公司申请执行被执行人天津市九胜投资发展有限公司房地产咨询合同纠纷一案中，经对被执行人名下财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（201５）青民二初字第0373号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 洪 昊
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 阳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
［2016］辽01**民初3230号
原告吴杰。
委托代理人宋光洁，系辽宁天衡律师事务所律师。
被告沈阳安邦置业发展有限公司。
委托代理人刘洋，系该公司职员。
委托代理人雷座堂，系该公司职员。
原告吴杰诉被告沈阳安邦置业发展有限公司（以下简称安邦置业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员段文娇适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告吴杰的委托代理人宋光洁、被告安邦置业公司的委托代理人刘洋、雷座堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月底被告招聘原告任土建工程师，并签订一年期劳动合同。约定执行标准工时制、解除终止本合同时甲方应当出具解除终止劳动合同的证明，并在十五日内为乙方办理档案和社会保险关系转移手续。合同期满后双方又于2014年和2015年续签一年期固定劳动合同，并确定工资标准每月5200元。2016年1月4日被告方人事部口头通知与原告终止劳动合同，并除经济补偿金外，拒绝给付其他费用。原告认为，应聘到被告公司最初工作两年期间，实际执行的是每周休息一天的工作制度，终止劳动合同时应依法补偿。此外原告实际薪酬=基础工资+季度通讯补助（200元/月）+过节费（6000元）+采暖补贴（1800元）+高温补助（1200元/3个月）+年终奖金（16000元左右），实际月平均工资为7483元。据此，原告要求被告支付原告劳动关系存续期间每周假日加班费43512.64元（5200元÷21.75天×91天×2倍）；支付原告劳动合同终止经济补偿金22449元{［5200元+200元+（6000元+1800元+1200元+16000元）÷12个月］×3个月}。由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，双方签订的终止劳动合同协议书中第五条约定双方自签订该协议书后，原、被告不因劳动合同的解除或终止引起讼争。除协议书约定外，原、被告所产生的权利义务均已了结，不存在任何争议，此后原告无权以任何理由向被告主张任何权利或提出任何要求。同时协议第一、二条均已明确双方签订的劳动合同已终止，被告方已向原告支付经济补偿金15600元。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条规定，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续，支付工资报酬、加班费、经济补偿金或赔偿金等达成协议不违反法律行政法规的强制性规定，且不存在欺诈胁迫等情形的应认定有效。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年5月6日到被告处工作，双方签订劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。合同到期后双方续签劳动合同，合同期限自2015年7月1日至2016年6月30日。合同约定原告从事工程工作，执行标准工时制，月工资标准为5200元。2016年1月26日原、被告签订解除劳动合同协议书，内容为“甲方：沈阳安邦置业发展有限公司，乙方：吴杰。一、经双方友好协商，双方同意于2016年1月4日解除劳动合同，双方之前的劳动关系终止；二、根据《劳动合同书》及双方合意约定，甲方给予乙方经济补偿金共计壹万伍仟陆佰元整；三、……；四、……；五、签订本合同后，甲乙双方不因劳动关系的解除或终止引起任何讼争。除本协议书约定外，甲乙双方基于劳动关系所产生的其它一切权利义务均已了结，不存在任何争议。此后乙方无权以任何理由向甲方主张任何权利或提出任何要求；六、……；七……。落款加盖被告单位公章及原告签名”。该协议签订后，原告领取了经济补偿金15600元。原、被告均认可2016年1月4日双方解除劳动合同。庭审中原告对解除劳动合同协议书的真实性没有异议，但认为该协议带有强制性，违反了劳动法中的强制性规定。
另查，原告于2016年5月30日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付劳动关系存续期间休息日及加班费43512.64元；劳动合同终止经济补偿金22449元；为原告办理档案和社会保险关系转移手续。该仲裁委员会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出沈北劳人仲不字（2016）83号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、沈北劳人仲不字（2016）83号不予受理通知书、劳动合同、考勤表、银行对账单、微信群聊天记录、解除劳动合同协议书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方协商一致签订的解除劳动合同协议书，系双方真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，原告亦未提交证据证明双方在签协议时被告存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故该解除劳动合同协议书应当认定为合法有效。原、被告已按协议约定履行了相应的义务，故该协议对原、被告双方具有法律约束力。根据该协议书第五条记载，双方已明确约定“签订本合同后，甲乙双方不因劳动关系的解除或终止引起任何讼争。除本协议书约定外，甲乙双方基于劳动关系所产生的其它一切权利义务均已了结，不存在任何争议。此后乙方无权以任何理由向甲方主张任何权利或提出任何要求”，现原告在协议履行后又主张加班费及经济补偿金，有违诚实信用原则，亦与解除劳动合同协议书约定内容不符，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴杰要求被告沈阳安邦置业发展有限公司支付加班费43512.64元及经济补偿金22449元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已交纳），由原告吴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 威
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1825民初223号
原告：潘斌,男,1976年4月1日生,汉族，居民，住江苏省南京市秦淮区。
被告：洪明高，男，1975年5月4日生，汉族，旌德县瑞恒建材有限公司职工，住安徽省旌德县。
原告潘斌与被告洪明高不当得利纠纷一案,本院于2017年3月23日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告潘斌、被告洪明高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告30000元并支付利息7504.11元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系江苏华东建设基础工程有限公司(以下称华东公司)旌德县梓阳学校滑坡治理工程的项目负责人，该项目使用被告所在单位旌德县瑞恒建材有限公司(以下称瑞恒公司)的混凝土。截止2016年2月3日因项目部未支付所用混凝土款，被告在2016年2月3日联系原告，称将停止供应混凝土，为保证工程的正常进行，在被告的要求下原告从个人账户向被告打款30000元，双方协商该款作为履行合同的保证金。2017年1月24日，华东公司向瑞恒公司支付了混凝土款200000元，该公司亦出具了收条和发票，因未付货款存在争议，瑞恒公司已向旌德县人民法院诉讼。但被告作为个人不应占有原告个人款项。现被告占用30000元款项的合法依据已经消灭，故被告应当返还保证金并按银行同期贷款利率4倍支付利息。
洪明高辩称，1、原、被告主体均不适格，原告作为华东公司旌德县梓阳学校滑坡治理工程项目部负责人，答辩人系瑞恒公司负责人，故原告的付款行为及被告的收款行为均是职务行为，个人之间没有直接利害关系，依法不能作为本案的诉讼主体。2、原告于2016年2月3日从其个人账户向被告打款属实，但双方未约定该款为保证金，该款已作为贷款由瑞恒公司向华东公司提供票据，且华东公司亦签字认可该款系其向瑞恒公司支付的货款。综上，要求依法驳回原告的起诉。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认：原告系华东公司旌德县梓阳学校滑坡治理工程项目负责人，被告系瑞恒公司员工，原告在负责建设旌德县梓阳学校滑坡治理工程时使用瑞恒公司的混凝土，2016年2月3日原告从个人账户向被告打款30000元。上述事实有银行打款凭证，原、被告的当庭陈述证明。
对双方有争议的证据及事实认定：原告向本院提供的证据1、华东公司付款凭证1份，证明华东公司已向瑞恒公司支付货款200000元的事实，其支付的30000元不属于货款。2、民事诉状1份，证明因华东公司拖欠瑞恒公司货款，瑞恒公司已向旌德县人民法院诉讼的事实。3、瑞恒公司的利息计算表1份，证明原告要求返还30000元计算利息的依据，按银行同期贷款利率4倍计算。被告对上述证据的真实性及合法性均无异议，但认为达不到原告的证明目的。
被告向本院提供的证据：1、《建设工程预拌混凝土供应合同》复印件1份，证明华东公司与瑞恒公司之间存在买卖关系。2、瑞恒建材混凝土对账函复印件、民事诉状复印件各1份，证明原告汇入的30000元已作为货款向瑞恒公司进行支付，且经华东公司认可。3、中国建设银行单位客户专用回单复印件2份，证明华东公司通过原告账户支付了100000元的货款。原告对上述证据1、2中的民事诉状真实性、合法性无异议，认为对账函系瑞恒公司采取欺骗的手段获取，不具有真实性和合法性。认为证据3真实性及合法性属实，同样该款亦属于不当得利，瑞恒公司亦应返还原告。
本院依法向瑞恒公司调查，确认2016年2月29日该公司收到货款30000元系被告以现金支付，以华东公司支付货款名目入公司账户。
原告提供的证据1、2、被告提供的证据1、2，结合原、被告的当庭陈述及双方无争议的证据，均能证明华东公司尚欠瑞恒公司混凝土款的事实；瑞恒公司及华东公司均认可该款系货款，故对原告提供的证据1、2的真实性、合法性予以认定，但对证明目的不予认定。原告认为对账函内容不属实，但未提供证据予以证明，其质证意见不成立，故对被告提供的证据1、2予以认定。原告提供的证据3，仅能证明瑞恒公司主张货款违约损失的计算方式，与本案无关联，不予认定。被告提供的证据3，能证明原告向瑞恒公司汇款100000元，本院予以认定。根据上述认定的证据，认定法律事实如下：2015年9月26日，华东公司与瑞恒公司签订混凝土供应合同，由瑞恒公司向华东公司提供混凝土，至2016年5月7日两公司进行对账，华东公司尚欠瑞恒公司部分货款，其中2016年2月29日，华东公司向瑞恒公司支付货款30000元。至2017年1月华东公司共向瑞恒公司支付货款330000元，其中含原告向被告支付的30000元。2017年2月13日瑞恒公司向本院诉讼要求华东公司支付剩余货款。
本院认为，合法的经济权益受法律保护。原告主张被告返还履约保证金30000元，但未提供相应证据证明其于2016年2月3日向被告汇款为履约保证金；因原、被告的特殊身份，即原告系华东公司工程项目负责人，被告系瑞恒公司员工，两公司在履行合同过程中，原告向被告汇款，被告即认为该款为华东公司向瑞恒公司支付的货款并将该款转入瑞恒公司，华东公司亦认可该款系向瑞恒公司支付的货款，且瑞恒公司在向华东公司主张货款时已将30000元作为货款实际扣除，对原告要求被告返还30000元及利息的诉讼请求本院不予支持。被告抗辩认为原、被告均不是适格主体，本院认为原告以其向被告汇款为依据要求被告返还，原、被告主体均符合《中华人共和国民事诉讼法》有关起诉的规定，故对该抗辩主张不予采纳。对其抗辩该30000元系向瑞恒公司支付的货款的抗辩主张，本院予以采纳。
综上，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告潘斌的诉讼请求。
案件受理费740元，由原告潘斌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 周红
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0102民初1140号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。
负责人：夏安民，系该支行行长。
委托代理人：彭思毓，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201411509563。
委托代理人：潘旻娜，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201611600948。
被告：黄某，女，1986年8月19日生，汉族，住江西省抚州市南城县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行诉被告黄某信用卡纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤回起诉。
本案由原告预交的受理费1692元，由原告承担846元，退回原告846元。
审 判 长 帅学农
人民陪审员 王 华
人民陪审员 叶 娟
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨 萍
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第01434号
申请执行人敖特根巴雅尔，男，1975年5月11日出生，蒙古族，证件号码×××。
被执行人朝格吉勒图，地址乌审旗图克镇陶报嘎查。
申请执行人敖特根巴雅尔于2015年8月24日，向本院申请执行其与朝格吉勒图，一案。
经审查，本院认为，
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人敖特根巴雅尔的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 文 旭
二〇一六年六月二十四日
书记员 阿拉腾双胡尔
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执恢2033号
申请执行人万拥军，男，1968年2月10日生，汉族，住宜兴市。
被执行人杨杏华，男，1962年2月14日，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
万拥军与杨杏华民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月25日作出的（2011）宜民初字第0314号民事调解书已经发生法律效力。因杨杏华未履行该调解书约定的付款义务，申请执行人万拥军向本院申请执行，本院于2012年8月6日立案执行。执行过程中，未查到被执行人杨杏华有可供执行的财产，于2012年12月18日终结本次执行程序，于2016年10月13日恢复执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人杨杏华的银行存款、住房公积金、房产、车辆等财产情况，查明被执行人杨杏华名下有房屋两套均已设定抵押并被本院查封，未发现有其他可供执行的财产。2017年3月14日，申请人万拥军与杨杏华达成执行和解，该和解协议约定：一、本案执行标的150000元，杨杏华除已经支付的45000元外，当日再付20000元，余款于2018年春节前付20000元，2018年6月30日前付30000元，2019年春节前付35000元。付清后，本借款纠纷全部了结；二、如杨杏华有一期不能按时支付，则万拥军可以向法院申请恢复原调解书全额强制执行。鉴此，申请执行人万拥军向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人杨杏华未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人万拥军有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人杨杏华未履行和解协议之日起两年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）宜民初字第0314号民事调解书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李何林
二〇一七年三月二十日
书记员 胡桢豪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云25民申33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪基杨，男，1965年2月15日生，汉族，农民，现住建水县。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：卢勇，男，1977年1月16日生，汉族，居民，现住建水县。
再审申请人汪基杨因与被申请人卢勇劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）云25民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪基杨申请再审称，一审、二审法院认定的事实不清，证据不足。再审申请人与被申请人于2014年7月2日签订了《施工承包合同》，由再审申请人建盖建水县第八中学的食堂工程，工程包工不包料。合同签订后，再审申请人按照合同的约定履行义务，但由于七、八月份雨水天气较多，加之被申请人提供工程材料不及时，导致工程不能正常按照进度施工。但再审申请人并未违反约定，仍然继续按照合同约定进行施工。在再审申请人在第一层房屋建盖完成时，被申请人在没有向再审申请人做任何解释及说明的情况下擅自叫他人的施工队进入施工现场施工。而且被申请人只是陆陆续续的向再审申请人支付部分工程款，按照合同约定的以施工面积计算工程款，那么再审申请人完成的施工面积双方均认可为333.69平方米，所以扣除被申请人支付的工程款外，还应向再审申请人支付97821元，然而被申请人以各种理由拖延不予支付。一审法院在没有查清事实的基础上驳回了原告的诉讼请求，二审法院在一审错误认定事实的基础上依然以证据不足为由不予支持再审申请人请求的97821元工程款，严重损害了再审申请人的合法权益。
综上所述，为彰显法律的公正，为维护再审申请人自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特提出再审申请，请依法裁判
本院认为，本案中，2014年5月26日，再审申请人汪基杨与被申请人卢勇签订《施工承包合同》，由汪基杨以包工不包料的方式承建卢勇以其挂靠的云南东晨工程有限公司的名义中标的建水县第八中学学生食堂工程是事实。后因双方在履行合同过程中发生纠纷，汪基杨于2014年10月24日将第一层楼顶浇灌完毕后不久撤场，模板未拆除。未完工的工程部分，被申请人在再审申请人撤场之后已重新承包给他人施工。现双方为已完工的工程的劳务费用发生争议诉至法院，本院二审审理中，已主持再审申请人与被申请人双方对再审申请人已完工的工程部分和未完工的工程部分进行了确认和认可，但因双方对工程单价意见不一致且未能达成一致意见。为查明案件事实，本院二审时已多次向再审申请人与被申请人进行鉴定释明，均因双方不愿意鉴定而未能作鉴定。故本院根据双方已确定的工程量，参照双方提供的单价进行折中计算劳务费用符合本案的实际。至于已完工部分和未完工部分的单价如何计算、如何扣减，对事实的认定与否、认定或不认定的理由是什么，本院二审判决均已作了充分清楚的阐述，本院在此不再赘述。现再审申请人认为判决认定事实不清、证据不足，又不能提交新证据证实其主张，故对其申请再审的事由本院不予支持，申请理由不能成立。
综上，再审申请人汪基杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回汪基杨的再审申请。
审判长 何为芬
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一七年五月二十三日
书记员 王丁缘
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1270号之一
申请执行人蒋玲桂。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人金辉。
被执行人马晓红。
蒋玲桂与金辉、马晓红民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日作出的（2013）熟虞民初字第0163号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、金辉、马晓红归还蒋玲桂借款本金76323.50元，金辉、马晓红同意在协议草签后即给付蒋玲桂241**元（执行局拍卖预留款），余款52195.50元于2014年春节前归还15000元、于2015年春节前归还15000元、于2016年春节前归还22195.50元，款由金辉、马晓红直接给付蒋玲桂。二、蒋玲桂放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在该协议上签字或捺印后即生效。四、案件受理费减半收取1527.50元、保全费1220元，合计2747.50元，由蒋玲桂负担。因被执行人未能履行上述付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月16日立案执行。
执行过程中，本院在他案中拍卖了被执行人名下位于本市虞山镇勤丰路88号海上一品15幢102室房地产，本案分配得款24128元。关于剩余执行标的，本院依法向银行查询，未查到被执行人可供执行的银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人可供执行的房地产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人可供执行的车辆登记信息。此外未能查获被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位52195.50元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞民初字第0163号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱勇文
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0322刑初148号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年10月25日出生于四川省自贡市大安区，汉族，中专文化，住四川省富顺县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月5日被富顺县公安局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员马昭平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月底，被告人李某某租得何某某位于富顺县富世镇望云南路一店面（每月租金人民币1000元），用于放置赌博机开设赌场，该赌场内有捕鱼游戏机一台、“森林舞会”游戏机两台（圆形台式和方形台式各一台），李某某亲自经营并负责上分。2015年5月4日，该赌场被公安机关查获，现场查获参赌人员涉案赌资6320元。
经富顺县公安局认定，查获的电子游戏设备均属国家禁止的赌博机，其中捕鱼游戏机一台，4机位使用；“森林舞会”游戏机一台，圆形台式，8机位使用；“森林舞会”游戏机一台，方形台式，6机位使用，共计十八台。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、证据保全决定书及保全清单、扣押决定书及清单、销毁笔录、行政处罚决定书、一般缴款书收据、被告人及参赌人员人口信息，证人胡某甲、何某某、王某某、李某某、曾某某、胡某乙、应某某、刘某某、黎某某、叶某某、商某某、周某某、刘某某等人的证言，具有赌博功能电子游戏设备认定意见书，检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以营利为目的，采取提供赌博机的方式开设赌场供他人赌博，从中牟取非法利益的行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人李某某坦白认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元人民币。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内交纳。罚金已缴纳五千元，其余一万元限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 晓
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马文娟
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5283号
上诉人（原审被告）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，董事长。
被上诉人（原审原告）：张金凤，女，1980年6月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
上���人重庆典雅房地产开发集团有限公司因与被上诉人张金凤商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2017年3月13日向上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费80元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本���按上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年七月十二日
书 记 员 胡 琪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐胜，男，1974年11月11日出生，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆新华商实业有限公司，住所地重庆市万州区万川大道300号，统一社会信用代码91500101671035386Q。
法定代表人：幸劲松，该公司执行董事。
再审申请人徐胜因与被申请人重庆新华商实业有限公司（以下简称新华商公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐胜申请再审称，徐胜一直租赁新华商公司的门面开展经营活动，2015年9月16日租赁期满后，新华商公司要求提高租金至130291元，徐胜没有接受，仍然于2015年9月17日按上年度标准支付租金，新华商公司虽发函要求徐胜领回款项，但没有退还，表示接受了租金；2016年9月18日，徐胜参照邻近门面标准再次支付租金111675元，新华商公司虽仍发函要求徐胜领回，但依然没有退还，也没有要求徐胜交还租赁门面，证明新华商公司接受了租金。现徐胜缴纳的租金租赁期未到，一、二审认定徐胜应交还门面不当；双方对租金未达成一致，徐胜按照上年度或邻近门面的租金标准支付租金，没有违约，不应承担违约责任；新华商公司仅要求徐胜一人交还门面，不公平、不合理。故徐胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，2014年9月16日，新华商公司与徐胜签订《房屋租赁合同》，将座落于重庆市万州区五桥百安坝宁波路与安顺路交汇处的银河市场壹层A区02号门面（门牌号为1A02号）出租给徐胜，租赁期限至2015年9月15日止，租金为44928元。同日，双方又签订一份《房屋租赁合同》，新华商公司将2B24门面租赁给徐胜，年租金为3450元。2015年9月16日，新华商公司向徐胜发出《通知》，要求徐胜于2015年9月16日前缴纳租金130291元，但徐胜未缴纳。2015年9月17日，徐胜向新华商公司账户中存入48378元。同日，重庆渝万律师事务所受新华商公司委托，向徐胜发出《律师函》，通知徐胜立即将房屋交还新华商公司并赔偿损失，并要求徐胜立即到新华商公司领回擅自存入的款项，该函于2015年9月18日被徐胜签收。后徐胜未交还房屋，也未领回存入款项。2016年9月18日，徐胜将111675元通过银行转账给新华商公司。2016年10月2日，新华商公司向徐胜发函，表示不认可徐胜擅自存入款项行为，要求领回，徐胜未领回存入款项。2016年7月13日，新华商公司向一审法院提起诉讼，要求徐胜返还租赁房屋，并支付房屋占用使用费和违约金。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，新华商公司与徐胜签订的《房屋租赁合同》已于2015年9月15日到期，徐胜虽主张与新华商公司续签了租赁合同，并在2015年9月17日、2016年9月18日向新华商公司存入租金，但新华商公司通过发函的方式，明确表示不认可徐胜擅自存入款项的行为，并要求徐胜领回款项并交还房屋。而徐胜未及时取回款项，是其自身的原因，不应视为新华商公司已经接受了租金并同意续签房屋租赁合同。合同的订立建立在缔约人自愿和意思表示一致的基础上，新华商公司没有续订房屋租赁合同的意思表示，双方并未就租赁合同的续订达成一致，新华商公司作为房屋的出租人，依法有权在租赁期满后要求徐胜返还其承租的房屋。徐胜逾期不交还房屋，已构成违约，应承担违约责任。一、二审判决并无不当，徐胜申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐胜的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 鲍昊悦
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0402刑初160号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人杨志岗，男，1977年6月14日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河北省保定市，住陕西省咸阳市秦都区世纪大道大沃城。因本案于2017年3月1日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公刑诉（2017）148号起诉书指控被告人杨志岗犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员苏心媛依法出庭支持公诉，被告人杨志岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年1月12日21日34分许，被告人杨志岗酒后无驾驶资格驾驶轿车，沿咸阳市秦都区世纪大道由东向西行驶至陈杨寨转盘时，被民警查获。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医鉴定，杨志岗血清中乙醇含量为108.24mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关认为，被告人杨志岗的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨志岗对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年1月12日21日34分许，被告人杨志岗酒后无驾驶资格驾驶轿车，沿咸阳市秦都区世纪大道由东向西行驶至陈杨寨转盘时，被民警查获。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医鉴定，杨志岗血清中乙醇含量为108.24mg/100ml。
上述基本事实，被告人杨志岗在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的书证《查获经过》、《血样提取登记表及照片》、西安交通大学法医学司法鉴定中心《法医毒物检验报告书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志岗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人杨志岗酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人杨志岗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日期计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 周梓萍
人民陪审员 王 敏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 魏 华
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执230号
申请执行人:叶东英,女性,汉族,1968年11月13日出生,住云阳县。
被执行人:刘俊伟,男性,汉族,1975年05月12日出生,住重庆市万州区。
被执行人:秦玉兰,女性,汉族,1979年06月02日出生,住重庆市万州区。
本院在申请执行人叶东英与被执行人刘俊伟,秦玉兰债权人代位权纠纷一案中，云阳县人民法院作出的(2016)渝0235民初3519号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人刘俊伟,秦玉兰逾期未履行该调解书书确定的义务，申请执行人叶东英于2017-01-16向本院申请执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单及临控措施，并向其发出限制高消费令，本院对被执行人名下的车辆、房产、银行、工商、船舶、支付宝、证券等信息查询,查明被执行人秦玉兰名下有车辆、房屋，在本院立案执行的（2016）渝0235执15号案件中，本院查封了被执行人秦玉兰名下的车辆，处置了秦玉兰名下的房产和刘俊伟名下的车库，由于被执行人刘俊伟、秦玉兰在本院涉及多起执行案件未履行，故本案参与分配拍卖房屋款分得10445.00元，被执行人名下再无其他可供执行的财产且无被执行人行踪。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，本案以终结本次执行程序报结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周健
二〇一七年八月十日
书记员 陈锴
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初542号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人熊文忠，男，1959年4月30日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2001年2月22日被本院判处有期徒刑七年，2006年5月10日刑满释放;因犯盗窃罪，于2011年8月19日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月7日刑满释放;因犯盗窃罪，于2014年7月15日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年3月6日刑满释放;因犯盗窃罪，于2015年9月16日被本院判处有期徒刑一年，2016年8月11日刑满释放。2017年2月27日因本案被捉获，次日被刑事拘留，3月15日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]507号起诉书指控被告人熊文忠犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人熊文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人熊文忠于2016年12月31日11时许，在重庆市渝中区大坪时代天街A馆UG层某店内，趁被害人袁某带小孩玩耍不备之机，盗走其放在凳子的一部苹果6s手机，销赃获赃款300元。
2017年2月20日20时40分许，被告人熊文忠在重庆市渝中区大坪时代天街B馆UG层某店内，趁被害人张某某选购商品不备之机，扒走其大衣包内一部价值4844元的苹果牌7plus手机。
被告人熊文忠于2017年2月27日在重庆市渝中区被公安机关捉获，其归案后实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人熊文忠的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，提请依法判处。
上述事实，被告人熊文忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、前科刑事判决书、释放证明书、被盗手机发票、情况说明，被害人袁某、张某某的陈述，被告人熊文忠的供述，价格认定结论书，现场指认笔录及照片，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊文忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人熊文忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年4月26日止）
二、被告人熊文忠于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人张某某经济损失4844元；退赔被害人袁某相应的财物损失。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年五月二十三日
书记员 袁霄媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6230号
原告:宜宾天顺商品混凝土有限公司，住所地四川省高县月江镇磨顶村一组。
法定代表人：周玉贤，总经理。
委托诉讼代理人：赵强，四川富绅律师事务所律师。
被告：四川省兆仓建筑有限公司，住所地四川省自贡市汇东汇川路金属工业园内。
法定代表人：吴兆仓，总经理。
委托诉讼代理人：郑大平，四川省兆仓建筑有限公司员工。
委托诉讼代理人：叶建，四川省兆仓建筑有限公司员工。
原告宜宾天顺商品混凝土有限公司（以下简称天顺公司）与被告四川省兆仓建筑有限公司（以下简称兆仓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵强，被告的委托诉讼代理人叶建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天顺公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的预拌混凝土款3043785元；2、被告赔偿原告从2015年3月26日起按日万分之五计算至款项付清时止的违约金；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2014年12月1日签订了关于在宜宾市翠屏区长江桥三江口B区地下车库项目的《建设工程预拌混凝土供应合同》，双方约定由原告提供强度等级为C20、C25等级标准不同的预拌混凝土。合同对双方购销混凝土的单价、等级、标号、浇筑方式、交货地方、违约责任等均作了详尽约定。合同签订后，双方按约执行，原告每月供货，截止2015年4月25日工程完工，双方于2015年5月11日结算，被告差欠原告3408990元，2016年3月26日对账确认，双方合计总销售额为6240755元，被告差欠原告3043785元。2015年7月30日，被告向工程业主方宜宾市投资集团有限责任公司出具付款委托函，但截止今日，原告未收到一分款，多次催收无果，特诉请法院支持原告诉求。
被告兆仓公司辩称：原被告建立预拌商品混凝土供应合同关系属实。双方经对账，确认被告差欠原告货款总额为3043785元，此款我公司应支付。被告经原告及第三方宜宾市投资集团有限责任公司一致同意并出具了《付款计划函》，第三方未付此款，并非被告违约造成，故被告不承担本案违约责任。原告主张违约金远远高于其实际损失，依法应认定为无效约定。本案不合理部分诉讼费、保全费应由原告承担。由于春节即将来临，被告本着维护社会稳定以及对社会负责态度，在春节前保证民工工资支付，确保民工顺利得到工资，积极和业主单位（宜宾市投资集团有限责任公司）协调尽快得到工程款予以支付原告商砼款。
本案在审理中，原告向本院提交了《建设工程预拌混凝土供应合同》、2015年5月对账函、2015年7月30日付款委托函、会计师事务所审计的双方往来账结算书、2016年8月12日对账函；被告也向本院提交了《建设工程预拌混凝土供应合同》、对账函、付款委托书。本院根据当事人提交的证据，组织双方进行了质证。双方当事人对对方所举示的证据的真实性均无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2014年12月1日签订了关于宜宾市翠屏区长江桥三江口B区地下车库项目的《建设工程预拌混凝土供应合同》，双方约定由原告向被告提供强度等级为C20、C25等级标准不同的预拌混凝土。合同对双方购销混凝土的单价、等级、标号、浇筑方式、交货地方等作了约定。合同对付款办法约定为：……建筑物主体封顶前必须付清全款，如甲方（被告）不能按时支付商砼款，乙方（原告）有权停止供应混凝土，且每天按总欠款的3‰加收滞纳金。
合同签订后，原告依约向被告供应了商品砼。2015年5月11日，原被告对往来账目进行了对账，并确定截止2015年4月25日被告差欠原告货款为3408990元。2015年7月30日，被告向宜宾市投资集团有限责任公司出具《付款委托函》，委托该公司根据合同将应付被告的款项直接支付原告3000000元，并载明如因此产生的一切经济纠纷和法律责任由被告承担。原告在该《付款委托函》末尾处加盖公司印章确认。2016年3月26日，原被告再次确认截止2015年12月31日，三江口B区地下车库项目被告应付原告货款为3043785元。此款，被告及受托方宜宾市投资集团有限责任公司至今均未向原告支付。
本院认为，原被告签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告依约向被告供应了商品砼，被告应按约向原告支付货款。经确认，被告差欠原告货款为3043785元，该款被告及其委托的付款人宜宾市投资集团有限责任公司今未向原告支付，原告请求被告支付该款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
原告请求被告赔偿从2015年3月26日起按日万分之五计算违约金至款项付清时止。根据《建设工程预拌混凝土供应合同》的约定，在建筑物主体封顶前被告必须付清全款，如不能按时支付商砼款，原告有权每天按总欠款的3‰加收滞纳金。但在该合同履行过程，被告于2015年7月30日向案外人宜宾市投资集团有限责任公司出具了《付款委托函》，委托该公司向原告付款，该行为应视为原被告在《建设工程预拌混凝土供应合同》签订后协商改变了该合同约定的付款方式。鉴于《付款委托函》中约定“如因此产生的一切经济纠纷和法律责任由被告承担”，现原告至今未收到尚欠货款，故被告应承担违约责任。对于违约责任的计算方式，因《付款委托函》中对违约责任的计算方式并未进行具体的约定，本院从2015年7月30日即《付款委托函》出具之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至被告付清货款为止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川省兆仓建筑有限公司于本判决生效之日起20日内向原告支付货款3043785元以及从2015年7月30日起至货款付清之日止违约金（违约金的计算标准以货款3043785元基础，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费33550元，减半收取16775元，保全费5000元，合计21775元，由被告四川省兆仓建筑有限公司告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙 琳
# 安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
##
## （2016）皖1204民初1584号
原告:刘某某。
委托代理人：赵群，安徽春阳律师事务所律师。
被告:杨某某。
委托代理人：张某某。
被告:张某某。
原告刘某某与被告杨某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人赵群，被告张某某同时作为杨某某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款20万元及利息；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月20日，杨某某、张某某以资金周转需要为由向刘某某借款20万元，并出具借条一张，内容载明：“今借到人民币现金贰拾万元（200000.00），借款用途为资金周转，期限至2017年1月19日止，利率为每月2%，每月19日前付清，逾期每天按借款额的1%缴纳违约金，直至还清为止，注：担保期限为全部本金及利息还清为止，借款人，杨某某、张某某，2016年1月20日”。2016年1月22日，原告将借款从颍东农村商业银行闸东支行转账至被告杨某某账户，至今，被告未支付分文利息，原告催要利息未果，诉至法院。
被告杨某某、张某某共同辩称：借款是事实，杨某某为了给其母亲贷款，强迫张某某签名，约定的借款期限未到，但是愿意提前偿还，同意将抵押的阜阳市开发区京九办事处1号安置区30号楼401室住房出售偿还原告借款，不同意承担诉讼费用和利息，因为利息已经提前支付，其中，给中汇百联何某某出具一份借款48000的借条及其给方某某23000元现金都是支付的利息。
经审理查明：2016年1月20日，杨某某、张某某作为借款人出具借条，内容载明：“今借到人民币现金贰拾万元（￥200000.00），借款用途为资金周转，借款期限自2016年1月20日至2017年1月19日止，利率每月2%，利息为每月19日前付清，逾期每天按借款金额的1%缴纳违约金，直至全部还清为止。注：担保期限为全部本金及利息还清为止，借款人，杨某某、张某某分别签名捺印，2016年1月20日”。同年1月22日，原告通过颍东农业商业银行闸东支行将20万元转入杨某某账户内。原告因二被告未按照约定支付利息，于7月11日诉至本院。庭审中，被告主张不认识原告，是通过中汇佰联介绍向原告借款，房产已经抵押，且为支付利息给中汇佰联的经理何某某出具48000元借条及支付方某某现金23000元。原告对此陈述不予认可。
上述事实有借条、转账凭证，开庭笔录、双方陈述等在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还借款20万元，本院予以支持；双方借条约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持；被告主张已经支付利息，其中给中汇佰联经理何某某出具借条48000元及给方某某支付中介服务费20000元、一个月利息3000元，未提交其他相关证据证明与本案的关联性，且原告对此予以否认，故对被告的主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告杨某某、张某某于本判决书生效后十日内偿还原告刘某某借款本金20万元及利息（从2016年1月22日起按照年利率24%计算至借款付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨某某、张某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一六年十月二十八日
书记员 王梦雯
## 附：（2016）皖1204民初1584号民事判决书适用的法律条文：
依据《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8424号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：陈翔，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告陈翔、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十二月四日
法官助理 曹 静
书 记 员 胥永渡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第6145号
原告上海金维邦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人杨兵。
委托代理人陆超杰，男。
被告腾连洪，男，1960年3月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海金维邦物业管理有限公司诉被告腾连洪物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2014年10月23日向本院提出书面申请，要求撤回起诉，并明确不予缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海金维邦物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 苏洪勇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2234号
罪犯李小虎，男，1986年12月28日出生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2011年5月18日作出(2011)沪一中刑初字第47号刑事判决，认定被告人李小虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李小虎的刑罚经本院于2013年10月、2015年1月二次裁定共减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李小虎减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李小虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯李小虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、四次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李小虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小虎减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3633号之一
原告：陈付仙，女，1940年1月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
法定代理人：赖某，1968年8月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，系原告陈付仙之子。
委托诉讼代理人：龚先斌，湖北省弘正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：胡荣利，男，1982年12月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司武汉营业本部。住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。
负责人：陈卫珍，该公司总经理。
本院在审理原告陈付仙与被告胡荣利、安盛天平财产保险股份有限公司武汉营业本部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈付仙于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈付仙撤回起诉。
本案诉讼费减半收取387.5元由原告陈付仙负担。
审判员 杨庆九
二〇一七年六月二十一日
书记员 余 晶
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0881刑初118号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人宫恩军，男，1982年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月15日被曲阜市公安局刑事拘留，同月25日经该局决定被取保候审，2016年5月10日经曲阜市人民检察院决定被取保候审。
辩护人聂国强，山东曲圣地律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人宫恩军犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。因补充侦查，公诉机关于2016年9月18日申请延期审理，并于同年10月18日申请恢复审理。本院于2016年6月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，被害人张某乙的委托代理人丁忠杰、李某甲,被告人宫恩军及其辩护人聂国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
被告人宫恩军与被害人张荣友系同村村民，被告人宫恩军系本村治丧委员会成员。2015年10月17日17时许，在曲阜市吴村镇前寨村张某己家门口，张某乙因其母丧事与其兄弟张某丙发生纠纷，后又与赶到的该村治丧委员会成员刘某丙、宫恩军等人发生争吵。期间，被告人宫恩军与张某乙厮打在一起，被告人宫恩军将张某乙压倒在地，并用拳头殴打张某乙，后被告人宫恩军推倒附近的电动自行车将张某乙砸伤，致张某乙左外踝骨折，经鉴定，张某乙的伤情构成轻伤二级。2015年12月15日，被告人宫恩军经曲阜市公安局吴村派出所民警电话传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人宫恩军的行为已构成故意伤害罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
针对上述指控，被告人宫恩军供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人宫恩军系初犯、偶犯；2、被告人宫恩军系自首，且认罪、悔罪态度好；3、被害人存在一定的过错。综上，请求对被告人宫恩军从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人宫恩军与被害人张某乙达成赔偿协议，由被告人宫恩军赔偿被害人张某乙各项损失共计180000元整，被害人张某乙对被告人宫恩军的行为表示谅解，请求法院对被告人宫恩军的刑事部分从轻处罚，并撤回了对被告人宫恩军的刑事附带民事诉讼。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、被告人宫恩军的户籍证明等书证，鉴定意见，证人李某乙、张某丁、张某戊、刘某丙、孔某、张某己、徐某、蔡某的证言，被害人张某乙的陈述，被告人宫恩军的供述与辩解。以上证据均经庭审质证、认证，证据来源合法，所证内容真实有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为：被告人宫恩军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。辩护人提出的被告人宫恩军具有从轻处罚情节的辩护意见适当，予以采纳。被告人宫恩军在犯罪后，自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人宫恩军积极赔偿被害人张某乙的经济损失，并取得了被害人张某乙的谅解，可酌情从轻处罚。曲阜市司法局出具的调查评估意见书显示被告人宫恩军对所居住社区的影响一般。根据被告人宫恩军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人宫恩军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 霞
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 魏代云
二〇一六年十二月七日
书 记 员 龚天成
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0428执514号
申请执行人林杰，男，1987年8月16日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人聂卿华，男，1988年5月31日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人林杰与被执行人聂卿华合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初908号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款45000元。本院于2017年5月5日立案执行。经查明，被执行人聂卿华名下无可供执行的财产。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人聂卿华支付3000元欠款后与被执行人达成和解协议为由，书面向本院提出撤销执行申请。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0428民初908号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 肖求盛
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽02民终2489号
上诉人（原审被告）：郭丕达，男，1967年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪力，福建闽荣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蔡春凤，女，1980年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李千煌，福建民丰律师事务所律师。
上诉人郭丕达因与被上诉人蔡春凤合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭丕达上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、本案双方争议标的属赌博赌资，依法不受法律保护；2、上诉人曾经为该赌资还款20万元，即便争议标的物暂时无法认定为赌资，该款也应得到扣除；3、原审法院判决令上诉人按银行同期贷款利率四倍计算利息属适用法律错误。
蔡春凤答辩称：一审判决事实清楚，法律适用正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
蔡春凤向一审法院起诉请求：郭丕达立即向蔡春凤偿还250万元及利息（以本金250万元为基数，自2014年10月24日起计至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
一审法院认定，2014年10月23日，蔡春凤（乙方）、郭丕达（丙方）及案外人洪鹏煌（甲方）三方签订《协议书》，各方确认：截至2014年10月23日止，丙方应向甲方清偿的债务为250万元，各方一致同意本协议书签订之日前甲方和丙方往来的债权凭证、付款凭证等相关凭证全部作废，且双方均不再保存；甲方将上述对丙方享有的250万元债权转让给乙方，乙方同意受让，丙方同意本次转让且无其他异议，并自愿向乙方清偿该债务；丙方应于2015年6月22日前向乙方清偿前述债务，并自本协议签订之日起至实际还清之日止按月利率3.5%向乙方计付利息，利息按月于每月22日前逐月支付，丙方逾期偿还的，应向乙方加付自逾期还款之日起至实际还清之日止按应还未还总金额每日千分之二计算的违约金；丙方逾期支付利息超过十日的，乙方有权要求丙方提前一次性清偿全部债务等。
一审法院另查明，2011年4月11日至2014年5月3日期间，蔡春凤通过其和其妹妹蔡专凤的银行帐户共向案外人洪鹏煌的账户转入资金34428000元。2013年4月至2013年10月，洪鹏煌共向郭丕达账户转入195万元，具体转账情况如下：2013年4月20日15万元，2013年6月1日15万元，2013年8月1日30万元，2013年8月5日30万元，2013年8月13日50万元，2013年8月20日15万元，2013年8月30日20万元，2013年10月6日20万元。
一审庭审中，郭丕达向法庭提供其与洪鹏煌的录音光盘，拟证明其所借款项洪鹏煌明智是用于赌博，且借款金额为180万元，其事后归还了20万元等。蔡春凤质证认为，第一，郭丕达提供的录音文件并原始数据，应视为复制件，真实性不予确认；第二，即使录音真实，洪鹏煌也只是知道郭丕达平时有打麻将的习惯，但不知道郭丕达赌大赌小，且洪鹏煌在录音中也多次明确指出不知道郭丕达借款用于赌博，否则不会借款给郭丕达；第三，洪鹏煌与郭丕达之间还存在其他生意往来，250万元的债权已经经过郭丕达签字确认，所以即使存在郭丕达付款给洪鹏煌的行为，也与本案无关。
一审法院认为，蔡春凤、郭丕达及案外人洪鹏煌三方签订的债权转让协议书是各方当事人真实意思表示，内容于法不悖，属有效协议，对各方当事人均具有约束力。郭丕达提供的录音光盘真实性无法确认，即使真实，也无法证明郭丕达关于洪鹏煌知道其借款用于赌博的主张，故郭丕达关于本案蔡春凤受让债权属于非法债权的答辩意见，不予采纳。从蔡春凤提供的转账记录看，洪鹏煌转账给郭丕达的款项就高达195万元，故郭丕达抗辩借款仅有180万元，70万元的高额利息的答辩意见，没有其他证据佐证，不予采纳。郭丕达未按《协议书》约定的时间还款，已经构成违约，现蔡春凤起诉要求郭丕达偿还全部债务及相应利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：郭丕达应于判决生效之日起十日内偿还蔡春凤250万元及利息（以本金250万元为基数，自2014年10月24日起计至本案生效判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。案件受理费26880元，由郭丕达负担。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。依据《协议书》，各方当事人均确认蔡春凤受让案外人洪鹏煌对郭丕达的债权250万元，郭丕达还在协议中特别确认债务真实、合法、有效且就该债务无其他法定或约定的抗辩权。现郭丕达主张讼争款项性质为赌资且其曾还款20万元，但未能提供充分证据证明其主张，不予采纳。《协议书》约定的利息标准为月利率3.5%，被上诉人蔡春凤在一审中调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，一审法院予以准许并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人郭丕达的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费26800元，由郭丕达负担。本判决为终审判决。
审判长 江 伟
审判员 郑文雅
审判员 陈璐璐
二〇一六年九月二十七日
书记员 许荣锟
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2015号
原告潘某某
被告乔某某
被告乔某某
被告吴某某
原告潘某某与被告乔某某、乔某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员崔海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告乔某某、吴某某到庭参加了诉讼，被告乔某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称:2013年9月3日，被告乔某某向原告借款50000元，并出具借据一支，约定月利率为20‰,并由被告乔某某、吴某某担保，满一年后，经原告多次催要，被告支付利息至2015年2月3日，本金和其余利息至今未付，故诉请判令：被告偿还原告借款本金50000元及其利息，月利率15‰，利息从2015年2月3日起计算至借款还清之日止。诉讼中原告变更诉讼请求为：被告乔某某偿还原告借款本金50000元及其利息，被告乔某某、吴某某承担连带保证责任。
原告向法庭提供了以下证据：
贷款条据一支，证明2013年9月3日，被告乔某某向原告贷款50000元，约定月利率20‰，并有被告乔某某、吴某某担保。
被告乔某某未到庭也未向法庭提供证据。
被告乔某某辩称，借款属实，自己也担保着，原告一直问其催要。
被告乔某某未向法庭提供证据。
被告吴某某辩称，借款属实，自己也担保着，原告一直问其催要，自己不承担连带保证。
被告吴某某未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所举证据系书面证据证，被告乔某某、吴某某无异议，该证据有被告的签名、捺印，意思表示真实，可以证明原、被告间存在借贷关系，与本案有关联性，对其真实性予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2013年9月3日，被告乔某某向原告借款50000元，并出具借据一支，约定月利率为20‰,并由被告乔某某、吴某某担保，未约定还款期限。满一年后，经原告多次催要，被告只将利息支付至2015年2月3日，本金和其余利息至今未付，无奈原告只能诉至法院。
诉讼中，原告只主张月利率15‰的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告乔某某签有书面借款合同，且原告提供了借款，被告支付部分利息，该借款合同成立并已生效，被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原告起诉时主张月利率15‰的利息符合法律规定，应予以支持。被告乔某某、吴某某作为保证人，因双方对保证方式未约定，视为约定不明，且在保证期内多次催要，被告乔某某、吴某某应承担连带保证责任。故原告主张予以支持。被告乔某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。被告吴某某辩称不承担连带保证责任于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔某某于判决生效之日起10日内偿还原告潘某某借款本金50000元及其利息（月利率15‰，利息从2015年2月4日起计算至借款还清之日止）；
二、被告乔某某、吴某某对上述借款本金及其利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 崔海涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 思磊磊