福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤少民初字第46号
原告纪巧艳，女，1984年10月8日出生，汉族，职工，户籍所在地福建省尤溪县，现住福建省三明市三元区。
委托代理人黄家财，福建兴世通律师事务所律师。
原告黄某某，女，2010年3月6日出生，汉族，户籍所在地福建省尤溪县，现住福建省三明市三元区。
法定代理人纪巧艳，女，职工，现住福建省三明市三元区。系原告黄某某的母亲。
法定代理人黄元铨，男，农民，现住福建省三明市三元区。系原告黄某某的父亲。
委托代理人黄家财，福建兴世通律师事务所律师。
被告林高春，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
委托代理人周长青，福建沈诚律师事务所律师。
被告纪任荣，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
委托代理人苏柳珠，女，职工，住福建省尤溪县。系被告纪任荣的妻子。
委托代理人余艳珍，福建沈诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司尤溪支公司，住所地福建省尤溪县。组织机构代码：85590002-0。
负责人蔡茂梓，经理。
委托代理人陈逢满，男，中国人民财产保险股份有限公司尤溪支公司职员，住福建省尤溪县。
原告纪巧艳、黄某某与被告林高春、纪任荣、中国人民财产保险股份有限公司尤溪支公司（以下简称“尤溪财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员纪宝玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪巧艳、黄某某的委托代理人黄家财、被告林高春的委托代理人周长青、被告纪任荣的委托代理人苏柳珠、余艳珍、被告尤溪财保公司的委托代理人陈逢满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪巧艳、黄某某诉称，2013年10月1日14时许，被告林高春驾驶闽ABK3**号小型越野车行经事故段与被告纪任荣驾驶的闽G3J2**号二轮摩托车（后载原告纪巧艳、黄某某）发生碰撞，造成纪任荣、纪巧艳、黄某某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告纪巧艳被送往尤溪县中医医院住院治疗92天；原告黄某某被送往尤溪县医院就诊，后因伤情严重转至福建医科大学附属第一医院治疗，后又转至三明市第一医院治疗，共计住院39天。2014年1月16日，福建正中司法鉴定所作出（2014）临鉴字第23号鉴定意见书，鉴定原告纪巧艳构成一项九级伤残及一项十级伤残；作出（2014）临鉴子第22号鉴定意见书，鉴定原告黄某某构成十级伤残。2013年10月28日，尤溪县公安局交通管理大队作出尤公交认字（2013）第00103号《道路交通事故认定书》，认定被告林高春构成交通肇事逃逸，并对本次事故负同等责任；认定被告纪任荣负本事故同等责任；原告纪巧艳、黄某某不负事故责任。被告尤溪财保公司作为事故车辆的交强险和第三者责任商业保险的承保人，应按法律规定予以赔偿。原告多次与三被告协商有关赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，诉请判令：1.被告林高春、纪任荣、尤溪财保公司连带向原告纪巧艳赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等，共计305922.23元（人民币，下同）；2.被告林高春、纪任荣、尤溪财保公司连带向原告黄某某赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等，共计82622.00元；3.被告尤溪财保公司对上述赔偿款项在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，并优先支付原告纪巧艳、黄某某的精神损害赔偿金；不足部分，由被告尤溪财保公司在第三者商业保险中予以赔偿，仍有不足的，由被告林高春、纪任荣连带予以赔偿；4.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告申请变更诉讼请求为：1.被告林高春、纪任荣、尤溪财保公司连带向原告纪巧艳赔偿医疗费59893.82元、残疾赔偿金129427.2元（30816元／年×20年×等级系数0.21）、住院伙食补助费4600元（50元／天×92天）、护理费16200元（60元／天×270天）、误工费28620元（制造业年平均工资38588元／年÷365天×270天）、交通费800元、鉴定费650元、营养费13500元（50元／天×270天）、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费92125.03元等，共计365816.05元；2.被告林高春、纪任荣、尤溪财保公司连带向原告黄某某赔偿残疾赔偿金61632元（30816元×20年×等级系数0.1）、住院伙食补助费1950元（50元／天×39天）、护理费4140元（60元／天×69天）、交通费800元、鉴定费650元、营养费3450元（50元／天×69天）、精神损害抚慰金10000元、医疗费18020.18元等，共计100642.18元；3.被告尤溪财保公司对上述赔偿款项在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，并优先支付原告纪巧艳、黄某某的精神损害赔偿金；不足部分，由被告尤溪财保公司在第三者商业保险中予以赔偿，仍有不足的，由被告林高春、纪任荣连带予以赔偿；4.本案诉讼费用由三被告承担。
被告林高春辩称，1.本案是道路交通事故引发的侵权责任纠纷，尤溪县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定答辩人负本事故同等责任，应当由事故的责任人即答辩人与被告纪任荣各承担50%的赔偿责任，二原告要求答辩人与被告纪任荣连带承担赔偿责任的请求不能成立。2.原告黄某某系不满四周岁的未成年人，依法不能乘坐摩托车，原告纪巧艳作为监护人，未充分尽到监护义务，应对原告黄某某的损失承担相应的责任。3.被告纪任荣驾驶二轮摩托车后载两名成员增加了答辩人的事故责任。4.二原告的赔偿请求项目、标准存在不合理和过高情况：①残疾赔偿金按30816元／年的标准计算没有依据；②被抚养人生活费按20092.70元／年标准计算没有依据；被抚养人纪熙先的抚养年限计算有误；③误工费、营养费、住院伙食补助费标准过高，误工天数计算有误。④精神抚慰金过高。5.答辩人已支付二原告医药费及在交警处存缴押金，该款应从答辩人应支付的赔偿款中直接扣减。6.本案中答辩人驾驶的小车有投保机动车交强险和第三者责任商业险，被告纪任荣所驾驶的摩托车没有投保，因此保险公司的赔偿款应视为答辩人赔偿，直接冲抵答辩人所应承担的赔偿款。
被告纪任荣辩称，1.造成原告损失的主要过错在被告林高春，因此应由被告林高春承担主要赔偿责任。①被告林高春未尽安全注意义务减速行驶；②被告林高春未采取紧急制动；③被告林高春没有救助伤者。2.本案中，交警取证不全面、及时，对交通事故形成原因分析不客观、公正，道路交通事故认定对有关事故责任划分，不能作为本案民事赔偿责任划分的依据。①交警未查找证人进行询问；②交警未对被告林高春驾驶速度进行分析；③交警未对被告林高春逃逸原因进行调查。3.答辩人与被答辩人纪巧艳是无偿帮工关系，本案中答辩人要承担的赔偿责任依法应由被答辩人纪巧艳承担。
被告尤溪财保公司辩称，因驾驶员林高春发生事故后逃逸属保险免责事由，故答辩人不承担赔偿责任，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
在本院审理过程中，原、被告双方对下列事实没有异议，本院予以确认。
1.2013年10月1日14时许，被告纪任荣醉酒驾驶闽G3J2**号二轮摩托车（后载原告纪巧艳、黄某某）沿紫阳大道由水东大桥往埔头方向行驶，行经事故路段掉头进入相向车道时与被告林高春驾驶的闽ABK3**号小轿车发生碰撞，造成被告纪任荣、原告纪巧艳、黄某某受伤及两车损害的交通事故。事故后，被告林高春弃车逃离现场于次日14时30分许向公安机关投案。
2.事故发生前，原告纪巧艳为三明福维纺织有限公司职工，原告纪巧艳、黄某某的经常居住地为三明市三元区。
3.原告纪巧艳有被抚养人四名，父亲纪熙先出生于1948年10月23日，母亲陈桂玉出生于1950年8月10日，儿子黄某甲出生于2004年12月29日，女儿黄某某出生于2010年3月6日。原告纪巧艳的父母长期生活在福建省尤溪县新阳镇葛竹村，共有子女三名。
4.福建正中司法鉴定所受原告纪巧艳委托于2014年1月16日作出闽正中司鉴所（2014）临鉴字第23号《福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书》，认定原告纪巧艳因本事故造成的损伤构成一项九级伤残及一项十级伤残；同日，福建正中司法鉴定所作出闽正中司鉴所（2014）临鉴字第22号《福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书》，认定原告黄某某的伤残程度为十级。原告纪巧艳、黄某某各支出伤残鉴定费用650元。
5.事故发生后，原告纪巧艳于2013年10月1日至2014年1月1日在尤溪县中医医院住院治疗92天，出院建议：休息六个月，加强营养。原告黄某某于2013年10月1日在尤溪县医院住院治疗1天；于2013年10月1日至2013年10月10日在福建医科大学附属第一医院住院治疗9天；于2013年10月10日至2013年11月8日在三明市第一医院住院治疗29天，出院处理意见：建议休息一个月，定期复查，加强营养。
6.被告尤溪财保公司系被告林高春驾驶的闽ABK3**号小型越野车的交强险、商业险的承保公司。本次事故发生在保险责任期间内。
双方当事人的争议焦点为：一、原告各项损失认定问题；二、原、被告承担责任的问题。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告各项损失认定问题
原告纪巧艳的各项经济损失认定
残疾赔偿金
原告纪巧艳认为，原告纪巧艳的残疾赔偿金应按城镇标准计算即按30816元／年的标准计算。为证明其主张，原告纪巧艳向本院提供了下列证据：A1.劳动合同书、暂住证、房屋所有权证、三明市公安局白沙派出所出具的证明复印件各一份，证明发生事故时原告长期在三明市区工作，经常居住地为三明市三元区；A2.《道路交通事故认定书》复印件一份、《福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书》复印件一份，证明交通事故发生及原告纪巧艳因本事故造成一项十级伤残、一项九级伤残的事实。
被告林高春认为，残疾赔偿金按30816元／年的标准计算没有依据。对原告纪巧艳提供的A1、A2号证据无异议。
被告纪任荣、尤溪财保公司对原告纪巧艳主张的残疾赔偿金及其提供的A1、A2号证据没有异议。
本院认为，对原告纪巧艳提供的A1、A2号证据，被告林高春、纪任荣、尤溪财保公司均无异议，对此本院予以认定，可以作为本案定案的依据。事故发生时，原告纪巧艳的经常居住地为三明市三元区，应按城镇标准计算残疾赔偿金，根据2014年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据，残疾赔偿金的数额确定为：30816元／年×20年×等级系数0.21=129427元。
医疗费
原告纪巧艳认为，原告纪巧艳因本事故共住院治疗92天，共支出医疗费59893.82元，该款已由被告林高春支付。为证明其主张，其向本院提供了下列证据：A3.出院记录单复印件一份、疾病诊断证明书复印件一份、收费票据复印件七份，证明原告纪巧艳因本事故住院治疗花费医疗费用59893.82元（其中住院收费56306.69元、门诊收费587.13元、购买白蛋白3000元）。
被告林高春认为，票据号为№06648683的门诊收费票据患者名为纪晓燕与本案原告不符，对其他票据没有异议。并向法庭提供：B1.收条、沈城大药房购物小票各一份，证明被告林高春支付原告医疗费41349元，为原告购买白蛋白花费3000元；B2.福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证证据一份，证明被告林高春在事故发生后委托案外人陈明强向尤溪县公安局交通警察大队交纳押金50000元。
被告纪任荣对原告纪巧艳主张的医疗费损失及所提供的A3证据没有异议；对被告林高春提供的B1、B2号证据表示不清楚。
被告尤溪财保公司对原告纪巧艳主张的医疗费损失及所提供的A3证据及被告林高春提供的B1、B2证据没有异议。
原告纪巧艳对被告林高春提供的B1号证据没有异议，并表示原告纪巧艳所花费的医疗费用已由被告林高春代为支付。但认为B2号证据无法看出是被告林高春交纳，无法证明与本案具有关联性。
本院认为，虽原告提供的票据号为№06648683的门诊收费票据中患者名字为纪晓燕但能够与被告林高春提供的B1号证据中的收条内容相呼应，本院予以认定；对原告提供的A3号证据中的出院记录单、疾病诊断证明书、福建省医疗机关住院收费票据、福建省国家税务局通用手工发票，各被告均无异议，本院予以认定。对被告林高春提供的B1号证据原告予以认可，本院予以认定；被告林高春提供B2号证据无法证明与本案具有关联性，本院不作认定。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明可以确定原告纪巧艳因本事故花费医疗费59893.82元。
住院伙食补助费
原告纪巧艳认为，被告应赔偿原告纪巧艳的住院伙食补助费为50元／天×92天=4600元。
被告林高春、纪任荣、尤溪财保公司均认为，原告纪巧艳主张住院伙食补助费的标准过高。
本院认为，住院伙食补助费补助的是住院的受害人，本院根据原告纪巧艳的实际住院时间，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准确定原告纪巧艳的住院伙食补助费为30元／天×92天=2760元。
营养费
原告纪巧艳认为，被告应赔偿原告纪巧艳营养费（50元／天×270天）=13500元。
被告林高春认为，原告纪巧艳未提交医疗机关出具的增加营养费的意见，且其提出按270天计算营养费没有依据。
被告纪任荣认为，营养费计算的时间过长，应按住院92天，以20元／天的标准计算。
被告尤溪财保公司认为，营养费计算的时间过长，标准过高。
本院认为，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告纪巧艳向本院提供疾病诊断证明书证据，各被告均无异议，该疾病诊断证明书提供原告纪巧艳出院后需加强营养的处理意见，但该意见并不明确，根据原告纪巧艳的伤残情况，本院酌定营养费为3000元。
5.护理费
原告纪巧艳认为，根据原告纪巧艳的伤情，被告需赔偿原告纪巧艳护理费损失（60元／天×270天）=16200元。
被告林高春认为，原告纪巧艳提出按270天计算护理费不正确。
被告纪任荣认为，原告纪巧艳计算出院后护理费无依据，其住院期间护理费应为92天×60元／天=5520元。
被告尤溪财保公司认为，原告主张按270天计算护理费没有依据。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告纪巧艳未向本院提供其出院后仍需护理的相关证明，本院根据原告纪巧艳的实际住院时间确定护理期限，故护理费确定为：92天×60元／天=5520元。
6.误工费
原告纪巧艳认为，事故发生时其系三明福维纺织有限公司的员工，应按制造业在岗职工平均工资38588元／年计算，误工费损失为38588元／年÷365天×270天=28620元。
被告林高春认为，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日，原告纪巧艳的误工时间应为108天。
被告纪任荣认为，原告纪巧艳于2014年1月16日已做伤残鉴定，因此其误工时间只能计算至2014年1月15日，共计106天。原告主张按制造业工资标准计算的依据不足，其无法提供实际工作收入证明，应按农、林、牧、渔、业标准计算。
被告尤溪财保公司认为，原告主张按制造业工资标准计算误工费，应提供半年内的收入证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告纪巧艳提供的暂住证、劳动合同书可以证实原告系长期在三明市区务工，事故发生前在三明福维纺织有限公司从事纺织操作，因其不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，原告纪巧艳主张按2012年度相近行业职工的平均工资计算，并无不当，误工时间可以计算至定残日前一天，故本项误工费确定为：38588元／年÷365天×106天=11206.38元。
7.被抚养人生活费
原告纪巧艳认为，其有被抚养人四名，其中：女儿黄某某的生活费为20092.70元／年×15年×等级系数0.21÷2=31646元；儿子黄某甲的生活费为20092.70元／年×8年×等级系数0.21÷2=16877.87元；父亲纪熙先的生活费为20092.70元／年×15年×等级系数0.21÷3=21097.34元；母亲陈桂玉生活费为20092.70元／年×16年×等级系数0.21÷3=22503.82元。以上被抚养人生活费共计92125.03元。为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：A4.尤溪县新阳镇溪坂村民委员会出具的证明、居民身份证、残疾人证、尤溪县公安局新阳派出所出具的关系证明，证明原告纪巧艳的被抚养人情况。
被告林高春认为，被抚养人纪熙先、陈桂玉应按农村居民人均生活消费支出标准计算；被抚养人纪熙先的抚养年限计算有误，应按14年计算；原告纪巧艳对被抚养人生活费的主张已超过相关规定标准，超过部分应予驳回。对原告纪巧艳提供的A3、A4号证据没有异议。
被告纪任荣认为，原告纪巧艳主张的被抚养人生活费计算有误。对原告纪巧艳提供的A3、A4号证据没有异议。
被告尤溪财保公司认为，与被告林高春、纪任荣的意见一致，对原告纪巧艳提供的A3、A4号证据没有异议。
本院认为，各被告对原告纪巧艳提供的A3、A4号证据没有异议，本院予以认定。原告纪巧艳共有黄某某、黄某甲、纪熙先、陈桂玉四名被抚养人，抚养年限约为15年、8年、15年、16年，原告的父母长期生活在农村，应按农村居民人均消费支出标准计算生活费。根据福建省2014年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据中城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，本院确定本案的被抚养人生活费为［（20092.7元／年×0.21÷2）×2×8年＋（8152.2元／年×0.21÷3）×2×15年］＋［（20092.7元／年×0.21÷2）×7年＋（8152.2元／年×0.21÷3）×1年］=66214.14元。
8.交通费
本院认为，原告纪巧艳主张交通费损失800元，因其未能向本院提供支出交通费的正式票据，鉴于该费用已实际支出，结合本案实际情况，对该项费用本院酌定为400元。
9.鉴定费
原告纪巧艳向本院提交证据：A5.鉴定费发票复印件一份，证明原告纪巧艳因本事故委托司法鉴定所进行司法鉴定支出鉴定费650元。被告林高春、纪任荣、尤溪财保公司对原告纪巧艳提供的A5号证据没有异议，本院予以认定。原告纪巧艳因本事故支出鉴定费为650元。
10.精神损害抚慰金
本院认为，本起事故致原告纪巧艳一项九级伤残、一项十级伤残，给原告纪巧艳造成了一定的精神痛苦，原告要求支付精神损害抚慰金可予以支持。但原告纪巧艳主张要求被告支付20000元的精神抚慰金过高，从侵权人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。
综上，原告纪巧艳各项损失共计287071.34元（医疗费59893.82元＋护理费5520元＋住院伙食补助费2760元＋营养费3000元＋残疾赔偿金129427元＋误工费11206.38元＋被抚养人生活费66214.14元＋精神损害抚慰金8000元＋交通费400元＋鉴定费650元）。
原告黄某某的各项经济损失
医疗费
原告黄某某认为，其因本起事故支出医疗费18020.18元，该款已由被告林高春支付。为证明其主张，原告黄某某向本院提供了下列证据：A6.出院记录复印件一份、疾病证明书复印件一份、收费票据复印件五份，证明原告黄某某因本案事故住院治疗花费医疗费用18020.18元。
被告林高春、纪任荣、尤溪财保公司对原告黄某某的该项主张及证据没有异议。
本院认为，各被告对原告黄某某提供的A6号证据及所主张的医疗费用均无异议，本院予以认定，原告黄某某因本案事故支出医疗费用18020.18元。
残疾赔偿金
原告黄某某认为，其因本事故造成十级伤残，应适用城镇标准计算残疾赔偿金即61632元（30816元×20年×等级系数0.1）。为证明其主张，其向本院提供了下列证据：A7.《福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书》复印件一份，证明原告黄某某因本案事故造成十级伤残。
被告林高春、纪任荣、尤溪财保公司对原告黄某某提供的A7号证据没有异议。
本院认为，各被告对原告黄某某提供的A7号证据没有异议，本院予以认定。原告黄某某在事故发生时随父母生活在三明市三元区，应适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，根据福建省2014年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据，本院确定原告黄某某的残疾赔偿金为30816元／年×20年×等级系数0.1=61632元。
住院伙食补助费
本院根据原告黄某某的实际住院时间，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准确定原告黄某某的住院伙食补助费为30元／天×39天=1170元。
护理费
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告黄某某未向本院提供其出院后仍需护理的相关证明，本院根据原告黄某某的主张及其实际住院时间确定护理期限，故护理费确定为：39天×60元／天=2340元。
5.营养费
本院认为，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告黄某某向本院提供疾病诊断证明书证据，各被告均无异议，该疾病诊断证明书提供原告黄某某出院后需加强营养的处理意见，但该意见并不明确，根据原告黄某某的伤残情况，本院酌定营养费为2000元。
6.鉴定费
原告黄某某向本院提交证据：A8.鉴定费发票复印件一份，证明其因本事故委托司法鉴定所进行司法鉴定支出鉴定费650元。被告林高春、纪任荣、尤溪财保公司对原告黄某某提供的A8号证据没有异议，本院予以认定，原告黄某某因本事故支出鉴定费为650元。
7.交通费
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告黄某某系儿童，且存在转院治疗的情形，虽其未能向本院提供支出交通费的正式票据，但鉴于该费用已实际支出，且其主张交通费损失800元，并不过高，本院予以确认。
8.精神损害抚慰金
本院认为，本起事故致原告黄某某十级伤残，给原告造成了一定的精神痛苦，原告要求支付精神损害抚慰金可予以支持。但其主张要求被告支付10000元的精神抚慰金过高，从侵权人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
综上，原告黄某某的各项损失共计91612.18元（医疗费18020.18元＋护理费2340元＋住院伙食补助费1170元＋营养费2000元＋残疾赔偿金61632元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费800元＋鉴定费650元）。
原、被告责任分担问题
（一）被告尤溪财保公司是否应当承担赔偿责任问题
被告尤溪财保公司认为，被告林高春肇事逃逸属保险责任免除范围，故其不承担赔偿责任。为证明该主张，其向本院提供了下列证据：D1.机动车第三者责任保险条款、机动车保险报案记录（代抄单）复印件证据各一份，以此证明被告林高春所驾驶的车辆投有商业险及肇事逃逸属保险免责范围的事实。
原告纪巧艳、黄某某认为，被告尤溪财保公司当庭提供的D1号证据已超过举证期限，不予质证，保险公司应在保险责任范围内予以赔偿。
被告林高春认为，被告尤溪财保公司提供的D1号证据中的保险条款中的免责条款系格式条款、霸王条款，保险公司主张免责的辩解理由不成立。
被告纪任荣对被告尤溪财保公司提供的上述证据没有异议。
本院认为，各方当事人对被告尤溪财保公司作为闽ABK3**号小轿车的第三者责任商业保险的承保公司的事实均无异议，本院予以确认，被告尤溪财保公司提供的D1号证据中的保险条款，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告纪巧艳、黄某某在道路交通事故中受伤，被告尤溪财保公司作为闽ABK3**号小轿车的交强险承保公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告尤溪财保公司主张交强险免责的辩解理由不能成立，本院不予采纳。本事故造成原告纪巧艳、黄某某及被告纪任荣受伤的后果，根据法律规定原告纪巧艳、黄某某及被告纪任荣均享有在交强险责任限额内分配保险金的权利，现被告纪任荣在庭审中明确表示放弃该项权利，故交强险责任限额范围内的赔偿款由原告纪巧艳、黄某某按损失比例分配。综合原告纪巧艳、黄某某的损失金额，本院确定由被告尤溪财保公司在交强险责任限额内赔偿原告纪巧艳84000元（死亡伤残赔偿限额77000元、医疗费用赔偿限额7000元）、黄某某36000元（死亡伤残赔偿限额33000元、医疗费用赔偿限额3000元）。商业险合同是在当事人意思自治的前提下达成，商业险的赔偿应当以保险人和投保人签订的保险合同为依据，保险公司在第三者责任保险条款中，已对免除其责任的条款进行了标黑、加粗，尽到了提示义务，而交通肇事逃逸属于我国法律的禁止性规定，保险公司无需再对逃逸免赔的条款进行特别说明，本院应当根据保险合同的约定适用免陪条款，故原告主张被告尤溪财保公司在商业险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
（二）关于本案事故责任划分问题
原告纪巧艳、黄某某认为，本起事故的发生是被告林高春、纪任荣共同危险驾驶造成的，无法区分责任大小，应承担连带赔偿责任。
被告林高春认为，《道路交通事故认定书》认定被告林高春负本事故同等责任，被告纪任荣负本事故同等责任，故被告林高春只需承担二原告因本案事故造成的各项经济损失的50%。
被告纪任荣认为，本案事故责任认定中，存在交警取证不全面、不及时，对交通事故形成原因分析不客观、不公正等情况，因此，《道路交通事故认定书》有关事故责任划分不能成为本案民事赔偿责任划分比例的依据，本案应由被告林高春承担主要赔偿责任。为证明其主张，被告纪任荣向本院提供了下列证据：C1.《道路交通事故认定书》、照片、视频资料，C2、申请法院调取交通事故现场勘查比录、道路交通事故现场图、交通事故现场勘查照片，C1-C2号证据证明被告林高春在事故发生前未采取紧急制动措施，在事故发生后，有条件保护现场、救助伤者和报警而未保护现场、救助伤者和报警及交警未全面调查事故原因等事实。
被告林高春对被告纪任荣提交的《道路交通事故认定书》没有异议，认为交警部门已对事故责任作出认定，被告纪任荣提供的C1号、C2证据不能作为推翻事故责任认定的依据。
本院认为，被告林高春驾驶闽ABK3**号小型越野车行经事故路段，在发生交通事故后，明知事故发生有条件保护现场、救助伤者和报警而未保护现场、救助伤者、报警，反而弃车逃离事故现场，导致事故部分证据灭失，其行为已构成交通肇事逃逸；被告纪任荣未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶闽G3J2**号二轮摩托车在叉路口掉头时未能确保通行安全导致事故发生，其过错行为是造成本事故的重要原因。交警部门根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”之规定，认定被告林高春、纪任荣负本事故同等责任。被告纪任荣主张事故认定书认定事实不清，责任划分不公，并向三明市公安局交通巡逻警察支队申请复核，三明市公安局交通巡逻警察支队于2013年12月9日作出明公交复字（2013）第051号《道路交通事故认定复核结论》，认为尤溪县公安局交通管理大队作出的尤公交认字（2013）第00103号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，故决定维持原道路交通事故认定。被告纪任荣提供的C1、C2号证据不足以推翻《道路交通事故认定书》的证明力，故对其提出的《道路交通事故认定书》事故责任划分不能成为本案民事赔偿责任划分比例依据的辩解理由，本院不予采纳。尤溪县公安局交通管理大队所作的事故责任认定客观、真实，本院予以采信。被告纪任荣为原告纪巧艳、黄某某提供无偿帮工的过程中，明知自己没有驾驶资质而驾驶机动车载送二原告，对事故的发生存在重大过失，应承担民事赔偿责任，鉴于作为被帮工人的纪巧艳、黄某某在帮工过程中属受益者，且原告纪巧艳本身亦存在一定的过错，根据本案实际情况，本院酌定减轻被告纪任荣20%的赔偿责任。综上，本院确定对原告纪巧艳、黄某某超出机动车交强险责任限额范围的损失，由原告纪巧艳、被告纪任荣、被告林高春按2：3：5的比例承担责任。本案中，被告林高春、纪任荣不存在主观上的共同故意和过失，不符合共同侵权的构成要件，原告纪巧艳、黄某某主张被告林高春、纪任荣承担连带责任的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2013年10月1日14时许，被告纪任荣醉酒驾驶闽G3J2**号二轮摩托车（后载原告纪巧艳、黄某某）沿紫阳大道由水东大桥往埔头方向行驶，行经事故路段掉头进入相向车道时与被告林高春驾驶的闽ABK3**号小轿车发生碰撞，造成被告纪任荣、原告纪巧艳、黄某某受伤及两车损害的交通事故。事故后，被告林高春弃车逃离现场于次日14时30分许向公安机关投案。事故发生后，原告纪巧艳于2013年10月1日至2014年1月1日在尤溪县中医医院住院治疗92天，花费医疗费59893.82元，出院建议：休息六个月，加强营养。原告黄某某共于2013年10月1日至2013年11月8日住院治疗39天，共花费医疗费18020.18元（于2013年10月1日在尤溪县医院住院治疗1天；于2013年10月1日至2013年10月10日在福建医科大学附属第一医院住院治疗9天；于2013年10月10日至2013年11月8日在三明市第一医院住院治疗29天，出院处理意见：建议休息一个月，定期复查，加','2018-12-28
14:56:22',0,'web',NULL),(1062038,'5b6747eb-d700-41d3-87e6-cec2225c8ef0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1143\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）台玉商初字第1942号\",\"法院地市\":\"台州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"不公开理由\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"5b6747eb-d700-41d3-87e6-cec2225c8ef0\",\"案件名称\":\"玉环县中捷小额贷款有限公司与林志文、张素燕等小额借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"玉环县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"玉环县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告玉环县中捷小额贷款有限公司为与被告林志文、张素燕、台州凯捷制动器有限公司、汤朝俊、台州骏腾汽车零部件有限公司小额借款合同纠纷一案，于2014年7月23日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人许马娟、被告汤朝俊、台州骏腾汽车零部件有限公司法定代表人汤朝俊到庭参加诉讼，被告林志文、张素燕、台州凯捷制动器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1420441629000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"玉环县中捷小额贷款有限公司与林志文、张素燕等小额借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"玉环县中捷小额贷款有限公司与林志文、张素燕等小额借款合同纠纷一审民事判决书
（2014）台玉商初字第1942号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5b6747eb-d700-41d3-87e6-cec2225c8ef0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"玉环县中捷小额贷款有限公司与林志文、张素燕等小额借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）台玉商初字第1942号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"玉环县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1143\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"玉环县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"小额借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"玉环县中捷小额贷款有限公司,林志文,张素燕,台州凯捷制动器有限公司,汤朝俊,台州骏腾汽车零部件有限公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十��条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。[ly]
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。[ly]\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。[ly]
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。[ly]\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\' 第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正��理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"玉环县中捷小额贷款有限公司与林志文、张素燕等小额借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-05\\\\\",\\\\\