wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执保533号之二
原告赤峰吉洋建材有限公司。
被告李学武，男。
本院在审理原告赤峰吉洋建材有限公司与被告李学武买卖合同纠纷一案中，原告赤峰吉洋建材有限公司于2016年8月2日向本院提出保全申请，要求对登记在李学武名下的汽车二辆予以查封，保全金额为25万元。原告赤峰吉洋建材有限公司以自有房屋一处提供担保。
经审查，本院认为，原告赤峰吉洋建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对原告提供担保的位于本市某小区房屋一处予以查封。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封、冻结的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江二〇一六年八月二日
书记员 李 晓 明
＼n四川省郫县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）成郫刑初字第14号＼n公诉机关郫县人民检察院。＼n被告人朱海昌。＼n郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）560号起诉书指控被告人朱海昌犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人朱海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n郫县人民检察院指控，2013年9月29日14时许，被告人朱海昌在郫县团结镇五月花计算机专修学院对面公交站，从闫蕾裤子口袋内扒窃得价值人民币4530元的苹果5手机一部，后被挡获。＼n上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、物证、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱海昌在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。＼n被告人朱海昌在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。＼n经审理查明，2013年9月29日14时许，被告人朱海昌在郫县团结镇五月花计算机专修学院对面公交站，从闫蕾裤子口袋内扒窃得价值人民币4530元的苹果5手机一部，后被挡获。被盗赃物未追回。＼n上述事实，公诉机关提供有失主闫蕾的陈述；被告人朱海昌的供述；证人张某（男）、张某（女）、郑某、秦某的证言；被告人朱海昌对作案现场指认笔录、被告人与被害人互相辨认笔录、证人对被告人的辨认笔录及照片；被告人朱海昌的前科材料；被盗手机价格鉴定意见；挡获被告人朱海昌经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人朱海昌无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。＼n本院认为，被告人朱海昌以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人朱海昌的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱海昌在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱海昌归案后能如实供述其基本犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为此，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人朱海昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年7月28日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人朱海昌于本判决生效后三十日内退赔被害人闫蕾经济损失人民币4530元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员邓勇＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员钟娟＼n附：本案适用法律条文＼n《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。＼n《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1324执恢5号
申请执行人蒋太和，男，1953年9月20日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司，住所地金秀瑶族自治县忠良乡永和村滴水屯。
法定代表人肖先明，董事长。
申请执行人蒋太和与被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行中，因被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司无财产可供执行，本院依法终结本案的本次执行程序。现发现被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司有财产可供执行，本院依职权恢复执行。在恢复执行中，经本院主持双方当事人达成执行和解协议，被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司已按执行和解协议履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院所作出的(2016)桂1324民初342号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 黄守卫
二〇一七年一月十一日
书记员 苏 凯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1066号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳分行。住所地资阳市雁江区新华路**号。
法定代表人李华，行长。
被执行人邓良友。
被执行人邓世刚。
被执行人邓世全。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雁江民初字第9号民事判决书，权利人中国农业银行股份有限公司资阳分行于2015年9月16日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，发现被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第9号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张莹莹
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更279号
罪犯马玉峰，男，现在南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）宁刑初字第31号刑事判决，认定被告人马玉峰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年4月8日，本院作出（2014）苏刑一复字第0007号刑事裁定，对马玉峰的定罪量刑予以核准。交付执行。2016年6月3日，执行机关南京监狱提出减刑意见书。2016同年6月13日，经江苏省监狱管理局审核后于同年6月24日报送本院审理。本院于2016年6月29日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关南京监狱认为，罪犯马玉峰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯马玉峰于2014年5月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。上述事实，有执行机关提交的罪犯马玉峰的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯马玉峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯马玉峰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 洁
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1324执恢4号
申请执行人肖飚，男，1963年3月29日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司，住所地金秀瑶族自治县忠良乡永和村滴水屯。
法定代表人肖先明，董事长。
申请执行人肖飚与被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行中，因被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司无财产可供执行，本院依法终结本案的本次执行程序。现发现被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司有财产可供执行，本院依职权恢复执行。在恢复执行中，经本院主持双方当事人达成执行和解协议，被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司已按执行和解协议履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院所作出的(2016)桂1324民初331号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 黄守卫
二〇一七年一月十一日
书记员 苏 凯
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3213号
被执行人索生龙，男，1967年11月24日出生，汉族，住湖北省潜江市，
被执行人索生龙贩卖毒品罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初503号刑事判决书，对被执行人索生龙判处附加刑罚金5000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人索生龙有可供执行的财产。
本院认为，被执行人索生龙暂无可供执行的财��，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3213号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月十九日
书 记 员 蔡培航
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执640号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人刘春奇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第01248号民事判决，于2016年3月21日向被执行人刘春奇发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人刘春奇的存款、收入人民币35630.94元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年四月二十日
书记员 仇园春
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初8143号
原告：重庆浩飞物业管理有限公司（社会统一信用代码91500114590531919A）
住所：重庆市黔江区城东街道办事处城墙路
法定代表人：程念波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任容，重庆云霁律师事务所律师。
被告：张孝中，男，1964年5月12日出生，苗族，户籍地重庆市彭水县，现住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆浩飞物业管理有限公司与被告张孝中物业服务合同纠纷一案，原告重庆浩飞物业管理有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩飞物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆浩飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆浩飞物业管理有限公司负担。
审判员 陈华林
二〇一七年三月三十日
书记员 张 磊
＼n湖北省黄冈市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00238号＼n罪犯罗吉成，男，1963年11月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，现在湖北省黄州监狱服刑。＼n湖北省麻城市人民法院于2012年2月27日作出（2009）麻刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人罗吉成犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。刑期自2009年7月9日起至2015年7月8日止。该判决发生效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。＼n经审理查明，罪犯罗吉成在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2011年第一季度至2013年第四季度，获三次表扬，二次记功，间断获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证据证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯罗吉成认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯罗吉成减去有期徒刑九个月。＼n刑期自2009年7月9日起至2014年10月8日止。＼n本裁定自宣告之日起即发生法律效力。＼n审判长严怀＼n审判员樊军＼n审判员张立＼n二〇一四年五月五日＼n书记员华贞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2915号
原告杨锐，男性，年龄42。
被告王峰，男性，年龄47。
本院在审理原告杨锐诉被告王峰合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告杨锐负担，已交纳。
代理审判员 宋玉希
二〇一六年二月三日
书 记 员 姚东方
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3013号
原告龚良兵。
被告陈利园。
被告赵家梅。
原告龚良兵诉被告陈利园、赵家梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月7日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚良兵到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告龚良兵诉称：2010年3月3日，两被告向原告借款2万元，约定于同年6月3日归还。2011年11月28日，被告陈利园向原告借款2万元，约定于2012年2月28日归还。上述两笔借款到期后，两被告均未归还。又因两被告的上述债务发生在夫妻关系存续期间，故应按两被告的夫妻共同债务处理，两被告应共同承担偿还责任。故起诉要求两被告返还借款4万元。
被告陈利园、赵家梅未作答辩。
原告龚良兵为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条2份，欲证实两被告向原告借款4万元的事实。2、结婚证书（复印件）1份，欲证实借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据1、2，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告陈利园、赵家梅未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告未按约返还借款，应承担返还借款的民事责任。其中被告陈利园于2011年11月28日向原告所借的2万元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现两被告未提供证据证实该2万元借款系原告与被告陈利园明确约定为被告陈利园的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按两被告的夫妻共同债务处理，被告赵家梅应与被告陈利园共同承担还款责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈利园、赵家梅在本判决生效后十日内返还龚良兵借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由陈利园、赵家梅负担。龚良兵同意陈利园、赵家梅应负担的案件受理费在本判决生效后十日直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年八月二十九日
书记员 俞燕彦
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初596号
原告孙钦富，男，1986年8月20日出生，汉族，职业不详，住济南市。
委托代理人邱清波，男，1970年2月28日出生，汉族，济南历下金宏法律服务所法律工作者，住济南市。
被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会，住所地山东省济南市。
负责人郑富东，村主任。
本院在审理原告孙钦富与被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告孙钦富于2016年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙钦富撤回对被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙钦富撤回对被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孙钦富负担。
审判员 闫秋芹
二〇一六年三月三十日
书记员 薛 莲
＼n湖北省黄冈市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00168号＼n罪犯刘学桥，男，1987年3月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，现在湖北省黄州监狱服刑。＼n本院于2007年5月15日作出（2007）黄刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人刘学桥犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年。刑期自2005年3月6日起至2021年3月5日止。该判决发生法律效力，交付执行。2010年4月19日经湖北省沙洋人民法院裁定减刑九个月，现刑期至2020年6月5日止。执行机关黄州监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。＼n经审理查明，罪犯刘学桥在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2010年第三季度至2013年第四季度，获得四次表扬、一次记功，间断获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯刘学桥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘学桥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。＼n刑期自2005年3月6日起至2019年11月5日止。＼n本裁定自宣告之日起即发生法律效力。＼n审判长樊军＼n审判员严怀＼n审判员张立＼n二〇一四年五月五日＼n书记员华贞
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执1830号
申请执行人李石焕，女，1945年11月7日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。身份证号码：×××4526电话。
被执行人徐永梅，女，1976年12月5日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。
申请执行人李石焕与被执行人徐永梅交通肇事刑事附带民事赔偿一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381刑初260号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案执行。申请执行金额为人民币72078.58元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，现在因被执行人在执行刑罚期间未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院已将查证情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余华芬
审判员 叶庆玮
审判员 张灿伟
二〇一八年八月十七日
书记员 唐君圆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初12666号
原告：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路东。
法定代表人：孙志会，总经理。
委托诉讼代理人：钟青，女，1989年3月3日出生，汉族，该公司会计，住。
委托诉讼代理人：田大成，山东沂州律师事务所律师。
被告:赵清伟，男，1989年7月13日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：刘凤，女，1989年2月21日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：谢士启，男。
被告：临沂世启运输有限公司，住所地临沂市河东区汤头办事处崔家庄村206国道路西。
法定代表人：谢士启，经理。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）与被告赵清伟、刘凤、谢士启、临沂世启运输有限公司（以下简称世启公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺通公司的委托诉讼代理人钟青、田大成，被告赵清伟、刘凤到庭参加了诉讼。被告谢士启、世启公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告借款13万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵清伟、刘凤系夫妻关系，2016年7月21日因购买车辆资金短缺向原告借款18万元，双方约定借款期限为18个月，每月25日前向原告偿还借款本金及利息合计11440元，月利率按照8‰计算，该借款由被告谢士启、世启公司提供连带责任担保。借款人在偿还部分本金及利息后，便不再按照约定履行义务，同时担保人也未履行担保义务。
被告赵清伟辩称，我和哥哥赵清磊打算合伙从事运输业务，联系到鲁Ｑ×××××号车的车主马建国想购买这辆二手车。由于资金不足，李阵介绍我们联系到被告谢士启，谢士启说车辆需要挂靠在世启公司办理分期贷款。2016年7月21日，谢士启带着我和刘凤、介绍人李阵到了兰山区义堂镇顺通公司办理了借款手续。此时鲁Ｑ×××××号车已经交付至赵清磊手中。赵清磊也按照约定将首付款7万余元转给了谢士启，首付款包括银行转账3.5万元，其余是现金交付。和原告签订借款合同后的2016年9月1日，谢士启以没能办理分期付款为由将车辆收回交给了原车主马建国。此后，被告谢士启一直告诉我们贷款没被批准，手续作废。所以我和赵清磊一直认为和原告的借贷业务没有发生。2017年2月份，原告曾打电话催款，我们才知道借款已经被批下来并发放，所以我哥哥就经常去找谢士启，要求解决和原告之间的贷款事宜，谢士启承诺由他自行解决。
被告刘凤同意赵清伟的答辩意见。
被告谢士启、世启公司未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.顺通公司营业执照复印件，用以证明原告的诉讼主体适格；2.借款合同、借条、借款担保保证书、被告的身份证复印件，用以证明原告与四被告间存在借款及担保关系，逾期还款利息的计算方式等事实；3.赵清伟书写的代付款证明，用以证明赵清伟同意原告将借款转到谢士启账户的事实；4.电子银行回单，用以证明原告已于2016年7月30日将借款18万元转到被告谢士启名下的事实；5.还款明细一份，用以证明截止至2017年1月被告已偿还借款本金5万元及利息7200元。
被告赵清伟、刘凤质证时认可在相关手续上签字捺印是其夫妇实施的行为，因为谢士启一直告诉他们借款没被批准，所以就一直认为没有和原告实际发生借贷业务。
被告赵清伟、刘凤为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：1.马建国书写的证明，用以证明购买了实际所有人马建国的鲁Ｑ×××××号车辆；2.银行交易明细及世启公司的收条，用以证明已经向世启公司交款3.5万元，其余的3万余元是通过现金交付；3.谢士启为赵清磊书写的协议，用以证明2016年9月1日将涉案车辆收回，并且约定了违约之后的赔偿金，该证据还证明谢士启欺骗了我们。
原告对上述证据的质证意见为：赵清伟向谢士启和世启公司付款的金额以及是否将涉案车辆收回，我公司不清楚。被告之间的纠纷和本案不是同一法律关系，与我公司无关。
被告谢士启、世启公司未质证亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，原告顺通公司与被告赵清伟、刘凤、谢士启、世启公司签订借款合同。借款合同载明：被告赵清伟、刘凤作系共同借款人向顺通公司借款18万元，被告谢士启、世启公司作为担保人为本案借款提供连带责任保证，借款期限为18个月，月利率按照8‰计算，每月的25日前偿还借款本金及利息合计11440元。如逾期还款，原告有权就所有借款余额（包括未到期部分）一次性向借款人、担保人主张权利，同时逾期部分及剩余本金利率按双方约定的借款利息的两倍计算。
同日，被告赵清伟向原告出具代付款证明，同意原告顺通公司将其所借款项18万元转到被告谢士启账户。2016年7月30日，原告顺通公司将借款18万元转到谢士启银行账户。
原告迄今就本笔借款已获偿本金5万元、利息7200元，尚有本金13万及相应利息未获清偿。
本院认为，本案借款合同系各方当事人自愿协商达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，原、被告均应受到合同内容的约束，遵照执行。
被告赵清伟、刘凤因购买二手车需要向原告借款，原告按照约定将借款18万元付至赵清伟指定的谢士启银行账户，出借人顺通公司的合同义务已经履行。即便代付款证明上的银行账号由谢士启提供或可能非当时书写，但原告提供的付款凭证证明了其已对谢士启实际交付，根据赵清伟等人购车贷款的目的和款项用途分析，原告将款项付至谢士启账户，符合借款人本意。
被告赵清伟、刘凤作为借款人，负有按照合同约定偿还原告借款及相应利息的义务。尽管本案借款原约定为分期还款，但因被告违约，致使借款合同约定的提前收回未到期借款的条件成就，故该二借款人应提前偿还本笔借款未清结的本金13万元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案当事人就逾期利率的约定，符合该法律规定，且约定利率标准不违反国家规定，本院予以支持。原告系2016年7月30日提供借款，根据其获偿本金及利息金额推算，本院确定借款利息已付至2016年12月31日，自2017年1月1日起的借款利息应按照合同约定的月利率16‰计算。
被告谢士启、世启公司应按照合同约定的担保方式就本案借款提供连带责任保证。
被告赵清伟、刘凤辩解被谢士启欺骗，误认为借贷业务没有发生、二手车亦被收回，事实或许存在，但这与原告无关，亦非其免除本案民事义务的理由。被告赵清伟、刘凤或其他权利人如认为被告谢士启、世启公司侵犯其权利，应另行主张。
被告谢士启、世启公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃一审诉讼中享有的答辩、质证等权利，不影响本案审理。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵清伟、刘凤于本判决生效后十日内偿还原告临沂市顺通汽车运输有限公司借款13万元及利息（利息自2017年1月1日起至本金清偿之日止，按借款合同约定的月利率13‰计算）；
二、被告谢士启、临沂世启运输公司对本判决第一项确定的义务及诉讼费的负担承担连带清偿责任。
案件受理费2900元减半收取1450元，由被告赵清伟、刘凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡乃江
二〇一七年九月二十日
书记员 齐海慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初3233号
原告:晁勇，男，1967年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：曾宇，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115200010278136。
被告：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。
法定代表人：冉寅吾
委托诉讼代理人：董成麟，男，1981年7月30日出生，汉族，住四川省宜宾县，系公司员工。
原告晁勇与被告宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晁勇的委托诉讼代理人曾宇，被告寅吾公司委托诉讼代理人董成麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金2705000元，借款利息从2015年1月1日起按利率2%计算至借款本金全部清偿时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2011年8月3日向原告借款50万元，2012年5月2日向原告借款40万元。2013年1月22日向原告借款60万元，被告于2015年11月27日向原告退款6万元，剩余借款为54万元。2014年2月18日向原告借款160万元，被告于2016年4月29日向原告退款160万元，被告于2016年4月29日向原告退款33.5万元，剩余借款为126.5万元，借款共计270.5万元。双方约定借款利息按月利率2%计算，被告每半年支付一次利息，但被告从2015年1月起就未再向原告支付利息，也未偿还借款本金。现原告为维护自身合法权益，依据法律规定特向人民法院提起诉讼，望依法判决。
被告寅吾公司对原告诉请均无异议，陈述因公司经济困难，希望能调解。
本院经审理认定事实如下:原告晁勇分别于2011年8月3日、2012年5月2日、2013年1月22日通过其工商银行宜宾酒都支行的账户（卡号62×××15）向刘烈彬账户转账支付50万元、40万元、60万元，原告晁勇又于2014年2月18日通过其中信银行账户向江勇工商银行宜宾分行账户转账支付160万元。被告认可刘烈彬、江勇均为被告公司员工，认可前述四笔借款共计310万元被告公司均已收到。同时，被告在前述四笔借款支付的当天均向原告出具有《收款收据》，四份《收款收据》载明收到原告晁勇借款50万元、40万元、60万元、160万元，收据上均加盖有被告公司公章及冉寅吾印章，四份收据编号分别为NO.0024192、NO.0022608、NO.0023947、NO.0001105。其中2011年8月3日金额为50万元的《收款收据》背面批注有“此票据金额伍拾万元正借款已转存，到期日为2016年8月5日”，被告在此批注处加盖有冉寅吾印章。
原被告双方均认可：2011年8月3日50万元及2012年5月2日40万元这两笔借款本金被告未偿还；2013年1月22日借款本金60万元被告于2015年11月27日偿还6万元，尚余本金54万元未偿还；2014年2月18日借款本金160万元被告于2016年4月29日偿还33.50万元，尚余本金126.50万元未偿还；利息被告按月利率2%付至2014年12月31日，从2015年1月1日起被告未再支付利息。
本院认为：结合本案所涉《收款收据》、《银行转账凭证》等证据，可以认定原被告之间的借款关系成立。原告已按约向被告宜宾寅吾房地产有限责任公司提供借款310万元，现2011年8月3日《收款收据》载明的借款50万元已于2016年8月5日届满，其余三份《收款收据》虽未约定还款期限，但根据我国合同法第206条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告有权诉请被告归还剩余借款本金。虽《收款收据》中无利息的书面约定，但双方均认可本案所涉借款按月利率2%计息，认可被告已按此标准支付2015年之前的利息，且被告自2015年1月1日起未再支付利息，故本院对该计息标准及期间予以认可。被告对尚欠原告借款本金2705000元亦不持异议，故对原告诉请被告偿还借款本金2705000元及2015年1月1日起至本金偿清之日止的利息（按月利率2%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决如下：
被告宜宾寅吾房地产有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告晁勇偿还借款本金2705000元及2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告宜宾寅吾房地产有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40991元，诉讼保全费5000元，共计45991元，由被告宜宾寅吾房地产有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 刘 晗
审判员 刘 琳
审判员 王 利
二〇一八年八月二十日
书记员 杨象婷
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年豫12**执恢字第225号
申请执行人房巧丽，女，1987年2月28日生。
被执行人韩向朝，男，1982年12月14日。
韩向朝申请执行房巧丽抚养费一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）卢民二初字第219号民事判决书立案执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）卢民二初字第219号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐卫江
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执恢873号之一
本院在执行金利军与河南省农垦集团有限公司劳动争议一案中，金利军申请将河南省农垦集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，河南省农垦集团有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将河南省农垦集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月六日
（院印）
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初320号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人宋士华，男，1986年9月1日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住山东省梁山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月29日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人宋士华犯交通肇事罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人宋士华到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年2月27日16时许，被告人宋士华驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车沿S338线由北向南行驶至嘉祥县万张镇梁海村处时，与前方顺行梁某驾驶的人力三轮车相撞，后人力三轮车又与停在道路东外侧王某及其所有的电动三轮车相撞，致梁某颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡，王某受伤。道路交通事故认定被告人宋士华负事故的全部责任。案发后，被告人宋士华主动到公安机关投案，并已协议赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人宋士华在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人王某、证人关某的陈述，现场勘查笔录，交通事故尸体检验报告，病员检查证明书、道路交通事故认定书，办案说明，122接处警单、受案登记表，机动车行驶证、驾驶证复印件，调解协议书、收款条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋士华违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人宋士华犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；且已协议赔偿被害方经济损失，并取得谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋士华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤洁茹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李文芳
台州市路桥区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙1004执404号
被拘留人蔡喜福，男性，住台州市路桥区
本院在执行钟灵巧与蔡仙玉、卓菊荷、蔡喜福（2018）浙1004执404号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡喜福拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月七日
()
山西省襄汾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1023行初14号
起诉人：郝梅玲，女，汉族，1955年5月21日出生，住址山西省侯马市。
2018年8月8日，本院收到郝梅玲的起诉状，起诉人郝梅玲向本院提出诉讼请求：责令侯马市国土资源局将土地调查处理意见报送侯马市人民政府，由侯马市人民政府作出处理决定。事实和理由：2009年10月22日侯马市国土资源局通知十七公司，按照确权程序处理十七公司和姚克忠的土地权属争议。2018年2月12日侯马市国土资源局给郝梅玲下达了《侯马市国土资源局告知书》。2018年7月25日侯马市国土资源局负责人告知郝梅玲，侯马市国土资源局调查处理意见为争议土地的受让主体是原十七公司。时至今日，侯马市国土资源局没有将调查处理意见，报送侯马市人民政府。根据《土地权属争议调查处理办法》第30条的规定，请求人民法院依法判令，侯马市国土资源局履行法定职责，支持郝梅玲诉讼请求。
本院认为，起诉人郝梅玲诉请行为尚不具备最终的、对外的法律效力，系为作出行政行为而进行的过程行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定如下：
对郝梅玲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 咸晓燕
审 判 员 石文辉
人民陪审员 贾松娇
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王苗苗
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西泗商初字第357号
原告：施建萍。
委托代理人：郑桂明。
被告：台州万邦置业有限公司。住所地：浙江省临海市杜桥镇府前街317号。
法定代表人：邵为军。
本院在审理原告施建萍诉被告台州万邦置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告施建萍在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告施建萍自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 郎晓军
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更318号
罪犯单波,男，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）通中刑初字第0001号刑事判决，认定被告人单波犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。单波不服，提出上诉。2014年4月24日，本院作出（2014）苏刑三终字第0028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2016年5月23日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2016年6月13日，经江苏省监狱管理局审核后于同年6月24日报送本院审理。本院于2016年6月29日立案并依法组成合议庭。2016年7月19日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明出庭履行职务，江苏省南通监狱指派警官马宏、沈荣荣出庭履行职务，罪犯单波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯单波的改造表现予以全面考核后认为，罪犯单波在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕243号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯单波当庭陈述，经过教育认识到贩卖、运输毒品罪不仅给社会带来很大危害，对买毒品的人受到的伤害感到很后悔、表示歉意；因为毒品侵蚀了自己的身体××也失去了做父亲的资格，感到非常后悔。
出庭警官当庭出示了罪犯单波参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯单波于2014年5月入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年8月、2016年4月二次受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯单波本人口述他人代书的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯单波在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，本次犯罪系涉毒犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯单波的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年7月28日起至2038年4月27日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 洁
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保120号
申请人：崔白妮，女，1965年10月9日生，汉族，住灵寿县。
被申请人：王翠刚，男，新乐市。
申请人崔白妮于2016年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王翠刚的存款5000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人崔白妮提供担保人赵国英在灵寿县农村信用合作联社北洼信用社存款5000元作担保。
本院经审查认为，申请人崔白妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人赵国英在灵寿县农村信用合作联社北洼信用社存款5000元；
二、冻结被申请人王翠刚的存款5000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
案件申请费70元，由申请人崔白妮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 丽
二〇一六年九月二日
书记员 崔娅娅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初4201号之一
原告：何蓉。
委托诉讼代理人：陈杰，湖南金州律师事务所律师。
被告：北京同仁堂长沙药店有限责任公司，住所地长沙市雨花区韶山北路285号一心花苑商务楼一楼。
法定代表人:李江。
被告：北京同仁堂长沙药店有限责任公司松桂园分店���住所地长沙市开福区营盘路***号湖南财富中心*楼。
负责人：刘桃林。
原告何蓉诉被告北京同仁堂长沙药店有限责任公司、北京同仁堂长沙药店有限责任公司松桂园分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告何蓉于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何蓉撤诉。
案件受理费381元,减半收取191元，由原告何蓉负担。
审 判 长 杨 宇
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年一月十七日
代理书记员 张 凡
＼n湖北省黄冈市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00218号＼n罪犯唐荣克，男，1976年9月26日出生，汉族，河南省淅川县人，现在湖北省黄州监狱服刑。＼n浙江省金华市人民法院于2010年9月29日作出（2010）浙金刑二终字第00046号刑事判决，以被告人唐荣克犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金40000元（已缴纳1000元）。刑期自2009年6月18日起至2024年6月17日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2012年11月13日经本院裁定减刑一年一个月，刑期至2023年5月17日。执行机关黄州监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。＼n经审理查明，罪犯唐荣克在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2012获监狱积改一次；2013年第一、四季度各获监狱表扬一次，第三季度获监狱记功一次，获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯唐荣克认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：＼n对罪犯唐荣克减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月18日起至2022年8月17日止），附加剥夺政治权利二年并处罚金40000元不变（已缴纳1000元）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长樊军＼n审判员张立＼n审判员严怀＼n二〇一四年五月五日＼n书记员严明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1397号
罪犯汤子金，男，1971年9月15日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2011年11月11日作出（2011）锦江刑初字第542号刑事判决，以被告人汤子金犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑4年。刑期起于2010年12月21日止于2014年12月20日。判决生效后交付执行，于2012年5月10日送川西监狱服刑。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯汤子金在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯汤子金在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤子金减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二○一四年六月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 曹 巍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1615-2号
申请执行人：唐文杰，男，1978年11月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：关嘉辉，男，1989年12月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人唐文杰与被执行人关嘉辉民间借贷纠纷一案，本院的（2015）江蓬法荷民初字第221号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，共欠申请执行人8137.00元。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的存款5878.93元，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1615号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年十一月十二日
书 记 员 吕润财
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1407号
罪犯王全忠，男，1986年4月8日出生，汉族，四川省筠连县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年7月15日作出（2011）翠屏刑初字第304号刑事判决，以被告人王全忠犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）宜中刑二终字第64号刑事判决，以上诉人王全忠犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币50000元，（已执行500元，出具困难证明）。刑期起于2011年2月8日止于2021年2月7日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王全忠在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分142分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王全忠在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王全忠减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二○二○年一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 曹 巍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初593号
原告徐玉吉，男，1985年2月26日出生，汉族，职业不详，住济南市。
委托代理人邱清波，男，1970年2月28日出生，汉族，济南历下金宏法律服务所法律工作者，住济南市。
被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会，住所地山东省济南市。
负责人郑富东，村主任。
本院在审理原告徐玉吉与被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告徐玉吉于2016年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐玉吉撤回对被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐玉吉撤回对被告济南市历下区智远街道办事处盛福庄村民委员会的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐玉吉负担。
审判员 闫秋芹
二〇一六年三月三十日
书记员 薛 莲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第590号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人赵某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因扰乱公共秩序于2015年8月28日被行政拘留，因本案于同年9月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
辩护人马树林，黑龙江马树林律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）568号起诉书，指控被告人赵某某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人马树林到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年8月至2015年2月期间，被告人赵某某因与哈尔滨泰达出租车公司发生合同纠纷，多次伙同刘文成、范喜富、文桂霞、郭涛等数十人（均另案处理）集体到哈尔滨市道里区安广街64号哈尔滨市交通运输局出租车管理处，积极参与上访，并冲进办公室、阻碍办公通道、长时间大声喧哗、辱骂工作人员等，严重影响了出租车管理处的正常办公秩序和外来人员的正常办事秩序，造成恶劣影响。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、哈尔滨市出租汽车管理处情况说明等相关证据。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条的规定予以惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。辩护人认为，由于交通行政主管部门不作为，引发此案，赵某某系后参与该行为，非首要分子，其认罪悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月至2015年2月期间，哈尔滨泰达出租车公司司机被告人赵某某因与该出租车公司发生合同纠纷，其多次伙同刘文成、范喜富、文桂霞、郭涛等数十人（均另案处理）集体到哈尔滨市道里区安广街64号哈尔滨市交通运输局出租车管理处，积极参与上访，并冲进办公室、阻碍办公通道、长时间大声喧哗、辱骂工作人员等，严重影响了出租车管理处的正常办公秩序和外来人员的正常办事秩序，造成恶劣影响。经侦查，赵某某于2015年8月28日被抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源和到案经过；二、被告人赵某某的供述；三、证人胡某某、李某某等人的证言；四、哈尔滨市公安局110接处警综合记录单、哈尔滨市出租汽车管理处及哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明等。
本院认为，被告人赵某某聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作无法进行，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。赵某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2017年8月27日止）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
代理审判员 张 晶
人民陪审员 徐 涵
二〇一六年二月二日
书 记 员 张凯鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执3389号
被执行人：张湘渝，男，1946年8月2日出生，汉族，住扬州市。
关于张湘渝诈骗罪一案，本院作出的(2016)苏1003刑初513号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，对被执行人张湘渝判处罚金1万元，对未退出的赃款人民币24745元继续予以追缴，本院于2016年11月21日移送财产刑强制执行。
本院在执行中查明，被执行人张湘渝因犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，刑期自2016年10月17日起至2017年5月16日止，目前被执行人张湘渝正在监狱服刑。本院查询了被执行人张湘渝的银行存款、房产、车辆等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人张湘渝正在监狱服刑，经执行查明，无其他可供执行的财产，本案短期内无法执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，并经本院院长批准，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刁安心
代理审判员 全庆凯
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 熊 健
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第2253号
上诉人（原审被告）魏桂珍，女，汉族，1958年3月17日出生。
被上诉人（原审原告）朱隽（曾用名朱元俊），男，汉族，1964年4月16日出生。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
上诉人魏桂珍因与被上诉人朱隽民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。魏桂珍向原审法院递交上诉状后，未预交上诉费用，经本院催交后，仍未缴纳。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。上诉人常善磊未缴纳上诉费用，经本院催交后仍未交纳，且其不符合免交诉讼费用的法定条件，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
本案按魏桂珍撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘增伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初6369号
原告：广州市南彤太阳能科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇里仁洞新村东四街**号101。统一社会信用代码为91440101589518725B。
法定代表人：罗宇飞，该公司总经理。
委托代理人：谭慧仪，广东洛亚律师事务所律师。
委托代理人：杨欢，广东洛亚律师事务所实习律师。
被告：东莞市万宏光伏新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市万江区牌楼基社区岳潭村岳潭商业中心*号楼***室。统一社会信用代码为91441900MA4UTQ4Q9D。
法定代表人：冯俊。
原告广州市南彤太阳能科技有限公司诉被告东莞市万宏光伏新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员林雄东适用简易程序独任审判，于2018年6月26日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭慧仪到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠安装工程款项28000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月3日起计算至实际付款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，原告与被告订立《太阳能光伏电站安装工程施工合同》，约定原告承包东莞市上美电子有限公司（下简称上美公司）80KW屋顶太阳能光伏电站安装工程，原告完成安装施工，被告应分两期向原告支付合同总价款73000元，第二笔工程进度款36500元应于工程竣工结算后7个工作日内支付。2016年7月原告完成安装施工工作，工程现在已经竣工并投入正常使用，但被告至今仍拖欠原告工程款28000元。原告多次向被告请求付款，但被告均未清偿。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，原、被告双方签订《太阳能光伏电站安装工程施工合同》一份，约定由原告承建位于东莞市厚街镇的上美公司80KW屋顶太阳能光伏电站安装工程，合同固定总价款为73000元，施工内容一次包干；支付方式为合同签订之日起7个工作日内，被告向原告支付第一笔工程款36500元作为预付款，工程竣工，供电局装表结束，双方进行竣工结算，7个工作日内被告向原告支付第二笔工程进度款36500元。原告称其在2016年7月份将案涉工程交付被告使用，双方在2016年9月份进行竣工验收。
原告提交两份银行交易流水明细，称被告向原告先后于2016年5月12日支付15000元，于2016年5月25日支付20000元，于2016年6月24日支付10000元，合计45000元。
以上事实，有原告提交的《太阳能光伏电站安装工程施工合同》、银行交易流水明细及原告的陈述等附卷为证。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，应视为其放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利，故本院对原告的证据及陈述予以采信。原告已履行交付工程的义务，且被告已根据该合同支付第一笔工程款，并部分支付了第二笔工程款，因此，对原告诉请被告支付剩余工程款28000元及按中国人民银行同期贷款利率计算相应利息损失，本院予以支持。双方约定第二笔工程款应于竣工结算后支付，原告确认案涉工程于2016年9月份竣工验收，因此，相应利息损失应于2016年10月1日起进行计算至付清之日止，原告诉请超出部分，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
一、限被告东莞市万宏光伏新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市南彤太阳能科技有限公司支付货款28000元；
二、限被告东莞市万宏光伏新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市南彤太阳能科技有限公司支付逾期付款利息（以28000元为本金，从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告东莞市万宏光伏新能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的受理费281元，由被告东莞市万宏光伏新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林雄东
二〇一八年八月二日
书记员 邝中允
罗漩
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0132民初852号
原告：四川新城都锅炉有限公司。
法定代表人：卢先富，总经理。
委托诉讼代理人：郑永刚，四川上盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷丽华，四川上盛律师事务所律师。
被告：德昌县志能稀土有限责任公司。
法定代表人：黄晓云，董事长。
委托诉讼代理人：肖春成，四川明炬律师事务所律师。
原告四川新城都锅炉有限公司（以下简称新城都公司）与被告德昌县志能稀土有限责任公司（以下简称志能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
原告新城都公司诉称，2013年3月6日，原、被告签订《锅炉总包合同》，约定原告向被告供锅炉，被告支付货款（总价206万）。合同签订后，原告按约履行了交货义务，办理了锅炉的相关证件，并于2014年6月12日将证件移交给被告。被告共支付货款161.8万元，最后一次支付货款为2018年2月8日，金额10万元，现尚欠原告货款44.2万元。原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠货款44.2万元；2、判令被告支付逾期付款违约金（以54.2万元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为利率，自2015年6月12日计算至2018年2月8日止；以44.2万元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为利率，自2018年2月9日计算至货款付清之日止），截止起诉时为9.5万元，本息合计53.7万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告志能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《锅炉总包合同》第13.0条：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人友好协商解决；协商不妥的，可向双方所在地人民法院起诉”的约定，本案的管辖法院应为原告或被告的住所地法院。原告于2017年3月31日将住所地变更为成都市新津工业园区A区兴园8路208号，但在2013年3月6日双方签订合同时，原告的住所地是成都市武侯区，被告的住所地是德昌县银鹿工业园区。根据当事人的意思表示，本案的管辖法院应当是成都市武侯区人民法院，故请求裁定将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，原、被告在《锅炉总包合同》第13.0条对管辖的约定为：“……协商不妥的，可向双方所在地人民法院起诉”，该约定符合上述规定，应当认定为有效。双方于2013年3月6日签订合同时，原告的住所地为成都市武侯区，被告的住所地为德昌县银鹿工业园区。2017年3月31日，原告将住所地变更为成都市新津工业园区A区兴园8路208号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”之规定，本案应当由签订管辖协议时原告住所地人民法院管辖，即成都市武侯区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
德昌县志能稀土有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘雪芳
二〇一八年五月二日
书记员 邓仕会
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初998号
原告株洲市九洲四维实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区戴家岭。
法定代表人朱翔，董事长。
被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区枫溪办事处栗塘村。
被告刘进伟，男，1962年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市九洲四维实业有限公司诉被告湖南省株洲公路桥梁建设有限公司、刘进伟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月20日立案。原告株洲市九洲四维实业有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告湖南天隆律师事务所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告株洲市九洲四维实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市九洲四维实业有限公司承担。
审判员 喻 苗
二〇一八年八月六日
书记员 陈晛馨
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执322号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人赵芝，男，1979年6月5日出生，住安徽省涡阳县。
被告人赵芝盗窃罪一案，本院于2015年11月20日作出（2015）金东刑初字第00422号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年02月02日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金1000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年六月二十三日
书记员 薛来竞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5412号
原告宋光耀。
被告孙方。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐虎，公司总经理。
原告宋光耀诉被告孙方、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋光耀到庭参加诉讼。被告孙方、人保绍兴公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王幼凤起诉称：原告因交通事故受伤和车辆损坏，现起诉请求判令人保绍兴公司赔偿医疗费441.94元、误工费1318元（188.29元／天×7天）、修理费850元等共计2609.94元。案件受理费由孙方负担。
被告孙方未作答辩，也未向本院提交证据。
被告人保绍兴公司书面答辩称：对原告的合理损失，应按保险合同约定，在交强险范围内赔偿。对原告主张的医疗费，扣除非医保费用后，认可422.99元；误工费，时间认可7天，但原告未提供实际收入减少的证据，标准按2014年度浙江省在岗职工年平均工资计算比较合理，认可132.53元／天；维修费无异议。
经审理查明：2015年8月31日13时30分许，孙方驾驶绍兴市华绅纺织品整理有限公司的浙D×××××号重型厢式货车，沿杭州市萧山区八柯线由东向西行驶至瓜沥镇党山宏杨集团对面向北转弯过程中，与由东向西直行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告等受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，孙方驾驶车辆转弯未让直行车辆先行负事故主要责任，原告驾驶电动自行车未按规定载人负事故次要责任。原告受伤后，经门诊治疗，诊断为左上肢挫裂伤，建议休息1周，共产生的医疗费441.94元。当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。庭审中，原告撤回对绍兴市华绅纺织品整理有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
另查明：浙D×××××号重型厢式货车在人保绍兴公司投保了交强险，责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、诊断证明、医疗费票据、劳动合同和部分工资单、定损单及修理费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费441.94元；二、死亡伤残项下：误工费927.71元（132.53元／天×7天）；三、财产损失项下：修理费850元。综上，原告的损失共计2219.65元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分，依照侵权责任法和道路交通安全法的规定，确定各自应承担的责任。本案中，交警部门根据事故勘查和处理规程，依法作出事故认定结论，符合法律规定，本院予以确认。孙方作为侵权人，应当承担侵权责任。人保绍兴公司提出交强险范围内亦应扣除非医保的抗辩意见，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。孙方、人保绍兴公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，原告的合理损失，均在交强险责任限额范围内，故应由人保绍兴公司在赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿宋光耀损失2219.65元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回宋光耀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由孙方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王彬青
＼n福建省德化县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）德民初字第25号＼n原告章某某，女，德化县人。＼n被告罗某某，男，德化县人。＼n原告章某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告章某某及被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原被告经他人介绍，双方于2010年8月10日登记结婚，证号为J350526-2010-001771。原被告均属再婚，均有前婚子女，婚后未生育子女，无建置贵重共同财产，亦无共同债务。由于双方性格不合，无法进行沟通，常为琐事发生争吵。因被告不负担家庭经济，双方无法建立夫妻感情。被告自2012年正月初十日起与第三者共同生活，双方开始分居生活，夫妻关系名存实亡。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，原告向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。＼n被告辩称：1、原、被告于1997年经人介绍认识后，经过十多年相处双方自愿结婚，因原告之次女危某某自小为被告抚养，现要求继续与原告之次女危某某保持父女关系；2、被告近年负债十多万元，因该债务系用于家庭共同开支及被告母亲治病，属于夫妻共同债务，要求原告共同偿还。＼n经审理查明，原、被告于1997年间经人介绍认识，2010年8月10日办理结婚登记，双方均属再婚，婚后未生育子女，无建置共同财产。由于原、被告未能正确处理好婚姻家庭关系，双方常为家庭琐事发生争吵，于2012年正月分居生活至今。原告于2013年1月14日起诉离婚，同年4月15日撤回起诉。现原告再次诉讼要求与被告离婚；并由被告承担本案诉讼费用。上述事实有原告提供的身份证、结婚证、（2013）德民初字第288号民事裁定书等为据。＼n另查明，原被告婚后未生育子女，均有前婚子女。审理中被告提出与原告之次女危某某保持继父女关系，经本院征求危某某意见，其本人表示不同意。被告提出负债十多万元，系用于家庭共同开支及母亲治病，但未能提供相关证据进行证实。＼n本院认为，原、被告婚后由于双方性格差异，沟通较少，未能正确处理好家庭关系，常为家庭琐事发生争吵，并已分居多年，互不尽夫妻义务。虽经原告起诉后撤诉一次，但夫妻关系仍没有得到改善，夫妻关系名存实亡，因此，可认定双方夫妻感情确已破裂，原告诉讼要求离婚，应予准许。被告罗某某要求与原告之次女危某某保持继父女关系及原告共同偿还十多万债务，依法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n准许原告章某某与被告罗某某离婚。＼n案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。＼n审判员颜遐通＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员吴竞东＼n速录员许启尧＼n附：一、判决书主要法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11556号
上诉人（原审原告）：郝淑霞，女，1974年10月30日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李诗怀，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会，住所地北京市丰台区人民村61号。
法定代表人：王冬纯，主任。
委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。
上诉人郝淑霞因与被上诉人北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会（以下简称榆树庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初17396号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
郝淑霞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。郝淑霞上诉称：一审法院认定事实错误、适用法律不当。1、一审依据《中华人民共和国村民委员会组织法》“征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理”，从而认定本案纠纷属于村民自治范畴是错误。很显然，本案属于“上诉人自己的房屋应该由谁来签订拆迁安置协议”的问题，而非征地补偿费的使用、分配问题，因此，一审引用的法律与本案争议的事实毫无关系。2、《中华人民共和国物权法》规定所有权人对于自己所有的财产拥有占有使用收益处分的权利，从法理上讲，自己的财产也理应由自己做主，由自己处分，自己直接签订拆迁补偿协议。所以被上诉人制定的《丰台区花乡榆树庄村宅基地腾退补偿安置办法》（以下简称《安置办法》）侵害了上诉人对自己财产的所有权和处分权。3、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第36条规定、《中华人民共和国物权法》第63条规定，上诉人提起本案诉讼是有法律规定的，最高人民法院民事案件案由规定也有侵害集体经济组织成员权益，故上诉人的起诉是于法有据的。4、被上诉人亦无证据证明《安置办法》经过了村民代表大会通过。在一审中，被上诉人仅提交了所谓的部分村民签到表的复印件，对此，上诉人明确表示对复印件不予认可真实性。5、被上诉人更不能打着“村民自治”的旗号，干着肆意践踏村民权益的行径。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”
榆树庄村委会针对梁宝艳的上诉意见答辩称：同意一审裁定。
郝淑霞向一审法院起诉请求：1、请求判令撤销《安置办法》第十二条第五项规定；2、认定郝淑霞为被腾退人；3、诉讼费由榆树庄村委会承担。
一审法院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理案件的范围。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案纠纷属于村民自治范围内的事项，亦经过了榆树庄村村民代表大会决议，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对郝淑霞的起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定裁定驳回郝淑霞的起诉。
本院认为:本案中，郝淑霞起诉的事项涉及村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院裁定驳回郝淑霞的起诉并无不当。郝淑霞的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 吴 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 妍
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终3308号
上诉人（原审原告）：林远新，男，1981年6月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：刘杨红，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴剑良，广东德能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市城建环境服务有限公司，住所地广东省中山市大涌镇岚田社区大南路污水处理厂侧。
法定代表人：黄容毅，经理。
委托诉讼代理人：谌杰君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭传剑，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人林远新因与被上诉人中山市城建环境服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初17470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人林远新于2017年7月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人林远新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林远新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3594元（上诉人林远新已预交），减半收取1797元，由上诉人林远新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 军
审 判 员 胡怡静
代理审判员 张 荣
二〇一七年八月一日
书 记 员 余雪琳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终10057号
上诉人（原审被告）：北京西曼国际服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号院1号楼七层702室。
法定代表人：高金魁，董事长。
委托诉讼代理人：乔占祥，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市房山城建集团有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路1号北2。
法定代表人：王新成，董事长。
委托诉讼代理人：朱洪波，北京中恪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：智辉，北京泓聚律师事务所律师。
上诉人北京西曼国际服饰有限公司因与被上诉人北京市房山城建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第14758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，北京西曼国际服饰有限公司于2016年12月6日申请撤回上诉。
本院经审理认为，北京西曼国际服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京西曼国际服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京西曼国际服饰有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊晔
审判员 顾国增
审判员 王艳芳
二〇一六年十二月六日
书记员 李 丽
书记员 刘 曈
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滕民初字第1174号＼n原告李传增，男，汉族，住滕州市。＼n被告康建立，男，汉族，住滕州市。＼n被告陈秀云，女，汉族，住滕州市。＼n被告康建明，男，汉族，住滕州市。＼n本院在审理原告李传增与被告康建立、陈秀云、康建明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告康建立所有的位于滕州市姜屯镇大彦南村368号的房产一处，并已提供担保。＼n本院认为，原告李传增诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n查封被告康建立所有的位于滕州市姜屯镇大彦南村368号的房产一处。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员彭向森＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员程鹏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4004号
申请执行人陈伟金
被执行人胡杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初05581号，依法向被执行人胡杰发出执行通知书，责令被执行人胡杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡杰（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币16417元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 胡军敏
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执22号
申请执行人赖国新，男，1974年10月10日出生。
被执行人李瑞，女，1975年4月20日出生。
赖国新与李瑞民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1318号民事调解书。2017年01月04日，本院立案执行。被执行人李瑞未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李瑞及其共有存款（收入）1700000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年一月十六日
书记员 马已斐
内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1011执保187号
本院在执行申请保全人四川博邦置业有限公司与被保全人吴杨广财产保全一案中，本院对被保全人吴杨广的财产内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被保全人吴杨广的财产予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：何刚
二〇一八年八月九日
书记员 ：黄超
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0626民初861号
原告:刘旭亮,男,1989年16月6日出生，土家族,居民，住贵州省德江县。
被告:李林刚,男,1970年8月12日出生，土家族,居民，住贵州省德江县。
原告刘旭亮诉李林刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告刘旭亮于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旭亮以被告无法联系为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，其行为符合法律规定，准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘旭亮撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取计73元，由原告刘旭亮负担。
审 判 长 罗 蛟
人民陪审员 沈永和
人民陪审员 田景明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭 城
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非审字第00155号
申请执行人：池州市国土资源局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：柯万中，该局局长。
被执行人：丁宗权，男，1991年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人丁宗权在法定期限内不提起诉讼，又不履行池国土资行决字（2015）03027号《行政处罚决定书》，于2015年11月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03027号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03027号《行政处罚决定书》决定准予强制执行。由池州市贵池区人民政府、申请人池州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 洪惠娟
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1324执恢8号
申请执行人陶荣奇，男，1986年9月17日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司，住所地金秀瑶族自治县忠良乡永和村滴水屯。
法定代表人肖先明，董事长。
申请执行人陶荣奇与被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行中，因被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司无财产可供执行，本院依法终结本案的本次执行程序。现发现被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司有财产可供执行，本院依职权恢复执行。在恢复执行中，经本院主持双方当事人达成执行和解协议，被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司已按执行和解协议履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院所作出的(2016)桂1324民初288号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 黄守卫
二〇一七年一月十一日
书记员 苏 凯
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初415号
原告：熊某某，男，汉族，住高安市。
原告：朱某某，男，汉族，住高安市。
上列两原告委托诉讼代理人：毛雪漪，江西筠泉律师事务所，律师。
被告：胡某某，男，汉族，住高安市。
委托诉讼代理人：兰美荣，高安市城北法律服务所二部，法律工作者。
被告：罗某某，男，汉族，住高安市。
原告熊某某、朱某某与被告胡某某、罗某某股东资格确认纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法进行审理。
原告熊某某、朱某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告熊某某、朱某某为高安市运通汽车配件有限公司股东；2.请求法院判决被告胡某某承担高安市运通汽车配件有限公司2014年5月27日前的公司亏损计人民币238591元；3.请求法院判决被告罗某某不具有高安市运通汽车配件有限公司股东资格；4.请求法院判决被告胡某某自2014年5月27日起不再具有高安市运通汽车配件有限公司股东资格；5.本案案件受理费全部判由二被告承担。事实和理由：2011年9月27日被告胡某某、罗某某（胡某某的岳父）在高安市工商局登记成立了高安市运通汽车配件有限公司（以下简称：运通公司），注册资本为：人民币3万元整（该出资系胡某某一人出资，罗某某实际未出资）。后因胡某某没有资金经营运通公司，胡某某于2011年9月27日邀原告熊某某、朱某某作为运通公司股东共同经营，且胡某某、熊某某、朱某某三人签订了“高安市运通汽车配件有限公司股东合作协议”，并明确约定：高安市运通汽车配件有限公司由胡某某、熊某某、朱某某共同注册，胡某某出资34万元，占运通公司34%的股份，熊某某出资33万元，占运通公司33%的股份，朱某某出资33万元，占运通公司33%的股份；由胡某某担任运通公司的法定代表人；还约定：在储备资金不足时，还需增加经营资金，经股东会议协商同意各股东按各股所占股份比例增加。协议签订生效后，胡某某、熊某某、朱某某三股东根据运通公司经营需要投入资金（含公司向股东集资借款）共计人民币368万元整（其中：胡某某出资37万元，熊某某出资216万元，朱某某出资115万元）。但因胡某某欺骗了熊某某、朱某某二人，致使运通公司股东一直未变更。由于运通公司在胡某某的主持经营下一直亏损，胡某某、熊某某、朱某某三股东于2014年5月27日对运通公司进行了清算，同时决议：将清算后的运通公司的老厂（座落在高安市龙潭镇龙潭村委会所在地，现已拆除）作价150万元卖给熊某某所有，运通公司的新厂（座落在高安市龙潭镇老福山工业园）归熊某某、朱某某所有；胡某某退出运通公司，不再是运通公司的股东，并约定三方一同到工商部门变更工商登记。该协议签订生效后，胡某某将运通公司经营管理权和公章及各种证照等均移交给了熊某某、朱某某。熊某某、朱某某又投入资金212万元经营运通公司。现胡某某及名义股东罗某某拒绝到工商行政管理部门办理股东及法定代表人变更手续，且胡某某不按运通公司清算结论承担亏损，二原告多次找二被告要求其履行协议无果。
本院经审查认为：原告熊某某、朱某某诉请法院判决1.原告熊某某、朱某某为高安市运通汽车配件有限公司股东；2.被告胡某某承担高安市运通汽车配件有限公司2014年5月27日前的公司亏损计人民币238591元；3.被告罗某某不具有高安市运通汽车配件有限公司股东资格；4.被告胡某某自2014年5月27日起不再具有高安市运通汽车配件有限公司股东资格；5.本案案件受理费全部判由二被告承担。因原告上述诉讼请求内有三种不同的诉请：1是确认之诉；2是股东之间的结算纠纷；3是变更之诉，根据法律规定本案不能以同一案由进行审理，应分别审理；本案中，原告熊某某、朱某某起诉的被告是胡某某，罗某某，原告请求确认其为高安市运通汽车配件有限公司股东资格，罗某某不具有高安市运通汽车配件有限公司股东资格，胡某某自2014年5月27日起不具有高安市运通汽车配件有限公司股东资格，而原告未将高安市运通汽车配件有限公司列为被告，其诉讼主体资格不符。后原告熊某某、朱某某虽申请要求追加高安市运通汽车配件有限公司为本案被告。但基于上述原因，原告诉讼请求和起诉诉讼主体资格不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定解释三》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告熊某某、朱某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 况国良
人民陪审员 郎秀琴
人民陪审员 聂细萍
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄 燕
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更711号
罪犯胡超强，男，1960年12月13日出生，汉族，广东省广州市人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）沪一中刑初字第104号刑事判决，认定胡超强犯运输毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。服刑期间，上海市高级人民法院于2010年9月16日以（2010）沪高刑执字第175号裁定书，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年1月24日该院又以（2013）沪高刑执字第10号裁定书，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院以（2014）宜中监刑执字第1009号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2013年1月24日起至2030年1月23日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡超强能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡超强在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡超强减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利七年不变）。
减刑后，刑期自2013年1月24日起至2029年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 徐建国
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初58号
原告：邢彦申，男，1949年11月25日出生，汉族，高中文化，现住河北省邢台市桥西区。
委托代理人：李妹，女，河北甲信律师事务所律师。
委托代理人：郑丽霞，女，河北甲信律师事务所律师。
被告：张涛，女，1967年8月29日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被告：钱香海，男，1966年8月24日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，系事故车辆冀Ｅ×××××车主。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。统一社会信用代码：91130500700948345L。
负责人：杨少楠，该公司经理。
委托代理人：赵伟波，男，该公司员工。
原告邢彦申诉被告张涛、钱香海、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告邢彦申于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢彦申的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢彦申撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邢彦申负担。
审判员 李寿星
二〇一八年二月一日
书记员 宋 华
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4592号
原告孙某，男。
被告李某某，男。
被告刘某某，男。
原告孙某与被告李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某，被告李某某、刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，被告向原告借款10000元，，约定月利率为2%，由被告刘某某提供担保，并立借据一支。借款后，经原告多次索要，被告均以无钱为由推脱拒付，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2012年4月25日，被告向原告借款元100000，约定月利率为2%，由被告刘某某提供担保事实。
被告李某某辩称，借款属实，利息当时口头约定的8%，到了2016年农历11月份，原告找到被告李某某在借据上约定月利率为2%，此次约定月利率，被告刘某某一概不清楚。
被告刘某某辩称，被告不认识原告，当时条据上没有约定利息，其他的就不清楚了，2015年左右原告给被告刘某某打电话要求还过钱。
被告李某某向法庭提交了以下证据：
银行汇款凭证五支，证明被告已经向原告偿还了70000元本金，而且就是还的这笔借款。
被告刘某某未向法庭提供任何证据。
经庭审质证：
被告李某某对原告提供的证据真实性无异议，借据是被告出具的，只是借据上2%的月利率是在2016年加上去的。
被告刘某某对原告提供的证据真实性无异议，但当时没有约定利息，被告只是对本金进行担保。
原告对被告李某某提供的证据真实性无异议，但对证明问题有异议，其中有30000元偿还了另外一笔借款本金，其中40000元有20000元是偿还了此笔借款的利息，剩余20000元是偿还了另外一笔借款的利息。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，二被告对其真实性均无异议，故本院对原告提供的证据真实性予以采信。
对被告提供的证据，因原告对其真实性无异议，故本院对被告提供的证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告李某某于2012年4月25日向原告借款100000元，当时与被告李某某口头约定月利率为8%，由被告刘某某提供担保。2014年冬季，原告找到被告李某某，双方在借据上约定了月利率为2%，被告刘某某对约定月利率一事并不知情。后被告李某某在2012年5月18日、2012年7月31日、2012年10月28日、2012年11月28日、2014年8月6日通过银行转账分别向原告还款8000元、8000元、16000元、8000元、30000元，此后经原告多次向被告索要借款无果后，故原告提起诉讼。庭审中原告称，被告向原告还款70000元中，其中只有20000元是被告李某某偿还该笔债务的利息;剩余50000元中，其中30000元是偿还原告另外一笔借款的本金，其中20000元是偿还原告另外一笔借款的利息。但被告李某某辩称，这70000元均是偿还该笔借款的本金。经本院审查认定，该笔债务的出借时间为2012年4月25日，另外一笔债务的出借时间为2012年11月14日（这笔债务也已诉至我院），所以，被告在2012年11月14日之前所清偿的款项，均认定为清偿此案中的借款，即已清偿32000元。2012年11月14日以后的所清偿的款项，认定为偿还另一案的借款，即已清偿38000元。借款时原、被告口头约定月利率为8%，后又于2014年冬季原告与被告李某某对利息进行了追认，重新约定为月利率2%，在此笔借款中，被告李某某于2012年5月18日向原告偿还了8000元，从借款之日2012年4月25日到2012年5月18产生利息为1533元，即认定2012年5月18，被告李某某向原告偿还利息1533元，剩余6467元为偿还的本金；被告李某某又于2012年7月31日向原告偿还了8000元，从2012年5月18日到2012年7月31日产生利息为4866元，剩余3134元为偿还的本金；被告李某某又于2012年10月28日向原告偿还16000元，从2012年7月31日到2012年10月28日产生利息为5933元，剩余10067元为偿还的本金；所以被告李某某共计向原告偿还本金19668元，共计偿还利息12332元。
本院认为，被告李某某向原告借款，双方形成合法借贷关系，应受法律保护，被告刘某某承认自己在借据中以保人名义签字捺印，应视为对该笔借款提供了保证担保，并在保证中未约定保证方式，故应当认定为连带责任保证，被告提供的保证有出具的条据在卷佐证，事实清楚，证据充分，故原告所诉理由成立，二被告应承担偿还借款本金之民事责任，对原告诉请的借款利息，因借款时原告与被告李某某口头约定月利率为8%,后原告与被告李某某又于2014年冬季对利息重新追认为月利率2%，但被告刘某某不知这一事，故本院认定为该笔借款利息应从借款之日起以月利率2%计算，由被告李某某承担借款利息之民事责任，被告刘某某对借款利息不承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效后三日内偿还原告孙某借款本金80332元及利息（利息从2012年10月28日起以本金80332元，月利率2%计算至兑付完毕止）。
二、由被告刘某某对借款本金80332元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高宇阳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 马永财
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初9680号
原告：吴仁云，男，1952年10月11日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：俞慧，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，上海市志致远律师事务所律师。
被告：刘录省，男，1969年2月11日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告吴仁云与被告刘录省排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告吴仁云于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告吴仁云撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴仁云负担(已付)。
审判员 李 娜
二〇一八年八月七日
书记员 张树腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初22841号
原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼，注册号：110XXXXXXXX6855。
法定代表人：虞若军，总经理。
委托诉讼代理人：刘春，女，该公司职员。
被告：杨春圆，男，1963年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)与被告杨春圆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司委托诉讼代理人刘春与被告杨春圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨春圆向我公司支付2008年7月1日至2015年11月10日的物业费12705.4元，支付我公司滞纳金2000元，合计14705.4元；2、本案诉讼费用由杨春圆承担。事实与理由：我公司下属的第四分公司自2006年至2015年11月10日为北京市海淀区天秀花园澄秀园小区业主提供物业服务，杨春圆系北京市海淀区天秀花园澄秀园x号楼x单元x室的业主。2006年7月7日，北京安居物业管理有限公司与海开房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但杨春圆入住房屋后拖欠2008年7月1日至2015年11月10日的物业费共计12705.4元至今未付，我公司多次催要未果。我公司认为，杨春圆的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。
杨春圆辩称：安居物业公司诉我催缴物业费的问题，我不予认可，我和安居物业公司之间没有法律关系，其请求缺乏法律支持。我入住该小区，是开发商委托安居物业公司的，但是安居物业公司没有与海开签订书面文件，我与原告之间也没有书面的物业服务合同。所以我与安居物业之间没有任何法律关系。请求法庭驳回安居物业公司全部诉讼请求并承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：杨春圆系北京市海淀区天秀花园澄秀园x号楼x单元x室的业主，房屋面积108.67平方米。
2006年7月7日，北京海开房地产股份有限公司（甲方，以下简称海开公司）与安居物业公司（乙方）签订《天秀花园·澄秀园前期物业服务合同》，约定：“甲方将天秀花园澄秀园委托乙方实行物业管理，双方经平等、协商一致的基础上，订立本合同。”“第十八条物业服务的期限：本合同期限为三年或至小区业主委员会成立并与物业公司签订新协议止。”“第十九条物业服务收费价格及交纳办法：本小区物业服务实行包干制。1、物业服务收费价格为：住宅：1.3元/月.M2，商业：2.6元/月.M2，上述费用构成包括：物业管理区域内保洁费、公共秩序费、共用部位、公共设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费包括（管理人员的工资、社会保险和规定提取的福利费）、办公费、物业管理企业固定资产折旧、公众责任险等。（不包含由物业管理企业代收的生活垃圾外运费、有限电视初装费）2、物业服务费的交纳办法：物业服务费用按年收取，业主应在每年的1月15日前缴费。3、购房人按购房合同中约定的房屋交付之日起，都应承担相应的物业管理费。4、业主逾期交纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之二滞纳金。”“第二十条其他收费项目……3、生活垃圾外运费30元/年·户（代收）。”
杨春圆欠交2008年7月1日至2015年11月10日的物业费共计12705.4元。
庭审中，杨春圆向本院提交了房屋漏水照片、小区绿化及广告照片、小区内9号楼出租照片。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2006年7月7日，海开公司与安居物业公司签订了《天秀花园·澄秀园前期物业服务合同》，由安居物业公司对杨春圆房屋所在的小区提供物业管理服务，安居物业公司虽未与杨春圆直接签订物业服务合同，但根据安居物业公司提供物业服务的事实，应当认定安居物业公司与杨春圆之间形成了事实上的物业服务合同关系，该事实合同关系合法有效，杨春圆应当向安居物业公司支付相应的物业费。故对安居物业公司要求杨春圆支付2008年7月1日至2015年11月10日物业费的诉讼请求，本院予以支持。杨春圆辩称与安居物业公司之间没有法律关系，与事实不符，故对该抗辩意见，本院不予采纳。但从杨春圆提交的小区环境照片可以看出，该小区物业服务仍有可供完善之处，希望双方能换位思维，相互理解，应加强彼此间的交流与沟通。因业主欠交物业费的初衷也是为了以此促进物业服务质量的改善，并非恶意拖欠，故对安居物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、杨春圆于本判决生效后七日内向北京安居物业管理有限公司支付2008年7月1日至2015年11月10日的物业费共计12705.4元；
二、驳回北京安居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元（北京安居物业管理有限公司已预交），由杨春圆负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘志超