江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初196号
原告：韩荣寨，男，1964年8月20日生，汉族，住无锡市。
委托代理人：沈艳玲，江苏三诚律师事务所律师。
第三人：钱旻雯，女，1984年1月7日生，汉族，住无锡市。
委托代理人：钱骏，男，1959年9月13日生，汉族，住无锡市。
委托代理人：华建清，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
第三人：沈雁，女，1968年1月21日生，汉族，住无锡市。
委托代理人：鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人：何晴，江苏梁溪律师事务所实习律师。
被告：无锡金榜教育投资有限公司，住所地无锡市锡沪家艺中心4-903。
法定代表人：沈雁，该公司董事长。
原告韩荣寨、第三人钱旻雯、第三人沈雁与被告无锡金榜教育投资有限公司（以下简称金榜公司）股东出资纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩荣寨的委托代理人沈艳玲、第三人钱旻雯的委托代理人华建清、第三人沈雁的委托代理人鹿锡南、第三人沈雁同时作为被告金榜公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩荣寨诉称：2014年3月8日，金榜公司授权韩荣寨作为代理人全权负责无锡市新区美新玫瑰庄园配套幼儿园的招投标及合同履行的工作。2014年4月，韩荣寨、沈雁、钱骏共同约定由韩荣寨、沈雁及钱旻雯三人作为股东投资设立无锡市新区金榜美新幼儿园（以下简称美新幼儿园），注册资金为1000000元，股权比例分别为30%、35%、35%。2014年5月4日，美新幼儿园完成了注册资金的验资手续。此后，在幼儿园筹建开办的过程中，韩荣寨向金榜公司的法定代表人沈雁支付了共计750000元作为对美新幼儿园的投资款，并且，韩荣寨把自己开办的无锡盛岸幼儿园和惠山区晴山蓝城幼儿园资源无偿提供给金榜公司使用、签订了联合办学协议，同时也帮助美新幼儿园与无锡金桥双语实验学校、无锡市金桥实验幼儿园签订了联合办学协议。但由于新区教育局要求幼儿园的股东不得以自然人形式投资，须采用公司形式投资，而韩荣寨在金榜公司中又不占有股权，因此，对于韩荣寨的投资行为一直未能予以确认。2015年6月19日，无锡市江溪办事处与金榜公司签订《关于收回无锡市新区美新玫瑰庄园小区配套幼儿园举办权的纪要》，江溪收回金榜公司对美新幼儿园的举办权。2015年7月6日，美新幼儿园董事会对美新幼儿园与江溪的交接工作作出了会议决议，确认韩荣寨的投资款750000元在江溪接受幼儿园进行评估后予以返还，同时韩荣寨参与投资收益分配，分配的比例为30%。2015年7月10日，江溪收回了对美新幼儿园的举办权及有关资产，并对美新幼儿园的资产进行了评估，价值为2247000元，鉴于江溪共需返还投资款及保证金为2747000万元，故金榜公司应向韩荣寨返还投资款750000元，并支付投资盈余89100元。故现请求判令：金榜公司立即向韩荣寨返还投资款750000元，支付投资盈余89100元。
第三人钱旻雯诉称：2014年3月，金榜公司取得了无锡新区美新玫瑰庄园小区配套幼儿园的主办权，金榜公司法定代表人沈雁提议，由韩荣寨、沈雁及钱旻雯三个自然人作为股东，投资设立美新幼儿园，注册资金为1000000元，股权比例分别为30%、35%、35%，并在江苏银行开设验资账户，钱旻雯注入资金350000元。2014年5月4日，由无锡宝光会计师事务所有限公司出具验资报告。2014年4月3日至2014年5月23日，钱旻雯本人或委托他人分多次向沈雁支付了投资款525000元。2014年3月，金榜公司取得了无锡新区美新玫瑰庄园小区配套幼儿园的主办权，在美新幼儿园筹建及试运行期间，2014年6月至2015年5月，钱旻雯为金榜公司设立美新幼儿园垫付了工程款、设备款、维修款、监理费、手续费等共计744624元。但由于新区教育局要求幼儿园的股东不得以自然人形式投资，须采用公司投资注册形式，而金榜公司多次阻挠、拖延各自手续的办理，致使美新幼儿园长时间未能注册。2015年7月10日，江溪收回了对美新幼儿园的举办权及有关资产，并对美新幼儿园的资产进行了评估，价值为2247000元，鉴于江溪共需返还投资款及保证金为2747000元，金榜公司应向钱旻雯返还投资款525000元，垫付款744624元。现要求判令：金榜公司向钱旻雯返还投资款525000元及垫付费用744624元，共计1269624元。
第三人沈雁诉称：2014年1月15日，沈雁与钱骏共同投资成立了金榜公司。后金榜公司通过招标，于2014年3月18日与江溪办事处签订了《无锡市新区美新玫瑰庄园小区配套幼儿园办园协议书》，江溪办事处同意将美新玫瑰庄园小区公建配套幼儿园房屋及场地等交给金榜公司办幼儿园。2014年4月，沈雁、钱骏、韩荣寨决定共同投资1000000元成立美新幼儿园，其中沈雁出资350000元，持35%股权，韩荣寨出资300000元，持30%股权，钱骏以其侄女钱旻雯的名义出资350000元，持35%股权。在开办美新幼儿园的过程中，沈雁又投入917000元，韩荣寨投入750000元，钱骏投入525000元（其中15000元系购物发票）。2014年9月1日，美新幼儿园在尚未取得办学许可证的情况下自行开学，后美新幼儿园的收支及财务账簿完全由韩荣寨、钱骏控制，沈雁连查阅收支情况的权利亦遭排斥。并且因教育部门指出不得以自然人个人投资，沈雁作为金榜公司的法定代表人委托律师多次致函韩荣寨、钱骏，要求韩荣寨、钱骏立即将有关美新幼儿园的资料、材料、账册及收入余额等全部移交金榜公司，并将投资款汇入金榜公司，以申报办学许可证，但韩荣寨、钱骏未予回应。2015年6月29日，因美新幼儿园未能解决合法经营问题，江溪办事处收回了金榜公司的举办权。2015年7月，美新幼儿园终止经营，有关资产被江溪办事处接收，但幼儿园的财务账簿及收入余额仍被韩荣寨、钱骏控制。2015年7月28日，经江溪办事处委托，无锡宝光资产评估有限公司对美新幼儿园资产进行了评估，评估结论为2247000元，江溪办事处同意将该款及金榜公司缴纳的500000元保证金一并退还给金榜公司，但因沈雁、钱骏、韩荣寨存在争议，该款项至今未退还至金榜公司。故江溪办事处同意退还的钱款及美新幼儿园的收支余额，应由沈雁、韩荣寨、钱旻雯按35%、30%、35%的比例进行分配。现要求判令：根据审计确定的收支余额，以及江溪办事处同意返还金榜公司的2747000元，按沈雁得35%、韩荣寨得30%、钱旻雯得35%进行分配。
被告金榜公司辩称：同意返还，但是目前返还的条件尚未成熟，需要等街道的钱还给金榜公司并对美新幼儿园进行债权债务清算后，按照余额进行分配。故对韩荣寨、钱旻雯、沈雁的诉讼请求不予认可。
经审理查明：1、2014年3月18日，无锡市江溪办事处（以下简称江溪办事处）与金榜公司签订《无锡市新区美新玫瑰庄园小区配套幼儿园办园协议书》（以下简称办园协议书），约定江溪办事处同意将美新玫瑰庄园小区公建配套幼儿园房屋及场地、水电配套等设施交给金榜公司举办全日制普惠性民办幼儿园，协议期限自2014年3月18日起至2024年3月17日止，金榜公司必须在签约三个月内依法履行民办幼儿园的申办手续，并在协议签订一个月内将创建保证金伍拾万元缴纳给江溪办事处。
2、2014年3月20日，钱旻雯出具委托书一份，称其作为美新幼儿园投资人及董事，将有关工作全权委托钱骏参与处理，委托期限为两年。
3、无锡宝光会计师事务所有限公司出具验资报告载明，美新幼儿园由金榜公司发起组建，2014年5月4日，自然人韩荣寨、沈雁、钱旻雯分别向美新幼儿园资金管理账户缴纳300000元、350000元、350000元。庭审中，韩荣寨、沈雁、钱旻雯均称上述钱款已退还本人。
4、2015年1月27日，江溪办事处向金榜公司发出告知书一份，载明：幼儿园至今开办一个学期还未申办好办园许可证等合法办园手续，据于第十款本协议终止内容要求，如在2015年6月前还未办好合法合规办园手续，或出现违反协议其他条款事项，江溪办事处将依法终止金榜公司办园行为，收回金榜公司对无锡市新区美新玫瑰庄园小区配套幼儿园的举办权。
5、2015年6月29日，江溪办事处代表人袁秋明、金榜公司代表人沈雁签署《关于收回无锡市新区美新玫瑰庄园小区配套幼儿园举办权的纪要》，纪要载明：金榜公司未能按照协议约定在规定时间内完成美新幼儿园的申办手续，江溪将于2015年7月10日收回美新幼儿园的举办权，金榜公司对此予以认可且无异议。
6、2015年7月28日，无锡宝光资产评估有限公司接受江溪办事处的委托对美新幼儿园部分资产在2015年7月10日的市场价值进行了评估，评估范围为美新幼儿园的构筑物，主要为装修工程等；电子及其他设备524项，主要为教学家具、空调、打印机、食堂餐柜等，资产评估价值为2247000元。
7、诉讼中，钱旻雯的委托代理人钱骏称，美新幼儿园的记账凭证已经被其弄丢了。
8、诉讼中，韩荣寨称其诉讼请求中的盈余89100元是街道评估价加上保证金500000元扣除了三方投资额后按照韩荣寨得30%的比例算出的。
9、诉讼中，沈雁申请对自2014年1月1日起至2015年8月31日止美新幼儿园的经营状况和财务状况进行审计，后江苏正卓恒新会计师事务所有限公司称因缺少相关重要会计资料，无法进行审计。
10、诉讼中，韩荣寨称其以汇款方式转给沈雁的个人账户投资款750000元；钱旻雯称其打给沈雁个人账户525000元用于开办美新幼儿园，韩荣寨、钱旻雯均认为其款项系打给金榜公司的。金榜公司、沈雁称对韩荣寨、钱旻雯的投资款金额无异议，上述款项系打给沈雁个人，用于开办美新幼儿园。
11、沈雁称江溪办事处同意将评估款2247000元及保证金500000元一并退还给金榜公司，但江溪办事处目前尚未退还上述款项。诉讼中，韩荣寨、钱旻雯未提供证据证明上述款项已退至金榜公司。
上述事实，有授权书、验资报告、评估报告、办园协议书、告知书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据出资情况、资金走向、当事人陈述，美新幼儿园系由韩荣寨、钱旻雯、沈雁合伙经营，并以金榜公司的名义开办。韩荣寨、钱旻雯、沈雁退伙时分割就美新幼儿园项目的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。韩荣寨主张返还投资款并支付投资盈余的诉讼请求、钱旻雯主张返还投资款及垫付款的诉讼请求及沈雁主张根据审计确定的收支余额和江溪办事处同意返还金榜公司的2747000元，按沈雁得35%、韩荣寨得30%、钱旻雯得35%的比例分配的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：一、韩荣寨主张的投资盈余、沈雁主张的江溪办事处同意返还金榜公司的钱均是根据无锡宝光资产评估有限公司的评估报告计算得出的，但该评估报告的评估范围仅为美新幼儿园的构筑物，未考虑美新幼儿园的盈亏情况；二、美新幼儿园已实际开办，现应分割的财产应综合考虑投资款及盈亏情况，韩荣寨、钱旻雯要求全额返还投资款缺乏法律依据，且存在损害金榜公司利益的可能；三、钱旻雯对垫付款金额未提供充足依据予以证明；四、记账凭证已被钱骏丢失，美新幼儿园的经营状况和财务状况无法审计，就现有材料本院无法确认美新幼儿园项目目前可以分割的财产；五、沈雁称江溪办事处尚未将评估款及保证金退至金榜公司，韩荣寨、钱旻雯亦未提供证据证明上述款项已退至金榜公司;六、金榜公司虽同意返还，但认为目前条件尚未成熟，需要等街道的钱还给金榜公司并对美新幼儿园进行债权债务清算后，按照余额进行分配。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下：
一、驳回韩荣寨的全部诉讼请求。
二、驳回钱旻雯的全部诉讼请求。
三、驳回沈雁的全部诉讼请求。
案件受理费27015元，由韩荣寨负担12190元、由钱旻雯负担8115元、由沈雁负担6710元，该款已由韩荣寨预交12190元，由钱旻雯预交8115元，由沈雁预交6710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 祝 翔
人民陪审员 陈 红
人民陪审员 潘万才
二〇一七年一月十日
法官 助理 ＸＸ曦
书 记 员 闵嘉佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。