wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民特138号
申请人深圳市久亿塑胶五金有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人吴林兴。
委托代理人彭华超。
被申请人吴日露。
申请人深圳市久亿塑胶五金有限公司（以下简称久亿公司）于2017年2月20日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月10日做出的深华劳人仲（大浪）案[2016]631号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人久亿公司申请称，仲裁委依法向其公司的员工进行调查，以查明本案的事实，但本案中，劳动仲裁委并没有依法行使调查取证权，便直接以其未能完全举证为由作出裁决，违反了法定程序，导致仲裁裁决认定事实错误，裁决显失公平。故申请人特依法向贵院申请撤销深华劳人仲（大浪）案[2016]631号仲裁裁决。
被申请人吴日露未作答辩。
本院经审查认为，本案申请人久亿公司主张劳动仲裁委没有依法行使调查取证权，故仲裁裁决违反法定程序。根据谁主张谁举证的原则，申请人久亿公司以被申请人吴日露多次无故不服从工作安排，经过教育之后仍不服从，严重违反了公司的规章制度为由，对被申请人吴日露作出了开除处理，故申请人久亿公司应提交被申请人吴日露不服从工作安排、严重违反了公司规章制度的证据。仲裁裁决因申请人久亿公司未能提交证据证明被申请人吴日露存在不服从工作安排及严重违反公司规章制度的事实，裁决申请人久亿公司辞退被申请人吴日露属于违法解除劳动关系，应支付赔偿金，符合法律规定。因此，申请人久亿公司主张仲裁裁决违反法定程序，本院不予支持。此外，申请人久亿公司亦不能举证证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的其他可撤销的情形。
综上，申请人久亿公司申请撤销深华劳人仲（大浪）案[2016]631号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市久亿塑胶五金有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市久亿塑胶五金有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de3b5db2-a00d-4534-bafc-a85100f342cb&imgId=ZGUzYjVkYjItYTAwZC00NTM0LWJhZmMtYTg1MTAwZjM0MmNiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘媛媛（兼）
附相关法法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4228号
原告瑞安市中邦彩印有限公司。
法定代表人林建星。
委托代理人（特别授权代理）周建深、周春妮。
被告瑞安市骥马鞋业有限公司。
法定代表人徐金梅。
委托代理人（特别授权代理）杨建崇、潘瑞升。
原告瑞安市中邦彩印有限公司（以下简称中邦彩印公司）与被告瑞安市骥马鞋业有限公司（以下简称骥马鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，被告骥马鞋业公司于2015年11月3日向本院提出管辖权异议，本院于2015年11月5日裁定驳回被告骥马鞋业公司对本案管辖权提出的异议。后依法由审判员董跃绵适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告中邦彩印公司的委托代理人周建深，被告骥马鞋业公司的委托代理人潘瑞升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中邦彩印公司起诉称：原告系从事包装装潢和鞋盒制作，被告系从事鞋制造、销售。2013年6月至2015年8月期间，被告因生产需要多次向原告购买鞋盒。2013年9月13日，原、被告对2013年6月至9月鞋盒款经结算后，被告结欠原告鞋盒款143000元，当日被告向原告出具收款收据一份交由原告收执，后经原告催讨，被告分两次向原告支付90000元。2014年8月19日，原、被告对2014年4月至8月鞋盒款经结算后，被告结欠原告鞋盒款60500元，当日被告向原告出具收款收据一份交由原告收执。2015年8月4日，原、被告对2015年4月至8月鞋盒款经结算后，被告结欠原告鞋盒款5300元，当日被告向原告出具收款收据一份交由原告收执。后原告多次向被告催讨而未果。现原告起诉请求：1、依法判令被告支付原告鞋盒款118800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞安市铭瑞鞋业有限公司答辩称：从2011年开始原、被告之间确实有买卖关系发生，但双方已有一年多没有业务往来，原、被告之间的鞋盒款均已结清，被告未欠原告任何款项，原告提供的三份收款收据存在不合理之处，收款收据上方没有被告相关人员的正式签字确认，故被告对该几笔货款记录并不清楚。综上，恳请法院依法驳回原告诉请。庭后被告确认，对原告诉请主张的货款予以认可。
原告中邦彩印公司在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、营业执照一份、组织机构代码证复印件两份、企业登记信息复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、收款收据三份，拟证明原、被告存在买卖鞋盒合同关系及存在债权债务关系的事实。
被告骥马鞋业公司在本院指定的举证期限外向本院提供如下证据：
证据3、空白的收款收据，拟证明被告出具的财务领款凭证的形式及原告提供的三份收款收据并非被告出具的事实。
原、被告提供的证据经庭审出示，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2三份收款收据的真实性有异议，第一份收款收据注明“8月4日转账4万元”，该笔款项为何不先抵扣2015年8月4日出具的收款收据载明的货款5300元，存在不合理性。同时，三份收款收据的经手人签字不符合常规，且并非同一人出具。事实上，被告与他人的结算单据均是采用领款凭证的形式出具，而非收款收据的形式出具。庭审后，被告对原告提供的证据2真实性予以确认，确系被告骥马鞋业公司出纳出具。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该领款凭证与本案无关，不能证明被告所主张的待证事实。
经庭审质证，本院认证如下：证据1虽系复印件，但被告对其三性均无异议，能够证明原、被告的身份情况，本院予以采纳；证据2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据3与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告骥马鞋业公司因生产需要多次向原告中邦彩印公司购买鞋盒。双方分别于2013年9月13日、2014年8月19日及2015年8月4日进行结算，被告骥马鞋业公司分别结欠原告鞋盒款143000元、60500元、5300元，并分别出具收款收据一份交由原告收执。期间被告骥马鞋业公司总共支付原告中邦彩印公司货款90000元，尚欠鞋盒款118800元至今未偿还。
本院认为，被告骥马鞋业公司庭后对原、被告之间的货款确认系其真实意思表示，被告骥马鞋业公司对原告诉请主张的货款已予以确认，故被告骥马鞋业公司应当在合理的期限内偿还原告货款118800元。由于双方对货款给付的履行期限并未明确约定，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告瑞安市骥马鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告瑞安市中邦彩印有限公司鞋盒款118800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2676元，减半收取1328元，由被告瑞安市骥马鞋业有限公司负担。（被告瑞安市骥马鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告瑞安市中邦彩印有限公司预交受理费2676元，在本判决生效之日起十日内到本院退回2676元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费2676元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 董跃绵
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 王盈楹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1609号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号。
负责人张雷，支行行长。
委托代理人刘存友，中国农业银行股份有限公司成武县支行风险部副经理。
委托代理人侯正峰，中国农业银行股份有限公司成武县支行田集分理处主任。
被告倪延革。
被告倪延已。
被告陈明义。
被告倪钦营。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行（以下简称原告）与被告倪延革、倪延已、陈明义、倪钦营金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月28日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告倪钦营的诉讼。原告委托代理人刘存友、侯正峰到庭参加了诉讼；被告倪延革、倪延已、陈明义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月28日，原告与被告倪延革、倪延已、陈明义、倪钦营签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定“贷款人自2011年10月28日起至2013年10月27日内，向借款人提供借款3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告倪延已、陈明义、倪钦营在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同当日，原告履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告倪延革偿还借款本金3万元及利息、罚息及诉讼费用，被告倪延已、陈明义承担连带清偿责任。
被告倪延革、倪延已、陈明义均未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2011年10月28日，原告与被告倪延革、倪延已、陈明义、倪钦营签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为倪延革，借款保证人为倪延已、陈明义、倪钦营，其四人分别在借款人栏和保证人栏签名捺印。合同约定：借款金额/可循环借款额度3万元；借款用途为棉花收购；自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2011年10月28日至2013年10月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保债务最高余额4.5万元。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在原被告签订借款合同后，被告倪延革于2013年8月8日从原告处借款3万元，约定2014年4月7日到期，利息按年利率10.2%计付。借款逾期后，经原告多次催收，被告倪延革尚欠本金3万元及利息，被告倪延已、陈明义、倪钦营亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细、被告身份证和户口本登记卡复印件予以证实，足以认定。
本院认为，被告倪延革、倪延已、陈明义虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细、被告身份证和户口本登记卡复印件，能够认定原告与被告倪延革之间存在借款合同关系，被告倪延革从原告处借款3万元，该借款由被告倪延已、陈明义、倪钦营提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告按合同约定向被告倪延革履行了支付借款的义务，被告倪延革也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息。原告要求被告倪延革偿还借款本金3万及利息的请求，并无不当，本院予以支持。原告与被告倪延已、陈明义、倪钦营约定保证人最高额保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，在被告倪延革不能按照合同约定向原告偿还借款及利息时，被告倪延已、陈明义、倪钦营应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告倪延革追偿。同时最高额保证是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告倪延已、陈明义、倪钦营承担的保证责任应以合同约定的4.5万元为限。被告倪延革、倪延已、陈明义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。诉讼中，原告撤回了对被告倪钦营的诉讼，因该行为系原告自由处分权，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪延革于判决生效后5日内偿还原告借款本金3万元及相应利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告倪延已、陈明义在4.5万元保证限额内对被告倪延革所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告倪延革追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告倪延革、倪延已、陈明义负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年六月二十三日
书记员 周子凯
西藏自治区改则县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2526民初44号
原告马有苏，男，回族，1968年5月7日出生，青海省民和县人，现住西藏自治区改则县。
被告唐帮柱，男，汉族，1967年5月30日出生，重庆市铜梁县人，现住址不详。
原告马有苏与被告唐帮柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理，原告马有苏到庭参加诉讼，被告唐帮柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马有苏向本院提出诉讼请求：被告唐帮柱付清9700元欠款。事实和理由：2014年10月22日，被告唐帮柱从原告处购买柴油机和发电机共计23700元，已付14000元，剩余9700元至今未付。
被告唐帮柱未到庭，未答辩和提交任何证据。
为支持自己的主张原告向本院提交一份欠条，证明2014年10月22日，被告唐帮柱为原告马有苏出具一份欠条，该欠条显示，欠到昆仑润滑油柴油机4台232**元，另外汽车电瓶1个500元，共计23700元，已付14000元，下欠9700元。
被告唐帮柱因未到庭，未答辩和提交任何证据。
本院的认证意见：对原告提供的证据，虽由于被告唐帮柱放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院对该证据进行审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告唐帮柱从原告马有苏处购买柴油机、发电机和汽车电瓶，并为原告出具一份欠条，双方之间已成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该案中，被告未支付其所欠付的货款。原告要求其支付货款的请求，本院予以支持。
综上所述，原告马有苏请求被告唐帮柱支付9700元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐帮柱于本判决生效之日起十日内付清原告马有苏97**元欠款。
（根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。）
案件受理费50元,由被告唐帮柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。
审 判 长 常 伟
审 判 员 尼玛扎西
人民陪审员 嘎玛旦增
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 格桑旦巴
书 记 员 次旦卓玛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6679号
申请执行人徐明亮。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
徐明亮与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付徐明亮工资13198元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15421号
原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢1101室。
主要负责人：赵建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄心怡，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑杰，男，该公司员工。
被告：冯青青，女，1990年4月26日出生，汉族，住苍南县。
被告：周学海，男，1986年10月6日出生，汉族，住苍南县。被告：杨小丽，女，1978年8月2日出生，汉族，住苍南县。
原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告冯青青、周学海、杨小丽追偿权纠纷一案，原告于2016年11月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告冯青青立即偿还原告代偿款50350元并支付利息（自代偿还之日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.判令原告对车牌号浙Ｃ×××××的雷克萨斯牌车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告周学海、杨小丽对上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序于2017年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月22日，被告冯青青为购车贷款所需，与原告签订《委托保证合同》一份，约定：被告冯青青向中国工商银行股份有限公司五马支行（以下简称工商银行）申请购车分期贷款17.5万元，由原告作为担保人；被告冯青青应按时履行还款义务，若逾期还款，在原告代为偿还后，被告冯青青应在代偿之日起5天内归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，被告每日按未归还金额的万分之捌（相当于每月2.4%）支付利息。
同日，被告冯青青向工商银行贷款17.5万元，分36期偿还。被告冯青青提供所购雷克萨斯牌小型轿车（车牌号：浙Ｃ×××××，车辆识别代号：XXX）作抵押并于2014年2月7日办理了抵押登记。原告为上述贷款提供连带责任保证。
被告冯青青提供上述车辆为原告的担保作反担保，并于2014年6月4日办理了第二顺位的抵押登记，同时还向原告交纳了5250元的保证金。被告周学海、杨小丽分别向原告出具《反担保承诺书》，承诺就被告冯青青的上述信用卡透支业务向原告提供连带责任反担保，担保范围包括但不限于本金、利息、诉讼费及实现债权费用等，担保期限为原告实现全部债权后终止。
因被告冯青青逾期还款，原告分别于2014年12月25日、2015年4月24日为其代偿1300元、14500元，合计15800元。2015年6月5日，原告就上述代偿款15800元（未扣除保证金）及利息向本院提起诉讼。本院于2015年11月10日做出（2015）温鹿商初字第3408号民事判决，支持原告的诉讼请求。
之后，原告分别于2015年8月20日、12月25日、2016年4月25日又为被告冯青青代偿18900元、21900元、14800元，合计55600元。
本院认为，根据合同约定，原告要求被告自代偿之日起开始计算利息缺乏依据，不予支持。原告有权要求应自代偿后第六日起向原告支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十九第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯青青于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款50350元及利息（其中13650元自2015年8月26日起，21900元自2015年12月31日起，14800元自2016年4月25日起，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、如被告冯青青未按上述规定履行，则拍卖、变卖其名下雷克萨斯牌小型轿车（车牌号：浙Ｃ×××××，车辆识别代号：XXX），所得价款在保证顺位在先的抵押权后由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿；
三、被告周学海、杨小丽对原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司依据第二项优先受偿后不足部分承担连带清偿责任，被告周学海、杨小丽承担责任后有权向被告冯青青追偿；
四、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告冯青青、周学海、杨小丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈慧慧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终4626号
上诉人（原审被告）：夏桂芳，女，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：刘培超，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：赵跃，安徽华人律师事务所律师。
原审被告：刘焕荣，男，1967年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人夏桂芳因与被上诉人刘培超、原审被告刘焕荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1485号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏桂芳于2017年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏桂芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，判决如下：
准许夏桂芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11600元，减半收取5800元，由夏桂芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年七月二十八日
书记员 李洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0103刑初11号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人关聂，男，1985年10月17日出生，汉族，大专文化，系昆明市五华区厂口中学教师，户籍所在地云南省昆明市富民县，住云南省昆明市富民县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月24日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人关聂犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人关聂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月10日20时46分，被告人关聂醉酒后驾驶云Ａ×××××号本田牌普通二轮摩托车，行驶至昆明市龙泉路与二环北路交叉口北口处被民警查获。
经对被告人关聂抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为114.62mg/100ml。
上述事实，被告人关聂在庭审中亦无异议且有抓获经过，证人证言，鉴定检验报告书及被告人关聂的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人关聂无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人关聂当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人关聂犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人关聂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一八年一月十九日
书记员 尤 畅
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1004执176号之一
申请执行人林剑，男，1978年5月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人牟宣立，男，1969年11月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人孙菊花，女，1973年3月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人林剑与被执行人牟宣立、孙菊花为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初6308号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林剑于2018年01月08日向本院申请执行，要求被执行人牟宣立、孙菊花履行生效法律文书确定的债务10055元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人林剑与被执行人牟宣立、孙菊花于2018年8月2日达成执行和解，约定分期付款。
本院认为，本案执行中，申请执行人林剑与被执行人牟宣立、孙菊花达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004民初6308号民事判决书执行案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛奇奇
二〇一八年八月二日
代书记员 潘柳含
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1113号
原告：淳安县永正房地产经纪有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安北路49号。
法定代表人：方建英。
被告：程大龙。
本院在审理原告淳安县永正房地产经纪有限公司与被告程大龙居间合同纠纷一案中，原告淳安县永正房地产经纪有限公司于2016年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县永正房地产经纪有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告程大龙的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县永正房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县永正房地产经纪有限公司负担。
审判员 方钢军
二〇一六年四月十一日
书记员 方 丹
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0208执798号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社雅尔塞信用社。
法定代表人刘洪春，该信用社主任。
委托代理人陈虹伊，该信用社信贷员。
被执行人李西伟，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇东风村*组，身份证号码230208197309260270
被执行人袁华，女，1967年3月18日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇东风村*组，身份证号码2302081967********。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0208民初1277号民事判决书，申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，在执行过程中,申请执行人哈力信用社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨晓华
二〇一八年八月十日
书记员 李小彪
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1963号
申请执行人张玉君
被执行人朱玲萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00656号，依法向被执行人朱玲萍发出执行通知书，责令被执行人朱玲萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱玲萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱玲萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币20950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月十八日
书记员 张 亮
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执1140号
申请执行人：韦俊，男。
被执行人：廖作伍，男。
被执行人：廖作权，男。
本院在执行申请执行人韦俊与被执行人廖作伍、廖作权民间借贷纠纷一案中，申请执行人韦俊于2017年3月9日向本院申请撤销对（2016）桂1281民初312号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281民初312号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 杨培兴
二〇一七年三月十日
书记员 韦文杰
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第205号
原告张某某，女，1982年10月7日出生，汉族，户籍地\'山东省平阴县，现住山东省聊城市。
委托代理人林树智，山东鲁风律师事务所律师。
被告卢某甲，男，1979年9月5日出生，汉族。
原告张某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员安自强独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人林树智到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年12月29日登记结婚，婚后生育一子取名卢某乙（小名卢某丙），婚后被告作为一家之主，却有一身的恶习，在家中除了吃饭就是睡觉。虽经原告的多次规劝，被告仍不改正，家中的所有生活开支及大小事情全靠原告一人支撑。因被告卢某甲的上述行为，二人经常生气、闹矛盾。2014年7月份，原、被告之间发生争吵后，原告张某某回娘门居住至今。为解除这一不幸的婚姻，原告曾于2015年2月5日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。现原告张某某又将被告卢某甲诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告卢某甲未提交答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，于2003年12月29日登记结婚，2006年6月8日生育一子，取名卢某乙（小名卢某丙），现跟随被告卢某甲生活。双方共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，2014年7月份，原、被告发生争吵后，原告张某某回娘门居住至今。原告曾于2015年2月5日起诉来院，要求与被告卢某甲离婚，本院以（2015）平民初字第256号民事判决不准双方离婚。判决生效后，双方仍未和好。原告张某某于2015年11月27日再次起诉来院，要求与被告卢某甲离婚。
本案在审理过程中，原告张某某当庭表示放弃子女抚养权，并放弃分割婚后共同财产。
以上事实有原告张某某提交的婚姻登记记录证明复印件一份、本院（2015）平民初字第256号民事判决书一份以及原告张某某庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张某某与被告卢某甲经法院判决不准离婚后仍未有和好，且双方分居时间较长，依法应认定为夫妻双方感情确已破裂。原告张某某主张夫妻感情破裂的证据充分，对其离婚诉讼请求本院予以支持。
关于子女抚养问题，因原、被告婚生子卢某乙一直跟随被告卢某甲生活；而原告张某某现在其娘门居住，没有固定住所，故为了孩子的健康成长，不宜改变其生活环境。对于抚养费用，因被告卢某甲未有主张，且原告张某某不同意支付，故本案不予处理。当事人可另行主张权利。
关于财产问题，原告张某某自愿放弃分割婚后共同财产的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告卢某甲离婚。
二、原告张某某与被告卢某甲婚生子卢某乙跟随被告卢某甲生活。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一六年一月十二日
书记员 张卡利
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初52181号
原告：上海为莉汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：蔡革会，董事长。
委托诉讼代理人：尹圆，上海勤周律师事务所律师。
被告：屠鲁贵，男，1988便1月6日生，汉族，住安徽省霍邱县王。
被告：上海佑宇汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：金华松，未知。
被告：渤海财产保险股份有限公司，住所地天津市。
法定代表人：许宁，未知。
本院在审理原告上海为莉汽车服务有限公司与被告屠鲁贵、上海佑宇汽车销售服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。本院按原告上海为莉汽车服务有限公司确认的送达地址上海市浦东新区东方路XXX号东方金融园3层F座向其送达诉讼费缴纳通知书，原告未在法律规定的期限内预交诉讼费，亦未向本院提出诉讼费缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海为莉汽车服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐华萍
二〇一八年八月七日
书记员 杨 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初9769号
原告：王某1，男，1988年9月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：王某2，女，1991年2月20日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女王某3由原告抚养，被告承担抚养费每月600元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女儿王某3。原、被告结婚初期夫妻感情较好，自2015年开始双方经常因家庭琐事争吵，现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，望判如所请。
被告王某2辩称，被告同意离婚；被告要求抚养女儿王某3，原告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿王某3，王某3现随被告生活。原、被告结婚初期夫妻感情尚可，自2015年开始双方经常因家庭琐事争吵。2017年5月原、被告分居至今。
夫妻共同财产：海马牌轿车一辆（车牌号鲁Ｂ×××××），登记在原告名下，现在原告处。庭审中，双方均同意该车归原告所有，原告给付被告财产折款15000元。
本院认为，原、被告婚后感情不和，经常因家庭琐事争吵，经本院调解和好无效，夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，应予准许。婚生女王某3现随被告生活，为了孩子健康成长，不宜改变其现在生活环境，应继续由被告直接抚养，对孩子比较有利，原告应承担必要的抚养费，并享有探视的权利。海马牌轿车一辆（车牌号鲁Ｂ×××××），双方均同意该车归原告所有，原告给付被告财产折款15000元，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条规定，判决如下：
一、准许原告王某1与被告王某2离婚。
二、婚生女王某3由被告王某2抚养，原告王某1自2017年11月起至孩子年满18周岁止每月负担孩子抚养费500元，于每年的12月31日前一次性付清当年的抚养费。原告享有探望女儿王某3的权利，被告应予以协助。
三、夫妻共同财产：海马牌轿车一辆（车牌号鲁Ｂ×××××），归原告王某1所有。原告王某1给付被告王某2财产折款15000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一七年十二月五日
书记员王镇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6761号
申请执行人张永良。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
张永良与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付张永良工资38066.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0727执885号
中请执行人：郭党，男，1981年4月11日出生，汉族，住封丘县曹岗乡前运墙村。
被执行人：蔡高宁，男，1979年9月2日出生，汉族，住封丘县。
本院在执行郭党申请执行蔡高宁机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人郭党与蔡高宁于2018年8月20日自愿达成和解协议，并申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0727执886案件执行。
本裁定送达后立即生效．
审判长 马恒伟
审判员 陈志强
审判员 张治国
二〇一八年八月二十日
书记员 王云龙
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初1369号
原告：黎宇，男，汉族，1987年7月17日出生，住所地桂林市叠彩区新码路*号“碧水嘉园”**栋*单元***号。
被告：桂林市华源房地产开发有限责任公司，住所地桂林市叠彩区环城北一路新码巷54号。
法定代表人：石黎明。
原告黎宇诉被告桂林市华源房地产开发有限责任公司（以下简称华源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理。原告黎宇到庭参加诉讼，被告华源公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黎宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告按双方签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》第五条约定支付办理“碧水嘉园”小区19栋3单元4楼2号房屋产权证所需一切费用(包括契税和房屋维修基金等)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月7日原告与被告签订了《拆迁补偿安置房屋协议书》，该协议书约定被告用其开发的“碧水嘉园”19栋3单元4-2号房屋与原告位于环城北一路新码路65号房屋进行产权调换，并在该协议书第五条约定由被告负责支付办理安置房屋产权证书的办证费用。原告在被告大土地证下享有商品房同等待遇。如国家收取房屋公共维修基金、契税则由被告承担。原告依约搬迁，把房屋交给被告拆除，被告随即也将合同约定调换的房屋交付给原告使用，但因该房屋未缴纳公共维修基金和契税，被告至今仍未办理房屋所有权证及土地使用证。由于原告多年催办未果为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼。
被告华源公司未出庭，亦未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2009年1月7日，熊金秀（乙方）与被告华源公司（甲方）签订《拆迁补偿安置房屋协议书》，该协议书约定，甲方用其开发的“碧水嘉园”小区19栋3单元4-2号房屋（建筑面积约103.6㎡）与乙方产权调换，该房屋用途为住宅使用，属混合结构。甲方负责给乙方办理好安置房屋所有权证、土地使用证。甲方负责给乙方输安置房屋所有权证、土地使用证，办证费用由甲方承担，乙方在甲方大土地证下享有商品房同等待遇。协议签订后，乙方依约搬迁，把房屋交给甲方拆除，甲方随即也将合同约定调换的房屋交付给甲方使用，但至今被告未为原告办理房屋所有权证及土地使用权证，亦未缴纳任何办证费用。原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。
另查明，2016年5月27日，原告黎宇以要求被告华源公司将碧水嘉园19栋3单元4-2号安置房屋所有权证及国有土地使用证办好交付给原告并支付原告违约金38940元为由向本院起诉，经审理查明：2011年12月31日，桂林市公证处出具（2011）桂桂证民字第9385号公证书，公证书内容：熊开心于1986年6月3日死亡，熊金秀于2011年1月7日死亡。熊开心与熊金秀遗留的共同财产为桂林市新码街65号房屋，房屋产权证编号：桂林市房权证叠彩区字第301167**号，建筑面积98.10㎡，该房产于2009年1月补拆迁安置在桂林市“碧水嘉园”小区19栋3单元4-2号房屋，产权证代办，建筑面积103.6㎡。熊开心与熊金秀有子女熊礼正、熊礼明、熊德玲、熊德珍、熊德凤。熊德凤已于2008年12月15日死亡，熊德凤的配偶早已死亡，因此熊德凤因继承被继承人熊开心的上述遗产份额转由其儿子黎宇继承；熊德凤因继承被继承人熊金秀的上述遗产份额由其儿子黎宇代位继承。被继承人熊开心、熊金秀的外孙黎宇表示要求继承被继承人熊开心、熊金秀的上述遗产，被继承人熊开心、熊金秀的子女熊礼正、熊德玲、熊德珍、熊礼明表示自愿放弃对被继承人熊开心、熊金秀的上述遗产的继承权，因此被继承人熊开心、熊金秀的上述遗产由其外孙黎宇一人继承。本院于同年9月18日作出（2016）桂0303民初637号民事判决书，认定熊金秀与被告2009年1月7日签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》合法有效，原告黎宇因继承而取得碧水嘉园19栋3单元4-2号房屋的相关权利，判决：一、被告桂林市华源房地产开发有限责任公司在本判决生效30日内将办理“碧水嘉园”住宅小区19栋3单元4-2号房屋产权权属登记机关备案，并协助原告黎宇办理上述房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；二、被告桂林市华源房地产开发有限责任公司赔偿原告黎宇违约金38940元。
本院认为，涉案《拆迁补偿安置房屋协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，内容合法，属有效合同，双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行合同相关义务。原告作为熊金秀遗产法定继承人，依法享有碧水嘉园19栋3单元4-2号房屋的相关权利。原告根据协议书第五条约定主张被告应承担拆迁安置房屋办证所需缴纳的契税、公共维修基金及一切费用，对此本院认为拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。无论是实行货币补偿还是产权调换，均应遵循等价原则。房屋属于被拆迁人的私有财产，被拆迁人对其合法拥有的房屋有依法行使占有、使用、收益和处分的权利。同时，拆迁人也应当对保证被拆迁人对调换后的房产拥有完整的不受限制的权利，才符合等价原则。如果在拆迁人对被拆迁人补偿后又转而让拆迁人承担所谓的税费、房屋公共维修基金及其他费用，实际上是在签订补偿协议后减少了对被拆迁人的补偿，进而损害了被拆迁人的权益，有违产权调换应遵循的等价原则，也违反了公平原则在合同中的适用。即使双方约定办证费用范围不明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第六款的规定：“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”在《房屋拆迁补偿安置协议书》约定了为原告办理房屋所有权证书是被告的义务，也应当由义务履行人即被告承担本案合同争议中所有的费用。综上所述，办理涉案房屋不动产权证所需的一切费用（包括契税、房屋维修基金等）应由被告承担，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第六款，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂林市华源房地产开发有限责任公司承担办理“碧水嘉园”住宅小区19栋3单元4-2号房屋不动产权证所需的一切费用（包括契税、房屋公共维修基金等）。
本案案件受理费100元，原告黎宇已预交，由被告桂林市华源房地产开发有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元(收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行)。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 欧阳敏
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 何红兵
二〇一七年一月十三日
书 记 员 侯慧玲
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执恢818号
申请执行人浙江金华成泰农村合作银行婺城支行
被执行人徐亮、吴兰芳、徐旭锋
本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村合作银行婺城支行与被执行人徐亮等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
（）
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）雁公执字第00058-2号＼n申请执行人马亚军，女，汉族，1956年1月9日出生。＼n被执行人刘国庆，男，1980年9月21日出生。＼n被执行人乔彩霞，女，1977年6月16日出生。＼n被执行人白彦军，男，1975年10月5日出生。＼n被执行人郝在玲，女，1974年2月17日出生。＼n被执行人高学锋，男，1973年10月3日出生。＼n被执行人郝九琴，女，1973年5月28日出生。＼n被执行人贾艳飞，女，1977年7月28日出生。＼n被执行人郝鹏，男，1976年6月27日出生。＼n被执行人郝强，男，1978年4月9日出生。＼n被执行人刘艳飞，女，1980年3月3日出生。＼n申请执行人马亚军与被执行人刘国庆、乔彩霞、白彦军、郝在玲、高学锋、郝九琴、贾艳飞、郝鹏、郝强、刘艳飞借款合同纠纷一案，西安市公证处作出的（2013）西证执字第324号执行证书和（2013）西证经字第3407号公证书已经发生法律效力，被执行人刘国庆、乔彩霞、白彦军、郝在玲、高学锋、郝九琴、贾艳飞、郝鹏、郝强、刘艳飞均未按期主动履行义务，申请执行人马亚军于2013年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。＼n在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）西证执字第324号执行证书和（2013）西证经字第3407号公证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。执行中，本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人刘国庆、乔彩霞、白彦军、郝在玲、高学锋、郝九琴、贾艳飞、郝鹏、郝强、刘艳飞名下的房产登记情况，经查明被执行人乔彩霞、白彦军、贾艳飞、刘艳飞、高学锋名下有房产可供执行，本院遂于2013年9月5日向西安市房屋产权产籍管理中心送达了预查封上述房产的协助执行通知书和执行裁定书，查封了被执行人乔彩霞购买的西安融侨房地产开发有限公司开发的位于西安市曲江新区雁南五路融侨·曲江观邸X幢X单元X层X号房屋一套（合同登记号：Y09066483，预售许可证号：200XXXX）；查封了被执行人白彦军购买的西安融侨房地产开发有限公司开发的位于西安市曲江新区雁南五路融侨·曲江观邸X幢X单元X层X号房屋一套（合同登记号：Y09103333，预售许可证号：200XXXX）；查封了被执行人贾艳飞购买的西安融侨房地产开发有限公司开发的位于西安市曲江新区雁南五路融侨·曲江观邸X幢X单元X层X号房屋一套（合同登记号：Y09066884，预售许可证号：200XXXX）；查封了被执行人刘艳飞购买的西安融侨房地产开发有限公司开发的位于西安市曲江新区雁南五路融侨·曲江观邸X幢X单元X层X号房屋一套（合同登记号：Y09067171，预售许可证号：200XXXX）；查封了被执行人高学锋购买的中海兴业（西安）有限公司开发的位于西安市曲江新区曲江大道中海国际社区·观园X幢X单元X层X号房屋一套（合同登记号：Y10011617，预售许可证号：200XXXX）；查封了被执行人高学锋购买的西安新鸿业投资发展有限公司开发的位于西安市雁塔区丈八北路鸿基新城X幢X单元X层X号房屋一套（合同登记号：Y10136462，预售许可证号：200XXXX）。＼n嗣后，本院又通过中国银行、建设银行、农业银行、工商银行、陕西信合等数家金融机构依法查询了被执行人的银行账户及存款情况，经查明被执行人刘国庆在工商银行神木县北新街支行有存款81000元可供执行，在工商银行神木县驼峰街支行有存款41300元可供执行，在农业银行神木北郊分理处有存款53800元可供执行，在建设银行神木县支行有存款58400元可供执行，在陕西神木农村商业银行北郊分理处有存款314000元可供执行；被执行人郝强在工商银行神木县北新街支行有存款3300元可供执行；被执行人白彦军在工商银行神木县北新街支行有存款5100元可供执行；被执行人贾艳飞在农业银行神木北郊分理处有存款20500元可供执行；被执行人郝在玲在陕西神木农村商业银行城区支行有存款112000元可供执行。本院遂于2013年11月18日和19日在上述银行依法扣划了被执行人刘国庆、郝强、白彦军、贾艳飞、郝在玲的全部存款累计689400元，扣除本案执行费22405元后，本院已将案款666995元全部发还申请执行人，申请执行人马亚军对该事实表示认可。＼n另经本院查明，被执行人高学锋于2013年9月4日主动向申请执行人支付了案款466000元，被执行人白彦军于2013年10月13日主动支付了案款17200元。申请执行人马亚军已书面认可收到上述案款合计483200元。＼n2013年12月7日，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解，申请执行人同意被执行人提出的还款计划，并书面同意终结本次执行程序。本案执行标的2214174.18元，申请执行人已受偿1150195元，未受偿1063979.18元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）雁公执字第00058号案执行程序终结。＼n如果一方当事人未按执行和解协议约定的期限履行义务，另一方当事人可在法定期限内申请人民法院恢复执行。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长杨卫＼n审判员何燕＼n代理审判员文丛达＼n二〇一四年一月九日＼n书记员杨沛玲
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初537号
原告：赵美风，女，1971年2月27日出生，汉族，农民，户籍地河北省张家口市赤城县，现住北京市昌平区。
被告：王成海，男，1939年8月14日出生，汉族，农民，户籍地河北省张家口市赤城县，现住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：王清（系被告长子），男，户籍地河北省张家口市赤城县，现住河北省张家口市赤城县。
原告赵美风与被告王成海土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美风、被告王成海的委托诉讼代理人王清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵美风向本院提出诉讼请求：请求被告返还我承包地2.32亩。事实和理由：我与被告的儿子王清原是夫妻关系。我与王清结婚时，我在被告村里并以被告为户头分得承包地2.32亩。现我与王清离婚已两年，被告一直霸占着我的土地，经我多次和被告催要该地，被告均拒绝返还。无奈诉至贵院，请求被告返还我承包地2.32亩。
王成海辩称，被告在观门口村没有自留地，被告也不是不给原告要求的地，因为王清与原告之间有离婚协议，如果原告履行了离婚协议我方就愿意把地给原告。在原告与王清没有离婚前，向原告兄弟借了2万元钱，原告都让王清偿还，现在要求原告把欠其弟弟的钱还了，被告就将原告的土地一点不欠的都给她。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的观门口村委会证明、二轮土地承包合同复印件、离婚协议书复印件、离婚证复印件当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王清系被告王成海的长子，与原告赵美风于1992年结婚。1998年3月24日，被告王成海作为户主与赤城县云州乡观门口村村民委员会签订二轮土地承包合同，王成海的家庭人口包括王清、赵美风在内共5人，取得11.6亩土地的承包经营权。2015年4月1日，王清与赵美风离婚。2017年5月9日，赵美风诉至本院要求王成海返还其承包地2.32亩。
本院认为，1998年3月24日，王成海作为户主与赤城县云州乡观门口村委会签订二轮土地承包合同，其家庭户取得11.6亩土地的承包经营权，赵美风作为赤城县云州乡观门口村集体经济组织的成员及王成海的家庭成员，有平等地享有承包地的权利，即享有该承包土地五分之一即2.32亩的土地承包经营权。王清与赵美风离婚后，赵美风仍然享有上述2.32亩土地的承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款规定，判决如下：
被告王成海于本判决生效之日起十日内将其与赤城县云州乡观门口村村民委员会签订的二轮土地承包合同中的2.32亩土地的承包经营权返还给原告赵美风。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取计40元，由被告王成海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 古晓爱
二〇一七年五月十七日
书记员 曹克非
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第二款夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25685号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告余月明，男，1962年12月16日出生，汉族，住上海市松江区。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余月明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余月明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20785.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币20785.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1091民初1378号
原告：刘婕，女，1989年4月26日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：宋经，山东誉强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所律师。
被告：李前程，男，1988年6月10日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区。
原告刘婕与被告李前程民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婕之委托诉讼代理人赵天宇到庭参加诉讼。被告李前程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘婕向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按银行同期贷款利率，从2016年10月2日计算，至被告实际还款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月24日，被告因资金需要向原告借款人民币3万元，并出具欠条一张，约定被告的还款期为2016年10月1日，到期后，被告未及时偿还所借款项，经原告多次催要未果，故诉至法院。
李前程未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日被告向原告出具欠条一张，载明：今借到刘婕人民币3万元，10月1日前归还。同日，原告向被告账户分两次转款共计28000元。庭审中原告主张另外2000元系以现金形式给付被告。
本院认为，被告李前程经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并采信。根据原告提供的欠条以及转账记录及当庭陈述，可以证实，原告曾经在2016年8月24日出借3万元款项给被告，故原告要求被告偿还该款项，事实清楚、证据充足，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方欠条中没有对借款期间的利息进行约定，视为没有利息；原告自起诉之日起可以向被告主张逾期还款的利息损失，故原告主张的自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止的利息，未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李前程于本判决生效后十日内偿还原告刘婕30000元及逾期利息损失（以30000元为本金，自2018年7月2日起至被告实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李前程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 焦 卫
二〇一八年八月十日
法官助理 任怀钰
书 记 员 宋婉莹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10775号
上诉人（原审被告）：优艾斯（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区科苑路27号北京意安世纪公司孵化器楼517号。
法定代表人：徐培忠，总经理。
委托诉讼代理人：孟祥辉，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董津，女，1976年1月2日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琛，北京市亿达律师事务所律师。
原审被告：UIC（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区科苑路18号北京华商置业有限公司标准厂房南楼西侧三层。
法定代表人：徐培忠，总经理。
委托诉讼代理人：孟祥辉，北京市两高律师事务所律师。
原审被告：徐培忠，男，1963年11月15日出生，美国国籍，优艾斯（北京）科技有限公司总经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：孟祥辉，北京市两高律师事务所律师。
上诉人优艾斯（北京）科技有限公司（以下简称优艾斯公司）因与被上诉人董津及原审被告UIC（北京）科技有限公司（以下简称UIC科技公司）、原审被告徐培忠民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
优艾斯公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回董津的全部诉讼请求；本案一审及二审诉讼费用均由董津承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，涉嫌偏袒董津，判决不公。优艾斯公司与董津之间系投资项目合作关系，事实上合作并未因董津单方消极怠工而停止。一审判决对优艾斯公司出具的书面承诺、董津提交的微信聊天记录歪曲本意、断章取义，依然做出错误认定。UIC科技公司除了代收过董津投资款外，与本案再无其他关系，却被牵扯其中后冻结账户，又被一审判决错误认定为优艾斯公司的全资子公司，涉嫌枉法裁判。二、一审判决适用法律错误。优艾斯公司与董津之间不存在借款合同关系，所谓合同应该是双方的合意，董津单方主张借款给优艾斯公司，却把钱备注为投资款汇入UIC科技公司，这明显不符合法律对合同的界定。一审判决直接适用《中华人民共和国合同法》关于借款合同的规定不当。综上，优艾斯公司与董津之间系共同投资合作设立新公司中产生的纠纷，不存在借贷关系，优艾斯公司诉请二审法院依法改判，驳回董津的全部诉讼请求。
董津辩称：董津不同意优艾斯公司的全部上诉请求。优艾斯公司在上诉状所称事实和理由全系优艾斯公司单方揣测、理解得出的结论，董津的全部诉讼请求均有徐培忠出具的书面还款承诺及微信聊天记录将款项定性为民间借贷的电子证据在案佐证。董津的主张是有证据支撑的，而优艾斯公司的主张全是推理，与事实不符。董津请求二审法院驳回上诉，维持原判。
UIC科技公司及徐培忠同意优艾斯公司的上诉意见。
董津向一审法院起诉请求：1.判令优艾斯公司、UIC科技公司及徐培忠共同返还董津借款20万元；2.判令优艾斯公司、UIC科技公司及徐培忠共同向董津支付自2017年1月1日起至实际给付之日止的借款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令优艾斯公司、UIC科技公司及徐培忠承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月24日，董津向UIC科技公司转账15万元。2015年12月1日，董津向UIC科技公司转账5万元。2016年7月，徐培忠向董津出具承诺函，载明：“董津女士于2015年5月投入优艾斯公司20万元人民币，由于合作未能继续完成，公司承诺于2016年底前逐步归还上述全部投资款”。2017年1月13日，徐培忠向董津发微信，载明：“我已经答应你把这笔款转为借款，会还你的，但如果我这边没钱怎么马上给你，记住，这原本不是向你的借款，我尽力尽快吧”。徐培忠系优艾斯公司和UIC科技公司的法定代表人，UIC科技公司系优艾斯公司的全资子公司。
双方均认可董津与优艾斯公司准备投资成立一个新公司经营新产品，前述20万元系董津投资新产品的投资款，后双方停止了合作，新公司尚未成立。现双方对于该款项的性质产生了争议。董津主张徐培忠代表优艾斯公司出具了承诺书，自愿将该笔投资款转为借款，徐培忠表示承诺书是其代表新公司出具的，但新公司并未正式成立，所以该承诺无效。经询问，董津表示将钱汇入UIC科技公司的账户是受徐培忠的指示，徐培忠表示是董津自愿将钱汇入UIC科技公司，且该部分款项中的一部分已用于新产品的研发和推广；双方都认可新产品在优艾斯公司进行研发。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，因徐培忠系优艾斯公司的法定代表人，且在承诺函中明确是以公司的身份作出，故优艾斯公司应就该承诺书承担责任。虽董津与优艾斯公司之间最初并没有借贷的明确意思表示，且双方存在合作关系，但徐培忠向董津出具承诺函承诺退款，并在微信中认可将投资款转为借款，故董津与优艾斯公司之间存在借贷关系。UIC科技公司与董津之间并不存在合作和借贷的关系，且优艾斯公司和徐培忠主张UIC科技公司是代为收款，故对于董津要求UIC科技公司承担还款责任的诉求不予支持。因优艾斯公司并未在承诺期限内归还款项，故应向董津支付逾期利息，董津主张的利息计算标准未违反法律规定，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，于2017年8月31日作出判决：一、优艾斯（北京）科技有限公司于判决生效后十日内归还董津借款200000元以及逾期利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一七年一月一日起至实际还清之日止）；二、驳回董津的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实，有当事人提交的证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：
董津与优艾斯公司均认可双方曾合作投资成立一个新公司经营新产品，且涉案20万元款项最初为董津的投资款。但根据2016年7月徐培忠向董津出具的承诺函及2017年1月13日徐培忠向董津发送的微信的内容，可以认定徐培忠作为优艾斯公司的法定代表人代表该公司意愿，将涉案20万元款项的性质变更为借款性质且作出了归还的意思表示。因此，优艾斯公司负有向董津归还该20万元款项的义务。优艾斯公司主张徐培忠于2016年7月出具的书面承诺函系代表尚未成立的新公司出具的，并非代表优艾斯公司出具的。本院认为，其一，新公司尚未成立，不是独立存在的民事法律主体，包括徐培忠在内的任何主体均不能代表尚不存在的主体作出任何意思表示。其二，曾与董津存在合作关系的主体为优艾斯公司，而非新公司。故徐培忠作为优艾斯公司的法定代表人，其向董津出具的承诺函及双方微信聊天中提及的公司均应为优艾斯公司。因此，优艾斯公司关于徐培忠系代表新公司作出还款承诺这一主张不能成立。
综上，优艾斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由优艾斯（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 种仁辉
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 朱 玥
书 记 员 朱 迪
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执恢413号
申请人刘金英，女，1963年4月9日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人艾建飞，男，1989年4月23日出生，汉族，现住广饶县。
本院执行的申请人刘金英与艾建飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，因申请执行人和被执行人达成执行和解协议并履行，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0523执恢413号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一八年八月九日
书记员 燕英杰
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执423号
申请执行人：山西虎工机械制造有限公司（以下简称虎工公司），住所地侯马大运路东。
法定代表人赵春凤，公司董事长。
被执行人：任阔海，男，汉族，1975年4月10日出生，现住太原市。
关于虎工公司申请执行任阔海买卖合同纠纷一案，本院(2015)侯民初字第1587号民事判决书已经发生法律效力，判决任阔海支付虎工公司105000元及利息，并承担诉讼费2403元。因被执行人未履行，虎工公司申请强制执行，本院审查后予以立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人任阔海所有的晋L9Bx**东风奥德赛轿车予以查封。查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保国
二〇一七年八月十五日
书记员 于惠珍
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初862号
原告：乌苏市强泰机电行，住所地：乌苏市新市区办事处乌鲁木齐南路***号院。
负责人：陈英华，女，1969年12月25日出生，汉族，系乌苏市强泰机电行业主，住所地：乌苏市清华园*号楼*单元***室。身份证号：。
负责人：王士强（系陈英华丈夫），男，1964年12月31日出生，汉族，住所地：乌苏市清华园*号楼*单元***室。身份证号：。联系电话：135XX****XX。
被告：乌苏市利达棉花加工有限责任公司。
法定代表人：李松定，系该公司经理。联系电话：137XX****XX。
本院于2017年3月27日立案受理原告乌苏市强泰机电行诉被告乌苏市利达棉花加工有限责任公司买卖合同纠纷一案，在庭审前，原告乌苏市强泰机电行以双方达成和解协议为由，向本院提出申请，请求撤回对被告乌苏市利达棉花加工有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规，裁定如下：
准许原告乌苏市强泰机电行撤回对乌苏市利达棉花加工有限责任公司的起诉。
案件受理费2586元，减半收取1293元，投递104费元，合计1397元，由原告乌苏市强泰机电行负担（原告已交费用1397元）。
审判员 麦 力
二〇一七年五月二日
书记员 田鸿飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1079号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告罗睿，男，1982年8月30日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告罗睿信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告罗睿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年12月25日，罗睿向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为403393001271XXXX。截至2017年11月7日累计欠款本息共计114372.19元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，罗睿仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.罗睿支付截止2017年11月7日的信用卡透支本金99151.76元、利息14424.75元、年费480元及截至2016年12月31日的滞纳金315.68元，并支付自2017年11月8日起以信用卡透支本金99151.76元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由罗睿承担。
被告罗睿未答辩。
经审理查明，2012年12月25日，罗睿向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗睿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向罗睿发放了卡号为403393001271XXXX的信用卡一张。罗睿以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月7日，罗睿尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金99151.76元、利息14424.75元、年费480元及截至2016年12月31日的滞纳金315.68元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗睿与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向罗睿发放了信用卡，罗睿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗睿应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金。
被告罗睿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗睿在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月7日的信用卡透支本金99151.76元、利息14424.75元、年费480元及截至2016年12月31日的滞纳金315.68元，并支付自2017年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99151.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1511元，由被告罗睿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月三十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25608号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告关志敏，女，1993年10月3日出生，汉族，住广东省韶关市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告关志敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告关志敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42117.32元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42117.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱刑初字第140号＼n公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。＼n被告人赵开见。2004年因犯抢劫罪被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2006年5月8日刑满释放。2011年11月11日因本案被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。＼n被告人杨国正。2011年11月11日因本案被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。＼n辩护人袁德胜。＼n杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）46号起诉书指控被告人赵开见、杨国正犯抢劫罪，于2012年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员金鑫等二人出庭支持公诉，被告人赵开见、杨国正、辩护人袁德胜到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案于2012年4月2日延期审理，同年5月2日恢复审理。现已审理终结。＼n经审理查明：2011年11月10日22时许，被告人赵开见、杨国正在杭州市拱墅区大关苑西路大关西三苑的农贸市场附近，尾随被害人叶某伺机行抢。被告人赵开见上前捂住被害人叶某嘴巴，被告人杨国正上前拽包，劫得被害人叶某随身携带的黄色单肩挎包，内有现金人民币316.50元、诺基亚3806直板黑色手机一部（价值人民币538.33元）、苹果4代16G黑色手机一部（价值人民币4013.33元）、仿欧米茄金色女表一只（价值人民币588元）。以上共计价值人民币5456.16元。＼n被告人赵开见、杨国正携带皮包等赃物乘坐出租车逃离现场，在杭州市拱墅区沈半路皋亭坝出租车检查站被民警查获。赃物经公安机关扣押现已发还被害人。＼n上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人叶某的发生情况报告及陈述、扣押及发还物品清单、赃物照片、价格鉴定结论、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明、被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n辩护人袁德胜提出：被告人杨国正因形迹可疑被盘查时即供述了抢劫事实，应构成自首；被告人杨国正系初犯、偶犯，未造成被害人身体伤害和实际财产损失，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，请求从轻处罚。＼n本院认为，被告人赵开见、杨国正以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关所控成立。二被告人携赃逃离现场，接受检查时神色慌张、且无法说明皮包等赃物的来源，应属有重大作案嫌疑，不符合自动投案的要求，故辩护人有关被告人系自首的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。本案赃物已由公安机关追回，二被告人归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，故对二被告人予从轻处罚。被告人杨国正系初犯、偶犯，予酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及认罪、悔罪态度，予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n一、被告人赵开见犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月11日起至2015年9月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、被告人杨国正犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月11日起至2015年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长顾炜青＼n人民陪审员陈平＼n人民陪审员洪金娣＼n二〇一二年五月十六日＼n书记员王少丽
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初113号
原告临安市农村信用合作联社，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。
法定代表人曹关跃，系该联社理事长。
委托代理人祝建新，男，1975年12月23日出生，住杭州市临安区，系该社员工。
被告方燕峰，男，1980年12月29日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
被告郑婷婷，女，1987年6月7日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
原告临安市农村信用合作联社为与被告方燕峰、郑婷婷金融借款合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张成柱适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临安市农村信用合作联社的委托代理人祝建新到庭参加诉讼，被告方燕峰、郑婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告临安市农村信用合作联社起诉称：2015年12月23日，经原告授权，下辖的临安市农村信用合作联社昌化信用社（以下简称昌化信用社）与被告方燕峰签订了一份个人循环借款合同（合同号：8061120150034569），约定合同项下的借款额度为人民币5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年12月23日起至2018年12月22日止。2016年12月20日昌化信用社向被告方燕峰发放贷款5万元，借款月利率8.247916‰，还款方式为到期还本，按季结息，并约定违约责任等。个人循环借款合同签订同日，被告郑婷婷向昌化信用社出具保证函一份，同意为昌化信用社向债务人方燕峰的上述融资债权提供连带责任保证。借款到期后，经多次催收未果。现为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告方燕峰立即归还借款本金50000元，支付利息1541.99元（利息算至2018年1月3日止，其后至贷款还清日止的利息罚息按合同约定利率计付），本息合计人民币51541.99元；二、被告郑婷婷对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告临安市农村信用合作联社向本院提供了以下证据：
证据一、个人循环借款合同1份、借款借据复印件1份（与原件核对一致），欲证明被告方燕峰向原告借款50000元，原告向被告方燕峰发放贷款50000元，并约定贷款期限、利率、违约责任等的事实。
证据二、保证函复印件1份（与原件核对一致），欲证明被告郑婷婷为本案借款提供连带责任保证的事实。
证据三、贷款本息的计算单（打印件）1份，欲证明截止2018年1月3日（含该日）被告尚欠原告借款本金50000元，利息（含罚息、复息）1541.99元的事实。
被告方燕峰、郑婷婷未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告方燕峰、郑婷婷未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的三组证据，本院审查后对该三组证据的证明力均予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告方燕峰、郑婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告与被告方燕峰签订《个人循环借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告方燕峰尚欠原告借款50000元，有原告提供的证据在案加以佐证，事实清楚。另原告主张的利息（含罚息、复息）的诉求，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。被告郑婷婷为涉案借款出具保证函，为本案债务提供连带责任保证，意思表示真实、明确、有效，应按照约定对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方燕峰应于本判决生效之日起十日内归还原告临安市农村信用合作联社借款本金50000元，支付利息（含逾期罚息、复息）1541.99元【暂计算到2018年1月3日（含该日）止，此后仍按合同约定的利息（含罚息、复息）继续计算】。
二、被告郑婷婷对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果被告方燕峰、郑婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1089元，减半收取544.5元，财产保全申请费570元，合计1114.5元，由被告方燕峰、郑婷婷共同负担。
原告临安市农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方燕峰、郑婷婷于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张成柱
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵东东
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初720号
原告庞海涛，男，1967年7月28日出生，蒙古族，农民。
被告包德宝，男，43岁，蒙古族，农民。
本院于2016年1月10日立案受理原告庞海涛与被告包德宝民间借贷纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞海涛到庭参加诉讼，被告包德宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庞海涛诉称，2011年4月6日，被告包德宝从我借款10，000.00元，约定月利率0.02元，被告给我出具欠据一枚。后经我多次索要，被告未能给付。现诉至法院要求判令被告偿还借款本金10，000.00元，利息4，800.00元，本利合计14，800.00元，并承担本案诉讼费。
被告包德宝未答辩。
经审理查明，2011年4月6日，被告包德宝从原告庞海涛借款10，000.00元，约定月利率0.02元，被告给原告出具欠据一枚。后经原告多次索要，被告未能给付。现原告主张被告偿还借款本金10，000.00元，按月利率0.02元计算利息，产生利息4，800.00元（从2014年1月6日起至2016年1月6日止，24个月；10，000.00元×0.02元×24个月），本利合计14，800.00元。
上述事实，有原告提交的起诉状、欠款据一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告理应积极履行偿还借款的义务，未能按期偿还借款属违约行为。原告要求被告偿还借款及按月利率0.02元计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告未到庭对原告主张的欠款证据进行质证，应予确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包德宝自本判决生效之日起十日内给付原告庞海涛借款本息合计14，800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元，因本案适用简易程序审理减半收取85.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一六年一月二十八日
书记员 莫日根
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
申请执行人：师存德
被执行人：李树娇
申请执行人师存德于2017年1月22日向互助县人民法院申请执行与被执行人离婚纠纷一案，经我院审查于2017年1月24日立案。经执行案件款30000元全部执行到位，并于2017年3月25日给付申请执行人，（2017）青0223执78号执行案件结案。
二〇一七年三月二十五日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初5287号
原告：何忠友，女，1971年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：林顺虎,四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201020646313,特别授权。
委托诉讼代理人：刘浪，系四川契合律师事务所律师，执业证号：15115201120857371,一般授权。
被告：王耀军，男，1965年2月11日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区。
原告何忠友与被告王耀军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何忠友及委托诉讼代理人刘浪到庭参加诉讼，被告王耀军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何忠友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款本金100000元及本金付清之日止的利息（利息暂计算2016年12月-2018年3月，共计16个月32000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，被告王耀军与原告签订借条，宜宾市光耀玻璃有限公司（以下简称：光耀玻璃公司）为担保人，被告王耀军以及光耀玻璃公司分别签字和盖公司印章。借条约定借款本金100000元，月利息为2%，2016年8月12日前一并归还本息，逾期归还加收违约金为10000元。借款后被告分期支付了2015年9月-2016年11月共计15个月的利息30000元。2016年11月后，被告就未向原告支付本金及利息了。原告多次催收，被告以经济困难为由推脱，被告的行为已严重违反合同约定，损害了原告切身利益，根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的规定，请求人民法院依法判如所请。
被告王耀军未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告王耀军向原告何忠友出具《借条》一份，该《借条》载明：因资金不足，向何忠友借到人民币现金壹拾（¥100000）元整。经双方协商一致，按照翠屏农村银行同期贷款利息4倍即2%月息计算，并约定于2016年8月12日前本息一并归还完毕。如果借款人不按期归还，则加收违约金壹万元。借款人处有被告王耀军签名，担保人处有光耀玻璃公司盖章。该借款到期后，被告王耀军分别于2016年10月7日、2017年6月12日两次于《借条》处签字各延期壹年归还本息。原告何忠友自述，借款本金10万元系通过其兄以现金及转款方式支付给被告，被告支付了2015年9月-2016年11月期间的借款利息，尚余本金10万元及2016年12月13日后至今的利息未支付。原告多次催收未果，遂将借款人被告王耀军及担保人光耀玻璃公司诉至本院，请求其还本付息。本案在审理过程中，原告自愿撤回了对光耀玻璃公司的诉讼请求，本院审查后，依法裁定予以准许。
本院认为，原被告之间的借贷关系有原告向本院提交的被告向其出具的借条在案为凭，本院予以确认。被告经本院合法传唤，并未到庭举证证明其并非本案借款人或其对案涉借款已履行了还款义务，其应承担举证不能的法律责任。原告请求被告归还借款本金10万元及2016年12月13日至本金付清之日止的利息（利率按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王耀军于本判决生效之日起10日内向原告何忠友偿还借款本金10万元及利息（利息计算方法为：2016年12月13日至本判决指定履行期日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按照月息2%为标准计算；若被告王耀军未按期支付，则上述利息计算至本金付清之日止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告王耀军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家玲
二〇一八年八月十七日
书记员 李坷纬
河南省驻马店市驿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）驿民初字第2937号＼n原告金XX，男，汉族，1966年2月11日出生，住驻马店市驿城区。＼n被告叶XX，女，汉族，1968年8月30日出生，住址同上。＼n原告金XX诉被告叶XX离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨珍献独任审判，公开开庭进行审理，原告金XX、被告叶XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告金XX诉称，原、被告经人介绍于1990年9月4日结婚，1995年8月8日双方生育一子金城贤。被告自2014年被告网上聊天以后，不尽做妻子和母亲的责任，夫妻关系开始恶化，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚。＼n被告叶XX辩称，原、被告感情没有破裂，被告不同意与原告离婚，应驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原、被告于1990年9月4日在驿城区民政局登记结婚,婚后感情一般，1995年8月8日生育一子金城贤。2014年被告网上聊天后，双方为此经常生气。＼n上述事实，由当事人陈述，结婚证明等证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。＼n本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定要件。原告没有提供证明双方感情确已破裂的证据，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告今后加强沟通，互谅互让，和谐相处，共同构建幸福美满的家庭生活。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n不准予原告金XX与被告叶XX离婚。＼n案件受理费150元，由原告金XX负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。＼n＼n＼n审判员杨珍献＼n＼n二Ｏ一五年八月七日＼n＼n书记员郑智灏＼n＼n
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初385号
原告：沈金荣。
委托代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。
被告：林国民。
原告沈金荣为与被告林国民民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款20000元；2、被告支付逾期还款违约金32373元（自2009年5月3日起按月利率2%暂计至2016年1月31日，应计至判决给付之日），审理过程中，原告明确逾期还款违约金应为逾期还款利息；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2009年5月3日，被告向原告出具借条一份，载明：今如尹制衣厂林国民向原告借款人民币20000元，月息3分，车子作抵押，浙F×××××。被告在借条上签名并捺印。借款后，被告至今未归还借款本息。另，原告曾于2014年7月8日向本院起诉，因原告未在本院指定期限内预交案件受理费，2014年7月22日本院裁定该案按自动撤诉处理。
另查明：海盐县如尹制衣厂原系个体工商户，被告为该个体工商户的经营者，该个体工商户于2010年12月29日因被吊销执照而注销。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。即，被告应归还原告借款20000元。至于原告诉请的逾期还款利息，因双方在借条中有约定，现原告自愿调整到按月利率2%即年利率24%，自2009年5月3日起算至2016年1月31日的利息为32373元，以后利息计算至本判决指定的履行期间届满之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国民归还原告沈金荣借款20000元、支付利息32373元（暂算至2016年1月31日，以后利息按年利率24%算至本判决指定的履行期间届满之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费555元，由被告林国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一六年二月二十五日
书记员 步军谊
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执保2号
申请人德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区竹林路101号1602号。
法定代表人周伟，董事长。
被申请人朱会，女，1975年11月2日出生，汉族。
被申请人亳州济源汽车销售有限公司，住所地安徽省亳州工业园区淮河路沿街商铺19#6。
法定代表人张喜全，经理。
被申请人张喜全，男，1981年2月17日出生，汉族。
被申请人贾瑞，女，1981年3月20日出生，汉族。
被申请人张业合，男，1948年1月8日出生，汉族。
被申请人段秀英，女，1948年10月10日出生，汉族。
第三人蒙城县远通汽车运输服务有限公司，住所地安徽省蒙城县鲲鹏路71号。
法定代表人贾同云，经理。
本院在审理申请人德银融资租赁有限公司与被申请人朱会、亳州济源汽车销售有限公司、张喜全、贾瑞、张业合、段秀英、第三人蒙城县远通汽车运输服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依申请人财产保全申请，我院作出（2016）陕0102民初171-1号民事裁定书裁定，对被申请人朱会、亳州济源汽车销售有限公司、张喜全、贾瑞、张业合、段秀英价值100万元的财产予以查封、扣押或冻结.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
冻结被申请人朱会、亳州济源汽车销售有限公司、张喜全、贾瑞、张业合、段秀英名下银行存款100万元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 孙冠南
二〇一六年一月二十七日
书记员 白皎皎
介休市人民法院
执行通知书（存根）
(2018)晋0781执580号
李文明：
尹子良申请李文明人格权一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年08月13日向本院申请强制执行，本院于2018年08月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）要求被执行人给付申请人各项费用4772.85元及利息。
（2）负担案件受理费25元，申请执行费50元。
特 此 通 知
二〇一八年八月十四日
本院地址：介休市纬三路
邮编：032000
执行员姓名：张元武
|
联系电话：0354-8536873
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5216号
上诉人（原审被告）：纪德军。
委托代理人：姜淑玲，女，大连瓦房店市诚信律师事务所律师。
委托代理人：朱延梅，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连东升建筑工程有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处东和社区。
委托代理人：狄顺斌，该公司董事长。
委托代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人纪德军因与被上诉人大连东升建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2409号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人纪德军的委托代理人姜淑玲，被上诉人大连东升建筑工程有限公司的委托代理人赵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪德军上诉请求：依法撤销原审判决，判令被上诉人支付上诉人工资40423元。事实和理由：涉案工程发包方是被上诉人具有主体资格，而承包方案外人丁玉化不具有用工主体资格。被上诉人也承认与丁玉化的工程承包是一个内包，据此可以证明案外人丁玉化与被上诉人存在劳动关系，也可以证明所有模板混凝土班组人员都属于被上诉人的在职职工。被上诉人对所有班组工作人员都有安全教育档案，也可以证明这些人都是其单位的职工，是职工就形成了劳动关系。因此，上诉人要求被上诉人支付工资报酬是符合法律法规规定的。案外人丁玉化对施工现场、质量监督等负责，其行为产生的后果应由被上诉人承担。关于工程款，从款项支付的情况看被上诉人支付了一部分现金，给了一部分房子。但现金和房子，工程结束后并未完全支付给丁玉化，所以被上诉人就应该在欠款范围之内承担支付工人工资问题，上诉人认为直接起诉被上诉人在主体上没有错误。
大连东升建筑工程有限公司辩称，本案案涉工程的实际承包人为丁玉化，由丁玉化包工包料自行组织人力、物力进行施工。被上诉人在一审中提供了模板承包合同，上诉人认为是内部协议是错误的。因为丁玉化不是被上诉人单位的工作人员，与被上诉人单位不成立劳动关系。丁玉化不是被上诉人单位的工作人员其所实施的行为不能代表被上诉人，其所雇佣的人员也不应当由被上诉人承担责任。在仲裁、一审上诉人均自任是受丁玉化雇佣，受其安排工作、发放工资。在丁玉化施工期间被上诉人陆续给丁玉化拨付工程款现金200万元及房屋抵顶工程款。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。
大连东升建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判决不支付被告工资。
一审法院认定的事实：2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。原告承包瓦房店市瓦窝镇王家社区金盛花园1-9号楼的施工工程。后原告将该工程的模板、混凝土工程发包给了丁玉化，承包方式为包工包料。被告纪德军称其于2015年3月15日至7月26日在案涉的金盛花园从事木工工作，已付部分工资，尚欠40423元，并有丁玉化在其工资表上签字。为此，被告于2016年1月29日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会对原告拖欠其工资一事提出仲裁申请。该委于2016年3月25日作出瓦劳仲裁字[2016]第246号裁决书。原告对此裁决不服，于2016年4月26日起诉至本院。另查，原告已给付丁玉化工程款20%的现金，其余款项双方未最终结算。
一审法院认为，原、被告间未签订劳动合同或劳务合同，丁玉化未将雇佣人员的确定工作天数、地点、工资发放等情况上报原告，也未将雇佣人员名单报原告备案。被告现只以丁玉化签字确认的工资表，要求原告给付其工资40423元，没有事实和法律依据，原告不应支付该款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决原告大连东升建筑工程有限公司不支付被告纪德军40423元。案件受理费10元，由被告纪德军承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否拖欠上诉人工资的问题。上诉人主张被上诉人拖欠其工资，为支持其主张，上诉人在诉讼中提供了由案外人丁玉化签字的工资表。该表记载金盛花园工程欠上诉人工资未付。上诉人请求被上诉人支付该款项的理由是，案外人丁玉化与被上诉人签有《模板砼工程承包协议》，该协议是内部协议，并以此证明案外人丁玉化是被上诉人的工作人员，丁玉化招用上诉人的行为应视为被上诉人的行为，出具的欠上诉人的工资表也是被上诉人的行为，理应由被上诉人予以支付。但上诉人仅提供《模板砼工程承包协议》予以证明案外人丁玉化是被上诉人的工作人员证据不足。故一审法院依据查清的事实认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，不予支持上诉人的诉讼请求并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人纪德军承担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年十一月九日
书记员 李 玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00287号
申请执行人：何守义，男，汉族，住池州市青阳县。
被执行人：南通中天设备安装有限公司一分公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：赵建华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）弋民一初字第01299号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人南通中天设备安装有限公司一分公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南通中天设备安装有限公司一分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人南通中天设备安装有限公司一分公司在芜湖市新兴铸管有限责任公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人南通中天设备安装有限公司一分公司在芜湖市新兴铸管有限责任公司工程款人民币11665元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一四年七月八日
书记员 苏涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执348号
被执行人陈锦财，男
被执行人陈海滨，男
被执行人陈锦财、陈海滨其他执行一案，本院作出的（2015）揭普法民一初字第4号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈锦财、陈海滨应共同向本院缴交诉讼费人民币3500元。本院于2016年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈锦财、陈海滨未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院经查询市监、国土、银行、车管及房管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5281执348号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈胜蓝
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一六年八月十七日
书记员 吴弈聪