四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0321民初64号
原告：廖方平，男，1984年12月27日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：古勇，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。系原告所在地社区推荐。
被告：杨永成，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：尹盛君，女，1971年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。
二被告委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰律师事务所律师。
原告廖方平诉被告杨永成、尹盛君不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖方平的委托诉讼代理人古勇，被告杨永成、尹盛君及委托诉讼代理人罗云宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨永成返还不当得利5137000元；2.被告盛君承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告对第一项诉讼请求的标的变更为315000元。事实与理由：2012年8月24日至2013年4月24日，原告向被告杨永成借款共计10752000元。其中有9130000元出具了借条。原告向被告杨永成偿还借款11067000元，但未收回借条。原告通过核对双方资金往来明细，发现向被告杨永成多支付了315000元。被告杨永成从原告处获得315000元已构成不当得利，应返还给原告。被告尹盛君系被告杨永成之妻，依法应对本案承担连带清偿责任。现依法起诉请求处理。
被告杨永成、尹盛君辩称：从现有的证据能证明2012年8月24日至2013年4月24日，原告向被告借款应为11800000元，而不仅是10750000元，原告至今还差欠被告借款未归还；原、被告之间不存在不当得利的法律关系，被告撤诉是因原告没有偿还能力。被告本应向原告提起反诉，但鉴于原告没有偿还能力和需要缴纳大额诉讼费用，被告在本案中不提起反诉。请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了事实证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的身份证、二被告人口信息（户籍）证明及结婚证复印件各一份；原告廖方平分别于2012年8月28日、同年10月16日、12月14日、2013年1月7日、同年1月31日向被告杨永成出具的借条及转账凭证复印件各一份（与被告提交的一致）；银行对账明细54页及清单一份；被告杨永成提交原告廖方平分别于2012年8月24日、8月28日、9月28日、10月16日、12月6日、12月14日、2013年1月7日、1月31日、4月24日出具的借条及2012年9月27日向廖方平转账1000000元的凭证一份、被告杨永成向原告转账银行明细11页及清单一份。下列证据有异议：被告杨永成提交的2012年11月8日、2013年3月4日、4月26日出借共计1048000元给原告的银行转款记录3页，原告认为该记录是复印件，且未加盖银行的印章，对其真实性存疑。
本院根据原告申请向本院刑事审判庭调取的关于李华的资金交易清单共25页，原告质证表示无异议。二被告质证对其真实性不持异议，但与本案无关联。
本院审查认为，除了向本院刑事审判庭调取的关于李华的资金交易清单共25页与本案无关联而不被采信以外，其余各证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
被告杨永成和被告尹盛君系夫妻关系。被告杨永成通过中国银行股份有限公司荣县望景路支行于2012年8月24日向账号X转款600000元、8月28日向账号X1转款1000000元、9月6日向账号X2转款1800000元、9月27日向账号X2转款1000000元、10月16日向账号X2转款400000元、11月13日向账号X2转款2000元、2013年1月7日向账号X2转款530000元、1月8日向账号X2转款400000元、4月7日向账号X2转款500000元、通过中国银行于2012年11月8日向账号X3转款300000元、11月29日向账号X2转款200000元；通过中国农业银行于2012年10月16日向尾号221078转款500000元、2013年1月28日向账号X4转款248000元、3月4日向账号X3转款500000元、4月24日向账号X4转款420000元；通过自贡中成村镇银行股份有限公司荣县新城支行于2012年12月14日向廖方平转款2500000元；通过中国建设银行于2013年1月31日向账号X5转款600000元、5月13日向账号X5转款300000元。上述款项合计11800000元，收款人均为原告廖方平。其中，2012年8月24日向被告杨永成借款600000元、8月28日借款1000000元、9月28日借款1000000元10月16日借款900000元、12月6日借款1000000元、12月14日借款2500000元、2013年1月7日借款930000元（借条载明金额1000000元）、1月31日借款600000元，4月24日借款600000元，合计9130000元由原告廖方平分别于借款当日出具借条交与被告杨永成持有，借条上对每笔借款的期限及相应的违约金均作出了约定，担保公司栏均加盖荣县联平机动车检测有限公司的印章。
原告廖方平分别于2012年9月19日通过中国工商银行向被告杨永成转款91000元、9月24日通过中国建设银行转款180000元、9月26日通过中国工商银行转款50000元、9月26日通过中国工商银行转款15000元、10月19日通过中国银行转款90000元、10月27日通过中国工商银行转款50000元、50000元、40000元、10月29日通过中国工商银行转款30000元、11月5日通过中国银行转款126000元、11月9日通过中国建设银行转款50000元、11月13日通过中国工商银行转款50000元、50000元、3000元、11月23日通过中国建设银行转款50000元、50000元、50000元、42000元、11月28日通过中国建设银行转款50000元、50000元、40000元、12月7日通过中国建设银行转款926000元、12月10日通过中工商银行转款50000元、50000元、20000元、12月16日通过中国建设银行转款54000元、50000元、4000元、12月17日通过中国银行转款96000元、12月25日通过中国建设银行转款50000元、50000元、50000元、30000元、2013年1月10日通过中国建设银行转款50000元、50000元、20000元、1月12日通过中国建设银行转款50000元、50000元、1月28日通过中国建设银行转款50000元、50000元、40000元、1月30日通过中国建设银行600000元、1月31日通过中国工商银行转款50000元、50000元、2月5日通过中国建设银行转款200000元、2月13日通过中国建设银行转款305000元、2月14日通过中国建设银行转款170000元、2月17日通过中国银行转款30000元、通过中国建设银行转款174000元、2月20日通过中国建设银行转款78000元、3月5日通过中国建设银行转款50000元、30000元、3月10日通过中国工商银行转款50000元、50000元、20000元、3月13日通过中国工商银行转款50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、3月24日通过中国工商银行转款50000元、50000元、50000元、30000元、4月4日通过中国工商银行转款50000元、50000元、50000元、50000元、10000元、4月5日通过中国建设银行转款50000元、50000元、40000元、4月9日通过中国工商银行转款535000元、4月12日通过中国工商银行转款50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、4月13日通过中国建设银行转款50000元、4月16日通过中国建设银行转款54000元、4月17日通过中国建设银行转款150000元、4月21日通过中国农业银行转款208000元、通过中国工商银行转款600000元、4月23日通过中国工商银行转款300000元、72000元、4月27日通过中国工商银行转款140000元、4月30日通过中国工商银行转款83000元、5月4日通过中国农行银行转款510000元、5月6日通过中国农业银行转款590000元、5月8日通过中国农业银行转款70000元、5月10日通过中国农业银行转款120000元、5月15日通过中国农业银行转款175000元、5月19日通过中国农业银行转款200000元、5月20日通过中国农业银行转款270000元、5月22日通过中国农业银行转款100000元、5月23日通过中国工商银行转款42000元、42000元、5月29日通过中国建设银行转款340000元、6月2日通过中国农业银行转款42000元、6月8日通过中国农业银行转款140000元。上述款项合计11067000元，收款人均为被告杨永成，且被告杨永成不持异议。原告以被告杨永成从其处多获得315000元，已构成不当得利应予返还为由，引发本案诉讼。
另查明，原告廖方平与被告杨永成之间除了借款关系之外，无其他经济往来。
本院认为：本案争议的焦点是被告杨永成借款给原告廖方平后，原告偿还被告杨永成的借款是否超出借款金额。不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告对收到被告杨永成借款10752000元不持异议，对被告杨永成主张另有借款1048000元持异议，但经本院审查核实，被告杨永成举示的证据具有真实性、合法性和关联性，故本院对该10480000元借款的真实性予以确认。被告杨永成出借给原告的借款应为11800000元，并非仅为10752000元，原告所偿还的借款为11067000元。可见，原告并未超出借款金额偿还被告，故对原告要求二被告返还不当利益315000元的意见不成立，本院不予支持。
综上所述，原告廖方平的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖方平的全部诉讼请求。
案件受理费47759元，减半收取23880元，由原告廖方平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 周玉