湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0623民初803号
原告:刘立明,男,1974年2月24日出生,汉族,居民。
委托诉讼代理人:彭春朝,湖南金球律师事务所律师。
被告:湖南华昌纺织集团有限公司,住所地华容县胜峰乡石伏村3组。
法定代表人:杨峰,总经理。
被告:湖南鸿基中小型企业担保有限公司,住所地华容县马鞍新区华容大道中路。
法定代表人:张勇,经理。
委托诉讼代理人:张永强,湖南人和律师事务所律师。
原告刘立明与被告湖南华昌纺织集团有限公司(以下简称华昌纺织)、湖南鸿基中小型企业担保有限公司(以下简称鸿基担保)民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月17日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘立明的委托诉讼代理人彭春朝,被告鸿基担保的委托诉讼代理人张永强到庭参加诉讼。被告华昌纺织经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘立明向本院提出诉讼请求:1.由被告华昌纺织支付原告借款本金1200万元及从2014年5月22日起至清偿日止按月利率2%计算的借款利息;2.被告鸿基担保对上述款项承担连带清偿责任;3.由两被告负担本案诉讼费用。事实和理由:2014年1月23日,被告华昌纺织由被告鸿基担保担供连带责任保证向原告借款1200万元用于公司周转,约定借款期限三个月,月息2.5%。借款到期后,被告华昌纺织要求续期一个月,借款后被告华昌纺织仅按约定利率支付四个月利息,借款本金未予偿还。之后,原告多次找两被告催讨,但两被告均未履行还款义务。
被告华昌纺织未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状和证据。
被告鸿基担保辩称,被告鸿基担保承认原告刘立明主张的鸿基担保为华昌纺织向原告借款提供担保的事实;但原告刘立明支付款项时未打入华昌纺织账户而是转入另外两个个人,华昌纺织未到庭参加诉讼,借款是否支付不清楚;另借款是否续期一个月,因未向被告鸿基担保提供任何借款续期的材料,被告鸿基担保对此不予认可;原告起诉时已超过被告鸿基担保的保证期限,被告鸿基担保不应再承担保证责任。请求驳回原告刘立明要求被告鸿基担保承担连带清偿责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1.对借据上注明的款项转移出向的约定,原告据此将借款打入指定收款人账户后,华昌纺织未提出异议且已实际偿还部分借款利息,故该约定应是借款人华昌纺织作出,借款应己实际支付,故该证据本院予以采信。2.中国农业银行转帐凭证结合杨革非的证明证实了原告按照约定支付借款的情况,本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日,被告华昌纺织以流动资金周转为由向原告刘立明借款1200万元,被告鸿基担保为借款提供担保,同日三方签订了一份借贷合同。约定:借款金额1200万元;借款期限2014年1月23日至2014年4月22日;借款利率月息2.5%。上述约定与借款凭证记载不一致时,以借款凭证记载为准。还款按月结息,到期还本,结息日为借款日之后每月前5日。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的,贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用(包括律师费)。本合同项下的借款担保方式为保证担保,担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及相关费用(包括律师费),保证方式为连带责任保证。保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。贷款人与借款人就主合同履行期限达成展期协议的,保证人继续承担保证责任,保证期限自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。借款人未按照合同约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起按日2‰收取违约金,直至本息清偿为止;逾期借款的应付未付利息,按逾期借款利率计算复利。同日,两被告向原告出具了借据,注明“今借到刘立明人民币1200万元,月利率2.5%,期限为3个月,自2014年1月23日至2014年4月22日。”借款人处加盖了华昌纺织公章和公司法定代表人杨峰签名。保证人鸿基担保在借据上盖章,法定代表人张勇签名,并注明“根据合同约定,借款人到期不能偿还以上借款本息,由本保证人负责偿还。”该借据上另注明请将306万转黎述华帐户,将894万转杨革非帐户。原告刘立明收到借据后,于2014年1月23日经文敬介绍向杨革非借款100万元,并由杨革非直接用其在中国农业银行帐号向黎述华转账支付了100万元,1月24日原告刘立明通过中国农业银行卡卡转账向杨革非转账支付了894万元,向黎述华转账支付了206万元。2014年2月24日,被告鸿基担保就为上述借款提供担保事项召开临时股东大会,通过了同意为华昌纺织向刘立明借款1200万元提供连带责任保证的股东大会决议。借款到期后,被告华昌纺织仅按合同约定支付了4个月利息(利息已支付至2015年5月22日止),对借款本金和逾期后的利息至今再未偿还,被告鸿基担保也未履行担保责任代为偿还借款本息。另查明,原告刘立明的委托代理人彭春朝于2016年4月22日向本院立案庭提交起诉书等诉讼材料,本院立案庭进行审查后于2016年5月17日立案。
本院认为,本案争议焦点为:被告鸿基担保的担保有没有过保证期限,被告鸿基担保对被告华昌纺织向原告刘立明的借款是否承担保证责任。
原、被告三方自愿签订借贷合同,形成的民间借贷关系不违反法律规定,应受法律保护。被告鸿基担保为上述借款提供担保,是其自愿行为,符合法律规定,担保合同合法有效。借款借据是两被告向原告提交,原告按其约定的借款支付方式转账支付借款后,被告华昌纺织未提出异议且支付了部分借款利息,故借据上对借款收款人的约定应为借款人被告华昌纺织作出,原告按被告华昌纺织提供的收款人支付了全部借款,应视为按约定履行了支付借款的义务。原告诉称的与被告华昌纺织达成借款展期一个月的意见,因未提交展期的证据,且被告鸿基担保予以否认,本院不予采信。原、被告三方签订借贷合同约定保证人鸿基担保的保证期限为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年,本案合同约定的债务履行期限届满之日为2014年4月22日,原告起诉状上注明的日期为2016年4月20日,原告委托诉讼代理人彭春朝于2016年4月22日向本院立案庭提交起诉书和证据等诉讼材料主张权利,本院立案庭进行审查后于2016年5月17日立案,2016年4月22日为保证期限的朂后一日,在保证期限内。故被告鸿基担保辩称的原告起诉时已超过保证期限,被告鸿基担保不应再承担保证责任的意见不成立,本院不予采信。原、被告对逾期借款违约金和利息的计算标准,超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条对逾期利息或违约金的限额规定,原告只要求按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、湖南华昌纺织集团有限公司在本判决生效后十五日内向刘立明偿还借款本金1200万元及逾期利息,利息从2015年5月23日起按月利率2%计算至清偿日止;
二、湖南鸿基中小型企业担保有限公司对湖南华昌纺织集团有限公司上述债务承担连带清偿责任;湖南鸿基中小型企业担保有限公司履行上述义务后有权向湖南华昌纺织集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126980元,由被告湖南华昌纺织集团有限公司、湖南鸿基中小型企业担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 妮
人民陪审员 聂邦宁
人民陪审员 程志刚
二〇一六年十二月八日
书 记 员 易小燕