浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0283民初2390号
原告：奉化市出口商品包装有限公司。住所地：奉化市高新技术园区开源路***号。
法定代表人：许政贤，该公司董事长。
委托代理人：许建平，该公司员工。
被告：宁波市鄞州嘉鸿纸业有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇望江村新安，统一社会信用代码：91330212662062171L。
法定代表人：汪伟民，该公司总经理。
被告：汪伟民。
被告：汪仕杰。
以上三被告的委托代理人：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。
原告奉化市出口商品包装有限公司（以下简称出口包装公司）为与被告宁波市鄞州嘉鸿纸业有限公司（以下简称嘉鸿纸业公司）、汪伟民、汪仕杰承揽合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告出口包装公司的委托代理人许建平及三被告的委托代理人林飞君到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，本院于2016年5月9日作出民事裁定书，冻结了被告嘉鸿纸业公司名下的存款500000元。本案现已审理终结。
原告出口包装公司以被告嘉鸿纸业公司未支付加工款，被告汪伟民、汪仕杰未承担保证责任为由，诉请判令：1、被告嘉鸿纸业公司支付加工款2048070.8元及逾期付款违约金（自2015年9月30日至款清日止）；2、被告汪伟民、汪仕杰对上述款项承担连带保证责任；3、三被告支付本案诉讼费用102403.54元，计算方式为2048070.8ⅹ5%=102403.54元。
三被告当庭答辩称：1、被告嘉鸿纸业公司总计支付给原告加工款870000元，其中2015年1月5日、2015年4月2日支付的总计50000元，原告未在结算款中予以扣除，被告于原告起诉后支付的20000元应从未付款中予以扣除；2、原告仅凭增值税发票无法证明双方在2015年7月27日结算后发生了业务往来，故对于原告主张的相应款项，被告也不予认可；3、加工承揽合同未生效，故该份合同对被告汪伟民、汪仕杰不具有约束力，原告主张的违约金及起诉费用依据不足。
原告为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告营业执照及被告企业基本信息各一份，用以证明原、被告主体适格的事实；
2、原告与被告嘉鸿纸业公司于2013年4月10日签订的加工承揽合同一份，用以证明原、被告就合同事宜作出约定，被告汪伟民、汪仕杰应承担连带保证责任的事实；
3、增值税专用发票四份，用以证明原、被告间发生599261.08元业务往来的事实；
4、对账单一份，用以证明经双方结算，截止2015年7月27日，被告尚欠原告2248809.72元的事实。
以上证据经庭审质证，三被告对证据1没有异议，故本院确认该份证据可以作为认定本案相关事实的依据；三被告对证据2真实性没有异议，但认为该份合同只有盖章未签字，不符合合同约定的生效条件，故合同条款对双方当事人不具约束力，且被告汪仕杰为委托代理人，不应承担担保责任，本院认为，该加工承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关的法律规定，且合同各方均有缔约行为能力，故依据《合同法》第四十四条的规定，该份合同成立时便已生效，各方当事人均应受合同条款的约束，关于被告汪伟民、汪仕杰应否承担担保责任问题，本院将结合其他证据及相关事实再予以认定；三被告对证据3的真实性没有异议，但认为增值税专用发票不能证明双方存在交易，本院认为，依据庭审查明，以上四份增值税专用发票已由被告抵扣相应税款，且原告也能提供对应的发货凭证证明存在交付货物的行为，故本院对于原、被告于2015年8月12日至2015年9月28日间发生599261.08元业务往来的事实予以认定；三被告对证据4的真实性没有异议，但认为被告支付给原告经理的50000元应从欠款中予以扣除。本院认为，被告的主张与对账单所载内容不符，且原告也予以否认，故本院对被告的质证意见不予采信，确认截止到2015年7月27日，被告嘉鸿纸业公司尚欠原告2248809.72元的事实。
三被告为证明自己主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、银行明细两份，用以证明被告在2015年1月5日及2015年4月2日总计支付到原告经理名下50000元用于支付货款的事实；
2、汇款凭证一份，用以证明被告于2016年4月30日支付给原告20000元的货款的事实。
以上证据经庭审质证，原告对证据1的真实性没有异议，但认为，该款已在2015年7月27日对账中予以扣除；本院认为，被告的主张与对账单所载内容不符，且原告也予以否认，故本院对被告的主张不予采信。原告对证据2的真实性没有异议，认可被告付款的事实，故本院对被告于2016年4月30日支付给原告20000元货款的事实予以确认。
本院经审理认定以下事实：原告出口包装公司与被告嘉鸿纸业公司自2013年年初起便有业务往来，原告向被告提供纸板加工业务。2013年4月10日，原告出口包装公司（乙方）与被告嘉鸿纸业公司（甲方）签订加工承揽合同一份，合同对产品质量、交货方式等均作出了约定，其中合同第六条第3款约定：付款期限为货到30天内付清；合同第八条第1款约定：丙方自愿对甲方在本合同中的义务承担连带担保责任；合同第十条第一款约定：本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效；合同第九条第5款约定：经屡次催讨无效，需经法律手段处理时，自合同逾期日起每超期一天，甲方应按违约数额的0.6‰向乙方支付违约金，并按逾期货款的5%承担起诉费用。原告在该合同乙方处盖章，被告汪仕杰代表被告嘉鸿纸业公司在甲方处盖章，经被告汪伟民同意，由其儿子即被告汪仕杰代其在合同担保方处及丙方落款处签字确认，被告汪仕杰亦在合同担保方处及丙方委托代理人处签字确认。该合同签订后，被告即通过传真、电话等方式向原告订货。2015年7月27日，后经双方结算，原告出具应收款对账单一份，该对账单载有：“……贵单位截止2015年7月27日，欠本单位纸板、纸箱款2246609.72元……“等字样，被告嘉鸿纸业公司在对账单上盖章确认。对账单出具后，原告应被告要求，总计承揽了价值599261.08元的纸板加工业务，并开具增值税专用发票四份（以上四份发票已被被告用于抵扣税款）。经原告催讨，被告嘉鸿纸业公司仅支付了800000元款项，故原告于2016年4月28日向本院提起诉讼，起诉后被告嘉鸿纸业公司于2016年4月30日支付加工款20000元，剩余款项至今未付。另据庭审查明，原、被告对双方于2015年8月30日终止业务往来的事实没有异议。
本院认为：原告出口包装公司与被告嘉鸿纸业公司间的加工承揽关有加工承揽合同为证，事实清楚，证据充分，现原告依据对账单所载要求被告嘉鸿纸业公司支付欠款，于法有据，应当予以支持，对账后原、被告间的业务往来有增值税发票及发货凭证相印证，相应费用被告应当予以负担，被告已支付的820000元款项，应从未付款中予以扣除。庭审查明，双方于2015年8月30日后未有业务往来，依据合同约定，被告应于货到30天后(即2015年9月30日)支付货款，现被告逾期付款的，还应支付按日0.6‰（即月利率1.8%）标准计算的违约金。关于原告主张的起诉费用问题，本案原告实际缴纳26068元起诉费用，其他费用原告未举证予以证明，故对于超出部分本院不予支持。关于担保责任承担问题，本院认为，被告汪仕杰代被告汪伟民在丙方处签字的行为，系经过被告汪伟民的许可同意，故被告汪仕杰的代理行为有效，被告汪伟民的担保人地位应予以认定，被告汪仕杰仅在委托代理人处签字，现有证据尚不足以证明其担保人地位，故本院认定被告汪伟民应对被告嘉鸿纸业公司的上述款项承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州嘉鸿纸业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告奉化市出口商品包装有限公司加工承揽款2048070.8元，并赔偿按月利率1.8%按本金2068070.8元自2015年9月30日起计算至2016年4月30日止的违约金及按月利率1.8%按本金2048070.8元自2016年5月1日起计算至款清日止的违约金；
二、被告汪伟民对上述债务承担连带担保责任；
三、驳回原告奉化市出口商品包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费26068元，减半收取13034元，保全费3020元，合计16054元，由被告宁波市鄞州嘉鸿纸业有限公司、汪伟民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条::当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。