wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙06刑终341号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月20日被取保候审。
原审被告人孙某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月24日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
原审被告人沈某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月24日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
原审被告人裘某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月16日被取保候审。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人孙某、沈某、石某、裘某犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月27日作出（2016）浙0683刑初294号刑事判决。原审被告人石某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年8月16日15时30分许，郑某（未满十六周岁、另行处理）认为其女友被胡某抢了而心里气愤，遂纠集被告人孙某、沈某、石某、裘某和舒某甲（未满十八周岁、另案处理）、舒某乙（未满十六周岁、另行处理）等人赶至嵊州市剡湖街道普乐迪KTV632包厢，踢门进入欲殴打胡某。胡某见包厢门被郑某等人无故踢开，遂拿起啤酒瓶砸向郑某头部。随后郑某伙同被告人孙某、沈某等人采用拳打脚踢、啤酒瓶砸等方式，对胡某进行殴打，致其鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，胡某的损伤程度已达轻伤二级标准。
案发后，被告人孙某、沈某、裘某、石某接到公安电话通知后先后向嵊州市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人孙某、沈某等人已赔偿给被害人胡某人民币20000元，并获得谅解。
原判确认了相应证据。
原审认为被告人孙某、沈某、石某、裘某结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人孙某、沈某、石某、裘某犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人孙某、沈某等人已赔偿被害人胡某损失人民币20000元，并获得谅解，酌情从轻处罚。综合上述法定及酌情从轻情节，对四被告人均适用缓刑。故依照上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；二、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；三、被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；四、被告人裘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人石某提出：1、公安机关在侦办本案时存在程序违法，即公安机关没有将胡某的人体损伤程度鉴定报告送达给其，其是在开庭时经公诉机关举证，才知晓该份鉴定报告。2、其认为胡某的鼻骨并非系在本案中受伤，很可能是旧伤，故对该份鉴定报告有意见，请求对胡某的伤势及损伤程度重新鉴定。3、本案中其没有殴打胡某，当时是沈某叫其去唱歌，并不知道是帮人去殴打对方，故认为其不构成犯罪。综上，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审认定本案的相关事实有被害人胡某的陈述，证人郑某、舒某甲、舒某乙的证言，行政处罚决定书，不予行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历及照片，勘验笔录，辨认笔录，户籍信息、归案经过、谅解书，情况说明等证据予以证实，被告人孙某、沈某、石某、裘某亦供述在案，本院予以确认。
关于上诉理由，本院评析如下：
关于石某提出公安机关未将胡某的人体损伤程度鉴定报告送达给其，存在程序违法以及认为胡某的鼻骨并非系在本案中受伤，很可能是旧伤，并请求二审重新鉴定的意见。经查：1、本案中石某的侦办情况主要系在补充侦查期间进行。因公安机关先前未将石某作为同案犯罪嫌疑人，故对胡某的人体损伤程度鉴定报告在先前亦未告知石某。退一步讲，即便公安机关先前未将该份鉴定报告送达给石某，但在一审庭审时，经公诉机关举证，双方质证，石某亦知晓该份鉴定报告的情况，同时也知晓胡某的损伤程度已达轻伤二级标准的鉴定结论。2、根据孙某、沈某、裘某、石某的供述，证人郑某等人的证言，被害人胡某的陈述可以证实，事发时，沈某、孙某、郑某等人朝胡某头部、脸部等身体多处殴打的事实。嵊州市公安局对被害人进行人体损伤鉴定时拍摄的照片显示，被害人胡某的左侧鼻根部、右面部等身体多处损伤的事实。本案案发时系在2015年8月16日下午15时30分左右，而门诊病历能够证实事发后胡某即至医院就诊的事实。嵊州市人民医院的CT影像诊断报告、出院记录能够证实胡某入院后即进行头颅平扫，检查出其鼻骨骨折，周围软组织挫伤的情况。上述证据能够证实胡某的鼻部系在本案中被打致伤。3、鉴定机构对胡某作出其损伤程度已达轻伤二级标准的结论，程序正当，适用评定正确，且鉴定机构及人员的资质均符合法律规定，应当作为定案依据予以采信。而石某提出胡某的鼻骨并非系在本案中受伤，很可能是旧伤的意见并无相应证据予以佐证，故对石某提出的相关意见，本院不予采纳。
关于石某提出当时是沈某叫其去唱歌，并不知道是帮人去殴打对方，其也没有殴打胡某，认为不构成犯罪的意见。经查：根据孙某、沈某、裘某的供述，郑某等人的证言，可以证实当时郑某认为其女友被胡某抢去而心里气愤，遂向在场的孙某、沈某、裘某、石某等人提议去打对方，并得到在场人员应允，且随郑某一同前往剡湖街道普乐迪KTV632包厢教训胡某的事实。石某也供述其知道郑某等人要去普乐迪打架，其也跟随郑某等人前往的事实。虽然事发时，石某系在包厢门口，未在包厢内参与殴打胡某，但上述证据能够证实石某在主观上系明知郑某等人要去殴打对方的情况下，仍伙同他人前往事发地，且由同伙人员随意殴打胡某并致胡某鼻骨粉碎性骨折，其行为在主客观上均符合寻衅滋事罪的构成要件，应当以寻衅滋事罪定性，且系共同犯罪，故石某也应对致伤胡某并致其轻伤二级的损害后果承担责任。原审据此认定准确，并无不当，不采纳石某提出的相关意见。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人石某提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高海燕
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0902民初929号
原告宋文全，男，汉族，出生于1968年2月4日，重庆市大足区人，住大足区龙岗街道。
委托代理人赵公仁，安康市“148”法律服务所法律工作者。
被告陕西正丰建设工程有限公司。
原告宋文全与被告陕西正丰建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法进行审理。宋文全向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工伤保险待遇各项费用共计146340元。事实和理由：2013年3月初，原告在被告承建的安康国际饭店项��工程处从事木工工作，2013年6月21日上午，原告在该项目工地工作过程中受伤。后原告提出工伤认定，汉滨区劳动人事争议仲裁委员会认为超过仲裁时效遂作出不予受理，故依法起诉。
本院经审查认为，被告陕西正丰建设工程有限公司名称已于2014年5月16日进行变更，故原告将陕西正丰建设工程有限公司作为被告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宋文全的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙金彪
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执1215号
芦怀芳、向伟：
中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行申请执行你竹借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初2256号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行于二Ｏ一七年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
（1）责令你在收到该通知书后立即履行(2017)皖1204民初2256号民事事判书中的义务。
（2）负担该案标的款1639662.73元及利息，申请执行费18797元。
开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。
收款人：阜阳市颍泉区人民法院。
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一七年十月十六日
联系人：王军联系电话：262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第45002号
原告唐玉敏，男，1963年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵鹤晶(系原告唐玉敏女婿)，住上海市浦东新区。原告赵甄琰，女，2011年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人赵鹤晶(系原告赵甄琰父亲)，住上海市浦东新区。被告龚志明，男，1959年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告唐玉敏、赵甄琰诉被告龚志明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求查封位于上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供登记在案外人陈某某名下的位于上海市虹口区海门路XXX号XXX室的房地产作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封位于上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封登记于陈某某名下的位于上海市虹口区海门路XXX号XXX室的房地产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡铁红
二〇一五年十二月十八日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12514号
原告：重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾6-1号，统一社会信用代码9150022273982434XQ。
负责人：朱宏伟，经理。
委托诉讼代理人：周磊，男，公司员工。
委托诉讼代理人：刘伟，男，公司员工。
被告：张远利，男，1975年7月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司诉被告张远利挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月26日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周磊、刘伟到庭参加诉讼，被告张远利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的渝BXXX**号汽车营运服务合同。事实和理由：2013年6月17日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，就渝BXXX**号车辆挂靠经营进行了约定。但被告私自将车辆营运手续退还原告后，拒不出示车辆报废证明，该车辆脱审脱保，给原告的合法经营带来巨大风险，故提出如前诉讼请求。
被告张远利未到庭，但向本院递交了一份书面答辩意见，同意解除渝BXXX**号汽车营运服务合同。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告张远利于2013年6月17日就渝BXXX**车辆签订的《汽车营运服务合同》自本判决生效之日起解除。
案件受理费25元，原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 涂 恩
二〇一七年九月二十七日
法官助理 乔兴秀
书 记 员 周维娜
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执243号
申请执行人：关利民,男,1979年5月18日出生,汉族，，住上蔡县。
被执行人：高占强,男,1992年1月15日出生,汉族，，住上蔡县。
本院在执行关利民与高占强民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范玉凯
审判员 耿贺年
审判员 张高顺
二〇一八年六月二十七日
书记员 程 飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第2947号
原告：李艳香。
委托代理人：曾昭立。
原告：曾昭立。
被告：沈阳大鲜置业有限公司。
原告李艳香、原告曾昭立与被告沈阳大鲜置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾昭立到庭参加诉讼，被告沈阳大鲜置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳香、原告曾昭立诉称：原告与被告于2010年10月5日签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区东北大马路107号2-12-1房屋，建筑面积117.95平方米，总房款813973元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款，并于2010年11月4日办理入住手续。但被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现请求法院判令被告支付逾期办证违约金12290.99元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求提供的证据有：商品房买卖合同、发票、契证、准住通知单。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务，被告未在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应按原告已付房价款的0.1%向原告支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大鲜置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告李艳香、原告曾昭立逾期办理房屋权属证书的违约金813.97元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告沈阳大鲜置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一五年八月三十一日
书记员 蔡鲁宁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝五中法刑终字第00682号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某，无业。因本案于2013年11月14日被捉获，次日被刑事拘留，2013年12月13日被执行逮捕，2014年1月10日被取保候审，2015年8月19日再次被荣昌区公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人万某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年9月24日作出(2015)荣某刑初字第00296号刑事判决，认定原审被告人万某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。原审被告人万某不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈杨李出庭履行职务，上诉人万某到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人万某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人万某要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:
准许上诉人万某撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院(2015)荣法刑初字第00296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 桂 华
代理审判员 赵 甫
代理审判员 徐 艺 颖
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邹���平
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0304民初853号
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地：湘潭市雨湖区迎宾东路180号1单元2楼2号。
法定代表人文玉平，总经理。
被告朱正江，男，1982年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告朱正江物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司于2016年7月25日提出撤诉申请，申请撤回对被告朱正江的起诉。
本院认为，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤回对被告朱正江的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 胡聪玲
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0613执751-1号
申请执行人刘镇铭。
被执行人太平人寿保险有限公司烟台中心支公司。
申请人刘镇铭与被执行人太平人寿保险有限公司烟台中心支公司劳动争议一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第777号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值6000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二五日
书记员 贺 文
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执恢115号之一
本院在执行ＸＸ与李义友民间借贷一案中查明并认定，李义友违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李义友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 高 翔
审判员 祝彦军
审判员 李 磊
二〇一七年三月二十三日
书记员 陶 亚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5936号
罪犯王金芝，女，1956年3月5日出生，汉族，云南省昭通市巧家县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2009年3月30日作出（2009）西昌刑初字第68号刑事判决，以被告人王金芝犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年；并处罚金10000元，前罪判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，总和刑期十四年，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金13000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2009年6月5日作出（2009）川凉中刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年4月11日止于2021年10月10日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）成刑执字第264号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；四川省成都市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）成刑执字第3850号刑事裁定，对其减去有期徒刑一���一个月；四川省成都市中级人民法院于2015年1月6日作出（2015）成刑执字第392号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于2018年8月10日。执行机关四川省成都女子监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王金芝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分105分。另查明，罪犯王金芝被判处罚金13000元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王金芝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王金芝减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至二〇一七年四月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周科非
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深龙法民一初字第2353号
原告黄某，身份证住址，身份证号码。
被告许某，身份证住址，身份证号码。
被告赖某，身份证住址，身份证号码。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原、被告的诉辩主张
原告诉讼请求：1、判令被告许某偿还原告借款本金15万元（币种：人民币，下同）及利息(利息从2015年8月24日起按每月6000元计至本金清偿之日，暂计至起诉之日为18000元)；2、被告赖某对被告许某的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
两被告未应诉、答辩，也未提交证据。
本案相关情况
1、2015年6月25日，原告（甲方，出借人）与被告许某（乙方，借款人）、赖某（丙方，担保人）签订《个人抵押借款合同》，约定被告许某向原告借款15万元；借款用途为经商周转；借款期限为2015年6月25日至8月24日；担保期限为借款期满后两年。借款合同中未约定借款利息和保证方式。
2、2015年6月25日，原告通过其男朋友郑莲德广发银行账户向被告许某转账支付了借款15万元，案外人郑莲德已到庭确认该事实。同日，被告许某向原告出具收据，确认收到款项，被告赖某在担保人处签名。收据中另有证明人欧阳志高签名。
3、《个人借款抵押借款合同》中，被告许某以一部2012年的丰田锐志轿车和委员龙岗区龙城大道8-10号9楼租赁权及处置权为借款提供抵押担保。本案中原告未主张抵押权。
4、原告陈述与被告许某为朋友关系。
裁决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告许某交付借款15万元的事实，有借款借据、银行流水等证据证明，事实清楚，本院予以确认，被告许某应当按约定返还借款本金。被告赖某为被告许某向原告借款提供保证担保，但未约定保证方式，应承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向被告许某追偿。原、被告借款合同中未约定借款利息，视为不支付利息，但被告许某逾期还款，应自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，利率可按年利率6%计算。原告主张被告按月利息6000元支付，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许某于本判决发生法律效力之日起十日内返回原告黄某借款本金人民币15万元并按年利率6%支付自2015年8月25日起至本金清偿之日止的利息；
二、被告赖某对被告许某的上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告许某追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元（原告已预交），由两被告承担3420元，原告承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 马 龙
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 游猛平
二〇一六年四月十六日
书 记 员 谢雅琴
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0502民初672号
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
代表人程进，该分行行长。
被告付漓江，男，1987年2月3日出生，住湖北省枝江市。
被告刘丹，女，1988年9月18日出生，住湖北省枝江市。
被告付彪，男，1964年2月4日出生，住湖北省枝江市。
被告陈兰，女，1965年1月5日出生，住湖北省枝江市
被告枝江香穗油脂有限责任公司，住所地湖北省枝江市七星台镇大埠街村。
法定代表人付彪，该公司总经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行诉被告付漓江、刘丹、付彪、陈兰、枝江香穗油脂有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2018年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封或扣押被告付漓江、刘丹、付彪、陈兰、枝江香穗油脂有限责任公司所有价值相当于275万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
冻结、查封或扣押被告付漓江、刘丹、付彪、陈兰、枝江香穗油脂有限责任公司的存款275万元或价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左树青
二〇一八年三月九日
书记员 赵楠桦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖吴商初字第247号
原告：华夏银行股份有限公司湖州分行。
代表人：韩建红。
委托代理人：郑思一。
委托代理人：管晓中。
被告：段晓红。
原告华夏银行股份有限公司湖州分行与被告段晓红信用卡纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施伟适用简易程序进行审理，后因采用法律规定的其他方式无法向被告段晓红送达法律文书，遂采用公告方式送达，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告华夏银行股份有限公司湖州分行的委托代理人郑思一到庭参加诉讼，被告段晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告华夏银行股份有限公司湖州分行起诉称：被告段晓红于2013年3月29日向原告申领授信额度为5万元的华夏银联金卡信用卡一张，自2013年4月27日激活后使用至2014年11月27日共结欠原告63719.71元。原告经催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告段晓红立即偿还原告信用卡透支款、利息、滞纳金等共计人民币63719.71元（暂计算至2014年11月27日，此后至实际清偿日的利息按照《华夏信用卡章程》、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》的约定另计）；2、本案诉讼费由被告段晓红承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、申请表及相关申请材料一份，证明被告段晓红向原告华夏银行股份有限公司湖州分行提出申领信用卡，经原告同意后发给被告段晓红卡号为62×××68的银联金卡一张；
证据2、交易明细单、本金及利息清单各一份，证明被告段晓红自2013年6月4日使用信用卡至2013年12月1日共消费71367.80元，共还款24400元，截止2014年11月27日共欠本金46967.8元，分期手续费为7975.92元，利息及滞纳金8775.99元，合计63719.71元的事实；
证据3、欠款催收记录一份，证明被告段晓红信用卡逾期还款，原告催收的事实。
被告段晓红未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告段晓红经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案欠款的事实，故对其证明效力本院均予以确认。
根据上述已经确认的证据结合原告的陈述，本案认定事实如下：
2013年3月29日，被告段晓红向原告华夏银行股份有限公司湖州分行申请办理华夏银易达金卡。经审核后，原告向被告发放卡号为62×××68的华夏银联金卡一张，信用额度为人民币50000元，根据《华夏信用卡章程》、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡业务收费标准载明：“信用卡透支按中国人民银行规定的利率按约计收复利；从发卡机构记帐日至发卡机构规定的到期还款日为免息还款期……持卡人应在到期还款日前全部清偿信用卡帐户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，则当期所有帐款不得享受免息待遇，应支付自银行记帐日至还款日的透支利息；持卡人选择最低还款额还款方式时，不再适用免息还款期的规定，持卡人若未能在到期还款日前偿还最低还款额，发卡机构对全部欠款按规定计收透支利息外，还按最低还款额未偿还部分的一定比例（5%）计收滞纳金（最高2000元）”。被告段晓红于2013年4月27日激活信用卡并予使用，至2013年12月1日共消费71367.80元，期间还款24400元。截止2014年11月27日共透支46967.80元，结欠分期手续费7975.92元，利息及滞纳金计8775.99元，合计欠款63719.71元。原告催讨无着，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间建立的信用卡关系合法有效，受法律保护。被告段晓红申领华夏银联金卡后，理应按照《华夏信用卡章程》、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》的约定使用。但被告段晓红长期拖欠信用卡透支款，显属违约，应按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》承担返还透支款、支付利息、滞纳金和分期手续费的民事责任，故原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段晓红应返还原告华夏银行股份有限公司湖州分行透支款46967.80元、支付分期手续费7975.92元、利息及滞纳金8775.99元（计算至2014年11月27日），合计63719.71元，2014年11月28日起至本判决确定履行之日止的透支利息按华夏银行股份有限公司的华夏信用卡章程和领用合约的约定计付），限于本判决生效之日起五日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1393元，公告费550元，合计诉讼费1943元，由被告段晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无内容）
审 判 长 冯群安
审 判 员 施 伟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴 蔚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7452号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。
被告陈艺聪，男，1970年6月26日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈艺聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈艺聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184846.54元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币184846.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初8323号
原告如皋市季顺建筑设备租赁站，住如皋市城北街道陆姚村**组。
投资人陈斌。
委托代理人崔小红，如皋市正义法律服务所法律工作者。
被告孙建江，男，1964年11月2日生，汉族，住如皋市。
原告如皋市季顺建筑设备租赁站（以下简季顺站）与被告孙建江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季顺站委托诉讼代理人崔小红到庭参加诉讼，被告孙建江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季顺站向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付租金及赔款87500元，并支付利息（按月息一分五厘计算，从2014年11月26日起至实际给付之日）。二、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2013年6月被告因承建分界幼儿园项目，向原告租赁钢管、扣件的建筑材料，双方签订书面《建筑周转材料租赁合同B》合同一份，合同第二条对租赁物的规格、数量、单价缺件赔偿进行了明确约定，第七条第2项约定了现金逾期给付，则按每天千分之二计算违约金。
在工程结束后，被告结欠原告钢管、扣件租赁费83727.12元、缺少螺丝费821.5元、材料赔款3115.5元，合计87500元，2014年11月25日被告向原告出具欠条一份，约定“如不按期付款，从结账之日起按月息一分五厘计算”，但至今未履行。
被告孙建江未应诉，答辩。
原告季顺站为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、2013年6月12日签订的《建筑周转材料租赁合同B》一份，证明被告孙建江因承建分界幼儿园向原告租赁钢管、扣件，以及双方对租赁物的规格、数量、单价、缺件赔偿等进行了约定。
证据二、2014年11月25日经双方结算，被告孙建江向原告出具欠条一份，证明被告孙建江自2013年6月14日至2014年5月31日，欠租赁费83727.12元，缺少丝费821.5元，材料赔款3115.5元，合计87500元，约期还款。如不按期付款，从结账之日起按月息一分五厘计算利息。该欠款到期后，被告未能如期履行。原告每年向被告追要，被告又于2016年4月4日再次在欠条上承诺保证还款。
经审理查明，2013年6月1之日，原、被告签订《建筑周转材料租赁合同B》合同书，被告向原告租赁钢管、扣件等建筑材料。合同对租赁费用缺件赔偿及违约金作了约定。
2014年11月25日，被告向原告出具欠条，确认在2013年6月14日至2014年5月31日期间，欠原告租赁费用83727.12元，缺少螺丝821.5元，材料赔偿费3115.5元，共计欠原告87500元。承诺于2015年2月10日之前给付47500元，2016年1月31日之前给付40000元。若不按承诺付款，则从结账之日起按月息0.015元计算利息。后被告未有给付。原告追索，被告于2016年4月4日在原欠条上再次签名，写上“以上欠款，保证正常还款”。但被告仍未有还款。原告遂诉来我院。
以上事实，有原、被告签订的合同、欠条及原告代理人的当庭陈述在卷佐证。
审理中，原告对被告出具欠条的欠款数额解释如下，被告欠原告租赁费83727.12元，缺少螺丝费821.5元，材料赔偿费3115.5元，合计应为87664.12元，因仅要求被告给付87500元，故欠条总额写为87500元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告承租了建筑材料，结账时向原告出具了欠条，并承诺了还款期间，理应按照承诺给付租赁费等费用。原告持欠据主张权利，本院予以支持。因被告延期付款，原告按照被告的承诺。主张利息损失，本院予以支持。虽然被告欠原告的租赁费，缺少螺丝费用，材料赔偿合计应为87664.12元，但被告在欠条上约定仅需还款87500元，原告认可。现原告仅就87500元主张权利，本院照准。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定判决如下：
被告孙建江于判决生效后十日内给付原告如皋市季顺建筑设备租赁站租赁费等欠款87500元及利息（以87500元为本金，月利率0.015元计算，从2014年11月26日至实际给付完毕之日止）。
如果被告孙建江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告孙建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费1990元。
审 判 长 金 铎
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 肖培培
二〇一七年一月四日
书 记 员 沈际楠
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初3089号
原告薛某某，男。
被告马某某，女。
原告薛某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛某某与被告马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告在2006年自由恋爱后，于2006年3月28日登记结婚。婚后于2007年5月11日生育一男孩薛海淼，现年9周岁。原、被告虽生有孩子，但由于婚前缺乏了解，民族、生活方式不同，导致在日常生活中经常发生矛盾，夫妻双方未建立起夫妻感情，无法共同生活。无奈，原告诉至法院，请求1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子薛海淼由原告抚养，并承担抚养费；3、依法分割婚姻存续期间的共同财产：杨寨子土地1亩、下暗门土地0.5亩，哈弗M1小轿车一辆；4、原、被告各自的债权、债务归各自享有、偿还。
原告向法庭提交以下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
二、结婚证（复印件）一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告马某某辩称，原、被告之间的感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。原、被告2003年4月在银川火锅店相识，后经3年的自由交往，逐渐建立起深厚、真挚的感情，因此原、被告双方结婚前是经过充分的了解，有着牢固的感情基础。原、被告婚后和睦相处、相敬如宾，夫妻生活颇为融洽。因此原、被告之间的感情较好，不符合感情确已破裂准予离婚的法定条件，为了家庭的和睦以及子女的健康成长，请求法院判决不准离婚。
被告向法庭提交以下证据：
身份证（复印件）一份，证明被告的身份事项。
经庭审质证，原、被告双方对对方所举证据均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原、被告所提供的证据，因双方均无异议，且三份证据均系国家职能部门出具的合法有效证件，其内容真实，依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法院认证查明以下事实：
原、被告于2006年3月28日登记结婚，于2007年5月11日生育一子薛海淼。夫妻双方现有家庭共同财产：位于定边县定边镇杨寨子村土地1亩；定边县贺圈镇下暗门村土地0.53亩；长城牌哈弗M1型小轿车一辆。夫妻双方无共同债权、债务及存款。原、被告婚后感情尚好，但缺乏理解，沟通较少，为此产生矛盾，故原告提起离婚之诉。
本院认为，原、被告结婚多年并生育有孩子，双方在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因家务琐事经常发生矛盾，但应互相理解与沟通，夫妻感情并未完全破裂。只要双方能正确的对待婚姻家庭关系，还有和好的可能，且双方婚生子年龄尚小，为了给孩子一个健康成长环境，不宜判决离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高宇阳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马永财
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)许县长民初字第180号
原告段全彬，男，汉族，1956年10月25日生，住许昌市魏都区。
被告李彦申，男，汉族，1968年8月12日生，住许昌县。
原告段全彬诉被告李彦申买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段全彬、被告李彦申到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告段全彬诉称，原告与被告因生意存在业务往来。被告李彦申多次从原告处拉走木材，并出具有手续，屡次共欠下木材款49000元。该款经原告多次催要，被告一直未予给付，给原告造成经济损失。原告听被告称，被告李彦申与李恒淼为雇佣关系，但是原告不清楚他们之间的关系，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款49000元及逾期滞纳金，诉讼费及相关费用由被告承担。
被告李彦申辩称，被告与李恒淼是雇佣关系，起诉状描述的事实属实。被告在工地上替李恒淼收料，由被告带替李恒淼出具收条，本案欠款应该由李恒淼偿还给原告。被告是李恒淼雇佣的施工员，被告现在也联系不上李恒淼。
原告向本院提供的证据有：收到条3张，证明被告李彦申共收到49000元的方木，至今货款未支付。
被告李彦申向本院提供的证据有：1、证人孙保垒的证人证言，证明李恒淼是五女店烟草局工程的承包商，李彦申是该工程的施工员，证人孙保垒分包该工程的水电工作，证人孙堡垒的水电工程款由李恒淼交给李彦申，再由李彦申转交给证人孙保垒。2、证人耿金宝的证人证言，证明李恒淼是五女店烟草局工程的承包商，李彦申是该工程的施工员，证人耿金宝分包该工程的钢筋工作，证人耿金宝的钢筋工程款是由李恒淼结算的。
经庭审质证，被告李彦申对原告段全彬提交的证据没有异议，对于被告李彦申提供的证据1，原告段全彬对证人孙保垒的证言未提出异议，但原告表示其不认识孙保垒，不清楚证人孙保垒与被告李彦申、李恒淼是什么关系。对于被告李彦申提供的证据2，原告段全彬对证人耿金宝的证言未提出异议，但原告表示其不认识耿金宝，不清楚证人耿金宝与被告李彦申、李恒淼是什么关系。
经本院审查，原告提交的证据，合法、真实且与本案相关联，故对原告提交的证据，本院予以采信。对被告的证据，因系上述证言不能证明被告的证明目的，故本院不予采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，经本院调查核实，本院确认以下案件事实：
原告段全彬分别在2014年10月25日、27日、30日先后分三次给被告李彦申供应方木、模板等建筑材料，上述物品价值48100元。上述货物均由被告李彦申签收，并由李彦申写下收到条，被告至今未支付原告上述货款。
本院认为，债务应当清偿。原告段全彬将价值48100元的方木、模板等建筑材料卖给被告李彦申使用，有被告李彦申签收的收条为证，原告与被告李彦申存在买卖合同关系，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李彦申辩称，其是李恒淼雇佣的施工员，本案欠款应该由工程承包人李恒淼偿还给原告，上述辩称理由被告未提交充分证据予以印证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告李彦申于本判决生效之日起十日内支付原告段全彬货物款48100元。
驳回原告段全彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告李彦申承担1000元，由原告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 远
二〇一五年八月十八日
书记员 李丽萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑02刑更1104号
罪犯朱海涛。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2011年4月20日作出（2011）安刑初字第23号刑事判决，以被告人朱海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年5月15日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱海涛在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月20日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯朱海涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱海涛减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年11月10日起至2022年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年八月十五日
书记员 刘福生
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执489号
申请执行人:李某某,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村*组,居民。
被执行人:贾某某,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村*组,居民。
本院于2017年5月26日受理李某某依据（2017）陕0722民初500号民事调解书，申请执行标的30000元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人李某某因被执行人贾某某经济困难为由，书面申请该案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2017）民初500号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁克金
审判员 张碧敬
审判员 向明君
二〇一七年九月十九日
书记员 丁 晓
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保160号
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。
代表人曹瑜，行长。
被申请人刘青梅，女，1982年12月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
被申请人胡波，男，1980年5月25日出生，汉族，住四川省岳池县。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘青梅、胡波因借款合同产生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘青梅、胡波价值65万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请��中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人刘青梅、胡波价值65万元的财产。
诉前财产保全申请费3770元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一六年三月七日
书记员 李 画
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终331号
上诉人(原审被告)周伯芳。
被上诉人(原审原告)烟台恒盛置业有限公司，住所地栖霞市迎宾路西、南岩子口村东。
法定代表人吴云朝，经理。
上诉人周伯芳不服栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初110号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在烟台市××山区，故本案应当由烟台市福山区人民法院管辖，原审法院不享有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台市福山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人烟台���盛置业有限公司以上诉人周伯芳逾期未向其支付购房款为由，诉请判令解除双方签订的编号为栖预字第1506030040号《商品房买卖合同》。因解除涉案1506030040号《商品房买卖合同》会产生房产权利归属发生变动的法律后果，因此本案属因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房产位于栖霞市，故本案依法应由不动产所在地的原审法院专属管辖。原审法院裁定对本案享有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 承 凤
审判员 高延���
审判员 于 志 宏
二〇一六年七月十八日
书记员 李 清 玉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执保33号之二
申请人：严千林。
被申请人：四川大西南工程建设开发有限责任公司。
法定代表人：曾令生。
被申请人：四川大西南工程建设开发有限责任公司克拉玛依项目部。
负责人：孙格饶登。
申请人严千林与被申请人四川大西南工程建设开发有限责任公司、四川大西南工程建设开发有限责任公司克拉玛依项目部民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初887号民事裁定书已发生法律效力，申请人严千林于2017年3月8日向本院申请对被申请人被申请人四川大西南工程建设开发有限责任公司、四川大西南工程建设开发有限责任公司克拉玛依项目部名下总价值相当于828万元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：根据申请人提供的线索，我院于2017年4月6日冻结被申请人四川大西南工程建设开发有限责任公司在农业银行新都支行，账户：22824101040023970，该账户为轮候冻结，账户余额为0元，冻结期限为2017年4月6日至2018年4月5日止；于2017年6月20日冻结被申请人四川大西南工程建设开发有限责任公司在交通银行贵阳油榨街支行，账户：521213000018010010274，账户余额为0元，冻结期限为2017年6月20日至2018年6月20日止；于2017年3月31日冻结被申请人四川大西南工程建设开发有限责任公司在中国民生银行乌鲁木齐市南湖东路支行，账户：00000107052613144，账户余额为20.01元，冻结期限为2017年3月31日至2018年3月31日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初887号民事裁定书的执行。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。
本裁定立即执行。
审判长 巩 杰
审判员 唐国栋
审判员 刘新浩
二〇一七年七月二十四日
书记员 孟 杨
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1124民初1551号
原告：王成荣，男，1986年3月3日出生，住临洮县。
被告：王龙，男，1991年3月5日出生，住临洮县。
原告王成荣与被告王龙餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成荣到庭参加诉讼，被告王龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王成荣向本院提出诉讼请求：判令王龙立即给付拖欠的餐费2591元。事实和理由：2016年，王龙在临洮县玉井镇店××街搞粉刷工程时，多次在王成荣夫妇经营的食为天饭庄就餐，共计拖欠餐费2591元，后自己向王龙催要欠款，其至今躲避不付。
王龙未答辩。
经审查，王成荣提供的证据，来源合法，形式有效，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：王成荣与王云桃是夫妻关系，王云桃在临洮县玉井镇店××街经营临洮县食为天饭庄。2016年5月至9月期间，王龙承揽了玉井镇店子村新农村建设房屋外墙涂料粉刷，多次在王成荣夫妇经营的食为天饭庄就餐，并拖欠餐费。2017年1月26日，王龙向王云桃出具欠条，载明拖欠餐费2591元。后王成荣要求王龙给付欠款，但王龙至今未付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对双方当事人具有法律约束力。王龙与其雇佣工人在王成荣夫妇经营的食为天饭庄就餐，并拖欠餐费，后给王成荣出具欠条，双方之间形成餐饮服务合同关系，王龙应及时给付拖欠餐费。王龙至今未付所欠餐费，应承担民事责任。王成荣请求王龙及时给付餐费，证据充足，应予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条的规定，判决如下：
王龙于本判决发生法律效力后立即给付王成荣欠款2591元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 马天柱
二〇一八年六月六日
书记员 苟玉琴
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初2465号
原告：杨学林，男，汉族，1959年1月3日出生，农民，住陕西省大荔县。
被告：马海潮，男，汉族，1960年4月14日出生，农民，住陕西省大荔县。
原告杨学林诉被告马海潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学林、被告马海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学林向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还原告本金40000元，利息按1分2计算（从2015年10月5日至2017年7月5日）是10080元，合计50080元；2、被告承担本案诉讼费和其他费用。案件事实与理由：被告马海潮因做生意资金短缺，2015年10月从原告处借款40000元（有借据为证），借据借款准确，利息和借款日期也写的很清楚，原告给的款也是从别人处借的，随后原告经多次催要，被告总是一拖再拖，以种种理由，至今未给原告清结借款及利息，致使原告在经济上和精神上收到极大的压力和困难，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》有关规定及相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告人的诉讼请求。
被告马海潮承认原告杨学林提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告马海潮于本判决生效后十五日内偿还原杨学林本金40000元及利息10080元（月利率1.2%，从2015年10月5日起至2017年7月5日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取，由被告马海潮负担526元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杜 萌
二〇一七年八月三十日
书记员 董雪凌风
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第596号
罪犯罗海生，男，汉族，1976年12月3日出生于湖南省醴陵市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年5月21日作出（2010）普中刑初字第177号刑事判决，以被告人罗海生犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罗海生服判，不上诉。云南省高级人民法院于2010年8月23日作出（2010）云高刑复字第288号刑事裁定，予以核准。该院于2012年10月9日以（2012）云高刑执字第2738号刑事裁定将罗海生的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年5月19日提出��刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯罗海生在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罗海生的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯罗海生在刑罚执行期间，能够认罪、悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科学习成绩良好。其积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。罪犯罗海生的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯罗海生计分考核情���综合表，评审鉴定表，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯罗海生入监以来，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯罗海生的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月3日起至2035年11月2日止。）
���裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 吴继平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于凌远
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙1082执5280号
申请执行人：台州东方物业管理有限公司，住所地浙江省台州市市府大道６５８号。组织机构：76963119-4。
法定代表人：张喜，执行董事。
被执行人：徐学林，男，1954年10月10日出生，汉族，住临海市。
申请执行人台州东方物业管理有限公司与被执行人徐学林为物业服务合同纠纷一案，台州仲裁委员会于2017年7月6日作出（2017）台仲裁字第228号裁决书,已经发生法律效力。台州市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）台执指字第105号指定执行通知书，指定该案由我院执行，本院于2017年9月7日立案执行，本案申请执行标的为物业服务费71393元。本院已向被执行人徐学林发出执行通知书及财产申报令，但被执行人徐学林在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已对被执行人徐学林采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人徐学林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除调查到被执行人徐学林有房屋并对被执行人徐学林所有的坐落在台州市太阳谷小区星星岛10幢的房屋进行查封外，未查找到被执行人有其它可供执行财产，因该房屋被台州市中级人民法院首查封，本院不能处置，已发函给台州市中级人民法院申请参与该房屋的拍卖款或变卖款的分配，申请执行人台州东方物业管理有限公司在举证期限内亦未向本院提供被执行人徐学林其它可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人徐学林无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后暂未发现被执行人徐学林有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5280号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人徐学林有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人徐学林负有继续向申请执行人台州东方物业管理有限公司履行未履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑多见
审 判 员 金智明
审 判 员 毛锦壮
二〇一八年三月十六日
代书记员 陈思颖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10121号
罪犯莫冬建，男，1985年12月15日出生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于二〇〇八年八月十五日作出(2008)余刑初字第758号刑事判决，以罪犯莫冬建犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯莫冬建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯莫冬建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012、2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯莫冬建在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯莫冬建提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯莫冬建准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱叶诚
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黔法民初字第04315号
原告周���艳，女，生于1981年，汉族，住重庆市黔江区。
被告郑舒飞，男，生于1989年，土家族，住重庆市黔江区。
原告周友艳与被告郑舒飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告郑舒飞应诉。原告亦不能另行向本院提供被告郑舒飞的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告郑舒飞送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:
驳回原告周友艳的起诉。
原告周友艳预交的案件受理费1300元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蔡小平
二〇一五年九月一日
书记员 王 蕾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗天法金民初字第5615号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：王耀球。
委托代理人：姚少微、王薰南，均为广东智洋律师事务所律师。
被告：杨丽华，住广州市增城区。
本院受理招商银行股份有限公司广州分行诉被告杨丽华借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司广州分行经本院2015年11月11日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。
本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈绍基
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈景堂
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第00293号
原告张志轩。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告申骊元。
原告张志轩诉被告申骊元民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭忆馨独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告张志轩的委托代理人霍如华到庭参加了诉讼，被告申骊元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志轩诉称，被告在2014年9月13日向原告借款10000元，2014年9月17日又为案外人徐杰向原告借款20000元提供担保，但事后原告根本就找不到徐杰这个人。原告多次找被告催要以上款项，被告以无钱为由，一拖再拖，至今分文未付。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款3万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告申骊元在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2014年9月13日，被告申骊元向原告张志轩借现金10000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借张志轩现金10000元整（壹万元整）借款人申骊元2014年9月13日还款日期2014年10月12日”。
2014年9月17日，被告申骊元又以徐杰名义向原告张志轩借款20000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借张志轩人民币贰万元整（20000.00）借款人徐杰（申骊元签徐杰名）借款日期2014年9月17日担保人申骊元”。
以上二笔借款经原告多次催要，被告申骊元拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述，被告出具给原告的借条二份予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告申骊元向原告张志轩借款人民币3万元，有原告举证的被告申骊元出具的借条二份予以证实，事实清楚。借款到期后，原告催要借款，被告应当及时偿还，久拖不还，应当承担偿还借款及逾期利息的的民事责任。原告要求从起诉之日计算逾期还款利息符合有关法律规定，故原告张志轩要求被告申骊元偿还借款人民币30000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告申骊元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申骊元于本判决生效之日起十日内偿还原告张志轩借款人民币30000元及利息（利息从2015年1月22日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告申骊元负担（原告已预付，待被告给付原告上述借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 郭忆馨
二〇一五年三月十八日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1868号
罪犯李超，男，1989年11月12日出生，四川省芦山县人，汉族，初中肄业，现在四川省某监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2011年2月23日作出（2010）雅刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人李超犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人14166元。被告人李超不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年6月9日作出（2011）川刑终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人李超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2013年10月30日作出（2013）川刑执字第934号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯李超在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年11月25日起至2034年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何映江
代理审判员 唐嘉君
代理审判员 韩 瑛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 婧
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1294号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
被执行人李剑锋，男，1978年11月6日出生，汉族，住温岭市。
被执行人干金卫，女，1977年11月3日出生，汉族，住温岭市。
被执行人王文博，男，1984年1月21日出生，汉族，住。
被执行人余卫军，男，1975年5月27日出生，汉族，住温岭市。
被执行人沈盼盼，男，1987年4月3日出生，汉族，住温岭市。
中国农业银行股份有限公司温岭市支行与李剑锋、干金卫、王文博、余卫军、沈盼盼金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年9月7日作出（2015）台温商初字第1271号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2016年3月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李剑锋、干金卫应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行人民币288847.24元及息、复利256.54元、罚息10990.46元、诉讼费用5801元，并交纳申请执行费4488元，被执行人王文博、余卫军、沈盼盼对上述款项承担连带共同保证责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已依法查封了被执行人沈盼盼所有的车牌号为浙J×××××号车辆，但未实现扣押。另查明，被执行人余卫军所有的位于温岭市大溪镇南新街67号的房屋已被本院另案查封，因有老人、小孩居住，导致腾房困难，目前难以处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年6月28日向申请执行人发出查报财产通知书，责令申请执行人在一个月内向本院查报被执行人的财产，但申请执行人逾期未向本院查报。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1294号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年八月一日
书 记 员 莫林建
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）陕0825民初2069号
原告丁某，男。
被告高某，男。
原告丁某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后依法由代理审判员姚嘉丽适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告高某开汽修厂时因周转资金于2014年5月8日向原告借款60000元、2015年4月6日被告又向原告借款10500元。两次借款口头上说月利率2%，当时都没有书面约定利息。之后被告未向原告偿还任何借款及利息，现原告请求被告立即偿还借款本金70500元及口头约定利息（月息2%）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
证据借据两支，证明2014年5月8日，被告高某向原告借款60000元；2015年4月6日，被告又向原告借款10500元。两次总共向原告借款70500元。
被告高某未到庭亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据，内容真实，形式来源合法；被告高某既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实予以默认，因此，法庭对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年5月8日被告高某向原告借款60000元、2015年4月6日被告又向原告借款10500元，被告两次总共向原告借款70500元，双方未明确约定借款利息及还款期限。后经原告多次向被告索要借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁某请求被告高某偿还借款，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告高某借款未还，应当向原告承担清偿之民事责任。双方当事人未明确约定利息，被告亦未到庭答辩，因此对原告要求被告按月利率2%向其支付利息的主张，本院不予支持。本院支持的利息为自原告主张权利之日起（即诉至本院之日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、由被告高某于本判决生效之日起三日内偿还原告丁某借款70500元及利息。（利息从2017年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至兑现完毕之日止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 姚嘉丽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈相龙
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连商终字第00122号
上诉人（原审被告）李祥友。
委托代理人胡广德，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）连云港市百胜马口铁有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇驻地。
法定代表人朱学英，经理。
委托代理人李其伟，该公司员工。
原审被告李大胜。
上诉人李祥友因与被上诉人连云港市百胜马口铁有限公司、原审被原告李大胜确认合同无效纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣商初字第02013号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人李祥友与被上诉人连云港市百胜马口铁有限公司、原审被原告李大胜三方已达成和解协议，上诉人李祥友向本院申请自愿撤回上诉，被上诉人连云港市百胜马口铁有限公司向本院申请自愿撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人李祥友与被上诉人连云港市百胜马口铁有限公司、原审被告李大胜三方自愿和解。被上诉人连云港市百胜马口铁有限公司自愿撤回起诉的申请，系经上诉人李祥友与原审被告李大胜同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许，上诉人李祥友自愿撤回上诉的申请，被上诉人连云港百胜马口铁有限公司自愿撤回起诉的申请，不违反法律、法规的禁止性规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣商初字第02013号民事判决。
二、准许原审原告连云港市百胜马口铁有限公司撤回起诉。
三、准许李祥友撤回上诉。
一审案件受理费9800元(连云港市百胜马口铁有限公司已预交)，减半收取1820元，由连云港市百胜马口铁有限公司负担；二审案件受理费9800元（李祥友已预交），减半收取4900元，由李祥友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 刘 场
代理审判员 刘永红
二〇一五年八月十二日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请的，经其他人同意且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执1975号
申请执行人马保林，男，1969年7月3日出生。
被执行人宁夏丰德利化工有限责任公司。住所地：宁夏吴忠市利通区侯家湾（工业园区）。
法定代表人常伟，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的吴劳人仲字〔2016〕第78号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏丰德利化工有限责任公司支付申请执行人马保林工伤保险待遇45000元，并承担案件执行费575元。现因被执行人已私下履行完毕，不需要法院执行，申请执行人马保林向法院申请撤回本案的执行申请。
本院认为，该申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲字〔2016〕第78号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 蓉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏民终字第00529号
上诉人(原审被告)江苏经纬房地产有限公司，住所地南京市秦淮区礼拜寺巷20号。
法定代表人安江，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)南京市国土资源局江宁分局，住所地南京市江宁区双龙大道1200号。
法定代表人蒋根林，该局局长。
上诉人江苏经纬房地产有限公司因与被上诉人南京市国土资源局江宁分局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民初字第15号民事判决，向本院提出上诉。江苏经纬房地产有限公司于2015年7月7日向本院提出缓交诉讼费申请，本院经审查后未同意其缓交申请，并于2015年9月2日向江苏经纬房地产有限公司发出交纳上诉案件受理费通知，限其在收到本通知次日起7日内交纳上诉案件受理费165823元，逾期仍不交纳即按自动撤回上诉处理。现上述规定期限已届满，上诉人江苏经纬房地产有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照江苏经纬房地产有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 丁晓苏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张敏慧
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)粤01执5140号
李海发：
根据本院作出的(2017)粤01民终17425号民事判决，你应缴纳该案二审案件受理费1531元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年11月7日立案执行。
执行过程中，你已主动将该案的二审受理费1531元缴交至本院诉讼费账户。
因上述生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
经办法官及联系方式：执行局执行三庭周晖法官；电话：8321****；地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼，邮编：510030。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖12执104号
申请执行人：李效刚，男，汉族，1976年8月20日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：阜阳富安置业有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。
法定代表人：林月宴，该公司总经理。
李效刚与阜阳富安置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委（2016）阜仲字第191号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年4月18日立案执行。现因被执行人住所地和财产所在地均在阜阳市颍州区人民法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
阜阳仲裁委作出的（2016）阜仲字第191号裁决书由阜阳市颍州区人民法院立案执行。
本裁定立即执行。
审判长 许汝佺
审判员 张 松
审判员 冯小涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱佳国
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初4527号
原告曾国荣农村土地承包经营户
代表人曾国荣，男，出生于1957年6月12日，汉族，农村居民，住址：重庆市长寿区。
委托代理人殷毓明（特别授权，系原告村书记），男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区，组织机构代码76889099-5。
法定代表人陈光友，该公司执行董事。
原告曾国荣农村土地承包经营户（以下简称“曾国荣承包户”）诉被告重庆巴山园林景观有限公司（以下简称“巴山园林公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员李中梁适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告曾国荣承包户的代表人曾国荣及委托代理人殷毓明到庭参加诉讼。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾国荣承包户诉称，2009年4月13日，原告委托重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会（合同甲方，以下简称“长寿寨村委会”）与被告巴山园林公司（合同乙方）签订了《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告承包的土地出租给被告从事苗圃基地建设，由被告支付租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告亦支付了2009年至2015年9月30日期间的租金。但自2015年10月1日起至今，被告一直未支付租金，根据合同约定，“如乙方不按时支付土地租金，视为违约，乙方的土地租赁权立即终止，乙方投入建设的一切基础设施和在土苗木无偿由甲方接管处置”。经原告多次向被告催收租金未果，现请求法院判令：1、解除原、被告之间的土地租赁合同，被告交还原告的土地5.63亩；2、被告立即向原告支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）;3、被告将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告。
被告巴山园林公司未答辩。
经审理查明，原告曾国荣承包户系长寿区双龙镇长寿寨村5组的农村土地承包经营户。2008年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为5.63亩土地委托长寿寨村委会进行流转。此后，长寿寨村委会于2009年4月13日以自己的名义与被告巴山园林公司签订《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告土地租给被告从事苗圃基地建设；租赁期限从2009年3月10日起至2026年9月30日止；租金计算方式按每年每亩350公斤稻谷计算，单价为当年9月中旬当地市场价格，租金支付时间为首年度租金在合同签订后一周内支付，以后于每年9月30日前支付下一年度租金；如被告不按时支付土地租金，视为违约，被告的土地租赁权立即终止，被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2009年至2015年9月30日期间的租金，但被告未于2015年9月30日前支付下一年度租金。2016年1月22日，原告委托长寿寨村委会向被告公司发出租金催缴函，但被告至今仍未按约定支付租金。
另查明，2015年9月当地市场中等稻谷价格为2.56元/公斤。
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证登记簿明细汇总表、花名册、土地承包经营权租赁合同、租金催缴函、长城乡统筹发（2015）12号文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告曾国荣承包户委托长寿寨村委会将其承包土地以租赁方式流转给被告巴山园林公司经营，长寿寨村委会以自己的名义与被告订立《土地承包经营权租赁合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与长寿寨村委会之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告巴山园林公司逾期未给付租金，已构成违约。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。因双方约定的解除合同条件已成就，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2015年10月1日起至判决生效之日止按本地2015年9月市场中等稻谷价格2.58元/公斤计算租金，该主张符合双方约定，且该计算标准符合本地区相关标准，本院予以支持。合同解除后，受损害方根据履行情况和合同性质，有权要求赔偿损失。原、被告约定合同解除后被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告要求将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会与被告重庆巴山园林景观有限公司签订的《土地承包经营权租赁合同》于本判决生效之日起解除；限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告曾国荣农村土地承包经营户返还租用的土地5.63亩；
二、限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告曾国荣农村土地承包经营户支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；
三、被告重庆巴山园林景观有限公司将租用原告曾国荣农村土地承包经营户土地范围内的在土苗木、建筑物及所有构筑物抵偿给原告曾国荣农村土地承包经营户作为违约损失赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆巴山园林景观有限公司承担（限被告在本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李中梁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 汪静颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初3881号
申请人：中信银行股份有限公司温州乐清支行,住所地：乐清市清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层。
负责人：陈光鹏,支行行长。
被申请人:乐清市东宝工艺品实业公司,住所地：乐清市大荆镇下宅洋路1×号。
法定代表人：孔斌,董事长。
本院在审理中信银行股份有限公司温州乐清支行与乐清市东宝工艺品实业公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司温州乐清支行于2017年4月24日向本院申请财产��全，要求查封被申请人坐落在乐清市大荆镇下宅垟路1×号的不动产，查封金额以700万元为限。并已向本院提供保证作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人乐清市东宝工艺品实业公司坐落在乐清市大荆镇下宅垟路1×号的不动产【房产权证号：乐房权证大荆镇字第02××0、02××3号，国有土地使用权证号：乐政国用（2013）第2-9600号】，查封金额以700万元为限。
二、查封期限为三年。
在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈军生
二〇一七年四月二十四日
代书记员 支培銮
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]浑南民三初字第00911号
原告沈阳智尚励和文化传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街165-9号24-14室。
法定代表人孟丹，系总经理。
被告沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区金卡路8号。
法定代表人邱正闯，系董事长。
委托代理人张宇，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
原告沈阳智尚励和文化传媒有限公司与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由本院审判员郑天冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孟丹、被告委托代理人张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告偿还原告活动款220，000元，并承担诉讼费。
被告辩称：对欠款数额没有异议，原告未按照双方签订的合同约定履行相应的义务，也未向原告出具活动结束后的验收证明，未达到合同约定的付款条件。
原告对自己的主张，提供以下证据加以证明：
1、亿丰不夜城开业盛典策划执行合同1份，证明双方于2015年7月15日签订合同，被告委托原告于2015年7月25日至7月26日期间，承办亿丰不夜城开业盛典，并为被告提供约定的服务，合同服务费总金额为220，000元，包括活动策划、活动所需物料费、活动现场的布置、流程执行、运营费用、设备租赁费、主持及演出人员，工作人员的工作报酬，交通费、摄影摄像费、活动管理费、税费等，付款方式，被告需向原告支付合同总金额的30%，即66，000元作为预付款，活动结束经被告确认并且原告向被告提供全额发票后，被告在20个工作日内一次性支付合同余款。违约责任，任何一方未按合同约定履行视为违约，违约方应承担因违约行为而给守约方造成的经济损失。
被告对此证据的真实性没有异议，对关联性及证明问题有异议，认为原告未按照双方签订的合同约定履行相应的义务，也未向原告出具活动结束后的验收证明，未达到合同约定的付款条件。
2、增值税发票3张，证明原告已于2015年7月24日、9月8日向被告分别开具了总额为220，000元的增值税发票，原告已尽到了合同约定的开具增值税发票的义务。
被告对此证据的真实性没有异议
3、和解协议书1份，证明被告承认拖欠原告活动款220，000元，并已同意于2015年12月15日前给付76，000元、12月31日前给付剩余款项144，000元。
被告对此证据的真实性没有异议，对关联性及证明问题有异议，认为该协议已经写明2015年12月15日前被告以面值为10，000元购物卡折抵10，000元执行费，原告拒不领取该购物卡导致被告无法支付和解协议项下的款项。
被告对自己的主张，未能提供证据。
经审理查明，原、被告于2015年7月25日签订亿丰不夜城开业盛典策划执行合同，约定：被告委托原告于2015年7月25日至7月26日期间，承办亿丰不夜城开业盛典，并为被告提供约定的服务，合同服务费总金额为220，000元，包括活动策划、活动所需物料费、活动现场的布置、流程执行、运营费用、设备租赁费、主持及演出人员，工作人员的工作报酬，交通费、摄影摄像费、活动管理费、税费等，付款方式是被告需向原告支付合同总金额的30%，即66，000元作为预付款，活动结束经被告确认并且原告向被告提供全额发票后，被告在20个工作日内一次性支付合同余款，违约责任是，任何一方未按合同约定履行视为违约，违约方应承担因违约行为而给守约方造成的经济损失。在合同履行过程中，原告按约定完成了承办亿丰不夜城开业盛典策划的全部任务，并于2015年7月24日、9月8日向被告分别开具了总额为220，000元的增值税发票，被告已接收了增值税发票，并未提出异议，并在审理过程中，承诺于2015年12月31日前付清全部款项，但被告至今未能给付。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的亿丰不夜城开业盛典策划执行合同，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按合同约定自觉遵守履行。原告接受委托后，已按约定完成了全部的受托事项，并向被告开具了总额为220，000元的增值税发票，被告已接收了增值税发票，并未对委托事项提出异议，被告应按约定及时付清原告已完成受托事项的款项，现被告未能给付委托费用，违约在先，对此，应承担相应的民事责任。关于被告提出原告未按照双方签订的合同约定履行相应的义务，也未向原告出具活动结束后的验收证明，未达到合同约定的付款条件的问题，因被告已接收了增值税发票，并未对委托事项提出异议，并且，被告以和解协议书的形式承诺于2015年12月31日前付清全部款项，应视为对原告受托事项的认可，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零八条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告沈阳智尚励和文化传媒有限公司拖欠委托费用220，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4,600元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑天冰
二〇一六年一月七日
书记员 黄金石
本判决适用相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申177号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：张董西。
张董西诉沭阳县桑墟镇人民政府(以下简称桑墟镇政府)、桑墟镇蔷薇河村村民委员会(以下简称蔷薇河村委会)其他行政行为一案，江苏省宿迁市中级人民法院于2015年7月29日作出的(2015)宿中行诉终字第00013号行政裁定，已发生法律效力。张董西不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张董西以桑墟镇政府、蔷薇河村委会为被告向宿迁市宿城区人民法院诉称：2015年3月11日，蔷薇河村委会的工作人员陈刚在北京以买车票为名，强行扣押张董西的居民身份证。桑墟派出所秦所长、桑墟镇副镇长张峰、蔷薇河村党支部副书记张佑伍限制张董西的人身自由，到桑墟派出所后，逼迫张董西写下保证书。后张董西被陈刚送回家，但没有归还张董西的居民身份证。后张董西多次向桑墟镇政府和蔷薇河村委会索要居民身份证，未果。请求判令桑墟镇政府及蔷薇河村委会归还张董西的居民身份证，赔礼道歉，并赔偿张董西经济损失30万元。
原审法院审查认为，张董西与桑墟镇政府及蔷薇河村委会之间的纠纷不属于行政案件的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，该院裁定对张董西的起诉不予立案。
张董西不服一审裁定，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉称：张董西提起本案诉讼，符合行政诉讼法的规定。一审法院不予立案错误，请求依法改判。
二审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，起诉人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围。本案中，张董西所提诉讼请求缺乏事实根据，且不属人民法院行政诉讼受案范围，故其起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院对张董西的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
张董西向本院申请再审称：本案符合行政诉讼规定的起诉条件。一、二审裁定认定事实、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张董西以桑墟镇政府及蔷薇河村委会强行扣押其身份证、限制其人身自由为由，请求判令归还其居民身份证并赔偿经济损失，但其并未提供相应的事实依据，不符合上述法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定对其起诉不予立案正确。综上，张董西的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张董西的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年五月六日
书 记 员 汪明珠
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第407号
申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司(以下简称鑫隆公司)。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
被执行人李江，男，1960年1月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古翁牛特旗。
被执行人吴秀芬，女，1958年12月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人吴艳红，女，1966年12月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王秀梅，女，1970年3月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人李松怀，男，1967年4月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人刘志强，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人杨凤琴，女，1960年2月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与李江、吴秀芬、吴艳红、王秀梅、李松怀、刘志强、杨凤琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2014)翁民初字第2906号已经发生法律效力。由于被执行人李江、吴秀芬、吴艳红、王秀梅、李松怀、刘志强、杨凤琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人李江、吴秀芬、吴艳红、王秀梅、李松怀、刘志强、杨凤琴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李江、吴秀芬、吴艳红、王秀梅、李松怀、刘志强、杨凤琴新的财产线索，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年三月二十八日
书记员 郝伟男
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1652号
上诉人（一审原告）刘志学，男，1952年11月6日出生。
上诉人（一审原告）赵景霞，女，1954年5月15日出生。
上诉人（一审原告）刘东健，男，1982年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘序昕，北京市国土资源局西城分局干部。
委托代理人周铭，北京市国土资源局西城分局干部。
上诉人刘志学、赵景霞、刘东健诉原北京市国土资源局（现变更为北京市规划和国土资源管理委员会，以下简称市规划国土委）作出的房屋登记行为违法一案，不服北京市西城区人民法院所作（2016）京0102行初432号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘志学、赵景霞、刘东健向一审法院诉称：任强系北京人，与刘志学、赵景霞夫妇市多年的朋友关系，自2004年起，任强就一直居住在廊坊市，由于任强身体状况不好，其生活费用、医疗费用，均由刘志学夫妇负担，2009年4月20日，任强出于刘志学一家对其多年的关照，将自己在北京的两处房产与刘志学在廊坊的两处房产进行了调换，并实际交付，刘东健也对上述房屋进行了实际接收并投资装修，2012年12月9日任强去世。赵润华自称是任强的姐姐，纪涵菲是任强的女儿，但二人在任强生前死后均不管不问，2013年5月28日，赵润华、纪涵菲向北京市国立公证处申请对上述房产的继承公证，向公证处恶意隐瞒已经将房产交付给刘志学夫妇的事实，声称房产没有争议，骗取了继承公证书，并办理了该两处房产的产权证。2014年5月20日，刘志学三人提起民事诉讼，要求确认刘志学三人与任强签订的《房屋产权调换协议书》有效，经廊坊市广阳区人民法院及廊坊市中级人民法院两审确认属于任强继承的部分有效。刘志学、赵景霞、刘东健三人认为，市规划国土委办理的房屋产权登记，依据骗取的公证书，该登记的材料来源不合法。故起诉至法院，请求撤销市规划国土委颁发的京字房权证西字第1221**号房屋所有权证书；诉讼费用由市规划国土委承担。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国继承法》第十四条之规定和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第32条之规定，继承人以外的可以分给适当遗产的人，在遗产分割时，不知而未提出请求，在二年内起诉的，应予受理。本案中，2013年10月30日赵润华、纪涵菲已经领取了市规划国土委颁发的北京城区西直门南大街x号楼塔楼x室和x室的《房屋所有权证》，现刘志学、赵景霞、刘东健没有提供证据证明其在法定期限内主张过分得遗产的权利。
根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条规定了法定继承的权利和顺序。赵润华、任强是任光庭和赵述言的子女，享有同等的继承权。
根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定了代位继承情形。任强之女纪涵菲是代位继承人，其行使了代位继承属于其父任强遗产的权利。
根据《中华人民共和国继承法》第十五条规定了继承人继承方式。赵润华与任强之女纪涵菲经协商继承了任光庭和赵述言的遗产。
根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，赵润华、纪涵菲履行了依法登记手续，产权人由任光庭变更为赵润华、纪涵菲。任强从未是北京城区西直门南大街*号楼塔楼*室和*室的产权人。
起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵润华、纪涵菲已经领取了市规划国土委颁发的北京城区西直门南大街x号楼塔楼x室和x室的《房屋所有权证》，刘志学、赵景霞、刘东健不是该房屋的所有人或共有人，也未经合法途径确认其享有该房屋的相关权利，故刘志学、赵景霞、刘东健与该房屋所有权转移（继承）登记不具有直接的行政法律关系。现刘志学、赵景霞、刘东健以市规划国土委违法进行所有权转移（继承）登记为由提起行政诉讼，不具有行政诉讼的原告主体资格，故对刘志学、赵景霞、刘东健的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回刘志学、赵景霞、刘东健的起诉。
刘志学、赵景霞、刘东健不服一审裁定，提起上诉，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，有生效判决能证明上诉人与原先房屋所有权人任强的房屋调换协议有效，其于该房屋经合法途径确认其享有该房屋的相关权利等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
市规划国土委同意一审裁定，请求予以维持。
本院经审理查明：任光庭和赵述言是夫妻关系，赵述言于2004年5月28日因死亡被注销户口，任光庭于2008年9月14日因死亡被注销户口。北京市西城区西直门南大街x号楼塔楼x号、x号产权登记人为任光庭，登记日期为1997年8月20日。二人的子女为赵润华、任强。
2009年4月20日，任强与刘志学、赵景霞、刘东健签署《房屋产权调换协议书》主要内容是任强所有的北京城区西直门南大街x号楼塔楼x室和x室的房屋产权，与刘志学、赵景霞所有的河北省廊坊市统建楼x号楼x单元x室、群安街x号楼x单元x室产权调换。调换后北京城区西直门南大街x号楼塔楼x室和x室的房屋产权属于刘志学、赵景霞、刘东健，河北省廊坊市统建楼x号楼x单x室、群安街x号楼x单元x室产权属于任强。
任强与其妻于2001年2月离婚，二人婚生子女是纪涵菲。任强于2012年12月9日死亡。
2013年10月23日，赵润华、纪涵菲向北京市国土资源局申请任光庭名下的北京城区西直门南大街x号楼塔楼x室和x室的房屋所有权转移（继承）登记，请求共有。2013年10月30日赵润华、纪涵菲领取了市规划国土委颁发的《房屋所有权证》，二人对该房屋属于共有，各占百分之五十。
2014年5月20日，刘志学、赵景霞、刘东健起诉赵润华、纪涵菲要求确认其与任强签署的《房屋产权调换协议书》有效，经河北省廊坊市广阳区人民法院、河北省廊坊市中级人民法院审理审结。该案生效法律文书判决内容为“原告刘志学、赵景霞、刘东健与任强于2009年4月20日签订的房屋产权调换议中调换的属于任强应继承的部分有效。”
经审查，本院认为公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵润华、纪涵菲已经领取了市规划国土委颁发的北京城区西直门南大街x号楼塔楼x室和x室的《房屋所有权证》，刘志学、赵景霞、刘东健不是该房屋的所有人或共有人，也未经合法途径确认其享有该房屋的相关权利，故刘志学、赵景霞、刘东健与该房屋所有权转移（继承）登记不具有直接的行政法律关系。现刘志学、赵景霞、刘东健以市规划国土委违法进行所有权转移（继承）登记为由提起行政诉讼，不具有行政诉讼的原告主体资格，故对刘志学、赵景霞、刘东健的起诉应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回刘志学、赵景霞、刘东健的起诉并无不当，应予维持。刘志学、赵景霞、刘东健的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对刘志学、赵景霞、刘东健的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 严 勇
审判员 陈 丹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 方浩然