wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初141号
原告：胡乔燕，女，1962年3月19日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
被告：张华富，男，1957年10月11日出生，汉族，住四川省岳池县，
原告胡乔燕诉被告张华富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告胡乔燕向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡乔燕撤诉。
案件受理费488元，减半收取计244元，由原告胡乔燕负担。
审 判 员
审 判 员 洪成孟
二〇一八年二月一日
法官助理 李智敏
书 记 员 钟润华
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑一终字第00110号＼n原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院＼n上诉人（原审被告人）廖某某。因赌博于2012年12月3日被宁乡县公安局决定行政拘留十日，并罚款人民币三千元；因涉嫌贩卖毒品犯罪，2013年5月15日被宁乡县公安局刑事拘留，6月21日被该局执行逮捕，现押宁乡县看守所。＼n审理宁乡县人民检察院指控原审被告人廖某某贩卖毒品罪一案，宁乡县人民法院于2014年1月3日作出（2013）宁刑初第00441号刑事判决；廖某某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人廖某某提出撤回上诉申请。＼n本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，廖某某撤回上诉的申请不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许上诉人廖某某撤回上诉。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长邹啸弘＼n代理审判员刘耀武＼n代理审判员张新文＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员陈思薇
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执313号
申请执行人：蔺昌义，男，汉族，1971年1月5日出生，住所地：贵州省金沙县。
被执行人：遵义市金禹矿业有限公司，住所地：遵义市红花岗区南舟路城南华府C-20-2。
法定代表人：任康辉。
被执行人：德江腾辉矿业有限公司，住所地：德江县煎茶镇街上。
法定代表人：任康辉。
被执行人：任康辉，男，汉族，1974年7月3日出生，住所地：贵州省金沙县。
被执行人：余燚刚，男，汉族，1977年10月18日出生，住所地：贵州省金沙县。
本院依据已经发生效力的本院（2015）遵市法民初字第302号民事判决书，依法受理蔺昌义申请强制执行遵义市金禹矿业有限公司、德江腾辉矿业有限公司、任康辉、余燚刚借款合同纠纷一案。本案执行中，经过财产调查暂未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结对贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第302号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪
审 判 员 ＸＸ
代理审判员 谭 展 刚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 倩
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保37号
申请人：张代权，男，1959年6月15日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
申请人：罗利平，女，1965年8月20日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区，系张代权妻子。
被申请人：赣州宏长实业有限公司，住所地：赣州市南康区。
法定代表人：刘宏长，系公司执行董事兼总经理。
申请人张代权、罗利平与被申请人赣州宏长实业有限公司追偿权纠纷一案于2017年5月3日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人赣州宏长实业有限公司所有的位于南康区的工业用地（宗地编号XX地块），中国平安财产保险股份有限公司愿为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张代权、罗利平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人赣州宏长实业有限公司所有的南康区的工业用地（宗地编号XX地块），查封期限为三年。
上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 谢士桃
审 判 员 余辉鸽
二〇一七年五月三日
代理书记员 朱 源
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）西民一终字第00950号＼n上诉人（原审原告）徐京红，航空618所干部。＼n委托代理人马严学，男，1979年4月16日出生，汉族。＼n委托代理人杨全生，男，1954年4月25日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）西安栗园实业有限责任公司，住所地西安市电子二路西部电子商业步行街东街353号。＼n法定代表人马宝明，该公司总经理。＼n上诉人徐京红因与被上诉人西安栗园实业有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第00555号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐京红于2013年9月23日向本院自愿申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人徐京红申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人徐京红撤回上诉。＼n二审案件受理费150元，减半收取75元由徐京红承担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李玲＼n审判员李刚＼n代理审判员刘旭＼n二〇一三年九月二十三日＼n书记员郭旭
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初485号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王某1，男，，汉族，无业。因本案于2016年8月31日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月13日执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）484号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉。被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月29日17时许，在聊城市经济开发区单光屯久和社区北门奥斯电动车门前，被告人王某1与被害人庄某因琐事发生争执，后被告人王某1将庄某打伤，经鉴定其伤情为轻伤一级。
另查明，2016年8月31日，被告人王某1主动向公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，同年12月28日，被告人王某1与被害人庄某就民事赔偿自行达成协议，共赔偿被害人各项经济损失共计115000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人庄某的陈述；证人王某2、于某的证言；鉴定意见（聊）公（东）鉴（伤）字（2016）44号法医学人体损伤程度鉴定书；书证发破案经过、抓获经过、民事赔偿协议、收到条及被告人王某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某1的犯罪事实和罪名成立。被告人王某1的行为侵犯了他人的身体健康权，依法应予刑罚。鉴于被告人王某1主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首；已赔偿被害人庄某的经济损失并得到被害人的谅解，对其可从轻处罚。据此，对被告人王某1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 崔行波
人民陪审员 李明齐
二〇一七年一月六日
书 记 员 张 坤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2243号
上诉人（原审被告）许国涛，男，1979年10月26日出生。
被上诉人（原审原告）路玉杰，女，1977年3月10日出生。
上诉人许国涛因民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第19053号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，许国涛表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，许国涛申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许国涛撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费3200元，由路玉杰负担915元（已交纳），由许国涛负担2285元（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费187.5元，由许国涛负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 尚 晓 茜
代理审判员 刘 正 韬
二〇一六年二月三日
书 记 员 温迪书记员李峥
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初2636号
原告:简阳市融通小额贷款股份有限公司,住所地四川省简阳市。
法定代表人：朱英，董事长。
委托诉讼代理人：刘光成，四川得力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。
被告：何彬，男，1957年10月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：张运辉，女，1961年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
二被告委托诉讼代理人：李旭，四川衡通律师事务所律师。
被告：成都锦天地投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：华敏刚。
被告：华茂泽，男，1960年10月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：成都嘉好资产管理集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：华茂泽。
委托诉讼代理人：周毅，公司员工。
原告简阳市融通小额贷款股份有限公司与被告何彬、张运辉、成都锦天地投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，后经被告何彬的申请，追加成都嘉好资产管理集团有限公司、华茂泽作为被告参加诉讼。原告简阳市融通小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按简阳市融通小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 税远雄
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李颖健
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2981号
原告：李蕊，女，1978年12月19日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：孔德志（特别授权），山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
被告：王静，女，1969年4月15日出生，汉族，济宁市高新区管委会园区管理中心科员，住济宁市。
被告：济宁鲁房置换有限公司，住所地：济宁市运河盛世2#-3#楼之间Y07营业房。
法定代表人：李生，总经理。
委托诉讼代理人：田秀芹（特别授权），女，1976年9月4日出生，汉族，该公司员工，住济宁市市中区。
原告李蕊诉被告王静、济宁鲁房置换有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李蕊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李蕊撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告李蕊负担。
审判员 吴兰玲
二〇一八年一月二十三日
书记员 牛 璐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9694号
原告：李克容，女，1971年7月17日出生，住重庆市合川市，现住广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市宝元制衣有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：唐国华。
被告：唐国华，男，1976年8月22日出生，住湖南省衡阳市衡阳县。
被告：冯细英，女，1977年7月17日出生，住广东省连州市。
原告李克容与被告佛山市宝元制衣有限公司（下称宝元公司）、唐国华、冯细英加工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2017年10月30日、2018年1月18日公开开庭，原告李克容到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告佛山市宝元制衣有限公司支付原告货款126540元；2、被告佛山市宝元制衣有限公司支付原告货款利息3690.75元（以126540元为本金，按同期银行贷款利率5%自2017年1月1日起计算至2017年6月30日，实际计算至全部货款偿还完毕之日止）；3、被告唐国华、冯细英对本案债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来。2016年全年共计欠原告货款126540元，原告多次催要无果。2017年1月17日，原告再次要求偿还货款时，被告宝元公司出具欠条确认欠原告货款126540元，并承诺2017年1月23日还50000元给原告，同时被告唐国华及妻子冯细英在欠条上签名担保。此后，原告无法联系到被告，被告唐国华与冯细英是夫妻关系，应当对本案债务承担连带责任。
被告宝元公司、唐国华、冯细英未作答辩，在诉讼中未举证。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、企业登记信息、人口查询信息、居（暂）住证信息记录、欠条等证据，并提交了证据的原件核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告为被告宝元公司加工服装，制作成衣，被告宝元公司收取货物后，未支付加工报酬。
2017年1月17日，宝元公司出具欠条，内容：宝元制衣有限公司2016年欠李克容货款126540元。经双方协商本公司于2017年1月23日付李克容50000元，剩下余款76540元于2017年每月付李克容10000元，2017年8月全清。被告唐国华、冯细英在欠款人处签名并加盖宝元公司的公章。嗣后，被告未依约付款，原告遂起诉。
另查明，被告宝元公司的企业类型为有限责任公司，投资者为被告唐国华、冯细英。
本院认为，原告因被告拖欠加工报酬而提起诉讼，本案属加工合同纠纷。被告宝元公司出具欠条的行为可认定原告与被告宝元公司之间存在加工关系、被告宝元公司拖欠原告报酬的事实。被告宝元公司拖欠报酬的行为已构成违约，应承担违约责任。关于利息问题。基于被告宝元公司的违约行为，原告主张计算利息，符合法律规定，本院予以支持，由于欠条中明确约定付款期限，原告主张从2017年1月1日起算缺乏依据，利息的起算应从被告宝元公司逾期履行之日即2017年1月24日起算，计算标准应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于被告唐国华、冯细英的责任的问题。首先，依据查明的事实，原告确认与被告宝元公司之间存在加工关系。因此，被告唐国华、冯细英并非本案加工关系的相对方，被告唐国华、冯细英作为宝元公司的投资人在欠条上签名，该欠条明确载明被告宝元公司拖欠原告的报酬，并没有其个人自愿承担本案讼争债务及担保的意思表示，被告唐国华、冯细英在欠条上签名的行为不能视为债的加入。其次，因与原告发生交易的是被告宝元公司，依据《中华人民共和国公司法》第三条的相关规定，被告宝元公司应以其全部财产对公司的债务承担责任。被告唐国华、冯细英作为公司的股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原告并未举证证明被告唐国华、冯细英未履行出资义务，因此，被告唐国华、冯细英对被告宝元公司的债务不承担责任。此外，原告主张被告唐国华、冯细英是案涉债务的担保人，但对此并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张被告唐国华、冯细英承担责任的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市宝元制衣有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李克容支付加工报酬126540元及利息（从2017年1月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李克容的其他诉讼请求。
本案受理费2906元，由被告佛山市宝元制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 钟 力
审 判 员 马咏红
人民陪审员 方晓芳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吴文婉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12100号
上诉人（原审被告）：上海熙洛国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路460号四层F2部位。
法定代表人：赵雪芬，经理。
上诉人（原审被告）：陈标，男，1969年3月6日出生，汉族，住江苏省海门市。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：王伟军，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海真赛机电科技有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇合五公路1688号8幢06室。
法定代表人：张剑，董事长。
委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
上诉人上海熙洛国际贸易有限公司（以下简称熙洛公司）、陈标因与被上诉人上海真赛机电科技有限公司（以下简称真赛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初45652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熙洛公司、陈标上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回真赛公司的一审诉讼请求。事实与理由：1、欠条是熙洛公司负责人受胁迫签约，不能代表熙洛公司真实意思表示。2、工程只是部分完成，以欠条数额作工程结算文件显失公平。3、陈标为赵雪芬向杨某担保，没有为熙洛公司向真赛公司担保。陈标不应承担担保责任。
真赛公司辩称，不同意熙洛公司、陈标的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。理由：1、不存在胁迫行为。2、在一审法院另案审理中，上诉人明确表示是真赛公司与熙洛公司发生的业务，赵雪芬的行为是职务行为。3、从欠条的内容来看，陈标担保的是涉案工程款。
真赛公司向一审法院起诉请求：1、熙洛公司、陈标共同给付真赛公司工程款227,499元；2、案件诉讼费由熙洛公司、陈标负担。
一审法院认定，2014年5月，熙洛公司将位于上海市浦东新区XX路XX路XX区XX的弱电工程（以下简称系争工程）发包给真赛公司施工，双方签订了施工合同。在施工过程中，熙洛公司实际只支付工程款10万元，未能按约付款。因熙洛公司欠付工程款，致使施工被逼终止。2015年2月16日，熙洛公司法定代表人赵雪芬作为具欠人、陈标作为担保人，向真赛公司项目负责人杨某出具《欠条》，内容为：“今欠杨某意大利第一季弱电工程款227,499元，原意大利第一季弱电工程合同中止，经双方协商该工程款于2016年2月15日前付清，如具欠人无力偿还由担保人负责还款。”由于熙洛公司、陈标未按约还款，故真赛公司提起本案诉讼。
一审法院认为，真赛公司与熙洛公司签订的施工合同系当事人真实合意，双方就系争工程建立的建设工程施工合同关系成立。因施工合同提前终止，故双方通过《欠条》方式进行结算亦属正常，熙洛公司应当按照约定给付剩余工程款，真赛公司要求熙洛公司给付工程款的诉讼请求依法予以支持。陈标自愿为工程款债务提供担保，应当承担保证责任，从《欠条》的内容看，陈标为一般保证的保证人，应在主合同纠纷经审判或仲裁并且债务人财产经强制执行仍不能履行债务时承担保证责任，真赛公司主张陈标为债的加入与事实不符，一审法院不予采纳。赵雪芬为熙洛公司法定代表人，欠条载明的债务为系争工程的工程款，陈标对其所担保债务的性质应当明知，其关于不知债务为公司债务故不需要承担保证责任的辩解不予采纳。综上，一审法院对真赛公司提出的工程款诉请予以支持，但对于陈标应承担的责任认定为一般保证责任。据此，判决：一、熙洛公司应于本判决生效之日起七日内给付真赛公司工程款227,499元；二、在对熙洛公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项工程款债务时，由陈标承担保证责任。一审案件受理费减半收取计2,356元，由熙洛公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，熙洛公司法定代表人赵雪芬出具的欠条属于熙洛公司与真赛公司之间建设工程施工合同的结算性质。熙洛公司上诉称赵雪芬系受胁迫写下欠条以及欠条显失公平，并无充分、有效的证据予以佐证，本院难以采信。陈标上诉主张涉案的被担保人与债权人并非熙洛公司和真赛公司，其不承担担保责任。一审根据欠条内容已载明工程项目内容以及其他相关事实，认定陈标承担一般担保责任，具有事实和法律依据，对此，本院予以确认。陈标的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，熙洛公司、陈标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,712元，由上海熙洛国际贸易有限公司、陈标共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵卫平
审判员 沈 洁
审判员 严卫忠
二〇一六年十二月二十二日
书记员 田纬瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7898号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码9131000078673482M。
负责人张东。
被执行人刘雪芹，女，汉族，1963年9月18日出生，住所地广东省佛山市南海区。
关于招商银行股份有限公司信用卡中心与刘雪芹信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9471号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘雪芹应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金68002.98元、利息6518.87元、滞纳金3400.15元、账单分期手续费7050.85元（上述利息暂计至2016年8月3日，之后的利息按日万分之五计至实际清偿日止），并负担受理费974元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案执行。本案执行费1189元。
在执行过程中，经查，被执行人名下有位于佛山市南海区桂城海五路1号54街区俊雅花园65号楼202房的房产，但本案执行标的仅58946.85元，本案不宜处理上述房产。此外，本院经向房管、土地、银行、工商、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执7898号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一八年一月十九日
书记员 周健玲
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）温泰执字第161号
申请执行人林有锄
被执行人张善允，
本院依据已经发生法律效力的（2006）泰法三民初字第185号，依法向被执行人张善允发出执行通知书，责令被执行人张善允履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张善允至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张善允（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币105400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月三日
书记员 余夏盛
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0127执2073号
被拘留人徐小瑞，男性，住淳安县
本院在执行洪敏康与徐小瑞（2018）浙0127执2073号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐小瑞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十三日
()
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执3045号
申请执行人庞小平、被执行人宁波天元电气集团有限公司：
申请执行人庞小平诉被执行人宁波天元电气集团有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字【2018】第83号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人庞小平向本院申请强制执行，本院于2018年07月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波天元电气集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执3045号案件执行完毕。
二〇一八年八月二日
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8165号
原告：田丽丽，女，1987年1月14日出生，汉族，住滑县。
被告：郭国岗，男，1972年5月26日出生，汉族，住滑县。
本院在审理原告田丽丽诉被告郭国岗返还原物纠纷一案中，原告田丽丽于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田丽丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田丽丽承担。
审判员 王子娇
二〇一七年十二月十一日
书记员 阴瑞方
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初2112号
原告：黄勇，男，1972年12月15日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：陈国俊，男，1953年7月31日生，汉族，住扬中市。
原告黄勇与被告陈国俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日开庭进行了审理。原告黄勇、被告陈国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10万元，并承担逾期还款利息（自2015年10月20日起至实际还款日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告向原告借款10万元并出具借条一份，借贷双方口头约定借款利率为月利率2%。后被告未能及时偿还借款，原告催要未果，诉至法院，请求依法判决。
被告陈国俊辩称，借款系事实，但该笔借款实际用于江苏华美制衣有限公司生产经营，且其本人在服刑期间，无力偿还借款。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、汇款记录等证据，以上证据经本院审查，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告经人介绍向原告借款10万元并出具借条一份，该借条载明：“今借到黄勇人民币壹拾万元整，此款在2016年5月30日前还清。借款人：陈国俊2015年10月20日”。借条出具后，原告于2015年10月22日将该笔借款按被告要求汇入江苏华美制衣有限公司银行账户。因被告未能按约偿还借款，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审过程中，原告陈述双方口头约定该笔借款的借贷利率为月利率2%；被告否认该借贷利率并陈述仅是临时借款，双方并未约定借款利息。
本院认为，被告向原告借款100000元的事实，有原告提供的借条和汇款记录予以证实，并与双方当事人当庭陈述相佐，本院依法予以确认。合法的债务应受法律保护，原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未按借条约定偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告承担自违约之日起按月利率2%计算的利息。原告陈述双方口头约定该笔借款的借贷利率为月利率2%，未提供证据证明，故对原告主张被告承担自2015年10月20日起至2016年5月30日的借款利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈国俊应偿还原告黄勇借款本金100000元，并承担逾期还款利息（自2016年6月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。
审 判 员 聂道胜
二〇一八年八月十三日
法官助理 邢小辉
书 记 员 崔海燕
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第69号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡寅华，个体劳动者。因涉嫌诈骗于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人朱祥勇，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
辩护人朱珮瑶，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人蔡寅华犯诈骗罪一案，江苏省常州市新北区人民法院于2015年6月3日作出（2015）新刑二初字第00046号刑事判决，以犯诈骗罪判处原审被告人蔡寅华有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；继续追缴违法所得，依法予以发还被害人。原审被告人蔡寅华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。期间，因检察机关提出延期审理申请，于2015年10月8日延期审理，并于同年11月7日恢复审理。本案现已审理终结。
本院认为，二审期间，上诉人被发现可能存在诈骗犯罪的漏罪。根据相关规定，如果在第一审人民法院的判决宣告以后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉，判决尚未发生法律效力的，第二审人民法院在审理期间，发现原审被告人在第一审判决宣告以前还有同种漏罪没有判决的，第二审人民法院应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市新北区人民法院（2015）新刑二初字第00046号刑事判决；
二、发回江苏省常州市新北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐天骅
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谈 燕
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初1535号
原告：黄淑英农村土地承包经营户，住所地云阳县人和街道长河村*组。
代表人：黄淑英，女，1951年2月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
委托诉讼代理人：沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
被告：云阳县良牧肉牛养殖场，住所地重庆市云阳县人和街道长河村*组，注册号500235200031762。
法定代表人：李龙华，负责人。
被告：云阳牧牛源实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区，统一社会信用代码91500235050370456W。
法定代表人：毛良模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘东（系公司员工），男，1963年12月15日出生，汉族，住重庆市云阳县，一般授权。
原告黄淑英农村土地承包经营户与被告云阳县良牧肉牛养殖场、云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告云阳县良牧肉牛养殖场下落不明，需公告送达，本案于2017年3月29日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑英农村土地承包经营户的委托诉讼代理人陈明静、沈婧，被告云阳牧牛源实业有限公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。被告云阳县良牧肉牛养殖场经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄淑英农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的土地租赁合同；2.依法判令被告一次性支付原告2016年4月1日至2017年3月31日的土地租金1276.88元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告为建设标准化肉牛养殖场和牧草种植，向原告租赁土地。2013年4月1日，被告租赁原告黄淑英农村土地承包经营户土地1.451亩，租赁期限自2013年4月1日起至2029年3月31日止共16年，约定第一年租金为820.00元/亩，以后每年每亩以20.00元的价格递增，以此类推。2013年4月1日支付第一年土地租金，今后每年在4月1日前支付下一年度土地租金，被告没有按照约定在2016年4月1日前支付原告2016年4月1日至2017年3月31日期间的土地租金。
被告云阳县良牧肉牛养殖场未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见。
被告云阳牧牛源实业有限公司辩称：1.被告云阳牧牛源实业有限公司与原告没有合同关系，不应当承担责任。2.被告云阳牧牛源实业有限公司从被告云阳县良牧肉牛养殖场处租赁土地，两被告之间具有合同关系。3.受经营影响，公司资金暂时不能到位，租金肯定要支付。2013年4月1日至2016年3月30日的土地租赁费由被告云阳牧牛源实业有限公司代被告云阳县良牧肉牛养殖场直接支付给原告。4.被告云阳牧牛源实业有限公司在租赁的土地上建设了附属物和地面建筑物，如果解除合同，原、被告应当对附属物进行结算后，再确定支付租金的数额。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，云阳县人和街道长河村第八社（甲方）与云阳县良牧肉牛养殖场（乙方）签订《云阳县良牧肉牛养殖场人和镇长河村牛场土地租用合同》，合同编号云良牧[2013]02号，约定：一、出租土地面积和用途。甲方将人和街道长河村第8社土地67.314亩（具体详见附件一），出租给乙方种植使用。二、出租期限。出租期限为15年零6个月，即自2013年4月1日起至2028年9月30日止。三、出租价格与支付方式。1.该土地实际面积与登记面积（土地承包经营权证所登记的面积）不一致的，双方约定出租价款：按实际丈量面积计算。2.乙方以现金方式支付租金，租金每年支付。第一年（2013年4月1日至2014年3月31日）租金为820.00元每亩，第一年共支付租金55197.48元。以后每年每亩以20元的价格递增，以此类推。四、土地租金支付时间。2013年5月31日前支付第一年土地租金，今后每年在3月30日前支付下一年度土地租金。……合同加盖云阳县人和镇长河村第八村民小组印章、代表人黄道明签名，云阳良牧肉牛养殖场代表人李龙华签字并加盖公司印章，鉴证单位：云阳县人和街道长河村村民委员会加盖印章、代表人黄文炬签名，云阳县人和街道农业服务中心加盖印章，并签署：“土地流转属实。”
另查明，在上述合同约定的出租土地中，经丈量由原告承包经营的土地面积为1.451亩。在将土地对外出租前，云阳县人和街道长河村第八社曾召开村民大会，村民大会中村民均同意由云阳县人和街道长河村第八社对外出租其承包经营的土地，面积以承租方丈量数据为准。2013年4月1日至2016年3月30日的土地租赁费由被告云阳牧牛源实业有限公司代被告云阳县良牧肉牛养殖场直接支付给原告。2016年4月1日至2017年3月31日的土地租赁费没有支付。
上述事实,有原、被告的陈述，原告提供原告身份信息、二被告市场主体登记注册基本情况、《云阳县良牧肉牛养殖场人和镇长河村牛场土地租用合同》复印件，被告云阳牧牛源实业有限公司提供的《云阳县良牧肉牛养殖场人和镇长河村牛场土地租用合同》及附件复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以采信。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告将其承包经营土地的使用权交由人和街道长河村第八社对外出租，并与被告云阳县良牧肉牛养殖场签订土地租用合同，租用合同对给付租金的时间有明确约定，截止本院开庭审理，被告云阳县良牧肉牛养殖场没有向原告支付2016年4月1日至2017年3月31日的租金。作为涉案土地的实际承包经营者，原告有权起诉要求被告云阳县良牧肉牛养殖场支付下欠的土地租赁费，因此，对原告起诉被告云阳县良牧肉牛养殖场给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告云阳牧牛源实业有限公司虽然代被告云阳县良牧肉牛养殖场支付了2016年4月1日前的土地租金，但因其不是租赁合同相对方，不应向原告承担支付租金的责任。因此，对原告要求被告云阳牧牛源实业有限公司给付土地租金的诉讼请求，本院不予支持。
在审理过程中，原告向本院申请撤回要求解除原告与被告云阳县良牧肉牛养殖场签订的土地租赁合同的诉讼请求，本院认为原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院予以准许。
综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：
一、被告云阳县良牧肉牛养殖场于本判决生效后十日内支付原告黄淑英农村土地承包经营户2016年4月1日至2017年3月31日的土地租赁费1276.88元；
二、驳回原告黄淑英农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告云阳县良牧肉牛养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈俊太
人民陪审员 侯燕明
人民陪审员 王小玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 叶 平
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初543号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行，住所地：温州市鹿城区黎明东路65-2。
负责人：吴海伟，该支行行长。
委托代理人：伊婷婷，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：吴少村。
被告：陈丽杏。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行（以下简称鹿城农商行）为与被告吴少村、陈丽杏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴少村偿付原告借款本金30万元及利息、罚息及复利（暂算至2015年12月29日的利息及逾期利息为17597.38元、复利367.78元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告陈丽杏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月23日，被告吴少村与原告签订了编号为第8511120150006213号《个人信用借款合同》，合同约定：被告吴少村向原告借款30万元；借款期限自2015年3月23日起至2015年9月22日止；借款执行月利率12‰，固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
2015年3月23日，被告陈丽杏向原告出具《保证函》，约定：被告陈丽杏同意为原告向被告吴少村自2015年3月23日至2015年9月22日融资期间内最高额融资限额30万元的所有融资债权提供最高额保证担保；融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证等；保证方式为连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证担保范围包括但不限于本金利息等。
2015年3月23日，原告向被告吴少村发放了贷款30万元。在借款合同履行过程中，被告吴少村足额支付期内利息至2015年9月20日，并于2015年9月22日偿还原告期内利息102.62元，之后再无其他还款记录。截至2016年4月5日，被告吴少村尚欠原告借款本金30万元，期内利息137.38元、逾期利息35280元、复利16.16元，合计欠息35433.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴少村于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年4月5日的利息、逾期利息、复利合计为35433.54元，之后的逾期利息、复利均按月利率18‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以137.38元为基数计付）。
二、被告陈丽杏对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的涉案《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6069元，减半收取3034.5元，由被告吴少村、陈丽杏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一六年四月六日
书 记 员 胡震宇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9119号
原告恒丰（福建）化纤科技有限公司。
法定代表人洪义锋，该公司董事长。
委托代理人姚文稳，男，该公司员工。
被告厦门瓦仑丁尼服饰有限公司。
法定代表人杨文景。
原告恒丰（福建）化纤科技有限公司与被告厦门瓦仑丁尼服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人姚文稳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年间，被告因生产需要向原告购买棉产品，截止2014年8月31日，被告仍欠原告货款29112元，并由被告在对账单上加盖合同专用章确认。后经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告支付拖欠的货款29112元，及自起诉之日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期付款违约金。
被告未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：1.原告营业执照副本、组织机构代码证，以此证明原告的主体资格；2.被告营业执照副本，组织机构代码证复印件，以此证明被告的主体资格；3.对账单，以此证明被告欠款的事实。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据也没有提出异议，视为自动放弃相应的权利。原告提供的证据1、2能够证明原、被告的主体情况；证据3，由被告盖章确认，内容真实，形式合法，从该证据内容可以体现被告确认截止2014年8月31日尚欠原告货款29112元的事实。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实认定如下：被告向原告购买棉，并盖章出具对账单一份，确认截止2014年8月31日结欠原告货款29112元。
综上所述，本院认为，原、被告的买卖合同关系未违反法律禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款29112元，有其盖章出具的对账单为据，应予以偿还。原告另要求支付自起诉之日起按银行利率计算的逾期付款违约金，符合法律的规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门瓦仑丁尼服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告恒丰（福建）化纤科技有限公司货款29112元，并支付自2015年7月28日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，公告费690元，由被告厦门瓦仑丁尼服饰有限公司承担；鉴于公告费已由原告恒丰（福建）化纤科技有限公司垫付，被告厦门瓦仑丁尼服饰有限公司应在执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 寿华杰
审 判 员 于炳焕
人民陪审员 苏子龙
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14380号
原告：李占良，男，1957年3月7日出生，汉族，北京市西城区万山服务公司退休人员，住北京市大兴区。
被告：谭春，女，1970年2月18日出生，汉族，职业不详，住北京市石景山区。
原告李占良与被告谭春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占良到庭参加了诉讼。被告谭春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款4000元；2.判令被告按年利率6%向原告支付自2016年8月29日至付清全部借款之日止的利息；3.诉讼费与公告费由被告承担。事实与理由：2016年3月12日，被告谭春因还房屋贷款资金周转困难向原告借款人民币4000元整，并给原告出具借条一张，但至今未偿还借款。原告特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借条。
被告未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审核实，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述证据查明以下事实：2016年3月12日，被告书写借条称：“2016年3月12日借李占良现金4000元整（肆仟元整）。”落款处为借款人谭春。
在本案审理过程中，原告称借款为现金支付，截至一审辩论终结时，被告未偿还全部借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款并出具借条，应当视为双方形成了借款合意，在无相反证据推翻的情况下应当认定原告已实际向被告提供借款，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方未约定借款期限，现原告起诉要求被告偿还借款，起诉之日视为催告之日，被告应当予以偿还，故对原告要求被告牟宗博偿还4000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案被告经催告后仍未偿还借款，应当支付自催告之日起的资金占用期间的利息。故对原告要求被告支付自2016年8月29日起至借款实际偿还之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭春于本判决生效后十日内偿还原告李占良借款4000元；
二、被告谭春于本判决生效后十日内支付原告李占良资金占用期间利息（以4000元为基准，按照年利率6%计算，自二〇一六年八月二十九日起计算至借款偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费260元，均由被告谭春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李剑萍
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1722号
申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人赵浩宏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2018）湘0105民初68号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初91号
原告：蔡厚明，男，1988年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：柯家森，男，1986年9月1日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡厚明与被告柯家森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡厚明到庭参加诉讼；被告柯家森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡厚明向本院提出诉讼请求：1.判令柯家森归还借款30000元，并从起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2.本案诉讼费用由柯家森承担。事实和理由：柯家森因需用资金，于2016年3月17日向蔡厚明借去30000元，约定月利率2%，并出具借条一张给蔡厚明收执。后经蔡厚明多次催讨未果。
柯家森未作答辩。
蔡厚明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，证明柯家森借款30000元，约定月利率2%的事实。柯家森经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年3月17日，柯家森因需用资金，向蔡厚明借款30000元，约定月利率2%，并于借款同日出具借条一张交由蔡厚明收执。借条未载明借款期限。借款后，柯家森已支付了截至2016年6月17日的利息款1800元，尚欠借款本金30000元及从2016年6月18日起的利息未能偿还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。柯家森向蔡厚明借款的事实，有蔡厚明提供的借条等证据予以证实，足以认定。蔡厚明与柯家森之间对借款没有约定期限，柯家森经蔡厚明催告后仍未能履行，已构成违约，应承担返还借款的违约责任。对利息部分的诉讼请求，蔡厚明主张从起诉之日（2017年1月10日）起按月利率2%计付利息，是其对自己权利的处分，且没有损害债务人柯家森的合法权益，应予准许。柯家森经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，蔡厚明请求判令柯家森归还借款30000元,并从起诉之日起至还清款之日止按约利率2%计付利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柯家森应于本判决生效后十日内偿还蔡厚明借款30000元，并从2017年1月10日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取计275元，由柯家森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄锦洪
二〇一七年一月十九日
书记员 张巧云
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0328执412号
申请执行人：汪小定，女，汉族。
申请执行人:杨华，男，汉族。
申请执行人：杨秋珍，女，汉族。
被执行人：张文所，男，汉族。
本院在执行申请执行人汪小定、杨华、杨秋珍与被执行人张文所机动车交通事故责任纠纷一案中，经双方当事人协商达成和解协议：由被执行人于2018年6月19日支付申请执行方案款8500元，于2019年春节前至少支付10000元，2020年春节前支付20000元，剩余款项于2020年年底前付清。申请执行人遂申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一项）之规定，裁定如下：
终结（2018）云0328执412号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桂俊赛
二〇一八年八月九日
书记员 金艳蓉
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执1834号
申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司、被执行人宁波汇龙文具有限公司、吴存龙：
申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司诉被执行人宁波汇龙文具有限公司、吴存龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4439号民事调解书已发生法律效力，申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年04月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波汇龙文具有限公司、吴存龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执1834号案件执行完毕。
二〇一八年八月二日
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初4350号
原告：苏州众利达模具五金配件有限公司，住所地苏州市相城区苏埭路金星村。
法定代表人：张建荣。
委托诉讼代理人：王东，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州市艾伦纺织品有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道。
法定代表人：马菊良。
本院在审理原告苏州众利达模具五金配件有限公司与被告苏州市艾伦纺织品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州众利达模具五金配件有限公司于2018年8月10日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告苏州众利达模具五金配件有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州众利达模具五金配件有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取人民币1650元，由原告苏州众利达模具五金配件有限公司负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一八年八月十日
书 记 员 李方园
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00359号
王亚娟申请执行杨兰平，胡木均合同、无因管理、不当得利纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2015）孟民三初字第128号民事判决已发生法律效力。权利人王亚娟于2015年4月17日向本院申请执行。本院于2015年4月17日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人杨兰平，胡木均长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2015）孟民三初字第128号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱学智
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执493号
申请执行人：封立强。
被执行人：董正荣。
申请执行人封立强与被执行人董正荣劳务合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2017年5月4日作出的（2017）冀0822民初1121号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1121号民事调解书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一七年八月十四日
书记员 王鹏程
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初8055号
原告：天津储鑫盛钢材销售有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼314-8（集中办公区）。
法定代表人：许善锋，任该公司经理。
委托诉讼代理人：杨波，天津嘉权律师事务所律师。
被告：徐贵元，男，1980年4月23日出生，汉族，住址黑龙江省望奎县
原告天津储鑫盛钢材销售有限公司与被告徐贵元买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。被告徐贵元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款14000元，违约金8022元(2017年6月2日至2018年6月19日),共计22022元。及自2018年6月20日至实际付清全部货款之日的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日原告与被告口头协商钢材供货，约定价格以市场价格为准，货到付款。2014年12月5日至2015年8月10日原告向被告供货，被告收到钢材后未支付货款，2017年1月12日被告为原告出具欠条一张，但被告未按时支付货款。故原告起诉。
被告徐贵元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的欠条系原件，客观、真实、与本案相关，能够作为认定案件事实的依据，上述证据结合原告的陈述证实，被告向原告购买钢材，欠原告货款14000元。2017年1月12日被告为原告书写欠条，写明：本人徐贵元欠天津储鑫盛钢材销售有限公司货款14000元，定于2017年6月1日结清，逾期每天按所欠货款的千分之一五收取补偿费，但被告未按欠条所写的时间给付所欠原告货款，至今被告仍未给付。
本院认为，原、被告系买卖合同法律关系。被告从原告处购买了钢材，理应给付货款。2017年1月12日被告为原告书写欠条，写明2017年6月1日付清此款，被告未按此时间履行给付义务。构成违约应承担民事责任。原告请求被告给付货款14000元合法。本院予以支持，对于原告请求被告给付所欠款项的违约金，按日千分之一点五计算，本院认为过高。依诚实信用原则予以调整，按中国人民银行同期同档贷款基准利率3倍，予以支持。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第六条，第一百零七条，第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐贵元于本判决生效后10日内给付原告天津储鑫盛钢材销售有限公司货款14000元，并给付此货款的逾期违约金以14000元为基数。按中国人民银行同期同档贷款基准利率3倍计算，给付期限自2017年6月2日至实际给付之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告徐贵元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一八年八月七日
书记员 于培培
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相法商清算字第00001号之三
申请人：苏州明鑫科技集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇通园路28号。
法定代表人：王亚芳，该公司董事长。
委托代理人：管寅，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人：李浩江，江苏颐华律师事务所律师。
被申请人：江苏大旗文化发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路959号5楼。
法定代表人：王亚芳，该公司董事���。
委托代理人：张敏敏，该公司员工。
申请人苏州明鑫科技集团有限公司（以下简称明鑫公司）申请被申请人江苏大旗文化发展有限公司（以下简称大旗公司）公司清算一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员严林生主审，后因专业审理需要，本案转由审判员ＸＸ主审并担任审判长、审判员余琼琼、助理审判员唐灿参加评议的合议庭审理。本院依法指定了江苏辰海律师事务所担任清算组负责本案清算工作。在清算中，江苏大旗文化发展有限公司清算组（以下简称大旗公司清算组）以其与清算公司股东苏州明鑫科技集团有限公司返还出资纠纷正在诉讼中，且清算报告须以该案审理结果为依据为由，向本院申请中止审理该案。本院于2016年6月18日裁定本案中止审理。上述返还出资纠纷调解结案并进入执行程序，在执行中本院以明鑫公司无可供执行的财产为由裁定终结本次执行程序，本院恢复本案清算程序。期间，清算组在规定时间内未清算完毕向本院申请延长，本院经审核后予以同意。
2018年4月18日，大旗公司清算组向本院提出申请，称大旗公司债权人数及金额较少，仅有苏州市相城区地方税务局债权340.56元，且该债权已经清偿。2017年7月28日，税务机关通知核准了大旗公司税务注销登记。现大旗公司无债权人，剩余货币资金6321.37元无法支付清算组报酬、法院案件受理费。为尽快推进案件进程，大旗公司清算组依据公司法相关司法解释申请裁定终结大旗公司清算程序。
本院经审查查明：
大旗公司清算组在接管大旗公司后，在人民法院报刊���了公告，按相关规定明确了债权申报期限。根据清算组的报告可知，债权申报情况为：1.职工债权、社保费用情况。大旗公司对外不结欠职工工资、社保费用。2.税务债权。相城地税局向清算组申报债权金额为340.56元，清算组予以认定。3.普通债权。大旗公司对外没有负债。
清算期间，清算组委托江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所对大旗公司财务进行了审计，并出具大旗公司截至2015年6月30日的审计报告〔苏亚苏专审（2015）239号〕。通过审计报告反映的资金流向问题：1.大旗公司于2009年5月8日出借1900万元给案外人吴江市同里珍珠塔旅游景点有限公司，根据双方的借款合同约定借款期限一年，利率按银行同期借款利率计算。2009年12月9日至2015年4月23日，案外人吴江市同里珍珠塔旅游景点有限公司已经分10次向大旗��司归还1900万元，但审计中未发现有账面上的利息收入。对此，清算组提出该笔利息债权已过诉讼时效故未予追讨。2.公司给职工颜建国备用金5万元，后该人离职且无法取得联系，清算组报告中提出因当事人无法联系而不再追讨。3.注册资本情况。2015年4月22日、23日，大旗公司分两笔向明鑫公司转款18115000元。清算组在要求明鑫公司返还出资无果后于2016年4月向本院提出诉讼，要求明鑫公司返还出资款18115000元及利息，双方在诉讼过程中达成调解协议，明鑫公司确认结欠大旗公司18115000元，并应支付以18115000元为本金按年利率5.35%计算至实际给付之日止的利息，上述款项于2017年5月1日前本息一次性付清。后该案进入执行程序，本院认为本院查封的被执行人名下房地产及车辆因系轮侯查封并存在抵押或者无法扣押到位而暂无法处置，除此之外未查获其他可供执行的财产���故裁定〔（2017）苏0507执1236号之一〕终结本次执行程序。后苏州工业园区人民法院向本院反馈，函称，相城区人民法院（2017）苏0507执1236号函收悉，苏州工业园区人民法院在执行中经拍卖查封财产后所得款项尚不足以全部清偿该院在办执行案件优先债权，故本案无余款可供分配。
根据审计报告〔苏亚苏专审（2015）239号〕结论：截至2015年6月30日，大旗公司账面净资产为69489.73元；经审计，应调减利润50200元，为无法收回的应收款50200元。调整后大旗公司截至2015年6月30日净资产为19289.73元，与之相关的资产总额19289.73元，负债总额为0元。
清算组报告，截至2018年7月10日其实际接管到的资金为16024.47元，其中，现金424.92元、原账户金额15554.81元、清算组账户结息44.74元。截至2018年7月10日，清算组因从事���算工作，经支出的费用为9703.1元，其中：邮寄费用86元、审计费用5000元、清算组履行职务费用（调查交通费）3000元、公告费1314.6元、银行财务费122.5元、印章费用180元。大旗公司尚余货币资金为6321.37元。
清算组报告，大旗公司债权人数及金额较少，仅有苏州市相城区地方税务局债权340.56元，且该债权已经清偿。2017年7月28日，税务机关通知核准了大旗公司税务注销登记。现大旗公司无债权人，剩余货币资金6321.37元作为预留费用，用于支付大旗公司工商注销、后期公告费、邮寄费等费用及清算工作报酬。
本院认为：大旗公司清算组在清算程序完成后，依据清算工作完成情况制作了《江苏大旗文化发展有限公司清算组报告及案件终结申请》，该报告及申请反映自清算组成立以来所进行的债权确认��财产清收、追讨注册资本等工作，内容完整，不违反法律、行政法规的强制性规定。首先，大旗公司清算程序已经进行完毕，在清偿了债权后尚余6321.37元款项，可以用于清算终结后的相应手续支出，再有余者可作为清算组工作报酬支出。其次，在清算过程中被转出款项执行案件已经程序终结且无财产可供分配，暂时无其他财产可供清算和分配。第三，根据清算组查实除了已经清偿的税务债权外对外无其他债权人。综上，本院经审核后认为，江苏大旗文化发展有限公司清算组的申请符合法律规定，本案可以裁定终结强制清算程序。本案终结后，清算组在履行必要的后续事宜之外，还应当保持勤勉敬业义务，关注大旗公司财产状况及执行案件涉及的明鑫公司财产状况，将来有财产可供分配时予以追加分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干��题的规定（二）》第十七条第二款之规定，裁定如下：
终结江苏大旗文化发展有限公司公司清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 王 刚
审判员 余琼琼
审判员 唐 灿
二〇一八年八月十日
书记员 林静宜
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执820号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张百书，男。
被执行人：张存库，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张百书、张存库金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月二十日
书记员 战德华
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3868号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行，住所地天津市北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场1-3号楼1206、1207、2182、2183。
负责人：田晖，行长。
委托诉讼代理人：王思洁，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：林凯，男，系该行员工。
被告：郎荣财，男，1977年9月28日生，汉族，住天津市武清区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行与被告郎荣财信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 时学颖
二〇一七年八月四日
书 记 员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1721号
申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人李若岚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初1793号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
＼n广西壮族自治区陆川县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）陆民初字第2527号＼n原告吴叶青，女，汉族，1970年4月22日出生，住广西壮族自治区，现系玉林市玉州区碟浪电器店个体工商户业主。＼n被告李茂荣，男，汉族，1972年11月28日出生，住广西壮族自治区陆川县。＼n原告吴叶青诉被告李茂荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员韦晓颖适用简易程序于2013年12月6日公开开庭审理了本案。书记员林才馥担任记录。原告吴叶青到庭参加诉讼、被告李茂荣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴叶青诉称，原告与被告是业务往来客户，被告有个体工商户营业执照，证号为450922600131239，多年来被告经常向原告赊销各种电器商品。2011年7月24日上午，被告又向原告赊21寸普平电视机12台，每台价款280元，计款3360元，赊碟机10台，其中6台的单价款为每台1**元、4台的单价款为每台1**元，计款1140元，电视机和碟机款合计4500元，被告在发货单上签收认可上述商品和欠款数额。但被告销货后至今不付款给原告，经原告多次追索，被告总以各种原因不付，严重影响原告资金周转。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告立即支付电器货款4500元给原告，并以4500元为基数，从起诉之日起至付清货款之日止，按银行贷款利率计算利息支付给原告。＼n原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：＼n1、身份证（复印件1份1页），证明身份信息，原告诉讼主体合格；＼n2、发货单（复印件1份1页），证明被告李茂荣于2011年7月24日欠原告电器货款4500元；＼n3、个体工商户营业执照（复印件1份1页），证明原告经营玉林市玉州区碟浪电器店是经工商行政管理部门批准的；＼n4、税务登记证（复印件2份2页），证明原告经营碟浪电器店已向国税和地税部门申报登记，依法纳税。＼n被告李茂荣不答辩、不到庭应诉。＼n被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且不答辩不举证，依法视为放弃举证、质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院结合本案情况分析，依法可作为认定事实的依据。＼n综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告在玉林市内环西路27号合法经营玉林市玉州区碟浪电器店。2011年7月24日被告向原告赊购21寸普平电视机12台，每台价款280元，计款3360元，赊碟机10台，其中6台的单价款为每台1**元、4台的单价款为每台1**元，计款1140元，上述电视机和碟机总价款合计4500元，被告在原告方列写好上述电器商品名称、数量、单价、总货款的发货单上签名确认欠款。此后，原告多次向被告追索所欠货款，但被告均以各种理由推诿拒付。2013年11月7日原告向本院提起诉讼，要求被告付清货款及利息。＼n本院认为，原告主张被告欠其赊销电视机和碟机的货款4500元的事实，有原告提供的被告签名确认的发货单为证据证明，本院依法应予认定。被告应当按照约定的数额支付价款。因而原告起诉要求被告支付货款4500元及从起诉之日起至付清欠款之日止按银行贷款利率计支利息，符合有关法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告李茂荣应支付电视机和碟机货款4500元人民币给原告吴叶青；＼n二、被告李茂荣应支付逾期付款的利息损失给原告吴叶青。利息计算方法：以4500元为基数，从起诉之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。＼n本案收取受理费50元，由被告李茂荣负担。＼n上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林市城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。＼n审判员韦晓颖＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员林才馥
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第282号
上诉人（原审被告）：徐文灿，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李维华，男，汉族。
委托代理人：卢如建，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：李广彬，广东明盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：于守华，男，汉族。
原审被告：钟桂珍，女，汉族。
原审被告：林进利，男，汉族。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
负责人：熊力，该公司总经理。
委托代理人：刁海鑫、李丽君，均为该公司员工。
原审被告：程勤，女，汉族。
上诉人徐文灿因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2012）穗番法民六初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人于守华、原审被告林进利、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）、程勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿李维华110000元；二、保险公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额30万元范围内赔偿李维华121653.30元；三、于守华于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿李维华162155.60元；四、徐文灿对上述判决第三项于守华应承担的赔偿款承担36034.58元的补充赔偿责任；五、驳回李维华本案其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8321元，由保险公司负担4776元，于守华负担3545元。本案公告费600元由于守华负担。
上诉人徐文灿上诉请求：改判徐文灿不承担赔偿责任，一审判决的赔偿款36034.58元由李维华和于守华承担。理由如下：首先，一审认定事实错误。李维华确实在徐文灿处购买了麻将机，但徐文灿并不负责为顾客送货上门。若顾客要求送货上门并安装机器，徐文灿会收取一定的费用。本案中，徐文灿并没有向李维华收取送货和安装费，只是应李维华的要求，帮他临时找车将货物拉回去，该帮忙行为不能认为是徐文灿负责送货上门。故一审认定徐文灿负责送货，有义务选择合法安全的交通工具，有义务制止李维华乘坐三轮车的事实是错误的。其次，一审认定徐文灿对李维华损失中的36034.58元承担补充清偿责任没有根据。徐文灿不负责送货，也不存在过失，不应承担责任。即使徐文灿负责送货，但也不负责送人，并不同意李维华乘坐送货的三轮车一同回去。李维华未经徐文灿同意擅自乘坐送货的三轮车致使在交通事故中受伤并非徐文灿的过失所致。于守华将货物拉走后，人和货物都不受徐文灿控制，所发生的交通事故与徐文灿完全无关。
被上诉人李维华二审辩称：一审判决符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告钟桂珍二审辩称：同意一审判决的意见。
被上诉人于守华、原审被告林进利、程勤、保险公司二审未出庭陈述答辩意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明：对于是由谁委托于守华送货的问题，李维华主张是由麻将机的卖方徐文灿负责送货，于守华是由徐文灿临时委托送货，徐文灿在其出具的销货清单中的送货人一栏签名可以证实上述事实。徐文灿则称是由李维华自己找到于守华送货，即使徐文灿有送货义务，但送货不送人。另外，徐文灿在本案一、二审过程中均确认于守华送货的运费按约定是由其支付。
本院认为：经查明，李维华在徐文灿处购买麻将机后，于守华驾驶加装了动力的三轮车为李维华送货的过程中发生了案涉交通事故。虽然李维华和徐文灿对于守华是由哪方临时委托送货有争议，但徐文灿在本案一、二审过程中都承认委托于守华临时送货的运费由其支付。结合买卖合同关系中卖方送货的交易惯例考虑，一审认定于守华是由徐文灿委托送货，徐文灿未选择合法安全的交通工具送货且未制止李维华乘坐有安全隐患的交通工具有过错，在于守华应承担的责任范围内对李维华超出交强险限额部分的损失承担10%的补充清偿责任正确，本院依法予以维持。徐文灿上诉主张其过错无需承担赔偿责任的理据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。徐文灿的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事司法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费701元由徐文灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1182民初1827号
原告：方柏程，男，1992年5月26日生，汉族，住扬中市。
被告：顾雪珍，女，1999年12月26日生，汉族，住江西省崇仁县。
原告方柏程与被告顾雪珍不当得利纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方柏程撤诉。
案件受理费58元，保全费176元，合计234元，由原告方柏程负担。
审 判 长 王 彤
审 判 员 聂道胜
人民陪审员 张金华
二〇一八年八月十三日
法官 助理 邢小辉
书 记 员 崔海燕
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初3291号
原告：山东金柱集团有限公司茌平县千岛山庄项目分公司。住所地：茌平县博平镇南工业园区。
法定代表人：兹延君，经理。
委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，原告公司职工，住聊城市东昌府区。
被告：新河县洋河水利机械厂。住所地：河北省新河县西工业区西安新线西侧。
法定代表人：朱金慧，厂长。
本院在审理原告山东金柱集团有限公司茌平县千岛山庄项目分公司与被告新河县洋河水利机械厂买卖合同纠纷一案中，原告山东金柱集团有限公司茌平县千岛山庄项目分公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东金柱集团有限公司茌平县千岛山庄项目分公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告山东金柱集团有限公司茌平县千岛山庄项目分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东金柱集团有限公司茌平县千岛山庄项目分公司撤回起诉。
案件受理费9363元，减半收取4682元，由原告山东金柱集团有限公司茌平县千岛山庄项目分公司负担。
审判员 李本山
二〇一七年一月二十日
书记员 李姝斐
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初14153号
原告：吴庆昌，男，1968年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
被告：陶龙彪，男，1972年8月9日出生，汉族，身份证住址安徽省桐城市，
原告吴庆昌诉被告陶龙彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告吴庆昌、被告陶龙彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆昌向本院提起诉讼请求：1、被告立即归还欠款15万元；2、支付欠款15万元从2016年5月1日起至还款之日按银行同期贷款利率计算的双倍利息；3、第一次诉讼费830元及本次诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月作为签约代表与深圳市永利实业发展有限公司签订了深业上城商业及LOFT消防水工程的《消防安装工程劳务承包合同》，合同履行过程中，经双方协商，同意退场结算，深圳市永利实业发展有限公司已按双方商定的结算金额付清全部结算劳务费。后被告提出，由于个人资金紧张，尚有部分工人工资无力支付，向原告借款15万元用于支付这部分工人工资，并承诺此欠款于2016年5月1日还清。原告多次联系被告，催促还款事宜，但被告一直逃避，不予理睬，原告无奈于2016年5月11日向深圳市南山区人民法院提起诉讼，被告于2016年5月30日承诺向原告还款，签订了《偿还欠款调解协议》，承诺于2016年9月底前分三次偿还完毕，但被告至今仍未归还欠款。
被告陶龙彪辩称，原、被告是朋友关系，被告向原告借款15万元，被告还款需要一年时间。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月8日，被告出具一张欠条，确认收到原告15万元用于发放工人工资，承诺于2016年5月1日前还清。原告同时提交了承诺书、劳务费结算款、工资发放表、工资表、银行业务回单、付款说明书等证据，证明自己代付款的事实。被告对上述证据均予以认可。
原告曾就本案纠纷向本院提起诉讼。2016年5月30日，原、被告双方达成偿还欠款调解协议，约定：被告于2016年7月底前向原告还款5万元，8月底前还款8万元，9月底前还款2万元，如被告有任何一期未能按时还款，原告有权按照双倍银行贷款利率记取利息。原告遂撤诉。
以上事实，有偿还欠款调解协议、民事裁定书、欠条、承诺书、劳务费结算款、工资发放表、工资表、银行业务回单、付款说明书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷法律关系由欠条等证据予以确认，该借贷关系未违反法律的禁止性规定，合法有效。现原告主张被告逾期未归还借款15万元，被告亦予确认，本院予以采信。原告诉请被告返还借款本金15万元，被告虽提出还款时间，但未经原告认同，被告仍应依约归还借款。被告未按时归还借款已属违约，原告诉请自2016年5月1日起按银行同期贷款利率的双倍计算利息，有调解协议为证，于法不悖，本院予以支持。原告主张第一次诉讼费830元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶龙彪应自本判决生效之日起十日内归还原告吴庆昌借款本金人民币15万元；
二、被告陶龙彪应自本判决生效之日起十日内支付原告吴庆昌利息（以人民币15万元为基数，自2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍标准计算至款项还清之日止）；
三、驳回原告吴庆昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1668.3元，由被告陶龙彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 徐 瑞
二〇一七年一月十一日
书记员 孟繁晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
＼n广州市白云区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗云法刑初字第1131号＼n公诉机关广州市白云区人民检察院。＼n被告人马某某，男，1983年4月15日出生，回族，出生地新疆米泉县，文化程度初中。因本案于2013年12月12日被羁押，同日被拘留，2014年1月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。＼n广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）928号起诉书，指控被告人马某某犯非法持有毒品罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n广州市白云区人民检察院指控，2013年12月12日11时许，公安人员在被告人马某某位于本市白云区机场西腾龙阁C栋604房进行检查时，在该房间阳台正对着的楼底地面上缴获马某某丢弃的白色晶体一包（经检验，白色晶体净重186.96克，检出甲基苯丙胺成分，含量为83.13%）、电子秤一把及吸毒所用的矿泉水瓶一个。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时出示了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人马某某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。＼n被告人马某某对公诉机关指控的事实和定性不持异议。＼n经审理查明，2013年12月12日11时许，公安人员在被告人马某某所在的本市白云区机场西腾龙阁C栋604房进行检查时，在该房间阳台正对着的楼底地面上缴获马某某丢弃的白色晶体一包（经检验，白色晶体净重186.89克，检出甲基苯丙胺成分，含量为83.13%）、电子秤一把及吸毒所用的矿泉水瓶一个。＼n上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人李某某、段某某、萧某某的证言及辨认材料，现场勘验检查笔录，检查笔录，现场照片，赃物照片，证据保全清单，房产租赁合同，化验检验报告，现场检测报告书，情况说明，到案经过，身份材料，被告人马某某的供述。＼n本院认为，被告人马某某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人马某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某某自愿认罪，依法酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人马某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2022年6月11止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）＼n二、缴获的毒品甲基苯丙胺及电子秤等，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈思佳＼n人民陪审员陈秀娥＼n人民陪审员陈景荣＼n二〇一四年七月六日＼n书记员陈钊琦＼n附：有关法律规定＼n中华人民共和国刑法＼n第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n审判长陈思佳＼n审判员＼n审判员＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初7572号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，组织机构代码71926549-9。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：李监华，女，汉族，1977年2月3日出生，住江西省南康市，
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告佛山市南海区安保物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 康 燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 蓝华娟
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏民三初字第43号
原告（反诉被告）：四川立新瑞德环保科技发展有限责任公司。
法定代表人：张明，该公司总经理。
委托代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山东东药药业股份有限公司。
法定代表人：张树强，该公司董事长。
委托代理人：任广峰，该公司法务部部长。
原告（反诉被告）四川立新瑞德环保科技发展有限责任公司（以下简称立新瑞德环保公司）因与被告（反诉原告）山东东药药业股份有限公司（以下简称东药公司）建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令解除立新瑞德环保公司与东药公司签订的《污水处理项目合同书》，东药公司支付立新瑞德环保公司工程款440.75万元。东药公司反诉要求立新瑞德环保公司赔偿东药公司违约金3260万元。
本案审理过程中，立新瑞德环保公司于2014年5月19日向本院申请撤回对东药公司的起诉。同日，东药公司向本院申请撤回对立新瑞德环保公司的反诉。
本院认为，立新瑞德环保公司与东药公司分别申请撤回本诉和反诉请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）四川立新瑞德环保科技发展有限责任公司撤回对被告（反诉原告）山东东药药业股份有限公司的起诉。
二、准许被告（反诉原告）山东东药药业股份有限公司撤回对原告（反诉被告）四川立新瑞德环保科技发展有限责任公司的反诉。
案件受理费42060元，减半收取21030元，由四川立新瑞德环保科技发展有限责任公司负担；反诉费102400元，减半收取51200元，由山东东药药业股份有限公司负担。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 潘宜英
代理审判员 梁春丽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张艳艳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7919号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码9131000078673482M。
负责人张东。
被执行人陈信然，男，汉族，1985年3月1日出生，住所地广东省佛山市南海区。
关于招商银行股份有限公司信用卡中心与陈信然信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9106号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈信然应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金58157.26元、利息5804.78元、滞纳金2907.86元、账单分期手续费6906.11元（上述利息暂计至2016年8月7日，之后的利息按日万分之五计至实际清偿日止），并负担受理费908元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案执行。本案执行费1020元。
在执行过程中，本院经向房管、土地、银行、工商、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执7919号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一八年一月十九日
书记员 周健玲
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初26号
原告邓其利，男，汉族，农民，住龙川县。
原告邓其佑，男，汉族，农民，住龙川县。
委托代理人白壬葱，女，汉族，农民，住龙川县。
被告邓其权，男，汉族，农民，住龙川县。
原告邓其利、邓其佑诉被告邓其权相邻通行纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员叶阳辉适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告邓其利、原告邓其佑的委托代理人白壬葱到庭参加了诉讼，被告邓其权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓其利、邓其佑共同诉称，原告邓其利、邓其佑与被告邓其权系亲兄弟关系，上世纪90年代，原告与被告三兄弟分别继承了父亲的宅基地使用权，并在各自的宅基地上建造了房屋。2015年12月14日，被告邓其权没有与原告邓其利、邓其佑协商，私自在其房屋前面的门坪（道路）上兴建了斗门，影响二原告的道路通行和生产生活。两原告认为：第一，兴建斗门的地方，虽然属被告邓其权管理，但其土地使用权属原、被告三兄弟共同所有，被告擅自修建斗门，侵犯了二原告的土地经营权。第二、被告邓其权兴建的斗门，是二原告邓其利、邓其佑及其家人出入的唯一道路。斗门的前面是斜坡，斗门有铁门，铁门有门扣。原告及其家人驾驶车辆出入时，有铁门阻隔，必须在斜坡上停车，存在安全隐患，出入斗门时，有铁门开关，影响生产生活。第三、斗门形成后，被告据为己有，给子孙后代带来纷争，影响团结。为维护合法权益，原告特诉请法院要求：判决被告邓其权拆除其修建的斗门，恢复原貌，以便道路通行。
被告邓其权未作答辩。
经审理查明，原告邓其利、邓其佑与被告邓其权系同胞兄弟关系。1993年1月31日，原告邓其利、原告邓其佑、被告邓其权与父母签订了一份《兄弟分家析产合同》，兄弟三人分别分得其父母的山林、土地使用权及房屋等财产，并约定门路通行，不得堵塞。此后三兄弟先后在各自的宅基地上建造了房屋。原告邓其利、原告邓其佑与被告邓其权的房屋相邻成直线排列，按房屋座向原告邓其利的房屋在左边，原告邓其佑的房屋在中间，被告邓其权的房屋在右边，其中原告邓其佑和被告邓其权房屋之间系邓其佑的老房屋。被告邓其权房屋座向右边，门前的道路是各方生产生活的唯一通道，且该道路是上坡路，坡度较大，道路坡底连接车田镇至五顶方向的公路。2014年农历8月份，三兄弟共同出资为该道路铺设了水泥路面。2015年农历8月份，被告邓其权在其房屋前面右边的道路上修建了斗门。经本院现场勘验，被告所建斗门的宽度为3.04米，门柱高度为1.75米。两原告以该斗门影响道路通行为由诉至本院。在庭审中，原告称在被告建斗门之前，原先的道路宽度为3.2米左右。
以上事实有原告邓其利、邓其佑的身份证复印件、被告邓其权的户籍证明、现场照片、《兄弟分家析产合同》、本院现场勘验笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院对本案依法缺席审判。《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，两原告与被告系不动产的相邻各方，被告邓其权未与原告协商，擅自在各方通行的唯一道路上修筑斗门，影响原告的正常通行，造成安全隐患，被告的行为违反法律规定，故依法应当拆除该斗门，排除妨碍，恢复原状，保持道路畅通。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓其权在其房屋座向右边门前的道路上建造的斗门应予拆除（被告邓其权在本判决发生法律效力后十日内履行完毕），拆除之后保持道路的宽度为3.2米。
本案的受理费25元（原告邓其利、邓其佑已预交），由被告邓其权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶阳辉
二〇一六年二月二日
书记员 邓鸿宇
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）晋刑初字第306号＼n公诉机关晋江市人民检察院。＼n被告人杨某，男，1992年4月9日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民。曾因携带管制刀具于2012年7月11日被晋江市公安局处以行政拘留五日，因吸毒行为分别于2013年1月31日被晋江市公安局处以行政拘留十日，于2013年2月20日被垫江县公安局处以行政拘留十二日，于2013年2月28日被垫江县公安局责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月1日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。＼n晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员丁沙沙出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n晋江市人民检察院指控，2013年8月5日凌晨，被告人杨某在晋江市青阳街道阳光社区青阳新村17排13号301室，趁被害人温某洗澡之机，盗走其一部价值人民币3896元的“三星”牌GT-I9500型手机。案发后，公安机关已追回上述手机并发还被害人温某。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、王某的证言，被害人温某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单及照片，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，户籍证明材料，工作说明，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其盗窃的赃物已被追回，酌情予以从轻处罚；其有劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年4月30日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴晓燕＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员陈晓颖＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初462号
原告：白小林，男，1971年11月29日出生，汉族。住址：四川省中江县。
被告：朱其成，男，1973年12月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告白小林与被告朱其成劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。因原告在法定期限内未向本院预交案件诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张俊
二〇一四年一月七日
二〇一八年一月十九日
书记员 宋洁
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定
（2018）吉0191执96号
申请执行人孙国强，男，汉族，1953年10月11日生，地址长春市经开二区。
被执行人张晓飞，男，汉族，1965年2月14日生，地址长春市绿园区建阳街庆阳街南委**组。
本院在执行申请执行人孙国强与被执行人张晓飞民间借贷纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初1878号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。
申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月10日本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令执行裁定书等法律文书；
2、本院于2018年1月9日、2018年5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券登记；
3、本院于2018年1月23日调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下没有不动产登记信息；
4、本院于2018年8月10日对被执行人采取限制高消费的措施。
5、2018年8月10日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 胡忠宇
代理审判员 王 瑜
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄学文
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0507民初4060号
原告：钱建平，男，1957年9月27日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。
被告：陈东平，男，1968年1月4日生，汉族，住苏州市。
原告钱建平与被告陈东平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告钱建平的委托诉讼代理人丁仁，被告陈东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建平诉称，请求判令被告归还借款本金50万元及自2017年10月12日起暂计至2018年4月11日止的利息2.5万元，实际按年利率10%计算利息至全部本息清偿之日止，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈东平辩称，向原告借款50万元属实，认可2017年10月份后本金没还，利息也没付，对于原告的诉请无异议，愿意在一年内还清。
经审理查明，被告因经营苏州奋飞塑胶制品有限公司之用向原告借款，原告于2015年10月12日向被告转账交付出借款人民币50万元。一年后，被告支付原告借期内的利息，并于2016年10月10日向原告重新出具借条一份，写明“借条今借钱建平现金伍拾万元正小写（500000.00元）借期一年年利息5万元正借款人：陈东平日期：2016.10.10”。借款到期后，被告支付了至2017年10月11日止的利息5万元。现原告因催要借款本金及逾期利息无果，于2018年7月4日诉至本院。
以上事实，有原告提供的原、被告常住人口信息、银行交易明细清单、借条原件、企业登记信息打印件及庭审笔录证实，本院予以确认。
审理中，原、被告确认口头约定逾期利息仍按年利率10%计算。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系合法有效，受法律保护。被告于2016年10月10日确认向原告借款50万元并约定了借期和利息，该事实有银行交易明细清单、借条为凭，被告并无异议，本院予以认定。双方约定的利息在法律允许范围内，本院予以支持。被告应按约定的期限履行归还借款和支付利息之义务，逾期未履行，应承担民事责任。现双方确认被告已支付至2017年10月11日止的借款利息及口头约定逾期利息仍按年利率10%计算，故对原告要求被告归还借款50万元并自2017年10月12日起按年利率10%计算利息至实际归还之日止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈东平于本判决生效之日起十日内归还原告钱建平借款人民币50万元并支付该款自2017年10月12日起按年利率10%计算至实际归还之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-002835）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币4525元，由被告陈东平负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一八年八月十日
书记员 徐 婷
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初1983号
原告：程治有，男，1974年5月28日出生，汉族，无固定职业，住塔城市住额敏县。
被告：孙明军，男，1980年10月6日出生，汉族，系塔城市村民。
原告程治有诉被告孙明军建设工程施工合同纠纷一案，本院依法于2016年11月18日受理。由审判员赵刚适用简易程序于2017年1月22日公开开庭进行了审理，原告程治有、被告孙明军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告程治有起诉称：2014年7月8日，原被告签订了一份施工合同，要求原告在塔城市恰夏镇建牛棚一座，完工后被告向原告出具欠条一份，后被告陆陆续续向原告还款，余款72000元至今未付，经原告多次索要，被告总以没钱为理由，拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：判令被告支付欠款72000元并承担违约金41280元，同时承担本案诉讼费用。
被告孙明军答辩称：原告起诉的人工工资数额是对的，但其中还包含没有干完的活，对违约金不认可，原告没有按时完工，工程也没有干完。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月8日，原被告签订了一份牛棚施工合同，约定被告有牛棚一座彩钢结构以包工不包料的形式承包给原告承建，同时约定被告必须按照合同约定支付工人工资，否则按照工程总造价5%的日利息支付违约金，工程完工日期为2014年8月20日。合同签订后原被告依约履行合同，同年11月20日被告出具欠条，欠付原告人工工资172000元，后被告陆续还款，尚欠72000元至今未付。
认定以上事实有原告提交的欠条、牛棚施工合同在卷佐证。以上证据经查证属实，可以作为认定本案事实的依据。
本案争议焦点：原告要求被告支付欠款及违约金的事实及法律依据？
本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同纠纷是指当事人因订立、履行、变更、终止建设工程合同发生的纠纷。原被告签订了一份牛棚施工合同，并依约履行了合同，同时被告也向原告出具欠条，证明欠付人工工资，被告答辩称欠付的人工工资包括原告没有完成的工程，但是其未向法庭提供相关证据予以证实，对其答辩理由，本院不予采信，故原告要求被告支付欠款72000元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时原告要求被告按照合同约定支付违约金41280元，被告认为原告没有完工，自己不应当承担违约责任，但是其未向法庭提供相关证据予以证实，本院不予采信，但是原被告约定的违约金过高，本院依法予以降低，按照银行同期贷款利率进行计算，计算至庭审辩论终结止，故被告应当向原告支付违约金9360元（72000元×26个月×0.5%）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙明军于本判决生效后十日内支付原告程治有欠款及违约金81360元；
二、驳回原告程治有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，因适用简易程序减半收取800元，邮寄费70元，合计870元，由被告孙明军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵刚
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴霞