wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0422执114号
申请执行人牛鹏飞，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份证号：XXX。
被执行人吴磊，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份证号：XXX。
被执行人王鹏，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份证号：XXX。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔0422民初985号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行：向申请人牛鹏飞支付借款50000元及相应利息，案件受理费1300元，执行费669.5元的义务。但二被执行人未履行义务。
在执行过程中，经查吴磊、王鹏下落不明，吴磊之妻梅玫向法院作出保证，自愿清偿本案全部债务，申请执行人牛鹏飞与被执行人吴磊之妻梅玫自愿达成执行和解，由被执行人吴磊之妻梅玫于2017年9月开始每月支付给申请人牛鹏飞1000元，直至还清为止。执行和解达成后，申请人牛鹏飞自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0422执114号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 霞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙绍破字第2-5号
申请人：绍兴市红茂织造有限公司管理人。
负责人：李旺荣，浙江大公律师事务所主任。
2015年5月15日，本院裁定受理绍兴市红茂织造有限公司的重整申请。同年9月18日，本院裁定终止绍兴市红茂织造有限公司重整程序，宣告绍兴市红茂织造有限公司破产。
2016年10月13日，绍兴市红茂织造有限公司管理人向本院提交书面申请，以“绍兴市红茂织造有限公司破产财产分配方案已基本执行完毕，且绍兴市红茂织造有限公司也无其他实物资产可供变现并进一步分配”为由，提请本院终结绍兴市红茂织造有限公司破产程序。
本院经审查认为：《绍兴市红茂织造有限公司破产财产分配方案》业经绍兴市红茂织造有限公司第二次债权人会议表决通过，并经本院裁定认可，且绍兴市红茂织造有限公司无争议破产财产的主要分配工作已经完成，现已具备终结破产程序的条件。同时，申请人已经对未结清算工作作出安排，可以终结破产程序。本案遗留诉讼、执行等其他清算工作，破产程序终结后由管理人继续履行破产清算职责。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结绍兴市红茂织造有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱淼蛟
审 判 员 董 伟
代理审判员 杨 华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李佳婧
原 告 松 原 市 福 园 物 业 有 限 公 司 诉 被 告 石 立 新 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
(2016)吉0721民初1555号
原告：松原市福园物业有限公司，
法人：李成，经理
地址;前郭县查干淖尔大街，
委托代理人：邹宏彪
被告：石立新
本院在审理原告松原市福园物业有限公司诉被告石立新物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告松原市福园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 晏淑荣
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨晨静
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0591民初890号
原告：李刚，男，汉族。
委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭中政，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告李刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马成刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋振凯，被告的委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失76315元、鉴定费3500元、施救费1500元、拆检费300元，合计81615元;2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月22日7时20分，原告驾驶鲁MVXX**号牌小型轿车沿河口区仙河镇神州路由东向西行驶至与三团公寓东路口时，与沿三团公寓东路由北向南行使的王某曾驾驶的鲁ELXX**号普通低速货车相撞，导致原告车辆受损。原告作为鲁MVXX**小型轿车车主，在被告保险公司处投保车损险，但被告拒不赔付原告各项损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，被告要求原告本人到庭参加诉讼，以核实是否为原告的真实意思表示；原告主张的车辆损失、施救费数额过高，鉴定费、拆检费不属于保险责任范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、行驶证、施救费发票，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
宋某某作为被保险人为鲁MVXX**车辆在被告处投保机动车损失险，保险金额为107430.4元。经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，2017年2月22日7时20分，李刚驾驶鲁MVXX**号牌小型轿车沿河口区仙河镇神州路由东向西行驶至与三团公寓东路口时，与沿三团公寓东路由北向南行使的王某曾驾驶的鲁ELXX**号普通低速货车相撞，导致鲁MVXX**车辆受损；李刚负事故的全部责任。经原、被告共同通过法院委托鉴定，鲁MVXX**车辆损失为76315元。原告支出评估费3500元。原告支出施救费1500元、拆检费300元。宋某某出具声明，将鲁MVXX**车辆保险权益由李刚行使。
本院认为，通过原告提交的保单、庭审陈述及宋某某出具的声明，可证实原被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、鲁MVXX**车辆损失如何确定；二、本案的评估费、施救费、拆检费如何承担。
关于焦点问题一，本院认为，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁MVXX**车辆损失为76315元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，本院予以采信。虽被告认为鉴定数额过高及认定的配件中有多个配件并未损坏，但未提交证据予以佐证，故对被告意见不予采纳。被告主张原告应提交维修发票予以证实车辆实际维修情况，但是否维修并非保险公司理赔的前提条件，被告该意见本院不予支持。鲁MVXX**车辆损失为76315元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。
关于焦点问题二，原告支出的评估费3500元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。原告支出的施救费1500元、拆检费300元，系为减轻投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李刚车辆损失76315元、评估费3500元、施救费1500元、拆检费300元，合计81615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马成刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 李君茹
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执312号之一
申请执行人刘腾，男，1991年10月26日生，汉族，住兰考县。
申请执行人王立新，男，1966年9月1日生，汉族，住兰考县。
申请执行人刘腾与被执行人王立新民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第03293号民调解决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人王立新名下有部分银行存款（已冻结）外暂无其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第03293号民调解决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 汪 鑫
审判员 周进良
二〇一六年九月四日
书记员 郭董璐
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初528���
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人粟周海，男，1969年8月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。2017年8月1日因涉嫌交通肇事罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年8月4日经邛崃市公安局决定被取保候审。同年9月13日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。同年9月22日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]487号起诉书指控被告人粟周海犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员罗映麟出庭支持公诉。被告人粟周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日下午，被告人粟周海驾驶川Ａ×××××号小型普通客车沿邛崃市仁和大道由羊安镇城区往仁和社区方向行驶。17时30分许，被告人粟周海驾车行驶至邛崃市羊安镇仁和大道4Km+600m时，遇梁某驾驶川AQXX**号电动自行车由左方XX小区进入并直行通过路口往XX社区X组方向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，梁某受伤，后梁某经医院抢救无效于次日死亡。事发后，被告人粟周海弃车逃逸，并通知江某（另案处理）到事故现场顶替自己向交警陈述事发时是自己驾驶川Ａ×××××号车辆发生的交通事故。在交警现场勘查结束前，江某如实向交警陈述了被告人粟周海驾车发生交通事故的事实。
2017年5月19日11时许，被告人粟周海到邛崃市交警大队投案自首。
经邛崃市公安局交通警察大队交通事故认定，被告人粟周海负此事故主要责任，梁某承担此事故次要责任。
案发后，被告人粟周海与受害��梁某的家属达成赔偿协议，受害人家属出具了谅解书。
上述事实，被告人粟周海在庭审过程中无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人粟周海的常住人口详细信息、被告人粟周海驾驶证查询结果、车辆行驶证查询结果、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆技术检验报告、邛崃市公安局物证鉴定室法医尸体检验鉴定书、死亡证明书、被告人粟周海与被害人亲属达成的赔偿协议及收条、被害人亲属出具的谅解书，证人证言，被告人粟周海的供述，交通事故现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人粟周海为违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪,依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人粟周海犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人粟周海在案发后主动向公安机关投案，并在到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人粟周海在审理中自愿认罪，且在案发后与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人粟周海的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人粟周海犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年（刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起���日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫元理
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 敏
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初3354号
原告：马剑波，男，1978年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：周聪，男，1981年7月7日出生，汉族，住资阳市雁江区。
原告马剑波与被告周聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马剑波到庭参加诉讼，被告周聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马剑波向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款1万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及和理由：2017年5月23日，被告周聪从原告马剑波处借走现金1万元，并当场向原告写下《借条》一张，约定于2017年6月30日之前归还借款。到期后，被告却迟迟不肯偿还，甚至不接电话。故诉至人民法院，请求判决如诉讼请求。
原告为支持其主张，举证如下：证据1．原、被告身份信息复印件，证明原、被告双方的主体资格；证据2.《借条》原件一张，证明被告于2015年7月9日向原告借款1万元并约定借款期限的事实；证据3．微信转款凭证截图，证明通过微信转款6300元给被告，并书写了《借条》；4．证人凌某证言，证实我是原告神韵广告公司的员工，那天从外面做活回来，看到原告同学来借钱，给了3700元现金，其余的6300元用的微信转帐，还写了《借条》。
被告周聪无答辩意见，也未向法庭提交证据。
经审查，对于原告所举证据，符合证据的真实性、客观性、关联性，能够证明原告所主张的事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系同学关系。2017年5月23日，被告以急需用钱为由向原告借款1万元，原告通过微信转账6300元和交付现金3700元给被告后，被告出具《借条》一张交由原告执存，载明：“借条，今借到马剑波现金10000元整（壹万圆整），定于2017年6月30日之前归还.周聪.2017.5.23。”借款到期后，虽经原告多次催收无果。原告遂于2017年9月4日诉诸本院，请求判决达诉讼请求目的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明与被告间形成了债权债务关系，双方的借贷行为合法、有效，被告未按约履行还款义务的行为构成违约，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周聪于本判决生效后十日内偿还原告马剑波借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张丽珍
二〇一七年九月十九日
书记员 张秀兰
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1322民初3619号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人李雄文，该行文田支行行长。系特别授权。
被告罗文家。
被告唐小红。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗文家、唐小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雄文、被告罗文家到庭参加了诉讼，被告唐小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告偿还原告借款本金13000元，利息(包括逾期加收利息）7245元，共计本息20245元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告罗文家辩称：被告计划今年还款5000元，明年还款8000元，明年还清。
被告唐小红未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2009年5月17日，被告罗文家以生意由，向原告所属原文田信用分社借款。同日，双方签订了借款合同，合同约定借款金额21000元，借款期限为12个月，借款月利率为9.9‰，按季结息，结息日为每季末的第20日。借款人不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。原告所属文田信用社依约发放了贷款，被告罗文家出具了借据。被告罗文家偿还贷款本金8000元，并偿付利息至2013年3月1日止。截至2016年9月20日，被告罗文家尚欠原告借款本金13000元，利息（包括逾期加收利息）7245元未予偿付。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。另查明被告罗文家与被告唐小红系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为，被告罗文家与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属的原文田信用分社签订的借款合同，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，故其应按合同约定履行义务。被告罗文家未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求被告罗文家偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐小红与被告罗文家系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告唐小红并未举证证明其配偶向原告所借借款为个人债务，所以被告罗文家向原告所借贷款可以认定为夫妻共同债务，被告唐小红应承担共同清偿责任。原、被告之间依合同约定的逾期罚息30%，系双方真实意思的表示，符合相关法律的规定，本院予以确认。被告唐小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告罗文家、唐小红在本判决生效后三日内共同偿还原告原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金13000元，并支付从2013年3月2日至2016年9月20日的利息及逾期加收利息7245元。此后利息按合同约定的月利率9.9‰并加付30%的标准计算支付至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，财产保全费240元，由被告罗文家、唐小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 龚光辉
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 邹 泉
附相关法律条文：
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0327民初583号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
委托代理人：陈鑫，男，生于1990年10月30日,特别授权。
委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。
被告：卢林科，男，生于1957年8月28日。
被告：何碧兰（卢林科之妻），女，生于1957年5月23日。
被告：李有平，男，生于1965年8月12日。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称陇县农商银行）与被告卢林科、何碧兰、李有平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇县农商银行委托代理人陈鑫、许永红，被告李有平均到庭参加诉讼。被告卢林科、何碧兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陇县农商银行起诉称：2014年4月5日，被告卢林科与被告何碧兰在原告所属河北分理处贷款75000元，期限为三年，借款月利率10.045‰，被告李有平为此笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。原、被告签订了借款合同、保证担保合同。现借款已到期，原告多次找借款人及保证人催收，第一、二被告仅清偿利息至2016年12月20日，未能归还借款。现原告起诉至法院，要求被告卢林科、何碧兰归还贷款本金75000元，支付截止2017年4月17日的利息3033.59元，合计78033.59元；2、要求被告卢林科、何碧兰支付截止本案执行终结之日的利息，从2017年4月18日起按月利率14.063‰执行；3、被告李有平承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、个人借款合同一份；2、保证担保合同；3、贷款放出凭证；4、贷款影像资料复印件两份；5、利息证明。
被告卢林科既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告何碧兰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李有平未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告陈述的事实经过属实。此笔贷款本金未清偿，利息清偿到2016年12月20日。第三被告为此笔贷款担保，第三被告会尽快督促第一、二被告还款。
被告李有平未向本院提交证据。
原告提交的证据1个人借款合同一份，证明卢林科、何碧兰在原告处贷款75000元基本事实；证据2保证担保合同，证明担保人为李有平，担保方式为连带保证责任，担保期限为到期后两年；证据3贷款放出凭证及证据4贷款影像资料，证明贷款当天各被告均到场，原告当场向卢林科、何碧兰发放贷款；证据5利息证明，证明卢林科清偿利息至2016年12月20日。以上证据本院予以认定。
经审理查明，陇县农商银行前身为陕西陇县农村合作银行。2014年11月20日变更为陇县农商银行。被告卢林科与被告何碧兰系夫妻关系。2014年4月5日，被告卢林科与被告何碧兰在原告所属河北分理处贷款75000元，期限为三年（2014年4月5日至2017年4月4日），借款月利率10.045‰，并签订个人借款合同。合同约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮40%。被告李有平与原告签订了保证合同，为此笔借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。被告卢林科在个人借款合同、贷款放出凭证上签名盖章，被告何碧兰在个人借款合同上签名，被告李有平在保证担保合同、贷款放出凭证上签名盖章。自此笔贷款发放后，被告卢林科利息清至2016年12月20日，未偿还本金。截止2017年4月17日，尚欠利息3033.59元。现借款已到期，原告多次找借款人及保证人催收，各被告均未能归还借款，遂起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、个人借款合同、保证担保合同、贷款放出凭证、贷款影像资料、利息证明、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告陇县农商银行与被告卢林科、何碧兰签订借款合同、与被告李有平签订担保合同，债务人卢林科、何碧兰，担保人李有平在合同约定的债务履行期届满后没有完全履行债务，债权人陇县农商银行要求债务人卢林科、何碧兰偿还债务及利息，李有平承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。从2016年4月18日起利率按合同约定的原利率上浮40%，即14.063‰计算至借款还清之日。截止2017年4月17日前被告尚欠本金75000元、利息3033.59元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由卢林科、何碧兰偿还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及截止2017年4月17日的利息3033.59元，合计78033.59元，从2017年4月18日起至借款还清之日的利息按月利率14.063‰予以计算，于判决生效后30日内履行完毕；
二、李有平承担连带清偿责任。
如果被告卢林科、何碧兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，由卢林科、何碧兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 琼
二〇一七年五月二十三日
书记员 王永亮
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
(2016)粤06刑更2387号
罪犯潘锦华，男，1989年3月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2010年12月16日作出(2010)茂南法刑初字第270号刑事判决，以被告人潘锦华犯参加黑社会性质组织罪、放火罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月12日作出(2011)茂中法刑二终字第43号刑
事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘锦华在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月25日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯潘锦华在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘锦华在服刑考核期间，2016年1、2、3月获得嘉奖3次，2015年12月获得表扬1次，2016年2月获得记功1次，2015年6月获得监积1次。生效判决判处的罚金为8000元，其交了500元。生效判决判处潘锦华与其他被告人连带赔偿被害人308499.97元，潘锦华个人应承担部分为61699.99元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，潘锦华触犯五个罪名且两罪刑期五年以上，并涉及严重暴力犯罪，应从严减刑。其民事附带赔偿未履行且罚金大部分未缴纳，月消费偏高，故对其减刑暂不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
对罪犯潘锦华暂不予减刑。
将（2016）粤高监刑执字第2214号减刑建议书退回广东省高明监狱。
二〇一六年六月三十日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬象商初字第1031号
原告：夏莲群，员工。
被告：徐光辉。
原告夏莲群为与被告徐光辉追偿权纠纷一案，于2011年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告徐光辉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2011年10月21日公开开庭进行了审理。原告夏莲群到庭参加诉讼，被告徐光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏莲群起诉称：2008年10月22日，被告徐光辉因工地所需向周小红借款80万元，约定月利率2%，由原告提供担保。借款后，被告仅支付三个月利息，周小红要求被告归还，被告以各种理由推诿，原告于2010年3月15日、2011年4月9日、2011年7月5日分次代被告偿还原告借款5万元、70万元、5万元，合计80万元。现请求判令被告立即归还代为偿还的担保借款80万元及利息46.4万元（自2009年1月22日计算至2011年6月22日，以后利息按2%继续计算）。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内提供了以下证据予以佐证：
（1）借条一份，载明：“今借到周小红人民币计捌拾万元整。具借人徐光辉.08.10.22.担保人夏莲群”，用以证明被告徐光辉于2008年10月22日向周小红借款80万元并由原告提供担保的事实；
（2）徐光辉于2011年1月10日出具的借款说明一份，载明：“关于徐光辉2008年10月22日向周小红借到捌拾万元现款按月息2分厘计，本人完全同意。注：和原来借条同笔。”用以证明被告约定借款利息为月利率2%的事实；
（3）收条三份及个人业务凭证四份，用以证明原告于2010年3月15日、2011年4月9日、2011年7月5日分别代被告归还周小红借款5万元、70万元、5万元，合计80万元的事实；
（4）2011年4月9日的个人业务凭证（计款43万元）及周小红证明各一份，用以证明原告代为被告支付周小红借款利息43万元的事实；
（5）借条复印件及证明各三份，用以证明原告归还周小红的借款是向他人所借并约定借款月利率2%的事实。
经审理，鉴于被告徐光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。本院经审查，原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）系原件，该证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认，证据（5）的借条虽系复印件，但有证人证实，本院也予以认定。故本院以此认定原告诉称的事实为本案的基本事实，并对原告代为支付43万元利息及原告向他人借款约定月利率2%的事实也予以认定。
本院认为：保证借款合同项下的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向周小红借款提供担保，由于被告未按约还本付息，原告作为连带责任保证人承担了保证责任即归还周小红借款本金80万元及利息43万元，依法有权向被告追偿。原告于2011年7月5日代为还款之后的利息损失可要求被告赔偿，原告要求被告自2009年1月22日起按2%计算利息，于法无据，本院不予支持。原告虽然向他人借款按月利率2%计算利息，但该利息超过中国人民银行规定同期流动资金贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。被告徐光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐光辉给付原告夏莲群担保借款80万元，并偿付利息损失（从2011年7月5日起按中国人民银行规定同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至给付之日止）；
二、被告徐光辉给付原告夏莲群担保支付的利息43万元。
上述款项于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16176元，由被告徐光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 陈 瑛
人民陪审员 孙根花
二〇一一年十一月一日
书 记 员 白东旭
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)川3435执9号之一
申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司甘洛支行。住所地：甘洛县团结南街234号。
负责人：孙林，该支行行长。
被执行人：木吉热布，男，1979年11月3日出生，住四川省甘洛县。
被执行人：阿木德古，男，1988年10月28日出生，住四川省甘洛县。
本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司甘洛支行与木吉热布、阿木德古金融借款纠纷一案中，于2018年1月17日向木吉热布、阿木德古发出执行通知书，责令木吉热布、阿木德古按照（2017）川3435民初54号民事调解书给付凉山农村商业银行股份有限公司甘洛支行20449.00元欠款，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
从2018年4月1日起，每月扣留阿木德古2000.00元工资，清偿债务，直至扣满20449.00元为止。
本裁定立即执行。
审判员 王天民
二〇一八年三月二十三日
书记员 罗 熙
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初448号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人宗某某，男，1983年12月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省涡阳县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2012年4月25日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千五百元。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月30日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2016〕406号起诉书指控被告人宗某某犯抢劫罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员副检察长李兴中、检察员彭玉成出庭支持公诉，被告人宗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日22时30分左右，被告人宗某某与宗奇（另案处理）经共谋携带大���钳等作案工具在扬州市广陵区荷花池路零点台球吧门口盗窃被害人陈某电动车电瓶，被害人耿某发现后上前制止欲控制后扭送公安机关，被告人宗某某遂用拳击打被害人耿某，宗奇将大力钳砸向被害人耿某，至被害人耿某受伤，后二人逃离现场。经法医鉴定，被害人耿某额部软组织挫伤、鼻出血，损伤程度属于轻微伤。
案发后，被告人宗某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人陈某、耿某的陈述笔录，辨认笔录，辨认照片，户籍资料，抓获经过，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某某和他人以��法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人宗某某与他人系共同犯罪。被告人宗某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宗某某与他人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人宗某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宗某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从重从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款第之规定，判决如下：
被告人宗某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2019年2月28日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵宏生
人民陪审员 毛艳琴
人民陪审员 马瑞玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈启琦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17947号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军。
委托诉讼代理人：唐璐，重庆时济律师事务所律师。
被告：李静，女，1978年11月21日出生，汉族，住四川省达县。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案中，重庆两江新区物业管理有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费，也未申请减、免、缓。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖 瑶
二〇一七年九月六日
书记员 杨凌燕
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2795
上诉人（原审被告）：德州华业复合材料有限公司。住所地：德州经济开发区红都路（小辛庄工业园内）。
法定代表人：翟树兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宁宁，男，1987年2月22日出生，汉族，该公司法务部职员，住临邑县
委托诉讼代理人：王玲玲，女，1984年7月14日出生，该公司法务部职员，住德州市德城区
被上诉人（原审原告）：张锡玲，
委托诉讼代理人：张志全，山东广敬律师事务所律师。
上诉人德州华业复合材料有限公司因与被上诉人张锡玲债权转让合同纠纷一案，不服德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人德州华业复合材料有限公司上诉请求：撤销德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初1113号民事判决。事实与理由：上诉人与吴桥昊通有限公司因树脂买卖合同涉及产品质量问题一直在磋商过程中，由于吴桥昊通有限公司提供的不合格树脂产品致使上诉人原料损失，就赔偿额度一直未达成一致意见。上诉人自始至终未收到吴桥昊通有限公司的债权转让通知，上诉人没有支付义务。
被上诉人张锡玲辩称，吴桥昊通树脂有限公司欠被上诉人款60万元。截止到2015年6月18日，经吴桥昊通树脂有限公司与德州华业复合材料有限公司对账，欠吴桥昊通树脂有限公司款556660元，后支付100000元，余款456660元，2016年7月27日，吴桥昊通树脂有限公司将对德州华业复合材料有限公司456660元的债权转让给被上诉人，被上诉人依法享有债权。
张锡玲向一审法院起诉请求：判令德州华业复合材料有限公司支付给张锡玲货款456660元。
一审法院认定事实：2015年6月18日，吴桥昊通华业复合材料有限公司向被告送达对账单一份，内容为“对账单致：德州华业复合材料有限公司为了正确反映双方的往来账款金额，根据我司记录，与贵公司核对往来账款金额，如与贵公司/您记录相符，请在本函下端“信息证明”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额。1、本单位与贵公司的往来账项列示如下：（截止2015.06.18）欠款556660元。2、其他事项（无）本函仅为核对往来账款，并非催款结算。只是核对账目之用，谢谢您的合作！复印件与原件同等生效。请确认后回传。吴桥昊通树脂有限公司2015年06月18日”。被告在信息无误处盖章确认。2016年7月27日，吴桥昊通树脂有限公司与原告签订债权转让合同一份，合同约定，吴桥昊通树脂有限公司拥有对德州华业材料有限公司的到期债权（货款）456660元，该债权业经对账确认（下称转让标的）。吴桥昊通树脂有限公司将转让标的让予原告，原告同意受让吴桥昊通树脂有限公司的转让标的。2015年吴桥昊通树脂有限公司借原告的现金60万元，在本协议生效后吴桥昊通树脂有限公司转让原告的债权自行冲抵，余款143340元吴桥昊通树脂有限公司继续偿还。同日，吴桥昊通树脂有限公司将债权转让通知书邮寄给被告，通知被告将所欠款项456660元直接支付给原告。但被告未予支付。
一审法院认为，原告提供的对账单、债权转让合同及债权转让通知书符合法律规定，应认定有效。据此可以证实被告欠吴桥昊通树脂有限公司货款456660元，吴桥昊通树脂有限公司将该债权转让给了原告，吴桥昊通树脂有限公司通知被告向原告支付货款。被告收到通知后，理应向原告承担付款义务，故原告的主张与法有据。综上所述，现原告向被告主张欠款456660元理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，判决如下：被告德州华业复合材料有限公司给付原告张锡玲款456660元。限判决生效后五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费8150元，财产保全费2870元。由被告负担
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人为证明自己享有该债权，向法庭提供的对账单、债权转让合同及债权转让通知书，以上证据符合法律规定，应认定有效。据此可以证实上诉人欠吴桥昊通树脂有限公司货款456660元，吴桥昊通树脂有限公司将该债权转让给了被上诉人。
关于吴桥昊通树脂有限公司是否将债权转让通知书通知到了上诉人、虽然上诉人不认可收到了债权转让通知书，但是被上诉人在庭审中提交了由吴桥昊通树脂有限公司给上诉人邮寄送达的国内快递，证明吴桥昊通树脂有限公司已将债权转让通知邮寄送达给了上诉人，该债权转让合同成立，被上诉人依法享有该债权，被上诉人要求上诉人支付该款与法有据，应予支持。
综上所述，德州华业复合材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8150元，由上诉人德州华业复合材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
审 判 员 魏 涛
代理审判员 杨 科
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 楠
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10140号之一
原告：唐友富，男，1976年2月3日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告唐友富与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。审理中，原告唐友富于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐友富撤诉。
案件受理费减半收取40元，保全费320元，合计诉讼费360元，由原告唐友富负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 方文
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1322执785号
申请执行人刘法红，男，1966年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人吴斌，萧县庄里乡法律服务所法律工作者。
被执行人刘欢欢，男，1988年10月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市高庄镇。
被执行人永城市银联汽车运输有限责任公司。
组织机构代码：78507689-9。
住所地河南省永城市陈集镇政府院内。
负责人张德学，职务经理。
安徽省萧县人民法院作出的(2015)萧民一初字第04003号��事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行应承担的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人刘欢欢有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘欢欢的银行存款￥4450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王关强
二〇一六年十月十日
书记员 赵彦成
四川省成都市中级人民法院
执 行 案 件 指 定 决 定 书
(2017)川01执1158号
简阳市人民法院：
关于成立军、郭秀林申请执行巫绍彬一案，【执行案号为(2017)川01执1158号】，本院已立案执行，执行依据为（2009）成刑初字第50号判决，立案标的额为10656元。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。
二〇一七年三月十四日
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执740号之一
申请执行人郭炳良，男，1961年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人曾金宝，男，1972年5月6日生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8528号民事判决书，于2016年2月15日向被执行人曾金宝发出执行通知书，责令被执行人曾金宝立即支付给申请执行人郭炳良借款人民币30000元及利息（利息自2015年11月5日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币350元，但被执行人曾金宝未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院报告财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年2月15日、2016年5月24日查询被执行人财产情况，查无被执行人有银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产可供执行；
2、于2016年2月17日冻结被执行人曾金宝的银行存款几元的余额，没有扣划价值，本院未扣划；
3、于2016年4月21日将被执行人曾金宝纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；
现因查无被执行人财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人下落和其他财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年五月二十六日
书记员 吕晓辉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初11963号
原告：何平，男，1983年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：霍桂芹，女，1966年出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在受理原告何平与被告霍桂芹排除妨害纠纷一案中，本院于2017年6月19日向原告送达缴费通知书。原告何平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按何平撤回起诉处理。
审判员 王 磊
二〇一七年七月十二日
书记员 李峥艳
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第70号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人葛明宝，男，汉族，1987年9月12日出生于安徽省萧县，初中文化，无业，家住萧县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月11日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2010）652号起诉书指控被告人葛明宝犯盗窃罪，于2011年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年1月11日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人葛明宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年9月24日晚上，被告人葛明宝伙同王标、陈智（均已判刑）、“李亚峰”（另案处理）在北仑区北仑电厂三期脱硝氨区工地，窃得35mm2的焊把线，销赃后得款人民币2670元。
上述事实，被告人葛明宝在法庭审理过程中无异议，且有到案经过及押解经过等证据证实，并经本院(2009)甬仑刑初字第469号刑事判决书确认，足以认定。
根据上述事实，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人葛明宝拘役六个月，并处罚金。
本院认为，被告人葛明宝以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人葛明宝认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人葛明宝犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月11日起到2011年3月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷 东 伟
二〇一一年一月十一日
书记员 张蓓蓓(代)
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1182民初814号
原告：石素娥，女，1964年4月12日生，汉族，住扬中市。
原告：蒋大朋，男，1943年4月19日生，汉族，住扬中市。
两原告共同委托代理人：施兰珍，江苏江洲律师事务所律师。
被告：蒋文兵，男，1969年1月14日生，汉族，住扬中市。
被告：蒋小兵，男，1971年10月23日生，汉族，住扬中市。
本院在审理原告石素娥、蒋大朋与被告蒋文兵、蒋小兵赡养费纠纷一案中，两原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石素娥、蒋大朋撤回对被告蒋文兵、蒋小兵的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由两原告负担。
审 判 长 徐立新
代理审判员 吴 磊
代理审判员 曹凤彪
二〇一七年六月十四日
书 记 员 林 静
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初6991号
原告：太仓君悦物业管理有限公司，住所地太仓市城厢镇新华西街君悦豪庭2号楼,组织机构代码77378683-4。
法定代表人：赵远明，总经理。
委托诉讼代理人：陆黎辉，该公司员工。
被告：张建元，男，1975年6月6日出生，汉族，住太仓市。
原告太仓君悦物业管理有限公司与被告张建元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告太仓君悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人陆黎辉到庭参加诉讼，被告张建元经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太仓君悦物业管理有限公司诉称：被告系原告所管理的君悦豪庭小区6幢1104室的业主，原告提供了物业服务，但被告拒绝缴纳2013年11月至2014年8月期间的物业管理费1330元，经原告多次催要无果。现向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付2013年11月至2014年8月（含11月和8月）的物业管理费共计1330元。2、诉讼费由被告承担。
被告张建元未作答辩。
经审理查明：被告张建元于2013年11月1日取得城厢镇新华西街88号君悦豪庭6幢1104室房产的所有权，该房屋建筑面积为94.8平方米。2005年11月18日，太仓市华侨房地产开发有限公司（甲方）与原告太仓君悦物业管理有限公司（乙方）签订《太仓市物业管理（前期）委托合同》1份，约定由甲方委托原告提供君悦豪庭小区的物业服务，委托期限自2006年1月1日起至2007年12月31日止，同时双方另行约定前期物业管理合同的终止日为“小区业主委员会成立、选聘物业公司之日”。就物业收费标准，该合同第十三条约定：“甲方委托乙方向业主收取如下费用：1、住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取；……”
2006年3月13日，太仓市物价局作出太价复[2006]第11号《关于“君悦豪庭”住宅小区物业管理收费的批复》，载明该小区的前期物业管理公共服务费用的收取标准为：高层住宅每月每平方米1.40元（含电梯水泵运行费），底层住宅每月每平方米1.10元，允许在20%幅度内制定具体标准。
为证明原告事实上向被告提供了物业服务，原告向本院提交证明1份，内容为：“我公司在君悦豪庭小区的物业管理服务已经数年。从2014年8月底我公司已结束该小区的上述项目的管理服务。特此说明。2014年8月31日”。原告与太仓市君悦豪庭小区业主委员会均在该说明落款处盖章。同时，原告提供物业管理费催缴通知，证明其向被告催缴2013年11月至2014年8月的物业管理费。因被告拒不缴纳欠缴的物业管理费，原告诉至本院。
另查明，2016年4月19日，被告张建元将城厢镇新华西街88号君悦豪庭6幢1104室房产出售予他人。同时，昆山博阳物业管理有限公司出具收据，交款单位为君悦豪庭6幢1104室张建元，收款事由为2016年1月至4月30日4个月物业费已付清。
以上事实，有前期委托合同、房地产买卖契约、太仓市物价局批复、催款通知单、房产信息、收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告接受君悦豪庭小区开发商的委托，对该小区进行物业管理，并签订前期物业管理委托合同，该合同对业主具有约束力。在君悦豪庭小区业主委员会成立后，原告虽然未与该业主委员会签订合同，但原告仍继续为该小区提供物业服务，被告作为入住该小区的业主，仍应按约及时交纳物业管理费用，拖欠不付引起纠纷，责任在被告。因此，原告要求被告支付2013年11月至2014年8月的物业管理费符合法律规定，但经核算，该期间物业管理费为1327.2元，被告应全额向原告支付。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十二条、第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建元于本判决生效后10日内支付原告太仓君悦物业管理有限公司物业管理费1327.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李婷
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)雨民初字第1355号
原告朱庆华，男，1966年12月28日生，汉族。
委托代理人党明林，南京雨花台区普德法律律师事务所法律工作者。
被告成正林，男，1972年3月19日生，汉族。
被告苏州奥吉汽车服务有限公司（以下简称苏州奥吉公司），住所地在苏州市吴中区木渎镇枫瑞路88号。
法定代表人孔宇，该公司总经理。
委托代理人谈寅卿，江苏泰伯律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司），住所地在苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人薛文隆，男，1981年6月8日生，汉族。
原告朱庆华与被告成正林、苏州奥吉公司、平安苏州分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长陈波、代理审判员郭莉莉、人民陪审员吴长海组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告朱庆华的委托代理人党明林、被告苏州奥吉公司代理人谈寅卿、被告平安苏州分公司的委托代理人薛文隆到庭参加了诉讼，被告成正林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆华诉称，2011年10月5日，原告乘坐苏A*****号面包车行至南京绕城高速公路时被被告成正林驾驶的苏B*****小型车追尾，导致原告受伤住院。经过公安局交通管理部门认定原告不负事故责任，被告成正林负事故全部责任。经过治疗，原告多次找被告协商无果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿医疗费1106.4元、住院伙食补助费270元、营养费1080元、误工费11200元、护理费6570元、交通费500元、急救费150元，合计20876元；2、被告承担本案诉讼费。
被告成正林未作答辩。
被告苏州奥吉公司辩称，被告苏州奥吉公司对本案的原告的诉讼请求不承担赔偿责任，根据侵权责任法，因机动与使用人不是同一人的时，发生交通事故后，属于机动车责任的由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由使用人承担赔偿责任。成正林驾驶的车辆是由本公司租赁给成正林的，成正林在事故发生前的3天，即2011年10月2日从本公司提走车辆，事故发生时，成正林是实际使用人，且根据交警队及事故认定书，我方提供的车辆并没有不符合上路的情况，故我方不存过错，所以我方不应承担责任。在事故发生后，我公司向朱庆华垫付医药费8000元，请求法院在本次交通事故中一并处理。请求朱庆华返还我公司垫付的医药费。本案的诉讼费用及鉴定费用我公司不应承担。
被告平安苏州分公司辩称，保险公司愿意在交强险范围内承担责任，但不承担本案的诉讼费，对原告提出的请求部分存在异议。请法院依法判决。
经审理查明，2011年10月5日，被告成正在驾驶苏B*****小型轿车行驶至南京绕城高速公路上行68km处时追尾纪某某驾驶的苏A*****小型客车，导致两车不同程度受损，并导致苏A*****车上乘员刘某、胡甲、谢某某、成某某、朱庆华、胡乙等人受伤。经公安局交通管理部门认定，成正林负事故全责，纪某某不负责任。原告因伤住院16天，医嘱休息2个月并加强营养和护理。
另查明，车牌为苏B*****的小型轿车车主为被告苏州奥吉公司，被告成正林于2011年10月2日从被告苏州奥吉公司租赁，该车在被告平安苏州分公司投保了交强险。
又查明，因本案涉及事故的其他受害人刘某、胡甲、谢某某、成某某等已在公安局交通管理部门与被告成正林达成调解，所造成损失由被告成正林负担；受害人胡乙因事故造成损失24049.09元（已另案诉讼）。
经庭审质证，结合原告伤情，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费含急救费150元计9256.4元（其中被告苏州奥吉公司垫付8000元）、住院伙食补助费270元、营养费按20元/天酌定计算45天即900元、护理费2960元（住院期间按60元/天计算16天、出院后按50元酌定计算40天）、误工费按江苏省2011年度城镇居民人均可支配收入标准计算76天为5484.7元、交通费酌定300元，共计19171.1元。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、医院病历、疾病诊断书、住院费用清单、医疗费发票、急救费收据、交通费票据、证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的道路交通事故认定书具有事实和法律依据，本院予以采信。依据交通事故认定书关于事故的责任划分，被告成正林造成原告的损失应当承担相应的赔偿责任，被告平安苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告苏州奥吉公司辩称其与被告成正林之间是租赁关系，且提供的车辆并没有不符合上路的情况，被告苏州奥吉公司不存过错，因此不应承担责任，具有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳；被告苏州奥吉公司为原告垫付的医疗费8000元，原告应当返还。因本案所涉交通事故致原告朱庆华和胡乙（另案诉讼）人身损害，且造成两人医疗费损失数额明显超出交强险医疗费项下赔偿限额，依法应当按照两人医疗费损失在医疗费总损失中的比例进行分配，超出部分由被告成正林承担，故原告主张的损失在交强险医疗限额项下10426.4元，由被告平安苏州分公司负担4234.86元，由被告成正林负担6191.54元；原告主张的损失在伤残限额项下8744.7元，未超出交强险赔偿范围，由被告平安苏州分公司负担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告朱庆华人民币12979.56元，其中8000元由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司直接返还给被告苏州奥吉汽车服务有限公司。（平安苏州分公司将上述款项直接汇至本院）
二、被告成正林于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告朱庆华人民币8744.7元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，公告费560元，合计960元由被告成正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。?
审 判 长 陈 波
代理审判员 郭莉莉
人民陪审员 吴长海
二〇一三年三月十八日
见习书记员 阮 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初7886号
原告龙启明，男，1958年7月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人樊晓晖，重庆博志律师事务所律师。
被告龙启国，男，1962年6月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告邹秀娟，女，1963年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告龙启明与被告龙启国、邹秀娟共有物分割纠纷一案中，原告龙启明于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙启明在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告龙启美提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙启明撤回起诉。
案件受理费2572元，减半交纳1286元(原告已预交)，由原告龙启明负担。
代理审判员 艾知宇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱利华
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1550号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第427号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第833号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执428号
申请执行人朱启高，男，汉族，1968年12月11日出生，住泸州市江阳区。
被执行人吴海，男，汉族，1976年8月30日出生，住泸州市江阳区。
本院在执行朱启高与吴海买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人已未提供被执行人可供执行的财产线索。另查被执行人吴海因伤害罪判刑。本案应执行标的80831元及利息，未执行标的80831元及利息。鉴于被执行人暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3369号民事判决书的执行。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 梅
江西省瑞金市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015瑞行执字第62号
申请执行人瑞金市卫生和计划生育委员会。地址：瑞金市桦林北路。
法定代表人朱智逵，系主任。
被执行人周长春，男，1978年5月11日生，汉族，农民，住瑞金市。
被执行人刘红英，女，1997年9月15日生，汉族，农民，住瑞金市。
本院在执行瑞金市卫生和计划生育委员会申请执行周长春、刘红英征收社会抚养费一案中，申请人瑞金市卫生和计划生育委员会征收被执行人周长春、刘红英社会抚养费32031元及案件执行费380元未缴纳。现查明，被执行人周长春、刘红英长期外出、现下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞行执字第62号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人可供执行财产线索并经申请后可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 英
审 判 员 谢学军
审 判 员 张永林
二〇一六年五月九日
代书记员 毛远聪
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初255号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
附带民事诉讼原告人顾某1，女，1994年2月5日出生于江苏省扬州市，汉族，大学本科文化，无固定职业，住江苏省扬州市邗江区，系被害人。
诉讼代理人吴宏华，扬州市广陵区润民法律服务所法律工作者。
被告人高某某，男，1950年10月12日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无固定职业，住江苏省扬州市广陵区。2016年2月24日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辨护人暨附带民事诉讼诉讼代理人王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]212号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人顾某1提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员顾广绪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人顾某1（未到庭），诉讼代理人吴宏华，被告人高某某及其辩护人暨附带民事诉讼诉讼代理人王立琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控,2016年2月14日中午12点左右，被告人高某某在扬州广陵区大东门66号门口，与被害人顾某1的母亲钱某因为停车问题产生纠纷。在争执过程中，被告人高某某双手挥舞，致被害人顾某1鼻子受伤。经法医鉴定，被害人顾某1双侧鼻骨骨折，鼻中骨骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人高某某未能如实供述，未赔偿被害人损失。
为证实上述事实，公诉人当庭举证了被告人高某某的供述笔录，被害人顾某1的陈述笔录，证人钱某的证言笔录，辨认笔录，司法鉴定意见书，案发经过、户籍信息、治安调解协议等证据。公诉机关认为，被告人高某某的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人顾某1诉称，其鼻骨被被告人高某某打伤，法医鉴定为轻伤二级，被告人高某某的犯罪行为，致其身心严重创伤，要求被告人高某某赔偿附带民事诉讼原告人因人身损害造成的经济损失，其中医疗费3200元、营养费、交通费5000元、后期整形费30000元、后遗症治疗20000元、精神损失费30000元，共计人民币88200元。诉讼代理人提供了江苏省苏北人民医院门诊病历、疾病诊断证明书各1份，江苏省苏北人民医院医疗门诊收费票据15张。
被告人高某某对指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示愿意赔偿医疗费等费用。
被告人高某某的辩护人暨附带民事诉讼诉讼代理人提出如下辩护意见：一、刑事部分：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。二、民事部分：认为医疗费发票中有3张患者姓名不是顾某1，营养费、交通费依据不足，后期整形费、后遗症治疗费、精神抚慰金无事实和法律依据，不属本案赔偿范围，请求法院对民事部分核查后认定赔偿数额。还出具了被告人高某某在江苏省苏北人民医院就诊的门诊病历，残疾人证明材料
经审理查明，被告人高某某于2016年2月14日中午12时许，在扬州市广陵区大东门66号门口，与被害人顾某1及其母亲钱某因车辆停放位置发生争执并肢体冲突。在肢体冲突过程中，被告人高某某致被害人顾某1鼻部受伤。经法医鉴定，被害人顾某1双侧鼻骨骨折，鼻中骨骨折，构成轻伤二级。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人顾某1的陈述笔录，证人钱某的证言笔录，辨认笔录，司法鉴定意见书，案发经过、户籍信息、治安调解协议等证据证实，足以认定。
另查明，被害人顾某1于2016年2月14日受伤后在江苏省苏北人民医院就诊。江苏省苏北人民医院诊断：鼻骨骨折，建议鼻骨复位，休息一周。2016年2月17日，被害人顾某1在扬州东方医院司法鉴定所进行损伤程度鉴定，鉴定意见为：被害人顾某1双侧鼻骨骨折，鼻中骨骨折，构成轻伤二级。被害人顾某2因上述医疗门诊及鉴定费用共计花费人民币3059元。
上述事实，有医疗费、鉴定费收据、门诊病历、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人高某某当庭如实供述自己的犯罪事实，还缴纳赔偿费用，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人高某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。辩护人提出被告人高某某当庭如实供述，并自愿赔偿可从轻处罚的辨护意见的辩护意见，本院予以采纳，至于辩护人出具的被告人高某某在江苏省苏北人民医院就诊的门诊病历，经查，被告人高某某是在2016年2月19日到医院就诊的，病历记载左大腿稍肿，压痛的伤情，不能证实是在2016年2月14日受伤，残疾人证明材料即使是真实的，也与本案事实无关联性，此二份证据不予采纳。
被告人高某某因故意伤害行为致附带民事诉讼原告人顾某1受伤，依法应当赔偿附带民事诉讼原告人的全部经济损失。
附带民事诉讼原告人顾某2要求被告人高某某赔偿医疗费、鉴定费合计人民币3200元，其中人民币3059元有门诊病历、医疗费、鉴定费票据、司法鉴定意见书等证据证实，超出部分的请求因无相关票据证实，本院不予支持；要求被告人高某某赔偿营养费、交通费人民币5000元，虽医嘱未注明，但考虑附带民事诉讼原告人顾某2实际伤情及休息期限和就诊情形，本院酌定营养费、交通费共计人民币500元，超出部分的请求本院不予支持；要求被告人高某某赔偿精神抚慰金人民币30000元，因精神损害赔偿不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，故本院不予支持；要求被告人高某某赔偿后期整形费30000元、后遗症治疗20000元，因此二项费用尚未发生，附带民事诉讼原告人顾某2也未提供相应证据，故本院不予支持。综上，认定附带民事诉讼原告人顾某2各项经济损失共计人民币3559元。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人高某某于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人顾某1人民币3559元。
三、驳回附带民事诉讼原告人顾某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 阙慰冰
人民陪审员 吕龙琪
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 冯 杰
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第2122号
原告何某，女，1989年9月26日生，汉族。
被告周某甲，男，1989年7月10日生，汉族。
委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。
原告何某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员汪会中独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某、被告周某甲及其委托代理人潘必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2012年1月19日登记结婚，××××年××月××日生一女。因双方性格不合，常为家庭琐事争吵，原告无法忍受长期争吵，争吵也不利于女儿成长。故诉至法院，请求判令：原、被告离婚，婚生女由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告周某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年4月份相识，2012年1月19日登记结婚，××××年××月××日生一女周某乙。原、被告婚前感情尚可，在婚生女周某乙出生后，双方常因生活琐事产生矛盾，且被告与原告父母关系不睦。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉请离婚。
以上事实有结婚证及原、被告当庭陈述等有关证据在卷证实。
本院认为，夫妻间应互敬互爱。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。原、被告夫妻间产生矛盾主要是因为缺少沟通、处理家庭生活琐事方式不当所致，双方应珍惜夫妻感情，改进处理夫妻矛盾的方式方法，互相尊敬、关心、信任，加强沟通，夫妻关系有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
驳回原告何某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 汪会中
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 骆 萍
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)徒宝民初字第00063号
原告赵威，男，1968年11月16日生，汉族。
被告史晨兵，男，1977年9月3日生，汉族。
委托代理人储红波（系被告史晨兵之妻），女，1975年11月17日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号。
负责人喻一峰，该公司总经理。
原告赵威与被告史晨兵、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称常州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法由代理审判员邵雷适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵威、被告史晨兵的委托代理人储红波到庭参加诉讼。被告常州保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵威诉称，2011年9月29日16时30分许，史晨兵驾驶苏DUS0**小型普通客车沿宝堰中学门口水泥路由东向西行驶，当车行驶至宝堰镇向阳桥南边路口时，与王希莉驾驶的苏L529**小型普通客车（登记车主为赵威）发生碰撞事故，后王希莉驾驶的苏L529**小型普通客车又与同方向刘六英驾驶的三轮车发生碰撞，致使三方车辆损坏，刘六英受伤。事故发生后，经镇江市丹徒区公安局交通巡逻警察大队认定：史晨兵负此事故全部责任，王希莉、刘六英不负此事故责任。苏DUS0**小型普通客车在常州保险公司投保了交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，起诉要求二被告赔偿其车辆损失费2255元、托运费350元、停车费415元，合计3020元。
被告史晨兵辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，我投保了不计免赔率，保额为500000元的第三者责任保险，要求在交强险及第三者责任保险中一并处理。
被告常州保险公司未到庭，但提供书面答辩状。辩称，苏DUS0**小型普通客车在我公司投保了交强险及第三者责任险，对原告的车辆定损为2255元，我公司不承担停车费、托运费、诉讼费。
经审理查明的事故发生事实及责任认定与原告诉称基本一致。苏L529**小型普通客车的车主为原告。苏DUS0**小型普通客车在常州保险公司投保了交强险及第三者责任保险（限额500000元，且投不计免赔），发生事故时在保险期限内。
对原告主张的各项损失，本院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：1、车辆维修费2255元，原、被告均无异议，本院予以认定；2、停车费415元，托运费350元，符合法律规定，本院予以认定。综上，原告的损失合计为3020元。
以上事实有原、被告提供的证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告车辆因交通事故受损，其损失应当得到赔偿。由于肇事车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险，应当首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过该限额的部分，由其他赔偿责任人依法承担相应的责任。肇事车辆的交强险限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。原告的损失核定为3020元，均属于财产损失。故常州保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告财产损失2000元，超出交强险限额部分的损失为1020元，根据事故责任，应由史晨兵承担全部赔偿即1020元。因史晨兵已在常州保险公司投保了保额为500000元且投不计免赔的第三者责任保险，故史晨兵赔偿的1020元由常州保险公司代为给付原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告赵威赔偿款3020元；
二、驳回原告赵威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 邵 雷
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 李菊琴
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0281刑初710号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人任某，男，汉族，初中文化程度，无业，住胶州市。2016年2月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2016）735号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员匡红出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，经报请上级法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2016年2月1日，被告人任某在胶州市某医院南侧将0.7克冰毒以人民币500元的价格卖给王某。
2、2016年2月23日，被告人任某在胶州市滨州路将1.4克冰毒以人民币1000元的价格卖给姜某。
公诉机关针对其指控提供了案件来源、证人证言、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人任某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应按《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定惩处。
被告人任某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
1、2016年2月1日，被告人任某在胶州市某医院南侧以500元的价格卖给王某冰毒约0.7克。
2、2016年2月23日，被告人任某在胶州市滨州路西附近以1000元的价格卖给姜某冰毒约1.4克。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的证人证言等证据证实，足以认定。所以人况料问题和证据容人的基本情况
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。被告人任某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人归案后坦白供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2017年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱金梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0430民初687号
原告：谭某，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：李某，男，1977年10月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地:赤峰市新城区玉龙大街**号。
负责人黄柏，总经理。
委托代理人刘某，公司职员。
委托代理人孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告谭某与被告李某、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2017年4月10日转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某、被告保险公司的委托代理人刘某、孙某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿路灯杆、公路美化墙用砖、地砖、油松等损失计9307元。事实与理由：2015年9月9日，杨晓良驾驶的被告李某所有的×××号货车在××旗发生交通事故，将在高家窝铺村的路灯、公路美化墙用砖、地砖、油松撞坏。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队作出事故责任认定：杨晓良负全部责任。被告保险公司对损失核定为9307元。这个工程是我承包的，当时保险公司说需要有公章才能报保险，所以事故认定的一方就写的高家窝铺村委会，没有写我。高家窝铺村委会的魏书记确实给保险公司出具了一枚收据，但保险公司的工作人员说先出收据才能给返钱，所以先出具了收据，但是赔偿款根本没有收到。这个收据是给保险公司出具的，不是给李某，我们只是走了一个保险程序，实际没有收到钱。村委会和我都没有收到钱，因为李某也说这个钱没有给我们，第一次开庭时李某的朋友拿着钱来的，准备把钱给我，我们准备去银行过付，李某也和我通了电话，后来到了银行，保险公司的代理人刘某在自己的公司调取了收据，被告李某才知道有这个收据，才不认可这个事，保险公司的代理人刘某说有一张收据，才阻止李某打款，之前李某不知道有这个收据，所以收据不是给李某出具的。
被告李某既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
被告保险公司辩称，原告主体不适格，根据事故认定书认定，财产损失方为高家窝铺村，原告称他是施工方不能成立，作为施工方起码具备施工资质的施工单位，不能是个人，即使个人挂靠施工，对外的权利主体也只能以挂靠公司的形式出现，原告称他与镇政府有合同关系，应提供有效证据。本案造成的损失我公司的被保险人李某已经按照双方同意的金额支付给了财产损失方，就是交警队认定的高家窝铺村委会，该事实有村委会签字盖章的收据为凭证。我公司在该基础上向被保险人支付了赔偿金，按照相关保险法规定，所以此次事故我公司已经赔付完毕，不再负有赔偿义务，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，杨晓良驾驶的被告李某所有的×××号货车在××旗发生交通事故，将在高家窝铺村的路灯、公路美化墙用砖、地砖、油松撞坏。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队作出事故责任认定：杨晓良负全部责任。被告李某所有的×××号货车在被告保险公司投保了交强险及商业险。被告保险公司核定损失为9307元。
2015年10月20日，敖汉旗新惠镇高家窝铺村为被告保险公司出具收据一枚，收据中注明”今收到李某财产损失赔付款￥9307.00元，大写人民币玖仟叁佰零柒元整。收款人：高家窝铺村，魏成友，2015年10月20日”。敖汉旗新惠镇高家窝铺村书记魏成友在本院询问中称在被告公司要求其提供村委会账户不能后，为方便保险公司支付赔偿款，被告保险公司要求其出具的收据，被告李某并不知晓。2015年10月26日，被告保险公司将赔偿款9307元汇入被告李某账户。2017年3月9日，被告李某委托其朋友到本院调解，在双方达成协议并在银行过付时，因被告保险公司代理人刘某称在保险公司系统中调出收据，被告李某拒绝过付。
敖汉旗新惠镇高家窝铺村书记魏成友在本院询问中称，交通事故认定书中认定损失财产系村内财产，是因为出事故时没有验收交工，现在已验收完毕，实际损失人是原告谭某，原告谭某承包的工程，且进行了重新翻修。
本院认为，对敖汉旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院予以采信；被告李某所有的×××号货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，被告保险公司核定损失为9307元，被告保险公司应负赔偿责任；关于被告保险公司提交的收据，结合魏成友的证言及2017年3月9日法庭调解经过，可以认定原告及敖汉旗新惠镇高家窝铺村书记魏成友并未收到被告李某给付的赔偿款。交强险及商业三者险均为责任保险，责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，被告保险公司明知被告李某未赔偿原告的损失，仍将赔偿款赔付给被告李某，其自身存在过错，故对原告主张被告保险公司赔偿的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于判决生效后立即在交强险限额内赔付原告谭某财产损失费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于判决生效后立即在商业险限额内赔付原告谭某财产损失费7307元。
三、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 纪东辉
审 判 员 魏凤艳
人民陪审员 齐亚华
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙宇航
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初5180号
原告：刘永忠，男，1972年5月21日出生，汉族，农村居民，户籍所在地山东省博兴县，现住博兴县。
委托诉讼代理人：苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。
被告：李春立，男，1962年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼。
负责人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：李志伟，系该单位员工。
原告刘永忠与被告李春立、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永忠的委托诉讼代理人苏培江、被告李春立、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永忠向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告赔偿其车损、清障费、停车费共4580元；2、判令被告李春立返还原告垫付款10200元或交付给原告相关损失票据后返还扣除被告李春立医疗费、车损后的余款，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月19日14时许，原告刘永忠与被告李春立各自驾驶机动车行至莱海线与X148线交叉路口处发生交通事故，致两车损坏、被告李春立伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，被告李春立承担事故的次要责任。该事故给原告造成车辆损失，经太平洋保险公司滨州支公司定损确定损失金额为10500元、清障费800元、停车费200元，原告为被告李春立垫付车辆维修费及医疗费共计10200元，被告至今未将花费凭证交付原告，亦未返还相关费用。
被告李春立所有的鲁YR99**号普通客车在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险（30万元，不计免赔）。
被告李春立辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，对原告的损失情况没有异议，事故发生后原告因其正在实习期，便与我协商共计赔偿我10200元私了，花费的医疗费及车辆定损报告我都给付了原告，原告收到后共计给付我10000元现金，我们双方的损失已经通过该款解决完毕，不同意再对原告的相关损失进行赔偿。
被告阳光保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，对原告保险公司对原告车辆定损报告没有异议，同意根据事故责任比例在交强险及商业险限额内赔偿原告车辆损失共计4550元；清障费与停车费保险公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于原告刘永忠的各项经济损失车损10500元、清障费800元、停车费200元共计11500元，双方没有争议，本院予以确认。原告主张其为被告李春立垫付10200元，提交了收条1张，载明：“今收到维修车辆费及医疗费用壹万零贰佰元正（￥10200元）莱州市平里店李春立2014.10.22”。并提交李春立医疗费单据6张，以证实其给付被告李春立10200元，其中医疗费为2312.10元。被告李春立对证据的真实性无异议，但称实际收到10000元，相关单据均在被告处，该10000元包含了医疗费及被告车损。
被告提交门诊病历、诊断报告单、山东省涉案物品价格鉴定结论书（盖章复印件）、莱州市永安街道平顺汽车维修服务中心证明，以证实被告车辆损失经鉴定修复价格为7838元，其维修花费7838元，但鉴定结论书原件及维修费单据都已经给了原告，无法提供出原件，鉴定结论系被告到价格认证中心存档中复印并由该中心盖章予以确认。该10000元系原告与被告协商后自愿支付的。
原告认可其实际给付被告李春立10000元，但不认可其收到被告车辆损失的鉴定结论书及维修费单据，对被告提交的鉴定结论书来源无异议，但因系复印件，结论书后亦没有价格鉴证师资格证书，故不予认可，亦不认可10000元系与被告私了自愿给付的。
被告申请证人冷智信、战庆寿出庭作证，冷智信、战庆寿均称事故发生后二人到达现场，听见原告与被告协商想要私了，但离开现场后二人是否协商不清楚。
被告李春立针对其车辆损失提交了价格认证中心的鉴定结论，虽不是价格认证中心出具给被告的原件，但该鉴定结论系被告李春立从价格认证中心调取并由价格认证中心盖章确认，原告对其来源没有异议，本院对其真实性予以确认，原告对被告车损不予认可，未能提交反驳证据，故本院确认被告李春立的车损为7838元，被告李春立的合理经济损失本院确定为医疗费2312.10元、车损7838元，共计10150.1元，应由原告方负担的为交强险限额内4312.10元、交强险限额外为5838元的70%即4086.6元，合计8398.7元。被告李春立主张原告给付的10000元系原告自愿给付私了的费用，原告对此不予认可，被告提供的证据亦不足以证实其主张，故本院对被告的上述主张不予采信。
审理中，原告与被告李春立均同意从原告给付被告的10000元中扣除应由原告方负担的被告李春立的医疗费、车损共计8398.7元，余款1601.3元由被告李春立返还给原告。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。莱州市交警大队作出的交通事故责任认定符合法律规定，本院予以确认，并据以认定原告刘永忠承担事故的主要责任，被告李春立承担事故的次要责任，根据事故责任原告刘永忠承担70%的赔偿责任，被告李春立承担30%的赔偿责任。原告主张的停车费，因不属本案赔偿范围，故对原告主张的停车费本院不予支持。原告主张的清障费系事故发生后对事故现场做必要清理避免产生新的事故隐患，属必要的施救措施，作为原告方的财产损失应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，原告刘永忠的合理经济损失本院确定为：车辆损失10500元、清障费800元，共计11300元。原告刘永忠的损失由被告阳光保险公司先在交强险限额范围内予以赔偿，剩余部分由被告阳光保险公司在商业三者险限额内根据事故责任比例赔偿30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘永忠财产损失2000元，在商业险限额内赔偿原告刘永忠剩余财产损失9300元的30%，即2790元；合计4790元，限判决生效后十日内付清。
二、由被告李春立返还原告刘永忠1601.3元。
三、案件受理费171元，减半收取计85.5元，由被告李春立负担，该款原告已交纳，由被告李春立将应负担的案件受理费85.5元直接给付原告。
以上二、三项合并后，由被告李春立给付原告刘永忠1686.8元，限判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲鹏椿
二〇一六年十二月六日
书记员 吴羽凌
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执733号之二
申请人：霍广积，男，1973年1月20日出生，汉族。
被执行人：王彦宾，男，1965年10月20日出生，汉族，。
霍广积申请执行王彦宾民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初756号民事判决书已发生法律效力。由于王彦宾未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人霍广积向我院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金3万元及迟延履行利息、诉讼费及执行费。本院已立案受理。
在执行过程中我院向王彦宾送达了执行通知书，后被执行人与申请人达成和解协议，申请人向我院出具书面申请撤回该执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1281民初756号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 娟
二〇一七年三月三十一日
书记员 钱耀伟
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初6731号
原告陈某某，男，汉族。
被告何某，男，汉族。
本院在审理陈某某何某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费520元，全额退回原告。
审判员 袁佩佩
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭亚军
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1525民初2646号
原告：胡广胜，男，1985年9月10日出生，汉族。
委托代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。特别授权。
被告：许苹，女，1972年2月10日出生，汉族。
原告胡广胜与被告许苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月29日立案后，依法进行审理。
原告胡广胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款65000元，并承担延期利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，被告因生意周转需要，向原告借款65000元，期限4个月，至2016年6月5日期满，双方口头约定了借款利息。借款到期经多次催要，被告以种种借口拖延偿还。故原告起诉来院，要求依法处理。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本案按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在指定的期限内提供被告详细准确的住址信息及联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡广胜的起诉。
案件受理费713元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一七年七月十五日
书记员 魏晓云
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执3279号之一
申请执行人：余姚市城区永宝金属拉丝厂。住所地：余姚市阳明街道方桥村。经营者：王亚宝
被执行人：慈溪市周巷红锋五金配件厂（普通合伙）。住所地：慈溪市周巷镇周邵村工业区。经营者：张乃善，男，1971年4月9日出生，汉族，住慈溪市周巷镇周邵村***号。公民身份号码：3302221971********。
申请执行人余姚市城区永宝金属拉丝厂与被执行人慈溪市周巷红锋五金配件厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初5043号民事判决书已于2016年7月29日发生法律效力。申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付货款3187元，并按月息1.5%支付从2015年4月24日起至判决确定的义务履行日止的逾期付款违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，书面查封了被执行人名下的车辆，查明被执行人名下银行账户暂无存款，无房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人提供的财产线索均已核查，无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年二月八日
代书记员 徐虹玒
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0102执2911号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
被执行人周弟坤，男，1968年7月16日出生,住所地重庆市涪陵区。
本院在执行重庆市涪陵区综合行政执法局与周弟坤行政非诉执行一案中，本院作出的（2016）渝0102行审81号行政裁定书已发生法律效力。被执行人应自行拆除在非法占用土地上修建的建筑面积15.76平方米的1#彩钢棚和建筑面积779.74平方米的2#砖棚结构房屋及其他设施（水池、水泥坝），恢复土地原状。因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钟
审判员 张 玲
审判员 汤建国
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何玉玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5896号
申请执行人张志明。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人张志明与被执行人常熟市鼓风机有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第712号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年7月30日之前一次性支付刘寿岳、陈坚等73位申请人解除劳动关系经济补偿共计3777664元（详见附表经济补偿一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理，本案立案标的计人民币90000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币90000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第712号仲裁调解书中张志明申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 施俊杰
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初413号、
原告：大连市普兰店区河道管理处，所在地址：普兰店市世纪大道中段*号。
法定代表人：张东，系该处主任。
委托代理人：徐峰，系普兰店市林水局职员。
委托代理人：刘大洲，系原告单位副主任。
被告：普兰店市双塔镇一塔村村民委员会，所在地址：大连市普兰店区一塔村王屯。
法定代表人：郭孝广，系该村委会主任。
委托代理人：矫正庆，系该单位副主任。
被告：赵普胜，无业。
原告大连市普兰店区河道管理处（以下简称河道管理处）诉被告普兰店市双塔镇一塔村村民委员会（以下简称一塔村委会）、被告赵普胜为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河道管理处委托代理人徐峰、刘大洲，被告一塔村委会法定代表人郭孝广及委托代理人矫正庆，被告赵普胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月，普兰店市水政监察大队在查处一起非法采砂案件中发现，2005年9月双塔镇一塔村民委员会与被告赵普胜签订了《河道清淤承包合同》，将董屯河桥下一段河床承包给赵普胜进行清淤，合同期限15年。根据《辽宁省河道管理条例》第六条之规定，河道和两岸的堤防、护岸工程、护堤地、水流以及河道滩地的砂、石、土料，统由河道管理部门规划、整治和管理，现依法提起诉讼，请求人民法院确认被告一塔村委会与被告赵普胜签订的《河道清淤承包合同》无效；被告赵普胜在判决生效后5日内腾退所占用的河道；诉讼费由被告承担。
被告一塔村委会辩称：我们认为合同是有效的，当时村委会对河道和荒山都是以这种形式承包的，相同类型的还有很多，其他的河道的河段也是以这种形式承包出去的。如果法律是这么规定的，村委会确实无权，但是在签订合同的当时，村委会是否知道有这个法律规定，我不清楚。
被告赵普胜辩称：我认为该合同是有效的，如果是无效的，村里应该把钱返还给我们。我没有采沙，我把清淤的工程转包给别人（董平），但是没有签订承包合同，具体怎么操作也没有要求，当时约定把河底清平就行。在我的承包期内村委会没有对河坝进行维护，而是我本人对我承包的河段进行管理，并在河堤上栽植了树木，以前有的树木也进行管理，我雇用护林员于万田进行看护，已经看护了10多年了。对河道管理处不清楚签订发包合同的事情有异议，4年前有人在董屯河的下游进行清淤挖沙，所以原告应该知道。
经审理查明：案涉河道叫刘屯河，系碧流河支流董屯河的支流。2005年9月15日，被告一塔村委会（甲方）与被告赵普胜、案外人刘长全（乙方）签订《双塔镇一塔村东刘屯大桥下河道清淤承包合同》，约定清淤范围从刘屯大桥下到一塔东河交界处；承包期15年，自2005年9月15日起至2020年9月15日止；从乙方施工之日起每年向甲方交纳管理费40000元，但在承包年限内如当年不清淤，则不交管理费，合同仍然有效，交费方式是上达租；并约定乙方在承包的河道清出的泥沙有权自行处理。合同后有被告一塔村委会盖章，代表人刘新惠签名，赵普胜、刘长全签名。刘长全系被告赵普胜的妹夫，该合同实际由被告赵普胜履行。
上述事实，有《清淤承包合同》及原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：矿藏、水流等自然资源归国家所有，即全民所有，国家通过立法授权河道管理部门对河道进行管理，行使所有权。依据《辽宁省河道管理条例（2004年修订）》第六条的规定，河道和两岸的堤防、护岸工程、护堤地、水流以及河道滩地的砂、石、土料，统由河道管理部门规划、整治和管理。被告一塔村委会对流经其辖区的刘屯河内的河道无管理权，无权将其对外发包，原告亦未对被告一塔村委会的发包行为进行追认，故被告赵普胜关于村委会有权发包的辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告赵普胜在河道内采沙损害社会公共利益，因未提供证据予以证明，且被告赵普胜予以否认，故对原告该主张本院不予支持。被告赵普胜基于无效承包合同占有河道，原告主张腾退符合法律规定。故对原告要求被告腾退占有河道的诉请，本院予以支持。二被告间因合同无效产生的其他争议，可依据相关法律规定另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国河道管理条例》第五条、第二十条，《辽宁省河道管理条例》第六条之规定，判决如下：
一、被告普兰店市双塔镇一塔村民委员会与被告赵普胜于2005年9月15日签订的《双塔镇一塔村东刘屯大桥下河道清淤承包合同》无效；
二、被告赵普胜于本判决生效之日起15日内退出其在刘屯河河道承包范围。
案件受理费减半收取100元，由被告普兰店市双塔镇一塔村民委员会、被告赵普胜各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一六年七月二十八日
书记员 孔 鑫
附：相关法律依据
《中华人民共和国物权法》
第四十六条矿藏、水流、海域属于国家所有。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国河道管理条例》（2011年1月8日修正）
第五条国家对河道实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则。
长江、黄河、淮河、海河、珠江、松花江、辽河等大江大河的主要河段，跨省、自治区、直辖市的重要河段，省、自治区、直辖市之间的边界河道以及国境边界河道，由国家授权的江河流域管理机构实施管理，或者由上述江河所在省、自治区、直辖市的河道主管机关根据流域统一规划实施管理。其他河道由省、自治区、直辖市或者市、县的河道主管机关实施管理。
第二十条有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地。
无堤防的河道，其管理范围根据历史最高洪水位或者设计洪水位确定。
河道的具体管理范围，由县级以上地方人民政府负责划定。
《辽宁省河道管理条例》(2004修订)发布日期2004-06-30
第六条河道和两岸的堤防、护岸工程、护堤地、水流以及河道滩地的砂、石、土料，统由河道管理部门规划、整治和管理。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0107民初4340号
原告游宇，女，汉族，1980年6月9日出生，住成都市青羊区王家塘街**号*楼**号。
被告四川省新汉实业有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路***号*幢*层*号。
法定代表人杜品秋。
案由：商品房买卖合同纠纷
本院于2017年5月3日立案受理原告游宇与被告四川省新汉实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日向原告游宇送达了预缴案件受理费通知书，限其在收到之日起7日内向本院预缴案件受理费。现原告游宇逾期未向本院预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 王 洋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王晓莉
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0612行审33号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人葛冬琴，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人许均，女，1973年10月5日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人南通市国土资源局于2017年3月16日向本院申请强制执行通土资罚[2016]170802号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的2272平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地2272平方米；缴纳罚款33510元，加处罚款33510元。
经审查查明，被执行人未经批准，于2014年5月起非法占用坐落于兴仁镇孙家桥村2272平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划。2016年6月21日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用2272平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地2272平方米；罚款33510元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,也未自觉履行。申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]170802号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]170802号行政处罚决定书。其中，关于拆除在非法占用2272平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地2272平方米的执行内容，由南通市通州区人民政府组织实施。
申请执行费人民币738元，由被执行人许均负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 张筱兵
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 丽