广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终15487号
上诉人（一审原告）：廖某，女，1988年6月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被上诉人（一审被告）伍某1，男，1986年7月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
上诉人廖某因与被上诉人伍某1离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初1588号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人廖某不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决；2.支持廖某的一审诉讼请求；3.依法分割伍某1婚后所属期2016年1月至2016年4月所缴交的住房公积金12240元，属于夫妻共同财产，廖某可分得6120元；4.一、二审诉讼费由伍某1承担。事实和理由概述如下：一审法院审理时认定伍某1在婚后住房货币补贴所发生的补缴所属期有误，关键事实认定错误，损害了廖某的利益。伍某1的住房货币补贴中交易日期为2016年5月11日金额1384元，实际该笔所属期为补缴2016年4月的住房货币补贴，因此廖某理应依法分割，恳请二审法院依法查明事实后，予以改判。
被上诉人伍某1经法院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，仅提供书面答辩状辩称：一、廖某在一审庭审期间主动变更了诉讼请求，一审法院在诉讼请求范围内作出判决并无不妥。在一审庭审期间，廖某主动将原来的诉讼请求进行变更。在庭审过程中廖某亦未主张过对住房公积金进行分割。廖某在一审判决后上诉要求处理住房公积金，实际是以上诉形式增加诉讼请求，二审法院对新增加的诉讼请求不应予以审理，否则会剥夺双方当事人上诉的机会。故二审法院应驳回廖某增加的诉讼请求。二、一审法院违背一事不再理的法律规定，对住房补贴重复处理，损害了伍某1的合法权益。伍某1与廖某婚姻纠纷一案，在审理时双方均已对住房补贴进行了处理，且该处理结果是在一审法官主持下双方当事人明确对住房补贴进行处理。综上，廖某的上诉请求予以驳回。
廖某于2016年12月27日向一审法院起诉请求：1.分割伍某1婚姻关系存续期间所存缴的住房货币补贴共20170.96元，廖某可分得10135.48元；2.分割伍某1自婚后2016年1月到离婚裁判文书生效证明之日的个人缴交的住房公积金共12240元，廖某可分得6120元；3.分割伍某1自婚后2016年2月到离婚裁判文书生效证明之日的个人缴交的基本养老保险共1691.28元，廖某可分得845.64元。2017年2月6日，廖某增加诉讼请求：分割伍某1自2013年12月20日至2016年4月12日所存缴的住房维修基金，具体数额以法院调查资料为准。2017年3月20日，一审开庭时，廖某明确诉讼请求为：1.住房货币补贴专用明细37636.75元，从2013年12月20日至2016年5月11日，廖某可分得18818.38元；2.分割伍某1自2016年1月到离婚裁判文书生效证明之日的个人缴交的住房公积金共12240元，廖某可分得6120元；3.分割伍某1自2016年2月到离婚裁判文书生效证明之日的个人缴交的基本养老保险共1691.28元，廖某可分得845.64元；4.分割伍某1自2013年12月20日至2016年5月5日所缴存的住房维修基金1167.5元，廖某可分得583.75元。庭审过程中，廖某表示撤回第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：廖某、伍某1于2013年3月1日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿伍某2。廖某、伍某1婚后由于性格不合、家庭琐事等原因产生矛盾，导致感情破裂。
伍某1于2016年1月5日向一审法院起诉离婚。同年3月28日，一审法院作出（2016）粤0111民初247号民事判决，该案中因廖某、伍某1均确认伍某1婚后缴纳的养老保险费11696元（自结婚登记之日至2016年1月）、住房公积金及补贴83105元，法院据此认定廖某、伍某1各分得一半即47400.5元。连同购买广州市白云区某街某号地下1层B1156车位出资款50000元中廖某应分得的一半即25000元，伍某1应支付廖某72400.5元，遂法院作出判决如下：一、准予伍某1与廖某解除婚姻关系；……三、本判决生效之日起十日内，伍某1支付廖某72400.5元；……。该判决书于2016年4月13日发生法律效力。
经一审法院查询，伍某1自2013年12月至2016年4月的住房货币补贴余额共36252.75元，其中2016年4月22日发生补缴1588元；2013年12月20日至2016年4月12日住房维修卡账户余额为1167.5元。
廖某提交了伍某1的个人社会保险缴费记录，伍某12016年2月至4月的社会保险缴费基数为563.76元。
以上事实，有一审法院（2016）粤0111民初247号民事判决书、个人社会保险缴费记录、中国农业银行住房货币补贴明细业务凭证、中国农业银行住房维修基金查询业务凭证及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：廖某、伍某1的婚姻关系已于2016年4月13日经该院（2016）粤0111民初247号民事判决予以解除。因廖某、伍某1的共同财产在该案中尚未分割完毕，现廖某要求该院按照平均分割的原则对其主张的夫妻共同财产予以分配合理合法，予以支持。廖某主张伍某1名下尚有自2013年12月至2016年4月的住房货币补贴余额、2016年2月至4月的社会保险缴费个人缴费部分及2013年12月20日至2016年4月12日住房维修卡账户余额尚未分配。伍某1虽主张的247号案中已对住房货币补贴进行了处理，但该案中该院仅对伍某1名下的住房公积金余额进行了认定及分割，并未对住房货币补贴进行处理，伍某1对其上述主张未能提交相关证据予以证实，不予采纳。经查询，伍某1上述期间的住房货币补贴余额共36252.75元，故廖某可分得18126.38元。因双方确认伍某12016年2月至4月的社会保险个人缴费基数为563.76元，故予以确认。伍某1上述期间的个人缴费部分为563.76×2个月+563.76÷30×13=1371.82元，故廖某可分得685.91元。经查询，伍某12013年12月20日至2016年4月12日住房维修卡账户余额为1167.5元，故廖某可分得583.75元。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，伍某1向廖某支付19396.04元。二、驳回廖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，由廖某负担20元，由伍某1负担285元（廖某已预交受理费305元，由伍某1于本判决生效之日起三日内向廖某直接支付受理费285元）。
一审法院认定的事实均有相关证据，本院予以确认。
另查明，经一审法院查询，伍某1自2013年12月至2016年4月的住房货币补贴余额为36252.75元，其中伍某1的中国农业银行账号（30×××53）显示：2016年2月5日发生金额1445元，业务摘要为补缴；2016年2月26日发生金额3944元，业务摘要为补缴；2016年4月22日发生金额1588元，业务摘要为补缴，余额36252.75元；2016年5月11日发生金额1384元，业务摘要为补缴；2016年5月27日发生金额1546元，业务摘要为补缴。
二审期间，廖某申请法院到广州市天河区林和街某中心，调查伍某1交易日期为2016年5月11日住房货币补贴具体所补缴所属月份。经二审调查，广州市天河区林和街某中心出具伍某1的工资发放明细表显示：伍某12016年3月的住房补贴为1384元；2016年4月发放的住房补贴为1588元；2016年5月发放的住房补贴为1546元。
经质证，廖某认为：1、伍某1工资发放明细表上住房货币补贴记录与住房货币补贴专用折上的交易日期2016、05、27发生金额1546元前面的数据不能相印证，其真实性不能确定，故不能单独作为定案依据。唯独伍某1工资发放明细表上2016年5月的住房货币补贴金额为1546元与住房货币补贴专用折上交易日期2016、05、27发生金额1546元记录相对应上，从而推断出住房货币补贴专用折上交易日期2016、05、11发生金额1384元是补缴月份实属于2016年4月，这时间所发生的财产还是在婚姻存续期间内，属于夫妻共同财产，可依法进行分割。2、广州市天河区林和街某中心银行进账单上所发生的时间与本案上诉请求中针对伍某1住房补贴专用存折中交易日期2016、05、11交易金额1384元，从该文件的内容看，亦无直接关于所属期2016年4月伍某1住房货币补贴的内容，故其内容与本案无关联性。3、部分职工住房货币补贴明细表的正常补缴信息表中从内容上看，虽有伍某1住房货币补贴专用折账号信息的记录，但无法看出该交易的具体发生时间，银行进账单上的所发生日期跟住房补贴专用折所发生交易日期存在不一致，不能充分表明是伍某1每个月所发放住房货币补贴是属于当月。
本院认为，廖某一审期间的诉讼请求为：1.住房货币补贴专用明细37636.75元，从2013年12月20日至2016年5月11日，廖某可分得18818.38元；2.分割伍某1自2016年2月到离婚裁判文书生效证明之日的个人缴交的基本养老保险共1691.28元，廖某可分得845.64元；3.分割伍某1自2013年12月20日至2016年5月5日所缴存的住房维修基金1167.5元，廖某可分得583.75元。
廖某上诉主张的第三项请求：依法分割伍某1婚后所属期2016年1月至2016年4月所缴交的住房公积金12240元，属于夫妻共同财产，廖某可分得6120元。经审查，廖某在一审期间已经撤回该项请求，一审法院对此不作处理并无不当。廖某上诉主张该项请求属新的诉讼请求，与伍某1在二审期间未能达成一致意见，故本案对此不予审查。
审查一审判决对伍某1自2016年2月到离婚裁判文书生效证明之日的个人缴交的基本养老保险、伍某1自2013年12月20日至2016年5月5日所缴存的住房维修基金，认定事实清楚，判决恰当，本院予以维持。
廖某一审主张分割伍某1自2013年12月20日至2016年5月11日的住房货币补贴专用明细37636.75元，廖某可分得18818.38元。一审法院认定伍某1自2013年12月20日至2016年4月的住房货币补贴专用明细36252.75元，廖某可分得18126.38元。现争议的是伍某1名下中国农业银行账号（30×××53）中2016年5月11日发生金额1384元（业务摘要为补缴）的住房货币补贴是否属于廖某、伍某12016年4月13日离婚前的夫妻共同财产。廖某主张该款项为补缴2016年4月的住房货币补贴。但经本院调查，根据广州市天河区林和街某中心出具的伍某1工资发放明细表，结合伍某1名下中国农业银行账号（30×××53）2016年2月至5月所发生金额补缴情况，本院认定2016年5月11日发生金额补缴的1384元应为伍某12016年3月的住房货币补贴，该款项依法属于伍某1与廖某的夫妻共同财产，两人各占二分之一。
伍某1在二审期间答辩认为一审法院关于住房补贴的处理违反了一事不再理的法律规定，但其未能提供证据予以证实，故本院对伍某1的主张不予采纳。伍某1经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，仅提供书面答辩状，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下:
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111号民初1588号民事判决第二项；
二、变更广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111号民初1588号民事判决第一项为：于本判决生效之日起三日内，伍某1向廖某支付20088.04元（住房货币补贴余额18818.38元+社会保险个人缴费基数685.91元+住房维修卡账户余额583.75元）；
三、驳回廖某的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费305元，由廖某负担20元，伍某1负担285元；二审案件受理费305元，由廖某负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙向红
审判员 黄咏梅
审判员 钟淑敏
二〇一七年十一月九日
书记员 谢灵珠
书记员 邱穗珠