广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13803号
原告：陈自国，男，1965年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：伍嘉盈,广东兴顺律师事务所律师。
被告：上海奇乐奇乐餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号6幢1016室。
法定代表人：任豪。
被告：上海奇乐奇乐餐饮管理有限公司佛山顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良府又居委会东乐路268号新一城购物广场01层04a号铺。
负责人：郝伟强。
被告：任豪，男，1995年8月3日出生，汉族，住山西省襄汾县。
原告陈自国与被告上海奇乐奇乐餐饮管理有限公司（以下简称：奇乐奇乐公司）、上海奇乐奇乐餐饮管理有限公司佛山顺德分公司（以下简称：奇乐奇乐顺德分公司）、任豪因装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍嘉盈到庭参加诉讼。被告奇乐奇乐公司、奇乐奇乐顺德分公司、任豪没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判决：一、确认案外人佛山市顺德区建筑设计装修工程有限公司（以下简称：顺建公司）与被告奇乐奇乐公司于2016年4月11日签订的《装修施工合同》无效；二、被告奇乐奇乐公司、被告奇乐奇乐顺德分公司向原告支付装修工程价款人民币67070元及利息3834元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月24日起计至付清之日止，暂计至2017年8月18日为3834元）；三、被告奇乐奇乐公司、被告奇乐奇乐顺德分公司向原告退还质量保证金人民币15570元及利息38元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月31日起计至付清之日止）；四、被告任豪对上述债务承担连带责任；五、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原告借用案外人顺建公司的名义与被告奇乐奇乐公司签订《装修施工合同》，约定由顺建公司指派原告作为实际施工人为被告奇乐奇乐公司的分支机构即被告奇乐奇乐顺德分公司的店铺进行装修，原告于2016年6月23日完成装修工程的施工并向被告奇乐奇乐顺德分公司交付验收，同日，原告与被告奇乐奇乐顺德分公司就工程造价共同进行结算，确认除《装修施工合同》约定的工程价款外，增加工程量的造价为67070元。此外，合同约定保修期届满后由被告奇乐奇乐公司、被告奇乐奇乐顺德分公司退还质量保证金，自该工程竣工验收后原告至今未收到被告奇乐奇乐公司或被告奇乐奇乐顺德分公司的质量异议，因此被告奇乐奇乐公司、被告奇乐奇乐顺德分公司应自保修期届满后7日内向原告退还质量保证金。上述款项经原告多次催收，被告奇乐奇乐公司、被告奇乐奇乐顺德分公司均未支付。
由于被告奇乐奇乐公司为一人有限公司，被告任豪作为被告奇乐奇乐公司唯一股东，若其不能证明被告奇乐奇乐公司财产独立于其自已的财产的，应对被告奇乐奇乐公司的债务承担连带责任。
本院向三被告送达起诉状副本和开庭传票；但三被告没有到庭参加诉讼。三被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证，三被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据1.《装修施工合同》盖有奇乐奇乐公司的合同专用章和赵安江的签名，工程施工地点亦在奇乐奇乐公司的分公司乐奇乐顺德分公司的经营场地内，案涉工程与奇乐奇乐公司相关存在高度概然性。且奇乐奇乐公司没有就与原告签订合同的事实提出异议，也没有提供反证，故对该证据本院予以确认。2.《装饰工程部预算表》有赵安江的签名，《装修施工合同》确认赵安江为工程代表，故该证据可作为结算依据。3.《委托证明》有顺建公司的盖章，其表面真实性本院予以确认。依据该证据的内容及原告当庭陈述，《装修施工合同》的实际施工人非顺建公司，而是原告。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，陈自国以顺建公司名义（乙方）与奇乐奇乐公司（甲方）签订《装修施工合同》一份，约定甲方拟就旗下门店店铺进行装修施工，乙方有意愿、有能力与甲方就上述门店进行装修施工。装修地点在广东省佛山市顺德大良，装修面积173平方米，装修时间30日历天，合同价款311400元。付款方式为预付合同价款25%，进度款合同价款50%，完工款在完成工程结算审核后7日内，支付至结算价款95%。工程结算价款5%作为乙方工程质量保证金。甲方联系人为赵安江，乙方联系人为陈自国。合同加盖顺建公司公章、陈自国的签名，及奇乐奇乐公司的合同专用章和赵安江的签名。
2016年6月23日，赵安江作为甲方代表，陈自国作为乙方代表，签订《装饰工程部预算表》一份，约定增加工程量67070元。表格日期下部注明：完工后与甲方代表结算增加工程清单，作为收款依据。
2016年7月18日，顺建公司出具《委托证明》一份，反映顺建公司与奇乐奇乐公司装修合同书一份，该公司声明所有纠纷案件不负责，以委托与陈自国本人负责全部纠纷和金钱债务。
另查明，奇乐奇乐顺德分公司为奇乐奇乐公司开办的分公司。奇乐奇乐公司为一人有限责任公司，任豪占有奇乐奇乐公司100%的股份。
本院认为,本案争议焦点在于，一、《装修施工合同》是否有效；二、被告应否向原告退还质量保证金及利息；三、被告应否向原告支付工程款及利息。就上述争议焦点，分析如下：
一、《装修施工合同》是否有效。
1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。
庭审明，原告确认其借用顺建公司名义与被告签订施工合同，工程实际施工人是原告，并非顺建公司。顺建公司亦在《委托证明》反映“顺建公司与奇乐奇乐公司装修合同书一份，该公司声明所有纠纷案件不负责，以委托与陈自国本人负责全部纠纷和金钱债务”。由此可见，顺建公司在该合同中仅为名义施工人，实际施工人为原告。原告为没有资质的实际施工人，借用有资质的顺建公司的名义与被告签订合同，依据上述规定，应认定《装修施工合同》无效。
2.合同无效后的处理。
《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。该法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
据查明事实，原告为案涉装修工程的实际施工人，虽然《装修施工合同》无效，但合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力不受合同无效影响。据此，被告仍应与原告就案涉工程进行结算，给付工程款。
二、被告奇乐奇乐公司应否向原告退还质量保证金及利息。
1.关于保证金。合同约定，工程结算价款5%作为乙方工程质量保证金。案涉工程依合同约定在合同签订后30天内完工，且双方又签订了增加工程量的结算凭据，应据此认定合同约定工程已完工。被告对原告主张工程完工的事实没有提出异议，也没有提供相反证据。在工程完工后，依合同约定，被告可暂扣留5%的工程结算价款作为质量保证金暂不向原告支付。现无证据反映作为工程质量保证金的5%的工程结算价款已给付原告。案涉工程完工至今已超过一年，现无证据反映存在扣减工程质量保证金的依据。据此，原告要求被告返还保证金15570元（合同工程价款311400元×5%），合法有理，本院予以支持。
2.关于利息。原被告在合同中并没有约定保证金给付时间，也没有约定逾期支付保证金需支付利息，且相关合同为无效合同，原告不能依据合同约定向被告主张违约责任。故原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。
三、被告奇乐奇乐公司应否向原告支付工程款及利息。
1.被告与原告签订《装饰工程部预算表》确认增加工程量67070元，在双方就增加工程量及工程价款进行结算后，现无证据反映被告已向原告给付该部分工程款。据此，原告要求被告给付增加工程款67070元，合法有理，本院予以支持。
2.原被告没有就增加工程工程款的给付时间进行约定，也没有就逾期支付工程约定利息。且相关合同为无效合同，原告不能依据合同约定向被告主张违约责任。据此，原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予以支持。
四、被告奇乐奇乐顺德分公司的责任。
1.《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。奇乐奇乐顺德分公司为奇乐奇乐公司的分公司，奇乐奇乐公司的债务依法不应由奇乐奇乐顺德分公司。
2.奇乐奇乐顺德分公司并非合同的当事人，奇乐奇乐顺德分公司也没有与原告进行结算，即使装修物在奇乐奇乐顺德分公司的经营场地内，但原告依据合同，并不享有对奇乐奇乐顺德分公司追偿权。在工程结算后，装修物的所有权已依法转移给奇乐奇乐公司，原告已不再是装修物的所有权人，原告不再享有物上请求权。
综上，原告要求奇乐奇乐顺德分公司承担案涉债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
五、被告任豪的责任。
《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定，本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。该法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
奇乐奇乐公司为一人有限责任公司，任豪占有奇乐奇乐公司100%的股份。奇乐奇乐公司及任豪在诉讼过程均没有提供证据反映公司财产独立于股东自己的财产。依据上述规定，任豪就对奇乐奇乐公司于本案中的债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海奇乐奇乐餐饮管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈自国给付增加工程工程款67070元并退还装修质量保证金15570元；
二、被告任豪对被告上海奇乐奇乐餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈自国的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1962.80元，财产保全费885.12元，合共2847.92元，由被告上海奇乐奇乐餐饮管理有限公司、任豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
人民陪审员 邓雪珍
人民陪审员 黄木华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 胡嘉琪