wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初1934号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：林健，该公司职员。
被告：石春生，农民。
被告：宋征生，农民。
被告：刘诗彬，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告石春生、宋征生、刘诗彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林健、被告宋征生到庭参加了诉讼，被告石春生、刘诗彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月31日，被告石春生经被告宋征生、刘诗彬担保向原告借款10万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告石春生返还借款本金10万元及利息、逾期利息，被告宋征生、刘诗彬承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告宋征生辩称：石春生骗其为他的3万元建房贷款提供担保，其同意担保，但担保的不是10万元的贷款，且石春生和信贷员均表示该款已归还，不同意承担保证责任。
被告石春生、刘诗彬逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照；2、被告石春生、宋征生、刘诗彬的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证；6、贷款收回计算清单。7、山东银监局鲁银监准［2015］495号批复。
被告宋征生质证后，对上述证据均无异议。
根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：营业执照系职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的所有证据，被告宋征生均无异议。被告石春生、刘诗彬未到庭进行质证，未提出反驳意见。故对原告所有证据，均予以确认。
综上，本院确认如下事实：2012年10月31日，被告石春生与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，合同约定：被告石春生可向该社借款10万元，授信期限自2012年10月31日至2015年10月30日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为定期结息，到期日利随本清；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告宋征生、刘诗彬与该社签订最高额保证合同，约定被告宋征生、刘诗彬自愿为被告石春生自2012年10月31日至2015年10月30日止的决算期间内，为债权人与被告石春生办理约定的各类业务实际形成的债务最高余额折合人民币11.5万元限额内提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年3月31日，该社向被告石春生支付借款10万元，约定借款月利率为9.66478‰，到期日为2015年10月30日。借款到期后，被告石春生未按约定返还借款。至2016年5月19日，被告石春生共欠原告借款本金10万元及利息11220.46元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告宋征生主张自己不负保证责任，但未提供足以推翻其本人与原曹县农村信用合作联社所签最高额保证合同的证据，其主张不能成立。在约定的期限内，被告石春生未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告石春生返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告宋征生、刘诗彬承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2016年5月19日之前的利息共计11220.46元，2016年5月20日起的利息应按本金10万元、月利率12.564214‰（9.66478‰+9.66478‰×30%）计算。被告宋征生、刘诗彬承担保证责任后，有权向被告石春生追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石春生返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（2016年5月19日之前的利息共计11220.46元，2016年5月20日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金10万元、月利率12.564214‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告宋征生、刘诗彬对被告石春生的上述借款本息在11.5万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告宋征生、刘诗彬承担保证责任后，有权向被告石春生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，由被告石春生、宋征生、刘诗彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李治国
代理审判员 闫 鹏
人民陪审员 马玉良
二〇一六年六月十六日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平商初字第4432号
原告许广波。TEL：.
委托代理人许民芳。TEL：.
被告许德寿。
被告李长芳。）TEL：.
原告许广波与被告许德寿、李长芳租赁合同纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许广波及其委托代理人许民芳、被告许德寿、被告李长芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许广波诉称，2009年4月8日，原告与被告签订协议书一份，将养鸡棚等出租给被告，内有果树60余颗，被告在经营期间将果树损毁，另有炉具、料槽、水槽、水泵也被被告拉走，致原告损失30000元。原被告就损失无法达成协议。综上为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告损失30000元，本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1、2009年4月8日原被告双方签订的协议书一份；
2、2012年秋天拍摄照片8张；证明树是鸡粪烧死损坏的；
3、2015年6月26日由开发区后许家村村委、徐本帅出具的证明一份；
4、在网上下载的农村土地赔偿新政条例一份；
以及原告的证人徐某（1967年11月3日生，男，汉族，住平度市后许家村287号）到庭作证，该证明2002年春天有些桃树30余棵我不要了，给了原告。这些桃树我之前种了一年，后来不想种了原告问我要，我就挖出来给他了。
以及原告的证人高某（1942年3月13日生，女，汉族，住平度市后许家村182号）到庭作证，该证明原告养鸡棚附近有桃树、杏树、柿子树、柳树、槐树、梧桐树。不知道具体有多少棵。
经质证，两被告对证据1没有异议；对证据2有异议，照片上显示鸡棚旁的草都是活的，所以那些果树也不可能被鸡粪烧死；对证据3有异议，对其真实性不认可，徐本帅是大队文书，他写的内容并不属实。对证据4无异议。
被告许德寿、被告李长芳辩称，关于树损坏的责任不应当由我承担，在我与原告的协议中，没有注明树由我进行看护；树的死亡原因是由于虫害死亡的，与我没有关系。
经本院开庭审理查明，两被告之间是夫妻关系，2009年4月8日，原告与被告李长芳签订协议书一份，双方约定原告将养鸡棚两个、房子两间出租给被告养鸡使用。在该场地内有原告种植的果树若干棵。2011年夏天该若干棵果树死亡，现都已经不存在。原告认为，其在该场地内有果树60棵是由于被告养殖鸡的鸡粪烧死的，原告场地内有炉具、料槽、水槽、水泵若干个被被告拉走，共计造成原告损失30000元。2015年12月3日，原告向本院主张权利，请求依法判令被告赔偿原告损失30000元，本案的诉讼费由被告负担。
上述事实，有双方当事人的陈述，庭审记录，原告向本院所提交的证据1-4等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告许广波要求两被告向其赔偿60棵果树死亡的损害，因在双方协议中未明确约定果树的具体棵树、管理主体和义务，且被告对该树木的死亡原因不予认可，原告亦未向法院提交相关证据证明该树木是由于被告养殖鸡的鸡粪所损坏。另外，原告要求两被告按照每棵树500元的价值赔偿，因被告对树木价值不予认可，且该树木现已经不存在，因此，对于树木的价值本院无法查清，原告可在证据充分后另行向法院主张权利。另外，对于原告在庭审中陈述，被告将其炉具、料槽、水槽、水泵拉走，要求被告赔偿，因被告不予认可，且原告未向法庭提交相关证件予以证明，因此，对于该炉具、料槽、水槽、水泵的损失本院无法查清，原告可在证据充分后另行向法院主张权利。
另外，原告许广波在2016年6月14日向本院提交鉴定申请书一份，请求对果树（桃树30棵、枣树6棵、杏树20棵、柿子树、柳树、槐树等）的死亡原因及价值进行鉴定，本院认为，案件审理过程中，在原告不能向本院提交证据证明原告的果树死亡的原因是由于被告造成的情况下，对于原告的鉴定申请，本院不予准予。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许广波的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告许广波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 灿
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0602民初字6245号
原告：季建国，男，1970年2月7日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：李明霞，女，1968年8月17日生，汉族，住如东县。
原告季建国与被告李明霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季建国到庭参加诉讼。被告李明霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明霞返还借款65000元及利息（以本金65000元为基数，自2016年2月6日起按月息2分计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月23日被告李明霞向原告借款10万元，并出具借条及收条各一份。原告当日通过中国银行转帐至李明霞帐户15万元，其中5万元系汇给案外人李明霞的姐姐。借款后被告李明霞还款35000元，尚欠65000元未归还。被告于2016年7月5日就剩余款项出具还款计划书一份，约定2017年1月1日前结清所有款项。但被告未按约履行，原告无奈诉至法院。
被告李明霞未应诉答辩。
原告季建国围绕其诉讼请求提供了被告李明霞出具的借条及收条各一份、中国银行转帐汇款凭证一份，还款计划书一份。用以证明被告借款10万元，尚欠6.5万元的事实。上述证据经过了庭审质证，被告李明霞未到庭抗辩，本院认定上述证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：
被告李明霞于2013年10月23日向原告季建国借款人民币10万元，此款由原告通过中国银行转帐给被告李明霞，其中转帐15万元中的5万元系汇给被告李明霞的姐姐。当日被告李明霞向原告出具借条及收条各一份，借条中载明：“本人李明霞在季建国处借到人民币壹拾万元整（其中银行汇款15万元），期限为叁个月，定于2014年1月23日一次性还清。借款人李明霞，2013年10月23日。”收条中载明：“今收到季建国人民币借款壹拾万元整。李明霞，2013年10月23日。”借款后被告李明霞至2016年2月6日共还款35000元，尚欠65000元未归还，并于2016年7月5日向原告出具还款计划书一份。还款计划书中约定2016年10月1日前向原告还款壹万伍仟元整，2017年1月1日前结清所有借款，并约定从2016年2月6日起按月息2分付息，未按期履行的一并执行。出具还款计划书后，被告李明霞未按约履行，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
本院认为，原告季建国与被告李明霞之间的民间借贷事实有原告提供的借条、收条、中国银行的转帐凭证，还款计划书原件证实，本院予以认定。双方间的借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原、被告双方在还款计划书中对还款期限进行了约定，被告李明霞未按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还剩余借款65000元，并按月息2分自2016年2月6日起计算至实际还款之日止的利息，合理正当，本院予以支持。被告李明霞经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明霞于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告季建国借款人民币65000元及该款自2016年2月6日起至实际给付之日止，按月息2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1425元、公告费人民币690元，合计人民币2115元，由被告李明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1425元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陆宇峰
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年五月九日
书 记 员 郭春霞
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执772号
移送人：中江县人民法院。
被执行人：张虎林，男，1994年7月29日出生，汉族，初中文化，无业，住中江县。
中江县人民法院与张虎林罚金纠纷一案，中江县人民法院刑事审判庭依据（2016）川0623刑初85号刑事判决书，向本院执行庭移送，要求被执行人张虎林交纳罚金1000元。执行中查明，被执行人张虎林无可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0623刑初85号刑事判决书有关被执行人张虎林给付罚金1000元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行给付罚金的义务。人民法院发现被执行人有可供执行财产时，随时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昌 毅
审判员 杨 文 太
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年十一月六日
书记员 龚小江（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民初1522号
原告湖南长沙防火装备厂有限公司
法定代表人朱辉煌
委托代理人彭瑾
委托代理人罗名普
被告陶福祥
原告湖南长沙防火装备厂有限公司（以下简称防火装备公司）因与被告陶福祥发生买卖合同纠纷，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员向明担任审判长，与人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭。并于2016年8月4日公开开庭对本案进行了审理，书记员刘望春担任庭审记录。原告防火装备公司的委托代理人彭瑾、罗名普到庭参加诉讼。被告陶福祥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告防火装备公司请求判令：1、陶福祥向防火装备公司立即支付所欠货款45000元及逾期付款违约金13500元（以应付未付款部分的30%为限），共计58500元；2、陶福祥承担本案诉讼费用。
被告陶福祥在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：2014年5月至7月份，陶福祥四次向防火装备公司购买项目材料，分别于5月18日购买了单价为88挡烟垂壁，长度577米，总价值50776元；6月23日购买了单价为180元/㎡的无机双轨防火卷帘，面积122㎡，总价值21960元；7月9日购买了单价为180元/㎡的无机双帘，面积1131㎡，总价值203580元；7月15日购买了单价为200元/㎡的钢质单帘，面积158㎡，总价值31600元；上述四笔交易共计308616元。
2015年6月30日，陶福祥对上述交易货款签字予以确认，防火装备公司与陶福祥经结算并签订《对账确认函》，内容载明截止至今，陶福祥已支付货款220776元，剩余款项87840元经双方同意按照85000元于2015年10月30日前支付完毕。期限届满后，经防火装备公司多次催款，陶福祥仍欠货款45000元未支付。遂诉至本院，请求依法裁决。
判决的理由和结果
本院认为：根据防火装备公司与陶福祥之间的交易往来及对账确认函，双方之间存在买卖合同关系，买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。防火装备公司依约履行了供货义务，经双方结算后，陶福祥未依约支付剩余货款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。防火装备公司与陶福祥未约定违约情形，防火装备公司主张逾期货款支付违约金按30%支付没有法律依据，其损失应自逾期日起按银行同期贷款基准利率的标准计算。综上，本院对防火装备公司的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶福祥于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长沙防火装备厂有限公司剩余货款45000元及违约金（违约金以45000元为基数，自2015年10月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告湖南长沙防火装备厂有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1263元，公告费560元，共计1823元，由被告陶福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘望春
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初936号
原告阮晓松，男，汉族，住河南省光山县。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
被告张秀丽，女，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告舒海云，又名王云，女，汉族，住河南省确山县。
被告张鑫，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告阮晓松诉被告张秀丽、舒海云、张鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮晓松委托代理人赵志刚、被告张秀丽委托代理人刘国亮到庭，被告舒海云、张鑫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮晓松诉称，被告张秀丽因资金周转困难，于2016年3月11日向原告借款100000元。被告张鑫、舒海云承诺提供连带责任保证，后原告多次向被告催要未果，现要求三被告返还借款100000元及利息（利息自2016年3月11日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
被告张秀丽辩称，1、其借的是刘伟的钱，欠条是让写成原告阮晓松的名字，其没有收到过原告的钱，双方不存在借贷关系;2、该笔借款已经更换为2016年4月20日的借条，且已经进行偿还，其不应承担责任。
被告舒海云辩称，其只是作为证明人签字，并非担保人，不应当承担还款责任。
被告张鑫辩称，其没有投资钱，只是中间人，不应当承担还款责任。
经审理查明，2016年3月11日，被告张秀丽以办加油站为由向原告借款100000元，并向原告出具欠条一份，载明:“欠条今借阮晓松现金壹拾万元正（100000元）。身份证张秀丽2016年3月11号担保人刘伟王云张鑫”，同日原告将100000元现金交给被告张秀丽，现该借款经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告张秀丽于2016年3月11日向原告借款100000元的事实清楚，由原告提供的欠条为证，双方借贷关系成立，本院予以采信，被告张秀丽应返还原告借款100000元。被告张秀丽辩称欠条是其书写,但欠条是按照刘伟的要求写的阮晓松的名字,其不应还款,本院认为,其在书写欠条时对欠条内容未提出异议,视为其认可该借款是由阮晓松提供,故对该辩称,本院不予采信。被告舒海云、张鑫作为担保人在欠条中签字，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故被告舒海云、张鑫应当为上述借款承担连带清偿责任。被告舒海云、张鑫辩称，只是中间人、证明人，并非担保人，不应当承担还款责任，但舒海云、张鑫作为完全民事行为能力人，可以预见自己在担保人处签字后所产生的法律后果，故对二人的辩称，本院不予采纳。关于原告请求利息问题，因原告提供的欠条未明确约定利息，视为不支付利息,故原告请求被告支付利息无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张秀丽于本判决生效后十日内返还原告阮晓松借款100000元。
二、被告舒海云、张鑫对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙瑞云
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执287号之一
申请执行人：于卫民,男性,1969年5月10日出生,住河南省西平县。
被执行人：宁夏浩华房地产综合开发有限公司,住银川市兴庆区.
法定代表人胡满华，该公司经理。
本院在执行（2017）宁0105执287号申请执行人于卫民与与被执行人宁夏浩华房地产综合开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于卫华于2017年7月25日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执287号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立军
代理审判员 陆天龙
代理审判员 齐帅涛
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 康 鑫
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初5126--1号
原告：付凤真，女，1968年4月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：姚全顺，男，1967年6月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
住址：济宁高新区万丽福德广场1号楼东单元二十七层。
负责人：王焕峰，系该公司经理。
原告付凤真与被告姚全顺等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告姚全顺驾驶的鲁Ｈ×××××重型仓棚货车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告姚全顺驾驶的鲁Ｈ×××××重型仓棚货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高 兵
二〇一七年十一月八日
书记员 岳梅彦
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初6619号
原告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人：陆斌斌，董事长。
委托诉讼代理人：马丽丹，该公司职工。
委托诉讼代理人：李义，该公司职工。
被告：魏祥，男，1988年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被告魏祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市我爱我家房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司负担。
审判员 李茜
二〇一七年八月三十日
书记员 吴丹
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初2043号
原告:刘军,男,1962年6月12日生,汉族,住东海县。
委托代理人：方光快，江苏播仁律师事务所律师。
被告:刘柱山,男,1955年3月4日生,汉族，住东海县。
原告刘军与被告刘柱山租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘军撤诉。
诉讼费减半收取，由原告负担，已缴纳。
审判员 吴鹏
二〇一七年十月九日
书记员 李慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第02259号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盐城市融达建筑装潢有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区潘黄镇。
法定代表人：夏斯军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏江中集团有限公司。住所地：江苏省如皋市吴尧镇鲁班路*号。
法定代表人：沈良兵，该公司董事长。
再审申请人盐城市融达建筑装潢有限公司（以下简称融达公司）因与江苏江中集团有限公司（以下简称江中集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第2637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
融达公司申请再审称：融达公司与江中集团徐州市沛县金山花园项目水电暖气内部承包协议纠纷一案，因江中集团的多种原因导致协议违约，融达公司将本协议违约纠纷诉至盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都法院）并提供相关证据进行审理，盐都法院通过摇号将沛县金山花园未完成的工程量可得利益委托江苏仁禾事务所审计，审计结果江中集团承担融达公司可得利益498010元，盐都法院尊重事实、依法作出一审判决，江中集团对一审判决不服上诉至江苏省盐城市中级人民法院，该院于2012年4月9日裁定将本案发回重审。本案发回到一审法院后，盐都法院不摇号，由江中集团指定江苏兴光工程咨询有限公司进行第二次对沛县金山花园未完成的工程量进行审计，在无法改变事实的情况，枉法裁判，导致江苏兴光公司两年多时间鉴定报告出不来，融达公司多次去盐都法院，案件审理时间过长，盐都法院要求案件撤转。撤诉也没有重新立案，也没有缴诉讼费，本案件一、二审都认定沛县金山花园水电、暖气内部承包协议书是有效合同，发回重审怎么认定是无效合同，依据是什么？既是无效合同人民法院应该驳回融达公司的诉讼请求，为什么还要求融达公司第三次到江苏建威审计事务所重新审计？为什么要判决10万元给融达公司，融达公司申请的是未完成工程量的可得利益。超出了融达公司的诉讼请求范围。最终盐城市中级人民法院审理法官做融达公司和江中集团思想工作，要求同意维持原判。融达公司在没有办法的情况下，只好同意维持原判，对融达公司带来了巨大的伤害。请求对本案进行再审。
本院认为：2007年9月，徐州发达房地产开发有限公司与江中集团签订建设工程施工合同；江中集团徐州分公司与陈加富签订《内部承包经济考核责任书》；陈加富以宿迁市龙宇建筑工程有限公司沛县金山花园项目部的名义与融达公司签订《沛县金山花园水电、暖气工程内部承包协议书》（以下简称《内部承包协议书》）。且融达公司不具有建筑水电、暖气安装工程施工资质。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，一、二审判决认定《内部承包协议书》为无效合同，并无不当。由于江中集团与徐州发达房地产开发公司之间产生矛盾后涉案建设工程合同不能继续履行，导致陈加富与融达公司签订的《内部承包协议书》也不能履行。融达公司认为《内部承包协议书》合法有效，据此主张可得利益损失，无事实和法律依据。基于融达公司为全面履行《内部承包协议》，已经组织人员、机械设备等进场施工并完成部分工程，存在相应的投入及成本损失。一、二审酌情判决由江中集团赔偿融达公司10万元，数额基本适当。至于本案审理程序中存在瑕疵，二审判决已予明确，但未影响融达公司诉讼权利的行使。
综上，融达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回融达公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨 君
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初4582号
原告：张良明，男，1966年1月10日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人：刘庆，四川诚伦律师事务所律师。（特别授权）
被告：成都好意嘉家具有限公司，工商登记地：成都市成华区东秀二路203号1层，现住所地：成都市郫都区团结镇宝华村7组206号。
法定代表人：周明亮，经理。
被告：周明亮，男，1996年5月4日出生，汉族，户籍所在地四川省营山县，现住成都市新都区。
被告：周泽民，男，1974年1月26日出生，汉族，户籍所在地四川省营山县，现住成都市新都区。
原告张良明与被告成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2018年6月28日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告张良明及其委托代理人刘庆到庭参加诉讼；被告周泽民到庭参加诉讼；被告成都好意嘉家具有限公司、周明亮经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张良明向本院提出诉讼请求：1、判令成都好意嘉家具有限公司立即支付所欠张良明材料款148500元及欠款利息（利息从2017年9月2日起以欠款金额148500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）；2、判令周明亮、周泽民对上述成都好意嘉家具有限公司的欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民承担。事实及理由：张良明与成都好意嘉家具有限公司之间存在面板买卖合同关系，张良明向成都好意嘉家具有限公司供应面板。2017年9月1日，成都好意嘉家具有限公司向张良明出具《欠条》一张，载明成都好意嘉家具有限公司欠张良明材料款148500元。2018年5月14日，张良明与成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民签订了《协议书》，约定周明亮、周泽民对成都好意嘉家具有限公司的全部欠款责任承担连带责任担保。为维护张良明的合法权益，故诉至法院。
周泽民辩称，我与周明亮是父子关系，成都好意嘉家具有限公司实际经营者是我，欠张良明款属实，同意还款，愿意将我所有的房屋用抵押贷款的方式偿还张良明一部分款，余下的款再分期偿还。
张良明为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：
1、张良明、成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民主体身份信息；
2、成都好意嘉家具有限公司于2017年9月1日向张良明出具的欠条一份，以此证实成都好意嘉家具有限公司欠张良明材料款148500元；
3、张良明与成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民于2018年5月14日签订的《协议书》一份，以此证实周明亮、周泽民愿意为成都好意嘉家具有限公司所欠张良明货款提供连带责任担保。
经庭审质证，周泽民对张良明所举证据1、2、3的三性无异议。
经审理查明，张良明与成都好意嘉家具有限公司虽未签订买卖合同，但双方买卖合同关系成立，且双方予以认可，由张良明向成都好意嘉家具有限公司供应面板。2017年9月1日，将双方对账确认，成都好意嘉家具有限公司尚欠张良明货款148500元，故成都好意嘉家具有限公司向张良明出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今日欠到张良明材料款148500元正（大写壹肆万捌仟伍佰元正）欠款人周泽民成都好意嘉家具有限公司（公章）2017年9月1日”。2018年5月14日，张良明与与成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民签订了《协议书》，约定周明亮、周泽民对成都好意嘉家具有限公司所欠张良明的全部货款承担连带责任担保。此款经张良明多次催收未果，引起纠纷，故张良明诉至本院。
本院认为，张良明、成都好意嘉家具有限公司之间买卖合同关系成立有效。成都好意嘉家具有限公司欠张良明材料款148500元，有成都好意嘉家具有限公司出具给张良明的欠条为据，事实清楚、证据确实充分，成都好意嘉家具有限公司未及时给付材料款的行为已构成根本违约，应当承担违约责任，故成都好意嘉家具有限公司应当承担支付所欠张良明材料款148500元的付款责任。关于张良明要求成都好意嘉家具有限公司支付欠款利息的诉讼请求，双方虽未约定违约金及逾期利息，但成都好意嘉家具有限公司未及时结清材料款给张良明造成了实际损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，买卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，张良明所受利息损失应以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从出具欠条的次日（即：2017年9月2日）开始计算，计算至所欠本金付清之日止。关于保证问题，张良明与成都好意嘉家具有限公司、周明亮、周泽民签订《协议书》，约定周明亮、周泽民对成都好意嘉家具有限公司的全部欠款责任承担连带责任担保，因此，周明亮、周泽民对成都好意嘉家具有限公司所欠张良明材料款本息及其他损失，应当承担连带保证责任，承担保证责任后有权向成都好意嘉家具有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都好意嘉家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告张良明材料款148500元，并承担该款从2017年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息损失计算至判决确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。
二、被告周明亮、周泽民对上述第一项所确定的付款义务负连带责任，被告周明亮、周泽民在履行保证责任后，有权向被告成都好意嘉家具有限公司追偿。
三、驳回原告张良明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元（已减半收取），财产保全费1420元，共计3055元，由被告成都好意嘉家具有限公司负担（此款已由原告张良明垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一八年七月五日
书记员 谭梦薇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂襄城民二初字第00603号
原告李奇峰。
委托代理人李文波、芦进，湖北元领律师事务所律师。代理权限代为提出、变更、放弃诉讼请求，代领法律文书。
被告嘉连国。
被告刘顺秀。
第三人李荆涛。
原告李奇峰诉被告嘉连国、刘顺秀、第三人李荆涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，因此案审理要以案外人王某某涉嫌的集资诈骗罪、信用卡诈骗罪刑事案件审理结果为依据，本案于2014年12月10日终止审理。现案外人王某某刑事案件已审理完毕。本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告李奇峰诉称，2012年7月17日，两被告授权第三人李荆涛代为卖房，并办有授权公证（公证书2012鄂正天证字第××号）。2012年7月17日，原告与第三人签订房屋买卖合同，约定将两被告房产（位于襄城区某路2号，房产证号：襄城区字第××）以30万元的价格卖给原告，自签订之日起一个月内两被告协助原告办理过户手续。但时至今日，两被告拒绝协助办理房屋变更登记，并交付房屋。为此诉到法院，1、请求两被告按照合同履行房屋及土地使用证过户义务，并交付房屋给原告；2、判令两被告支付变更登记所需缴纳的相关税费、手续费等各项费用，共计32727.1元；3、判令两被告支付原告主张权利的各项费用和违约金100000元整；4、诉讼费及其他费用由两被告共同承担。
本院认为，第三人李荆涛应案外人杨某某、王某某要求，为案外人王某某提供借款。提供借款时，二被告与第三人李荆涛签订了，以委托第三人李荆涛出卖二被告房屋为内容的《委托书》。且在同日，第三人李荆涛与原告签订了出卖二被告房屋的《房屋买卖合同》。借款、委托出卖房屋、签订房屋买卖合同一日内完成。本院认为，原告李奇峰、第三人李荆涛与二被告、案外人王某某之间系借款合同关系，而非房屋买卖合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”规定，本案在审理中本院向原告释明，变更借款合同法律关系进行诉讼，原告明确表示不变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告李奇峰起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 肖春杰
人民陪审员 刘迎东
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 明慧子
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0982刑初176号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人谢飞，男，1990年11月14日出生于湖北省安陆市，汉族，中专文化，个体建筑业，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月25日被安陆市公安局取保候审。
湖北省安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人谢飞犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人谢飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省安陆市人民检察院指控，2017年7月19日20时许，被告人谢飞酒后驾驶鄂Ｋ×××××小型轿车行驶至安陆市烟店镇张岗路口路段时被安陆市公安局交警大队工作人员现场查获。案发后，经孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验报告鉴定，被告人谢飞驾驶机动车辆被查获时血液里的乙醇含量为103毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人谢飞违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谢飞当庭接受指控。
经审理查明，2017年7月19日20时许，被告人谢飞酒后驾驶鄂Ｋ×××××小型轿车行驶至安陆市烟店镇张岗路口路段时被安陆市公安局交警大队工作人员现场查获。案发后，经孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验报告鉴定，被告人谢飞驾驶机动车辆被查获时血液里的乙醇含量为103毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
同时查明，委托安陆市司法局对被告人谢飞进行审前社会调查，安陆市司法局出具了调查评估意见书，调查评估意见为建议对被告人谢飞适用社区矫正。
以上事实，被告人谢飞在开庭审理过程中无异议，且有以下证据证明：1、被告人谢飞的供述和辩解；2、鉴定意见；3、被告人谢飞的户籍证明书等证据。
本院认为，被告人谢飞违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢飞认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人谢飞的犯罪情节，结合安陆市司法局出具的调查评估意见，依法对被告人谢飞适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币伍千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 杨耀龙
人民陪审员 胡世建
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1076号之一
申请执行人张翠，住河南省社旗县。
被执行人深圳市红点家具有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人刘敬文。
被执行人刘敬文，住深圳市龙岗区。
关于申请执行人张翠与被执行人深圳市红点家具有限公司、刘敬文借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第344号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币258万元及利息、延迟履行期间的债务利息以及延期还款违约金、律师费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
审 判 员 侯 旭
代理审判员 黄泽辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈兴恺
济南铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁71民初6号之二
原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。
负责人：周伟林，行长。
被告：山东新查庄矿业有限责任公司，住所地山东省肥城市石横镇。
法定代表人：白焕文，董事长。
被告：山东鑫国煤电有限责任公司，住所地山东省肥城市湖屯镇。
法定代表人：马兴军，董事长。
被告刘德平，男，汉族，1962年10月10日生，住山东省肥城市。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告山东新查庄矿业有限责任公司、山东鑫国煤电有限责任公司、刘德平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告招商银行股份有限公司济南分行于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司济南分行撤诉。
案件受理费339300元,减半收取计169650元，由原告招商银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 姜筱倩
代理审判员 庞伟杰
人民陪审员 李华明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈晓晗
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执964号之一
被执行人:凌波，男，1970年7月10日出生，汉族，住长沙市XX区。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）雨刑初字第00089号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行被执行人凌波缴纳罚金人民币20000元，退赔被害人ＸＸ经济损失款人民币4700元；退赔被害人颜彦经济损失款人民币9410元；退赔被害人范罗坤经济损失款人民币3380元。
在执行过程中，本院依法向被执行人凌波送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人凌波缴纳罚金人民币20000元，退赔被害人ＸＸ经济损失款人民币4700元；退赔被害人颜彦经济损失款人民币9410元；退赔被害人范罗坤经济损失款人民币3380元。逾期后，被执行人凌波仍未履行。本院依法查询了被执行人凌波的财产状况，于2018年5月23日扣划了被执行人凌波在长沙银行XX账户的1744元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨刑初字第00089号《刑事判决书》中对被执行人凌波缴纳罚金人民币20000元，退赔被害人ＸＸ经济损失款人民币4700元；退赔被害人颜彦经济损失款人民币9410元；退赔被害人范罗坤经济损失款人民币3380元（已扣划1744元）的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年六月六日
书记员 何润琼
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑终358号
原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，女，1958年3月9日出生于上海市，汉族，高中文化。户籍地甘肃省兰州市城关区，住兰州市城关区，系兰州市旅行社退休职工。2016年7月18日因本案被临时羁押于湖北省黄冈市看守所，同年7月23日被刑事拘留，9月1日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人谢某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年7月12日作出（2017）甘0103刑初358号刑事判决。原审被告人谢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
兰州市七里河区人民法院判决认定，2015年1月19日，安徽省宿松县山川农业开发有限公司法定代表人陈某某(刑拘在逃)、西北片区兰州中心负责人孙某某(刑拘在逃)，伙同被告人谢某某在兰州市七里河区工商行政管理局注册成立宿松县山川农业开发有限公司兰州分公司，由谢某某担任该分公司负责人，负责公司实际运营。被告人谢某某在负责该分公司期间，未经相关金融部门批准，借投资总公司农业科技开发、茶山种植、矿山开采之名，以高额利息(周息6％或月息2.8％+3.5％分红)为诱饵，通过向不特定群众宣传或由老客户带新客户的方式，进行非法吸收资金活动。经甘肃泰华会计事务有限公司审计：宿松县山川农业开发有限公司兰州分公司自2015年2月14日至2015年8月8日期间与刘长安等17名报案群众签订9份《产品代理商委托销售协议书》、16份《借款协议》和2份《宿松县山川农业开发有限公司兰州分公司股权投资协议书》，共吸收资金2480000元(全部打入总公司账户)，除返还本金及利息169766元外，给被害群众实际造成损失2310234元。
认定上述事实，有原审法院在开庭时当庭出示并经法庭质证、认证的报案材料、抓获经过、企业基本信息、委托投资管理协议、收据、审计报告、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、户籍证明、办案说明、被告人供述等证据予以证实。
原判认为，被告人谢某某无视国法，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人谢某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元；赃款2310234元继续追缴。
上诉人谢某某上诉提出：1、本案应为单位犯罪，宿松县山川农业开发有限公司兰州分公司隶属于总公司，其受聘于总公司，只负责公司的超市筹备、管理工作，不参与其他工作；2、本案中所吸收的存款由兰州销售中心网上操作，其只是帮忙；3、原审认定的犯罪数额可能存在重复计算问题。
经审理查明，原判认定上诉人谢某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚、证据确实、充分。原判列举了认定犯罪事实的证据，所列证据已经原审法院庭审时出示、宣读和质证，上诉人谢某某均无异议。证据来源程序合法、内容真实有效，本院依法予以确认。二审期间，上诉人谢某某未提交新的证据。
关于上诉人谢某某所提上诉理由，经查，宿松县山川农业开发公司虽有注册登记信息，但并无实质经济行为。案发时，该公司租用的办公楼已是人去楼空，公司法定代表人陈某某及孙某某等人亦负案在逃。而且，兰州分公司的设立也完全以非法吸收公众存款为目的，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定：“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”本案中，上诉人谢某某及陈某某等人，以公司名义实施非法吸收公众存款行为，其法律后果应由实施犯罪的个人承担，故本案不应以单位犯罪论处，上诉人的上诉理由不能成立；上诉人谢某某在本案中，全面负责兰州分公司总体工作，具体向客户宣传投资，与客户签订合同事宜，为客户提供汇款帐号，协助客户进行汇款，虽通过销售中心网络操作，但并不影响其犯罪行为的成立，其辩解不参与公司事宜的上诉理由不能成立；关于其所提犯罪金额是否重复计算问题，经查，原审判决所认定的犯罪金额，有被害人报案材料、收款收据、借款协议书及被害人陈述，以及会计审计报告等证据予以证实，认定数额准确，不存在重复计算问题，其上诉理由不予支持。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）谢某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵金荣
审判员 安海榕
审判员 陈杰文
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 艳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保115号
申请人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号。
负责人：潘长旭，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宝绅、曹震，该分行员工。
被申请人：绥中天成电力铁路器材有限公司，住所地葫芦岛市绥中县滨海经济区前所镇洪家村25号405室。
法定代表人：刘东生，该公司总经理。
被申请人：刘东生，男，1963年11月6日出生，汉族，住址址河北省秦皇岛市海港区。
被申请人：李玲，女，1968年8月25日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。
申请人大连银行股份有限公司沈阳分行与被申请人绥中天成电力铁路器材有限公司、刘东生、李玲金融借款合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初255号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人绥中天成电力铁路器材有限公司、刘东生、李玲银行存款23213044.12元，如存款不足则查封或扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 胡默言
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初1927号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层。
法定代表人：杨刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张彦卿，该公司职工。
被告：王学爽，女，1978年11月2日生，汉族，住天津市河东区。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告王学爽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 杜建杰
二０一八年二月七日
书记员 杨力赫
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0322民初1213号
原告：欧明付，男，1952年2月9日出生，汉族，住五河县。
原告：熊严淑，女，1952年7月1日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人：欧开道。
被告沈少雄，男，1985年1月21日出生，汉族，住五河县。
原告欧明付、熊严淑诉被告沈少雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨东冈适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人欧开道、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告之子欧浩系朋友，2015年3月22日，被告向欧浩借款人民币7万元周转，2015年10月28日付还3万元，尚欠4万元未还。2016年2月16日，两原告之子欧浩不幸在交通事故中死亡，两原告作为欧浩的法定继承人多次向被告主张偿还4万元借款，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还两原告继承欧浩遗产债权即借款4万元，以及自2015年3月23日至2016年3月23日止的利息2140元，合计42140元。
被告辩称，我借欧浩7万元是事实，后已分期陆续还款6万元，现只欠1万元本金和9000元利息。
原告为支持自己的主张，向法庭提交下列珏据：借条一张，证明被告于2015年3月23日向原告借款7万元及该借条后备注被告于2015年10月28日还款30000元。
被告对原告所举借条不持异议。
被告为支持自己的抗辩主张向法庭提交下列证据：1、2015年5月20日、6月1日两次转帐记录，证明在2015年10月28日前还款20000元的事实；2、记帐单复印件一份，证明在2015年10月25日付还10000元，加上前面转帐20000元，共计还款30000元；3、2016年2月15日下午取款记录，证明取款28800元，并凑现金1200元，向欧浩还款30000元；4、原始借条复印件一张，该借条上有欧浩书写的30000、19000字迹，证明我共计还了60000元；5、我自己的记帐单一份，证明我还60000元；6、账目计算单一份，证明我还了60000元。
原告对被告证据质证意见为：两次转帐记录无异议；借条复印件无异议；取款记录真实性没异议，但不能证实取款28800元已还给欧浩了；原始借条上备注的30000和19000字迹达不到被告证明目的；帐单及计算单均为被告自己书写，不予认可。
经审查，法庭对原、被告所举证据认证如下：原告提交的借据被告不持异议，予以认定；被告提交证据中两次转帐记录真实性予以认定，关联性不予认定；2016年2月15曰取款记录真实性予以认定，关联性不予认定；原始借据上30000元和19000元备注、记帐单、计算单系被告单方书写，原告不予认可，又无其他证据相互印证，对该三份证据不予认定。
经庭审、举证、质证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确认为：两原告儿子欧浩生前与被告沈少雄是朋友，2015年3月22日因业务需要，沈少雄向欧浩借款70000元并向欧浩书写借条一份。被告于2015年10月28日付还欧浩30000元。
另查明、欧浩在2016年2月16日22时55分交通事中死亡。
本院认为，被告向欧浩借款70000元，事实清楚，被告于2015年10月28日付还30000元，尚欠40000元未付。债权人欧浩死亡后，其父母亲是该笔债权的法定继承人，两原告起诉被告符合法律规定，其诉讼请求依法予以支持。被告抗辩已付还60000元，因未提供充分证据予以证实，其抗辩理由不予支持。原告主张利息2140元，因借款时双方对利率未明确约定，故不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十二条的规定，判决如下：
被告沈少雄于本判决生效后十五日内一次性付还原告欧明付、熊严淑人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨东风
二〇一六年六月十五日
书记员 董纯涛
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)夹江民初字第1411号
原告：眉山市欣格兰新材料有限责任公司。
法定代表人：唐圣权，该公司经理。
被告：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。
法定代表人：张莉。
原告眉山市欣格兰新材料有限责任公司（以下简称欣格兰新材料公司）与被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司（以下简称鑫鹏瓷业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欣格兰新材料公司的法定代表人唐圣权到庭参加了诉讼，被告鑫鹏瓷业公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告欣格兰新材料公司诉称：我公司系陶瓷造纸添加剂生产企业，长期为被告供应抛光砖用防污剂，双方约定以货到付款方式结算，但至2013年10月12日止双方对账，被告尚欠72088.2元货款未支付。我公司多次催收，被告均以企业资金困难为由推迟付款。为维护我公司合法权益，特诉来贵院，请求依法判令被告立即支付货款72088.2元；本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫鹏瓷业公司未到庭应诉，未提交书面答辩材料，未提交证据材料。
经审理查明：原告欣格兰新材料公司向被告鑫鹏瓷业有限公司出售抛光砖用防污剂。截止2013年10月12日双方对账结算，被告尚欠原告货款72088.2元未支付，被告向原告出具欠据一张，载明“欠到眉山市欣格兰新材料有限责任公司截止2013年10月12日，我公司账面余额为72088.2元”，欠款单位处加盖有被告鑫鹏瓷业公司财务专用章。被告鑫鹏瓷业公司至今仍未支付该笔欠款，原告于是起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原告工商登记信息、欠据等证据在卷佐证。
本院认为，当事人之间的合法买卖关系应受法律保护，买方应履行及时向卖方支付货款的义务。虽然原被告之间没有书面买卖合同，但是被告向原告所出具的欠据表明了对双方之间存在买卖关系以及尚欠原告货款这一事实的认可。在被告于2013年10月12日向原告出具了欠据的情况下，至今仍未支付剩余货款，侵害了原告的合法权益，原告欣格兰新材料公司有权要求被告鑫鹏瓷业公司立即支付剩余货款。被告鑫鹏瓷业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司在本判决生效后五日内支付原告眉山市欣格兰新材料有限责任公司货款72088.2元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，公告费600元，由被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张南川
二〇一六年一月二十八日
书记员 艾文雁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0105民初2139号
原告：宁夏建工集团房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市高新技术开发区。
法定代表人：白云程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴微、于骞，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被告：宁夏广昌隆商贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人：张仰忠，该公司总经理。
原告宁夏建工集团房地产开发有限公司与被告宁夏广昌隆商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法进行了审理。
原告宁夏建工集团房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付购房款996300元及自2014年7月18日起至实际付清之日止的逾期付款利息（利息暂计算至2016年7月31日为110335元），上述两项暂计1106635元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，原告和被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告以每平方米16800元的单价购买原告出售的位于黄河西路北侧建工佳苑B区11号楼104（复式）室的房屋，房屋建筑面积共计164.96平方米，房款总价为2771328元。合同签订后，因被告无法在约定的期限内付清首付款，被告又于2014年9月30日向原告出具借款凭证一张，该借款凭证载明被告尚欠原告涉案房款996300元。该款经原告多次催要未付，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告宁夏建工集团房地产开发有限公司与被告宁夏广昌隆商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宁夏建工集团房地产开发有限公司提供的被告宁夏广昌隆商贸有限公司的送达地址及联系方式均无法通知被告宁夏广昌隆商贸有限公司应诉。且原告宁夏建工集团房地产开发有限公司亦不能提供被告宁夏广昌隆商贸有限公司其他准确的送达住址和联系方式，经本院查证后仍不能确定被告宁夏广昌隆商贸有限公司的送达地址。故，原告宁夏建工集团房地产开发有限公司与被告宁夏广昌隆商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏建工集团房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费14760元，减半收取7380元（实收7380元），退还原告宁夏建工集团房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 于 佳
人民陪审员 冯瑞梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曹茂林
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0181民初2291号
原告：吴启明，男，汉族，1965年7月4日出生，住福清市。
原告：钟旺妹，女，汉族，1968年3月10日出生，住福清市。
以上二原告的委托诉讼代理人：黄连友，福建宇凡律师事务所执业律师。
被告：丁明龙，男，汉族，1963年5月7日出生，住福建省福清市。
被告：吴明官，男，汉族，1963年6月20日出生，住福建省福清市。
以上二被告的委托诉讼代理人：王圣恩，系福建正实律师事务所执业律师。
原告吴启明、钟旺妹与被告丁明龙、吴明官确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告吴启明、钟旺妹及其委托诉讼代理人黄连友，被告丁明龙、吴明官的委托诉讼代理人王圣恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴启明、钟旺妹向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2006年3月31日签订的《卖断契》中关于位于福清市亩水田买卖行为无效。2016年6月15日，吴启明、钟旺妹增加诉讼请求：确认《关于岭底桥头土地使用权转让承包合同》无效。事实与理由：2006年3月30日，丁明龙、吴明官与福清市村民签订《卖断契》，合同约定二原告将位于福清市桥头水田0.7亩耕地（实际测量面积为0.75亩）所有权以3万的价格卖断给丁明龙、吴明官，合同还约定丁明龙、吴明官向其他村民购买耕地。诉争的土地系集体所有的土地，该《卖断契》违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第4条承包地不能买卖的规定，请求确认原、被告关于诉争土地买卖无效。
丁明龙、吴明官辩称：一、丁明龙、吴明官从未与吴启明、钟旺妹签订过所谓的“卖断契”，吴启明、钟旺妹之间不存在土地买卖的事实。二、原、被告之间存在的是转包关系，是合法的土地承包经营权的流转行为，根本不存在土地买卖行为。2006年3月间，丁明龙、吴明官为种植树苗需要用到原告的承包地，于是与原告协商，请求其将位5亩承包地转包给被告使用，原告同意，双方于同年3月31日签订《关于岭底桥头土地使用权转让承包合同》，合同约定：原告自愿将其承包经营的岭底桥头0.75亩土地转包给被告使用，使用期限为99年；每亩承包金为4万元，一次性付清；被告有权在承包期间将该土地转包给他人使用等等。合同签订前被告就将1万元定金交给原告吴启明，2006年7月7日，被告将余下的转承包金2万元交给原告吴启明、钟旺妹，二原告共同出具了收款条一份交被告为据。根据我国《农村土地承包法》第32条的规定，原、被告签订的转承包合同是双方真实意思的表示，合法有效。
吴启明、钟旺妹围绕诉讼请求依法提交了相关证据，丁明龙、吴明官亦围绕答辩内容依法提交了相关证据，本院进行庭审举证、质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实与证据，本院分析确认如下：吴启明、钟旺妹提供的“卖断契”复印件仅有吴启明之母林兰英的签名，并未有“丁明龙、吴明官”的签名，本院对此不予确认。
本院认为，原告提供2006年3月31日《卖断契》复印件中仅有吴启明之母林兰英的签名，并未有“丁明龙、吴明官”的签名，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款规定“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”，故本院依法确认《卖断契》中关于位福清市7亩水田买卖行为不成立。原、被告于2006年3月31日签订《关于岭底桥头土地使用权转让承包合同》，双方对其真实均没有异议，从该合同的性质上看系农村土地承包经营权转包合同，且已实际履行多年，现原告以该合同违反法律强制性规定为由主张确认合同无效，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转”土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效，不予支持”，但该合同约定转包期限99年超过原告对诉争土地的承包期2028年12月31日，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第三项规定“流转期限不得超过承包期的剩余期限”，故本院依法确认原、被告于2006年3月31日签订《关于岭底桥头土地使用权转让承包合同》部分有效，但转包期超过2028年12月31日之后的约定无效。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十二条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，判决如下：
一、确认《卖断契》不成立；
二、确认原、被告于2006年3月31日签订《关于岭底桥头土地使用权转让承包合同》部分有效，转包期超过2028年12月31日之后的约定无效。
三、驳回吴启明、钟旺妹的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由吴启明、钟旺妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁伟
审 判 员 张黎明
人民陪审员 王述赓
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈晓倩
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0105执563号
申请执行人王俊,女,1971年10月20日出生,45岁,汉族，住南京市玄武区，现住鼓楼区。
被执行人路露，男，汉族，1982年10月4日生，户籍地址南京市秦淮区。
王俊申请执行路露公证债权文书一案，江苏省南京建邺公证处分别于2016年7月25日、2017年2月20日作出(2016)宁建证经内字第1157号公证书、（2017）宁建证内执字第43号执行证书，确定：被申请执行人为路露，执行标的的借款本金700000元（柒拾万元）、利息10500元（壹万零伍佰元）、二〇一七年一月十七日后拖欠的利息及违约金（以700000元为基数，按每月2%计算至实际还清之日止）。
本院立案受理后，查询了被执行人路露名下的财产。经查，被执行人路露名下无车辆、土地使用权等可供执行财产,截止2017年4月19日，被执行人路露名下在本市18个银行账户共有存款253.89元，其在本市浦口区、鼓楼区、玄武区等多地有房产91套，已被南京市公安局秦淮分局等多家机关查封，现无法处置。
经向南京市公安局秦淮分局了解，被执行人路露因涉嫌合同诈骗罪，于2016年2月15日被立案侦查（同年2月13日被抓获归案），2017年3月15日由该局向南京市秦淮区人民检察院提请批准逮捕，同年3月22日正式决定逮捕。该局侦查发现：2016年4月至2016年12月期间，路露以改善住房、投资炒房等名义，在本市多区与被害人签订房屋买卖合同骗取房产，在取得产权证后迅速以抵押房产等方式，向他人进行借款，造成被害人经济损失上亿元。路露的上述行为已涉嫌合同诈骗罪，正在刑事侦查过程中。
本院在执行过程中发现被执行人路露的抵押借款行为可能涉嫌经济犯罪，且名下财产均因涉嫌合同诈骗案件赃款赃物被公安机关查封、冻结，本院均无法处置，据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 彭鸣俊
审 判 员 盛云峰
审 判 员 王铁勋
二〇一七年四月二十一日
见习书记员 凌稼乐
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执917号
申请执行人：王关凤，女，1980年9月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：荣昌县弟兄鞋帮加工厂、廖宗富，住所地荣昌区板桥工业园区宏业公司标准厂房3号车间三层，工商注册号500226205840163。
投资人：廖宗富。
被执行人：廖宗富，男，1979年5月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人王关凤与被执行人荣昌县弟兄鞋帮加工厂、廖宗富劳动争议纠纷一案，经查询被执行人的房屋、银行、车辆等，均无可供执行财产。申请人也不能提供被执行人的其他财产及其下落线索。本案申请执行标的额为2100元及利息，未执行到位标的额为2100元及利息，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执917号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年八月八日
书记员 赵静恩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
(2018)渝0109民初4931号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道31、35号负一层，统一社会信用代码91500109327809311Q。
法定代表人：于贤权。
原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告周开礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周开礼撤回起诉处理。
审判员 杨斌华
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡思洋
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0204民初7号
原告：盛海滨。
委托诉讼代理人：孙小龙，系广东磐信律师事务所律师，系特别授权。
被告：黄石市东方建筑工程有限责任公司。住所地：黄石市下陆区东方山乡占爱宇村（有色俱乐部斜对面）。
法定代表人：郑霞新，经理。
被告：郑霞新。
被告：陈敬军。
原告盛海滨诉被告黄石市东方建筑工程有限责任公司、被告郑霞新、被告陈敬军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告盛海滨及其委托诉讼代理人孙小龙到庭参加了诉讼，被告黄石市东方建筑工程有限责任公司、被告郑霞新、被告陈敬军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石市东方建筑工程有限责任公司、郑霞新、陈敬军共同偿还原告盛海滨借款本金人民币500000元及利息（利息按约定的月利率2%，从借款次日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月4日，被告陈敬军以资金周转为由，在黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司借款500000元，并签订了借款合同（合同编号为XJ140603-070）。合同约定的借款利率为月2%，借款期限为2014年6月4日至2014年12月1日，被告黄石市东方建筑工程有限责任公司、郑霞新为该借款提供了担保。2014年11月29日，黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司将上述借款500000元及利息全部转让给原告盛海滨。2017年年初，原告向诸被告主张权利，诸被告均未予理会。
被告陈敬军、被告黄石市东方建筑工程有限责任公司、被告郑霞新均未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明的事实如下：2014年6月4日，被告陈敬军以借款人名义与债权人黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司、担保人黄石市东方建筑工程有限责任公司签订《人民币借款合同》（合同编号为XJ140603-070）。合同约定：被告陈敬军向黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司借款500000元，借款利率为月2%，借款期限为2014年6月4日至2014年12月1日，被告黄石市东方建筑工程有限责任公司为该借款提供了担保。被告郑霞新向黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司出具《个人不可撤销保证书》，自愿以其名下的私有财产为陈敬军的上述借款承担不可撤销的无限连带责任。同日，黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司向陈敬军支付了出借资金500000元，被告陈敬军向黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司出具了借据。同年11月29日，黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司与原告盛海滨签订《债权转让协议书》，将上述借款合同约定的债权全部转让给原告盛海滨。同日，被告陈敬军向原告盛海滨出具还款承诺书，承诺于2015年10月30日前偿还借款本息，被告郑霞新等在担保人签名处签名确认。
以上事实有《人民币借款合同》、湖北银行网上银行电子回单（复印件）、借据（复印件）、《个人不可撤销保证书》、《债权转让协议书》、《还款承诺书》等予以存卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告盛海滨依法受让黄石市下陆区阳光小额贷款有限公司对被告陈敬军的债权后，被告陈敬军应依照借款合同的约定向原告盛海滨偿还借款本息，被告黄石市东方建筑工程有限责任公司、被告郑霞新应依照借款合同及个人不可撤销保证书约定承担连带清偿责任，故本院依法支持原告盛海滨的全部诉讼请求。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告陈敬军于本判决生效之日起十日内偿还原告盛海滨借款500000元，并支付借款自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）。
2、被告黄石市东方建筑工程有限责任公司、被告郑霞新对被告陈敬军的上述义务承担连带清偿责任。被告黄石市东方建筑工程有限责任公司、被告郑霞新承担保证责任后，依法有权向被告陈敬军追偿。
本案受理费8800元、公告费560元，由被告陈敬军、被告黄石市东方建筑工程有限责任公司、被告郑霞新共同负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币8800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 南火云
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 方三安
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙 婷
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第850号
原告冀云昌。
被告平遥县段村镇七洞村民委员会。
法定代表人张照世，该村村委主任。
原告冀云昌诉被告平遥县段村镇七洞村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀云昌到庭参加诉讼，被告平遥县段村镇七洞村民委员会经本院依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告冀云昌诉称，2007年4月30日，被告以给原告批房为由，收取原告四间地皮款，计人民币12000元，被告为原告出具了收据一张。但被告一直未给原告放下地基，原告多次向被告索要地皮款，被告以村委已换届为由拒绝退还，给原告造成较大经济损失。为此原告具状起诉请求：由被告退还原告地皮款12000元，并承担从收款之日起银行利息；诉讼费由被告承担。
被告平遥县段村镇七洞村民委员会未行答辩。
经审理查明，2006年4月被告为村民批地基，原告于2006年4月16日交了被告4间二层楼的地基款12000元，当时时任被告村委主任的雷某某为原告出具了便条收据，该便条上收款人处盖的雷某某的章，2007年4月30日被告为原告将该收据换为现在持有的盖有被告财务专用章及平遥县农经办农村收据专用章的收据。之后，被告一直没有给原告批放地基也没有返还原告交纳的地基款为本案事实。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的相关证据等在卷证实。
本院认为，被告以批地基为由收取原告地基款12000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。而被告没有及时为原告批放地基，故无权占有原告该地基款，现原告请求让被告返还该地基款，合理合法，本院依法予以支持。至于原告请求让被告承担同期银行利息损失一节，也合理合法，本院依法予以支持。本案被告经本院依法传唤无故未到庭的行为，视为自行放弃举证、质证的权利，故本院对原告的主张及提供的收款收据依法予以采信认定。本案经调解无效。故依据《中华人民共和国物权法》第34条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
限被告平遥县段村镇七洞村民委员会于本判决生效后一月内返还原告冀云昌批地基款人民币12000元整，同时按中国农业银行同期存款利率承担从2007年5月1日起至还清之日止的利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 宋思庆
审判员 王淑红
审判员 贾长宝
二〇一五年十一月五日
书记员 梁瑞梅
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初120号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李狄，男，1980年3月3日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省。1999年8月30日因犯故意伤害罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2003年9月22日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；2008年2月19日因犯盗窃罪��浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2010年1月27日因犯非法侵入他人住宅罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月；2012年1月6日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2013年5月25日因收购赃物被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；2014年2月17日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元，2015年6月19日刑满释放。2016年11月8日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年10月25日起至2017年5月15日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被宁波市公安局镇海分局解回再审。
辩护人俞艳霜，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人李狄犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并组成合议庭，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人李狄及其辩护人俞艳霜到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年10月16日5时50分许，被告人李狄驾驶二轮电动车至镇海区招宝山街道沿江西路608号沿江汇员工宿舍外，溜门进入该宿舍内，趁被害人熟睡之际，窃得被害人王某2iphone6plus手机1只，窃得被害人卢某三星C5手机1只，窃得被害人林某女式挎包1只（内有现金人民币约800元）。后被告人李狄驾车逃离。经鉴定，被盗iphone6plus手机价值人民币2？908元、���星C5手机价值人民币1？699元。
2016年10月25日，公安机关自被告人李狄处扣押iphone6plus手机一只，已发还被害人。
另查明，被告人李某1犯盗窃罪于2016年1月17日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月25日被取保候审，同年10月25日被依法逮捕。被告人李某2被逮捕前被羁押9日。2016年11月8日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年10月25日起至2017年5月15日止）。
上述事实，被告人李某2开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李狄的身份证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书，证人刘某、白某的证言，被害人王某2、卢某、林某的陈述，价格认定意见，搜查笔录、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某3非法占有为目的，秘密窃��公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李某2被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某2庭审中能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李狄自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人李某4继续退赔被害人经济损失。被告人李某2刑罚执行期间，被发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内，因前罪被羁押的9日，应予以折抵刑期。据此，根据被告人李狄的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李狄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年1月15日止。）
二、责令被告人李狄继续退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 石伟标
二〇一七年四月十二日
代书 记员 沈国芳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)郯商初字第110号
原告叶济南，男，1974年1月6日出生，汉族，山东省郯城县港上镇徐圩子村，居民。
委托代理人杜建国，郯城天太法律服务所法律工作者。
被告王庆洋，男，1973年11月29日出生，汉族，山东省郯城县港上镇珩头东村，居民。
被告王传林，男，1970年7月5日出生，汉族，山东省郯城县港上镇珩头东村，居民。
被告王庆洋、王传林共同委托代理人刘浩，山东师郯律师事务所律师。
被告郯城县顺通运输有限公司。
法定代表人岳志光。
被告仲利，男，1980年11月19日出生，汉族，河北省张北县张北镇新民街西一区，居民。
被告中国太平洋财产保险股份公司河北分公司张家口中心支公司。
法定代表人张昆，该公司总经理。
委托代理人王东，男，1968年9月20日出生，汉族，山东省临沂市沂蒙路，临沂太平洋中心支公司法律顾问。
本院在审理原告叶济南与被告王庆洋、王传林、郯城县顺通运输有限公司、被告仲利、被告中国太平洋财产保险股份公司河北分公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐开志
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 孙谨才
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘 娜
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初2798号
原告：ＸＸ，男，生于1976年5月26日，汉族。
委托诉讼代理人：王晓敏，四川明炬律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司银川分公司。
负责人：杨平。
委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫海滨，宁夏兴业律师事务所律师。
本院在原告ＸＸ与被告中国人寿保险股份有限公司银川分公司人身保险合同纠纷一案中，原告ＸＸ向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司银川分公司的起诉。
经审查，本院认为：原告ＸＸ申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回对被告中国人寿保险股份有限公司银川分公司的起诉。
本案案件受理��减半收取25元，由原告ＸＸ承担。
审判员 赵莉
二〇一七年九月十一日
书记员 田甜
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0404民初5064号
原告冯某，男，1972年4月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人杜某，内蒙古松川律师事务所律师。
被告陈某，男，出生日期、民族、职业现住赤峰市××区。
原告冯某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人杜某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2009年9月23日、2010年5月13日、2014年3月10分别向我借款50000元、100000元、150000元，合计300000元，上述借款到期后经催要，被告未予偿还。现要求被告偿还借款300000元，自2009年9月23日起至起诉之日按月利率5‰支付利息93000元，合计393000元，并从起诉之日起按月利率5‰支付利息至借款还清时止。
被告未作答辩。
经审理查明，被告陈某于2009年9月23日、2010年5月13日、2014年3月10分别向原告冯某借款50000元、100000元、150000元，合计300000元，并于借款当日分别为原告出具欠条。上述借款被告未予偿还。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，有其为原告出具的欠条在卷佐证，本院对该事实予以确认。原被告未约定借款期限及利息，原告主张自借款之日至起诉之日期间的利息无法律依据，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起按月利率5‰支付利息。原告要求被告偿还借款及相应利息的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后三十日内偿还原告冯某借款300000元，并自2017年6月1日起按月利率5‰支付利息至借款还清时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，由原告负担852元，被告负担2746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭文秀
二0一七年七月十日
书记员徐沛然
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5234号
罪犯邓俊成，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年9月5日作出(2011)穗云法刑初字第1302号刑事判决，以被告人邓俊成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币9000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓俊成在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月28日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邓俊成在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓俊成系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年4月16日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2016年7月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2014年10月至2015年12月累计获得嘉奖14次）。2014年10月26日因欠产被扣2分。罚金人民币9000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓俊成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓俊成予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更442号
罪犯陈友香，女，1964年10月9日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高级人民法院于2001年11月16日作出（2001）赣刑一复字第80号刑事裁定，核准原判，认定陈友香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2004）赣刑执字第296号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2006）赣监刑执字第278号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2010）洪刑执字第3493号、（2013）洪刑执字第5315号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月、十一个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈友香在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈友香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈友香减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期:自2006年8月7日起至2020年6月27日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初6020号
原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道点将台路111号。
法定代表人孙峻，董事长。
委托代理人单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。
被告谈磊，男，汉族，1987年09月23日生。
本院在审理原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司与被告谈磊承包合同纠纷一案中，原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司负担。
审 判 长 张海霞
代理审判员 宋 环
代理审判员 张 岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 乔
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终9026号
上诉人（原审被告）：李好学,男,住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：刘益,男,住重庆市九龙坡区。
上诉人李好学因与被上诉人刘益民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年10月13日向上诉人李好学送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人李好学收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李好学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 付明英
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民事判决��
(2016)甘29民终426号
上诉人（原审被告）：李某某。
被上诉人（原审原告）：某公司。
法定代表人：司某某，该公司经理。
上诉人李某某因与被上诉人某公司追索劳动报酬纠纷一案，不服永靖县人民法院（2016）甘2923民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李某某上诉请求：原判认定事实不清，请求撤销原判，或发回重审。
某公司就上诉未作答辩。
原告某公司向永靖县人民法院起诉称：双方因被告房屋修建，签订���修建合同书及补充协议，原告完成了修建内容，其中应被告请求修建合同以外的修建款18746.24元，被告推托不付，请求判令被告给付劳务款18746.24元，并承担诉讼费用。
永靖县人民法院（2016）甘2923民初919号民事判决认定，因刘盐八库区地质灾害综合治理项目搬迁避让工程，原告与被告签订了《党川村搬迁避让工程搬迁户新宅修建合同书》，约定被告将自家的新宅修建以包工包料的方式承包给原告修建，修建资金为政府补助150000元，住户自筹1000元，合同就修建内容做了约定，其中明确载明不包括：房屋吊顶、灯具、室内涂料、主房三处木门、洗澡间、大门道、自来水入户，院子硬化等内容。若自愿增加，可与施工修建方协商合理定价后施工，为此，被告又与原告签订了《党川村避让搬迁工程新建住宅修建合同书补充协议》，约定���被告提供大门道、厕所、洗澡间、厨房的椽子、檩子，上下水管，花砖，洗澡间门窗，瓷砖，由原告进行施工修建，上述合同及补充协议，均由被告之父李某甲签字，被告表示认可。后原告完成了合同的修建内容，并按被告要求完成了合同以外增加的修建内容，并对增加内容修建中使用被告提供的部分材料，依照盐锅峡镇政府、党川村委会确认的《党川村搬迁工程新宅建设相关项目指导价目表》确定的单价进行核算，确定合同外新增修建内容总价为29552.24元，扣除使用被告材料折价10806元，被告实际应支付18746元。根据上述核算，由施工现场技术负责人赵世俊出具了核算明细单二页，但该单据无被告签字确认。对核算明细单的修建内容，被告表示无异议，认为核算的金额不合适，但被告未提供自己认为合理的核算结果。
上述事实，有原、被告签订的房屋修建合同及补充协议，相关项目指导价目表，施工人员核算新增内容造价明细单据，施工图纸，证人赵世俊证言，双方当事人陈述在案佐证。
永靖县人民法院认为，原、被告因被告房屋修建签订了修建合同，并对合同以外新增修建内容签订了补充协议，原告依照合同及补充协议完成了修建内容，虽然原告依照政府部门的价格指导建议核算了新增内容的价款，并根据价格指导建议折算了被告提供的材料价值，但核算结果未经被告认可，现双方就新增修建内容的价款协商无果，但原告实际完成了新增内容的修建事实，被告在不能提供自己核算的价款依据情况下，单方否定原告的核算结果显失公平。对此，法院从民事活动公平原则，确定原告核算的应付价款18746.24元，由原、被告各承担50%，即被告应给付原告9373.12元，原告自负9373.12元。对被告所称工程质量问题，因被告未提供证据，且非本案同一法律关系，本案不做处理，如原告须主张可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条（四）项、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：被告李某某于本判决生效后十日内给付原告某公司劳务款9373.12元。
二审期间，上诉人李某某没有提交新证据。本院经过阅卷、询问上诉人李某某，审理查明的事实、证据与原审认定的一致。
本院认为，上诉人李某某的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵发源
审 判 员 蔡 瑛
代理审判员 汪益斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何宇雯
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0214执3474号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地大连市普兰店区商业大街92号。
负责人李传华，系该行行长。
委托代理人周翔，系辽宁李远祥律师事务所律师。
被执行人鲁道林，男，1954年10月24日出生，汉族，住普兰店市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人朱红、谢丰兵为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2015）普民初字第3670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行于2017年12月22日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本院在执行过程中，经查,被执行人朱红、谢丰兵银行、互联网银行、证券、车辆等无信息，暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行同意终结本次执行程序。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第3670号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高国政
执行员 秦文瑞
执行员 谷长城
二〇一八年二月五日
书记员 刘天纬
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)叙民初字第2441号
原告刘莉，女，生于1953年5月4日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。
被告刘太荣，男，生于1967年11月25日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院在受理原告刘莉与被告刘太荣合伙协议纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告已在广汉市居住多年，并开办了个人独资企业，本案应由广汉市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为合伙协议纠纷，双方未约定管辖法院，本案应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。首先，被告自2010年5月25日起，长期居住在广汉市社，至今已逾5年，故被告的经常居住地应在四川省广汉市。其次，原告提交的散伙协议并未约定合同履行地，依照相关法律规定，接受货币的一方所在地为合同履行地，原告非本院辖区居民，故本案的合同履行地也不在本院的所在地叙永县。因此，本院对本案没有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告刘太荣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送四川省广汉市人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴少均
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 勇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第210号、222号
（2016）鄂1223执13号、455号
申请执行人：崇阳县人力资源和社会保障局。住所地：崇阳县天城镇崇阳大道173号。组织机构代码：01135969-2。
法定代表人：石浪，该局局长。
申请执行人：石峰龙。
申请执行人：崇阳县金信担保有限公司。住所地：崇阳县天城镇金城大道9号。组织机构代码：78094935-5。
法定代表人：何景明，该公司总经理。
委托代理人：丁清辉，该公司法律顾问。
被执行人：湖北汉口精武农业股份有限公司。住所地：湖北省崇阳县天城工业园区。组织机构代码：68269194-4。
法定代表人：涂友华，该公司董事长。
本院在执行崇阳县人力资源和社会保障局、石峰龙、崇阳县金信担保有限公司与湖北汉口精武农业股份有限公司行政处理决定、行政处罚决定、合同纠纷、追偿权纠纷四案中，查明，被执行人湖北汉口精武农业股份有限公司系湖北汉口精武农业发展崇阳有限公司于2015年1月21日变更登记而设立，该公司名下位于湖北省崇阳县天城镇工业园的14套房屋（房屋所有权证号分别为：A13833-A13837、A13992、A14556-A14558、B01182-B01186号，登记的所有权人为湖北汉口精武农业发展崇阳有限公司）及位于湖北省崇阳县天城镇中津村、下津村、肥塘村的土地［土地使用权证号为：（2009）第（09）0517号，登记的土地使用权人为湖北汉口精武农业发展崇阳有限公司］被湖北省武汉市中级人民法院于2016年10月11日续行查封（原查封期限2016年10月29日届满），查封期限为三年。因被执行人湖北汉口精武农业股份有限公司未履行生效法律文书确定的偿债义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、轮候查封湖北汉口精武农业股份有限公司名下位于湖北省崇阳县天城镇工业园的房屋14套（房屋所有权证号分别为：A13833-A13837、A13992、A14556-A14558、B01182-B01186号，登记的所有权人为湖北汉口精武农业发展崇阳有限公司）和位于湖北省崇阳县天城镇中津村、下津村、肥塘村的土地［土地使用权证号为：（2009）第（09）0517号，登记的土地使用权人为湖北汉口精武农业发展崇阳有限公司］，查封期限为三年；
二、被执行人湖北汉口精武农业股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、毁损、变卖、租赁、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
本裁定立即执行。
执行员 程崇晖
二〇一六年十月三十一日
书记员 杜 佳
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初1295号
原告：余国章，男，生于1951年3月25日，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县蓬莱镇。
特别授权委托诉讼代理人：徐昌荣，大英县回马法律服务所法律工作者。
被告：彭军华，男，生于1977年1月15日，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县隆盛镇。
原告余国章与被告彭军华劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告余国章的特别授权委托诉讼代理人徐昌荣到庭参加诉讼。被告彭军华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国章向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭军华清偿原告余国章劳动报酬6780元并承担利息（按月息24％计算）；2.被告彭军华承担本案诉讼费。事实和理由：被告彭军华在承包大英县回马镇枯井村1、2、3、4、5、6社易地搬迁分散安置住房建设项目中，原告在该建设项目中从事杂工工作。2017年3月10日，经原、被告双方结算，被告下欠原告劳务费6780元。即日，被告向原告出具欠条一张。经相关部门协调及原告多次催收未果。
被告彭军华未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告余国章为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
一、原告的户籍证明、被告的户籍信息证明，证明原、被告的主体身份；
二、欠条一张，证明被告在承包大英县回马镇枯井村1、2、3、4、5、6社易地搬迁分散安置住房建设项目中，原告在该建设项目中从事杂工工作，被告欠劳务费6780元的事实。
上列证据，经本院审查，予以确认。
经审理查明，被告在承包大英县回马镇枯井村1、2、3、4、5、6社易地搬迁分散安置住房建设项目中，原告在该建设项目中从事杂工工作。2017年3月10日，经原、被告双方结算，被告下欠原告劳务费6780元。即日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到回马镇枯井村1、2、3、4、5、6社易地扶贫搬迁分散安置住房建设项目余国章劳务费6780.00元人民币（大写：陆仟柒佰捌拾）。欠款人：彭军华2017年3月10日”。经相关部门协调及原告多次催收未果，原告自愿放弃要求被告给付利息。
本院认为，被告彭军华因承包大英县回马镇枯井村1、2、3、4、5、6社易地搬迁分散安置住房建设项目，并雇请原告余国章从事杂工工作，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系，原告余国章提供了劳务，应依法享有获得报酬的权利。经结算，被告彭军华尚欠原告余国章劳务费6780元，原告余国章要求被告彭军华给付劳务费6780元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付利息，系其真实意思表示，本院予以准许。
综上所述，原告余国章的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭军华在本判决生效后5日内给付原告余国章劳务费6780元。
若被告彭军华未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 罗启平
二〇一七年八月十五日
书记员 高 蕾