四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1674号
原告兰永章。
委托代理人徐芳秀，四川法典律师事务所律师。
被告成都电业局都江堰供电局，住所地：成都市都江堰市公园路20号。
法定代表人张伟，职务：局长。
委托代理人钟静晶，四川君合律师事务所律师。
被告四川省都江堰供电有限责任公司，住所地：成都市都江堰市外北街69号。
法定代表人姜光学，职务：董事长。
委托代理人张毅，四川顺泰律师事务所律师。
委托代理人杨万芝，四川法翼行律师事务所律师。
被告彭州市丽春镇人民政府，住所地：四川省彭州市丽春镇街村。
法定代表人宁交陶，职务：镇长。
委托代理人杨成斌，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人童贵全，四川运逵律师事务所律师。
被告彭州市丽春镇长廊村村民委员会，住所地：彭州市丽春长廊村。
法定代表人李圣强，职务：主任。
委托代理人何朝阳，彭州市工业开发区法律服务所法律工作者。
被告甯交平。
原告兰永章诉被告成都电业局都江堰供电局（以下简称：都江堰供电局）、四川省都江堰供电有限责任公司（以下简称：都江堰供电有限公司）、彭州市丽春镇人民政府（以下简称：丽春镇政府）、彭州市丽春镇长廊村村民委员会（以下简称：长廊村委会）、甯交平触电人身损害责任纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，并追加鱼塘的管理者甯交平作为本案共同被告参加诉讼，于2013年7月18日、2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告兰永章的委托代理人徐芳秀，被告都江堰供电局的委托代理人钟静晶，都江堰供电有限公司的委托代理人张毅、杨万芝，被告丽春镇政府的委托代理人童贵全、杨成斌，被告长廊村委会法定代表人李圣强及其委托代理人何朝阳，被告甯交平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰永章诉称，2013年4月8日，原告兰永章前往丽春镇政府长廊村四组一鱼塘钓鱼，被110KV灌香84#—85#段输电线击伤。原告受伤后，被送往四川省人民医院进行住院治疗，诊断为：因电击火焰致全身多处烧伤，烧伤总面积约70%，现尚在治疗之中。请求判令被告都江堰供电局、都江堰供电有限公司、丽春镇政府、长廊村委会、甯交平连带赔偿原告医疗费541456.5元、护理费15000元、误工费10000元、伙食补助费2500元、营养费10000元、交通费2500元。
被告都江堰供电局辩称，都江堰供电局不是该线路的产权人、经营者、管理者，不是本案适格被告，不应承担赔偿责任，该线路的的产权人、经营者、管理者依法应免责，本案应由其他过错人承担责任，请求驳回原告兰永章对都江堰供电局的诉讼请求。
被告都江堰供电有限公司辩称，都江堰供电有限公司作为灌香线110KV输电线的产权人和使用人，在架设该高压线时符合国家相关标准，该鱼塘是在架设高压线后修建的，原告受伤是因原告抛鱼杆时触电受伤，都江堰供电有限公司发现安全隐患后曾多次口头及书面告知长廊村委会及塘主，并且设置了警示标志，尽到相应义务，不应承担责任。当天钓鱼时，鱼塘管理人甯交平告知原告不能在高压线下钓鱼，原告仍然在此钓鱼，具有重大过失，应承担主要责任，长廊村委会作为鱼塘的所有人、被告甯交平作为鱼塘的管理人，应根据各自的过错承担相应相责任，请求驳回原告兰永章对都江堰供电有限公司的诉讼请求。
被告丽春镇政府辩称，丽春镇政府不是事故线路的产权人、管理人，原告诉请的相关损失应由事故线路产权人承担赔偿责任，丽春镇政府不是本案适格被告，不应承担赔偿责任，请求驳回原告兰永章对丽春镇政府的诉讼请求。
被告长廊村委会辩称，对事故发生的事实没有异议，原告系电伤，村委会与原告的损害结果没有因果关系，不应承担赔偿责任。本案应适用无过错责任，应由高压线的所有人、管理人承担赔偿责任，管理人尽到了安全义务，可以减轻责任，原告兰永章作为完全民事行为能力人，对本次事故的发生具有重大过失，应承担相应责任，请求驳回原告兰永章对长廊村委会的诉讼请求。
被告甯交平辩称，事故发生前，已告知原告兰永章不能在高压线下面钓鱼，已尽到了相应义务，故不应承担赔偿责任。
原告兰永章为支持其主张，各被告为反驳原告的主张向本院提供了以下证据：
对原告提供的原、被告身份证复印件、组织机构代码证、出院病情诊断证明、医疗费发票、四川省人民医院费用合计清单，上列证据材料，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
对原告提供的新浪新闻网页查询1份，本院审查认为，该证据不符合证据的三性，本院不予采信。五被告对其真实性、合法性、关联性提出异议的质证意见，本院予以采纳。
对原告和被告都江堰供电有限公司提供的《“4.8”触电伤害事故调查专家组技术报告》、（彭安监（2013）36号）《彭州市安全生产监督管理局关于对“4.8”触电伤害事故报告的批复》及原告提供的《证明》二份，本院审查认为，成都市安全生产专家组通过现场勘察、物证收集和调查分析，能够客观真实反映现场状况、输电线路设计符合相关要求及导致事故发生原因，故对该证据，本院予以采信，原告和被告长廊村委会提出因事后有人看见有人在对高压线的高度进行测量及听见打电话喊降电压，故认为高压线架设不符合要求的质证意见，本院不予采纳。对原告提供的《证明》二份，因该证据系复印件，不符合证据的要求，本院不予采信。
对原告提供的替加环素注射剂及人血白蛋白发票及处方，证明原告伤情需外购替加环素注射剂及人血白蛋白，本院审查认为，根据原告所提供发票及处方能够证明，原告因伤情需要外购替加环素注射剂及人血白蛋白，被告都江堰供电局、都江堰供电有限公司、被告丽春镇政府提出处方无医院公章、主治医生签名不一致，长廊村委会提出无关联性的质证意见，本院不予采纳。
对原告提供的购买全身弹力套发票一张，根据原告提供的病情证明，载明患者后期需穿弹力衣服继续抗瘢痕治疗的医嘱，结合原告提供的发票，本院予以采纳，被告都江堰供电局、都江堰供电有限公司、被告丽春镇政府提出虽有医嘱，但没有需要两套的记载的质证意见，本院不予采纳。
对原告提供的务工证明、社保信息、社保卡、银行工资明细清单，本院审查认为，该组证据能够证明原告在四川新绿色药业科技发展股份有限公司药厂务工的事实、月平均工资为2489.09元及事发后未发工资的事实。被告都江堰供电有限公司、被告丽春镇政府提出原告未提供劳动合同、社保信息所载明的四川绿色药业科技发展股份有限公司与务工证明所载明的四川新绿色药业科技发展股份有限公司药厂不一致的质证意见，本院不予采纳。
对原告提供的护理费收条一份、照片两张，证明需护理人员2名，本院审查认为，原告已提供的住院及出院证明需一级护理，但未有需2人护理的医嘱，故该证据证明本院不予采信，五被告提出不能证明需2人护理的质证意见，本院予以采纳。
对都江堰供电有限公司提供的都江堰供电局（成电都供（司）函（2012）49号）《关于消除110KV灌香输电线路严重安全隐患的函》，经本院审查，该函有甯交平、长廊村四组ＸＸ清、任仕海等人签字，能够证明被告都江堰供电局发现安全隐患后于2012年11月29日向被告长廊村委会发出函件，要求禁止村民在该鱼塘从事钓鱼作业。对该证据本院予以采信。
对被告都江堰供电局提供的《情况说明》，证明事故线路的产权者、经营者、管理者为都江堰供电有限公司，都江堰供电有限公司当庭认可是灌香线110KV输电线的产权者、经营者、管理者，原告认为该证据不能证明被告都江堰供电局不是事故线路的管理人、维护人的质证意见，本院不予采纳。
对都江堰供电有限公司提供的照片、视频材料，本院审查认为，事故现场有清楚可辨析的警示标志，故对该组证据本院予以采纳。原告兰永章、被告丽春镇政府、被告长廊村委会、被告甯交平认为警示标志不明显的质证意见，本院不予采纳。
对被告都江堰供电有限公司、被告长廊村委会申请的证人甯交术、曹香贵、尹显秀出庭证明鱼塘原为灌溉用的水塘，后甯交平将水塘修整后改为鱼塘，收取一定的费用，平时甯交平和村上都要宣传不能在高压线下钓鱼等，高压线下设置有警示标志，事故发生后，看见有人来测量高压线的高度听见有人打电话喊降压。根据证人出庭证言，经质证后，双方无异议，故对上述证人证言，本院予以采信。
综合上述对证据的分析认定，本院查明以下案件事实：
2013年4月8日，原告兰永章在彭州市丽春镇长廊村四组境内被告甯交平管理的鱼塘钓鱼，钓鱼过程中因原告兰永章抛杆造成鱼竿顶端触及高压输电线触电致其烧伤。原告兰永章受伤后，当日被送往四川省人民医院住院治疗，诊断为：1、电击伤2、火焰烧伤面积70%（Ⅱ、Ⅲ），头面颈、躯干、臀部、会阴及四肢，3、吸入性损伤，4、头皮裂伤，入院后一级护理，营养支持。2013年6月25日出院，共计院77天，开支医疗费548835.85元，出院诊断为：1、电击伤2、火焰烧伤，面积80%（Ⅱ、Ⅲ），头面颈、躯干、臀部、会阴及四肢，3、吸入性损伤，4、头皮裂伤。出院医嘱：1、残创继续换药治疗，2、避免创面受力摩擦及感染，患肢加强功能锻炼，有疤痕处搞疤痕治疗、后期需穿弹力衣服继续抗瘢痕治疗的医嘱，3、门诊随访。住院期间四川省人民医院有处方需原告外购替加环素注射剂及人血白蛋白，原告为此支出购买替加环素注射剂48004元，人血白蛋白44880元，共计92884元，购买全身弹力套开支4800元。诉讼中，原告明确表示2013年6月25日以后就本次事故所产生的损失待实际发生后另行主张。
2013年4月12日成都市安全生产专家组受彭州市安监局委托，对2013年4月8日发生在彭州市丽春镇长廊村四组境内高压输电线鱼塘边触电伤害事故进行了现场勘察、物证收集和调查。调查结果为：1、现场勘察：事故位于灌香线110KV输电线的84#至85#杆塔之间鱼塘边，距85#杆塔107米；事故现场有被碳化烧灼损坏的鱼竿、鱼线、絮状碳纤维和部分烧毁衣鞋残留物。2、现场勘察和分析确认，现场损毁的鱼竿为全长6.3米的抽式玻碳纤维鱼竿，具有较好的导电性。3、经测量现场提取的鱼线为尼龙线，总长约10米，仍有足够的抗拉强度。4、据现场勘察及分析，事故受伤者身高大于1.6米，事故时为站立状态。5、现场采用专用测距杆测量：事故地面距事故上方110KV输电线为7.54米，符合GB50545-2010（110KV~750KV架空输电线路设计规定）的要求。6、事故现场设有“高压危险、禁止钓鱼”的警示牌。7、据调查都江堰供电局曾以“成都都供（司）函（2012）49号”函告彭州市丽春镇长廊村村委会：禁止村民在该鱼塘内从事钓鱼作业。事故原因：1、事故受伤者在设有高压警示牌的高压输电线下从事钓鱼活动，对其危害性认识不足。2、事故受伤者在高压输电线下，使用导电性较好的玻碳纤维鱼竿钓鱼过程中，鱼竿顶端触及高压输电线，造成高压触电及烧伤。事故分析结论：“4.8”触电伤害事故是事故受伤者在高压输电线下冒险从事钓鱼活动，造成鱼竿顶端触及高压输电线，导致触电及烧伤事故发生。
事故位于灌香线110KV输电线的84#至85#杆塔之间的鱼塘边，距85#杆塔107米。事故线路灌香线110KV输电线的产权人及管理人为都江堰供电有限公司，事故发生地鱼塘（原为水塘）的产权人为被告长廊村委会，被告甯交平将水塘改为鱼塘且未办理工商登记手续对外经营，以每斤10－12元向钓鱼者收取费用。
原告兰永章于2012年5月29日起在四川新绿色药业科技发展股份有限公司药厂工作，月平均工资为2489.09元
2013年7月18日，原告兰永章撤回了对成都电业局的起诉。
本院认为，关于本案的责任主体。原告兰永章于2013年4月8日在彭州市丽春镇长廊村四组被告甯交平管理的鱼塘边钓鱼时因抛杆造成鱼竿顶端触及高压输电线触电致其烧伤的损害后果。其线路产权人、管理人，鱼塘的所有人，经营者、管理者是本案的责任主体。被告都江堰供电有限公司是事故线路灌香线110KV输电线的产权人、管理人，被告长廊村委会是事故鱼塘的所有人，被告甯交平是事故鱼塘的管理人、经营者，故应为本案的责任主体，被告都江堰供电局、被告丽春镇政府不是本案的适格主体。原告要求被告都江堰供电局、被告丽春镇政府承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于本案各被告的过错责任及应承担的责任。原告兰永章作为完全民事行为能力人，明知鱼塘上方有高压线通过，其应当预见到有致人损害的潜在危险，但原告兰永章却在高压线下的鱼塘边上钓鱼，在钓鱼时又未尽到注意的义务，其疏忽大意致使在抛杆时碰到高压线而被高压电流击伤，因此，原告具有重大过失行为造成损害结果发生，原告对此应承担相应责任即应承担40%的责任。被告甯交平将在高压电线下的水塘改为鱼塘且未办理工商登记手续对外经营，其作为鱼塘的经营者、管理者，未能尽到禁止原告兰永章在高压线下钓鱼的义务，对鱼塘管理不善，对原告的损害后果，被告甯交平应承担相应的民事责任即应承担25%的责任。原告兰永章被电击伤的鱼塘系被告甯交平在被告长廊村委会所有的水塘上改建的，被告长廊村委会对该鱼塘负有监督管理的责任，其对被告甯交平将高压电线下的水塘改为鱼塘不加制止，开展经营性收费活动的行为不予禁止，对存在的安全隐患重视不够，未尽到应尽的管理职责，因此被告长廊村委会对原告的损失也应承担一定的赔偿责任即应承担20%的责任。被告都江堰供电有限公司作为电力设施的所有人、管理人，其架设的高压线符合法律、法规的有关规定，在高压线下设置“高压线下禁止钓鱼”的警示标志，且都江堰供电局曾以“成都都供（司）函（2012）49号”函告被告长廊村委会、被告甯交平，要求禁止村民在该鱼塘内从事钓鱼作业，被告都江堰供电有限公司已尽到其应尽的责任，没有过错，但作为特殊侵权的主体，根据《侵权责任法》第六十九条“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，应承担无过错责任，即应承担15%责任。
关于本案的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照四川省统计局公布的2012年度统计数据，结合在案证据，本院对原告兰永章主张的损失及全案损失的项目和数额审核如下：1、住院其间医疗费548835.85元，有发票证据，予以确认；2、自费药92884元及购买全身弹力套4800元，有发票及医嘱，予以确认；对原告主张的护理费15000元，出院证明需一级护理，但未有需2人护理的医嘱，被告辩称只应按一人计算护理费及计算标准过高的辩称意见，本院予以采纳，其护理费应为6160元（80元×77天），过高部分，本院不予支持；对原告主张的误工费10000元，因原告已提供证据证明其月平均工资为2489.09元，其误工费应为6388.66元（2489.09元÷30天×77天），过高部分，本院不予支持；对原告主张的伙食补助费2500元，计算标准有误，应为1540元（20元×77天），过高部分，本院不予支持；对原告主张的营养费10000元，根据医嘱，营养费应为1540元（20元×77天）过高部分，本院不予支持；对原告主张的交通费2500元，因原告受伤住院治疗，必然会产生一定的交通费，本院酌定交通费为500元，过高部分，本院不予支持。综上，原告的损失共计662648.51元。原告自行承担40%即265059.40元，被告甯交平承担25%即165662.13元，被告长廊村委会承担20%即132529.70元，被告都江堰供电有限公司承担15%即99397.28元。以上损失为原告主张至2013年6月25日出院时，2013年6月25日之后的相关损失待实际发生后另行主张。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第六十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告甯交平于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰永章165662.13元；
二、被告彭州市丽春镇长廊村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰永章132529.70元；
三、被告四川省都江堰供电有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰永章99397.28元；
四、驳回原告兰永章的其他诉讼请求。
案件受理费3407元，由原告兰永章负担1362元、被告甯交平负担851元、被告彭州市丽春镇长廊村村民委员负担681元、被告四川省都江堰供电有限责任公司513元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾艳
审 判 员 姜波
人民陪审员 唐磊
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 马丹