浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2657号
原告邱志珍。
委托代理人（特别授权代理）杨仲波。
被告汤义明。
被告余品乔。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司。
诉讼代表人潘惠长。
委托代理人（特别授权代理）王光杰、张天云。
原告邱志珍为与被告汤义明、余品乔、中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司（以下简称“人保宁波市余慈支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月28日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员戴大良独任审判，于2013年12月2日进行了公开开庭审理。原告邱志珍及其委托代理人杨仲波，被告汤义明及被告余品乔、“人保宁波市余慈支公司”的委托代理人王光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱志珍诉称：2013年3月27日，被告汤义明驾驶登记被告余品乔经营的慈溪市桥头天桥自行车厂名下且已向被告“人保宁波市余慈支公司”投保的浙B×××××号重型仓栅式货车，从瑞安市塘下镇驶往温州机场方向。10时许，行径瑞安市塘下镇鲍田建城南路12号前地段，在超越前方同车道内由原告邱志珍驾驶的电动摩托车的过程中，车身右侧与同时在绕行前方车辆的无牌电动两轮轻便摩托车发生刮擦，造成原告邱志珍受伤及无牌电动两轮轻便摩托车部分损坏的道路交通事故。事后瑞安市交警部门认定被告汤义明负事故的主要责任，原告邱志珍负事故的次要责任。原告邱志珍受伤后即被送入瑞安市人民医院抢救，后因病情严重转至温州医科大学附属第二医院住院治疗共44天，诊断为左小腿毁损伤截肢并伴有术后残端皮肤缺损等症状，共花去医疗费141812.14元。出院后根据医嘱到金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司进行假肢配置并进行康复治疗，又支出假肢配置费用53000元。据了解，假肢使用年限为4-5年，假肢年维修费为假肢总价的10%左右。尔后经温州天正司法鉴定所鉴定，原告伤势已经构成道路交通事故六级伤残，误工期、护理期评定为从受伤之日起至假肢适配后一月止，营养期为120天。
综上所述，原告无证驾驶机动车所负的次要责任，只是行政上的责任承担而非民事上的责任承担，本次事故是被告汤义明没有注意同向原告车距强行超车造成的，原告有没有机动车驾驶证对本次事故的发生不存在直接应果关系，法庭即使认定原告有责任也只能以承担10%比例为宜。医疗费有病历等医疗资料佐证，医疗费项目的支出是医生根据病情开具的，非原告所能左右的，被告在没有举证的情形下认为医疗费用不合理，不应当采信；原告受伤前在广东陶瓷厂上班，有工资表等相关证据可以证明，虽然基本工资为1700元，但还有按量计酬工资，误工既要计算基础工资也要确认实际所得收入；假肢属于法律规定的普通适用型产品，单价10000多元甚至30000多元的假肢均已试用过，但都不适合。年维修费用金额及更换周期也符合配置要求，现参照我国平均寿命折算实际支付年限，由于原、被告均非本地人，为减少讼累且一次性处理，如被告坚持分期赔付理应提供可靠的担保；扶养费根据原告父母实际年龄结合原告伤残等级进行折算，生活费按户籍登记的城镇居民标准计算；原告系未婚女性，断截对原告今后生活和择偶都有巨大负面影响，现主张30000元精神损害抚慰金亦属合理；其他赔偿项目请求依法判决。现请求判令被告“人保宁波市余慈支公司”在交强险、商业三者险责任限额范围内先予理赔，超过部分由被告汤义明、余品乔连带赔偿原告邱志珍医疗费141812.44元、住院伙食补助费1320元（44天×30元／天）、护理费17572元（160天×40087元／年）、误工费32000（160天×6000元／月）、营养费6000元（120天×50元／天）、交通费2000元、残疾赔偿金345500元（34550元／年×20年×50%）、假肢配置费用530000元（10次×53000元／次）、假肢维修费249100元（53000元×10%×47年）、原告父亲生活费39499元（21545元／年×11年×50%÷3）、原告母亲生活费77725.80元（21545元／年×19年×50%÷3）、鉴定费2240元、精神损害抚慰金30000元（尚未扣除被告已付的115000元）并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告邱志珍在本院指定的举证期限内向本院递交了邱志珍为户主的《居民户口簿》、邱友钍为户主的《居民户口簿》、乐平市礼林镇新城村民委员会于2013年4月27日出具的《证明》各1份，欲证明原告邱志珍及其父母身份、户别情况，原告父亲邱友钍、母亲王茶花，分别出生于1944年4月8日和1952年10月20日；揭东恒成陶瓷实业有限公司的《2012工资结算单》7份、《2013工资结算单》3份、“基本养老保险缴费记录”1份，欲证明原告自2009年11月起在该企业工作，月薪6000余元；汤义明的《机动车驾驶证》、浙B×××××号重型仓栅式货车的《机动车行驶证》复印件各1份，欲证明慈溪市桥头天桥自行车厂系肇事货车登记车主及汤义明享有准驾B2D类机动车资格；浙B×××××号重型仓栅式货车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》复印件各1份，欲证明肇事货车已经投保交强险和商业险，事故发生在保险期间；瑞安市公安局交通警察大队瑞公交认字（2013）第0515号《道路交通事故认定书》1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定；瑞安市人民医院第RA10749671号《温州市通用门诊病历本》、温州医科大学附属第二医院第00628723号、第00628194号《出院记录》各1份，欲证明原告邱志珍在该起交通事故中受伤后的诊疗过程及医嘱情况；温州律证司法鉴定所温律司鉴所（2013）临鉴字第1171号《法医临床鉴定意见书》以及鉴定收费《发票》各1份，欲证明原告邱志珍经自行委托的温州律证司法鉴定所鉴定，其伤势已经构成道路交通事故六级伤残，后续治疗费用难以具体评估，建议按照实际合理发生为准。误工和护理期限均从受伤之日起至假肢配适后一月止，营养期限拟为120天；瑞安市人民医院《住院收费收据》1份、《门诊收费收据》5份、温州医科大学附属第二医院《住院收费收据》、《住院费用清单》各2份、《门诊收费收据》13份，欲证明原告邱志珍花去瑞安市人民医院住院医疗费1524.77元、门诊医疗费598.47元、温州医科大学附属第二医院住院医疗费33962.11元和104361.19元、门诊医疗费1365.90元；金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司于2013年8月7日出具的《邱志珍配置残疾辅助器具（假肢）的证明》、《浙江省国家税务局通用机打发票》各1份，欲证明原告于2013年8月7日向该企业购买假肢一副计53000元，假肢使用年限在正常使用情况下为4-5年，假肢的维修费每年为该假肢总价的10%左右；交通费票据4页，欲证明邱志珍支出交通费2000元。
被告汤义明辩称：浙B×××××号重型仓栅式货车登记车主是余品乔个人创办的慈溪市桥头天桥自行车厂，我是余品乔去年上半年雇佣来的驾驶员，并负责装货卸货，月工资3000-4000元，双方有签订劳动合同。事故发生当天我是替厂里送货，我对该起交通事故造成原告受伤的事实以及对瑞安市交警部门作出的事故责任认定没有意见，反正也已经认定了。至于原告诉请的赔偿问题，我赞同余品乔、“人保宁波市余慈支公司”辩称意见。
被告余品乔、“人保宁波市余慈支公司”辩称：被告汤义明是被告余品乔雇佣的驾驶员，其发生事故时行为属于职务行为，故赔偿责任应由被告余品乔来承担。肇事货车已经投保交强险和商业三者险，被告“人保宁波市余慈支公司”对事故发生的事实以及瑞安市交警部门作出的事故责任无异议，愿意在保险责任范围内依法给予赔偿。原告当时驾驶电瓶车绕行货车，无证驾驶无牌机动车且驾驶技术生疏，其过错还是比较明显的，基于瑞安市交警部门已经作出主、次的事故责任认定，对超过交强险部分应按四六比例分担为宜。其次，关于假肢配置费用以及维修费问题。被告余品乔在举证期限内已经向法庭申请向有关部门或者单位进行咨询，理由是对原告提供的假肢安装机构是否具备假肢安装资质、安装假肢的合法性有异议，其《证明》中的单价明显过高且与其使用寿命不匹配，单价53000元不符合国家规定的普通适用型假肢价格，使用年限和维修费也过高。现我方向法庭提供国内唯一有权威安装假肢资质的鉴定机构-
国家康复研究中心鉴定委员会出具的1份鉴定结论，欲证明该机构在2011年3月10日的小腿假肢单价为16800元，使用年限也有3年。故请求法庭在确定假肢配置费和年维修费用时考虑到上述因素，酌情合理地确定假肢及维护费用。另外原告要求一次性赔偿不合理，因为平均寿命只是一个估计年限，根据最高人民法院相关司法解释，该笔费用先计算20年比较合理。再次，原告诉请的其他部分赔偿项目及依据不合理。我公司虽然没有申请对医疗费进行合理性或医保范围的鉴定，但据我公司专业人员审核，其中含有59576.40元自费药，第二次住院期间负压引流护创材料达41040元，远超国家规定的基本用药标准，另外医疗费中的部分伙食费、营养费亦应剔除；对原告提供的“基本养老保险缴费记录”真实性无异议，但对《工资结算单》真实性有异议，原告没有提供《完税证明》以及工资发放证据，从《2012工资结算单》、《2013工资结算单》也反映出原告收入不稳定，基本工资只有1700元／月，而且每个月的实得工资都不相同，主要工资所得为产品质量考核，现原告主张按6000月标准计算误工费依据不足，我方要求参照社会平均工资标准计算；原告提供的现有证据还不能证明其已经丧失部分劳动能力，原告父母户别为农业且居住在农村，即使支持被抚养人生活费也应按农村居民标准计算，原告提供的邱友钍为户主的《居民户口薄》真实性没意见，从中反映出邱志彬为户主三子，而原告年龄又少于邱志彬，可见原告至少有四兄弟姐妹，生活费要按实际子女人数分摊；假肢按53000元／只单价每10年更换一次为宜，维护费按假肢总价乘以10%，但计算至70多岁有异议且不现实。鉴定机构并未确定护理期限，原告提供的安装假肢的证明尚不足以明确具体安装时间，据原告称7月份去安装8月份回来，而实际情况应是先经检查配置假肢，尔后锻炼一段期间，将8月7日作为安装假肢日来确定护理期限不准确也不合理，我公司意见住院期间按完全护理依赖计算护理费，出院后按部分护理依赖计算，从两次《出院记录》看，原告实际住院为43天，医嘱部分内容与《司法鉴定意见书》不一应以鉴定结论为准；营养期限无异议，营养费按50元／天计算明显过高，应按25元／天标准计算较为合理；尽管被告汤义明负事故的主要责任，但原告也存在过错，赔偿精神损害抚慰金须酌情考虑该情节，我公司同意赔偿12000元；住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费无异议。
为证明上述事实，被告“人保宁波市余慈支公司”在庭审中向本院递交了浙B×××××号重型仓栅式货车的“交强险、商业险投保单”1份，欲证明肇事货车已经投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。
原告邱志珍提供的邱志珍为户主的《居民户口簿》、邱友钍为户主的《居民户口簿》、“基本养老保险缴费记录”、汤义明的《机动车驾驶证》、浙B×××××号重型仓栅式货车的《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》复印件、瑞安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、瑞安市人民医院第RA10749671号《温州市通用门诊病历本》、《住院收费收据》、《门诊收费收据》、温州医科大学附属第二医院第00628723号《出院记录》、《住院收费收据》、《住院费用清单》、第00628194号《出院记录》、《住院收费收据》、《住院费用清单》、《门诊收费收据》、温州律证司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》、及鉴定收费《发票》、金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司的《浙江省国家税务局通用机打发票》，被告“人保宁波市余慈支公司”提供的浙B×××××号重型仓栅式货车的“交强险、商业险投保单”，经当庭质证，双方对上述证据与本案具有关联性、真实性无异议，且来源合法，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的揭东恒成陶瓷实业有限公司的《2012工资结算单》、《2013工资结算单》、金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司的《邱志珍配置残疾辅助器具（假肢）的证明》，经当庭质证，双方对上述证据关联性、来源合法性无异议，被告对其内容真实性不能提供足以反驳的相反证据和理由，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的乐平市礼林镇新城村民委员会的《证明》、交通费票据，经当庭质证，上述证据缺乏书证的形式要件，本院不能确认其具有证明力。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年3月27日，被告汤义明驾驶浙B×××××号重型仓栅式货车，从瑞安市塘下镇驶往温州市龙湾机场方向。10时许，货车途经瑞安市塘下镇鲍田建城南路12号前地段，在超越前方同车道内由原告邱志珍未取得机动车驾驶证驾驶的无牌电动两轮轻便摩托车的过程中，货车车身右侧与同时在绕行前方车辆的该辆轻便摩托车发生刮擦，造成原告邱志珍受伤的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定汤义明负事故的主要责任，邱志珍负事故的次要责任。
原告邱志珍受伤后被送往瑞安市人民医院急诊并旋即转至温州医科大学附属第二医院行左小腿截肢术，尔后住院44天，出院时诊断为左小腿毁损伤截肢术后残端皮肤缺损、多处皮肤擦伤，医嘱全休六个月，营养期三个月，加强护理六个月。原告为此共花去住院医疗费139848.07元（含伙食费917.50元）、门诊医疗费1964.37元。2013年9月11日，原告经自行委托的温州天正司法鉴定所鉴定，其伤势已经构成道路交通事故六级伤残。并认为其左小腿膝下以远缺失，自我行动不便，需要配置假肢以改善生活质量，因此类假肢种类繁多，价格波动范围大，其假肢配置费用建议参照假肢公司配置证明或按实际合理发生为准。误工期限和护理期限均从受伤之日起至假肢配适后一月止，营养期限拟为120天。2013年6月10日，原告到金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司进行假肢配置前康复理疗57天，8月7日购买普通适用型小腿假肢一只53000元。据该公司同日出具的《邱志珍配置残疾辅助器具（假肢）的证明》称：该假肢正常使用情况下，使用年限为4-5年，假肢的年维修费为该假肢总价的10%左右。
原告邱志珍原籍为乐平市洎阳街道东风路24号，受伤前在广东省揭东恒成陶瓷实业有限公司工作，并在所在企业参加社会基本养老保险。原告父亲邱友钍、母亲王茶花，分别出生于1944年4月8日和1952年10月20日，农业家庭户，现居住在乐平市礼林镇虎尾滩村，包括原告在内共有四个子女。
在审理中，原、被告就赔偿误工费12386.32元、交通费1200元、残疾赔偿金345500元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费2240元（该项不列入保险责任范围）达成共识，但在赔偿医疗费、护理费、营养费、被抚养人生活费、假肢配置费等问题上各执一词，调解未果。
审理中尚查明，被告余品乔于2012年6月6日以自己创办的“慈溪市桥头天桥自行车厂”作为浙B×××××号重型仓栅式货车被保险人向被告“人保宁波市余慈支公司”投保了保险期限分别从6月7日、6月9日起各为期一年的交强险和商业险各1份，其中约定不计免赔率的商业三者险的保险金额为500000元，保险人按国家医保标准核定医疗费用的赔偿金额。保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
本院认为：《道路交通事故认定书》是具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的公文书证。既然原、被告对该事故责任认定无异议，那么本院则予确认该证据有效并依此确定双方相应的民事责任。即超过交强险责任限额部分按三七比例分担。被告余品乔作为雇主对机动车的营运享有运行利益，对雇员在从事雇佣活动中致人损害应承担赔偿责任；鉴于被告汤义明系直接侵权人，又对事故的发生负有重大过失，故须与雇主承担连带赔偿责任。肇事货车在保险期限内发生车祸造成第三者损害，被告“人保宁波市余慈支公司”应在交强险责任限额范围内先予全额赔偿，超过部分依约在商业第三者责任险责任限额内赔付。
原、被告对赔偿误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的约定与法不悖，予以认可。
原告邱志珍医疗费按医疗机构出具的收费凭证，结合病历、诊断证明和鉴定结论等相关证据核定为141812.44元，被告“人保宁波市余慈支公司”所称其中含非医保费用之说，因未举证而难以采信。
原告邱志珍44天住院伙食费按住院天数的30元／天标准计算，但须扣除在住院费用中已负担的917.50元，余402.50元。
根据司法鉴定意见，原告邱志珍自交通事故受伤之日起至2013年8月7日止共130天的护理费，按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年标准计算，合计14277.56元。
根据司法鉴定意见，结合原告邱志珍住院天数、手术性质、伤残程度等因素，营养费酌定4800元。
所谓被扶养人生活费，是指依靠丧失劳动能力的被害人实际扶养的人，有权要求加害人支付必须的生活费用。这项费用的赔偿对象并非丧失劳动能力的受害人本人，而是受其实际扶养的人。在司法实务上，被抚养人生活费赔偿基数还是参照伤残等级比例为宜。原告邱志珍父亲邱友钍、母亲王茶花，分别出生于1944年4月8日和1952年10月20日，生活费应分别计算11年和19年，因俩人为农业户口且生活在农村，故生活费按浙江省上年度农村人均生活消费支出10208元／年标准计算38280元，即30年×10208元／年÷4人×50%。
关于假肢配置费用问题：①假肢单价按原告已经购买价格确定，即53000元／只；②酌定假肢使用年限为10年，计算至我国女子平均寿命73周岁为止，尚需更换4次；③假肢年维护费为5300元共需238500元。综上合计503500元。
原告邱志珍其他诉讼请求与法不符，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《浙江省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第五十九条第三款第四项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司于本判决生效后三十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告邱志珍医疗费10000元，在伤亡赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金92000元、精神损害抚慰金18000元，合计120000元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19245101040010028）。
二、被告余品乔于同上期限内赔偿原告邱志珍医疗费131812.44元、住院伙食补助费402.50元、护理费14277.56元、误工费12386.32元、营养费4800元、交通费1200元、残疾赔偿金253500元、鉴定费2240元、邱友钍和王茶花生活费38280元、假肢配置费（含更换、维护费）503500元的70%，合计673679.17元（尚未扣除已付的115000元），其中被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司应赔付给的商业险保险金500000元，于同期限内支付，以抵扣被告余品乔的赔偿款，交款方式同上。
被告汤义明对上述之款负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邱志珍其他诉讼请求。
本案受理费5850元，由被告汤义明、余品乔负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的7199元受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19－2999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 戴大良
二〇一四年一月十三日
书记员 林冰茹