wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初11110号
原告：重庆互丰模具有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区31号地块，统一社会信用代码91500112787472107C。
法定代表人：贾元春，总经理。
委托诉讼代理人：王杨亚，重庆广普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄学功，重庆广普律师事务所律师。
被告：重庆高通汽车技术有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区100号地标准厂房8号楼，统一社会信用代码91500112MA5UJ5FKXG。
法定代表人：李东。
原告重庆互丰模具有限公司（以下简称互丰公司）与被告重庆高通汽车技术有限公司（以下简称高通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。本案依法由审判员郭莉适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告互丰公司委托诉讼代理人王杨亚到庭参加了诉讼，被告高通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告互丰公司的诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告支付模具费21万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年3月2日签订《S01项目下车体检具采购合同》，约定原告为被告开发制造S01体检具44套，约定费用70万元，被告按约定应该在签订合同后30个工作日内，支付合同价款30%的款项即21万元，合同签订后原告积极履行义务安排人员材料进行模具开发制作，但被告未按合同约定支付该21万元款项，原告催收无果，起诉来院，望判如所请。
被告高通公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2018年3月7日，以高通公司为甲方，互丰公司为乙方签订了《S01项目下车体检具采购合同》，约定甲方委托乙方开发、制作S01车型下车体检具；检具数量为44套；合同价款70万元，为固定包干费用，包含17%的税费、人工劳务费、材料设备费等；合同签订生效后30个工作日内，甲方支付合同价款的30%的款项即21万元；检具经甲方预验收合格后30个工作日内，甲方支付合同价款的40%即28万元；检具经甲方终验收合格后30个工作日内，甲方支付合同价款的20%即14万元；质保期满无质量问题的，期满后30个工作日内，甲方支付合同价款的10%即7万元；并约定合同经甲乙双方法定代表人或授权代表签字并加盖公章（或合同专用章）后生效。该合同加盖了原被告双方公司的合同专用章。
合同签订后，原被告双方分别于2018年3月12日、2018年3月16日就检具设计方案进行了评审并形成了会议纪要。
庭审中，原告陈述合同签订后被告未能按合同约定支付第一笔21万元的款项。
上述事实，有庭审笔录、S01项目下车体检具采购合同、会议纪要、原告的陈述等为证。
本院认为，原被告双方签订的《S01项目下车体检具采购合同》加盖了双方公司的合同专用章，是双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定，履行各自的权利义务。合同明确约定合同签订生效后30个工作日内，被告应支付合同价款的30%的款项即21万元给乙方，合同于2018年3月7日盖章生效，按约定被告应在3月7日后的30个工作日内支付该21万款项，但截至2018年5月14日起诉之日被告未履行该义务，故原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下;
被告重庆高通汽车技术有限公司在判决生效后十日内支付原告重庆互丰模具有限公司检具费21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1770元，共计3995元，由被告重庆高通汽车技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭莉
二〇一八年七月三日
书记员 莫密
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第451号
罪犯李彬，男，1969年7月16日出生，汉族，出生地新疆维吾尔自治区伊宁市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年7月14日作出(2014)珠香法刑初字第1208号刑事判决，以被告人李彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月26日。
执行机关广东省怀集监狱以罪犯李彬在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年12月被评为改造积极分子，已缴纳罚金690元，罪犯收支明细表显示其考核期无顾送款，狱内消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据、收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院对其减刑幅度依法予以适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯李彬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈健能
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执656号之一
申请执行人：罗俊芳，女，1986年8月20日生，汉族，农民，住泸西县。
被执行人：黄乔仙，女，1981年9月11日生，汉族，农民，住泸西县。
本院在执行罗俊芳与黄乔仙民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人黄乔仙的可供执行银行存款、车辆、房产登记信息，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，现被执行人黄乔仙长期下落不明，名下无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释���第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年十一月十五日
书记员 马 成
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终685号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人(原审被告人)劳某某，住广西壮族自治区钦州市（均为自报）。因本案于2016年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人劳某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月15日作出（2017）粤0111刑初347号刑事判决。原审被告人劳某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全案卷宗、上诉材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。
原判认定：2016年9月18日凌晨，被告人劳某某在本市白云区永平街东平村东平中路一龙宾馆门口，以人民币300元的价格向他人贩卖毒品两小包时被公安人员抓获，并被查获其随身携带的毒品两小包。经鉴定，劳某某贩卖的两小包毒品净重1.21克，检出甲基苯丙胺成分；其随身携带的两小包毒品，一包净重5.31克，检出海洛因成分，另一包净重7.34克，检出甲基苯丙胺成分。
原判认定以上事实的证据有：到案经过，搜查笔录，提取笔录，称量取样笔录，称量照片，扣押决定书，扣押清单，开户资料及通话记录清单，电子物证检查工作记录及光盘，现场勘验笔录，现场照片及毒品和毒资的照片，化验检验报告，现场检测报告书，证人卢某的证言及辨认材料，视频资料，被告人劳某某的供述等。原判据此认为：被告人劳某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人劳某某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人劳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。二、缴获的含海洛因成分的毒品5.31克、含甲基苯丙胺成分的毒品8.55克，予以没收、销毁。三、缴获的作案工具无线移动电话机1部，予以没收。
宣判后，原审被告人劳某某上诉提出：原判量刑过重，请求从轻改判。
本院经二审查明，原判认定上诉人劳某某于2016年9月18日凌晨在白云区永平街东平村东平中路一龙宾馆门口以人民币300元的价格向他人贩卖毒品两小包被公安人员人赃并获的事实清楚，所列证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人劳某某提出原判量刑过重的意见，经查，原判在量刑时已考虑到上诉人劳某某归案后如实供认罪行，已对其从轻判处有期徒刑七年并处罚金五千元，量刑适当，并未过重。据此，上诉人劳某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人劳某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判认定上诉人劳某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以定案的证据确实、充分，定罪及适用法律准确，对上诉人劳某某的量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但振亚
审 判 员 亢爱清
代理审判员 陈少波
二〇一七年四月六日
书 记 员 李晓虹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2639号
原告邵粉英，农民。
委托代理人仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。
被告尚子飞，农民。
委托代理人崔开红，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人蒋冬冬，江苏元封律师事务所律师。
原告邵粉英与被告尚子飞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员蔡保新独任审判，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告邵粉英的委托代理人仇伟华，被告尚子飞的委托代理人崔开红，被告平安保险公司的委托代理人蒋冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵粉英诉称，2015年1月1日15时许，被告尚子飞驾驶苏J×××××号小型轿车沿阜宁县羊寨镇流泉小街由东向西行驶至与郭板淮线交叉路口处时，与沿郭板淮线由北向南行驶的由孟召军驾驶的无号牌二轮摩托车（原告坐在车上）发生碰撞，致双方车辆不同程度受损。我受伤后被送往盐城市第一人民医院住院治疗,诊断为左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折伴缺损等。该起交通事故经阜宁县公安局交通警察大队处理，认定被告尚子飞负事故的主要责任，孟召军负事故的次要责任，邵粉英无责任。我曾诉至法院要求二被告赔偿医疗费。现诉至法院要求二被告赔偿因交通事故造成的医疗费78833.29元；诉讼费由被告承担。
被告尚子飞辩称，对事故事实及责任认定没有异议,我驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业第三者责任险,应当由被告平安保险公司承担赔偿责任,我曾在原告住院治疗期间垫付了5000元医药费，请求法庭一并处理。
被告平安保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议,被告尚子飞驾驶的车辆在我公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业第三者责任险,我公司已经赔偿了医疗费57608.8元，其中交强险限额内10000元，商业第三者责任险限额内47608.8元，我公司同意在剩余的保险限额内根据事实、法律规定及合同约定承担相应赔偿责任。具体赔偿意见如下：盐城市第一人民医院医疗费和上海市第六人民医院住院治疗花去医疗费用无异议，但是原告内固定等费用30000元，我公司认为正常的价格应为10000元，原告应自行承担超出的部分。另外我公司主张扣除15%的非医保用药；对原告的住院病历、诊断证明、用药清单无异议。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年1月1日15时许，被告尚子飞驾驶苏J×××××号小型轿车沿阜宁县羊寨镇流泉小街由东向西行驶至与郭板淮线交叉路口处时，与沿郭板淮线由北向南行驶的由孟召军驾驶的无号牌二轮摩托车（后载原告邵粉英）发生碰撞，致孟召军、邵粉英受伤，双方车辆不同程度受损。原告邵粉英受伤后被送往盐城市第一人民医院住院治疗，2015年7月11日原告又入院做外固定支架调整术，入院诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折术后骨性愈合不良；骨质疏松症。同年7月28日出院，出院诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折术后骨性愈合不良；骨质疏松症。2016年1月16日，原告邵粉英在上海市第六人民医院进行左胫腓骨骨折术后骨不连足下垂截骨矫形外固定支架术。入院诊断为左胫腓骨骨折术后骨不连，出院诊断为左胫腓骨骨折术后骨不连。该起交通事故经阜宁县公安局交通警察大队处理，认定被告尚子飞负事故的主要责任，原告孟召军负事故的次要责任，邵粉英无责任。
另查明，被告尚子飞驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及1000000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告邵粉英及孟召军曾于2015年2月13日诉至本院，要求二被告赔偿医疗费损失，本院于2015年4月29日作出(2015)阜羊民初字第0099号民事判决，判决被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告孟召军医疗费5387.48元，在交强险范围内赔偿邵粉英医疗费10000元，在商业第三者险限额范围内赔偿邵粉英医疗费47608.80元。现原告邵粉英诉至本院请求判令二被告赔偿因交通事故造成的医疗费78573.29元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。本案审理中，被告尚子飞请求一并处理其垫付的医药费5000元。
以上事实有原告邵粉英提供的事故责任认定书、被告尚子飞的驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、(2015)阜羊民初字第0099号、（2015)阜羊民初字第00252号民事判决书、以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告邵粉英因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。该起交通事故经阜宁县公安局交通警察大队处理，认定被告尚子飞负事故的主要责任，孟召军负事故的次要责任，邵粉英无责任。交警部门事故责任认定并无不当，本院予以采信，并作为定案依据。因被告尚子飞驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了1000000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告尚子飞应当承担的赔偿责任由被告平安保险公司按照保险合同约定代为赔偿（原告此前的医疗费用在交强险限额范围内已赔偿10000元，故新发生的医疗费应在商业三者险范围内赔偿）。关于本案原告医疗费用78573.29元，被告平安保险公司对原告提交的医疗费票据真实性无异议，但被告认为原告内固定等费用达30000元过高，故其只认可10000元费用的辩解意见，原告不予认可，且被告平安保险公司也未能提供相关证据相证实，故本院对该辩解意见不予采纳。关于被告平安保险公司主张的扣除15%的非医保用药，本院认为，被告平安保险公司未能详细提供原告支出的医疗费中存在哪些非医保项目、非医保用药费用具体组成以及与可代替的医保用药之间的差价等证据，且原告邵粉英不予认可，故本院对平安保险公司提出的应扣除15%非医保用药的理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告邵粉英因交通事故受伤所致医疗费用78573.29元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿73573.29元（已扣除被告尚子飞垫付的5000元医药费），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向被告尚子飞返还垫付的医疗费用5000元（开户名称尚子飞，开户行：中国农业银行，账号：62×××16），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告邵粉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元减半收取344元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 员 蔡保新
二〇一六年七月十二日
法官助理 陈 希
书 记 员 顾彬彬
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0603刑初210号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人关小虎。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2016)152号起诉书指控被告人关小虎犯抢劫罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人关小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：2016年3月18日上午，被告人关小虎谎称要帮助其姐姐购买被害人朱某某的减肥产品为由，将其骗至德阳市旌阳区北辰观山水小区门口附近时，又谎称要一同去其姐姐位于旌阳区黄许镇家中商谈，随后朱某某开车载着关小虎沿108国道向黄许镇方向行驶。在关小虎引领下朱某某将车开到黄许镇绵河村5组50号南侧一巷道内，关小虎下车谎称手机没电，借朱某某苹果6PLUS手机给其姐姐打电话，随后边打电话便往田间走，朱某发觉不对劲追赶时，关小虎转身对其喊“不要再追了，再追的话就把你杀了”，并假装在身上摸东西，朱某某见状转身回跑，关小虎紧追并最终将朱某某压倒在地，再次劫走朱某某的另一部苹果6手机。随后，关小虎将劫取的两部手机分两次在绵竹市长虹大道二手手机市场予以变卖，得赃款共记计7100元，已挥霍。经鉴定，被劫的两部手机共计价值8650元。
2016年3月24日下午，被告人关小虎在德阳市旌阳区某网络会所被民警抓获。
公诉机关认为，被告人关小虎伙以非法占有为目的，使用暴力胁迫手段，劫取他人手机两部，价值8650元，其行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人关小虎庭审中对起诉书指控事实不持异议，但对指控罪名持异议。辩解称仅使用语言威胁，但没有动手打被害人。
经审理查明：
被告人关小虎通过网络认识被害人朱某某后，得知朱某某在微信上销售减肥产品，2016年3月18日上午，谎称要帮助其姐姐购买被害人朱某某的减肥产品为由，将朱某某骗至德阳市旌阳区北辰观山水小区门口附近见面时，又谎称要一同去其姐姐家中（位于旌阳区黄许镇）商谈，随后朱某某开车载着被告人关小虎沿108国道向黄许镇方向行驶。朱某某将车开到黄许镇绵河村5组50号南侧一偏僻巷道内，被告人关小虎下车谎称手机没电，借朱某某苹果牌iphone6sPLUS手机给其姐姐打电话，随后边打电话便往田间走，朱某发觉情况不对便进行追赶并要求将手机归还，关小虎跑后转身对其威胁称“不要再追了，再追的话就把你杀了”，并假装在身上摸东西，朱某某见状害怕转身回跑，朱某某摔倒在地，被告人关小虎再次劫走朱某某摔落在地的另一部苹果牌iphone6手机。随后被告人关小虎乘坐公交车逃离。关小虎将劫取的两部手机予以变卖，赃款已挥霍。经鉴定，被抢走的两部手机共计价值8650元。
2016年3月24日下午，被告人关小虎在德阳市旌阳区某网络会所被民警抓获。
上述事实，有公诉机关当庭提供的如下证据：受、立案登记表、户籍信息、抓获经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、价格鉴定意见书、受害人朱某某报案陈述、证人吴某某的证言、被告人供述等在案证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关小虎以非法占有为目的，使用暴力威胁手段劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。被告人辩解称没有动手打被害人不是抢劫，经查，因被告人对被害人使用语言威胁，并作出在身上摸东西之状，其行为足以被害人产生恐惧，不敢反抗，被告人以暴力相威胁，构成抢劫罪，故被告人的该辩护意见本院不予采纳。被告人关小虎当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人关小虎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2020年3月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人关小虎所获赃款及赃物。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李元俊
人民陪审员 刘 俐
人民陪审员 覃安科
二〇一六年五月六日
书 记 员 邹 丹
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤2071行初139号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为，原告中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张洁君
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执141号之一
申请执行人武雪丽，女，1953年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。
被执行人吴福强，男，1973年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人邱德芬，女，1977年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人武雪丽与被执行人吴福强、邱德芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）鲤民初字第3322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人吴福强的银行存款，申请执行人武雪丽受偿人民币13207元。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第3322号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年七月十三日
书记员 熊ＸＸ
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初1214号
原告张利杰，男，汉族，农民。
被告黄继利，男，汉族，农民。
被告周丽燕，女，汉族，农民。
原告张利杰诉被告黄继利、周丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员于天明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利杰到庭参加诉讼，被告黄继利、周丽燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利杰诉称：二被告系夫妻关系，2015年7月15日，二被告在原告处借款200000元，约定月利率2%。该款经原告多次索要，二被告一直未偿还。现原告张利杰要求被告黄继利、周丽燕给付借款本金200000元，并从借款之日起按月利率2%计算利息至给付之日止，承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据一份。意在证明黄继利、周丽燕于2015年7月15日在原告处借款200000元，约定月利率2%。
被告黄继利、周丽燕对原告提供的证据未质证。
本院经审查认为，被告黄继利、周丽燕经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告黄继利、周丽燕未到庭，未答辩，未向本院提交证据材料。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2015年7月15日，被告黄继利在原告张利杰处借款200000元，约定月利率2%，未约定借款期限。借款之后，黄继利妻子周丽燕以保证人的名义在借据上签名。该款经原告索要，二被告一直没有给付。
本院认为：被告黄继利在原告张利杰处借款并给原告出具借据，双方之间债权债务关系成立，借款人应履行还款义务，原告张利杰要求被告黄继利给付200000元借款及利息的诉请应予支持。被告周丽燕为借款人黄继利提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄继利于本判决生效后10日内给付原告张利杰借款本金200000元及相应利息（利息从2015年7月15日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告周丽燕对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告黄继利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 于天明
二〇一六年六月十四日
书记员 孟振宇
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初736号
原告刘伯周，男，1975年11月17日出生，汉族，农民，住河间市。
被告王凯，男，1990年4月15日出生，汉族，农民，住河间市。
原告刘伯周诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伯周到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伯周诉称，2016年8月12日被告向原告借款7000元，约定年底还清，并为原告出具了欠条。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托。为维护其合法权益，诉至法院，要求判令被告依法偿还原告借款7000元。
被告王凯未提交答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2016年8月12日被告王凯向原告刘伯周借款7000元。被告王凯为原告刘伯周出具了借条，内容：今借刘伯周(7000元)七仟元，年底还清，王凯，2016年8月12日。后原告刘伯周多次催要，被告王凯未还。
以上事实有欠条、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告刘伯周与被告王凯之间的借款合同系双方真实意思表示，应确认有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告刘伯周主张被告王凯偿还借款7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘伯周欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贾福华
二〇一七年三月一日
书记员 张 悦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2255号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，女，1960年1月21日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张誉夕，北京万路律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高某，女，1933年9月12日出生，住北京市大兴区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某，男，1994年3月26日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李秀忠，北京市大兴区庞各庄镇法律服务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，女，1966年4月25日出生，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某3，男，1968年8月29日出生，住北京市大兴区。
再审申请人李某1因与被申请人高某、宋某、李某2、李某3法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某1申请再审称，（一）本案争议的83号院内含有李某1所有的房屋和宅基地，其中李某1所建房屋面积306.92㎡，属于李某1的宅基地面积197.75㎡。二审判决认定该院内的房屋全部归李某4和高某所有错误。（二）确认李某4遗产应先析出李某1所有的财产。按李某1与高某的出资建房金额，各分担50%来看，属于李某1的补偿款应为967396元，如此属于李某4的遗产应为483698元。（三）李某4生前的就医、疗养等费用应从其遗产中扣除。李某4生前就医所花销的疗养院费用232793.70元均为李某1和被申请人李某3、李某2共同支付；就医费用67192.76由李某1支付，两项合计299986.46元。根据《中华人民共和国继承法》的规定，该费用应先从其遗产中扣除。故李某4的遗产实际为183711.54元。（四）李某4的遗产应依法分割。根据《中华人民共和国继承法》的规定，李某4的遗产应由李某1及各被申请人平均继承，则每人可获得遗产份额为6742.31元。由此李某1应获得83号院全部补偿款中的1004138.31元。（五）李某1对父亲李某4尽了较多的赡养义务，被申请人因利益趋驶，否认李某1对父亲李某4所尽的义务以及多年来对各被申请人的关怀、照顾和付出，其在法庭上的污蔑及不实之词，严重伤害了李某1对她们的感情，为此李某1请求再审时重新认定李某1对李某4所尽的义务，以此平抚李某1所受到的精神伤害。综上，李某1提供的新证据足以证明本案争议的83号院房屋及宅基地并不全部属于李某4和高某所有，（2016）京02民终8190号民事判决书认定事实及所进行的财产分割错误。故依法申请再审，请求法院支持李某1的再审请求。
本院经审查认为，关于李某1提出的83号院房屋及宅基地并不全部属于李某4和高某所有，拆迁利益不应全部作为遗产分割一节，其未能提供充分证据予以证实。原审法院根据查明的事实，在拆迁前，83号院系高某与李某4的院落，1990年的建房许可证系发给高某；2003年，原老房四间拆除同时新建房屋形成了拆迁前的房屋格局。对于2003年的建房，由于当时院落系高某与李某4所有，全部家庭成员在建房之前亦未达成过谁出资、新建房屋归谁所有的意见，从李某1自认的其出资后高某陆续向其偿还过7.5万元的事实也可以证明此点，故李某1的出资无法作为其主张2003年新建房屋所有权的依据。原审法院认定的事实准确，依据继承法的相关规定对83号院拆迁所获拆迁利益依法分割，处理结果较为公平，并无不当，适用法律无误，判决结果应予维持。综上，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某1的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 润
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2627民初487号
原告孙宗清，男，1983年9月9日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
被告杨薇仟，男，1982年3月15日生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在审理原告孙宗清诉被告杨薇仟建设工程施工合同纠纷一案中，2016年5月24日原告孙宗清以被告杨薇仟已付清工程款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙宗清撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙宗清负担。
审判员 姚希富
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨 彪
重庆市江北区人民法院
民事判���书
(2015)江法民初字第00475号
原告单家荣，女，1948年11月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆市江北区瑞泰丰彩绮酒楼，住所地重庆市江北区北城天街6-8号龙湖北城天街购物中心4F层4A03、4B01号，组织机构代码L0638904-8。
经营者欧阳丽嘉，女，1962年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人冯源、张祎迅，重庆志和智律师事务所律师。
原告单家荣与被告重庆市江北区瑞泰丰彩绮酒楼（瑞泰丰酒楼）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单家荣，被告瑞泰丰酒楼的委托代理人冯源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单家荣诉称，2013年10月4日13时，我和朋友到瑞泰丰酒楼用餐，当日14时15分左右我从店内卫生���返回餐桌途中，因通道地面临时打扫后湿滑导致我滑到受伤，并致使我佩戴的翡翠手镯损坏。现请求法院判令瑞泰丰酒楼赔偿医疗费228.18元、误工费4465元、手镯损失90000元、精神损害抚慰金2000元；本案诉讼费由瑞泰丰酒楼承担。
被告瑞泰丰酒楼辩称，事故发生后，瑞泰丰酒楼已支付单家荣医疗费228.18元；单家荣已到退休年龄，不应主张误工费；单家荣受伤后，瑞泰丰酒楼积极配合单家荣治疗，单家荣不应主张精神损害抚慰金；单家荣未举示证据证明其主张的受损手镯是受伤时所佩戴，不同意赔偿该手镯损失。
经审理查明，瑞泰丰.北城店系瑞泰丰酒楼下设的分店。2013年10月4日13时左右，单家荣及其朋友到瑞泰丰.北城店就餐，单家荣从该店的洗手间返回餐桌时，因通道有未擦干的水渍，且未设置明显的警示标志，导致单家荣在通道内跌倒受伤，���上所戴手镯摔成两截。瑞泰丰.北城店出具的结账单上显示单家荣等人未消费酒水。单家荣受伤后陆续到重庆市江北区中医院、重庆市沙坪坝区人民医院、重庆市肿瘤医院门诊检查治疗。
2013年7月26日，单家荣之子金久杰在北京国华商场有限责任公司花费94400元购买了一支翡翠手镯，并将该手镯送给了单家荣。2015年5月28日，经重庆市计量质量检测研究院检验，涉案手镯系翡翠。2015年6月3日，经重庆市海川价格评估有限公司评估，涉案手镯的价格为86000元。单家荣支付评估费10600元。
2014年5月19日，重庆百美实业有限公司出具一份证明，主要内容为：重庆百美实业有限公司员工单家荣2013年10月8日至10月31日病假期间已扣工资3500元，11月1日至10日病假期间已扣工资965元，合计4465元。
经本院询问，单家荣明确表示：要求瑞泰丰酒楼赔偿其损坏的手镯，该手镯归瑞泰丰酒楼所有，不申请对手镯的残值进行鉴定，即使该手镯有残值，其也不再主张残值。
以上事实有手镯实物、门诊病历、诊断证明书、检查报告书、重庆市公安局案（事）件接报回执、结账单、销售专用凭证、检验报告、评估报告、发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，瑞泰丰酒楼在从事餐饮经营活动时，应当在合理限度范围内尽到安全保障义务，事发时瑞泰丰.北城店通道内有未擦干的水渍，且未设置明显的警示标志，导致单家荣摔伤，瑞泰丰酒楼应对单家荣的损失承担赔偿责任，但单家荣在行走时未尽到合理的注意安全义务，其本身亦有一定的过错，故应减轻瑞泰丰酒楼的责任。本院确定由瑞泰丰酒楼承担70%的赔偿责任，其余损失由单家荣自行承担。单家荣在瑞泰丰.北城店摔��时所佩戴的手镯损坏，其举示了购买手镯的销售专用凭证等证据予以佐证，瑞泰丰酒楼未举示证据证明涉案手镯不是单家荣受伤时所佩戴，故本院对其观点不予采纳。单家荣要求瑞泰丰酒楼赔偿其损坏的手镯，该手镯归瑞泰丰酒楼所有，且放弃主张手镯的残值，本院予以确认。
单家荣未举示证据证明其因治疗花费医疗费228.18元，本院不予支持；事发时单家荣已达到法定退休年龄，且其未举示充分的证据证明其工作及收入情况，故本院对其请求的误工费4465元不予支持；单家荣请求的精神损害抚慰金无相应依据，本院不予支持；经重庆市海川价格评估有限公司评估，涉案翡翠手镯的价格为86000元，本院予以确认。综上所述，瑞泰丰酒楼应赔偿单家荣损失60200元（86000元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十七条之规定��判决如下：
一、被告重庆市江北区瑞泰丰彩绮酒楼于本判决生效之日起十五日内赔偿原告单家荣60200元，涉案手镯归被告重庆市江北区瑞泰丰彩绮酒楼所有。
二、驳回原告单家荣的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1108元、评估费10600元，共计11708元，由原告单家荣负担3512元，被告重庆市江北区瑞泰丰彩绮酒楼负担8196元。诉讼费11708元已由原告单家荣交纳，被告重庆市江北区瑞泰丰彩绮酒楼于本判决生效之日起十五日内将应负担的诉讼费8196元直接支付给原告单家荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 向芸瑶
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深南法民三初字第122号
原告深圳市华侨城物业服务有限公司。
法定代表人刘某。
委托代理人王偕林，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人王亚图，广东雅尔德律师事务所实习律师。
被告李某，男，汉族。
原告深圳市华侨城物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王偕林、王亚图到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系受深圳华侨城房地产有限公司委托，为被告居住的华侨城某街（住宅区）提供物业管理服务。原被告双方于1998年2月4日签署《住宅区管理费收缴协议》（以下简称《收缴协议》），被告同意其所拥有的某街某房产的管理费（含本体维修金）为每月0.9元/平方米，每月共计60.3元（下统称“物业费用”）。双方签署《收缴协议》后，被告曾如约交纳物业费用，但是自2001年1月起，被告无正当理由拒绝交纳上述物业费用，原告多次向被告催缴，但是被告至今未缴纳。自2001年1月暂计至2014年8月，被告拖欠物业管理费共计8240.88元（人民币，下同），拖欠本体维修金共计1648.17元。上述费用按应缴费用金额每日万分之五计算滞纳金，暂截至2014年8月31日，滞纳金为7151.25元。为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付自2001年1月暂计至2014年8月物业管理费共计8240.88元；2、被告向原告支付自2001年1月暂计至2014年8月本体维修金共计1648.17元；3、被告向原告支付第1、2项费用滞纳金共计7151.25元（暂计至2014年8月31日）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩、举证、质证。
经审理查明，原告成立于1995年12月25日，同日被准予从事物业管理活动，资质等级为壹级。
被告与案外人梁某系深圳市南山区某房（以下简称涉案房屋）的权利人，该房产建筑面积为66.94平方米，产权核准登记时间为2006年6月6日。原告表示放弃对案外人梁某主张权利。
深圳市南山区某街道某社区工作站于2014年7月30日出具《证明》，载明原告自1997年9月1日起对某小区提供物业管理服务，以及其他内容。
2005年7月，经深圳市物价局南山分局核准，某小区的物业服务收费标准为每月每平方米0.8元，本体维修基金为每月每平方米0.15元。
1998年2月4日，原、被告签订《住宅区管理收缴协议》一份，约定被告对涉案房屋按照每月每平方米1元的标准缴纳管理费（含维修基金0.25元/平方米），有效期自1997年9月1日起至原告调整管理费标准重新签订新收费协议为止，以及其他内容。同时被告办理了《业主情况登记表》。
原告提供的《2014年9月欠费催缴通知单》载明，被告拖欠2004年11月至2014年8月期间的物业管理费8240.88元、本体维修金1648.17元，滞纳金7151.25元，其中物业管理费为每月每平方米0.75元，本体维修金为每月每平方米0.15元。
2013年8月28日原告向被告邮寄的律师函，律师函内容为催收物业管理费。该邮件于2013年8月29日送达被告。
庭审中，原告陈述原、被告签订的《住宅区管理收缴协议》到期后，双方未签订任何书面的物业服务合同。
以上事实，有《住宅区管理收缴协议》、资质证书、产权资料、收费通知单及邮单等及庭审笔录在卷为证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告虽未提供其与被告签订的书面物业服务合同、亦未提供其与涉案房屋所在小区的业主委员会签订的物业服务合同，但根据深圳市南山区某街道某社区工作站出具的《证明》以及深圳市物价局南山区分局做出的物业服务费用标准公示可知，原告向涉案房屋所在小区提供物业管理服务，被告亦未提供证据证明其对原告向涉案房屋所在小区提供物业管理服务的事实提出任何异议，故原告以其实际行为向被告提供了物业服务，被告予以接受，虽然双方未订立合同，但依法应视为原、被告之间的物业服务合同实际成立，原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。
原告作为物业服务企业对小区进行管理并提供服务，其收取的物业管理费用于整个小区设施的维修、养护、管理等，被告作为业主拒交物业管理费，不仅损害了物业服务企业的利益，客观上也损害了其他按时交纳物业管理费的业主的合法权利，不利于涉案小区物业管理工作的继续开展，故被告没有合法依据不得拒绝向原告交纳物业管理费等费用。同时，原告作为物业管理服务的提供者，应当不断提高服务质量，向涉案小区业主提供优质的服务，以维护全体小区业主的合法权利。
关于物业管理费及本体维修金问题，因原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系，故被告应向原告支付物业管理费，原告提交的《2014年9月欠费催缴通知单》载明，被告拖欠2004年11月至2014年8月期间的物业管理费8240.88元、本体维修金1648.17元，滞纳金7151.25元，而被告未向本院提供证据证明其已经向原告支付上述期间物业管理费及本体维修金，故对于原告的关于被告拖欠物业管理费的主张，本院予以采信，被告应向原告支付2001年1月至2014年8月期间的物业管理费计得为8782.53元（66.94平方米×0.8元/月/平方米×164月），原告诉请被告支付8240.88元，属于其对自身权利的合法处分，本院予以确认；本体维修金的用途为维护涉案房屋的专项资金，而非基于合同关系产生的费用，依交易惯例，该款应由原告统一收取整个小区的本体维修金，该笔资金仅由原告代管，原告代收本体维修金的做法并无不妥，对其相关诉讼请求本院予以支持，被告应当以涉案房屋的建筑面积为依据，按每月每平方米0.15元的标准，向原告交纳2001年1月至2014年8月期间的本体维修基金1646.72元（0.15元/月/平方米×66.94平方米×164个月）。关于原告主张的物业管理费及本体维修金的滞纳金的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华侨城物业服务有限公司支付2001年1月至2014年8月期间的物业管理费8240.88元；
二、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华侨城物业服务有限公司支付2001年1月至2014年8月期间的本体维修金1646.72元；
三、驳回原告深圳市华侨城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
被告李某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费226元，公告费950元，合计1176元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 湘
人民陪审员 沈金芳
人民陪审员 周 委
二〇一五年八月十七日
书 记 员 洪靖敏
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第291号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（注册号：3302061501064）。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘。
诉讼代表人：林耀，主任。
委托代理人：乐志军，男，1972年1月15日出生，汉族，原告单位职工，住。
委托代理人：邵刚伟，男，1959年1月24日出生，汉族，原告单位职工，住。
被告：孙和芬（公民身份号码：3302061965********），女，1965年6月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：谢华东（公民身份号码：3302061977********），男，1977年1月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社与被告孙和芬、谢华东金融借款合同纠纷一案，本院于2010年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2010年6月29日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人乐志军到庭参加诉讼。被告孙和芬、谢华东经本院公告传唤未到庭应诉。
原告起诉称：2007年4月6日，原告与被告孙和芬、谢华东订立了保证借款合同一份，约定被告孙和芬向原告借款10万元，由被告谢华东提供连带责任保证，借款到期日为2008年3月31日，借款利率为月利率9.375‰。原告按约放贷。该款到期后，经过多次催讨，���告至今未偿付借款本息。诉请判令被告孙和芬归还借款10万元，支付自2007年4月6日至2010年1月31日止的利息42625元及以后按合同约定的利息，被告谢华东对上述借款和利息负连带清偿责任。
原告提供《保证借款合同》、《借款借据》等证据，用以证明上述事实。
被告孙和芬、谢华东未作答辩，也无证据提交本院。
经审理，原告的证据符合法律规定，本院予以采纳。本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告孙和芬、谢华东之间的保证借款合同合法有效。原告依约放贷后，被告孙和芬未按约归还借款本息，应负相应的民事责任；被告谢华东作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙和芬、谢华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依���《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告孙和芬应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社借款10万元，并支付自2007年4月6日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利息;
二、被告谢华东对被告孙和芬上述借款本息承担连带清偿责任。在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告孙和芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年��向本院申请执行。
本案受理费3153元，由被告孙和芬、谢华东连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年六月二十九日
代书 记员 顾美君
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2502财保190号
申请人白艳明，女，蒙古族，1962年1月15日出生，现住锡市育才路朝阳小区。
被申请人何平，男，汉族，1970年9月28日出生，现住锡市锡林盛世小区。
被申请人朱玲敏，女，汉族，1970年9月28日出生，住址同上。
申请人白艳明与被申请人何平、朱玲敏诉前财产保全一案，申请人于2016年12月1日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人朱玲敏所有的位于锡市锡林盛世5号楼01021号（房屋所有权证号：11602100****）房屋户籍予以查封，对被申请人何平所有的位于锡市锡林盛世4号楼04042号（房屋所有权证号：11602160****）房屋户籍予以查封，对被申请人何平所有的位于锡市团结大街西段房产（房屋产权证号：532***、11604090****、11604120****）户籍予以查封，对被申请人何平所有的位于锡市团结大街西段2号房产（房屋产权证号：532***、11604090****、11604120****）户籍予以查封，对被申请人何平在锡林浩特市泓博牧民专业合作社（注册号为93152502578890****）50%的股权予以冻结，对被申请人朱玲敏在锡林郭勒盟泓博商贸有限责任公司（注册号为9115250070137****F）100%的股权予以冻结。申请人以大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号PZPP201615010731000001。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人朱玲敏所有的位于锡市锡林盛世5号楼01021号（房屋所有权证号：11602100****）房屋户籍予以查封；
二、被申请人何平所有的位于锡市锡林盛世4号楼04042号（房屋所有权证号：11602160****）房屋户籍予以查封；
三、对被申请人何平所有的位于锡市团结大街西段房产（房屋产权证号：532***、11604090****、11604120****）户籍予以查封；
四、对被申请人何平所有的位于锡市团结大街西段2号房产（房屋产权证号：532***、11604090****、11604120****）户籍予以查封；
五、对被申请人何平在锡林浩特市泓博牧民专业合作社（注册号为93152502578890****）50%的股权予以冻结；
六、对被申请人朱玲敏在锡林郭勒盟泓博商贸有限责任公司（注册号为9115250070137****F）100%的股权予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一六年十二月一日
书记员 张秀哲
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执2025号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
被执行人孙杰品。
被执行人丁仁国。
被执行人郑淑艳。
被执行人孙言成。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人孙杰品、丁仁国、郑淑艳、孙言成金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年5月3日作出（2016）辽0202民初字第1925号民事调解书，且已发生法律效力。2016年6月16日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 祥
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0921民初508号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行，住所地勃利县康华街155号。
法定代理人：南光，职务行长。
委托诉讼代理人祖子媛，该行法律顾问。
被告：刘宏君，男，汉族。
被告：崔文秀，女，汉族。
被告：王海亮，男，汉族。
被告：房太平，女，汉族。
被告：迟福利，男，汉族。
被告:刘晶晶，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行（以下简称“邮储银行勃利县支行”）与被告刘宏君、崔文秀、王海亮、房太平、迟福利、刘晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行勃利县支行的委托代理人祖子媛到庭参加了诉讼，被告刘宏君、崔文秀、王海亮、房太平、迟福利、刘晶晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行勃利县支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘宏君、崔文秀偿还欠款本金25,000.00元，利2,819.6元（利息计算至2016年1月14日）,支付2016年1月14日至被告实际付款时利息及罚息；2、被告王海亮、房太平、迟福利、刘晶晶承担连带清偿责任。3、六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘宏君、崔文秀于2014年7月1日签订《小额联保借款合同》，合同期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。于2014年7月23日与被告王海亮、房太平、迟福利、刘晶晶签订《小额贷款联保协议书》。被告刘宏君、崔文秀到期未还款，现原告诉至法院。
被告刘宏君、崔文秀、王海亮、房太平、迟福利、刘晶晶均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告邮储银行勃利县支行与被告刘宏君、崔文秀于2014年7月1日签订《小额联保借款合同》，合同约定，原告向被告发放货款人民币25,000.00元，期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法；逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约于2014年7月1日向被告刘宏君、崔文秀发放贷款人民币25,000.00元。截止到2016年1月14日尚欠本金25,000.00元，利息2,819.6元，上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、被告刘宏君手工借据、被告刘宏君收到原告贷款的银行凭证予以证明，本院予以采信。2、原告邮储银行勃利县支行与被告刘宏君、崔文秀、王海亮、房太平、迟福利、刘晶晶于2014年7月1日签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2014年7月1日起至2016年1月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币25，000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。上述事实有原告提供的《小额贷款联保协议书》予以证明，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行勃利县支行与被告刘宏君、崔文秀之间的借贷关系合法有效，被告刘宏君、崔文秀应履行还款义务，故对原告要求被告还本付息共计人民币27,819.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告邮储银行勃利县支行与被告王海亮、房太平、迟福利、刘晶晶于2014年7月1日签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，四被告应承担连带清偿责任，故对原告要求四被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，1、被告刘宏君、崔文秀偿还欠款本金25,000.00元，利2,819.60元。本院予以支持；2、被告王海亮、房太平、迟福利、刘晶晶承担连带清偿责任。本院予以支持；3、六被告承担本案的诉讼费用。本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘宏君、崔文秀于本判决生效后十日内偿还原告邮储银行勃利县支行借款本金人民币25,000.00元，利息2,819.6元(利息计算至2016年1月14日，之后利息及逾期利息按合同约定利率计算至实际给付之日）;本息合计人民币27.819.6元。
二、被告王海亮、房太平、迟福利、刘晶晶承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495.00元由被告刘宏君、崔文秀负担。
案件公告费700.00元由被告刘宏君、崔文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 韩成国
人民陪审员 张广和
人民陪审员 张 宝
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 段旭红
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)临刑执字第612号
罪犯魏振海，男，1967年11月3日出生，汉族，高中文化，山西省高平市人。
山西省晋城市中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）晋市法刑初字第41号刑事判决，认定被告人魏振海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2009年2月16日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年4月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年11月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏振海在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事服装制衣工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务。该犯2011年7月、2012年2月、2012年3月、2013年2月、2013年10月、2014年4月、2014年5月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏振海悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏振海减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 锐
审判员 闫秀仑
审判员 武 刚
二〇一四年九月二十八日
书记员 乔 丽
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2323执238号
申请执行人李继连，女，彝族，云南省牟定县人，农民。
申请执行人王炳成，男，汉族，云南省牟定县人，农民。
申请执行人王炳琼，女，汉族，云南省牟定县人，农民。
被执行人普周荣，男，汉族，云南省牟定县人。
本院在执行李继连、王炳成、王炳琼与普周荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人普周荣通过司法救助、政府捐款，按执行通知书履行了部分义务，且申请执行人领取了该案件款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2016)云2323执238号执行案件全部执行完毕，现予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 林
二〇一七年三月二十二日
书记员 姚海燕
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初1776号
原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，统一社会信用代码：91511500008729189D。
法定代表人：杨佳林，董事长
委托诉讼代理人:邓先均(特别授权代理)，四川玉壶律师事务所律师。
被告：陈兴，男，1976年3月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：彭兴连，女，1977年11月出生，汉族，住四川省筠连县。
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告陈兴、彭兴连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓先均到庭参加诉讼；被告陈兴、彭兴连经公告传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已缺席审理终结。
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兴、彭兴连向原告返还贷款本金50000元；2.判令被告陈兴、彭兴连向原告支付截止2017年4月28日止的利息（含罚息）共14111.92元；3.判令被告陈兴、彭兴连向原告支付自2017年4月29日起至清偿本息之日止按借款合同约定计算方式产生的利息、罚息；4.判令被告陈兴、彭兴连负担案件诉讼费。事实和理由：被告陈兴与被告彭兴连系夫妻关系。2014年7月22日，被告陈兴向原告提交《小额信用借款申请书》，并于当日与原告签订了筠信农借（2014）006373-0681《农户小额信用借款合同》。原告向被告发放贷款50000元。借款额度支用有效期间自2015年7月22日至2016年7月21日；合同约定月利率为8.7‰，按季度结息，逾期利率上浮50%。被告借款后，自2015年6月21日开始拖欠利息，截止2017年4月28日共欠利息14111.92元。原告多次催收无果后，根据法律规定，原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈兴、彭兴连未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告主体身份证明，拟证明原、被告系本案适格主体；
2.结婚证，拟证明被告陈兴与被告彭兴连系夫妻关系；
3.借款申请、农户小额信用借款合同、借款借据，拟证明原、被告签订了借款合同，原告按约定向被告发放了贷款；
4.利息清单，拟证明截止2017年4月28日被告陈兴、彭兴连共欠利息14111.92元；
5.筠连县维新镇清泉村村民委员会证明，拟证明被告陈兴、彭兴连长期外出，无法联系。
被告陈兴、彭兴连未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。经庭审调查，本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能够达到原告的证明目的，对上述证据依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告彭兴与被告陈兴连系夫妻关系。2014年7月22日，被告陈兴向原告申请借款，并于同时与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定：被告陈兴向原告借款50000元；借款用途为其他；借款额度支用有效期间自2014年7月22日至2016年7月21日；固定月利率8.7‰；未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告向被告陈兴发放了该笔贷款。借款到期后，被告未偿还借款本金，截止2017年4月28日被告共欠原告利息（含罚息）14111.92元。所欠的本息经原告多次催收无果，根据法律规定，原告依法诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈兴签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律规定，合法有效。被告陈兴在履行合同过程中未按约定期限偿还借款本息已构成违约，被告陈兴与被告彭兴连系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，对原告要求被告陈兴、彭兴连偿还贷款本金50000元的请求，本院予以支持。原、被告双方对利息、罚息的约定（被告方不按时归还借款本金，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息）不违反法律规定，故对原告主张被告支付截止2017年4月28日共欠原告利息（含罚息）14111.92元及从2017年4月29日起以本金50000元按《农户小额信用借款合同》约定的标准计算利息、罚息的请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四之规定，判决如下：
被告陈兴、彭兴连于本判决生效后十日内偿还原告四川筠连农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（截止2017年4月28日的利息、罚息共14111.92元，自2017年4月29日起按以本金50000元按《农户小额信用借款合同》约定的标准计算利息、罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈兴、彭兴连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 万家华
人民陪审员 郝中凤
二〇一八年四月十一日
书 记 员 黎 翀
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0131执331号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：石一曲体，男，1989年3月6日出生，彝族，住四川省昭觉县×村。
本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2017)川0131刑初63号刑事判决书，于2018年3月1日申请执行石一曲体罚金一案，执行标的为1,000元。执行中，本院于同月2日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，但被执行人一直未履行缴纳罚金义务。本院依职权对石一曲体的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何娇
二〇一八年六月十九日
书记员 詹波
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初113号
原告：重庆兆祥商贸有限责任公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：李雪芹，该公司经理。
委托代理人：石霞，重庆豪泰律师事务所律师。
被告：钟世波，男，汉族，1985年12月30日出生，住重庆市大足县。
原告重庆兆祥商贸有限责任公司（以下简称“兆祥公司”）与被告钟世波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员朱峰担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，书记员郑召伟担任法庭记录，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告兆祥公司的委托代理人石霞到庭参加了诉讼。被告钟世波在本案诉讼过程中下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告兆祥公司诉称：2009年11月9日，钟世波与兆祥公司签订了《车辆买卖、经营合同书》。合同约定，钟世波以分期付款的方式自原告处购买渝XXXX**号车辆，钟世波购买该车辆后，实际将该车挂靠在兆祥公司名下自主经营，直至车辆报废为止。钟世波每月向兆祥公司交纳管理费150元，钟世波不按约定交纳管理费的，从欠款之日起按每日10元向兆祥公司支付违约金，兆祥公司有权要求解除合同。合同还约定，因被告违约导致的诉讼，被告应承担原告支付的律师费。2014年8月开始，钟世波便未向兆祥公司交纳相应的费用。兆祥公司多次催促，钟世波置之不理，兆祥公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判令：1.钟世波向兆祥公司支付管理费3150元，并自欠款之日起按每日10元向兆祥公司支付违约金直至付清款项止；2.钟世波向兆祥公司支付本案产生的律师费5000元；3.解除钟世波与兆祥公司签订的《车辆买卖、经营合同书》；4.本案诉讼费由钟世波承担。原告兆祥公司特别授权代理人在法庭审理过程中，当庭放弃第2项诉讼请求。
被告钟世波未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。
经审理查明，2009年11月9日，兆祥公司与钟世波签订《车辆买卖、经营合同书》。合同约定，所购车辆基本情况：车辆型号：CA5020XYK3E3-3,发动机号：0913207；车架号码：LFNA2HB459TA86491；本次车辆买卖总价款为32600元整；钟世波在上述车款还完之后，拥有该车的所有权，但自愿将该车继续挂靠在兆祥公司名下自主经营、自负盈亏，直至车辆报废为止；管理费按每月150元交纳；钟世波不按约定交纳管理费的，从欠款之日起，按每日10元向兆祥公司支付违约金。兆祥公司的特别授权代理人当庭陈述，钟世波在签订本合同后已经偿还完全部购车款。另外，兆祥公司要求解除合同的依据是，因钟世波从2014年8月开始未向兆祥公司缴纳管理费，双方签订的《车辆买卖、经营合同书》的合同目的无法实现，请求依照相关法律规定解除合同。
另查明，钟世波于2014年8月1日至今未向兆祥公司缴纳管理费。
又查明，车牌号渝XXXX**号解放牌轻仓栅式货车自2009年11月9日起登记在兆祥公司所设立的分公司重庆兆祥商贸有限责任公司长寿分公司名下。
上述事实有《车辆买卖、经营合同书》、机动车行驶证以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，兆祥公司与钟世波签订的《车辆买卖、经营合同书》约定，钟世波在还清购车款后，拥有车牌号渝XXXX**号解放牌轻仓栅式货车的所有权，且自愿将该车挂靠在兆祥公司名下自主经营、自负盈亏，直至车辆报废为止。现钟世波已经偿还完全部购车款，该合同的实质为车辆挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。钟世波应依照合同约定履行合同义务。因钟世波自2014年8月1日开始未按约向兆祥公司缴纳管理费，现兆祥公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《车辆买卖、经营合同书》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案中，因兆祥公司在审理过程中未能举证证明在钟世波未付管理费的情况下仍旧提供了管理服务，故兆祥公司应承担举证不能的不利法律后果。本院对其要求钟世波支付管理费3150元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，按照双方约定，钟世波不按约定交纳管理费的，从欠款之日起，按每日10元向兆祥公司支付违约金。钟世波自2014年8月1日起未向兆祥公司交纳管理费。因此，依照双方约定，钟世波应从欠款之日起，即2014年8月1日起，按每日10元向兆祥公司支付违约金。兆祥公司要求钟世波按合同约定支付违约金的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆兆祥商贸有限责任公司与被告钟世波于2009年11月9日签订的《车辆买卖、经营合同书》；
二、被告钟世波在本判决生效之日起十日内向原告重庆兆祥商贸有限责任公司支付违约金，计算方法为：自2014年8月1日起按每日10元计算至该违约金付清时止；
三、驳回原告重庆兆祥商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告钟世波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费104元，由原告重庆兆祥商贸有限责任公司负担69元,由被告钟世波负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 峰
代理审判员 陈嘉宾
人民陪审员 刘正生
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郑召伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第864号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人李庆。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告上海市闵行区奚彦文具用品商店，经营者邵勇，住所地上海市闵行区七宝镇联明路XXX号XXX室。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司与被告上海市闵行区奚彦文具用品商店侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京游卡桌游文化发展有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司担。
审 判 长 徐 晨
审 判 员 李 岚
人民陪审员 李越国
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈亦雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0802执3634号
申请执行人雷广平，男。
被执行人杨滋荣，男。
被执行人刘亚玲，女。
本院执行的雷广平与杨滋荣、刘亚玲民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初9820号民事判决书，被执行人杨滋荣、刘亚玲应向雷广平偿还借款本金32万元及从2013年9月7日起至款付清之日止按照月利率1.8%计算的利息，并负担案件受理费3050元，申请执行费8080元，但被执行人杨滋荣、刘亚玲至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨滋荣、刘亚玲名下的房产一套，因评估、拍卖该查封房产耗时太长，经本院“四查”，被执行人杨滋荣、刘亚玲银行账户中无存款、名下无车辆登记，本案中再无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行，若申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产时可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执3634号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 帅
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更83号
罪犯孙某某，男，汉族，出生地河南省焦作市，专科文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2016年2月29日作出(2016)粤1402刑初第23号刑事判决，以被告人孙某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月1日作出(2014)粤14刑终第72号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月17日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯孙某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯孙某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分69分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某某予以减去有期徒刑八个月八天（刑期执行至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初888号
原告，芦山县农村信用合作联社仁加信用社，住所地：芦山县。
负责人，庞兴华，该联社主任。
委托诉讼代理人，杨一，该联社员工。
被告，骆光琼，女，1958年12月12日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告，李光华，男，1954年11月27日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告，李波涛，男，1981年6月14日出生，汉族，住四川省芦山县。
三被告委托诉讼代理人，李川江，男，1983年6月29日出生，汉族，住四川省芦山县。系被告骆光琼与被告李光华的儿子，李波涛的同胞弟弟。
原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社与被告骆光琼、李光华、李波涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社负责人庞兴华、三被告共同委托诉讼代理人李川江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款本金100000元和2014年3月27日至2017年7月3日止的利息37619.55元，其后的利息按合同约定逾期利率14.391%计算至借款本息清偿完毕时止；2.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告骆光琼、李光华、李波涛于2014年3月27日向原告申请借款10万元用于房屋修建。2014年3月27日原告与被告骆光琼签订了《个人借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限3年，按季结息，贷款利率为固定利率11.07%，贷款的逾期罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约和赔偿责任等。被告骆光琼取得借款后不能按合同约定偿还利息，原告多次催收无果。
三被告承认芦山县农村信用合作联社仁加信用社提出的全部诉讼请求，表示钱是要还的，只是由于现在家中经济困难未能还款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告骆光琼、李光华、李波涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社借款本金100000元及利息（利息：2014年3月27日至2017年7月3日止的利息37619.55元，其后的利息按合同约定逾期利率计算至借款本息清偿完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1526元，由被告骆光琼、李光华、李波涛共同负担。（该费用原告已预交，由三被告在履行上述付款义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 烨
二〇一七年八月二十一日
书记员 姜天保
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢149号之二
申请执行人李超英，女，汉族，1958年8月7日出生，住西安市碑林区。
被执行人赵锋，男，汉族，1961年5月16日出生，住西安市雁塔区，
申请执行人李超英依据本院作出的（2015）雁民初字第04050号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2017年2月20日依法恢复该案的强制执行程序。
在本院（2016）陕0113执1478号案的执行过程中，因被执行人赵锋拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，经申请执行人李超英申请，本院遂依法报送陕西省西安市中级人民法院司法技术室委托相关评估机构对已查封的登记于赵锋名下的位于西安市雁塔区丈八北路“陕西宾馆家属院”4幢4单元40402室（房屋产权证号：1050102003-1-4-404**）房屋予以评估。本院通过淘宝网司法拍卖平台于2017年8月14日拍卖上述房屋，买受人石林以最高价竞得。嗣后，本院依法将拍卖成交款400829元退还申请人，申请人同意放弃剩余案款并申请法院依法结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第04050号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月22日
地点：本院执行局220室
案由：借款合同纠纷
合议人：闫伟忠、张鹏、董超
承办人：郭少勇
记录人：王亚南
闫：今天我们一起合议申请执行人李超英与被执行人赵锋借款合同纠纷一案，首先由承办人介绍案情。
郭：我先介绍一下本案执行情况。在本院（2016）陕0113执1478号案的执行过程中，因被执行人赵锋拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，经申请执行人李超英申请，本院遂依法报送陕西省西安市中级人民法院司法技术室委托相关评估机构对已查封的登记于赵锋名下的位于西安市雁塔区丈八北路“陕西宾馆家属院”4幢4单元40402室（房屋产权证号：1050102003-1-4-404**）房屋予以评估。本院通过淘宝网司法拍卖平台于2017年8月14日拍卖上述房屋，买受人石林以最高价竞得。嗣后，本院依法将拍卖成交款400829元退还申请人，申请人同意放弃剩余案款并申请法院依法结案。案情汇报完毕，请合议庭合议。
闫：我认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，同意本院（2015）雁民初字第04050号民事判决书执行完毕。
张：同意。
董：我同意两位同志意见。
决议
本院（2015）雁民初字第04050号民事判决书执行完毕。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更809号
罪犯刘军，男，1982年12月12日出生，汉族，出生地吉林省四平市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年2月28日作出(2014)沈铁西刑初字第279号刑事判决，以被告人刘军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯刘军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯刘军获得记功奖励2次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且系累犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年8月17日起至2020年6月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 娜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽14民特28号
申请人：李哲
被申请人：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司
负责人：张信卿
委托代理人：于力
申请人李哲与被申请人阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服葫芦岛仲裁委员会（2015）葫仲裁第12号裁决书，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人李哲，被申请人阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人于力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仲裁庭认为：审理保险合同纠纷案件，首先要查明保险事故发生的时间、地点、性质、原因、经过、损失程度等基础事实。在本案中，申请人应承担本次保险事故基础事实的举证责任，诸如道路交通事故发生的时间、地点、本车驾驶人员、第三者是谁、及给第三者造成的具体损失等。对此，申请人向仲裁庭提交了建昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）欲证明上述交通事故发生的基础事实。但该事故认定书列明的当事人只有一方，无第三者，且申请人也无其他充分证据证明第三者是谁，因此申请人应承担不利的后果。另外，申请人在仲裁庭开庭时已明确其并未向所称的“第三者承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第65条第3条：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，被申请人有权拒绝申请人的理赔申请。综上，对于申请人的仲裁请求，仲裁庭不予支持，予以驳回，仲裁费用由申请人自行负担。根据《中华人民共和国保险法》第65条第3款，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第2条，及《仲裁规则》第30条、第32条、第67条之规定，判决：一、驳回申请人的全部仲裁请求。二、本案仲裁受理费1096元，处理费800元，合计1896元，由申请人李哲负担。
李哲不服仲裁裁决，向本院申请称：李哲拥有一台辽P66F**轿车，2014年12月27日苏际驾驶该车发生交通事故，当时苏际头部被撞，晕了过去，由同车的李文正将车倒出20多米远（李文正也有驾驶证），事故发生后，经建昌交警大队认定，苏际承担事故的全部责任。申请人在被申请人处投保交强险和第三者责任险，因事故发生在夜间12点左右，申请人已关闭手机，司机无法与申请人取得联系，申请人未及时通知被申请人。2014年12月30日被申请人向申请人送达《机动车辆拒赔通知书》，以驾驶员有饮酒嫌疑，报案人员非驾驶员，事故后驶离现场为由拒赔，申请人向葫芦岛仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年12月29日作出驳回申请人的全部仲裁请求是错误的。理由是：申请人已向第三者赔偿损坏大理石款53320元；被申请人没有任何实据拒赔理由，全靠推断、嫌疑，不能作为证据；监控录像过错不全面，肇事现场没有录像过程，其所说的报案人员非驾驶人员是凭空想象。综上，应支持申请人的申请。
被申请人阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：葫芦岛仲裁委员会的裁定事实清楚，证据充分，裁定合理合法。申请人的撤裁申请没有事实依据，而且超出了撤裁法的六项规定。申请人提出的撤裁理由不是仲裁法规定的撤裁条件，也不是人民法院审理的撤裁范围，所以法院不应就本案的发生事实审理，应该按仲裁法的程序和过程有无违反六项规定来审理。
经查：李哲所有的辽P66F**轿车，于2014年12月27日晚12点行驶至建凌大桥大理石厂销售处时，将大理石撞坏，车前部受损严重的交通事故。李哲于事发后第二天凌晨报案，要求阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿大理石损失53300元。阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司以报案人非当时驾驶员，监控录像可看出驾驶员有饮酒嫌疑，事故后驶离现场为由，作出拒赔的处理结果。另查明，李哲所有的车辆于2014年9月15日在阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。再查明，至申请仲裁时，李哲没有向大理石厂赔偿损失。
本院认为,当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案中，李哲因不服该裁决提起了本案撤裁之诉，但其在申请撤裁理由中并没有列举该裁决存在法定的可撤销情形。经审查，该裁决根据建昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定本案相关事实，该证据并不是伪造的，另，李哲在仲裁时明确了未向损失方承担赔偿责任，被申请人根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，是有权拒绝赔偿的。李哲虽于诉讼期间提供了付秀杰出具的收到赔偿款的收据，但本案审查的是仲裁院的裁决是否存在违法之处，该证据在此期间提供并不能影响裁决结果。综上，因该裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形，故李哲的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人李哲申请撤销葫芦岛市仲裁委员会（2015）葫仲裁第12号仲裁裁决书的请求。
案件受理费400元，由申请人李哲承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 冯 新
二〇一六年七月十三日
书记员 王 宁
本裁定书援引的相关法律规定：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2928执78号之三
申请执行人：大理永平汇丰小额贷款有限责任公司。住所地：云南省大理州永平县博南镇新光东路。
法定代表人：刘应伟，公司董事长。
委托代理人：蔡丽，女，大理永平汇丰小额贷款有限责任公司出纳。一般授权代理。
被执行人：李中华，男，1965年12月26日生，汉族，务农，云南省永平县人。
被执行人：杨智黑（系李中华之妻），女，1972年3月16日生，汉族，务农，云南省永平县人。
被执行人：杨智祥，男，1968年3月15日生，汉族，务农，云南省永平县人。
申请执行人大理永平汇丰小额贷款有限责任公司与被执行人李中华、杨智黑、杨智祥借款合同纠纷一案，永平县人民法院于2015年10月11日作出的（2015）永民初字第133号民事判决书已经发生法律效力。因李中华、杨智黑、杨智祥在法定期限内未履行义务，申请执行人大理永平汇丰小额贷款有限责任公司于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月13日依法发出执行通知书，指定被执行人李中华、杨智黑、杨智祥于2016年5月26日到本院履行生效法律文书确定的法律义务。被执行人李中华、杨智黑、杨智祥未履行。本院于2016年9月26日、27日分别冻结被执行人李中华、杨智黑、杨智祥在中国农业银行股份有限公司永平县支行、永平县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司永平县支行的多个个人储蓄账户，实际冻结金额1000余元。2017年3月13日、14日，本院依法分别将被执行人李中华、杨智黑、杨智祥纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。经查，被执行人杨智祥长期外出，下落不明，家中无可供执行的财产；被执行人李中华户已办理抵押登记的永经林证字（2013）第000023号经济林木权证中记载的抵押标的物，被执行人杨智祥已办理抵押登记的永林证字（2007）第30555号林权证中坐落于“梁家坟”的抵押标的物，暂无法变现，不具备继续执行的条件。经将上述执行情况告知申请执行人大理永平汇丰小额贷款有限责任公司的委托代理人蔡丽，同时指定了申请执行人大理永平汇丰小额贷款有限责任公司提供被执行人可供执行财产线索的期间。申请执行人大理永平汇丰小额贷款有限责任公司未在期间内提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人李中华、杨智黑、杨智祥的多个个人储蓄账户已被本院依法冻结，李中华、杨智黑、杨智祥被纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；被执行人杨智祥长期外出，下落不明，家中无可供执行的财产；被执行人李中华户已办理抵押登记的永经林证字（2013）第000023号经济林木权证中记载的抵押标的物，被执行人杨智祥已办理抵押登记的永林证字（2007）第30555号林权证中坐落于“梁家坟”的抵押标的物，暂无法变现，本案目前无继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
永平县人民法院（2016）云2928执78号执行案件终结本次执行程序。
保留申请执行人的债权。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马文波
审判员 刘国瑞
审判员 杨建康
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘荣虎
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)吉0802民初1260号
原告：姜文君，现住浙江省江山市。
委托诉讼代理人万莉。
被告：许敬银，下落不明。
原告姜文君诉被告许敬银民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤后未到庭，本案现已审理终结。
姜文君向本院提出诉讼请求判令被告给付借款20000元及利息损失1200元。事实与理由：2014年4月9日被告打电话给原告称其临时急借20000元，原告在4月10日通过工商银行卡在ATM机上转账给被告20000元。当时被告称临时急用一个星期还款，至今未偿还。
被告许敬银未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭视为放弃了举证质证的权利，本院对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，2014年4月10日原告在工商银行向被告转账20000元，其短信也可以证明被告向原告借款的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告提交的证据中，其短信中原告称借款期限为一周，但短信中被告未对其予以确认，故本院根据现有的证据不能认定其还款期限为一周。现原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。对于原告请求的利息损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”规定，双方对还款期限及利息均未约定，故本院对原告请求的利息损失1200元不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告许静银于本判决生效后七日内偿还原告姜文君借款20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元由被告许敬银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙伟业
审判员 黄亚鹏
审判员 孙晓琦
二〇一六年十二月一日
书记员 王曹阳
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁08执异127号
异议人（案外人）张绍，男，1990年10月06日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请执行人：济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托代理人：苏莹，济宁高新区英特力小额贷款有限公司法务专员。
被执行人：山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司，住所地：济宁高新区崇文大道67号。
法定代表人：史军。
被执行人：山东欧隆投资置业有限公司，住所地：济宁市环城北路12号。
法定代表人：史军。
被执行人：史军，男，1961年11月12日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：陆凤英，女，1961年10月26日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：史宗凯，男，1983年9月10日出生，汉族，住济宁市。
本院在审理济宁高新区英特力小额贷款有限公司与山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司企业借贷纠纷一案中，于2015年9月24日查封了涉案房产（欧隆盛源小区10号楼1单元2104室）。2016年1月7日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司向本院申请执行，同日又向本院申请将该案指定到高新区人民法院执行。本院于2016年1月20日作出（2016）鲁08执36号执行裁定将本案指定由济宁高新技术产业开发区人民法院执行。在高新区法院执行实施期间，张绍对查封房产行为向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张绍向本院提出异议称：虽然该房产是山东欧隆投资置业有限公司开发，但该房源已于2013年3月29日出售给张绍，于2013年3月29日缴纳房款519000元，车位款20000元。2014年1月4日补房差12145元，2014年1月4日补交车位款59000元，2014年1月4日缴纳配套费款21431元，共计款项661533元整。于2015年6月9日签订济宁商品房买卖合同，涉案房产的产权人属于张绍。济宁市高新区英特力小额贷款有限公司申请执行山东欧隆投资置业有限公司民事纠纷案件，法院于2015年9月24日查封了涉案房产。但涉案10号楼1单元2104房产被异议人已于2015年9月24日之前购买，并将房款一次性付清，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，涉案被查封的房产由异议人在法院查封前付清所有款项、并实际占有使用，所以该房屋应该认定为异议人所有，请求依法解除对该房产的查封。
本院查明，2015年12月3日，本院作出（2015）济商初字第256号民事调解书，对济宁高新区英特力小额贷款有限公司和山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司、山东欧隆投资置业有限公司、史军、陆凤英、史宗凯借贷纠纷进行了调解。在该案受理期间，济宁市中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）济商初字第256号民事裁定书，冻结被告山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司、山东欧隆投资置业有限公司、史军、陆凤英、史宗凯名下银行存款4822万元或查封其相应价值的财产（动产、不动产）。2015年9月24日查封欧隆盛源小区10号楼1单元2104室。
2016年1月7日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司依据本院作出的（2015）济商初字第256号民事调解书申请执行，同日又向本院申请将该案指定到高新区人民法院执行，本院于2016年1月20日作出（2016）鲁08执36号执行裁定将本案指定由济宁高新技术产业开发区人民法院执行。在高新区法院执行实施期间，案外人张绍对查封房产行为向本院提出执行异议，向本院提交了如下证据：1、2015年6月9日与山东欧隆投资置业有限公司签订的济宁商品房买卖合同1份（合同编号：20150609065）载明总价款为531145元。2、2013年3月29日山东欧隆投资置业有限公司出具的收款收据1份，载明收张绍暂借款160000元。3、2013年3月29日山东欧隆投资置业有限公司出具的收款收据1份，载明收张绍暂借款20000元。4、2013年3月29日山东欧隆投资置业有限公司出具的收款收据1份，载明收张绍暂借款339000元。5、2014年1月4日与山东欧隆投资置业有限公司签订的储藏室使用协议1份。6、2014年1月4日山东欧隆投资置业有限公司出具的收款收据1份，载明收张绍储藏室29957元。7、2014年1月4日与山东欧隆投资置业有限公司签订的地下车位使用协议1份。8、2014年1月4日山东欧隆投资置业有限公司出具的收款收据1份，载明收张绍车位款59000元。9、2014年1月4日山东欧隆投资置业有限公司出具的收款收据1份，载明收张绍补差款12145元。10、2014年1月4日山东欧隆投资置业有限公司出具的收款收据1份，载明收张绍配套费21431元。11、2017年8月28日，济宁市国土资源局出具证明，证实张绍在其不动产登记中心无住宅登记记录。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人张绍在法院查封之前已签订合法有效的商品房买卖合同；已经实际占有该房屋用于居住，名下无其他用于居住的房屋；已经支付价款51.9万元(房屋总价款为531145元)，超过了总房屋价款的50%。因此，异议人张绍的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对欧隆盛源小区10号楼1单元21层2104室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一七年九月八日
书记员 夏 影
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初6776号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：唐永森，男，1986年7月2日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告唐永森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈龙彪到庭参加了诉讼，被告唐永森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.唐永森立即偿还广发银行借款本金266137.01元及利息33718.9元、罚息12029.53元、复利4661.2元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年1月2日），以上合计316546.64元；2.本案诉讼费用由唐永森承担。事实和理由：2014年7月3日，广发银行与唐永森签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1407050068），广发银行根据申请表的约定，向唐永森发放了相应的贷款，但唐永森未按约定归还贷款。
唐永森在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年7月3日，签订编号为1407050068的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：270000元，2014年7月16日至2019年7月16日。
三、贷款利率：固定月利率1.34%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.742%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.742%）计收复利。
六、贷款发放情况：共30笔循环贷款，合计774500元。
贷款金额（元）
发放日期
到期日期
270000
2014/07/16
2017/07/16
60000
2014/07/17
2017/07/17
30000
2014/07/19
2017/07/19
30000
2014/07/30
2017/07/30
60000
2014/08/10
2017/08/10
10000
2014/08/16
2017/08/16
50000
2014/09/11
2017/09/11
10000
2014/09/28
2017/09/28
10000
2014/10/26
2017/10/26
10000
2014/11/30
2017/11/30
10000
2015/01/01
2018/01/01
10000
2015/02/01
2018/02/01
10000
2015/03/01
2018/03/01
10000
2015/03/16
2018/03/16
10000
2015/03/30
2018/03/30
10000
2015/04/01
2018/04/01
10000
2015/04/10
2018/04/10
20000
2015/04/27
2018/04/27
10000
2015/05/01
2018/05/01
10000
2015/05/07
2018/05/07
20000
2015/05/20
2018/05/20
10000
2015/06/01
2018/06/01
10000
2015/06/16
2018/06/16
10000
2015/07/08
2018/07/08
10000
2015/07/19
2018/07/19
10000
2015/10/01
2018/10/01
10000
2015/11/01
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中山市国土资源局、蒋清平非诉执行审查行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-28\\\\\",\\\\\
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）金执字第5862号
申请执行人张华平，男。
被执行人李瑞，男。
被执行人卫苗艳，女，住郑州市金水区。
张华平与李瑞、卫苗艳民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第004971号执行证书及（2014）郑黄证民字第5936号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，李瑞、卫苗艳未履行生效法律文书确定的义务，权利人张华平于2015年10月20日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李瑞、卫苗艳银行存款244979元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封被执行人李瑞、卫苗艳名下位于郑州市金水区的房产一套。
执行员 张春尧
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2015）金执字第5862号
郑州市住房保障和房地产管理局：
张华平与李瑞、卫苗艳民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第004971号执行证书及（2014）郑黄证民字第5936号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，李瑞、卫苗艳未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人李瑞、卫苗艳名下位于郑州市金水区红旗路6号星威花园5号楼1单元2层4号（产权证号：1101102314）房产一套。查封期限：年月日至年月日止。
附：执行裁定书一份
二O一五年十二月二十一日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由
民间借贷纠纷
|
案号
|
(2015)金执字第5862号
送 达 文 书
名称和件数
|
执行裁定书一份、协助执行通知书一份（查封）
受 送 达 人
|
郑州市住房保障和房地产管理局
送 达 地 点
|
同上
受 送 达 人
签名或盖章
|
年 月 日
代 收 人 及
代 收 理 由
|
年 月 日
备 考
|
填发人张春尧送达人张春尧
注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0323民初1066号
原告：石金玉，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：周贵武，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告石金玉诉被告周贵武排除妨害纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石金玉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李荣海
代理审判员 关 兵
人民陪审员 周 颖
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵芙侠
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川20民辖终79号
上诉人（原审被告）：李林，男，1964年12月15日出生，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：李秀兰，女，1966年5月19日出生，住成都市高新区。
原审被告：王青，女，1967年2月23日出生，住四川省资阳市雁江区。
上诉人李林因与被上诉人李秀兰、原审被告王青民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1404号之一民事裁定，向本院提出上诉。
李林上诉称，其经常居住地为资阳市乐至县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应移送至乐至县人民法院审理。
李秀兰答辩称，李林与他人共同在资阳禾邦商业广场开办、经营“中油卡资阳俱乐部”，绝大部分时间在“中油卡”上班，其住所地及经常居住地均在资阳市雁江区，资阳市雁江区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，被上诉人李秀兰的住所地虽然在成都市高新区，但其在资阳市雁江区购买有住房并自2013年以来长期居住，故其经常居住地为资阳市雁江区。因本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案借贷双方未约定合同履行地，被上诉人李秀兰作为接受货币一方，其经常居住地为合同履行地，故资阳市雁江区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄天勇
审判员 肖 忠
审判员 黄 竞
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 建