wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>民事判决书
lang=EN-USstyle=\'font-size:15.0pt\'>(2016)新
lang=EN-US>2701民初2410号
style=\'font-size:15.0pt\'>原告赵国银（系赵立新父亲），男，汉族，1935年
lang=EN-US>5月19日出生，无固定职业，住博乐市。
style=\'font-size:15.0pt\'>原告赵静（系赵立新长女），女，汉族，1986年
lang=EN-US>6月23日出生，无固定职业，住博乐市。
style=\'font-size:15.0pt\'>原告赵佳（系赵立新次女），女，汉族，1990年
lang=EN-US>2月22日出生，无固定职业，住博乐市。
style=\'font-size:15.0pt\'>三原告委托诉讼代理人康国军，新疆振博律师事务所律师。
style=\'font-size:15.0pt\'>三原告委托诉讼代理人张怀超，新疆振博律师事务所律师。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告王慧，女，汉族，1968年
lang=EN-US>2月16日出生，无固定职业，住博乐市。
style=\'font-size:15.0pt\'>原告赵国银、赵静、赵佳与被告王慧物权保护纠纷一案，本院受理后，由审判员孟明适用简易程序于
lang=EN-
US>2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵国银、赵静及赵佳的委托诉讼代理人康国军及张怀超，被告王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
style=\'font-size:15.0pt\'>原告赵国银、赵静、赵佳向本院提出诉讼请求：1.要求确认博乐市赵立新碎石厂的经营权及所有权归三原告所有；
lang=EN-US>2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：赵立新于2016年
lang=EN-
US>6月17日因交通事故死亡。其生前拥有博乐市赵立新碎石厂的经营权及所有权，但赵立新死亡后，该厂被被告王慧强行侵占，拒不返还，原告认为其对该厂具有合法经营权及所有权，被告的做法侵害了原告的合法权益。
style=\'font-
size:15.0pt\'>被告王慧辩称，被告不同意将博乐市赵立新碎石厂的经营权及所有权确认给原告，因该碎石厂从来都不归属于赵立新，该厂是被告王慧让赵立新看管并经营事务，碎石厂的经营权及所有权属于被告王慧。
style=\'font-size:15.0pt\'>本院经审理认定事实如下：原告赵国银为赵立新父亲，原告赵静及赵佳为赵立新女儿，赵立新母亲卢凤英于
lang=EN-US>2016年1月29日死亡。赵立新妻子为胡国华，双方于
lang=EN-US>2012年4月10日在温泉县人民法院
调解离婚。赵立新于
lang=EN-US>2013年5月1日向博乐市工商行政管理局申请设立博乐市赵立新碎石厂，登记为个体工商户，经营范围为三干渠电站南
lang=EN-US>200米处，2013年5月
lang=EN-US>2日博乐市赵立新碎石厂获准设立，经营者为赵立新，组成形式为个人经营，经营场地为租赁，资金数额为
lang=EN-US>14000元。2016年6月
lang=EN-US>17日赵立新因交通事故死亡。被告王慧经营博乐市博慧碎石厂，其营业执照有效期从2010年
lang=EN-US>4月20日开始，该厂位于博乐市博河水利施工处（
lang=EN-US>85团大桥河床内）。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
style=\'font-size:15.0pt\'>对有争议的证据和事实，本院认定如下：
lang=EN-USstyle=\'font-
size:15.0pt\'>1.原告赵国银、赵静、赵佳及被告王慧分别提供的《废弃戈壁石买卖合同》，原告提供的合同为博河水利施工处与赵立新及王慧于
lang=EN-US>2009年5月1日签订，被告王慧提供的合同为博河水利施工处与被告王慧于
lang=EN-US>2009年5月1日签订，合同内容均相同。本院认为两份合同均为复印件，无法与原件核对，对两份合同均不予认可。
style=\'font-
size:15.0pt\'>本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据，原告赵国银、赵静及赵佳主张被告王慧侵占赵立新设立的博乐市赵立新碎石厂，但未能提供证据侵占事实，且未能提供证据证实该厂的经营及现有生产情况，无法证实该厂的经营权及所有权属于赵立新个人，仅凭工商登记档案无法证实其主张，对原告要求确认博乐市赵立新碎石厂经营权及所有权归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
style=\'font-size:15.0pt\'>驳回原告赵国银、赵静、赵佳的诉讼请求。
style=\'font-size:15.0pt\'>本案案件受理费70元，由原告赵国银、赵静、赵佳负担。
style=\'font-
size:15.0pt\'>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
line-height:25.0pt\'>审判
lang=EN-US>员孟明
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>二〇一六年十一月三十日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>书记员
lang=EN-US>谢月
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内25民再17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐树成，男，1971年4月19日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：斯琴花，女，1978年4月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：马琪晖，锡林郭勒盟”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨春，男，1981年6月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱俊艳，女，1984年8月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王孝军，内蒙古合志律师事务所律师。
再审申请人徐树成、斯琴花与被申请人杨春、钱俊艳牧业承包合同纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东乌民初字第710号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年7月4日作出（2017）内25民申22号民事裁定提审本案。
本院在审理过程中，再审申请人斯琴花、徐树成于2017年10月16日向我院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，再审申请人斯琴花、徐树成在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款（一）项规定，裁定如下：
准许再审申请人斯琴花、徐树成撤回再审请求，本案终结再审程序。
一、二审案件受理费维持。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 岳 峰 云
审判员 青格勒花
二〇一七年十月十九日
书记员 吴 清 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第2839号
原告陈翠英，女，1965年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被告张一峰，男，1991年1月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告陈亚琴，女，1967年8月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告陈翠英与被告张一峰、陈亚琴身体权纠纷一案中，原告陈翠英以调查证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈翠英撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告陈翠英负担。
代理审判员 胡耀群
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初1374号
原告：刘博伟，男，1982年6月17日出生，汉族，住文安县。
被告：刘少宣，男。1981年1月20日出生，汉族，住文安县。
原告刘博伟与被告刘少宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公���开庭进行了审理。原告刘博伟到庭参加诉讼，被告刘少宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘博伟向本院提出诉讼请求：1、被告刘少宣给付原告借款50000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日，被告刘少宣向原告借款50000元，约定于2015年4月22日还清，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种借口拒不归还，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘少宣未到庭应诉，亦未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对署有被告姓名的借条一份本院予以确认并在卷佐证。
本院查明如下事实：2014年12月22日，被告刘少宣向原告刘博伟借款5万元，截止到起诉之日被告刘少宣尚欠原告刘博伟借款本金5万元。
本院认为，原、被告系民间借贷的法律关系。被告刘少宣向原告刘博伟借款，理应按时偿还。故对原告刘博伟要求被告刘少宣偿还借款的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘少宣偿还原告刘博伟借款50000元，于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告刘少宣负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊��市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 李鉴心
代理审判员 王 亮
二〇一七年六月十二日
书 记 员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更762号
罪犯马阿不都，又名马少云，男，1955年3月26日出生于甘肃省兰州市，回族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2002年12月20日，陕西省高级人民法院作出（2002）陕刑一终字第472号刑事判决，认定罪犯马阿不都犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。2010年6月21日经本院减刑一年十一个月；2012年11月30日经本院减刑一年十一个月；2016年8月16日经本院裁定不予减刑。
执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯马阿不都确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得14个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获14个积极。
本院认为，罪犯马阿不都确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马阿不都的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2005年9月15日起至2020年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4718号
罪犯应波勇，男，1975年9月27日出生，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2009年12月3日作出(2009)宁刑初字第78号刑事判决，以被告人应波勇犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人应波勇不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年12月17日作出(2010)苏刑三终字第0016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年9月6日交付执行。江苏省高级人民法院于2013年4月27日作出(2013)苏刑执字第0151号刑事裁定，将罪犯应波勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2015年7月6日作出(2015)苏刑执字第00363号刑事裁定，将罪犯应波勇的刑罚减为有期徒刑十九年一个月(刑期至2034年8月5日止)，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯应波勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯应波勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯应波勇在服刑期间获得监狱表扬四次，没收个人全部财产未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯应波勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯应波勇减去有期徒刑八个月（刑期至2033年12月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)禹民二初字第00640号
原告:安徽普源分离机械制造有限公司,住所地安徽省蚌埠市高新区柳工大道39号。
法定代表人:沈泽文,该公司董事长。
委托代理人:陈善,安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人:蒋汉坤,该公司职工。
被告:河南科邦生物科技股份有限公司,住所地河南省安阳市汤阴县工纵三街北段东侧,统一社会信用代码410500000014393。
法定代表人:赵林,该公司董事长。
原告安徽普源分离机械制造有限公司(下称普源公司)诉被告河南科邦生物科技股份有限公司(下称科邦公司)买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈善、蒋汉坤到庭参加诉讼,被告科邦公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告普源公司诉称:2013年12月4日,原被告双方签订了合同,购买SS-1000B上卸料不锈钢离心机11台,总价294800元。科邦公司于2013年12月4日、12月30日分两次支付176880元预付款后,原告于2013年12月31日按照要求交付了11台离心机,经科邦公司验货签收后使用至今,该公司尚欠货款117920元未付。故诉至法院,请求判令被告支付上述货款。
原告为证实自己的主张,向本院提交了以下证据:
1、营业执照、组织机构代码证,证明原告主体资格;
2、科邦企业信息查询表,证明被告主体资格;
3、工业品买卖合同,证明原告与被告业务往来关系,签订了买卖11台分离机的合同,其合同总价为294800元;
4、货运单、运输协议、货运发票、承运人驾驶证,证明原告向被告交付了11台机器设备;
5、增值税发票、记账凭证、转账业务回单,证明被告向原告支付了176880元,尚欠117920元。
被告科邦公司既未答辩,亦未提供证据。
因被告未能出庭质证,上述证据经本院审查,符合证据的真实性、关联性及合法性要求,本院予以确认。
根据上述认定的证据,可以查明:2013年12月4日,原被告双方签订了合同,合同约定科邦公司购买原告SS-1000B上卸料不锈钢离心机11台,总价294800元。此外,双方亦约定了交提货及结算方式。合同签订后,科邦公司于2013年12月4日、12月30日分两次支付176880元预付款,原告普源于2013年12月31日委托蚌埠市安保物流有限公司将11台离心机运至科邦公司,并于2014年1月2日向科邦公司开具了增值税发票。科邦公司收货后未能支付尚欠的117920元,原告遂诉至本院。
本院认为:原被告双方订立的合同,系当事人真实意思表示,且已经实际履行,应为有效。原告依照合同约定向被告送货并开具了发票,被告应当支付货款。被告科邦公司经本院合法传唤未到庭,依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告河南科邦生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽普源分离机械制造有限公司货款117920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元,由被告河南科邦生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 岳 峰
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 王守厂
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙 源
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初814号
原告：安永娜，1974年10月23日出生，女，住四川省岳池县。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。
法定代表人：薛军，系公司执行董事兼总经理。
原告安永娜与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。
原告安永娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款20000元；2.请求判令被告支付原告从2016年11月以来拖欠的每月利息300元至还清本金为止；3、本案的案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2016年9月21日由被告的出借人代表高姗给原告指定借款方，借款人戢素蓉，同时出借人代表出示了借款人与金利公司签订的借款合同和抵押合同。于是原告于当日与被告签订了《出借业务居间服务合同》，并在当天把钱打入被告指定人戢素蓉的账户。合同于2016年12月2日到后，但从2016年11月起，被告违约停发利息，还不退本金，经多次协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告安永娜的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费300元，减半收取计150元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 邓洪梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱建琳
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)赣民二初字第648号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。
地址：赣县县城梅林大街29号。
法定代表人陈标，系该行行长。
委托代理人李玉平，系该行职工。一般代理。
被告曾明，男，1975年10月16日生，汉族，务工，住赣县。
被告罗运祥，男，1980年11月4日生，汉族，务工，住赣县。
被告罗新，男，1980年9月12日生，汉族，务工，住赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告曾明、罗运祥、罗新金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈忠效
二〇一五年六月一日
书 记 员 曾 雷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1324民初2690号
原告：临沂天之合物流有限公司。住所地：兰陵县向城东村（鲁南蔬菜批发市场东大门对过）。
法定代表人：杨茂密，经理
委托诉讼代理人：彭浩龙，山东正诚信律师事务所律师。
被告：姜朔，男，1980年12月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告临沂天之合物流有限公司与被告姜朔追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂天之合物流有限公司法定代表人杨茂密及其诉讼代理人彭浩龙，被告姜朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂天之合物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由其垫付的赔偿金15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王德英诉姜朔、临沂天之合物流有限公司等交通事故责任纠纷一案，经兰陵县人民法院作出生效民事判决，判决被告赔偿王德英50余万元，原告负连带赔偿责任。随后王德英向人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告到法院，就执行问题进行沟通，并在法院主持下达成执行和解协议，为被告垫付15万元赔偿款。原告依据法律以及司法解释的相关规定，特提起诉讼，要求被告依法承担其偿付责任。
被告姜朔辩称，1、我与原告对外承担连带清偿责任，对造成第三人损害所产生的责任，两当事人之间均有清偿全部赔偿责任的义务，本案中被告并未就相关责任承担清偿全责的客观情况，同时我也清偿了对第三人的部分款项，故原告不具有行使追偿权的前提和基础；2、对应由两方当事人所承担的赔偿责任或数额在法定清偿完毕之下且应对内部之间的份额应当根据法律的规定平均承担，故被告先期承担偿还的部分也可行使对被答辩人的追偿权，被告暂作权利保留。
临沂天之合物流有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、兰陵县人民法院（2017）鲁1324民初5259号民事判决书复印件一份，证明原、被告之间的挂靠关系；2、兰陵县人民法院出具的结算票据一张、执行和解协议一份，证明原告替被告垫付赔偿款150000元。
姜朔对临沂天之合物流有限公司提供的证据1无异议。对证据2有异议，认为其记载的内容款项额并非该追偿权所依据的数额，不具有最终确定性，同时该协议内容违背法院判决连带责任的认定。同时向本院提供与马伟录音证据一份，证明2018年5月15日，其给马伟2000元，由马伟交给原告公司，系管理费。临沂天之合物流有限公司对姜朔提供的录音证据有异议，无法核实录音的真实性，没收到马伟支付的2000元管理费，也未收到任何管理费。为此，姜朔未提供其他证据予以佐证。
另查明，临沂天之合物流有限公司与姜朔未签订车辆挂靠书面协议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：姜朔驾驶的鲁327**号大型汽车登记所有人为临沂天之合物流有限公司，姜朔系该车实际所有人，挂靠在临沂天之合物流有限公司名下经营。2016年8月13日12时许，姜朔驾驶该汽车发生交通事故，造成案外人王德英等人受伤及电动车损坏的事实。经兰陵交警大队认定，姜朔负事故的全部责任。2017年9月22日，王德英向兰陵县人民法院提起民事诉讼，同年11月1日，本院依法作出判决，判决书第三、四项确认：姜朔赔偿王德英经济损失共计451276.36元；临沂天之合物流有限公司负连带清偿责任。判决书生效后，王德英向本院申请执行，执行期间，王德英与临沂天之合物流有限公司达成执行和解协议，临沂天之合物流有限公司一次性支付王德英执行标的款150000元，未执行的标的款不再要求临沂天之合物流有限公司履行。上述标的款已履行完毕。
庭审中，双方对车辆挂靠无争议。临沂天之合物流有限公司主张为无偿挂靠，不收取姜朔管理费等任何费用，也不负责管理车辆，也不享有挂靠车辆的收益及支配权，在涉案交通事故中无过错，事故是由姜朔重大过失造成的，姜朔应承担全部赔偿责任。姜朔认为临沂天之合物流有限公司在未符合法律规定的条件之下行使追偿权，缺乏法律上的依据和相关的事实根据。另外，临沂天之合物流有限公司本身存在一定的过错，对造成第三人损害应负责任。姜朔所提供的录音证据，临沂天之合物流有限公司不予认可，姜朔也未提供其他证据予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，临沂天之合物流有限公司向受害方王德英履行了部分义务后向姜朔追偿，符合上述规定。双方未签定车辆挂靠协议，也未约定车辆肇事产生责任及费用承担，姜朔对事故的发生负全部责任，姜朔主张已支付临沂天之合物流有限公司管理费2000元并提供录音证据予以证明，临沂天之合物流有限公司不予认可，姜朔未提供其他证据予以佐证，因此对其主张本院不予采信。
综上，虽然不能认定临沂天之合物流有限公司收取了姜朔管理费用，但是姜朔车辆挂靠在临沂天之合物流有限公司名下进行运营，因此对外造成的损失公司应当承担一定责任，根据公平原则，可确定临沂天之合物流有限公司承担责任的20%，即负担受害方费用的20%（451276.36×20%=90255元）。超出已支付的59745元，应由姜朔承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
一、被告姜朔支付原告临沂天之合物流有限公司追偿款59745元，于判决生效后10日内给付。
二、驳回原告临沂天之合物流有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告姜朔负担1294元，原告临沂天之合物流有限公司负担2006元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王胜文
审 判 员 崔 勇
代理审判员 尹纪美
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 孙淑一
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执593号
杨保林、李亚辉、陈长江、李进昌：
关于申请人李冬梅申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年1月3日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于2017年2月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初2884号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县民法院
二〇一七年二月二十日
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1321刑初149号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人李某某，绰号二条，男，1988年12月26日出生于四川省南部县，汉族，高中文化，无业，户籍地南部县，住南部县。2008年8月因吸毒被南部县公安局决定行政拘留十日，2015年3月20日因犯故意伤害罪被南部县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2017年7月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南部县公安局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕，同年11月10日被取保候审。现在家。
被告人敬某某，男，1995年11月2日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无业，住南部县。2012年7月17日因犯敲诈勒索罪被南部县人民法院判处罚金2000元，2014年4月因抢夺被南部县公安局决定行政拘留五日。2017年7月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南部县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人李某某、敬某某犯寻衅滋事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员杜平出庭支持公诉，被告人李某某、敬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月26日凌晨2时许，被告人李某某、敬某某等人在南部县影都巷24号“幕光小镇”主题酒店喝酒时，因其朋友从凳子上滑倒，二被告人遂借故用灭火器将该酒店的啤酒展示柜、形象墙玻璃、两台电脑等砸坏损毁。随后，谢某2、敬某（均另案处理）到来，又将该酒店吧台的水杯、商用搅拌机、打印机等推到地上损毁。之后，被告人李某某、敬某某等人逃离现场。南部县价格认证中心鉴定意见：该套批被损坏物品的鉴定价格为40310元。
案发后，被告人李某某的朋友和敬某向被害人进行了赔偿，并取得谅解。
2018年7月23日，被告人敬某某自动到南部县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某某、敬某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、辨认笔录、现场勘验笔录、现场监控视频截图、损毁物品照片、户籍信息、价格认定书、刑事判决书、谅解书，证人张某1、李某1、闵某,4、袁某,蒲某1、张某2、王某,李某2、何某1、满某,4、蒲某2、何某2、敬某,陈某,4、杜某,4、胡某1、谢某1的证言，被害人严某的陈述，另案处理的谢某2、敬某的陈述，被告人李某某、敬某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、敬某某伙同谢某2等人在公众场所起哄闹事，任意损毁公私财物价值40310元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李某某、敬某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人敬某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某到案后，如实供述自己的罪行，属坦白情节，可以从轻处罚。被告人李某某的朋友代为对被害人进行了赔偿，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护公民的人身权利及其他权利，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项和第四项、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人敬某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2019年1月22日止。）
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 周一
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
--1--
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2625刑初177号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人熊某甲，男，1972年2月9日生，苗族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2016年5月20日被马关县公安局取保候审。
被告人王某某，男，1964年8月23日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人��
马关县人民检察院以马检刑诉﹝2016﹞170号起诉书指控被告人熊某甲、王某某犯买卖枪支罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员王阿颖、卢绍冲出庭支持公诉，被告人熊某甲、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马关县人民检察院指控：2016年4月26日，马关县公安局接群众举报后，在被告人熊某甲家中查获疑似火药枪一支。经查，该枪系熊某甲所有，是其于2015年腊月，以人民币100元的价格向被告人王某某购买。经鉴定，该枪是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
公诉机关为证明指控事实，列举书证、证人证言、被告人的供述和���解、鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为：被告人熊某甲、王某某非法买卖枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究二被告人的刑事责任。二被告人到案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。提请法庭结合本案实际予以公正判决。
被告人熊某甲、王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年4月26日，马关县公安局接群众举报后，在被告人熊某甲家中查获疑似火药枪一支。经查，该枪系被告人熊某甲于2015年腊月以人民币100元的价格向被告人王某某购买。经鉴定，该枪是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人熊某甲、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，前科劣迹证明，网上比对说明，搜查笔录及照片，扣押清单，现场图，证人陶某某、张某某、熊某乙、熊某丙的证言，被告人熊某甲、王某某的供述和辩解，鉴定意见，鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某甲、王某某违反国家法律规定，非法买卖枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成买卖枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人熊某甲、王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，���院根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、被告人王某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二被告人的缓刑考验期限从判处确定之日起计算。
三、公安机关查获的自制火药枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋以明
审 判 员 陶朝堂
人民陪审员 王卫发
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李兴业
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初5332号
原告：陈金兰。
被告：赵秋梅。
原告陈金兰诉被告赵秋梅民间借贷纠纷一案，本院2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金兰到庭参加诉讼，被告赵秋梅下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金兰向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还借款70000元，支付银行贷款利率3倍的利息直至债务履行完毕。事实与理由：2013年4月1日被告向原告借款60000元，后于2013年5月1日再次向原告借款10000元，出具借据两份。事隔一年多后，春节将至，原告向被告讨要上述借款，被告分文未给。原告之后又多次讨要无果。原告为维护自己的合法权益，故诉请法院。
被告赵秋梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵秋梅于2013年4月1日向原告陈金兰借款60000元，出具借条一份，该借条载明：“今借陈金兰人民币陆万元整，今借人：赵秋梅，2013年4月1日，身份号9。”2013年5月1日被告再次向原告借款10000元，亦出具借条一份，该借条载明：“今借陈金兰人民币壹万元整，2013年5月1日，借款人：赵秋梅。”原告向被告交付了借款。后被告未能还款，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证、借条以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵秋梅向原告陈金兰借款并出具借据，原告交付款项后原被告之间的借款合同成立并生效，被告应当向原告偿还借款70000元，现拖延不还，于法相悖，应承担相应的责任。关于原告主张的利息损失，因原被告在借据中未约定还款期限以及借款利率，故本院对此诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵秋梅于本判决生效之日起10日内向原告陈金兰偿还借款70000元；
二、驳回原告陈金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元、公告费600元，合计2150元，由被告赵秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。
审 判 长 靳庆珍
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 王永祥
二〇一七年二月二十日
书 记 员 丁 辰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初801号
原告高浩锋。
委托代理人：郭蒲林、吴会青，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福，该公司总经理。
委托代理人贾士宁、侯元元，该公司员工。
原告高浩锋与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高浩锋及其委托代理人郭蒲林、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司委托代理人贾士宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日原告签订《商品房买卖合���》，原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园（又称西安雅居乐铂锒峯）第8号楼1单元21层12103号房屋，收房时原告发现客厅顶部有多处裂缝，经过装修、居住过程中发现裂缝增大，原告多次与被告及施工单位交涉，后经过鉴定虽然满足国家相关标准，但裂缝影响使用性和结构耐久性，经协商至今未能维修，给原告造成损失，现请求：一、要求被告对房屋裂缝进行维修并恢复原状；二、要求被告赔偿在外租房损失33600元、车位租赁费6000元、未使用房屋交纳之物业费4124.3元、暖气费2100元、误工费47250元、房屋贬值损失共计100000元。
被告辩称：原告于2017年1月15日向被告提出客厅有裂缝，被告当日提出维修方案，并提出随时可以施工，但原告不同意维修方案，并提出需赔偿方案谈好后再维修，之后原告一直以各种理由拒绝配合维修，而且经过鉴定房屋裂缝不存在安全问题，对原告正常居住没有任何影响，且维修完全可以恢复，不会对原告造成任何损失，被告多次提出维修，原告未提供必要的配合和便利，因此产生的任何费用应由其自行承担。
经审理查明：2013年6月1日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西安雅居乐铂锒峯8号楼1单元21层12103号房屋，该合同对房屋价款、交房期限、产权登记、保修责任以及逾期责任进行了约定，其中合同附件7第五条约定内容为：“出卖人按《住宅质量保证书》承诺的内容承担保修责任的，买受人应对出卖人的保修行为提供必要的配合及便利，如因买受人拒绝出卖人入场维修等原因导致出卖人无法履行保修责任的，由此产生的责任有买受人自行承担”。2015年4月原告收房后，进行了装修，在居住过程中发现房屋顶部出现裂缝，2016年11月原告将该情况反映给被告，被告于2017年1月提出维修方案，原告不同意该维修方案，并要求被告给出可靠的解决方案及赔偿方案，经多次协商双方未达成一致意见，2017年6月始原告三次向长安区建筑管理站投诉，该站工作人员进行了多次协调，因原告担心房屋安全问题，双方同意并委托陕西省建筑工程质量检测中心进行鉴定，2017年10月20日该中心经过检测做出鉴定结果，对安全性评定为bu级，满足安全使用要求，之后再次协商维修，原告提出先解决赔偿再维修，双方对赔偿问题又不能达成一致，协商未果，原告诉至本院要求维修及赔偿，并提供《商品房买卖合同》、前期物业管理服务协议、鉴定报告、维修方案、处理问题之短信、微信聊天记录及录音资料、租房合同、车位出租合同、员工出勤记录卡、公司证��、物业公司收款收据等证实自己之主张，被告提供雅居乐问题处理记录表、《商品房买卖合同》、房屋安全性鉴定报告、申请本院调取长安区建筑管理站处理相关记录及调查处理情况，同意原告第一条请求对房屋裂缝进行维修并恢复原状，不同意赔偿请求。双方各执己见，本案未能调解。
本院认为：原被告双方签订《商品房买卖合同》，双方均应按照合同履行义务，现被告交付之房屋顶部出现裂缝，质量出现问题，并给原告造成了一定损失，原告要求被告赔偿应予支持，但对原告要求不合理之部分及自行扩大之损失不应支持，被告同意原告要求对房屋裂缝进行维修并恢复原状，应予准许；原告要求因房屋出现裂缝后，原告未居住而产生之物业费4124.3元，取暖费2100元，因系被告违约造成，因此应予支持，但取暖费以本院核实之数��1216.8元为准；在处理房屋质量及维修赔偿过程中，原告要求赔偿在外租房之租赁费，因该损失系被告违约造成，应予支持，但在双方处理维修过程中，原告要求先处理赔偿问题再维修，导致该房屋长期不能维修，原告有一定责任，故对原告租房损失酌情予以赔偿，现根据当地租房实际情况，以每月房租1500元，按10个月计算即15000元为宜；原告要求赔偿车位租赁费，因原告与被告关于房屋质量问题正在处理，原告租赁车位而未使用属扩大之损失，应由其自行承担；原告要求赔偿误工损失，其无足够证据证实误工具体情况及与处理房屋质量问题有关，故原告要求赔偿误工损失不予支持；其要求房屋贬值损失，因房屋未维修，无法确定是否存在贬值损失及数额，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，第一百一十���条之规定判决如下：
一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司立即对原告高浩锋购买之西安雅居乐铂锒峯8号楼1单元21层12103号房屋顶部裂缝进行维修并恢复原状。
二、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司赔偿原告高浩锋损失物业费4124.3元、取暖费1216.8元、房屋租赁费15000元共计20341.1元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告承担500元、被告承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 白广毅
审判员 苗卫平
审判员 郭复萍
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 倩
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1689号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人吴昊，男，1987年7月2日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与吴昊信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3986号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币6531.61元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3986号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月十三日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1182民初203号
原告徐凤义，男，汉族。
被告海伦兴安岭乳业有限公司。住址:黑龙江省海伦市。
法定代表人杨永山，职务董事长。
原告徐凤义与被告海伦兴安岭乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭对本案进行了审理,原告徐凤义到庭参加诉讼，被告海伦兴安岭乳业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8至9月份，海伦兴安岭乳业有限公司在徐凤义处收购鲜奶共欠奶款6005.85元，此款经多次索要,海伦兴安岭乳业有限公司拒绝还款，故起诉到法院，要求海伦兴安岭乳业有限公司给付所欠奶款6005.85元。
被告海伦兴安岭乳业有限公司未答辩。
经审理查明，海伦兴安岭乳业有限公司于2011年8至9月份，在五大连池市辖区内收购鲜牛奶,此期间在徐凤义处赊欠奶款6005.85元,此款经徐凤义多次索要,海伦兴安岭乳业有限公司至今未给付。
五大连池市奶业管理办公室提供的海伦兴安岭乳业有限公司出具奶资明细表经徐凤义认可所欠奶资金额，合议庭对该证据确认有效。
本院认为，徐凤义与海伦兴安岭乳业有限公司之间的买卖关系成立，海伦兴安岭乳业有限公司逾期未给付货款属违约，应承担给付货款的义务，徐凤义的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海伦兴安岭乳业有限公司于本判决生效后给付原告徐凤义奶资款6005.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告海伦兴安岭乳业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后两年内。
审 判 长 陈真义
审 判 员 王春梅
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 包静茹
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执274号
申请人田国珍，女，住蒙自市。
被执行人红河州天鸿汽车经贸有限公司
法定代表人向丽珍。
申请人田国珍与被执行人红河州天鸿汽车经贸有限公司民间借贷纠纷一案，开远市人民法院作出（2016）云2502民初349号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，申请执行的金额为15.6945万元。本案在执行过程中，经本院采取银行、证券、车辆等查询措施，查明被执行人红河州天鸿汽车经贸有限公司目前无财产可供执行。本院依法冻结了被执行法人在开远市农村信用合作联社的对公账户及其在开远市沪农商村镇银行的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)云2502执274号案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁仲功
审判员 许正华
审判员 陈世伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 白劲松
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初7786号
原告：任翠芳，女，1982年1月12日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区巴拉素镇大顺店村*组，农民。公民身份号码6127011982********。
被告：高佃兵，男，1971年11月26日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区巴拉素镇三场村*组**号，农民。公民身份号码6127011971********。
原告任翠芳与被告高佃兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任翠芳、被告高佃兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金18000元，及至款付清之日的利息（已偿还利息7000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告向原告借款18000元，约定利息为1.8分，并向原告出具借据一支。经原告催要，被告至今分文未付。
被告辩称：借款18000元属实。被告在2015年农历9月初6偿还了2000元，在2016年1月4、5日偿还了5000元，这7000元都是本金。被告只能偿还11000元的本金及相应的利息。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了借据一支，用于证明被告向原告借款18000元，约定月利率为1.8%的事实。该证据来源合法，与案件事实具有关联性，被告对该证据也无异议，故本院对此予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高佃兵于2014年10月10日向原告借款18000元，并为此出具借据一支，内容为：“今代到任翠芳（18000元壹万捌仟元正）利息1分8厘2014.10.10号高佃兵”。借款后，被告在2015年10月18日给原告偿还了2000元，在2016年1月4、5日间给原告偿还了5000元。因向被告索款未果，原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告高佃兵之间的借贷往来属于合法的借贷关系，故原告的债权应受到法律的保护。双方未约定借款期限，故原告有权随时向高佃兵主张债权。双方约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故对该项请求亦应支持。双方未约定债务及利息的清偿顺序，且被告已偿还的款项不足以清偿全部债务，故根据相关司法解释的规定，被告偿还的7000元首先应抵充利息。按照约定的利率计算，在偿还5000元后，被告尚欠本金15849.2元。
综上所述，为规范民间借贷行为、保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告高佃兵偿还原告任翠芳借款人民币15849.2元，并承担该款自2016年1月6日起至款付清之日止，按月利率1.8%计算的利息；
二、驳回原告任翠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告高佃兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一六年九月二十四日
书记员 王进举
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初1567号
原告：德阳市祥源通用机械制造有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇洛阳村。
法定代表人：覃霞，执行董事。
委托诉讼代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告：莫飞，男。
委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告德阳市祥源通用机械制造有限公司（以下简称祥源公司）诉被告莫飞劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法由审判员蒋澍云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭勇军、被告的委托诉讼代理人袁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥源公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付工资；2、判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：被告与原告曾有劳动或劳务关系。2015年8月，原告因市场等原因陷入停业状态，被告主动离职，原告也基本付清拖欠的工资和劳务费。后，被告向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉请支付拖欠工资、经济补偿等。广汉市劳动人事争议仲裁委员会部分支持了被告的仲裁请求。原告认为不应当向被告支付工资和劳务费，也不应当支付解除劳动合同经济补偿金。
被告莫飞辩称：公司应当向我支付工资和经济补偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：被告一直在祥源公司工作。2015年开始祥源公司开始拖欠被告工资。2016年，原告等55名职工向广汉市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，要求终止双方的劳动合同关系，裁决公司支付拖欠的工资、经济补偿金、带薪年休假工资以及违规收取的风险金。2016年6月7日，广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付拖欠李天富、邹茂华等55名申请人的工资共计金额1433506.00元（其中莫飞20000元）；二、依法解除被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司和李天富、邹茂华等55名申请人的劳动合同；由被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付李天富、邹茂华等55名申请人解除劳动合同经济补偿金1335200.00元（其中莫飞48000元）；三、依法驳回李天富、邹茂华等55名申请人其他仲裁请求。原告祥源公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
庭审中，双方核实被告的月工资标准为4000元、祥源公司拖欠被告的工资数额为20000元、经济补偿金数额为48000元。
本院认为：原告承认被告的仲裁请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告应当按时支付被告劳动报酬，现欠20000元，应予支持。被告因原告未按时足额支付劳动报酬，要求解除劳动合同，原告亦同意解除，本院予以解除。被告要求原告支付经济补偿金，原告应予支付，双方核实经济补偿金数额为48000元，本院予以支持。因被告服从广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，故除原告起诉涉及的事项外，本院对该《仲裁裁决书》中认定、裁决的其他内容予以确认。综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第三十八条、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告莫飞劳动报酬20000元；
二、解除原告德阳市祥源通用机械制造有限公司和被告莫飞的劳动合同；由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告莫飞解除劳动合同经济补偿金48000元；
前述一、二项合计68000元，于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回被告莫飞的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5元，由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋澍云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王宇焓
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初792号
原告:靳某，男，1956年7月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告：焦某甲，女，1960年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。（系靳某之妻）
原告：靳某乙，男，1992年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。（系靳某之子）
三原告委托诉讼代理人：吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被告：焦启军，男，1985年4月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告靳某、焦某甲、靳某乙与被告焦启军劳务合同纠纷一案中，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳某及三原告委托诉讼代理人吴祥恩到庭参加诉讼，被告焦启军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还三原告的工资款215853元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项并明确利息为：要求被告偿还三原告的工资款185313元，其中欠靳某工资156683元，自2015年5月1日至法院判决书确定的履行期限届满之日止按照月息2分支付利息。事实和理由：被告焦启军是第一、二被告的侄子，是第三原告的表哥。从2014年2月，三原告分别跟着被告做电梯安装工作，到2016年7月25日被告共欠三原告工资款215853元，由被告向三原告出具的欠据为证。后经多次催要，被告一直推脱拒绝支付，为维护我的合法权益，依法提起诉讼。
被告焦启军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年2月起，三原告与靳贻山跟随被告从事电梯安装工作至2016年6月，被告于2015年11月28日、2016年7月25日为三原告及靳贻山出具欠条三份，内容分别为：“欠靳某工资：2014年2月19日-2015年2月18日总计姑父工资81323元，姑工资：24000元2015年2月19日-2015年6月15日总计116天×260元/天=30160元-7400元（借支）=22760元正2015年8月10日-2015年11月28日总计110天×260元/天=28600元总计156683元正大写拾伍万陆仟陆佰捌拾叁元正在2015年春节之前结清拾叁万元，下余在2016年春节前结清，如清不完按月息2%从15年5月1日开始欠款人：焦启军2015年11月28日”；“靳贻山：8月20日-11月28日8月份11天9月份30天10月份31天11月份28天100天×150元/天=15000元生活费3天×20元/天=60元借款100元总计15160元正焦启军2015年11月28日2015年春节之前结清结不清高利息2分”；“2016年靳某乙：总工40天×200元/天=8000元正（没对账估算）借支540元正2015年靳某：11月29日-2月2日工资未付260元/天靳贻山：工资总计：18850元正2016年7月25日，焦启军”。上述三份欠条欠三原告181043元，欠靳贻山34010元，共计215053元。本院于2017年3月9日为被告焦启军制作调查笔录一份，被告对上述三份欠条无异议，认可欠靳贻山的工资由其支付给靳某后，再由靳某支付给靳贻山。被告主张2016年7月25日欠条中欠靳贻山及靳某共计18850元，原告不认可，主张欠条中系靳贻山在2015年底工作至2016年5月份的工资，欠条系分行所写应以欠条为准。该欠条中欠靳某11月29日-2月2日共计66天，每天260元为16900元，与靳贻山的工资共计18850元与靳贻山工作时间及逻辑不符，被告未到庭进行说明，应以原告陈述为准。原告靳某提供靳贻山收条一份，内容为：“今收到靳某支付的在焦启军班组安装电梯工资叁万肆仟零壹拾元整收钱人：靳贻山二零一六年九月六日”证实欠靳贻山的工资已付。经原告催要，被告于2015年年底、2017年年初各支付原告15000元，共计30000元，原告主张该30000元自2015年11月28日欠靳贻山的15160元及2016年7月25日欠靳贻山18850元中扣除。剩余工资185053元被告至今未付。
本院认为，被告焦启军欠三原告工资款185053元，有被告出具的欠据及被告的陈述为证，事实清楚、证据充分。三原告要求被告焦启军支付工资款185053元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对2015年11月28日欠靳某156683元的还款日期与利息均作出明确约定，原告要求被告焦启军以本金156683元，自2015年5月1日起至法院判决书确定的履行期限届满之日止按照月息2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦启军于本判决生效后三日内一次性支付三原告工资款185053元并支付利息（本金156683元，自2015年5月1日至法院判决书确定的履行期限届满之日止按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，案件申请费1599元，共计6137元，由被告焦启军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕衍龙
代理审判员 张苗苗
人民陪审员 胡振江
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李月玲
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执343号
申请执行人罗有兴，男，1963年生，汉族，住开远市。
被执行人李竹燕，女，1962年生，汉族，住开远市。
本院在执行罗有兴与李竹燕民间借贷纠纷一案，依据生效的（2016）云2502民初342号民事调解书，申请执行人于2016年7月11向本院申请执行，申请执行标的为￥8255元。本案在执行过程中，现已执行到位￥4000元，尚有￥4255元未执行到位，经查，对未执行部分，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，上述情况经向申请人反馈后，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 黄建秋
审判员 普志国
二〇一七年一月四日
书记员 谭 越
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3920号
原告包瑞敏，男，1985年12月13日出生，住盐城市滨海县。
委托代理人凌成，江苏三强律师事务所律师。
被告倪天翔，男，1986年12月2日出生，住苏州市吴江区。
被告任燕，女，1989年7月19日出生，住苏州市吴江区。
原告包瑞敏与被告倪天翔、任燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告包瑞敏之委托代理人凌成到庭参加诉讼，被告倪天翔、任燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告包瑞敏诉称，被告因资金周转需要，于2014年12月21日向原告借款现金人民币100000元，约定2015年2月10日前归还，若逾期不还，愿承担每天按照所借金额1%计算利息，并承担20%的违约金，并立下借据，借款到期后，原告不停的向被告追要，但被告以种种借口推脱应承担的责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款100000元并承担从2015年2月10日至实际偿还之日止按月息2分承担利息；被告承担本案的诉讼费等各项费用。
被告倪天翔、任燕未作答辩。
经审理查明，2014年12月21日，倪天翔向包瑞敏出具借条1份，表示因生意资金周转需要，向包瑞敏借款人民币10万元，于2015年2月10日前归还。借条上确定，若逾期不还，每天按照所借金额的1%计算利息，并承担20%的违约金。以上事实有原告向法庭提供的借条1份、两被告的离婚登记审查处理表及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告包瑞敏与被告倪天翔的民间借贷关系合法有效。根据原告向法庭提交的借条，可以确认被告倪天翔向原告借款10万元的事实，故原告要求被告归还借款，本院予以支持。原告同时要求被告以借款本金100000元为基数，承担从2015年2月10日至实际偿还之日止按月息2分计算的利息，相关法律规定了民间借贷利息、违约金的计算总计不能超过年利率24%，本案原、被告在借条上确定的利息和违约金的计算方式超过了上述规定，而原告实际在本案中以月利率2%主张的逾期付款利息，在法律规定的限额内，本院予以支持。被告倪天翔、任燕原系夫妻关系，双方于2014年12月31日登记离婚，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案中原告要求被告倪天翔、任燕共同承担还款责任的诉请并无不当，本院予以支持。被告倪天翔、任燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪天翔、任燕应归还原告包瑞敏借款人民币10万元，并偿付原告自2015年2月10日起至实际偿还之日止的逾期利息（以借款本金100000元为基数，按照月利率2%计算利息），上述付款义务，由两被告于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告包瑞敏指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2300元，公告费600元，合计2900元，由被告倪天翔、任燕负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。
审 判 长 顾伟林
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 徐彩娥
二〇一六年八月九日
书 记 员 肖晨纯
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0402民初2025号
原告：赵解忠，男，1956年1月29日出生，住枣庄市市中区。
被告：陈学江，男，1962年1月13日出生，住枣庄市市中区。
本院在审理原告赵解忠与被告陈学江民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的房产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告陈学江位于市中区齐村镇北安路188号盛北商贸城B区2号楼05商铺的房产一处。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈照荣
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 飞
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初578号
原告李某，女，1958年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告师某1，女，1989年11月17日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告师某2，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住讷河市。
原告李某与被告师某1、师某2赡养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系二被告的母亲，二被告系兄妹关系。二被告于2014年2月17日对赡养原告达成协议，可被告师某1自从签过该协议以后就再也没尽过赡养义务。现原告不尽年岁已大，而且病患也多，不尽生活困难，而且还没有钱治疗疾病。为此要求二被告尽赡养义务，好让原告颐养天年。
本院认为:根据原告提供的被告师某1、师某2的送达地址无法向二被告送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告李某对被告师某1、师某2的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判长 常玉刚
审判员 孙宏英
审判员 韩义波
二〇一七年五月十一日
书记员 李 岩
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1823民初293号
原告:张国林，男，1964年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：ＸＸＸ，女，49岁，住安徽省泾县。
原告张国林与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告张国林于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张国林申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国林撤诉。
案件受理费150元，按25%收取计37.5元，由原告张国林负担。
审 判 员 柳 莹
二〇一八年二月六日
法官助理 刘莉荣
书 记 员 马 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初4337号
原告杨秋香，女，1964年7月27日生，汉族。
委托代理人许孝智（杨秋香丈夫），1965年2月20日生，汉族。
被告王洪静，女，1976年7月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
原告杨秋香诉被告王洪静、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秋香委托代理人许孝智，被告王洪静到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋香诉称，杭祥顺驾驶其所有的苏A×××××号出租车与王洪静驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定王洪静负事故全部责任。其因本次交通事故损失1680元（其中车辆维修费630元、停运损失1050元），现要求两被告赔偿。
被告王洪静辩称，其所有的苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，杨秋香的损失依法应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：对本次交通事故发生事实无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；苏A×××××号出租车维修情况经其公司定损为630元，故对车损无异议；杨秋香无证据证明停运损失，且该损失不在保险公司赔偿范围，故不予认可；其公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2016年4月2日22时11分许，杭祥顺驾驶苏A×××××号出租车行驶至南京市江宁区104国道时，与王洪静驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定王洪静负事故全部责任。苏A×××××号出租车为杨秋香所有，用于个体经营。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，杨秋香维修苏A×××××号出租车用去费用630元，该车因维修停运3天。审理中，因被告保险公司未到庭参加诉讼，故本案无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、车辆维修协议、修车费发票、道路运输证、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人赔偿。本次事故发生在机动车之间，被告王洪静负全部责任，故原告杨秋香因交通事故造成的损失，依法由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告王洪静赔偿。被告保险公司抗辩杨秋香主张的停运损失不在其公司赔偿范围，符合法律规定，本院予以采信。对杨秋香主张的停运损失，根据苏A×××××号出租车的停运时间，参考本地区出租车的营运情况，本院确定其合理的停运损失为1050元。经本院审核，原告杨秋香因本次交通事故造成损失1680元（其中车辆维修费630元、停运损失1050元），由被告王洪静赔偿630元，被告保险公司赔偿1050元。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王洪静赔偿原告杨秋香停运损失1050元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告保险公司赔偿原告杨秋香车辆维修费630元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告王洪静负担，于支付上列赔偿款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。
代理审判员 左树
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申1451号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷加华，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：立信门富士纺织机械（中山）有限公司。住所地：中山市火炬开发区横门西一围临海工业园经三路立信门富士工业区。
法定代表人：云维庸，该公司执行董事。
再审申请人雷加华因与被申请人立信门富士纺织机械（中山）有限公司（以下简称立信门公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民六终字第95号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷加华申请再审称：立信门公司以雷加华暴力威胁严重违反规章制度为由解除劳动关系，没有依据。其次，雷加华作出挥拳的行为，过错不在雷加华。由于同事宁彦锋故意挑衅，班长黄宏辉一直在现场却没有制止该行为，在雷加华准备离开时，宁彦锋仍然故意挑衅，因此雷加华才假装作出挥拳的行为以制止宁彦锋。双方没有发生肢体冲突，不应直接解除劳动关系。综上，雷加华认为二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。立信门公司《员工手册》第十九章第二节第四项第24条IV款明确规定，在公司范围内（包括厂区及生活等所有区域）有暴力威胁或者暴力行为、打架、斗殴者，属于严重违反公司规章制度的行为，予以无偿解雇。对于上述内容，并不违反法律、法规及政策的规定，且雷加华在入职培训时已经清楚，故可以作为人民法院审理的依据。根据一、二审查明，2014年5月12日，雷加华因与原同事宁彦锋因工作发生口角，继而挥拳打向宁彦锋，因宁彦锋躲闪而未击中。立信门公司据此解除与雷加华的劳动合同，符合《员工手册》的规定。二审判决认定，立信门公司属于合法解除劳动关系，并对雷加华主张的支付违法解除劳动合同赔偿金不予支持，并无不当。雷加华主张立信门公司解除劳动合同没有依据，理据不足，本院不予支持。至于雷加华主张挥拳欲殴打宁彦锋系对方��衅等，但没有提交证据证明，本院不予支持。雷加华再审申请称二审法院认定事实不清，适用法律错误，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷加华的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄翠婵
2
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0622民初328号
原告：舒长林，男，1960年8月4日出生，汉族，住贵州省岑巩县。
被告：李丽，女，1984年7月13日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
原告舒长林与被告李丽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒长林到庭参加诉讼，被告李丽经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒长林向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程款23475元。事实与理由：2015年7月30日，被告将修建养猪场的建设工程交由原告承建，双方协议约定：工程开工后，被告预支生活费给原告，待工程验收合格后，一个月内支付全部工程款。2015年12月20日，被告对原告承建的工程进行验收合格后，双方对工程款进行了结算，总工程款为40975元，扣除预支的生活费7500元，被告还应支付原告工程款33475元。2016年12月28日（农历），被告仅支付原告工程款1万元，原告多次向被告追偿剩余工程款未果。
李丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，刘远长与被告签订《养殖场承建协议》，将水田村养殖大棚发包给被告承建。被告又将修建养猪场的工程交由原告承建，双方协议约定：工程开工后，被告预支生活费给原告，待工程验收合格后，一个月内支付全部工程款。2015年12月20日，被告聘请的工程管理人卯升对原告承建的工程进行验收后，并与原告对工程款进行了结算，总工程款为40975元，扣除预支的生活费7500元，被告还应支付原告工程款33475元。2016年12月28日（农历），被告支付原告工程款1万元，尚欠23475元未付。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：《养殖场承建协议》、结算单、授权委托书，上述证据经庭审举证，来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
本院认为,债务应当清偿。被告欠原告工程款人民币23475元的事实，有原告的陈述，以及原告提交的《养殖场承建协议》、结算单、授权委托书等证据证明，本院予以认定，因此，原告要求被告支付工程款人民币23475元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告李丽限本判决生效后十日内支付原告舒长林工程款人民币23475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨胜平
审 判 员 冯剑波
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吕文燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)淮开商初字第501号
原告淮安市宝华钢铁有限公司,住所地淮安经济技术开发区宏恒胜路22号。
法定代表人黄春红，该公司总经理。
委托代理人梁永宝，该公司副总。
委托代理人徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。
被告葛迎春。
被告淮安生态新城置业有限公司,住所地淮安市福地路1号。法定代表人任楠，该公司总经理。
委托代理人赵志国，该公司办公室主任。
委托代理人潘虹，江苏引航律师事务所律师。
原告淮安市宝华钢铁有限公司（以下简称宝华公司）与被告葛迎春、淮安生态新城置业有限公司（以下简称置业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝华公司的委托代理人梁永宝、徐业江，被告置业公司的委托代理人赵志国、潘虹到庭参加庭审，被告葛迎春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝华公司诉称:被告置业公司系淮安市清河区一号大院的发包方，被告葛迎春系该工程的实际施工人。原告与被告葛迎春达成口头协议，由原告向被告葛迎春的淮安市清河区一号大院的工地供应钢材。2012年10月12日，原告与被告葛迎春会计进行对账，被告尚欠原告钢材款2039830.3元。后被告葛迎分多次向原告还款共计68万元，尚欠1359830.3元。2015年2月18日后至今未再还款，原告遂提起诉讼请求，请求判令：1、依据买卖合同关系由被告葛迎春给付原告货款1359830.3元并承担自起诉之日起至实际还清之日按照银行同期贷款利率计算的利息；2、被告置业公司在欠被告葛迎春的工程款范围内对上述债务承担连带给付责任。
原告为证明其诉请向本院提交如下证据：1、送货单一组；2、被告葛迎春于2011年8月26日出具的承诺一份；3、2011年11月6日，被告葛迎春的前妻成吉梅与我公司会计签字确认的对账单一份；4、2012年10月12日，被告葛迎春的前妻成吉梅与我公司会计签字确认的对账单一份；5、2014年6月30日，被告葛迎春在派出所签字确认的调解书一份；6、淮安区民政局出具的婚姻登记信息一份。
被告葛迎春未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩状，视为放弃答辩及质证权利。
被告置业公司答辩及质证意见如下：1、我公司作为机关一号大院的开发企业，将该工程分别发包给南通建筑工程总承包有限公司、南通五建建筑工程公司、江苏兴厦建筑安装公司进行施工，我公司与葛迎春之间无任何合同关系；2.根据建筑工程相关司法解释规定，突破合同相对性原则，由开发企业在欠付工程款范围内承担给付义务的唯一条件是由实际施工人作为原告向法庭起诉，本案中，原告并非实际施工人，而是钢材买卖合同中的卖方，原告无权依据建筑工程司法解释的相关规定向我方主张任何权益；综上，恳请驳回原告对我公司的诉请。被告为证明其主张向法庭提交提供三份合同。
对原告提供的证据1、2、3、4，我方不清楚也无法核实其真实性，且与我公司无关；对证据5、6的真实性无异议，但与我公司没有关联性。
原告对被告提供的三份合同质证意见为真实性无法确定。
经审理查明：被告置业公司系淮安市清河区一号大院的发包方，其将该工程分段发包给南通建筑工程总承包有限公司、南通五建建筑工程公司、江苏兴厦建筑安装公司进行施工。被告葛迎春与成吉梅于1996年2月12日结婚，2013年9月5日离婚。原告宝华公司与被告葛迎春达成口头协议，原告于2010年10月13日起向被告葛迎春供应钢材，由被告葛迎春及其委派的人员进行签收。2011年8月26日，被告葛迎春出具承诺书一份，载明“欠梁永宝钢材款约叁佰壹拾万元，计划分两次付清，约在8月底前支付一百五十万元，余款在9月20日左右付清。此据葛迎春2011.8.26”。2011年11月6日、2012年10月12日，原告会计刘建莉与葛迎春的妻子成吉梅进行对账，确认截止2011年11月1日，扣除已给付货款和退货数额，被告葛迎春尚欠原告钢材款2039830.3元。原告当庭陈述，被告葛迎春陆续还款68万元，截止2015年2月，尚欠1359830.3元，后经原告催要未再还款，原告遂提起诉讼，并提出上述诉请。
以上事实，有原告及被告置业公司庭审陈述及举证予以印证。因被告葛迎春未到庭，视为放弃对证据的质证权利，经审查，原告举证能够证明原、被告葛迎春之间买卖合同关系，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为：原告宝华公司与被告葛迎春之间的买卖合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告葛迎春交付钢材，且被告葛迎春对货款数额进行确认并承诺还款期限，应按约定及时还款，被告葛迎春未能按约给付货款，应承担给付货款并承担逾期付款的违约责任。被告葛迎春应对支付货款情况承担举证责任，其未进行举证，应承担不利后果；原告自认被告葛迎春已给付部分货款，符合法律规定，本院予以确认；被告葛迎春应给付尚欠货款1359830.3元；原告主张的逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。原告以被告置业公司系清河区一号大院工程的发包方要求被告置业公司在尚欠工程款的范围内，对被告葛迎春因买卖合同关系欠原告的货款承担连带给付责任无事实及法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告葛迎春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告淮安市宝华钢铁有限公司1359830.3元及利息（以1359830.3元为基数，按照年息5.6%，自2015年2月1日计算至实际付款之日）。
二、驳回原告淮安市宝华钢铁有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17724元、公告费600元、保全费5000元，原告均已预交，由被告葛迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 包小琴
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 吕军仁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 邱 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1521执177号
申请执行人：徐广军，男，1972年10月11日出生，汉族，阳谷县林业局派出所职工，住阳谷县。
被执行人：吴国栋，男，1981年8月8日出生，汉族，阳谷县林业局派出所职工，住阳谷县。
申请执行人徐广军与被执行人吴国栋追偿权纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初3516号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：吴国栋于本判决生效后十日内偿还徐广军垫付款46000元及利息（利息以46000元为基数，按年利率6%计算，自2017年10月18日起至付清之日止）。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年1月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吴国栋送达了执行通知书、财产报告令，被执行人吴国栋未按期履行法律义务，报告财产，本院依法做出了对被执行人吴国栋的拘留决定和限制高消费。查询了被执行人吴国栋的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。经查被执行人吴国栋无工商登记，无房产登记，无银行存款。对被执行人的车辆登记进行查封，对申请人提供被执行人的可供执行财产工资已轮候查封。与申请执行人进行了终本约谈，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初3516号民事判决书的本次执行程序;
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉胜
审判员 孙培民
审判员 鹿 伟
二〇一八年六月十四日
书记员 冀新亚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初23401号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：王国川，男，1937年7月7日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告王国川物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘旭
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执1987号
申请执行人浏阳市集里生活家CASA地板店。
被执行人焦晓辉。
申请执行人浏阳市集里生活家CASA地板店与被执行人焦晓辉买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初941号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人货款22000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息，无工商登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人焦晓辉纳入失信人员名单;5、本院已将被执行人焦晓辉司法拘留十五日。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行��有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月十日
书 记 员 张会文
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初12838号
原告：刘坤桂，男，1950年9月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：朱志林，男，1960年1月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告刘坤桂诉被告朱志林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员娄婷适用简易程序独任审判，并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘坤桂到庭参加诉讼。被告朱志林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘坤桂向本院提出诉讼请求：依法判令被告朱志林支付原告借款本金20万元，利息25万元，并承担全部诉讼费、保全费。事实和理由：被告系原告同事，在2005年被告做生意缺钱向原告借款66万元，年息20%，两年内还清，但被告在2010年前只陆续偿还了一部分。剩余45万元借款被告于2010年12月21日出据20万元欠款一张，2012年7月13日出据25万元欠条一张。2016年10月16日被告在上述两张欠条上签署“续借”二字，另在2015年8月12日被告作出书面承诺，欠原告45万元现金，在2016年10月前仍不能偿还，愿意将其房屋过户给原告，但被告未实现承诺。为保障原告合法利益，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告朱志林未到庭，无当庭答辩意见，在举证期限内未向本院举示书面答辩状或证据。
本院经审理认定事实如下：被告朱志林因欠原告借款尚有45万元未偿还，于2010年12月21日向原告刘坤桂出具欠条，记载：“现欠刘坤桂人民币20万元（贰拾万元正）。年息20%。2010.12.21借款人朱志林”，于2012年被告朱志林出具另一张借条，欠款金额25万元。2015年8月12日，被告朱志林出具承诺书，承诺上述45万元欠款于2016年10月前偿还原告。后被告朱志林仍未能按约偿还，于2016年10月16日，在上述20万元欠条后注明：“续借。”并签名捺印。自2010年12月21日至原告起诉之日，被告一共偿还原告5万元利息，其中2万于2013年偿还，其余3万元于2016年10月19日通过银行转账支付。
上述事实，有原告举示的欠条、承诺书、银行流水等证据载卷为凭，并结合原告当庭陈述以及被告的电话笔录，足以认定。
本院认为，根据被告朱志林出具的欠条、承诺书以及原告出具的银行流水并结合原告的当庭陈述以及被告的电话笔录能够认定被告尚欠原告20万元借款本金，已偿还5万元借款利息的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告、被告依法成立的民间借贷关系，未违反法律规定，应受法律保护。被告朱志林应按约按时、足额偿还借款。故本院对原告诉请被告朱志林偿还借款本金20万元的请求予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告朱志林出具的欠条中约定按照每年20%的利率计收利息，符合法律规定。因此，本院对原告要求被告按年20%支付利息及逾期利息的诉请予以支持（逾期利息按24%年利率计算自2016年10月28日起算，以本金20万为基数）。
被告朱志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭等相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘坤桂借款本金200000元；
二、被告朱志林于本判决发生法律效力之日起十日支付原告刘坤桂自2012年3月21日起至2016年10月27日止的借款利息（利息以200000元为基数，按年利率20%计算）；
三、被告朱志林于本判决发生法律效力之日起十日支付原告刘坤桂自2016年10月28日起至借款本金付清之日止的逾期利息（逾期利息以200000元为基数，按年利率20%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三三、驳回原告的其他诉讼请求。条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元（原告已缴纳本院），由被告朱志林负担（此款已由原告垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 娄 婷
二〇一六年十二月八日
书记员 周梦诗
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3278号
原告：艾元吉，男，1970年12月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。
被告：罗杰忠，男，1963年12月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：李世碧，女，1965年4月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告艾元吉与被告罗杰忠、李世碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黎朝廷于2017年5月18日在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告艾元吉及其特别授权委托诉讼代理人龙会祥、被告李世碧到庭参加了诉讼。被告罗杰忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾元吉向本院提起诉讼请求：1、判决二被告连带归还借款20000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清借款为止。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月16日，二被告因生意需要资金，向原告借款20000元，二被告出具了借条，经原告催收未还，现诉至法院。
被告李世碧辩称，我与罗杰忠系夫妻关系。借款属实，愿意还钱，不计算利息，也在想办法还钱。但因生意亏损，生活困难，现在的确拿不出来钱。
被告罗杰忠未到庭亦未答辩。
经审理查明：原、被告系邻居关系，二被告向原告分两次借款合计20000元。2014年4月16日，被告罗杰忠、李世碧向原告艾元吉出具借条一张，内容载明“今借到艾元吉现金20000元，大写贰万圆。借款人：罗杰忠、李世碧”。现原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，被告罗杰忠、李世碧系夫妻关系。
上述事实，有原告举证的借条原件一份、二被告夫妻关系打印件一份，到庭双方当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，双方当事人对借款事实无异议，结合原告举示的借条，可以认定原告艾元吉与被告罗杰忠、李世碧之间存在民间借贷关系，双方未约定还款期限，原告艾元吉有权随时要求二被告归还。因双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告诉请从起诉之日起按照未归还借款本金20000元为基数按照年利率6%计算逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗杰忠、李世碧在本判决书生效后十日内归还原告艾元吉借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金从2017年4月24日起按照年利率6%计算至借款还清日止）；
二、驳回原告艾元吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告罗杰忠、李世碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黎朝廷
二〇一七年五月二十二日
书记员 曾祥芯
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫15执42号
申请执行人：信阳申雅矿业有限公司。
法定代表人：胡玉玺，该公司董事长。
被执行人:信阳市上天梯杨湾珍珠岩矿。
负责人：刘文准，系该矿矿长。
关于信阳申雅矿业有限公司与信阳市上天梯杨湾珍珠岩矿财产损害赔偿一案，河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第161号民事判决书已经发生法律效力。信阳申雅矿业有限公司申请强制执行。因被执行人财产所在地在信阳市平桥区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第161号民事判决书，由信阳市平桥区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨荣光
执行员 王明& # xB;
执行员 李 毅 斌
二〇一七年八月八日
书记员 闫 茹 洁
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初370号
原告：任某，男，汉族，1968年7月14日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区真武洞镇任塔行政村任塔二队***号，身份证号码：6106241968********。
委托代理人：张建国，陕西尚德律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1971年2月5日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区真武洞镇杜庄政村雇塔村***号，身份证号码：6106241971********。
原告任某与被告王某合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人张建国、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告合伙期间盈余及垫资共计85784元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年9月，刘来社、段玉鑫（以下简称甲方）找到原告任某希望其可以向正在修建的墩滩延河左岸标段堤防工程提供石料，原告应许。原告担心自己一个人无法按时完成甲方的石料需求，便联系到被告王某与刘埃平，提议三人合伙来向甲方供应石料，二人应允，但三人之间未约定出资、盈余等具体合伙内容。2008年9-11月份，合伙供应石料事宜由原告执行。2008年10-12月，原告从甲方处领到石料款304000元，共支出各项开支374707元，个人垫付70707元。2009年开始，合伙事务由被告执行，期间，被告从甲方处领取工程款466418元，支出各项开支330478元，剩余115940元。扣除原告给工程垫付的70707元，三人合伙期间的盈余45233元，原告应分得的份额为70707+45233/3，即85784元。多年来，原告一直催促被告核算该账目，被告屡次拒绝核算。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据材料：
第一组身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
第二组协议书和工程结算账目各一份，证明原告任某与甲方刘来社、段玉鑫签订石料供应协议，协议内容为任某向甲方修建的墩滩延河左岸堤防工程提供石料，标段是16档，1-9档65元每立方米，10-16档69元每立方米。1-16档总工程石料款907618元；
第三组段玉鑫出具的证明一份，证明原告任某从甲方处领取工程款304000元、被告王某从甲方处领取工程款466418元；
第四组领条9张、任某支出金额表一份，证明原告任某共支出198700元；
第五组账本5本，证明原告任某共支出石料款176007元。
被告王某辩称：原、被告合伙给甲方供应石料是事实，但工程完工后，被告、原告和另一个懂会计业务的人清算该工程账务，合伙盈余是36000元，即每人盈利12000元，被告王某应出12000元，已经付了，原告共支出20多万。
被告王某未向法庭提供证据材料。
本院经过开庭举证、质证，被告对原告提供的第一组、第二组证据均无异议，本院予以确认；对第三组证据有异议，称原、被告的工程款都是从南至勇总老板处领取，而不是从段玉鑫处领取，被告共领取了工程款418468元；对第四组证据未作答辩；对第五组证据有异议，认为原告只核算了自己的石料款没有核算被告的石料款，故不予认可。经审查，第三、第四、第五组证据均系原告自己记录的账务，没有包括被告在内的合伙人签字认可，所以，该证据不能证明合伙账务已经清算，更不能证明被告应给付原告85784元，故对第三、第四、第五组证据，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2008年9月，刘来社、段玉鑫找到原告任某希望其给正在修建的墩滩延河左岸标段堤防工程提供石料，原告应许。后原告联系到被告与刘埃平，由三人合伙向刘来社、段玉鑫供应石料，但三合伙人之间未约定出资、盈余等具体合伙内容。2008年9-11月份，合伙供应石料事宜由原告执行，2009年开始，合伙事务由被告执行。工程完工后，合伙人曾多次清算该账务，均未算清。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告任某提供的证据能够证明其与被告王某合伙给刘来社、段玉鑫供应石料，但不能证明其与被告的合伙账务已经清算,也不能证明原告在合伙期间为合伙债务垫付70707元和盈余应分配15077元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”现原告未能提供充足的证据，其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费1940元，减半收取970元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郭永旭
二〇一七年五月二十二日
书记员 张生龙
附：本案适用的法律法规和司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初869号
原告：刘娟子，女，1986年8月4日出生，汉族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告刘娟子与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月30日立案后，依法进行了审理。
原告刘娟子向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠贰万元的每月利息300元（利率为1.5%），从11月至还清本金为止；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年9月1日由被告的出借人代表薛梅给原告指定借款方，借款人李祥，借款金额：20000元，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年9月1日与被告签订了《借出业务居间服务合同》（合同编号为2016-576），该合同于2016年9月1日生效，于2017年3月1日到期。签订合同当天原告就将钱打入被告指定人李祥的账号。被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，还用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告刘娟子的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费300元，减半收取计150元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 谢剑秋
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡 刚