wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初554号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人罗平，男，1979年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。1999年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2003年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2004年2月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，与原判处有期徒刑一年合并执行有期徒刑一年六个月；2010年5月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月；2012年5月因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑三年，刑期至2014年9月15日止；2015年4月因吸食毒品被南昌市公安局行政拘留十五天，并被责令社区戒毒三年。2016年4月8日因本案被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）514号起诉书指控被告人罗平犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人罗平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月某晚，被告人罗平在本市西湖区南海大浴场附近贩卖1克氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员熊某，收取熊某购毒款200元。2016年4月5日22时许，公安民警在本市东湖区福州路阳光春天酒店附近抓获罗平及吸毒人员胡某、陈某，并从罗平身上及其驾驶的车中查获疑似氯胺酮27.87克。经鉴定，被缴获送检的毒品均检出氯胺酮成分。罗平尿样与氯胺酮试剂相检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人罗平在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人熊某、陈某、胡某的证言、辨认笔录、检查笔录、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、南昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场检测报告书、被告人罗平的供述、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、常住人口信息、刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗平违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖氯胺酮28.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人罗平归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其曾因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；其具有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵珮珮
二〇一六年八月十九日
书记员 魏志崇
速录员 杨 玲
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第203号
原告：黎彦萍、女，1975年4月28日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，现住云浮市云安区。
原告：冯秀彬，男，2013年7月3日出生，汉族，广东省云浮市云安区人，住址同上。
原告冯秀彬的法定代理人：黎彦萍，与冯秀彬是母子关系。
两原告共同委托代理人：康桃，云浮市法律援助处法律援助律师。
被告：卓辉武，又名卓石，男，1962年11月22日出生，汉族，广东省云浮市云安区人，现住云浮市云安区。
委托代理人：黄宝玲，广东百誉律师事务所律师。
原告黎彦萍、冯秀彬诉被告卓辉武买卖合同纠纷一案。本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎彦萍及两原告的共同委托代理人康桃，被告卓辉武的委托代理人黄宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎彦萍、冯秀彬诉称：2012年1月，原告丈夫冯之权（又名冯树带）供应给被告树脂一批，总货款为8万元，在交款时被告说经济困难，大家又是亲戚关系，就提出迟点再给钱，并于2012年1月10日写下了欠据一张。该款项此后经我方多次催收，被告仍不予偿还。今年2月，我丈夫冯之权因重病医治无效死亡，丈夫去世后，我家庭失去了唯一经济支柱，儿子才一岁多，生活陷入困境，我又多次打电话向被告催收拖欠货款，但被告仍迟迟不予偿还。为维护自身合法权益，解决经济困境，原告唯有向法院提出起诉，请求依法判决被告履行付款义务。请法院判决：1、被告偿还原告树脂货款捌万元（80000元），并请求自起诉之日起至付清日止按照银行同期货款利率计算利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告卓辉武辩称：答辩人与冯之权确实存在买卖合同关系，但是被告已经履行了支付全部货款的义务。
2012年1月10日，答辩人向冯树带（冯之权）出具欠据，确认尚欠其货款80000元。答辩人于2012年8月15日，委托答辩人儿子卓月龙，让他代答辩人向冯之权支付货款30000元。2013年2月8日，答辩人再次委托儿子卓月龙，将剩余的50000元货款付清给冯之权。前后两次付款，卓月龙均通过中国农业银行转账的方式转到冯之权622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户。答辩人提交的两张中国农业银行个人网银交易回单可以证明该事实。
2013年2月9日，在冯之权确认收到答辩人支付的全部货款80000元后，答辩人便要求冯之权退还答辩人之前出具的欠据，但冯之权说没将欠据带在身上，但可以写明之前的欠据作废。于是，冯之权向答辩人出具了字条一张，写明“从2013年2月9日前欠款全部还清，所有欠单、欠据全部作废。冯之权2013年2月9日”。该事实有答辩人提交的字条为证。退一步讲，即使该债务答辩人未还清，该债权也已经过了诉讼时效。
综上，答辩人认为原告方在获得履行后仍然诉至法院，其诉讼请求没有任何事实及法律依据也违反了我国民法的诚实信用原则，起诉显系滥用诉权，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告黎彦萍是冯之权（又名冯树带，已去世）的妻子，原告冯秀彬是冯之权的儿子。2012年1月10日，被告卓辉武赊购冯之权的树脂，并于当日立一《欠据》给冯之权收执，该《欠据》载明：今欠冯树带树脂款捌万元。之后，被告卓辉武通过其儿子卓月龙的账户，于2012年8月15日和2013年2月8日分别转30000元和50000元到冯之权在中国农业银行开设的账户。冯之权去世后，原告黎彦萍经多次向被告卓辉武催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明：冯之权的第一顺序继承人还有冯金水、林七妹，冯金水、林七妹已向本院声明放弃对该笔款项的继承权。
此外，原告黎彦萍、冯秀彬于2016年1月6日向本院提出笔迹鉴定申请书，要求对被告卓辉武提供的有“冯之权”签名的收款凭证进行笔迹鉴定。
以上事实有原告黎彦萍、冯秀彬向本院提供的身份证、常住人口登记卡、欠据、结婚证、云安区石城镇高潭村委证明、中国邮政储蓄银行通用凭证、中国农业银行股份有限公司云浮云丰支行业务凭证及云浮星岩支行记账凭证、云浮长城汽车结算单、送货单，被告卓辉武提供的身份证、还款凭证、中国农业银行股份有限公司云浮星岩支行记账凭证、云浮市公安局云安分局石城派出所证明、证人证言，当事人陈述以及本院的调查材料、庭审笔录予以证实。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，买卖合法，应受法律保护。本案争议的焦点是：一、被告卓辉武是否欠原告黎彦萍、冯秀彬的树脂款80000元？二、原告黎彦萍、冯秀彬提出笔迹鉴定申请，本院是否准许？
一、关于被告卓辉武是否欠原告黎彦萍、冯秀彬的树脂款80000元的问题。被告卓辉武举证证明其已通过儿子卓月龙的账户分二次共汇款80000元到冯之权的账户，并提供了有“冯之权”名的收款凭证，故此，被告卓辉武已完成了举证责任。原告黎彦萍、冯秀彬对被告卓辉武汇款金额以及汇款时间没有异议，但认为该两笔汇款是冯之权与被告卓辉武以及其他家庭成员的其他经济往来的汇款，但原告黎彦萍、冯秀彬又不能举证证明冯之权与被告卓辉武及其家庭成员其他经济往来的证据，应承担举证不能的法律后果。
二、关于原告黎彦萍、冯秀彬提出笔迹鉴定申请，本院是否准许的问题。被告卓辉武欠原告黎彦萍、冯秀彬的树脂款80000元，被告卓辉武予以确认，但被告卓辉武已举证证明分二次付清，汇款时间在被告卓辉武立《欠据》之后，分二次汇款80000元到冯之权的帐户，金额也吻合，且提供了有“冯之权”名的收款凭证，已形成证据链，因此，原告黎彦萍、冯秀彬提出笔迹鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，原告黎彦萍、冯秀彬要求被告偿还原告树脂货款80000元及从起诉之日起至付清日止按照银行同期货款利率计算利息的诉讼请求，应予以驳回。据此，依照最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黎彦萍、冯秀彬的诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告黎彦萍、冯秀彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
人民陪审员 林伟芳
人民陪审员 李石喜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 温玉成
黄伟英
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初3992号
原告：泸州市泰华出租汽车有限公司，住所地：泸州市江阳区星光路2号1号楼802号。
法定代表人：张扬，总经理。
被告：颜志平，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：李平，男，1963年12月4日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地：泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。
负责人：王敏，总经理。
本院在审理原告泸州市泰华出租汽车有限公司诉被告颜志平、李平、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告泸州市泰华出租汽车有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许泸州市泰华出租汽车有限公司撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
审判员 王 俊
二〇一八年八月九日
书记员 赖宏志
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1403执1280号
被执行人：史存领，男，汉族，1980年11月7日出生，居民，住商丘市。
委托代理人:赵宏林，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人:杨乾明，河南华豫律师事务所（实习）律师。
被执行人:温书明,男,汉族,1972年12月26日出生,居民,住商丘市睢阳区。
被执行人:赵雪丽，女，汉族，1980年1月15日出生，居民，住商丘市。
本院在执行的史存领与被执行人温书明、赵雪丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1403民初647号民事判决书，判决如下:被执行人温书明、赵雪丽于判决生效之日起10日内向申请执行人史存领偿还借款40000元及利息（利息从2015年2月19日开始按年利率6%计付至借款清偿之日止）。本院在执行过程中，分别于2018年4月27日、2018年6月25日、2018年8月13日对被执行人温书明、赵雪丽银行、证券、车辆等财产进行查询，无财产。后到不动产登记部门查询被执行人温书明、赵雪丽房产、土地信息，无登记信息。于2018年4月27日将被执行人温书明、赵雪丽限制高消费。于2018年8月20日将被执行人温书明、赵雪丽纳入失信名单。申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。向申请人史存领约谈，申请人同意终结本次执行程序，本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1403民初647号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书强
审判员 李丹梅
审判员 谢时中
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执1734号之一
申请执行人:李学文，男，1953年5月29日生,汉族，遵义市人，住所地遵义红花岗区中华路。
被执行人：巩国江，男，1969年10月27日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区新舟镇（原为遵义县新舟镇）。
被执行人：谢红，女，1970年6月25日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3199号民事判决书，依法受理李学文申请执行巩国江、谢红民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人巩国江、谢红偿还申请人李学文借款人民币90000元。二、由被申请人巩国江、谢红承担案件受理费1150元，保全费1020元，执行费1250元。
在执行过程中，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，谢红无存款、车辆、工商登记信息，巩国江无存款、工商登记信息，因巩国江名下车辆价值过低且下落不明，决定不查封、处置该车。通过不动产登记中心轮候查封巩国江名下的位于遵义市华南商贸广场一期x栋x-
x-x号房屋一套（产权证号：xxxxxx**）以及位于遵义市红花岗区桃源路x栋x-x-
x号房屋一套（产权证号：xxxxxx**），无处置权。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓厚羿
审判员 卢 松
审判员 梁仕刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 博
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14643号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。负责人：许雪兴，支行行长。委托代理人：周国庆，支行员工。委托代理人：孙时军，支行员工。被告：张瑞，男，1987年3月29日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市神木县康家墕路北六街巷6号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张瑞金融借款合同纠纷一案中，因被告张瑞下落不明，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一六年九月十八日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖44号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
被告:张鹤峰，男，1966年6月18日出生，汉族。
被告：曹国平，男，1965年6月7日出生，汉族。
被告：钱相春，男，1965年4月21日出生，汉族。
被告：侯晓明，男，1956年1月12日出生，汉族。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告张鹤峰、曹国平、钱相春、侯晓明金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2008年11月29日，原告与被告张鹤峰签订了借款合同一份，借款金额为7万元，约定月利率12.45‰，罚息18.675‰，期限为12个月。被告曹国平、钱相春、侯晓明为该借款合同债务提供了保证。被告张鹤峰未依约还款付息，经原告多次催要未果，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告张鹤峰偿还借款7万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告曹国平、钱相春、侯晓明对上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 蓉
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执1557号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院。
被执行人：陈正，男，1985年8月11日出生，汉族，住四川。
本院在执行泸州市江阳区人民法院申请执行陈正罚金一案中，申请人要求被执行人按照生效法律文书确定的义务支付罚金30000.00元，已执行到位0元，未执行到位30000.00元，现已对被执行人陈正实行限制高消费令措施，执行中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院(2018)川0502刑初12号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 康 泸
审判员 童荣彬
二〇一八年八月九日
书记员 叶 霜
门源回族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青2221执270号
马生福、马有财:
申请人马生福于2015年5月23日向门源回族自治县人民法院申请执行马生福与马有财买卖合同纠纷一案，申请执行标的35000元，现申请人自愿放弃5000元。剩余30000元被执行人马有财之父马生保代为履行完毕，至此，该案全部执结。
特此通知。
执行员 ：鲁云
二〇一八年八月十四日
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执5499号
原告张宜中诉被告刘具中劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的(2016)沪0118民初4337号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告刘具中应支付原告张宜中劳务工资人民币24,000元，此款被告应于2016年7月1日前支付原告12,000元，于2016年12月31日前支付原告12,000元。二、如果被告刘具中逾期履行上述还款义务，原告张宜中可不受上述期限限制，就剩余款项一并申请执行。被告还应偿付原告利息(以未支付金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。三、本案受理费400元，减半收取200元，由原告张宜中负担。届期，被告刘具中未履行义务。权利人张宜中于2016年8月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2016年8月10日向被执行人刘具中发出执行通知书，责令被���行人履行付款义务，被执行人支付申请人4,000元，余款2万元未履行。经执行查明：被执行人目前无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人张宜中，其予以确认。本院认为，本案现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，原告可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 诸文芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一��其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2327执248号
申请执行人：王占平,男,1982年4月21日生,布依族,贵州省册亨县人,农业,住册亨县。
委托代理人:梁正美，女，1956年11月20日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被申请人:罗正香,女,1989年3月7日生,布依族,贵州省册亨县人,农业,住册亨县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院。作出的（2014）册民初字第206号民事调解书，依法受理了王占平与罗正香离婚纠纷一案，并于2018年4月4日向被执行人罗正香送达了执行通知书，责令被执行人罗正香在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人罗正香向申请执行人王占平支付抚养费7200元（2015年4月至2018年4月），并承担申请执行费50元，但被执行人罗正香至今未履行。
本院在执行过程中，通过网络查控（总对总、点对点）查询，被执行人罗正香名下无车辆登记、工商登记信息，无银行存款；经线下对不动产、林权登记进行查询，被执行人罗正香名下无登记信息。本院查实，被执行人罗正香在我院辖区内无其他可供执行财产，申请执行人王占平也未能向本院提供被执行人罗正香可供执行的财产线索，本院经征询申请执行人王占平的委托代理人梁正美的意见，申请执行人王占平的委托代理人梁正美同意本院对本案的本次执行程序终结执行。被执行人王占平尚未履行标的为7200元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农文勇
审判员 刘永平
审判员 覃福琴
二〇一八年八月十七日
书记员 韦永星
重庆市綦江区人民法院
支 付 令
(2018)渝0110民督738号
申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，统一社会信用代码1250022255902461XL。
法定代表人：李伟，该局局长。
被申请人：陈纯国，男，汉族，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区住房保障局于2018年7月30日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区住房保障局称，被申请人陈纯国系该局古南街道上升街枣园保障房2栋10-10号房承租人，从2016年4月1日至2018年6月30日已欠房屋租金10032元。经申请人多次催收，被申请人仍未给付，现请求法院督促被申请人给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人陈纯国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆市綦江区住房保障局房屋租金10032元。
申请费15元，由被申请人陈纯国负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杜云发
二〇一八年八月三日
书记员 桂振航
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执111号
申请执行人王某，男，1963年3月11日生，汉族，退休工人，住葫芦岛市。
被执行人崔某，女，1960年2月25日生，汉族，退休工人，住葫芦岛市。
本院在执行王某申请执行崔某民间借贷纠纷一案中，已将崔某工资冻结，具有长期履行条件；经查询崔某无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一八年八月十四日
书记员 李树常
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温平刑初字第124号＼n公诉机关浙江省平阳县人民检察院。＼n被告人陈万虎。曾因犯贩卖毒品罪于2006年4月20日被本院判处有期徒刑六个月，2006年7月17日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2012年1月4日被本院判处有期徒刑十个月，同日被决定暂予监外执行（刑期自2012年1月4日起2012年11月3日止）；又因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2012年8月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年11月6日被决定暂予监外执行一年（期限从2012年11月6日起2013年11月5日止）；又因犯贩卖毒品罪于2013年8月22日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月9日被监视居住。＼n平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人陈万虎犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人陈万虎到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n平阳县人民检察院指控，1、2013年7月1日晚上，被告人陈万虎经手机联系，在平阳县昆阳镇西直街自己住处将1包重约0.4克毒品“冰毒”以人民币300元价格贩卖给吴某。＼n2、2013年7月27日傍晚，被告人陈万虎经手机联系，在平阳县昆阳镇西直街自己住处将1包重约0.4克毒品“冰毒”以人民币300元价格贩卖给吴某。＼n3、2013年12月12日中午11时许，被告人陈万虎经手机联系，在平阳县昆阳镇新时代路1号将1包毒品以人民币200元价格贩卖给胡某，交易完成后，被公安机关当场查获。经鉴定，交易的毒品重0.55克，含有“甲基苯丙胺”成分。＼n上述事实，被告人陈万虎在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，证人吴某、胡某的证言，搜查笔录，司称笔录，理化检验报告，医学司法鉴定书，扣押清单，发还清单，手机1只，通话详单，户籍信息，前科材料，抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈万虎明知是毒品而多次非法予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈万虎在原判决宣告以后刑罚执行以前，发现在判决宣告以前还有贩卖毒品罪没有判决且又犯贩卖毒品罪，应对未判决的贩卖毒品罪作出判决后与判处未执行的刑罚予以并罚。被告人陈万虎曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述，且公诉机关指控的第三节贩毒事实的发生因有介入特情引诱，其犯罪行为在公安机关的控制之下，社会危害程度相对减轻，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人的犯罪工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈万虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，与原犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。）＼n二、被告人陈万虎的犯罪工具手机1只，予以没收。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判长郭朝晖＼n人民陪审员黄丹霞＼n人民陪审员林宣钱＼n二〇一四年一月二十六日＼n代书记员徐启杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1791号
罪犯张自来，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2010年2月24日作出了（2010）台路刑初字第145号刑事判决，以被告人张自来犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯张自来减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张自来在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张自来在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张自来在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张自来予以减刑一年六个月（刑期至2014年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
河南省汝南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1727刑初557号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人高全超，曾用名高超，男，1973年9月22日出生，汉族，小学文化，农民，住汝南县。因犯盗窃罪于1995年9月13日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年8月14日被汝南县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意杀人罪于2015年9月18日经汝南县人民检察院附条件批准逮捕，同年9月19日被执行逮捕。因逮捕后的侦查羁押期限届满，汝南县公安局未收集到定罪所必需的证据，2015年11月19日汝南县人民检察院建议对高全超变更强制措施，同日汝南县公安局对高全超变更强制措施为监视居住。被告人高全超因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年12月18日被逮捕。
辩护人郑连中，河南豫龙律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2016]265号起诉书指控被告人高全超犯过失致人死亡罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于2017年7月14日作出(2016）豫1727刑初292号刑事判决：被告人高全超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人高全超不服判决，以认定其犯故意杀人罪证据不足、定罪错误为由提出上诉。驻马店市中级人民法院于2017年8月24日作出(2017）豫17刑终344号刑事裁定，以原审程序违法为由，撤销本院(2016）豫1727刑初292号刑事判决，发回本院重新审判。本院于2017年9月14日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏出庭支持公诉，被告人高全超及其辩护人郑连中到庭参加诉讼。期间公诉机关以需要补充新的证据为由两次提出延期审理建议，本院予以准许，本案延期进行了审理。
经审理，公诉机关指控被告人高全超犯过失致人死亡罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑法》第八十七条之规定，犯罪经过下列期限不再追诉：（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年。本案中公诉机关指控被告人高全超犯罪时间为2000年11月份，而被害人谢运华尸骨被发现时间为2011年7月，2012年4月经鉴定属谢运华的尸骨，公安机关于2015年8月12日对被告人高全超涉嫌故意杀人案立案侦查。公诉机关指控被告人高全超犯过失致人死亡罪已过追诉时效期限且不是必须追诉。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第（八）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海港
人民陪审员 尹洪建
人民陪审员 司明露
二〇一八年八月六日
书 记 员 李亚丹
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00285号
申请执行人纪建军。
被执行人贡小勇。
申请执行人纪建军与被执行人贡小勇民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月21日作出（2008）徒民一初字第00759号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人贡小勇于本判决生效后十日内给付申请执行人纪建军借款96500元。案件受理费2215元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请给付98715元及利息。本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，被执行人暂无可供执行的财产。本案申请执行标的98715元及利息，未执行到位，执行费1381元未收取。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人撤回本次执行申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2008）徒民一初字第00759号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 李寿海
二〇一六年二月二日
书记员 夏 逸
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初6393号
原告：孟祥印，男，1954年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：邵建，男，1974年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。
原告孟祥印诉被告邵建民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当提供明确的被告。根据原告提供的地址，经查，邵建并不在此居住，原告亦不能提供明确的地址，因此应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告孟祥印的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一七年八月二十八日
书记员 曹晏铭
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初805号
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
代表人杨干劲，行长。
委托代理人梁以亥，该行员工。
委托代理人叶普壮，该行员工。
被告李水源。
被告黎欢秋。
被告钟桂勇。
被告钟亚基。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告李水源、黎欢秋、钟桂勇、钟亚基金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行于2016年8月3日以借款人已还清了所欠款项（包括案件受理费）为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行撤回起诉。
案件受理费628元减半收取为314元（原告已预交法院），由原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行负担。
代理审判员 李亦歆
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李饰姬
＼n江苏省东海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东商初字第0028号＼n原告东海县山左口乡金源农民资金互助合作社。＼n法定代表人金明宝，董事长。＼n委托代理人金恒新、鲍可文，东海县山左口法律服务所。＼n被告许同一，男，1969年2月20日生。＼n被告金凤，女，1971年2月20日生。＼n被告鲁桂林，男，1981年11月3日生。＼n被告许桑来，男，1968年7月26日生。＼n原告东海县山左口乡金源农民资金互助合作社（以下简称山左口金源合作社）与被告许同一、金凤、鲁桂林、许桑来民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告山左口金源合作社的委托代理人鲍可文和被告许同一到庭参加诉讼，被告金凤、鲁桂林、许桑来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告山左口金源合作社诉称：2012年8月22日，被告许同一、金凤因购食品需要资金到原告处借款5万元，定于2013年8月20日到期，由被告鲁桂林、许桑来提供了连带责任担保。借款到期后，被告许同一未按时还款付息，经原告催要后，被告许同一于2013年10月19日偿还了7000元利息，借款本金5万元及其余利息未还。被告许同一不按期还款构成违约，应承担还款责任。被告金凤作为被告许同一之妻，应共同承担还款责任。被告鲁桂林、许桑来为联保人，应对此负连带责任。请求判令被告许同一、金凤共同偿还借款本金5万元、利息（按月利率15‰计算，从2012年8月22日起算至相应借款本金还清之日止，扣除已偿还的7000元利息）和罚息（按月利率7.5‰计算，从2013年8月21日起算至相应借款本金还清之日止），并支付代理费2200元；被告鲁桂林、许桑来对以上款项承担连带偿还责任；诉讼费用由四被告承担。＼n被告许同一辩称：借款是事实，利息已经还了7000元。＼n被告金凤、鲁桂林、许桑来在法定期间内未提交书面答辩状。＼n经审理查明：2012年8月20日，被告许同一因家庭生产需要向原告山左口金源合作社申请借款5万元用于购食品，被告许同一在《个人借款申请书》上借款人一栏签字，被告金凤在《个人借款申请书》上借款人配偶一栏签字。同日，原告山左口金源合作社与被告许同一、鲁桂林、许桑来签订《个人担保借款合同》一份，约定被告许同一向原告山左口金源合作社借款5万元用于购食品，借款期限自2012年8月22日至2013年8月20日，借款月使用费率为15‰，实行费随本清方式还款，到期一次性还本付费；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行费率基础上上浮百分之五十计收罚金，直至借款本金和资金使用费清偿为止；该笔借款由被告鲁桂林、许桑来提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、资金使用费、复利、罚金、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费以及债权人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2012年8月22日，原告山左口金源合作社向被告许同一支付了5万元借款。借款到期后，被告许同一于2013年10月19日偿还了利息7000元，尚欠借款本金5万元及其余利息未还。经原告山左口金源合作社催要无果，引起诉讼。＼n另查明：被告许同一与金凤系夫妻关系。2014年1月3日，原告山左口金源合作社向东海县山左口法律服务所鲍可文支付代理费2200元。＼n以上事实，有原告山左口金源合作社提交的登记证书、个人借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、四被告的身份证复印件、合作社会员入会名单、代理费发票及当事人陈述予以证实。经审查，本院对以上证据依法予以确认。＼n本院认为：原、被告之间的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应按照约定全面履行义务。原告山左口金源合作社依约履行了支付借款的义务，被告许同一未按约定足额偿还借款本息，应当承担偿还借款本金、利息、罚息和支付代理费的责任。被告金凤与许同一系夫妻关系，且借款系用于家庭生产经营，被告金凤应与被告许同一共同承担还款责任。被告鲁桂林、许桑来作为保证人，为被告许同一的借款提供连带责任保证，应对被告许同一所欠款项承担连带清偿责任。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上所述，原告山左口金源合作社要求被告许同一、金凤共同偿还借款本金5万元、利息、罚息和支付代理费2200元，以及被告鲁桂林、许桑来对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告许同一、金凤于本判决生效之日起10日内共同偿还原告东海县山左口乡金源农民资金互助合作社借款本金5万元、利息（按月利率15‰计算，从2012年8月22日起算至本判决确定的给付之日止，再扣除已偿还的7000元利息）和罚息（按月利率7.5‰计算，从2013年8月21日起算至本判决确定的给付之日止），并支付代理费2200元。＼n二、被告鲁桂林、许桑来对上述款项承担连带清偿责任。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由被告许同一、金凤、鲁桂林、许桑来共同负担（原告已预付，待四被告支付上述款项时一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094，也可到农行东海县支行营业厅交款。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n代理审判员余正长＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员李晓
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执恢104号
申请执行人司剑涛，男，1989年9月2日生，汉族，高平市神农镇长畛坡村人，农民。
被执行人申旭英，女，1988年4月16日生，汉族，高平市神农镇长畛坡村人，农民。
申请执行人司剑涛与申旭英同居关系析产纠纷一案，晋城市中级人民法院作出（2014）晋市法民终字第648号民事判决书，现已发生法律效力，申请人司剑涛于2018年8月8日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。
在执行过程中，已和解履行完毕。
二〇一八年八月十四日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3713号
申请执行人李雪花，女，1969年2月24日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。
被执行人夏少伦，男，1987年11月1日出生，彝族，住贵州省毕节市。
被执行人陈远海，男，1989年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行李雪花与夏少伦、陈远海（2017）浙0782执3713号劳务合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十六日
代书记员 龚英强
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终903号
上诉人（原审被告）：张亚毜，男，1965年9月6日出生，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：廖ＸＸ，北京晋熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
上诉人广发银行股份有限公司北京分行（以下简称北京分行）因与被上诉人张亚毜金融借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初6625号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
张亚毜上诉称：1、根据《生意人卡（生意红）申请表》相关约定“本条款适用中华人民共和国法律，在履行本条款过程中发生争议，首先协商解决，协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决。”该个人信用贷款（生意红）条款系由广发银行总行制定并于2014年7月1日启用的格式条款，而广发银行股份有限公司总行注册登记地位于广州市越秀区东风东路713号，因此“个人信用贷款（生意红）条款”中本行所在地法院指的就是广发银行股份有限公司总行注册登记地法院；2、“个人信用贷款（生意红）条款”系广发银行股份有限公司总行所指定的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，鉴于争议双方对于“个人信用贷款（生意红）条款”中“本行”的理解有争议，根据合同法相关规定应作出对提供格式条款一方即被上诉人不利的解释，即该条款中“本行”应指广东银行股份有限公司总行，故合同中约定的管辖法院应为广发银行股份有限公司总行所在地法院即广东省广州市越秀区人民法院。张亚毜请求撤销一审裁定，请求本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。
北京分行对于张亚毜的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北京分行依据其与张亚毜签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》等证据提起本案诉讼，《生意人卡（生意红）申请表》中约定，在履行本条款过程中若发生争议，应首先协商解决，协商不成的，应通过向本行所在法院提起诉讼方式解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应予适用。因该合同签订主体为北京分行，故北京分行所在地法院即北京市东城区人民法院对本案有管辖权。张亚毜关于本案应移送广东省广州市越秀区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 胡 君
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 妍
-2-
-1-
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执73号
申请执行人:江春风，女，生于1967年3月17日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人:杨海波，男，生于1984年1月1日，汉族，四川省蓬溪县居民。
被执行人：四川省恒信远大投资集团有限公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元38层3、4号。统一社会信用代码：510100000227975。
法定代表人：余国清。
本院在执行江春风与杨海波、四川省恒信远大投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人杨海波名下有汽车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人杨海波名下的汽车二辆。期限为二年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李 俊
二〇一七年三月二十二日
书记员 周西子
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑终3号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄金荣（绰号“上海滩”)，男，1964年11月27日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区。曾因犯故意伤害罪于1992年7月被判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪于1998年、2002年、2006年、2008年先后四次被判处有期徒刑；又因犯贩卖毒品罪于2011年2月被判处有期徒刑一年八个月；又因犯盗窃罪于2014年1月被判处有期徒刑八个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人黄金荣犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月九日作出（2016）桂0403刑初304号刑事判决，判决：一、被告人黄金荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人黄金荣退赔被害人陈某人民币10元、退赔被害人李某人民币5元。被告人不服,提出上诉。在本院审理过程中，上诉人(原审被告人)黄金荣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄金荣在本院审理期间申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对黄金荣撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄金荣撤回上诉。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院(2016)桂0403刑初304号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文君
审 判 员 钟雄生
代理审判员 游雅萍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张朝茂
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执502-3号
申请执行人饶国军，男，1966年10月30日出生，汉族，住南县。
被执行人任志忠，男，1975年7月18日出生，汉族，住南县。
被执行人江建红，女，1977年2月18日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人饶国军与被执行人任志忠、江建红民间借贷纠纷一案中，申请执行人饶国军于2016年8月22日向本院申请撤销其向本院申请执行的（2016）湘0921执502号执行案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十本条第一项规定，裁定如下：
终结湖南省南县人民法院（2016）湘0921执502号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 杨
审判员 彭朝红
审判员 周海棠
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 凯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执427号之一
申请执行人李金德，男，1963年4月22日出生，住所地柳州市柳南区，证件号码450203196304220039。
被执行人李财中，男，汉族，地址柳州市。
被执行人吕仁兵，男，汉族，地址柳州市柳南区。
被执行人柳州市中义投资有限公司，地址柳州市柳南区红光路66号柳岸春晓7栋2单元5-1室。
李金德与李财中、吕仁兵、柳州市中义投资有限公司合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2016年2月27日作出的(2015)南民一初字第1153号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行完。本院在民事阶段已查封被执行人房屋和车辆，但暂无法处置，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南民一初字第1153号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 卢春发
代理审判员 覃晓凌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李水明
山东省平度市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）平刑初字第77号＼n公诉机关山东省平度市人民检察院。＼n被告人郑某甲，男，1971年3月11日出生，汉族，初中文化，农民。1995年5月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。2013年10月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于平度市看守所。＼n被告人刘某，男，1975年11月20日出生，汉族，小学文化，农民。1995年6月7日因盗窃被青岛市劳动教养委员会劳动教养一年。2013年9月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于平度市看守所。＼n山东省平度市人民检察院以平检刑诉（2013）798号起诉书指控被告人郑某甲、刘某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人郑某甲、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n山东省平度市人民检察院指控，1、2013年9月4日23时许，被告人郑某甲与刘某合伙在平度市东阁办事处尚街“好声音”KTV门前，盗窃郑某乙停放此处的蓝色爱玛牌TDR104Z型电动车一辆，价值人民币900元。＼n2、2013年9月12日23时许，被告人郑某甲与刘某合伙在平度市区苏州路北段路东“梦翔网吧”门前，盗窃代某停放在此处的深红色爱玛牌DZM4812504T型电动车一辆，价值人民币1869元。＼n庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，鉴定意见，书证等证据。公诉机关认为，被告人郑某甲、刘某合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，并建议本院在法定刑幅度内量刑。＼n被告人郑某甲、刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，请求本院从轻判处。＼n经审理查明，1、2013年9月4日23时许，被告人郑某甲与刘某合伙在平度市东阁办事处尚街“好声音”KTV门前，盗窃郑某乙停放此处的蓝色爱玛牌TDR104Z型电动车一辆，价值人民币900元。案发后，赃物被公安机关扣押发还被害人。＼n2、2013年9月12日23时许，被告人郑某甲与刘某合伙在平度市区苏州路北段路东“梦翔网吧”门前，盗窃代某停放在此处的深红色爱玛牌DZM4812504T型电动车一辆，价值人民币1869元。案发后，赃物被公安机关扣押发还被害人。＼n综上，被告人郑某甲、刘某均参与盗窃犯罪2起，涉案物品价值人民币2769元，赃物均被公安机关追缴发还被害人。＼n上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：＼n（一）书证＼n1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过，证实案件的侦破过程；＼n2、户籍证明，证实了被告人的身份情况；＼n3、扣押决定书、扣押发还物品清单，证实公安机关将赃物扣押发还的情况；＼n4、随案移送物品清单，证实公安机关将讯问被告人的光盘随案移送的情况；＼n5、刑事判决书、劳动教养决定书，证实二被告人的前科劣迹情况；＼n6、办案说明，证实二被告人不是网上逃犯。＼n（二）被害人郑某乙、代某的陈述，均证实财物被盗窃的时间、地点。＼n（三）被告人郑某甲、刘某的供述，证实二被告人实施盗窃犯罪的过程。＼n（四）鉴定意见＼n涉案物品价格鉴定结论书，证实涉案物品的价值情况。＼n（五）辩认笔录，证实①二被告人对作案现场进行辨认的情况；②被告人郑某甲对刘某进行辨认的情况；③被告人刘某对收赃人员张召志进行辨认以及张召志对郑某甲进行辨认的情况。＼n（六）视听资料＼n随案移送的光盘一张，证实公安机关对二被告人进行讯问的情况。＼n本院认为，被告人郑某甲、刘某合伙以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应受刑罚的处罚。被告人郑某甲有犯罪前科、被告人刘某有劣迹，均可以酌情从重处罚；二被告人归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人郑某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月14日起，至2014年2月13日止。罚金已缴纳。）＼n被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月12日起，至2014年1月11日止。罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长崔美艳＼n人民陪审员綦昌佳＼n人民陪审员孙渐乐＼n＼n＼n二〇一四年一月八日＼n＼n书记员王艳＼n＼n附：相关法律、司法解释＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n＼n＼n
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执465号
申请执行人：李某。
被执行人：郭某。
被执行人：郭某1。
本院依据已发生法律效力的（2018）赣0722执69号执行裁定书民间借贷纠纷一案，李某于2018年03月14日向本院申请执行。本院于2018年03月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭某、郭某1未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人具无可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行26.39325万元，截至2018年8月15日止因其无财产可供执行，至今未执行分文。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见���依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱园春
审判员 张 嘉
审判员 王占富
二〇一八年九月十一日
书记员 李 青
安徽省宁国市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1881刑初337号
自诉人：方徽仁，男，1952年7月12日出生，汉族，住宁国市。
法定代理人：李某，女，1956年2月4日出生，汉族，住安徽省宁国市，系自诉人方徽仁之妻。
委托诉讼代理人（一般授权）：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
被告人：魏正龙，男，1976年9月5日出生，汉族，住宁国市。
被告单位：宁国市宏明车行，地址：宁国市西津办事处富华国际小区**栋*单元***室，注册号：342502600004052。
负责人：赵敏。
自诉人方徽仁以被告人魏正龙、被告单位宁国市宏明车行犯交通肇事罪，于2016年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人方徽仁以现有证据不足，需要补充证据为由申请撤诉。
本院认为，自诉人方徽仁自愿申请撤诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人方徽仁撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵鸿荃
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 饶 铭
附：相关法律条文
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。……
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮行初字第00012号
原告：王佩平，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：徐秉宸，安徽徐秉宸律师事务所律师。
委托代理人：吴峻，安徽徐秉宸律师事务所实习律师。
被告：铜陵市公安局交通警察支队，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：曹勇，该支队支队长。
委托代理人：张燕，该支队法制科科长。
委托代理人：金华，安徽众佳律师事务所律师。
本院在审理原告王佩平诉被告铜陵市公安局交通警察支队请求撤销《注销最高／实习准驾车型决定书》一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤回起诉是当事人对诉讼权利的合法处分，并且本案原告王佩平撤回起诉不损害国家、社会利益或他人的合法权益，原告王佩平提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王佩平撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王佩平负担。
审 判 长 吴 群
审 判 员 董彦峰
人民陪审员 程志霞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 祝明钰
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条--
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0406民初296号
原告：李海燕，女，1983年2月2日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯彩云，河北超群律师事务所律师。
被告：原志洁，女，1981年7月31日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：杨银来，河北浩博律师事务所律师。
被告：王谊，男，1978年8月21日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。
原告李海燕与被告原志洁、王谊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）峰民初字第322号民事判决。被告原志洁不服该判决，向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）冀04民终1336号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕委托诉讼代理人路林海、冯彩云，被告原志洁及其委托诉讼代理人杨银来到庭参加诉讼，被告王谊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款150000元整；2.判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，被告原志洁通过杨淑燕找到原告李海燕，请求向原告借款150000元，因杨淑燕和原告是朋友关系，原告即日就通过网银转给原志洁150000元，出于对朋友的信任，原告就没有让被告出具借条，被告原志洁当时表示“有了钱就还”，后来原告多次找其交涉还款事宜，被告以各种理由拒还。被告王谊与原志洁系夫妻关系，有连带还款的义务。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令二被告立即偿还借款150000元整，案件受理费由二被告负担。原告和被告是通过杨淑燕和索某夫妻双方介绍认识的原志洁，索某和原志洁是同学关系，因此在借款时未让原志洁出具借条，被告原志洁还利息时，是通过索某夫妇转交的。
原告李海燕提交证据如下：1、原告个人活期明细；2、杨淑燕活期明细。以上均为复印件。3、证人索某出庭作证。
被告原志洁辩称，1、原告诉状事实虚假，原、被告不认识，从没有谈过借款事宜，直到停付利息之后索某才带着原告找到原志洁，被告表示我和索某共同投资与原告没有任何关系。2、支付利息都是直接打给索某夫妇的。3、被告原志洁始终认可收到索某150000元，被告在第一次开庭后经查询银行清单才得知是原告账户付的款。故原志洁认为和原告没有民事上的法律关系。
被告原志洁提交证据如下：1、借款凭证92号、109号；2、借款协议；3、银行清单。以上均为复印件。
被告王谊未做答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：索某、杨淑燕系夫妻关系，李海燕系索某朋友，原志洁系索某同学。2013年11月20日，李海燕通过银行转账向原志洁打款150000元。同日，原志洁将李海燕150000元、李淑丽（另案）200000元，原志洁自有资金300000元及其亲属30000元共计680000元，出借给邯郸市熠博投资有限公司（以下简称熠博公司），双方签订借款协议，协议载明：“……二、借款金额及期限。甲方（熠博公司）向乙方（原志洁）借款陆拾捌万元整，借款期限自2013年11月20日至2014年11月20日。三、利率及付息。1、借款利息按年利率33.6%计息，每月19040元，……2、每月5日为计息日。……”2013年11月20日至2014年8月5日，原志杰共计向索某妻子杨淑燕支付利息10笔，计100344元（含另案李淑丽利息），再由杨淑燕向李海燕支付利息计47925.75元。2014年8月停止支付利息。
原志杰当庭陈述，熠博公司破产后2015年原志杰向相关部门申报了680000元的债权。
另查明原志杰与王谊曾系夫妻关系，2006年4月17日结婚，2015年3月26日离婚。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李海燕通过银行向原志杰账户转款150000元，原志杰通过杨淑燕向李海燕支付利息，双方虽未签订书面借款合同及借款手续，但鉴于双方不存在其他债权债务款项往来，该款符合民间借贷的基本特征，应认定为原志杰向李海燕借款150000元。原志杰辩称该款系与索某共同投资款，但原志杰未能提供与索某共同投资的相关证据，且索某不予认可。原志杰所提供的其与熠博公司的借款协议、借款凭证以及关于向有关部门申报在熠博公司的680000元债权的陈述形成证据链条，可以确认原志杰与熠博公司存在权利义务关系，对其抗辩理由本院不予采信。李海燕主张原志杰偿还其借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。
王谊与原志杰虽曾为夫妻，但本案借款没有王谊的签字或事后追认，且未用于夫妻共同的家庭日常生活，不应认定为王谊与原志杰夫妻共同债务，故王谊在本案中不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告原志洁于本判决生效后十日内偿还原告李海燕借款150000元；
二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告原志洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 博
审 判 员 李冬梅
人民陪审员 侯夏莞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 高 翔
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭拱商初字第2160号＼n原告徐利民。＼n原告罗吉华。＼n两原告共同委托代理人（特别授权）潘建明。＼n被告干才林。＼n原告徐利民、罗吉华为与被告干才林民间借贷纠纷一案，于2013年11月29日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员楼妙娥独任审理，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐利民、罗吉华的委托代理人潘建明到庭参加诉讼，被告干才林经本院合法传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，并作出当庭判决。本案现已审理终结。＼n原告徐利民、罗吉华诉称，2007年3月，被告干才林因开餐馆需要，请求原告夫妇投资5万元。2007年3月26日，原告徐利民在杭州市拱墅区农行之江支行汇款5万元给被告干才林。2007年11月26日，被告干才林向原告出具书面承诺：原告投入的5万元作为向被告的借款，2007年不计息，2008年1月1日起按月息1.5%计算，2008年底归还原告。后因被告干才林未能如期还款，2011年4月1日，经双方协商，原告同意被告延期至2011年底归还借款。但是，被告干才林至今未归还借款，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告干才林向原告归还借款50000元及支付利息（利息从2008年1月1日起计算至款项归还清之日，按月息1.5%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n庭审中，原告徐利民、罗吉华变更诉讼请求，要求被告干才林归还借款50000元并支付利息（利息从2008年1月1日起计算至本生效判决确定的履行日止），本院依法予以准许。＼n原告徐利民、罗吉华为证明其主张，向本院提交结婚证、承诺、银行业务回单、说明，证明双方的借贷关系及两原告系夫妻关系。＼n被告干才林未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。＼n经庭审质证，对原告的证据，经审核，符合证据三性要求，本院均予以确认。＼n根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2007年3月26日，原告徐利民通过中国农业银行杭州之江支行汇给被告干才林50000元人民币。2007年11月26日，被告干才林向两原告出具一份承诺，承诺载明：“原2007年3月26日罗吉华投入的伍万元资金改为本人的借款。今年不计息，明年起月息按1.5%计，明年底还。借款人：干才林。到期后，被告干才林未归还借款，亦未支付利息。2011年4月1日，被告干才林又出具一份文字说明，其内容：“原欠徐利民伍万元及利息，本人继续承认，并答应年内归还。如有纠纷可通过仲裁解决。”到期后，被告干才林仍未归还借款，未支付利息。原告徐利民、罗吉华遂向本院起诉，要求被告干才林归还借款50000元，支付利息（利息从2008年1月1日起按月息1.5%计算，至本生效判决确定的履行日止）。＼n另，原告徐利民与罗吉华系夫妻关系。＼n本院认为，原告徐利民、罗吉华与被告干才林之间的借贷关系成立。原告徐利民、罗吉华要求被告干才林归还借款50000元及支付利息之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告干才林于本判决生效之日起十日内归还原告徐利民、罗吉华借款50000元，并支付利息（从2008年1月1日起至本生效判决确定的履行日，按月息1.5%计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取525元，由被告干才林承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。＼n审判员楼妙娥＼n二〇一四年一月二十日＼n代书记员王俊
山东省郯城县人民法院
＼ n 执 行 决 定 书
＼n（2008）郯执字1426号＼n本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与郭金选、宋超、杨文凤、陈宝红借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈宝红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：＼n将陈宝红纳入失信被执行人名单。＼n本决定自作出之日起生效。＼n二〇一五年十月二十六日
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第847号
原告张凤坤，住河北省兴隆县，电话：138XX****XX。
被告李淑兰，住河北省兴隆县。
被告邓小蒙，住河北省兴隆县，电话：159XX****XX。
被告冯术连，住河北省兴隆县，电话：151XX****XX。
被告李成，住河北省兴隆县，电话：151XX****XX。
原告张凤坤与被告李淑兰、邓小蒙、冯术连、李成追偿权纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，并依法组成合议庭审理此案。2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告张凤坤，被告李成的委托代理人冯术连到庭参加诉讼，被告李淑兰、邓小蒙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤坤诉称，2010年，我和我妻子冯淑荣、李淑兰及其丈夫邓久平、冯术连及其丈夫李成在兴隆县半壁山农行借了一笔贷款，共计90，000.00元，每户30，000.00元，属三户互负连带偿还责任的贷款。贷款发放以后李淑兰的丈夫邓久平去世，后农行催收贷款，只有李淑兰及其丈夫邓久平的那笔30，000.00元贷款没有偿还，农行行使抵消权将我的工资卡冻结，我为了使贷款罚息不再继续增长，我用32，407.31元的现金将邓久平及其妻子李淑兰的30，000.00贷款及其利息还清（已另案处理）。另有罚息和复利共计16，069.74元，我于2015年1月30日还清。因被告邓小蒙继承了邓久平的遗产及生产资料，我要求被告李淑兰及邓小蒙及时偿还罚息和复利共计16，069.74元，冯术连、李成负连带清偿责任。
被告冯术连、李成辩称，原告所述属实。
被告李淑兰、邓小蒙未到庭，未答辩。
原告张凤坤为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，（2014）兴民初字第1838号民事调解书。主要证明被告邓小蒙继承了邓久平的遗产和生产资料及原、被告向兴隆县半壁山农行贷款的事实。
2号证，农行冻结、扣收账户审批表及业务凭证。主要证明原告给付农行罚息和复利共计16，069.74元。
被告冯术连、李成对原告提交的1、2号证据无异议。
被告李淑兰、邓小蒙未到庭，未质证。
被告李淑兰、邓小蒙、冯术连、李成未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提供的1号证，能够证明被告邓小蒙继承了邓久平的遗产和生产资料及原、被告向兴隆县半壁山农行贷款的事实，本院予以采信；2号证，能够证明原告给付农行罚息和复利共计16，069.74元，本院予以采信。
经审理查明：2010年，原告和妻子冯淑荣、被告李淑兰及其丈夫邓久平、被告冯术连及其丈夫李成在兴隆县半壁山农行借了一笔贷款，共计90，000.00元，每户30，000.00元，属三户互负连带偿还责任的贷款。贷款发放以后李淑兰的丈夫邓久平去世，后农行催收贷款，只有李淑兰及其丈夫邓久平的那笔30，000.00元贷款没有偿还，农行行使抵消权将原告的工资卡冻结，原告用32，407.31元的现金将邓久平及其妻子李淑兰的30，000.00贷款及其利息还清（已另案处理）。另有罚息和复利共计16，069.74元，原告于2015年1月30日已向农行还清。因被告邓小蒙继承了邓久平的遗产及生产资料，现原告为要求被告李淑兰及邓小蒙及时偿还罚息和复利共计16，069.74元，冯术连、李成负连带给付责任而诉至本院。
本院认为：2010年，原告和妻子冯淑荣、被告李淑兰及其丈夫邓久平、被告冯术连及其丈夫李成在兴隆县半壁山农行贷款90，000.00元，每户30，000.00元，三户互负连带清偿责任，因被告李淑兰及其丈夫邓久平未按期还款，产生了罚息和复利16，069.74元，该笔款项已由原告先行给付农行，上述事实清楚，证据充分。因被告邓小蒙继承了邓久平的遗产及生产资料，邓久平的偿还责任，应由邓小蒙承担。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，判决如下：
被告李淑兰、邓小蒙于判决生效后十日内给付原告16，069.74元，被告冯术连、李成对16，069.74元的50%即8，034.87元承担连带给付责任。
案件受理费200.00元，由被告李淑兰、邓小蒙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 赵云福
人民陪审员 谢国明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈晶晶
附页
一、判决依据
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按200.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民初845号
原告：唐小江，男，1972年11月5日出生，汉族，住南丹县。
委托诉讼代理人：石琳琳，广西大壮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹏，广西丹泉律师事务所律师。
被告：南丹县飞速货运部，住所地南丹县城关镇莲花路5号。
经营者：江钢忠，男，1978年2月24日出生，汉族，个体户，住南丹县。
委托诉讼代理人：陈永刚，南丹县新城法律服务所法律工作者。
原告唐小江诉被告南丹县飞速货运部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告唐小江于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，申请撤诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐小江撤诉。
案件受理费2928元，减半收取计1464元，由原告唐小江负担。
审判员 韦晓静
二〇一七年一月十一日
书记员 叶香伶
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）皖12刑申50号
冷平影：
你为寻衅滋事罪一案，对本院（2015）阜刑终字第00446号刑事裁定不服，以你是依法维权，合法上访，行为不构成寻衅滋事罪为理由，向本院提出申诉。
案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年四月六日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者通知不予重新审判。
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初118号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人秦林，男，1974年4月17日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，小学文化，农民，住宿州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月24日被灵璧县公安局传唤，同年9月7日被该局取保候审，2017年2月17日被灵璧县人民检察院决定取保候审，次日由宿州市公安局埇桥区分局执行取保候审，同年3月3日被本院取保候审。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人秦林犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年3月14日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人秦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2016年8月24日4时50分许，被告人秦林驾驶号牌为皖LXXX**重型半挂牵引车（挂车牌号为皖LN6**挂）由西向东行驶至省道302线34KM+600M路段时，因未保持安全车速，与前方车辆未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞到同向张某驾驶的小四轮拖拉机，造成张某当场死亡、两车受损的重大交通事故。经灵璧县公安局交通管理大队认定，被告人秦林负本次事故的全部责任。
被告人秦林于2016年8月24日报警后被灵璧县公安局传唤。
公诉机关认为被告人秦林违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，鉴于被告人秦林系自首，提请本院依法判处。
在庭审中，被告人秦林对公诉机关指控其犯有交通肇事罪的事实与罪名均不持异议。
经审理查明：2016年8月24日4时50分许，被告人秦林驾驶号牌为皖LXXX**重型半挂牵引车（挂车牌号为皖LXX**挂）由西向东行驶至省道302线34KM+600M路段时，因未保持安全车速，与前方车辆未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞到同向张某驾驶的小四轮拖拉机，造成张某当场死亡、两车受损的重大交通事故。经安徽天平司法鉴定所尸体检验意见书鉴定意见为，张某系道路交通事故致颅脑严重损伤死亡；经灵璧县公安局交通管理大队认定，被告人秦林负本次事故的全部责任。
案发后被告人秦林即拨打110报警，在现场等待交警部门处理，后被灵璧县公安局交通管理大队事故处理中队传唤。
另查：案件在侦查过程中，双方就民事赔偿部分自愿达成协议，被告人秦林赔偿被害人张某经济损失人民币15万元，并已履行完毕，被害人家人对被告人秦林的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人秦林在开庭审理过程中亦无异议，并有《户籍证明》、《赔偿协议书》等相关书证、证人李珍的证言、现场勘验检查笔录、方位图、刑事照片、鉴定意见、《交通事故责任认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦林违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人秦林案发后主动拨打110报警，在现场等待交警部门处理，应视为投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人家人的谅解，故依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人秦林犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李祥永
二〇一七年三月十四日
书记员 张 楠
附：本案相关的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0522执726号
申请执行人张亚红，女，生于1968年5月，回族，大学文化，住宁夏海原县海城镇。
被执行人席太祥，男，生于1955年11月，汉族，小学文化，住宁夏海原县海城镇。
申请执行人张亚红与被执行人席太祥民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2017）宁0522民初927号民事调解书确定，由被执行人席太祥返还申请执行人张亚红借款50000元，承担利息36000元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年7月5日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行协商解决，申请执行人张亚红向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）宁0522民初927号民事调解书的��行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马旭
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨洋
附:本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）章民保字第25号＼n申请人：王敬星，男，生于1956年11月29日，汉族，居民，住章丘市。＼n被申请人：高勇，男，生于1976年5月22日，汉族，居民，住章丘市。＼n申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案鲁A78R**轿车一辆，并已提供财产担保，保全金额20000元。＼n经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n查封涉案鲁A78R**轿车一辆。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员马倩倩＼n二〇一四年一月七日＼n书记员裴晓东
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02448号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙。
委托代理人何丹。
被执行人杨福兰。
被执行人孙永峰。
被执行人李良。
被执行人于红。
被执行人隋明军。
被执行人郝春霞。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被执行人杨福兰、孙永峰、李良、于红、隋明军、郝春霞金融借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年11月25日作出（2014）东民初字第3197号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人杨福兰、孙永峰应返还申请执行人借款本金22641.92元及利息、案件受理费360元、公告费560元，并应承担本案执行费240元，被执行人李良、于红、隋明军、郝春霞对上款承担连带偿还责任。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第3197号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙美艳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4589号
上诉人（一审原告）董瑞清，女，1967年6月6日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人董瑞清因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初729号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2017年11月16日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）收到董瑞清寄交的《履行法定职责申请书》，请求事项为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。同年11月20日，顺义区政府将该申请通过信访系统网上转办的方式转至北京市顺义区仁和镇人民政府办理。董瑞清不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决顺义区政府履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中董瑞清主张所提申请事项系根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条“市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理”及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理”的规定。首先，上述规定中设定不同层级人民政府的监督管理职权系基于本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理而形成，其是否进行统一协调、组织实施相关工作并不直接为董瑞清设定新的权利义务，故董瑞清所提出的申请事项不属于人民法院司法监督范畴。如果董瑞清认为顺义区政府所属相应工作部门未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应以相应工作部门为被告直接诉讼，以便于及时化解纠纷，避免诉累。其次，《北京市建设征地补偿安置办法》自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布而正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，故《北京市建设征地补偿安置办法》并不适用于本案。董瑞清主张顺义区政府具有统一协调、组织实施相关工作的另一依据是京政办发[2006]17号《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》，因该通知是对各区县政府提出的工作性要求，而非设定行政职责，故亦不足以成为董瑞清主张的依据。
综上，董瑞清对顺义区政府的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回董瑞清的起诉。
董瑞清不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定；发回一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人要求顺义区政府履行的法定职责为：统一协调、组织实施，责成有关部门对申请人进行农转工安置或超转人员安置；统一协调、组织实施，责成有关部门进行具体测算并向申请人支付养老保险、医疗保险费用、生活补助费及人头费。本案中，涉案项目经北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》而实施，参照北京市人民政府于1993年10月6日发布的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，2004年7月1日废止）第三条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理。北京市人民政府于2004年5月21日公布的《北京市建设征地补偿安置办法》（北京市人民政府令第148号）第三条亦规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。上述行政规章中规定的区、县政府对相关部门的统一领导，是基于行政管理科层体系之上的内部管理关系，并不直接对外发生行政效力，亦不为公民、法人或者其他组织创设权利义务，具体的安置管理工作应由相关职能部门负责，上诉人基于政府内部管理关系提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
综上，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月十二日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1571号￻
￹
罪犯程雷，男，1974年9月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳
市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年2月12日作出（2009）沈刑一
初字第56号刑事判决，以被告人程雷犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒
刑十七年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。执
行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议
书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终
结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯程雷在服刑期间，能够
认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参
加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯程雷多次获记功奖励；
被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核
表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯程雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请￻
￹
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程雷减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2023年11月
30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
＼n武汉海事法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）武海法执字第00207号＼n申请执行人：中交第二航务工程局有限公司。住所地：武汉市东西湖区金银湖路11号。组织机构代码：17768539-1。＼n法定代表人：王海怀，董事长。＼n被执行人：华大石化（南通）有限公司。住所地：江苏省如皋市如皋港经济开发区。＼n法定代表人：刘宇，董事长。＼n本院于2013年8月9日受理中交第二航务工程局有限公司申请执行华大石化（南通）有限公司案件，并根据申请人提供的财产线索，对被执行人的银行帐户进行查询，但未发现存款，有的已经销户，且无法查找到被执行人名下的其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本次执行。＼n执行员任妮娜＼n二〇一四年三月七日＼n书记员岳娟＼n
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1102执404号之一
申请人：张世福，男，汉族，生于1964年5月8日，农民，定西市安定区号。
被执行人：袁克仁，男，汉族，生于1950年1月17日，农民，定西市安定区号。
本院在执行张世福与袁克仁义务帮工人受害责任纠纷一案中，定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初3086号民事判决书生效后，申请人于2018年2月8日向本院提出执行申请。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令后被执行人主动交纳案款2000元，本院予以救助10000元，尚欠标的款320051元、案件受理费3000元、执行费5026元，共计318077元。本院依职权查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券登记、车辆登记、房产登记信息，并进行传统查控，未发现被执行人袁克仁有可供执行的财产。2018年5月14日，本院依职权向被执行人发出限制消费令。2018年5月30日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年8月7日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
对定西市安定区人民法院作出的（2017）甘1102民初3086号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨亚君
审 判 员 周 强
人民陪审员 杨 东
二〇一八年八月七日
法官 助理 李 丽
书 记 员 李 泉
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1625刑初1号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人毛某，曾用名毛小勇，山东京博物流股份有限公司经理。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2012年8月27日被博兴县公安局取保候审，2013年8月27日变更为监视居住，2015年12月8日被博兴县人民检察院取保候审。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2015）225号起诉书指控被告人毛某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘安学出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2008年至2012年期间，被告人毛某利用担任山东京博石油化工有限公司生产技术部经理、山东京博新能源控股发展有限公司综合管理部经理的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物4.9万元，归个人所有。
1.2008年至2010年期间，毛某用担任山东京博石油化工有限公司生产技术部经理的职务便利，在向海南洋浦傲立石化有限公司采购金属抗爆剂的过程中，多次收受该公司副总经理胡某、业务员杨某所送现金、购物卡，价值共计3.8万元，为其谋取利益。
2.2010年至2012年期间，毛某用担任山东京博新能源控股发展有限公司综合管理部经理的职务便利，在负责加油站维修改造项目的过程中，多次收受窦某所送现金，共计1.1万元，为其谋取利益。
2013年1月25日，毛某向公安机关退缴赃款4.9万元。
对于上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实。
博兴县人民检察院认为，被告人毛某作为企业工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定追究其刑事责任。
另查明，2012年8月27日，毛某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，经庭审举证、质证，有书证受案登记表、立案决定书、破案经过、常住人口基本信息、任职证明、个人信息表、企业法人营业执照、对账函证、往来明细账、施工工程表、扣押物品清单、非税收入缴款书；证人胡某、杨某、窦某、张某的证言；被告人毛某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某作为企业工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人毛某主动投案并如实供述其犯罪行为，系自首，可以依法从轻处罚；退缴赃款，可以酌情从轻处罚。涉案赃款四万九千元系违法所得，应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押于博兴县公安局的涉案赃款四万九千元，依法予以没收，并上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范明涛
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘丹萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执1460号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司泉州分行,住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
被执行人：颜伟斌，男，1982年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州分行与被执行人颜伟斌信用卡纠纷一案过程中，被执行人财产因他案债务纠纷被依法查封和进行处置。经本院询查后未发现被执行人名下有其他可供执行的土地、房产、车辆、银行存款等财产，因现无可供本案实际执行的财产，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并将执行情况告知申请执行人，申请人同意终结案件本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二０一七年十二月二十七日
书记员 陈德雄
山东省阳信县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1622行初17号
原告车洪涛，男，汉族，1969年6月29日出生，住阳信县。
被告阳信县公安局，单位住址阳信县阳城二路759号，组织机构代码00438113-8。
法定代表人张曰海，男，该局局长。
出庭负责人ＸＸ民，该局党委委员，工委主任。
委托代理人谷春燕，女，1979年2月14日出生，阳信县公安局法制大队工作人员。
委托代理人顾宗新，男，山东王田律师事务所律师，律师执业证号13716200410272137，特别授权代理。
原告车洪涛不服被告阳信县公安局治安管理行政处罚一案，于2016年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月4日立案后，于2016年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日不公开开庭审理了本案。原告车洪涛、被告出庭负责人ＸＸ民、委托代理人谷春燕、顾宗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳信县公安局于2016年3月14日对原告车洪涛作出阳公信城行罚决字[2016]00018号行政处罚决定书，该决定书认定：2016年3月13日，车洪涛在北京市西城区中南海周边府右街非正常上访，被北京市西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告处以行政拘留七日的行政处罚。
原告车洪涛诉称，我是通过正常的信访途径，合理表达自己的诉求，并未扰乱任何公共场所秩序，被告认定事实错误，乱用强制措施，侵犯公民人身自由等合法权益，请求阳信县人民法院依法撤销被告阳信县公安局作出的阳公信城行罚决字[2016]00018号行政处罚决定书。
被告阳信县公安局辩称，车洪涛在北京市西城区中南海附近的府右街非正常上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序,有办案过程中调查的其他证人证言、车洪涛本人陈述、训诫书等证据证实，对原告作出的处以行政拘留七日的处罚决定，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告阳信县公安局在答辩期限内向本院提交了其作出被诉行政行为的证据、依据：（一）为证明行政处罚行为程序合法，被告提交了六份证据:1、受案登记表；2、处罚告知笔录；3、处罚审批表；4、处罚决定书；5、执行拘留家属通知书；6、行政拘留执行回执；（二）为证明作出行政处罚决定的事实清楚，证据合法、确实、充分，被告提交了十七份证据：7、3月10日车洪涛询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；8、杨金港询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；9、张加彬询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；10、3月10日姚均山询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；11、3月10日李军询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；12、3月13日车洪涛询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；13、张同昌询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；14、朱建伟询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；15、3月13日姚均山询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；16、3月13日李军询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；17、训诫书两份；18、上访登记情况表三份；19、证明两份；20、答复意见书；21、复查意见书；22、人员信息一份；23、现场检测报告一份；（三）为证明行政行为具有法律依据，提交了四份证据：24、《中华人民共和国警察法》；25、《中华人民共和国治安管理处罚法》；26、山东省公安厅等四部门联合印发的鲁公发[2015]35号文件；27、滨州市公安局等四部门联合印发的滨公发[2016]25号（秘密）文件。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告为证明行政处罚决定的程序合法性，提交1、2、3、4、5、6共六份证据，原告对上述证据有异议，原告车洪涛认为：被告执法人员魏玉华未在现场，告知笔录上的陈述和申辩是在办案人员的引导下完成的，对审批表上的领导签字有异议，原告的异议理由与其在相关文书上签名确认的事实自相矛盾，本院不予支持，对被告上述证据采信为认定本案被告作出行政处罚行为程序合法的有效证据。被告为证实其作出行政处罚决定的事实清楚、证据确实充分，提交的证据7-23，共十七份证据，经庭审质证，原告对上述证据有异议，认为其内容不真实，但无证据证实其异议理由，本院不予支持。被告提交了四份据以作出行政处罚行为的法律依据，原告对两份“文件”的法律适用有异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。……。”，本院不以该两份“文件”作为审理本案的法律依据。
经审理查明，2016年3月13日，车洪涛在到北京市西城区中南海周边府右街非正常上访，被北京市西城分局府右街派出所训诫。同年3月10日，车洪涛到北京市西城区中南海周边府右街非正常上访，被阳信县公安局信城派出所训诫。被告以车洪涛的行为扰乱了中南海周边公共场所的秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出阳公信城行罚决字[2016]00018号行政处罚决定书，对其处以行政拘留七日的行政处罚，并已执行完毕。原告对此不服，于2016年8月4日向本院提起诉讼。
本院认为，车洪涛在在北京市西城区中南海附近的府右街非正常上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序。被告依法对其处以行政拘留七日的行政处罚决定，程序合法，原告认为被告执法人员魏玉华未在现场，告知笔录上的陈述和申辩是在办案人员的引导下完成的，提出异议，本院认为，原告作为完全行为能力人应当知道本人在告知笔录上签字并按手印的法律后果，其异议理由与自认事实相互矛盾，被告提交的十七份证据证明其作出行政行为证据确凿，事实清楚，该组证据来源合法，与本案事实具有关联性，各证据内容之间无矛盾冲突，可以相互印证，能充分证明被告据以作出的行政处罚行为证据确凿，本院依法采信为认定本案事实的有效证据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，被告据此对原告作出作出处罚符合法律的规定，适用法律正确。山东省公安厅等四部门联合印发的鲁公发[2015]35号文件、滨州市公安局等四部门联合印发的滨公发[2016]25号（秘密）文件系上级行政机关为指导下级公安机关依法行政而印发的规范性指导意见，本案中，被告以此作为行政程序中认定案件事实和适用法律的参照依据，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。……。”，本院不以该两份“文件”作为审理本案的法律依据。
综上所述，阳信县公安局于2016年3月14日对原告车洪涛作出阳公信城行罚决字[2016]00018号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留七日的行政处罚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，量罚并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告车洪涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告车洪涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 马金海
审判员 高 军
审判员 董 菲
二〇一七年一月六日
书记员 毕俊华