山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终3451号
上诉人（原审被告、反诉原告）山东金恒农产品冷链物流有限公司，住所地山东省金乡商贸物流区（105国道西山禄市场南）。
法定代表人任中美，总经理。
委托诉讼代理人王伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:吉林省皓源钢结构有限公司，住所地吉林省长春市高新北区奋进乡兴华村四社。
法定代表人安彦宁，经理。
委托诉讼代理人李争光（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
上诉人山东金恒农产品冷链物流有限公司因建筑工程合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人山东金恒农产品冷链物流有限公司上诉请求：1、依法判令上诉人不承担（2016）鲁0828民初2936号民事判决书中第一项中利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一、一审法院判令上诉人承担利息明显不当。本案所涉工程虽然为被上诉人所建设但其在施工过程中未按照施工图纸及合同约定的钢材材料进行诚信施工，导致工程出现严重的质量问题。建设工程施工合同约定工程总造价8594355原，总工期为60个工作日，每逾期一天，按照合同总标的额的千分之一，向上诉人支付违约金。被上诉人超过280天才交付工程，被上诉人应支付相应的违约金。涉案工程未经验收就交付使用其主要责任在于被上诉人未能提供竣工材料及竣工验收报告。一审法院认定上诉人违约并支付利息（利息以2760227.4元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年10月29日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）明显属于认定事实不清，适用法律错误。综上，一审法院让上诉人支付利息明显不当，二审法院应依法予以纠正。
被上诉人吉林省皓源钢结构有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判
上诉人山东金恒农产品冷链物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令反诉被告承担违约责任，支付反诉原告一期逾期完工违约金2406419.4元；2、判令反诉被告赔偿反诉原告工程维修费用1000000元（暂定数，最终以维修造价鉴定为准）；3、因反诉产生的各项费用由反诉被告承担。
被上诉人吉林省皓源钢结构有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款2760227.4元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月29日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院审理查明，2013年11月12日，发包方被告山东金恒农产品冷链物流有限公司与承包方原告吉林省皓源钢结构有限公司签订建设工程施工合同一份，双方约定原告承包被告一期1#、2#、3#、4#钢结构冷库、雨篷建设工程，主钢结构采用Q345B钢材、次钢结构檩条采用Q235-B钢材，首付款到账后钢结构材料进场开始60个工作日内安装完毕，每逾期一天完工，承包方按合同总标的额1‰向发包方支付违约金；材料进场时间为承包方收到发包方通知后3天内进入施工现场并开始安装，每逾期一天，承包方按合同总标的额1‰向发包方支付违约金；合同单价为冷库330元/平方米（建筑面积）；雨篷165元/平方米（建筑面积）；付款方式为：1、合同签订三日内，发包方支付承包工程款总额的10%作为预付款，作为承包方工程备料款，承包方收款后立即开始组织材料加工生产；2、工程1#、2#、3#、4#钢柱进入施工现场开始安装，发包方支付给承包方工程款的40%；3、工程钢结构安装完毕，彩钢板到达现场，开始安装，发包方支付给承包方工程合同金额的35%；4、工程安装完毕，经验收合格发包方支付给承包方工程合同金额的10%；5、预留合同额的5%作为质保金，一年内无质量问题，质保期满后承包方无违约责任后发包方一次性返还承包方。后原告先对上述合同约定的一期工程项目进行了实际施工，后又对被告的二期工程项目进行了施工，但双方未就二期工程签订书面合同。
2014年10月29日，原、被告签订山东金恒农产品冷链物流有限公司冷库项目决算书一份，双方共同确认原告施工的被告一期、二期工程总结算金额为16306752.4元。上述决算书上注明了“以上决算书经甲乙双方签字盖章后生效，结算金额为最终决算金额，如再发生变更另行计算”的内容，原、被告均在上述决算书上加盖了各自的合同专用章。原、被告均确认被告已经支付工程款数额为13546525元。
在本案审理过程中，被告申请对原告施工的主体结构中使用的主钢材质是否满足合同约定的Q345B的力学性能指标、原告施工的钢结构冷库顶部主体结构是否存在质量问题、原告提交的决算书打印体文字是否是2014年10月29日形成、决算书第六页加盖的是否是被告的印章及印章加盖时间是否是2014年10月29日进行司法鉴定。由于被告未能提交双方确认的进行质量鉴定和印章鉴定所需鉴定比对材料，该两项鉴定无法进行委托。对于被告申请进行的决算书打印体文字形成时间的鉴定，本院曾委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，由于被告未缴纳鉴定费用，被告的上述鉴定申请被退回。关于被告申请的对原告施工主体结构中使用的主钢材质是否满足合同约定的Q345B力学性能指标鉴定，根据本院的委托，2017年3月30日，山东建筑工程司法鉴定中心作出[2017]鉴字第014号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“经检测鉴定，所检山东金恒农产品冷链物流有限公司B区冷库主钢材的屈服强度、抗拉强度、伸长度、冷弯性能均符合《低合金高强度结构钢》GB/T1591-2008中牌号Q345B钢材的要求，所检样品合格”。
一审法院认为，原告（反诉被告）吉林省皓源钢结构有限公司与被告（反诉原告）山东金恒农产品冷链物流有限公司签订的建设工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，对原、被告均有约束力，双方应按照合同约定履行相应义务并享有相应权利。根据原、被告共同签章确认的决算书，可以认定被告应支付给原告的工程款总额为16306752.4元，扣除双方确认的被告已经支付的工程款13546525元后，被告尚欠原告工程款2760227.4元。因此，原告要求被告支付下欠工程款2760227.4元的诉讼请求，事实清楚，本院应予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，其符合法律规定的部分，本院予以支持。
被告（反诉原告）山东金恒农产品冷链物流有限公司主张原告（反诉被告）吉林省皓源钢结构有限公司逾期280天交付工程，应按照合同约定支付违约金2406419.4元，对此，原告不予认可。由于被告未能举证证明工程首付款时间、通知原告进场时间、实际开工及竣工时间，根据现有证据无法确定原告是否存在违约行为，故对于被告的上述反诉请求，现有证据不足，本院不予支持。被告反诉要求原告赔偿工程维修费用1000000元的主张，由于原告使用的钢材经鉴定为合格产品，被告又未能举证证明原告的施工存在其他质量问题，故被告的上述反诉请求，现有证据亦不足，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）山东金恒农产品冷链物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告（反诉被告）吉林省皓源钢结构有限公司工程款2760227.4元及利息（利息以2760227.4元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年10月29日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。二、驳回被告（反诉原告）山东金恒农产品冷链物流有限公司的反诉请求。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本院认为，2013年11月12日，上诉人与被上诉人建筑工程施工合同一份，由被上诉人对涉案工程进行施工。2014年10月29日，双方共同签订山东金恒农产品冷链物流有限公司冷库项目决算书，双方共同确认一期、二期工程总结算金额为16306752.4元，同时确认上诉人已经支付工程款的数额为13546525元。现上诉人不认可决算书的真实性，并在一审中中申请对决算书打印体文字是否是2014年10月29日形成、决算书第六页加盖的是否为上诉人的印章及加盖印章的时间是否发是2014年10月29日进行司法鉴定。但是因上诉人提出申请首，不提交对比材料、未缴纳鉴定费用等原因，导致鉴定申请被退回，上诉人应承担无法鉴定的不利后果。上诉人主张被上诉人违约，因上诉人在一审过程中申请被上诉人施工的主体结构中使用的主钢材是否满足合同约定的Q345B的力学性能指标鉴定，经一审法院委托山东建筑工程司法鉴定中心鉴定，山东金恒农产品冷链物流公司B区主钢材的屈服强度、抗拉强度、伸长度、冷弯型能均符合《低合金高强度结构钢》GB/T1591
--
2008中牌号Q345B钢材的要求，所检样品合格。现上诉人主张被上诉人违约，其不应承担欠付工程款的利息损失，无事实依据，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。一审按照双方决算日期计算上诉人应付利息合理合法，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2300元，由上诉人山东金恒农产品冷链物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄 灿