wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初1226号
原告：中江县农村信用合作联社。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：胡琪。
委托代理人：曾红英。
被告：贺林。
原告中江县农村信用合作联社（以下简称“中江农村信用社”）诉被告贺林借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由代理审判员谢红梅适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告中江农村信用社的委托代理人胡琪、曾红英到庭参加了诉讼，被告贺林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中江农村信用社诉称：2007年9月20日，被告在原告营业部借款10000.00元，借款用途为购房，月利率11.22‰，结息方式为按季结息，借款到期日为2008年9月19日。借款逾期罚息为合同利率上浮30%。被告将利息结至2007年10月20日。原告特提起诉讼，请求判令：一、被告贺林偿还贷款本金10000.00元及截止贷款结清之日的利息、罚息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告贺林未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2007年9月20日，被告贺林向原告所属营业部申请借款，并签订了《信用借款合同》。主要约定：借款用途为购房、借款金额（大写）壹万元正、借款期限自2007年9月20日起至2008年9月19日止、贷款利率11.22‰、结息方式按季结息。借款人未按本借款合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按本借款合同利率加30%计收利息……。签订该借款合同后，原告所属营业部向被告贺林发放贷款10000.00元。被告贺林向原告所属营业部出具了借款借据，借款借据载明的借款金额、借款用途、借款利率、结息方式、借款期限均与《信用借款合同》一致。
借款后，被告仅将利息结至2007年10月20日，借款本金10000.00元及2007年10月21日之后的利息均未结付。
2015年9月17日，原告所属小微金融部向被告贺林送达了到期（逾期）贷款催收通知书，被告贺林签名签收。
2016年5月5日，原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告明确诉讼请求：被告偿还借款本金10000.00元及利息、逾期利息（利息从2007年10月21日起按约定月利率11.22‰计至2008年9月19日止、逾期利息从2008年9月20日起约定按月利率11.22‰上浮30%计至借款清偿之日止）。
另查明，中国银行业监督管理委员会四川监管局于2007年10月8日批复，同意中江县农村信用合作联社开业，该联社为股份合作制的社区性农村合作金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。该联社开业的同时，原中江县农村信用合作社联合社及其辖内农村信用合作社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。中江县农村信用合作联社小微金融部系原告已开业的分支机构。
上述事实，有原告的陈述、被告贺林的居民身份证复印件、《信用借款合同》、借款借据、到期（逾期）贷款催收通知书书、德银监发（2007）314号文件及川银监复（2007）474号文件的复印件等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告中江农村信用社所属营业部与被告贺林签订的《信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法、有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。中国银行业监督管理委员会四川监管局2007年10月8日批复，同意中江县农村信用合作联社开业，实行一级法人、统一核算。该联社开业的同时，原中江县农村信用合作社联合社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。中江县农村信用合作联社小微金融部作为原告的分支机构，对被告贺林享有的债权，依法应由原告享有。根据合同法第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告依约向被告贺林提供了借款，且向被告贺林主张了债权，要求其偿还借款及利息，但被告贺林至今未按约履行偿还借款义务，其行为已构成违约，依法应偿还借款、给付相应利息，并承担给付罚息的违约责任。
被告贺林未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贺林于本判决生效之日起十日内偿还原告中江县农村信用合作联社的借款10000.00元及利息、逾期利息。
利息计算方法：以借款本金为基数，从2007年10月21日起计至2008的年9月19日止，以约定月利率11.22‰为标准进行计算。
逾期利息计算方法：以借款本金为基数，从2008年9月20日起计至本判决确定的本金给付之日止，按月利率14.586‰（11.22‰+11.22‰×30%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告贺林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 谢红梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李瑞雪
云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初4876号
原告：刘洋，男，汉族，生于1982年3月2日，住重庆市云阳县。
委托代理人陈明静，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：云阳县发兴页岩砖有限公司，住重庆市云阳县红狮镇兴红村七组。
法定代表人：周至淑。
原告刘洋诉被告云阳县发兴页岩砖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员张海波担任审判长与人民陪审员刘培平、人民陪审员唐中贵组成合议庭，共同负责本案的审理，适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托代理人陈明静到庭参加诉讼，被告云阳县发兴页岩砖有限公司无人经营，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告云阳县发兴页岩砖有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工资15000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月原告到被告单位务工，具体工种为运输，月工资5000.00元。被告拖欠原告工资至今未付，原告及其他员工20多人多次找被告索要无果，又多次找云阳县红狮镇人民政府解决。被告在众多部门的督促下，提供了欠员工工资的花名册，并于2016年1月21日给原告出具工资欠条一张，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告云阳县发兴页岩砖有限公司未到庭亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的：原告刘洋身份证复印件、云阳县发兴页岩市场主体登记注册基本情况、2015年云阳县发兴页岩砖有限公司工人工资花名册、欠条一份。上述证据客观真实，来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2015年5、6、7月原告刘洋在被告单位务工，具体工种为运输，月工资5000.00元。被告一直未支付原告工资，2016年1月26日，在当地政府及县劳动主管部门的协调下，被告提供了欠员工工资的花名册，并于2016年1月21日给原告出具工资欠条一张,载明下欠刘洋工资15000.00元。之后被告也未向原告实际支付工资。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案原告刘洋在被告云阳县发兴页岩砖有限公司处工作三个月，被告云阳县发兴页岩砖有限公司无故拖欠原告工资15000.00元拒不给付，应当承担给付义务。
综上所述，原告刘洋要求被告云阳县发兴页岩砖有限公司给付下欠工资15000.00元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云阳县发兴页岩砖有限公司在本判决生效后十日支付原告刘洋工资15000.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元被告云阳县发兴页岩砖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张海波
人民陪审员 唐中贵
人民陪审员 刘培平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谭 兵
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初1575号
原告：德阳市祥源通用机械制造有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇洛阳村。
法定代表人：覃霞，执行董事。
委托诉讼代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告：刘汉志，男。
委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告德阳市祥源通用机械制造有限公司（以下简称祥源公司）诉被告刘汉志劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法由审判员蒋澍云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭勇军、被告的委托诉讼代理人袁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥源公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付工资；2、判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：被告与原告曾有劳动或劳务关系。2015年8月，原告因市场等原因陷入停业状态，被告主动离职，原告也基本付清拖欠的工资和劳务费。后，被告向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉请支付拖欠工资、经济补偿等。广汉市劳动人事争议仲裁委员会部分支持了被告的仲裁请求。原告认为不应当向被告支付工资和劳务费，也不应当支付解除劳动合同经济补偿金。另刘汉志从公司借走的3000元，我方要求扣除。
被告刘汉志辩称：公司应当向我支付工资和经济补偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。我确向公司借款2400元，同意扣除。
本院经审理认定事实如下：被告一直在祥源公司工作。2015年开始祥源公司开始拖欠被告工资。2016年，原告等55名职工向广汉市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，要求终止双方的劳动合同关系，裁决公司支付拖欠的工资、经济补偿金、带薪年休假工资以及违规收取的风险金。2016年6月7日，广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付拖欠李天富、邹茂华等55名申请人的工资共计金额1433506.00元（其中刘汉志12000元）；二、依法解除被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司和李天富、邹茂华等55名申请人的劳动合同；由被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付李天富、邹茂华等55名申请人解除劳动合同经济补偿金1335200.00元（其中刘汉志21600元）；三、依法驳回李天富、邹茂华等55名申请人其他仲裁请求。原告祥源公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
庭审中，双方核实被告的月工资标准为2400元、祥源公司拖欠被告的工资数额为12000元、经济补偿金数额为21600元，被告在原告处的借款为2400元。
本院认为：原告承认被告的仲裁请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告应当按时支付被告劳动报酬，现欠12000元，应予支持。被告因原告未按时足额支付劳动报酬，要求解除劳动合同，原告亦同意解除，本院予以解除。被告要求原告支付经济补偿金，原告应予支付，双方核实经济补偿金数额为21600元，本院予以支持。因被告服从广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，故除原告起诉涉及的事项外，本院对该《仲裁裁决书》中认定、裁决的其他内容予以确认。原告要求扣除被告在公司的借款2400元，因被告同意，为避免诉累，本院予以扣除。综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第三十八条、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告刘汉志劳动报酬12000元；
二、解除原告德阳市祥源通用机械制造有限公司和被告刘汉志的劳动合同；由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告刘汉志解除劳动合同经济补偿金21600元；
三、被告刘汉志返还原告德阳市祥源通用机械制造有限公司借款2400元；
以上一、二、三项相品迭后，由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告刘汉志31200元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回被告刘汉志的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5元，由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋澍云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王宇焓
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0122民初1727号
原告：郑基文，男，1956年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。
被告：马世友，男，1968年9月14日出生，汉族，居民，住肥东县。
本院在审理原告郑基文与被告马世友追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑基文于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑基文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑基文撤回对被告马世友的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 臧传斌
二〇一六年七月五日
书记员 赵 雅
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0118行审56号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人左自新，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人田玉森，男，1962年8月7日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行其对被执行人田玉森作出的京规划国土（密）土罚字〔2016〕第5024号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2016年12月14日对被执行人田玉森作出京规划国土（密）土罚字〔2016〕第5024号行政处罚决定，限被执行人田玉森在接到行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法占用的2995.87平方米土地，对非法占用的2995.87平方米土地上的建筑物及硬化地面予以拆除和清除，恢复土地原貌，对非法占用的2995.87平方米基本农田并处27元/平方米的罚款，共计80888.49元。被执行人田玉森既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京规划国土（密）土罚字〔2016〕第5024号行政处罚决定。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会曾催告被执行人田玉森履行义务。催告书送达十日后，被执行人田玉森仍未履行义务。
本院认为：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划国土（密）土罚字〔2016〕第5024号行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2016年12月14日向被执行人田玉森作出的京规划国土（密）土罚字〔2016〕第5024号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一七年九月十一日
书 记 员 茹 鑫
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终123号
上诉人（原审被告）：洛阳宇航重工科技股份有限公司（原名洛阳宇航重工机械有限公司），住所地：河南省洛阳市先进制造集聚区涧西科技工业园。
法定代表人：岳新立，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘丽霞，女，1972年9月16日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司因与被上诉人刘丽霞保证合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初892号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告作为贷款方主张被告宇航重工公司归还借款，争议标的为货币，贷款方即为接受货币乙方，贷款方即原告所在地为合同履行地，本案原告所在地为洛阳市吉利区，故本法院对本案有管辖权，被告宇航重工公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。被告宇航重工公司与原告刘丽霞之间是否存在借款担保法律关系，属实体审理的问题，与案件管辖无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告洛阳宇航重工有限公司对本案的管辖权异议。
洛阳宇航重工有限公司上诉称，该裁定适用法律不当，对最高司法解释的理解不正确，理由有三。一是适用上述条款的前提是合同合法有效。必须是借款方、贷款方、担保方各自的真实意思表示，合同才能合法有效。而本案中，作为担保方的宇航重工完全不知情，宇航重工从未给任何单位和个人借款担保过。二是宇航重工得知相关情况后已在第一时间报了刑事案件。所谓的担保文书上盖的公章和签名全是被伪造的。刑事方面，现已受案并已在侦办过程中，宇航重工要通过刑事追诉、依靠公权力来维护自己被蒙骗而受伤害的合法权益。三是裁定书对上述司法解释的理解不正确，适用不恰当。原条款是这样规定的：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币的人是师琳周，师琳周的住所在西工区；接受货币的单位是洛阳宝安房地产开发有限公司，注册地在西工区，法定代表人就是师琳周。从这一点上讲，合同履行地就是洛阳市××工区。但是，被告是在涧西区且根本没有接受货币，也没有为其担保，只是被师琳周坑害。所以，应按一般的管辖原则，本案应由被告所在地涧西区法院管辖。综上，恳请贵院摸清本案的事实脉络，本着尊重客观事实、准确适用法律的精神，判令撤销吉利区人民法院（2016）豫0306民初892号裁定书，将本案移送至洛阳市涧西区法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因刘丽霞向洛阳宇航重工科技股份有限公司追要借款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，刘丽霞作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司上诉称公章和签名章全是被伪造的理由应当在实体审理中查明认定，其管辖权上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 洁
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执783号之二
申请执行人：付信华
被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司
本案在执行王大清等58人与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的共266000元。执行中，双方当事人已达成和解协议约定：被执行人以其在中国机械工业第一建设有限公司工程款来支付王大清等58人的劳动报酬。本院已于2017年3月21日向中国机械工业第一建设有限公司发出到期债务履行通知书，要求中国机械工业第一建设有限公司限期履行应向被执行人支付的工程款，并将该工程款提取、扣划至本院执行。如未按约定期限履行，申请人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋金璋
苏州工��园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4684号之一
申请执行人：华夏银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83775172-X,住所地苏州工业园区星海街188号。
负责人：刘瑞嘉,该行行长。
委托诉讼代理人：刘建明，江苏双泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晖，江苏双泽律师事务所律师。
被执行人：吴江市闽虹喷织有限公司，组织机构代码73442254-4，住所地苏州市吴江区平望民营经济开发区。
法定代表人：施能约，该公司执行董事。
被执行人：苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司,组织机构代码68490848-1，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。
法定代表人：钱阿玲，该公司董事长。
被执行人：吴江艾荔纺织有限公司，组织机构代码59398140-5，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场闽粤浙商区西19号。
法定代表人：施金丹，该公司执行董事。
被执行人：施能约，男，1962年8月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：施金丹，女，1962年10月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴江市闽虹喷织有限公司、苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司、吴江艾荔纺织有限公司、施能约、施金丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0591民初3540号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴江市闽虹喷织有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告华夏银行股份有限公司苏州分行借款本金5000000元、利息177083.27元、罚息74375元、复利5473.71元，及自2016年9月6日起至实际清偿之日按��利率7.65%计算的罚息、复利（罚息以未付本金5000000元为计算基数，复利以未付利息177083.27元为计算基数）；二、被告吴江市闽虹喷织有限公司于本判决生效之日起7日内向原告华夏银行股份有限公司苏州分行支付律师费112305元；三、被告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司、吴江艾荔纺织有限公司、施能约、施金丹对被告吴江市闽虹喷织有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告吴江市闽虹喷织有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48382元、诉讼保全费5000元，合计53382元由被告闽虹喷织、巾帼小贷、艾荔纺织、施能约、施金丹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人华夏���行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
1、被执行人施金丹名下有位于吴江区盛泽镇舜湖西湖66号湖滨花园4幢H1902室房地产一套（所有权证号：02019983），设定有案外人最高额抵押债权120万元，苏州市吴江区人民法院首轮查封，本院为第四顺位轮候查封（本案查封期限自2016年5月26日至2019年5月25日），无处置权。
2、被执行人吴江市闽虹喷织有限公司名下有位于吴江区平望镇民营经济开发区房地产（所有权证号：平望04003831），设定有案外人最高额抵押债权600万元；有位于吴江区平望镇端市村房地产（所有权证号：04012756），设定有最高额抵押债权1014万元，上述房地产均由苏州市吴江区人民法院首轮查封，本院为第五顺位轮候查封（本案查封期限自2016年5月26日至2019年5月25日），无处置权。
3、被执行人吴江市闽虹喷织有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院对上述车辆均予以查封（本案查封期限2017年6月2日至2019年6月1日），但因车辆下落不明，均未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。
4、被执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司有银行存款797045.22元，上述存款本院予以扣划，扣除本案执行费54959元，余款742086.22元退付申请人。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位742086.22元，尚未执行到位4769643.31元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划存款通知书、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二０一七年六月五日
书 记 员 曹昉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0606执1440号之二
申请执行人：王艳，女，1978年6月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：周宗来，男，1980年3月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：张杜娟，女，1988年6月20日出生，汉族，系周宗来之妻。住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初791号民事判决书，在执行王艳与周宗来、张杜娟民间借贷纠纷一案中，于2016年10月24日查封了被执行人周宗来、张杜娟所有的位于樊城区XXXXX室的房屋。经本院财产调查，被执行人周宗来、张杜娟除上述查封的房屋暂不宜强制执行外无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初791号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 磊
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初1573号
原告：德阳市祥源通用机械制造有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇洛阳村。
法定代表人：覃霞，执行董事。
委托诉讼代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告：王帅，男。
委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告德阳市祥源通用机械制造有限公司（以下简称祥源公司）诉被告王帅劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法由审判员蒋澍云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭勇军、被告的委托诉讼代理人袁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥源公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付工资；2、判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：被告与原告曾有劳动或劳务关系。2015年8月，原告因市场等原因陷入停业状态，被告主动离职，原告也基本付清拖欠的工资和劳务费。后，被告向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉请支付拖欠工资、经济补偿等。广汉市劳动人事争议仲裁委员会部分支持了被告的仲裁请求。原告认为不应当向被告支付工资和劳务费，也不应当支付解除劳动合同经济补偿金。另王帅从公司借走的7000元，我方要求扣除。
被告王帅辩称：公司应当向我支付工资和经济补偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。我确向公司借款6000元，同意扣除。
本院经审理认定事实如下：被告一直在祥源公司工作。2015年开始祥源公司开始拖欠被告工资。2016年，原告等55名职工向广汉市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，要求终止双方的劳动合同关系，裁决公司支付拖欠的工资、经济补偿金、带薪年休假工资以及违规收取的风险金。2016年6月7日，广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付拖欠李天富、邹茂华等55名申请人的工资共计金额1433506.00元（其中王帅15000元）；二、依法解除被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司和李天富、邹茂华等55名申请人的劳动合同；由被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付李天富、邹茂华等55名申请人解除劳动合同经济补偿金1335200.00元（其中王帅10000元）；三、依法驳回李天富、邹茂华等55名申请人其他仲裁请求。原告祥源公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
庭审中，双方核实被告的月工资标准为2500元、祥源公司拖欠被告的工资数额为15000元、经济补偿金数额为10000元，被告在原告处的借款为6000元。
本院认为：原告承认被告的仲裁请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告应当按时支付被告劳动报酬，现欠15000元，应予支持。被告因原告未按时足额支付劳动报酬，要求解除劳动合同，原告亦同意解除，本院予以解除。被告要求原告支付经济补偿金，原告应予支付，双方核实经济补偿金数额为10000元，本院予以支持。因被告服从广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，故除原告起诉涉及的事项外，本院对该《仲裁裁决书》中认定、裁决的其他内容予以确认。原告要求扣除被告在公司的借款6000元，因被告同意，为避免诉累，本院予以扣除。综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第三十八条、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告王帅劳动报酬15000元；
二、解除原告德阳市祥源通用机械制造有限公司和被告王帅的劳动合同；由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告王帅解除劳动合同经济补偿金10000元；
三、被告王帅返还原告德阳市祥源通用机械制造有限公司借款6000元；
以上一、二、三项相品迭后，由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告王帅19000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回被告王帅的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5元，由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋澍云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王宇焓
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2067号之二
原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被告蒋其校、奉化市信德利尔机械厂、奉化市迦南美地装饰广告有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2014）甬奉商初字第1425号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行于2015年7月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市迦南美地装饰广告有限公司名下的位于奉化市南山路160号三层附房西的房产已被本院另案于2015年4月22日首轮查封。本院于2015年8月12日裁定拍卖上述房产和相应土地使用权。经委托评估和公开拍卖，三次拍卖均告流拍。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行作为该房产的抵押权人不愿接受上述房产抵偿债务。另外，被执行人蒋其校名下的位于奉化市楼岩乡楼岩村奉集建（95）字第15-01-190号土地使用权被本院另案2015年4月22日裁定查封，但系农村集体性质，难以处置。被执行人蒋其校名下浙B×××××号桑塔纳汽车被本院另案2015年4月22日裁定查封，但未实际扣押到案，无法处置。未发现被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人不能提供被执行人有其他财产可供执行，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年4月5日，被执行人蒋其校应当清偿申请执行人中国民生银行股份有限公司奉化市支行借款本金450万元及相应利息，应当赔偿律师费损失151000元；申请执行人有权就被执行人奉化市迦南美地装饰广告有限公司名下的位于奉化市南山路160号三层附房西的房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿。被执行人奉化市信德利尔机械厂、奉化市迦南美地装饰广告有限公司承担连带保证责任。本案诉讼费27090元、执行费49180元，由上述被执行人共同共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2067号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年四月五日
书记员 周梅舟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2104号
罪犯吴秀平，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年10月13日作出了(2008)宁刑初字第312号刑事判决，以被告人吴秀平犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴秀平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴秀平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度行政记功
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴秀平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴秀平减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年五月二十六日
代书记员 陈维婵
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)平民一初字第1493号
原告张涛，男，1961年9月22日生，汉族，住平度市。
委托代理人刘书涛，男，平度德胜法律服务所法律工作者。
被告王宝森，男，1957年8月28日生，汉族，住平度市开发区。
委托代理人刘松君，男，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告王文绅，男，1980年3月29日生，汉族，住平度市。
委托代理人孙秀红，女，平度瑞强法律服务所法律工作者。
原告张涛与被告王宝森、王文绅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人刘书涛、被告王宝森及其委托代理人刘松君、被告王文绅及其委托代理人孙秀红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张涛诉称，原告与被告王宝森于2013年12月1日签订“土地房屋转让协议”一份，被告将其所有的“平度市香店办事处双庙村委会原花生加工厂3900平方米土地及地上房屋”所有权全部转让给原告，原告支付了全部价款。转让时被告隐瞒事实，在合同签订前将协议书中的部分厂房（见王宝森与王文绅的租赁合同）租赁给本案被告王文绅，租期20年，租赁费160000.00元，原告与被告王宝森办理厂房交接手续后多次向二被告追索租赁费，被告以各种理由拒绝缴纳。请求法院依法判令二被告给付原告厂房租赁费159000.00元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王宝森辩称，答辩人与原告所签订的协议中，已注明转让给张涛的土地面积为3900平方米，答辩人已将交付3900平方米土地。答辩人转租给王文绅的土地及房产不在这3900平方米范围内。原告所诉无事实及法律依据，请求依法予以驳回。
被告王文绅辩称，一、本案诉讼主体错误。张涛不是适格原告，王文绅不是适格被告，根据土地管理法实施条例第6条规定，所有权、使用权的转让必须办理相关手续，登记后才生效。本案原告张涛没有办理变更登记，王文绅的房屋租赁合同是由王宝森签订的，与本案没有任何关系。二、根据买卖不破租赁原则，作为承租方不影响买卖的性质。三、王文绅已经履行与王宝森所签订的租赁合同中确定的权利义务。王文绅已于2013年10月8日一次性交清租金16万元，期限是20年。租赁合同是合法有效的，应受到保护。四、王文绅收到传票后才知道王宝森将土地以及不动产房屋转让给员工张涛。而且原告张涛在诉讼中明确提出我们的租赁在先，因此我们主张优先购买权利。综上所诉，请求法院依法驳回对王文绅的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月8日，被告王宝山出具收条，证明收到王文绅现金壹拾陆万元，并注明租双庙村原花生加工厂房屋。2013年11月8日，被告王宝森及被告王文绅签订租赁合同，约定王宝森将原花生加工厂院内归村委所属厂房及厂房占用土地租赁给王文绅，详见附图。租赁费共计人民币壹拾陆万元，王文绅必须在本合同签字生效后一次性将租赁费交付王伯森。庭审中，被告王文绅称合同中的附图已经丢失，没有向法院提交。
2013年12月1日原告张涛与被告王宝森签订《土地房屋转让协议》一份，协议约定：一、乙方（即本案被告王宝森）确认其是平度市香店街道办事处双庙村原花生加工厂3900平方米土地（土地使用编号：）（协议中为空白，未填写）及地上房屋的合法所有者，具有依法转让该土地使用权及地上房屋所有权的权利。现有的地上物包含：（）（协议中此处为空白）。二、乙方将其所有的本协议第一条约定土地使用权及地上物所有权依法转让给甲方（即本案的原告张涛），乙方应当确保在本协议生效后一个月内该土地使用权及地上房屋所有权转让至甲方名下。三、该土地需要转变成国有土地则乙方必须协助甲方进行土地变性、招拍挂等事宜，确保机房获得该土地的国有土地使用权。四、本协议一式四份，双方各执两份，自双方签字盖章之日起生效。
另查明，2003年8月20日，本院（2002）平执字第399-1号民事裁定书裁定：平度市香店街道办事处双庙村委会所属的元“花生加工厂”厂址面积3900平方米及所有房屋的所有权变更为王宝森所有。王宝森签订有竞买合同书及拍卖成交确认书。但涉案土地仍然登记在双庙村委名下，王宝森并未进行变更登记。原告张涛与被告王宝森签订土地房屋转让协议后，亦未按照法律规定履行相关登记手续。
再查明，根据1996年4月17日，平度市人民政府平政地字[1996]13号批复显示：本案涉案土地“香店街道办事处东双庙村1994年因建花生加工厂，使用本次耕地1333㎡,非耕地2567㎡，计3900㎡（5.85亩）。”经本院实地勘查及在场当事人陈述查明，该宗土地从北至南100.9米，南向从西至东46.55米，北向从西至东48.2米，计面积为4800㎡。
上述事实有原告提交的土地房屋转让协议、民事裁定书、竞买合同书、拍卖成交确认书，被告王文绅提供的租赁合同、收条，本院调取的平度市人民政府的批复、土地登记审批表，现场勘查图，以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条：“不动产无权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，第三十一条“依照本法第二十八条至三十条规定享有不动产物权的，除非该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”。本案中，原告张涛与被告王宝森签订土地转让协议后，双方均未就涉案的不动产进行登记，故本案中的涉案土地因未进行登记不发生物权效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第六条、第三十一条之的规定，裁定如下：
驳回原告张涛的起诉。
案件受理费3480元退给原告张涛，保全费1315元由原告张涛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 孙沙沙
人民陪审员 杨彩花
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜佳佳
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执230号
申请执行人商城县人民法院。
被执行人胡宜友，男，汉族，1974年12月4日生，住商城县。
本院在执行申请执行人商城县人民法院与被执行人罚金刑一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商刑初字第18号刑事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一七年八月十八日
书记员 王修成
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初19870号之二
原告：王伟，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区，。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：梁丽芬，女，1973年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告王伟诉被告梁丽芬民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月16日立案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
本案受理费减半收取为752.29元、财产保全费220元，合计972.29元，由原告王伟负担；原告王伟已预交1724.58元，其多缴纳的案件受理费752.29元可向本院申请退回。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王晓晓
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1124民初483号之一
原告：耿尊让，女，1953年12月26日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶阳县。
被告：吴振江，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，现住河北省石家庄市正定县。
本院在审理原告耿尊让诉被告吴振江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告耿尊让于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿尊让申请撤回对被告吴振江起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿尊让撤回起诉。
案件受理费150元、保全费240元，由原告耿尊让负担。
审判员 段占兵
二〇一七年五月二十四日
书记员 路会权
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初7649号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：何丹、刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉盛世乐居电子商务信息有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第1栋25层1号房。
法定代表人：郑炜。
委托诉讼代理人：柳龙，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉盛世乐居电子商务信息有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告负担（已付本院）。
审判员 喻 瑛
二〇一七年十月十三日
书记员 徐贵艳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初936号
原告：沈阳富海弘麟物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈强，系该公司经理。
委托代表人：丁茹，女，系该公司员工。
被告：曹云奇。
本院在审理原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司与被告曹云奇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许沈阳富海弘麟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一七年四月二十日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕08执2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司XX分行。
负责人王某，该行行长。
被执行人靖边县XX1工贸有限公司。
法定代表人孙某，该公司总经理。
被执行人靖边县XX2工贸有限公司。
法定代表人薛某，该公司总经理。
被执行人孙某，男，汉族，1964年9月6日出生，。
被执行人朱某，女，汉族，1964年10月7日出生。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司XX分行与被执行人靖边县XX1工贸有限公司、靖边县XX2工贸有限公司、孙某、朱某借款合同纠纷一案中，依据陕西省靖边县公证处作出的已经发生法律效力的（2016）靖证执字第28号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人支付借款本金人民币1390万元及利息，并负担本案执行费81540元，但被执行人至今未能全部履行。
本院查明被执行人靖边县XX1工贸有限公司与申请执行人中国工商银行股份有限公司XX分行签订贷款合同时，被执行人靖边县XX1工贸有限公司用钻机提供抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人靖边县XX1工贸有限公司名下所抵押的钻机。
二、查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 姬治平
代理审判员 潘玉林
代理审判员 高元台
二〇一七年二月十四日
书 记 员 常建波
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉06民终778号
上诉人(原审原告)：张笑梅，女，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：长白山国际旅游度假区开发有限公司。
法定代表人：张霖，总裁。
被上诉人(原审被告)：张君，女，现住抚松县。
被上诉人(原审被告)：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司。
法定代表人：王志彬，总裁。
委托诉讼代理人：吕益明，男，住吉林省抚松县。
上诉人张笑梅因与被上诉人长白山国际旅游度假区开发有限公司(以下简称长白山公司)、吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司(以下简称物业公司)、张君侵权责任纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初455号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张笑梅上诉请求：撤销原审判决，改判支持张笑梅诉讼请求。原审判决认定事实错误，原审对张君泄露张笑梅房屋、车辆自信的事实未予认定，长白山公司、物业公司、张君泄露张笑梅房屋信息未认定。长白山公司、张君侵害了张笑梅享有的房屋信息保密的权利，长白山公司、物业公司、张君侵害了张笑梅享有的对房屋进行使用的权利，原审法院要求张笑梅提供充分证据证明房屋权利被侵犯是没有法律依据的过分要求，系要求张笑梅履行法律规定之外的义务。原审判决适用法律错误，本案是侵权责任纠纷，应适用《侵权责任法》、《消费者权益保护法》而不能仅适用《民法通则》。长白山公司、张君泄露张笑梅房屋信息的行为还违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。
物业公司答辩认称，物业公司已尽到保密义务，根据前期物业服务合同，物业公司已经尽到安全保障义务，请求法院驳回上诉维持原判。
长白山公司未答辩。
张君未答辩。
张笑梅向原审法院起诉请求：1、解除张笑梅与长白山公司之间的商品房买卖合同，并判令长白山公司返还购房款248662元，并承担贷款利息10000元；2、长白山公司赔偿张笑梅装修损失50000元；3、张君承担上述连带赔偿责任；4、物业公司承担上述补充责任；5、长白山公司、张君、物业公司承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月，张笑梅购买长白山公司开发的位于抚松县松江河镇北纬41度小区第11幢3单元902号房屋，房屋总价款248662元，张笑梅以现金方式支付158662元，余款90000元以按揭贷款方式支付。同年7月张笑梅对房屋进行装饰装修，装饰装修费用合计50000元。物业公司系为该小区提供物业管理服务的企业。2015年4月30日，张笑梅向长白山公司查询房屋产权证书办理情况，要求销售部门负责人给予答复，拒绝张君接待。张君遂勾结社会无业人员丁志、高光亮，向高光亮、丁志提供了张笑梅的家庭住址、车型及车牌号、张笑梅本人及其车辆的照片等信息。当晚19时50分左右，张君伙同丁志、高光亮（二人已被逮捕），对停放在标的房屋单元门口处张笑梅的宝马X1车辆（车牌号：吉A92C**）实施打砸、划伤。事发后，长白山公司及张君未向张笑梅道歉，也未实施任何补救措施，甚至保留张君在该公司的职位。在张君的男友必然会受到刑事处罚的情况下，长白山公司及张君态度表明，该公司、张君与张笑梅之间是显然存在不可调和的矛盾，张笑梅今后的人身财产安全更处于危险之中。长白山公司、张君、物业公司未尽到《消费者权益保护法》规定的客户信息保密义务及客户安全保障义务，致使张笑梅的财产遭受损害，事实上长白山公司及其全资子企业物业公司今后更不可能对张笑梅尽到安全保障义务，应当承担退房、赔偿损失的民事责任。为维护张笑梅的合法权益，请求依法判令如上诉讼请求。
原审法院查明事实，2014年1月，张笑梅购买了长白山国际旅游度假区开发有限公司开发的位于抚松县松江河镇北纬41度小区第11幢3单元902号房屋，房屋总价款248662元，张笑梅以现金方式支付158662元，余款90000元以按揭贷款方式支付。同年7月张笑梅对房屋进行装饰装修。物业公司系为该小区提供物业管理服务的企业。2015年4月30日13时许，张笑梅向长白山公司查询房屋产权证书办理情况时，与长白山公司的员工张君发生争执。当日19时许，张君在与其朋友丁志通电话聊天时，将此事告知丁志，丁志伙同高光亮于2015年4月30日晚将张笑梅的白色的宝马车划伤。因丁志、高光亮已构成故意毁坏财物罪被处以刑事处罚。
原审法院认为，张笑梅以被侵权为由提起本案诉讼，故本案案由为侵权责任纠纷。虽然张君与张笑梅发生争执系丁志、高光亮毁坏张笑梅车辆的起因，但丁志、高光亮已被另案处以刑事处罚，并且，张笑梅并未提供充分证据证明其对于本案所涉房屋享有的民事权利受到侵犯，故其诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：“驳回原告张笑梅的诉讼请求。案件受理费5,779.00元，由原告张笑梅承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明，2015年6月2日、2015年8月21日丁志和张君分别在在抚松县公安机关接受询问时均称张君将张笑梅所在小区、车辆信息及二人发生的矛盾告知丁志。吉林省抚松县人民法院(2015)抚刑初字第174号刑事判决书亦认定张君在与丁志聊天时，将此事告诉了丁志。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。吉林省抚松县人民法院(2015)抚刑初字第174号已发生法律效力的刑事判决认定的事实及丁志、张君在公安机关被询问时的陈述证实，张君将张笑梅车辆及房屋所在小区的信息告知丁志，丁志伙同高光亮将张笑梅车辆划伤。张笑梅据此依据《中华人民共和国消费者权益保护法》要求长白山公司解除房屋买卖合同、退房并赔偿购房税费、贷款利息及装修损失，张君承担连带责任，物业公司承担补充责任。二审中张笑梅自认涉案房屋没有受到直接损害，而是因毁车行为影响了其对房屋的使用，也就是不敢在此居住。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条“经营者侵害消费者的人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。”的规定，长白山公司、张君不应承担解除买卖合同、退回房屋及所产生损失的责任。并且其要求解除合同亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定的情形。故本院对张笑梅的该项上诉主张不予支持，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5779元，由张笑梅负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 丛金海
二〇一六年十二月八日
书 记 员 毕 凝
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第555号
罪犯张永跃，男，1981年11月21日出生，瑶族，出生地湖南省ＸＸ瑶族自治县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2014年4月20日作出(2013)佛明法刑初字第313号刑事判决，以被告人张永跃犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月13日。
执行机关广东省怀集监狱以罪犯张永跃在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永跃系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子；2016年10月获得表扬；2016年12月获得记功；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张永跃系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张永跃予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一七年四月六日
书 记 员 钟伽汶
四川省宜宾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2015)宜刑监字第15号
钟小平：
你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2014）宜中刑一终字第118号刑事判决，以“本案认定受害人李晓英受轻伤的证据不足，程序混乱”为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，你因民间纠纷发生殴打致人轻伤的证据确实充分。你所称“本案认定受害人李晓英受轻伤的证据不足，程序混乱”的申诉理由，即指鉴定程序和结果不当的问题。对此，本院在原判决中已作充分释明。对李晓英伤情的鉴定程序和鉴定结果的采信，复查认为符合法律规定，并无不当。故你的申诉理由不能成立。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知
二〇一六年一月二十日
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初3213号
原告：赵涛，男。
被告：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢2层H区215室。
法定代表人：林中。
委托诉讼代理人：杨军，该公司员工。
委托诉讼代理人：李利群，该公司员工。
原告赵涛与被告上海永升物业管理股份有限公司物件坠落损害责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵涛和被告上海永升物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人杨军、李利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失及赔偿共计5120元，并书面赔礼道歉；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日下午，原告的车辆苏EXXX**停放在苏州市XX花园XXX号地面车位上，被车位北侧楼体脱落的砖砸坏，造成车辆损坏，经保险公司赔付，尚有车辆清理费500元，车膜更换费2700元，交通费1200元，停车费720元等损失，经多次与被告协商未果，故原告诉至法院。
被告上海永升物业管理股份有限公司辩称：第一，按照我方与业主签订的停车位使用协议以及停车位使用承诺书，我们所收取的停车费用仅为车位日常运营成本，不承担车辆或财产的损失。第二，业主车辆损失是大风天气，不可抗力造成的，不应由我方承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月1日下午17时许，原告赵涛的车辆苏EXXX**停放在其租赁的苏州市高新区XX花园XXX号地面车位上，被车位北侧楼体脱落的墙砖砸坏，造成车辆损坏，经保险公司赔付车辆损失36700元，原告因车辆清理费500元，车膜更换费2700元，交通费1200元，停车费720元等损失，与被告多次协商未果，故诉讼至法院。
另查明，XX花园业主委员会与上海永升物业管理股份有限公司苏州分公司签订苏州市物业服务合同，自2017年1月1日起苏州市高新区XX花园由被告上海永升物业管理股份有限公司苏州分公司实行物业管理,在物业接收时向XX花园业主委员会反映该小区单元楼外墙瓷砖脱落严重。
另查，原告系苏州市高新区XX花园业主，其与上海永升物业管理股份有限公司苏州分公司在2016年12月31日签订一份XX花园停车位使用协议，约定原告租赁XX花园XXX号车位，租赁费为每月120元，自2017年1月1日起至6月30日止，原告支付了720元停车费。原告事发后因车辆清理花费500元，贴膜支付了汽车服务费4802元。
另，2017年3月1日下午天气状况为大风（黄色预警）。
上述事实由原告提供的证据：房产证、维修发票、维修清单、质保单、照片等，由被告提供的证据：苏州市物业服务合同、XX花园停车位使用协议、公告单、工作联系单、公共区域验收现场记录表、照片，以上证据本院予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，根据法律及司法解释规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，现有证据足以证明涉诉楼宇墙体坠落致原告赵涛车辆受损的事实；物业公司作为涉诉楼宇所在小区的物业管理单位，负有审慎、妥善管理涉诉楼宇的义务，但是物业公司向法院提交的证据等不足以证明其尽到了相应管理义务，不足以证明其在涉诉损害的发生中不存在过错，故物业公司应当依法承担侵权责任。本案墙体坠落地点位于居民小区内的公共停车位，墙体坠物对处于该位置范围内的行人、车辆等均有现实危险性，行人或者车辆等无论从该处通行亦或停止在该位置，均有可能因坠物致伤；物业公司应当及时检查相关楼宇墙体等情况，在自己的责任范围内及时排除相关安全隐患。但从本案来看，涉案汽车系因楼宇外墙瓷砖坠落击中受损，故楼宇外墙明显存在安全隐患；且事发楼宇该面墙外面临公共停车位，上述安全隐患对于该位置上通行的行人、车辆均具有现实危险性，上海永升物业管理股份有限公司苏州分公司对该危险是明知的，其仅通过在小区内安装提示警示标识，并不能彻底排除上述安全隐患确保安全，故其主张已尽到管理职责本院不予采信。关于原告要求被告承担清理费500元，车膜更换费2700元，交通费1200元，停车费720元的损失，本院考虑到事发当日有大风天气的情形、被告方的过错责任以及原告提供的发票依据，认定损失以1800元为妥。因上海永升物业管理股份有限公司苏州分公司为被告上海永升物业管理股份有限公司的下属分公司，由被告上海永升物业管理股份有限公司承担相应的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告上海永升物业管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵涛车辆损失1800元。
二、驳回原告赵涛的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海永升物业管理股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹 懿
二〇一七年九月十九日
书记员 陈彩凤
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初864号
原告：徐文芳，女，1975年7月6日出生，汉族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告徐文芳与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月30日立案后，依法进行了审理。
原告徐文芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元；2.判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠壹拾万元的每月利息1500元（利率为1.5%），从11月至还清本金为止；3.判令被告支付原告违约金，按约定利率和违约时间计算；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年8月24日由被告的出借人代表薛梅给原告指定借款方，借款人李祥，借款金额：100000元，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年8月24日与被告签订了《借出业务居间服务合同》（合同编号为2016-555），该合同于2016年8月24日生效，于2016年11月24日到期，签订合同当天原告就将钱打入被告指定人李晓红的账号。被告于2016年11月突然违约停发利息，还不退还本金。原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告徐文芳的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 谢剑秋
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡 刚
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）陕06民终1353号
上诉人（原审被告）刘延军，男，1970年7月5日出生，汉族。
委托代理人王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯玉明，男，1966年7月9日出生，汉族。
委托代理人杨延斌，男，1967年8月8日出生，汉族。
上诉人刘延军因与被上诉人冯玉明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘延军及其委托代理人王鸿鹏，被上诉人冯玉明的委托代理人杨延斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月被告刘延军雇佣原告冯玉明在河东给其整修房子，双方口头约定被告每日工资为150元。2013年8月31日，在施工过程中将李国江家院子里的下水道堵塞，原告给疏通下水道的过程中，被下水道中的积水和堆积物冲倒，致使原告受伤。原告受伤后，被送往延川县人民医院住院治疗18天，经诊断伤情为：1、开放性颅脑损伤，2左胫骨平台骨折，3、多处软组织损伤。之后原告又转院到延安大学附属医院住院治疗13天。出院后原告先后到北京人民大学医院进行手术治疗10天和北京市西城区医院住院治疗19天。以上住院期间，原告冯玉明已在合疗报销的医药费外，现有医疗费票据数额为2448元。原告出院后经陕西公正司法鉴定中心鉴定为：1、冯玉明头面部及左膝部损伤综合评定为九级伤残；2、冯玉明后续医疗费预计为7000元。另查明，原告住院期间和出院后被告总共给原告垫付医疗费等相关费用21000元；陕西省2014年城镇居民人均可支配收入为24366元。
原审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。原告冯玉明因给被告提供劳务受伤并致残，理应获得赔偿。原告冯玉明作为施工人员应当准确判断施工环境，在确保安全的情况下进行施工，原告对造成自己的损害存在过错，应承担相应的责任，结合本案案情，被告刘延军应对原告的损失承担70%的责任，原告冯玉明应对其损害后果承担30%的责任。原告在城镇连续居住生活一年以上，其要求伤残赔偿金按城镇居民标准计算的诉讼请求应予以支持。原告要求赔偿的营养费，没有医嘱、相关鉴定意见为依据，故本院不予支持。原告冯玉明要求的误工计算至定残之日止的误工期限过长，可酌情考虑100天。综上，原告冯玉明的损失为医疗费2448元、误工费10000〔100元/天×100天〕元、护理费6000元〔100元/天×60天〕、住院伙食补助1800元〔30元/天×60天〕、交通费1000元、残疾赔偿金97464元〔24366元×20年×20%〕、后续治疗费7000元、鉴定费1500元，共计127212元，由原告冯玉明自行承担上述数额的30%即38163.6元，由被告刘延军承担上述数额的70%即89048.4元，扣除被告刘延军已付的21000元，被告刘延军还应支付原告冯玉明68048.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告刘延军于本判决生效后十日内一次性赔偿原告冯玉明各项损失68048.4元，其余损失由原告冯玉明自行承担。二、驳回原告冯玉明的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告冯玉明承担200元，被告刘延军承担500元。
宣判后，刘延军不服，向本院提出上诉称，上诉人家的窑洞周围有很多住户，共用一个下水道，所以下水道常年堆满积物，那些积物并非上诉人家所致，因为事发时，上诉人家还未住进窑洞内，正在维修。事发当日，上诉人确实雇佣被上诉人维修自家的房子，上诉人及家人无一人在场，被上诉人在干活期间，李阳宝叫被上诉人，称上诉人家的堆积物将下水道堵了，要求被上诉人清理下水道。被上诉人明知下水道中的堆积物并非上诉人家所致，且在没有上诉人家任何人指示的情况下，擅自去清理下水道致受伤，所以被上诉人称是上诉人让其疏通下水道的说法不属实，被上诉人的损失并非因雇佣活动所致，系在从事雇佣活动以外的事务中受伤，而该事务没有雇主及家人的任何指示，所以被上诉人的损失不应当由上诉人承担。证人李阳宝、高志军在没有任何证据的情况下，称下水道中的垃圾系上诉人所为纯属胡说，二位证人还称接到了上诉人的电话指示，被上诉人才去疏通下水道，对此，当日和上诉人一起的证人完全可以证明其确实未接到电话，也从未打电话指示。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
上诉人为支持其主张，向本院提供下列证据：
证明一份、现场照片五张。证明上诉人家的窑洞周围有很多住户，共用一个下水道，下水道位于住户下方，常年堆满积物，但并非上诉人一家所致，而是上面全体住户所致，被上诉人损失由周围全体住户共同来赔偿。
被上诉人冯玉明答辩称，被上诉人称事发时没有通话不实，冯玉明打电话时证人高志军、李阳宝在场，被上诉人出事后是刘延军送到医院的，医院的治疗费都是刘延军支付的，合疗也是刘延军办的。上诉人提供不出证据证明双方就赔偿达成过协议。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人对上诉人提供的证据有异议，认为证明是假的，对现场照片不清楚。
经庭审举证、质证，对上诉人提供的证据认定如下：
上诉人提供的证据与本案无关，达不到其证明目的，故不予采信。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。
上述事实,有诊断证明、住院病案、门诊收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、房屋租赁合同、证人证言及双方当事人的陈述等在卷佐证。这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，《中华人民共和国债权责任法》规定:个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人承认被上诉人在其雇佣维修房子期间受伤，因此，上诉人应当对被上诉人的损害承担责任。被上诉在施工时未注意安全，自身有过错，一审法院根据被上诉人的过错程度，判决其承担了相应的责任。故原审判决并无不当。上诉人提供的证据不足以对其提出的诉讼请求所依据的事实加以证明，应承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1501元，由上诉人刘延军负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘荣荣
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执101号之一
申请执行人扶光寿，男，汉族，1974年5月17日出生，住四川省古蔺县。
被执行人泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区清源街道办事处。
法定代表人王德利，该公司董事长。
扶光寿与泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字747号裁决书已发生法律效力。在执行过程中查明，涉案标的物在福建省泉州市丰泽区人民法院辖区，且福建省泉州市丰泽区人民法院也有相关案件，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字747号裁决一案，指定福建省泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 旭
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初665号
原告：魏某某，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳某某科技发展有限公司，住所地：沈阳市皇姑区.
法定代表人：康某，该公司总经理。
委托代理人：刘某某，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：某某财产保险股份有限公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：于某某，该公司经理。
委托代理人：赵某，北京某某律师事务所律师。
原告魏某某与被告沈阳某某科技发展有限公司(以下简称“科技公司”)、被告某某财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告科技公司委托代理人刘某某、被告保险公司委托代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称:2016年，我驾驶出租车在大东区珠林桥下，与杨某驾驶的车辆发生交通事故。经交警部门认定：杨某负事故的全部责任，我无责任。现起诉至法院，要求被告赔偿我修车费7518元、鉴定费500元、拖车费300元、停运损失3780元,复印费50元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告科技公司辩称：肇事经过和责任认定属实，我公司是肇事车辆的实际车主，杨某是我公司员工，系职务行为，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，听从法院判决。
被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，但被保险人为沈阳市盛城房地产开发有限公司，特别约定车主为沈阳某某科技发展有限公司，即本案被告。肇事车辆应提供有效合法的驾驶证和行车证，停运损失属于免责范围，修车费未经定损。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年，原告驾驶出租车在大东区珠林桥下，与杨某驾驶的车辆发生交通事故。经交警部门认定：杨昕负事故的全部责任，原告无责任。原告的车受损后，经鉴定修车损失为7518元，原告修车13天，产生停运损失费3510元。原告还损失鉴定费500元、拖车费300元。
另查，出租车实际所有人系原告，辽AP14**号车所有人系被告科技公司，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险50万元且不计免赔。
上述事实，有原告提供的责任事故认定书、行车证、合同书、介绍信、行业证明、结算单、发票、鉴定结论及鉴定费收据、拖车费收据、复印费收据、被告保险公司提供的保险条款、投保人声明等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门对交通事故所做出的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。被告科技公司系车辆所有人，故应由其承担赔偿原告损失的责任。
该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所述的修车损失为7518元、鉴定费500元、拖车费300元，证据充分，本院予以确认。原告修车13天，产生停运损失费3510元。
被告保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿赔偿停运损失2000元，不足部分由被告科技公司赔偿。原告的鉴定费因保险公司交强险限额中已赔偿停运损失费，故由被告科技公司予以赔偿中。原告的其它费用在保险公司第三者险中赔偿。原告所述复印费系间接损失，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司赔偿原告魏某某停运损失费2000元；
二、被告某某财产保险股份有限公司赔偿原告魏某某修车费7518元；
三、被告某某财产保险股份有限公司赔偿原告魏某某拖车费300元；
四、被告沈阳某某科技发展有限公司赔偿原告魏某某停运损失费1510元（3510元-2000元）
五、被告沈阳某某科技发展有限公司赔偿原告魏某某鉴定费500元；
以上一至五项于本判决书生效后十日内付清
六、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费104元，减半收取52元由被告沈阳某某科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一七年三月十日
书记员 马 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初21040号
原告：佛山市顺德区富日交通机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道黄连工业区港口路1号。
法定代表人：吴志强。
委托诉讼代理人：何伟琪，广东顺晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
被告：深圳市博利昌智能装备有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道北环大道7043号青海大厦302。
法定代表人：曹爱国。
原告佛山市顺德区富日交通机械有限公司与被告深圳市博利昌智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何伟琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年11月2日签订的数控等离子切割机《机器设备采购合同》于2016年11月23日解除；2.被告向原告返还货款333121元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年11月2日签订数控等离子切割机《机器设备采购合同》，约定被告于2015年1月5日前交付设备给原告正常使用。原告向被告支付了货款333121元，但被告交付了部分设备后，至今未将设备上关键的零部件交付给原告。原告向被告发出律师函，要求解除双方签订的《机器设备采购合同》，被告已于2016年11月24日收到该公函。
被告书面答辩称：1.被告确认与原告于2014年11月2日签订了数控等离子切割机合同，被告与原告方的母公司“福华公司”是长期合作的关系；2.被告在按时交货时，多次与原告的具体经办人朱工（已经辞职）联系交货事宜，原告因发生轰动全国的爆炸安全事故，要求被告不发货，发货一直无法确定具体时间。后被告将等离子发生器交付给了其他厂家。现因等离子发生器未到货（机架、导轨和数控系统均已安装调试完毕），且被告资金周转困难，数控等离子切割机的等离子发生器至今未安装；3.原告的母公司“福华公司”尚欠被告货款168000元。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月2日原、被告签订《机器设备采购合同》，约定原告向被告购买数控等离子切割机，价款为45万元；原告于签订合同后向被告支付设备总金额30%作为预付款，预付款到账后合同生效，被告35天内前交付设备给原告。合同签订后，原告于2014年10月31日向被告支付了133121元预付款。被告向原告交付了数控等离子切割机部分设备后，设备上关键的零部件等离子电源2套及纵向变速箱1套尚未交付给原告。后原告应被告的要求再向被告支付货款20万元，但被告仍未向原告交付上述等离子电源及纵向变速箱。原告向被告发出律师函，要求解除双方签订的《机器设备采购合同》，被告于2016年11月24日收到该函件。原告起诉后，被告于2017年1月9日向原告出具《承诺书》，承诺于2017年2月11日前向原告提供等离子电源2套及纵向变速箱1套，逾期交付的向原告支付50000元违约金。但被告至庭审日（2017年2月16日）仍未向原告交付等离子电源2套及纵向变速箱1套，原告主张庭审日为解除合同之日。
以上事实有《机器设备采购合同》、技术文件、验收标准、数控切割机装箱单、银行承兑汇票、收条、律师函、快递单、《承诺书》及本院开庭笔录在案为证。
本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效。被告收到原告预付款后，未能依约向原告交付设备。经原告催告，被告仍未将数控等离子切割机上的等离子电源2套及纵向变速箱1套交付给原告，导致原告不能正常使用数控等离子切割机，因此，原告有权要求解除双方签订的《机器设备采购合同》，被告应向原告返还货款333121元。原告起诉有理，本院予以支持。被告辩称与原告的母公司的债权债务关系，被告可以另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告佛山市顺德区富日交通机械有限公司与被告深圳市博利昌智能装备有限公司于2014年11月2日签订的《机器设备采购合同》于2017年2月16日解除；
二、被告深圳市博利昌智能装备有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区富日交通机械有限公司返还货款333121元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3148.41元，财产保全费2185.6元，合共5334.01元（原告已预交），由被告深圳市博利昌智能装备有限公司负担并于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区富日交通机械有限公司支付，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一七年三月三日
书记员 张 宁
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0724民初320号
原告：陈邦禄，男，1975年8月4日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告：叶登玉，女，1978年8月1日出生，汉族，农民，住松溪县。
以上原告的共同委托诉讼代理人：龙光进，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告：福建松溪元和地产开发有限公司，住所地松溪县东方铭城A12幢店面1-6号，统一社会信用代码91350724589588731W。
法定代表人：江盛松，职务：总经理。
委托诉讼代理人黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈邦禄、叶登玉与被告福建松溪元和地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内对其民事权利的处分，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈邦禄、叶登玉撤回起诉。
本案受理费2291元，减半收取1145.5元，由原告陈邦禄、叶登玉负担。
审判员 施发贞
二���一七年六月二十三日
书记员 姚锦平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终7416号
上诉人（原审被告、执行案外人）：巴中艾林实业有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区江北大道西段**号。
法定代表人：林树贵，董事长。
委托诉讼代理人：龚磊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、申请执行人)：李志，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：黄文海，四川精伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雁锋，四川精伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：唐林，男，1979年3月9日出生，汉族，住四川省中江县。
上诉人巴中艾林实业有限公司因与被上诉人李志、唐林申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初4954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人巴中艾林实业有限公司在收到交纳上诉费通知书后未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人巴中艾林实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧 永
审判员 唐 健
审判员 徐苑效
二〇一八年五月十四日
书记员 杨 琴
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5625号
申请执行人王文良，男，1968年10月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县盛洋木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇老庄居委会**组。
投资人仁利闯，该厂厂长。
被执行人仁利闯（又名任利闯），男，1986年2月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人王文良与被执行人仁利闯劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案执行，执行标的为13367元，诉讼费67元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十九日
书记员 钟 凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初849号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人:章磊，安徽永承律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张京城,安徽永承律师事务所律师。
被告：郑梁，男，1983年11月22日出生，汉族，户籍地：安徽省合肥市蜀山区，居住地址：安徽省合肥市蜀山区，
被告：马爱萍，女，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告郑梁、马爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人章磊、张京城到庭参加诉讼。被告郑梁、马爱萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.郑梁立即偿还借款本金39975.66元及利息、滞纳费6483.39元（包括当期剩余应缴利息、当期以前未偿还利息、当期剩余应缴滞纳费、当期以前未偿还滞纳费）（按合同约定标准暂计至2017年1月4日，之后计至款清之日止），合计46459.05元；2.郑梁支付原告实现债权支出的律师代理费用920元；3.马爱萍对上述夫妻共同债务承担连带责任；4.郑梁、马爱萍共同承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2015年9月15日，郑梁与原告签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据该合同约定原告向被告郑梁提供贷款人民币50000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2015年9月16日,原告依约发放贷款人民币50000元。现郑梁未按照合同约定期限及时还款，构成违约。被告马爱萍作为郑梁的配偶，且债务发生在婚姻关系存续期间，应承担连带清偿责任。现向法院起诉，要求判如所请。
被告郑梁、马爱萍未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、结婚证复印件、《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-
信用贷款”告客户书（安徽）、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷现金贷款申请表、消费记录、交易明细、还款记录、借记卡入扣帐资料、当前欠款情况、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》以及“新易贷-
信用贷款”告客户书（安徽）约定：贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照借方已动用额度按日计息；逾期付款滞纳费按日收取，收费标准为逾期时贷款余额的日万分之五。另，截止2017年1月4日，郑梁拖欠借款本金39975.66元，拖欠利息、滞纳费6483.39元。
本院认为，中银公司与郑梁签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳金约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。郑梁未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费920元。上述债务是在郑梁与马爱萍夫妻关系存续期间形成，故马爱萍应对上述债务承担连带还款责任。关于滞纳金和利息，合同约定的利息和滞纳金合并计算标准过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，将利息滞纳金合并计算标准调整为年利率24%，并自2017年1月5日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告郑梁偿还原告中银消费金融有限公司借款本金39975.66元，支付利息、滞纳金6483.39元（利息、滞纳金暂计算至2017年1月4日，之后以未偿还本金为基数按年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）；
二、被告郑梁支付原告中银消费金融有限公司律师代理费920元；
上述第一、二项，被告郑梁于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
（1）被告马爱萍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
（1）驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，公告费80元由被告郑梁、马爱萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 葛茂鑫
人民陪审员 汪 林
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8104民申1号
再审申请人（一审被告）：孙斌斌。
再审申请人（一审被告）：李春梅(孙斌斌妻子）。
再审申请人（一审被告）：李春丽。
被申请人（一审原告）：钱伟。
原审被告：邹全祥。
再审申请人孙斌斌、李春梅、李春丽与被申请人钱伟、原审被告邹全祥民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)黑8104民初316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙斌斌、李春梅申请再审称，原审对事实认定不清，判决缺乏事实依据；有新的证据足以推翻原判决，要求依法予以重审。
李春丽申请再审称，我是在向银行贷款时当的担保人，后来转为民间借贷，我就不应当承担担保责任。所以要求撤销原审判决。
被申请人钱伟提交意见称，原审判决是正确的，证据非常充分已经形成证据链，不同意撤销原判决，要求执行原审判决。
原审被告邹全祥提交意见称，当时与银行贷款我是担保人，后来变成民间借贷了，跟我就没有关系了，不应当再承担担保责任。
本院经审查认为，再审申请人孙斌斌、李春梅提交的证据即视频光盘1张、谈话录音光盘1张，因不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定，不属于新的证据。其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，其主张的再审事由不成立。再审申请人李春丽以贷款人银行变更为被申请人钱伟，案由改为民间借贷就不应当承担担保责任为由提出再审，因未向本院提交相关的证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙斌斌、李春梅、李春丽的再审申请。
审判长 白伟江
审判员 董学刚
审判员 潘庆敏
二〇一七年七月四日
书记员 王君章
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3516号
罪犯李健，男，1985年5月19日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月12日作出(2012)沈中刑一初字第187号刑事判决，以被告人李健犯强奸罪、强制猥亵侮辱妇女罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李健在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月21日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯李健获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年9月20日起至2028年6月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初7333号
原告：南京宁安物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。
法定代表人：胡守兵，该公司总经理。
委托代理人：姚大勇，男，1970年12月23日生，汉族，住南京市浦口区，系该公司项目经理。
被告：赵玉娟，女，1948年4月1日生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京宁安物业管理有限公司（以下简称宁安物业）与被告赵玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁安物业委托代理人姚大勇到庭参加诉讼。被告赵玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁安物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付2011年3月至2015年12月物业管理费人民币4281.27元；2.被告支付逾期滞纳金577.97元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是乐府江南小区01幢103室的业主。原告与浦口区顶山街道物业管理办公室于2010年12月22日签订了《前期物业服务合同》，原告为被告居住的小区提供物业服务。被告自2011年3月1日至2015年12月31日共拖欠应缴纳的物业管理费为4281.27元，截至2015年12月31日，被告依法应缴纳的滞纳金577.97元，累计费用共达4859.24元。原告多次催告，被告一直未予缴纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告赵玉娟未到庭答辩。
经审理查明，2010年12月22日，原告宁安物业与浦口区顶山街道物业管理办公室签订《前期物业服务合同》，根据该合同，原告为顶山街道大新村经济适用房住宅小区提供物业服务，高层住宅为0.7元/平方米/月。该合同中所指顶山街道大新村经济适用房住宅小区系现乐府江南小区。合同签订后，原告为乐府江南小区提供物业管理服务，直至2016年4月撤场。被告系乐府江南家园01幢2单元103室所有权人。案涉房屋建筑面积为107.3平方米。
庭审中，原告宁安物业主张：被告赵玉娟欠���2011年3月至2015年12月物业费4281.27元（0.7元/平方米/月×107.3平方米×57个月），同时原告表示放弃滞纳金的诉请。
上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、南京市房屋权属登记申请书、房屋登记簿、顶山街道办事处证明等证据在卷证实。
本院认为，原告宁安物业为被告提供了物业服务，被告应当交纳物业管理费用。原告虽未与被告签订物业服务合同，但原告依据其与南京市浦口区顶山街道物业管理办公室签订《前期物业服务合同》的标准0.7元/平方米/月收取物业费，并无不当。因此，被告应当支付原告2011年3月至2015年12月物业服务费4281.27元。对于滞纳金的诉请，原告当庭表示放弃，本院予以确认。被告赵玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反��，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告赵玉娟于本判决生效之日起五日内给付原告南京宁安物业管理有限公司2011年3月至2015年12月物业服务费4281.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵玉娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 张茗
二〇一六年十二月十四日
书记员 文茜
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)冀0123刑初188号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人贾亚南，男，1987年6月10日生，汉族，小学文化，户籍所在地正定县。因犯非法拘禁罪，2014年4月14日被本院判处有期徒刑十一个月，同年8月27日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年4月24日被正定县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于正定县看守所。
被告人杨孝天，男，1988年1月29日生，汉族，初中文化，户籍所在地正定县。因犯寻衅滋事罪，2012年12月13日被本院判处有期徒刑二年四个月，2014年6月30日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年5月17日被正定县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于正定县看守所。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2017]141号起诉书指控被告人贾亚南、杨孝天犯非法拘禁罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人贾亚南、杨孝天到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2016年1月1日8时许，被告人贾亚南、杨孝天伙同崔某、鲍某、刘田某（三人已判刑）等人到正定县西慈亭村王某家中向被害人王某索要欠款，并强行将王某带走拘禁在正定金河国际E座恒信公司及王某家中等地，直至2016年1月2日上午11时左右。期间，贾亚南对王某实施殴打。1月2日8时许，因被害人郑某欠王某的钱，被告人杨孝天伙同崔某等人在正定县国泰饭店附近对郑某进行殴打，并强行将其带至恒信公司，直至当天上午11时左右。经鉴定，王某、郑某之损伤属轻微伤。
被告人贾亚南于2017年4月24日被民警抓获归案，被告人杨孝天于2017年5月17日到公安机关投案。
另查明，2017年8月2日，二被告人赔偿被害人王某、郑某3万元并得到了的谅解。
上述事实，被告人贾亚南、杨孝天在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述，证人何某等人的证言，被害人王某、郑某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，刑事判决书，收条以及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾亚南、杨孝天非法拘禁他人，其行为已经构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人贾亚南、杨孝天曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人贾亚南、杨孝天具有殴打情节，依法从重处罚。案发后，被告人贾亚南能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；被告人杨孝天自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；二被告人为索取合法债务而非法拘禁他人，可从轻处罚；又能够给予被害人经济赔偿，得到了被害人的谅解，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人贾亚南犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年12月23日止。）
被告人杨孝天犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁志勇
二〇一七年九月四日
书记员 赵 琳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0602执232号
申请执行人保定市英泰运输有限公司，住所地河北省保定市莲池区北沟头村西。统一社会信用代码911206066703177790
法定代表人郭彦文，该公司经理。
被执行人保定天威卓创电工设备科技有限公司，住所地保定市天威西路2562号。组织机构代码77619703-1。
负责人刘宝成，该公司董事长。
申请执行人保定市英泰运输有限公司与被执行人保定天威卓创电工设备科技有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0602民初2165号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0602民初2165号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁学洪
审 判 员 杨峰锐
代理审判员 李 谚
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 梁 南
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0430民初1157号
原告：朱学华（曾用名朱修志），男，1949年6月12日生，住址江西省九江市彭泽县。
被告：石守坤，男，1964年5月1日生，住址江西省九江市彭泽县，现住彭泽县。
被告：程光兰，女，1973年10月9日生，住址江西省武宁县，现住彭泽县。
原告朱学华与被告石守坤、程光兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱学华到庭参加诉讼，被告石守坤、程光兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱学华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款324480元及利息，利息从2016年10月20日起按本金200000元、月利率2%计算至借款清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和���由：被告因收购砖厂资金周转困难向原告借款390000元，后在原告催讨下，被告以砖抵款65520元，并就仍欠的324480元出具借条。之后被告再未还款，原告多次催款未果，故诉至法院，请求依法处理。
被告石守坤、程光兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕其诉讼请求向法院提交了被告石守坤、程光兰出具的借条、收条及还款计划凭证各一张，因被告石守坤、程光兰未到庭，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告向原告借款200000元，后多次转借，2015年4月5日，经双方结算，被告除200000元本金未返还给原告外，还有利息142000元未付，被告石守坤、程光兰据利息出��条据，载明“欠到朱修志利息壹拾肆万贰仟元整，利息计算到2015年4月5日止”；“朱修志”系原告朱学华曾用名；2016年4月5日，被告在2015年4月5日出具的条据上补充“+2016年4月5日止利息总欠壹拾玖万整（2015年利息保证还清），已核实，石守坤、程光兰”；2016年农历四月，被告制作还款计划，上书“从2016年农历5月开始每月还贰万元，到年底没有按月还清，剩余按砖作为抵押（所有欠款），包括所有欠款”；2016年8月31日，被告就借款本金重新出具借条，载明“今借到朱修志人民币贰拾万元整，￥200000元，月利率20‰”。2016年10月，被告以砖抵款65520元，仍欠原告本金200000元、利息124480元。现原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告石守坤、程光兰向原告朱学华借款并出具条据后，双方之间的合法借贷关系依法成立。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持；原、被告约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。被告石守坤、程光兰系夫妻关系，且均在条据上签名确认，应共同承担还款责任。被告石守坤、程光兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石守坤、程光兰于本判决生效后十日内偿还原告朱学华借款本金200000元及利息，利息至2016年10月19日共124480元，此后利息从2016年10月20日起按本金200000元、月利率2%计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6170元，由被告石守坤、程光兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 ���江舟
审 判 员 毕 国 梁
人民陪审员 张 灏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡 馨 月
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11253号之一
申请执行人广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号。
法定代表人郑作群。
被执行人姜利湘，男，1968年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人谭海梅，女，1970年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告广发银行股份有限公司中山分行与被告姜利湘、谭海梅金融借款合同纠纷一案，广东省中山市第一人民法院作出的（2015）中一法民二初字第862号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告姜利湘、谭海梅应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清还借款本金1420000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计23310元。因债务人姜利湘、谭海梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人广发银行股份有限公司中山分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人姜利湘、谭海梅发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××号汽车一辆，本院于2016年10日11日依法查封（查封期限为两年，到期如需续封，请于查封期限届满前15个工作日向本院提出书面的续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险），现因该车去向不明，暂未能扣押处理；另本院另案[案号（2015）佛顺法执字第1973号]评估被执行人姜利湘名下位于佛山市顺德区容桂街道桂洲大道中46座（华夏新城）A2-605、606号房产，并在本院淘宝网司法拍卖平台进行两次公开拍卖，终因无人应价而流拍，尔后，申请执行人李典为以第二次流拍价1380000元申请以物抵债。得执行款1380000元，本院依法分配，本案受偿1348139元。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索或状况并同意终结本次执行程序。本案已执行标的1348139元，未执行标的为债务95171元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除查封的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11253号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡祉彦