安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终4074号
上诉人（原审原告）：朱志峰，男，1969年8月2日出生，个体户，住安徽省合肥市元一名城B区。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桂斌捷，男，1968年2月11日出生，安徽医科大学第一附属医院骨科医生，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人朱志峰因与被上诉人桂斌捷、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱志峰上诉请求：改判桂斌捷赔偿上诉人误工费20644元、护理费6264元、营养费1800元、车辆损失费800元，人保合肥分公司在保险责任范围内承担连带责任。事实和理由：一审法院计算赔偿数额缺乏法律与事实依据。关于误工费，根据《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》第6.1.3、6.1.4和6.1.5，上诉人的误工期限（非手术）至少为180天，而一审法院仅支持上诉人98天的期限，明显时间过短，同时上诉人提供的医嘱证明也建议上诉人休息四个月。关于护理费，根据《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》第6.1.3、6.1.4和6.1.5，上诉人的护理期限（非手术）至少为60天，而一审法院仅支持8天，明显过短，严重损害了上诉人的基本权益。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年”。本案中，上诉人由于受伤，起居饮食很多方面需要家人照顾，直至恢复接近正常状态，时间已达三个月之久。本案中，在计算上诉人的护理费时因综合考虑后期恢复时间，而不能仅仅依据医嘱未建议其卧床或需要专人护理便确定护理期限。关于营养费，根据《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》第6.1.3、6.1.4和6.1.5，上诉人的营养期限至少为60天，一审法院在庭审过程中并没有详细询问上诉人的恢复情况，仅仅依据主观判断认为只需在住院期间加强营养即可，随意的确定被上诉人的营养费。关于车辆损失费，上诉人提交的道路交通事故责任认定书中明确载明上诉人骑行的电动自行车在本起事故中受损，故上诉人在事故后将受损电动车进行自行修理，后修理单位给上诉人出具了配件发票，该配件发票足以反映上诉人修车所花费的具体数额的事实，故请求二审法院支持上诉人800元的修车费用。
桂斌捷辩称，对本起事故的发生和责任认定无异议，各项费用数额由法院认定，朱志峰的损失应当由人保合肥分公司予以赔偿。
人保合肥分公司辩称，一审法院依据朱志峰在医院的就诊情况认定其三期（误工费、护理费、营养费）符合上诉人朱志峰的客观实际，应当为二审法院所采纳。朱志峰未提交任何鉴定报告证明其三期（误工费、护理费、营养费），其上诉理由也仅称是依据相关规定，但三期（误工费、护理费、营养费）存在个体差异，并非一成不变的时间，因此上诉理由不能成立。即使上诉人朱志峰提交了相关的鉴定报告，但鉴定报告仅仅是鉴定机构的意见，也即是证据，一审法院也可以不予采纳，而根据客观实际综合认定。因此，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
朱志峰向一审法院起诉请求：判令桂斌捷、人保合肥分公司赔偿朱志峰医疗费146.7元、误工费13762.8元、护理费9396元、营养费3600元、住院伙食补助费270元、交通费500元、车辆损失费用800元、拖车费80元、精神损害抚慰金2000元，合计30555.5元。
一审法院认定事实：2015年10月4日10时00分，桂斌捷驾驶车牌号为皖A×××××号小型客车，在合肥市长江中路与金寨路口附近停车开门时，因未确保安全，与朱志峰骑行的电动自行车发生碰撞，致朱志峰受伤、两车受损。此次交通事故经交警部门认定，桂斌捷负全部责任，朱志峰无责任。事故发生后，朱志峰被送至安徽医科大学第一附属医院救治，入院诊断为：右肩部软组织疾患、高血压病、右肱骨头骨折。朱志峰住院治疗8天于2015年10月12日出院。出院医嘱：注意休息、右上肢前臂吊带悬吊制动3个月、随访等。出院后，朱志峰又至医院复诊一次。在治疗过程中，朱志峰花费医疗费8838.25元，其中朱志峰自付62.7元、桂斌捷垫付8775.55元。朱志峰支付拖车费80元。
皖A×××××号小型客车在车辆管理部门的登记所有人为桂斌捷。该车在人保合肥分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。朱志峰的妻子季明星系合肥瑶海区济民烟酒商店业主，该商店从事卷烟零售、日用百货批发兼零售等。朱志峰陈述其与妻子季明星共同经营合肥瑶海区济民烟酒商店。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，桂斌捷驾驶皖A×××××号小型客车停车开门时发生交通事故，致朱志峰人身受到损害，应当对朱志峰的损失承担赔偿责任。人保合肥分公司承保皖A×××××号小型客车交强险和商业第三者责任险，且本起交通事故发生在保险期限内，故由人保合肥分公司首先在交强险范围内履行赔付义务，不足部分按照桂斌捷的责任比例，由人保合肥分公司在商业第三者责任险中赔付。如仍有不足，则由桂斌捷承担赔偿责任。
朱志峰因该起交通事故所受到的损失为：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医疗费票据，结合出院记录及门诊病历，确定医疗费为8838.25元，其中朱志峰自付62.7元、桂斌捷垫付8775.55元。对朱志峰自付的医疗费，予以确认。桂斌捷垫付的医疗费，因与本案并非同一法律关系，本案中不作处理，桂斌捷可向人保合肥分公司另行主张。
2、误工费：朱志峰在事故发生前与其妻子季明星共同经营合肥瑶海区济民烟酒商店，故参照2014年安徽省批发和零售业在岗人员平均工资41863元的标准，结合朱志峰的伤情和治疗情况，酌定误工期限98天，计得误工费11240元（41863元/年÷365天×98天）。
3、护理费：在朱志峰右上肢前臂吊带悬吊制动期间，医嘱未建议其卧床或需要专人护理等，故认定朱志峰在出院后无需专人护理。结合朱志峰的住院天数，确定护理期限为8天，参照2014年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资38091元的标准计算，确定护理费为835元（38091元/年÷365天×8天）。
4、住院伙食补助费：朱志峰共住院8天，参照合肥市国家机关工作人员出差伙食费补助标准，按每天30元计算，确定为240元（30元/天×8天）。
5、营养费：朱志峰在住院期间确有加强营养的必要，参照住院伙食补助费标准，酌定为240元。
6、交通费：根据朱志峰的治疗情况，交通费酌定为200元。
7、精神损害抚慰金：朱志峰虽未构成伤残，但考虑其因本起事故致右肱骨头骨折，朱志峰一定程度上遭受精神伤害，结合桂斌捷的过错程度、朱志峰的伤情和受诉法院当地生活水平，酌定精神损害抚慰金为2000元。
8、车辆损失：鉴于道路交通事故责任认定书中明确载明朱志峰骑行的电动自行车在本起事故中受损，因朱志峰提交的配件发票不足以证明其车辆的实际损失情况，故酌定车辆损失为400元。
9、拖车费：依据朱志峰提交的车辆拖移记账单及拖车费发票，确定拖车费为80元。
上述损失共计15297.7元。朱志峰的损失未超出机动车交通事故责任强制保险的范围，应由人保合肥分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、人保合肥分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱志峰15297.7元；二、驳回朱志峰的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取322元，由朱志峰负担161元、人保合肥分公司负担161元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为朱志峰的误工费、护理费、营养费、车辆损失费具体数额的确定。关于误工费、护理费、营养费，朱志峰主张按180天误工期计算误工费，按60天护理期计算护理费，按60天营养期计算营养费，但朱志峰并未对误工期、护理期、营养期进行鉴定。休息期（亦称误工期、医疗休息期）是指人身损害后，接受医疗及功能康复，达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间，本案上诉人出院后医生嘱咐“右上肢前臂吊带悬吊制动3个月”，而非上诉人所主张的医嘱休息四个月。营养期（亦称营养补偿期），是指人身损害后，需要补充必需的营养物质，以利于提高治疗效果和缩短损伤康复的时间，根据出院医嘱并未对上诉人嘱咐出院后要补充必需的营养物质。护理期（亦称护理陪护期），是指人身损害后，在医疗或者功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助的时间，但朱志峰并未提供出院后需要进行护理的证据。故一审法院参照朱志峰的住院期限、出院医嘱及受伤情况，酌定朱志峰的误工期、护理期、营养期分别为98天、8天、8天，并据此计算朱志峰的误工费、护理费、营养费并无不当。关于车辆损失费，朱志峰提交的配件发票未载明配件名称和数量，仅载明配件800元，不足以证明其车辆的实际损失，在未对受损车辆进行定损的情况下，一审法院酌情支持车辆损失费400元亦无不当。
综上所述，朱志峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由上诉人朱志峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。