wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终11173号
上诉人（原审原告）：深圳市双丰货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德西部物流圆1号仓库A16、A17、B16及二楼办公室C16、C17档，统一社会信用代码91440300571970940G。
法定代表人：王颜波，总经理。
委托诉讼代理人：颜业祺，广东瀛尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婧，广东瀛尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周安，男，1990年12月8日出生，汉族，身份证住址湖北省安陆市东城经济开发区，
委托诉讼代理人：黄泳怡，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市双丰货运代理有限公司因与被上诉人周安劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初25316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判上诉人无需向被上诉人支付一次性工伤赔偿款差额88000元及违约金5130元。2、判决本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人无证据佐证其上诉的事实理由，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人一审诉讼请求：无需支付工伤赔偿款差额88000元、违约金5130元。
一审判决主文：驳回深圳市双丰货运代理有限公司诉讼请求。案件受理费5元，由深圳市双丰货运代理有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人签订的《工伤赔偿协议书》能否作为认定上诉人应向被上诉人支付赔偿款的依据；2、上诉人有关应抵扣保险赔款10600元的主张是否成立；3、上诉人应否支付被上诉人违约金。
关于争议焦点一，上诉人主张被上诉人与其签订涉案协议时存在故意告知伤残等级为七级的欺诈行为，但并无证据予以证明，被上诉人对此亦不予认可，故本院对上诉人的主张不予采信。同时，上诉人虽主张涉案协议并非其真实意思表示，但并未在协议签订后一年内申请撤销该协议。据此，本院认定涉案协议是双方真实意思表示。上诉人亦无证据证明涉案协议存在违反法律法规的强制性规定的情形。故上诉人提出涉案协议不应作为认定其应向被上诉人支付赔偿款的依据，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于争议焦点二，上诉人称被上诉人已收取意外保险赔款10600元，该款包含在协议约定的190000元赔偿款内，但被上诉人对此均不予确认，上诉人亦未能提供证据证明其主张，故对于上诉人有关其应支付被上诉人的赔偿款扣减10600元的主张，本院不予采信。一审法院认定上诉人仍应向被上诉人支付工伤赔偿款差额88000元并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点三，双方承认存在违约金的约定，上诉人未提交任何证据证明其不支付违约金的事实，应承担举证不能的不利后果，上诉人应向被上诉人支付违约金。仲裁裁决核算的违约金数额无误，一审法院予以确认并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市双丰货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f6bb5ba-c892-4d4e-b74e-a951009ea56a&imgId=MWY2YmI1YmEtYzg5Mi00ZDRlLWI3NGUtYTk1MTAwOWVhNTZhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月十日
书记员 陈 波
书记员 周超凡
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1123执135号
申请执行人：卯殿军，男，1979年6月19日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，渭源县号3。
被执行人：汪建国，男，1978年11月11日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，渭源县社1。
本院在执行申请执行人卯殿军与被执行人汪建国民间借贷纠纷一案中，已为申请人执行了借款本息及案件受理费7851元，申请费149元被执行人汪建国已缴纳，剩余借款本息8837.5元申请人与被执行人达成和解协议。申请人于2018年4月22日向本院提出书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结
(2018)甘1123执135号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国雄
审判员 施得军
审判员 李宁宁
二〇一八年四月二十二日
书记员 于保华
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0111民初5225号
原告：广州市吉利汽车运输有限公司，住所地广州市白云区广从路龙归永兴村汽配街自编132号二楼。
法定代表人：杨店珍。
委托代理人：梅华容，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：徐秋明，广东经国律师事务所实习律师。
被告：蒋国容，女，1976年12月20日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，
被告：王善，男，1996年1月2日出生，汉族，
原告广州市吉利汽车运输有限公司诉被告蒋国容、王善合同纠纷一案,本院于2018年4月26日受理后,依法进行审理。
原告广州市吉利汽车运输有限公司诉称：被告蒋国容与原告机动车交通事故责任纠纷案，被告王善与原告生命权、健康权、身体权纠纷案，分别向广州市白云区人民法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0111执5183、5184号，白云法院在执行过程中查封了原告17辆车的档案。原告与两被告经多次协商，于2018年1月18日达成《执行和解协议》，协议第一条约定：“乙方广州市吉利汽车运输有限公司一次性支付人民币90000元（大写人民币玖万元整）作为以上两案的赔偿款【其中(2017)粤0111执5183号案34759.5元、(2017)粤0111执5184号案55240.5元】，该赔偿款在本协议签订当天支付给甲方……”；第二条约定：“甲方在收到本协议第一条约定的赔偿款后，甲乙双方基于(2017)粤0111执5183和(2017)粤0111执5184两案所产生的权利义务全部终结，甲方不再就(2017)粤0111执5183和(2017)粤0111执5184两案追究乙方任何责任。”第三条约定：“甲方在收到本协议第一条约定的赔偿款当天，向广州市白云区人民法院递交书面申请书，申请立即解除对乙方账号、车辆以及其他财产的查封手续。”原告当场通过转账方式向两被告支付了人民币90000元，被告王善在前述协议上手书“今收到和解款9万元（大写：玖万元）”；两被告亦当场向白云法院以EMS快递形式寄送了《执行和解协议》及《解封申请》。事后，原告发现前述17辆车的档案依然处于查封状态，无法办理交易过户，且部分车辆的年审期限已到，无法办理年审及保险手续。考虑到营运风险极大，无法办理年审及保险的车辆己被迫停运。原告的代理律师致电白云法院执行局了解情况，方知道两被告早已将《执行和解协议》及《解封申请》撤回，对此，原告已于2018年3月23日向白云法院执行局提出执行异议，但至今没有任何回复。原告认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条之规定，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。因此，原告与两被告就前述执行案件自愿达成《执行和解协议》，以变更生效法律文书确定的履行标的、期限等内容，有充分的法律依据。《执行和解协议》是协议各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效；且协议各方均委托律师参与了前述两案的执行和解，原告以及两被告对和解协议的条款已进行了充分协商，不存在欺诈、胁迫及重大误解情形，故《执行和解协议》不具备可撤销的条件。原告已依约履行了合同义务，向两被告付清了全部和解款项；两被告言而无信，违背诚实信用原则以及协议约定，向白云法院提交和解协议及解封申请书后又撤回，导致原告车辆无法办理交易过户，部分车辆无法办理年审及保险手续，营运风险极大，已被迫停运，给原告造成巨大的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的有关规定，两被告的行为己构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿原告经济损失的责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、确认原告与两被告签订的《执行和解协议》合法有效。2、两被告继续履行《执行和解协议》，向白云法院提交解封申请书，申请解除对原告账号、车辆以及其他财产的查封手续。3、两被告赔偿原告车辆停运损失25688.35元（停运损失以5137.67元／月／车为标准，从车辆停运之日计至车辆实际解封之日，现暂计至2018年3月31日）。4、两被告赔偿原告因本案支出的律师费6000元。
本院经审查认为：生效民事裁判文书已对原告广州市吉利汽车运输有限公司与被告蒋国容之间的机动车交通事故责任纠纷及原告广州市吉利汽车运输有限公司与被告王善之间的生命权、健康权、身体权纠纷作出认定。原告与两被告所签订《执行和解协议》是双方就生效裁判文书的履行行为，而非新的债权债务纠纷。对于《执行和解协议》的效力及履行问题，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条的规定，应在执行程序中处理。现原告依据《执行和解协议》提起新的民事诉讼，构成重复诉讼，违反民事诉讼一事不再理原则，本院依法驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：
驳回广州市吉利汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 白小云
二〇一八年五月十五日
书记员 许玉玲
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1882号之一
原告：郭兰云，女，1962年5月19日出生，汉族，住淄博市博山区。
原告：郭兰春，女，1966年1月18日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：郭兰俊，男，1959年5月12日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院于2018年5月21日立案受理了原告郭兰云、郭兰春诉被告郭兰俊共有物分割纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为，本案案��事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 董军戈
二〇一八年八月十五日
法官助理 姜 波
书 记 员 李 君
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0303民初210号
原告：杨少妍,女，汉族，1975年6月7日出生，身份证地址：广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：吴海涛，广东君可扬律师事务所律师，执业证号码：14403201110545920。
委托诉讼代理人：夏灿明，广东君可扬律师事务所实习律师，执业证号码：19021604110302。
被告：深圳市晸兴投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区东晓街道颖隆大厦813房，统一社会信用代码：91440300335119898G。
法定代表人：冯颖，董事长。
委托诉讼代理人：宋坤龙，广东万唐律师事务所律师，执业证号码：14403201710564327。
第三人：深圳市颖力实业发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区泥岗西路1046号鸿颖大厦17楼，统一社会信用代码：914403001923327037。
法定代表人：冯本现，董事长。
委托诉讼代理人：冯本武，男，汉族，1964年9月24日出生，身份证地址：湖南省沅陵县，系该公司员工。
原告杨少妍诉被告深圳市晸兴投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，裁定如下：
准许原告杨少妍撤回本诉。
案件受理费人民币5984元，减半收取计人民币2992元，由原告负担。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 冯 铭
人民陪审员 陈洁娴
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 魏 欣
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1123执34号
申请执行人刘彦辉，男，1985年8月12日，汉族，甘肃省渭源县人，农民3，渭源县社。
被执行人雷勇，男，生于1982年3月2日，汉族，甘肃省渭源县人，农民1，渭源县社。
刘彦辉与雷勇追偿权纠纷一案，渭源县人民法院（2017）甘1123民初238号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、由雷勇偿还刘彦辉代偿还的借款本息59000元及迟延履行期间债务利息。二、负担案件受理费1276元。执行中查明雷勇无可供执行财产，本人外流下落不明，本院依法向其发出限制高消费令，将其纳入了失信被执行人黑名单，决定司法拘留15日报公安机关协查，对申请人进行了约谈。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院
(2018)甘1123执34号
案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 漆广宏
审判员 王鹏飞
审判员 李宁宁
二〇一八年七月二十六日
书记员 邓 伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0304民初30548号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人孙静，广东深万鸿律师事务所律师。
委托代理人李娜，广东深万鸿律师事务所律师。
被告朱作洪，男，汉族，住址江西省赣州市赣县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告朱作洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个信额字（2014）第（SW20140812000028号）]。合同约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审查意见为准，期限最长不超过10年，还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；合同项下授信发生欠息、逾期等，构成违约，被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，被告在2015年5月10日先后3次取得本金分别为60000元、40000元、63000元，共计163000元的个人信用贷款，贷款方式均为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本），期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%。上述贷款，原告已于被告申请当日发放至被告账户，但被告没有依约还本付息，截至2017年5月23日，被告仍欠原告贷款本金162347.71元及利息（含罚息）68414.03元、复利13770.41元，给原告造成了损失。原告有权要求被告立即偿还全部本金、利息及费用。原告为维护合法权益及金融资金的安全，特诉请法院判令：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币162347.71元及利息（含罚息）68414.03元、复利13770.41元，合计人民币244532.15元（利息、罚息和复利暂计至2017年5月23日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费公告费及实现债权的其他费用。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告起诉陈述的事实，除陈述的截至2017年5月23日被告尚欠复利金额为13770.41元的事实外，其余事实均属实。
另查，案涉《个人信用额度贷款合同》还约定，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息、复利）、（3）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息、复利）。案涉合同项下金额共计163000元的3笔贷款的《个人贷款出账凭证》均载明：贷款年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式净息还款。该3笔贷款均已到期，被告没有依约按时偿还贷款本息，原告对被告逾期本金按罚息利率（即合同约定利率增加50%）计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利。截至2017年5月23日，被告尚欠原告贷款本金共计162347.71元，欠利息共计1724.39元，欠罚息共计66689.64元，欠复利共计680.29元。
另，本案原告除已预交案件受理费外，未发生其他费用。
以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》，各笔贷款的《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》，《个人账户汇总信息清单》，《欠款本息明细表》等证据及本案庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，案涉的《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告依约向被告发放了合同项下的各笔贷款后，被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同项下各笔贷款均已到期，截至2017年5月23日被告尚欠原告本金共计162347.71元、利息共计1724.39元、罚息共计66689.64元、复利共计680.29元，原告要求偿还，本院予以支持。案涉各笔贷款均已到期，到期后不再产生合同期内正常利息，2017年5月23日之后被告应支付的罚息和复利，应按合同约定及中国人民银行有关规定计付至实际清偿之日止。原告的诉讼请求超过上述金额部分的，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱作洪应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金162347.71元及利息、罚息和复利（暂计至2017年5月23日，应还利息1724.39元、罚息66689.64元、复利680.29元，之后的罚息和复利应按照合同约定及中国人民银行的有关规定计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4968元（已由原告预交），由被告朱作洪负担，本院退还原告案件受理费4968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 焕 川
人民陪审员 周 艾 黎
人民陪审员 王 朝 晖
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑诗雯（兼）
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1423民初1576号
原告：胡国勇，男，汉族，1982年6月16日出生，住庆云县。
被告：马福海，男，汉族，1972年2月10日出生，住庆云县。
原告胡国勇诉被告马福海买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告胡国勇于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成调解，已履行完毕为由申请撤诉，不违背法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡国勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡国勇负担。
审判员 赵洪梅
二〇一八年九月四日
书记员 马春磊
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0124民初5079号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴湘杰，男，1984年5月15日出生，系原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行行长。
委托诉讼代理人：周随意，男，1993年10月10日出生，系原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行客户经理。
被告：赵黎军，男，1974年2月28日出生，汉族，住宁乡市。
被告：ＸＸ，女，1981年10月5日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：刘红来，男，1968年3月1日出生，汉族，住宁乡市。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告赵黎军、ＸＸ、刘红来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。2018年8月28日，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以被告已经偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1422元，减半收取711元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡昶宇
二〇一八年八月二十八日
书记员 邹 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0304民初30566号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人孙静，广东深万鸿律师事务所律师。
委托代理人李娜，广东深万鸿律师事务所律师。
被告吴胜，男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告吴胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个信额字（2014）第（SW20140923000132号）]。合同约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审查意见为准，期限最长不超过10年，还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；合同项下授信发生欠息、逾期等，构成违约，被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，被告在2015年9月11日先后4次取得本金分别为200000元、300000元、200000元、300000元，共计1000000元的个人信用贷款，贷款方式均为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本），期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%。上述贷款，原告已于被告申请当日发放至被告账户，但被告没有依约还本付息，截至2017年5月19日，被告仍欠原告贷款本金1000000元及利息（含罚息）368421.16元、复利64478.53元，给原告造成了损失。原告有权要求被告立即偿还全部本金、利息及费用。原告为维护合法权益及金融资金的安全，特诉请法院判令：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币1000000元及利息（含罚息）368421.16元、复利64478.53元，合计人民币1432899.69元（利息、罚息和复利暂计至2017年5月19日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费公告费及实现债权的其他费用。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告起诉陈述的事实，除陈述的截至2017年5月19日被告尚欠复利金额为64478.53元的事实外，其余事实均属实。
另查，案涉《个人信用额度贷款合同》还约定，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息、复利）、（3）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息、复利）。案涉合同项下金额共计1000000元的4笔贷款的《个人贷款出账凭证》均载明：贷款年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式净息还款。该4笔贷款均已到期，被告没有依约按时偿还贷款本息，原告对被告逾期本金按罚息利率（即合同约定利率增加50%）计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利。截至2017年5月19日，被告尚欠原告贷款本金共计1000000元，欠利息共计37671.16元，欠罚息共计330750元，欠复利共计12293.19元。
另，本案原告除已预交案件受理费外，未发生其他费用。
以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》，各笔贷款的《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》，《个人账户汇总信息清单》，《欠款本息明细表》等证据及本案庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，案涉的《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告依约向被告发放了合同项下的各笔贷款后，被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同项下各笔贷款均已到期，截至2017年5月19日被告尚欠原告本金共计1000000元、利息共计37671.16元、罚息共计330750元、复利共计12293.19元，原告要求偿还，本院予以支持。案涉各笔贷款均已到期，到期后不再产生合同期内正常利息，2017年5月19日之后被告应支付的罚息和复利，应按合同约定及中国人民银行有关规定计付至实际清偿之日止。原告的诉讼请求超过上述金额部分的，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴胜应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息和复利（暂计至2017年5月19日，应还利息37671.16元、罚息330750元、复利12293.19元，之后的罚息和复利应按照合同约定及中国人民银行的有关规定计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17696元（已由原告预交），由被告吴胜负担，本院退还原告案件受理费17696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 焕 川
人民陪审员 周 艾 黎
人民陪审员 王 朝 晖
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑诗雯（兼）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0303民初11541号
原告：江苏华鹏智能电气股份有限公司，住所江苏省扬中市。
法定代表人：郭礼彬。
被告:广东省工业设备安装有限公司深圳分公司，住所深圳市罗湖区。
法定代表人：蔡植合。
被告:广东省工业设备安装有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人：莫永红。
原告江苏华鹏智能电气股份有限公司与被告广东省工业设备安装有限公司深圳分公司、广东省工业设备安装有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏华鹏智能电气股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币103元，由原告负担。
审判员 刘 娟
二〇一八年五月二十三日
书记员 龚小梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0304民初30589号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人孙静，广东深万鸿律师事务所律师。
委托代理人李娜，广东深万鸿律师事务所律师。
被告王晓瑜，男，汉族，住址福建省晋江市永和镇。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告王晓瑜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个信额字（2013）第（SW20131224000980号）]。合同约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审查意见为准，期限最长不超过10年，还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；合同项下授信发生欠息、逾期等，构成违约，被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，被告在2015年7月26日、2015年7月29日、2015年8月7日先后3次取得本金分别为10000元、30000元、60000元，共计100000元的个人信用贷款，贷款方式均为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本），期限均为3个月，贷款利率均为年利率16.2%。上述贷款，原告已于被告申请当日发放至被告账户，但被告没有依约还本付息，截至2017年5月19日，被告仍欠原告贷款本金100000元及利息（含罚息）39941.52元、复利7571.16元，给原告造成了损失。原告有权要求被告立即偿还全部本金、利息及费用。原告为维护合法权益及金融资金的安全，特诉请法院判令：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币100000元及利息（含罚息）39941.52元、复利7571.16元（利息、罚息和复利暂计至2017年5月19日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费公告费及实现债权的其他费用。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告起诉陈述的事实，除陈述的截至2017年5月19日被告尚欠复利金额为7571.16元的事实外，其余事实均属实。
另查，案涉《个人信用额度贷款合同》还约定，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息、复利）、（3）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息、复利）。案涉合同项下金额共计100000元的3笔贷款的《个人贷款出账凭证》均载明：贷款年利率16.2%，贷款期限3个月，还款方式净息还款。该3笔贷款均已到期，被告没有依约按时偿还贷款本息，原告对被告逾期本金按罚息利率（即合同约定利率增加50%）计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利。截至2017年5月19日，被告尚欠原告贷款本金共计100000元，欠利息共计1925.52元，欠罚息共计38016元，欠复利共计731.14元。
另，本案原告除已预交案件受理费外，未发生其他费用。
以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》，各笔贷款的《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》，《个人账户汇总信息清单》，《欠款本息明细表》等证据及本案庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，案涉的《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告依约向被告发放了合同项下的各笔贷款后，被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同项下各笔贷款均已到期，截至2017年5月19日被告尚欠原告本金共计100000元、利息共计1925.52元、罚息共计38016元、复利共计731.14元，原告要求偿还，本院予以支持。案涉各笔贷款均已到期，到期后不再产生合同期内正常利息，2017年5月19日之后被告应支付的罚息和复利，应按合同约定及中国人民银行有关规定计付至实际清偿之日止。原告的诉讼请求超过上述金额部分的，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓瑜应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息和复利（暂计至2017年5月19日，应还利息1925.52元、罚息38016元、复利731.14元，之后的罚息和复利应按照合同约定及中国人民银行的有关规定计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3034元（已由原告预交），由被告王晓瑜负担，本院退还原告案件受理费3034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 焕 川
人民陪审员 周 艾 黎
人民陪审员 王 朝 晖
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑诗雯（兼）
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0124民初4349号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭街道一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪鹏（特别授权），男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李程，男，1989年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省，系该公司员工。
被告：叶希，男，1987年6月8日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：陈月艳，男，1990年7月19日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告叶希、陈月艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以被告已清偿借款由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 文彬
二〇一八年八月六日
书记员 廖蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0304民初30183号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址广东省深圳市福田区。
负责人王业，该行行长。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
被告萧玉珍，女，汉族，1974年7月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告萧玉珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康倩兰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日，原告与被告签订了《个人消费普通借款合同》（合同编号：2015-0100-349492），约定：原告向被告提供借款人民币30万元，借款期限为36个月，自2015年6月30日起至2018年6月30日止，贷款利率为在LPR利率水平上加293基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），逾期罚息利率为在合同执行贷款利率水平上上浮50%。复利按逾期罚息利率计收。如遇国家利率调整，按照规定执行。双方约定被告采用“定额供还本法”的方式还款。合同签订后，原告依约于2016年6月30日向被告发放了贷款30万元，但被告并未如约履行还款义务，于2017年3月30日开始欠款，现已连续四期未按时足额还款。截至2017年7月7日，被告尚欠原告本金244075.87元、利息6198.18元、罚息（含复利，即延迟费用到期）345.61元，共计250619.66元。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告贷款本息合计人民币250619.66元[其中本金244075.87元、利息6198.18元、罚息（含复利）345.61元，利息、罚息、复利暂计至2017年7月7日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至实际还清之日止]，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未提交答辩状及证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告诉称的事实属实，本院予以确认。另，关于涉案贷款的利率，《个人消费普通借款合同》约定：合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即LPR利率加293基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据调整日前一工作日的LPR利率及上述增加幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；利率调整日为每年的1月1日；LPR利率指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率（建行LPR），此后贷款利率或罚息利率依前述约定调整时，LPR利率指调整日前一工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率。关于还款，上述合同约定:还款日为起息日在每月的对应日期，如当月没有起息日的对应日期，则当月最后一日为还款日，最后一期的还款日为借款到期日；被告采用“定额供还款法”的方式还款，每月还款金额高于当月应付利息时还清利息后的剩余款项用于偿还贷款本金，每月定额还款4500元，最后一期还款息随本清。另，上述合同还约定:借款人出现违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。
以上事实，有原告提交的《个人消费普通借款合同》、个人额度借款支用单、个人贷款支付凭证、账户查询、应收款查询等证据及本案庭审笔录在案为证。
本院认为，涉案的《个人消费普通借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告提前偿还全部剩余贷款本金并偿还拖欠的利息、罚息和复息，且利息、罚息和复利按合同约定计至贷款还清之日止，该请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萧玉珍应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金244075.87元、利息6198.18元、罚息及复利345.61元（利息、罚息和复息均暂计至2017年7月7日，之后的利息、罚息和复利按合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5059元、财产保全费1773元，合计6832元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 王朝晖
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郑诗雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终7581号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
主要负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：张慧迪，广东鹏城阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱艺波，男，1989年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，
委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁锦文，男，香港居民，1976年5月1日出生，住址香港特别行政区，
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦11楼，统一社会信用代码914403007883097151。
主要负责人：李建民。
委托诉讼代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险深圳分公司”）因与被上诉人朱艺波、袁锦文、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“阳光保险深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初27835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人少承担4880.49元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人朱艺波辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
被上诉人袁锦文辩称，请求法院依法判决。
被上诉人阳光保险深圳分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人朱艺波一审诉请判令：1、袁锦文、平安保险深圳分公司、阳光保险深圳分公司赔偿朱艺波损失共计184897.07元，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；2、袁锦文、平安保险深圳分公司、阳光保险深圳分公司承担案件诉讼费用。
一审判决主文：一、平安保险深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿朱艺波116369.3元，此款优先赔偿朱艺波的精神损害抚慰金；二、阳光保险深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿朱艺波44241.71元；三、驳回朱艺波的其他诉讼请求。一审案件受理费1424元（已由朱艺波预交），由朱艺波负担187元，平安保险深圳分公司负担896元，阳光保险深圳分公司负担341元。
本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为一审判决认定上诉人平安保险深圳分公司应在交强险范围内承担的赔偿金额是否正确。对于一审判决认定被上诉人朱艺波因本次事故共发生医疗费5119.51元，其他损失合计155491.5元，各项损失共计160611.01元，各方当事人均无异议，本院对此予以确认。朱艺波的医疗费损失金额在交强险医疗费赔偿限额范围内，由平安保险深圳分公司予以赔偿。故平安保险深圳分公司应在交强险医疗费限额范围内承担医疗费5119.51元，以及在死亡伤残赔偿限额范围内承担其他损失110000元，合计115119.51元，扣除被上诉人袁景文垫付的医疗费3630.7元，平安保险深圳分公司实际尚应在交强险范围内赔偿被上诉人朱艺波111488.81元。一审判决平安保险深圳分公司足额赔偿交强险医疗费赔偿限额10000元有误，本院予以纠正。平安保险深圳分公司提出其应少承担4880.49元的主张成立，本院予以支持，该部分金额应由被上诉人阳光保险深圳分公司在商业第三者责任险的保险限额内承担赔偿责任，故阳光保险深圳分公司应赔偿朱艺波49122.2元（44241.71元+4880.49元）。
综上，上诉人平安保险深圳分公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但核算相关保险公司应承担的赔偿金额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初27835号民事判决第三项；
二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初27835号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿被上诉人朱艺波111488.81元，此款优先赔偿被上诉人朱艺波的精神损害抚慰金；
三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初27835号民事判决第二项为：被上诉人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人朱艺波49122.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1424元（被上诉人朱艺波已预交），由被上诉人朱艺波负担187元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担859元，被上诉人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担378元。二审案件受理费50元（上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已预交），由被上诉人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e0c9e96-4ac5-47e7-8b31-a951009e332d&imgId=NGUwYzllOTYtNGFjNS00N2U3LThiMzEtYTk1MTAwOWUzMzJkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 波
书记员 周超凡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤03民特291号
申请人：深圳柔美品牌运营管理有限公司
法定代表人：刘志，董事长。
委托诉讼代理人：陈瑶，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅，广东普罗米修律师事务所律师。
被申请人：肖志
委托诉讼代理人：肖晓灵，深圳市法律援助处指派广东广和律师事务所律师。
申请人深圳柔美品牌运营管理有限公司（以下简称“柔美公司”）于2018年5月10日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月15日作出的深劳人仲案[2018]310号仲裁裁决第二项。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人柔美公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由为：一、仲裁委认为在双方均未举证证明劳动合同解除原因，可视为由用人单位提出，且经双方协商一致解除，适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，肖志没有证据证明，应当承担举证不能的不利后果；二、从肖志的诉求可以推断，其是因为对工资数额不满，自己不来公司上班；三、肖志的旷工行为违反了公司规章制度，柔美公司依照劳动合同约定解除劳动合同，事实非常清楚，仲裁不采纳有证据的事实，而进行推断，裁决显失公正。因此，请求撤销深劳人仲案[2018]310号仲裁裁决第二项。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。根据法律规定，双方均应当对自己的主张提供证据予以支持，关于双方解除劳动合同的原因，仲裁委在双方均举证不能的情况下，视为由用人单位提出，经双方协商一致解除劳动合同，其适用法律并无错误。而关于仲裁委对双方证据如何采信的问题，不是法院审查的范畴。因此，柔美公司的理由，不属于撤销仲裁裁决的事由。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳柔美品牌运营管理有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳柔美品牌运营管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 珠
审判员 刘 灵 玲
审判员 黄 玮 娜
二〇一八年七月八日
书记员 叶云(兼)
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初5545号
原告：喻小秋，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住宁乡县灰汤镇。
委托诉讼代理人:黄杰彪，宁乡县光大法律服务所法律工作者。
被告:宋爱辉，女，1989年6月14日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇。
被告:邓光跃，男，1988年11月17日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇。
委托诉讼代理人：江中，湖南严明律师事务所律师。
原告喻小秋与被告宋爱辉、邓光跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由审判员黄金友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月16日，被告因要去北京做手术，要向我借款50000元，二至三个月归还，因我和被告母亲同在檀木桥街上做生意，有一定流动资金，同意借款给被告，2016年3月17日，我在资福乡农商银行檀木分行取款50000元送到被告娘家交给被告，被告向我出具了借条，到期后多次找被告催接未果，被告借款用于治病，被告丈夫有协助偿还义务，诉讼请求：请求法院依法判令两被告立即偿还原告现金50000元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告宋爱辉口头辩称，答辩人认欠认还。
被告邓光跃辩称，答辩人对借款不知情，借款的用途并非用于夫妻共同生活，原告诉请答辩人偿还没有事实和法律依据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告宋爱辉的母亲与原告同在檀木桥街上做生意，系邻居关系。2016年3月17日，被告宋爱辉因治病向原告借款50000元，并向原告出具了“今借到喻小秋现金50000元，偿还期至2016年6月17日”的借条。借款到期以后被告宋爱辉未履行还款义务，双方产生纠纷。
上述事实，有借条、法庭审理笔录等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告宋爱辉向原告出具了借条，原告将借款提供给了被告宋爱辉，原告与被告宋爱辉之间的借贷关系合法有效。该债务形成于了被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告邓光跃应当承担共同清偿责任。被告宋爱辉借款用于治病，因此，被告邓光跃提出的借款的用途并非用于夫妻共同生活的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告宋爱辉、邓光跃在本判决生效后5日内偿还原告喻小秋借50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋爱辉、邓光跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄金友
二〇一六年十二月七日
书记员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0681民初1519号
原告：刘某1，女，2006年9月28日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
法定代理人：刘某2，男，1968年11月28日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市，系刘某1的父亲。
被告：曾舒悦，女，1994年5月1日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告：天安财产保险股份有限公司湖南分公司岳阳中心支公司业务部。住所地：岳阳市经济技术开发区通海路御景华都写字楼*楼。
刘某1与曾舒悦、天安财产保险股份有限公司湖南分公司岳阳中心支公司业务部机动车交通事故责任纠纷一案，刘某1于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，刘某1的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由刘某1负担。
审判员 湛烁瑶
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵笠洁
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0303民初12411号
原告：梁飞明，女，1968年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：张锦添，广东惠商律师事务所律师，执业证号：14403200510730110。
被告：广东广盈达房地产开发有限公司，住所：深圳市罗湖区���园街道红岭路2022号锦程国际二层201，统一社会信用代码：91440300767579556X。
被告：广东海煌投资实业有限公司，住所：深圳市福田区民田路深圳华融大厦1栋1111，统一社会信用代码：91440300MA5JKA1Y4B。
被告：广东中银鹏科技有限公司，住所：深圳市福田区民田路深圳华融大厦1栋1109，统一社会信用代码：91440300769190050F。
被告：龙文生，男，1961年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
原告梁飞明诉上列四被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告梁飞明于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁飞明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁飞明撤诉。
案件受理费人民币126800元，减半收取计63400元，由原告负担。
审 判 长 陆 璋
人民陪审员 陈文蓓
人民陪审员 吴伟芳
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 霍哲弘
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执1号
申请执行人：青岛泰润金属材料有限公司。
法定代表人：赵军业。
委托代理人：李舵。
被执行人：冷延顺。
申请执行人青岛泰润金属材料有限公司与被执行人冷延顺买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2017）第254号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案。本案申请执行标的额为人民币5024200.00元，预估执行费为人民币52521.00元。
本院在执行过程中,向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告财产义务，本院于2018年3月22日对被执行人冷延顺采取限制高消费措施。本院通过司法查控系统，对被执行人的存款、证券、车辆、不动产等其他财产情况发起查询，于2018年6月4日查封了被执行人名下车牌号为鲁Ｂ×××××的东南牌车辆（轮候查封），未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对该案穷尽财产调查措施，尚不具备执行条件，本院终本约谈了申请执行人，其表示同意对本案终结本次执行程序。因此，本案应阶段性终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓旭岩
审判员 董丽华
审判员 马 捷
二〇一八年六月二十日
书记员 朱子良
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03368号
原告串月霞，女，汉族，1991年9月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
被告南方东银重庆品筑物业发展有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道106号倒班楼5楼，组织机构代码67612430-2。
法定代表人方勇，职务不详。
原告串月霞与被告南方东银重庆品筑物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员龚陵川担任审判长，与代理审判员金歆、人民陪审员刘小凤组成合议庭，适用普通程序并于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告串月霞的委托代理人毛燕萍到庭参加诉讼。被告南方东银重庆品筑物业发展有限公司下落不明，本院于2015年4月23日、2015年5月21日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告串月霞诉称，原、被告于2013年10月10日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告位于重庆市沙坪坝区现房一套，总价款700920元，约定交房时间为2013年11月30日前，但被告于2014年5月17日才将房屋交付于原告。现要求被告以700920元为基数按每天万分之一自2013年12月11日起至2014年5月17日向原告支付逾期交房违约金；被告为原告办理重庆市沙坪坝区房屋的房地产权证；被告以700920元为基数按每天万分之一自2013年11月10日起至2015年3月24日止向原告支付逾期办证违约金。
被告南方东银重庆品筑物业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月10日，原、被告订立《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的现房一套；该房屋总成交金额为700920元；甲方（被告）应于2013年11月30日前将商品房交乙方（原告）使用；逾期超过90日交房的，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金；现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同签订后，原告向被告支付了购房款700920元。2014年5月17日，原告接房。现被告仍未为原告办理该房屋的房地产权证。现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。因被告下落不明，本院依法对被告进行公告传唤，现公告期间届满，被告仍未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。
上述事实，有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、发票，当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。按照合同约定，被告应于2013年11月30日前将商品房交付原告使用，并于合同签订之日起30日内，协助原告办理房地产权证。但被告却延期于2014年5月17日交房，且至今未协助原告办理房地产权证，应当按照合同约定承担违约责任，除应及时协助原告办理房地产权证外，还应向原告支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。逾期交房违约金应从合同约定的房屋交付日期的次日起算至原告实际接房日。逾期办证违约金应从合同签订之日起第31日起算至土地房屋登记单位受理被告申请登记之日止。因现土地房屋登记单位尚未受理被告申请，故原告自愿要求将逾期办证违约金计算至2015年3月24日。本院予以支持。
因被告下落不明，本院依法对被告进行公告传唤，现公告期间届满，被告仍未到庭应诉。本院依法进行缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南方东银重庆品筑物业发展有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告串月霞逾期交房违约金。该违约金以700920元为基数，从2013年12月1日起至2014年5月17日，按每日万分之一计算。
二、被告南方东银重庆品筑物业发展有限公司于本判决发生法律效力后三日内协助原告串月霞办理位于重庆市沙坪坝区房屋的房地产权证。
三、被告南方东银重庆品筑物业发展有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告串月霞逾期办证违约金。该违约金以700920元为基数，从2013年11月10日起至2015年3月24日止，按每日万分之一计算。
如果被告南方东银重庆品筑物业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费94元，公告费600元，合计694元（原告已预交），由被告南方东银重庆品筑物业发展有限公司负担，此款限被告于本判决生效后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 金 歆
人民陪审员 刘小凤
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 立
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初20164号
原告：王某1，女，1993年5月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：徐某，男，1992年7月14日出生，汉族，住上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
原告王某1诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李洪刚、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿王某2归原告共同生活，由被告每月支付抚养费人民币(以下币种同)2,000元。3、案件受理费各半承担。事实与理由：原、被告于2015年8月13日登记结婚，婚姻存续期间生育一女王某2(2016年3月18日出生)。由于婚前相识、相恋时间不足一年，且双方存在较大的性格差异，导致婚后日常生活中摩擦不断。女儿出生前，双方父母对其姓氏归属意见不合，目前已很难沟通。女儿出生后一直由原告及其父母抚养，被告与其家人不闻不问。2016年4月18日起，原、被告因感情不合已正式分居。原告不堪忍受此精神和身体上的折磨，屡次作出让步，但均未能改善双方僵硬的夫妻状况。综上，原告认为夫妻感情破裂，故要求本院判令如诉。
被告徐某辩称，不同意离婚。女儿名字户口没有报，判决书不能写女儿名字。女方提出性格差异大，但我作为丈夫，能包容原告。矛盾主要来自于女儿姓氏问题。我和我父母也曾多次去女方家里去看望女儿，但是被拒之门外，但我对此试图与女方沟通，我希望法院能够支持我带女儿回家，看望女儿的权利。
经审理查明，原、被告于2015年8月13日登记结婚，2016年3月18日生育一女名王某2。原、被告婚初夫妻关系尚可，近来因生活琐事产生矛盾，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告虽恋爱和婚姻存续时间较短，但实际系因女儿的姓氏问题产生矛盾，不是影响夫妻感情的原则性问题，只要双方在以后的生活中多加强沟通、交流，相互尊重和理解，多为家庭着想，那么夫妻和好是有可能的。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告王某1要求与被告徐某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4203号
申请执行人：别立梅，女，1982年5月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：薛建磊，男，1982年5月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人别立梅与被执行人薛建磊抚养费纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第5258号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付6000元及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人自动履行6000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第5258号民事调解书（2015年3-12月抚养费）执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月八日
书记员 王玉智
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执费字第3177号
申请执行人绍兴市越城区人民法院
被执行人李玉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第03240号，依法向被执行人李玉发出执行通知书，责令被执行人李玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李玉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币8800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月六日
书记员 张霰霏
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执757号
申请执行人：中江县工商管理和质量监督局，住所地中江县。
法定代表人：王晓明，该局局长。
委托代理人：李瑞山，中江县工商管理和质量监督局稽查大队大队长。
被执行人；四川莱斯亿泡沫制品有限公司，住所地中江县。
法定代理人，巫江。
中江县工商管理和质量监督局与四川莱斯亿泡沫制品有限公司行政处罚纠纷一案，本院依据江工质处字(2016)112号行政处罚决定书及（2017）川0623行审3号行政裁定书，于2018年8月8日向被执行人四川莱斯亿泡沫制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行江工质处字(2016)112号行政处罚决定书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人四川莱斯亿泡沫制品有限公司在四川智远家具有限公司有房屋及附属设施租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人四川莱斯亿泡沫制品有限公司在四川智远具有限公司2017年尚未给付的房屋及附属设施租金及2018年、2019年的房屋及附属设施租金收入。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨文太
审判员 刘昌毅
审判员 彭玉莲
二〇一七年八月二十五日
书记员 熊 雄
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0102民初7662号
申请人：杨修荣,女,汉族，1972年8月20日出生,住江苏省苏州市吴江区。
被申请人：王之宏,男,汉族,1983年10月22日出生,住合肥市瑶海区。
本院在审理申请人杨修荣诉被申请人王之宏民间借贷纠纷一案，申请人杨修荣于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王之宏银行账户存款人民币17000元或查封、扣押其名下同等价值的财产，并由都邦财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王之宏银行账户存款人民币17000元或查封、扣押其名下同等价值的财产
财产保全费1370元，由申请人杨修荣预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一八年八月二十日
书记员 解莉莉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠城法民一初字第894号
原告惠州市鑫田物流有限公司，住所：广东省惠州市河南岸斑樟水岸花都1栋首层8号。
法定代表人张燕，总经理。
委托代理人陈晓丽，广东商盾律师事务所律师。
被告刘吉容，女，汉族。
原告惠州市鑫田物流有限公司诉被告刘吉容航空货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告惠州市鑫田物流有限公司的委托代理人陈晓丽到庭参加诉讼，被告刘吉容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市鑫田物流有限公司诉称，2010年10月27日，被告与原告签订《航空速递代理协议》一份，双方就货物委托代理出口运输事宜达成协议。被告在合同中承诺：承担并支付委托乙方代理出口到付的货物的因收件人或第三人拒付的费用。2010年11月5日，被告向原告出具《保函》：承诺如货物出口后收件人或指定的第三方付款人无论以任何理由拒付相关的运费、偏远地区附加费、关税及燃油附加费等，贵司无条件按《UPS中国公布价》全额承付所有的费用。2011年6月26日，被告委托原告代理出口美国包裹（运单号H8918973305）欠付运费标准价金额93132.08元；2011年12月23日，贵司委托原告代理出口美国包裹（运单号H8936946793）欠付运费标准价金额79949.24元。经原告多次催收，被告至今未支付有关款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告向原告支付运费价款173081.32元；2、被告向原告支付逾期利息1730.81元（自2012年7月5日起，按人民银行同期贷款利率，暂计至2012年9月5日，请求计至实际付清之日）；3、被告承担本案诉讼、保全等全部费用。
原告惠州市鑫田物流有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、原告企业法人营业执照、然鑫文具厂执照和刘吉容身份证；2、速递代理协议书；3、速递出口费率表；4、财务运费说明；5、UPS费率指南；6、保函；7、快递单；8、运费逆转通知函；9、费用催收律师函及邮递详情单。
被告刘吉容未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2010年11月5日，原、被告签订《国际航空速递代理协议》，合同约定原告接受被告的委托，代理出口运输货物，包括出口速递、航空货代、代理报关、报检及其它国际货代业务。结算方式为UPS预付件按当月标准价的80%结算，凭收据结算现金。
2010年11月5日，被告出具《保函》，《保函》确认，被告委托惠州鑫田物流有限公司办理UPS快件业务，付款方式为运单上列明的收件人付款或指定第三人付款（最终以本公司所填的UPS运单为依据），被告申明如货物出口后收件人或指定的第三人付款人无论以任何理由拒付相关的运费、偏远地区附加费、关税及燃油附加费等在被告接到原告的通知之日起15日内无条件按《UPS中国公布价》全额付款。
2012年5月2日，原告向被告致《运费逆转通知函》，函称原告出口两票UPS到付件由于收件人拒付运费，导致国外UPS无法收取运费，产生到付改预付运费，费用共计173081.32元。
2012年6月27日，原告委托律师向被告发《律师函》，《律师函》称被告欠原告运付173081.32元，并要求被告自收函之日起5日内支付运费。《律师函》寄送至博罗县石湾镇然鑫文具厂的经营地址，被告未作回复。
本院认为，被告委托原告代理出口运输货物，有《国际航空速递代理协议》及《保函》为证，事实清楚，证据充分。双方履行合同后，原告向被告发函催收运输费用173081.32元，被告未作回复。其行为违反了《保函》“接到原告的通知之日起15日内无条件按《UPS中国公布价》全额付款”的保证内容，应当承担相应的违约责任，向原告支付相应的运费，同时支付占用运费期间的利息，以173081.32元为本金自2012年7月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。博罗县石湾镇然鑫文具厂在清偿债务之前注销，不影响被告承担原告的债务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条的规定，缺席判决如下：
被告刘吉容自本判决生效之日起十日内向原告惠州市鑫田物流有限公司支付运输费用173081.32元及相应的利息（利息以173081.32元为本金自2012年7月5日至实际清偿之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3796元，由被告刘吉容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一三年九月二十五日
书记员 郑焕亮
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0104行审26号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人徐铁军，男，该局执法监察支队工作人员。
委托代理人刘长军，男，济南市国土资源局槐荫分局执法监察大队工作人员。
被执行人张宗功，男，1969年7月1日出生，居民
申请执行人济南市国土资源局于2017年7月27日向我院申请强制执行济国土资罚字[2016]3047号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人济南市国土资源局于2016年10月20日作出济国土资罚字[2016]3047号行政处罚决定书，认定被执行人张宗功未经批准，于2016年7月占用吴家堡办事处裴家庄村东南集体土地建设二层砖混楼1栋、游泳池1个，目前已建成，尚未投入使用。实际占地面积2560.0平方米（合3.84亩），建筑面积1768.0平方米。经鉴定该宗地中2560.0平方米占地前土地利用现状为其他农用地，不符合槐荫区土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用集体土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚决定：1.责令张宗功将非法占用裴家庄村东南的2560.0平方米集体土地退还给济南市槐荫区吴家堡街道办事处裴家庄村民委员会。2.限张宗功15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.对张宗功非法占用2560.0平方米其他农用地行为，按非法占用土地每平方米20元处以罚款，共计罚款51200.0元。申请执行人济南市国土资源局于2016年10月20日向被执行人张宗功送达了处罚决定书，于2017年4月20日催告其履行。现法定履行期限已满，张宗功既未申请行政复议，也未向法院起诉，仅于2016年11月2日缴纳了罚款51200.0元，经依法催告仍未全部履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行：1.责令张宗功将非法占用裴家庄村东南的2560.0平方米集体土地退还给济南市槐荫区吴家堡街道办事处裴家庄村民委员会。2.拆除张宗功在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。以上拆除部分由济南市槐荫区吴家堡街道办事处实施。申请执行人向本院提交了行政处罚决定书及送达回证、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、鉴定书、现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、行政处罚告知书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据材料复印件一宗。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第3047号行政处罚决定中的第1、2项内容，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人张宗功在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人济南市国土资源局申请执行的事项：1.责令张宗功将非法占用裴家庄村东南的2560.0平方米集体土地退还给济南市槐荫区吴家堡街道办事处裴家庄村民委员会。2.拆除张宗功在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。拆除由济南市槐荫区吴家堡街道办事处组织实施。
执行申请费100元及强制执行过程中实际支出的费用，由被执行人张宗功负担。
审 判 长 李 青
审 判 员 张志涛
人民陪审员 付玉俊
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘云娇
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1022执保59号
申请人黄文秀，男，1957年2月26日出生，甘肃环县人。
被申请人高雪梅，女，1983年11月10日出生，甘肃环县人。
被申请人慕志宝，男，1982年7月15日出生，甘肃环县人。
申请人黄文秀与被申请人高雪梅、慕志宝民间借贷纠纷一案,申请人黄文秀申请对慕志宝所有的位于环县环城镇环城巷董文龙私宅0单元2室（甘<2018>环县不动产权第0000701号）的房产予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司提供相应担保。
本案在执行过程中，本院依法将位于环县环县环城镇环城巷董文龙私宅0单元2室（甘<2018>环县不动产权第0000701号）的房产予以查封。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初2823号民事裁定书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初2823号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十七日
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1871号
原告湖南华南智创科技有限公司。
住所地：湖南省娄底市经济技术开发区新坪路以南太和路以*****幢。
法定代表人肖伟。
被告娄底市万华物流有限责任公司。
住所地：娄底市经济开发区新坪路以南太和路以*****幢。
法定代表人谢征兵。
本院受理原告湖南华南智创科技有限公司诉被告娄底市万华物流有限责任公司租赁合同纠纷一案，于2017年6月12日向原告湖南华南智创科技有限公司送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年6月19日之前向本院缴纳案件受理费7350元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告湖南华南智创科技有限公司诉被告娄底市万华物流有限责任公司租赁合同纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 朱焕华
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 柳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0124民初5212号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭街道一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明树（特别授权），男，1980年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周海明，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住湖南省，系该公司员工。
被告：刘金华，男，1975年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：邹爱春，女，1979年1月25日出生，汉族，��民，住湖南省。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘金华、邹爱春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以被告已清偿借款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1174元，减半收取587元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 易 赞
二〇一八年九月五日
书记员 彭赐莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申��撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6354号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王灵琦、王凤祥，原告公司员工。
被告：杨维豪，男，回族，1994年7月6日出生，住安徽省凤台县。
被告：杨圣峰，男，回族，1966年5月13日出生，住安徽省凤台县。
被告：杨凤琴，女，回族，1990年9月3日出生，住安徽省凤台县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告杨维豪、被告杨圣峰、被告杨凤琴追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。原告诉请：1.被告杨维豪返还原告代偿款11928.77元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年6月23日为651.4元）；2.被告杨圣峰、被告杨凤琴承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院依法于2018年1月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王灵琦到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年10月27日，原告与被告杨维豪签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告杨维豪通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告杨维豪未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告杨维豪应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告杨圣峰、被告杨凤琴对原告提供反担保函，自愿对由于被告杨维豪原因给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，以及被告杨维豪在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于被告杨维豪向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）承担连带担保责任。2016年10月27日，被告杨维豪与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告杨维豪因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为94300元，还款期数为36期，并支付手续费8511元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告杨维豪与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告杨维豪未按约定按时归还借款，原告于2017年3月24日为其垫付11928.77元。至今，被告杨维豪未返还原告该笔垫付款，被告杨圣峰、被告杨凤琴亦未承担连带担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨维豪于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款11928.77元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以11928.77元为基数、按照日万分之六的利率标准自2017年3月24日起计算至实际付清之日止）。
二、被告杨圣峰、被告杨凤琴对被告杨维豪的上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计116元，由被告杨维豪负担，被告杨圣峰、被告杨凤琴承担连带责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杨维豪、被告杨圣峰、被告杨凤琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 朱 敏
人民陪审员 朱浩卿
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 韩 雪
＼n山东汇源建材集团有限公司与南通五建建设工程有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书＼n山东省寿光市人民法院＼n民事判决书＼n（2013）寿商初字第536号＼n原告山东汇源建材集团有限公司。＼n法定代表人程效明，董事长。＼n委托代理人王守东，寿光凤台法律服务所，法律工作者。＼n被告南通五建建设工程有限公司。＼n法定代表人胡斌，董事长。＼n原告山东汇源建材集团有限公司诉被告南通五建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王守东到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，自2010年3月1日起，被告多次购买原告防水材料，至2012年4月27日结算时，被告尚欠原告货款301845元，并于同日签订还款协议书一份，约定2012年12月30日前全部付清，后被告只支付货款110000元，余款191845元经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告货款191845元，诉讼费用由被告负担。＼n被告未到庭亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，被告所属南通五建建设工程有限公司聊城分公司自2010年3月1日起至2012年3月10日期间从原告处采购防水材料用于聊城鲁盛房地产开发有限公司鲁化小区。截止到2012年4月27日被告尚欠原告货款301845元，双方达成付款协议，该协议约定：经双方核实清楚，现尚欠301845元货款自2012年4月起到2012年12月30日前分5-8批还清。该协议签订后，被告仅还款110000元，至今尚欠原告货款191845元未付。＼n另查明，南通五建建设工程有限公司聊城分公司系被告南通五建建设工程有限公司依法设立的非法人分支机构。＼n上述事实有原告提交的协议书、分公司设立登记情况表及当事人陈述在案为证。＼n本院认为，南通五建建设工程有限公司聊城分公司系被告南通五建建设工程有限公司依法设立的非法人分支机构，依法不能独立承担民事责任，其经营过程中产生的民事责任依法应由被告承担。原告与南通五建建设工程有限公司聊城分公司之间签订的还款协议系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告应根据该协议的约定及时支付货款，其逾期拒不支付货款应承担付款责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告南通五建建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东汇源建材集团有限公司货款191845元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4137元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长刘师贤＼n审判员燕华＼n审判员房艳＼n二〇一三年十月十八日＼n书记员杨艳青
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6653号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王灵琦、王凤祥，原告公司员工。
被告：代良皖，女，汉族，1988年7月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：周毛毛，女，汉族，1992年2月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：马龙，男，汉族，1989年8月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告代良皖、被告周毛毛、被告马龙追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。原告诉请：1.被告代良皖返还原告代偿款13393.88元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年6月27日为763.5元）；2.被告周毛毛、被告马龙承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院依法于2018年1月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王灵琦到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年9月26日，原告与被告代良皖签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告代良皖通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告代良皖未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告代良皖应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告周毛毛、被告马龙对原告提供反担保函，自愿对由于被告代良皖原因给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，以及被告代良皖在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于被告代良皖向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）承担连带担保责任。2016年9月26日，被告代良皖与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告代良皖因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为150200元，还款期数为36期，并支付手续费9495元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告代良皖与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告代良皖未按约定按时归还借款，原告于2017年3月24日为其垫付13393.88元。至今，被告代良皖未返还原告该笔垫付款，被告周毛毛、被告马龙亦未承担连带担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代良皖于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款13393.88元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以13393.88元为基数、按照日万分之六的利率标准自2017年3月24日起计算至实际付清之日止）。
二、被告周毛毛、被告马龙对被告代良皖的上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计154元，由被告代良皖负担，被告周毛毛、被告马龙承担连带责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告代良皖、被告周毛毛、被告马龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 朱 敏
人民陪审员 朱浩卿
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 韩 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民��17410号
原告：隋延春，男，汉族，1971年10月25日出生，身份证地址：广东省紫金县，
委托诉讼代理人：温贵林，广东格明律师事务所律师，执业证号：14403200810205171。
委托诉讼代理人：李佳越，广东格明律师事务所律师，执业证号：14403201411053329。
被告：深圳市深华物业集团有限公司，住所地深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼，统一社会信用代码：91440300192260949F。
法定代表人：沈四光，任总经理。
委托诉讼代理人：蔡春雷，广东华商（龙岗）律师事务所律师，执业证号：14403200010352410。
委托诉讼代理人：高瑞琼，���东华商（龙岗）律师事务所律师，执业证号：14403200211401185。
原告隋延春与被告深圳市深华物业集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李佳越，被告的委托诉讼代理人蔡春雷、高瑞琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋延春向本院提出诉讼请求：1、被告支付残疾赔偿金97390元(48695元×20×10%=97390)；2、被告支付医疗费30172元；3、被告支付误工费35862元(6500元+21.75天×120日=35862)；4、被告支付护理费5589元(6753元×30%+21.75×60日=5589)；5、被告支付营养费8090元（32359.2÷360日×90日=8090)；6、被告支付精神损害抚慰金10000元；7、被告支付律师费10000元。以上各项合计：197103元；8、被告承���本案全部诉讼费用。当庭变更诉讼请求第一项残疾赔偿金变更为一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金6500元、一次性伤残就业补助金26000元；诉讼请求第三项误工费变更为停工留薪工资，金额不变；诉讼请求第五项营养费变更为伙食补助费，金额不变。
本案事实
2017年1月1日，原被告签订《劳动合同》，约定原告工作内容为安保部部长。工作时间为标准工时制，并约定原告工作需要，确需延长工作时间的，须按加班报批制度履行申请审批，征得被告书面同意，方可延长工作时间。被告因工作需要安排原告延长工作时间或节假日加班加点，原告应服从被告统一安排，被告依法安排补休或支付报酬。
2016年1月3日，原告在其工作地点香港大学深圳医院北门因雨天路滑，不慎摔倒。原告于当日晚上22时被送到香港大学深圳医院就诊并入院，诊断为左尺骨鹰嘴骨折，住院天数为7天。出院小结载明，患者于入院前2小时不慎摔倒。2017年1月10日第二次入院，住院时间为2天。
2017年3月15日，原告委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结果为原告伤残等级为拾级，误工费为120日，护理期为60日、营养费为90日。
原告提交社会保险历年参保缴费明细表（个人）显示，被告深圳市深华物业集团有限公司为原告缴纳了养老保险、医疗保险、生育、工伤保险、失业保险。
经原被告确认，原被告系劳动关系，原告系由被告指派在香港大学深圳医院工作，主要管理安保工作。庭审中，原告主张��工作时间为早上7点到晚上7点，其受伤时间为2016年1月3日下午5:40-6:00左右，其因工作需要去香港大学深圳医院北门岗亭，在回办公室途中不慎摔倒，属于工伤。被告称原告工作时间为早上8:00-12:00，下午13:30-17:30，出院小结可见，入院前2小时不慎摔倒。原告并不是在工作时间摔倒，不属于工伤。
裁定理由和结果
本院认为，本案中，原告系被告的员工，原告主张其系在工作时间内履行本职工作时摔倒，属于工伤，应由被告承担侵权责任。依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用该条的规定。本案原告系依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，向本院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，应按《工伤保险条例》的规定处理。故根据相关规定，原告应按《工伤保险条例》的规定处理，本院依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第三款、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告隋延春的起诉。
案件受理费人民币743元，退回原告隋延春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨晓玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄凯文
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03542号
罪犯夏喜祥，男，生于1968年10月7日，汉族，小学文化程度，湖北省应城市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于1998年9月25日作出（1998）孝中刑初字第33号刑事判决，以被告人夏喜祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2001年10月经湖北省高级人民法院减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年5月复经该院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2005年9月、2007年2月、2008年7月、2009年9月、2010年3月、2013年6月六次经本院共减刑五年六个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，同年11月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯夏喜祥在服刑中获监狱二次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯夏喜祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯夏喜祥在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯夏喜祥减去有期徒刑十个月（刑期至2016年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鲁习梅
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4620号
申请执行人：陈华、杨琰
被执行人：沈小弟
案由：房屋买卖合同纠纷
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0116民初4984号民事判决书主文之规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
将坐落于上海市金山区枫泾镇枫阳路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权到申请人陈华、杨琰名下。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一七年一月四日
书 记 员 潘 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1123执801号
申请执行人：罗正乾，男，1964年4月15日生，汉族，农民0，渭源县号。
被执行人：谢兆辉，男，1971年2月10日，汉族，农民1，江苏省东台市号。
本院在执行罗正乾与谢兆辉企业租赁经营合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人谢兆辉送达执行通知书等法律文书后，罗正乾以渭源县人民法院作出的（2018）甘1123民初597号案件，现被告谢兆辉正在上诉，此案与正在执行的
(2018)甘1123执801号
案件有牵扯为由，申请执行人罗正乾于2018年6月25日申请撤销执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结
(2018)甘1123执801号
案件的执行。
被执行人不按和解协议履行给付义务的，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 漆广宏
审判员 王鹏飞
审判员 李宁宁
二〇一八年六月二十五日
书记员 张小荣
＼n泸州市龙马潭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）龙马刑初字第48号＼n（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）＼n公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。＼n被告人帅某某，因涉嫌交通肇事罪，于2013年6月6日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。＼n泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人帅某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员谭小兰出庭支持公诉，被告人帅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n审理查明：被告人帅某某系泸州市公交公司251路公交车驾驶员。2013年5月2日9时许，被告人帅某某驾驶川E250**号大型普通客车从春晖路经龙马潭区公安分局、香林路往大驿坝方向行驶，行至春晖路与香林路交叉路口人行横道时，与在人行横道上行走的行人程某某相撞。被害人程某某受伤后经医院抢救无效于2013年5月14日死亡。泸州市公安局交警三大队以泸公交（直三）认字（2013）第232号事故认定书，认定被告人帅某某承担事故全部责任。＼n另查明，事发后被告人帅某某当即拔打报警和急救电话。经调解，泸州市公交公司赔偿被害人家属各项费用550379元，被告人帅某某支付被害人家属困难补助金28000元。＼n上述事实，被告人帅某某当庭亦无异议。且有受案登记表、归案情况说明、拘留证、取保候审决定书、死亡通知书、被告人驾驶证、车辆行驶证、户籍材料、交通事故案件登记表、事故认定书、收条，证人张某甲、邬某某、张某乙证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故照片、医疗证明、法医学尸体检验意见书及尸检照片、事故车辆技术检验报告，被告人帅某某供述等证据在案佐证，足以认定。＼n本院认为，被告人帅某某驾驶机动车，违反道路交通安全相关法律规定，未避让横过道路的行人，导致事故发生，对造成一人死亡的后果负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人帅某某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。结合被告人悔罪表现及本案赔偿情况，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人帅某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员王俊＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员严婷
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第524-1号
原告黄敏。
委托代理人（特别授权）章瑶，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告贾胜利。
被告李宾。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市西区支公司，住所地安徽省淮北市古城路112号。
诉讼代表人马新礼，经理。
委托代理人（特别授权）焦金台，安徽嘉闻律师事务所律师。
本院在审理原告黄敏与被告贾胜利、李宾中国人民财产保险股份有限公司淮北市西区支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，依据黄敏的申请，于2014年5月7日依法裁定查封、扣押李宾名下的皖F×××××号车辆。原告于2014年6月4日以双方已达成后续费用赔偿协议为由向本院提出申请，要求解除对皖F×××××号车辆的扣押。依据法律规定，应解除对皖F×××××号车辆的扣押。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除对李宾所有的皖F×××××号车辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李志华
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 莹
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执258号
被执行人：ＸＸＸ，男，1973年2月4日出生。
本院在执行被执行人ＸＸＸ罚金一案中，被执行人ＸＸＸ自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）淇滨刑初字第10号刑事判决书确定的义务被执行人ＸＸＸ已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年三月二十日
书记员 窦立春
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5032号
原告：张福岭，律师。
委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张福岭的诉讼请求：1、依法判决被告支付原告保险金34879元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险沧州公司辩称：需核实被保险车辆行驶证及驾驶员驾驶证是否合法有效，以确定是否属于保险责任。若属保险责任，核实事故经过无拒赔免赔情形，对原告的合理损失，同意在扣除事故对方交强险限额后，在车损险限额内按70%责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。
案件事实
经审理查明：原告张福岭系冀J×××××号车车主。该车在被告人保财险沧州公司投保车损险一份，理赔限额403580元，并投保不计免赔，保险期间自2015年7月2日至2016年7月1日。2015年8月30日20时10分，在黄骅市境内，原告张福岭驾驶冀J×××××号车沿沧海路行驶至晶牛大酒店门口处左转弯时，与对向行驶的李胜茂驾驶的津A×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具交通事故认定书，认定张福岭负事故的主要责任，李胜茂负事故的次要责任。
综合原被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告张福岭的损失有：
1、车损33979元，依据修车发票、修车明细单确认；
2、施救费900元，依据施救费发票确认。
以上损失合计确认34879元。
裁判理由与结果
本院认为：原告张福岭所有的冀J×××××号车在被告人保财险沧州公司投保车辆损失险，有保险合同证实，双方均认可，本院予以确认。交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告提交的驾驶证、行驶证经本院核实，均合法有效，应予确认。原告车辆在被告保险公司投保车损险，在保险期间内发生事故，被告应承担保险赔偿责任。原告主张被告在保险限额内赔付保险金34879元，合法有据，应予支持。原告张福岭的34879元损失，应由被告人保财险沧州公司在冀J×××××号车车损险限额内赔付原告。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告保险公司在履行赔付义务后，依法享有向事故对方责任人代位求偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告张福岭保险金34879元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司履行赔付义务后，依法享有向事故对方责任人代位求偿的权利。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 许丹丹