wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀0602行初97号
原告安盼强，男，汉族，1975年6月6日出生，住望都县，。
委托代理人李妹格，河北曾知律师事务所律师。
被告保定市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地保定市长城北大街2601号。
法定代表人白霄，所长。
委托代理人贾超，该支队民警。
委托代理人姜伟，该支队民警。
原告安盼强不服被告保定市公安局交通警察支队车辆管理所车辆过户的行政登记行为，于2017年11月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案，原告安盼强委托代理人李妹格，被告保定市公安局交通警察支队车辆管理所委托代理人贾超、姜伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告保定市公安局交通警察支队车辆管理所于2015年12月11日根据《机动车登记规定》第十九条的规定，在核实相关法定资料后，办理了冀Ｆ×××××小型汽车转移登记业务。
原告安盼强诉称，原告2017年5月四日突然收到保定交警平台发送的年检信息，开始并没有理会，但之后经过查询得知，2015年12月11日被告在原告名下登记了一部冀Ｆ×××××北斗星汽车。原告对此毫不知情，原告并没有购买该汽车。为了将来不会带来不必要的麻烦，原告要求撤销该车辆信息登记。特向贵院提起行政诉讼，请求法院依法应当撤销将原告所有车辆非法登记过户行政行为，诉讼费用由被告承担。原告提交证据：原告的身份证复印件。新的身份证是原告2013年办理的。在2015年原告已经使用新的身份证，旧的已经作废。被告没有核实身份证的真伪。
被告保定市公安局交通警察支队车辆管理所辩称，一、答辩人有权实施本次行政行为。《机动车登记规定》第二条“直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。”二、本案的办理经过。2015年12月11日，安盼强（男,望都县人,身份证号）到保定市交通警察支队车辆管理所办理冀Ｆ×××××号小型汽车转移登记业务。工作人员在核实相关法定资料后，为其办理了转移登记业务。三、法律依据。《机动车登记规定》第十九条“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。”综上所述，我单位办理此案事实清楚证据确凿适用法律正确，请法庭依法驳回原告诉请。
被告提交证据如下：1、转移申请表。2、安盼强及受委托人身份证复印件。3、委托书。4、二手车销售统一发票。5、机动车查验记录表。
经庭审质证，原告对被告提交证据质证认为，1、申请表中预留的安盼强的手机号不是安盼强的手机号码。2、安盼强身份证信息是2006年7月24日办理的，这是安盼强丢失的身份证。办理业务时已经作废了。3、授权委托书也不是安盼强所签。安盼强也不认识这个代办人王乾，没有签订过委托书。4、发票不认可。5、机动车查验表原告不知情，对此不认可。被告质辩认为，登记的手机号不是我们的审查义务，我方审查的主要环节是转移发表，有这个发票，我们视为财产权已经转移。对原告证据被告质证认为，我方办理业务的时候，需要看到身份证原件，当时办理的时候有身份证原件，此份证据是身份证复印件，不能作为证据使用。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据真实性提出异议不成立，对其观点不予支持。被告的主张有相关证据印证，证据间具备关联性，对其主张予以支持，对被告提交的证据予以确认。原告提交证据同本案不具有关联性，不予认定。
经审理查明，2017年12月11日，安盼强申请办理冀Ｆ×××××小型汽车的机动车转移手续，被告根据《机动车登记规定》第十九条的规定，在核实相关法定资料后，当天办理了该车小型汽车转移登记业务，车牌号为冀Ｆ×××××，车主为安盼强。
本院认为，原告对被告的执法主体无异议，经审查对被告的执法主体予以认定。原告主张被告未尽审查职责，在没有原告到场，没有委托王乾的情况下，实施违法车辆过户登记行政行为，行为违法，应予撤销。被告辩驳认为，根据《机动车登记管理规定》第十九条“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证。（三）机动车登记证明；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆接触监管证明》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。”的规定，严格进行了审查，机动车所有人向被告提交了完整的过户手续，依法为申请人办理了机动车转移登记，履行了应尽的职责。被告依据申请人的申请，办理二手机动车转移登记的事实清楚，适用法律、法规准确，对被告适用程序、认定事实及法律、法规适用予以确认。综上，被告的被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告安盼强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安盼强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 彬
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终955号
上诉人（原审被告）：山东胜舟新能源有限公司，住所地山东省东营市东营区嘉祥路50号。
法定代表人：徐传继。
被上诉人（原审原告）：江苏茂韦新能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区新洲路15号。
法定代表人：周宏。
上诉人山东胜舟新能源有限公司（以下简称胜舟公司）因与被上诉人江苏茂韦新能源科技有限公司（以下简称茂韦公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初4066号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查查明，根据现有证据显示，2016年9月15日，胜舟公司与茂韦公司签订组件代工合同1份，约定由茂韦公司为胜舟公司代加工光伏太阳能组件，并约定双方在本合同所发生的任何争议如协议不成，任何一方可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2016年12月30日，胜舟公司与茂韦公司、周宏签订补充协议1份，约定茂韦公司已完成了部分代工工作，现原合同因故不再履行，各方一致同意由茂韦公司返还胜舟公司提供的原材料（304.75万片电池片）及与辅料相应价值的电池片（12.4万片电池片），周宏同意为补充协议及原合同项下茂韦公司应向胜舟公司履行的所有义务承担个人连带责任担保；在本合同履行过程中发生争议，如协商不成则任何一方可向甲方即胜舟公司所在地人民法院进行诉讼；又约定原合同自本补充协议项下全部权利义务履行完毕之日起解除，在本补充���议履行完毕前，原合同继续有效。2017年2月3日，因茂韦公司、周宏未完全履行补充协议的义务，胜舟公司向东营市中级人民法院提起诉讼。2017年3月14日，胜舟公司与茂韦公司、周宏签订和解协议1份，约定茂韦公司于2017年3月14日前将227.15万片电池片发运至胜舟公司工厂，胜舟公司收到前述227.15万片电池片并验收合格后，针对胜舟公司从茂韦公司扣押的3.15兆瓦英利组件，茂韦公司于2017年3月17日前将该批英利组件自行运走；在诉讼中产生的费用993718元由茂韦公司承担；茂韦公司在约定期间履行完毕本协议义务后，胜舟公司在2017年3月20日前撤回在东营市中级人民法院对茂韦公司和周宏的诉讼；原组件代工合同及补充协议项下全部权利义务在茂韦公司履行完毕本和解协议后解除，如茂韦公司不能在2017年3月20日前履行完和解协议义务的，原组件代工合同及补充协议继续有���。后茂韦公司已向胜舟公司交付和解协议所约定数量的电池片，但胜舟公司称茂韦公司交付的电池片经验收不合格，现已将不合格的电池片变卖，并已向东营市中级人民法院申请变更诉讼请求，要求茂韦公司赔偿合格与不合格电池片之间的差价。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同中约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，茂韦公司和胜舟公司在组件代工合同中约定，可向原告所在地人民法院起诉，在组件代工合同履行了部分后，对于剩余电池片的返还双方又签订了补充协议，并且在补充协议中约定了如发生纠纷向胜舟公司所在地人民法院起诉，而原组件代工合同至补充协议履行完毕后解除。后因茂韦公司未完全履行补充协议，胜舟公司向东营市中级人民法院提起诉讼，在诉讼中所签订的和解协议未约定管辖法院，但约定和解协议未履行完毕则组件代工合同和补充协议继续有效。根据双方签订的上述合同，可知该3份合同具有前后关联性，双方在补充协议中仅对于退还电池片的事项进行了管辖约定，其余部分仍适用于组件代工合同的约定，而和解协议中除了对于退还电池片作了约定，还对于胜舟公司扣押茂韦公司的电池组件的事项作了约定，该部分约定与胜舟公司在东营市中级人民法院的诉讼无关，也与补充协议的约定的履行内容无关。现茂韦公司起诉要求返还所扣押的电池组件，不应适用补充协议的约定，而应适用组件代工合同中由原告所在地法院管辖的约定，故该院对本案具有管辖权。胜舟公司对本案管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回胜舟公司对本案管辖权提出的异议。
胜舟公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同应以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。本案中，茂韦公司采取上门提货的交货方式，故合同履行地应××东营市东营区。而且，案涉补充协议亦约定争议应当提交胜舟公司所在地的东营市东营区人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至东营市东营区人民法院审理。
本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。
二审审查期间，茂韦公司提交山东省东营市中级人民法院于2017年11月17日���出的（2017）鲁05民初55号民事判决书1份，用以说明双方之间在山东省东营市中级人民法院的相关案件已审结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，双方签订了组件代工合同、补充协议及和解协议，且补充协议及和解协议均明确若未完全履行补充协议、和解协议，则组件代工合同继续有效。上述组件代工合同、补充协议及和解协议既有关联亦相互独立。茂韦公司可依据案涉组件代工合同提起本案诉讼，因组件代工合同约定争议可向原告所在地人民法院起诉，原审原告茂韦公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，胜舟公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一七年十二月五日
书记员 王 烨
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执153号之一
申请执行人：菱洋电子（上海）有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区新灵路258号3幢3层A-l部位，组织机构代码75380117-9。
法定代表人：OUCHITAKAYOSHI（大内孝好）
委托代理人：陈争宏，系广东广信君达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈争光，系广东广信君达（深圳）律师事务所实习律师。
被执行人：深圳市唯富科技有限公司。住所地广东省深圳市南山区深南大道9996号松日鼎盛大厦主楼19层，统一社会信用代码9144030008845425XQ。
法定代表人：孙卫星。
关于申请执行人菱洋电子（上海）有限公司与被执行人深圳市唯富科技有限公司买卖合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D618号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人你公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付货款人民币207,120元、未提货的货款人民币19,516元、逾期付款违约金、律师费人民币9,900元、仲裁费人民币10,036元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经在深圳市鹰眼查控网及全国法院网络执行查控系统查证，查证结果如下：被执行人名下无房产、车辆、股权、证券信息。本院依法扣划了被执行人深圳市唯富科技有限公司名下中国银行深圳市分行74×××90账户内的银行存款美元4215.09元，按当日牌价兑换成人民币29,046.19元，上述款项在扣除执行费人民币335.69元之后，余款人民币28,710.5元已汇付予申请执行人。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并表示其目前亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年六月二十一日
书记员 满星佳
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0811民初812号
原告：欧仕金，男，1964年8月6日出生，汉族，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告：广元银丰煤业有限公司,住所地:广元市昭化区胜利村一组。
法定代表人：吴敏，总经理。
委托诉讼代理人：蒲剑，男，1961年11月出生，汉族，住四川省道孚县，系公司财务会计。
委托诉讼代理人：雷明勇，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。
原告欧仕金与被告广元银丰煤业有限公司（以下简称银丰煤业）确认劳动关系纠纷一案。本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧仕金及其委托诉讼代理人刘玉群，被告银丰煤业的委托诉讼代理人蒲剑、雷明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧仕金向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间事实劳动关系成立。事实和理由：原告从2011年至2014年5月一直在被告处从事井下掘进和采煤工作，此后该煤矿一直停产至2016年12月。原告2017年3月检查时发现疑似职业病，但用人单位拒不出具职业病诊断证明。原、被告之间具有事实劳动关系。原告为维护自身合法权益，为了能顺利进行职业病诊断，原告依法申请仲裁，但仲裁委员会以超过诉讼时效为由不予受理。原告遂起诉至法院。
被告银丰煤业辩称，被告与原告不存在事实劳动关系，且本案已经超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和主体资格；
2、昭劳人仲不字【2017】第2号不予受理通知书，证明本案已经过仲裁前置程序；
3、张银华的书面证明一份和身份证复印件，证明原告与被告间的劳动关系成立；
4、单位出勤表一组，证明原、被告之间存在事实劳动关系。
庭审中，原告申请了证人康某出庭作证，其证人证言显示证人与原告从2011年起开始在被告处一起从事采煤、打渠工作。2014年6月银丰煤业停产至2017年1月开始复工，后来原告因为体检不合格，公司就没让原告上班了。
被告为了证明自己的主张向本院提交了原告2017年3月向公司提交的应聘登记表，证明原、被告不存在劳动关系。
为查明案件事实，本院依原告申请，调取了原告欧仕金于2013年在广元市疾控中心的体检报告资料。证明原、被告之间存在劳动关系。
在质证过程中，对于原告提交的第1、2组证据，被告质证表示无异议，本院予以采信。对于原告提交的第3、4组证据，被告质证对其真实性、合法性、关联性均有异议，对于该组证据，本院将结合其他有效证据，作为认定本案事实的参考。对于证人康某的证人证言，原告质证表示无异议，被告质证对其真实性有异议，对于证人证言，本院将结合其他有效证据，作为认定本案事实的参考。对于被告提交的应聘登记表，原告质证对其真实性无异议，但认为达不到证明目的，反而能证明原、被告之间存在劳动关系，对于该证据，本院予以采信。对于法院调取的体检报告，原告质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，被告质证对其真实性无异议，但不能证明原告就是被告的职工，对于该证据，本院予以采信。
结合当事人的陈述及有效的证据，本院认定以下案件事实：
被告银丰煤业是一家以煤矿开采，煤炭销售，五金、建材、矿上机械设备销售为经营范围的有限责任公司。2011年起，原告欧仕金在被告银丰煤业处从事采煤工作，至2014年5月底，被告停产。2017年初，被告银丰煤业重新恢复生产，原告欧仕金重新回到被告处从事采煤工作。2017年3月由于体检不合格，原告与被告之间发生纠纷。2017年7月10日，原告提出劳动仲裁申请，广元市昭化区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，原告遂诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点之一是原、被告是否存在事实劳动关系；之二是本案是否已超过仲裁时效期间和诉讼时效。关于是否存在事实劳动关系的问题。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”同时第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，被告银丰煤业具有合法的用工资格，原告欧仕金也符合法律、法规规定的劳动者主体资格。原告提交的有效书面证据、证人康某的证人证言、广元市疾控中心的体检报告以及被告提交的原告的应聘简历能够相互印证，证实原告欧仕金在被告银丰煤业处从事有偿的采煤工作。因此，原、被告之间存在事实劳动关系。关于本案是否超过诉讼时效的问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自2011年起在被告处务工至被告停产，2017年初，被告恢复生产后，原告回到被告处上班，直至2017年3月双方发生纠纷。直至发生纠纷，劳动者才知道其权益受到侵害，申请劳动仲裁的时效期间应从双方发生纠纷时计算，即2017年3月。因此，本案并未超过仲裁时效，也未超过诉讼时效。综上，原告要求确认原、被告之间事实劳动关系成立的诉讼请求，本院予以支持。据此，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条的规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十二条的规定，判决如下：
原告欧仕金与被告广元银丰煤业有限公司之间劳动关系成立。
本案案件受理费5元，由被告广元银丰煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 黄慧
二〇一七年九月二十日
书记员 张颖
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执恢176-2号
申请执行人:詹先萍,女性,汉族,1956年09月14日出生,住汉滨区。
被执行人:谢孝贤,男性,汉族,1979年03月14日出生,住汉滨区。
本院在执行申请执行人詹先萍与被执行人谢孝贤民间借贷纠纷一案中，已于2018年4月25日依法将被执行人谢孝贤在（2015）汉滨民初字第02384号民事判决书确定的法律义务（包含案件所涉欠款、案件受理费、执行费，共计5100元）的款项予以扣划。故现（2015）汉滨民初字第02384号民事判决书判决内容已全部履行完毕，应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
对（2015）汉滨民初字第02384号民事判决书判决内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一八年五月十一日
书记员 张世钧
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李晓宇，男，1999年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。
委托代理人李景士，系李晓宇之父，1976年1月15日出生，汉族，初中文化，住址同上。
委托代理人ＸＸ霞，河南京港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）亳州市公安局谯城分局。
法定代表人谭峰，该局局长。
被申请人（一、二审第三人）安宇，女，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人（一、二审第三人）温子奥，男，2010年5月9日出生，汉族,住址同上。
再审申请人李晓宇因诉亳州市公安局谯城分局治安处罚一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳行终字第00104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李晓宇申请再审称，2015年4月3日，亳州市公安局谯城分局作出的谯公（谯陵）行罚决字〔2015〕第447号行政处罚决定（以下简称447号《处罚决定》），对其处以行政拘留七日并罚五百元的罚款，认定事实不清，程序违法。主要理由为：1、其对温子奥的脸上轻拍了一下，只是对他进行告诫，没有殴打的意思；2、本案不属于“案情重大、复杂案件”，不需要延长办案期限，且报延审批表中承办人、负责人及审核人签名均是打印不符合规定，审批机关亦不合法；3、案涉处罚决定作出的时间是2015年4月3日，直至2015年5月份才向再审申请人送达不合法。综上，请求撤销一、二审判决，撤销447号《处罚决定》。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。殴打不满十四周岁的人，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。从亳州市公安局谯城分局提供的对李晓宇、温子奥、温奎奎、安宇等人的询问笔录，可以确认李晓宇有打温子奥一巴掌的事实及因此引发的纠纷中李晓宇与温子奥家人互相殴打，李晓宇有脚跺温子奥母亲安宇腹部的行为。上述行为已侵犯当时年仅五岁的温子奥及其母亲的人身权。因李晓宇当时未满16岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条的规定，已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚。故亳州市公安局谯城分局对李晓宇处以行政拘留七日并罚款五百元，量罚幅度适当，符合法律规定，且上述行政处罚并未实际执行。而温子奥的亲属温奎奎、安宇、温静、温继州均因殴打李晓宇被处以行政拘留并罚款，并已实际执行。
综上，李晓宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李晓宇的再审申请。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 琳
附：本案适用相关法律、司法解释：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执637号
被执行人：张昆平，男，1979年11月25日生，汉族，住江西省余干县。
被执行人张昆平非法经营罪一案，本院作出的（2016）苏0303刑初269号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年3月6日依法立案��行，本案申请执行标的额为7000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年3月10日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书，被执行人既未履行义务，亦未到庭报告财产情况。
2、2013年3月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，均未发现可供执行财产。
3、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现��执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年六月十四日
书记员 孙静雪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初4684号
原告：赵秀美，女，1956年11月3日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：官君堂（系赵秀美之夫），男，1956年7月17日生，汉族，住址同上。
被告：杨妮妮，女，1984年10月3日生，汉族，住平度市。
被告：安华农业保险股份有限公司平度支公司。住所地：平度市海尔路**号。统一社会信用代码91370283069082534J。
负责人：张守红，经理。
委托诉讼代理人：王晓俊（系该单位职工），男，1988年2月12日生，汉族，住平度市。
原告赵秀美���被告杨妮妮、被告安华农业保险股份有限公司平度支公司（以下简称安华农险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀美的委托诉讼代理人官君堂、被告安华农险公司的委托诉讼代理人王晓俊到庭参加诉讼。被告杨妮妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失4064.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月3日10时30分，被告杨妮妮驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿平度市李园街道办事处门村顺昌街由东往西行至肇事处将由东往西步行走的原告赵秀美左脚压伤。原告伤后被送往平度市李园街道办事处门村卫生院治疗。此事故经平度市公安局门村派出所道路交通事故现场处理证明认定，被告杨妮妮承担事故的全部责任，原告赵秀美不承担事故责任。另查明，鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险。事后，原告与各被告就赔偿事宜未能达成协议。请求判如所请。
被告杨妮妮未答辩。
被告安华农险公司辩称，一、鲁Ｂ×××××号小型轿车在我公司入了交强险，在交强险范围内我公司承担赔偿责任。二、对原告提供的赔偿明细表中护理费数额有异议，原告需要提供护理人的误工证明、停发工资证明。三、原告主张的误工费、交通费过高，请求法院酌情判决。四、对原告主张的医疗费、住院伙食费数额没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告安华农险公司对原告提交的住院病历和住院收费单据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有��议的证据和事实，本院认定如下：1、被告安华农险公司对原告提交的平度市李园街道办事处门村卫生院出具的建议休息半月的证明1份和平度市李园街道办事处王仙庄村民委员会出具的赵秀美本人分得集体土地1.8亩归个人经营管理的证明1份无异议，但认为原告已满退休年龄，不应支持误工费。本院认为，原告受害时已过退休年龄，根据其村委会的证明，判断原告有一定的劳动能力，且受害前仍以自己的劳动收入为生活来源，被告仍应当赔偿误工费，对上述证据本院予以采纳；2、被告安华保险公司对原告提交的护理人官晓庆的身份证明无异议，但认为官晓庆居住在农村，应按农村标准计算护理费，本院认为，从官晓庆的身份信息来看，其户口性质为非农业家庭户口，该证据具有客观性、合法性，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：原告赵秀美系平度市李园街道办事处王仙庄村农民。被告杨妮妮系鲁Ｂ×××××小型轿车车主，该车在被告安华农险公司投保交强险，期限自2016年6月30日至2017年6月29日止。2016年12月3日10时30分许，被告杨妮妮驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿平度市李园街道办事处门村顺昌街由东往西行至肇事处将由东往西行走的原告赵秀美左脚压伤。经平度市公安局门村派出所依法作出道路交通事故现场处理证明认定，被告杨妮妮承担事故的全部责任，原告赵秀美不承担事故责任。原告受伤后在平度市李园街道办事处门村卫生院住院治疗7天，治疗期间花费医疗费590.16元，出院后医院建议休息半月。原告未提交交通费证据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，本案事故中，平度市公安局门村派出所作出的道路交通事故现场处理证明认定被告杨妮妮承担事故全部责任，本院予以采信，给原告造���的合理损失应由被告杨妮妮赔偿。因肇事车辆在被告安华农险公司投保交强险，且原告的各项损失均未超出赔偿范围，应由被告安华农险公司在交强险分项限额范围内赔偿原告的损失，被告杨妮妮不再承担赔偿责任。原告护理人员官晓庆户口性质为非农业家庭户口,原告主张按照城镇居民计算护理费的诉讼请求,本院予以支持。2016年城镇居民误工、护理费用为161元/天，原告主张按147.16元/天计算，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。原告主张500元交通费未提交证据证明，本院酌情调整为300元。综上，原告的合理损失包括：医疗费590.16元、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）、护理费1030.12元（147.16元/天×1人×7天）、误工费1804元[82元×（7天+15天）]、交通费300元，合计3864.28元，由被告安华农险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费590.16元、住院��食补助费140元，合计730.16元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费1030.12元、误工费1804元、交通费300元，合计3134.12元。被告杨妮妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司平度支公司在交强险医疗���限额范围内赔偿原告赵秀美医疗费590.16元、住院伙食补助费140元，合计730.16元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告安华农业保险股份有限公司平度支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费1030.12元、误工费1804元、交通费300元，合计3134.12元，于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告赵秀美对被告杨妮妮的诉讼请求。
四、驳回原告赵秀美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵秀美负担1.3元，被告安华农业保险股份有限公司平度支公司负担23.7元，因原告已预交，被告安华农业保险股份有限公司平度支公司于判决生效后十日��直接付给原告赵秀美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 代娜娜
二〇一七年六月二十三日
书记员 欧燕妮
申请执行期限为履行期届满二年内提出
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1024民初358号
原告：江陵县帆顺建筑材料有限公司，住所地：江陵县郝穴镇飞达现代物流建材城12栋。
法定代表人：杨明森。
委托诉讼代理人：易春雷，男，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、代收法律文书。
被告：赖家新，男，1966年10月29日生，汉族，住湖北省江陵县。
原告江陵县帆顺建筑材料有限公司诉被告赖家新买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。后依法通知原告江陵县帆顺建筑材料有限公司交纳案件受理费，同年5月10日，原告江陵县帆顺建筑材料有限公司以被告赖家新口头承诺还款为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告江陵县帆顺建筑材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江陵县帆顺建筑材料有限公司撤诉。
审判员 王 锐
二〇一八年五月十六日
书记员 刘义深
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘1025执531号
申请执行人：赵生勤，男，汉族，正宁县人。
被执行人：张高宁，男，汉族，正宁县人。
关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初475号民事调解书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2017）甘1025民初475号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初475号民事调解书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十二日
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824财保29号
申请人：刘晓琳,女,1982年3月9日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被申请人：杨小荣,男,1978年3月4日出生,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
申请人刘晓琳于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨小荣在银行的存款予以冻结。申请人可向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘晓琳的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人杨小荣名下的银行存款。期限为2018年4月25日至2019年4月24日。
案件申请费30元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李天魁
二〇一八年四月二十五日
书记员 王梓宇
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执27号之一
申请执行人聂建波，男，汉族，1970年11月4日生，山西省左权县人。
被执行人陈建国，男，汉族，1971年9月16日生，山西省左权县人。
本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院(2017)晋0722民初690号民事调解书，于2018年1月16日向被执行人陈建国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈建国在中国农业银行股份有限公司XXX账户内存款人民币25000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建林
二〇一八年一月十六日
书记员 刘丁豪
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5323号
原告：丁国英，男，1961年10月12日生，汉族，住宝丰县。
被告：赵田方，男，1962年7月15日生，汉族，住宝丰县。
原告丁国英与被告赵田方民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。丁国英于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁国英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁国英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁国英负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十二月十九日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初3906号
原告廖兴树，男，1969年10月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人戴国斌，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告严永军，男，1966年11月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告江西泰极投资发展有限公司杨梅岭驾驶员培训学校（以下简称泰极培训学校），住所地江西省铅山县新滩乡物流园区。
法定代表人陈加明
委托代理人余飞、张俊楠，该公司法律顾问，特别授权代理。
被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称天安财保上饶支公司），住所地江西省上饶市带湖路72号。
负责人陈清，该公司经理。
委托代理人段培，该公司员工，特别授权代理。
原告廖兴树诉被告严永军、泰极培训学校、天安财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖兴树的委托代理人戴国斌、被告严永军、被告泰极培训学校委托代理人余飞、被告天安财保上饶支公司的委托代理人段培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖兴树诉称，2017年3月29日10时05分许，严永军驾驶赣Ｅ×××××小型轿车沿滨江西路由西向东行驶至滨江西路与明叔路交叉口左拐时，与沿滨江西路由东往西行驶至该路口由廖兴树驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使廖兴树受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，严永军负事故全部责任，廖兴树不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、车损费、住宿费、鉴定费等合计192,621.6元。
被告严永军辩称：车是公司的，我是公司驾驶员。
被告泰极培训学校辩称：垫付12,519.29元医疗费、车损700元、货物损失费285元，共13501.29元。
被告天安财保上饶支公司辩称：1、扣除非医保用药；2、伤残保留重鉴；3、误工期限过长。
经审查明，2017年3月29日10时05分许，严永军驾驶泰极培训学校所有的赣Ｅ×××××小型轿车沿滨江西路由西向东行驶至滨江西路与明叔路交叉口左拐时，与沿滨江西路由东往西行驶至该路口由廖兴树驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使廖兴树受伤及两车受损。廖兴树受伤后被送入上饶市立医院住院治疗，其伤情为：1、尿道损伤；2、会阴部血肿；3、头部外伤。本次事故经交警部门认定，严永军负事故全部责任，廖兴树不负责任。2017年11月7日，经司法鉴定机构鉴定原告廖兴树的伤情已构成九级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于天安财保上饶支公司，投保了交强险和100万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，被告泰极培训学校垫付12,519.29元医疗费、车损700元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，严永军负事故全部责任，廖兴树不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
廖兴树的医疗费为23,633.49元（其中15%非医保医疗费为3,545元）、误工期从事发之日起至定残前一天止共218天，误工工资参照2016年江西省居民服务行业标准51,631元/年计算，误工费为218天×51,631元/年÷365天/年=30,837.15元、护理费为60×145.20元/天=8,712元、交通费为28天×10元/天+2,848=3,128元、住宿费为2372元、住院伙食补助费为28天×20元/天=560元、营养费为60天×20元/天=1,200元、伤残赔偿金为28,673元×20年×20%=114,692元、精神损害抚慰金为8,000元、修理费为700元、鉴定费为1,300元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告廖兴树赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、修理费合计190,289.64元；
二、被告江西泰极投资发展有限公司杨梅岭驾驶员培训学校向原告廖兴树赔付非医保医疗费和鉴定费合计4,845元；
三、驳回原告廖兴树的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由天安财保上饶支公司向廖兴树支付181,918.35元（190,289.64+4,845-13,216.29预付款），向泰极培训学校返还预付款8,371.29元（13,216.29-4845），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,126元，减半收取2,063元，由被告江西泰极投资发展有限公司杨梅岭驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 王逸芝
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初3957号
原告倪翠敏，女，1966年3月18日出生，汉族，住乳山市城区。
被告许丹丹，女，1986年11月23日出生，汉族，住乳山市城区。
原告倪翠敏与被告许丹丹身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪翠敏、被告许丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪翠敏诉称，2017年7月10日6时许，被告到原告经营的工厂闹事，在工厂内抢原告的手机，对原告生拉硬扯，并用拳头打原告的头部，导致原告头部、胳膊、身体受伤。现要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费共计10000元。
被告许丹丹辩称，与原告发生争执属实，但原告之前有××，所花检查费明显不合理，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月10日6时许，原、被告因琐事在原告所开工厂发生争执，致原告受伤。原告于当日到乳山市人民医院进行治疗，经诊断为：头部外伤，花医疗费1758.81元。后原告于2017年7月10日到烟台毓璜顶医院检查治疗。此纠纷经乳山市公安局调查处理，认定被告许丹丹违法行为成立，给予罚款伍佰元的行政处罚。
另查明，2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元。
以上事实有原告的陈述，原告提交病历、药费单据、乳山市公安局商业街派出所行政处罚决定书等在案为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因琐事发生争执，被告将原告致伤，事实清楚，对原告的合理损失应予以包补。
关于原告要求被告赔偿在烟台毓璜顶医院检查治疗费用900元，因只提供病历及检查报告单，无法证实其实际花费，故对该部分费用，本院不予采纳。
关于原告要求被告赔偿误工费按2016年同行业制造业的标准赔偿29天共计5039.04元及临时雇工29天共计4720元，原告未提供证据证实其从事制造业及误工时间为29天的证据，应按山东省2016年城镇居民人均可支配收入计算误工费，误工时间结合其伤情及诊断治疗情况酌定为10天。
关于被告提出原告以前曾有××，所作检查费用不应由其承担，但未提供证据证实，亦未提出鉴定申请，故被告这一辩解，本院不予采纳。
关于原告要求被告赔偿临时雇工29天共计4720元，本院认为，误工费是对伤者未来收入减少的赔偿，其临时雇工不能因其伤而要求被告赔偿的依据，故原告这一主张，本院不予支持。
据此原告的经济损失为：1、医疗费1758.81元；2、误工费34012元÷365天×10天=931.84元；3、交通费200元。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告许丹丹赔偿原告倪翠敏医疗费1758.81元；
二、被告许丹丹赔偿原告倪翠敏误工费931.84元；
三、被告许丹丹赔偿原告交通费200元；
上述一至三项共计2890.65元，限被告许丹丹于判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于明
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋妮
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执29号之四
申请执行人：重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段68号23幢4楼，统一社会信用代码：91500000331588830Q。
法定代表人：乔根远，经理。
被执行人：邹廷清，男，苗，1944年7月13日出生，住重庆市渝中区。
被执行人：重庆西南中小企业融资担保有限公司，住所地重庆市江北区红黄路9号，统一社会信用代码：915001057688719899。
法定代表人：张德光，董事长。
关于肖美美与邹廷清、重庆西南中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第1577号裁决书已经发生法律效力。债务人邹廷清、重庆西南中小企业融资担保有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人肖美美向本院申请执行。本院于2017年1月3日立案执行。执行标的1040378.67元及利息等。2017年10月30日，本院作出（2017）渝01执异1734号执行裁定书，变更重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司为本案的申请执行人。
执行中，本院查封被执行人邹廷清所有的位于重庆市渝北区××街道××花园××1的房屋。查封期限为三年，从2017年12月1日起至2020年11月30日止。本院查封被执行人邹廷清所有的位于重庆市××人××路××18-1的房屋（产权证号：115房地证2012字第××号）予以查封。查封期限为三年，从2017年1月13日起至2020年1月12日止。前述房产暂不具体处置条件。除此，本院暂未查找到被执行人可供执行的房产、银行存款、车辆及对外投资等财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产及财产线索。另，本院已将被执行人重庆西南中小企业融资担保有限公司、邹廷清发布为失信被执行人并限制其高消费。
本院认为，本院查封被执行人的房产，暂不具备处置条件。除此，本院暂未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产及财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。经申请执行人同意，终结本案本次执行程序，待其发现被执行人有可供执行财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)渝01执29号案本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 黄 旭
审 判 员 康忠亮
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十二月三十日
法官 助理 黄媚娟
书 记 员 李灼华
重庆市第一中级人民法院
协助执行通知书
（2017）渝01执29号之三
重庆市渝北区不动产登记中心：
本院受理的重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司申请执行邹廷清、重庆西南中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝01执29号之三执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行下列项目：
一、查封被执行人邹廷清所有的位于重庆市渝北区龙溪街道加州花园B3幢1的房屋。
二、查封期限为三年，从2017年12月1日起至2020年11月30日止。
附：（2017）渝01执29号之三执行裁定书一份。
二Ｏ一七年十二月一日
联系人：黄媚娟
联系电话：023-6767****
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0425执16号
申请执行人：张仁才，男，1961年11月9日生，汉族，农民，住紫云自治县。
被执行人：郭付祥，男，1941年5月21日生，汉族，务农，户籍所在地：贵州省紫云自治县。
被执行人：郭肖，男，1976年8月15日生，汉族，务农，户籍所在地：贵州省紫云自治县。
本院在执行张仁才申请执行郭付祥、郭肖民间借贷纠纷一案中，申请执行人张仁才以该案双方当事人自行协商处理为由，于2017年3月31日向本院申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0425执16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 谭家刚
审 判 员 杨延开
代理审判员 高龚娴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 于先耀
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115财保148号
申请人：湖北蓝海混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街普安村阳光大道以东。
法定代表人：熊定军，总经理。
委托诉讼代理人：宋来鹏、郭思思，湖北今天律师事务所律师。
被申请人：湖北长安建设集团股份有限公司(原名称湖北长安建筑股份有限公司)，住所地湖北省英山县温泉镇沿河西路七号。
法定代表人：段卫昌。
申请人湖北蓝海混凝土有限公司于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北长安建设集团股份有限公司的银行存款230万元。申请人提供了被申请人的银行账号。申请人湖北蓝海混凝土有限公司以登记在其名下的，车牌号为鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号瑞江牌重型特殊结构货车5辆提供担保，担保金额230万元。
本院经审查认为，申请人湖北蓝海混凝土有限公司因与被申请人湖北长安建设集团股份有限公司买卖合同纠纷，已提供有关证据。该案合同履行地在湖北省武汉市江夏区。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人湖北长安建设集团股份有限公司的银行存款230万元。冻结期限一年。
二、查封登记在申请人湖北蓝海混凝土有限公司名下，车牌号为鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号瑞江牌重型特殊结构货车5辆。查封期限二年。
案件申请费5000元，由申请人湖北蓝海混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人湖北蓝海混凝土有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 卫
二〇一七年十一月九日
书记员 刘红姣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执988号之二
申请执行人徐某，女，2009年7月28日出生，汉族，南宁市人，学生，住所地南宁市横县。
法定代理人孙某（徐某的母亲），女，1983年1月18日出生，汉族，南宁市人，农民，住所地南宁市横县。
被执行人徐某，男，1979年6月7日出生，汉族，钦州市人，居民，住所地钦州市钦南区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0702民初175号民事调解书，申请执行人徐某与被执行人徐某同居关系子女抚养纠纷一案，执行过程中，被执行人徐某已自行履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结（2017）桂0702执988号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月十五日
书记员 李世军
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0725民初1059号
原告：许雪兰。
委托代理人：杜积明，勉县中心法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告:西安孚日酒店物业管理有限公司。
委托代理人：余玉婷，被告单位职工。（一般授权）
原告许雪兰与被告西安孚日酒店物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由审判员周安吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜积明、被告委托代理人余玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：１、请求依法判令被告给付所欠原告的房屋租赁费用29640.00元，并承担延期支付的滞纳金3361.18元，合计：33001.18元。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年7月21日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定：被告承租原告所有的位于勉县“汇景中央公园”项目A4#楼的第2层218号精装商品房一间，租赁期为15年，自2010年6月30日起至2025年6月30日止，租金标准，被告每月（前五年）支付原告租金800元，在租赁期内，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。被告向原告支付租金的方式为原告提供银行帐号，被告每月25号前将租金直接转入原告提供的该银行帐号内，被告不能按期向原告支付租金，则应向原告承担延期支付的滞纳金，滞纳金按人民银行同期存款利率支付；该合同是被告提供的格式化合同，原告依照被告的旨意在合同上签了字，合同生效后，被告依约接收了原告为其提供的房屋，同时也按约定向原告支付租金至2014年7月，之后的租金被告分文未付，原告多次向被告追要租金，但至今无果。
综上所述，被告不讲诚信，拖欠原告租金达36个月之久，其行为严重违约，为了维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，请求人民法院依据《合同法》等相关法律规定判决。
被告辩称：自2014年8月起至2017年7月底止，共欠原告房屋租金29640元属实。欠租赁费是有原因的。原告未提供有效发票，所以我方不愿全额支付原告所要求的违约金。
经审理查明：2009年7月21日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定：被告承租原告所有的位于勉县“汇景中央公园”项目A4#楼的第2层218号精装商品房一间，租赁期为15年，自2010年6月30日起至2025年6月30日止，租金标准，被告每月（前五年）支付原告租金800元，在租赁期内，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。被告向原告支付租金的方式为以原告提供银行帐号，被告每月25号前将租金直接转入原告的该银行帐号内，被告不能按期向原告支付租金，则应向原告承担延期支付的滞纳金，滞纳金按人民银行同期存款利率支付等内容。合同经原、被告签字生效后，被告依约接收了原告为其提供的房屋，同时也按约定向原告支付租金至2014年7月。自2014年8月起至2017年7月底，被告再未向原告支付分文租金，共拖欠租金29640元。原告虽多次向被告追要租金，但被告拖延至今未付。原告无奈遂诉至本院，提出了上述诉讼请求。
上诉事实，有原告提供的商品房买卖合同、房屋租赁合同、原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，认证有效。
本院认为：2009年7月21日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律，合法有效，对双方具有约束力。被告依据合同约定占有、使用原告出租的房屋，却不按合同约定及时向原告支付租金，显系违约，应承担民事违约责任。所以原告要求被告支付自2014年8月至2017年7月期间所欠租金29640元及违约金之请求，应依法支持。具体违约金数额，应依据房屋租赁合同对逾期支付租金按中国人民银行同期存款利率计算违约金的约定确定。双方签订的租赁合同中虽然没有约定开具发票事项，但出具发票是出租人应尽的合同附随义务。依照《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条之规定，单位、个人在销售或购买商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。被告支付租金，有权向原告取得发票，原告收取租金，有义务向被告开具发票。因此，被告要求原告提供租赁费发票之辩称理由，依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》)第六条、第六十条、第六十二条第六项、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告西安孚日酒店物业管理有限公司向原告许雪兰支付2014年8月至2017年7月期间的租赁费29640元。
二、原告许雪兰向被告西安孚日酒店物业管理有限公司提供收取上述租赁费发票。
三、被告西安孚日酒店物业管理有限公司自2014年9月起按中国人民银行同期存款利率逐月向原告许雪兰承担逾期支付租赁费的违约金。
上述给付义务，限原、被告在本判决生效后十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元由被告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将交费凭证复印件提交本院。
审判员 周安吉
二〇一七年九月二十七日
书记员 毛佳玲
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙72财保6-1号
申请人：徐建华，男，1969年10月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被申请人：史明岳，男，1964年12月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院受理申请人徐建华与被申请人史明岳申请诉前限制处分船舶纠纷一案后，于2017年2月23日作出(2017)浙72财保6号民事裁定书，限制被申请人史明岳转让、抵押、光船租赁其所有的“浙普渔运78596”船。现因申请人徐建华与被申请人史明岳已达成和解协议，申请人徐建华向本院提出解除财产保全申请。本院认为，申请人徐建华的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
自即日起，解除对被申请人史明岳所有的“浙普渔运78596”船的财产保全措施。
审 判 员 王凌云
二〇一七年二月二十七日
代书记员 余滨言
宁波海事法院
协助执行通知书
（2017）浙72财保6-1号
：
本院2017年2月27日作出（2017）浙72财保6-1号民事裁定，解除对被申请人史明岳所有的“浙普渔运78596”船的财产保全措施。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：
自即日起，解除对被申请人史明岳所有的“浙普渔运78596”船的财产保全措施。
特此通知。
附件：本院2017年2月27日作出的（2017）浙72财保6-1民事裁定书壹份。
联系人:王凌云05**-2323356。
二○一七年二月二十七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2624号
申请人张玉，男，汉族，1988年10月6日出生，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人邵二峰，河南班固律师事务所律师。
委托代理人岳嵩峰，河南班固律师事务所律师。
被申请人河南博施盾网络技术有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区翠竹街1号72幢1单元3层03号，统一社会信用代码：91410100573571572M。
法定代表人施冠修。
申请人张玉因劳动争议纠纷一案，于2017年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南博施盾网络技术有限公司银行存款112654.28元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南博施盾网络技术有限公司银行存款十一万二千六百五十四元二角八分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 李胜燕
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初1379号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人罗银，男，1982年4月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市垫江县。因犯寻衅滋事罪，于2001年12月被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑一年，2002年7月刑满释放；因犯敲诈勒索罪，于2004年2月被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑七个月，2004年3月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日被刑事拘留，2017年10月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1465号起诉书指控被告人罗银犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月10日23时许，被告人罗银经事前电话联系，在重庆市江北区观音桥红鼎国际B座楼下的“山城面馆”内，以200元的价格将一袋净重0.2克的甲基苯丙胺（冰毒）及一片净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给龚某某，交易完毕民警即将其捉获，查获交易的毒品及罗银联系贩毒用手机一部。
公诉机关认为被告人罗银的行为已构成贩卖毒品罪，罗银有坦白情节，建议判处其拘役六个月，并处罚金。
被告人罗银对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗银犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗银犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年4月9日止。刑期折抵一日。）
二、查获的0.29克毒品及作案工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一七年十一月九日
书 记 员 汪琳琳
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执768号
申请执行人：拜泉县农村信用合作联社，统一社会信用代码：912302311289089235
法定代表人：石振涛，职务：该社理事长。
被执行人：许天国，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住拜泉县新生乡光复村。
本院在执行被申请执行人拜泉县农村信用合作联社和与被执行人许天国借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，也无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭新东
审判员 任立臣
审判员 李金生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹铁岩
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初594号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人艾文学，男，1965年5月6日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省资阳市。因犯盗窃罪，于2017年2月被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年9月12日起至2017年9月11日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被刑事拘留，经本院决定，于2017年5月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人刘弟刚，男，1962年2月19日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省资阳市。因犯流氓罪，于1984年1月被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，分别于1998年4月被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑七年；于2005年7月被重庆市巴南区人民法院判处拘役五个月；于2010年2月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年二个月；于2012年8月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年4月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年2月被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年8月20日起至2018年2月19日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被刑事拘留，经本院决定，于2017年5月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕674号起诉书指控被告人艾文学、刘弟刚犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年8月10日凌晨1时许，经被告人艾文学邀约，被告人刘弟刚驾驶车牌号为川M1XX**长安牌汽车搭载艾文学来到重庆市江北区大石坝某集团凯洋富润园项目部工地，二人在该工地地下车库将价值16562元的70余米型号为ZR
-YJV3X150+2X70的电缆线盗走并销赃。2017年4月6日，公安机关将艾文学、刘弟刚从重庆市渝西监狱提解至江北区看守所羁押。
公诉机关认为，被告人艾文学、刘弟刚的行为已构成盗窃罪；刘弟刚系累犯，且本罪均系艾文学、刘弟刚在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，应当数罪并罚。建议判处艾文学有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金；建议判处刘弟刚有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金。
被告人艾文学、刘弟刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人艾文学、刘弟刚犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾文学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；与前罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2018年7月11日止。）
二、被告人刘弟刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；与前罪所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2019年1月19日止。）
三、责令被告人艾文学、刘弟刚退赔被害单位某集团凯洋富润园项目部经济损失16562元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一七年五月十一日
书记员 梁心蕊
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫01执复206号
复议申请人（异议人、被执行人）：郑瑞华，女，1984年8月21日出生。
申请执行人：黄敬华，男，1983年5月3日出生。
被执行人：张璞，男，1983年6月2日出生。
被执行人：胡建英，男，1981年9月29日出生。
复议申请人郑瑞华对郑州市管城回族区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2017）豫0104执异67号执行裁定书不服。向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，黄敬华与张璞、郑瑞华、胡建英民间借贷纠纷一案，执行法院于2014年12月12日作出（2014）管民初字第1383号民事判决书，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张璞、郑瑞华偿还原告黄敬华借款本金人民币3180000元并支付利息（利息以3180000元为基数，自2014年1月27日起至本判决确定还款之日止，按照月息2％的标准计算，实际支付时扣除被告张璞已经支付的利息30000元），二、被告胡建英对上述债务承担连带清偿责任。张璞、郑瑞华不服执行法院判决，提起上诉，郑州市中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）郑民三终字第269号民事裁定书，裁定按撤诉处理。诉讼过程中，执行法院于2014年7月14日作出（2014)管民初字第1383号民事裁定书，裁定冻结被告张璞、郑瑞华、胡建英名下银行存款人民币1500000元或查封、扣押同等价值的财产。2014年7月17日，执行法院向郑州市住房保障和房地产管理局发出协助执行通知书，对被告郑瑞华名下位于郑州市管城回族区豫丰街1号10号楼2单元6层603号房产一套予以查封。2015年4月2日，黄敬华向执行法院申请强制执行，诉讼保全转为执行查封。
执行法院另查明，异议人郑瑞华与张璞于2010年1月13日登记结婚，2014年6月4日登记离婚。以上事实，有民事判决书、执行案件材料、调查笔录等相关证据为证。
执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人郑瑞华提出其名下唯一住房不能执行的异议理由不成立，执行法院依法执行并无不当。对于异议人郑瑞华提出原审判决认定事实错误，并不属于执行异议审查范围。
复议申请人郑瑞华称，请求撤销执行法院（2017）豫0104执异67号执行裁定书。事实与理由：一、申请人在执行阶段未收到过被执行房产相关的法律文书及要求履行义务的告知，明显程序错误。申请人请求查证当时相关送达的依据，确认申请人是否收到过告知。执行法院并未审查。二、被查封房产没有被执行人张璞的份额。本案在审理过程中被认定为夫妻共同债务，进而对申请人在婚前购买房产被错误查封和执行。三、申请人郑瑞华还有两个未成年子女需要抚养。申请人已于张璞离婚，且张璞未承担过抚养费，该房产是申请人的生活必需品。四、管城区人民法院(2017)豫0104执异67号执行裁定书中存在笔误且未作出补正裁定。
本院查明事实和执行法院查明事实一致。
另查明，涉案登记在复议申请人（被执行人）郑瑞华名下位于管城回族区豫丰街1号10号楼2单元6层603号房产（以下简称涉案房产），在诉讼中，执行法院于2014年7月14日作出（2014）管民初字第1383号民事裁定并于2014年7月17日向郑州市房管局房产协助执行通知书，将涉案房产予以查封。进入执行程序后，执行法院于2016年6月21日作出（2015）管执字第732号执行裁定，对涉案房产予以续封。
再查明，执行法院于2017年11月10日作出（2017）豫0104执异67号补正裁定，将（2017）豫0104执异67号执行裁定中笔误已经补正。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，复议申请人郑瑞华作为本案的被执行人，执行法院查封其名下房产符合法律规定。其认为执行依据不应当将该债务认定为夫妻共同债务是对生效判决的异议，不是执行异议、复议审查的范畴，复议申请人可通过审判监督程序予以救济。关于执行文书送达问题，不属于执行行为，也不应当作为执行异议、复议审查范围，即便是执行法院在执行文书送达上有瑕疵现象，也不能免除或减轻被执行人应当承担的法定义务。关于一套房的执行问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条作了明确规定，只要符合三种情形之一的，人民法院依法应当予以执行。关于执行法院（2017）豫0104执异67号执行裁定笔误问题，执行法院已经予以补正。综上所述，复议申请人复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 敏
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初4781号
原告：陈强，男，1978年9月15日出生，汉族，住平湖市。
被告：陆佳利，男，1993年10月5日出生，汉族，住平湖市。
原告陈强为与被告陆佳利民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于当日受理后依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告陈强到庭参加诉讼，被告陆佳利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提供《借款合同》1份、收条1份，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金10000元，并赔偿违约金（以10000元为基数，自2017年9月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：2017年8月13日，被告陆佳利作为借款人签订《借款合同》1份，该合同为原告所持有。上述合同载明被告陆佳利向原告借款10000元，借款期限自2017年8月13日起至2017年9月13日止，若逾期还款则借款人需承担银行借款利率四倍的违约责任。2017年8月13日，被告另出具收条1份，载明其收到借款10000元。原告陈述称：借款期限届满后，被告未归还上述借款。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供了《借款合同》及收条原件，可以初步证明被告向原告借款10000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实，故本院确认被告向原告借款10000元。借款期限届满后，被告未归还借款，其行为已构成违约。故对原告要求被告归还10000元借款并承担相应违约责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆佳利于本判决生效之日起十日内归还原告陈强借款10000元，并赔偿违约金（以10000元为基数，自2017年9月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，上述基准利率的四倍以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陆佳利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一七年十一月十六日
书记员 戴 丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑1081民再39号
原审原告：曹春明，男，1948年11月8日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。
原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
原审原告曹春明与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日作出(2013)绥商初字第223号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2013)绥商初字第223号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监39号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。
本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2013)绥商初字第223号民事调解书确认的原审原告曹春明与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告曹春明与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2013)绥商初字第223号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）绥商初字第223号民事调解书；
二、驳回曹春明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 赵庆玉
审 判 员 车玉军
人民陪审员 吕志勇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宿 桃
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初5614号
原告：庞明星，男，1957年10月15日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：乔玉栓，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告：孙淑霞，女，1963年5月6日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：孙民，男，1971年12月31日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告庞明星与被告孙民、孙淑霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞明星的委托诉讼代理人乔玉栓，被告孙淑霞、孙民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞明星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元，利息以本金为基数，自2014年9月13日起计算至借款还清为止，按照月息2分计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月12日，被告孙淑霞和孙民以急需资金为由，向原告借款，原告于同日将借款以现金和转账的形式交付两被告后，被告于当日给原告出具借款收到条一份载明：今收到庞明星现款伍万元，使用时间2014年6月12日至2014年9月12日为止。确保按时还款，如不能及时还款每天按违约2%支付违约金！若有意逃避还款，按违约总额的2倍到4倍支付还款。借款人签字：孙民、孙淑霞2014年6月12日。借款到期后原告多次找两被告催要，两被告以多种理由拒付至今，原告为维护自身权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告孙淑霞辩称，向原告借款5万元属实，实际借款人是孙民，我只是担保人，钱应该由孙民偿还，现在我也没有能力偿还。
被告孙民辩称，向原告借款5万元属实，口头约定7分息，提前扣了一个月的息3500元，只给了我46500元。我记得已经还了15500元的利息，都是通过银行打到原告工商银行卡上的。
经庭审质证，被告孙淑霞、孙民对原告提交的证据1、2、3均无异议，属实，实际收到借款46500元。
本院对于原告庞明星提交的证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，被告孙民、孙淑霞向原告庞明星出具借款收到条一份，载明：“今收到庞明星现款（金）伍万元，使用时间2014年6月12日至2014年9月12日为止，确保按时还款，如不能及时还款每天按违约2%支付违约金！若有意逃避还款按违约总额的2倍到4倍支付还款。”被告孙民、孙淑霞在“借款人”处签名、按手印。同日，案外人庞千镇向孙淑霞通过银行转款28200元。庭审中，原告述称，借款中的21800元系以现金方式交付给被告。借款后，原告自认收到被告孙民给付的利息1000元。后两被告未再偿还借款本息，原告庞明星诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙淑霞、孙民向原告借款，并出具了借款收到条，双方之间形成民间借贷关系。孙淑霞、孙民未履行还款义务，显属违约。两被告主张原告提前扣息3500元，其实际只收到借款46500元，原告对此不予认可，且原告已举证两被告出具的收到条一份，证明两被告收到借款5万元，而两被告未能举证证明其主张，故对于两被告的该项主张，本院不予采信。原告主张两被告偿还借款本金5万元，合理合法，本院予以支持。原告主张利息按照每月2%计算，未超出法律规定，本院予以支持。被告孙民主张偿还过利息15500元，但是并未提交有关证据加以证明，原告亦不认可该项主张，只认可收到利息1000元，被告孙民应当承担举证不能的法律后果，对被告孙民的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告孙民、孙淑霞于本判决生效后十日内偿还原告庞明星借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2014年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已付利息1000元）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙民、孙淑霞负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一七年十二月八日
书记员 王 莉
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执919号之一
申请执行人：张克斌，男，1952年11月28日出生，汉族。
被执行人：樊征兵，男，1956年1月17日出生，汉族。
本院执行的张克斌与樊征兵民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0114民初1331号民事调解书，被执行人樊征兵应给付申请执行人张克斌借款19900元及迟延履行期间的加倍债务利息，诉讼费149元，负担执行费200元，执行期间，本院依法查封了被执行人的银行账户，并将被执行人纳入失信人名单库，因被执行人无财产可供执行，经与申请执行人谈话，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 曹正龙
执行员 白凌河
二〇一七年十二月十三日
书记员 田佳蕊
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初759号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人周杨，男，1988年10月7日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于2006年11月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯非法拘禁罪，于2011年8月17日被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月；因犯诈骗罪，于2014年3月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，分别于2014年10月被判处有期徒刑七个月；于2016年1月被本院判处有期徒刑九个月，2016年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月24日被捉获，因吸食毒品，于次日被行政拘留十三日，同年5月8日被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕837号起诉书指控被告人周杨犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年3月至4月期间，被告人周杨在重庆市江北区、南岸区，多次以手机没电需要打电话为由，趁被害人不备之际，将被害人手机盗走。具体事实如下：
1.2017年3月19日晚上，被告人周杨在南岸区响水路附近，以上述方式将被害人熊某1部华为手机盗走并逃离现场。事后销赃获款300元。
2.2017年3月31日晚上，被告人周杨在江北区观音桥枫香庭小区内，以上述方式将被害人邓某的1部苹果6S手机盗走并逃离现场。事后销赃获款500元。
3.2017年4月5日下午，被告人周杨在江北区观音桥新上海大厦A栋10-20房间内，以上述方式将被害人陈某1部价值2300元的苹果6Plus手机盗走并逃离现场。事后销赃获款450元。
2017年4月24日，被告人周杨在江北区观音桥被公安机关捉获归案。
公诉机关认为，被告人周杨的行为已构成盗窃罪；系累犯，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人周杨对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年12月5日止。折抵刑期二日。）
二、责令被告人周杨退赔被害人陈某经济损失2300元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一七年六月六日
书记员 梁心蕊
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1623执711号
被执行人陈卫东，男，1969年12月24日生，，汉族，农民，住淮阳县。
被执行人智传顺，又名智俊民，男，1987年2月26日生，，汉族，农民，住商水县。
被执行人康付前，男，1980年7月16日生，，汉族，农民，住商水县。
本院在执行陈卫东、智传顺、康付前刑事犯罪并处罚金一案中，因案件被周口市中级人民法院裁定指定由其他法院执行。依照《最高人民法院关于案件立案、结案委若干问题的规定》第十七条第一款第十一项的规定，裁定如下：
商水县人民法院作出的（2014）商少刑初字第68号刑事判决罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 凯
审判员 宁荣生
审判员 承俊德
二〇一七年二月二十七日
书记员 邱立新
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]大东民（1）初字第638号
原告：方某某,男,1972年7月15日出生,汉族。
委托代理人：肖某某，女，1962年1月15日出生，汉族，沈阳市大东区大北法律服务所法律工作者。
被告：沈阳安融结构工程有限公司，住所地：沈阳市大东区大什字街80号，现住所：沈阳市大东区龙净运河湾小区4#2-301。
法定代表人：秦某，系该公司经理。
本院在审理原告方某某与被告沈阳安融结构工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告方某某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告方某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方某某承担。
审判员 贾雪艳
二〇一五年六月四日
书记员 孔斯文
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1725民初508号
原告:刁怀波，男，1977年7月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人:李瑞清，山东兴郓律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司济宁中心支公司，组织机构代码59136660-1。住所地济宁市高新区英萃路**号永胜大厦。
负责人:马海鸣，经理。
委托代理人：李春明，山东恒正律师事务所律师。
原告刁怀波诉被告英大泰和财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称英大保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2016年2月26日申请对皖Ａ×××××轿车进行鉴定。本案依法由审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁怀波委托代理人李瑞清与被告英大保险公司委托代理人李春明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁怀波起诉称，2015年11月29日7时45分，原告刁怀波回郓城途中，驾驶皖Ａ×××××奥迪车沿国道220行驶至梁山县拳铺镇附近，因操作不当，碰撞路边树木，致使车辆发生损坏，经梁山县交警大队认定，原告负事故全部责任。原告在被告处投保了车损险等险种，该事故发生在保险期内。由于被告拒绝理赔，我要求法院判令被告赔偿车辆损失费213440元、施救费1000元。
被告英大保险公司答辩称，原告在诉状中虚假陈述导致被告公司未能在答辩期限内提出管辖权异议，我公司继续提出异议。不能显示原告与投保人有保险利益，如构成保险合同约定的责任，我公司在依法核实行驶证、驾驶证及其事故真实性，如没有商业险去除的情形，我公司同意按照商业险予以赔偿，事故车辆推定全损，除车损外有其他扩大损失我公司不承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
1.原告为本案事故车辆投保的机动车事故强制险，综合性商业险投保交款单一份，证明本案原告与被告存在有保险合同关系，原告是投保车辆的被保险人和受益人。
2.道路交通事故认定书一份，证明2015年11月29日原告单方肇事造成本案肇事车辆损毁，原告负全部责任。
3.价格认定结论书一份，证明本案车辆车损213440元，残值金额4万元。
4.拖车费用清单及正式发票单据各一份，证明事故发生后原告支付施救费用1000元。
5、驾驶证、行驶证，证明原告有驾驶资格及驾驶车辆合法。
上述证据符合机动车综合保险单第6条第19条约定的保险赔偿范围。
被告质证意见为：保单真实性无异议，该保单第五条显示该车为二手车，被保险车辆发生事故时，发生事故损失超过购车费用基础折旧后金额或实际金额，按照二者最低的予以赔付，并推定全损。保险条款11条2项被保险的车辆应由第三方赔偿，无法找到第三方的，按30%不计免赔率。
事故责任认定书，因与我公司向原告调查叙述不符，且按照简易程序出具，对该认定书不予认可。
价格认定结论书一份，该结论书是单方委托，鉴定的基本价格253440元已超出投保时与被保险人确定的价格。内容不予认可。我公司咨询评估机构该车残值约10万元。因此我公司要求对价格进行重新鉴定。
结算单、发票的真实性无异议，但该费用系被告造成的扩大性损失，不属于保险公司赔付范围。
对驾驶证、行驶证要核实原件。
被告为证明自己的主张向法庭提交证据如下：
1、对原告的询问笔录，证明原告2015年11月29日从家去济南行驶到拳铺因避让车辆造成事故。证实如原告正常行驶避让的车辆是引起该事故的重要因素。原告属于紧急避险，应该由引起该险情的车辆予以赔偿。
2、报价函，如该车有登记证书且未拆检，天津公司愿以10万元价格予以购买事故车辆。
3、被告向原告对免责条款等减轻保险人责任的条款予以充分说明的证明。
4、保险单，证明该车实际价格与鉴定结论不符。该条款第五项证明原告同意造成本车事故时按照投保价格进行折旧，或按照两者中最低的金额赔付，且按全损处理。
原告质证意见如下：
1、对原告的询问笔录，真实性无异议，对证明目的有异议，该笔录并不能证明本案有其他应当承担责任的第三方存在，且交通车辆行驶过程中不存在紧急避险的民事法律情形。实属被告方错误适用紧急避险条款。事故责任已经有交通事故认定书予以证实。
2、报价函，真实性合法性提出异议，该报价函系复印件且提供的事故车辆照片和报价结果需具备的前提条件与本案事实不吻合，本案车辆已经被拆解，该报价函对本案没有作用。报价单位是天津腾达天下网络有限公司不属于具备报价资格的专业机构。
3、对保险条款真实性无异议，本案不属于免赔情形，即使对原告明确陈述了免赔条款也不适用本案，因本案属于被告应赔偿的情形。
4、保单的真实性无异议，因原告投保的机动车是按照要求投保的被保险车的最高限额，与实际价格没有实际关系，原告投保的价格可以高于或者低于车辆的实际价格。
经审理查明，2015年11月29日7时45分，原告刁怀波回郓城途中，驾驶皖Ａ×××××奥迪车沿220国道行驶至梁山县拳铺镇附近，因操作不当，碰撞路边树木，致使车辆发生损坏，经梁山县交警大队认定，原告刁怀波负事故全部责任。该车损经郓城县价格认定中心认定：认证皖Ａ×××××奥迪Q5车的损失价格为213440元，被告不服该认定，重新申请鉴定，郓城法院司法技术鉴定中心委托青岛新业价格评估有限公司进行鉴定，分析认为事故前参考价值为243724元，事故后现状残值为52400元，结论为车的损失评估为191327元。原告刁怀波在被告处投保商业险，保险期间从2015年11月24日至2016年11月23日止，其中机动车损失险为247934.40元及不计免陪率。原告支出车辆施救费用1000元。
以上事实，有当事人陈述、保险单、交警队事故认定书、鉴定报告单等证据记录在卷，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，原告提供的梁山县公安局交通警察大队的第3708322201502248号道路交通事故认定书，认定原告负全部责任。经当庭认证，被告虽提出异议，也未提供其他证据予以反驳，应认定为有效证据。根据被告申请由青岛新业价格评估有限公司对事故车辆车损鉴定数额为191327元，原告对鉴定结论无异议，本院对该鉴定所确定的数额予以采信。因该事故的发生在鲁皖Ａ×××××奥迪Q5车损失险保险期内，被告在保险范围内应予赔偿。车损加残值为该车事故前的价值，故保险公司赔偿原告车损价值后，残值由原告自行处置。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告刁怀波车损款191327元，涉案车辆归原告刁怀波所有。于判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告刁怀波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定支付迟延履行金。
案件受理费4516元，本案简易程序审理，减半收取，由被告英大泰和财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担2258元，鉴定费11000元由被告英大泰和财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郑瑞涛
二〇一六年九月一日
书记员 明亚茹
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初1316号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人黄申荣，男，1992年4月23日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于2013年5月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年4月刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被刑事拘留，2017年9月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1399号起诉书指控被告人黄申荣犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月8日10时许，被告人黄申荣在重庆市江北区金源不夜城时代网咖内，盗走被害人余某放在电脑桌上的一部价值4083元的iPhone6SPlus型手机，后予以销赃。2017年9月11日，黄申荣被公安机关捉获归案。
公诉机关认为被告人黄申荣的行为已构成盗窃罪，黄申荣系累犯，有坦白情节，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人黄申荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄申荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄申荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年5月10日止。刑期折抵一日。）
二、责令被告人黄申荣退赔被害人余某经济损失4083元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 汪琳琳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0109民初193号
原告:黄用阳，男，1982年3月17日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告：梁小小，女，1989年10月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
原告黄用阳与被告梁小小买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员许卫锦独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄用阳到庭参加诉讼。被告梁小小经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄用阳诉称：原告黄用阳和被告梁小小是朋友关系。原告2015年10月2日前在南宁市兴宁区摊位经营饰品批发。由于原告另有发展，需要转让货物。原告与被告协商一致，决定由被告接下摊位里的所有货物，并由其自主经营，双方确认了货物的总价值为35370元。鉴于被告无法一次性支付全部货款，经双方再次协商决定，原告同意被告先支付3370元，剩下的余款32000元分12期付清，并商定从2016年1月1日到2016年12月31日，分12个月付款，每期付款分别于每月15号前支付，每期付款2666元。所以，被告与原告双方签定了《借款及还款协议》。然而被告没有按约定履行义务，在原告多次催讨下，仍然不按时支付到期应付清的款项。按双方签订的《借款及还款协议》被告应向原告付清货款35370元，至今被告只向原告支付了19296元，还有16074元未付。然而被告不按协议履行自己的承诺，多次违反协商约定，原告多次向被告催讨，其均以各种理由拒绝付清货款。原告认为被告不守协议约定，拒绝付款的行为严重侵犯了原告合法权益，故依据《中华人民共和国诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告付清《借款及还款协议》的货款16074元；二、被告承担诉讼所有费用。
原告提交的证据有：1.《借款及还款协议》；2.已还货款清单；3、（2016）桂0109民初515号民事判决书及生效证明书。
被告梁小小没有提交证据也没有向本庭提交答辩状。
本案的调查重点：原告主张被告梁小小付清货款16074元有何依据？
经庭审举证、质证，原告黄用阳提供的证据《借款及还款协议》、（2016）桂0109民初515号民事判决书以及生效证明书合法有效，本院予以采纳。
经审理查明：原告黄用阳和被告梁小小是朋友关系。原告2015年10月2日前从他人处承租了南宁市兴宁区摊位经营饰品批发。由于原告另有发展，需要转让货物。原、被告双方协商，决定由被告接下原告摊位里的所有货物并由被告自主经营，并确认了摊位上货物的总价值为35370元。因被告无法一次性支付全部货款，原、被告经协商后，于2015年10月2日签订了一式两份《借款及还款协议》，其中有载明：“今借到黄用阳35370元，以此为借据。”被告梁小小在“借款人”处签名并捺印。同时，《借款及还款协议》中的第一条“还款内容”则载明：“作为乙方的梁小小还款金额35370元，自签订此协议之日起至2016年12月31日前还清，即签订此协议之日还3370元，其余的分12期付清，于2016年1月1日实行按期付款，每期还款2666元，分别于每月的15号前支付。原、被告作为甲乙双方均签字捺印。”还款期限届满后，原告认可被告已支付货款共计19296元，但尚余货款16074元未付清，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁小小经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
关于原告主张被告付清货款16074元有何事实和法律依据，如何计算的问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告将摊位里的货物转让给被告，经双方确认摊位货物的总价值为35370元，因被告无法一次性支付该货款，经协商后，双方以《借款及还款协议》中“借款”和“还款”形式对原告转让货物的款项和被告偿还货款期限及方式予以明确，其中约定被告分12期向原告还款35370元及每期还款金额、还款日期。还款期限届满后，原告认可被告已支付货款共计19296元，并主张尚余货款16074元未付清，现原告能提供有被告签名并捺印的《借款及还款协议》，证据来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据。原、被告之间就转让货物形成买卖合同关系合法有效，被告应按合同约定履行其义务，故原告主张被告付清尚余的到期货款16074元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁小小支付原告黄用阳到期货款16074元。
案件受理费101元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由被告梁小小负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 许卫锦
二〇一七年三月十七日
书记员 韦嘉薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0303民初2182号
原告：鞍山宝业五金机电有限公司，住址，鞍山市铁西区繁荣2-11-123-7号。
法定代表人：马炳亮。
被告：鞍山市热电新材管道工程有限公司，住址，鞍山市铁西区振兴街21号。
法定代表人：王怀凡。
原告鞍山宝业五金机电有限公司诉被告鞍山市热电新材管道工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，适用简易程序，由审判员崔敏独任审理此案，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告鞍山宝业五金机电有限公司的法定代表人马炳亮到庭参加诉讼，被告鞍山市热电新材管道工程有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告鞍山宝业五金机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告货款154975元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告于2016年开始有业务往来，在2016年至2017年期间，被告从原告处购买电线、电缆、五金、电器等材料2笔，合计价值154975元。原告于2016年10月27日、2017年6月6日给被告出具增值税发票154975元，此帐已在被告财务挂账，现尚欠材料款154975元未还。现诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告鞍山市热电新材管道工程有限公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告、被告于2016年开始有业务往来，在2016年至2017年期间，被告从原告处购买电线、电缆、五金、电器等材料共计两次，2016年10月27日原告为被告开具发票，票面价格为102232.50元，2017年6月6日原告为被告开具发票，票面价格为52742.50元，合计价值154975元。
本院认为：根据原告提供的辽宁增值税专用发票复印件，能够证明原告、被告之间存在供货合同关系。原告已经将货物给付被告，被告收货后未支付所欠货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”2016年10月27日被告欠原告货款102232.50元，2017年6月6日被告欠原告货款52742.50元，共计154975元，因被告未支付原告货款，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告请求被告支付利息一节，由于被告未支付货款给原告造成损失，故本院认为被告应以154975元为本金，中国人民银行同期贷款利率为准，自原告主张权利之日起（即2017年7月27日）计算至被告实际给付货款为止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告鞍山市热电新材管道工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告鞍山宝业五金机电有限公司154975元并给付其利息（以154975元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年7月27日计算至被告实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告鞍山市热电新材管道工程有限公司承担3400元，随上述款项一并给付原告鞍山宝业五金机电有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 崔敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 兰竹
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执1402号之三
申请执行人：潘雷，男，1983年9月5日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，
被执行人：熊海磊，男，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
申请执行人潘雷与被执行人熊海磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205民初2729号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，熊海磊于本判决生效后10日内归还潘雷借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，合计诉讼费用1400元由熊海磊负担。因熊海磊未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人潘雷的请求，本院于2017年6月27日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人熊海磊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令熊海磊申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但熊海磊未予履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，在无锡农村商业银行营业部查得被执行人熊海磊名下有银行存款，且已扣划熊海磊名下银行存款143.53元，全部用于开具执行费，此外无其他银行存款。
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人熊海磊名下有车辆登记信息。
经向不动产登记中心查询，未发现被执行人熊海磊名下有不动产登记信息。
经向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人熊海磊有缴纳信息。
经向安徽省滁州市琅琊区北门街道胜利社区居民委员会调查，该居委工作人员称被执行人熊海磊常年在外打工，西苑小区7-601室无人居住，社区无任何福利发放，无财产线索提供给法院。后，本院至被执行人熊海磊户籍地西苑小区7-601室，无人在家。
因被执行人熊海磊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将熊海磊纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行到位执行费143.53元，余款40000元、迟延履行金及执行费476.47元均未执行到位。上述执行情况本院已书面告知申请执行人潘雷，申请执行人潘雷未提出异议，亦未提供被执行人熊海磊其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人熊海磊有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2729号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人熊海磊确有可供执行的财产，申请执行人潘雷可以再次申请立案执行。
被执行人熊海磊有继续履行债务的义务，同时每六个月向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 华 伟
审判员 王万钰
审判员 谢 妍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 顾明霞