福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0102执异72号
异议人（案外人）：郑丽滨，女，汉族，1969年4月8日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人：韩明彧，福建亚太天正律师事务所律师。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福州市鼓楼区杨桥东路32号。
委托代理人：谢端门、张洁，福建光榕律师事务所律师。
被执行人：梁建忠，男，汉族，住福州市台江区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行与被执行人梁建忠借款合同纠纷执行一案【案号为（2017）闽0102执342号】，案外人郑丽滨对本院拟拍卖福州市台江区西环南路房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。
案外人郑丽滨的异议请求：请求法院裁定将（2017）闽0102执342号之一案件的执行标的即福州市××花园××＃楼××号拍卖所得款的50%归案外人所有。
事实及理由：1995年11月7日，被执行人梁建忠与案外人郑丽滨登记结婚。1997年9月18日，夫妻双方生育婚生女梁楠。2000年，夫妻共同出资购买“异议标的”，虽登记在被执行人梁建忠个人名下，但属于夫妻共同财产。2008年9月22日，因被执行人与郑丽滨的夫妻感情破裂，双方协议离婚，在福州市××区民政局领取了离婚证并对离婚协议进行了备案，在该离婚协议明确约定“异议标的”归女儿梁楠所有，但尚未办理过户手续。双方离婚后，“异议标的”一直由案外人与其女梁楠居住。
此外，被执行人梁建忠与执行案外人之间的借贷关系是发生在2012年，即发生在案外人与被执行人离婚之后，属于被执行人的个人债务，与案外人无关。
根据法院（2015）鼓民初字第5783号民事判决书内容：“原告中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行有权对被告梁建忠名下坐落于福州市的抵押房产，拍卖或变卖价款（在担保债权数额人民币77万元）上享有优先受偿权。”现在异议标的价值超过200万元，其中梁建忠个人的份额价值超过100万元，也就是说仅仅执行梁建忠个人份额就可以完全清偿执行案外人享有优先受偿权的债权。
综上所述，“异议标的”属于案外人与被执行人的夫妻共同财产，属于夫妻共同共有。因为被执行人的个人债务原因，法院将“异议标的”进行拍卖并将其中属于被执行人的份额拍卖所得款项用于清偿其债务案外人无异议，但不应将本属于案外人的份额拍卖所得款用于清偿被执行人的个人债务。且案外人要求法院裁定将“异议标的”拍卖所得款的50%归案外人所有的请求与申请执行人的抵押权并不冲突。
申请执行人对案外人的异议请求发表如下意见：一、申请执行人与被执行人梁建忠之间的抵押行为合法有效。
案外人与被执行人梁建忠于2008年离婚，2012年10月24日被执行人梁建忠与申请执行人签订《个人贷款合同》，被执行人梁建忠提供登记于其个人名下的本案讼争房屋为贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记手续。被执行人梁建忠与申请执行人之间抵押行为合法有效。
二、案外人提交的《离婚协议书》有涉嫌伪造证据之嫌。
被执行人梁建忠在向申请执行人申请贷款时曾向申请执行人提交过《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》两份材料。在《离婚协议书》中案外人与被执行人梁建忠明确约定“双方婚前共同拥有的一套房产（台江区义洲街道西环南路房产，面积124.63平方米）归梁建忠所有”。该《离婚协议书》备案福州市××区区民政局。
在本案中案外人所提交的《离婚协议书》仅有案外人与被执行人梁建忠的签名，且该《离婚协议书》中关于讼争房屋的约定与经过民政局备案的《离婚协议书》中的约定大相径庭，因此申请执行人有理由怀疑案外人有伪造证据之嫌。
三、即使案外人提交的《离婚协议书》是真实的，也无法支持案外人的主张。
案外人与被执行人梁建忠离婚至今已过去将近十年，案外人与被执行人梁建忠始终未对讼争房屋办理过产权变更登记手续。而讼争房屋已办理抵押登记手续，被执行人梁建忠与申请执行人之间的抵押行为是合法有效的。即使被执行人梁建忠擅自处分了夫妻共有的房屋造成案外人的损失，也不能排除本案法院对讼争房屋的执行，案外人应当另案起诉要求被执行人梁建忠赔偿其损失。
综上，法院对讼争房产采取的执行措施程序正当，符合法律规定。请求法院驳回案外人的请求，以维护申请执行人的合法权益。
案外人郑丽滨为了证明其主张，向本院提交如下证据：
证据A1、《结婚登记申请表》；
证据A2、《离婚证》；
证据A3、《离婚协议书》；
证据A4、《户口本》。
申请执行人向本院提交如下证据：
证据B1、《离婚登记审查处理表》；
证据B2、《离婚协议书》
说明案外人与被执行人梁建忠福州市××区区民政局备案的离婚协议书中明确约定“是否婚前共同拥有的一套房产福州市××花园××＃楼××号号）归梁建忠所有。”
本院查明：本案的执行依据为（2015）鼓民初字第5783号民事判决：一、被告梁建忠应在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币700370.72元及利息、罚息人民币86505.03元（利息、罚息暂计至2015年7月28日，以后利息、罚息根据合同约定计算至被告实际还清本息之日止）。二、被告梁建忠应在判决生效之日起十日内返还原告为实现该债权产生的律师费用人民币2833元。三、原告中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行有权对被告梁建忠名下坐落福州市××区区义洲街道西环南路99号房产（榕房他证T字第××号号）的抵押房产，拍卖或变卖价款（在担保债权数额人民币77万元）上享有优先受偿权。四、驳回原告的其他诉讼请求。
2017年9月11日，本院作出（2017）闽0102执342号之一执行裁定：拍卖被执行人梁建忠名下位福州市××花园××＃楼××号号的房产。
另查明，2008年9月22日，案外人郑丽滨与被执行人梁建忠登记离婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”梁建忠作为民事判决书确定的被执行人及《房屋产权证》登记的所有权人，可以认定在本案执行过程中其对查封的房屋享有所有权，本院依据其对房屋享有的所有权以及其应当履行的债务，对诉争房屋采取查封措施，于法有据，程序合法适当。且经本院生效判决书确认，申请执行人对涉案房产享有合法的抵押权。案外人郑丽滨提交的其与被执行人梁建忠2008年9月22日签订的《离婚协议书》上对房产产权及份额的处理系双方内部协议，属于确认债权债务的一种行为，不是物权变动的凭证，并不产生物权变动的效力。其约定仅在二人之间有效，不能对抗第三人即本案的申请执行人中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行行使抵押权，亦不足以产生排除强制执行的效力，且案外人郑丽滨与被执行人梁建忠于2008年协议离婚直至2017年十余年内未办理所有权变更登记,与常理不符。本院依法查封被执行人梁建忠名下位福州市××花园××＃楼××房房产的执行行为合法有据，对案外人郑丽滨的异议请求，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人郑丽滨的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 员 赵 南
审 判 员 张莉珍
人民陪审员 薛洁云
二〇一八年八月三日
法官 助理 李 榕
书 记 员 张哲敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……