广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终15596号
上诉人（原审原告）：夏靖，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王丽娟，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：王静，广东颐和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梁丽嫦，住广东省广州市番禺区。
上诉人夏靖因与被上诉人梁丽嫦民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
夏靖上诉称：一、夏靖与梁丽嫦签订的《借款协议》第1条明确约定借款本金数额为￥123796元，梁丽嫦与信合汇金信息咨询(北京)有限公司、信合汇诚信用管理(北京)有限公司、信合惠民投资管理(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》第1条第4款也明确约定借款金额为￥123796元。因此，原审法院认定借款本金为￥99900元，属于认定事实错误；二、梁丽嫦与信合汇金信息咨询(北京)有限公司、信合汇诚信用管理(北京)有限公司、信合惠民投资管理(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》第5条约定：梁丽嫦在获得《借款协议》约定款项的同时应向信合汇金信息咨询(北京)有限公司支付咨询费、向信合汇诚信用管理(北京)有限公司支付审核费、向信合惠民投资管理(北京)有限公司支付服务费共计￥23796元，同时梁丽嫦同意及授权夏靖代为支付上述咨询费、审核费和服务费。协议签订后，夏靖依约代梁丽嫦向信合汇金信息咨询(北京)有限公司、信合汇诚信用管理(北京)有限公司、信合惠民投资管理(北京)有限公司支付了上述咨询费、审核费和服务费，信合汇金信息咨询(北京)有限公司、信合汇诚信用管理(北京)有限公司、信合惠民投资管理(北京)有限公司分别出具的收据也注明了夏靖代梁丽嫦支付咨询费、审核费和服务费，夏靖代梁丽嫦支付的上述咨询费、审核费和服务费是受梁丽嫦的委托代为支付的，均是借款本金的一部分，应认定为借款本金。综上，夏靖上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判梁丽嫦向夏靖清偿借款本金96285.78元人民币及借款利息(按年利率24％计算本金96285.78元，自2014年11月15日起至清偿之日止，再扣除已付利息1000元)、律师费7006元；2、一、二审诉讼费用由梁丽嫦承担。
被上诉人梁丽嫦提交书面答辩状称：我方于2014年7月25日在番禺市桥信和汇金公司借款99900元。因为丈夫生病去世，家里一直没有经济收入，加上丈夫生前与他人在新疆投资，手续一直未能办妥，因此还欠他人及银行借款未还。向信和汇金公司的借款通过向他人借款只归还了几期，之后因无法借款故无力偿还。现我方依靠打工来维持生活，希望法院考虑我方的实际困难，扣除其他费用和过高利息，余下本金我方会将打工赚取的费用扣除基本生活费后分期向信和汇金公司归还。
夏靖向原审法院起诉请求判令：1、梁丽嫦向夏靖偿还借款本金96285.78元及逾期还款违约金、罚息、利息（按照每年24%的标准自2014年12月15日起计至梁丽嫦还清款项之日止）；2、梁丽嫦向夏靖支付为实现债权的律师费7006元；3、诉讼费由梁丽嫦承担。
梁丽嫦在原审中答辩称：我实际收到借款99900元并已偿还了部分借款。
原审法院经审理查明：夏靖与梁丽嫦签订了一份未签署落款日期的《借款协议》，约定：梁丽嫦向夏靖借款123796元；梁丽嫦分18期每期偿还8115.52元，还款期限为2014年8月15日至2016年1月15日；如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金；逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息；因梁丽嫦未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由梁丽嫦承担。2014年7月28日，夏靖通过华夏银行转账99900元给梁丽嫦。夏靖提供《信用咨询及管理服务协议（借款人）》及《收据》，证明其根据《借款协议》约定代梁丽嫦支付了咨询费、审核费、服务费共计23796元；提供《委托代理协议》及律师费发票，证明夏靖为进行本案诉讼已支出律师费7006元。
原审庭审中，夏靖与梁丽嫦一致确认：2014年7月28日，夏靖向梁丽嫦支付借款99900元；梁丽嫦向夏靖的还款情况为：2014年8月至2014年11月每月15日分别还款8115.52元，2015年4月27日还款1000元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏靖主张其已向梁丽嫦交付借款99900元并提供《借款协议》以及华夏银行转账凭证，梁丽嫦对此无异议，予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《借款协议》约定的月还款金额，已远远超出按月利率3%（即年利率36%）计算的利息，超出部分应抵扣借款本金。按月利率3%计算本金99900元自夏靖交付借款之日2014年7月28日至2014年8月14日的利息为1798.2元，梁丽嫦于2014年8月15日偿还8115.52元，抵扣上述利息后，剩余6317.32元抵扣借款本金；按月利率3%计算剩余本金93582.68元自2014年8月15日至2014年9月14日的利息为2807.48元，梁丽嫦于2014年9月15日偿还8115.52元，抵扣上述利息后，剩余5308.04元抵扣借款本金；按月利率3%计算剩余本金88274.64元自2014年9月15日至2014年10月14日的利息为2648.24元，梁丽嫦于2014年10月15日偿还8115.52元，抵扣上述利息后，剩余5467.28元抵扣借款本金；按月利率3%计算剩余本金82807.36元自2014年10月15日至2014年11月14日的利息为2484.22元，梁丽嫦于2014年11月15日偿还8115.52元，抵扣上述利息后，剩余5631.3元抵扣借款本金，即剩余借款本金为77176.06元。现借款期限已届满，梁丽嫦仍未还款的行为已构成违约，梁丽嫦应偿还剩余借款本金77176.06元给夏靖。对于梁丽嫦未支付的借款利息，夏靖主张按年利率24%计算，予以准许，故梁丽嫦应向夏靖偿还按年利率24%计算本金77176.06元自2014年11月15日起至清偿之日止的利息，再扣除梁丽嫦于2015年4月27日已支付利息1000元。
《借款协议》约定夏靖为实现债权的律师费等费用由梁丽嫦承担，夏靖为进行本案诉讼已支出律师费7006元，按约定由梁丽嫦承担。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，于2016年5月27日作出判决：一、梁丽嫦于本判决生效之日起三日内清偿借款本金77176.06元及借款利息（按年利率24%计算本金77176.06元自2014年11月15日起至清偿之日止，再扣除已付利息1000元）、律师费7006元给夏靖；二、驳回夏靖的其余诉讼请求。本案受理费1466元夏靖已预付，由梁丽嫦负担。
经二审审查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。
二审庭询中，夏靖称其已支付的汇款手续费100元也应计入借款本金并计算利息。
本院认为：依据已查明的事实，夏靖实际向梁丽嫦支付的借款金额为99900元，故原审判决以99900元为借款本金确定梁丽嫦应付夏靖借款利息并无不当，应予维持。夏靖以其代梁丽嫦向信合汇金信息咨询（北京）有限公司等支付了咨询费、审核费及服务费合计23796元，并支付汇款手续费100元为由，上诉主张该23796元咨询费、审核费及服务费及100元汇款手续费应计入借款本金并计付利息，理据不充分，本院不予采纳。
综上所述，上诉人夏靖的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费555元，由上诉人夏靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡培娟
审判员 谭红玉
审判员 杨晓怡
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨娟娟