福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵民初字第3542号
原告徐宝贵。
被告刘成。
原告徐宝贵与被告刘成装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法由审判员张绳远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宝贵、被告刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝贵诉称，原告于2013年8月17日与被告签订装修协议，对邵武花香小区10幢506室进行装修。被告已完成以下项目：打墙、砌墙、水电（电开关面板未安装）、凿平、防水、包柱子（6根）。现被告表示无法按合同内容主材品牌、价格、数量执行，想转包他人，原告不同意，双方同意中止合同。被告提出对完工部分按33000元结帐，原告提出按26000元付款，双方对此发生争议。原告因施工期间发现被告砌墙质量不好，墙上水泥块可用手掰断。水电施工存在未更换旧线问题，关键是因被告提出无法按合同规定品牌、价格、数量进行施工，故中止合同。原告发现合同中标明的主材不是当地没有（例：新兴门业、盼盼门业），就是根本不能按标明价格购买得到（例：金意陶陶瓷、友邦集成吊顶）。经慎重考虑，发现被告主材不能按合同签订时装修预算书第1、2页中品牌购买，且价格也不能按预算书中执行，已丧失继续执行合同的可能性，决定同意被告请求中止合同，并请求对前期施工部分参考合同规定进行结算：
1、打墙及清理垃圾1000元、水电11700元、防水3200元、凿平4125元，合计20025元，按合同打折比例82.70%计算，应付16560元（折扣计算方式：实际成交价146000元／装修预算价176518元＝0.827）。
2、砌墙计算方式因与被告存在争议，且被告未按合同施工，书房与主卧之间墙未做，客、餐厅墙多预算，根本未施工，原告不同意被告把梁、柱子和门纳入面积的计算方式，现请求按实际面积重新测量计算。
3、墙体、吊顶交接口防开裂处理预算材料费2000元、人工费1000元、该费用显失公平，原告进行市场调查发现墙体最多只需两卷铁丝网，费用不超过40元（注：1卷25米平均市场价不超20元）。施工工艺简单，在砌墙中附带固定就可施工，工钱1000元高得离谱，请求按市场价格重新计算。
4、包柱子6根是发生争议原告要求停工时，被告私自1天内赶工完成，且工艺粗糙，裂缝很多。预算为每根280元，合计1680元。原告对此价格不予认可，请求按市场价重新计算。
原告先后3次给付被告装修款66000元，现被告装修完工部分，原告初步估算约为23800元，另装修中止时被告剩余的材料同意按市场价格给付，约为2200元，合计26000元。请求人民法院判令：1、终止合同，并对已完成项目按26000元进行结算，被告返还装修款40000元。2、案件受理费由被告承担。
被告刘成辩称，水电安装严格按照预算清单所列材料及品牌施工，地线是经原告同意为节约成本用旧线。砌墙施工严格按砌墙粉刷水泥浆混合比例使用。原告诉称未按预算单品牌所列材料使用，因装修进度未到这一步，不存在更换材料一说。且预算所列材料原告都一一调查过。结算时原告要按预算打折或其心理的价位进行结算是诉至法院的重要原因之一，是原告的无理要求。在装修过程中被告有出过3张收款收据给原告，事实上被告只收到装修款46000元。原告都是经银行存款方式付款，且是在收到被告收款收据的第二天或第三天才打款，第三次只打款20000元，可比对被告的银行流水帐记录。原告在被告施工期间造成被告误工损失5000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证1、装修协议，用以证明双方达成协议对邵武花香小区10幢506室进行装修。
证2、预算书，用以证明装修材料的价格、数量。
证3、收款收据3张，用以证明已预付装修款66000元。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证1、装修结算清单，用以证明已施工的工程量、剩余材料，以及已使用的装修费用。
证2、被告的存款明细帐，用以证明原告仅支付装修款46000元的事实。
被告对原告所提供的证据的真实性无异议，但认为原告实际付给被告装修款为46000元。
原告对被告提供的证2无异议，对被告提供的证1装修结算清单认为：1、结算价应按装修协议的打折比例打折；2、彻墙面积应按实际彻墙面积；3、有包水管但有裂缝；4、厨房及阳台防水有做，但做工粗糙；5、电线安装有用旧线；6、墙体防开裂处理有做，但钢丝网价格过高；7、零星工程在合同中无该项目；8、水泥数量无异议，但有一包已打开；9、剩余的沙子最多有4立方米。
本院认为，原告提供的3组证据，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证2，原告无异议，本院予以采信。被告提供的证1，与本案具有关联性，可作为本案的证据使用。
根据上述采信的证据和当事人在法庭上的陈述，对本案事实认定如下：2013年8月17日，原、被告签订一份装修协议，约定由被告刘成以包工包料方式为原告徐宝贵装修邵武花香小区10幢506室的房屋，装修总预算为176518元，协议实际装修成交价为146000元。在装修过程中，因原、被告对原材料、装修质量等发生纠纷，致装修停止。
关于被告刘成已完成的装修工程量，根据被告提供的证1装修结算清单和原、被告双方在法庭上的陈述，以及现场测量，作如下认定：
1、水电安装的装修款为11770元。其中：地线使用旧线40米应扣减相应的材料费，按每捆100米138元计算为55.20元；开关面板未安装，原告同意扣减300元，且证1装修结算清单系被告单方面制作，扣减300元可予以确认。水电安装的装修款实际为11414.80元。
2、打墙及垃圾清理1000元、包水管1680元、主卧次卧地面凿平4125元、两卫生间防水处理2400元、厨房及阳台防水处理800元、墙体防开裂处理2000元，以上合计12005元，予以确认。原告提出防开裂处理材料费显失公平的主张，无证据证实，不予采纳。
3、经现场实地测量，彻墙面积实际面积为52.50平方米，按被告提供证1结算清单的单价计算为6300元，予以确认。被告认为应按65平方米计算，无证据证实，不予采纳。
4、拆大门及安大门140元、水电完工后垃圾清理费200元、客餐厅玻化砖地脚线砌槽200元、客厅及阳台栏杆刷漆150元、大门改门锁及门把50元，以上合计740元，予以确认。
5、剩余装修材料，金牛水泥15包330元、瓷砖黏合剂10包450元、玻璃胶6瓶90元、大理石胶1瓶70元、砂轮片7片35元、砌割片3片45元、瓷砖砌割片2片40元、502胶25瓶50元、不锈钢地漏6个120元、洗衣池全钢下水口1个30元、下水软管1根5元、红砖100块45元、洗衣池大理石1132元、罗缘红大理石57元、以及大理石上楼费50元，以上合计2549元，予以确认。
6、剩余砂子，原告认为有4立方米，被告认为5立方米，按被告提供证1结算清单的单价每立方米110元，因双方均未提供证据证明自己的主张，酌定为495元。
综上，被告已完成的装修工程量为33503.80元。
被告主张的钻空调洞及排气孔3个210元，因原、被告双方的预算清单中无该项，且原告不予认可，故该主张不予支持。
关于原告提出应按总预算价与协议实际成交价的比率折算被告刘成已完成的装修工程量的主张，本院认为，原、被告双方的协议是在装修全部完成后对总预算价进行折算而达成的成交价，现双方已履行协议约定的部分不足总预算价的2%，故该主张不予支持。
关于原告支付给被告的装修款。原告主张已付给被告66000元，并提供有证3被告出据的收款收据3张，分别是2013年8月5日的收款收据金额为3000元、2013年8月26日的收款收据金额为23000元、2013年9月20日的收款收据金额为40000元，同时在庭审中陈述被告给原告收款收据的时间与收款收据上的时间不同，66000元中最后的一笔20000元是现金交付给被告。被告主张原告仅付了46000元，并提供有证2存款明细帐，该存款明细帐载明2013年8月6日存入3000元、2013年8月27日存入23000元、2013年9月24日存入20000元，同时在庭审中陈述先给原告收款收据，原告后存款到被告帐户，未收取原告现金20000元。本院认为，根据原告的证3收款收据和被告的证2存款明细帐，被告出具给原告的收款收据上的时间先于原告以存款方式支付装修款的时间，但不能排除被告交付收款收据的时间与收款收据上注明的时间不一致的可能性，且亦不能排除支付装修款以存款方式支付外可能以现金支付的方式，故被告以先给原告收款收据原告后存款到被告帐户为由主张收取装修款为46000元的主张，不予支持。被告在交付给原告收款收据时，应当知道该民事行为所产生的法律后果和风险。综上，本院认定原告支付给被告的装修款为66000元。
关于被告主张原告在被告施工期间造成被告误工损失5000元，无证据证实，不予采信。
本院认为，原、被告双方签订的装修协议，是双方真实意识表示，合法有效。双方在装修过程中发生纠纷，装修已实际停止，原告诉请终止装修协议，被告亦无继续履行装修协议的意向，因此，原告诉请终止装修协议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”装修协议终止后，应按实际履行情况予以处理，即原告已支付给被告的装修款66000元，扣除被告已完成的工程量33503.80元，余款32496.20元，应由被告返还给原告。原告诉请的超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告徐宝贵与被告刘成签订的装修协议终止。
二、被告刘成应于本判决生效后十日内返还给原告徐宝贵324**.20元。
二、驳回原告徐宝贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐宝贵负担75元，被告刘成负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张绳远
二〇一四年一月八日
书记员 詹雅文
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。