wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执984号
申请执行人徐鸿盛，男，1947年10月5日出生，汉族，住所地梧州市。
被执行人李忠鹏，男，1986年7月27日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。
被执行人黄秀益，女，1962年8月15日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。
被执行人陈慧琼，女，1952年2月11日出生，汉族，住所地梧州市。
本院于2016年12月1日立案执行徐鸿盛申请李忠鹏、黄秀益、陈慧琼合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)长民初字第980号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李忠鹏黄秀益陈慧琼应支付申请人徐鸿盛案款100000.0元，现因被执行人李忠鹏黄秀益陈慧琼暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执984号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 锋
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0621民初208号
原告：郝某，男，成年，汉族，山西省怀仁县人。
委托诉讼代理人：王某，男，山西天发律师事务所律师。
被告：马某，男，成年，汉族，河北省保定市满城县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称人民财保南市支公司），住所地：河北省保定市永华南大街898号。
负责人：刘某，经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财保天津分公司），住所地：天津市南开区复康路96号一层、四层。
负责人：齐某，总经理。
原告郝某与被告马某、中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告马某、人民财保南市支公司、渤海财保天津分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告拖车费6000元，车损118606元，鉴定费6000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月24日13时00分，沈某驾驶×××、×××“陕汽”牌重型半挂牵引车，沿省道211线（虎山线）由南向北行驶至省道211线（虎山线）74公里100米处超车时，与郝某驾驶的×××、×××“福田”牌重型半挂牵引货车、张某驾驶的×××号“长安”小轿车发生事故，造成三车不同程度受损的交通事故。2018年2月27日山阴县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定沈某负全部责任，原告郝某无责任。肇事车辆在被告人民财保南市支公司投有交强险，在被告渤海财保天津分公司投有100万元的商业三者险，事故发生时在保险期内。被告综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马某、人民财保南市支公司、渤海财保天津分公司未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、事故认定书、拖车费票据、保险单复印件、公估鉴定报告书、鉴定费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年2月24日13时00分，沈某驾驶×××、×××“陕汽”牌重型半挂牵引车，沿省道211线（虎山线）由南向北行驶至省道211线（虎山线）74公里100米处超车时，与原告郝某驾驶的×××、×××“福田”牌重型半挂牵引货车、张某驾驶的×××号“长安”小轿车发生事故，造成三车不同程度受损的交通事故。2018年2月27日山阴县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定沈某负全部责任，原告郝某无责任。肇事车辆在被告人民财保南市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在渤海财保天津分公司机动车投保了100万不计免赔商业三者险，事故发生时在保险期内。2018年6月6日，朔州市中级人民法院委托南京金典保险公估有限公司对车牌号为×××车辆损失进行公估鉴定。2018年7月6日该公司作出公估结论为：车牌号×××车辆损失金额为118606元。原告为此支出鉴定费6000元。
本院认为，被告马某雇佣沈某驾驶车辆发生交通事故致原告郝某车辆受损，并负事故的全部责任。沈某系被告马某雇佣的司机，故雇主即被告马某应对原告的财产损失承担民事赔偿责任。肇事车辆在被告人民财保南市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在渤海财保天津分公司机动车投保了100万不计免赔商业三者险，事故发生时在保险期内。对原告的合理损失，应先由被告人民财保南市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，剩余部分再由被告渤海财保天津分公司在商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由被告马某承担。赔偿数额应按法律规定的标准以及原告提供的有效票据予以核定。原告主张的拖车费、车辆损失、鉴定费不违法法律规定，本院予以支持。原告郝某在本起交通事故中受到的损失为：拖车费6000元、车损118606元、鉴定费6000元，共计130606元。首先由被告人民财保南市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郝某2000元，剩余128606元由被告渤海财保天津分公司在机动车事故责任第三者商业险限额范围内予以赔偿。因原告在保险责任限额范围内获得了足额赔偿，故被告马某在本案中不再承担民事赔偿责任。
被告马某、人民财保南市支公司、渤海财保天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司赔偿原告郝某2000元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告郝某各项损失共计128606元；
三、上述一、二项判决，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，由被告马某负担1406元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司负担100元，渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担1406元(于本判决生效之日起十日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 赵宝林
人民陪审员 李岳轩
人民陪审员 李爱发
二〇一八年八月十五日
书 记 员 韩 芳
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初2127号
原告：姚田华，男，汉族，1978年3月5日出生，住卫辉市。
被告：王同元，男，汉族，1954年7月17日出生，住滑县。
被告：郑州宏图汽车销售有限公司。
原告姚田华与被告王同元、郑州宏图汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。
本院经审查认为，为便于案件执行，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告郑州宏图汽车销售有限公司豫Ａ×××××号牌轿车，由被告保管使用不得转卖，查封期限为查封之日起六个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靖胜忠
二〇一八年八月二十日
书记员 王 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1764号
上诉人（原审被告）：刘西洋，男，1966年8月6日生。
委托代理人：侯德隆，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张生伟，男，1972年11月23日生。
被上诉人（原审被告）：北京市通州区淘乐思艺术幼儿园，住所地北京市通州区永顺镇果园路果园北区***号。
法定代表人：石晶晶。
上诉人刘西洋因与被上诉人张生伟、北京市通州区淘乐思艺术幼儿园（以下简称淘乐思幼儿园）民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初30656号民事裁定，向本院提起上诉。
刘西洋上诉称，因其住所地位于河南省郑州市高新技术开发区×路×号院×号楼×单元×号，根据相关法律规定，刘西洋上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
对于刘西洋的上诉，张生伟、淘乐思幼儿园未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系张生伟依据其与刘西洋、淘乐思幼儿园于2013年10月10日签订的《借款协议》等证据起诉刘西洋、淘乐思幼儿园，要求偿还欠款本金及利息等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，因原审被告淘乐思幼儿园的住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。刘西洋的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由刘西洋负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 索宏钢
审判员 张亚东
审判员 陈学芹
二〇一七年十二月十二日
书记员 王怡然
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第06471号
原告杨渝渝，女。
委托代理人张敏。
被告北京环宇银河信息科技有限公司。
法定代表人吴建峻。
委托代理人王燕秋。
被告中国中医科学院西苑医院。
法定代表人唐旭东。
委托代理人乔晏明。
委托代理人付中学。
原告杨渝渝（以下简称姓名）与被告北京环宇银河信息科技有限公司（以下简称环宇公司）、中国中医科学院西苑医院（以下简称西苑医院）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王喆独任审判，公开开庭进行了审理。杨渝渝的委托代理人张敏，环宇公司的委托代理人王燕秋，西苑医院的委托代理人乔晏明、付中学，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨渝渝诉称：2013年10月，我发现环宇公司与西苑医院在网站上擅自将我的照片用于广告“双眼皮窄变宽要怎样修复”的宣传配图。我毕业于中央戏剧学院，是中国大陆知名青年演员。环宇公司与西苑医院的行为侵犯了我的肖像权和名誉权。现我起诉，要求环宇公司与西苑医院立即停止侵害，删除侵权图片；连续30日在《法制日报》和侵权网站上公开赔礼道歉；赔偿经济损失6万元、精神损害抚慰金4万元；承担公证费1040元。
环宇公司辩称：案外人貟XX因个人爱好于2012年7月独立创建了东方美容网。由于个人很难通过国家工业和信息化部的备案，因此貟XX借用我公司名义给自己的网站进行了备案。除此之外，我公司与该网站没有任何关系。貟XX虽然在互联网上采集过信息，但未采集杨渝渝的人物图片，也从未做过侵犯杨渝渝名誉权的行为。我公司在收到法院送达的起诉书与传票后，即要求貟XX关停该网站。综上，我公司不同意杨渝渝的诉讼请求。
西苑医院辩称：我院从未与环宇公司合作运营任何网站，从未与东方美容网有过任何联系，更未在该网站发布任何信息。
经审理查明：杨渝渝提交了（2013）京公明内民证字第1616号公证书。经公证，网站http：／／www.df91.com内有《双眼皮窄变宽要怎样修复》的文章，该文章使用了杨渝渝的照片作为配图；文章首部注明发布医院为西苑医院，发布栏目为双眼皮修复，联系人为东方整形美容网咨询部，联系电话为010-xxxx****。杨渝渝为该公证花费公证费1040元。西苑医院称电话010-xxxx****并非其医院所使用；本院在审理中曾拨打上述电话，应答为该电话已关机。
杨渝渝提交了ICP／IP地址／域名信息查询单，该查询单记载网站http：／／www.df91.com的主办单位为环宇公司，网站负责人为貟XX。另，本案审理中，貟XX还曾持环宇公司介绍信到本院领取诉讼材料。
庭审中，杨渝渝确认网站http：／／www.df91.com现已无法浏览。
上述事实，有各方当事人陈述、公证书等在案佐证。
本院认为：ICP／IP地址／域名信息查询单记载网站http：／／www.df91.com的主办单位为环宇公司，故环宇公司对该网站所发布的内容应当承担相应责任，环宇公司无权以其与貟XX之间的内部关系对抗他人。杨渝渝提交的公证书可以证明上述网站所发布的《双眼皮窄变宽要怎样修复》一文使用了杨渝渝的照片。
环宇公司未经杨渝渝允许在其管理的网站内所发布的文章中使用杨渝渝的照片，故本院认定环宇公司的行为侵犯了杨渝渝的肖像权。
环宇公司未经原告允许在其管理的网站内所发布的文章中使用杨渝渝的照片，且相关文章涉及双眼皮美容项目，故上述使用行为极易使人误解杨渝渝曾接受过相应的美容项目，该等行为侵犯了杨渝渝的名誉权。
环宇公司侵犯了杨渝渝的肖像权和名誉权，杨渝渝有权要求环宇公司停止侵害；但网站http：／／www.df91.com现已无法浏览，故本院认定侵害已经停止，并对杨渝渝的该项诉请不再支持。杨渝渝还有权要求环宇公司赔礼道歉并赔偿经济损失。本院综合考虑环宇公司使用照片的数量、位置等情节，确定刊登道歉声明1次即已足够，并酌定环宇公司应当赔偿杨渝渝经济损失1万元。
杨渝渝自称系我国著名影视演员，则其应常以肖像之使用谋取生计，且肖像已为公众认知；故虽然环宇公司未经杨渝渝允许而使用其照片的行为侵犯了杨渝渝的肖像权，但该侵犯肖像权的行为不会致使杨渝渝因此受有精神损害，杨渝渝不能以此要求环宇公司支付精神损害抚慰金。然而，环宇公司在涉及双眼皮美容项目的文章中使用杨渝渝照片的行为侵犯了杨渝渝的名誉权，且该侵犯名誉权的行为足以致使杨渝渝受有精神损害，杨渝渝可以据此要求环宇公司支付精神损害抚慰金。杨渝渝主张精神损害抚慰金数额过高，本院依据本案实际情况酌定为5000元。
杨渝渝为保全证据支出公证费1040元，环宇公司应予赔偿。
《双眼皮窄变宽要怎样修复》一文中虽然出现了西苑医院的名称，但并无西苑医院的具体联系方式；故本院依据现有证据难以认定西苑医院为该文的发布者或广告主。因此，对于杨渝渝向西苑医院提出的诉讼请求，本院均不支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告北京环宇银河信息科技有限公司于本判决生效之日起三十日内在《法制日报》上刊登声明向原告杨渝渝致歉，所刊声明需于刊登前送交本院审核。
二、被告北京环宇银河信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨渝渝经济损失一万元。
三、被告北京环宇银河信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨渝渝精神损害抚慰金五千元。
四、被告北京环宇银河信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨渝渝公证费损失一千零四十元。
五、驳回原告杨渝渝的其他诉讼请求。
如果被告北京环宇银河信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零三元，由原告杨渝渝负担二百五十三元（已交纳），由被告北京环宇银河信息科技有限公司负担一百五十元（其中四十七元，原告杨渝渝已预交，被告北京环宇银河信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨渝渝；另一百零三元，被告北京环宇银河信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王喆
二〇一四年三月十日
书 记 员 乔露
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0324民初1516号
原告：正安县农村信用合作联社。
住所：贵州省遵义市正安县桐乡路**号。
统一社会信用代码：91520324214870861Q。
法定代表人：吴剑波，男，系该联社理事长。
委托代理人：王权，男，系正安县农村信用合作联社和溪信用社主任。
被告：李贵群，女，1990年4月3日出生，汉族，贵州省正安县人。
被告：游思焱，男，1981年9月6日出生，汉族，贵州省正安县人。
原告正安县农村信用合作联社与被告李贵群、游思焱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员骆建奎担任审判长，与人民陪审员严建霞、付松组成合议庭，于2018年8月8日在正安县人民法院第四人民法庭公开开庭进行了审理。原告正安县农村信用合作联社委托代理人王权到庭参加了诉讼，被告李贵群、游思焱因外出下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票后，在法定期限内未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条之规定，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告李贵群、游思焱以建房为由，与原告正安县农村信用合作联社和溪信用社签订借款合同，于2015年6月28日向我单位借款50000元，2017年6月27日到期，借款到期后被告未按合同约定履行义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告偿还借款本金50000元及利息。
被告李贵群、游思焱未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向法院提供借款申请书、借款借据、借款合同、被告二人的身份证复印件、结婚证复印件各一份，用以证明被告二人系夫妻关系，并向原告借款50000元以及期内利率、逾期利率约定的事实。
法庭依职权调取的正安县和溪镇杉木坪村村委会的证明一份，证明二被告外出具体下落不明的事实。
以上证据经合议庭评议，能相互印证，客观真实，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据采信。
根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院查明如下法律事实：被告二人系夫妻关系，于2015年6月28日向原告申请借款本金50000元，借款用途为建房，双方约定借期内利率为7.54‰，逾期利率为借期内利率的基础上加收50%即逾期利率为11.31‰，还款期限为2017年6月27日。该款经原告催收，二被告至今未给付，现二被告外出下落不明。
本院认为：被告二人因建房需差资金向原告借款50000元，并出具借据给原告，其借款事实是客观存在的，因被告二人未按照约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款······”之规定，现原告请求被告二人偿还本金50000元，本院予以支持。关于利息的给付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，双方在借款时明确约定了期内利率及逾期利率，故被告应按约定的利率标准支付利息即2015年6月28日至2017年6月27日应按月利率7.54‰计算利息，2017年6月28日至实际清偿之日止按月利率11.31‰计算利息。被告二人经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，应视为对原告在庭审过程中提交的证据放弃质证的权利。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告李贵群、游思焱限于判决生效后十日内偿还原告正安县农村信用合作联社借款本金50000元及利息，利息从2015年6月28日至2017年6月27日按月利率7.54‰计算，2017年6月28日至实际清偿之日止按月利率11.31‰计算。
案件受理费1050元，由被告李贵群、游思焱负担。
如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 骆建奎
人民陪审员 严建霞
人民陪审员 付 松
二〇一八年八月九日
书 记 员 黄远喻
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1126执241号
申请执行人:阮武，男，1973年10月30日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公务员，住江西省上饶市信州区。
被执行人：韩诗富，男，1968年1月19日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：张银仙，女，1968年7月26日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，家务，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：贵州省普定县巨源煤业有限责任公司。住所地，贵州省安顺市普定县马关镇杨柳村三嘎，统一社会信用代码：91520422766079672M。
法定代表人：韩诗富，该公司董事长。
本院在执行申请执行人阮武与被执行人韩诗富、张银仙、贵州省普定县巨源煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：借款本金100000元。现因申请执行人申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣1126执241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚立剑
审判员 向红卫
审判员 余 婷
二〇一八年九月四日
书记员 项昕宇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第97号
原告周金魁，男，1975年1月23日出��，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。特别代理。
被告曾元仔，男，1989年9月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告周金魁与被告曾元仔民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员连梅明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金魁的委托代理人ＸＸ开、被告曾元仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金魁诉称，被告曾元仔因经商缺乏资金，于2013年10月23日向原告借款人民币85000元（以下货币均指人民币），又于2014年1月30日向原告借款102900元。经原告催讨，被告曾元仔置之不理。请求判令被告曾元仔偿还借款187900元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息。
被告曾元仔未作书面答辩。庭审时辩称大概在2012年的暑假期间，其向原告周金魁借款50000��，约定月利率4%。2013年10月份借款本息结成本案85000元的借条。到了2014年1月份，因借款50000元的利息未还，又结成本案102900元的借条，但之前85000元的借条未收回。
原告周金魁在举证期限内向本院提供借条两份，欲证明被告曾元仔两次向其借款共计187900元的事实。经质证，被告曾元仔表示其有在两份借条借款人处签名，但事实上其仅向原告周金魁借款一笔，金额为50000元。
本院审查后认为，被告曾元仔承认其有在上述两份借条上签名，该借条与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。
被告曾元仔未在举证期限内向本院提供证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2013年10月23日，被告曾元仔向原告周金魁借款85000元，次年1月30日，又向原告周金魁借款102900元。被告曾元仔前后共出具两份借条给原告周金魁，两份借条均未约定利息及还款期���。后经原告周金魁催讨，被告曾元仔未能偿还借款，原告周金魁遂诉至本院。案经审理，因原、被告双方各持己见，致本院调解无效。
本院认为，债务应当清偿。被告曾元仔向原告周金魁借款187900元，有被告曾元仔出具的借条两份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款利息及还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，不定期无息贷款经催告不还，出借人可参照银行同类贷款的利率要求偿付催告后利息，故原告周金魁的诉求理据充分，本院予以支持。被告曾元仔主张本案借款本金实为50000元，只有其本人陈述而未能提供其他相关证据证明，且原告周金魁不予认可，故对该主张不予支持。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告曾元仔应于本判决生效之日起五日内支付给原告周金魁借款十八万七千九百元，并自二○一四年四月十一日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4058元，减半收取2029元，由被告曾元仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连梅明
二〇一四年七月二日
书记员 高庆莲
附一相关法律条文：
《中华人民共和国���同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
附二法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九��：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执3057号
申请执行人：孙明艳，女，1973年1月13日生，汉族，住靖江市。
被执行人：侯明球，男，1963年10月16日生，汉族，住靖江市。
被执行人：周钰，女，1963年10月1日生，汉族，住靖江市。
本院在执行孙明艳与侯明球、周钰为民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙明艳于2018年8月7日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282执3057号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵国芹
审 判 员 林立峰
审 判 员 蔡明义
二〇一八年八月七日
法官助理 陈 鑫
书 记 员 夏颖颖
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执恢56号
申请执行人叶炳毅，男，1976年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人简志坚，男，1981年1月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
申请执行人叶炳毅与被执行人简志坚民间借贷纠纷执行一案，漳州市芗城区人民法院作出的（2011）芗民初字第3325号民事调解书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人简志坚应支付申请执行人叶炳毅人民币196000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月11日立案恢复执行。
本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人简志坚达成执行和解协议为由撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结漳州市芗城区人民法院作出的（2011）芗民初字第3325号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
西和县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1225执45号
王某某、朱某某：
王某某与朱某某物权纠纷案件执行一案，经本院立案执行，现已排除妨害完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)甘1225执45号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十九日
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初1584号
原告：戴永祥，男，1956年8月8日生，汉族，安顺市人，住安顺市西秀区。
被告：林长青，男，1966年4月15日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市城厢区。
原告戴永祥诉被告林长青追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
原告戴永祥诉称：被告于2011年元月在安顺与原告认识并在安顺发生了民间借贷经济关系，原告在2011年元月29日在安顺收到被告林长青74**万元购买缅甸翡翠玉石毛料，双方没有约定支付利息，被告要求原告分三笔分别打成收据，第一笔打成借款40.426.000元，用于买玉石借款，借期一年；第二笔收据打成被告购买原告安顺千禧公司55%股份；第三笔收据打成570万购买原告名下经天纬地珠宝公司（后变更为瑞丽鸿志实业有限公司）95%股份。后原告分4次共还原告借款本金7400万元，利息2417.23元，共计支付给被告9820万元。被告收到原告9820万元后，只退回原告安顺千禧房地产公司55%的股权，至今还没有退回瑞丽鸿志实业有限公司100%股权。被告于2011年元月30日支付原告7400万元，实际全部是借款，不是股份转让款。故向法院诉讼请求撤销原告与被告2012年9月5日签订的还款协议和2013年8月23日被告要求原告签订的还款协议补充协议及资产抵偿债务协议确认无效，请求判令被告退回原告云南瑞丽鸿志实业有限公司100%的股权；请求判令被告退回多收原告的1.388.780元人民币；本案的诉讼费由被告承担。
被告林长青在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原告戴永祥请求确认无效的两份《还款协议》是基于两份《购买玉石借款合同》而产生的，前者《还款协议》是后者《购买玉石借款合同》的附件，按照主合同《购买玉石借款合同》中的约定：“本合同若发生争议，由乙方所在地人民法院受理”，故西秀区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送福建省莆田市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，原告戴永祥（甲方）与被告林长青（乙方）于2011年1月21日签订了《购买玉石借款合同》，合同第七条约定“本合同若发生争议，由乙方所在地人民法院受理”，2011年1月22日，原、被告签订《购买玉石借款合同》，合同第六条约定“本合同若发生争议，由乙方所在地人民法院受理”。2012年9月4日双方签订《还款协议》第六条约定本还款协议书作为上述《购买玉石借款合同》的附件。原、被告签订的上述借款合同及还款协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……”的规定，故被告向本院提出的上述管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告林长青提出的管辖异议成立，本案移送福建省莆田市城厢区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 刘惠红
二〇一七年七月十三日
书记员 董天闻
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审16号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市龙山区奔腾网吧。地址：林州市利民街路北。
法定代表人戴庆梅，女，汉族，1974年6月2日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第32532号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市龙山区奔腾网吧送达（2016）林管征字第32532号行政征收决定书。决定对林州市龙山区奔腾网吧依法征收2016年生活垃圾处理费4896元罚款。林州市龙山区奔腾网吧逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第32532号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第32532号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1543号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因犯诈骗罪，于2008年7月14日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2009年5月19日刑满释放。因本案，于2013年8月8日被羁押，同年8月9日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1817号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员程歆出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人陈某甲伙同李某、蔡某、黄某甲、黄某乙（后四人被判刑）等人在深圳市罗湖口岸附近以假药材骗取香港过境老人的钱财。2012年5月5日上午10时许，上述人员在深圳市罗湖火车站附近见到香港人被害人罗某，以汽车站正在装修为谎言将被害人罗某骗至罗湖区金塘街晶都酒店附近的公交车站，相互配合诈骗被害人罗某购买假药材，最终被害人罗某受骗，以人民币7500元和港币800元购买了10袋假药材。2013年8月8日，被告人陈某甲被抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：被告人陈某甲的前科材料，查获经过，被告人陈某甲的身份资料，刑事判决书；2.证人证言：证人蔡某、李某、黄某乙、黄某甲、王某的证言；3.被害人陈述：被害人罗某、陈某乙的陈述；4.被告人的供述及辩解；5.勘验、检验笔录：现场勘验笔录及照片。
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成诈骗罪。鉴于被告人是累犯，应当从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某甲判处一年零六个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人陈某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某甲违反国家法律，以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人陈某甲犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某甲曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月8日起至2014年4月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王 铂
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执1979号之一
申请执行人：曾庆明，女，1956年11月4日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被执行人：黄万琴，女，1948年12月6日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人：黄文丽，女，1989年4月6日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
申请执行人曾庆明依据生效的本院（2016）黔0302民初6838号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人黄万琴、黄文丽支付原告768000元，并承担利息,被执行黄万琴、黄文丽承担案件受理费5900元、执行费12180元，保全费5000元。
本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款。黄万琴名下的贵XX**长安牌汽车，因车辆未实际控制且年限较长，无实际处置价值。通过不动产登记中心查询，依法查封黄文丽所有的三处房产均有大额抵押贷款，现上述抵押银行已申请法院强制执行黄文丽抵押房产，故不具备处置条件。本院已将黄万琴、黄文丽列入失信被执行人名单，并对黄万琴、黄文丽限制高消费措施。因被执行人黄万琴年龄过大且身体多病，不具备采取拘留措施条件，已将黄文丽移送公安机关临控。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0302民初6838号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓厚羿
审 判 员 卢 松
审 判 员 梁仕刚
二〇一七年十二月二十日
法官助理 周恒霁
书 记 员 陈 颜
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1323民初1132号
原告：温喜恭，男，汉族。
被告：惠东县大岭镇桥星村民委员会。
委托诉讼代理人：陈祝湘，广东广和律师事务所律师。
被告：惠州市兴凯实业有限公司。
法定代表人：陈志兴。
被告：陈志兴，男，汉族。
原告温喜恭诉被告惠东县大岭镇桥星村民委员会、惠州市兴凯实业有限公司、陈志兴合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温喜恭以其另行向被告主张为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温喜恭撤诉。
案件受理费2156元减半收取即1078元，由原告温喜恭负担。
审 判 长 刘振波
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 张永红
二〇一八年二月一日
法官 助理 林耀驰
书 记 员 林妙儿
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第345号
原告郑侯辉，男，1954年4月7日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
原告许淑英，女，1954年8月29日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人肖少孟，广东骏宏律师事务所律师。
被告郑友群，男，1995年1月13日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
原告郑侯辉、许淑英诉被告郑友群解除收养关系纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑侯辉、许淑英及其委托代理人肖少孟到庭参加诉讼，被告郑友群经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑侯辉、许淑英诉称：原告郑侯辉与被告郑友群的生父母家住隔村，经朋友认识后经常交往。被告郑友群出生不久，原告与被告郑友群的生父母协商后，同意原告收养被告。收养时，适逢原告郑侯辉的胞弟郑侯弟的孩子正在办理入户，为了方便，原告委托胞弟郑侯弟将被告郑友群的户口入于其户口内。收养后，原告对被告郑友群爱护有加，视如己出，为其提供一个良好的生活环境。被告郑友群大概7岁时，得知其是原告收养，并知其亲生父母，经常到其生父母处，之后与原告及家人闹矛盾，原、被告之间冲突常有发生。随着被告郑友群长大，其不务正业，染上恶习，吃喝嫖赌俱全。经常以各种虚假理由向原告及家人索要财物供其挥霍，2014年下半年，被告郑友群偷走准备修建房屋的3万元。被告郑友群在外借高利贷供挥霍，无力还贷时，指点放贷人向原告讨债。原告及家人三番五次受放贷人恐吓威胁还钱，无法正常生活。原告已为被告郑友群偿还本金利息共35000元，还有15000元未还。现被告郑友群离家十多月，不接电话，不回短信。原、被告关系已经恶化，无法共同生活。请求判令：一、解除原告郑侯辉、许淑英与被告郑友群的收养关系；二、被告郑友群将其户口迁出原告的胞弟郑侯弟的户口；三、本案诉讼费用由被告郑友群承担。
原告郑侯辉、许淑英向本院提交以下证据材料：1、身份证复印件、人口信息查询表，证明原、被告主体资格；2、潮阳区城南街道大南社区居民委员会出具的证明复印件，证明原告收养被告的事实，双方关系恶化，无法共同生活；3、户口本复印件，证明被告郑友群的户口入户情况；4、小学生素质发展报告书复印件，证明周围群众均认为被告是原告的儿子；5、个人消费贷款申请表复印件、消费金融申请表复印件，证明被告对外称原告郑侯辉为其父亲；6、小学毕业证书复印件，证明被告自小在潮阳区城南街道大南社区生活；7、借条复印件，证明被告借高利贷挥霍，原告被放贷人威胁无奈为其还本付息。
经审理查明，被告郑友群于2002年12月3日经出生申报，入户为原告郑侯辉胞弟郑侯弟的儿子，现被告郑友群已成年。原告郑侯辉、许淑英认为，其在被告郑友群出生一个多月时，向被告生父母收养被告郑友群，没有办理收养登记，收养后，爱护有加，视如己出，但被告郑友群长大成年后，不务正业，借高利贷挥霍，无力还贷，被告郑友群于2015年3月15日离家至今，无法联系，原、被告关系已经恶化，无法共同生活，遂向本院提起诉讼，请求上述诉讼请求。
本院认为，收养关系的成立应符合法律规定。收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。本案中，原告郑侯辉、许淑英主张收养被告郑友群后，以原告郑侯辉胞弟郑侯弟的儿子的名义，经出生申报入户于郑侯弟的户口上，原、被告未经法定登记部门登记，故原告与被告的收养关系尚未依法成立，现原告郑侯辉、许淑英请求解除与被告郑友群的收养关系的基础不存在，其提交的证据未能证明其主张，故本院不予支持。根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑侯辉、许淑英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑侯辉、许淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周勤广
审判员 陈晓生
审判员 周昭宏
二〇一五年十一月十六日
书记员 范晓武
附相关法律条文：
一、中华人民共和国收养法
第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。
收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。
收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
三、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3768号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民。
被执行人陈文斌，男，1995年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与陈文斌（2017）浙0782执3768号合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十六日
代书记员 龚英强
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2322民初2248号
原告：梁大州，男，1991年4月12日生，贵州省兴仁县人，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：陈飞，贵州驭龙律师事务所律师。
被告：宋顺平，男，1985年2月3日生，贵州省兴仁县人，汉族，住贵州省兴仁县。
第三人：冯仕刚，男，1986年12月20日生，贵州省兴仁县人，汉族，住贵州省兴仁县。
原告梁大州与被告宋顺平、第三人冯仕刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁大州的委托诉讼代理人陈飞到庭参加了诉讼，被告宋顺平、第三人冯仕刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁大州向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金16800元及利息118.75元，合计16918.75元。事实和理由：2017年12月11日，被告宋顺平因需还信用卡资金紧张，向原告借款17800元用于偿还信用卡，原告通过第三人冯仕刚的账户转账，将17800元借给被告宋顺平使用，双方未约定利息，经原告多次催要，被告已偿还原告4000元，其余借款至今未能清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告宋顺平及第三人冯仕刚经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告梁大州通过第三人冯仕刚的账户转账，将17800元借给被告宋顺平用于偿还信用卡，约定当日还钱不计算利息，逾期后，经原告多次催要，被告合计偿还原告4000元，尚欠13800元未能清偿，为维护原告的合法权利，特诉至法院。
上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、中国银行还款记录相互印证，上列证据具有关联性、真实性、合法性，予以采信。
本院认为，被告宋顺平向原告梁大州借款17800元，偿还4000元后，尚欠13800元至今未能清偿，事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，对原告梁大州的借款，被告宋顺平应当偿还。原告在庭审中自愿放弃利息部分的请求，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。审理中，被告宋顺平、第三人冯仕刚经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。
综上所述，对原告梁大州有关被告宋顺平偿还其借款13800元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告宋顺平于本判决生效之日起十日内偿还原告梁大州借款本金13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取计111元，由被告宋顺平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王松
二〇一八年八月十七日
书记员 左宁
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高民初字第4085号＼n原告魏建华。＼n委托代理人褚世韶。＼n被告郑连记（曾用名郑亮）。＼n被告王燕。＼n原告魏建华与被告郑连记、王燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚世韶、被告郑连记、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年7月24日、11月17日、11月24日、2013年7月17日，被告郑连记分四次从原告处借款1105000元，其中2012年11月24日的借款500000元由郑连记与其妻王燕共同出具欠条，双方口头约定：使用期限不定，随要随还，借款月利率为3%。原告提供贷款后，被告未还本付息。2013年7月，双方又议定：先对借款利息进行结算，结算的终止时间为2013年7月31日，从8月1日开始，被告每月向原告支付定额利息32000元。之后，被告共向原告支付了120000元的利息。2013年8月，当原告向被告索要利息并要求偿还本金时，被告却表示无力还款，只给原告出具了一份欠8月份利息的欠条。因涉案债务是两被告夫妻关系存续期间形成的，请求依法判令两被告共同偿付借款本金1105000元及约定利息。＼n被告郑连记、王燕辩称，2012年7月24日、11月17日、11月24日分三次向原告借款1050000元属实，已偿付本金120000元；2013年7月17日的借款55000元及2013年8月的欠款32000元是未付的利息，借款利息是按月利率4%计算的之前的利息从未欠过。＼n经审理查明，2012年7月24日、11月17日、11月24日被告郑连记三次向原告借款，借款金额分别为300000元、250000元、500000元，共计借款1050000元，原告称，双方约定借款随要随还，月利率为3%；两被告主张，借款月利率约定是4%。原、被告对各自的主张，均未提供证据。＼n2013年5月21日，被告郑连记付给原告魏建华现金120000元，原告魏建华主张系偿付的利息，两被告主张系偿付的借款本金。＼n2013年7月17日，被告郑连记给原告魏建华出具借条一份，内容为：“今借魏建华现金伍万伍仟元整，￥55000.00借款人：郑连记2013.7.17”。原告根据上述借条，主张该55000元是借款；两被告主张该55000元系未付的利息。对于自己的主张，两被告未提供证据。＼n2013年8月份，被告未偿付原告魏建华借款利息，郑连记给原告魏建华出具了欠条一份，内容为：“欠魏建华八月份利息3.2万元（叁万贰仟元整），郑连记2013.8”。＼n另查明，被告郑连记、王燕系夫妻。＼n以上事实，有原、被告陈述及原告提供的借条四份、欠条一份、被告提供的收条一份为证，足以认定。＼n本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有二，一是被告郑连记给付魏建华的120000元是偿付的本金还是利息；二是2013年7月17日的55000元是借款还是未付的利息。＼n对于第一个问题，原、被告双方虽主张约定了借款利率，但对约定的利率标准存在争议，原告陈述被告借款后未支付利息、双方约定先结算2013年7月31日之前的利息，根据原告的陈述，可以认定被告郑连记于2013年5月21日给付原告魏建华的120000元应系借款本金，原告主张系偿付的借款利息，其主张与其陈述相悖，本院不予采信。＼n对于第二个问题，被告郑连记作为完全民事行为能力人，应当知道给原告出具借条的法律后果，其虽主张出具的借条应系未付的利息，但未提供证据，本院认定该55000元的性质是借款。＼n被告郑连记单独或与其妻共同向原告借款，未违反法律、行政法规的强制性规定，所形成的借贷关系合法有效，涉案借款应系两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告偿付，本院予以支持。根据被告给原告出具八月份32000元利息欠条的事实，可以确定借贷双方约定了借款利率，但该约定的利率标准超出了同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍，超出部分无效。根据被告未付利息即给原告出具欠条的事实，可以认定2013年8月1日前的借款利息被告已支付。对于原告所主张的借款利息，应自2013年8月1日起按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算，超出该部分的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：＼n一、被告郑连记、王燕偿付原告魏建华借款本金985000元及利息（利息自2013年8月1日起按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止），于判决生效后十日内付清；＼n二、驳回原告魏建华的其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费14745元，由原告魏建华负担1095元，被告郑连记、王燕负担13650元；财产保全费5000元，由被告郑连记、王燕负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长张跃平＼n人民陪审判员范金海＼n人民陪审判员窦茂江＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员马纪芳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）闽0104民初2957号
原告：福建畅通五金有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：朱方奇，总经理。
委托诉讼代理人：胡绍全、余长华，福建海山律师事务所律师。
被告：福州誉信达经济发展有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：李健，总经理。
原告福建畅通五金有限公司与被告福州誉信达经济发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建畅通五金有限公司委托诉讼代理人余长华到庭参加诉讼。被告福州誉信达经济发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建畅通五金有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令福州誉信达经济发展有限公司返还租赁押金21084元及资金占用期间的利息（利息以21084元为基数并按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自起诉之日起至款项还清之日止）；2.本案诉讼费、律师费、财产保全费（若有）等费用由福州誉信达经济发展有限公司承担。事实与理由：2016年5月许，福州誉信达经济发展有限公司与福建畅通五金有限公司签订《仓储服务合同》，约定福州誉信达经济发展有限公司为福建畅通五金有限公司提供位于福州市仓山区盖山镇阳岐支路2号福州誉信达经济发展有限公司所有的5号楼一、二层仓库，建筑面积为502平方米，服务期限自2016年7月1日至2017年12月30日。合同还对仓储服务费即租金、水电、押金（保证金）等费用进行了明确的约定。合同签订后，福建畅通五金有限公司依约将押金21084元以及预付一个月租金10542元共计31626元，以现金方式支付给福州誉信达经济发展有限公司，合同期满后福州誉信达经济发展有限公司与福建畅通五金有限公司续约，福建畅通五金有限公司实际租用至2018年5月31日。合同到期后，福建畅通五金有限公司应福州誉信达经济发展有限公司要求在福州誉信达经济发展有限公司提供的《合同终止协议》上签章，并办理完毕了房屋交付手续，同时申请退还保证金即押金21084元，但福州誉信达经济发展有限公司一直以各种理由拒不退还。福建畅通五金有限公司认为，福州誉信达经济发展有限公司行为已经构成违约并给福建畅通五金有限公司带来严重经济损失。综上，福建畅通五金有限公司为维护自身合法权益，特依法向贵院起诉，请求判如所请。
福州誉信达经济发展有限公司书面答辩称：福建畅通五金有限公司与福州誉信达经济发展有限公司签订合同编号为誉仓合第20160513号《仓储服务合同》，服务期限为2016年7月1日至2017年12月30日。《仓储服务合同》到期后，双方另行签订租赁合同，租赁期限为2018年1月1日至2018年3月31日。租赁合同到期后，福建畅通五金有限公司向福州誉信达经济发展有限公司提出书面申请，要求福州誉信达经济发展有限公司退还仓储服务保证金21084元，但并未能提供有效的收款收据或转账凭证，也无法证明其于何时通过何种方式向福州誉信达经济发展有限公司支付该笔款项。但是福州誉信达经济发展有限公司在收到福建畅通五金有限公司该书面申请后的第一时间，仍组织财务及审计部门多次核实公司账户并向经办人员了解情况，最终确认福州誉信达经济发展有限公司公司账户并未收到该笔款项。另外，按照福州誉信达经济发展有限公司公司财务制度及运营制度要求，若福州誉信达经济发展有限公司收取保证金，则只能采取银行转账方式并一定会向对方提供收款收据。仓储服务合同第三条第5款虽然对仓储服务保证金进行了约定，但该条款实际上赋予了福州誉信达经济发展有限公司要求福建畅通五金有限公司对合同履行提供金钱担保的权利，而福州誉信达经济发展有限公司在运营过程中并未实际收取该款项，应视为福州誉信达经济发展有限公司放弃行使该项权利；若福建畅通五金有限公司主张其已经实际履行了该项义务，应提供相应证据予以证明，否则，按照法律规定应当承担举证不利的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2016年，福州誉信达经济发展有限公司与福建畅通五金有限公司签订合同编号为誉仓合第20160513号的《仓储服务合同》，约定福州誉信达经济发展有限公司为福建畅通五金有限公司提供位于福州市仓山区盖山镇阳岐支路2号福州誉信达经济发展有限公司5号楼一、二层仓库，建筑面积为502平方米，月租金10542元，服务期限为2016年7月1日至2017年12月30日；福建畅通五金有限公司在合同生效之日起5日内向甲方支付相当于两个月仓储服务费的保证金21804元，并同时预付一个月仓储服务费10542元。合同期满如福建畅通五金有限公司无续约，乙方结算完本合同规定的相关费用后，福州誉信达经济发展有限公司在三十个工作日内无息退还保证金。该合同到期后，2017年12月31日，双方续签《福州誉信达租赁合同》，约定：月租金11385元，保证金0元，租赁期限为2018年1月1日至2018年5月31日。
本院认为，福建畅通五金有限公司与福州誉信达经济发展有限公司之间的租赁合同关系，是各方在自愿、平等的基础上达成的，没有违反法律的强制规定，合法有效。2016年《仓储服务合同》到期后，双方续签了《福州誉信达租赁合同》，其中约定福建畅通五金有限公司无需支付保证金。本案审理过程中，福建畅通五金有限公司未提供任何保证金的支付凭证，经本院释明后，其表示保证金系现金支付，福州誉信达经济发展有限公司收取后未提供收据，故无法补充提供支付凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此福建畅通五金有限公司诉请退还押金没有事实和法律依据，本院不予支持。福州誉信达经济发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回福建畅通五金有限公司的诉讼请求。
案件受理费327元，适用简易程序减半收取163.5元，由福建畅通五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 林 珲
二〇一八年八月三日
法官助理 刘培玲
书 记 员 施炜莹
山东省阳信县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1622行初18号
原告姚秀福，男，汉族，1970年4月5日出生，住阳信县。
被告阳信县公安局，单位住址阳信县阳城二路759号，组织机构代码00438113-8。
法定代表人张曰海，男，该局局长。
出庭负责人ＸＸ民，男，1965年1月13日出生，阳信县公安局党委委员、工委主任。
委托代理人谷春燕，女，1979年2月14日出生，阳信县公安局工作人员。
委托代理人顾宗新，男，山东王田律师事务所律师，律师执业证号13716200410272137，特别授权代理。
原告姚秀福不服被告阳信县公安局治安管理行政处罚一案，于2016年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月4日立案后，于2016年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日不公开开庭审理了本案。原告姚秀福、被告阳信县公安局出庭负责人ＸＸ民及委托代理人谷春燕、顾宗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳信县公安局于2016年1月4日作出阳公信城行罚决字[2016]00001号行政处罚决定书，该决定书认定：姚秀福同他人先后三次到北京市西城区中南海附近非正常上访，严重扰乱了当地的公共秩序。2015年11月18日及2016年1月3日姚秀福因非正常上访被北京市西城分局府右街派出所各训诫一次。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对姚秀福处以行政拘留七日。
原告姚秀福诉称，我通过正常的信访途径，合理表达自己的诉求，并未扰乱任何公共场所秩序，被告认定事实错误，乱用强制措施，侵犯公民人身自由等合法权益，请求人民法院依法撤销阳公信城行罚决字[2016]00001号行政处罚决定书。
被告阳信县公安局辩称，姚秀福在北京市西城区中南海周边府右街附近非正常上访，严重扰乱当地公共场所秩序的事实，有办案过程中调查的其他证人证言、姚秀福本人陈述、训诫书等证据证实，对原告作出的处以行政拘留七日的行政处罚决定，公安局对原告作出的阳公信城行罚决字[2016]00001号行政处罚决定书程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在答辩期限内向本院提交了其作出被诉行政行为的证据：（一）为证明行政处罚行为程序合法，被告提交了六份证据:1、受案登记表一份；2、行政处罚告知笔录；3、行政处罚审批表；4、[2016]00001号行政处罚决定书；5、执行拘留家属通知书；6、行政拘留执行回执。（二）为证明作出行政处罚决定的事实清楚，证据合法、确实、充分，被告提交了十八份证据：7、2015年11月19日姚秀福询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；8、2015年11月18日李军询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；9、2015年11月18日姚均山询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；10、赵昌忠询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；11、2015年12月18日姚均山询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；12、2015年12月18日李军询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；13、2016年1月4日姚秀福询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；14、燕新民询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；15、王长春询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；16、2016年1月4日李军询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；17、方明月询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；18、训诫书两份；19、上访登记情况表两份；20、证明一份；21、民政局答复意见书一份；22、民政局复查意见书一份；23、人员信息一份；24、办案说明。（三）为证明行政行为具有法律依据，提交了四份证据：25、《中华人民共和国警察法》；26、《中华人民共和国治安管理处罚法》；27、山东省公安厅等四部门联合印发的鲁公发[2015]35号文件；28、滨州市公安局等四部门联合印发的滨公发[2016]25号（秘密）文件。
经庭审质证，本院对被告提交的证据认证如下：被告为证明行政处罚决定的程序合法性，提交1、2、3、4、5、6共六份证据，原告对上述证据有异议，其异议理由于法无据，本院不予支持。被告为证实其作出行政处罚决定的事实清楚、证据确实充分，提交的证据7-24，共十八份证据，经庭审质证，原告对上述证据均有异议，认为其内容不真实，李军的证言前后存有矛盾，但无证据和充分理由反驳对方证据，经审查，被告提供的证据与本案事实具有关联性，各证据内容之间无矛盾冲突，可以相互印证，本院对上述证据依法予以采信。被告向本院提交了作出行政行为的四份法律依据，原告对两份“文件”的法律适用有异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。……。”，本院不以该两份“文件”作为审理本案的法律依据。
经审理查明，2015年11月18日、2015年12月17日、2016年1月3日，姚秀福同他人先后三次到北京市西城区中南海附近非正常上访，严重扰乱了当地的公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对姚秀福处以行政拘留七日的处罚，并已执行完毕。姚秀福对此不服，于2016年8月4日向本院提起诉讼。
本院认为，姚秀福在北京市西城区中南海附近的府右街非正常上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序。被告依法对其处以行政拘留七日的行政处罚决定，程序合法，被告提交了6份证据予以证明，该组证据系其工作人员执法过程中依照法定程序形成的原始材料，证据来源合法，内容客观真实，能够充分证明其作出的行政行为程序合法，原告的异议没有证据予以证明，本院不予支持。被告提交的十八份证据证明其作出行政行为证据确凿，事实清楚，该组证据来源合法，与本案事实具有关联性，各证据内容之间无矛盾冲突，可以相互印证，能充分证明被告据以作出的行政处罚行为证据确凿，原告认为上述证据内容不真实的异议理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。山东省公安厅等四部门联合印发的鲁公发[2015]35号文件、滨州市公安局等四部门联合印发的滨公发[2016]25号（秘密）文件系上级行政机关为指导下级公安机关依法行政而印发的规范性指导意见，本案中，被告以此作为认定案件事实和适用法律的参照依据，并无不当。
综上所述，阳信县公安局于2016年1月4日作出阳公信城行罚决字[2016]00001号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留七日的行政处罚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，量罚适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚秀福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚秀福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马金海
审判员 高 军
审判员 董 菲
二〇一七年一月六日
书记员 毕俊华
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)冀1002民初2216号
原告：杨新旺，男，1954年3月12日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被告：廊坊市嘉慧房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1103号，统一社会信用代码9113100069585567XB。
法定代表人：王国栋。
委托诉讼代理人：李洪伟，男，1994年9月8日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区，系被告公司员工。
案由房屋租赁合同纠纷
2017年7月18日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，协议约定被告将自己开发的位于廊坊市安次区嘉慧意境小区内东南侧的幼儿园配套用房出租给原告，原告按约履行了支付租金的义务，但被告未履行交付出租房屋的义务。后原、被告又于2018年8月18日签订了《<房屋租赁协议>补充协议》，但是被告拒绝继续履行《房屋租赁协议》及补充协议，故原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司于2018年9月10日前退还原告租金121万元；
二、原、被告于2017年7月18日签订的《房屋租赁协议》、于2018年8月18日签订的《房屋租赁协议》补充协议依法成立并有效。
案件受理费7845元，由被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 彭德涛
二〇一八年九月四日
书记员 李 杨
山西省朔州市平鲁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0603刑初67号
公诉机关山西省朔州市平鲁区人民检察院。
被告人张占奎，男，1976年10月21日出生，汉族，小学文化，山西省朔州市人，捕前住朔州市平鲁区，2018年3月6日因涉嫌非法持有毒品罪被朔州市公安局平鲁区分局决定刑事拘留，经平鲁区人民检察院批准，2018年4月10日被朔州市公安局平鲁公安分局执行逮捕，现羁押于平鲁区看守所。
朔州市平鲁区人民检察院以平检刑刑诉【2018】63号起诉书指控被告人张占奎涉嫌非法持有毒品罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理此案。朔州市平鲁区人民检察院指派检察官相彦芳出庭支持公诉，被告人张占奎到庭参加诉讼，现已审理终结。
朔州市平鲁区人民检察院指控，被告人张占奎从2017年11月中旬开始贩卖毒品土质海洛因和冰毒至今，该张从忻州市阳方口一姓刘男子手中购买土质海洛因和冰毒，每三到五天向刘姓男子购买一次毒品，每次购买五、六克毒品，最近一次该张向刘姓男子以每克500元的价格购买了3克海洛因四号，以每克700元的价格购买了10克土质海洛因，以350元的价格购买了10克冰毒（甲基苯丙胺），2018年3月5日下午民警在抓获涉嫌卖毒品的该被告人时当场缴获：1号疑似毒品土质海洛因的黑色颗粒（0.30克）、2号疑似冰毒的白色晶体（8.54克）、3号疑似毒品的蓝色片剂（1.32克）、4号疑似毒品海洛因的灰白色颗粒（2.47克）、5号疑似海洛因灰白色（1.12克）、6号疑似海洛因的黑色颗粒（3.58克）、7号疑似冰毒的白色晶体（1.07克）、8号疑似毒品的白色片剂（21.51克）、9号疑似海洛因灰白色（0.07克）。2018年3月15日经朔州市公安局司法鉴定中心鉴定：1号、4号、5号、6号、9号检出海洛因成分（7.54克），2号、7号检出甲基苯丙胺成分（9.61克），8号检出咖啡因成分（21.52克），3号未检出海洛因、甲基苯丙胺、咖啡因成分。
公诉机关认为，被告人张占奎明知是毒品，仍非法持有三种不同种类的毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张占奎辩称，起诉书指控我非法持有毒品是事实，我没有不同意见，我没有贩卖毒品，我认罪，请求给予我宽大处理。
经审理查明，2018年3月5日下午民警在抓获被告人张占奎时当场缴获：1号疑似毒品土质海洛因的黑色颗粒（0.30克）、2号疑似冰毒的白色晶体（8.54克）、3号疑似毒品的蓝色片剂（1.32克）、4号疑似毒品海洛因的灰白色颗粒（2.47克）、5号疑似海洛因灰白色（1.12克）、6号疑似海洛因的黑色颗粒（3.58克）、7号疑似冰毒的白色晶体（1.07克）、8号疑似毒品的白色片剂（21.51克）、9号疑似海洛因灰白色（0.07克）。2018年3月15日经朔州市公安局司法鉴定中心鉴定：1号、4号、5号、6号、9号检出海洛因成分（7.54克），2号、7号检出甲基苯丙胺成分（9.61克），8号检出咖啡因成分（21.52克），3号未检出海洛因、甲基苯丙胺、咖啡因成分。
证明上述事实的证据有：1．被告人张占奎的基本情况证实，张占奎，1976年10月21日出生，朔州市平鲁区。
2．嫌疑人员前科劣迹调查表证实，被告人张占奎于2011年10月因吸食毒品土制海洛因被平鲁区公安分局强制隔离戒毒二年，2015年6月因吸毒被深圳市公安局南山分局强制隔离戒毒二年。
3．受案登记表证实，2018年3月5日下午，在平鲁区井坪镇建设北路安东社区抓获一名涉嫌贩卖毒品嫌疑人张占奎，现场缴获疑似毒品土制海洛因、疑似海洛因四号、疑似病毒。
4．朔州市公安局平鲁分局扣押物品清单及照片证实，1号疑似海洛因的黑色颗粒（0.30克）、2号疑似冰毒的白色晶体（8.54克）、3号疑似毒品的蓝色片剂（1.32克）、4号疑似毒品海洛因的灰白色颗粒（2.47克）、5号疑似海洛因灰白色（1.12克）、6号疑似海洛因的黑色颗粒（3.58克）、7号疑似冰毒的白色晶体（1.07克）、8号疑似毒品的白色片剂（21.51克）、9号疑似海洛因灰白色（0.07克）。照片经被告人张占奎辨认属实。
5．称重笔录证实，2018年3月5日在见证人孟鑫荣的见证下，面对张占奎所持有的毒品进行称重过程。
6．朔州市公安司法鉴定中心（朔）公（司）鉴（毒品）字（2018）第10号检验报告证实，从送检的1号黑色颗粒、4号可疑灰白色颗粒、5号可疑灰白色粉末、6号可疑黑色颗粒和9号可疑灰白色粉末中均检出海洛因成分；从送检的2号、7号的可疑白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分；从送检的8号可疑白色片剂中检出咖啡因成分；从送检的3号可疑蓝色片剂中未检出海洛因、甲基苯丙胺、咖啡因成分。
7．被告人张占奎供述，我从1998年左右开始吸食毒品土质海洛因和冰毒的，从忻州市阳方口一姓刘男子手中购买土质海洛因和冰毒，每三到五天向刘姓男子购买一次毒品，每次购买五、六克毒品，最近一次该张向刘姓男子以每克500元的价格购买了3克海洛因四号，以每克700元的价格购买了10克土制海洛因，以每克350元的价格购买了10克冰毒，这些都是我自己吸食的，我非法持有的毒品种类有土制海洛因、海洛因四号、冰毒、安纳咖四种。
上述证据经法庭举证、质证，证据来源合法有效，客观真实，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张占奎明知是毒品而非法持有，其主观上表现为故意，明知是国家禁止非法持有的毒品而故意持有，客观上表现为非法持有数量较大的毒品的行为，故其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张占奎犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人张占奎在庭审中如实供述自己的犯罪事实，有悔罪的表现并认罪。为此根据被告人张占奎的犯罪事实、犯罪情节和对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张占奎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2020年3月5日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟文吉
审 判 员 王变华
人民陪审员 曹晓兰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李泽宇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖172号
原告：刘向冬，男，1984年4月6日出生，身份证住址河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：舒婧，北京市问为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。
被告：和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：田苗，总经理。
被告:王国栋，男，1984年2月6日出生，身份证住址北京市怀柔区。
被告：赵鑫鑫，男，1993年11月24日出生，身份证住址天津市滨海新区。
三被告之委托诉讼代理人：石来东，北京砥石律师事务所律师。
原告刘向冬与被告和谐置家（北京）房地产经纪有限公司（以下简称和谐置家公司）、王国栋、赵鑫鑫房屋买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年8月8日立案。
原告刘向冬诉称，2017年3月9日，我与和谐置家公司签订《房屋认购书》，约定我购买和谐置家公司开发的位于北京市密云区房屋一套，单价23100元每平方米，总价款1173480元，全款支付，定金10万元。2017年3月20日前交齐全款打9.9折，折后总价款1161746元。合同签订当日我向和谐置家公司支付了10万元定金，和谐置家公司为我出具收条一张。2017年3月20日，我给齐和谐置家公司剩余购房款1061746元，和谐置家公司给我出具收据。受房屋新政的影响，我与和谐置家公司签订的《房屋认购书》无法继续履行，故起诉至法院要求解除双方签订的《房屋认购书》，并返还我已付购房款1161746元。
被告王国栋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地在怀柔区，被告王国栋住所地在怀柔区，北京市密云区人民法院对本案不具有管辖权，故本案应移送至北京市怀柔区人民法院审理。
北京市密云区人民法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。刘向冬主要系依据其与和谐置家公司签订的《房屋认购书》以房屋买卖合同纠纷提起的本案诉讼，要求解除合同，返还已付购房款等，故本案系因合同纠纷提起的形成之诉，其争议标的并非合同中的具体义务，不能按照《民诉法解释》第十八条第二款来确定合同履行地。刘向冬与和谐置家公司在《房屋认购书》中对合同履行地没有明确约定，应当按照被告住所地人民法院确定管辖。本案被告和谐置家公司住所地在北京市怀柔区；被告王国栋住所地在北京市怀柔区；被告赵鑫鑫住所地在天津市滨海新区，三被告住所地无一在北京市密云区，故本院不具有管辖权，本案应由北京市怀柔区人民法院或者天津市滨海新区人民法院管辖。故被告王国栋对管辖权提出的异议成立，并于2017年9月18日裁定：本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
2017年11月9日，北京市怀柔区人民法院以合同纠纷提起的诉讼，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告选择北京市密云区人民法院起诉，应根据原告选择确定管辖法院为由，报请我院指定管辖。
本院认为，本案系合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。由于双方在合同中未对合同履行地作出明确约定，本案亦不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形，且本案系请求解除合同的形成之诉，故本案应由被告住所地人民法院管辖。鉴于被告和谐置家公司住所地在北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院对本案有管辖权。现原告刘向东起诉至北京市密云区人民法院，被告虽已应诉，但在答辩期内提出管辖权异议，不能视为北京市密云区人民法院对本案有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由北京市怀柔区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 朱小皙
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 婷
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1513号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某，保安。因本案，于2013年9月2日被羁押，同年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1729号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年9月2日22时许，陈某雪电话联系被告人王某求购人民币200元毒品冰毒，被告人王某表示同意，双方约定毒品交易相关事宜。当日23时许，被告人王某携毒至深圳市罗湖区立新路二横街新风花园与陈某雪碰面，并将陈某雪带至附近的沙县小吃后门准备交易，但被民警抓获。民警当场从被告人王某身上缴获毒品冰毒一包。经鉴定，涉案毒品净重0.83克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押物品清单，通讯记录，涉案赃证款物辨认材料，抓获经过，被告人身份信息及人员指纹卡；2.证人证言：陈某雪证言；3.被告人供述和辩解：王某供述和辩解；4.鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人王某判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人王某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人王某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2014年5月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王 铂
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初294号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人吴静龙，绰号三弟，男，1984年9月24日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
辩护人林钦坤，广西骏能律师事务所律师。
被告人罗冰丰，男，1992年10月12日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月28日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
被告人陈德全，绰号老世儿，男，1991年11月28日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月28日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉［2016］257号起诉书指控被告人吴静龙、罗冰丰、陈德全犯容留他人吸毒罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，被告人吴静龙、罗冰丰、陈德全以及辩护人林钦坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年2月6日，被告人吴静龙在岑溪市糯垌镇绿云村绿云板厂路口开设了一间KTV私人会所，聘请被告人罗冰丰、陈德全在会所从事收银、结算工资、打扫卫生、为客人点单和提供酒水等工作。2016年2月27日晚上，吴静龙、罗冰丰、陈德全明知客人在会所内吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）而放任不制止，且罗冰丰、陈德全为客人提供吸食毒品所需的托盘、卡片、吸管。次日凌晨1时许，岑溪市公安局民警将在该会所内吸食毒品的黄某、古某等41人当场抓获，并查获毒品氯胺酮4.63克以及吸毒工具托盘、吸管等物品。
就指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证实，认为被告人吴静龙、罗冰丰、陈德全明知他人在其经营或服务的会所内吸食毒品，仍为他人提供场所和服务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人吴静龙、罗冰丰、陈德全均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩解由于其文化水平低、不懂法律，才导致犯罪，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人林钦坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护称：1、涉案会所经营时间不长，消费人群大部分是被告人的朋友，本案犯罪情节较轻；2、吴静龙有自首、自愿认罪以及是初犯、偶犯的从轻处罚的量刑情节；3、三被告人在本案中只是分工不同，各自的犯罪作用相当，不宜划分主从犯，吴静龙案发时不在现场，不应对容留未成年人吸毒的情节承担责任。综上，建议对被告人吴静龙在八个月以下判处。
经审理查明，2016年2月6日，被告人吴静龙在岑溪市糯垌镇绿云村绿云板厂路口开设了一间KTV私人会所为他人吸毒提供场所，聘请被告人罗冰丰负责会所的收银、结算报酬、为客人点单等工作，被告人陈德全负责会所的清洁卫生、为客人提供酒水等工作。2016年2月27日晚上，被告人罗冰丰、陈德全明知客人在上述会所内吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）而放任不制止，还为客人提供吸食毒品所需的工具托盘、卡片、吸管。次日凌晨1时许，公安民警在该会所内将被告人罗冰丰、陈德全和黄某、古某等41名（5人为未成年人）吸毒人员当场抓获，并当场查获毒品氯胺酮4.63克和吸毒工具托盘2个、卡片3张、吸管5支等物品。
另查明，被告人吴静龙、罗冰丰、陈德全经营上述会所或在会所工作分别获利或获得报酬人民币10000元、1000元、1000元。2016年3月28日，被告人吴静龙主动向公安机关投案，如实供述自己罪行。
上述事实，被告人吴静龙、罗冰丰、陈德全在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的毒品氯胺酮4.63克、吸毒工具托盘2个、卡片3张、吸管5支、书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、称量记录、检查笔录、扣押清单、租赁合同、行政处罚决定书、到案经过、公安机关出具的证明、徐某南、胡某、古某、黄某等43名证人的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、现场检测报告书、检验报告以及被告人吴静龙、罗冰丰、陈德全的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴静龙、罗冰丰、陈德全以牟利为目的，容留多人在其经营或服务的会所内吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，均构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控三被告人犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法予以判处。
被告人吴静龙以牟利为目的开设会所容留他人吸食毒品，被告人罗冰丰、陈德全受聘在会所工作，为他人吸毒提供方便，三被告人是容留他人吸毒罪共同犯罪。在共同犯罪中，被告人吴静龙起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人罗冰丰、陈德全起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。对辩护人林钦坤提出本案不划分主从犯的辩护意见，不予采纳。
被告人吴静龙主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人罗冰丰、陈德全被抓获归案后，如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。三被告人容留未成年人吸毒，均予以从重处罚。
关于辩护人林钦坤提出被告人吴静龙有自首、自愿认罪以及是初犯、偶犯，建议从轻处罚情节的辩护意见，本院在量刑时已作了充分考虑。
关于辩护人林钦坤提出被告人吴静龙不应对容留未成年人吸毒的情节承担责任的辩护意见，本院认为被告人吴静龙为他人吸毒提供场所而专门开设私人会所，且会所没有设置未成年人禁入的规定或标志，因此，其案发时虽然没有在现场，但是仍应对未成年人进入其会所吸毒的情节承担责任，对上述辩护意见不予采纳。
综上，根据被告人吴静龙、罗冰丰、陈德全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项、第四项、第五项之规定，判决如下：
一、被告人吴静龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年6月27日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
二、被告人罗冰丰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年12月27日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
三、被告人陈德全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年11月27日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
四、分别追缴被告人吴静龙、罗冰丰、陈德全的犯罪所得款人民币10000元、1000元、1000元，待追缴后予以没收，上缴国库；
五、对扣押在案的净重4.63克的毒品氯胺酮以及吸食毒品的工具托盘2个、卡片3张、吸管5支，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢新燕
二〇一六年八月十七日
书记员 李果言
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初54号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人王文成。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]54号起诉书指控被告人王文成犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员周晖出庭支持公诉，被告人王文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院指控，2016年11月12日22时许，被告人王文成在桂林市七星区建干路桂林某某大学门口旁的桂林银行处以400元人民币的价格贩卖一包氯胺酮（K粉）给购毒人员黄某，交易完成后公安机关将王文成、黄某抓获，当场从王文成身上查获贩卖毒品所得的毒资400元及两包氯胺酮（K粉），经当面称量分别净重5.2克、5.2克；从黄某身上查获其向王文成购买的一个包仔氯胺酮（K粉），经当面称量净重2.1克。经桂林市公安局物证鉴定所检验，均检出氯胺酮成分。
公诉机关认为，被告人王文成违反国家毒品管制法规，贩卖氯胺酮12.5克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王文成对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年11月12日22时许，被告人王文成在桂林市七星区建干路桂林某某大学门口的桂林银行处以400元人民币的价格贩卖一包氯胺酮（K粉）给黄某，交易完成后王文成、黄某被公安机关抓获。当场从王文成身上查获毒资400元及两包氯胺酮（经当面称量分别净重5.2克、5.2克），从黄某身上查获一包氯胺酮（经当面称量净重2.1克）。经桂林市公安局物证鉴定所检验，上述毒品均检出氯胺酮成分。
认定上述事实的证据有：
王文成的户籍证明，抓获经过，情况说明，证人黄某的证言，王文成的供述，现场检测报告书，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2016）565号检验报告，鉴定意见通知书，王文成和黄某辨认作案现场的笔录及指认作案现场、毒品、毒资的照片，黄某和王文成相互辨认的笔录及照片，当场检查笔录，提取笔录，当面称量记录及照片，扣押决定书及扣押清单，上交查获毒品登记单。
上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。
本院认为，被告人王文成明知是毒品氯胺酮而非法贩卖12.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王文成犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王文成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月13日起至2017年6月12日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一七年三月七日
书记员 严永超
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1026财保1号之一
申请人：文安县褀商纤维素厂。住所地河北省廊坊市文安县孙氏镇龙街管区岳村。
经营者：崔洪章，男，1953年5月1日出生，汉族，住文安县。
被申请人：山东三木建材科技有限公司。住所地山东省东营市利津县利十路以北、津苑路以东。
法定代表人：乔建星，系该公司经理。
申请人文安县褀商纤维素厂于2018年1月15日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人银行存款140万元或其他等价值财产。担保人郭凤芝以自己名下坐落于文安县城区国泰西区天成一品小区6幢1单元2301室房产（文房权字第××号）做为担保。
经本院审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东三木建材科技有限公司银行存款140万元。
申请费5000元，由山东三木建材科技有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于向辉
二〇一八年一月十五日
书记员 赵 鹤
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0984民初2410号
原告：张书文，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。
被告：刘文良，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人：侯占林，河北至威律师事务所律师。
原告张书文与被告刘文良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书文及委托代理人白光华、被告刘文良委托代理人侯占林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书文诉称：原被告之间在2013年开始发生借贷关系，陆续借款。当时被告签订了借款合同，约定借款数额为30万元，违约金为每逾期每日给付万分之二十的违约金。同时，被告为原告写下了借款借据一份，在被告收到原告借款30万元之后，为原告出具了借款借据。签订合同后因被告未按合同约定偿还借款，先后于2015年5月5日、2016年4月15日提出延期还款，经原告同意还款期限分别延期至2015年6月5日、2017年4月14日。本借款在借款之初是由被告向李国荣和张书文二人所借，在2018年4月1日李国荣将此债权转让给原告，原告自己享有此债权。此笔借款原告多次催要，被告总以各种理由推托不还。请法院判决被告偿还借款30万元，自2017年4月14日起按照年息6%的标准支付利息至付款之日止，承担诉讼费用。
为证实自己的主张，原告第一次开庭审理前提交的证据有：证据一、2014年4月16日借款合同一份，证实李国荣、张书文二人借给被告款30万元，2014年10月15日到期，逾期一日，给付万分之二十的违约金。证据二、借款承诺书一份，证实被告在借款合同上签字的同时，给原告写下两份承诺书。证据三、借款借据，证实2014年4月15日，被告收到了借款。证据四、借据，证实2015年5月5日被告向原告提出延期申请，延期至2015年6月5日。证据五、借据。证实2016年4月15日，被告再次向原告提出延期申请，延期至2017年4月14日。证据六、展期协议，证实2016年4月15日此借款展期至2015年7月15日。证据七、债权转让协议书。证实2018年4月1日，李国荣将此债权转让给原告张书文。
被告刘文良辩称，原告的诉求不能成立，应依法驳回。原告实际给付被告借款288000元，不是300000元。自2014年5月17日开始至2016年2月28日被告向原告账户（农业银行卡号62×××73）汇款13笔金额148000元，自2014年6月20日至2016年6月23日被告向原告妻子田玉红账户（工商银行卡尾号0890）汇款11笔金额178500元。总计还款326500元。2014年7月被告以夏利牌（牌照号冀Ｊ×××××）小客车作价5000元抵给原告，2015年年底被告以捷达牌（牌照号冀Ｊ×××××）小客车作价15000元抵给原告,2016年6月将95761元债权归原告所有。综上，我已通过汇款、抵顶财产和债权共计偿还原告442261元，所以欠原告借款已还清，没有再偿还原告30万元及利息的义务。
为证实自己的主张，被告提供的证据有：由刘文良账号为中国农业银行卡号为62×××17向原告开户于中国农业银行62×××73的账户上汇款13笔共148000元的交易记录。2014年4月16日原告给被告汇款288000元，证实实际借款数额288000元。证据二：提供向原告妻子田玉红开户于工商银行账号开头为62×××08尾数为0890的账户上汇款11笔，共178500元。被告对以夏利牌轿车抵顶5000元欠款、用捷达牌轿车抵顶15000元及用债权抵顶95761元欠款，没有提交证据。
本院经审理查明，2014年4月15日被告向李国荣和原告张书文借款30万元，被告给原告写有借款承诺书及借据，但均未约定借款利率。2014年4月16日原告给被告转账汇款288000元，另给付被告现金人民币12000元。因被告刘文良未按合同约定偿还借款，被告刘文良先后于2015年5月5日、2016年4月15日提出延期还款，经原告同意还款期限分别延期至2015年6月5日、2017年4月14日。至2016年4月15日被告刘文良欠李国荣和原告张书文人民币300000元。2018年4月1日李国荣将此债权转让给原告张书文。自2014年5月17日开始至2016年2月28日被告向原告账户（农业银行卡号62×××73）汇款13笔金额148000元，而且还款时间均在2016年4月15日之前。
被告刘文良辩称以夏利牌轿车抵顶5000元欠款、用捷达牌轿车抵顶15000元、用债权抵顶95761元欠款，以及自2014年6月20日至2016年6月23日被告刘文良向原告妻子田玉红账户（工商银行卡尾号0890）转账汇款11笔金额178500元用于偿还所欠原告此笔借款，原告否认，被告未提交证据证实。而原告张书文提交了被告刘文良向自己妻子田玉红借款的证据。
本院认为，被告刘文良向李国荣、原告张书文借款有被告签字借款承诺书及借据证实，债权人李国荣将自己的部分债权转让给原告张书文的行为符合法律规定，原告向被告主张权利的行为应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中被告在借款时未约定借款利率，原告要求被告按照年息6%的标准支付利息的主张符合本规定，应予支持。被告刘文良与原告妻子田玉红间的借贷与本案无关，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条的规定，判决如下：
被告刘文良于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张书文借款人民币300000元及利息（利息按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2017年4月15日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元，由被告刘文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王全利
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 悦
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初3578号
原告：李道轩，男，1967年12月3日出生，汉族，住重庆市大足县，
委托诉讼代理人：陈伟忠，系广东高泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎露丝，系广东高泰律师事务所律师。
被告：广东万和电气有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇（人和）杨西大道东侧，统一社会信用代码91440608682405258A。
法定代表人：叶远璋。
委托诉讼代理人：黄平，男，1987年12月11日出生，汉族，住广东省兴宁市，系该公司的员工。
委托诉讼代理人：梁文婕，女，1990年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司的员工。
被告：佛山市高明区竣达建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城竹园路31号，统一社会信用代码9144060871484781XA。
法定代表人：陆群基。
被告：罗世才，男，1969年12月27日出生，汉族，住四川省叙永县，
被告：李杰，男，1962年9月29日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
委托诉讼代理人：梁雄归，系广东汇俊律师事务所律师。
原告李道轩诉被告广东万和电气有限公司、佛山市高明区竣达建筑工程有限公司、罗世才、李杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。被告广东万和电气有限公司、佛山市高明区竣达建筑工程有限公司分别于2018年1月5日向本院提出将本案与（2017）粤0608民初2072号案件合并审理的申请。
本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同提起的诉讼。本案所起诉的工程款确实需要以（2017）粤0608民初2072号案件确认的工程量和工程款为前提。因此，为了查清相关事实和合理解决纠纷，本院对被告广东万和电气有限公司、佛山市高明区竣达建筑工程有限公司要求将本案并入（2017）粤0608民初2072号案件审理的申请予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初2072号案件审理。
审判员 李林龙
二〇一八年一月二十六日
书记员 仇秀静
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0823民初1737号
原告：平泉县安利铁矿。住所地，平泉市王土房乡李台子村。
法定代表人：王全，董事长。
委托诉讼代理人：田金明，河北山庄（隆化）律师事务所律师。
被告：李作东，男，1960年1月4日生，汉族，农民，住平泉市。
委托诉讼代理人：王宗杰，男，1969年9月20日生，汉族，教师，住平泉市，系基层组织推荐代理人。
原告平泉县安利铁矿与被告李作东劳动争议纠纷一案，原告不服平泉市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月20日作出的平劳人仲案字（2018）66号仲裁裁决书，于2018年5月10日诉至本院。本院立案后，依法由审判员李显峰独任审判，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告平泉县安利铁矿委托诉讼代理人田金明、被告李作东的委托诉代理人王宗杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平泉县安利铁矿向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、原告不支付被告一次性伤残赔偿金26600.00元、一次性工伤医疗补助金37992.00元、一次性伤残就业补助金18996.00元、停工留薪工资15200.00元、鉴定费600.00元、住院期间护理费1200.00元和伙食补助费665.00元，总计101253.00元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：平泉市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2018）66号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。被告隐瞒其与原工作单位劳动关系尚未解除的事实，造成原告未能为其缴纳工伤保险，因此所受伤害后果应由被告个人承担。
被告李作东辩称，被告在原工作单位植树，是同庄人员介绍去的，是否缴纳保险被告不清楚，认为与用工单位不存在劳动关系，一共也就干了五、六天的活。被告是2017年2月7日到原告���位工作，为维修工，工资平均每月3800.00元。2017年2月20日下午3时受伤，经诊断为右拇指开放性粉碎性骨折，伤后于平泉市医院住院治疗19天，原告单位派人护理7天，支付伙食补助费285.00元，伤后一直没有到原告单位上班。被告工伤待遇为：评定为10级伤残，一次性伤残补助金7个月每月3800.00元共26600.00元；一次性工伤医疗补助金应支付8个月，2016年河北省社平工资标准每月为4749.00元，计37992.00元；一次性伤残就业补助金应该支付4个月，每月4749.00元计18996.00元；停工留薪工资应支付4个月每月3800.00元计15200.00元；住院期间护理费应支付19天，每天100.00元，原告派人护理7天，还应该支付12天护理费计1200.00元，住院伙食补助费每天50.00元，应支付19天扣除原告支付285.00元还应该支付665.00元，鉴定费600.00元，总计101253.00元。我国法律规定，职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，发生工伤事故时职工为之工作的单位承担保险责任，因此原告应对被告承担保险待遇的责任，请求法院支持被告的请求。
根据本院所采信的证据，并结合当事人的陈述，本院审理确认如下法律事实：被告于2017年2月7日到原告单位工作，为维修工，月平均工资3800.00元，原告未为被告缴纳工伤保险费。在为原告单位工作前，被告曾在其他单位短期工作过，单位曾为其缴纳了工伤保险费。2017年2月22日，被告在为原告单位工作中右手受伤，2017年4月26日经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，后经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。被告伤后在平泉市医院住院治疗19天，原告单位派人护理7天，并支付伙食补助费285.00元、垫付鉴定费600.00元。被告伤后未到原告单位工作。
被告工伤待遇应计算为：一次性伤残补助金26600.00元(3800.00元×7个月)���一次性工伤医疗补助金37991.36元(56987元÷12个月×8个月)、一次性伤残就业补助金18995.68元(56987元÷12个月×4个月)、停工留薪期工资15200.00元(3800元×4个月)、劳动能力鉴定费600.00元、住院期间护理费1200.00元(19天×100元-7天×100元)、伙食补助费665.00元(19天×50元-285元)，以上费用计101252.04元。(注：2016年我省在岗职工年平均工资56987.00元)。
本院认为，被告与原告及其他单位建立了劳动关系，被告为原告单位工作中受伤，应由原告单位承担工伤保险责任，原告认为前一用人单位的劳动关系没有解除的情况下后一用人单位用工应该是劳务关系，且被告隐瞒与其他单位没有解除劳动关系的事实，因此不承担工伤保险责任的主张，并无法律依据。本院对原告的诉讼请求，不予支持，对被告的诉讼请求，予以部分支持。依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十���条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(一)项的规定，判决如下：
原告于本判决生效后十日内给付被告工伤待遇各项费用一次性伤残补助金26600.00元、一次性工伤医疗补助金37991.36元、一次性伤残就业补助金18995.68元、停工留薪期工资15200.00元、鉴定费600.00元、住院期间护理费1200.00元、伙食补助费665.00元计101252.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元,减半收取计5.00元,由原告负担(于本判决生效后五日内交纳)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按多于对方当事人人数五份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉费10.00元）。
审判员 李显峰
二〇一七年八月三日
书记员 李志强
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19806号
原告：武改萍。
委托诉讼代理人：朱斌，高朋(上海)律师事务所律师。
被告：王猛。
原告武改萍与被告王猛债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，先适用简易程序，后因公告送达，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武改萍之委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼，被告王猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告武改萍向本院提出诉讼请求：要求判令被告王猛归还原告20万元并支付以20万元为本金，按银行同期贷款利率为标准，自2016年1月19日起计算至判决生效日止的逾期利息。事实和理由：2016年1月初，原告想要提现在被告所任职公司购买的为期三个月的理财产品时，发现被告于2015年底伪造原告的签字购买了其他理财产品。对于被告的无权代理行为，给原告造成了损失，后双方经协商达成一致，由被告受让该20万元债权，由被告向原告支付20万元转让款。被告承诺于2016年1月18日支付该款项，并通知原告携带工行卡到指定地点转让该20万元债权。后来原告多次找被告，被告以各种理由拖延。原告认为，被告理应履行其支付债权转让对价款的义务，故诉至法院要求判令所请。
被告王猛未作答辩。
经审理查明，2015年6月19日，原告武改萍分五次共计刷卡20万元至上海中晋一期股权投资基金有限公司账户。2016年1月，原告武改萍和被告王猛就20万元转让达成一致意见，由原告武改萍将其对中晋公司享有的20万元债权转让给被告王猛，被告王猛于2016年1月18日前支付原告转让款20万元。
以上事实，由银行支付授权单、公证书及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，本案中，原告转让债权并不违反法律规定，本院予以认可，被告受让债权之后应支付合同对价，故原告要求被告支付合同转让款的诉请本院予以认可，原告要求被告支付逾期利息的请求符合法律规定，本院亦予以认可。被告王猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条之规定，本院判决如下：
被告王猛于本判决生效之日起十五日内归还原告武改萍200,000元及以200,000元为本金，自2016年1月19日起，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至实际清偿之日止的利息。
案件受理费4,360元，由被告王猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈会川
审 判 员 顾琳妍
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年一月四日
书 记 员 高珊珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初0268号
原告侯某某，女，汉族，甘肃省陇西县人，农民。
被告孙某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，教师。
本院在审理原告侯某某诉被告孙某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 苏晓娟
二〇一六年二月二日
书记员 赵彩霞
西和县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1225执68号
王某某、赵某某：
王某某与赵某某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，本案执行标的现已执行到位（申请人放弃利息、迟延履行金）。本院已给申请人将该款领取。至此，申请人向本院申请执行的(2018)甘1225执68号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十五日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1865号
原告李立新。
委托代理人仇坚、李少英，上海市大众律师事务所律师。
被告杨海峰。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，可以准许，但其在本院通知的期间内未缴纳受理费，且明确表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告李立新诉被告杨海峰民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一四年三月十日
书记员 金煜
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1801号
原告：丘东诚，男，1969年11月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：戴霆生，男，1965年10月25日生，汉族，住福建省长汀县。
原告丘东诚与被告戴霆生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告丘东诚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丘东诚撤回起诉处理。
审 判 员 邱 雄
二〇一八年八月十日
代理书记员 饶长汀妹