＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）深中法房终字第1770号＼n上诉人（原审被告、反诉原告）邓燕姿，女，汉族，1979年9月12日出生。＼n委托代理人陈宝淇，广东贤耀律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告、反诉被告）隋贝西，男，汉族，1983年4月30日出生。＼n委托代理人刘子孺，北京市大成（深圳）律师事务所律师。＼n原审第三人深圳市中联地产置业顾问股份有限公司。＼n法定代表人杜欣，总经理。＼n委托代理人佟振山，男，汉族，1984年10月16日出生。＼n上诉人邓燕姿与被上诉人隋贝西，原审第三人深圳市中联地产置业顾问股份有限公司（以下简称中联地产）因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民三初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2012年6月8日，邓燕姿（竞得人）与深圳市土地房产交易中心（拍卖人）签订《深圳市房地产拍卖成交确认书》，确认邓燕姿以人民币（以下相同）83万元竞得深圳市XX路XX大厦X栋X房（以下简称涉案房产），及其它内容。2012年7月9日，深圳市中级人民法院（2011）深中法民七重整字第1-32号民事裁定书裁定将涉案房产过户到邓燕姿名下，相关手续由买受人自行办理。＼n2012年8月14日，邓燕姿（甲方）、隋贝西（乙方）、中联地产（中介方）签订《房屋购买意向协议》，约定甲方将涉案房产出售给乙方，因该物业为甲方购买的拍卖房，甲方目前只拥有法院判决书，房地产证还未办理过户到甲方名下，无法和乙方签订正式购买合同及办理过户；双方协议甲方以128万元实收的价格出售涉案房产给乙方，此价格为固定价格，不随市场变化改变；甲、乙双方于甲方取得该物业房产证之日起三个工作日内签订正式的《房屋买卖合同》，双方应积极办理该物业之过户手续；即签订本协议之日三天内，乙方须向甲方交纳定金5万元，其中3万元交至甲方账户，剩下2万元由中介方代为托管；甲方取得房产证之日后，由于乙方自身原因违约不购买此物业，乙方须向甲方赔偿支付除定金外20万元，共计25万元，甲方无须就乙方对该物业所投入的装修费用及损失予以赔偿；签订协议之日起，乙方为此房唯一合法购买人，若甲方有以各种理由继续出售、出租此物业，或将物业交给其他人居住、自住行为，则甲方须向乙方支付除定金外赔偿25万元，共计30万元；接法院通知具备办理房产手续之日起，甲方须在十个工作日内无条件办理各项手续，若因甲方原因超过一个月影响或拖延不办手续，则视为甲方违约，甲方须向乙方支付除定金外赔偿25万元，共计30万元；若因乙方原因，一个月内无法开始正常办理过户手续，乙方须向甲方赔偿支付除定金外20万元，共计25万元；签订本协议之日第二天，甲方将房屋钥匙交付乙方使用；甲方拿到房产证原件后，将原件交给中联地产，三个工作日内，中联地产将托管定金2万元转账支付给甲方；及其它内容。同日，隋贝西支付了定金5万元，邓燕姿出具了收据。原审庭审中，邓燕姿和中联地产均确认邓燕姿实际收取了定金3万元，余款2万元托管在中联地产处。＼n2012年8月14日，邓燕姿将涉案房产交付隋贝西。隋贝西提交了装修合同及收据等拟证明对涉案房产进行了装修并居住，邓燕姿对隋贝西提交的上述证据不予认可，并表示不清楚隋贝西是否对涉案房产进行装修，中联地产认可隋贝西提交的上述证据，认可隋贝西对涉案房产进行了装修。＼n邓燕姿提交了深圳市房地产权登记中心出具的房地产登记业务受理通知书、产权证及交费单据，业务受理通知书载明该中心于2012年10月24日受理邓燕姿的房地产转移登记申请材料，办理期限为30个自然日（自受理之日至2012年11月23日）。涉案房产于2012年12月7日转移登记至邓燕姿名下，原审庭审中，邓燕姿表示其未接到任何可以领取房地产证的通知，其于2013年1月21日才领取房地产证。隋贝西对邓燕姿提交的上述证据均予认可，但认为根据受理通知书，邓燕姿于2012年11月23日就应取得房地产证，但邓燕姿直至2013年1月21日才去完税取证，表明邓燕姿存在迟延履行的违约行为。＼n2012年1月20日，隋贝西委托律师向邓燕姿发出《律师函》，要求邓燕姿在收函三日内履行约定义务。邓燕姿认可收到该函，但认为函件内容不属实。＼n2013年1月24日，隋贝西、邓燕姿在中联地产处协商，但未签订正式的房地产买卖合同。关于未签订合同的原因，隋贝西认为是由于邓燕姿要求隋贝西额外补偿或赔偿才愿意签订房地产买卖合同。邓燕姿则认为是隋贝西明确表示其没有钱一次性付款。中联地产则认为是邓燕姿有迟延履行的行为及在协商过程中要求隋贝西支付租金，并且在1月24日当天协商的过程中要求一次性付款，双方之前对购房款的支付并无约定，邓燕姿在1月24日之前也未要求一次性付款。邓燕姿认可曾要求隋贝西支付租金，但在协商签约时放弃了该要求。隋贝西则认为邓燕姿并未明确放弃支付租金的要求，隋贝西也未拒绝一次性付款，因邓燕姿要求额外支付其它费用以及支付相应的租金才导致双方未签订合同。邓燕姿提交了录音资料、电话清单并申请了证人关键勇出庭作证，以证明因隋贝西不同意一次性付款而拒绝签订正式合同。隋贝西对上述证据均不予认可。中联地产认可录音资料和电话清单，但不认可邓燕姿的证明目的，对证人证言也不予认可。＼n2013年1月25日，邓燕姿委托律师向隋贝西发出《律师函》，载明2013年1月24日，双方约定在中联地产处签订正式房屋买卖合同，隋贝西因自身原因，不接受一次性付款而拒签正式房屋买卖合同，邓燕姿发函通知隋贝西即行解除《房屋购买意向协议》，并要求隋贝西将钥匙交还中联地产。隋贝西认可该函件的真实性，认为该函件证明邓燕姿根本违约。＼n原审庭审中，隋贝西认可涉案房产由其控制。对于继续履行合同的方式，隋贝西表示可以在向国土部门递件后一次性支付剩余购房款，或是在递件前与邓燕姿去银行做资金监管，隋贝西自愿承担房产买卖的税费。邓燕姿明确表示不同意继续履行合同。＼n另隋贝西提交了《委托代理协议》和发票证明为本案支出律师费5万元，邓燕姿对该证据不予认可，中联地产予以认可。＼n原审法院依法行使释明权询问隋贝西、邓燕姿是否变更诉讼请求，隋贝西、邓燕姿明确表示不变更。＼n隋贝西于2013年1月29日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、邓燕姿继续履行与隋贝西所签订的《房屋购买意向协议》，将涉案房产过户至隋贝西名下；2、邓燕姿承担隋贝西因要求其继续履行合同而产生的损失律师费5万元；3、由邓燕姿承担诉讼费、保全费。＼n邓燕姿提起反诉，请求判令：1、确认隋贝西、邓燕姿签订的《房屋购买意向协议》已解除；2、隋贝西立即将涉案房产返还邓燕姿；3、隋贝西赔偿租金损失共计36000元；4、由隋贝西承担诉讼费。＼n原审法院认为，隋贝西、邓燕姿签订的《房屋购买意向协议》为双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同，双方当事人均应严格履行。《房屋购买意向协议》中关于涉案房产的出售价格、产权过户的时间、房屋的交付使用以及买卖双方的违约责任等均有较为具体的约定，具备房屋买卖合同的基本要素，隋贝西依约向邓燕姿支付了定金，邓燕姿也将涉案房产交付隋贝西使用，隋贝西和中联地产均表示隋贝西已对涉案房产进行了装修，可见，隋贝西、邓燕姿已实际履行了《房屋购买意向协议》关于涉案房产买卖的部分约定。＼n关于隋贝西认为邓燕姿存在迟延履行的违约行为，根据深圳市房地产权登记中心出具的房地产登记业务受理通知书，邓燕姿于2012年11月23日就应取得房地产证，但邓燕姿直至2013年1月21日才去完税取证，邓燕姿则表示其未接到任何可以领取房地产证的通知，其于2013年1月21日才领取房地产证。对此，原审法院认为，虽然房地产登记业务受理通知书载明办理期限为30个自然日（自受理之日至2012年11月23日），但涉案房产于2012年12月7日才转移登记至邓燕姿名下，故并不能依据房地产登记业务受理通知书推定邓燕姿可以领取房地产证的时间，隋贝西也无证据证明邓燕姿存在故意迟延取证的行为，故对于隋贝西认为邓燕姿存在迟延履行的违约行为，原审法院不予支持。＼n关于隋贝西、邓燕姿未签订房屋买卖合同的原因，隋贝西并无证据证明邓燕姿因房价上涨要求隋贝西加价或要求隋贝西支付租金才愿意履行合同义务，而隋贝西、邓燕姿均认可双方于2013年1月24日在中联地产处协商时关于剩余款项的支付方式即一次性付款还是贷款支付未协商一致导致未签订正式的房地产买卖合同。对此，原审法院认为，《房屋购买意向协议》对于除定金之外的剩余购房款的支付方式并无约定，也未约定邓燕姿在双方协商不一致的情况下具有合同解除权，邓燕姿要求隋贝西一次性付款，即使隋贝西不同意一次性付款，邓燕姿也并不能当然取得合同解除权，故邓燕姿于2013年1月25日向隋贝西发出《律师函》解除《房屋购买意向协议》并不产生解除上述协议的效力。对于邓燕姿请求原审法院确认《房屋购买意向协议》已解除并要求隋贝西返还涉案房产的诉讼请求，原审法院不予支持。＼n原审法院认为，因《房屋购买意向协议》已具备房屋买卖合同的基本要素，且涉案房产已交付隋贝西使用，双方当事人虽在合同的具体履行中存在分歧，但双方并无根本违约的行为，故涉案《房屋购买意向协议》仍然存在继续履行的法律和事实基础。且原审庭审中，对于继续履行合同的方式，隋贝西也表示可以在向国土部门递件后一次性支付剩余购房款，或是在递件前与邓燕姿去银行做资金监管，也即隋贝西具有继续履行的意思表示和能力，隋贝西、邓燕姿关于剩余购房款的支付方式的分歧已消除，故《房屋购买意向协议》应当继续履行。隋贝西、邓燕姿应于本判决生效之日起十个工作日内共同到银行办理购房余款123万元的资金监管手续，并在办理完毕上述资金监管手续之日起五个工作日内共同前往深圳市规划与国土资源委员会签订办理过户而需备案登记的《深圳市二手房买卖合同》并共同向房地产权登记机关申请办理房产转移登记手续。办理上述过户手续所产生的税费均由隋贝西承担。中联地产应于双方申请过户之后三个工作日内将托管的剩余定金交给邓燕姿。涉案房产过户登记至隋贝西名下之日起3个工作日内，双方共同向资金监管银行申请向邓燕姿发放监管的123万购房余款。中联地产应积极履行居间人义务，督促并协助办理有关过户手续。＼n关于隋贝西要求邓燕姿承担因要求其继续履行合同而产生的损失律师费5万元的诉讼请求，因《房屋购买意向协议》未能继续履行系由于隋贝西、邓燕姿对于除定金之外的剩余购房款的支付方式不能协商一致导致，并不能单独归责于隋贝西、邓燕姿任一方，隋贝西因提起本案诉讼所产生的律师费损失也非解决双方纠纷的必要费用，不应由邓燕姿承担。隋贝西对涉案房产的占有使用系依据《房屋购买意向协议》的约定，邓燕姿要求隋贝西赔偿租金损失没有合同及法律依据，原审法院不予支持。＼n综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、隋贝西、邓燕姿应当按照双方签订的《房屋购买意向协议》的约定，全面履行各自的义务，包括：1、隋贝西、邓燕姿应于本判决生效之日起十个工作日内共同到银行办理购房余款123万元的资金监管手续；2、双方应于完成上述资金监管手续之日起五个工作日内，共同前往深圳市规划与国土资源委员会签订办理过户而需备案登记的《深圳市二手房买卖合同》并共同向房地产权登记机关申请办理涉案房产转移登记手续；3、办理上述转移登记手续所产生的税费均由隋贝西承担；4、涉案房产过户登记至隋贝西名下之日起三个工作日内，双方共同向资金监管银行申请向邓燕姿发放监管的123万购房余款；二、中联地产应积极履行居间人义务，督促并协助办理有关过户手续；三、中联地产应于隋贝西、邓燕姿申请办理涉案房产转移登记手续之日起三个工作日内将定金余款2万元支付给邓燕姿；四、驳回隋贝西的其它诉讼请求；五、驳回邓燕姿的其它诉讼请求。本诉案件受理费8385元，保全费2520元，由隋贝西负担5452.5元，邓燕姿负担5452.5元；反诉案件受理费175元，由邓燕姿负担。＼n上诉人邓燕姿不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一、二、三、五项，改判驳回隋贝西的全部诉讼请求；2、由隋贝西承担诉讼费。主要事实与理由如下：一、原审判决认定事实错误。（一）邓燕姿、隋贝西签订的《房屋购买意向协议》是为了保障将来签订房屋买卖合同的订约定金合同，仅是房屋买卖前的意向确定，主要是对违约不签订正式合同应承担责任的约定及正式合同主要条件的约定，不等于房屋买卖合同。订约定金合同对将来签订的主合同作出约定是必然的。原审判决的认定也与判决邓燕姿、隋贝西签订正式房屋买卖合同的结果矛盾。（二）因付款方式不能达成一致，隋贝西于2013年1月24日已明确表示拒绝签订正式合同，其行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，邓燕姿有权依法解除《房屋购买意向协议》。原审判决以双方未约定合同解除权为由，认定邓燕姿的解除通知不产生解除效力，是错误的。＼n二、原审判决显失公平。（一）原审法院以隋贝西同意一次性付款为由，判令邓燕姿、隋贝西继续履行《房屋购买意向协议》，则2013年1月24日至原审判决确定的付款日邓燕姿的利益无端受损，判决结果显失公平。（二）根据《房屋购买意向协议》的约定，邓燕姿取得房产证之日起三个工作日内签订正式合同，隋贝西在约定时间拒绝签订正式合同，至今已超过九个月，在相关损失未协商一致之前，邓燕姿有权不签订正式合同，原审判决剥夺当事人的契约自由。＼n二审庭审调查中，邓燕姿补充上诉意见称：涉案房产为邓燕姿与案外人林XX的夫妻共同财产，林XX不同意出售涉案房产。参考（2010）深中法民五初字第89号民事裁定书，对于房产交易损害共有人权益的，裁令房产交易不得继续履行。＼n被上诉人隋贝西答辩称原审判决正确，请求二审法院予以维持。主要事实和理由如下：一、邓燕姿、隋贝西签订的《房屋购买意向协议》具备了房屋买卖合同的全部要件，原审判决认定正确。二、2013年1月24日之后邓燕姿的损失是其不愿履约所致，与隋贝西无关。三、涉案房产登记在邓燕姿名下，根据物权法定原则，邓燕姿当然享有涉案房产的实际权利。四、从2012年8月14日签订《房屋购买意向协议》是到2013年5月左右原审开庭结束，林XX全程参与，且林XX在现场旁听了原审整个庭审，从未提出其不同意出售夫妻共同财产的意见。隋贝西作为善意第三人，依约支付了定金，并备好余款。涉案房产交付后，隋贝西投入20多万元进行装修，现已实际使用。邓燕姿恶意提出夫妻共同财产的主张，损害了隋贝西的权利。五、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，当事人以其没有所有权或处分权要求宣告合同无效，不予支持，邓燕姿的主张没有法律依据。（2010）深中法民五初字第89号民事裁定书与本案无关。＼n原审第三人中联地产发言称：请求二审法院依法判决。＼n本院经审理查明，隋贝西向邓燕姿邮寄《律师函》的时间是2013年1月21日，而非原审判决查明的2012年1月20日。＼n原审判决查明的其他事实无误，本院予以确认。＼n二审审理过程中，为证明自己的补充上诉意见，邓燕姿提交了其与林XX的结婚证、林XX身份证及林XX出具的不同意出售涉案房产的情况说明。隋贝西、中联地产对结婚证、身份证的真实性予以确认，不予确认林XX出具的情况说明。＼n为证明邓燕姿配偶林XX全程参与涉案房产交易且从未反对，隋贝西提出以下主张和证据：一、隋贝西于2013年1月25日向邓燕姿邮寄的《律师函》（ES453960924CS），收件人地址是林XX住所地，且由林XX签收；二、林XX旁听原审整个庭审；三、中联地产员工郭X、夏XX出具的证人证言，内容为：2012年8月14日，邓燕姿、隋贝西签订《房屋购买意向协议》时，邓燕姿当场打电话给林XX就合同条款进行仔细沟通协商，最终邓燕姿与隋贝西达成一致并签约。邓燕姿确认林XX签收了隋贝西邮寄的《律师函》并旁听了原审庭审，但对郭X、夏XX的证言不予确认。＼n本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审判决未予支持隋贝西关于邓燕姿承担律师费损失5万元的诉讼请求，隋贝西未提起上诉，视为对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以确认。＼n本案二审的争议焦点是：隋贝西关于双方继续履行《房屋购买意向协议》的诉讼请求能否得到支持。＼n首先，原审判决认定邓燕姿、隋贝西签订的《房屋购买意向协议》具备房屋买卖合同的基本要素、合法有效，理由正确，本院不再赘述。邓燕姿、隋贝西约定还应签订的“正式的《房屋买卖合同》”是登记机关办理房产过户登记时所需的统一样式的材料，而非需买卖双方另行协商确定合同内容，这是房屋买卖合同履行过程中基于诚实信用原则产生的协助义务，该约定不改变双方已通过签订《房屋购买意向协议》形成房屋买卖合同关系的事实。邓燕姿上诉主张《房屋购买意向协议》是订约定金合同、不等于房屋买卖合同，理由不能成立，本院不予支持。＼n其次，关于邓燕姿、隋贝西未依约于邓燕姿取得房产证之日起三个工作日内签订“正式的《房屋买卖合同》”的原因。隋贝西没有提交足以采信的证据证明2013年1月24日仅因邓燕姿要求额外补偿导致双方未签订“正式的《房屋买卖合同》”，且即使隋贝西的主张属实，隋贝西也未主张解除合同。邓燕姿要求隋贝西一次性支付定金之外的剩余购房款123万元，而《房屋购买意向协议》未约定付款方式是一次性付款还是按揭贷款，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项规定，履行方式不是合同必要条款，未达成一致不影响合同成立，应按有利于实现合同目的的方式履行。即使隋贝西当时确不同意一次性付款，该行为亦未达到影响邓燕姿实现合同目的的程度，不构成邓燕姿解除合同的情形，隋贝西不构成违约，邓燕姿无权据此解除合同，《房屋购买意向协议》仍对双方具有约束力。邓燕姿主张的损失36000元系租金损失而非迟延收款的损失，而《房屋购买意向协议》约定签订该协议第二天即交房，故邓燕姿关于房产租金损失及隋贝西返还涉案房产的主张没有依据，本院不予支持。原审诉讼中，隋贝西同意一次性付款，双方对付款方式已不存在争议。＼n第三，关于邓燕姿提出其配偶林XX不同意出售涉案房产的主张能否对抗隋贝西要求继续履行合同的请求。本院认为，虽然根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，涉案房产属于夫妻共同财产，且邓燕姿提交了林XX不同意出售涉案房产的情况说明，但邓燕姿的该主张不能成立，理由如下：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，在合同履行过程中，林XX签收过隋贝西要求继续履行合同的《律师函》，并旁听了原审整个庭审，中联地产的员工也证明邓燕姿于2012年8月14日签订《房屋购买意向协议》时打电话给林XX就合同条款进行仔细沟通协商，而所谓林XX不同意出售涉案房产的主张直至二审庭审调查时邓燕姿才以补充上诉意见的方式提出，在此之前从未提出。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条规定的证据审核规则，本院确认，隋贝西关于邓燕姿恶意提出该主张的举证具有优势，邓燕姿的该主张与事实不符，亦有违诚实信用原则，本院不予支持。＼n最后，原审法院认定邓燕姿、隋贝西签订的《房屋购买意向协议》存在继续履行的基础并判令双方继续履行，处理正确，本院予以确认。＼n综上所述，邓燕姿的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费应为15870元由邓燕姿负担。邓燕姿向本院补交案件受理费7310元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘粤芳＼n审判员赵霞＼n代理审判员张睿＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员李开宇（兼）＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》第三条：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。＼n第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。＼n第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：＼n（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。＼n（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。＼n当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百六十八条：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。＼n第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。＼n第六十六条：审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。