甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1202民初1189号
原告：桑海斌，甘肃省陇南市人。
被告：司虎军，甘肃省陇南市人。
被告：李燕，甘肃省陇南市人。
被告：李赵菊，甘肃省陇南市人。
委托代理人：李某3，甘肃秦陇律师事务所律师。
原告桑海斌诉被告司虎军、李燕、李赵菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告桑海斌、被告李燕及被告李赵菊的委托代理人李某3到庭参加诉讼，被告司虎军经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告桑海斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告李燕、司虎军偿还借款本金20万元；2.请求被告李燕、司虎军按月息2分偿还借款利息；3.请求被告李赵菊在15万元范围内承担保证责任。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告李燕及其丈夫司虎军向原告桑海斌借款5万元，还款期限三个月。2014年11月13日，被告李燕及被告司虎军又向原告桑海斌借款15万元，被告李赵菊为担保人，还款期限为三个月。还款期限届满后，三被告拒不偿还借款，被告司虎军还隐藏个人信息和行踪，原告多次电话短信联系，上门催要，三被告仍不积极偿还，现诉至本院，要求被告李燕、司虎军偿还借款20万元及利息，被告李赵菊对15万元借款承担连带责任。
被告李燕、李赵菊辩称：首先，两次借款均已超过诉讼时效；其次，在5万元借款中被告李燕既不是借款人也不是担保人，不承担还款责任；再次，15万元借款中被告李燕虽然是借款人，但借款实际被被告司虎军使用，二人又不是夫妻，该款应由实际用款人司虎军偿还。被告李赵菊虽是该笔借款的担保人，但保证期间已过，应不再承担保证责任。最后，15万元借款中对利息没有明确的约定，法院应不予支持原告关于利息的请求。
被告司虎军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告桑海斌提交证据：
1、借条二份。2014年9月26日被告司虎军给原告桑海斌出具借条一张，证明被告司虎军借原告50000元的事实，并由被告李燕担保。2014年11月13日被告李燕给原告桑海斌出具的借条一张，证明被告李燕借原告桑海斌150000元的事实，并由被告李赵菊担保。
2、抵押承诺书、还款保证承诺书各一份。证明被告李燕、司虎军向原告桑海斌借款并以房产等做抵押的事实。
3、证人司某2的证言。证明被告李燕、司虎军向原告借款的事实及借款到期后其和原告多次向三被告催要的事实。
4、短信及录音光碟。证明原告向被告一直主张债权，不存在超时效的问题。
被告李燕、李赵菊提交的证据：李燕、李赵菊的身份证复印件。证明被告主体资格适格。
被告司虎军未在举证期限内提交证据。
对原告提交的证据1，被告质证认为，50000元的借条，对李燕身份约定不明，所以不应承担还款义务。150000元的借条，利息约定不明，该笔借款实际用款人是司虎军，且两笔借款均超过诉讼时效，所以李燕不承担责任，李赵菊的担保期限超过六个月，应免除保证责任。本院审查认为，两份借条来源合法，内容真实，本院予以采信。原告提交的证据2，被告质证认为，不动产抵押应办理抵押登记手续，未办理的无效。本院审查认为，被告质证理由成立，故该证据真实性予以确认，合法性不予确认。原告提交证据3，被告质证认为，证人是债权人，对真实性有异议，不能证明原告一直主张债权、有时效中断的情形。本院审查认为，证人的证词为孤证，对关联性不予确认。原告提交证据4，被告质证认为，短信是与证人的，对关联性持异议，录音不能证明是李燕本人，对真实性、关联性持异议。本院审查认为，与本案无关联，故不予采信。被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
依据原告向法庭当庭提交的有效证据及原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告李燕与被告李赵菊系母女关系。2014年9月26日，司虎军向桑海斌借款50000元，并出具借条一张，载明：”今借到桑海斌人民币现金伍万元整（50000.00），借期3个月归还，按月准时付息，月息2500元，到期后还不上，本人愿意以所有财产以顶账，承担一切责任。借款人：司虎军，妻子：李燕.愿意成担一切责任。2014年9月26日”。2014年11月13日，由被告李赵菊担保，被告李燕向桑海斌借款150000元，并出具借条一张，内容：”今向桑海斌借款人民币（大写）壹拾伍万元（￥150000元）。期限三个月，我承诺按月结息，按期归还本金。特此承诺。借款人：李燕，担保人：李赵菊同意，配偶：司虎军。2014年11月13日”，同日，李燕出具还款保证承诺书，司虎军以配偶身份签名按指印，同时，李燕、司虎军出具抵押承诺书，承诺以东江镇东江新村新区七区13号，名下现有房屋、车和其他任何财产作为此笔借款的抵押。但双方未办理抵押登记手续。借款到期后，被告司虎军除支付原告22000元利息外，剩余本息均未给付，原告遂诉至本院，要求：1.请求被告李燕、司虎军偿还借款本金20万元；2.请求被告李燕、司虎军按月息2分偿还借款利息；3.请求被告李赵菊在15万元范围内承担保证责任。4.诉讼费由被告承担。
另查明，被告李燕与被告司虎军未办理结婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告司虎军、李燕分别从原告桑海斌处借款50000元、150000元的事实，有司虎军、李燕分别出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认；对于2014年9月26日的50000元借款，借款人为被告司虎军，被告李燕虽在借条中以妻子身份签名，但被告李燕与被告司虎军并未办理结婚登记手续，且在借条中亦未写明保证人身份，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定：”他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，故原告要求被告司虎军归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持，要求被告李燕承担保证责任的请求，本院不予支持。对于原告要求被告司虎军承担50000元借款利息的问题，借款时双方约定月息2500元，超过了年利率24%，但原告现仅要求被告按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告司虎军已按月利率5%支付利息22000元，该约定超出了年利率36%，故本院认定被告司虎军已按照年利率36%支付了2014年9月26日至2016年12月16日的利息22000元。被告司虎军还应以50000元为基数，按月利率2%支付自2016年12月17日起至实际还款之日的利息。对于2014年11月13日的借款150000元，借款人为被告李燕，被告司虎军仅作为配偶在借条及还款保证承诺书中签字，并未表明其身份，故原告要求被告李燕归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持，要求被告司虎军承担还款责任的请求，本院不予支持。对于原告要求被告李燕支付150000元借款利息的问题，借条中虽载有”按月结息”，但并未明确注明借款利率，原告亦无其他证据证明双方约定有利息，约定不明视为不支付利息，故原告要求支付150000元借款利息的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告李赵菊承担150000元借款保证责任的诉请，被告李赵菊是作为担保人在借条中签字的，未约定保证方式及保证期间，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，2014年11月13日借款时双方约定的借款期限为三个月，原告于2017年6月21日起诉时已超过了保证期间，故被告李赵菊应免除保证责任。被告李燕认为两笔借款都已超过了诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告起诉时并未超过三年，故被告李燕的辩称，本院不予采信。被告李燕认为其并不是150000元的实际借款人，但无证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告司虎军于本判决生效之日起30日内偿还原告桑海斌借款本金50000元，并以50000元为基数，按月利率2%支付自2016年12月17日起至实际还款之日的利息；
二、被告李燕于本判决生效之日起30日内偿还原告桑海斌借款本金150000元；
三、驳回原告桑海斌的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，公告费580元，由被告司虎军、李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 杨永平
审 判 员 高云琴
人民陪审员 杨晓燕
二〇一七年十一月九日
法官 助理 杨 蕊
书 记 员 沈民洁