昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1621号
原告：车玉福，男，哈尼族。
委托诉讼代理人：张磊，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈维，男，汉族，云南省晋宁县人。
被告：段红英，女，汉族，云南省晋宁县人。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司晋宁支公司，统一社会信用代码：9153012291681213XD。
住所地：云南省昆明市晋宁县城关路。
负责人：瞿长春，系公司总经理。
委托诉讼理人：彭冬梅，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告车玉福与被告陈维、段红英、中国太平洋财产保险股份有限公司晋宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车玉福及其委托诉讼代理人张磊，被告陈维、段红英，被告保险公司的委托诉讼代理人彭东梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车玉福向本院提出诉讼请求：1.判令被告段红英、陈维向原告赔偿各项损失99426.24元（医疗费14497.35元、伙食补助1200元、营养费1380元、后期医疗费6000元、伤残赔偿金57222元、误工费18533.3元、护理费3800元、精神抚慰金3000元、交通费800元、鉴定费2100元）。2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在其承保范围内承担赔偿责任。3.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月26日23时许，原告驾驶的“锡特”牌电动自行车行驶于经开区拓翔路138号附近时，电动自行车左侧与被告陈维所驾牌小轿车右侧发生碰撞，致使原告车玉福受伤，两车均受损的道路交通事故。事后发生后，昆明市公安局交通警察支队五大队进行了现场勘查，认定被告陈维承担此次交通事故的次要责任，原告车玉福承担主要责任。原告受伤后，原告车玉福到昆明同仁医院治疗，经诊断本次事故造成原告轻型颅脑损伤，左侧第二前肋骨骨折并左肺挫伤，全身多处软组织挫伤，原告住院12天，共花费医疗费14497.35元，经鉴定，原告此次受伤为十级伤残。根据我国侵权责任法，道路交通安全法等相关规定被告段红英，陈维应当连带承担原告的相应损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司应当在其承保范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告所驾驶的车辆在我公司投保交强险及500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。我方将根据相关的标准进行赔付。
被告陈维、段红英同意保险公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日23时许，原告车玉福驾驶的无牌号“锡特”牌电动自行车行驶于经开区拓翔路138号附近时，电动车左侧与被告陈维驾驶“五菱”牌小轿车右侧发生碰撞，致使原告车玉福受伤，两车不同程度受损。事故发生后，经昆明市公安局交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书认定：陈维承担次要责任，车玉福承担主要责任。车玉福在昆明同仁医院住院治疗12天，支付医疗费14497.35元，经昆明医科大学医司法鉴定中心鉴定，车玉福构成十级伤残，尚需后期治理费6000元。被告陈维所驾云AL8N**“五菱”牌小轿车被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险（限额为500000元），事故发生在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”被告陈维驾驶电动自行车属于非机动车，根据《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%；（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%。机动车一方无交通事故责任的，承担不超过10%的责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的不承担赔偿责任。”结合道路交通事故认定书认定陈维承担次要责任，故，陈维承担的赔偿责任是40%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”对于原告主张的残疾赔偿金，因原告提交的证据能够证实其在城镇居住务工一年以上，故，该费用应当按照城镇居民标准进行计算，结合鉴定机构出具的意见，原告构成十级伤残，残疾赔偿金计算为28611元/年×20年×10%=57222元。原告向本院提交的“三期”鉴定意见，因评定标准过高，并且误工费、护理费等费用的计算有司法解释的规定，应当适用该规定，结合医院出具的证明予以认定，对于“三期”鉴定意见，本院不予采信。原告诉讼的误工费，根据《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”误工期从受伤之日起计算至定残日前一天，即2016年9月26日至2017年2月8日，共计135天，结合原告提供的证据，本院酌情参照2016年城镇国有单位在岗职工年平均工资78904计算，原告主张按照每月4000元计算在该范围以内，误工费计算为17999元。原告诉讼的护理费，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”结合原告的住院天数12天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计每年56514元，护理费计算得1858元。原告主张的伙食补助费，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告主张住院伙食补助费1200元，在法律规定范围内，本院予以确认。原告诉讼的营养费，根据《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。”原告提交的出院证明均载明“需加强营养”，营养费计算为30元/天×12天=360元。至于原告主张的交通费，本院综合原告的伤情以及治疗情况，酌情支持300元。原告诉讼的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑事故发生的缘由、经过，原告自身承担主要责任，对于该项本院不予支持。原告主张的医疗费14497.35元、后期治疗费6000元，有司法鉴定意见书以及医疗费发票予以证实，本院予以确认。原告本次交通事故的各项损失计算如下：医疗费用赔偿限额项下包括：医疗费14497.35元、住院伙食补助费1200元、后期治疗费6000元、营养费360元，共计22057.35元；伤残赔偿限额项下包括：残疾赔偿金57222元、误工费17999元、护理费1858元、交通费300元，共计77379元，医疗费用赔偿限额项下22057.35元，由被告保险公司赔偿交强险限额10000元，剩余12057.35元，其中40%由成为承担，陈维在保险公司投保商业第三者保险，由被告保险公司在商业第三者保险限额内赔付，即4823元，伤残赔偿限额项下损失77379元由被告保险公司在交强险限额以内赔付。原告主张的鉴定费，伤残等级、后期治疗费的鉴定意见予以采信，相应的鉴定费1200元，本院予以支持，“三期”鉴定的鉴定意见，本院未采信，相应的鉴定费用，本院不予支持，鉴定费不在保险赔付范围以内，该鉴定费1200元应由被告陈维进行赔偿，被告段红英作为车辆所有人，对事故的发生并无责任，因此不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋宁支公司在本判决生效后十日以内向原告车玉福赔付交强险限额87379元，商业第三责任保险限额4823元，共计92202元；
二、由被告陈维在本判决生效后十日以内向原告车玉福赔偿鉴定费1200元；
三、驳回原告车玉福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1236元，由被告陈维承担1161元，原告车玉福承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 普 熙
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘智楠