浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4862号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市城东路9号。
负责人：章永鹏。
委托代理人：王美群（系原告的员工）。
委托代理人：程华瑜（系原告的员工）。
被告：浙江必拓电器有限公司，住所地：浙江省永康市西城城西新区花都路166号2楼南面。
法定代表人：应振登。
被告：俞跃升。
被告：应振登（曾用名：应振丁）。
被告：舒伟英。
被告：浙江宝源电器有限公司，住所地：浙江省金华市汤溪镇金西大道北浙江金西经济开发区管委会大楼221室。
法定代表人：应振登。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行为与被告浙江必拓电器有限公司、俞跃升、应振登、舒伟英、浙江宝源电器有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审理。在答辩期内，被告浙江宝源电器有限公司向本院提出管辖权异议，请求将本案移送到金华市婺城区人民法院管辖审理，本院及金华市中级人民法院裁定该案由本院管辖，并于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行的委托代理人王美群到庭参加诉讼，被告浙江必拓电器有限公司、俞跃升、应振登、舒伟英、浙江宝源电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行起诉称：2015年9月21日，原告与第1被告签订流动资金借款合同，利息约定为固定年利率5.52%，并约定按月支付利息，借款逾期的罚息按贷款利率上浮50%计收，借期自2015年9月21日至2016年9月6日止，同日，原告分别与第2、3、4、5被告签订保证合同一份，原告与各被告约定，被告2、3、4、5被告均对第1被告向原告借款200万元提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。同日，原告按合同约定给被告发放借款人民币200万元。事后，第1被告不履行按月支付利息的义务，经原告多次催讨，未果。根据借款合同约定，借款人不按期支付利息，原告可单方解除合同提前收回所有借款本金及利息。2015年12月17日原告向第1被告发出提前收贷通知，第1被告也未按期限归还借款。尔后，原告分别向各担保人发出了提前收贷通知书，要求其履行担保义务，各担保人也均未履行担保的责任和义务。被告方的行为严重侵害了原告方的合法权益，属违约行为。
为此，请求：一、依法解除原告与第一被告签订的借款合同。二、由第一被告偿还借款本金200万元并支付利息（从2015年9月21日起至2015年12月22日的利息按年利率5.52%计算，2015年12月22日后的利率按年利率8.28%计算至还清借款之日止）。三、由第二、三、四、五被告对上述款项承担连带清偿责任。四、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：由第一被告偿还借款本金200万元并支付利息（利息从2015年9月21日起至2015年12月22日的按年利率5.52%计算，扣除97.03元；2015年12月22日后的利率按年利率8.28%计算至借款还清之日止）。
被告浙江必拓电器有限公司、俞跃升、应振登、舒伟英、浙江宝源电器有限公司均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、被告浙江必拓电器有限公司、浙江宝源电器有限公司基本情况表各一份，俞跃升、应振登、舒伟英的身份证复印件各一份，用以证明各被告的诉讼主体资格。
2、《流动资金借款合同》原件1份，用以证明2015年9月21日被告浙江必拓电器有限公司向原告借款200万元，约定借款期限至2016年9月6日止，利率约定为固定年利率5.52%，并约定按月支付利息，如借款逾期罚息按贷款利率上浮50%计收（借款合同第23条）的事实。另外依据借款合同第13条约定，如第1被告未按合同约定支付利息，原告有权提前收回贷款的事实。
3、借款借据原件1份，用以证明原告按约向被告浙江必拓电器有限公司账户发放贷款200万元的事实。
4、《保证合同》原件3份，证明第2-5被告自愿为第1被告在2015年9月21日至2016年9月6日向原告借款200万元提供连带责任保证，保证范围包括主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年的事实。
5、银行流水1份，证明被告未按时支付利息及归还借款的事实。
6、贷款提前收回通知书原件4份、快递单原件5份，用以证明原告于2015年12月18日向5个被告送达要求提前收回贷款的事实。
被告浙江必拓电器有限公司、俞跃升、应振登、舒伟英、浙江宝源电器有限公司未到庭质证，亦未提交证据材料。
本院认为，原告提供的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，能够印证原告的主张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据的真实性及其证明内容予以认定。庭审中，原告陈述于2015年10月21日、12月21日从被告浙江必拓电器有限公司账户分别扣划97元、0.03元，合计扣划97.03元用于归还借款利息，系对其己身不利事实的自认，本院予以确认。
本院认定事实如下：2015年9月21日，原告与被告浙江必拓电器有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告浙江必拓电器有限公司向原告贷款200万元，借款用于偿还永康市盾虎工具厂合同编号为20151580101000402104合同项下借款人所欠原告的借款本金，借款期限为2015年9月21日至2016年9月6日止，利息约定为固定年利率5.52%；并约定按月付息，到期还本，每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向原告支付当期借款利息，借款到期日结清剩余本息；借款逾期的罚息按贷款利率上浮50%计收，复利按罚息利率计收。借款人没有按期偿借款本金、利息和费用的，原告有权单方决定提前收回借款本息。当日，原告按约发放贷款200万元。
同日，被告俞跃升、应振登、舒伟英、浙江宝源电器有限公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告浙江必拓电器有限公司向原告的本案借款提供连带责任担保；保证范围包括被告浙江必拓电器有限公司应返还原告的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；且各担保人已知悉本合同的被担保人借款用途为用于偿还永康市盾虎工具厂合同编号为20151580101000402104合同项下借款人所欠原告的借款本金。
借款后，被告未按约支付利息，原告于2015年10月21日、12月21日从被告浙江必拓电器有限公司账户分别扣划97元、0.03元，合计扣划97.03元用于归还借款利息，2015年12月18日，原告向各被告发送贷款提前收回通知书，通知各被告于2016年12月22日前归还全部借款本金及利息，但各被告均未归还。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行与被告浙江必拓电器有限公司之间的金融借款合同关系，与被告俞跃升、应振登、舒伟英、浙江宝源电器有限公司之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，确认合法有效。借款合同中约定如借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息和费用，原告有权宣布未到期借款提前到期。2015年10月21日，被告未按约支付利息，2015年12月18日，原告通知各被告于2016年12月22日归还全部借款本金及利息，但各被告未按约还本付息。被告浙江必拓电器有限公司尚欠原告借款本金200万元的事实清楚。被告至今未还本付息，已构成违约，应按约定承担归还借款本金并支付相应利息的民事责任。被告俞跃升、应振登、舒伟英、浙江宝源电器有限公司自愿为被告浙江必拓电器有限公司的借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江必拓电器有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行借款本金200万元，并支付利息（利息从2015年9月21日起按年利率5.52%计算至2015年12月22日止，扣除97.03元；从2015年12月23日起按年利率8.28%计算至借款还清之日止）；
二、由被告俞跃升、应振登、舒伟英、浙江宝源电器有限公司对上述第一款项承担连带清偿责任；
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11520元，诉讼保全费5000元，合计16520元，由被告浙江必拓电器有限公司负担，由被告俞跃升、应振登、舒伟英、浙江宝源电器有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 周秋圆