wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初5443号
原告：朱惠儿，女，1957年10月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：吕华静，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：朱建伟，男，1966年5月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。
原告朱惠儿与被告朱建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告朱惠儿的委托诉讼代理人吕华静、被告朱建伟的委托诉讼代理人汪建银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱惠儿向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款本金人民币250万元及支付利息（截至2018年6月15日止尚欠的利息为671375元，从2018年6月16日起以210万元本金为基数的利息，按月利率2%计算，以40万元本金为基数的利息，按月利率1.5%计算，均计算至款项确认归还之日止）；2、由被告支付原告为本案支出的代理费2万元；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系亲戚关系。从2013年开始，被告朱建伟因资金周转需要多次向原告借款，均有出具借条。具体借款情况：最早第一次约在2013年，被告向原告借款15万元，约定利息按月利率1.5%计算，逾期由债务人承担代理费等相关费用，因被告未能及时还款，有支付利息，所以借款关系一直存续，2017年5月5日重新出具借条一份言明借款事实。2015年10月16日，被告向原告借款210万元，约定利息按月利率2%计算于2016年10月16日归还，利息每半年结算一次，逾期由债务人承担代理费等相关费用。借款到期后，被告因未能及时归还借款，与原告协商，在借条上注明借款归还日期为2018年10月16日，利息、利息支付方式及其他约定按原约定执行。2016年1月7日，被告再次向原告借款25万元，约定月利率1.5%，利息每半年结算一次，逾期由债务人承担代理费等相关费用。截至2018年6月15日止，被告尚欠原告借款本金250万元及利息671375元。
被告朱建伟答辩称：原、被告以前是有委托放贷款关系，之前的利息也都支付了。本案的款项也是委托被告放贷的，由被告再汇给放贷的对象。2017年10月份，双方口头约定，由被告归还本金，利息予以免除。如果借款人支付了利息，则再行计算利息。2017年11月27日、2018年2月12日共计归还了本金25.2万元。最后200万元的借款尚未到期，原告现在主张归还无法律依据，代理费用由法院审查。
原告朱惠儿围绕诉讼请求，依法提交了证据：借条三份、汇款清单一张、委托合同及发票一份，被告朱建伟围绕其抗辩主张，依法提交证据银行明细二张。本院依法组织当事人进行举证、质证。被告朱建伟对原告证据无异议，其他的意见同答辩意见。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以证明原告的主张。原告对被告的证据真实性无异议，但认为该款系支付利息（2016年10月10日至2017年4月15日半年的利息），不能证明被告的证明目的。因双方确实约定了利息，且按原告的抗辩主张，该25.2万元符合210万元按月利率2%计算的半年利息，故该款应当认定为支付利息。综上，本院对原告的证据予以确认并存案佐证，对被告的证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年开始，被告朱建伟多次向原告借款，2017年5月5日，被告就以前的借款15万元重新出具借条一份，载明借款事实。2016年1月7日，被告就借款25万元重新出具借条一份。上述借款均约定月利率1.5%，逾期由债务人承担代理费等相关费用。2015年10月16日，被告向原告借款210万元，约定利息按月利率2%计算，于2016年10月16日归还，利息每半年结算一次，逾期由债务人承担代理费等相关费用。2017年11月23日，被告因未能及时归还借款，与原告协商，在借条上注明此借款延至2018年10月16日归还。至今被告尚欠原告借款本金250万元，利息支付情况：其中15万元的利息自2017年5月5日起未付，其中25万元付至2017年4月10日止，210万元的利息付至2017年4月15日止。
本院认为，原告朱惠儿与被告朱建伟之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，也不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。虽然双方约定归还借款210万元的归还期限尚欠2个多月，但其他借款40万元未约定借款期限，原告可以随时主张归还，且被告亦未按时支付借款利息，特别是双方在借条中另有约定：债权人有权要求借款人提前归还借款。故原告可以主张被告朱建伟归还全部借款。双方约定了律师代理费用的负担，且该收费属合理范围，原告可以向被告主张该项费用。被告朱建伟提出存在委托关系、口头约定不计利息、已归还部分本金的抗辩主张，证据不足且原告不予认可，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告朱建伟归还原告朱惠儿借款本金人民币250万元并支付利息（其中15万元的利息自2017年5月5日起、其中25万元的利息自2017年4月11日起，均按月利率1.5%计算；其中210万元的利息自2017年4月16日起按月利率2%计算，利息均计算至款清之日止）；
二、由被告朱建伟支付原告朱惠儿为本案所花费的律师代理费2万元；
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16166元，由被告朱建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一八年八月十三日
代书记员 王丽秋
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初2616号
原告：孙有航，男，1981年6月30日出生，汉族，天津市环文商贸有限公司职工，住河北区，
被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
负责人：LAURENTOLSZEWSKI,总经理。
委托诉讼代理人：周宝珠，天津劝业家乐福超市有限公司河东商场员工。（特别授权）
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室
法定代表人：CEDRICAMMANN，职务董事长
委托诉讼代理人：霍寿鸿，天津劝业家乐福超市有限公司员工。（特别授权）
孙有航与天津劝业家乐福超市有限公司河东商场、天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后。依法进行审理。
原告孙有航2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙有航的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告孙有航撤诉。
审 判 长 陈砚铭
代理审判员 王 辉
人民陪审员 陈建玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨文浩
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0603刑初171号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人邢建伟，男，1984年9月23日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地鹤壁市浚县，住鹤壁市浚县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月2日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；于2017年4月7日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审；于2017年6月7日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审；于2017年7月10日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人邢建伟犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员孙卫杰、徐敏出庭支持公诉。被告人邢建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月2日0时30分左右，邢建伟驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车行驶至山城区葛嘴线与王东线交叉口处与路某驾驶的豫Ｄ×××××-豫GC8**挂号重型半挂货车发生交通事故，造成路某当场死亡，两车受损。邢建伟承担事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控事实提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据。据此认为被告人邢建伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邢建伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，邢建伟于事故发生后主动报警，到案后如实供述犯罪事实。2017年4月7日邢建伟与被害人路某家属达成赔偿协议获得谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据证实：
1.被告人邢建伟户籍信息、驾驶人及驾驶车辆信息查询单；被害人路某的户籍信息、驾驶人及驾驶车辆信息查询单。
2.前科情况查询证明。
3.鹤壁市公安局山城区分局交管巡防大队出具的鹤公交认字[2017]第040201号交通事故认定书，证实邢建伟承担事故全部责任，路某不承担该事故责任。
4.被害人路某的居民死亡医学证明书、安阳县善应镇天喜镇村委会证明。
5.鹤壁市公安局山城区分局现场检测报告书、当事人血样提取登记表、血醇检验报告单，证实邢建伟血液未能检测出乙醇、吗啡-甲基安非他阴性。
6.鹤壁市公安局物证鉴定所出具的（鹤）公（物证）鉴（尸检）字[2017]026号鉴定意见，证实被害人路某符合交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
7.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。
8.被告人邢建伟的供述和辩解。
9.证人张某、葛某的证言。
10.谅解书、赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、机动车商业保险单、交通事故责任强制保险单，证实：经协商邢建伟通过民事诉讼程序在保险范围内赔偿被害人路某家属经济损失。邢建伟获得谅解。
11.收条，证实：土地附着物受损赔偿情况。
本院认为，被告人邢建伟违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。邢建伟案发后主动投案如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；获得被害人路某家属谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期6天，刑期自2017年7月27日起至2018年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔艳丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 霍静楠
附：本案引用法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或使公共财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522财保21号
申请人：陈加勇，男，1954年3月19日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被申请人:长兴宏泰纺织有限公司，浙江省长兴县虹星桥镇厚全村，社会信用代码：91330522680715383Y。
法定代表人：刘学明，总经理。
申请人陈加勇于2017年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长兴宏泰纺织有限公司银行存款9919元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人长兴宏泰纺织有限公司银行存款9919元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋小丰
二〇一七年三月十八日
书记员 黄诗怡
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终564号
上诉人（原审被告）：项光钱。
被上诉人（原审原告）：赵秀环。
上诉人项光钱不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初2640号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人经常居住地为上海市黄浦区，本案又是涉外合同案件，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市第二中级人民法院审理。
经审查，本院认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地为上海市黄浦区，但提供的证据尚不足以证明其主张，其户籍所在地为浙江省苍南县，因本案具有涉外因素，根据相关的管辖规定，苍南县人民法院对本案没有管辖权，本案应由温州市中级人民法院审理。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年八月十日
代书记员 吴洋洋
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执恢75号之一
申请执行人：杨学连，女，1963年4月18日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：陈杰，男，1987年6月1日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：陈秋玲，女，1993年2月3日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：陈某，男，2000年4月18日出生，汉族，住桂平市。
法定代理人：杨学连，系陈某的母亲。
申请执行人：莫素琼，女，1935年12月1日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：陈慧连（曾用名陈桂连），女，1968年1月5日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：梁舒文，男，1993年10月24日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：梁舒婷，女，1995年9月30日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：梁某，女，2000年9月12日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人杨学连、陈杰、陈秋玲、陈某、黄素琼与被执行人陈慧连、梁舒文、梁舒婷、梁某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈慧连、梁舒文、梁舒婷、梁某归借款150000元及支付利息给杨学连、陈杰、陈秋玲、陈某、黄素琼，并负担案件受理费1650元、鉴定申请费5580元、申请执行费2258元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月15日作出（2016）桂0881执恢75号执行裁定书，裁定查封了被执行人陈慧连、梁舒文、梁舒婷、梁某共有的座落于桂平市社步镇北街登记在梁锦瑞（已病故）和被执行人陈慧连名下的房屋［国有土地使用证：浔国用（2000）字第110218号，地号：110104141；房屋所有权证：浔房权社步字第20140213号、浔房权社步字第20140213-1号；编号：00050297、00050298］一幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖座落于桂平市社步镇北街登记在梁锦瑞（已病故）和被执行人陈慧连名下的房屋［国有土地使用证：浔国用（2000）字第110218号，地号：110104141；房屋所有权证：浔房权社步字第20140213号、浔房权社步字第20140213-1号；编号：00050297、00050298］一幢。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨礼添
二〇一七年三月二十五日
书记员 蔡振明
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）盱管民初字第0279号＼n原告李某，女，1962年9月14日生，汉族，居民。＼n委托代理人梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。＼n被告周某，男，1958年3月14日生，汉族，居民。＼n委托代理人刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。＼n原告李某与被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人梅家宝、被告周某及其委托代理人刘立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某诉称，1997年，原被告经人介绍相识，同年3月11日双方办理结婚登记手续，1998年3月3日生一子取名周云星，婚后，原告发现被告为人懒散、不顾家庭且常赌博，双方感情逐渐破裂，原告于2013年提起诉讼，（2013）盱管民初字0457号民事判决书判决不准离婚，现夫妻感情彻底破裂。对此，请求依法判令原、被告离婚；婚生子周云金随被告生活；诉讼费用由被告承担。＼n被告周某辩称，原被告夫妻感情没有破裂，只是双方缺乏有效沟通是因为做生意分居两地导致的，被告97年结婚后就一直在原告处生活，其在南京做水产生意的收入大部分用于原告投资建房，且目前小孩尚小，所以不同意离婚。＼n经审理查明，1997年原、被告经人介绍相识，同年3月11日，领取结婚证书，1998年3月3日，生一子取名周云星。婚后双方因生活琐事发生争执，原告李某于2013年诉至本院，要求与被告周某离婚。2013年10月30日经本院（2013）盱管民初字0457号民事判决书判决不准予离婚后至2014年春节前，被告周某因在南京做生意，一直没有在盱眙。2014年春节期间，被告周某带了年货回到盱眙与原告李某共度春节。＼n以上事实，有原、被告的当庭陈述；结婚证书等证据证实。＼n本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚前有一定感情基础，婚后夫妻感情尚好，且夫妻双方已育有一子。原、被告虽因生活琐事导致夫妻之间产生隔阂，起诉至本院，经本院（2013）盱管民初字0457号民事判决书判决不准予离婚后，又再次起诉离婚，但是在两次诉讼期间，原、被告虽分居两地，也是因为被告周某在外地忙于生意，且原、被告于2014年春节期间共同生活，双方因为生活需要分居两地，并不能证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告相互间应求同存异，互相理解，日常生活中多沟通、交流，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n不准予原告李某与被告周某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。＼n审判员陈军＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员宫钰＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)志民初字第01183号
原告白某某，女，1985年12月26日出生，汉族
被告杨某某，男，37岁许，汉族。
原告白某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白某某到庭参加了诉讼，被告杨某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2015年古历正月21日被告杨某某向原告白某某借款20000元，口头约定利息2分，后被告向原告还款10000元，剩余10000元被告于2015年6月12日向原告出具借条一张，约定利息2分。后经原告多次向被告催要未果。故原告诉至本院，要求：1、依法判令被告清偿原告借款10000元及至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告白某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
书证借条一张，内容为“今借到白某某人民币10000元，利息2分，借款人杨某某，2015.6.12”，用以证明被告杨某某向原告白某某借款的事实。
被告杨某某未到庭参加诉讼。
本院在庭审举证、质证及认证过程中，本院经审查后认为，原告所提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，能客观反映被告杨某某向原告白某某借款的事实。故对原告所提交的证据依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2015年农历正月21日被告杨某某向原告白某某借款20000元，后被告还了10000元，剩余10000元被告于2015年6月12日向原告出具了借条一张，约定月利率为2%。后经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院提出上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系有借款条据为证，合法有效，被告作为债务人应当履行还款义务，故原告要求被告杨某某偿还所欠10000元本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告杨某某应当按照约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后3日内偿还原告白某某借款本金10000元及该款自2015年6月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 同慧荣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 叶小峰
＼n福建省浦城县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）浦执行字第192号＼n申请执行人张明军，男，汉族，住邵武市。＼n被执行人浦城闽越五金塑胶配件有限公司，住所地：浦城县。＼n法定代表人邓松珠，董事长。＼n本院在执行申请执行人张明军与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长余成飞＼n审判员陈新寿＼n审判员张彪＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员黄晓斐
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1127民初607号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳志，男、系该公司职员。
被告：陈昌响，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告陈昌响金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人欧阳志到庭参加诉讼,被告陈昌响经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同;2、判令被告陈昌响偿还借款本金50000元，利息5635.8元（暂计至2017年9月25日，应计至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年9月15日,被告陈昌响与原告所辖大桥支行签订借款合同一份，合同约定；被告陈昌响向原告借款50000元，借款期限自2015年9月15日起至2018年9月14日止，借款月利率为8.2‰。被告陈昌响与原告还签订了抵押合同，被告自愿将其自有的位于蓝山县相应的土地使用权经依法抵押登记后抵押予原告，作为担保被告按期归还原告贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。被告陈昌响未能依合同约定归还本金、利息。原告多次催收，被告陈昌响以种种理由拒不归还，至今仍有本金50000元、利息5635.8元（暂计至2017年9月25日，直至实际清偿之日止），合计55635.88元尚未偿还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，恳判如前请。
被告陈昌响未作答辩。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈昌响经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告的证据均与原件核对无异，与本案争议事实有关，符合证据的法定要求，依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日,被告陈昌响经商因资金不足向原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司所辖的原蓝山县农村信用合作联社大桥分社申请贷款，同日，被告陈昌响作为借款人与原告签订借款合同，合同约定；借款本金为50000元；借款用途经商，借款期限为36个月即2015年9月15日至2018年9月14日；借款月利率为8.2‰。借款人按合同约定按日计息，按季或者按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%，借款到期，利随本清和其他应付款项,贷款人按合同约定向借款人发放贷款。借款人违约情形包括；借款人不按合同约定偿还借款本息或其他应付款项等，借款人出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利；1，停止发放合同约定的借款；2、宣布贷款立即到期，立即收回未偿还款。即日，被告陈昌响与原告还签订一抵押合同，被告陈昌响自愿将其自有的位于蓝山县相应的土地使用权经依法登记后抵押给原告，作为被告按期归还原告贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司将贷款50000元发放给被告陈昌响，被告陈昌响借款后，利息偿还至2016年12月31日。此后，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向被告催收借款利息，被告陈昌响未予归还。2017年4月16日,原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司诉至本院。
另查明，2013年12月19日，中国银监会湖南监管局批复同意成立湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，确定原蓝山县农村信用合作联社及所辖包括原蓝山县农村信用合作联社大桥分社等农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司是依法从事金融借款业务的商业银行，被告陈昌响因经商需要向原告借款，双方为此签订《借款合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告陈昌响应按照合同约定归还借款本息。被告陈昌响自2017年1月1日后拒不履行给付借款利息义务，已构成违约。根据双方合同约定，借款人出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故对于原告要求解除原、被告之间的借款合同并要求被告陈昌响提前偿还借款本金5000元及所欠利息的诉请，本院予以支持。被告陈昌响经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告陈昌响于2015年9月15日签订的借款合同；
二、由被告陈昌响于本判决生效之日起十天内将借款本金50000万元及利息（利息按合同约定借款利率计息，从2017年1月1日起至借款清偿之日止）偿还给原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，公告费300元，由被告陈昌响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 曾小玲
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 朱文彪
二〇一八年八月十六日
代理书记员 谭秋实
附相关法律条文：
附一、本判决主要法律依据：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二、生效判决申请执行期限：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1631号
原告马廷峰，男，生于1970年2月15日，汉族，职工，住济南市。
委托代理人陈玉明，男，章丘明城法律服务所工作人员。
委托代理人蔡淮东，男，章丘明城法律服务所工作人员。
被告王丹，女，生于1986年1月18日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人于忠，男，章丘翔宇法律服务所工作人员。
原告马廷峰与被告王丹担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝尚东独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告马廷峰、委托代理人陈玉明及被告王丹、委托代理人于忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马廷峰诉称，2014年1月16日，被告丈夫张丙九经原告担保借马绍承现金叁万元，当时约定2014年5月16日还清借款。2014年5月1日被告丈夫张丙九去世。借款到期后，因马绍承催要，原告于2014年5月16日替被告丈夫张丙九偿还了借款，原告向被告催要未果，请求判令被告偿还借款3万元。
被告王丹辩称，1、被告诉讼主体不适格，因原告提起的担保追偿纠纷一案，而本案被告非债务人；2、对于原告所诉称的债务，被告不知情；3、原告从未向被告主张过权利；4、原告是基于该债务系被告与张丙九的夫妻共同债务来向被告主张权利，对该债务性质被告不认可，认定夫妻共同债务所成立的基础是夫妻间具有共同举债的合意，并且该债务用于了其家庭共同生活，这是确立夫妻共同债务的前提条件，本案而言，此笔债务被告并不知情，也没有用于其家庭生活，如该笔债务存在，应系被告丈夫张丙九的个人债务，与被告无关。原告如提起诉讼，原告应依据继承法的规定，就其所承担的保证份额向债务人的遗产继承人来追要，所以就本案而言，就该笔债务，不能确定为夫妻共同债务的前提下，原告向被告主张还款责任，与法无据，请求法院驳回原告对被告的各项诉求。
经审理本院认定，2014年1月16日，张丙九经原告担保借马绍承现金3万元，同日，张丙九为马绍承书具借条一份：“今有张丙九借大有村马绍承现金（叁万元）30000.00元。还款：2014年5月16日借款人张丙九，保人：马廷峰2014年1月16日”。2014年5月1日张丙九去世。借款到期后，马绍承催要，原告于2014年5月16日替张丙九偿还了借款，马绍承同日给原告出具收到条一份，载明：“今收到马廷峰现金叁万元正（30000.元）收款人马绍承注（为张丙九还款）2014年5月16号”。庭审过程中，马绍承出庭为原告作证。另查明，张丙九系被告王丹的丈夫。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的借条、收到条、证人马绍承的证人证言所证实，本院依法予以确认。
本院认为，马绍承与张丙九之间借贷关系由张丙九书具的借条所证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十六条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系期间的共同债务承担连带清偿责任。本案原告作为担保人向债权人马绍承履行了保证义务后，有权向债务人张丙九追偿，张丙九去世后，其妻子王丹有偿还债务的义务，因此原告要求被告王丹偿还垫付款3万元诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王丹的辩称不能成立。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十四条、二十六条之规定，判决如下：
被告王丹偿还原告马廷峰垫付款3万元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘 飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4448号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：
被告：陈12，男，出生，汉族，住所地
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告陈12信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人XXX到庭参加了诉讼，被告陈12经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计45175.37元（截至2018年3月5日止，其中本金39934.33元、零售利息1664.38元、分期手续费851.2元、违约金2725.46元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为XXX的信用卡消费，截至2018年3月5日，发生欠款本息共计45175.37元，经原告多次催收，没有归还。
被告陈12未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
一、2009年，陈12向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡。陈12在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”
二、双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定:陈12应向银行缴纳年费；对非现金交易，如陈12在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；陈12可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，如陈12于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如陈12持信用卡境内取现，除应支付利息外，每笔还应按取现金额的3%支付手续费，最低收费为30元；如陈12超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向陈12进行催收、追索并有权停止信用卡的使用；本合约的解释权属于中信银行，本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知信用卡主卡申领人后即为有效，修改后的条款对合约双方及信用卡附属卡持卡人均有约束力，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。
三、中信银行长沙信用卡中心审核后向陈12发放了卡号为XXX的信用卡，陈12使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2018年3月5日，该信用卡下拖欠本金39934.33元、零售利息1664.38元、分期手续费851.2元、违约金2725.46元，合计45175.37元。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据陈12的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈12持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行长沙信用卡中心要求陈12支付信用卡本金、零售利息、现金利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈12于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为XXX的信用卡透支款本金39934.33元；
二、陈12于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为XXX的信用卡零售利息1664.38元、分期手续费851.2元、违约金2725.46元（截至2018年3月5日止，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告陈12负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年八月六日
法官 助理 王 洋
书 记 员 姚 萍
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民初字第1822号
原告何强，男，汉族，1993年5月14日出生，无固定职业，现住阿克苏地区。
委托代理人：何明海，男，汉族，1964年7月8日出生，无固定职业，现住阿克苏地区。
被告汤修军，男，汉族，1962年7月13日出生，个体户，现住阿克苏市。
被告汤健，男，汉族，1986年5月24日出生，个体户，现住阿克苏市。
被告汤修忠，男，汉族，1966年4月16日出生，无固定职业，现住阿克苏地区。
被告吴培俊，男，汉族，1974年8月16日出生，无固定职业，现住阿克苏地区。
本院在审理原告何强与被告汤修军、汤健、汤修忠、吴培俊健康权纠纷一案过程中，原告何强于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何强自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何强撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告何强承担。
（此页无正文）
代理审判员 甘业霞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张红梅
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢905号之一
申请执行人邱云生,男,1968年12月9日出生,汉族，住建德市。
被执行人郑坚,男,1976年7月23日出生,汉族，住建德市。
被执行人项蔚婷,女,1979年9月13日出生,汉族，住建德市。
被执行人蒋永平,男,1958年5月11日出生,汉族，住建德市。
被执行人建德市蔚然电器有限公司，住所地建德市梅城镇北门街48号。
法定代表人郑坚，执行董事。
申请执行人邱云生与被执行人郑坚、项蔚婷、蒋永平、建德市蔚然电器有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建梅商初字第568号民事调解书，于2016年12月7日立案执行，执行标的为人民币1072511.64元，诉讼费人民币7226元。
本案在执行过程中查明，被执行人郑坚已履行人民币98500元，现被执行人郑坚、项蔚婷去向不明；本院另案依法拍卖了被执行人建德市蔚然电器有限公司名下的位于建德市梅城镇城南工业功能区工业用地，所得拍卖款已分配完毕。被执行人蒋永平与申请执行人邱云生达成和解协议并依据和解协议履行人民币70000元。经查询四被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对四被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年三月十八日
书 记 员 周慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4107号
原告：郑亦艳，女，汉族，户籍地浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：万武军，重庆中钦国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡黎，重庆中钦国彦律师事务所律师。
原告：郑孟海，男，汉族，户籍地浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：万武军，重庆中钦国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡黎，重庆中钦国彦律师事务所律师。
被告：郑春萍，女，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：陈志田，男，汉族，住浙江省乐清市。
原告郑亦艳、郑孟海与被告郑春萍、陈志田民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案转为普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告郑亦艳以及郑亦艳、郑孟海的委托诉讼代理人万武军，被告郑春萍及其委托诉讼代理人李阳炳到庭参加了诉讼。被告陈志田经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑亦艳、郑孟海向本院提出诉讼请求：判令郑春萍、陈志田偿还郑亦艳、郑孟海借款125万元。事实和理由：郑亦艳与郑孟海系夫妻关系，郑春萍与陈志田系夫妻关系。2011年起至2016年11月10日止，郑亦艳、郑孟海通过转账或现金的方式先后出借了125万元给郑春萍、陈志田。现因郑春萍、陈志田未归还借款，故郑亦艳、郑孟海诉至法院。
被告郑春萍辩称，郑春萍收到借款125万元属实，已归还85万元，尚欠40万元未归还。虽然郑春萍与陈志田系夫妻关系，但该借款系郑春萍的个人借款，不是夫妻共同债务。
被告陈志田未作答辩，未到庭参加诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月1日，郑孟海通过银行转账的方式支付郑春萍30万元；2014年7月7日，郑孟海通过银行转账的方式支付郑春萍15万元。
2016年7月1日，郑春萍出具借条一张，载明“今借到郑亦艳现金55万元”。2018年4月19日，郑亦艳在该借条上注明“今收到还款10万元”。
2016年10月11日，郑春萍出具借条一张“今借到郑亦艳现金70万元”。2018年4月22日，取件人黄秀芬、朱陆平在该借条下方批注“此张借条原件郑春萍已委托黄秀芬、郑碎萍、朱陆平、陈春平取走”。
2016年11月9日，郑亦艳通过银行转账的方式支付郑春萍50万元；2016年11月10日，郑亦艳通过银行转账的方式支付郑春萍14万元。
2018年4月17日，张爱乐、黄秀芬、郑碎萍、陈春平、朱陆平作为甲方与郑亦艳、朱五珍作为乙方签订《协议》，约定因郑春萍、陈志田夫妻于2015年、2016年向郑亦艳借款125万元，向朱五珍借款110万元，已到了约定还款日，郑春萍、陈志田还款困难，乙方起诉并保全了陈志田名下房产。现双方协商，甲方自愿为陈志田、郑春萍还借款80万元，其中还郑亦艳50万元，还朱五珍30万元。分二次付乙方，乙方收到款项后，向法院申请解除财产查封。
庭审中，郑亦艳、郑孟海称，其就登记于陈志田名下的位于浙江省乐清市翁垟镇的房产进行了诉讼保全。郑亦艳与张爱乐等人达成《协议》后，其于2018年4月19日，收到郑春萍委托他人归还的10万元；2018年4月22日，收到郑春萍委托黄秀芬、郑碎萍、朱陆平、陈春平归还的70万元。郑春萍认可上述《协议》的甲方均系其债权人，代其归还了80万元的借款。现该房屋已过户他人名下。
2018年6月，郑春萍委托他人归还了借款5万元。
诉讼中，郑亦艳、郑孟海变更诉讼请求为：由郑春萍与陈志田共同偿还郑亦艳、郑孟海借款40万元。
另，郑亦艳与郑孟海系夫妻关系，郑春萍与陈志田系夫妻关系。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。其中，以现金支付的，自借款人收到借款时生效；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。本案中，郑亦艳、郑孟海与郑春萍达成借款合意,郑春萍向郑亦艳、郑孟海借款125万元，双方的借款合同即成立。郑亦艳、郑孟海按约向郑春萍履行了出借义务，郑春萍收到借款后，双方的借款合同即生效，郑春萍应按约履行还款义务。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现郑春萍已陆续归还借款85万元，尚欠40万元应及时归还。
由于郑春萍与陈志田系夫妻关系，虽然陈志田未在借条上署名，但陈志田处置其名下房产，并用该房产所得价款归还郑亦艳、郑孟海借款80万元，其行为应为陈志田对郑春萍个人债务的追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，陈志田对郑亦艳、郑孟海的债务追认，应认定为郑春萍与陈志田的共同债务。
被告陈志田既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑春萍、陈志田在本判决生效后10日内偿还原告郑亦艳、郑孟海借款本金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元、保全费5000元，合计21050元，由被告郑春萍、陈志田负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 钟定容
人民陪审员 贾海涛
人民陪审员 李正渝
二〇一八年八月三日
法官 助理 钟雨锋
书 记 员 贾雅婷
书 记 员 龚昌莲
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）苏中刑执字第0435号＼n罪犯张春彪，现在江苏省苏州监狱服刑。＼n江苏省南通市中级人民法院于2007年7月6日作出（2007）通中刑一初字第0017号刑事判决，以被告人张春彪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年12月17日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0636号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年4月18日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0223号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月（刑期至2030年6月17日止），剥夺政治权利改为八年。＼n执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张春彪服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；从事服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子2次，悔改表现突出。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯张春彪在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯张春彪在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯张春彪减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期从2012年4月18日起至2028年7月17日止），剥夺政治权利改为六年。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长张蓓＼n审判员杨兵＼n代理审判员张珍芳＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员胡雪萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初2001号
原告：北京太合音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座102。
法定代表人：钱实穆，总经理。
委托诉讼代理人：李健，男，该公司职员。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。
法定代表人：米昕，董事长。
委托诉讼代理人：费张莉，女，该公司职员。
原告北京太合音乐文化发展有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告北京太合音乐文化发展有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合音乐文化发展有限公司以双方经行业协会调解达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京太合音乐文化发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京太合音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一七年一月十日
书记员 唐铁星
＼n广东省高州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）茂高法石民初字第125号＼n原告：高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。＼n法定代表人：李国权，主任。＼n被告：黄宏芳，男，1961年1月1日生，汉族，高州市人。＼n原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心诉被告黄宏芳借款合同纠纷一案，本院于二Ｏ一三年八月一日立案受理后，依法由审判员陈科适用简易程序独任审理。于二Ｏ一三年九月三日组织双方当事人进行庭前交换证据，并于当日公开开庭进行了审理。原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心的法定代表人李国权到庭参加诉讼，被告黄宏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心诉称：被告黄宏芳于1997年12月7日向原告借款5900元，经原告多次催收未还，至今被告尚欠借款本金5900元及利息。现我会请求法院判令被告偿还借款本金5900元及利息11850元，案件受理费由被告负担。＼n原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：农村合作基金会借款付出凭证复印件一份，证明被告黄宏芳于1997年12月7日向原告借款5900元，月利率按28.5‰计，借款期限是3个月。＼n被告黄宏芳不作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据，没有出庭参加诉讼。＼n经庭审与原件质证，本院认为原告提供的证据是客观、合法的，与本案有关联性的，本院予以采信。＼n经审理查明：被告黄宏芳于1997年12月7日向原告借款5900元，月利率按28.5‰计，借款期限是3个月。借款到期后，经原告多次催收未果，至今被告尚欠原告借款本金5900元及利息。原告于2013年8月1日起诉要求被告黄宏芳偿还借款本金5900元及利息11850元，案件受理费由被告负担。＼n另查明：原高州市荷花镇农村合作基金会于一九九八年八月三十一日停业整顿，并于二ＯＯＯ年十月二十五日更名为高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心，并负责原农村合作基金会（包括所属村委会农金会）的债权债务清收工作。＼n另外：本院依据原告的申请于2013年8月7日对被告黄宏芳在中国邮政储蓄银行高州市支行中的存款8725.48元进行冻结，并对高州市荷花镇人民政府自愿用作诉讼保全担保的小车进行了查封，待结案后处理。＼n本院认为：原、被告之间的借款合同，依照中国人民银行《贷款通则》第六十一条即“各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会，不得经营存贷款金融业务”的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项，即“下列民事行为无效：（五）违反法律或者社会公共利益的”的规定，原告与被告签订的借款合同是无效的。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款即“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因为该行为取得的财产，应当返还受损失的一方，有过错的一方应赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告黄宏芳要返还借款本金5900元给原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心要求被告黄宏芳偿还借款本金5900元的诉求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原、被告双方签订的借款合同无效，所约定的借款利率亦无效。在本案中，被告黄宏芳有过错，被告黄宏芳要赔偿利息给原告，利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限时止，逾期另计。被告黄宏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案作缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告黄宏芳要于本判决生效后五日内返还借款本金5900元及赔偿利息（利息从1997年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定履行期限时止，逾期另计。）给原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费122元，保全费107元，由被告黄宏芳负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。＼n审判员陈科＼n二〇一三年九月四日＼n书记员胡奕军
广东省博罗县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）惠博法湖民初字第91号＼n＼n原告博罗县农村信用合作联社，住广东省博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。＼n法定代表人朱石麒，理事长。＼n委托代理人王耀伟，广东方正律师事务所律师。＼n委托代理人林立枢，广东方正律师事务所实习律师。＼n被告赖国良，男，汉族，1965年10月3日出生。＼n被告叶秀娥，女，汉族，1966年10月11日出生。＼n原告博罗县农村信用合作联社与被告赖国良、叶秀娥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法由审判员付晓畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的委托代理人王耀伟到庭参加诉讼，被告赖国良、叶秀娥经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告博罗县农村信用合作联社起诉称：2009年3月28日，被告赖国良与原告下属非法人组织博罗县农村信用合作联社横河信用社（简称横河社）签订《信用借款合同》，合同号为：（52342001）博农信信借字【2009】第10165号。合同约定由横河社贷款10000元给被告赖国良，贷款期限自2009年3月28日起至2010年3月26日止，贷款月利率为7.965‰，还款方式为按季结息，到期还清。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人有权按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，横河社即向被告赖国良发放了10000元贷款，同时双方签订了《博罗县农村信用合作联社借款借据》作为凭证。被告赖国良、叶秀娥并未按期支付利息，现合同约定的还款期限已经届满，被告仍拖欠本金8000元及利息未偿还。在借款时被告赖国良、叶秀娥系夫妻，借款为两被告的夫妻共同债务。原告请求判令判令被告赖国良立即向原告偿还借款本金8000元及支付利息【按合同约定利率及人民银行关于逾期贷款利率计付至清偿之日（含复利），暂计至2013年9月23日的利息为2787元】，本息合计10787元；判令被告二叶秀娥共同承担被告赖国良的债务；判令两被告承担本案的诉讼费用。＼n为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交以下证据：＼n1、博罗县农村信用合作联社营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、金融许可证复印件，证明原告主体资格；＼n2、身份证和户口本复印件，证明被告主体资格；＼n3、个人信用借款合同、结婚证，证明被告向原告借款、欠本息和二被告系夫妻关系。＼n4、借款借据，证明原告向被告发放了借款；＼n5、计息请单，证明被告欠本息事实。＼n6、金融业务收入凭证复印件1份；证明原告曾向被告主张权利。＼n被告赖国良、叶秀娥未作答辩。＼n经审查本院认为，原告提供的第1-6组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以确认。＼n依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：被告赖国良、叶秀娥是夫妻关系。2009年3月28日，被告赖国良与原告下属非法人组织博罗县农村信用合作联社横河信用社（简称横河社）签订《信用借款合同》，约定由横河社贷款10000元给被告赖国良用于种植柑橘，贷款期限自2009年3月28日起至2010年3月26日止，贷款月利率为7.965‰，还款方式为按季结息，到期还清。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人有权按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，横河社即向被告赖国良发放了10000元贷款。被告赖国良并未按期支付利息，现合同约定的还款期限已经届满，被告仍拖欠本金8000元及利息未偿还。＼n本院认为：原告博罗县农村信用合作联社与被告赖国良之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告赖国良欠原告借款本金和期内利息及逾期罚息事实清楚、证据确凿且已经逾期，原告要求被告赖国良偿还借款本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告赖国良借款发生于两被告夫妻关系存续期间内，且借款的用途属于家庭经营范围，根据最高院婚姻法解释（二）第二十四条规定，该借款债务属于两被告夫妻共同债务。被告赖国良、叶秀娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、限被赖国良、叶秀娥于本判决生效之日起十日内清偿原告博罗县农村信用合作联社借款本金8000元和期内利息及逾期罚息（期内利息按合同约定月利率7.965‰计算。逾期罚息计算方法是本金为8000元，利率按约定月利率月利率为7.965‰加收50%计算，时间自2010年3月27日起至偿还之日止。对不按期支付的利息，按中国人民银行的规定计算复利）。＼n二、驳回原告博罗县农村信用合作联社的其他诉讼请求。＼n案件受理费35元，由被告赖国良、叶秀娥承担。＼n如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判员付晓畅＼n＼n＼n＼n二〇一三年十二月二十六日＼n本件与原本核对无异＼n＼n书记员赖瑜平＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第960号
罪犯张显宏。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年5月31日作出（2013）甬奉刑初字第533号刑事判决，以罪犯张显宏犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。张显宏不服，提出上诉。本院于2013年7月29日作出（2013）浙甬刑二终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张显宏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张显宏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张显宏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张显宏提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张显宏减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年四月十一日
代书 记员 何锦霞
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0502执189号
申请执行人：田荣生，男，汉族，1944年9月25日生，住泸州市江阳区。
被执行人：袁小永，男，汉族，1964年6月11日生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2017）川05民终260号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付赔偿款160618.8元及利息、申请执行费2309元，共计162927.8元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人袁小永的银行存款162927.8元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 童荣彬
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱丽桦
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0782执1736号
申请人晋玉芳，男，1982年9月29日生，汉族，住辉县。
被执行人高振科，男，1991年11月13日生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。
被执行人赵军会，男，1973年6月27日生，汉族，住辉县。
晋玉芳申请执行高振科、赵军会民间借贷纠纷一案，申请人晋玉芳依据生效的本院(2018)豫0782民初2234号民事调解书，于2018年7月2日向我院申请执行,本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人高振科限期给付申请人晋玉芳借款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费350元;被执行人赵军会承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方当事人自愿达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫0782民初2234号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张 琦
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4349号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人:刘加隆,总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。
被执行人：宋廷容，女，1964年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋廷容金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）穗海法民二初字第2247号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人宋廷容支付借款本金、利息、诉讼费等合计56744.94元。本院于2016年8月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人宋廷容的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人宋廷容没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，本院依法将被执行人宋廷容纳入了失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执4349号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
代理审判员 林湛河
代理审判员 张法能
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁毅娜
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初3060号
原告：杨锦芸，女，1959年5月2日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：杨永明，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。
被告：茅斌，男，1971年1月4日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：朱荣华，男，1971年5月24日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：唐永前，男，1970年10月5日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：郭瑾，女，1976年8月29日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：唐永明，男，1972年1月16日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告杨锦芸与被告茅斌、朱荣华、唐永前、郭瑾、唐永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨锦芸的委托诉讼代理人杨永明、被告茅斌、被告朱荣华、唐永前、唐永明到庭参加诉讼，被告郭瑾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨锦芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告茅斌立即向原告偿还借款30万元，及承担该款自2016年12月5日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告朱荣华、唐永前、郭瑾、唐永明对被告茅斌的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告茅斌因经营需要向原告借款30万元，约定借期为6个月，约定月利率为2.5%，被告朱荣华、唐永前、郭瑾、唐永明提供了连带责任担保，借款到期后，索要多次，被告仅偿还了2016年12月4日前的借款利息，借款本金及2016年12月5日后的利息至今未能偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告茅斌辩称，向原告借款30万元是事实，利息已还到2017年1月4日，我暂无力偿还借款，希望与原告协商分期还款。
被告朱荣华辩称，1.借据上的签字是我本人所签，但给我签字的时候是空白条子；2.本案的实际用款人是茅斌，应当由被告茅斌进行清偿；3.原告具有一定过错，因为借款到期时，原告并没有及时向被告茅斌催要，当时茅斌还是有偿还能力的。
被告唐永前辩称，1.借条上的签字是我本人所签，但签字时借条是空白的，因为我与被告茅斌是好朋友，看到借期只有六个月加上茅斌有经济实力，我和郭瑾才同意担保的。我希望这个事情能协商处理。
被告唐永明辩称，我当时看到担保期限是6个月才签字担保的，都这么长时间了，我还以为钱都还掉了呢。
被告郭瑾未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了借款借据、电子银行交易回单作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对该两份证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年1月5日，茅斌、刘卫琴向原告杨锦芸借款300000元，并出具借款借据一份,载明：“借款日期为2016年1月5日，到期日期2016年7月4日；借据号：000001；出借人：杨锦芸；借款人：茅斌；身份证号；用途：生产经营；借款金额：￥300000；月利率%：2.5；逾期月利率%：5；人民币（大写）：叁拾万元整；结算方式：月结。特别约定条款：一、担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为二年，自借据到期之日起算。二、因借款人、担保人违约而进入诉讼，由出借人住所地人民法院管辖，除承担本金及约定利息和一切费用外，另从借款之日起按借款总额向出借人支付日千分之一的违约金，直至本借据执行完毕；借款人茅斌和刘卫琴签名并按手印；担保人朱荣华、唐永前、郭瑾、唐永明分别签名并按手印。借据末端注明：此款打入下列账号62×××88”。2016年1月5日，原告杨锦芸通过其江苏大丰农村商业银行三渣支行（账号62×××86）向被告茅斌的江苏大丰农村商业银行创业支行（账号62×××88）汇款30万元整。被告茅斌借款后给付了至2016年12月4日前的借款利息82500元，未能按约偿还本金及剩余利息，担保人朱荣华、唐永前、郭瑾、唐永明亦未履行担保义务，原告杨锦芸索款无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，因被告刘卫琴下落不明，原告杨锦芸撤回了对其的诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间发生的民间借贷关系及担保关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告茅斌对向原告借款30万元无异议，且有汇款凭证证明，本院予以采信。其辩称已付利息至2017年1月4日，因未提供证据证明，本院不予采信。原告主张由被告茅斌偿还30万元本金及承担此款自2016年12月5日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。
被告朱荣华、唐永前、郭瑾、唐永明对提供连带责任担保的真实性无异议。被告朱荣华、唐永前、郭瑾、唐永明的担保符合法律规定，应依法承担连带担保责任。被告郭瑾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茅斌偿还原告杨锦芸借款本金人民币30万元，并承担此款自2016年12月5日起至实际履行之日止，按月利率2%计算的利息。于本判决生效后10内履行完毕。
二、被告朱荣华、唐永前、郭瑾、唐永明对被告茅斌的上述还款义务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，减半收取计3680元，由被告茅斌、朱荣华、唐永前、郭瑾、唐永明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 陈 康
二〇一八年八月七日
法官助理 孙 雨
书 记 员 吴骁伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，由出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2335号
申请执行人：李春英，女，汉族，居民，住江苏省都江市。
被执行人：杨超，男，汉族，居民，住四川省仪陇县。
申请执行人李春英诉被执行人杨超建筑设备租赁合同纠纷一案，龙口市人民法院于2015年10月19日作出的（2014）龙商初字第812号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李春英于2016年11月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年11月30日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；11月30日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，待具备条件再行处置；2017年1月17日向申请人李春英调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一七年一月二十日
书记员 王炳钊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执恢10号
申请执行人：朱有松（原为陈中来，后依法变更申请执行人），男，汉族，1961年8月13日生，住淮安市清河区。
被执行人：卢磊，男，汉族，1977年12月21日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：江苏万通建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳卢11号。
法定代表人：陈文见，总经理。
被执行人：马步香，男，汉族，1962年8月20日生，住淮安经济技术开发区。
关于朱有松申请执行卢磊、江苏万通建设有限公司、马步香民间借贷纠纷一案，申请执行人朱有松向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）河开民初字第2484号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年一月二十二日
书记员 徐科洋
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3367号之一
申请执行人：白一生，男，1970年7月15日出生，汉族，福建省安溪县人，公务员，住厦门市思明区。
被执行人：许建生，男，1972年9月20日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：邱建根，男，1972年8月24日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行白一生与许建生、邱建根民间借贷纠纷的（2014）安民初字第4176号民事判决书一案中，被执行人许建生、邱建根尚欠申请执行人白一生借款人民币20000元及利息。执行中，经查，被执行人许建生、邱建根暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林美娥
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终59号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某1，男，1993年10月27日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯放火罪于2016年5月15日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，同年6月8日被贵州省兴义市人民检察院取保候审，同年10月27日由兴义市人民法院继续取保候审，同年11月17日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人罗某1犯放火罪一案，于2016年11月30日作出（2016）黔2301刑初594号刑事判决。原审被告人罗某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员胡某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）罗某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年5月14日凌晨2时许，被告人罗某1因平日与自己的爷爷陈某1有矛盾积怨，为泄愤，醉酒后到自己家中，将衣柜、鞋架、转角柜、梳妆柜、被子等物品搬到院坝内点火焚烧，寨邻看见起火后赶到罗某1家救火，遭到罗某1的阻止，后色白村村支书陈某2将罗某1劝开，寨邻将火扑灭。经兴义市公安消防大队认定，该起火灾起火建筑为木质瓦房，所在村寨为木质连片建筑，一旦火势不能及时控制，极易引起火势蔓延造成重大火灾。
案发后，被告人罗某1于2016年5月14日11时许，在其姐姐罗仙的陪同下到兴义市公安局白碗窑派出所投案。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款之规定，认定被告人罗某1犯放火罪，判处有期徒刑二年零六个月。
宣判后，被告人罗某1不服，以“本案系家庭矛盾引发；我具有自首情节；量刑过重”为由，提出上诉。
出庭检察员认为，一审定性准确，量刑适当，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定2016年5月14日，上诉人罗某1酒后因家庭矛盾泄愤放火焚烧自家财物，并阻止村民救火，后被劝止将火扑灭，当日在其姐罗某2的陪同下到兴义市公安局白碗窑派出所投案，以及经兴义市公安消防大队认定，该起火灾起火建筑为木质瓦房，所在村寨为木质连片建筑，一旦火势不能及时控制，极易引起火势蔓延造成重大火灾的事实清楚。据以认定事实的证据已在一审判决书中列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院开庭审理中，上诉人罗某1未提出证据，且其对一审判决认定的证据无异议。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人罗某1因家庭矛盾为泄愤故意纵火焚烧自家财物，其所在村寨为木质连片建筑，极易导致不特定多数人生命、健康和公私财产遭受难以预料的重大损失，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪，应依法惩处。本案中，原审法院鉴于案件发生系因家庭矛盾引发，罗某1的犯罪行为未造成严重后果，同时罗某1具有自首情节，依法在法定刑以下对罗某1进行减轻处罚正确。罗某1所提“本案系家庭矛盾引发，罗某1具有自首情节，量刑过重”的上诉理由，经查，原判在量刑时，已充分考虑了以上因素，量刑并无不当，故本院不再支持。出庭检察员所发表意见符合法律规定，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张黔川
审判员 陈昌泽
审判员 刘 忠
二〇一七年三月七日
书记员 王之伦
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0214行审304号
申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连市普湾广场一号。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
委托代理人庄乾、梁玉浩，系该局干部。
被执行人丛丕良。
申请执行人普兰店市国土资源局2016年8月22日向本院申请，要求强制执行普兰店市国土资源局对丛丕良行政处罚一案于2016年1月29日作出的普国土资监罚字［2016］第1005号行政处罚决定。
本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1005号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局于2016年1月29日将普国土资监罚字［2016］第1005号行政处罚决定书送达了被执行人丛丕良，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普国土资监罚字［2016］第1005号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1005号行政处罚决定予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一六年九月二日
书 记 员 程 楠
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初928号
原告陈素琴。
委托代理人赵英，四川正刚律师事务所律师。
被告姚树彬。
被告张学芳。
原告陈素琴诉被告姚树彬、张学芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李静独任审理,于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵英，被告姚树彬到庭参加诉讼。被告张学芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素琴诉称，其与被告姚树彬是从小一起长大的朋友，被告姚树彬在2013年至2014年期间以有急需及为其子办婚事为由，多次向原告借钱但一直未归还，在2014年7月21日被告将前面借款总汇打了一张借条给原告，总金额为20万元，原告多次催要未果。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令被告姚树彬及其妻子张学芳归还借款200000元，并按年利率6%计算支付逾期未付款的资金利息（从起诉之日起算至付清为止），并且承担本案的诉讼费用。
被告姚树彬辩称，该借款是杨志明让他帮忙在原告陈素琴处借的，用于支付杨志明和陈素琴在田渡村的地租，并且最先借的是50000元，两年后又借了100000元，按照月息5分付的利息，结算下来，又有48000多元利息，陈素琴又找给他1000多元，故他向原告陈素琴打的借条为200000元。另外，其妻子张学芳对该笔借款并不知情。
经审理查明，原、被告系朋友关系，从2013年起被告陆续向原告借款共计200000元，陈素琴通过银行转账100000元及两次现金支付各50000元的方式分三次向被告交付了借款共计200000元。2014年7月21日，被告姚树彬向原告陈素琴出具借条一份，载明：“今借到陈素琴现金人民币200000元，大写人民币贰拾万元整。”
另查明，被告姚树彬与被告张学芳于1985年12月29日在新津万和乡政府婚姻登记处登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条一份，银行转账凭证一份，证人白雪梅的情况说明一份，录音一份，二被告的婚姻登记信息以及原被告双方的当庭陈述，证人白雪梅的出庭证言在案为证。
本院认为，被告张学芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。合法的借贷关系受法律保护，被告姚树彬向原告陈素琴借款200000元并出具借条一张，原告在庭审中提交了资金交付的证据，虽然被告对最后一笔50000元提出系利息而非本金，但其未提供相关证据证实，故不予采信。因张学芳与被告姚树彬系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告姚树彬在庭审中提出该借款是用于为他人交付土地租金，其妻子张学芳不知道此事的抗辩理由，因并未提交相关证据证实该借款没有用于家庭共同生活及生产经营，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告姚树彬应承担举证不能的不利后果，所以本院对被告姚树彬的该抗辩理由不予采信。因此，原告要求姚树彬、张学芳夫妇共同归还200000元的诉讼请求本院予以支持，对于原告陈素琴要求被告姚树彬按年利率6%支付从2016年2月15日起计至还清借款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款一项之规定，判决如下：
被告姚树彬、张学芳在本判决生效后十日内归还原告陈素琴借款本金200000元及利息（利率按年利率6%计算，从2016年2月15日起计至还清该借款之日止）。
如果被告姚树彬、张学芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元(已减半)，由被告姚树彬承担，此款原告陈素琴已预交，被告姚树彬在履行前述给付金钱义务时一并支付给原告陈素琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄毅
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邯县行初字第72号
原告安孟林。
被告大名县国土资源局。
被告邯郸市国土资源局。
本院在审理原告安孟林不服被告大名县国土资源局、邯郸市国土资源局土地管理行政处罚一案中，原告安孟林经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告安孟林负担。
审 判 长 李晓敏
审 判 员 裴凤平
人民陪审员 杜勇霖
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王丹丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民监18号
原审原告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区芳林街。组织机构代码：77215306-6。
法定代表人：董成喜，该公司董事长。
原审被告：王元圆，女，1985年11月20日生，汉族，住安阳县。
原审原告安阳市睿恒置业有限公司与原审被告王元圆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）北民调初字第105号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 郭晓军
审判员 李建林
审判员 纪静静
二〇一七年一月六日
书记员 郑方舟
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初718号
原告南通市永成物业管理有限公司，住所地南通市通州区金沙镇人民西路、新金西路北侧汇金苑6幢1507公寓办公。
法定代表人赵庆恩。
委托代理人张文婷。系公司员工。
被告张建明。
本院在审理原告南通市永成物业管理有限公司与被告张建明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通市永成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 施佳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高晗
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2327民初330号
原告：ＸＸ，男，汉族，1989年7月12日出生，无固定职业，户籍住所地新疆维吾尔自治区奇台县，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县。
被告：王文兵，男，汉族，1952年10月13日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：王月娇（系被告女儿），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告ＸＸ与被告王文兵之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序于同年3月5日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、被告王文兵及委托诉讼代理人王月娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿修理费8339元；2、本案诉讼费用、邮寄费用由被告负担。
事实和理由：2018年1月8日11时05分许，被告驾驶雷钉牌四轮电动车在吉木萨尔县S303线十八户路口处，因被告左转弯时没有按规定给原告驾驶直行的×××号小型轿车让行，造成两车损坏的一起道路交通事故。吉木萨尔县公安局交警大队对该起事故认定被告负全部责任，原告无责任。原告的车辆受损产生修理费8339元，原被告就赔偿事宜未达成协议，被告不履行赔偿责任，故诉诸法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对发生交通事故的事实没有异议，对事故划分的责任也没有异议，对原告主张的赔偿数额有异议，更换车门费用不同意承担，车门可以修复，没有必要更换，其他修理费用愿意承担，请依法驳回原告的不合理诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提供以下证据：
1.道路交通事故认定书，用于证明2018年1月8日被告驾驶雷钉牌四轮电动车与原告驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，被告负事故的全部责任。2.维修发票和维修清单各一份，用于证明原告维修车车辆费用共计8339元。
被告质证认为，对证据1没有异议，证据2的更换车门费用不予认可，车门可以维修，不需要更换。
本院认证认为，以上证据具备真实性和合法性，与证明的事实也具备关联性，本院予以采信。
被告提供以下证据：
1、三张照片，用于证明事故造成原告驾驶的×××号小型轿车车门损坏程度。
原告质证认为没有异议。
对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月8日11时05分许，被告王文兵驾驶雷钉牌四轮电动车行驶到吉木萨尔县S303线十八户路口处，左转弯时没有按规定给原告ＸＸ驾驶直行的×××号小型轿车让行，发生两车损坏的一起道路交通事故，吉木萨尔县公安局交警大队认定被告王文兵负事故的全部责任，原告ＸＸ在事故中无责任。
原告驾驶的×××号小型轿车为其本人所有，于2017年11月26日购买，事故发生时行驶里程1750公里。事故发生后原告将车辆送往乌鲁木齐一汽大众特约服务站进行维修，包括更换左前后门共计维修费用8339元。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是原告更换车门的维修费用是否合理。
本院认为，原告驾驶机动车与被告驾驶的车辆发生交通事故，财产权受到侵害，被告负事故的全部责任，对原告的合理损失，应当承担赔偿责任，被告没有异议，被告对原告要求赔偿的损失提出合理性异议，根据被告提供的照片可以确认左前后门被碰损，其中前门下部变形，后门前下部位严重受损。结合车辆购买时间、行驶里程、新旧程度及车门的受损情况，修理厂采取更换车门的维修方式具有合理性，本院对被告提出的异议不予采信。原告因该起事故产生的维修费用8339元应当由被告赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王文兵向原告ＸＸ赔偿修理费用8339元；
二、邮寄费用60元由被告王文兵负担。
以上判决第一项、第二项，于本判决生效后三日内履行，如果逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王文兵负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨光辉
二〇一八年三月五日
书记员 孟雪莲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第3919号
原告：松原市大和物业管理有限责任公司，住所地松原市宁江区康宁街（锦江小区）。统一社会信用代码912207005597815149
法定代表人：费洪波，总经理。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被告：王亮，男，现住松原市宁江区。
原告松原市大和物业管理有限责任公司诉被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已给付物业服务费，故原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市大和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年八月三十一日
书记员 方兴
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1665号
原告：孙砚勇，1970年2月10日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被告：王伟，男，1979年12月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
原告孙砚勇诉被告王伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，因被告王伟下落不明，2016年8月2日本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行审理，原告孙砚勇到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告孙砚勇向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与被告王伟的房屋买卖合同，将过户给王伟的产权证号为：景房权证景州字第××号的房屋以及土地证号为：景国用2004第A3**号的土地返还给我。2、我收被告王伟的人民币100万元整退还给王伟。事实与理由：2013年11月14日，被告王伟购买了原告孙砚勇所有的位于景县景州镇亚夫路北段路西五间底上十间楼房门市345.95平方米房屋一套（产权证号为：景房权证景州字第××号）和该楼房占地及空院（土地证号为：景国用2004第A327号）以及该地西侧长**米，宽16.5米空地一块，并签订了《土地及房屋出让协议书》一份。原告孙砚勇已将房产证和土地使用证过户给被告王伟，并收被告王伟给付价款人民币100万元整。协议书明确约定，原告孙砚勇将剩余土地办理完商业用地后划入被告王伟名下，被告王伟付给原告孙砚勇剩余款项现金人民币200万元整。但由于协议约定的长38米，宽16.5米空地不在景县县城规划的商业用地范围之内，致使该块空地无法办理土地证，且被告王伟正被公安机关追逃，协议内容无法履行，导致合同目的无法实现。请求法院依法维护原告的合法权益
被告王伟在法定期限内没有提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，被告王伟购买了原告孙砚勇所有的位于景县景州镇亚夫路北段路西五间底上十间楼房门市345.95平方米房屋一套（产权证号为：景房权证景州字第××号）和该楼房占地及空院（土地证号为：景国用2004第A327号）以及该地西侧长**米，宽16.5米空地一块，并签订了《土地及房屋出让协议书》一份。原告孙砚勇已将房产证和土地使用证过户给被告王伟，并收被告王伟给付价款人民币100万元整。协议书明确约定，原告孙砚勇将剩余土地办理完商业用地后划入被告王伟名下，被告王伟付给原告孙砚勇剩余款项现金人民币200万元整。但由于协议约定的长38米，宽16.5米空地不在景县县城规划的商业用地范围之内，致使该块空地无法办理土地证，且被告王伟正被公安机关追逃，协议内容无法履行，导致合同目的无法实现。
本院认为，本案的调查重点为：原告要求解除合同，是否成立？合同解除后如何处理？原、被告于2013年11月14日签订的《土地及房屋出让协议书》为双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。被告王伟购买了原告孙砚勇所有的位于景县景州镇亚夫路北段路西五间底上十间楼房门市345.95平方米房屋一套（产权证号为：景房权证景州字第××号）和该楼房占地及空院（土地证号为：景国用2004第A327号）以及该地西侧长**米，宽16.5米空地一块。原告孙砚勇已将房产证和土地使用证过户给被告王伟，并收被告王伟给付价款人民币100万元整。协议书明确约定，原告孙砚勇将剩余土地办理完商业用地后划入被告王伟名下，被告王伟付给原告孙砚勇剩余款项现金人民币200万元整。但由于协议约定的长38米，宽16.5米空地不在景县县城规划的商业用地范围之内，致使该块空地无法办理土地证，且被告王伟正被公安机关追逃，协议内容无法履行，导致合同目的无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定因不可抗力致使不能实现合同目的时当事人可以解除合同。本案中因长38米，宽16.5米空地不在景县县城规划的商业用地范围之内这一不可抗力因素导致合同不能履行，原告孙砚勇可解除合同
围绕调查重点原告述称与诉称相同，原告举证如下：提交书面对账函一份，该对账函载明截止至2015年12月31日，被告尚欠原告货款79479.5元。
经质证，原告河北中美特种橡胶有限公司对上述证据无异议。经审查，原、被告双方均已在该对账函上盖章确认，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方自2012年开始进行业务往来，2015年12月31日经过原、被告双方对账，被告尚欠原告货款79479.5元。2015年12月31日之后，原、被告双方未进行业务汇款往来。
本院认为：原、被告双方进行业务往来，为双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。原告为被告供给货物后，被告应当在合理期限内给付货款，逾期给付应承担违约责任。原告要求被告给付剩余货款79479.5元，其诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告江苏安华汽车股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北中美特种橡胶有限公司剩余货款79479.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
案件受理费1787元、保全费815元，共计2602元。由被告江苏安华汽车股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 贾春栋
二〇一六年八月十九日
书记员 赵 越
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执异字第2号
案外人南平柯荣房地产开发有限公司（原南平象屿房地产开发有限公司），住所地南平市x路x号x室。
法定代表人黄敬柯，董事长。
申请执行人魏冬英，女，1962年12月6日出生，汉族。
申请执行人朱运杰，男，1981年11月10日出生，汉族。
申请执行人南平市津菱电梯有限公司。
法定代表人郑宝兴，总经理。
被执行人王上贤，男，1963年10月12日出生，汉族。
被执行人傅小兰，女，1982年10月30日出生，汉族。
被执行人福建省南平市龙盛投资有限公司。
法定代表人傅小兰，董事长。
被执行人沈玉英，女，1975年9月16日出生，汉族。
本院在执行魏冬英、朱运杰、南平市津菱电梯有限公司申请执行王上贤、傅小兰、福建省南平市龙盛投资有限公司、沈玉英民间借贷纠纷五案中，案外人南平柯荣房地产开发有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审理，现已审查终结。
案外人称，2010年9月28日，案外人与王上贤签订编号为XXXX300号《商品房买卖合同》，约定王上贤以总价款750013元的价格购买案外人开发的山水华庭X号楼X室房屋。合同签订后，王上贤支付了首付款225013元，并办理了预售合同备案登记。因王上贤无法办理按揭贷款，且未支付购房余款，申请人于2012年6月28日向本院提起诉讼，要求解除合同并要求王上贤按合同约定支付违约金，本院于2012年12月4日做出（2012）延民初字第2927号民事判决，该判决确定：解除案外人与王上贤于2010年9月28日签订的《商品房买卖合同》；王上贤应于判决生效之日起七日内一次性支付案外人违约金75001.3元，该款项从王上贤已付案外人的首期购房款225013元中抵扣。该判决于2013年2月26日发生法律效力。根据上述判决，该房产的所有权应属于案外人，本院对该房产的查封，侵害了案外人的合法权益，特此提起异议，请求法院解除对该房产的查封。
本院查明，案外人于2010年9月28日与王上贤就南平市延平区江滨南路x号（山水华庭）x号楼x室商品房协商一致签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同号为xxxxxxxx，并于2010年10月19日到南平市房地产交易登记服务中心办理了购销合同备案。本院因执行工作的需要，于2012年3月13日查封了该房产，并于2012年11月14日、2012年12月10日对该房产进行了轮候查封。案外人于2012年6月28日向本院提起诉讼，请求解除案外人与王上贤之间的《商品房买卖合同》，本院受理后，于2012年12月4日做出判决，解除案外人与王上贤之间的《商品房买卖合同》。
本院认为，本院在执行过程中，根据执行工作的需要，查封登记在被执行人名下的财产，符合法律规定。根据《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发理已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。本案案外人提起解除商品房买卖合同的诉讼在本院查封行为之后。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回南平柯荣房地产开发有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江 祥
审 判 员 林敏华
代理审判员 傅丹华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 龚子夜
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保684号
申请人郑守强，男，1976年11月2日生，汉族，住滑县新区。
被申请人滑县华鑫光源科技有限公司。
法定代表人：潘良锁，职务：总经理。
住所地：滑县产业集聚区南四环以北二号路以东。
申请人因与被申请人借款合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年12月20日向本院提出申请，请求对被申请人滑县华鑫光源科技有限公司位于滑县新区二号路与南四环交汇处向东90米处东北角价值150万元范围内的国有土地（土地证号：滑国用（新20**）字第X号）予以查封。申请人已向本院提供吴勇所有房产一套（证号：滑县房权证道口西街字第××号）、张国民所有的房产一套（证号：滑县房权证道口顺北字第××号）及郑守娟所有的豫Ａ×××××号小型普通客车作担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人滑县华鑫光源科技有限公司位于滑县新区二号路与南四环交汇处向东90米处东北角价值150万元范围内的国有土地（土地证号：滑国用（新20**）字第X号）予以查封。查封期间，该宗土地由被申请人看管使用，不准转移、变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复
议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 柴冰一
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0112执1666号
申请执行人：湖南百家汇投资有限公司，住所地长沙市望城经济开发区同心路1号投资服务中心3楼。
法定代表人：付胜龙，董事长。
被执行人：湖南省湘台现代农业科技有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道77号。
法定代表人：谢东伟。
申请执行人湖南百家汇投资有限公司与被执行人湖南省湘台现代农业科技有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3736号民事判决书立案执行，但被执行人湖南省湘台现代农业科技有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省湘台现代农业科技有限公司银行存款5340元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贺靖
二〇一八年二月五日
代理书记员 龙腾
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执116号
申请执行人：陆才芝，女，1970年10月12日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：金国祥，男，1961年9月12日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行陆才芝与金国祥民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人金国祥无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人金国祥发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其采取了司法拘留15日的强制措施。本案申请执行标的为17724元，执行到位金额为零元，未执结标的为17724元。现申请执行人陆才芝也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年六月二十日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初2552号
原告：广西强新物业服务有限公司。
住所地：平果县马头镇新兴街***号。
法定代表（负责）人：郑华，职务总经理。
诉讼委托代理人：赖雪姣，女，广西强新物业服务有限公司经理。
被告：方春光，男，1965年3月16日出生，壮族，身份证登记住址广西隆安县，系平果县马头镇新兴路“聚宝苑”小区5栋B2/B3号商铺业主。
原告广西强新物业服务有限公司与被告方春光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告广西强新物业服务有限公司的诉讼委托代理人赖雪姣到庭参加了诉讼，被告方春光经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广西强新物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1070.6元、水电公摊费0元、生活垃圾费180元、违约金890.81元，共计2141.41元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年3月5日，原、被告双方签订《物业管理服务协议（前期）》和《住宅区管理费收缴协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每月支付物业服务费57元给原告。原告依约向被告提供了协议约定的服务，但从2015年2月5日到2016年8月31日止，被告已拖欠原告物业费1070.6元、原告代缴的生活垃圾费180元，并应支付违约金890.81元给原告（违约金计算：按合同约定每日0.3%计，以每月应缴物业费57元为基数，自2015年2月起至2016年8月止，分时分段计付）。为此特向法院起诉。
被告方春光未向法庭提交答辩状，也未向法庭出示任何证据，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。庭审中，原告保证其所提交的证据和对案件事实的陈述客观、真实。经核证，对原告起诉陈述的事实和提交的证据的证明力，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务协议（前期）》和《住宅区管理费收缴协议》合同合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定以及相关规定提供了相应的物业服务，被告应当按照约定全面履行自己支付物业服务费用等义务，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、四十二条、第四十五条的规定，判决如下：
由被告方春光支付给原告广西强新物业服务有限公司物业服务费1070.6元、生活垃圾费180元、违约金890.81元，共计2141.41元。
上述债务，义务人应于本判决书送达之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费25元，由被告方春光负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 枭
二〇一七年一月十一日
书记员 韦金吕
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初333号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人刘某，男，出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省辽中县。被告人刘某曾因犯故意伤害罪于2013年10月22日被沈阳经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日被沈阳市公安局皇姑分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人崔正忠，系辽宁滨城律师事务所律师。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2016]312号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员黄天明出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人崔正忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控；2016年5月24日12时许，在沈阳市浑南区高坎镇旧站村104省道旁，被告人刘某以人民币500元人民币的价格向董某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.48克。被告人刘某于案发现场被公安机关抓获。
另查明，被告人刘某在被判缓刑之前已先行羁押6个月4天。
本院认为，被告人刘某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。对被告人刘某的辩护人提出被告人认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩解意见，本院予以采信。因被告人有前科，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，故可对其依法从轻处罚。因被告人刘某在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；撤销沈阳市经济技术开发区人民法院（2013）经开刑初字第220号刑事判决书中被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2018年5月19日止，罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于 奎
二〇一六年九月二十九日
书记员 范莹莹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初2618号
原告：孙有航，男，1981年6月30日出生，汉族，天津市环文商贸有限公司职工，住河北区，
被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
负责人：LAURENTOLSZEWSKI,总经理。
委托诉讼代理人：周宝珠，天津劝业家乐福超市有限公司河东商场员工。（特别授权）
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室
法定代表人：CEDRICAMMANN，职务董事长
委托诉讼代理人：霍寿鸿，天津劝业家乐福超市有限公司员工。（特别授权）
孙有航与天津劝业家乐福超市有限公司河东商场、天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后。依法进行审理。
原告孙有航2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙有航的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告孙有航撤诉。
审 判 长 陈砚铭
代理审判员 王 辉
人民陪审员 陈建玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨文浩