wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初42061号
原告张茂清,男,1950年12月12日出生,汉族,住天津市滨海新区。
委托代理人崔春龙,河北汉光律师事务所律师。
被告天津市滨海新区汉沽街大田庄村民委员会,住所地天津市滨海新区。
法定代表人刘景春,职务村委会主任。
原告张茂清与被告天津市滨海新区汉沽街大田庄村民委员会民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月24日受理后,依法由审判员马立永适用简易程序独任审判,于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告张茂清及其委托代理人崔春龙,被告天津市滨海新区汉沽街大田庄村民委员会的法定代表人刘景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂清青诉称,2007年底,时任被告村主任兼党支部书记刘景春找到原告称因被告村内财务紧张,各项工作难以正常开展,希望自原告处筹借一部分资金用以缓解村内资金困难问题,并承诺归还时按月息两分的标准向原告一并还本付息,遂同意了上述借款要求。自2008年1月起至2010年12月底,原告共借给被告现金本金合计人民币1,000,000元整,截止到2010年12月31日,被告共拖欠原告欠款本息合计为1,600,000元整。上述钱款被告在原告的多次催要下,在归还了原告人民币1,000,000元后,余款600,000元一直未予支付,截止到2015年12月31日,余款600,000元共产生利息720,000元,两项合计为1,320,000元。综上,被告在原告多次催要的情况下,迟迟不能归还全部借款本息,其行为严重侵害了原告的合法财产权益,原告现无奈只得诉至人民法院,提出以下诉讼请求:1.请求判令被告立即归还拖欠原告的欠款本息合计共1,320,000元整;2.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张,向本院提交了由被告为原告出具的结算清单一份,证明被告拖欠原告借款人民币1,000,000元,截止到2010年12月31日上述本金产生利息600,000元的事实。
被告天津市滨海新区汉沽街大田庄村民委员会辩称,2007年,村委会向原告借款1,000,000元,关于本息约定的是如果大田庄拆迁就把拆迁的活给原告方,如果不拆迁的话就给原告月息两分,即给原告600,000元的利息。现已偿还原告借款1,000,000元本息。因此,被告同意偿还原告利息600,000元,不同意偿还复利720,000元。
被告天津市滨海新区汉沽街大田庄村民委员会未提供证据。
经审理查明,天津市滨海新区汉沽街大田庄村可能要进行拆迁,需要资金,因此,在2007年底被告找到原告进行协商,要向原告融资人民币1,000,000元。关于利息双方约定,如果大田庄村进行拆迁,相关拆迁的工程交由原告施工,被告向原告的借款没有利息;反之,如果大田庄村不拆迁,被告向原告案月息2%(即月息两分)的标准给付原告利息600,000元。随后,原告按照约定,于2008年1月给付被告人民币700,000元,2009年8月给付被告人民币300,000元,合计人民币1,000,000元。因大田庄村实际上并未进行拆迁,所以,在2010年12月31日,被告为原告出具了“大田村2008年—2010年欠张茂清借款利息结算清单”一份,载明:2008年1月-2010年12月底,本金70万元人民币×2分\\\月息×36个月=504,000元;2009年8月—2010年12月底,本金30万元×2分\\\月息×16个月=96,000元;本金合计1,000,000元,1,000,000元人民币利息合计:600,000元,人民币(大写)陆拾万元整。此后,被告偿还原告借款本金人民币1,000,000元,尚有600,000元利息尚未偿还。
上述事实,有原告提供的利息结算清单以及原、被告的陈述予以证实,本院予以确认。
本院认为,原、被告就借款事宜所达成的协议合法,应予以保护。被告应按照约定向原告给付全部的借款本金及利息。在审理中,原告认为,被告在2010年12月31日出具的大田村2008年—2010年欠张茂清借款利息结算清单”中已经明确,被告合计欠原告借款本金及利息人民币1,600,000元,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定,被告为原告出具的“借款利息结算清单”属于重新出具的债权凭证,其中载明的本金及利息均应属于本金,因此,被告在只偿还原告1,000,000元的情况下,尚有600,000元尚未偿还,被告应按照约定的年息24%的利息标准,除继续给付本金外,尚需给付利息720,000元。被告认为,被告已向原告支付借款本金1,000,000元,尚未偿还的部分系利息,原告向被告索要的720,000元系复利,对复利的给付,双方并未约定,因此,被告不应支付复利。本院认为,第一、原告在审理中承认被告向其已给付的人民币1,000,000元为借款本金,剩余未偿还的部分,即人民币600,000元属于借款利息,在被告出具的“大田村2008年—2010年欠张茂清借款利息结算清单”中,未就被告未予偿还的利息部分再行约定利息,因此,被告仅应就尚欠原告的利息人民币600,000元负有偿还义务,对原告提出被告还应给付由先前的利息人民币600,000元再产生的利息人民币720,000元的诉讼请求,本院不予支持。
综上,第二百一十一条本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,判决如下:
一、被告天津市滨海新区汉沽街大田庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张茂清人民币600,000元。
二、驳回原告张茂清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8340元,由原、被告各负担人民币4170元,被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日后仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 马立永
二〇一六年三月二十八日
书记员 邱瑞趁
附:法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上讼费的,按自动撤回上诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0203民初1148号
原告：于淑华，女，1960年9月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：苏玉海，男，1973年4月11日出生，汉族，住黑龙江省。
原告于淑华与被告苏玉海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于淑华到庭参加了诉讼，被告苏玉海经传唤未到庭。本案现已审理终结。
于淑华向本院提出诉讼请求：请求判令被告苏玉海给付钢材款160,000.00元、违约金10,000.00元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年，苏玉海多次在于淑华经营的钢材商店购买钢材，均按时给付货款。2014年10月20日，苏玉海再次在于淑华商店购买钢材53.707吨，因资金紧张，未能结算，苏玉海为于淑华出具欠条，确认欠钢材款160,000.00元，并约定于同年11月10日前付清，如果逾期按每吨钢材每月200.00元标准支付违约金。苏玉海在约定期限届满后未能给付货款。苏玉海按约定支付违约金100,000.00元，尚欠钢材款160,000.00元未给付。
苏玉海经传唤未到庭，亦未提交答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据于淑华提交的证据及陈述，确认以下事实，2014年10月20日，苏玉海在于淑华经营的钢材商店购买钢材53.707吨，总价款160,918.75元。苏玉海为于淑华出具欠条，确认拖欠钢材款160,000.00元，承诺于同年11月10日前付清，如果逾期按每吨钢材每月200.00元标准支付违约金。约定期限届满后，苏玉海未能给付货款。苏玉海按约定支付违约金100,000.00元，尚欠钢材款160,000.00元未给付。
本院认为，苏玉海在于淑华经营的钢材商店购买钢材，并为于淑华出具欠据，对拖欠钢材款的数额、还款期限及违约金进行明确约定，系苏玉海自愿行为。于淑华按约定履行交货义务，苏玉海应当按约定按期给付货款。于淑华关于给付违约金的诉讼请求，系双方自愿约定，不违反法律规定，予以支持。苏玉海经传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，自行承担相应法律责任。于淑华的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏玉海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于淑华钢材款160,000.00元、违约金10,000.00元，总计170,000.00元。
被告苏玉海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700.00元，由被告苏玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 崔 阳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姚雪飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更7064号
罪犯王垒，男，1978年6月28日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2011年10月20日作出(2011)沛刑初字第319号刑事判决，以被告人王垒犯盗窃罪，判处有期徒刑九年二个月（刑期至2020年5月17日止），并处罚金人民币一万元，赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后于2011年11月2日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年10月8日、2015年10月23日作出(2013)宁刑执字第7630号、(2015)宁刑执字第9117号刑事裁定，对罪犯王垒共减去有期徒刑一年八个月(刑期至2018年9月17日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王垒在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王垒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王垒在服刑期间于2016年5月、2017年1月、2017年8月获得监狱表扬三次，财产刑已履行，涉案赃物未全部退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、沛县人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯王垒在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，涉案赃物未全部退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王垒减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1921民初2698之一号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行,地址：四川省通江县。
法定代表人：孙洪兵，行长。
统一社会信用代码：915119216783882643。
委托诉讼代理人：王冠，该单位职工。
被告：王燕，女，1964年10月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被告：闫仕斌，男，1965年6月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被告：蒋伍平，男，1958年2月16日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被告：闫俊碧，女，1963年8月23日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行与被告王燕、闫仕斌、蒋伍平、闫俊碧“金融借款合同纠纷”一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告王燕在中国工商银行股份有限公司通江县支行622208231800024****账户内的存款80000.00元予以冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被告王燕在中国工商银行股份有限公司通江县支行622208231800024****账户内的存款80000.00元予以冻结。
财产保全费920元，由被告王燕负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 勇
二〇一七年一月十一日
书记员 雷桂芳
汾西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1034执42号
申请执行人：郭三柱,男性,1958年10月25日出生,山西省汾西县人。
被执行人：张华庆,男性,1976年3月15日出生,山西省汾西县人。
本院在执行郭三柱与张华庆机动车交通事故责任纠纷一案中,经查证，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 樊金生
二〇一七年十二月六日
书记员 刘福强
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执205号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路23号。
负责人：韦志余，行长。
委托代理人：姜守暖，系该行职工。
被执行人：刘永杰,男,1970年4月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:张明娟,女,1968年7月29日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:于雷,男,1970年9月22日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:姜勇,男,1978年7月9日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港亿豪担保投资有限公司，住所地连云港市海州区海宁西路9-7号。
法定代表人：朱孔宜，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行与刘永杰、张明娟、于雷、姜勇、连云港亿豪担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年1月11日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年2月21日，本院到各个被执行人住处了解情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未能发现可能执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将相关情况告知申请执行人，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吕修庆
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初3881号
原告：韦某，女，1968年7月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1967年10月3日出生，汉族。
原告韦某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托诉讼代理人张裕斌到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后原告发现被告脾气暴躁且工资不用于家庭生活，双方常为生活琐事争吵。后原告发现被告在外租房与第三者同居，且被告经劝导仍执迷不悟，致夫妻感情破裂。故原告诉至法院要求离婚。
被告张某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告韦某、被告张某甲于1990年1月份经人介绍相识后开始交往，1992年1月按照当地风俗举行婚礼，并于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前婚后感情尚可，并于××××年××月××日生育一子取名张某乙。后原、被告因家庭琐事常发生争吵致夫妻关系不睦。2016年上半年，原告怀疑被告与他人有暧昧关系，双方矛盾恶化。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
关于原告提出的被告在外租房与第三者同居，且被告经劝导仍执迷不悟，致夫妻感情破裂的主张，因原告未能提供证据予以证明，本院不予认定。
本院认为，原、被告婚前婚后感情尚可，并已共同生活二十余载，且育有一子，具备婚姻存续的感情基础。现原告以被告与第三者在外同居致夫妻感情破裂为由要求离婚，但其并未能提供证据证明其主张，且原告在庭审中亦陈述原、被告在生活中除为家庭琐事争吵外并无大的矛盾。故综合原、被告婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、夫妻关系现状等因素分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。综上所述，本着维系家庭的和谐稳定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韦某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋 敏
二〇一六年八月二十二日
见习书记员 魏月琴
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民二初��第202号
原告樊红刚，男，汉族，住驻马店市。
被告唐庆华，男，汉族，遂平县。
被告赵玲云，女，汉族，住址同上，系唐庆华之妻。
原告樊红刚与被告唐庆华、赵玲云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊红刚到庭参加诉讼，被告唐庆华、赵玲云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊红刚诉称，2011年10月3日，被告唐庆华借我现金200000元，约定2年内还清，利息按1分计算，并约定2年内到期不还，用房产抵押。到期后，被告未按约定还款。为此，特向人民法院起诉，请求依法判决被告还我借款200000元及利息。
被告唐庆华、赵玲云未答辩。
经审理查明，2011年10月3日，被告唐庆华向原告樊红刚借款200000元，并于当日出具了欠条一份，约定��今借樊红刚现金200000元整，2年内还清，如2年内到期不还则用房产抵押，利息按1分计算。
上述事实，有原告出具的欠条及当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告欠原告的借款应当偿还，并按约定支付利息。被告赵玲云与被告唐庆华是夫妻关系，应当共同偿还债务。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐庆华、赵玲云于本判决生效之日起五日内，向原告樊红刚支付借款200000元及利息（自2011年10月3日起至本判决确定履行之日止，按月息1分计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加��支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告唐庆华、赵玲云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱新年
审 判 员 赵学广
人民陪审员 刘慧勤
二〇一四年五月九日
书 记 员 高 勇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初3947号
原告张元春。
委托代理人卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人魏正，江苏沪宁律师事务所实习律师。
被告徐志平。
被告李锁龙。
原告张云春与被告徐志平、李锁龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。经审查，本院依法变更案由为债权转让合同纠纷。原告张云春及其委托代理人卢震、魏正，被告徐志平、李锁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云春诉称：2014年5月21日，两被告因资金紧张向张秀春借款10万元，并出具借条，约定借款期限为1个月。借款期限届满后，两被告无力归还借款，张秀春将债权转让给原告并通知了两被告。后经原告多次索要无果，现原告诉讼来院，要求被告归还借款本金10万元及从2014年6月21日至实际付款之日按银行同期贷款利率计算的逾期利息并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐志平辩称：被告是向张秀春借了10万元，借款期限是1个月。被告不认识原告张元春，债权转让无效。
被告李锁龙辩称：我们向张秀春借了30万元，同时我们也为张秀春担保了30多万元。我们不同意债权转让给张元春。
经审理查明：2014年5月21日，两被告向案外人张秀春借款10万元，约定借款期限为1个月，并出具了借条。2016年4月28日，案外人张秀春与原告签订债权转让协议，将涉案债权转让给原告，并于2016年5月4日通知了两被告。现原告诉讼来院，要求被告归还借款本金10万元及从2014年6月21日至实际付款之日按银行同期贷款利率计算的逾期利息并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告提供的借条、转账凭条、债权转让协议、特快专递回单复印件2份及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，两被告向案外人张秀春借款10万元的事实清楚，证据充分。案外人张秀春与原告之间的债权转让，是双方的真实意思表示，合法有效。两被告应当向原告履行还款义务。原告要求两被告偿还本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李锁龙称已经偿还6万元，但未在规定时间内提供相关证据，故本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐志平、李锁龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张元春借款10万元及自2014年6月21日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐志平、李锁龙负担（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一六年七月十三日
书 记 员 眭艳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初15837号
原告：梁尚志，男，1965年9月5日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：杜亨云，广东威戈律师事务所律师。
被告：东莞市凯禾家具制造有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇博夏村博兴工业区，企业法人营业执照注册号：441900001636950。
法定代表人：徐捷。
原告梁尚志与被告东莞市凯禾家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审判，并公开开庭进行了审理。原告梁尚志的委托代理人杜亨云到庭参加诉讼，被告东莞市凯禾家具制造有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款共计110383元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告以“和顺海绵”的名义在东莞经营海绵业务，被告系家具制造企业，生产经营家具等产品。原告自2012年起陆续为被告供应原材料等货物，被告按月结算货款。自2014年起，被告开始以经营困难等为由陆续拖欠货款，截止2015年1月共拖欠原告货款共计110383元。为此，原告多次催收，被告却以种种理由拒不支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告没有答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：经查，东莞市大岭山和顺海绵经营部没有进行工商登记。被告所在的东莞市企石镇博夏村村民委员会出具证明证明被告因经营不善已于2015年3月倒闭。
原告提交了和顺海绵送货单（2014年3月2014年6月），主张其与被告存在买卖合同关系，被告已收取了原告的货物。2014年3月至6月的和顺海绵送货单记载的收货单位为被告，列明有相应的货号、名称及规格、数量、单价及金额，送货单的送货单位及经手人（盖章）处盖有“东莞市大岭山和顺海绵经营部专用章”及“梁”、“梁尚志”等字样的签名内容，收货单位及经手人（盖章）处有“邓翠霞”、“李鲲”字样的签名内容。
原告提交了付款承诺书，主张被告已收取货物及拖欠原告货款的事实。付款承诺书内容：截止2015年1月9日，我司欠和顺海绵（梁尚志）110383元。本公司承诺：于2015年1月31日还和顺海绵20000元（大写：贰万元整）。付款承诺书下方盖有被告的印章，落款日期2015年1月9日。
庭审中，原告有如下主张：1、原告以“东莞市大岭山和顺海绵经营部”名义与被告进行交易，自2012年开始原告为被告供应海绵，此情况可由原告提交的送货单为证；2、送货单的收货单位及经手人（盖章）处签名人员邓翠霞、李鲲为被告的员工。3、原告明确其诉求的欠款为货款。截止2015年1月，被告共拖欠原告货款110383元。被告出具付款承诺书确认拖欠原告货款110383元，付款承诺书出具后被告分文未付。
本院认为，本案中原告提交了双方交易的送货单证明双方存在买卖合同关系，并基于此关系诉求被告支付拖欠的货款，故本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张被告拖欠其截止2015年1月的货款110383元，提交了付款承诺书和和顺海绵送货单为证，付款承诺书上有被告盖章确认，被告没有到庭对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认。根据付款承诺书内容，被告确认截止2015年1月9日拖欠原告货款110383元。被告未提交证据予以证明其支付案涉货款，故被告应予以支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市凯禾家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁尚志支付货款110383元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2507.66元（已由原告梁尚志预交），全部由被告东莞市凯禾家具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈志彪
代理审判员 苏俏针
人民陪审员 曾效莲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李沿桦
卢月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初1497号
原告吴某甲，农民。
委托代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告杨某，农民。
原告吴某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姜波独任审判，于2016年4月25日公开进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人陈礼刚到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼���本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2005年10月，原被告经人介绍相识，在未经了解的情况下即同居生活，××××年××月××日生育一子吴某丁，××××年××月××日办理结婚登记。原被告结婚后未建立感情，且经常因家庭琐事发生争吵。2014年2月份被告即离家出走与原告分居生活至今，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，难以共同生活，现诉请法院依法判决原、被告离婚，儿子吴某丁随原告生活，被告每月支付抚养费800元至儿子吴某丁独立生活止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨某未答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，欲证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、常住人口登记卡一份，欲证实原、被告于××××年××月××日生育一子吴某丁。
3、村委会证明一份，欲证实被告于2014年离家出走至今未归。
4、证人吴某乙当庭证言，欲证实原、被告经常吵架，被告于2014年离家出走至今未归。
5、证人吴某丙当庭证言，欲证实原、被告经常吵架，被告于2014年离家出走至今未归。
被告杨某未向本院提交证据。
本院对原告所举证据，分析认定如下：
证据1、2，可证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子吴某丁。
证据3，泗洪县曹庙乡陈大庄村村民委员会出具的证明缺少经手人签字，经手人不明，其是否了解原、被告婚姻状况无法确定，故本院对该项证据不予认定。
证据4、5，两证人庭审中皆陈述平时住在县城而非原、被告居住地，故两证人证言不足以证实原、被告分居已满两年。
综合原告之陈述��本院对证据的分析认定，本院查明以下事实：2005年10月，原、被告经人介绍相识，后同居生活，××××年××月××日生育一子吴某丁，××××年××月××日办理结婚登记。后因家庭琐事双方之间产生矛盾，原告诉请离婚。
本院认为，夫妻关系维系应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。原、被告双方共同生活时间较长，并育有一子，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。原告诉请离婚主要起因于原、被告双方之间因家庭琐事所产生的矛盾，只要原、被告双方加强交流沟通，互谅互让，完全可以化解双方之间存在的矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 姜波
二〇一六年五月四日
书 记 员 秦冉
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者��他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202财保143号之一
申请人廖友全，男，1971年9月3日出生，身份证号码×××，汉族，职业干部，现住绥化市北林区碧桂园85栋1单元102号。
申请人于龙，男，1971年3月20日出生，身份证号码×××，汉族，职业个体，现住绥化市北林区太平川镇。
被申请人郑恩学，男，1971年3月20日出生，身份证号码×××，汉族，职业个体，现住宾县宁远镇青阳村范家屯。
被申请人许多娇，女，1970年1月22日出生，身份证号码×××，汉族，职业农民，现住宾县宁远镇青阳村范家屯。
被申请人王树明，男，1966年3月10日出生，身份证号码×××，汉族，职业农民，现住绥化市北林区客运站家属楼A栋3单元401室。
被申请人金宏韬，男，1964年1月28日出生，身份证号码×××，汉族，职业农民，现住绥化市北林区学府家园小区。
被申请人绥化市广建房地产开发有限公司。
法定代表人金宏韬，职务董事长。
申请人廖友全、于龙于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金宏韬所有位于绥化市北林区宝山镇新山村，丘地号4914幢号082房号001楼房8层面积7684.11平方米予以查封；对被申请人郑恩学名下位于绥化市北林区学府家园小区5号楼8单元602室96.32平方米住宅予以查封；对被申请人王树明名下北林证字（2010）第2010002530号林权位于北林区双河镇杨树村五组北村环路两侧面积12株数1807棵杨树予以查封；对被申请人王树明名下北林林证（2010）第2010002529号林权位于北林区双河镇杨树村五组南水库边4亩侏数425棵杨树予以查封。申请人廖友全、于龙已向本院提供存折担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人金宏韬所有位于绥化市北林区宝山镇新山村，丘地号4914幢号082房号001楼房8层面积7684.11平方米办公楼予以查封；
二、对被申请人郑恩学名下位于绥化市北林区学府家园小区5号楼8单元602室96.32平方米住宅一处予以查封；
三、对被申请人王树明名下北林证字（2010）第2010002530号林权位于北林区双河镇杨树村五组北村环路两侧面积12株数1807；
四、对被申请人王树明名下北林林证（2010）第2010002529号林权位于北林区双河镇杨树村五组南水库边4亩侏数425予以查封
五，对申请人廖友全、于龙提供的作为诉前财产保全担保焦雨梅名下在哈尔滨银行×××存单内存款70万元；×××存单内存款104万元；×××银联卡内80万元予以冻结，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人廖友全、于龙负担。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨光宇
二〇一六年十二月三十日
书记员 李永天
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1302刑初65号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人赵某，女，1990年8月出生于南充市嘉陵区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南充市嘉陵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员寇志农出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月7日8时左右，被告人赵某与吸毒人员张某某联系购买毒品事宜，后被告人赵某从他人处赊得100元钱的毒品，并于当天中午11时左右送至顺庆区麦秀路尚客优酒店406房间内，以200元的价格将赊得的毒品贩卖给吸毒人员张某某，二人交易完毕后被民警当场挡获。民警从现场查获疑似毒品白色晶体一小包，从被告人赵某处查获赌资200元。经南充市公安局物证鉴定所和南充市计量测试研究所鉴定，该白色晶体检测出甲基苯丙胺成分，净重0.2388克。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，辨认笔录，证人王某某、张某某、蒋某某的陈述，搜查笔录、毒品称重记录及物证照片，扣押清单，检测样本提取笔录及现场检测报告书，现场勘验检查工作记录，赵某的户籍信息，归案经过及情况说明，南充市公安局物证鉴定所理化检验报告，四川省南充市计量测试研究所尚品净含量计量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某明知是毒品而予贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人赵某犯贩卖毒品罪的基本事实和罪名成立。
被告人赵某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2016年9月6日止）
（罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、查获的毒品甲基苯丙胺0.2388克予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 军
二〇一六年三月二十八日
书记员 李春梅
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑终936号
原公诉机关苏州市相城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)汪建锋，男，1989年8月2日出生，汉族，初中文化，捕前系苏州市相城区渭塘镇阿敏理发店经营人，户籍地为江苏省溧阳市，暂住苏州市相城区。被告人汪建锋曾因嫖娼，于2016年8月17日被罚款人民币五百元。被告人汪建锋因涉嫌容留卖淫罪，于2017年7月7日被刑事拘留（6日被羁押），同年8月11日被取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控被告人汪建锋犯容留卖淫罪一案，于2017年11月3日作出（2017）苏0507刑初664号刑事判决，以容留卖淫罪判处被告人汪建锋有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；追缴犯罪所得人民币400元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人汪建锋不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪建锋申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪建锋申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪建锋撤回上诉。
苏州市相城区人民法院（2017）苏0507刑初664号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 江
审判员 蒋峻审判员秦四海
二〇一七年十二月十二日
书记员 蔡 敏 玮
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民���字第546号
原告秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区珠江道6号。
法定代表人王斌，总经理。
被告李静。
本院在审理原告秦皇岛四通物业服务有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 徐少军
审 判 员 曾 安
人民陪审员 张晓辉
二〇一五年九月十日
书 记 员 闫慈航
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2317号
原告邓某某,男,1965年07月12日出生,汉族,居民，住重庆市梁平县。
委托代理人朱世春，四川三护律师事务所律师。
被告苏某某,男,1986年04月18日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司,住所地重庆市涪陵区兴华中路13号，组织机构代码90855001-1。
负责人邵旭辉，系该公司经理。委托代理人彭永亮，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告邓某某诉被告苏某某、中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司(以下简称人保涪陵枳城支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鄢梦于2016年6月13日适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓某某及其委托代理人朱世春、被告苏某某、被告人保涪陵枳城支公司委托代理人彭永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2015年12月12日，被告苏某某驾驶渝G8F6**号皮卡车行驶在垫江县普顺镇与梁平县交界处与原告邓某某驾驶的渝F6H5**号摩托车相撞，致原告邓某某受伤的交通事故。重庆市垫江县公安局普顺派出所作出道路交通事故认定书，被告苏某某承担此次事故的全部责任。
原告邓某某入住垫江县中医院住院治疗，治疗26天后出院。重庆市梁平县司法鉴定所出具司法鉴定意见书：原告邓某某构成X级伤残，误工时限评定为180日，护理时限评定为90日，续医费评估为8000元。现诉至法院，请求二被告连带赔偿各项损失共计109689.3元，诉讼费由被告承担。
被告苏某某辩称，发生交通事故的事实与交通事故责任认定书均是属实的，我也向人保涪陵枳城支公司投保了交强险与商业三者险，我在事故中垫付了1000元，应予扣除；原告邓某某的医疗费我全部垫付，由我自行向人保涪陵枳城支公司报账；原告住院期间的住院伙食补助费、护理费，我安排了原告住院期间的伙食21天，护理了21天，不在本案中处理。
被告人保涪陵枳城支公司辩称，对交通事故发生的事实以及事故责任认定，投保保险无异议；原告的残疾赔偿金应按照农村标准计算，非医保目录部分应扣除20%；续医费过高，误工费、护理费标准过高、计算时间过长，营养费不应计算，精神损害抚慰金酌情2000元；鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年12月12日，被告苏某某驾驶渝G8F6**号皮卡车行驶在垫江县普顺镇与梁平县交界处与原告邓某某驾驶的渝F6H5**号摩托车相撞，致原告邓某某受伤的交通事故。重庆市垫江县公安局普顺派出所作出道路交通事故认定书，被告苏某某承担此次事故的全部责任。
原告邓某某入住垫江县中医院住院治疗26天后出院。重庆市梁平县司法鉴定所出具司法鉴定意见书：原告邓某某构成X级伤残，误工时限评定为180日，护理时限评定为90日，续医费评估为8000元。原告邓某某在住院期间的医疗费全部由被告苏某某垫付，被告苏某某要求不在本案中处理；原告邓某某在住院期间其中21天的伙食费、护理费由被告苏某某垫付，被告苏某某要求不在本案中处理；被告苏某某已支付给原告邓某某1000元，要求在本案中扣除。
被告苏某某驾驶的渝G8F6**号皮卡车向人保涪陵枳城支公司投保了交强险与商业三者险，商业三者险限额为100万元，并投保有不计免赔险。
另查明，原告邓某某虽然是农村户口，但从2008年5月起一直在重庆市嘉乐米业有限公司工作，从2013年7月起一直居住在城镇，有正当的收入来源；原告邓某某有一女邓雨（2000年4月5日出生），现就读于重庆市梁平县云龙中学。
上述事实，有原、被告的陈述及原告的身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书、保险单复印件、住院病历、鉴定意见、鉴定费发票、结婚证、营业执照、工资发放花名册、证明、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。被告苏某某在此次交通事故中负全部责任，原告邓某某无责任，因此，原告邓某某在交通事故中受伤后造成的损失，依法有权获得赔偿。因被告苏某某驾驶的车辆在人保涪陵枳城支公司投保了交强险和商业三者险，且在保险期内发生事故，故被告苏某某的民事赔偿责任应先行由被告人保涪陵枳城支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分再由被告苏某某赔偿。
原告方应纳入赔偿的费用为：
1、护理费：（90－21）天100元/天＝6900元，护理时限以鉴定意见为准，扣除被告苏某某已经护理的21天；
2、住院伙食补助费：（26-21）天50元/天＝250元，住院伙食补助费以住院天数为准，扣除被告苏某某已经安排伙食21天；
3、误工费：38088元/年÷365天126天=13148.18元，误工时限以原告受伤之日计算至定残前一日，计算标准以行业标准计算；
4、残疾赔偿金：27239元/年20年10%＝54478元，原告邓某某虽系农村户口，但居住在城镇一年以上，有稳定的收入来源，应按城镇标准计算其残疾赔偿金；
5、被扶养人生活费19742元/年3年10%÷2=2961.3元；
6、精神损害抚慰金酌情支持3000元；
7、交通费酌情支持300元；
8、续医费8000元，以鉴定意见为准；
营养费因无相关证据，不予支持。
综上，原告邓某某应纳入赔偿的费用共为89037.48元（其中续医费8000元，住院伙食补助费250元），由被告人保涪陵枳城支公司在交强险限额内赔偿原告邓某某88037.48元，由被告人保涪陵枳城支公司在交强险限额内支付被告苏某某1000元。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后10日内由被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司赔偿原告邓某某88037.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司支付给被告苏某某1000元。
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元（已由原告邓某某预交），依法减半收取1247元,鉴定费2500元，共计3747元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 鄢 梦
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孔飞飞
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0103民初1136号
原告：杜如松，男，1976年7月20日出生，汉族。
委托代理人：李强，乌鲁木齐市沙依巴克区明理法律服务所法律工作者。
被告：罗玉成，男，1973年6月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告杜如松与被告罗玉成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，由代理审判员马艳雯依法于2016年3月23日适用简易程序公开开庭进行了��理。原告杜如松委托代理人李强、被告罗玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜如松诉称，2012年5月10日被告向原告借款20000元，约定2个月后返还。至2014年5月间，原告诉至沙区人民法院追索该欠款。被告将欠款之事推至江海洋处，江海洋到沙区法院，称可以还款，并约定了书面协议。但此后江海洋又联系不上，不知去向。故原告起诉至法院请求判令被告向原告偿还借款20000元，2012年7月10日至2015年11月利息20000元×4.875‰/月×40个月=3900元，合计23900元；由被告承担本案诉讼费。
被告罗玉成辩称，原告诉讼不属实，陈述也不属实。我没有借钱，20000元是原告亲自将钱借给江海洋的，本案以前起诉过，江海洋到场，向之前的办案法官陈述是他本人借的钱，所以原告撤诉了。
经审理查明，2012年5月10日，被告罗玉成向原告杜如松出具借条一张，载明：“今日罗玉成本人借杜如松贰万元整（20000），还钱日期定为两个月，如还不上罗玉成就把自己的车卖了，还给杜如松。”该借款被告至今未偿还原告。
另查明，案外人江海洋于2014年5月19日出具证明一份，载明：“江海洋欠杜如松的肆万元钱里的其中贰万元是罗玉成代江海洋打的借条，借条时间为2012年5月10日。”在本案审理的过程中，法院工作人员前往新疆维吾尔自治区第三监狱就本案相关案情询问原告杜如松，原告杜如松陈述，其于2012年5月10日将20000元借给被告罗玉成本人，至于罗玉成与江海洋之间的约定，其不清楚。
以上事实有借条、证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告杜如松提交借条一张，用以证明被告罗玉成向其借款20000元，双方存在借贷关系���被告罗玉成辩称，实际借款人系案外人江海洋，但江海洋出具的证明没有得到原告的认可，对原告不产生约束力，故对被告罗玉成的抗辩本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。被告罗玉成未按其与原告约定的还款期限返还借款，其理应向原告支付逾期还款期间的债务利息，现原告主张3900元，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条判决如下：
被告罗玉成偿还原告杜如松借款20000元；
被告罗玉成偿还原告杜如松利息3900元。
以上被告罗玉成应付款项，应于本判决生效后十日内向原告杜如松付清，逾期则按照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的23900元，判决给付标的23900元，占争议标的100%，案件受理费397.5元（原告已预交），本院减半收取198.75元，由被告罗玉成负担，余款198.75元本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 马艳雯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈玲霞
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执恢45号
申请执行人：马青山，男，1949年10月2日生，住开原市。
被执行人：张振伟，男，1963年2月27日生，住开原市。
本院在执行申请执行人马青山与被执行人张振伟义务帮工人受害责任纠纷一案中，已执行案件款31000元，余款被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年九月十八日
书记员 宋永强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初18589号
原告林旺满，男，1969年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人卢柏康，系广东莞信律师事务所律师。
委托代理人伍韵凝，系广东莞信律师事务所律师助理。
被告东莞市卓诚融资担保有限公司，住所地：广东省东莞市南城区商业中心B座1002号，注册号：441900000543070。
法定代表人袁灿尧。
原告林旺满诉被告东莞市卓诚融资担保有限公司担保合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢柏康到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告到东莞市房管部门办理注销原告位于东莞市东城区××世纪××号房屋的抵押登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月与招商银行股份有限公司东莞分行签订《个人贷款借款合同》，约定原告向招商银行借贷70万元，被告对该笔借款的本息作保证人，且约定原告须将其名下位于东莞市东城区××世纪××号的房屋作为抵押。同日，原告与被告签订《个人贷款不可撤销担保书》，并到房屋管理局办理了抵押登记，抵押期间为2012年8月23日至2013年8月23日止，《房地产他项权证》证号为0200190346。后于2013年9月，原告向招商银行股份有限公司东莞分行结清了贷款的全部本金和利息。根据原被告双方签订的《个人贷款不可撤销担保书》第20条第20.2款“担保书自保证人签署后生效，至借款合同项下所有贷款本息及其他一切相关费用清偿完毕之日自动失效”的约定，原告即向被告提出要求双方前往房屋管理局办理注销抵押登记手续，但被告均置之不理。
被告没有提出答辩，在举证期间内也未向本院提交任何证据。
本院认定如下：
原告为东莞市东城区××世纪××号房屋的权属人（房地产权证号为粤房地证字第××号）。2012年9月3日，原告和方婉如作为抵押人（甲方）与被告作为抵押权人（乙方）签订了《综合授信抵押合同》（合同编号为卓诚2012个字11号）。该合同约定：本合同担保的债权为乙方与招商银行股份有限公司东莞分行签订的编号为129999769588020710号的《个人授信最高额不可撤销担保书》约定之担保金额、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权和担保权的费用等向贷款银行履行保证义务后依据编号为卓诚2012个字11号的《综合授信担保协议》所产生的乙方对债务人的债权；抵押物为东莞市东城区××世纪××号，权属证明及编号为粤房地证字第C5845041；债务人按合同如期清偿了《个人授信协议》、《综合授信担保协议》项下全部债务后，甲方有权要求解除合同项下抵押；最高额债权数额为700000元，债权确定时间为2012年8月23日至2013年8月23日。
2012年9月4日，原告作为借款人与作为贷款人招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称“招行东莞分行”）签订了《个人贷款借款合同》（借款合同编号为129999769588020710）、原告作为授信申请人与招行东莞分行签订了《个人授信协议》（授信协议编号为129999769588020710），约定原告向招行东莞分行贷款700000元，贷款期限为12个月即从2012年9月4日起到2013年9月4日止。被告作为保证人向招行东莞分行出具了《个人贷款不可撤销担保书》，自愿为原告在编号为129999769588020710借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。
根据2016年2月23日的房产登记信息查询结果显示：案涉房屋于2012年9月10日登记了被告为他项权人，抵押金额为700000元，抵押期间为2012年8月23日至2013年8月23日。原告主张其于2013年9月3日已将借款合同的贷款本息及相关费用全部清偿，并提交《招商银行个人贷款还清证明书》佐证。
本院认为，本案为担保合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的证据的真实性本院予以确认。
原、被告之间的《综合授信抵押合同》系当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按照约定和法律规定全面履行自己的义务。原告已在案涉借款合同约定借款期限届满前向债权人招行东莞分行清偿了案涉债务，故原告根据《综合授信抵押合同》约定要求被告解除该合同项下的抵押，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市卓诚融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告林旺满到东莞市房管部门办理注销东莞市东城区旗峰路新世纪豪园玉湖轩07A号的抵押登记手续。
案件受理费50元（原告已预交），由被告东莞市卓诚融资担保有限公司负担50元。
如���服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
审 判 员 吴勇洲
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 阳玉佩
陈鑫涛（代）
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初358号
原告:白希礼,男,1968年5月8日出生,汉族,住江苏省邳州市。
被告:戴恒林,男,1970年4月20日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告白希礼与被告戴恒林买卖合同纠纷一案中,原告白希礼向本院申请诉前调解,并于2018年2月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为,原告白希礼撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许白希礼撤回诉前调解。
审判员 周斐
二〇一八年二月十一日
书记员 徐丹
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)川7101民初207号
原告:刘长桂，女，汉族，1963年8月26日出生，住四川省中江县。
被告：成都铁路局,住所地成都市一环路北二段11号，组织机构代码：91510000621601466X。
法定代表人：宋修德局长。
原告刘长桂与被告成都铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告刘长桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘长桂撤回起诉处理。
审判员 周相君
二〇一七年十一月十七日
书记员 庹贵知
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义上溪商初字第853号
原告：义乌市鼎盛印刷有限公司。
法定代表人：盛庆华。
委托代理人：郑文萍，浙江大平律师事务所律师。
被告：义乌市众亿装饰材料有限公司。
法定代表人：杨明忠。
委托代理人：王立忠、斯燕华，浙江现代阳光律师事务所律师。
原告义乌市鼎盛印刷有限公司（以下简称鼎盛公司）为与被告义乌市众亿装饰材料有限公司（以下简称众亿公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的委托代理人郑文萍、被告众亿公司的委托代理人王立忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛公司起诉称，原告系被告的合作供应商，2015年2月底，双方终止合作关系。经核对确认，被告共欠原告货款1129218.02元。后被告支付了19218.02元，余款111万元，经多次催讨至今未予支付。请求判令：1、被告立即支付货款111万元，并从起诉之日起按中国人民银行同类同档贷款利率赔偿利息损失至实际支付货款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告众亿公司答辩称，被告之前到底支付的是29218.02元，还是19218.02元，需再核实一下。被告企业现在资金周转困难，原、被告双方也一直在协商，请求法庭延迟判决。
原告提供的证据材料及出庭被告的质证意见如下：
欠条、对账单各一份，用以证明被告欠原告货款111万元的事实。被告无异议。
被告未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
众亿公司与鼎盛公司素有业务往来。2014年度，众亿公司欠鼎盛公司货款为111万元。2015年2月3日，双方进行了结算，截至当日，众亿公司尚欠鼎盛公司货款为1129218.02元。嗣后，众亿公司支付货款19218.02元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告尚欠货款的数额，有双方签字确认的对账单为凭。被告尚欠原告货款111万元事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。买卖合同中，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款，不能确定支付时间的，买受人应在收到标的物的同时支付货款。原告主张从本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失的请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告义乌市众亿装饰材料有限公司于本判决生效后十五日内支付原告义乌市鼎盛印刷有限公司货款人民币111万元并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2015年7月22日起计至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7395元，由被告义乌市众亿装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14790元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一五年八月二十七日
代书记员 成丽丹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3186号之一
申请执行人邓建良，男，汉族，1973年6月12日出生，住西安市未央区。
被执行人陕西兴汉建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区西三爻村长丰园小区1幢B单元2102室。
法定代表人周孝兴，该公司总经理。
申请执行人邓建良与被执行人陕西兴汉建筑劳务有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初8779号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西兴汉建筑劳务有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年7月14日向��院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事调解书向被执行人陕西兴汉建筑劳务有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询银行、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院又经西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产登记信息，亦未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。
在执行过程中，因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人陕西兴汉建筑劳务有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人陕西兴汉建筑劳务有限公司发出限制高消费令。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的10455.76元，申请人未受偿金额10455.76元。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕113执3186号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王亚南
打印：相丽华校对：王亚南2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月28日
地点：本院执行局220室
合议庭成员：闫伟忠、张鹏、董超
承办人：郭少勇
记录人：王亚南
案由：建筑工程合同纠纷
闫：现在合议申请执行人邓建良与被执行人陕西兴汉建筑劳务有限公司建筑工程合同纠纷一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人邓建良与被执行人陕西兴汉建筑劳务有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初8779号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西兴汉建筑劳务有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事调解书向被执行人陕西兴汉建筑劳务有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询银行、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院又经西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产登记信息，亦未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。
在执行过程中，因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人陕西兴汉建筑劳务有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，���对被执行人陕西兴汉建筑劳务有限公司发出限制高消费令。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的10455.76元，申请人未受偿金额10455.76元。综上，介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？
闫：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定可以终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
张：同意本院（2017）陕0113执3186号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
董：同意二位意见，报领导审批。
决议
本院（2017）陕0113执3186号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔05民终871号
上诉人（原审被告）周红，女，1968年12月30日出生，侗族。
委托代理人（特别授权）韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）戴大华，贵州本芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王思丽，女，1975年1月23日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）刘波，贵州驰远律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谢敬涛，贵州驰远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李晓川，男，1964年10月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区漓江路**号怡水园。
上诉人周红因与被上诉人王思丽、李晓川民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第3417号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审原告王思丽一审诉称：被告因经营纳雍茶场的生意，需要资金周转，分别于2015年3月28日和2015年4月18日向原告借款共计200,000.00元，口头约定按每月2%支付利息。该200,000.00元是分别于2014年2月和2014年3月份两次借的，每次各借100,000.00元，共计200,000.00元。当时，该两笔借款均出具了借条。2015年还款期限到后，因没有归还借款，重新出具借条续借该200,000.00元，原来的200,000.00元的借条就销毁了。现因原告急需用钱，要求被告偿还本金，而被告拒不履行，遂诉至法院请求判令：1、被告偿还借款200,000.00元；2、被告按每月2%支付利息至付清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审经审理查明：被告李晓川因做生意需资金周转于2014年2月28日向原告王思丽出具借条借款人民币100,000.00元，约定2015年2月28日归还。2014年3月21日被告李晓川再次向原告王思丽借款人民币100,000.00元，约定2015年3月21日归还。原告王思丽于2014年2月28日和2014年3月22日分别转款人民币100,000.00元，共计人民币200,000.00元到被告李晓川的账户上。还款期限到后，被告李晓川未能按时还款，遂于2015年3月28日和2015年4月18日向原告王思丽从新出具借条，续借该200,000.00元，并约定按月息2%支付利息。被告李晓川支付利息至2015年10月19日，后因原告王思丽急需用钱，被告李晓川未能偿还借款本金，原告王思丽遂以前述诉请诉至法院。
原判认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告诉请判令被告返还借款的诉讼请求，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方就涉案借款的利息约定，刚好符合法律的规定，故原告主张的利息，可按年利率24%计付至债务履行完毕。因被告李晓川已支付利息至2015年10月19日，故支付利息的起算时间应从2015年10月20日计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，该200,000.00元借款发生于被告李晓川、周红婚姻关系存续期间，原告王思丽与被告李晓川未明确约定该债务为被告李晓川个人债务，且被告李晓川与周红对婚姻关系存续期间所得财产未有约定，故该200,000.00元借款应认定为夫妻共同债务，应由被告李晓川、周红共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李晓川、周红于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告王思丽借款本金人民币200,000.00元，并以该本金为基数按年利率24%计付2015年10月20日起至本判决履行完毕期间的债务利息。案件受理费人民币4,300.00元,减半收取人民币2,150.00元，保全费人民币1,520.00元，共计人民币3,670.00元由被告李晓川、周红共同承担。
宣判后，上诉人周红不服原判，上诉称：1、原判遗漏主体，因借款系因贵州珠煌茶业公司资金周转所借，故应追加公司为被告参加诉讼；2、原判认定本案借款的证据不足，即使借款存在，上诉人不是借款人，原判以夫妻共同债务由上诉人共同承担错误，请求二审改判支持其上诉请求。
被上诉人王思丽二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，此笔债务虽然是李晓川所借，但用于与上诉人共同经营的公司，属于夫妻共同债务，上诉人应该承担还款责任。
被上诉人李晓川二审答辩称：借款用于与上诉人共同经营的公司，属于夫妻共同债务，均应承担还款责任。
在二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、原判是否遗漏当事人，贵州珠煌茶业公司是否应追加参与诉讼；2、本案借款是否属实，是否属于夫妻共同债务，上诉人是否应承担还款责任。
对于原判是否遗漏当事人，贵州珠煌茶业公司是否应追加参与诉讼问题。经查，从本案借条来看，2014年2月28日和2014年3月21日的两借条均载明：“借到王思丽现金各10万元，借款人：李晓川。”再从银行转款凭证看，此20万元转入李晓川账户，可见本案的借款行为均与贵州珠煌茶业公司无关，虽然借款用于公司，但不代表属于公司借款，故原判未追加公司为被告并无不当，对此上诉理由，本院不予采纳。
对于本案借款是否属实，是否属于夫妻共同债务，上诉人是否应承担还款责任问题。经查，本案借款有李晓川出具的借条和银行转款凭证证实，可以认定借款的真实性。对于是否属于夫妻共同债务，上诉人是否承担还款责任问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中上诉人之夫李晓川向王思丽借款的时间在与上诉人夫妻关系存续期间，上诉人并未举证证明该借款属以上条款但书以外的情形，且借款用于二人经营的公司，故此借款属上诉人与李晓川夫妻共同债务，上诉人应承担还款责任。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人周红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一六年五月六日
书 记 员 胡 欢
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0402执1765号之二
申请执行人邓某某。
被执行人李某某。
邓某某与李某某离婚纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2014）秦民初字第01258号民事调解书已发生法律效力。确认：二、原、被告所生女儿李某某由原告邓某某抚养，被告李某某每月支付孩子抚养费1000元（从2014年12月起开始给付，付至孩子独立生活时止），被告有探视孩子的权力。
在执行中，向被执行人发出限期履行通知书，要求其支付案件款15000元（从2016年6月至2017年8月止共计十五个月）及执行费125元。但被执行人未履行义务。依法从被执行人在银行的账户中扣划了案件款及执行费15125元，申请执行人已领取了案件款。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执1765号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨养荣
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 范 尧
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 霍志文
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初2160号
原告李某某，男，1950年9月8日出生，汉族，住城固县。身份证号码：XXXXXX。
委托代理人宁立新，城固县博望法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权委托。
原告李某，女，生于2009年10月7日，汉族，住址同上。系李某某孙女。
法定代理人代某，女，生于1969年12月20日，住址同上。��李某之母。
委托代理人宁立新，城固县博望法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权委托。
被告刘某，男，1995年9月17日出生，汉族，住城固县原公镇。身份证号码：XXXXXX。系陕FXXX**号两轮摩托车驾驶员、车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司，住所地城固县西环二路中段。
负责人樊宏，系该公司经理。
委托代理人高洁，该公司理赔科员工。代理权限为一般授权委托。
原告李某某、李某与被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司城固支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁立新���代某、被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司的委托代理人高洁均到庭参加了诉讼。原告李某某、李某、被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、电动三轮车修理费、交通费共计13604.89元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年4月19日7时35分许，被告刘某驾驶陕FXXX**号两轮摩托车沿城许路由桔园向城固县城方向行驶，行至马家村路口，与由城固县城向桔园方向行驶左转弯进入马家村道李某某驾驶的电动三轮车右侧尾部碰撞，碰撞后三轮电动车侧翻，陕FXXX**号两轮摩托车失控倒地在侧滑，致刘某、李某某及电动三轮车乘坐人李某受伤，电动三轮车受损的交通事故。该事���经城固县公安局交通警察大队交警大队认定，刘某、李某某应各负本起事故的同等责任，乘坐人李某无事故责任。李某某受伤后，被送往城固县第二人民医院住院治疗33天，花医疗费4664.89元。诊断为:腰3椎体压缩性骨折。李某花医疗费30元。刘某驾驶的陕FXXX**号两轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司城固支公司投有交强险，且事故发生于保险期间。故原告起诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告刘某未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司答辩意见：本起交通事故属实，对原告合理合法的部分，愿意在交强险理赔范围内承担90%。提出原告诉讼请求中误工费、护理费的标准过高。受理费不属于保险公司赔偿的范围，不予赔偿。
本院认为，对于原告主张的事实，双方没有争议，本院予以确认。交警部门的事故责任认定书，原、被告双方均无异议，故本院予以采信。因被告刘某驾驶的陕FXXX**号两轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司投有交强险。故被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司应首先在交强险理赔限额范围内直接赔偿原告损失，不足部分由事故双方按事故责任分别予以承担。对原告误工费的诉求，保险公司认为标准过高，因原告未向本院提交收入证明，故本院根据本案的实际情况，结合原告的职业、年龄，确定为每天60元。对原告的护理费，本院参照当地从事同等级别护工的劳务报酬标准以100元/天标准计算。中国人民财产保险股份有限公司城固支公司愿意在交强险理赔范围内承担90%，被告同意，本院予以确认。对李某某的电动三轮车损失，中国人民财产保险股份有限公司城固支公司��意赔偿530元，被告同意，本院予以确认。
综上所述，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对双方有争议的诉讼请求部分，依本院确定的标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告李某某的医疗费4664.89元、护理费3300元【33天×100元】、住院期间伙食补助费990元【33天×30元】、营���费660元【33天×20元】、误工费1980元【33天×60元】、交通费30元。原告李某医疗费30元。以上共计11654.89元。由被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司赔偿90%计10489.40元。李某某三轮电动车修理费530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司承担。（共计11019.40元）
以上判决限生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告李某某承担40%计100元，被告刘某承担60%计150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年九月四日
书记员 屈美玲
备注：判决生效后，请将理赔款汇至下列账户：
账户名称：城固县人民法院
开户银行：工商银行城固县支行
账号：2606051029200018859
承办人：杨晓东
联系电话：0916-721****
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1123刑初68号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人舒云胜，男，1972年6月5日出生，汉族，四川省犍为县人，小学文化，大同盐厂职工，住犍为县。2017年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人舒云胜犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院检察员谢科、被告人舒云胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月28日12时许，被告人舒云胜在犍为县罗城镇汇城街全家福服装店内盗窃被害人赵某苹果6S手机一部，经鉴定该手机价值人民币2033元。当日，舒云胜路经罗城镇汇城街时被赵某发现并被带到其服装店内，舒云胜将手机返还给了赵某。
上述事实，被告人舒云胜在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、归案情况说明、证人赵某、张某、王某、舒某的证言、现场勘查笔录、现场照片、盗窃过程的视频资料、发还清单、价格认定结论书、户籍证明、被告人舒云胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人舒云胜盗窃他人价值2033元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人舒云胜如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人舒云胜犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人舒云胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被盗手机一部返还被害人赵小黎。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅 乐
二〇一七年四月十日
书记员 魏旭妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初20027号
原告深圳市晶鸿兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道办新和社区福园一路华发工业园A7幢第四层C，组织机构代码57479568-2。
法定代表人黄科钧，该公司总经理。
委托代理人古彩兰，该公司员工。
被告深圳市德松电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道翻身固戍工业园C栋二楼北，组织机构代码687577374。
法定代表人黄培绍。
本院受理原告深圳市晶鸿兴科技有限公司与被告深圳市德松电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告深圳市晶鸿兴科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1166元，由原告承担。
审判员 刘 艳 艳
二〇一六年九月三十日
书记员 李华敏（兼）
书记员 张 培
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁07执191号
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊分行。住所地：潍坊市奎文区胜利东街5099号金融服务区*座。
法定代表人孙长庚，行长。
被执行人潍坊同益建材有限公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街****号五洲明珠商务酒店。
法定代表人曾栋，总经理。
被执行人潍坊祥甲置业有限公司。住所地：潍城区北关街道办事处东七甲张村安顺路西、卧龙街北。
法定代表人王利强，总经理。
被执行人潍坊国泰经贸有限公司。住所地：安丘市大汶河旅游开发区大沙埠社区。
法定代表人王彬，总经理。
被执行人曾栋。
上列当事人金融合同纠纷一案，本院于2014年5月15日以（2014）潍商初字第170号民事裁定书查封了被执行人潍坊祥甲置业有限公司所有的土地使用权一宗，因被执行人至今未履行生效法律文书（2014）潍商初字第170号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人潍坊祥甲置业有限公司所有的潍国用（2011）第B102号土地使用权。
二、被执行人潍坊祥甲置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封、期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限：三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力（轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起发生法律效力）。
审判员 孙光利
二〇一六年五月十三日
书记员 曹明霞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第5019号之二
原告张小军，男，1970年1月27日出生，汉族。
被告安女，女，1980年3月25日出生。
本院在审理原告张小军诉被告安女民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张小军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 张勇超
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)含民二初字第00546号
原告：阚红波，女，1982年8月6日出生，汉族，教师，住安徽省巢湖市。
被告周杉，男，1971年10月11出生，汉族，住安徽省含山县。
原告阚红波诉被告周杉民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告阚红波到庭参加诉讼，被告周杉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
阚红波诉称：2012年4月经朋友介绍，被告以做生意缺周转资金为由向原告借款25000元，约定月利息一分，当时口头约定不超过一年还款，同年5月补写了借条。后经原告多次催要，被告至今未还。现诉至法院，请求判令被告归还借款25000元及约定的利息。
被告周杉未答辩。
经审理查明：2012年5月14日，被告周杉因需要向原告阚红波借款25000元，出具借条一份，借条中注明：借到阚红波人民币弍万伍仟元正，利率壹分。后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原告提交的身份证、借条等证据及原告的当庭陈述在卷证实，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周杉向原告阚红波借款25000元，有借条为证，双方因此产生的债权债务关系明确、合法，应予保护。借条中约定利率一分，按照当地民间借贷生活常识，应为月利率一分。借条中，双方没有约定还款期限，原告依法可随时主张，被告在合理期限内应即时归还。故对原告阚红波要求被告周杉给付借款25000元及其利息的诉讼请求，予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周杉于本判决生效后十日内归还原告阚红波借款25000元及其利息（以25000元为基数，按月利率一分，自2012年5月14日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告周杉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王义来
二〇一五年八月三日
书记员 张 建
附：法律文书引用的法律条文
法律文书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享受权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第7181号
原告陈美香，女，1971年8月17日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托代理人俞建平，上海安臻律师事务所律师。被告吴克明，男，1965年6月8日出生，汉族，户籍地上海市。原告陈美香与被告吴克明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年4月26日，原告陈美香及委托代理人俞建平到庭参加诉讼。被告吴克明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈美香诉称：2014年3月11日，���、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)28.8万元，借款期间自2014年4月至2017年3月，利息为月息2.5%等，同时约定若被告严重违反还款义务(逾期达到15天及以上)，原告有权提前终止协议，被告应在终止协议的三日内一次性支付余下的所有本金、利息等。同日，原告依约将28.8万元借款转入被告账户，被告出具了借据及还款通知书。时至今日，被告仅给付了2014年4月至2015年3月的借款本息18.72万元，之后分文未付。原告遂诉至法院，要求判令：一、被告归还借款本金28.8万元；二、被告支付利息25.92万元(按照月息2.5%支付本金28.8万元自2014年4月起至2017年3月止的利息)。原告为支持起诉意见，提供以下证据：1、日期为2014年3月11日、借款人签字为“吴克明”的借款协议、借据、还款通知书，证明被告承认向原告借款的事实；2、银行历���明细清单，证明原告以转账形式向被告交付借款28.8万元及被告仅给付2014年4月至2015年3月借款本息合计18.72万元的事实。被告吴克明经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月11日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订借款协议一份，约定“…甲方向乙方借款本金数额为547200元、月偿还本息额为15200元、还款分期月数为36个月、还款起止日期为2014.4.15-2017.3.15…；…如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务(逾期达到15天及以上)，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金”等等。同日，原告通过自己名下银行账户向被告银行账户转账28.8万元。同日，签名为“吴克明”的借据写明：“2014年3月11日，本人吴克明(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向陈美香(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借取人民币大写伍拾肆万柒仟贰佰元正，小写547200，本人承诺与2017年3月15日前全部还清”。确认签名为“吴克明”的还款通知书写明：“贷款人吴克明，借款金额547200元人民币，还款期数36期，2014.4.15至2017.3.15止，月服务费2.5%，每月还款本金为8000元，服务费为7200元，共计人民币15200元，借款合同金额36期总计547200元…等等”。以上事实，由原告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。审理中，依原告申请，本院依法裁定冻结被告名下银行存款418,912元，或查封、扣押相等价值的财产。审理中，原告自认，被告已于2014年4月至2015年2月支付原告借款本息合计18.72万元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有借款协议、借据、还款通知书及银行转账凭证等为证，鉴于被告未按协议约���如期履行偿还借款的义务，现原告要求被告返还剩余欠款及借款期间利息，理由正当，依法应予支持。被告吴克明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴克明归还原告陈美香借款本金人民币28.8万元；二、被告吴克明支付原告陈美香借款期间(2014年4月至2017年3月)的利息合计人民币25.92万元；上述第一至二项，合计人民币54.72万元，扣除被告吴克明已给付原告陈美香的人民币18.72万元，由被告吴克明于本判决生效之日起10日内给付原告陈美香人民币36万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7,583.68元(原告已预缴)，由原告负担人民币1,061.72元、被告负担人民币6,521.96元；本案财产保全申请费人民币2,614.56元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 魏
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 许时吉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2043号之一
申请执行人吴敏，女，汉族，1986年7月23日出生，住西安市雁塔区，
被执行人西安上门了网络信息技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路48号创业广场1幢C0101号房1F078室。
法定代表人李远洋，该公司总经理。
申请执行人吴敏与被执行人西安上门了网络信息技术有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会于2017年2月24日作出的雁劳仲案字〔2017〕7号裁决书已经发生法律效力，申请执行人吴敏向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字〔2017〕7号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期主动履行。嗣后，被执行人向本院称，本案据以执行的雁劳仲案字〔2017〕7号裁决书并未生效，并向本院提交了（2017）陕0113民初5970号民事判决书以及西安市中级人民法院受理上诉案件的收费专用票据，本院审查后予以认可。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定,裁定如下:
驳回吴敏的执行申请。本院（2017）陕0113执2043号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2017年月日送达
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0628民初122号
原告:ＸＸ锋,男。
被告:张海刚,男。
被告:宋文辉,男。
本院在审理ＸＸ锋与张海刚、宋文辉民间借贷纠纷一案中，因原告最近有事，暂无法对此事进行处理。于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张海刚、宋文辉的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告ＸＸ锋撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ锋撤回起诉。
本案受理费150元，由原告ＸＸ锋负担。
审判员 薛芬
二〇一八年二月七日
书记员 王婷
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1578号
原告：李绍欧，男，生于1955年3月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人：杨正全（特别授权），系雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南。
法定代表人：牟维术，系该公司总经理。
原告李绍欧诉被告重庆新绿水电建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。原��李绍欧于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍欧提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李绍欧撤诉。
本案案件受理费5元，由李绍欧负担。
审判员 何 刚
二〇一七年十一月九日
书记员 周雪莉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初4269号
原告南京市浦口区尚酷汽车美容中心，住所地在南京市浦口区江浦街道光明村*组**号。
业主高超，男，1989年5月26日生，汉族，住南京市浦口江浦。
委托代理人田志兵，江苏苏源律师事务所律师。
被告南京荣畅汽车运输有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街10-1号。
法定代表人董平，经理。
委托代理人徐飞，男，1964年6月23日生，系该公司法务，住南京市浦口区。
原告南京市浦口区尚酷汽车美容中心（以下简称尚酷汽车中心)诉被告南京荣畅汽车运输有限公司（以下简称荣畅公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后���依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚酷汽车中心业主高超及其委托代理人田志兵、被告荣畅公司法定代表人董平及其委托代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚酷汽车中心诉称，高学山（曾用名高金山)为被告做工程出挖机机械设备应得台班费，双方约定以原告商户的名义接收被告的工程款。2013年11月2日被告出具农业银行转账支票1张金额为10.4万元，属于空头。原告请求判令被告支付工程款10.4万元及利息，承担本案诉讼费。
被告荣畅公司辩称，原、被告之间不存在任何工程往来。原告出示的支票是被告帮南京荣宝利建筑工程有限公司跑运输而抵押在该公司的。双方结账时南京荣宝利建筑工程有限公司已付款20万元，并陈述该支票已遗失。原告的诉讼请���已过诉讼时效。被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月2日，被告荣畅公司出具中国农业银行转账支付1张，金额为10.4万元，收款人为原告尚酷汽车中心，用途为货款。
庭审中，原告陈述高学山（曾用名高金山)及伏桂翠为南京荣宝利建筑工程有限公司（以下简称荣宝利公司)施工提供挖机施工，以原告的名义接收工程款，荣宝利也确认有这笔工程款。原告与被告荣畅公司之间没有任何工程往来。
上述事实，有当事人提供的转账支票、当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。二、有明确的被告。三、有具体的诉讼请求和事实、理由。四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院认为，原告不是建设工程施工合同的当事人，不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南京市浦口区尚酷汽车美容中心的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 谢明
二〇一六年十二月六日
书记员 胡颖
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初4075号
原告:周晓龙，男，汉族，生于1999年4月2日，小学文化，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：杨力，四川立轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨安，四川立轩律师事务所律师。
被告:苏仕杰，男，汉族，生于1964年10月3日，住四川省南江县(未到庭）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司，住所地：四川省巴中市巴州区回风都市春天三楼。
负责人：薛成龙，该公司经理。
委托诉讼（特别授权）代理人：王仕林（公司员工），男，汉族，生于1993年12月7日，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告周晓龙与被告苏仕杰、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告周晓龙于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周晓龙撤回起诉。
本案受理费300元，由原告周晓龙负担。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 谢仕杰
人民陪审员 仲小玫
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 胡 瑞
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执2756号
申请执行人：孟艳红，女，1977年3月29日出生，汉族，居民，住阳谷县，
被执行人：孟翔，男，1981年5月9日出生，汉族，阳谷县公安局干警，住阳谷县，
被执行人：曹景臣，男，1984年10月18日出生，汉族，阳谷县石佛镇政府职工，住阳谷县，
孟艳红与孟翔、曹景臣民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院于2017年9月26日作出的（2017）鲁1521民初2737号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年11月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向执行人送达听证通知书、执行通知书、执行裁定书。阳谷县工商局、山东省聊城市公安局交通警察支队车辆管理所、阳谷县房地产管理局信息中心查询了被执行人的财产信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初2737号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额199000元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费等费用，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田立强
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 陈风同
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张燕红
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0206破申1号
申请人：冯玲青，女，1965年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：黄保成（系冯玲青配偶），男，1962年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：厦门市高德兴工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区忠仑社76-77#三号楼一B层。
法定代表人：曹原萍。
2017年6月6日，冯玲青以厦门市高德兴工贸有限公司（以下简称高德兴公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对高德兴公司进行破产清算。
本院审查查明：高德兴公司成立于2001年2月21日，注册资本1100万元。2016年7月11日，冯玲青以曹原萍、ＸＸＸ、高德兴公司为被告向厦门市思明区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼。厦门市思明区人民法院于2016年11月23日作出（2016）闽0203民初10844号民事判决，判令曹原萍、ＸＸＸ于该判决生效之日起十日内偿还冯玲青借款本金2064452.98元及利息（均按年利率24%计算，以2200000元为基数自2016年1月1日起至2016年2月1日止，以2064452.98元为基数自2016年2月2日起至实际还款之日止）；高德兴公司对前述曹原萍的债务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，冯玲青向厦门市思明区人民法院提出申请对曹原萍、ＸＸＸ、高德兴公司进行强制执行，并于2017年5月12日向该院申请将执行案件移送破产审查。
本院认为，冯玲青在向本院申请对高德兴公司进行破产清算之前，已向厦门市思明区人民法院提出申请，将高德兴公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。冯玲青在本案中提出的申请属于重复申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下：
对冯玲青的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本2份，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王友平
代理审判员 刘惠斌
代理审判员 李福清
二〇一七年七月五日
书 记 员 谢逸萱
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第四条破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
PAGE
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初2336号
原告曹天才，居民。
被告曹天平，居民。
原告曹天才与被告曹天平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹天才、被告曹天平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹天才诉称，被告先后于2014年10月11日向原告借款10000元（月利息为1.5%），于2015年8月1日借款3000元，于2015年8月2日借款3000元，于2015年8月7日借款10000元，共计26000元。原告数次向被告索要无果，现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金26000元及利息（自2014年10月11日起至实际给付之日止，以10000元为本金按月利率1.5%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告曹天平辩称，借款属实，但现无能力偿还借款。
经审理查明，被告曹天平于2014年10月11日向原告曹天才借款10000元，2015年8月1日向原告借款3000元，2015年8月2日向原告借款3000元，2015年8月7日向原告借款10000元，并就上述借款向原告出具借条四份，其中第一笔10000元的借款约定月利率为1.5%。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告曹天才与被告曹天平之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告曹天平作为借款人应当按照约定期限返还借款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告曹天平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹天才偿还借款本金26000元及利息（自2014年10月11日起至实际给付之日止，以10000元为本金按月利率1.5%计算）。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告曹天平负担（原告已交纳,被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费518元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一六年六月十五日
书 记 员 冯震
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。