四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初3653号
原告：李春，女，汉族，1966年12月9日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
被告：邓仕伟，女，汉族，1966年1月5日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：游雨蒙，女，汉族，1991年2月7日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：陈素清，女，汉族，1934年11月11日出生，住四川省南充市顺庆区。
三被告共同的委托诉讼代理人：陈刿，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所南充市高坪区江东中路7段天来大酒店1楼。
主要负责人：杨建，副总经理。
委托诉讼代理人：何励佼，女，该单位员工。
被告：任兴树，男，汉族，1966年5月30日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路323号。
主要负责人：蔡广国，总经理。
委托诉讼代理人：李鸣，四川谟鼎律师事务所律师。
原告李春与被告邓仕伟、游雨蒙、中国人寿财产保险公司南充市中心支公司（以下简称人寿财险南充支公司）、任兴树、英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称英大泰和南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回了对被告人寿财险南充支公司的起诉，申请追加被告陈素清作为本案的被告，本院予以同意。原告的委托诉讼代理人罗纪猛，被告邓仕伟、任兴树，委托诉讼代理人陈刿、李鸣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、被告赔偿原告各项损失共计15228元；2、被告英大泰和南充支公司在保险责任限额范围内直接向原告赔偿；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日13时许，被告任兴树驾驶川R**号轿车在南充市高坪区江东北路（小龙一期还房红路灯处）与原告等人搭乘的游德明驾驶的川R**号小汽车发生碰撞，造成游德明死亡、李春、李楠、冯会英、杨爱华、汤学安受伤、车辆受损的交通事故。之后原告被送到医院救治，住院治疗9天，出院医嘱为继续抗感染治疗并定期复查等。交警部门认定游德明承担主要责任，被告任兴树承担次要责任。被告邓仕伟系游德明生前之配偶，被告游雨蒙系游德明之女，被告陈素清系游德明之母。川R**号轿车在被告英大泰和南充支公司处投保了交强险和赔偿限额为50万元商业第三者险附加不计免赔，本次交通事故另一名伤者汤学安表示放弃赔偿请求，原告主张因本次事故的损失有医药费8280.11元，住院伙食补助费300元，营养费500元，护理费1500元，误工费4147元，交通费500元。
各被告对发生交通事故、购买保险、原告伤情等事实无异议。认可原告的损失有医药费8280.11元。
被告英大泰和南充支公司辩称：不认可道路交通事故认定书的责任划分，被告任兴树应该无责，该支公司只应承担无责赔付责任；如果法院认定任兴树有责任，原告没误工费不应该认可，主张的其他有关损失过高，自费药、诉讼费保险公司不承担，自费药按15%扣除。
被告任兴树辩称：同意被告英大泰和南充支公司的意见，游德明应负全责，自己不应该承担责任和赔偿原告。
被告邓仕伟、游雨蒙、陈素清认可事故认定书责任划分，认为游德明和任兴树的责任划分比例宜划分为6：4，同意被告英大泰和南充支公司原告的部分诉请过高的意见，原告的损失应由被告英大泰和南充支公司按保险责任进行赔偿，保险赔偿范围之外的应由游德明承担的赔偿责任，因三被告另案起诉英大泰和南充支公司、任兴树会取得赔偿款，愿意共同承担。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本次交通事故另一名伤者汤学安表示放弃赔偿请求，本院在交强险内不考虑其赔偿限额。
原被告有争议的事实是原告因本次交通事故造成的损失，本院综合认定如下：
1、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）。住院伙食补助费本院酌情按30元／天计算，住院天数确认为9天。
2、营养费180元（20元／天×9天）。营养时限按住院期限酌定9天，标准酌定20元／天。
3、护理费990元（110／天×9天）。护理期限采纳被告意见，按住院天数认可9天，护理费标准酌定为110元／天。
4、误工费1093.81元（33270元/年÷365天×12天）。根据原告住院情况及出院医嘱，本院酌情认可误工时限12天，关于误工费标准，原告不能证明近三年平均收入情况，本院酌情按2015年四川其他服务业平均工资33270元/年确定。
5、交通费200元。本院酌情认定。
上述五项损失，加上各方当事人无异议的医药费8280.11元，本院认可原告因本次交通事故所致损失共计为11013.92元。关于医药费中的自费药部分，本院认定为1242元（8280.11元×0.15）。
本院认为，本案的争议焦点是交通事故认定书的责任划分是否恰当。对此，被告任兴树举出的视频资料，用以证明交通事故认定书的责任划分不恰当，被告任兴树陈述该视频资料在作认定书前已经提供给交警部分。同时查明，本案立案前经任兴树对事故认定书申请复核，南充市公安局交通警察支队于2016年5月31日作出复核结论，认为原《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，事故责任划分公正，决定予以维持。被告任兴树和英大泰和南充支公司提供的证据不足以推翻道路交通事故认定书，且该认定书经过了复核维持，其余各方当事人均予以认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院认可交通事故认定书的责任认定。据此，被告任兴树应按次要责任承担责任，被告英大泰和南充支公司应承担相应的保险责任。根据本案的案情和证据，本院酌情认定游德明和被告任兴树过错比例为70%、30%。
机动车发生交通事故造成损害，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。对原告及本次事故其余伤者的损失，应由被告英大泰和南充支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由该支公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。对原告的损失不属保险赔偿范围的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，应由侵权人游德明和被告任兴树照各自过错的比例分担责任。游德明已经因本次事故死亡，其应承担的赔偿责任，被告邓仕伟、游雨蒙、陈素清愿意予以承担，本院予以认可。
原告损失中不属保险赔偿范围的有自费药1242元，应由被告任兴树按30%向原告赔偿372.6元。其余869.4元，由被告邓仕伟、游雨蒙、陈素清承担。
原告的医药费、住院伙食补助费、营养费共计8730.11元，扣除自费药1242元后有7488.11元。因为加上原告，本案核实本案事故造成的伤者游德明、李春、李楠、冯会英、杨爱华医疗费用损失扣除自费药后共计33275.94元，交强险医疗费用限额为10000元，按照相应比例，被告英大泰和南充支公司应在交强险责任限额内赔偿原告李春2250.3元。其余5237.81元（7488.11元－2250.3元），被告英大泰和南充支公司应按商业险保险合同按30%的责任赔偿1571.34元，被告邓仕伟、游雨蒙、陈素清代游德明按70%的责任赔偿3666.47元。
原告损失中护理费、误工费、交通费共计2283.81元，因为加上原告，本院核实本案事故造成的游德明、李春、李楠、冯会英、杨爱华损失扣除医药费、营养费、住院伙食补助费、续医费后共计596743.06元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，按照相应份额，被告英大泰和南充支公司应在交强险责任限额内赔偿原告420.98元。其余还有1862.83元（2283.81元－420.98元），被告英大泰和南充支公司应按商业险保险合同按30%的责任赔偿558.85元，被告邓仕伟、游雨蒙、陈素清代游德明按70%的责任赔偿1303.98元。
综上所述，对原告的损失，应该由被告英大泰和南充支公司赔偿4801.47元（2250.3元+1571.34元+420.98元+558.85元），由被告邓仕伟、游雨蒙、陈素清代游德明赔偿5839.85元（869.4元+3666.47元+1303.98元），由被告任兴树赔偿372.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告李春赔偿4801.47元；
二、被告邓仕伟、游雨蒙、陈素清于本判决生效之日起十五日内向原告李春支付5839.85元；
三、被告任兴树于本判决生效之日起十五日内向原告李春赔偿372.6元；
四、驳回原告李春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费90元（原告已预支），由原告李春负担20元，被告邓仕伟、游雨蒙、陈素清共同负担40元，被告任兴树负担30元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何海洋
二〇一六年十二月八日
书记员 罗 丹
附：有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。