广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤19行终442号
上诉人（原审原告）：孔彩贤，女，1977年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人（原审原告）：何灼然，男，1956年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
被上诉人（原审被告）：东莞市国土资源局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号，组织机构代码：00733020-5。
法定代表人：刘杰，该局局长。
委托代理人：方妙娇，该局工作人员。
委托代理人：王荣，广东名道律师事务所律师。
上诉人孔彩贤、何灼然因与被上诉人东莞市国土资源局（以下简称“东莞国土局”）政府信息公开纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初346号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年4月20日孔彩贤、何灼然向原审法院提起行政诉讼，请求：一、确认东莞国土局对孔彩贤、何灼然作出的《关于政府信息公开申请的答复》（东国土资函[2015]2056号）及附件均不真实，东莞国土局属行政不作为；二、判令东莞国土局依法向孔彩贤、何灼然公开东莞市麻涌镇大步村地块，面积为601384.60平方米，坐标见附图，以下简称涉案地块，提供此涉案地块的如下相关征地信息：1、关于申报我市麻涌镇2005年度第七批次报批建设用地的请示（东国土资【2006】36号）；2、关于申报我市麻涌镇2005年度第七批次报批建设用地的请示（东国土资【2006】37号）；3、关于申报我镇2005年度第七批次报批建设用地的函（麻府函【2005】51号）；4、东莞市麻涌镇2005年度第七批批次报批地块面积统计表（分村）；5、东莞市麻涌镇2005年第七批批次报批地块面积统计表；6、一书三方案（填报说明、建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、征用土地方案、补充耕地方案）；7、征用土地情况调查表（新基村、大步村）；8、麻涌镇规划管理所证明；9、建设用地说明；10、关于麻涌镇2005年第七批次征地听证情况说明（大步村、新基村）；11、关于麻涌镇（区）2005年度第七批次征地补偿费用支付情况证明书（大步村、新基村）；12、麻涌镇新基村集体土地证明，东府集有（2003）第126011001号；13、麻涌镇大步村集体土地证明，东府集有（2003）第126008002号；14、林业局证明；15、关于东莞市麻涌镇2005年度第七批次新增用地中“建设用地”的情况说明；16、关于东莞市麻涌镇2005年度第七批次城镇建设用地的批复（粤国土资（建）字【2007】104号）；17、关于东莞市麻涌镇2005年度第七批次新增建设用地的复函（东国土资（建）字【2007】25号）；18、东莞市人民政府征收土地方案公告（【2007】第24号）；19、东莞市人民政府征收土地补偿安置方案公告（【2007】第24号）；20、土地补偿登记表；21、地上附着物补偿登记表、青苗补偿登记表；22、土地勘测定界技术报告书（勘测定界技术说明、勘测定界表、勘测面积表、土地分类面积表、用地范围略图、界址点坐标成果表）（地块1，用地单位为麻涌镇人民政府；地块2，用地单位为广东省东莞电机厂；地块3，用地单位为赛格柏狮电子厂；地块4，用地单位为东莞市恒建环保科技有限公司；地块5，用地单位为中国南玻集团有限公司）；23、红线图“S=112978.9”（广东省东莞电机有限公司）；24、红线图“S=112978.96”（广东省东莞电机有限公司）；25、红线图“S=33333.52”（赛格柏狮电子有限公司）；26、红线图“S=36096.4”（东莞市恒建环保科技有限公司）；27、红线图“S=418975.4”（中国南玻集团有限公司）；28、红线图“S=67791.05”（麻涌镇人民政府）；29、红线图“S=418975.92”（福满多投资有限公司）；30、土地利用现状图；31、提供上述征地资料的复印件，复印件注明与原件相符、签上提供日期并加盖公章或所有附件加盖骑缝章并注明附件页数。三、本案诉讼费由东莞国土局承担。
原审法院查明：孔彩贤、何灼然于2015年9月28日向东莞国土局提交《信息公开申请书》，申请东莞国土局以书面形式公开东莞市麻涌镇大步村面积为601384.60平方米地块的如下相关征地信息：1、关于申报我市麻涌镇2005年度第七批次报批建设用地的请示（东国土资【2006】36号）；2、关于申报我市麻涌镇2005年度第七批次报批建设用地的请示（东国土资【2006】37号）；3、关于申报我镇2005年度第七批次报批建设用地的函（麻府函【2005】51号）；4、东莞市麻涌镇2005年度第七批批次报批地块面积统计表（分村）；5、东莞市麻涌镇2005年第七批批次报批地块面积统计表；6、一书三方案（填报说明、建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、征用土地方案、补充耕地方案）；7、征用土地情况调查表（新基村、大步村）；8、麻涌镇规划管理所证明；9、建设用地说明；10、关于麻涌镇2005年第七批次征地听证情况说明（大步村、新基村）；11、关于麻涌镇（区）2005年度第七批次征地补偿费用支付情况证明书（大步村、新基村）；12、麻涌镇新基村集体土地证明，东府集有（2003）第126011001号；13、麻涌镇大步村集体土地证明，东府集有（2003）第126008002号；14、林业局证明；15、关于东莞市麻涌镇2005年度第七批次新增用地中“建设用地”的情况说明；16、关于东莞市麻涌镇2005年度第七批次城镇建设用地的批复（粤国土资（建）字【2007】104号）；17、关于东莞市麻涌镇2005年度第七批次新增建设用地的复函（东国土资（建）字【2007】25号）；18、东莞市人民政府征收土地方案公告（【2007】第24号）；19、东莞市人民政府征收土地补偿安置方案公告（【2007】第24号）；20、土地补偿登记表；21、地上附着物补偿登记表、青苗补偿登记表；22、土地勘测定界技术报告书（勘测定界技术说明、勘测定界表、勘测面积表、土地分类面积表、用地范围略图、界址点坐标成果表）（地块1，用地单位为麻涌镇人民政府；地块2，用地单位为广东省东莞电机厂；地块3，用地单位为赛格柏狮电子厂；地块4，用地单位为东莞市恒建环保科技有限公司；地块5，用地单位为中国南玻集团有限公司）；23、红线图“S=112978.9”（广东省东莞电机有限公司）；24、红线图“S=112978.96”（广东省东莞电机有限公司）；25、红线图“S=33333.52”（赛格柏狮电子有限公司）；26、红线图“S=36096.4”（东莞市恒建环保科技有限公司）；27、红线图“S=418975.4”（中国南玻集团有限公司）；28、红线图“S=67791.05”（麻涌镇人民政府）；29、红线图“S=418975.92”（福满多投资有限公司）；30、土地利用现状图；31、提供上述征地资料的复印件，复印件注明与原件相符、签上提供日期并加盖公章。2015年10月22日东莞国土局向孔彩贤、何灼然作出《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知其将延期至2015年11月13日前作出答复。2015年11月10日东莞国土局作出东国土资函[2015]2056号《关于政府信息公开申请的答复》，答复如下：1、您申请公开的政府信息请见附件1-24。2、您要求对上述征地资料的复印件注明与原件相符、签上提供日期并加盖公章，我局已经按照法定形式向您提供相关资料，根据《东莞市政府信息公开办法》第二十七条的规定，我局不提供为您制作、收集、分析、加工政府信息的服务。附件：1、《关于申报我市麻涌镇2005年度第七批次报批建设用地的请示》（东国土资[2006]37号）；2、《关于申报我市麻涌镇2005年度第七批次报批建设用地的请示》（东国土资[2006]36号）；3、《关于申报我镇2005年度第七批次报批建设用地的函》（麻府函[2005]51号）；4、《东莞市麻涌镇2005年度第七批次报批地块面积统计表（分村）》；5、《东莞市麻涌镇2005年度第七批批次报批地块面积统计表》；6、《一书三方案》；7、《征用土地情况调查表》；8、《证明》（麻涌规划所）；9、《建设用地说明》；10、《关于麻涌镇2005年第七批次征地听证情况说明》；11、《关于麻涌镇（区）2005年度第七批次征地补偿费用支付情况证明书》；12、集体土地使用权证（新基村）；13、集体土地使用权证（大步村）；14《证明》（东莞市林业局）；15、《关于东莞市麻涌镇2005年度第七批次新增用地中“建设用地”的情况说明》；16、《关于东莞市麻涌镇2005年度第七批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字[2007]104号）；17、《关于东莞市麻涌镇2005年度第七批次新增建设用地的复函》（东国土资（建）字[2007]25号）；18、《东莞市人民政府征收土地方案公告》（[2007]第24号）；19、《东莞市人民政府征收土地补偿安置方案公告》（[2007]第24号）；20、《土地补偿登记表》；21、《地上附着物补偿登记表》、《青苗补偿登记表》；22、《土地勘测定界报告书》；23、红线图；24、土地利用现状图。东莞国土局将上述答复及相关政府信息复印件以快递邮寄方式送达给孔彩贤、何灼然。孔彩贤、何灼然认为东莞国土局提供的答复的所有附件均没有注明与原件相符并加盖公章，也没有注明附件的页数加盖骑缝章，东莞国土局公开信息不真实，属于行政不作为，向原审法院提起诉讼为。
原审法院认为：孔彩贤、何灼然向东莞国土局申请公开案涉地块在征地过程中形成的相关资料信息，东莞国土局作出了答复并公开相关资料信息后，孔彩贤、何灼然认为东莞国土局公开的信息不真实属于行政不作为，向原审法院提起诉讼，东莞国土局的主体适格。东莞国土局于2015年9月28日收到孔彩贤、何灼然的申请后，向孔彩贤、何灼然送达了《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，并于2015年11月10日作出了东国土资函[2015]2056号《关于政府信息公开申请的答复》，并将该答复及附件邮寄给孔彩贤、何灼然，孔彩贤、何灼然对此并无异议。东莞国土局作出案涉答复的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，原审法院予以确认。
本案争议的焦点是东莞国土局是否依法履行了信息公开的职责。关于信息公开的内容，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。孔彩贤、何灼然向东莞国土局申请的是东莞市麻涌镇大步村面积为601384.60平方米的地块在征地过程中形成的资料信息。东莞国土局在答复正文中已将相关资料名称作为附件列明，在落款处签署日期并加盖公章，该附件与孔彩贤、何灼然申请的信息公开名称相对应。同时东莞国土局在原审庭审中将其保存的前述24项原始资料信息向法庭和各方当事人出示，出示的资料与向孔彩贤、何灼然公开的资料一致。关于信息公开的形式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定，东莞国土局提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式，人民法院应当判决东莞国土局按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。孔彩贤、何灼然在其第31项请求中要求东莞国土局将上述资料的复印件上注明与原件相符、签上提供日期并加盖公章。但孔彩贤、何灼然的这一要求目前并无法律、法规依据，故原审法院不予支持。综上所述，东莞国土局已经履行了信息公开的义务，不存在提供信息不真实的情况，对孔彩贤、何灼然的请求，原审法院予以驳回。
原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回孔彩贤、何灼然的诉讼全部诉讼请求。本案收取一审诉讼费人民币50元，由孔彩贤、何灼然承担。
一审宣判后，孔彩贤、何灼然不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，判决支持孔彩贤、何灼然的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由东莞国土局承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，东莞国土局向孔彩贤、何灼然提交了《关于政府信息公开申请的答复》，但答复的附件均没加盖骑缝章，也没注明附件页数，其所公开的附件具有不真实性，也不能在诉讼过程中作为书证使用。附件是答复的附属资料，只有盖上骑缝章才具有连贯性和真实性。在原审庭审中，东莞国土局只提供了附件中的3、4、5、8、9、10、11、14、15、16、17份的原件，其它都未能提供原件，未能核实其真实性。而且，第1、2份的内容显示，是按照东莞市虎门镇用地总规划编制，与涉案地块无关；第19份显示是东坑国土分局对征地补偿的登记，与涉案地块无关；还有，有些文件要么没有相关单位盖章、要么没有相关负责人签字、要么时间对应不上、要么就是随便打印出来的文件（没盖章、没负责人签字）等等。一审法院却认定，东莞国土局公开的信息文件大部分有盖公章，是其保存的其在履行案涉土地审批职权的过程中形成或者获取的文件，全部确认其真实性（详见原审判决书第9页第5行至第15行）。另外，一审法院认定，东莞国土局在庭审中提供的24项信息（包括上述的没盖章或只有复印件的文件）就是其保存的原始资料信息，并根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款，驳回了孔彩贤、何灼然的诉求（详见原审判决书第13页第11行至第14页第2行）。一审法院属于认定事实不清，适用法律错误。二、孔彩贤、何灼然的诉讼请求具有事实与法律依据。如上述所述，孔彩贤、何灼然申请的涉案地块的24项信息均是东莞国土局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关法律法规以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）的第二点第二款“行政机关政府应该公开信息应当完整、正式、准确，可以在诉讼过程中作为书证使用”的规定，即公开的信息以附件形式提供的只有在加盖骑缝章后才能在诉讼过程中作为书证使用，因此，孔彩贤、何灼然的诉求于法有据。
被上诉人东莞国土局答辩称：孔彩贤、何灼然所诉的信息公开事宜，东莞国土局已经依法履行法定职责。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，判决正确。孔彩贤、何灼然的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。一、东莞国土局已依法履行信息公开的法定职责。东莞国土局于2015年9月28日收到孔彩贤、何灼然的政府信息公开申请书，要求公开“关于申报我市麻涌镇2005年度第七批次报批建设用地的请示（东国土资〔2006〕36号）、关于申报我市麻涌镇2005年度第七批次报批建设用地的请示（东国土资〔2006〕37号）……”等30项信息内容。由于孔彩贤、何灼然申请公开的政府信息内容较多，东莞国土局无法在15个工作日予以答复，需要延长答复期限，依照我国《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”，东莞国土局于2015年10月22日向孔彩贤、何灼然出具《关于政府信息公开申请延期答复告知书》（东国土资函〔2015〕1881号），告知其将延期至2015年11月13日前作出答复。符合法律法规规定。东莞国土局受理孔彩贤、何灼然政府信息公开申请后，针对其多项信息公开申请，依法分别进行审查并作出答复，根据我国《政府信息公开条例》第二十一条的规定，于2015年11月10日依法作出《关于政府信息公开申请的答复》（东国土资函[2015]2056号），在答复的正文中已将相关资料名称作为附件列明，在落款处签署日期并加盖公章，该附件与孔彩贤、何灼然申请的信息公开名称相对应，能完整反映了附件资料的真实性。在庭审时，已经将东莞国土局所保存的原始档案资料交合议庭及对方一一核对，已证明东莞国土局所提供的信息是真实合法的。二、原审判决正确，应予维持。原审认定事实清楚，认定东莞国土局所提供的政府信息完整、真实、合法，形式要件符合法律规定，已经履行了政府信息公开的法定职责。孔彩贤、何灼然要求的加盖骑缝章由于没有法律依据而没有获得支持。原审适用法律正确，判决正确。孔彩贤、何灼然认为东莞国土局没有在答复的资料中注明与原件相符、签上提供日期并加盖公章或骑缝章并注明附件页数，而认为东莞国土局提供的答复资料不真实，构成行政不作为，没有法律依据。综上所述，孔彩贤、何灼然申请信息公开事宜，东莞国土局已依法履行职责，不存在行政不作为；孔彩贤、何灼然的上诉，没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。
本院认为：东莞国土局按照孔彩贤、何灼然的政府信息申请以[2015]2056号《答复》的形式予以回复，程序合法。《答复》内容以24项附件针对申请项一一对应答复，知情权已得到保障。至此，东莞国土局已依法履行其政府信息公开的法定职责。至于孔彩贤、何灼然要求加盖与原件相符印章、骑缝章等，并不影响该政府信息公开的合法性，且亦无法律、法规对此有专门规定。故原审驳回孔彩贤、何灼然的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由孔彩贤、何灼然负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一七年三月八日
书记员 王凤梅