内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初996号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区满洲里路9号付3号。
负责人：石国华，行长。
委托诉讼代理人：武庆阁，内蒙古喆林律师事务所律师。
被告：冯浩，男，1992年8月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：裴红俊，女，1991年10月12日出生，无固定职业。
被告：德祥峰，男，1992年5月5日出生，达斡尔族，职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：德永杰，呼伦贝尔市鄂温克旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。
被告：丁立平，男，1972年3月13日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行（以下简称邮储银行）与被告冯浩、裴红俊、德祥峰、丁立平借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人武庆阁，被告德祥峰及其委托诉讼代理人德永杰，被告丁立平到庭参加诉讼。被告冯浩、裴红俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告冯浩、裴红俊偿还原告邮储银行借款本金8897.92元、利息325.10元，罚息4823.98元，并按照年利率18.954%支付自2018年7月28日至实际给付之日止的逾期罚息；2、被告德祥峰、丁立平承担连带偿还责任；3、被告冯浩、裴红俊、德祥峰、丁立平给付原告邮储银行律师代理费720元。事实与理由：2009年10月27日，邮储银行与冯浩、裴红俊签订小额贷款借款合同，根据合同约定，邮储银行贷款给冯浩、裴红俊10万元，贷款期限为2015年1月23日至2016年1月23日，贷款利率为14.58%。德祥峰、丁立平与邮储银行签订小额贷款保证合同，德祥峰、丁立平承诺为冯浩、裴红俊的借款承担连带保证责任。邮储银行于2015年1月23日发放贷款10万元，截止2015年10月23日尚有贷款本金8897.92元、利息325.10元未予偿还。
被告德祥峰、丁立平辩称，对借款事实和担保事实无异议，主债权届满后6个月内邮储银行未向保证人主张权利，保证期间已过，保证人不需再承担保证责任。对于尚欠的借款本金无异议，邮储银行主张律师代理费无法律根据。
被告冯浩、裴红俊无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，邮储银行与冯浩、裴红俊签订小额贷款借款合同，约定冯浩、裴红俊向邮储银行贷款10万元，贷款利率为固定利率14.58%，借款期限自2015年1月至2016年1月，采用等额本息还款法（每月等额归还贷款本息），如冯浩、裴红俊未按合同约定偿还本息，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金，自逾期之日按借款利率加收30%的罚息，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日，邮储银行分别与德祥峰、丁立平签订小额贷款保证合同，约定由德祥峰、丁立平为冯浩、裴红俊的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。邮储银行于2015年1月23日向冯浩、裴红俊发放贷款10万元。现邮储银行主张冯浩、裴红俊自2015年10月23日开始逾期，尚有借款本金8897.92元未予偿还。邮储银行与内蒙古喆林律师事务所签订了委托代理合同，约定律师代理费为案件标的的6%。另查明，邮储银行于2017年8月18日向本院递交诉讼材料。
本院认为，邮储银行与冯浩、裴红俊签订的小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以维护。双方均应按照合同约定履行义务，在邮储银行按照约定交付贷款本金后，冯浩、裴红俊应当按照合同约定偿还借款本息，因冯浩、裴红俊逾期偿还，邮储银行主张冯浩、裴红俊偿还借款本金8897.92元符合法律及合同约定，本院予以维护。对于双方约定的利率为固定利率14.58%及罚息利率18.954%，不违反法律及中国人民银行、中国银行监督管理委员会所作出的相关规定，本院予以维护。因冯浩、裴红俊未能按照还款期限偿还借款，邮储银行主张按照罚息利率计算利息，本院予以维护。冯浩、裴红俊自2015年10月23日至今未能偿还，邮储银行主张自2015年10月23日至实际偿还之日止的利息计算期间符合法律规定，本院予以维护。关于律师代理费的问题，冯浩、裴红俊未按约定还款，邮储银行为实现债权支出的律师费属于其损失，冯浩、裴红俊在本案中存在过错，邮储银行由此产生的律师费720元应由冯浩、裴红俊承担。
邮储银行与德祥峰、丁立平签订的小额贷款保证合同系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于是否超过保证期间的问题，双方约定的保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，不违反法律禁止性规定，合法有效。邮储银行于2017年8月8日向本院递交诉讼材料，保证期间内已明确向德祥峰、丁立平主张权利，德祥峰、丁立平应当承担保证责任。对德祥峰、丁立平抓抗辩保证期间为6个月及保证期间已过的主张不予支持。如德祥峰、丁立平承担保证责任后，有权向冯浩、裴红俊追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯浩、裴红俊于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行借款本金17654.43元，并按照年利率18.954%支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行自2015年10月23日至实际给付之日止的利息；
二、被告冯浩、裴红俊于本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行律师代理费720元；
三、被告德祥峰、丁立平对上述款项承担连带偿还责任，如德祥峰、丁立平承担保证责任后，有权向冯浩、裴红俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151.18元，由被告冯浩、裴红俊、德祥峰、丁立平负担，公告费600元，由被告冯浩、裴红俊、德祥峰、丁立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ奎
人民陪审员 孙淑娟
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年八月十五日
书 记 员 兰 松
附：本判决所依据的法律、法规条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
8、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
9、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
10、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
11、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
12、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
13、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。