贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初3230号
原告：何运祥，男，1963年5月11日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：聂祥燕，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：文晓敏，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：西秀区东屯乡山屯村下关村民组。住址：安顺市西秀区东屯乡山屯村下关组。
负责人：何运军，系村民组长。
委托诉讼代理人：杨澜，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告何运祥与被告安顺市西秀区东屯乡山屯村下关村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何运祥及其委托诉讼代理人聂祥燕、被告西秀区东屯乡山屯村下关村民组负责人何运军及其委托诉讼代理人杨澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何运祥向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告负责管护的安顺市西秀区东屯乡小屯村下关村民组集体林地因花溪至安顺高速公路建设项目征收而获得的林木补偿款1443002.32元中，原告享有728112.87元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月23日，被告为了管理好已种植的自然村集体林地上的树苗，聘请原告作为护林人员进行管护，双方经协商一致后签订《护林责任合同》，合同约定：1.护林期限：20年（2004年2月-2024年2月）；2.护林标准：保证树苗不受损坏，不在种植树苗的范围内开荒；3.护林报酬：护林期满后按树苗成材7/3比例分成，原告占70%、被告占30%；4.护林范围：挖煤冲、老湾冲关、野鹿含花、鸭插地等村集体林地范围。合同签订后，原告依约履行护林义务，对集体林地范围内的树苗进行管理，并对部分未能存活的树苗进行补栽补种，树苗逐渐长大成材。2008年12月，安顺市西秀区林业局就原告管护范围向原告颁发《林权证》，依法确认了原告享有的相关权利。2014年12月，“花安高速”项目征收拆迁部门对被告村集体林地上的林木进行实地调查勘丈，确认应得补偿款1443002.32元，其中原告护林范围内应得补偿款项1040161.24元。根据上述合同约定，原告应当获得补偿款1040161.24元中80%的份额728112.87元，但因被告无故反对，该款项放在西秀区东屯乡人民政府账上迟迟未发放。双方经多次协商，均未达成一致意见。
被告西秀区东屯乡山屯村下关村民组辩称：原告的诉请事实不清、证据不足，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。一、原被告之间未签订护林责任合同，护林责任合同上何某的签名并非其本人所写；二、原告持有的林权证办证材料不真实，被告已向东屯乡政府申请撤销；三、原告计算出来的补偿款也不清楚；四、涉案补偿款系补偿给村集体的，原告没有独占和另行分配的权利，被告也没有剥夺过原告作为村集体成员的权利。五、原告申请分配补偿款，但原告应充分提供证据证实补偿款应如何分配，原告应分得多少。
本院经审理认定事实如下：鸭插地、老湾冲关、野鹿含花原系西秀区东屯乡小屯村（现为山屯村）集体土地，1997年至2007年何某在小屯村××村支书期间，何某于2004年将上述土地上的林木交给何运祥代管，一直管理到2015年花溪至安顺高速公路建设项目对该土地进行征收之时。2008年12月8日，安顺市西秀区林业局向原告颁发了《中华人民共和国林权证》，将本案争议的地名为“鸭插地”（37.38亩）、“野鹿含花”（35.87亩）、“老湾冲关”（131.23亩）土地上的杉木、马尾松等用材林的所有权人登记为何运祥。2014年，因修建花溪至安顺高速公路的需要，贵州省公路工程集团有限公司贵阳（花溪）至安顺高速公路总承包TJ5合同段项目经理部对原为东屯乡山屯村林地194.2202亩上的杉树、油茶树、杂木进行征收，补偿集体林木款人民币1443002.32元。原被告双方对该林木征收补偿费的分配产生纠纷，经西秀区东屯乡人民政府处理无果，建议当事人向人民法院提起诉讼通过司法途径解决。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的身份证、《中华人民共和国林权证》、花溪至安顺高速公路建设项目红线内林地林木补偿兑现明细表、贵州花安高速公路被征用林地林木勘丈登记表、花溪至安顺高速公路零星树木公示表、东屯乡人民政府关于何运祥信访事项的答复意见及证人刘某、杨某与本案事实相符部分的证言，被告提交的何运军身份证、山屯村民委员会出具的证明、证人何某与本案事实相符部分的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。原告提交《护林责任合同》复印件一份，拟证明原被告于2004年签订合同，被告为管理好自然村集体林地上的树苗，聘请原告作为护林人员进行管护。但被告予以否认，该《护林责任合同》上仅有“何某”的签名，证人何某在庭审中陈述其并未在该合同上签名，否认该合同的真实性。因原告不能提供《护林责任合同》原件进行核对，本院对该证据不予采信。被告提供何运祥办理林权证的材料、林地使用权登记公示通知、关于村级林改实施方案的批复、林改实施方案表决情况、关于对2013年土地开发项目同意立项的批复、2013年西秀区土地项目安排表、关于2013年西秀区土地开发项目申请立项的请示、西秀区2013年各乡镇土地变更红线测绘统计表、西秀区东屯乡156号图斑变更红线现状图、听证会会议记录、调查笔录，拟证明何运祥办理林权证提供的办证材料不真实、不客观，原告林权证的取得不合法，被告已向东屯乡人民政府申请撤销，东屯乡人民政府正在处理。但林权证的颁发系政府部门的具体行政行为，该行为是否合法应属于行政诉讼的调整审查范围，不属于民事案件的调整审查范围，本院对此不作出认定。被告提供花溪至安顺高速公路建设项目红线内林地林木公示表复印件、贵州花安高速公路征地补偿公告兑现明细表复印件，拟证明集体获得的补偿不包含原告的林木，本案争议的补偿费用是属于集体的。但原告对该证据不予认可，该证据仅为复印件，本院不予认可。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。如不能举证或举证不力，将承担不利的法律后果。本案中原告主张原被告之间签订了《护林责任合同》，由原告为被告管护原小屯村下关组挖煤冲、鸭插地、老湾冲关、野鹿含花等村集体林地，护林期限为20年（2004年2月至2024年2月），并约定护林报酬为按7/3的比例分成，原告占70%，被告占30%。被告对此予以否认，原告提供的《护林责任合同》上仅有“何某”的签名，但庭审中证人何某陈述其并未在该合同上签名，何某称其虽将鸭插地、老湾冲关、野鹿含花土地上的林木交由原告代管，但双方并未约定代管期限，也未约定报酬。因该合同为复印件，原告不能提供原件进行核对或对签名笔迹进行鉴定，该《护林责任合同》的真实性本院不能认定。原告提供的《中华人民共和国林权证》上将鸭插地、老湾冲关、野鹿含花三幅土地上的林木所有权人登记为原告何运祥，但其未提供充分证据证实贵州省公路工程集团有限公司贵阳（花溪）至安顺高速公路总承包TJ5合同段项目经理部因修建“花安高速”对其林权证上的林木征收多少，应补偿多少金额给其所有。从原告提供的林木补偿兑现明细表上看，被征地农户为集体。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中原告提交的证据不足以证明原被告双方签订了护林责任合同，并对护林期限及报酬作出何种约定，亦不能证明花溪至安顺高速公路建设项目征收涉及到原告代管的林木的具体面积，故原告何运祥应承担举证不力的法律后果，对原告的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何运祥的诉讼请求。
案件受理费人民币11082元，减半收取人民币5541元，由原告何运祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 吴 文 刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵雷（代）