重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初4300号
原告：黄荣方，男，1971年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人:王水连，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：重庆汉盾防火材料有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇黄沙村，统一社会信用代码91500222688907574B。
法定代表人：王宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
原告黄荣方与被告重庆汉盾防火材料有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告黄荣方及其委托诉讼代理人王水连与被告重庆汉盾防火材料有限公司之委托诉讼代理人何佩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣方向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付居间费611772.8元；二、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年7月28日，原告与被告签订隧道防火材料供应及施工合作协议约定，原告介绍被告与第三方施工单位签订隧道防火材料供应及施工协议，工程名称为寻乌至全南高速公路B1：B2：C5合同段，工程地点位于赣州市寻乌至全南一线，工程数量以实际施工结算，协议单价为18.6元/平方米，双方并约定各自的权利义务、结算与支付等内容。经原告的居间，被告分别与江西赣东路桥建设集团有限公司寻全高速B1项目部、杭州市交通工程集团有限公司寻乌至全南高速公路项目C5标项目经理部签订劳务协议书，与江西省交通工程集团有限公司寻全高速B2标项目经理部签订隧道内防火涂料工程施工合同，在被告与第三方签订的协议中，B1和B2标的价格约定为25元/平方米，C2标的价格约定为23元/平方米，据此，B1、B2标原告与被告的居间费为（25-18.6）=6.4元/平方米，C5标居间费为（23-18.6）=4.4元/平方米，其中B1标的工程总结算量为47620平方米、B2标的工程总结算量为46058平方米、C5标的工程总结算量为14144平方米，以此三个工程项目的居间费合计（47620+46058）×6.4+14144×4.4=661772.8元，扣除已经支付的5万元，被告至今还拖欠居间费61177.8元。按照原告与被告的协议，被告收到第三人的工程款后三个工作日内，被告即应向原告支付居间费，现工程已完工并结算完毕且已超过三个工作日，被告没有依约履行支付居间费，据此，故诉至本院要求解决。
被告重庆汉盾防火材料有限公司辩称，被告不是本案适格被告，被告没有和原告签订合作协议；本案的案由不应是居间合同纠纷，应该是无名合同纠纷；且我方没有收到绝大部分工程款项，已收的工程款不够支付成本，不具备支付原告费用的条件。
经审理查明，2014年5月27日，被告（乙方）与江西省交通工程集团公司寻全高速B2标项目经理部（甲方）签订隧道内防火涂料工程施工合同约定，乙方承包江西省交通工程集团公司寻全高速B2标高云山一号隧道右洞、二号隧道右洞隧道内防火涂料工程施工，工程内容为按照规范及业主要求对原材料进行检测、经业主及监理工程师认可进行喷涂施工，喷涂施工前必须对表面进行清理、确保喷涂质量符合规范及业主要求，本工程实行单价承包、合同执行期内单价不予调整，单价为贰拾伍元/平方米，该单价为乙方实施并完成本合同工程所需的一切费用（包括人工费、材料费、检测费、机械设备使用费、乙方施工人员食宿费、误工费、利润、税金及隐含风险在内的费用总和，甲方不无偿提供任何人工、材料、机械等完成本工程能所需的一切费用），按形象进度付款、按照甲方与业主的计量方式进行结算，合同的工期自2014年5月30日至2014年12月31日终止，保修期限为两年。2014年7月5日，被告（乙方）与杭州市交通工程集团有限公司寻乌至全南高速路项目C5标项目经理部（甲方）签订劳务协议约定，被告承包寻乌至全南高速路项目C5标仙水塘隧道左右线隧道防火涂料工程的材料供应及涂装施工，不含隧道修补、错台缝、施工缝、打磨及漏水等工程前期遗留问题的处理，承包单价为贰拾叁元/平方米（包含乙方实施本工程所需工费、料费、机械费、现场管理费、临时设施费、检测费、利润等以及乙方与本工程相关的一切明示或暗示的费用），乙方已在合同单价或总价中对人工、材料等价格上涨对工程成本的风险因素进行充分考虑，施工期间合同价款不再调整，工程结算以实际施工数量计量，工期自2014年8月1日至2014年8月31日，保修期自乙方撤场之日起贰年。2014年7月9日，被告（乙方）与江西赣东路桥建设集团有限公司寻全高速B1项目部签订劳务协议约定，被告承包寻全高速B1标段东江源3号隧道防火涂料工程的材料供应及涂装施工，含隧道修补、错台缝、打磨等前期遗留问题的处理，承包单价为25元/平方米（包含乙方实施本工程所需工费、料费、机械费、现场管理费、临时设施费、检测费、利润等以及乙方与本工程相关的一切明示或暗示的费用，含色差、提供发票），乙方已在合同单价或总价中对人工、材料等价格上涨对工程成本的风险因素进行充分考虑，施工期间合同价款不在调整，工程结算以实际施工数量计量，工期满足项目整体进度要求，具体以甲方指令为准，保修期限为两年。2018年7月28日，原告（乙方）与王宁（甲方、系被告法定代表人）签订隧道防火涂料供应及施工合作协议载明：因乙方介绍甲方出面与第三方施工单位（以下简称施工单位）签订隧道防火涂料供应及施工协议，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，结合本工程的具体情况，为明确甲乙双方的权利、义务和经济责任，经双方平等友好协商，一致同意签订本合作协议、具体内容如下：第一条工程项目一、工程名称：寻乌至全南高速公路B1：B2:C5合同段，二、工程地点：江西省赣州市寻乌至全南一线，三、合同范围和内容：隧道涂料的供应及施工、工程数量暂定150000平方米，以实际施工量结算。第二条合同价款协议单价18.6元/平方米。第三条双方责任一、甲方责任1、甲方负责按工程要求组织人员、设备、材料进场施工，费用由甲方负责，机械设备的维修及耗材由甲方负责；2、按施工要求，甲方投入符合国家相关规定的合格产品；3、甲方按甲乙双方约定厚度及质量标准进行施工；4、所有甲方负责的事宜所产生的费用由甲方自行负责，乙方不承担由此产生的一切费用。二、乙方责任1、乙方负责施工合同的前期谈判工作及合同签订后与业主、监理、施工单位的沟通协调工作，保证甲方施工任务的顺利进行；2、乙方负责协助甲方与施工单位办理该工程的进度结算、竣工验收、总结算等相关事宜，所有送货单、工程结算单据、竣工验收资料等与施工合同相关的资料原件交甲方保管；3、负责按甲方与施工单位的合同约定回收全部工程款项；4、所有乙方负责的事宜所产生的费用由乙方自行负责，甲方不承担由此产生的一切费用。第四条结算与支付1、甲方在工程所在地安远开设临时账户，双方共同管理，施工单位按合同支付工程款的，应保证材料款、施工费、运费及税金的优先给付，扣除18.6元后利润部分在工程款到甲方临时账户后3个工作日内，由甲方汇入乙方指定的账户。2、工程顺利完工并撤场但施工单位不按合同付款的，甲方起诉施工单位，双方共同承担各50%的诉讼费。3、乙方交到业主的30000元费用归甲方所有。第五条纠纷解决方法在本协议履行过程中，如双方出现争议，应协商解决；若协商不成，则起诉至甲方公司注册地法院。第六条附则一、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。二、本协议自双方签字（盖章）后生效，待工程款结清后终止。三、未尽事宜，双方协商解决并签订补充协议。协议签订后，被告随即进场施工，经结算、B2段高山云二号隧道防火涂料数量为18780平方米、结算金额为469500元，东江源三号隧道防火涂料暂定工程量为47620平方米、金额为1190500元（最终结算以审定为准，最终结算扣生活用电500元），王宁于2016年2月5日向被告支付了50000元，被告曾起诉江西省交通工程集团公司和江西省寻全高速公路有限公司索要工程款947316.25元，经江西省安远县人民法院（2018）赣0726民初234号民事判决书判决江西省赣东路桥建设集团有限公司给付尚欠被告工程款590000元及其工程款占用利息及质保金占用利息。原告以未收到居间费为由乃诉至本院要求解决。庭审中，被告陈述B1标段工程款尚在诉讼中，法院尚未作出判决，C5标段工程款尚未结算，B2标段工程款被告起诉后施工单位尚未支付。
以上事实，有原告提供的隧道防火涂料供应及施工合作协议、隧道内防火涂料工程施工合同、劳务协议两份、电汇凭证、.结算单、转账凭证、被告的民事起诉状、（2018）赣0726民初234号民事判决书、被告的委托书，被告提供的隧道内防火涂料工程施工合同，以及原告及其委托诉讼代理人与被告之委托诉讼代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告虽然与被告之法定代表人王宁签订的隧道防火涂料供应及施工合作协议，但王宁是依法履行被告法定代表人职务的行为，其法律后果依法因被告承担，故对被告辩称原告没有与其签订合同，其主体不适格之辩解，本院依法不予采信和支持，虽然双方签订的为合作协议，该协议包含了施工合同和劳务协议的前期介绍谈判及施工完成后款项的收取，实际上为居间服务的内容，故本案应当为居间服务合同，因合同约定原告负责被告与施工单位的合同约定回收全部工程款项，被告并未收回全部工程款，其义务并未履行完成，不具备支付居间服务费的条件，被告的抗辩理由成立，故对原告要求被告支付居间服务费的请求，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民民法总则》第三条之规定，判决如下：
驳回原告黄荣方的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4958元，由原告黄荣方承担(此费原告已预缴)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张元明
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗 潇