广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终2248号
上诉人（原审第三被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地：汕头市红领巾路55号。
主要负责人：苏大存，总经理。
委托诉讼代理人：胡海良，广东九韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何耀航。
委托诉讼代理人：袁萍洲，广东惠宏信律师事务所律师。
被上诉人（原审第一被告）：邓向明。
委托诉讼代理人：王雪鹏，广东法村律师事务所律师。
被上诉人（原审第二被告）：黄毛孜。
被上诉人（原审第四被告）：永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北21号小区富民路键熙大厦九楼901-902室。
主要负责人：刘学艺，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司因与被上诉人何耀航、邓向明、黄毛孜、永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015)惠城法民一初字第2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托诉讼代理人胡海良、被上诉人何耀航委托诉讼代理人袁萍洲、被上诉人邓向明委托诉讼代理人王雪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司上诉请求：一、请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审；二、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一审法院将本车的交强险判决支付给本车人员，适用法律错误，应依法予以改判。本案交警的事故认定书查明，本案原告何耀航系乘坐被告黄毛孜驾驶的二轮摩托车发生事故，该摩托车在上诉人处购买了机动车交强险，即被上诉人何耀航系本车人员。此外，本案亦无任何证据证明事发时何耀航已脱离车辆转换成第三人。
被上诉人何耀航辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。上诉人的上诉没有事实依据，本案被上诉人乘坐黄毛孜摩托车，在发生交通事故时与相对方邓向明发生碰撞之后，从摩托车上抛出，已经不属于车上人员。因此，被上诉人已经从车上人员转化为第三者，依据交强险的条款以及被上诉人邓向明购买的交强险理应对被上诉人作出理赔，请求法院依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人邓向明辩称：何耀航在事故时，被从摩托车抛出，离开摩托车后才受伤，从而从车上人员转化为第三者，符合交强险的主体。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
原审原告何耀航向一审法院起诉请求：1、被告一、被告二赔偿原告各项损失合计2336748.25元；2、被告三、被告四在机动车交通事故责任强制保险限额内及商业第三者责任险保险限额内承担先行支付责任；3、对于超出保险限额的部分由被告一和被告二按事故责任承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由四被告共同承担。
一审法院认定事实：2014年9月15日21点54分许，第一被告邓向明驾驶粤Ｌ×××××小型普通客车从义乌小商品市场沿新沥路由北向南往菊花路方向行驶，至新××路与××路交汇路口时，与从望江往惠州大道方向行驶由第二被告黄毛孜驾驶的湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车（搭载原告何耀航）发生碰撞，造成邓向明、黄毛孜、何耀航受伤、车辆严重损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队441303（重）认字[2014]第D0726号道路交通事故认定书，认定：黄毛孜承担事故主要责任、邓向明承担事故次要责任，何耀航不承担事故责任。事故发生后，原告住院治疗从2014年9月16日至2015年4月7日（住院203天），出院医嘱：1、出院后注意休息，加强营养，保持伤口干洁，避免头部外伤，全休1个月；2、带药；3、建议定期返院复诊（出院1周、1月、2月后定期随诊），若出现头痛、恶心呕吐、昏迷抽搐等不适可随时返院就诊。惠州第一人民医院住院部出具《证明》显示，何耀航2014年9月16日至2015年4月7日住院治疗总费用金额为：人民币327591.85元，已预交人民币94000元，仍欠款人民币233591.85元。其中，第一被告已垫付原告医疗费5000元、第四被告已垫付原告医疗费10000元。依原告的委托，广东西湖司法鉴定所于2015年5月20日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人何耀航的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人何耀航呈植物状态，构成壹级伤残。3、被鉴定人何耀航医疗依赖费用评估为每年20000元人民币。4、被鉴定人何耀航护理依赖程度评定为完全护理依赖。原告支付鉴定费3200元。惠州城市燃气发展有限公司出具《收入证明》，证明原告自2010年10月11日起至今在其单位工作，近一年内该职工平均月收入（税后）为4647.00元。因原告在2014年9月15日发生交通事故，造成身体损伤且至今未复工。粤Ｌ×××××号轿车的所有权人为第一被告，该车在第四被告处购买机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车的所有权人为第二被告，该车在第三被告处购买机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，交通警察部门认定第一被告负事故次要责任、第二被告负事故主要责任、原告不负事故责任，理由充分，结论合法，原审法院予以采信。由于事故车辆粤Ｌ×××××号轿车在第四被告处购买了机动车交通事故责任强制保险、湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车在第三被告处购买了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第三被告、第四被告应在机动车交通事故责任强制保险范围内直接承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告诉请的金额，本次交通事故造成原告的损失有：医疗费327591.85元、住院伙食补助费20300元（100元/天×203天）、营养费10000元（酌情）、护理费40600元（100元/天·人×203天×2人）、护理依赖162993.5元（32598.7元/年×5年）、误工费38105.4元（4647元/月÷30天/月×246天）、精神损害抚慰金100000元（酌情）、鉴定费3200元、交通费8000元（酌情）。另因，原告在惠州惠城区有固定工作及稳定收入，故伤残赔偿金应按照城镇标准进行计算为651974元（32598.7元/年×20年×100%）。此外，关于后续治疗费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《惠州市中级人民法院关于机动车交通事故责任纠纷相关问题处理的会议纪要》，结合本案原告的年龄、身体状况及病情等因素，暂将护理期限定为5年（自2015年5月20日至2020年5月19日止），故原告享有的后续治疗费100000元（20000元/年×5年）。以上合计1462764.75元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，第三被告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元及伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告120000元；第四被告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元及伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告120000元，结合本案中第四被告已经垫付的医疗费10000元事实，第四被告还应赔偿原告110000元。本案中，涉案车辆均未显示购买商业三者险，综上，第二被告与第一被告应在主次责任范围内向原告承担赔偿责任。此外，结合本案中第一被告已经垫付原告医疗费5000元的事实，第一被告应赔偿原告361829.42元[（1462764.75元-240000元）×30%-5000元]；第二被告应赔偿原告855935.33元[（1462764.75元-240000元）×70%]。此外，第一被告提出其车辆损失、停车费请求不属于本案审理范围，第一被告可依法另行主张权利。第二被告黄毛孜经原审法院公告送达开庭传票传唤届满均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告邓向明应在本判决生效之日起五日内向原告何耀航支付赔偿款361829.42元；二、第二被告黄毛孜应在本判决生效之日起五日内向原告何耀航支付赔偿款855935.33元；三、第三被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元及伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告120000元；四、第四被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元及伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告110000元；五、驳回原告何耀航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8314元（原告已申请缓交），由第一被告邓向明负担1936元、第二被告黄毛孜负担4518元、第三被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担960元、第四被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司负担900元。四被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向原审法院缴交，逾期未缴交，原审法院依法强制执行。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，被上诉人何耀航在事故发生前虽是车上人员，但因发生事故时被上诉人已被抛离摩托车，其已从车上人员转化为车外人员。即其身份已转化为交强险中的第三者，故上诉人应在交强险责任限额范围内对被上诉人承担赔偿责任，原审判决正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担，上诉人多预交的5614元由本院直接退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一七年九月十九日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。