安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑终197号
原公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某甲，男，1980年12月1日出生于安徽省砀山县，汉族，农民，住砀山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年5月6日被砀山县公安局决定刑事拘留（在逃），同年8月31日被该局抓获并执行刑事拘留，同年9月29日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
安徽省砀山县人民法院审理砀山县人民检察院指控原审被告人姜某甲犯聚众斗殴罪一案，于2016年4月8日作出（2016）皖1321刑初71号刑事判决。原审被告人姜某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员张莹出庭履行职务，上诉人姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年8月11日下午，砀山县曹庄镇洪河村村民委员会换届选举时，姜连营与姜三岭发生争执，姜长征、姜长伟、姜四海与姜大群、姜雪林、姜雪涛、姜某甲等人相互厮打。被制止后，姜某甲对姜长征殴打。后姜永伟与姜四海、姜长伟持钢管等工具与姜雪林、姜大群、姜雪涛等人殴斗，姜某甲积极参与殴斗，拳击姜连营，并从正持钢管打人的姜四海手中夺取钢管实施殴打。再次被制止后，姜某甲见姜永伟、姜四海等人又持械至现场，即持砖头准备殴斗，后被制止。姜长伟、姜长征、姜大群、姜雪林均受伤，经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，四人的伤情均属轻微伤。后经宿州市公安司法鉴定中心对姜长伟的伤情重新鉴定，其伤情构成轻伤一级。
原审法院认为：被告人姜某甲伙同他人，在公共场所持械积极参与打斗，破坏了正常的社会秩序，并造成三人轻微伤，一人轻伤的后果，其行为构成聚众斗殴罪。姜某甲在共同犯罪中，系积极参加者，应当按照其所参与的犯罪处罚。姜某甲当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，以被告人姜某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
姜长伟上诉称：其行为不构成聚众斗殴罪。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2014年8月11日下午，砀山县曹庄镇洪河村村民委员会进行换届选举，姜连营（已判刑）与姜雪峰均参与竞选，因选票之事，姜连营与姜雪峰之叔姜三岭发生争执，姜连营之子姜长征（已判刑）、姜长伟（另案处理）、姜四海与姜三岭侄子姜大群、姜雪林、姜雪涛（三人均另案处理）、上诉人姜某甲等人相互厮打。被制止后，双方人相互吵骂，姜某甲对姜长征殴打。六七分钟后，姜连营之子姜永伟（另案处理）与姜四海、姜长伟持钢管等工具与姜雪林、姜大群、姜雪涛等人殴斗，姜某甲积极参与殴斗，拳击姜连营，并从正持钢管打人的姜四海手中夺取钢管实施殴打。双方打斗被制止后二三分钟，姜某甲见姜永伟、姜四海等人又持械至现场，即持砖头准备殴斗，后被制止。姜长伟、姜长征、姜大群、姜雪林均受伤，经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，四人的伤情均属轻微伤。后经宿州市公安司法鉴定中心对姜长伟的伤情重新鉴定，其头部瘢痕损伤程度为轻微伤；颅骨骨折的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
一、书证
（一）户籍证明载明，姜某甲出生于1980年12月1日等身份情况。
（二）抓捕经过证明。2015年8月31日，姜某甲被砀山县公安局民警抓获。
（三）砀山县人民法院（2015）砀刑初字第00122号刑事判决书证明，本案双方人员的打斗行为属聚众斗殴，并对姜连营、姜长征处以刑罚。
（四）砀公物证鉴字[2014]4号物证检验报告、关于提取谢松手机内录像并制作光盘的情况说明载明，砀山县公安局刑事科学技术室对该局曹庄派出所谢松提供的iPhone5手机进行技术检验，提取文件类型为QuickTime电影（MOV）格式的录像1个，大小1.88GB,时长19分02秒，并刻录为光盘，该光盘无剪辑、增加、删减，全面、客观、真实、有效。
（五）现场录像视频经当庭播放，姜某甲对该视频2分29秒至2分39秒其殴打姜长征、9分47秒至9分51秒其殴打姜连营、10分05秒至14分29秒从姜四海手中夺取钢管并殴打对方人、13分50秒至14分15秒持砖头的事实无异议。
（六）公安机关出具的录像截图照片及情况说明证明，姜某甲参与了案发日的打斗，殴打姜连营并有持械殴打的动作。
（七）砀山县公安司法鉴定中心出具的(砀)公(司)鉴(损伤)字[2014]245号、246号、284号、285号《法医学人体损伤程度鉴定书》证明，姜大群、姜雪林、姜长伟、姜长征的伤情均属轻微伤。
（八）宿州市公安司法鉴定中心出具的(宿)公（司）鉴（损伤）字[2016]9号《法医学人体损伤程度分析意见书》证明，姜长伟头部瘢痕损伤程度为轻微伤；颅骨骨折的损伤程度为轻伤一级。
二、被害人陈述
（一）姜永伟陈述，案发当天下午，因唱票之事，姜雪林家人和他父姜连营发生争执、厮打，他到现场后被姜雪林、姜雪伟、姜某甲殴打。
（二）姜长伟陈述，在选举现场，其父姜连营与姜三岭发生争吵、厮打，姜雪涛将姜连营按倒，姜雪群、姜某甲和姜大群将姜长征打伤，被制止后不久，姜永伟拿钢管与姜大群、姜雪伟厮打，姜大群头部流血，他被姜大群、姜某甲、姜雪群殴打。
三、证人证言
（一）姜某乙证明，2014年8月11日村委会选举，唱票期间，姜三岭与姜连营发生争吵、撕扯，后姜连营的三个儿子与对方的姜雪涛、姜大群、姜雪林、姜某甲等人打斗。这次打斗，姜连营的儿子受伤。十余分钟后，双方又再次发生打斗。
（二）姜某丙证明，当天下午，姜雪涛将姜连营按倒在地，后姜大群、姜某甲、姜雪林、姜雪伟等人与姜连营的三个儿子厮打在一起。十多分钟后，双方再次发生打斗，姜大群、姜雪林持钢管乱打。姜连营的三个儿子和姜大群受伤。
（三）姜连营证明，选举唱票时，他与姜三岭发生矛盾，被姜雪林、姜大群、姜某甲等人打了。
（四）姜三岭证明，选举唱票时，他与姜连营发生争执并厮打，后双方家人打起来，被民警制止后不久，姜永伟拿来钢管和其兄弟一起将姜大群、姜雪林的头部打伤。姜雪群、姜大群、姜雪林、姜某甲参与了打斗。
（五）尚某证明，当天14时30分许，因唱票一事，姜三岭与姜连营发生争吵，后两家人厮打，姜连营倒地，姜连营的一个儿子头部受伤。被民警制止几分钟后，姜连营方的人拿来钢管和姜大群、姜雪林这方的人打在一起，后被民警制止。当天双方参与打斗的有姜连营的四个儿子，对方有姜雪林、姜大群、姜雪群、姜雪伟、姜某甲等。
（六）汪怀清证明，因选票同音不同字问题，姜雪峰家人与姜连营家人发生争执、厮打。
（七）王存领证明，姜雪峰的家人与姜连营的家人因选票问题发生争执、厮打，双方均有人员受伤。
（八）陈寒梅证明，当天下午，在村委会院内发生打架事件，姜大群、姜雪林及姜连营的两个儿子受伤。
（九）谢松证明，唱票时，姜连营家人与姜三岭发生争吵，后双方家人厮打，姜连营的三儿子在此次打斗中脸部受伤。几分钟后，姜永伟、姜四海持钢管冲进院内殴打姜雪峰这方人，被现场民警制止后不久，姜永伟、姜长伟又分别持钢筋棍和木棍再次冲进院内殴打姜大群时，被民警喷射催泪瓦斯驱散。
（十）吴连景证明，姜连营推姜三岭一下，姜长伟、姜长征、姜四海、姜雪林、姜大群、姜某甲等人围上去，后姜长征脸部流血。被现场民警制止后，姜永伟、姜四海等人持钢管冲进村委会院内，对姜大群殴打，双方家人又厮打在一起。民警喷射催泪瓦斯将双方驱散，打斗中双方均有人受伤。
（十一）姜永芳证明，双方在村委会院内发生厮打，姜长征、姜四海均受伤。后双方又打起来，姜大群用钢管打她弟弟，她弟弟们均受伤，对方姜大群、姜雪林头部受伤。
（十二）姜长征证明，案发当日，他父亲姜连营与姜三岭等人争吵，姜雪涛将姜连营按倒，并用脚跺。后姜雪群、姜雪伟、姜雪涛、姜某甲等人与他及姜连营、姜长伟、姜四海厮打。十余分钟后，姜大群持钢管再次殴打他家人，他被姜大群打伤。
（十三）姜大群证明，姜连营和姜三岭争吵、撕扯，他与姜雪林、姜某甲、姜雪群等与姜连营的家人厮打。被制止后不久，姜四海和姜永伟持钢管打他，他夺过姜四海的钢管打了姜永伟及姜四海。当天参与打架的有姜雪林、姜某甲、姜雪群，对方有姜连营、姜永伟、姜长征、姜四海、姜长伟等。
四、上诉人姜某甲供述，他与姜雪峰是堂兄弟。当天下午，姜连营、姜永芳及姜连营的两个儿子在现场骂他家人。后姜永伟拿铁棍过来，与姜长伟、姜四海持棍乱打，先打的姜大群和姜雪林，姜长伟用铁棍打他，又打姜大群，姜大群头部受伤。他参与了打斗，打了姜长征、姜连营，后从正持钢管打人的姜四海手中夺过钢管打了对方的人。姜永伟、姜长伟等人又持械到现场时，其持砖头准备打斗。
关于姜某甲提出其行为不构成聚众斗殴罪的上诉理由，经查，现场视频录像显示，姜某甲先参与厮打，殴打了姜长征，被制止后，姜某甲拳击姜连营，并夺姜四海手中钢管殴打对方，打斗再次被制止后，姜永伟、姜四海等人又持械到现场，姜某甲持砖块准备斗殴。证人姜某乙、姜某丙、尚某、吴某均证明姜某甲积极参与打斗。证人证言与现场视频录像等证据能够相互印证，足以证明姜某甲持械积极参与斗殴的事实存在。姜某甲主观上具有聚众斗殴的故意，客观上实施了聚众斗殴的行为，符合聚众斗殴罪犯罪特征。故姜某甲提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人姜某甲伙同他人，在公共场所持械积极参与打斗，破坏了正常的社会秩序，并造成三人轻微伤，一人轻伤的后果，其行为构成聚众斗殴罪。姜某甲在共同犯罪中，系积极参加者，应当按照其所参与的犯罪处罚。姜某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡玉良
审 判 员 徐 莉
代理审判员 贾 硕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 武珍珍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。