＼n江苏省常州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）常民终字第397号＼n上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。＼n负责人姜宇，该公司总经理。＼n委托代理人王锡锋、王静，江苏通江律师事务所。＼n被上诉人（原审原告）魏善余，男，汉族，1970年12月19日生。＼n委托代理人董毓新，男，汉族，1964年3月15日生。＼n被上诉人（原审被告）陆明元，男，汉族，1982年8月23日生。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险常州公司）因与被上诉人魏善余、陆明元机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2013）武横民初字第0784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。＼n一审原告魏善余诉称，2012年11月28日，在312国道与232省道十字交叉路口处，魏善余驾驶电动自行车沿232省道由南向北行驶至路口向西左拐弯，遇红灯禁行时，恰遇陆明元持证驾驶苏D×××××号小型轿车沿312国道由西向北左转弯，两车发生相撞，致魏善余受伤，两车不同程度受损。经常州市武进区交巡警大队调查，魏善余承担事故的主要责任，陆明元应承担次要责任。事后，陆明元赔偿部分医疗费后，其余未赔偿。因苏D×××××在平安财险常州公司处投保了保险，故请求判令被告赔偿各项损失141742元。＼n一审被告平安财险常州公司辩称，对事故经过情况及责任认定没有异议，医疗费应扣10%的非医保用药。＼n一审被告陆明元辩称，对事故经过情况及责任认定没有异议，按照法律规定处理，已支付医疗费19334元。＼n一审经审理查明，2012年11月28日17时25分左右，在常州市312国道与232省道十字交叉路口处，魏善余驾驶电动自行车沿232省道由南往北行驶至路口向西左转弯，遇红灯禁行时，遇陆明元持证驾驶苏D×××××号小型轿车沿312国道由西向北左转弯，两车发生相撞，致魏善余受伤，两车不同程度受损。魏善余受伤后被送至常州市武进人民医院住院治疗至2012年12月22日，出院后继续门诊治疗。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定：魏善余应承担该事故的主要责任，陆明元承担次要责任。魏善余之伤经常州市德安医院司法鉴定所鉴定后意见为：被鉴定人魏善余因交通事故致脑挫裂伤后综合症，智力轻度缺损，日常活动能力部分受限构成Ⅸ（九）级伤残。被鉴定人魏善余的伤后需设置的误工期为从受伤至定残前一日为止，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。故起诉要求处理。另查明：陆明元所驾驶的苏D×××××号小型轿车登记注册在其本人名下，并在平安财险常州公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2012年11月9日至2013年11月8日，商业三者险保险限额30万元，并保有不计免赔。该事故由原告提交的行驶证、驾驶证、保单及原、被告的庭审陈述予以证明，原审法院亦予以确认。＼n上述事实，由常州市武进区公安局交巡警大队武公（交）字（2012）第106123号道路交通事故认定书、常州市德安医院司法鉴定所常德司鉴所（2013）临鉴字第1265号鉴定意见书、病历本、出院记录及当事人庭审陈述等在卷作证。＼n一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，魏善余承担该事故的主要责任，陆明元承担该事故的次要责任。因双方无异议，一审法院予以确认。一审法院综合当事人间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素后，确定由陆明元承担超过交强险限额部分40%的民事赔偿责任，并由承保商业三者险的平安财险常州公司在商业三者险中根据保险合同进行赔偿。综合各方举证，确定魏善余因此次事故造成的损失有：1、医疗费：有相应的票据证明的医疗费为23657元，其中由被告陆明元支付19334元，予以确认。2、住院伙食补助费：住院24天，按18元／天之标准，合计432元。3、营养费：根据鉴定意见，营养期限60天，按12元／天计算，计为720元。4、护理费：根据鉴定意见，护理期限60天，按60元／天计算，计为3600元。5、误工费：根据鉴定意见，误工期限为受伤之日至定残前一日为265天；提交的证明及营业执照尚不能证明其收入，综合年龄等因素，酌定按1500元／月之标准计算其误工费，合计13250元。6、残疾赔偿金：根据鉴定意见构成九级伤残，结合常州市武进区遥观东村村民委员会证明、房东张浩熹的陈述，认为可按29677元／年之标准计算其残疾赔偿金，29677元／年＊20年＊20%，计算为118708元。7、鉴定费：根据票据，确定为4350元。8、交通费：结合就诊情况，酌情确定为300元。9、车辆修理费：根据定损单、发票，车辆修理费为800元。综上，魏善余因本次交通事故的损失为165817元，其中由平安财险常州公司在交强险限额内赔偿魏善余120800元；在商业三者险限额内赔偿魏善余15320.52元。由陆明元赔偿魏善余2686.28元（按责承担的非医保用药和鉴定费，其中非医保用药酌定为医疗费的10%），陆明元已支付19334元，可在其应履行的赔偿义务中抵算。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、平安财险常州公司赔偿魏善余医疗费等共计136120.52元。二、陆明元赔偿魏善余医疗费等共计2686.28元。因陆明元已支付魏善余19334元，故上述款项合并后，由平安财险常州公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付魏善余119472.8元，支付陆明元16647.72元。三、驳回魏善余的其他诉讼请求。案件受理费人民币1567元，由魏善余负担246元，平安财险常州公司负担1321元。＼n上诉人平安财险常州公司不服一审判决，向本院提起上诉认为，应按农村标准计算魏善余的残疾赔偿金；判令上诉人承担鉴定费、诉讼费违背保险条款的约定。请求二审法院依法改判。＼n被上诉人魏善余、陆明元未作书面答辩。＼n二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。＼n本案争议焦点为：1、是否应按农村标准计算魏善余的残疾赔偿金？2、保险机构是否应负担鉴定费、诉讼费？＼n本院认为，＼n一、一审判决以本市城镇标准计算魏善余的残疾赔偿金是正确的。＼n根据最高人民法院（2005）民一他字第25号复函精神，残疾赔偿金适用农村还是城镇标准，应结合被赔偿人的经常居住地、主要收入来源地等因素确定。本案中，魏善余对其经常居住地、主要收入来源地的证明材料包括：用人单位营业执照及证明、魏善余妻子杨芳的暂住证、户籍卡及房东张浩熹证明等，一审法院对张浩熹进行调查，核实了魏善余租住在其家中一年以上的事实。在上诉人不能提供反证的情况下，一审判决以本市城镇标准计算残疾赔偿金是正确的。＼n二、一审法院判令平安财险常州公司负担相应的诉讼费用并无不当。＼n国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”；第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本案的鉴定费是魏善余为确定损失程度直接支出的费用，在诉讼费用范围之内，平安财险常州公司作为本案当事人，需依法承担部分民事责任，一审法院判令其负担相应的诉讼费用并无不当。＼n综上，上诉人的两项上诉理由均不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费3135元，由上诉人平安财险常州公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长谢唯立＼n审判员许轲＼n代理审判员金晔茹＼n二〇一四年五月二十九日＼n书记员邹静