福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽08民终314号
上诉人（原审原告）：黄德煌，男，1984年2月2日出生，汉族，房产经纪人，住福建省连城县。
委托代理人温晓雄，连城县中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：王飞凤，女，1983年6月10日出生，汉族，龙岩市新罗区金桥房地产经济有限公司连城分公司负责人，住福建省连城县。
上诉人黄德煌因与上诉人王飞凤名誉权纠纷一案，不服连城县人民法院（2017）闽0825民初2192号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄德煌上诉请求：1、撤销原判；2、改判支持黄德煌一审的诉讼请求。事实和理由：1、原审法院分析认定微信名为'小凤'所发的微信内容真实性无法确认，不予认定是错误的。正是因为王飞凤侵权事实的存在，才会有“小凤”的转发，转发以后王飞凤仍然予以“点赞”，说明王飞凤对“小凤”的转发是支持的。2、王飞凤利用黄德煌在国庆期间公司咨询点开业之际，利用网络大肆对黄德煌恶意的人身攻击，给黄德煌造成的精神损害是非常巨大的。王飞凤作为同行业者在明知不妥的情况下仍然利用网络微信这种大众平台对黄德煌进行恶意人身攻击，手段是恶劣的，而且放纵别人转发，带来的精神创伤也是永久性的。3、一审法院判决要求黄德煌承担90%以上的诉讼费不当，不利于抑止网络侵权案件的发生。
王飞凤向本院答辩称，上诉人黄德煌没有证据证明事实，上诉人黄德煌所主张的“小凤”所发的内容，“小凤”不知道是谁。黄德煌没有证据证明“小凤”所发的是答辩人的主张。黄德煌在一审法院滥用诉权，肆意扩大并捏造事实，诉讼费应该由他承担，而不是让答辩人承担。
王飞凤上诉请求：1、撤销原判；2、改判驳回黄德煌的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定：“王飞凤明知不妥仍利用其微信公开在微信群中转发黄德煌的照片并对其个人品进行不合适的评价，该行为发生在公开场所会进行一定传播，且正值黄德煌公司开业之际，双方之间又存在同行竞争关系，致使黄德煌的社会评价遭受影响，精神上遭受压力及损害，应当认定王飞凤侵犯黄德煌的名誉权。”是错误的。王飞凤微信朋友圈里的相关评论均未指向特定的对象，微信群里至今也未出现任何评论，没有任何证据证明黄德煌因此社会评价遭受影响，精神上遭受压力及损害，原审认定王飞凤侵犯黄德煌的名誉权是错误的。2、本案黄德煌没有证据证明对其有一般性不利的后果，更不可能存在造成严重后果的情形，黄德煌的诉请属于无限夸大和捏造事实，原审判决赔偿黄德煌精神损害抚慰金1000元没有事实和法律依据。
黄德煌答辩称，王飞凤在黄德煌照片下发表攻击言论并且上传到朋友圈，足以证明侵权事实成立。王飞凤对黄德煌的指控没有任何事实法律依据，从王飞凤的上诉状可以证明她有上传到网络上，“深夜到第二天没有人看朋友圈”就能说明是王飞凤上传的，正是因为有王飞凤上传到网上才有“小凤”的转发，而且王飞凤在“小凤”的朋友圈点赞，说明她是认可的。请求：驳回王飞凤的上诉。
黄德煌向一审法院起诉请求：判令王飞凤立即停止侵权；公开在其手机微信朋友圈和所在的微信群发表声明向黄德煌赔礼道歉；消除影响，恢复名誉；赔偿黄德煌经济损失20万元；给付黄德煌精神损害抚慰金3万元。
一审法院认定事实：2017年10月2日，王飞凤利用其微信【微信号：×××，昵称：A00000金桥房产（仙人掌）】在其所在的冠豸武馆群将黄德煌创办经营的连城众信房地产经纪有限公司开业照片发至群中，并在微信群中发表“白眼狼一玫”“虽然说发圈骂人有失身份，但是人家都不在乎所谓恩义，那我又何必拘礼！！！”“金桥公司培养出去的白眼狼，专和我金桥对着干，忘恩负义不是白眼狼是什么东西了？？？”“头尖脑尖，鼠辈之像”的评论。
一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害名誉权的行为主要有侮辱和诽谤两种情形，侮辱是指行为人故意以语言、文字、暴力等形式贬低他人人格、毁损他人名誉的行为；诽谤是指行为人隐瞒真相，故意或者过失捏造某种虚假的事实并加以传播。对于是否构成侵害名誉权的情形，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，王飞凤明知不妥仍利用其微信公开在微信群中转发黄德煌的照片并对其个人品行进行不合适的评价，该行为发生在公开场所会进行一定传播，且正值黄德煌公司开业之际，双方之间又存在同行竞争关系，致使黄德煌的社会评价遭受影响，精神上遭受压力及损害，应当认定王飞凤侵犯黄德煌的名誉权。王飞凤抗辩不知何人利用其微信发表上述言论，因其无法提供证据证明并非其本人所为，且在庭审中也自认与黄德煌之间存在一定矛盾，对其抗辩理由本院不予采信。故黄德煌要求王飞凤停止侵权，公开在手机微信群中赔礼道歉，消除影响、恢复名誉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于黄德煌要求王飞凤公开在手机微信朋友圈赔礼道歉的诉讼请求，因原告提供的证据无法证明微信名为“小凤”的朋友圈所发内容系王飞凤所为亦或受王飞凤指使，也无法证明王飞凤在“小凤”朋友圈发表攻击性言论，故无法证明王飞凤在微信朋友圈对黄德煌名誉权造成侵害，本院对其该项诉讼请求不予支持。关于黄德煌主张的精神损害抚慰金，考虑到王飞凤的过错程度、侵权手段以及侵权场合等情况，法院酌情支持赔偿精神损害抚慰金1000元。另外，依据黄德煌所提供的证据，无法证明黄德煌因此遭受经济损失及损失数额，故黄德煌要求王飞凤赔偿经济损失20万元的诉讼请求，缺乏事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，遂判决：一、王飞凤立即停止侵犯黄德煌名誉权的行为，应于判决发生法律效力之日起十日内在微信群“冠豸武馆”向黄德煌发布致歉声明（内容需经本院审核），为黄德煌恢复名誉、消除影响。二、王飞凤应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄德煌精神损害抚慰金1000元。三、驳回黄德煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告黄德煌负担元700元，王飞凤负担50元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
综上，本院查明的事实及采纳的证据与原审一致。
本院认为，1、根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，对于是否构成侵害名誉权的的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定……。联系本案而言，王飞凤利用其微信公开在微信群中转发黄德煌的照片并对其个人品行进行不合适的评价，该行为发生在公开场所会进行一定传播，且正值黄德煌公司开业之际，双方之间又存在同行竞争关系，致使黄德煌的社会评价遭受影响，精神上遭受压力及损害，应当认定王飞凤侵犯黄德煌的名誉权。王飞凤主张原审认定王飞凤侵犯黄德煌的名誉权错误的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。
2、对于黄德煌要求王飞凤公开在手机微信朋友圈赔礼道歉的诉讼请求，因黄德煌提供的证据无法证明微信名为“小凤”的朋友圈所发内容系王飞凤所为亦或受王飞凤指使，也无法证明王飞凤在“小凤”朋友圈发表攻击性言论，故无法证明王飞凤在微信朋友圈对黄德煌名誉权造成侵害，原审对其该项诉讼请求不予支持正确，黄德煌上诉认为原审对此不予认定是错误的理由不成立，本院依法不予采纳。
3、原审法院考虑到王飞凤的过错程度、侵权手段以及侵权场合等情况，酌情支持王飞凤赔偿黄德煌精神损害抚慰金1000元符合本案实际情况，于法有据。黄德煌上诉要求赔偿30000元精神损害抚慰金及王飞凤上诉认为赔偿黄德煌精神损害抚慰金1000元没有事实和法律依据的理由均不成立，本院依法均不予采纳。另外，依据黄德煌所提供的证据，无法证明黄德煌因此遭受经济损失及损失数额，故黄德煌上诉要求王飞凤赔偿经济损失20万元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上，黄德煌、王飞凤的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人黄德煌负担元1400元，上诉人王飞凤负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一八年三月二十日
法官助理 严丽梅
书 记 员 张晴雯
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
第七条侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。