北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9835号
上诉人（原审被告）：北京非常空间物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区15、16、17号楼101室。
法定代表人：李之波，总经理。
委托诉讼代理人：张荷芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李新苗，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：北京金水永和消防科技有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。
法定代表人：姜献华，总经理。
委托诉讼代理人：姜大武，男，该公司工作人员。
上诉人北京非常空间物业管理有限公司（以下简称非常空间公司）因与被上诉人北京金水永和消防科技有限公司（以下简称金水永和公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初13981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
非常空间公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回金水永和公司的诉讼请求；3.一、二审案件诉讼受理费由金水永和公司承担。事实和理由：一、一审法院在事实认定及法律应用上存在部分错误，严重侵害了非常空间公司的合法权益。一审判决书第5页：“本院认为，非常空间公司与荣丰小区业主委员会的物业合同纠纷一案的终审判决书已于2016年6月2日之前生效，判决结果为非常空间公司撤出荣丰小区，亦即非常空间公司对于其应撤出荣丰小区的情形早有预见，在此情况下，其依然与金水永和公司签订合同，并接受了金水永和公司提供的产品和服务，故尽管现在物业公司发生更换，但此情形不属于情势变更，根据合同相对性原则，非常空间公司仍应按照合同约定向金水永和公司支付款项。”本案单纯地依据合同相对性审理，明显对事实审查不清。非常空间公司与金水永和公司签订《消防器材销售维修检测合同》的行为，并不能根据非常空间公司对于其应撤出荣丰小区的情形早有预见而不履行。非常空间公司是一家物业管理公司，在新的物业公司入驻交接之前，非常空间公司必须对自身的物业管理工作负责，这是一项不得不履行的物业工作，也是一项对小区全体业主需要履行的社会责任，并不能由于物业可能存在交接的行为，对于该履行的工作而不进行。而一审法院仅依据撤离的预见性与合同相对性审理本案，明显没有将案件全部事实情况查明，严重侵害了非常空间公司的合法权益。二、一审法院在审理本案的程序上存在错误，造成对案件事实审查不清。非常空间公司在一审法院审理前递交正式书面文件《追加第三人申请书》，申请追加金水永和公司服务的实际受益人长城物业集团股份有限公司、长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）为本案的第三人参加诉讼，以便能够更加清晰地审查本案，但一审法院并未实际审查，即口头驳回，且未在一审判决书中提及，明显侵犯了非常空间公司的合法权益。
金水永和公司辩称，同意一审判决。
非常空间公司向一审法院起诉请求：1.请求判决非常空间公司支付金水永和公司维修、检测费21928元；2.请求判决本案诉讼费由非常空间公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月2日，金水永和公司（乙方）与非常空间公司（甲方）签订了合同，合同载明如下：甲方委托乙方对项目内消防器材进行维修检测，乙方销售、检修和维修的消防器材的质量，应符合国家有关规定和质量标准，保质期为12个月。维修检测的时间为签订合同后七日历天内完成。交货现场甲方负责人随机抽查实验，不合格率不得超过0.5%，超过0.5%甲方有权拒绝付款。保质期内消防器材（灭火器）发现漏气、掉压情况，乙方负责随时进行免费技术检测、维修。质保期内乙方负责为甲方每半年免费检查一次消防器材。甲方所在地的消防相关部门进行消防检查时，发现灭火器存在使用问题（非人为因素造成），将由乙方返厂维修，费用由乙方承担。本合同维修检测部分为固定总价；更换配件部分为固定单价。单价综合了所有工作内容及费用，包括但不限于人工、材料、机械、管理费、利润、税金、风险；合同总价暂定17826元。结算方式为结算时按实际更换配件数量乘以单价加上维修检测部分费用。付款方式为乙方销售检修后的消防器材，必须按照合同附件一中的数量、规格把货送齐后，经甲方验收合格并结算后10个工作日内一次性付清。根据合同附件一年检预算表确认的单价及配件确认表确认的数量，此合同总价款为21928元。一审法院另查明，非常空间公司与北京市西城区荣丰嘉园小区业主委员会（以下简称荣丰小区业委会）之间因物业合同纠纷一案上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），2016年5月11日，二中院作出（2016）京02民终2235号民事判决书，判决：一、变更西城法院（2015）西民初字第1545号民事判决第一项为：自本判决生效之日起十日内，非常空间公司向荣丰小区业委会移交北京市西城区荣丰嘉园住宅楼十七栋（1号楼至17号楼）、会所一栋（18号楼）的全部物业管理区域以及荣丰嘉园物业管理区域（即东至广安门外大街305号七区、西至广安门外大街305号二区、南至广安门外大街305号六区、北至西客站铁路）内现由该公司占有、管理、使用的物业服务用房和相关设施，停止对北京市西城区荣丰嘉园小区的物业管理活动，撤出该小区物业管理区域。2016年7月12日，西城法院作出（2016）京0102执5711号通知书，要求非常空间公司履行如下义务：移交北京市西城区荣丰嘉园住宅楼十七栋（1号楼至17号楼）、会所一栋（18号楼）的全部物业管理区域以及荣丰嘉园物业管理区域内现由该公司占有、管理、使用的物业服务用房和相关设施，停止对北京市西城区荣丰嘉园小区的物业管理活动，撤出该小区物业管理区域。一审庭审中，非常空间公司与金水永和公司均认可：2016年11月7日，非常空间公司被北京市西城区法院强制执行，撤离荣丰嘉园小区。
一审法院认为，非常空间公司与金水永和公司签订的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定自觉履行各自的义务。金水永和公司已履行相应义务，非常空间公司亦应向金水永和公司支付相应款项。故关于金水永和公司要求非常空间公司支付维修、检测费的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于非常空间公司辩称合同情势发生变更，要求长城物业公司付款的答辩意见，一审法院认为，非常空间公司与荣丰小区业委会的物业合同纠纷一案的终审判决书已于2016年6月2日之前生效，判决结果为非常空间公司撤出荣丰小区，亦即非常空间公司对于其应撤出荣丰小区的情形早有预见，在此情形下，其依然与金水永和公司签订了合同，并接受了金水永和公司提供的产品和服务，故尽管现在物业公司发生更换，但此情形不属于情势变更，根据合同的相对性原则，非常空间公司仍应按照合同约定向金水永和公司支付款项。非常空间公司与长城物业公司就相关物业事项交接的事宜，与本案并无关联性，非常空间公司应另行解决。关于非常空间公司辩称合同所约定的付款条件并未完全履行的答辩意见，一审法院认为，根据双方签订的合同附件确认的单价及配件确认表确认的数量，可计算得出金水永和公司已提供的服务和更换的产品的价格总价为21928元，关于合同并未履行完毕不同意支付款项的答辩意见无事实及法律依据，一审法院不予采信。关于金水永和公司要求非常空间公司支付共计21928元的费用，于法有据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：北京非常空间物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向北京金水永和消防科技有限公司支付维修、检测费二万一千九百二十八元。如果北京非常空间物业管理有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，非常空间公司与金水永和公司之间签订的承揽合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。金水永和公司已按约定履行维修、检测义务，非常空间公司亦应按约定向金水永和公司支付相应款项。非常空间公司上诉称，本案所涉维修、检测工作是物业管理职责，应由实际受益人长城物业公司承担费用。但根据合同相对性原则，非常空间公司作为合同相对方应履行合同义务，一审法院判决非常空间公司向金水永和公司支付维修、检测费，处理并无不当。非常空间公司与长城物业公司就相关物业事项交接的事宜，与本案并无关联性，非常空间公司应另行解决。
综上所述，非常空间公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费374元，由北京非常空间物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 维
审 判 员 石 东
审 判 员 孙 盈
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张笑文
书 记 员 贾珊珊