苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01272号
原告李某甲。
原告陈某。
原告李某乙。
委托代理人张静，江苏恒则律师事务所律师，代理上述三原告。
委托代理人徐伟，江苏恒则律师事务所实习律师，代理上述三原告。
被告李某丙。
委托代理人张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人徐某。
被告李某丁。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
原告李某甲、陈某、李某乙与被告李某丙、李某丁、张某甲、张某乙、张某丙继承、析产纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，由审判员储郁美独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲、陈某、李某乙的委托代理人张静、被告李某丙及其委托代理人张锦宇、徐某、被告李某丁、张某甲、张某乙、张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、陈某、李某乙诉称：原告李某甲、陈某系夫妻，原告李某乙系其二人之女。李某戊、孙某甲是夫妻，孙某甲于2001年3月20日死亡，李某戊于2002年4月25日死亡，两人共生育原告李某甲、被告李某丙、李某丁、以及李某己和李某庚五个子女。李某庚于1974年死亡。李某己于2004年11月29日死亡，被告张某甲系李某己丈夫，被告张某乙、张某丙系李某己与张某甲的子女。1999年以前，李某戊、孙某甲和三原告五人共同居住在迎晓里X弄X号公房中。后迎晓里X弄X号被纳入拆迁范围之中，根据拆迁安置补偿办法，李某戊以及原告李某甲与平江区政府动迁办公室签订了《个人购买安置房产权协议》，共同支付了86288.09元，购置两套安置房屋，即苏安新村X幢X室和永林新村A幢B室。原告李某甲于2000年办理了永林新村A幢B室的领房和入住手续，三原告自2000年起实际居住该房至今。因孙某甲、李某戊已分别于2001年和2002年死亡，涉及到原告李某甲和五被告的继承权，上述两房的房产证一直无法办理。在拆迁时，迎晓里X弄X号安置人员为五人，即李某戊、孙某甲和三原告，原告与李某戊共同支付了当时的安置房购置款，三原告自2000年起居住至今，因此请求法院判令永林新村A幢B室的房屋所有权归三原告共有，苏安新村X幢X室的房屋属李某戊与孙某甲的遗产，应当根据继承法的相关规定依法继承。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：依法分割永林新村A幢B室、苏安新村X幢X室房屋所有权，确认永林新村A幢B室（含车库、阁楼）的房屋所有权归三原告共有，苏安新村X幢X室房屋（含车库）所有权原告李某甲享有25%份额，被告李某丙、李某丁各享有25%份额，被告张某甲、张某乙、张某丙共享有25%份额；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某丙辩称：原告诉称不是事实，1999年房屋拆迁时苏安新村X幢X室的房屋经全家协商一致由我出资购买，供父母居住至养老送终，父母生前居住在该房屋中所有的生活照料、赡养到病葬都由我承担，房屋也一直由我管理使用，原告从未主张过权利，倒是我在相关房屋可以办理产证后催促过原告李某甲去办理，但他一直以经济困难为由拖延，现原告诉称苏安新村X幢X室房屋为父母遗产，是违背客观事实、破坏亲情的行为，请求驳回原告的该项诉讼请求。如果原告坚持认为苏安新村X幢X室是父母的遗产，那么迎晓里X弄X号拆迁所得的两套房屋均应作为遗产进行分割，当时迎晓里X弄X号因为住不下，我让原告李某丙住，而自己搬出去住的，而且原告李某甲未对父母尽到赡养义务应当少分或不分。
被告李某丁辩称：1999年拆迁时，经全家协商同意由李某丙出资购买苏安新村X幢X室房屋，产权归李某丙所有，供父母居住到故世，由李某丙负责父母养老送终，当时原告李某甲、姐姐李某己、姐夫张某甲都是知道这房屋归李某丙所有的。该房拿房至今，也一直由李某丙管理，原告起诉是违背事实的，请求驳回原告的诉讼请求。如果法院要分这套房屋，我自愿将自己的份额归被告李某丙所有。本来两套房子两兄弟各一就可以了，如果原告坚持诉讼，那两套房子全部拿出来分。
被告张某甲辩称：1999年拆迁时，全家商量一致同意由李某丙出资购买苏安新村X幢X室房屋，产权归李某丙所有，供我岳父母居住至百年，由李某丙负责岳父母养老送终，李某己、李某甲、李某丁都知道这个房屋归李某丙所有。如果法院要分这套房屋，我自愿将自己的份额归李某丙所有。原告现提出分割该房屋，违背事实，破坏亲情，如果原告坚持诉讼，那么两套房子都应该拿出来分。
被告张某乙辩称：苏安新村的房屋是被告李某丙出资的；如果外公外婆对房屋在生前已作出分配，我没有意见；如果没有分配，现在作为遗产来继承，请求法院依法判决；如果原告坚持现在的诉请，那么两套房屋均应作为遗产依法继承。
被告张某丙辩称：对诉争房产之前的情况不清楚；若外公外婆在生前已对房屋作出分配，我没有意见；但如果没有分配，现在作为遗产来继承，请求法院依法判决。
经审理查明：被继承人李某戊（1926年10月22日出生，2002年4月25日死亡）与孙某甲（1929年2月18日出生，2001年3月20日死亡）生前系夫妻关系，育有二女三子，即长女李某己、次女李某丁（本案被告）、长子李某甲（本案原告）、次子李某丙（本案被告）、三子李某庚。李某己于2004年11月29日死亡，生前与被告张某甲系夫妻关系，育有二女即某、张某丙。李某庚于1974年6月23日死亡（未成年）。两被继承人的父母均先于其本人过世。
原告李某甲与原告陈某系夫妻关系，育有二女，即李燕和本案被告李某乙。
原苏州市迎晓里X弄X号（34.39平方米）系公房，1999年被纳入“临顿路南段道路市政街景建设项目”拆迁范围，《拆迁房屋住户登记表》显示该房房卡姓名李某戊，一卡二户，为孙某甲、李某戊以及李某甲、李某乙。李某戊、李某甲与拆迁人签订《苏州市房屋拆迁个人购买安置房产权协议书》一份，约定：“租赁住宅使用面积34.39㎡，折算成安置建筑面积48.15㎡”，“安置住宅户1户，共5人”，“安置地点为苏安新村X幢X室（现），冯家村新村X号房X室（期）”，“乙方（指被拆迁人）要求将安置房产权归个人所有，并同意承担购房资金计85446.13元，其中住宅48.15㎡以645元／㎡结算，51.85㎡以1000元／㎡结算，4.37㎡以1550元／㎡结算，扣减层次差价2701.51元和1532.61元”。
上述两房的交款情况如下：1999年11月11日交纳了65446.13元，2000年5月23日交纳了20841.96元，2000年5月23日交纳了31571元（为冯家村X号X室阁楼45.62＊550＋车库10＊400＋4.96＊500）。
三原告表示第一次付款李某戊支付了苏安新村现房的全款34055.53元，原告李某甲支付了永林的部分款项31390.60元，第二次所付款项均由原告李某甲支付，是永林新村的房款，第三次所付款项亦是李某甲支付，支付的是永林新村的阁楼和车库款。
被告李某丙表示永林新村的房款、阁楼和车库款是由原告一家支付，苏安新村的3万4千余元是其支付的；并提出该房屋的防盗门、车库、水表均由其出资购置并交纳费用，提供了防盗门、车库、水表收据（交款人记载为李某戊）以及居民水费缴费卡及发票予以佐证；为证明其主张，被告李某丙申请证人孙某出庭作证。
证人孙某证言主要内容如下：我是李某戊、孙某甲的干儿子，一直来往，经常去他们家吃饭，老房子迎晓里拆迁，李某甲拆迁到永林，苏安新村是李某丙出钱买下来的，老两口居住，老两口去世后李某丙居住，老两口活着的时候说苏安的房屋是李某丙的。老房屋迎晓里原来是老两口、李某甲、李某丙居住，李某丙成家了住不下就居住到外面，李某甲一家居住在里面。老两口过世都是李某丙操办的，李某甲的妻女都没有来。
被告李某丁、张某甲、张某乙对被告李某丙所述予以确认，对证人证言没有异议。被告张某丙表示不清楚。原告李某甲认为被告李某丙所举证据不能证明苏安新村的房款以及附属设施款项由其交纳，不能证明该房屋及附属设施为其所有；认为证人系被告李某丙的小学同学和好朋友，两被继承人没有干子女的，并认为不能单凭证人证言处置被继承人的遗产。
上述房屋交付后，冯家村X号X室（即永林新村A幢B室）一直由原告李某甲一家居住使用；苏安新村X幢X室房屋由两被继承人居住使用直至终老，后由被告李某丙管理使用。上述房屋至今尚未办理所有权转移登记手续。
审理中，被告李某丙提交了墓穴证发票、殡葬费用清单等证据，以证明两被继承人养老送终的费用均由其承担，其履行了赡养父母的主要义务。
诉讼中，原告李某甲申请对苏安新村X幢X室房屋（含车库）的市场价值进行评估。苏州永联行土地房地产评估有限公司出具房地产估价报告，认为苏安新村X幢X室房屋（不含车库）在2015年11月19日的市场价值为62.42万元。原告李某甲支付了本次评估费用5400元。
以上事实，由户口注销证明、户口登记表、户表、职工登记表、拆迁房屋住户情况表、苏州市房屋拆迁个人购买安置房产权协议书、拆迁安置用房专用收款收据、车库阁楼款收据、居住公约、拆迁住房调配通知单、国有土地使用权分割转让许可证、房屋所有权登记证明、动迁安置房申办房产证通知、防盗门、水表、车库购置款收据、水费缴费卡及发票、证人证言、墓穴证、发票、殡葬费用清单以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：讼争永林新村A幢B室、苏安新村X幢X室房屋均系原迎晓里一弄7号公房拆迁安置所得，从安置人口和安置房屋情况以及永林新村A幢B室购置房款均由原告一家支付、亦由原告一家居住使用的事实，可以认定本市永林新村A幢B室购置方的权利为三原告所有。同上理，苏安新村X幢X室系属两被继承人李某戊、孙某甲二人的安置房，被告李某丙主张该房屋以及附属车库和设施的费用均由其出资，且家庭合议该房屋产权归其所有的主张，虽部分被告没有异议，且提供了证人孙某的证言，但其均与原、被告具有利害关系，其证据证明效力较弱，本院碍难采信。
公民私有财产的继承权受法律保护，继承开始后，无遗嘱或遗赠抚养协议的，按法定继承办理，现两被继承人均已过世，生前亦未留有遗嘱，故苏安新村X幢X室房屋购置方的权利应作为其二人遗产由其第一顺位继承人即其子女继承，李某己已于2004年过世，故其在前述房屋中的继承份额由其夫张某甲、其女张某乙、张某丙转继承。考虑该房屋系迎晓里房屋拆迁取得的源由、当时居住的实际情况、被告李某丙对父母尽到了主要的赡养义务的情况，本院酌情对被告李某丙予以适当多分。被告李某丁、张某甲庭审中明确表示将其在该房中的份额归被告李某丙所有，系其真实意思表示，本院照准。分割遗产应本着有利于生产和生活需要，不损害遗产效用的原则，本案所涉房屋系成套住宅，不宜实物分割，根据上述理由，本院认为该房屋购置方的权利由被告李某丙所有较为妥当，但其应给付其余继承人相应的折价补偿款。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条、第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
一、苏州市永林新村A幢B室房屋（包括阁楼、车库）购置方的权利义务归原告李某甲、陈某、李某乙享有和承担。
二、苏州市苏安新村X幢X室房屋（包括车库）购置方的权利义务归被告李某丙享有和承担，被告李某丙于本判决生效之日起15日内给付原告李某甲折价补偿款124840元，分别给付被告张某乙、张某丙折价补偿款各41613元。
案件受理费14428元，由原告李某甲负担8656元，被告李某丙负担4810元，被告张某乙、张某丙各负担481元；评估费5400元，由原告李某甲负担1080元，被告李某丙负担3600元，被告张某乙、张某丙各负担360元。被告负担部分于本判决生效之日起15日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76（代码207401021）。
审 判 长 储郁美
代理审判员 张宁波
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈丽华