北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终510号
上诉人（原审原告）闫×，男，1950年7月24日出生。
被上诉人（原审被告）北京市大兴区黄村镇前辛庄村村民委员会，住所地北京市大兴区黄村镇前辛庄村。
负责人王海，主任。
委托代理人李光勤，北京光勤律师事务所律师。
上诉人闫×因与被上诉人北京市大兴区黄村镇前辛庄村村民委员会（下称“前辛庄村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）西民初字第8844号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫×于2014年7月2日向一审法院起诉称：前辛庄村委会于2001年10月19日和闫×签订《土地承包合同》，将位于前辛庄大柳子地的30亩土地（下称“诉争土地”）承包给闫×，用途为自己安排（有污染的不准许），期限为2001年10月20日至2031年10月19日，前十年每年承包费为每亩350元，中十年每年承包费为每亩400元，后十年每年承包费为每亩450元，付款方式为一年一付；由于闫×是外村人，故在2005年由村民代表签字同意出租上述土地，并且经过了前辛庄村委会的确认；2013年，前辛庄村委会以未经村民代表三分之二的民主程序为由，请求确认合同无效，经北京市大兴区人民法院和北京市第二中级人民法院两审判决，最终认定合同无效，闫×的损失问题另案解决；闫×认为，前辛庄村委会已经确认了村民代表的签字，并且告知《土地承包合同》没有问题，现又以违反民主程序为由确认合同无效，该村委会存在重大过错，而闫凤在承包诉争土地期间投入了巨大的人力、物力，这些损失应当由前辛庄村委会承担。闫×为此起诉请求：1、依法判令前辛庄村委会赔偿闫×损失八百万元；2、本案诉讼费由前辛庄村委会承担。
闫×向一审法院提交以下证据予以证明：2001年10月19日的《土地承包合同》、2005年11月26日的村民代表确认单、（2013）大民初字第6715号及（2014）二中民终字第03436号民事判决书、有关经营场所证明。
前辛庄村委会辩称，闫×的起诉没有事实及法律依据，前辛庄村委会对闫×提出的损失不予赔偿，请求法院依法驳回起诉，并要求闫×将恢复涉案土地原状并退还前辛庄村委会。理由一、闫×所提出的投资损失是其违法行为所致，合同无效并不必然导致前辛庄村委会赔偿损失的法律后果，其违法行为的后果应由其本人承担：1、闫×擅自在承包的土地上投资建房违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，闫×所承包的土地系农业用地，但闫×在未办理任何手续的情况下，擅自改变土地的用途，违法建设房屋对外出租牟利，违反了上述法律规定，其投资建房行为系违法行为，违法行为的后果应由其自己承担；2、闫×在承包的土地上擅自投资建房违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定；3、闫×在承包土地上所建房屋未办理任何审批手续，系违法建筑，其违反行为应由其本人承担，不应得到赔偿；4、闫×在承包的土地上投资建房的行为也违反了双方签订的合同规定，合同第六条第2项规定承包方应依据国家法律、法规来使用土地，闫×违反合同约定，违法使用土地，其后果应自己承担。理由二、闫×并非本村集体经济组织成员，不具备承包土地的主体资格，在未履行法定程序的情况下即与前辛庄村委会签订合同，违法投资造成实际使用土地的事实，其在合同的签订与履行中具有重大过错，对于合同的无效难辞其咎。
前辛庄村委会同时提出反诉，反诉请求：要求闫×对承包的土地予以恢复原状并腾退给前辛庄村委会，反诉费由闫×承担。反诉的事实与理由：第一，双方签订的《土地承包合同》已经经过北京市大兴区人民法院和第二中级人民法院确认是一个无效的合同，根据相关法律规定，合同的使用方应当将土地恢复成原来的状态；第二，闫×现在使用前辛庄村委会的土地是一种违法投资的状态，在使用过程中没有严格按照法律的规定使用土地，也没有按照合同约定使用土地，在承包的农业用地上大肆兴建非法建筑，这是一种违法行为，所以前辛庄村委会要求对方予以恢复原来土地的状态，并根据法律规定要求闫×将承包的土地腾退给前辛庄村委会。
前辛庄村委会提交以下证据予以证明：2001年10月19日的《土地承包合同》、（2013）大民初字第6715号及（2014）二中民终字第03436号民事判决书。
闫×对于前辛庄村委会所提反诉，辩解称：同意腾退并恢复土地原状，但前辛庄村委会必须赔偿闫×的损失。
经一审法院庭审质证，前辛庄村委会对闫×提交的全部证据的真实性认可，闫×对前辛庄村委会提交的全部证据的真实性认可，一审法院予以确认。
一审法院经审理查明：
一、2001年10月19日，前辛庄村委会与闫×签订了《土地承包合同》，将涉案土地承包给闫×，约定承包方自己安排用途（有污染的不准许），期限为2001年10月20日至2031年10月19日，前十年每年每亩承包费350元，中十年400元，后十年450元，付款方式为一年一付款，每年10月20日付清下年租金；发包方的权利义务为：1、发包方拥有土地所有权；2、发包方有权纠正对承包方使用土地中出现的违法行为；3、发包方帮助承包方解决遇到的一些实际问题；4、发包方要维护乙方的利益不受侵害；承包方的权利义务为：1、承包方所承包的土地有使用权、经营权、管理权和收益权；2、承包方有义务按指定的时间交纳承包费；3、承包方应遵守国家的法律和法规来使用土地；4、承包地内的小树每棵作价20元，付清树款后，树权归承包方所有；上述合同还约定了变更合同、违约责任等其他权利义务事项；
二、前辛庄村委会曾起诉闫×至北京市大兴区人民法院，主张闫×并非前辛庄村的村民，前辛庄村委会、闫×签订的上述《土地承包合同》应当事先经前辛庄村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报经黄村镇人民政府批准，该合同至今没有履行上述手续，请求依法应认定合同无效，一审法院作出（2013）大民初字第6715号民事判决，判决支持了前辛庄村委会的诉讼请求，确认上述《土地承包合同》无效，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第03436号民事判决，维持了一审判决结果。
闫×在一审法院审理中陈述：闫×在30亩土地上建了几个小院，有车间、宿舍、办公室，最高的两层，大概有1万平米左右；2010年或2012年左右，有一个院大概有6亩左右土地因为违建的问题被推平了，但是剩下的院子一直在使用。上述建筑物至今未取得相关行政部门的准建审批手续。
上述事实，有双方当事人向一审法院提交的上述证据及当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条关于“承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚”的规定，本案诉争土地上的建筑物是否系违法建设，应由有关行政部门进行认定和查处，就损失赔偿及腾退问题，应在有关行政部门对地上建筑物是否系违法建设进行认定和查处之后，再由法院进行处理。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，于2015年11月20日裁定：一、驳回闫×对北京市大兴区黄村镇前辛庄村村民委员会的起诉；二、驳回北京市大兴区黄村镇前辛庄村村民委员会对闫×的反诉。
闫×不服一审裁定向本院提起上诉，其所提上诉理由为：一、诉争土地上建筑物属于违法建筑的主张系由前辛庄村委会提出，故应由其提供证据证明，无法证明的，应由其承担不利后果；二、诉争土地上建筑物是否属于违法建筑应由人民法院依职权调查，并根据调查结果进行判决，或支持闫×的诉讼请求、或支持前辛庄村委会的反诉请求，而非裁定驳回起诉；三、一审法院未经查明事实，单纯以“就损失赔偿及腾退问题，应在有关行政部门对地上建筑物是否系违法建设进行认定和查处之后，再由法院进行处理”为由裁定驳回起诉，缺乏法律依据。闫×为此上诉，请求：依法撤销一审法院民事裁定，裁定一审法院继续审理本案并作出判决。
前辛庄村委会对于闫×的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条关于“承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚”的规定，本案诉争土地上的建筑物是否系违法建设，应由有关行政部门对地上建筑物进行认定和查处，故一审法院关于“就损失赔偿及腾退问题，应在有关行政部门对地上建筑物是否系违法建设进行认定和查处之后，再由法院进行处理”的意见并无不当，本院对一审法院裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年二月三日
书记员 谭雅媛