湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民���字第01485号
原告朱代学，农民。
委托代理人汪伟（代理权限：一般代理），随县殷店法律服务所法律工作者。
被告秦焕安。
被告长春市晟事达汽车发送有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区天茂城中央小区21栋2门304号。
法定代表人刘晓敏，总经理。
委托代理人杨春田（代理权限：特别授权），该公司职工。
被告鑫安汽车保险股份有限公司营业部，住所地吉林省长春市净月经济开发区生态大街3688号。
负责人赵烨駪，总经理。
委托代理人潘宏成（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
原告朱代学与被告秦焕安、长春市晟事达汽车发送有限公司（以下简称“晟事达公司”）、鑫安汽车保险股份有限公司营业部（以下简称“鑫安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱代学的委托代理人汪伟、被告晟事达公司的委托代理人杨春田、被告鑫安保险公司的委托代理人潘宏成到庭参加诉讼，被告秦焕安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱代学诉称：2015年4月5日，被告秦焕安驾驶吉A×××××（临）商品车在212省道31km＋900m路段处与原告朱代学驾驶的两轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告朱代学受伤的交通事故。后经随县公安局交警大队现场勘查后认定：被告秦焕安负事故的全部责任、原告朱代学无责任。因被告秦焕安驾驶吉A×××××（临）商品车登记被告晟事达公司名下，该车在被告鑫安保险公司投有一份交强险、第三者责任险，为此，请求法院依法判令三被告按责分别赔偿原告朱代学各项经��损失计97094.07元。
原告朱代学为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证、户口本复印件各1份，以证明原告身份信息、诉讼主体资格合法。
证据二：被告的驾驶证复印件1份，以证明被告秦焕安驾驶该车辆上路合法。
证据三：肇事车辆临牌、被告晟事达公司组织机构代码、营业执照复印件各1份，以证明肇事车辆所有人及单位相关信息情况。
证据四：肇事车辆交强险和商业险保单各1份，以证明被告车辆投保情况。
证据五：事故认定书1份，以证明事故事实及相关责任划分情况。
证据六：原告的医疗费发票、用药清单、病情诊断证明书、出院记录各1份，以证明原告因本次事故受伤话费医疗费的事实。
证据七：司法鉴定意见书1份，以证明原告朱代学因事故受伤构��柒级伤残，另确定伤后误工、护理天数及后期治疗费等情况。
证据八：鉴定费票据1份，以证明原告花鉴定费1050元。
证据九：交通费发票，以证明原告因本次事故发生交通费的事实。
被告秦焕安未答辩也未向本院提交证据。
被告晟事达公司辩称：本次事故属实，事故发生后，已经垫付相关费用，请求法院依法核实。
被告晟事达公司未向本院提交证据。
被告鑫安保险公司书面辩称：若本次交通事故属实，我公司愿意在交强险范围内分项赔偿原告的损失。根据保险合同约定，商业险范围内应当扣除15%的保险免赔率。被告申请对原告伤情进行重新鉴定。原告主张的各项损失中，其不合理请求法院依法应予以驳回。此外，保险公司不应承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告鑫安保险公司为支持其辩解理由，向本院提交如下证据。
证据一：保险条款1份，以证明合同明确约定，车辆在事故中负全部责任，应当扣除15%的免赔率。
经庭审，对原告提交的证据一至、二、三、四、五、六，对被鑫安保险公司提交的证据一无异议，本院依法予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
对原告提交的证据七司法鉴定意见书1份，认为该鉴定系原告单方委托鉴定，且伤残等级与病历不符，保留申请重新鉴定的权利。本院认为，被告在庭审中对法医鉴定结论提出异议，并于2015年11月5日向本院提交了重新鉴定申请。2016年1月25日，武汉平安法医司法鉴定所对原告朱代学伤情作出武平安法（2016）临字第163号鉴定意见书，意见为：被鉴定人朱代学的损伤构成IX（9）级、X（10）级伤残。综合赔偿指数22%；建议给予后续治疗费贰千元；自受伤之日起，休息时间鉴定前一日，护理时间180日。鉴定机构系原、被告双方共同选定，鉴定程序合法，内容客观真实，本院对该鉴定依法予以采信。关于后期治疗费用，为减少当事人诉累，在本案中一并予以支持。
对原告提交的证据八鉴定费发票有异议，认为不应当由保险公司承担。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费虽属必要费用，但该鉴定系原告单方委托鉴定，且重新鉴定后，原告伤残等级已发生变化，原鉴定意见已不能作为本案的定案依据，故对该鉴定费用，应由原告自行承担。故对原告提交的证据八本院依法不予认可。
对原告提交的证据九780元交通费票据有异议，认为其中400元救护车费用已由被告晟事达公司支付，不应计算在内。根据原告的伤情、治疗往返次数及合理乘坐交通工具等实际情况，酌定原告朱代学的交通费为300元。
另对原告提交的赔偿明细表中精神抚慰金有异议，本院认为，事故造成原告拾级、玖级伤残，给其身心带来一定痛苦，依据相关法律规定，应当获得精神抚慰金赔偿，但其请求数额偏高，本院结合当地实际生活水平酌定为8000元。
依据上述采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认的事实如下：
2015年4月5日9时51分，被告秦焕安驾驶吉A×××××（临）商品车由小林往随州方向行驶，行驶至212省道31km＋900m路段处在超车过程中与原告朱代学驾驶的两轮摩托车相擦，造成车辆受损、原告朱代学受伤的交通事故。2015年4月17日，随县公安局交通警察大队通过现场勘察作出第0405号道路交通事故认定书认定：被告秦焕安负事故的全部责任、原告朱代学无责任。
原告朱代学受伤后，分别在随州市中心医院、随县殷店镇中心卫生院门住院治疗15天、36天，花医疗费25627.27元、5286.96元，计30914.23元。2015年10月13日，随州中意法医司法鉴定所对原告朱代学的伤情进行了鉴定，意见为：1、朱代学因交通事故致头部损伤后遗右侧肢体偏瘫构成柒级伤残；2、伤后一人护理90天。2015年11月25日，被告鑫安保险公司对原告伤残等级提出重新鉴定申请。2016年1月25日，武汉平安法医司法鉴定所对原告朱代学伤情作出武平安法（2016）临字第163号鉴定意见书，意见为：被鉴定人朱代学的损伤构成IX（9）级、X（10）级伤残。综合赔偿指数22%；建议给予后续治疗费贰千元；自受伤之日起，休息时间鉴定前一日，护理时间180日。
另查明，原告朱代学，1943年7月24日出生，属随县农业户口。被告秦焕安持有中华人民共和国A2机动车驾驶执照。吉A×××××（临）商品车系被告晟事达公司所有，2015年4月1日，被告晟事达公司为该车在被告鑫安保险公司处投有一份交强险，保险期间自2015年4月1日19时起至2015年4月8日19时止，交强险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。2015年4月1日，被告晟事达公司为该车在被告鑫安保险公司处投有一份第三者责任险，保险期间自2015年4月1日15时起至商品车到收车仓库，固定限额为200000元。2014年12月31日，被告晟事达公司与被告鑫安保险公司签订一份解放商品车综合保险协议，合同第七条约定：“交通事故责任划分为全责的，保险免赔率为15%。”
又查明，事故发生后，被告晟事达公司垫付赔偿款35700元。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。同时，参照2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告朱代学请求的各项经济损失核定为：1、医疗费30914.23元；2、住院伙食补助费2550元（51天×50元／天）；3、后期治疗费2000元；4、护理费14660.88元（28729元÷365天×180天）；5、伤残赔偿金19094.24元（10849元×8年×22%）；6、交通费300元；7、精神抚慰金8000元，计77519.35元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。吉A×××××（临）商品车在被告鑫安保险公司处投有一份交强险，且事故发生在保险期内，故二原告的经济损失首先应由被告鑫安保险公司在交强险10000元医疗费限额内分别赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费10000元；在110000元死亡伤残限额内赔偿原告朱代学的护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金，计42055.12元。原告朱代学的下余经济损失25464.23元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”交警部门作出被告秦焕安负事故的全部责任、原告朱代学无责任的事故认定客观公正，且双方当事人均无异议，本院予以采信，可作为定案分责的依据。所以被告秦焕安应当按全部责任即100%比例赔偿原告朱代学25464.23元。因被告秦焕安为被告晟事达公司雇请司机，且事故发生在被告秦焕安运送车辆途中，故应由被告晟事达公司承担25464.23元的赔偿责任。鉴于被告晟事达公司为肇事车辆吉A×××××（临）商品车在被告鑫安保险公司购买了一份限额为200000元的第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告晟事达公司应支付原告朱代学25464.23元的赔偿款由被告财保北京公司在第三者责任险200000元限额内扣除15%免赔率向原告朱代学赔偿21644.6元。下余3819.63元由被告晟事达公司承担。
综上，被告鑫安保险公司应支付原告朱代学赔偿款73699.72元。被告晟事达公司应支付原告朱代学赔偿款3819.63元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司营业部支付原告朱代学赔偿款73699.72元。
二、被告长春市晟事达汽车发送有限公司支付原告朱代学赔偿款3819.63元（被告已垫付35700元赔偿款待执行时合并计算）。
三、驳回原告朱代学的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决送达生效之日起七日内一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告长春市晟事达汽车发送有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷梦
二〇一六年五月八日
书 记 员 邱阳