wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宣民一初字第03690号
原告：沈欢，女，1992年5月21日出生，企业员工，住安徽省宣城市宣湖路与水阳江。
被告：宣城威玛仕健身管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路与昭亭南路东南角交叉口锦润城商铺三楼。
法定代表人：胡进超。
被告：宣城市宣州区天雅超市，经营场所安徽省宣城市宣州区孙埠镇兴隆北路**号，注册号341802600338141。
经营者：张志龙，男，1976年4月20日出生，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告沈欢诉被告宣城威玛仕健身管理有限公司（简称威玛仕公司）、宣城市宣州区天雅超市（简称天雅超市）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告沈欢、被告威玛仕公司的法定代表人胡进超、被告天雅超市的经营者张志龙及委托代理人毛可明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月17日，原告在威玛仕公司办理健身卡，支付卡费2180元，并签订合约书。威玛仕公司承诺于2015年9月1日开业，并在广告上承诺修建游泳池、桑拿房等设施。然威玛仕公司未修建游泳池、桑拿房等设施。原告多次要求威玛仕公司退还健身卡费并赔偿损失无果。另，原告支付的健身卡费均汇入天雅超市银行帐户，资金去向不明。现要求：1、解除原告与被告威玛仕公司之间的娱乐服务合同；2、被告威玛仕公司退还原告健身卡费2180元及利息（自2015年9月1日起至退款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告天雅超市承担连带责任；3、被告威玛仕公司赔偿原告5000元。
被告威玛仕公司辩称：别人将胡进超的身份证复印件拿到工商局将其登记为被告的法定代表人，被告公司的具体事情胡进超并不清楚。
被告天雅超市辩称：1、原告与威玛仕公司之间存在合同关系，与天雅超市之间无任何合同关系，原告要求天雅超市承担责任，违反合同的相对性原则。2、随行付支付有限公司（简称随行付公司）的代理商宣城市汇鑫电子科技有限公司（简称汇鑫公司）误将天雅超市的营业执照当成威玛仕公司的营业执照，为威玛仕公司办理了POS机刷卡业务（前期天雅超市也向汇鑫公司办理了业务，故该公司留有天雅超市的营业执照）。原告通过威玛仕公司POS机刷卡将资金流向随行付公司，该公司在扣除手续费后将资金返还给威玛仕公司当时的法定代表人王思龙，原告资金最终进入王思龙的银行帐户。原告提供的相关证据也显示，刷卡支付的交易地点为天雅超市，受益方为威玛仕公司。请求驳回原告对被告天雅超市的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、合约书一份、银行卡对帐单一份、照片两份、广告宣传单两份，证明原告与被告的合同关系，原告向被告支付了费用，被告未履行合同义务。
被告威玛仕公司未举证。
被告天雅超市为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、天雅超市营业执照复印件一份，证明天雅超市的主体资格。
2、汇鑫公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明汇鑫公司的业务范围，随行付公司授权汇鑫公司在宣城市办理POS机业务。
3、中国建设银行网上银行电子回单一组，证明随行付公司收到原告等人支付威玛仕公司的转帐金额，扣除手续费之后，将款项转入威玛仕公司当时法定代表人王思龙的银行帐户。
4、随行付公司资金流入帐单一份（三页），证明从2015年5月7日开始，原告等人通过威玛仕公司POS机刷卡支付的金额进入随行付公司帐户。
5、随行付公司资金流出帐单一份（两页），证明该公司收到威玛仕公司POS机刷卡金额后，将资金转入王思龙帐户。
本院依职权到宣城市宣州区市场监督管理局调取的证据有：工商登记材料两组，证明被告的法定代表人原为王思龙，2015年9月10日起变更为胡进超。
经庭审质证，威玛仕公司对原告举证1、2无异议。天雅超市对原告举证1无异议，对原告举证2的真实性不清楚。
原告对天雅超市举证1、2无异议；对天雅超市举证3的真实性有异议，该证据没有银行的印章，只加盖了随行付公司印章；对天雅超市举证4、5的真实性有异议，该两组证据只加盖了随行付公司的印章，且只能证明随行付公司与王思龙有交易，并不能证明随行付公司付给王思龙的钱就是原告付给天雅超市的钱。威玛仕公司对天雅超市的上述举证无异议。
原告、天雅超市对本院调取的证据无异议，威玛仕公司对本院调取的证据质证意见为工商登记材料上胡进超的签名不是他本人所签。
经审查，本院对原告举证1、2予以认定。本院对天雅超市举证1、2予以认定。天雅超市举证3，系从中国建设银行网上银行调取打印，经随行付公司核对盖章，且庭后本院已与原件核对无异；天雅超市举证4、5，亦经随行付公司核对盖章，证据之间能相互印证，且与原告举证3能印证，故对天雅超市举证3、4、5予以认定。本院调取的证据，威玛仕公司提出异议，但未能举出反证证明，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明的本案事实如下：
2015年8月17日，原告在威玛仕公司办理健身卡，通过威玛仕公司的POS机刷卡支付健身卡费1680元，该款进入威玛仕公司在中国建设银行绑定的王思龙帐户。同日，原告与威玛仕公司签订合约书，约定该公司为原告提供健身服务，原告会籍自2015年8月18日起至2017年11月17日止（当时威玛仕公司未开业）。被告在发布的广告上承诺修建游泳池等设施。之后，威玛仕公司一直未开业，其装修未完的威玛仕健身会所无人打理，游泳池等设施也未修建，该公司无法联系。
2015年9月10日，被告经宣城市宣州区市场监督管理局登记，将法定代表人由王思龙变更为胡进超。
本院认为：威玛仕公司不履行与原告之间的娱乐服务合同，系违约行为，应承担相应民事责任。原告要求解除与威玛仕公司之间娱乐服务合同及要求威玛仕公司退还健身卡费1680元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告沈欢与被告宣城威玛仕健身管理有限公司之间于2015年8月17日订立的娱乐服务合同；
二、被告宣城威玛仕健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告沈欢健身卡费1680元及利息（自2015年9月1日起至实际退款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告沈欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告宣城威玛仕健身管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴成启
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吕文洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执272号
申请执行人：余爱云，女，1954年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：杨廷钗，女，1955年8月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：巫永森，男，1952年11月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人余爱云与被执行人杨廷钗、巫永森民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 谢 梁
二〇一七年五月十日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
PAGE
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4364号
罪犯郭欢，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年3月15日作出(2012)温乐少刑初字第145号刑事判决，以被告人郭欢犯故意伤害罪、抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民��5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭欢在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郭欢在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭欢在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑��诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭欢准予减刑一年九个月（刑期自2010年6月7日至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月五日
代书记员 陈兰君
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执13号
申请执行人：杨燕，女，汉族,住四川省金堂县竹篙镇禹王街。
被执行人：四川太晶微电子有限公司,住遂宁开发区德泉路微电子工业园。法定代表人：王飞
本院在执行杨燕申请执行四川太晶微电子有限公司劳动争议一案中，于2017年1月7日向被执行人四川太晶微电子有限公司发出执行通知，责令被执行人立即支付申请执行人工资24900元，并承担本案执行费274元。因被执行人未履行义务，本院通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一七年六月十九日
书记员 阮佳英
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终244号
上诉人（原审原告）辛建岗。
委托代理人顾正强，上海市力帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人王蔷，无锡市国土资源局工作人员。
委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。
法定代表人陈锡伦，该区区长。
委托代理人金秋红，该区政府工作人员。
委托代理人鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉人辛建岗因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）征地拆迁及赔偿一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡行初字第00089号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，辛建岗于2002年4月6日就滨湖区东绛镇拥宪村朱巷2号房屋与无锡市滨湖区房冠拆迁有限公司签订了《无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书》。辛建岗认为对上述房屋的征地拆迁违法，提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。辛建岗于2002年与拆迁人已签订补偿安置协议书，双方形成民事法律关系，辛建岗再行主张拆迁利益不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回辛建岗的起诉。
上诉人辛建岗上诉称：1、两被上诉人违法征地拆迁，侵犯上诉人合法权益，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、一审法院未开庭审理错误。3、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定并依法改判。
被上诉人无锡市政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人滨湖区政府答辩称，上诉人与拆迁公司已签订拆迁补偿安置协议书，并已履行完毕。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复[1996]12号)第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人辛建岗已于2002年与无锡市滨湖区房冠拆迁有限公司签订了《无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书》，并已实际履行完毕，辛建岗已实际处分了自己的权益。在此情况下，辛建岗再行通过行政诉讼主张征地拆迁权益，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回辛建岗的起诉正确。
综上，上诉人辛建岗的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张家松
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终3846号
上诉人王军亮，男，1969年3月4日出生。
上诉人王军亮不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初577号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
王军亮以中华人民共和国国务院法制办公室（以下简称国务院法制办）为被告向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。王军亮起诉称：2015年2月25日，其向北京市公安局申请信息公开，要求获取其向北京市公安局申请110报警的接报警信息。2015年3月10日，北京市公安局作出《政府信息公开告知书》（市公安局[2015]第64号-答复告），告知是流动信息，不属于政府信息公开范围。2015年10月20日，王军亮再次向北京市公安局申请获取“本人于2015年元月6日、7日、19日用手机130XXXX****，拨打北京市公安局110报警的接报警案件的信息。”北京市公安局当场出具《登记回执》（市公安局[2015]第209号-回），但未履行信息公开义务。2016年1月7日，王军亮向北京市人民政府申请行政复议，要求北京市公安局公开政府信息。2016年3月25日，北京市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》（京政复字[2016]15号），认为北京市公安局在规定期限内作出《政府信息答复告知书》（市公安局[2015]第186号-答复告），并邮寄送达王军亮，已经履行了法定义务，驳回了王军亮的行政复议申请。王军亮对此复议决定不服，向国务院法制办申请裁决，要求撤销北京市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》。2016年6月7日，国务院法制办作出国法复[2016]441号告知书，认为北京市公安局已经履行答复职责，北京市人民政府作出的驳回行政复议申请决定并无不当，对王军亮提出的请求，决定不予支持。王军亮对此不服，诉至法院，要求：一、依法判令撤销国务院法制办作出的国法复[2016]441号告知书，重新作出裁决结果；二、承担诉讼费用。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。王军亮对北京市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》不服，向国务院申请裁决。国务院法制办代表国务院作出的最终裁决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，王军亮所诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对王军亮的起诉裁定不予立案。
王军亮不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为国务院法制办超过法定期限作出的裁决违法，国务院法制办的裁决结果未查清上诉人的申请事项，其出具的文书也不符合规定的制式，一审法院认定事实不清，适用法律不准，裁定错误，请求本院撤销一审裁定，并判如所请。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决”。本案中，北京市人民政府的《驳回行政复议申请决定书》（京政复字[2016]15号）是针对北京市公安局的行政行为，并非针对北京市人民政府自身的行政行为作出的，王军亮针对北京市人民政府《驳回行政复议申请决定书》（京政复字[2016]15号）向国务院申请裁决，不符合法律规定。国务院法制办作出的国法复[2016]441号告知书，系国务院法制办依据王军亮的申请，对北京市人民政府复议行为的监督和答复，该告知书对王军亮的权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，国务院法制办是国务院办事机构，代表国务院起草法律草案、承办处理申请国务院裁决的行政复议案件等，不具有行政诉讼主体资格，不能成为行政诉讼案件的被告。因此，王军亮针对国务院法制办提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年九月二十二日
书记员 张铱婷
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1323号
申请执行人:叶春圃,男,1934年6月4日生,汉族,住天津市河西区。
被执行人:陈涛,男,1977年5月25日生,汉族,住天津市河东区。
本院在执行叶春圃与陈涛借款合同纠纷一案中,申请执行人叶春圃向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张钦耕
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1731号之一
申请执行人西安振业房地产开发有限公司。
法定代表人：钟干新。
被执行人谢祥森，男，1976年8月1日生。
申请执行人西安振业房地产开发有限公司与被执行人谢祥森追偿权纠纷一案，本院依据已生效的（2014）雁民初字第02731号民事判决书向被执行人谢祥森送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下在公安部车辆信息、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息。依法查封了被执行人谢祥森名下本市自有房产一套，并委托西安市中级人民法院司法评估。针对上述执行情况，申请执行人西安振业房地产开发有限公司同意终结本次执行程序，待该房产评估完毕可强制处置时，再恢复执行。同时，本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为775110.1元，执行费10151元，申请人未受偿775110.1元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1731号案本次执行程序终结。
待查封资产评估完毕可强制处置后，申请执行人持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 莎
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0122刑初86号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人钱宏胜，男，1975年10月1日出生安徽省肥东县，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省肥东县。因涉嫌故意伤害罪于2017年1月11日被肥东县公安局刑事拘留，同年年1月18日被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人钱宏胜犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、代理检察员张巍出庭支持公诉，被告人钱宏胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控，2016年11月4日下午2时许，陈某驾驶皖Ｌ×××××号货车沿西大路自东向西行至肥东县石塘镇枣巷村时，与被告人钱宏胜驾驶的皖Ｃ×××××号货车相遇，钱宏胜认为陈某的货车车轮溅起的石子将自己货车的前挡风玻璃砸坏，随即掉转车头去追赶陈某的货车。钱宏胜在追至店埠镇西山驿菜市南巷口处将陈某的货车拦停，两人为钱宏胜货车前挡风玻璃被砸一事发生争执并厮打。在厮打过程中，钱宏胜用拳头将陈某的鼻部、眼部等部位打伤。经肥东县公安局法医鉴定，陈某的伤情为轻伤二级。针对指控，公诉机关向本院移交了相关证据，据此认定被告人钱宏胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人钱宏胜对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年11月4日下午2时许，陈某驾驶皖Ｌ×××××号货车沿西大路自东向西行至肥东县石塘镇枣巷村时，与被告人钱宏胜驾驶的皖Ｃ×××××号货车相遇，钱宏胜认为陈某的货车车轮溅起的石子将自己货车的前挡风玻璃砸坏，随即掉转车头去追赶陈某的货车。钱宏胜在追至店埠镇西山驿菜市南巷口处将陈某的货车拦停，两人为钱宏胜货车前挡风玻璃被砸一事发生争执并厮打。在厮打过程中，钱宏胜用拳头将陈某的鼻部、眼部等部位打伤。经肥东县公安局法医鉴定，陈某的伤情为轻伤二级。
另查明：2017年1月11日，被告人钱宏胜自行到肥东县公安局新城派出所投案，并如实供述其犯罪事实。在本案审理过程中，被告人钱宏胜与被害人陈某就赔偿事宜达成和解协议，被告人赔偿被害人各项经济损失共计人民币50000元，取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实：受案登记表、户籍信息、归案经过、前科查询、接受证据清单、医院病历及伤情照片、和解协议、谅解书、收条等书证；被害人陈某的陈述；被告人钱宏胜的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等，被告人钱宏胜对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为:被告人钱宏胜因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人钱宏胜主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首；结合赔偿、谅解情节，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人钱宏胜犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨文政
人民陪审员 吴 锋
人民陪审员 张宇萍
二〇一七年五月九日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民���1049号
原告：王瑞雄，男，1957年7月25日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。未到庭。
委托诉讼代理人：罗云先，宁夏德声律师事务所律师，特别授权。
被告：赵小龙，（曾用名赵峰）男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。未到庭。
原告王瑞雄与被告赵小龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗云先到庭参加了诉讼，被告赵小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑞雄向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还其钢材款17041元，并按同期农村信用社借款利率支付利息6305.17元。2.本案诉讼费由被告���担。事实和理由：2013年8月，被告为其承包的工程在原告处购买钢材，累计欠款17041元，并向原告出具欠条三份。后经原告多次催要，被告一直推脱未付。现原告要求依法判令被告支付其钢材款17041元，并按照年利率12%支付2013年8月19日至2016年9月6日的利息6305.17元，以上共计23346.17元。本案诉讼费由被告承担。
被告赵小龙未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告为其承包的工程先后在原告处购买钢材若干，累计欠款17041元，并向原告出具欠条三份。该款经原告多次催要，被告一直推脱未付。以上事实有原告提供的欠条予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同成立，应依法予以保护。被告在收到标的后应当及时向原告支付价款，原告主张被告支付钢���款的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定付款时间，故对原告主张逾期付款利息的请求本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、由被告赵小龙支付原告王瑞雄钢材款17041元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取191.5元，由被告赵小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 董志龙
二〇一六年十二月一日
书记员 赵 博
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民��诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初8031号
原告：吴江市兴吴彩板钢架厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。
投资人：谢晓锋，该厂厂长。
委托诉讼代理人：严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晨霏，江苏赛杰律师事务所律师。
被告：温州交通建设集团有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路56号。
法定代表人：朱如安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国所，浙江雁楠律师事务所律师。
被告：马学华，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：何少峰，浙江铭广律师事务所律师。
本院在审理原告吴江市兴吴彩板钢架厂与被告温州交通建设集团有限公司、马学华定作合同纠纷一案中，原告吴江市兴吴彩板钢架厂于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市兴吴彩板钢架厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市兴吴彩板钢架厂撤回起诉。
案件受理费减半收取3225元，由原告吴江市兴吴彩板钢架厂负担。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王长河
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初2946号
原告:王某,女,1964年11月24日出生,汉族,打工，住合肥市包河区。
委托代理人：杨俊武，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：袁会，安徽华皖律师事务所律师。
被告:孙某甲,男,1965年10月4日出生，汉族,保洁员，住住合肥市包河区。
原告王某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨俊武、袁会，被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告××××年××月××日在合肥市长丰县水湖镇依法登记结婚，婚后两人共���有一子，××××年××月××日出生，现已成年。自2000年左右被告一直修炼邪教法轮功，并且屡教不改被劳教，最后法院依法判刑。原告与被告的婚姻关系也随着被告修炼法轮功而破裂，且被告常年在外服刑，客观上两人分居多年，原告与被告无共同生活的必要和可能性。夫妻共同财产一套房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，房产证号：房地权合产字第××号。购买的钱全部是原告支付，房屋的装修款也是原告东拼西凑的。被告修炼法轮功及服刑期间，子女也是由原告一人照顾，原告是一名下岗工人，一个人完成了子女的抚养，可谓是含辛茹苦。孩子现已经成年，希望人民法院考虑到实际情况，考虑双方对家庭贡献的大小，考虑到原告本身无住宅、也无固定收入，能多分房产。为此依法起诉，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚姻关系存续期间的共同财产即��于合肥市包河区太湖东路省直机关住宅小区99.55平方米（预计5000元一平方米，约价值50万元）的房产依法分割，原告多分，被告少分；三、本案的诉讼费由被告承担。原告当庭明确第二项诉讼请求中的房屋即位于合肥市太湖东路省直机关住宅小区1幢504室房屋。
被告孙某甲辩称：我坚决不同意离婚，双方感情尚未破裂。
经庭审举证、质证，本院查明事实如下：
原告王某与被告孙某甲于××××年××月××日在长丰县水湖镇登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事沟通方式不当双方产生争执，影响了夫妻感情，为此原告诉至本院请求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及证明等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告的婚姻具有感情基础，婚后双方在共同生活中，亦建立了夫妻感情。现因家庭琐事缺少必要的沟通与交流致使夫妻感情产生隔阂，但并未导致夫妻感情破裂。希望原、被告双方能够加强沟通与交流，互敬互爱，共同构建和谐幸福的家庭生活，相信原、被告的夫妻感情是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许王某与被告孙某甲离婚。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨雯雯
二〇一六年七月十三日
书记员 徐佳佳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0823民初1592号
原告陈玉财，男，汉族，1969年5月12日出生，现住临河区白脑包镇。
原告王五荣，男，汉族，1976年2月28日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人陈玉财。
被告贺喜明，男，汉族，50岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人谈清，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人张德义，公司董事长。
委托代理人杨芳，内蒙古子阳律师事务所律师。
原告陈玉财、王五荣与被告贺喜明、乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司（以下简称天义公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉财、原告王五荣的委托代理人陈玉财、被告贺喜明及其委托代理人谈清、被告天义公司的委托代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉财、王五荣向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付所欠原告工程款363384元。2、要求被告承担违约金107007元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，原告与被告签订了建筑工程承包合同，合同约定被告将自己承包的天义顺风顺水A区防水工程承包给原告施工，施工地点是乌拉特前旗长隆湾四期，承包形式是重工包工包料，工程价格按每平方米56元结算，被告用房屋抵顶给付工程款，被告应在地下基础每做到两遍10000平方米被告付一套现房，剩余部分工程结束后支付，合同签订后原告按合同约定施工，原告按合同约定全部完工后，经与被告结算原告的施工面积12739平方米，按每平方米56元结算，被告共应给付原告工程款713384元，被告并没有按合同约定给付工程款，经原告多次催要被告才给原告抵顶了一套楼房，价值35万元，剩余363384元被告一直未付。同时原告所承包的该工程，是被告天义公司的工程，故被告天义公司应与贺喜明共同承担给付原告工程款的责任。
被告贺喜明辩称，原告主张工程款数额不实，证据不足，我所施工的工程仅限于3号、6号楼，协议对工程量、价款、给付方式等进行了约定。原告并未完成全部工程，在工程进行中不按合同约定进度施工，且中途放弃后续工程，违反约定应承担责任，合同对违约金没有约定。
被告天义公司辩称，本案与天义公司没关系，工程量做了多少不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对张得旗的证人证言，其证实不了被告贺喜明与戴亮系合伙关系，其证言对抗不了原告提供的2013年9月23日二原告与被告贺喜明签订的建筑工程承包合同，事实和理由：2013年9月23日二原告与被告贺喜明签订的建筑工程承包合同，由二原告对天义顺风顺水A区防水工程进行施工，约定施工面积为50000平方米（以实际测量为准），两遍单价56元/平方米（重工包工包料），工程总造价140万元。同时合同对付款方式也进行了约定：地下基础每做到两遍10000平方米付一套现房，房价约40万元。剩余部分工程结束后按期房支付。付房房价比实际售楼价低150元/平方米，楼层为5-11层，长隆湾三期现房，楼层为1-5层，不能只付顶层，位置为顺风顺水西侧，价格是售楼部开盘价。施工结束后2013年9月29日、2013年9月30日、2013年10月4日原告与贺喜明签了工程量确认书，确认原告的工程量为12739平方米。之后被告向原告抵顶了价值35万元的房屋一套。
本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否应当给付原告下欠工程款363384元并承担违约金。对上述争议焦点本院分析认定如下：2013年9月23日二原告与被告贺喜明签订的建筑工程承包合同，在原告施工结束后经双方结算，确认原告的工程量为12739平方米，而合同约定价款为56元/平方米，被告用房屋折抵工程款35万元，故被告应当给付原告欠付工程款363384元。对于原告请求违约金部分，因合同约定违约责任：以上条款双方互相遵守，否则承担总造价的15%。合同中所指总造价是指按照合同约定50000平方米的总造价，而原告未按合同约定完成工程量，故该违约金的承担应当以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，以欠付工程款的15%计算，即54508元。被告天义公司抗辩欠付的工程款与其公司没有关系，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”,现被告天义公司对此工程款是否欠付未提供证据加以证实，故其应当在欠付工程款范围内承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告贺喜明于本判决生效后十日内给付原告陈玉财、王五荣下欠工程款363384元，并承担违约金54508元。
二、被告乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付责任。
三、驳回原告陈玉财、王五荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8356元，由被告贺喜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 ： 乔 睿
审 判 员 ：柳海梅
人民陪审员 ：高梅花
二〇一六年十月十日
书 记 员 ：乔佳亭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初854号
原告：文安县谊友塑料制品厂，住所：文安县经济开发区泗各庄村。
投资人：赵建军。
委托诉讼代理人：赵悦利，男，1959年5月19日出生，汉族，现住廊坊市。系该厂员工。
被告：山东润通油脂有限公司，住所：博兴县陈户镇驻地。
法定代表人：郭沛兴。
原告文安县谊友塑料制品厂与被告山东润通油脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代���人赵悦利到庭参加诉讼，被告山东润通油脂有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钊向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告塑料桶款28250元及利息23000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年起，原、被告签订塑料包装桶买卖合同。截止到2014年7月31日，被告山东润通油脂有限公司欠原告塑料包装桶款28250元。原告多次催要，被告山东润通油脂有限公司职工赵丽娟出具了对账单。原、被告签订的买卖合同约定：如未按合同履行则以后每日按所欠款额的千分之十计算。
被告山东润通油脂有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年，原告文安县谊友塑料制品厂与被告山东润通油脂有限公司签订塑料包装桶买卖合同。双方约定：每年12月25日前结清双方当年所有债务，如未按合同履行则以后每日按所欠总款额的千分之十计息。截止到2014年7月31日，被告山东润通油脂有限公司共欠原告文安县谊友塑料制品厂塑料包装桶款28250元。后被告山东润通油脂有限公司会计赵丽娟于2015年8月3日、2016年7月26日为原告文安县谊友塑料制品厂出具对账单两张，显示被告欠原告款28250元。该款至今未给付。
上述事实，有原告陈述，原、被告签订的买卖合同一份、被告山东润通油脂有限公司会计赵丽娟出具的对账单两张，等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，原告依约履行了交付货物的义务，被告作为买受方应该按照约定的时间支付相应的价款。原、被告约定：每年12月25日前结清双方当年所有债务，如未按合同履行则以后每日按所欠总款额的千分��十计息。该约定明显过高，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，应适当调整。
综上所述：对原告要求被告支付货款28250元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2014年12月26日起至货款实际付清日给付逾期付款损失，应按中国人民银行同期同类贷款年利率6%的1.5倍计算，即年利率9%。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告山东润通油脂有限公司给付原告文安县谊友塑料制品厂货款28250元及逾期付款损失（该逾期付款损失以28250元为基数按年利率9%自2014年12月26日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1081元，减半收取计540.5元，由被告山东润通油脂有限公司负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一七年三月十五日
书记员 安晶
附相关法律条文：
《中华���民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民初1447号
原告：徐金义。
委托代理人：杨文中。
被告：田秋林。
委托代理人：黄九仁，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
原告徐金义与被告田秋林合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由代理审判员李渊适用简易程序，于同年4月21日、5月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告合伙向他人供应石子，并由被告指定。原告多次向他人共计汇款992416元用于购买砂石。2015年4月19日经双方结算后，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告石子款计892400元。同年9月17日，被告偿还了原告现金30000元，余款至今未还。请求判令被告偿还原告860000元。
被告辩称：原告诉请不当，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告也不欠原告任何货款，被告向原告出具的欠条没有实质意义。被告仅是帮原告介绍砂石生意，系中间人，其与原告之间并无书面合伙协议，并非合伙关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月，原、被告口头约定合伙从事��石买卖业务，由原告负责出资，被告负责业务，利润各得50%等。同年3月6日，原、被告（乙方）与董德海（甲方）签订供货协议一份，约定由原、被告向董德海供应瓜子片等；。同年3月8日，原、被告（甲方）与吴祖龙（乙方）签订承运协议一份，约定由吴祖龙为原、被告承运石子等；。同年3月10日，原、被告（乙方）与卫红明（甲方）签订供货协议一份，约定由原、被告向卫红明供应瓜子片等。后原告于同年3月7日向何金荣账户转账320600元（手续费40元），3月12日向何金荣转账354000元（手续费40元），3月15日向吴祖龙转账100000元（手续费24元）、31000元（手续费12元），3月26日向王杰账户存入136300元，3月31日向黄爱辉转账50400元，共计992300元（手续费共计116元），该款项用于支付砂石款及运费等。
因未能收回大部分货款，导致无法继续合伙经营，经原、��告结算，被告于2015年4月19日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到徐金义石子款计人民币捌拾玖万贰仟肆佰元整，￥892400，明天到账伍拾万元整，余款2015.5月底结清”，但被告并未履行。同年7月16日，原、被告重新签订协议一份，载明：“今有徐金义与田秋林债务纠纷一事，经双方友好协商达成协议如下：一、徐金义当初与田秋林合伙投资石子生意，由徐金义一个人出资人民币捌拾玖万（890000.00），后收货人卫红明拖欠货款至今未付，徐金义与田秋林经交涉后，由田秋林打了一张捌拾玖万（890000.00）的欠条（欠条日期为2015年4月19日）；二、今由徐金义与田秋林再次协商，所欠石子款捌拾玖万（890000.00）由田秋林承担偿还肆拾伍万（450000.00），余款田秋林有义务配合徐金义直至找到卫红明追回所有欠款为止。备注本协议田秋林所承担的肆拾伍万（450000.00）一经找到���红明后，扣押其一款保时捷牌照为苏M×××××的车子，田秋林所承担的肆拾万（450000.00）无需偿还。注：扣押车子后，田秋林所还欠款徐金义必须退还。三、在未找到卫红明解决债务之前，田秋林拟定还款计划如下：2015年9月16日还款叁到伍万，2015年10月16日还款伍到拾伍万，2015年11月16日还款伍到拾伍万，2015年12月16日还款伍到拾伍万，2016年1月16日将所欠余款全部还清。四、本协议一经签字生效，具备法律效应，如不履行，自行承担后果。”协议签订后，被告并未按照约定履行，仅于2015年9月17日支付了原告30000元，剩余860000元，经原告多次催要，被告拒不支付。
另查明，就本案所涉纠纷，原告曾以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，在审理中，被告申请了证人陈某到庭作证，证人明确陈述原、被告“一起做生意”、“我只知道他们是合伙人，当时我问被��你们合伙做生意哪来的前，被告说钱是原告出，但是被告给原告利息”等。
上述事实，有供货协议、承运协议、银行卡取款业务回单、卡卡转账凭条、存款凭条、欠条、协议、庭审笔录及双方当事人的陈述予以证明。
本案的争议焦点是：原、被告之间是何法律关系，被告应否偿还原告860000元？。
本院认为：原、被告之间原系合伙关系，被告应承担给付原告860000元的民事责任。理由如下：1、《民法通则》第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。原、被告之间虽然没有订立书面协议，但双方于2015年7月16日签订的协议明确载明了双方系“合伙投资石子生意”，虽然被告辩称该协议系被原告胁迫所写，但其并未提交充分的证据证明，也未依法要求撤销该协议也未依法���张撤销该协议；2、从原告提交的供货协议及承运协议均可看出，原、被告均是作为共同的一方在协议上签字，被告辩称其签字系应原告要求，但其完全可以另写一行或者在姓名后备注其系介绍人，被告自称做石子生意多年，其辩称意见显然令人难以信服；3、证人陈某的证言虽然系其在另案中的陈述，但该案实际与本案审理的内容相同，只是案由不同，其证言与本案具有高度的关联性，其作为被告与卫红明买卖石子生意的介绍人及后续追要货款的参与人明确陈述原、被告系合伙人，可信性较高；4、原告自始至终对与被告如何认识、如何商谈合伙做石子生意等的陈述较为一致，细节较为清晰，可信性较高，而被告只是一直重复其系介绍人，且并未提交证据证明其辩称。综上，原、被告应系合伙人关系，双方于2015年7月16日签订的协议系双方的真实意思表示，除第二项���的部分约定违反法律的强制性规定外，其他内容合法有效，相关双方当事人应当按照协议的约定履行义务，被告未按照约定履行，其应承担继续履行的民事责任。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告860000元，并未加重被告的负担，本院照准。被告的辩称意见没有事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告田秋林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐金义支付860000元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12424元，依法减半收取6212元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费6212元，由被告向其直接支付，本院不再退还，���告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12424元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 李 渊
二〇一六年五月十八日
书 记 员 夏清华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终290号
上诉人(原审被告)周伯芳。
被上诉人(原审原告)烟台恒盛置业有限公司，住所地栖霞市迎宾路西、南岩子口村东。
法定代表人吴云朝，经理。
上诉人周伯芳不服栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初119号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在烟台市山区，故本案应当由烟台市福山区人民法院管辖，原审法院不享有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台市福山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人烟台恒盛置业有限公司以上诉人周伯芳逾期未向其支付购房款为由，诉请判令解除双方签订的编号为栖预字第1506030054号《商品房买卖合同》。因解除涉案1506030054号《商品房买卖合同》会产生房产权利归属发生变动的法律后果，因此本案属因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房产位于栖霞市，故本案依法应由不动产所在地的原审法院专属管辖。原审法院裁定对本案享有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年七月十三日
书记员 李清玉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)内22民终835号
上诉人(原审原告)：刘增发，男，1948年2月9日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兴安盟宏业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市铁西南大路林海宾馆一楼。
法定代表人：谢特格舍，经理。
委托诉讼代理人：张光远，男，1983年4月23日出生，汉族，兴安盟宏业房地产开发有限责任公司员工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市诺敏小区12号楼3单元101室。
上诉人刘增发因与被上诉人兴安盟宏业房地产开发有限责任公司（以下简称宏业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘增发及其委托诉讼代理人刘清林，被上诉人宏业公司的委托诉讼代理人张光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘增发上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持刘增发的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由宏业公司负担。事实和理由：2009年12月15日，刘增发与宏业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定宏业公司将其开发的位于乌兰浩特市和平街隆祥新居小区1号楼3单元101室、201室、301室、401室出售给刘增发，约定于2009年10月15日交付房屋，并约定在交付房屋后90日内办理权属证书。2009年12月宏业公司才实际交付房屋，但至今未给刘增发办理房屋权属证书，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，宏业公司应承担违约责任，按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金或赔偿损失，刘增发一审诉求是按照中国人民银行正常贷款利息计算的，还没有按照计收逾期贷款利息标准计算，如果按计收逾期贷款利息计算应当加收50%，而一审法院认为宏业公司在未取得办理房屋产权证所需的相关手续的情况下向刘增发交付房屋，至庭审时表示该房屋产权证的相关手续尚在办理中，对具体办理完毕时间不能确定，因房屋产权证书的办理涉及相关的行政审批，没有支持刘增发要求立即办证的诉讼请求，但正是因为涉及相关部门的审批，上述司法解释才规定了90日，刘增发诉求和相关政策规定是吻合的，双方合同中也约定在交付房屋后90日为刘增发办理权属证书，刘增发也给宏业公司留了充分的时间，但已经过去六七年仍未给予办理，严重影响了刘增发对物权权能的行使，不能出售转让、不能贷款抵押，连出租都受到影响，而不能办理房产证的原因在宏业公司，一审法院以合同第十五条约定判决，但该合同是格式合同，加重对方责任排除己方责任的条款无效，约定0日及0%等于没有约定或约定不明；刘增发也没有提出退房要求，望二审法院不仅考虑到判决维护购买人利益后会引起社会不稳定因素，假使判决支持了购买人的诉求，引起广大购买人的起诉，也是开发商应当承担的法律责任和社会责任，不能以牺牲广大购买人的利益来维护违法开发的少数开发商的不法权益，更不能牺牲广大购买人的利益来换取表面的社会稳定。
宏业公司辩称，宏业公司能够办理房屋产权证，现正在办理中，不同意赔偿刘增发的损失，请求维持一审判决。
刘增发向一审法院起诉请求：1、要求宏业公司立即为刘增发所有的位于本市和平街龙翔新居小区1号楼3单元101室、201室、301室、401室办理权属证书；2、要求宏业公司承担违约责任赔偿损失，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，给付至上列权属证书办理在刘增发名下并交付给刘增发之日止（从2010年3月5日计算至2016年11月5日为236858.57元）；3、诉讼费用由宏业公司负担。
一审法院认定事实：2008年，宏业公司拆迁刘增发的房屋，为其安置宏业公司开发的位于乌兰浩特市和平街隆祥新居小区1号楼3单元101室、201室、301室、401室。2009年12月15日，宏业公司在未取得办理房屋产权证的相关手续的情况下，向刘增发交付了约定回迁的房屋，双方同时签订四份《商品房买卖合同》，合同第十五条约定：”出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起0日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0％赔偿买受人损失。2、......”因该房屋至今未办理房屋产权证书，刘增发诉至一审法院。一审法院认为，刘增发与宏业公司签订《商品房买卖合同》，该合同合法有效，双方均应按照该合同履行权利义务。宏业公司在未取得办理房屋产权证所需的相关手续的情况下向刘增发交付房屋，至庭审时宏业公司表示该房屋产权证的相关手续尚在办理中，对具体办理完毕时间不能确定。因房屋产权证书的办理涉及相关的行政审批，故刘增发要求宏业公司立即为刘增发办理房屋权属证书的诉讼请求无法实现，其该项诉讼请求不予维护。因双方在合同中对逾期办理房屋产权证书违约部分进行了特殊约定，双方均应按照合同约定履行。宏业公司表示办理房屋产权证的相关手续正在办理中，应视为因宏业公司的原因导致刘增发未取得房屋权属证书，双方应按照”买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起0日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0％赔偿买受人损失”的约定处理。刘增发要求宏业公司按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定赔偿违约损失不符合法律规定，不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：驳回刘增发的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实与二审经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案刘增发以宏业公司未能如期办证为由，要求宏业公司为其办理权属证书并赔偿其损失，但双方签订合同中第十五条关于产权登记有如下约定：”出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起0日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房款的0%向买受人支付违约金”，该约定应属就未能在约定期限内因出卖人原因,买受人不能取得房屋权属证书的特别约定，系双方当事人真实意思表示，且不符合《中华人民共和国合同法》中规定的格式合同无效的构成要件，双方当事人均应按上述约定履行合同，而刘增发在一审、二审中亦未能提交足以反驳上述约定的证据，也并未按照该约定要求退房，故其要求宏业公司为其办理权属证书并赔偿损失无合同及法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，刘增发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4852元，由刘增发负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 晓 梅
审判员 云峰审判员刘立岩
二〇一七年九月二十六日
书记员 春 燕
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行初198号
原告王恩培，男，1972年2月25日出生，住天津市红桥区。
被告中华人民共和国商务部，住所地北京市东长安街2号。
法定代表人钟山，部长。
原告王恩培因不服被告中华人民共和国商务部（以下简称商务部）所作行政答复，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
被告商务部于2016年12月19日作出《中华人民共和国商务部办公厅关于对有关举报信的答复》（以下简称被诉答复），主要内容如下：“王恩培同志：您关于对辽宁省商务主管部门在商务部官网发布虚假新闻的举报信收悉。来信中提及的《辽宁亚东大宗商品交易中心在沈阳开业》一文发布于商务部官方网站“地方商务”栏目，此栏目的信息来源于隶属于商务部网站群的地方商务之窗。上述文章最初发布于辽宁省服务业之窗，发布者为原辽宁省服务业委员会。经向辽宁省商务厅核实，上述文章是由原载于2012年3月12日《辽宁日报》A02版的《全省首家大宗商品交易平台成立》和2011年8月19日辽宁新闻网《辽宁亚东大宗商品交易所落户沈阳》两篇文章编辑而来，原辽宁省服务业委员会相关编辑人员误将文章类型选为“原创”。鉴于辽宁亚东大宗商品交易中心实际出资情况、交易额等信息与文章内容不符，我部已删除了商务部网站群中所有相关文章，同时，要求网站相关工作人员进一步加强审核，避免发生类似错误。感谢您对商务部网站的关注！”原告王恩培不服，于法定期限内向我院提起行政诉讼。
原告王恩培诉称：原告于2016年10月5日向被告提交了《关于对辽宁省商务部门在商务部官网发布虚假新闻的举报》的举报材料，被告于2016年12月19日向原告作出答复，该答复意见纯属狡辩，被告对其行政违法行为和过错拒不担当落实行政监管主体权责，且未对下属相关部门和相关人员发布虚假新闻信息的行政违法行为依法予以追责问责，已构成行政不作为、违法。被告以信访形式答复原告的举报投诉事项的行政行为违反法定程序，行政违法。被告官网发布文章类型为“原创”的虚假新闻信息与构成行政行为违法的事实依据。商务部发布原创的虚假新闻信息违反了《关于严防虚假新闻报道的若干规定》通知之规定，已构成行政违法，应当依法承担发布公正、消除影响的法律责任和行政赔偿责任的法律依据。商务部不履行清理整顿各类交易场所部际联席会议成员单位的法定监管职责，已构成行政不作为、渎职违法。故诉至法院，请求：“一、判决认定被告商务部以信访形式答复原告的举报事项的行政行为违法。二、判决认定被告商务部官网发布的原创的虚假新闻信息失实报道违法，并责令被告通过官方主流媒体、报刊发表更正、致歉、消除影响。”
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，对起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。当事人的起诉不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应有具体的诉讼请求。
本案中，原告王恩培的诉求为：“一、请求判决认定被告商务部以信访形式答复原告的举报事项的行政行为违法。二、请求判决认定被告商务部官网发布的原创的虚假新闻信息失实报道违法，并责令被告通过官方主流媒体、报刊发表更正、致歉、消除影响。”上述诉讼请求，分属不同法律关系，不属同一行政诉讼案件中可以合并审理的事项，经合议庭释明后，原告拒绝修改其诉求，故该起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，商务部对王恩培出具书面答复的告知行为，属于对相关情况的客观描述，并未重新创设或改变王恩培的权利义务关系，对王恩培的合法权益明显不产生实际影响，商务部不具有王恩培所举报的查处虚假广告的法定职责，王恩培所举报的事项可归类于信访行为，商务部作出的答复亦属信访答复，信访事项依法不属于行政诉讼的受案范围。故王恩培提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，对王恩培的起诉应当予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告王恩培的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效之后退还王恩培。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王 元
审判员 刘明研
审判员 王 琪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 贯志然
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初654号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王炳坤，男，1990年6月29日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。被告人王炳坤因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月14日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月29日经该局决定取保候审，2017年3月9日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人郑文宇，男，1992年3月26日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县，现暂住常熟市。被告人郑文宇因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月11日经常熟市公安局决定取保候审，2017年3月9日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人庄志高，男，1976年12月16日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，个体，住福建省晋江市，现暂住常熟市。被告人庄志高因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月9日经常熟市公安局决定取保候审，同年3月9日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕664号起诉书指控被告人王炳坤、郑文宇、庄志高犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人王炳坤、郑文宇、庄志高到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王炳坤于2015年9月27日夜，在常熟市虞山镇环湖村一超市内因琐事与被害人王某1发生纠纷，后伙同被告人郑文宇、庄志高等人至该超市及附近环湖西103号门口等处，对被害人王某1、王某2、孙某随意进行殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人王某2之损伤已构成人体轻伤二级，被害人孙某、王某1之损伤已构成人体轻微伤。被告人王炳坤、郑文宇、庄志高分别主动至常熟市公安局琴湖派出所投案，后均如实供述自己的罪行。案发后，被告人王炳坤家属对被害人王某1、王某2、孙某进行了经济赔偿，并取得其谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王炳坤、郑文宇、庄志高伙同他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王炳坤、郑文宇、庄志高均系主犯。被告人王炳坤、郑文宇、庄志高均系自首，均可以从轻处罚。
三被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2015年9月27日晚，被告人王炳坤在常熟市虞山镇环湖村一超市内因琐事与被害人王某1发生纠纷，后伙同被告人郑文宇、庄志高等人至该超市附近，对被害人王某1、王某2、孙某随意进行殴打，致其受伤。经法医学鉴定，被害人王某2右手之损伤已构成人体轻伤二级，被害人孙某、王某1之损伤属人体轻微伤。
被告人王炳坤、郑文宇、庄志高分别于2016年3月14日、5月11日、2017年1月6日主动至常熟市公安局琴湖派出所投案，后均如实供述自己的罪行。
案发后，被告人一方已对被害人王某1、王某2、孙某作了经济赔偿，并取得对方谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某2、王某1的陈述及辨认笔录，被害人孙某的陈述笔录，证人王某3、宋某的证言及辨认笔录，证人张某1、张某2、邹某的证言笔录，被告人王炳坤的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断报告单，手机通话截图、通话记录，刑事判决书，人民调解协议书、收条、谅解书，到案经过、发破案经过、在逃人员信息登记/撤销表，常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王炳坤、郑文宇、庄志高伙同他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人王炳坤、郑文宇、庄志高起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王炳坤、郑文宇、庄志高主动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻处罚。被告人一方已对被害人作了经济赔偿并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王炳坤犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人王炳坤、郑文宇、庄志高的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法均可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王炳坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑文宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人庄志高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年五月十七日
书 记 员 苏 敏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执异6号
异议人（被执行人）：霍州煤电集团有限责任公司。
法定代表人：王永革职务：董事长
住所地：山西省霍州市鼓楼东街188号
申请人：山西飞信科工贸集团有限公司。
法定代表人：栗国职务：总经理
在本院执行申请人山西飞信科工贸集团有限公司与被执行人霍州煤电集团有限责任公司买卖合同纠纷中，异议人霍州煤电集团有限责任公司对本院依据（2017）晋0882执226号执行裁定书从其霍州煤电集团有限责任公司财务部保险基金科账户扣划执行款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
异议人霍州煤电集团有限责任公司称，贵院以（2017）晋0882执226号协助划拨存款通知书从霍州煤电集团有限责任公司财务部保险基金科账户扣划了执行款项，该账户系霍州煤电有限责任公司的社保费缴款专户，该账户的存款为霍州煤电有限责任公司和全体职工共同缴纳的基本养老保险费。根据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》[法（2000）19号]第一条：“各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结和扣划社会保险基金；不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其下属企业的债务。各地人民法院如发现有违反上述规定的应当及时依法予以纠正。”的相关规定精神，社会保险资金属单位自有资金以外的专属资金，其用途国家有严格规定，禁止用作承担经济责任。职工作为社保待遇享受人，对社保资金有合法的请求权，法院不应当将此资金强制执行偿还用人单位的债务，只能用该单位自有资金清偿债务。
据此，贵院的（2017）晋0882执226号协助划拨存款执行通知书不当，应予以撤销，同时将从霍州煤电集团有限责任公司财务部保险基金科专户扣划的1113133元返还到该银行账户。
申请人山西飞信科工贸集团有限公司称，执行异议主体不适格，霍州煤电集团有限责任公司是被执行人，不是案外人，其无权提出异议；划拨账户是霍州煤电集团有限责任公司账户不是社保费缴款专用账户，该账户是被执行人的一个职能部门的账户，该职能部门隶属被执行人，在该款未转入社保基金养老保险专用账户之前仍属于被执行人财产，不能确定被执行人并未将款打入社保基金专用账户，该账户上的款项属于基本养老保险费。
本院查明，原告山西飞信科工贸集团有限公司与被告霍州煤电集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年七月二十日作出（2015）河民初字第1884号民事判决，判决确认：一、解除原告山西飞信科工贸集团有限公司与运城市杜家沟煤矿的买卖合同；二、被告霍州煤电集团有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告山西飞信科工贸集团有限公司974658元及利息（利息按中国人民银行同期贷款逾期罚息率计算，自2015年10月29日起至付清时止）；三、驳回原告山西飞信科工贸集团有限公司的其他诉讼请求。宣判后，被告霍州煤电集团有限责任公司不服提出上诉，运城市中级人民法院于二0一六年十二月二十二日作出（2016）晋08民终2561号民事判决书驳回上诉，维持原判。2017年3月20日原告山西飞信科工贸集团有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2017年4月26日从霍州煤电集团有限责任公司财务部保险基金科账户扣划执行款1113133元。
本院认为，《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》规定：社会保险基金是由社会保险机构代参保人员管理，并最终由参保人员享用的公共基金，不属于社会保险机构所有。社会保险机构对该项基金设立专户管理，专款专用，专项用于保障企业退休职工、失业人员的基本生活需要，属专项资金，不得挪作他用。因此，各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结和扣划社会保险基金；不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务。各地人民法院如发现有违反上述规定的，应当及时依法予以纠正。该规定明确规定了不得查封、冻结、扣划的是社会保险机构代参保人员管理的社会保险基金，本案被执行人霍州煤电集团有限责任公司并非是社会保险机构，主体并不适用；法院扣划的账户属被执行人内部管理开设的户名，账户内资金应属于被执行人自有财产。故法院强制执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人霍州煤电集团有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向运城市中级人民法院申请复议。
审判长 吴茂玉
审判员 赵东明
审判员 谢国强
二〇一七年五月十八日
书记员 郑 倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0802民初5356号
原告姬某某
被告贺某某
被告刘某某
原告姬某某与被告贺某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告姬某某到庭参加诉讼，被告贺某某、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告姬某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺某某立即偿还原告借款20600元；2、判令被告刘某某对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月21日，被告贺某某以资金周转为由向原告借款20600元，被告刘某某及贺明仁对该借款提供保证担保，并向原告出具借据一支。借款后被告未付分文，原告多次索要均无果，故诉至法院提出前述诉讼请求。
被告贺某某、刘某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。
经过法庭举证、质证、认证，本院查明以下事实2016年2月21日，被告贺某某以资金周转为由向原告借款20600元，被告刘某某及贺明仁对该借款提供保证担保。该事实有原告提供借据一支及原告陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告姬某某与被告贺某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告贺某某偿还借款本金20600元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张由被告刘某某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法应予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人姬某某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告贺某某清偿所欠原告姬某某借款本金20600元。被告刘某某对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告贺某某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一七年五月二十七日
书记员 曹彦强
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0821民初365号
原告：刘东明，男，1966年10月4日生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
被告：赵攀，男，1987年4月12日生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：赵峰，男，1982年9月20日生，汉族，农民，住修武县。系原告哥哥。
原告刘东明与被告赵攀不当得利纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员王保平、张朝礼、人民陪审员张启照组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东明及委托诉讼代理人吕洪兴，被告赵攀及委托诉讼代理人赵峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告依据修武县人民法院（2015）修民郇初字第169号民事调解书支付给其雇员陈军、马志强的赔偿款36558.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，原告驾驶欧铃牌无牌照载重汽车，沿修武县周流村通向小营村的道路由西向东行驶至小营村西侧限高杆处时，因车辆起重臂没有完全回落至支架上，起重臂前端撞到限高杆上与停放在此的豫Ｈ×××××号三轮载货车相撞，三轮载货车侧翻后造成被告和陈军、马志强受伤的事实。原告承担该事故的全部责任，被告受伤治疗结束后提起民事诉讼，要求原告赔偿158441.38元，经人民法院调解，双方达成调解协议，由原告赔偿被告以及被告作为雇主应对其雇员陈军、马志强的赔偿款共计195000元，被告在取得该部分赔偿款后，并未对其雇员陈军、马志强承担赔偿责任，致使陈军、马志强对原告提起民事诉讼，经法院判决，原告赔偿陈军各项损失13811.62元，马志强10709.51元。原告认为，被告赵攀在未经陈军、马志强授权的情况下与原告达成调解协议，在额外取得赔偿款后未向陈军、马志强支付赔偿费用，已构成不当得利，现原告提起诉讼，要求被告退还。
被告赵攀辩称：1、被告赵攀作为原告在(2015)修民郇初字第169号案件中起诉时要求赔偿15万余元的费用，只是赵攀在医院住院的治疗费用。不是所有的费用；2、原告要求退还的费用是如何计算的？3、原告起诉的不当得利，没有证据证明被告赵攀没有支付马志强和陈军。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告刘东明举证如下：1、(2015)修民郇初字第169号案件中的起诉书、调解书、调解协议、收到条，以证明在(2015)修民郇初字第169号案件案件中，赵攀提起诉讼的总额为158441.38元，双方达成调解协议数额为195000元，刘东明在赵攀诉请基础上多支付36558.62元，该调解协议约定，赵攀承担陈军、马志强所有损失。2、（2016）豫0821民初717号民事判决书，起诉书、支付凭证，以证明陈军、马志强起诉后，法院判决刘东明赔偿23967元。支付执行费255元，还证明因被告赵攀未履行(2015)修民郇初字第169号民事调解书，致使原告遭受上述损失。
被告赵攀对原告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，被告认为，起诉时只包括赵攀的前期费用，不包括之后的费用，达成协议的195000元包含赵攀的后期治疗费用和陈军、马志强的费用。对证据2的真实性无异议，已经赔偿过陈军、马志强，且二人均打有收到条，不存在未履行(2015)修民郇初字第169号民事调解书。
被告赵攀举证如下：2015年8月28日，陈军、马志强出具的收到条各一份，证明被告已经履行赔偿义务。
原告刘东明对被告所举证据的质证意见为：对陈军、马志强出具的收到条有异议，无法核实真实性，如果该条真实，则（2016）豫0821民初717号案件是错案，陈军、马志强在该案的陈述行为，构成妨害民事诉讼，该案应当进入再审，并返还刘东明支付的赔偿款，应对陈军、马志强进行拘留、罚款。
本院对原、被告所举证据分析认证如下：被告对原告所举证据1、2不持异议，本院予以采信。原告对被告所举证据有异议，本院认为，陈军、马志强应当出庭，接受双方当事人的质询，否则无法确认真实性，故本院不予采信。
根据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2015年４月２７日１１时１０分许，被告刘东明驾驶无牌照起重汽车，行驶至修武县××××村西侧限高杆处时，因起重臂没有完全回落到支架上，起重臂前端撞到限高杆横杆上，又与停放在此处的豫Ｈ×××××号正三轮载货摩托车相撞，导致站在豫Ｈ×××××号正三轮载货摩托车顶棚上的陈军、马志强受伤，该三轮车翻倒后又造成被告赵攀受伤的道路交通事故。2015年6月12日，赵攀作为原告，将刘东明诉至修武县人民法院，要求刘东明赔偿因交通事故给赵攀造成的一切经济损失，共计158441余元。2015年9月1日，经本院主持调解，赵攀与刘东明自愿达成协议：1、刘东明于本协议签订之日一次性赔偿赵攀医疗费、误工费、陪护费、住院期间生活费、营养费、残疾生活补助费、被抚养人生活费、精神抚慰金、二次治疗费及赵攀作为雇主应当承担的其他雇员（陈军、马志强）赔偿款等共计195000元（已履行）；2、赵攀自愿放弃其他诉讼请求；3、该协议签字生效并履行完毕后，双方不再有任何争执。本院作出（2015）修民郇初字第169号民事调解书（以下简称169号案）。但赵攀在获得该款后，并未向陈军、马志强支付赔偿费用。2016年6月1日，陈军、马志强又将刘东明诉至修武县人民法院，要求刘东明赔偿因交通事故给二人造成的损失，2016年11月17日，本院作出（2016）豫0821民初717号民事判决书（以下简称717号案），判决刘东明赔偿陈军各项损失13811.62元，赔偿马志强各项损失10709.51元，刘东明因此又支付陈军13811.62元损失，支付马志强10709.51元损失，共计支付陈军、马志强24521.13元。
本院认为，赵攀应当按照169号案确定的义务支付陈军、马志强各项损失，因其未向陈军、马志强支付各项损失，致使刘东明又向陈军、马志强支付各项损失共计24521.13元，赵攀因此构成不当得利，依法应予返还原告，原告要求被告退还36558.62元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告赵攀于本判决生效后十日内返还原告刘东明不当得利款24521.13元。
二、驳回原告刘东明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告赵攀承担，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王保平
审 判 员 张朝礼
人民陪审员 张启照
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王兴政
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民特4号
申请人：蒋某某，住重庆市九龙坡区。
被申请人：杨某某，住重庆市九龙坡区。
申请人蒋某某申请宣告被申请人杨某某死亡一案，本院立案受理后，依法由审判员郭峰适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人蒋某某诉称，申请人系被申请人母亲。2008年3月16日上午，被申请人从家中出走，其家属多方找寻未果。此后，申请人曾向重庆市公安局石桥铺派出所报案，但被申请人迄今仍下落不明。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请宣告被申请人杨某某死亡。
现查明，申请人蒋某某系被申请人杨某某母亲。2008年3月，被申请人从家中出走，其家属多方找寻未果。此后，申请人曾向重庆市公安局石桥铺派出所报案，但被申请人迄今仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年2月8日在人民日报发出寻找杨某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨某某仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可申请宣告其死亡。被申请人杨某某自2008年3月离家出走后，经有关部门及亲属多方寻找未果，直至本院在报刊公告查询，仍下落不明，依法应推定其死亡。故申请人蒋某某申请宣告杨某某死亡，符合法律相关规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杨某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 郭 峰
二〇一八年三月六日
书记员 陈海兰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2354号之二
申请执行人湖南光明乳品有限公司。
法定代表人李丹。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人湖南光明乳品有限公司申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3162号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0105民初3162号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年一月四日
代理书记员 曾 胜
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0781民初1660号
原告：邵武市农村信用合作联社洪墩信用社，住所地：邵武市洪墩镇洪墩街**号。
负责人：傅韦华，主任。
被告：郑建锋，男，1977年9月12日出生，汉族，邵武市洪墩镇河坊村村民，住邵武市。
被告：吴世开，男，1963年4月20日出生，汉族，邵武市洪墩镇宜坊村村民，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社（以下简称洪墩信用社）与被告郑建锋、吴世开金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪墩信用社的负责人傅韦华到庭参加诉讼。被告郑建锋、吴世开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪墩信用社向本院提出诉讼请求：一、被告郑建锋归还原告借款本金7,948.26元，支付至2016年4月30日止的利息1,297.61元，以及从2016年5月1日起至借款全部清偿之日止的利息；二、被告吴世开对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及其他费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年5月15日，原告洪墩信用社与被告郑建锋、吴世开签订《保证借款合同》（合同编号：邵洪农信2014-270），合同约定：借款人郑建锋向原告借款8,000元，借款期限自2014年5月15日至2015年5月13日止，借款月利率为9.25‰。被告吴世开对上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告如约向被告郑建锋发放借款8,000元。借款到期后，借款人郑建锋未能按约归还借款及利息，被告吴世开亦未履行保证责任。至2016年4月30日止，借款人郑远清尚欠原告借款本金7,948.26元及利息1,297.61元。原告多次追款无果，遂起诉至法院。
被告郑建锋、吴世开未提出答辩意见。
原告洪墩信用社为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证1、原告与被告借款合同一份，拟证明：借款人、担保人应承担相应的责任；
证2、农村信用社借款借据一份，拟证明原告于2014年5月15日向借款人郑建锋发放了8,000元贷款；
证3、贷款利息试算清单一份，拟证明截止2016年4月30日止，被告结欠原告利息1,297.61元。
本院认为，被告郑建锋、吴世开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为放弃质证。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，均予以采信。
被告郑建锋、吴世开未提供证据。
根据上述采信的证据及原、被告双方当事人在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：
2014年1月29日，原告洪墩信用社与被告郑建锋、吴世开签订《保证借款合同》（合同编号：邵洪农信2014-270），合同约定：借款人郑建锋向原告借款8,000元，借款期限自2014年5月15日至2015年5月13日止，借款月利率为9.25‰。如贷款逾期，自逾期之日按逾期贷款罚息计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。被告吴世开对上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告向被告郑建锋发放借款8,000元。借款到期后，借款人郑建锋未能按约归还借款及利息，被告吴世开亦未履行保证责任。至2016年4月30日止，借款人郑建锋尚欠原告借款本金7,948.26元及利息1,297.61元。
本院认为，原告洪墩信用社与被告郑建锋、吴世开签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告郑建锋发放了借款8,000元，但被告郑建锋未按合同约定归还借款本金7,948.26元及利息1,297.61元（计至2016年4月30日止），构成违约；被告吴世开为连带责任保证人，应承担连带保证责任。故原告对被告郑建锋、吴世开的诉请，符合法律规定，应予支持。被告郑建锋、吴世开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建锋于本判决生效后十日内归还原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社借款本金7,948.26元及截止2016年4月30日的利息1,297.61元；并支付从2016年5月1日起至本判决确定的给付之日止按《保证借款合同》（合同编号2014-270号）约定利率计算的利息（含复息、罚息）。
二、被告吴世开对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告吴世开在承担保证责任后，有权向被告郑建锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑建锋、吴世开共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 危 艳
人民陪审员 吴兴明
人民陪审员 余发根
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王丽妹
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0803民初258号
原告曲晓安
被告张宝安
原告曲晓安与被告张宝安所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告曲晓安委托代理人吴春朋到庭参加诉讼。被告张宝安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲晓安诉称，原告为经营佳木斯利峰大酒店有限公司所需，于2003年6月3日在案外人侯庆华处购买位于佳木斯市向阳区22委，建筑面积为141平方米商业用房一处，协商交易价格为81万元；2003年10月21日，在周维英处购买位于佳木斯市向阳区22委，建筑面积为423.69平方米商业用房一处，协商交易价格为170万元；2004年8月，在案外人葛书志处购买位于佳木斯市向阳区立新社区，建筑面积为127.33平方米住宅房屋一处。原告通过银行转账方式，支付上述三处房屋价款。在购买上述三处房产时，被告作为原告经营公司的副经理前去办理，并将上述所购全部房产以自己名义交易。原告发现后，被告表示是出于对原告经营身份考虑，并无侵占之意，并积极将购买房屋的全部相关手续交予原告，并承诺配合原告办理变更登记手续。之后，原告找到被告要求将上述房产办更至原告处，被告对此推诿。故原告诉至法院，请求确认三处房屋归原告所有；案件受理费由被告承担。
被告在答辩期限内未提交答辩意见。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2003年6月3日，被告张宝安与案外人候庆华签订房屋买卖协议书，购买位于佳木斯市向阳区22委，建筑面积141平方米门市房屋一处，交易总价款81万元。原告于合同签订当日从本人农业银行账户中分别取款5万元、76万元，向候庆华支付全部购房款。2003年8月28日，被告将该房屋变更登记至本人名下（房屋产权证号：佳房权证向字第20030089**号）；2003年6月12日，被告与案外人周维英签订购房协议书，周维英作为周继远的委托代理人将位于佳木斯市通江街利峰大酒店北临423.72平方米房屋出售给被告，约定房屋总房款为170万元，合同签订时先付70万元定金，周维英负责帮被告贷款100万元，用于支付剩余购房款。合同签订当日，原告从本人农业银行的账户内取款70万元，并将该款以现金的方式存入案外人周维英账户。交付定金后，被告将该房屋变更登记至本人名下（房屋产权证号：佳房权证向字第20030090**号）。2003年9月20日，被告在中国银行佳木斯市分行办理房屋抵押贷款100万元，2003年10月8日，周维英出具收到100万元房款收据。2003年10月21日，被告与周维英签订购房协议书补充协议一份。被告在中国银行佳木斯市分行办理的100万元房屋抵押贷款，原告于2011年9月20日前分96期将该笔贷款结清；2004年8月，被告以15万元的价格，从案外人葛书志处购买位于佳木斯市向阳区立新社区，建筑面积127.33平方米住宅房屋一套。2004年8月22日，被告将该房屋变更登记至本人名下（房屋产权证号：佳房权证向字第20040132**号）。2004年8月23日，被告在中国建设银行兴城支行办理11万元房屋抵押贷款，2004年8月27日，葛书志出具收到11万元房款收据，该笔贷款由原告分60期全部偿还。2004年8月26日，葛书志出具长城皮卡车抵房款3万元收据。2004年8月27日，葛书志出具收到1万元房款收据。
另查明，以上三处房屋自购买之日起持续由原告占有，用于佳木斯利锋大酒店有限公司经营。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据物权法的有关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。该证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定完全吻合。本案中，原、被告讼争的三处房屋产权虽登记在被告名下，但均系借用被告之名原告出资购买，原告持有房屋交易的所有原始票据，且争议房屋自购买至今均由原告占有使用及收益。据此，本院确认产权证号分别为佳房权证向字第20030090**号、佳房权证向字第20030089**号、佳房权证向字第20040132**号三处房屋产权属于原告所有，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
位于佳木斯市向阳区，产权证号分别为佳房权证向字第20030090**号、佳房权证向字第20030089**号、佳房权证向字第20040132**号三处房屋产权归原告曲晓安所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张宝安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刁望云
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋 健
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执969号之一
申请执行人石永希，男，汉族，1969年3月19日生，现住吉林省松原市长岭县太平山镇西新村。
被执行人周艳伟，男，汉族，1982年9月19日生，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗乌日根塔拉农场。
被执行人刘占龙，男，汉族，1985年9月28日生，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗市工乡。
被执行人鞍山市昊程运输有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇南地号村。法定代表人王艳，经理。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。负责人赵凯，总经理。
申请执行人石永希与被执行人周艳伟、刘占龙、鞍山市昊程运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案,由于四被执行人未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2017）吉0106民初17号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人石永希向本院申请执行。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款，申请执行人石永希收到执行回款并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106民初17号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张晓华
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄志欧
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执1175号
申请执行人张晓艳，男。
被执行人蒋艳红，男。
本院在执行申请执行人张晓艳与被执行人蒋艳红借款合同纠纷一案中，我院依法扣留被执行人蒋艳红在靖边县职教中心地方补助工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2016)陕0824执1175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年六月二十二日
书记员 张继军
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初11628号
原告北京中关创业科技发展有限公司与被告北京市昌平区发展和改革委员会、北京昌鑫建设投资有限公司、北京国际高尔夫游乐公司侵权责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京中关创业科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中关创业科技发展有限公司撤诉。
审判员 张祎慧
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴继腾
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘0426民初1077号
原告：蒋湘莲。
被告：湖南金智源矿业有限公司。
被告：湖南金水塘矿业有限责任公司。
原告蒋湘莲与被告湖南金智源矿业有限公司、湖南金水塘矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告蒋湘莲于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋湘莲撤回起诉是对其民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋湘莲撤回起诉。
本案受理费10元，免收。
审判员 曾 辉
二〇一七年九月十五日
书记员 王剑英
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终8138号
上诉人（原审原告）：吴江兴源水泥有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇太史桥。
法定代表人：顾照明，董事长。
委托诉讼代理人：吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐金根，男，1968年12月16日生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人吴江兴源水泥有限公司（以下简称兴源公司）因与徐金根劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初6890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
兴源公司上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：2006年前任企业经营者已与被上诉人解除劳动关系并支付了经济补偿金。但一审法院以被上诉人未签字为由不予支持。上诉人2014年10月按国家政策关停后还在被上诉人未上班的情况下发放一年工资。
兴源公司向一审法院起诉请求：请求判决兴源公司补偿5000元。
一审法院经审理查明：徐金根于兴源公司成立时（2000年6月19日）已在兴源公司处工作，2016年1月1日，兴源公司向徐金根出具解除劳动合同的决定，以公司水泥生产车间涉及落后产能被全部拆除，目前无合适工作安排为由，提出与徐金根解除劳动关系。2016年3月22日，徐金根等11人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张因兴源公司系高耗能企业，政府要求关闭，所以员工下岗，要求兴源公司支付下岗经济补偿金。2016年5月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定徐金根平均工资为2085元，裁决兴源公司应支付徐金根经济补偿金32317.5元。兴源公司不服上述裁决，提起诉讼，但认可仲裁裁决认定的平均工资。
一审庭审中，兴源公司提交了解除劳动关系一次性补偿金结算表，该表记载时间为2006年10月，徐金根领取4900元，但未有徐金根签字。徐金根对于上述结算表不予认可，陈述其拿到了钱，但这是兴源公司因利润好而额外支付的。
以上事实由兴源公司提交的仲裁裁决书、解除劳动关系一次性补偿金结算表、一审调取的解除劳动合同的决定及一审中当事人陈述予以证实。
一审法院认为，本案中,兴源公司向徐金根提出解除劳动关系，符合因客观情况发生重大变化,致使原劳动合同无法履行,当事人未达成协议的情形，现徐金根要求兴源公司支付经济补偿金，符合法律规定，予以支持。因兴源公司并无足够证据证明双方曾解除劳动关系，根据徐金根的工作年限及工资水平，兴源公司应支付徐金根经济补偿金33360元（2085×16），徐金根认可仲裁裁决的32317.5元，在其权利范围内，一审予以确认。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：兴源公司于判决生效后十日内向徐金根支付经济补偿金32317.5元。案件受理费减半收取5元，由兴源公司承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，兴源公司提出的其关停后还在徐金根未上班的情况下发放了一年工资与在兴源公司解除与徐金根的劳动合同后是否应向徐金根支付经济补偿金无关联。在徐金根否认的情况下，依兴源公司的陈述与解除劳动关系一次性补偿金结算表记载的内容，不能证明兴源公司曾在2006年10月解除与徐金根的劳动关系并向徐金根支付了补偿金。一审认定兴源公司向徐金根提出解除劳动关系，符合因客观情况发生重大变化,致使原劳动合同无法履行,当事人未达成协议的情形正确。兴源公司应向徐金根支付按照徐金根工作年限和工资数额计算的经济补偿金。一审依徐金根的要求按照仲裁裁决的金额确认兴源公司应向徐金根支付的经济补偿金金额并无不当。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴江兴源水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 锁文举
审判员 沈莉菁
二〇一六年十二月二日
书记员 郭婷婷
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初1581号
原告叶某某。
被告吴某。
原告叶某某与被告吴某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，于2016年3月1日调解离婚，当时法院调解婚生女叶某甲由被告自行抚养，现被告与他人另行登记结婚，对婚生女的健康成长不利，故起诉，请求法院依法判决婚生女由原告自行抚养。
被告辩称，不同意变更抚养关系，履行原来的调解书。
经审理查明，叶某甲系原告叶某某与被告吴某的婚生女。2016年3月1日叶某某与被告经本院调解离婚。叶某甲归被告吴某自行抚养。现因被告已经与他人登记结婚，原告认为对婚生女叶某甲的成长不利，故起诉，要求自行抚养婚生女叶某甲。诉讼中，被告表示继续履行调解书，自行抚养婚生女叶某甲。
对以上事实，双方无异议，经本院审查，予以确认。
本院认为，原告与被告经本院调解离婚后，婚生女叶某甲一直由被告自行抚养至今，已习惯与被告共同生活，若强行改变其学习和生活环境对其健康成长不利，原告的诉请，不符合变更的法定条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、16条（2）项之规定，判决如下：
驳回原告叶某某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 何双虎
二〇一六年七月十三日
书记员 张 成
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3349号
罪犯陈玮玮，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2015年3月19日作出(2015)温平刑初字第157号刑事判决，以被告人陈玮玮犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人���币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈玮玮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈玮玮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈玮玮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玮玮准予减刑三个月（刑期自2015年1月27日至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年七月二十六日
代书记员 何晓慧
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2337号之一
原告：邵武市鑫非凡电脑贸易有限公司，住所地邵武市李纲中路66号，统一社会信用代码913507815811462118C。
法定代表人：朱建中，总经理。
委托诉讼代理人：何明军，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告：邵武市米兰网络咨询服务有限公司，住所地邵武市小东门米兰大厦二楼，统一社会信用代码91350781MA345HE338。
法定代表人：刘霖，总经理。
委托诉讼代理人：郭文豪，福建维理律师事务所律师。
原告邵武市鑫非凡电脑贸易有限公司与被告邵武市米兰网络咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告邵武市鑫非凡电脑贸易有限公司于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武市鑫非凡电脑贸易有限公司撤诉。
案件受理费5,981元，减半收取2,990.5元，由原告邵武市鑫非凡电脑贸易有限公司负担，本院予以免收。
审 判 长 高秀丽
人民陪审员 陈恒根
人民陪审员 郑美珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴建辉
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0426民初564号
原告贺某，女，……。
被告陈某，男，……。
原告贺某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员伍中民适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告贺某及被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告于2012年4月经人介绍相识恋爱，x年x月x日在x县民政局登记结婚，婚后双方一直在广东务工，期间，双方的生活开支是AA制，另被告性功能障碍不能与原告过正常的夫妻生活，双方为此经常发生争吵，并自2015年8月份开始互不搭理对方，原告于年底回到娘家，此后双方再无来往，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告陈某辩称，原、被告在共同生活中经济并未实行AA制，双方未过正常的夫妻生活是因为原告不愿意履行夫妻义务，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍相识恋爱，x年x月x日在x县民政局登记结婚。婚后，双方一起外出广东务工，期间常为家庭经济及夫妻生活问题发生争吵，以致夫妻感情出现裂痕。2015年底，双方再次因家庭琐事发生争吵，原告遂回到其娘家生活至今，互不联系，原告遂以夫妻感情完全破裂为由诉诸本院。
以上事实，有原告提供的原、被告的结婚登记资料以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且婚后长时间在一起共同生活，相互建立了一定的夫妻感情，其后，双方虽为家庭琐事发生过争吵，以致夫妻感情出现裂痕属实，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告日后加强沟通，互谅互让、采取积极方式化解矛盾，夫妻双方仍有和好的可能。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，但其未能提供确凿的证据予证实，应承担举证不能的不利后果。故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。案经调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告贺某请求与被告陈某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 伍中民
二〇一六年六月十五日
书记员 杨永晶
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0202民初692号
原告：侯萌，男，1982年11月1日出生，汉族。
被告：阴恒鑫，男，1996年7月15日出生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司。负责人郗志民，经理。
原告候萌与被告阴恒鑫，中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12立案。原告候萌于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因提供证据不足，现申请撤诉，是其对民事权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯萌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯萌负担。
审判员 杨光红
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 鑫
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0828民初699号
原告汤原县光大房产物业有限公司。
法定代表人高岩，职务经理。
被告杨东海，男，汉族，于1955年2月22日生，住汤原县汤原镇国税局家属楼。
原告汤原县光大房产物业有限公司与被告杨东海物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案。原告汤原县光大房产物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汤原县光大房产物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 许晓明
二〇一八年三月二十三日
书记员 包琼颖