广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初11751号
原告：梁和能，男，1947年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁敏卿（父女），女，1978年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：潘佰勤，男，1985年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码：914406067080752941。
负责人麦浩林，经理。
委托诉讼代理人：谢珏，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖尤辉，广东禅信律师事务所实习律师。
原告梁和能与被告潘佰勤、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称“平安保险顺德支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年9月5日、11月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人梁敏卿、被告平安保险顺德支公司的委托诉讼代理人谢珏、廖尤辉到庭参加了诉讼，被告潘佰勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人梁敏卿、被告潘佰勤、平安保险顺德支公司的委托诉讼代理人谢珏到庭参加了诉讼。被告平安保险顺德支公司向本院申请对原告的伤残等级及后续治疗费重新进行鉴定，本院经审查后于2017年9月5日予以准许，本院于2017年11月2日收到《司法鉴定意见书》。上述鉴定期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告平安保险顺德支公司向原告赔偿107060.14元；2.被告潘佰勤对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3.两被告承担诉讼费。
被告潘佰勤辩称，1.对本案交通事故的发生事实、责任划分无异议；2.涉案车辆在被告平安保险顺德支公司处购买了交强险与商业险，第三者责任险保险限额为1000000元，含不计免赔，事故发生于保险期间内；3.事故后，被告潘佰勤向原告垫付了11000元；4.对原告主张的各项赔偿，与被告平安保险顺德支公司的意见一致
被告平安保险顺德支公司辩称，一、涉案车辆在被告平安保险顺德支公司处购买了交强险与商业险，第三者责任险保险限额为500000元，含不计免赔，事故发生于保险期间内；二、原告承担本次交通事故的主要责任，被告潘佰勤承担本次交通事故的次要责任，请法院查明原告驾驶的电动车有否超标，是否属于非汽车类机动车，并依法确定超出交强险赔偿限额外损失的赔偿比例；3.对原告的各项诉讼请求答辩如下：1.误工费，事故发生之日原告已满69周岁，达到国家法定退休年龄，原告主张误工费无法律和事实依据；2.护理费，原告主张按每天120元计算缺乏事实依据，应按每天70元计算；3.交通费无异议；4.营养费，原告未提供相应医嘱，该项诉求缺乏事实和法律依据；5.残疾赔偿金，原告提供的司法鉴定意见书评残依据错误，鉴定结论不合法，请求法院重新进行鉴定；6.鉴定费，不属于保险责任范围，不予认可；7.精神损害抚慰金，原告负事故主要责任，被告仅承担事故的次要责任，不应支持精神损害抚慰金；8.后续治疗费，原告提供的司法鉴定意见书的鉴定结论过高，请求法院重新进行鉴定；9.医疗费，对医疗费发票的真实性无异议，但应按社保用药标准确定赔偿范围；10.伙食费，原告请求按每天120元计算缺乏事实依据，应按每天100元计算；11.诉讼费，被告平安保险顺德支公司并非直接侵权方，不应承担诉讼费。
本院经审理查明：2017年3月30日6时26分许，被告潘佰勤驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车行驶至佛山市顺德区杏坛镇杏龙路新涌路段时，遇梁和能驾驶电动车驶至，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队调查后，于2017年4月12日作出事故认定书，认定被告潘佰勤承担此次事故次要责任，原告梁和能承担此次事故主要责任。
事故发生后，原告被送往佛山市顺德区中医院住院治疗，共住院18天，共计花费医疗费为40518.71元。事故发生后，被告潘佰勤向原告垫付了医疗费11000元。佛山市顺德区中医院于2017年4月17日出具诊疗证明书，建议：不适随诊，定期复诊，1年后可行肋骨内固定拆除手术。
原告于2017年5月16日委托广东法维司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2017年5月17日做出的鉴定结论为:1、梁和能因交通事故致致右侧4-7肋骨骨折，评定为十级伤残；2、建议梁和能内固定物拆除术的后续医疗费不低于人民币16000元。原告为此花费鉴定费2200元。
另查，粤Ｘ×××××号小型普通客车登记所有人为被告潘佰勤。粤Ｘ×××××号小型普通客车在被告平安保险顺德支公司购买了交强险及商业第三者责任保险（限额500000元，含不计免陪）。
诉讼中，根据被告平安保险顺德支公司的申请，本院依法委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，广东南天司法鉴定所于2017年10月31日作出鉴定意见为：1、梁和能的损伤未达伤残等级；2、梁和能的后续治疗费约需人民币8000元至10000元。被告平安保险顺德支公司为此支出鉴定费3276元。
本次事故共造成原告各项损失合共54078.71元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告潘佰勤负事故的次要责任，故原告请求赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。
对原告梁和能的损失，应先由被告平安保险顺德支公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第二项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿1760元（附表第五项、第七项），合共11760元。
对于超出强制责任保险范围外原告的损失为42318.71元（附表第一项、第四项），按照交警作出的事故责任认定书，被告潘佰勤对事故的发生负次要责任，故被告潘佰勤按照责任比例承担原告的损失，即16927.48元（42318.71元×40%）。因涉案粤Ｘ×××××号小型普通客车在被告平安保险顺德支公司购买了500000元的第三者责任险（已购买了不计免赔险），按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项之规定，被告平安保险顺德支公司应在500000元保险限额内对超出交强险范围外原告的损失承担赔偿责任，因被告潘佰勤已经垫付了原告的医疗费11000元，故被告平安保险顺德支公司应向原告赔偿5927.48元（16927.48元-11000元）。由于被告平安保险顺德支公司已足额赔付给原告，对原告主张被告潘佰勤承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿给原告梁和能11760元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内第三者商业责任险的保险限额范围内赔偿给原告梁和能5927.48元；
三、驳回原告梁和能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2441.2元，减半收取计1220.6元，由原告梁和能负担1099.51元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担121.09元；鉴定费3276元（被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张丽华
附表：
赔偿项目
原告主张
被告潘佰勤答辩
本院认定及理由
一
医疗费40518.71元
40518.71元
应按社保用药标准确定赔偿范围。
原告主张合理，本院予以确认。
二
后续治疗费10000元
16000元
原告提供的司法鉴定意见书的鉴定结论过高，请求法院重新进行鉴定
根据本院依法委托广东南天司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告的后续治疗费需8000元至10000元，故本院依法确认原告的后续医疗费为10000元。
三
营养费0元
2000元
原告未提供相应医嘱。
酌定。
四
住院伙食补助费1800元
2160元
应按每天100元计算。
原告住院期间为18天，故住院伙食补助费应计算为1800元（100元/天×18天）。
五
护理费1260元
2160元
应按每天70元计算。
原告住院期间为18天，故护理费应计算为1800元（70元/天×18天）。
六
误工费0元
5000元
原告达到国家法定退休年龄，其主张误工费无法律和事实依据。
因原告已达退休年龄,原告未提供证据证明本次交通事故造成其误工损失,故对于原告的误工费请求,本院不予支持。
七
交通费500元
500元
无异议。
酌定。
八
残疾赔偿金0元
40128.66元
原告提供的司法鉴定意见书评残依据错误，鉴定结论不合法，请求法院重新进行鉴定。
因原告的伤情并未达到伤残等级，故原告主张残疾赔偿金的请求，理据不成立，本院不予支持。
九
鉴定费0元
2200元
不属于保险责任范围。
原告自行委托广东法维司法鉴定所出具的鉴定意见与本院依法委托广东南天司法鉴定中心出具的鉴定意见不相符，本案应以本院依法委托广东南天司法鉴定中心出具的鉴定意见为准，故对原告自行委托广东法维司法鉴定所花费的鉴定费2200元，本院不予确认。
十
精神损害抚慰金0元
10000元
原告负事故主要责任，被告仅承担事故的次要责任，不应支持精神损害抚慰金。
原告的伤情并未达到伤残等级，未能证明本次交通事故对其精神上造成严重后果，且原告对本次交通事故的发生承担主要责任，原告的过错程度较高，故对于原告主张精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。
合计
54078.71元
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"顶合嘉（北京）国际贸易有限公司与徐凯峰劳动争议一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-27\\\\\",\\\\\