四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初223号
原告：段小平，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：林萌，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告：贵州合朋金石建材市场开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村至石板镇公路旁，统一社会信用代码91520000587269358M。
法定代表人：向仁权，公司经理。
委托诉讼代理人：杨向东，男，该公司员工。
被告：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区南大街省委党校旁中铁五局二楼，统一社会信用代码91520111789764891F。
法定代表人：许有森，公司经理。
委托诉讼代理人：贾颖，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈蒸，贵州黔成起智律师事务所律师。
被告：陈旭，男，1986年2月25日出生，住重庆市武隆县。
原告段小平与被告贵州合朋金石建材市场开发有限公司（以下简称合朋公司）、贵阳安伟建筑工程劳务有限公司（以下简称安伟公司）、陈旭合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告段小平及其委托诉讼代理人林萌、被告安伟公司委托诉讼代理人贾颖、被告陈旭到庭参加诉讼，被告合朋公司法定代表人向仁权及其委托诉讼代理人杨向东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段小平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告工程尾款1525800元及资金占用利息，利息以1525800元为基数按四川农村商业银行贷款利率计算，利息计算时间从2017年1月25日起至付清之日止；2.判令被告支付原告因此事所产生的交通费、生活费、住宿费共计16800元及律师代理费42400元；3.判令被告安伟公司承担连带责任。事实及理由：2013年9月1日，原告与被告安伟公司签订了一份《水电劳务分包合同》，合同约定：1、原告为被告合朋公司开发的“贵州合朋金石国际建材城”工程做水电工程；2、工程地址为贵阳市花溪区石板镇合朋村；3、工程量为20万平方米；4、劳务承包范围：给水、排水、强电等；5、工程单价为18.8元/平方米等其他相关条款。合同签订后，原告按合同内容履约完毕，被告安伟公司于2016年11月14日将原告所做工程进行了决算，并向原告出具了一份“贵阳合朋金石建材劳务决算情况”表，原告在自己工程班组决算签字一栏予以签字和按手印进行了确认后，被告安伟公司将原告与其共同确认后的决算表的复印件交与了原告。同月底，原告与被告安伟公司、被告合朋公司三方共同达成了一份《工程付款协议》，协议约定：1、二被告共同欠原告工程总尾款1735800元；2、给付尾款计划：2016年12月30日付款110000元，2017年1月25日付款1040000元再确定给付剩余尾款；3、原告1735800元尾款由合朋公司代为安伟公司支付，同时还约定了其他违约责任等。协议签订后，合朋公司在约定给付期限内仅向原告给付了210000元尾款，其他尾款合朋公司没有履行给付义务。原告多次向二被告催收未果，至此，原告根据我国相关法律规定，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院准予原告的诉讼请求。
被告合朋公司辩称，1、原告所述与安伟公司签订了《水电劳务分包合同》，合朋公司不是合同主体；2、合朋公司未与原告以及安伟公司做任何结算，因此也从未与原告签署《工程付款协议》；3、根据民诉法第64条、第74条的规定，原告应当提交《工程付款协议》的原件，否则应驳回原告诉讼请求。
被告安伟公司辩称，1、安伟公司并非《工程付款协议》中给付义务的主体，该协议的义务主体是合朋公司；2、安伟公司没有设立安伟公司金石国际建材城项目部。
被告陈旭辩称，1、付款协议原件已经交付并保存于合朋公司；2、陈旭个人仅代表安伟公司项目部签订了《工程付款协议》，不应当承担向原告支付工程款的义务；3、《工程付款协议》原件和与各班组的结算原件均存留在合朋公司，给付各班组的是复印件作为收款依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据如下：1、原、被告身份、企业信息复印件；2、《工程付款协议》；3、贵州合朋金石建材城劳务决算情况表2份；4、安伟公司（金石国建材城项目部）情况说明；5、证人钟某证明一份；6、录音视频光盘一个；7、贵州花溪农村商业银行转账凭据一份；8、律师代理费票据一份。被告安伟公司提供了本院(2018)川1622民初223号之二民事裁定书作为证据。被告陈旭提供证据如下：1、贵州合朋金石建材城工程补充合同复印件一份；2、协议书复印件一份。
上述证据中，经当事人双方质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证意见如下：1、合朋公司对《工程付款协议》复印件提出了质疑，称该证据系复印件，合朋公司未与原告进行任何结算，应当由原告提供该协议的原件。原告、安伟公司以及陈旭均主张《工程付款协议》原件在合朋公司处。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外交书证，必须附有中文译本。”的规定，本案审理过程中，原告、陈旭均主张《工程付款协议》是先由原告和安伟公司项目部签字和签章后，交由合朋公司签章，而合朋公司签章后，只交给原告、陈旭复印件，原件在合朋公司处保存，复印件作为原告收取工程款的依据。从《工程付款协议》约定的内容以及是否履行来评判，协议中原告、合朋公司、安伟公司金石国际建材城项目部对已结算应付原告的工程余款1735800元予以确认，并作出了明确的支付计划：⑴、2016年12月30日付款110000元。⑵、2017年春节前（1月20日-1月25日）付款1040000元。⑶、其余尾款于2017年3月1日另行具体商议支付时间。从该协议的履行情况来看，原告提交的贵州花溪农村商业银行股份有限公司合朋支行个人账户明细账查询单，一方面证明合朋公司按照协议约定付款时间于2016年12月31日向原告转款110000元，2017年1月26日又向原告转款100000元，已部分履行协议约定的义务，另一方面也印证了《工程付款协议》内容的真实性。本案中，合朋公司主张未与原告签订《工程付款协议》，未提供证据证明上述向原告转款系其他经济往来。本院将持有《工程付款协议》原件的举证责任分配给合朋公司后，合朋公司也未在规定的时间内向本院提交《工程付款协议》原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。”、第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，本院对《工程付款协议》复印件协议内容予以采信。2、关于安伟公司对安伟公司金石国建材城项目部出具的《情况说明》提出的异议问题，本院认为，安伟公司主张没有成立该项目部，陈旭并非该公司的员工未提交证据予以证明。结合原告、陈旭所举的其他证据来分析，安伟公司对安伟公司金石国建材城项目部承包的劳务工程提出异议，且《情况说明》中无损害其公司利益的行为，因此，结合本案的其他证据综合判断，该证据本院予以采信；3、关于证人钟某未出庭作证其证明效力的问题。安伟公司提出异议称证人必须出庭作证和接受询问。从该证明的内容来评判，钟某证明内容主要为⑴其在金石国际建材城项目中承包泥工劳务，原告段小平承包了水电劳务。⑵工程完工后，各班组均与合朋公司、安伟公司项目部进行了决算和签订了付款协议。⑶合朋公司没有将决算和付款协议原件交给各班组长，给付的都是复印件，与本案原告、陈旭所举证据并不矛盾。审理中，经本院电话询问钟某未到庭作证的原因，钟某陈述由于在外地务工，路途远不能到庭作证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条第三项“因路途遥远，交通不便不能出庭的”的规定，本院对证人钟某的证词予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，安伟公司金石国际建材城项目部与重庆伟太建筑工程有限公司金石国际建材城项目部签订了《贵州合朋金石国际建材城项目施工劳务承包合同》，随后，原告与安伟公司金石国际建材城项目部签订了《水电劳务分包合同》，合同约定原告为“贵州合朋金石国际建材城”从事给水、排水、强电等劳务工程。原告组织了水电班组进场进行了施工。2015年9月14日，重庆伟太建筑工程有限公司金石国际建材城项目部、安伟公司金石国际建材城项目部、合朋公司达成了《贵州合朋金石建材城工程补充合同》和《协议书》，合同约定安伟公司金石国际建材城项目部与重庆伟太建筑工程有限公司金石国际建材城项目部调整合并，工程管理、施工、安全、技术、资料管理人员及施工班组均由重庆伟太建筑工程有限公司金石国际建材城项目部统一指挥和调动。2016年工程完工后，安伟公司与原告等施工班组进行了决算，出具了《贵州合朋金石建材城劳务决算情况》一份，原告应领取的劳务工程尾款为1735800元。之后，合朋公司、原告以及安伟公司金石国际建材城项目部三方签订了《工程付款协议》，协议内容载明“经甲（合朋公司）、乙（段小平）、丙（安伟公司金石国际建材城项目部）三方友好协商，应由丙方支付乙方所施工的向阳中心库项目结算工程款由甲方予以代付，金额从丙方结算工程款中扣除，具体支付情况如下：1、乙方结算未付余款总金额1735800元。2、支付计划：A、2016年12月30日付款110000元。B、2017年春节前（1月20日
--
1月25日）付款1040000元。C、其余尾款于2017年3月1日另行具体商议支付时间。3、其他约定：A、乙方违反本协议或无故堵工、拉闸断电、上访等影响甲方正常生产经营及声誉之行为，按5万元/次处罚，从未付余款中扣除。B、乙方须于2017年1月10日前将欠薪民工工资花名册交至甲方工程部且保证所收到工程款首先全额支付民工工资，否则由乙方承担一切后果及法律责任。C、××甲方未按上述约定支付款项一切后果由甲方付款。4、……。”协议落款处分别由合朋公司、段小平、安伟公司金石国际建材城项目部签名和加盖了公章，陈旭在丙方代表处签名。
本院认为，安伟公司金石国际建材城项目部承包贵州合朋金石国际建材城项目劳务施工工程后，将其中的水电工程分包给原告段小平，该工程完工后，合朋公司、原告以及安伟公司金石国际建材城项目部三方签订了《工程付款协议》，已经将原告应收的工程尾款金额1735800元的决算予以确认，工程尾款的支付主体已经三方协商由安伟公司金石国际建材城项目部转移至合朋公司，合朋公司在协议签订后，按照协议约定的支付时间和金额已向原告段小平履行了支付部分工程尾款210000元的义务，因此，安伟公司、陈旭不再承担向原告支付工程尾款的义务。《工程付款协议》系三方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。合朋公司在履行《工程付款协议》过程中违约，未按照协议约定的支付时间和金额履行自己的义务，现原告要求合朋公司支付工程尾款1525800元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院予以支持。原告请求被告承担1525800元资金占用利息，利息按照四川农村商业银行贷款利率计算，利息计算时间从2017年1月25日起至付清之日止，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，本案利率计算标准应采用中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利息的起算时间按照《工程付款协议》约定，2017年春节前（1月20日
--
1月25日）应付的1040000元中，扣除合朋公司支付了100000元后，计算的工程款本金为940000元，从2017年1月26日起算，下余工程款585800元，协议约定2017年3月1日另行商议支付时间，由于合朋公司在协议履行中违约，因此，本院认为下余工程尾款585800元最早支付时间可以推定为不得超过2017年3月1日，该时间可以作为下余工程尾款585800元资金占用利息的起算时间。合朋公司与安伟公司之间关系属于另一法律关系，双方可另案解决。另原告请求被告支付交通费、生活费、住宿费以及律师代理费共计59200元，未提交证据支持其主张，《工程付款协议》中也未明确约定律师代理费用的承担，因此，本院不予支持。
综上所述，原告段小平请求被告合朋公司支付工程尾款1525800元以及按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十本条之规定，判决如下：
一、被告贵州合朋金石建材市场开发有限公司向原告段小平支付工程款1525800元以及按中国人民银行公布的同期同类商业贷款基准利率计算的利息（其中，工程款940000元的利息从2017年1月26日起算、工程款585800元的利息从2017年3月1日起算至本息付清之日止）；
二、驳回原告段小平的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费19066元，由被告贵州合朋金石建材市场开发有限公司负担（原告段小平已垫付，待本判决生效执行时由被告贵州合朋金石建材市场开发有限公司一并给付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 陈俊辉
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年八月九日
书 记 员 谭 攀