＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）西中民四终字第00178号＼n上诉人（原审被告）西安市金属家具厂，住所地西安市碑林区友谊西路167号。＼n法定代表人韩西林，该工厂厂长。＼n委托代理人于俊峰，男，该厂物业办主任。＼n被上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心A栋1-2层。＼n代表人李培义，该公司总经理。＼n委托代理人刘文清，男，该公司员工。＼n委托代理人田振君，北京市东元律师事务所西安分所律师。＼n原审被告西安华永贸易有限公司，住所地西安市碑林区红缨路1号天金大厦607号。＼n法定代表人唐勇，该公司总经理。＼n上诉人西安市金属家具厂（以下简称家具厂）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）及原审被告西安华永贸易有限公司（以下简称华永公司）保险代位求偿权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n保险公司向原审法院起诉称：2012年3月8日案外人古欣在保险公司为陕A-56G**号车投保机动车商业险。2012年6月6日，该车停放在天金大厦楼下车位内，华永公司所在的607号房间窗框及窗玻璃坠落，致该车受损，此损害行为系华永公司的员工开窗不慎所致，西安碑林分局红缨路派出所对事故发生过程进行了记录。事故发生后，其对该车进行了理赔。华永公司、家具厂作为致害物的管理使用人应对损害结果承担赔偿责任。请求判令华永公司、家具厂赔偿24400元并承担诉讼费。＼n原审法院审理查明：2012年6月6日上午，保险公司承保的案外人古欣的陕A-56G**雷克萨斯越野车停放在友谊西路与红缨路丁字路口东北角天金大厦楼下时，大厦607号房间窗框及窗玻璃坠落，致该车受损。该房间系华永公司承租家具厂的。事故发生后，西安市公安局碑林分局红缨路派出所出警，经民警核实，该窗户坠落是因为华永公司员工在开窗通风推拉窗户中不慎造成整体坠落。华永公司与车主协商赔偿事宜未果，车主遂在4S店进行修理。经深圳俊通保险公估有限公司陕西分公司评估：该车车顶大面积凹陷、左右后立柱变形、左右后门漆面、车辆行李架损坏，确定换件项目11项。保险公司出具的《机动车辆保险定损报告》显示，修理费为24400元，更换配件10项、修理项目14项。审理中，华永公司对报告单中车顶外板、车顶行李架、车顶外前装饰板（左）、车顶外前装饰板（右）、车顶中内衬（一）、车顶中内衬（二）、车顶中内衬（三）、车顶中内衬（四）、车顶拆装、车顶（全喷）、行李箱盖拆装、车顶行李架拆装共计15677元予以认可，对于后门窗框外饰板（右）、前保险杠标徽、后门玻璃外压条（右）、前挡风玻璃拆装、左侧侧气囊拆装、右侧侧气囊拆装、驾驶员座椅拆装、副驾驶员座椅拆装、后座椅拆装、右后车门密封条拆装、右后门全喷、左后门全喷、左侧围全喷、右侧围全喷，华永公司认为该损失费用非窗户坠落造成所需修理项目，不予认可。保险公司对此未提供相应证据予以证明。＼n原审法院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案外人古欣的陕A-56G**号车辆停放在天金大厦楼下，华永公司所在的607号房间窗户坠落致车顶受损，保险公司理赔后向华永公司、家具厂追偿，符合法律规定，依法予以支持。华永公司的员工在使用窗户时不慎，造成窗户坠落，致使他人车辆受损，应承担主要侵权责任；家具厂作为天金大厦的物业管理人，应当及时、定时对所管理大楼门窗进行检修，天金大厦607号房间窗户使用过程中坠落，家具厂亦应承担相应的次要责任；保险公司提交的《机动车辆保险定损报告》，华永公司仅认可车顶受损部分维修费，其余项目如徽标、左右气囊拆装、座椅拆装、左右后门全喷、左右侧围全喷等维修费，华永公司认为非因窗户坠落受损必须进行的维修，对此保险公司未提供上述项目修理费用与窗户坠落损坏车顶有关联的证据，而其提供的《深圳俊通保险公估有限公司陕西分公司车损评估报告》损失情况未显示前保险杠徽标需要跟换，报告仅指出左右后门漆面擦伤，亦未要求进行全喷，故法院认定保险公司对修车所花费用24400元中部分项目未进行严格审查，亦应承担一定的责任。故保险公司主张24400元，华永公司承担百分之六十的责任即14640元，家具厂承担百分之二十的责任即4880，保险公司自负责任百分之二十即4880元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、华永公司于本判决生效十日内支付保险公司保险追偿款14640元；二、家具厂于本判决生效十日内支付保险公司保险追偿款4880元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费410元，由保险公司负担100元、华永公司负担210元、家具厂负担100元（此款保险公司已交纳，华永公司、家具厂同上述款一并给付保险公司）。＼n宣判后，家具厂不服判决向本院提出上诉称，保险事故与家具厂无关，家具厂作为物业管理人已经履行了设施的检修义务。原审判决家具厂赔偿保险公司4880元无依据。请求法院维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项。＼n保险公司答辩，由法院依法裁决。＼n华永公司陈述，其只承担应该承担的责任。＼n本院经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院予以确认。二审中家具厂提交2013年8月29日其与华永公司签订的的包用客房协议书和2010年9月1日西安市红樱金属制品厂与华永公司签订的的安全承包责任书，以期证明家具厂履行了相关义务，窗户的掉落与家具厂无关。经质证，保险公司对两份证据的证明目的不予认可。华永公司对两份证据的真实性无异议，认为承租房屋窗户年久失修，确实存在安全隐患。＼n本案争议的焦点问题是家具厂是否应当承担赔偿责任。＼n本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”家具厂将其所有的天金大厦607号客房出租给华永公司使用，作为出租人家具厂应当履行对租赁物的维修义务。承租人华永公司在使用天金大厦607号房间推拉窗户时，不慎窗户整体坠落，砸中了保险公司承保的车辆，发生保险事故，导致投保车辆受损。保险公司在向被保险人进行理赔后，在其赔偿金额范围内，向侵权的第三者进行追偿，符合法律规定。原审法院根据华永公司和家具厂在侵权行为中的责任大小，判决华永公司、家具厂承担民事责任，赔偿保险公司损失并无不当。家具厂上诉认为窗户掉落与其无关，其不应当支付保险公司4880元，但家具厂举证不足以证明其完全履行了对租赁物客房的维修义务，并且其亦未举证证明华永公司未按照双方包用客房协议书约定的方法或者用途使用客房，故家具厂的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费50元，由上诉人家具厂负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长周向红＼n审判员张如领＼n代理审判员呼延静＼n二〇一四年五月五日＼n书记员李娟