浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初4020号
原告:沙春雪。
委托代理人：金惠胜，浙江东邦律师事务所律师。
被告：徐琴。
委托代理人：张贺民。
被告：王伟忠。
被告：王伟健。
被告：陈龙。
原告沙春雪为与被告徐琴、王伟忠、王伟健、陈龙民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2016年4月19日进行了公开开庭审理。原告沙春雪的委托代理人金惠胜，被告徐琴的委托代理人张贺民，被告王伟健、陈龙到庭参加了诉讼，被告王伟忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。后本案因案情复杂依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年8月23日进行了第二次公开开庭审理，原告沙春雪的委托代理人金惠胜，被告徐琴的委托代理人张贺民到庭参加了诉讼，被告王伟忠、王伟健、陈龙经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告沙春雪起诉称，被告王伟忠、徐琴系夫妻关系。2014年12月28日，被告徐琴、王伟忠因资金周转困难向原告借款100万元，并由被告徐琴以夫妻名义向原告出具了金额均为50万元的借条两份（载于同一张纸上），双方约定了利息。2015年12月19日，原告与被告徐琴补签了借款协议一份，协议约定上述100万元借款中的30万元被告应当在2016年1月18日归还15万元，2016年1月30日前归还15万元，如逾期归还的，由被告徐琴、王伟忠承担原告为实现债权而支付的律师代理费。被告王伟健、陈龙为上述30万元借款提供连带责任保证担保。嗣后，被告徐琴、王伟忠未归还上述借款，被告王伟健、陈龙也未承担担保责任。为此，请求判令：一、被告徐琴、王伟忠立即归还原告借款人民币100万元，并支付利息（利息自2015年9月21日始按月利率2%计付至实际履行之日止）；二、被告徐琴、王伟忠支付原告律师代理费4500元；三、被告王伟健、陈龙对上述借款中的本金30万元及利息（利息自2015年12月19日始按月利率2%计付至实际履行之日止）、律师代理费4500元承担连带清偿责任。
被告徐琴答辩称，2014年12月28日，两份50万元的借条确是徐琴本人书写的。其中部分借款已由被告用货物抵偿给原告，分别为：2015年10月16日，发给原告短裤价值20941.2元；2015年10月21日，发给原告保暖衣裤价值62325元；2014年9月1日至2015年4月7日，发给原告内裤价值49867.32元；2015年12月21日，发给原告短裤价值255658.29元。另外，被告徐琴在2014年12月28日借款100万元后，双方约定按月利率五分计算利息，被告已经支付利息45万元。后由于徐琴经营的公司面临倒闭，在经济困难的情况下，原告于2015年12月15日20时20分，将徐琴及其女儿非法扣押在丹溪五区15幢1单元2楼至2015年12月20日晚上9时20分。
被告王伟忠未有答辩。
被告王伟健答辩称，借款协议当中担保人处“王伟健”的名字是被告本人签的，我担保的30万元借款，徐琴有货抵偿给原告，应当先抵偿我担保的债务。徐琴是我嫂子，王伟忠是我哥哥，当时原告将徐琴强制扣押，我才去签了借款协议。
被告陈龙答辩称，我是徐琴的弟弟，我帮徐琴签了30万元担保是在徐琴及其女儿被原告非法囚禁的情况下签字的。2015年12月8日，徐琴的女儿被诱骗至丹溪五区，原告与徐琴联系后，徐琴去了原告的住处，当时原告说如果我们报警就后果自负。后来我和王伟健才去签字担保，原告才把徐琴放了，我们也没有报警。2015年12月21日，原告到徐琴的仓库去拿了短裤等货物用于抵债，我们担保的30万元借款已经还清。
针对被告徐琴、陈龙的答辩意见，原告补充陈述称，关于抵货的情况是事实的，被告徐琴将短裤40万左右抵给原告是事实的，但是双方口头约定为货物暂时抵押给原告，以促使被告还款，如果原告方卖不掉，相关的货物可以退给被告。被告所称原告非法囚禁徐琴及其女儿不属实，本案担保是各方的真实意思，如果原告存在诱骗和非法囚禁的情况，被告方应当报警。本案的借款有一部分利息26万元已经付给原告了，具体什么时间支付的记不清楚了，当时双方口头约定月利率为3%，但实际上是按月利率2%计付的，26万元是2015年9月21日前的利息。被告所说的已付45万元利息不属实，双方也不可能按五分利率计算利息。对被告徐琴陈述的发货时间和货物价值没有异议，但原告认为被告的发货行为并不是抵偿，而是将货物存放于原告处作为对被告欠原告债务的担保。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、借条两份（载于一张纸上）、证明一份，证明被告徐琴、王伟忠向原告借款100万元的事实。被告徐琴对该借条无异议，借款的具体交付时间为2014年8月6日，对证明不清楚。被告王伟健对该证据不清楚。被告陈龙对该证据无异议。
2、借款协议一份，证明被告王伟健、陈龙为被告徐琴、王伟忠向原告借款100万元中的30万元提供担保的事实。被告徐琴对该证据无异议。被告王伟健对该证据无异议。被告陈龙对该证据中其签名无异议，但认为其提供担保并不是真实的意思表示，而是被胁迫的。
3、对账单一份，证明原告已将借款汇款至被告徐琴账户的事实。被告徐琴对该证据无异议。被告王伟健对该证据不清楚。被告陈龙对该证据无异议
4、结婚证复印件一份、结婚登记审查处理表一份，证明被告徐琴、王伟忠系夫妻关系。被告徐琴对该证据无异议，认可其与被告王伟忠系夫妻关系。被告王伟健、陈龙对该证据均无异议。
5、律师费发票二份、收款收据一份，证明原告为实现本案债权而支出的律师费用15000元的事实。被告徐琴对发票无异议，收款收据不予认可。被告王伟健对该证据无异议。被告陈龙对该证据不认可。
被告徐琴为证明其主张向本院提供如下证据：
1、销货单三份（其中一份为复印件）、应收明细对账单复印件一份，证明被告徐琴分别于2015年10月16日发了价值为20094.12元的短裤，于2015年10月21日发了价值为62325元的保暖衣裤，于2014年9月1日至2015年4月7日期间发了价值为49867.32元的内裤，于2015年12月21日发了价值为255658.29元的短裤，双方约定上述货款共计387944.73元抵冲被告欠原告的借款事实。原告对该证据的真实性无异议，原告收到过短裤及其他服装是事实的，但这些货物只是暂时抵押给原告，并不是抵冲涉案借款的。被告王伟健、陈龙对该证据均无异议。
2、照片二份，证明徐琴母女被原告拘禁在丹溪五区15幢1单元2楼的事实。原告对该证据有异议，原告没有拘禁过徐琴母女。被告王伟健、陈龙对该证据均无异议。
3、账户明细对账单三份、转账记录三份、电子回单三份（均系第二次开庭提供），证明被告徐琴已经支付原告本金及利息共计1694400元，分别于2014年8月15日支付了28万元，8月18日支付了3200元，8月20日支付了30万元，8月21日支付了22万元，9月10日支付了52万元，9月28日支付了33000元，10月28日支付了33000元，10月29日支付了100200元，11月28日支付了30000元，共计1519400元，该笔款项包括涉案借款借条出具之前的利息；于2014年12月30日支付了10000元，2015年1月1日支付了5000元，1月3日支付了10000元，2月7日支付了3000元，2月8日支付了22000元，2月17日支付了10000元，2月18日支付了5000元，3月25日支付了15000元，3月31日支付了10000元，4月18日支付了20000元，4月25日支付了5000元，5月6日支付了10000元，5月10日支付了10000元，5月18日支付了40000元，共计175000元，该笔款项系支付本案借款的利息。另外说明，原、被告之前除了本案的借款外还有其他的借款，上述1519400元的还款除了归还本案借款的利息之外，还有归还其他借款的本金。原告的质证意见如下：对三份电子回单的真实性没有异议，当中载明的6万元款项被告系归还本案借款的利息。对三份转账记录的真实性没有异议，其中一份显示原告分别于2014年4月29日、5月6日、8月18日转账给被告徐琴共计147万元，系原告另外借给被告徐琴的款项，与本案是无关的；另外两份转账记录为被告徐琴向原告的汇款记录，其中2015年3月31日的10000元，3月25日15000元，2月18日5000元，2月17日10000元，2月8日22000元，2月7日3000元，1月3日10000元，1月1日5000元，4月25日5000元，4月18日20000元，共计是105000元系被告支付的本案借款的利息，另外2014年10月29日的100200元，10月28日的33000元，9月28日的33000元，9月10日2万元，9月10日50万元，8月21日的5万元，8月21日的17万元，8月20日的30万元，8月18日3200元，8月15日的10000元，8月15日的7万元，8月15日的20万元，12月30日的10000元，10月28日的30000元，共计152万余元系被告徐琴归还原告以前的借款，与本案无关。对三份账户明细对账单，其中一份显示原告曾于2014年5月31日、8月18日向被告徐琴支付10万元、83万元，也系原告另外借给被告徐琴的款项，另两份没有原、被告之间的转账记录，因此账户明细对账单与本案无关。被告王伟忠、王伟健、陈龙均未到庭质证。
被告王伟忠、王伟健、陈龙均未提供证据。
本院认为，被告王伟忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3系原告与被告徐琴之间存在借款合意、借款已经交付以及担保人对部分借款提供担保的相关证据，被告徐琴均无异议，故本院对徐琴向原告借款100万元的事实予以认定，被告王伟健、陈龙对他们在借款协议中担保人落款处的签名没有异议，他们认为担保不是真实意思表示，依据不足，不予采纳，故本院对被告王伟健、陈龙担保事实予以认定。原告提供的证据4被告徐琴并未提出异议，其认可与王伟忠系夫妻关系，故本院对该证据予以确认。原告提供的证据5，本院对律师费发票予以确认，收据不予认可。被告徐琴提供的证据1，原告对真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据中除了明细对账单（金额为49867.32元）外，其他三份销货单上均载明“发沙春雪货品抵冲徐琴所欠借款”的内容，故原告认为货物只是暂时抵押给原告，而不是抵冲涉案借款的主张不能成立，对于明细对账单载明的内容，可以确认原告欠被告徐琴货款49867.32元，根据合同法规定，双方互负同类到期债务的，任一方可提出抵销，抵销自一方通知到达对方时生效，故被告有权主张该笔款项抵冲本案借款，由于被告徐琴并无证据证明其之前已就该笔款项向原告主张抵销，故该笔款项的抵销时间应当以被告提出主张，即开庭之日为准，故本院对该组证据的证明力予以确认。被告提供的证据2不足以证明原告拘禁被告徐琴母女，故对其证明力不予确认。被告徐琴提供的证据3，原告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认，结合原、被告对该组证据的举证、质证意见，对被告徐琴于2014年8月15日至12月30日期间支付的1529400元，鉴于被告徐琴在庭审中承认原告另外汇给被告徐琴的147万元、93万元也是被告徐琴向原告的借款，该借款的数额远超过了上述还款的金额，原告认为上述款项系归还原、被告之间的其他借款，而非归还本案借款本息，被告也承认上述还款包括了归还原、被告间另外借款的本金，故上述款项不应认定为归还本案借款的本息；对被告徐琴于2015年支付的165000元，原、被告均认可系支付本案借款的利息，对此本院予以确认，原告在庭审中承认被告已支付的利息为26万元，而该款项已经包括在该26万元利息当中，再结合上述165000元款项支付的时间和数额，不存在超出支付当时产生的利息而导致抵扣本金的情况，故本院认定上述165000元款项已经包括在原告承认收到的26万元利息当中。
根据上述本院已确认证明力的证据，结合双方当事人的庭审陈述，认定如下事实：
被告徐琴、王伟忠系夫妻关系，于2004年11月30日登记结婚。2014年8月6日，被告徐琴向原告借款100万元。2014年12月28日，被告徐琴向原告补写了借条两份（载于同一张纸上），两份借条均载明徐琴向沙春雪借人民币50万元整，未载明借款的利息及还款时间。2015年12月19日，针对上述100万元借款中的30万元，原告与被告徐琴签订了借款协议一份，约定借款金额为30万元，其中15万元在2016年1月18日前归还，15万元在2016年1月30日前归还，如借款人未按时归还的，出借人为实现债权而支付的律师代理费由借款人承担。上述借款协议也未载明借款的利息。被告王伟健、陈龙以担保人的身份在上述借款协议上签字确认，约定为借款协议载明的债务承担连带责任保证。
2014年9月1日至2015年4月7日期间，被告徐琴向原告交付短裤货物，尚欠货款49867.32元，原告于2015年4月16日在相应的明细对账单上签字确认。2015年10月16日，被告徐琴向原告交付了价值20094.12元的短裤，并由原告于同日在相应的销货单上签字确认，注明该系列货品抵冲徐琴所欠的借款。2015年10月21日，被告徐琴向原告交付了价值为62325元的保暖衣裤，并由原告于同日在相应的销货单上签字确认，注明该系列货品抵冲徐琴所欠的借款。2015年12月21日，被告徐琴向原告交付了价值为255658.29元的短裤，并由原告在相应的销货单上签字确认，注明该系列货品抵冲徐琴所欠的借款。上述货款共计387944.73元。
另，原告在庭审中陈述借贷双方曾经口头约定利息按月利率3%计算，实际按月利率2%履行，原告认可已收到总计26万元的利息，已算至2015年9月20日止；而被告徐琴陈述借贷双方口头约定的月利率为5%，且被告徐琴已经实际按月利率5%支付了45万元的利息。原告为实现债权支付了律师代理费14200元。
本院认为，本案原、被告间的借贷关系合法有效，被告徐琴向原告借款100万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，结合原告与被告徐琴的庭审陈述，本院认为应当按照月利率2%计算利息，被告徐琴认为其已经支付利息45万元，依据不足，本院不予采纳，对于原告承认的已收到利息26万元，原告认为系2014年8月6日至2015年9月20日期间（13个月）的利息，本院予以认可，故原告要求被告徐琴自2015年9月21日始按月利率2%计付利息至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王伟健、陈龙的担保责任，该两被告在30万元借款协议上以担保人的身份签字，依法应当按照约定对该笔债务承担连带保证责任，由于该借款协议中并未载明借款的利息，而原告并无证据证明其已将涉案借款口头约定利息的情况通知两担保人或两担保人在提供担保之前已经知道涉案借款口头约定利息的情况，故原告与被告徐琴之间口头约定的利息对两担保人不发生拘束力，被告王伟健、陈龙应对该30万元借款、逾期后的利息及相应的律师代理费承担担保责任，针对被告王伟健、陈龙而言的逾期利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》可按年利率6%计付，故本院对原告该项诉请中的合理部分予以支持。被告徐琴交付给原告的货物，按照约定应当在本案借款中抵扣，结合前文论述，四笔货款的抵扣时间及金额分别为：2015年10月16日抵扣20094.12元，2015年10月21日抵扣62325元，2015年12月21日抵扣255658.29元，2016年4月19日抵扣49867.32元。对于上述款项的还款顺序，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的规定，应当先归还利息，如有超出的视为归还本金，归还本金应当先归还没有担保的债务，故被告王伟健、陈龙提出的先归还有担保的30万元债务的的主张不能成立。按上述方式逐笔分段进行计算：2015年9月21日至2015年10月16日期间的利息为16666.67元，20094.12元先抵扣利息，超出部分3427.45元视为归还本金，本金尚欠996572.55元；2015年10月17日至2015年10月21日期间的利息为3321.91元，62325元先抵扣利息，超出部分59003.09元视为归还本金，本金尚欠937569.46元；2015年10月22日至2015年12月21日期间的利息为38127.82元，255658.29元先抵扣利息，超出部分217530.47元视为归还本金，本金尚欠720038.99元；2015年12月22日至2016年4月19日期间的利息为56163.04元，49867.32元全部归还利息，进行计算为2016年4月3日前的利息。综上，涉案借款尚欠本金720038.99元，利息已计算至2016年4月3日止。关于律师费，按照原告主张的标的数额与本院支持的标的数额的比例进行计算，原告14200元律师费中的合理部分为9048.27元，再按照30万元所占的比例计算，应当由被告承担的律师费为3769.91元。上述债务系被告徐琴、王伟忠夫妻关系存续期间所欠，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。对到庭被告辩解中的合理部分，予以采纳。被告王伟忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告徐琴、王伟忠于本判决生效后五日内返还原告沙春雪借款本金720038.99元，并支付利息（利息自2016年4月4日按月利率2%计付至实际履行之日止）。
二、被告徐琴、王伟忠于本判决生效后五日内支付原告沙春雪律师代理费3769.91元。
三、被告王伟健、陈龙对上述借款中的本金30万元、律师代理费3769.91元及相应的利息（利息以30万元为基数自2016年4月4日始按年利率6%计付至实际履行之日止）承担连带清偿责任。
四、驳回原告沙春雪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14804元，其中3804元由原告负担，5800元由被告徐琴、王伟忠、王伟健、陈龙共同负担，5200元由被告徐琴、王伟忠共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14804元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈雪姣