wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3719号
上诉人（原审被告）：重庆重客隆超市连锁有限责任公司美堤雅城连锁店，住所地重庆市经开区汇龙路66号A区12号楼1层，统一社会信用代码915001086608650420。
负责人：杨渝梅，经理。
委托诉讼代理人：施洋，女，1986年5月25日出生，汉族，重客隆美堤雅城店员工。
委托诉讼代理人：代霞，女，1981年4月29日出生，汉族，重客隆美堤雅城店员工。
被上诉人（原审原告）：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日出生。
上诉人重庆重客隆超市连锁有限责任公司美堤雅城连锁店（以下简称“重客隆美堤雅城店”）因与被上诉人胡玉宝产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初6724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经本院通知，上诉人重客隆美堤雅城店的委托代理人施洋、代霞、被上诉人胡玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重客隆美堤雅城店上诉请求：撤销一审判决，驳回胡玉宝的一审诉讼请求。主要事实与理由：胡玉宝虽然提供了购物小票，但不能证明所购商品就是涉案的商品。其次，上诉人经营的过期商品没有给胡玉宝造成任何损失，不应赔偿1000元。
胡玉宝辩称，上诉人一审中当庭承认涉案产品是其销售的，事实清楚，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡玉宝向一审法院起诉请求：重客隆美堤雅城店退还胡玉宝货款10.1元；赔偿胡玉宝1000元。
一审法院认定事实：2016年11月13日，胡玉宝在重客隆美堤雅城店处选购“清至无糖口香糖清凉薄荷味”一盒，共计花费10.10元。该产品标明“生产日期2015年8月11日，保质期15个月”等内容。胡玉宝据此认为涉案产品已过保质期，故重客隆美堤雅城店在2015年11月13日销售的系不合格产品。
一审法院认为：胡玉宝在重客隆美堤雅城店处购买涉案产品的事实有重客隆美堤雅城店出具的购物小票及当庭陈述为证，胡玉宝已就其主张的涉案产品系在重客隆美堤雅城店处购买的事实完成了举证责任，故该院对胡玉宝主张在重客隆美堤雅城店处购买涉案产品的事实予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2016年11月3日，故在重客隆美堤雅城店2016年11月13日购买时，该产品已属超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。重客隆美堤雅城店作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于重客隆美堤雅城店未尽严格的审查义务，向胡玉宝销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决：重庆重客隆超市连锁有限责任公司美堤雅城连锁店于本判决生效后十日内退还胡玉宝货款10.10元，并赔偿1000元。本案一审案件受理费50元，减半收取25元由重庆重客隆超市连锁有限责任公司美堤雅城连锁店负担。
本院二审对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，胡玉宝在重客隆美堤雅城店处购买涉案产品的事实有重客隆美堤雅城店出具的购物小票及当庭陈述为证，胡玉宝已就其主张的涉案产品系在重客隆美堤雅城店处购买的事实完成了举证责任，一审判决认定事实清楚。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。重客隆美堤雅城店销售的产品已过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。重客隆美堤雅城店作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于重客隆美堤雅城店未尽严格的审查义务，向胡玉宝销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。胡玉宝根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定请求重客隆美堤雅城店赔偿1000元符合法律规定。重客隆美堤雅城店的上诉理由不成立，本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆重客隆超市连锁有限责任公司美堤雅城连锁店负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊仕琼
审判员 段晓玲
审判员 徐晓瑮
二〇一七年五月二十三日
书记员 蒋 茜
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0522民初1388号
原告冯建强，男，生于1972年9月22日，汉族。
被告邓廷甫，男，生于1966年5月9日，汉族。
原告冯建强诉被告邓廷甫买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员刘雪松独任审判，适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告冯建强到庭参加了诉讼，被告邓廷甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告向原告购买了一批楠竹跳板来卖，当时约定被告将跳板卖出后支付原告货款。后被告将货款挪作他用，未支付原告。经原告催收，被告于2013年12月31日出具了45000元的欠条并约定了月利息1分。后原告多次向被告催收未果，遂起诉至法院，要求被告归还欠款及利息。
被告邓廷甫未作答辩。
经审理查明，2011年，被告邓廷甫向原告冯建强购买了一批楠竹跳板，双方于2013年12月31日进行了结算。由被告向原告出具欠条一张，欠条载明所欠货款金额为45000元，月利率1%，每月支付利息。欠条出具后，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，除原告陈述外，原告还提供了证据：欠条原件一份，证人符锡珍当庭作证的证人证言。经审查，原告提供的证据真实合法、相互佐证，本院予以确认采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告提供了货物后，被告应当按约给付原告货款。被告未按约定给付货款，属于违约行为，还应当按照约定给付原告资金占用利息。因此，原告请求被告支付尚欠货款45000元并按约定给付资金占用利息的主张，本院依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓廷甫于本判决生效后五日内给付原告冯建强货款45000元及利息（利息从2014年1月1日起按月利率1%计付至欠款还清之日止）。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，减半收取681元，由被告邓廷甫负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一六年五月十七日
书记员 杨祖平
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终1627号
上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，住珠海市。
上诉人（原审原告）：谭震（兼林红委托代理人，系林红丈夫），男，汉族，住珠海市。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：梁成军、宋双，均系该府工作人员。
上诉人林红、谭震因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第286号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月18日，被告广东省人民政府收到原告林红、谭震邮寄的落款日期为2015年5月16日的《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省卫生和计划生育委员会（下称广东省卫计委），申请事项为：1、确认被申请人在2015年5月5日(2015)穗中法行初字第93号行政诉讼案的庭审，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定。2、责令被申请人对（2015）穗中法行初字第110、130、140、150、155、170、171、218、224号案，正确履行《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定的法定职责。被告经审查，于2015年5月19日作出粤府行复[2015]222号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省卫计委在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。该决定书于同年5月19日向原告邮寄送达。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请后、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”根据上述规定，广东省卫计委在(2015)穗中法行初字第93号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出被申请人在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，被告作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，原审法院予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。
林红、谭震不服向本院提起上诉，请求：一、确认原审合议庭故意拖延判决案的行为违法；二、撤销原审裁定，发回重审或改判。主要理由是：上诉人因广东省卫计委在(2015)穗中法行初字第93号案行政诉讼中，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定而向被上诉人广东省人民政府申请行政复议，被上诉人错误作出被诉的不予受理决定，原审法院袒护被上诉人，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。
被上诉人广东省人民政府未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案上诉人林红、谭震以广东省卫计委在2015年5月5日(2015)穗中法行初字第93号案的庭审中委托相关工作人员代理出庭应诉，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定为由，向被上诉人广东省人民政府申请行政复议，请求确认广东省卫计委在上述行政诉讼中违反出庭应诉规定，并责令广东省卫计委对相关行政诉讼案，正确履行法定职责。由于行政机关的负责人出庭应诉或委托相关人员出庭应诉的行为是一种诉讼行为，依法不属于可申请行政复议或提起行政诉讼的行政行为范围，故广东省人民政府对上诉人的申请作出被诉的不予受理决定亦不属于行政诉讼法的受案范围，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉主张，原审裁定错误，上诉请求撤销原审裁定，发回重审或改判等，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘桂宜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3989号
原告：四川成业物业服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天山北路359号黄河畔岛小区1栋，统一社会信用代码915106006969595264。
法定代表人：肖金一，董事长。
委托诉讼代理人：李传斌，公司员工（特别授权）。
被告：杨辉，男，汉族，1992年3月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告四川成业物业服务有限公司与被告杨辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川成业物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川成业物业服务有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年十月十七日
法官助理 赵林
书 记 员 尹姮
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1182民初934号
原告刁淑艳，女，汉族。
委托代理人孙爽，女，汉族。
原告孙爽，女，汉族。
被告海伦兴安岭乳业有限公司。住址:黑龙江省海伦市。
法定代表人杨永山，职务董事长。
原告刁淑艳与被告海伦兴安岭乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭对本案进行了审理,原告刁淑艳到庭参加诉讼，被告海伦兴安岭乳业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月份至2012年8月份，海伦兴安岭乳业有限公司在孙跃臣（已病故）处收购鲜奶共欠奶款9269.83元，此款经多次索要,海伦兴安岭乳业有限公司拒绝还款，故起诉到法院，要求海伦兴安岭乳业有限公司给付所欠奶款9269.83元。
被告海伦兴安岭乳业有限公司未答辩。
五大连池市奶业管理办公室提供的海伦兴安岭乳业有限公司出具奶资明细表经刁淑艳、孙爽认可所欠奶资金额，合议庭对该证据确认有效。刁淑艳、孙爽提供的居民死亡医学证明书及五大连池市新发镇合心村村民委员会介绍信2份证明孙跃臣于2012年9月18日病故及孙跃臣现家庭成员情况，本院予以采信。
经审理查明，海伦兴安岭乳业有限公司于2011年8月份至2012年8月份在五大连池市辖区内收购鲜牛奶,此期间在孙跃臣处赊欠奶款9269.83元,孙跃臣于2012年9月18日病故，此款经孙跃臣妻子刁淑艳及其女儿孙爽多次索要,海伦兴安岭乳业有限公司至今未给付。
本院认为，孙跃臣与海伦兴安岭乳业有限公司之间的买卖关系成立，海伦兴安岭乳业有限公司逾期未给付货款属违约，应承担给付货款的义务。债权人孙跃臣病故，其妻子刁淑艳、女儿孙爽主张权利，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海伦兴安岭乳业有限公司于本判决生效后给付原告刁淑艳、孙爽奶资款9269.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后两年内。
审 判 长 陈真义
审 判 员 王春梅
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 包静茹
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第856号
罪犯陈仲兴，男,现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市阳西县人民法院于2014年8月1日作出(2014)阳西法刑初字第132号刑事判决，以被告人陈仲兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月4日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈仲兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈仲兴获得嘉奖14次；2015年7月获得表扬；2016年4月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈仲兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈仲兴减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 冯伟文
人民陪审员 李育峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 韩苗苗
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初1347号
原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行。
负责人：董建勋，系该支行行长。
委托诉讼代理人：林莎，女，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被告：王小平，男，生于1979年9月19日，汉族，初中文化程度。
被告：刘伟玲，女，生于1981年8月2日，汉族，初中文化程度。
被告：王思文，男，生于1980年6月18日，汉族，初中文化程度。
被告：李文，女，生于1985年11月5日，汉族，初中文化程度。
被告：王飞，男，生于1981年9月17日，汉族，初中文化程度。
被告：徐继红，女，生于1984年8月31日，汉族，初中文化程度。
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行与被告王小平、刘伟玲、王思文、李文、王飞、徐继红借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行的委托诉讼代理人林莎到庭参加了诉讼，被告王小平、刘伟玲、王思文、李文、王飞、徐继红经本院传票传唤均未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王小平、刘伟玲立即偿还原告借款8万元，并按照合同约定承担拖欠利息及罚息，直至借款还清为止。2、请求判令其他被告承担该笔借款的连带保证偿还责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，被告王小平、刘伟玲夫妇因经营所需从原告处借款8万元，并由其他被告作为保证人，约定还款日期为2015年5月20日，月利率11.1‰，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款，逾期按月利率的11.1‰上浮30%计收罚息。借款到期后，经原告多次索要，被告均不予归还本息，现该笔借款已经逾期。故原告按照合同约定及相关法律规定，将上述被告诉至贵院，请贵院依法支持原告诉请。
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
第一组证据：陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行企业信用信息公示报告；证明对象：原韩城市农村信用合作联社招商区分社现更名为陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行。
第二组证据：1、王小平、刘伟玲身份证及结婚证复印件；2、陕农信招商借字【2014】第XXXX号《个人借款合同》及《补充合同》；3、借款借据；4、签订合同时的照片；5、贷款发放单。证明对象：王小平、刘伟玲夫妻二人于2014年5月29日从原告处借款8万元。
第三组证据：1、王思文、李文身份证及结婚证复印件；2、王飞、徐继红身份证及结婚证复印件；3、陕农信招商保字【2014】第XXXX号《保证担保合同》及《补充合同》两份；证明对象：王思文、李文、王飞、徐继红四人为本案借款提供连带保证担保。
被告王小平、刘伟玲、王思文、李文、王飞、徐继红均未答辩、未举证。
经审理查明：2016年4月22日，“韩城市农村信用合作联社招商区分社”名称变更为“陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行”。2014年5月28日，被告王小平、刘伟玲与原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行签订了《个人借款合同》及《补充合同》，合同约定：被告王小平、刘伟玲从原告处借款8万元整，约定月利率11.1‰，按季结息，借款期限自2014年5月28日起至2015年5月20日止，到期一次性归还借款，逾期按月利率11.1‰上浮30%计收罚息；同日，被告王思文、李文、王飞、徐继红均与原告签订了《保证担保合同》及《补充合同》，担保合同约定担保期限为借款到期之日起2年，担保责任均为连带责任保证。上述合同签订后，被告王小平、刘伟玲从原告处借款8万元，借款到期后，被告均未偿还借款本息。
上述事实有当事人当庭陈述、原告提供的证据材料、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在自愿及协商一致的原则上签订的《个人借款合同》及《补充合同》、《保证担保合同》及《补充合同》均是双方当事人真实意思的表示，双方应充分享受合同权利，履行合同义务，原告如约履行了发放贷款的义务，被告亦应按照合同约定履行偿还本息的义务。原告起诉要求被告王小平、刘伟玲偿还借款本金及利息、罚息应依法予以支持；原告要求被告王思文、李文、王飞、徐继红对上述款项承担连带保证责任亦应依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王思文、李文、王飞、徐继红承担连带保证偿还责任后，有权向被告王小平、刘伟玲追偿。为了维护合同的严肃性，维护诚实守信当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王小平、刘伟玲在本判决生效后十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行借款本金8万元，并自2014年5月28日依本金8万元按照月利率11.1‰支付利息至2015年5月20日；自2015年5月21日起依本金8万元按照月利率11.1‰上浮30%支付逾期利息至借款清付之日止。被告王思文、李文、王飞、徐继红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告王小平、刘伟玲、王思文、李文、王飞、徐继红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 许志强
二〇一七年七月二十一日
书记员 薛姣姣
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执3号之一
申请执行人徐州奔马房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区户部山商贸城E1-102室。
法定代表人李爱梅，该公司总经理。
被执行人张莉，女，汉族，1970年8月17日生，住江苏省沛县。
申请执行人徐州奔马房地产开发有限公司与被执行人张莉商品房买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2015）徐仲裁字第22号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于发现被执行人财产位于沛县，为方便执行，提高执行效率，本案由沛县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
徐州仲裁委员会作出（2015）徐仲裁字第22号裁决书由沛县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 王平华
代理审判员 宋宏伟
代理审判员 单 鑫
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李媛媛
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1125号
申请执行人冉夭娣。
申请执行人宋佳晨。
申请执行人杨小桃。
申请执行人宋三孝。
被执行人董小兵。
申请执行人冉夭娣、宋佳晨、杨小桃、宋三孝与被执行人董小兵机动车交通事故责任纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）苏0482民初字1052号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告董小兵赔偿原告冉夭娣、宋佳晨、杨小桃、宋三孝因宋小华交通事故受伤并死亡所造成的损失人民币407490.9元，扣除已支付50000元，尚应赔偿357490.9元，此款于本判决生效之日起15日内履行完毕；驳回原告冉夭娣、宋佳晨、杨小桃、宋三孝其他诉讼请求；案件受理费人民币4618元(已减半收取)，由原告冉夭娣、宋佳晨、杨小桃、宋三孝负担2220元，被告董小兵负担2398元（此款原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）等。因被执行人董小兵未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冉夭娣、宋佳晨、杨小桃、宋三孝向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人董小兵送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行常州市金坛区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）苏0482民初字1052号民事判决书确定的义务，但其未履行。经查询，被执行人董小兵名下无银行存款；无房产；无车辆；人躲避执行，难以找到；已加入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行措施、执行情况、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人董小兵的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结常州市金坛区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）苏0482民初字1052号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人冉夭娣、宋佳晨、杨小桃、宋三孝可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王建军
代理审判员 孟繁旭
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 珊
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更243号
罪犯孙成礼，男，1972年8月13日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）亳刑初字第00096号刑事附带民事判决，以被告人孙成礼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孙成礼不服，向本院提出上诉。本院于2012年3月19日作出（2012）皖刑终字第00033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院2017年10月20日立案后，于2017年10月20日至2017年10月24日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯孙成礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯孙成礼在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯孙成礼受到执行机关安徽省宿州监狱表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯孙成礼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙成礼无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2017年11月7日起至2039年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 张爱莲
二〇一七年十一月七日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）
第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。
被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。第七条无期徒刑罪犯在执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0703刑初189号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年12月12日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，经商，住常德市鼎城区周家店镇。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年6月13日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年6月20日由该局决定取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）182号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员高晨宇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2014年农历腊月二十六日，被告人陈某某（诨名：“疤子”）与张某某（诨名：“狼狗”）因私人纠纷打架，造成陈某某手臂受伤。由于张有松赔偿未果，陈某某怀恨在心。2016年6月7日上午11时许，陈某某打电话给张有松质问赔偿事宜，张有松拒绝，陈某某很气愤。当日下午17时许，陈某某骑三轮摩托车至鼎城区周家店镇阳陂庵村4组自己老家屋中，取出几年前在网上购买零件组装成的火枪，并将火枪上硝，填装火药和铅弹准备找张有松理论。2016年6月8日凌晨2时许，被告人陈某某携带该火枪骑车至鼎城区周家店镇菜市场门口等张有松来时，被沈正西、康立发现，沈、康欲从陈某某手里抢过火枪，与陈某某僵持不下。后周家店镇派出所民警里昂、协警蒋敏杰赶到现场，强行将枪支夺下，并将火枪内的火药等物品倒出。陈某某趁机逃走。经鉴定，陈某某所持火枪系枪支具有杀伤力（致伤力）。
2016年6月13日，被告人陈某某到周家店镇派出所投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、林某、罗某某、张某某等人的证言，公安机关物证鉴定书、扣押物品决定书及图片、被告人及证人的户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为：被告人陈某某的行为构成非法持有枪支罪，建议本院对其判处六个月以下拘役。
本院认为：被告人陈某某违反国家对枪支的管理制度，非法持有致伤力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，提交的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；被告人陈某某案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建华
二〇一五年八月十二日
书记员 张 乐
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初1597号
原告：德阳市祥源通用机械制造有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇洛阳村。
法定代表人：覃霞，执行董事。
委托诉讼代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告：龙文凤，女。
委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告德阳市祥源通用机械制造有限公司（以下简称祥源公司）诉被告龙文凤劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法由审判员蒋澍云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭勇军、被告的委托诉讼代理人袁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥源公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付工资。事实和理由：被告与原告曾有劳动或劳务关系。2015年8月，原告因市场等原因陷入停业状态，被告主动离职，原告也基本付清拖欠的工资和劳务费。后，被告向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉请支付拖欠工资、经济补偿等。广汉市劳动人事争议仲裁委员会部分支持了被告的仲裁请求。原告认为不应当向被告支付工资和劳务费。另龙文凤有借款6500元，请求扣除。
被告龙文凤辩称：公司应当向我支付工资，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。我确向公司借款4250元，同意扣除。
本院经审理认定事实如下：被告一直在祥源公司工作。2015年开始祥源公司开始拖欠被告劳务费。被告年龄已超过了法定退休年龄。2016年，原告等55名职工向广汉市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，要求终止双方的劳动合同关系，裁决公司支付拖欠的工资、经济补偿金带薪年休假工资以及违规收取的风险金。2016年6月7日，广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付拖欠李天富、邹茂华等55名申请人的工资共计金额1433506.00元（其中龙文凤16100元）；二、依法解除被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司和李天富、邹茂华等55名申请人的劳动合同；由被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付李天富、邹茂华等55名申请人解除劳动合同经济补偿金1335200.00元（其中龙文凤0元）；三、依法驳回李天富、邹茂华等55名申请人其他仲裁请求。原告祥源公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
庭审中，双方核实祥源公司拖欠被告的劳务费数额为16100元，被告在原告处的借款为4250元。
本院认为：原告承认被告的仲裁请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告超过法定退休年龄，为被告提供劳务，双方为劳务关系，被告应当按时支付原告劳务费。现双方同意解除劳务关系，本院予以解除。因被告服从广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，故除原告起诉涉及的事项外，本院对该《仲裁裁决书》中认定、裁决的其他内容予以确认。原告要求扣除被告在公司的借款4250元，因被告同意，为避免诉累，本院予以扣除。综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告龙文凤劳务费16100元；
二、解除原告德阳市祥源通用机械制造有限公司和被告龙文凤的劳务关系；
三、被告龙文凤返还原告德阳市祥源通用机械制造有限公司借款4250元；
以上一、三项相品迭后，由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告龙文凤11850元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回被告龙文凤的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5元，由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋澍云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王宇焓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初第7595号
原告浙江省建材集团有限公司，住所地杭州市古运路85号古运大厦11、12层。
法定代表人向明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）汪红妖、金露露，浙江杭天信律师事务所律师。
被告杭州恒基建设工程有限公司，住所地杭州市拱墅区墅林苑9幢301室。
法定代表人王伟，总经理。
本院审理的原告浙江省建材集团有限公司诉被告杭州恒基建设工程有限公司定作合同纠纷一案，因原告浙江省建材集团有限公司在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 林珊珊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2333号
罪犯董某某，男，1995年2月14日生，景颇族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于2015年6月19日作出(2015)瑞刑初字第98号刑事判决，以被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，刑期自2015年1月29日起至2017年1月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯董某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯董某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初25220号
原告杨凯（曾用名杨国军），男，汉族，1989年3月24日出生，河南省淮阳县。
委托代理人张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被告张鹏宇，男，汉族，1987年12月7日出生，住河南省新乡市原阳县。
原告杨凯诉被告张鹏宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张会玲到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生活需要分别于2015年9月18日、2015年10月4日向原告借款2万元、3万元，合计5万元。对于2015年10月4日的3万元借款，双方约定分两期还，每月15号还款。原告按约定支付被告借款，被告当场给原告出具借条。期满后，原告曾多次催要被告还款，被告以种种理由拖延至今。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：《借条》二份；。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2015年9月18日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨国军现金贰万元整（20000元），用于买本人购置税。借款人：张鹏宇，2015.9.18。135××××7637”。
2015年10月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨凯现金30000元整（叁万元整），分二期归还，每月15号还款。借款人：张鹏宇。2015.10.4日”。
2017年9月1日，原告诉至本院。
本院认为：被告向原告借款5万元未偿还事实清楚，有被告向原告出具的二份《借条》为证，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还该款，故对原告请求被告偿还借款本金5万元并自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告张鹏宇于本判决生效后十日内支付原告杨凯借款本金5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数自2017年9月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王盼盼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 帅
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑06执53号
申请执行人：齐纪元。
法定代理人：王艳丽。
被执行人：李华强。
本院在执行齐纪元申请执行李华强刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人李华强所有的位于大庆市萨尔图区铁人路铁人小区1-12号1门201室已被侦查机关查封。本院依法委托评估拍卖机构对被执行人李华强房产进行处置，但因申请执行人齐纪元，及大庆市中级人民法院（2015）庆刑一初字第16号刑事判决书中附带民事诉讼原告人郑博曦、张馨悦、韩福华、王心语、李丽华、时睿、付嘉良、朱艳、郑丽波、李奇怡昕、周丹、唐诚、潘秀丽等作为另外十一起申请执行李华强刑事附带民事赔偿纠纷案件的申请执行人，至今未能预交评估费用，致使执行工作无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尤泽慧
审判员 李 斌
审判员 侯喜春
二〇一六年十月三十一日
书记员 郑宏伟
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第581号
原告王永年。
被告庄建平。
原告王永年与被告庄建平间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永年到庭参加了诉讼，被告庄建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2008年两次向原告借款350000元，现诉至法院，要求被告归还借款本金392000元及利息266560元。
被告庄建平未作答辩。
经审理查明，原告提交的银行对账单表明，2008年7月1日、2008年7月25日，原告三次向被告汇款350000元。2012年7月30日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款392000元，年利率24%，本金及利息于2013年8月1日前结清，2012年7月30日前原告、被告之间所有借款往来帐全部结清。原告陈述，2012年原告、被告约定，双方按照本金350000元进行结算，当期被告向原告支付利息42000元，另有当期利息42000元，双方约定计入本金，然后重新结算，故被告出具392000元的借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借条是民间借贷最基本的证据，且原告提交了付款凭证和借条，故对于原告主张的借贷事实，本院予以采信。借款本金应当以原告实际支付被告350000元为准。原告主张借款本金392000元，实际为借款本金350000元，与被告重新出具借条时尚未支付的利息42000元，��对于原告要求被告支付392000元，本院予以支持。原告主张利息266560元，至本案判决之时，未超出双方关于利息的约定，亦未超出法律年利率24%的强制性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄建平于本判决生效之日起十日内支付原告王永年借款本金及利息合计658560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10386元，公告费用606元，合计10992元，由被告庄建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇��市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 房东升
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 媛
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执6017号之一
申请执行人：王永平，男，1977年12月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：陈金生，男，1952年12月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武邹民初字第618号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付人民币180200元及相应利息。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供本院执行，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无合适财产可供执行，申请人也未能提供财产线索的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武邹民初字第618号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 杨 敏
审判员 童旻雯
二〇一七年五月十日
书记员 王琦桢
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8787号之一
原告：余凯。
委托诉讼代理人：孙晓明、殷林杰。
被告：殳鸣峰。
原告余凯与被告殳鸣峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余凯撤回起诉。
案件受理费922元，减半收取计461元，财产保全申请费520元，合计981元，由原告余凯负担。
审判员 陈豪东
二〇一七年十二月十八日
书记员 邴君隆
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖01民终4892号
上诉人（原审被告）：于奇，男，汉族，1976年10月10日出生，户籍地安徽省阜阳市颍州区，经常居住地合肥市。
被上诉人（原审原告）：李芳芳，女，汉族，1986年3月9日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：苏柏庭，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：孙耀稳，安徽百协律师事务所律师。
原审被告：李佳丽，女，汉族，1983年6月19日生，户籍地安徽省阜阳市颍州区，经常居住地合肥市。
原审被告：温海强，男，汉族，1977年9月18日生，户籍地安徽省阜阳市颍州区，经常居住地安徽。
上诉人于奇因与被上诉人李芳芳、原审被告李佳丽、温海强民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于奇经本院传票传唤及短信通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人于奇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人于奇承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年十一月十七日
书记员 李小玢
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0804执387号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人:谢志文。
被执行人:龚春伟。
被执行人:谢余华
被执行人:刘正祥。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人谢志文、龚春伟、谢余华、刘正祥金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)苏0804执387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 刘 敏
审判员 车正义
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙 军
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2061号
申请执行人：李贤青，男，汉族，1964年8月13日出生，住乐清市。
被执行人：何李佳，男，汉族，1979年12月7日出生，住乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0382刑初29号刑事附带民事判决书，于2016年4月7日立案执行申请执行人李贤青与被执行人何李佳故意伤害刑事附带民事纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款59870.99元及执行费，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人何李佳名下无足额的存款，无房地产登记信息，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，现被执行人何李佳羁押在监狱，申请执行人也未能提供其他有可供执行之财产及线索，故对被执行人何李佳尚欠申请执行人李贤青执行款59870.99元，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0382执2061号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈 冻
二〇一六年五月十六日
书记员 阮晶晶
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0404财保178号
申请人：王某，男，1982年5月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：温某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人：赤峰久久建筑劳务有限公司，住所地：赤峰市松山区五三乡北洼子村气象局房后。
法定代表人：常某，经理。
申请人王某于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人赤峰久久建筑劳务有限公司名下的×××号混凝土搅拌车予以查封，查封金额为20万元。申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，���请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、地一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人赤峰久久建筑劳务有限公司名下的×××号混凝土搅拌车，查封金额为20万元，期限至2019年3月16日；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在20万元限额内承担申请人因申请错误给被申请人造成损失的赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱国林
二〇一七年三月十五日
书记员 王 浩
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0703刑初字第319号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人雷某某，男，48岁，汉族，文盲，住湖南省常德市鼎城区中河口镇。因犯盗窃罪，2007年7月16日被常德市武陵区人民法院判处拘役五个月;因犯盗窃罪，2008年8月8日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑八个月;因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年3月28日被鼎城区人民法院判处管制二年;因犯盗窃罪，2014年1月26日被鼎城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元;因涉嫌盗窃罪，2016年8月31日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2016年9月10日被常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。现羁押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）319号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员高晨宇出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年8月30日16时许，被告人雷某某用随身携带的钥匙，将受害人刘某某停放在常德市鼎城区玉霞街道办事处常沅社区临沅江河堤边马路上的一辆力之星牌红色三轮车(油电二用)盗窃后，将该车骑往武陵区三闾路旁一巷子内准备销赃，被玉霞派出所民警当场抓获。经鉴定，该车价值2530元。被盗三轮车（车架号为LZSNWBZ05DGA01324）已经退还给被害人刘某某。
被告人雷某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人雷某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述、证人阳某某的证言、常德市鼎城区公安局扣押决定书、常德市鼎城区公安局扣押物品、文件清单，常德市鼎城区公安局扣发还物品、文件清单，常德市鼎城区价格认证中心常鼎价认定（2016)第338号价格认定结论书、常德市鼎城区公安局玉霞派出所制作的现场图片14张、常德市鼎城区公安局玉霞派出所出具的抓获情况说明、被害人刘某某提供的收款收据、三轮车登记证及保险单，常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎刑初字第18号刑事判决书、证人及被告人的户籍信息登记表及相关书证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人雷某某以非法占有为目，盗窃他人财物,被告人雷某某的行为已构成盗窃罪；被告人雷某某到案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可予以从轻处罚；案发后，被盗三轮车己追回并返还给了被害人，未给被害人造成经济损失，可酌定予以从轻处罚；被告人雷某某有犯罪前科，可酌定予以从重处罚；建议对被告人雷某某判处四个月至六个月拘役，并处罚金。
本院认为：被告人雷某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚：被盗三轮车己追回并返还给了被害人，未给被害人造成经济损失，可酌定予以从轻处罚；被告人雷某某有犯罪前科，可酌定予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条第、五十二条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年1月30日此；并处的罚金，限本判决生效后三个月内上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 焱
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 庄伏云
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6962号
原告重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号，统一社会信用代码915001137093174005。
法定代表人何卫，总经理。
委托代理人梅文良，男，1975年1月29日出生，汉族，系公司员工，住重庆市垫江县。
被告万培娜，女，1981年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告万培娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告华强物业公司委托代理人梅文良到庭参加诉讼，被告万培娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告华强物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号明华•龙洲半岛小区35栋某号业主，该房建筑面积为86.5平方米。2008年12月14日，原告华强物业公司与明华·龙洲半岛小区开发商重庆聚源房地产开发有限公司于签订了前期物业服务合同，并经过巴南区明华龙州半岛小区业主委员会同意，依约定提供物业管理服务。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元/月.平方米，高层住宅1.2元/月.平方米，商业物业3.5元/月.平方米。2011年12月23日，原告与被告签订《华强物业住户手册》约定了物业服务费收费标准为：住宅（含电梯）1.20元/月.平方米，被告应于每月15日前交纳当月费用等内容。嗣后，原告华强物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告万培娜自2012年10月1日起拒绝支付物业服务费。截至2016年5月31日，被告万培娜应支付35栋某号房屋的物业服务费4567.2元（103.8元/月（86.5平方米×1.2元/月.平方米）×44月）。经催收未果，原告华强物业公司遂诉请判决被告支付35栋某号房屋自2012年10月1日至2016年5月31日的物业服务费4567.2元，并按日千分之三的标准支付违约金5837.2元。审理中，原告自愿将违约金的计算标准变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。因被告未到庭，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、商品房买卖合同、住户手册、缴费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告华强物业公司与明华•龙洲半岛小区开发商重庆聚源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及原、被告双方签订的住户手册，系双方当事人的真实意思表示，且经过巴南区明华龙州半岛业主委员会同意，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告万培娜在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告华强物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告华强物业公司起诉要求被告万培娜支付2012年10月1日至2016年5月31日的物业服务费4567.2元的请求，本院予以支持。审理中，原告自愿将违约金的计算标准变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，本院予以准许。被告收到本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告万培娜自本判决生效之日起十日内向原告重庆市华强物业管理有限公司支付重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号35栋某号房屋自2012年10月1日至2016年5月31日的物业服务费4567.2元；并自2012年10月16日起以每月所欠物业服务费103.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清时为止。
二、驳回原告重庆市华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万培娜负担（此款原告重庆市华强物业管理有限公司已经垫付，被告万培娜在支付上述款项时一并支付原告重庆市华强物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邹孔丽
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初2923号
原告:马全农户，住天津市蓟州区。
代表人：马全，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：马福，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：穆广德，男，1944年6月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告马全农户与被告马福、穆广德农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马全农户撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 张建轩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张凯跃
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2888号
上诉人（原审被告）：赵岳雄，住湖南省衡山县。
上诉人（原审被告）：宾芳蓉，住湖南省衡山县。
被上诉人（原审原告）：广州市育照贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：邱洪伟。
委托诉讼代理人：郑静瑶，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵戈青，广东广信君达律师事务所实习律师。
上诉人赵岳雄、宾芳蓉因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗天法民二初字第2435号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案两上诉人的住所地是湖南省衡山县岭坡乡水口村。同时，合同履行地不明确，上诉人与被上诉人没有就管辖达成协议，根据法律关于管辖的规定及结合本案诉讼标的情况，本案应由湖南省衡山县人民法院管辖。另，据了解，被上诉人应该是2016年4月份向原审法院起诉的，但案涉裁定书编号是2015年，原审法院执法有误。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至湖南省衡山县人民法院审理。
另查明，被上诉人于2015年10月15日向原审法院提起本案诉讼。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人、被上诉人签订的《钢材购货明细单》明确约定“因双方交易所发生的争议，由卖方所在地人民法院处理”，其中“卖方”系指被上诉人，其住所地位于广州市天河区汇彩路38号之5701房。另，被上诉人提交的《欠条》亦约定“因双方交易（包括货款清偿）发生的争议，由此欠条签订地人民法院管辖”，同时注明签订地为广州市天河区。由此可见，双方当事人一致约定本案由广州市天河区人民法院管辖。上述协议管辖条款均是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄靖琳
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0222执22号
申请执行人:巫玉琪，女，1951年8月12日出生，住南京市江宁区。
被执行人:安徽省永年实业（集团）有限责任公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402227300008543。
法定代表人：郑本贵，系公司总经理。
本院在执行巫玉琪与安徽省永年实业（集团）有限责任公司社会保险纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 陈全灿
审判员 徐世宏
二〇一八年四月八日
书记员 李忠国
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初4818号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行,住所地南京市六合区雄州南路108号。
负责人：黄爱军，行长。
委托诉讼代理人：陈明祥，男，1968年1月4日出生，银行职员。
被告：吴永清，男，1982年4月24日出生，汉族。
被告：徐鑫，女，1981年8月3日出生，汉族。
被告：孙树玖，男，1974年3月7日出生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行）与吴永清、徐鑫、孙树玖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金银行六合支行的委托诉讼代理人陈明祥、被告吴永清到庭参加诉讼。被告徐鑫、孙树玖经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
紫金银行六合支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴永清偿还紫金银行六合支行借款本金10万元、利息1,620元（截至2016年2月12日），并自2016年2月13日起至款项偿还之日止按合同约定的利率（以年利率10.8%为基础上浮50%）给付逾期利息及复利；2、请求判令徐鑫、孙树玖对上述债务承担连带清偿责任。在审理过程中，紫金银行六合支行变更诉请为：1、请求判令吴永清偿还紫金银行六合支行借款本金10万元、利息1,620元（截至2016年2月12日），并自2016年2月13日起至款项偿还之日止按合同约定的利率（以年利率10.8%为基础上浮50%）给付逾期利息及复利；2、请求判令徐鑫对上述债务承担共同还款责任；3、请求判令孙树玖对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：吴永清以购建筑材料为由，在江苏紫金农村商业银行股份有限公司程桥支行（以下简称紫金银行程桥支行）签订《最高额个人担保借款合同》（可循环使用借款额度），合同金额为10万元，合同期限为2015年2月13日起至2018年2月9日止，合同约定按季结息、到期还本，年利率为10.8%。合同另约定若××未按合同约定期限偿还本金，逾期借款利率从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%。徐鑫自愿对上述借款承担共同还款责任，孙树玖自愿对上述借款承担连带保证责任。2015年2月15日，吴永清在紫金银行程桥支行取得10万元借款，借款期限自2015年2月15日起至2016年2月12日止。吴永清已结清2015年12月20日前的利息，自2015年12月20日后，借款本金及利息均未偿还，徐鑫、孙树玖也未能履行偿还义务，故紫金银行六合支行诉至法院，诉如所请。
吴永清承认紫金银行的全部诉讼请求。
徐鑫、孙树玖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：紫金银行程桥支行系紫金银行六合支行的下属单位。2015年2月13日，紫金银行程桥支行（××）与吴永清（××）、徐鑫（担保人）、孙树玖（担保人）签订编号为紫银（程桥）高借个字【2015】第507012号《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定：一、××根据××的用款申请，向××发放贷款，担保人自愿为××自2015年2月13日起至2018年2月9日止，在××处办理的最高额不超过10万元的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费、公告费、诉讼费、保全费等××实现债权的一切费用，保证期限为两年；二、借款年利率为10.8%的固定利率，××未按合同约定期限偿还本金，××对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（即逾期利息），直至本息清偿为止；三、对××不能按期支付的利息，借款期内按年利率10.8%计收复利，借款逾期后改按执行利率基础上上浮50%计收复利；四、因××、担保人违约致使××采取诉讼或仲裁方式实现债权的，××、担保人应承担××的损失以及为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2015年2月15日，吴永清依上述合同约定，向紫金银行程桥支行借款10万元，双方约定借款期限自2015年2月15日起至2016年2月12日止，结算方式为按每季度21日结息，年利率10.8%。后还款期届满，吴永清未偿还本金，仅偿还了2015年12月20日前的利息，2015年12月20日后至款项到期日，尚欠利息1,620元。紫金银行程桥支行于2016年4月7日向其送达催收通知单催要该款。
另查明，吴永清与徐鑫于2007年4月26日登记结婚。2015年2月10日，吴永清、徐鑫共同签署一份承诺声明，载明：“本人吴永清，租赁南京峰达彩板有限公司厂房及设备，从事彩板生产销售，向你行申请阳光信贷贷款10万元，我本人及家庭知晓此事，对此笔贷款承担共同还款责任，请予以批准。”
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。《最高额个人担保借款合同》内容具体明确，系各方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，紫金银行程桥支行依约定向吴永清发放贷款10万元，履行了合同义务，吴永清未能按约还本付息，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。吴永清、徐鑫系夫妻关系，徐鑫自愿对吴永清的该笔借款承担共同还款责任，故该笔债务系夫妻共同债务，紫金银行六合支行主张吴永清、徐鑫共同偿还借款本金10万元、借款期限内利息1,620元并按合同约定支付罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。紫金银行六合支行依据合同约定主张孙树玖对吴永清、徐鑫所负债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。孙树玖在承担连带清偿责任后，有权依法向吴永清、徐鑫追偿。徐鑫、孙树玖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴永清、徐鑫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金10万元、利息1,620元，合计101,620元；并自2016年2月13日起至款项实际给付之日止，按照合同约定支付罚息、复利（其中罚息以未偿还本金10万元为基数、复利以未偿还利息1,620元为基数，均按年利率16.2%的标准计算）；
二、被告孙树玖对吴永清、徐鑫所负本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；孙树玖清偿上述债务后，可向吴永清、徐鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,332元，减半收取1,166元，由被告吴永清、徐鑫、孙树玖共同负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2,332元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
代理审判员 厉荣媛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高新民管初字第425号
原告王光普，男，汉族，1954年3月15日出生，住成都市青羊区。
被告李先锋，男，汉族，1965年6月5日出生，住成都高新区。
被告成都美登高食品有限公司。住所地：成都市高新区科园三路*号。
法定代表人李先锋。
本院受理原告王光普诉被告李先锋、成都美登高食品有限公司（以下简称美登高公司）股权转让纠纷一案后，被告李先锋、美登高公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为美登高公司工商登记注册机关位于武侯区，本案应当由成都市武侯区人民法院管辖。
经审查，被告美登高公司的工商登记显示其经营地为成都市高新区科园三路4号。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本院作为二被告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。二被告罔顾基本事实，认为美登高公司工商登记注册机关位于武侯区，本案应当由成都市武侯区人民法院管辖的异议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告李先锋、成都美登高食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告李先锋、成都美登高食品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余存江
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李雪静
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初5856号
原告：宋存国，男，1970年1月12日出生，汉族。
被告：马伯忠，男，1969年4月16日出生，汉族。
原告宋存国与被告马伯忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伯忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计3500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日原告为被告运送猪饲料，被被告方经营的养猪场内的狗咬伤，原告为此花费医疗费1852.56元。后原告与被告协商赔偿事宜未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告马伯忠辩称，我们的狗是拴着的，不是我们的狗咬伤原告的，我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告马伯忠经营昌泰养猪场，原告宋存国为被告运送猪饲料。原告主张于2017年8月23日为被告送猪饲料时被养猪场内的狗咬伤。
庭审中，原告提供其与案外人杨士臣的电话录音一份，杨士臣在该录音中陈述“他（被告马伯忠）说了不管，你们两个都有责任，不管怎么说，他有责任，你也有责任”，同时，杨士臣在该录音中同意给付原告500元作为赔偿。被告认可该通话录音，认可杨士臣是其养猪场的员工，但不认可是养猪场的狗咬伤原告。
另查明，原告左脚被狗咬伤后在临沂市人民医院治疗，支出医疗费1852.56元。原被告均认可昌泰养猪场内的狗是拴着的，周围没有围栏；原告认可没有注意到墙边有狗。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否被昌泰养猪场内的狗咬伤。
原告主张被昌泰养猪场内的狗咬伤，被告对此不予认可；庭审中，原告提供其与杨士臣的通话录音以证实其主张；本院认为，被告对该通话录音的真实性予以认可，也认可杨士臣系其养猪场的员工，同时，杨士臣在该通话录音中认可原告和被告均有责任，且同意赔偿原告500元；据此，该通话录音可以证实原告被昌泰养猪场的狗咬伤，因此，原告上述主张有事实依据，本院依法予以支持。被告辩称原告不是被养猪场的狗咬伤，该辩解意见与其员工杨士臣的陈述不符，故对被告该辩解意见，本院依法不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。据此，原告被昌泰养猪场内的狗咬伤，被告经营昌泰养猪场，作为动物饲养人和管理人，应当对原告的损害承担主要的赔偿责任。同时，原被告在庭审中均认可被告经营的昌泰养猪场内的狗是栓起来的，原告认可其没有注意防范，应存在重大过失，因此，原告对其自身的损害也应承担一定的责任。结合本案实际情况，对于原被告的责任分担，本院酌定原被告分别承担30％、70％的责任。经核算，原告医疗费支出1852.56元，因此，被告应赔偿原告损失1296.79元（1852.56元×70％）。原告要求被告赔偿误工费，因原告未提供住院病例，也未提供其他证据证实存在误工的事实，因此，对原告要求被告支付误工费的诉求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
被告马伯忠于本判决生效后十日内赔偿原告宋存国医疗费等经济损失共计1296.79元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告宋存国负担15元，被告马伯忠负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 晨
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执保1号
申请执行人刘建林,男,1966年6月30日出生，汉族。
被执行人张红平,女,汉族,1979年6月17日出生。
被执行人姚晓江,男,汉族,1977年01月30日出生。
被执行人姚伟,男,汉族,1986年11月24日出生。
被执行人张英,女,汉族,1988年7月25日出生。
本院在审理刘建林与姚晓江、姚伟、张红平、张英农村建房施工合同合同纠纷一案中作出（2016）陕0721民初1673号民事裁定书，对姚晓江、姚伟、张红平、张英的银行存款予以冻结，金额在217000元以内，本院立案后经查询，四被执行人银行存款余额与保全标的相差甚远，告知申请人查询情况后，申请人刘建林申请撤回本次保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：
终结本院（2017）陕0721执保1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨能军
二〇一七年三月十五日
书记员 庞 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3622号
罪犯吴涛，男，1968年7月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服���。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年9月29日作出(2013)皇刑初字第853号刑事判决，以被告人吴涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯吴涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯吴涛获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系毒品再犯，且该犯财产性判项未执行，且结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年4月11日起至2018年5月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民终1365号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区。
负责人：王保清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南富力龙物流有限公司。住所地：济南市槐荫区。
法定代表人：侯鹏亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付天超，男，1984年2月10日出生，汉族，该公司员工，住巨野县。
原审被告：刘军见，男，1975年5月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原审被告：定陶盛世物流运输有限公司。
法定代表人：冯海利，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽公司）因与被上诉人济南富力龙物流有限公司（以下简称富力龙物流公司）及原审被告刘军见、定陶盛世物流运输有限公司（以下简称盛世物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保菏泽公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人少赔偿21402.6元。事实与理由：1、一审中因当事人未到庭，没有核实道路运输许可证、行驶证、驾驶证，不能确定事故造成的损失是否属于保险赔偿范围。2、上诉人只对货物损失中的破损部分赔偿，对于丢失或哄抢的部分不承担赔偿责任。
富力龙物流公司辩称：1、货物破损和货物丢失都是因此事故直接造成，上诉人只对货物破损的部分进行赔偿，而对丢失的部分不赔偿没有任何事实和法律依据；2、涉案事故造成车辆承载人死亡，事发后第一时间对受伤人员进行抢救，没有顾及到货物的损失，导致货物部分丢失，并非上诉人所述的哄抢，上诉人称货物被哄抢也没有书面证据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
盛世物流公司述称，同意一审法院判决。
刘军见未作陈述。
富力龙物流公司向一审法院起诉请求，判令被告赔偿原告因交通事故所产生的车上货物损失等共计29643.4元。
一审法院认定事实：2015年12月27日5时45分，于海洋驾驶鲁Ａ×××××号重型厢式货车沿220国道由北向南行驶至449KM+302M处，与刘军见停在道路西侧的鲁Ｒ×××××号/鲁Ｒ×××××半挂货车尾部相撞，造成鲁Ａ×××××号重型厢式货车的乘车人于光新死亡、车辆损坏，车上货物受损的道路交通事故。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书，认定于海洋负事故主要责任，刘军见负事故的次要责任，于光新无事故责任。富力龙物流公司系鲁Ａ×××××号重型厢式货车的所有人，涉案交通事故发生后，其承运杭州百世网络技术有限公司上海分公司的一宗货物受损，故委托青岛中商保险公估有限公司济南分公司对鲁Ａ×××××车载货物损失价值进行评估，评估价值为94144.98元。鲁Ｒ×××××号/鲁Ｒ×××××半挂货车的所有人为盛世物流公司，在人保菏泽公司投有交强险及商业三者险，交强险已对死者于光新赔偿完毕。
一审法院认为，原告的驾驶员于海洋驾驶鲁Ａ×××××号重型厢式货车沿220国道由北向南行驶至449KM+302M处，与刘军见停在道路西侧的鲁Ｒ×××××号/鲁Ｒ×××××半挂货车尾部相撞，造成其车载货物损失，经评估，鲁Ａ×××××车载货物损失价值为94144.98元，该评估结论书客观、公正、程序合法，应认定为有效证据，作为本案交通事故民事赔偿的事实依据。原告请求人保菏泽公司在承保范围内按驾驶员所承担的次要责任以30%比例赔偿计款28243.49元，应予支持。人保菏泽公司赔付完毕后，刘军见、盛世物流公司在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在保险范围内赔偿原告交通事故损失计款28243.49元。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告刘军见、定陶盛世物流运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。三、驳回原告要求被告赔偿过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费540元，由被告定陶盛世物流运输有限公司负担100元，原告负担440元。
二审期间，人保菏泽公司提交投保单及保险条款各一份，拟证明根据保险条款第二十二条的约定，货物丢失不在商业三者险范围内。经质证，富力龙物流公司对上述证据的真实性无异议，认为保险条款第二十二条恰好证明被上诉人货物的损失属于保险赔偿范围内。盛世物流公司无异议，刘军见未发表质证意见。
盛世物流公司提交行驶证及道路运输经营许可证复印件各一份。经质证，中国人保菏泽公司和富力龙物流公司均无异议，刘军见未发表质证意见。对鲁Ｒ×××××号车辆的营运资格，本院予以确认。鉴于庭审中人保菏泽公司对道路事故认定书上显示的刘军见的驾驶证信息无异议，对刘军见的驾驶资格，本院予以认定。
本院于2017年7月20日从菏泽市公安局交通警察支队直属大队调取事故现场照片三张。经质证，人保菏泽公司对照片的真实性无异议，但认为货厢虽毁坏，但货物有较好的包装，即使损毁也不可能灭失，其只认可毁损的货物，不认可丢失的货物；富力龙物流公司对照片的真实性无异议，认为从照片可以看出涉案交通事故造成涉案车辆车厢撕裂、货物洒落及损坏，在施救和清理现场的过程中，货物部分丢失。盛世物流公司、刘军见未发表质证意见。
另查明，机动车综合商业保险条款第二十二条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围……”。
本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人主张一审未核实鲁Ｒ×××××号车辆的驾驶员信息和车辆信息，现经二审对相关证据进行核实，上诉人已无异议。涉案交通事故造成鲁Ａ×××××号重型厢式货车车上货物受损，经青岛中商保险公估有限公司济南分公司评估，鲁Ａ×××××车载货物损失价值为94144.98元，其中货物丢失71342.75元，货物破损22802.23元。上诉人主张依据机动车综合商业保险条款第二十二条的规定，仅对货物破损部分赔偿。即上诉人认为该条款中的“货物直接损毁”仅指货物毁坏，而被上诉人对此理解为直接因交通事故造成的货物一切损失，包括货物丢失部分。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故对本次交通事故造成的货物破损和货物丢失均应理解为“货物直接毁损”，上诉人关于只对货物损失中的破损部分赔偿的上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
审 判 员 孙 岩
二〇一七年八月三日
法官助理 王静娜
书 记 员 张珊珊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民特201号
申请人（仲裁被申请人）：广州富力地产股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。
法定代表人：李思廉，董事长。
委托诉讼代理人：董菲，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：洪继宇，男，1972年2月19日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：卢梓煌，广东金领律师事务所律师。
申请人广州富力地产股份有限公司（下称富力地产公司）因与被申请人洪继宇仲裁协议效力纠纷一案，向本院申请确认双方于2015年7月6日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号201507129644）中约定的仲裁协议为无效条款。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人富力地产公司申请确认仲裁协议无效的理由为：一、双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》约定，双方产生纠纷后，应先协商解决，在协商不成的情况下才可以提交仲裁解决，洪继宇没有依照合同约定的程序处理纠纷事项，仲裁条款的生效条件未成就，依法该仲裁条款尚未生效。二、合同约定提交“广州仲裁委员会”仲裁，而该案由“中国广州仲裁委员会”受理，与合同约定的仲裁机构名称明显不一致。如仲裁机构名称或性质发生变更，双方应当签订补充协议以明确仲裁机构，但事实上富力地产公司与洪继宇并未就此签订补充协议。因此，申请法院依法确认富力地产公司与洪继宇签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号201507129644）中仲裁条款对中国广州仲裁委员会于2017年12月20日受理的（2017）穗仲案字第18164号案无效。
被申请人洪继宇答辩称，一、协商解决不是提起仲裁的法定条件，而且在提起仲裁前洪继宇也多次与富力地产公司沟通，但均没有得到明确答复，仲裁条款从签订之时已经发生法律效力。二、合同中约定的广州仲裁委员会指向的仲裁机构明确，符合法定要求。三、涉案房屋买卖合同为富力地产公司提供的格式版本，若出现文本上的分歧或者异议，依法也应当作出对提供方不利的解释。综上，富力地产公司的申请事项没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审查查明：2015年7月6日，富力地产公司作为甲方（卖方），洪继宇作为乙方（买方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》(编号201507129644)，该合同第三十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。2017年12月20日，洪继宇依据上述仲裁条款向中国广州仲裁委员会提起仲裁，中国广州仲裁委员会予以立案受理，案号为（2017）穗仲案字第18164号。
另查明，2015年9月24日，广州仲裁委员会更名为“中国广州仲裁委员会”。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有以下内容：请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会。如前述查明的事实，涉案仲裁协议显然已经满足了《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定关于仲裁协议内容的要求，该仲裁协议合法有效。虽然，涉案仲裁协议约定合同争议由双方协商解决，协商不成的提交广州仲裁委员会仲裁，但由于法律对仲裁协议生效条件已有明确规定，当事人约定的“协商”并非法定的仲裁协议生效条件，因此本案当事人是否就合同争议进行过协商，并不影响该仲裁协议已依法生效的事实。富力地产公司主张涉案仲裁条款生效条件未成就的主张缺乏法律依据，本院对其该主张不予支持。
针对富力地产公司的第二点理由，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”虽然案涉仲裁条款约定的仲裁机构“广州仲裁委员会”与现受理了仲裁案件的“中国广州仲裁委员会”在名称上稍有差异，但中国广州仲裁委员会原名为广州仲裁委员会，且在广州市行政辖区范围内，中国广州仲裁委员会是唯一的商事仲裁机构，因此，案涉仲裁条款中“广州仲裁委员会”与“中国广州仲裁委员会”在表述上的差异不致引人误解，根据司法解释的规定，案涉仲裁协议依法有效。富力地产公司主张与洪继宇就仲裁机构约定不明，双方之间未就此达成协议依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州富力地产股份有限公司要求确认其与被申请人洪继宇于2015年7月6日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》(编号201507129644）中约定的仲裁协议为无效条款的申请。
案件受理费400元，由申请人广州富力地产股份有限公司负担。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年五月三日
书记员 刘 蔚
李蕴妍
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初2332号
原告：杨保君，女，汉族，1957年11月23日出生，住河北省保定市南市区。
委托诉讼代理人：解进良，男，1946年12月5日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：张田田，男，1963年7月24日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：李秀荣，女，1954年11月12日出生，汉族，住址保定市北市区。
委托诉讼代理人：王秋英，女，1953年2月18日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：王凯，男，1952年11月10日出生，汉族，住址保定市新市区。
被告：保定兽医生物药品有限公司（以下简称兽医生物），住所地保定市竞秀区阳光北大街960号，统一社会信用代码9113060273437305XK。
法定代表人：张鹏越，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。
第三人：王英芬，女，汉族，河北省保定市1。
原告杨保君与被告兽医生物、第三人王英芬股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨保君委托诉讼代理人解进良、张田田、李秀荣、王秋英、王凯，被告保定兽医生物药品有限公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，第三人王英芬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨保君诉称，原告系被告职工股股东，出资金额22604.88元，持股比例0.301%，因股东数量太多，被告为了便于管理，指定了第三人为显名股东。代表其他股东行使管理权，但财产权仍由直接享有，原告登记在第三人名下。因被告多年不公开财务和不分配利润，第三人怠于行使股东权利，严重影响原告的合法权益，故请求人民法院判决确认原告的股东资格，诉讼费由被告承担。
被告兽医生物辩称，原告已经将其名下的股权全部转让给被告公司法定代表人张鹏越个人，因此原告对被告公司不再享有股权及股东资格。2013年11月份，原告与张鹏越个人签订股权转让协议，其个人依照约定以每股3.5元的股转款溢价收购了原告名下的全部股款，并以银行转账方式支付了股权转让款，据此原告名下的股权已经发生了法律上的转让，因其股权由第三人王英芬代持，故张鹏越与第三人代持人签订了股权转让协议，代持人将其持有的股权进行了依法转让，上述转让事宜已经在保定市工商部门进行了变更登记。
第三人王英芬未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告兽医生物职工，被告公司2001年改制后原告持有被告公司股份，原告出资金额22604.88元，持股比例0.003012%。被告公司法定代表人张鹏越也为公司股东。由于被告公司职工股东数量众多，为便于管理，原告将其持有的全部股份交由其所在部门领导即第三人王英芬代持。原告主张由于第三人多年怠于行使股东权利，原告不了解公司的财物及利润情况，故请求确认其股东资格。原告提供股权明细表证明第三人为显名股东，原告也是公司股东之一，被告称上述证据是复印件，对真实性有异议，且原告早已不是被告公司股东，被告提供：1、原、被告及第三人于2013年11月25日签订的股权转让协议，证明所有的原告等公司股东及代持人第三人，与被告的法定代表人张鹏越个人签订了股权转让协议，双方约定张鹏越以每股人民币3.5元的价格收购了原告全部股份;2、2014年股权转让协议，证明第三人作为原告股权代持人也与张鹏越签订了股权转让协议，该份证据来源途径为保定市工商局档案室，双方股权转让已经完全履行了法定程序；3、网银交易查询结果，证明原、被告上述股权转让协议已实际履行完毕，受让方即被告，已按原告指定的账号通过银行转账全额支付了股权转让款。原告对上述证据1无异议，认可是其本人签字，但并未见过张鹏越本人，且股权转让价格并非通告上写的每股5.05元，而是每股3.5元。对证据2有异议称并未开过股东会。对证据3无异议称股权转让款确实收到了，但认为还剩余部分股份转让款未支付。原告提供通告一份，证明股权转让款应是每股5.05元，被告称该通告是复印件不认可，且通告上说明是“拟以”每股5.05元转让，这只是个要约尚未生效，应以双方最后签订的合同为准。
上述事实,上述事实有股权明细、股权转让协议、网银交易查询结果、工商登记、通告、营业执照、法人身份证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告等曾是被告公司股东，并交由第三人代持。但后经过原告与第三人分别与被告法定代表人张鹏越个人签订股权转让协议，原告自愿将其所有的并为第三人代持的全部股权转让给张鹏越，上述协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，且该协议双方已实际履行完毕，并经工商登记管理部门变更登记，原告已不再是被告公司股东，故原告主张其仍为被告公司股东没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张股权转让款每股5.05元，证据不足且被告不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告杨保君的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杨保君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵峻涛
审判员 安雪源
审判员 王 蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 帅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初4862号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人韩楠，职务总经理。
委托诉讼代理人高琳，女，汉族，住青岛市市北区。
被告：赵德柱，男，汉族，住胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告赵德柱追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司无法提供被告赵德柱的准确送达地址，亦不申请公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款规定，裁定如下：
驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一七年六月十四日
书记员 徐彦
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初914号
原告江西安福农村合作银行，住所地：安福县平都镇武功山大道***号。
法定代表人杨峰，该行董事长。
委托代理人彭凌和，该行金田分理处主任。
委托代理人周斌，该行金田分理处客户经理。
被告朱润群，男，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告江西安福农村合作银行与被告朱润群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员颜建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西安福农村合作银行委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告朱润群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西安福农村合作银行诉称，被告朱润群于2015年2月25日向原告借款30000元，约定了贷款用途为农用，贷款期限为2015年2月25日至2016年2月24日，借款月利率为6.06‰，原告依约履行了放款义务。2016年2月贷款到期后，被告并未按时归还本金。为此，原告诉至法��，要求判令被告朱润群向原告偿还贷款本金30000元及利息1113.24元，共计31113.24元（利息计算至2016年5月16日，此后的利息按合同利率的1.5倍即年利率10.92%计算至还款之日止）。
被告朱润群未答辩。
经审理查明，2015年2月25日，原告与被告朱润群签订了农户小额信用贷款借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款用途为农用，借款期限为一年（即自2015年2月25日至2016年2月24日止），并约定保证按期归还借款，如到期还款有困难，且申请展期未批准，被告仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息，合同还就其他有关事项进行了约定。双方还约定借款利率为年利率7.28%。当日，原告依约向被告发放借款30000元。借款到期后，被告并未及时偿还借款。截止2016年5月16日，被��尚欠借款本金30000元及利息1113.24元。
以上事实，有原告陈述，被告朱润群身份证、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证及利息结算单等证据证实。
本院认为，原告与被告朱润群的借贷关系有农户小额信用贷款借款合同和借款凭证为凭，依法成立，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告提供了借款，履行了付款义务，被告应负有及时归还借款本息的义务，偿还到期借款及利息，故原告要求被告偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。被告借款到期后，并未及时归还借款，故其应当支付逾期利息。双方约定逾期利息按借款年利率7.28%的1.5倍即年利率10.92%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱润群在判决生效后五日内返还原告江西安福农村合作银行借款人民币30000元及利息1113.24元（该利息计算至2016年5月16日止，此后的利息按年利率10.92%计算至本判决确定应付款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元,减半收取289元,由被告朱润群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表��的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 颜建明
二〇一六年七月二十五日
书记员 邓津兰
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民��终269号
上诉人（原审被告）：肖高万，男，汉族，1969年6月13日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人（原审被告）：四川春华万鑫房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号。
法定代表人：肖高万，经理。
被上诉人（原审原告）：何彦，男，汉族，1964年8月20日出生，住四川省南充市。
上诉人肖高万、四川春华万鑫房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初3444号民事裁定，向本院提起上诉。
肖高万、四川春华万鑫房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第1款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，该条第2款：“对���人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应由成都市武侯区人民法院或者龙泉驿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院或者龙泉驿区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告何彦诉请原审被告肖高万、四川春华万鑫房地产开发有限公司归还借款及支付违约金等。本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二项关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，原审原告何彦诉请偿还借款，双方未约定合同履行地，应认定接受货币一方何彦的住所地为合同履行地，何彦的住所地在南充市顺庆区，故南充市顺庆区为合同履行地，南充市顺庆区人民法院作为合同履行地依法对本案享有管辖权，原审裁定驳回肖高万、四川春华万鑫房地产开发有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人请求移送成都市武侯区人民法院或者龙泉驿区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一六年十��月七日
书记员 黄 婕