山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁0203行初15号
原告青岛海城志源租赁有限公司。
法定代表人林华先，职务董事长。
委托代理人张青，山东雅博律师事务所律师。
被告青岛市公安局市北分局，住所地宁化路26号。
法定代表人管恩富，职务局长。
委托代理人周绍全，该局工作人员。
委托代理人刘鑫，该局工作人员。
原告青岛海城志源租赁有限公司不服被告青岛市公安局市北分局作出的不予受理答复通知一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告法定代表人林华先、委托代理人张青，被告委托代理人周绍全、刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月22日，被告青岛市公安局市北分局按照青岛市中级人民法院（2015）青行终字第420号行政判决书的要求，对原告请求补刻印章的申请，作出书面答复，认为原告公司已有公章且有工作人员保管，不符合刻章相关规定，不予受理。原告不服该答复通知向本院提起诉讼。
原告诉称，原告公司原董事长矫雪芹因涉嫌职务侵占罪于2011年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。2012年6月29日，被青岛市市北区人民法院以犯有职务侵占罪判处有期徒刑五年，现在山东省女子监狱服刑。犯人矫雪芹被刑拘和判刑后，未向公司移交公章。2012年8月21日，一伙身份不明的黑社会人员到原告处破门将原告的全部财务账册和公司全部印章抢走。为此原告向公安110报警，并到当地派出所报案。2014年10月20日，青岛市市北区工商局为原告核发了新的营业执照，原告即召开了董事会。鉴于公司公章及财务账册被黑社会人员抢走这一事实，董事会决议公司公章等印章作废，并于2014年10月22日，依据有关法律法规的规定登报声明作废。2014年10月23日，原告根据公安部颁布的《印章管理办法》第十一条、第八条之规定，向被告提出了补刻上述印章的申请。2014年12月2日被告为原告出具了印章准刻证，但仅仅同意原告刻制公司法定代表人名章，却仍拒绝为原告补刻其他印章，并拒绝对补刻其他印章的理由作出说明。2014年12月9日原告以被告不履行法定义务为由对被告提起行政诉讼。2015年2月10日，被告做出了青北公（刑）不立案字【2015】001号不予立案通知书，对原告2012年8月21日的报案，决定不予立案。2015年3月13日，被告向原告提供了由被告下属的敦化路派出所2015年2月6日制作的调查笔录两份，以此证明上述印章已落入刘翀旻、王倩慧之手。据此，原告申请撤销对被告的行政诉讼，并在青岛市市北区人民法院对唆使黑社会人员对原告公章及财务账册实施抢劫的刘翀旻、王倩慧提起民事诉讼。青岛市市北区人民法院于2015年5月25日做出了（2015）北民初字第2151号民事裁定书。该裁定书认定：因本案中待查明的事实涉嫌犯罪，依法不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，据此驳回原告的起诉。现青岛市市北区人民法院已向被告办理了案件移交手续。2015年6月8日，原告根据生效的（2015）北民初字第2151号民事裁定书和案件移交手续，以及公安部颁布的《印章管理办法》第十一条的规定，再次向被告提出补刻公司公章、财务专用章、合同专用章的申请。但被告在收到原告的申请后，却未按照公安部《印章管理办法》第八条第三款的规定在三日内作出是否核发准刻手续的决定。在原告多次派员追问的情况下，仍然不予答复。原告以被告拒绝为原告补刻其他印章的行为属于行政违法行为为由。向青岛市市北区人民法院对被告提起行政诉讼。经青岛市市北区人民法院和青岛市中级人民法院两级法院开庭审理，青岛市中级人民法院以（2015）青终字第420号行政判决书判决被告于本判决生效之日起30日内对原告补刻印章的申请履行法定职责。2016年1月25日，被告以原告已有公章且有公司工作人员保管，根据公安部《印章管理办法》第八条第四款规定，不符合刻章相关规定为由，不受理原告的补刻公章的申请。原告认为，被告拒绝为原告补刻印章并没有提供相应的行政法律依据，而其所引用的《印章管理办法》第八条第四款规定仅仅是程序依据，并不是其可以进行行政不作为的法律依据。其不履行行政行为当属违法。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即依法为原告补刻公司公章，财务专用章和合同专用章，并依法进行备案。
原告向法庭提交以下证据证明其主张，证据一、青岛市中级人民法院（2015）青行终字第420号行政判决书，证明原告提出本次诉讼具有合法性。证据二、市北法院（2015）北民初字第2151号民事裁定书，证明该裁定书认定刘翀旻、王倩慧的行为涉嫌刑事犯罪，否定了被告证据一、二的有效性。证据三、2015年6月9日市北法院案件移交函，证明法院裁定以公函形式向被告进行了移送，要求被告将刑事案件予以侦查。证据四、2014年10月22日，青岛财经日报声明，证明原告已依法就本公司公章声明作废，具备补刻公章的法定要件。
被告青岛市公安局市北分局辩称，2015年12月7日，青岛市中级人民法院以（2015）青终字第420号行政判决书判决我局于判决生效之日起30日内针对上诉人的补刻印章的申请履行法定职责。我局经再次审查原告关于补刻印章的申请，该申请的印章仍然不符合准刻手续。故于2015年12月22日作出不予受理答复通知书，并于2015年12月27日邮寄送达原告。后经原告要求，我局在2016年1月25日更改答复单位“青岛市公安局市北分局治安管理一大队”为“青岛市公安局市北分局”。答复通知书的内容没有变化。我局调查证实，青岛海城志源租赁有限公司公章、财务专用章和合同专用章现正保存在该公司刘翀旻、王倩慧手中，并正在正常使用。根据《公安部印章管理办法》第十三条之规定，需要刻制印章的单位，只能申请刻制一枚单位法定名称章。我局认定该不符合准刻手续，并根据《公安部印章管理办法》第八条第四款之规定，依法作出不予受理决定，该决定事实清楚，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据证明其主张，证据一、刘翀旻询问笔录复印件一份，证明印章由其管理。证据二、王倩慧询问笔录，证明印章由其保管。证据三、三枚印章照片，证明印章存在。证据四、答复通知书，证明程序合法。证据五、圆通速递邮寄详情单，证明程序合法。证据六、圆通速递寄件详情流程，证明程序合法。
被告提交作出行政行为的法律依据为1、公安部《印章管理办法》第8条第4款、第13条；2、《青岛市刻字业治安管理规定》第17条。
经庭审质证，原告对被告证据提出以下质证意见：对证据一、二的真实性没有异议，但认为该两份证据不能作为被告从事行政作为的依据，因为原告在市北法院（2015）北民初字第2151号民事案件中将上述两份笔录交给了市北法院，市北法院作出的裁定认定该两份笔录证明刘翀旻、王倩慧的行为涉嫌刑事犯罪，并依法作出裁定，该民事裁定书现已生效。同时，在2015年6月9日市北法院向被告将该案作为刑事案件进行移送，足以说明上述两份笔录因涉嫌刑事犯罪已经不能作为被告再次作出行政行为的依据。对于证据三，原告认为因为没有任何机构对该印章进行鉴定，无法判断照片中的印章是真实的，经过登记的。所以不能作为公司印章存在的证据。对证据四、五、六的真实性无异议和证明问题无异议。原告对被告提交的法律依据不予认可，认为被告适用《青岛市刻字业治安管理规定》第17条是扩大了法律依据，其在答复通知中并没有适用该项规定。根据《公安局印章管理办法》第11条，原告是补刻和更换，因此被告适用13条是错误的。
被告对原告提交的证据提交以下质证意见：对证据一的真实性没有异议，被告在判决书规定的时间内履行了职责，并送达给原告。对证据二质证认为，2014年原告就申请刻章向市北法院提出了诉讼，被告当时提供了刘翀旻、王倩慧的询问材料及三枚印章照片，原告随后申请撤诉，证明原告认可了上述的证据并向法院提出了民事诉讼。证据三案件移送函与本案无关。证据四青岛财经日报声明是无效的，因为刘翀旻、王倩慧两人的材料和照片已证明公章的存在，该声明无效。
本院对上述证据作如下认定：原、被告提交的证据符合证据形式，与本案有关联性，对其真实性本院予以认可。
经审理查明，2012年6月29日，原告原法定代表人矫雪芹因犯罪被本院判处有期徒刑入狱服刑。2012年8月21日，林华先向公安机关报案称原告全部印章被一伙身份不明的黑社会人员抢走。2014年10月20日，原告公司法定代表人变更为林华先，并重新换发了营业执照。10月22日，原告登报声明公司公章等印章作废，并向被告申请补刻公司公章等印章。2014年12月30日原告向本院提起行政诉讼，要求被告批准原告补刻印章的申请。被告经调查，证实有关印章在原告股东刘翀旻和工作人员王倩慧手中保管。2015年2月10日被告作出青北公（刑）不立案字[2015]001号不予立案通知书，决定对林华先的报案不予立案。2015年3月13日，原告向本院申请撤回起诉，本院作出（2015）北行初字第8号行政裁定书，准予撤诉。2015年5月25日，市北法院作出（2015）北民初字第2151号民事裁定书，因待查明事实涉嫌违法犯罪，不属于法院民事诉讼范围，驳回原告起诉。并向青岛市公安局市北分局移送了民事裁定书一份、录像光盘一份及照片五张。2015年6月，原告再次向被告提出了要求补刻印章的申请，被告拒绝。原告不服，诉至本院，案经一、二审开庭审理，青岛市中级人民法院作出（2015）青行终字第420号行政判决书，责令被告于判决生效之日起30日内对原告补刻印章申请履行法定职责。2015年12月22日，被告作出书面答复通知，认为原告公司已有公章且有公司工作人员保管，根据公安部《印章管理办法》第八条第四款的规定，不符合刻章相关规定，不予受理。2015年12月27日邮寄送达原告。后经原告要求，2016年1月25日被告更改答复通知书单位“青岛市公安局市北分局治安管理一大队”为“青岛市公安局市北分局”，其内容没有变化。原告不服上述答复，诉至法院。
上述事实有双方当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，根据被告提交的证据可以证明原告向被告申请补刻的公司公章等印章均在原告公司股东刘翀旻和公司工作人员王倩慧的保管之下，且仍然对外使用。由于司法机关并没有对“公司印章被不明身份黑社会人员抢走”一事作出司法认定，故不能否定被告提交的刘翀旻、王倩慧的询问笔录的合法性和有效性。被告依据公安部《印章管理办法》第八条第四款的规定，作出答复通知书，认定原告不符合刻章相关规定，不予受理。该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告青岛海城志源租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王晓斌
人民陪审员 王洪亮
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨 欣