湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂11行终153号
上诉人（原审原告）黄朝龙，男，1943年12月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休干部，住湖北省浠水县。
委托代理人黄文雄，男，1967年2月3日出生���汉族，湖北省浠水县人，湖北省黄州监狱干警，系上诉人黄朝龙之子。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）浠水县卫生和计划生育局，住所地湖北省浠水县清泉镇双桥北路243号，统一社会信用代码11421125326107465L。
法定代表人夏志坚，该局局长。
委托代理人蔡春意，该局工作人员。代理权限：应诉答辩，代领文书。
委托代理人汪小兰，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211200811946492。代理权限：应诉答辩，代领文书。
上诉人黄朝龙因与被上诉人浠水县卫生和计划生育局（以下简称浠水卫计局）不履行法定职责一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄朝龙的委托代理人黄文雄，被上诉人浠水卫计局的委托代理人���春意、汪小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1998年11月9日，黄朝龙因“剑突下疼痛十余年，加重二年”被收入浠水县人民医院（以下简称浠水县医院）住院治疗，经钡餐检查诊断为“十二指肠憩室”。同月11日，浠水县医院临时医嘱“定于明天上午8AM在连硬外麻下行十二指肠憩室切除术”。次日，浠水县医院对黄朝龙实施了“胃大部切除术+毕Ⅱ式胃空肠吻合术”。同月24日，黄朝龙出院。此后，经多家医院治疗，仍存多种术后并发症。2008年-2016年，黄朝龙与浠水县医院的医疗纠纷一直在诉讼中，2016年4月11日，黄冈市中级人民法院作出终审判决，维持了浠水县医院承担100%民事责任的一审判决，浠水县医院按照上述判决结果支付了全部赔偿款。
原审同时查明，2008年10月27日黄朝龙之子黄文雄向浠水县公安局控告徐炳宗、陈��明、肖望青涉嫌故意伤害，浠水县公安局认为无事实和证据不予立案。2015年11月28日，浠水县公安局对黄文雄控告浠水县医院医生故意伤害黄朝龙不予立案，认为其控告的医疗事故和伪证罪已过追诉时效，不予立案。黄朝龙不服向浠水县人民检察院申诉，浠水县人民检察院对黄文雄作出回复，认定浠水县公安局不予立案符合法律规定。
原审另查明，黄冈市医学会先后收到人民法院、原浠水县卫生局、浠水县公安局等单位关于黄朝龙医疗纠纷医疗事故技术鉴定委托，但因不符合《医疗事故技术鉴定暂行办法》的相关规定、黄朝龙及其儿子对病历资料有异议等原因，黄冈市医学会暂不受理或不予受理医疗事故技术鉴定申请。
原审还查明，在上述诉讼过程中，自2008年起，黄朝龙及其儿子黄文雄向浠水卫计局、原黄冈市卫生局、黄冈市卫生和计划生育��员会（以下简称黄冈卫计委）、湖北省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）等卫生行政部门投诉、申诉、信访。黄朝龙以浠水县医院在其诊治过程中存在过失为由，于2008年7月20日，向浠水县医院投诉，2008年8月22日，向原浠水县卫生局申请对浠水县医院与黄朝龙之间的医疗纠纷作医疗事故技术鉴定。2013年5月21日，黄朝龙及其儿子黄文雄向原黄冈市卫生局申诉请求第三次启动医疗事故鉴定程序、并请求对相关医疗机构及责任人进行查处，将相关查处结果书面告知申诉人。2013年6月3日，原黄冈市卫生局对此作了回复。2014年1月14日，原湖北省卫生厅作出了鄂卫医信复［2014］2号关于对黄朝龙来信的回复。2017年3月23日，浠水卫计局致函浠水县医院，要求该院对相关责任人员拿出内部行政处理意见。2017年5月11日，浠水卫计局对黄朝龙作出了回复。2017年7月1日，黄冈���计委收到黄朝龙及其儿子黄文雄提交的《再次申请对相关责任单位及相关责任人进行查处的请求》，于7月18日向浠水卫计局下达《关于应黄朝龙申请的督办函》，要求浠水卫计局依法依规进行处理。
2017年8月16日，浠水卫计局作出《关于黄朝龙与浠水县人民医院医疗纠纷一案有关情况的信访调查回复》，回复称：“关于行政处罚问题，我局认为本案无法对当事机构、人员进行行政处罚。首先，行政处罚的时效已经经过。从医疗行为发生至今，已经远远超过了两年的时间，行政机关对于此类行为不应当再给予处罚。其次，本案未进行医疗事故技术鉴定，是否构成医疗事故未确定，不应当对经治医生进行处理。第三，医院经治医生并无伪造、篡改病历的行为，亦不能按照《执业医师法》第三十七条的规定对医生进行处罚。第四，经治的手术医生徐炳宗已经因其他问题触犯刑律被追究刑事责任，现已被人民医院开除，无法对其进行处理。根据人民医院调查意见，可以确定手术者就是徐炳宗。因徐炳宗本人犯受贿罪被追究了刑事责任，并已经被开除公职，故无法对其追究责任。同时，经卫计局、医院组织相关领导及专家对本病案进行讨论，大家一致认为，本病例的医疗行为发生在1998年，当时的医疗卫生行政法律法规没有现在这么完善，关于中途改变手术方式是根据病情需要，是否需要告知等没有明确具体的规定，不能以现在的法律规定去评判当时的医疗行为，对相关人员的责任追究应当依法依规，你们提出的相关追究责任的诉求，依照法律规定无法进行处理。”
黄朝龙及其儿子黄文雄收到该回复后，向浠水卫计局、黄冈卫计委、省卫计委信访投诉。同时，黄朝龙认为浠水卫计局不履行对相关医疗机构及相关责���人进行行政处理或处罚的职责，于2018年2月1日，向人民法院提起诉讼，请求：依法判令浠水卫计局限期履行下列法定职责：⒈依法查清相关责任人（医生）到底是哪一个还是哪几个（医生）？手术医生到底是徐炳宗还是陈晓明、肖望青等人？⒉依法对“医疗事故争议（即是否医疗事故等）”进行直接判定和及时处理；⒊对相关责任单位和责任人“侵犯患者（或家属）知情权和选择同意权等行为”依法及时作出认定和处理；⒋对相关责任单位和责任人“伪造、涂改病历”以及“帮助当事人毁灭、伪造证据”等违法行为依法及时作出认定和处理；⒌对相关责任单位和责任人涉嫌“医疗事故罪（或故意伤害罪）”和“伪证罪（或帮助当事人毁灭、伪造证据罪）”的相关证据和线索依法及时移送给相关权力部门处理。
原审认为，根据《医疗机构管理条例》第五条第二款的规定，浠水卫计局负有对本辖区内医疗违法违规行为进行调查和处理的法定职责。黄朝龙诉称的医疗行为发生后，浠水卫计局负有对该起医疗纠纷中违法、违规行为进行调查和处理的法定职责，且属于其应主动履行的法定职责。对于黄朝龙与浠水县医院的医疗纠纷，人民法院判决浠水县医院承担100%的民事责任，浠水县医院已经履行法院判决的赔偿义务。本案中黄朝龙就该医疗纠纷自2008年起多次向浠水卫计局及其上级行政主管部门投诉，诉请浠水卫计局查明事实并对相关责任医疗机构和责任人员进行处理，浠水卫计局接到黄朝龙的投诉后多次与浠水县医院沟通，要求该院进行查处，并对黄朝龙诉请的事项进行了调查，经调查，浠水卫计局将调查的情况及无法处理的原因对黄朝龙进行了答复，浠水卫计局已经履行了相应的调查和处理的法定职责。黄朝龙诉请浠水卫计局不履行法定职责没有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄朝龙的诉讼请求。
上诉人黄朝龙上诉称，一、一审认定事实不清且错误。⒈没有查清浠水卫计局是否有黄朝龙五项诉求中的法定职责，也没有查清浠水卫计局是否依法及时履行了黄朝龙五项诉求中的法定职责；⒉没有弄清浠水卫计局不履行法定职责“不作为、慢作为、乱作为”等多种行为中哪一种还是哪几种；⒊错误地将“乱作为”当作“已履行了相应的调查和处理的法定职责”。二、一审适用法律错误。⒈没有审查《医疗事故处理条例》《执业医师法》《行政处罚法》《刑法》《刑诉法》等法律法规中有关浠水卫计局应当履行黄朝龙五项诉求中的法定职责；⒉特别是没有审查浠水卫计局是否有“直接认定医疗事故争议”的法定职��；⒊由于认定事实错误，导致适用法律错误，应当适用《行政诉讼法》第70条的规定支持黄朝龙合理的五项诉求，而不应当适用该法第69条的规定错误地驳回黄朝龙合理的五项诉求。上诉请求：⒈撤销原判；⒉判令浠水卫计局依法限期履行下列法定职责：⑴依法及时对“医疗事故争议（是否医疗事故）”进行直接判定和及时处理；⑵依法及时查清相关责任单位和责任人；⑶依法及时对相关责任单位和责任人“侵犯患者（或家属）知情权和选择同意权”的违法行为进行查处；⑷依法及时对相关责任单位和责任人“伪造、涂改病历”以及“帮助当事人毁灭、伪造证据”等违法行为进行查处；⑸依法及时对相关责任单位和责任人涉嫌“医疗事故罪（或故意伤害罪）”和“帮助当事人毁灭、伪造证据罪（即伪证罪）”相关证据和线索移送给相关办案机关处理。⒊由浠水卫计��承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人浠水卫计局辩称，黄朝龙请求履行的五项职责不属于浠水卫计局主动履职的范围。是否是医疗事故必须有专门的第三方鉴定机构鉴定，司法机关、行政机关无权直接认定。浠水卫计局无法履行查处职责，因黄朝龙与浠水县医院发生的医疗纠纷发生在1998年，已经超过了处罚的期限，黄朝龙向行政机关主张权利的时间在医疗纠纷发生两年之后，到目前为止，浠水卫计局不能满足黄朝龙的五项要求，否则违反行政处罚法的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人黄朝龙在一审中提交了下列证据（均为复印件）：
第一组证据：国务院《医疗事故处理条例》、卫政法发[2007]35号《卫生部关于卫生行政部门是否有权直接判定医疗事故的批复》、卫政法发[2005]28号《卫生���关于医疗机构不配合医疗事故技术鉴定所应承担的责任的批复》、法（行）函[1989]63号《最高人民法院关于对医疗事故争议案件人民法院应否受理的复函》各1份，拟证明一般情况下，卫生行政部门具有调查、判定和处理医疗事故争议的职责；特定情况下卫生行政部门具有调查、直接判定和处理医疗事故争议的职责。
第二组证据：《执业医师法》、《医疗机构管理条例》各1份，拟证明浠水卫计局有查处“相关责任单位和相关责任人”、“侵犯患者及家属知情权和选择权”、“伪造、涂改病历等违法或犯罪行为”的法定职责。
第三组证据：卫生部《医疗质量安全事件报告暂行规定》、卫生厅《湖北省医疗质量安全事件责任追究暂行办法》各1份，拟证明浠水县医院的手术行为无论是否是“医疗事故”的“医疗安全事件”都应当追责。
第四组证据：《行政处罚法》、医疗事故罪案例、帮助当事人毁灭、伪造证据罪案例各1份，拟证明：⒈从“医疗事故的行为和后果”的终了日期算起，本案没有超过时效，从“作伪证或帮助作伪证行为的连续和继续状态”的终了日期算起，更没有超过时效；⒉参照案例，即使没有“医疗事故技术鉴定结论”，本案例也应当追究相关责任人的“医疗事故罪”责任；更应当追究相关责任人“帮助当事人毁灭、伪造证据罪”的责任。
第五组证据：黄朝龙于2008年8月22日和2013年5月21日等时间段的行政投诉状、浠水卫计局于2008年8月25日和2017年5月11日的回复函、原黄冈市卫生局2013年6月3日和省卫计委2014年1月14日的回复函各1份，拟证明浠水卫计局连续十几年都不履行法定职责。
第六组证据：浠水卫计局于2017年8月16日作出的回复函、黄冈卫计委2017年8月17日的《答复函》各1份，拟证明2017年8月16日浠水卫计局作出“无法处理”的回复，表明浠水卫计局仍然不履行法定职责。
第七组证据：省卫计委2017年12月8日告知书、黄冈卫计委2018年4月23日的告知书各1份，拟证明《信访事项处理意见书》和《信访事项复查意见书》依法被撤销，按照法定途径优先原则，黄朝龙依法可以启动行政复议或行政诉讼程序。
第八组证据：浠水县医院2008年8月20日《关于对黄朝龙所反映情况的回复》、黄朝龙2008年7月20日致浠水县医院《痛并痛苦地等待着》的申诉书各1份，拟证明黄朝龙先向浠水县医院投诉，之后再向浠水卫计局投诉，浠水卫计局更应当履行“查处”的法定职责。
第九组证据：住院号为7645住院病历1本，拟证明肖望青和陈晓明是本案的相关责任人，黄朝龙住院期间，其主管医生是管床医生肖望青、其主治医生是外科主任陈晓明；手术记录上的手术医生是徐炳宗，但不是徐炳宗本人签的名，而是手术助手肖望青代签的名；病历上多处有“涂改”和“添加”的痕迹；陈晓明、肖望青有涂改、伪造病历的行为。
第十组证据：医学会给法院的回复函3份、医学会给卫生局的回复函1份、医学会给公安局的回复函1份、浠水县公安局的鉴定聘请书2份，拟证明医学会不接受医疗事故技术鉴定委托有医方提供的病历资料有争议、医学会水平有限、医疗事故争议法院已终审或调解等三个方面的原因。
第十一组证据：武医法[2010]临鉴字第863号鉴定书、（2013）鄂民申字第00475-1号指导函各1份，拟证明医方提供的病历材料不真实、不充分；医方提供的病历真伪性问题导致武大司法鉴定所不接受“过错及因果关系”鉴定的委托。
第十二组证据：武大司法鉴定所给公安机关回复函（附咨询函）、武大司法鉴定所给法院回复函（附咨询函）各1份，拟证明本病例没有“憩室切除术”绝对手术指征，只有相对手术指征，根本就没有“胃大部切除术”手术指征；有无“胃大部切除术”手术指征，不仅是认定浠水县医院有无过错和责任大小的依据，也是认定相关责任人有无罪责和罪责轻重的依据。
第十三组证据：武医法[2015]临鉴字第218号鉴定书、鄂明医鉴字[2016]第0007号鉴定书各1份，拟证明武大司法鉴定所第二次终于接受了“过错及因果关系”的鉴定委托，并作出了明确的司法鉴定结论：“如果术前医方准备和拟作胃大部切除术，医方承担主要责任；如果术前准备和拟作十二指肠憩室术，医方承担完全责任”。
第十四组证据：2014年再审一审时法院鉴定委托书1份、2010年一审时证据交换笔录2份（含证据交换情况说明）��2008年一审时开庭笔录2份（含询问笔录），拟证明手术名称涂改有争议；术前告知书中手术方式有争议。
第十五组证据：证人证言4份、2013年二审庭审笔录1份、记者《长江新闻调查》1份，拟证明相关责任人在作伪证；相关责任人在帮助当事人毁灭、伪造证据。
第十六组证据：（2011）黄民一终字第753号二审民事判决书、[2009]浠民初字第1080号民事判决书各1份，拟证明：⒈原审因没有明确的“司法鉴定意见”，酌定判决医方承担60%的责任；⒉医方术前准备和拟行的手术是“憩室切除术”，只是“术中探查暴露十二指肠困难时”才临时改变为“胃大部切除术”，由此造成黄朝龙术后诸多并发症，并术后原病灶仍未消除且有增大及炎症征象；⒊“术中探查暴露十二指肠憩室困难”并不是临时变更为“胃大部切除术”的理由，而是临时变更为“胃大部切除术”的非法借口，因为“术中探查暴露十二指肠憩室困难”根本就不是“胃大部切除术”的手术适应征，其目的就是掩盖医方自己在先前的“憩室切除术”过程中的“无知无能”；⒋涂改手术名称，是伪造病历行为，也是侵犯患者及家属知情权和同意权的行为，是掩盖自己过错和罪责的行为，其目的就是为了逃避相关责任的追究；⒌“黄朝龙的损害后果”处于持续和加重状态，因此不存在时效问题；⒍“帮助当事人毁灭、伪造证据”的行为处于持续和继续状态，更不存在时效问题；⒎可以认定徐炳宗为该手术指定医师，临时因故来迟，病历记录存有瑕疵。
第十七组证据：（2014）鄂浠水民再初字第00002号民事判决书、（2016）鄂11民再5号民事判决书、（2013）鄂民申字第00475号民事裁定书及（2013）鄂黄冈中监一民再终字第00048号民事裁定书各1份，拟证明再审一、二审依据明确的“司法鉴定意见”，判决医方承担100%的完全责任；涂改病历不仅影响鉴定程序和鉴定结论，而且还导致原一、二审作出了错误的民事判决；其他证明观点同证据十六中的观点2至观点7。
第十八组证据：2008及2015年公安机关刑事不立案通知书、2016年检察机关回复函各1份，拟证明公安局和检察院都认为本案已构成“医疗事故罪”，至少可以证明本案已是“医疗事故”，但错误认定“己过追诉时效”。
被上诉人浠水卫计局在一审中提交了下列证据（均为复印件）：
证据1.浠水卫计局统一社会信用代码证1份，拟证明浠水卫计局是行政机关。
证据2.浠水县人民法院[2009]浠民初字第1080号民事判决书、民事上诉状、黄冈市中级人民法院（2011）黄民一终字第753号民事判决书、武医法［2010］临鉴字第863号司法鉴定意见书各1份，拟证明黄朝龙与浠水县医院的医疗纠纷案件，黄朝龙在2009年就已经向法院起诉，进入了民事诉讼程序。
证据3.2017年3月23日，浠水卫计局向浠水县医院作出的《黄朝龙医疗损害责任纠纷案的情况说明函》1份，拟证明浠水卫计局就黄朝龙信访的情况在2017年3月23日对浠水县医院作出了要求，浠水卫计局履行了法定职责。
证据4.2017年8月16日，浠水卫计局作出的《关于黄朝龙与浠水县人民医院医疗纠纷一案有关情况的信访调查回复》1份，拟证明2017年8月16日浠水卫计局就本案向黄冈卫计委作出调查回复，进一步证明浠水卫计局履行了职责。
证据5.2017年11月黄冈卫计委向黄冈市纪委作出的《关于黄文雄反映有关问题的报告》1份，拟证明浠水卫计局的上级机关就案件向黄冈市纪委作出了情况报告，同时证明浠水卫计局就本案已经履行了���责。
原审经质证，浠水卫计局对黄朝龙提交的证据质证认为，第一组证据至第四组证据都是法规，不能证明浠水卫计局不履行职责，该法规只能证明医疗事故必须要经过医疗事故鉴定机构鉴定，行政机关履行的是行政管理职责，不能作出医疗事故鉴定，该法规与黄朝龙的证明目的无关；第五组证据至第九组证据，认为黄朝龙向浠水卫计局提交信访件，浠水卫计局有职责作出回复，该五组证据反映的是黄朝龙向浠水卫计局的投诉，浠水卫计局对其投诉一一作出了回复，无论黄朝龙是投诉还是信访，浠水卫计局都作出了答复和说明，浠水卫计局已经履行了职责，不能达到黄朝龙的证明目的；第十组证据至第十三组证据是黄朝龙与责任人之间的民事纠纷，与浠水卫计局是否履行法定职责无关；第十四组证据到第十八组证据，是黄朝龙与责任人之间的民事诉讼，不能证明浠水卫计局滥作为和不作为，不能达到其证明目的。
黄朝龙对浠水卫计局提交的证据质证认为，对证据1无异议；认为证据2与本案有关，但不能达到浠水卫计局的证明目的，黄朝龙投诉的是行政不作为，证据2刚好证明浠水卫计局下属单位对黄朝龙造成的伤害有完全的赔偿责任，更进一步说明浠水卫计局的下属单位对黄朝龙有重大的过错，在承担民事责任的同时，上级主管部门即浠水卫计局应当给予相关的医疗机构和人员相关的行政处罚和处理，而浠水卫计局行政不作为、滥作为，浠水卫计局认定的事实与法院认定的事实完全相反；证据3、4、5只能证明浠水卫计局不作为和滥作为，黄朝龙在2008年就一直要求浠水卫计局作出处理，但浠水卫计局直到2017年才作出回复，且从浠水卫计局回复的内容上看，该局是滥作为，是在上级机关黄冈市卫计委的强烈要求下才作出的回复，黄朝龙是向浠水卫计局进行行政投诉，浠水卫计局将相关责任人作为证人是违法的；同时证据4并没有作出处理意见，回复函和处理意见是两回事，不等于浠水卫计局已经履行了法定职责。
原审对双方当事人提交的证据认证认为，黄朝龙、浠水卫计局提交的所有证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，且与本案待证事实具有关联性，予以采纳，但双方提交的证据的证明目的法院结合查明的法律事实综合认定。
以上证据均已随案移送本院，二审中各方当事人的质证意见与一审一致。一审对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。
在二审中，浠水卫计局未提交新的证据。黄朝龙在二审中提交了下列证据（均为复印件）：
第一组证据：���2016）鄂1125民初1536号民事判决书、（2018）鄂11民终845号民事调解书各一份，拟证明：⒈案发20年后（诉讼10多年后）民事诉讼才最终结案，其主要原因是浠水县医院及相关人员“涂改和伪造病历”导致的结果；⒉“涂改和伪造病历”行为不仅造成已经生效的判决被推翻，使得审判活动失序，影响了人民法院的司法权威，造成了司法资源的严重浪费。同时也增加了上诉人及家人维权的时间和相关成本，给上诉人和家人的合法权益造成重大损失。
第二组证据：浠公刑受字第005号受案回执单及浠公刑不立字[2008]015号不予立案通知书、浠公（刑）不立字[2015]010号不予立案通知书及浠公刑复字[2015]10号复议决定书各一份，拟证明：⒈案发20年后（控告10多年后）侦查机关仍未刑事立案，并暂时作出了错误的[2008]015号不予立案决定书，一是程序上明显错误，2008年10月28日报的故意伤害案，怎么2008年10月27日还提前一天就下了不予立案决定书呢？二是认定事实明显错误，“术中探查暴露二十指肠憩室，准备行胃大部切除术”，这不是“故意切胃（故意犯罪）”又是什么呢？将“暴露二十指肠憩室困难”伪造成“胃大部切除手术指征”以及将术前手术方式“憩室切除术”划改成“胃大部切除术”，这不是“犯罪动机和犯罪目的”又是什么？⒉同理[2015]010号不予立案决定书也是错误的，一是程序上明显错误，2013年5月2日报的医疗事故和伪证案，为何至2015年11月28日长达1000天审查期间没有说已过追诉时效？而鉴定书一出来之后却说已过追诉时效呢：二是认定事实明显错误，医疗事故罪是结果犯，而上诉人的损害后果一、二审都认定处于“持续和加重状态之中”，根本不存在已过追诉时效。而伪证行为也一直处于“持续和继续状态之中”，��不存在已过追诉时效；⒊浠水县公安局两份不予立案通知书的决定是明显错误的，被上诉人不应因两份暂时错误的决定书而不履行“给相关职权部门移送相关涉嫌犯罪证据和线索”的法定职责。
第三组证据：致一审蔡成亮主审法官《请审判机关依法向侦检机关及时移送相关医方人员涉嫌“帮助当事人伪造、毁灭证据罪”的相关证据和线索的申请》及快递单、致二审宋顺国主审法官申请及快递单各一份，拟证明：⒈上诉人多次要求将涉嫌“帮助当事人伪造、毁灭证据罪”证据和线索移送相关侦检机关，一、二审仅口头回复直接向侦检机关报案，或申请卫生行政部门依职责移送，当事人可任选上述方案；⒉被上诉人应当履行“移送相关证据和线索”法定职责。
第四组证据：浠水卫计局2017年8月29日《信访事项处理决定书》和黄冈卫计委2017年10月30日��信访事项复查意见书》各一份，拟证明：⒈案发20年后（投诉10多年后）卫生行政机关仍未处理相关责任机构和相关责任人；⒉相关人员在浠水卫计局和黄冈卫计委“2017年行政查处过程中”仍继续在“作伪证”和“帮助当事人伪造、毁灭证据”，根本不存在已过时效问题。
第五组证据：《信访复核申请书》和省卫计委2017年12月8日告知书各一份，拟证明：⒈复核申请的事实和理由：认定事实错误（10个方面）、适用法律错误（10个方面）、主要错误认定的事实和违反程序的事实（10个方面）；⒉省卫计委撤销黄冈卫计委《信访事项复查意见书》，是在充分考虑“复核申请事实和理由”的基础上才作出的撤销决定。
经质证，浠水卫计局认为黄朝龙在二审中提交的证据，只有第一组第二项和第三组第二项是新证据，其他都不是新证据，对不是新证据的��予质证。对第一组第二项和第三组第二项证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关，不能达到其证明目的。
对于黄朝龙在二审中提交的证据，本院认证认为，其第一组证据中（2018）鄂11民终845号民事调解书，系已经生效的法律文书，第一组证据中（2016）鄂1125民初1536号民事判决书是该生效法律文书对应的一审民事判决书，对该两份法律文书本院均予以采信；第二组证据中浠公刑不立字[2008]015号不予立案通知书、浠公（刑）不立字[2015]010号不予立案通知书及第五组证据中省卫计委2017年12月8日告知书，黄朝龙在一审提交的第十八组和第七组证据中，已经作为证据提交，且已被人民法院采信；黄朝龙在二审中提交的其他证据，其在庭审中明确表示，在一审开庭前均已存在，二审提交该证据主要是针对浠水卫计局的疑问进行回答。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，黄朝龙在二审中提供的上述其他证据不属新证据，本院不予采信。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
另查明，2017年8月16日，浠水卫计局作出《关于黄朝龙与浠水县人民医院医疗纠纷一案有关情况的信访调查回复》，回复称：我局于2017年7月17日收到黄冈卫计委关于《应黄朝龙申请的督办函》，我局党委高度重视，由分管副局长牵头，医政医管股、县卫生监督执法局、县医院组成调查专班，经过调查，现将本病案的有关情况回复如下：一、本医患纠纷的基本情况……。二、关于对你们诉求的基本看法。你在信访中要求卫计主管部门追究医院经治医生的责任。在此之前，你分别向浠水县公安局报案，县检察院申诉，均被否决，追究责任分刑事责任和行政处罚。同时，依照我国《刑法》的相关规定，本案也超过了刑事责任追诉期限，不应当再追究刑事责任。关于行政处罚问题，我局认为本案无法对当事机构、人员进行行政处罚。首先，行政处罚的时效已经经过。从医疗行为发生至今，已经远远超过了两年的时间，行政机关对于此类行为不应当再给予处罚。其次，本案未进行医疗事故技术鉴定，是否构成医疗事故未确定，不应当对经治医生进行处理。第三，医院经治医生并无伪造、篡改病历的行为，亦不能依照《执业医师法》第三十七条的规定对医生进行处罚。第四，经治的手术医生徐炳宗已经因其他问题触犯刑律被追究刑事责任，现已被人民医院开除，无法对其进行处理。你多次反复提���，病历资料中手术记录上记载的手术者徐炳宗没有参与手术，并提供了徐炳宗书写的证明一份。对此，本次调查组成立后，调查专班找到了当时的麻醉师杨卫兵、管床医生肖望青、当时的科主任陈晓明，以及手术室器械护士，上述当事人均证实，当日为黄朝龙施行手术的就是徐炳宗，徐炳宗本人也对此作了说明，根据人民医院调查意见，可以确定手术者就是徐炳宗。因徐炳宗本人犯受贿罪被追究了刑事责任，并已经被开除公职，故无法对其追究责任。……
同时查明，关于黄朝龙与浠水县医院医疗损害责任纠纷一案，2015年11月18日，浠水县人民法院作出（2014）鄂浠水民再初字第00002号民事判决，判决浠水县医院应赔偿黄朝龙医疗损害损失计306,841.99元、精神损害抚慰金计15,000元。黄朝龙与浠水县医院对该判决均不服，上诉致本院。2016年4月11日，本院作出（2016）鄂11民再5号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已履行完毕。后黄朝龙又向人民法院提起诉讼，要求浠水县医院赔偿后期治疗费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金等后期损失。2017年12月13日，浠水县人民法院作出（2016）鄂1125民初1536号民事判决，判决浠水县医院赔偿黄朝龙医疗损害损失共计196,354元。黄朝龙与浠水县医院对该判决均不服，又上诉致本院。2018年5月25日，经本院（2018）鄂11民终845号民事调解书确认，双方自愿达成如下协议：一、在达成本调解协议之前支付的款项除外，由浠水县医院赔偿黄朝龙各项损失（含后期可能发生的所有费用及损失）合计342,000元，限于2018年6月30日之前一次性付清；二、黄朝龙与浠水县医院之间的医疗损害责任纠纷就此一次性处理完毕，浠水县医院在赔偿上述342,000元之后，对黄朝龙因涉案医疗损害所造成的任何后果���再承担任何责任。
本院认为，根据《医疗机构管理条例》第五条第二款“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作”及《医疗事故处理条例》第三十五条“卫生行政部门应当依照本条例和有关法律、行政法规、部门规章的规定，对发生医疗事故的医疗机构和医务人员作出行政处理”的规定，浠水卫计局负有对其辖区内医疗违法违规行为进行调查和处理的法定职责。本案黄朝龙在一审诉请中，要求浠水卫计局限期履行五项职责，在二审中，因不服一审判决，仍针对上述请求提出上诉，审查的重点是浠水卫计局是否履行了该五项职责。
上诉人黄朝龙多年来通过信访途径向浠水卫计局及其上级主管部门维权，要求浠水卫计局履行查处职责。对黄朝龙在本案一审中提出的第一、三、四、五项要求浠水卫计局履责的���求，浠水卫计局已根据黄朝龙在信访过程中的请求，成立调查组进行了调查，并将调查结果和处理意见对黄朝龙作出回复，已经履行了法定职责。浠水卫计局鉴于本案案发时间较长、是否构成医疗事故尚未确定，以及浠水县公安局、检察院对黄朝龙控告的故意伤害、医疗事故和伪证案均已决定不予立案，且相关民事争议已经全部处理完毕等情况，作出的回复意见并无不当。黄朝龙诉请浠水卫计局不履行法定职责没有事实依据和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，黄朝龙的该项请求依法应予以驳回。
黄朝龙在本案一审中提出的第二项请求，是请求浠水卫计局“依法对医疗事故争议（即是否医疗事故等）进行直接判定和及时处理”，因黄朝龙与浠水县医院医疗损害责任纠纷一案一直在诉讼过程中，直至2018年5月25日才完全审结��而本案起诉时间是2018年2月1日。根据《医疗事故处理条例》第四十条“当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提起诉讼的，卫生行政部门不予受理；卫生行政部门已经受理的，应当终止处理”及《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十三条第㈢㈣项“有下列情形之一的，医学会不予受理医疗事故技术鉴定：……㈢医疗事故争议已经人民法院调解达成协议或判决的；㈣当事人已向人民法院提起民事诉讼的（司法机关委托的除外）；……”之规定，因该案医疗事故争议一直在民事诉讼过程中，浠水卫计局对医疗事故争议及医疗事故鉴定均终止处理并无不当。故黄朝龙请求浠水卫计局直接判定医疗事故的请求亦不成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。上诉人黄朝龙的上诉理由不能成立，本院���予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人黄朝龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年十一月二十日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕