wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民(知)初字第8361号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。
被告北京歌都娱乐有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号3F-003。
法定代表人吴水渠，经理。
被告北京乐家富国商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇陈留村路口中石油加油站西侧200米。
法定代表人吴水渠，经理。
委托代理人葛敏，女,该公司职员。
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京歌都娱乐有限公司、北京乐家富国商业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年11月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 党 刚
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 侯本正
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘雪飞
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1081民初2568号
原告:中国联合网络通信有限公司禹州市分公司。
住所地：禹州市禹王大道西段路北。
负责人：龚艳菊，该公司总经理。
委托代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司。
住所地：郑州市金水区花园路**号院*号楼（河南省电信规划设计院）。
负责人：于建民。
原告中国联合网络通信有限公司禹州市分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司保险合同纠纷一案中，本院于2017年4月7日受理该案后，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司禹州市分公司撤回起诉。
本案受理费1481元,减半收取740.5元，由原告承担。
审判员 ：康志军
二〇一七年六月八日
书记员 ： 张 丽
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初1874号
原告招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市中华南大街172号泰丰大厦,组织机构代码：56485229-2。
代表人郑晓东，该行行长。
委托代理人徐维尊、霍明河，河北朗域律师事务所律师。
被告辛集市嘉硕石化有限公司，住所地辛集市新城镇第五中学西邻,组织机构代码：67321037-9。
法定代表人郝倩，该公司总经理。
被告河北三牛面业有限公司，住所地辛集市新城镇政府东邻，组织机构代码：55605297-3。
法定代表人权朴，该公司总经理。
被告辛集市头圈养猪专业合作社，住所地辛集市新城镇圈头村郑家街1号(相凖家)，组织机构代码：57280452-2。
法定代表人吕汗，该合作社总经理。
被告辛集市大润农业发展有限公司，住所地辛集市新城镇圈头村，组织机构代码：06944156-8。
法定代表人冯英周，该公司总经理。
被告郝建鹏，男，1968年9月22日出生，汉族，住辛集市。
被告吕静，女，1979年3月23日出生，汉族，郝建鹏妻子，住同郝建鹏。
被告郝倩，女，1973年5月19日出生，汉族，辛集市嘉硕石化有限公司总经理，住辛集市。
被告吕汗，男，1982年2月9日出生，汉族，辛集市头圈养猪专业合作社总经理，住辛集市。
被告冯英周，男，1973年2月14日出生，汉族，辛集市大润农业发展有限公司总经理，住辛集市。
原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招行石分行）与被告辛集市嘉硕石化有限公司（以下简称嘉硕公司）、河北三牛面业有限公司（以下简称三牛面业）、辛集市头圈养猪专业合作社（以下简称头圈养猪合作社）、辛集市大润农业发展有限公司（以下简称大润农业公司）、郝建鹏、吕静、郝倩、吕汗、冯英周金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月5日诉至本院，本院当日决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告招行石分行的委托代理人徐维尊、霍明河到庭参加了诉讼。被告嘉硕公司、三牛面业、头圈养猪合作社、大润农业公司、郝建鹏、吕静、郝倩、吕汗、冯英周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行石分行诉称，2015年6月29日，原告与被告嘉硕公司签订《借款合同》，约定原告向被告提供496万元的贷款，贷款期限自2015年6月29日至2016年6月28日；贷款用途为归还原告办理的原合同项下的贷款。同日，被告三牛面业、头圈养猪合作社、大润农业公司、郝建鹏、吕静、郝倩、吕汗、冯英周分别与原告签订《不可撤销担保书》，为上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款合同项下被告嘉硕公司的全部债务，包括但不限于主合同项下的债务本金及相应的利息、罚息、违约金及其他一切费用。2015年6月30日，原告根据被告嘉硕公司出具的提款申请书向被告发放借款496万元。后被告自2015年9月20日开始拖欠贷款本息，至2016年3月21日，尚欠原告借款本金4854892.62元，利息72848.59元。故诉至法院，请求判令：1、被告嘉硕公司偿还原告上述借款本金及至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息;2、被告三牛面业、头圈养猪合作社、大润农业公司、郝建鹏、吕静、郝倩、吕汗、冯英周对上述全部债务及费用承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由各被告共同承担。
被告嘉硕公司、三牛面业、头圈养猪合作社、大润农业公司、郝建鹏、吕静、郝倩、吕汗、冯英周未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。原、被告签订的《借款合同》约定，贷款利率为固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率，加275个基本点；如被告未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。
另查明，至2016年6月21日被告尚欠原告借款本金为4854892.62元，利息为155905.67元。
以上事实，有原告陈述及其提供的《借款合同》、《不可撤销担保书》、提款申请书、借款借据、欠款明细表等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告嘉硕公司未依约偿还借款本息，已构成违约，合同约定的原告提前收回贷款本息的条件成就，原告有权要求被告嘉硕公司偿还尚欠借款本息，并有权要求被告三牛面业、头圈养猪、大润农业、郝建鹏、吕静、郝倩、吕汗、冯英周承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛集市嘉硕石化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金人民币4854892.62元及利息（其中2016年6月21日前的利息为155905.67元，自2016年6月22日起至还清之日止的利息按《借款合同》约定利率计付）；
被告河北三牛面业有限公司、辛集市头圈养猪专业合作社、辛集市大润农业发展有限公司、郝建鹏、吕静、郝倩、吕汗、冯英周对上述债务承担连带责任；其承担连带责任后，有权向被告辛集市嘉硕石化有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46222元，财产保全费5000元，合计51222元，由被告被告辛集市嘉硕石化有限公司、河北三牛面业有限公司、辛集市头圈养猪专业合作社、辛集市大润农业发展有限公司、郝建鹏、吕静、郝倩、吕汗、冯英周共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 周东纪
人民陪审员 刘彦霞
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 薛红磊
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2323民初1371号
原告：新疆呼图壁桃源农场清算组，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子6巷***号。
负责人：胡二宁。
被告：安学权，个体户，住呼图壁县。
原告新疆呼图壁桃源农场清算组与被告安学权买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月19日受理后，依法进行审查。
原告新疆呼图壁桃源农场清算组向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付货款182000元、利息147000元。事实和理由：2001年9月6日，被告从原告处购买磁力复合肥90吨，价值126000元，当时付了42000元，剩余84000元，被告保证分别在2001年12月底付42000元，2002年11月底付42000元。2001年10月9日，被告又从原告处购买100吨磁力复合肥，价值140000元。当时付了42000元，剩余94000元，被告保证在2001年10月12日付10000元，2001年12月底40000元，2002年11月底付48000元。被告将复合肥拉走后，原告多次找被告要货款，被告一直拖着不交。后被告因诈骗判刑入狱失去联系，于2014年8月刑满后回到原地。故诉至法院，请求判决被告偿还货款及利息。
本院认为，根据原告提供的被告安学权的住址，经向呼图壁县园户村镇十三户村委会核实，该村村民安学全，身份证号为×××，现下落不明。根据安学全的户籍信息显示其无曾用名。原告提供的被告安学权住所等信息不能使被告与他人相区别，且无证据显示”安学权”与”安学全”是同一人，故原告起诉无明确的被告，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆呼图壁桃源农场清算组的起诉。
案件受理费3118元，退还原告新疆呼图壁桃源农场清算组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 齐梦程
代理审判员 宋媛媛
人民陪审员 于敏芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐 颖
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0304民初1010号
原告：薛文娟，女，汉族，1987年4月1日出生，住河南省孟州市。
委托代理人：赵五星，游少权（实习）河南三叶律师事务所律师，一般代理。
被告：邓栓柱，男，汉族，1969年9月14日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告：洛阳胜壹房地产经纪有限公司老集店，住所：洛阳市老城区肖家街福临园6-1-12。
负责人，马巍。
原告薛文娟诉被告邓栓柱、洛阳胜壹房地产经纪有限公司老集店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，原告薛文娟于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛文娟申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告薛文娟撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告薛文娟负担。
审 判 员 武玉杰
二〇一七年八月二十二日
（代）书记员 杨丽晖
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执1901号
申请执行人:陈敏华，女，1971年10月4日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈春燕，女，1975年10月6日出生，汉族，户籍住址漳浦县。
本院在执行申请执行人陈敏华与被执行人陈春燕借款合同纠纷一案中，申请执行人陈敏华以双方私下达成和解协议，同意被执行人陈春燕分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执1901号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年八月十六日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初6453号
原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行,住所地扬州市江都区樊川镇樊东路34号。
负责人：童正庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：满晓芳，系江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。
被告：叶祥银,男,1968年1月10日出生，汉族,住扬州市江都区。
被告:扬州市银丰车厢制造厂,住所地扬州市江都区樊川镇工业园区。
投资人：王玉银，该厂厂长。
被告:夏宝华,男,1966年6月10日出生，汉族,住扬州市江都区。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行（以下简称农商行）与被告叶祥银、扬州市银丰车厢制造厂（以下简称车厢厂）、夏宝华借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人满晓芳，被告叶祥银到庭参加诉讼，被告车厢厂、夏宝华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶祥银立即返还借款本金45万元，并按合同约定支付利息，截至2016年10月20日利息为27908.37元，2016年10月21日至实际给付之日按合同约定为年利率10.95%的1.5倍即年利率16.425%继续计算利息。2、判令被告车厢厂、夏宝华对上述还款义务承担连带保证责任。
事实和理由：2015年7月17日，原告与被告叶祥银、车厢厂签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告叶祥银向原告借款45万元，由被告车厢厂承担连带保证责任，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，被告夏宝华出具保证书，自愿对叶祥银上述债务承担连带保证责任。同日，原告向叶祥银发放贷款45万元，约定到期日为2016年7月15日，年利率为10.95%，按月结息。借款人自2016年5月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能偿还借款，保证人也未能履行连带保证责任。故诉请法院。
被告叶祥银辩称：贷款是事实，贷款是以我的名义贷的，但实际借款人不是我，而是被告夏宝华，利息也是由夏宝华付的，我经济困难，没有能力还这笔款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案的争议焦点为：原告农商行要求被告叶祥银立即偿还借款本金45万元，并按照合同约定支付利息，被告车厢厂、夏宝华对被告叶祥银上述债务承担连带保证责任，是否应当支持。根据本案查明的事实，2015年7月17日原告与被告叶祥银、车厢厂签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告叶祥银向原告借款45万元，并由被告车厢厂承担连带保证责任，同时被告夏宝华出具了保证书，自愿为被告叶祥银上述债务承担保证责任。此后，原告农商行向被告叶祥银发放贷款45万元，截至2016年5月20日前被告叶祥银均给付了利息，此后未能支付利息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：
原、被告之间签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。被告叶祥银在取得原告借款后，理应按约偿还借款本息，其拖欠不还，引起纠纷发生，应负此纠纷的全部责任。被告车厢厂、夏宝华依法应承担连带保证责任。被告车厢厂、夏宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶祥银于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行偿还借款本金45万元，支付利息27908.37元，并从2016年10月21日起至实际给付之日止，以45万元为基数，按照年利率10.95%的1.5倍支付利息；
二、被告扬州市银丰车厢制造厂、夏宝华对上述判决事项承担连带保证责任；
三、被告扬州市银丰车厢制造厂、夏宝华承担保证责任后，有权向被告叶祥银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8470元，由被告叶祥银负担。此款原告已垫付，被告叶祥银在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 许岩
人民陪审员 王红
人民陪审员 郭琴
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘艳
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1029刑初62号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人马建员，男，1964年4月1日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，农民，住抚州市。2017年2月8日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同月21日起被取保候审。
抚州市东乡区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人马建员犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。同日本院予以立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚州市东乡区人民检察院指派检察员胡立新出庭支持公诉，被告人马建员到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市东乡区人民检察院指控：2017年1月20日7时42分许，被告人马建员驾驶赣Ｆ×××××普通二轮摩托车从东乡区体育馆门口左拐弯，驶出至龙山大道中间时，与沿道路由北向南由江国胜驾驶的爱玛牌电动二轮摩托车发生碰撞，造成倒地受重伤，江某经抢救无效于次日15时30分许死亡。经抚州市东乡区交警大队认定，被告人马建员负本次事故的主要责任，江某负本次事故的次要责任。
就上述指控，公诉机关在开庭审理中宣读、出示了相关证据，公诉机关认为被告人马建员违反交通法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节，建议对其处以有期徒刑六个月至十个月。
被告人马建员对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年1月20日7时42分许，被告人马建员驾驶赣Ｆ×××××普通二轮摩托车从东乡区体育馆门口左拐弯行驶至龙山大道中间时，因未确保安全行车、未让直行的车辆先行，与沿龙山大道由北向南由江国胜驾驶的爱玛牌二轮电动车发生碰撞，造成江某倒地受伤，江某经抢救无效于次日死亡。抚州市东乡区交警大队认定被告人马建员负本次事故的主要责任，江某负本次事故的次要责任。
事发后被告人马建员一直在现场等待处理，后向到现场的民警投案。事后被告人与被害人江某亲属就民事赔偿达成协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人马建员在开庭审理中没有异议，且有公诉机关提交的经庭审质证的证人乐某、张某1、张某2、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，公安机关出具的受案登记表、到案情况说明、被告人户籍信息、被害人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，江西博中司法鉴定中心出具的尸体检验鉴定意见书、车辆痕迹检验鉴定意见书、车辆技术性能及属性检测鉴定意见书，抚州市东乡区公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，赔偿协议、（谅解）申请书，被告人马建员在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马建员违反交通运输管理法规驾驶摩托车，未确保安全行车、未让直行的车辆先行，引发交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控马建员的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人马建员事发后能在事故现场等待交警处理，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人马建员亲属与被害人亲属就民事赔偿达成协议，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。经本院委托，抚州市东乡区司法局出具调查评估意见，表示被告人马建员符合适用非监禁刑的条件。综合考虑被告人马建员的犯罪事实及上述情节，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马建员犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚义良
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 周辉仁
二〇一七年六月十九日
书 记 员 艾乐庭
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初9584号
原告：吴菊莲，女，1965年12月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：王小华，男，1978年9月17日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告吴菊莲诉被告王小华民间借贷纠纷一案中，因原告吴菊莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费4665元（已减半），由原告吴菊莲负担。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年七月四日
代书记员 何巧华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新01民初572号
原告：南通市达欣工程股份有限公司，住所地江苏省海安技术开发区通阳东路10号。
法定代表人：马和军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何静，新疆元正律师事务所律师。
被告：新疆德顺房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）喀纳斯湖南湖路口1133号。
法定代表人：许宗国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪波，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告南通市达欣工程股份有限公司（以下简称达欣公司）与被告新疆德顺房地产开发有限公司（以下简称德顺房产公司）因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，原告达欣公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，达欣公司申请撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市达欣工程股份有限公司撤诉。
案件受理费99,948.93元，达欣公司己预交，减半收取49,974.46元，由其负担，余款49,974.47本院退还达欣公司。
审 判 长 陈琛
审 判 员 冯宁
人民陪审员 刘秀
二〇一八年一月八日
书 记 员 杨扬
袁洁
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初1754号
原告：魏俊生，男，1970年11月8日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张永刚、冯梓慧，河南新天河律师事务所律师。
被告：林州市恒泰汽车配件厂，住所地，林州市城郊乡付水洼村。
法定代表人：谢志宏，该厂厂长。
被告：谢志红，男，1968年生，汉族，住林州市。
原告魏俊生诉被告林州市恒泰汽车配件厂、谢志红民间借贷纠纷一案，本院2017年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏俊生及委托诉讼代理人张永刚、冯梓慧到庭参加了诉讼。被告林州市恒泰汽车配件厂、谢志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏俊生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50万元，并判令被告支付原告自2014年2月18日至2016年11月18日的借款利息412500元；2、判令被告支付原告自2016年11月18日起至利随本清的利息（按借据约定月息2.5分计算）：3、判令二被告承担连带责任；4、本案一应费用均由被告承担。事实与理由是，2012年6月18日，被告谢志红以林州市恒泰汽车配件厂需要企业流动资金为由，通过曲国（谢志红的亲家）向原告借款50万元，约定利息为月息2.5分。2012-2014年，被告曾支付原告20个月利息250000元，2014年之后再未付给利息，多次向被告索要，均无果。林州市恒泰汽车配件厂系被告谢志红个人独资企业，因此被告谢志红应当与企业承担无限连带清偿责任。
被告林州市恒泰汽车配件厂、谢志红未到庭，未提供书面答辩。
经审理查明，2012年6月18日，被告林州市恒泰汽车配件厂因急需流动资金，经谢志红手向原告借款50万元，约定利息为月息2.5分。2012-2014年，被告曾支付原告20个月利息250000元，2014年之后再未还本付息。另查明，被告谢志红系被告林州市恒泰汽车配件厂负责人。
上述事实，有原告向本庭提供的借据一张、企业信息登记一张及原告当庭陈述等证据予以证实。所有证据经过认证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告林州市恒泰汽车配件厂急需资金向原告魏俊生借款，并打有借据，事实清楚，证据充分，到期未还，有悖诚实信用，酿成纠纷，被告林州市恒泰汽车配件厂应承担全部责任。根据企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持的规定，被告谢志红应共同承担责任。原告要求被告承担利息的诉请，根据相关法律规定，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，原告对利息的主张不能超过年利率24%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市恒泰汽车配件厂、谢志红于本判决生效后十日内偿还原告魏俊生借款50万元及利息（利息自2014年2月18日起算至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率24%支付）；
二、驳回原告魏俊生其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12925元，由被告林州市恒泰汽车配件厂、谢志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯相庆
二〇一七年五月十六日
书记员 付莹莹
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人孟德庆，又名刘保华、孟和平，男，汉族，1970年2月3日出生于河北省馆陶县，初中文化，农民，住馆陶县××镇××村×××号。2013年6月26日被逮捕。现在押。
河北省邯郸市中级人民法院审理邯郸市人民检察院指控被告人孟德庆犯故意杀人罪一案，于2014年5月13日以（2014）邯市刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人孟德庆犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，孟德庆提出上诉。河北省高级人民法院经依法开庭审理，于2014年12月2日以（2014）冀刑三终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：被告人孟德庆与同案被告人吴东平（女，已判刑）各自均有配偶，两人通过QQ聊天结识后同居。2013年3月中旬，吴东平遭孟德庆殴打后出走，孟德庆多方寻找未果。同年4月23日，吴东平得知孟德庆到家中打探其行踪后，联系孙某甲（被害人，殁年37岁）陪同其与孟德庆见面，欲摆脱孟德庆的纠缠。当日12时许，吴东平乘坐孙某甲驾驶的面包车来到河北省邯郸市峰峰矿区阳光铁厂南侧与孟德庆见面，吴东平拒绝与孟德庆和好，返回面包车内欲离开，孟德庆上前阻拦，与驾车的孙某甲发生争执。孟德庆持携带的尖刀捅刺孙某甲胸、颈部等处，致孙某甲左颈总动脉、颈内静脉、心肺及肝脏破裂大失血死亡。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从现场提取的被告人孟德庆和同案被告人吴东平受伤滴落的血迹、根据孟德庆指认寻找到的作案凶器尖刀，手机通话清单、QQ聊天记录，证人苗某某、龙某某、李某甲、孙某乙、任某某、李某乙、孟某某等的证言，尸体鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录和犯窝藏罪的同案被告人吴东平的供述等证据证实。被告人孟德庆亦供认。足以认定。
本院认为，被告人孟德庆故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。孟德庆因情感纠葛，与人争执中持刀行凶，致无辜被害人死亡，犯罪手段残忍，情节、后果严重，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准河北省高级人民法院（2014）冀刑三终字第117号维持第一审以故意杀人罪判处被告人孟德庆死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 俊
代理审判员 汪 雷
代理审判员 王 敏
二〇一五年四月三十日
书 记 员 叶苑蕾
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭桐商初字第338号
原告：杭州志远汽车有限公司。
法定代表人：孙军。
委托代理人：叶建江。
被告：申屠忠。
被告：邢晓菁。
原告杭州志远汽车有限公司与被告申屠忠、邢晓菁追偿权纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告申屠忠、邢晓菁送达诉讼文书，本院于2015年4月8日裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告杭州志远汽车有限公司的委托代理人叶建江到庭参加诉讼，被告申屠忠、邢晓菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州志远汽车有限公司起诉称：2014年6月10日，被告申屠忠、邢晓菁为购买汽车向杭州银行股份有限公司清泰支行申请贷款142000元，借款期限为三年，每月还款4428.85元，原告为该笔汽车贷款提供连带保证担保。嗣后，因被告申屠忠、邢晓菁为按约归还借款，原告为被告申屠忠、邢晓菁向杭州银行股份有限公司清泰支行代偿了67855.47元，但被告申屠忠、邢晓菁自原告代偿后一直未归还代偿款项。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告申屠忠立即归还原告代偿借款67855.47元并支付自代偿之日起按每日4‰计算至代偿款项还清为止的损失；2、判令被告申屠忠支付本案催收费用3000元；3、判令被告邢晓菁对上诉第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；4、本案案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、按揭购车服务合同1份，证明原告与被告申屠忠就按揭购买车辆事项达成合意的事实。
证据2、杭州银行汽车贷款抵押合同1份，证明原告为被告申屠忠向杭州银行股份有限公司清泰支行借款142000元的事实。
证据3、共同还款承诺书1份，证明被告邢晓菁对被告申屠忠向杭州银行股份有限公司清泰支行142000元借款承担共同还款责任的事实。
证据4、担保函1份，证明原告为被告申屠忠、邢晓菁向杭州银行股份有限公司清泰支行借款提供连带保证担保的事实。
证据5、代偿证明1份、杭州银行业务凭证3份，证明原告为被告申屠忠、邢晓菁代偿了67855.47元的事实。
被告申屠忠、邢晓菁未作答辩，也未提交证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视为放弃质证的权利。
经审核，本院对原告提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院均予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年6月8日原告与被告申屠忠签订了一份按揭购车服务合同，合同约定原告为被告申屠忠提供按揭购车担保服务，被告申屠忠如未按期偿还银行贷款的，原告有权在垫付银行贷款后，要求被告申屠忠支付垫付款项每日千分之四的违约金。2014年6月10日，被告申屠忠与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了一份汽车贷款抵押合同，合同约定，被告申屠忠向杭州银行股份有限公司清泰支行借款142000元，借款期限为三年，每月还款4428.85元。被告邢晓菁为被告申屠忠在该合同项下的还款义务承担共同还款责任。2014年6月10日，原告向杭州银行股份有限公司清泰支行出具担保函，为被告申屠忠在该合同项下的还款义务向杭州银行股份有限公司清泰支行提供连带保证担保。嗣后，因被告申屠忠、邢晓菁未按约归还借款，原告分别于2013年12月26日、2014年3月28日、2014年12月22日为被告申屠忠向杭州银行股份有限公司清泰支行代偿了35681.87元、17988.52元、14185.08元，共计代偿款额为67855.47元。原告代偿后，被告申屠忠、邢晓菁未将上述代偿款项归还给原告。
本院认为：原告为被告申屠忠、邢晓菁向杭州银行股份有限公司清泰支行借款提供保证担保，原告代偿后有权向被告申屠忠、邢晓菁追偿。被告申屠忠、邢晓菁应及时归还原告为其代偿款项。双方对代偿后的违约责任有约定，现原告主张的违约金过高，本院按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍的标准予以调整。对原告要求二被告支付3000元催讨费用的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申屠忠、邢晓菁归还原告杭州志远汽车有限公司代偿款67855.47元，并支付自2014年12月22日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州志远汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，由被告申屠忠、邢晓菁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1571元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶明锋
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 罗 敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 方淼丹
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执104号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人耿立波，该行行长。
委托代理人杨鹏飞，江苏律师事务所律师。
委托代理人秦焘，该行员工。
被执行人潘新江。
被执行人彭立美。
被执行人江苏南枫信保融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人施东卫，该总经理。
委托代理人张杰、谢峰，该员工。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人潘新江、彭立美、江苏南枫信保融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）南扬商初字第0206号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、潘新江、彭立美于本判决发生法律效力之日起十日内归还工行无锡分行借款本金18047.74元及利息（计算至2013年3月11日为556.10元，自2013年3月12日起按《个人借款／担保合同》约定的罚息利率计收罚息、复利，息随本清）。2、潘新江、彭立美于本判决发生法律效力之日起十日内支付工行无锡分行律师费1844元。3、工行无锡分行有权以潘新江所有的车牌号为苏B的蒙迪欧牌汽车折价或拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内对本判决确定的第一、二项内容及诉讼费用享有优先受偿权。4、南枫担保公司对本判决确定的潘新江、彭立美应偿还的第一、二项内容及诉讼费用承担连带清偿责任，南枫担保公司承担保证责任后，有权向潘新江、彭立美追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人潘新江名下车牌号为苏B的车辆已被本案查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置。其他被执行人名下再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位21893.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因潘新江、彭立美、江苏南枫信保融资担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人潘新江名下车牌号为苏B的车辆已被本案查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南扬商初字第0206号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一六年四月二十九日
书记员 沙崟
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0881执2645号
申请执行人：余有忠。
被执行人：廖廷亮。
余有忠与廖廷亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）浙0881民初1988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余有忠于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人廖廷亮支付货款61034元及相应违约金。本院于同日立案执行。
在执行中，经查询银行、房产、公安、民政等未发现被执行人廖廷亮有可供执行的财产线索且被执行人廖廷亮下落不明。本院已经依法对被执行人廖廷亮采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人余有忠，申请执行人余有忠对此未提出异议，也未能提供被执行人廖廷亮有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何 旭
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑阳军
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江油执字第1034号
申请执行人刁雯雯，女，汉族，生于1984年3月9日。
被执行人何刚，男，汉族，生于1971年3月18日。
申请人刁雯雯与被执行人何刚合伙协议纠纷一案，成都市武侯区人民法院依法作出的（2013）武侯民初字第3947号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。申请人向成都市武侯区人民法院申请执行，成都市武侯区人民法院委托本院执行，本院于2015年6月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何刚的银行存款71760元（本金60000元、利息10000元、案件受理费、公告费1760元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费980元，从被执行人何刚处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 礼
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执702号之一
申请执行人陈锦钻，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人黄斌全，福建志立律师事务所律师。
被执行人李坤煌，男，1983年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人晋江骏达鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李仁吉，董事长。
被执行人李仁吉，男，1958年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人陈锦钻与被执行人李坤煌、晋江骏达鞋塑有限公司、李仁吉民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年12月23日作出（2015）鲤民初字第4600号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈锦钻与被执行人李坤煌、晋江骏达鞋塑有限公司、李仁吉达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈锦钻与被执行人李坤煌、晋江骏达鞋塑有限公司、李仁吉达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第4600号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴丹婷
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1323执781号
申请执行人：胡某，女，1982年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：张某，男，1978年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人张某离婚纠纷(2016)皖1323执781号一案中，和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院(2016)皖1323民初1208号民事调解书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 君
执行员 刘 飞
执行员 段学林
二〇一六年十月三十日
书记员 石 路
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初2933号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
机构代码：13938153-0。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。
被告：高庆干，男，1972年5月8日出生，汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告高庆干金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用小额诉讼程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼，被告高庆干经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高庆干、李春明向原告返还借款本金10000元及利息1000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年11月12日，被告高庆干在灌云农商行借款10000元，约定年利率11.22﹪，利随本清，到期日为2009年10月20日，该款借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今分文未还。
被告高庆干未到庭，未做答辩。
本院认为，原告与被告之间形成的金融借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告高庆干向原告借款，借款期满后，经原告催要，借款人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高庆干于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币10000元及利息1000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，已经减半收取，由被告高庆干负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 慧
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执336号
申请执行人:安康市汉滨区信用合作联社。
被执行人:吴明钢,男性,汉族,1978年10月03日出生,住安康市汉滨区香溪路。
上列当事人借款合同一案，本院2014年11月14日作出的（2014）汉滨民初字第01993号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，现双方当事人自愿达成以下和解协议：1、由被执行人吴明钢于2017年3月9日缴纳本案执行费和案件受理费2689元。2、借款本金12万及逾期利息被执行人吴明钢于2017年底全部还清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条（第六项）之规定，裁定如下：
(2017)陕0902执336号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 彭继忠
审判员 涂必明
二〇一七年八月十三日
书记员 张世钧
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0113执1208号
申请执行人洪心兵，男，汉族，1967年5月29日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人徐家芳，女，汉族，1968年8月8日出生，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人洪心兵与被执行人徐家芳民间借贷还纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2015)栖霞民初字第228号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日立案受理。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人徐家芳名下车牌号为苏Ａ×××××汽车。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗方方
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 茜
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第00343号
申请执行人：徐跃东，男，汉族，1977年9月30日生，住许昌市魏都区。
被执行人：邓辉，男，汉族，1972年11月12日生，河南省许昌市魏都区。
被执行人：唐英岚，女，汉族，1974年9月14日生，住许昌市魏都区，系被执行人邓辉之妻。
被执行人：许昌市宝福莱肥业有限公司，住所地，许昌县。
法定代表人：邓辉，该公司经理。
徐跃东与邓辉、唐英岚、许昌市宝福莱肥业有限公司民间借贷纠纷一案，许昌市中级人民法院作出的（2014）许民初字第307号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐跃东于2015年5月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人邓辉、唐英岚、许昌市宝福莱肥业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）魏执字第00343执行案件的本次执行程序。
申请执行人徐跃东发现被执行人邓辉、唐英岚、许昌市宝福莱肥业有限公司有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周晓军
二〇一六年九月三十日
书记员 徐 真
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执714号之一
申请执行人：丁远华，女，1953年4月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人：张军，男，1991年8月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第04836号民事判决书，于2016年4月7日立案受理申请执行人丁远华申请执行被执行人张军机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人张军应赔偿申请执行人丁远华155659.37元，并承担案件受理费655元。本案在执行过程中，未查找到被执行人张军的下落，本院已查封被执行人张军所有的车牌号为贵CL96**长安牌白色小型普通客车一辆，但未找到该车的具体下落，本院未查找到被执行人张军的其他财产和银行存款，申请执行人亦未提供被执行人的下落以及可供执行的财产线索，本院已将被执行人张军纳入失信被执行人名单，现被执行人尚欠案款155659.37元、案件受理费655元、执行费2245元。申请执行人丁远华以被执行人张军无可供执行的财产为由于2016年9月29日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，并表明待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人丁远华的申请符合法律规定，是对自己权利的合法处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民���字第04836号民事判决书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨海涛
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第00059号
（2014）新行执字第59号
申请执行人新乐市人口和计划生育局。
法定代表人王瑞平，局长。
被申请执行人张翠红，女，汉族，新乐市人。
被申请执行人王素龙，男，汉族，新乐市人。
本院在执行申请人新乐市人口和计划生育局申请执行其作出的缴纳社会抚养费一案中，被申请执行人已履行了新乐市人口和计划生育局作出的处罚决定书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘会杰
二〇一四年四月十日
书记员 陶 健
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初5927号
原告陕西锦之苑酒店管理有限公司
法定代表人刘俊宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人曾涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告张秀丽
原告陕西锦之苑酒店管理有限公司与被告张秀丽餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西锦之苑酒店管理有限公司委托诉讼代理人曾涛、被告张秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告餐饮服务费用13076元及利息损失（利息从2016年9月4日起算，利率按银行同期利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月3日，被告在原告的警苑饭店二楼为其子举行婚宴，当日消费共计25076元，被告在设宴前向原告支付12000元，剩余款13076元，设宴结束后，被告拒绝支付剩余款项，并与饭店发生纠纷，后原告多次催要所欠费用，被告拒绝支付。
被告张秀丽辩称，请求法院驳回原告对餐饮服务费13076元及其利息之诉讼请求。案件受理费由原告承担。原告的违约行为构成根本违约。婚礼宴席不同于普通的宴席，对于大多数人来说，一辈子只有一次，婚宴中原告停电给新人以及家属带来一系列负面情绪，也给新人造成伤害。根据合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告停电行为，造成婚礼草草收场。原告已经构成根本违约。原告对违约行为有重大过错。原告提供正常的供电属于餐饮公司的基本义务，在婚礼过程中突然停电，并非自然灾害或者不可抗力。停电后，原告也没有采取妥善措施安抚新人以及家属，故原告对此违约行为有重大过失。
本院经审理认定事实如下：被告向原告预定婚礼宴席，并于2016年9月3日，在原告所属的警苑饭店二楼为其子举行婚宴。当日消费共计25076元，设宴前被告已经向原告支付12000元。设宴过程中，原告提供的婚宴场地两次停电。双方对上述事实无争议，本院予以确认。
原告停电时间一次为上午11点19分，停电原因为供电局停电。之后原告采取备用电力提供电源。双方对该次停电时间有争议，原告称停电5分钟左右，便提供了备用电源。被告称停电时间为十多分钟。之后当婚礼继续举行十几分钟后，第二次停电，原告解释为12点37分，为了将备用电源切换至供电局的电源，设备自动切换中发生短暂的停电时间。被告则称第二次停电也有十几分钟。双方认可婚礼举行完成。但因原告停电原因，被告拒绝支付剩余款项。双方发生争执，并报警。
上述事实，有原告提供的被告缴纳12000元的收款收据，银行签购单，结账单、出警登记表、供电局停电证明，双方庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原被告之间构成餐饮服务合同关系，原被告对于婚礼已经举行完成，原告提供了餐饮的事实没有争议，故可以认定原告的服务行为已经完成，被告辩称因为原告婚礼中的停电行为，已经构成根本违约，合同解除，未履行部分不予以履行的主张，因在原告提供服务瑕疵之时，被告并没有终止履行合同，而是选择继续接受了服务，直至婚礼结束，原告虽然提供的服务存在瑕疵，但双方并没有解除合同。被告该项辩称不成立。原告作为提供餐饮服务的经营者，应当履行提供符合质量约定的服务。婚宴是特殊形式的餐饮服务，原告在被告举行婚礼期间停电行为，降低了婚礼庆典的预期效果，属于服务瑕疵，应当依法承担相应的民事责任。由于原告服务瑕疵责任无法评估出具体金额，鉴于原告在停电时采取措施进行了补救，并综合本案事实，本院认定原告应承担30%的服务瑕疵责任，故被告只需按照服务费用的70%向原告承担支付责任。被告称因原告停电行为给其造成的损失，属于另外一个法律关系，本案不予以审理。依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一项之规定，判决如下：
一、被告张秀丽于本判决生效后即支付原告服务费用5553.20元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，本院减半收取63.5元，由原告承担13.5元，被告承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一七年九月七日
书记员 刘恒
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执3412号之二
申请执行人付为法，男，汉族，住安徽省巢湖市居巢区槐林镇。
被执行人王金华，男，汉族，住安徽省巢湖市庐江县罗河镇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出（2016）皖0111民初6839号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2016年10月25日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠工程款人民币30000元及利息（以30000元为基数，自2016年8月2日起按照银行同期同类贷款利率计算至本判决生效确定的给付之日止），诉讼费325元，执行费350元，总计30675元及利息（以30000元为基数，自2016年8月2日起按照银行同期同类贷款利率计算至本判决生效确定的给付之日止）、迟延利息（以30000元本金为基数，按日万分之一点七五计算,自2016年10月25日起计算至付清之日止）；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人王金华在银行帐户上的存款30675元及利息（以30000元为基数，自2016年8月2日起按照银行同期同类贷款利率计算至本判决生效确定的给付之日止）、迟延利息（以30000元本金为基数，按日万分之一点七五计算,自2016年10月25日起计算至付清之日止）；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文曦
二0一六年十一月十六日书记员邓凡成
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2321号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁海支行。住所地：宁海县。
代表人：童晓松，该支行行长。
被执行人：华祥辉，农民。
被执行人：胡平娟，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初80号民事判决书，向被执行人华祥辉、胡平娟发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，支付执行款994243.3元及利息，但被执行人未履行。本院在执行中查明，被执行人华祥辉有位于宁海县跃龙街道华山嘉园6幢3号606室的房地产【房屋所有权证号：宁房-X0089243；土地证号为：宁国用（2013）第024**号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人华祥辉所有的位于宁海县跃龙街道华山嘉园6幢3号606室的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 陈 朝 阳
审判员 黄 德 义
二〇一六年八月十八日
书记员 胡志开（代）
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翁民初字第1721号
原告张亚华，女，1969年5月5日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告哈斯巴干，男，45岁，蒙古族，教师，现住翁牛特旗。
被告扎拉嘎图，男，43岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
原告张亚华与被告哈斯巴干、扎拉嘎图民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员秦国生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚华到庭参加诉讼，被告哈斯巴干、扎拉嘎图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月15日二被告在我处借款56000元，并为我出具欠据一枚，约定了还款时间、违约金和利息，逾期后此款经我多次向被告索要，二被告至今分文未还，二被告的行为给我的家庭生活造成困难，为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求判令二被告偿还欠款本金56000元，并自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息至本案执行完毕时止。要求被告承担本案的诉讼费用。
二被告在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据一枚，证明二被告于2010年1月5日在原告处借款56000.00元，并约定利息为5%的事实。
根据原告陈述以及举证情况，本院认证认为原告提交的证据，能证明自己所要证明的事实，且具有证据的合法性、关联性、客观性特征，本院予以采信。
经审理查明，2010年1月15日二被告在原告处借款56000元。并为其出具欠据一枚，双方约定“此借款在2010年2月15日之前还清，逾期还不上，自逾期之日起每天由借款人给付500元违约金，并按月息5%计算利息”，逾期此款经原告多次索要，二被告至今未给付。
本院认为，二被告向原告借款的事实清楚，证据充分，二被告借款不还的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方虽约定了利息及违约金，但该约定明显违反法律规定，对超出部分不予保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于判决生效后十日内给付原告欠款56000元及违约利息（利息自2010年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，邮寄费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一四年五月十九日
书记员 李炳焱
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民五初字第254号
原告天津市建苑物业管理有限公司,住所天津市和平区湖北路31号通达园C601。组织机构代码70058778-9
法定代表人刘金亭,董事长。
委托代理人李颖,天津津阳律师事务所律师。
被告徐新,男,1966年9月14日出生,汉族,住天津市河西区。
原告天津市建苑物业管理有限公司与被告徐新物业服务合同纠纷一案,本院于2015年2月15日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津市建苑物业管理有限公司的委托代理人李颖到庭参加了诉讼。被告徐新经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市建苑物业管理有限公司诉称,原、被告系物业服务合同关系,被告系通达尚城业主,2003年10月1日原告与天津市建苑房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》,并对通达尚城小区进行物业管理服务。2006年7月30日和2010年2月7日原告与天津市河西区通达尚城小区业主会分别签订了《天津市物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》,并对小区进行服务。被告签署了《业主公约》,并交纳物业管理服务费。但但被告自2012年1月1日开始被告违反合同之义务,拒绝缴纳物业服务费,对此原告曾多次与之协商,但被告却对原告要求于不顾,故诉至法院,请求:1、请求判令被告支付原告自2012年1月1日至2012年12月31日物业服务费1267.44元及滞纳金197.72元,合计1465.16元;2、本案诉讼费用由被告承担。
原告天津市建苑物业管理有限公司向本院提交证据如下:1、《天津市住宅物业服务合同》,证明原告在该小区服务是合法有效的,并约定了权利义务;2、天津市房地产登记簿查询证明,证明该房屋为被告所有。
被告徐新未出庭应诉,亦未向本院提交证据。
本院的认证意见:原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性,本院予以确认。
经审理查明,2010年2月7日原告与天津市河西区通达尚城小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》,约定物业服务期限为三年,自2010年1月1日起至2012年12月31日终止。合同约定物业服务费收费标准为:基础服务费多层住宅按建筑面积每月每平方米0.80元由业主交纳、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.80-1.00元由业主交纳、配备电按、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.40-0.50元由业主交纳。庭审中原告主张被告按建筑面积每月每平方米0.8元交纳物业服务费,按建筑面积每月每平凡米0.4元交纳机电设施的运行、维护、管理费。被告系本市河西区太湖路与澧水道交口东南侧尚城2-3-902室房屋产权人,房屋建筑面积88.02平方米,被告自2012年1月1日起至2012年12月31日未交纳物业服务费(含机电设施的运行、维护、管理费)1267.44元。
本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津市河西区通达尚城小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。被告作为通达尚城小区业主,该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了物业服务义务,被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故关于原告主张判令被告给付原告自2012年1月1日至2012年12月31日物业服务费(含机电设施的运行、维护、管理费)1267.44元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张滞纳金的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内,被告徐新给付原告天津市建苑物业管理有限公司2012年1月1日至2012年12月31日物业服务费(含机电设施的运行、维护、管理费)1267.44元。
二、驳回原告天津市建苑物业管理有限公司要求被告徐新给付滞纳金197.72元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,原告天津市建苑物业管理有限公司负担7元,被告徐新负担43元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王承铭
人民陪审员 葛海云
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周思睿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:
(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015��同民初字第1565号
原告谢玉斌，女，1971年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人李少仁，福建银江律师事务所律师。
被告林文贺，男，1965年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告谢玉斌与被告林文贺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员林振泰适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告谢玉斌的委托代理人李少仁到庭参加诉讼。被告林文贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢玉斌诉称，2013年3月17日，被告林文贺因资金困难向谢玉斌借款人民币（币种，下同）50000元，并出具《借条》一张。借款之后，林文贺未偿还借款。故谢玉斌起诉，请求判令：1、林文贺偿还谢玉斌借款50000元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月18日至实际还款之日止）2、林文贺承担本案诉讼费用。
被告林文贺未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月17日，被告林文贺向原告谢玉斌借款50000元，并出具《借条》一张，载明：“今自谢玉斌借人民币伍万元整（￥50000元），借期从2013年3月17日至2015年3月17日止，以本人纺织路15号楼203室房屋产权证正本作为抵押物，权证号为00517278号，借款到期日一次性付完本金伍万元整（￥50000元），若逾期未还清借款，谢玉斌可通过法律途径解决，本人愿承担一切法律责任。借款人：林文贺2013年3月17日”。借款之后，林文贺未偿还所借款项，谢玉斌经催讨未果，遂于2015年4月23日以林文贺、叶彩团为共同被告向本院提起诉讼。诉讼中，谢玉斌申请撤回对叶彩团的起诉，本院依法裁定予以准许。庭审中，谢玉斌述称，其与林文贺是邻居，林文贺以家庭生活开支需要为由向谢玉斌借款50000元，款项以现金形式在谢玉斌开办的小卖部内交付，林文贺借款之后未曾还款。
上述事实，有原告谢玉斌举示的《借条》以及庭审笔录为证，上述证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审核，可以予以认定。
本院认为，被告林文贺向原告谢玉斌借款50000元，有相应的借条为证，谢玉斌陈述了借款相关情况并举示借条原件，林文贺未提出反驳证据，故谢玉斌主张的借款事实可予以认定。林文贺借款之后未偿还借款，故谢玉斌诉求林文贺偿还借款50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应自起诉之日即2015年4月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。林文贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林文贺于本判决生效之日起三日内偿还原告谢玉斌借款人民币50000元及利息（自2015年4月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告谢玉斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，适用简易程序减半收取人民币525元，由被告林文贺负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一五年六月二日
书记员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主��，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执4495号
申请执行人:姚利,女,1981年05月17日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:中奥联合置业有限公司,住所地重庆市合川区。
法定代表人：潘亚文，公司董事长。
申请执行人姚利与被执行人中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117执5853号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：由中奥联合置业有限公司于2017年10月10日前支付给姚利因迟延整改违约金20000元；如中奥联合置业有限公司在2017年10月10日前未能完成整改，则另从2017年8月21日起至整改完成之日止，每天向姚利支付违约金200元。因被执行人未支付违约金20000元，姚利向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理。
本案执行中，本院通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、收入及其他金融产品等财产情况，经查，被执行人名下有房产294套，无其他财产信息，其房产均被其他案件查封，本案作出执行裁定轮候查封了被执行人位于合川区合阳城街道办事处交通街X号X幢X号两套房屋。另经核实，被执行人办公场所无人办公，且无法联系上被执行人的法定代表人或主要负责人。本院已将前述财产查控情况及被执行人下落情况告知了申请执行人，申请执行人不持异议，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
本院认为，生效法律文书应当依法执行，但执行结果取决于被执行人有无履行能力以及财产是否符合处置条件。本案执行中，被执行人的房产均被另案先行查封，本案没有处置权，申请执行人需待其他案件处置财产后参与分配，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）渝0117执4495号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘小冬
审判员 张安国
审判员 胡 斌
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宿豫皂民初字第00334号
原告高超，居民。
被告臧恒，居民。
原告高超与被告臧恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员罗晓亮审判，公开开庭进行了审理。原告高超到庭参加诉讼，被告臧恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高超诉称，2014年农历腊月，被告以投标洋河新城小型水利工程需要资金为由，向原告借款30000元，2015年3月份左右，被告又向原告借款5000元。借款时，上述两笔借款被告均未向原告出具借条。后原告发现被告资金未用于投标使用，要求被告出具借条，被告于2015年3月4日向原告出具30000元借条一份，承诺2015年3月11日还清；于2015年3月31日向原告出具5000元的借条一份，承诺2015年4月2日偿还，逾期按照500元/日支付违约金50000元。到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款35000元及违约金50000元，并承担本案诉讼费用。
被告臧恒未作答辩。
经审理查明，2015年3月4日，被告臧恒向原告高超出具借条一份，载明：今借到高超现金30000元，承诺2015年3月11日还清。2015年3月31日，被告臧恒向原告高超出具借条一份，载明：今借到高超5000元，承诺2015年4月2日还清，逾期按500元/日支付违约金50000元。到期后，经原告催要还款无果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告高超与被告臧恒之间的借贷关系合法有效，被告应按照约定的还款日期向原告偿还借款，逾期不还，已构成违约。故对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求，被告应按双方约定的500元/天标准支付违约金计50000元，被告虽已违约，且在2015年3月31日向原告出具的5000元借条中约定了违约金，但本案原告未对因被告违约造成原告的损失提供相关证据予以证明，根据违约金兼具惩罚性和补偿性的原则，本院认为，原、被告约定的违约金标准过高，应予适当调整，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准4倍，以5000元为基数，自逾期之日起计算至实际付清之日止为宜。被告臧恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧恒于本判决生效后十日内向原告高超偿还借款35000元并支付违约金（违约金以5000元为本金，标准按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2015年4月3日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费减半收取963元，由原告高超负担566元，被告臧恒负担397元（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)预交上诉案件受理费1925元。
代理审判员 罗晓亮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初11398号
原告：徐全文，男，1975年7月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：袁国伟，男，1965年3月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告徐全文与被告袁国伟运输合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告徐全文于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐全文自愿撤诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐全文撤诉。
案件受理费2018元，减半收取计1009元，由原告徐全文负担。
审判员 冯俊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 夏雪
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)吉2404执恢126号
关于申请执行人李义雷与被执行人裴甲凯民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2016)吉2404民初1736号���事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月28日向本院请恢复执行，请求被执行人支付本金101150元，本院依法受理。
在执行过程中，双发私下互相达成和解协议：被执行人以其名下的房屋以物抵债本案执行款。现被执行人已履行完毕本案所确定的义务。
本院认为，(2016)吉2404民初1736号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于(2016)吉2404民初1736号民事调解书的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
珲春市人民法院(2016)吉2404民初1736号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十八日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)宁0122刑初字103号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人徐某，男，1982年1月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，宁夏中宁县人，捕前住宁夏回族自治区中宁县石空镇。2016年4月5日因本案被宁夏回族自治区贺兰县公安局决定行政拘留十五日。同年4月13日被宁夏回族自治区贺兰县公安局刑事拘留，同年4月26日因涉嫌盗窃罪，由宁夏回族自治区贺兰县人民检察院批准逮捕，被宁夏回族自治区贺兰县公安局执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区贺兰县看守所。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉[2016]100号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，决定适用简易程序，由代理审判员王佩独任审理，于同年6月29日公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派代理检察员徐荣出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2016年4月4日18时许，被告人徐某同“沈”姓男子（身份信息不详）在贺兰县月湖名邸西B区22号楼某单元楼道，用自备钥匙盗窃被害人吴某某一辆橙色小刀牌电动车（经鉴定价值1680元）并由被告人徐某骑出小区外，后被告人徐某将被盗电动车骑至贺兰县三鑫亚龙湾附近桥头上时，被被害人家属抓获。
公诉机关认为，被告人徐某与他人共同秘密窃取他人财物，涉案价值1680元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人徐某在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、情况说明等证据，提请本院依法判处。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪，同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2016年4月4日18时许，被告人徐某同“沈”姓男子（身份不详）在宁夏贺兰县月湖名邸西B区22号楼某单元楼道，用自备钥匙盗窃被害人吴某某一辆橙色小刀牌电动车（经鉴定价值1680元）并由被告人徐某骑出小区外，后被告人徐某将被盗电动车骑至宁夏贺兰县三鑫亚龙湾附近桥头上时，被被害人家属抓获，后经证人报警。被告人归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中没有异议，并有贺兰县公安局城关派出所出具的证据保全清单及照片、被告人徐某的人口信息、受案登记表、贺兰县公安局出具的关于徐某一案有关情况的回复、贺兰县公安局城关派出所出具的到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、公安行政处罚决定书、宁夏回族自治区代收罚款专用票据、情况说明、贺兰县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、勘查笔录及照片两张、辨认笔录、视听资料、证人丁在平、周意玲的证言、被害人吴某某的陈述、被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额1680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某在归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关对被告人徐某在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金的建议，本院予以采纳。被告人徐某因本案盗窃行为被贺兰县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款800元，实际被执行行政拘留8日及罚款800元应予折抵。为了维护社会秩序，保障公民的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年9月4日止）。
罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。（因已行政处罚800元可折抵罚金，实际应缴纳罚金800元）
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王 佩
二〇一六年七月五日
书 记 员 侯玉婷
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第5页共5页
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初331号
原告王书包，男，1979年04月05日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告韩金锁，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理王书包与韩金锁土地承包经营权纠纷一案中，原告王书包于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王书包的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王书包撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告王书包负担。
代理审判员 道尔吉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 斯琴图
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1118号
原告朱尤彪，男，1978年12月4日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人。
委托代理人朱立君，女，31岁，系原告朱尤彪之妹。特别授权代理。
被告范挺，男，1983年8月6日生，汉族，农民，大学文华，宣威市人。
原告朱尤彪与被告范挺民间借贷债务纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，于2015年11月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱尤彪的委托代理人朱立君，被告范挺到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告朱尤彪诉称，2013年7月31日被告范挺向我借款50000元，约定利息每月1.5%计算，后经我多次索要，至今未偿还本息。请求判令被告范挺如数赔还原告本金50000元及利息每月按本金的1.5%支付利息24000元，并承担诉讼费。
被告范挺辩称，借款5万元及约定利息每月1.5%计算属实，起诉偿还本利我也没有意见。
原告朱尤彪在庭审中提交了被告范挺于2013年7月31日出具的借条一份，用以证明被告范挺借款人民币50000元的事实。经质证被告范挺无意见。
本院认为，对原告朱尤彪提交的借条，经本院结合庭审查明的事实，借条来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
被告范挺于2013年7月31日向原告朱尤彪借款50000元，并向原告朱尤彪出具签字捺印的借条一份，载明：今向朱尤彪借款50000元，利息壹分伍。后经原告朱尤彪多次索要，至今未给付。2015年3月26日，原告朱尤彪起诉至本院，请求判令被告范挺如数赔还原告本金50000元及利息24000元，并承担诉讼费。
本院认为，被告范挺于2013年7月31日向原告朱尤彪借款50000元属实，有被告范挺亲笔书写的借条为据。现原告朱尤彪起诉要求被告范挺偿还，本院予以支持。对原告朱尤彪请求给付利息24000元的诉讼主张，本院认为，原、被告双方约定利息按1.5%计算符合法律的规定，但至判决之日借款期限为28个月，本院确认按本金月利率的1.5%计算至2015年11月30日止，50000×28个月×1.5%=21000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告范挺偿还原告朱尤彪借款本金人民币50000元并按本金月利率的1.5%支付2013年7月31日至2015年11月31日的利息人民币21000元。以上合计人民币71000元。限本判决生效后30日内履行。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告范挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 舒娅琳
人民陪审员 宁显志
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吕嘉志
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0781执恢205-1号
申请执行人李延霞，女，1974年4月15日出生，汉族。
被执行人李延军，男，1962年6月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李延霞与被执行人李延军民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第279号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡 华
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02600号
罪犯李永辉，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）新刑初字第225号刑事判决书，以被告人李永辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。李永辉不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2011年3月4日作出（2011）石刑终字第00020号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次，2012、2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯李永辉在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李永辉在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，该犯系累犯，应从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李永辉减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2010年4月15日起至2019年7月14日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年九月六日
书 记 员 孙世伟
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异92号
案外人：李峰，男，汉族，1983年9月18日出生，住河南省信阳市平桥区。
申请执行人：夏邑县农村信用合作联社。住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：倪凯光，理事长。
委托代理人：张东生、姜建祥，该单位职工。
被执行人：河南恒喆实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号**层*号。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：周世龙，董事长。
被执行人：信阳市上浦置业有限公司。住所地：信阳市平桥区大别山商场**号楼副楼*层。统一社会信用代码：91411500775116893B。
法定代表人：朱顽强，总经理。
本院在执行夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑农信社）与河南恒喆实业有限公司（以下简称恒喆公司）、信阳市上浦置业有限公司（以下简称上浦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人李峰对本院（2018）豫14执66号之一执行裁定中对查封的信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场18号楼103-203房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李峰称，信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场18号楼103-203房屋是案外人的个人房产，不是上浦公司的房产，法院查封案外人的房产错误。2010年，案外人与上浦公司签订了拆迁补偿安置协议书（产权调换）。2010年1月14日，上浦公司给案外人返迁房位置及房号。2014年3月27日，案外人与上浦公司进行了返迁结算。2014年4月，上浦公司将房交给了案外人，案外人对涉案房屋享有所有权。上浦公司无权以案外人的房产抵押，法院不能查封并执行案外人的房产，请求撤销（2018）豫14执66号之一执行裁定，解除对涉案的房屋查封。
本院查明，夏邑农信社诉恒喆公司、上浦公司以及张青松金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年6月5日作出（2017）豫14民初14号民事判决，其中判决主文第二项为：原告夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。恒喆公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫民终881号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。因恒喆公司、上浦公司未履行生效判决确定的义务，夏邑农信社向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日以（2018）豫14执66号执行案件立案执行。执行过程中，本院于2018年5月11日作出（2018）豫14执66号之一执行裁定，并向信阳市房产管理中心平桥分局发出（2018）豫14执66号之一协助执行通知书，依法查封了被执行人上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产，其中9号楼706、806、905房为轮候查封。案外人李峰于2018年8月3日向本院提出异议，对查封的18号楼103-203房屋主张所有权，并提交了拆迁补偿安置协议书、上浦公司返迁结算单等证据材料。
本院认为，河南省高级人民法院（2017）豫民终881号民事判决维持的本院（2017）豫14民初14号民事判决，判定夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。涉案房屋申请执行人夏邑农信社依法享有担保物权优先受偿权，该案进入执行程序后，上浦公司作为本案的被执行人，本院查封涉案房产并无不当。案外人李峰主张的理由不能够排除本案执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李峰的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 许长峰
二〇一八年十月二十三日
书记员 郝静宇
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第166号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人李华春，男，1979年3月7日出生，住泉州市泉港区。
被执行人刘丽红，女，1983年4月20日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月27日向本院申请执行被执行人李华春、刘丽红计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人李华春、刘丽红夫妇于2004年11月26日登记结婚，于2005年8月26日政策内生育第一胎男，于2013年3月26日政策外生育第二胎男，2013年5月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月28日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第1892号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区前黄镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年7月28日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第1892号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人李华春、刘丽红。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2013年12月2日，申请人作出泉港计生催字（2013）706号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1892号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人李华春、刘丽红在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1892号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人李华春、刘丽红应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月29日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人李华春、刘丽红逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
＼n成都市成华区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）成华刑初字第637号＼n公诉机关成都市成华区人民检察院。＼n被告人吴某。＼n成都市成华区人民检察院指控：2013年4月24日19时30分许，被告人吴某在成都市成华区某路某号某旅馆内将0.26克毒品（经鉴定含海洛因成分）卖与吸毒人员高某某海，后被公安民警当场挡获。被告人吴某到案后如实供述罪行。＼n公诉机关认为，被告人吴某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。＼n被告人吴某对指控的犯罪事实、罪名均无异议。＼n经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致。＼n上述事实有以下证据予以证实：（证据略去）等证据。＼n以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。＼n本院认为，被告人吴某违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对于被告人吴某的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为了维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的涉案毒品及毒资予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长徐佐＼n人民陪审员顾理宏＼n人民陪审员尹汉昌＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员刘奕＼n
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1679号
原告：东莞市革新服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口社区商务大楼旁工业厂房****号*楼。统一社会信用代码为91441900338024974N。
法定代表人：宁代成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：容伟现，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张迪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：黄林霞，女，汉族，1986年12月19日出生，住江西省赣州市赣县，
委托诉讼代理人：谢鹏椿，广东泰旭律师事务所律师。
上列原告东莞市革新服饰有限公司与被告黄林霞劳动争议一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市革新服饰有限公司因不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判令：1.原告无需支付被告2016年9月工资4902元；2.原告无需支付被告2016年10月工资1636元；3.原告无需支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额28022元；4.原告无需支付被告经济补偿金5447元；5.本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实认为：本案为劳动争议，原告与被告存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。被告未就仲裁裁决提起诉讼，并表示服从仲裁裁决的结果，现原、被告双方对于原告已足额支付被告2016年9月上班期间的工资的事实无异议，本院对此亦予以确认。本案的争议焦点为：一、原告应按照何种标准支付被告2016年9月停工、停产期间的工资；二、原告应按照何种标准支付被告2016年10月停工、停产期间的工资；三、原告应否支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额28022元；四、原告应否支付被告经济补偿金。
针对争议焦点一。《广东省工资支付条例》第三十五条规定：非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。本案中，原告并未提供证据证明被告正常工作时间的工资情况，其应对此承担举证不能的不利后果，现原、被告双方确认被告离职前的月平均工资为5447元，本院在合理范围内采信被告的主张，酌定应按照上述平均工资标准计算被告2016年9月停工、停产期间的工资，原告自2016年9月4日开始安排被告停工停产，则原告应支付被告2016年9月停工、停产期间的工资5447元÷30天×27天=4902元。对于原告的有关诉讼请求，本院不予支持。
针对争议焦点二。如上所述，参照《广东省工资支付条例》第三十五条规定，超过一个工资支付周期而用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系，故原告应支付被告2016年10月停工、停产期间的生活费1510元×80%=1208元。原告该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
针对争议焦点三。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，现原告与被告未签订书面劳动合同是事实，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，在被告拒签劳动合同的情况下，原告应当书面通知被告终止劳动关系，现原告并未与被告终止劳动关系，故原告应按照中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。又因为原、被告双方对于被告2016年4月1日-2016年9月3日期间的工资数额为28022元的事实无异议，被告亦服从仲裁裁决的结果，故原告应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额28022元。对于原告的有关诉讼请求，本院不予支持。
针对争议焦点四。因原告确存在未为被告参加社会保险的情形，现被告提出被迫解除双方的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项的规定，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。原告于2016年3月1日入职，双方的劳动关系于2016年11月2日解除，离职前的月平均工资为5447元，故原告应支付被告经济补偿金5447元×1个月=5447元。对于原告的有关诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市革新服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄林霞支付2016年9月停工、停产期间的工资6373元；
二、限原告东莞市革新服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄林霞支付2016年10月停工、停产期间的生活费1208元；
三、限原告东莞市革新服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄林霞支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额28022元；
四、限原告东莞市革新服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄林霞支付经济补偿金5447元；
五、驳回原告东莞市革新服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市革新服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 车燕森
二〇一七年三月七日
书记员 刘奕源
陈倩婷
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3060号
申请执行人：泗阳县人民法院,住泗阳县众兴镇北京东路7号。
被执行人：泗阳县鑫泰棉纺有限公司,住泗阳县经济开发区重庆路。
被执行人：徐开聪,男,1957年2月21日出生,59岁,汉族,住泗阳县。
申请执行人泗阳县人民法院与泗阳县鑫泰棉纺有限公司、徐开聪罚金纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2015）泗刑初字第0170号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年10月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳县鑫泰棉纺有限公司、徐开聪银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2015）泗刑初字第0170号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
代理审判员 王召祥
代理审判员 李娅娜
二〇一七年一月四日
书 记 员 张晶晶