吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初1119号
原告：白城市月亮泡渔场鱼种场，住所地吉林省白城市大安市月亮泡镇渔场管理局东。
负责人：郭建军，该场场长。
委托诉讼代理人：魏洪贵，广东江远律师事务所执业律师。
被告：白城市月亮泡水库管理局，住所地吉林省大安市月亮泡镇月亮湖水库。
法定代表人：衣尚才，该局局长。
第三人：李长全，男，1954年8月23日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：张文辰，吉林诚诺律师事务所执业律师。
原告白城市月亮泡渔场鱼种场（以下简称鱼种场）与被告白城市月亮泡水库管理局（以下简称水库管理局）、第三人李长全合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鱼种场委托诉讼代理人魏洪贵、李长全及其委托诉讼代理人张文辰到庭参加诉讼，水库管理局经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
鱼种场向本院提出诉讼请求：请求判决水库管理局与李长全于2013年8月1日签定的承包合同无效。事实与理由：我单位与水库管理局在2001年1月1日签定承包长山岱大水面、岛屿及池塘合同，租金83万元，租期13年，至2014年1月1日止。在该合同到期之前的2013年4月1日，因水库管理局急需资金为全局职工交社保，双方提前一年续签承包合同，租期30年至2044年1月1日止。该合同现己实际履行。现在我单位发现水库管理局与李长全在我们承包期内又签订一份承包合同，合同的经营范围在我单位承包经营范围之内，严重侵犯了我单位的合法利益，直接影响了我们的正常生产经营。我单位与水库管理局的承包合同和续签的合同是企业为了安置26名职工而签定的承包经营合同，是合法有效的，水库管理局与李长全签定的合同是把已经交付我单位经营生产的东队东侧一处房场，又非法让李长全使用，直接侵害了我单位的合法权益。故请人民法院根据事实，依法判决水库管理局与李长全于2013年8月1日签订的合同无效。
水库管理局未提出答辩。
李长全述称，我和妻子满淑华都是水库管理局的职工，我在2000年承包的养鱼塘，每亩承包价格为2016年以前是100元，2017年开始每亩是200元。我于2002年经请示将承包的鱼塘东北侧长山岱围堤内侧(原千亩池东队遗址)房场租给我使用建房舍，水库管理局同意后，我建砖平房屋6间，用于居住和鱼需网具的存放，同时建造了2间猪舍、狗圈等，整个院落部分用红砖围墙和铁大门，水库管理局要求我看管房舍附近的树木，抵顶房场租赁费。2013年，水库管理局找到我要求补书面合同，我们双方在2013年8月1日签订了“关于养殖场东队东侧一处房场的管理使用承包合同”。每年缴纳土地使用费400元，使用期限为30年。我认为，鱼种场凭与水库管理局签订的“鱼种场承包合同”要求确认水库管理局和我签订的“关于养殖场东队东侧一处房场的管理和使用承包合同”无效，其理由不能成立，主要有以下几个方面：一、鱼种场和水库管理局签订的“鱼种场承包合同”程序违法，未通过公开竞标程序，其合同未生效，不具有法律效力，不具备主体资格，鱼种场还应提供(1)中华人民共和国水域滩涂养殖许可证、(2)苗种生产许可证。只有具备这几项要件鱼种场才符合主体资格。二、鱼种场和水库管理局签订合同的承包范围不包括本案争议的我使用的房场，我从2002年建房到现在己长达16年，是历史形成的房屋，如水库管理局将地上有建筑物的土地承包给鱼种场也是无效的。我的损失由谁来赔偿？三、鱼种场称和水库管理局签订的合同是为了安置水库管理局的26名职工而签订的承包经营合同，是合法有效的。我认为，鱼种场是在掩盖自己的违约行为，其根本没有安置水库管理局的26名职工。综上所述，鱼种场和水库管理局签订的合同是非法的，不具有法律效力，依法不能成立，我使用的房场和鱼种场没有任何关系，根据以上事实和法律规定应依法驳回鱼种场的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：一、2002年10月20日，水库管理局与鱼种场签订了《鱼种场承包合同》一份。该合同约定了承包期限为13年（从2001年1月1日--
2014年1月1日）、承包范围为长山岱大水面、岛屿及池塘和承包费、双方的权利及义务等相关内容；二、2013年3月31日，水库管理局与鱼种场续签订了《鱼种场承包合同》一份。该合同约定了承包期限为30年即从2014年1月1日起至2044年1月1日止、承包费上缴数额及方式、双方的权利及义务等相关内容，并附了承包范围位置图；三、2013年8月1日，水库管理局与李长全签订了《关于养殖场东队东侧一处房场的管理和使用承包合同》一份。该合同约定了水库管理局同意将养殖场东队东侧的一处房场承包给李长全使用和管理、承包期限为30年即2013年8月1日至2043年8月1日、每年承包费为400元等内容。李长全提交的收据显示，其交纳了2013年8月1日至2016年8月1日的租赁费1600元；四、2002年3月30日，鱼种场与ＸＸＸ签订了《合同书》一份。约定了将原养殖场东队遗址承包给ＸＸＸ，同时约定了经营方式、经营时间（自2002年3月至2012年12月31日止）、双方权利和义务等内容。该合同书结尾处有郭大军、ＸＸＸ签字；五、ＸＸＸ于2006年7月10日死亡。证人马某在证言中证实其与ＸＸＸ原系夫妻，ＸＸＸ与李长全是兄弟关系。2002年3月30日，ＸＸＸ与鱼种场郭大军签订合同书，承包千亩鱼池边上东队遗址，在场地上盖二间房、四个鱼池、三大间羊圈。ＸＸＸ去世后，李长全帮助管理承包地段；六、大安市公安局月亮泡派出所证实郭建军（1965年3月25日）与月亮泡水库职工郭大军（1965年3月25日）为同一人；七、2018年7月20日，李长全以水库管理局为被告、鱼种场为第三人向本院太山法庭提起诉讼。在诉状中李长全诉称，水库管理局于2013年3月31日和鱼种场签订了一份鱼种场承包合同，将长山岱大水面、岛屿及池塘承包给了鱼种场，并将租赁给其使用的房场面积也承包给了鱼种场，致使其与鱼种场因此发生争执。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、《鱼种场承包合同》、《关于养殖场东队东侧一处房场的管理和使用承包合同》、《合同书》、大安市公安局月亮泡派出所证实、起诉状及证人马某证言等。
本院认为，针对李长全提出的鱼种场作为原告主体不适格问题，本案确认合同无效属确认之诉，确认之诉是指原告请求人民法院确认其与被告之间存在或不存在某种民事法律关系的诉，而合同效力只涉及合同双方当事人，双方均具有相对于对方的权利义务，鱼种场作为与水库管理局签订合同的一方当事人，当然有权提起确认合同效力之诉。同时诉争合同所涉房场土地为水库管理局所有，水库管理局将诉争土地承包给鱼种场后，又与李长全签订了承包合同。鱼种场作为争议土地管理人、使用人，认为上述承包行为侵犯了其承包经营权，有权作为原告主张权利，故鱼种场作为一审原告主体适格。
鱼种场与水库管理局之间签订的《鱼种场承包合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律及相关法规的禁止性规定，是合法有效的。关于李长全辩称的鱼种场和水库管理局签订的“鱼种场承包合同”程序违法，但其并未提供证据予以证实，故对其此抗辩事由本院不予采信。通过对本庭确认的事实可以认定本案争议的房场土地包含在鱼种场与水库管理局之间签订的《鱼种场承包合同》范围内。上述合同签订的时间为2002年10月20日及2013年3月31日，在上述合同履行期间的2013年8月1日，李长全与水库管理局签订了《关于养殖场东队东侧一处房场的管理和使用承包合同》。在李长全与水库管理局签订合同时，水库管理局对争议土地并不享有承包经营权。因鱼种场与水库管理局之间签订的《鱼种场承包合同》在先，故鱼种场对本案争议土地享有承包经营权。关于李长全辩称的其自2002年起便在争议的土地上建筑房屋并使用，因其并未针对2013年8月1日以前与水库管理局之间存在书面的、有效的承包合同提供证据，且鱼种场对此予以否认。故李长全即使自2002年起就占有争议土地，其占有亦不能认定为合法占有，其占有不能对抗争议土地的承包经营权人即鱼种场。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。具体到本案，李长全与水库管理局签订《关于养殖场东队东侧一处房场的管理和使用承包合同》时，水库管理局对合同所涉及的房场土地并不享有承包经营权，且其后并未取得权利人即鱼种场的追认，故其签订合同的行为属于无权处分。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”。具体到本案，根据上述法律规定，水库管理局虽然作为争议土地的所有权人，但其在与李长全签订合同时并非争议土地的承包经营权人，该争议土地的承包经营权人为鱼种场。水库管理局无权处分争议土地，其与李长全签订合同的行为侵害了鱼种场的合法权益。因此，应认定李长全与水库管理局签订的合同无效。鱼种场的诉讼请求依法应予以支持。关于李长全因合同无效所造成的损失，应另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
李长全与白城市月亮泡水库管理局于2013年8月1日签订的《关于养殖场东队东侧一处房场的管理和使用承包合同》无效。
案件受理费1350元，由白城市月亮泡水库管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 朱云升
二〇一八年八月十四日
书记员 张立卫