wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)黑06民终1950号
上诉人（原审被告）：黑龙江省香榭丽商业信息咨询管理有限公司肇州分公司，住所地肇州县肇州镇繁荣街油田北路路东。
法定代表人：满彦龙，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肇州县鼎信供热有限公司，住所地肇州县肇州镇鼎盛官邸小区4号楼2单元301室。
法定代表人:姜青春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高靖国，黑龙江中油律师事务所律师。
原审被告：黑龙江省鼎盛志诚房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区大顺街1号101室。
法定代表人：吴志强，该公司董事长。
上诉人黑龙江省香榭丽商业信息咨询管理有限公司肇州分公司(以下简称香榭丽公司)因与被上诉人肇州县鼎信供热有限公司(以下简称鼎信供热公司)、原审被告黑龙江省鼎盛志诚房地产开发有限公司(以下简称鼎盛志诚房地产公司)合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
香榭丽公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审法院判决；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决我公司给付被上诉人鼎信供热公司1,083,092.11元人民币的供热费、物业费事实不清、证据不足。一、在一审庭审过程中上诉人要求被上诉人鼎信供热公司提供收费的依据以及收费标准，并且要求被上诉人提供标的房屋的建筑面积，被上诉人至今没有提供；二、被上诉人收取第一年的物业费计算金额不明确，没有相应依据，在庭审过程中被上诉人计算地面面积是按照五层建筑计算的，但是该房屋仅有四层；三、根据《大庆市供热管理实施细则》第四十九条之规定，上诉人在2015年12月9日已经全部退场，热费应计算至2015年12月9日；四、我国热费收取是按照房屋的建筑面积收取的，我方曾多次要求被上诉人提供上诉人使用房屋的建筑面积，被上诉人一直没有提供。而一审法院认定上诉人承担给付供热费、物业费是根据上一年缴纳的费用作为依据判决的。2014年我公司因急于开业一次性向被上诉人缴纳了供热费、物业费并说明多退少补。其原因是因为被上诉人无法提供建筑面积没有办法计算费用，又因上诉人商场急于开业暂时缴纳了部分费用，并且被上诉人没有任何证据证明对于第四层的面积应该按照两层的标准收取供热费、物业费。
鼎信供热公司辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。按照大庆市供热管理实施细则的相关规定，享受物业服务和取暖的单位和个人履行缴费的义务是正常的，依据法律法规的相关规定，由提供物业和供热服务的单位依法收取相关费用亦是合情合理的。上诉人已将2014年至2015年的物业费及取暖费全部交齐。2015年至2016年期间的物业费、取暖费及二次供水费也应延续缴纳，但至今上诉人也未缴纳这些款项，上诉人应当履行自己的缴费义务，原审法院的判决是正确的。
鼎盛志诚房地产公司未提交答辩意见。
鼎信供热公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告立即给付物业费、取暖费、二次供水费、合计人民币1,083,092.11元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年原告鼎信供热公司与被告香榭丽公司形成供热、物业服务合同关系,被告香榭丽公司商场面积一共是24,651.73平方米。供热费38元/平方米，现在是36.5元/平方米。供热费共计899,788.145元，物业费7.5元/平方米(含第二次供水费3元/平方米)共计184,887.97元。二项费用共计1,083,092.11元。当时没有书面合同，双方口头约定的供热费、物业费以及二次供水费，被告已将2014-2015年的供热费及取暖费全部交齐。2015年至2016年度供热费及物业费经原告多次索要,被告香榭丽公司至今未支付。原告诉至法院,一、请求判令被告立即给付物业费、取暖费、二次供水费合计人民币1,083,092.11元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，2008年肇州县和兴物业管理有限公司注册成立，2014年原告鼎信供热公司将被告香榭丽公司租用被告鼎盛志诚房地产公司商场由下属肇州县和兴物业管理有限公司为被告香榭丽公司提供其供热和物业服务。2014年原告鼎信供热公司与被告香榭丽公司形成供热、物业服务合同关系,被告香榭丽公司使用商场面积一共是24,651.73平方米。供热费每平方米38元/平方米，现在是36.5元/平方米。供热费共计899,788.145元，物业费7.5元(含第二次供水3元/平方米)共计184,887.97元。二项费用共计1,083,092.11元。当时没有书面合同，当时双方口头约定的是供热费、物业费以及二次供水费，被告已将2014-2015年供热费及取暖费全部交齐。2015年至2016年度供热费及物业费,经原告多次索要,被告香榭丽公司至今未支付。原审法院认为，被告香榭丽公司已经接受原告所提供的供热、物业服务，双方形成了事实上的供热、物业合同关系。被告香榭丽公司应按双方约定履行,应依法缴纳其费用。在审理中,原告将被告鼎盛志诚房地产公司列为被告,于法无据,故驳回对被告鼎盛志诚房地产公司的诉讼。根据《中华人民共合国合同法》第一百八十二条、一百八十四条的规定,判决：一、被告香榭丽公司给付原告鼎信供热公司2015-2016年度供热费899,788.145元,物业费184,887.97元。综上共计1,083,092.11元。此款于判决生效后立即给付；二、驳回原告对鼎盛志诚房地产公司的诉讼。案件受理费减半收取14,578元，由被告香榭丽公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，香榭丽公司虽与鼎信供热公司未签订书面物业服务合同，但鼎信供热公司实际上提供了物业服务，香榭丽公司亦享受到了该服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。本案中，由于香榭丽公司所承租的房屋未办理产权登记手续，故一审法院根据香榭丽公司与鼎盛志诚房地产公司签订的租赁合同中的记载及2014年至2015年香榭丽公司向鼎信供热公司缴纳的相关费用认定香榭丽公司按24,651.73平方米向鼎信供热公司缴纳物业费、取暖费及二次供水费并无不当。对于香榭丽公司主张的其所承租的房屋实际面积不足24,651.73平方米以及其已于2015年12月9日退场，热费应计算至2015年12月9日的诉请，因香榭丽公司所提供的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。
综上所述，香榭丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,548元，由上诉人黑龙江省香榭丽商业信息咨询管理有限公司肇州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周铁峰
代理审判员 赵丹晖
代理审判员 李 丹
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡明阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。可不呗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初13675号
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行。
负责人王慧，行长。
委托代理人吕海磊，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
被告高联卫。
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行诉被告高联卫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，因原告在法律规定的期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈晓菲
二〇一六年九月十八日
书记员 杨英辉
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0624民初4532号
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，地址鄂托克旗。
法定代表人王虎林，系该公司法人兼董事长。
委托代理人周文峰，系该公司职工。
被告郝建军，男，1971年3月1日出生，现住鄂托克旗。
被告燕海霞（郝建军配偶），女，1975年12月11日出生，现住鄂托克旗。
被告王俊虎，男，1966年11月13日出生，现住鄂托克旗。
被告李艳霞（王俊虎配偶），女，1968年11月12日出生，现住鄂托克旗。
被告高永乐，男，1971年11月12日出生，现住鄂托克旗。
被告燕彩霞（高永乐配偶），女，1974年1月8日出生，现住现住鄂托克旗。
被告朱永明，男，1970年7月13日出生，现住鄂托克旗。
被告张五兰（朱永明配偶），女，1972年9月6日出生，现住鄂托克旗。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告郝建军、燕海霞、王俊虎、李艳霞、高永乐、燕彩霞、朱永明、张五兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司委托代理人周文峰，被告郝建军、燕海霞到庭参加诉讼，被告王俊虎、李艳霞、高永乐、燕彩霞、朱永明、张五兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郝建军、燕海霞立即偿还借款本金280000元，利息归还至2014年12月23日，截止2016年12月21日结欠利息125069.09元（从贷款结欠利息日至截止日，贷款逾期前按正常利率11.5‰计算，贷款逾期后按照合同规定的违约利率17.25‰计算），本息合计人民币405039.09元；2、请求判令被告郝建军、燕海霞立即支付从截止还息日至全额偿还本金给付日所产生的全部利息（贷款逾期后按照合同规定的违约利率17.25‰计算）；3、请求判令被告王俊虎、李艳霞、高永乐、燕彩霞、朱永明、张五兰承担连带给付责任；4、请求判令被告承担所有诉讼产生的相关费用。事实和理由：2014年7月22日，原告与被告郝建军、燕海霞签订个人借款合同（合同编号：鄂农商银个借字2014第053号），合同约定被告郝建军、燕海霞向原告借款280000元用于贩石料周转，约定借款期限内月利率为11.5‰，逾期月利率为17.25‰，借款期限为2014年7月22日至2015年7月7日。被告王俊虎、李艳霞、高永乐、燕彩霞、朱永明、张五兰为该笔借款作了担保，约定保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满后两年。借款后，被告郝建军、燕海霞将利息偿还至2014年12月23日，本金分文未支付，截止2016年12月21日欠借款本金280000元，结欠利息125069.09元，本息合计405069.09元。
被告郝建军、燕海霞承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告郝建军、燕海霞承认原告在本案中所主张的事实，被告王俊虎、李艳霞、高永乐、燕彩霞、朱永明、张五兰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告郝建军、燕海霞偿还欠原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及其截止2016年12月21日的利息125069.09元（从贷款结欠利息日至截止日，贷款逾期前按正常利率11.5‰计算，贷款逾期后按照合同规定的违约利率17.25‰计算）和从2016年12月22日至还清欠款为止的逾期利息（按月利率17.25‰计算），由被告郝建军、燕海霞于本判决生效后十日内一次性支付；
二、被告王俊虎、李艳霞、高永乐、燕彩霞、朱永明、张五兰对上述欠款承担连带偿还责任；
三、被告王俊虎、李艳霞、高永乐、燕彩霞、朱永明、张五兰承担了本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告郝建军、燕海霞追偿；被告郝建军、燕海霞应当在被告王俊虎、李艳霞、高永乐、燕彩霞、朱永明、张五兰担了上述债务五日内，向被告王俊虎、李艳霞、高永乐、燕彩霞、朱永明、张五兰清偿其已实际履行的债务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7376元，减半收取3688元，由被告郝建军、燕海霞、王俊虎、李艳霞、高永乐、燕彩霞、朱永明、张五兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 边丽
二〇一七年二月十六日
书 记 员 金凤
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0423执93号
申请执行人：禹建云，男，1970年10月14日生，汉族，居民，住玉溪市通海县。
申请执行人：马武令，男，1968年7月2日生，回族，农民，住曲靖市会泽县。
申请执行人：张建文，男，1962年12月3日生，回族，农民，住曲靖市会泽县。
被执行人：马武江，男，1969年6月30日生，回族，农民，住曲靖市会泽县。
关于本院执行的申请执行人禹建云、马武令、张建文与被执行人马武江合伙协议纠纷一案中，通海县人民法院于2017年1月6日依法作出的（2016）云0423民初260号民事判决书，判决书确定：一、被告（反诉原告）禹建云于判决生效后十日内向原告（反诉被告）马武江支付补助垫付款（已扣除牛尿塘修建费用）281593.15元；二.被告（反诉原告）禹建云于判决生效后十日内向原告马武令支付补助垫付款（已扣除牛尿塘修建费用）70422.05元；三.被告（反诉原告）禹建云于判决生效后十日内向原告张建文支付补助垫付款（已扣除牛尿塘修建费用）70422.05元；四.被告（反诉原告）禹建云于判决生效后十日内向原告王爱莲支付补助垫付款（已扣除牛尿塘修建费用）支付原告王爱莲105585.55元；五.被告（反诉原告）禹建云按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%支付原告（反诉被告）马武江逾期移交印鉴违约金。违约金的计付基数参照禹建云实际控制使用的奶款323925.62元计算，违约金的计付期间自2016年3月24日起至该奶款实际交付日止；六.驳回原告（反诉被告）马武江的其余诉讼请求；七.原告（反诉被告）马武江于判决生效后十日内支付被告（反诉原告）禹建云承包款488840元及自2016年1月3日起至款���际付清之日止按年利率4.75%计算的逾期付款违约金；八.驳回被告（反诉原告）禹建云的其余反诉请求；九、案件受理费23740元，减半收取11870元，原告（反诉被告）马武江负担4400元，被告（反诉原告）禹建云负担7470元；反诉费4320元，由原告（反诉被告）马武江负担4000元，被告（反诉原告禹建云）负担320元；保全费5000元，由被告（反诉原告）禹建云负担。
被执行人马武江已经将通海县人民法院（2016）云0423民初260号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的(2016)云0423民初字260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 奎传达
二〇一七年四月二十六日
书记员 林德磊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)贺民初字第233号
原告周太清，男，汉族，1980年2月14日出生，江西省上饶市人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人王斌，宁夏海潮律师事务所律师。
被告许德学，男，汉族，1977年12月24日出生，江西省上饶市人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告周文斌，男，汉族，1980年5月19日出生，宁夏中宁县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏正基建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市胜利南街金猫商务大厦A-901室。
法定代表人刘立坤，系该公司总经理。
被告宁夏盛荣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人史健嫣，系该公司总经理。
原告周太清与被告许德学、周文斌、被告宁夏正基建设工程有限公司、宁夏盛荣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，未开庭进行审理。原告周太清于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周太清的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周太清撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，按规定予以免收。
代理审判员 盖焱
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郭娟
第2页共2页
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初3173号
原告：渭南临渭区凯博汽车服务有限公司（以下简称渭南凯博公司），住所渭南市临渭区。
法定代表人：徐建鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王永，大荔县城关法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称中国财保大荔支公司），住所渭南市大荔县。
负责人：张仲刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张红彦，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹鹏涛，陕西泰普律师事务所实习律师。
原告渭南凯博公司与被告中国财保大荔支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理，适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王永、被告委托代理人张红彦、尹鹏涛到庭参加了诉讼，原告法定代表人徐建鹏、被告负责人张仲刚经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告渭南凯博公司向本院提起诉讼请求：要求被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失、施救费合计230000元。事实与理由，2017年6月12日原告在被告处为其陕xx**号车辆投保了交强险和商业险，其中牵引车商业险限额为33万元，挂车商业险限额为11万元，三保单均投有不计免赔险。保险期限从2017年6月13日至2018年6月12日止。2017年8月20日原告司机拜勇杰驾驶投保车辆沿合阳县洽川镇吴浮桥由东向西行驶至浮桥西口左转弯时，由于车速过快，操作不当致使车辆侧翻，造成车辆、公路路牙、护蹲受损。原告司机通知被告，被告派员现场进行核实。原告花费施救费11000元，经大荔县价格认证中心认证，本次事故车损为219000元。现原告提起诉讼。
被告中国财保大荔支公司辩称，原告车辆在被告处投保及发生事故的事实没有异议。被告愿在责任限额内赔偿合理支出部分；本次事故是原告车辆单方造成，被告没有到场，原告主张的施救费过高，车辆损失是原告单方鉴定，被告不认可。
经审理查明事实如下：2017年6月12日原告在被告处为其陕x**号车辆投保了交强险和商业险，其中牵引车车辆损失限额为33万元，挂车车辆损失限额为11万元，均投有不计免赔险；保险期限从2017年6月13日至2018年6月12日止。2017年8月20日原告司机拜勇杰驾驶投保车辆行驶至合阳县洽川镇合吴浮桥口时，由于车速过快，操作不当致使车辆侧翻；造成原告车辆受损。经大荔县价格认证中心认证车辆损失为219000元，原告支付施救费11000元。
原告提供的保险单三份、事故证明、施救费票据两张、大荔县价格认证中心认证结论书本院予以认定；被告提供的保单五份本院予以认定。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效。原告车辆在保险期内发生事故，被告对事故造成的原告车辆损失及施救费损失理应赔偿。被告辩称车辆损失及施救费过高，但没有其他证据予以反驳，故其意见本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司自本判决书生效之日起十日内赔偿原告渭南临渭区凯博汽车服务有限公司车辆损失219000元、施救费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 潘军华
二〇一七年十一月七日
书记员 秦瑞泽
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执30号之一
申请执行人：江西省达昌实业有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇澄湖中路馨雅北苑3-103号，组织机构代码证：66479090-6。
法定代表人：陈菊红，该公司总经理。
委托代理人：陈礽福，该公司职员。
被执行人：俞日旺，男，1969年8月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，
江西省达昌实业有限公司起诉俞日旺分期付款买卖合同纠纷一案，南昌市湾里区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）湾巡民初字第74号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西省达昌实业有限公司于2017年2月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，通过司法网络查控系统查询了各被执行人的车辆、银行存款、保险，发现被执行人俞日旺名下有车牌号为赣Ｅ×××××江铃牌汽车一辆、车牌号为赣Ｅ×××××捷达牌汽车一辆，申请执行人江西省达昌实业有限公司向本院提出暂时不对上述财产进行处理；除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。2017年3月21日，本院依法决定将被执行人俞日旺纳入失信被执行人名单。2017年7月26日，申请执行人江西省达昌实业有限公司向本院递交书面申请，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人俞日旺经查询现暂无可供执行的财产，申请执行人江西省达昌实业有限公司同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南昌市湾里区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）湾巡民初字第74号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡小贞
审判员 闵龙翔
审判员 高 翔
二〇一七年八月一日
书记员 涂 炜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛��初字第805号
原告张华娟，女，汉族，住南阳市长江东路中达宝城天润苑。
被告被告，赵世印，男，成年人，住南阳市北新华商城财富大道。
被告英派卫浴经营部。经营人谷文俊。
本院审理原告张华娟诉被告赵世印和英派卫浴经营部产品质量纠纷一案，原被告已达成和解，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张华娟撤回起诉。
案件受理费648元，由原告负担。
审 判 长 袁泽军
审 判 员 张治菊
人民陪审员 李培培
二〇一五年四月十日
书 记 员 马爱丽
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0822刑初151号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人边某某，女，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月4日被府谷县公安局刑事拘留，2016年3月15日被府谷县公安局逮捕，现羁押于神木县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人边某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员赵羽、杨永强出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年3月4日14时许，被告人边某某闲转至府谷县金信广场附近的“光玺饭店”，看到饭店内空无一人，吧台上放着一件外套，边某某就产生了盗窃的想法，并上前走进吧台，用手在那件外套的口袋上摸了摸，感觉里面装有现金，将手伸进口袋将现金掏出来之后转身向饭店门口走了几步时，被受害人刘某某发现并叫住。刘某某检查自己的大衣时，边某某感到害怕遂将盗来的现金藏在了身边卷起来的地毯里，后在刘某某的追问下，边某某承认了自己的盗窃行为并告诉刘某某自己把钱藏在了身边卷起来的地毯里，刘某某当场在地毯里找出其被盗的现金6220元，并向公安机关报警。府谷县人民检察院还提交了扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、抓获经过、证人张某某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人的供述与辩解、证人张某某、被害人刘某某的辨认笔录等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人边某某涉嫌盗窃一案，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议判处被告人边某某五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人边某某对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪，对量刑建议亦无异议。
经审理查明，2016年3月4日14时许，被告人边某某闲转至府谷县金信广场附近的“光玺饭店”，看到饭店内空无一人，吧台上放着一件外套，边某某就产生了盗窃的想法。被告人边某某走进吧台，用手在那件外套的口袋上摸了摸，感觉里面装有现金，就将手伸进口袋将现金掏出来之后转身向饭店门口走了几步，但被受害人刘某某发现并叫住，刘某某检查自己的大衣时，边某某感到害怕遂将盗来的现金藏在了身边卷起来的地毯里。后在刘某某的追问下，边某某承认了自己的盗窃行为并告诉刘某某自己把钱藏在了身边卷起来的地毯里，刘某某当场在地毯里找出其被盗的现金6220元，并向公安机关报警。
另查明，案发后，被害人出具谅解书，对被告人边某某的犯罪行为表示谅解。
被告人边某某的上述犯罪事实有检察机关提交，并经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人边某某的常住人口基本信息证明，被告人边某某的年龄等身份信息，与起诉书载明一致，在犯罪时均已满十八周岁。
2、拘留证、逮捕证证明，被告人因涉嫌盗窃罪于2016年3月4日被府谷县公安局刑事拘留，经府谷县人民检察院批准，于2016年3月15日被府谷县公安局逮捕。
3、受案登记表、立案决定书证明，案件来源。
4、指认犯罪现场照片证明，2016年3月4日被告人边某某指认其于2016年3月4日在陕西省府谷县金信广场南侧光玺饭店内实施盗窃的犯罪现场、2016年3月4日被告人边某某指认其于2016年3月4日在陕西省府谷县金信广场南侧光玺饭店内实施盗窃的具体位置、2016年3月4日被告人边某某指认其于2016年3月4日在陕西省府谷县金信广场南侧光玺饭店内实施盗窃后藏赃款的具体位置。
5、扣押物品清单及扣押物品照片证明，府谷县公安局依法向被告人边某某扣押赃款6220元，现场见证人王利。
6、领条、谅解书证明，2016年3月4日被害人刘某某领回被盗人民币6220元整，并向被告人边某某出具了谅解书。
7、抓获经过证明，府谷县公安局接到事主刘某某电话报警称：一陌生女子在其开的光玺饭店内盗窃现金6220元，人还在饭店并未离开，接到报警后，府谷县公安局立即赶赴位于府谷县金信广场附近的光玺饭店。经调查得知，该女子叫边某某，府谷县王家墩乡人，后经对边某某讯问，边某某对其盗窃的事实供人不讳，后府谷县公安局民警将被告人边某某带回府谷县公安局。
8、证人张某某的（系“光玺饭店”服务员）的证言证明，2016年3月4日中午，自己和老板在厨房，那个女人偷了钱准备离开的时候让我们老板发现了，后那个女人也承认了是她偷了钱，而且说她把偷来的钱藏在了卷着的灰色毯子里，后来我们在毯子里找到了6220元。
9、张某某辨认笔录证明，2016年3月4日，府谷县公安局将事先准备的女性正面免冠照片无规则打印在一张A4纸上（其中有本案犯罪嫌疑人照片一张），然后分别编号，后辨认人看过后，指出本组照片中2号（被告人边某某）就是当日在饭店实施盗窃的人。
10、刘某某辨认笔录证明，2016年3月4日，府谷县公安局将事先准备的女性正面免冠照片无规则打印在一张A4纸上（其中有本案犯罪嫌疑人照片一张），然后分别编号，后辨认人看过后，指出本组照片中7号（被告人边某某）就是当日在饭店实施盗窃的人。
11、被害人刘某某的陈述证明，2016年3月4日14时20分许，他在府谷县府谷镇金信广场德克士对面自己开的饭店厨房内正和厨师聊天，隐约听到外面大厅好像进来了人，随后出去查看。他看到一穿白色衣服的女子（被告人边某某）鬼鬼祟祟从吧台里面出来准备朝饭店门口走，于是将那名女子叫住，问她干什么，那女子说她找个人。他感觉有点不对劲，下意识的看了一下自己的外衣，此时外衣内衬的口袋向外，觉得钱丢了，随后他把那女子拉住，把自己的外衣拿过来一摸钱没有了，后问那女子钱哪去了，那女子说不知道，吓唬了几句说只要你把钱给他，他就不追究了，那女子然后就告诉他，她把钱藏在了过道门口的毯子里。此时他的厨子也在跟前，他让厨子把毯子拿起，钱就掉在了地上，当时厨子数了下刚好是6220元钱。随后他打电话报了警。
12、被告人边某某的供述与辩解证明，与以上证据能够相互印证。
本院认为，被告人边某某以非法占有他人财物为目的，实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实成立。被告人在实施盗窃后，当场被人发现，未给被害人造成实际损失，且案发后能取得被害人的谅解，故在量刑时对此情节予以考虑。被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，亦可酌情从轻处罚。公诉机关对其的量刑建议结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定，公诉机关量刑建议偏重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人边某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年03月04日起至2016年06月03日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于小平
代理审判员 刘海平
人民陪审员 曹金牛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘浩田
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3142号之一
原告紫金象屿（龙岩）物流有限责任公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道华莲路55号紫金大厦第H幢八层8E、8D号房，统一社会信用代码91350800696634828D。
法定代表人郑志明，董事长。
委托代理人郭明庆、詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。
被告福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福建省福州市福清市镜洋工业区，社会统一信用代码913500006113238104。
法定代表人王森，董事长。
本院受理原告紫金象屿（龙岩）物流有限责任公司与福建亚通新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在福建省福清市管辖，故该案应属福清市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告签订的《工矿产品销售合同》约定：争议解决方式为由原告所在地人民法院诉讼解决。本案原告为紫金象屿（龙岩）物流有限责任公司，其住所地位于龙岩市，故本院对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告福建亚通新材料科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告福建亚通新材料科技股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 婷 婷
二〇一六年六月二十四日
书记员 童欢欢（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0623民初434号
原告杨某某，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘某某，云南省盐津县人，住盐津县。
原告杨某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员肖静适用简易程序，于2016年5月19日，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人孙中汉到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2013年1月，双方开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。2013年10月2日生育一子，取名杨国辉。2014年起，被告刘某某长期在外，未对孩子尽抚养义务，孩子由原告杨某某及其父母抚养，现请求判决杨国辉由原告杨某某抚养，被告刘某某每月给付子女抚养费500.00元。
被告刘某某答辩称：原告杨某某诉称的同居生活、生育子女的事实属实，杨国辉确实一直由原告杨某某及其父母抚养，同意杨国辉由原告杨某某抚养，但因经济能力不足，每月只给付子女抚养费200.00元。
经审理查明：2013年1月，双方开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。2013年10月2日生育一子，取名杨国辉。杨国辉一直由原告杨某某及其父母抚养，被告刘某某曾在盐津凯盛数码店打工，月工资为1800.00元/月，现已辞职。
上述事实，有原告杨某某、被告刘某某的陈述，家庭户口薄，出生证，《证明》在卷佐证。
本院认为，原告杨某某与被告刘某某的同居关系虽不受法律保护，但同居期间共同生育的子女与婚生子女享有同等的权利。原告、被告双方对子女均有抚养的义务。杨国辉一直由原告杨某某及其父母抚养，被告刘某某同意由原告杨某某抚养杨国辉，原告杨某某要求抚养杨国辉的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由原告杨某某抚养杨国辉；
二、由被告刘某某给付子女抚养费每月300.00元，至杨国辉年满十八周岁止，自2016年6月起每半年给付一次。
案件受理费100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 肖 静
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王以涵
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第667号
原告上海紫兰印务有限公司，住所地上海市金山区珠龙经济小区。法定代表人余典勇，总经理。委托代理人李冬子，北京长安（上海）律师事务所律师。被告上海瑞居食品销售有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇鹿吉路91-7号四楼。法定代表人林传恩，总经理。委托代理人徐方敏，男，上海瑞居食品销售有限公司工作。被告林传恩，男，1976年11月28日生，汉族，住福建省福清市。委托代理人林立，男，上海瑞居食品销售有限公司工作，系被告林传恩妻弟。原告上海紫兰印务有限公司诉被告上海瑞居食品销售有限公司（下简称瑞居公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，原告于2015年2月9日申请追加林传恩为共同被告，本院依法予以准许。本案适用简易程序，于2015年4月2日、2015年5月25日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冬子、被告瑞居公司委托代理人徐方敏及被告林传恩委托代理人林立均到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定机构对涉案证据进行了鉴定。本案现已审理终结。原告上海紫兰印务有限公司诉称，2013年9月至10月间，原告与瑞居公司签订加工合同，约定原告给瑞居公司加工包装盒。原告按约完成加工并交付了产品。被告应付货款总额为人民币199,464.40元。瑞居公司支付了14,000元，尚欠185,464.40元未付。瑞居公司系一人有限责任公司，林传恩系瑞居公司唯一的股东，上述14,000元中，林传恩代瑞居公司支付了10,000元。林传恩的个人财产与瑞居公司的财产混同，依法应对瑞居公司的债务承担连带责任。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告瑞居公司支付货款185,464元；2、被告瑞居公司偿付原告利息（以185,464元为基数，自2013年11月1日算至2014年12月31日，按照年利率26%计算）；3、被告林传恩对瑞居公司的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。被告瑞居公司辩称，对原告主张的加工价款总额199,464.40元没有异议，但原告供货中有破损、残次产品应当扣款。瑞居公司曾支付了14,000元。后，原告代理人张文华持原告的授权委托书来催款。张文华代表原告与瑞居公司达成协议，以7万元了结债务。瑞居公司根据该协议将7万元打到张文华账上，双方至此已了结纠纷。之所以降到7万元，是扣除了原告所供的破损和残次产品。被告林传恩辩称，林传恩虽是瑞居公司唯一股东，但林传恩的财产与瑞居公司的财产是各自独立的，林传恩不应对瑞居公司的债务承担连带责任。审理中，原告对瑞居公司提供的2014年8月26日授权委托书上盖具的印文为“上海紫兰印务有限公司”的印章的真实性提出异议，并申请进行司法鉴定。经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（下简称鉴定中心）出具《鉴定意见书》，鉴定结论为上述印章与原告在本次诉讼中向本院提交的2014年12月25日《授权委托书》上盖具的“上海紫兰印务有限公司”印文为同一枚印章盖印形成。原告及两被告对该《鉴定意见书》均无异议。原告表示，对2014年8月26日的授权委托书的后果愿意承担，但该委托书只是委托张文华收款，并未授权其与瑞居公司以7万元了结所有债务，瑞居公司也从未向原告提出过质量问题，张文华与瑞居公司此举系联合损害原告的利益，原告对此不予认可，故扣除瑞居公司已付的7万元，瑞居公司还应归还原告剩余款项。经审理查明，瑞居公司系一人有限责任公司，其一人股东及法定代表人均为林传恩。原告与瑞居公司于2013年签署了四份《印刷加工承揽协议》，约定原告为瑞居公司加工包装盒，合同金额总计206,300元。其中，最后一份《印刷加工承揽协议》约定原告为瑞居公司加工1万套月饼礼盒，计128,000元，交货时间为2013年8月9日交付1,000套、同年8月18日之前交付余下9,000套，货款应于2013年12月31日前支付，如瑞居公司未在规定日期付清钱款，每超过一天将征收1%的总额货款作为延迟支付的违约金等内容。上述四份协议项下，原告合计供货199,464.40元。瑞居公司于2013年5月15日支付原告4,000元。2014年6月26日，林传恩代瑞居公司支付原告1万元。同年8月26日，原告出具《授权委托书》一份，载明，原告委托案外人张文华在原告与瑞居公司货款事件中，作为原告全权代理方，负责收回瑞居公司的欠款，希望债务方和各个有关方面给予配合和支持，盼此事得快速、完美解决……。2014年10月23日，张文华持上述《授权委托书》与瑞居公司签署《还款协议书》一份，内容为，就瑞居公司欠原告199,464.40元一事达成如下还款协议：1、经协商以7万元解决此事，收到瑞居公司7万元还款后，原告与瑞居公司的所有债务一笔勾销；2、张文华收到此款后，按照上述协议履行此事，若原告对此协议有任何疑义，由张文华一人承担，与瑞居公司无关。当日，案外人林立代瑞居公司支付张文华7万元。张文华出具收条，载明收到瑞居公司归还原告货款7万元。上述事实，由原告提交的四份《印刷加工承揽协议》、发票及签收单、送货单、2013年5月15日中国银行业务凭证、2014年6月26日上海银行业务回单，被告瑞居公司提供的2014年8月26日《授权委托书》、《还款协议》、网银交易记录、收条等证据，结合原告与两被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告瑞居公司之间的承揽合同合法有效。原告与瑞居公司之间的争议在于张文华与原告协议以7万元了结债务是否超出了原告对张文华的授权范围。原告2014年8月26日出具的《授权委托书》授权张文华负责收回瑞居公司的欠款，并授权张文华为原告的全权代理方，此授权范围应当包括与瑞居公司协商还款金额。因此张文华与瑞居公司协议以7万元了结债务并未超出原告的授权范围，该协议对原告具有约束力。瑞居公司已按协议支付了7万元，故瑞居公司的债务已结清。原告要求瑞居公司支付货款及利息并要求林传恩承担连带责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：驳回原告上海紫兰印务有限公司全部诉讼请求。案件受理费4,996元（原告已预交），减半收取计2,498元，财产保全费1,752元，均由原告上海紫兰印务有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一五年六月三日
书记员 李洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第六十三条……。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施法律行为。被代理人对代理人的行为，承担法律责任。……。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终72号
原公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）余庆县海牛商贸有限责任公司，法定代表人张治强。
诉讼代表人刘力，男，1984年7月14日出生于贵州省余庆县，汉族，中专文化，系余庆县海牛商贸有限责任公司职工。
原审被告人张治强，曾用名张自强，又名张海牛，男，1962年5月24日出生于贵州省余庆县，汉族，高中文化，余庆县海牛商贸有限责任公司法定代表人、执行董事、总经理。因本案于2015年7月17日被余庆县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于余庆县看守所。
贵州省余庆县人民法院审理贵州省余庆县人民检察院指控被告单位余庆县海牛商贸有限责任公司犯骗取贷款罪、高利转贷罪、原审被告人张治强犯骗取贷款罪、高利转贷罪、非法吸收公众存款罪一案，于2016年11月9日作出（2016）黔0329刑初63号刑事判决，宣判后，原审被告单位余庆县海牛商贸有限责任公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉单位的上诉理由、讯问上诉单位的诉讼代表人及被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）2014年2月8日，余庆县海牛商贸有限责任公司向中国工商银行股份有限公司余庆支行贷款2000万元，年利率为8.1%。2014年3月，杨某向余庆县海牛商贸有限责任公司法定代表人张治强借款160万元，并表示愿意支付5分月息。2014年4月1日，该公司通过彭某某账户汇款300万元给杨某，杨某随即将利息8万元和另外的140万元汇至张治强账户。后杨某再次提出借款200万元，月利息5%。2014年5月1日、5月5日，余庆县海牛商贸有限责任公司分别汇款47.5万元、142.5万元给杨某。截止2015年4月30日，杨某共计支付给余庆县海牛商贸有限责任公司77万元利息中，包含借款当日扣除的10万元。之后，杨某未支付利息和清偿本金。扣除余庆县海牛商贸有限责任公司在中国工商银行股份有限公司余庆支行贷款350万元的利息29.43万元，余庆县海牛商贸有限责任公司违法所得为37.57万元。
（二）2010年至2015年3月，被告人张治强违反国家金融管理法律规定，通过口口相传等途径向社会公开宣传，以本人信誉好、油厂效益好及支付高利息等借口向社会吸收资金。张治强具体吸收存款为：吴某某19.4万元、卢某7万元、陈某某26.19万元、秦某某10.6万元、任某某29.1万元、黄某某14.55万元、曹某某19.4万元、巴某某145.5万元、贺某某100万元、赵某某19.4万元、杨某某20万元、刘某某100万元、官某100万元、陆某某9.7万元、张某7.76万元、邱某某570万元、黄某某380万元、张某某及鄢某先共计190万元、黎某190万元、殷某某285万元、张某甲300万元、胡某200万元、何某某216.1万元、张某乙45万元、王某某48.5万元、杨某甲41万元、刘某甲100万元、胡某某19.4万元、沈某某29.1万元、杨某乙58.2万元、杨某19.4万元、杨某丙19.4万元、闫某某4.85万元、胡某48.5万元、胡某甲4.85万元、吴某48.5万元、李某100万元、昌某某19.4万元、张某丙77.6万元、梁某某48.5万元、姜某某48.5万元、姜某甲29.1万元、张某23.28万元、杨某丁11.64万元、张某29.1万元、毛某53.35万元、谢某19.4万元、刘某乙48.5万元、杨某群19.8万元、易某某29.1万元、宁某某40万元、韩某76万元、闫某某19.4万元、张某14万元、杨某利144万元、吴某某97万元、陈某29.1万元。共计4423.17万元。
另认定，2015年7月21日，余庆县公安局扣押登记户名为被告人张治强的牌照为贵CEXX**捷豹XJ轿车一辆，该车于2013年12月18日在中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行抵押贷款59.9万元，抵押登记日期为2014年2月24日。2015年9月7日，余庆县公安局查封了登记户名为张治强的位于余庆县白泥镇乌江北路房产二套、余庆县白泥镇城关村澳门路房产二套，该房产已抵押，余庆县农村信用合作联社营业部为抵押权人。2015年9月9日，余庆县公安局查封了登记户名为张治强之女张某的位于贵阳市新添寨大道南段220号的房产一套。2015年9月10日，余庆县公安局查封了登记户名为被告人张治强的遵义市沈阳路房产一套。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款、第二款、第一百七十六条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告余庆县海牛商贸有限责任公司犯高利转贷罪，判处罚金人民币四十万元。二、被告人张治强犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。合并有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。三、责令被告人张治强退赔被害人损失。
宣判后，原审被告单位余庆县海牛商贸有限责任公司以“被告单位没有高利转贷的犯罪故意，也没有实施高利转贷的犯罪行为，请求二审改判被告单位无罪”等为由向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉单位余庆县海牛商贸有限责任公司犯高利转贷罪、原审被告人张治强犯高利转贷罪、非法吸收公众存款罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。余庆县海牛商贸有限责任公司及张治强在二审期间均未向本院提交新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉单位余庆县海牛商贸有限责任公司所提“被告单位没有高利转贷的犯罪故意，也没有实施高利转贷的犯罪行为，请求二审改判被告单位无罪”的上诉理由。经查，在卷证据充分证实：（一）杨某从张治强处获得的350万元借款系余庆县海牛商贸有限责任公司自中国工商银行余庆支行获取的信贷资金。（二）张治强作为余庆县海牛商贸有限责任公司法定代表人及实际控股人，行使公司财务管理等职权，且得到公司另一股东雷某的默许，故张治强借款给杨某属单位行为；（三）余庆县海牛商贸有限责任公司与中国工商银行余庆支行的贷款利率为年息8.1%，而向杨某放贷利率却为月息5%，足以证明张治强及余庆县海牛商贸有限责任公司具有高利转贷的目的，且获违法所得37.57万元，属数额较大。其高利转贷之行为已侵犯国家金融信贷资金管理制度，符合高利转贷罪的构成要件。上诉单位所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉单位余庆县海牛商贸有限责任公司以转贷牟利为目的，套取银行信贷资金350万元转贷给他人，违法所得为37.57万元，其行为已构成高利转贷罪。原审被告人张治强系余庆县海牛商贸有限责任公司法定代表人，系该公司实施高利转贷的直接负责的主管人员，亦应以高利转贷罪追究其刑事责任；同时，张治强非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为又构成非法吸收公众存款罪，且系一人犯数罪，应依法并罚。原判综合本案犯罪事实、情节及危害后果，所判刑罚适当。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
代理审判员 王万建
代理审判员 何兆秋
二〇一七年三月九日
书 记 员 王文艳
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)霍民二初字第00365号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行
负责人：邹廷风，该行行长。
委托代理人：葛鑫，该行职员。
被告：陈乐海。
被告：张为凤。
被告：陈乐叁。
被告：叶永发。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行诉被告陈乐海、张为凤、陈乐叁、叶永发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行的委托代理人葛鑫到庭参加诉讼，被告陈乐海、张为凤、陈乐叁、叶永发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行诉称：2013年2月1日，原告与被告陈乐海、张为凤签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告陈乐海向原告借款5万元，借款期限12个月，自2013年2月1日至2014年2月1之日止；借款年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，即前10个月按月归还贷款利息不还本金，后两个月按月等额归还贷款本息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权要求被告偿还贷款本息并要求其承担违约责任；原告又与被告陈乐叁、陈乐海、叶永发签订了《小额贷款联保协议书》、由陈乐叁、陈乐海、叶永发组成联保小组，联保小组的任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年2月1日，原告向被告陈乐海发放贷款5万元，被告陈乐海立借据一张。从2014年1月4日开始，被告陈乐海未按合同约定归还本息。后原告多次催要，被告陈乐海一直未归还。故原告诉讼，要求被告陈乐海、张为凤支付借款本息49741.43元（其中：本金49389.66元，期限内利息315.77元）及逾期罚息14622.13元（2013年2月4日至2015年5月19日），从2015年5月19日至还清本息之日的逾期罚息，以违约本金49389.66为基数，按日息万分之6.075继续计算；被告陈乐叁、叶永发对上诉借款本息承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码复印件，证明原告诉讼主体适格；证据2、被告身份证复印件及户口本复印件，证明被告身份及借款人陈乐海、张为凤系夫妻关系；证据3、小额联保借款合同复印件及小额借款联保协议书复印件，证明被告陈乐海、张为凤向原告申请贷款，被告陈乐叁、叶永发为借款人陈乐海、张为凤担保的事实；证据4、借据、个人贷款放款单，证明2013年02月04日，原告依约向借款人陈乐海发放贷款5万元。证据5、还款明细表，证明客户在我行贷款还款情况。
被告陈乐海、张为凤、陈乐叁、叶永发在法定期限内未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理本院认定，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，且本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告既未提交书面答辩状、反驳证据，也未到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。故对原告所递交的上述证据，本院予以认定。
经庭审举证、质证，认证，以及当事人庭审时的陈述，审理查明的事实是：2011年12月6日，原告与被告陈乐叁、陈乐海、叶永发签订《小额贷款联保协议书》、协议书约定：由陈乐叁、陈乐海、叶永发组成联保小组，联保小组的任一成员自愿为原告在2011年12月6日至2013年12月6日向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后2年。2013年2月4日，原告与被告陈乐海、张为凤签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告陈乐海向原告借款5万元，借款期限12个月，自2013年2月4日至2014年2月4日止；借款年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，即前10个月按月归还贷款利息不还本金，后两个月按月等额归还贷款本息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权要求被告偿还贷款本息并要求其承担违约责任。2013年2月4日，原告向被告陈乐海发放贷款5万元，被告陈乐海立借据一张。从2014年1月4日开始，被告陈乐海未按合同约定归还本息。后原告多次催要，被告陈乐海一直未归还。故原告诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈乐海、张为凤向原告借款5万元，原告已按约定发放了贷款，被告陈乐海、张为凤按约定归还部分利息，下欠贷款本息一直未归还。故原告要求被告陈乐海、张为凤归还借款本金49389.66元及利息315.77元的诉讼主张，本院应予支持。原、被告双方约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，没有超过法律规定，故原告要求被告陈乐海、张为凤支付逾期罚息的主张，应予支持。原告和被告陈乐叁、陈乐海、叶永发签订的《小额借款联保协议书》约定了担保期间，至诉讼时尚在担保期间内，保证人应按协议承担保证责任。故原告要求被告陈乐叁、叶永发承担连带保证责任的诉讼主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乐海、张为凤于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行借款本息49741.43元（其中：本金49389.66元，期限内利息315.77元）及逾期利息（从2014年1月4日起至还款之日止，以49389.66元，按日万分之6.075计算）；
二、被告陈乐叁、叶永发对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告陈乐海、张为凤、陈乐叁、叶永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄玲
二〇一五年七月七日
书记员 曹宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。（后略）
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。（后略）
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4496号之一
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市xxx区xx街道xx大道边xxx楼xx室，统一社会信用代码：9xxxC。
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东xx律师事务所律师。
被告：陆靖霞，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：颜国牛，广东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东xx律师事务所律师。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告陆靖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告以被告已向原告支付了相关物业费用为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即30元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 何卫东
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡颖妍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0105执438号
申请执行人郭代平，女，汉族，1982年11月26日出生，住陕西省潼关县。
被执行人雷磊，男，汉族，1976年11月8日出生，住郑州市。
原告郭代平诉被告雷磊追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初3124号民事判决书已发生法律效力。判决如下：“被告雷磊于本判决生效后十日内向原告郭代平退还25万元，保证金23万元及违约金，被告雷磊于本判决生效后十日内向原告郭代平租金133332元，被告雷磊于本判决生效后十日内向原告郭代平律师费12000元，驳回原告郭代平其他诉讼请求。”。权利人郭代平于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：：1、于2018年1月29日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书、传票等法律文书；2、分别于2018年1月10日、3月23日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年3月28日限制被执行人高消费并于2018年3月27日将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容结果为被执行人无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序，本案债权全部未受偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0105执438号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年四月二十三日
书记员 王世海（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0421民催3号
申请人：嘉善东联五金塑料制品有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道永富路158号。
法定代表人：沈凤才，董事长。
申请人嘉善东联五金塑料制品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月16日立案后，依法于2017年2月4日发出公告，催促利害关系人在2017年7月20日前申报权利。现公示催告期间已满，汇票付款期限也已到期，无人向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人嘉善东联五金塑料制品有限公司持有的银行承兑汇票（号码：3130005131836769，票面金额：100000元，出票人：嘉善东联五金塑料制品有限公司，收款人：苏州欣益晟贸易有限公司，付款行：湖州银行股份有限公司嘉兴嘉善小微企业专营支行，出票日期：2017年1月10日，汇票到期日：2017年7月3日）一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人嘉善东联五金塑料制品有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，公告费900元，由申请人嘉善东联五金塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖国宏
审判员 单秀丽
审判员 范璐璐
二〇一七年七月二十四日
书记员 沈文文
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽1081刑初257号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人侯××，男，因涉嫌为赌博提供条件，于2015年11月3日被公安机关抓获，次日被灯塔市公安局行政拘留15日，同年11月18日，因涉嫌非法经营罪被灯塔市公安局刑事拘留，同年12月7日被灯塔市公安局取保候审。
辩护人王雅娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2016）200号起诉书指控被告人侯××犯非法经营罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。灯塔市人民检察院检察员郎海录、吕文洋出庭支持公诉。被告人侯××及其辩护人王雅娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
灯塔市人民检察院指控，2013年秋至2015年11月3日期间，被告人侯××在灯塔市□□□镇□□□村其儿子承包的鱼塘附近一民房内非法经营六合彩，通过电话接受郭××、侯××等19名村民的投注。经对被告人侯××家中的六合彩账单上记录的接受投注金额进行核算为80435元。案发后，被告人侯××被公安机关抓获归案。
公诉机关为上述指控提供了相关证据证实。认为，被告人侯××非法经营六合彩，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人对犯罪事实没有异议，当庭认罪态度良好，可依法从轻处罚，建议在法律范围内适当量刑。
被告人侯××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，盈利能有一万元左右。认罪，请法庭从轻处罚。
辩护人王雅娟辩护意见，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，被告人是六合彩的庄，彩民以电话投注参赌，其行为符合开设赌场罪的构成要件，应当以开设赌场罪定罪处罚。提供证据1、侯××妻子病例，证明侯××妻子身体有病；2、社区矫正意见，证明社区同意侯××适用非监禁刑。
经审理查明，2013年秋至2015年11月3日期间，被告人侯××在灯塔市□□□镇□□□村其儿子承包的鱼塘附近一民房内非法经营六合彩，通过电话接受郭××、侯××等19名村民的投注。经对被告人侯××家中的六合彩账单上记录的接受投注金额进行核算为80435元。案发后，被告人侯××被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人侯××在开庭审理中没有提出异议，并有公诉机关提供经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、书证：案件来源，证实2015年11月3日19时许，灯塔市公安局接到群众举报;灯塔市□□□镇□□□村侯××在其儿子鱼塘附近一民房内，参与赌博六合彩坐庄收号，民警在该民房内将侯××当场抓获，同时将六合彩的“资料”及账单查获。
2、抓捕经过，证实2015年11月3日19时许，灯塔市公安局在灯塔市□□□镇□□□村侯××在其儿子鱼塘附近一民房内，参与赌博六合彩坐庄收号，民警在该民房内将侯××当场抓获。
3、户籍证明，证实被告人侯××经传唤归案。
4、搜查证，证明公安机关依法对被告人侯××家进行搜查。
5、扣押决定书、扣押清单及随案移送清单，证明公安机关扣押被告人侯××手机一部，六合彩账单六十三张，六合彩资料十六张。随案移送被告人侯××手机一部，六合彩资料十六页。
6、行政处罚决定书，证明2015年11月4日被告人侯××因坐庄收六合彩，被灯塔市公安局行政拘留15日，罚款三千元。
7、照片、六合彩账单及资料，证明被告人收六合彩使用手机及六合彩账单及资料。
8、灯塔市公安局情况说明，证明本案涉及的证人程××、曲××、刘××、戴××暂未找到，邵××、朱××、戴××年龄较高，语言意思表达不清，故未能对三人询问。因被告人侯××对上线的基本信息交代不清，公安机关暂不能查清上线的基本情况。
2、证人郭××、侯××、戴××、赵××、郝××、王××、王××、侯××、郭××、戴××、戴××、刘××证言，证明被告人侯××坐庄收六合彩投注。
3、被告人侯××供述与辩解，证明2013年开始赌博六合彩坐庄收号，平均每期收1400-1500元，一共80435元。
本院认为，被告人侯××以盈利为目的，利用六合彩聚众赌博，其行已构成犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。辩护人王雅娟认为，被告人行为符合开设赌场罪的构成要件，应当以开设赌场罪定罪处罚。因公诉机关提供证据证实被告人侯××利用六合彩坐庄接受他人投注进行赌博活动，其行为不符合开设赌场罪的犯罪构成，故对辩护人王雅娟的辩护意见不予支持。公诉机关提供证据证明被告人侯××以盈利为目的，利用六合彩坐庄接受他人投注进行赌博活动，其行为符合赌博罪的犯罪构成，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人侯××被抓获归案后，供述主要犯罪事实，当庭认罪态度较好，可依法从轻处罚。本院为维护正常的经济秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯××犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
二、被告人侯××作案工具予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 黄跃发
审 判 员 杜丽媛
人民陪审员 尚承舜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王海霞
附件
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初2153号
原告：山西精工机械设备有限公司，住所地太原市迎泽区并州东街138号2幢1层3号。
法定代表人：墨建辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张健，男，1980年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，该公司员工，一般授权。
委托诉讼代理人：郑彭，男，1987年3月24日出生，汉族，住山东省莒南县，该公司员工，一般授权。
被告：武汉鼓风发电配套有限公司，住所地武汉东湖开发区武皇公路2号14幢201号。
法定代表人：黄俊。
委托诉讼代理人：胡鹏，湖北山河（孝感）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：冉军，湖北山河（孝感）律师事务所实习律师，一般代理。
原告山西精工伟业机械设备有限公司（以下简称精工伟业公司）诉被告武汉鼓风发电配套有限公司（以下简称鼓风发电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精工伟业公司委托诉讼代理人张健、郑彭，被告鼓风发电公司委托诉讼代理人胡鹏、冉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精工伟业公司向本院提出诉讼请求：1、被告鼓风发电公司支付我公司货款130611元及利息（自起诉之日起按人民银行贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告鼓风发电公司承担。事实与理由：我公司分别于2012年6月14日和2012年7月25日与被告鼓风发电公司签订《工矿产品购销合同》，约定被告鼓风发电公司购买我公司轴承，总金额分别为51531元和79080元。合同签订后，我公司履行了合同约定的交货义务并开具了发票，但被告鼓风发电公司一经我公司多次催讨，均拒绝支付货款。
被告鼓风发电公司辩称，我公司与原告精工伟业公司签订《工矿产品购销合同》属实，但2014年5月5日的对账函是原告精工伟业公司与武汉鼓风机有限公司之间的对账，盖章的也是武汉鼓风机有限公司物资供应部，与我公司无关，即使该对账函对我司具有法律效力，原告精工伟业公司自2014年5月5日至今也一直未向我司催讨货款，本案已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，原告精工伟业公司与被告鼓风发电公司签订了《工矿产品购销合同》、约定被告鼓风发电公司购买原告精工伟业公司轴承8套，总价款51534元（含17%全额增值税及运费）。2012年7月25日，原告精工伟业公司与被告鼓风发电公司签订了《工矿产品购销合同》、约定被告鼓风发电公司购买原告精工伟业公司轴承10套，总价款79080元（含17%全额增值税及运费）。上述合同均约定交货地点为武汉鼓风机有限公司仓库，货到验收合格并同时开具17%全额增值税发票挂账，一个月付款，留10%质保金。合同签订后，原告精工伟业公司依约向被告鼓风发电公司交付了上述轴承并开具了发票，被告鼓风发电公司至今未支付上述货款。2014年5月5日，原告精工伟业公司向武汉鼓风机有限公司财务科发出对账函，其中2012年度被告鼓风发电公司欠款51531元及79080元，武汉鼓风机有限公司于2014年5月16日在该对账函加盖“武汉鼓风机有限公司物资供应部”印章。后原告精工伟业公司多次派员到武汉鼓风机有限公司催收货款。
本院认为，被告鼓风发电公司向原告精工伟业公司购买轴承，双方成立买卖合同关系。原告精工伟业公司履行了合同约定的交货及开具发票义务后，被告鼓风发电公司应按照合同约定及时支付货款。原告精工伟业公司要求被告鼓风发电公司自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息实为逾期付款违约金，该请求未超过法律规定的标准，本院依法予以支持。双方合同约定的交货地点为武汉鼓风机有限公司，原告精工伟业公司向武汉鼓风机有限公司发函核对账目及派员前往武汉鼓风机有线公司催收货款的行为亦应对被告鼓风发电公司产生效力，被告鼓风发电公司关于本案已超过诉讼时效的辩称意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告武汉鼓风发电配套有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西精工伟业机械设备有限公司货款130611元以及逾期付款违约金（自2017年4月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2912元，减半收取1456元，由被告武汉鼓风发电配套有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一七年七月四日
书记员 熊 敏
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1523号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，出生地辽宁省大连市，户籍所在地辽宁省大连市金州区）。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人周某犯诈骗罪一案，于2016年7月29日作出(2015)穗天法刑初字第1198号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2014年9月份开始，同案人赖某（另案处理）冒用其女友黎某的工作账户登陆广州华多网络科技有限公司的服务器，获取该公司YY语音账号的用户注册信息等资料后提供给被告人周某，并收取周某支付的报酬，周某再利用同案人赖某提供的用户注册信息等资料，冒充注册用户向广州华多网络科技有限公司进行申诉，申诉成功后即可控制YY语音账号予以倒卖牟利。经统计，赖某、周某以上述方法控制该公司的YY语音账号共128个，每个账号价值人民币200元至1000元不等。2015年2月9日，被告人周某被抓获归案，并被缴获作案工具台式计算机主机1台、三星手机1部。在本案审理过程中，被害单位广州华多网络科技有限公司对被告人周某表示谅解。
原审法院认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实:被害单位广州华多网络科技有限公司员工梁某乙的陈述及其辨认笔录，证人黎某的证言及其辨认笔录，同案人赖某的供述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，YY号申请、使用及回收规定，YY号定价规则，涉案YY账户表，YY聊天记录，支付宝交易记录，关于涉案YY账号价格鉴定的情况说明，现场照片、台式计算机主机照片，作案工具手机照片，光盘，电子物证检查工作记录，刑事谅解书，情况说明，身份材料，以及被告人周某的供述及其辨认笔录等。
原判认为，被告人周某以非法占有为目的，结伙多次诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人周某已经着手实施诈骗行为，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人周某已获得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。缴获的作案工具予以没收。根据前述法定刑幅度、法定、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。二、缴获的作案工具台式计算机主机1台、三星手机1部予以没收。
一审宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉称：其与同案人赖某不是共犯关系；原审认定的YY号码数量及价值不合理；其手机不是作案工具，不应予以没收。并请求从轻量刑或免予处罚。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人周某称其与同案人赖某不是共犯关系的意见。经查，在案的YY聊天记录、支付宝交易记录以及周某和赖某的供述与辩解证实：周某明知赖某通过黎某的工作账户登陆广州华多网络科技有限公司的服务器，获取该公司YY语音账号的用户注册信息等资料后提供给其是违法的情况下，还利用赖某提供的用户注册信息等资料，冒充注册用户向广州华多网络科技有限公司进行申诉，申诉成功后即可控制YY语音账号再予以出售牟利。赖某明知周某是利用自己提供的YY语音账号的用户注册信息等资料用于获取非法利益的情况下，仍然提供相关信息。因此，周某与赖某在明知对方的行为均为违法的情况下，两者相互支持、各取所需，其符合共同犯罪的构成要件。因上诉人周某的此项意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人周某称本案YY号码数量及价值的认定有误的意见。经查，被害单位广州华多网络科技有限公司代理人所作的陈述、证人黎某的证言、YY聊天记录以及同案人赖某及上诉人周某的供述等证据证实被害单位有128个YY号被骗的事实。在案的证据也显示上诉人周某出售YY号的价格从200元至1000元不等，故一审在处理涉案YY号码价值时并无不当，上诉人周某此项意见不能成立，本院不予采信。
关于上诉人周某称其手机不是作案工具，不应予以没收的意见。经查，在侦查阶段，上诉人周某供述称是通过自己的三星牌手机通过手机QQ、微信与同案人赖某联系，并且上诉人周某在扣押清单中予以了签认。可见三星手机确系本案作案的工具，故上诉人周某此项意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，结伙多次诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。周某已经着手实施诈骗行为，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；上诉人周某已获得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。原判根据上诉人周某犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，在法定量刑幅度内对其作出处罚，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵泽伦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)胶民初字第739号
原告吕桂兰，女，1962年8月30日生，汉族，住胶州市。
委托代理人石磊，男，1964年12月18日生，汉族，胶州市胶西法律服务所法律工作者。
被告陈冬梅，女，1965年12月31日生，汉族，住胶州市。
原告吕桂兰与被告陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，定于2014年7月7日开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告吕桂兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一四年七月八日
书 记 员 高 超
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初752号之一
原告文柱祥，男，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆恒鹄贸易有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号第19楼1907号，注册号500103000028657。
法定代表人郑立新。
第三人重庆市瓯建商贸有限公司，住所地重庆市万州区铁峰乡中心长居委会新街65号，组织机构代码5880388-5。
本院在审理文柱祥与被告重庆恒鹄贸易有限公司、第三人重庆市瓯建商贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告文柱祥于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文柱祥自愿撤回对被告重庆恒鹄贸易有限公司、第三人重庆市瓯建商贸有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文柱祥撤回起诉。
案件受理费54875元，减半收取27438元，财产保全费5000元，合计32438元，由原告文柱祥负担。
审判员 余正海
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈昱西
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕10民终358号
上诉人（原审被告）何降春，男，汉族，生于1990年1月2日。
被上诉人（原审原告）谈某某，男，汉族，陕西省柞水县人。
法定代理人谈维贤，男，汉族，生于1979年5月29日，陕西省柞水县人，住址同上。系谈某某之父。
何降春因机动车交通事故责任纠纷一案，不服柞水县人民法院（2016）陕1026民初88号民事判决，向我院提起上诉。上诉人何降春虽递交了上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费。
本院认为，上诉人何降春提起上诉后，但未在指定的期限内缴纳上诉费用，依法应当按照自动撤回上诉对待。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何降春自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 军
代理审判员 邓昊宇
代理审判员 柯 妍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 妍
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3179号
原告：王宁，女，汉族，1989年9月18日生，住西华县。
委托诉讼代理人：高杰，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，地址：周口市黄河路。
负责人：李旭，总经理。
委托诉讼代理人：樊超，该公司营运部负责人。
原告王宁诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高杰，被告委托诉讼代理人樊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日，原告为其儿子喻明涛向被告投保了宝宝安康两全保险附加宝宝安康重大疾病保险，保险合同编号：210081503398932。××或因病死亡保额为293984元。2015年8月25日原告为其儿子喻明涛向被告投保了爱无忧两全保险，保险合同编号：210081503836110。合同约定若被保险人因病死亡退还全部所交保费。2016年6月1日，××死亡，给原告带来巨大痛苦。原告在埋葬被保险人后，向被告申请理赔以未确诊所患××范围被拒。原告不能接受，为此诉至法院，请求1.被告支付保险理赔金293984元。2.退还保费1438.62元。
被告辩称，1.本案属于保险合同纠纷，双方行使权利义务应根据保险合同的约定，确定双方权利义务。本案争议的保险合同投保人王宁也是我们公司的业务员，其亲笔签署了投保单及投保提示和回执。原告作为投保人和业务员的双重身份，其具备专业知识，并且获得保监会批准的保险销售资格。应视为其对保险合同各项内容是非常了解和清楚的。因此保险合同约定的内容应作为本案审理的合法依据，对原、被告双方有约束力。对于超出保险合同约定的或者加重被告履行义务的不合理要求，被告有权拒赔。2.本案原告诉讼之前，原告未向被告报案或提供相关的证明材料，也未申请理赔，根据保险法22条的规定，原告在没有举证发生保险事故的前提下，被告没有理赔义务。3.双方的保险合同合法有效，约定的是分期缴费，分别为10年和20年缴费，中途原告退保、单方解除合同，被告只退还保险价值。故原告诉请退还保费无事实和法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，原告为其儿子喻明涛向被告投保了宝宝安康两全保险附加宝宝安康重大疾病保险，保险合同编号：210081503398932。××或因病死亡保额为293984元。2015年8月25日原告为其儿子喻明涛向被告投保了爱无忧两全保险，保险合同编号：210081503836110。合同约定若被保险人因病死亡退还全部所交保费。以上两份保险指定受益人均为原告王宁。2016年6月10日，被保险人喻明涛死亡。
本院认为，原告与被告之间的保险合同合法、有效，双方应当遵守诚实信用的原则，履行合同约定的义务。本案中，因被保险人属于突发死亡，未经医院诊治。根据原告提交的社区证明及派出所证明，可以排除意外死亡的存在。被告经调查也未能举证被保险人意外死亡的证据。故原告对其主张被保险人因病死亡的理由，已尽相应的举证义务。对原告的诉求予以支持，对被告的质辩意见不予支持，被告应当向原告履行赔付保险金集退还保费的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司在本判决生效后十日内支付原告王宁保险金293984元并退还保费1438.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元,减半收取2865元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 晋京豫
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 佳
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初1013号
原告：钟平伟（曾用名钟平武），男，1970年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李德军，陕西泾渭律师事务所律师。
被告：寇新建，男，1963年3月21日出生，汉族。
被告：叶宏民，男，1959年10月10日出生，汉族。
原告钟平伟与被告寇新建、叶宏民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟平伟委托诉讼代理人李德军、被告叶宏民到庭参加了诉讼,被告寇新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告钟平伟诉称，2010年4月30日，被告胡丽萍与西安市新城区农村信用合作联社韩森寨分社（现更名为西安市新城区农村信用合作联社兴工路分社，以下简称兴工路分社）签订《个人购车借款合同》一份，约定：被告胡丽萍贷款人民币170000元用于购车，还款期限为三年，自2010年4月30日起至2013年4月30日止，被告姜彬和原告作为被告胡丽萍该笔贷款的共同保证担保人承担连带责任。兴工路分社依约发放贷款后，被告胡丽萍购得别克君越汽车一辆。被告胡丽萍依约履行还贷义务。自2014年4月起被告胡丽萍未按照合同约定履行还贷义务，而被告姜彬亦未履行担保义务。依据合同约定，兴工路支行直接分15次从原告账户划收了被告胡丽萍剩余部分贷款本金及利息共计127300元。现要求被告胡丽萍立即偿还原告代为垫付的银行按揭贷款本金及利息共计127300元；要求被告胡丽萍立即支付因被告迟延给付原告代为垫付127300元的利息21189.09元；要求被告姜彬承担剩余部分贷款本金及利息(127300元)50%的连带清偿责任。
被告胡丽萍、姜彬未答辩。
经审理查明，2010年4月30日，被告胡丽萍与西安市新城区农村信用合作联社韩森寨分社（以下简称韩森寨分社）签订《个人购车借款合同》一份，约定：韩森寨分社向被告胡丽萍提供人民币借款174000元，借款用于购买别克（汽车品牌）：车价249900元，颜色黑。借款期限为2010年4月30日起至2013年4月30日止。保证方式为连带责任保证，原告陕西中惠汽车服务有限公司与被告姜彬共同对韩森寨分社与被告胡丽萍之间的借款承担连带责任。一次性还款的，保证期间为借款之日起至借款到期日后二年；分期偿还的，保证期间为借款之日起至最后还款到期日后二年。保证人不按本合同约定履行保证责任的，韩森寨分社有权直接从保证人任何账户中划收。2010年4月30日，被告胡丽萍与韩森寨分社签订《西安市车辆抵押合同》一份。被告胡丽萍提供车辆担���价值为174000元。2010年6月23日，韩森寨分社与被告胡丽萍、被告姜彬、原告陕西中惠汽车服务有限公司作出公证书，公证事项：赋予个人购车借款合同、抵押合同强制执行效力。2011年4月起被告胡丽萍未按合同约定履行还款义务,韩森寨分社分15次直接从原告账户划收了被告胡丽萍剩余贷款本金及利息共计127300元。
另查，2011年12月14日，西安市新城区农村信用合作联社韩森寨分社更为西安市新城区农村信用合作联社兴工路分社。
以上事实，有个人购车借款合同一份、西安市车辆抵押合同一份、公证书一份、陕西省农村信用社特种转账借方传票（记账凭证）、机动车销售统一发票一份、税收通用缴款书一份、车辆注册登记一份、机动车行驶证一份、陕银监办发（2011）500号文件一份及当事人当庭陈述��在卷为证。
本院认为，被告胡丽萍、被告姜彬、原告陕西中惠汽车服务有限公司与西安市新城区农村信用合作联社韩森寨分社之间签订的个人购车借款合同系各方当事人的真实意思，内容合法有效，应予保护。原告陕西中惠汽车服务有限公司在被告胡丽萍借款后向出借人履行了担保人的还款义务，即依法向被告胡丽萍享有担保追偿权，现原告要求被告胡丽萍偿还127300元，于法有据，本院应予支持。原告要求被告胡丽萍支付利息一节，因被告胡丽萍未按照个人购车借款合同承诺时间偿还借款由原告替其偿还借款，原告主张该笔款项利息（从2011年6月26日至2015年3月6日止按同期中国人民银行贷款年利率计算）之请求，其并未超过法律规定范围，依法予以支持。原告要求被告姜彬承担借款剩余部分的本金及利息的百分之五十的连带责任��诉讼请求，因原告、被告胡丽萍、被告姜彬与西安市新城区农村信用合作联社韩森寨分社之间签订的个人购车借款合同中原告与被告姜彬对连带保证未约定比例分担，应平均分担，原告该项诉讼请求依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡丽萍在本判决生效之日起十日内向原告陕西中惠汽车服务有限公司偿还127300元及利息21189.09元。
二、被告姜彬对上述款项中的63650元承担连带责任。
如果未按本判决指定的���间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3976元（含公告费800元，原告已预交），由被告胡丽萍、姜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 钟 茜
代理审判员 战 幸
二〇一五年十一月八日
书 记 员 赵萌影
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初286号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人罗某,男,汉族,初中文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2016年5月7日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人罗某军,男,汉族,初中文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2016年5月7日被行政拘留；2016年5月10日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]273号起诉书指控被告人罗某、罗某军犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人罗某、罗某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月2日凌晨0时30分许，在江西省南昌县莲塘镇定岗粥铺，被害人胡某因琐事与被告人罗某、罗某军发生争吵，后引发肢体冲突。被告人罗某、罗某军使用拳脚殴打被害人胡某的脸部、头部等部位。经南昌县公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某的伤情为轻伤一级。
2016年7月8日，被告人罗某、罗某军的家属赔偿了被害人胡某的经济损失70000元。为此，被告人的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人何某君、傅某兰的证言，辨认笔录，法医学鉴定书，调解书、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、罗某军故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级的后果，其行为均已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人罗某、罗某军如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人已赔偿了被害人经济损失，被告人的行为取得了被害人的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。综合被告人罗某、罗某军的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人罗某、罗某军被宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人罗某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 李 霞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 璐
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更589号
罪犯周学云，男，1973年8月11日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市湘东区人民法院于2015年4月9日作出（2015）湘刑初字第68号刑事判决，认定周学云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。判决生效后交付执行。刑期自2014年6月24日起至2017年12月23日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周学云能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯周学云在服刑期间，确有悔改表现。但没有履行完毕财产刑的证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周学云减去有期徒刑四个月。
减刑后，刑期自2014年6月24日起至2017年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异125号
申请人（申请执行人）：黄蓉蓉。
委托代理人：黄雨，湖北××律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人：武汉乐活云网络科技有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：岑嵚。
第三人：岑嵚。
本院在执行（2016）鄂0111执423号黄蓉蓉与武汉乐活云网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人黄蓉蓉向本院提出申请，请求追加第三人岑嵚为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人黄蓉蓉称，根据洪山区人民法院（2016）鄂0111民初198号民事调解书确定的权利义务，申请人已向法院申请对武汉乐活云网络科技有限公司进行强制执行。经法院查实，武汉乐活云网络科技有限公司没有可执行的财产。因第三人岑嵚系武汉乐活云网络科技有限公司的法定代表人，公司注册资本为100万，岑嵚占股80%，根据《公司法》规定，岑嵚应当出资80万元，但岑嵚并未实际出资。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，人民法院可以在执行程序中追加出资不实的股东为被执行人。故申请人请求法院追加第三人为本案被执行人。
申请人黄蓉蓉为证明其所称事实，向本院提交了以下证据（均为复印件）：
证据一、武汉乐活云网络科技有限公司章程一份；
证据二、企业信息咨询报告一份。
经审查查明，黄蓉蓉与武汉乐活云网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2016）鄂0111民初198号民事调解书，确认：武汉乐活云网络科技有限公司于2016年2月20日前支付黄蓉蓉12327.8元。该调解书发生法律效力后，武汉乐活云网络科技有限公司未履行支付义务，黄蓉蓉遂于2016年3月17日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执423号立案执行。
另查明，武汉乐活云网络科技有限公司于2014年9月28日登记成立，注册资本100万元，股东二人：岑嵚（80%股份，出资额80万元）、李亮（20%股份，出资额20万元）。目前该公司处于存续状态。
本院认为，依照生效法律文书确定的内容，武汉乐活云网络科技有限公司具有向黄蓉蓉清偿相应债务的法律责任，武汉乐活云网络科技有限公司是本案的被执行人。现申请执行人黄蓉蓉认为第三人岑嵚作为股东，对被执行人武汉乐活云网络科技有限公司出资不实，但提交证据尚不足以证明该事实成立，故其由此要求追加第三人岑嵚为本案被执行人的请求，不符合执行程序中关于追加被执行主体的相关法律规定，该请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人黄蓉蓉要求追加岑嵚为本院（2016）鄂0111执423号执行案件的被执行人并承担相应法律责任的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑亚军
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2548号
原告周明春，男，1962年7月12日生，汉族，住息县。
委托代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师。
被告信阳力煜房地产开发有限公司。
法定代表人孙东宏，系公司经理。
原告周明春诉被告信阳力煜房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明春到庭参加了诉讼，被告信阳力煜房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周明春诉称：2011年3月6日原告购买被告出让的位于息县白土店乡政府路二路C区7、8、9三间土地使用权，合计价款230000元。同日被告出具一张加盖被告公司项目部公章的收款凭据。如今政府路二路土地使用权全部建上房屋，可被告未将C区7、8、9三间土地使用权交付原告建房使用。综上，原告认为被告已构成严重违约，并侵犯了原告的合法民事权益。原告与被告多次协商无果，无奈，为维护原告之合法权益，特诉至贵院，请求判令解除原、被于2011年3月6日签订的土地使用权
合同并赔偿经济损失，被告承担本案诉讼费。
被告信阳力煜房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2009年11月30日，息县白土店乡人民政府与信阳市力煜房地产开发有限公司签订《息县白土店乡政府二路开发建设补充协议》，约定由信阳市力煜房地产开发有限公司投资开发建设政府二路。2011年3月6日，周明春向信阳市力煜房地产开发有限公司息县白土店乡城镇建设项目部缴纳了宅基地宅基地款23万元，信阳市力煜房地产开发有限公司息县白土店乡城镇建设项目部出具了收款收据一张，载明：“收据收条周明春2011年3月6日票号024165交来的宅基地三间政府二路C区7、8、9金额贰拾叁万元整”，该收据加有信阳市力煜房地产开发有限公司息县白土店乡城镇建设项目部财务专用章。
以上事实有当事人陈述、《息县白土店乡政府二路开发建设补充协议》复印件、信阳力煜房地产开发有限公司项目部出具的收据复印件一张及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告信阳市力煜房地产开发有限公司在收到原告周明春缴纳的宅基地款后，并未将诉争宅基地使用权交付给原告，致使合同目的不能实现，构成根本违约，符合合同的法定解除条件，因此对于原告解除合同的要求，本院予以支持。法律规定合同解除后，已经履行的，根据履
行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。因此，对于原告要求被告赔偿损失的请求应予以支持，被告应当退还原告缴纳的23万元人民币，并承担资金占用期间利息，利率从2011年3月6日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告周明春与信阳力煜房地产开发有限公司于2011年3月6日签订的土地使用权合同。
二、被告信阳力煜房地产开发有限公司于本判决生效十日内退还原告周明春230000元及利息。（利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算，从2011年3月6日起至偿还完毕止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2375元，由被告信阳力煜房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费4750元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 王波
二〇一八年八月二十日
书记员 罗庚
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨商初字第698号＼n原告：朱建成。＼n委托代理人（特别授权）：李钦。＼n被告：来全法。＼n被告：华子龙。＼n被告：朱金传。＼n原告朱建成诉被告来全法、华子龙、朱金传民间借贷纠纷一案，于2012年7月27日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱建成的委托代理人李钦到庭参加诉讼，被告来全法、华子龙、朱金传经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告朱建成诉称：2011年4月6日，原告与被告订立借款合同一份，约定来全法向原告借款500000元，借期一个月，月息1.5%，华子龙和朱金传提供连带担保。原告将借款交付被告，未能如期还款。原告先后多次向债务人、担保人主张权利均遭拒绝。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告来全法归还借款本金500000元，支付利息7500元，支付延期付款利息159956元，支付律师费31000元，合计698456元；2、被告华子龙、朱金传对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。＼n被告来全法、华子龙、朱金传未作答辩。＼n原告朱建成为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：＼n证据1、借款协议1份，证明被告来全法向原告借款500000元并由被告华子龙、朱金传提供担保的事实。＼n证据2、借条1份、银行明细单2份，证明原告已经向被告交付500000元的事实。＼n被告来全法、华子龙、朱金传未向本院提交证据。＼n对原告提供的证据，三被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利；本院经审核认为，该证据系原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。＼n根据上述有效证据与当事人的陈述，本院认定事实如下：＼n2011年4月6日，原告与被告签订借款协议一份，约定来全法向原告借款人民币500000元，借款期限从2011年4月6日起至2011年5月6日止，借款利息为月息1.5%，借款人延期支付利息或延期归还本金的，在延期期间，借款人应双倍支付约定利息；如借款人未能按约定履行本协议还款付息义务的，则出借人可通过诉讼等方式解决，届时借款人不但要承担还本付息的责任，而且出借人为实现债权所支出的诉讼费、保全费和律师代理费等一切费用由借款人承担；借款人为以后能按时还款和支付利息提供以下两项担保，并共同承担连带保证责任：担保一：上述借款本金由华子龙以其本人在朱国乔处的工程款作为债务履行的担保，担保人须保证工程款余额不低于500000元，如债务人到期不能偿还本金的，朱国乔有权将相应款项交付债权人，华子龙不得借此理由主张工程款；担保二：担保人朱金传同时为上述借款本金和利息承担连带保证责任；上述两项担保排名不分先后，不分份额；担保人有义务偿还借款本金及利息；担保人履行连带责任后，有向借款人追偿的权利。来全法在借款人一栏签字，华子龙、朱金传在担保人一栏签字。同日，被告出具借条一份，言明向原告借得人民币500000元，来全法合作银行账号为62×××99，来全法在借款人一栏签字，华子龙、朱金传在担保人一栏签字。同日，原告将借款500000元打入来全法借条上写明的账户。借款到期后，来全法未归还借款，华子龙、朱金传也未尽担保之责。原告于2012年7月27日提起本案诉讼。＼n本院认为：原告与来全法之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。来全法借款后应按照约定的时间及时还本付息。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求来全法归还借款人民币500000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息7500元，借款协议上约定月息1.5%，不违反法律强制性规定，本院予以支持。对逾期还款利息，借款协议上约定双倍支付约定利息，现原告降低为按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2011年5月7日计算至2012年7月27日止，不违反法律强制性规定，本院予以支持。对代理费，因借款协议上作了约定，且原告主张的标准不违反法律强制性规定，本院予以支持。华子龙、朱金传在借条的担保人一栏签字，视为对该借款作的保证，未约定保证份额，应按借款协议的约定对借款本金及利息承担连带共同保证责任，对代理费未作约定，不承担连带共同保证责任。对原告要求华子龙、朱金传对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。华子龙、朱金传承担保证责任后，有权向来全法追偿。被告来全法、华子龙、朱金传经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告来全法于本判决生效之日起十日内归还原告朱建成借款本金人民币500000元，支付利息人民币7500元，支付逾期利息（按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2011年5月7日计算至2012年7月27日止），并支付代理费人民币31000元。＼n二、被告华子龙、朱金传对上述款项中的本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。＼n三、被告华子龙、朱金传承担连带清偿责任后，有权向被告来全法追偿。＼n四、被告来全法、华子龙、朱金传于本判决生效之日起十日内支付原告朱建成公告费人民币650元。＼n五、驳回原告朱建成的其他诉讼请求。＼n如果被告来全法、华子龙、朱金传未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币10784元，减半收取5392元，由被告来全法、华子龙、朱金传负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10784元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。＼n审判员钟飞燕＼n二〇一二年十一月二十日＼n代书记员韩君芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5314号
原告：习戊申。
原告：付惠敏。
原告：张晓宇。
原告：张丽萍。
原告：高殿清。
原告：马淑敏。
被告：朱庆伟。
被告：罗爱霞。
共同委托代理人：郭胜利。
本院在审理原告习戊申、付惠敏、张晓宇、张丽萍、高殿清、马淑敏与被告朱庆伟、罗爱霞为排除妨害纠纷一案中，原告原告习戊申、付惠敏、张晓宇、张丽萍、高殿清、马淑敏于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李庆撤回起诉。
本案受理费25元，由原告原告习戊申、付惠敏、张晓宇、张丽萍、高殿清、马淑敏负担。
审判员 董 争
二〇一七年一月十六日
书记员 朱智慧
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第423号
罪犯范相峰，男，1987年3月3日出生于山东省曹县，汉族，初中文化。2005年5月11日因犯盗窃罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月5日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年十月二十八日，山东省曹县人民法院作出（2009）曹刑初字第225号刑事判决，以被告人范相峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币六万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯范相峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯范相峰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯范相峰在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功四次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范相峰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯范相峰减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年4月10日起至2019年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 森
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1121号
申请执行人：刘淑梅，女，汉族，1980年3月19日出生，住哈密市。
被执行人：闫磊，男，汉族，1980年2月9日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市民一初字第1687号民事调解书,即申请执行人刘淑梅与被执行人闫磊离婚任纠纷一案中，申请执行标的30000元。本案在执行中，被执行人已履行7000元，剩余案款双方当事人自愿达成和解协议，申请人对和解协议无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2015)哈市民一初字第1687号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长谢永利
审判员田仲
审判员艾尼瓦·司坎旦
二0一七年一月九日
书记员王晓娟
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0112执694号之一
被执行人朱衷荣。
本院在执行被执行人朱衷荣罚金纠纷一案,本院（2016）新地刑初字第138号民事判决书已经发生法律效力，本院地区庭于2016年9月19日移送执行，本院于2016年11月1日依法立案执行。
本院在执行被执行人朱衷荣罚金纠纷一案中，在执行过程中已扣划被执行人朱衷荣招商银行存款2816元、农商银行存款4164.9元；经查实，被执行人无其他银行存款、车辆、房产、股权。被执行人朱衷荣至今仍未缴纳罚金400000元、违法所得376773.6元。
本院认为，被执行人朱衷荣暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执694号号执行一案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李禄
审判员 杨宇
审判员 程磊
二〇一六年十二月二十日书记员涂晨
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1140号
原告福建海峡银行股份有限公司福州金城支行，住福建省福州市晋安区岳峰镇塔头路270号。
负责人牛园园，行长。
委托代理人郭奕芬、谢譞琦，福建海山律师事务所律师。
被告鑫宏景服饰（福州）有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人王庆斌。
被告许文芳，女，汉族，住福建省平潭县。
被告郑声月，女，汉族，住福建省平潭县。
被告刘必强，男，汉族，住福建省平潭县。
被告郑声恩，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告邵小云，女，汉族，住福建省武夷山市。
被告郑声文，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告陈风钦，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告陈由强，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告林云玲，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司福州金城支行与被告鑫宏景服饰（福州）有限公司、许文芳、郑声月、刘必强、郑声恩、邵小云、郑声文、陈风钦、陈由强、林云玲金融借款合同纠纷一案中，原告福建海峡银行股份有限公司福州金城支行在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告福建海峡银行股份有限公司福州金城支行自动撤诉处理。
审 判 长 王 潍
人民陪审员 林秀萍
人民陪审员 傅春声
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 恒