新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新23民终1726号
上诉人（原审被告）:阜康市滋泥泉子镇东湖中心村村民委员会，住所地：阜康市滋泥泉子镇东湖中心村。
法定代表人：郭玉生，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：禹清明，阜康市滋泥泉子镇东湖中心村村民委员会上湖片区主任。
被上诉人（原审原告）：齐玉天，男，1955年8月23日出生，现住阜康市。
上诉人阜康市滋泥泉子镇东湖中心村村民委员会因与被上诉人齐玉天租赁合同纠纷一案,不服阜康市人民法院（2016）新2302民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阜康市滋泥泉子镇东湖中心村村民委员会的委托诉讼代理人禹清明，被上诉人齐玉天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜康市滋泥泉子镇东湖中心村村民委员会上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担利息13440元，一、二审诉讼费、邮寄费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人于2007年之前租用被上诉人的车是事实，拖欠被上诉人租车费7000元也是事实，并由上诉人前任村干部出具了还款协议。上诉人在2015年就将租车费7000元和利息全部支付完毕，不存在拖欠利息的问题，一审法院利息的计算时间也是错误的。二、上诉人一审中提供了一份还款协议，该协议中也明确写明了上诉人于2005年至2007年期间租用了被上诉人的车辆，租车费是7000元，但在2015年11月10日上诉人就向被上诉人付清了租车费7000元及利息1600元。上诉人多支付的1600元就是给被上诉人的利息，也是经双方当事人协商同意的，被上诉人主张支付利息的诉讼请求属于重复请求，没有法律依据，不应当支持。三、一审时，上诉人没有找到向被上诉人付款的证据，向上诉人有新的证据可以证实已经向被上诉人支付了租车费7000元及利息1600元。上诉人之所以向被上诉人支付8600元，是因为上诉人和被上诉人协商，由上诉人向被上诉人支付租车费7000元，利息1600元。并出具了书面证明，这是对2007年12月28日还款协议的重新约定，而且上诉人已于2015年11月10日按约定的金额向被上诉人支付了8600元，双方之间的债务已经履行完毕。
齐玉天辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。2005年、2006年的租车费7000元上诉人一直没有给，约定的是2008年1月5日之前给清就不承担利息，但上诉人拖到2015年11月10日才给，上诉人应当承担利息。
齐玉天向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠的租车费7000元；2、判令被告支付拖欠期间的利息13720元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：关于原告主张的利息，原告庭审中出示了2007年12月28号加盖了原苇湖村公章并有胡文海及李有签名的还款协议。该协议载明：欠原告车费7000元，到2008年元月5号还清，如果村上到2008年元月5号还不清，从2008年元月6号以后，村上承担每个月壹佰肆拾元利息。该笔租赁车费双方认可2015年底给原告付清。但现村委会以该利息系原村干部所为，没有支付利息。
一审法院认为，依法成立的合同关系受法律保护。合同双方应当遵守诚实信用的原则，履行合同义务并享受权利。被告对租用原告车辆并欠租赁费的事实没有异议，一审法院予以确认。同时原告认可被告在2015年底将租赁费付清，因此根据2007年12月28号的协议约定，被告应当向原告支付约定的每月140元的利息，但计算的月数应为96个月，其利息数额应为13440元，对此部分一审法院予以支持，其余部分不予支持。判决：一、被告阜康市滋泥泉子镇东湖中心村村民委员会于本判决生效后十五日内向原告齐玉天支付拖欠租车费期间的利息13440元；二、驳回原告齐玉天的其他诉讼请求。
二审中，上诉人阜康市滋泥泉子镇东湖中心村村民委员会提交以下新证据：
一、提交记账凭证一份，拟证实：7000元租车费已经付清，2005年到2008年四年的利息1600元也付清了。
经质证，被上诉人对该证据的真实性认可，认为8600元其于2015年11月10日收到，该8600元付的是2005年、2006年的7000元租车费和2008年、2009年的租车费，该8600元中只有租车费本金，没有利息。本院对该证据的真实性予以确认。
二、申请证人胡××出庭作证，拟证实：7000元租车费本金是否已经支付，一审判决的13440元利息是否是因为本案所涉的7000元租车费产生的。证人胡××陈述：其是阜康市滋泥泉子镇东湖中心村村民委员会上届村主任，与被上诉人认识，但与上诉人还被上诉人没有其他利害关系。2005年、2006年其担任村委会主任期间，没有向被上诉人支付7000元的租车费，利息也没有向被上诉人支付。一审判决的13440元利息是本案所涉的7000元租车费产生的，其当时承诺该7000元如果在2008年1月5日之前支付不承担利息，之后支付要承担利息，还款协议上的签名是其签的，其没有给被上诉人支付过8600元。其是从1998年到2010年1月担任村主任的，2008年、2009年也用过被上诉人的车，需要支付1600元租车费，也打了条子。2008年12月13日的证明是其写的，其中载明的8600元包括之前的7000元。
经质证，上诉人认为8600元里面有1600元是利息，7000元其已经付掉了，该证人陈述的其余内容均认可。被上诉人对该证人证言均认可。本院对该证人证言结合其他证据综合认定。
被上诉人齐玉天未提交新证据。
经审理查明，上诉人阜康市滋泥泉子镇东湖中心村村民委员会辖属的原阜康市滋泥泉子镇苇湖村村民委员会多次租赁被上诉人齐玉天的面包车使用。2007年12月28日，时任村委会主任胡文海向被上诉人出具《还款协议》一份，载明：有苇胡村二组2005年
--
2007年村上用齐玉天的面包车打水、过“三八”、参观、考察、党员培训、学习，共计车费柒仟元正，到2008年元月5号还清，如果村上到2008年元月5号还不清，从2008年元月6号以后，村上承担每个月壹佰肆拾元利息。该协议上加盖了阜康市滋泥泉子镇苇湖村村民委员会公章。后上诉人阜康市滋泥泉子镇东湖中心村村民委员会辖属的原阜康市滋泥泉子镇苇湖村村民委员会又租赁被上诉人的面包车使用。2008年12月13日，时任村委会主任的胡文海又给被上诉人出具《证明》一份，载明：兹有苇胡村上湖2005年
--
2008年村上用齐玉天的面包车到镇上打水、“三八”搞活动、外出村上跑项目、考察，共计4年，合计现金捌仟陆佰元正。康市滋泥泉子镇苇湖村村民委员会在该证明上加盖了公章。二审中，双方当事人均认可上诉人于2015年11月10日向被上诉人支付了8600元。另查明，中国人民银行2007年12月21日公布的五年以上金融机构人民币贷款基准利率为年利率7.83%。
本院认为，被上诉人齐玉天一审中提交的《还款协议》中载明，本案所涉的7000元租车费应于2008年1月5日之前付清，2008年1月6日以后支付的，村上每月应承担利息140元。上诉人虽称其已向被上诉人支付了租车费7000元及利息1600元，合计8600元，双方当事人之间的债务已经履行完毕，但上诉人提交的《证明》及记账凭证均不能证实上述事实。而且，上诉人申请出庭作证的证人胡文海也证实了在2007年之后又租用了被上诉人的车辆，并产生租赁费1600元。因此，上诉人所支付的8600元应仅是租用被上诉人车辆所产生的租赁费用，并不包括利息。对于本案所涉的7000元租赁费及利息的问题，被上诉人在二审庭审中认可其于2015年11月10日收到了上诉人支付的7000元租赁费，对于该7000元租赁费自2008年1月6日至2015年11月10日期间的利息，上诉人应当向被上诉人支付。本案中，被上诉人主张上诉人应按每月140元向其支付利息，按欠付租赁费7000元计算，被上诉人主张适用的利率应为月2%，上诉人认为被上诉人主张的利息过高。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。据此，由于《还款协议》中关于2008年1月6日付款每月需承担利息140元的约定属于违约金条款，被上诉人主张的利息过高，本院对被上诉人主张的利息予以调整，即上诉人应向被上诉人支付利息5589.41元（7000元×7.83%÷12个月×94个月×1.3倍+7000元×7.83%÷12个月÷30天×4天×1.3倍，自2008年1月6日计算至2015年11月10日）。综上所述，上诉人阜康市滋泥泉子镇东湖中心村村民委员会的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销阜康市人民法院（2016）新2302民初1866号民事判决；
二、上诉人阜康市滋泥泉子镇东湖中心村村民委员会于本判决生效后十五日内向被上诉人齐玉天支付欠款利息5589.41元；
三、驳回原审原告齐玉天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费72元，二审案件受理费143元，合计215元，由上诉人阜康市滋泥泉子镇东湖中心村村民委员会负担58元，由被上诉人齐玉天负担157元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孜来汗*司马
代理审判员 陶 新 芳
代理审判员 郑 洪 彪
二〇一六年十二月一日
书 记 员 田 宇 坤