wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执886号之一
申请执行人靳洪申，男，1960年5月7日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人李影，女，1955年2月12日生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人靳洪申与被执行人李影民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初523号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李影给付借款30000.00元、案件受理费550.00元及利息（自2016年11月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并支付延迟履行期间的债务利息。
执行中，本院强制扣划了被执行人的银行存款，现申请执行人已收到全部执行款，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李影名下的财产的查封。
二、终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年二月一日
书记员 薄 鹏
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑8106执66号
申请执行人王世兰，女，1965年1月13日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省二龙山农垦社区B区六委。
被执行人魏建军，男，1971年2月12日出生，汉族，黑龙江省二龙山农场工人，住黑龙江省二龙山农垦社区B区三委。
本院在执行申请执行人王世兰与被执行人魏建军买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人魏建军暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院(2016)黑8106民初430号民事调解书的本次执行程序。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 孙海峰
审判员 杨 蓓
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴宇光
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0526刑初107号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人杨某，男，1989年5月7日出生因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月12日被威宁自治县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，2017年1月26日被威宁自治县公安局执行逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，威宁自治县人民检察院指派检察员马勋思出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控：2017年1月8日，被告人杨某由威宁自治县馆子街往会展中心方向行走，途经威宁自治县六桥街道沙淤路时，发现被害人张某1车牌号为贵FA33**的长安牌微型车停放在此处，便将该车辆盗走。后杨某将该所盗的车辆用于非法营运，途经水城县大湾镇木冲沟时发生交通事故，水城县大湾交警中队民警将杨某抓获后交由威宁自治县公安局处理。经威宁自治县价格鉴定中心鉴定，被盗长安牌微型车鉴定价格为人民币3000元。
据此，认为被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任而提起公诉，并以杨某到案后如实供述自己的犯罪事实为由，建议判处杨某六个月至一年六个月有期徒刑，请依法判处。
经审理查明，2017年1月8日凌晨，被告人杨某来到威宁自治县县城后闲游，途经威宁自治县六桥街道沙淤路时，发现张某1驾驶的威宁自治县市场监管局消费者协会牌号为贵FA33**的一辆长安牌微型车停在此处，便将该车辆盗走。2017年1月11日15时许，杨某驾驶其盗得的车辆途经钟山区大湾镇木冲沟时发生交通事故，接到报警的钟山区大湾交警中队民警赶到现场，根据肇事车辆信息及公安网案事件系统，认定该车为2017年1月8日威宁自治县公安局刑侦大队立案侦查的车辆，遂将杨某控制移交威宁自治县公安局。破案后，被盗车辆已追回发还被害人。经威宁自治县价格鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被盗的长安牌微型车鉴定价格为3000元。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中未持异议，并有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、照片、示意图、现场辨认笔录、照片、威宁县公安局向威宁县车管所调取证据通知书、机动车销售统一发票、车辆合格证、机动车注册、转移、注销登记申请表、价格鉴定意见书（威发改价鉴（2017）9号）、鉴定意见通知书、查获经过、户籍证明、被告人杨某的供述、被害人张某1的、张某2的证言、陈某的证言、宫某1的证言、宫某2的证言、白某的证言、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人杨某归案后，如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。被盗车辆已经追回，未给被盗主造成经济损失，可对其酌情从轻处罚。
综上，可对其从轻处罚。
公诉机关的量刑建议，符合法律规定及本案的量刑情节，本院予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年7月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张胜斌
审 判 员 程世君
人民陪审员 张 云
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周 宇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初7409号
原告:周勇，男，1969年9月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人:朱海卫,江苏纵通律师事务所律师。
被告:陈健,男,1989年12月9日出生，汉族,户籍地苏州市虎丘区。
原告周勇与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告周勇的委托诉讼代理人朱海卫到庭参加诉讼,被告陈健经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告周勇向本院提出诉讼请求:判令被告陈健归还原告借款153000元，并支付利息暂计13770元（以153000元为基数，按照月利率3%自2016年8月25日起暂计算3个月，要求最终计算至被告实际归还借款之日止）。事实与理由：原告与被告是好友关系,被告因生意资金周转需要,在2016年6月至7月期间共计向原告借款153000元,分别为:2016年6月15日借款2万元、2016年6月27日借款35000元、2016年7月17日借款33000元、2016年7月24日借款35000元、7月29日借款3万元。后原告多次催讨被告还款无果，故诉至法院。
被告陈健未作答辩。
经审理查明：2016年6月15日，被告陈健向原告周勇出具借条和收条各一份，分别载明:“今本人陈健生意周转向周勇借款人民币现金贰万元整（20000￥）,定于2016年7月9日归还。如果不能按时归还,本人愿意承担百分之20的违约金和百分之三月息”、“今本人陈健收到周勇人民币现金和银行转账人民币贰万元整（20000￥）。其中1500为押金，逾期不还扣除”。
2016年6月27日，被告向原告出具借条和收条各一份，分别载明:“今本人陈健生活周转向周勇借款人民币叁万伍仟元整（35000￥）,借期一个月，即2016年6月27日至2016年7月22日归还。如逾期本人愿付借款总额20%的违约金和3%月息，并以名下财产偿还直至上述不清”、“今本人陈健收到周勇人民币银行转账和现金叁万伍仟整（35000￥）。其中5000元为押金，逾期不还扣除”。
2016年7月17日，被告向原告出具借条和收条各一份，分别载明:“今本人陈健因生意周转向周勇借款人民币叁万叁仟元整（33000￥）,借期一个月，即2016年7月17日至2016.8.12归还。如逾期本人愿意支付借款总额20%违约金和3%月息，并以名下财产进行归还”、“今收到周勇银行转账即现金叁万叁仟整（33000￥）。其中3000为押金，逾期自动扣除”。
2016年7月24日，被告向原告出具借条和收条各一份，分别载明:“今本人陈健因生意周转向周勇借款人民币叁万伍仟元整（35000￥）,即2016年7月24日至8月20日归还。如有逾期，本人愿意支付借款总额20%违约金和3%月息，并以名下财产偿还”、“今收到周勇现金和转账叁万伍仟整（35000￥）。其中5000为押金，逾期扣除”。
2016年7月29日，被告向原告出具借条和收条各一份，分别载明:“今本人陈健因生意周转向周勇借款人民币叁万元整（30000￥）,借期25天，即2016年7月29日至2016年8月24日归还。如逾期，本人愿意支付借款总额的20%违约金和3%的月息，并以名下财产进行清偿”、“今陈健收到借款人周勇转账和现金叁万元整（30000￥）。其中3000为押金，逾期扣除”。
庭审中原告陈述上述5笔借款的押金1500元、5000元、3000元、5000元、3000元系预扣，未实际交付,即5笔借款实际交付数额分别为18500元、3万元、3万元、3万元、27000元，合计135500元。借款到期后,原告多次催讨借款无果，故诉至法院。
以上事实，有借条、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告周勇与被告陈健之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应归还原告借款。关于借款数额，扣除押金部分实际交付合计为135500元，对此被告应予归还。原告要求被告按照月利率3%自2016年8月25日起支付逾期利息，超过法律规定，本院按照月利率2%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈健于本判决生效之日起10日内归还原告周勇借款135500元，并支付原告逾期利息（以135500元为基数，按照月利率2%自2016年8月25日起计算至被告实际归还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，由原告周勇负担505元，被告陈健负担3131元，公告费600元，由被告陈健负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴华周
代理审判员 任 彦
人民陪审员 李 芸
二〇一七年四月二十日
书 记 员 羊 菁
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执633号
申请执行人李俊正，男，1964年11月30日生，汉族，居民，住盱眙县。
被执行人王广平，男，1961年1月16日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初6643民事调解书，被执行人王广平应给付申请执行人李俊正15600元，案件受理费95元，由王广平承担。经申请执行人李俊正申请，2017年1月22日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人王广平发出执行通知书、报告财产令，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年七月十日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)吉07行终159号
上诉人（原审原告）长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地长春市朝阳区西朝阳路588号。组织机构代码证78593866-3。
法定代表人崔立发，经理。
委托代理人奚爱军，吉林君浩律师事务所律师。
委托代理人修长利，长春建工集团吉泽建设有限公司项目经理。
被上诉人（原审被告）扶余市人民政府。
法定代表人刘英杰，代市长。
原审第三人扶余博一电子科技有限公司清算组。
清算组组长王庆东，扶余市工业集中区综合办公室主任。
上诉人长春建工集团吉泽建设有限公司因房屋行政登记一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告在2011年承建第三人扶余博一电子科技有限公司（现为扶余博一电子科技有限公司清算组）的厂房、宿舍楼、食堂建筑工程，在工程施工过程接近尾声时，因该项工程款给付问题，原告与第三人发生纠纷，第三人遂于2012年3月2日在未持有工程质检站《工程验收合格证》、《工程竣工证书》的前提下，到被告处办理了房屋产权证，被告为第三人违反法定程序办理了房屋产权证，第三人的目的是尽快获得上海浦东发展银行股份公司长春分公司用原告建造的房屋进行抵押贷款。原告认为被告于2012年3月2日在办理第三人（厂房建筑面积4807.62平方米；宿舍楼建筑面积1272.81平方米；食堂建筑面积2767.60平方米）房屋产权证过程中，行政行为违法的同时，且又给原告造成工程款无法收回的恶果。故起诉法院请求确认被告于2012年3月2日为第三人发放房屋产权证的行政行为违法，并依法撤销为第三人发放的房屋所有权证。
原审被告辩称，第三人扶余博一电子科技有限公司清算组拥有厂房、宿舍、食堂房屋所有权，被告为其颁发的扶房权证城字第000545**号、00054532号、000545**号房屋所有权证是合理合法的。第三人在申请房屋所有权证时，扶余县经济技术合作局出具了一份证明，房屋尽管未验收，先办理房产手续，其他手续补办。于是填写了《登记申请书》，提供了申请人的身份证明、《建设工程规划许可证》及建设用地使用权证明等材料，2012年3月2日被告为第三人发放了三份房产证。当初办理房屋竣工证明时，原告不配合，暂时没有办理。依据《中华人民共和国破产法》司法解释的规定，原告在第三人破产申请后起诉的，人民法院应当不予受理，故请求法院依法驳回原告起诉。
原审第三人扶余博一电子科技有限公司清算组述称，服从法院裁判。
原审法院认定以下事实：扶余博一电子科技有限公司是扶余县招商引资企业，是以经营手机耳机、手机扬声器、汽车扬声器、仪器仪表、扬声器制造设备生产销售为主的有限责任公司，成立于2011年8月16日，公司住所地位于扶余工业集中区。2011年7月27日扶余博一电子科技有限公司与原告长春建工集团吉泽建设有限公司签订建设工程协议书，约定由原告承建扶余博一电子公司的宿舍、食堂及厂房建设工程，承包范围：土建、装饰、水暖、电气包工包料，开工日期2011年8月5日，竣工日期2011年12月5日，合同价款为14000000.00元，后该工程经决算最后工程价款为16869984.00元。原告于2011年7月份交工，2012年3月2日扶余市人民政府为博一电子科技公司核发扶房权证城字第000545**号、扶房权证城字第000545**号、扶房权证城字第000545**号房屋所有权证，分别为宿舍楼，建筑面积1272.81平方米；食堂，建筑面积2767.60平方米；厂房，建筑面积4806.72平方米。2013年12月18日博一电子科技公司与上海浦东发展银行股份有限公司长春分行签订借款合同，博一公司用三处房产作抵押借款人民币12600000.00元。因经营不善，博一电子科技公司于2015年8月25日向扶余市人民法院提出破产申请，2015年9月18日扶余市人民法院做出（2015）扶民破字第1号民事裁定书，裁定受理博一电子科技公司的破产申请，博一电子科技公司进行破产清算程序，指定破产清算组为扶余博一电子科技有限公司的财产管理人。另查明博一电子科技公司欠原告工程款10651950.00元未还。2016年6月23日长春建工集团吉泽建设有限公司向法院提起行政诉讼，要求撤销被告为博一电子科技公司颁发的房屋所有权证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”可见行政诉讼的原告须是行政行为的相对人及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，第三人扶余博一电子科技有限公司欠原告长春建工集团吉泽建设有限公司的工程款，双方之间存在的是债权债务关系，这种债权债务关系属于民事权益保护范围，被诉房屋行政登记行为与这种民事权益没有相互介入和交织，被诉房屋登记行政行为与原告之间的利益冲突，是因为第三人财务减少，债权实现预期降低而产生的，并不是一项直接的利益冲突。被告为第三人颁发房屋所有权证的行政行为并不会导致原告长春建工集团吉泽建设有限公司债权的消失，被诉房屋登记行政行为对这种民事法律关系状态没有产生实际的影响和改变，原告债权能否实现及实现程度与被诉行政行为没有法律上的因果关系。对于原告认为被告的行政行为剥夺了原告用该项工程优先受偿的权利，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”根据上述规定，原告享有的用该项工程优先受偿的权利应通过民事诉讼途径行使，原告是否行使优先受偿权取决于自己，与被告为第三人颁发房产证的行政行为没有法律上的利害关系，对原告的该项主张本院不予支持。综上，原告既不是被诉行政行为的相对人与被诉行政行为也没有法律上的利害关系，长春建工集团吉泽建设有限公司不具有行政诉讼原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告长春建工集团吉泽建设有限公司的起诉。
上诉人长春建工集团吉泽建设有限公司上诉称，被上诉人在为原审第三人办理房屋产权证过程中，行政行为违法的同时，给上诉人造成工程款无法收回的恶果。原审法院认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格并裁定驳回起诉是错误的。请求二审法院予以纠正。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，原审第三人扶余博一电子科技有限公司欠上诉人长春建工集团吉泽建设有限公司的工程款，双方之间存在的是债权债务关系。被上诉人扶余市人民政府为原审第三人颁发房屋所有权证的行政行为并不会导致上诉人债权的消失，被诉房屋登记行政行为对上诉人与原审第三人之间的债权、债务关系没有产生实际的影响和改变，上诉人债权能否实现及实现程度与被诉行政行为没有法律上的因果关系。上诉人既不是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为也没有法律上的利害关系，原审法院认定上诉人不具有行政诉讼原告主体资格并裁定驳回其起诉是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永学
审判员 刘 洋
审判员 薛静波
二〇一六年十二月五日
书记员 李克举
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初12492号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，统一社会信用代码：915001017094736573。
法定代表人彭云胜，总经理。
委托代理人龚道静，女，1973年5月9日生，汉族，公司员工，特别授权。
委托代理人刘兆兴，男，1960年10月17日生，汉族，公司员工，一般代理。
被告谭世坤，男，1976年8月2日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告谭世坤电信服务合同纠纷一案中，现原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告谭世坤的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。
审判员 黄亮
二〇一六年十二月八日
书记员 张妮
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1121民初980号
原告刘富强，农民。
被告刘海峰，农民。
被告刘丽琴，农民。
原告刘富强诉被告刘海峰、被告刘丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘富强、被告刘海峰到庭参加了诉讼，被告刘丽琴经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，原、被告是朋友关系。2011年6月25日，被告刘海峰以做生意为由向原告借款100000元，约定利率月息1.5分,如原告用钱时，被告须在三天内付清全部借款。被告刘海峰当场出具借条。后原告屡经催要，截止2016年4月10日，被告尚欠原告本金100000元及利息2380元未还，诉请二被告立即归还本金100000元及利息2380元及2016年4月12日至执行之日止的利息。
原告为支持自己的，提供证据如下;
1、原告身份证复印件一份，证明原告合法身份；
2、借条一份，证明被告借款及约定并支付部分利息的事实。
被告刘海峰辩称，本金是100000元，但利息数目不准确。
被告刘海峰未提供书面证据。
被告刘丽琴未提供答辩和书面证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据1无异议，对证据2认为借条是我写的，借款数额和约定月利息1.5分是事实，但利息计算不准确，准确详细的我无法提供。
经本院认证，原告所举证据1，被告刘海峰无异议，本院予以确认；对于证据2，被告刘海峰承认借条是自己写的，约定利息也对，虽认为利息计算不准确，但未提供书面证据来否认该证据，本院予以确认。
据此，本院确认以下事实，二被告是夫妻关系，原、被告是朋友关系。2011年6月25日，被告刘海峰以做生意为由向原告借款100000元，约定利率为月息1.5分,被告刘海峰当场出具借条。原告屡次收到被告刘海峰支付的利息84000元。清单如下，2011年12月27日收到利息10000元、2012年6月27日收到利息8000元、2012年12月30日收到利息9000元、2013年7月10日收到利息10000元、2013年12月30日收到利息8000元、2014年9月12日收到利息9000元，2015年7月1日收到10000元利息，今年正月十五前，其儿子又收到被告刘海峰支付的利息20000元。现二被告尚欠原告本金100000元，及从2016年正月十五（2016年2月22日）起的利息(按月息1.5分计）。
本院认为，上述事实有被告刘海峰出具的借条及原、被告当庭自认笔录在案为凭，事实清楚，证据确实充分，利息约定在法律允许范围，原告刘富强与被告刘海峰的民间借贷合同关系成立，本院予以确认。二被告系夫妻关系，借贷行为发生在婚姻关系存续期间，被告刘海峰、刘丽琴对该借贷关系未提交反驳答辩及书面证据，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款义务。原告诉请二被告还清本金及算至执行之日利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
一、被告刘海峰、刘丽琴于判决生效之起十五日内支付原告李富强本金100000元，及从2016年2月22日起的利息（按月息1.5分计）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，由被告刘海峰、刘丽琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张晓娟
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵添天
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4099号
原告：李某甲。
被告：李某乙，女，1972年8月25日出生，居民身份证号码3207221972********，汉族，住东海县牛山街道瓯龙世纪城*单元***室。
原告李某甲与被告李某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还二女李文雅10年抚养教育费二十万元，赔偿精神抚慰金十万元，撤销原离婚协议，重新划分婚内财产及债务。2、被告承担本案诉讼费、DNA鉴定费。事实和理由：1996年原被告结婚，2012年原告发现被告将家中经营门市部营业款转移占为私有，并经常夜不归宿，经多方查询被告出外和第三者同居。在大量事实面前被告不得不认错并同意和原告离婚。2012年5月18日双方在民政协议离婚，约定二女由原告抚养。随着二女成长变化，发现和长女有种种异样。为此，原告取二女头发与原告头发秘密进行DNA亲子鉴定，经鉴定，二女与原告不存在亲子关系，被告也承认不是原告所生。被告明知二女不是和原告所生，反而在离婚后仍然叫原告抚养，并骗取原告四间门面房及转移几十万营业款，给原告造成巨大经济损失和巨大精神伤害。
被告李某乙辩称，我与原告于1996年结为夫妻，在婚姻存续期间，原告屡次出轨，还被我逮了现场，原告在江西卫视金牌调解栏目中自认婚内出轨。原告所作的亲子鉴定结论，我不认可。虽然二女判给原告抚养，实际二个孩子一直都是我抚养，这些年我为孩子生活、学习花费几十万元，原告没有给过生活费、医疗费，没有尽到父亲责任，要求返还抚养费20万元及10万元精神抚慰金，纯属无稽之谈，不能成立。离婚协议书及生效的民事判决书，均已载明婚姻存续期间的财产状况，不存在骗取之说，转移几十万元营业款，纯属原告杜撰。综上原告才是过错方，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李某甲与被告李某乙系夫妻关系，因感情不和，于2012年5月18日在东海县民政部门办理离婚登记。离婚协议书约定：长女李茜雅由被告抚养，二女李文雅由原告抚养，抚养费用各自自理；夫妻共同财产位于东海县牛山街道幸福北路199号瓯龙世纪城东港湾8幢4-8、9、10、11四间门面房归被告所有；位于东海县牛山街道幸福北路199号瓯龙世纪城东港湾8-2-202室、东海县牛山街道牛山北路192号-3门面房两间、东海县石榴街道西榴村4-8号平房四间归原告所有；各自名下的债务由各自偿还，各自名下的债权归各自享有。协议离婚后后，李茜雅、李文雅由被告抚养。2015年4月李某乙提起民事诉讼，要求李某甲协助其办理东海县牛山街道幸福北路199号瓯龙世纪城东港湾8幢4-8、9、10、11四间门面房过户手续，业已生效。
以上事实，在庭审中有原告举证的离婚协议书复印件、李文雅出生医学证明复印件，被告举证本院（2015）连东民初字第00911号民事判决书、双方在江西卫视金牌调解栏目视频光盘一张及原被告庭审陈述等证据证实。
庭审中原告举证江苏苏博生物医学科技有限公司DNA检测报告一份，内容为：委托人李行正。被检验人：父亲李行正，孩子女儿。检验摘要，委托人要求检验李行正与女儿是否为亲子关系。检验意见：依据DNA分析结果，排除样本属人李行正与样本女儿存在亲子关系。原被告通话录音光盘一份，被告通话记录清单等证据，意在证明，被告婚内出轨，所生次女李文雅与原告不存在亲子关系。经被告质证认为是DNA检测报告是虚假的、通话录音及通话记录清单不能证明其婚内出轨事实。因原告所举该组证据不具有真实性、合法性、关联性，不能证明被告婚内出轨，所生次女李文雅与其不存在亲子关系。对此，本院依法不予确认。
庭审中原告申请要求与次女李文雅做亲子鉴定，因被告不同意，且缺乏证据证实被告婚内有不忠行为，为此，对原告该鉴定申请不予采纳。
本院认为，原被告在民政部门协议离婚时，已明确约定对子女抚养、夫妻共同财产、债权债务分割作出合理处分，并签订了离婚协议书。该协议书是原被告真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效民事行为，双方均应按协议全面履行。原告所举证据不能证明被告婚内存在不忠行为，也不能证明生次女与原告不存在亲子关系及协议离婚时财产分割存在欺诈、胁迫等情形。为此，原告所主张事实，本院依法不予确认。
综上所述，原告要求被告返还二女李文雅抚养教育费二十万元，赔偿精神抚慰金十万元，撤销原离婚协议，重新划分婚内财产及债务，被告承担本案诉讼费、DNA鉴定费。证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲诉讼请求。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费740元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 李长江
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋书豪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自己收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执264号
申请执行人:安徽省路天塑业有限公司，住所地安徽省来安县水口镇农民工创业园（武集街道）。
法定代表人：姚立新，该公司总经理。
被执行人：李庆宁,男，1966年8月8日生，汉族，自由职业，住安徽省来安县。
被执行人：陈玉瑾，女，1966年10月11日生，汉族，自由职业，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人安徽省路天塑业有限公司与被执行人李庆宁、陈玉瑾追偿权纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年12月16日作出（2016）皖1122民初2424号民事判决书，确定被执行人李庆宁、陈玉瑾于本判决生效后十日内付给原告安徽省路天塑业有限公司13154.50元。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行了法律文书规定的支付货款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初2424号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年三月十四日
书记员 房云洁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初765号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人乔禄，男，1995年7月5日出生，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗,汉族，中专文化，无业，现住址准格尔旗薛家湾镇。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉〔2016〕267号起诉书指控被告人乔禄犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员田莉出庭支持公诉，被告人乔禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：2016年11月19日10时许，被告人乔禄在鄂尔多斯市东胜区“某某浴场”二楼休息区，趁被害人芦某某熟睡之际，将其放于躺椅沙发上的一部金色oppoR9Plus手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币1700元。
上述事实，被告人乔禄在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人的报案材料及陈述、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队出具的侦破报告、工业街派出所出具的抓获经过、户籍证明、常住人口基本信息、辨认作案现场照片、发还清单、证人证言、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字〔2016〕303号价格认定结论书、作案现场监控视频、被告人供述及同步讯问视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔禄以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人乔禄到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；赃物已追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关依据被告人乔禄的犯罪事实及具有的量刑情节提出对其单处罚金刑的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔禄犯盗窃罪，单处罚金二千元。
二、继续追缴被告人的犯罪所得，责令发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿光盛
二〇一六年十二月十五日
书记员 齐美玲
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏8602民初958号
原告刘勇，男，汉族，1983年1月4日生，原上海铁路公安局南京公安处民警，住南京市鼓楼区城河路70号。
委托代理人王国弟，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告上海铁路公安局南京公安处，住所地南京市龙蟠路141号。
负责人王邦公，政委。
委托代理人耿彬，上海铁路公安局南京公安处法监支队支队长。
被告上海铁路局，住所地上海市天目东路80号。
法定代表人郭竹学，局长。
委托代理人刘宏江、陈德光，上海铁路局员工。
本院于2016年9月25日立案受理原告刘勇与被告上海铁路公安局南京公安处、上海铁路局房屋买卖合同纠纷一案，立案后经审查，原告为被告上海铁路公安局南京公安处民警。根据南京房改政策规定及上海铁路局相关文件精神，原告向被告单位申购了栖霞区张华村二期集资房一套，并通过认购资格。2011年原告向被告上海铁路公安局南京公安处交纳了10万元购房款。2013年3月，原告从被告单位辞职。2015年1月9日上海铁路局南京地区职工住房建设指挥部发布《关于张华村铁路集资房(月桂园)项目二期签约交款的通知》，附件信息汇总表中公布原告购房楼幢号为XXXX室，建筑面积为88．39平米，原告申购房屋开始签约交款程序。原告按南京公安处电话通知于2015年1月26日前往现场签订认购合同时又突然通知原告，不再将房屋出售给原告。后原告虽多方交涉，至今仍未签订购房合同。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为,根据相关法律规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。在本案中，原告所诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第208条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 钱国平
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈文娇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九的规定，且不属于第一百二十四规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初378号
原告:潘志银，男，1964年10月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：车扬，江苏金鼎律师事务所律师。
被告:江苏天腾建设集团有限公司南京分公司，住所地在南京市建邺区应天大街767号。
负责人：芮洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮志斌。
委托诉讼代理人：王伟。
被告:江苏天腾建设集团有限公司，住所地在溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人:史建康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
原告潘志银诉被告江苏天腾建设集团有限公司南京分公司（以下简称天腾南京分公司）、江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志银委托代理人车扬，被告天腾南京分公司委托诉讼代理人芮志斌、王伟，被告天腾公司委托诉讼代理人黄小登到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘志银向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠工程款892905.88元；2、被告支付工程款逾期利息（自2015年2月10日起以455908元为基数、2015年8月11日以277693元为基数、2016年12月20日以159304.88元为基数，按中国人民银行同期贷款利率至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告天腾南京分公司签订的《承包协议书》，原告按合同约定支付管理费及税费和规费后，被告天腾南京分公司负有将收到的十四所项目的工程款三天内支付原告的义务，但被告天腾南京分公司却未履行合同义务，在原告多次催要的情况下，迟迟不肯支付工程款项，2015年2月10日、2015年8月11日和2016年12月10日被告天腾南京分公司向原告分别出具了三份欠条，并于2017年1月5日出具了总欠条对所欠工程款共计892905.88元予以确认，后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告天腾南京分公司辩称，对原、被告之间的合同及欠付的工程款数额不持异议，认可欠原告工程款892905.88元。之所以未付款是因为总公司欠其他人的钱，公司账户被法院冻结，本应支付给原告的工程款被法院扣划作其它案件的款项，导致本应付给潘志银的工程款无法支付。不同意支付逾期利息。
被告天腾公司辩称，原告诉称的事实总公司不清楚，对原告主张的诉请，请求法院依法判决。
经审理查明，天腾南京分公司系天腾公司的分公司,中国电子科技集团公司第十四研究所(以下简称十四所)与被告天腾南京分公司签订一系列的《电力施工合同》，约定由十四所将位于南京市雨花区的配电改造、电缆维修、风罩安装、照明改造等工程项目交天腾南京分公司施工。原告潘志银在合同尾部委托代理人处签名并加盖天腾南京分公司印章。
被告天腾南京分公司（甲方）与原告潘志银（乙方）签订了《承包协议书》，约定甲方根据乙方承接工程项目的需要，按统一管理方法提供企业资质证书，营业执照及相关复印件，协助乙方办理需要的相关手续，指导协助乙方进入招标市场。第二条约定：工程项目乙方自负盈亏，独立核算包干上交，乙方上交甲方管理费按工程审计价的2%给甲方，管理费年底前全部必须交清。后原告按照协议对位于南京市雨花区的配电改造、电缆维修、风罩安装、照明改造等工程项目进行了施工。2015年2月10日、2015年8月11日和2016年12月10日被告天腾南京分公司向原告分别出具了三份欠条，分别载明：欠潘志银工程款455908元、277693元、159304.88元，开票税金及规费潘志银在开发票之前已经全部交清。2017年1月5日，被告天腾南京分公司出具总欠条一份，载明：2015年2月10日欠潘志银工程款455908元，2015年8月11日欠潘志银工程款277693元，2016年12月10日欠潘志银工程款159304.88元，总合计欠潘志银工程款892905.88元。
以上事实，有原告提供的工程施工合同、水电安装合同、审计报告、决算书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告天腾南京分公司签订的《承包协议书》实质是将被告天腾南京分公司承建的中国电子科技集团公司第十四研究所的工程转包，且原告作为个人不具备施工资质，故原告与被告天腾南京分公司签订的《承包协议书》应认定无效。涉案建设工程合同虽然是无效合同，但原告作为实际施工人已施工完毕，且经验收合格投入使用，并且庭审中被告天腾南京分公司对欠付工程款的数额不持异议，因此原告主张892905.88元工程款的诉请本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因双方对欠付工程款利息计算标准未进行约定，故对于欠付工程款自原告潘志银向本院主张权利之日（2017年1月19日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。被告天腾南京分公司为天腾公司设立的分公司，该分公司不具有法人资格，其所产生的民事责任应当由被告天腾公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏天腾建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘志银工程款892905.88元及逾期利息（以892905.88元为基数,自2017年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告潘志银的其他诉讼请求。
如果被告江苏天腾建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13180元，减半收取6590元，由被告江苏天腾建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13180元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
代理审判员 朱成龙
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吕珊珊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1002民初890号
原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号,组织机构代码70579040-1。
法定代表人李云台，行长。
委托代理人娄小琴，该行客户部经理，代理权限为一般代理。
委托代理人程海峰，该行客户部经理，代理权限为一般代理。
被告徐林丽，女，1979年12月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被告乐抚龙，男，1980年10月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被告孔小华，女，1985年12月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。
被告胡云忠，男，1976年6月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被告艾艳蓉，女，1980年1月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告徐林丽、乐抚龙、孔小华、胡云忠、艾艳蓉合同纠纷一案,本案于2016年4月11日立案受理，2016年6月16日裁定中止审理，后恢复审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行的委托代理人程海峰到庭参加诉讼，被告徐林丽、乐抚龙、孔小华、胡云忠、艾艳蓉经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，周欢庆于2015年3月11日向原告申请人民币5万元自助循环农户小额贷款，期限为7个月，贷款到期日为2015年10月10日，现尚欠人民币5万元，由被告周欢庆、徐林丽、乐抚龙、孔小华、胡云忠、艾艳蓉三户联保。贷款到期后，原告多次催收，贷款至今未还清，被告违背了合同约定。为维护合同权益，特诉至法院，请求判决：1.被告周欢庆、徐丽林立即归还银行借款本金50000元及利息；2.被告周欢庆、徐林丽、乐抚龙、孔小华、胡云忠、艾艳蓉负有连带偿还贷款责任；3.诉讼费由被告承担。因本案在诉讼过程中周欢庆死亡，2016年9月21日原告撤回对周欢庆的起诉，要求：1.由被告徐林丽、乐抚龙、孔小华、胡云忠、艾艳蓉按照担保责任偿还借款本金33708.85元及利息；2.诉讼费由被告承担。
被告徐林丽、乐抚龙、孔小华、胡云忠、艾艳蓉均未答辩。
经审理查明，周欢庆于2012年4月13日向原告申请了额度为5万元的农户小额贷款，并签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款额度为人民币5万元，贷款有效期为2012年4月13日至2015年4月12日，有效期内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，按季还息，到期还本，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，合同还约定未按约足额归还借款的借款立即到期。同时，周欢庆及被告徐林丽、乐抚龙、孔小华、胡云忠、艾艳蓉于2015年4月21日向原告出具了《多户联合保证担保承诺书》，约定除借款人外所有成员作为共同还款承诺人，对借款本息承担连带偿还责任，无论借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均负有偿还借款本息的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款5万元，但被告未能按期归还借款本息，本案在诉讼过程中被告于2016年1月29日归还借款本金1291.15元、于2016年3月16日归还借款本金15000元，截止2016年10月19日被告尚欠原告借款本金33708.85元及利息7149.66元。
另查明，周欢庆于2016年6月4日死亡。
以上事实，有贷款材料、多户联合保证担保承诺书、中国农业银行业务凭证、交易明细清单、居民死亡医学证明书、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足以认定。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。周欢庆向原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行申请了额度为5万元的农户自助循环小额贷款，并与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同符合法律规定，是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，现尚欠本金33708.85元，应当予以偿还。对于借款利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐林丽、乐抚龙、孔小华、胡云忠、艾艳蓉向原告出具了《多户联合保证担保承诺书》，明确约定了担保的范围及担保方式，对于担保期限，虽然没有明确约定，但载明“无论借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均负有偿还借款本息的义务”的字样，视为约定不明，保证期限为主债务届满之日起二年，本案主债务履行届满期为2015年10月10日，因此，未超过担保期限，被告徐林丽、乐抚龙、孔小华、胡云忠、艾艳蓉应对周欢庆借款本息承担连带担保责任。因借款人周欢庆在诉讼过程中死亡，原告申请撤回对周欢庆的起诉，本院依法裁定准许撤诉，现原告要求保证人（即被告徐林丽、乐抚龙、孔小华、胡云忠、艾艳蓉）在其保证范围内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐林丽、乐抚龙、孔小华、胡云忠、艾艳蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐林丽、乐抚龙、孔小华、胡云忠、艾艳蓉于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行借款本金人民币33708.85元及利息7149.66元（截止2016年10月19日的利息，之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上加收50％计算至本判决限定的债务履行期届满之日止）;
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由被告徐林丽、乐抚龙、孔小华、胡云忠、艾艳蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 毛 青
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0922民初1345号
原告：周ＸＸ，男。
被告：龙云根，男。
委托代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。
被告：李永忠，男。
原告周ＸＸ（下称原告）诉被告龙云根、李永忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周ＸＸ，被告龙云根及其委托代理人周旺传到庭参加诉讼，被告李永忠经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周ＸＸ诉称，2014年4月3日，原告与两被告签订车辆转让协议，约定：原告向某某市某某物流有限公司分期付款购买的赣某某挂车以壹��玖万贰仟元转让给两被告，原告承担赣某某挂车在2014年4月3日前的债务。合同签订后，被告陆续支付了壹拾万伍仟陆百元，原告依约当天将车辆交由被告经营，并由被告向某某市某某物流有限公司支付赣某某挂车自2014年4月3日后分期的车款。被告在经营中，某某市某某物流有限公司转卖了该车，并扣除了原告在2014年4月3日前的车辆按揭款63996元，被告尚欠原告车辆余款22404元未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告车款22404元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龙云根辩称，1、原告周ＸＸ采用欺诈手段，将已被法院查封的车辆转卖给被告的汽车买卖合同，因违反法律强制性规定而无效；2、无效合同具有不得履行性，原告因该合同获得了被告的财产，应予返还。
被告李永忠未答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：车辆转让协议、某某县人民检察院靖检诉刑不诉【某某】某号不起诉决定书、某某市某某物流有限公司证明各一份，证明原告与两被告签订车辆转让协议，将赣某某挂车作价192000元转让给两被告，被告仅支付105600元，后某某市某某物流有限公司转卖了该车，并扣除了原告在2014年4月3日前的车辆按揭款63996元，被告尚欠原告车款22404元未付。
对原告的上述举证，被告龙云根质证认为：对车辆转让协议的真实性没有异议，对合法性提出异议；对不起诉决定书三性均无异议，该决定书能证明原告是在法院查封期间转让的车辆，也能证明被告向原告支付了105600元；对某某市某某物流有限公司证明的关联性有异议，该证明与本案无关。
被告为证实自己的辩称事实，提供的证据有：某某县人民法院（某某）靖执字第某号执行裁定书、（某某）靖执字第某某号执行裁定书，证明本案涉诉车辆在2014年1月14日已经被福建省某某县人民法院查封及2015年1月24日该车被某某县人民法院扣押的事实。
原告对被告的上述举证无异议。
经审理查明，原告周ＸＸ与被告龙云根、李永忠于2014年4月3日签订车辆转让协议，协议约定原告将其以分期付款保留所有权方式向某某市某某物流有限公司购买的赣某某挂车转让给两被告，付款方式为2014年4月3日付40000元，4月20日付30000元，5月4日付30000元，余款在公司签订正式合同时付清；赣某某挂车在2014年4月3日前的所欠费用由原告负担；按揭款4月份起由被告偿还，4月前由原告偿还。协���签订当天，原告即将赣某某挂车交付给被告运营，被告龙云根陆续支付给原告车款105600元。
另查明，原告周ＸＸ因与福建省某某县龙丰运输公司买卖合同纠纷一案未履行福建省某某县人民法院（某某）靖民初字第某号民事判决书，某某县人民法院于2014年1月14日作出（某某）靖执字第某号执行裁定书，裁定查封周ＸＸ向某某市某某物流有限公司分期付款购买的赣某某重型半挂牵引车，查封期间内，被执行人即原告周ＸＸ不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。法院查封裁定做出后，原告将赣某某重型半挂牵引车转卖并交付给两被告，被告接手车辆运营直至2015年1月24日该车因原告周ＸＸ未限期履行生效法律文书确定的义务被某某县人民法院依据（某某）靖执字第某号执行裁定书扣押。
本院认为，原告周ＸＸ与被告龙云根、李永忠签订的车辆转让协议系双方真实意思表示，但协议中涉及的赣某某重型半挂牵引车在协议签订前已被法院依法查封，原告明知该车被查封且在未经查封法院允许的情况下，擅自协议转让该车辆，该协议内容违反了法律法规的强制性规定，损害了公共利益及第三人的合法权益，依据我国法律有关规定，原、被告于2014年4月3日签订的车辆转让协议应为无效合同，无效合同自签订之日起即为无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因此本案中原告要求被告支付剩余车款22404元没有法律依据，本院不予支持。被告龙云根主张合同无效的辩论意见，本院予以采纳，其要求原告返还被告车款105600元及赔偿损失的答辩意见，因未提出反��，可以在本案审结后另行起诉处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告周ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张亚琪
二〇一六年十一月三日
书记员 谢友萍
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初424号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张国利，男，1968年5月30日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住寿光市。2016年2月24日因涉嫌犯放火罪被寿光市公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
法定代理人张某2，男，1942年9月20日生，汉族，农民，住寿光市。
指定辩护人任迎洁，山东联邦律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）407号起诉书指控被告人张国利犯放火罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人张国利及其法定代理人张某2、辩护人任迎洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日22时许，在寿光市台头镇张家庄村，被告人张国利酒后为发泄不满，用随身携带的打火机，先后点燃本村张家敏家的麦杆堆、张某5家的羊圈、自己家的玉米杆堆、本村村西沟边上的玉米杆堆，严重影响本村村民的生命财产安全。经鉴定，被烧毁物品价值共计3916元。
经潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人张国利作案时患“复发性躁狂症，目前为无精神病性症状的躁狂”，处于发病期，为限定刑事责任能力。
案发后，扣押作案工具打火机一个。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某5的陈述，证人张某1、李某、蔡某、孙某1、孙某2、张某2、程某、张某3、张某4、姚某、丁某、汪某的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书、潍坊市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、照片，受案登记表、抓获经过、人口信息、寿光市气象局出具的气象资料证明、扣押决定书、扣押清单、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国利为泄私愤，故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张国利作案时为限定刑事责任能力，可以减轻处罚；该归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对其辩护人提出被告人张国利认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人系自首的辩护意见，因与事实不符，本院不予采纳。本院为保护公共安全，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张国利犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年8月23日止。）
二、没收作案工具打火机一个，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 李建华
人民陪审员 李万江
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡 迪
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0782刑初230号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人文某，打工。2016年5月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
辩护人卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2016)207号起诉书指控被告人文某犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2016年8月31日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人卢运章到庭参加诉讼（在诉讼过程中，诸城市人民检察院认为案件需要补充侦查于2016年11月30日建议本院延期审理，并于2016年12月12日提请恢复法庭审理）。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日21时许，被告人文某驾驶报废的鲁Ｇ×××××号小型轿车沿省道220线由北向南行驶，当行至诸城市海关路口北侧路段时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，超速行驶，与由东向西过路因避让车辆而跨于自行车鞍座处的刘某甲相撞，致刘某甲重度颅脑损伤而死亡。被告人文某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、常住人口信息，证人刘某证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人文某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人文某系自首，归案后坦白交代犯罪事实，可依法从轻处罚。其亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失（已调解处理），并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚，被告人文某的辩护人辩称从轻处罚的上述理由本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人文某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
文某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 高兰香
人民陪审员 祝学兵
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初94号
原告：吴明华，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：晋根宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：陶五一，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告:芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济开发区。
法定代表人:张再怀，总经理。
原告吴明华诉被告芜湖诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员吴小松适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告夏万宝的委托代理人晋根宝、陶五一到庭参加诉讼，被告芜湖诚远金属材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明华诉称：2009年3月到被告芜湖诚远金属材料有限公司上班，每月工资2700至2900元不等。自2015年10月至2015年12月，被告芜湖诚远金属材料有限公司未向原告支付工资。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告支付原告劳动报酬6000元。
被告芜湖诚远金属材料有限公司未答辩，亦未提交证据材料。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、工资表复印件一份，证明原、被告之间的劳动关系及应付工资金额；
3、银行流水账单一份，证明原告工资的到账情况。
经审查，原告提交的1、3来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据2，虽为复印件，但被告芜湖诚远金属材料有限公司在答辩期间未提出异议，故本院对该证据予以采信。
经庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的法律事实为：原告吴明华在被告芜湖诚远金属材料有限公司从事单工作，被告芜湖诚远金属材料有限公司未向其支付2015年10月至2015年12月的工资，其2015年10月份的工资为2000元、2015年12月的工资为2000元，合计4000元。
本院认为：原告吴明华虽未提供其与被告芜湖诚远金属材料有限公司签订的劳动合同，但其与被告已形成事实劳动关系，被告应按照约定向原告支付相应劳动报酬，故对原告请求被告支付2015年10月至2015年12月的工资6000元的诉请予部分以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖诚远金属材料有限公司于本判决生效后十日内向原告吴明华支付工资4000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告芜湖诚远金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小松
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈宏宇
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2631号
被执行人彭国强，男，汉族，1967年2月16日出生，住河南省郑州市中原区。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的彭国强盗窃案，本院（2016）豫0105刑初1156号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定彭国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元,责令彭国强退赔被害人张明明涉案脏物及账款折价款人民币二千四百元。被执行人彭国强未主动缴纳退赔款。2017年2月20日,本院刑事审判二庭将财产刑部分移送执行。
经查，未发现被执行人彭国强其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执2631号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 刚
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初2785号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
被告周金莲（曾用名周金连）。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告周金莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 左 凌
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 黎建平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 伟
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执849号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐河支行。
法定代表人：杜雪亭，行长。
被执行人：孙磊，男，1969年5月16日出生，汉族，住山东省菏泽市。
被执行人：刘美焕，女，1971年6月30日出生，汉族，住山东省菏泽市。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
法定代表人：谢杰涌，经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人孙磊、刘美焕、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县公证处（2017）齐证执字第27号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一七年八月四日
书记员 王 坤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2602号
原告：李永，男，1977年7月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：绵阳益龙建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
原告李永诉被告绵阳益龙建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李永于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李永撤回起诉。
案件受理费700元，由原告负担。
审判员 叶颖
二〇一八年五月十日
书记员 郭莹
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0881刑初51号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人陆正进，男，汉族，1966年9月4日出生，桐城市人，小学文化，农民，住桐城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月18日被桐城市公安局取保候审。同年3月6日经本院决定并于次日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人陆正进犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员姚珊出庭支持公诉。被告人陆正进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月8日16时34分许，被告人陆正进酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿本市望溪东路由西往东行驶至安庆文都科技职业学校前，与余某驾驶的皖Ｈ×××××号轿车发生对向碰撞，致两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人陆正进血液中乙醇含量为212.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人陆正进醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人陆正进辩称：对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2017年1月8日16时34分许，被告人陆正进酒后驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿桐城市望溪东路由西往东行驶至安庆文都科技职业学校前，与余某驾驶的车牌号为皖Ｈ×××××号小型客车发生对向碰撞，造成两车损坏的交通事故。案发后，余某报案至桐城市公安局。民警出警后，被告人陆正进等候交警处理。在勘查现场时，余某举报陆正进有酒后驾驶嫌疑，要求民警检测双方血液中乙醇含量。后民警将双方带至桐城市人民医院进行抽血。同月11日，桐城市公安局委托安徽信立司法鉴定中心对陆正进和余某的静脉血样品进行乙醇含量检测。经鉴定，陆正进血液中乙醇含量为212.4mg/100ml，余某的血液样品中未检出乙醇。桐城市公安局于同月17日决定立案侦查，并于次日书面传唤被告人陆正进到案接受调查。同日，经桐城市公安局交警大队调查，认定被告人陆正进负此起事故的全部责任。
上述事实，有被告人陆正进的供述与辩解、证人余某等人的证言、交通事故认定书、鉴定意见、受案登记表、户籍证明、归案经过、驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆正进醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人陆正进血液中酒精含量超过了200mg/100ml,且在与他人驾驶的机动车辆发生交通事故中负事故的全部责任，其行为属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中的第二条第(一)（二）项情形，依法应当从重处罚。被告人陆正进归案后如实供述基本犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆正进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年三月七日起至二〇一七年六月六日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 浩
二〇一七年三月七日
书记员 鲍黎蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1994号之一
申请执行人：南通市民信担保有限公司，住所地江苏省南通市濠西路92号附2幢205室。
法定代表人：陈金山，董事长。
委托诉讼代理人：袁松建，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被执行人：华辉动力机械（南通）有限公司，住所地江苏省如东县工业新区嘉陵江路北侧。
法定代表人：赵爱桦,总经理。
被执行人：南通华洋链条有限公司，住所地江苏省如东县洋口化工聚集区。
法定代表人：邵生如,总经理。
被执行人：邵生如，男，1947年10月27日生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人：华爱思实业（南通）有限公司，住所地江苏省如东经济开发区新区黄山路西侧。
法定代表人：赵爱桦,总经理。
被执行人：赵爱桦，男，1962年7月2日生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人：南通景明实业有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇泉榕产业园区（富春江路北侧）。
法定代表人：周祥生,总经理。
被执行人：周祥生，男，1952年8月12日生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人：赵津，男，1985年12月31日生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人：陈学军，男，1971年6月11日生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人：江苏神东木屋发展股份有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇泉榕产业园区富春江路北侧。
法定代表人：赵爱桦,总经理。
被执行人：上海兰宝日化有限公司，住所地上海市沪太路9088号。
法定代表人：赵爱桦,总经理。
申请执行人南通市民信担保有限公司与被执行人华辉动力机械（南通）有限公司、南通华洋链条有限公司、邵生如、华爱思实业（南通）有限公司、赵爱桦、南通景明实业有限公司、周祥生、赵津、陈学军、江苏神东木屋发展股份有限公司、上海兰宝日化有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2014）崇商初字第0733号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人华辉动力机械（南通）有限公司应向申请执行人南通市民信担保有限公司支付代偿款人民币1271481.06元及资金占用费（自2014年1月22日起至被执行人实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的三点五倍计算）、律师费人民币20000元，被执行人南通华洋链条有限公司、邵生如、华爱思实业（南通）有限公司、赵爱桦、南通景明实业有限公司、周祥生、赵津、陈学军、江苏神东木屋发展股份有限公司、上海兰宝日化有限公司对华辉动力机械（南通）有限公司的上述给付义务承担连带保证责任，在履行上述保证责任后有权向华辉动力机械（南通）有限公司追偿。案件受理费、公告费合计人民币17613元由被执行人华辉动力机械（南通）有限公司、南通华洋链条有限公司、邵生如、华爱思实业（南通）有限公司、赵爱桦、南通景明实业有限公司、周祥生、赵津、陈学军、江苏神东木屋发展股份有限公司、上海兰宝日化有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及其生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。现查明，1、被执行人赵爱桦名下有人民币206551.66元、人民币11772.97元两笔存款，上述两笔存款银行向本院提出系贷款业务保证金，本案中已进行了冻结，暂未处置；其余被执行人名下无银行存款；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人赵爱桦名下有XXXXX房产，本案已进行轮候查封；被执行人华爱思实业（南通）有限公司名下有XXXXX房产，对上述房产本案均已进行轮候查封；被执行人华爱思实业（南通）有限公司名下XXXX土地使用权，本案已进行轮候查封；其余被执行人名下无房产登记信息。本院工作人员已上门查找被执行人，被执行人均未找到。该案尚未执行到位人民币1309094.06元及迟延履行期间的债务利息。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询单、协助执行通知书、调查笔录及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的银行存款本院虽已进行冻结，现银行提出该存款系贷款业务保证金，暂无法处置；虽查封了被执行人名下的房产和土地，因该房产和土地已被其他案件首先查封，且本院不属优先债权执行法院，本案中无处置权。除上述无法处置的财产外，未发现且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王明华
审判员 王风华
审判员 季金华
二〇一七年五月十二日
书记员 李 晶
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执13号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人于海洋，扶余市农村信用合作联社永平乡信用社主任。
被执行人赵玉杰
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人赵玉杰金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月10日作出（2016）吉0781民初4324号民事调解书，调解如下：被告赵玉杰于2016年10月25日前给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金3万元及相应利息。如果未按照本调解指定的期限履行金钱给付义务。案件受理费275元，由被告赵玉杰负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2017年1月3日立案执行。执行过程中，被执行人已按判决全部履行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初4324号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一七年一月五日
书记员 贾晓明
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘31民终580号
上诉人（原审被告）：湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司，住所地：吉首市人民北路。
法定代表人：陈涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龙习东，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彬，男，汉族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。
原审被告：胡玉镜，女，土家族，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：龙习东，湖南生元律师事务所律师。
上诉人湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司因与被上诉人李彬，原审被告胡玉镜建设工程施工合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉首市人民法院（2016）湘3101民初1434号民事判决；
二、本案发回吉首市人民法院重审。
上诉人湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费3176元予以退回。
审判长 盘艳斌
审判员 孙红梅
审判员 李华华
二〇一七年十一月十日
书记员 舒 丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013���邹民初字第1410号
原告：吴大胜。
委托代理人：李晋宁（特别授权），山东太阳石律师事务所律师。
被告：屈凡兰。
被告：侯峰。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
负责人：王鹏。
委托代理人：宋广凯（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
本院在受理原告吴大胜诉被告屈凡兰、侯峰、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告吴大胜于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。经审查原告撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴大胜撤回起诉。
案件受理费625元，由原告吴大胜负担。
审判长 黄 燕
审判员 韩中德
审判员 朱爱国
二〇一三年七月五日
书记员 宋慧卿
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初1404号
原告焉铁男，男。
委托代理人周松伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人孙明禹，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告杨敬升，男。
原告焉铁男诉被告杨敬升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥惠群独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周松伟到庭参加诉讼，被告杨敬升经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月11日，被告到原告处，声称着急用钱，从原告处借走现金6000元，并出具了欠条一张，约定于2015年11月17日还清，但被告至今未清偿此款。现诉请法院判决被告偿还上述借款并承担诉讼费用。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2015年11月11日，被告称急用钱，到原告处借款人民币6000元，并出具了欠条一张，约定于2015年11月17日还清，但被告至今未还。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条以及原告的陈述在卷为凭，以上证据已经当庭出示并经本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款6000元并出具了欠条，双方的债权债务关系明确，合法有效。被告应当按照约定偿还借款，原告诉请被告还款的主张，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告杨敬升于本判决生效后十日内偿还原告焉铁男借款6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告杨敬升负担（被告在给付上述款项同时付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一六年六月十三日
书记员 田美环
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3980号
原告樊晓林，男，1967年05月24日出生，住浙江省金华市。
身份证号：×××
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告郭尚瑞，男，1991年04月06日出生。
身份证号：×××
原告樊晓林与被告郭尚瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊晓林到庭参加了诉讼，被告郭尚瑞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告樊晓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月17日樊晓林与郭尚瑞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化23%，借款期限18天，自2016年5月17日至2016年6月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭尚瑞于本判决生效后七日内偿还樊晓林借款本金一万元；
二、郭尚瑞于本判决生效后七日内支付樊晓林利息（以一万元为本金，自二○一六年五月十八日借款次日起至二○一六年六月五日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；
三、郭尚瑞于本判决生效后七日内支付樊晓林利息（以一万元为本金，自二○一六年六月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郭尚瑞负担（于本判决生效后七日内给付樊晓林25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭尚瑞负担（于本判决生效后七日内给付樊晓林，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初7225号
原告：林国云，男，1964年11月19日出生汉族，企业经营者，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：宁波坤元汇通投资管理有限公司（一人有限责任公司、统一社会信用代码为913302123169441717）。住所地：浙江省宁波市鄞州区长寿东路*******号（B5、B6）。
法定代表人：庞文彬，该公司经理。
被告：庞文彬，男，1983年4月23日出生汉族，户籍地浙江省天台县，现住浙江省宁波市鄞州区。
原告林国云为与被告宁波坤元汇通投资管理有限公司（以下简称坤元投资公司）、庞文彬合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈建军适用简易程序进行审理。本案于2016年10月10日公开开庭进行审理，原告林国云到庭参加诉讼，被告坤元投资公司、庞文彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林国云基于与被告坤元投资公司签订的《个人资金出借咨询与服务协议》、收款确认书、担保函、银行卡交易明细清单、坤元投资公司的工商信息及章程等起诉，要求判令：一、被告坤元投资公司立即归还借款本金150000元及利息23400元（自2015年7月17日起以借款本金150000元为基数、按预期年化收益率15.6%暂计至2016年7月16日止，要求计算至被告实际履行日止）；二、被告庞文彬承担连带还
款责任；三、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告坤元投资公司、庞文彬未答辩，亦未提供任何证据。
本案经审理查明的案涉事实与原告在起诉状中陈述的事实一致。
另查明，被告坤元投资公司为被告庞文彬投资开办的一人有限责任公司，为自然人独资公司。
以上事实有原告提供的与被告坤元投资公司签订的《个人资金出借咨询与服务协议》（原件）、收款确认书（原件）、担保函（原件）、银行卡交易明细清单（盖具银行印章）、坤元投资公司的工商信息及章程（盖具工商局印章）各一份，原告的陈述予以证明。
本院认为：因原被告之间签订《个人资金出借咨询与服务协议》，该协议的内容分析，本案原告即客户将资金交给资产管理公司、投资咨询公司等非金融机构，由非金融机构作为受托人的委托理财形式，双方之间成立为委托理财合同关系。原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。原告已履行自己的出借义务，在到期后和担保情况下，被告坤元投资公司应及时按约归还借款，被告坤元投资公司至今仍拖欠不还，已构成违约，应依法承担返还理财本金、赔偿资金占用的利息等经济损失的违约责任。
收款确认书作为《个人资金出借咨询与服务协议》的附件，张贴在该协议后面，作为一个整体由原告持有，写明“预期年化收益率为15.6%”，所以该条款对被告坤元投资公司有约束力。《个人资金出借咨询与服务协议》虽然只约定出借期限内“预期年化收益率为15.6%”，出借人主张自逾期还款之日起按照“预期年化收益率为15.6%”支付资金占用期间利息损失的，不违反法律规定，本院予以准许。
关于被告庞文彬的还款责任问题，本院认为，涉案合同写明“当借款人违约时，由乙方股东资产负连带责任支付甲方本息。”该条款合法有效，对被告庞文彬有法律约束力，被告庞文彬应承担连带责任。
综上，被告不返还理财资金，已损害原告的权利，已构成违约，应依法承担违约责任，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，二被告未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波坤元汇通投资管理有限公司返还原告林国云理财款本金150000元，并赔偿原告林国云利息损失23400元（已计算至2016年7月16日）及并赔偿该日之后的逾期利息损失（计算公式为：以150000元为基数、从2016年7月17日起至被告实际清偿日止、年利率15.6%进行计算），以上付款义务限被告宁波坤元汇通投资管理有限公司在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告庞文彬对被告宁波坤元汇通投资管理有限公司的以上第一项还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3768元，减半收取1884元，由被告宁波坤元汇通投资管理有限公司、庞文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈建军
二〇一六年十月十二日
书记员 杨迪霞
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执2490号
申请执行人南京新海封头有限公司，组织机构代码78066463—2，住所地在南京市玄武区锁金五村肆号。
法定代表人陈小芳，该公司总经理。
委托代理人孙国新，男，1957年4月5日生，汉族。
被执行人南京顺风气力输送系统有限公司，组织机构代码71626954—X，住所地在南京市江宁区科建路。
法定代表人巫之俊，该公司经理。
申请执行人南京新海封头有限公司（以下简称新海公司）与被执行人南京顺风气力输送系统有限公司（以下简称顺风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2014）江宁商初字569号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告顺风公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告新海公司货款900846.56元及利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13108元，财产保全费5000元，鉴定费107000元，合计125108元，由被告顺风公司负担。逾期，因顺风公司未履行生效法律文书确定的义务，新海公司向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案执行。
执行过程中，本院依法轮候查封了顺风公司所有的车牌号为苏Ａ×××××江淮牌小型普通客车一辆，因该车未实际控制，且系轮候查封，故本案暂不宜处置。经在金融、车辆、房产、土地部门查询，除已查封的车辆外，未发现顺风公司有可供执行财产。
本院向申请执行人新海公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知新海公司，要求其向本院提供被执行人顺风公司其他财产线索。新海公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供顺风公司其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人新海公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人顺风公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对顺风公司的财产进行了调查，除已查封的车辆外，未发现顺风公司有其他可供执行财产，新海公司亦未提供顺风公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁商初字569号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 王 新
执 行 员 郭 强
二〇一六年七月十二日
见习书记员 王 娟
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0203行初13号
原告沈凯。
委托代理人李秋明。
被告遵化市市场监督管理局，住所地：遵化市建明西街。
法定代表人张雪莲，职务：局长。
委托代理人王和平，该局副局长。
委托代理人周浩，该局科长。
被告唐山市工商行政管理局，住所地：唐山市路北区北新西道101号。
法定代表人张建波，职务：局长。
原告沈凯诉被告遵化市市场监督管理局、唐山市工商行政管理局工商行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈凯诉称：原告于2015年7月11日致信被告遵化市市场监督管理局，举报河北美客多食品集团有限公司生产的相思鸟卤鸡蛋40g涉嫌虚假宣传，涉嫌未建立该产品进货台账，并按照生产批次索要符合法定条件检验机构出具的检验报告，违反了《中华人民共和国食品安全法》第36条的规定，请求遵化市市场监督管理局查处、书面回复原告查处结果，遵化市市场监督管理局组织调解，赔偿原告精神及误工等损失12315元并支付500元赔偿金。遵化市市场监督管理局于2015年8月18日作出《不予受理通知书》，原告认为违法，理由为：1、依据《广告法》第二条、第六条规定，涉案相思鸟卤鸡蛋40g系河北美客多食品集团有限公司生产，其产品包装、设计、制作都是由该公司完成，故其系涉案卤蛋的广告主，遵化市市场监督管理局系该公司县级以上人民政府工商行政管理部门，故其是涉案虚假广告的监督管理机关。被告行为构成行政不作为。依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第11条规定，即使遵化市市场监督管理局认为其对涉案违法行为无管辖权，其也应当履行移送至有管辖权的工商行政管理部门。被告未移送，亦属于拒不履行法定职责的情形。原告不服，申请行政复议，唐山市工商行政管理局驳回了原告的复议申请。原告起诉，请求撤销被告遵化市市场监督管理局作出的《不予受理通知书》，撤销唐山市工商行政管理局作出的（唐）工商复字[2015]23号行政复议决定书，责令二被告重新作出行政行为，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，针对原告的投诉举报，被告遵化市市场监督管理局于2015年8月18日作出的《不予受理通知书》，原告不服申请复议，2015年11月25日，唐山市工商行政管理局作出的（唐）工商复字[2015]23号行政复议决定书，驳回了原告的复议申请。2015年10月22日，被告遵化市市场监督管理局作出《受理通知书》，2016年1月8日又作出（遵经）食行罚决[2016]3号行政处罚决定书，并于2016年1月9日作出《行政处理结果告知书》将处理结果告知原告。针对原告的投诉举报，被告遵化市市场监督管理局已经受理并作出处罚，原告起诉要求撤销《不予受理通知书》和（唐）工商复字[2015]23号行政复议决定书对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释[2015]9号第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 任立会
人民陪审员 李桂山
二〇一六年五月六日
书 记 员 高 欣
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0425执154号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司礼泉县支行,组织机构代码91610425221952419W。住所地：礼泉县城南大街。负责人：穆航，该行副行长。
委托诉讼代理人：张全军，男，汉族，1967年9月13日出生，中国农业银行股份有限公司礼泉县支行职工，住礼泉县城南大街129号。
被执行人:白某,男,1990年10月17日出生,住礼泉县西兰大街土地局家属院,
被执行人:李某某,女,1988年11月07日出生,住礼泉县史德镇付家庄村*组。
中国农业银行股份有限公司礼泉县支行与白某、李某某民间借贷纠纷一案，被执行人白某、李某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司礼泉县支行申请执行，本院于2018年3月20日立案执行。
本院在执行中，经查，被执行人李某某已自觉向申请执行人中国农业银行股份有限公司礼泉县支行履行了生效法律文书（2017）陕0425民初1205号民事判决书确定的执行义务，本院再无可供执行内容，该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）陕0425民初1205号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范延东
审判员 魏超宏
审判员 李文忠
二〇一八年七月三日
书记员 苏卫华
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1625民初3554号
原告赵雨齐，男，汉族，生于1992年7月15日，住郸城县。
委托代理人张广明、齐朕，系河南洺水律师事务所律师。
被告朱灿英，女，汉族。
原告赵雨齐与被告朱灿英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵雨齐及其委托代理人齐朕、被告朱灿英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵雨齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱灿英偿还欠款42130.28元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告主要从事汽车销售业务，自称是郸城县上海大众汽车销售服务有限公司负责人。我系天安财产保险股份有限公司周口中心支公司郸城营销服务部的员工，我与被告系朋友关系。被告销售的汽车在我公司购买保险，由被告朱灿英支付保险费。自2016年8月14日至2016年9月18日，被告因资金周转困难，借用我的钱支付保险费12笔，计款42130.28元。后经我多次催要，被告朱灿英，至今未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
朱灿英辩称，原告赵雨齐所述属实。这笔款我与赵雨齐约定11月12号之前，如果还款就还28587元，11月12号之后还款，就还款42130.28元。欠条是我打的，但是被逼打的，不是出于我的本意。
本院经审理认定事实如下：被告朱灿英主要从事汽车销售业务，是郸城县上海大众汽车销售服务有限公司负责人。原告赵雨齐系天安财产保险股份有限公司周口中心支公司郸城营销服务部的员工。被告朱灿英销售的汽车在天安财产保险股份有限公司周口中心支公司郸城营销服务部购买保险，由被告朱灿英支付保险费。自2016年8月14日至2016年9月18日，被告朱灿英因资金周转困难，原告赵雨齐为被告朱灿英垫付保险费12笔，计款42130.28元。此款后经原告赵雨齐多次催要，至今未还。
以上事实，由原、被告的当庭陈述、录音资料、被告朱灿英书写的欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赵雨齐为被告朱灿英垫付保险费42130.28元的事实清楚，证据充分，被告朱灿英应当偿还。被告朱灿英辩称的去掉原、被告双方约定的返回提成，其应当偿还原告赵雨齐保险费28587元的观点，因原告赵雨齐不予认可，也不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱灿英于本判决生效后十日内偿还原告赵雨齐垫付的保险费42130.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元,由被告朱灿英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵卫杰
二〇一七年二月八日
书记员 崔新愿
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2708号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常建华，男，1959年8月11日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区私立新东方学校，住所地北京市海淀区海淀中街6号。
法定代表人：吴强，校长。
再审申请人常建华因与被申请人北京市海淀区私立新东方学校（以下简称新东方学校）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3418号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常建华申请再审称，新东方学校无故扣发我绩效工资、强迫不让我上班，导致劳动合同无法履行，一、二审法院对于我就上述情况提交的证据未予采信，进而对我的诉讼请求未予支持，既是认定事实不清，又是适用法律错误。综上，常建华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
新东方学校提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，常建华的再审申请缺乏事实及法律依据，故请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常建华主张新东方学校无故扣发其绩效工资、强迫不让其上班，导致劳动合同无法履行，但未就其上述主张提供充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其上述主张本院均不予采信。因双方之间的劳动合同已经到期终止，且常建华未就其主张的工资、绩效奖金充分举证证明，故一、二审法院根据查明的事实，结合现有证据，对于常建华要求新东方学校继续履行劳动合同，支付工资、绩效奖金的诉讼请求均未予支持，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，常建华的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常建华的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年八月三十日
书记员 李涵乔
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终266号
上诉人（原审被告）陈冬，男，1981年9月24日生，汉族，务工，住全南县。
被上诉人（原审原告）李先忠，男，1969年11月13日生，汉族，个体，住全南县。
上诉人陈冬因民间借贷纠纷一案，不服全南县人民法院（2016）赣0729民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月8日，被告陈冬因资金周转向原告李先忠借款人民币50000元，并出具了一张《借条》给原告李先忠，《借条》内容为：今陈冬因厂内须增添生产设备且因资金周转不过特向李先忠借款人民币￥：50000.00元（大写：伍万元正）作为周转金。被告陈冬在《借条》上的今借人处签了名和捺了印，原告李先忠按照《借条》金额支付了现金给被告陈冬。之后，原告李先忠多次向被告陈冬催取，被告陈冬却至今分文未付。为此，原告李先忠诉至法院。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈冬向原告李先忠借款50000元，有被告陈冬出具的《借条》予以证明，因此，原告李先忠与被告陈冬之间的借贷法律关系明确。被告陈冬本应积极归还原告李先忠的借款，却违反了诚实信用的原则，所以，原告李先忠主张被告陈冬归还借款50000元的请求，理由成立，予以支持。对原告李先忠主张被告陈冬的借款按月利率2分支付的利息的请求，因原、被告在《借条》中未约定利率和还款期限，且原告李先忠未提供证据证明月利率为2%，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条之规定，故原告李先忠借款逾期利息应当从主张权利之日（2016年11月22日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条之规定，判决：一、被告陈冬应当于本判决生效后10日内支付原告李先忠借款50000元及利息（利息从2016年11月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至还清借款之日止）；二、驳回原告李先忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈冬承担，限被告陈冬连同上述款项一并支付给原告李先忠。
陈冬不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人归还被上诉人借款本金4万元及相应利息。主要理由为：借款发生后，上诉人于2015年4月10日归还过借款1万元。
被上诉人李先忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
上诉人陈冬为支持其上诉请求，提供了银行转账凭证一份，证明其已归还借款1万元。
被上诉人李先忠质证认为，上诉人确实2015年4月10日向其支付过1万元，但该款系上诉人支付的货款，而非本案借款。
对上诉人陈冬提供的证据，经被上诉人李先忠质证，本院综合认证如下：虽然上诉人提供的转账凭证显示其于2015年4月10日向被上诉人李先忠支付了1万了，但被上诉人李先忠抗辩认为，该款系被上诉人李先忠向其支付的货款而非借款，上诉人陈冬亦认可其其曾在被上诉人李先忠处加工过五金，加工费1万余元。故对该证据的证明力，不予认定。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，上诉人陈冬与被上诉人李先忠对借款本金5万元的事实均不持异议，应予确认。关于上诉人陈冬归还的1万元系货款还是借款的问题，诉讼中，上诉人陈冬认可其曾在被上诉人李先忠处加工过五金，加工费1万余元，但主张其曾于2014年年底借款给案外人李强打牌，被上诉人李先忠亦同意将该借款折抵其加工费，故2015年4月10日归还的1万元应认定为归还的借款。本院认为，虽然上诉人陈冬主张诉争货款已通过其借款给案外人李强打牌进行了冲抵，但未提供充分证据加以证明，且依据有关法律的规定，上诉人陈冬张斌主张向案外人李强提供赌资的行为不受法律保护，故依据上述事实，结合被上诉人李先忠提供的借款金额为5万元的借据，上诉人主张其已归还1万元借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人陈冬的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 姚冰霞