内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)集民初字第822号
原告内蒙古强辉交通建设有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区马莲渠乡大什号村。
法定代表人郭元强，该公司董事长。
委托代理人张某某，该公司副总经理。
委托代理人武振宇，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
被告卫建军，男，现住内蒙古自治区丰镇市。
委托代理人吴玉程，丰镇市（148）协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原告内蒙古强辉交通建设有限责任公司（以下简称强辉交通建设公司）与被告卫建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告强辉交通建设公司的委托代理人张某某和武振宇、被告卫建军的委托代理人吴玉程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强辉交通建设公司诉称，2013年4月4日、2013年7月13日，原告与被告分别签订《土建工程承包合同》和《房屋建筑工程承包合同》，原告将其公司院内的商砼站办公楼、锅炉房等土建工程以劳务轻包方式发包给被告，双方约定承包款数额和竣工时间。施工中，原告在合同外增加了一层办公楼和院内的一些零星工程，双方口头约定了结算价格。根据合同约定，签订合同的工程造价为860000元，原告已支付被告848395.5元，未签订合同增加的一层楼工程造价为90000元，院内零星工程的造价120000余元。2013年底，由于被告施工管理不善，造成工程至今未完工，人为增加了用工成本，造成原告重大经济损失。同时，被告已完工的部分工程，因质量差被监理部门责令整改。由于被告违背事实，人为对工程扩大加价，造成合同难以履行，未签订合同部分的工程款无法正常结算。现请求与被告依法结算工程款，要求被告对不合格工程和未完工工程进行赔偿（工程总造价1063708元，未完工程价格为87175元，已付款850169元，应欠工程款为126364元，但扣除修复费24455元、鉴定费4000元后，实际应当给付被告工程款为101509元。）。诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭举证下列证据：
1、《土建工程承包合同》和《房屋建筑承包合同》，证明原告与被告于2013年4月29日、2013年7月13日分别签订土建工程承包合同与房屋建筑工程合同，合同总标的价格为860000元，工程质量保证金50000元，违约金为工程总造价的5%，被告施工人员受伤或造成他人损伤，均由被告负责。
2、原告办公楼工程验收工程质量缺陷及整改意见书、监理公司营业证照及办公楼质量缺陷修复费用明细表，证明经内蒙古清圆建设监理有限责任公司勘验认定被告所施工原告工程不合格项目及修复费用。
3、乌兰察布兴正工程造价咨询事务所有限公司乌兴建造鉴字（2014）第16号工程劳务分包鉴定咨询报告，证明被告未签订合同工程与未完工程价格为116533元。
4、借款单、民工就餐记录单及被告机械加油项目单，证明被告向原告借支工程款、民工就餐支出及机械加油共计850169元。
被告卫建军辩称，其一，原告只提供工程所需主要材料，其它人工费、机械费、辅助材料都由被告解决，可是原告举证的鉴定报告中的劳务费用只有人工费。例如鉴定报告预算书中，t-922等所有结算书价格，只给人工费，未给竹胶板使用费及机械费。其二，原告给付的伙食费18000元，当时说按照每个工人每天伙食费10元，但是从工程款中扣取伙食费时是按照每个工人每天伙食费28元扣除。其三，原告举证鉴定报告的预算书中没给加室内涂料工费，可原告在预付被告工程款时，则扣除室内涂料工费。其四，在商砼站做基座的合同中，原告把后料仓加深1米、加宽4米，发生的费用原告未给补偿。
被告卫建军未向法庭举证。
经审理查明，2013年4月29日，原告与被告签订《土建工程承包合同》，合同约定被告轻包原告位于集宁区黄家村新厂商砼站基础、锅炉井房、洗澡间、宿舍、伙房等工程建设。其中约定，商砼站基础土建工程款为50000元，锅炉、水井、水池、洗澡间工程款为60000元，被告对其施工现场的安全事故负责，如果被告雇佣的工人在原告的食堂用餐，饭费标准为午餐10元/人，晚餐8元/人，饭费从工程款中扣除。2013年7月13日，原告与被告签订《房屋建筑承包合同》，合同约定被告采用大轻包方式进行承包建筑，原告提供建房所需的主要材料，如：砖、砂、水泥、钢材、内外墙涂料、防水材料、电料等，被告提供劳务及除主材料以外的其它一切辅助材料和机具、工具等。工程内容：被告按照设计图纸及原告要求对原告办公楼土建、水、电、暖、办公楼内刮腻子、铺地砖、卫生间贴瓷砖、办公楼外墙保温、喷涂、屋顶防水、办公楼前硬化等。工程轻包总价750000元。工程期限两个月，即从2013年6月16日至2013年8月15日。工程质保金50000元，一年后如无工程质量问题支付。
另查明，原告共计支付被告工程款及工人工资合计828330元，加上被告工人用餐费13500元，被告施工队小挖机及发动机使用原告0#柴油581升，7.30元/升，折款4241.30元，以上价款总计846071.30元。
又查明，根据原告的申请，我院委托乌兰察布兴正工程造价咨询事务所有限公司对原告院内办公楼加层部分及院内零星工程土建工程造价、办公楼加层部分电气造价、办公楼加层部分水暖造价、未完工程土建以及其中扩大劳务费用进行鉴定，并于2014年11月作出乌兴建造鉴字（2014）第16号工程劳务分包鉴定咨询报告，鉴定结论为：1、原告院内办公楼加层部分及院内零星工程土建工程造价为625888元，其中扩大劳务费用186538元。2、办公楼加层部分电气造价7311元，其中扩大劳务费用6060元（12元/㎡×505㎡）。3、办公楼加层部分水暖造价19826元，其中扩大劳务费用11110元（22元/㎡×505㎡）。4、未完工程土建其中扩大劳务费用87175元。相抵后净值为116533元。根据原告所诉与被告签订合同的工程造价为860000元，根据庭审中查明被告收取及原告扣除被告工人的用餐费和使用原告的0#柴油总计折款846071.30元，原告尚需支付已签订合同的工程款13928.7元。
本院认为，被告对与原告于2013年4月29日签订的土《建工程承包合同》、于2013年7月13日签订的《房屋建筑承包合同》无异议，对于该两份合同，本院予以采信。原告举证乌兰察布兴正工程造价咨询事务所有限公司对原告院内被告施工的原告办公楼加层部分及院内零星工程土建工程造价、办公楼加层部分电气造价、办公楼加层部分水暖造价、未完工程土建以及其中扩大劳务费用，作出的乌兴建造鉴字（2014）第16号工程劳务分包鉴定咨询报告，被告有异议，但被告无相关证据反驳该报告，该报告未违反相关法律规定，对原告举证的乌兰察布兴正工程造价咨询事务所有限公司作出的乌兴建造鉴字（2014）第16号工程劳务分包鉴定咨询报告，本院予以采信。被告施工原告办公楼加层部分及院内零星工程土建工程如完成工程量，根据原告举证的鉴定报告结论，被告则应获取扩大劳务总费用为203708元，因被告尚未全部完工土建，未完工程土建尚需扩大劳务费用为87175元，故原告对其院内被告施工的原告办公楼加层部分及院内零星工程土建工程劳务、办公楼加层部分电气工程劳务、办公楼加层部分水暖劳务的其中扩大劳务总费用尚需给付被告116533元。原告要求被告赔偿不合格工程的损失24455元，举证原告办公楼工程验收工程质量缺陷及整改意见书、监理公司内蒙古清圆建设监理有限责任公司营业证照及办公楼质量缺陷修复费用明细表，被告对于原告举证的上述证据无异议，对于原告的该项请求，本院予以支持。被告抗辩原告未给竹胶板使用费及机械费；在商砼站做基座的合同中，原告把后料仓加深1米、加宽4米，发生的费用原告未给补偿；预算书中没给加室内涂料工费，可原告在预付被告工程款时，则扣除室内涂料工费。原告不认可被告前述的抗辩意见且被告无证据佐证其主张，对于被告上述抗辩意见本院不予采纳。被告如有证据应另行主张权利。被告抗辩原告扣除其工人用餐费未按照合同约定的意见，经本院审查原告所举的证据，原告是按照与被告合同约定标准，从工程款中扣取被告雇佣工人的用餐费，故对于被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告需给付被告已签订合同的工程款13928.7元，原告需给付被告对其院内被告施工的原告办公楼加层部分及院内零星工程土建工程劳务、办公楼加层部分电气工程劳务、办公楼加层部分水暖劳务的其中扩大劳务总费用116533元，核减被告赔偿原告不合格工程的损失24455元后，原告尚需给付被告工程款106006.7元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告内蒙古强辉交通建设有限责任公司给付被告卫建军工程款十万零六千零六元七角，本判决生效后十日内一次性给付。
二、驳回原告内蒙古强辉交通建设有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，原告内蒙古强辉交通建设有限责任公司与被告卫建军各自负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 聂文堂
人民陪审员 邢淑英
人民陪审员 冯利平
二〇一五年三月二十日
书 记 员 段志坤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。