湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终2222号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所湖北省武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼K3-2-29楼。
负责人：张中华，经理。
被上诉人（原审原告）：姜小聪，男，1989年7月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）：翟立新，男，1966年9月16日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）：陈友国，男，1978年9月23日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
负责人：吴玉江，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财险武汉公司）因与被上诉人姜小聪、翟立新、陈友国、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（紫金财险天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险武汉公司上诉请求：依法改判人寿财险武汉公司在商业险中免除赔偿责任；由姜小聪、翟立新、陈友国、紫金财险天津公司承担本案上诉费用。事实和理由：根据《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，本案被保险车辆属货运性质，即经营性货运，从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。而本案驾驶员翟立新未提供从业资格证，依据保险合同约定，人寿财险武汉公司享有商业险免赔的权利，一审判决认定人寿财险武汉公司在商业险中支付赔偿与事实不符。
姜小聪辩称，一审在几次庭审过程中，反复对事实部分进行了查明，人寿财险武汉公司对所有证据拍照留存备案，但在庭审中人寿财险武汉公司未发表关于从业资格的辩论意见，也没有要求翟立新出具道路交通运输从业资格证，并且车辆投保时，人寿财险武汉公司应当对从业资格证件进行核实、备案。一审认定事实清楚，说理明了，判决结果正确。
翟立新、陈友国、紫金财险天津公司均未答辩。
姜小聪向一审法院起诉请求：1.判决翟立新、陈友国、人寿财险武汉公司、紫金财险天津公司赔偿各项损失共计140934元；2.由翟立新、陈友国、人寿财险武汉公司、紫金财险天津公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月23日10时15分许，翟立新驾驶的牌照号为鄂Ｊ×××××重型自卸货车装载黄沙由团陂往浠水方向行驶，遇陈友国驾驶的牌照号为津Ｋ×××××小型轿车行驶至浠团公路姜堰村九组（姜小聪家门前）路段掉头时，两车发生碰撞，致翟立新驾驶的车辆失控，撞到姜小聪房屋后停下，造成两车和房屋受损的交通事故。该起事故经浠水县公安局交通警察大队认定翟立新在本次事故中负主要责任，陈友国在本次事故中负次要责任。湖北循其本价格鉴定评估有限公司受姜小聪委托于2017年8月29日对鄂Ｊ×××××货车因交通事故造成姜小聪房屋损坏修复价格出具评估报告，结论为：价格评估标的在评估基准日修复价格为人民币108204元，用去鉴定费6000元。中衡保险公估股份有限公司受人寿财险武汉公司委托于2017年6月12日出具房屋损失价值评估报告书，评估结论为：评估标的鄂Ｊ×××××货车碰撞房屋损失价值为人民币43683元。人寿财险武汉公司对姜小聪提供的湖北循其本价格鉴定评估有限公司房屋损坏修复价格评估价申请重新鉴定，一审法院于2017年12月18日委托湖北正德项目管理有限公司进行了重新鉴定，该公司于2018年2月28日出具建设工程造价鉴定报告书，鉴定结论为：湖北省黄冈市浠水县团陂镇姜堰村九组2号姜小聪房屋修复工程总造价为71136.44元。翟立新驾驶的牌照号为鄂Ｊ×××××重型自卸货车在人寿财险武汉公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），陈友国驾驶的牌照号为津Ｋ×××××小型轿车在紫金财险天津公司购买了交强险和商业三者险，均在保险期内。
一审法院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失时的市场价或者其他方式计算。本案系因机动车与机动车之间发生的道路交通事故而引起的他人财产损害赔偿，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，认定书确定翟立新负此次事故的主要责任，陈友国负次要责任，对此予以确认。故姜小聪因本案交通事故遭受的损失应由翟立新、陈友国对姜小聪的损失按70％、30％的责任比例分担。因翟立新、陈友国所驾驶的车辆分别在人寿财险武汉公司、紫金财险天津公司购买了交强险和商业三者险及不计免赔险种，故二保险公司依法应当承担相应的保险责任。
姜小聪的损失如下：1.房屋修复费用71136.44元；2.交通费300元；3.鉴定费6000元，以上共计77436.44元。根据道路交通安全法和侵权责任法以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，姜小聪的前述损失先由人寿财险武汉公司、紫金财险天津公司在交强险责任限额范围内各赔付2000元；不足部分，由人寿财险武汉公司按70％比例在商业三者险责任限额范围内赔付47205.5元［（71436.44元-4000元）×70％］，由紫金财险天津公司按30％比例在商业三者险责任限额范围内赔付20230.94元［（71436.44元-4000元）×30％］。仍有不足的，即鉴定费6000元，由翟立新赔付4200元（6000元×70％），陈友国赔付1800元（6000元×30％）。姜小聪要求翟立新、人寿财险武汉公司、陈友国、紫金财险天津公司赔偿其误工费及房屋看管费的诉讼请求，因未能提供确凿的证据予以佐证，依法不予支持。
综上所述，姜小聪的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿姜小聪的损失2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿姜小聪的损失47205.5元；二、紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额范围内赔偿姜小聪的损失2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿姜小聪的损失20230.94元；三、翟立新赔偿姜小聪的损失4200元；四、陈友国赔偿姜小聪的损失1800元；五、驳回姜小聪其他诉讼请求。上述金钱给付义务均限于判决生效后十日内付清。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为人寿财险武汉公司在商业三者险限额范围内是否应承担赔付责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案人寿财险武汉公司称依据保险合同的约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的从业资格证，保险公司在商业三者险限额范围内不负赔偿责任，但其在一审、二审过程中均未提供保险合同条款证明其与翟立新存在该免责约定，亦未举证证明其对该免责条款履行了提示义务并作出明确说明，应当承担举证不能的后果，并在商业第三者责任险范围内赔偿姜小聪的损失。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 刘 丹
审 判 员 张汉梅
二〇一八年十一月二十日
法官助理 徐 慧
书 记 员 鲍学武