wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0282民初6636号
原告：华某甲。
被告：刘某。
原告华某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚，婚生女儿华某乙归原告抚养，被告依法负担抚养费；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年下半年，原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系。2009年4月26日，双方按习俗举行婚礼后即共同生活，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。2011年7月2日，原、被告生育一女，名华某乙，现随原告生活，就读于慈溪市观海卫镇春蕾幼儿园。婚初，双方感情尚可。婚后，原告发现被告嗜赌如命，双方为此常发生争吵，被告亦多次接听其他男子的暧昧电话，逐渐暴露其水性杨花的本性。2013年6月，原告发现被告与师桥一柯姓保安的暧昧关系后，被告亦表示悔过，并立下“保证书”一份。但好景不长，被告又以父亲生病为由于2015年4月2日离家与他人鬼混至同年7月13日，并导致怀孕。原告似晴天霹雳，但为家庭考虑，无奈陪被告做了中期流产手术。2016年5月30日，原、被告又因经济问题发生争吵，并协议离婚。2016年6月2日，被告又借口为父亲办丧事，抛夫弃女，与原告分居至今。现双方夫妻关系已名存实亡，无法继续共同生活。
审理过程中，被告刘某通过电话向本院称：1.同意与原告离婚，女儿由原告抚养，但现在无力承担抚养费；2.认可其与他人同居并怀孕的事实，但不认可原告诉称的其它事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告于舞厅内相识并确立恋爱关系，于2009年4月26日按习俗举行了婚礼，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。2011年7月2日，原、被告生育女儿华某乙，现随原告生活，就读于慈溪市观海卫镇春蕾幼儿园。婚初，双方感情尚可。婚后，因被告常玩微信、QQ等，致使双方产生感情隔阂，并为此常发生争吵。2015年4月，被告因故离家出走并与他人同居而怀孕，于2015年8月进行了中期人工流产。2016年6月，被告因故再次离开家中，并同原告分居至今。
以上事实由原告提供的结婚证、户口簿、保证书、门诊病历但、报告单、出院记录及原、被告的陈述等予以证明。
本院认为：原告诉请与被告离婚，被告同意离婚，且双方已处于分居状态，可见双方感情已彻底破裂，依法应准予离婚。原告要求抚养女儿华某乙，被告亦同意女儿由原告抚养，本院予以准许。离婚后，被告不直接抚养女儿华某乙，应给予女儿一定的抚养费用。根据被告的经济状况和负担能力，本院确定被告每月负担女儿抚养费500元，直至女儿华某乙年满十八周岁或高中毕业时止。被告辩称无力承担抚养费等，于法无据，本院不予采信。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告华某甲与被告刘某离婚；
二、原、被告婚生女儿华某乙由原告华某甲抚养，自本判决生效后的次月起至女儿年满十八周岁或高中毕业时止，被告刘某每月支付女儿抚养费500元，款于每年的12月31日前履行。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担75元，被告负担75元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年八月十六日
代书 记员 沈丽香
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执357号
申请人薛海良。
被执行人柯昌林。
关于薛海良申请执行柯昌林民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2016)豫0724民初756号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书所确定的时间内履行相应义务。本案执行标的为本金500000元及相应利息，诉讼费10400元，公告费600元，执行费7400元，合计518400元，未受偿金额为518400元。本案在执行过程中，因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2016)豫0724民初756号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 刘国梁
二〇一七年八月一日
书记员 刘 朋
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5343号之二
申请执行人：常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇人民路63号。
法定代表人：尤德洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘汝佳，江苏正气浩然律师事务所律师。
被执行人：刘益锋，男，1968年10月7日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：蒋建芬，女，1967年7月25日生，汉族，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司与被执行人刘益锋、蒋建芬小额借款合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人财产线索，本院已划拨被执行人刘益锋银行存款5862.95元；被执行人名下位于常州市天宁区郑陆镇和平村的房产已被本院查封，后本院对该房产进行了评估；被执行人刘益锋名下车辆已被另案查封。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序的，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 童旻雯
审判员 杨 敏
二〇一七年九月十九日
书记员 王绮桢
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3051号之一
申请执行人西安市碑林区世纪领航电子商行。
负责人：杨银，该个体工商户经营者。
被执行人邱红，女，1978年5月9日生。
申请执行人西安市碑林区世纪领航电子商行与被执行人邱红买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）陕0113民初字第1279号民事判决书向被执行人邱红送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人住所地无法查找到其下落。后本院依法查询了被执行人名下在公安部车辆信息、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人西安市碑林区世纪领航电子商行亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落。本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为90241元，执行费1254元，申请人未受偿90241元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执3051号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 莎
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕05执异46号
异议人(申请执行人)杨有福，男。
委托代理人樊某某，陕西行天律师事务所律师。
委托代理人陈某，韩城市经开区法律服务所法律工作者。
被执行人陕西益丰置业有限公司。
法定代表人陈木伟，该公司执行董事兼总经理。
被执行人吴拴牢，男。
本院在执行申请执行人杨有福与被执行人陕西益丰置业有限公司、被执行人吴拴牢借款合同一案中，异议人杨有福向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
异议人杨有福称，请求撤销陕西省渭南市中级人民法院（2016）陕05执恢6号执行裁定书，并立即恢复对本案的执行。事实及理由：1、该裁定书以“被执行人的财产拍卖余款因涉及广东省法院，陕西省高院正在向上级法院请示解决，被执行人再无其他财产可供执行”为由裁定“终结本次执行程序”于法无据，应予撤销。2、该案件不存在法律规定的可以以“终结本次执行程序”方式结案的情形。3、该裁定书作出的程序错误，应予撤销。4、法院穷尽财产调查措施没有证据。5、该裁定书依照《民诉法》第257条第（6）项作出“终结本次执行程序”的裁定是错误的。
本院审查认为，本院在执行申请执行人杨有福与被执行人陕西益丰置业有限公司、被执行人吴拴牢借款合同一案中，被执行人陕西益丰置业有限公司除在富平县城的两处资产已被广东省揭阳市中级人民法院拍卖处置外，经核查已经再无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且拍卖余款还存在争议，正在向上级法院请示处理。在此情况下，本院退出本次执行程序并无不当，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行程序符合法律规定。异议人杨有福所提异议理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条一款第（一）项），第十六条一款，第十七条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人杨有福的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张雅莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8513号之二
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行（原宁波鄞州农村合作银行高新区支行，统一社会信用代码为91330201730150983G）。住所地：宁波市高新区江南路1126、1132、1136、1142号。
代表人：陈捷，该支行行长。
委托代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区甬旗运输有限公司（组织机构代码为768502059）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号零担区A08。
法定代表人：李世民，该公司总经理。
被告：李世民，男，1977年6月24日出生汉族，住宁波市北仑区。
被告：王福娣，女，1975年1月1日出生汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行与被告宁波市北仑区勇旗运输有限公司、李世民、王福娣金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行负担。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 陆 增
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���0104民初1791号
原告;韩振全，男，1962年9月4日出生，汉族，住张家口市蔚县，
被告:河北金安股权投资基金股份有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街88号10层。
法定代表人：张英杰，该公司董事长。
原告韩振全与被告河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金35000元（利息起算时间2014年4月20日，终计至实际偿付止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月20日，河北金安股权投资基金股份有限公司因公司发展向韩振全借款3.5万元，借款期限一年。在借款到期后，原告多次向被告索要本金及利息，被告至今未还。
本院经审查认为，原告自称被告河北金安股权投资基金股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已由张家口市蔚县公安局立案侦查，且原告以就本案向公安机关报案。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条之规定，裁定如下：
驳回韩振全的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 赵 瑾
二〇一七年二月二十七日
代书记员 吕梦园
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初370号
原告房某某，男，汉族。
委托代理人宁某某，城固县博望法律服务所法律工作者。
被告文某某，男，汉族。
房某某诉文某某农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房某某及其委托代理人宁某某到庭参加诉讼，被告文某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某某诉称，2013年7月，原告给被告组织民工修盖房屋，房屋竣工验收合格后，被告陆续给原告支付了部分建房款。之后原告多次向被告索要下欠建房款，被告只是口头答应一直未给。2015年10月17日，被告文某某给原告出具欠条一张，载明欠到原告修房款123000元，承诺尽快付款。经原告多次催要，被告仍未给付，时隔不久，被告便销声匿迹，再也无法联系。而上门向原告讨要建房工资的民工络绎不绝，严重妨害了原告正常的生活秩序，为保护原告的合法权益不受侵害，特诉请判令：1、由被告支付原告修房款123000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告提举以下证据支持其诉讼请求：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、欠条一份，证明被告拖欠原告修房工程款123000元的事实。3、证人证言一份，证明原告给被告建房及被告拖欠原告工程款12.3万元的事实。
被告文某某未提出答辩，也未提交证据。
经本院庭审举证质证，原告提举的上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具备关联性，且证据间能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年7月，被告文某某因家庭建房将工程包给原告房某某施工，房屋竣工验收合格并交付被告使用后，被告向原告支付工程款12万元，下欠工程款123000元一直未付，原告多次催要，被告于2015年10月17日向原告出具欠条一份，载明：今欠到2013年7月修房款壹拾贰万叁仟元整（123000元）。2015年10月20日，被告外出，至今去向不明。原告房某某于2016年1月25日诉至本院，要求被告支付下欠工程款123000元。
本院认为，原告按照约定给被告建房施工，工程竣工并交付被告使用后，被告却拖欠原告工程款123000元至今未付，其行为已构成违约。现原告要求被告支付工程款123000元的诉讼请求合理合法，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告文某某于本判决生效后10日内给付原告房某某工程款123000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 周海来
人民陪审员 王建文
人民陪审员 巨宝文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 英
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审81号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人陈锡林，住河南省罗山县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年3月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521100463284号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年3月9日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521100463284号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521100463284号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521100463284号公安交通管理简易程序对陈锡林处以100元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代理审判员 刘 倩
二〇一七年三月十一日
书 记 员 丁晓波
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0427执387号
申请执行人咸阳天喜建材公司彬县天喜混凝土分公司（以下称天喜公司），住所地，彬县城关镇朱家湾村。
负责人张西寨，公司董事长。
委托代理人魏鹏，公司工作人员。
被执行人陕西天惠建设工程有限公司（以下称天惠公司），住所地，西安市未央区三桥村沁园花都A7-4-4-1室。
法定代表人习兴国，总经理。
申请执行人天喜公司与被执行人天惠公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0427民初843号民事调解书，调处：天惠公司分期给付天喜公司货款2503432.50元，天惠公司承担诉讼费7000元。生效后被执行人天惠公司未自觉履行调解书中所确定的义务，权利人天喜公司向本院申请执行。
在执行过程中，冻结了被执行人天惠公司在建行西安劳动路支行基本账户61001740015052513959，查封了天惠公司陕A-931**、陕A-T8H**、陕A-217**三辆车户信息，再无可供执行财产，申请人亦提供不出执行财产线索，本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十七条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:
一、将被执行人天惠公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。(中国执行信息公开网)
二、在法定义务履行清之前，限制被执行人天惠公司及法定代表人的高额消费。
三、对（2016）陕0427民初843号民事调解书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。有权依法向公安机关报案，按拒不执行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。
当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。
如对失信、限制高消费不服，应当自收到法律文书之日起三日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝民
人民审判员 韩建民
人民审判员 王安平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 史 原
附：
一、相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；
（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；
（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；
（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；
（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；
（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。
1、案件彻底履行完毕。
2、提供证明属于低保户，经本院核实的。
3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。
三、本院执行案款账号。
开户行：中国银行股份有限公司彬县支行
户名：彬县人民法院案件款管理专户
行号：104795700390
账号：103653754182
四、执行庭电话：029-3492****
029-34924813
执行局电话：029-3492****
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0122民初3849号
原告：肥东县三元商贸有限公司，住所地肥东县店埠镇中心村余小郢组。
法定代表人：丁玉银，总经理。
委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：唐磊，男，1982年7月1日生，汉族，住肥东县。
原告肥东县三元商贸有限公司与被告唐磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄发蒙到庭参加了诉讼，被告唐磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营预包装食品零售，被告唐磊经营烟酒销售。2015年6月9日，被告从原告处赊购“宣酒”64件，每件单价208元，合计17920元，被告并在原告提供的销售单上签字确认。后原告多次向被告催要该款，被告拒绝清偿。为此，原告诉请法院，请求判令被告给付原告货款17920元并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原被告主体适格。
2、肥东县三元商贸有限公司销售单，证明双方买卖关系及被告欠原告货款的事实。
被告唐磊未作答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的上述证据的原件进行了核对，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告举证以及当庭陈述和本院认证，本院查明以下事实：
原告肥东县三元商贸有限公司从事预包装食品零售等业务。2015年6月9日，被告从原告处赊购64件“宣酒”，每件单价208元，合计价款17920元，被告在原告的销售单上签字确认。后原告多次催要该款，被告拒绝清偿。为此，原告诉请法院，请求判令被告给付原告货款17920元并承担本案的诉讼费。庭审中，原告坚持诉请，因被告未到庭，法庭调解不能。
本院认为：原、被告双方之间的宣酒买卖关系是合法有效的，原告将60件宣酒出售给被告，被告对宣酒的数量及价款进行确认后应当及时支付货款。现原告诉请要求被告支付17920元货款，理由正当，证据确凿，本院应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告唐磊于本判决生效之日起七日内，给付原告肥东县三元商贸有限公司货款17920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元，由被告唐磊承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李光辉
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 纪雪梅
二０一七年二月二十三日
书 记 员 沈 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初3212号
原告：张德乐，男，1983年12月8日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：刘运通，男，1966年6月29日出生，汉族，邮政物流速递公司职工，住丰县。
原告张德乐与被告刘运通民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告张德乐到庭参加诉讼，被告刘运通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月22日刘运通从原告处借走人民币50000元，并当场向原告书写欠条一份，口头承诺一星期后归还，借款到期后被告以何种理由迟迟不予偿还，为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告刘运通未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月22日，被告刘运通以资金周转困难为由向原告张德乐借款50000元，原告在被告工作单位将50000元现金交于被告，被告向原告出具借条一份，内容为“借条今借张德乐现金伍万元正。（50000）刘运通2012.6.22号”。被告将款项借走后一直未向原告偿还。
本院认为，原被告之间的借款的事实清楚，债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告出具的借条中并未明确约定借款期限，因此，原告有权要求被告随时偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘运通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘运通于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张德乐借款本金50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告刘运通负担（被告负担的案件受理费随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 珠
二〇一七年七月五日
书记员 刘欣爽
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初3931号之一
原告：冉正明，男，汉族，1971年6月12日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冯军，重庆鹏舟律师事务所律师。
被告：张浩，男，汉族，1974年1月27日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告：朱仁军，男，汉族，1972年12月5日出生，住重庆市云阳县。
被告：重庆蜀电淏宸电气工程有限公司，住所地重庆市奥林匹克体育中心西4-4号，统一社会信用代码915001070824029850。
本院在审理原告冉正明与被告张浩、朱仁军、重庆蜀电淏宸电气工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年7月10日向原告冉正明发出《受理案件、预交诉讼费通知书》，要求其在收到本通知之日起7日内向本院指定账户预交案件受理费875元，如经济确有困难，可在本通知指定期限内向本院提交缓、减、免交诉讼费申请，并附经济困难的相关证明。如在本通知指定期限内未预交案件受理费或者申请缓、减、免为获批准而仍不预交的，本案按撤诉处理。但原告冉正明未在本院指定期限内交纳案件受理费，也未向本院提交缓、减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐增鹏
人民陪审员 何万斌
人民陪审员 崔炳强
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 何雄风
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）晋1181民初1262号
原告：张某甲，曾用名张久伟，××族。
被告：张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙合伙纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告5万元及利息5000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年原告与被告在本村合伙投资开办砖厂。2010年砖厂倒闭，被告把砖厂转租给本村天章公司，被告答应一次性赔偿原告10万元。后经原告多次催要，被告给付原告5万元，剩余5万元被告给原告出具欠据一枚载明“今欠到，张某甲人民币伍万元整（￥50000元）（以前收据作废），张某乙，2014年10月7日。”。时至今日被告没有兑现，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张某乙未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2011年7月2日被告张某乙向原告张某甲出具欠据1支，载明“今欠到张久伟砖厂一次性赔偿款壹拾万元整（100000）张某乙2011.7.2号”。2.后被告张某乙陆续还款5万元，剩余5万元被告张某乙于2014年10月7日向原告张某甲重新出具欠据1支，载明“今欠到张某甲人民币伍万元整50000（以前收据作废）张某乙2014.10.7”。后经原告多次催要，被告未能偿还。原告遂提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告曾一起合伙经营砖厂。2011年7月2日，经结算，被告张某乙同意给付原告张某甲10万元，有欠据为凭。后被告陆续还款5万元，尚有5万元未付，并重新出具欠据。现原告要求被告给付该款，本院予以支持。原告张某甲要求被告支付欠款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，双方对于欠款利息并无约定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙给付原告张某甲欠款50000元，于判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由原告张某甲承担126元，由被告张某乙承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
代审 判员 吕晋华
人民陪审员 王 培
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 滨
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1623民初2424号
原告：王超，男，1974年6月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：夏浩，男，1972年9月22日出生，住安徽省利辛县。
被告：利辛县鼎立置业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县青年路西侧。
法定代表人：吕勤耕，董事长
委托诉讼代理人：朱进军，该公司员工。
委托诉讼代理人：郝竟东，该公司员工。
原告王超与被告利辛县鼎立置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人夏浩、被告利辛县鼎立置业有限公司的委托诉讼代理人朱进军、郝竟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同违约金24656元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，王超从利辛县鼎立置业有限公司开发的元力广场购买1-2301商品房一套，初测面积为135.9平方米，每平方米4070元，2016年底交房时，房管局复测面积为129.03平方米，误差6.9平方米，合同约定，预售面积误差不超过3﹪，超出部分双倍退还买受人，而本合同超出3﹪是3.029平方米，合同签定后即发生法律效力，合同条款受法律保护，为此，请求法院判令被告支付超出3﹪以外面积2倍价款24656元。
王超为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二、商品房买卖合同，证明原被告的商品房买卖合同关系；
证据三、原被告签订商品房买卖合同后原告缴纳的房款、契税、装修保证金、物业费、装修垃圾清运费票据，商品房网上备案确认单，证明原告依据合同规定履行了一系列义务；
证据四、被告向原告出具的房屋实际测绘单，证明被告在交房前对房屋面积进行实际测量，被告依照实际测绘的面积，多收的房款已经退还原告，从而说明原被告所签订的商品房买卖合同预售面积与实际面积误差大于3%。
利辛县鼎立置业有限公司辨称：2015年3月，利辛县鼎立置业有限公司预售的商品房是根据国家商品房预售办法，由利辛县人民政府委托利辛县旭日房地产测绘公司测绘，该公司于2015年1月14日提供房产测绘成果报告，王超购买的房产预测面积是135.9平方米；2016年年底，利辛县鼎立置业有限公司交房的时候，为办理入户交房手续，2017年1月3日，由利辛县旭日房地产测绘公司提供房产竣工实测面积报告，该房产实测面积是129.03平方米，根据业主对于房屋实测面积误差的质疑，利辛县鼎立置业有限公司对该测绘结果也有疑问。2017年2月21日，经过利辛县房产主管部门同意，利辛县鼎立置业有限公司提出复测申请，由安徽衡正测绘有限公司于2017年3月17日测绘并提供本项目房屋实测测绘成果，该套房产复测面积是134.64平方米。复测申请在2017年2月21日提出，同时利辛县鼎立置业有限公司在利辛县信访局向业主代表对该申请作出说明，五位业主代表均表示认可，复测结果已上报利辛县房产局进行备案。原告于2017年4月25日向法院提起诉讼，此时原告已知道复测结果，因此原告的诉求不成立。复测结果在信访局经业主代表认同后已在公司销售大厅公示栏公示。
利辛县鼎立置业有限公司为支持其抗辩，向本院提交以下证据：
证据一、2015年1月14日利辛县旭日房地产测绘有限责任公司出具的房屋预测测绘成果报告，证明在销售房屋之前按照国家规定履行了义务；
证据二、2017年1月3日利辛县旭日房地产测绘有限责任公司出具的房屋实测测绘成果报告，证明在交房之前根据国家规定对房屋实际面积进行测量交房是合法的；
证据三、2017年2月21日向信访局提交的对于业主质疑内容的答复，证明复测申请日期；
证据四、2017年3月17日安徽衡正测绘有限公司出具的房屋实测测绘成果报告，证明原告在起诉前已经对所有的事实是清楚的。
以上证据均经庭审质证。
经审理查明：2015年3月20日，王超与利辛县鼎立置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定王超从利辛县鼎立置业有限公司开发的元力广场购买1-2301商品房一套，建筑面积为135.93平方米，每平方米4069.92元，总金额553224元。合同第五条面积确认及面积差异处理约定“2、双方同意以下原则处理：……（2）面积误差比绝对值超过3﹪时，买受人有权退房。……买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3﹪以内（含3﹪）部分的房价款由买受人补足；超出3﹪部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3﹪以内（含3﹪）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3﹪部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”。同日，王超支付购房款194224元。2015年5月4日，利辛县房地产管理局出具利辛商品房网上备案确认单。2015年5月6日，王超缴纳11064.48元契税。2017年1月5日，王超缴纳装修保证金1000元。2017年1月15日，王超缴纳物业费1858元、装修垃圾清运费194元。现王超购买的商品房尚未办理好商品房产权登记。
另查明，受利辛县鼎立置业有限公司委托，利辛县旭日房地产测绘有限责任公司对元力广场项目的房屋进行建筑面积预测，2015年1月14日，利辛县旭日房地产测绘有限责任公司出具的房屋预测测绘成果报告显示，1-2301号商品房建筑面积是135.93平方米。2017年1月3日，受利辛县鼎立置业有限公司委托，利辛县旭日房地产测绘有限责任公司出具的房屋实测测绘成果报告显示，1-2301号商品房建筑面积是129.03平方米。2017年3月17日，受利辛县鼎立置业有限公司委托，安徽衡正测绘有限公司出具的房屋实测测绘成果报告显示，1-2301号商品房建筑面积是134.64平方米。因前两次测绘面积误差6.9平方米，利辛县鼎立置业有限公司返还王超28082元。因双方分歧较大，经本院调解未能达成协议。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋，原、被告之间形成商品房买卖合同关系，商品房买卖合同内容不违反法律、行政法规的规定，合同依法成立并生效。原告是买受人，被告是出卖人，双方应按照合同约定履行合同义务。违约金是指当事人一方违反合同时应当向对方支付的一定数额的金钱或财物。商品房买卖合同第五条约定的是“产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3﹪以内（含3﹪）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3﹪部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”，因三次测绘结果均不相同，原告购买的商品房尚未办理好商品房产权登记，原告不能提供确定的产权登记面积，故本院无法确认产权登记面积是否小于合同约定面积及小于合同约定面积的面积误差比绝对值，对原告要求判令被告支付合同违约金24656元的诉讼请求本院不予支持。原告在办理好商品房产权登记后可另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王超的诉讼请求。
本案受理费208元，由原告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马 芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘雨晴
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0222刑初86号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人陈某。2009年9月因犯盗窃罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月4日被阳新县公安局刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年上半年至2016年11月2日期间，被告人陈某在阳新县城区多次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）卖给杜某、吕某等人。具体犯罪事实如下：
1.2016年上半年的一天，陈某在阳新县兴国镇上街村农业银行其租住的房子附近以人民币100元（以下币种均同）的价格将1小包甲基苯丙胺卖给杜浩。同年11月2日13时许，陈某在“深度空间”一卡座内，以100元的价格将1小包甲基苯丙胺卖给杜某。
2.2016年10月28日8时许，陈某在阳新县兴国镇上街村农业银行附近其租住的房子里，将1小包甲基苯丙胺卖给吕某。几天后，陈某以微信转账的方式收取吕某50元。
3.2016年11月3日，陈某在阳新县兴国镇县烟草局附近一巷子内，将1小包甲基苯丙胺卖给“假兵”（音同），陈某以微信转账的方式收取“假兵”200元（含“假兵”原来欠其100元债务）。
案发后，公安机关在被告人陈某身上和家里搜出疑似甲基苯丙胺8小包，称重数量为3.76克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有手机一部，尿样检测报告、户籍证明、违法犯罪查询证实等书证，证人杜浩、吕间造的证言，被告人陈某的供述与辩解，黄石市公安局司法鉴定中心理化鉴定书，检查、辨认笔录，手机信息照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制规定，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后能如实坦白自己罪行，依法可从轻处罚。被告人具有犯罪前科，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年十一月四日起，至二Ｏ二Ｏ年一月三日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 石丹丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执42号之一
申请执行人：哈尔滨大寒广告有限公司，住所地哈尔滨市道外区滨江凤凰城204号楼10号商服。
法定代表人孙萍，该公司经理。
被执行人：黑龙江正阳河肉制品有限公司，住所地阿城区牌路大街652号。
法定代表人王力
本院在执行哈尔滨大寒广告有限公司与黑龙江正阳河肉制品有限公司广告合同纠纷一案中，向被执行人黑龙江正阳河肉制品有限公司发出执行通知书、报告财产令。申请执行人哈尔滨大寒广告有限公司申请执行的债权额为15380.13元及利息。本院裁定轮候冻结了被执行人黑龙江正阳河肉制品有限公司的银行存款。哈尔滨大寒广告有限公司未能提供黑龙江正阳河肉制品有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到黑龙江正阳河肉制品有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年四月五日
书记员 孟昭鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初2437号
原告：季业勋，原城市改造工程指挥部退休职工。
被告：季业勤，原合肥市二建公司三支部退休瓦工。
原告季业勋与被告季业勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员孙睿杰独任审理，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告季业勋、被告季业勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季业勋诉称：2016年1月21日，季业勤在早9：00左右，嘴中唱着歌儿来到原告家门前。近日天气预报天气转冷，有雨雪。原告联系玻璃店老板来安装以前被季业勤砸坏的窗玻璃。王老板骑着摩托车送来玻璃窗刚到门口，还没将玻璃窗送到屋内就遇上季业勤的到来。季业勤看到原告请王老板修装玻璃窗，开口就说：“季业勋想过年吗？我俩的问题要解决！”原告说：“派出所俞所长不是安排了杨友贵做我俩的调解工作了吗？你总要等几天！你应该去派出所问杨友贵才对！”季业勤不听这个理和原告吵嘴。在争吵中，季业勤说：“你装玻璃！我还要砸你窗玻璃！”原告立即说：“你砸，你砸我报警，我持接处警单告到法院要你赔偿！”接着季业勤说：“这是你气我砸的！”在此之前季业勤就不止一次的砸过。2016年1月21日季业勤砸原告窗玻璃现场有玻璃店王老板现场见证，有110接处警单佐证，故原告诉至法院，请求判令：被告季业勤赔偿原告家窗玻璃85元。
季业勤辩称：2016年1月21日确实砸了原告家的窗玻璃。
经审理查明：2016年1月21日，季业勋的房屋后窗玻璃被其弟弟季业勤用砖砸坏一块。当日，琥珀玻璃工艺店向季业勋出具收据一张，内容为：“窗户玻璃及安装费，捌拾伍元”。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的接处警情况登记表1份、收据1张在卷佐证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。季业勤砸坏季业勋家中玻璃一块，季业勋因此支出的费用应当由季业勤承担。季业勋主张窗玻璃及安装费为85元，但未提供有效证据证明，本院酌定为80元，该款季业勤应予赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告季业勤于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告季业勋窗玻璃及安装费80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告季业勤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙睿杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 冉
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0406民初3676号
原告：秦克广，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。
被告：胡春雷，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告秦克广与被告胡春雷土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦克广及其委托诉讼代理人胡焕杰到庭参加诉讼，被告胡春雷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦克广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡春雷向原告支付土地租赁费4493.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月份，被告租赁原告土地用于农业种植。双方约定，原告将1.968亩土地流转给被告使用，租金为每年每亩1100元。2014年11月8日，原被告又签订一份合同，原告将3.33亩土地流转给被告，租金每亩每年1300元。被告于2015年10月份将租赁土地退还给原告，并承诺付清全部租赁费用。但被告对2015年度承包费仅给付2000元，下欠4493.8元至今未付。为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院依法支持其诉请。
被告胡春雷未答辩、未提供证据。
原告秦克广针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、身份证复印件1份，证明原告主体资格。
2、户籍证明1份，证明被告诉讼主体资格。
3、合同2份，证明被告租赁原告土地面积及租赁费用。
4、租赁费发放清单1份，证明被告承包原告的土地亩数及拖欠租赁费的情况。
5、淮南市潘集区芦集镇秦圩村村委会证明1份，证明被告胡春雷下落不明。
经审理，本院对原告所举证据确认如下：原告所举证据1、2、3、4、5，被告胡春雷未质证也未提供相反证据，经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2011年10月20日，原被告签订合同，原告将1.968亩土地流转给被告使用，租金为每年每亩1100元。2014年11月8日，原被告又签订一份合同，原告将3.33亩土地流转给被告，租金每亩每年1300元。被告已于2015年10月份将租赁土地退还给原告，但欠原告的土地租赁费4493.8元至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告签订的土地租赁合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。原告按照合同约定土地经营权租赁给被告使用，被告拖欠原告2015年度承包费4493.8元未付，被告违反合同义务，应当承担民事责任，原告要求被告支付租赁费4493.8元，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡春雷于本判决生效之日起十日内给付秦克广土地租赁费4493.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由胡春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 岳文华
审 判 员 李 伟
人民陪审员 胡焕云
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘光雷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初6717号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地：莒县振兴东路18号。
统一社会信用代码：91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：董凤珍，男。
被告：董凤建，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商银行）与被告董凤珍、董凤建借款保证合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农商银行的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼，被告董凤珍、董凤建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
莒县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金13823元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，原告与被告董凤珍签订借款合同。被告董凤珍向原告借款1.5万元，由被告董凤建为其提供连带责任保证。该借款到期后，经原告催收，被告董凤珍未全部偿还借款，担保人亦未按约定履行保证义务。
董凤珍、董凤建未答辩。
本院认定事实如下：原莒县农村信用合作联社于2014年3月份改制为本案原告山东莒县农村商业银行股份有限公司。2013年12月20日，原莒县农村信用合作联社与被告董凤珍、董凤建签订借款保证合同。合同约定：贷款人向借款人提供借款，被告董凤珍因借新还旧向原告借款1.5万元，借款期限为2013年12月20日至2014年11月20日。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告董凤建提供最高额2.25万元的连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同签订当日原告向被告董凤珍发放贷款1.5万元。该笔借款到期后，原告于2016年8月29日通过系统自动扣收借款本金1177元，截止到起诉之日，被告董凤珍尚欠借款本金1.3823万元及利息。该款经原告催要，借款人未偿还借款，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及借款保证合同、记账凭证等证据在卷为凭，经庭审审查后，应当予以认定。
本院认为，原莒县农村信用合作联社已改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司。原告与被告董凤珍签订借款合同，并与被告董凤建签订最高额连带责任保证合同，均系各方真实意思表示，且不违反法律规定，予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。被告未按合同约定履行还款义务，原告请求被告董凤珍归还借款本金1.3823万元及利息有事实和法律依据，应予支持。被告董凤建作为借款合同的连带责任保证人，对被告董凤珍的借款应当在最高额范围内承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告董凤珍追偿。被告董凤珍、董凤建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董凤珍于本判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金1.3823万元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告董凤建对上述借款本息在最高额2.25万元范围内负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告董凤珍追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，均由被告董凤珍负担，被告董凤建承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院
审判员 宋时晓
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱 霞
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2625民初447号
原告王远开，男，1970年6月24日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
委托代理人龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杨兴春，女，1979年9月3日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
原告王远开与被告杨兴春买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月15日立案，原告王远开于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王远开自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王远开撤回起诉。
案件受理费3519元，减半收取计1759.5元，由原告王远开承担。
审 判 长 梅有恩
审 判 员 靳洪硕
人民陪审员 李洪元
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 瑜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申2609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）:惠州市祥盛贸易发展总公司。住所地：广东省惠州市南坛东路9号二楼。
法定代表人：陈康权，该公司总经理。
委托代理人：刘湖森，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：何亮，广东东维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：湖南国立投资（控股）有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区曙光中路146号。
法定代表人：陈猛，该公司董事长。
委托代理人：李韶山，该公司职工。
委托代理人：仇德胜，湖南三湘律师事务所律师。
惠州市祥盛贸易发展总公司（以下简称祥盛贸易公司）因与湖南省国立投资（控股）有限公司（以下简称国立投资公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2016）湘民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祥盛贸易公司申请再审称：（一）原审法院证据采信错误，认定事实错误。首先，1994年，广东省惠州市龙峰上排六号小区东4栋房产的土地使用证、用地规划证、建设工程规划证和预售商品房许可证等均登记在惠州市房地产开发公司（以下简称房产开发公司）名下，实际权利人为祥盛贸易公司。原审判决在没有任何证据证明的情况下，认定惠州市海信实业总公司（以下简称海信公司）是该房产的实际权利人并进行查封属认定事实不清。其次，相关证据证明上述房产在1994年被查封时只建成地桩基础，后续部分均由祥盛贸易公司出资建成，该房产的所有权事实上已由祥盛贸易公司享有，且广东省惠州市中级人民法院（以下简称惠州中院）于1998年3月2日作出（1997）惠中法房地初字第45号民事判决予以确认。再次，湖南高院（1994）湘高经初字第103号案，原告为湖南省国际信托投资公司，被告为广州潇湘企业发展公司，但达成调解协议的偿还义务人却是广州潇湘企业发展公司与第三人珠海经济特区宝盛实业开发公司、海信公司，不符合常理。另外，法院在查封时未征得房产开发公司书面认可，属程序错误。（二）原审法院适用法律错误。首先，（1997）惠中法房地初字第45号民事判决已经明确案涉房产应在判决生效之日起两个月内交付祥盛贸易公司，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定该房产所有权依法应当由祥盛贸易公司享有。其次，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第88条的规定，祥盛贸易公司基于所有权的债权应当优先于国立投资公司的金钱债权受偿。原审判决在有法律明确规定的情形下，认定惠州中院（1997）惠中法房地初字第45号民事判决书的执行应当后位于湖南高院（1994）湘高经初字第103号民事调解书的执行属适用法律错误。故请求撤销湖南高院（2016）湘民终231号民事判决书；判令对祥盛贸易公司所有的位于广东省惠州市龙峰上排六号小区东4栋商住楼停止执行，并将该标的物或该标的物的拍卖款归还申请人或发回重审；本案再审费用及一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。
国立投资公司答辩称：（一）祥盛贸易公司不是惠州市龙峰上排小区东4栋的房产所有权人，无权提出案外人异议之诉。（二）祥盛贸易公司从未向执行法院提供购房合同、购房发票及办理预售登记的证据，也没有基本的付款凭证、财务收款收据。（三）1996年12月20日签署的工程款对账单上叶卫东的签名是虚假的。请求依法驳回祥盛贸易公司的再审申请。
本院认为，本案争议的焦点为祥盛贸易公司对案涉房产的权利能否排除执行。
首先，祥盛贸易公司提交的惠州中院（1997）惠中法房地初字第45号民事判决对案涉房产并未确权。湖南高院、郴州市中级人民法院根据国立投资公司的申请，依法执行（1994）湘高经初字第103号民事调解书，对广东省惠州市龙峰上排6号小区东4栋的房产进行了查封、拍卖。针对上述房产，祥盛贸易公司基于商品房买卖合同纠纷提起诉讼，惠州中院于1998年3月2日作出（1997）惠中法房地初字第45号民事判决，该判决主文内容为祥盛贸易公司与海信公司、房产开发公司的《房产买卖合同书》、《商品楼宇转让合同书》等继续履行；房产开发公司、海信公司在判决生效后两个月内交付房产给祥盛贸易公司使用。可见，该判决对案涉房产未进行确权，只是判决合同继续履行和将房产交付使用，而房产交付是占有和使用的交付，并不代表上述房产所有权的转移。
其次，祥盛贸易公司承认土地使用证、用地规划证、建设工程规划证和预售商品房许可证等均登记在房产开发公司名下，未提交证据证实该房产登记在其名下；并且根据现有证据，亦不能证明祥盛贸易公司对该房产已经支付全部价款并实际占有。
因此，祥盛贸易公司主张该房产的所有权事实上已由其享有，且经（1997）惠中法房地初字第45号民事判决确认，没有事实和法律依据，认为原审判决认定事实和适用法律错误的理由，不能成立，祥盛贸易公司对案涉房产的权利不能排除执行。
另外，祥盛贸易公司认为（1994）湘高经初字第103号民事调解书不符合常理，以及申请强制执行（1997）惠中法房地初字第45号民事判决，可通过其他法律途径及执行程序解决，不属于本案审查的范围。
综上，祥盛公司所提申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回惠州市祥盛贸易发展总公司的再审申请。
审 判 长 何东宁
代理审判员 刘慧卓
代理审判员 乔 宇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈海霞
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)五法西民初字第737号
原告：李光美，女，1972年2月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：徐文学，云南一城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张洁，女，1986年5月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被告：赵飞，男，1982年6月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被告：赵昌洪，男，1956年11月6日出生，汉族，住昆明市度假区。
原告李光美诉被告张洁、赵飞、赵昌洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法于2016年4月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李光美及其委托代理人徐文学到庭参加诉讼，被告张洁、赵飞、赵昌洪经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李光美起诉称：原告与被告张洁、赵飞（二被告系夫妻）经熊天明介绍认识，原告分别于2014年1月3日通过银行转账向被告赵飞出借人民币18万元，2014年3月5日以现金方式向被告张洁、赵飞出借人民币5万元，2014年3月5日以现金方式向被告张洁、赵飞出借人民币7万元。后被告赵飞、张洁于2014年8月3日向原告出具了借条和收条。且赵飞之父赵昌洪于2014年8月3日出具担保条对债务进行担保。后因被告张洁、赵飞到期未能还款，于2014年12月3日再次向李光美和熊天明出具借条。因熊天明没有实际支付过借条和收条中款项，实际出借人为李光美，熊天明出具承诺书表明不具有借条中之债权，实际债权人为李光美。现还款期限已过，原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告张洁、赵飞立即偿还原告借款人民币30万元；2、判令被告张洁、赵飞支付原告自逾期还款之日至还清款项之日止的资金占用期间利息（以人民币30万元为本金按年利率6%计算。2014年12月4日起至2015年8月31日资金占用期间利息为人民币7500元）；3、判令被告赵昌洪对以上借款承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张洁、赵飞、赵昌洪未到庭亦无书面答辩意见。
原告李光美针对其主张提交以下证据材料：
1、原被告身份证复印件、被告张洁、赵飞结婚证。欲证明原被告诉讼主体资格。
2、银行回单、借条、收条、担保条。欲证明被告张洁、赵飞向原告借款、被告赵昌洪进行担保的事实。
3、承诺书。证明熊天明不具有本案中的债权。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：被告张洁、赵飞系夫妻关系。2014年1月3日，原告通过银行向被告赵飞转账人民币18万元。2014年3月5日，原告通过银行取款5万元交付给被告张洁、赵飞。2014年3月27日，原告通过银行取款7万元交付给被告张洁、赵飞。2014年8月3日，被告张洁、赵飞向原告出具一份借条，载明“兹赵飞、张洁向熊天明、李光美借款30万元用于资金周转，借款期限2014年8月3日至2014年12月3日。”同日，张洁、赵飞向原告出具一份收条，载明“收到李光美和熊天明现金30万元”；被告赵昌洪向原告出具一份“单（担）保条”，载明“今有赵飞借本市花桥村43号熊天明和李光美现金叁拾万元正，单（担）保人赵昌洪，借款期限2014年8月3日－12月3日。”借款到期后，被告张洁、赵飞未归还原告借款，后于2014年12月3日向原告再次出具一份借条，载明“今张洁向李光美和熊天明借款30万元，于2015年3月31日归还，该款项用于资金周转。用虹山东路向阳新村50幢406室做抵押担保和四川省盐亭县五龙乡龙潭子自建房一幢三层1－4－2号房屋做抵押担保。”庭审中，原告陈述对上述房屋未作抵押登记；原告曾于2015年1月14日以电话方式向被告赵昌洪主张过权利；熊天明向法庭明确表示其不是本案中的借款实际出借人，仅是中间介绍人，其不作为债权人主张权利。被告至今未归还原告借款，原告提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据被告张洁、赵飞向原告出具的借条、收条以及原告提供的银行转账、取款凭证，可以认定原告与被告张洁、赵飞之间的借贷事实存在，该借款被告张洁、赵飞应予偿还。被告张洁、赵飞在向原告出具的借条中约定借款期限截止到2014年12月3日，被告张洁、赵飞作为借款人应当在约定的借款期限届满后偿还借款，故原告要求被告张洁、赵飞还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告主张的要求被告张洁、赵飞自2014年12月4日起按照年利率6％计算资金占用利息的诉讼请求并不违法法律的规定，本院予以支持。至于被告赵昌洪的责任，根据被告赵昌洪向原告出具的“担保条”，被告赵昌洪对被告张洁、赵飞向原告的借款承担保证责任，现被告张洁、赵飞未能按照约定期限归还原告借款，且原告曾于担保期内向被告赵昌洪主张过权利，因此，被告赵昌洪应对被告张洁、赵飞上述债务承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张洁、赵飞于本判决生效后十日内归还原告李光美借款本金人民币30万元。
二、由被告张洁、赵飞于本判决生效后十日内支付原告李光美资金占用期间利息（以借款本金人民币30万元，自2014年12月4日起至本判决确定给付期限届满之日止，按年利率6％计算）。
三、被告赵昌洪对上述第一项、第二项判决确认的被告张洁、赵飞所负担的债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告李光美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5912元由被告张洁、赵飞、赵昌洪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 罗振兴
人民陪审员 张建琳
人民陪审员 郝宪忠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 罗焰虹
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4949号
原告赵某，男，1962年11月19出生，汉族，职工。
委托代理人周建友，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。
被告曹某，女，1965年1月1日出生，汉族，无业。
原告赵某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立��受理后，依法由审判员成家琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人周建友、被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，1985年1月，原、被告双方经人介绍登记结婚，婚后生育两女儿，现已成年。因双方没有感情基础，婚后多年来一直发生矛盾，经常吵架。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产。
被告曹某辨称，我没做错什么事，是原告在外有婚外情，我现在没有工作，离了婚我无法生活，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1985年1月12日登记结婚，原、被告婚后夫妻感情尚可，婚后共生育两女，现均已成家。近年来常因家庭琐事发生矛盾，导致感情产生不睦。
以上事实，有原、被告提供的结婚申请书、庭审陈述等证据予以证实，��院予以确认。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、相互扶持、珍惜感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方婚后共同生活了30年，并生育两女，理应建立起了较为深厚的夫妻感情。现因双方日常生活中缺乏有效地沟通，导致矛盾增多，双方应在今后的生活中加强沟通，互相体贴，互相谅解，互相帮助，各自检点自己的不足，其夫妻关系仍有和好的可能。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好之可能。综上所述，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方能够珍惜来之不易的婚姻感情，共同经营美好家庭生活，共享幸福晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 成家琼
二〇一五年十二月二十九日
见习书记员 尹婷婷
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民申15号
再审申请人（原审被告）:周桂彩，女，1968年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区，
再审申请人周桂彩因与被申请人陈锦标、吴志昌民间借贷纠纷一案,不服本院（2015）穗南法岗民初字第239号民事判决（下称原审判决），向本院申请再审。周桂彩申请再审称：我有正式工作和稳定收入，无需借款用于家庭开支，原审判决认定的借款并未用于吴志昌与我的家庭生活，不属于夫妻共同债务,且我对吴志昌的上述借款亦不知情。事实上，吴志昌向陈锦标借来的款项，吴志昌都用于去澳门赌博，故该借款属于吴志昌的个人债务，应由其个人清偿，我不应承担连带清偿责任。故提出再审申请，请求：撤销原审判决第二项，改判我不承担连带清偿借款责任。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第（一）项的规定，当事人再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理。再审申请人周桂彩于2016年就原审判决向广州市中级人民法院提起再审申请[案号为（2016）粤01民申379号]，在该案中，周桂彩亦主张吴志昌将借款用于澳门赌博，并认为原审判决周桂彩对借款承担连带清偿责任不合理。后广州市中级人民法院作出民事裁定书，裁定驳回周桂彩的再审申请。故，在周桂彩已就原审判决向广州市中级人民法院申请再审且被驳回的情况下，现周桂彩又就原审判决再次提起再审申请，依法无据，本院依法不予受理。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对周桂彩的再审申请，本院不予受理。
审判员 钟丽炜
二〇一七年五月二十四日
书记员 袁 微
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0928民初5655号
原告：郭明明，女，1985年09月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李培然，男，1973年06月08日出生，汉族，住濮阳县。
被告：温利霞，女，1980年11月20日出生，汉族，濮阳县。
被告：冯超，男，1988年11月27日出生，汉族，住濮阳县。
被告：吕习友，男，1979年04月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：金义方，男，1975年01月11日出生，汉族，住河南清丰县。
原告郭明明诉被告李培然、温利霞、冯超、吕习友、金义方民间借贷纠纷一案，原告于2017年09月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘伟独任审理，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告郭明明到庭参加诉讼，被告冯超、吕习友、金义方经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。审理期间原告撤回对被告李培然、温利霞的诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明明诉称：2013年07月29日，李培然、温利霞从原告处借款45000元，并签订一份借款合同，双方约定借款期限为6个月，月利率为18‰，还款方式是按月付息，到期还清本息。被告冯超、吕习友、金义方承担连带担保责任。借款到期，被告偿还本金26000元，利息支付到2106年11月28日，剩余本息经多次催要，被告拒不归还。故请求法院判令：三被告偿还借款本金19000元及利息（利息按月利率为18‰，自2106年11月28日起计算至本金付清止），并承担本案诉讼费用。
被告冯超、吕习友、金义方未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年07月29日，李培然、温利霞向原告郭明明处借款45000元，并签订一份借款合同，双方约定借款期限为6个月，月利率为18‰，按月付息，到期还清本金，借款逾期后，每日按欠款金额的万分之十二加收违约金。被告冯超、吕习友、金义方自愿承担连带担保责任，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金等。借款到期，被告偿还原告本金26000元，利息支付到2106年11月28日，剩余本息，被告至今未还。
上述事实有原告陈述、借款合同等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李培然、温利霞向原告郭明明借款45000元，被告冯超、吕习友、金义方自愿承担连带担保责任，有双方签订的借款合同为证，该借款合同合法有效，双方应全面履行。借款到期后，在主债务人李培然、温利霞未全面履行还款义务的情况下，被告冯超、吕习友、金义方应按合同约定履行自己的保证责任，代主债务人偿还借款本息。被告冯超、吕习友、金义方偿还借款本息后，可向李培然、温利霞行使追偿权，故原告要求被告冯超、吕习友、金义方偿还借款本金19000元及逾期利息（逾期利息按月利息18‰计算，自2016年11月29日起至履行完毕止）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告冯超、吕习友、金义方于本判决生效后十日内偿还原告郭明明借款本金19000元及利息（利息按月利率18‰计算，自2016年11月29日起至履行完毕止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告冯超、吕习友、金义方负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ＸＸ阳
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执206号
山西某建材股份有限公司：
玉环县某阀门有限公司与山西某建材股份有限公司合同纠纷一案，（2016）浙1021民初4838号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一六年八月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年八月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款55000元。
负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费XX元。
特此通知。
二〇一六年八月十五日
审判员 ：邵书君
书记员 ：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初3148号
原告刘亚，女，1990年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
被告周伟，男，1983年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告刘亚诉被告周伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚及其委托代理人李超豪、被告周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚诉称：2015年2月16日13时30分许，被告周伟驾驶自有但已脱保的渝B59X**号奥迪牌轿车，在渝北区由长安福特经翠苹路往职教中心方向行驶过程中，行至翠苹路时车辆右侧与行人刘亚刮撞，发生致刘亚受伤的交通事故，事故责任经交警队认定为周伟负全部责任，该事故给刘亚造成误工费等损失142579.24元，要求被告周伟赔偿。
被告周伟辩称：原告刘亚所述交通事故属实，对交警队作出的责任划分无异议，对原告刘亚的合理损失，同意依法赔偿。
经审理查明：被告周伟系渝B59X**号车所有权人，本案事故发生时未投保交强险和商业三者险。2015年2月16日13时30分许，被告周伟驾驶渝B59X**号轿车，由长安福特方向经翠苹路往职教中心方向行驶，行驶至翠苹路事故路段时，与右侧行人刘亚刮撞，致刘亚受伤。重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队对该事故的责任认定为：周伟驾车未靠右行驶的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负全部责任，刘亚无责任。
原告刘亚受伤后，即被送到重庆芳华医院住院治疗，于2015年3月12日出院，出院诊断为：1、左踝开放性脱位伴踝关节多发骨折；2、左足血管、神经、肌腱损伤；3、左踝关节囊、踝管破裂。出院医嘱：1、院外换药，术后14天拆线；2、如有不适，门诊随诊。出院后，原告刘亚继续回院门诊。2015年3月31日，原告刘亚以左踝外伤术后伤口延迟愈合入住重庆芳华医院，于2015年4月15日出院。出院医嘱：门诊随诊，休息壹月。出院后，原告刘亚继续回院门诊。原告刘亚从2015年3月12日出院后至2015年9月，医嘱一直休息，共计171天。2015年12月1日，原告刘亚以左内外踝骨折内固定术后入住重庆芳华医院，于2015年12月8日出院。出院医嘱：1、保持伤口敷料干燥，伤口2-3天换药一次，术后12-14天拆线；2、出院后继续加强功能锻炼，不适随诊。出院后，原告刘亚继续回院门诊，医嘱休息共计21天。2016年1月15日，原告刘亚的伤残等级、续医费、护理时限经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队委托重庆法正司法鉴定所鉴定为：1、刘亚目前的伤残等级属Ⅹ（十）级；2、刘亚目前无续医费，本次鉴定前内固定取出、门诊随访等费用建议以实际发生为准；3、刘亚护理期限综合评定以90天认定为宜。用去鉴定费2100元。
2010年8月，原告刘亚入职于重庆晶美义齿制作有限公司，2014年2月至2015年1月平均工资为4691.64元。
事故发生后，被告周伟向原告刘亚支付现金7500元，审理中，被告周伟要求在本案中抵扣。
上述事实，有双方当事人的陈述，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队于2015年7月29日作出的道路交通事故认定书，原告刘亚的病案、诊继证明书，重庆法正司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及鉴定费发票，原告刘亚与重庆晶美义齿制作有限公司签订的劳动合同，银行明细等为据，足以认定。
本院认为：对交警队作出的认定书，双方均无异议，本院予以采信。根据认定书载明的事实，交警队对责任的认定恰当，被告周伟应负全部赔偿责任。
原告刘亚的损失，根据双方举证质证，认定如下：
住院伙食补助费，原告刘亚三次住院，共计住院46天，标准按50元/天计算，应为2300元（46天×50元/天）；
护理费，原告刘亚伤后护理期限经司法鉴定为90天，按100元/天计算，应为9000元（90天×100元/天）；
误工费，原告刘亚未举证证明鉴定前持续误工，误工时间不能计算至定残日前一天，根据原告刘亚的住院和医嘱休息意见，误工时间应为223天，结合其工资收入，误工费为34874.52元（223天×4691.64元/月÷30天）；
交通费，根据原告刘亚的治疗情况，酌情主张100元；
鉴定费2100元，有鉴定意见书和发票佐证，予以确认；
残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%），根据原告刘亚伤残等级和户籍情况，该请求合理，予以确认；
营养费，根据原告刘亚所受伤害，酌情主张500元；
精神损害抚慰金3000元，根据原告刘亚所受伤害和过错，该请求合理，予以确认。
综上损失共计为106352.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由周伟从判决书生效之日起30日内赔偿刘亚住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等106352.52元，抵押已付现金7500元，还应支付98852.52元。
二、驳回刘亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3150元，减半收取1575元，由刘亚负担361元，周伟负担1214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一六年六月二十日
书记员 戴 兵
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审278号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：邹某，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年9月25日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160077号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年4月11日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160077号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 英
审判员 张 婧
审判员 曹熙翔
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋君常
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执372号
申请执行人刘XX，女，汉族,住泾阳县永乐，证件号码6101262012031514XX。
法定代理人王X，女，汉族，住泾阳县永乐镇，证件号码6104231983031205XX.
被执行人刘X，男，汉族,住西安市高陵县运政小区，证件号码6101261980101514XX。
本院在执行刘XX申请执行刘X抚养费纠纷一案中，被执行人主动履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院(2016)陕0117执372号抚养费纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 董 彪
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执454号之三
申请执行人：姚亚红，女，1976年4月23日出生，汉族，住河南省义马市。
被执行人：上官思芳，女，1977年7月15日出生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初2473号民事调解书，在执行姚亚红申请执行上官思芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执454号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月三十日
书记员 孟东阳
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0112执1175号
申请执行人:李云忠，男，1970年3月11日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：周庆凯，男，1971年12月13日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行李云忠与周庆凯民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
代理审判员 高 瑞
代理审判员 李承勋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 庞 杰
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0811民初643号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：张君，男，该公司职工。
被告：王方元，男，1991年8月12日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷）与被告王方元追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张君、被告王方元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠快捷向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还由原告代为支付的借款本金3252.24元（其中商品借款3000元，借款管理费252.24元）和利息150.96元（自2016年10月29日起至2017年8月16日止，利率按10%/年），共计3403.20元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费；3.判令被告支付原告在代偿后而蒙受的利息损失，该利息损失从2017年8月16日起至还清款项之日止(按年利率6%计算)。事实和理由：被告于2016年10月29日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财平台）经营的互联网借款平台投资人借款，用于向广元市城区琴华手机维修部购买128Gvivoxplay5手机。借款人申请商品借款金额为3000元。同日，原、被告又签订《个人借款合同条款与条件》及《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。挖财平台于2016年10月29日将原告借款中的商品借款3000元支付给了手机商户，将借款管理费252.24元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日被告并未偿还任何一笔借款，原告于2017年8月16日代被告向出借人偿还了该笔借款。
被告王方元经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。对于互联网金融中正规经营的融资平台在促成融资过程中依据与借款方的合同约定收取的中介费、服务费、管理费等，应当依法予以保护。在实际支付借款金额中预先扣除上述费用的，以实际交付金额作为借款本金进行处理。结合本案，被告与挖财平台之间的关系属于民间借贷的范畴，应当受民间借贷相关法律法规的调整。而原告与挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人，本案借款人被告王方元向挖财平台借款连同管理费共计3000未还本息，原告依据与挖财平台及被告的约定提供中介服务及履行代偿义务后，享有追偿权，其诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王方元于本判决生效之日起支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代其偿还的借款本金3000元及利息150.96元（自2016年10月29日起至2017年8月16日止）。
二、被告王方元于本判决生效之日向原告付清2017年8月17日起至本判决生效之日止的利息。（以3000为本金按年利率6%计算）
三、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王方元负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛明春
二〇一八年七月二十五日
书记员 梁 衡
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初2171号之一
原告：滕章龙，男，1962年5月1日生，汉族，河北省衡水市武邑县人，现住河北省衡水市都市，
委托代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。
被告：辛集市国奥汽车运输有限公司。
住址：辛集市旧城镇潘家庄村。
法定代表人：赵建中，男，1968年3月18日生，汉族，任董事长。
原告滕章龙与被告辛集市国奥汽车运输有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。在审理过程中，原告滕章龙于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕章龙的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕章龙撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滕章龙负担。
审 判 长 杨少云
人民陪审员 耿 军
人民陪审员 袁 灿
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 贝
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执259号
申请执行人杨宝霞，女，1973年10月26日出生，汉族，住安阳市北关区，。
被执行人苗伏娣，女，1969年6月23日出生，汉族，住安阳县，。
被执行人刘志国，男，1970年11月6日出生，汉族，住址同上，。
本院在执行申请执行人杨宝霞与被执行人苗伏娣、刘志国借款合同纠纷一案中，在执行中申请人撤回执行申请，依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第一项规定：
终结（2018）豫0522执259号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 李海燕
二〇一八年七月十一日
书记员 牛志锋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2059号
罪犯樊春潮，男，1975年11月27日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2010年3月8日作出(2010)武刑初字第89号刑事判决，以被告人樊春潮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1460000元。判决生效后，交付执行。2012年11月20日减去有期徒刑一年四个月；2014年12月9日减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币1460000元不变；2016年8月10日减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币1460000元不变。现刑期止日：2021年3月25日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯樊春潮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯樊春潮符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯樊春潮在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第二季度先进个人、下半年监狱级改造积极分子奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。但在刑罚执行期间，该犯未缴纳罚金。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯樊春潮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊春潮减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币1460000元不变（未缴纳）。（刑期自2009年3月26日起至2020年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一八年五月二十三日
书记员 李志忱
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更492号
罪犯刘海容，女，1984年1月18日出生，汉族，四川省仪陇县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年11月16日作出（2012）金婺刑初字第1140号刑事判决，认定刘海容犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年三个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5476号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘海容在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘海容在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海容减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2012年5月20日起至2020年12月19日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初3336号
原告：詹如福，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：詹孺土，1977年6月18日出生，汉族，住福建省安溪县。代理权限:特别授权。
被告：詹龙海，男，1970年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告詹如福与被告詹龙海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告詹如福于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹如福撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告詹如福负担。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 苏朝金
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏明坡
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10208号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：袁蓉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与袁蓉小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金29643元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费691元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金29643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费691元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 周 慧
代理陪审员 兰榕燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初1274号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地四川省营山县朗池镇新城路20号。
负责人：王财，行长。
委托代理人：邹丽，该公司职工。
被告：候松，男，生于1991年3月24日，汉族，住四川省营山县。
被告：鲜先伟，男，生于1992年8月1日，汉族，住四川省营山县。
被告：何瑜，男，生于1995年8月11日，汉族，住四川省营山县。
被告：罗志华，男，生于1979年10月20日，汉族，住四川省营山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告候松、鲜先伟、何瑜、罗志华金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月23日立案受理后,依法由助理审判员李宁卫适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人邹丽到庭参加了诉讼，被告候松、鲜先伟、何瑜、罗志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山邮政储蓄银行诉称：被告何瑜、候松、鲜先伟于2014年4月13日向原告申请中国邮政储蓄银行“好借好还”联保贷款，2014年4月27日何瑜、候松、鲜先伟与原告单位签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年4月17日至2016年4月17日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。被告罗志华与原告单位签订协议书，罗志华愿意作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。
候松因采购商品向原告申请借款，并于2014年4月17日与原告单位签订了小额联保借款合同，约定借款本金100,000元，年利率15.66％，借款期限自2014年4月17日至2016年4月17日，并约定为阶段性等额本息还款法。该合同第十五条第二项约定：“乙方违反借款合同的约定、资信状况恶化或者出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”原告单位按照合同约定于2014年4月17日给候松提供了借款。候松从2015年1月17日开始未按照合同约定支付利息、偿还本金，现欠原告单位借款本金90006.02元。现被告何瑜、鲜先伟、罗志华也未按照合同约定履行担保义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求，1.判令解除原告与被告候松间签订的《小额联保借款合同》，由被告候松偿还原告单位的借款本金90006.02元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按照合同约定支付逾期利息及罚息；2.判令被告何瑜、鲜先伟、罗志华对该笔借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告候松、何瑜、鲜先伟、罗志华未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：在2014年4月13日，被告候松、鲜先伟、何瑜向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款，2014年4月17日,被告候松、鲜先伟、何瑜与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，形成了一个联保小组，联保期限为2014年4月17日至2016年4月17日，三被告相互之间对联保小组的贷款承担连带保证责任。2014年11月6日，被告罗志华与原告签订了《中国政储蓄银行小额贷款补充协议书》，其主要目的是罗志华为候松的担保人，并对候松贷款本息承担连带保证责任。2014年4月14日，被告候松向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款100,000元，2014年4月17日，原告营山邮政储蓄银行（作为甲方）与被告候松（作为乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号为：5199927Q114045828864），合同约定：贷款100,000元，年利率15.66％，还款方式为阶段性等额本息，期限2014年4月至2016年4月，被告不按期归还本金的，从逾期之日起利率加收30％的罚息。合同第十五条第二款约定：“乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款100,000元。被告候松从2015年1月17日未按照合同约定还本付息,现欠本金90006.02元，原告催收无果,诉至本院,请求如上之裁决。
本院认为：被告候松向原告营山邮政储蓄银行借款100,000元属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭，从2015年1月17日，被告候松下欠借款本金及利息未按照合同约定偿还，原告请求被告偿还，理由成立，本院予以支持。被告候松、何瑜、鲜先伟签订了小额贷款联保协议书，形成了联保小组，相互对小组成员的贷款承担连带清偿责任，被告罗志华与原告银行签订小额贷款补充协议书，自愿作为候松的担保人，原告请求被告何瑜、鲜先伟、罗志华对候松的该笔借款承担连带偿还责任，理由成立，本院亦予支持。原告请求被告支付保全费及实现债权的相关费用，原告没有向本院递交相关票据，其请求，证据不足，本院不予支持。原告营山邮政储蓄银行与被告候松于2014年4月14日签订的小额借款合同（合同编号为：5199927Q114045828864）于2016年4月14日已到期，就不存在合同解除问题。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、九十八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院〈关于人民法院民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候松在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金90006.02元及利息（利息以90006.02元为基数，从2015年1月17日起按年利率15.66％计算至本金还清之日止）。
二、被告何瑜、鲜先伟、罗志华对被告候松的借款本息承担担保责任，连带偿还被告候松所欠借款本息，如果担保人承担担保责任后，有权向候松追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告候松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋元洪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0503民初6306号
原告：柳建忠，男，1982年4月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：郑文峰、苏友达，福建泉州律师事务所律师、实习律师。
被告：傅承亮，男，1960年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吴安辉，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告柳建忠与被告傅承亮、吴安辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳建忠向本院提出诉讼请求：判决被告立即退还原告工程保证金18万元并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：泉州市聋哑学校职业技术教育大楼由被告吴安辉、傅承亮以泉州市丰泽建筑工程有限公司的名义承建，后被告吴安辉、傅承亮将外墙干挂及内装铺贴工程转包给原告，双方于2015年5月13日签订《施工合同书》。合同签订后，原告依约缴纳工程保证金18万元，并立即组织工人施工。目前，工程已竣工，但原告向被告缴纳的工程保证金18万元迟迟未能退还。
被告傅承亮、吴安辉未作答辩。
经审理查明，原告与被告吴安辉于2015年5月13日签订《施工合同书》、《泥水班组协议书》各一份，约定：被告吴安辉将泉州市聋哑学校职业技术教育大楼外墙干挂及内装铺贴工程转包给原告，原告应分别提供10万元、8万元作为工程质量保证金，在合同签订后3天内，以银行转账方式汇至傅承亮的建设银行账户，在工程竣工验收后3天内全部退还保证金。当日，被告傅承亮收取原告保证金180000元并出具《收条》给原告收执。工程竣工后，经原告催讨，被告未能退还工程保证金。
以上事实，有原告提供的《施工合同书》、《泥水班组协议书》《工程款支付申请表》、《收条》等证据以及庭审中原告的陈述为证。被告傅承亮、吴安辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告傅承亮、吴安辉收取原告保证金18万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定在工程竣工验收后退还保证金，但被告未能退还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求判令被告傅承亮、吴安辉支付保证金18万元并支付自起诉之日起至实际偿付之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告傅承亮、吴安辉经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅承亮、吴安辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告柳建忠保证金人民币18万元及逾期利息（自起诉之日即2016年8月4日起至实际付款日止按中国人民银行逾期贷款利率计算且不超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告傅承亮、吴安辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
代理审判员 李 枫
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨实达
附：注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472069”\\\t”_blank?)当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1187号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐河南路支行，住所地乌鲁木齐市。
负责人：王忠源，该行行长。
被执行人：肖桂强，男，汉族，1984年1月出生，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区公证处作出的(2016)新证经字第17480号执行证书，责令被执行人按执行证书的内容履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人肖桂强名下新A63Y**号长安牌小型普通客车车辆手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈 娇