wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉05民终1233号
上诉人（原审被告）：杨德利，男，1952年8月29日生，汉族，集安市人，退休干部，住所地集安市。
委托诉讼代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：孙德福，男，1960年3月17日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托诉讼代理人：王汝德，男，1964年3月9日生，汉族，住所地集安市。
原审被告：陈志杰，男，1963年7月23日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
上诉人杨德利因与被上诉人孙德福、原审被告陈志杰提供劳务者受害责任纠纷不服集安市人民法院（2017）吉0582民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨德利及委托诉讼代理人董志光、被上诉人孙德福及委托诉讼代理人王汝德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨德利上诉请求：撤销集安市人民法院（2017）吉0582民初102号民事判决，将本案发回重审或依法改判。1.原审认定杨德利与孙德福是雇佣关系是错误的。本案雇主是隋立志，找人干活、工资多少、带什么工具、如何施工都是由隋立志决定的。而杨德利与隋立志是承揽关系，应由隋立志承担赔偿责任。2.孙德福应支付部分责任。孙德福使用的无齿锯是由陈志杰提供，该锯是专门用来切割理石、耐火砖，而孙德福用来切割金属，其作为一个瓦工应有常识知道不同锯片用来切割不同东西。
孙德福辩称，本案中建房的所有材料都由杨德利购买，其与隋立志之间并非承揽关系。杨德利为雇主应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
孙德福向一审法院起诉请求：要求杨德利、陈志杰赔偿其医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费等合计104032.63元。事实与理由，2016年5月3日，被告陈志杰找到原告，让孙德福为杨德利建房，并讲明每日工资200元，孙德福表示同意，便与陈志杰到杨德利位于弯道里的岳父家开始干活，同月11日上午，孙德福在切割封檐板时，因杨德利所提供的无齿锯锯片过于老化，折断后将原告的左手腕割伤，因伤口太深，转至通化市中心医院检查，医院以“左腕切割伤、左腕桡侧腕屈肌腱离断伤、左侧掌长肌腱离断伤、左腕指浅屈肌腱离断伤、左侧尺侧腕屈肌腱离断伤、左腕正中神经碾挫部分离断伤”收院治疗，孙德福住院7天，花销医疗费6445.44元，杨德利、陈志杰支付7000元，未能给付误工费、护理费、住院伙食补助费等。孙德福出院后，多次与杨德利、陈志杰协商未果。
一审法院认定事实：2016年5月，杨德利找到陈志杰，让其维修其位于集安市弯道里的平房，陈志杰找到隋立志，并由隋立志组织人员施工。5月11日，孙德福在施工过程中，无齿锯断裂导致其左手腕割伤，当日在通化市中心医院住院治疗，经诊断为“左腕切割伤、左腕桡侧腕屈肌腱离断伤、左侧掌长肌腱离断伤、左腕指浅屈肌腱离断伤、左侧尺侧腕屈肌腱离断伤、左腕正中神经碾挫部分离断伤”，住院治疗7天，于2016年5月18日好转出院。期间，垫付医疗费7000元（其中，杨德利给付1000元，杨德利已与隋立志结算，陈志杰给付6000元）。经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，孙德福左上肢损伤达十级伤残。
一审法院认为，孙德福系在为杨德利维修房屋中受伤，对此，双方当事人均无异议。孙德福主张陈志杰帮助杨德利找到孙德福干活，杨德利、陈志杰为雇主。本案中，陈志杰帮助杨德利联系隋立志，隋立志组织孙德福等人到施工，杨德利与隋立志未对工程的总价款等进行具体协商，在施工过程中，由隋立志记工，最后与被告杨德利核算工人工资，杨德利为工程受益方，故孙德福的雇主应为杨德利，杨德利应对孙德福的损失承担赔偿责任。陈志杰作为帮助杨德利联系施工人员，其并非受益方，也并非雇主，故对孙德福要求陈志杰承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。杨德利主张孙德福在工作中使用工具不当，导致孙德福受伤，孙德福亦存在过错，对被告杨德利的该主张，未能提供专业的证据证实，不予支持。本案中，孙德福主张护理费为1208.20元（120.82元×10天，其中一级护理三天），住院伙食补助费为700元（100元×7天），鉴定费1580元，交通费216元，有相关病历、票据等证实，应予以支持。孙德福主张误工费为51588.90元（156.33元×330天），杨德利、陈志杰认为，孙德福要求按照建筑行业标准计算其误工损失，应提供相应资质，误工天数满月应按月计算，孙德福未能提供其从事建筑行业的资质证明，另孙德福误工时间较长，对杨德利主张的满月按月计算，予以支持，故孙德福的误工费应为27065.90元（2478.67元×10个月+113.96元×20天）。孙德福主张伤残赔偿金为49801.72元（24900.86元×20年×10%），杨德利、陈志杰对伤残赔偿金提出异议，认为孙德福为农村户口，应按照农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金，本院予以支持，故孙德福的伤残赔偿金应为22652.34元（11326.17元×20年×10%）。孙德福的合计损失为53422.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第二十条、二十五条之规定，依法判决如下：一、杨德利赔偿孙德福护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、鉴定费，合计53442.44元。二、驳回孙德福要求陈志杰承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费221元，由杨德利负担。
二审中，各方当事人没有提供新证据。本院认定事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，确定赔偿义务人主要是界定接受劳务者。孙德福是在为杨德利维修房屋时受伤，劳务的受益者为杨德利，劳动报酬也由杨德利支付，房屋维修过程中，杨德利亦在现场对劳务行为进行指示、监督、管理，故杨德利为接受劳务者。虽然劳动报酬是杨德利支付给隋立志，隋立志给付孙德福，但并没有证据证明隋立志从中获益，不能以该行为认定隋立志为接受劳务者，亦没有证据证明杨德利与隋立志之间是承揽关系。原审判决由杨德利承担赔偿责任是正确的。但孙德福作为一个正常的成年人且有从事维修房屋之经验，应具有自身注意义务，应在从事劳务前区分用何种工具从事何种劳务、工具本身是否具有安全性，孙德福没有履行该义务，亦应自负部分责任，结合本案具体情况，本院认为自负20%为宜。杨德利应承担孙德福合理损失的80%，即42737.95元。
综上所述，杨德利部分上诉理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持集安市人民法院（2017）吉0582民初102民事判决第二项；
二、撤销集安市人民法院（2017）吉0582民初102民事判决第一项；
三、上诉人杨德利于本判决生效后立即给付被上诉人孙德福护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、鉴定费，共计42737.95元。
一、二审案件受理费1357元，由上诉人杨德利负担1085.6元，被上诉人孙德福负担221.4元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应加倍支付迟延履行债务期间的利息。
上诉人杨德利到期不履行给付义务，被上诉人孙德福申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 张 娜
审判员 黄吉国
二〇一七年九月一日
书记员 郭 静
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0303民初2025号
原告：米某某，男，回族，住所：辽宁省鞍山市千山区。
被告：米某甲，男，回族，住所：辽宁省鞍山市千山区。
被告：张某某，男，回族，住所：辽宁省鞍山市千山区。
原告米某某与被告米某甲、张某某保证合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员余倍杰独任审理，并于2016年9月2日与2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告米某某、被告米某甲、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
米某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款35000元本金，利息9450元，合计44450元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年5月1日，原告米某某借给宋某某80000元整，米某甲、张某某做保人，约定3-5个月还款，当场向米某某出具欠条一份。2009年上半年还款45000元，剩余35000元。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的权益。
米某甲辩称，我对原告的起诉没有异议，当时宋某某借钱的时候张某某是车间主任，宋某某是经理，我们都在回民村居住，我和张某某给宋某某借款担保，按法律规定该我赔我就赔，但法律规定不用我赔我就不赔，请法院依法判决。
张某某辩称，有一个姓孟的经理找到米某甲，米某甲找到米某某，因为原告说没有担保的话就不借钱，我就想担保就担保吧。我知道宋某某还了45000元。我不同意偿还借款，这么多年了，超出法律时间了，我都不知道宋某某还没还原告的钱，借款是有有效期，我的担保也有有效期的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋某某向米某某借款80000元并于2007年5月1日出具借条一张，由米某甲、张某某作担保并签字。之后，宋某某向米某某偿还了45000元，余35000元未还。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”米某甲与张某某在宋某某向米某某出具的借条上以担保人的身份签字应视为保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”米某某与米某甲、张某某并未约定保证方式，故米某甲与张某某应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”米某某与米某甲、张某某并未约定保证份额，米某甲与张某某之间亦承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”米某某与米某甲、张某某并未约定保证期间，故其应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人米某甲、张某某承担保证责任，宋某某向米某某借款时间为2007年5月1日，约定3-5个月还款，则主债务履行期于2007年10月1日届满，米某某称其找张某某、米某甲要求给付钱款的时间为2009年或2010年，已超过保证期间，张某某与米某甲应当免除保证责任。故对米某某要求米某甲与张某某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：
驳回原告米某某的全部诉讼请求。
案件受理费911元（原告已预交），由原告米某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 余倍杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 穆广林
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初4439号
原告：胡永强，男，生于1995年12月31日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：熊治文、杨俊刚，四川力恒律师事务所律师。
被告：刘磊，男，生于1995年1月16日，汉族，居民，住四川省仁寿县。现在眉州监狱服刑。
原告胡永强与被告刘磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊治文、杨俊刚，被告刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费等各种相关费用共计224405.05元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年12月16日凌晨1时许，被告刘磊搭乘王建明的轿车到仁寿县瑞鑫广场“指韵王朝”后，下车到“指韵王朝”对面的一辆三轮垃圾车旁小便。原告胡永强路过时，用脚踢了一下垃圾三轮车后被告与原告发生口角，随后原被告发生拉扯扭打，被告刘磊使用携带的折叠刀捅向原告胡永强腹部，原告胡永强在用右手抓住折叠刀与被告刘磊争抢过程中，右手被划伤。经鉴定，原告胡永强的人体损伤程度属重伤二级。2017年8月1日，眉山公信司法鉴定中心对原告胡永强的伤残等级分别鉴定为9级、10级。2017年11月6日，仁寿县人民法院对被告刘磊作出了（2017）川1421刑初403号刑事判决书，判决被告刘磊有期徒刑四年。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。
被告刘磊辩称，对事情发生的经过无异议，但胡永强等人殴打自己在先，也应当承担部分责任。自己现在服刑也无赔偿能力，要求法院依法判决，待自己刑满后有能力再给付赔偿款。其母亲垫付的费用应当在赔偿款中扣除。
经审理查明，2016年12月16日凌晨1时许，被告刘磊搭乘王建明驾驶的轿车到仁寿县瑞鑫广场“指韵王朝”后，下车到“指韵王朝”对面的一辆三轮垃圾车旁小便。原告胡永强等人路过时，胡永强用脚踢了三轮垃圾车并与刘磊发生口角，后刘磊与胡永强发生拉扯扭打，刘磊使用携带的折叠刀捅向胡永强腹部，胡永强用右手抓住折叠刀与刘磊争抢过程中，胡永强右手被划伤。同时与胡永强同行的闵国林、何国斌等人与刘磊发生打斗。后刘磊离开现场。经鉴定，胡永强的人体损伤程度属重伤二级。2017年11月6日，仁寿县人民法院以（2017）川1421刑初403号刑事判决书，判处刘磊有期徒刑4年。
另查明，胡永强被刘磊致伤后，于2016年12月16日到仁寿县中医医院外科住院治疗，被诊断为“1.腹部贯通伤；2.小肠及横结肠多处穿孔伴全腹膜炎；3.失血性休克；4.左侧11、12肋骨骨折；5.右手拇长伸肌腱断裂；6.右侧绕神经分支损伤。”2017年1月26日出院，出院医嘱“1.建议2月后行造瘘口还纳术；2.我科及骨科随访。”此次住院花去医疗费32251.46元；2017年3月20日，胡永强再次到仁寿县中医医院住院治疗，进行“横结肠造瘘术后还纳吻合术”。2017年4月23日治愈出院。此次住院花去医疗费24329.59元。胡永强于2017年8月1日委托眉山公信司法鉴定中心对自己的人体损伤致残程度等级进行鉴定，鉴定结论为9级、10级。
在胡永强受伤住院治疗期间，刘磊母亲代其垫付了胡永强的医疗费、生活费共计23000元。
上述事实有经过庭审质证的本院（2017）川1421刑初403号刑事判决书、住院病历、住院费用结算票据、司法鉴定意见书等证据及当事人陈述予以证实。
本院依法核定胡永强因受刘磊伤害的各项损失如下：胡永强两次住院治疗的医疗费为32251.46元+24329.59元=56581.05元；胡永强两次住院天数为42天加35天共77天，医嘱在第一次住院后2个月再行手术，期间应计算误工费用。胡永强的误工费137天×100元/天=13700元，护理费77天×80元/天=6160元，住院伙食补助费77天×30元/天=2310元。胡永强的各项损失共计78751.05元。
本院认为，公民的身体权依法受法律保护。被告刘磊故意伤害原告胡永强身体，即使被追究刑事责任后，依法仍应当承担民事赔偿责任，赔偿对其犯罪行为给胡永强造成的经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定，其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。本案因刘磊刑事犯罪所起，故胡永强在刘磊故意伤害刑事案件审理完毕后单独提起民事诉讼，除适用民事法律之外，还应适用其他法律对侵权责任的特别规定，即应按相关刑事附带民事诉讼的法律规定以确定刘磊承担民事赔偿责任的范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”第一百零一条“人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”的规定，对于因被刘磊伤害所遭受的医疗费、误工费、护理费等等直接物质损失，胡永强有权请求刘磊赔偿；但残疾赔偿金不是直接物质损失，不在刑事附带民事诉讼赔偿范围之内，单独就此提起民事诉讼的，亦不予支持。相应的，胡永强为请求赔偿残疾赔偿金而支付的伤残鉴定费，也不应支持。
此外，原告胡永强先到被告刘磊小便旁实施脚踢垃圾车等行为引发与刘磊的口角及拉扯、继而扭打，有一定过错，应当适当减轻侵权人刘磊的赔偿责任。本院确定刘磊承担80%的赔偿责任。刘磊亲属为其垫付的费用，应当在赔偿金额中予以扣除。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘磊在本判决生效后十五日内赔偿原告胡永强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的80%共计63000.84元。扣除已经垫付的23000元，刘磊实际还应赔偿胡永强40000.84元；
二、驳回原告胡永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，由原告胡永强负担452元，被告刘磊负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 徐伦强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄 丹
福建省三明市中级人民法院
执行裁定��
(2017)闽04执407号
申请执行人：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村362幢（徐碧新城吉祥府邸4号）1-5层。
负责人：高鹏，行长。
被执行人：三明祥元房地产开发有限公司，住所地福建省沙县华山家园1幢D2、D3号。
法定代表人：许盛祥，执行董事。
被执行人：许盛祥，男，1966年11月20日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：陈素华，女，1966年8月3日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：张庆佳，男，1969年5月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区��
被执行人：雷珍，女，1971年3月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：刘万光，男，1956年9月28日出生，汉族，住福建省沙县城北新村北区。
被执行人：黄天财，男，1969年10月15日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：郑秀兰，女，1971年3月28日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：罗海云，男，1966年8月2日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：许小凤，女，1966年1月15日出生，汉族，住福建省沙县。
兴业银行股份有限公司三明分行与三明祥元房地产开发有限公司、许盛祥、陈素华、张庆佳、雷珍、刘万光、黄天财、郑秀兰、罗海云、许小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2016）闽04民初188号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人三明祥元房地产开发有限公司、许盛祥、陈素华、张庆佳、雷珍、刘万光、黄天财、郑秀兰、罗海云、许小凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行以本案抵押物位于沙县，需要协调抵押物处置为由，于2017年12月14日向本院递交申请书，申请撤回对（2016）闽04民初188号民事判决的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行向本院申请撤回执行，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽04民初188号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 旭
审 判 员 陈永辉
代理审判员 陈远景
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 林玉芬
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列���形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初13588号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人崔敏奎，该分行行长。
委托代理人梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人周懿，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告周伯勇，男，汉族，1965年12月2日出生，住重庆市江北区。
被告黄晓渝，女，汉族，1970年5月17日出生，住重庆市江北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告周伯勇、黄晓渝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员幸坤英、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人周懿到庭参加了诉讼；被告周伯勇、黄晓渝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于与周伯勇、黄晓渝签订的《个人贷款授信额度合同》，与周伯勇签订的《个人贷款合同》等起诉，请求判令：1、周伯勇、黄晓渝立即偿还光大银行重庆分行借款本金835970.17元，及截至2016年4月6日的利息31847.55元、罚息及复利共计254.8元；2、周伯勇、黄晓渝支付自2016年4月7日起至贷款本息结清之日止，以未还本金835970.17元为基数按贷款执行利率上浮30%计收罚息，以未付利息31847.55元为基数按贷款执行利率上浮30%计收复利；3、周伯勇、黄晓渝支付光大银行重庆分行为实现本案债权的律师费6076.54元；4、光大银行重庆分行对周伯勇提供抵押的位于重庆市渝北区人和镇龙湖水晶郦城1号1-7幢2004号房屋在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权；5、周伯勇、黄晓渝承担本案诉讼费。
被告周伯勇、黄晓渝未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：周伯勇。
贷款用途：经营周转。
贷款本金：人民币86万元。
贷款期限：120个月。
贷款执行利率：浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮36%执行。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮30%。
复利计收标准：按中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。
约定还款方式：按月等额还本付息。
贷款担保方式：黄晓渝自愿按约将其享有合法所有权和处分权的抵押物重庆市渝北区人和镇龙湖水晶郦城1号1-7幢2004号房屋向贷款人提供最高额抵押。抵押担保范围包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下的本金、利息、违约金等及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和其他应诉款项。
贷款发放情况：2015年4月10日，光大银行重庆分行向周伯勇发放贷款86万元，贷款发放日为2015年4月10日，贷款到期日为2025年4月10日。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年4月6日，周伯勇尚欠光大银行重庆分行借款本金835970.17元、利息31847.55元、罚息124.5元、复利130.3元。
提前收贷情况：借款合同约定，借款人未依约按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。
抵押担保情况：黄晓渝以位于重庆市渝北区人和镇龙湖水晶郦城1号1-7幢2004号房屋为涉案贷款提供抵押，并办理抵押登记，抵押权人为光大银行重庆分行。
实现债权费用：2016年1月1日，光大银行重庆分行与北京盈科（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》，2016年8月1日，双方签订《个案委托代理合同》，光大银行重庆分行委托北京盈科（重庆）律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付了律师费6076.51元。
另查明，2005年11月11日，黄晓渝与周伯勇登记结婚；黄晓渝在《个人贷款授信额度合同》尾部的抵押人、贷款人处中签字；黄晓渝在《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》中签字捺印，声明：作为借款人申请人的配偶，承诺完全同意借款人申请人上述借款及提供担保的行为，本人承诺与借款申请人共同承担该笔借款的偿还义务，如借款申请人未履行贷款合同，贵行可依法处置本人及借款申请人名下的抵押物。
本院认为，光大银行重庆分行与周伯勇、黄晓渝签订的《个人贷款授信额度合同》、与周伯勇签订的《个人贷款合同》等均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，周伯勇未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，光大银行重庆分行按照合同约定宣布贷款立即到期，要求周伯勇提前清偿全部借款本息，按约计收罚息和复利，并支付律师费的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。
本案所涉借款系黄晓渝与周伯勇的婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，且黄晓渝向光大银行重庆分行承诺将与周伯勇共同承担该笔借款的偿还义务，故黄晓渝依法应当对周伯勇因本案贷款所产生的债务承担共同清偿责任。
黄晓渝以其所有的房屋设定抵押作为其向光大银行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。故光大银行重庆分行依法对该抵押房屋享有优先受偿权。
被告周伯勇、黄晓渝经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周伯勇、黄晓渝在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金835970.17元，以及截至2016年4月6日的利息31847.55元、罚息124.5元、复利130.3元；并支付自2016年4月7日起至贷款本息付清之日止，以未还本金835970.17元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮30％计收罚息，以未付利息31847.55元基数，按合同约定贷款执行利率上浮30%计收复利；
二、被告周伯勇、黄晓渝在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费6076.51元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告黄晓渝提供抵押的位于重庆市渝北区人和镇龙湖水晶郦城1号1-7幢2004号房屋（建筑面积120.69平方米）享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12481元，由被告周伯勇、黄晓渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 费兴智
二〇一七年三月十五日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘行申855号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘泓杞，男，1962年11月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张少利，男，1967年11月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常德市房地产管理局，住所地湖南省常德市武陵区育才中路。
法定代表人张圣友，局长。
原审第三人湖南大力建设机械工程股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区东江乡新安社区武陵工业新区188号。
法定代表人刘立基，董事长。
原审原告熊以福，男，1954年12月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原审原告涂建胜，男，1955年12月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原审原告董明珍，女，1962年1月3日出生，汉族，系原常德市建筑机械厂已故职工周清云之妻，住湖南省常德市武陵区。
原审原告周杰，男，1986年6月12日出生，汉族，系原常德市建筑机械厂已故职工周清云之子，住湖南省常德市武陵区。
原审原告欧接华，男，1971年12月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
再审申请人刘泓杞、张少利因与被申请人常德市房地产管理局及原审第三人湖南大力建设机械工程股份有限公司（简称大力公司）房屋行政登记一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2015）常行终字第126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭���本案进行了审查，现已审查终结。
刘泓杞、张少利申请再审称：一、有新的证据证明大力公司在2003年没有取得再审申请人居住房屋的产权；二、二审裁定认定常德市武陵区政府收购原常德市建筑机械厂(简称原机械厂)的全部资产主要证据不足；三、二审裁定认定再审申请人对原机械厂的房屋不具有所有权，适用法律错误；四、二审裁定认定再审申请人不是本案适格原告，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条(二)、(三)、(四)项申请再审，请求撤销原一、二审裁定，撤销被诉房屋产权登记行为。
本院认为：集体所有制企业财产系法人财产，集体企业法人财产是企业的独立财产，与其职工个人的财产是分离的，集体企业的职工以自己是集体成员之一，主张其对法人财产的所有权，有悖法人财产制度。本案中，原机械厂是集���所有制企业，涉案房屋原为其所有。再审申请人系原机械厂职工，涉案房屋原为其使用，但该房因不符合房改条件，再审申请人未能通过房改取得所有权，再审申请人也无充分证据证明原机械厂通过其他方式将涉案房屋转让给其所有。故被申请人将涉案房屋产权转移登记在原审第三人大力公司名下，与再审申请人没有利害关系。再审申请人不服涉案房屋转移登记行为，提起诉讼，无原告主体资格。原审裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律正确。再审申请人关于原裁定适用法律错误的理由，不能成立。
大力公司在2003年是否取得涉案房屋产权，常德市武陵区政府是否收购了原机械厂的全部资产，属实体问题，因再审申请人并不具备本案原告主体资格，不具有诉权，因此上述问题不属本案审查范围。再审申请人称有新的证据证明大力公司在2003年没有取得涉���房屋产权，原裁定认定常德市武陵区政府收购原机械厂全部资产主要证据不足，并据此申请再审，理由不能成立。
综上，刘泓杞、张少利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘泓杞、张少利的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 王 帅
审判员 王 慧
二〇一七年七月二十五日
书记员 粟雅莉
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0237民初46号
原告：谭玉财，男，1963年9月16日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：王大兴，重庆岱林律师事务所律师。
被告：张洪勇，男，1978年11月20日出生，住重庆市巫山县。
原告谭玉财与被告张洪勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告谭玉财及其委托诉讼代理人王大兴到庭参加诉讼，被告张洪勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭玉财向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告本金55000元及利息(其中2014年2月28日至2015年10月5日利息3350元，其余利息自2015年10月6日起按月利息1%计算至付清之日止)；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日，被告因经营建材生意急需资金周转，向原告出具借条一张，载明：“今借谭玉财55000.00元（大写伍万伍仟元），利率按1%计算。借款人：张洪勇，日期：2014年2月27日。”，没有约定还款时间。之后，原告分别于2014年10月3日支付原告2014年8个月利息4000元，2015年10月5日支付原告2015年9个月利息4000元，共支付8000元。两年尚欠原告利息3550元。虽原告多次催要，但被告均不予偿还。为了维护原告���合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向你院提起民事诉讼。
被告张洪勇未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据材料，视为放弃相关诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款55000元，并于2014年2月27日向原告出具借条，借条载明“今借谭玉财55000.00元(大写：伍万伍仟元)利率按1%计算借款人：张洪勇日期：2014年2月27日”。庭审中，原告陈述被告于2014年10月3日还款4000元，于2015年10月5日还款4000元，现要求被告偿还原告借款本金55000元及利息（其中2014年2月28日至2015年10月5日利息3350元，其余利息自2015年10月6日起按月利息1%计算至付清之日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张洪勇找原告谭玉财借款并出具借条，双方借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，被告至今未偿还原告借款，原告起诉要求被告张洪勇偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。庭审中，原告陈述被告于2014年10月3日还款4000元，于2015年10月5日还款4000元，故被告应偿还原告借款本金的金额应为54945元，利息应自2015年5月13日起至还清之日止按月利率1%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张洪勇于本判决生效后十日内，偿还原告谭玉财借款本金54945元及利息(利息从2015年5月13日起至还清之日止按月利率1%的标准计���)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元(原告已预交)，由被告张洪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院(地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020)。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 史学僚
人民陪审员 艾明平
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杜明海
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执167号
牛某某：
你因与张某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）潞民初字第355号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年六月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人张某某交付执行款6000元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一六年六月二十七日
联系人：刘强联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初2373号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，分行行长。
委托代理人付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告廖必强，男，汉族，1975年9月6日出生，住重庆市万盛区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告廖必强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员任富民、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告廖必强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告廖必强签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、廖必强偿还平安银行重庆分行借款本金947339.63元，截止2016年8月29日的利息和罚息215798.12元、复利22873.27元；2、廖必强偿还自2016年8月30日起至清偿之日止，以借款本金947339.63元为基数，按贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利；3、廖必强向平安银行重庆分行支付实现债权的律师费1000元；4、本案的诉讼费由廖必强承担。
被告廖必强未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：廖必强。
贷款本金：960000元。
贷款期限：3个月。
合同执行利率：年利率15.2%。
罚息计收标准：合同约定利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按日计息，按月付息，到期一次性还本。
欠款情况：平安银行重庆分行于2015年5月28日、2015年5月29日、2015年8月27日共分32笔向廖必强发放了贷款960000元。其后，廖必强未能按时足额还款，截至2016年8月29日，廖必强尚欠借款本金947339.63元、利息及罚息215798.12元。
实现债权费用：双方约定廖必强违约，平安银行重庆分行有权要求其支付其为实现债权而支付的律师费等费用。平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师费1000元。
审理中，平安银行重庆分行表示截至2016年8月29日的利息及罚息215798.12元不能分开，2016年8月30日起产生的复利以未支付的利息为基数，具体金额不能明确。同时，截至2016年8月29日的复利22873.27元为以尚欠利息、罚息之和为基数计算。
本院认为，平安银行重庆分行与廖必强签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，廖必强未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定支付罚息及复利，以及平安银行重庆分行为本案实现债权而产生的律师费。2016年8月30日之后复利的基数为不能按时支付的利息，而平安银行重庆分行对复利计算基数不能按时支付的利息具体金额未能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于平安银行重庆分行的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。同时，平安银行诉请中截至2016年8月29日的复利22873.27元为以尚欠利息、罚息之和为基数计算，与借款合同约定不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖必强在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金947339.63元，及截至2016年8月29日的利息及罚息215798.12元，并从2016年8月30日起至清偿之日止，以借款本金947339.63元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收的罚息；
二、被告廖必强在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15474元，由被告廖必强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 任富民
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年六月五日
书 记 员 杜 宇
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0624行审21号
申请执行人南漳县国土资源局。统一社会信用代码11420624011191295J，所在地址：南漳县城关镇凤凰大道。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人汤天喜，男，汉族，生于1972年5月13日，住南漳县，
申请执行人南漳县国土资源局于2018年1月26日向本院申请强制执行南国土资罚[2017]第219-3号行政处罚决定的第1项即：责令退还非法占用武安镇安乐堰村四组的135.3平方米的土地交给武安镇安乐堰村村民委员会；第2项即：限期七日内自行拆除非法占用武安镇安乐堰村四组的135.3平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；第3项即：按非法占用的土地每平方米处以30.00元的罚款，计罚人民币4059.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（五）、（六）项规定，行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在具体行政行为确定的期限内或另行指定的期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请；第九十一条规定，行政机关申请执行其具体行政行为，应当提交证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其它必须提交的材料。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，其中责令退还、交还违法占用土地，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。本案申请执行的退还土地已建成房屋，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案申请执行限期拆除的建筑物和其他设施，未在法定期限内提出申请。本案中，南漳县国土资源局申请执行的第1项即:“责令退还非法占用武安镇安乐堰村四组的135.3平方米的土地交给武安镇安乐堰村村民委员会”，缺乏履行处罚决定的期限，履行内容，履行方式不明确、具体。第2项即：“限期七日内自行拆除非法占用武安镇安乐堰村四组的135.3平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，未在法定期限内提出申请。对被申请执行人作出的该国土行政处罚决定第3项事实清楚，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条和第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚[2017]第219-3号国土行政处罚决定的第1项、第2项不予受理；
二、对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚[2017]第219-3号国土行政处罚决定的第3项准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 庄 园
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更547号
罪犯李保云，男，1981年7月15日出生，彝族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2015年2月9日作出（2015）文刑初字第15号刑事判决，以被告人李保云犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月6日被交付执行。本院于2016年12月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李保云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李保云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李保云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李保云减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月14日起至2019年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 沈永莎
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执异29号
申请追加人（申请执行人）:麻城市天景山旅游发展有限公司，住所地：麻城市木子店镇木子店村，组织机构代码：68266460-4。
法定代表人：王义平，任天景山公司经理。
委托代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。
被执行人:湖北品川国际旅游有限公司，住所地：武汉市武昌区咯瑜路726号华美达光谷大酒店二楼,组织机构代码59793758-3。
法定代表人：陈功，任品川公司总经理。
被执行人:武汉易通卡网络技术有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋2层19室，组织机构代码：57200807-5。
法定代表人：许标兵，任网络公司总经理。
被申请追加人：程春平，男，1972年1月13日出生，汉族，湖北省云梦县人。
被申请追加人：吴明佳，女，1979年3月23日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂麻城民二初字第00104号和（2015）鄂黄冈中民二终字第00160号民事判决书，在执行申请执行人麻城市天景山旅游发展有限公司（简称天景山公司）与被执行人品川国际旅游有限公司（简称品川公司）、武汉易通卡网络技术有限公司（简称网络公司）合同纠纷一案过程中，天景山公司向本院申请追加程春平、吴明佳为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天景山公司称，申请执行人天景山公司于2016年4月5日向人民法院提出强制执行申请，要求被执行人品川公司和网络公司履行生效民事判决确定的付款义务。在本案执行过程中，被执行人为逃避债务，品川公司在自然人股东程春平、吴明佳未实际出资到位、未进行任何清算的情况下在工商部门申请进行变更登记，将原注册资本从二百万元减资到六十万元，并于2017年5月10日分别将公司股份转让给现股东周忠信（身份证号码：）和朱帆（身份证号码：）。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，申请追加被执行人品川公司原股东程春平、吴明佳为本案被执行人，在股东出资不到位的140万元范围内对本案债务承担清偿责任。
品川公司和网络公司未参加执行听证审查，亦未提出答辩意见。
程春平辩称，被执行人品川公司两股东程春平、吴明佳在品川公司成立时分别缴纳登记注册资金18万元和42万元，合计60万元，根据品川公司变更登记后确定的60万元注册资金，均已出资到位，不存在股东出资不到位的问题，故不应追加为本案被执行人。
吴明佳辩称，虽然品川公司原注册资金为200万元，但已于2016年变更登记为60万元注册资金，股东程春平、吴明佳分别出资18万元和42万元，均已出资到位，且已于2017年3月2日将股权转让给他人。故不应追加程春平、吴明佳为本案被执行人。
申请追加人提供被执行人品川公司、网络公司工商注册登记有关资料和变更登记资料，拟证明股东程春平、吴明佳实际出资只有60万元，比原登记注册资金200万元少出资140万元。被申请追加人对申请追加人提供证据的真实性无异议，但对拟证目的有异议，认为品川公司原股东程春平、吴明佳根据工商变更登记的注册资金60万元，已出资到位。本院认为，被执行人品川公司原登记注册资金为200万元，2016年4月15日工商变更登记注册资金为60万元，申请追加人提供的证据能够证明被执行人品川公司原股东未按2012年原登记注册资金出资到位。
经审查查明，2014年5月8日，天景山公司与品川公司、网络公司签订《麻城市天景山大峡谷漂流景区经营承包合同》一份，约定由天景山公司将麻城市天景山大峡谷漂流景区门票收益权发包给品川公司和网络公司，合同期限从2014年5月8日起至同年9月28日止，由品川公司和网络公司合作独资承包，自负盈亏，合同承包款180万元，自合同签订后三日内起至同年8月18日止分四次付清。但品川公司和网络公司只付款50万元，下欠承包款130万元，天景山公司遂向本院提起诉讼，要求品川公司和网络公司给付下欠的承包款130万元及迟延履行金26万元。本院于2015年7月16日作出（2015）鄂麻城民二初字第00104号民事判决：由品川公司和网络公司于判决生效后十日内向天景山公司支付承包款130万元和迟延履行金。品川公司和网络公司不服一审判决提出上诉，黄冈市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）鄂黄冈中民二终字第00160号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述民事判决发生法律效力后，品川公司和网络公司未履行付款义务，天景山公司于2016年4月5日向本院提出强制执行申请，本院于同日以（2016）鄂1181执169号决定立案执行。由于被执行人品川公司和网络公司无履行能力，申请执行人天景山公司即向本院申请，要求追加被执行人品川公司原股东程春平、吴明佳为本案被执行人,在出资不到位的140万元范围内对本案债务承担清偿责任。
另查明，品川公司于2012年成立，工商登记注册资金为200万元，股东程春平占股比30%，应出资为60万元；股东吴明佳占股比70%，应出资为140万元。截至2012年6月19日，股东程春平出资18万元,股东吴明佳出资42万元。2016年4月15日品川公司将股东出资变更为60万元。2017年3月2日，程春平、吴明佳将股份转让给周忠信和朱帆。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，申请执行人申请追加原股东为被执行人的，原股东应当在未依法出资的范围内承担本案债务的清偿责任。由于品川公司原股东程春平、吴明佳根据原工商注册登记，分别应当出资60万元和140万元，而实际只出资18万元和42万元，属在未依法履行全部出资义务的情况下转让股权，故应当在未出资的140万元范围内对本案债务承担清偿责任。申请追加人要求追加程春平、吴明佳为本案被执行人的理由成立，对其要求追加原股东程春平、吴明佳为被执行人的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
一、追加程春平、吴明佳为本案被执行人。
二、程春平、吴明佳应于本裁定生效之日起三十日内向申请执行人麻城市天景山旅游发展有限公司清偿债务140万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 陶孝东
审判员 薛 娇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邱 丽
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4261号
原告：中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路101号。
负责人：张剑，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鹏，中国光大银行股份有限公司天津河东支行职员。
被告:张福华，男，1962年1月13日出生，汉族，户籍地天津市西青区。
原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被告张福华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方、于鹏出庭参加了诉讼，被告张福华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告支付截止2017年3月24日白金信用卡欠款本息共计77471.04元（其中本金69923.41元、利息4713.22元、违约金2834.41元），及自2017年3月25日至实际给付之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张福华于2015年1月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为：00×××46，卡号为：62×××46，截止2017年3月24日累计欠款共计人民币77471.04元未给付原告。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法利益，起诉来院。
被告张福华未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据1.信用卡申请表、领用合约、2.持卡人信息（系统截屏）、3.智能商务卡交易明细、4.关于根据人民银行111号文相关事项变更及明确催收相关要求的通知（官网公告），经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃己方答辩、举证及质证的权利。故本院对证据1-4予以确认。根据上述证据及原告当庭陈述，据此确认事实如下：
2015年1月27日，被告向原告申办中国光大银行信用卡，并于当日填写《中国光大银行光大银行信用卡电子申请声明》。《中国光大信用卡领用合约》，第四条注明：“乙方（即被告）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额和为结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。”信用卡透支利率为“日利率万分之三点五至万分之五（年利率12.775%-18.25%）”。违约金为“透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。被告向原告申领信用卡时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并承诺申请表所填各项内容均属事实，且在申请人处亲笔签字予以确认。
被告的申请，经原告审批后，原告将中国光大银行信用卡（卡号为：62×××46）发放给被告，但被告使用该信用卡后，未按时还款。截止2017年3月24日尚欠原告人民币账户本金69923.41元、利息4713.22元、违约金2834.41元，共计77471.04元。上述款项经原告多次催收，被告至今未予偿还，该卡已被原告冻结。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署中国光大银行信用卡领用合约及中国光大银行信用卡电子申请声明的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还借款本息及相关费用。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本息及服务费、违约金的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张福华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行截至2017年3月24日止的信用卡透支本金69923.41元、利息4713.22元、违约金2834.41元，共计77471.04元；被告给付原告上述款项自2017年3月25日起至实际给付之日止的利息、违约金（按照合约约定及中国人民银行规定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，公告费600元，合计2337元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 张 娜
人民陪审员 王津民
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 萌
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执790号
申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。
被执行人王培菊，男，1953年8月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人王培菊借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的(2016)鲁0685执790号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 张志胜
审判员 林天奇
二〇一六年六月十七日
书记员 王雷学
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执598号
申请人李团容，女，汉族，1965年11月21日出生，住福建省福安市。
被执行人陈翠梅，女，汉族，1971年6月13日出生，住福建省福安市。
申请人李团容与被执行人陈翠梅民间借贷纠纷一案，本院做出的(2016)闽0981民初3530号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈翠梅未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院于2017年3月9日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人陈翠梅未履行。本院于2017年3月13日将被执行人陈翠梅纳入失信被执行人名单。查询，被执行人陈翠梅银行账户无存款等财产信息，其名下亦无其他可供执行的房产、车辆等不动产、动产。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0981民初3530号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈姗姗
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0702民初155号
原告：周琳，女。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南合策律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：陈利兵，男。
本院在审理原告周琳与被告陈利兵借款合同纠纷一案中，因双方案外达成和解协议且已履行完毕，原告周琳于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈利兵的起诉。
本院认为，周琳申请撤诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予周琳撤回对陈利兵的起诉。
本案诉讼费1065元，减半收取532.5元，由周琳承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 覃爱惠
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 唐华敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1433号之一
原告：孙艳如，女，汉族，1965年11月3日出生，住洛阳市老城区。
委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。
被告：刘利红，女，汉族，1970年5月20日出生，户籍洛阳市西工区，现住洛阳市洛龙区。
委托代理人：韩校玲，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告孙艳如诉被告刘利红民间借贷纠纷一案中，原告孙艳如于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙艳如申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙艳如撤回起诉。
本案受理费7150元，减半收取3575元，由原告孙艳如承担。
审 判 长 党 育
代理审判员 李 培
代理审判员 武淑娟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 月
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)桂02刑终12号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
上诉人(原审被告人)蒙大伟，男，1984年1月13日生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，住广西宾阳县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年3月9日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人丘冰丹，广西和清律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)蒙云龙，男，1989年12月8日生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，住广西宾阳县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年3月9日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月15日被该局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人冯铭进，广西永维律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)林外茂，男，1988年5月13日生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，住广西宾阳县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年3月9日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月15日被取保候审。经柳州市柳北区人民法院决定，于9月26日被柳州市公安局柳北分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人冯鲜祥，广西广天一律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人蒙大伟、蒙云龙、林外茂犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年11月16日作出（2017）桂0205刑初302号刑事判决。原审被告人蒙大伟、蒙云龙、林外茂均不服，分别提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉状，并依法讯问上诉人蒙大伟、蒙云龙、林外茂，听取辩护人丘冰丹、冯铭进、冯鲜祥的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月至3月期间，被告人蒙大伟、蒙云龙、林外茂经预谋后，通过互联网购买或收受等方式非法获取了大量公民信息，信息包含公民姓名、工作单位及职务、手机号码、通讯录等内容。尔后，被告人蒙大伟、蒙云龙、林外茂在广西武宣县出租房内，利用上述非法获取的公民信息以及事先准备好的笔记本电脑、手机等作案工具，向他人发送手机诈骗短信进行违法活动。2017年1月6日，柳州市柳北区居民孙某向公安机关报案称有人冒充其身份向其亲朋好友发送诈骗短信。经侦查，公安机关于2017年3月7日在上述出租房内将被告人蒙大伟、蒙云龙、林外茂抓获归案，并当场查获作案工具联想牌手机七台、华硕牌笔记本电脑一台、联想牌笔记本电脑一台、金胜维固态硬盘一块、U盘三块。经柳州市公安局电子数据鉴定所勘验，从上述笔记本电脑、硬盘、U盘中提取到三被告人非法获取的公民个人信息共计155262条。
上述事实有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，被害人孙某的报案陈述材料，证人许某的证言，相关的辨认笔录及照片，电子证据检查工作记录，远程勘验工作记录，扣押物品清单，到案经过，破案经过，情况说明，短信记录截图，电子数据资料光碟，户籍证明，被告人蒙大伟、蒙云龙、林外茂的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人蒙大伟、蒙云龙、林外茂结伙以购买、收受等方式非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为均构成侵犯公民个人信息罪。综合考虑被告人蒙大伟、蒙云龙、林外茂的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人蒙大伟、蒙云龙、林外茂均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第二款第（三）项之规定，作出如下判决：一、被告人蒙大伟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人蒙云龙犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人林外茂犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。四、作案工具联想牌手机七台、华硕牌笔记本电脑一台、联想牌笔记本电脑一台、金胜维固态硬盘一块、U盘三块，依法予以没收。（暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队河东责任区刑侦大队）
蒙大伟上诉称，其归案后如实供述，认罪态度好；其未通过恶劣手段获取公民信息，也未将信息出售给他人或者非法提供给他人使用，未对公民造成严重影响和经济损失，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
辩诉人丘冰丹提出，本案查获的155262条公民个人信息存在重复、错漏的情况，应经鉴定后才能作为定罪证据；蒙大伟系初犯、偶犯，有坦白情节，认罪态度好，且有需要抚养的未成年孩子，综合考虑本案事实和情节，建议二审法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
蒙云龙上诉称，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
辩护人冯铭进提出，蒙云龙主动认罪，认罪态度好，可以从轻处罚；蒙云龙系初犯、偶犯，可从轻处罚。原判量刑过重，建议二审法院予以改判三年以下有期徒刑。
林外茂上诉、辩护人冯鲜祥辩护称，林外茂未与蒙大伟、蒙云龙预谋购买公民信息，亦未提供作案所使用的工具，仅负责发送诈骗信息，原判量刑过重，请求二审法院予以改判三年以下有期徒刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均已经原审人民法院庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人蒙大伟、蒙云龙、林外茂结伙以购买、收受等方式非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为均构成侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。蒙大伟、蒙云龙、林外茂是坦白，依法可从轻处罚，原判对该情节予以认定并在量刑已予以从轻处罚，蒙大伟、蒙云龙及其辩诉人再以此为由要求从轻处罚不能成立，本院不予支持。初犯、偶犯不属于法定、酌情的从轻情节，蒙大伟的辩护人丘冰丹、蒙云龙的辩护人冯铭进提出蒙大伟、蒙云龙是初犯、偶犯可从轻处罚的理由无法律依据，本院不予支持。对辩诉人丘冰丹提出，获取的个人信息存在重复、错漏，获取的数量应当通过鉴定予以确认的问题，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款之规定：”对批量公民个人信息的条数，根据查获的数量直接认定，但是有证据证明信息不真实或者重复的除外。”本案中，蒙大伟、蒙云龙、林外茂通过互联网购买或收受等方式批量获取了大量的公民个人信息，且无证据证实获取的信息存在不真实或者重复的情况，故对辩护人提出的该意见不予采纳。对林外茂及辩护人冯鲜祥提出的未与蒙大伟、蒙云龙预谋购买信息，未提供作案工具，原判量刑过重的问题，经查，本案被查获的电脑、U盘、手机等作案工具虽不是由林外茂提供，但林外茂参与预谋购买公民个人信息的事实有蒙大伟、蒙云龙的供述以及原审庭审过程中林外茂的供述相互印证，林外茂及其辩诉人提出林外茂未参与预谋购买公民个人信息的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 刘仁慧
审判员 李 玲
审判员 陈永强
二〇一八年二月五日
书记员 韦双信
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执652号之二
申请执行人:张玖明，男，1957年9月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：谢中明，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行张玖明与谢中明提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人张玖明与被执行人谢中明达成和解协议，待保险赔偿款打入申请执行人张玖明在荣县农村信用合作联社XXXX的账户后，除支付申请执行人张玖明37000元，缴纳执行费2150元外，余款返还被执行人谢中明。为保证赔偿款顺利支付申请执行人张玖明、被执行谢中明，申请执行人张玖明同意冻结其赔偿款收款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结申请执行人张玖明的银行存款150000元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年二月五日
书记员 李雪梅
西藏自治区山南市乃东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)藏0502刑初8号
公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。
被告人达瓦，男，出生于西藏自治区山南市，藏族，小学文化程度，农民，现住山南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月17日被乃东区公安局取保候审，2018年1月5日被乃东区人民检察院取保候审，我院于2018年1月15日对其继续取保候审。
西藏自治区山南市乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人达瓦犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指派检察员盛芳、助理检察员索朗曲珍出庭支持公诉，被告人达瓦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年6月17日18时许，被告人达瓦饮酒后无证驾驶无牌普通两轮摩托车，由泽当返回结巴乡，沿结巴乡乡村道路由南向北行驶，当行驶至结巴乡多若村往北1公里处时，因被告人达瓦饮酒后驾驶摩托车且未保持安全速度，临危采取措施不当，摩托车失控驶出有效路面，坠入水沟，造成自己摔伤，坐在后面的被害人扎某某死亡的道路交通事故。
另查明，被告人与被害人的家属达成赔偿协议并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验报告、事故责任认定书、现场勘验笔录、现场照片、证人证言、被告人的供述与辩解、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人达瓦违反道路交通安全管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西藏自治区山南市乃东区人民检察院起诉指控被告人达瓦犯交通肇事罪，其犯罪事实清楚、证据充分，罪名能够成立。鉴于被告人达瓦交通肇事造成一人死亡，负事故全部责任，据此确定其基准刑，在此基础上，考虑以下量刑情节：1.被告人无证驾驶无牌机动车，对其酌情从重处罚；2.被告人能如实供述自己罪行，对其依法从轻处罚；3.被告人与被害人家属已达成协议，且被告人已向被害人家属履行协议确定的全部赔偿数额并取得被害人家属的谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人达瓦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 米玛扎西
二〇一八年一月二十四日
法官助理 德琼旺姆
书 记 员 罗桑扎西
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初1236号
原告：伏长春，男，生于1983年5月6日，汉族，四川省通江县人，住通江县。
原告：冉彩霞，女，生于1984年5月10日，汉族，四川省通江县人，住通江县。
二原告委托诉讼代理人：张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗四维，董事长。
地址：成都市青羊区。
委托诉讼代理人：杨斌，四川竞壹律师事务所律师。
被告：四川卓然房地产有限公司。
法定代表人：邵芳丽，董事长。
地址：成都市武侯区。
委托诉讼代理人：吴兴华，四川别致律师事务所律师。
原告伏长春、冉彩霞与被告四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司、四川卓然房地产有限公司“商品房销售合同纠纷”一案，本院受理后，在诉讼中，原告伏长春、冉彩霞自愿申请撤回对被告四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司、四川卓然房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告伏长春、冉彩霞自愿撤回对被告四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司、四川卓然房地产有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伏长春、冉彩霞撤回对被告四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司、四川卓然房地产有限公司的起诉。
案件受理费6537元，减半收取3268.5元，由原告伏长春、冉彩霞负担。
本裁定送达即生法律效力。
审 判 长 黄海波
人民陪审员 肖舒心
人民陪审员 陈志琼
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 敬 艳
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执2221号
申请执行人：张明，男，1980年11月10日出生，住所地天津市津南区。
被执行人：张文忠，男，1962年5月24日出生，住天津市津南区。
被执行人：王成荣，女，1960年1月26日出生，住天津市津南区。
本院在执行：申请人张明与被执行人张文忠、王成荣民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢荣刚
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3402号
申请执行人郭桂清，男，1966年4月2日出生，回族，农民，住所地仙游县。
被执行人吴清尾，男，1977年5月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄素烟，女，1979年10月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郭桂清与被执行人吴清尾、黄素烟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322民初3395号民事判决，于2017年9月26日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令两被执行人即日共同偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对吴清尾司法拘留十五天，但期满被拘留人未还分文本息。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0322民初3395号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 连子雄
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6470号之一
申请执行人：叶巧清，女，1969年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：周笑冰、郑懿铭（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人：邓顺梅，女，1970年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：习建鹏，男，1965年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12083
号申请执行人叶巧清与被执行人邓顺梅、习建鹏民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金150万元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候查封被执行人习建鹏名下位于厦门市厦禾路268号27B17室房产。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海留民初字第50号
原告:马丰生，男，1966年9月23日出生，汉族，个体工商户。
被告：于守治，男，1956年3月28日出生，汉族，个体工商户。
原告马丰生与被告于守治民间借贷纠纷一案，本院受理后，由董伦担任审判员，适用简易程序，依法公开开庭进行审理，原告马丰生、被告于守治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丰生诉称，2007年2月8日被告向原告借款3万元，并出具了欠条。经原告多次索要未果，请求法院判令被告付清借款3万元并承担本案诉讼费用。
被告于守治辩称，借款属实，但现在资金紧张无能力还款，请求分期还款。
经审理查明，被告于守治经营冷藏厂因资金周转困难，于2007年2月8日向原告借款人民币3万元，被告于当日给原告出具了欠条。被告对欠款数额及欠条的真实性均无异议。该欠款经原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今。
本院确认的上述事实有原告提交的于守治书写的欠条一张、原被告的陈述笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告于守治以经营冷藏厂资金周转困难为名向原告借款3万元，事实清楚，原告要求被告付清该款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于守治于本判决生效后十日内付给原告马丰生人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告于守治承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董 伦
二〇一五年二月六日
书记员 孙承波
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执435号
申请执行人：吴国亮,男,1957年6月7日生,住祥云县。
被执行人：罗五保,男,1974年6月5日生,住祥云县。
被执行人：自存丫,女,1971年12月20日生,住祥云县。
本院在执行吴国亮与罗五保、自存丫买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人名下无银行存款、无车辆及可处置的房产可供执行。本案执行标的22000元未能执行到位。案经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一八年一月十一日
书记员 刘丛雄
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执355号之一
申请执行人：徐根惠，女，1971年7月30日出生，汉族，住江苏省。系死者崔益祥的妻子。
申请执行人：崔格英，男，2000年7月18日出生，汉族，住江苏省。系死者崔益祥的儿子。
申请执行人：崔世悦，男，1944年12月7日出生，汉族，住江苏省。系死者崔益祥的父亲。
申请执行人：庄发兰，女，1946年3月19日出生，汉族，住江苏省。系死者崔益祥的母亲。
被执行人：长治市晟龙实业有限公司，住所地：长治县工业园区。
法定代表人：李泽兵，职务：董事长。
本院在执行徐根惠、崔格英、崔世悦、庄发兰与长治市晟龙实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年7月26日向被执行人长治市晟龙实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人依法履行已发生法律效力的长治县人民法院（2017）晋0421民初326号民事判决书所确定的义务。
本院查明，被执行人长治市晟龙实业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人长治市晟龙实业有限公司银行存款324116.8元（含案件受理费3020元、执行费4646.8元）。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 孟小慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5340号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：邓云香，女，1977年12月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告邓云香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李，赖增生到庭参加了诉讼，被告邓云香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.邓云香立即偿还广发银行借款本金人民币284496.28元及利息36683.27元、罚息7895.61元，复利4211.37元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月14日），以上暂合计为：333286.53元。2.本案诉讼费用由邓云香承担。事实和理由：2014年3月24日，广发银行与邓云香签订一份《生意人卡（生意红）申请表》，广发银行根据申请表的约定，向邓云香发放了相应的贷款，但邓云香未按约定归还贷款。
邓云香在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年3月24日，签订编号为1403240800的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：290000元，2014年3月27日至2019年3月27日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：从2014年3月28日至2016年1月17日，共12笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月14日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年2月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2016年11月14日，拖欠本金本金人民币284496.28元及利息36683.27元、罚息7895.61元，复利4211.37元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。邓云香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。邓云香拖欠贷款本金284496.28元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，邓云香未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请邓云香依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓云香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金284496.28元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月14日，利息36683.27元、罚息7895.61元，复利4211.37元；后续利息以借款本金为基数从2016年11月15日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030.01元，由被告邓云香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0225刑初458号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人徐春花，女，1982年4月4日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月18日被无为县公安局刑事拘留，同年8月21日被无为县公安局取保候审，同年9月4日被无为县人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉[2017]463号起诉书指控被告人徐春花犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人徐春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月13日3时30分许，被告人徐春花酒后驾驶皖AYC2**号小型轿车从无为县无城镇向泥汊镇方向行驶，行至无城镇滨江骏景小区处，被无为县公安局巡逻防暴大队民警现场查获。民警依法对徐春花进行检查时，徐春花将车窗关闭，拒绝公安机关依法检查。后民警在多次劝告无效的情况下，采用破窗方式将徐春花强制带下车。无为县公安局交通警察大队民警接“110”指挥中心指令赶到现场后，依法对徐春花进行呼气酒精含量检测，但徐春花拒绝检查，民警在劝告无效的情况下，将徐春花带至无为县中医院强制抽血检测。经芜湖市疾病预防控制中心鉴定，徐春花被查获时血液中的乙醇浓度为207mg/100ml。
上述事实，被告人徐春花在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，勘验等笔录，鉴定意见，证人汤某的证言，被告人徐春花的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人徐春花在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐春花到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐春花抗拒公安机关依法检查，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐春花犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建平
二〇一七年十月十一日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更853号
罪犯白石石打，男，1983年7月7日出生，四川省美姑县人，彝族，文盲，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2014年4月24日作出(2014)江安刑初字第60号刑事判决，以被告人白石石打犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元,刑期自2013年10月23日起至2021年10月22日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年5月19日减刑九个月，刑期至2021年1月22日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月3日至2017年11月7日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯白石石打在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯白石石打在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯白石石打在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白石石打减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年7月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王振宇
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执210号之二
申请执行人：杨淑红，女，汉族，1973年5月17日生，住盐湖区。
被执行人：闫胜军，男，汉族，1975年8月22日生，住。
被执行人：运城市盐湖区大个吊装运输服务有限公司。
法定代表人：闫胜军，总经理。
被执行人：张夏辉，男，汉族，1968年10月25日生，住盐湖区。
本院在执行杨淑红与闫胜军、运城市盐湖区大个吊装运输服务有限公司、张夏辉民间借贷纠纷一案中，运城仲裁委员会作出的（2017）运仲裁字第54号裁决书已经发生法律效力。裁决闫胜军十日内偿还杨淑红借款本金600000元及利息（自2015年9月8日起按月利率2%计算至款付清为止）、张夏辉、运城市盐湖区大个吊装运输服务有限公司承担连带清偿责任,负担仲裁费17146元。逾期后三被执行人均未履行义务。申请��行人杨淑红于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日向三被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书，要求其立即履行义务。
本案在执行过程中,依法扣划了被执行人闫胜军、运城市盐湖区大个吊装运输服务有限公司银行账户存款111023.78元，扣除执行费8571元，剩余102452.78元已转付申请执行人杨淑红；双方当事人就剩余借款本息达成和解协议：闫胜军将位于运城市运临路东侧（与杨淑红的企业通道5.8亩中共有部分）土地使用权及位于运城市盐湖区大个吊装运输服务有限公司门面房（两层九间约800㎡）交付申请执行人杨淑红，抵顶债务，由闫胜军负责将上述土地使用权及房产合同办理至申请执行人杨淑红名下后，本案了结。申请执行人杨淑红申请本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
运城仲裁委员会作出（2017）运仲裁字第54号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常国强
审判员 张亚辉
审判员 张 平
二〇一七年十二月十六日
书记员 姚明辰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初5777号
原告：吕淑会，女，1950年7月13日生，汉族，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：张昌松，江苏典锐律师事务所律师。
被告：庄宜贤，男，1994年6月18日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：中储棉徐州有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇二堡村华夏路东·惠民路北。
法定代表人：王洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李传鹏，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
法定代表人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。
原告吕淑会诉被告庄宜贤、中储棉徐州有限公司（以下简称中储棉公司）、中国人寿财产保险公司股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕淑会的委托诉讼代理人张昌松、被告庄宜贤、被告中储棉公司的委托诉讼代理人李传鹏、被告人寿公司的委托诉讼代理人王茂林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕淑会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费3240元（36元/天×90天）、护理费4800元（80元/天×60天）、伤残赔偿金113417.2元（43622元/年×13年×20%）、精神抚慰金10000元（优先在交强险限额内赔偿）、交通费1000元、鉴定费5256.2元、施救费60元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月6日10时，被告庄宜贤驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号的小型客车沿迎宾路行驶至淮海文博园时，与原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告庄宜贤负全部责任。涉案机动车在被告人寿公司处投保了交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成重大损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告庄宜贤、中储棉公司共同辩称，涉案车辆在保险公司处投保有交强险及商业三者险，应当由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告庄宜贤是被告中储棉公司的职工，该次事故发生系履行职务的行为，不应承担赔偿责任。原告要求费用过高，建议法庭予以降低。
被告人寿公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、限额100万元的三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。对于事故责任认定无异议。我公司将按照事故责任依法予以赔付。原告要求费用过高，建议法庭予以降低。对于住院伙食补助费、施救费无异议，营养费建议降低为30元/天，护理费建议降低为60元/天，伤残赔偿金应当采用农村标准，精神抚慰金应当降低为5000元，交通费明显过高建议法庭降低，鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、住院病案、鉴定意见书、证人证言、鉴定费发票、房产证、证明等证据，本院经审理认定事实如下：
2017年3月6日10时，被告庄宜贤驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号的小型客车沿迎宾路行驶至淮海文博园时，与骑自行车的原告发生刮碰事故，致原告受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告庄宜贤负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告随即被送至徐州市中心医院住院治疗，经诊断为：右侧额叶脑挫伤、额骨及右侧颞骨内硬膜下血肿、大脑纵裂池内积血。原告于2017年3月31日出院，实际住院25天。原告因该事故花费施救费60元。
经原告申请本院委托，就原告伤情连云港正达司法鉴定中心出具两份鉴定意见书，编号为正达司鉴中心[2018]精鉴字第22号司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人吕淑会为轻度（偏轻）智能缺损伴人格改变，日常活动能力部分受限；编号为正达司鉴中心[2018]临鉴字第75号司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人吕淑会的损伤构成道路交通事故九级伤残，误工期限为自受伤之日起270日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起90日，原告为此支付鉴定费及检查费5256.2元。
被告庄宜贤系被告中储棉公司员工，具备驾驶涉案车辆的资格，事故发生时的驾驶行为系职务行为。涉案车辆在被告人寿公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险和不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
原告户籍地虽为陕西省渭南市临渭区，但其于2012年至2015年8月居住在徐州市云龙区，后搬至徐州市云龙区，居住至今。
本院认为，原告与被告庄宜贤发生交通事故，经交警部门认定，被告庄宜贤负此次事故全部责任，原告无责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。被告庄宜贤应对原告就此次事故承担民事责任，因被告庄宜贤系被告中储棉公司员工，事故发生时其在履行职务，故依法应由被告中储棉公司对被告庄宜贤造成的事故，对原告承担民事赔偿责任。又因涉案车辆在被告人寿公司投保有交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，该公司应当在交强险和商业三者险的责任限额内对原告在此次事故中受到的损失承担赔偿责任，不足部分由被告中储棉公司依法承担赔偿责任。
关于各项赔偿数额本院作如下认定：住院伙食补助费1250元，各被告均无异议，本院予以支持。营养费，结合鉴定意见书确定的营养期限，本院支持原告按照每天36元的标准计算90天的营养费，数额为3240元。护理费，结合鉴定意见书确定的护理期限，本院支持原告按照每天80元的标准计算60天的护理费，数额为4800元。伤残赔偿金，根据司法鉴定意见书确定的伤残等级，结合原告长期居住在徐州市区的事实，本院支持原告伤残赔偿金113417.2元。精神抚慰金，结合鉴定意见书确定的伤残等级，本院支持原告精神抚慰金10000元。交通费，原告未提供相应票据，本院结合原告实际住院天数，酌定支持原告交通费500元。施救费60元，各被告均认可，本院予以支持。
以上费用，由被告人寿公司在交强险限额内支付原告住院伙食补助费1250元、营养费3240元、伤残赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，在商业三者险限额内支付原告伤残赔偿金13417.2元、护理费4800元、交通费500元、施救费60元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险公司股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起七日内，在交强险限额内支付原告吕淑会住院伙食补助费1250元、营养费3240元、伤残赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，在商业三者险限额内支付原告吕淑会伤残赔偿金13417.2元、护理费4800元、交通费500元、施救费60元。
二、驳回原告吕淑会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，减半收取为547.5元，鉴定费5256.2元，合计5803.7元，由被告中储棉徐州有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年五月四日
书 记 员 盖盛楠
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执4861号
申请执行人刘某某。
被执行人付某某。
申请执行人刘尚厚与被执行人付利华民间借贷纠纷一案，本院通过全国法院总对总查控系统对被执行人付利华进行了财产查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人刘尚厚未提供可供执行的财产线索，申请执行人刘尚厚发现被执行人付利华有可供执行的财产线索时可随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0802执4861号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正本）
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 马文轩
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11211号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。
法定代表人：翁春涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈正军，男，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：魏来，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：郑晓桃，女，1965年7月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告郑晓桃物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 刘 扬
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李红梅
书 记 员 刘 颖
望江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0827执286-15号
申请执行人彭根祥，男，1971年5月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人叶显华，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人赵华锋，男，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人帅应霞，女，1977年7月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人李祖才，男，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人安庆市金时清洁用品有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区望华路1号，组织机构代码766880099。
法定代表人：李祖才，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院(2017)皖0827民初741号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶显华在中国工商银行13×××30账户内存款人民币710800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑响应
二〇一七年四月十三日
书记员 马海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)峨刑初字第63号
公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。
被告人徐某，化名杨某某，绰号“xx”，女，1996年5月15日生。因本案，于2015年4月20日被峨山县公安局刑事拘留，同年5月19日经峨山县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉〔2015〕52号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月26日在本院公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员郑芊、代理检察员龙玉珠出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨山彝族自治县人民检察院指控：被告人徐某分别于2015年4月13日、18日在玉溪市红塔区xxx旁以每颗30元的价格向李某和姜某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计20颗,净重1.732克。2015年4月20日17时许，峨山县公安局民警在玉溪市红塔区xx路街道xx社区xx村x幢x号巷口将准备向吸毒人员李某贩卖毒品甲基苯丙胺的被告人徐某抓获，并从其身上查获毒品甲基苯丙胺片剂10颗，在其租住的玉溪市红塔区xx路街道xx社区xx村x幢x号x楼x号房间内查获准备向他人贩卖的毒品甲基苯丙胺片剂20颗，冰毒晶体四袋。经称量，被查获的毒品甲基苯丙胺净重2.76克，冰毒晶体净重2.34克。
被告人徐某虽无自首情节，但如实供述自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关提供了物证、书证，证人证言，被告人供述及辩解，鉴定意见，侦查实验笔录，搜查笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人徐某明知是毒品仍多次向他人贩卖，情节严重，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人徐某被抓获当日已经着手实施犯罪，但由于其意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人徐某在有期徒刑二年至三年间判处刑罚，并处罚金。
被告人徐某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未向法庭提交证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证明上述事实的证据有：
第一组证据：被告人徐某的供述及辩解，证实其向李某、姜某贩卖毒品的次数、时间、经过及毒品来源等事实。证人李某的证言及辨认笔录、照片，证实李某曾向徐某及徐某男朋友“xx”购买毒品“小麻”，并辨认出向其贩卖毒品的嫌疑人为“徐某”的事实；证人姜某的证言及辨认笔录、照片，证实姜某和李某向徐某购买过一次毒品“小麻”，徐某男朋友曾送过一次毒品“小麻”给姜某和李某的事实；证人李某的证言及辨认笔录、照片，证实其将位于玉溪市红塔区xx路街道xx社区xx村x幢x号x楼x号房出租给一名男子后是由一名女子居住，并辨认出居住出租房的女子为被告人徐某的事实。
第二组证据：搜查证，搜查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，处理清单，移交物品清单及照片，证实被告人徐某被抓获时从其身上查获毒品甲基苯丙胺一条共10颗。在其住房内查获毒品甲基苯丙胺可疑物二条共20颗、毒品冰毒晶体可疑物4小袋、吸毒工具“马壶”一套、吸管20根，VIVO手机一部，对上述物品依法提取并扣押的事实；称量记录及照片，证实经称量，对从被告人徐某身上及其租住的房屋内查获的毒品甲基苯丙胺净重2.75克、毒品冰毒晶体净重为2.34克,称量结果已告知被告人徐某，其对称量过程及结果无异议的事实；侦查实验及照片，证实经侦查实验，每颗甲基苯丙胺片剂平均净重为0.0866克的事实；调取证据通知书，调取证据清单，证实李某与徐某间有多次通话记录的事实；鉴定聘请书、（玉）公（化）鉴（毒）字（2015）283号鉴定意见、鉴定意见通知书，证实经鉴定，送检的红色毒品可疑物及透明晶体状毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分的事实。
第三组证据：户口证明，证实被告人徐某作案时已达刑事责任年龄；抓获经过，证实被告人徐某归案情况；行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证实姜某、李某因吸食毒品被峨山县公安局分别给予行政拘留及强制隔离戒毒的事实；现场检测报告书及照片，检测人员资格复印件，证实经对被告人徐某的尿液检测，结果吗啡呈阳性、甲基安非他明阳性，进而证明被告人徐某系吸毒人员的事实；违法犯罪人员身体体表检查表，证实峨山县公安局民警对被告人徐某体表进行检查未发现有外伤；案件管辖权的请示及批复，指定管辖决定书，证实本院对本案具有管辖权的事实；情况说明，证实无法找到涉案人员李某,“华刚”的事实。
上述证据经当庭质证辩论，被告人无异议，证据能相互印证，且证据收集程序合法、内容客观真实，足以证实本案查明的事实，为有效证据，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人徐某明知是毒品，但其为获取非法利益，仍多次向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人徐某多次向他人贩卖毒品，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，其行为属于“情节严重”，应对其在处三年以上七年以下判处有期徒刑并处罚金。被告人徐某准备向吸毒人员李某贩卖毒品时被当场抓获，由于意志以外原因其此次犯罪未得逞，该起犯罪属犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人徐某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议被告人徐某无异议，且符合本案事实和法律的规定，予以采纳。为保护公民的身体健康，维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十三条、第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月20日起至2018年4月19日止）
二、从被告人徐某处扣押的作案工具手机一部没收上缴国库，涉案吸毒工具“马壶”一套、吸管二十根、毒品甲基苯丙胺片剂2.76克，毒品冰毒晶体2.34克予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柏为良
审 判 员 任林艳
人民陪审员 方国富
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭云波