＼n四川省双流县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）双流民初字第1464号＼n原告侯小兰。＼n原告侯明玲。＼n原告侯玉环。＼n三原告委托代理人黄建军，四川易通律师事务所律师。＼n被告陈洋。＼n委托代理人邓绍柏，四川锦川律师事务所律师。＼n被告韩国金。＼n委托代理人魏章俊。＼n被告韩丹。＼n被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称华农保险公司）。住所地：成都市青羊区太升北路28号华信大厦20楼。＼n负责人左涛，总经理。＼n委托代理人王佳，系该公司员工。＼n原告侯小兰、侯明玲、侯玉环与被告陈洋、韩国金、华农保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依据原告申请，本院追加韩丹作为本案被告参加诉讼。依法由审判员陈卫国独任审判，分别于2013年7月24日、2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告侯玉环及三原告的委托代理人黄建军、被告陈洋的委托代理人邓绍柏、被告韩国金的委托代理人魏章俊、被告韩丹、被告华农保险公司的委托代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告侯小兰、侯明玲、侯玉环诉称，2012年8月15日13时11分许，被告陈洋驾驶被告韩国金所有的川AYZ6**号轿车沿华阳大道一段由华阳方向往东升方向行驶，当行驶至华阳大道一段与协和下街交叉路口时与沿人行横道线横过道路的行人侯贵忠相撞，致侯贵忠受伤，侯贵忠后经医院医治无效于2012年8月27日死亡。此事故经双流县公安局交通警察大队认定，被告陈洋负主要责任，侯贵忠负次要责任。被告陈洋系被告韩丹的雇员，发生事故时被告陈洋正从事雇佣活动。被告韩国金为其所有的川AYZ6**号轿车在被告华农保险公司处购买了机动车第三者交强险和赔偿限额为200000元的商业第三者责任险。现原告请求被告连带赔偿原告各类损失552077.61元，被告华农保险公司在保险责任范围内直接支付赔偿款。＼n被告陈洋辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。被告陈洋从2009年开始就在被告韩丹经营的“甲壳虫”网吧上班，未签订劳动合同。韩丹与韩国金系父子关系，川AYZ6**号轿车系被告韩国金所有，该车由被告韩国金的妻子张祥兰在使用，因被告韩国金家有多辆车，张祥兰未使用该车时就由被告陈洋在使用。事发当天被告驾车去网吧上班，因顺道先去取了衣服，接着就发生了交通事故。事发后被告陈洋垫付了部分医疗费、丧葬费，原告的损失由保险公司先行赔付，不足部分被告陈洋愿意赔偿。＼n被告韩国金辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。川AYZ6**号轿车系被告韩国金所有，但平时由被告妻子张祥兰在使用，该车在被告华农保险公司处购买了机动车第三者交强险和商业第三者责任险。请求法院依法判决。＼n被告韩丹辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。被告陈洋原在被告韩丹经营的网吧上班，但发生交通事故前，被告陈洋已未在被告处上班。川AYZ6**号轿车系被告陈洋在被告韩丹母亲张祥兰处借用。被告韩丹不应承担任何赔偿责任。事发后被告韩丹帮被告陈洋为原告垫付医疗费23000元＼n被告华农保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定予以认可。肇事的川AYZ6**号轿车在被告华农保险公司处购买了机动车第三者交强险和赔偿限额为200000元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。原告的医疗费应扣除15%自费药，超出交强险限额的损失按责任比例由被告华农保险公司承担70%。死亡赔偿金应按农村居民标准计算，误工费及因办理丧葬事宜产生的费用明显过高。被告陈洋因犯交通肇事罪已被判处有期徒刑两年，故原告请求精神损害抚慰金不应得到支持，请求法院依法判决。＼n经审理查明，2012年8月15日13时11分许，被告陈洋驾驶被告韩国金所有的川AYZ6**号轿车沿华阳大道一段由双流县华阳方向往双流县东升方向行驶，当行驶至华阳大道一段与协和下街交叉路口时与沿人行横道线横过道路的行人侯明玲、侯贵忠（侯明玲、侯贵忠系夫妻关系）相撞，致侯明玲（已另案处理）、侯贵忠受伤。侯贵忠当即被送至四川石油管理局总医院抢救，后经医治无效于2012年8月27日死亡，治疗期间共支出医疗费47459.56元，其中被告陈洋垫付医疗费10000元，被告韩丹帮被告陈洋垫付医疗费23000元，被告陈洋另行支付侯贵忠丧葬费40000元。此事故经双流县公安局交通警察大队认定，被告陈洋负主要责任，侯贵忠负次要责任。被告韩国金为其所有的川AYZ6**号车在被告华农保险公司投保了机动车第三者责任交强险和赔偿限额为200000元的机动车第三者责任商业险及不计免赔附加险，此事故发生在保险期限内。＼n另查明，原告侯小兰（生于1929年11月28日）系死者侯贵忠父亲，无生活来源，原告侯小兰共生育两个儿子，分别为侯贵民、侯贵忠。原告侯明玲（生于1965年9月27日）系死者侯贵忠妻子，原告侯玉环（生于1987年4月1日）系死者侯贵忠女儿。死者侯贵忠，1965年4月30日出生，生前在四川省衡宇建筑劳务有限公司务工，居住在成都市成华区万年场街道办事处双庆路X号。＼n被告陈洋因犯交通肇事罪，被本院于2013年8月12日判处有期徒刑二年。＼n四川省2012年全省城镇居民人均可支配收入20307元，全省农村居民人均年生活消费支出5367元，全省就业人员平均工资35873元。＼n上述事实有原、被告身份信息、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车保险单、医疗费票据、住院病案、交通事故尸体检验报告、劳动合同、居住证明、被抚养人证明、刑事判决书以及原、被告一致陈述等证据附卷佐证。＼n本院认为，被告陈洋驾驶川AYZ6**号轿车与侯贵忠发生碰撞，致侯贵忠受伤并死亡，被告陈洋应按过错大小赔偿原告的损失。被告韩国金系川AYZ6**号轿车的登记车主，其妻将车辆借与被告陈洋使用，对造成此次交通事故并无过错，不应承担赔偿责任。关于被告韩丹是否应承担赔偿责任，因被告韩丹与被告陈洋是否存在雇佣关系仅有被告陈洋的陈述，其雇佣关系不能确定，即使被告韩丹与被告陈洋存在雇佣关系，而被告陈洋驾驶川AYZ6**号轿车上班的行为，也不能认定为系从事雇佣活动，故被告韩丹不应承担赔偿责任。由于本次事故侯贵忠也有一定的过错，应适当减轻被告陈洋的赔偿责任，参照四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条的规定，被告陈洋赔偿比例确定为80%。又因肇事的川AYZ6**号轿车在被告华农保险公司投保了机动车第三者责任交强险和赔偿限额为200000元的机动车第三者责任商业险，故原告的损失应首先由被告华农保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内直接赔偿，不足部分由被告华农保险公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内，依照合同的约定予以赔偿，剩余部分再由原、被告之间按过错大小分担。＼n对原告的损失，依照法律的相关规定和本案的实际情况，确定如下：1、医疗费，有住院医疗票据一张，金额47459.56元，双方无异议，原、被告均同意扣除15%的自费药，应予确认。2、死亡赔偿金，原告提供有侯贵忠在城镇务工并居住生活在城镇的相关证据，而被告虽不予认可，但未提供相关证据反驳，故死亡赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算，为406140元（20307元／年×20年）。3、丧葬费，17937元（35873元／年÷12月×6月）。4、受害人亲属办理丧事支出的必要费用，死者虽系外地人员，其生前与大部分直系亲属共同居住生活在成都，酌情确定亲属处理丧葬事宜支出的交通费2000元、住宿费500、误工费1000元，合计3500元。5、误工费，因原告未举证证明侯贵忠近三年的平均收入，可参照四川省2012年全省平均工资35873元计算，时间为住院期间，为1196元（35873元／年÷12月÷30天×12天）。6、护理费，原告请求960元（80元／天×12天）适当，应予确定。7、住院伙食补助费按（20元／天×12天）为240元。8、营养费，因原告受伤严重，经医院抢救无效死亡，营养费不予支持。9、交通费，因无票据，酌定200元。10、被扶养人生活费13418元（5367元／年×5年÷2人）。11、精神抚慰金，依据过错大小，酌定为40000元。上列损失共计531050.56元。其中医疗费扣除15%自费药部分7119元（47459.56元×15%），由原告承担20%即1424元，被告陈洋承担80%即5695元，其余损失523931.56元（531050.56元－7119元），首先由被告华农保险公司在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额51939元（侯明玲一案已在强制保险责任赔偿限额中支出68061元）内赔付，剩余的损失471992.56元，由原告承担20%即94399元，被告华农保险公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内依照合同的约定承担70%即330395元，因本案机动车第三者责任商业保险赔偿限额仅有200000元，且应扣除侯明玲一案已在商业保险赔偿限额中支出的3463元，赔偿金额已超出商业保险赔偿限额，故被告华农保险公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔付196537元（200000元－3463元），不足部分181056.56元由被告陈洋全部承担。又因被告陈洋已垫付73000元，为减少累诉，应一并扣除，故被告陈洋还应赔付108056.56元。综上，原告因交通事故产生的各类损失531050.56元，由被告华农保险公司直接赔付248476元，由被告陈洋赔付113751.56元，原告自行负担95823元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：＼n一、被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内支付原告侯小兰、侯明玲、侯玉环交通事故赔偿费248476元。＼n二、被告陈洋于本判决生效后十日内赔付原告侯小兰、侯明玲、侯玉环交通事故赔偿费113751.56元。＼n三、驳回原告侯小兰、侯明玲、侯玉环的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。＼n案件受理费4660元，原告侯小兰、侯明玲、侯玉环负担1660元，被告陈洋负担3000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员陈卫国＼n二〇一三年十月三十一日＼n书记员罗俊＼n