淮安市淮阴区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2015）淮民初字第01878号＼n原告沈建美。＼n委托代理人谢某某＼n被告孙大中。＼n委托代理人谷某某＼n被告沭阳县鸿毅物流有限公司,住所地宿迁市沭阳县东小店乡街东首。＼n被告王如东。＼n委托代理人陈某某＼n被告浙商财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地苏州市工业园区中新大道西88号苏信大厦201室。＼n负责人胡曦，该公司总经理。＼n委托代理人余某＼n原告沈建美与被告孙大中、沭阳县鸿毅物流有限公司（以下至判决主文前简称鸿毅物流）、王如东、浙商财产保险股份有限公司昆山支公司（以下至判决主文前简称浙商财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由代理审判员孙明珠适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告沈建美及其委托代理人谢某某、被告王如东的委托代理人陈某某、被告浙商财保的委托代理人余某到庭参加诉讼，被告孙大中及被告鸿毅物流经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沈建美诉称：2014年9月17日，被告孙大中驾驶苏N×××××号重型半挂牵引车、苏N×××××挂号半挂车行驶至205国道1049KM+600M处，与原告所有的、徐某某驾驶的苏F×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致双方车辆损坏。交警部门认定，被告孙大中负此事故的主要责任。经查，被告鸿毅物流系苏N×××××号重型半挂牵引车、苏N×××××挂号半挂车的登记车主，该车在被告浙商财保投保交强险及商业三责险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告对车辆进行了维修，现诉至法院，要求被告赔偿原告车辆修理费等损失202231.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。＼n被告孙大中未作答辩。＼n被告鸿毅物流未作答辩。＼n被告王如东辩称：1、原告起诉被告王如东无任何事实和法律依据，主体不适合；2、被告的苏N×××××号及苏N×××××挂号车辆，在被告浙商财保投保了交强险及商业三责险105万元，原告的损失应由被告浙商财保在交强险范围内赔偿，剩余的合理费用由被告浙商财保在商业三责险范围内赔偿70%。＼n被告浙商财保辩称：1、对事故认定无异议；2、苏N×××××号及苏N×××××挂号车辆在被告公司投保了交强险以及商业三责险105万元，并投保了可选免赔额条款；3、被告公司不承担诉讼费、鉴定费、停车费等相关间接费用。＼n经审理查明：2014年9月17日4时40分左右，徐某某驾驶苏F×××××号重型仓栅式货车，沿205国道东侧慢速车道由南向北行驶至1049KM+600M处，遇前方同方向行驶的被告孙大中驾驶的苏N×××××号重型半挂牵引车，牵引苏N×××××挂号重型自卸半挂车从快速车道右转弯，苏F×××××号重型仓栅式货车车头撞上苏N×××××挂号重型自卸半挂车车厢右后侧，造成徐某某当场死亡、曹某某受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告孙大中负此事故的主要责任，徐某某负此事故的次要责任，曹某某无责任。苏N×××××号重型半挂牵引车年检有效期至2015年5月，在被告浙商财保投保交强险及商业三责险100万元，投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内；苏N×××××挂号重型自卸半挂车在被告浙商财保投保商业三责险5万元，投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内；被告孙大中持有A2型驾驶证，有效期至2024年3月1日。苏N×××××号重型半挂牵引车及苏N×××××挂号重型自卸半挂车的行驶证登记车主均为被告鸿毅物流，实际车主系被告王如东，挂靠于被告鸿毅物流经营，被告王如东雇佣被告孙大中驾驶发生本起事故。徐某某驾驶的苏F×××××号重型仓栅式货车车主系原告沈建美。上述事实，有本院（2014）淮民初字第2493号民事判决书、原告提供的苏F×××××号重型仓栅式货车行驶证及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。＼n本起事故造成原告的苏F×××××号重型仓栅式货车损坏，该车被送至淮安市金华汽车修理厂（以下简称金华汽修厂）修理，关于车辆的维修费用问题，被告浙商财保对金华修理厂出具的维修结算清单有异议。原告申请鉴定，本院委托淮安广源旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，2015年5月29日，该公司出具评估报告，原告的车损经鉴定为98165元。此次鉴定，原告支付鉴定费2500元。＼n依据原告提供的票据，本起事故发生后，原告支付施救费1700元、停车费2880元、吊装费2800元。原告主张车辆停运损失，提供下列证据：1、原告的道路运输证；2、如皋申通快递服务有限公司出具的证明，证明原告的苏F×××××号重型仓栅式货车自2013年元月以来，一直在该公司从事如皋至山东临沂来回货物运输，来回两天一趟，每趟运费6000元；2、原告与如皋申通快递服务有限公司签订的货物运输协议书一份；3、2014年9月18日交警部门与曹某某的询问笔录一份，在笔录中，曹某某陈述是从南通如皋送快递的；4、淮安市金华汽车修理厂2015年6月18日出具的证明，证明苏F×××××号重型仓栅式货车事故发生后送至该厂修理，因与保险公司就维修项目及费用未达成一致意见，导致该车修好后至今一直停放在该厂。经质证，被告浙商财保对原告主张的停运损失的金额及期限均有异议，其辩称原告和保险公司关于维修费未达成一致意见，原告可以按照修理厂的报价缴纳维修费将车开出，而不应将车辆停驶至损失扩大；被告王如东对原告主张的停运损失的金额及期限亦不认可，其辩称因原告与被告浙商财保一直就车辆的维修费用未达成一致意见，导致车辆一直停在修理厂与其余被告无关。庭审中，经法庭询问，原告陈述其与快递公司结算运费，但过桥过路费、雇佣两个驾驶员的工资、油费、车辆维修费等均由原告自己支出。＼n庭审中，被告浙商财保辩称:1、本起事故商业三责险免赔4000元，因肇事车辆在投保商业三责险时选择了可选免赔额特约条款；2、停运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿；3、不承担诉讼费、鉴定费。被告浙商财保提供下列证据：1、主、挂车投保单各一份，投保单显示肇事车辆投保的商业三责险选择了可选免赔额特约条款，约定每次事故绝对免赔额分别为2000元，投保单由被告鸿毅物流盖章；2、机动车辆商业险责任免除明确说明书一份，第二条第二款约定因发生意外事故导致第三者停驶等间接损失，保险人不负责赔偿，该说明书由被告鸿毅物流盖章；3、交强险投保单及投保提示书各一份，均由被告鸿毅物流盖章，在投保提示书第八条第三款约定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停驶的间接损失，保险公司不予赔偿。经质证，原告及被告王如东均有异议。＼n根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的诉求认定如下：＼n一、车辆维修费98165元（依据评估报告）。＼n二、施救费、吊装费、停车费合计7380元（此三项费用系原告实际支出的费用，本院予以支持）。＼n三、停运损失：根据本起事故发生的时间及金华汽修厂出具的证明，原告车辆从事故发生之日即2014年9月17日至2015年6月18日均处于停运状态，且原告车辆停运系由本起事故造成，故本院对原告的停运天数确定为275天，对被告王如东及被告浙商财保的辩解意见本院不予采纳；至于停运损失的标准问题，因原告无证据证明其因车辆停运而减少的净利润标准，故本院按照2013年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资标准53626元/年支持原告该项诉求；综上，原告的停运损失本院核定为53626元/365天×275天=40403.15元。＼n综上，合计145948.15元。＼n另查明：在本院（2014）年淮民初字第2493号民事判决书中，被告浙商财保已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，在商业三责险范围内赔付549829.89元（包括诉讼费3028元）。＼n本院认为：关于被告浙商财保庭审中的辩解意见：第一点，被告浙商财保提供的投保单明确显示肇事车辆确实在投保商业三责险时选择了可选免赔额特约条款，投保人也因此条款减少支出部分保费，此外在保单上对此亦有反映，故本院对被告浙商财保商业三责险免赔4000元的辩解意见予以采纳；第二点，关于停运损失被告浙商财保不予赔偿问题，被告浙商财保提供的商业险责任免除明确说明书对此有明确约定，且该说明书经投保人即被告鸿毅物流盖章认可，故本院对被告浙商财保该辩解意见亦予以采纳；第三点，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司可以负担诉讼费用等其他合理的费用，且被告浙商财保在本起事故发生后未积极履行赔付义务，故本院可以认定被告浙商财保承担相应的诉讼费、鉴定费，对被告浙商财保不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见，本院亦不予采纳。＼n因过错侵害他人财产权益的，应承担与其过错相应的赔偿责任，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿。故原告沈建美诉求合计145948.15元，由被告浙商财保在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，超出部分98165元+7380元-2000元=103545元，因被告孙大中负本起事故的主要责任，本院确定由被告方赔偿70%计币72481.5元，扣除被告浙商财保商业三责险免赔的4000元，被告浙商财保在商业三责险范围内赔偿68481.5元。原告保险范围外损失4000元+40403.15元×70%=32282.21元，因肇事车辆的实际车主被告王如东雇佣被告孙大中驾驶发生本起事故，故由被告王如东赔偿，被告鸿毅物流作为挂靠单位承担连带赔偿责任。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告浙商财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告沈建美2000元，在商业三责险范围内赔偿原告沈建美68481.5元，合计70481.5元。＼n二、被告王如东赔偿原告沈建美32282.21元，被告沭阳县鸿毅物流有限公司对该赔款承担连带赔偿责任。＼n三、上述款项于本判决生效后十日内履行。（赔款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名。）＼n四、驳回原告沈建美的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4333元，适用简易程序减半收取2166.5元，鉴定费2500元，合计4666.5元，由原告沈建美负担1400元，由被告浙商财产保险股份有限公司昆山支公司负担2000元，由被告王如东负担1266.5元。原告缴纳案件受理费2655元，本院退还原告488.5元，被告负担的费用在支付赔款时一并给付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员孙明珠＼n＼n＼n二〇一五年八月六日＼n＼n书记员朱馑旭＼n＼n附：相关法律条文及司法解释＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。＼n第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：＼n机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。＼n《中华人民共和国保险法》＼n第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。＼n《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。＼n第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：＼n（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。＼n第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：＼n（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；＼n（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；＼n（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n＼n