湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初7029号
原告：杜献瑞。
委托诉讼代理人：谢清平，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。
被告：长沙新世界国际大饭店有限公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦舟，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告杜献瑞诉被告长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜献瑞的委托诉讼代理人谢清平、吕丹玉，被告新世界公司的委托诉讼代理人崔伟琴、李梦舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜献瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠租金249727元及滞纳金95483元，共计345210元（合同到期后租金按原租赁合同最后一年租金标准计算）；2、判令解除原、被告之间的租赁合同，恢复租赁商铺原状并返还给原告；3、判令被告在未返还商铺前另签租赁合同，并按第一项诉讼请求租金标准的两倍支付2018年2月至被告返还商铺之日的租金及滞纳金；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2002年5月，原告与被告签订商铺租赁合同，由新世界公司承租该原告所有的铺面，商铺地址位于长沙市开福区xxx广场。合同约定的租赁期为10年，自2002年5月1日至2012年4月30日止。合同期内租金标准为，第一年为购房价格的4%、此后每年递增1%至第五年为房价的8%，第六至第十年均分别为8%。被告应按季度给原告支付租金，每个付费季度的最后五日支付下一季度租金，由被告通过银行直接汇入原告储蓄账户。被告如不按规定时间支付租金，则每逾期一天，按所欠租金金额的5‰支付滞纳金给原告。合同签订后，原告依约将商铺交被告经营使用，被告却仅支付了部分租金。合同到期后，被告继续占用原告商铺至今。被告从租赁之日起至2018年1月应付租金291622.7元，实际支付租金41895.92元，尚欠租金249727元，应付滞纳金180万余元。期间，原告多次追讨租金和滞纳金未果。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告长沙新世界国际大饭店有限公司辩称，对被告所欠缴原告的租金的事实没有异议，但应核减2016年2月被告支付的3000元，2016年10月支付的2000元、2015年8月支付的3000元及押金2419.81元，以上共计10419.81元。本案的滞纳金过高，请法院依法予以调整。
经审理查明：原告杜献瑞购买长沙市开福区xxx广场xxxxc号商铺。2002年5月24日，原告杜献瑞（甲方）与长沙东汉国际大酒店有限公司（乙方）签订了租赁合同，双方约定乙方租赁甲方东xxx广场xxxxc号商铺，租期10年，即从2002年5月1日起至2012年4月30日止，并约定合同期内第一年租金标准按实际出资额的4%,第二年租金为5%，第三年为6%，第四年为7%，第五年至第十年每年为8%。乙方于每个付费季度的第三个月最后5日内支付下季度租金。同时约定如乙方不按规定时间支付场地租金，则每逾期一天，按所欠交款金额的5‰支付滞纳金给甲方。租赁合同签订后，原告向被告交付了租赁门面，但被告仅支付部分租金，2005年8月之后未再按时支付租金。房屋租赁合同期限届满后，被告继续使用该商铺，原告未提出异议。经原、被告确认：2002年5月1日至2018年1月31日止，被告长沙新世界国际大饭店有限公司应向原告支付租金239307.19元（扣减相关押金和已经支付的租金后）。
另查明，长沙东汉国际大酒店有限公司于2002年12月、2003年4月办理了企业变更登记，企业名称变更为长沙新世界国际大饭店有限公司。
再查明，原告的房屋与其它业主的房屋连成整体进行开发，目前无法恢复原状。
上述事实有租赁合同、房产证、东汉付款明细、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、本案的责任承担问题。原、被告于2002年2月签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原、被告签订的《租赁合同》期限届满后，被告继续使用该房屋，原告未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，原租赁合同中的有关租金及支付方式等条款对双方仍有约束力。原告提出要求参照《租赁合同》中第十年的租金标准，按每季度5088.75元计算租期届满后的租金，符合法律规定，本院予以采信。经本院核算，被告应向原告支付2003年8月1日至2018年1月31日房屋租金为239307.19元。对原告该项诉请，本院予以支持；
二、关于本案滞纳金计算问题。原、被告虽约定每逾期一天按所欠租金的5‰支付滞纳金，考虑到本案涉及标的物为租金即货币，被告逾期支付租金给原告造成的损失主要体现为利息损失。因双方约定滞纳金标准过高，本院酌情认定2002年5月1日至2015年1月31日期间的滞纳金，按年息6.3%的标准计算为宜。经核算，该段期间的滞纳金为90254.83元。2015年2月1日至2018年1月31日期间的滞纳金本院酌情认定按银行现行贷款利率年息4.75%的标准计算为宜，该段期间的滞纳金为3940.96元。以上共计94195.79元。对原告诉请超过部分，本院不予支持；
三、关于解除租赁关系，返还房屋，恢复原状的问题。因原告的房屋与其它业主的房屋已作为整体进行开发利用，原告虽主张解除租赁合同，但由于原告与其他业主的房屋已形成整体，若强行单独恢复原告商铺的原状势必影响到其它业主的利益。因此，对于原告要求解除租赁关系，返还房屋并恢复原状的诉求，本院不予支持。原告可继续向被告主张支付租金的权利；
四、关于原告要求被告在未返还商铺前另签租赁合同的问题。《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。合同的签订系双方当事人的合意，应由合同双方意思自治，自愿、合法。租赁合同是否签订，应由原、被告双方自行协商，本院对于原、被告双方在被告返还商铺前是否另行签订租赁合同没有决定权。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；
五、原告要求被告在返还商铺前租金标准的两倍支付租金的诉讼请求，由于原租赁合同继续有效，加倍租金属于当事人意思自治协商的范畴，且原告无证据证明存在情势变更情形，故本院对原告要求增加租金的诉求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙新世界国际大饭店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杜献瑞支付2002年5月1日至2018年1月31日房屋租金239307.19元；
二、被告长沙新世界国际大饭店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杜献瑞支付2002年5月1日至2018年1月31日止的滞纳金94195.79元；
三、驳回原告杜献瑞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6478元，因适用简易程序减半收取3239元，由被告长沙新世界国际大饭店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨嘉
二〇一八年四月二日
代理书记员 喻艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。