河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终725号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市矿工路新华路口卫东区商务中心四楼。统一社会信用代码：9141040059344065XF。
代表人：贾永军，总经理。
委托诉讼代理人：关明阳，男，汉族，1974年3月20日出生，系该公司员工，住平顶山市新华区。
被上诉人（原审原告）：杨民英，男，1962年2月6日生，汉族，住郏县。
被上诉人（原审被告）：徐俊须，男，1970年12月9日生，汉族，住郏县。
上诉人浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称浙商财险平顶山公司）因与被上诉人杨民英、徐俊须机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初3281号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人浙商财险平顶山公司的委托诉讼代理人关明阳，被上诉人杨民英、徐俊须到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙商财险平顶山公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判浙商财险平顶山公司不承担超出责任限额的26499元的赔偿责任。2、诉讼费由杨民英、徐俊须负担。事实与理由：1、杨民英未提交应从银行提取的工资单、扣发工资证明、扣税凭证，所提供的劳动合同也不是正规劳动合同，无法证明其实际误工损失，应按照农林牧渔业工资标准计算杨明英的误工费，一审在杨明英无任何证据的情况下，按照月工资6000元的标准计算其误工费明显不当。2、依据保险合同约定，诉讼费和鉴定费不属于保险责任范围，不应当由浙商财险平顶山公司承担。
杨明英答辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：杨明英工作所在的公司属于私人企业，工资都是现金结算。关于误工费一审中已经提交了相关证据，鉴定费是因本案事故造成的损失，应当由浙商财险平顶山公司承担。
徐俊须答辩称，同意一审判决，请求法院依法处理。
杨明英向一审法院起诉，请求：1、依法判令徐俊须、浙商财险平顶山公司赔偿杨民英因本案事故造成的损失：医疗费、误工费、护理费等共计66897.3元；2、案件受理费由徐俊须、浙商财险平顶山公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月31日10时50分，在郏神公路郏县白庙乡白庙村路口处的道路上，徐俊须驾驶豫Ｄ×××××号三轮汽车进入道路时与杨民英驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，造成杨民英受伤，两车不同程度损坏。发生事故后，杨民英被送往郏县第三人民医院治疗，住院治疗39天，花费医疗费等费用共计9887.3元。经诊断为：1、右髋关节脱位；2、坐骨神经损伤；3、右髋臼骨折；4、全身多处软组织损伤。郏县第三人民医院诊断证明书和出院证上显示住院期间需陪护一人，出院后卧床休息6个月。2016年9月12日经郏县公安交通警察大队作出郏公交认字（2016）第308号道路交通事故认定书认定：徐俊须负该道路交通事故的全部责任；杨民英无责任。徐俊须称垫付4500元医疗费，杨民英称起诉的医疗费只包含徐俊须垫付的3000元，徐俊须无证据证实。杨民英称其在郑州田丰果园有限公司工作，每月工资为6000元，提供了其工资清单及劳动合同和郑州田丰果园有限公司的营业执照及组织机构代码证和法人身份证。交通费1000元，没有提供票据。杨民英车辆损失1680元，花费评估费190元，共计1870元。另查明，1、豫Ｄ×××××号三轮汽车的所有权人为徐俊须，该车在浙商财险平顶山公司投保有交强险（122000元），保险期间为：2015年8月24日0时起至2017年8月23日24时止，事故发生在保险期间内；2、2015年河南省农、林、牧、渔业工资为28849元/年；2015年度河南省居民服务业和其他服务业人均工资为30482元/年。杨民英提交的赔偿清单为：1、医疗费：9887.30元；2、住院伙食补助费:50元∕天×40天＝2000元；3、营养费：30元∕天×40天＝1200元；4、护理费：按居民服务业为30482元/年，30482元/年÷365天×40天=3340元；5、误工费:6000元/月÷30天×220天=44000元;6、后续治疗费：3600元;7、车损：1680元，评估费190，共计1870元;8、交通费：1000元,以上赔偿费用共计：66897.30元。
一审法院认为，2016年8月31日10时50分，在郏神公路郏县白庙乡白庙村路口处的道路上，徐俊须驾驶豫Ｄ×××××号三轮汽车进入道路时与杨民英驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，造成杨民英受伤，两车不同程度损坏。2016年9月12日经郏县公安交通警察大队作出郏公交认字（2016）第308号道路交通事故认定书认定：徐俊须负该道路交通事故的全部责任；杨民英无责任。符合客观事实，予以采信。事故的发生导致杨民英受损，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，予以支持。杨民英的损失为：1、医疗费：9887.30元；2、住院伙食补助费：应按30元/天×39天=1170元；3、营养费：10元/天×39天=390元；4、护理费：应以2015年度河南省居民服务业和其他服务业人均工资30482元/年÷365天×39天×1人护理=3256.98元计算；5、误工费：以杨民英请求按6000元/月计算，6000元/月÷30天×（住院期间39天+出院后休息180天）=43800元；6、后续治疗费：3600元因无证据证明，本院无法支持;7、车损：1680元，评估费190，共计1870元;8、交通费：以600元计算。以上费用共计60974.28元。因徐俊须的车在浙商财险平顶山公司投有交强险，且徐俊须在本次事故中负全部责任，杨民英的医疗费、营养费、住院期间伙食补助费共计11447.3元，应由浙商财险平顶山公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付10000元，对于超出交强险医疗费用赔偿限额范围外的医疗费、营养费、住院期间伙食补助费1447.3元，应由徐俊须赔偿，但应扣除徐俊须已垫付的费用3000元，徐俊须赔偿数额3000元多于应赔偿的1447.3元部分，即1552.7元，应由浙商财险平顶山公司在赔偿杨民英的数额内予以扣除而直接支付给徐俊须。杨民英的护理费、误工费、交通费47656.98元，扣除徐俊须多支付给杨民英的1552.7元，即46104.28元，由浙商财险平顶山公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付。杨民英的车辆损失及评估费1870元，不超出交强险财产损失赔偿限额，故该损失应由浙商财险平顶山公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。上述浙商财险平顶山公司应赔付杨民英57974.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内赔付杨民英57974.28元；二、浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内支付徐俊须1552.7元；三、驳回杨民英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担1437元，杨民英负担35元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明认定的事实、证据与一审审理查明认定的事实、证据相一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就事故责任问题进行了划分，认定徐俊须负该道路交通事故的全部责任，杨民英无责任，对该事故责任认定各方当事人均无异议，本院依法予以采信。因徐俊须驾驶的豫Ｄ×××××号三轮汽车在浙商财险平顶山公司投保有交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。杨民英的各项损失应由浙商财险平顶山公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分,因徐俊须负本案事故的全部责任，由徐俊须赔偿。
关于误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工时间按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近的三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”依据上述法律规定，误工费是根据受害人误工的事实、误工时间和收入等来确定。杨明英在一审中提交了郑州田丰果业有限公司营业执照、组织机构代码证、工资表及其与郑州田丰果业有限公司签订的劳动合同，一审法院据此按照杨明英请求数额计算其误工费并无不当，浙商财险平顶山公司的该项上诉请求，未提交证据予以支持，本院不予采纳。
关于鉴定费问题。本案事故造成杨明英车辆受损，杨明英为确定损失金额，对车辆损失情况进行评估，并支付评估费190元，该费用系杨明英为确定事故损失支付的实际费用，一审法院认定由浙商财险平顶山公司承担该费用，并无不当。浙商财险平顶山公司的该项上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，浙商财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462.47元，由浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 翟建生
审判员 杜跃进
二〇一七年三月三十日
书记员 吕铸威