wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0703刑初55号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人吴铁宝，男，1960年10月19日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，农民，住福建省南平市建阳区。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月16曰被取保候审。现居住在。
被告人吴铁宝被控滥伐林木罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年2月22日以潭检生态刑诉（2017）7号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谢家兴出庭支持公诉。被告人吴铁宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日，谢某以其妻子陆某的名义与被告人吴铁宝签订林木采伐合同，由被告人吴铁宝承包采伐谢某、王某2共有的位于南平市建阳区某山场的杉木，并约定于2016年1月30日前完成采伐作业。2016年7月份，林某受谢某的委托，雇被告人吴铁宝上山清理山场已伐倒的林木，被告人吴铁宝明知林木采伐许可证已过期的情况下，仍叫工人徐某槐采伐山场的活立木，造成跨年度采伐。经鉴定，该山场跨年度采伐杉木273株，蓄积量19.6591立方米，出材量14.7443立方米，价值人民币12076元。
案发后，被告人吴铁宝主动向公安机关投案，并如实供述。
在本案审理期间，被告人吴铁宝退出滥伐林木的折价款人民币12076元，并预交罚金人民币20000元。
上述事实，被告人吴铁宝在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的林权证、青山转让合同、林木采伐合同、林木采伐许可证、破案经过、抓获经过、户籍证明、前科查询记录单等书证；证人林某、徐某、倪某、谢某、李某、王某1、王某2、王某3的证言；森林刑事案件现场勘查笔录、指认笔录、照片、伐区调查设计材料；蓄积量鉴定意见、价格鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴铁宝违反森林保护法规，擅自超期限采伐承包采伐的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴铁宝主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人吴铁宝自愿认罪，已退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人吴铁宝上述情节认定均符合查明事实，本院予以采纳。根据被告人吴铁宝的犯罪情节和悔罪表现，结合南平市建阳区司法局提供的被告人吴铁宝符合实施社区矫正条件的审前社会调查评估报告，本院决定对被告人吴铁宝依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴铁宝犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币12076元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高如心
二〇一七年三月七日
书记员 毛丽萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条（第二款）违反森林法(?javascript:SLC(2125,0)?)的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3124执177号
申请执行人：樊永芳，男，傣族。
被执行人：何永明，男，景颇族，1967年09月16日出生，。
关于樊永芳与何永明建设工程合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2017）云3124民初202号民事调解书确定：由被告何永明自愿支付原告樊永芳工程款198100.00元，支付利息40000.00元，合计238100.00元，并承担案件受理费2951.5元。法律文书生效后，何永明尚未履行法律义务，权利人樊永芳申请强制执行，本院于2017年09月04日立案执行。
2017年09月04日向被执行人何永明发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币238100.00元、案件受理费2951.50元、申请执行费3571.50元，合计244623.00元。在执行过程中，被执行人何永明主动履行人民币10000.00元。后法院依法裁定提取其在保山市板桥镇工程有限责任公司的质保金人民币24582.00元，合计34582.00元，其余案件款至今未履行。经向交管及金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。
本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3124执177号樊永芳与何永明建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨国华
审判员 刘国兴
审判员 金忠明
二〇一八年一月十九日
书记员 刘正兴
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初4526号
原告丁听兰，男，汉族，1964年11月24日出生，住常州市金坛区。
被告陈霞，女，汉族，1981年05月17日出生，住常州市金坛区。
原告丁听兰与被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月03日立案。原告丁听兰于2018年08月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁听兰撤诉。
案件受理费400元（已减半），由原告负担。
审判员 蒋勇
二〇一八年八月十日
书记员 李珏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初2173号
原告：张二召，男，蒙古族，1958年7月24日出生，住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告：内蒙古万博房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市。
法定代表人：傅志国，系该公司总经理。
本院在审理原告张二召诉被告内蒙古万博房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张二召撤回起诉。
案件受理费减半收取613元由原告负担。
审判员 荣筱姿
二〇一六年十二月七日
书记员 张智泉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5645号之十
申请执行人朱国忠，男，1968年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人黄潮江，男，1977年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人周微焱，女，1978年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司，统一社会信用代码91330109725884923U，住所地杭州市萧山区经济技术开发区钱江农场钱农东路96号。
法定代表人黄寿荣。
被执行人傅可可，男，1970年3月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人朱国忠与被执行人黄潮江、周微焱、杭州萧山时代纺织印染有限公司、傅可可民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2016）浙0109民初17263号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱国忠于2017年7月6日向本院申请执行，申请执行标的为352232.08元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人与被执行人傅可可达成和解，并自愿向本院申请撤回对被执行人傅可可的执行申请。本院通过网络执行查控系统对被执行人黄潮江、周微焱、杭州萧山时代纺织印染有限公司的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人周微焱、黄潮江住所地进行了实地调查，查明，被执行人黄潮江、周微焱、杭州萧山时代纺织印染有限公司名下有银行存款，本院已另案扣划；被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司名下有汽车五辆，本院已轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人黄潮江名下有证券，但无处置价值；查得被执行人周微焱名下有杭州飞鸟实业有限公司的股权，但该公司股权无处置价值；查得被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司名下有不动产、机器设备，被执行人周微焱、黄潮江名下有房产，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿129853.13元。截止2018年8月17日，本案已执行到位标的129853.13元，暂未发现被执行人黄潮江、周微焱、杭州萧山时代纺织印染有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人黄潮江、周微焱、杭州萧山时代纺织印染有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人黄潮江、周微焱、杭州萧山时代纺织印染有限公司采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0109执5645号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月十七日
书记员 徐阳芷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第315号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人王建新，总经理。
被上诉人（原审原告）李彩云。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于本院地域管辖范围，因此本院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。本案中上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第456号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，涉及的不动产位于唐山市曹妃甸区，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。唐山市曹妃甸区人民法院作为不动产所在的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 吴 凡
代理审判员 陈冬玲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 姜亚明
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0725行审232号
申请执行人原阳县公安交通警察大队。
法定代表人李国防，任大队长。
委托代理人胡玉宾，任原阳县公安交通警察大队副大队长。
委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。
被申请执行人靳绪光，男，1984年01月01日出生，住河南省原阳县。
申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1004796575、410725-1004796586、410725-1004796590号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2017年12月02日09时16分在新乡市原阳县原韦路实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为（代码1005），申请人于2017年12月02日对靳绪光作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款；被处罚人于2017年12月02日09时23分在新乡市原阳县原韦路实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1717），申请人于2017年12月02日对靳绪光作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款；被处罚人于2017年12月02日09时25分在新乡市原阳县原韦路实施驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为（代码1207），申请人于2017年12月02日对靳绪光作出罚款20元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款；该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人靳绪光，被申请执行人靳绪光在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004796575、410725-1004796586、410725-1004796590号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004796575、410725-1004796586、410725-1004796590号公安交通管理简易程序处罚决定书。
案件申请执行费由被申请执行人靳绪光承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 叶维娜
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 赵 娟
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郭欣源
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16384号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：黄晟，男。
委托诉讼代理人：陈先富，上海诚行律师事务所律师。
被告：魏本利，男，1977年8月26日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告：郑成花，女，1979年8月28日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告：郑胜兴，男，1974年11月19日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告魏本利、郑成花、郑胜兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，因无法直接向被告魏本利、郑成花、郑胜兴送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈先富到庭参加诉讼。被告魏本利、郑成花、郑胜兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告魏本利、郑成花归还原告借款本金264,100.28元；2.被告魏本利、郑成花支付原告利息1,174.80元、罚息87,709.91元和复利4,876.60元(暂计至2017年5月8日)，以及以264,100.28元为本金基数，自2017年5月9日起，按照《保证借款合同》约定计算至实际清偿日止的罚息和复利；3.被告魏本利、郑成花支付原告律师费2,000元；4.被告郑胜兴对被告魏本利、郑成花的上述三项还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月4日，原告与三被告签订《保证借款合同》，借款期限自实际提款日至2015年4月1日止。借款到期后，被告未足额归还借款，故原告诉至法院。
被告魏本利、郑成花、郑胜兴未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、借款申请书、《保证借款合同》和借款借据各1份，证明原告与被告魏本利、郑成花的权利义务关系，被告郑胜兴自愿承担保证责任，原告已发放借款；
2、银行对账单、本息明细表和借据计算器各1份，证明被告魏本利欠款情况；
3、法律服务委托合同、律师费发票及支付凭证1组，证明原告为本案支出的律师费；
4、催收通知书及邮寄凭证1组，证明原告向被告催收欠款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，被告魏本利、郑成花向原告申请借款。2014年9月4日，被告魏本利、郑成花作为借款人，郑胜兴作为保证人共同与原告签订《保证借款合同》，约定原告向魏本利发放借款30万元；期限自实际提款日至2015年4月1日；借款利率为月利率10.68‰，结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清；保证方式为连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，保证期间为自合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，原告向魏本利放款30万元，还款期限至2015年4月1日。
借款到期后，魏本利、郑成花未足额还款。2016年12月，原告向被告魏本利、郑胜兴发送催收贷款通知单。截至2017年5月8日，魏本利尚欠原告借款本金264,100.28元，利息1,174.80元，罚息87,709.91元和复利4,876.60元。
另查明，原告为本案诉讼，聘请上海诚行律师事务所代理诉讼，并支付律师费2,000元。
本院认为，原告与三被告签订的《保证借款合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。原告已履行向魏本利放款的义务，魏本利、郑成花在借款到期后未足额偿还本息，已构成逾期，原告有权要求魏本利、郑成花归还全部剩余本息，并依据合同约定按照合同约定的借款利率加收50％的标准支付罚息和复利。律师费系合同约定由被告承担的费用，且原告主张金额并无不当，本院予以支持。被告郑胜兴作为连带责任保证人，需对被告魏本利、郑成花的上述债务承担担保责任，担保范围包括借款本息、罚息、复利和律师费。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告要求魏本利、郑成花归还本金、支付各类利息和律师费，要求被告郑胜兴承担保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏本利、郑成花于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金264,100.28元，支付利息1,174.80元、罚息87,709.91元和复利4,876.60元，并支付以264,100.28元为本金基数，自2017年5月9日起按照双方签订的《保证借款合同》约定计算至实际清偿日止的罚息和复利；
二、被告魏本利、郑成花于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行律师费2,000元；
三、被告郑胜兴对被告魏本利、郑成花的上述付款义务承担连带清偿责任；
四、被告郑胜兴承担保证责任后，有权向被告魏本利、郑成花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,697.92元，公告送达费560元，由三被告共同负担(各被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
人民陪审员 史嘉安
人民陪审员 叶菊花
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民再4号
再审申请人：杨志田（原审被告），男，1949年06月04日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：黄火荣，本区金沙法律服务所法律工作者。
被申请人：周志华（原审原告），男，1979年05月29日生，汉族，金坛区司法局工作人员，住常州市新北区。
被申请人：杨文杰（原审被告），男，1974年06月26日生，汉族，住常州市金坛区。
再审申请人杨志田因与被申请人周志华、杨文杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0482民初4411号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月2日作出（2018）苏0482民申11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被申请人周志华于2018年8月24日以另行起诉被申请人杨文杰为由向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。被申请人周志华申请撤回一审起诉的请求不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许原审原告周志华撤回起诉；
二、撤销本院（2017）苏0482民初4411号民事判决。
一审案件受理费1800元，由原审原告周志华负担。
审判长 蒋 勇
审判员 李瑞华
审判员 张卫民
二〇一八年八月十日
书记员 李 珏
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济民三初字第883号＼n原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司，住所地北京市。＼n法定代表人罗武，执行董事。＼n委托代理人勾蒲菊，女，1981年10月12日出生，汉族，住北京市。＼n被告李辉，男，1973年7月5日出生，汉族，系历城区嗨歌之王歌城业主，经营地址山东省济南市历城区二环东路1599号七里堡市场B座二层，住吉林省通化市。＼n原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司（以下简称帝豪星辰公司）与被告李辉侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告帝豪星辰公司委托代理人勾蒲菊，被告李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告帝豪星辰公司诉称，北京惠达州文化传播有限公司（以下简称惠达州公司）系《该死的温柔》等多部MV音乐电视作品的著作权人，已出版有《EQ乐宴全系列（一）》光盘。2010年11月15日，惠达州公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权以专有的方式授权北京盛世辉文化传播有限公司（以下简称盛世辉公司）独家管理，并约定盛世辉公司可将上述权利全部或部分转授权给第三方行使。2011年3月28日，盛世辉公司将其依法拥有的上述专有使用权转授权给原告管理，约定原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，其中包括涉案音乐电视作品的相关权利。被告未经原告授权，在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放涉案MV音乐电视作品《麻辣小龙虾》、《图门江一号》、《爱比不爱更寂寞》、《难以启齿的温柔》，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令被告：1、立即停止侵权，删除侵权音乐电视作品。2、赔偿原告经济损失6000元；3、被告承担本案诉讼费用。＼n被告李辉辩称，原告的证据不能证明被告侵权，请求驳回原告的诉讼请求。＼n原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：＼n1、《EQ乐宴全系列（一）》光盘一套，证明惠达州公司系涉案音乐电视作品的著作权人；＼n2、（2011）京长安内经证字第912号公证书，证明盛世辉公司与惠达州公司签订合同，依法取得涉案音乐电视作品的放映权、复制权；＼n3、（2011）京长安内经证字第6751号公证书，证明原告与盛世辉公司签订合同，依法取得涉案音乐电视作品的放映权、复制权；＼n4、（2011）济长清证字第680号公证书及封存光盘，证明被告存在侵权行为。＼n经质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院对其予以采信。＼n被告李辉未向本院提交证据。＼n根据上述庭审举证、质证及认证情况，本院确认以下事实：＼n出版物《EQ乐宴全系列（一）》唱片光盘收录了包括涉案作品《麻辣小龙虾》、《图门江一号》、《爱比不爱更寂寞》、《难以启齿的温柔》（以下简称涉案作品）在内的100首音乐电视作品。该光盘的外包装和内盘盘面上都标注有出品、版权提供、出版、总发行、制作者、著作权人等规范的版权信息，其中载明出品、版权提供、制作者及著作权人均为EQarts唱片（即惠达州公司）。＼n2010年11月15日，盛世辉公司（甲方）与惠达州公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权以专有的方式授权于甲方以自己的名义独家管理（授权内容仅限于附件音像节目登记表）；甲方可将乙方之授权之权利全部或部分转授权给第三方行使；甲方及甲方授权的其他第三方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同有效期为三年，自2010年11月15日至2013年11月14日止等。该合同后附的《音像节目登记表》列有100首音像节目的名称、表演者、制作者、权益人等信息，其内容与出版物《EQ乐宴全系列（一）》中的曲目信息完全一致。＼n2011年3月28日，帝豪星辰公司（甲方）与盛世辉公司（乙方）签订《专有使用权转授权合同》，合同约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权以专有的方式授权于甲方管理（授权内容仅限于附件音像节目登记表）；甲方可将乙方之授权之权利全部或部分转授权给第三方行使；甲方及甲方授权的其他第三方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同有效期自2011年3月28日至2013年11月14日止等。该合同后附的《音像节目登记表》内容与盛世辉公司和惠达州公司签订的音像著作权授权合同后附的《音像节目登记表》内容完全一致。＼n2011年10月6日，山东省济南市长清公证处公证人员与原告帝豪星辰公司工作人员李峥一起，来到位于济南市历城区七里堡路的“K歌之王量贩式KTV”歌厅（标牌显示），李峥以普通消费者的身份在A06包间（门牌显示）使用点歌器依次点播了相关歌曲，同时对曲目播放过程进行了摄像。取证结束后，取得加盖有“K歌之王量贩式KTV”印章的收据一张。公证人员对上述取证过程进行了全程监督，并根据现场点播、摄像的歌曲整理成《歌曲清单》作为公证书附件，将摄像资料文件刻录成DVD光盘予以封存。上述《歌曲清单》中包括涉案作品等60首歌曲。经庭审播放比对，上述公证书所附光盘记录的现场摄录的涉案音乐电视作品内容，与原告提供的唱片光盘的音乐电视作品内容相同。＼n本院认为，涉案音乐电视作品是以类似摄制电影的方法创作的作品。根据我国著作权法规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，享有著作权。本案中，原告提交的《EQ乐宴全系列（一）》唱片光盘的外包装和内盘盘面上都标注有出品、版权提供、出版、总发行、制作者、著作权人等规范的版权信息，应认定为合法出版物。该唱片光盘载明出品、版权提供、制作者及著作权人均为EQarts唱片（即惠达州公司），因此可以确认惠达州公司为涉案音乐电视作品的著作权人。根据（2011）经长安内经证字第912、6751号公证书的内容，可以认定原告帝豪星辰公司获得了涉案音乐电视作品的放映权、复制权以及以自己的名义提起诉讼的权利。被告李辉未经原告许可，在经营场所向消费者提供以点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，其行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权，应当承担相应的法律责任。＼n对于原告提出的判令被告删除侵权音乐电视作品的诉请，因判决被告停止侵权已足以制止被告的侵权行为，本院不再另行判决。关于赔偿损失的数额，原告并未提供相应的证据加以证明。在难以确定原告因侵权所受损失和被告因侵权所获利益的情况下，本院将综合考虑被告的经营规模、侵权行为性质、期间、后果和过错程度，原告作品类型、数量、知名度、合理支出等因素予以酌定。＼n综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第四款、第四十七条第（一）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：＼n一、被告李辉立即停止侵犯原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司涉案作品著作权的行为；＼n二、被告李辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司经济损失2200元；＼n三、驳回原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费150元，由被告李辉负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本六份，上诉于山东省高级人民法院。＼n审判长王俊河＼n审判员武守宪＼n代理审判员王超＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员马绪乾
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初595号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人刘书凤，男，1957年12月9日生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，农民，住兴化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月30日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]544号起诉书指控被告人刘书凤犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人刘书凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘书凤于2017年8月23日22时许，驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车，由北向南行驶至兴化市新张线17KM+892M路段时，撞到周某载带钱某同向行驶的电动二轮车，致车辆受损、钱某死亡。经鉴定：钱某符合胸部闭合性损伤死亡。兴化市公安局交通警察大队事故责任认定：被告人刘书凤负本起事故的主要责任。
案发后，被告人刘书凤自动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人近亲属达成赔偿协议且已实际履行，被害人近亲属对其行为谅解。
上述事实，被告人刘书凤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言；书证：兴化市公安局提供的常住人口基本信息、接处警登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、人民调解协议、收条、谅解书；兴化市公安局交通警察大队事故责任认定书；兴化市公安局物证鉴定室、泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘书凤违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人刘书凤自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人与被害人近亲属达成赔偿协议并得到被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘书凤从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘书凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
审判员 林中高
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初6148号
原告：蔡美松，女，1968年3月26日出生，汉族，住苍南县。
被告：卢成涨，男，1978年8月27日出生，汉族，住苍南县。
被告：林雪贞，女，1980年10月8日出生，汉族，住苍南县。
上列被告共同委托诉讼代理人：宋相林，上海川汇律师事务所律师。
原告蔡美松诉被告卢成涨、林雪贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告蔡美松，被告卢成涨、林雪贞的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡美松向本院提出诉请：1.被告卢成涨、林雪贞共同偿还原告借款150万元并支付利息（借款之日起至还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月23日，被告卢成涨因资金周转需要，向原告借款50万元，双方约定月利率为1.5%，被告卢成涨向原告出具借条，原告通过转账方式交付借款。2011年11月9日。被告又向原告借款100万元，被告向原告出具借条，原告通过银行转账交付借款94万元，另6万元以现金方式交付。被告借款150万元后，仅支付前期50万元借款2011年8月至11月的利息，2011年12月至今未偿还原告本息。因本案借款发生在被告卢成涨、林雪贞夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、结婚证，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条，用以证明被告向原告借款的事实；
3、银行转账凭证，用以证明原告已经交付借款的事实。
被告卢成涨、林雪贞辩称：原告陈述不属实，被告仅收到借款50万元，且双方借款未约定利息。另外100万元原告并未实际交付，借款合同不成立。
被告卢成涨、林雪贞未提供证据材料。
为查明案件事实，本院依法向蔡玉霞制作询问笔录。蔡玉霞陈述：其与原告系姑嫂关系，不认识被告，也没有借钱给被告，但其所有的浙江苍南农村商业银行股份有限公司的银行卡一直交给原告使用，卡上有经济往来也是原告和被告之间的往来。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1，被告没有异议，对其证明力予以确认。原告提供的证据2、3，被告认为，其中50万元的欠条及转账凭证无异议，但未约定借款利息。另100万元借条真实性没有异议，但原告未交付款项，苍南农商银行的转账凭证不能证明原告已经转账交付借款。本院认为，原告提供的证据2、3符合有效证据的法律特征，与本院依法向蔡玉霞制作的笔录内容也相吻合，可以证明原告的待证事实，故依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实如下：被告卢成涨因资金周转需要于2011年8月23日向原告借款50万元，并出具借条，原告于当日通过银行转账方式交付借款。2011年9月8日，被告卢成涨向原告借款100万元，并出具借条，原告于当日通过蔡玉霞账户向原告转账交付94万元借款，另6万元通过现金交付。借款后被告至今未未偿还。被告卢成涨、林雪贞于2006年7月13日登记结婚。
本院认为：被告卢成涨向原告蔡美松借款150万元，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。原告依约履行借款义务后，被告至今未偿还，故原告诉请被告偿还本金150万元，理由正当，本院予以支持。原告主张双方约定借款利息按月利率1.5%计算，但未能提供证据证明，本院不予支持。但鉴于原告利息损失客观存在，被告应赔偿原告自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。涉案债务虽然系以被告卢成涨个人名义所借，但该笔债务发生于被告卢成涨、林雪贞夫妻关系存续期间，被告林雪贞亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定该部分债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，故该笔债务应按夫妻共同债务处理。被告卢成涨、林雪贞辩称原告未交付100万元借款，但均未能提供证据证明，本院不予采信。按依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、卢成涨、林雪贞于判决生效后三十日内偿还蔡美松借款150万元并赔偿利息损失（以150万元为基数，自2016年6月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回蔡美松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25280元，减半收取12640元，由蔡美松负担4297元，卢成涨、林雪贞负担8343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费25280元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴杨杨
二〇一六年八月十日
书记员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3935号
原告陈晓华，女，1982年1月23日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告王忠，男，1962年11月29日出生，汉族，教师，现住巴林左旗。
原告陈晓华与被告王忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓华到庭参加诉讼，被告王忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日被告在我处赊购价款17000元保健品，被告为我出具一枚欠据，约定一年支付价款。后经我多次催要，被告拒绝支付价款。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付赊购的保健品价款17000元，并负担本案诉讼费用。
被告王忠未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
欠据1枚，时间2015年7月10日，金额17000元，证明2015年7月10日被告在原告处赊购17000元保健品，未履行支付价款义务。
原告提交的证据客观、真实，并能够证明其主张，本院予以采信。
被告王忠未提交证据。
经审理查明，2015年7月10日被告在原告处赊购价款17000元保健品，并为原告出具一枚欠据。后经原告多次催要，被告未履行支付价款义务。原告诉至本院，要求被告支付赊欠的货款17000元。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，合法有效，且原告已履行了交货义务。被告应当履行支付价款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠在本判决生效后十日内支付赊购原告陈晓华货款17000元。
案件受理费225元，减半收取112.5元，诉讼保全费190元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一六年八月九日
书记员 宋笑天
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民监21号
原审原告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区芳林街。组织机构代码：77215306-6。
法定代表人：董成喜，该公司董事长。
原审被告：李进中，男，1969年2月1日生，汉族，住林州市。
原审原告安阳市睿恒置业有限公司与原审被告李进中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）北民调初字第108号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 郭晓军
审判员 李建林
审判员 纪静静
二〇一七年一月六日
书记员 郑方舟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0502民初3525号
原告：叙永县龙腾汽车运输有限责任公司，住所叙永县叙永镇西外街二道桥商住楼B幢。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：谢伟，四川长松律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所泸州市江阳西路保险大厦。
负责人：王敏，总经理。
委托诉讼代理人：何永忠，四川辞鉴律师事务所律师。
原告叙永县龙腾汽车运输有限责任公司（以下简称龙腾公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人保泸州分公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托诉讼代理人谢伟，被告人保泸州分公司的委托诉讼代理人何永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告维修费29541.00元，施救费4000元，共计33541.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月11日3时46分，周定飞驾驶车牌号为川Ｅ×××××号重型货车，从泸州方向沿G76夏蓉高速往贵州方向行驶至G76夏蓉高速1819公里200米处时，因驾驶员周定飞驾驶的车未与前车魏振杰驾驶的车辆号为冀Ｅ×××××号重型货车保持必要的安全距离，两车发生追尾碰撞，致川Ｅ×××××号牌车辆受损的交通事故。事故发生后，原告立即向被告报案，并按照被告的要求，将受损车辆川Ｅ×××××号车拖至泸州龙腾汽车服务有限公司进行修理。川Ｅ×××××号车经被告定损车辆维修费为29541.2元和施救费4000元，并实际修理和支付上述费用。原告所有的川Ｅ×××××号车在被告处投保“机动车损失保险”，保险期限为2016年11月23日至2017年11月22日。事后，原告找到被告要求被告履行保险合同支付修理费29541.2元和施救费4000元，但被告却以各种理由拒绝向原告支付维修费和施救费，其行为已严重损害原告的合法权益。为此原告依据法律规定，向本院提起以上诉求，判如所请。
被告人保泸州分公司辩称，本案驾驶员无从业资格证，根据保险条款，我方应免赔；原告的损失应扣除无责赔付100元。
本院经审理认定事实如下：2017年11月11日3时46分，原告公司的驾驶员周定飞驾驶原告所有的车牌号为川Ｅ×××××号重型货车，从泸州方向沿G76夏蓉高速往贵州方向行驶至G76夏蓉高速1819公里200米处时，因驾驶员周定飞驾驶的车未与前车魏振杰驾驶的车辆号为冀Ｅ×××××号重型货车保持必要的安全距离，两车发生追尾碰撞，致川Ｅ×××××号车辆受损的交通事故。经叙永县公安局交通警察大队认定，周定飞承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，因川Ｅ×××××号车受损，原告支付了车辆施救费4000元、维修费29541元，该费用已经被告公司确认，被告公司出具了《车辆损失情况确认书》。
另查，原告所有的川Ｅ×××××号车在被告公司处投保了机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期内。机动车损失保险的保险金额为127440元。《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（二）驾驶人有下列情形之一者：……；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。本案驾驶员周定飞具备B2车型的驾驶资格，2011年9月5日，周定飞初次领取道路货物运输从业资格证，其资格证书显示有效期从2011年9月5日至2017年9月4日止chelG。
本院认为，本案争议的焦点系在本案交通事故发生时，原告龙腾公司驾驶员周定飞的道路货物运输从业资格证未在有效期内，被告人保泸州分公司能否依据双方签订的《机动车综合商业保险条款》予以免赔。本案中，双方签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。对该条款所指的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，应当作出常人能够理解的解释说明，应当具体说明是何种证书，被告人保泸州分公司在原告公司投保时，并未作出明确具体说明。原告公司的车辆具有合法的行驶证，其驾驶员具有驾驶投保车辆的有效驾驶证，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告人保泸州分公司有责任提供证据证明其已依据法律规定告知了原告公司未取得道路货物运输从业资格证属于免责条款，但被告人保泸州分公司未提供相关证据佐证，依据上述规定，此条款不产生效力，被告人保泸州分公司的辩称理由不能成立，故被告人保泸州分公司应支付原告保险赔偿金。原告因此次交通事故产生的车辆损失合计33541.00元，因无责车辆冀Ｅ×××××号重型货车的保险公司在无责范围内应承担100元，对于此款，原告龙腾公司可另案主张，故本案中，被告人保泸州分公司应支付原告龙腾公司保险赔偿金33441元(33541.00元-100元)。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起二十日内支付原告叙永县龙腾汽车运输有限责任公司保险赔偿金33441元；
二、驳回原告叙永县龙腾汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取319元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一八年八月十六日
书记员 黄筱靖
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异16号
异议人（案外人）：万某。
法定代理人：万晓林。
申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行。住所地：贵州省贵阳市中华北路***号。
负责人：张庆典，该行行长。
委托代理人：刘栋，贵州恒易律师事务所律师。
委托代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。
申请执行人：重庆市北部新区合邦小额贷款有限公司。住所地：重庆市渝北区财富大道**号（财富*号*栋*楼***号）。
法定代表人：林辉琴，该行董事长。
被执行人：贵州睿力房地产开发有限公司。住所地：贵阳市金阳新区金阳大道2号站贵州省看守所餐厅大楼。
法定代表人：陈建国，该公司经理。
被执行人：贵州睿力集团铜仁房地产有限公司。住所地：贵州省铜仁市东太大道***号宝鑫酒店内。
法定代表人陈建国，该公司经理。
本院在执行招商银行股份有限公司贵阳分行（以下简称贵阳招商银行）、重庆市北部新区合邦小额贷款有限公司（以下简称重庆合邦公司）申请执行贵州睿力房地产开发有限公司（以下简称睿力房开）、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司（以下简称睿力房开铜仁公司）借款合同纠纷一案中，案外人万某的法定代理人万晓林于2016年3月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人万某称，法院查封的睿力.上城B、C组团6栋1-7-1号房屋系其购买，款已付且已入住，应解除对该房屋的查封。
申请执行人招商银行、重庆合邦公司答辩称，查封符合法律规定。异议人万某未满18岁，不具备提起执行异议的资格，未见其法定代理人李琳的身份证明。提交的购房合同与睿力房开提供的不一致，未办理预售登记、付款收据与付款时间不一致，先入住后付款不符合交易习惯等，对交易的真实性持异议。
审查查明，2015年6月23日、24日，本院先后作出（2015）黔高执字第23号执行裁定书和（2015）黔高执字第23号协助执行通知书，查封了睿力房开的睿力.上城部分房屋，查封的房屋中有睿力.上城B、C组团6栋1-7-1号房屋，查封后于同年9月将（2015）黔高执字第23-4号查封公告张贴于该房屋。万某提出异议，认为查封的房屋系其购买且购房款已付并已入住，法院应予解封。万某提供了《商品房买卖合同》、同年6月入住及交纳水、电费的依据及2015年8月5日付款依据。经质证，万某提供2014年2月17日与睿力房开签订《商品房买卖合同》，睿力房开提供的是2013年1月30日与万某签订《商品房买卖合同》。二份合同均未办理备案登记。《商品房买卖合同》约定一次性付款，先付款后交房，万某提供睿力房开于2014年3月交房，且其已入住后睿力房开于次年3月9日退还其购买该房的首付款146800元，退款后的同年8月5日其付购房款505200元的依据。另，万某还提供了2014年3月6日《前期物业服务合同》证明及《物业装修协议》没有购房人姓名、装修房号，提供的交纳水电费收据系名为王浩的交纳。
本院认为，法院查封被执行人睿力房开所有的睿力.上城B、C组团6栋1-7-1号房屋后，万某称查封的房屋系其购买，但提供的《商品房买卖合同》与睿力房开提供的购买合同不一致，付款时间和付款方式均与二份合同约定不一致，交易中有先入住后付款、交房后退首付款等与交易习惯不符现象，提供的交房手续、装修协议均没有房号和买房人姓名，提供的交纳水电费收据系王浩交纳而不是万某交纳。故万某提交的上述证据不足以证明已符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，不能据以排除执行，因此，对万某提出法院应予解封的异议理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回万某的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘 芳
审判员 付 强
审判员 邵 霞
二〇一六年七月二十七日
书记员 罗婧玥
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申1637号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世平，男，1975年10月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李昌伦，男，1971年4月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
再审申请人王世平因与被申请人李昌伦买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王世平申请再审称，（一）一、二审认定事实错误。对借条载明的基础法律关系未查清，李昌伦应向王世平支付猪饲料款117191元及滞纳金。王世平提交了借条原件、自制欠账单记录以及证人证言，能够证明李昌伦曾向王世平购买猪饲料并欠款的事实，李昌伦不能举证证明已清偿该款项，应承担举证不能的责任。王世平在二审中提交了新证据，二审未采信错误。（二）一、二审适用法律错误。李昌伦在一审中第一次开庭时否认在借条上签名及捺印，后又承认该事实，违反诚实信用原则。借条是双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，故应认定双方之间的买卖关系合法有效，李昌伦应依法履行付款义务。王世平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为李昌伦是否应支付王世平117191元及滞纳金。
李昌伦系生猪养殖户。王世平于2014年8月1日至2015年10月5日期间担任重庆巨星农牧有限公司销售员，负责其居住地片区生猪饲料销售经营业务。2014年9月30日至2014年12月13日期间李昌伦分四次向重庆巨星农牧有限公司借款共计44738元并购买了等值生猪饲料，李昌伦于2014年12月24日清偿了上述债务（还款先交与王世平，由王世平转交与重庆巨星农牧有限公司）。2014年12月26日李昌伦再次向重庆巨星农牧有限公司申请借款9万元购买等值饲料，双方于2015年1月1日签订《饲料买卖合同书》，并与王世平签订了《担保合同》、《经济担保书》，由王世平对李昌伦的偿还义务自愿承担连带保证责任。李昌伦于2015年3月1日向重庆巨星农牧有限公司出具借款单，借款12331元并购买了等值生猪饲料，李昌伦承诺于2015年6月30日前还清，并由王世平担保偿还。
2015年6月10日王世平、李昌伦在李昌伦上班的途中相遇，王世平指使李昌伦在其事先准备好的一张借条上签名，李昌伦在该张借条欠款人处亲笔签上了自己的姓名。该张借条载明：“今借到王世平现金合计人民币金额：拾壹万柒仟壹佰玖拾壹元（117191元），欠款人保证在2015年12月31日之前还清所欠款项。如到期未能还清，每月则按所欠全款项5%交付滞纳金。所欠款项在30日内未能还清，则欠款方以养猪场及所养猪只作抵押，以市场价格的半价进行处理抵扣欠款。此据欠款人：李昌伦（签名并捺印）身份证号：510230197104185275。2015年6月10日。”本案系王世平以借条为由诉至一审法院，要求李昌伦偿还款项。
本案借条载明的金额，王世平认为系李昌伦在王世平处陆续购买生猪饲料和兽药而欠下的生猪饲料款116073元和兽药1118元，共计117191元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王世平不能举证证明其与李昌伦之间存在真实的饲料及兽药买卖关系。且王世平举示的李昌伦欠其饲料款等证据，系其自制的账本，因该份证据系王世平单方制作，并无李昌伦的签字确认，故其并未举示有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。王世平在二审中举示的证人证言，因其说明的内容与王世平主张的欠款金额相差较大，亦无其他证据予以佐证。此外，王世平记录的欠账均发生在2014年9月25日前，如果欠款属实，王世平多年不结算、逾期多年不起诉催收以及李昌伦在2014年12月24日清偿重庆巨星农牧有限公司借款44738元时，还款交由王世平转交重庆巨星农牧有限公司进行的偿还，王世平不先扣减自己的债务，反而积极将款主动交于公司，并且在2015年1月1日继续为李昌伦担保借款，这系列行为均有悖常理。故一、二审法院以王世平提交的证据不能证明讼争债务形成来源真实、合法，对王世平的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，王世平的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王世平的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年十一月二十日
书记员 朱 禹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1773号
申请执行人张海春，男，1987年4月1日出生，回族，个体。
被执行人宁夏周家八食品有限公司。住所地：平罗县城关镇。
法定代表人周茂珍，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人张海春与被执行人宁夏周家八食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0221民初1406号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年09月11日立案执行。依据（2017）宁0221民初1406号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人货款224000元，案件受理费2330元，合计226330元，被执行人承担案件执行费3295元。
本案在执行过程中，未执行标的226330元。执行费3295元被执行人还未交纳。本院依法将被执行人宁夏周家八食品有限公司的法定代表人周茂珍纳入失信被执行人名单予以惩戒，并限制其高消费，现被执行人无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人的可供执行财产线索，申请人也书面同意终结本次执行程序，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九的规定，现裁定如下：
终结本院（2017）宁0221民初1406号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员龚明胜
二〇一八年三月五日
书记员史景璋
附：所依据的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10308号
申请执行人黄超勤
被执行人翟建良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧义民初字第01769号，依法向被执行人翟建良发出执行通知书，责令被执行人翟建良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翟建良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翟建良（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币570000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱剑英
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更725号
罪犯刘波，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年5月20日作出（2008）沪一中刑初字第226号刑事判决，以被告人刘波犯绑架、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2009年9月1日交付执行。
2011年11月21日减刑一年。
2014年5月23日减刑一年二个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，评为改造积极分子2次，记功2次，表扬1次，获奖分307.4分。另外，该犯于2013年3月缴纳罚金一万元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，且主动全部履行所判处的罚金，故该犯认罪悔罪较好，对该犯可予减刑。综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定其减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2007年12月27日起至2017年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3397号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：章华旭。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告章华旭电信服务合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告章华旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2009年5月30日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87283069，装机地址为玉环县章家小区），接受原告的电信服务。但自2015年4月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告电话费及违约金达469.16元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2009年5月30日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2015年4月至2015年8月、2016年2月至2016年3月电信电话费272.81元及违约金196.35元，共计人民币469.16元；三、诉讼费用由被告承担。
被告章华旭未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件一份，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件一份，证明原告的主体资格；三、登记表复印件一份，证明服务合同的事实；四、话费发票复印件一份，证明欠费数额的事实。
被告章华旭在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告章华旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年5月30日签订的装机合同；
二、限被告章华旭于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司2015年4月至2015年8月、2016年2月至2016年3月电信电话费272.81元及违约金196.35元，共计人民币469.16元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告章华旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告章华旭负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 林 振
人民陪审员 赵顺熙
二〇一六年九月十三日
代理书记员 黄婧婧
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初825号
原告罗小彬，男，1983年1月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，职业：个体工商户，住麻城市。
委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。
被告麻城市星地汽车销售有限公司。
住所地：麻城市商贸物流城商贸6路2A5-12.15.16.17.**号。统一社会信用代码：91421181343452551K。
法定代表人：曾星，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪晓东，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告武汉永业汇通汽车服务有限公司。
住所地：武汉市蔡甸区新天村*组厢坊湾***号。
社会统一信用代码：914201140668380766。
法定代表人：熊总刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
本院在审理原告罗小彬诉被告麻城市星地汽车销售有限公司、被告武汉永业汇通汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告罗小彬于2018年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉永业汇通汽车服务有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗小彬撤回对被告武汉永业汇通汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 梁胜阳
二〇一八年八月二日
书记员 黄志杰
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0423民初429号
原告：刘丰山，男，1969年9月29日出生，汉族，甘肃省古浪县村民。
被告：李庆荣，男，1981年5月1日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。
原告刘丰山与被告李庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰山到庭参加诉讼，被告李庆荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款15000元并承担逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，被告以需周转资金为由向原告借款25000元，约定2015年11月30日还清。2015年12月，被告偿还8000元；2016年9月，被告偿还2000元。下剩15000元被告一直以各种理由推诿不还。原告无奈向贵院起诉，望能判如所请。
被告李庆荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条1份，证明被告李庆荣向原告刘丰山借款的事实。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告以需周转资金为由向原告借款25000元，双方约定被告于2015年11月30日向原告还清借款。2015年12月30日，被告向原告偿还8000元；2016年9月30日，被告向原告偿还2000元。下剩15000元经原告多次催要后，被告未予偿还。
本院认为，原告刘丰山与被告李庆荣之间的借贷，系合法民间借贷关系，借款事实有被告借条以及原告陈述为证，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告约定了还款期限，借款到期后经原告催要，被告向原告偿还1万元。故对原告要求被告偿还下剩借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。故对于原告要求被告承担还款逾期利息的主张，本院予以支持。其中，2015年12月1日至2015年12月30日期间被告应向原告支付的利息，以25000元为基数，按照年利率6%计算，利息为125元；2015年12月31日至2016年9月30日期间被告应向原告支付的利息，以17000元为基数，按照年利率6%计算，利息为765元；2016年10月1日至下剩15000元还清日止的利息，以15000元为基数，按照年利率6%计算。被告李庆荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，是对其在庭审中享有的质证权、抗辩权的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李庆荣于本判决生效后10日内偿还原告刘丰山借款15000元及逾期利息（其中，2015年12月1日至2016年9月30日期间的利息为890元;2016年9月30日以后的利息,按年利率6%计算，自2016年10月1日起计付至剩余借款15000元还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元、公告费260元，由被告李庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 张福山
审 判 员 王子霞
人民陪审员 宋兰萍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张安燕
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1585号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：邱仁君，居民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与被告邱仁君电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭福琼
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初997号
原告:钟福萍，男，1975年8月29日出生，汉族，个体户，住萍乡市上栗县。
被告：张伟，女，1979年4月15日出生，汉族，个体户，住萍乡市上栗县。
原告钟福萍与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
钟福萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款19,920元。事实和理由：被告张伟经营诚禹烟酒超市，原告于2016年9月9日、2016年9月16日送货至经营诚禹烟酒超市（国窖1573五十二度4件、五粮液1件），被告称过两天一并打款给原告，三日后原告再次到被告经营的烟酒超市时，被告已经携货跑路。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告举证的发货单，客户名称为诚禹烟酒超市，故买受人并非被告张伟，被告经营的萍乡市安源区禹烟酒商行尚未工商注销，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案认为，原告以经营者张伟个人为被告起诉，其主体不适格，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告钟福萍的起诉。
案件受理费298元，退回给原告钟福萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 陈远爱
人民陪审员 颜 静
二〇一八年八月十三日
代理书记员 叶 意
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1782号
原告：卓忠孝，男，1946年12月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：雷光煜，男，1978年10月11日出生，畲族，住福建省罗源县。
原告卓忠孝与被告雷光煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓忠孝到庭参加诉讼，被告雷光煜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓忠孝向本院提出诉讼请求：判令雷光煜偿还借款25,000元以及其中借款2万元的利息（从2017年7月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算；其中截至2018年6月28日止的利息为4573元）。事实和理由：卓忠孝与雷光煜系多年邻居关系。2016年1月6日和10月15日，雷光煜以经营铝合金生意缺乏资金周转为由，先后二次向卓忠孝借款5000元、2万元，共计25,000元，分别出具了二张借条，约定借款期限均为一年，其中第二笔借款2万元约定每月付息400元，但雷光煜仅付息至2017年7月15日止。后卓忠孝多次催讨，雷光煜却以种种理由推脱，借款25,000元及余息至今未还。
雷光煜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：卓忠孝与雷光煜系邻居关系。2016年1月6日、10月15日，雷光煜以经营生意、购买车辆缺资为由，先后二次向卓忠孝各借款5000元、2万元，分别出具了二张借条。其中第一次借款5000元约定还款期限一年，但未对借款利息作出书面约定；第二次借款2万元约定借款期限一年，月利率2%(月利息400元)。之后，雷光煜已就其中借款2万元付息至2017年7月15日，借款本金25,000元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。雷光煜结欠卓忠孝借款25,000元元，有雷光煜出具的二张借条，与卓忠孝的庭审陈述相印证证实，双方借贷关系明确，予以确认。卓忠孝的诉求于法有据，予以支持。但利息起算时间应调整从2017年7月16日起。雷光煜经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
雷光煜应于本判决生效之日起10日内归还卓忠孝借款25,000元以及其中借款2万元的利息（从2017年7月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由雷光煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 林 勇
二〇一八年八月十日
法官助理 聂金华
书 记 员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被���行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初7217号
原告：刘国庆，男，1966年10月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白燕，经理。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告刘国庆与被告天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘国庆向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年4月至2017年10月的生活费6300元。事实和理由：双方订立有《变更劳动合同协议书》，约定支付每月生活费900元，但被告未按该约定履行。
天津第一饭店有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，天津第一饭店有限公司支付刘国庆2017年4月至2017年10月的生活费6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担（本判决生效之日起三日内直接给付刘国庆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 魏雅楠
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执177号
申请执行人：黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：刘尊毅，男，该公司董事长。
委托代理人：王智勇，男，1976年9月13日出生,汉族，黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司职员，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：何玉，男，1988年8月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司与被执行人何玉借款合同纠纷一案中，因申请执行人黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司以无财产为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2017）黑1081执177号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一八年八月七日
书记员 闫洪义
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0115民初605号
原告:李苹，女，1973年7月25日出生，住西安市临潼区((((((。
被告:辛卫平，男，53岁，住西安市十里铺((((((。
原告李苹与被告辛卫平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李苹于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李苹自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李苹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李苹负担。
审 判 长 张永宏
人民陪审员 屈建涛
人民陪审员 王彦民
二〇一八年五月十四日
书 记 员 焦红妮
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初693号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区四马路中段。统一社会信用代码91441500896723403Y。
负责人江光明，行长。
委托代理人唐建彬，系该行信贷管理部人员。
委托代理人叶凯军，系该行个人客户经理。
被告刘小杰，男，汉族，1955年3月14日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告刘小杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告刘小杰已还清了违约贷款本息为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉。
本案受理费人民币2840.53元，减半收取1420.27元，由原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行负担。
审判长 陈伟星
审判员 陈贵文
审判员 赖丽梅
二〇一八年二月一日
书记员 林 敏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长经开民初字第01869号
原告：李春，住长春市南关区。
委托代理人：王姝，吉林大旭律师事务所律师。
被告：王海波，住长春经济技术开发区。
被告：柳潜英，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告李春诉被告王海波、柳潜英合同纠纷一案中，原告李春于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告李春负担，剩余4678元退还原告李春。
审 判 长 葛平
人民陪审员 于丹
人民陪审员 张微
二〇一四年十一月五日
书 记 员 梁翀
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1126执564号
申请执行人:沈浮，男，汉族，1974年3月21日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被执行人:王蓉，女，汉族，1982年1月29日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。
本院在执行申请执行人沈浮与被执行人王蓉民间借贷纠纷一案中，现因申请人沈浮自愿撤回（2017）赣1126民初1672号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第十一款规定,裁定如下：
终结(2018）赣1126执564号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张利华
审判员 向红卫
审判员 余 婷
二〇一八年八月二日
书记员 项昕宇
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）深宝法观民初字第1678号＼n原告吴雄新，男。＼n委托代理人彭红波，广东商达律师事务所律师。＼n被告深圳市六虹科技有限公司。＼n法定代表人陈斌华。＼n委托代理人吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。＼n委托代理人王宜娟，广东国晖律师事务所律师。＼n本院受理上述原告吴雄新诉被告深圳市六虹科技有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内提出管辖权异议。被告认为其与原告的关系为承揽合同关系，本案中原双方的合同履行地为深圳市龙岗区或者可能为深圳市宝安区西乡街道，因此根据法律规定，合同纠纷应由合同履行地的人民法院管辖，深圳市宝安区人民法院无管辖权，请求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告深圳市六虹科技有限公司工商注册登记信息上写明其注册登记地为深圳市宝安区大浪街道，故本案被告所属辖区深圳市宝安区人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：＼n驳回被告深圳市六虹科技有限公司对本案管辖权异议的申请。＼n如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员杨烘＼n二〇一二年九月二十九日＼n书记员陈文伟（兼）＼n书记员陈彦妃
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00833号
原告林美妹，女，1972年9月20日出生，汉族。
委托代理人唐金龙，男，1972年6月17日出生，汉族。
被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道文星段295号。
法定代表人严必操，总经理。
委托代理人唐军强，男，1989年7月19日出生，汉族。
原告林美妹诉被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司（以下简称民盛劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林美妹的委托代理人唐金龙、被告民盛劳务公司的委托代理人唐军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美妹诉称，其与被告于2013年4月21日签订建筑模板、方木购销合同一份，约定，由其向被告安定坊6#楼项目部供应镜面多层板、方木等物资，被告项目部收到货物后进行了结算，产生货款1351592元，被告支付了450000元后，余款至今未付。被告之行为，已严重违约，为维护其合法权益，据此，请求判令被告支付货款901592元、逾期付款违约金580000元（自2013年8月15日起至2015年3月24日止，按所欠货款日2‰计算）。
被告民盛劳务公司承认在承包安定坊6#楼劳务项目时，购买原告模板、方木属实。辩称，原告主张的欠付货款数额有待核实，由于施工方陕西中侨建工集团有限公司未向其足额支付劳务费，导致其不能向原告支付货款。根据购销合同第7条约定，原告自2013年8月15日起计算违约金不合理，并且双方对于货款至今还没有结算，现无力支付原告之货款。
经审理查明，2013年4月21日，原告林美妹经营的西安浐灞生态区东能建材经销部作为乙方与被告民盛劳务公司安定坊6号楼项目部（以下简称安定坊项目部）作为甲方签订建筑模板、方木购销合同一份，约定，原告向安定坊项目部供应规格为915mm×1830mm×15mm的镜面多层板，单价每张73.5元，规格为1220mm×2440mm×15mm的镜面多层板，单价每张120元，规格为4m（或3m）×6cm×8cm的方木，单价每立方米1300元。备注栏载明：此单价不包含发票，按实际送货的单据数量结算为准。结算方式及期限：货到工地付货款的10%，其余货款在2013年8月15日之前或8层封顶付40%，地面12层付30%，其余封顶一次性付清。违约责任：双方信守合同，如甲方不能按时付款，超过每天按总货款2‰作为罚金。合同生效后，原告自2013年4月22日起至2014年7月29日期间向安定坊项目部分批供应合同约定的物资。庭审中，原、被告确认原告所供规格为3米×6cm×8cm的方木12142根，174.8448立方米；规格为4米×6cm×8cm的方木11745根，225.504立方米；规格为915mm×1830mm×15mm的模板11100张，规格为1220mm×2440mm×15mm的模板60张，木架板3.81立方米，单价每立方米1970元，木架板款为7505.5元，上述货款共计1351008.94元，被告分别于2013年6月9日、9月6日、11月22日支付原告货款70000元、80000元、300000元，合计450000元，被告至今尚欠原告货款901008.94元未付。
另查明，安定坊6#楼地面12层于2013年12月底封顶、主体于2014年9月底封顶。西安浐灞生态东能建材经销部属个体类型，经营者为原告林美妹。
上述事实，有建筑模板、方木购销合同、入库单、网上转账明细查询单及本院庭审、谈话笔录等附卷佐证。
本院认为，原告与被告安定坊项目部签订的购销合同是其双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方当事人应当严格按照合同的约定享受权利、履行义务。原告已履行交付标的物的义务，安定坊项目部未按合同约定的付款期限支付货款，显属违约行为，除支付尚欠货款外，还应承担违约责任。由于安定坊项目部系被告设立的分支机构，不具备法人资格，其对外发生的民事行为所产生的法律后果，应由被告民盛劳务公司承担。根据涉案合同“货到工地付货款的10%，其余货款在2013年8月15日之前或8层封顶付40%，地面12层付30%，其余封顶一次性付清。双方信守合同，如甲方不能按时付款，超过每天按总货款2‰作为罚金”的约定，安定坊项目部未按合同约定按时支付相应货款，构成违约，应当按照该约定向原告支付违约金。故原告要求被告支付货款及违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司支付林美妹货款901008.94元；
二、本判决生效后十日内，四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司支付林美妹违约金580000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费18135元、保全费5000元原告已预交，该诉讼费用由被告承担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年一月十二日
书 记 员 白 丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1213号
原告：丽水市正达物业管理有限公司。住所地：丽水市正达和家园会所二楼。
法定代表人：周建，总经理。
委托代理人（特别授权）：郑军，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）：季银河，系该公司员工。
被告：施日兴。
本院在审理原告丽水市正达物业管理有限公司与被告施日兴物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市正达物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告丽水市正达物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐晨璐
二〇一六年四月六日
代书记员 江煜剑
＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新都民初字第3249号＼n原告耿建宏。＼n被告四川润康医药包装有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇。＼n法定代表人刘前志。＼n委托代理人王中秋。＼n原告耿建宏诉被告四川润康医药包装有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序，公开进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，被告法定代表人因故未到庭。本案现已审理终结。＼n原告耿建宏诉称，因被告在经营期间资金困难，向原告借款，在归还原告部分借款后，至今尚有396425.16元未在约定的期限内向原告归还。请求人民法院判令被告立即归还借款396425.16元及资金利息，并承担本案的诉讼费用。＼n被告四川润康医药包装有限公司辩称，欠原告396425.16元借款属实，但约定的资金利息超过法律规定的部分无效。现因被告资金困难，无力偿还。＼n经审理查明，2012年3月21日被告向原告借款56000元，未约定利息；2011年12月30日被告向原告借款300000元，约定月利率为2%；2010年9月21日向被告借款100000元，约定月利息4%为；2011年5月20日被告向原告借款80000元，未约定利息。之后，被告归还原告部分借款，截止2013年3月4日尚未欠原告借款396425.16元。2013年3月4日，原、被告签订《债务重组付款协议》约定截止2012年6月1日，被告欠原告本息396425.16元，在六个月内按96%的金额向原告支付，并就此了结双方的债务关系，同时约定如被告未在约定的期限内向原告按约付清，该协议失效。＼n以上事实，有原、被告双方的陈述，有原告提交的借款凭证四份、债务重组协议一份在卷予以证明。＼n本院认为，因原、被告签订的《债务重组付款协议》系附条件的协议，现因失效的条件已成就，故被告向原告借款的金额只能按原始借据所载明的396425.16元确定。因被告向原告借款原有总计为536000元，原告自述被告已归还部分借款，又不能向本院提交证据证明所还款项是否不包括约定利息的借款，故，其所主张的利息应从2013年2月28日原告向被告主张权利起，按银行同期限贷款利率计算相对合理。＼n综上，原告要求被告归还借款的证据充分、事实清楚，其诉讼请求本院予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：＼n一、被告四川润康医药包装有限公司于本判决生效后十日内，归还原告耿建宏借款人民币396425.16元；＼n二、被告四川润康医药包装有限公司于本判决生效后十日内，按396425.16元的本金，从2013年3月4日起，以中国人民银行同期贷款利率，向原告耿建宏计付利息（息随本清）；＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3620元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时，一并结清）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员胡先彬＼n二〇一三年十月二十一日＼n书记员曾羽
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0202执22号
申请执行人蒋世俭，男，1975年出生，。
被执行人张全力，男，1958年出生。
本院在执行申请执行人蒋世俭与被执行人张全力租赁合同纠纷一案中，申请执行人蒋世俭与被执行人张全力于2016年8月31日达成执行和解协议，并于当日向本院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）乌垦民初字第220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛洪禄
审判员 吕志宏
审判员 宋 松
二〇一六年九月一日
书记员 李 宁
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1184号
原告刘权，职工。
被告丁成林，农民。
本院在审理原告刘权诉被告丁成林民间借贷纠纷一案中，原告刘权未交纳诉讼费用，并于2016年2月5日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告刘权的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘权撤回起诉。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年二月五日
书 记 员 周玉佩
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初216号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年12月4日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）210号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月26日19时45分许，被告人吴某饮酒后驾驶轻便正三轮摩托车，行驶至丽水市莲都区开发路282号门口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为85.3mg／100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人吴某血液中乙醇含量为83mg／100ml。被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人吴某的供述；3、丽水大众司法鉴定所检验报告书；4、呼气酒精测试单；5、血样提取登记表；6、查获经过及现场照片；7、查验记录及照片；8、违法犯罪记录查询证明；9、驾驶人信息查询结果单；10、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶轻便正三轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人吴某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年四月六日
书记员 何一芳
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执969号
申请执行人魏钦玉，男，1973年5月6日出生，住所地杏山镇。
被执行人魏玉兰，女，1974年3月18日出生，住所地龙江镇。
魏钦玉申请魏玉兰民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1752号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1752号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一六年八月三十一日
书记员 李佳星
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1124执378号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行。
被执行人胡明婵，女，1987年6月11日出生，湖北省英山县人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1124民初986号民事调解书，于2018年6月8日向被执行人胡明婵发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡明婵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡明婵在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币35000元，冻结的期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王甲寅
二〇一八年八月二日
书记员 闵 照
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初2286号
原告：中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，住所地：西安市雁塔区昆明路128号。
负责人：冯治山，该银行行长。
委托代理人：付士河，陕西朗恒律师事务所律师。
委托代理人：周雷，陕西朗恒律师事务所实习律师。
被告：曹建国，男，1973年9月5日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行（以下简称农业银行昆明路支行）与被告曹建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行昆明路支行委托代理人付士河、周雷到庭参加了诉讼，被告曹建国经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行诉称，被告曹建国向原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行申请办理信用卡，并签订了书面申请表，申明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，同意承担该信用卡项下的全部债务，包括未能按期偿还全部应还款项的利息，逾期还款违约金，及消费手续费等相关费用。申请表签订后，原告依约进行审批后向被告发放信用卡，被告开卡使用后，未按约定的还款日还款。经原告多次催要后，被告至今仍有欠款未还。故原告现诉至法院，请求1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金54304.57元、利息27279.6元，逾期还款违约金3218.87元（暂计算至2017年2月14日），以上共计84803.04元，及至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2、本案诉讼费、公告费及实现债权的费用由被告承担。
被告曹建国经本院公告送达传票后未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月23日，被告曹建国向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并填写了金穗贷记卡申请表。被告曹建国在贷记卡申请表中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。同日，双方还签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约规定，对于非现金交易，申请人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定计收复利，滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》第十六条持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。后原告向被告核发信用卡，卡号为62×××64，信用额度为55000元。被告于2012年6月30日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。根据原告所提供的账目明细，截至2017年2月14日，被告尚欠信用卡本金54304.57元、利息27279.6元，逾期还款违约金3218.87元。庭审中，原告称在2017年1月1日之前，金穗贷记卡协议中约定的是滞纳金，此后调整为违约金。并提交中国农业银行股份有限公司发布的《中国农业银行关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，该通知说明：取消“超限费”项目，并将原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。
上述事实，有中国农业银行贷记卡申请表、身份信息、贷记卡领用合约、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行依据被告曹建国申请向其核发了信用卡，被告亦实际使用了信用卡，且其申领信用卡时已经知晓所申领信用卡产品的相关信息，并且愿意遵守领用协议的全部各项规定，原、被告双方已经形成信用卡借贷服务关系。双方所签订的金穗贷记卡领用合约系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。被告曹建国在享受到原告提供的相关金融服务后，应当遵守领用协议及信用卡章程的约定，履行还款义务。但其却在使用信用卡透支消费后，长期不予归还透支本息，该行为显系严重违约，应当承担违约责任。截止2017年2月14日，其已拖欠本金54304.57元、利息27279.6元，逾期还款违约金3218.87元，故原告依据合同约定要求被告偿还上述款项，本院依法予以支持。关于原告主张实现债权的费用，其并未提供相关证据证明，应当承担举证不能的不利诉讼风险，对该主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告曹建国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行本金54304.57元、利息27279.6元，逾期还款违约金3218.87元（截止2017年2月14日），共计84803.04元。
二、被告曹建国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行自2017年2月15日起至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按利息日万分之五执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行其余诉讼请求。
本案案件受理费1920元、公告费260元，由被告曹建国承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
审 判 员 赵琳君
代理审判员 张蓓欣
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴 敏
打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
天津市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)津委赔监15号
左利民：
你不服天津市第一中级人民法院赔偿委员会（以下简称一中院赔委会）（2017）津01委赔5号决定，以天津市红桥区人民法院（以下简称红桥法院）民事案件错判造成你财产损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》（以下简称《立案规定》）第一条规定了国家赔偿案件的范围，国家赔偿案件是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的案件，包括违法拘留、错误逮捕、二审无罪、再审无罪、违法保全、错误执行、违法采取强制措施等。你申请红桥法院在民事案件审理过程中违法审理、裁判错误的赔偿请求不属于国家赔偿法及《立案规定》中规定的国家赔偿案件的范围。故红桥法院对你的国家赔偿申请决定不予受理、一中院赔委会决定驳回你的国家赔偿申请正确。你的申诉请求和理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的决定重新审理的条件，根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月十五日