wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0129执911号
申请执行人：李树宝,男性,1965年4月5日出生,住寻甸县。
被执行人：左加禹,男性,1971年10月26日出生,住寻甸县。
申请执行人李树宝与被执行人左加禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）云0129民初901号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由左加禹偿还李树宝借款本金60000.00元及利息2800.00元。因被执行人左加禹借款合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李树宝向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年10月13日立案执行。
本院受理后，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书，限定在2017年11月20日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行左加禹借款合同纠纷义务，2017年11月20日，本院向被执行人发出限制消费令。
执行中，依法查封被执行人左加禹位于仁德镇和平村委会土官塘村的房子，由于房子属于农村自建房无法处置，申请人不要求处置。依法冻结左加禹的工资。
本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话、微信、短信），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除（已查明的能处置并发还；已查明但不能处置的财产），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序（或依职权），故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马永明
审判员 丁路祥
审判员 荣生凤
二〇一八年八月十六日
书记员 王丽波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20464号
上诉人（原审被告）：林素英。
被上诉人（原审原告）：黄恳儒。
委托诉讼代理人：颜莉莉，广东鹏泰律师事务所律师。
原审被告：戴泽锋。
上诉人林素英因与被上诉人黄恳儒、原审被告戴泽锋合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林素英上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判林素英对戴泽锋的债务不承担责任以及不承担一审诉讼费；2、二审诉讼费用由黄恳儒承担。
黄恳儒答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
戴泽锋述称：林素英实际上是购房人，替戴泽锋垫款，并非担保人，一审判令其承担保证责任，与实际情况不相符。
二审期间，双方当事人未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为合同纠纷。涉案《还款协议书》无证据证明存在欺诈、胁迫等情形，应认定是当事人真实的意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《还款协议书》2.1条约定，黄恳儒于2016年1月7日前递交解封申请，林素英应于同日前代戴泽锋向黄恳儒转款50万元，否则戴泽锋、林素英构成违约，黄恳儒有权要求戴泽锋、林素英按协议3.2条约定承担违约责任。协议书3.2条约定，戴泽锋、林素英未按约定还款或申请办理贷款的，黄恳儒仍有权就生效判决确定的全部债权向戴泽锋主张权利，林素英对此承担连带清偿责任。现黄恳儒已依约履行义务，而戴泽锋、林素英未按时足额支付第一笔还款50万元，且至今未向黄恳儒清偿剩余款项，违反还款协议2.1条的约定，已构成违约。根据双方约定，黄恳儒有权就生效判决确定的全部债权向戴泽锋主张权利，林素英承担连带清偿责任。因此，一审判令林素英对戴泽锋所负债务承担连带清偿责任，并无不当，本院予以维持。林素英以涉案房产未过户至其名下为由，主张其不需承担连带责任，与协议书约定的内容不符，本院不予采纳。
综上，林素英的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4375元，由林素英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄齐明
代理审判员 周 洁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邹俊辉
寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0129执1044号
申请执行人：张满花,女性,1974年5月4日出生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：颜玉松，云南天外天律师事务所律师。
被执行人：云南康弘房地产开发有限公司,住云南省昆明市倘甸镇马街村过境路。
法定代表人：李俊，系公司总经理。
统一社会信用代码：91530100568825523D。
申请执行人张满花与被执行人云南康弘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）云0129民初1000号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告云南康弘房地产开发有限公司支付原告张满花自2015年1月1日至2017年3月31日逾期交房的违约金24869.94元；二、驳回原告张满花的其他诉讼请求。三、案件受理费424元，由被告云南康弘房地产开发有限公司负担。因被执行人云南康弘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张满花向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年12月8日立案执行。
本院受理后，于2017年12月15日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即15日；在2017年12月29日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行云南康弘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷义务，也未申报财产。2017年12月15日，本院向被执行人发出限制消费令。
执行中，本院对被执行人名下的云Ａ×××××梅赛德斯奔驰车一辆，云Ａ×××××东风标致车一辆但未实际控制。
本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除（已查明的能处置并发还；已查明但不能处置的财产），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序（或依职权），故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被关材料）等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除（已查明的能处置并发还；已查明但不能处置的财产），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序（或依职权），故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马永明
审判员 丁路祥
审判员 荣生凤
二〇一八年八月十六日
书记员 蔡兴波
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1836号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
主要负责人：阚森，行长。
委托诉讼代理人：夏鲁峰，男，1978年3月21日出生，汉族，该行法律顾问,住潍坊市寒亭区。
被告：郭广贤，男，1988年11月25日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：马楠，女，1986年4月1日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告郭广贤、马楠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏鲁峰到庭参加诉讼。被告郭广贤、马楠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭广贤、马楠共同偿还借款本金192094.14元及利息；2、原告对被告抵押的位于潍坊市寒亭区某房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月24日，原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定二被告向原告借款220000元，期限为240个月，用于购买位于潍坊市寒亭区某房产一套，二被告同时将该房产抵押给原告，双方还约定了其他的权利和义务。但二被告借款后未按合同约定还本付息，构成违约。
被告郭广贤、马楠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人购房借款及担保合同》、贷款放款单、贷款借据、账户交易明细、房屋他项权证、还款证明、身份信息等证据。二被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月24日，原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定二被告向原告借款220000元，用于购买位于潍坊市寒亭区某房产一套，借款期限为240个月（自2012年7月24日起至2032年7月24日止），贷款年利率为6.55%。贷款采取按月等额本息还款法。贷款的发放根据借款人的授权将贷款划入指定的账户。合同第十条第（二）项约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用。合同还约定，二被告同时以购买的上述房产（房屋所有权证号：潍房权证寒亭字第××号）对借款进行抵押担保，并于2012年7月24日办理了抵押登记，原告取得潍房他证寒亭字第000865**号房屋他项权利证书。
合同签订后，原告于2012年7月24日按约定向被告发放借款220000元，被告郭广贤向原告出具个人贷款借据1份，约定借款到期日为2032年7月24日，借款年利率为6.55%。借款发放后，二被告于2016年1月24日、3月24日、7月24日、9月24日、10月24日、12月24日共计逾期六次，截止到2016年12月8日，被告郭广贤共计偿还了贷款本金27905.86元，共计偿还利息83127.22元，尚欠本金192094.14元及2016年11月25日之后的利息至今未还。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费1570元。
本院认为，原告与被告郭广贤、马楠签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告郭广贤、马楠指定的账户发放借款220000元后，被告截止到2016年12月8日已累计逾期六次，构成违约，原告要求被告郭广贤、马楠提前偿还合同项下未偿还的全部借款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。截止到2016年12月8日，被告郭广贤、马楠尚欠原告本金192094.14元，有双方签订的个人购房借款及担保合同、贷款放款单、贷款借据、还款明细等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定的利率支付剩余利息及逾期罚息。被告郭广贤、马楠以其名下的位于潍坊市寒亭区某房产一套为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同生效并设立，原告对该抵押物享有优先受偿权。原告为实现该笔债权支出财产保全申请费1570元，应由二被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭广贤、马楠共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金192094.14及利息、罚息（自2016年11月25日起的利息、罚息按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告郭广贤、马楠共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行财产保全费1570元，限于本判决生效后十日内付清；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行对对本判决第一、二确定的债务对被告郭广贤、马楠抵押的潍房他证寒亭字第000865**号房屋他项权利证书下的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4226元，由被告郭广贤、马楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 范姗姗
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2018)川1802执287号之五
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
被执行人：唐海军，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：余淑群，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：张远德，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：余学凤，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处与被执行人唐海军、余淑群、张远德、余学凤借款合同合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人余学凤在金融机构的存款人民币***元至本院（账户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行，账号：9558852319000552670）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 稳
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨俊杰
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初3165号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地河南省泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任联社理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，该联社工作人员。
被告：陈多勇，男，汉族，1977年2月12日出生，住河南省泌阳县。
被告：侯太峰，男，汉族，1968年9月6日出生，住河南省泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社与被告陈多勇、侯太峰金融借款纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告泌阳县农村信用合作联社于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 汪义龙
二〇一八年八月六日
书记员 张文卓
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初2155号
原告：曹某，男，1991年生，汉族，山东省章丘市人，现住临沂市河东区。
被告：王某，男，1968年生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告曹某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告曹某于2018年8月2日申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告曹某申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合《中华人民和国民事诉讼法》第十三条的规定。
依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告曹某撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，均由原告曹某负担。
审判员 马善芳
二〇一八年八月二日
书记员 侯 丽
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）东刑初字第434号＼n公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。＼n被告人田相尧，男，2013年6月4日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住。＼n辩护人武庆国，山东帷幄律师事务所律师。＼n辩护人许传兰，山东帷幄律师事务所律师。＼n被告人丁岩，男，2013年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住。＼n被告人李国栋，男，2013年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住。＼n辩护人王之伟，山东天蓝律师事务所律师。＼n山东省日照市东港区人民检察院以日东检公诉刑诉（2013）321号起诉书指控被告人田相尧、丁岩、李国栋犯故意伤害罪，于2013年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员刘冉出庭支持公诉。被告人田相尧及其辩护人许传兰、武庆国、丁岩、李国栋及其辩护人王之伟到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年5月2日10时许，被告人田相尧因怀疑其妻子王某与曲某有不正当关系，伙同被告人丁岩、李国栋到日照市海滨二路“银座佳驿”酒店702房间内，对曲某拳打脚踢，后开车将其带至日照市青岛路与山海路交汇处附近一山脚下，再次对其拳打脚踢，并持扳手、矿泉水瓶等对其殴打，致其双侧多发肋骨骨折、胸腔积液、6┻牙部分缺如及多处软组织损伤，构成轻伤。后被告人田相尧、丁岩、李国栋先后到公安机关投案。公诉机关认为，被告人田相尧、丁岩、李国栋的行为构成故意伤害罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任。＼n另查明，三被告人赔偿被害人各项损失共计105000元，被害人对三被告人均表示谅解，并要求对三被告人从轻处罚。＼n上述事实，被告人田相尧、丁岩、李国栋在开庭审理过程中均无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、户籍证明、抓获经过、证人王某的证言；被害人曲某的陈述；被告人田相尧、丁岩、李国栋的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人田相尧的辩护人辩称被告人田相尧投案自首，犯罪情节轻微，具有认罪、悔罪表现，系初犯、偶犯，请求法院对其从轻处罚适用缓刑；被告人李国栋的辩护人辩称被告人李国栋投案自首，犯罪情节轻微，具有认罪、悔罪表现，系初犯、偶犯，请求法院对其从轻处罚适用缓刑。＼n本院认为，被告人田相尧、丁岩、李国栋故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田相尧的辩护人辩称被告人田相尧投案自首，犯罪情节轻微，具有认罪、悔罪表现，系初犯、偶犯的辩护意见正确，本院予以采纳；被告人李国栋的辩护人辩称被告人李国栋投案自首，犯罪情节轻微，具有认罪、悔罪表现，系初犯、偶犯的辩护意见正确，本院予以采纳。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，对三被告人适用缓刑不致再危害社会，可以对三被告人适用缓刑，同时依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条、六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十六条规定，判决如下：＼n被告人田相尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正）。＼n被告人丁岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正）。＼n被告人李国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判员潘涛＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员赵慧亮
四川省古蔺县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0525执533号
毛大军：
你申请执行汪伯刚建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计34000.00元。经本院立案执行，执行中双方达成和解协议，汪伯刚已按照和解协议支付你35119.5元。至此，你向本院申请执行的（2016）川05民终1284号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月七日
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初71号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李某，男，1973年1月6日出生，汉族，户籍在辽宁省本溪市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2015年11月19日18时许，被告人李某经事先约定，至本市地铁一号线延长路站3号口附近，以人民币600元的价格将3包白色晶体贩卖给吸毒人员袁某某，后被公安民警当场人赃俱获。后民警又从被告人李某随身的背包内查获2包白色晶体。经检验，上述贩卖的3包白色晶体净重2.73克，查获的2包白色晶体，净重1.90克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某在庭审中并无异议，并有证人袁某某、徐某、郑某的证言，相关手机微信截屏、上海市公安局黄浦分局制作的涉案毒品、毒资照片，扣押笔录、扣押清单及收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，抓获经过，案发现场照片以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2017年6月2日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品应当予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执150号之二
申请执行人：白通，男，汉族，住四川省大竹县。
申请执行人：唐香勋，男，汉族，住四川省大竹县。
本院在执行唐香勋与唐文刚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人唐文刚立即偿还申请执行人唐香勋借款本金190万元及（2017）川1724民初3063号民事调解书确定的利息以及申请执行费32416元。本院作出的（2017）川1724财保95号民事裁定书，查封了被执行人唐文刚购买的由四川省XX房地产开发有限公司开发的位于四川省彭州市XX的商业房屋（档案管理号或合同备案号：XX，建筑面积739.10平方米）一套。在执行中，申请执行人唐香勋自愿接收被执行人唐文刚购买的上述标的物清偿债务，现已抵偿完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人唐文刚购买的由四川省XX房地产开发有限公司开发的位于四川省彭州市XX的商业房屋（档案管理号或合同备案号：XX，建筑面积739.10平方米）一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张继兵
二〇一八年六月二十一日
书记员 王九超
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初3258号
原告：徐颖，女，1979年2月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：周刚，重庆仁业律师事务所律师。
被告：李春晓，女，1986年12月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告徐颖诉被告李春晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐颖及其委托诉讼代理人周刚、被告李春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金900000元及利息，利息以900000元为基数，从2015年7月8日起按照月息1.5%计算，利随本清；2.原告在上述债权范围内对登记在被告名下的位于重庆市北碚区中山路62-2号附128号房屋、中山路79号附1号房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方曾于2015年6月17日签订了《借款协议》，约定由原告向被告提供借款900000元，对借款期限、利息均作了约定，被告提供了北碚区中山路的两套房屋作为担保，此后由于被告未按约定支付利息，被告向原告出具了《还款承诺》，双方又再次签订《协议书》，对还款方式再次进行了约定，但被告至今未按约定履行义务。
被告李春晓辩称：借款属实，但我现在无力偿还。
经审理查明，2015年6月17日，原被告签订了《借款协议》，约定由原告向被告提供借款900000元，借款期限为2015年6月17日至2017年6月16日，利率为每月1.5%，被告提供的抵押物为重庆市北碚区中山路62-2号附128号房屋（房产证号：房权证107字第0381**）、重庆市北碚区中山路79号附1号房屋（房产证号：房权证107字第0383**）。2015年6月18日，原被告在重庆市国土房管局办理了上述房屋的抵押登记。原告于2015年7月7日通过银行转账向被告支付了900000元。2016年1月8日，被告向原告出具了《还款承诺》一份，载明至今共欠原告利息81000元，于一个月内付清利息，此后每月25日前向原告支付当月利息，若未按约定支付，则原告有权要求被告随时还本付息。2016年6月10日，原被告签订了《协议书》，约定被告于一个月内向原告支付所欠利息162000元，此后每月25日前向原告支付当月利息13500元，若被告未按约定付款或连续三个月未支付利息，则原告有权要求被告一次性归还全部借款以及利息，并有权就抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。至今被告始终未向原告偿还借款、支付利息。
上述事实，有《借款协议》、《还款承诺》、《协议书》、招商银行交易明细表、房地产权证及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行义务，原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张从实际借款日的次日即2015年7月8日起按照月利率1.5%计算，符合法律规定与《借款协议》的约定，本院予以支持。被告自愿以其名下的位于重庆市北碚区中山路62-2号附128号房屋、重庆市北碚区中山路79号附1号房屋抵押给原告作为被告履行以上债务的担保，且办理了抵押登记，故对原告要求对该房屋在被告的债务范围内依法享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李春晓于本判决生效之日起五日内向原告徐颖偿还借款本金900000元并支付利息，利息以900000元为基数，从2015年7月8日起按照月利率1.5%计算，利随本清。
二、原告徐颖对被告李春晓所有的位于重庆市北碚区中山路62-2号附128号房屋（房产证号：房权证107字第0381**）、重庆市北碚区中山路79号附1号房屋（房产证号：房权证107字第0383**）折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告李春晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 刘亚堃
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 薛金富
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 薇
＼n湖南省郴州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）郴刑执字第1017号＼n罪犯谭石光，男，1987年3月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。＼n湖南省桂阳县人民法院于二00六年十二月十八日作出（2006）桂法刑初字第243号刑事判决，认定被告人谭石光犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一O年五月十二日作出（2010）郴刑执字第583号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二O一二年六月二十四日作出（2012）郴刑执字第585号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月.执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，提请对其减去至2015年3月1日止的刑期。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谭石光在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。＼n经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谭石光在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯谭石光在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯谭石光减去至2015年3月1日止的刑期。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈安波＼n审判员李虹＼n代理审判员廖军＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员刘伶
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）莲民一初字第00121号＼n原告李平彦，男，1940年5月21日出生，汉族，西安市人，无业。＼n委托代理人路来忠、李清，陕西忠信律师事务所律师。＼n被告西安丽彩快印有限责任公司，住所地西安市龙首北路14号。＼n法定代表人张军，系该公司负责人。＼n原告李平彦诉被告西安丽彩快印有限责任公司租赁纠纷一案，本院于2011年10月24日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平彦委托代理人路来忠、李清到庭参加诉讼。被告西安丽彩快印有限责任公司法定代表人张军经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。＼n原告李平彦诉称，2007年原、被告签订租赁合同，约定被告租用原告印刷设备。合同签订后，原告将印刷机实际交付给被告，但被告在支付了一年租金之后，就不再支付租金，合同到期后，被告亦不归还印刷机。故原告诉至法院，要求1、被告支付所欠租金41000元；2、被告返还承租原告的双面印刷机一台；3、被告承担本案诉讼费。＼n被告西安丽彩快印有限责任公司法定代表人张军经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，2007年9月27日原、被告签订租赁合同，约定由被告租用原告印刷机，租期三年，合同从2007年10月1日至2010年9月30日，租金为每年20000元。合同第二条同时约定，合同签订后，被告先支付原告1万元租金，剩余租金三个月内付清。下年租金被告应提前一个月内付清全年租金，否则原告有权终止合同。合同签订后，原告按照约定将ZM200B双面印刷机一台交付给被告，被告支付原告租金1万元。2010年9月30日合同期满时双方口头协商，合同继续延期一年，租金仍为每年20000元。2011年9月30日合同期满，被告应支付原告租金共计8万元，被告先后仅支付3.9万元，尚欠共计4.1万元租金。原告多次与被告协商支付所欠租金及返还印刷机事宜无果，故诉至本院。＼n上述事实，有原告提交的《租赁印刷机合同书》、西安丽彩快印有限责任公司收条、发票、陕西金秋图书发行公司证明及本院庭审笔录在卷为证。＼n本院认为，原告与被告自愿签订租赁印刷机合同，系双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按照合同约定内容履行各自的义务。被告在合同履行期间，未按约定支付租赁费，合同到期后，被告不归还原告的租赁物，其行为显属违约。现原告诉至本院，要求被告支付所欠租金41000元及返还原告印刷机之请求，理由正当，证据合法有效，本院依法支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、判决书生效十日内，被告西安丽彩快印有限责任公司支付原告李平彦租赁费41000元；＼n二、判决书生效十日内，被告西安丽彩快印有限责任公司返还原告李平彦ZM200B印刷机一台。＼n案件受理费2125元（原告已预交），由被告西安丽彩快印有限责任公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长段军＼n审判员孙晓凤＼n审判员郭蓉英＼n二〇一二年三月九日＼n书记员冯娜＼n＼n＼n＼n
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1802执401号
申请执行人：李崇刚，男，汉族，住四川省名山区。
被执行人：央邦建设集团股份有限公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人：刘献华,系该公司董事长。
关于申请执行人李崇刚与被执行人央邦建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
在国家茶叶产品质量监督检验中心（四川）未付央邦建设集团股份有限公司工程款范围内予以扣留并提取****元至本院。（账户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行，账号：****）。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 朱 魁
二〇一八年三月二日
书记员 曾琴娇
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1614号之一
申请执行人孙延峰，男，1988年6月10日生，汉族，居民，住亭湖区。
被执行人江苏创世纪置业有限公司，住所地在盐城市世纪大道653号依云香溪小区1#别墅。
法定代表人朱海中，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲案字[2016]第48号仲裁裁决书，向被执行人送达了执行通知书。本案在执行过程中，法院已经预查封了被执行人名下的房产，暂时不便处置。现申请人申请终结本次执行程序，待处置房产条件成就时再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 孙红芳
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 弦
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1472号之二
申请执行人：洛阳某某投资担保有限公司。
法定代表人刘某某，执行董事。
被执行人：洛阳某某冶金耐材有限公司。
法定代表人周甲某。
被执行人：洛阳市某某新型冶金材料有限公司。
法定代表人周乙某。
被执行人：周甲某，男，汉族，1960年1月3日出生。
被执行人：李某某，女，汉族，1960年1月5日出生。
被执行人：周丙某，男，汉族，1985年3月14日出生。
被执行人，彭某某，女，汉族，1987年10月14日出生。
本院在执行洛阳某某投资担保有限公司与洛阳某某冶金耐材有限公司、洛阳市某某新型冶金材料有限公司、周甲某、李某某��周丙某、彭某某民间借贷纠纷一案中，我院于2016年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。查封被执行人名下五台车辆，轮候查封一辆。查封被执行人名下房产一套，因抵押金额较大，申请人向我院申请暂不拍卖。经查询银行，无存款。申请人无法提供其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马宏良
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 勇
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初2881号
原告：戚四海，男，1974年11月17号出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：林松停，女，汉族，1970年1月17日出生，住上蔡县。
被告：常李乐，男，汉族，1992年11月2日出生，住上蔡县。
原告戚四海与被告林松停、常李乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚四海、被告常李乐到庭参加诉讼，被告林松停经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚四海向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带归还原告借款30万元，由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：自2012年起，被告林松停多次向原告借款、还款，至2018年2月7日通过结算，被告林松停给原告出具一份30万元的借条并由常李乐作担保，约定春节后还款。该款到期后，经原告向被告多次追要，被告以资金困难为由至今未还。为此特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，2016年11月15日经结算后，河南恒顺给戚四海出具了一张30万元人民币的借条，借款人为河南恒顺农业机械有限公司，担保人：林松停。之后至2017年9月11日已归还本金共计21.2万元，还下欠本金8.8万元没有归还。原告戚四海夫妇于2018年2月6日晚在步行街中段金居粥屋饭店，非法控制我数小时，最终在2月7日凌晨我被逼无奈用我名义给戚四海出具了一张本金30万人民币的借条，并强行让常李乐为我作担保在借条上签字。实际借款人应该是河南恒顺农业机械有限公司，担保人是林松停，下欠原告戚四海本金8.8万元人民币。因此请求依法驳回原告戚四海的诉讼。
本院经审理查明事实如下：被告林松停系河南恒顺农业机械有限公司会计，原告戚四海与杨趁系夫妻关系。原告戚四海与被告林松停自2012年起有多笔经济往来，2018年2月7日双方经过结算，被告林松停给原告戚四海出具借条一份，内容为：“今借到戚四海现金人民币叁拾万元整￥300000，借款人：林松停，412825197001171540，担保人：常李乐412825199211020272,2018年2月7日”，二被告均在该借条上签字予以确认。经原告多次催要，被告林松停至今未偿还借款，遂形成本案诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述，借条，银行转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告戚四海与被告林松停、常李乐经自愿协商达成借贷担保关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，故合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告戚四海与被告林松停自2012年起有多笔经济往来，原告戚四海通过转账方式支付借款给林松停，后双方通过结算于2017年2月7日由被告林松停出据借条由常李乐担保予以确认，在庭审中被告常李乐对该借条的真实性无异议。该借款经原告多次催要，被告至今未偿还借款，显属违约，应承担违约还款责任。庭审中原告戚四海自愿放弃利息，是对自己权利的处分，本院予以认可。关于被告常李乐是否承担保证责任问题，被告辩称的该借条是在戚四海的逼迫下出具的，并非其真实意思表示，但被告常李乐并未提供证据，本院不予认可。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，从原告提供的借条显示，被告常李乐作为担保人签字确认，但并未约定保证范围，被告常李乐应为此债务承担连带责任保证。故原告要求二被告连带归还借原告借款30万元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林松停、常李乐于本判决生效后十日内连带偿还原告戚四海人民币300000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告林松停、常李乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵文慧
二〇一八年八月六日
书记员 田 聪
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终588号
原公诉机关河北省磁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李保平，男，1975年5月10日出生于河北省邯郸市邯山区，汉族，小学文化，农民,住邯郸市邯山区。1996年6月9日因犯盗窃罪被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑七年；2005年4月12日因犯盗窃罪被河北省磁县人民法院判处有期徒刑六个月；2010年9月7日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年5月8日因犯盗窃罪被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月25日刑满释放。2017年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年2月18日被逮捕。现羁押于磁县看守所。
河北省磁县人民法院审理河北省磁县人民检察院指控原审被告人李保平涉嫌犯盗窃罪一案，于2017年8月7日作出（2017）冀0427刑初127号刑事判决。宣判后，原审被告人李保平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定，2016年12月31日9时许，被告人李保平在磁县朝阳路儿童医院大院内，盗窃王某1一辆绿色新日牌电动车。2017年1月20日，经磁县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1600元。
2017年1月1日9时56分，被告人李保平在磁县中医院车棚内，盗窃郭某1一辆银灰色金彭电动三轮车。2017年1月20日，经磁县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值2375元。
2017年1月4日10时26分，被告人李保平在磁县陈庄北大医院门口，盗窃王某2一辆黄色宗申牌电动三轮车。2017年1月20日，经磁县价格认证中心鉴定，被盗的三轮车价值4466元。
2017年1月7日11时许，被告人李保平在磁县京都购物广场门口，盗窃韩某一辆绿色金枪牌电动三轮车。2017年1月20日，经磁县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值3895元。
上述四辆电动车被李保平出卖给不能识别的过路人员，共计得款4700元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人王某1陈述，2016年12月30日8点左右，其到儿童医院，将电动车放在医院大院车棚下就去上班了，11点左右，其下班时发现电动车不见了，去监控室查看监控后发现有人在9点左右将其的电动车偷走了。
2、被害人郭某1陈述，2017年1月1日9时，其到磁县中医院看望老人，将电动三轮车停在医院的车棚内，就上楼去了。等其从楼上下来准备走时，发现其的电动三轮车不见了，四处找都找不到，就报警了。
3、被害人王某2陈述，2017年1月4日10时，其和其母亲到北大医院看病，将电动车停在医院门口，用铁链子锁好前轮，然后去了医院。从医院出来后发现电动车不见了，找了找没有找到，医院监控看不到其停放三轮车的地方，其就报警了。后来看天网监控，发现是一个穿红色羽绒服的男子在10点26分的时候将其的电动车偷走了。
4、被害人韩某陈述，2017年1月7日11时左右，其和媳妇到磁县妇幼医院看病，将电动车停在了京都购物广场门口的停车位上，其和媳妇就去医院了。检查完后就去商场逛了逛，15时左右，准备回家时发现电动车不见了，其就报警了。
5、证人李某1证明，2017年1月14日早晨集合点名时，看见医院大厅门口一名男子特别像之前在医院盗窃电动三轮车的男子，当时都不敢认，就去调取了之前的监控，进行了对比，发现就是之前在医院盗窃的男子，就把他控制后通知警察了。
6、证人李某2证明，2017年1月14日8点30分左右，医院保卫科在医院南门换班，李某1看见一个穿红色衣服的男子进了医院大门，看着有点像之前在医院盗窃电动三轮车的嫌疑人，就赶紧调取监控，发现就是同一个人，在他准备离开时，将他拦下来，带到警卫室后就报警了。
7、公安机关提取、扣押的被告人扔在医院垃圾桶处的帽子、口罩、扳手的证明在卷。
8、涉案四起被盗电动车的监控视频及案件照片在卷。
9、被告人李保平当庭供述，对公诉机关指控其四起盗窃事实供认不讳，并记录在案。其供述涉案的四辆电动车被其卖掉后得款人民币4700元。
10、被告人李保平的前科判决书复印件在卷。
河北省磁县人民法院认为，被告人李保平以非法占有为目的，采取秘密窃取手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李保平曾因犯前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人李保平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；违法所得人民币四千七百元责令退赔。
上诉人（原审被告人）李保平上诉提出，磁县巡防大队对其刑讯逼供；认定其犯盗窃罪的事实不清，证据不足。
经审理查明，原判决认定的事实和证据，经本院审理无变化，相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人（原审被告人）李保平上诉提出，磁县巡防大队对其刑讯逼供的理由，经查，现无证据证明公安人员曾对其刑讯逼供；对于上诉人（原审被告人）李保平上诉提出，认定其犯盗窃罪的事实不清，证据不足的上诉理由，经查，被害人王某1、郭某1、韩某、王某2陈述，证人李某1、李某2证言，公安机提取、扣押证明，涉案四起被盗电动车的监控视频及照片以及原审被告人李保平一审庭审时的供述等证据足以证明，原审被告人李保平在2016年12月至2017年1月分别在河北省磁县朝阳路儿童医院大院内、磁县中医院车棚内、磁县陈庄北大医院门口、磁县京都购物广场门口盗窃电动车的事实。综上，以上理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李保平以非法占有为目的，采取秘密窃取手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）李保平曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 艳
审判员 张耀旗
审判员 王晓鹏
二〇一七年九月二十一日
书记员 冀荟竹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0502民初3940号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号,统一社会信用代码915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：戴华丽，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：夏万春，女，该单位工作人员。
被告：罗玲，女，汉族，1977年2月5日出生，住四川省合江县。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告罗玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 颜永春
二〇一八年八月二十日
书记员 周 亮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3371号
原告：尤文丽。
被告：陈先爱。
原告尤文丽为与被告陈先爱民间借贷纠纷一案，原告尤文丽于2015年12月28日向本院起诉。诉请：一、被告归还原告借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理，原告尤文丽到庭参加诉讼，被告陈先爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2013年11月19日，被告以资金周转所需为由向原告借款人民币20000元。同日，被告向原告出具借条1份，载明利息2000元，借款期限自2013年11月19日至2014年11月18日。到期后，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈先爱于本判决生效后十日内返还原告尤文丽借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告陈先爱负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 王 军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蔡晓明
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1802执104号
申请执行人：梅叶凡，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司。住所地四川省华蓥市。
法定代表人：王德轩，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院(2017)川1802民初2221号民事判决书，立案执行申请执行人梅叶凡申请执行被执行人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案。因被执行人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司未主动履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司在雅安市雨城区教育局享有的应收款*元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 隽
二〇一八年六月二十日
书记员 程潇潇
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1123执字00021号
申请执行人：渭源县人口和计划生育局。
法定代表人：董学军，该局局长。
委托代理人：王宏林，渭源县峡城乡人民政府乡长。
被执行人：曹小华，男，1986年12月3日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被执行人：王满桃，女，1989年12月3日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
本院在执行申请执行人渭源县人口和计划生育局与被执行人曹小华、王满桃计划生育行政征收一案中，申请执行人以被执行人常年在外打工、又无可供执行的财产为由，于2017年1月22日向本院提出书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）甘1123执字00021号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 漆广宏
审判员 李国雄
审判员 常月贵
二〇一七年一月二十二日
书记员 苗 苗
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2909号
申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行
被执行人应朝厅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商外初字第00036号，依法向被执行人应朝厅发出执行通知书，责令被执行人应朝厅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应朝厅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应朝厅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币2784897.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 胡军敏
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1069号
申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭
被执行人陈安喜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483刑初00017号，依法向被执行人陈安喜发出执行通知书，责令被执行人陈安喜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈安喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈安喜（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××82的存款人民币3800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 曹新峰
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初927号
原告：晁某某，女，1957年8月12日出生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1958年11月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告晁某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告晁某某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告晁某某负担。
审判员 马传喜
二〇一六年一月二十二日
书记员 周全民
四川省古蔺县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0525执673号
孙嶷：
孙嶷与李浪租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，被执行人李浪已于2018年7月4日将本案案款全部支付给申请人孙嶷。至此，孙嶷向本院申请执行的(2017)川0525民初2441号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月六日
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终760号
上诉人（原审被告）：董玉强，男，汉族。
委托代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董玉成，男，汉族，无业。
上诉人董玉强因所有权确认纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第1997号民事判决；
二、发回山东省莘县人民法院重审。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刁元龙
江苏省盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执恢143号
申请执行人：程书芳，女，1966年7月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：吴元中，男，1963年2月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人程书芳与被执行人吴元中民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2012)都秦民初字第42号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人程书芳于2012年7月5日向本院申请执行。本院依法受理后，因被执行人吴元中暂无可供执行的财产，申请执行人程书芳向本院申请终结该次执行程序，本院遂作出（2012）都秦执字0095号执行裁定书，裁定终结该次执行。2016年7月1日，申请执行人程书芳以发现被执行人财产线索为由，向本院申请恢复本案的执行。本院依法受理后，查明被执行人吴元中的工资账户已被本院冻结，本院遂于2016年7月1日扣划了该工资账户上的款项21000元支付给申请执行人程书芳。2016年12月16日，本院依法轮候查封了被执行人吴元中位于盐城市盐都区潘黄街道办事处方向居委会福锦苑5幢501室、5幢车库06室的房产。申请人程书芳表示，该房产系轮候查封，同意在本次执行中对该房产不予处理。执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2016年11月21日，申请执行人程书芳向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人程书芳享有的债权依法受法律保护。本次执行程序中，本院依法冻结了被执行人吴元中的工资账户，该工资账户上定期有工资款汇入，可供执行，但执行工资款的周期较长。对于本院查封的被执行人吴元中位于盐城市××区××办事处方向××室、××车库××室的房产，申请执行人程书芳亦同意在本次执行中暂不予处理。现申请执行人程书芳申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可够执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
审 判 员 卢建娅
代理审判员 陈付春
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 晶
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民监1号
原审原告：中国银行股份有限公司北海分行。住所地：北海市北海大道国际金融大厦。
诉讼代表人：张军健。
原审被告：康建林，男，1969年7月29日出生，汉族，桂林东成消防工程有限公司北海分公司职员，住北海市。
原审被告：刘志芳，女，1971年5月6日出生，汉族，桂林东成消防工程有限公司北海分公司职员，住北海市。
原审被告：北海实业开发有限公司。住所地：北海市北海大道全景大厦*楼。
法定代表人：刘力宁。
原审原告中国银行股份有限公司北海分行与原审被告康建林、刘志芳、北海实业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2007年6月15日作出的（2007）银民初字第418号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 崔焕忠
审判员 王宗剑
审判员 王海娟
二〇一七年一月十三日
书记员 范舒云
本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省红石林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7603民初68号
起诉人：吉林省红石林业局，住所地：吉林省桦甸市红石镇临江街。
法定代表人：孙颖奇，吉林省红石林业局局长。
委托诉讼代理人：高昊，男，吉林省红石林业局森林保护处林政科科长。
2018年8月8日，本院收到吉林省红石林业局的起诉状，起诉人吉林省红石林业局向本院提出诉讼请求：1.拆除地上违法违规建筑物包括硬覆盖，拆除后的建筑垃圾清运至红石林场指定的废料堆放场内;2.还林还草，标准是还林树种为云杉或红松，采用营养钵造林方式，株行距2米×2米，同时播种草籽，种类不限。事实与理由：黄世信于2008年至2013年在红石林业局红石林场193林班3小班非法占地建配电房、变压器、仓库、火药库、竖井，违法占用林地面积900平方米，该地块为环保督查卫星遥感点位，现要求黄世信恢复原状。
本院经审查认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。《吉林省林地保护条例》第三十八条规定，违反本条例第二十一条、第二十二条、第二十八条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核审批，非法占用林地、擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。黄世信在吉林省红石林业局林地上非法占地建配电房、变压器、仓库、火药库、竖井，应由林业主管部门依法处理。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对吉林省红石林业局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 张殿杰
审判员 徐雪峰
审判员 崔新兰
二〇一八年八月十四日
书记员 吴凌云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13003号
上诉人（原审原告）：胡霄楠，男，1979年6月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：于孔琪（系胡霄楠之母），住郑州市中原区。
上诉人（原审被告）：李世民，男，1963年7月31日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。
上诉人胡霄楠与上诉人李世民房屋回购合同纠纷一案，胡霄楠于2016年3月3日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：被告回购原告位于威海乳山银滩福海苑小区14号楼2单元405室房屋所有权，并支付原告购房款254986.8元以及相应的利息及违约金。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年8月20日作出（2016）豫0191民初7075号民事判决。胡霄楠与李世民均不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7075号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人胡霄楠预交的二审案件受理费1243元与上诉人李世民预交的二审案件受理费5125元，分别予以退还。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一七年一月十一日
书记员 陈明真
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2338号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人闫志雷，男，1980年9月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码为×××，满族，小学文化，务农，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市阿城区。曾因犯盗窃罪，于2013年12月17日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元,于2014年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年6月3日被羁押，同年6月30日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1580号起诉书指控被告人闫志雷犯买卖国家机关证件罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人闫志雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年四月间，被告人闫志雷在本市昌平区通过他人（情况不明）购买悬挂车牌号为×××的印有“首汽信发”字样的出租车一辆及服务监督卡、北京市出租汽车营运证各一张，后在本市非法营运。被告人闫志雷于2017年6月3日在本市海淀区学院路附近非法营运时被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。经北京市交通委员会运输管理局出租汽车管理处鉴定，上述营运证和服务监督卡均系伪造。
上述事实，被告人闫志雷在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人闫志雷的供述，证人刘某、路某的证言，涉案车辆、北京市出租汽车营运证、服务监督卡照片,扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，受案登记表、北京市交通委员会运输管理局出租汽车管理处证明，前科材料，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人闫志雷买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人闫志雷犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫志雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人闫志雷到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫志雷犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2017年12月2日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一七年九月二十日
书记员 孟珊珊
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）莲民三初字第00521号＼n原告颜毅，男，汉族，1968年2月29日出生。＼n委托代理人周正岗，北京市大成律师事务所西安分所律师。＼n被告张西玲，女，汉族，1965年5月14日出生。＼n本院在审理原告颜毅与被告张西玲机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，被告已当庭支付原告赔偿金22600元，原告于2012年4月13日向本院提出撤诉申请。＼n经审查，本院认为，原告之申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：＼n准许原告颜毅撤回起诉。＼n案件受理费384元由原告减半承担。＼n审判员王霞＼n二〇一二年四月十三日＼n书记员关丽娜＼n＼n＼n＼n
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1802执375号
申请执行人：曹军，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：江西铜安工程集团有限公司，住所地江西省高安市高安大道油厂西侧，法定代表人：陈庆广。
被执行人：江西铜安工程集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段119号，负责人：杜北芳。
关于申请人曹军与被执行人江西铜安工程集团有限公司、江西铜安工程集团有限公司成都分公司租赁合同纠纷一案，案件进入执行后。申请人曹军向本院递交了撤回强制执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人曹军与被执行人江西铜安工程集团有限公司、江西铜安工程集团有限公司成都分公司租赁合同纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 力
审 判 员 张晓阳
审 判 员 黄荣鸿
二〇一八年八月十日
法官助理 侯 雯
书 记 员 程潇潇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第214号
请求人：邵光奇，男，汉族，1989年8月1日生，住山东省曹县侯集回族镇XXX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人：程盛，江苏董运弟律师事务所律师。
请求人江苏三航物流有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县颜单镇中兴路XXX号。
请求人邵光奇以自2015年1月起至今被请求人江苏三航物流有限公司拖欠请求人在船工作工资人民币25500元，致请求人生活困难为由，于2015年11月18日向本院提出海事请求，请求扣押被请求人所属的停靠于江苏省响水县陈家港镇老陈船厂的“江苏三航8”轮，并责令被请求人提供人民币25500元的担保。
经审查，本院���为，请求人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、准许请求人邵光奇的诉前财产保全申请;
二、自即日起扣押被请求人江苏三航物流有限公司所属的“江苏三航8”轮;
三、责令被请求人江苏三航物流有限公司向本院提供人民币25500元的现金或本院认可的其他担保；
四、请求人邵光奇应当在三十日内提起诉讼或仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的���行。
审 判 长 ＸＸ.
审 判 员 张 健
人民陪审员 李玉春
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李家春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
……
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请���议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费;
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
三、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第四条海事请求人申请扣押船舶的，海事法院应当责令其提供担保。但因船员劳务合同、海上及通海水域人身损害赔偿纠纷申请扣押船舶，且事实清楚、权利义务关系明确的，可以不要求提供担保。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终907号
上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司，地址深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼，组织机构代码618907464。
法定代表人：DIRKJOZEFS．VANDENBERGHE。
上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司蛇口分店，地址深圳市南山区蛇口工业大道四海加油站右侧，组织机构代码745164739。
负责人：范平。
两上诉人共同委托代理人：李芸，广东星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹词，男。
上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司蛇口分店因与被上诉人尹词买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初11716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司蛇口分店上诉请求：1、撤销原审判决，并改判驳回被上诉人提出的全部诉讼请求；2、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人主观上没有欺诈的故意，不应认定为上诉人在提供商品或服务时存在欺诈行为，不应适用《消费者权益保护法》第五十五条之规定。《消费者权益保护法》第五十五条中所称的欺诈，是指经营者故意告知虚假情况，作引人误解的宣传或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误的意思表示行为。上诉人开展包装巧克力促销并非是虚假的促销活动，上诉人也并未故意告知消费者虚假情况，只是在收银结算时需要手工扫描折扣券进行折扣，某些收银员在进行收银操作时因为疏忽漏扫折扣券导致没有实际扣减折扣。在整个促销过程中，上诉人既未虚假宣传或者告知消费者虚假情况，又未授意收银员工在收银时故意漏扫折扣券，事实上也并非所有的促销商品都漏减折扣金额。上诉人主观上没有任何欺诈消费者的故意，不应被认定为欺诈，不应适用《消费者权益保护法》第五十五条的规定承担相应赔偿责任。
二、被上诉人购买涉案商品的真实目的是为了索赔，并非因受到欺诈致使其做出错误的购买判断，不应被认定为欺诈。上诉人开展的“包装巧克力每满30元减5元”的促销活动折扣可以累积，即买满30元减5元、满60元减10元，依次类推，即普通消费者在合并购买促销的巧克力时才能享受较多的优惠。被上诉人在2016年3月8日和3月9日在上诉人不同的门店多次购买单个促销商品，并以欺诈为由分别向深圳市南山区人民法院和深圳市宝安区人民法院提起多宗诉讼，被上诉人的消费行为与普通消费者的消费行为截然相反。很显然被上诉人并非是为了获得更多折扣，而是为了向上诉人索取高额赔偿，其内心真实意图与外在表示形式完全一致。另一方面，根据原审庭审过程中查明的事实，被上诉人在2016年3月8日（即被上诉人购买本案商品之前一天）已经在上诉人其他门店多次购买过与本案商品相同的促销商品。被上诉人在购买本案商品之前，对于商品的价格、促销商品需要通过收银员手工扫描折扣券的方式扣减折扣金额、收银员可能会因为操作失误漏扫折扣券导致无法扣减折扣金额等情况非常清楚，被上诉人在购买本案商品的过程中并未受到欺诈。因此，被上诉人购买涉案商品并非由于受到欺诈所作出错误意思表示，不应认定为上诉人在提供商品的过程中存在欺诈行为，上诉人不应承担相应的赔偿责任。
三、涉案商品被上诉人已食用完毕，被上诉人作为消费者的消费目的已经达成，原审判决判令上诉人退还货款没有任何事实和法律依据。
被上诉人尹词未作答辩。
尹词向一审法院起诉请求：1、两被告退还原告货款48.8元，并支付原告赔偿金500元；2、两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告因被告二在2016年3月3日至2016年3月16日开展“包装巧克力每满30元减5元”促销活动期间，原告在被告二处购买的巧克力未履行扣减5元承诺，构成价格违法。
一审法院认为：被告二于2016年3月3日至2016年3月16日开展“包装巧克力每满30元减5元”促销活动。2016年3月9日，原告在被告二处购买了麦提莎牛奶巧克力一包，价格为48.8元。原告购买上述产品时，被告二未履行扣减5元的承诺，被告二的销售行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项的规定，构成欺诈。被告二系被告一的分支机构。依照《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告二深圳市沃尔玛百货零售有限公司蛇口分店应于判决生效之日起十日内退还原告尹词货款48.8元，并支付原告尹词赔偿金500元；二、被告一深圳市沃尔玛百货零售有限公司对被告二深圳市沃尔玛百货零售有限公司蛇口分店的上述支付义务承担补充清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告共同负担（原告已预缴受理费25元，原审法院不退，两被告负担之数应于判决生效之日起十日内迳付原告）。
本院对一审查明的事实予以确认。尹词在原审中表示涉案产品已食用。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审期间的争议焦点为上诉人的行为是否构成价格欺诈。上诉人二于2016年3月3日至2016年3月16日开展“包装巧克力每满30元减5元”促销活动，2016年3月9日，被上诉人在上诉人二处购买了麦提莎牛奶巧克力一包，价格为48.8元，上诉人二在结算时未履行扣减5元的承诺。《禁止价格欺诈行为的规定》第七条规定：“经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：（一）虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的；…”。上诉人二的行为属虚假优惠折价的行为，根据上述规定，上诉人二的行为已构成了价格欺诈。因上诉人二销售商品存在欺诈行为，上诉人二应向被上诉人退还货款并赔偿其三倍货款的赔偿金，但因被上诉人已食用涉案产品，故上诉人二无需再向被上诉人退还货款。
综上所述,上诉人的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持，对不成立部分，予以驳回；一审判决认定事实有遗漏，导致处理结果有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定,判决如下:
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初11716号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初11716号民事判决第一项为：上诉人深圳市沃尔玛百货零售有限公司蛇口分店应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人尹词赔偿金500元；
三、上诉人深圳市沃尔玛百货零售有限公司对上诉人深圳市沃尔玛百货零售有限公司蛇口分店的上述支付义务承担补充清偿责任；
四、驳回被上诉人尹词其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费25元，由两上诉人共同负担22元，被上诉人负担3元；二审案件受理费人民币100元,由两上诉人共同负担88元，被上诉人负担12元；
本判决为终审判决。
审判长 黎 康 养
审判员 刘 向 军
审判员 梁 媛
二〇一七年三月六日
书记员 陈嘉（兼）
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初20570号
原告：上海保立佳新材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨文瑜，董事长。
委托代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告：武汉金装至尊涂料有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：王维江。
原告上海保立佳新材料有限公司与被告武汉金装至尊涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐桂军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款190,050元；2、判令被告支付违约金暂估1,000元；(以190,050元为本金从2016年11月29日起至判决生效之日止按每日万分之六计)3、判令被告支付律师费9,000元。
事实和理由：原被告于2015年9月10日签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应化工乳液，结算方式为货到60天结清货款；如违约，另一方有权索赔(包括每日万分之六违约金、诉讼费、律师费、交通费等)。
合同签订后，原告已按约送货，经双方于2016年9月28日对账，被告尚欠原告货款190,050元。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、工业品买卖合同1份，证明双方约定了结算方式及违约责任等相关的权利义务。
2、发货单、增值税发票、对账单1组，证明原告已经向被告送过货物、开过发票，经过对账被告尚欠原告190,050元。
3、律师费发票1份，证明原告为本案支付的律师费用。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告完成交货义务后，被告至今未能付清货款，已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款本金及违约损失的民事责任。故本院对原告的诉请，予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金装至尊涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海保立佳新材料有限公司货款190,050元；
二、被告武汉金装至尊涂料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海保立佳新材料有限公司以190,050元为本金，自2016年11月29日起至本判决生效日止，按日万分之六计算的违约金；
三、被告武汉金装至尊涂料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海保立佳新材料有限公司律师费9,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,301元，减半收取计2,150.5元，保全费1,570元，合计3,720.5元，由被告武汉金装至尊涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月八日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第217号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人程凤岭，该分行行长。
委托代理人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告尚武杰，男，1977年9月20日出生，汉族。
被告李伟超，男，1977年1月5日出生，汉族。
被告王同钢，男，1979年7月16日出生，汉族。
被告李新才，男，1977年10月23日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告尚武杰、李伟超、王同钢、李新才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年10月19日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告尚武杰、李伟超、王同钢、李新才经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2012年10月17日，被告尚武杰在其处借款50000元，借款期限至2013年10月16日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告李伟超、王同钢、李新才提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告尚有贷款本金49723.64元未偿还，将利息清至2013年10月18日。现请求判令四被告偿还剩余借款49723.64元及至还款之日的利息。
被告尚武杰、李伟超、王同钢、李新才未答辩。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、个人借款凭证各一份，证明被告尚武杰借款的时间、数额、期限以及由被告李伟超、王同钢、李新才承担连带保证责任的事实。
被告尚武杰、李伟超、王同钢、李新才未向本院提供证据。
本院认证如下：被告尚武杰、李伟超、王同钢、李新才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2012年10月17日，被告尚武杰作为借款人，被告李伟超、王同钢、李新才作为保证人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：贷款人在额度有效期（自2012年10月17日至2013年10月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2012年10月17日，被告尚武杰向原告申请借款50000元，借款期限至2013年10月16日，利率为年利率8.4%，原告向被告尚武杰提供了50000元的借款。贷款到期后，被告尚有贷款本金49723.64元未偿还，将利息清至2013年10月18日。
本院认为：原告与四被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告尚武杰提供借款后，被告尚武杰应按照约定履行还款义务，但被告尚武杰未按期还款，现原告要求被告尚武杰偿还剩余借款49723.64元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《农户贷款借款合同》，被告李伟超、王同钢、李新才对被告尚武杰的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告伟超、王同钢、李新才承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚武杰在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行49723.64元及利息（从2013年10月19日起按年利率8.4%上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告李伟超、王同钢、李新才承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，减半收取571.5元，由被告尚武杰负担，被告李伟超、王同钢、李新才承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴小磊
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2175号
原告天津隽丰物业管理有限公司
被告石国信
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告石国信物业合同纠纷一案，本院受理后，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐建刚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 尹茂伟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初174号
原告：孙永海。
被告：路江。
原告孙永海诉被告路江劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王喜亮适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告孙永海与被告路江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费13200.00元。事实和理由：2015年被告组织了一个工程队施工，雇佣原告约定每个工140.00元，在XX乡XX村给张XX盖猪圈12天，在XX旗酒厂83天，一共95天工时费是13200.00元。工期结束后被告一直未给付此款，故原告起诉。
被告认可原告诉求，但表示暂无偿还能力。
原、被告双方均未有证据提供。
根据当事人的一致陈述，本院查明以下事实：2015年，原告在被告的施工队95天，口头约定140.00元／天，合计13300.00元。被告现已给付500.00元，尚有12800.00元未付。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告孙永海提供自身劳力为被告从事“小工”，双方构成劳务合同关系，现就约定的劳务报酬被告认可，结合原告自认已给付事实，被告应给付原告劳务报酬12800.00元，超出该数额部分则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告路江于本判决生效后立即给付原告孙永海劳务报酬12800.00元；
二、驳回原告孙永海的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.00元，减半收取65.00元，由被告负担63.03元，原告负担1.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王喜亮
二〇一八年一月十九日
书记员 赵秀娟
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）张执他字第105-1号＼n申请执行人丁慎林。＼n被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。＼n法定代表人于金生，董事长。＼n淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人丁慎林于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。＼n本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：＼n淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘国华＼n审判员邵昌学＼n审判员韩增福＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员郑文文＼n
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）川1802执298号之一
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
被执行人：余虎，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：唐琳，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
关于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处与余虎、唐琳借款合同纠纷一案，本院于2017年06月20日作出的（2017）川1802民初1104号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处于2018年02月06日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人余虎、唐琳送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法作出的（2018）川1802执298号执行决定书将被执行人余虎、唐琳纳入失信被执行人名单；作出的（2018）川1802执298号限制消费令，责令被执行人余虎、唐琳不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院作出的（2018）川1802执298号执行裁定书查封被执行人余虎名下的号牌为川***号（**牌，车辆识别代号***）汽车一辆。经本院多次查询被执行人财产状况，均暂无其他可供执行财产线索。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处有债权，即被执行人余虎、唐琳应向雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处支付借款***元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年六月十五日
书记员 王 稳
＼n重庆市开县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）开法民初字第01950号＼n原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行。＼n负责人姜孝明，行长。＼n组织机构代码：67613159-6。＼n地址：重庆市开县汉丰街道开州大道（市民广场）。＼n委托代理人（特别授权）王道平、唐永新，重庆帅风律师事务所律师。＼n被告袁圣华，男，汉族，生于1977年1月28日，初中文化，重庆市开县人。＼n被告陈孝清，女，汉族，生于1985年2月9日，初中文化，重庆市开县人。＼n原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行诉被告袁圣华、陈孝清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐永新到庭参加诉讼，被告袁圣华、陈孝清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行诉称，2009年7月5日被告在原告处借款30000元用于家庭生产，借款期限自2009年7月5日起至2012年5月21日止，执行月利率7.65‰，如未按本合同约定的期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起按规定计收贷款逾期利息，直至本息清偿为止。二被告已经支付了从2009年7月5日至2011年12月28日之间的利息。被告在约定的还款期限内没有归还借款，损害了原告的合法权益，现要求判令二被告立即偿还原告借款本金30000元并支付利息及罚息，利息从2011年12月29日起至2012年5月21日止按月利率7.65‰计算，罚息从2012年5月22日起按月利率7.65‰上浮20﹪计算至本息清偿时止。＼n被告袁圣华未作答辩。＼n被告陈孝清书面辩称，她老公袁圣华在农商行贷款30000元没有还的原因是因为袁圣华的爸爸得癌症治疗欠了不少债，去年被告陈孝清因为眼睛失明治疗又花了不少钱，导致现在没有还钱的能力，欠的钱一定会还，希望给被告一些时间。＼n经审理查明，2009年7月5日被告袁圣华在原告处借款30000元，借款期限为从2009年7月5日至2012年5月21日，月利率7.65‰。并约定若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息。二被告支付了从2009年7月5日至2011年12月28日之间的利息。二被告至今未偿还任何本金，也未支付任何从2011年12月29日起至今的利息及贷款罚息。＼n上述事实有原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明；被告袁圣华、陈孝清身份证复印件；袁圣华户口本复印件；开县农村信用社农户小额信用贷款申请书；代扣利息承诺书；农户小额信用借款借据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。＼n本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。袁圣华作为借款人在原告处借款用于家庭生产，签订农户小额信用借款借据并约定月利率7.65‰，借款日期从2009年7月5日至2012年5月21日，系双方真实的意思表示，符合法律规定，作为借款人的袁圣华应该按照诚实信用的原则履行还款的义务并支付相应的利息。本案的借款形成于袁圣华与陈孝清夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该笔借款应作为夫妻共同债务，对该笔借款被告陈孝清也负有偿还的义务。因此，对原告要求被告袁圣华、陈孝清立即偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求二被告支付从2011年12月29日起至2012年5月21日止的利息以及从2012年5月22日起至付清本息之日止的逾期罚息的诉讼请求，本院认为，袁圣华与原告签订的贷款借据上面对借款期限内的利息以及逾期罚息都有明确约定，该利息的约定以及逾期罚息的约定不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关利息及罚息利率的规定，对该项诉讼请求本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：＼n被告袁圣华、陈孝清在本判决生效后十日内一次性偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行借款本金30000元并支付利息及逾期罚息，利息从2011年12月29日起至2012年5月21日止按月利率7.65‰支付，逾期罚息从2012年5月22日起至被告袁圣华、陈孝清还款之日止按月利率7.65‰上浮20﹪支付。＼n案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁圣华、陈孝清负担（直付原告）。＼n如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时直接向本院预交上诉费用550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n代理审判员周勇＼n二〇一四年七月八日＼n书记员吴高杰
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初4028号
原告：江西省鸿吉实业有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：陈小罡，该公司经理。
委托代理人：胡秋香，高安市瑞强法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告江西省鸿吉实业有限公司与被告刘某某融资租赁合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉系其对自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告江西省鸿吉实业有限公司撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费1913元，减半收取956.5元，由原告江西鸿吉实业有限公司承担。
代理审判员 刘景龙
二〇一七年一月六日
书 记 员 李 婷
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初4353号
原告南京天安物业有限公司。
委托代理人王云，江苏明弘律师事务所律师。
被告朱顺成，男，汉族，1944年8月7日。
委托代理人朱云，1979年1月3日。
本院受理的原告南京天安物业有限公司诉被告朱顺成物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告原告南京天安物业有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告原告南京天安物业有限公司撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一六年八月五日
见习书记员 张议文
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1724执416号
申请执行人罗洪成，男，汉族，生于1964年1月23日，住大竹县
被执行人沈来勇，男，汉族，生于1966年3月1日，住大竹县。
本院在执行申请人罗洪成与被执行人沈来勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈来勇无可供执行财产，申请人自愿申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）川1724执416号执行案件的本次执行程序终结。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可就剩余债权向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向 荣
审 判 员 王道轩
人民陪审员 朱木兵
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 飚
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2463号
原告廉建华，女，1974年8月19日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
被告张俊杰，男，1972年9月3日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
原告廉建华与被告张俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉建华与被告张俊杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张俊杰于2012年6月25日在原告处赊购货物，欠原告货款人民币5400元。此款经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付，故原告起诉，请求判令被告给付货款人民币5400元，并承担本案的诉讼费用。
原告廉建华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、供货清单七张，证明原告于2012年向被告张俊杰供应铝塑材料等货物。
证据二、2012年6月25日被告张俊杰为原告出具的欠条一枚，证明被告欠原告5400元的货款未给付。
被告张俊杰对原告提交的证据一的关联性持有异议，称不清楚相关货物是谁的，与其无关，对证据二的真实性不持异议，但称其尚未收到原告提供的欠条中涉及的材料。
被告张俊杰辩称，原告所供货物存在质量问题，且已经原告供货厂家鉴定，导致开发商扣了被告30000元工程款未给付，有关此事原告至今未给出确切答复。原告提供货物都需被告提前打款，具体哪一笔欠条未抽回被告不清楚，以及是否欠原告货款均需从原告的账面上核实。因被告从原告处购买了价值几百万元的货物，原告曾表示放弃这5400元钱，但现在原告又起诉主张这笔钱，故被告不同意给付该款项。
被告张俊杰未就其答辩意见向本院提交证据。
经审理查明，2012年4月份，原告廉建华为被告张俊杰提供铝塑材料等货物，被告张俊杰于2012年6月25日为原告廉建华出具了欠款5400元的欠据。此款被告未给付原告。
上述事实有原被告双方的庭审陈述、原告提交的供货清单及欠据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告廉建华与被告张俊杰之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告廉建华为被告提供了相应的货物，全面履行了合同义务，被告张俊杰亦应当按照约定支付价款。被告未支付价款的行为构成违约，应当承担继续履行给付合同价款的义务，故本院对原告廉建华要求被告张俊杰给付货款5400元的诉讼请求予以支持。关于被告张俊杰辩称原告所提交的货物存在质量问题，以及被告未收到货物而预先出具的欠据的抗辩意见，因被告张俊杰未提交证据予以证明，且根据原告提交的七张供货清单，以及被告为原告出具欠据的事实，本院认为，原告已经将欠条中涉及的货物交付给被告。另外，欠据作为结算债权债务关系的凭证，当事人未收到货物而预先出具欠据的做法不符合常理，且在被告张俊杰为原告出具的欠据中，被告在备注栏明确记载了“以前帐全清”的字样，进一步说明该枚欠据的出具系新的债权债务关系的结算，故本院对被告张俊杰的该抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张俊杰给付原告廉建华货款人民币5400元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由被告张俊杰负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 樊志敏
二〇一六年七月二十二日
书记员 李元慧
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2018)川1802执398号
申请执行人：李志莲，女，汉族，住四川省雅安市汉源县。
被执行人：牟岳林，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1802民初1136号民事调解书，立案执行申请执行人李志莲与被执行人牟岳林民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封并扣押被执行人牟岳林名下的号牌为***号（**牌，车辆识别代号***）汽车、***号（**牌，车辆识别代号***）汽车二辆，查封期限为二年。
查封期间由被执行人负责保管被查封的财产并可以使用被查封财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押。因保管人过错造成被查封的财产损失的，应由保管人承担责任。
如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王稳
二〇一八年三月二日
书记员 朱魁
吉林省红石林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7603民初63号
起诉人：吉林省红石林业局，住所地：吉林省桦甸市红石镇临江街。
法定代表人：孙颖奇，吉林省红石林业局局长。
委托诉讼代理人：高昊，男，吉林省红石林业局森林保护处林政科科长。
2018年8月8日，本院收到吉林省红石林业局的起诉状，起诉人吉林省红石林业局向本院提出诉讼请求：1.拆除地上违法违规建筑物包括硬覆盖，拆除后的建筑垃圾清运至红石林场指定的废料堆放场内;2.还林还草，标准是还林树种为云杉或红松，采用营养钵造林方式，株行距2米×2米，同时播种草籽，种类不限。事实与理由：王海涛在红石林业局红石林场33林班48小班非法占地建厂房（养猪场），违法占用林地面积1410平方米，该地块为环保督查卫星遥感点位，现要求王海涛恢复原状。
本院经审查认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。《吉林省林地保护条例》第三十八条规定，违反本条例第二十一条、第二十二条、第二十八条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核审批，非法占用林地、擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。王海涛在吉林省红石林业局林地上非法占地建厂房（养猪场），应由林业主管部门依法处理。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对吉林省红石林业局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 张殿杰
审判员 徐雪峰
审判员 崔新兰
二〇一八年八月十四日
书记员 吴凌云
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）碑民三初字第00855号＼n原告西安瑞晔商贸有限公司，住所地西安市碑林区朱雀大街北段187号。＼n被告陕西摩登假日酒店有限责任公司，住所地西安市碑林区友谊西路286号。＼n本院在审理西安瑞晔商贸有限公司陕西摩登假日酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告西安瑞晔商贸有限公司于向本院提出撤诉申请。＼n本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告西安瑞晔商贸有限公司撤回起诉。＼n诉讼费194元减半收取97元由原告西安瑞晔商贸有限公司负担。＼n审判员马军＼n二〇一一年八月九日＼n书记员周颖
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6516号
上诉人（原审原告）：东莞市华韵电子五金有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓田厦大道88-1号。
法定代表人：李建玉，总经理。
委托代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马凤如，女，壮族，1971年9月15日出生，住广西都安瑶族自治县，
委托代理人：覃金花、邓涛，分别系广东顺航律师事务所律师、辅助人员。
上诉人东莞市华韵电子五金有限公司（以下简称：华韵电子公司）因与被上诉人马凤如劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、华韵电子公司于判决发生法律效力之日起五日内向马凤如支付解除劳动关系经济补偿40500元；二、驳回华韵电子公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由华韵电子公司负担。
华韵电子公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判华韵电子公司无需支付马凤如解除劳动关系经济补偿40500元；二、本案一、二审诉讼费由马凤如承担。主要事实与理由如下：一、原审法院以华韵电子公司仅未为马凤如缴纳社保至2015年9月为由判令华韵电子公司支付马凤如经济补偿金属适用法律错误。首先，华韵电子公司作为用人单位已为马凤如缴纳社会保险费至2015年9月；其次，2015年10月至2015年12月期间，马凤如仍在职，华韵电子公司的社会保险缴费名单中有马凤如，属于华韵电子公司欠缴社会保险费。且事实上，华韵电子公司已将当时在职员工的社会保险缴纳至2015年12月；再次，本案不应适用劳动合同法第三十八条，因华韵电子公司只是存在欠缴社会保险费，马凤如以此为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金，应不予支持。
马凤如未在法定期限内就对方上诉向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人华韵电子公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是华韵电子公司是否需支付马凤如解除劳动关系的经济补偿。
双方均确认华韵电子公司于2015年11月10日之后开始停工，马凤如于2015年11月10日之后开始未再上班，且马凤如提交的有加盖华韵电子公司公章的一次性失业保险生活补助申请表显示马凤如于2015年11月10日以长期拖欠工资、未依法购买社保为由主张被迫解除劳动关系，虽华韵电子公司对该申请表不予确认，但未能提交证据予以反驳，故应采信该申请表来认定双方之间劳动关系于2015年11月10日已解除，解除理由为马凤如以长期拖欠工资、未依法购买社保为由主张被迫解除劳动关系。华韵电子公司在2015年11月10日确实既存在拖欠工资，又存在仅为马凤如缴纳社会保险费至2015年9月份，而华韵电子公司主张已为马凤如缴纳社会保险费至2015年12月份，但没有提交证据证明，故华韵电子公司需支付马凤如解除劳动关系的经济补偿。华韵电子公司主张无需支付马凤如解除劳动关系的经济补偿的理据不足，本院不予支持。原审法院认定双方劳动关系解除的时间及原因不准确，鉴于处理结果恰当，本院予以维持。
综上所述，上诉人华韵电子公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市华韵电子五金有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 尹钧泰