北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初24595号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区。
负责人：朱加麟，职务:总经理。
委托诉讼代理人：陈亚丽，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑彬，北京市海铭律师事务所律师。
被告徐朔，男，1979年2月27日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李建富，北京市地平线律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告徐朔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员冯武担任审判长,与人民陪审员曹凤云、冯强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人陈亚丽、郑彬，被告徐朔及其委托诉讼代理人李建富到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、徐朔立即向原告清偿截至2017年12月13日的贷款本金人民币1740000元，罚息、复利、利息3719.25元，以及自2017年12月14日起至本息全部还清之日止的利息、罚息、复利；2、徐朔向原告支付本案律师费人民币116599元；3、原告对被告所有的抵押物坐落于北京市海淀区永丰嘉园二区14号楼1层1单元102的房屋，行使抵押权，并以拍卖变卖所得价款优先受偿；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由为：2014年8月4日，中信银行与徐朔签订编号为xxx号的《中信银行股份有限公司个人住房抵押综合授信协议》，约定徐朔向中信银行贷款290万元人民币，授信期限为120个月，自2014年8月15日至2024年8月15日止。同日，中信银行与徐朔签订《中信银行股份有限公司个人住房���押综合授信最高额抵押合同》，约定徐朔以其名下位于北京市海淀区xxx的个人住房作为抵押物，在约定的授信期限内和最高额度内为中信银行在授信协议项下的债权提供最高额抵押担保。2015年9月1日，中信银行与徐朔签订编号为xxx号《中信银行个人经营借款合同》，约定徐朔贷款金额为290万元，贷款期限60个月，还款方式为按月还息，每年归还五分之一本金。上述合同签订后，原告中信银行依约向徐朔发放贷款290万元，但是徐朔未能按合同约定还款。
原告中信银行向本院提交以下证据材料予以证明：
证据1、个人住房抵押综合授信协议，证明原被告之间存在授信和抵押法律关系；
证据2、个人住房抵押综合授信最高额抵押合同，证明被告以坐落于北京市海淀区xxx的房屋为其债务作抵押；
证据3、个人经营借款合同，证明双方借���法律关系的主要权利义务；
证据4、个人借款凭证借据，证明原告已放款；
证据5、房屋他项权证，证明原告对涉案房屋的抵押权已设立；
证据6、个人逾期欠款说明，证明被告欠款情况；
证据7，全国法院被执行人信息查询，证明被告已经无力还款，合同无法继续履行；
证据8，委托代理协议及律师费发票，证明原告为本案支付了一部分律师费用；
证据9，个人说明，证明被告在贷后管理过程中出现了违约情况。
被告徐朔对证据1、2、3、5、6、7、8、9的真实性予以认可。对证据4，被告徐朔称借据中的收款账号不是其指定。
本院对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性予以确认。
被告徐朔答辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在履行合同中没有构成根本性违约，在签订合同过后��诉讼过程中，被告一直在履行合同和还款义务。
被告徐朔未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:
2014年8月4日，中信银行与徐朔签订编号为xxx的《中信银行股份有限公司个人住房抵押综合授信协议》，约定徐朔向中信银行贷款290万元人民币，授信期限120个月，自2014年8月15日至2024年8月15日止。在授信期间内，徐朔可循环使用该授信额度，但必须逐笔申请，经中信银行审批同意后方可使用。对授信额度项下每笔贷款，双方应另行签署具体的合同（含借据）、协议，或由徐朔向中信银行提交并经中信银行确认的相关业务申请书予以约定。授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、罚息率、用途、还款方式等要素，该等要素由双方在具体合同中约定。在贷款分为多次发放时，每次发放的金额、期限、利率以每次贷款发放时签订的个人借款借据的约定为准。徐朔未按约定期限偿还贷款本息的，中信银行有权对徐朔未支付的本金计收罚息，对徐朔未支付的罚息计收复利。未按本协议及各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，中信银行有权停止发放综合授信额度内徐朔尚未使用的贷款、提前收回综合授信额度内已发放的贷款本息和相关费用、依照法律法规和本协议的规定实现抵押权。在徐朔不能按期归还本协议项下所欠中信银行其他债务的情况下，中信银行为实现债权而支付或替徐朔垫付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由徐朔全部负担。
同日，中信银行与徐朔签订编号为xxx号《中信银行股份有限公司个人住房抵押综合授信最高额抵押合同》，约定徐朔以其名下位��xxx的房产为其债务提供抵押担保，担保范围包括根据授信协议项下各具体合同、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。抵押权存续至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。
2014年8月15日，中信银行就上述抵押物办理了抵押登记，并取得编号为xxx号的房屋他项权证。
2015年9月1日，中信银行与徐朔签订编号为xxx号的《中信银行个人经营借款合同》，约定徐朔向中信银行贷款金额为290万元，贷款期限60个月，自2015年9月1日起至2020年9月1日，本合同项下的贷款利率为年利率，以贷款实际提款日的中国人民银��同期同档次贷款基准利率上浮35%，即本合同的贷款利率为6.75%，贷款利率采用浮动利率，自实际提款日起，首次利率调整日确定为2016年9月1日，并从利率调整日后每一年调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；本合同贷款用于向上游企业进货；本合同项下贷款发放账户名称为王萌，账号为×××，开户行为招行北京金融街中心支行。还款方式为按月还息，每年归还五分之一本金。逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%。该合同附件《支付委托书/申请书》载明，兹委托贵行将贷款资金向本人如下交易对象的如下账户划转：交易对象王萌，开户行招行北京金融街中心支行，行号×××，徐朔在委托人处签字。任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的��均应当承担相应的违约责任。徐朔违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，即构成违约，中信银行有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求徐朔立即偿还全部贷款及相应利息，实现抵押权。中信银行为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等），均由徐朔负担。
2015年9月1日，中信银行向徐朔指定的账户发放贷款290万元。履行合同过程中，徐朔在2016年7月2日、2016年11月4日、2017年4月2日出现逾期还款行为，截至2017年12月13日，徐朔尚欠中信银行本金1740000元，罚息、复利、利息3719.25元。
另查明，2017年，中信银行为处理本案与北京市海铭律师事务所签订《委托代理协议》并支付律师费5000元。
上��事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：中信银行与徐朔签订的《中信银行股份有限公司个人住房抵押综合授信协议》、《中信银行股份有限公司个人住房抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人经营借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。根据合同的约定，徐朔逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约，中信银行有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求徐朔立即偿还全部贷款及相应利息，实现抵押权。本案中，徐朔多期逾期还款，已经构成违约。现中信银行要求判令徐朔偿还贷款本金、利息、罚息、复���符合双方合同约定，本院予以支持。对徐朔认为其在履行合同过程中没有构成违约的答辩意见，本院不予采纳。庭审中，徐朔称借款凭证中的放款账号并非其指定，但其在《中信银行个人经营借款合同》、《支付委托书/申请书》中均签字确认放款账号，故对其该答辩意见，本院不予采纳。
徐朔在《中信银行股份有限公司个人住房抵押综合授信最高额抵押合同》中承诺以其名下位于北京市海淀区xxx的房产为其债务提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，中信银行对该抵押物享有优先受偿权。
按照《中信银行股份有限公司个人住房抵押综合授信合同》、《中信银行个人经营借款合同》的约定，徐朔应当负担民生银行为实现债权而支付的律师费，中信银行为本案实际支付律师费5000元，本院对中信银行要求徐朔支付律师费的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐朔于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年12月13日的借款本金1740000元，罚息、复利、利息3719.25元，及自2017年12月14日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《中信银行个人经营借款合同》的约定计算）；
二、被告徐朔于本判决生效后10日内向原告中信银行股份有限公司总行营业部支付律师费5000元；
三、原告中信银行股份有限公司总行营业部有权就被告徐朔应承担的付款义务以被告��朔名下位于北京市海淀区xxx的房产折价或以拍卖、变卖所得价款在《中信银行股份有限公司个人住房抵押综合授信最高额抵押合同》约定的范围内优先受偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。
如果被告徐朔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26389元、保全费5000元及公告费（按实际发生额为准），由被告徐朔负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 曹凤云
人民陪审员 冯 强
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王佳宁