江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终2988号
上诉人（原审被告）：连云港佳腾门窗工程有限公司，住所地连云港经济技术开发区东方大道99号（现住连云港经济技术开发区昌圩路12号）。
法定代表人：李守明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴红波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区通灌北路79号。
负责人：章少良，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，江苏润国律师事务所律师。
原审被告：连云港裕丰担保有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-2东盛名都广场B座301室。
法定代表人：李流成，该公司执行董事。
原审被告：李海波，男，1978年6月23日生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：苏宁，女，1983年1月2日生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：李守明，男，1952年11月1日生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：李流成，男，1980年6月28日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人连云港佳腾门窗工程有限公司（以下简称佳腾公司）与被上诉人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行（以下简称张家港银行新浦支行）及原审被告连云港裕丰担保有限公司（以下简称裕丰公司）、李海波、苏宁、李守明、李流成因金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初8993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佳腾公司的委托诉讼代理人吴红波及被上诉人张家港银行新浦支行的委托诉讼代理人夏振国、王静到庭参加诉讼。原审被告裕丰公司、李海波、苏宁、李守明、李流成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
佳腾公司不服一审民事判决，向本院提起上诉，上诉请求：依法改判佳腾公司支付的利息、逾期利息、复利为142000元，并明确利息、逾期利息、复利的计算方式。事实与理由：1.佳腾公司认为既收罚息再计算复利无异于对违约的借款人施以双重处罚，对借款人极其不公平。逾期罚息实质上作为对借款人逾期归还贷款所应给予出借人的违约金，具有补偿性质。因此，既收罚息再计算复利无异于对违约的借款人施以双重处罚，违反我国合同法的规定，对借款人也不公平。另外，最高人民法院的相关批复和文件中也不允许逾期罚息和复利并存。如最高人民法院在1996年《关于长城万事达信用卡透支利息不应计算复利的批复》中认为，信用卡透支利率的规定已包含惩罚性质，信用卡透支不应再计算复利。在金融借款中已经存在罚息，继续支持复利存在双重惩罚的性质；民间借贷中对于复利进行了严格限制，举轻以明重，在金融借款中，复利的限制应当更加严格，因金融机构具有的强势地位，应当不支持复利。既使支持复利、逾期利息，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。双方在合同中约定的复利仍按逾期利息的标准计算，该约定违反强制性规定，系无效条款。2.一审判决对利息、逾期利息、复利的表述不严谨，没有明确利息、逾期利息、复利计算方式，160241.8元只是一个笼统数额，张家港银行新浦支行也没有明确利息、逾期利息、复利具体数额是如何计算的。请求二审法院予以明确。
张家港银行新浦支行针对佳腾公司的上诉理由辩称：关于利息、逾期利息、复利的约定是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应得到支持。
张家港银行新浦支行一审诉讼请求：一、判令佳腾公司偿还张家港银行新浦支行欠款本金226万元及利息、逾期利息、复利160241.8元（利息暂计算至2016年11月29日，本息暂计2420241.8元），其后利息、逾期利息、复利按合同约定利率计算；二、判令裕丰公司、李海波、苏宁、李守明对上述借款本金及利息、逾期利息、复利承担连带还款责任，李流成在抵押范围内承担连带还款责任，张家港银行新浦支行对李流成提供抵押的财产享有优先受偿权；三、判令佳腾公司、裕丰公司、李海波、苏宁、李守明连带承担本案的诉讼费用、保全费用、律师费。
一审法院认定事实：2014年6月30日，张家港银行新浦支行与佳腾公司签订农商行高流借字〔2014〕第（380111）号《最高额流动资金借款合同》，合同约定贷款人同意在2014年7月3日至2017年7月2日期间向佳腾公司发放最高额度为248万元整的流动资金借款，借款金额、发放日期、到期日、利率等，以借款借据为准。借款人违约，贷款人有权对借款人逾期的贷款按贷款利率的150%计收逾期利息，借款人不按期付息的，贷款人有权就未付部分按贷款利率的150%计收复利。佳腾公司和李守明在借款人处盖章确认。同日，李流成与张家港银行新浦支行签订《最高额抵押担保合同》，李流成用其名下的位于灌云县××××北路西侧（担保金额248万元房产证号为灌房权证伊山字第××号）房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，张家港银行新浦支行取得了他项权证。同日，裕丰公司与张家港银行新浦支行签订《最高额保证担保合同》，李海波、苏宁、李守明与张家港银行新浦支行签订《个人最高额保证担保合同》，为佳腾公司上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，上述保证人均在保证担保合同上盖章或签名确认。2014年9月3日，张家港银行新浦支行向佳腾公司发放124万元的流动资金借款，到期时间为2015年6月16日,月利率6.51‰。2015年1月27日，佳腾公司提前归还本金48万元，剩余本金76万元。2015年2月13日，张家港银行新浦支行向佳腾公司发放150万元的流动资金借款，到期时间为2015年6月16日,月利率6.51‰。借款到期后，佳腾公司向张家港银行新浦支行提出展期申请，张家港银行新浦支行同意将借款76万元到期期限延展至2016年3月15日；同意将借款150万元到期期限延展至2015年10月15日，展期间二笔借款均年利率7.812%计算，如遇人民银行利率调整，根据借款合同的利率调整规则执行。担保人同意继续承担担保责任。至2016年11月29日，佳腾公司尚欠张家港银行新浦支行借款本金226万元及利息、逾期利息、复利160241.8元，因佳腾公司逾期不还，致张家港银行新浦支行诉至一审法院，并为此支付律师费27900元。
一审法院认为，张家港银行新浦支行与佳腾公司签订的《最高额流动资金借款合同》、与李流成签订的《最高额抵押担保合同》、与裕丰公司签订的《最高额保证担保合同》、与李海波、苏宁、李守明签订的《个人最高额保证担保合同》、与佳腾公司、裕丰公司、李守明、李海波、苏宁、李流成签订的《借款展期协议》系合同各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。张家港银行新浦支行向佳腾公司提供借款后，佳腾公司应按照借款合同约定的期限偿还借款本息，佳腾公司未按约偿还，应承担支付张家港银行新浦支行借款本金及利息、逾期利息、复利的民事责任。李流成为借款作抵押的房产已办理抵押登记并办理他项权证，张家港银行新浦支行依法对抵押的房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。裕丰公司、李海波、苏宁、李守明作为连带责任保证人，应对佳腾公司的上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院遂判决：一、佳腾公司应于判决发生法律效力之日起十日内向张家港银行新浦支行偿还借款本金226万元及利息、逾期利息、复利（至2016年11月29日的利息、逾期利息、复利160241.8元，2016年11月30日起至实际给付之日止的利息、逾期利息、复利，按合同约定计算），律师费27900元；二、裕丰公司、李海波、苏宁、李守明对佳腾公司的上述债务承担连带给付责任；三、佳腾公司不履行债务时，张家港银行新浦支行有权将李流成用其名下的位于灌云县××××北路西侧（房产证号为灌房权证伊山字第××号）房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一审判决佳腾公司给付张家港银行新浦支行利息、复利、罚息的计算方法有无合同和法律依据，是否过高。
本院认为，中国人民银行于2003年12月10日发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案中，张家港银行新浦支行与佳腾公司签订的《最高额流动资金借款合同》约定贷款利率为月利率6.51‰；借款人违约，贷款人有权对借款人逾期的贷款按贷款利率的150%计收逾期利息，借款人不按期付息的，贷款人有权就未付部分按贷款利率的150%计收复利。本案中张家港银行新浦支行与佳腾公司在案涉合同中约定的利率和复利均是按照国家有关规定确定的，并不过高，佳腾公司主张利息、复利、罚息的计算方法过高没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本案应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人连云港佳腾门窗工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘扬
审判员 袁辉
审判员 任慧
二〇一七年十月十九日
书记员 顾凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。