wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初451号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地深圳市罗湖区。
主要负责人：吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。
被告：朱军峰，男，1983年1月16日出生，汉族，住济南市历城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心（以下简称中信银行）与被告朱军峰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告朱军峰经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付信用卡欠款本金46732.23元，利息3309.72元、滞纳金2298.65元、手续费1686.85元，（截至2016年12月13日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；２．判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为**************。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息余额54027.45元（截至2016年12月13日），经原告多次催收未果，诉至法院。
被告朱军峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱军峰（乙方）与原告中信银行（甲方）所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如未于到期日之前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款客未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权将乙方在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利”。
被告朱军峰申请办理信用卡资料经原告中信银行审查后，原告中信银行向被告朱军峰发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号为****************。截至2016年12月13日，被告朱军峰共拖欠信用卡欠款本金46732.23元、利息3309.72元、滞纳金2298.65元、手续费1686.85元，合计54027.45元。庭审中原告中信银行要求被告朱军峰支付以本金46732.23元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年12月14日起至款项还清之日的利息。
本院认为，被告朱军峰所欠债务应当清偿，其持原告中信银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告朱军峰至今未还款形成纠纷，理应承担全部责任。现原告中信银行持据要求被告朱军峰偿还欠款本金46732.23元、利息3309.72元、滞纳金2298.65元，手续费1686.85元，合计54027.45元（截至2016年12月13日），原告提供被告交易明细、欠款余额构成表，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告中信银行要求被告朱军峰支付以本金46732.23元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2016年12月14日起至款项还清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱军峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金46732.23元、利息3309.72元、滞纳金2298.65元，手续费1686.85元，合计54027.45元（截至2016年12月13日）。
二、被告朱军峰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心支付以本金46732.23元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2016年12月14日起至款项实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，由被告朱军峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张善芳
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 崔德平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吕 龙
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00679号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人段某某，男，生于1978年10月24日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）613号起诉书指控被告人段某某犯挪用公款罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2014年2月16日，被告人段某某在禹州市文殊镇教育党总支工作期间，与禹州市文殊镇教育党总支副书记马某某（已判刑）共谋后，利用马某某管理文殊镇所辖学校教师绩效工资的职务便利，挪用公款100000元，借他人用于高息放贷周转使用，进行营利活动，于2014年2月19日归还。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人段某某明知他人利用职务便利，挪用公款数额较大，用于营利活动，应当以挪用公款罪追究其刑事责任，系共同犯罪。提请依法判处。
被告人段某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年2月16日，被告人段某某在禹州市文殊镇教育党总支工作期间，与禹州市文殊镇教育党总支副书记马某某（已判刑）共谋后，利用马某某管理文殊镇所辖学校教师绩效工资的职务便利，挪用公款100000元，借给他人用于高息放贷周转使用，进行营利活动，于2014年2月19日归还。在本案审理过程中，被告人段某某缴纳违法所得人民币300元。
上述事实，被告人段某某在庭审中供认不讳，并与破案报告、户籍证明、禹州市文殊镇教育党总支出具的证明、禹州市农村信用合作社账户明细复印件、河南省农村信用社存、取款凭条复印件，证人马某某、马某甲、杨某某的证言，被告人段某某的供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人段某某明知他人利用职务便利，挪用公款数额较大，仍借用该款进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，是共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人段某某如实供述自己的罪行，其在案发前已全部归还挪用款项，情节轻微，可以免除处罚。综合考虑本案被告人段某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人段某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、被告人段某某挪用公款违法所得人民币300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 李 培
人民陪审员 李向垒
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 关毛毛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初711号
原告韩某，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告姚某某，女，1963年12月15日出生，汉族，户籍所在地原告，住重庆市渝中区。
委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年2月23日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告韩某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许韩某撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为120元，由韩某承担（已交纳）。
审判员 黄剑
二〇一六年二月二十三日
书记员 贺裕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口民二初字第00570号
原告黄勇。
委托代理人马卫村，系湖北天明律师事务所律师。
被告付友云。
委托代理人程贤国，湖北扶轮律师事务所律师。
本院在审理原告黄勇与被告付友云合同纠纷一案，因本案在审理中涉及到案外第三人，但是目前无法取得案外第三人的联系方式，故原告黄勇于2013年12月5日向本院提出撤诉申请，待能找到案外第三人时再另行起诉。
本院认为，原告黄勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤回起诉。
案件受理费2570元，部分减免后收取570元，由原告黄勇负担。
审判员 李玉萍
二〇一三年十二月十二日
书记员 张 璇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢279号
申请执行人周锐恒，男，2007年7月10日出生，汉族。
法定代理人周后强，男，陕西华鼎建艺建筑装饰设计工程有限公司职员，住址同上，系申请执行人之父。
被执行人张欢，男，1981年1月1日出生，汉族3。
被执行人西安助维防水工程有限公司。
本院在执行申请执行人周锐恒与被执行人张欢、西安助维防水工程有限公司身体权纠纷一案中，申请执行人周锐恒依据已经生效的（2015）未民初字第01327号民事判决书，于2017年3月21日向本院申请恢复执行，执行标的为55856.42元及逾期利息。执行中，申请执行人周锐恒与被执行人张欢双方自行达成和解协议，并已按照和解协议履行完毕，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）未民初字第01327号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺诚
二〇一七年四月十日
书记员 王强
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终189号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈梅，女，汉族，1973年11月4日出生，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人陈梅劳动争议纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人陈梅达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡飞翔
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初2181号
原告：陈新瑞，女，1972年7月10日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师。
被告:张马文，男，1984年12月17日生，汉族，住河南省淮阳县。
原告陈新瑞诉被告张马文买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新瑞及诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张马文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈新瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款200000元及利息、律师费5000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在郑州从事汽车扶手箱生意，被告从原告处赊欠汽车扶手箱，截止到2017年2月23日，经原被告结算，共同确认被告拖欠原告货款共计200000元，被告给原告出具了还款协议，约定被告在2017年2月23日前向原告偿还完毕，逾期按照月息2分计算，并承担由此产生的律师费、交通费等费用。现约定时间已到期，被告未偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张马文未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告要求被告支付货款200000元及利息、律师费有无事实根据及法律依据。
原告陈新瑞向本院提供的证据有：（1）原被告于2017年2月23日签订的还款协议一份，以证明被告欠原告货款的事实；（2）原告与律师签订的代理合同一份，以证明律师费的存在。
本院依据职权调取的证据有：邢凯的询问笔录一份。
被告张马文未向本院提交证据。
经庭审质证，原告陈新瑞对本院调取的证据无异议。本院认为，原告陈新瑞提供的证据与本院依据职权调取的证据能够相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原告陈新瑞向被告张马文供汽车扶手箱，原告陈新瑞将汽车扶手箱供应给被告张马文后，被告张马文未及时向原告支付货款。后经原被告结算，原被告于2017年2月23日签订了还款协议一份，该协议的主要内容为：“甲方：陈新瑞身份证号：410727198207104920乙方：张马文身份证号：412727198412176110因乙方拖欠甲方2017年9月19日以前的货款事宜，经双方协商达成如下还款协议。1、经过甲乙双方结算，双方共同确认截止本还款协议签订之日止乙方拖欠甲方货款共计人民币（大写）贰拾万元整小写200000元。2、乙方承诺在2017年2月23日前向甲方偿还完毕，如逾期不还，乙方同意承担由此产生的律师费、交通差旅费等。3逾期不偿还的，按月息2分计算利息。4、甲乙双方同意因还款协议履行引起的诉讼，由甲方所在地人民法院管辖。5、本协议自签订之日起生效，双方自觉履行。甲方（签字）：陈新瑞乙方（签字）张马文2017年2月23日。”该协议签订后，被告张马文未偿还本金及利息。
另查明：2018年3月15日，原告与河南舜信律师事务所律师签订委托代理合同，双方约定该案代理费为5000元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陈新瑞将货物交付给被告张马文，被告张马文应支付原告货款，原告提供其与被告签订的还款协议及本院依据职权对邢凯的询问笔录予以证明，该货款事实清楚，证据充分，故原告陈新瑞要求被告张马文支付货款200000元的诉讼请求本院予以支持。原被告还款协议中明确约定：“逾期不偿还的，按月息2分计算利息”该约定不违反法律规定，故对原告要求被告以200000元为本金按照月息2分的标准支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于律师费的承担问题，因原被告双方在还款协议中明确约定律师费由被告承担，该约定系双方真实意思表达，且原告提供了双方签订的还款协议及委托代理合同予以证明，故对原告主张律师费有被告承担的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张马文于本判决生效后十日内支付原告陈新瑞货款200000元及利息，利息计算方法：以200000元为本金，按照月息2分，自2017年2月23日起至本判决确定的履行期限之日止。
二、被告张马文于本判决生效后十日内向原告陈新瑞支付律师费5000元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187.5元，由被告张马文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一八年八月二十日
书记员 王军令
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢1702号
申请执行人夏长永，男，1979年9月25日出生，住温岭市坞根镇蒋山村７９１号，公民身份号码:332623197909252558。
被执行人郑永华，男，1969年9月7日出生，住温岭市横峰街道后洋郑横石东路３１号，公民身份号码:33262319690907155X。
被执行人蔡美丽，女，1971年4月15日出生，住温岭市横峰街道后洋郑横石东路３１号，公民身份号码:332623197104151426。
本院在执行申请执行人夏长永与被执行人郑永华、蔡美丽民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第397号
原告上海巨星物业有限公司。
法定代表人杨锡荣。
委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告胡健雄。
原告上海巨星物业有限公司与被告胡健雄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告上海巨星物业有限公司的委托代理人翟玉军，被告胡健雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海巨星物业有限公司诉称，原告自2000年开始对三和花园提供物业管理服务，被告是本市延平路XXX弄XXX号XXX室的业主之一。被告自2007年1月至2013年3月，未向原告支付物业管理费，共拖欠物业管理费计人民币5，993.30元。虽经原告多次催讨，但被告始终借故拖延支付。故请求法院判令被告支付物业管理费人民币5，993.30元。
被告胡健雄辩称，确未支付物业管理费，但系因为业委会与原告从未签订物业管理合同，原告不具备收费资格，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系本市延平路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积92.20平方米房屋的业主之一。原告按照每月每平方米0.86元的标准，向业主收取物业管理费。2013年3月27日在三和小区业委会选聘物业公司后有关新老物业公司交接事宜协调会上确认：1、关于13年来清盘审计事宜，委托建设银��进行审计；2、巨星物业公司三年来的维修费、工程款等垫资结清事宜，于2013年3月29日上午8点30分开始，在业委会办公室，三和小区业委会和巨星物业公司一起对款项进行逐笔审核；3、交接具体细节事宜，2013年4月1日上午9点进行交接；4、与会业委会成员（白亮、于准轶）表示在2013年4月2日全部缴清欠交物业管理费。现被告未向原告支付2007年1月至2013年3月的物业管理费，原告催讨不着，起诉来院，要求支持其诉请。
另查，2002年3月20日，本院对（2001）静民初字第4056号作出一审判决，在该民事判决书中确认：2001年5月26日在原告对三和花园进行管理一年后，上海市静安区三和花园业主委员会又与原告签订《约定承诺书》，合同期限至2001年7月31日，目前小区仍由原告进行物业管理，并得到业主委员会的认可。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的上海邮政大宗邮件交寄清单等为证，并经庭审查证属实，应予确认。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案中，无论是根据（2001）静民初字第4056号民事判决书，还是上海市静安区三和花园业主委员会2013年3月27日的协调会上的内容，都可以证明自2000年5月开始至2013年3月31日止，原告一直对三和花园进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可，故原告与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为业主之一应当向原告支付物业管理费。现被告未按时支付物业管理费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予支持。由于交付物业管理费系被告主动行为，理应无需催缴，现原告通过提交邮政交寄清单，已经证明原告对被告的拖欠行为履行了催告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
被告胡健雄应于本判决生效之日起十日内向原告上海巨星物业有限公司支付2011年4月至2013年3月的物业管理费人民币5，993.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告胡健雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一四年三月二十日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行初195号
起诉人：张红永，男，1956年5月17日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
起诉人张红永以安阳市人民政府为被告向本院提起诉讼请求：1.依法确认被告安阳市人民政府不履行落实原告社会保障法定职责的具体行政行为违法，并判令被告限期履行落实原告社会保障法定职责。2.判令被告承担诉讼费。张红永称2012年9月安阳市人民政府将其家庭承包的承包田征收，但未落实其社会保障，2016年6月19日，其向安阳市人民政府邮寄了《做好社会保障工作申请书》，请求安阳市人民政府做好申请人的社会保障工作，但安阳市人民政府没有回复，依据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）、《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发[2007]14号）、《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）的文件精神，“谁征地谁负责”原则及“将落实被征地农民社会保障作为征地必经程序”之要求，落实其社会保障是安阳市人民政府必须履行的法定职责，故请求法院确认安阳市人民政府不履行落实其社会保障法定职责的具体行政行为违法，并判令安阳市人民政府限期履行落实其社会保障法定职责。
本院经审查认为，起诉人张红永曾于2016年9月7日以安阳市人民政府为被告向濮阳市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1.依法确认被告在征收原告土地工作中，其程序违法及不履行做好原告社会保障工作法定职责的具体行政行为违法；2.依法判令被告在60日内做好原告社会保障工作，在规定期限内不履行的，从期满之日起按日处100元罚款；3.依法判令被告承担诉讼费用。诉讼依据为《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）、《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发[2007]14号）、《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）等文件规定，本院在2016年9月7日张红永起诉当日受理该案，并于2016年10月27日作出（2016）豫09行初137号行政裁定书，根据前述事实，张红永属就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张红永的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘 兵
代理审判员 聂海科
代理审判员 任艳彩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 尹丽敏
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盂刑初字第157号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人孙某某，男，1984年1月28日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市人。2015年9月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押在盂县看守所。
辩护人刘二勇，男，河北元朔律师事务所律师。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盂县人民检察院指派检察员王雪梅、书记员张文出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月25日6时20分，被害人邢某某同刘某某驾驶车辆从陕西神木拉煤炭运往河北元氏，途中行至X县XX煤矿附近路段，邢某某驾驶的冀XX**、冀XX**挂解放重型半挂货车靠边停车，刘某某驾驶的冀XX**、冀XX**挂解放重型半挂货车也紧跟着靠边停车，同向由被告人孙某某驾驶的冀XX**、冀XX**挂解放重型半挂货车同刘某某的车辆尾追，同时刘某某驾驶的车同前方邢某某的车辆接触，造成在车尾部检查的邢某某挤压致死。经X县XXX司法鉴定中心鉴定，邢某某系交通事故致严重颅脑和胸、腹腔脏器严重损伤而死亡。经X县公安局交警队事故科认定，在此次事故中，被告人孙某某负主要责任，刘某某、邢某某负次要责任。
案发后，涉案车辆投保的保险公司已赔偿被害人邢某某家属经济损失662651.51元，被告人孙某某的家属赔偿被害人邢某某的家属经济损失20000元，被害人邢某某的家属对被告人孙某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有X县公安局交警大队受案登记表、证人刘某某、王某某、王某甲等人的证言材料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、涉案车辆信息、驾驶员资格信息、山西XX司法鉴定所出具的车辆检验报告、X县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定报告、人体尿样毒品检测报告、X县交警大队道路交通事故认定书、被告人供述、保险公司理赔单、被害方家属与被告方达成的协议、被害方出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某违反交通运输管理法规，造成死亡一人的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪成立。辩护人关于被告人孙某某系初犯、认罪态度较好、民事部分已赔偿，应依法从轻处罚的意见与查明的事实相符，本院予以采纳，但其关于被告人孙某某有自首情节的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人孙某某归案后如实供述自己的犯罪事实，被害方经济损失已得到赔偿，被害方家属对被告人的行为表示谅解，故可依法对其从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王希芳
人民陪审员 赵慧荣
人民陪审员 李 铮
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡志宏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1945号
原告刘雪朋。
被告韩宗运。
原告刘雪朋与被告韩宗运民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘根友独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘雪朋，被告韩宗运均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪朋诉称，2014年2月4日、2014年5月6日、2014年10月16日，被告韩宗运分三次从原告处借款25000元、10000万元和30000元，共计65000元，用于资金周转。双方言明近期内归还，口头约定利息为月息1.5%，并由被告亲笔书写欠条。后由于原告急需用钱，多次向被告催要，被告以种种理由为借口拒不履行给付义务。故依法起诉，请求判令被告韩宗运偿还原告借款65000元及利息；案件诉讼费用由被告承担。
被告韩宗运辩称，借款属实，但在2015年7月8日已向原告偿还本金1万元，且2015年10月或11月左右原告向被告索要借款时说只要本金不要利息了。
经审理查明，被告韩宗运因资金周转，分别于2014年2月4日、2014年5月6日、2014年10月16日向原告刘雪朋借款25000元、10000元及30000元，以上共计65000元。双方口头约定借款利息为月息1.5%，未约定借款期限，被告为原告出具借条二张。后经原告多次催要，被告于2015年7月8日偿还原告10000元现金，但未约定该还款性质；庭审中原告认为这10000元为利息，被告认为为本金。2014年10、11月份，原告向被告表示，如被告偿还本金，则不要求其偿还利息。后被告未能偿还原告借款，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款65000元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告韩宗运借原告刘雪朋现金65000元，有借条为证，原告与被告之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未按约定的期限偿还借款，原告请求被告偿还借款本金，并无不当，本院予以支持。关于该案中被告已还部分款项，庭审中原告认为所还款为利息，被告认为所还款为本金，双方无法达成一致的意见。本院认为当事人在没有约定债务偿还顺序的情况下，应当按照先偿还利息后偿还本金的顺序进行清除。第一，根据《合同法》第205条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”该法条实际上已经确立了先息后本的清偿顺序精神；第二，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释进一步确立了借款合同中未明确约定还款顺序的，先还息后还本的立法精神；第三，利息是本金的法定孳息，利息的获得是基于本金而取得的，民间借款的利息是在借款事实发生的基础上产生的，没有本金即没有利息，失去本金，利息也显得于法无据。如果确定先还本后还息的顺序，那么借款人将与本金相等数额的钱款归还后，借款事实即宣告消灭，要求返还利息的也因此失去了存在的基础而归于消灭，理论上存在导致利息不能得以保护的漏洞；第四，根据借款合同履行的通常交易习惯。现行银行借款合同一般也都约定先还利息后还本金，根据《合同法》第六十一条的规定，当事人约定不明的事项，可按交易习惯确定。所以，按照一般借贷关系的交易习惯，也可以确立先还息后还本的还款顺序。综上，本院认定被告于2015年7月8日偿还的10000元款项系归还原告利息，对被告偿还本金的主张不予认可。故对于原告要求被告偿还借款本金65000元的主张予以支持。
同时根据合同法相关规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告口头约定利息为月息1.5%，即年利率为18%。故原告要求被告按月息1.5%支付利息，符合法律规定，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告韩宗运于判决生效后十日内偿还原告刘雪朋借款本金65000元及利息（25000元本金从2014年2月4日、10000元本金从2014年5月6日、30000元本金从2014年10月16日起分别以月利率1.5%计算至原告起诉之日止，同时需扣除被告已偿还的10000元利息部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告韩宗运负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年一月三十日
书记员 周子凯
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执604号
申请执行人郭汉庆，男，汉族。
被执行人中国化学工程第十三建设有限公司。
申请执行人郭汉庆与被执行人中国化学工程第十三建设有限公司买卖合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初45民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国化学工程第十三建设有限公司银行存款20万元或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（冻结）的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 张忠宏
二〇一八年八月七日
书记员 赵双双
＼n河南省柘城县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2015）柘行审字第192号＼n申请执行人柘城县国土资源局。＼n法定代表人李伟峰，男，系该局局长。＼n被申请执行人豆乃东，男，住柘城县。＼n柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：＼n准予强制执行。＼n审判长王天峰＼n审判员宋静＼n审判员路敏＼n二〇一五年八月七日＼n书记员王惠＼n
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初155号
原告李桂清，男，1946年7月13日出生。
被告董建国，男。
被告高连庆，男。
本院在审理原告李桂清诉被告董建国、高连庆侵权责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 于 庆
二〇一六年二月一日
书 记 员 王苗苗
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初1562号
原告：涂贵恒，男，1978年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：罗远立，男，约60岁，其余信息不详。
原告涂贵恒与被告罗远立合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告涂贵恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告涂贵恒撤回起诉处理。
审 判 员 赵炎凌
二〇一七年三月二十二日
法官助理 任加凤
书 记 员 刘 玉
＼n山东省日照市岚山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）岚刑初字第11号＼n公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。＼n被告人季俊海，男，汉族，驾驶员，住河北省唐山市丰南区。户籍所在地为黑龙江省七台河市茄子河区。2013年7月15日因涉嫌寻衅滋事犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审，同年9月27日被逮捕。现羁押于日照市看守所。＼n辩护人刘欣，山东东方太阳律师事务所律师。＼n辩护人任远，山东东方太阳律师事务所律师。＼n日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉（2013）382号起诉书指控被告人季俊海犯寻衅滋事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院检察员焦安丽、代理检察员刘君娜出庭支持公诉，被告人季俊海及其辩护人刘欣、任远到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n日照市岚山区人民检察院指控，2013年7月14日11时许，被告人季俊海、刘南南（另案处理）在日照市岚山区安东卫街道汾水村停车场吃烧烤，刘南南因琐事与被害人魏某某、陈某某等人发生纠纷。后被告人季俊海、刘南南酒后无故殴打被害人魏某某、陈某某等人，致陈某某腰椎横突骨折，构成轻伤，魏某某头面部软组织损伤，构成轻微伤。被告人季俊海于案发当晚被公安机关现场抓获归案。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人季俊海，并提供了其在侦查阶段的供述，证人李某、王某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人季俊海随意殴打他人，情节恶劣，扰乱了社会公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。＼n被告人季俊海对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩称自己是被打之后才动手的。其辩护人提出被告人季俊海系自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，被害人对本案的发生存在一定过错，季俊海系初犯、偶犯，无犯罪前科，认罪悔罪，建议对其减轻处罚。＼n经审理查明，2013年7月14日晚上，被告人季俊海、刘南南（另案处理）在日照市岚山区安东卫街道汾水社区停车场一烧烤摊喝酒吃烧烤。当晚11时许，刘南南酒后因琐事与在另一烧烤摊喝酒的被害人魏某某、陈某某等人发生争执并打斗。后被告人季俊海与刘南南一起殴打并致伤被害人魏某某、陈某某等人。经法医鉴定，陈某某腰椎横突骨折，构成轻伤，魏某某头面部软组织损伤，构成轻微伤。被告人季俊海与刘南南欲离开现场时，被公安机关抓获归案。案发后，被告人季俊海亲属赔偿了魏某某、陈某某等人损失共计20000元，刘南南亲属赔偿了魏某某等人损失共计15000元。＼n上述事实，被告人季俊海在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，同案犯刘南南的供述，被害人陈某某、魏某某、王某甲的陈述，证人李某、王某某的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场图，法医学人体损伤程度鉴定书，工作说明、受案登记表、发破案经过，户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有协议书、谅解书等证据在卷为凭。＼n本院认为，被告人季俊海伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人季俊海离开现场时被抓获归案，并非明知他人报案后在现场等待，不构成自首。辩护人关于季俊海系自首的辩护意见，不能成立。其自愿认罪并赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的季俊海自愿认罪、赔偿了被害人损失、系初犯等建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：＼n被告人季俊海犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年1月20日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判员崔常秀＼n二〇一四年一月六日＼n书记员迟玉燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初1016号
公诉机关
青岛市黄岛区人民检察院
被告人
基本情况
|
被告人董某某，男，1971年11月30日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，高中文化，群众，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市黄岛区，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月18日被青岛市公安局黄岛分局取保候审于居住地。
公诉机关
指控情况
|
起诉书文号
|
青黄岛检刑检刑诉[2018]241号
指控事实
|
2017年12月24日19时许，被告人董某某酒后驾驶鲁BXXXXX的小型轿车在青岛市黄岛区泊里镇二中西侧桥头泊里二路上，被青岛市公安局黄岛分局交警大队执勤民警当场查获，并在停车检查过程中，与前车发生追尾事故，经认定负事故全部责任。经呼气检测，乙醇含量检测结果为145mg/100ml。经抽取血样检测，犯罪嫌疑人董某某的血液中乙醇浓度为186mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
判处拘役二个月至三个月，并处罚金五千到一万元。
被告人意见
|
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
被告人董某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并在停车检查过程中发生交通事故，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。董某某经电话通知后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，可认定为自首。董某某系自首且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。董某某对被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。
判决结果
|
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 栾 冲
二〇一八年八月二十日
书 记 员 范 民
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初3532号
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司,住所地达拉特旗树林召镇迎宾街南、金鹏路西、十中北，×××。
法定代表人段广荣，总经理。
委托代理人屈建光，系达拉特旗信达物业管理有限责任公司职工。
被告陈琪，公民身份证号码不详，男，汉族。
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司与被告陈琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛芸
二〇一八年八月十五日
书记员 边蓉
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0114民初1274号
原告：袁贤潮，户籍地在浙江省，现暂住在南京市建邺区。
被告：章小勇，户籍地在南京市雨花台区，现暂住在雨花台区。
被告：徐平，户籍地在浙江省临海市，现暂住在南京市江宁区。
原告袁贤潮与被告章小勇、被告徐平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁贤潮、被告章小勇、被告徐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁贤潮向本院提出诉讼请求：判令被告章小勇、徐平立即归还原告袁贤潮30000元本金并支付利息，以30000元为基数，利息暂按每年7%计算，自2013年1月24日至2018年1月14日；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年元月24日，被告章小勇以资金周转为由，向原告袁贤潮借款人民币30000元，被告章小勇同时向原告袁贤潮出具借条一份，被告徐平在借条上签名提供连带担保。原告袁贤潮以现金方式向被告章小勇支付了借款。借款到期后，原告袁贤潮多次向两被告催要借款，两被告均以各种理由推托，被告章小勇于2017年6月10日以微信转账方式支付利息2000元。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，判如所请。
被告章小勇辩称：对借款事实没有异议，同意还钱，同意支付利息。但是目前没有钱支付。
被告徐平辩称：对提供担保事实没有异议。原告袁贤潮主张担保责任已经过了诉讼时效，请求驳回对被告徐平的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对无争议事实，本院认定如下：
1、2013年1月24日，被告章小勇向原告袁贤潮借款30000元，被告章小勇向原告袁贤潮出具《借条》一份，载明“今借到袁贤潮人民币30000元整，2013年3月份起每月还3000元，共十个月还清。”落款为“借款人章小勇”落款时间“2013年1月24日”。被告徐平在借条上作担保人签名。
原告袁贤潮称借款以现金方式支付，被告章小勇、被告徐平对此均未提出异议。借款到期后，被告章小勇未按照约定及时归还借款。
2、2017年6月10日，被告章小勇以微信转账方式向原告袁贤潮支付利息2000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告袁贤潮称其每年向被告徐平打电话主张还款，被告徐平认可原告袁贤潮每年有打过电话，但称原告袁贤潮打电话并不是向其主张还款。本院认为，被告徐平认可原告袁贤潮曾经每年给其打电话，对该事实本院予以确认。原告袁贤潮主张打电话内容是向被告徐平主张还款，被告徐平对此不予认可，原告袁贤潮就该项主张没有其他证据证实，本院不予确认。
本院认为，原告袁贤潮诉请被告章小勇归还借款30000元并支付利息，被告章小勇均不持异议。双方之间借款合同关系成立，合法的借贷受法律保护。原告袁贤潮诉请被告章小勇归还借款30000元并支付相关利息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。经核算，2013年1月24日至2018年1月14日，按年利率7%标准计算的利息为10447.5元。扣除被告章小勇已归还利息2000元，剩余利息8447.5元，被告章小勇应当支付。
被告徐平为被告章小勇的上述借款提供担保，借条中未明确约定担保责任的方式，亦未约定保证期间，根据法律规定，被告徐平应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款双方约定还款方式为“2013年3月份起每月还3000元，共十个月还清”，还款期限为2013年12月31日止，被告章小勇在此期间未还款，被告徐平承担担保责任的期间为2014年1月1日起至2014年6月30日。原告袁贤潮应当在2014年6月30日前要求被告徐平承担保证责任，否则被告徐平的保证责任可以免除。被告徐平抗辩原告袁贤潮的起诉已过诉讼时效主张，具有法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十六之规定，判决如下：
一、被告章小勇于本判决生效之日起十日内返还原告袁贤潮借款30000元，并支付利息8447.5元（自2013年1月24日至2018年1月14日，按年利率7%标准计算，扣除已还款2000元），合计38447.5元。
二、驳回原告袁贤潮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元、公告费300元，合计1111元，由被告章小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费811元。
审判长 吴文丽
审判员 石笑笑
审判员 赵全美
二〇一八年八月十日
书记员 鲁智林
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初660号
原告：李国亮，男，1976年3月10日出生，汉族，贵州省余庆县人,小学文化，务农，住余庆县。
委托诉讼代理人：龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：潘顺杨，男，1971年5月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告李国亮与被告潘顺杨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告李国亮于2017年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李国亮向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李国亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李国亮承担。
审判员 聂国刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 彭 凤
新疆维吾尔自治区库尔勒人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民申5号
再审���请人（原审被告）：刘丽娜，女，汉族，1986年7月28日出生，无固定职业，新疆昌吉市人，现住库尔勒市。
被申请人（原审原告）：李翼，男，汉族，1986年3月24日出生，河北省清苑县人，个体，现住乌鲁木齐市。
被申请人（原审被告）：陈怀山，男，汉族，1986年5月20日出生，福建莆田市人，无固定职业，现住库尔勒市。
再审申请人刘丽娜因与被申请人李翼、陈怀山民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）新2801民初2620号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
刘丽娜申请再审称：请求依法撤销（2017）新2801民初2620号民事判决书中对申请人项下的判决事项，即判决申请人偿还被申请人的借款370万元。
本院经审查认为，本院于2017年12月12日出具并于2018年4月16日生效的（2017）新2801民初2620号民事判决书，认定被申请人李翼与被申请人陈怀山之间存在债权债务关系，申请人刘丽娜和被申请人陈怀山系夫妻关系，该笔债务在婚姻存续期间产生，应共同偿还，刘丽娜称其不知情、不应偿还，无事实及法律依据，未予采信。故判决陈怀山、刘丽娜共同偿还李翼借款本金3700000元。原审判决事实清楚，适用法律正确，并无不当。申请人刘丽娜在申请再审中称依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，不应承担其丈夫陈怀山的借款。因最高人民法院的该份司法解释于2018年1月18日施行，无溯及既往的效力，且申请人亦未提交有效证据，故申请人的申请再审请求理由不能成立。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在���决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法条规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人应首先选择民事诉讼审级制度的救济程序。对于当事人无正当理由未提出上诉而申请再审，有违两审终审制的基本原则。综上，再审申请人刘丽娜的再审申请不符合相关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘丽娜的再审申请。
审判长 郭建新
审判员 郭 凤
审判员 俞宗梅
二〇一八年八月十五日
书记员 张 莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3737号
原告王兵，男，1974年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人吕娟，河南忠良律师事务所律师。
被告王永军，又名王军，男，1973年10月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告王兵与被告王永军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兵及其委托代理人吕娟到庭参加诉讼，被告王永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兵诉称，2012年10月份，原告向被告供应玉米，至2013年12月30日被告欠原告玉米款12万元，经多次追要未还。请求依法判令：被告向原告支付货款12万元及利息（利息自2013年12月30日至款清之日止，按银行同期贷款利率计息）。
被告王永军未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年12月30日，王军向原告王兵出具欠条一张，载明“欠条，今欠王兵现金〈120000元〉，〈壹拾贰万圆整〉，2013年12月30日王军”。2017年4月17日，原告以诉称理由起诉来院。
诉讼中，原告提交上蔡县西洪乡关庄村委会出具的“证明”一份，载明“兹证明我村村民王永军，男，身份证号：，家住上××××组，平时在家大家都称呼王永军为王军，王永军和王军系同一人，特此证明，上蔡县西洪乡关王村委会，2017年9月13日”，该证明右下部加盖有上蔡县西洪乡关王村委会印章，备注有：村主任：李银国，身份证：，电话：139××××7412；该证明左下部加盖有上蔡县公安局西洪派出所印章，备注有：情况属实，西洪派出所，2017年9月13日，李姣：所长412825197504220279,186××××2032。用以证明，王永军与王军系同一人。
诉讼中，原告称，2013年10月份，原告向被告供应10个车皮的玉米，价值110多万元，后被告陆陆续续支付100万元，下欠12万元向原告出具欠条。这几年每年都要找被告追要四、五次，但被告一直未归还。
上述事实，有原告提交的欠条、证明及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告王兵向被告王永军供应玉米，双方形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认有效。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，被告收到原告的玉米后未足额付款，出具欠条后仍未支付，构成违约。现原告请求被告支付货款12万元及利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失应从2013年12月30日起计至款清之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王永军于本判决生效后十日内向原告王兵支付货款12万元及利息损失（2013年12月30日起计至货款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。
如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
人民陪审员 王英
人民陪审员 黄静
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王鹏
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更293号
罪犯杨诗霞，女，1989年11月2日生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
南充市顺庆区人民法院于2013年7月3日作出（2013）顺庆刑初字第206号刑事判决，以被告人杨诗霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年（刑期从2013年2月28日起至2017年2月27日止）。被告人杨诗霞不服判决，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2013年9月15日作出（2013）南中刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯杨诗霞减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯杨诗霞减去有期徒刑十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯杨诗霞在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯杨诗霞在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分133.8分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨诗霞在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨诗霞减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期至2016年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁 露
＼n山东省日照市岚山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）岚民保字第22-1号＼n申请人黄梅英，居民。＼n申请人崔娜，居民。＼n申请人崔恩平，居民。＼n被申请人徐传胜，居民。＼n申请人黄梅英、崔娜、崔恩平与被申请人徐传胜申请诉前财产保全一案，于2014年1月2日向本院提出申请，要求对被申请人徐传胜驾驶的车辆进行保全，保全价值150000元。申请人已向本院提供财产担保。＼n经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n将被申请人徐传胜驾驶的鲁Q×××××号牌重型半挂牵引车予以扣押，扣押于日照万方物流公司停车场。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行＼n代理审判员于红梅＼n二〇一四年一月三日＼n书记员陈德宝＼n
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执恢456号
申请执行人：贾廷夺,男,1952年3月20日出生,汉族，住中牟县。
被执行人：梁高山,男,1968年12月9日出生,汉族，住中牟县。
本院在执行贾廷夺与梁高山合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为300000元，实现债权的数额为零元，剩余债权数额为300000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙国富
二〇一七年一月二十日
书记员 张海科
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)陕06执恢27号
申请执行人孙飞，男，1968年10月13日出生，汉族，陕西省延安市人，住陕西省延安市宝塔区桥沟居民一区241。身份号码6123251968********。
被执行人史文平，男，1970年1月22日出生，汉族，陕西省延安市人，现住陕西省延安市宝塔区电信东区*号楼*单元***室。身份号码6126011970********。
本院受理孙飞申请执行史文追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延安仲裁委员会（2015）延仲裁字第272号裁决书、陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06执37号之一执行裁定书，向本院申请执行。本院于2017年5月9日立案，向被执行人史文平发出执行通知书，责令其向申请人支付申请人代为向贺宝宁履行的欠款1929654.51元、迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费。但被执行人未在法定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月5日委托京东司法拍卖平台拍卖被执行人史文平购买的位于西安市莲湖区团结南路中段1号融侨城17幢2单元22601室、合同登记号Y12094142的房产一套。2018年8月7日，买受人任凯平以2504800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）陕06执103号执行裁定书对被执行人史文平购买的位于西安市莲湖区团结南路中段1号融侨城17幢2单元22601室，建筑面积151.58平方米（不动产权证书号：陕（2016）西安市不动产权第1039582号）房产一套的查封。
二、将被执行人史文平购买的现登记在西安金辉居业房地产开发有限公司名下的位于西安市莲湖区团结南路中段1号融侨城17幢2单元22601室，建筑面积151.58平方米（不动产权证书号：陕（2016）西安市不动产权第1039582号）房产一套过户至买受人任凯平（身份证号：610626198810101118）名下。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 艾拥政
执行员 樊 宁
执行员 张瑞林
二〇一八年八月十五日
书记员 张 磊
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）滕民初字第1717号＼n原告：张勇，男，1986年4月6日出生，汉族，居民，住滕州市。＼n委托代理人：孟阳，山东荆河律师事务所律师。＼n被告：任洁，女，1983年12月3日出生，汉族，居民，住滕州市。＼n被告：任文鹏，男，1941年12月4日出生，汉族，居民，住滕州市。＼n被告：邢佑云，女，1941年9月19日出生，汉族，居民，住滕州市。＼n原告张勇与被告任洁、任文鹏、邢佑云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟阳到庭参加了诉讼。被告任洁、任文鹏、邢佑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告张勇诉称，任兴启因经营需要于2010年12月16日、2011年4月10日、2011年4月13日、2011年11月21日、2012年3月3日累计向原告借款180万元。2012年4月21日早，任兴启服毒抢救无效死亡，故原告诉来本院，要求依法判令被告偿还借款本金180万元、利息21600元并按银行同期贷款利率支付自借款之日起至判决生效之日止的利息，诉讼费用由被告负担。＼n被告任洁、任文鹏、邢佑云未到庭答辩。＼n经审理查明，2010年12月16日，任兴启向原告张勇出具借据一份，内容为：“借据今借到张勇现金叁拾万元正借款人：任兴启2010年12月16日。”同日，原告张勇扣除三个月的利息27000元，实际交付任兴启273000元。后任兴启支付原告张勇利息至2012年3月20日。＼n2011年4月10日，任兴启向原告张勇出具借据一份，内容为：“借据今借到张勇现金叁拾万元正借款人：任兴启2011年4月10日。”同日，原告张勇扣除一个月的利息9000元，实际交付任兴启291000元。后任兴启支付原告张勇利息至2012年3月20日。＼n2011年4月13日，任兴启向原告张勇出具借据一份，内容为：“借据今借到张勇现金贰拾万元正借款人：任兴启2011年4月13日。”同日，原告张勇扣除一个月的利息6000元，实际交付任兴启借款194000元。后任兴启支付原告张勇利息至2012年3月20日。＼n2011年11月21日，任兴启向原告张勇出具借据一份，内容为：“借据今借到张勇现金叁拾万元正借款人：任兴启2011年11月21日。”同日，原告张勇扣除一个月的利息12000元，实际交付任兴启借款288000元。后任兴启支付原告张勇利息至2012年3月20日。＼n2012年3月3日，任兴启向原告张勇出具借据一份，内容为：“借据今借到张勇现金柒拾万元正借款人：任兴启2012年3月3日。”同日，原告张勇扣除一个月的利息28000元，实际交付任兴启借款672000元。后任兴启支付原告张勇利息至2012年3月20日。＼n2012年4月15日，任兴启向原告张勇出具借据一份，注明欠原告张勇利息21600元。＼n2012年4月21日，借款人任兴启去世。2012年4月23日，原告诉来本院，要求被告偿还借款本金180万元、利息21600元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决给付之日止的利息，诉讼费用由被告负担。＼n审理过程中，原告张勇提交任兴启出具的借据及名下的银行卡交易明细，证明原告与任兴启的借贷关系及借款来源情况；并向法庭表示放弃任兴启于2012年4月15日出具的借据中的21600元利息。＼n另查明，借款人任兴启的第一顺位继承人有其女任洁、其父任文鹏、其母邢佑云，该三位继承人均明确表示放弃对任兴启遗产的继承。＼n还查明，被告任文鹏作为任兴启注册成立的独资公司滕州市金航工贸有限公司的委托代理人和被告任洁参与调解了（2012）滕民初字第1704、1918号民间借贷纠纷两案。该两案的审理结果都是双方当事人自愿达成了调解协议，调解协议均系被告滕州市金航工贸有限公司、任洁同意以任兴启的遗产偿还所欠债务。两案的调解书已发生法律效力。＼n上述事实，有当事人陈述、借据、交易明细、调查笔录、急诊记录单、问话笔录、庭审笔录等在卷为凭。＼n本院认为，原告张勇与任兴启之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，除双方对利率的约定违法了国家有关限制借款利率的规定外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。自然人之间的借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，同时依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，原告张勇于出借款项时扣除的利息82000元应自借款本金中扣减，即原告张勇与任兴启之间的借贷，借款本金应为1718000元。本案借款人任兴启死亡前未能偿还债务，其第一顺位继承人即被告任文鹏、邢佑云、任洁均声明放弃对任兴启遗产的继承，但被告任洁参与调解（2012）滕民初字第1704、1918号民间借贷纠纷二案的行为，实际处分了被继承人任兴启的遗产，应认定被告任洁实际继承了任兴启的遗产，应在其继承的遗产范围内对任兴启的债务承担责任。被告任文鹏、邢佑云未实际继承任兴启的遗产，故其对任兴启的债务不应承担责任。借款人任兴启未能及时偿还原告张勇借款，原告张勇要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，于法有据，本院依法予以支持。对任兴启已偿还的利息，其计息标准虽超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但被告未要求调整，同时考虑到原告放弃了部分利息请求，故对任兴启生前自愿履行的利息部分，本院不再调整。被告任文鹏、邢佑云、任洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告任洁以任兴启的遗产实际价值为限偿还原告张勇借款本金1718000元及逾期利息（以借款本金1718000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年4月23日起计算至本判决确定履行之日止）；＼n二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。＼n上述第一项于本判决生效后五日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费21180元、保全费5000元，由被告任洁在继承遗产范围内负担，不足部分由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长陈允具＼n审判员丁德庭＼n审判员于云＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员黄婷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0721刑初6号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人范某某，男，1986年8月5日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。2015年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，2015年11月11日被阿荣旗公安局取保候审，2016年1月8日由本院决定继续取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派代理检察员勾文强出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2015年10月29日21时30分许，被告人范某某酒后驾驶黑BC29**号现代牌小型汽车，沿阿荣旗某某镇某某路由北向南行驶时，被阿荣旗公安局特警大队民警查获，并移交至阿荣旗交通警察大队。依法对范某某的血液进行提取，经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，范某某血液中检出乙醇，每百毫升血液含188.56毫克乙醇（188.56mg／100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明，查获经过，范某某驾驶的黑BC29**号车辆信息、照片、大架号拓印，范某某机动车驾驶证信息，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证人刘某某、宗某的证言，被告人范某某在侦查机关的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人范某某案后如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐汉忠
二〇一六年一月十八日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第00493号
申请执行人胡以波，男，1977年9月14日生，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。
被执行人王红，女，1977年2月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人曹勇，男，1973年10月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案执行，执行标的为39000元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权18100元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曹小小
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2827民初667号
原告：新疆和静洪通燃气有限公司，住所地新疆巴州和静县。
法定代表人：杨国荣，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李华，系新疆西昭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，系新疆西昭律师事务所律师。
被告：新疆九洲建设集团有限公司鸿达分公司，住所地新疆巴州和静县。
负责人：舒献铭，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：康承福，男，汉族，公司员工，住和静县。
被告：新疆九洲建设集团有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市。
法定代表人：李明奇，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳光明，系新疆诺启律师事务所律师。
原告新疆和静洪通燃气有限公司与被告新疆九洲建设集团有限公司鸿达分公司、新疆九洲建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告新疆和静洪通燃气有限公司于2018年8月15日以双方已经自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆和静洪通燃气有限公司撤诉。
案件受理费14983.8元，减半收取7491.9元（原告已预交），由原告新疆和静洪通燃气有限公司负担。
审判员 董 瑞
二〇一八年八月十五日
书记员 洪景瑞
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执27号
申请执行人蔡安群，男，1961年4月5日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人龙满珍，女，1964年6月25日出生，汉族，住武汉市青山区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月28日作出的（2016）鄂0107民初2277号民事调解书，责令被执行人龙满珍履行下列义务：1、协助申请执行人蔡安群将武汉市青山区冶金街XXX街XX门X号房屋过户至蔡安群名下；2、承担案件执行费500元。但被执行人龙满珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将位于武汉市青山区冶金街XXX街XX门X号房屋的权属证书办理到蔡安群名下；
二、冻结、划拨被执行人龙满珍银行存款人民币500元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一七年一月六日
书记员 万增辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初56445号
原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人：胡敏，董事长兼经理。
委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告腾讯音乐（北京）有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告腾讯音乐（北京）有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾讯音乐（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告腾讯音乐（北京）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告腾讯音乐（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判长 崔树磊
审判员 乔 迪
审判员 胡晓霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐铁星
＼n福建省厦门市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）厦执行字第54号＼n申请执行人华夏银行股份有限公司厦门分行。＼n负责人孙红兵，行长。＼n被执行人漳州市润诚工贸有限公司。＼n法定代表人蔡福顺。＼n被执行人福建海特机械有限公司。＼n法定代表人方厦婷。＼n被执行人陈绍山，男，1977年4月9日出生，身份证号码：350681197704091717.＼n被执行人蔡桂凤，女，1980年5月7日出生，身份证号码：350600198005074025.＼n被执行人方雍平，男，1964年6月23日出生。＼n被执行人蔡福顺，男，1985年1月9日出生，身份证号码：350603198501090015.＼n本院根据已经发生法律效力的（2014）厦鹭证执字第00001号执行证书，向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人漳州市润诚工贸有限公司、福建海特机械有限公司、陈绍山、蔡桂凤、方雍平、蔡福顺所有的款项人民币3620188.02元。查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判员郭启鹏＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员沈伟＼n
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执4716号
申请执行人杭州硕果投资管理有限公司，住所地杭州市下城区现代置业大厦西楼606（办公）室，组织机构代码:39649334-9。
法定代表人田维盛。
被执行人李美玲，女，1960年2月26日出生，住杭州市拱墅区。
杭州硕果投资管理有限公司与李美玲民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初6220号已经发生法律效力。权利人杭州硕果投资管理有限公司向本院申请执行。本院于2017年10月23日立案执行，申请执行标的173000元及相应的迟延履行利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。
本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，已拍卖被执行人名下车辆，拍卖成交价165000元，本案已实现债权160505元。
被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0103执4716号案终结本次执行程序。申请执行人杭州硕果投资管理有限公司发现被执行人李美玲可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 潘国东
二〇一八年八月十三日
代书记员 陈 强
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初475号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地深圳市罗湖区。
主要负责人：吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。
被告：孙海川，男，1980年8月15日出生，汉族，住济南市市中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心（以下简称中信银行）与被告孙海川信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告孙海川经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付信用卡欠款本金余额94206.49元，利息19571.07元、分期手续费3622.95元、滞纳金23240.73元、年费480元（截至2016年11月17日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；２．判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为*************，账户号为***************。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息余额141121.24元（截至2016-11-17），经原告多次催收未果，诉至法院。
被告孙海川未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙海川（乙方）与原告中信银行（甲方）所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如未于到期日之前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款客未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权将乙方在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利”。
被告孙海川申请办理信用卡资料经原告中信银行审查后，原告中信银行向被告孙海川发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号为******************。截至2016年11月17日，被告孙海川共拖欠信用卡欠款本金94206.49元、利息19571.07元、分期手续费3622.95元、滞纳金23240.73元、年费480元合计141121.24元。庭审中原告中信银行要求被告孙海川支付以本金94206.49元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年11月18日起至款项还清之日的利息。
本院认为，被告孙海川所欠债务应当清偿，其持原告中信银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告孙海川至今未还款形成纠纷，理应承担全部责任。现原告中信银行持据要求被告孙海川偿还欠款本金94206.49元、零售利息19571.07元、分期手续费3622.95元、滞纳金23240.73元、年费480元，合计141121.24元（截至2016年11月17日），原告提供被告交易明细、欠款余额构成表，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告中信银行要求被告孙海川支付以本金94206.49元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2016年11月18日起至款项还清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙海川于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94206.49元、零售利息19571.07元、分期手续费3622.95元、滞纳金23240.73元、年费480元，合计141121.24元（截至2016年11月17日）。
二、被告孙海川于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心支付以本金94206.49元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2016年11月18日起至款项实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，由被告孙海川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张善芳
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 崔德平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吕 龙
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执1728号
申请执行人陈刚，男，汉族，1967年7月28日生，驾驶员，住淮安市清江浦区。
被执行人淮安市佳裕物流有限公司，住所地淮安市清江浦区西安路18号工业园区8号。
法定代表人孙正华，该公司经理。
被执行人孙正华，男，汉族，1976年12月25日生，住淮安市清江浦区。
被执行人滁州市公路管理局来安分局，住所地安徽省来安县建阳南路302号。
负责人朱林，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浦民初字第04087号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人淮安市佳裕物流有限公司、孙正华、滁州市公路管理局来安分局的银行存款153321元予以冻结、划拨，对其等值财产予以查封、扣押或对其等额经济收入予以扣留、提取。
执行员 韩 伟
二〇一七年八月十日
书记员 余晨阳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终664号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲比阿木，男，40岁（1978年6月5日出生），彝族，出生地四川省凉山彝族自治州，文盲，无业，住四川省凉山彝族自治州甘洛县。2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币三万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月29日被羁押，同年3月6日被逮捕，于同年11月28日被取保候审。
指定辩护人白涌生，北京市天澜律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人曲比阿木犯盗窃罪一案，于2018年8月31日作出（2018）京0108刑初1153号刑事判决。原审被告人曲比阿木不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，聘请北京世纪佳诺翻译服务有限公司余华担任法庭彝族语言及文字翻译，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，听取辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2017年12月21日19时许至22日3时间，被告人曲比阿木在本市海淀区上地东里一区2号楼2单元302室，入室窃取被害人骆某放于鞋柜上的人民币5000元。经被害人报案，被告人曲比阿木于2018年1月29日被公安机关抓获，涉案赃款未起获。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被害人骆某的陈述、勘验检查笔录、北京市海淀区公安司法鉴定中心鉴定书、受案登记表、到案经过、刑事判决书、身份证明、被告人曲比阿木的供述等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人曲比阿木以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人曲比阿木犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元；二、责令被告人曲比阿木退赔人民币五千元，发还被害人骆某；三、扣押在案的作案工具予以没收。
上诉人曲比阿木的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是：曲比阿木称案发时尚在四川老家，并于2017年12月22日乘坐火车来京，故曲比阿木未到过案发现场实施盗窃。
二审审理期间，上诉人曲比阿木及其辩护人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人曲比阿木及其辩护人所提曲比阿木称案发时尚在四川老家，并于2017年12月22日乘坐火车来京，故曲比阿木未到过案发现场实施盗窃的上诉理由和辩护意见，经查：在案北京市海淀区公安司法鉴定中心鉴定书能够证明，在案发现场提取的DNA痕迹经比对与曲比阿木的DNA相一致，且被害人称其不认识上诉人，平时也没有陌生人来过其家中，上诉人亦供称其不认识被害人，现有证据能够证实提取的DNA痕迹系曲比阿木在现场所遗留，曲比阿木在案发时进入过现场。同时，现场DNA提取位置位于厨房窗户旁边的橱柜，与被害人描述的厨房窗户被打开，系有人从窗户进入家中的情况相吻合。而被害人第一时间报警，对于被盗情况的陈述一直较为稳定，结合在现场提取的散落现金照片等证据能够证实被害人家中存放有现金并被入户盗窃的事实。以上证据足以认定曲比阿木实施了本案的盗窃行为。曲比阿木虽辩称其没有到过案发现场实施盗窃，但对鉴定结果无法作出合理解释，上诉人及其辩护人所提曲比阿木于2017年12月22日乘坐火车来京，对此亦无法提供证据予以证实。上诉人及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曲比阿木以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩处。曲比阿木因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。一审法院根据曲比阿木犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人曲比阿木的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶炜
审 判 员 关芳
审 判 员 吕晶
二〇一八年十一月三十日
法官助理 向党
书 记 员 李蕊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘民初字第57号
原告胡汉。
被告付约翰。
被告董和平。
本院在审理原告胡汉与被告付约翰、董和平民间借贷纠纷一案中，原告胡汉在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
代理 审 判员 张小清
二〇一四年一月十日
（代）书记员 潘辉慧
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初1955号
原告范国金，男，1961年8月1日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王树新，男，50岁，蒙古族，公务员，住敖汉旗。
本院在审理原告范国金诉被告王树新民间借贷纠纷一案中，原告范国金于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范国金申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范国金撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担。
审判员 郝冰洋
二〇一六年四月一日
书记员 刘蒙琦
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6449号
申请执行人黄秀清，女，汉族，1975年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，。
被执行人新一佳超市有限公司，住所：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码：914403001923250797。
法定代表人：李彬兰。
申请执行人黄秀清与被执行人新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（新安）案[2016]1066号-1仲裁裁决文书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，经查明，2017年10月30日，深圳中级人民法院裁定受理福建恒安集团厦门商贸有限公司深圳经营部申请新一佳超市有限公司破产清算一案，本院并依法对被执行人新一佳超市有限公司名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一八年八月二十日
书记员 胡文海
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0103执2391号
余及安与王滨买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初7446号民事判决书，于2018年06月26日立案执行。现因被执行人王滨已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款5800元，诉讼费25元，申请执行费50元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执260号之一
申请执行人：贵阳市经济技术开发区金泰小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路龙湾国际2栋22层3号房。
被执行人：任根，男，汉族，1989年8月16日生，遵义市人。
被执行人：袁仁友，男，汉族，1961年9月27日生，遵义市人。
被执行人：朱剑波，男，汉族，1966年6月21日生，遵义市人。
本院依据已经发生效力的本院（2015）遵市法民初字第325号民事判决书，依法受理贵阳市经济技术开发区金泰小额贷款有限公司申请强制执行任根、袁仁友、朱剑波借款合同纠纷一案。本案执行中，经过财产调查暂未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结对贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第325号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪
审 判 员 ＸＸ
代理审判员 谭 展 刚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 倩
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初431号
原告：宫某1，男，1966年4月28日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：陶某，女，1969年1月8日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告宫某1诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫某1、被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫某1向本院提出诉讼请求：与陶某离婚。事实与理由：我与陶某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。我与被告因性格不合已经分居多年，夫妻感情已完全破裂。
陶某辩称，我与宫某1的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
当事人围绕双方存在婚姻关系依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对夫妻感情是否破裂均未提交证据予以证实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宫某1与陶某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名宫某2，现已成年。现宫某1以夫妻感情破裂为由要求离婚，陶某以双方感情尚好为由不同意离婚。本案经调解无效。
本院认为，宫某1与陶某结婚多年且育有一子，双方有一定的感情基础。现宫某1以夫妻感情完全破裂为由要求离婚，但并未提供相关证据证实夫妻感情已完全破裂，且陶某不同意离婚，双方未达到法律规定的认定夫妻感情确已破裂的条件。为维护婚姻家庭的稳定，双方的婚姻关系尚以维持为宜，故对宫某1要求与陶某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准宫某1与陶某离婚。
案件受理费50元，由宫某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 于晓波
人民陪审员 蔡淑英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王涵琦
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初2518号
原告：福州吉隆混凝土有限公司，住所地闽侯县祥谦镇中院村，统一社会信用代码91350121587543759X。
法定代表人：叶仁生，总经理。
委托诉讼代理人：方苗、兰永华，福建亚太天正律师事务所执业律师。
被告：汪义春，男，1988年8月18日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告福州吉隆混凝土有限公司与被告汪义春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告福州吉隆混凝土有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州吉隆混凝土有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州吉隆混凝土有限公司撤诉。
案件受理费4093元，减半收取计2046.5元，由福州吉隆混凝土有限公司负担。
审判员 曾能红
二〇一八年八月十日
书记员 陈 慧
附：
本案适用法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初1074号
原告司某某，女，1981年6月11日出生，，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告刘某某，男，38岁，汉族，农民，现住沈阳市平和区。
本院在审理原告司某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告司某某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 周明江
二〇一六年四月一日
书记员 刘蒙琦
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川11民申26号
再审申请人（一审被告）：姜全东，男，生于1976年1月17日，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨薇娜，女，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：王鹏，男，四川致高律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：詹延玉，女，生于1977年2月17日，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨薇娜，女，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：王鹏，男，四川致高律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张勇，男，生于1975年11月22日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：方长全，男，四川齐力律师事务所律师。
再审申请人姜全东、詹延玉因与被申请人张勇合伙协议纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2017）川1123民初1217号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜全东、詹延玉申请再审称，原判认定按照第三份协议履行，缺乏证据证明，应当按照第四份协议履行；适用婚姻法司法解释二第24条认定案涉款项属于夫妻共同债务错误；本案因协议退伙，涉案款项转变为借款，应当适用民间借贷的法律关系审理；本案符合民事诉讼法第二百条第二、六项规定的情形，请求再审。
张勇答辩称，第四份协议已经解除，应当按照第三份协议履行；本案审理判决阶段，婚姻法司法解释二第24条是正在适用的司法解释，因此，原判适用是正确的；本案的基础法律关系是合伙协议，而不是民间借贷。原判正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：
（一）关于原判认定的事实是否有证据支持的问题。在案证据证实张勇与姜全东在签订第四份协议时将第三份协议交到四川省鑫盛消防工程有限公司（以下称鑫盛公司）保管，同时达成了第四份协议不能履行时按第三份协议履行的口头协议，该口头协议是对第四份协议的补充约定，系第四份协议的约定解除条件。该口头协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方产生约束力。本案中鑫盛公司在通知姜全东后，将第四份协议收回第三份协议退还给张勇的行为应理解为不再协助履行第四份协议，姜全东也未对鑫盛公司的上述行为提出异议。原审法院调取的鑫盛公司的证据也证明了双方均已同意解除第四份协议，恢复对第三份协议的履行。故原判认定按照第三份协议履行有证据支持。姜全东提出“按照第四份协议履行”的意见与事实不符。
（二）关于原判适用法律的问题。本案案涉款项是因双方签订退伙协议而产生，对本金的退还和利润（含预期利润）的支付都是双方平等协商的结果，是双方真实意思的表示，是合法的债权，应当得到法律的保护，其基础法律关系是合伙协议纠纷，原判以合伙协议纠纷作为案由进行审理是正确的。姜全东及其代理人提出“应当适用民间借贷的法律关系审理”的意见与法律规定不符。
本案在原判阶段，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条是正在适用的司法解释，根据该规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。詹延玉主张案涉款项不是夫妻共同债务，应当按照上述规定举证证明，但詹延玉未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。因此，原判适用法律正确。
综上所述，姜全东、詹延玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜全东、詹延玉的再审申请。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 龚绍坤
审 判 员 周 雯
二〇一八年八月九日
法官助理 刘 平
书 记 员 郑汀汀
伊春市汤旺河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0712执恢3号
移送执行部门：汤旺河区人民法院刑事审判庭
被执行人：呼伦贝尔市根河森粮实业有限责任公司
法定代表人：孙宝东，职务，总经理
本院在执行呼伦贝尔市根河森粮实业有限责任公司拒缴罚金一案过程中。经过多次执行，被执行人呼伦贝尔市根河森粮实业有限责任公司已缴纳罚金120000.00元。被执行人呼伦贝尔市根河森粮实业有限责任公司由于遭受山洪冲击，近年来一直没进行生产，现公司已被工商部门注销，执行主体已不存在，剩余130000.00元罚金不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第六项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 贾 东
审判员 ：周东海
审判员 ：牛辉振
二〇一六年十月二十六日
书记员 ：李青华
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终65号
上诉人（原审被告）：杨亚卿，女，汉族，1990年3月12日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：郭宗林，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李改敏，女，汉族，1985年3月15日出生，住濮阳市。
委托诉讼代理人：刘利民，河南卓诚律师事务所律师。
原审被告：胜亚兵，男，汉族，1986年8月25日出生，住濮阳市华龙区。
原审被告：杨国华，男，汉族，1964年7月1日出生，住址同上。
原审被告：濮阳市雨洋汽车销售服务有限公司，住所地，濮阳市苏北路与106国道交叉口西150米路北。
法定代表人李士伟，该公司经理。
杨亚卿与李改敏，原审被告胜亚兵、杨国华、濮阳市雨洋汽车销售服务有限公司（以下简称雨洋公司）民间借贷纠纷一案，杨亚卿不服华龙区人民法院作出的（2016）豫0902民初7974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨亚卿及委托代理人郭宗林，被上诉人李改敏及其委托代理人刘利民，原审被告杨国华，原审被告雨洋公司的委托诉讼代理人杨国华到庭参加了诉讼。原审被告胜亚兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月24日，张昕向李改敏借款100万元，并通过李景霞账户转款至张昕账户，张昕为李改敏出具了借据。2015年4月25日，杨亚卿向张昕借款90万元，并为张昕出具借据一份，乔凤荣及杨国华、濮阳市雨洋汽车销售服务有限公司为该笔借款提供担保。张昕提前扣除一个月利息31500元后实际向杨亚卿转账交付借款868500元。2016年4月25日杨国华、雨洋公司重新为张昕出具了收到90万元收据一份。2016年8月26日，李改敏（乙方、受让人）与张昕（甲方、转让人）签订债权转让协议一份，主要约定：1、双方确认张昕欠李改敏借款共计90万元。2、经双方一致同意，张昕将其对杨亚卿的债权共计90万元全部转让给李改敏行使，利息起算日期自2016年7月24日起计算，李改敏按照协议直接向杨亚卿主张债权。协议签订后，张昕将债权转让一事通知了杨亚卿、杨国华及雨洋公司。经李改敏催要全部被告未还借款，形成纠纷。
另查明，胜亚兵与杨亚卿系夫妻关系。
原审认为，本案为民间借贷纠纷。杨亚卿向张昕借款有其为李改敏出具的借据等为证，且杨亚卿认可借款事实，双方形成借贷关系。李改敏与张昕达成债权转让协议约定将其对杨亚卿的债权转让给李改敏，并依法通知了全部被告，债权转让依法成立，杨亚卿应当向李改敏偿还借款。杨亚卿辩称借款用于公司经营，经查，其在借据借款人处签字，其与张昕之间形成了借贷关系，至于其将款项用于何处是其对借款的处分，故对其该项辩解意见，不予采纳。根据法律规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。故杨国华、濮阳市雨洋汽车销售服务有限公司作为原借款的担保人仍应对该笔借款承担担保责任。胜亚兵与杨亚卿系夫妻关系，本案债务应为夫妻共同债务，胜亚兵应当承担共同还款责任。关于借款本金数额，根据法律规定，利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中张昕提前扣除利息后向杨亚卿实际交付本金为868500元，故本案借款本金应为868500元。关于利息，借款利息约定为月息35‰，约定过高，超出了法律规定，依法应予以调整，现李改敏要求自2016年7月24日按照月息2分支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十四条之规定，判决如下：1、杨亚卿、胜亚兵共同偿还李改敏借款本金868500元及利息（利息自2016年7月24日起按照月息2分计算至付清之日），于判决生效后十日内付清；2、、杨国华、濮阳市雨洋汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、驳回李改敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，由四被告承担。
杨亚卿上诉称，一审法院认定该笔借款系李改敏的借款无事实及法律依据，该笔借款系由乔凤荣向上诉人交付。濮阳市国华汽车服务有限公司作为收款人为向其出具收据，因上诉人系国华汽贸的法定代表人故在收据上签字的行为系职务行为，因此该笔债务系国华汽贸的债务而不是上诉人。补充意见；借款属实，但借款数额与借款主体有瑕疵，借款数额一审认定事实清楚，从2015年4月25日至2016年7月24日中间有15个月的利息，约定的利息为月息3.5分，明显高于规定的最高利息，高出部分应扣除；本案借款已于2016年4月25转移至杨国华与雨洋公司，综上，请求依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李改敏答辩称，上诉人的上诉理由与补充理由自相矛盾违背诚实信用原则，应不予认可。其主张的2015年4月25日至2016年7月24日的利息抵扣不能成立，张昕在债权转让时已向杨亚卿、杨国华、雨洋公司主张过。上诉人无新的证据、事实与理由，杨亚卿不承担责任的理由不能成立。
原审被告杨国华、雨洋公司答辩意见同上诉人的上诉意见。
原审被告胜亚兵未作答。
本院二审查明，上诉人杨亚卿重述一审中提交的2016年4月25日濮阳市国华汽车销售有限公司、杨国华向张昕出具的90万元收据，以证明该笔债务已转让给国华汽贸与杨国华。对此李改敏不予认可。
其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，虽李改敏对杨亚卿不享有直接债权，但张昕将对杨亚卿债权依法转让给李改敏后，李改敏即取得向借款人杨亚卿主张债权的权利。杨亚卿应依李改敏与张昕签订的债权转让协议向李改敏清偿该笔借款。
关于涉案债务是否转移至国华汽贸与杨国华的问题，本院认为，杨国华在一审中陈述从张昕母亲处借款四笔，已部分偿还。且李改敏对杨国华陈述涉案债务已转移至国华汽贸与杨国华不予认可，杨国华、国华汽贸亦不能证实2016年4月25日所出具的收据就是涉案借款，故对上诉人称涉案债权已转移至国华汽贸、杨国华的上诉理由不予采信。虽上诉人称借款约定的利息高于法律规定，其支付至2016年7月24日之前的高出部分利息应抵扣本金，但因未提交已支付利息的证据，故对其此上诉请求，亦不予支持。综上，原审判决并无不得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13301元由上诉人杨亚卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏章臣
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一七年四月一日
书记员 张宾宾
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川07民终304号
上诉人（一审被告）：余飞，男，汉族，1987年1月1日生，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（一审原告）：史乔志，男，汉族，1982年2月27日生，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。
上诉人余飞因与被上诉人史乔志关于占有物返还纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余飞收到法院缴纳案件受理费的通知后没有按期缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈兴旺
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一八年二月六日
书记员 杨 丽