嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0411民初982号
原告：任朝帅。
被告：张文军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇颍阳社区管仲大道西段219号7#楼106、107、108。
代表人：吴竹，该公司经理。
委托代理人：巩彪，该公司员工。
原告任朝帅诉被告张文军、颍上县颍东汽车运输公司（以下简称颍东公司）、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司（以下简称人寿财险颍上公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序进行审理。审理过程中，原告申请撤回了对被告颍东公司的起诉。2016年4月11日，本院公开开庭审理了本案。原告任朝帅、被告张文军、被告人寿财险颍上公司的委托代理人巩彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任朝帅起诉称：2015年9月13日1时35分许，被告张文军驾驶皖K×××××号轻型普通货车，沿嘉兴市新塍—盛泽公路（X306）行驶至嘉兴市秀洲区新塍镇新盛线麻皮桥南100M处临时停车时，与沿新盛线由北往南行驶的由任朝帅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张文军负事故主要责任，原告负事故次要责任。皖K×××××号轻型普通货车系颍东公司所有，其交强险及商业三者险均投保于被告人寿财险颍上公司。为维护自己的合法权益，原告诉请法院依法判令：被告张文军赔偿原告医疗费等损失共计69895.82元，其中被告人寿财险颍上公司在交强险及商业三者险范围内承担先行赔偿责任。
被告张文军答辩称：对事故发生的基本事实、责任认定及皖K×××××号车辆投保情况无异议，该车辆挂靠在颍东公司，其本人系实际车主，已垫付了1万元，请求在赔偿款中予以扣减，其余费用由保险公司先行赔偿。
被告人寿财险颍上公司答辩称：1.道路交通事故认定书并未查实原告受伤的事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。2.保险公司已在交强险项下医疗费用赔偿限额内垫付了医疗费1万元，请求在赔偿款中予以扣减。3.原告驾驶电动自行车存在较大过错，故超过交强险部分应由原告多承担一部分损失。4.原告诉请金额过高且理由不充分，医疗费应扣除非医保用药费用，比例为15%；护理费、营养费应根据住院天数进行计算；误工费应根据医嘱进行计算，且不能超过90天；车辆维修费应当定损为1000元；交通费酌定为150元；诉讼费保险公司不承担。
针对自己的起诉主张，原告提供了下列证据：
1.道路交通事故认定书1份，用以证明本起交通事故发生的基本经过及责任认定情况。
经质证，被告张文军对该证据无异议。被告人寿财险颍上公司对该证据的真实性无异议，但认为事故认定书中并未提及原告受伤的事实，根据事故情况原告责任要大，超出交强险部分应由原告自身多承担一部分。
2.门诊病历3份、××证明书2份，出院记录1份，用以证明原告因此次交通事故受伤入院治疗的事实。
经质证，二被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为：1.根据出院记录来看，原告经住院治疗效果较好后出院，医嘱建议修养3个月，故误工期限应当根据出院的医嘱为准。2.两份诊断证明书对于医嘱建议部分有矛盾的地方，具体体现为第一次诊断证明的情况与第二份是一致的，××诊断的时间不一样，故误工期最长为90天。根据病历记载，事故并未造成原告眼部受伤，关于眼部受伤的费用应当予以扣除。
3.挂号费发票15份、门诊费发票25份、住院费发票1份，用以证明原告因交通事故受伤治疗所产生的医疗费用。
经质证，二被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为：1.应根据发票及收费项目明细扣除15%的非医保费用。2.住院费用清单中关于眼部治疗的事实无法得到核实，故应该予以扣除。3.医疗费发票根据牙齿修复的事实共计为8500元，该项费用金额过高，且与原告实际受伤情况不符，根据相关规定，该牙齿修复费用应当为600-800元。
4.施救费发票、维修费收据各1份，用以证明原告因本起交通事故支出的电动自行车施救费用及维修费用。
经质证，二被告对该组证据无异议。
被告张文军、人寿财险颍上公司均未提供证据。
本院认证意见：原告提交的上述证据均系原件，与本案相关联，予以认定；其中道路交通事故认定书中虽未明确载明原告受伤的事实，但浙江新安国际医院出院记录的记载，原告在事故发生后一个多小时即到该医院治疗头面部外伤，被告张文军作为事故一方当事人亦为其垫付医疗费用，足以证明原告在本起交通事故中受伤的事实。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年9月13日1时35分许，被告张文军驾驶皖K×××××号轻型普通货车，沿嘉兴市新塍—盛泽公路（X306）行驶至嘉兴市秀洲区新塍镇新盛线麻皮桥南100M处临时停车时，与沿新盛线由北往南行驶的由任朝帅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，被告张文军违反了临时停车不得妨碍其他车辆和行人通行的规定，负事故主要责任；原告违反了车辆、行人在没有交通信号灯的道路上应当确保安全、畅通的原则下通行的规定，负事故次要责任。事故发生后，原告被送往浙江新安国际医院住院治疗14天，并有多次门诊治疗。医疗费用票面金额40145.82元，其中伙食费49元不属于医疗费，应予扣减。该医院于原告出院当日即2015年9月27日出具××证明书1份，建议原告休息3个月后来院复诊，义齿修复。2015年12月17日，××证明书1份，建议原告休息3个月，门诊定期复查。根据原告住院时间、××证明书出具的日期及建休期限，原告主张误工期限180天未超过本院核定的范围，予以准许。误工费按照2014年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元的标准计算，即38689元/年÷365天×180天=19079.51元。原告未提供护理人员减少收入情况的证据，故护理费可按照2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元的标准计算，护理期限按照原告住院天数确定为14天，每天按1人计算，即38689元/年÷365天×14天=1483.96元。原告的电动自行车施救费和修理费根据票面金额据实认定为100元、900元。交通费参考原告就医的时间、地点、次数等因素酌定为200元。综上，原告在本起事故中的损失共计61860.29元。诉讼前，二被告各垫付了医疗费一万元。
另查明，皖K×××××号轻型普通货车登记所有人为颍东公司，其交强险及商业三者险均投保于被告人寿财险颍上公司，事故发生于保险期限内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张文军临时停车时妨碍其他车辆和行人，是导致事故发生的主要原因，应负事故主要责任；原告驾驶电动自行车未确保在安全、畅通的原则下通行，是形成事故的次要原因，应负事故次要责任。综合二人过错承担、原因力比例及张文军所驾车辆为机动车，原告所驾车辆为非机动车等因素，被告张文军与原告民事责任的分担比例本院酌定为80%：20%。皖K×××××号轻型普通货车的交强险及商业三者险均投保于被告人寿财险颍上公司，事故发生于保险期限内，故人寿财险颍上公司应在交强险项下医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失1万元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失20763.47元，财产损失赔偿限额内赔偿原告损失1000元，以上共计31763.47元。原告的其余损失30096.82元由原告自行承担20%，其余80%即24077.46元由被告人寿财险颍上公司在商业三者险范围内赔偿。因张文军、人寿财险颍上公司已各垫付了1万元，故被告人寿财险颍上公司尚需赔偿原告35840.93元（31763.47元+24077.46元-20000元）。被告张文军支付的1万元自行与人寿财险颍上公司结算。医疗机构并未出具原告需要加强营养的医嘱，故原告主张营养费缺乏事实依据，不予支持。对原告诉请赔偿数额中超过本院核定的部分，亦不予支持。道路交通事故认定书虽未明确记载原告受伤的事实，但原告提供的证据足以证明其受伤与本起交通事故具有直接关联性，被告人寿财险颍上公司认为应驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，与事实不符，不予采纳。被告人寿财险颍上公司主张应扣除15%非医保药物费用，但未提供减免其责任的相关证据，故对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险及商业三者险范围内赔偿原告任朝帅损失35840.93元；
二、驳回原告任朝帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取299元，由原告任朝帅负担99元，被告张文军负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 杨维均
二〇一六年六月十二日
书记员 朱哲栋