wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3344号之二
原告：虞文清。
原告：陈斌。
两原告共同委托代理人：李国良，浙江文勇律师事务所律师。
被告：宁波戈凌蓝服饰实业有限公司。
法定代表人：杨海斌。
被告：虞菊仙。
原告虞文清、陈斌为与被告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司、虞菊仙保证合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。原告虞文清、陈斌起诉称：两原告系夫妻关系，2015年6月至2016年3月，两原告共分6次作为借款汇入宁波华涌财富投资有限公司账户315000元，并由两被告共同担保。现因宁波华涌财富投资有限公司财务状况恶化，为此，两原告要求两被告共同归还借款本息。故两原告诉至本院，要求判令两被告共同归还借款315000元及利息8983元（利息暂算至6月5日）。
本院认为：宁波华涌财富投资管理有限公司因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，被告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司的法定代表人杨海斌及被告虞菊仙亦在该案中涉嫌共同犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告虞文清、陈斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 傅赛君
人民陪审员 白海宾
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 方碧雷
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执292号之二
申请执行人：宿松县民兴小额贷款有限公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路。
法定代表人:宋欢,该公司总经理。
被执行人：唐四德，男，1976年3月19日出生，汉族，住安徽省宿松县经济开发区。
被执行人：安徽省安庆市凯奥服饰有限公司，住所地宿松县经济开发区。
法定代表人：唐四德，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宿松县民兴小额贷款有限公司与被执行人唐四德、安徽省安庆市凯奥服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽安庆市凯奥服饰有限公司坐落于安徽省宿松县祥和路3号1幢的房屋（房地权松房证字第××号），查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 罗保国
二〇一八年六月五日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宿松县人民法院
协助执行通知书
(2017)皖0826执292号
宿松县不动产登记中心：
关于申请执行人宿松县民兴小额贷款有限公司与被执行人唐四德、安徽省安庆市凯奥服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2018年6月5日作出的(2017)皖0826执292号之二执行裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行下列事项：
查封被执行人安徽安庆市凯奥服饰有限公司坐落于安徽省宿松县祥和路3号1幢的房屋房地权松房证字第××号号），查封期限三年。
附：安徽省宿松县人民法院(2017)皖0826执292号之二执行裁定书一份
联系人：宿松县人民法院执行局罗保国夏新阳
联系电话：0556-355090418055661912
二○一八年月日
安徽省宿松县人民法院
送达回证
案 号
(2017)皖0826执292号
案 由
|
金融借款合同纠纷
受送达人
|
不动产登记中心
送达地址
|
县行政服务中心
送达文书
名称和件数
|
执行裁定书、协助执行通知书一份
受送达人
签名或盖章
|
年 月 日
代收人及
代收理由
|
年 月 日
备考
|
请签收后交（寄）回本院
收件单位：安徽省宿松县人民法院·执行局
单位地址：安徽省宿松县孚玉镇东北新城将军山路
邮政编码：246501 电话：（0556）7832361
填发人：罗保国送达人：余小飞、夏新阳
安徽省宿松县人民法院
送达回证
案 号
(2017)皖0826执292号
案 由
|
金融借款合同纠纷
受送达人
|
唐四德、安徽省安庆市凯奥服饰有限公司
送达地址
|
宿松县人民法院
送达文书
名称和件数
|
查封、冻结裁定书一份
受送达人
签名或盖章
|
年 月 日
代收人及
代收理由
|
年 月 日
备考
|
请签收后交（寄）回本院
收件单位：安徽省宿松县人民法院·执行局
单位地址：安徽省宿松县孚玉镇东北新城将军山路
邮政编码：246501 电话：（0556）7832361
填发人：罗保国送达人：余小飞、夏新阳
安徽省宿松县人民法院
公告
(2017)皖0826执292号
唐四德、安徽省安庆市凯奥服饰有限公司：
本院在执行宿松县民兴小额贷款有限公司与你金融借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院执行裁定书（查封房屋）。自公告发出之日起，经过六十日即视为送达。
特此公告
二○一年月日
联系人：宿松县人民法院执行局罗保国夏新阳
地址：安徽省宿松县孚玉镇东北新城将军山路邮编：246501
联系电话：0556-78323613550904
安徽省宿松县人民法院
查封公告
(2017)皖0826执292号
本院于2018年5月4日作出的(2017)皖0826执292号执行裁定书，查封被执行人唐四德、安徽省安庆市凯奥服饰有限公司在安徽省宿松县孚玉镇园林新村87号的房屋不动产权证号：松房证字第××号号），查封期限为三年。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有损毁、变卖、抵押、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
特此公告
二○一年月日
联系人：宿松县人民法院执行局罗保国夏新阳
地址：安徽省宿松县孚玉镇东北新城将军山路邮编：246501
联系电话：0556-78323613550904
安徽省宿松县人民法院
查封公告
本院依据(2017)皖0826执292号之二执行裁定书,于201年月日查封了被执行人安徽省安庆市凯奥服饰有限公司如下财产:
编号
财产名称
|
地址、证号及其他
|
数量
1
|
单位自建自管房
|
坐落于安徽省宿松县祥和路3号1幢的房屋（房地权松房证字第00009426号）
|
1幢
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自201年月日起至201年月日止。在上述期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
特此公告。
二○一年月日
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终1226号
上诉人（原审被告）：董长平，男，1975年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董永华，男，1953年2月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人:杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
上诉人董长平与被上诉人董永华提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年10月19日作出（2015）垫法民初字第03801号民事判决。董长平不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：董永华系董长平雇请的工人。2014年4月27日，董永华在为董长平工作的过程中受伤并入院治疗。2014年6月16日，双方经协商，达成协议“董永华在麻城（长青集团）工地受伤经双方和解.再合协，已同意12000（元）现已付清，从此已（以）后与长青（董长平）无关。已经了账。双方不得反悔。反悔自付。”董长平向董永华支付了12000元的赔偿款。2015年6月10日董永华的伤情经麻城中正司法鉴定所鉴定为10级伤残，后双方因董永华受伤后的赔偿事宜再次发生纠纷，董永华遂诉至一审法院，请求董长平支付董永华人身损害赔偿费29941.95元。
另查明：董长平、董永华达成的协议已经一审法院（2015）垫法民初字第04107号民事判决确认有效。且董永华至2015年6月定残日前年满62岁。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。董永华在为董长平提供劳务的过程中受伤，董永华应承担赔偿责任；董长平辩称本案已过诉讼时效，但未在举证时限内向该院提供充分证据予以证明，故该院对此辩解意见不予采纳；董长平辩称鉴定意见不能达到证明董永华伤残等级的证明目的，但在一审法院依法向其释明后，董长平未向该院申请重新鉴定，亦未提供充分证据推翻该鉴定意见，故对该鉴定意见予以采纳。董长平辩称双方已达成赔偿协议，不应再次赔偿。但在本案中，双方于2014年6月16日达成了赔偿协议，但董永华的伤残等级在2015年6月10日才得到确认，故其赔偿协议中应未包含残疾赔偿金，故对于董永华主张的残疾赔偿金17082元（9490元×18年×10%）、以及鉴定费800元的请求，予以支持。因双方达成的赔偿协议已生效，故对董永华要求董长平赔偿医疗费、交通费、住宿费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：一、由董长平于本判决生效后10日内赔偿给董永华受伤后的损失费17882元。二、驳回董永华的其他诉讼请求。如董长平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取274.50元，由董长平负担。
上诉人董长平不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销（2015）垫法民初字第03801号民事判决并依法改判。其主要事实和理由：1、一审法院认定事实不清。第一，被上诉人并非上诉人雇请的工人，上诉人属于“长青集团”荣新世纪锦城项目的负责人，不属于用工主体，故上诉人与被上诉人没有雇佣关系。2、被上诉人受伤的时间是2014年4月27日。2014年6月16日双方达成和解协议，2015年7月27日提出诉讼，明显已超过人身损害赔偿请求权一年的诉讼时效。3、一审法院认定赔偿协议未包含残疾赔偿金错误。4、一审法院适用程序违法。上诉人在一审庭审中已经对残疾鉴定结论合法性提出异议，但一审法院仍予以采用。一审法院未对被上诉人诉请的医疗费、交通费和住宿费以及合协书进行评议属程序违法。
被上诉人董永华答辩称：本案中上诉人与被上诉人系雇佣关系，被上诉人在为上诉人提供劳务时受伤，其应当享有人身损害赔偿请求权。被上诉人于2015年6月10日才收到司法鉴定中心的人体伤残等级评定的鉴定结论，鉴定结论出具之前被上诉人还在治疗之中，故被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，虽然董长平上诉称董永华不是其雇佣的工人，但根据重庆市垫江县人民法院所作出的（2015）垫法民初字第04107号生效民事判决书所确认的事实即董永华系董长平所雇佣的工人，故董长平提出的上述主张与重庆市垫江县人民法院所作出的生效判决所确认的事实不符，本院对该主张不予支持。因此，董永华在从事雇佣活动中遭受人身损害，董长平应当承担赔偿责任。根据双方于2014年5月13日所签订的《工伤协议书》中约定，董长平应当支付董永华受伤后的误工费和生活费共计12000元，但双方并未对董永华的残疾赔偿金作出约定，现董永华持麻城中正司法鉴定所于2015年6月10日出具的鉴定结论这一新的事实主张自己的残疾赔偿金，应当得到支持，因董永华确定的伤残等级为十级，故一审法院认定董长平应当支付给董永华的残疾赔偿金为17082元（9490元×18年×10%）并无不当。董长平提出董永华受伤的时间是2014年4月27日，其在2015年7月27日提起诉讼，已经超过了人身损害赔偿请求权一年的诉讼时效，因本案只支持了董永华的残疾赔偿金的请求，而董永华的伤残等级在2015年6月10日才得到确认，故其提起的诉讼应当从董永华的伤残等级确定之日起计算，即2015年6月10日起算，故董永华提起的诉讼并未超过诉讼时效。另外，董长平在二审向本院申请对董永华的伤残等级做重新鉴定，因董长平在一审鉴定结论作出后未向一审法院申请重新鉴定，亦未提供充分证据推翻该鉴定结论，其在二审审理中也未提出相反证据推翻该鉴定结论，故本院对董长平提出的鉴定申请不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费247元，由上诉人董长平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 杨 洋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐玲巧
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0723民初1054号
原告:内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人:谭晓闯，内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：高见，内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司宜里支行行长。
被告:李金山，男，1958年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告:张小春，女，1984年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告:张兰兰，女，1984年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告张小春、张兰兰共同委托诉讼代理人：佟庆祥，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告:赵立斌，男，1971年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告李金山、张小春、张兰兰、赵立斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 李明明
人民陪审员 刘景林
二〇一七年九月八日
书 记 员 宋应明
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1278号
原告：唐洪，男，1967年11月24日出生，住重庆市武隆区。
被告：孙时红，男，1975年12月09日出生，住重庆市武隆区。
委托代理人：李忠群，重庆市武隆区鸭江法律服务所法律工作者，执业证号32230071100033。
原告唐洪诉被告孙时红民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月05日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2017年05月16日公开开庭进行了审理。原告唐洪和被告孙时红的委托代理人李忠群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洪向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告孙时红偿还原告唐洪借款本金50万元及利息（利息计算方式：以50万元为基数，从2014年6月18日起按月利率50‰计算至还清时止）。在庭审中，原告唐洪将诉讼请求变更为：请求人民法院判令被告孙时红偿还原告唐洪借款本金40.9万元及利息（利息计算方式：以40.9万元为基数，从2015年2月23日起按年利率24%计算，利随本清）。事实和理由：被告孙时红分别于2014年06月18日、2014年09月05日、2015年02月23日向原告唐洪借款共计50万元，口头约定利息按月利率50‰计算。借款到期后，被告孙时红未按约偿还借款本息。综上，请求人民法院支持原告唐洪的诉讼请求。
被告孙时红辩称，向原告唐洪借款50万元属实。借条中没有约定利息，不应支付利息。
经审理查明，2014年06月18日，被告孙时红向原告唐洪借款20万元，口头约定利息按月利率50‰计算，并给原告唐洪出具了借款20万元的借条一份，载明：“借条，今借到唐洪现金人民币200000.00元整，大写贰拾万元整。还款时间为2015.06.18。借款人：孙时红，2014.06.18。”借条出具后，原告唐洪通过重庆农村商业银行转账支付被告孙时红借款19万元，预先在本金中扣除利息1万元。
2014年09月05日，被告孙时红向原告唐洪借款20万元，口头约定利息按月利率50‰计算，并给原告唐洪出具了借款20万元的借条一份，载明：“借条，今借到唐洪人民币现金200000.00元，大写贰拾万元整（二个月还）。借款人：孙时红，2014.09.05。”借条出具后，原告唐洪通过重庆农村商业银行转账支付被告孙时红借款19万元，预先在本金中扣除利息1万元。
2015年02月23日，被告孙时红向原告唐洪借款10万元，口头约定利息按月利率50‰计算，并给原告唐洪出具了借款10万元的借条一份，载明：“借条，今借到唐洪现金人民币100000.00元整，大写壹拾万元整。还款日期为一年。借款人：孙时红，2015.02.23。”借条出具后，原告唐洪通过重庆农村商业银行转账支付被告孙时红借款7.5万元，预先在本金中扣除利息2.5万元。
另查明，2016年05月28日，被告孙时红与原告唐洪的妻子杨顺波对上述三笔借款50万元（20万元＋20万元＋10万元）的利息进行结算后，被告孙时红给杨顺波出具了欠条一份，载明：“欠条，今欠到杨顺波人民币365000.00元，大写叁拾陆万伍仟元整。2016年07月之前还款。欠款人：孙时红，2016.05.28。”
再查明，2014年06月18日借款20万元，经原被告双方当庭结算，将被告孙时红多支付的利息扣减本金后，截至2015年02月22日，被告孙时红尚欠借款本金16.2万元；2014年09月05日借款20万元，经原被告双方当庭结算，将被告孙时红多支付的利息扣减本金后，截至2015年02月22日，被告孙时红尚欠借款本金17.2万元；加上被告孙时红于2015年02月23日借款7.5万元，以上三笔借款本金共计为40.9万元（16.2万元＋金17.2万元＋7.5万元）。
本院所确认的以上事实，有原被告的当庭陈述、借条四份、重庆农村商业银行对私客户对账单等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为本案争议焦点为：一、被告孙时红是否应当偿还原告唐洪借款40.9万元；二、利息计算方式。
针对争议焦点一，本院认为，被告孙时红向原告唐洪借款50万元，有借条等证据为据，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。原告唐洪在借款本金中预先扣除利息后，向被告孙时红实际提供借款45.5万元（50万元－1万元－1万元－2.5万元）。经原被告双方当庭结算，截至2015年02月22日，被告孙时红尚欠借款本金40.9万元未按约偿还，其行为已违约，应向原告唐洪承担偿还借款40.9万元的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告唐洪请求被告孙时红以借款40.9万元为基数，从2015年02月23日起按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙时红辩称借条中没有约定利息，不应支付利息。原告唐洪在每次借款时，预先在本金中扣除的借款利息4.5万元（1万元＋1万元＋2.5万元），与原告唐洪诉称双方口头约定利息按月利率50‰计算相吻合。结合被告孙时红与原告唐洪的妻子杨顺波于2016年05月28日对借款50万元的利息进行结算后，被告孙时红给杨顺波出具了借款36.5万元借条的行为，足以认定原被告双方口头约定利息按月利率50‰计算的事实成立，故被告孙时红的辩称理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告唐洪诉请被告孙时红偿还借款本金40.9万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告孙时红在本判决生效后五日内偿还原告唐洪借款本金40.9万元及利息（利息计算方式：以40.9万元为基数，从2015年2月23日起按年利率24%计算，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳4400元（原告唐洪已预交），由被告孙时红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一七年五月十六日
书记员 王 雪
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)辽10行赔终1号
上诉人（原审原告）许刚。
委托代理人姜志强，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灯塔市佟二堡新市镇管理委员会。
法定代表人徐显帅，职务：主任。
委托代理人陈琦，灯塔市佟二堡新市镇管理委员会房产办助理。
委托代理人宋长洪，辽阳市衍水法律服务所法律工作者。
原审第三人汤宝义。
上诉人许刚诉被上诉人灯塔市佟二堡新市镇管理委员会房屋登记管理一案，上诉人许刚不服白塔区人民法院（2016）辽1002行赔2号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，原告许刚在起诉状中和庭审中均称其于2012年知道涉案房屋被卖，房屋登记在了第三人汤宝义名下。故原告2012年已知道本案所涉房屋登记行为。因此，原告于2016年提起行政赔偿诉讼已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（二）项之规定，裁定驳回原告许刚的起诉。
上诉人许刚上诉称，一审裁定驳回上诉人起诉适用法律错误，本案属于因不动产提起诉讼的行政案件，应适用《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案中第三人及被上诉人的陈述和所举证据均证明第三人汤宝义与被上诉人违法办理房屋登记手续均发生于1998年以后，未超过二十年的最长起诉期限。请求人民法院撤销一审裁定，改判被上诉人承担相应的赔偿责任。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中上诉人许刚系向白塔区人民法院就房屋登记行为提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，行政赔偿案件起诉期限按照行政诉讼的起诉期限执行。
关于上诉人的行政诉讼是否超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”据此规定，当事人对修改后的行政诉讼法实施之前的行政行为提起行政诉讼的，应当先审查到2015年5月1日时，起诉期限是否届满，如已届满，应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。如未届满，按照修改后的行政诉讼法规定的起诉期限计算。也就是到2015年5月1日，当事人起诉期限尚未届满的，剩余起诉期限超过修改后的行政诉讼法规定的六个月期限的，以六个月为限；剩余期限不足六个月的，原则上仍然以剩余起诉期限为限。本案中上诉人在起诉状中自认其于2013年提出民事诉讼，在此之前就已经知道了本案被诉的房屋登记行为，因上诉人知道的具体日期无法明确，按照灯塔市人民法院（2013）灯民初字第01108号民事判决书中确定的民事起诉时间2013年9月22日计算，适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限，到2015年9月22日其起诉期限就已经届满，因此上诉人于2016年11月24日到白塔区人民法院起诉，已经超过了起诉期限，且没有正当理由。因此一审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 娜
审判员 王丽君
审判员 印明大
二〇一七年十月二十三日
书记员 王嬿妮
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0925执376号之二
申请执行人刘秋兰，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人鞠小安，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人刘秋兰与被执行人鞠小安民间借贷纠纷一案，申请执行人刘秋兰依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2016）赣0925民初501号民事调解书，于2016年12月21日向本院申请执行，要求被执行人鞠小安偿还申请执行人刘秋兰借款本息133000元、垫付的案件受理费1510元、财产保全费1250元。本院立案受理后，依法向被执行人鞠小安送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务。但到期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，查明被执行人有承接工程，已作出裁定扣留、提取被执行人鞠小安的工程款收入，并向有关单位发出协助执行通知书，但由于工程尚未进行结算，暂无法执行，除此之外未能查找到被执行人鞠小安有其他可供执行的财产，申请执行人在本院规定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人刘秋兰依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2016）赣0925民初501号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人刘秋兰今后若发现被执行人鞠小安有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡盛烽
审判员 舒小晖
审判员 吴鹏辉
二〇一七年三月十五日
书记员 胡淇辉
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第2467号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告乔东锐，女，1988年11月15日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告乔东锐电信服务合同纠纷一案,原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
(本页无主文)
审判员 董晔
二〇一四年四月九日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省延安市安塞区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0624刑初81号
公诉机关延安市安塞区人民检察院。
被告人陈某甲，男，陕西省延安市安塞区人。2017年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易���序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院副检察长、检察员贺晓艳依法出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延安市安塞区人民检察院指控，2017年5月31日23时30分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶小轿车由南向北行驶至安塞区园则沟沟口路段时与被害人王某甲驾驶的由南向北行驶的车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，陈某甲血液中血醇含量为208.64mg/100ml，属醉酒。经道路交通事故认定书认定，被告人陈某甲负此次事故的全部责任，王某甲、雷成成无责任。后被告人陈某甲与被害人王某甲达成民事赔偿协议，并得到了被害人的谅解。据此，被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人��某甲在庭审中对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，未作出任何辩解，最后以认识到错误为由请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年5月31日23时30分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶小轿车由南向北行驶至安塞区园则沟沟口路段时，与被害人王某甲驾驶的由南向北行驶的车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，陈某甲血液中乙醇含量为208.64mg/100ml，属醉酒。案发后被告人陈某甲与被害人王某甲达成赔偿协议，并得到了王某甲的谅解。
上述事实，有被告人陈某甲的供述与辩解，被害人王某甲的陈述，证人雷某甲的证言，证人曹某乙的证言，提取笔录及照片，鉴定意见，现场勘查笔录，受案登记表及案情说明表，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，返还物品凭证及车辆放行单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询单，户籍证明，归案经过，交通事故协议书及谅解书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，致使发生两车受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后被告人陈某甲明知他人报案而在现场等待且无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲能够积极赔偿被害人的全部损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押一��折抵刑期一日，即自本判决执行之日起再执行一个月零二十二日），并处罚金一万元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白永胜
二〇一七年八月八日
书记员 冯子恺
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3387号之一
申请执行人:王印东。
被执行人:济宁恒安纸业有限公司。
被执行人:山东济宁宝诚经贸有限公司。
被执行人:山东济宁市民信商贸有限责任公司。
被执行人:杨存明。
被执行人:姬广金。
被执行人:刘芳。
被执行人:张远成。
被执行人:李红。
被执行人:刘广池。
被执行人:张运琴。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811执3387号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月三十日
书记员 艾 波
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终289号
上诉人(原审被告)周伯芳。
被上诉人(原审原告)烟台恒盛置业有限公司，住所地栖霞市迎宾路西、南岩子口村东。
法定代表人吴云朝，经理。
上诉人周伯芳不服栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初115号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在烟台市山区，故本案应当由烟台市福山区人民法院管辖，原审法院不享有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台市福山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人烟台恒盛置业有限公司以上诉人周伯芳逾期未向其支付购房款为由，诉请判令解除双方签订的编号为栖预字第1506030047号《商品房买卖合同》。因解除涉案1506030047号《商品房买卖合同》会产生房产权利归属发生变动的法律后果，因此本案属因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房产位于栖霞市，故本案依法应由不动产所在地的原审法院专属管辖。原审法院裁定对本案享有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年七月十三日
书记员 李清玉
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0821民初1859号
原告秦小双，男，1971年4月18日生，汉族，住修武县。
被告秦永金（又名秦金虎），男，1962年11月4日生，汉族，住修武县。
原告秦小双诉被告秦永金恢复原状纠纷一案，在审理过程中，原告秦小双于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦小双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 杨玉明
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 宁
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖18行终53号
上诉人（原审原告）安徽鼎盛机床销售有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济开发区宝城路，组织机构代码56499628-8。
法定代表人李正胜，该公司董事长。
委托代理人李正山，宣城市宣州区朱桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宣城市工商行政和质量技术监督管理局园区分局，住所地安徽省宣城经济技术开发区石板桥，组织机构代码72852355-X。
负责人胡奇宁，该分局局长。
委托代理人丰咬脐，该分局金湖工商所所长。
委托代理人陶丽，安徽辰青律师事务所律师。
原审第三人宣城希达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区宝成路与鸿越大道交叉口，注册号342500000004743（1-1）。
法定代表人张亚玲，该公司董事长。
委托代理人倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
原审第三人安徽福日汽车配件有限公司，住所地安徽省宣城经济开发区兴业路与三棵树路交叉路口西北侧，组织机构代码56067230-7。
法定代表人吴春芳，该公司总经理。
上诉人安徽鼎盛机床销售有限公司（以下简称安徽鼎盛公司）因诉被上诉人宣城市工商行政和质量技术监督管理局园区分局（以下简称宣城市工商局园区分局）工商行政登记一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00129号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人安徽鼎盛公司法定代表人李正胜及委托代理人李正山，被上诉人宣城市工商局园区分局出庭负责人臧联合及委托代理人丰咬脐、陶丽，原审第三人宣城希达中小企业融资担保有限公司（以下简称希达担保公司）的委托代理人倪伟到庭参加诉讼，原审第三人安徽福日汽车配件有限公司（以下简称福日汽车配件公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，宣城市工商行政管理局经济开发区分局于2014年9月3日，根据希达担保公司、福日汽车配件公司申请，作出动产抵押登记书，将福日汽车配件公司厂房内包含JH21-250T，JH21-160T，JH121-125T三台压力机在内的机械予以抵押担保登记。
原审法院认为,安徽鼎盛公司未提供确凿证据证明其诉请的三台压力机属其所有或相关联，则安徽鼎盛公司无法证明宣城市工商行政管理局经济开发区分局的动产抵押登记与其关联，安徽鼎盛公司诉请撤销宣城市工商行政管理局经济开发区分局给福日汽车配件公司办理的动产抵押登记书中关于JH21-250T,JH21-160T,JH121-125T三台压力机的抵押登记的理由不成立，法院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回安徽省鼎盛机床销售有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由安徽省鼎盛机床销售有限公司负担。
安徽鼎盛公司不服上述判决，向本院上诉称，一、宣城市工商局园区分局对案涉行政登记未尽到审慎审查义务，错误办理抵押登记，应当予以撤销。宣城市工商局园区分局在申请人未提供抵押物权属证明，仅凭其口头承诺的情形下即办理动产抵押登记，系严重的违法行政行为。二、原审对本案定性、证据认定及适用法律均错误。1、案件定性错误。本案系行政登记案件，而非民事确权案件。原审法院应当审查案涉行政行为的合法性，而非审查安徽鼎盛公司提供案涉抵押物权属证明是否为原件，其将行政案件作为民事案件审理错误。2、证据认定错误。原审法院在宣城市工商局园区分局没有提供作出案涉登记行为有效证据的情形下，即以安徽鼎盛公司未提供确凿证据证明案涉抵押物归其所有为由作出判决错误。3、证据认定错误。审理行政登记行为的合法性依据主要为《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（四）项，《中国人民共和国担保法》第四十四条，《动产抵押登记须知》第二条，原审法院仅依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条作出判决错误。请求二审法院撤销宣州区人民法院（2015）宣行初字第00129号行政判决，依法改判。
二审中本院另查明，根据宣政办﹝2015﹞58号《宣城市人民政府办公室关于印发宣城市工商行政和质量技术监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，宣城市工商行政管理局经济开发区分局已于2015年12月31日变更为宣城市工商行政和质量技术监督管理局园区分局。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，安徽鼎盛公司非案涉行政行为的相对人，提交的材料亦不能证明与案件行政行为具有利害关系，其不具有原告主体资格，原审法院以安徽鼎盛公司未提供确凿证据证明案涉抵押物属其所有或相关联为由，驳回其诉讼请求，系适用法律不当，应当依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销宣州区人民法院（2015）宣行初字第00129号行政判决；
二、驳回安徽鼎盛机床销售有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年七月十三日
书 记 员 余亚琴
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执561号之二
申请执行人：李淑玲,女,汉族,山东省淄博市周村区。
被执行人：淄博鲁鹰炊事机械有限公司。住所地：淄博市周村区北郊镇西坞村村南柳园路东。统一社会信用代码：91370306823459265。
法定代表人：于祥祝，经理。
本院在执行申请执行人李淑玲与被执行人淄博鲁鹰炊事机械有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人淄博鲁鹰炊事机械有限公司应支付申请执行人款项77005.60元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定,裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2387号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马永建
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 于海军
二〇一七年十月二十日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0982民初196号
原告：王某某，女，汉族，1988年2月生，广东化州市人，住址：广西靖西市湖润镇。
被告：赵某某，男，壮族，1983年12月生，广西靖西市人，住址：广西靖西市湖润镇。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
原告王某某诉称，原、被告于2008年初经人介绍相识，相识不久便开始同居生活，致原告怀孕。原告于2009年2月1日生育儿子赵某某。原、被告于2010年3月2日到广西靖西市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。原、被告夫妻关系持续期间没有共同债权、债务，也没有共同财产。由于原、被告相识时间短，在互不了解情况下草率组合家庭。双方学识、生活环境和生习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男人主义，小女子脾气，而且性格十分暴躁。原、被告因夫妻感情不和经常争吵不休，原告被被告打是家常事，经原、被告居住所在地村民委员会干部多次调解，被告仍是劣性不改，导致夫妻感情己完全彻底破裂，再也没有和好可能。请求1．判令准予原告王某某与被告赵某某离婚。2．判令儿子赵某某由被告抚养，抚养费由被告承担。3．判令本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某未应诉答辩。
本院经审查认为，原告王某某没有提供有效证据证明被告经常居住地为本院辖区，被告赵某某住所地为广西靖西市湖润镇，本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案由广西靖西市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈江
二〇一七年四月六日
书记员 李榆
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第262-2号
申请执行人王璐，女，1964年3月14日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人丁军防，男，1982年5月22日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人河南江航市政工程有限公司，住所地平顶山市湛河区。
法定代表人丁军防，系该公司经理。
第三人汝州市北汝河乡镇段治理工程建设管理局，住所地河南省平顶山市汝州市东环路。
本院在执行王璐申请执行丁军防、河南江航市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依法于2015年7月31日向第三人汝州市北汝河乡镇段治理工程建设管理局送达了履行到期债务通知。第三人汝州市北汝河乡镇段治理工程建设管理局在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、对被执行人河南江航市政工程有限公司在第三人汝州市北汝河乡镇段治理工程建设管理局到期债权中的2941500元予以强制执行。
二、冻结、划拨或扣留提取第三人汝州市北汝河乡镇段治理工程建设管理局的存款及收入2941500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李毫占
执行员 宋亚辉
执行员 樊亚斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 李亚楠
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1670号
申请执行人：项盛，男，1979年8月30日出生，汉族，住临海市。
被执行人：临海东都税务师事务所，住所地：临海市古城街道临海商城B区*号。
执行合伙事务负责人：谢斌。
申请执行人项盛与被执行人临海东都税务师事务所劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初8128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人项盛于2017年3月10日向本院申请执行，要求执行的债权为工资2250元及补缴相应的养老和医疗保险费，本院于同日立案执行。本院已向被执行人临海东都税务师事务所发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人临海东都税务师事务所(普通合伙)执行合伙事务的合伙人谢斌进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人临海东都税务师事务所的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人临海东都税务师事务所(普通合伙)有其它可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人临海东都税务师事务所无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执1670号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
代理审判员 尤宣淇
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 孙 嫣
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初1924号
原告：仪陇县海润小额贷款有限责任公司。住所地：仪陇县新政镇滨江大道七段93号，统一社会信用代码91511324056094560J。
法定代表人：张杰，董事长。
委托诉讼代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。
被告：刘某，男，1987年7月17日出生，汉族，住仪陇县。
被告：王某某，女，1991年9月18日出生，汉族，住仪陇县。
被告：刘某甲，男，1967年6月20日出生，汉族，住仪陇县。
原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司与被告刘某、王某某、刘某甲借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人于海燕到庭参加诉讼，被告刘某、王某某、刘某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某、王某某偿还在原告处的借款本金50,392元，以50,392元为基数按年利率24%支付从2017年5月5日至偿清之日止的利息，按本金的20%支付违约金，支付律师费2,000元；2.判令被告刘某甲对上述借款本息、违约金、律师费承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告刘某、王某某、刘某甲负担。事实和理由：2015年6月26日，被告刘某、王某某夫妇与原告签订了《借款合同》，约定二被告在原告处借款60,000元，借款期限为183天，贷款利率为日利率0.594‰，逾期还款除支付利息外自逾期之日起按约定利率的2倍支付罚息并支付本金20%的违约金。原告按约定向被告支付了借款本金60,000元。2015年12月25日，被告刘某、王某某与原告签订了《借款展期协议》，展期金额为60,000元，展期3个月，贷款利率为日利率0.594‰，逾期还款除支付利息外自逾期之日起按约定利率的2倍支付罚息并支付本金20%的违约金。2016年3月31日，被告刘某、王某某作出还款承诺，被告刘某甲承诺为该笔借款提供担保。借款到期后，被告支付利息至2017年5月5日，并下欠本金50,392元。原告多次催收被告均未归还，故原告诉至法院请求判准如上诉请。
被告刘某、王某某、刘某甲未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
本院审理后认定事实如下：2015年6月26日，刘某、王某某向原告提出个人借款申请，申请在原告处借款60,000元，用于进货。同日，原告与刘某、王某某签订了《借款合同》约定的主要内容为：借款金额为60,000元，借款期限为183天，从2015年6月26日至2015年12月26日止，贷款利率为日利率0.594‰，罚息为约定利率的2倍，还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用及贷款人为实现债权的费用，剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还；还款方式为每月结息，到期一次性归还本金，利随本清。同日刘某与原告签订了《借款借据》，原告通过网上银行向刘某的银行账户转款60,000元。同日，刘某、王某某向原告出具了夫妻共同承担贷款债务声明书，声明其已知晓《借款合同》的全部内容，并确认该债务属于家庭共同债务，愿意共同承担偿还责任。2015年12月25日，刘某、王某某与原告签订了《借款展期协议》，约定的主要内容如下：原告同意对被告的上述借款本金进行展期，展期的金额为60,000元，展期3个月，借款到期日为2016年3月25日，约定的利率为0.594‰，罚息利率为贷款利率上浮200%，还款方式为展期到期后一次性偿还。2016年3月31日，刘某、王某某向原告出具《还款承诺书》，承诺的还款计划为：4月20日至7月20日每月还本息2,000元正，8月20日起每月还本息4,000元正，货物处理后第一时间偿还海润公司贷款。刘某甲在担保人处签名捺印，但未约定担保的方式。
被告刘某与被告王某某系夫妻关系。被告刘某已支付利息至2017年5月6日，已归还本金9,608元，还欠本金50,392元。原告还向本院提交了四川增值税普通发票一张，欲证明其因本案产生了律师费2,000元。
本院认为，被告刘某、王某某、刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案的事实以现有证据予以认定。
原告与刘某、王某某签订的《借款合同》、《借款展期协议》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定向被告刘某、王某某履行了发放借款的义务，被告刘某、王某某应按合同约定履行还本付息的义务。现借款已逾期，被告仅偿还了9,608元借款本金、支付了2017年5月6日之前的利息，其行为已构成违约，应立即偿还借款本息、并按照合同约定支付罚息。原告不属于金融机构，其与被告刘某、王某某签订的《借款合同》应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整。故原告要求被告按年利率24%支付利息、罚息的请求不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金和2,000元律师费，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。被告刘某甲自愿为被告刘某、王某某的上述贷款提供担保，但未约定承担担保责任的方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告刘某甲应对上述债务承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告刘某甲承担连带清偿责任的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某、王某某于本判决生效之日起十日内向原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司归还借款本金50,392元，并从2017年5月7日起以50,392元为基数按年利率24%支付利息至清偿之日止；
二、被告刘某甲对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，由被告刘某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 易艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗婷
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执1621号
申请执行人：杨伊川，男，汉族，1978年12月1日生，住河南省伊川县。
被执行人：张纪东，男，汉族，1972年9月9日生，住河南省伊川县。
本院在执行杨伊川与张纪东借款合同纠纷的（2017）豫0329民初1036号民事调解书一案中，于2017年9月14日向被执行人张纪东送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人张纪东履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人杨伊川借款本金15000元，负担案件受理费88元执行费125元。但张纪东至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张纪东、纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人张纪东的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人，申请执行人杨伊川向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张纪东目前无财产可供执行，申请执行人杨伊川亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0329民初1036号民事调解书的本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩敬章
审判员 王 磊
审判员 赵孟欣
二〇一八年五月二十五日
书记员 魏乐天
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)灵商初字第241号
原告赵兴胜，男，生于1974年2月13日，汉族，灵石县人。
原告浙江雅源煤炭有限公司，住所地舟山市定海区昌国路73号203-1室。
法定代表人楼金雅，董事长。
被告灵石县伟达煤化有限公司。
法定代表人许光军，男，经理。
被告王俊伟，男，生于1965年3月25日，汉族，山西省临汾市尧都区人。
被告刘建红，女，生于1972年10月5日，汉族，山西省临汾市尧都区人。
本院在审理原告赵兴胜、浙江雅源煤炭有限公司诉被告灵石县伟达煤化有限公司、王俊伟、刘建红民间借贷、买卖合同纠纷一案中，原告赵兴胜、浙江雅源煤炭有限公司于2014年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法轮候查封被告灵石县伟达煤化有限公司所有的原煤、精煤、厂房、设施、设备、工程机械的全部财产和查封被告王俊伟、刘建红所有的位于山西省临汾市北洪家楼20号尧都公寓1号3单元405号房产或冻结其存款1500000元，并已提供担保。
本院认为，原告赵兴胜、浙江雅源煤炭有限公司的申请符合法律规定，本院为了保障诉讼程序的顺利进行，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法轮候查封被告灵石县伟达煤化有限公司所有的原煤、精煤、厂房、设施、设备、工程机械的全部财产。
二、依法查封被告王俊伟、刘建红所有的位于山西省临汾市北洪家楼20号尧都公寓1号3单元405号房产或冻结其存款1500000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 张 华
代理审判员 贾亚涛
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 乔 静
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初414号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陶某，农民。曾因吸食毒品分别于2013年6月7日、2015年1月13日被广西壮族自治区鹿寨县公安局行政拘留十日。因本案于2016年3月16日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年3月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]379号起诉书指控被告人陶某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2016年4月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月15日21时许，被告人陶某在常州市武进区雪堰镇永丰苑1-14号宣城农家菜馆一楼大厅吃饭时，强行对在邻桌吃饭的陆某劝酒遭拒，即持刀捅向被害人陆某腰部，致被害人陆某右侧季肋部刺伤。经法医鉴定，被害人陆某之伤属轻微伤。
另查明，被告人陶某明知他人报警，仍在案发现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了本案事实。案发后，被告人陶某家属已赔偿被害人经济损失人民币一万一千元，并取得其谅解。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述笔录、病历资料、赔偿协议，证人周某、李某等人的证言笔录，公安机关制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陶某能自动投案并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陶某犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一六年五月六日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
……
（四）持凶器随意殴打他人的；
……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
［2016］辽01**刑初45号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某。系本案被害人。
被告人杨松烈，男，1972年7月22日出生于辽宁省辽中县，身份证号码2101221972********，回族，小学文化，无职业，住辽宁省沈阳市辽中县老大房乡腰街村*组123。2000年11月17日因犯盗窃罪、以危险方法危害公共安全罪被辽宁省辽中县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉［2016］33号起诉书指控被告人杨松烈犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘某某同时向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王亚川、李永仙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某，被告人杨松烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月3日20时30分许，在沈阳市于洪区沈辽路溢鑫泉洗浴门前，被告人杨松烈无证驾驶红色无牌照两轮摩托车由东向西行驶时与由北向南横过道路的被害人刘某某发生交通事故，致刘某某受伤昏迷，肇事后，被告人杨松烈驾车逃离现场。经鉴定，刘某某头部损伤程度为重伤二级。经认定，杨松烈负事故全部责任。
被告人杨松烈肇事后被列为网上逃犯，于2015年8月30日被抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人杨松烈的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某某诉称，要求被告人杨松烈赔偿医药费31524.7元、住院伙食补助费1400元、护理费1700元、误工费1633元、营养费1000元、精神损失费5000元、交通费500元，二次手术医疗费50000元。
被告人杨松烈对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对于被害人的经济损失表示无力赔偿。
经审理查明，2014年3月3日20时30分许，在沈阳市于洪区沈辽路溢鑫泉洗浴门前，被告人杨松烈无证驾驶红色无牌照两轮摩托车由东向西行驶时忽视瞭望，与由北向南从斑马线通过道路的被害人刘某某发生交通事故，致刘某某受伤昏迷，肇事后，被告人杨松烈为逃避法律追究驾车逃离现场。经鉴定，刘某某头部损伤程度为重伤二级。被告人杨松烈肇事后被列为网上逃犯，于2015年8月30日被抓获。
另查明，被害人刘某某因此次事故产生医药费31524.77元、住院伙食补助费1400元（100元×14天）、误工费1540元（110元×14天）、交通费根据其病情及就医路程实际情况酌定为200元，共计人民币34664.77元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述、交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片、涉案车辆信息及被告人的驾驶信息；辨认笔录及照片；户籍信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过；医疗费收据、收入证明等证据证实。
上述证据由公诉机关及附带民事诉讼原告人提交，并经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨松烈违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌照摩托车，忽视瞭望，在通过人行横道线时与横过斑马线的被害人发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且为逃避法律追究肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨松烈曾因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人主张的营养费，因未提供相应证据，本院不予支持；精神损失费5000元，因没有法律依据，本院不予支持；二次手术费用，因尚未实际发生，本院亦不予支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款二项、四项、第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨松烈犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2018年10月29日止。）
二、被告人杨松烈赔偿附带民事诉讼原告人刘某某经济损失人民币34664.77元。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛莉丹
代理审判员 车忠海
人民陪审员 梁 波
二〇一六年五月六日
书 记 员 肖 婷
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖行终196号
上诉人（一审原告）王淑兰。
被上诉人（一审被告）合肥市人民政府，住所地合肥市政务区东流路100号。
法定代表人张庆军，市长。
上诉人王淑兰因诉合肥市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合行初字第00047号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年10月22日，王淑兰向合肥市公安局邮递政府信息公开申请表，申请公开合肥市人民政府劳动教养管理委员会皖合劳决字（2006）第303号劳动教养决定书案卷内容的政府信息。2014年10月27日，合肥市公安局收到该申请。2014年12月15日，王淑兰以合肥市公安局超过法定十五个工作日，逾期未答复为由，向合肥市人民政府申请行政复议，请求合肥市人民政府责令合肥市公安局限期公开王淑兰申请的政府信息。2014年12月17日，合肥市公安局作出合公公开（2014）第8号-告《政府信息公开告知书》并邮寄送达王淑兰，告知王淑兰：你申请的信息，已在作出处罚时送达于你。请查阅已送达给你的皖合劳决字（2006）第303号劳动教养决定书。2015年2月27日，合肥市人民政府作出合复决[2015]1号行政复议决定书，确认合肥市公安局未在法定期限内答复王淑兰政府信息公开申请的行为违法。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，合肥市公安局于2014年10月27日收到信息公开申请，2014年12月17日作出信息公开告知书并送达王淑兰，已明显超过法定期限，程序违法。鉴于王淑兰提起行政复议申请后，合肥市公安局已履行了信息公开的法定职责，王淑兰请求合肥市人民政府责令合肥市公安局限期公开其申请的政府信息已无必要，故合肥市人民政府确认合肥市公安局未在法定期限内答复王淑兰政府信息公开的行为违法并无不当。至于王淑兰提起行政复议申请后合肥市公安局作出的信息公开是否符合法律规定，合肥市人民政府是否要责令合肥市公安局重新作出政府信息公开答复，不属于合肥市人民政府此次行政复议的审理范围。王淑兰的诉讼请求无事实和法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王淑兰的诉讼请求。
王淑兰上诉称，合肥市人民政府2014年12月17日签收其行政复议申请材料，2015年3月2日以邮寄方式向其送达合复决[2015]1号行政复议决定书。决定书确认合肥市公安局行政行为违法，但未依法责令合肥市公安局重新作出具体行政行为。请求依法开庭全面审理，查清事实后，撤销原判，发回重审。
合肥市人民政府答辩称：合肥市公安局于2014年10月27日收到王淑兰的政府信息公开申请，于12月17日方才作出政府信息公开告知书，已经超过了十五个工作日，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序违法。但因合肥市公安局已经作出了政府信息公开告知书，责令其履行政府信息公开职责已无必要，故合肥市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，作出合复决[2015]1号行政复议决定，确认合肥市公安局未在法定期限内答复王淑兰政府信息公开申请行为违法，事实清楚，证据确凿，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定。王淑兰的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回诉讼请求。
合肥市人民政府向一审法院提供了以下证据：1、行政复议申请书及信封；2、王淑兰向合肥市公安局递交的政府信息公开申请表及信封、合肥市公安局合公公开（2014）第8号-告《政府信息公开告知书》及邮寄凭证；3、合复延[2015]1号《决定延期通知书》及送达凭证；4、合复决[2015]1号行政复议决定书及送达凭证。以上证据证明：1、王淑兰认为合肥市公安局未履行法定职责向市政府申请行政复议，合肥市人民政府于2014年12月18日收到该行政复议申请并予受理；2、市政府于2015年2月27日作出1号《决定书》，事实清楚，程序合法。
王淑兰向一审法院提供了以下证据：身份证复印件，政府信息公开申请表及邮寄回单，行政复议申请书及邮政查询回单，合复决[2015]1号行政复议决定书及邮政查询单据。
上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合肥市公安局作出的合公公开（2014）第8号-告《政府信息公开告知书》明显超过十五个工作日，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，属于程序违法。合复决[2015]1号复议决定书中，确认合肥市公安局信息公开程序违法，适用法律正确。鉴于合肥市公安局已经作出了信息公开，并告知王淑兰获取信息的途径，合肥市人民政府已无必要再责令合肥市公安局重新作出政府信息公开行为。王淑兰如对合肥市公安局作出的合公公开（2014）第8号-告《政府信息公开告知书》不服，可依法另行申请行政复议或者提起行政诉讼。
综上，合肥市人民政府复议决定认定事实清楚，适用法律正确。一审法院判决驳回诉讼请求并无不当，上诉人王淑兰的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王淑兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 昂永华
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑天强
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0203执333号
申请执行人贺新坤，男，汉族，1974年9月12日出生，住湖北省大冶市，
被执行人刘鹏，男，汉族，1968年8月5日出生，住湖北省阳新县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0203民初1609号、（2018）鄂02民终155号民事判决，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘鹏在金融机构的存款人民币148170元(含劳务费140000元、一审案件受理费1550元、二审案件受理费3100元、保全费1520元、执行费2000元)及利息（利息以140000元为基数，���月利率2%从2014年1月1日起计算至实际清偿之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 梅
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 胡 炜
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
冀05**刑初23号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人许林兴，男，1956年10月18日出生于河北省邢台县，汉族，大专文化，中共党员，2003年12月份任邢台县房管处处长，2009年3月份到邢台县机关事务管理局工作，户籍地邢台县，现住邢台市桥东区。因涉嫌犯受贿罪于2015年10月21日被取保候审。经本院决定于2016年1月7日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人许林兴犯受贿罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院遵照河北省邢台市中级人民法院指定管辖决定于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉，被告人许林兴等到庭参加诉讼。在诉讼过程中，经沙河市人民检察院建议延期审理二次。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2008年间被告人许林兴利用职务上的便利，在邢台县交通局运输管理站家属院（以下简称运管站家属院）不符合办理房产证条件的情况下，为其办理房产证提供帮助，后以明显低于市场价的18万元购买了运管站家属院房产一处（4号楼1单元501室），该房产优惠后总价为222695元，受贿数额为42695元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人许林兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，提请本院以受贿罪依法惩处。
被告人许林兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人许林兴于2003年12月份至2009年4月份任邢台县房管处处长，并在任职期间向运管站家属院售房负责人崔某表示有意在该处购买房产。2008年，许林兴利用职务上的便利，帮助运管站家属院在手续不达标的情况下成功办理房产证，后以18万元购买运管站家属院4号楼1单元501室房产一处，该房优惠后最低价为222695元，受贿42695元。2015年10月21日，许林兴到检察机关投案，如实供述上述事实，后将全部受贿款项退缴至检察机关。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人崔某证言，证明其系原邢台县交通局运管站站长。运管站家属楼相关手续不全，不能通过正常渠道办理房产证，在许林兴的帮助下办理了房产证，其答应许林兴以便宜的价格在运管站家属院4号楼购买了一套房屋。另证明，许林兴儿子在其单位下属的劳务公司工作，可享受内部员工购房每平三至四百元的优惠。
2、证人杨某、马某、贾某证言，证明其在邢台县房管处工作。2003年至2009年许林兴任房管处处长。邢台县运管站的六栋家属楼手续不全，许林兴给相关人员打招呼，后房管处给运管站家属院办理了房产证。
3、证人张某证言，证明其系原邢台县金华建筑有限责任公司（以下简称金华公司）经理。金华公司承建了邢台县运管站家属楼工程。售楼价格由运管站定，对谁优惠也由崔某决定，金华公司代收房款抵顶建筑费。家属楼手续不全，按规定不能办理房产证，崔某称与县房管处已沟通好了。后金华公司人员通过房管处的杨某、贾某办理了房产证。
4、证人路某证言，证明其系邢台县运管站下属的邢台县运输管理站劳动服务公司经理。许林兴在运管站家属楼四号楼购买房屋一套，该房对外出售价格是289375元，许林兴儿子许敬亮在服务公司工作，可享受内部员工优惠，许林兴购买价格为18万元，后该房登记在许敬亮妻子王媛名下。
5、运管站家属楼四号楼售楼账本、4号楼房产证登记本、提取证明、邢台县房管处房屋档案、河北省建设工程竣工验收报告、王媛房屋所有权申请、登记材料、集资建房合同、付款收据，证明邢台县房管处家属楼建设、房产证办理、许林兴购买房屋的相关情况。
6、邢台县运输管理劳动服务公司证明材料、工资发放表，证明在邢台县运管站以邢台县运输管理劳动服务公司名义建设家属楼期间，许林兴之子许敬亮在邢台县运输管理劳动服务公司工作的情况。
7、缴费票据，证明2015年11月26日，许林兴将所涉受贿款项退缴至检察机关。
8、邢台县房管处许林兴工作证明、户籍证明信，证明许林兴2003年12月至2009年4月任邢台县房管处处长。
9、被告人许林兴供述，证明2004年，其想在邢台县运管站家属楼买房子，与崔某联系过此事。2008年，因邢台县运管站家属院办理房产证的手续不全，崔某希望其给予照顾，其给下属打了招呼，崔某让其享受购房优惠，以18万元的价格在邢台县运管站家属院购买房屋一套。该房登记在其子许敬亮夫妇名下。其供述与证人证言、相关书证等证明的基本事实相一致，且上述证据能相互印证。
本院认为，被告人许林兴作为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人数额较大财物，其行为侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，已构成受贿罪。沙河市人民检察院指控被告人许林兴犯受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予以支持。被告人许林兴自动投案并如实供述所犯罪行，是自首，依法可从轻处罚；其已退缴全部受贿款项，酌情从轻处罚。与行为时刑法——1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十三条对受贿的处刑规定相比较，现行刑法——经2015年8月29日《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百八十三条对受贿的处刑规定较轻，根据从旧兼从轻的原则，应依现行刑法对许林兴定罪量刑。根据上述犯罪事实及具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污受贿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人许林兴犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人许林兴受贿所得人民币42695元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 杨蓉蓉
人民陪审员 霍亚静
二〇一六年九月二日
书 记 员 付 佳
第页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第864号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告柯家玮，男，1985年4月28日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告柯家玮金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
冀04**民初1515号
原告任香荣，女，1964年3月25日生，汉族，住成安县。
被告冯书艾，女，1971年10月2日生，汉族，住成安县。
原告任香荣诉被告冯书艾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任香荣到庭参加诉讼，被告冯书艾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任香荣向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告赔偿原告医疗费1575.8元、误工费108元、护理费427元、住院伙食补助费200元、营养费200元、交通费100元，共计2610.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月21日14时许，被告因浇地顺序的事到原告家中发生争吵，后打架，打架过程中被告用手住原告脸上搧并将原告推倒在地，造成原告严重受伤，后原告在成安县医院治疗，为节省费用，原告被迫回家治疗，现在家休养。10月22日原告家里报警，公安调查案件事实，成安县公安局于2015年12月24日作出成公（道）行罚决字（2015）1411号行政处罚决定书，对被告拘留五日、罚款伍佰元。
被告冯书艾未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告庭审中向我院提交了成安县医院的住院费收据一张和病历证明一份，成安县医院资金账户充值凭证一份，成安县医院门诊费用清单一份。经审理查明，原告在成安县医院实际住院治疗1天，花费医疗费1005.33元，本院依法予以认可；对成安县医院资金账户充值凭证一份，该证明非医疗费用正式票据，本院不予认可。误工费、护理费因原告未提交证据，依照“河北省2015年交通事故赔偿标准中农林牧渔业”标准，误工费为42元、护理费为42元；住院伙食补助费为50元，营养费、交通费因未提交证据，本院依法不予支持，以上费用共计1139.33元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿损失的数额及依据。对于原告合法、合理损失，本院依法予以支持。
综上所述，被告冯书艾赔偿原告任香荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计1139.33元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
一、被告冯书艾赔偿原告任香荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计1139.33元。
二、驳回原告任香荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述判决内容，在本判决生效后五日内履行。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告冯书艾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高亚光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王竞男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨商初字第33号
原告山东君邦融资担保有限公司（原山东君邦担保有限公司）。
法定代表人孙国强，该公司董事长。
委托代理人周善建，该公司员工，特别授权代理。
被告王进前。
被告王进友。
被告王强。
原告山东君邦融资担保有限公司诉被告王进前、王进友、王强担保追偿权纠纷一案，于2015年1月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东君邦融资担保有限公司委托代理人周善建到庭参加诉讼，被告王进前、王进友、王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东君邦融资担保有限公司诉称，2011年12月2日,被告王进前与中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农行邹平支行）签订借款合同及有关协议，申请借款50000元，由原告及被告王进友、王强提供保证担保，同时被告王进友、王强向原告提供连带责任反担保，三方签订《农行三户联保反担保合同》。合同生效后，被告王进前未按约向农行邹平支行履行还款义务。2013年2月21日,原告按照合同规定履行了对农行邹平支行的担保责任，为被告代偿欠款本息56672.69元，但被告至今未归还。请求依法判令被告王进前向原告支付代偿款56672.69元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息；被告王进友、王强对上列债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告王进前、王进友、王强在法定期间内均未提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月2日,被告王进前与农行邹平支行签订《农户贷款借款合同》，申请借款50000元，由原告及被告王进友、王强提供保证担保。同日，原告（乙方）与被告王进前（甲方）、被告王进友、王强（丙方）签订《农行三户联保反担保合同》，约定丙方向乙方提供反担保，方式为连带责任担保。2013年2月21日因被告王进前未按约向农行邹平支行履行还款义务，农行滨州魏桥支行从原告保证金账户中扣划了代偿款56672.69元。后原告向被告王进前催要，被告王进前拒付。
另查，原告山东君邦融资担保有限公司原名称为山东君邦担保有限公司，于2015年1月5日变更为现名称。
上述事实，由原告提供的《农户贷款借款合同》、《农行三户联保反担保合同》、个人还款凭证、扣款通知书及原告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告山东君邦融资担保有限公司与被告王进前、王进友、王强及农行邹平支行签订的《农户贷款借款合同》，原告山东君邦融资担保有限公司与被告王进前、王进友、王强签订的《农行三户联保反担保保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，各方当事人均应依约履行。被告王进前委托原告担保向银行借款未按时偿还，原告承担保证责任后，有权向被告王进前追偿，并有权要求向其提供反担保的被告王进友、王强对上述债务承担连带清偿责任。故对原告山东君邦融资担保有限公司要求被告王进前支付代偿款56672.69元，被告王进友、王强对上列债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告王进前按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息的诉讼请求，本院经审查认为，原告所提供《农户贷款借款合同》、《农行三户联保反担保保证合同》均未对代偿款如何计息作出约定，故利息计算应自起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告王进前、王进友、王强未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王进前于本判决生效后十日内支付原告山东君邦融资担保有限公司代偿款56672.69元及利息（以56672.69元为基数，自2015年1月12日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告王进友、王强对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东君邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由被告王进前、王进友、王强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 悦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初7751号
原告：王小娅，女，汉族，1955年12月16日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王研，重庆优浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶，重庆优浩律师事���所律师。
被告：谢军，男，汉族，1974年7月4日出生，住重庆市开州区。
被告：向世梅，女，汉族，1975年10月28日出生，住重庆市开州区。
原告王小娅诉被告谢军、向世梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告王小娅的委托诉讼代理人王研，被告谢军到庭参加了诉讼，被告向世梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小娅向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金1000000元，并以1000000元为基数，从2017年2月1日起按照年利率24%的标准计算资金占用利息至本清时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理���：原、被告双方系亲属关系。2012年至2013年期间，被告因生活及工作需要，分三次向原告借款，共计1038000元。为明确双方账目，被告于2013年5月4日向原告出具一份借条，该借条对借款本金及利息进行了明确约定。之后，原告继续应被告的请求向其出借款项，又出借了500000元。综上被告合计向原告借款1538000元。2013年5月至2017年1月，被告在原告催促下按约付息。但从2017年2月之后，被告就未再付息，且在原告最终要求其还本付息时，被告予以拒绝。二被告系夫妻关系，前述债务发生于夫妻关系存续期间，应当是二人的共同债务。为此，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告谢军辩称：二被告确属夫妻关系，对原告所陈述的借款金额、利息约定以及尚欠的款项，均无异议。但之前原告的前夫谢华钊也差欠了我的借款，我认为这部分���还借款可以与原告协商予以抵扣。
被告向世梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账明细在卷佐证。被告谢军、向世梅未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：
原、被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2012年2月18日，原告向被告谢军转账300000元。同年5月3日，原告向被告向世梅转账350000元。2013年5月4日，原告向被告向世梅转账388000元。当日，被告谢军向原告出具一份借条。该借条明确了尚欠的借款本金为1000000元，利息按每月20000元支付，起息时间为2013年5月4日。2013年9月24日，原告向被告谢军转款400000元。同年9月26日，原告又向被告谢军转款100000元。借款期间，二被告向原告支付过部分本息，但至今尚欠原告借款本金1000000元和2017年1月之后的利息。审理中，经本院调解无果。
本院认为，根据民事诉讼法规定，被告向世梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告多次分别向二被告借款，二被告也多次分别向原告还款，二被告作为夫妻，从常理上判断具有共同向原告举债和偿还的意思表示，其债务应当认定为二被告的夫妻共同债务。原告向法庭提交的各项证据能够相互印证，足以证明原、被告双方存在借贷合同关系。原告已向被告实际交付了借款，二被告也按约向原告偿还了部分本息，但自2017年2月起至今，在长达一年多的时间里二被告未再向原告履行还本付息的义务，实属根本违约，原告有权要求二被告立即还本付息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢军、向世梅在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王小娅借款本金1000000元；
二、由被告谢军、向世梅在本判决生效之日起十日内以1000000元为基数，从2017年2月1日起按年利率24%的标准支付给原告王小娅资金占用利息至本清时止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16040元，减半收取8020元，由被告谢军、向世梅负担(此费原告已预交，由二被告在支付本息时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 员 杨恒云
二〇一八年六月六日
法官助理 刘光波
书 记 员 胡国华
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1477号之一
申请执行人：成都市青羊区兴成小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：鄢国松。
被执行人：唐果，男，1982年5月30日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行人：四川万能建设集团有限公司，住所地成都市。
法定代表人：万正柏。
被执行人：成都ＸＸ行商贸有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：万乔。
被执行人：四川晟鑫建设有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：万乔。
被执行人：四川晟朋房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区。
被执行人：万志军，男，1975年10月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：范兴兰，女，1975年6月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：万乔，男，1979年10月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：马庆红，女，1984年10月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：万正柏，男，1949年6月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：皮培菊，女，1953年5月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
成都市青羊区兴成小额贷款有限公司与唐果、四川万能建设集团有限公司、成都ＸＸ行商贸有限公司、四川晟鑫建设有限公司、四川晟朋房地产开发有限责任公司、万志军、范兴兰、万乔、马庆红、万正柏、皮培菊借款合同纠纷一案，2017年4月19日成都市青羊区兴成小额贷款有限公司以（2015）锦江民初字第5416号民事判决书申请执行唐果、四川万能建设集团有限公司、成都ＸＸ行商贸有限公司、四川晟鑫建设有限公司、四川晟朋房地产开发有限责任公司、万志军、范兴兰、万乔、马庆红、万正柏、皮培菊连带偿还借款本金400万元，并支付律师代理费47000元、应承担的诉讼费55507元、本金利息和罚息。执行中，本院于2017年7月27日以（2017）川0104执1477号执行裁定书轮侯查封了被执行人四川晟朋房地产开发有限责任公司享有的的国有土地使用权，冻结期限为三年，成都市青羊区兴成小额贷款有限公司为该土地抵押权人。本院查明，成都市新都区人民法院以（2015）新都执字第279-2号执行裁定书、（2015）新都民保字第216-1号民事裁定书查封了上述土地。本院向成都市新都区人民法院邮寄了《商请移送执行函》，请该院委托本院执行上述土地。成都市青羊区兴成小额贷款有限公司表示本案先执行上述土地。此外，本院经财产调查未发现唐果、四川万能建设集团有限公司、成都ＸＸ行商贸有限公司、四川晟鑫建设有限公司、四川晟朋房地产开发有限责任公司、万志军、范兴兰、万乔、马庆红、万正柏、皮培菊有其它可供执行的财产，申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 熊 威
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄文进
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0111民初1734号
原告：武汉军山船务工程有限公司，住所地：武汉市武汉经济技术开发区军山街。
法定代表人：汪汉明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈江涛，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉东方威达金属材料有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道鹏程帝景园2-1-23-F号。
法定代表人：高太祥。
原告武汉军山船务工程有限公司（以下简称：军山公司）与被告武汉东方威达金属材料有限公司（以下简称：东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年5月10日，发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。后依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告军山公司的委托诉讼代理人陈江涛到庭参加诉讼，被告东方公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告军山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿经济损失173353.94元；2.判令被告自2015年10月29日起，截止偿清经济损失之日止，以173353.94元为基准，以同期银行贷款利率为利率，向原告支付逾期利息；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告因业务往来的货款问题发生纠纷，2015年2月，被告向武汉市洪山区人民法院提起诉讼。2015年5月19日，武汉市洪山区人民法院作出（2015）鄂洪山和民商初第00102号民事判决，判令原告向被告支付货款1193083.20元。原告不服该判决，于2015年5月向武汉市中级人民法院提起上诉，2015年10月8日，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民商终字第01605号民事判决，驳回原告上诉，维持原判。后被告向法院申请了强制执行，从原告账户划走1193083元。根据《增值税专用发票使用规定》第十条、第十八条、第二十五条的规定，被告应向原告出具金额为1193083元的增值税专用发票，以便原告抵扣相应的税款。但是自从申请强制执行并划款后，被告一直拒绝向原告提供以强制执行的金额为基准的增值税发票。被告的行为不仅影响了原告财务手续的完善，而且对进项税抵扣产生影响，使原告不能抵扣相应税款，造成原告经济损失173353.94元。为维护原告合法利益，故诉至法院。
被告东方公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告军山公司围绕其诉讼请求依法提交了武汉市洪山区人民法院民事判决书、武汉市中级人民法院民事判决书、强制执行申请书、协助扣划存款通知书、案款支付凭单、产品购销合同、增值税专用发票、照片、原告的营业执照、武汉市工商行政管理局登记核准通知书、情况反映等证据，因被告东方公司未到庭进行质证，视为其放弃质证及举证的权利，对原告提交的证据本院均予以确认并依法予以采信。
本院审理认定事实如下：原告军山公司与被告东方公司因业务往来的货款问题发生纠纷，2015年2月，东方公司向本院提起诉讼。2015年5月19日，本院作出（2015）鄂洪山和民商初第00102号民事判决，判令军山公司向东方公司支付货款1193083.20元。原告不服该判决，向武汉市中级人民法院提起上诉。2015年10月8日，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民商终字第01605号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后东方公司向本院申请强制执行，执行过程中，本院依法于2015年10月28日扣划了军山公司的银行存款1205852元（包含：货款1193083元，案件受理费7769元，财产保全费5000元），并将该款于2015年11月12日发还东方公司。后军山公司向东方公司催要货款1193083元所对应的增值税专用发票，但东方公司至今未向军山公司开具该增值税专用发票。故军山公司向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，原告原名称为武汉军山船厂，诉讼过程中，经武汉市工商行政管理局核准，于2017年11月13日更名为武汉军山船务工程有限公司。
本院认为：被告向原告供应钢材，原告向被告支付相应货款，双方之间成立买卖合同关系。原告作为买方负有向被告支付货款等义务，被告作为出卖方则负有按合同约定向原告交付增值税发票等义务。合同履行过程中，双方发生纠纷，经法院裁判并强制执行，原告的付款义务已经履行完毕，但被告在收到货款后至今未按双方合同约定及我国税收相关法律规定向原告开具货款金额为1193083元的增值税专用发票，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。由于被告的违约行为，导致原告不能凭增值税专用发票向税务机关申报进项税额抵扣，无法抵扣税款173353.94元（1193083元÷1.17×17％），此款是原告的实际经济损失，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿经济损失173353.94元的诉讼请求，本院予以支持。对原告所主张的利息损失，因双方在合同中没有进行约定，且无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉东方威达金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉军山船务工程有限公司经济损失173353.94元；
二、驳回原告武汉军山船务工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，由被告武汉东方威达金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 沈 波
审 判 员 张俊华
人民陪审员 张玉琦
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王浚川
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3635号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告叶奕凯
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告叶奕凯小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金14618元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费315元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费315元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0523民初516号
原告：徐永富，男，1964年8月17日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，小学文化，现住贵州省金沙县，联系。
委托诉讼代理人:闫腾，男，金沙县石场法律服务所法律工作者。
被告：贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡贵源煤矿,统一社会信用代码915200007095569548，住所地：贵州省金沙县新化乡桥梁村。
负责人：吴步连。
委托诉讼代理人:刘国军，男，贵州大西南矿业有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人:阙日印，男，贵州大西南矿业有限公司工作人员。
原告徐永富诉被告贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡贵源煤矿���以下至主文前简称贵源煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永富及其委托诉讼代理人闫腾、被告贵源煤矿的委托诉讼代理人刘国军、阙日印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐永富向本院提出诉讼请求：确认原、被告从2001年4月至2015年11月存在劳动关系。事实和理由：原告经体检合格后于2001年1月被贵源煤矿招用，担任井下杂工工作，被告和原告签订了劳动合同，并为原告参加了工伤保险。但被告未按法律规定给原告一份劳动合同。原告在被告单位工作至2015年11月。原告因感觉身体不适于2016年8月8日到贵阳市公共卫生救治中心职业病防治院检查，结论为建议半年复查。原告回到被告单位，要求被告为原告出具职业史及职业病诊断所需的相关材料。可被告无视法律规定��拒不为原告出具，导致原告的职业病无法得到治疗，严重侵害了原告合法权利。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
贵源煤矿辩称，2009年11月至2013年期间，被告不是很清楚原告是否在被告处上班。2013-2015年11月期间，原告在被告处上班，2015年11月，被告矿上出安全事故后，原告就没有在矿上班了。我矿只认可2013-2015年11月期间与原告存在劳动关系，我们不清楚2009年11月至2013年期间劳动关系的情况。
本院依职权到金沙县劳动保障监察大队、金沙县社会保险事业局查询徐永富在贵源煤矿的用工备案信息及参保情况。该监察大队出具了《关于徐永富劳动用工备案信息的复函》，社会保险事业局出具了《证明》。庭审中，原、被告均表示对于本院依职权调取的证据其不需要到庭质证。《关于徐永富劳动用工备案信息的���函》、《证明》具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。
诉讼中，贵州大西南矿业有限公司向本院提交了《情况说明》，表示贵源煤矿在本案中的一切诉讼权利和义务由贵州大西南矿业有限公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为：原告在被告处上班的时间段。《关于徐永富劳动用工备案信息的复函》证实徐永富与贵源煤矿于2011年签订劳动合同，起止日期为2011年2月14日至2012年2月13日；于2012年签订劳动合同，起止日期为2012年2月5日至2013年2月4日；于2015年续签无固定期限劳动合同，签订时间起始日期为2015年3月5日。《证明》证实原告徐永富于2010年7月29日在贵源煤矿做参保登记，在该矿2016年1月19日做的停保登记。被告辩称原告从2013-2015年11月期间一直在被告处上班，结合《关于徐永富劳动用工备案信息的复函》、《证明》，本院可认定2011年2月14日至2015年11月期间，原告在被告处上班。
本院认为，原告自2011年2月14日起至2015年11月在被告处上班，即双方建立了劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告徐永富与被告贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡贵源煤矿自2011年2月14日起至2015年11月存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡贵源煤矿负担。
如不服本判决，可以���判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 曾昌明
二〇一七年五月十日
书记员 母天丽
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1021民初8959号
原告：蔡苏莲,女,1949年10月29日出生,汉族,住玉环市。
被告：孙云飞，女，1962年11月22日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告蔡苏莲与被告孙云飞民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡苏莲撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
审判员 袁湘裕
二〇一八年一月十九日
书记员 龚文琦
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0435民初168号
原告：朱卫峰，男，1962年12月20日出生，汉族，曲周县依庄乡曹庄村人，住。
委托诉讼代理人：许殿英，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
被告：谷林学，男，1962年8月24日出生，汉族，曲周县依庄乡曹庄村人，住。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
原告朱卫峰与被告谷林学民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫峰及其委托诉讼代理人许殿英、被告谷林学及其委托代理人郭杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月30日，被告谷林学从原告手中借款30000元，口头约定利息一分，还款时间原告啥时要啥时给，后经原告多次催要，被告以没钱为由推托至今，故诉至法院。
被告谷林学辩称，原告诉称被告从原告手中借款30000元不是事实。事实是：2013年11月30日，原告妻子多次找到被告，让被告帮忙存一个高息款。被告说自己馆陶县城卖饲料的熟人，开了个威县亿达棉花种植公司，那里可以按股份存款分红，原告便委托被告在这家公司存了30000元，公司给原告开了30000元入股凭证。被告确实是从原告处拿了30000元，但这钱是原告委托被告在威县亿达棉花种植公司入股的，而不是被告借的。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻里关系。2013年11月30日，被告到原告经营的小卖店，从原告处取走30000元，原告多次追要未果，诉至法院。
本院认为，本案中，被告承认从原告手中拿走30000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的规定，原告对被告从其手中取走30000元这一事实无需再举证。根据日常生活经验法则，原告不会无端给付被告30000元。此时，被告就对其提出的抗辩理由，即该30000元系原告委托被告投资入股而非被告向原告的借款，负有证明责任，但被告并未提交相关证据。被告辩称“入股凭证”在原告处，主张由原告提交否则即由原告承担不利后果，但并未提交证据证明原告方确实持有“入股凭证”，不符合根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供……”的规定，因此本院对被告该抗辩主张不予支持。综上，被告承认从原告处取走30000元，但无证据可以证明该款系原告委托投资而非借贷，原告所称该款为被告借款的主张，符合日常生活经验法则，本院予以支持。原告主张的借款利息无证据可以证明，被告亦不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告谷林学于本判决发生法律效力后七日内偿还原告朱卫峰借款30000元；
二、驳回原告朱卫峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告谷林学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 高晓康
二〇一七年三月七日
书记员 曲伟仙
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
第九条下列事实当事人无需举证证明
……
(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
……
前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。