湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘04民终1611号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
主要负责人：赵智国，系公司总经理。
委托诉讼代理人：谢昉，湖南德巍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐元生，男，1967年1月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王伟明，湖南天牌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖隆国，男，1968年10月3日出生，汉族，务农。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称“人保衡阳分公司”）因与被上诉人唐元生、肖隆国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保衡阳分公司的委托诉讼代理人谢昉，被上诉人唐元生及其委托诉讼代理人王伟明，被上诉人肖隆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保衡阳分公司上诉请求：撤销一审判决第一项并改判。事实和理由：1、一审判决赔偿唐元生误工费13970.63元无事实依据；2、从医疗费缴费项目看，唐元生本次事故不足以导致十级伤残。
唐元生辩称：1、其提供的证据能证明其在城市生活多年以上的事实，且人保衡阳分公司一审时对该证据无异议，误工费的计算符合法律规定；2、其因本次交通事故受伤后立即被送往医院救治，出院后进行了司法鉴定，人保衡阳分公司未申请重新鉴定，一审判决采信其鉴定意见正确；3、其伤势与本次交通事故存在因果关系。请求驳回上诉，维持原判。
肖隆国辩称：本次事故发生时，其车身并未接触到唐元生。
唐元生向一审法院起诉请求：1、判令肖隆国赔偿其各项损失共计人民币114866.07元；2、判令人保衡阳分公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年12月27日7时40分许，在衡阳市雁峰区湘江南路月畔湾地段，肖隆国驾驶湘DH67**号小货车沿湘江南路由北向南左转弯掉头行驶，途径出事地段，遇唐元生驾驶电动车沿市湘江南路由南向北行驶。由于肖隆国驾车左转弯掉头未让正常行驶车辆通行，致使其车左前角碰刮唐元生驾驶的电动车，造成唐元生受伤的交通事故。2016年12月31日，衡阳市公安局交警支队雁峰区大队作出第2016439号道路交通事故认定书，认定肖隆国负此次事故全部责任，唐元生对此次事故无责任。唐元生伤后在衡阳市中心医院住院治疗16天，用去住院医疗费7237.17元，另在该院用去门诊医疗费890.9元。2017年2月16日，南华大学司法鉴定中心对唐元生的伤情作出（2017）临鉴字第129号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、伤残程度为十级伤残；2、误工期评定为120天，住院期间计护理期、营养期；3、医疗费用凭有效票据核准。
另查明，湘DH67**号车在人保衡阳分公司投保了交强险（限额为122000元）、第三者责任险（限额为300000元，不计免赔率）等险种，本次交通事故发生在保险期限内。从2010年12月开始，唐元生与其妻彭美玲（女，1969年3月17日出生）、岳母王秀娥（女，1951年10月14日出生）一直居住在衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田社区颜家町居民服务点廉租房30栋C单元407户，并在衡阳城区打工至今。
一审法院认为，本案是一起因道路交通事故引起的侵权之诉。衡阳市雁峰交警大队作出的2016439号事故认定书认定事实清楚，程序合法，划分责任恰当，此依法予以采信。肖隆国虽然认为其驾驶的车辆与唐元生的电动车未发生碰撞，但并未提供任何证据予以反驳，故对其异议不予采信。人保衡阳分公司应当在交强险限额内根据法律规定直接赔偿唐元生的损失，交强险不足赔偿部分由双方按责任分担。经核定，唐元生的损失为：1、医疗费8128.07元（凭票核定）；2、住院生活补助费480元（16天×30元/天=480元）；3、护理费1862.75元（参考法医鉴定意见：上年度居民服务行业年平均工资42494元/年÷365天×16天=1862.75元）；4、营养费酌情核定为300元；5、交通费酌情核定为300元；6、法医鉴定费1500元（凭票核定）；7、残疾赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%=62568元）；8、精神损害抚慰金酌情核定为5000元；9、误工费13970.63元（按上年度服务行业年平均工资标准计算其误工费，即42494元/年÷365天×120天=13970.63元）；10、电动车维修费证据不足不予支持。上述1-9项合计为94109.45元。本案唐元生因本次交通事故造成的损失94109.45元，由人保衡阳分公司公司首先在湘DH67**号车的交强险限额内赔偿唐元生92609.45元（在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费8128.07元、住院伙食补助费480元、营养费300元，计8908.07元；在伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金62568元、护理费1862.75元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、误工费13970.63元，计83701.38元，合计92609.45元）。唐元生的损失中交强险不足赔偿部分1500元，由人保衡阳分公司在第三者责任险限额内先行承担替代赔偿责任，直接支付给唐元生。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一、三、五、六项规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿唐元生人民币92609.45元；二、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自判决生效之日起三日内在第三者责任险限额内赔偿唐元生人民币1500元；三、驳回唐元生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元，减半收取1298.5元，由肖隆国负担。
本案二审期间，当事人均未向本院提交证据。
本院对于一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决对唐元生误工费的计算及认定唐元生构成十级伤残是否正确？针对前述争议焦点，本院评析如下：人保衡阳分公司上诉主张，一审判决其赔偿唐元生误工费13970.63元没有事实依据，唐元生提供的证据无法达到证明误工损失的目的。经查，南华大学司法鉴定中心出具鉴定意见，唐元生误工期评定为120天，且唐元生确实在城镇从事服务业工作，一审判决按照上一年度服务业平均工资标准计算并支持唐元生误工费符合本案事情和法律规定，本院予以确认；人保衡阳分公司上诉还主张，一审判决认定唐元生构成十级伤残错误，从唐元生的缴费项目来看，不足以导致十级伤残。经查，南华大学司法鉴定中心出具鉴定意见，唐元生构成十级伤残，人保衡阳分公司未提出重新鉴定申请，视为其对该鉴定意见的认可。一审判决采纳该鉴定意见认定唐元生构成十级伤残符合法律规定，本院予以确认。因此，人保衡阳分公司关于一审判决支持唐元生误工费以及认定唐元生构成十级伤残错误的上诉主张均不成立，本院不予支持。
综上所述，人保衡阳分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2597元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 罗理事
审判员 邓 雍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 费奕璇