山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终2452号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张纹强，男，1979年1月29日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人张纹强财产保险合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5556号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决或发回重审。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人承担车辆损失费用426918元属于事实认定不清，适用法律不当。本案中，一审法院仅依靠烟台天平价格评估事务所作出的评估报告就判决上诉人负担车辆损失费用426918元，上诉人申请对事故处理出险时的实际价值进行鉴定，但一审法院对于上诉人的申请不予准许，上诉人认为截止事故发生时，事故车辆已经达不到保险合同约定的金额，而一审法院不允许上诉人对实际价值进行鉴定剥夺了我方的权利，属于事实认定不清，适用法律不当。二、一审法院认定由上诉人赔偿鉴定费属于事实认定不清，适用法律不当。根据保险合同中的约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电业变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。本案被上诉人申请鉴定产生的鉴定费用为间接损失，不属于交通事故造成的直接损失，故按照上述条款，鉴定费用不应当由上诉人承担。故一审法院判决上诉人承担鉴定费用属于事实认定不清，适用法律不当。综上，原审法院认定事实不清、适用法律不当。请求二审法院在查明事实的基础上撤销原审判决或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称，事故车辆的实际价值无需进行鉴定，在上诉人与被上诉人签订的保险合同保险条款第12条已经明确约定保险金额就是投保时车辆的实际价值，第19条还约定了事故发生后车辆造成全部损失的赔款是按保险金额减去已经从第三方获得保险金额来计算，从该条款可以看出在整个保险期间内发生保险事故均适用投保时的保险金额。2、关于评估费，保险合同中并未约定评估费不承担，所谓的各种间接损失不能就认定为评估费，另外根据保险法第64条之规定，评估费是为了查明标的损失程度产生的合理的必要费用应由保险人即上诉人承担。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判令上诉人给付被上诉人保险金454750元（车损保险金额429200元，拆检费25000元、施救费550元）；2、诉讼费由上诉人承担。
一审法院经审理查明：2015年10月9日，郭建新将鲁Ｙ×××××号车辆在上诉人投保商业险，其中机动车损失险保险金额为429200元，并投保车损险不计免赔及其他险种，保险期间自2015年10月10日0时起至2016年10月9日24时止。2016年9月30日，郭建新驾驶该车由南向北行驶至龙口市开发区疏港高速东龙化村村西路口处，操作不当撞到路边树上，造成车辆损坏。经龙口市公安局交通警察大队认定，郭建新负事故全部责任。鲁Ｙ×××××号车辆经龙口市新嘉万利维修厂拆检，车损为436445元。2016年10月8日，鲁Ｙ×××××号车辆的车主郭建新将投保车辆及车辆保险金请求权转让给被上诉人，并通知了上诉人。后被上诉人、上诉人对理赔事宜未达成一致，被上诉人诉至一审法院。
诉讼中，经被上诉人申请，由一审法院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁Ｙ×××××号车辆评估结论为：1、鲁Ｙ×××××号车辆在鉴定基准日因交通事故造成的车辆损失为440341（扣除维修残值后）；2、鲁Ｙ×××××号车辆车损金额已大于保险金额429200元，整车残值为2282元。评估费34125元，由被上诉人预交。该报告经被上诉人、上诉人质证，被上诉人无异议，但要求残值归被上诉人所有。上诉人认为对车损评估价格过高，残值评估过低，但未能提交车损评估价格过高、残值评估过低的证据。
被上诉人自愿放弃了主张拆检费25000元的诉讼请求。
上诉人申请，对鲁Ｙ×××××号车辆于2016年9月30日发生交通事故时的车辆实际价值，由山东亨通保险公估有限责任公司进行公估。因保险合同条款已对出险时保险车辆的实际价值进行了约定，对该申请，一审法院未准许。
2017年3月2日，龙口市公安局刑侦大队对郭建新进行了询问，询问笔录中郭建新表示，鲁Ｙ×××××号车辆及保险金请求权已转让给被上诉人，转让价款为310000元。
上述事实有被上诉人、上诉人陈述、商业险保险单、道路交通事故认定书，郭建新驾驶证、车辆行驶证、身份证，施救费发票、车辆拆检报价单，保险金请求权转让协议书及快递回执、价格评估报告、评估费发票、龙口市公安局刑侦大队对郭建新的调查笔录等，在卷佐证。
一审法院认为，郭建新将鲁Ｙ×××××号车辆在上诉人处投保，并支付了保险费，上诉人签发了保险单，保险合同依法成立并生效，一审法院予以确认。保险事故发生后，保险车辆所有人将保险车辆含保险请求权转让给被上诉人，并已通知上诉人，符合有关法律规定，一审法院予以确认。上诉人辩称烟台天平价格评估事务所有限公司作出的评估报告对车损评估过高、残值评估过低，但未能提交车损评估价格过高、残值评估过低的证据，故对上诉人的该抗辩主张，一审法院不予支持。保险车辆在保险期间发生保险事故造成车辆受损，经烟台天平价格评估事务所有限公司出具评估报告书认定，车辆修复价格为440341元，超过车辆投保金额429200元，投保车辆已达到全损，被上诉人有权选择对保险车辆进行报废处理或进行维修修复，被上诉人主张保险车辆残值归被上诉人所有，一审法院予以支持。上诉人应按保险金额429200元扣除整车残值2282元后，在机动车损失险保险金额内理赔给被上诉人保险金426918元。鲁Ｙ×××××号车辆构成全损，上诉人已应满额赔付被上诉人车损保险金，被上诉人主张上诉人赔付施救费550元，已超保险限额，一审法院不予支持。评估费是查明车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的上诉人承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后十日内给付被上诉人张纹强保险金426918元。二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费34125元，由上诉人承担。案件受理费8121元，由被上诉人承担497元，由上诉人承担7624元。
本院二审期间，对本案的事实，上诉人、被上诉人均没有提交新证据,双方当事人对一审判决书中经审理案件查明的事实部分均没有异议，一审查明事实属实，本院予以确认。
另，本院二审查明：
上诉人出具的机动车损失保险条款第十二条约定：保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定，投保时被保险车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或有其他市场公允价值协商确定。第十九条规定，机动车构成全部损失的，损失赔款按以下方法计算：赔款=（保险金额-
被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（１－事故责任免赔率）×（１－绝对免赔率之和）－绝对免配额。
上诉人认可上述保险条款的约定，认为可按上述条款计算车辆损失。按该条款计算，涉案车辆的损失为429200元。
本院认为，郭建新将鲁Ｙ×××××号车辆在上诉人处投保，双方所形成保险合同合法有效，涉案车辆在保险期内发生保险事故，上诉人依约应予理赔。涉案保险车辆所有人将发生事故的车辆转让给被上诉人后，被上诉人承继了原车辆所有人的权利义务，故本案的被上诉人享有对上诉人的赔偿请求权。涉案车辆的实际价值，根据保险条款的约定与保险金额一致，因此，当车辆构成全损，上诉人应按合同的约定支付保险金。上诉人申请对事故出险时车辆的实际价值进行鉴定没有必要，故一审法院对上诉人申请对车辆实际价值进行鉴定不予准许并无不当。涉案车辆因评估所产生的评估费是查明车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7624元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学泉
审判员 董玉新
审判员 张秀波
二〇一八年八月十日
书记员 孙小倩