安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初76号
原告：刘有宝，男，1956年5月4日生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：曾民红，安徽康盈律师事务所律师。
被告：张毅，男，1982年4月5日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省肥西县包公路，统一社会信用代码9134012375098220XA。
负责人：董亮，总经理。
委托代理人：张宇，公司员工。
原告刘有宝与被告张毅、中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司（以下简称平安财保肥西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月2日受理立案后，经被告张毅申请，2018年3月5日本院依法委托安徽同德司法鉴定所对刘有宝的伤残等级、其损伤与残疾后果之间的因果关系进行鉴定；经被告平安财保肥西公司申请，2018年3月7日本院依法委托安徽龙图司法鉴定中心对刘有宝的医疗费中非医保范围内的费用金额进行鉴定。本院2018年7月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾民红，被告张毅委托诉讼代理人王家济、平安财保肥西公司委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失390240.25元（其中医药费58124.25元、后续治疗费19600元、住院伙食补助费2400元、营养费2700元、护理费10935元、误工费14578元、残疾赔偿金240464元、精神损害抚慰金32000元、残疾辅助器具费3439元、交通费3000元、鉴定费3000元）；2.由被告承担本案的诉讼费及其他费用。
事实与理由：2017年4月28日17时许,张毅驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥西县上派镇天海路由东向南左转弯行驶至翡翠路人行横道处，碰撞上人行横道由西向东横过翡翠路的行人原告和第三人丁金芝,致原告和第三人丁金芝受伤。事故经安徽省肥西县公安局交通警察大队认定:张毅负事故全部责任,原告和第三人丁金芝无责任。经查:皖Ａ×××××号肇事车辆登记车主系张毅,皖Ａ×××××号肇事车辆投保的保险公司系被告2，事故发生在保险合同期限内。
两被告均未提交答辩状。
庭审中张毅辩称：原告诉求部分无事实法律依据，质证具体陈述；精神抚慰金应从交强险中优先支付；因被告向保险公司投保了交强险和三责险，故本案原告诉求的赔偿责任应当保险公司依法承担；原告的非医保费用也应当由保险公司承担；诉讼费、鉴定费应保险公司依法承担；残赔和精神抚慰金应当考虑原告伤病参与度，按照鉴定结论中40%损伤参与度认定赔偿责任；我方已垫付了8000元应当一并处理。
平安财保肥西公司辩称：对事故事实、责任划分无异议，在我司投保了交强险和商业险五十万有不计免赔，事故发生在保险期限内，我司在核验驾驶证、行驶证真实有效情况下，在保险范围内承担保险责任；本起事故造成两人受伤，我司为另一伤者丁金芝在交强险医疗费项目下垫付一万元，商业险内垫付医疗费49000元，交强险比例赔付由法院依法裁定；原告其他诉请过高，质证、辩论陈述。
原告刘有宝为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原、被告身份信息材料，证明原、被告主体适格；
2.道路交通事故认定书一份，证明被告张毅负该起事故全部责任，原告无责任；皖Ａ×××××肇事车辆登记车主系被告张毅，该车投保的保险公司系被告平安财保肥西公司，事故发生在保险合同期限内；
3.门诊病历、出院小结、医药费发票、用药清单，证明本起事故致原告受伤住院80天，医药费损失51904.7元；
4.鉴定意见书》一份、鉴定费发票，证明原告构成起级伤残、营养期90天、护理期90天、误工期180天，鉴定费3000元；
5.残疾辅助器具费发票二张，证明原告购买残疾辅助器具花费3439元；
6.最高人民法院关于案例指导工作的规定，证明根据第七条规定，各级人民法院审判类似案件时应当参照；
7.最高人民法院指导案例24号、合肥中院民事判决书三份，证明受害人没有过错的，其体质状况不属于减轻侵权人责任的法定情形；同类似案件判决不应考虑原告自身疾病的参与度。
被告张毅质证表示：1.真实性法院核实；2.无异议；3.门诊病历、出院小结真实性无异议，但具体住院天数及医疗费数额法院核定；4.鉴定报告真实性无异议，误工费时间过高，5、残疾器具费三性均不予认可，没有相关病历资料及医嘱印证，票据是从山东那边寄过来的，真实性无法核实，且用途特别是第二张发票的用途无法核实；6.7.是案例，我方认为案例与本案不具有可比性，本案当事人损伤参与度仅为40%，我方认为应当在残赔和精神抚慰金中按照该比例予以赔偿。
被告平安财保肥西公司质证表示：1.2.无异议；3.无异议，但应当根据非医保鉴定报告扣除非医保费用；4.伤残等级、三期无异议，后续治疗费过高，且原告年龄过高，是否取出内固定未知，应待实际发生后另行主张；鉴定费不属于我司赔偿范围；5、轮椅发票1340元无异议；空气波2099元有异议，开票名称非原告，与本案无关，且空气波用途未知；6.7.同被告一代理人意见。
被告张毅向本院提交如下证据：
1.身份证一份，证明被告身份信息；
2.驾驶证、行驶证、两份保单，证明涉案车辆所有权人、驾驶人为张毅，且涉案车辆向保险公司投保交强险和商业险，且有不计免赔，事故发生在保险期限内；
3.司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级与本次外伤之间存在次要因果关系，外伤参与度为40%。
4.收条一份，证明被告张毅垫付医疗费8000元，希望一并处理。
原告刘有宝质证表示：1.2.无异议；3.合法性无异议，伤残等级真实性无异议，参与度的真实性、关联性有异议，达不到证明目的，在司法鉴定意见书第四页最后一段第一行“根据送检材料显示，未发现原告本次外伤前存在肢体瘫等颈脊髓损伤临床表现”，证明事故发生前原告并没有肢体瘫，损害有直接因果关系；4.无异议。
被告平安财保肥西公司质证表示：1.2.需要提供原件；3.4.无异议。
被告平安财保肥西公司向本院提交如下证据：提供非医保鉴定报告及投保单各一份，证明非医保费用为8476.99元，非医保不在我司理赔范围内，且已尽到告知义务。
原告刘有宝质证表示：保险公司主张扣除非医保用药费用无法律依据。
被告张毅质证表示：不能证明向我方履行了解释、提示和明确说明义务，也不能证明保险单有非医保拒赔的相关条款，保险公司主张扣除非医保用药费用无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对以下问题，原告与被告张毅、平安财保肥西公司存在争议：原告医药费、后续治疗费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾器具费、交通费、鉴定费应否支持，如何计算、是否标准过高。
对双方争议的事实及证据分析认定如下：
一、关于原告医药费。原告提交了门诊病历、出院小结、医药费发票、用药清单等，证明其用去医药费58124.25元，被告张毅认为医药费具体数额由本院核定；被告平安财保肥西公司认为应当根据鉴定意见书，扣除非医保用药费用8476.99元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上述规定并未将医疗费限定在医保用药范围内。在机动车交通事故责任纠纷案件中，投保人购买保险，目的就是为了造成损害时能有保险公司代替承担责任，如果人为限定非医保用药不赔，则违背投保人订立合同的真实意图，实现不了投保人购买保险的合同目的。从另一个角度来说，交强险设立的主要目的在于保障交通事故受害者能迅速获得赔偿，从而得到及时救治。保险公司拒赔非医保用药费用，不能真正保障事故受害者利益，有悖于交强险的设立初衷。用药是医护人员的专业行为，受害人与肇事者均不是专业人员，根本不可能判断医保用药的具体内容和范围。医护人员每次用药或使用器具时，不可能都征询当事人意见，对于非医保用药是否可以用。若要肇事方承担非医保用药部分，显失公平。保险公司除非有足够的证据证明该非医保用药不属于治疗过程中必须使用的药品，否则保险公司应当承担非医保用药费用赔付责任，因此，被告平安财保肥西公司的扣除非医保用药的意见，本院不予采纳。
二、关于原告后续治疗费19600元。原告提供证据证明其需要后续治疗，有关法律规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉；但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张毅主张原告应另行起诉、被告平安财保肥西公司认为费用过高等意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
三、关于原告误工费14578元，原告虽然提交证据证明其误工期180天，但未提交证据如劳务合同、聘用合同、工资表或单位误工证明等证实其有稳定工作、固定收入；且其属于60周岁以上老年人，无证据证明参加劳动、以劳动报酬为主要生活来源，对于其误工费请求，本院不予支持。两被告的辩论及质证意见，本院予以采纳。
四、关于残疾赔偿金，原告出生于1956年5月，事故发生时年满61周岁，残疾赔偿金为31640元/年*19年*40%=240464元。两被告认为残疾赔偿金应当考虑原告伤病参与度，按照鉴定结论中40%损伤参与度认定赔偿责任，于法无据，本院不予采信。
五、关于原告精神损害抚慰金。原告因本起事故致伤构成七级伤残，其因车祸受伤致残而遭受精神痛苦的事实客观存在，并且严重，其要求被告赔偿精神损害抚慰金于法有据，具体数额本院考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、当地生活水平等因素，酌定支持原告诉请24000元。两被告认为精神抚慰金应当考虑原告伤病参与度，按照鉴定结论中40%损伤参与度认定赔偿责任，于法无据，本院不予采信。
六、关于原告残疾辅助器具费。原告受伤致残的事实客观存在，其购买辅助器具属于客观、现实的需要，并提供了正式发票，本院予以支持其诉请19600元。关于交通费，原告受伤住院治疗，交通费支出是客观事实存在，本院根据实际情况酌定为3000元。
庭审中，被告张毅陈述其垫付原告医药费8000元并提供原告方收条；被告平安财保肥西公司陈述为另一位伤者丁金芝在交强险项下垫付一万元，在商业险项下垫付49000元，本院依法予以确认。
综上，本院核定与确认原告的各项损失为：原告医疗费58124.25元；后续治疗费19600元；住院伙食补助费80天*30元/天=2400元；营养费90天*30元/天=2700元；护理费90天*121.5元/天=10935元；残疾赔偿金240464元；精神损害抚慰金24000元；残疾辅助器具费3439元；交通费3000元（酌定）；鉴定费3000元（属于合理支出）；合计367662.25元。
本院认为：被告张毅驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥西县上派镇天海路由东向南左转弯行驶至翡翠路人行横道处，碰撞上人行横道由西向东横过翡翠路的行人原告刘有宝和第三人丁金芝,致原告和第三人丁金芝受伤。事故经安徽省肥西县公安局交通警察大队认定张毅负事故全部责任,原告和第三人丁金芝无责任。原告提供的证据确实充分，具有证明力，其要求被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，本院予以支持；被告张毅、平安财保肥西公司提出的原告部分诉求过高等辩称与质证意见，有事实和法律依据，本院予以采信；其有关鉴定费、诉讼费不予承担的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持。原告刘有宝的全部损失为367662.25元。关于平安财保肥西公司主张交强险限额是否需要预留份额由法院决定，本院认为有关司法解释明确规定，只有在同时起诉的情况下才享有按比例分配交强险的权利，不同时起诉的不应预留份额；不预留交强险份额，未同时起诉的受害人仍可以向侵权人主张赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司于本判决生效后五日内在交强险、商业三者险限额范围内一次性赔偿原告刘有宝医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计367662.25元（履行方式：被告中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司赔付原告刘有宝后，由刘有宝返还张毅8000元）；
二、驳回原告刘有宝的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2126元，减半收取1063元，由被告中国平安财产保险股份有限公司肥西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁祖云
二〇一八年八月二十日
书记员 李梦薇
附：开户名称：肥西县人民法院执行款专户
开户行：中国银行肥西支行营业部
开户账号：62×××00