wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4522号
原告:赵小琴，女，1980年12月1日出生，汉族，住兴化市。
被告：徐书鸿，男，1970年1月3日出生，汉族，住兴化市。
被告：戴宁，女，1971年2月7日出生，汉族，住兴化市。
原告赵小琴诉被告徐书鸿、戴宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小琴到庭参加诉讼，被告徐书鸿、戴宁经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐书鸿、戴宁共同偿还原告借款本金10万元、利息2.4万元及逾期利息（自2017年6月6日起至实际给付之日止，以本金10万元按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐书鸿因经营所需，向我借款10万元，并出具2015年9月4日借条一份，未约定借款期限和利息。经催要，被告于2016年9月5日出具利息借条一份，明确金额为3.6万元，实际是一年的利息。但均未能偿还。
被告徐书鸿、戴宁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，被告徐书鸿、戴宁经本院传票传唤未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：1.原告提供2015年9月4日、2016年9月5日借条各一份，证明被告徐书鸿向原告借款10万元并同意给付利息3.6万元的事实。本院认证，借条是表明债权债务关系的书面凭证，对借款的事实进行记载，本院予以认定。2.提供兴化市民政局婚姻登记证明一份，证明被告徐书鸿与被告戴宁于1994年10月11日登记结婚、2017年4月28日登记离婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。本院认证，兴化市民政局婚姻登记证明系职能部门出具的证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐书鸿向原告借款，数额明确，事实清楚，被告徐书鸿应当偿还借款。被告徐书鸿对利息结算后出具借条予以确认，对年利率24%范围的利息依法应予保护。被告戴宁对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。被告徐书鸿、戴宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告起诉要求被告徐书鸿、戴宁偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐书鸿、戴宁于本判决生效后立即偿还原告赵小琴借款本金10万元、利息2.4万元及逾期利息（自2017年6月6日起至实际给付之日止，以本金10万元按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用减半收取1510元，由被告徐书鸿、戴宁负担。此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费3020元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张国华
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 雯
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执632号
申请执行人汤文明。
被执行人郝宗恺。
被执行人刘栋臣。
申请执行人汤文明与被执行人郝宗恺、刘栋臣抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初480号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款210000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年七月五日
书记员 王彦博
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）闸民一（民）初字第197号＼n原告杨林根。＼n委托代理人宣惠英。＼n原告宣惠英。＼n原告杨馨。＼n委托代理人宣惠英。＼n被告程骏。＼n被告张玲珠。＼n被告程一鹏。＼n原告杨林根、宣惠英、杨馨与被告程骏、张玲珠、程一鹏相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判。于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告杨林根、原告杨馨的委托代理人暨原告宣惠英到庭参加诉讼，被告程骏、被告张玲珠、被告程一鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告杨林根、宣惠英、杨馨共同诉称，己方系本市宜川路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系同号403室业主，双方系邻居关系。被告于2012年8月擅自在公共通道内安装了一扇防盗门，将部分公用面积封入其中，由于该扇防盗门的安装位置靠近自己家的进户总门，影响了己方通行。故要求拆除该防盗门并修复安装防盗门产生的墙洞。＼n被告程骏、张玲珠、程一鹏未应诉答辩。＼n经审理查明，原告杨林根、宣惠英、杨馨系本市宜川路XXX弄XXX号XXX室的产权人，被告程骏、张玲珠、程一鹏系同号403室产权人，原、被告系邻居关系。被告方在公共通道内安装了一扇封闭式防盗门，将部分公用面积封入其中，该防盗门安装的位置靠近原告家的进户总门，被告的上述行为引起原告方的不满，原告遂向当地居委会及物业反映，当地物业于2013年3月15日向被告出具了《违规行为整改通知书》。＼n审理中，本院至现场查勘发现，被告方已经将涉诉防盗门拆除放置于4楼公用通道内。＼n诉讼中，原告杨林根、宣惠英、杨馨变更诉讼请求，要求被告方移除放置于公用通道内的防盗门并修复安装防盗门而产生的墙洞。＼n上述事实，有原告方陈述、房屋登记信息、照片、物业公司出具的《违规行为整改通知书》、物业公司出具的证明等证据为证。＼n本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。房屋所有人出于自身利益为一定行为时，不应以牺牲相邻方的权益为代价。被告方将拆除的防盗门放置于公用通道内，根据该防盗门的体积、材质判断，将防盗门依墙放置于公用通道存在一定安全隐患，亦影响相邻方的正常通行，现原告要求被告移除该防盗门的诉请，于法有据，应予支持。另原告要求被告修复安装防盗门时产生的墙洞，该墙洞虽对楼宇通道的外观整洁有一定影响，但未有证据证明侵犯了原告的相邻权益，故对原告的相关主张本院不予支持。被告程骏、张玲珠、程一鹏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告程骏、张玲珠、程一鹏应自本判决生效之日起十日内，移除其放置于本市宜川路XXX弄XXX号XXX楼公共通道处的防盗门（费用由被告程骏、张玲珠、程一鹏自理）；＼n二、原告杨林根、宣惠英、杨馨的其余诉讼请求，不予支持。＼n案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元（原告杨林根、宣惠英、杨馨已预缴），由被告程骏、张玲珠、程一鹏负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员金晶＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员顾玮靓＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民法通则》＼n第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。＼n第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。＼n以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。＼n人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特715号
申请人：江西雪肌兰实业股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶经济技术开发区凤凰西大道登峰大厦18楼1803室。
法定代表人：李文聪，董事长。
委托诉讼代理人：蔡佳杰，上海市嘉华律师事务所律师。
被申请人：董莉，女，1984年2月13日生，汉族，住上海市静安区。
申请人江西雪肌兰实业股份有限公司（以下简称雪肌兰公司）与被申请人董莉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人雪肌兰公司称，要求撤销长劳人仲（2016）办字第2201号裁决书，事实和理由如下：仲裁管辖地有误，被申请人是在黄浦区工作的，劳动合同也是打印件。
被申请人董莉未发表意见。
经审查查明：2016年11月3日，上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲（2016）办字第2201号裁决：一、江西雪肌兰实业股份有限公司应当自裁决生效之日起七日内支付董莉2016年6月1日至2016年7月6日工资计14,206元；二、江西雪肌兰实业股份有限公司应当自裁决生效之日起七日内支付董莉2016年6月9日法定节假日加班工资计1,655元；三、江西雪肌兰实业股份有限公司应当自裁决生效之日起七日内支付董莉违法解除劳动合同赔偿金计12,000元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。关于管辖地的问题，仲裁机构曾前往实地查看，确认了上海市长宁区的经营场所，申请人称仲裁管辖不当，缺乏依据。至于劳动合同的真实性问题，申请人现没有证据证明该合同是伪造的，也没有提供其他版本的合同。因此，申请人的主张不符合上述法律规定。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人江西雪肌兰事业股份有限公司的申请。
申请费人民币80元，由申请人江西雪肌兰事业股份有限公司负担。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年一月四日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17476号
原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周泽宇,该公司员工。
被告：袁淑玲，女，1987年9月20日出生，汉族。
被告：谭念尧，男，1986年11月9日出生，汉族。
被告：袁淑菲，女，1988年12月15日出生，汉。
原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被告袁淑玲、谭念尧、袁淑菲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周泽宇到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.判令解除原、被告签署的（南）个额借字（2015）年第***号《个人额度借款（担保）合同》；
2.判令被告袁淑玲、谭念尧立即向原告偿还借款本金155000元及正常利息30051.8元及逾期利息（从2016年2月21日起至清偿完毕之日止，暂计算到2017年10月23日为3078.62元）；
3.判令被告袁淑菲对上述第2项所述债务承担连带清偿责任。
本案受理费（诉讼费、财产保全费）由三被告共同承担。
事实与理由：
2015年11月27日，原告与三被告共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为:南个额借字2015年第***号），该合同约定：原告向被告袁淑玲、谭念尧提供的借款额度为人民币155000元，用途为归还（南）个额借字（2014）年第***号合同项下贷款；借款额度有效期期间自2016年11月27日至2018年11月26日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.8‰；偿还借款方式为按月计息。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告袁淑菲为被告袁淑玲、谭念尧提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款人民币155000元，并约定执行月利率为12.8‰、逾期加罚比例为19.2‰，被告袁淑玲、谭念尧在《贷款借据》上签名并按手印。贷款截至2017年10月23日，尚欠本金人民币155000元、正常利息30051.8元、逾期利息3078.62元（暂计算至2017年10月23日），其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。上述《借款担保合同》第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即佛山市南海区）人民法院管辖。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，依法实现前文所述请求。
三被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、法定代表人的身份证（各1份，复印件），原告法定代表人身份证明书（1份，原件），三被告的身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《个人额度借款（担保）合同》（1份，原件），用以证明原告与三被告签订个人额度借款（担保）合同约定双方权利及义务有关情况。
3.银行贷款借据、贷款发放交易回单（各1份，原件），用于证明原告向被告袁淑玲、谭念尧发放贷款并与被告袁淑玲、谭念尧约定借款利率等有关事宜。
4.储蓄明细清单（1份，打印件，截止到2018年1月11日），用以证明被告未按约履行还款义务有关情况。
5.本金及利息欠款明细表（1份，打印件加盖原告公章，截止到2018年1月11日），用以证明被告拖欠借款本金及利息有关情况。
6.借款支用申请书（1份，原件），用以证明被告根据合同约定申请提款的支付方式。
三被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据相互吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，并据此确认原告诉状所述事实。并查明：
本案《个人额度借款（担保）合同》约定，借款人未按约定偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。案涉贷款到期日为2018年11月26日。原告起诉后，本院于2017年11月30日向被告袁淑玲、谭念尧送达本案起诉状副本。原告提供的本金及利息欠款明细表显示，截至2018年1月11日，被告袁淑玲、谭念尧尚欠原告借款本金155000元，利息35342.47元，逾期利息4314.52元。
本院认为，原、被告签订的《个人额度借款（担保）合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告袁淑玲、谭念尧未按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权依照约定主张解除合同并要求归还全部借款本金及所欠利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款的规定，原告主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方之日起解除，因原告未举证证明其在起诉前向借款人发送了解除合同通知并已到达对方，故本院认定案涉《个人额度借款（担保）合同》于2017年11月30日本院向被告袁淑玲、谭念尧送达本案应诉材料之日起解除，本院不另行判决解除。
关于借款本息。贷款到期日前未逾期的贷款，应按约定的固定年利率15.36%计算利息；到期日前已逾期的部分贷款及到期日后的全部未还贷款，均应按逾期利率即年利率23.04%计算罚息。原告计算的截至2018年1月11日的利息、罚息计算标准未超出上述核定计算标准，故本院对原告计算的截至该日的利息、罚息金额予以确认。2018年1月11日后，应以欠款本金为基数，按年利率23.04%计算罚息至欠款清偿日止。原告的相关诉请，合法有据，本院予以支持。
关于保证担保。被告袁淑菲自愿为本案《个人额度借款（担保）合同》项下的债务提供连带责任保证，且未过保证期间，依法应对被告袁淑玲、谭念尧在本案中的债务承担连带清偿责任。
三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁淑玲、谭念尧应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金155000元并支付相应利息（暂计至2018年1月11日，利息35342.47元，逾期利息4314.52元；从2018年1月12日起，以本金155000元为基数按年利率23.04%计算罚息至欠款实际清偿之日止）予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；
二、被告袁淑菲对被告袁淑玲、谭念尧的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2031.3元、财产保全费1460.65元，合计3491.95元（原告已预交），由三被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费3491.95元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一八年一月二十六日
书记员 原 炜
广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深福法民三初字第434号＼n原告缪福源，男，汉族。＼n被告广东建新房地产开发公司深圳分公司，。＼n负责人姜柳初。＼n原告缪福源诉被告广东建新房地产开发公司深圳分公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2012年2月14日受理后，依法由由审判员李立、人民陪审员谭文英、吕珍兰组成合议庭，于2012年6月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于1997年4月16日与被告签订微利商品房买卖合同。1997年4月21日分三次付清购房款359315元。2000年1月20日收到该公司付清房款证明。此后，原告多次向被告要求办理房产证，但被告均不予理会。请求判令：1、被告立即办理房地产证；2、被告承担一切诉讼费用。＼n经审理查明，1997年4月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《微利商品房买卖合同》，合同约定乙方向甲方购买位于深圳市上梅林梅华路与中康路交汇处通大综合楼2单元705A房，建筑面积111.52平方米，总价款为399241元，乙方采用一次性付款方式，购房款9折优惠共计359316元。被告于1997年4月21日出具359315元购房款《收款收据》。被告于2000年1月20日出具《付清房款证明》。＼n另查明，涉案房地产所在的通大综合楼未办理初始产权登记，不具备办理分户产权登记的条件。＼n本院认为，原、被告签订的《微利商品房买卖合同》，主体适格，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行自己的义务。涉案房地产所在的通大综合楼未办理初始产权登记，不具备办理分户产权登记的条件。因此，原告要求被告为其办理房地产证的条件未成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n驳回原告缪福源的诉讼请求。＼n本案案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员李立＼n人民陪审员谭文英＼n人民陪审员吕珍兰＼n二〇一二年八月二十日＼n书记员车慧（代）
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临民初字第1129号＼n原告：崔德文。＼n委托代理人：胡志会，山东全正律师事务所律师。＼n被告：崔东平。＼n被告：常向圣。＼n被告：骆冬梅。＼n原告崔德文诉被告崔东平、常向圣、骆冬梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔德文的委托代理人胡志会到庭参加诉讼，被告崔东平、常向圣、骆冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告崔德文诉称，2011年2月1日，被告崔东平由崔德文、常向圣、骆冬梅提供连带责任保证，向中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款40000元。合同期满后，被告崔东平没有按期偿还，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行将崔德文、崔东平、常向圣、骆冬梅起诉至临淄区人民法院，诉讼期间，原告崔德文为被告偿还了借款，后原告多次向被告追偿，被告拒不偿还，为此，起诉要求被告崔东平立即支付追偿款，被告常向圣、骆冬梅负连带清偿责任。＼n被告崔东平、常向圣、骆冬梅未作答辩。＼n经审理查明，2011年2月1日，被告崔东平由崔德文、常向圣、骆冬梅提供连带责任保证，向中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款40000元。合同期满后，被告崔东平没有按期偿还，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行将崔德文、崔东平、常向圣、骆冬梅起诉至临淄区人民法院。诉讼期间，原告崔德文为被告偿还了借款本息43694.01元，承担诉讼费412.50元。后原告多次向被告追偿，被告拒不偿还。为此，形成诉讼。＼n上述事实，有原告提供的个人还款凭证一份、借款合同一份及当事人的当庭陈述在卷为证，经本院审查及庭审质证，予以采信。＼n本院认为，被告崔东平未按借款合同约定及时归还借款本息，导致原告因负连带责任还款，根据我国担保法的有关规定，原告有权要求被告崔东平偿还，故对原告对被告崔东平的诉讼请求，本院予以支持。被告崔东平借款时，原告及被告常向圣、骆冬梅为其提供了连带保证，三人之间没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，故原告承担保证责任后，向被告崔东平不能追偿的部分，应由三人平均分担。故对原告对被告常向圣、骆冬梅的诉讼请求，本院支持符合规定的部分。依据《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告崔东平于判决生效之日起十日内偿还原告崔德文44106.51元。＼n二、如被告崔东平不能向原告崔德文清偿上述债务，不能清偿的部分，由被告常向圣、骆冬梅各自在14702.17元的范围内偿还。＼n如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费903元，由被告崔东平、常向圣、骆冬梅负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长史景阳＼n审判员侯文英＼n人民陪审员崔杰＼n二〇一四年一月十日＼n代理书记员毕鑫奎＼n
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初5073号
原告：临海市五星涂料厂，住所地：临海市杜桥镇上林工业区。
负责人：杜加真。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：吴宗明。
原告临海市五星涂料厂为与被告吴宗明买卖合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告临海市五星涂料厂于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告临海市五星涂料厂的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市五星涂料厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市五星涂料厂负担。
代理审判员 何亚江
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 王 江
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）神民初字第04550号＼n原告赵满堂，男，1967年3月19日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，住神木县煤炭公司家属楼。身份证号码：612722196703192379。＼n被告高雷，男，1983年1月11日出生，汉族，陕西省神木县人，个体工商户，住神木县锦界镇“新世纪小区”。身份证号码：612722198301112777。＼n被告何敏，女，1983年10月28日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，住神木县锦界镇“新世纪小区”。身份证号码：612722198310280027。＼n委托代理人高雷，系被告何敏之夫，本案被告之一。＼n被告刘国军，男，1980年8月7日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，住锦界镇“锦春苑小区”。身份证号码：61272219800807277X。＼n原告赵满堂诉被告高雷、何敏、刘国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵满堂及被告暨何敏的委托代理人高雷、刘国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵满堂诉称，2011年8月29日，被告高雷因资金周转困难向原告借款50万元，约定利率为3.5%，未约定还款期限。被告刘国军自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款后，被告高雷将利息结算至2012年6月29日，此后原告自2013年3月起多次要求被告高雷偿还借款本息未果，故提起诉讼，请求依法判令三被告偿还上述借款及利息，并承担本案诉讼费用。＼n原告向法庭提交了借款借据一支，证明2011年8月29日被告高雷向原告借款50万元并由被告刘国军担保的事实。＼n被告高雷辩称：借款属实，并由本被告实际使用。但因被告生意亏损，暂时无力偿还。＼n被告高雷、何敏未向法庭提交证据。＼n被告刘国军辩称：担保属实，但当时约定保证期为三个月。事后借款人高雷是否偿还，利息如何结算被告均不知情；自从在借据上签字到被告应诉期间，从未有人向本被告提及此事，被告以为该款早已偿还完毕，故该款应由实际借款人偿还，被告不应再承担保证责任。＼n对原告提交的借款借据，来源合法，证明内容真实，与本案有关联，被告亦无异议，故依法予以认定。＼n经审理查明，2011年8月29日，被告高雷向原告借款50万元，约定利率为3.5%，未约定还款期限。被告刘国军自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款后，被告高雷将利息结算至2012年6月29日，之后此后原告多次向被告高雷催要借款本息未果，故诉至本院。＼n本院认为，被告高雷向原告借款的事实清楚，证据充分，原、被告之间即形成合法有效的借款合同法律关系。被告高雷负有及时偿还借款并支付利息的义务。因双方未约定借款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告刘国军自愿为该笔借款提供担保，但借款合同对主债务履行期限没有约定，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告在被告高雷不再支付利息之后即开始要求其偿还借款本息，其保证期间应从原告要求借款人偿还借款的宽限期届满之日起计算六个月。原告在保证期间从未向保证人主张权利，故保证人被告刘国军即不再承担保证责任。双方约定的借款利率超过了法定利率的上限，故对超过部分的利息不予保护。其利率应当按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算。被告何敏作为被告高雷的配偶，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告何敏负有共同清偿的义务。对原告的合理诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n一、由被告高雷、何敏于本判决生效之日起三日内偿还原告赵满堂借款本金50万元及利息（利息从2012年6月30日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算）。＼n二、被告刘国军在本案中不承担民事保证责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。＼n案件受理费5050元，由被告高雷、何敏负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。＼n审判长郄小平＼n审判员李雯＼n人民陪审员张祥祥＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员蔡光兴
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西催字第13号＼n申请人：杭州鸿联投资有限公司。＼n法定代表人：陆彬顺。＼n委托代理人：汪韩萍。＼n申请人杭州鸿联投资有限公司因4020333000739685银行转账支票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2012年3月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人杭州鸿联投资有限公司于2012年5月28日申请撤回公示催告，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：＼n终结本案的公示催告程序。＼n本案受理费100元，由申请人杭州鸿联投资有限公司承担。＼n审判长陈辽敏＼n审判员金秀娟＼n审判员邱建平＼n二〇一二年五月二十八日＼n书记员曹蕾
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)李执字第664号
申请执行人青岛顺舟铸造材料加工有限公司。
法定代表人林蒙，职务总经理。
委托代理人闫杰，山东照岳律师事务所律师。
被执行人中电（天津）新能源发展有限公司。
法定代表人武军明，职务经理。
申请执行人青岛顺舟铸造材料加工有限公司与被执行人中电（天津）新能源发展有限公司定作合同纠纷一案于2015年1月7日审结。该案（2014）李商初字第733号民事调解书已立案执行。因本案被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行申请，待有财产线索后再另行申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下：
（2014）李商初字第733号民事调解书终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 煜
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初821号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，男，户籍地吉林省四平市铁东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月1日被刑事拘留，同年4月8日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]939号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序审理。在本院审理期间，发现本案不宜适用刑事案件速裁程序审理，于2017年7月11日决定转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年3月31日23时34分许，被告人王某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黄色雅阁牌小型汽车，沿武汉市三环线由姑嫂树路向金桥大道方向行驶，当车行至江岸区三环线三金潭立交下金桥大道匝道处（靠近市民之家）时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，王某体内酒精含量约为136.20mg/100ml。经鉴定，王某血液中的乙醇浓度为107.70mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，呼气酒精检测报告，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，小型汽车鄂Ａ×××××车辆信息，扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过、到案经过，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某酒后在城市快速路上行驶，应从重处罚。在本院审理期间，被告人王某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）枣屯民一初字第57号
原告袁某。
被告于某。
本院在审理原告袁某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2012年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告袁某承担。
审判员 王清亮
二〇一二年二月二十四日
书记员 赵志强
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4255号
原告：郭方颖，男，1955年12月10日出生，汉族，住。
委托代理人：纪涛，山东霁涛律师事务所律师。
委托代理人：王琳杰，山东霁涛律师事务所律师。
被告：邢汝玲，男，1964年7月31日出生，汉族，住。
被告：金荣翠，女，1965年11月8日出生，汉族，住。
委托代理人：邢汝玲（金荣翠丈夫），男，1964年7月31日出生，汉族，住。
被告：青岛和兴工贸有限公司，住所地山东省即墨市大信镇新经济区。
法定代表人：邢汝玲，董事长。
被告：即墨市华信商业有限公司，住所地即墨南顺河街39号。
法定代表人：华玉，总经理。
被告：华玉，女，1961年11月23日出生，汉族，住。
原告郭方颖与被告邢汝玲、被告金荣翠、被告青岛和兴工贸有限公司、被告即墨市华信商业有限公司、被告华玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告郭方颖委托代理人纪涛、王琳杰，被告邢汝玲（青岛和兴工贸有限公司法定代表人、被告金荣翠委托代理人），被告华玉（被告即墨市华信商业有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭方颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100万元及并自2014年4月30日起至实际还款之日止的利息（按年利率17%的标准计算）；2、判令被告华玉、被告即墨市华信商业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由五被告承担。事实与理由：2014年4月30日，被告邢汝玲、被告金荣翠、被告青岛和兴工贸有限公司共同向原告借款人民币100万元整，同时约定借款年利率为17%，借款期限一年，即自2014年4月30日起至2015年4月30日止，为保证借款人能按约还款，被告华玉、被告即墨市华信商业有限公司自愿为上述借款本息承担连带保证责任。原告按约将借款支付给被告邢汝玲、被告金荣翠、被告青岛和兴工贸有限公司后，上述三被告未按约偿还借款本息，原告多次索要未果，无奈，遂具状贵院，请判如所请。
被告邢汝玲、被告金荣翠、被告青岛和兴工贸有限公司辩称，借款属实，起诉书中所陈述的事实也对，希望与原告协商解决。
被告即墨市华信商业有限公司、被告华玉辩称，借款属实，原告起诉的事实正确，双方应该协商解决。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、三借款人及担保人华玉出具的借据一份。证明被告邢汝玲、被告金荣翠、被告青岛和兴工贸有限公司自原告处借款100万元，还款期限为2015年4月30日前，双方约定年利率为17%。
证据二、原告与五被告于2015年12月27日签署的协议书一份。证明被告邢汝玲、被告金荣翠、被告青岛和兴工贸有限公司自原告处借款的事实，因借款期限届满被告未按时还款，经原被告协商对还款的事宜及被告即墨市华信商业有限公司承担连带保证责任的相关事宜作出约定。
证据三、被告邢汝玲、被告青岛和兴工贸有限公司出具的保证函一份。证明借款人对借款到期后未偿还的本金的利率双方作出约定，自2015年5月1日起至借款还清之日止仍然按照年利率17%计息。
证据四、招商银行转账凭证一份。证明2014年4月30日原告通过银行向被告邢汝玲账户转账83万元。
被告质证意见：对原告提交的上述证据，五被告均无异议。
被告未提交证据。
经庭审，当事人质证，本院查明以下事实：
2014年4月30日，原告郭方颖向被告邢汝玲银行账户转账83万元，被告邢汝玲、被告金荣翠、被告青岛和兴工贸有限公司作为借款人、被告华玉作为担保人向原告出具借据。
2015年5月1日，被告邢汝玲、被告青岛和兴工贸有限公司向原告出具书证言明2014年4月30日借原告郭方颖人民币100万元，年利率17%，借款期至2015年4月30日止。借款到期后，因种种原因未能偿还，现承诺自2015年5月1日到借款还清之日，未偿还款项按年利率17%计算并支付给原告郭方颖。
2015年12月27日，被告邢汝玲、被告金荣翠、被告青岛和兴工贸有限公司作为借款人、被告华玉作为担保人（即墨市华信商业有限公司法定代表人）与原告签订协议书，约定2014年4月30日借款人向出借人借款人民币100万元，年利率17%，借款期限一年，华玉自愿对借款人债务向借款人承担连带保证责任，担保范围：借款本金、利息直至主债务本息还清时止。因借款人未能按约还款，达成如下协议：一、借款人承诺尽快偿还上述借款人民币100万元。二、即墨市华信商业有限公司法定代表人华玉及其他股东同意即墨市华信商业有限公司为上述借款100万元本金及利息承担连带保证责任。华玉担保责任不变。三、借款人不能尽快偿还上述借款、担保人不能按约履行担保责任时即墨市华信商业有限公司愿以其位于即墨市环秀街道办事处内XX路北和XX路东的拆迁安置房（尚在建设）抵顶上述债务，抵债面积按如下公式计算：抵债面积=100万元/该区位同类房产开盘时的销售单价。
对出借款支付，原被告确认，扣除一年利息17万元，原告支付83万元。借款未曾偿还。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人陈述笔录在案佐证，证据已经庭审质证，均有证明效力。
本院认为，原告郭方颖与被告邢汝玲、被告金荣翠、被告青岛和兴工贸有限公司、被告即墨市华信商业有限公司、被告华玉签订的协议书，是当事人真实意思表示，合法有效。原告提交借据、转账凭证、被告出具的书证可以证明原告支付出借款83万元，原告主张借款本金100万元，按照合同法规定，借款预扣利息，应以实际支付出借款数额认定本金，故本案借款本金认定为83万元。借款人应当偿还借款本金，并自借款之日计算利息。原告主张自2014年4月30日起至实际还款之日止的利息（按年利率17%的标准计算），系双方当事人约定，未超出相关规定标准，本院予以支持。被告即墨市华信商业有限公司、被告华玉作为保证人协议约定义务明确，原告主张其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邢汝玲、被告金荣翠、被告青岛和兴工贸有限公司偿还原告郭方颖借款本金人民币83万元；
二、被告邢汝玲、被告金荣翠、被告青岛和兴工贸有限公司以本金83万元为基数自2014年4月30日起至实际还款之日止按年利率17%的标准计算向原告郭方颖支付借款利息；
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
三、被告即墨市华信商业有限公司、被告华玉对上述一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费13800元、诉讼保全费5000元（原告郭方颖已预交），由邢汝玲、被告金荣翠、被告青岛和兴工贸有限公司、被告即墨市华信商业有限公司、被告华玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 曲宝林
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 董淑钰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1378号
申请执行人汪宪明。
被执行人张传国。
本院在执行汪宪明与张传国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额2960元，已执行0元，未执行标的额2960元。经调查，被执行人无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李学海
审判员 燕 斌
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 浩
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执249号
申请执行人：马永仕，汉族，住镇原县。
被执行人：曹锁银，汉族，住镇原县。
关于申请执行人马永仕与曹锁银买卖合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初228号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹锁银未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马永仕于2017年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人曹锁银清偿欠款18000元，负担案件受理费160元，本院依法受理。
在执行过程中，曹锁银拒绝执行，本院依法对曹锁银采取拘留措施后，马永仕与曹锁银达成和解协议，曹锁银于2017年9月6日支付马永仕羊款6000元，马永仕自愿放弃羊款2000元及案件受理费160元的执行，执行费172元由马永仕负担，下剩羊款10000元由曹锁银给马永仕出具欠条，马永仕自行索要，不再要求法院执行。本案执行标的已全部执行完毕。
本院认为，（2017）甘1027民初228号民事判决书确定的被执行人曹锁银应履行义务已执行完毕，申请执行人马永仕基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
镇原县人民法院于2016年2月17日作出的（2017）甘1027民初228号民事判决书确定被执行人曹锁银应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月六日
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）莲刑初字第00323号＼n公诉机关西安市莲湖区人民检察院。＼n被告人帖某某，女。2012年2月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年2月29日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。＼n西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）198号起诉书指控被告人帖某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，西安市莲湖区人民检察院指派检察员朱文君、代理检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人帖某某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。＼n西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人帖某某多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员马某某、李某某。2012年2月12日16时许，李某某通过电话联系帖某某，要求购买450元毒品，后二人在本市辛家庙36路公交车站进行交易时被公安人员抓获。当场从李某某身上查获毒品1小包，从帖某某身上查获毒品1小包，后民警在帖某某住处查获毒品11包，共净重7.12克。经鉴定，均检出毒品海洛因。＼n为了证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了公民报警登记表、证人证言、抓获被告人经过证明、查获毒品记录、扣押清单、被告人指认毒品照片、物证鉴定书、被告人供述等证据材料。据此认为被告人帖某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法予以判处。＼n庭审中，被告人帖某某表示认罪。＼n经审理查明，被告人帖某某多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员马某某、李某某。2012年2月12日16时许，李某某通过电话联系帖某某，要求购买450元毒品，后二人在本市辛家庙36路公交车站进行交易时被公安人员抓获。当场从李某某身上查获毒品1小包，从帖某某身上查获毒品1小包，后民警在帖某某住处查获毒品11包。经鉴定，均检出毒品海洛因；共净重7.12克。＼n认定上述犯罪事实的证据有：＼n1、公民报警登记表、抓获被告人帖某某经过证明、查获记录、扣押清单。该组证据证实2011年2月12日16时，公安民警根据吸毒人员交待，在本市北二环辛家庙立交桥36路公交车站，将给吸毒人员李某某贩卖毒品的被告人帖某某抓获，并当场在帖某某身上查获毒品1包、毒资450元；在吸毒人员李某某处查获毒品1包。后又在帖某某住处查获毒品11包、查获毒资3040元。＼n2、证人王某某、王某甲证言。证实了被告人帖某某贩卖毒品的事实。＼n3、证人马某某、李某某证言。证实二人在被告人帖某某处购买毒品吸食。＼n4、被告人帖某某对查获毒品指认照片。＼n5、西安市公安局出具的对所查获毒品进行检验的物证鉴定书。证实从查获毒品中检出毒品海洛因，净重7.12克。＼n6、被告人帖某某供述。对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。＼n上述证据均经当庭质证，确实充分，并能相互印证，足以定案。＼n本院认为，被告人帖某某违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因7.12克，属情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定之贩卖毒品罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人帖某某所犯贩卖毒品罪事实和罪名成立。为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人帖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2012年2月13日起至2015年8月12日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。＼n二、随案赃款人民币3490元依法予以没收。＼n如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。＼n审判长徐春燕＼n人民陪审员杜军芳＼n人民陪审员董安民＼n二〇一二年五月十三日＼n书记员李舵
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1025执字第25号
谭某斤：
关于执行你犯危险驾驶罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2016）湘刑初字第110号刑事判决书财产刑部分已于2017年2月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十七日
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1474号
申请执行人张钊伟。
被执行人山东福安石油化工有限公司，住所地广饶县经济开发区广瑞路北。
被执行人东营市金楠橡塑有限公司，住所地广饶县陈官乡政府驻地。
被执行人李小兵。
本院在执行张钊伟与山东福安石油化工有限公司、东营市金楠橡塑有限公司、李小兵民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额1300000元，已执行0元，未执行标的额1300000元。经调查，被执行人无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李学海
审判员 燕 斌
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 浩
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执983-7号
申请执行人蒋红喜，男，1975年11月16日生，汉族。
被执行人钞利超，男，1983年01月05日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院((2016)豫0526民初5804号民事判决书，被执行人钞利超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钞利超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钞利超在中国农业银行6228481358872212577账户内的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 苗 阳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2375号之一
申请执行人：陈强，男，1973年5月13日生，汉族，住本市云龙区。
被执行人：ＸＸ，男，1971年6月20日生，汉族，住本市云龙区。
被执行人：赵利，女，1974年1月12日生，汉族，住本市。
申请执行人陈强与被执行人ＸＸ、赵利欠款纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第2498号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年10月9日立案执行，立案标的为104340元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年10月13日本院依法向被执行人ＸＸ、赵利邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2016年10月本院依法查询了被执行人ＸＸ、赵利的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2016年10月本院依法向徐州市不动产登记局查询了被执行人ＸＸ、赵利的房产信息，被执行人赵利名下登记有位于徐州市环城路167号新天地商办楼1#-1-319室房屋、徐州市尚院3#-2-501室房屋及徐州市尚院3#-2-601室房屋各一套。本院依法对上述房屋进行了查封，因本案为轮候查封，本院暂时无法对上述房屋进行处置。
4、2016年10月本院依法查询了被执行人ＸＸ、赵利的车辆登记信息，被执行人赵利名下登记有苏Ｃ×××××号汽车一辆，被执行人ＸＸ名下登记有苏Ｃ×××××号汽车一辆，本院依法以上述车辆进行了查封，因上述车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对上述车辆进行处置。
5、2017年3月9日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年三月九日
书记员 卢亚男
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）张执他字第29号＼n申请执行人徐磊。＼n被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。＼n法定代表人于金生，经理。＼n淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人淄徐磊于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。＼n本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：＼n淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘国华＼n审判员李功成＼n审判员韩增福＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员郑文文＼n
山东省莘县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）莘执字第648号＼n申请执行人：张存行，农民。＼n申请执行人：许汉坤，农民。＼n本院在执行张存行申请执行许汉坤民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：＼n莘县人民法院（2015）莘法执字第648的本次执行程序终结。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长马鹏勇＼n审判员李丽静＼n审判员蔡木军＼n二〇一五年十一月八日＼n书记员虞泽波
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执821号
申请执行人宫德朋，男。
被执行人窦桂兰。
被执行人卢中文。
宫德朋与窦桂兰、卢中文借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年8月1日作出的（2015）东民初字第2411号已经发生法律效力。由于被执行人窦桂兰、卢中文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宫德朋向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人窦桂兰、卢中文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宫德朋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人窦桂兰、卢中文新的财产线索，申请执行人宫德朋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年九月五日
书记员 王忠林
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第513号＼n原告：罗昌富。＼n委托代理人：商金玉。＼n被告：罗冬飞。＼n被告：潘晓东。＼n两被告共同委托代理人：裘灿钢。＼n原告罗昌富诉被告罗冬飞、潘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月28日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2012年3月31日、5月18日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人商金玉、被告罗冬飞及两被告共同的委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：两被告于2009年1月3日向原告借款75万元，约定按银行同期存款利率计算利息，两被告向原告出具了借条。原告现需要资金，多次向被告催讨该借款及利息，两被告均拖延不还。故原告请求判令：一、两被告立即归还原告借款75万元、利息135000元（按年利率5%自2009年1月暂计至2012年1月）；二、本案诉讼费用由两被告承担。＼n被告罗冬飞辩称：该借款是用于创办嘉兴美创公司的，不是被告罗冬飞个人向原告的借款。原告表示今后由被告罗冬飞负责其养老事宜，故将该笔钱款给了被告罗冬飞，不需要被告罗冬飞归还。双方当时并未约定利息，也未约定归还期限，故原告的利息主张不应得到支持。＼n被告潘晓东辩称：借条上“潘晓东”三字并非被告潘晓东本人所签。该钱款系用于创办嘉兴美创公司，并非用于被告罗冬飞个人，故与被告潘晓东无关。原告对被告潘晓东的诉讼请求应予驳回。＼n经审理查明：原告与被告罗冬飞系父女关系。两被告系夫妻关系。2009年1月3日，两被告向原告借款75万元，并共同向原告出具借条一份，载明：“今借爸爸柒拾伍万元整，用于嘉兴美创投资款，杭州美创和嘉兴美创盈利与亏损与爸妈无关”。2012年2月13日，原告诉至本院，要求判如所请。在审理中，被告潘晓东申请对借条中“潘晓东”的签名是否系其本人所签进行笔迹鉴定。经本院委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定，该所出具浙汉博（2012）文鉴字145号司法鉴定意见书，结论为：2009年1月3日的借条中借款人栏“潘晓东”签字是潘晓东本人书写。＼n上述事实由借条、鉴定意见书及庭审笔录等予以证实。＼n本院认为：两被告向原告借款75万，事实清楚，证据充分。被告罗冬飞虽辩称双方是赠与关系而非借款关系，但在其借条中明确作出了借款的意思表示，故对被告罗冬飞这一辩称意见，本院不予采信。被告潘晓东虽辩称借条中的签字并非其本人所签，但经鉴定，其签名确系本人所签，故对其该辩称意见，本院不予采信。双方未约定还款期限，原告有权随时要求两被告归还，故本院对原告要求两被告归还借款本金75万元的请求予以支持。双方未约定利息，故本院对原告的利息请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：＼n一、罗冬飞、潘晓东于本判决生效之日起十日内归还罗昌富借款750000元；＼n二、驳回罗昌富的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费12650元减半收取6325元，由罗昌富负担675元，罗冬飞、潘晓东负担5650元。其中罗冬飞、潘晓东负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员饶端洁＼n二〇一二年五月二十七日＼n书记员任波
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执998号
申请执行人：唐小坤，男，1981年12月1日出生，汉族，住四川省安岳县永顺镇。
申请执行人：冯晓梅，女，1984年4月25日出生，汉族，住四川省安岳县鱼龙乡。
申请执行人：刘学英，女，1957年11月17日出生，汉族，住四川省安岳县永顺镇。
被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。
法定代表人：吴伟，总经理。
本院在执行申请执行人唐小坤、冯晓梅、刘学英与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月29日向被执行人四川省勇前房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司履行向申请执行人唐小坤、冯晓梅、刘学英交付所购商品房的权属证书，并负担案件执行费500元的义务。在执行过程中，本院查明，“民族星城”小区建设至今未竣工验收,暂不具备办理房屋权属证书的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）川2021执998号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年八月九日
书记员 吴 磊
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1175号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍地址广东省电白县。因本案于2016年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人陈世军，广东强邦律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1293号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后依法决定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人陈世军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月28日15时许，被告人陈某甲在其租住的中山市小榄镇广源北路12号三楼，冒充被害人赖某乙的朋友给被害人赖某乙打电话，谎称其因嫖娼被抓需要缴纳罚款，骗得被害人赖某乙转账人民币6500元至其指定账户。2016年6月18日，被告人陈某甲向公安机关投案自首。
在本案审理过程中，被告人陈某甲通过家属退赔被害人赖某乙的经济损失人民币6500元，取得被害人赖某乙的谅解。
上述事实，有广州市公安局白云区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，广州市公安局海珠区分局出具的侦查报告、到案经过、在逃人员登记信息表、现场检测报告书、被告人陈某甲的人口信息、情况说明，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部提供的户主资料及交易明细清单，中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行提供的户主资料及交易明细清单，中国银联股份有限公司广东分公司提供的交易明细清单，广州市公安局海珠区分局调取的银行取款录像及截图、截图说明，本院作出的（2013）穗海法刑初字第847号、（2014）穗海法刑初字第896号刑事判决书、被害人赖某乙出具的收据及谅解书，被害人赖某乙的陈述，证人陈某乙、黄某丙、黄某甲、黄某乙、黄某丁的证言及辨认笔录，被告人陈某甲的供述等证据予以证实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人陈某甲已通过家属退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人陈某甲从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邬耀广
审 判 员 邹世发
人民陪审员 彭建新
二〇一六年十二月五日
书 记 员 袁庆波
梁艺莹
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01150号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人刘某。因本案于2013年3月25日被抓获，次日因吸食毒品被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒两年，当月29日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1079号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月2日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某于2013年3月25日22时许，乘坐916路公交车行至武汉市武昌区恒安路虹顶家园公交车站时，趁女乘客胡某乙下车之机，盗得其上衣口袋内的小米手机1部（价值人民币1800元）。胡某乙发觉被盗后与群众一起将被告人刘某堵在车内。经报警，被告人刘某被公安机关抓获归案。赃物已追回并发还被害人。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、扣押、发还物品清单及物证照片；3、书证；4、证人廖某乙的证言；5、被害人胡某乙的报案材料及陈述；6、被告人刘某的供述；7、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书。足以认定。＼n本院认为，被告刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某具有吸毒等劣迹，可酌情从重处罚。被告人刘某自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员魏波＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员黄锦
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第913号＼n原告：张力。＼n委托代理人：刘晓东。＼n被告：沈士根。＼n被告：钮宝凤。＼n原告张力诉被告沈士根、钮宝凤民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月12日立案受理后，依法由代理审判员张杨清独任审判，于2012年5月29日公开开庭进行审理。原告张力的委托代理人刘晓东，被告沈士根、钮宝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年12月20日，被告沈士根向原告借款155250元，并出具《借条》一份，承诺于2011年1月20日前归还。二被告系夫妻关系，被告钮宝凤自愿作为共同还款人在《借条》上签字。后该款经原告催讨未果，故原告诉诸法院请求判令：1、二被告共同归还原告借款本金155250元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息12730.50元（利息自2012年1月21日起算暂计至起诉日，此后另计）；2、本案的诉讼费及相关费用由二被告承担。＼n原告为证明其主张，提供《借条》一份，证明被告沈士根向原告借款人民币155250元，其妻即被告钮宝凤作为共同还款人签字确认的事实。＼n被告沈士根辩称，原告交付借款时已预先扣除利息5250元，被告沈士根实际只收到借款150000元。＼n被告钮宝凤辩称，其本人系被告沈士根的妻子，被告钮宝凤仅在《借款》签字而已，钱款都是被告沈士根收取，其他意见同被告沈士根的答辩意见。＼n二被告未提交证据材料。＼n根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提交的证据材料，经二被告当庭质证，二被告对该证据均无异议，本院审查，认为该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。＼n根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：＼n被告沈士根因资金周转需要向原告借款，并于2010年12月20日向原告出具《借条》一份，载明：今借张力现金155250元整，2011年1月20日还清。被告钮宝凤亦在该《借条》上签字。后二被告逾期未还，原告诉至本院。＼n本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供《借条》证实被告沈士根向原告借款155250元的事实。被告提出原告交付借款时已预先扣除利息5250元的抗辩，然其未提交有效证据予以证实，故本院对该抗辩理由不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告逾期未归还原告借款，故原告要求被告归还借款155250元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期利息，本院根据借款本金155250元，自2011年1月21日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率暂计至2012年4月12日为11477.50元，此后利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率计算至判决指定日期止。二被告系夫妻关系，且被告钮宝凤在《借条》上签字确认，故被告钮宝凤亦应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n一、沈士根、钮宝凤归还张力借款155250元，支付逾期利息11477.50元（暂计至2012年4月12日，此后利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率计算至判决指定日期止），合计166727.50元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。＼n二、驳回张力的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3660元，减半收取1830元，由张力承担13元，由沈士根、钮宝凤承担1817元，其中沈士根、钮宝凤承担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员张杨清＼n二〇一二年五月二十九日＼n书记员罗淼淼
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1079号
申请执行人:中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人：柏宏伟，系该行行长。
被执行人:郑洪伦,男性,汉族,1968年05月21日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:王晓利,女性,汉族,1979年12月20日出生,住重庆市大渡口区。
本院在执行中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与郑洪伦,王晓利银行卡纠纷一案中，作出的(2017)渝0104民初183号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑洪伦、王晓利逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中查明：被执行人名下银行存款、土地房屋、车辆、对外投资等均无可供执行财产。
本院认为，本案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执1079号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵佳杰
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n渭南市临渭区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）临渭执字第00053号＼n申请执行人张花丽，女，1987年10月27日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区阳郭镇屯张村八组，系陕西舜天能源科技股份有限公司职工。＼n被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司（下简称舜天能源公司）。＼n住所地：渭南高新区石泉路13号＼n法定代表人贺望，系该公司董事长。＼n上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2013年12月20日作出的渭高新劳仲案字（2013）72号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人张花丽于2014年1月25日向本院申请执行，申请执行的标的为：3406.6元。＼n本案在执行过程中，本院依法向被执行人舜天能源公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人舜天能源公司未自觉履行。执行中，经查：被执行人舜天能源公司已歇业多时，法定代表人离公司而去。而舜天能源公司作为被执行人的执行案件较多，其中涉及拖欠职工工资的执行案件81件。为了维护申请执行人的合法权益，本院依法查封了被执行人舜天能源公司可供执行的财产，但一时难以变现。2013年12月最高院部署在全国法院开展涉民生案件专项集中清理执行活动，加之春节将至，查控财产无法及时变现。为稳定职工情绪，化解社会矛盾，避免群体性上访事件发生，本院多方筹措，在春节前将舜天能源科公司拖欠的81名职工工资足额兑付。待另案处置被执行人可供执行的财产后再将筹措资金返还。兑付本案申请执行人张花丽案款3406.6元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2014）临渭执字第00053号案终结执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长田剑桥＼n审判员刘娟洁＼n审判员杨李军＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员沈存刚＼n
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12860号
原告：佛山市威尔信保险柜有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：关国安。
委托诉讼代理人：关丽娟，职员。
被告：林波，男，1990年12月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，
原告佛山市威尔信保险柜有限公司诉被告林波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人关国安到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款15231元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年4月1日开始，被告向原告购买保险柜。至2016年12月10日，被告欠货款15231元。原告多次追讨未果。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据1（营业执照、被告身份证）是双方主体身份证明，本院予以确认。原告出示的证据2（销售单）是原件，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月1日至2016年7月29日期间，原告向被告供应多批保险柜，价值（10份销售单）共31522元。被告支付了部分款项，尚欠货款15231元。
2017年8月21日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告货款15231元，事实清楚，证据充分。虽然双方没有签订书面合同约定支付货款的具体期限，但被告亦应在合理期限结清货款。对比交易时间(2015年4月1日至2016年7月29日期间)，原告提起诉讼之日，被告应付货款的合理期限已届满。原告请求被告偿付上述货款，本院予以支持。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款15231元予原告佛山市威尔信保险柜有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180.77元（原告已预交），由被告林波负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费180.77元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁敏红
人民陪审员 陈秀华
人民陪审员 廖洪英
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 吴达年
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执232号
申请人张佳伟，男，1988年3月2日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被执行人马文东，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被执行人王术青，男，1980年1月18日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
申请人张佳伟与被执行人马文东、王术青借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年5月17日作出的（2016）冀0827民初1643号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年七月二十一日
书记员 张相亮
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初128号
原告务川自治县石朝乡蕊鑫金银花种销专业合作社，住所地：务川自治县石朝乡政府办公楼。
负责人李顺美，女，1972年6月21日出生，布依族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇和平路36号附13号，公民身份号码522127197206210021。
被告王立，男，1964年6月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，无业，住贵阳市云岩区金阳新区。
本院在审理原告务川自治县石朝乡蕊鑫金银花种销专业合作社诉被告王立返还原物纠纷一案中，原告于2017年1月22日以涉案车辆已通过公安机关找回，已无诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告务川自治县石朝乡蕊鑫金银花种销专业合作社撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告务川自治县石朝乡蕊鑫金银花种销专业合作社负担。
审判员 李玲
二0一七年一月二十二日书记员唐辉
＼n福建省宁德市蕉城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）蕉民初字第2319号＼n原告张爱国，男，1968年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。＼n原告谢美贵，女，1974年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。＼n被告宁德华港房地产开发有限公司，住所地宁德市东侨薛令之路13号。＼n法定代表人：何宗鸿，总经理。＼n本院在审理原告张爱国、谢美贵与被告宁德华港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告张爱国、谢美贵于2014年1月17日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告张爱国、谢美贵撤回起诉。＼n案件受理费170元，由原告张爱国、谢美贵负担。＼n审判员郑雪娟＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员吴锦芳＼n附注法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初329号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人嵇海波，男，1973年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，住涟水县经济开发区。被告人嵇海波因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月21日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2018〕319号起诉书指控被告人嵇海波犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人嵇海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月16日21时许，被告人嵇海波酒后驾驶苏Ｈ×××××号二轮摩托车，从涟水县经济开发区阳光新寓小区出发，沿襄贲路由北向南行驶至涟水县朱码镇凤凰新城售楼处附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人嵇海波血液中乙醇含量为169.9mg/100ml。
上述事实，被告人嵇海波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、户籍信息、查某、发破案经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇海波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人嵇海波归案后能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人嵇海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。罚金人民币一千元限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军林
二〇一八年八月十三日
法官助理 付礼彬
书 记 员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1970号
罪犯唐乙谦，男，1993年8月13日出生，云南省宁洱县人，捕前住该县宁洱镇，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年12月20日作出了（2013）普中刑初字第304号刑事判决书，以被告人唐乙谦犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年（刑期自2013年4月5日起至2019年4月4日日止）。被告人唐乙谦服判，判决发生法律效力。2014年1月20日，罪犯唐乙谦送云南省普洱监狱服刑。
罪犯唐乙谦在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年11月25日作出（2015）普中刑执字第1531号刑事裁定，对罪犯唐乙谦减刑7个月（刑期至2018年9月4日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以(2016)普狱刑更字第1970号减刑建议书，提请本院对罪犯唐乙谦减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯唐乙谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐乙谦在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年11月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯唐乙谦的表扬审批表、超分记录和罪犯唐乙谦个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯唐乙谦在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯唐乙谦在考核周期，获记表扬3个，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐乙谦减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执450号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人徐红波，职务行长。
被执行人荆洪彬，男，汉族，农民。
被执行人荆凤生，男，汉族，农民。
被执行人朱国全，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行申请荆洪彬、荆凤生、朱国全借款合同纠纷一案中，申请执行标的99479.00元，已执行0元，未执行99479.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结五大连池市人民法院（2014）五民商初字第85号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年九月五日
书记员 王洪岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初1518号
原告韩金生。
被告杨志成。
被告马伟。
被告马荣。
原告韩金生与被告杨志成、马伟、马荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩金生到庭参加诉讼。被告杨志成、马伟、马荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款300000元；2.判令被告给付借款利息72000元（自2015年7月至2016年4月，合计8个月），并判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告马荣系同乡，被告马荣与被告杨志成夫妻于2014年11月13日找到原告，提出借款300000元,借款用途为做生意。原告认可扣除21000元利息后，向杨志成打款279000元。杨志成按月息7分付息到2015年6月。被告至今未归还借款，亦不接听电话，故原告起诉。
被告杨志成未到庭，但于2016年6月6日申请本院调取2014年11月13日其中国建设银行卡交易记录，以证实原告扣除21000元利息后向其支付279000元本金。
被告马伟、马荣未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年11月13日，被告杨志成、马伟向原告韩金生借款，约定月利率7%。原告在扣除一月利息21000元后，通过案外人刘新亚的银行账户向被告杨志成中国建设银行账户中转账279000元。被告杨志成、马伟向原告出具借条，载明借款300000元。被告马荣在担保人处签字。杨志成按月息7%向原告支付利息至2015年6月。后被告既未继续支付利息，也未还款。
以上查明的事实，有借条、银行转账凭证、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：借款人利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超出年利息36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
本院依申请调取的银行凭证证实原告向被告实际交付279000元，原告亦认可该事实。原告自认被告按月息7%支付利息至2015年6月，自借款之日起至2015年6月，被告应共支付7次利息，即147000元（21000元×7月）。按不超出法律规定的月息3%计算，被告应支付的利息最高为58590元（279000元×3%×7月），超出部分应在本金中予以扣减。故借款本金本院按190590元［279000元-（147000元－58590元）］予以支持。原告主张后续8个月利息，本院按月息2%支持自2015年7月1日至2016年2月28日的利息30494.40元（190590元×2%×8月）。综上，被告杨志成、马伟应向原告韩金生返还借款本金190590元，支付利息30494.40元。被告马荣作为连带责任保证人，应就上述本金及利息承担保证责任，并有权利在承担保证责任后向被告杨志成、马伟追偿。被告杨志成、马伟、马荣经本院合法传唤未到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志成、马伟向原告韩金生返还借款190590元；
二、被告杨志成、马伟向原告韩金生支付利息30494.40元（190590元×2%×8月）；
三、被告马荣对上述债务承担连带保证责任,并有权在承担保证责任后向被告杨志成、马伟追偿。
上述款项合计221084.40元，三被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元（原告已预交），由原告承担2820.80元。剩余案件受理费4059.20元，与邮寄送达费180元，合计4239.20元，由三被告共同负担，应当在主债务履行期限届满前一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 郭 艳
人民陪审员 王 福 兆
二〇一六年八月十五日
书 记 员 古丽加克热木
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3224执1号之一
申请执行人卢明帅，男，汉族，生于1974年2月17日，四川省峨眉市人，现住四川省峨眉市。
被执行人豆汤世家，注册号：513224600027031，经营场所：松潘县川主寺镇九黄机场候机楼*楼。
卢明帅申请执行豆汤世家劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人卢明帅向本院提出书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定裁定如下：
撤销松潘县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月28日作出的松劳人仲案字（2016）8号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵诚
二〇一七年三月十日
书记员 磋么
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0703刑初120号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人陈宣杰，绰号“阿水”，男，1987年11月27日出生于江西省赣州市，汉族。曾因犯故意伤害罪，于2009年7月8日被原南康市人民法院判处有期徒刑一年。曾因犯故意伤害罪，于2011年5月18日被原南康市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年7月19日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月22日被决定逮捕，2017年1月25日被执行逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)108号起诉书指控被告人陈宣杰犯寻衅滋事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日23时许，被告人陈宣杰伙同温超（已判刑）、钟全金、陈浩（在逃）驾驶二辆轿车到南康区凤岗镇某花园找朋友玩。被告人温超驾驶的一辆白色小轿车停在被害人陈某某店门口，因长按喇叭扰民，陈某某上前劝止，在此过程中，陈宣杰伙同温超、钟全金、陈浩下车对被害人陈某某进行殴打，陈某某母亲温某1阻拦同案人温超等人殴打陈某某，也遭到温超的殴打，此时被害人陈某某继续遭到陈宣杰等人的殴打，被害人温某1欲上前制止，温超从车上取出砍刀威胁温某1；同时被害人陈某某挣脱，跑进康某某的副食店内，但陈宣杰等人追赶到店内继续殴打陈某某，并持砍刀逼迫被害人陈某某下跪，陈某某跪地服输后，温超、陈宣杰、钟全金、陈浩方才离开现场。经鉴定，被害人陈某某、温某1的伤势均为轻微伤。
公诉机关为证明其指控，提供并出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，鉴定意见，相关书证等。
公诉机关意见，被告人陈宣杰伙同他人在公共场所随意殴打被害人,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人陈宣杰辩解称，他于2017年1月24日被抓获，他仅是让被害人道歉，未持刀逼迫被害人下跪，始终只有温超一人持过砍刀。对公诉机关指控的其他犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年5月18日23时许，被告人陈宣杰伙同温超（已判刑）、钟全金、陈浩（均在逃）驾驶二辆小轿车来到原赣州市南康区某某镇某花园找朋友玩。被告人温超酒后驾驶小轿车停在被害人陈某某的商店门口，因长按喇叭扰民，陈某某上前劝止，在此过程中，被告人陈宣杰伙同温超、钟全金、陈浩下车对被害人陈某某进行殴打，被害人温某1阻拦温超等人殴打陈某某，也遭到温超的殴打，此时，被害人陈某某继续遭到被告人陈宣杰等人的殴打，被害人温某1欲上前制止，温超从车上取出砍刀威胁温某1；同时，被害人陈某某挣脱，跑进康某某的副食店内，但是被告人陈宣杰等人追赶进来，继续殴打陈某某，并逼迫陈某某下跪，陈某某跪地服输后，被告人陈宣杰及温超、钟全金、陈浩才离开现场。经江西济源司法鉴定中心鉴定，被害人温某1被他人打伤致头皮裂创（2.5cm）和软组织挫伤，属轻微伤；被害人陈某某被他人打伤致全身多处软组织挫伤和口唇、舌部挫伤，属轻微伤。被告人陈宣杰于2017年1月24日被抓获。
上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押清单及作案工具照片，疾病证明书、出院记录、治疗费用清单，常住人口登记表，原南康市人民法院(2009)康刑初字第72号刑事判决书、（2011）康刑初字第60号刑事附带民事判决书；2、证人康某某、练某某、温某2的证言；3、被害人陈某某、温某1的陈述；4、被告人陈宣杰及同案人温超的供述；5、鉴定意见；6、现场勘验检查工作记录；7、辨认笔录。
上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人陈宣杰伙同他人在公共场合随意殴打他人，强令他人跪地求饶，逞强耍横，破坏社会秩序，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人陈宣杰在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈宣杰当庭认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈宣杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判处之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2018年10月23日止，先行羁押1日已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 朱黎莉
人民陪审员 钟 民
人民陪审员 陈荷英
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 蒋 朋
被告人
陈宣杰
案
号
（2017）赣0703刑初120号
基
准
刑
量刑起点
18个月
刑罚
增加量
合计
18个月
备注
优
先
适
用
的
情
节
未成年犯
未区分主从犯、作用较轻
未遂
主犯中作用较小的
从犯
中止
其他
合计
备注
其
他
量
刑
情
节
自首
赔偿损失
立功
被害人及其家属谅解
自愿认罪
-10%
累犯
+30%
退赔退赃
前科
其他
合计
+20%
备注
宣
告
刑
基准刑18个月，调整优先适用的量刑情节-30%后为27.3个月，再调整其他量刑情节+20%后为21.6个月，最后确定宣告刑为21个月（即有期徒刑一年九个月）。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第04103号
原告：徐述洪，男。
委托代理人：于东平，大连市大众法律服务所法律工作者。
被告：赵振国，男。
本院在审理原告徐述洪与被告赵振国返还原物纠纷一案，原告徐述洪于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐述洪在本案诉讼期间申请撤回对被告赵振国的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐述洪回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐述洪负担。
审 判 长 王 敏
代理审判员 李佩昕
人民陪审员 张彦梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 化凌弘
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5221号
原告：刘彦博，男，1982年10月21日生，汉族，中信天津外包服务有限公司职员，住天津市河北区。
被告：路如军，男，1972年4月15日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：王国强，职员。
原告刘彦博与被告路如军、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦博，被告路如军、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人王国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘彦博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失5065元，交通费500元，车辆折旧损失3000元，共计8565元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月26日，被告路如军驾车行驶至河东区中山门桥与海津大桥附近，追尾原告车辆，造成原告车辆受损的交通事故，双方事故后到天津市公安道路交通管理局河东支队中山门大队解决，认定被告路如军负事故全部责任，原告无责任。
原告提供自行协商处理协议书1份、自行协商处理定损协议书1份、修车明细1份、修车发票6张、行驶证、驾驶证复印件各1份。
被告路如军辩称，对事故发生的时间、地点及双方协商的意见没有异议。事故车在路如军名下，在平安投保了交强险，没有商业险。平安保险有定损报告，原告车辆损失数额为2219元，且双方约定在4S店修车。现同意平安保险所定损的价格，不同意原告的诉讼请求。
被告路如军提供平安保险定损报告单1份，打印照片1页。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告事故车在平安保险投保的交强险，事故后，平安保险已将车辆损失2000元赔付给被告路如军。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供营业执照及组织机构代码证复印件各1份。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告路如军驾驶牌照号为津Ａ×××××号车行驶至河东区中山门桥与海津大桥附近，追尾原告刘彦博所驾驶的津Ｋ×××××号车辆，造成原告车辆受损的交通事故，双方事故后到天津市公安道路交通管理局河东支队中山门大队解决，经双方达成自行协商处理协议书：由原告提供4S发票，被告路如军予以赔偿。另，被告路如军驾驶的事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保机动车强制责任险，事故后平安保险已将原告车辆损失款2000元赔付给被告路如军。
本院认为，被告路如军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此次交通事故，对此被告应承担此次事故的全部责任。经双方自行协商，由原告到4S店维修，凭票赔偿。该协议系双方当事人真实意思表示，本院对此予以确认。被告路如军对事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业险限额内对原告合理损失予以赔偿。原告主张车辆损失费5065元，对此被告路如军抗辩，原告车损平安保险有定损报告，损失数额为2219元，且双方约定在4S店修车，而原告未在4S店修车，故对该车损失费5065元不认可，只认可平安保险的定损数额。对此，原告提供修车发票及修理费明细予以佐证。被告路如军对原告修车的部位、项目和修车明细没有异议，只对维修费的数额有异议，认为数额高。原告虽未到4S店进行维修，但原告5065元的车辆修理费，为实际发生的损失，故对原告该主张，本院予以支持。原告主张交通费500元，对此原告未提供证据，故本院对原告该主张，不予支持。原告主张车辆折旧费3000元。原告该主张于法无据，故对原告该主张，本院不予支持。事故后，平安保险已将原告车辆损失费2000元赔付给被告路如军，故被告路如军应对原告车辆损失费5065元予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告路如军一次性赔偿原告刘彦博车辆损失费5065元；
二、驳回原告刘彦博其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告路如军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一六年八月五日
书记员 张书铭
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执1417号之一
申请执行人王兵，男，汉族，生于1963年2月18日，住绵阳市涪城区。
被执行人陈统泽，男，汉族，生于1960年9月25日，住绵阳市涪城区。
被执行人王汝明，男，汉族，生于1961年10月23日，住绵阳市。
案由民间借贷纠纷
本院受理王兵申请执行（2015）涪民初字第2011号民事判决书一案，在执行过程中，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，仅对王汝明位于绵阳市涪城区滨江路10号凯信水韵滨江4幢房屋予以查封，查封至2021年7月5日，且无法处置变现，申请人也未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 赵礼华
审判员 韩乾兵
二〇一七年三月二日
书记员 彭文军
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初797号
原告：赵某某，女，1984年2月20日生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
被告：杨某某，男，1987年12月27日生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女杨某由原告抚养；3.判令被告一次性给付孩子抚养费60000元；4.原告的电脑及个人衣物归原告所有；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年按乡俗举行了结婚仪式结婚，婚后感情一般，被告常年在外打工时沾花惹草，不照顾原告母女。回家后经常大发脾气，殴打打原告及女儿。原告在忍无可忍后于2015年10月回娘家居住至今，期间被告对原告母女不闻不问，让原告母女心灵收到严重创伤。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月，原、被告在内蒙古打工期间经人介绍相识，经自由恋爱后于2013年年初按乡俗举行了结婚仪式，2013年5月22日生一女孩杨某，2014年3月6日在庄浪县南湖镇人民政府补办了结婚证。婚初双方关系较好。2015年7月，原、被告因琐事发生矛盾，同年10月原告独自回到娘家居住至今，期间被告曾到原告娘家一趟，并将女儿留下与原告一起生活。
以上事实，有婚姻登记记录证明、当事人的陈述、户口簿、证人证言等证据证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且已生有孩子，双方应正确解决生活中遇到的困难，彼此互谅互让，维护家庭的稳定，共同抚养孩子健康成长。现原、被告之间因生活琐事产生了矛盾,但夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 魏胜军
二〇一六年八月十八日
书记员 沈子杰
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初2483号
原告：梁天成，男，汉族，1960年1月2日出生，住新乡市。
被告：彭勇，男，汉族，1995年3月8日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：彭金林，（特别授权）
原告梁天成诉被告彭勇机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁天成、被告彭勇的委托诉讼代理人彭金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁天成向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付医疗费21968.36元、误工费12000元（每天120元）、护理费5000元（每天100元）、营养费2000元、交通费1000元、电车损失2000元、拖车费200元。诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月25日，被告彭勇驾驶邦德电动车沿西华大道由南向北行驶至鑫源宾馆门口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经交警认定，被告承担事故的全部责任。由于被告不积极解决，特诉至法院。
被告彭勇辩称：原告要求过高，原告要求没有法律依据，无法支持。我只同意支付医疗费、拖车费，一共10440元。
原告梁天成向本院提交的证据有：1.交通事故认定书一份；2.病历一份、诊断证明三份、出院证一份；3.住院费票据、门诊票据、外购药发票各一份；4.门诊消费清单一份、住院清单一份；5.误工证明两份，工资表六份；6.外购药证明一份。被告彭勇未向法庭提交证据材料。原告提交的证据1、2、3、4来源合法、能够相互印证、与本案有关联性，本院对其证明效力依法予以确认。证据5没有其他证据相互印证本院对其不予采信。证据6没有购药发票印证本院不予采信。
根据有效证据及双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年8月25日，被告彭勇驾驶邦德电动车沿西华大道由南向北行驶至鑫源宾馆门口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告承担事故的全部责任。事故发生后原告至新乡市第一人民医院住院治疗50天，住院花费医疗费15537.36元，门诊治疗花费1745元，外购药花费880元，期间原告妻子杜学叶一人护理。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告梁天成在交通事故中受伤，经交警部门认定被告彭勇承担全部责任，则原告损失应由被告彭勇赔偿。原告损失认定如下：医疗费,住院费15537.36元有票据相互印证本院予以支持。门诊治疗费，凤泉李应山诊所治疗费3806元无票据佐证本院不予支持，新乡市第一人民医院门诊治疗1745元系事故发生后抢救费用且有票据印证，本院予以支持，外购药880元出院证显示继续药物巩固治疗本院予以支持。本院确认上述医疗费花费18162.36元；护理费，原告提供证据不足以证明护理人固定收入，本院参照本地区居民服务业和其他服务业平均工资标准，计算住院期间50天，住院期间护理费确认为4175.6元；误工费，原告提供证据不足以证明其固定收入，本院参照本地区城镇居民人均可支配收入，计算住院期间50天，住院期间误工费费确认为3603.6元；交通费结合原告住院天数，本院酌定为500元；营养费，现有证据不足以证明原告营养费的主张，本院不予支持，待有新的证据后可另行主张；电车损失、拖车费无相应证据予以佐证本院不予支持。以上合计26441.56元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭勇于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告梁天成医疗费、误工费、护理费、交通费共计26441.56元。
三、驳回原告梁天成的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告彭勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李九重
代理审判员 ：刘艳春
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 ：王一霖
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0602民申32号
再审申请人（原审原告）:南通裕国建筑工程有限公司，住所地南通市港闸区康华苑1幢102室。
法定代表人：谭文华，总经理。
被申请人(原审被告):许建云，女，1982年5月7日生，汉族，住南通市港闸区。
被申请人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
法定代表人：高继荣，总经理。
委托诉讼代理人：蒋荣敏，男，1989年11月26日出生，汉族，住江苏省兴化市，该公司员工。
再审申请人南通裕国建筑工程有限公司因与被申请人许建云、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）苏0602民初5949号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南通裕国建筑工程有限公司申请再审称，请求撤销（2017）苏0602民初5949号民事判决书，改判支持再审申请人原审诉讼请求：判令被申请人支付汽车修理费3200元、租赁费1800元、车辆贬值损失2500元，合计7500元。事实与理由：申请再审人诉被申请人机动车交通事故责任纠纷一案经崇川区人民法院一审，因案件属于小额诉讼,现判决书己经发生法律效力。申请再审人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。关于租车费用损失，从发生事故之日2017年1月13日到4S店修车结束，这段时间汽车无法使用，且在春运期间，因没有汽车使用，只有租赁汽车。因租车公司春节期间也忙，当时也没有发票，所以一直未开发票，等过完年才到地税局开具发票，这也属正常。一审法院因开具租赁发票日期在2017年3月2日，仅超过一个月，以此为由不认定租车损失是错误的。关于贬值损失，再审申请人2016年12月份才买的全新汽车，2017年1月份就发生事故，而且被申请人负全责。汽车只要经过修理，在二手车市场进行交易时，出过事故修理过的汽车和没出事故修理过的车的价值是不一样的，出过事故修理过的汽车价值肯定要低。再审申请人汽车被被申请人汽车碰撞后，导致存放备用轮胎的后底板变形，无法修复。故案涉汽车是存在贬值损失的，再审人根椐实际情况，结合各方因素，酌定贬值损失2500是有事实和法律依据的。
许建云提交意见称，不认可再审申请人的租赁费和车辆贬值损失。对原审判决没有异议。
中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司提交意见称，原审判决正确，请求法院判决驳回再审申请人的诉讼请求。因为根据商业险条款第二章第二十六第（一）被保险机动车发生意外事故，导致任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿。
本院经审查认为,本案原审因原审原告未提供能够证明其存在租赁费损失和车辆贬值损失的证据，故对其该两项诉讼请求未予支持，原审判决并无不当。现原审原告南通裕国建筑工程有限公司申请再审，未有新证据证明其存在该两项损失，所提供的证据不足以证明其再审请求。故南通裕国建筑工程有限公司申请再审不符合人民法院应当再审的情形，对南通裕国建筑工程有限公司的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通裕国建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 高 航
人民陪审员 曹爱琴
人民陪审员 袁建红
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陆馨玲