wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第882号
原告王天会。
被告刘世碧。
被告高光成。
被告高荣祥。
委托代理人张兴恒。
原告王天会诉被告刘世碧、高光成、高荣祥相邻通行纠纷一案。本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员卢志坤适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王天会，被告刘世碧、高光成、高荣祥及其委托代理人张兴恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王天会诉称，从米易县白坡彝族乡水路村荒田社小坪子通往阴山自古就有路，该路是水路村、滩脚村民众走亲访友及上山耕种的必经之路。1995年，刘世碧家修建房屋将此路堵断，然后从房前开了条路。2009年，王天会的姐夫胡建将自家位于阴山的土地14亩以5000元／年的金额承包给王天会，王天会通过此路到阴山耕种。2015年，刘世碧家以此路系占用自家屋基修建为由，用栏杆挡路并放置泥沙，不准王天会通过。为此，王天会向本院起诉要求判令三被告恢复古路原状，停止侵害，排除妨碍，以使王天会能正常通行。
被告刘世碧、高光成、高荣祥共同辩称，请求法院驳回原告的诉求。理由：1、刘世碧、高光成、高荣祥并未阻断本案所诉争的道路，当时刘世碧家正在修缮房屋而非挡路；2、王天会在有其他道路可供通行的情况下，却强行选择经过刘世碧家的宅基地，王天会的行为并非法律意义上的相邻权法律关系；3、刘世碧家对自己的住宅周围合理范围内的空间享有独占使用并不受他人干涉的权利。
原告王天会为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、米易县白坡彝族乡滩脚村六社及滩脚村村民委员会共同出具的证明一份，证明该社从小坪子到阴山自古就有路，该路为村民到阴山耕种所必经之路。1994年，高（高光成）家从盐边县搬迁至六社，次年在六社花生坪子（即高光成家所在处）建房，该房正好建在了从小坪子到阴山的路上。时任村社领导要求高家恢复道路畅通，建房后，高家将路留在其屋后。2015年春节后，高家以改建危房为由，将位于其家屋后的路阻断，后又在自家屋前修了一条便道，但称为高家所有，不准他人使用。为此，村社领导于2015年5月23日对其进行了调解，要求其将原路疏通，经协商刘世碧家同意道路通行，但24日中午高家再次将门前道路阻断，导致高家和从阴山干活归来的村民（王天会及其夫宋庆林）发生了打架。三被告对此证据不予认可，认为社长王天泽、村长王洪和王天会均有亲属关系，导致村社出具的证明缺乏公正性、客观性。
2、滩脚村村民委员会出具的民事纠纷调解材料，证明2015年5月23日，宋庆林从小坪子拉水经高家门前到阴山耕种，高家用摩托车将道路阻断，村社领导要求两家不要拦路，并搞好邻居关系，和谐生存。6月9日，滩脚村村民委员会组织高荣祥、刘世碧、宋庆林、王天会就双方于2015年5月24日发生的打架纠纷致使双方受伤一事进行调解，认为纠纷系刘世碧引起，高家应承担80%的责任，王天会家承担20%的责任。三被告对该证据不认可，认为调解是在与王天会有亲属关系的王天泽、王洪的组织下调解的，村社人员偏袒一方，不具有公正、客观性。
3、当庭提交王天泽、宋庆明、万永军等22位村民及原村书记田维光出具的证明，证明从小坪子经花生坪子到阴山原来就有路，该路为村民生产耕种、走亲访友所经之路，高家在花生坪子修建房屋时，原书记田维光和合作社社长曾明确告知高家原有道路必须让出。被告认为：该证据未在举证期限内提交，为新证据，不予质证；即便质证也无法核实证人签名的真实性，证人可能对签字所证明的内容有误解；高家修建房屋处原来为村社划给的包产田没有路，直到2009年高家才修的路。
本院认为，滩脚村村社的证明及调解材料，能基本反映双方所诉道路的历史和现状、纠纷发生的经过及调处意见等；王天泽、宋庆明、万永军等22位村民及原村书记田维光出具的证明，能证明双方所诉道路的历史；证据之间除证明经过高家的道路为王天会到阴山的必经之路与当事人双方一致的陈述不一致外（王天会诉刘世碧、高光成、高荣祥财产损害赔偿纠纷一案中，双方均认可该路为主要通道而非必经之路）其余内容相互印证，故对上述证据中能相互印证的证明内容予以采信。
三被告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：
照片六张，证明高家房前屋后的情况，烟基工程的道路只是修到高家房屋侧面，且并非只能走高家的房前屋后通过还有其他的道路可供通行。对该组照片，王天会无意见，但认为道路原本是走高家后檐沟的，后高家维修房屋堵了后檐沟，于是大家就走高家前面经过，现前后都没有道路了。原告对此证据无异议，本院对照片证明高家房屋周围的地貌情况予以采信，但并不能证明还有其他道路可供通行。
本院依照高荣祥的申请，在米易县公安局白坡派出所调取的证据材料：
1、派出所于2015年6月2日对王天会所作的询问笔录，证明王天会称以前就有小路，但不通摩托车，最近几年高家对道路进行了扩宽，可通行摩托车。王天会在路前有十多亩的土地，故该路为王天会耕种的必经之路，后来使用的时候出现了阻塞，王天会家也参与了疏通和维护。
2、派出所于2015年5月26日分别对高荣祥、刘世碧所作的询问笔录，证明高荣祥称以前是一条只能人行的小毛路，高荣祥家买摩托车后就把道路扩宽了，由于王天会家在路那边也有地，也要从此路经过。高家认为此路是高家出钱出力扩宽后才能通行摩托车的，王天会家什么都没有出不但要过还出口伤人，刘世碧遂将路拦了，不准宋庆林家的摩托车通过。高荣祥还认为，道路从高家房子后的阴沟通过也存在一定的安全隐患。
对该组证据，王天会认为以前大家都没有摩托车，所以没有通摩托车，但路只要铲铲草即可经过了，对其他的没有意见。三被告认为不清楚王天会有没有参与道路的疏通和维护，对其他的没有意见。原被告双方对该组证据无实质异议，本院予以采信。
经审理查明，米易县白坡彝族乡滩脚村村民从小坪子经花生坪到阴山原本有路（只能人走），该路为村民到阴山耕种所经最重要道路（其他道路也可到达阴山，但路途较远），1995年高荣祥家依照有关政策从盐边县搬迁到米易县白坡彝族乡居住，并在花生坪修建房屋，该房屋占据了道路。经村社协调，高家将屋后用于村民通行。2015年，高家进行房屋修缮，将屋后堵塞，村民遂走高家房前通过。同年5月23日，宋庆林骑摩托车经高家屋前到阴山耕种，返回时发现高荣祥将摩托车横停在路上致使宋庆林无法通行，经村社干部协调后，高荣祥移开摩托车同意宋庆林通行，但刘世碧任不同意宋庆林、王天会的通行。次日，刘世碧用木杆将路堵塞，不许宋庆林、王天会通行，双方遂发生抓扯，致双方受伤。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中所诉的通行道路是历史上早已形成的道路，又是当地居民日常耕种所经最主要道路，被告方到此地建房后应该保证此路的畅通，方便双方的通行。被告方将通行道路用泥沙、木杆封堵，侵害了王天会的通行权利，故对王天会要求被告排除共用通道上的障碍物，使王天会能够通行的请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百零一条之规定，判决如下：
由刘世碧、高光成、高荣祥于本判决生效后十日内清除其房前或屋后道路上的障碍物，保证其房前或屋后道路的畅通。
案件受理费50元，由刘世碧、高光成、高荣祥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 卢志坤
二〇一五年十一月十六日
书记员 唐永松
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初365号
原告付水清，男，1956年7月22日出生，汉族，某公司法定代表人，住武汉市汉阳区。
委托代理人胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告鲍才利，男，1965年5月19日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地武汉市蔡甸区，现外出住址不详。
被告鲍冲，男，1988年8月1日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地武汉市蔡甸区，现外出住址不详，系被告鲍才利之子。
原告付水清诉被告鲍才利、鲍冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法向被告鲍才利、鲍冲公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，本案由审判员吴惠玲担任审判长，与审判员王北平，人民陪审员李晓林组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告付水清及其委托代理人胡炳鑫到庭参加了诉讼，被告鲍才利、鲍冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付水清诉称，2014年9月30日，被告鲍才利因经营所需向原告借款10万元用于周转，并出具了借条，承诺借款期限为两个月，月利息3500元，提供他人房产证及土地证抵押。当日，原告给付被告鲍才利现金7000元，并向被告鲍冲银行账户转账93000元。不久，被告鲍才利又用被告鲍冲的一份购房合同从原告处替换房产证和土地证。借款到期后被告未偿还本金，仅支付利息7000元。自2015年2月起，原告催要借款时二被告均避而不见，原告索款无果诉至本院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，按年利率24%支付该款自2015年2月1日起至款付清之日止的逾期利息，本案案件受理费及公告费由二被告负担。
原告付水清为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年9月30日被告鲍才利出具的借条、建行银行卡流水明细及《武汉市商品房买卖合同》各1份，以证明被告鲍才利向原告借款10万元，双方约定借款利息及鲍冲以其购房合同提供担保的事实。
被告鲍才利、鲍冲未到庭答辩，亦未提交任何证据材料。
被告鲍才利、鲍冲未到庭质证，视为放弃其诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，均真实有效，证据间相互关联，能够印证原告陈述的相关借款事实，本院对证据真实性及被告鲍才利借款事实予以采信。
经审理查明，2012年至2013年，被告鲍才利在承接居民还建楼工程期间与原告付水清发生钢材业务往来。2014年9月，原告向被告鲍才利催要钢材款时，被告鲍才利以工程尚未完工需资金周转为由，向原告提出借款10万元。9月30日，被告鲍才利向原告出具了借条，借条载明“借款人民币10万元，期限为两个月，月利息为3500元，提供朱某房产证及土地证抵押”。当日，原告给付鲍才利现金7000元，向被告鲍冲银行账户转账93000元。此后被告鲍才利又以被告鲍冲的房屋买卖合同作担保，替换朱某的房产证和土地证。借款到期后鲍才利支付原告利息7000元，并提出暂无力偿还本金，要求继续按约定付息，嗣后鲍才利分别支付了2014年12月1日至2015年1月31日间利息共计7000元。2015年3月，原告再次催要借款时二被告避而不见，故起诉至本院。
本院认为，被告鲍才利因经营所需向原告付水清借款10万元事实清楚，证据确凿，被告鲍才利应承担偿还借款的民事责任。借款到期后，鲍才利未按约还款，原告主张其按年利率24%计算逾期利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法予以支持。原告与鲍才利约定月息3500元超出相关法律规定，但鲍才利未到庭主张权利，对其实际支付的利息，本院不予处理，鲍才利可另行主张权利。另原告以借款已付给鲍冲的银行账户、其出具了房屋买卖合同担保等为由，要求鲍冲偿还借款本息，因鲍冲非借款人，且双方未商议过担保事项，亦未经相关房地产登记部门办理抵押登记手续，鲍才利向原告提供鲍冲的房屋买卖合同，不能视为鲍冲提供房产担保，故原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍才利于本判决书生效之次日起三日内偿还原告付水清借款本金人民币10万元；并由被告鲍才利按年利率24%标准自2015年2月1日起至付清款项之日止承担原告利息损失。
二、驳回原告付水清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，由被告鲍才利负担（原告已垫付，执行中由被告连同执行款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴惠玲
审 判 员 王北平
人民陪审员 李晓林
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱佩武
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初3214号
原告：佛山市捷诚汽车服务有限公司，住所佛山市南海区桂城叠北海八路叠北潭头G10区17#商铺之E10，组织机构代码31503834-5。
法定代表人：刘显荣。
委托诉讼代理人：陈健辉，是广东星英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍洁欣，是广东星英律师事务所律师助理。
被告：梁永祺，男，汉族，1986年3月6日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市捷诚汽车服务有限公司与被告梁永祺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市捷诚汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取386.68元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一七年四月十三日
书记员 杨绮琪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2819号
原告：招商银行股份有限公司温州分行。
负责人：董佳音，行长。
委托代理人：戴怀宇，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：周亚南，浙江时代商务律师事务所实习律师。
被告：巨大矿业有限公司。
法定代表人：郑建。
被告：浙江天宏科技有限公司。
法定代表人：王从华。
被告：温州弘道实业有限公司。
法定代表人：王达武。
被告：郑建。
原告招商银行股份有限公司温州分行与被告巨大矿业有限公司（以下简称巨大公司）、浙江天宏科技有限公司（以下简称天宏公司）、温州弘道实业有限公司（以下简称弘道公司）、郑建金融借款合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，诉请：1、被告巨大公司立即偿还原告借款本金700万元及利息、复息、逾期利息（截止2015年8月4日，利息、复息为人民币143140.86元，之后利息、复息、逾期利息按中国人民银行规定和合同约定计算至实际履行之日止）、律师费人民币2万元；2、被告天宏公司、弘道公司、郑建均在最高本金限额人民币750万元及利息、罚息、复息和实现债权的其他相关费用内对上述第一项债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。本案受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封：1、被告天宏公司名下的坐落于乐清市柳市镇东凰屿村的土地使用权（土地证号：1-2011-44-095**，保全限额为350万元）以及车牌号为浙C×××××号奥迪牌小型轿车（保全限额为50万元）一辆；2、被告郑建名下的坐落在乐清市柳市镇长宁路3号、××号的房产（所有权证号分别为：030f18902、030f12478，保全限额分别为150万元、100万元）以及车牌号为浙C×××××号奥迪牌小型轿车（保全限额为50万元）一辆，并向本院提供保证，本院审查后，裁定对上述财产予以查封。本院对本案依法适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理本院认定，2014年11月26日，原告作为授信人，被告巨大公司作为授信申请人，双方签订编号为2014年授字第701106号《授信协议》，约定，原告向被告巨大公司提供人民币750万元整的授信额度，具体业务包括流动资金贷款、商业汇票承兑、网上承兑、国内信用证等业务。授信期间为12个月，从2014年11月26日起至2015年11月25日止。
同日，被告天宏公司、弘道公司、郑建作为保证人，分别向原告出具编号为2014年保字第701106-1号、2014年保字第701106-2号、2014年保字第701106-3号《最高额不可撤销担保书》，合同均约定，鉴于原告与被告巨大公司签订了编号为2014年授字第701106号的《授信协议》，经授信申请人要求，保证人同意出具担保书，保证人提供担保的范围为根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币750万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用。保证方式为连带责任保证。保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。
2014年11月28日，原告作为贷款人，被告巨大公司作为借款人，双方签订编号为2014年贷字第7001141113号《借款合同》，约定，借款金额为人民币700万元整，贷款期限壹年，自2014年11月28日起至2015年11月28日。贷款执行固定利率，以定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率，加144个基本点；该笔贷款利息每月计息一次，结息日为每月的20日，并于每一计息日当日付息。如借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。如借款人未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，原告依约向被告巨大公司发放贷款700万元，被告巨大公司在借款借据上签章。后被告巨大公司未能按期偿还借款本息，现借款已到期。截止2015年11月28日借款到期日，被告巨大公司尚欠借款本金700万元，利息299074.69元、期内复利5526.54元。
原告主张的律师费并非本案诉讼的必要费用，本院对该主张不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巨大矿业有限公司偿还原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金700万元、利息299074.69元、逾期利息（以700万元为基数按年利率10.44%从2015年11月29日起算至判决确定的履行之日止）及复息（暂算至2015年11月28日为5526.54元，自2015年11月29日起以299074.69元为基数按年利率10.44%算至判决确定的履行之日止）。款限判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告浙江天宏科技有限公司为上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的《最高额度不可撤销担保书》（合同编号为2014年保字第701106-1号）项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证金额750万元为限。其在承担保证责任后，有权向被告巨大矿业有限公司追偿。
三、被告温州弘道实业有限公司为上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的《最高额度不可撤销担保书》（合同编号为2014年保字第701106-2号）项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证金额750万元为限。其在承担保证责任后，有权向被告巨大矿业有限公司追偿。
四、被告郑建为上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的《最高额度不可撤销担保书》（合同编号为2014年保字第701106-3号）项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证金额750万元为限。其在承担保证责任后，有权向被告巨大矿业有限公司追偿。
五、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61942元，诉讼保全费5000元，由被告巨大矿业有限公司、浙江天宏科技有限公司、温州弘道实业有限公司、郑建共同负担；公告费200元，由被告温州弘道实业有限公司、郑建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 蔡慧微
二〇一六年二月四日
代书 记员 郑秋子
郴州市苏仙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1003执782号
彭文辉、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司:
本院执行的彭文辉申请中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司自动履行，执行金额5800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月二十日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1951号
上诉人（原审被告）:赵宏军，男，1970年3月22日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：仲维明，男，1969年9月6日出生，住江苏省沭阳县。
上诉人赵宏军因与被上诉人仲维明买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初6606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵宏军的上诉请求为：撤销原判，将本案发回重审或者依法予以改判。事实与理由：一审法院认定事实有误。2012年赵宏军向仲维明出具的字据不能证明其欠仲维明44809元货款。赵宏军与仲维明之间不存在买卖合同。赵宏军系为其三弟赵宏辉工地收料，对买卖苗木的数量、单价均不知情。一审判决作出后，赵宏军与仲维明电话联系，仲维明认可44809元货款系赵宏辉所欠，并认可赵宏辉已向仲维明支付货款4000元。
被上诉人仲维明辩称，仲维明将苗木拉到双庄镇政府，由赵宏军签字验收。赵宏军称苗木系其三弟赵宏辉购买，如赵宏辉向仲维明还款，仲维明同意认可与赵宏辉之间存在买卖合同关系。赵宏辉确曾向仲维明给付4000元，该4000元已经计算到已付款中。该4000元系农药款，与本案无关联性。综上，请求驳回上诉，维持原判。
仲维明向一审法院提出诉讼请求：1.赵宏军给付仲维明货款65599元及利息（以赵宏军出具字据载明的金额为基数，自字据出具之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由赵宏军负担。
一审法院经审理查明：2012年，赵宏军向仲维明出具字据一份，载明苗木的名称、数量等内容，载明的苗木款为44809元。赵宏军因购买苗木，于2014年4月7日向仲维明出具借条一份，载明借到仲维明现金23390元。赵宏军于2014年5月23日清偿了13000元后，又通过银行清偿了5000元，现尚欠5390元。2014年4月2日，赵宏军因购买苗木向仲维明出具欠条一份，载明：欠仲维明花木款16400元，已付6000元，下欠10400元，2014年6月8日还；如逾期未还，按每日200元计算。仲维明因索要欠款未果，故提起诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。仲维明与赵宏军之间的买卖合同，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。仲维明已经履行了交付花木的义务，赵宏军亦应及时履行付清货款的义务。但赵宏军至今未付清货款，已构成违约，依法应承担付清货款、赔偿损失等违约责任。故一审法院对仲维明要求赵宏军支付60599元货款的诉讼请求，予以支持。赵宏军辩称其于2012年11月份出具的字据所载明的苗木，实际上不是赵宏军购买，而是赵鹏飞购买，赵宏军当时出具字据，只是为了证明苗木送到了。但赵宏军未提供证据证明该主张，且仲维明对此不予认可。故一审法院对赵宏军该辩解意见，不予采信。仲维明辩称，赵宏军于2014年5月23日后，通过银行向其给付的5000元，是赵宏军向仲维明支付仰化中学工地的苗木款，不是偿还2014年4月7日借条载明的款项。但仲维明未提供证据加以证明，且赵宏军亦不予认可，故一审法院对仲维明该辩解意见，亦不予采信。仲维明主张赵宏军应自立据之日起给付利息，无事实和法律依据，一审法院不予支持，一审法院按照仲维明主张权利之日或款项逾期之日起，开始计算利息。仲维明主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反有关法律法规规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、赵宏军于判决生效后十日内给付仲维明货款60599元及利息（以10400元为基数，自2014年6月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年11月13日；以60599元为基数，自2017年11月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回仲维明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取783元,由仲维明负担111元，由赵宏军负担672元。
二审中，本院组织双方当事人进行证据交换并质证。为证明自己的上诉请求，上诉人赵宏军提供其与仲维明的通话录音一份，旨在证明仲维明认可44809元的苗木款系赵宏辉所欠，赵宏军仅欠仲维明借款15700元。
被上诉人仲维明发表质证意见为：对录音真实性没有异议，赵宏军与赵宏辉是亲兄弟，仲维明把苗木拉到现场，赵宏军签字。赵宏军称苗木是赵宏辉购买，只要赵宏辉支付货款，仲维明则对此予以认可。
本院对上述证据的认证意见为：仲维明对该通话录音的真实性不持异议，本院对真实性予以确认。该证据可以证明仲维明与赵宏军在一审判决作出后双方通过电话进行过磋商。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对此予以确认。
本案二审的争议焦点为：赵宏军尚欠仲维明的款项数额如何确定。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，赵宏军对其尚欠仲维明15790元借款不持异议。双方争议的是仲维明主张的44809元货款应否由赵宏军支付。审理中，仲维明提交赵宏军签名的收条向赵宏军主张权利，赵宏军对上述收条的真实性无异议。赵宏军辩称其系代其三弟赵宏辉工地收货，与仲维明发生买卖合同的相对方为赵宏辉，赵宏辉应承担给付货款的责任。赵宏军并提交其与仲维明的通话录音，旨在证明仲维明在通话录音中承认应由赵宏辉向其给付货款。仲维明主张其在通话中的真实意思是，鉴于赵宏军和赵宏辉之间的亲兄弟关系，如赵宏辉向其偿还货款，其同意接收并不再向赵宏军主张货款。本院认为，在仲维明与赵宏辉的通话中，仲维明陈述“你老三做生意，我不知道。反正你老三买苗子，你签字……工程也不知道哪个做的，我们只知道拉苗子”“你跟你老三那俩钱要给我”“你跟你老三那四万块钱给我”，仲维明的上述陈述均表明其认可赵宏辉系买方的前提是赵宏辉向其实际支付款项。仲维明持有的收条上由赵宏军签名，在无其他证据佐证的情况下，仅凭赵宏军、仲维明的陈述也无法认定增加案外人的债务负担。一审判决赵宏军向仲维明偿还货款并无不当，本院依法予以确认。
赵宏军另主张，收条上的单价系仲维明自行书写其不知情。本院认为，收条上仲维明书写的计价清单虽在赵宏军的签名之下，但赵宏军的通话录音中对总价不持异议，故本院对赵宏军的上述主张不予采信。
综上所述，上诉人赵宏军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1566元，由上诉人赵宏军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一八年八月七日
法官助理 赵 政
书 记 员 冯 邻
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初226号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人眭益伟，男，1989年7月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省。被告人花海燕，男，1979年7月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告人王某某，男，1945年12月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2016)224号起诉书指控被告人花海燕、眭益伟犯盗窃罪、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人眭益伟、花海燕、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2016年3月17日凌晨2时30分许，被告人花海燕伙同被告人眭益伟窜至本市轨道交通九号线九亭至泗泾区间的路段上，使用事先准备的大力钳盗割地铁动力检修电缆6余米，并使用美工刀将电缆线内的铜线剥出后，至本市松江区泗泾镇丽新南村XXX号被告人王某某的暂住地，以人民币(以下币种均为人民币)1,200元的价格将上述重约40千克的铜线予以销赃，并将销赃得款予以平分。被告人王某某明知上述赃物系犯罪所得，仍予以收购，现赃物下落不明。2016年3月26日凌晨2时30分许，被告人花海燕伙同眭益伟再次窜至上述路段，以相同方法盗割地铁动力检修电缆约13.6米，后以2,000元的价格将所剥出的重约89.4千克的铜线销赃给被告人王某某，并将销赃得款予以平分。被告人王某某明知上述赃物系犯罪所得，仍予以收购。当日凌晨3时许，被告人眭益伟、花海燕行至本市松江区泗泾镇沪松公路古浪路路口附近，因形迹可疑被巡逻民警带至公安机关盘查。被告人花海燕在罪行尚未被公安机关发觉的情况下，主动交代了上述犯罪事实，并协助公安机关抓捕被告人王某某。尔后，公安机关从被告人眭益伟、花海燕处依法扣押了当日销赃得款2,000元及犯罪工具美工刀、大力钳各一把，并从被告人王某某的暂住处查获当日收购的铜线二捆。查获的赃物、赃款均已发还被害单位。经鉴定，被窃的电缆每米单价为254.6元。被告人眭益伟、花海燕两次盗窃并销赃的财物共计价值5,000余元。上述事实，被告人眭益伟、花海燕、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、罗某的证言，辨认笔录，被害单位出具的证明材料，公安机关出具的《情况说明》，《搜查笔录》，《扣押笔录》，《扣押清单》，《发还清单》，刑事影印件，丈量记录，清点记录，犯罪工具，上海市松江区物价局《价格鉴定结论书》，《刑事判决书》，《释放证明》，《行政处罚决定书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人眭益伟、花海燕共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王某某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人花海燕犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；同时其到案后能协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法亦可以从轻处罚。被告人眭益伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人眭益伟、王某某归案后均能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：一、被告人眭益伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年11月25日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、被告人花海燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年9月25日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。三、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年9月25日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。四、扣押在案的供犯罪所用的本人财物予以没收，违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江涛
二〇一六年八月三十日
书记员 徐毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；……
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉民二（商）初字第1845号＼n原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇，法律文书送达确认地江苏省苏州市人民路3188号万达广场写字楼A座2404室（江苏经权律师事务所）。＼n法定代表人施复兴，该公司董事长。＼n委托代理人赵芳，江苏经权律师事务所律师。＼n委托代理人陈世健，江苏经权律师事务所律师。＼n被告上海堃源电子科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区嘉朱公路3058号第1幢第1层。＼n法定代表人郭文源。＼n原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司与被告上海堃源电子科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈世健到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告与被告签订《设备采购合同》，约定由原告向被告供应横走式机械手2台，价款共计人民币（以下币种同）69000元等。合同签订后，原告按约履行供货义务，并调试后经被告验收合格。截止目前所有货款已过付款期限，被告应支付价款69000元，但被告仅支付了30700元，余款38300元拖欠至今未付。另外，应被告要求，原告向被告供应了零件等产品计价款2000元，被告也一直未支付价款。据此，原告请求判令：一、被告支付价款38300元；二、被告支付延期付款利息1742.39元（按银行同期贷款利率自2012年12月28日暂计算至2013年9月24日，实际计算至判决确定的支付之日）；三、被告支付零件费用2000元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为，请求判令被告偿付以38300元为基数，自2013年1月27日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。＼n原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：＼n1、设备采购合同，旨在证明原、被告双方的买卖合同关系、合同的总价款金额及付款方式等；＼n2、出库单及安装测试验收工单，旨在证明原告履行了交货义务并将货物安装调试交付被告使用；＼n3、付款凭证，旨在证明被告支付了价款30700元；＼n4、金额为69000元的江苏增值税专用发票，旨在证明原告已全额开具了设备采购合同项下货物的增值税专用发票；＼n5、配件出库单、金额为2000元的江苏增值税专用发票及发票收执凭条，旨在证明原告向被告交付了价款为2000元的零件等产品，且全额开具了增值税专用发票。＼n被告未作答辩。＼n鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：2012年9月，原告与被告通过传真方式订立了一份《设备采购合同》，约定由原告向被告供应横走式机械手臂2套，价款总计69000元，付款方式：首付30%，设备验收后付总金额30%，尾款为总金额40%，120天内付清。2012年9月28日，原告向被告交付了合同项下的货物，并于当日完成安装测试工作，由被告签字确认。原告于同日还向被告交付了采购合同以外的零件等货物，价款为2000元。原告已向被告全额开具了采购合同项下69000元货物及2000元零件的增值税专用发票。被告曾通过银行转账向原告支付了《设备采购合同》项下货物的价款30700元，尚欠价款38300元及零件等货物的价款2000元未付。原告几经催讨无果，遂涉讼。＼n本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约履行了货物的交付义务，被告妥收后理应按约定的时间及时给付相应价款，现被告对价款拖欠不付，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告据此要求被告承担支付价款及逾期付款利息之诉讼请求本院依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告上海堃源电子科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司价款人民币38300元；＼n二、被告上海堃源电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司逾期付款利息（以人民币38300元为基数，自2013年1月27日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；＼n三、被告上海堃源电子科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司价款人民币2000元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币851.06元，由被告上海堃源电子科技有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长崔学杰＼n代理审判员黄静雅＼n人民陪审员吕文兴＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员陆露＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1622行初19号
原告袁光忠，男，汉族，1968年7月14日出生，住阳信县。
被告阳信县公安局，单位住址阳信县阳城二路759号，组织机构代码00438113-8。
法定代表人张曰海，男，该局局长。
出庭负责人ＸＸ民，男，1965年1月13日出生，阳信县公安局党委委员、工委主任。
委托代理人谷春燕，女，1979年2月14日出生，阳信县公安局工作人员。
委托代理人顾宗新，男，山东王田律师事务所律师，律师执业证号13716200410272137，特别授权代理。
原告袁光忠不服被告阳信县公安局治安管理行政处罚一案，于2016年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月4日立案后，于2016年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日不公开开庭审理了本案。原告袁光忠、被告阳信县公安局出庭负责人ＸＸ民及委托代理人谷春燕、顾宗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳信县公安局于2016年6月22日作出了阳公信城行罚决字[2016]00069号行政处罚决定书，该决定书认定：2016年6月21日10时许，袁光忠在北京市西城区中南海附近的府右街非正常上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对袁光忠处以行政拘留七日。
原告袁光忠诉称，我通过正常的信访途径，合理表达自己的诉求，并未扰乱任何公共场所秩序，被告认定事实错误，乱用强制措施，侵犯公民人身自由等合法权益，请求人民法院依法撤销阳公信城行罚决字[2016]00069号行政处罚决定书。
被告阳信县公安局辩称，袁光忠在北京市西城区中南海附近的府右街非正常上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序,有办案过程中调查的其他证人证言、袁光忠本人陈述、书证等证据证实，对原告作出的处以行政拘留七日的处罚决定，程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告阳信县公安局在答辩期限内向本院提交了其作出被诉行政行为的证据、依据：（一）为证明行政处罚行为程序合法，被告提交了七份证据:1、受案登记表一份；2、行政处罚告知笔录；3、行政处罚审批表；4、异地执行拘留审批表；5、行政处罚决定书；6、执行拘留家属通知书；7、行政拘留执行回执。（二）为证明作出行政处罚决定的事实清楚，证据合法、确实、充分，被告提交了二十二份证据：8、2015年11月19日袁光忠询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；9、2015年11月19日冯强询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；10、周主军询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；11、李军询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；12、姚均山询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；13、赵昌忠询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；14、2016年6月21日袁光忠询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；15、2王金忠询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；16、2016年6月21日冯强询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；17、姚秀福询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；18、闫同福询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；19、燕新民询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；20、李强询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；21、2016年6月21日李军询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；22、方明月询问笔录和行政案件权利义务告知书一份；23、训诫书两份；24、上访登记情况表两份；25、证明一份；26、民政局答复意见书一份；27、民政局复查意见书一份；28、人员信息一份；29、现场检测报告一份。（三）提交了四份法律依据：30、《中华人民共和国警察法》；31、《中华人民共和国治安管理处罚法》；32、山东省公安厅等四部门联合印发的鲁公发[2015]35号文件；33、滨州市公安局等四部门联合印发的滨公发[2016]25号（秘密）文件。
经庭审质证，本院对被告提交的证据认证如下：被告为证明行政处罚决定的程序合法性，提交的1、2、3、4、5、6、7共七份证据，原告对上述证据有异议，认为签字和签名是在办案民警的引导下完成的，原告的异议理由与其在相关文书上签名确认的事实自相矛盾，本院不予支持，对被告上述证据采信为认定本案被告作出行政处罚行为程序合法的有效证据。被告为证实其作出行政处罚决定的事实清楚、证据确实充分，提交的证据8-29，共二十二份证据，经庭审质证，原告对上述证据有异议，认为其内容不真实，不能证明其行为的违法性，合议庭认为，被告提交的该组证据来源合法，与本案事实具有密切联系，各证据之间相互印证，原告的异议没有事实和法律依据，本院不予支持。被告向本院提交了作出行政行为的四份法律依据，原告对两份“文件”的法律适用有异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。……。”，本院不以该两份“文件”作为审理本案的法律依据。
经审理查明，2016年6月21日10时许，袁光忠在北京市西城区中南海附近的府右街非正常上访，被告以其严重扰乱了当地的公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出了阳公信城行罚决字[2016]00069号行政处罚决定书，对袁光忠处以行政拘留七日的行政处罚,并已执行完毕。原告对此不服，于2016年8月4日向本院提起诉讼。
本院认为，袁光忠在北京市西城区中南海附近的府右街非正常上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序。被告依法对其处以行政拘留七日的行政处罚决定，程序合法，原告认为其签字和签名是在执法人员的引导下完成的，提出异议，本院认为，原告作为完全行为能力人对其本人签字确认的事实应当知道所应承担的法律后果，其异议理由于法无据，本院不予支持。被告提交的二十二份证据证明其作出行政行为证据确凿，事实清楚，该组证据来源合法，与本案事实具有关联性，各证据内容之间无矛盾冲突，可以相互印证，能充分证明被告据以作出的行政处罚行为证据确凿，原告认为上述证据内容不真实的异议理由，无法律依据和相反证据证明，本院不予支持。山东省公安厅等四部门联合印发的鲁公发[2015]35号文件、滨州市公安局等四部门联合印发的滨公发[2016]25号（秘密）文件系上级行政机关为指导下级公安机关依法行政而印发的规范性指导意见，本案中，被告以此作为认定案件事实和适用法律的参照依据，并无不当。
综上所述，阳信县公安局于2016年6月22日作出阳公信城行罚决字[2016]00069号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留七日的行政处罚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，量罚亦无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁光忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁光忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 马金海
审判员 高 军
审判员 董 菲
二〇一七年一月六日
书记员 毕俊华
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执738号之一
申请执行人杜中友，男，生于1968年3月3日，汉族，经商，住枝江市。
被执行人枝江市国土整治局。住所地枝江市马家店街办新华路。组织机构代码：74768587-0。
法定代表人李亚林，局长。
申请执行人杜中友与被执行人枝江市国土整治局建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01656号民事判决书，于2016年10月9日立案执行，执行标的529613.99元。执行中，经财产调查，被执行人无财产可供执行，529613.99元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01656号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 王 艳
审判员 杨 晶
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊春娥
＼n江苏省丹阳市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）丹刑初字第380号＼n公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。＼n被告人戴某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月29日被取保候审，经本院决定于2014年7月17日被执行逮捕，现羁押于丹阳市看守所。＼n江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明：2014年2月17日21时10分许，被告人戴某酒后驾驶苏L×××××号小轿车，沿丹阳市区锦湖路由东向西行驶，行至该道路“弘逸大酒店”门前路段时，追尾撞上同方向行驶的苏L×××××号小型轿车，造成车辆受损的交通事故。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人戴某血液中的乙醇含量为241mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人赔偿了对方的经济损失。＼n上述事实，被告人戴某当庭亦供认不讳，并有证人茅某、冷某、王某某等人的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、血样提取登记表及照片，镇江市公安局物证鉴定所鉴定意见，机动车驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。＼n本院认为，被告人戴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某当庭认罪，并已赔偿损失，可从轻处罚。本院根据被告人戴某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：＼n被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年10月31日止），并处罚金人民币3500元（于本判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员马苏宁＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员眭琴琴＼n附：本判决所适用的法律条款：＼n中华人民共和国刑法（修正）＼n●全国人大1997年3月14日颁布1997年10月1日实施●时效性：有效＼n第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)冀执复字第2号
申请复议人（异议人、利害关系人）：唐山晨虹实业有限公司。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（原中国信达资产管理公司石家庄办事处）。
被执行人：唐山冀东生化制药有限公司。
被执行人：唐山集川药业利康制药有限公司。
申请复议人唐山晨虹实业有限公司（以下简称晨虹公司）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2013）唐执异字第29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院认为：晨虹公司所提异议经查与事实不符，所作出的（2010）唐执字第120-17号执行裁定并无不妥。
申请复议人晨虹公司称：晨虹公司系涉案土地合法承租人，依法享有对所拍卖土地使用权的优先购权。唐山中院未以书面或其他能够确认收悉的方式通知该公司于拍卖日到场，损害其合法权益。拍卖程序严重违法，依法应予撤销。
本院经审查认为：唐山中院（2013）唐执异字第29号执行裁定中，没有阐明其认为“异议人晨虹公司所提异议经查与事实不符”的事实依据，属认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
撤销唐山市中级人民法院（2013）唐执异字第29号执行裁定，本案发回重审。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一四年一月十五日
书 记 员 武剑平
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初2851号
原告：潘广林，男，1956年2月7日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：孙小闰，女，1957年9月9日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告潘广林与被告孙小闰排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法由审判员傅顺国独任审判，于2018年6月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘广林与被告孙小闰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘广林向本院提出诉讼请求：要求被告今后不得阻止涉案道路的通行，并赔偿原告搬运费损失300元。事实和理由：2018年4月22日，被告拖运建筑材料的车辆经过被告家前的道路时，其无端阻止车辆通过，原告只得找人卸下货物，花去了搬运费600元。原告认为，任何人都有道路通行的权利，故请求人民法院判决被告今后不得阻止涉案道路的通行，并赔偿原告搬运费300元。
被告孙小闰辩称，涉案道路原来很窄，是被告自费拓宽的，故被告有权阻止原告的重载车辆通行，且不同意赔偿原告300元。
经审理查明，2018年4月22日，被告拖运建筑材料的车辆经过被告家的道路时，被告认为该道路拓宽是其自费完成的，遂阻止通行。之后原告找人卸下了车上的货物并通过人工搬运，共支付给搬运工人费用600元。2018年5月15日，原告向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《收条》，被告提供的《说明》以及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。涉案道路为公共通行使用的，即使该道路的某路段系被告自费加宽的，被告阻止原告运货车辆通行，也违反了上述法律规定。据此，原告主张被告今后不得其阻止通行，并赔偿其300元经济损失，具有事实根据和法律依据，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙小闰自本判决生效之日起不得阻止原告潘广林及其车辆等交通工具在涉案道路上通行；
二、被告孙小闰于本判决生效后十日内赔偿原告潘广林经济损失人民币300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙小闰负担（原告已经支付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。
审判员 傅顺国
二〇一八年八月十日
书记员 陈 璐
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初827号
原告弋阳县精益实业有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇胜利路201号。
法定代表人龚跃军，系该公司董事长。
被告四川金旭矿业有限公司，住所地四川省江油室永胜镇龙宫村（永胜镇扁担梁矿山灶王庙附近）。
法定代表人张守君，系该公司董事长。
原告弋阳县精益实业有限公司诉被告四川金旭矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弋阳县精益实业有限公司到庭参加了诉讼，被告四川金旭矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弋阳县精益实业有限公司诉称，2011年11月25日，原告弋阳县精益实业有限公司与被告四川金旭矿业有限公司签订了铅锌矿购销合同，由原告支付预付款，被告供应原告方所需的铅锌矿，截止2014年2月28日，原告方累计支付被告预付款5555223.26元，但是被告并未供应相应铅锌矿，经2014年2月28日双方结算，被告承认尚欠原告预付款5555223.26元，但至今未返回。故诉至法院，请求判令被告返还预付款5555223.26元及支付违约损失（自2014年2月28日至清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告负担。
原告弋阳县精益实业有限公司提供以下证据证明事实：
1、原告的营业执照、法人代表证明及被告的营业执照复印件，证明原、被告的主体适格；
2、2011年11月25日，原、被告双方签订的铅锌矿购销合同；2013年7月1日，双方签订的铅锌矿购销合同，证明原、被告的买卖合同关系；
3、2012年4月27日，双方往来款结算清单，证明截止当日原告支付预付款2909898.36元，被告供应了价值1879352.55元铅矿，尚结余1030545.91元预付款；
4、被告出具的截止2012年7月9日原告支付的预付款清单，证明原告截止当日支付预付款合计4230545.91元；
5、2013年3月27日，双方结算清单，证明截止当日原告支付预付款合计6793729.34元，被告供应了价值2037127.76元铅矿，尚结余4756601.98元预付款；
6、2013年9月16日，双方结算清单，证明截止当日原告支付预付款合计5300309.61元；
7、2014年2月28日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告支付的5555223.26元预付款。
8、2015年10月13日被告出具的欠条一张，证明被告再次确认欠原告支付的5555223.26元预付款。
被告四川金旭矿业有限公司未作答辩亦未提供证据证明事实。
经审理查明，2011年11月25日，原告弋阳县精益实业有限公司与被告四川金旭矿业有限公司签订了铅锌矿购销合同，由原告支付预付款，被告供应原告所需铅锌矿。2013年7月1日，双方重新签订了铅锌矿购销合同，约定双方实行先付款后发货原则，且必须确保在每次结算后原告汇入被告账户的余款应有200万元人民币左右，被告才会继续供货。当原告货款到达被告账户后，被告3日内发货，并在发货当日进行结算。并约定了如一方违约，则违约方应向守约方赔付直接和间接的经济损失。2012年4月27日，原被告双方进行了结算，原告支付预付款2909898.36元，被告供应了1879352.55元铅矿，尚结余1030545.91元预付款；2013年3月27日，双方再次进行结算，原告支付预付款6793729.34元，被告供应了价值2037127.76元铅矿；2014年2月28日，双方进行了最后一次结算，并由被告出具了一张欠条，欠条载明被告欠原告预付款5555223.26元。2015年10月13日，被告对该笔欠款再次进行了确认。
在诉讼过程中，本院根据原告弋阳县精益实业有限公司的申请，于2016年6月30日依法冻结了被告四川金旭矿业有限公司所拥有的位于四川省绵阳市江油市的采矿许可证（证号为C5100002010093210076350），冻结期限为三年。
上述事实，被告虽未到庭质证，自愿放弃质证的权利，但有双方签订的铅锌矿购销合同、双方的结算清单及被告出具的欠条等证据，经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告在收取原告预付款后，未按合同约定提供货物，尚有价值5555223.26元预付款未提供货物，现原告要求被告返还预付款，本院予以支持。被告未按约定供应货物，亦未返回原告支付的预付款，已构成违约。被告逾期归还预付款，原告要求按银行同期贷款利率计算违约损失符合法律规定，故本院对该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川金旭矿业有限公司于本判决生效后十日内返还原告弋阳县精益实业有限公司支付的预付款5555223.26元；
二、被告四川金旭矿业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告弋阳县精益实业有限公司违约损失（违约损失以上述款项为基数，自2014年2月2日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61186元，诉讼保全费5000元，均由被告四川金旭矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 舒小燕
人民陪审员 徐长琴
人民陪审员 童保花
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 明
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00481-1号
申请执行人：周双新
被执行人：朱礼君、朱建桥
申请执行人周双新与被执行人朱礼君、朱建桥借款纠纷执行一案，因被执行人朱礼君、朱建桥至今未履行已经发生法律效力的（2011）阳民二初字第00272号民事判决书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱建桥银行存款人民币38，732元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丹
审判员 张建清
审判员 罗汉成
二〇一三年九月二十四日
书记员 孙 卓
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂7101民初214号
原告：邓蓓芹，女，1986年11月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：余梦婷，湖北道博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王汉江，湖北道博律师事务所律师。
被告：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地：武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：王长珍，总经理。
委托诉讼代理人：龚要武，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。
原告邓蓓芹与被告武汉盛源汽车客运有限公司（以下简称盛源公司)出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余梦婷、被告的委托诉讼代理人龚要武、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓蓓芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计232056.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日10时40分，原告乘坐李强驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车，在三环线青化路立交北端下武汉火车站匝道处至珞瑜东路立交北端路口处东段294号路灯杆路段发生道路交通事故，造成原告受伤。随后，原告被送往武汉市普仁医院急诊，后入武汉大学人民医院住院治疗15天。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，意见为：原告的伤残等级为十级，后续治疗费18000元或据实赔付，伤后误工时间270日，护理时间90日，营养期90日。经调查查明，鄂Ａ×××××号小型客车的所有人和营运人为被告。原告乘坐被告车辆，即原被告之间成立客运合同关系，被告应对原告的损失承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
盛源公司承认原告在本案中所主张的事实，但不认可原告所做的第一次法医鉴定的结论，认可第二次法医鉴定的结论，根据第二次法医鉴定结论，原告不存在伤残，故不认可原告的伤残赔偿请求；对原告方的住院伙食补助费认为应该计算15天的时间，但是不认可每天100元的标准，对营养费每天50元的标准不予认可，应该按每天15元的标准计算；对于原告主张的护理费，认为应按照国家规定的每天80元的标准计算；对于原告主张的交通费，请求法院酌情认定；对于原告主张的误工费，对原告提供的营业执照认可，但因为原告提供的误工证明存在瑕疵，没有劳动合同、完税证明、银行流水等予以佐证，故对原告关于误工费的请求不予认可，请求法院依法判决。
本院认为，盛源公司承认邓蓓芹在本案中主张的事实，故对邓蓓芹主张的事实予以确认。邓蓓芹乘坐盛源公司的出租汽车，双方形成出租汽车运输合同关系，盛源公司应当依法履行其合同义务将邓蓓芹安全送达目的地。在乘客运输过程中，盛源公司驾驶员李强驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至三环线青化路立交北端下武汉火车站匝道处至珞瑜东路立交北端入口处东段294号路灯杆路段发生道路交通事故，导致车内乘客邓蓓芹受伤，盛源公司应对因其违约行为给邓蓓芹造成的人身损害承担赔偿责任。原告赔偿请求中的医疗费，邓蓓芹实际产生的医疗费71901.25元，其中盛源公司已经支付了邓蓓芹医疗费34500元，原告自付的医疗费为37401.25元，对该部分请求本院予以支持。原告赔偿请求中的残疾赔偿金和被扶养人生活费，由于原被告双方共同合意进行重新鉴定，因此本院以第二次鉴定的武汉大学中南医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书为准，该鉴定结论为原告的损伤不构成伤残，故对该项请求本院不予支持。原告赔偿请求中的误工费，因原告仅提交了误工证明和营业执照，不能提供工资银行流水、完税证明等证据予以佐证，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，因邓蓓芹无法证明平均收入状况，故误工费可以参照上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准计算。原告赔偿请求中的护理费，因其未能提供护理人员的收入证明或护理依赖程度，应参照上一年度居民服务和其他服务业的平均工资标准计算,护理时间以武汉大学中南医院法医司法鉴定书司法鉴定意见为准。原告赔偿请求中的交通费，本院酌情认定为150元。原告赔偿请求中的住院伙食补助费，按照50元一天的标准计算。原告赔偿请求中的营养费，本院酌情按照15元一天的标准计算，营养期以武汉大学中南医院法医司法鉴定书司法鉴定意见为准。对于原告赔偿请求中的鉴定费，由于本院未采纳原告第一次作出的鉴定意见，故原告主张的鉴定费1800元由原告自行承担。对于第二次鉴定产生的鉴定费，本院依法认定由被告承担。经核算，原告的各项损失为：医疗费37401.25元、误工费32677元÷365日×270日=24172元、护理费32677元÷365日×120日=10743元、交通费150元、住院伙食补助费50元/日×15日=750元、营养费15元/日×120日=1800元，合计75016.25元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款规定，判决如下：
一、被告武汉盛源汽车客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓蓓芹医疗费等各项损失共计75016.25元。
二、驳回原告邓蓓芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由原告邓蓓芹负担1617元，由被告武汉盛源汽车客运有限公司负担773元（此款已由原告邓蓓芹垫付，被告武汉盛源汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内径行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审 判 员 邢金明
二〇一八年二月一日
法官助理 柏婷婷
书 记 员 杨虎鲨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催501号
申请人：中山市小榄镇优意五金喷涂厂（普通合伙），住所地广东省中山市小榄镇工业基地北区工业园*期**号。
法定代表人：邓鹤林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邓宏贵，男，1954年9月27日出生，住湖南省郴州市苏仙区许家洞镇711矿宿舍。
申请人中山市小榄镇优意五金喷涂厂（普通合伙）申请公示催告一案，本院于2016年10月8日立案后，依法于2016年10月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市小榄镇优意五金喷涂厂（普通合伙）持有的号码为3060443015050651、3060443015050652、3060443015050659(付款行广发银行中山绩东支行，出票人中山市小榄镇优意五金喷涂厂（普通合伙），票面金额空白，收款人空白)的普通支票3张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市小榄镇优意五金喷涂厂（普通合伙）负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一六年十二月十九日
书记员 林翠铭
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑2701执112号
申请人：武彩晶，女，汉族，1979年10月12日出生,住加格达奇区安悦小区。
被执行人：田苗，女，汉族,住加格达奇区金马滨河花园。
被执行人：崔亚荣，女，汉族,住加格达奇区前进路工商银行家属楼。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑2701民初820号民事调解书，立案执行武彩晶与田苗、崔亚荣借款合同纠纷一案。现双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：
一、终结(2018)黑2701执112号案件的执行；
二、如被执行人田苗、崔亚荣不履行义务，申请执行人武彩晶可以申请恢复对（2017）黑2701民初820号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 门雪峰
二〇一八年八月九日
书记员 关 东
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执恢463号
马云腾,男性,1957年8月10日出生,住中牟县。
徐庆照,男性,1953年5月13日出生,住中牟县。
马国强,男性,1959年2月3日出生,住中牟县。
本院在执行马云腾与徐庆照、马国强借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行了查询。经查询：确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一七年一月二十日
书记员 徐占兴
＼n重庆市开县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）开法民初字第01880号＼n原告龚某某，女，1975年3月6日出生，汉族，初中文化，居民，住重庆市开县。＼n委托代理人（特别授权）谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。＼n被告王某甲，男，1973年2月26日出生，汉族，小学文化，居民，住重庆市开县。＼n委托代理人韩万奎，重庆四方律师事务所律师。＼n原告龚某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人谭成帅、被告王某甲、被告王某甲委托代理人韩万奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告龚某某诉称，原、被告于1997年1月经人介绍相识，同年6月9日办理结婚登记手续，原、被告婚后于1998年4月29日生育一子王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格各异，在共同生活期间双方缺乏必要的沟通，双方矛盾不断，加之被告经常对原告实施家庭暴力，没有建立起夫妻感情。原告于2013年8月起诉，经法院判决驳回了原告的诉讼请求。现原、被告因感情不和已分居生活，原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费600元。＼n被告王某甲辩称，原、被告相识结婚登记生育子女以及原告在2013年曾起诉离婚是事实。原告要求离婚的理由不是被告家庭暴力，是因为原告喜新厌旧，与异性有暧昧关系并来往，这个虽然没有书面证据，但是前年原告与异性进餐馆以及由异性开车送回家，被告发现多次。被告同意离婚，婚生子王某乙被告要抚养，不需要原告给抚养费，如果法院判决婚生子随原告生活，被告收入不稳定，原告主张的抚养费过高。原、被告婚后有住房一套、半个门市及假二楼，请求人民法院依法分割财产。＼n经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，1997年6月9日办理结婚登记手续，1998年4月29日生育一子王某乙。共同生活期间，原、被告以原告和婚生子王某乙取得的移民划拨土地共计30平方米，在开县与他人联合修建了房屋和门市，现享有移民自建房屋一套及半个门市，至今房屋和门市均未办理产权登记。被告王某甲所享有的移民划拨土地15平方米于2008年9月1日转让他人，获款45000元用于建房及家庭开支。2013年原告龚某某曾向开县人民法院提起离婚诉讼，同年10月17日法院判决驳回原告龚某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。2014年5月5日，原告龚某某再次起诉来院，要求与被告王某甲离婚。＼n以上事实有原、被告当庭陈述、原、被告及婚生子户口复印件、民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，此婚姻关系受法律保护。原告龚某某曾起诉来院要求与被告王某甲离婚，人民法院判决驳回了原告龚某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请后，给了原、被告双方一个和好如初的机会，为原、被告双方提供了一次对婚姻再次慎重考虑的时间和机会，但是双方均未能珍惜，仍然没有和好夫妻关系，导致原、被告夫妻感情完全破裂，同时被告王某甲亦同意离婚，因此对原告龚某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第五条规定：“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的应当考虑该子女的意见”，在本案中原、被告双方对婚生子随父或随母生活发生争执，婚生子王某乙表示其愿意跟随其母亲即原告龚某某生活，故婚生子王某乙由原告龚某某抚养；依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”，同时根据重庆市统计局、国家统计局重庆调查总队公布的城镇居民年人均消费性支出标准，酌情认定被告王某甲每月支付500元子女抚养费；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应该根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”，本案中被告王某甲要求分割的夫妻共同财产是原、被告以原告龚某某和婚生子王某乙取得的移民划拨土地共计30平方米，在开县与他人联合修建了房屋和门市，现享有的移民自建房屋一套及半个门市，因上述财产可能涉及到婚生子王某乙的权利且房屋和半个门市均未办理产权登记，故本案暂不处理，待该房屋取得完全所有权后，可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十一条之规定，判决如下：＼n一、原告龚某某与被告王某甲离婚；＼n二、婚生子王某乙由原告龚某某抚养，被告王某甲从2014年8月1日起每月支付子女抚养费500元至婚生子独立生活时止（于每月28日前一次性付清当月子女抚养费）。＼n案件受理费240元，减半收取120元，原告龚某某与被告王某甲各负担60元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。＼n代理审判员杨大蓉＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员皮志仲
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0408行审27号
申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局，住所地：衡阳市蒸湘区政府机关大院。
法定代表人夏敏，该局局长。
委托谢品刚，男，1965年6月2日出生，汉族，系衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局党委委员。
被执行人肖志祥，男，1989年6月14日出生，汉族。
被执行人刘冬菊，女，1987年10月23日出生，汉族。
本院在审理申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局申请强制执行蒸湘区征决[2016]第X630号征收社会抚养费决定一案中，现申请执行人以被执行人自愿履行交纳征收社会抚养费义务为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局以被执行人自愿履行交纳征收社会抚养费义务为由，向本院申请撤回强制执行申请，该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
案件执行费200元，减半收取100元，由申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局负担。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 ＸＸ梅
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1961号
原告：福建海峡银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山���罗川中路1号瑞都公寓式写字楼。
负责人：吴彬，该行行长。
委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀梅，福建海山律师事务所律师。
被告：杨庆光，男，1984年12月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：万木荣，男，1964年12月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建海峡银行股份有限公司罗源支行(以下简称罗源海峡银行)与被告杨庆光、万木荣金融借款合同纠纷一案，原告罗源海峡银行于2018年7月5日向法院提起诉讼，并申请财产保全，本院依法查封了杨庆光所有的位于福建省罗源县松山镇罗源湾滨海新城罗泰��18号楼505单元房产。罗源海峡银行诉请：1.判令杨庆光偿还贷款本金39,934.23元及利息（含利息、罚息及复利，截至2018年6月4日为767.98元，自2018年6月5日起至实际还清之日止，按《个人借款授信合同》及《个人自助贷款合同》约定的利率计算）；2.判令杨庆光支付罗源海峡银行为实现债权而支出的律师代理费2400元及保全费451元；3.判令万木荣对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、合同名称及签订日期：《个人借款授信合同》《个人自助贷款合同》《最高额保证合同》；2017年3月31日。
二、借款金额、期限：50,000元；2017年4月5日起至2018年4月5日止。
三、借期利率、逾期利率约定：贷款执行年利率9.57%。逾期按合同约定的借款利率上浮50%计收，即年利率14.355%。
四、付息、还款方式：按期付息、到期还本。
五、保证人及保证方式、保证期间、保证范围：万木荣；连带责任保证；保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主合同债务人债务履行期限届满后两年止；保证范围为主合同债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
六、借款发放时间：2017年4月5日。
七、欠款本金、利息（含罚息）：2018年6月8日杨庆光偿还借款本息2000元，截至2018年8月7日尚欠本金38,961.68元、利息939.11元。
八、律师费：费律师代理费2400元；《个人借款授信合同》第八条第十款约定被告未履行本合同的，应承担由此引起的原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
本院认为，罗源海峡银行与杨庆光签订的《个人借款授信合同》《个人自助贷款合同》及与万木荣签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合同有效。杨庆光取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。万木荣对杨庆光的借款自愿提供连带责任保证，应对杨庆光的借款本息承担连带清偿责任。故对罗源海峡银行的诉讼请求，本院��以支持。万木荣承担保证责任后，有权向杨庆光追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨庆光应于判决生效之日起十日内偿还福建海峡银行股份有限公司罗源支行借款本金38,961.68元及利息（含利息、罚息及复利，截至2018年8月7日为939.11元，自2018年8月8日起至还清借款之日止，按《个人借款授信合同》及《个人自助贷款合同》约定的利率计算）；
二、杨庆光应于判决生效之日起十日内偿付福建海峡银行股份有限公司罗源支行律师代理费2400元；
三、万木荣对上��债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向杨庆光追偿。
案件受理费888元，减半收取计444元，保全费451元，合计895元，由杨庆光、万木荣负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 欧俊根
二〇一八年八月十日
法官助理 江晓惠
书 记 员 黄梦湉
附：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间���年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人��以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民四（劳）初字第1743号
原告黄梅梅。
被告深圳明伦门诊部，住所地罗湖嘉宾路2008号东佳大厦105号及2楼B区。
法定代表人侯洋。
本院在审理原告黄梅梅诉被告深圳明伦门诊部劳动争议纠纷一案中，原告黄梅梅于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄梅梅撤回起诉。
案件受理费，减半收取人民币5元，由原告黄梅梅承担。
代理审判员 罗焕湘
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 陈广齐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322财保129号之一
申请人：范禹奎，男，1961年4月17日出生，××族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被申请人：朱学龙，男，1974年6月20日出生，××族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被申请人：单秀松，女，1972年10月2日出生，××族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在审理申请人范禹奎与被申请人朱学龙、单秀松诉前财产保全一案中，本院于2018年7月24日作出（2018）苏1322财保129号民事裁定，对被申请人朱学龙、单秀松所有的沭阳县沭城街道XXXC9-307室（产权证号01××80）房屋予以查封，现申请人范禹奎向本院申请，要求解除保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对被申请人朱学龙、单秀松所有的沭阳县沭城街道XXXXC9-307室（产权证号01××80）房屋的查封。
审 判 员 祝红娟
二〇一八年八月七日
法官助理 王兆玉
书 记 员 王 兰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1766号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭磊，男，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖丽霞，女，1982年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
再审申请人彭磊因与被申请人肖丽霞民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终7209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭磊申请再审称，彭磊与肖丽霞之间没有事实上借贷行为，肖丽霞没有实际支付借款给彭磊，且其无出借能力。一、二审仅凭肖丽霞提供的借条认定彭磊与肖丽霞之间存在实际借款关系属认定事实错误。彭磊在2015年9月1日转款1万元给肖丽霞是基于其他经济往来，而并非是偿还肖丽霞借款。假如本案借贷关系成立，则涉案8万元属于夫妻共同财产，彭磊也应分得相应的份额。彭磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为彭磊与肖丽霞之间是否存在借贷关系。
彭磊与肖丽霞原系夫妻，2015年7月20日双方因感情不和在重庆市巴南区民政局协议离婚，离婚时双方无共同财产、债权、债务。2015年8月1日，彭磊向肖丽霞出具借条，借条载明：借款人彭磊，债权人肖丽霞，证人王波萍。兹有借款人彭磊于2015年8月1日向肖丽霞借贷款项（即借贷本金）合计人民币8万元整。借款人于今日立下借据约定如下：1.借贷期限为2015年8月1日至2015年12月31日，借款期间的利息按月利率2分计算；2.借款人须在借贷期限截止日期2015年12月31日之前，将本金及利息全额归还债权人；3.如借款人未按约定时间付款给债权人，则需付违约金及逾期利息。违约金：每延迟一天按本金及利息总额的千分之一计算违约金；逾期利息：按银行最高利率的四倍计算。附：是现金交易，没有任何银行转账，以及柜员机无卡打款凭条。期间彭磊在2015年9月1日通过邮政储蓄银行向肖丽霞转款1万元。
肖丽霞举示了彭磊出具的借条，证明双方达成了借贷合意，已初步完成了双方之间存在民间借贷关系。彭磊向肖丽霞出具的借条在双方离婚后，借条上明确载明是现金交易，没有任何银行转账，以及柜员机无卡打款凭条。彭磊作为完全民事行为能力人，应当预见出具借条承担的后果。彭磊称借贷行为尚未实际发生，但不能作出合理解释，故一、二审认定双方存在借贷关系并无不当。
此外，2015年9月1日彭磊给肖丽霞转款1万元，是否系归还本案借款，均不影响认定双方之间存在民间借贷关系。至于涉案8万元是否系夫妻共同财产，与本案属不同的法律关系，不属本案审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭磊的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年十一月二十日
书记员 朱 禹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2958号
上诉人（原审原告）赵甲。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵乙。
委托代理人唐海英，上海市公民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶丙。
被上诉人（原审被告）赵丁。
上诉人赵甲、赵乙因析产继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第6566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理本案后，依法组成合议庭于2015年10月13日进行了公开开庭审理。上诉人赵甲及其委托代理人徐辉，上诉人赵乙及其委托代理唐海英，被上诉人叶丙与赵丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵乙与叶丙共生育一女即赵甲，赵乙与叶丙于1993年11月经法院调解离婚，调解主文为：“一、原告叶丙提出离婚，被告赵乙同意离婚；二、婚生女儿赵甲由原告叶丙独自负责抚养至独立生活止；三、财产分割：原告婚前财产中三联橱、装饰橱、四仙桌、缝纫机、樟木箱各一只归其所有，共同财产中金戒指二枚归原告所有外，其余财产（包括被告婚前财产、共同财产）均归被告所有；四、被告赵乙所称之债由其负责归还；五、本案诉讼费五百元由原告叶丙负担（已交纳）。”赵乙于1996年7月8日与案外人周A登记结婚。2015年2月，赵甲诉至法院要求对＊＊＊三上三下楼房及副舍一间析产继承。审理中，叶丙及赵丁同意将自己在系争房屋中的份额赠送给赵甲。
原审法院查明：1979年，赵甲的曾祖父母金B、赵C出资建造了二上二下一平台房屋及一间副舍。1990年，系争房屋进行副舍翻新。1991年，经确权登记，系争房屋审批为三上三下楼房及副舍一间15平米（其中15平米的副舍已拆除），宅基地使用权核定使用人为赵乙、叶丙、赵甲、金B四人。1997年11月8日，金B去世（赵C则先于金B去世）。
原审法院查明：赵乙和叶丙离婚后，赵乙将原有副舍拆除后未经行政审批在正房北面异地翻建了二上二下楼房。2000年赵乙出资将原有二上二下一平顶楼房中平顶进行了加层。
原审法院另查明：赵甲曾祖父母金B、赵C生育一子即赵丁。
原审法院经审理后认为：赵甲主张分割的讼争房屋中的一间副舍已由其父赵乙拆除后异地翻扩建成楼房，该房屋建造未办理农村建房申请审批手续，故对该房屋于本案中不作处理。系争的三上三下楼房则应按照在案宅基地使用权审查表所列人口确定房屋的权利人，即应由赵乙、叶丙、赵甲、金B共同共有。因家庭成员间对系争楼房所有权的归属问题未达成过一致意见，基于该房屋建筑结构和使用功能不宜实物分割的前提，综合讼争楼房宅基地使用权人状况、房屋建造时间、申请建房人对房屋的贡献大小等因素，酌情确定系争三上三下楼房中由赵甲、叶丙各享有15%的权利份额，金B享有40%的权利份额，赵乙享有30%的权利份额。赵乙辩称系争房屋已由1993年离婚案中调解处理的意见，因系争房屋属家庭共同财产，涉案调解书未作出明确约定，对该意见不予采纳。被继承人金B死亡后，赵丁是被继承人金B唯一的法定继承人，故金B名下40%房产份额应由赵丁继承。赵丁、叶丙自愿将系争房屋中的份额赠送给赵甲，则赵甲享有70%权利份额。原审法院依据审理情况作出如下判决：坐落于＊＊＊三上三下楼房中赵甲享有70%权利份额，赵乙享有30%权利份额。案件受理费人民币3，736元（赵甲已预交），由赵甲负担2，615元，赵乙负担1，121元，赵乙应负担之款于判决生效之日起七日内交纳法院。
判决后，赵甲与赵乙均不服，向本院提起上诉。
上诉人赵甲认为：原审法院虽于审理中明确了各当事人在系争房屋中应得的产权份额，但未对系争房屋按审定的比例进行实物分割。因系争房屋具备实物分割的条件，故请求二审法院对当事人可得产权份额依实物分割的方式处置，由上诉人赵甲分得东侧的二上二下房屋。
上诉人赵乙认为：1、原二上二下一平顶房屋于1979年建造，平顶上面的加层房屋是上诉人与案外人周A结婚后于2000年出资建造的，并于2014年将整幢三上三下房屋进行装修。1991年宅基地房屋确权登记时，按照当时的政策，老人必须与子女合并登记，故祖母金D与上诉人并户登记，实际是空性质的。故该房屋非本案当事人可以析产继承的财产。2、1993年11月，上诉人与叶丙经法院调解离婚，调解文书中除列明的动产外，对于其余财产则确认男方的婚前财产及双方共同财产归男方即赵乙所有。原审法院确认该调解书未对房屋作出分割约定与事实不符。请求二审法院查明事实，依法改判，驳回赵甲等人于原审审理时主张的请求内容。
被上诉人叶丙与赵丁认为：原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，原审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，基于涉案在存的、经申请获批建造的宅基地房屋所具有的特殊属性，兼顾该房屋的建造时间、各宅基地使用权人对房屋的贡献大小等情况，对涉案纠纷的处置并无不当。上诉人赵乙与赵甲针对原审法院判决所持异议，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3，736元，由赵乙、赵甲各负担1，868元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 许鹏飞
审 判 员 马 丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1543号
原告：顾某，女，1992年2月10日出生，户籍所在地江苏省滨海县，现居住在南京市六合区。
委托诉讼代理人：陈永红，江苏禾汇律师事务所律师。
被告：苏果超市有限公司，住所地在江苏省南京市解放路55号。
法定代表人：陈兵，总经理。
委托诉讼代理人：张翼，苏果超市有限公司职员。
原告顾某与被告苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）健康权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托诉讼代理人陈永红，被告苏果超市的委托诉讼代理人张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失224542.20元。事实与理由：2017年7月15日，原告在被告苏果超市购物，在超市卖油处因地面遗留清洁剂致原告摔倒受伤。后原告住院救治，住院期间的医疗费已由被告支付。原告在恢复期间又产生了相应的损失。2018年1月27日，原告委托南京市东南司法鉴定中心鉴定，鉴定原告为九级伤残，误工期限180天、护理期限60天、营养期限60天。双方因损失赔偿事宜协调未果，故请求人民法院判令如上所请。
被告苏果超市辩称，1、对原告在超市摔倒受伤的事实没有异议，但原告本人未尽谨慎注意义务，其也应承担相应的责任；2、原告提供的赔偿清单中，其主张的残疾赔偿金应以农村人口标准计算；误工费没有提供一年的工资流水等证据，故不予认可；精神抚慰金过高；交通费无发票，由法院酌定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了如下证据：
1、《接处警登记表》；2、出院记录、病历、诊断证明；3、医疗费发票830.50元；4残疾器具费169元；5、南京东南司法鉴定中心和南京江北人民医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》各一份；6、上述鉴定机构出具的鉴定费发票2张；7、原告所在单位的误工《证明》；8、结婚证和房产证；9、录像光盘及附注的文字。
上述证据以证明原告的受伤经过、损失大小。
被告向本院提交了其与南京梧桐邑物业管理有限公司之间签订的《保洁服务委托合同》一份，以证明该保洁公司是独立民事主体，原告摔伤与被告无直接因果关系。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、证据5中南京江北人民医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》及证据6中该鉴定所出具的鉴定费发票的真实性不持异议；对证据5中的南京东南司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》和证据6中该鉴定所出具的鉴定费发票，认为不能作为原告的损失赔偿依据；对证据7、8、9，认为不能分别证明原告的实际误工损失、按城镇居民计算残疾赔偿金、其受伤的真实情况等。
原告对被告提供的《保洁服务委托合同》认为与本案无关联性。
本院对双方当事人提供的证据作如下认证：
原告提供证据1、2、3、4、7、8，证据5和证据6中南京江北人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》和鉴定费发票,具有真实性、关联性；证据5、6中的南京东南司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》和鉴定费发票，不能作为原告的损失赔偿依据；证据9，反映的是原告受伤后与被告的协商经过，不能证明原告的受伤经过。被告提供的其与南京梧桐邑物业管理有限公司之间签订的《保洁服务委托合同》，与本案无关联性。
根据上述有效证据，本院对本案事实作如下认定：
经审理查明，2017年7月15日，原告在被告苏果超市购物时，在该超市卖油处因地面上遗留有清洁剂致原告摔倒受伤。后原告住院救治，住院期间原告的医疗费已由被告支付。原告在恢复期间又花去了医疗费830.5元。2018年1月27日，原告单方委托南京东南司法鉴定中心进行伤残鉴定，该鉴定机构于2018年2月8日出具了《司法鉴定意见书》。2018年3月12日，原告向本院提起本案诉讼。2018年5月10日庭审中，被告认为上述《司法鉴定意见书》系原告单方委托作出，故不予认可。2018年6月7日，本院依法委托南京江北人民医院司法鉴定所对原告的伤残及三期费用进行鉴定，该鉴定所于2018年7月4日作出南江北司鉴所【2018】临鉴字177号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人顾某第12胸椎椎体粉碎性骨折留有椎管内骨性占位构成九级残疾；2、其所需误工、护理及营养期限可分别给予180日、60日和60日。2018年8月8日，本案进行了第二次公开开庭审理。
另查明，本案中，原告认可其在住院期间的医疗费均由被告支付，但被告未提供其已经实际支付了多少医疗费的证据。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，因被告提供的购物超市地面留有清洁剂致原告跌倒摔伤，且被告未能举证证明原告的伤害系其故意行为造成，故应当认定被告对消费者未尽到安全保障义务，其存在主要过错。原告为完全民事行为能力人，因其疏于谨慎的注意义务而跌倒受伤，故其本人也有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，本院认定被告应承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。对于原告主张的损失范围和大小，本院根据原告提供的相关证据并依照现行的相关赔偿标准，确认原告的损失如下：1、医疗费830.50元、南京江北人民医院司法鉴定所鉴定费用2275元、残疾器具费169元，有票据证实，应予确认；2、原告主张的住院伙食补助费280元、营养费1200元、护理费4700元，并不超过现行赔偿标准，故予以确认；3、原告提供的南京市溧水区城镇的快乐童年服饰店的《证明》，证明原告月收入4000元，符合现今一般行情，故对原告主张的180天误工费24000元，应予确认；4、原告提供的相关证据可以证明其为城镇居民，其因构成九级残疾，故其主张174488元的残疾赔偿金，符合相关规定，应予确认；5、原告在本案损害过程中也有过错，其主张的精神损害抚慰金10000元过高，应调整为5000元；5、交通费没有票据，本院酌定为400元。原告主张南京东南司法鉴定中心伤残鉴定费2900元为其损失范围，因该费用系原告单方委托产生，故不予确认。综上，原告的总损失合计为213342.5元。被告应赔偿其中的70%，即149339.75元。此外，被告在本案中未能提供其已经为原告实际支付的医疗费票据，故本案未将被告实际支付的医疗费按双方责任比例计算后与被告应当赔偿原告的款项进行冲抵。对此，被告可通过其他合法途径向原告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告苏果超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾某经济损失人民币149339.75元。
二、驳回原告顾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1495元，减半收取747.50元，由被告苏果超市有限公司负担（已由原告垫付，被告在给付原告的赔偿款中加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1495元。
审判员 傅顺国
二〇一八年八月十日
书记员 陈 璐
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2910号
申请执行人：张东亮，男，1985年11月1日生，汉族，农民，现住农安县。
被执行人：戈文权，男，1965年2月23日生，汉族，农安县人，现住：农安县。
申请执行人张东亮与被执行人戈文权民间借贷纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民初字第3187号民事判决书已发生法律效力，被执行人戈文权给付申请执行人张东亮借款本金3000.00元及利息，到期后，被执行人未履行法律文书确定的义务。张东亮向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张东亮不能提供被执行人戈文权有可供执行财产和其准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结农安县人民法院（2015）吉农民初字第3187号民事判决书本次执行程序，执行条件具备时，向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初春光
审判员 何 妍
审判员 陈友民
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 馨
襄阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂7102民初9号
原告：重庆渝长风工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路156号2-23-7号。
法定代表人：周明俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊良广，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：中铁十一局集团第二工程有限公司，住所地湖北省十堰白浪中路99号。
法定代表人：杨兵，该公司总经理。
原告重庆渝长风工程机械有限公司与被告中铁十一局集团第二工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告重庆渝长风工程机械有限公司于2018年1月23日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝长风工程机械有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆渝长风工程机械有限公司撤诉。
案件受理费6674元，减半收取计3337元，由原告重庆渝长风工程机械有限公司负担。
审 判 员 梁 辉
二〇一八年二月一日
法官助理 顾 昕
书 记 员 陈正扬
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2364号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李小平，四川营山农村商业银行股份有限公司小桥支行副行长。
被告：伍敦良，男，生于1971年4月，汉族，四川省营山县人。
被告：伍敦元，男，生于1955年1月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告伍敦良、伍敦元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人李小平到庭参加了诉讼，被告伍敦良、伍敦元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍敦良偿还原告借款本金40000元及利息；2.被告伍敦元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告伍敦良于2012年7月23日在营山农商银行小桥支行贷款40000元，2015年7月22日到期，该笔贷款由伍敦元担保，贷款到期后，原告单位多次找被告催收，被告人至今未履行还款义务。
被告伍敦良未作答辩。
被告伍敦元未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告伍敦良于2012年7月23日在原告单位申请借款40000元，借款用途为购车，借款期限至2015年7月22日，约定月利率10.25‰，结息方式为按季结息。贷款逾期后，被告未偿还贷款本金及资金利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告伍敦良于2012年7月23日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款40000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告伍敦良应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告伍敦良返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告伍敦元作为被告伍敦良该笔贷款的担保人，其亲笔在借款合同和借款借据上以担保人的名义签字捺印，同时在担保承诺书上签名捺印，承诺如果借款人伍敦良无法按借款合同约定的期限还本付息，由被告伍敦元代为偿还该笔贷款本息。但是并未约定保证期间，也没有约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容，故对原告要求被告伍敦元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍敦良在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及资金利息（利息从2012年7月23日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）；
二、驳回原告四川营山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告伍敦良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 李泽平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 婷
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第944号
原告：黄金良。
被告：黄英。
原告黄金良为与被告黄英民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告黄英归还原告借款710000元。本院受理后，依法由审判员叶丹独任审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄金良到庭参加诉讼，被告黄英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2008年7月8日，原告向被告黄英账户汇入1000000元。被告于2010年6月出具借条一张，载明：今借黄金良人民币壹佰万元整，该笔款项已于2008年7月现金支付，特出此条，前借条作废。被告于2013年9月30日再次出具借条一张，载明：今借黄金良人民币壹佰万元整，部分已还款，最终待清帐后计算；原借条作废，此借条为原借条的继续。
至2015年7月，被告黄英尚欠借款710000元，原告遂诉至法院，要求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，被告理应按约归还借款。现原告要求被告归还借款710000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄英于本判决生效之日起五日内归还原告黄金良借款710000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10900元，公告费650元，合计11550元由被告黄英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 尹晓艳
人民陪审员 杨建国
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 章燕儿
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
鄂01**民初879号
原告：林汉桥，男，1964年11月23日出生，，住湖北省汉川市。
原告：林红桥，男，1967年7月2日出生，，住湖北省汉川市。
原告：林先兰，女，1954年12月23日出生，，住湖北省汉川市。
原告：林先春，女，1955年1月16日出生，，住湖北省武汉市蔡甸区。
原告：林焕春，女，1962年7月22日出生，住湖北省汉川市。
原告：林美春，女，1964年10月11日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
上列六原告的委托诉讼代理人：罗仲欣，男，1956年11月17日出生，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，住武汉市蔡甸区，代理权限为一般代理。
被告：武汉市鑫金兰贸易有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街蔡张路38号。
法定代表人：林晓芬，该公司总经理。
被告：林真强，男，1974年8月15日出生，住武汉市蔡甸区。
原告林汉桥、林红桥、林先兰、林先春、林焕春、林美春与被告武汉市鑫金兰贸易有限责任公司、林真强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告林真强因被起诉时下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗 英
人民陪审员 曾秀玲
人民陪审员 胡 念
二〇一六年八月一日
书 记 员 丁 龙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初968号
原告：杨艳粉，女，1972年7月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。
被告：张世轶，男，1960年12月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：罗国利，女，1968年8月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告杨艳粉与被告张世轶、罗国利追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告杨艳粉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨艳粉撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年二月八日
书记员 白方方