wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法镇民初字第316号
原告邱建明，男，1980年12月25日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人杨丽英，女，1963年10月18日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人冯家欢，男，1957年10月19日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告欧远卫，男，1969年2月28日出生，汉族，广西玉林市人，住广西玉林市玉州区。
被告李冠富，男，成年人，汉族，广西玉林市人，住广西玉林市玉州区。
被告广西玉林市滕通运输有限公司，地址广西玉林市城西开发区江湾路65-1号。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司，地址广西南宁市邕宁区蒲庙彩虹南路35号。
负责人孙惠玲，职务经理。
委托代理人旷喜文，广西方园律师事务所律师。
第三人刘洪新，刘洪新，男，1965年7月30日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告邱建明诉被告欧远卫、李冠富、广西玉林市滕通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司、第三人刘洪新机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱建明、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司到庭参加诉讼，被告欧远卫、李冠富、广西玉林市滕通运输有限公司、第三人刘洪新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对第四项有争议，其他项无争议。
一、事故发生概况：2014年8月26日13时50分，刘洪新驾驶粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｆ×××××号重型平板半挂车）沿京港澳高速公路由南往北方向行驶至2014KM+900M时，与欧远卫驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车）发生碰撞，造成刘洪新受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：刘洪新担此次事故的主要责任，欧远卫承担此次事故的次要责任。
三、车损：133083元。被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司辩称，关于鉴定结论书，明细载明的金额仅是鉴定部门对车损的估算，原告没有正规的发票，证实其实际支出了该金额，因此该证据不能作为原告主张车损的定案依据。本院认为，清远市物价局价格认证中心对涉案车辆鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司亦未提交任何相反证据足以推翻该鉴定结论，故本院对该该鉴定结论予以采纳，本院对原告车辆损失133083元予以支持。
四、故障抢修费2800元、救援拖车费及其他救援费5290元、车辆检验费700元、车损鉴定费5607元。本院认为，上述费用系涉案车辆发生交通事故后为了为了尽快离开高速公路、确定车辆实际损失而支出的合理费用，且原告也提交了相关发票、收款收据予以佐证，故本院对原告诉请的上述费用予以支持。
五、肇事车辆的实际支配人和投保情况：肇事车辆粤桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车所有人为李冠富，桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车所有人为广西玉林市滕通运输有限公司，实际支配人为欧远卫。桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司购买了交强险和50万元的第三者商业责任险，此次交通事故发生在保险期间内。
六、原告的诉讼请求：1、被告共同向原告赔偿各项损失45644元，该款首先由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司在交强险范围内赔偿，不足部分在第三者商业责任险范围内赔偿，仍有不足部分由其他被告赔偿；2、本案诉讼费用由被告负担。
裁判理由与结果
被告刘洪新驾驶粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｆ×××××号重型平板半挂车）沿京港澳高速公路由南往北方向行驶至2014KM+900M时，与欧远卫驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车）发生碰撞，造成刘洪新受伤，两车不同程度损坏的交通事故。双方形成侵权之诉。刘洪新担此次事故的主要责任，欧远卫承担此次事故的次要责任（在案件事实部分已查明，在此不再赘述）。
经本院核实此次交通事故造成原告损失为147480元。被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司应在财产损失限额2000元内赔偿原告财产损失2000元，原告超出损失部分145480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司在限额为50万元第三者商业责任险范围内承担30%的责任即43644元。被告欧远卫、李冠富、广西玉林市滕通运输有限公司、第三人刘洪新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告邱建明2000元，在第三者商业责任险范围内赔偿原告邱建明43644元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告邱建明的其他诉讼请求。
本案诉讼费941.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司负担600元，原告邱建明负担341.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈志和
代理审判员 黄俊涛
人民陪审员 石志英
二〇一六年二月二日
书 记 员 余志留
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1523民初1874号
申请人：贾德桂，男，1971年7月28日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：张辉，男，1992年2月6日出生，汉族，住茌平县。
原告贾德桂与被告张辉劳务合同纠纷一案，申请人贾德桂于立案同时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王占军银行存款10000元或查封同等价值的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院经审查认为：原告的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款10000元或查封同等价值的财产。
案件申请费120元，由贾德桂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹培奎
二〇一八年八月十日
书记员 李 贺
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8181号之三
原告：江苏天成镀膜玻璃有限公司，住所地张家港市锦丰镇创业路西侧。
法定代表人：吴亚龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜东平，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋芬，江苏润众律师事务所实习律师。
被告：江苏泰山玻璃科技有限公司，住所地盐城经济技术开发区泰山南路62号3幢。
原告江苏天成镀膜玻璃有限公司与被告江苏泰山玻璃科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告江苏天成镀膜玻璃有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏天成镀膜玻璃有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏天成镀膜玻璃有限公司撤诉。
案件受理费2654元减半收取计1327元、保全费1120元，合计2447元，由原告江苏天成镀膜玻璃有限公司负担。
审判员 曹刚
二〇一六年九月十三日
书记员 陶萍
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执865号
申请执行人：汪军。
被执行人：储飞。
本院在执行申请执行人汪军申请执行被执行人储飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人储飞外出务工，无法取得联系，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 储诚建
附相关法律文书：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n(2013)港民初字第2069号＼n原告钟林彬，男，1981年9月29日出生，畲族，住泉州市泉港区。＼n被告叶贤民，男，1959年10月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。＼n本院在审理原告钟林彬与被告叶贤民民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告钟林彬以其欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告钟林彬撤回起诉。＼n本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告钟林彬负担。＼n＼n审判员欧建平＼n＼n＼n＼n二○一四年一月十三日＼n＼n书记员钟伟科＼n
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3023号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘乙，男，1996年3月23日生，汉族，户籍地陕西省。辩护人彭盼，上海夜晨律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2447号起诉书指控被告人刘乙犯妨害公务罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某乙出庭支持公诉。被告人刘乙及其辩护人彭盼到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年7月5日9时许，被告人刘乙驾驶电动自行车违法搭载他人行驶至上海市浦东新区华夏东路XXX号门口处时，遇上海市公安局浦东分局交警支队民警沈某某带领协警杨甲等人整治交通违法行为，被告人刘乙为逃避处罚而驾车欲逃离时，将被害人杨甲撞伤，致其左手、腕部挫伤等，经法医学鉴定，该伤势已经构成轻微伤。同日，被告人刘乙到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘乙在庭审过程中无异议，并有被害人杨甲的陈述及辨认笔录，证人刘甲、谈某某的证言，证人沈某某的证言，公安机关出具的简要信息、情况说明及相关证件，公安机关出具的交通管理行政强制措施凭证，公安机关出具的验伤通知书及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，相关常住人口基本信息，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘乙系坦白、取得被害人谅解，分别依法和酌情从轻处罚。综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘乙犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年10月4日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一六年九月二十一日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1003号
原告：淇县庙口镇国振农机机械配件门市，住所地淇县庙口镇马圪垱村西。
业主朱国振，男，1952年6月20日出生，汉族，住河南省淇县庙口乡朱家村*号。
被告：鹤壁市许沟煤矿有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。
法定代表人：张勤锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王拥军，1981年10月26日出生，汉族，该公司职工，住鹤壁市山城区。代理权限为一般代理。
原告淇县庙口镇国振农机机械配件门市（以下简称国振农机配件门市）与被告鹤壁市许沟煤矿有限公司（以下简称许沟煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国振农机配件门市的业主朱国振，被告许沟煤矿的委托诉讼代理人王拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国振农机配件门市向本院提出诉讼请求：要求被告支付材料款106644.62元并支付利息（以106644.62元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年2月13日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告在原告处购买材料。2016年2月底，经过双方对帐确认后，被告尚欠原告材料款共计106644.62元，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，为维护其合法权益，诉至法院。
被告许沟煤矿辩称，对于欠款事实及数额其公司予以认可，但认为其公司以债权转让形式与原告达成协议，由原告向案外人主张债权，债权转让不用债务人同意。
经审理查明，原告国振农机配件门市向被告许沟煤矿供应材料，经双方对账后确认，截止2016年2月底被告许沟煤矿欠原告国振农机配件门市材料款106644.62元未支付。后双方就此债务清偿事宜签署《三方磨账协议》一份，约定被告许沟煤矿委托鹤壁天淇金山模具铸造科技有限公司向原告直接支付该款项106644.62元，该协议中未注明签订日期及履行期限，亦无鹤壁天淇金山模具铸造科技有限公司签章。原告国振农机配件门市主张权利未果，诉至法院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告国振农机配件门市向被告许沟煤矿供应材料，双方之间的买卖合同关系依法成立。被告许沟煤矿收到材料后，尚欠材料款106644.62元未支付，理应承担付款责任，根据《中华人民共和国合法同》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告许沟煤矿应支付原告国振农机配件门市材料款106644.62元的，对此本院予以支持。
关于原告国振农机配件门市要求被告支付利息损失的问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中双方未约定违约金或违约金的计算方法，原告主张的利息损失应以106644.62元为基数按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2017年2月13日日起计算至实际履行之日止，对此本院予以支持。
关于被告许沟煤矿辩称双方已达成债权转让协议，应由案外人鹤壁天淇金山模具铸造科技有限公司履行清偿债务的意见，因原被告签署的《三方磨账协议》的履行内容为代为履行性质，该协议无第三方签章，且根据《中华人民共和国合同法》第六十五条关于“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，第三方不履行债务时被告负有履行义务，故对被告许沟煤矿的该辩称意见本院不予采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十五条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告鹤壁市许沟煤矿有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告农机配件门市材料款106644.62元及利息损失（利息损失以106644.62元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年2月13日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告鹤壁市许沟煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 温 丽
二〇一七年三月二十日
书记员 蒋俊歌
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执650号
申请执行人张家港长力机械有限公司，住所地张家港市乐余镇。
法定代表人张观华，职务董事长。
委托代理人刘芬，山东元鼎律师事务所律师。
被执行人青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陆斌，系公司员工。
申请执行人张家港长力机械有限公司与被执行人青岛钢铁有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0213李民初字第161号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付案款人民币320000元及利息，诉讼费人民币3754元。执行费由被执行人负担。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币417664.16元，发还给申请执行人人民币411590.16元，剩余案款转为执行费，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
(2016)鲁0213李民初字第161号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年六月二十四日
书记员 祝 君
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝迎生，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，住吉林省龙井。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张柏林，男，1968年11月9日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
再审申请人郝迎生因与被申请人张柏林合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）吉24民终1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝迎生申请再审称，撤销一、二审判决，依法再审。事实与理由：双方合伙养羊，截止到2017年4月，原告共投资了1945434元，被告共投资320000元，总限售额为2331886.90元，利润除了66452.9元的现金之外，还有剩余的447只羊。2017年3月份，被告向原告要其投资款32万元，原告就通过银行转账给被告32万元。后被告着急用钱，原告又给其转账10万元。另外，被告在合伙期间于2017年1月29日自用合伙资金6000元。到目前为止，被告共拿走现金426000元。2017年3月，被告在原告不知情的情况下，半夜将剩余的447只羊擅自偷偷拉走，占为己有。到2017年3月，被告应得投资款32万元及利润33226.45元，共计353226.45元，但其共拿走现金426000元，多拿走现金72773.55元及价值19万元的羊。因被告拒不支付，因此诉讼至法院，要求被告立即支付原告现金72773.55元及价值19万元的羊，并承担本案的一切诉讼费用。二审判决书第四页查明的事实为，郝迎生与张柏林于2017年3月14日前对账，郝迎生2017年1月29日支付给张柏林6000元现金，2017年3月14日向张柏林汇款30万元，3月16日汇款2万元，3月30日汇款10万元。张柏林于2017年4月6日将347只羊拉走。二审认为，双方对总计购入3041只羊没有异议，按照郝迎生的主张，其从张柏林处拉走的羊为2676只，应当剩余365只羊，而不是其主张的张柏林拉走的是447只。而张柏林陈述其拉走的是2017年1月4日购进的15只、2017年1月22日购进的110只、2017年2月4日购进的217只，共计342只，与郝迎生提供的购进羊款明细表中记载的购羊的日期及数量相吻合，应认定张柏林的陈述舒属实。这里认定属实的342只，与前面认定的“张柏林于2017年4月6日将347只羊拉走”不相符。二审认为，根据郝迎生提供的“大张对账后进饲料明细”，应当认定双方在2017年3月14日以前已进行了对账，且随后郝迎生陆续向张柏林汇款，不仅退还了32万元出资款，还向张柏林汇款10万元。郝迎生在双方进行对账后向张柏林汇款的行为视为双方已根据对账结果开始进行利润分配，且根据双方合伙的形式，郝迎生负责销售、记账，掌握销售收入、支出、成本等情况，不可能在未进行清算或利润仅有6万余元的情况下，先行向张柏林支付10万元。郝迎生关于双方未进行清算、并要求张柏林支付合伙利润的上诉主张不成立，本院不予支持。利润仅有6万余元，指的是已经变成钱的利润，除此之外，利润还有剩余的447只羊。价值38万元的447只羊，双方应当各得一半即19万元。在对方可以分得一般的价值19万元的羊在手的情况下，先多打他10万元，属于人之常情，而不像二审法院认为不可能在未进行清算或利润仅有6万余元的情况下，先行向张柏林支付10万元。二审法院的这种推论，并不是唯一的、正确的结论。如此办案，过于轻率。被申请人庭审中承认合伙期间，总的支出和总的收入，两者相抵消，就是合伙期间的利润6万余元，还有被申请人擅自拉走的447只羊，这些就是双方应该分配的利润。据此可以认定案件事实，请求法院支持申请人的诉讼请求。
再审审查中，郝迎生向本院提交剪羊毛付款凭证复印件一份，并有四位证人郭敬奇、陈章来、吕洪春、包和全作证。付款凭证证明每剪一批羊毛结一次款，剪了400多只羊，不是二审认定的342只羊。四位证人证明张柏林从陈章来处购买217只羊，郭敬琪负责拉羊，吕洪春帮助装卸羊，包和全喂养羊，购买的羊中有怀孕母羊，还有下崽羊。经审查，上述证据和证人证言不属于二审新证据。证人对郝迎生、张柏林之间是否结算不清楚，且张柏林拉走羊数额除证人证言外无客观有效证据相佐证。郝迎生提交的上述证据及证人证言，不足以证明张柏林应当向郝迎生支付合伙养殖期间所得利润为262773.55元主张成立，本院不予采信。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，郝迎生诉讼主张“张柏林应当向郝迎生支付合伙养殖期间所得利润262773.55元。针对上述主张是成立的，郝迎生未提供客观充分证据证明。根据双方所举证据、庭审陈述及二审听证，结合个人合伙相关记账、结算的日常交易习惯，二审综合分析作出关于“双方在2017年3月14日以前已进行对账、郝迎生在对账后向张柏林汇款的行为应视为双方已根据对账结果进行利润分配的”的确认，并无不当。郝迎生主张10万元系张柏林借款，6000元系张柏林自用合伙资金，但无其他证据相佐证。根据上述法律规定，郝迎生要求张柏林向其支付盈余款的诉讼请求依据不足，一审驳回郝迎生的诉讼请求，二审予以维持，正确。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”经查，二审并无新的事实和证据，根据上述法律规定，二审程序合法。
综上，郝迎生的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回郝迎生的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年八月十三日
书记员 李 洋
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执446号
申请执行人张晓梅，女，1960年6月26日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被执行人贾秀丽，女，1969年2月1日出生，赫哲族，个体，住同江市。
本院在执行申请执行人张晓梅与被执行人贾秀丽借款合同纠纷一案中，被执行人无其他财产可执行，申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2015）同商初字第1256号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马长征
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴汉龙
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初4723号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。
负责人徐海英，职务行长。
委托诉讼代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：张田正，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行诉被告张田正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告不明确，不符合法定受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐彦
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4262号
原告中国联合网络通信有限公司平度分公司。
法定代表人张玉学，系公司总经理。
被告万长坤。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度分公司与被告万长坤电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司平度分公司于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本法院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司平度分公司负担。
代理审判员 陈静静
二〇一五年十一月八日
书 记 员 杜佳佳
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1589号
原告：开原市庆云镇王家屯村民委员会。
负责人：张军，系该村民委员会主任。
被告：荆维芹，女1971年12月29日生，汉族，农民，住开原市庆云镇王家屯村。
原告开原市庆云镇王家屯村民委员会（以下简称王家屯村委会）与被告荆维芹农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告负责人张军、被告荆维芹经法庭依法传唤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开原市庆云镇王家屯村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告口头达成的农业承包合同；2.要求被告给付原告2015年及2016年两年土地承包费，及2014年拖欠的部分土地承包费1500元，合计8500元。事实与理由：被告的奶奶冯淑花及被告母亲吴海英在同一土地承包合同上，且该份土地承包合同无他人，该二人均已死亡，属于整户销亡，故原告依照有关法律规定和政策于2014年将该二人承包的土地收回村集体所有，后承包给被告荆维芹，2014年被告向原告支付了承包费2000元，拖欠了1500元，2015年、2016年均为未承给付承包费，故诉至法院。
被告辩称：不同意给付承包费用，冯淑花、吴海英承包的土地村里不应收回，被告有权耕种。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、被告依法向本院提交了冯淑花、吴海英的土地承包合同复印件3张，经庭审质证，原、被告均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年原告王家屯村委会与冯淑花签订农村家庭承包合同，合同期限2000年1月1日至2029年12月31日，承包土地的亩数为7.386亩，承包方代表为冯淑花，共有人为吴海英。2014年原告王家屯村委会以该份农村家庭承包合同上的的所有家庭成员均死亡为由将改份农村家庭承包合同所承包的土地全部收回，同年将收回土地发包给被告荆维芹，约定年承包费3500元。
2014年被告荆维芹已给付原告王家屯村委会2000元，尚欠原告王家屯村委会1500元，2015年及2016年两年的土地承包费7000元亦尚未给付原告王家屯村委会。
本院认为，原告王家屯村委会与被告荆维芹之间达成的口头的土地承包合同有效，依法受到法律保护。被告荆维芹耕种承包的土地应及时已约定给付原告王家屯村委会土地承包费用，另被告已经连续两年未能如约支付承包土地的土地承包款，属于违约行为，应承担违约责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告荆维芹辩称冯淑花、吴海英二人承包的土地应是30年不调整，其可以耕种二人承包的土地，但农村村集体土地发包方为村集体，承包方是以家庭户为单位，当承包方所有集体成员均死亡时，属于整户销亡，家庭承包合同的主体不复存在，合同已然不能继续履行，根据有关法律及政策规定，村集体作为土地所有权者有权收回土地，故对被告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八的规定，判决如下：
解除原告开原市庆云镇王家屯村民委员会与被告荆维芹之间的土地承包合同，被告荆维芹于2016年12月31日将该土地返还原告。
二、被告荆维芹于本判决发生法律效力后10日内给付原告开原市庆云镇王家屯村民委员会2014年、2015年、2016年土地承包费8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告荆维芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
代理审判员 薛立春
人民陪审员 李凤国
二〇一六年九月二日
书 记 员 孟庆菲
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初159号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人肖某某，男，1977年11月15日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，无业，住信丰县大阿镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月25日被刑事拘留，5月31日由信丰县公安局决定取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉[2016]152号起诉书，指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年7月29日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派检察员刘翌隽出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某某是信丰县工业园“万辉”塑胶厂员工。2016年5月17日晚7时许，因肖某某未依照规定佩带厂牌，在进出厂门时与工厂保安叶某某发生争吵拉扯，争执期间肖某某用手猛推叶某某致其倒地受伤。经法医鉴定，叶某某伤势为轻伤二级。
2016年5月30日，被告人亲属与被害人达成调解协议，由被告人一次给付被害人医药费、后期治疗费、误工费、营养费等共计16500元，被害人表示不再追究被告人任何法律责任。
上述经审理查明的事实被告人肖某某在开庭审理过程式中亦无异议，并有被告人供述，被害人陈述，证人李某某、王某某等证言，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，调解协议书及收条，常住人口信息，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证、质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后被告人如实供述了其犯罪事实，与被害人达成协议，赔偿了被害人的各项损失，取得了被害人的谅解，故可对被告人酌情从轻处罚，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 熊建宏
人民陪审员 王诚生
二〇一六年八月三日
书 记 员 曾声伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1490号
罪犯陈贤。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年11月21日作出（2011）甬象刑初字第560号刑事判决，以罪犯陈贤犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；违法所得，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈贤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈贤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈贤提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈贤减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 何锦霞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初3163号
原告：黎善红，男，1961年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：杨尚春，男，1965年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市古港镇燕塘村燕窝片中心组**号，现住湖南省浏阳市。
委托代理人：何振宇，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
原告黎善红与被告杨尚春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎善红，被告杨尚春及委托诉讼代理人何振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎善红向本院提出如下请求：请求判令被告支付原告货款10000元；承担本案诉讼费用。
被告杨尚春主要答辩意见：原告提供给被告的引线存在严重的质量问题，生产的产品达不到国家规定的标准，致使被告产生了约十万元的损失；由于原告反复的纠缠，被告迫不得已出具了上述欠条，其出具欠条的行为并非被告真实意思表示；条据约定了于2012年12月底前付清，从产生合同关系到欠条的出具，至今已有6年多时间，原告在约定的履行期限起至今没有以任何形式向被告主张过权利，也没有任何的法定的中断时效的事由出现，直至2018年才起诉，其诉讼超过了法定时效，请求法庭依法驳回原告的诉求。
本院经审理对案件事实认定如下：原告家庭经营鞭炮烟花原材料生意，自2010年起与被告存在购销业务往来，由原告向被告供应固引剂和引线，期间有赊欠。2011年12月25日，双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，注明：“欠条欠黎引线人民币壹万元整杨尚春2011年12月25日，2012年12月底付清”。此后，被告未支付货款。原告于每年农历年前均前往被告在浏阳市的住处催讨欠款。催问未果，遂起诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系一经成立，便对双方形成了约束力。原告依约履行了供货义务，被告则在结算后理应按约履行付款义务，现部分货款至今未付，已构成违约，应承担违约责任。双方进行了结算且由被告向原告出具了欠条，被告作为具有完全民事行为能力人应当预见上述行为所应承担的法律后果，该欠条具有法律约束力，被告认为欠条不是其真实意思表示的意见本院不予采信；被告提出货物存在质量问题，但没有证据证实，原告亦不认可，故本院对被告提出的原告供应的引线存在质量问题的抗辩理由不予采信。原告每年向被告履行了催款义务，被告长期拖欠原告货款不予给付，其行为于理于法无据，故本院对被告提出的本案诉讼超过了法定时效的抗辩理由不予采信。综上，原告要求被告支付尚欠货款10000元的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杨尚春于本判决生效后三日内支付黎善红剩余货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由杨尚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一八年八月六日
书记员 何 娅
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n泸州市龙马潭区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）龙马执字第108号＼n（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）＼n申请执行人李建平。＼n申请执行人李智。＼n被执行人泸州俱进房地产开发有限公司。＼n法定代表人赵应奎，经理。＼n关于李建平、李智与泸州俱进房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2014）龙马民初字第133号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行过户房产的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条“、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：＼n一、位于泸州市龙马潭区龙南路X号房屋的所有权归李建平、李智享有，该房屋所有权自本裁定送达李建平、李智时起转移。＼n二、李建平、李智可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长曹德远＼n审判员钟昌林＼n审判员陈术＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员陈波
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0181民初5296号
申请人：罗建新，男，1979年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被申请人：邓汶法（曾用名邓文发），男，1970年7月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
本院受理申请人罗建新与被申请人邓汶法民间借贷纠纷一案后，申请人于2018年8月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值100000元的财产予以诉讼保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人邓汶法的银行存款、房屋产权、土地使用权、车辆、公司股权或其它财产予以诉讼保全，保全标的额为100000元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭卫明
二〇一八年八月六日
书记员 许玉君
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执662号之一
申请执行人杨发军，男，生于1954年9月4日，土家族，农民，住荆州市荆州区。
被执行人徐本新，男，生于1986年1月22日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司。住所地枝江市马家店街办迎宾大道***号。统一社会信用代码：914205838826768024。
法定代表人李祖新，经理。
申请执行人杨发军与被执行人徐本新、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初762号民事判决书，于2016年9月13日立案执行，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，341637元（徐本新2266**元、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司110000元、执行费4950元）执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初762号民事判决书本次执行程序。
申请执行人杨发军今后发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 杨 晶
审判员 黄亚州
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊春娥
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0881执65号
申请执行人井冈山九银村镇银行有限责任公司，住所地江西省井冈山市新城区冠瑞商业城17-22号，组织机构代码55088779-3。
法定代表人郭春华，该行行长。
委托代理人张振邦，男，该行客户经理，住。
被执行人叶汉财，男，1973年7月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被执行人徐英兰，女，1981年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被执行人吉安市宏鑫房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区凯震金鹭花园BR-13栋1单元401房。
法定代表人周正生，该公司总经理。
被执行人江西吉安鼎基实业发展有限公司，住所地江西省吉安市吉州区安青路6号。
法定代表人叶汉财，该公司总经理。
被执行人周正生，男，1958年12月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
被执行人周建军，男，1983年11月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
本院依据已经发生法律效力的井冈山市人民法院（2016）赣0881民初343号民事判决书，责令六被执行人履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吉安市宏鑫房地产开发有限公司所有的位于吉安市吉州区吉州大道32号3幢店面1-01室、1-02室、1-03室、1-04室、1-05室（产权证号分别为：吉房权证吉州字第××、00××05、00××06、00××07、00××08号）的五套房产；
二、查封被执行人吉安市宏鑫房地产开发有限公司所有的位于吉安市吉州区吉州大道32号4幢店面1-01室、1-02室、1-03室、1-04室、1-05室（产权证号分别为：吉房权证吉州字第××、00××11、00××12、00××13、00××14）的五套房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢宝飞
二〇一八年一月十九日
书记员 周冬辉
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7604民初134号
起诉人抚松县露水河镇清水河村民委员会。
住址：抚松县露水河镇清水河村。
委托代理人王生，男，1940年12月19日生，汉族，抚松县露水河镇清水河村村民，住抚松县露水河镇清水河村。
委托代理人王家骥，男，1946年10月27日生，汉族，
抚松县露水河镇清水河村村民，住抚松县露水河镇清水河村。
2016年9月1日，本院收到抚松县露水河镇清水河村民委员会的起诉状，请求吉林森工露水河林业局归还因其还林而侵占抚松县露水河镇清水河村的耕地82.4亩。
经审查，抚松县人民政府与吉林森工露水河林业局于1981年1月9日根据吉政发〔1980〕71号关于抚松县实行以林为主调整林业用地请示报告的批复精神，签订了林业用地交接协议书。协议规定：露水河林业局划给抚松县林业用地7180公顷。在露水河林业局辖内的社、镇大片农田（10亩以上）仍由社、镇耕种，维持现状，不得私自扩大面积。1985年前利用集体林的采伐迹地逐年兑换。但地方在露水河林业局辖内的零星小块（10亩以下）农田1982年即应停耕交给林业局还林，露水河镇所在地菜队现有的菜地仍维持现状。而抚松县政府于1996年又将应属露水河林业局的林业用地（即清水河村原耕地，县政府应给予置换而未置换）二轮承包给露水河镇清水河村村民，承包期限为1996年1月1日至2028年1月1日止。
本院认为，根据露水河林业局与抚松县人民政府签订的林业用地交接协议，该争议土地所有权应由露水河林业局所有。但抚松县政府却于1996年二轮发包给露水河镇清水河村村民，且所争议土地仍在露水河镇清水河村村民承包期内。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”故该争议土地所有权应由有权部门确定权属，待该争议土地所有权属确认后再向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一项的规定，裁定如下：
对抚松县露水河镇清水河村的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 刘永波
二〇一六年九月五日
书记员 徐 利
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1525民初3946号
原告：冠县通宇交通设施有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处西十里营村冠桑路路北。
法定代表人：王子华，经理。
委托诉讼代理人：孙志军，男，该公司法律顾问。
被告：四川何创伟业公用设施有限公司，住所地四川省巴中经济开发区工业园（兴文镇）。
法定代表人：何永寿，经理。
原告冠县通宇交通设施有限公司与被告四川何创伟业公用设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，被告提出管辖权异议，本院于2017年12月28日作出（2017）鲁1525民初3946号民事裁定书，驳回被告对本案提出的管辖权异议，被告不服提起上诉，聊城市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）鲁15民辖终29号民事裁定书，驳回上诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠县通宇交通设施有限公司的委托诉讼代理人孙志军到庭参加诉讼。被告四川何创伟业公用设施有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县通宇交通设施有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的货款206654元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月底到6月初期间，原告分两次共为被告提供了价值为252654元的波形护栏及配件。但是被告只支付了部分货款，在2017年8月10日经双方结算时，被告尚欠192654元货款未支付。并签订了还款协议。但是自双方签订协议后被告并未向原告支付拖欠的货款，故原告为索要货款依法提起诉讼。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还所欠货款192654元及利息（自2017年8月31日起按银行年利率6%计算至还清之日止）。
被告四川何创伟业公用设施有限公司既没有提交答辩意见也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告向被告供应波形护栏及配件两车，2017年8月10日，双方结算，确认被告下欠原告货款192654元，并签订《协议书》，约定：2017年8月31日前，支付92654元，剩余100000元于2017年9月30日前一次性还清。协议签订后，被告未按照约定向原告支付货款。
上述事实，有原告提交的《协议书》予以证实，在管辖权异议审查过程中，被告亦提交《协议书》一份，两份《协议书》内容一致，本院予以认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方经结算被告拖欠原告货款192654元，事实清楚，证据确凿，被告理应及时偿还，被告长期拖欠原告货款，已构成违约，原告要求按照年利率6%计算逾期付款利息损失未超出法律规定范围，故对原告要求被告支付货款及自2017年8月31日起至还清之日止按照年利率6%计算逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告四川何创伟业公用设施有限公司在本判决生效后三日内给付原告冠县通宇交通设施有限公司192654元货款及利息（以192654元为基数，自2017年8月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告四川何创伟业公用设施有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 雷洪江
二〇一八年五月三十日
书记员 刘亚楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初8762号
原告胡景春，男，1996年2月24日出生，汉族，住湖南省华容县，
委托代理人张灿华，湖南欣晟律师事务所律师。
被告湖南湖大三佳车辆技术装备有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园有限公司创业大厦联合厂房101-102。
法定代表人刘林峰，该公司董事长。
委托代理人王少峰，湖南芸生律师事务所律师。
第三人湖南三一工业职业技术学院，住所地湖南省长沙县榔梨工业园。
法定代表人张辉，任该学院院长。
委托代理人张景，男，1990年2月19日出生，汉族，湖南三一工业职业技术学院招生就业专员,住湖南省安仁县。
本院受理原告胡��春诉被告湖南湖大三佳车辆技术装备有限公司、第三人湖南三一工业职业技术学院提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员秦海松适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 秦海松
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗阿敏
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第977号
原告：王成，男，汉族，住四川省。
委托代理人：王亚平、李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
被告：马向明，男，汉族，住山东省荣成市。
原告王成诉被告马向明船员劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告雇佣原告到其所属的渔船工作，工作到2014年1月1日。被告仅支付部分工资款，尚欠18000元。原告多次索要未果，故提起诉讼，请求判令被告立即支付工资款18000元，并负担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，根据原告提供的被告马向明的送达住址和联系方式，无法向被告送达法律文书并通知其到庭应诉。本院依法通知原告重新提供被告的准确送达住址和联系方式，但原告未能提供，被告现下落不明。
本院认为，当事人的起诉应当有明确的被告，原告不能提供被告马向明的准确送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王成的起诉。
案件受理费250元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 曲燕军
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 闵永贞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙 萍
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）莲民二初字第00611号＼n原告崔鹏，男，1971年10月1日出生，汉族。＼n委托代理人丛培学，陕西九州同律师事务所律师。＼n被告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市莲湖区北大街西华门1号。＼n法定代表人常磊，该行行长。＼n委托代理人张晓蓉，女，1963年2月28日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司西安北大街支行员工。＼n委托代理人李红，女，1966年10月10日出生，汉族，，中国工商银行股份有限公司西安北大街支行员工。＼n本院在审理原告崔鹏诉被告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行名誉权纠纷一案中，原告崔鹏于2012年8月23日向本院提出对被告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行的撤诉申请。＼n本院认为，原告崔鹏自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：＼n准许原告崔鹏撤回起诉。＼n案件受理费500元（原告已预交），减半后由原告崔鹏承担250元。＼n审判长朱保建＼n代理审判员冯林林＼n代理审判员韩武娜＼n二〇一二年八月二十三日＼n书记员马茹＼n＼n＼n＼n
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更343号
罪犯孙发博，男，生于1989年2月25日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2014年5月29日作出（2014）永刑初字第74号刑事判决，以被告人孙发博犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2014年6月17日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯孙发博自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑五个月，并向本院报送了罪犯孙发博确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯孙发博在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯孙发博确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯孙发博在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙发博减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年1月30日起至2016年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 炜
金华市婺城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n〔2015〕金婺汤民初字第105号＼n原告：金华市青年婺剧团。＼n法定代表人：倪秋花。＼n被告：陈建军，1972年7月29日。＼n被告：金华市婺城区罗埠镇陈家沿村村民委员会。＼n法定代表人：陈土红。＼n原告金华市青年婺剧团(简称青年婺剧团)为与被告陈建军、金华市婺城区罗埠镇陈家沿村村民委员会（简称罗埠镇陈家沿村村委会）演出合同纠纷一案，于2015年6月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员章永伟独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告青年婺剧团法定代表人倪秋花，被告陈建军、被告罗埠镇陈家沿村村委会法定代表人陈土红庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告青年婺剧团起诉称，2014年9月11日，二被告与原告签订一份演出合同，约定由原告为其进行婺剧演出，演出时间为5天，并对演出费用、付款方式、食宿、违约责任等作出约定。之后，原告按约完成了演出任务，被告却未按约支付演出费用。2014年11月21日，被告陈建军向原告出具欠条一份，确认原告在陈家沿村演出，费用共计54800元，已支付演出费用34000元，尚欠20800元未支付，并承诺于2014年农历12月28日（公历2015年2月16日）前付清。但二被告至今未支付欠款。要求判令：1、二被告立即支付尚欠原告演出费20800元，并支付利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费。＼n为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：＼n1、企业登记证书复印件一份，证明原告诉讼主体资格；＼n2、《演出合同》一份，证明原告与陈家沿村签订演出合同的事实；＼n3、《欠条》一份，证明被告欠款的事实。＼n被告陈建军辩称，演出、欠钱等属实，但是不应该由我承担，当时原告让我出具欠条并签字只是为了说明情况。我向原告出具欠条村里干部是知道的，当时也明确表示过我个人不承担责任的。＼n被告陈建军未向法庭提交证据。＼n被告罗埠镇陈家沿村村委会辩称，原告演出做戏是事实。村里筹备演出做戏时候是有钱的，但后来因为其它原因钱花掉了。支付演出做戏的费用都是村民自筹的，村委会没有资格、政策也不允许由村民委会承担费用。村委会的钱由是镇财务统管，使用要经过审批，支付演出费用是审批不下来的。＼n被告罗埠镇陈家沿村委会未向法庭提交证据。＼n对原、被告提供的证据质证、认证如下：＼n1、对原告提供的证据①，二被告无异议，本院对其证明力予以确认。＼n2、对原告提供的证据②，被告陈建军无异议。被告罗埠镇陈家沿村村委会对真实性无异议，但认为村委会是协助集资演出做戏，村委会并不想演出做戏。本院认为，该演出合同是原告与被告罗埠镇陈家沿村村委会的真实意思表示，双方在合同上盖章确认，对该证据的证明力予以确认。＼n3、对原告提供的证据③，被告陈建军无异议。被告罗埠镇陈家沿村村委会表示不清楚。本院认为，该证据虽系被告陈建军出具的欠条，但内容是说明演出事宜及欠款情况，结合本案其它证据，对该证据的证明力予以确认。＼n本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：＼n原告青年婺剧团与被告罗埠镇陈家沿村村委会经他人介绍联系，经双方协商，于2014年9月11日签订一份《浙江省金华市青年婺剧团演出合同》，合同载明：1、金华市青年婺剧团（乙方）为罗埠镇陈家沿村村委会(甲方)提供在罗埠镇陈家沿村的演出。2、演出时间为农历2014年9月24日至2014年9月27日。3、每场戏的演出费用为人民币肆万捌仟元。4、甲方负责接运乙方演职人员和演出道具至演出地（或甲方承担运费2800元，由乙方自行运抵演出地）。甲方应妥善安排演职人员的食宿并承担伙食费（或提供蔬菜200斤）。原告在合同中乙方处盖章确认，第一被告陈建军在合同中甲方处签字，并由第二被告罗埠镇陈家沿村村委会盖章确认。合同签订后，原告按照约定于农历2014年9月24日晚开始在罗埠镇陈家沿村演出，至9月29日结束，演出时间共计四天五夜。演出结束后，第二被告罗埠镇陈家沿村村委会支付给原告演出费用34000元，余款未付。2014年11月21日，第一被告陈建军出具欠条一份，载明：兹有金华市青年婺剧团在罗埠镇陈家沿村演出伍天，合计演出戏金费用伍万肆仟捌佰元整，小写（54800元），已付演出戏金叁万肆仟元整，小写（34000元），还欠演出戏金贰万零捌佰元整，小写（20800元），于2014年农历12月28日前将演出戏金付清。原告催要欠款未果后诉至本院。＼n本院认为，原告金华市青年婺剧团与第二被告罗埠镇陈家沿村村委会签订的演出合同是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。原告按合同约定履行了演出服务，被告罗埠镇陈家沿村村委会应按约支付演出费用。被告陈建军虽然出具了欠条，但欠条内容实质上是说明原告提供的演出及尚欠演出费用的情况，还款责任应由合同签订方罗埠镇陈家沿村村委会承担，故原告要求被告陈建军承担付款的责任依据不足，不予支持。被告罗埠镇陈家沿村村委会支付给原告部分演出费用后尚欠演出费20800元及利息，事实清楚，其理应承担付款责任。综上，原告合理的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：＼n一、被告金华市婺城区罗埠镇陈家沿村村民委员会于本判决生效之日十日内支付原告金华市青年婺剧团演出费20800元及利息160元（已自2015年6月15日起按银行同期贷款利息计算至2015年8月6日止，此后利息仍按此利率计算至实际付款日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、驳回原告其它诉讼请求。＼n案件受理费160元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市婺城区罗埠镇陈家沿村村民委员会负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员章永伟＼n二〇一五年八月六日＼n代书记员倪婕＼n
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滕民初字第206号＼n原告王万礼，男，1938年2月16日出生，汉族，农村居民，住山东省邹城市。系死者王某某之父。＼n原告彭庆荣，女，1940年9月8日出生，汉族，农村居民，住山东省邹城市。系死者王某某之母。＼n原告王代娥，女，1972年2月4日出生，汉族，农村居民，住山东省邹城市。系死者王某某之妻。＼n原告王进，男，1996年3月10日出生，汉族，农村居民，住山东省邹城市。系死者王某某之子。＼n法定代理人王代娥，女，1972年2月4日出生，汉族，农村居民，住山东省邹城市。系原告王进之母。＼n委托代理人王恒，男，1966年8月15日出生，汉族，城镇居民，住山东省泗水县。系上列原告近亲属。＼n委托代理人王代华，男，1966年2月12日出生，汉族，农村居民，住山东省邹城市。系上列原告近亲属。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。＼n负责人李伟，总经理。＼n住所地枣庄市建华西路60号银狐大厦。＼n委托代理人杨加永，该公司员工。＼n原告王万礼、彭庆荣、王代娥、王进与被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王代娥、原告王进的法定代理人王代娥，原告王万礼、彭庆荣、王代娥、王进的委托代理人王恒、王代华，被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人杨加永等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王万礼、彭庆荣、王代娥、王进诉称，2013年2月1日1时0分许，肖某驾驶鲁DXXX**号轿车沿滕州市科圣路由北向南行驶至消防大队路段时，与在路面上打扫卫生的王某某发生道路交通事故，致王某某死亡，发生事故后肖某驾车逃逸。事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，肖某承担该次道路交通事故的全部责任；王代印无事故责任。因肖某所驾驶的鲁DXXX**号轿车在被告平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者责任强制保险。故依法提起诉讼，请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任强制保险死亡赔偿金的限额内赔偿上列原告死亡赔偿金110000元。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，肖超所驾驶的鲁DXXX**号轿车在其公司投保第三者责任强制保险属实，愿意依法有据的承担民事赔偿责任。＼n经审理查明，2013年2月1日1时0分许，肖超驾驶鲁DXXX**号轿车沿滕州市科圣路由北向南行驶至消防大队路段时，与在路面上打扫卫生的王某某发生道路交通事故，致王某某死亡，发生事故后肖某驾车逃逸至今下落不明。事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，肖某驾驶机动车辆对道路状况观察不够肇事后逃逸的违反行为，应承担该次道路交通事故的全部责任；王某某无事故责任。＼n上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、保险单等证据材料在卷为凭。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。＼n本院认为，肖某违反交通法规，违章驾驶机动车辆肇事后逃逸的违法行为，应承担该次道路交通事故的全部责任；王某某不承担该次道路交通事故的责任。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定依法有据，客观公正，本院予以确认。鉴于肖某驾驶的鲁DXXX**号轿车在被告平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者责任强制保险，现原告王万礼、彭庆荣、王代娥、王进仅要求被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任强制保险死亡赔偿金110000元的限额内承担民事赔偿责任，依法有据，本院予以支持。原告王万礼、彭庆荣、王代娥、王进的其他经济损失款可向肖某另行主张诉权。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：＼n被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任强制保险死亡赔偿金限额内赔偿原告王万礼、彭庆荣、王代娥、王进经济损失款计人民币110000元。于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2500元由原告王万礼、彭庆荣、王代娥、王进承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长吕思永＼n审判员王延平＼n审判员谢晋＼n二〇一四年二月八日＼n书记员王雅丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初2671号
原告张曦，男，1979年10月11日出生。
委托代理人张荣华（张曦之父）。
被告桥链（珠海保税区）企业管理顾问有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区成府路28号9层3-901。
负责人李凤丹。
原告张曦与被告桥链（珠海保税区）企业管理顾问有限公司北京分公司（以下简称桥链公司北京分公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张曦的委托代理人张荣华、被告桥链公司北京分公司的负责人李凤丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张曦诉称：我于2013年6月1日入职桥链公司北京分公司，2015年8月14日离职，桥链公司北京分公司拖欠我加班费、通讯费。现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令桥链公司北京分公司：1、支付2013年10月17日至2015年8月14日工作日延时加班费、休息日加班费163709.55元；2、报销2015年8月1日至2015年8月14日通讯费400元。
桥链公司北京分公司辩称：我公司同意裁决结果，不同意张曦的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月27日，张曦与桥链（珠海保税区）企业管理顾问有限公司（以下简称桥链公司）签订《劳动合同书》，期限自2013年6月1日至2014年5月31日止，约定的工作岗位为区域经理，工作职责为负责桥链公司北京分公司客户肯特州立大学的相关业务，工作地点为北京，工资标准每月26250元；2014年5月27日，张曦与桥链公司北京分公司签订《劳动合同书》，期限自2014年6月1日至2016年5月31日，工作岗位、职责、地点与前一份劳动合同一致。
张曦主张2013年10月17日至2015年8月14日存在工作日延时加班3.35天、休息日加班63天（2013年、2014年、2015年分别为12天、31天、20天），共计加班费163709.55元，桥链公司北京分公司未支付。为此，提交如下证据材料：
1、2013年至2015年期间的出差费用报销单，内容为不同时间的连续数日（含周六日）在国内出差期间所产生的机票、车票、住宿、餐费等费用明细，财务经理、副教务长对上述期间所产生的机票、车票、住宿、餐费等费用予以签字确认。
2、张曦与沈天俊、职贺樱的电子邮件，内容为2013年11月2日至3日沈天俊与张曦参加2013年中国国际教育展，2014年3月15日至16日、10月25日至26日、2015年3月21日至22日职贺樱与张曦参加2014年、2015年中国国际教育巡回展等事项。
3、Skype通话记录，张曦主张系与肯特州立大学晚间加班通话共计29.75小时，即3.35天。
对此，桥链公司北京分公司认可证据材料1的真实性，不认可证据材料2、3的真实性。桥链公司北京分公司主张加班需要提出申请，但张曦上述期间并未提出过加班申请，其工作时间自行调配，且出差时间跨周六日，无法证明系为工作目的加班；双方已签订《协商解除劳动合同协议》（以下简称《解除协议》），已一次性解决了所有纠纷，并明确约定双方不再提出仲裁和诉讼。为此，桥链公司北京分公司提交如下证据材料：1、《员工手册》，其中3.1条载明：“须加班之员工可事先填写加班申请表申请”。2、2015年8月14日桥链公司北京分公司（甲方）与张曦（乙方）签订的《解除协议》），载明：“第一，甲乙双方协商一致，双方同意于2015年8月14日解除双方于2014年5月签订的劳动合同。第二，甲乙双方确认，解除劳动合同为双方真实、自愿的意思表示，双方均知晓解除劳动合同的法律后果，自解除劳动合同后，双方互相不提出任何劳动仲裁或者法律诉讼。第三，甲方根据《中华人民共和国劳动合同法》规定于2015年8月25日前委托中瑞方胜金融服务外包（北京）有限公司向乙方支付以下罗列的各项经济补偿金和工资……：1、乙方自2013年6月1日起在甲方工作，截止2015年8月14日止，乙方在甲方的工作年限共两年两个月十四天。甲乙双方协商约定甲方向乙方支付相当于八个月工资的解除劳动合同经济补偿，计算基数为每月人民币27825元……合共税前人民币222600元。……”对此，张曦不认可证据材料1的真实性，主张其未见过，加班不需要审批；认可证据材料2的真实性，认可《解除协议》已履行完毕，但主张其权利受到侵害，有权提起诉讼。
另外，张曦主张每月有800元通讯费，桥链公司北京分公司未报销2015年8月1日至2015年8月14日通讯费400元，但张曦未提交书面证据。桥链公司北京分公司则主张双方未约定通讯费金额，需要提交相应票据进行报销。
张曦以要求桥链公司北京分公司支付加班费、报销通讯费为由，向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2015]第12808号裁决书，驳回张曦的申请请求。张曦不服裁决结果，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有劳动合同书、出差费用报销单、电子邮件、通话记录、员工手册、解除协议、仲裁裁决书等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据在案证据，张曦与桥链公司北京分公司在2013年6月1日至2014年5月31日期间存在劳动关系；张曦与桥链公司北京分公司北京分公司在2014年6月1日至2015年8月14日期间存在劳动关系。因此，张曦就2014年6月1日之前的加班费向桥链公司北京分公司主张，于法无据，本院不予支持。
关于2014年6月1日至2015年8月14日期间的加班情况，第一，在《解除协议》中，张曦与桥链公司北京分公司约定的“自解除劳动合同后，双方互相不提出任何劳动仲裁或者法律诉讼”，属于限制当事人行使诉权的条款，不具有法律效力。故对桥链公司北京分公司的相应辩称，本院不予采信。第二，根据双方认可真实性的出差费用报销单可知，张曦存在数个周六日在内的出差行程，但系连续数天出差在外，其具有自行安排工作时间的便利和自由，因此涉案出差行程并不能代表全部时间均在提供劳动。第三，张曦并未提供其他证据证明上述期间的休息日均在提供劳动。第四，对于张曦提交证明加班的电子邮件和通话记录，桥链公司北京分公司不认可真实性，故本院对该证据材料不予采信。综上，张曦要求桥链公司支付2014年6月1日至2015年8月14日工作日延时加班、休息日加班工资的请求，证据不足，本院不予支持。此外，关于通讯费问题，因无证据证明双方存在相关约定，故对于张曦报销通讯费的请求，证据不足，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回张曦的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由张曦负担，已交纳五元，剩余五元于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨炎辉
人民陪审员
宋力华
人民陪审员
杨海杰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孟雅慧
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2425号
申请执行人俞国星，男，1976年9月20日出生，汉族,住仙居县。
被执行人朱玉洁，女，1987年2月11日出生，汉族,住仙居县。
被执行人张永星，男，1985年7月10日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人俞国星与被执行人朱玉洁、张永星为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日作出（2014）台仙商初字第936号民事判决书,判决：限被告朱玉洁、张永星在判决生效之日起十日内归还原告俞国星借款本金100000元及利息（利息从2014年7月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人朱玉洁所有的车牌为浙Ｊ×××××汽车，目前该车下落不明。经查询被执行人朱玉洁、张永星无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2425号案终结本次执行。申请执行人俞国星发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年一月二十日
代书记员 李露霞
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初1687号
原告：张忠立，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：潘强，男，1978年6月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告张忠立与被告潘强劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠立到庭参加诉讼，被告潘强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠立向本院提出诉讼请求：判令被告潘强支付人工费欠款9000元。事实与理由：原告于2016年7月给被告在崮山一中干活，干完活后被告欠付原告人工费9000元。原告多次催款未果，故依法诉至本院，望判如所请。
被告潘强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了欠条原件一份，用以证实被告潘强欠付原告人工费9000元的事实，以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月给被告在崮山一中干活，干完活后被告欠付原告人工费9000元。2018年3月7日被告潘强出具欠条原件一份，载明：“今欠到人工费玖仟元正（9000.00）潘强2018.3.7号此款到5.7号全清”后经原告多次催款未果，诉至本院，请求判令被告潘强支付人工费欠款9000元。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告提交的欠条载明了被告欠付原告工资的事实，据此可以证实双方之间系事实上的劳务合同关系。根据合同法的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告受被告雇佣，向被告提供劳务，施工完成后，被告理应按照约定向原告足额支付工资。被告在向原告支付部分工资后，拖欠工资的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告持据要求被告支付工资余款9000元，本院应予支持。故对于原告要求被告潘强立即支付原告张忠立欠款9000元的诉讼请求本院予以支持。
诉讼过程中，因被告潘强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
限被告潘强于本判决生效后十日内，支付原告张忠立人工费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告潘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一八年八月六日
书记员 郭铭
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行初250号
起诉人徐皓,男，1964年12月31日出生，住安徽省芜湖市，
2017年8月15日，本院收到徐皓邮寄的起诉状，其诉称，其于2016年9月向芜湖市政府法制办申请行政复议。2016年11月1日，芜湖市政府法制办称因有法律适用问题需向上级请示，作出中止复议的决定，之后就一直没有恢复复议程序。因迁延日久，起诉人通过申请政府信息公开，向芜湖市政府法制办的上级，即安徽省政府法制办了解请示事项的进展情况。但2017年2月15日，安徽省人民政府法制办书面答复称所请求公开的信息属于行政复议案件的卷宗材料，让其按《行政复议法》的规定办理。起诉人认为其所请求公开的信息并非行政复议案件的卷宗材料，而是对法律的解释，属于政府应当主动公开的内容，安徽省人民政府不得拒绝公开，故请求人民法院依法确认安徽省人民政府履行政府信息公开义务不作为违法，责令其限期履行政府信息公开义务，向起诉人公开所请求的政府信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。但本案中，从起诉人提交的起诉状中所称的事实来看，起诉人向安徽省人民政府申请公开的信息为，安徽省人民政府在2016年10月15日至2016年12月15日期间有无收到来自复议机关芜湖市政府法制办关于业主委员会备案中法律适用问题的请示，如收到请示，有无答复及答复内容，所涉信息系属其作为申请人的行政复议程序中的卷宗材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，且安徽省人民政府也已书面告知起诉人应当按照《行政复议法》的规定办理。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项“行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，公民、法人或者其他组织对此类行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对徐皓的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月十八日
书记员 王 瑾
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初890号
原告牛英，男，汉族，1979年5月15日出生，户籍所在地：。
委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
委托代理人吴成云，湖南梁文律师事务所律师。
被告王美成，男，汉族，1954年1月14日出生，户籍所在地：。
原告牛英与被告王美成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛英的委托代理人吴成云到庭参加了诉讼，被告王美成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛英诉请本院判令被告偿还原告货款167700元，催讨费、律师费10000元并自2013年7月23日起按同期银行贷款利率支付利息至租金清偿之日止。
被告王美成未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告王美成自2012年开始先后分三次向原告牛英购买瓷砖并支付了一部分货款。2013年7月23日，原、被告进行了结算，双方确认被告王美成所欠货款为167700元，被告王美成在结算后向原告牛英出具了欠条，欠条主要内容为：“今欠到牛英先生瓷砖款壹拾陆万柒仟柒佰元整（¥167700.00）欠款归还以银行付款凭证为准，货款还清后此欠条自动作废。”被告王美成于2014年向原告支付了货款20000元。原告牛英在后向被告进行催讨，但被告至今未再支付原告任何货款，至今尚欠原告货款147700元。
本院认为，本案中，被告在原告处购买瓷砖，应当向原告支付货款。双方虽没有签订书面的合同，但根据被告出具给原告的欠条，能够认定双方存在买卖合同关系且被告拖欠货款的事实，被告应当支付拖欠原告的货款147700元。原告主张的利息，可理解为逾期付款损失，因双方没有约定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准从起诉之日起计算。原告主张的催讨费、律师费10000元，因双方对此并无约定，且本院已支持原告主张的逾期付款损失，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。被告王美成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王美成于本判决生效之日起十日内向原告牛英支付货款人民币147700元，并以147700元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年3月27日起支付逾期付款利息至清偿之日止；
二、驳回原告牛英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3854元，减半收取1927元，由原告牛英负担300元，被告王美成负担1627元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘艳姿
二〇一七年六月五日
书记员 廖鑫杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5952号
原告：魏红，男，1978年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市银海煤业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东2组，统一社会信用代码915001145889060216。
法定代表人：李江陵。
委托代理人：陈代洲，男，1950年出生，汉族，住重庆市开县。
原告魏红与被告重庆市银海煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因被告已自愿支付原告工资，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市银海煤业有限公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢晓天
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执306号
申请执行人：白忠会，男，1966年6月19日生，住开原市。
被执行人：王开，男，1998年2月11日生，住法库县。
本院在执行申请执行人白忠会与被执行人王开生命权、身体权、健康权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议须长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执306号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 陈 明
二〇一八年八月十四日
书记员 韩亚臣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0304民初30565号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人孙静，广东深万鸿律师事务所律师。
委托代理人李娜，广东深万鸿律师事务所律师。
被告向建华，男，土家族，住址湖南省龙山县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告向建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个信额字（2014）第（SW21041128000470号）]。合同约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审查意见为准，期限最长不超过10年，还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；合同项下授信发生欠息、逾期等，构成违约，被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，被告在2015年8月31日先后7次取得本金为100000元、100000元、160000元、100000元、100000元、61000元、100000元，共计721000元的个人信用贷款，贷款方式均为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本），期限均为3个月，贷款利率均为年利率16.20%。上述贷款，原告已于被告申请当日发放至被告账户，但被告没有依约还本付息，截至2017年5月19日，被告仍欠原告贷款本金721000元及利息（含罚息）277910元、复利50759.88元，给原告造成了损失。原告有权要求被告立即偿还全部本金、利息及费用。原告为维护合法权益及金融资金的安全，特诉请法院判令：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币721000元及利息（含罚息）277910元、复利50759.88元，合计人民币1049669.89元（利息、罚息和复利暂计至2017年5月19日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费公告费及实现债权的其他费用。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告起诉陈述的事实，除陈述的截至2017年5月19日被告尚欠复利金额为50759.88元的事实外，其余事实均属实。
另查，案涉《个人信用额度贷款合同》还约定，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息、复利）、（3）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息、复利）。案涉合同项下金额共计721000元的7笔贷款的《个人贷款出账凭证》均载明：贷款年利率16.20%，贷款期限3个月，还款方式净息还款。该7笔贷款均已到期，被告没有依约按时偿还贷款本息，原告对被告逾期本金按罚息利率（即合同约定利率增加50%）计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利。截至2017年5月19日，被告尚欠原告贷款本金共计721000元，欠利息共计16078.86元，欠罚息共计261831.15元，欠复利共计5806.96元。
另，本案原告除已预交案件受理费外，未发生其他费用。
以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》，各笔贷款的《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》，《个人账户汇总信息清单》，《欠款本息明细表》等证据及本案庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，案涉的《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告依约向被告发放了合同项下的各笔贷款后，被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同项下各笔贷款均已到期，截至2017年5月19日被告尚欠原告本金共计721000元、利息共计16078.86元、罚息共计261831.15元、复利共计5806.96元，原告要求偿还，本院予以支持。案涉各笔贷款均已到期，到期后不再产生合同期内正常利息，2017年5月19日之后被告应支付的罚息和复利，应按合同约定及中国人民银行有关规定计付至实际清偿之日止。原告的诉讼请求超过上述金额部分的，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向建华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金721000元及利息、罚息和复利（暂计至2017年5月19日，应还利息16078.86元、罚息261831.15元、复利5806.96元，之后的罚息和复利应按照合同约定及中国人民银行的有关规定计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14247元（已由原告预交），由被告向建华负担，本院退还原告案件受理费14247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 焕 川
人民陪审员 周 艾 黎
人民陪审员 王 朝 晖
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑诗雯（兼）
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初1430号
原告：付丽梅，女，汉族，生于1983年2月6日，甘肃省高台县人，住高台县。
委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告：李建军，男，汉族，生于1969年8月22日，甘肃省高台县人，住高台县。
原告付丽梅诉与被告李建军健康权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法由审判员张登斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告付丽梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告付丽梅医药费3670元、误工费3165元、护理费738.5元、伙食补助费280元、营养费140元，合计7993.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，原告在上班期间按照店长的指示为被告李建军之妻做裤边，被告李建军到达后先抱怨其妻子没把裤边做好，原告解释设备出了故障让被告李建军稍等一会。被告李建军便进入原告的操作间在原告的头部打了几拳，后又在原告身上捣了几拳。原告的伤情经高台县中医医院诊断为：1、头面部软组织损伤；2、全身多处软组织损伤。住院7天，花费医药费3670元。现予起诉，望判如所请。
被告李建军辩称，被告于2016年4月9日购买了一条裤子，次日早上被告妻子去加工裤边，等到9点多不见妻子回来，被告到原告上班的温州商贸城发现妻子还在等候，被告埋怨了妻子几句后进入原告的操作间取裤子到别处去做裤边，原告付丽梅便在被告李建军的脸上打了一巴掌，被告抓住原告的手但没有打原告，所以对原告的损失不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日清晨，被告李建军久等妻子到原告处加工裤边未归，便到原告上班的温州商贸城找到其妻并抱怨妻子耽误了时间，随后进入原告的操作间与原告发生争执，进而与原告相互厮打并将原告致伤。原告的伤情经高台县中医医院诊断为：1、头面部软组织损伤；2、全身多处软组织损伤。住院7天，花费医药费3670元。2016年5月23日原告将本案诉至本院。
事实与证据的分析认定：1、2016年4月10日被告与原告因加工裤边发生争执并将原告致伤的事实，有原被告的陈述及双方向公安机关调查时的笔录和证人朱某、曾某、路某接受公安机关调查时的笔录予以证明，依法予以认定。2、原告的伤情：1、头面部软组织损伤；2、全身多处软组织损伤，有高台县中医医院出具的诊断证明、病人出院证明书、病历证实，依法予以认定；3、原告的住院治疗费3422.94元和CT检查费248元，有高台县中医医院出具的住院费用结算单、门诊收费收据予以证明，依法予以认定；4、原告治疗期间的误工费、护理费参照《甘肃省2015年交通事故人身损害赔偿标准》中农林牧渔业人均收入统计数据计算，每天为105.5元；误工、护理天数以住院治疗7天认定。5、伙食费参照高台县党政机关和事业单位差旅费管理办法每天补助15元的标准认定。
上述证据，已经庭审质证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，公民享有生命健康权。本案被告李建军借故原告付丽梅加工裤边缓慢耽误其时间为由，进入原告工作的操作间与原告发生争执并将原告致伤，对纠纷的引起及造成的后果均有较大过错，应当承担主要赔偿责任；原告付丽梅见被告进入其操作间后未能克制自己的情绪，与被告相互争执厮打也有过错，应减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿营养费的请求，因其伤势轻微且能正常饮食，不予支持。
综上所述，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
原告付丽梅因伤所花医药费3671元，误工费738.5元(105.5元×7天），护理费738.5元(105.5元×7天），伙食补助105元（15元×7天），共计5253元。由原告付丽梅自负20%即1050.6元，被告李建军赔偿80%即4202.4元，限于判决生效后即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告付丽梅承担5元，被告李建军承担20元，被告承担的部分连同案件款一并给付原告，本院预收原告的受理费25元，不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
上诉期内不上诉，本判决即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，期限内不申请，即视为放弃权利，本院不再执行。
审判员 张登斌
二〇一六年八月二十一日
书记员 张灵芝
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执293号
申请执行人：岳西县中小企业融资担保中心，住所地：岳西县天堂镇天堂路50号。
法定代表人：李爱群，该中心负责人
委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被执行人：李岳峰。
被执行人：王柏林。
本院在执行申请执行人岳西县中小企业融资担保中心申请执行被执行人李岳峰、王柏林追偿权纠纷一案中，查明被执行人李岳峰、王柏林外出无法联系，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 储诚建
附相关法律文书：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第233号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人王某。因本案于2011年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）131号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控，1、2011年1月2日凌晨，被告人王某在杭州市浙江大学紫金港校区中国农业银行二楼，以掰开玻璃门把手上链条锁的方式进入求是眼镜店，窃得陆某放于店柜内的人民币900多元。＼n2、2011年3月5日凌晨，被告人王某在浙江大学紫金港校区蓝田1舍，采用爬窗方式进入百果园水果店，窃得胡某放于收银台抽屉内的人民币2100多元和LG牌笔记本电脑1台，价值人民币1457元。＼n3、2011年7月7日凌晨，被告人王某在浙江大学紫金港校区蓝田6舍，以钥匙套开链条锁的方式进入益汇图文店，窃得吴某放于收银台抽屉内的人民币1200多元。＼n4、2011年7月16日凌晨，被告人王某在浙江大学紫金港校区蓝田6舍，以拨开两岸便利店玻璃门上的U型锁的方式进入该店，窃得龚某放于店内的人民币600多元和键伍牌对讲机1台、苹果牌MP3播放器4台、金士顿牌SD卡4张、金士顿牌TF卡16张、金士顿牌U盘6只、SANDISK牌U盘16只、PNY牌U盘4只、LD牌U盘5只等物品，上述物品共计价值4119元人民币。＼n5、2011年9月22日晚，被告人王某在浙江大学紫金港校区宿舍区南面西侧人工草坪足球场，以顺手牵羊的方式，窃得卜某放于椅子上的棕色背包一只，内有米奇牌皮夹1只、诺基亚C-500型手机1只、蓝魔牌MP3播放器1只、清华紫光牌U盘1只、苹果牌耳机1对等物，上述物品共计价值人民币1276元。＼n6、2011年10月15日晚，被告人王某在浙江大学紫金港校区宿舍区南面西侧人工草坪足球场，以顺手牵羊的方式，窃得张某放于椅子上的阿迪达斯牌双肩背包1只，内有戴尔牌笔记本电脑1台、书本等物品，上述物品价值人民币2128元。＼n被告人王某共实施盗窃6起，所窃财物价值共计人民币13780元。＼n案发后，键伍牌对讲机、棕色背包、米奇牌皮夹、清华紫光牌U盘及戴尔牌笔记本电脑等物被追回并已发还被害人。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、扣押物品清单、赃物照片、发还物品清单、辨认笔录、鉴定结论通知书、抓获经过、户籍证明等书证，证人韩某的证言，被害人陆某、胡某、吴某、龚某、卜某、张某的陈述，价格鉴定结论书、手印鉴定书以及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月1日起至2013年10月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；＼n二、未追回的赃款、赃物责令被告人王某退赔。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员张琦＼n二〇一二年三月十四日＼n书记员邱园园
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第15号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人王兴辉，农民。2006年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。因本案于2011年8月26日从浙江省南湖监狱押解至杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）826号起诉书指控被告人王兴辉犯盗窃罪，于2011年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员潘颖颖出庭支持公诉，被告人王兴辉到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2005年1月21日下午，被告人王兴辉与王轮山（已判刑）等人在本市江干区彭埠镇茶亭片258号，窃得被害人戚国林的摄像机1台（价值人民币9440元）、手机1部（价值人民币300元）及现金人民币10余元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定结论、勘验检查笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人王兴辉的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法惩处。＼n被告人王兴辉对起诉书指控的犯罪事实和法律适用无异议。被告人王兴辉在庭审中未提供证据。＼n经审理查明：被告人王兴辉伙同王轮山（已判决）等人于2005年1月21日下午15时许，采用撬窗栅、撬门等方式，进入本市江干区彭埠镇茶亭片258号，窃得被害人戚国林的索尼牌DCR-
TRV50型摄像机1台（价值人民币9440元）、摩托罗拉牌C318型手机1只（价值人民币300元）及现金人民币10余元。＼n另查明，被告人王兴辉的出生时间系1985年9月6日。＼n认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、被害人戚国林、潘国娟的陈述，证明其二人家中遭窃的时间、物品等情况。2、同案犯王轮山的供述，证明其伙同被告人王兴辉等人盗窃的经过情况。3、价格鉴定结论书，证明涉案赃物的价值。4、手印鉴定书，证明从被害人戚国林、潘国娟家中床头柜上层抽屉上提取的指纹系被告人王兴辉左手拇指所留。5、现场勘验笔录，证明案发现场的情况及指纹的提取经过情况。6、刑事判决书及罪犯解回再审的请示，证明2006年被告人王兴辉因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元，后因本案被解回再审的情况。7、刑事判决书，证明同案犯王轮山因本案被判刑的情况。8、户籍证明、证人徐玉枝的证言、罪犯入监登记表及证明、证明被告人王兴辉的出生时间系1985年9月6日及其他身份情况。9、被告人王兴辉的供述及辨认笔录，证明其伙同王轮山等人盗窃的经过情况。＼n上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，与本案事实相关。故对上述证据，本院均予确认。＼n本院认为，被告人王兴辉以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王兴辉庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王兴辉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有其它犯罪没有判决，应对新发现的犯罪作出判决，依法予以数罪并罚。据此，根据被告人王兴辉的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第二款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第三条第一款之规定，判决如下：＼n被告人王兴辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。与原判决有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元实行并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年1月9日起至2015年1月8日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长朱海霞＼n人民陪审员郑斌＼n人民陪审员都力军＼n二〇一二年二月九日＼n书记员王潇雨
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘0921民初1422号
原告：中国农业银行股份有限公司南县支行，住所地为南县南洲镇南华南路。
负责人梁晓衡，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，男，该行工作人员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为诉讼、提起上诉、申请执行、签收法律文书等。
被告：贺股粮。
被告：胡德梅。
被告：张毅，女。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行与被告贺股粮、胡德梅、张毅借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司南县支行于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南县支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司南县支行负担。
审判员 刘涓
二〇一六年十一月十日
书记员 臧祥
内蒙古自治区商都县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0923民初7号
原告贾海清，男，汉族，1961年2月25日出生，现住商都县。
被告赵忠，男，汉族，55岁，现住商都县。
本院在审理原告贾海清诉被告赵忠民间借贷纠纷一案中，原告贾海清有于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾海清撤回起诉。
诉讼费600元由原告承担300元。
审判员杨晓燕
二〇一七年一月四日
书记员李文杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初3383号
原告：宜宾市名园物业管理有限公司（组织机构代码：74693752-9)。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区**幢负*层物管部。
法定代表人：李刚，公司经理。
委托诉讼代理人：刘初友，公司员工。
被告：官虎，男，1980年4月17日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾市名园物业管理有限公司与被告官虎物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2016年6月24日立案。原告宜宾市名园物业管理有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告宜宾市名园物业管理有限公司负担。
审判员 曾若梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 段仕琼