＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第07478号＼n上诉人（原审原告）陈兴娣，女，1972年2月15日出生。＼n委托代理人靳辉，山东为众律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）北京市朝阳区第二医院，住所地北京市朝阳区金台路13号内2号。＼n法定代表人李瑞杰，院长。＼n委托代理人赵波，北京市华卫律师事务所律师。＼n上诉人陈兴娣因与被上诉人北京市朝阳区第二医院（以下简称第二医院）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第07437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官孙京、张丽新参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n陈兴娣在一审中起诉称：陈兴娣自2007年8月1日入职第二医院处从事检验员工作，月平均工资4500元。2007年8月至2008年1月期间第二医院没有为陈兴娣缴纳社会保险。医院每周安排陈兴娣上一个24小时的班，且没有按照劳动法的规定安排休息。劳动法规定每周工作40小时，但陈兴娣实际工作小时数为56小时，每周均超时工作16小时，且陈兴娣尚未将周六日和法定节假日值班计算在内。因长时间延时加班，陈兴娣身体无法承受，故于2013年6月28日解除劳动合同。陈兴娣不服仲裁裁决，诉至一审法院，请求判令第二医院支付：1.2007年8月至2008年1月的养老保险、失业保险、生育保险、工伤保险及医疗保险补偿7550.4元；2.2007年8月至2013年6月28日期间的延时加班费98100元。＼n第二医院在一审中答辩称：陈兴娣是2007年8月应聘到第二医院检验科工作，其2013年6月21日申请辞职，6月27日以后没有上班。陈兴娣工作期间，和其他同事一样参加值班，休息、值班均和其他同事享受一样的待遇。陈兴娣所从事的工作岗位适用的是轮班制，因此产生的值班与劳动法规定的普通的加班制度不相同，不能适用加班补偿制度。第二医院属事业单位，按照《北京市机关、事业单位工时制度暂行管理办法》和《北京市朝阳区人事局关于卫生局直属事业单位部分岗位工时制度的批复》，都明确规定原告所从事的检验岗位实行轮班制，轮班制所产生的值班制度是行业特殊性决定的一种固定的工作时间制度，不同于劳动法上的加班。因此，第二医院请求法院驳回陈兴娣的诉讼请求。＼n一审法院审理查明：陈兴娣于2007年8月1日至2013年6月28日期间在第二医院处担任检验技师，2013年6月28日因陈兴娣辞职而与第二医院解除劳动关系。陈兴娣为农业户口，2007年8月至2008年1月期间第二医院未为陈兴娣缴纳社会保险。陈兴娣每天正常工作8小时，根据轮班制的安排上夜班（当日17时至次日8时），每周至少一次夜班，下夜班后休息一天或存休，每次发放夜班费30元。陈兴娣主张其在上夜班期间不能休息，仍处于忙碌的工作状态，第二医院应按每周延时16小时向其支付延时加班费；第二医院主张依据轮班制上夜班系医院出于医疗行业特殊性的工作安排，陈兴娣在上夜班期间可以休息，且医院已经及时为陈兴娣安排倒休并按时足额支付了夜班费。第二医院提交了2008年1月北京市朝阳区人事局《关于卫生局直属事业单位部分岗位工时制度的批复》，显示批复同意朝阳区卫生局直属事业单位的医生、护士、检验、化验、收费员等岗位实行轮班制。第二医院还提交了陈兴娣工作期间的部分考勤簿。陈兴娣提交了2013年5月的工资发放明细，显示其该月工资构成为基本工资1400元、绩效工资3643元、补助、津贴410元及值班费710元，应发合计6163元。双方称绩效工资每月数额不固定。2013年10月24日，陈兴娣向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求第二医院支付：1.2007年8月至2008年1月的养老保险、失业保险、生育保险、工伤保险及医疗保险补偿7550.4元；2.2007年8月至2013年6月28日期间的延时加班费98100元。2013年12月24日，仲裁委裁决：1.第二医院向陈兴娣支付2007年8月至2008年1月期间养老保险待遇补偿314元；2.驳回陈兴娣的其他仲裁请求。陈兴娣不服，诉至一审法院。＼n一审法院判决认定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，陈兴娣为农业户口，第二医院未为陈兴娣缴纳2007年8月至2008年1月期间的养老保险费，应支付未能缴纳的补偿金314元。陈兴娣要求第二医院对未缴纳该期间失业、生育、工伤和医疗保险进行补偿，但未提供损失依据，故该院对其相应诉讼请求不予支持。因医疗单位的特殊性在陈兴娣从事的检验岗位实行轮班工作制，并得到了管理部门的批准。按第二医院的轮班制度，每周一次的夜班次日，安排陈兴娣休息一天或存休，考虑到夜班检验的工作量比白班势必减少，且无任务的情况下可以休息的情形，第二医院根据夜班的有效工作时间每次支付夜班费30元，数额合理，且陈兴娣每月绩效工资的数额对其工作量也予以了体现。现陈兴娣要求第二医院每次夜班均按照超时16小时计算支付其延时加班费的诉讼请求，事实依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、北京市朝阳区第二医院于判决生效之日起7日内支付陈兴娣未缴纳2007年8月至2008年1月期间的养老保险补偿金314元；二、驳回陈兴娣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审判决后，陈兴娣不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。陈兴娣的上诉理由为：一审法院事实认定不清，导致适用法律错误。陈兴娣自2007年8月1日入职第二医院处从事检验员工作，月平均工资是4500元，每月18日左右发上月工资。在2007年8月至2008年1月期间未缴纳社会保险。第二医院每周安排陈兴娣上一个24小时的班，且没有按照劳动法的规定安排休息。劳动法规定每周40小时，但陈兴娣实际工作小时数为56小时，每周均超时工作16小时。一审法院在陈兴娣存在加班事实问题上认定事实不清，适用法律错误，导致陈兴娣合法权益没有得到支持。综上，请求改判第二医院支付2007年8月至2008年1月的养老保险、失业保险、生育保险、工伤保险及医疗保险补偿7550.40元；改判第二医院支付2007年8月至2013年6月28日期间的延时加班费98100元；二审诉讼费用由第二医院负担。＼n第二医院对陈兴娣的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案争议要点是第二医院实行轮班制产生的值班是否适用劳动法规定的普通延时加班的补偿制度的问题。第二医院并非企业单位，参照劳动法执行。由于第二医院属于事业单位，行业具有特殊性，并且经过人事部门的批准，实行轮班制度。轮班制与普通8小时工作制度是不一样的，因而不能适用8小时工作制的加班补偿规定。事实上，加班和值班的概念也不一样，加班是一种临时性的为完成某些任务而延长工作时间的制度，而值班并非临时性的，而是一种固定的工作制度，目的是处理突发的事件。同时两者的补偿机制也不同，加班的补偿机制适用劳动法的相关规定，而值班是给予值班费，下班后补休一天，在陈兴娣绩效考评中对其工作量也有体现。综上，陈兴娣的上诉理由不成立，请求法院依法维持一审判决。＼n本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有当事人一审提交的员工离职单、工资条、考勤簿、关于卫生局直属事业单位部分岗位工时制度的批复、京朝劳仲字（2013）第13177号裁决书及当事人当庭陈述在案佐证。＼n本院认为：在本案中，第二医院作为朝阳区卫生局直属事业单位，经北京市人事局批准其单位医生、护士、检验、化验、收费员等岗位实行轮班制。陈兴娣入职第二医院从事检验技师工作期间，参与了该医院的上述轮班工作制。依照第二医院的轮班工作制，每周安排陈兴娣上一次的夜班，每次发放夜班费30元，并安排陈兴娣休息一天或存休。本院认为上述轮班工作制中夜班工作时间不应属于延时加班工作时间，不应按照延时加班工资标准计算加班费。现陈兴娣关于要求第二医院支付其98100元加班费的上诉请求，本院认为缺乏充分的事实与法律依据，故不予支持。一审法院关于陈兴娣主张欠缴社会保险的赔偿问题的判决结果，本院认为并无不妥。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费五元，由陈兴娣负担（已交纳）。＼n二审案件受理费十元，由陈兴娣负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长魏志斌审判员张丽新代理审判员孙京＼n二〇一四年六月四日＼n书记员赵霄