安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0803民初1064号
原告：陈兴东，男，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被告：朱显焰，男，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：朱双兵，安徽益勤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
负责人：贾先南，该公司经理。
委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被告：方忠敏，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：徐涛嵘，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。
原告陈兴东与被告朱显焰、中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称人保怀宁支公司）、方忠敏、国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称国元保险安庆支公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈兴东及其委托诉讼代理人汪光发、被告朱显焰的委托诉讼代理人朱双兵、被告人保怀宁支公司的委托诉讼代理人檀小红、被告国元保险安庆支公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。被告方忠敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兴东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向陈兴东支付代为垫付的赔偿款134326.5元及诉讼费4400元、执行费1215元，合计139941.5元（人保怀宁支公司在无责交强险范围内赔偿12000元，国元保险安庆支公司承担车上人员险1万元，其他由朱显焰承担赔偿责任）；2.诉讼费、律师费3000元由被告承担。事实与理由：2010年9月11日，陈兴东雇佣的驾驶员马祥胜驾驶皖HB7***号普通货车行驶至安庆市S332线32KM附近路段时，与朱显焰驾驶的皖HA56**号轻型普通货车相撞，皖HA5***轻型普通货车与方忠敏驾驶的皖HWJ***号轿车相撞，造成马祥胜受伤、车辆受损的交通事故。经安庆市公安局交警支队一大队认定，马祥胜负事故主要责任，朱显焰负事故次要责任，方忠敏无责任。马祥胜于2011年6月以提供劳务者受害责任纠纷向安庆市宜秀区人民法院提起诉讼，在诉讼中马祥胜死亡，其继承人杨积林、马晓卉继续参诉，后经安庆市中级人民法院于2013年5月作出（2013）宜民一终字第00367号民事判决，判决陈兴东赔偿杨积林、马晓卉148600.86元（扣除已支付的64326.5元，实际应付84274.36元），承担二审诉讼费4400元。在执行时，陈兴东与杨积林、马晓卉达成和解，陈兴东支付了赔偿款7万元及执行费1215元。另，皖HB7***号普通货车在国元保险安庆支公司投保了（司机）车上人员责任险1万元，皖HWJ***号轿车在人保怀宁支公司投保了交强险。陈兴东认为，陈兴东作为雇主垫付的赔偿费用及诉讼费等应当由被告给付。
朱显焰辩称，朱显焰驾驶车辆在道路上正常行驶，被马祥胜追尾，应不承担事故责任，依据无责赔付，如马祥胜起诉，朱显焰理应承担12000元；依据侵权责任法28条，马祥胜受伤的损害赔偿只有马祥胜有权利起诉朱显焰，而陈兴东无起诉的权利，马祥胜此前已向大观区人民法院起诉陈兴东和朱显焰，后撤诉，马祥胜及其继承人至今未重新起诉朱显焰，即使起诉也超过诉讼时效，至于陈兴东支付马祥胜赔偿款并无法律依据，应自行承担，无权要求朱显焰赔偿，请求驳回陈兴东对朱显焰的诉讼请求。
人保怀宁支公司辩称，陈兴东起诉主体不适格。本案案由是机动车交通事故责任纠纷，针对人保怀宁支公司投保的被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡和财产损失的人才称为第三人，而本案陈兴东不是本起事故的第三人，不具备起诉资格；本起事故中，在人保怀宁支公司被保险的机动车无责，显然也不是致害方，因此陈兴东起诉没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回陈兴东对人保怀宁支公司的起诉。
国元保险安庆支公司辩称，陈兴东起诉主体不适格。本案案由是机动车交通事故责任纠纷，而本案伤者马祥胜在国元保险安庆支公司投保的是车上人员责任险，如果陈兴东起诉国元保险安庆支公司，应该按照保险合同案由起诉，而不是本案案由，国元保险安庆支公司不是侵权保险公司，因此陈兴东起诉国元保险安庆支公司没有任何事实和法律依据；事故发生时间是2010年9月11日，事故发生后马祥胜家人起诉陈兴东，终审判决是2013年5月17日，至今已经超过2年的诉讼时效，因此国元保险安庆支公司不应该承担任何的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。对陈兴东提交的驾驶证、行驶证、驾驶及车辆登记信息档案、保单、交通事故认定书、（2013）宜民一终字第00367号民事判决书、和解协议、银行转账凭证、民事起诉状、变更诉讼请求申请书、撤诉申请书及人保怀宁支公司提供的保险条款的真实性，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对陈兴东提供的委托代理合同、律师费发票当事人提出异议，因律师费发票陈兴东提供的系复印件，且无其他证据佐证，故对该证据不予确认。
经审理查明：马祥胜(于2012年5月22日死亡）受雇于陈兴东从事驾驶工作。2010年9月11日15时20分，马祥胜受陈兴东的指派驾驶皖HB7***号轻型普通货车由东（安庆城区方向）向西（望江方向）行驶至安庆市S332线32KM附近路段时，碰撞前方同向朱显焰驾驶的皖HA5***号轻型普通货车，后HB7***号轻型普通货车坠落桥下，并致皖HA5***号轻型普通货车与由西向东方忠敏驾驶的皖HWY***号小型轿车发生碰撞，造成马祥胜身体受伤、三车受损的交通事故。马祥胜受伤后当日被送至安庆市立医院住院治疗，陈兴东为马祥胜支付了住院医疗费用55004.46元及安庆市第二人民医院门诊医药费1122元、头颈胸支架2200元、护理费3000元、生活费3000元。2010年9月25日，安庆市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定马祥胜负该起事故的主要责任，朱显焰负该起事故的次要责任，方忠敏在该起事故中不负责任。2010年10月8日，安庆市大观区人民法院立案受理马祥胜与朱显焰、陈兴东道路交通事故人身损害赔偿一案，并委托安徽同德司法鉴定所对马祥胜伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2011年3月21日作出鉴定意见书皖同[2011]临鉴字第F198号，被鉴定人马祥胜因交通事故致颈椎骨折伴脊髓损伤，遗有右下肢单瘫（肌力IV级），属七级伤残。嗣后，马祥胜撤回该案诉讼，并于2011年6月15日以提供劳务者受害责任纠纷为由向安庆市宜秀区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，马祥胜于2012年5月22日死亡，马祥胜的继承人杨积林、马晓卉参加诉讼。该案在安庆市宜秀区人民法院作出判决后，当事人不服上诉，2013年5月17日，安庆市中级人民法院作出（2013）宜民一终字第00367号民事判决书，认定马祥胜医疗费58326.46元、护理费19052.6元、误工费9135元、住院伙食补助费740元、营养费3740元、交通费370元、伤残赔偿金126304元、精神损害抚慰金30000元，合计247668.1元；陈兴东承担60%的责任，判决陈兴东赔偿杨积林、马晓卉各项损失148600.86元，扣除己付的64326.5元，应付84274.36元。2014年5月29日，陈兴东与杨积林、马晓卉在法院执行程序中达成和解协议，由陈兴东于2014年5月31日前支付杨积林、马晓卉赔偿款70000元；案件执行费1215元，由陈兴东负担。2014年5月31日，陈兴东汇款70000元至杨积林账户。
另查明：皖HB7***号轻型普通货车车主陈新明，在国元保险安庆支公司投保了车上人责任险（1万元的司机座位险）；皖HWJ***号小型轿车车主方忠敏在人保怀宁支公司投保了交强险及商业三者险；事故均发生在各保险期内。
本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案陈兴东作为雇主，对其雇员马祥胜因机动车交通事故受伤承担赔偿责任后，可以向该起事故的当事人朱显焰、方忠敏追偿。本案立案案由机动车交通事故责任纠纷不当，案由应定为追偿权纠纷。陈兴东于2014年5月31日将赔偿款支付完毕，故本案起诉尚在诉讼时效期间。己生效判决认定马祥胜各项损失合计为247668.1元，依机动车交通责任事故中朱显焰、方忠敏的过错责任，方忠敏承担无过错责任，因方忠敏在人保怀宁支公司投保了交强险，故人保怀宁支公司应赔偿12000元；朱显焰承担次要责任，驾驶的车辆未投保交强险，朱显焰在交强险内应承担的赔偿责任为120000元，超出交强险部分115668.1元，朱显焰因系次要责任承担30%，应赔偿34700.43元；合计朱显焰应承担154700.43元，人保怀宁支公司应赔偿12000元。陈兴东执行和解后的赔偿数额为134326.5元，占己生效判决认定马祥胜各项损失合计为247668.1元的54.23%，相应朱显焰的应给付陈兴东83894.04元（154700.43×54.23%），人保怀宁支公司应给付陈兴东6507.6元（12000×54.23%）。朱显焰提出交通事故责任认定错误，但其未提供反驳证据，故不予采信。陈兴东提出国元保险安庆支公司承担10000元保险责任，因皖HB74**号在国元保险安庆支公司投保的系车上人责任险，法律关系系保险合同，而该车车主并非陈兴东，且己过诉讼时效，故该项诉讼请求不予支持。陈兴东提出的执行费系其怠于履行付款义务所产生，不属追偿范畴，该项诉讼请求不予支持；陈兴东提出要求被告支付律师费的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱显焰在本判决生效之日起七日内给付原告陈兴东83894.04元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司在本判决生效之日起七日内给付原告陈兴东6507.6元；
三、驳回原告陈兴东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由原告陈兴东负担1414元，被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担50元，被告朱显焰负担1696元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨 帆
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。