wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第337号
原告：薛敬福，男，1974年8月21日出生，汉族，住广东省潮安区。
被告：薛锭浩，男，1993年6月1日出生，汉族，住广东省潮安区。
原告薛敬福诉被告薛锭浩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员曾平独任审理，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告薛敬福与被告薛锭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛敬福诉称：2014年4月21日凌晨1时多，被告无故手持铁质水管将原告家的三个玻璃窗、电视机、电脑显示器等家用电器打坏，造成原告家庭财产损失。被告损坏原告家庭财产后，已被潮州市公安局潮安分局处以拘留五日的行政处罚，但是其损坏原告玻璃窗造成的经济损失却拒不予以赔偿。综上，原告认为，国家有相关法律规定公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏等。而被告的违法行为已严重侵犯了原告的财产权利。现请求法院：1、请求判决被告向原告支付受被告打坏的玻璃门窗、电视机、电脑显示器等费用3226元；2、请求判决被告向原告支付精神损失费8000元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审开始后，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告的误工损失人民币800元。
原告薛敬福为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：
1、被告损坏原告门窗的视频，证明被告砸了原告的窗户及家里的一些东西；
2、被告损坏玻璃门窗及电视机、显示器的照片，证明被告将原告家的窗户、电脑显示器、电视及拉闸门砸坏了；
3、潮州市公安局潮安分局行政处罚决定书，证明被告应对原告的损失进行赔偿；
4、潮安区物价局对被损坏物品的价格鉴定结论书，证明原告由此产生的具体损失。
被告薛锭浩当庭答辩称：我没有进入原告家中，只是在外面砸窗户，我愿意赔偿原告窗户的损失，即原告雇佣人重新安装窗户的费用。
被告薛锭浩没有提交任何抗辩证据。
经审理查明：2014年4月21日凌晨1时多，被告听说其父被原告打伤，在原告屋外持铁质水管将原告家的三个玻璃窗打坏。破碎的玻璃碎片同时损坏了原告屋内的电视机和电脑显示器。经潮安区物价局价格认证中心鉴定，损失价格为3226元。被告损坏原告家庭财产后，已被潮州市公安局潮安分局处以拘留五日的行政处罚，但被告一直没有赔偿原告的经济损失。原告遂于2014年7月3日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明：本案在审理过程中，原告薛敬福因刑事犯罪于2014年9月2日至2015年11月1日在惠州监狱服刑。原告的户口性质为农业户口，职业系务农。
再查明：原告薛敬福因政法机关办理本案需要，花费了一定的时间配合政法机关取证和调查。同时，原告主张安装窗户原告也需在场陪同。原告以上述两个理由，在开庭时请求被告支付误工损失。
在诉讼过程中，原告申请司法鉴定，要求对门窗、家用电器被损坏造成的经济损失进行评估。本院于2014年9月19日委托深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估，原告同时交纳了评估费用人民币2000元。2014年12月19日深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司发来沟通函表示：“因本次评估必须涉及对被损坏门窗、家用电器的损坏程度的专业鉴定，而对委估资产的损坏程度的专业鉴定超出了我公司的执业范围和评估人员的能力范围，我司建议贵院委托有关鉴定机构对委估资产的损坏程度进行专业鉴定，并出具专业鉴定报告，我公司再依据该专业鉴定报告出具价值评估报告。或者由贵院更改对我公司的评估委托内容，委托我公司对委估资产在设定为全部损坏的状况下的市场价值进行评估。”。后本院对原告进行询问，在原告明确其评估请求后，于2015年4月2日再次委托深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估，2015年4月13日深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司再次发来沟通函表示：“因本次评估必须涉及对被损坏门窗、家用电器的损坏程度的专业鉴定，而对委估资产的损坏程度的专业鉴定超出了我公司的执业范围和评估人员的能力范围。我司建议贵院委托有关鉴定机构对委估资产的损坏程度进行专业鉴定，并出具专业鉴定报告，我公司再依据该专业鉴定报告出具价值评估报告。或者由贵院更改对我公司的评估委托内容，委托我公司对委估资产在设定为全部损坏的状况下的市场价值进行评估。”。因评估产生的费用很可能高过评估标的的价值，故本院终结本次评估。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。被告薛锭浩破坏原告薛敬福的财产，应予赔偿。原告请求判决被告赔偿财产损失3226元，有价格鉴定结论书评定的损失数值可以参考，予以支持；原告请求被告支付精神损失费8000元，因原告陈述系其母亲因本次事件受吓医治了8000多元，受害人并非原告本人，应由受害人直接向加害方主张权利，故对原告的该项请求，不予支持；原告请求赔偿原告的误工损失人民币800元，经查，原告因本案确需配合政法机关进行调查核实，同时安装窗户原告也需在场陪同，原告主张需6天时间，予以采信。按原告的职业收入情况，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，计得误工费用为人民币456.42元，对其请求超出456.42元的部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告薛锭浩应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告薛敬福财产损失人民币3226元和误工损失人民币456.42元；
二、驳回原告薛敬福的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币90元，由原告薛敬福负担50元，被告薛锭浩负担40元。被告薛锭浩应负担的受理费已由原告预交，原告可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回40元；被告薛锭浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 曾 平
二〇一五年十一月十六日
书记员 詹丹雅
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0122民初3470号
原告：杨昌城，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：杨廷辉，男，1964年7月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告杨昌城与被告杨廷辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨昌城于2018年8月3日向本院申请撤回对被告杨廷辉的起诉。本院认为，原告杨昌城的申请不违反法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告杨昌城撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨昌城负担。
审判员 陈芝
二〇一八年八月三日
书记员 吴幻
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初768号
原告：杨某，农民。
委托代理人：王士东，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：柴某甲，农民。
原告杨某诉被告柴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员冯光磊适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人王士东、被告柴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告经人介绍于××××年结婚。婚后夫妻感情一般。××××年××月生育长女柴某乙，××××年××月生育次女柴某丙。因性格不合双方吵架，于2004年9月协议离婚。2006年5月经家人劝解复婚。复婚后双方依然吵架，且被告有性功能障碍，我们夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。
被告柴某甲辩称：我不同意离婚，我与原告夫妻感情未到破裂的程度，还有和好可能。
经审理查明：××××年初，原被告经人介绍相识，××××年××月，原告杨某与被告柴某甲登记结婚。××××年××月××日，生育长女柴某乙；××××年××月××日，生育次女柴某丙。2004年9月，原被告因经常吵架协议离婚。2006年5月25日，原被告经人劝解复婚。复婚后原被告因生活琐事经常吵架，2015年9月18日，原告离家到娘家居住至今。
上述事实，有原被告陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为：原被告自相识至结婚，已建立起一定的夫妻感情，双方应彼此珍惜感情，维护好家庭。虽然常因生活琐事吵架，但只要双方增加互信，互谅互让，多沟通，是能够和好的。夫妻感情并未确已破裂，应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告柴某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一六年三月二十六日
书记员 邓宁宁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10208号
罪犯张祥海，男，回族，1963年6月22日生，初中文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2007年4月5日作出（2007）枞刑初字第27号刑事判决，以被告人张祥海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张祥海确有悔改表现，于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张祥海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张祥海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张祥海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张祥海减去自本裁定送达之日起至2017年11月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更486号
罪犯岩航，男，傣族，云南省瑞丽市人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于2016年7月1日作出（2016）云3102刑初65号刑事判决，以被告人岩航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（未缴纳），刑期自2016年8月3日起至2017年12月19日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月5日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩航在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩航在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩航在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩航减去有期徒刑一个月（刑期自2016年8月3日起至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年十月十六日
书记员 戴 瑾
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赣民初字第0517号＼n原告任之进，居民。＼n委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。＼n被告任之佰，居民。＼n原告任之进与被告任之佰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告任之进的委托代理人任敬乾到庭参加了诉讼。被告任之佰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告任之进诉称，2013年6月2日，被告因资金周转，向原告借款42000元，被告于当日立下欠据交原告持有。后一直没有偿还，请求判令被告任之佰偿还原告借款42000元及利息。＼n被告任之佰未作答辩。＼n经审理查明，2013年6月2日，被告任之佰出具借条一张给原告，借原告现金42000元，没有约定还款时间和利息。后被告没有偿还。＼n以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任之佰出具借条一张给原告，借原告现金42000元，没有约定还款时间和利息。事实清楚，证据充分，原告任之进要求被告任之佰偿还借款42000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任之佰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告任之佰于本判决生效之日起十日内偿还原告任之进款42000元及利息（自2014年1月14日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。＼n被告任之佰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费850元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员万方绪＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员寇兆君＼n法律条文附录＼n一、相关法律及条文＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执1656号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处，住所地瓦房店市。
负责人：张爽，该分理处主任。
委托代理人：林世超，男，1965年11月15日生，汉族，该分理处职员，住瓦房店市。
被执行人：那春华，男，1960年10月1日生，满族，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处与被执行人那春华金融借款合同纠纷一案中，被执行人那春华不履行（2017）辽0281民初3502号民事判决书确定的义务，本院于2018年8月14日将被执行人那春华纳入限制高消费名单。经查无被执行人财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，且书面同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 刘 静
审判员 由金玲
二〇一八年八月十四日
书记员 荆传涛
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣03民终482号
上诉人（一审被告）：汤家春，男，1972年2月16日出生，汉族，住萍乡市，
被上诉人（一审原告）：郭峰，男，1976年9月16日出生，汉族，住萍乡市，
上诉人汤家春因与被上诉人郭峰劳务合同纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初954号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汤家春，被上诉人郭峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤家春上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人所有的诉讼请求，并负担诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人一审起诉已经超过三年诉讼时效，法院不应该支持被上诉人诉讼请求。红领巾工地土方工程于2013年年底结束，并于2014年中秋节给付运输款后，上诉人告知被上诉人工程施工时，因撞坏一根电缆损失近一万元，由于不知道是哪个司机造成的，黎闽赣直接给所有拖土司机结算时扣除了电缆费用后交于上诉人。上诉人按比例扣除被上诉人电缆损失800元，工地还有1000元没有结算给被上诉人。之后上诉人多次反复告知被上诉人找案外人黎闽赣结清余款，被上诉人未积极找黎闽赣协商解决问题，直到2018年才起诉。现在时过四、五年，实际债务人早已经不在萍乡，也联系不到。二、上诉人汤家春不是本案适格被告，原审法院在诉讼主体审查确认上，是错误的。汤家春是被黎闽赣聘请代为管理土方运输事务，上诉人不是合伙人也不是股东，只代行职责的管理人员。原审法院以被上诉人出具的结算凭证，认定上诉人为本案实际债务是错误的。被上诉人出具的结算凭证既不是借条也不是欠条，它所记载的是土方车司机的工作量和应得款项，这个结算凭据不包含上诉人汤家春承诺债务的意思表示。三、举证责任。一审法院对上诉人的多个不同意见均不予采信，把举证责任过多推给上诉人，这是程序上的不公平。
郭峰答辩称：事做了三年，但中途对方陆陆续续给我结算，所有做事和工程款都是从他手上结算拿钱，所有的拖土车辆都是上诉人管理，票也是他开，算账也是他算，他现在是在找理由拒付，电话也不接我的。
郭峰在一审起诉请求：1.汤家春向郭峰支付劳务费1825元；2.本案诉讼费由汤家春承担。
一审法院认定事实：郭峰经人介绍到萍乡市安源区红领巾基地驾驶工程车拖土方，至2014年1月工程结束。期间，郭峰未签订劳务合同。工程结束前后，汤家春陆续向郭峰付款。2014年1月21日，汤家春向郭峰出具的收款收据，结算郭峰的费用为7825元，其中已经支付6000元。汤家春在涉案工地负责向拖土司机开票、收票等管理事项。郭峰在红领巾基地提供拖土的劳务费一直是在汤家春手中结算。
一审法院认为，本案中汤家春在萍乡市安源区红领巾基地工地负责向拖土司机开票、收票等事项，郭峰在该工地拖土方，受汤家春管理。汤家春亦按照郭峰拖土方的数量向原告支付费用，并进行了结算。故应认定双方劳务合同关系成立，汤家春应向郭峰支付劳务费。汤家春虽辩称诉争工地的土方工程系由案外人黎闽赣承包，其在工地只负责开票，但并未提交相关证据佐证其抗辩意见，亦未申请黎闽赣等案外人出庭支持其主张，故对汤家春的抗辩意见不予采纳，汤家春应按照其出具的收款收据向郭峰支付劳务费尾款7825元-6000元=1825元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：汤家春于判决生效后七日内向郭峰支付劳务费1825元。一审案件受理费50元，由汤家春负担。
本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，关于本案的诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”因汤家春在一审并未提出诉讼时效的抗辩，二审亦未提交新证据，故本院不支持汤家春在二审提出的已过诉讼时效的主张。
本案主要的争议焦点为汤家春与郭峰之间是否构成劳务关系。根据郭峰的诉讼请求，其主张的基础法律关系为劳务关系，劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。劳务关系的核心内容是提供劳务方在接受劳务方指定的时间和地点提供劳务并获得报酬，而劳务报酬系由接受劳务方与提供劳务方协商而确定，由接受劳务方支付。首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，郭峰主张与汤家春构成劳务关系，应当承担该基础法律关系成立的举证责任。郭峰并未就其主张提供证据且陈述没有证据证明与汤家春之间存在劳务关系（一审案卷正卷第26页），因双方既无书面协议，又无口头约定，且双方诉争的土方工程年数已久，郭峰应当承担举证不能的法律后果。其次，劳务报酬的结算依据和具体金额应由劳务合同的相对方共同协商予以确定，而本案汤家春陈述“价格是由黎闽赣定的，按路程来算，他们事先会测好路程再计算价格，再把价格告诉我”（一审案卷正卷第28页），对于汤家春这一陈述，郭峰的回答为“属实”。可见，郭峰的劳务报酬并非由汤家春指定，而是由黎闽赣来确定。再次，从郭峰提交的《收款收据》所记载的内容可以看出，汤家春仅在出纳一栏签写“汤”，且该证据仅载明“红领巾基地余7825元，付6000元”，不足以认定汤家春即为欠款人。结合汤家春的陈述，其在工地负责“开票、收票，（拖土方司机的钱）黎闽赣叫我代付，账目由他管理，我把收到司机的票交给黎闽赣，他算好，把钱给我”，郭峰亦认可“收据是汤家春开的，我们是给汤家春做事，黎闽赣只是跟汤家春结总账，他也不认识我们…”，郭峰的陈述与其提交的证据相吻合，可以认定汤家春在本案涉诉的工程中负责开票，但汤家春并未与郭峰商定价格，其开票、收票等管理行为与承包人的概念并不能等同。最后，关于汤家春与黎闽赣之间的工资标准，汤家春称其按五元一车与黎闽赣结算工资，郭峰亦陈述“黎闽赣是抽五元钱一车给上诉人，黎闽赣是外地人，是上诉人负责让我们拖土…”（见二审庭审笔录），双方当事人均认可汤家春与黎闽赣的工资结算标准，该工资结算标准与汤家春在土方工程中所付出的劳务也相对等，况且，对于因挂断电缆而扣钱一事的过程，双方的陈述也基本一致，可见汤家春在本案涉诉土方工程中的法律地位并非承包人。结合本案的书面证据以及上述事实分析，本院认为，郭峰主张其与汤家之间存在劳务关系的事实不能成立，故其向汤家春主张劳务费亦无事实和法律依据。
综上所述，上诉人汤家春的上诉成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初954号民事判决；
二、驳回郭峰的全部诉讼请求。
本案一审、二审案件受理费共计100元，由郭峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 康
审 判 员 黄 薇
审 判 员 严林伟
二〇一八年八月十三日
代书记员 宋迎娟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初15-1号
原告：日照银行股份有限公司岚山支行，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：费日旭，行长。
委托代理人：时文亮、山世宁，该公司职工。
被告：陈占理，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告：刘立萍（陈占理之妻），汉族，居民，住址同上。
被告：胡顺华，男，汉族，居民，住山东省日照市。
被告：徐玲（胡顺华之妻），汉族，居民，住址同上。
被告：费立芹，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：陈芳芳（费立芹之妻），汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告日照银行股份有限公司岚山支行与被告陈占理、刘立萍、胡顺华、徐玲、费立芹、陈芳芳金融借款合同纠纷一案中，原告日照银行股份有限公司岚山支行于2016年1月22日向本院申请撤回对被告费立芹、陈芳芳的起诉。
本院认为，原告自愿申请回对被告费立芹、陈芳芳的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告日照银行股份有限公司岚山支行撤回对被告费立芹、陈芳芳的起诉。
审判员 盛秀杰
二〇一六年一月二十二日
书记员 张贵秀
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2669号
被执行人：李平军，男，1972年10月10日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人李平军犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2016)苏0303刑初150号刑事判决书，已发生法律效力。本案于2016年11月10日移送强制执行，本院于2016年11月10日依法立案执行。本案申请执行标的为1000元。本案在执行过程中查明，被执行人李平军于2016年5月26日已向本院缴纳罚金1000元，本案已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0303刑初150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵博涵
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初2717号
原告：淮南市南都物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路翰林华府25号楼，统一社会信用代码91340400795074416B。
法定代表人：奚新宽，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：庞士军，男，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南市南都物业管理有限公司与被告庞士军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告淮南市南都物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市南都物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市南都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市南都物业管理有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
审 判 员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 瀚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04192号
原告：吴邦翠，女，汉族，1970年12月6日出生，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司员工。
原告吴邦翠与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴邦翠的委托代理人叶振东到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴邦翠诉称：原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场2层商2321号商铺，被告应在商品房交付使用后90日内，为原告办理房产证。合同签订后，原告按约支付了全部房款，但被告未按约履行办证的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告为原告办理信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场2层商2321号商铺的房屋产权证；2、被告支付原告逾期交房违约金49762元，延期办理房产证的违约金463元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告吴邦翠对其主张提供证据如下：1、商品房买卖合同1份、收据2张，证明原告购买被告开发的涉案商铺，原告已按合同约定支付购房款，被告应于交房后90日内为原告办理房产证，如迟延办证须支付违约金；2、交房结算明细表1张、收据2张，证明原告已支付被告办理房产证费用及双方结算款项的事实。
被告合肥大唐置业有限公司未到庭，庭前提供书面答辩状辩称：依据合同约定被告应当支付原告延期交房违约金的数额已经公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持。原告诉请的交房违约金如与被告列明数额不一致，请法院依法查明事实，支持被告列明的数额。如被告已将延期交房违约金抵付办证费及面积差，请法院在查明事实的基础上依法判决。
被告合肥大唐置业有限公司对其辩称未提供证据予以证实。
经庭审举证核查，本院对原告所举证据1、2，均符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据使用，其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑项目第13-16#、C区商场2层商2321号商铺，建筑面积20.60平方米，总房价为463112.93元。合同第九条约定：出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2014年8月11日，原被告双方办理了交房结算，确认原告实际已付房款463113元，案涉商铺复测面积为20.98平方米，逾期交房违约金为87714元，在抵扣办证费用29409元及补面积差房款8543元后，被告仍欠原告逾期交房违约金49762元，同日被告给原告出具了交房结算欠款专用凭单，注明自即日起3个月后付款。此后，被告未在约定的期限内支付下剩的违约金，亦未代原告办理涉案商铺房产证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。因《商品房买卖合同》约定了逾期交房违约金，故原告诉请被告支付逾期交房违约金49762元，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期办证构成违约，被告应当承担相应的违约责任。双方合同约定因出卖人的原因逾期办证的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故本院对原告要求被告支付463元的延期办证违约金，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为吴邦翠办理信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场2层商2321号商铺房屋产权证；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内向吴邦翠支付逾期交房违约金49762元；
三、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付吴邦翠逾期办理房产证违约金463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1056元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥
市中级人民法院。
审 判 长 张怡华
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 郑 涛
二〇一五年十一月七日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0203民初1644号
原告：ＸＸ，男，1976年7月12日出生，汉族，高中文化，个体，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：陶成汉，男，1978年1月14日出生，汉族，高中文化，个体，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
委托代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告陶成汉买卖合同纠纷一案，本院2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、被告陶成汉及其委托代理人杨作山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：自2015年6月10日起原告ＸＸ与被告陶成汉发生购销业务往来，由原告向被告供应外墙保温材料，送至被告所在施工工地现场，（工地名称：芜湖市弋江嘉园三期11号楼，12号楼，16号楼），截止目前为止，原告共向被告供货价值捌拾贰万伍仟元整，经原告多次追讨，被告以资金紧张等借口至今未付款拾柒万伍仟元整。现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求判令：1、被告支付未付货款人民币175000元整；2、被告支付迟延履行利息人民币29750元（2016.12.31-2018.6.1日之间的利息）至实际给付之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陶成汉辩称：1、原被告之间建立了买卖合同关系的事实是真实的；2、总货款为825000元是事实；3、被告已给付原告65万元货款了，但原告没有依据双方合同的约定，向被告开具税票，因原告已起诉被告，造成被告也依法向法院提起诉讼，要求原告向被告开具65万元的税票或承担相应税率的税额；4、因原告没有向被告开具税票及原告提供的外墙保温材料质量不合格，导致被告没有支付尚欠的175000元货款；5、关于外墙保温材料质量不合格一事，我们暂时保留诉权；6、原告主张的延期履行利息29750元无事实和法律依据。
经审理查明：原告ＸＸ与被告陶成汉于2015年6月10日签订《外墙保温供料合同》一份，约定原告ＸＸ向被告陶成汉所在施工工地供应外墙保温材料。合同还对货款支付约定如下：本合同生效后，完成单体楼外墙保温工程量支付单体楼外墙保温工程量的70%，全部完工后并通过质量监督站的质量验收后，付至总工程量的95%工程款，余款5%等一年后无质量问题一次性付清。（乙方根据每次结款金额提供相应的材料发票）。2017年1月份，涉案工程验收完毕。2017年10月29日，经原、被告决算，原告向被告供应外墙保温材料共计825000元整。现被告已支付65万元，尚欠175000元货款未支付。原告催要未果，故成讼。
上述事实，有证据原告提交的《外墙保温供料合同》一份、决算单一份及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的原告出具被告欠其货款的证据真实、充分，且系原件，被告辩称原告未按合同约定向被告开具已支付货款部分的税票，故剩余货款给付条件未成就。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告的主给付义务为向被告提供外墙保温材料，而开具税票仅为原告的从给付义务，该从给付义务未履行并不影响被告合同内容的实现，故被告不能以此理由拒绝履行支付货款义务，且被告针对税票问题已另案起诉，本案不再处理。被告还辩称原、被告双方在2017年10月份决算，因此给付货款的时间应为2018年10月份。本院认为，合同约定单体楼外墙保温工程全部完工并通过质量监督站的质量验收，一年后无质量问题一次性付清全款。2017年1月，涉案工程已验收完毕，且被告未提供存在质量问题的证据，故被告应在2018年2月起支付剩余货款。现原告向被告催要货款，被告无故不给付货款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其给付货款的请求应予支持，但原被告未约定违约责任，故被告逾期付款利息应按银行同期贷款利率的标准自起诉之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶成汉于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ货款175000元，并以175000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2018年6月5日起支付原告逾期付款利息至债务实际清偿之日止；
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2186元，由原告ＸＸ负担318元，被告陶成汉负担1868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 邓瑞芳
二〇一八年七月十三日
书记员 沙金金
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00097-1号
申请执行人：六安市汇金小额贷款有限公司。
法定代表人：余金海，该公司董事长。
被执行人：程希传。
被执行人：陶永生。
被执行人：崔进竟。
被执行人：安徽皋新建材有限公司。
法定代表人：程希传，该公司总经理。
被执行人：安徽春华秋实融资担保有限公司。
法定代表人：陶永生，该公司董事长。
本院于2014年5月21日立案执行的六安市汇金小额贷款有限公司与程希传、陶永生、崔进竟、安徽皋新建材有限公司、安徽春华秋实融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封了被执行人名下的部分资产，由于上述资产暂无法处置，而申请人未能提供，本院依法调查也未查明被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00325号民事调解书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执10702号之一
申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区彩田南路海天社保大厦，组织机构代码45576671-5。
法定代表人曾思克，该局局长。
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋6楼7602，组织机构代码774111003。
法定代表人庄亮。
申请执行人申请执行被执行人其他行政非诉审查与执行纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1643号行政裁定书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，确定：被执行人深圳市博信达科技有限公司确认未依法缴纳员工吴慧2014年9月至2015年3月期间的养老保险费，被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司应于收到指令书之日起5个工作日内到属地社保机构补缴欠费本金和滞纳金共计5079.38元。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
执行过程中，经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 路来祥
审判员 徐海玉
审判员 吴 爽
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨学全
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣03执异53号
申请人（被执行人）：萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区青山镇人民政府四楼，统一社会信用代码913603005937744222。
法定代表人：周英桂，执行董事。
申请执行人：谢卓，男，1986年11月24日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。
申请执行人：许辉宁，女，1986年11月13日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。
本院在执行申请执行人谢卓、许辉宁与萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司（以下简称青山绿水公司）房屋买卖合同纠纷一案中[案号（2018）赣03执90号]，青山绿水公司向本院申请不予执行萍乡仲裁委员会（2018）萍仲裁字第8号裁决书。审查期间，青山绿水公司于2018年8月13日向本院书面提出撤回不予执行仲裁裁决的申请。
本院认为，萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司撤回不予执行萍乡仲裁委员会（2018）萍仲裁字第8号裁决书的申请意思表示真实，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司撤回不予执行萍乡仲裁委员会（2018）萍仲裁字第8号裁决书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李烨红
审 判 员 易 磊
审 判 员 康 红
二〇一八年八月十三日
代书记员 金 伟
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0122执650号
申请执行人：吴月燕，女，1969年2月25日出生，汉族，住福建省。
被执行人：吴秀琼，女,1972年2月12日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人吴月燕与被执行人吴秀琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴月燕依据（2017）闽0122民初3959号民事判决书，于2018年3月13日向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币79200元及利息。本院于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 陈乐光
二〇一八年八月三日
书记员 郑 锋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1135号
原告魏林。
委托代理人胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告钱伟。
原告魏林诉被告钱伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员李前康适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏林的委托代理人胡蝶到庭参加了诉讼，被告钱伟经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏林诉称：被告自2010年起至2013年10月5日期间，从原告处购买材料，共计13050元，现尚欠9050元货款未支付。请求法院判令被告支付原告材料款9050元及逾期利息（从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
庭审中，原告将其诉讼请求变更为要求被告支付原告材料款9000元及逾期利息（从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告钱伟未作答辩。
经审理查明：2009年3月1日，被告欠到原告材料款5000元；2010年9月5日，被告欠到原告材料款8000元，双方约定于17日前付清。2013年10月5日，被告支付原告材料款4000元，现尚欠9000元未支付。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条二张予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告现尚欠原告9000元货款未支付，应在原告催要后及时履行付款义务。原告要求被告自起诉之日即2016年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱伟于本判决生效后十日内支付原告魏林货款9000元及利息（以9000元为基数，自2016年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告钱伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李前康
二〇一六年三月三十日
书记员 化孟璠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6887号
上诉人（原审被告）：广州室倍思家居用品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈栋，该公司董事长。
委托代理人：李子龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：谢春雁，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李秋颖，女，1992年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市高明区荷城街道河江村东片***号。
上诉人广州室倍思家居用品有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第5003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明基本事实：（一）双方存在劳动关系，李秋颖的工作岗位为客服专员，双方有签订劳动合同。（二）拖欠工资情况：广州室倍思家居用品有限公司于2015年11月11日出具欠薪证明明确拖欠李秋颖工资共计16585元。（三）李秋颖的诉讼请求：判令广州室倍思家居用品有限公司支付李秋颖拖欠2014年12月至2015年3月的工资共16585元。（四）广州室倍思家居用品有限公司辩称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，李秋颖未经劳动仲裁，直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。
原审法院认为：《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现李秋颖凭广州室倍思家居用品有限公司出具的欠薪证明直接向原审法院起诉广州室倍思家居用品有限公司拖欠劳动报酬，符合法律规定，而无需经仲裁前置程序，故广州室倍思家居用品有限公司的辩称原审法院不予采信。李秋颖要求广州室倍思家居用品有限公司支付拖欠的工资共16585元，事实清楚，证据确凿，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院作出如下判决：广州室倍思家居用品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向李秋颖支付工资16585元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州室倍思家居用品有限公司负担。
判后，广州室倍思家居用品有限公司不服该判决向本院提起上诉称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，被上诉人未经劳动仲裁直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。原审法院未经仲裁前置程序直接审理该案，违反法定程序，其判决依法应予以撤销。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
李秋颖答辩称：被上诉人不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决的判决结果。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故被上诉人以上诉人出具的欠薪证明无需经仲裁前置程序直接向法院起诉，要求上诉人支付所拖欠的劳动报酬，原审法院予以受理符合上述法律规定。上诉人以本案未经仲裁前置程序为由上诉请求撤销原判，与上述规定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州室倍思家居用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 邹群慧
代理审判员 陈 静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 廖利旋
林芝羽
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民初字第00971号＼n原告重庆润途科技发展有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺科园一路2号21-17号。组织机构代码：67612784-5。＼n法定代表人张萍，职务总经理。＼n被告李波，男，1985年1月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。＼n原告重庆润途科技发展有限公司诉被告李波不当得利纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告重庆润途科技发展有限公司诉称，被告李波2010年在原告公司上班期间私自挪用了公款85000元，被告于2012年12月24日向原告出具《承诺书》，承诺于2013年12月之前付清。但至今未归还，故起诉来院请求：1、判令被告支付原告欠款85000元及2013年利息5100元。2、判令被告支付原告从2014年1月1日起至全部欠款付清日止按每月425元计算利息。3、本案诉讼费由被告承担。＼n本院认为，被告李波的行为涉嫌犯罪，本案不属于民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：＼n驳回原告重庆润途科技发展有限公司的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判员邱玲＼n二〇一四年二月十日＼n书记员陈颖丽
＼n山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）东民初字第2981号＼n原告：王某，男。＼n被告：陈某，女。＼n本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告王某撤回起诉。＼n案件受理费150元，由原告王某负担。＼n审判长李强＼n审判员刘运＼n人民陪审员李茂兰＼n二〇一四年一月六日＼n书记员侯召伟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3074号
原告：韩洪毅，男，仡佬族，贵州省道真县人，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
被告：冉卫琴，女，土家族，贵州省道真县人，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：杨虹建，贵州崇尚律师事务所律师。
被告：红花岗区老城新街重庆大队长主题火锅店，住所地：遵义市红花岗区老城新街******号门面，注册号：520302600521042。
经营者：曾超，该火锅店经营者。
被告：曾超，男，苗族，贵州省道真县人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：冉凯，男，土家族，贵州省道真县人，个体户，高中文化，住贵州省遵义市汇川区。
原告韩洪毅与被告冉卫琴、遵义市红花岗区老城新街重庆大队长主体火锅店、曾超、冉凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪毅及其委托诉讼代理人彭洪清、被告冉卫琴、遵义市红花岗区老城新街重庆大队长主体火锅店经营者曾超、冉凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩洪毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款404000元；2.判令被告支付借款利息152880元；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求的利息计算方式，第一笔借款23万元按照月利率4%计算从借款之日起至本金偿还之日止的利息，第二笔借款30万元按照月利率2%计算从借款之日起至本金还清之日止的利息。事实和理由：被告因经营老城火锅店，分别于2015年1月26日、2015年3月24日两次向原告借款共计524000元，被告承诺两个月归还借款，借款期限届满后，被告还款120000元，剩余款项经原告多次催收未果，向法院提起诉讼。
被告冉卫琴辩称：我系遵义市红花岗区老城新街重庆大队长主体火锅店出纳，火锅店因资金周转困难向原告借款，虽然两张收条上是我签的字，但是借款全部用于火锅店开支，应该由火锅店偿还该笔借款。且借款中未约定利息，原告主张的借款利息过高，不予认可，火锅店已经偿还原告借款12万元。
被告遵义市红花岗区老城新街重庆大队长主体火锅店和曾超辩称：向原告的两笔借款用于火锅店的经营是事实，借款时，火锅店的所有合伙人均在场，第一笔借款虽然出具的借条为30万元，但实际出借金额为294000元，两笔借款我店已经偿还了12万元及12000元利息。
被告冉凯辩称：该笔借款不是私人借款，而是用于火锅店的开支。借款和利息的约定都是经过当时的火锅店股东同意的。我作为经营者当时是支付了利息的，经营者变更成曾超后我就没有管理了。
审理查明：被告冉卫琴系被告红花岗区老城新街重庆大队长主题火锅店的出纳。2015年1月26日原告将294000元转入冉卫琴银行账户，同日，冉卫琴出具收条一张，载明：“今日收到韩洪毅处借款叁拾万元整（300000元）”。2015年3月24日，原告又将230000元转入冉卫琴银行帐户，2015年3月26日，被告冉卫琴出具收条一张，载明：“今日收到韩洪毅处借款（230000元）贰拾叁万元整，备注：4.9号还（20000）贰万整”。两笔借款被告冉卫琴均记入红花岗区老城新街重庆大队长主题火锅店帐上，并用于支付红花岗区老城新街重庆大队长主题火锅店火锅底料等，后被告红花岗区老城新街重庆大队长主题火锅店已偿还原告借款12万元。
另查，被告红花岗区老城新街重庆大队长主题火锅店工商登记为个体工商户，2015年6月2日前该火锅店经营者为冉凯，目前经营者为曾超。
本院认为：被告冉卫琴向原告借款有其出具的收条及原告将款转入冉卫琴账户凭证为据，第一张收据借款本金为230000元，第二张收条中虽然载明的借款金额为300000元，但实际付出金额为294000元，结合民间借贷的交易方式和习惯，比借条少付的部分应为预先扣除的利息，则本院认定第二笔借款本金为294000元，故借款本金共计524000元。庭审中原告认可被告偿还借款12万元，故未偿还金额为404000元。遵义市红花岗区老城新街重庆大队长主体火锅店庭审中自认上述借款系用于火锅店开支，虽收条上系被告冉卫琴个人签字，但自认视为火锅店对冉卫琴代理实施遵义市红花岗区老城新街重庆大队长主体火锅店相关业务的追认，本院予以确认。遵义市红花岗区老城新街重庆大队长主体火锅店工商登记为个体工商户，根据最高人民法院关于贯切执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十二条：“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部份供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。”之规定，被告遵义市红花岗区老城新街重庆大队长主体火锅店的经营者曾超应清偿原告借款404000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告提起诉讼要求被告还款，予以支持。
原、被告在收条中无利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”因被告系企业，借款为解决经营性用途，在庭审中被告冉凯自认其在经营时已向原告支付过利息且有相关支付凭证予以佐证。在利息问题上，应该考虑出借方的经济利益，原告主张第一笔借款23万元按照月利率4%支付，超出法律规定，本院支持两笔借款均按照月利率2%支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于贯切执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、由被告曾超（红花岗区老城新街重庆大队长主题火锅店的业主）于本判决书生效后十日内偿还原告韩洪毅借款本金404000元，并支付利息（利息以404000元为基数按照月利率2%支付从2015年3月26日起至借款还清之日止的利息）；
二、驳回原告韩洪毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元（原告韩洪毅已预交），由被告曾超承担，于本判决书生效后直接支付给原告韩洪毅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审 判 长 龚前瑛
人民陪审员 张德军
人民陪审员 李荣华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘金山
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0725行审233号
申请执行人原阳县公安交通警察大队。
法定代表人李国防，任大队长。
委托代理人胡玉宾，任原阳县公安交通警察大队副大队长。
委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。
被申请执行人张爱民，男，1970年11月14日出生，住河南省原阳县。
申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1004789505、410725-1004793845、410725-1004793856号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2017年12月02日08时39分在三原229省道实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为（1005），申请人于2017年12月02日对张爱民作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款；被处罚人于2017年12月02日08时42分在三原229省道实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1717），申请人于2017年12月02日对张爱民作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款；被处罚人于2017年12月02日08时43分在三原229省道实施驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为（代码1207），申请人于2017年12月02日对张爱民作出罚款50元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款；该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人张爱民，被申请执行人张爱民在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004789505、410725-1004793845、410725-1004793856号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004789505、410725-1004793845、410725-1004793856号公安交通管理简易程序处罚决定书。
案件申请执行费由被申请执行人张爱民承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 叶维娜
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 赵 娟
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郭欣源
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）九法刑初字第00121号＼n公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。＼n被告人秦某某（绰号：“猫儿”），男，生于重庆市某县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，2013年10月30日被依法逮捕。现押于本区看守所。＼n重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人秦某某犯贩卖毒品罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员周观长出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年9月23日12时许，被告人秦某某在重庆市九龙坡区某小区外，以500元的价格向黄某贩卖0.95克毒品甲基苯丙胺，被公安人员捉获。随后，公安人员又在被告人秦某某租赁屋内查获4.04克甲基苯丙胺。＼n公诉机关向法庭出示了相应的证据。＼n公诉机关认为，被告人秦某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺4.99克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人秦某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。＼n被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实及所定罪名均无异议。＼n经审理查明，2013年9月23日12时许，购毒人员黄某通过电话联系被告人秦某某要求购买毒品，随后，被告人秦某某在重庆市九龙坡区某小区外，以500元的价格向购毒人员黄某贩卖10颗净重0.95克疑似麻古的毒品，公安人员在二人交易完成后将其捉获，并扣押了上述疑似毒品及被告人秦某某作案用“天翼”手机一部。随后，被告人秦某某又带领公安人员在其位于本区某区一租赁屋内查获43颗净重4.04克疑似麻古的毒品。经重庆市公安局毒品检测中心检测，从上述查获的疑似麻古的毒品中检出甲基苯丙胺成分。＼n被告人秦某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、逮捕证、户口材料、证人黄某、周光伟证词、捉获经过、辨认笔录及相关照片、提取记录、扣押物品清单、称重记录、毒品鉴定书、被告人秦某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人秦某某非法贩卖甲基苯丙胺4.99克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人秦某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人秦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2015年5月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）＼n二、对扣押在案的甲基苯丙胺4.99克及被告人秦某某作案用工具“天翼”手机一部予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n此页无正文＼n审判长王世臣＼n人民陪审员周立军＼n人民陪审员王宇＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员刘焱
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初8240号
原告董立军，男，汉族，1971年8月9日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人朱媛媛，陕西标典律师事务所律师。
委托代理人王芬，陕西标典律师事务所律师。
被告崔建洲，男，汉族，1973年8月15日出生，住西宁市城东区。
原告董立军与被告崔建洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月27日，被告崔建洲向原告董立军借款二十五万元，并于当日向原告出具《借条》，承诺于2015年11月28日全部付清。后经原告多次催要，被告分别于2016年12月21日、12月22日、2017年3月18日通过微信转账方式偿还借款共计22500元。截止原告起诉之日，被告尚有227500元尚未清偿，原告多次催要均未果。故现原告诉至法院，请求1、判令被告立即偿还借款本金人民币227500元，并支付上述借款自2015年11月29日至2017年3月18日期间的逾期利息共计19187.5元，自2017年3月19日至实际偿还之日的逾期利息，按照年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔建洲经依法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年10月27日被告崔建洲向原告董立军出具欠条，欠条载明“今借到董立军人民币现金二十五万元，此借款于2015年11月28日全部付清”。之后被告崔建洲通过手机微信方式分六次向原告共计还款27500元。
上述事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷作证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告出具的被告崔建洲书写的借条能够证明被告向原告借款二十五万元的事实，被告分六次通过手机微信向原告还款27500元，下欠222500元，被告未按照约定的时间归还欠款，应当承担逾期付款的利息，故原告要求被告归还欠款和支付利息的请求，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告崔建洲于本判决生效之日起十日内向原告董立军支付欠款222500元及利息（利息按照年利率6%自2015年11月29日起计算至实际偿还之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5000元，由被告承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 杨 娜
人民陪审员 王 力
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初203号
原告：杜明明。
委托代理人：孙淑会，唐山市丰南区小集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：乐亭中运物流有限公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇茂源街东延（水岸星座A区11段141铺59号）。
法定代表人：刑树友，职务：经理。
委托代理人：李新，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告杜明明与被告乐亭中运物流有限公司（以下简称为物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员张万斌担任审判长，与审判员林立华、人民陪审员李丽伟组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告杜明明及其委托代理人孙淑会、被告物流公司的委托代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月15日22时10分许，魏广华驾驶登记在被告物流公司名下的冀B×××××号大货车由西向南经左侧右转弯行驶，因占用车道与对面已经左转的由原告所雇司机杜成国驾驶的冀B×××××号半挂车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，魏广华负此事故全部责任，杜成国无责任。原告的经济损失如下：车损9020元、车损公估费271元、存车费820元、施救费2800元、停运损失19000元、停运损失公估费3000元，以上合计34911元，要求被告赔偿原告全部损失，并承担本案的诉讼费用。
被告物流公司辩称：对本次事故我公司没有异议，原告合理合法的损失，我公司同意赔偿；魏广华为我公司雇佣的司机，他应承担的赔偿责任，由我公司进行承担；请法院核实原告是否有诉讼的权利，原告是否是实际车主；诉讼费我公司不予承担；对车损公估报告不认可，价格过高，并有扩大损失的嫌疑；对车损公估费不认可；我公司不承担存车费、施救费，属于原告扩大损失的部分；停运损失我公司不予认可，其报告的损失金额，并非原告实际情况，停运时间应从修车之日到修车结束，共计19天；停运损失的公估费，我公司不予认可；对于车损及停运损失我公司申请重新鉴定。
经审理查明：于2014年12月15日22时10分许，在迁安市宗佐村西北口处，司机魏广华驾驶被告物流公司所有的冀B×××××号大货车由西向南经左侧右转弯行驶，因占用车道与对面已经左转的司机杜成国驾驶的原告杜明明所有的冀B×××××号半挂车相撞，造成部分车损、无人伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，魏广华负此事故全部责任，杜成国无责任。于2014年12月25日，原告杜明明所有的冀B×××××号半挂车的车损经河北宝信通保险公估有限公司进行公估为9020元。于2015年10月10日，原告杜明明所有的冀B×××××号半挂车的停运损失经河北圣源祥保险公估有限公司进行公估，公估结论为：冀B×××××号货车停运期间（25天）的损失金额为壹万玖仟元整。原告杜明明的经济损失有：车损9020元、车损公估费271元、施救费2800元、停运损失14440元（19000元÷25天×19天）、停运损失公估费3000元、以上合计29531元。
另查：杜成国驾驶的冀B×××××号半挂车登记所有人为柳娟，柳娟将该车转卖给原告杜明明，但未办理过户手续。被告物流公司对原告杜明明作为适格原告无异议。被告物流公司所有的冀B×××××号大货车在中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司已将交强险项下经济损失2000元赔付款给付被告物流公司。
上述事实：有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、票据、公估报告书等证据予以证实。
本院认为：此事故经迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，魏广华负此事故全部责任，杜成国无责任。双方当事人对该事故认定书均无异议，本院予以采信。原告杜明明主张的车损、车损公估费、施救费、停运损失公估费，均符合相关法律规定，本院予以支持；主张的存车费820元，理据不足，本院不予支持；主张的停运时间为25天，证据不足，被告物流公司认为停运时间应从修车之日到修车结束，共计19天，故本院参照停运损失公估报告书中25天停运损失19000元计算19天的停运损失为14440元。被告物流公司对原告杜明明的车损及停运损失均申请重新鉴定，未提供足够证据，故本院不予支持。此次交通事故给原告杜明明造成经济损失29531元，应由被告物流公司承担全部赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告乐亭中运物流有限公司赔偿原告杜明明经济损失29531元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告乐亭中运物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 林立华
人民陪审员 李丽伟
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 玄晶晶
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执1652号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处，住所地瓦房店市三台乡三台村。
负责人：张爽，该分理处主任。
委托代理人：林世超，男，1965年11月15日生，汉族，该分理处职员，住瓦房店市复州城镇古城社区南学巷907号。
被执行人：李志鑫，男，1975年5月30日生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处与被执行人李志鑫金融借款合同纠纷一案中，被执行人李志鑫不履行（2017）辽0281民初2589号民事判决书确定的义务，本院于2018年8月14日将被执行人李志鑫纳入限制高消费名单。经查无被执行人财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，且书面同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 刘 静
审判员 由金玲
二〇一八年八月十四日
书记员 荆传涛
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法民一初字第265号
原告：陈某丽，女，1985年5月27日出生，汉族，广东省饶平县人，户籍地饶平县。
被告：黄某群，男，1985年8月5日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告陈某丽诉被告黄某群离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员廖炎昌适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈某丽到庭参加诉讼，被告黄某群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某丽诉称：原、被告于2010年12月经人介绍相识，2011年5月开始确立恋爱关系。恋爱期间，双方就常因性格不合及发现被告有赌博行为而发生吵闹，甚至闹过分手。但2012年10月，原告发现自己意外怀孕，双方未能如愿分手，反而在父母的劝说下以夫妻名义开始同居生活，并于2013年1月4日办理结婚登记手续。婚后于2013年5月31日生育儿子黄某坤。双方婚前认识时间短，婚姻基础较差，因意外怀孕而草率结合，婚后又因性格严重不合，根本无法互相体贴、互相关心，致使无法建立真正的夫妻感情。特别是被告婚后更是嗜赌如命，导致双方经常为此发生吵闹，甚至演至打架。2015年9月，被告开始无工作，更以赌博为业，经常白天睡觉，晚上外出赌博。2015年9月26日，被告盗取原告微信钱包中的钱用于赌博，双方为此再次发生吵闹，被告甚至动手殴打原告，原告遂于次日返回娘家居住至今。被告嗜赌的恶习以及长年累月的争吵、打架已致双方无法继续共同生活，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，夫妻关系名存实亡。现提起起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子黄某坤由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、案件受理费由原告自愿负担。
被告黄某群没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2010年12月经人介绍相识，2011年5月开始确立恋爱关系。恋爱期间，双方就常因被告有赌博行为而吵闹。2012年10月，因原告怀孕，双方以夫妻名义开始同居生活，并于2013年1月4日登记结婚，同年5月31日生育儿子黄某坤。被告婚后嗜赌，导致双方经常吵闹，甚至打架。2015年9月，被告开始无工作，更是经常参与赌博。2015年9月26日，被告盗取原告微信钱包中的钱用于赌博，双方为此再次发生吵闹，被告动手殴打原告，原告遂于次日返回娘家居住至今，并诉至本院，请求判如所请。
另查明：婚生儿子黄某坤现在被告家庭生活；原、被告夫妻关系存续期间，没有购置共同财产、也没有共同的债权债务。
以上事实，有起诉状、答辩状、结婚证、身份证、出生医学证明、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告虽经自由恋爱而结婚，但婚后因被告嗜赌，而致双方经常吵闹，甚至打架，分居，夫妻难以共同生活，现原告诉至本院，坚决要求离婚，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第10条的规定，应予准予。婚生儿子黄某坤现随被告家庭生活，从有利于孩子的健康成长出发，应由被告负责抚养，原告每月给予一定的抚养费用，结合原告的收入情况及本地的消费水平，酌定每月500元，从2015年11月起至儿子年满18周岁止，由原告逐月给付。原告享有探视儿子的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某丽与被告黄某群离婚；
二、婚生儿子黄某坤由被告黄某群负责抚养，原告陈某丽每月给付抚养费500元，从2015年11月起至儿子年满18周岁止，孩子成年后随父随母由其自择；原告陈某丽享有探望儿子的权利；
三、各人经手的债权债务由各人享有和清偿；
四、各人衣物归各人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告陈某丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 廖 炎 昌
二〇一五年十一月十六日
书记员 余小喜（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1778号
原告：王俊兰，女，1957年2月28日出生，汉族，现住大连市西岗区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：赵军，女，1970年6月30日出生，满族，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××。
原告王俊兰与被告赵君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王俊兰及其委托诉讼代理人姜萍到庭参加了诉讼，被告赵军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王俊兰向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金778000元及利息（其中708000元，从2016年11月1日始按月息一分五计算，其中70000元，从2016年4月12日始按月息一分五计算）；2.诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由：原告王俊兰与被告赵军是最亲的朋友关系。被告赵军做生意需要资金流转，多次向原告借款。其中，2013年1月5日借了30万元，约定月利息一分五；2014年10月21日借款了5万元，约定月息一分五；2015年4月11日借了6万元，约定月息一分五。从第一笔借款开始，原被告双方就约定借款满一年，如果不能偿还本息，就将一年的利息计入本金重新打条。被告坚守承诺，每满一年就计算出借款本息后，被告重新给原告出具借款条，借本金708000元，利息按月息一分五计算，被告以其享有所有权的位于广州流花雅轩A座702之房屋作抵押。此笔借款满一年后被告没有还钱，也没有按约定重新就本息打条，在原告的在催促下，被告于2017年1月9日偿还了利息13万元（2015年10月23日-2016年10月30日的利息）。2016年4月11日，被告再次向原告借款70000元，月息按一分五计算，此笔借款本息均未偿还。
被告赵军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵军因生意需要资金流转，多次向原告王俊兰借款。2013年1月5日，被告赵军向原告王俊兰借款人民币30万元；2014年10月21日，被告赵军向原告王俊兰借款人民币5万元；2015年4月11日，被告赵军向原告王俊兰借款人民币6万元。2015年10月23日，被告赵军将以上借款及利息重新给原告王俊兰出具欠条，欠条载明“王俊兰借赵军人民币708000元（七拾万零八千元）利息按一分五计算，赵军以流花广州雅轩A座702室房屋作抵押。借款人：赵军2015年10月23日”。2017年1月9日，被告赵军偿还原告王俊兰人民币13万元。另查，2016年4月11日，被告赵军向原告王俊兰借款7万元，欠条约定利息按一分五计算，此笔借款本息均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年10月23日与2016年4月11日，被告赵军在同一张纸上给原告王俊兰出具了分别借708000元与70000元的欠条，系双方真实意思表示，通过原告王俊兰儿子张筱笛银行汇款流水看，借贷关系成立。在借款到期后，双方对本金及利息重新进行计算，并确认新的借款数额，是双方对借款的重新约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据双方的约定，月利率按照一分五计算，不超出法律规定的最高利率，本院予以支持。另外，被告赵军2017年1月9日偿还原告王俊兰13万元，原告王俊兰主张此为偿还2015年10月23日至2016年10月30日的利息，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵军于本判决生效后十日内，偿还原告王俊兰本金778000元，其中708000元自2016年11月1日起自借款还清之日止按月利率一分五计算利息，另外70000元自2016年4月12日起至借款还清之日止按月利率一分五计算利息。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11580元，公告费600元，合计12180元，由被告赵军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 马李梅
人民陪审员 高 阳
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张 然
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）甬余民初字第3419号＼n原告：赵仁有，抛光工。＼n被告：余姚康泰管件科技有限公司。住所地：浙江省余姚市梨洲街道苏家园村林枫。＼n法定代表人：张仙娣，该公司经理。＼n委托代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。＼n原告赵仁有为与被告余姚康泰管件科技有限公司（以下简称康泰公司）劳动争议一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邝亚辉适用简易程序独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵仁有，被告康泰公司的委托代理人王璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵仁有起诉称：原告于2014年5月15日进入被告处上班，从事抛光工作，工资计件制，双方未签订书面劳动合同。2014年7月7日，原告工作时被弹出来的产品打到鼻部，伤后去余姚市人民医院治疗，住院4天，被告支付了7月7日一天的医疗费，其他费用是原告支付的。被告单位办公室人员、车间主任及副厂长、厂长，在光盘上有原告与他们的通话记录，可以证明原告是被告工人，综上所述，原、被告双方虽然没有签订书面劳动合同，但事实劳动关系成立，故请求法院判令：依法确认原、被告双方存在事实劳动关系。＼n被告康泰公司答辩称：原、被告双方没有劳动关系，被告单位的员工均有工资清单，原告与宁波康泰地热设备有限公司签订过承包抛光工程合同，双方是承包关系。原、被告双方不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。＼n原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：＼n1.仲裁裁决书一份，拟证明本案经过仲裁前置程序。被告无异议。经审查，本院对该证据予以采信；＼n2.录音资料1份，拟证明原告在被告厂里受伤的事实，以及该厂去年已经注销，厂名已经变更了。被告对该证据的真实性有异议，录音当事人应当出庭作证，未出庭不能确定录音人员陈述内容的真实性，对录音资料的合法性存在异议，如属于非法录音，则不能采信。经审查，本院认为，被告的异议理由成立，故本院对该证据不予采信；＼n3.销货清单1组，拟证明原告在被告处工作，每天都有结算的事实。被告对该证据的真实性有异议，没有被告单位的签名盖章，即使有签名盖章，也不能证明原、被告双方存在劳动关系，同时该单是销货单，不是工作单。经审查，本院认为被告的异议理由成立，故本院对该证据不予采信；＼n4.公司基本情况表2份，抛光承包合同1份，拟证明原告与宁波康泰地热设备有限公司签订了承包合同，宁波康泰地热设备有限公司已经注销，原告受伤时厂名是被告宁波康泰管件科技有限公司。被告对该证据真实性无异议，证明内容有异议，宁波康泰地热设备有限公司与原告签订了承包合同，应该由其承担相应责任，即使该厂已经注销，原告与余姚康泰管件科技有限公司也是承包关系。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。＼n被告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：＼n1.抛光合同1份，拟证明原、被告之间是承包关系，而不是劳动关系的事实。原告认为该合同是无效的，合同中的宁波康泰地热设备有限公司去年就已经注销，原告是去厂里上班的。经审查，本院认为，该合同上有原告的签名，故本院对该证据的真实性予以采信；＼n2.原告签名的便签、工资单、抛光结算单1组，拟证明被告公司的员工都是在工资单上签字的，原告不是厂里的员工，本案中原告和被告是承包关系，是业务结算，不是工资结算。原告提出其1月至2月都是在工资单上签字的。经询问，原告承认便签上的签名是原告所签。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信；＼n3.陈亮抛光加班记录1份，拟证明抛光车间一直都是承包出去的，原告不是被告单位的员工。原告表示不认识陈亮。经审查，本院认为，被告提供的该证据与本案无关，故对其关联性不予采信。＼n本院出示仲裁笔录1份，原、被告双方无异议。经审查，本院对该仲裁笔录予以采信。＼n根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：＼n原告根据与被告以宁波康泰地热设备有限公司名义签订的抛光承包合同于2014年5月15日进入被告提供的场地抛光产品，原告依据该承包合同内容从事工作，该合同约定了产品单价并约定抛光用的材料费由承包者提供等内容。2014年7月7日，原告在抛光产品时受伤，后送往医院治疗。2014年9月15日，原告以确认事实劳动关系为由申请余姚市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求：确认原告和被告之间存在事实劳动关系。2014年10月23日余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出余劳仲案字（2014）第1006号仲裁裁决：驳回申请人（即本案原告）的仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至法院。＼n本院认为：事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间没有订立书面的劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法律规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位劳动纪律，获得了用人单位支付的劳动报酬，受到了用人单位的劳动保护等。是否成立事实劳动关系可由用人单位主体适格、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等方面进行认定。本案中原告根据承包合同为被告抛光产品，对于产品承包合同原告亦知悉，但被告并不对原告进行考勤管理，因此双方不符合劳动关系确立应具备的要件。故原告要求确认原、被告双方的劳动关系，缺乏相应的法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条、第二条的规定，判决如下：＼n驳回原告赵仁有的诉讼请求。＼n本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵仁有负担（免交）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。＼n代理审判员邝亚辉＼n二〇一四年一月二十八日＼n代书记员贺小宁
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0427民初2341号
原告:杨某，女,1976年2月25日出生,汉族。
原告:杨煜宇，男,2012年11月7日出生,汉族。
法定代理人：宁某、杨某，系杨煜宇父母。
上述二原告的共同委托代理人：邓远斌，福建万天律师事务所律师。
被告：沙县南阳乡大基口村民委员会，住所地福建省南阳乡大基口村。
法定代表人：林永海，系该村村主任。
原告杨某、杨煜宇与被告沙县南阳乡大基口村民委员会（以下简称大基口村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日、12月22日公开开庭审理了本案。原告杨某、杨煜宇及其委托代理人邓远斌、被告大基口村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某、杨煜宇向本院提出诉讼请求：大基口村支付杨某、杨煜宇每人征地补偿费3000元，共计6000元。事实与理由：杨某于2013年1月17日投靠父母将户籍迁至大基口村。杨煜宇于2012年11月7日出生，并落户于大基口村。2015年，沙县人民政府因建设厦沙高速公路征用大基口村的土地。2015年9月19日，大基口村召开村民代表大会，按每人3000元将征地补偿款发放给村民。但以杨某外嫁女为由不予分配，双方无法就征地补偿款发放达成协议，故诉至法院。
大基口村未作答辩。
杨某、杨煜宇向本院提交身份证、户口本、村民代表大会会议记录、沙县国土资源局征地补偿安置方案公告、土地承包证、选民证等证据。经庭审，依据杨某、杨煜宇所提供的证据，本院对以下事实予以确认：杨某系杨永沐之女，于1976年2月25日出生，并落户于大基口村，于1998年获得土地承包经营权。后，杨某与他人结婚，将户籍迁出。2011年杨某与前夫离婚，于2013年1月17日以投靠的方式将户籍迁至大基口村。2012年11月7日与宁某生育杨煜宇，于2014年1月13日与宁某结婚，杨煜宇于2014年1月20日将户籍落户于大基口村。杨煜宇未取得大基口村土地承包经营权。2015年10月22日，沙县国土资源局发布征地补偿安置方案公告，就海西高速公路网厦沙线三明尤溪至沙县段建设用地征收土地的面积、补偿安置标准、青苗及地上附着物补偿标准、被征收土地所涉及的农业人员安置办法等予以公告。2015年9月19日，大基口村召开村民代表大会，决定就厦沙公路征地款予以分配，按公安户口每人3000元，外嫁女、挂靠户、离婚者不享有这项分红。2016年1月15日，沙县公路建设指挥部与沙县南阳乡大基口村民委员会签订了《厦沙高速公路沙县段工程南阳乡大基口村征地补偿协议书（一）》、《厦沙高速公路沙县段工程南阳乡大基口村二次扩征用地补偿协议书（二）》，双方就征迁范围、补偿金额进行了约定。2016年1月29日，大基口村根据村民代表大会的决定将3000元按转账的方式支付给村民。但大基口村认为杨某系外嫁女，不能分得该征地补偿款，其子女跟随母亲亦不能分得该补偿款，双方因无法协商，故诉至法院。
本院认为，二原告分别以出生、投靠等方式落户于大基口村，即属该村村民，杨某与他人结婚后将户籍迁出，后因离婚将户籍迁回大基口村，并与他人再婚，其后其户籍未再迁出大基口村，大基口村亦未对其所承包经营的土地进行调整，同时大基口村未提供杨某、杨煜宇等人在其他村集体经济组织中已享有相应的村民待遇的证据，因此，二原告具有该集体经济组织成员的资格。大基口村在集体经济组织内部分配给本村每位村民征地补偿款3000元，亦应将该款分配给二原告。现二原告主张大基口村支付征地补偿款每人3000元，符合法律规定，予以支持。大基口村经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
沙县南阳乡大基口村民委员会于本判决生效之日起五日内支付杨某、杨煜宇每人征地补偿款3000元，共计6000元。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由沙县南阳乡大基口村民委员会负担。被告负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 潘秀娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗 兰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡(镇)人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初21142号之一
原告：梁某某，男，汉族，1962年6月1日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：王帅，广东深君联律师事务所律师。
被告：廖某某，男，汉族，1972年11月17日出生，户籍地址福建省宁化县，
原告梁某某与被告廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤诉。
案件受理费人民币8148元，减半收取人民币4074元，由原告梁伟强负担。
审 判 长 罗焕湘
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 朱国萍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 关天才
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1175号
上诉人（原审原告）：孙铭泽，男。
委托诉讼代理人：房祥进，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
主要负责人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：杨庆伟，该公司职工。
上诉人孙铭泽因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称日照人民财保）保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2016)鲁1122民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据或理由，经合议庭审议不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙铭泽上诉请求：原审已查明，事故的发生和损失的产生真实无误，已符合保险人应予以赔付的条件。交通事故责任的划分与保险人进行赔付无关，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人日照人民财保辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求并维持原判。
上诉人孙铭泽一审诉称：孙铭泽所有的鲁L×××××号牌轿车在日照人民财保处投保了商业险,保险期间自2015年5月9日至2016年5月8日止。2016年1月22日18时许，孙铭泽驾驶该投保车辆沿银杏大道由东向西行驶至S336线莒县浮来山镇胡家街路段处时与潘光高驾驶的鲁L×××××号牌轻型货车碰撞，造成车辆受损的交通事故。该次事故给孙铭泽造成的车辆损失为32727元，支出评估费1300元、施救费500元，共计34527元。请求日照人民财保支付保险金34527元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月8日，孙铭泽将其所有的鲁L×××××号牌轿车在日照人民财保处投保一份商业险，保险期限自2015年5月9日0时起至2016年5月8日24时止，投保机动车损失险（责任限额为64620元）、第三者责任险（责任限额为500000元）等险种，并投保不计免赔险。第一受益人为中国工商银行股份有限公司莒县支行。2016年1月22日18时10分许，孙铭泽驾驶投保车辆行驶至S336线莒县浮来山镇胡家街路段处时与潘光高驾驶的鲁L×××××号牌轻型货车碰撞，造成车辆受损的交通事故。日照市公安局交通警察支队莒县大队出具道路交通事故证明，该证明载明因孙铭泽和第三者潘光高对事故发生经过陈述不一致，无法认定事故责任。投保车辆经交警莒县大队委托莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司认定损失为32727元，孙铭泽还支出评估费1300元、施救费500元。
另，第一受益人中国工商银行股份有限公司莒县支行出具保险赔款权益转让书，同意将相关保险理赔款划入孙铭泽账户。
一审法院认为：孙铭泽与日照人民财保签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同，在合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则履行合同内容。中国工商银行股份有限公司莒县支行同意相关保险赔偿款由孙铭泽主张，本案中孙铭泽有权向日照人民财保主张保险权益。孙铭泽投保的车辆在保险期内因事故造成损失，日照人民财保应在保险责任限额内对孙铭泽进行赔偿。投保车辆与第三者驾驶的鲁L×××××号牌轻型货车发生交通事故，有事故证明可以证实，因双方对事故发生陈述不一致，日照市公安局交通警察支队莒县大队未出具事故责任认定书，在交警部门未划分事故责任的情况下，保险合同纠纷中并不能对交通事故进行责任划分，孙铭泽应当向对方起诉交通事故责任纠纷并确定事故责任比例。本案中孙铭泽将全部损失请求日照人民财保赔付，但因本案未确定事故责任比例，即使日照人民财保全部赔付之后也无法向第三者加害方行驶追偿权，故孙铭泽应在向第三方请求赔偿损失并确定事故责任比例后再向日照人民财保主张保险金。判决驳回孙铭泽的诉讼请求，一审案件受理费663元，由孙铭泽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经审理查明，涉案《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》责任免除部分第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……”查明以上事实的证据有《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》。
本院所查明其他内容与一审相同。
本院认为，本案双方当事人对保险合同的成立及保险事故的发生无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：在公安机关未能对道路交通事故划分责任、也未经法院对道路交通事故具体情况进行确认的情况下，上诉人是否有权直接向被上诉人申请理赔。结合涉案《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第四条的规定可以看出，涉案事故发生于保险期间内，孙铭泽为保险合同允许的被保险人暨合法驾驶人，所驾驶车辆为被保险车辆，发生事故原因为碰撞，由此产生的损失符合保险人即上诉人日照人民财保的理赔条件，在合同未约定事故未经公安机关划分道路交通事故责任或未经法院对道路交通事故具体情况进行确认时不赔的情况下，被上诉人孙铭泽有权以其损失直接向保险人即本案上诉人日照人民财保申请理赔。在上诉人日照人民财保未提出其他免责事项的情况下，上诉人日照人民财保应在机动车损失险范围内对被上诉人孙铭泽的损失予以赔付。被上诉人日照人民财保对上诉人孙铭泽提出的具体车损数额、施救费和评估费均未提出异议，故本院对孙铭泽主张的车辆损失数额、施救费和评估费数额予以确认。
综上所述，上诉人孙铭泽的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销日照市东港区人民法院(2016)鲁1122民初2143号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿上诉人孙铭泽车辆损失32727元、评估费1300元、施救费500元，以上共计34524元。
一审案件受理费663元，二审案件受理费663元，均由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 田仕杰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 武德娟
浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）浙杭民终字第331号＼n上诉人（原审被告）：张越。＼n委托代理人：唐爱贞。＼n上诉人（原审被告）：唐爱贞。＼n被上诉人（原审原告）：赵稚青。＼n被上诉人（原审原告）：马骏波。＼n二被上诉人共同委托代理人：沈文哲。＼n上诉人张越、唐爱贞因与被上诉人赵稚青、马骏波房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张越、唐爱贞于2014年2月17日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人张越、唐爱贞的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：＼n准许上诉人张越、唐爱贞撤回上诉。＼n二审案件受理费2724元，减半收取为1362元，由张越、唐爱贞负担。张越、唐爱贞于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。＼n本裁定系终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长赵为民＼n代理审判员睢晓鹏＼n代理审判员盛峰＼n＼n＼n二〇一四年二月二十一日＼n＼n书记员项琳＼n＼n＼n
＼n济南市历下区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）历商初字第263号＼n原告崔莹，女，1970年7月9日出生，汉族，住济南市，身份证号。＼n委托代理人张洪涛，山东彰理律师事务所律师＼n委托代理人廖伏雨，山东彰理律师事务实习律师。＼n被告被告张全良，男，1971年5月1日出生，汉族，住济南市＼n原告崔莹与被告张全良追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔莹的委托代理人张洪涛、廖伏雨到庭参加诉讼，被告张全良经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告崔莹诉称，2011年5月27日，张全良与某某银行济南分公司签订《最高额保证授信合同》，向其贷款300万元，崔莹与案外人李某某为张全良提供连带责任保证。因张全良未按约定还款，李某某代偿了剩余借款本息2100100元。李某某代偿后，起诉了张全良和崔莹，法院执行了崔莹50574.84元。2013年9月29日，崔莹与李某某达成协议，崔莹承担了55万元。为此，崔莹要求：1、张全良归还代偿款600574.84元；2、张全良支付利息损失（以55万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月29日计算至判决生效之日止；以50574.84元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月8日计算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费用由张全良负担。＼n原告崔莹为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：＼n证据1、（2012）历商初字1428号民事判决书，证明崔莹与李某某为张全良向某某银行济南分行贷款300万元提供保证，贷款到期后，李某某代偿剩余款项2100100元，起诉张全良、崔莹告请求追偿的事实；＼n证据2、协助扣划存款通知书，证明李某某对追偿案申请执行后，历下法院于2013年1月8日将崔莹名下50574.84元扣划至历下法院银行账户；＼n证据3、李某某的收条，证明李某某于2013年4月8日收到历下法院对崔莹执行的案款；＼n证据4、执行和解协议，证明崔莹与李某某达成和解协议，承担55万元的保证责任；＼n证据5、汇款通知单，证明崔莹已按执行和解协议约定，于2013年9月30日向李某某汇款30万元；＼n证据6、最高额保证授信合同，证明张全良向某某银行济南分行贷款300万元的事实且崔莹提供保证的事实。＼n被告张全良未提交书面答辩状，未提交证据。＼n经审查，本院对原告崔莹提交的证据确认为有效证据。＼n经对原崔莹提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：＼n2011年5月27日，李某某、张全良、崔莹共同向某某银行济南分行申请，组成一个联保体，联保体负责人是崔莹。李某某、张全良、崔莹分别在联保贷款申请书中签名，李某某的妻子张某某也在申请书中签名。张全良和崔莹均是单身，故没有配偶的签名。同日，某某银行济南分行批准了三人的申请，并与三人签订了最高额保证授信合同，约定三人在2011年5月27日至2012年5月25日期间，可向某某银行济南分行申请使用的最高授信额度为900万元。遂后，某某银行济南分行分别与李某某、张全良、崔莹签订了个人额度借款合同，给三人各贷款300万元，贷款期限自2011年5月27日至2012年5月25日，由李某某、张全良、崔莹根据最高额保证授信合同相互提供担保，李某某、崔莹还出具了保证声明。贷款到期后，李某某、崔莹归还了各自的贷款，张全良尚有2100100元的贷款未偿还。2012年6月15日，某某银行济南分行出具证明，证明李某某已经代张全良归还了剩余贷款2100100元（包括本金、利息、罚息）。李某某来我院起诉张全良和崔莹，要求张全良、崔莹归还李某某代为偿还的款项2100100元及给李某某造成的同期贷款利息损失。本院于2012年10月17日作出（2012）历商初字第1248号民事判决书，判决：1、被告张全良于本判决生效之日起10日内偿还原告李某某2100100元；2、被告张全良于本判决生效之日起10日内赔偿原告李某某利息损失（以2100100元为基数，自2012年6月5日至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、对被告张全良强制执行后仍不能清偿的部分，由被告崔莹在1050050元的范围内承担责任。判决生效后，李某某来本院申请强制执行，本院于2013年1月8日扣划了崔莹50574.84元。2013年9月29日，崔莹与李某某签订了执行和解协议，协议约定崔莹于协议签订当日支付李某某30万元，在2013年10月30日前支付25万元，协议履行完毕后，双方就（2012）历商初字第1248号民事判决书不再有任何纠纷。崔莹于2013年9月30日，通过转账支付了李某某30万元。＼n本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”崔莹作为张全良的保证人，为履行保证义务已分别于2013年1月8日、2013年9月30日承担了50574.84元和30万元的保证责任，崔莹有权就此款项及相应贷款利息损失向张全良追偿。虽然崔莹与李某某达成执行和解协议，共应支付给李某某55万元，但崔莹仅支付了30万元，剩余25万元尚未实际支付。因崔莹对于该25万元的保证责任尚未实际承担，故其向张全良追偿该款项的诉讼请求，没有事实依据，本院对此不应支持。＼n综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张全良于本判决生效之日起十日内返还原告崔莹350574.84元；＼n二、被告张全良于本判决生效之日起十日内支付原告崔莹利息损失（以50574.84元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月8日起计算至本判决生效之日止；以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月30日起计算至本判决生效之日止）；＼n三、驳回原告崔莹超出部分的诉讼请求。＼n若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币9800元，由原告崔莹负担人民币3800元，被告张全良负担人民币6000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长于骐宁＼n人民陪审员于平吉＼n人民陪审员锜榕＼n二〇一四年七月十日＼n书记员王恩辉