安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3190号
上诉人（原审被告）：安徽亿隆物流有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路219号漕冲糖酒批发市场13栋1号。
法定代表人：张大勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张兴军，男，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上诉人安徽亿隆物流有限公司因与被上诉人张兴军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第04335号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽亿隆物流有限公司（以下简称亿隆公司）上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张兴军的诉讼请求或者将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由张兴军负担。事实与理由：1、根据谁主张谁举证的原则，张兴军应就案涉叉车是否为亿隆公司所有承担举证责任。在重庆市九龙坡区华岩镇人民政府安全生产监督管理办公室出具的情况说明中明确载明张某1所写证明并不是在政府工作人员面前书写，而是由张兴军亲属自行提交。对该份证明是何人所写以及证明内容与客观事实是否相符，均未作出确认。该份证明不具有客观真实性，不能作为案件证据使用。证人唐某、张某1均未出庭作证，根据证据规则的规定，证人证言无法判断真伪，更不能作为定案依据。证人张某2是张兴军的近亲属，两者存在直接利害关系，且事发时张某2并不在现场，不具备证明案件事实的条件与资格。本案据以定案的证据均不具备客观真实性，不能证明案涉叉车为亿隆公司所有，不能认定亿隆公司负有管理义务。2、本案属于一般民事侵权类案件，应适用一般举证原则，即谁主张谁举证。在张兴军提供的证据不具备真实客观性的情况下，人民法院应否定其主张的事实，不应再要求亿隆公司举证否定张兴军的证据。3、谢震并非亿隆公司员工，其陈述不能构成对亿隆公司的约束。张兴军提供的录音不能确认是否为谢震本人的声音，其提供截图来源不明，也不是亿隆公司发布。4、即使按张兴军主张的事实，一审判决在责任认定上也缺乏法律依据。张兴军所提交的证据中没有任何一项证据可以证明案涉叉车停放不当，而张兴军承认一个叫“小熊”的人在操作叉车，按张兴军所述，应当是“小熊”操作不当导致张兴军受伤，实际侵权人并非亿隆公司。不能因为找不到“小熊”这个人就认定亿隆公司应承担责任。
张兴军辩称：张某1是亿隆公司法定代表人张大勇的亲叔叔，是亿隆公司重庆卸货点的负责人。谢震是亿隆公司员工，是负责人物流运输的经理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张兴军向一审法院起诉请求：1、判令亿隆公司赔偿张兴军医药费、护理费等损失共计521798.32元；2、本案的诉讼费用由亿隆公司承担。
一审法院认定事实：张兴军于2014年8月17日在亿隆公司的重庆提货点处，被该公司所有的一辆叉车因停放不当，导致下滑，将张兴军撞伤，致张兴军身上多处骨折。该起事故发生后，张兴军先后被送重庆市九龙坡城区第二人民医院、中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗，后诊断为1、轻型闭合性颅脑损伤；2、右手皮肤挫裂伤；3、腰2-5椎体左侧横突骨折；4、骨盆骨折；5、右侧股骨大转子骨折；6、右侧股骨粗隆间骨折；7、盆腔积血；8、右侧臀部血肿；9、失血性休克，至2014年9月15日出院，医嘱建议门诊随访，出院后1、2、3、6、12月复查右髋正位片，骨盆正侧位片、出入口位片，卧床休息2月，床上行患肢功能锻炼，加强营养及护理，患肢避免负重3月，半月内避免剧烈活动及劳累。张兴军合计花费医药费296410.82元。2015年7月17日，张兴军委托安徽中衡司法鉴定中心对其伤残等级、“三期”以及后续治疗费进行鉴定，鉴定结果为一处九级伤残两处十级伤残，休息期为伤后300日，营养期为伤后90日，护理期为伤后150日，后期取出内固定的休息期为30日，营养期15日，护理期15日，建议其后续治疗费用为50000元，张兴军为此支付鉴定费2400元。
一审法院认为：本案争议的焦点是双方之间是否存在民事侵权责任。张兴军提供的重庆市九龙坡区华岩镇人民政府安全生产监督管理办公室来电、来访记录虽没有安监部门的处理情况，但与亿隆公司在重庆卸货地负责人张某1和重庆联达物流有限公司工作人员唐某的证词和证人张某2的证言相佐证，予以采信。张兴军提供的关于谢震是亿隆公司工作人员的截图证据，亿隆公司并无证据予以否定，张兴军提供的与谢震的通话录音也证明张兴军与亿隆公司有过协商赔偿的事宜。综上，张兴军所举证据综合已达高度盖然，可认定张兴军所主张的侵权事实。亿隆公司提供的“情况说明”并不能否定张兴军提供的“证明”不是张某1书写。
张兴军提供的安徽中衡司法鉴定中心对其伤残等级、“三期”以及后续治疗费进行鉴定，予以采信。
综上，亿隆公司所有的叉车因停放不当，未尽到合理管理，导致张兴军受伤，应按照一般的民事侵权责任处理，在归责原则上适用过错责任原则。亿隆公司作为叉车的实际所有人，有责任和义务保证所有的叉车安全停放，亿隆公司应承担主要赔偿责任。张兴军作为成年人，本应能够意识到卸货环境中存在的危险因素，并应积极加以预防，且应在危险发生时采取合适的措施，故其自身亦应承担一定责任。确认亿隆公司承担70%的责任，张兴军自负30%的责任。
关于张兴军主张的的相关赔偿数额，张兴军主张的医疗费296410.82元，有病例、医疗费发票相印证，予以支持。张兴军主张的误工费22456.5元，对张兴军定残后的取内固定的30天休息期不予支持，即误工时间按照300天计算误工费为20415元。张兴军主张的住院伙食补助费870元、营养费3150元符合法律规定，予以支持。张兴军主张的护理费17219.4元、伤残赔偿金104820.58元及后续治疗费50000元均符合法律规定，予以支持。张兴军主张的鉴定费2400元符合法律规定，予以支持。张兴军主张的交通费，根据张兴军就诊次数，酌情支持1000元。
上述损失合计496285.8元，由亿隆公司承担347400.06元，张兴军自行承担148885.74元。张兴军主张的精神损害抚慰金，根据张兴军残疾状况及责任酌情支持8000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、安徽亿隆物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿张兴军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费合计347400.06元，并赔偿精神损害抚慰金8000元。二、驳回张兴军的其他诉讼请求。案件受理费9020元，减半收取4510元，由安徽亿隆物流有限公司负担3510元，由张兴军负担1000元。
二审中，张兴军提供亿隆公司的物流运输合同，证明张某1是亿隆公司重庆卸货点的负责人，其代表亿隆公司在合同上签名。亿隆公司认为合同上的公章是真实的，但不能证明一审时张兴军提供的证明是张某1书写，也不能确定证明的效力，证明属于证人证言，证人应出庭接受质询。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张兴军就其主张的事实提供了重庆市九龙坡区华岩镇人民政府安全生产监督管理办公室来电来访记录、张某1、唐某、张某2的证言加以证明，张兴军提供的网络截图、通话录音也证明张兴军与曾与亿隆公司的员工谢震协商过赔偿事宜。本案中，张兴军所提供的证据基本达到了民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，可以证明张兴军所主张的侵权事实。亿隆公司虽持有异议，但未提供充足的反驳证据。亿隆公司对其所有的叉车未尽到管理责任，导致张兴军受伤，一审法院根据双方的过错大小，确定双方的责任比例并无不当。综上所述，亿隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6631元，由安徽亿隆物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年七月十一日
书记员 崔阳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。