广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第635号
原告：佛山市禅城区宏立房地产服务部，住所地：广东省佛山市禅城区，组织机构代码。
负责人：陈全娇。
被告：吕瑞昌，男，**出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：张戈，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝伟平，广东广立信律师事务所律师。
第三人：钟金业，男，**出生，汉族，住广东省四会市。
原告佛山市禅城区宏立房地产服务部与被告吕瑞昌居间合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案后，依法适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告的负责人陈全娇、被告的委托诉讼代理人张戈、蓝伟平到庭参加诉讼。后因本案的审理与钟金业有有法律上的利害关系，本院依法追加钟金业作为第三人参加诉讼。又因为本案审理需以佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第598号案的审理结果为依据，本院依法作出（2015）佛南法民三初字第635-1号民事裁定中止本案诉讼，于收到佛山市禅城区人民法院提供的（2015）佛城法民一初字第598号民事判决书及裁判文书生效证明之后恢复本案诉讼，并于2017年5月26日再次公开开庭进行了审理，原告的负责人陈全娇、被告的委托诉讼代理人蓝伟平、第三人钟金业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告佛山市禅城区宏立房地产服务部中介服务费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告经原告提供中介服务，与第三人签订《购房协议》，约定第三人向被告购买位于佛山市禅城区**（含单车房，以下统称“涉讼房屋”）。签约后，第三人依约向被告支付首期购房款25万元（含定金），但被告却刻意隐瞒涉讼房屋存在抵押、查封情形，引起纠纷且无法办理过户手续。被告的行为构成违约，依约应向原告支付中介费20000元，但被告至今未付，故起诉。
被告辩称：1.根据买卖代理费支付承诺书及合同约定，本案尚未符合支付中介服务费的条件，原告除了应促成买卖合同签订外，还应代理办理过户手续，交易完结后才予支付中介服务费，现交易尚未办理过户，不符合中介费的支付条件。即使现在合同已经解除，中介服务费是否应支付，由法院依法确定。2.原告明知涉讼房屋的权属状态，被告确实对涉讼房屋有抵押和查封，但该情形均明确告知原告及买方。原告作为专业中介机构，应调查清楚涉讼房屋的权属情况以维护买方利益，其在诉状中主张对涉讼房屋查封抵押情况不知情与事实不符。关于法院的查封，被告已就涉及的（2014）佛南法罗执字第220号案达成和解协议，申请执行人已经在2015年1月23日向法院申请结案，而涉讼合同于2015年1月25日签订，被告不存在隐瞒产权的事实。3，对是否解除《购房协议》，因被告已告知的房产权属情况予原告及第三人，三方均接受，被告也在签约前就相关执行案件已经处理完毕，不存在法院查封无法过户问题。对于相关抵押，三方商定等第三人办理银行按揭手续之后，由被告向第三方周转资金注销抵押之后再办理，但因第三人办理银行按揭存在问题，且担心交易风险，双方对后续交易没有达成一致，故第三人向禅城区人民法院起诉，故有（2015）佛城法民一初字第598号案。
第三人辩称：对原告的起诉没有异议。
当事人围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院依法向佛山市禅城区人民法院调取（2015）佛城法民一初字第598号民事判决书及裁判文书生效证明，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以采信并在卷作证，对原告证据买卖代理费支付承诺书，因是原件，且作为承诺方的第三人确认是其配偶（代理人）签署，被告虽有异议但未举证推翻，本院对其真实性予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年1月25日，原告（经纪方）、被告（卖方）、第三人（买方）签订《购房协议》，约定：被告将涉讼房屋以839898元（被告实收金额）出售予第三人，被告应保证涉讼房屋产权清晰、没有任何产权纠纷和财产纠纷、权利限制；在第三人向被告支付首期房款时，被告及第三人必须向原告支付中介服务费，中介服务费具体数额见《买卖代理费支付承诺书》；原告收取代理费之后，代理被告、第三人双方办理涉讼房屋买卖的过户手续，过程中产生的一切费用由第三人承担；签约后如果被告中途不卖或者超过合同约定的交房日期15天仍未交付涉讼房屋，视为被告违约，合同即告解除，被告应从违约之日起七日内将所收定金及房款全部退回给第三人，另赔偿第三人50000元违约金，支付原告20000元中介服务费；不论被告、第三人违约与否，原告都有权按合同的约定向被告及第三人收取中介服务费；自签约之日起，原告的中介服务即成立并有权向被告及第三人收取中介费；如果被告及第三人其中有一方有过错或者违约，则过错方（或违约方）向原告支付中介服务费；如果被告及第三人均有过错（或违约）或均无过错，则中介费由被告、第三人共同负担。
同日，第三人钟金业委托案外人王晓梅签署《买卖代理费支付承诺书》，确认就本案交易需向原告支付中介服务费6000元，该款应于交税及递件办证之日支付。
庭审中，原、被告确认双方未签订《买卖代理费支付承诺书》；原告与第三人确认未就本案交易支付过中介服务费；原告、被告及第三人一致确认：中介服务费仅需一方支付，在《购房协议》正常履行的情况下由第三人支付，在有违约的情况下由违约方支付。原告主张在《购房协议》正常履行的情况下中介服务费为6000元，在有违约的情况下中介服务费为20000元，被告主张该中介服务费的约定过高，均应调整为6000元。
另查明，因履行《购房协议》产生争议，第三人钟金业作为原告在佛山市禅城区人民法院起诉被告吕瑞昌，该院于2015年3月31日受理后，经审理，于2015年9月14日依法作出（2015）佛城法民一初字第598号民事判决，认定被告在履行《购房协议》过程中，因涉及另案纠纷，涉讼房屋在签约前既被佛山市南海区人民法院查封，并在该案诉讼过程中因另案被佛山市禅城区人民法院查封，且还存在两次抵押，违反了《购房协议》约定的保证责任，且权利限制未被解除，事实上导致合同目的在涉讼房屋权利限制解除前无法实现，且原因应归责于被告，故被告构成违约，但不属于《购房协议》约定的被告中途不卖和超过合同约定的交房日15日仍未交房的违约情形。前述判决已于2015年10月4日发生法律效力。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条及第七十七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，但经双方当事人协商一致，可以变更合同。原、被告与第三人签订的《购房协议》项下关于中介服务费的计收约定是各方真实意思表示，合法有效，该些约定与各方当庭确认情况一致的，从其约定；与各方当庭确认情况不一致的，以当庭确认为准。
首先，关于中介服务费支付方的约定，因各方当庭均确认应由违约方支付，本院予以确认。
其次，关于中介服务费的金额，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告为被告与第三人提供居间服务，并根据提供的居间服务情况收取中介服务费，至于被告、第三人在履行《购房协议》的过程中是否存在违约，依法依约均不影响原告收取中介服务费。原告在本案中并未举证证明其因为被告在履行《购房协议》的过程中出现违约行为，导致其需要额外提供更多的居间服务或者存在相关的经济损失，而事实上，因为被告违约导致原告单方解除《购房协议》，原告不必实施签约之后协助办理过户等相关手续，原告实际实施的居间服务不增反减。原告主张在正常履约情况下只收取第三人6000元中介服务费，在被告违约的情况下只收取被告20000元中介服务费的情形，实际上是从被告违约行为中不当获取超出中介服务费范畴的利益，不符合公平原则、诚实信用原则，也不利于鼓励守法守约的公序良俗，该约定应属无效。此外，（2015）佛城法民一初字第598号民事判决已经认定被告的违约行为不属于“中途不卖和超过合同约定的交房日15日仍未交房”的情形，也不符合《购房协议》中约定原告可以收取20000元中介服务费的情形，原告的该项主张也没有合同依据。综上，原告主张被告应支付中介服务费20000元没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称中介服务费的金额应调整为6000元合法合理，本院予以采纳，故被告应支付中介服务费6000元予原告，原告诉请超出上述核定的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第七十七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吕瑞昌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介服务费6000元予原告佛山市禅城区宏立房地产服务部。
驳回原告佛山市禅城区宏立房地产服务部的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担125元，由被告负担25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢晓东
二〇一七年五月二十七日
书记员 许晓璇