广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终7287号
上诉人（原审被告）：深圳市威鹏建设科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新沙路84号东鸿苑1208号。
法定代表人：胡伟鹏。
委托诉讼代理人：李奠基，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦永康，广东天道勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘贵学，男，汉族，1965年5月8日出生，住四川省万源市，
委托诉讼代理人：覃燕萍，广东千庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炳城，广东千庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘耀先，男，汉族，1980年7月29日出生，住四川省万源市，
上诉人深圳市威鹏建设科技有限公司（以下简称深圳威鹏公司）因与被上诉人刘贵学、刘耀先提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
刘贵学向一审法院起诉请求：1.刘耀先向刘贵学支付住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计75120.8元；2.深圳威鹏公司对以上第一项赔偿承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由刘耀先、深圳威鹏公司承担。
一审法院认定事实：刘耀先、深圳威鹏公司对刘贵学在工地上工作时受伤的事实无异议，法院予以确认。刘耀先向刘贵学垫付伙食费1500元，深圳威鹏公司向刘贵学垫付医疗费27831.2元。
一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。刘耀先、深圳威鹏公司对刘贵学在工地作业时受伤的事实均无异议。刘贵学系受雇于刘耀先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务使自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，刘贵学因提供劳务使自己受到损害，应根据其与接受劳务的刘耀先的过错程度承担相应的责任。刘耀先作为工程项目负责人，在没有提供任何安全防护措施的情况下就让刘贵学从事有一定人身危险性的工作，且对工地现场疏于管理，以致事故发生，故其对事故发生具有严重过错，应承担主要责任；而刘贵学在工作时没有注意安全，其对事故发生亦存在过错，应承担次要责任。综合来看，刘贵学应承担30%的责任，刘耀先应承担70%的责任。
深圳威鹏公司擅自将工程转包给没有施工资质的刘耀先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条第二款关于“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，深圳威鹏公司应对刘耀先的赔偿责任承担连带赔偿责任。
刘贵学在本案中的损失有：1.医疗费27831.2元；2.后续治疗费10000元；3.住院伙食补助费2500元；4.护理费1750元；5.营养费酌情支持500元；6.交通费酌情支持500元；7.误工费5760元;8.残疾赔偿金26720.8元;9.鉴定费2500元;10.精神损害抚慰金酌情支持8000元。综上，刘贵学在本案的损失为86062元,除去精神损害抚慰金刘耀先承担70%的责任为54643.4元[（86062元-8000元）×70%]，因刘耀先向刘贵学垫付伙食补助费1500元，深圳威鹏公司向刘贵学垫付医疗费27831元，刘耀先、深圳威鹏公司还应向刘贵学赔偿33312.4元（54643.4元+8000元-1500元-27831元）。对于刘贵学合理的请求予以支持，不合理的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、刘耀先应于判决生效之日起十日内赔偿33312.4元给刘贵学；二、深圳威鹏公司对刘耀先的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回刘贵学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费751元因适用简易程序减半收取375.5元，由刘贵学负担160元，刘耀先、深圳威鹏公司负担215.5元。
上诉人深圳威鹏公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉费由刘贵学承担。事实与理由：一审认定事实不清楚，导致错判。一、一审法院对刘贵学与刘耀先之间的过错责任分配不当，刘贵学应承担过错主要责任。一审认定“刘耀先作为工程项目负责人。在没有提供任何安全防护措施的情况下就让刘贵学从事有一定人身危险性的工作，且对工地现场疏于管理，以致事故发生，故其对事故发生具有严重过错，应当承担主要责任”。该认定对侵权责任的因果关系认定错误，认定刘耀先疏于管理事实不清。1.刘贵学是由于在工作范围之外，不排除有故意为之的主观动机的情况下，不听刘耀先的制止，用钻杆反复敲打锚杆，导致钻杆反弹击中面部受伤致残，其受伤致残原因与深圳威鹏公司、刘耀先有没有采取安全防护措施无关。2.刘贵学有多年相关建筑行业从业经验，之前已经因为在别的单位施工过程中受伤住院治疗。刘贵学清楚用钻杆敲打锚杆是严重违反操作规范与具有危险性的，如果其吸取教训不在工作范围外违规操作，就绝对不会发生被钻杆击伤的事故。3.刘耀先发现刘贵学用钻杆敲打锚杆时已经进行制止（证人证言可以证明），刘贵学不听劝阻才导致受伤。二、一审判决对刘贵学的相关损失认定错误。1.刘贵学受伤后生活能够完全自理，根本无需护理，也没有医嘱证明其需要护理，因此，1750元护理费不应支持。2.基于第一点理由，刘贵学应承担主要责任，一审判令深圳威鹏公司赔偿精神损害抚慰金8000元明显过高。
被上诉人刘贵学辩称，一审已经查明整个案件的事实，认
定事实清楚，适用法律准确。深圳威鹏公司提到的刘贵学违规操作，没有听制止的事实，也在一审查明事实的范围内。至于深圳威鹏公司提到刘贵学之前也曾违规操作受伤是没有事实依据，是深圳威鹏公司捏造出来的。
被上诉人刘耀先辩称，刘贵学用钻杆敲打锚杆，属于违规操作，刘耀先已经立即制止，但刘贵学不听。刘贵学发生事故受伤，要刘耀先承担责任，是不公平的。刘耀先之前听朋友说，刘贵学在外面工作的时候也曾违规操作受过伤。
二审中，当事人没有提供新证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，刘贵学是在为刘耀先提供劳务时受伤，依法应由接受劳务一方的刘耀先承担赔偿责任。鉴于刘贵学未尽安全施工及自我保护之注意义务，存在一定过错，一审法院已据此酌情减轻侵权人30%的赔偿责任，现深圳威鹏公司并无证据证明刘贵学的受伤是故意自残行为，其上诉要求刘贵学承担主要过错责任，缺乏法律依据，本院不予支持。至于深圳威鹏公司上诉提出护理费、精神损害抚慰金问题。经审查，刘贵学受伤住院25天，经治疗后仍构成十级伤残的严重后果，一审法院支持其住院期间护理费和精神损害抚慰金，合法合理，应予维持。综上，深圳威鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费751元，由上诉人深圳市威鹏建设科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 姜欣欣
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年八月八日
书 记 员 邱雪碧