福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽04民终238号
上诉人（原审被告）三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，组织机构代码K18338179，住所地三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号。
法定代表人邓得贵，主任。
委托代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人洪朝勇，福建如贤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）曾立翔，男，1989年3月30日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托代理人王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会（以下简称徐碧村委会）因与被上诉人曾立翔承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人徐碧村委会的委托代理人廖爱清、洪朝勇，被上诉人曾立翔的委托代理人王先群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
1、三明市公安局徐碧派出所签发的户口本记载如下信息：户主姓名张水娣、户别家庭户、住址福建省三明市梅列区徐碧村前街74号102室。
姓名曾炳海、出生日期1966年2月28日、公民身份证件编号350402196602284015、与户主关系次子、何时由何地迁来本址久居。
姓名曾立翔、出生日期1989年3月30日、公民身份证件编号、与户主关系孙子、何时由何地迁来本址2013年7月17日因投靠亲友由浙江省杭州市下城区杭州市下城区东新路155号迁入本址；
2、徐碧村委会于2013年9月28日、2014年1月14日两次向村民发放征地补偿款共计127000元，被告没有向原告支付过上述土地征用补偿费。
关于曾立翔能否享受徐碧村征地补偿费分配的权利的问题。原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织依照民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费的，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权获得相应份额。取得农村集体经济组织成员资格的途径包括原始取得和加入取得，因合法的婚姻、收养、国防建设或其他政策性原因而进入农村集体经济组织生产、生活的人属于加入取得。福建省2001年起统一户籍登记制度，在户籍登记时已不再区分农业户口与非农业户口，且被告在第七届（2006年）、第八届（2009年）、第九届（2012年）村民代表大会制定的村规民约中，均规定“外单位婚嫁入本村的妇女及婚后所生子女，不论是否属于城镇或者农村户籍以及是否属原招工或农转非的村民，其户籍关系从异地迁入本村之日次月起享受村民待遇···”曾立翔于2013年7月17日因子女投靠父母将户籍迁入徐碧村委会，与徐碧村集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，符合村规民约规定，属于加入取得被告集体经济组织成员资格。因此，曾立翔作为徐碧村集体经济组织成员之一，应享有与其他村民同等的待遇，有权参与分配土地补偿费。因此徐碧村委会在分配土地补偿费时，以曾立翔属于城镇居民，不符合村规民约的规定为由不予分配，没有依据，且未提供证据证明曾立翔已丧失被告集体经济组织成员资格，对曾立翔要求徐碧村委会支付土地补偿费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给原告曾立翔征地补偿分配款127000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，因适用简易程序审理，减半收取1420元，由被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会负担。
上诉人徐碧村委会不服梅列区人民法院的上述判决，提起上诉称：一、被上诉人不是徐碧村村民，被上诉人不能因户口的住址迁到徐碧村就取得徐碧村村资格。被上诉人曾立翔1989年3月30日出生，出生后落户随母是城镇居民，2013年7月17日因亲人投靠迁入其奶奶所在的徐碧村。而2001年后，福建省实行户籍制度改革，同一城市户口住址可以自由迁移。被上诉人将自己的户口住址自行迁入其父亲庄集成所在的徐碧村，只是户口本上登记的住址发生变化，并不改变其居民户口的性质，更不能因此而取得徐碧村集体经济组织成员资格。且被上诉人将户口住址迁移到徐碧村，并未经徐碧村以民主议定程序接纳为本村集体经济组织成员，不能取得徐碧村的村民资格，当然也无权分配徐碧村的土地补偿款。二、在我国，居民户和农业户有着本质上的区别和严格的界限。至今，在涉及集体经济组织权益的问题上，居民和农民仍有严格的区分和界线。因此，居民户和农业户绝不仅仅是一个户口本上的住址迁移就可以转换身份的。一审法院简单地以户口住址迁到徐碧村，或户口本上的住址在徐碧村的地域上，判决他们可分配村集体经济组织的巨额财产，显然否定了农村集体经济组织的“组织性”，侵害了集体经济组织的财产权益，损害了集体经济组织其他成员的合法权益，违反了法律赋予集体经济组织的村民自治权利，是错误的。综上，一审法院判决事实不清，证据不足，判决显失公平，严重损害了上诉人的集体财产权益和其他村民的合法权益。为此，请二审法院依法撤销一审判决，依法作出公正的判决。
被上诉人曾立翔答辩称：答辩人的父亲曾炳海是徐碧村的村民，是徐碧村集体经济组织成员，答辩人从出生到现在为止除上大学期间外从未离开过徐碧村。由于当时我国户籍政策的规定，答辩人的户籍只能随母登记。福建省自2001年起就已经统一户籍制度，取消农业和非农业户口划分，2013年7月17日，答辩人的户籍迁入父亲曾炳海的户籍内（徐碧村前街74号102室），因此，答辩人认为，答辩人已经取得徐碧村集体经济组织成员资格。答辩人自出生至今都在徐碧村生活、学习、成长与徐碧村形成较为固定的生产、生活关系。答辩人将户籍迁入徐碧村后，上诉人也发放了部分工资及其他款项给答辩人，确认答辩人为其经济组织成员。虽然其间答辩人为了求学将户籍迁入学校，但是，答辩人并没有参加其他单位的社保被纳入社会保障体系，不是国家公务员，也没有加入其他集体经济组织，享受相应的待遇。因此，答辩人并没有丧失徐碧村集体经济组织成员资格的情形，答辩人向原审法院提出主张参与分配土地补偿费的诉求，是答辩人行使集体经济组织成员资格的基本权利。原审法院依据查明的事实，正确适用法律，判决上诉人应当支付征地补偿款给答辩人是完全正确的。请求贵院依法判决维持原审法院的正确判决，驳回上诉人的上诉请求，保护答辩人的合法权益.
经二审审理查明：除了上诉人认为原判未认定被上诉人系城镇居民外，对原判认定的其他事实无异议，被上诉人对原判认定的事实无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人徐碧村委会出具以下证据：1.提交一份（2015）闽XX第XX号福建省高级人民法院民事裁定书，证明转为城镇居民的已经不再具有集体经济组织成员资格，供法庭参考。2.提交一份徐碧街道徐碧村委会对本案争议的土地分配款按在册人口进行分配的表决签字名单，证明本案土地补偿款是经过全体村民表决同意的，且根据《村民委员会组织法》规定，该方案有通过半数同意。
被上诉人曾立翔经质证认为，对于证据一的真实性没有异议，对裁定书所认定的内容与本案不具有关联性，所以不能作为本案的依据。对于证据二的真实性有异议，形成的时间没法确认，而且一审没有提交，该证据形式上也不符合《村民委员会组织法》规定，上面没有开会的时间、地点等信息，对于其证明的内容不予以认可。
本院认为，证据一系福建省高级人民法院的裁定书，但其认定的事实与本案没有关联性，本院不予确认。证据二应在一审时提供，被上诉人未提供，本院不予确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。本案的争议焦点在于被上诉人曾立翔是否具有徐碧村集体经济组织成员资格。被上诉人曾立翔虽然在出生时因政策原因随母落户为居民，但其父亲曾炳海系徐碧村集体经济组织成员，在户籍政策放开后，被上诉人曾立翔具有选择落户到其父亲名下的权利。从生活保障基础看，上诉人未举证证明被上诉人曾立翔已取得其他替代性生活保障。应当认定被上诉人曾立翔具有徐碧村集体经济组织成员资格，具有参与分配本案讼争土地征用补偿款的权利。关于上诉人提出被上诉人的原来身份是居民的问题，2001年福建省人民政府批转省公安厅关于户籍管理制度改革意见的通知规定：“建立全省城乡统一的户口登记管理制度。按照实际居住地登记户口的原则，在全省范围内取消农业户口、非农业户口、自理口粮户口及其他类型的户口性质划分，实行户口登记管理一体化，统一登记为居民户口。”根据该规定精神，我省在2001年就已经取消农业户口和非农业户口的户口性质划分，在户籍登记上统一登记为居民户口。因此，认定被上诉人是否具有徐碧村集体经济组织成员资格不能单一的以其原来身份是居民就否定被上诉人的集体经济组织成员资格。上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 谢学斌
审判员 方丽萍
审判员 罗永钢
二〇一六年五月十七日
书记员 陈艳红
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。