新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0201民初423号
原告:陈需梗，女，1963年出生。
委托诉讼代理人：曾春勇，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：程堃，男，1981年出生。
被告：新疆天宇建设工程有限责任公司，住所地新疆铁门关市二十九团新城镇河北花苑商铺15栋1、2号商铺。
法定代表人：张安群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，新疆天擎律师事务所律师。
原告陈需梗与被告程堃、新疆天宇建设工程有限责任公司（以下简称天宇公司）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年5月25日立案后，依法由审判员赵利适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告陈需梗及其委托诉讼代理人曾春勇、被告程堃、被告天宇公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼；于8月23日再次公开开庭进行了审理，原告陈需梗及其委托诉讼代理人曾春勇、被告天宇公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告程堃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；于8月30日又公开开庭进行了审理，原告陈需梗、被告程堃到庭参加诉讼，被告天宇公司的委托诉讼代理人张凯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈需梗向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告的果园停止侵害，恢复原状。2、判令被告赔偿原告的经济损失（果园防风林树木、灌溉渠（引水渠）道及恢复原状）20000元。3、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日晚，第二被告在铁门关市二十九团（以下简称二十九团）园艺五连修建道路时，趁原告不在家，安排第一被告将原告果园北面的（防风）林带（杨树及沙枣树）及引水渠道推平。原告得知后，于次日向二十九团派出所报警，该所进行了相应的处置，但被告却以种种理由拒绝赔偿原告的损失。原告认为虽然目前原告正在与二十九团因拆迁补偿问题僵持不下，但被告无权受开发单位指使对原告的果园实施侵害行为，原告为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告程堃辩称，原告诉称的引水渠和防风林带是被告推倒的，但被告推到的防风林带就只有三棵杨树，该被推倒的引水渠和防风林带属于公共设施是二十九团的地，不是原告个人的地。被告在铁门关市军垦路、工业大道道路（十八团渠道路）工程进行施工时，咨询过二十九团拆迁办，根据被告了解原告果园北面的防风林带及引水渠不属于原告，该引水渠和林带属于二十九团，且均不在原告承包土地的范围，故被告不应承担原告的损失。被告和第二被告是挂靠的关系，被告是工程师，在被告天宇公司鸿筑分公司十八团渠工程从事技术方面的工作
被告天宇公司辩称，原告的主张完全不能成立：1、根据被告的了解，被告天宇公司没有安排任何人将原告主张的果园北面的防风林带及引水渠推平，被告程堃也不是被告天宇公司的员工。2、按照原告诉状上的内容，被告对原告的财产没有任何损害行为。3、原告诉状上所说实施这些行为显然是有人指使，是否为被告天宇公司指使，原告没有直接证据予以证实。4、被告推到的防风林和引水渠属二十九团公共设施，在原告承包果园之前就已经修好，原告无权主张该财产损害赔偿损失。综上，原告的主张没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：第一组证据：证据1新疆冠农果茸股份有限公司合同书（《果园长期固定承包合同书》）一份、证据2《承包土地转让协议书》、证据3园五连各年上交款及上交利费汇总表一份、证据4收据两份、证据5身份证复印件一份、证据6河南省滑县上官镇民政所出具的证明。以上证据证实：1、原告陈需梗和张自现于2011年12月20日取得二十九团园五连72号（28.2亩）果园的承包经营权，实际经营亩数是33亩，原告取得承包经营权合法有效。2、张自现和原告陈需梗是夫妻关系，原告主体适格。第二组证据：证据1接处警登记表一份、证据2照片6张、证据3谈话录音2份（原告与被告程堃谈话录音一份、原告与被告程堃的铲车驾驶员谈话录音一份）、证据4证人魏某、汤某证人证言。以上证据证实：1、原告承包的果园北面防风林带种有沙枣树和杨树（其中70棵左右沙枣树、120棵杨树共计190余棵），引水渠被毁，其承包果园无法正常经营；2、被推倒的防风林带和引水渠是第一被告以第二被告名义指派他人驾驶挖掘机推倒的。3、被告程堃系被告天宇公司在铁门关市军垦道路工程项目部施工人员，被告主体适格。第三组证据：照片打印件2张，证实：被告侵权的时间是2016年4月28日。第四组证据：新疆生产建设兵团库尔勒垦区公安局巴格吉格代派出所出具的证明一份，证实张自现于2014年11月7日因病去世。第五组证据：照片8张，证实被告侵权的事实。第六组证据，树木赔偿协议书一份，证实：王远荟与原告同为被拆迁户，王远荟经营土地的防风林系其自己经营抚育，所有权归王远荟所有，原告所经营果园周边的防风林、截围林、道路等设施均由原告投资管理，所有权应属原告，被告应按该协议中树木的价格赔偿原告。
对上述证据，被告的质证意见如下：对第一组证据，被告程堃、天宇公司对其中证据2、4的真实性不予认可，私下转让果园是无效的，本案适格主体应是原承包人，对第一组证据要证明的问题不予认可；对第二组证据，被告程堃对其中证据1、2、3的真实性认可，对证人证言不予认可，被告推到的现场只有三棵树和引水渠，引水渠从2013年起就未实际使用，被告并没有对原告造成损失，对第二组证据要证明的问题不予认可。被告天宇公司对第二组证据中的证据1的真实性认可，对证人证言不认可，证人不在事发现场不能证实被推倒防风林的数量和被告侵权的事实，对第二组证据证明的问题均不予认可；对第三组证据，被告程堃不予认可，涉案防风林和引水渠具体被推倒的时间是2016年4月27日，2016年4月28日已经推完了并将推倒的部分填平。被告天宇公司对涉案防风林和引水渠被推倒的情况不清楚。对第四组证据，被告天宇公司、程堃认可。对第五组证据，程堃对真实性认可，对证明的问题不予认可。被告天宇公司对证明的问题不予认可。对第六组证据，被告程堃不予认可，被告天宇公司未到庭发表质证意见。
本院对上述证据的认定如下：对第一组证据，其中证据1约定的涉案果园是28.2亩，原告以此证实其实际经营的亩数33亩无其他证据印证，本院不予采信，证据2虽未经二十九团同意，但证据3、4证实原告2012年3月、4月向二十九团交纳相关费用，应视为二十九团同意该转让行为，证据6盖有滑县上官镇人民政府民政专用章，可以证实张自现和原告陈需梗的夫妻关系，因张自现去世，原告是涉案果园的承包人。综上对第一组证据证实涉案果园的实际经营亩数33亩本院不予采信，对证明的其他问题本院予以确认。对第二组证据，其中证据1、2、3的真实性本院予以确认，但上述证据不能证实被告程堃以被告天宇公司名义将涉案防风林带和引水渠推倒及二被告之间的关系，证据4中证人魏某、汤某均不在事发现场，对其证实被推倒防风林带的种类棵数的事实本院不予采信，综上对第二组证据要证明的问题本院不予认定。对第三组证据，与原告提交的第二组证据中的证据1的内容相符，对该证据的真实性及要证明的问题本院予以认定。对第四组证据，有相关派出所出具的证明，对其要证明的问题本院予以认定。对第五组证据，该证据仅能反映涉案防风林带和引水渠被推倒时的现状，不能直接证明被告侵权的事实，对该证据的真实性予以认定，对其要证明的问题本院不予认定。对第六组证据，与本案无关，对该证据的真实性及要证明的问题本院不予认定。
为查明案件事实，本院于2016年8月4日对涉案果园原承包人旦红卫作询问笔录一份，证实旦红卫于2011年12月20日将涉案果园经营权转让给原告陈需梗，涉案被推倒的防风林带和引水渠是二十九团种植和修建，不是其种植和修建的。本院于2016年8月10日到涉案果园对涉案被推倒的防风林带和引水渠具体方位进行现场勘验并制作勘验笔录一份（内容为：涉案果园北侧东北角有引水渠入口一个，入口向西有东西走向引水渠一条，该入口向西14米的边缘被推成路面，东西走向引水渠北侧系蔡发承包的土地，该东北角引水渠入口向北有南北走向引水渠，长约20米，现已被推平，该南北走向引水渠东侧有长约14米、宽约2米的林带，现已被推平，该林带的东侧是蒲芳承包的土地）、现场勘验图一份、照片三张。并分别向二十九团园五连和新疆生产建设兵团第二师二十九团林业工作站（以下简称林业工作站）调查原告陈需梗是否向二十九团上交费用等相关事实，二十九团园五连于2016年8月4日出具陈需梗情况说明一份，内容：陈需梗是2012年3月向单位交费用的，涉案被推倒的林带和引水渠是二十九团的基础设施，权属归二十九团所有。林业工作站于2016年8月10日出具回函一份，内容：涉案果园防风林带属二十九团所有，是二十九团公共基础设施。本院于2016年8月30日调取了本院（2015）库垦民初字第00457号民事判决书，证实：2003年10月24日，新疆冠农果茸股份有限公司在涉案果园中享有的权利和义务由二十九团继受。
对本院调取的上述证据，原告的质证意见：旦红卫、二十九团园五连、林业工作站与二十九团有职务隶属关系，不能客观反映案件事实，对他们调查的证据不予认可。原告主张的被推倒防风林带和引水渠就是现场勘验图中标明的引水渠入口向北南北走向的引水渠和该引水渠东侧的防风林带（照片中引水渠入口到被推倒杨树的位置），该防风林带和引水渠在蔡发承包地的边上，旦红卫转让给原告时告诉原告该防风林带和引水渠是其种植和修建的，对（2015）库垦民初字第00457号民事判决书证实的问题予以认可。被告程堃的对上述证据均予以认可。被告天宇公司对旦红卫询问笔录、现场勘验笔录、现场勘验图、照片、二十九团园五连情况说明、林业工作站回函予以认可，对（2015）库垦民初字第00457号民事判决书其未到庭发表质证意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2002年1月1日，新疆冠农果茸股份有限公司（甲方）与旦红卫（乙方）签订《果园长期固定承包合同书》，合同约定：1、甲方将二管区五园艺场（二十九团园五连）72号28.2亩长期固定承包给乙方种植经营。2、果园长期固定承包期限30年，从2002年1月1日起至2031年12月31日止。3、乙方的义务：乙方按照“四统一”原则进行生产，合理使用土地，确保果树抚育管理和园地上防风林、截围林、道路、水工建设设施的完整。4、乙方承包的果园经甲乙双方同意可以转让，但必须履行法律手续按原合同的条款续签合同。
原告陈需梗与张自现系夫妻关系，2011年12月20日，旦红卫与陈需梗、张自现签订《承包土地转让协议书》，该协议约定：旦红卫将上述二管区五园艺场（二十九团园五连）72号果园的承包经营权转让给陈需梗、张自现，土地使用期限至2031年12月31日。
2012年3月2日、4月23日原告陈需梗就涉案果园按28.2亩向二十九团上交利费、水费、防雹费、护林费等费用。
2014年11月7日张自现因病去世。
2016年4月28日，被告程堃将涉案果园北侧东北角引水渠入口向北（南北走向）的引水渠，和该引水渠东侧的防风林带推倒，原告陈需梗于2016年4月29日向新疆生产建设兵团库尔勒垦区公安局巴格吉格代派出所报警。该被推倒的引水渠和防风林带位于涉案果园外侧，蔡发承包土地的边上，属于二十九团的公共基础设施。
另查明，2003年10月24日，新疆冠农果茸股份有限公司将其在原农二师（现为第二师）二十八团、二十九团的果园耕地移交给农二师（现为第二师）二十八团、二十九团，其在涉案果园中所享有的权利义务由二十九团继受。
本院认为，新疆冠农果茸股份有限公司在涉案果园中的权利和义务由二十九团继受，旦红卫将涉案果园的土地承包经营权转让给原告陈需梗及其丈夫张自现，虽未经二十九团同意，但陈需梗向二十九团缴纳涉案果园相关费用应视为二十九团同意该转让行为，张自现已于2014年去世，陈需梗是涉案果园的承包人，其主体适格。涉案被推倒的防风林带和引水渠虽由被告程堃推倒，但该防风林和引水渠在原告承包涉案果园的外侧，属于二十九团公共基础设施，不属于原告承包涉案果园范围，故被告程堃不存在侵权行为，原告提交的证据不能证实被告天宇安排被告程堃推倒涉案防风林带和引水渠，且被告程堃的上述行为并没有侵害原告的权利，故被告天宇公司不存在侵权行为，对原告要求被告对涉案果园停止侵害、恢复原状的诉讼请求本院不予支持。原告陈需梗不是该被推倒防风林带和引水渠的权利人，其无权主张该防风林带和引水渠的损害赔偿，故对原告要求被告赔偿经济损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈需梗的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈需梗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 赵 利
二〇一六年九月一日
书记员 文云龙