wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初42号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人汪某，男，1982年8月5日出生，汉族，无业。2008年7月因抢夺被劳动教养一年；2013年11月因吸毒被行政拘留十日；2014年7月因吸毒被行政拘留十日。因本案于2015年3月31日被取保候审，同年7月24日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人汪某犯敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人汪某及辩护人余云峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、关于敲诈勒索的事实
2014年10月20日2时许至10月21日18时许，李某（已判刑）以被害人邵某向其借款人民币1000元未按期全部归还为由（已归还人民币400元），纠集被告人汪某将邵某先后带至南京市江宁区横溪街道许高村陈塘55-1号汪某住处，南京市江宁区横溪街道山景社区明净寺水库边、南京市江宁区横溪街道山景社区东岳庙66-1号李某住处、安徽省马鞍山市花山区佳山新村28幢401室张某住处，期间采取手铐背铐、电棍击打等方式对邵某进行殴打，并向邵某索要人民币8000元及更换4条轮胎，后因被害人报警而未实际取得财物。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某的供述、被害人邵某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录、发破案及抓获经过、被告人户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
二、关于容留他人吸毒的事实
2014年10月20日上午，被告人汪某在其位于南京市江宁区横溪街道许高村陈塘55-1号的住处内，容留李某、张某、邵某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月31日，被告人汪某经民警电话通知到案，后因取保候审期间不到案，于2015年7月24日被抓获归案，归案后如实供述自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、邵某、张某的证言、辨认笔录、物证检验报告书、发破案及抓获经过、被告人户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采用胁迫手段勒索他人财物，数额较大；容留他人吸食毒品，其行为已分别构成敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪。被告人汪某在实施敲诈勒索过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人汪某系判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人汪某归案后如实供述自己容留他人吸毒的事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某犯敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请适用的法律意见正确，本院予以采纳。辩护人提出的被告人汪某在敲诈勒索犯罪中具有未遂情节，在容留他人吸毒犯罪中具有如实供述情节，依法均可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。但提出的汪某在敲诈勒索犯罪中系从犯的辩护意见，经审查认为，被告人汪某在犯罪中实施了提供住处、车辆，看管被害人，开车抓获逃跑的被害人等行为，所起的并非是次要或辅助作用，不宜认定为从犯，对此辩护意见不予采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百五十四条、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年4月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 徐恒新
人民陪审员 岳兴荣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑晶晶
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执126号之一
申请执行人：鹤山市东兴塑料制品有限公司。
法定代表人：麦超鸿。
被执行人：吴伟强。
被执行人：开平市华翔制衣有限公司。
法定代表人：吴伟强。
申请执行人鹤山市东兴塑料制品有限公司与被执行人吴伟强、开平市华翔制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第280号民事判决书已于2015年12月24日发生法律效力。依上述判决，被执行人吴伟强、开平市华翔制衣有限公司应履行如下义务：向申请执行人鹤山市东兴塑料制品有限公司支付货款81848.09元及逾期付款违约金（从2015年1月20日起2016年1月3日，以81848.09元为基数按人民银行同期同类贷款利率计算）和退还代垫付的案件诉讼费2740元。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，经申请，案件于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自觉履行。经本院对被执行人的财产状况进行查控，发现被执行人吴伟强有粤JBK4**号小型面包车一辆，但在查封后因该车下落不明而未能处置。除以上财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行之财产。经向申请执行人告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并对案件执行情况无异议而同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，在向申请执行人告知案件执行情况后，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对认定被执行人无财产可供执行无异议而同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 冯锡亮
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1412号
申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市。
负责人：周钢，该行行长。
委托代理人：郑珊珊、宋诗田，广东言必行律师事务所律师。
被执行人：陈计新，男，住阳江市。
申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人陈计新信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民二初字第650号民事判决已发生法律效力，依该判决，责令被执行人陈计新偿还信用卡透支款本金5000元及利息、滞纳金、超限费、年费等给申请执行人，并承担案件受理费、申请执行费等。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月25日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产。2015年11月6日，申请执行人的委托代理人到庭称，现暂无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1412号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十一月十日
书记员 陈嘉碧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初37810号
原告：饶欢，男，1987年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：彭吉岳，北京大成(长沙)律师事务所律师。
被告:北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。
法定代表人：焦青，执行董事。
委托诉讼代理人：王英，女，北京中坤长业房地产开发有限公司员工，住北京中坤长业房地产开发有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤长业房地产开发有限公司员工，住北京中坤长业房地产开发有限公司宿舍。
被告：中国农业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街37号。
负责人：王红岐，行长。
委托诉讼代理人：郑明君，北京直方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁枫，北京直方律师事务所实习律师。
原告饶欢与被告北京中坤长业房地产开发有限公司(以下简称中坤长业公司)、中国农业银行股份有限公司北京海淀支行(以下简称农行海淀支行)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶欢的委托诉讼代理人彭吉岳，被告中坤长业公司的委托诉讼代理人王英、李亚茹，被告农行海淀支行的委托诉讼代理人郑明君、袁枫参加诉讼。本案现已审理终结。
饶欢向本院提出诉讼请求：1、判令中坤长业公司按照每日279元的标准支付违约金，自2015年9月29日起计算，至房屋所有权过户登记手续办理完毕时止；2、判令农行海淀支行就上述违约金承担连带清偿责任；3、判令中坤长业公司配合办理过户手续；4、判令农行海淀支行解除抵押手续，配合办理过户手续。本案的诉讼费由中坤长业公司、农行海淀支行负担。诉讼过程中，饶欢放弃判令中坤长业公司配合办理过户手续；判令农行海淀支行解除抵押手续，配合办理过户手续的诉讼请求。事实和理由：2014年4月，我与中坤长业公司签订房屋买卖合同，我购买位于北京市海淀区北三环西路甲X号院X号楼X层X号房屋。签订房屋买卖合同时，中坤长业公司出示房屋抵押权人农行海淀支行出具的《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》。合同签订后，我依约支付了全部购房款，中坤长业公司也交付了涉案房屋。但是，中坤长业公司以农行海淀支行拒不办理解除抵押手续为由，至今未配合办理房屋的过户手续。根据了解，中坤长业公司收取的购房款项已经被农行海淀支行划走冲抵债务，但农行海淀支行一直拒绝办理解除抵押手续。综上，我认为中坤长业公司、农行海淀支行的行为已经严重损害了我的合法权益，故我诉至法院。
中坤长业公司辩称，农行海淀支行出具了《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，但农行海淀支行未解除抵押手续，导致涉案房屋无法办理房屋过户手续，该违约责任应由农行海淀支行承担。我公司认可违约金计算标准为每日279元，起算时间为2015年9月29日。综上，我公司不同意饶欢的诉讼请求。
农行海淀支行辩称，由于中坤长业公司的原因，涉案房屋被法院查封，故涉案房屋未能办理房屋过户手续的原因在中坤长业公司，与我公司是否解除抵押手续无关。饶欢起诉的是房屋买卖合同纠纷，而房屋买卖合同的出售人是中坤长业公司，而不是我公司。另外，饶欢要求我公司承担违约责任，而我公司与饶欢之间并没有合同存在。综上，我公司不同意饶欢的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，饶欢与中坤长业公司签订房屋买卖合同，饶欢购买位于北京市海淀区北三环西路甲X号院X号楼X层X号房屋。同时，该合同还约定：买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，饶欢支付购房款2793791元；中坤长业公司于2014年3月8日交付了涉案房屋。另查，农行海淀支行系涉案房屋的抵押权人。庭审中，经本院查询涉案房屋存在多个查封。
本院认为，饶欢与中坤长业公司签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现中坤长业公司未依照合同约定为饶欢办理房屋所有权证书，理应按照合同约定承担违约责任，按合同约定的标准向饶欢支付违约金。
关于农行海淀支行承担连带清偿责任一节。因涉案房屋存在抵押，也存在查封，而从本案查明情况看，尚无法认定涉案房屋无法办理房屋所有权证书系未解除抵押手续所致。即使如饶欢所述，其未取得房屋所有权证书系因未解除抵押手续所致，但根据法律规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。综上，饶欢要求农行海淀支行承担连带清偿责任，缺乏相应的事实与法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，判决如下：
一、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后，按每日二百七十九元的标准向饶欢支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，期限自二Ｏ一五年九月二十九日起至实际为饶欢办理完毕房屋权属转移登记之日止。
二、驳回饶欢的其他诉讼请求。
如果北京中坤长业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百六十元，减半收取计两千一百八十元，由北京中坤长业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 喜
二〇一七年十二月七日
书记员 王凤怡
书记员 倪 虹
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法刑一终字第89号＼n抗诉机关广州市天河区人民检察院。＼n原审被告人张某甲。因犯破坏电力设备罪于2012年3月20日被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年4月27日刑满释放。因本案于2013年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。＼n广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人张某甲犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月10日作出（2013）穗天法刑初字第2003号刑事判决。原公诉机关广州市天河区人民检察院以穗天检刑抗（2014）1号抗诉书向本院提起抗诉，广州市人民检察院以穗检公一支刑抗（2014）17号支持刑事抗诉意见书支持抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员甘莉出庭履行职务。原审被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原判认定：2013年7月29日16时45分，被告人张某甲到本市天河区车陂太原里大街一巷，以人民币500元的价格将绿色塑料袋包装的毒品1包贩卖给刘某，后在车陂太原里大街横1号被民警人赃并获，另缴获毒品3包及作案工具黑色诺基亚手机1台。经检验，缴获的上述4包毒品共净重0.65克，均检出海洛因成份。＼n认定上述事实，原审法院采信了经原审庭审公开质证的如下证据予以证实：证人刘某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、案发地点照片、毒品照片、毒资照片、作案工具照片、抓获地点照片、尿液检测结果照片、《现场检测报告书》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《毒品交接清单》、《抓获经过》、《破案报告》，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司安全保卫部出具的用户号码为138××××0918的手机通话清单，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）2475、2476号《化验检验报告》以及被告人张某甲的前科材料、供述及亲笔供词等。＼n原判认为，被告人张某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品海洛因0.65克以及作案工具黑色诺基亚手机1台，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；二、缴获的毒品0.65克、作案工具黑色诺基亚手机1台，予以没收。＼n抗诉机关广州市天河区人民检察院提出如下抗诉意见：原审被告人张某甲犯前罪时未满18周岁，原判认定张某甲系累犯不当，导致量刑错误。＼n广州市人民检察院认为：原判认定张某甲系累犯不当，导致量刑错误，建议二审依法改判。＼n原审被告人张某甲对原判认定的事实和证据均无异议，但辩称其不是累犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。＼n经审理查明，原判认定原审被告人张某甲贩卖毒品的事实清楚，所采纳的证据，均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，原审被告人张某甲贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。关于抗诉机关提出原判认定张某甲系累犯不当，导致量刑错误的意见，经查，原审被告人张某甲虽在前罪执行完毕后五年内又犯新罪，但其犯前罪时未满18周岁，系未成年人，不符合累犯的法律规定，原判认定张某甲系累犯及量刑不当，抗诉机关所提的抗诉意见及广州市人民检察院所提意见据理充分，本院予以采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，本院予以支持，唯认定原审被告人张某甲是累犯不当，致量刑过重，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：＼n一、维持广州市天河区人民法院（2013）穗天法刑初字第2003号刑事判决第一项的定罪部分及第二项，即被告人张某甲犯贩卖毒品罪；缴获的毒品0.65克、作案工具黑色诺基亚手机1台，予以没收。＼n二、撤销广州市天河区人民法院（2013）穗天法刑初字第2003号刑事判决第一项的量刑部分，即判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。＼n三、原审被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2014年7月28日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长易建明＼n审判员张卫勇＼n审判员文方遒＼n二〇一四年四月二十三日＼n书记员黄琪＼n吴伟恒
＼n安徽省五河县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）五民一初字第01057号＼n原告：曹某某，女，1975年9月10日出生，汉族，农民，住五河县。＼n被告：张某，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。＼n原告曹某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告曹某某诉称，我与被告于1999年正月经人介绍相识，相处不久按农村习惯举办结婚仪式，于1999年9月10日登记结婚，婚姻关系存续期间，生育两个儿子。长子张甲，2000年4月17日出生；次子张乙，2003年8月10日出生。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，被告对家庭极不负责任，经常无端打骂妻子，实行家庭暴力，对小孩从不过问，在外吃喝玩乐，双方父母劝说也无济于事，严重地伤害了夫妻感情。我曾于2013年7月向五河县人民法院提起离婚诉讼，被法院驳回。我自2013年2月离家外出打工，至今未与被告一起生活。现再次向法院提起诉讼，请求依法判决离婚；婚生两子各抚养一个；夫妻共同财产依法分割。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：＼n1、结婚证两份，证明原、被告系合法婚姻关系；＼n2、署名被告于2012年12月2日书写的保证书一份，证明被告承认自己在婚姻关系存续期间有过错，且保证诚心改过，但至今仍未兑现承诺；＼n3、常住人口登记卡二份，证明原、被告婚生两子的出生时间；＼n4、（2013）五民一初字第01726号判决书一份，证明原告曾向法院提出离婚诉讼，因证据不足被驳回。＼n被告张某在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据，应承担拒不到庭举证、质证的法律后果。＼n经审查，原告提供的结婚证、保证书、常住人口登记卡和（2013）五民一初字第01726号民事判决书，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。＼n查明，原告曹某某与被告张某于1999年正月经人介绍相识，同年9月10日登记结婚。婚姻关系存续期间生育二子，长子张甲，2000年4月17日出生；次子张乙，2003年8月10日出生。夫妻关系存续期间共同财产有：分家时分得平房三间、偏房一间；后新建平房二间、偏房一间；靠公路边建一间二层门面房。近年来，夫妻双方因生活琐事产生矛盾，原告曾于2012年11月起诉离婚，原告后申请撤诉。原告又于2013年7月23日向法院起诉离婚，因证据不足依法被驳回。后夫妻双方仍然不能和好，原告于2014年5月6日再次向法院起诉。＼n本院认为，原、被告依法登记结婚，双方属合法夫妻关系。原告曾起诉请求离婚，被依法驳回，但自驳回后，原、被告仍不互尽夫妻义务，原告再次诉请离婚，故其诉讼请求依法予以支持。原告主张生育两子，与被告各自抚养一子，鉴于庭审中张甲表示选择随原告生活，张乙选择随被告生活，该行为符合法律规定，予以采信。原告主张夫妻关系存续期间共同财产依法分割，与法有据，应予准许。被告张某在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据，应承担不到庭举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、准予原告曹某某与被告张某离婚；＼n二、婚生二子，长子张甲随原告生活，由原告抚养；次子张乙随被告生活，由被告抚养。＼n三、夫妻共同财产三间平房、一间偏房归原告所有；两间平房、一间偏房、路边一间两层两间房屋归被告所有。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。＼n审判员杨东风＼n二〇一四年七月八日＼n书记员陈梦华＼n附相关法律条款：＼n《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。＼n离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。＼n离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。＼n第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。＼n夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0681民初1733号
原告：肖朗鸣,男,1966年6月16日出生。
委托诉讼代理人：李超，特别授权，四川蜀信律师事务所律师。
被告：四川皇承记食品有限公司。
原告肖朗鸣与被告四川皇承记食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年6月14日立案后，原、被告庭外达成和解，原告肖朗鸣于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖朗鸣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告肖朗鸣撤回起诉。
本案收取案件受理费5694元，由原告肖朗鸣负担。
审判员 冷北宁
二〇一七年七月二十五日
书记员 杜茂娟
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督852号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行。
负责人:张继伟,支行行长。
委托代理人:孙殿坤,支行副行长。
被申请人王春城,现住农安县。
被申请人王春城于2009年3月20日向申请人借款30,000.00元,约定月利率为10.1775‰,约定还款日期为2010年3月20日。贷款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还款,以上事实有申请人提供的借款凭证为证。
2016年6月22日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及按合同约定应给付的利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王春城应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行借款本金30,000.00元及利息,利息自2009年3月20日始至还清时止,按双方约定10.1775‰利率计息。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提出异议,本支付令发生法律效力。
案件申请费183元由被申请人负担。
审判员 :史柏川
二〇一六年六月二十二日
书记员 : 韩 超
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0784执2368号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人：永康市飞岑五金制品有限公司、周杭、夏笑婴
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市飞岑五金制品有限公司、周杭、夏笑婴金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
（）
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382财保49号
解除保全申请人：王文官，男，1973年1月9日出生，汉族，住贵州省遵义市。
解除保全申请人：王忠琴，女，1971年10月11日出生，汉族，住贵州省遵义市。
被申请人：贵州省仁怀市怀宝酒业有限公司，住所地：贵州省仁怀市五转盘皇家大酒店后三楼，统一社会信用代码91520382590762231H。
法定代表人：程云飞，该公司总经理。
被申请人：程云飞，男，1975年7月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
解除保全申请人王文官、王忠琴与被申请人贵州省仁怀市怀宝酒业有限公司、程云飞申请诉前财产保全一案，本院2018年6月13日作出（2018）黔0382财保35号民事裁定，冻结或查封被申请人贵州省仁怀市怀宝酒业有限公司、程云飞的存款人民币5600000元或等值财产，冻结或查封期限1年；案件申请费5000元，由申请人王文官、王忠琴负担。解除保全申请人王文官、王忠琴于2018年8月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人王文官、王忠琴的申请符合法律规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人贵州省仁怀市怀宝酒业有限公司、程云飞的存款人民币5600000元的冻结或等值财产的查封。
案件申请费5000元，由申请人王文官、王忠琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄德强
二〇一八年八月十七日
书记员 孙振华
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1909号之一
申请执行人张兆辉，男，1993年12月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人李明顺，山东诚功（崂山）律师事务所，
被执行人孟庆莲，女，1979年10月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人张兆辉与被执行人孟庆莲借款合同纠纷一案中，申请执行人张兆辉的委托代理人李明顺于2018年8月16日到庭提交撤销申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初3309号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周桂莲
二〇一八年八月二十日
书记员 赵 骏
＼n山东省临沂市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临民三终字第581号＼n上诉人（原审原告）：张兰堂，男，1966年7月27日生，汉族。＼n委托代理人：张瑜，女，1985年10月1日生，汉族。＼n委托代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）：冯建武，男，1965年3月15日生，汉族。＼n委托代理人：王智，山东上和律师事务所律师。＼n上诉人张兰堂、冯建武因农村土地承包合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第6063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，原告原在临沂市罗庄区窑南头村有土地使用权一宗，下有页岩矿。2009年5月28日，原告将该部分土地使用权转让于被告用于开采砖瓦用页岩矿。当日，原告收取冯德运交来转让费60000元，剩余转让费由被告为原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠张兰堂现金肆万元整，40000.00，买窑南头地，2009.5.28日，欠款人：冯建武”。同年10月30日原告收取转让费5000元，11月22日收10000元，该两笔款项支款事由为“支页岩矿土地转让费”，批准人为冯德运。后原告要求被告支付剩余转让费未果，2012年12月12日，原告诉至法院，要求被告支付其欠款40000元及利息，诉讼费由被告承担。＼n原审法院认为，被告欠原告土地使用转让款40000元的事实，有其为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。对于原告后期支取的15000元土地使用权转让费，应当在被告负担范围内予以扣减。被告主张原告虚构土地转让事实，欠款不存在及欠条系原告胁迫形成的抗辩理由，与其出具的欠条内容不符，亦无证据证实，不予采信。因被告为原告出具欠条及交6万元转让费系在同一天，且交款多于欠条2万元，加之被告后期又有付款，其主张依据欠条原告已超支及系不当得利的抗辩理由，与常理不符，亦不予采信。对于被告提交的鼎元砖瓦用页岩矿出具的授权书，因无相应工商登记予以佐证，其真实性不能认定，该授权书不予采信。依据被告为原告出具的欠条，应认定被告系土地使用权转让的实际行为人。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第四款规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。据此，原告要求被告偿付其剩余土地使用权转让费25000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告冯建武于本判决生效之日起十日内偿付原告张兰堂土地使用权转让费25000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2009年11月22日计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告冯建武负担425元，由原告张兰堂负担375元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n张兰堂上诉称：冯建武以买地为由向我借款4万元，一直未曾偿还，其一审时提交的我2009年10月30日支取5000元、11月22日支付10000元与本案所诉欠款4万元没有关联性，请求二审法院依法查明事实，支持我的一审诉讼请求。＼n冯建武上诉称：一、张兰堂对欠条的陈述自相矛盾。其诉状中称是我借款4万元，一审庭审中又称是转让页岩矿而欠款4万元；张兰堂未证明其对所陈述的转让标的物页岩矿拥有合法的开采权，因此该转让协议没有履行，欠款无需支付。二、虽然张兰堂虚构了土地转让的事实，但欠条中的款项已付清并超付。张兰堂虚构了土地转让的事实，作为罗庄区鼎元砖瓦用页岩矿的工作人员冯建武并不清楚，只同意给其4万元的土地转让费，并为其出具欠条，但因张兰堂多次到矿上无理取闹、扰乱正常开采，冯德运才分三次支付给张兰堂75000元，已超出欠条所载4万元。三、冯建武系职务行为，本案错列当事人。四、本案已超过诉讼时效。五、张兰堂无任何理由占有75000元属不当得利，理应返还。＼n二审查明，上诉人张兰堂认可临沂市罗庄区付庄街道窑南头村只有一处矿，其以14万元的价格卖给冯建武及其合伙人王玉军。＼n另查明，上诉人冯建武一审期间提供授权书一份，载明：“今授权冯德运、冯建武全权授权办理窑南头村土地和道路使用手续。2009年3月16日”，并加盖临沂市罗庄区鼎元砖瓦用页岩矿的公章；其提交的《个体工商户设立登记》载明，临沂市罗庄区鼎元砖瓦用页岩矿的核准日期为2009年8月21日。＼n二审期间，张兰堂提供证人马某到庭证明其于2009年、2010年、2011年多次与张兰堂一起找冯建武索要欠款。＼n二审查明的其他事实与一审一致。＼n本院认为，根据双方提供的欠条、收到条及当事人陈述，能够认定至2009年5月28日因转让临沂市罗庄区付庄街道窑南头村砖瓦用页岩矿所形成的欠款数额为4万元，之后张兰堂到矿上分管财务的冯德运处支取了15000元，原审认定剩余土地使用权转让费为25000元正确，上诉人张兰堂主张该15000元与本案所诉欠款4万元没有关联性，本院不予支持。＼n上诉人冯建武主张张兰堂虚构了土地转让的事实、欠条中的款项已付清并超付，与其本人书写欠条的事实不相符；其主张书写欠条系职务行为，其提供的授权书载明的时间早于公司核准登记的时间，因此其主张系职务行为，本院不予采信。张兰堂一直向冯建武主张权利，因此冯建武主张张兰堂的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。＼n综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审诉讼费800元，由张兰堂、冯建武各负担400元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张宜廷＼n审判员范宗芳＼n审判员杨海荣＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员张洪亮
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0923民初371号
原告：中国农业发展银行云梦县支行。住所地：云梦县城关楚王城大道**号。统一社会信用代码9142092388112423X8。
负责人：邓万德，该行行长。
委托诉讼代理人：周正天、杨进军，湖北律之心律师事务所律师。
被告：王凡，男，1988年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
第三人：王润来，男，1968年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
原告中国农业发展银行云梦县支行与被告王凡、第三人王润来债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国农业发展银行云梦县支行于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业发展银行云梦县支行与被告王凡、第三人王润来已就本案争议在另案执行过程中达成和解。原告中国农业发展银行云梦县支行申请撤回对被告王凡、第三人王润来的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业发展银行云梦县支行撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业发展银行云梦县支行负担（已交纳）。
审 判 长 吴艳军
人民陪审员 陶望发
人民陪审员 张群安
二〇一八年八月二日
书 记 员 李 琴
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）太城民初字第0686号＼n原告陆耀，男，汉族，1964年11月21日生。＼n委托代理人冯婷，上海市光明律师事务所律师。＼n被告朱兴寿，男，汉族，1952年3月17日生。＼n被告洪翠娥，女，汉族，1959年4月24日生。＼n原告陆耀诉被告朱兴寿、洪翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆耀的委托代理人冯婷到庭参加诉讼，被告朱兴寿、洪翠娥经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陆耀诉称：被告朱兴寿于2010年6月1日向原告借款70000元，约定借款期限为7个月，至2010年12月31日止。后经双方协商借期延续至2012年12月31日。两被告是夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。后经原告多次催要，两被告拖延不还。故诉至法院，请求判令两被告共同归还借款70000元，并支付逾期还款利息（从2013年1月1日起计算至判决生效之日止，按照银行贷款年利率5.4%计算）。＼n被告朱兴寿、洪翠娥未作答辩。＼n经审理查明：2010年6月1日，被告朱兴寿向原告借款70000元，并出具了借条一张，约定向陆耀借款70000元，借期为7个月，至2010年12月31日止。2011年1月1日，双方协商延期还款，被告朱兴寿在该张借条下方备注“本借条延长至2011年6月30日”。2011年7月1日，双方再次协商延期还款，被告朱兴寿又在该张借条下方备注“本借条继续至2012年12月31日止”。后经多次催要无着，原告遂向本院提起诉讼。＼n另查明，两被告于1998年11月12日登记结婚。＼n上述事实，由原告提供的借条、结婚登记信息及其当庭陈述等予以证明。＼n本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告朱兴寿向原告借款70000元的事实，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。被告朱兴寿借得款项后，理应及时归还，现拖欠不还而引起纠纷，责任在被告。被告朱兴寿与原告之间的借款发生在两被告婚姻存续期间，该借款依法应当按照夫妻共同债务处理。故对原告要求两被告共同归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求两被告支付2013年1月1日至判决生效之日止按照年利率5.4%计算的逾期还款利息的诉讼请求，该项请求未违反法律规定，故本院予以支持。被告朱兴寿、洪翠娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告朱兴寿、洪翠娥于本判决生效之日起10日内共同归还原告陆耀借款70000元，并支付逾期还款利息（以本金70000元为基数，按年利率5.4%，自2013年1月1日起计算至判决生效之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1680元，由被告朱兴寿、洪翠娥负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决的同时直接支付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，帐号：10-550101040009599，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。＼n审判长王晓＼n代理审判员朱旖雯＼n人民陪审员汤建荣＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员陈忆
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0602民初766号之一
解除保全申请人：姜刚要，男，1964年4月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区朔里镇朔东行政村*组**号。公民身份号码3406021964********。
被申请人：贾英萍，女，1968年6月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人姜刚要与被申请人贾英萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出（2018）皖0602财保22号民事裁定书，裁定：对被申请人贾英萍在中国农业银行的银行存款65000元（账号：62×××74）予以冻结，期间为一年。现该案已经本院调解结案，姜刚要于2018年7月4日向本院提出解除对被申请人贾英萍在中国农业银行的银行存款65000元（账号：62×××74）的冻结。
本院经审查认为，姜刚要的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人贾英萍在中国农业银行的银行存款65000元（账号：62×××74）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建设
二〇一八年七月四日
书记员 尹 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民终39号
上诉人（一审被告）广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司。住所地广西钦州市钦州港经济技术开发区勒沟作业区。
法定代表人梁志林，董事长。
被上诉人（一审原告）杨苏明，男，1963年12月4日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
一审被告广西钦州金明贸易有限公司。住所地广西钦州市钦州港经济技术开发区勒沟作业区。
法定代表人梁志林，董事长。
一审被告广西华兴粮食物流有限公司。住所地广西钦州市南珠东大街**号信用大厦*层。
法定代表人梁志林，董事长。
一审被告梁志林，男，1952年5月8日出生，汉族，现住广西南宁市。
上诉人广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司因与被上诉人杨苏明、一审被告广西钦州金明贸易有限公司、广西华兴粮食物流有限公司、梁志林民间借贷纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2016）桂07民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司未依法在上诉期限内预交二审案件受理费，且在接到人民法院依法送达的催交案件受理费通知书后，仍未在限定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈礼国
审判员 黄文臻
审判员 陈 惠
二〇一七年一月二十二日
书记员 苏富庆
＼n泸州市龙马潭区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）龙马执字第94号＼n（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）＼n申请执行人李永树。＼n被执行人泸州俱进房地产开发有限公司。＼n法定代表人赵应奎，经理。＼n关于李永树与泸州俱进房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2014）龙马民初字第130号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行过户房产的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条“、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：＼n一、位于泸州市龙马潭区龙南路X号房屋的所有权归李永树享有，该房屋所有权自本裁定送达李永树时起转移。＼n二、李永树可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长曹德远＼n审判员钟昌林＼n审判员陈术＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员陈波
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4062号
原告王辉，女，1964年12月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司，住所地南阳市卧龙区王村乡。
法定代表人黄天福，该公司董事长，（身份证号码未提供）。
委托代理人赵俊梅，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告王辉与被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司（以下简称鼎鑫公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及被告鼎鑫公司的委托代理人赵俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2015年7月8日，经原告与被告鼎鑫公司及案外人南阳新亚投资担保有限公司（以下简称新亚公司）协商一致，签订债务履行协议一份，约定：案外人新亚公司将其对鼎鑫公司享有的10万元债权转让给原告，被告鼎鑫公司同意于2015年12月30日之前一次或分次直接向原告偿还该债务本金及利息（利息自2015年7月8日起，按照月利率1.5%计算至款付清之日）。同日，被告鼎鑫公司出具还款计划书一份，承诺分四次还清全部本金及利息。2015年8月21日，被告鼎鑫公司偿还本金10000元及利息1500元，此后，经原告多次催要，被告拒不偿还剩余借款本金90000元及利息。故诉至法院，请求判令被告鼎鑫公司偿还借款本金90000元及利息（利息自2015年8月21日起计算至款付清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告鼎鑫公司辩称，原告诉称属实，但近年来经济形势不好，目前公司经营困难，暂时无资金归还。
经审理查明，2015年1月29日，淅川县绿新生物科技有限公司向原告借款10万元，案外人新亚公司自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，淅川县绿新生物科技有限公司无力偿还。原告为此向新亚公司主张权利，要求新亚公司承担保证责任，因新亚公司对被告鼎鑫公司享有债权380万元，三方为此签订协议，新亚公司将对被告享有的债权中的10万元转让给原告，原告表示同意，被告亦同意接受，同时，被告承诺于2015年12月30日之前向原告偿还该款本金及利息（利息自2015年7月8日起开始计算，按月利率1.5%，至款付清之日止）。债务履行协议签订后，原告多次向被告主张债权，被告于2015年8月21日偿还本金10000元及利息1500元，剩余本金及利息未再支付，原告为此向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述、债务履行协议复印件、还款计划书复印件等证据予以证实，已记录在卷。
本院认为，原告与案外人新亚公司、被告鼎鑫公司签订的债务履行协议系三方真实意思表示，协议内容不违反债权转让的相关法律规定，为有效合同，各方当事人均应遵守履行。合同生效后，原告依法成为被告的债权人，其有权要求被告依照约定承担还本付息的义务，故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持，双方约定的月利率标准未超出相关规定，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
被告南阳鼎鑫钢铁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王辉债务本金90000元及利息（以90000元为基数，按月利率1.5%，自2015年8月21日起至款付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告南阳市鼎鑫钢铁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 李丽果
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初9239号
原告李某，男，汉族，1982年出生，住郑州市惠济区。
委托代理人翟文辉，河南诚友律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，1987年出生，住河南省濮阳县。
委托代理人户建勋，河南鼎德律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告张某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费863元，由原告李某负担。
审判员 王松鹤
二〇一七年五月二十三日
书记员 任宇龙
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第207号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：广东省梅州市梅县新县城行政区府前大道侧。
负责人张壁，系该行行长。
委托代理人肖红，系广东从信律师事务所律师。
委托代理人杨斯荣，系广东从信律师事务所实习律师。
被告李远发，男，汉族，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告李远发银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人杨斯荣到庭参加诉讼，被告李远发因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，2013年3月27日，被告李远发向原告申请开具银行卡。原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定。原告在审核被告资信状况后批准并通知被告自行到原告的营业网点领取银行卡，卡号为000625996000672＊＊＊＊，授信额度为26000元。至2015年7月13日，被告已积欠原告本息合计30349.68元。原告多次催促被告归还所欠款项，被告皆不归还。被告的行为严重损害了我方的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告立即归还积欠原告的透支贷记卡本息等合计30349.68元给原告（其中本金25983.91元、利息2127.65元、滞纳金1474.52元、其他费用763.6元，计至2015年7月13日止），2015年7月14日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告负担。
被告李远发未到庭参加诉讼。亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李远发于2013年3月27日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告送达了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，被告收到后在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的“申请人签署文件”栏中记明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第五条规定：“滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。”在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的第四条利息和费用记明：“2、乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”。在《收费标准》中记明滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告收到申请表经审查后，同意了原告的申请，向被告发放了卡号为000625996000672＊＊＊＊的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，在进行透支消费及进行分期付款消费活动时，被告未能按期还款，按约产生滞纳金及其他费用，至2015年7月14日，被告拖欠本金25983.91元、利息2127.65元、滞纳金1474.52元、其他费用763.6元，原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告李远发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
以上事实，有经过质证的《金穗贷记卡开户申请资料》、《信用卡交易流水》、《催收记录》、《被告身份证》复印件、《原告营业执照》复印件、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》等及当事人的陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被告李远发向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，经原告审查后予以准许并发放了贷记卡，双方形成金融借款合同关系，被告在收卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金25983.91元、利息2127.65元、滞纳金1474.52元、其他费用763.6元，不但是《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定所允许的，因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告李远发因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为被告放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李远发应支付借款本金25983.91元、利息2127.65元、滞纳金1474.52元、其他费用763.6元，合计30349.68元（利息等费用计算至2015年7月13日，2015年7月14日起至还清上述款项之日止的利息等费用按贷记卡章程中规定和领用合约所约定计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告李远发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 郭小征
人民陪审员 曾新利
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 琳
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初1630号
原告:杨超，男，1983年1月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：秦生如，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告杨超与被告秦生如民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加诉讼，被告秦生如经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款44000元；2.按月息2%支付自2017年12月至付清之日的利息4400元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，自2017年12月17日向原告借款，原告当日借出44000元，由被告出具借条，并约定月息2分，口头约定一个月之内还清。2018年2月原告向被告多次催要，被告一直拖欠未还，特具文提起诉讼。
被告秦生如未作答辩。
原告杨超围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告秦生如经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：
2017年12月17日，被告以资金周转困难为由，向原告借款44000元，被告向原告出具借据一份，内容为“借条今借到杨超人民币肆万肆千元正。￥44000元借款人：秦生如2017.12.1713197356408”。借款到期后，被告秦生如一直未偿还借款，以致成诉。
本院认为，原告杨超提供的证据足以证明原、被告之间存在借贷合同关系。原告杨超提供了借款，被告秦生如未能如约归还借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。原告要求被告偿还借款44000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求按照年利率2%支付自2017年12月至还清之日的借款利息的诉讼请求，因原、被告之间对借期内的利息约定无证据证实，对其要求借期内的利息不予支持。逾期利息自诉讼之日起（即2018年4月19日），按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告秦生如不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦生如于本判决生效后十日内向原告杨超归还借款44000元及利息（以44000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年4月19日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元由被告秦生如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 徐 虹
人民陪审员 罗峰海
人民陪审员 肖经武
二〇一八年八月二日
书 记 员 蒋 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2095号
原告ＸＸ。
委托代理人覃广斌。
被告黄郑尤。
被告施惠华。
原告ＸＸ与被告黄郑尤、施惠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员董金独任审判，书记员谭秋铭担任法庭记录，于同年8月11日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ及其委托代理人覃广斌到庭参加诉讼。被告黄郑尤、施惠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告黄郑尤、施惠华以资金周转困难为由，于2013年11月份向原告借款65000元，并约定于2014年2月15日归还。借款期限届满，经原告多次催款，被告黄郑尤、施惠华均以以各种理由拒绝归还欠款。最近一两年更是联系不到二被告。为了维护原告的合法债权，特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告黄郑尤、施惠华归还原告ＸＸ借款本金65000元以及利息（自逾期还款之日即2014年2月16日起按照年利率6%计算至生效判决规定的履行期限最后一日止）；2、本案诉讼费用由被告黄郑尤、施惠华负担。原告ＸＸ就其主张，在举证期限内提供以下证据：1、居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；3、借条一份，证明二被告向原告借款65000元并约定于2014年2月15日将该借款归还的事实。
被告黄郑尤未作答辩，在举证期限内也未向本院提供任何证据。
被告施惠华未作答辩，在举证期限内也未向本院提供任何证据。
本案的调查重点：原告要求被告归还借款65000元以及利息是否合法有据？
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2013年11月份，被告黄郑尤、施惠华以借钱买货车用于经营生意为由向原告ＸＸ借款65000元，双方约定于2014年2月15日归还该借款。借款有黄郑尤、施惠华签名的借条为凭。2014年2月15日借款期限届满，经原告多次催讨，被告仍不归还欠款。原、被告双方没有约定借期内利息也没有约定逾期利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本案中，被告黄郑尤、施惠华于2013年11月份向原告ＸＸ借款65000元，有二被告本人签名的借条为凭。该借款事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款本金65000元，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告双方既没有约定借期内利息也没有约定逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求利息按照逾期还款之日即2014年2月16日起按照年利率6%计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄郑尤、施惠华归还原告ＸＸ借款65000元；
二、被告黄郑尤、施惠华支付原告ＸＸ利息（利息计算：以65000元为本金，按年利率6%计算，从2014年2月16日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）.
案件受理费1425元减半收取即712.5元，由被告黄郑尤、施惠华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费712.5元，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 董 金
二〇一六年八月十七日
书记员 谭秋铭
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执48号
申请执行人张毅，男，汉族，1985年9月12日出生。
被执行人潘二盼，男，汉族，1992年7月21日出生。
陕西省华阴市人民法院对张毅与潘二盼民间借贷纠纷一案作出的（2015）陕0582民初834号民事调解书已生效，权利人张毅申请执行后本院于2017年1月19日立案执行。案件标的30685元，执行费360元。在执行中，申请执行人表示同意终结执行，并向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
陕西省华阴市人民法院(2017)陕0582执48号案件终结执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 卫锦利
二〇一七年二月二十八日
书记员 周 梦
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2201执704号
申请执行人王学梅，女，1982年10月26日生，住所地乌兰浩特市。
被执行人张哲，男，1975年6月7日生，汉族，现因交通肇事罪被羁押于兴安盟乌塔其监狱。
本院在执行王学梅与张哲借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初4618号民事调解书申请法院执行欠款101150.00元，本院受理执行案件后，依法于2018年2月2日向被执行人张哲发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年8月15日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2018年8月7日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人王学梅未受偿金额为101150.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张剑锐
审判员汪洪峰
审判员傅颖
二〇一八年八月十五日
书记员赵青山
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执335号
申请执行人吴洪东，男，1969年2月4日出生，汉族，初中文化，住云南省元谋县，
陆海波，男，1993年1月20日出生，汉族，初中文化，住元谋县。元谋县，
本院在执行吴洪东申请执行陆海波民间借贷纠纷（2017）云2328民初993号民事调解书一案中，本案执行标的为12600元，案件受理费为57.5元，申请执行费为90元，合计12747.5元。在执行过程中，经采取执行措施，双方达成和解协议：
由陆海波于2018年10月31日前履行全部执行款项，若超期不履行自愿承担相应的法律责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328执335号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月十七日
书记员 段光礼
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6867号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执6812号
申请执行人上海四季生态科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人顾勇，董事长。
被执行人上海市奉贤区柏兰食品店，住所地上海市奉贤区。
法定代表人黄柏兰，负责人。
被执行人上海增惠实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人黄方辉，总经理。
本院在执行上海四季生态科技有限公司与上海市奉贤区柏兰食品店、上海增惠实业有限公司房屋租赁纠纷一案中查明：被执行人无可执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第1934号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一七年一月二十二日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长沈燕明
审判员陆正
审判员李永林
二〇一七年一月二十四日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初891号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈超林，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告沈苏川，男，1975年3月24日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告沈苏川信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员常乐适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人陈超林到庭参加诉讼。被告沈苏川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告沈苏川于2010年12月17日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为40×××64。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告沈苏川向原告中行省分行支付截至2015年10月19日的透支本金98716.25元、利息8307.33元、滞纳金11542.85元，共计118566.43元，以及之后至实际还款日止的透支利息和滞纳金（按信用卡章程和领用合约的约定计算），并承担本案诉讼费用。
被告沈苏川未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告沈苏川于2010年12月向原告中行省分行申请办理信用卡，并承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告中行省分行经审查后，向被告沈苏川发放了卡号为40×××64的信用卡。被告沈苏川在使用该卡时透支消费，截至2015年10月19日，被告沈苏川拖欠原告中行省分行透支本金98716.25元、利息8307.33元、滞纳金11542.85元，共计118566.43元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告沈苏川）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告沈苏川）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告沈苏川）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告沈苏川）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有原告中行省分行的陈述及其提供的信用卡申请表和附件资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡余额查询单、额度调整单、催收记录等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告沈苏川在使用信用卡时透支消费，截至2015年10月19日，拖欠透支本金98716.25元、利息8307.33元、滞纳金11542.85元，共计118566.43元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈苏川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈苏川于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金98716.25元、利息8307.33元、滞纳金11542.85元，共计118566.43元，并支付自2015年10月20日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，并按月计算复利）和滞纳金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1335.5元，财产保全费1117元，合计2452.5元，由被告沈苏川负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 常乐
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 王敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第843号
原告：佛山市南海区西樵嘉添隆纺织品有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园A区，组织机构代码75207380-0。
法定代表人：陈志伟，总经理。
委托代理人：区敏琳，广东睿广律师事务所律师。
被告：林志堂，男，1979年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：伍艳清，女，1982年10月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告佛山市南海区西樵嘉添隆纺织品有限公司（以下简称嘉添隆公司）诉被告林志堂、伍艳清买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告嘉添隆公司委托代理人区敏琳，被告伍艳珍到庭参加诉讼。被告林志堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉添隆公司诉称：两被告合伙成立中山市大涌镇濠诚制衣厂，其于2012年8月至2014年4月期间多次向原告购买布匹，经对账确认尚欠货款共26107元。对于该欠款，原告经多次催收无果。经查，“濠诚制衣厂”曾用名为“志达”制衣厂及“广骏”制衣厂，但以上均没有进行工商注册登记。综上事实，本案欠款事实明确清楚，两被告应向原告承担连带清偿责任，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判令两被告：1.连带向原告清偿货款26107元及从2014年7月10日起至判决确定付款日止按银行同期贷款利率计付利息；2.承担本案诉讼费用。
原告嘉添隆公司行为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.林志堂、伍艳清人口信息；2.中山市工商行政管理局证明3份；3.对账单；4.送货清单5张。
被告林志堂书面答辩称：林志堂与原告不存在买卖合同关系；林志堂与伍艳清没有合伙成立中山市大涌镇濠诚制衣厂，故原告请求林志堂与伍艳清连带清偿货款26107元及利息缺乏事实依据和法律依据。
被告林志堂就其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告伍艳清辩称：伍艳清只是林志堂的员工，任职文员，只负责核对对账单的金额是否属实，在对账单上签字只是代林志堂签名的，本案原告主张的事实与伍艳清无关。
被告伍艳清就其辩解在举证期限内提供证据有：1.中山市大涌镇巨恒服装工艺厂出具的就业证明；2.2013年4月车间工资单。
经审理查明：2014年7月9日，伍艳清在嘉添隆公司出具“TO：濠诚（志达，广骏）（林志堂）制衣厂对账单”上签名确认，载明：2012年8月欠货款9788.5元；2012年10月欠货款6180.5元；2012年11月欠货款15624元；2013年3月欠货款4514元；2013年11月11日暂付货款5000元；2014年4月22日暂付货款5000元，到2014年4月30日止共欠货款26107元；请核对确认并签名、盖章回传，传真件有效。嘉添隆公司称中山市濠诚制衣厂曾用使用志达制衣厂及广骏制衣厂的名称，由林志堂与伍艳清合伙经营，应由林志堂与伍艳清承担连带清偿责任，遂于2015年8月13日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市工商行政管理局于2015年8月13日出具证明，显示：该局企业登记电脑数据库中无“中山市大涌镇广骏制衣厂”“中山市涌镇志达制衣厂”“中山市大涌镇濠诚制衣厂”企业名称登记记录。林志堂书面辩称其与嘉添隆公司不存在买卖合同关系，与伍艳清不存在合伙关系。伍艳肖称其是林志堂的员工，任职文员。
本院认为：嘉添隆公司依据伍艳清签名的对账单向林志堂、伍艳清主张货款26107元，故本案为买卖合同纠纷。嘉添隆公司、伍艳清对上述对账单的真实性均无异议，本院予以确认。结合该对账单所载金额及嘉添隆公司的诉讼请求，本院采信其关于尚欠货款数额的主张。关于嘉添隆公司主张其与林志堂经营的中山市大涌镇濠诚（或志、广骏）制衣厂发生买卖合同关系，林志堂与伍艳清合伙成立上述制衣厂，但没有提供证据予以证明，林志堂与伍艳清均予以否认，据此，嘉添隆公司要求林志堂承担连带清偿责任的理据不足，本院不予支持。伍艳清辩解其签名系其作为林志堂的员工履行职务行为，但未能提供证据证明及授权情况，本院对其辩解不予采信，认定伍艳清应对上述尚欠货款承担清偿责任。关于利息的问题，伍艳清拖欠货款不及时支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，因双方没有约定违约责任，故应称为利息损失，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因双方没有约定付款时间，嘉添隆公司主张从2014年7月10日起计算，理据不充分，利息损失的起诉算时间应从嘉添隆公司主张权利之日（即起诉之日，2015年8月13日）起计算；嘉添隆公司主张利息损失计算之判决确定付款之日止，是其对权利的自由处分，于法不悖，本院予以支持。
林志堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告伍艳清于本判决生效之日起七日内向原告佛山市南海区西樵嘉添隆纺织品有限公司支付货款26107元及利息损失（利息损失计算方式：以26107元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月13日起至判决确定付款日止）；
二、驳回原告佛山市南海区西樵嘉添隆纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，减半收取226元（原告佛山市南海区西樵嘉添隆纺织品有限公司已预交），由被告伍艳清负担（被告伍艳清于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告佛山市南海区西樵嘉添隆纺织品有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄孝轩
陈桂清
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0921民初857号
原告内蒙古星元物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17楼11层14号。
法定代表人李静飞，任总经理。
委托代理人魏洪涛，身份证号码×××，男，1975年10月2日出生，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗甘河镇，系内蒙古星元物业服务有限公司综合事务部职员。
委托代理人秦意芳，身份证号码×××，男，1973年10月2日出生，户籍所在地内蒙古乌兰察布市四子王旗，系内蒙古星元物业服务有限公司秩序维护部职员。
被告武媛媛，女，汉族，现住卓资县。
原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告武媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理。现自愿提出撤诉，遂于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告武媛媛的起诉。
案件受理费25元由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。
审判员闫占军
二0一八年八月十四日
书记员张玉
＼n上海市普陀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）普民一（民）初字第1215号＼n上海市普陀区人民法院＼n民事判决书＼n（小额诉讼案件）＼n（2014）普民一（民）初字第1215号＼n原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市虹口区水电路1239号。＼n法定代表人汪宝平，职务董事长。＼n委托代理人周毅，该公司职员。＼n委托代理人张继，该公司职员。＼n被告刘秋其，男，1951年12月30日出生，汉族，住上海市普陀区。＼n原告上海燃气市北销售有限公司诉被告刘秋其供用气合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告燃气使用费计人民币1460元；2、判决被告支付原告逾期付款滞纳金人民币618.50元。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员王悦独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告燃气公司的委托代理人张继到庭参加诉讼。被告刘秋其经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告燃气使用费计人民币1460元及逾期付款滞纳金人民币618.50元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n一、被告刘秋其应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费人民币1460元；＼n二、被告刘秋其应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费滞纳金人民币618.50元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告刘秋其负担。＼n本判决为终审判决。＼n代理审判员王悦＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员翁宣磊＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。＼n第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。＼n第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n代理审判员王悦＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员翁宣磊＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。＼n第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。＼n第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁15行终72号
上诉人（一审原告）：张月荣，女，1958年8月18日出生，汉族，退休职工，住阳谷县。
被上诉人（一审被告）：聊城市教育局，驻聊城市东昌府区湖南路43号。
法定代表人：哈宝泉，局长。
委托代理人：阮洪新，该局招生考试中心工作人员。
委托代理人：孔宁，北京市京师(聊城)律师事务所律师。
上诉人张月荣因政府信息公开一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告张月荣于2017年1月20日、1月22日向被告聊城市教育局邮寄《政府信息公开申请一》，要求公开1978年8月阳谷县大中专高考生录取名单。因未收到被告答复，原告提起行政诉讼。经审理，聊城市东昌府区人民法院作出(2017)鲁1502行初81号行政判决，责令聊城市教育局在判决生效后十五个工作日内针对张月荣的申请作出答复。聊城市教育局于2017年11月27日作出涉案答复并向张月荣邮寄送达。原告张月荣于2017年11月29日收到涉案答复，原告张月荣不服提起本案行政诉讼，请求法院判决撤销被告2017年11月27日作出的《政府信息公开答复书一》，判决被告针对原告的申请公开1978年8月阳谷县大中专高考生录取名单。
一审法院认为，本案原告张月荣在阳谷县人民法院起诉的被告为阳谷县教育局，阳谷县教育局与本案被告聊城市教育局属于两个不同的行政主体，因此，原告张月荣提起的本案诉讼并非重复起诉。针对原告张月荣向被告聊城市教育局提出的政府信息公开申请，被告聊城市教育局在2017年11月27日作出《政府信息公开答复书一》，告知原告张月荣所提供的材料不能证明要求公开的内容与其有利害关系，其申请不符合《政府信息公开条例》第十三条的规定。原告张月荣诉称其于1978年7月参加高考并被录取，但并未提交相关证据予以证明。在原告张月荣无证据证明于1978年7月参加高考的情况下，被告据此认定原告与其要求公开的政府信息无利害关系并无不当。在聊城市教育局告知张月荣的申请不符合《政府信息公开条例》第十三条规定的情况下，原告张月荣的诉讼请求依法应当予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(六)项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人张月荣不服一审判决，上诉称，上诉人1976年7月在阳谷一中高中毕业1978年参加山东省大中专高考中榜，并体检正常，未接到高等院校录取通知书，未被录取。被上诉人没有如实公开1978年8月阳谷县大中专高考生录取名单。一审法院片面听取被上诉人误解证据，非法辩论。若上诉人没有参加高考，没中榜甚至没被录取，上诉人的户口怎能丢失。一审判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人聊城市教育局辩称，上诉人根据聊城市东昌府区人民法院的生效判决履行了政府信息公开答复义务，答复的内容是根据上诉人申请公开时所提交的材料，针对其要求公开的内容进行了调查了解，并根据政府信息公开条例依法进行答复。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被上诉人通过信息检索，没有检索到与上诉人要求公开内容有关的任何信息。被上诉人在已尽到了审慎的查找义务，没有查找到上诉人所申请公开政府信息的情况下，向上诉人作出案涉答复，并无不当，上诉人的诉讼请求依据上述规定应予以驳回。一审判决虽理由不当，但判决结果正确，本院予以认可。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张月荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 扬
审 判 员 孟庆杰
审 判 员 李利华
二〇一八年八月九日
法官助理 高世宁
书 记 员 任义凡
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15759号
原告：江阴市南闸龙游机械制造厂，经营场所江阴市南闸街道锦钢路*号。
经营者：朱杏芬，女，1971年7月6日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：鞠澄，江苏振强律师事务所律师。
被告：江苏创兆管路系统科技有限公司，住所地江阴市梅园大街667号-8。
法定代表人：王兆军。
原告江阴市南闸龙游机械制造厂（以下简称龙游机械厂）与被告江苏创兆管路系统科技有限公司（以下简称创兆公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员李友宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙游机械厂的委托代理人鞠澄到庭参加了诉讼，被告创兆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙游机械厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的加工费117545元及逾期付款利息（自2016年11月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年开始发生业务往来，由原告为被告提供五金配件加工，被告一直拖欠加工费。2016年11月1日，原告再次催要款项，被告老板王兆军向原告出具对账单，确认结欠117545元，并答应尽快付清款项，但之后未支付任何款项，特诉至法院。
被告创兆公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，龙游机械厂为创兆公司加工五金配件。2016年11月1日，创兆公司法定代表人王兆军向龙游机械厂出具一份对账单，确认结欠加工费117545元。后龙游机械厂催要无果，于2016年12月1日向本院提起诉讼。
以上事实，有对账单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案，创兆公司结欠龙游机械厂加工费117545元，有对账单及当事人陈述为凭，本院予以确认，创兆公司应予支付。龙游机械厂主张逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。创兆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏创兆管路系统科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市南闸龙游机械制造厂加工费117545元并支付该款自2016年11月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1325元（原告江阴市南闸龙游机械制造厂已预交），由江苏创兆管路系统科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李友宗
二〇一七年一月十日
书记员 陈 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0503民初2653号
原告：宋怀忠,男,1994年3月27日出生，汉族,职业手机店店主,住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：倪进花（系原告之妻），女，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省���鞍山市花山区。
被告：潘杨,男,1992年3月25日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
原告宋怀忠与被告潘杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告宋怀忠到庭参加诉讼，被告潘杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
宋怀忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款10000元及利息7200元，利息按照月利率2%计算，暂计算至2018年5月10日，请求支付至实际给付之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月10日潘杨与吴振向原告借款20000元，用于工程垫资，约定二人每人还款10000元，为期半年。到期后吴振借款已还清。2018年2月15日经联系被告潘杨同意每月支付利息200元，支付至2018年2月10日，并于2018年2月25日还清所有本金及利息。但至今被告潘杨仍不还款，因双方协商未果，以致成讼。
潘杨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明资料、借条、聊天记录打印件以及当事人陈述等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日案外人吴振与潘杨向宋怀忠出具借条，载明借款20000元，半年内付清。后吴振还款10000元。现宋怀忠向潘杨追讨欠款无果，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条可以认定宋怀忠和潘杨之间的借贷关系成立并生效，潘杨未及时归还借款，应承担清偿的民事责任。关于本案借款利息，因借条中未载明利息，宋怀忠诉请月利率2%计算还款利息未提供充足证据材料在案���以佐证，结合本案法庭调查情况看来借款利息应从逾期当日开始计算，结合本案实际情况利息标准应当按照年息6%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘杨于本判决生效之日起十日内偿还原告宋怀忠借款10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年11月11日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告宋怀忠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为115元（此款原告宋怀忠已预交），由被告潘杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五��内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁昌松
二〇一八年七月二十七日
书记员 樊 越
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂新洲民调确字第00282号＼n申请人：金某。＼n申请人：玫某。＼n本院在审理申请人金某与申请人玫某对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人金某与申请人玫某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予申请人金某与申请人玫某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。＼n审判员叶庆华＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员熊英杰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初字5480号
原告：云南睿德工贸有限公司，统一社会信用代码：91530000795194389W。
住所地：云南省昆明市二环西路***号。
法定代表人：廖凯，总经理。
委托诉讼代理人：关亚兰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王冯京，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍地：云南省普洱市景东彝族自治县，
被告：苏其宏，女，1983年12月12日出生，汉族，户籍地：云南省普洱市景东彝族自治县，
原告云南睿德工贸有限公司与被告王冯京、苏其宏追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告云南睿德工贸有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南睿德工贸有限公司撤诉。
案件受理费人民币11360元，减半收取计5680元，由原告云南睿德工贸有限公司负担。
审 判 长 曾凌杰
人民陪审员 成绍清
人民陪审员 李连胜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 屠 忞
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠阳法执字第399-2号
申请执行人伟孚科技有限公司（VfabTechnology（HK）CompanyLimited），住所地：香港。
法定代表人陈承志（CHAN，ShingChi）
委托代理人盛旺，广东华途律师事务所律师。
委托代理人张雪娟，广东华途律师事务所律师。
被执行人健洋光电（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人郑建华。
原告伟孚科技有限公司与被告健洋光电（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院在2013年3月21日作出（2013）惠阳法民二初字第73号民事调解书，确认被告欠原告货款225193.28元、利息8000元、合计233193.28元。付款时间为：2013年4月1日前、4月30日前、5月30日前各付60000元，6月20日前付53193.28元。诉讼费2339元由被告负担。该调解书发生法律效力后，由于健洋光电（惠州）有限公司未按调解书约定付款，伟孚科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2013年4月12日立案执行。执行中，被执行人健洋光电（惠州）有限公司给付了150000元。申请执行人与被执行人达成协议：余款85532.28元在2014年1月15日前支付。
本院认为，申请执行人与被执行人对余款的支付达成执行和解协议，本院予以确认。由余款支付尚有一段时间，本案应终结本次执行。如被执行人未按约定的期限履行，本案再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
惠阳法执字第399号案件终结本次执行。
如被执行人未按约定的期限履行，本案再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李醒非
审 判 员 黄志锋
代理审判员 肖沛泽
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王 海
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0422民初3235号
原告：代绍林，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：杨守源，安徽巨铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏楚凡，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县南翔路118号，统一社会信用代码91340223756848220N。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
原告代绍林与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称鲁班公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
代绍林诉称：2009年10，安徽申港置业有限公司将其投资建设的“长安·萨尔斯堡”工程项目一期25#、26#、28#、33#楼及二期、三期地下车库工程发包给鲁班公司施工，该公司将工程施工任务交给项目经理ＸＸ具体负责实施。该项目施工过程中，代绍林应聘为项目管理人员，由于项目资金短缺，被告项目部分多次向代绍林借款3314000元支付材料款、工人工资等，并承诺自借款之日起按月利率2.5%计算利息至款清时止。后经多次催要无果，2012年代绍林曾就与本案涉诉标的性质一样的43万元工程款起诉至法院，法院判决鲁班公司向代绍林支付43万元计利息。代绍林多次要求鲁班公司归还剩余借款2884000元及利息，鲁班公司拒绝偿还，现起诉要求鲁班公司归还借款及利息。
鲁班公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案非民间借贷纠纷，应为合伙纠纷，该案应由安徽省南陵县人民法院或者安徽省肥西县人民法院管辖。“长安·萨尔斯堡”工程所在地在肥西县，款项履行地在肥西县，代绍林以前起诉的430000元是肥西县人民法院审理，与该案2884000元都是同一事实和理由的诉讼，应由同一法院审理为宜。该案是代绍林、ＸＸ、未祥朋三人合伙纠纷，与鲁班公司没有关联性，若鲁班公司为被告，本案应由安徽省南陵县人民法院管辖，而非本院管辖。
本院经审查认为，本案诉讼标的与安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第546号民事判决书认定为借款属同一性质款项。代绍林以民间借贷为由提起本案诉讼，根据最高人民法院关于民事案件案由的规定，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由的子项，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而关于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，代绍林起诉要求鲁班公司归还借款本金及利息，代绍林为接收货币一方，其所在地安徽省寿县三觉镇为合同履行地，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。鲁班公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告安徽鲁班建设投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 吴 俊
二〇一七年十一月三日
书记员 王亚玲
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳法新民初字第82号
原告李小兵，男，汉族，住湖南省嘉禾县。公民身份号码：×××3330。
委托代理人李日兵，广东大洲律师事务所律师。
被告万濠包装材料（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人余志豪，该公司总经理。
被告深圳市龙岗区横岗四联实力发泡胶厂，住所地广东省深圳市龙岗区。
负责人欧秀娴。
以上两被告共同委托代理人廖立华。
以上两被告共同委托代理人曾雪滔。
原告李小兵诉被告万濠包装材料（惠州）有限公司（以下简称“万濠公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，根据被告万濠公司的申请，追加深圳市龙岗区横岗四联实力发泡胶厂（以下简称“四联厂”）为共同被告，于2013年5月27日、11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李日兵、被告万濠公司和四联厂的共同委托代理人曾雪滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告万濠公司与惠州市惠阳区新圩余氏实力包装材料厂是登记在惠州市惠阳区新圩镇约场村同一场所的混合经营的民事主体。原告与被告万濠公司和惠州市惠阳区新圩余氏实力包装材料厂有业务往来，由原告向被告提供蒸气。供货后，被告拖欠原告货款416728.10元，经原告催收未果。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告连带向原告支付货款416728.10元及利息（利息从2012年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至起诉之日，起诉之日至货款清偿之日的利息按上述利率另行计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、蒸气结算对账单，证明双方对货款进行对帐确认；
被告万濠公司辩称，万濠公司的法定代表人余志豪曾经担任四联厂总经理，原告起诉的货款是被告四联厂产生的。2012年9月21日，余志豪在对账单上签名确认欠款，但该款是四联厂的欠款，与万濠公司无关。余志濠并未在对账单上加盖万濠公司的印章，不清楚该印章是谁所盖。
被告万濠公司对其辩称提交如下证据：
1、广东省对外来料加工特准营业证、四联厂登记信息，证明被告四联厂的主体资格；
2、确认书声明书，证明四联厂拖欠原告货款的事实。
被告四联厂辩称，同意偿还原告的货款。
被告四联厂对其辩称未提交证据材料。
经审理查明，被告四联厂是一家对外来料加工企业，该厂的经营者是欧秀娴，外方投资人是香港实力发泡胶制品厂有限公司。余志豪是四联厂的总经理，也是万濠公司的法定代表人。惠州市惠阳区新圩余氏实力包装材料厂是一家个体户，经营者是李莉。
2011年2月至7月，原告李小兵向被告四联厂供应蒸气多批。2012年9月12日，双方经结算，货款总额为1328361元，已付841632.81元，仍欠486728.19元，余志豪在蒸气结算对账单中签名确认，结算对账单中分别加盖了万濠公司以及惠州市惠阳区新圩余氏实力包装材料厂的印章。原告起诉时，将惠州市惠阳区新圩余氏实力包装材料厂的经营者李莉列为共同被告。诉讼中，李莉对蒸气结算对账单中所盖的“惠州市惠阳区新圩余氏实力包装材料厂”的印章的真实性提出异议，申请对盖印进行鉴定。2013年11月29日庭审时，原告申请撤回对李莉的起诉，并放弃对其诉讼请求，本院已当庭予以准许。李莉当庭表示，因原告撤回对其起诉，并放弃对其诉讼请求，遂表示撤回对印章鉴定的申请。
庭审时，本院向原告释明，被告四联厂是一家对外来料加工企业，原告可以申请追加其外方投资方作为共同被告参加诉讼。原告明确表示不要求追加外方投资方作为共同被告参加诉讼。
本院认为，原告李小兵与被告四联厂之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告四联厂拖欠原告货款416728.10元，有四联厂总经理余志豪签名确认的《蒸气结算对帐单》为证，被告四联厂在向本院出具的《确认书声明书》中亦对欠款的事实进行了确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，对原告要求被告四联厂支付416728.10元货款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款损失的计算问题。双方并未约定支付货款的时间以及逾期付款损失的计算方法，也未达成补充协议。本案中，被告四联厂最后收取原告货物的时间在2011年7月，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款”的规定，被告四联厂最迟应在2011年7月收取最后一批货物的同时支付全部货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告要求被告四联厂按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失，从2012年9月22日起计至货款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告万濠公司在蒸气结算对账单中盖章的行为，是对拖欠原告货款的确认，属于万濠公司对四联厂债务的承担。由于四联厂的总经理余志豪同时在蒸气结算对账单中签名，且四联厂向本院出具的《确认书声明书》中，表示其“将在能力范围内分期向李小兵先生支付所有款项”，可见，万濠公司加入债的关系后，债务人四联厂并未脱离债的关系，因此，万濠公司的债务承担属于并存的债务承担，应对四联厂的上述债务承担连带偿还责任。
关于原告不申请追加四联厂的外方投资人为共同被告的意见。《最高人民法院公布第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》第十四条规定，“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条（现行民事诉讼法为第四十八条）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条的规定，外国企业、自然人在我国境内设立的“三来一补”企业具有民事诉讼主体资格，可以作为当事人参加诉讼。因“三来一补”企业不能独立承担民事责任，其作为被告时，人民法院可以根据原告的申请追加设立该“三来一补”企业的外国企业、自然人为共同被告。”可见，是否追加外方投资人为共同被告，应根据原告的申请而定。原告不申请追加四联厂的外方投资人为共同被告，属于当事人对诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区横岗四联实力发泡胶厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小兵支付货款416728.10元及逾期付款的利息（利息以416728.10元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2012年9月22日计至货款付清之日止）。
二、被告万濠包装材料（惠州）有限公司对被告深圳市龙岗区横岗四联实力发泡胶厂的偿还责任承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7626元（原告已预交），由被告四联厂、万濠公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 谢运生
审判员 钟新华
二〇一三年十二月九日
书记员 钟玉金
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01471号
申请执行人陈军，居民。
被执行人张超，居民。
被执行人单康兰，居民。
被执行人宗海琴，居民。
被执行人张建华，居民。
法定代理人张超，居民。
被执行人张宗华，居民。
法定代理人宗海琴，居民。
申请执行人陈军与被执行人张超、单康兰、宗海琴、张建华、张宗华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案执行，标的为30000元，执行依据为本院（2015）滨港民初字第00147号民事判决书。在执行过程中，被执行人亲属死亡赔偿款分割正在诉讼之中，且又无其它财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2015）滨港民初字第00147号民事判决书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 功
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0502民初296号
原告：宋某某1，女，1945年5月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：宋某某2，男，1937年8月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告宋某某1诉被告宋某某2抚养费纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告宋某某1于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某1申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、裁定如下：
准许原告宋某某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取。
审判员 钱宏伟
二〇一七年三月六日
书记员 朱 冰
山西省乡宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1029民初445号
原告:管头镇樊家坪村民委员会，住所地：乡宁县管头镇樊家坪村。
法定代表人：王文权，男，该村委主任。
委托代理人：常铁成，男，管头镇樊家坪村民委员会副支书。
被告：乡宁县昌恒房地产开发有限公司，住所地：乡宁县昌宁镇白蔷薇小区二单元14层西户。
法定代表人：程良喜，男，系该公司执行董事。
原告管头镇樊家坪村民委员会与被告乡宁县昌恒房地产开发有限公司建筑工程施工合同一案，本院于2016年6月15日立案。原告管头镇樊家坪村民委员会于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，以被告为一人有限公司，且该公司法定代表人（股东）因故去世，需待继承人继承为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管头镇樊家坪村民委员会撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告管头镇樊家坪村民委员会负担。
审判长 王军生
审判员 樊鹏飞
审判员 连东峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 袁 媛