江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民终字第1619号
上诉人（原审被告）张锁娣，女，汉族，1946年10月18日生。
委托代理人顾娴汀，江苏常信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史龙英，女，汉族，1940年12月23日生。
委托代理人王小梅，女，汉族，1973年1月31日生。
上诉人张锁娣因与被上诉人史龙英健康权纠纷一案，不服江苏省金坛市人民法院（2013）坛朱民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人张锁娣的委托代理人顾娴汀，被上诉人史龙英的委托代理人王小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史龙英一审诉称：2012年5月15日6时至7时，史龙英经过张锁娣家门口，张锁娣无故挑衅并打骂史龙英，致史龙英住院47天，花费医疗费17511.30元。后经鉴定，史龙英伤势构成十级伤残。因双方协商赔偿事宜未果，特诉至一审法院，请求判令张锁娣赔偿史龙英各项损失合计人民币60499.90元。
张锁娣一审辩称：史龙英没有证据证明张锁娣对其实施了侵权行为，史龙英要求张锁娣承担侵权责任无事实和法律依据。请求驳回史龙英的诉请。
一审法院查明：史龙英与张锁娣是邻居，又系妯娌。2012年5月15日6时至7时，张锁娣在家门口发现自己栽种的榉树苗的树梢部被人掐断，于是在门口指桑骂槐。史龙英听到后便和张锁娣理论。双方言语不和发生肢体接触，史龙英打了张锁娣一拳后，张锁娣将史龙英推倒在地，并踢了几脚。史龙英后来被送往金坛市茅山地区人民医院接受治疗，于同日转院至金坛市中医医院接受住院治疗，被诊断为患者腰部疼痛，L1脊椎压缩性骨折，住院至2012年7月2日出院，住院47天，花费医疗费用17511.30元，张锁娣未垫付费用。经一审法院委托，苏州同济司法鉴定所于2013年1月5日对史龙英的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限作出苏同司鉴所［2013］法临鉴字第69号司法鉴定意见书，被鉴定人史龙英因外伤致L1压缩性骨折，遗留腰部功能障碍构成十级伤残；误工期为6个月，护理期3个月，营养期3个月。史龙英伤势经公安机关法医初步鉴定为轻伤。该纠纷发生后，金坛市薛埠派出所出警处理过本次纠纷，并对相关人员制作了询问笔录。
一审另查明：2012年度江苏省农村居民人均纯收入为12202元。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用。张锁娣辩解，史龙英无证据证明其所受之伤系张锁娣侵权造成的，但金坛市公安局薛埠派出所的接处警工作登记表上对案情载明，两人因言语不和发生纠纷进而打架，史龙英被打伤，构成轻伤。所以对于张锁娣的辩解意见一审法院无法采纳。史龙英要求判令张锁娣承担由于其侵权行为而产生的医疗费等费用的合理请求部分，一审法院予以支持。史龙英、张锁娣系邻里和妯娌关系，本应当和睦相处，即使出现纠纷也应当冷静的妥善解决。本案中，史龙英、张锁娣双方为张锁娣家的榉树树梢部是否系史龙英掐断的事情发生纠纷，张锁娣实施侵权行为侵害了史龙英的合法权益，应当承担侵权责任；被侵权人史龙英对于损害发生也有过错，可以减轻侵害人张锁娣的责任。综合以上，对此次纠纷的起因、发展过程、双方的过错程度、损害后果全面分析，史龙英各项损失由张锁娣承担60%为宜。结合庭审，一审法院确定史龙英因此次纠纷受伤遭受的损失：
项目数额备注医疗费17511.30元根据住院等医疗费票据住院伙食补助费846元住院47天，参照每天18元标准计算营养费900元根据鉴定意见书3个月，参照每天10元标准计算护理费5400元鉴定护理期3个月，参照每天60元标准计算误工费0元史龙英已满71周岁，又无收入减少的相关证据残疾赔偿金9761.60元参见备注1精神抚慰金3000元根据伤残等级和责任划分而酌定鉴定费2100元鉴定费票据交通费800元一审法院酌定合计40318.90元备注1、残疾赔偿金：史龙英伤残等级十级，赔偿系数为10%，定残日史龙英已满72周岁，赔偿年限为8年，所以史龙英最终得到的赔偿年限为0.8年。参照2012年江苏省农村居民人均纯收入12202元的标准计算，该项损失为12202×8×10%﹦9761.60元。
综上，史龙英损失总计40318.90元，张锁娣应承担60%的赔偿责任即24191.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决如下：一、张锁娣于本判决生效之日起15日内赔偿史龙英各项损失合计人民币24191.30元。二、驳回史龙英的其他诉讼请求。
上诉人张锁娣不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒史龙英一方。史龙英所受之伤为张锁娣所致无证据证明。此类案件适用的是谁主张谁举证的原则，本案中史龙英提供派出所笔录中可知，纠纷发生时除张锁娣与史龙英外，无其他证人在场，也无证据证明其损害发生经过。史龙英年事已高，从医学报告可知其自身已存在一定程度脊椎老年性病变，在无外力的情况下，也极容易脊椎受伤。而张锁娣本人也已过七旬，走路都不稳，怎有伤害他人的能力？派出所出具的笔录与史龙英庭上供述存在多处不符，可见史龙英在本案中缺乏诚实守信，对其供述不应采信。2、对于纠纷的发生，史龙英负有主要过错，本案在责任划分上存在严重错误。史龙英已认可是其无故折损张锁娣树苗，纠纷的引起是基于史龙英侵犯他人财产。3、一审法院计算损害结果时不符合法律规定。史龙英虽护理期限鉴定，但未提供护理费发生依据。交通费也无相关证据，也不应支持。本案史龙英应承担纠纷的全部责任。在此适用精神抚慰金于法无据。4、一审法院认定事实的错误也带来了适用程序错误的后果。
综上，张锁娣请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由史龙英承担。
被上诉人史龙英答辩称：史龙英身高一米四，体重只有七十几斤，很小很矮，张锁娣有一米六几，史龙英不可能打到她，张锁娣把史龙英推倒在地，所以导致史龙英这么严重的后果。
二审中，张锁娣与史龙英均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对此予以确认。
本院认为：
公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张锁娣与史龙英发生肢体冲突中，史龙英倒地腰部受伤，当日即被送往医院诊断为L1椎体压缩性骨折，T12棘突骨折。一审中鉴定机构鉴定史龙英因外伤致L1压缩性骨折（椎体前缘压缩﹥1／2）、T12棘突骨折，遗留腰部功能障碍构成十级伤残。根据事发后金坛市公安局薛埠派出所对相关人员的询问笔录，结合史龙英伤情的诊断和鉴定，足以证明史龙英腰部所受之伤系在与张锁娣发生肢体冲突之中被推倒在地所致，史龙英提供的证据已足以证明其主张。上诉人张锁娣认为史龙英所受之伤是史龙英自身脊椎老年性病变造成的，无证据证明为张锁娣所致的理由，本院不予采信。张锁娣与史龙英既是邻里，又是妯娌关系，理应互谅互让，妥善处理纠纷。双方因琐事发生纠纷，未能冷静处理，进而发展成打架，造成史龙英的伤害，应当各自承担相应责任。张锁娣因过错侵害史龙英的合法权益，应当承担侵权责任；史龙英掰断张锁娣家的榉树树枝，对本次纠纷的发生也有过错，可以适当减轻张锁娣的责任。一审法院依据法律规定计算史龙英的损失，根据双方各自的过错认定责任分担，并无不当。上诉人提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1312元，由张锁娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛荔萍
审 判 员 蒋小梅
代理审判员 陈 倩
二〇一四年三月七日
书 记 员 徐 媛