四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川14民终241号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。
负责人：陈军，总经理。
委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雨晴，女，1994年7月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：游碧勇，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李学青，男，1966年9月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：豆淑珍，女，1968年2月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系李学青妻子。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保财险眉山分公司）因与被上诉人张雨晴、李学青机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院于2017年12月19日作出的（2017）川1402民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭于2018年3月19日公开开庭审理了本案，上诉人人保财险眉山分公司委托诉讼代理人王洪、被上诉人张雨晴及其委托诉讼代理人游碧勇、被上诉人李学青的委托诉讼代理人豆淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险眉山分公司向本院上诉请求：撤销原判第一项，依法改判上诉人承担的赔偿金额为10210元（比原审减少70833.2元），诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误，计算错误。1、张雨晴的伤情不构与伤残等级，不应当计算残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费，上诉人再次申请重新鉴定。2、张雨晴是农村户籍，应当按照农村标准计算相关费用，误工费计算超过评残前一天67天，不符合法律规定。3、赔偿计算如下：医疗费20156.75元、再医费7000元、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、5.误工费6700元（100元/天×67天）、交通费300元、车损710元。共计医疗费项下27906.75元﹢死亡伤残项下9500元﹢车损710元。上诉人交强险赔付10000元﹢9500元﹢710元﹣10000元预付款﹦10210元。综上所述，原判认定事实错误，计算错误，请求二审法院依法改判。
张雨晴辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
李学青辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
张雨晴向原审法院起诉请求：1.判令李学青赔偿其交通事故损失共计111650元；2.判令人保险险眉山分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
原审法院审理查明：2017年6月29日，张雨晴驾驶川Z3013**号二轮电动车由石伏村方向往崇礼镇方向行驶。20时许，在实施转弯的过程中与由李学青驾驶的川Ｚ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成张雨晴、李学青受伤，车辆受损的道路交通事故。张雨晴受伤后，被送往眉山市中医医院住院治疗，并于2017年7月24日出院，花费医疗费共计20024.85元，出院医嘱载明：1.门诊随访……2.休息拾周……4.二期拆除内固定估计约需7000元。后张雨晴在眉山市中医医院门诊检查，产生门诊费131.9元。张雨晴为维修川Z3013**号二轮电动车花费710元。川Ｚ×××××号普通二轮摩托车的实际车主系李学青，该车在人保财险眉山分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。人保财险眉山分公司已垫付医疗费1万元。张雨晴的户籍登记为农村居民，其女儿程馥雅出生于2015年9月27日。
对当事人双方有争议的事实和证据，原审法院认定如下：
1.张雨晴提交了事故认定书，欲以证明其与李学青在本次事故中承担同等责任、对超过交强险赔偿限额部分的损失，应承担50%的责任。李学青对责任划分不予认可，认为其只应承担40%的责任。人保财险眉山分公司对该组证据无异议，但认为责任划分由法院依法认定。原审法院认为，该组证据系原件，且李学青并未提供相反证据证明事故认定书对事故双方的责任认定存在错误，故对该事故认定书予以采信并认定双方承担同等责任、各应承担50%的民事责任。
2.张雨晴提交了委托书、司法鉴定意见书及发票，欲以证明眉山市公安局交通警察支队直属一大队委托眉山公信司法鉴定中心对其的伤残等级进行鉴定为十级伤残，张雨晴花费鉴定费1200元。李学青对发票的真实性无异议，但认为应当由保险公司承担，对鉴定意见书载明的伤残等级不予认可，要求重新鉴定。人保财险眉山分公司对该鉴定意见书不予认可，认为张雨晴四肢任一大关节功能并未丧失25%以上，不构成伤残等级，故申请对张雨晴的伤情进行重新鉴定，对发票的真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围。原审法院认为，委托书虽系复印件，但加盖了眉山公信司法鉴定中心公章，故予以采信；鉴定意见书及发票系原件，故予以采信；对于人保财险眉山分公司要求重新鉴定的申请，原审法院认为，张雨晴的伤残等级鉴定系眉山市公安局交通警察支队直属一大队委托，而非张雨晴自行委托，其鉴定程序合法，且李学青、人保财险眉山分公司并未提交证据证明鉴定意见书认定的张雨晴四肢任一大关节功能丧失25%以上存在错误，故对人保财险眉山分公司要求重新鉴定的申请，不予准许。
3.张雨晴提交了石伏村村委会出具的证明，欲以证明其从2016年4月至2017年8月在眉山城区务工的事实。李学青、人保财险眉山分公司对该组证据不予认可，没有具体证明内容。原审法院认为，该组证据系原件，故予以采信，该份证据能够证实事故发生时张雨晴在眉山城区务工。
4.张雨晴提交了劳动合同、离职证明、工作证明及中国农业银行业务凭证，欲以证明其从2016年5月21日至2017年4月1日在四川宏远上铖超市有限公司上班、从2017年4月15日起在东坡区英才美途化妆造型培训中心上班，其主要收入来源于城镇。李学青、人保财险眉山分公司认为劳动合同中甲方没有签订日期，故对东坡区英才美途化妆造型培训中心的劳动合同不予认可；工作证明系复印件，故不予认可；对离职证明不予认可；对中国农业银行业务凭证真实性无异议，但不能证明张雨晴在宏远超市上班及工资来源，且业务凭证载明的工资情况也与张雨晴陈述不一致。原审法院认为，工作证明系复印件，不符合证据形式要件，故不予采信；劳动合同、离职证明及中国农业银行业务凭证均系原件，故予以采信，能够证实张雨晴的主要收入来源于城镇，但不能证明张雨晴的工资收入。
5.张雨晴提交了单间房屋出租协议及收条，欲以证明其从2015年8月至2017年7月居住在眉山城区。李学青、人保财险眉山分公司对房屋出租协议及收条的真实性不予认可，张雨晴还应提交房产证及屋主信息予以佐证。原审法院认为，该组证据系原件，故予以采信，可认定张雨晴在发生此次事故时经常居住地在城镇。
原审法院经审理后认为，公民的生命健康权受法律保护。张雨晴因机动车交通事故受伤，直接侵权人李学青应当承担侵权赔偿责任。本案交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当、适用法律正确，依法予以采信，并作为认定本案责任划分的依据。张雨晴、李学青均承担同等责任，故李学青承担责任比例为50%。川Ｚ×××××号普通二轮摩托车在人保财险眉山分公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保财险眉山分公司应当在保险责任范围内承担相应赔偿责任。
对张雨晴因本次机动车交通事故所产生的损失，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定如下：
1.医疗费，张雨晴主张20156.75元，有张雨晴提交的医疗费票据予以证明，故将医疗费认定为20156.75元；
2.住院伙食补助费，张雨晴主张750元（30元/天×25天），李学青、人保财险眉山分公司对住院伙食补助费750元均无异议，故将住院伙食补助费认定为750元；
3.再医费，张雨晴主张7000元，原审法院认为，李学青、人保财险眉山分公司对再医费均无异议，故将再医费认定为7000元；
4.护理费，张雨晴主张2500元（100元/天×25天），原审法院认为，张雨晴计算标准符合当地实际情况，计算时间正确，故将护理费认定为2500元（100元/天×25天）；
5.误工费，张雨晴主张9500元（100元/天×95天），原审法院认为，张雨晴住院25天，医嘱载明休息拾周，且张雨晴的计算标准符合当地实际情况，故将误工费认定为9500元；
6.残疾赔偿金，张雨晴主张56670元（28335元/年×20年×10%），原审法院认为，张雨晴经常居住地为城镇，主要收入也来源于城镇，且计算标准符合当地实际情况，计算时间及系数正确，故将残疾赔偿金认定为56670元；
7.精神损害抚慰金，张雨晴主张4000元，原审法院认为，综合考虑张雨晴的十级伤残及责任划分，故将精神损害抚慰金酌定为1500元；
8.鉴定费，张雨晴主张1200元，原审法院认为，张雨晴提交了鉴定费发票予以证明，故予以采信，将鉴定费认定为1200元；
9.交通费，张雨晴主张500元，原审法院认为，张雨晴并未提交证据予以证明，考虑张雨晴往返医院门诊治疗，交通费系实际产生的费用，酌情确定为300元；
10.被扶养人生活费，张雨晴主张8663.2元（10192元/年×17年×10%÷2），原审法院认为，张雨晴的计算标准符合当地实际情况，计算时间及系数正确，故将被扶养人生活费认定为8663.2元；
11.车辆维修费，张雨晴主张710元，原审法院认为，李学青、人保财险眉山分公司对车辆维修费均无异议，故将车辆维修费认定为710元。
以上损失合计108949.95元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由人保财险眉山分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费、再医费、住院期间伙食补助费10000元后，剩余17906.75元，由张雨晴与李学青各承担8953.38元；张雨晴的护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计80333.2元，由人保财险眉山分公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿80333.2元；张雨晴的车辆维修费710元，由人保财险眉山分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿710元。人保财险眉山分公司在交强险限额内共计支付赔偿款91043.2元，品迭计算人保财险眉山分公司已垫付的医疗费10000元后，人保财险眉山分公司还应直接向张雨晴支付赔偿款共计81043.2元。李学青直接向张雨晴支付医疗费用8953.38元。
综上，原审法院依照《中华人共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起十五日内向张雨晴支付因交通事故造成的损失赔偿款81043.2元；二、李学青于本判决生效之日起十五日内向张雨晴支付因交通事故造成的损失赔偿款8953.38元；三、驳回张雨晴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1267元，由张雨晴负担246元，由李学青负担1021元。
二审中，人保财险眉山分公提交《四川谨诚司法鉴定所文证审查意见书》，拟证明本案中张雨晴的伤残等级应当重新鉴定。张雨晴的质证意见为，该意见书不是二审中的新证据，也不真实客观，且鉴定所在内江市，是上诉人单方委托的鉴定，与原审中我方提供的鉴定意见不具有关联性，不应作为新证据采纳。李学青未发表质证意见。本院对该鉴定意见书的真实性、合法性予以确认，对其关联性及证明力结合案件事实进行综合评定。
二审查明的事实与原判决认定的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.张雨晴的受伤是否构成十级伤残;2.张雨晴的损失是否按城镇标准计算;3.张雨晴的误工天数是67天还是95天。首先，关于张雨晴的受伤是否构成十级伤残的问题。人保财险眉山分公司主张雨晴的伤情不构与伤残等级，不应当计算残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费，再次申请重新鉴定。本院认为，张雨晴的十级伤残是眉山公信司法鉴定中心依据眉山市公安局交通警察支队直属一大队事故预防与处理中队的委托作出，经审查，出具该鉴定的机构及鉴定人具有相应的鉴定资质、鉴定程序符合规定、鉴定意见有相应的依据，应当作为认定本案事实的依据，且人保财险眉山分公司并未提供证据足以反驳该鉴定意见，故其提出重新鉴定的申请，本院不予准许。其次，张雨晴的损失是否按城镇标准计算的问题。人保财险眉山分公司主张张雨晴是农村户籍，应当按照农村标准计算相关费用。本院认为，张雨晴虽系农村户籍，但张雨晴提交其户籍所在地石伏村村委会出具的证明、劳动合同、离职证明、银行业务凭证、租房协议及租金收条等证据，能够证实事故发生时张雨晴在眉山城区务工，主要收入来源于城镇，且在发生此次事故时经常居住地在城镇。故张雨晴的损失应按照城镇居民标准计算。第三，关于张雨晴的误工天数是67天还是95天的问题，人保财险眉山分公司主张，张雨晴的误工费计算超过评残前一天，就计算67天，不应以95天计算误工费。本院人为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，误工时间的确定首先是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，张雨晴受伤后住院治疗25天，根据其接受治疗的眉山市中医院出具出院医嘱载明：休息拾周……，张雨晴出院后还应休息70天。故张雨晴的误工天数应为95天。
综上所述，人保财险眉山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1571元，由中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王美福
审判员 罗卫平
审判员 王 敏
二〇一八年三月三十日
书记员 刘慧彬