＼n成都市新都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新都民初字第3369号＼n原告白德兰。＼n原告赖友兵。＼n原告赖友贵。＼n原告赖友根。＼n上述四原告共同委托代理人曾志均，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。＼n被告李登贵。＼n委托代理人郭海燕，四川北新律师事务所律师。＼n被告太平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段二号“汇日.央扩国际广场”7楼。＼n负责人张玮，总经理。＼n委托代理人彭波。＼n原告白德兰、原告赖友兵、原告赖友贵、原告赖友根与被告李登贵、被告太平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“被告太平财险四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，适用简易程序由审判员王丰独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告白德兰、原告赖友兵、原告赖友贵、原告赖友根的共同委托代理人曾志均、被告李登贵的委托代理人郭海燕到庭参加诉讼，被告太平财险四川分公司的负责人张玮及其委托代理人彭波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告白德兰、原告赖友兵、原告赖友贵、原告赖友根诉称，2012年12月4日7时40分许，被告李登贵驾驶川A811**号车由普河小区驶上新石路左转沿非机动车道行驶至绿化带缺口处右转欲过公路往石板滩方向行驶，与赖树金驾驶的川A48W**号摩托车在避让过程中发生碰撞，致赖树金受伤，两车受损，赖树金经抢救无效于2012年12月8日死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李登贵承担事故主要责任，赖树金承担事故次要责任。本案事故车辆川A811**号车在被告太平财险四川分公司处投保了交强险和商业第三者责任险。故请求法院判令：1、二被告赔偿四原告因其亲属在交通事故中死亡造成的损失共计456500.5元；2、被告太平财险四川分公司在交强险内优先支付精神抚慰金50000元；3、判令被告李登贵承担本案诉讼费用。＼n被告李登贵辩称，对本案交通事故的事实认定及责任划分无异议，被告李登贵系川A811**号车的驾驶员及车主。川A811**号车在被告太平财险四川分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业险金额为200000元，并购买了不计免赔，保险均在有效期内，应由被告太平财险四川分公司承担赔偿责任。被告李登贵当庭提供：1、垫付的医疗费票据1张，证实为抢救赖树金产生医疗费40412.56元，其在本案诉前为四原告垫付医疗费30412.56元，被告太平财险四川分公司垫付了10000元；2、收条1张，证实其在本案诉前向四原告支付了50000元现金；3、丧葬用品费票据1张，证实其在本案诉前向四原告垫付了丧葬用品费600元，并请求在本案中一并解决。对死亡赔偿金的赔偿年限无异议，但是应该按照农村标准计算；对丧葬费无异议；不应该支付被扶养人生活费，因为原告白德兰未达到60岁；精神损害抚慰金过高，认可30000元；对亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费请求法院依法酌情考虑；对财产损失无异议；对医疗费总额无异议及扣除15%的自费药无异议。＼n被告太平财险四川分公司未到庭，其提交的答辩状辩称，对本案交通事实认定及责任划分无异议。川A811**号车在被告太平洋财险自贡支公司处购买了交强险及商业第三者责任险，商业险金额为200000元，并购买了不计免赔，保险均在有效期内。被告太平财险四川分公司在本案诉前垫付了10000元抢救费。医疗费应扣除15%的自费药；死亡赔偿金、被扶养人生活费请求法院依法裁定；对丧葬费、财产损失无异议；精神损害抚慰金认可20000元；亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费请求法院依法酌情考虑。＼n经审理查明，四原告诉称的本案交通事故事实与本院查明的一致。交警部门出具的道路交通事故责任认定书，认定被告李登贵承担事故主要责任，赖树金承担事故次要责任。赖树金在本案交通事故中受伤经抢救无效死亡，共产生抢救费用40412.56元。＼n另查明，赖树金从2012年12月起在青白江雅家纱窗加工店工作，月均工资1200元。原告白德兰与死者赖树金系夫妻关系，二人共育有原告赖友兵、原告赖友贵、原告赖友根三子，赖树金的父母均已身故。被告李登贵在本案诉前为四原告垫付医疗费30412.56元、50000元现金、600元丧葬用品费，被告太平财险四川分公司垫付了10000元医疗费。被告李登贵系川A811**号车的驾驶员及车主，川A811**号车在被告太平财险四川分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，商业险金额为200000元，并购买了不计免赔。＼n以上事实有各方当事人的陈述，有四原告提供的诉讼各方主体身份信息、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、交强险保单、商业险保单、尸检报告、死亡医学证明书、火化证、家庭成员情况调查表、亲属关系证明、困难证明、劳动合同、工资表、营业执照、工作证明、施救费票据、丧葬用品费票据、停车费票据、车检费票据、摩托车定损单，被告李登贵提供的医疗费票据、收条、丧葬用品费票据等证据在卷为证，予以证明。＼n本院认为，诉讼各方对本案交通事故事实认定及责任划分无异议，本院予以确认。本案属于机动车与机动车之间的交通事故，被告李登贵承担事故主要责任，其责任比例依法确定为70%。被告太平财险四川分公司应在交强险保险及商业第三者责任险保险责任限额内承担本案保险责任。四原告因其亲属在本案交通事故死亡造成的经济损失，本院依法认定如下：＼n1、丧葬费17936.5元（35873元／年÷2=17936.5元）。诉讼各方对此项费用无异议，本院对此予以确认。＼n2、死亡赔偿金406140元（20307元／年×20年=406140元）。诉讼各方对死亡赔偿金计算年限无异议，本院对此予以确认。四原告举证证明死者赖树金的工作及工资情况，被告李登贵对此提出异议，但并未在本院分配的举证期限内举出相应证据予以证明，其应承担举证不力的不利法律后果，本院对四原告所举证据予以采信，对其诉请按城镇标准计算死亡赔偿金的主张予以支持。。＼n3、被抚养人生活费26835元（5367元／年×20年÷4人=26835元）。四原告所举证据足以证明原告白德兰在本案交通事故时已满55周岁，故本院对其诉请的被扶养人生活费的主张予以支持。四原告所举证据足以证明原告白德兰有4个扶养义务人。＼n4、精神抚慰金30000元。四原告主张的精神抚慰金50000元过高，本院酌情认定精神抚慰金30000元。＼n5、交通费440元。四原告主张交通费440元本院认为符合本案实际情况予以支持。＼n6、亲属处理丧葬事宜的误工费2092.59元（35873元／年÷360天×3人×7天=2092.59元）。＼n7、住宿费。本院认为四原告作为死者赖树金的亲属均在本地，无产生住宿费的必要，故对四原告的该项主张不予支持。＼n8、财产损失费900元。诉讼各方对此项费用无异议，本院对此予以确认。＼n9、医疗费40412.56元，自费药6061.88元。诉讼各方对医疗费总额及自费药扣除比例无异议，本院对此予以确认。＼n上述损失共计524756.65元。被告太平财险四川分公司应在交强险保险责任限额支付四原告120900元（含精神损害抚慰金30000元、财产损失费900元），在商业第三者责任险限额内支付四原告200000元。被告李登贵应向四原告支付82699.66元【（524756.65元—120900元）×70%—200000元=82699.66元】。被告李登贵在本案诉前为四原告支付81012.56元（30412.56元医疗费＋50000元现金＋600元丧葬用品费=81012.56元），被告太平财险四川分公司垫付了10000元医疗费。前述赔偿品迭后，被告太平财险四川分公司应支付四原告310900元，被告李登贵应支付四原告1687.1元。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：＼n一、被告太平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内，支付原告白德兰、原告赖友兵、原告赖友贵、原告赖友根310900元；＼n二、被告李登贵于本判决生效后十日内，支付原告白德兰、原告赖友兵、原告赖友贵、原告赖友根1687.1元；＼n三、驳回原告白德兰、原告赖友兵、原告赖友贵、原告赖友根的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4433元（已减半收取），由四原告负担1329.9元，由被告李登贵负担3103.1元（此款已由四原告垫付，限于本判决生效后十日内付清）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员王丰＼n二〇一三年十一月五日＼n书记员廖镛