wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3453号
原告：一汽汽车金融有限公司.
法定代表人：滕铁骑，系该公司董事长。
委托代理人：鲁长林，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：姜飞飞。
被告冷世明。
原告于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郭树琼担任审判长，审判员刘静明主审，人民陪审员邹士芳参加评议。于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理鲁长林到庭参加诉讼，被告姜飞飞、冷世明经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告姜飞飞、冷世明于2014年1月11日与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，借款金额64000元，用于购买号牌为辽A×××××一汽红旗汽车一辆，借款期限三年，并将所购买的车辆抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告从2014年2月起，无故拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务，故原告起诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金61007.29元，利息7792.41元，合计68799.7元（利息暂计至2015年3月2日，以后利息按合同给付至实际付清之日止）；2、判令原告对被告抵押给原告的辽A×××××车辆享有优先受偿权；3、被告给付原告违约金13759.94元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告姜飞飞、冷世明均未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年1月18日，原告与被告姜飞飞、冷世明签订了一份《汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告姜飞飞、冷世明向原告贷款64000元用于购买车辆，贷款36个月，贷款利率9.88‰，采用本息等额按月还款方式还款，被告姜飞飞、冷世明用其所购买的车辆辽A×××××作为贷款抵押，并办理了车辆抵押登记；合同还约定：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%。借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；抵押人严重违反本合同，或符合本合同其他约定的，抵押权人即有权行使其在本合同项下的抵押权，包括控制和处置车辆，抵押人违反本合同，还应承担法律规定的其它责任，包括赔偿抵押权人所受损失等。违约责任条款约定：借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用……。上述合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告姜飞飞、冷世明只偿还了部分贷款，截至2015年3月2日，被告姜飞飞、冷世明尚欠原告贷款本金61007.29元，利息7792.41元，合计68799.7元。
以上事实，有当事人当庭陈述笔录、汽车抵押贷款合同、车辆抵押登记手续、核算账户、还款计划、放款通知单等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜飞飞、冷世明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有的证据审查后认定案件的事实并确定被告姜飞飞、冷世明的民事责任。本案中原告与被告姜飞飞、冷世明签订的《汽车抵押贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。现被告姜飞飞、冷世明未按合同约定履行其还款义务属违约，应承担相应的民事责任，因此，原告有权按合同约定与被告姜飞飞、冷世明解除《汽车抵押贷款合同》后要求被告姜飞飞、冷世明偿还借款本金、利息并支付违约金；因被告姜飞飞、冷世明以其所有的辽A×××××车辆向原告进行了抵押担保，故被告姜飞飞、冷世明应按合同的约定向原告承担抵押担保责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜飞飞、冷世明于本判决生效后10日内一次性偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金61007.29元，利息7792.41元，合计68799.7元（截止2015年3月2日），并自2015年3月3日起按合同约定的计息办法支付上述贷款逾期利息至实际清偿之日止；
二、被告姜飞飞、冷世明于本判决生效后10日内一次性给付原告一汽汽车金融有限公司违约金13759.94元；
三、上述款项到期未受清偿时，原告一汽汽车金融有限公司可依法对被告姜飞飞名下的辽A×××××抵押车辆行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，公告费800元，均由被告姜飞飞、冷世明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 刘静明
人民陪审员 邹士芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 越
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民特31号
申请人：候友兵，男，1974年11月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人候友兵申请宣告公民死亡一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人候友兵称：申请人与被申请人黄应碧系母子关系。因被申请人患有精神疾病，于1992年发病外出后未再出现。申请人于2011年10月31日向江阳区大山坪派出所报警，四处寻找被申请人，被申请人离家距今已有二十余年，仍然杳无音讯。故申请人向法院提出申请，要求宣告黄应碧死亡。
经审理查明，下落不明人黄应碧，女，1947年9月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系申请人之母亲。被申请人于1992年5月外出走失后，至今杳无音讯。申请人于2011年10月31日向泸州市江阳区大山坪派出所报警查找被申请人、通过登报查找被申请人下落无果后于2017年7月向本院提出申请，请求宣告被申请人黄应碧死亡。本院立案受理后，于2017年8月18日在《人民日报》发出寻找黄应碧的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人黄应碧仍然下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；……”的规定，被申请人黄应碧离家外出后下落不明已满四年，申请人要求宣告黄应碧死亡的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：
宣告黄应碧死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王兰
二〇一八年八月二十日
书记员 黄霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初62207号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：郭杰，男。
委托诉讼代理人：尹姗姗，女。
被告：上海百联集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人：叶永明。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海百联集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 张 毅
二〇一八年八月二十日
书记员 王琳泷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1290号
原告：李俊清。
被告：裴丽梅。
被告：靳建光。
原告李俊清与被告裴丽梅、靳建光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊清到庭参加诉讼，被告裴丽梅、靳建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊清诉称，两被告是夫妻关系，2014年6月7日，被告裴丽梅因生意需要从原告处借款20000元，借款期限三个月，可现在原告急需用钱向被告讨要时，被告总是以各种理由推脱不还，无奈特具状起诉，请求法院判令被告限期偿还借款20000元及同期银行贷款利息，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.依法判令被告限期偿还借款本金20000元及同期银行贷款利息；2.判令两被告承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。
原告李俊清在举证期限内提供证据有：
1.2014年6月7日被告裴丽梅所签借条一张；
2.被告靳建光抵押的大树湾商品房买卖合同一份。
被告裴丽梅、靳建光未答辩。
庭后法院依法调取被告裴丽梅与靳建光结婚登记审查表一份。
证据的分析与认定，原告李俊清提供的被告裴丽梅所签借条一张，是原始手续，债权债务关系明确，本院对原告提供借条的真实性予以认定。原告李俊清提供的靳建光抵押的大树湾商品房买卖合同一份系原件，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，被告裴丽梅与靳建光系夫妻关系。2014年6月7日被告裴丽梅向原告李俊清借款20000元，约定借款期限为三个月，并用被告靳建光在成安县青云北大街路西大树湾5栋1单元901号商品房抵押，未办理房屋登记手续。上述事实有原告提交的被告裴丽梅所写借条和被告靳建光的房产合同在卷为证。原告提出口头约定利息二分，但未提供证据。后经原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李俊清提交被告裴丽梅所写借条一张，该借条真实有效，债权债务关系明确，原告李俊清要求被告裴丽梅偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告李俊清要求被告裴丽梅支付利息的诉讼请求，因双方未书面约定利息，也未约定逾期利息，对于原告主张的利息，本院不予支持。被告裴丽梅用被告靳建光商品房买卖合同作抵押向原告李俊清提供担保，被告靳建光应在该商品房价值范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项之规定，判决如下：
一、被告裴丽梅应当在判决生效之日起五日内偿还原告李俊清借款20000元；
二、被告靳建光以成安县大树湾5栋1单元901号商品房价值范围内对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告李俊清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告裴丽梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 李雪其
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 晶
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第210号
请求人：王金峰，男，汉族，1968年4月8日生，住辽宁省大连市旅顺口区XXX号。
委托代理人：程盛，江苏董运弟律师事务所律师。
请求人江苏三航物流有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县颜单镇中兴路XXX号。
请求人王金峰以自2015年5月起至今被请求人江苏三航物流有限公司拖欠请求人在船工作工资人民币158000元，致请求人生活困难为由，于2015年11月18日向本院提出海事请求，请求扣押被请求人所属的停靠于江苏省响水县陈家港镇老陈船厂的“江苏三航8”轮，并责令被请求人提供人民币158000元的担保。
经审查，本院认为，请求人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、准许请求人王金峰的诉前财产保全申请;
二、自即日起扣押被请求人江苏三航物流有限公司所属的“江苏三航8”轮;
三、责令被请求人江苏三航物流有限公司向本院提供人民币158000元的现金或本院认可的其他担保；
四、请求人王金峰应当在三十日内提起诉讼或仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ＸＸ.
审 判 员 张 健
人民陪审员 李玉春
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李家春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
……
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费;
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
三、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第四条海事请求人申请扣押船舶的，海事法院应当责令其提供担保。但因船员劳务合同、海上及通海水域人身损害赔偿纠纷申请扣押船舶，且事实清楚、权利义务关系明确的，可以不要求提供担保。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终1593号
上诉人（原审起诉人）：邓坤伍，男，1943年8月12日出生，汉族，住四川省屏山县。
上诉人邓坤伍因生命权纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2018）川1529民初1011号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邓坤伍上诉请求：依法撤销四川省屏山县人民法院（2018）川1529民初1011号民事裁定，裁定由屏山县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人因儿子发生医疗事故，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的条件，应由屏山县人民法院立案审理。
本院认为：上诉人邓坤伍认为其儿子邓仁富因医疗事故死亡，要求判决医院赔偿。但邓坤伍既未提供邓仁富系其儿子的任何证据材料，也未提供邓仁富在医院治疗、死亡的有关病历资料。邓坤伍不能证明其与本案有直接利害关系，其原告主体不适格。
综上，原审认定上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，裁定不予受理正确。上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 琼
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙甬商终字第230号＼n上诉人（原审被告）：浙江万润建设有限公司。＼n法定代表人：张月光。＼n委托代理人：李良鸿。＼n委托代理人：沈艳。＼n被上诉人（原审原告）：宁波鑫钢贸易有限公司。＼n法定代表人：陈勇旺。＼n委托代理人：叶世武。＼n上诉人浙江万润建设有限公司为与被上诉人宁波鑫钢贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2013）甬北商初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江万润建设有限公司于2014年4月2日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人浙江万润建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人浙江万润建设有限公司撤回上诉。宁波市江北区人民法院（2013）甬北商初字第713号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。＼n二审案件受理费16669元，减半收取8334.50元，由上诉人浙江万润建设有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长赵文君＼n审判员徐梦梦＼n审判员毛姣＼n二〇一四年四月三日＼n代书记员鲁超
＼n安徽省肥东县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）肥东民一初字第01707号＼n原告：杨志炳，男，1980年2月14日出生，汉族，居民。＼n委托代理人：史道聪。＼n被告：谢云常，男，1978年5月6日出生，汉族，居民。＼n原告杨志炳与被告谢云常买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传斌独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨志炳的委托代理人史道聪到庭参加诉讼，被告谢云常经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨志炳诉称：我一直为被告提供建筑材料。截止2013年2月26日止，被告共欠我货款22500元，并写下一张欠条，约定分两次付清。但时至今日，我多次催要，被告均不予支付。故依法起诉，请求判决被告立即支付所欠货款22500元，并自起诉之日起支付每日万分之2.1的利息至清偿之日；本案诉讼费由被告承担。＼n原告杨志炳针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：＼n证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。＼n证据2、欠条原件一张，证明被告欠原告货款计人民币22500元的事实。＼n被告谢云常未作答辩，未提交证据；因缺席，也未对原告所举证据予以质证。＼n本院经审查，对原告杨志炳所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。＼n根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：＼n原告为被告提供建筑材料。截止2013年2月26日止，经双方结算，被告共欠原告货款22500元，并出具欠据一张，约定分两次付清。嗣后，原告多次向被告催要上述货款，被告至今没有支付。原告遂于2014年5月5日诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。因被告缺席，致本院调解不能。＼n本院认为：被告谢云常向原告杨志炳出具欠据，计欠原告货款22500元，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确。原告持据诉请被告支付其货款22500元，于法有据，理由正当，本院依法予以支持；其要求支付逾期利息之请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告谢云常支付原告杨志炳货款计人民币22500元，限于本判决生效之日起7日内一次性付清；＼n二、驳回原告杨志炳的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费360元，减半收取为180元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判员臧传斌＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员谢燕＼n附本案适用的法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2018)苏0707执1823号
本院在执行张永早与徐长敏民间借贷纠纷一案，经查，我院作出(2017)苏0707民初9108号民事判决书已发生法律效力，依该裁判文书被执行人徐长敏应给付申请人张永早38000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐长敏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十三日
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1025执505号
申请执行人:正宁县中小企业信用担保有限公司，住所地正宁县城西街08号。
法定代表人：邓浩，任该公司董事长。
委托代理人：刘亚龙，男，汉族，正宁县人。
被执行人:侯会钗，女，汉族，正宁县人。
被执行人：张位位，男，汉族，正宁县人。
关于申请执行人与被执行人追偿权一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初213号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
本院在执行申请执行人与被执行人追偿权[（2017）甘1025民初213号民事判决书]一案中，申请人向本院撤回执行申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1025民初213号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭林海
二〇一七年十一月十五日
书记员 闫俊峰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终783号
上诉人(原审被告)：西安航丰机械制造有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区团结村工业园区35号。
法定代表人：林友壮，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：刘小健，男，1973年9月17日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。
原审被告：林友壮，男，1974年12月11日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
上诉人西安航丰机械制造有限责任公司因与被上诉人刘小健、原审被告林友壮民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初1514号民事裁定，向本院提起上诉。
西安航丰机械制造有限责任公司上诉称，上诉人的住所地在未央区，上诉人法定代表人林友壮的经常居住地也在未央区，故本案两名被告的住所地都在西安市而非阎良区，依照民事诉讼法关于被告住所地的管辖原则，西安市阎良区人民法院没有管辖权。关于合同履行地，上诉人认为借条中“借款地址：西安市阎良区”为后添加内容，该证据存在被上诉人自行添加借款地址的可能性，一审法院对于明显有添加字样的证据予以采用，有悖事实与法律依据。故请求撤销原审裁定，指令西安市未央区人民法院审理本案。
本院经审查认为，一审原告刘小健主张其与一审被告林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司之间存在借款关系，两被告拖欠借款本息未还，从而以涉案《借条》、《借款借据》、银行转账记录等证据材料提起本案诉讼，要求林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司归还欠款，故本案属于民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方当事人对合同履行地点没有约定，刘小健起诉林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司请求偿还借款，依据该诉请，争议标的即为林友壮、西安航丰机械制造有限责任公司负有的向刘小健偿还欠款的义务，刘小健为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因刘小健住所地为西安市××路区建6栋3号，属西安市阎良区辖区，故西安市阎良区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。一审法院以当事人双方约定的借款地址为合同履行地，从而确认该院对本案享有管辖权虽有不当，但裁定结果正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一六年十一月十日
书 记 员 雷 寓
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7467号
原告：国网山东省电力公司平度市供电公司
法定代表人：梁云伟，
委托诉讼代理人：王海峰。
被告：李明春
委托诉讼代理人：孙云花（李明春之妻）
本院在审理原告国网山东省电力公司平度市供电公司和被告李明春财产损害赔偿纠纷一案中，原告国网山东省电力公司平度市供电公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国网山东省电力公司平度市供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由原告国网山东省电力公司平度市供电公司负担。
审判员 王惠国
二〇一七年十一月六日
书记员 强晶晶
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)汪法执补字第21号
申请执行人张振臣，男，1957年8月17日生，汉族，个体，现住址汪清县。
委托代理人王存芳，女，1956年9月21日生，汉族，个体，现住址汪清县。
被执行人任勇，男，1976年3月26日生，汉族，无职业，现住址汪清县镇。
申请执行人张振臣依据已经发生法律效力的（2009）汪民一初字第494号民事判决书向本院申请执行，因被执行人任勇暂无财产可供执行，本院对本案予以备案，备案号为（2010）汪法执备字第35号。2014年8月19日本案正式立案，立案号为（2010）汪法执补字第21号。
本案在执行过程中，经调查被执行人任勇现无财产可供执行，申请执行人张振臣向本院申请终结本次执行，随时发现被执行人有可供执行财产再执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2009）汪民一初字第494号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
二〇一四年十月三十一日
书记员 安 敏
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂9021执33号之一
申请执行人:陈万胜，男，1971年12月11日出生，汉族，湖北当阳市人，现住湖北省神农架林区。
被执行人：曹登云，男，1950年4月24日出生，汉族，湖北神农架人，村民，住湖北省神农架林区。
本院在执行申请执行人陈万胜与被执行人曹登云土地承包经营权转让合同任纠纷一案中，查明，被执行人曹登云暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 涛
审判员 刘静峰
审判员 万宗琼
二〇一八年八月二日
书记员 夏 飞
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1802执483号
申请执行人：贾易汉，男，汉族，住四川省天全县。
委托代理人（特别授权）：车忠虎，四川同兴律师事务所律师。
被执行人：九龙县宏源水电开发有限责任公司，住所地四川省九龙县。
法定代表人：徐富云，系该公司总经理。
申请执行人贾易汉与被执行人九龙县宏源水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2017年11月16日作出的(2017)川1802民初2150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾易汉于2018年3月13日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人九龙县宏源水电开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行，至今被执行人未履��法定义务，本院查询了被执行人的财产，现被执行人已被政府责令停止建设，暂无可供执行财产。现被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意终结该案本次执行程序。本院确认申请执行人贾易汉有债权，即被执行人九龙县宏源水电开发有限责任公司应向贾易汉支付(2017)川1802民初2150号民事判决书中所确定的义务。本院认为被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结该案本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年八月八日
书记员 李 鹏
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初332号
原告王凤勤。
被告高翔。
原告王凤勤与被告高翔合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王凤勤诉称，我与被告签订有协议，由被告赔偿我医疗费、补偿费等共计20000元，但被告支付10000元后不再支付，请法院判令被告履行协议，赔偿我医疗费等10000元、诉讼费由被告负担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案原告未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法送达给被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王凤勤的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 邓园园
二〇一六年二月五日
代理书记员 王 景
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）张执他字第65-1号＼n申请执行人杨松琼。＼n被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。＼n法定代表人于金生，董事长。＼n淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨松琼于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。＼n本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：＼n淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘国华＼n审判员邵昌学＼n审判员韩增福＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员郑文文＼n
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第224号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人江某。因本案于2012年2月25日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）278号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2012年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控，2012年2月24日23时10分许，被告人江某酒后驾驶浙A×××××二轮摩托车沿文一西路由东向西行驶至杭州市西溪实验学校处时，被民警查获。经现场呼吸检测，被告人江某的酒精含量为206mg／100ml；经抽血检验，其血液中乙醇含量为165mg／100ml。＼n上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有乙醇检验报告、酒精含量呼吸测试记录单、机动车行驶证、驾驶证、车辆信息材料、行政处罚决定书、情况说明、查获经过、身份信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人江某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人江某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月25日起至2012年4月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员潘波＼n二〇一二年三月二日＼n书记员朱虹
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1802执174号
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：雅安市雨城区。
负责人：任霜叶，职务：主任。
被执行人：刘永健，男，汉族，四川省雅安市人，村民，住雅安市雨城区。
雅安市雨城区人民法院作出的(2015)川1802民初1824号民事判决，已发生法律效力。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处于2018年2月8日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院根据相关法律规定，经征得申请人同意，对本��终结本次执行程序。本院确认申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处有债权，即被执行人刘永健应向雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处支付执行款24506元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案案件受理费294元、保全费200元未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 张晓阳
审判员 黄荣鸿
二〇��八年五月二十九日
法官助理侯雯
书记员程潇潇
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第228号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人程凤岭，该分行行长。
委托代理人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告翟小会，男，1958年12月3日出生，汉族。
被告原军，男，1962年4月25日出生，汉族。
被告苗风宣，女，1955年10月8日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告翟小会、原军、苗风宣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年10月20日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告翟小会、原军、苗风宣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2013年4月18日，被告翟小会在其处借款50000元，借款期限至2014年4月17日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告原军、苗风宣提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告尚有贷款本金47930.48元未偿还，将利息清至2014年10月11日。现请求判令三被告偿还剩余借款47930.48元及至还款之日的利息。
被告翟小会、原军、苗风宣未答辩。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、个人借款凭证各一份，证明被告翟小会借款的时间、数额、期限以及由被告原军、苗风宣承担连带保证责任的事实。
被告翟小会、原军、苗风宣未向本院提供证据。
本院认证如下：被告翟小会、原军、苗风宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年4月16日，被告翟小会作为借款人，被告原军、苗风宣作为保证人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：贷款人在额度有效期（自2013年4月16日至2014年4月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2013年4月18日，被告翟小会向原告申请借款50000元，借款期限至2014年4月17日，利率为年利率8.4%，原告向被告翟小会提供了50000元的借款。贷款到期后，被告尚有贷款本金47930.48元未偿还，将利息清至2014年10月11日。
本院认为：原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告翟小会提供借款后，被告翟小会应按照约定履行还款义务，但被告翟小会未按期还款，现原告要求被告翟小会偿还剩余借款47930.48元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告原军、苗风宣对被告翟小会的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告原军、苗风宣承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟小会在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行47930.48元及利息（从2014年10月12日起按年利率8.4%上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告原军、苗风宣承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，由被告翟小会负担，被告原军、苗风宣承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴小磊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0257号
上诉人（原审被告）福建省海滨教育投资有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人林正旭，董事长。
委托代理人陈晔，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津师范大学，住所地天津市西青区。
法定代表人高玉葆，校长。
委托代理人贾邦俊，天津坤鹏律师事务所律师。
委托代理人韩志红，天津森宇律师事务所律师。
原审第三人天津师范大学津沽学院，住所地天津市西青区。
法定代表人林正旭，董事长。
上诉人福建省海滨教育投资有限公司因不服天津市西青区人民法院（2013）青民二初字第916号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建省海滨教育投资有限公司认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，其主要理由是：1.级别管辖问题。被上诉人天津师范大学一审第一项诉请系继续履行天津师范大学、福建省海滨教育投资有限公司于2013年1月26日签订协议（以下简称《退出协议》），协助变更举办者的一应手续。即请求全部履行该退出协议，本案应以该协议的总金额加上天津师范大学的其他请求额作为诉讼标的额，合计7700万元，原审法院并无管辖权，本案应由天津市高级人民法院或福建省福州市中级人民法院管辖；2.地域管辖问题。根据《退出协议》，上诉人是接受货币一方，应由上诉人所在地人民法院管辖，且履行变更举办者义务也是在福建省平潭县，结合级别管辖规定，本案应由福建省福州市中级人民法院管辖；3.主管问题。民办学校及独立学院举办者变更属于教育行政机关职权，不属于人民法院主管范围。综上，上诉人福建省海滨教育投资有限公司请求二审法院：依法撤销天津市西青区人民法院（2013）青民二初字第916号民事裁定，将本案移送至天津市高级人民法院或者福州市中级人民法院审理，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津师范大学辩称，原审裁定适用法律正确，请求依法维持原裁定。
本院经审查认为，关于上诉人福建省海滨教育投资有限公司提出的级别管辖问题，被上诉人天津师范大学一审提出的诉讼请求中并无具体财产给付事项，天津市西青区人民法院对本案的管辖符合级别管辖的法律规定；关于上诉人福建省海滨教育投资有限公司提出的地域管辖问题，本案系履行《退出协议》产生的纠纷，该协议履行地坐落于天津市西青区，天津市西青区人民法院对本案的管辖符合地域管辖的法律规定；关于上诉人福建省海滨教育投资有限公司提出的主管问题，鉴于本案系双方当事人因平等订立的协议履行产生的纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围，故本案所涉问题属于人民法院主管范围。综上，上诉人福建省海滨教育投资有限公司的上诉请求，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一四年二月二十日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2374号
原告袁素征，女，1957年6月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。
被告赵玉亭，男，1960年5月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告袁素征诉被告赵玉亭民间借贷纠纷一案。原告于2015年9月22日向本院起诉，本院受理后由审判员葛福臣、张清泉、人民陪审员徐守峰组成合议庭审理本案，由审判员葛福臣担任审判长、书记员蔡威担任庭审记录。于2015年11月27日9时在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。原告袁素征及委托代理人刘贵理到庭参加了诉讼，被告赵玉亭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁素征诉称：2014年9月15日，被告向原告借款5万元，在借钱时被告给原告的儿子裴某某3000元，但写有5万元借条，后来原告多次向被告催要，被告一拖再拖至今仍未还款。故要求被告归还借款47000元。并承担本案的诉讼费用。
被告赵玉亭口头辩称：原告出具的借条是我出具的，当时由我出具的5万元借条，扣除利息4000元。
原告袁素征向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条1份和录音一份。证明被告赵玉亭于2014年9月15日借原告借款5万元的事实。
被告赵玉亭经合法传唤，开庭时未到庭，视为放弃自己的质证权利。
被告赵玉亭未向本院提供证据。
本院经审查后认为，原告提供第一组证据、第二组证据客观真实、相互印证，与本案的事实有关联，可以证明2014年9月15日，被告赵玉亭给原告出具5万元借条，但实际向原告借款47000元，后来原告向被告催要，被告未还款。
依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：2014年9月15日，被告向原告借款47000元，后来原告多次向被告催要，被告至今仍未还款。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第一百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定。被告赵玉亭于2014年9月15日向原告袁素征借款47000元，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉亭在本判决生效后十日内偿还原告袁素征47000元。
案件受理费1050元由原告承担75元，由被告赵玉亭承担975元，。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果当事人直接向法院汇款，必须写明如下内容：（收款人账号为：262433808608；户名：虞城县人民法院执行款；汇入行名称：中国银行虞城支行，行号：104506218573）并将汇款凭证交承办人查验。否则视为未履行判决书确定的义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院，并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1050元（户名：商丘市财政局账号：800001607911011，开户行：中原银行商丘慧商支行，打款用途：上诉费），并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 葛福臣
审 判 员 张清泉
人民陪审员 徐守峰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 蔡 威
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0528财保31号
申请人长阳兴福村镇银行有限责任公司。地址：长阳龙舟坪镇向王街28号。
法定代表人汪军红，该行行长。
被申请人张本军，男，1975年11月月13日出生，汉族，宜昌市夷陵区劳动和社会保险局职工，户籍地宜昌市夷陵区。
申请人长阳兴福村镇银行有限责任公司与被申请人张本军金融借款合同纠纷一案，申请人长阳兴福村镇银行有限责任公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人张本军在中国建设银行股份有限公司三峡分行账号为62×××96的账户资金72788.92元予以查封冻结。申请人并已提供其所有的车牌号为鄂Ｅ×××××别克小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人长阳兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被申请人张本军在中国建设银行股份有限公司三峡分行账号为62×××96的账户资金72788.92元予以查封冻结。查封冻结期限为一年，即从2018年8月2日起至2019年8月1日止。
二、查封申请人长阳兴福村镇银行有限责任公司所有的车牌号为鄂Ｅ×××××别克小型普通客车。查封期限为一年，即从2018年8月2日起至2019年8月1日止。
案件申请费748元，由申请人长阳兴福村镇银行有限责任公司预交。
本裁立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱庆军
二〇一八年八月二日
书记员 乔丽娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初49095号
原告：上海晶钰建材有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：司朝晖，总经理。
委托诉讼代理人：闵慧红，上海市公民律师事务所律师。
被告：上海豪亚假日酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：傅惠华，董事长。
委托诉讼代理人：刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文秀，上海君鼎律师事务所律师。
原告上海晶钰建材有限公司(以下简称晶钰公司)与被告上海豪亚假日酒店管理有限公司(以下简称豪亚公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人闵慧红、被告委托诉讼代理人刘卫东、朱文秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晶钰公司诉称，2014年11月至2015年1月，被告因装修酒店，向原告购买瓷砖，双方未签订合同，业务往来期间，被告结算拖拉，至2016年8月1日尚欠货款人民币4,365元。2015年7月，被告又因酒店装修需要，向原告购买瓷砖。基于被告付款不及时，双方签订《产品销售协议》以约定付款时间。2015年7月至2015年9月期间，被告共欠原告货款及加工费270,134元，被告仅于2015年11月2日支付第一笔货款10万元，尚欠原告货款170,134元，原告多次向被告催讨货款，但被告以所装修的酒店被动迁未实际经营为由搪塞，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付货款174,499元及逾期付款利息(以4,365元为基数，从2016年8月2日起算至判决生效之日止；以170,134元为基数，从2016年1月1日起算至判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
被告豪亚公司辩称，对于欠款金额174,499元没有异议，但是其中要扣除原告多送的货物价款35,000元，对于送货，原告在被告不要求送货的情况下，原告还一直送货，不同意支付利息，就算要支付利息，也应该在利息计算基数上扣除35,000元。被告打电话给原告，告诉原告需要多少货，当时原告会分几次多送货物，多送的3,500片是几次送货累计的，被告按照最低的价格10元/片来计算，多送的货物价值35,000元。对于原告多送货的情况，双方一直是电话沟通的，当时双方关系很好，所以就在电话里说好了，没想到原告后来一意孤行，还在超送货物，导致被告的损失。对于4,365元，被告认为超过诉讼时效，应该从欠款金额中扣除。最后一次付款时间是2016年8月1日，所付的7万元是针对合同签订后的货款支付，并非合同签订前的货款支付。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告向被告供应瓷砖，2014年11月30日至2015年1月31日期间，供货金额累计175,365元。
2015年7月1日，原、被告签订《产品销售协议》，约定原告向被告供应不同规格尺寸的瓷砖，所发货物按实结算，整砖在原告收到被告订单后两个工作日内送货至工地现场，加工砖十个工作日内送货至工地现场。对于品种、等级、规格、数量，被告在收到原告货物时当场验收并提出异议，否则视为验收合格；对于其他质量问题，被告应在收货后三天内以书面形式通知原告，否则视为验收合格。货款结算采用款到发货方式，原告收到货款后安排发货。被告因财务紧张，先支付总货款50%，余款约定在6个月内支付。协议签订后，2015年7月18日至2015年9月6日期间，原告向被告供货，供货金额累计270,134元。
另查明，业务往来期间，被告向原告支付过定金1,000元，于2015年1月3日支付3万元、2015年8月3日支付7万元、2015年10月30日支付10万元、2016年8月1日支付7万元，累计付款271,000元，其中2015年10月30日所付10万元系针对合同签订后的货款支付。
以上事实，由送货单、付款凭证、《产品销售协议》、照片及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告供应瓷砖，此系双方真实意思表示，合法有效，本案中，被告拖欠货款174,499元之行为构成违约，应承担相应的违约责任，现原告主张剩余货款及利息，依法有据，本院予以准许。被告辩称其中4,365元已超过诉讼时效，对此，本院认为，双方对书面合同签订前的货款结算时间并未进行约定，嗣后亦未达成合意，根据法律规定，被告应在收到标的物或提取标的物单证的同时支付货款。本院注意到，双方业务往来期间，被告支付多笔货款，其陆续付款之行为视为对欠款事实的认可，本案中，被告于2016年8月1日所付款项并无明确指向，原告将该笔款项视为对合同签订前所欠款项的结算，依法有据，于情相合。诉讼期间，被告辩称原告存在多送货的情形，相应货款35,000元应在欠款金额中予以扣除，然根据协议约定，对于货物品种、等级、规格、数量，被告在收到原告货物时应当场验收并提出异议，否则视为验收合格，本案中，被告并未提供证据证明货物交付过程中对货物数量提出过异议，故被告之辩称意见，本院不予支持。本案中，原告主张利息分段计算，其中货款4,365元从2016年8月2日起算，该主张系原告对自身权利的有效处分，亦未额外增加被告义务负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
被告上海豪亚假日酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海晶钰建材有限公司支付货款174,499元及逾期付款利息(以4,365元为基数，从2016年8月2日起算至判决生效之日止；以170,134元为基数，从2016年1月1日起算至判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,121.50元，减半收取计2,060.75元，财产保全费1,470元，共计3,530.75元，由被告上海豪亚假日酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一八年八月二十日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。
二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1802执38号
申请执行人：郭桂惠，女，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：李寒青，男，汉族，住雅安市雨城区。
关于申请人郭桂惠与被执行人李寒青劳动争议纠纷一案，案件进入执行后，双方当事人达成分期履行的和解协议。申请人向本院递交了撤回强制执行的申请书。经审查，申请人申请撤回强制执行申请系双方达成和解协议基础上进行，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人郭桂惠与被执行人李寒青劳动争议纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 力
审 判 员 张晓阳
审 判 员 黄荣鸿
二〇一八年六月六日
法官助理 侯 雯
书 记 员 程潇潇
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执693号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行
被执行人王玉燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第00674号，依法向被执行人王玉燕发出执行通知书，责令被执行人王玉燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王玉燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王玉燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年五月二十四日
书记员 李晓中
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）川1802执168号之一
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处,住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：任霜叶
被执行人：刘永康，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
关于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处申请执行刘永康借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）雨城民初1821民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处于2018年01月29日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人刘永康送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法作出的（2018）川1802执168号执行决定书将被执行人刘永康纳入失信被执行人名单；作出的（2018）川1802执168号限制消费令，责令被执行人刘永康不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。经本院多次查询被执行人财产状况，均暂无可供执行财产线索，被执行人下落不明。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处有债权，即被执行人刘永康应向雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处支付欠款*****元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年六月四日
书记员 杨俊杰
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执1051号
申请执行人陈强，男，1981年7月20日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人孟虎，男，1978年9月9日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人何林，男，1986年5月14日出生，汉族，住太原市小店区。
本院在执行申请执行人陈强与被执行人孟虎、何林民间借贷纠纷一案过程中，依法冻结了被执行人何林银行存款，现被执行人已经履行完毕义务。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人何林名下银行存款51242元的冻结。
审判长 马长青
审判员 王增新
审判员 吕文浩
二〇一八年八月十四日
书记员 李云锋
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2060号
原告张某甲，女，1981年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人韩源祥，河南陈州律师事务所律师。
被告李某，男，1981年4月3日出生，汉族，农民。
原告张某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告张某甲的委托代理人韩源祥、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年原、被告在广东打工时认识，2012年办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子张某乙，现随原告及父母生活。原、被告婚后因感情不合，多次发生矛盾，被告多次对原告实施家庭暴力，并威胁、恐吓原告及家人，双方自2010年左右分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能。故诉至法院，要求判令原、被告离婚；儿子张某乙由被告抚养，原告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产海马轿车一辆；被告赔偿原告精神损失5000元。
被告辩称：原告诉状所述婚姻及生育儿子情况属实，但原、被告自同居以来关系一直很好。2016年春节，原、被告及妻子还在一起过年，过完春节原告去上海打工时被告亲自送其上车。双方并未发生任何矛盾，被告不知原告为何要起诉离婚。且现在儿子正处于青春叛逆期，离婚会对孩子成长不利，希望原告看在夫妻共同生活多年的情况下，撤回起诉，双方继续共同生活，抚养孩子。被告认为双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
案经审理查明：2003年原、被告在广东打工时认识，后确立恋爱关系并同居，××××年××月××日生育一男孩取名张某乙，××××年××月××日办理了结婚登记。原、被告共同生活期间关系尚可，有时会因家庭琐事发生争执。
本院认为：原告张某甲与被告李某在打工期间认识后自由恋爱，双方一起共同生活多年，并养育了儿子，已经建立了夫妻感情。原、被告应该珍惜家庭，彼此关心，共同抚养、照顾孩子，给孩子一个完整的家庭。在生活中双方如能增进沟通，互谅互让，二人仍有和好希望，夫妻感情并未完全破裂。原告诉称夫妻感情已经破裂证据不足，要求与被告离婚，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：韩晓燕
代理审判员 ： 谢 超
人民陪审员 ：孙长春
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 ：张晓鹏
＼n浙江省建德市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭建商初字第731号＼n原告韩日红。＼n委托代理人（特别授权）翁洪。＼n委托代理人（特别授权）方程。＼n被告鲁凤春。＼n被告徐建康。＼n原告韩日红与被告鲁凤春、徐建康民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告韩日红的委托代理人翁洪到庭参加诉讼，被告鲁凤春、徐建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。＼n原告韩日红诉称：被告鲁凤春、徐建康系夫妻关系。2012年11月15日，被告鲁凤春向原告借款1500000元，约定借款期限自2012年11月14日至2013年1月13日，利息按月三分五厘计算，如因借款发生纠纷所产生的交通费、律师费由被告鲁凤春负担；建德市春风服装厂为被告鲁凤春的上述借款提供担保。另经查，建德市春风服装厂系个人独资企业，负责人系被告徐建康，该厂于2005年10月8日进行了清算，同年10月办理了工商注销登记。借款到期后，被告鲁凤春至今未归还借款，被告徐建康作为担保人建德市春风服装厂的负责人应承担其独资企业的担保责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令：1、被告鲁凤春立即归还原告借款1500000元，并支付自2013年1月14日起至款清之日止的利息（利息按尚欠借款的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告鲁凤春承担；3、被告徐建康对被告鲁凤春上述应付款项承担连带清偿责任。＼n庭审中，原告韩日红补充陈述称：被告鲁凤春与被告徐建康系夫妻关系，鲁凤春在本案中所负债务发生在其与被告徐建康夫妻关系存续期间，应系两被告共同债务，故我要求被告徐建康在本案中承担共同还款责任，并变更诉讼请求为：1、被告鲁凤春、徐建康共同归还原告借款1500000元，并支付自2013年1月14日起至款清之日止的利息（利息按尚欠借款的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告鲁凤春、徐建康承担。＼n原告韩日红为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：＼n证据一、借据一份，证明被告鲁凤春向原告借款1500000元的事实。＼n证据二、银行转账凭证一份，证明原告已实际交付本案借款的事实。＼n证据三、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系的事实。＼n证据四、独资企业基本情况信息一份，证明担保人建德市春风服装厂已注销的事实。＼n本院向被告鲁凤春、徐建康送达起诉状副本后，其均未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。＼n原告提交的上述四组证据，经审查，符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。＼n根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。＼n本院认为，原告韩日红与被告鲁凤春之间订立的借款合同（借据）系双方当事人的真实意思表示，除约定利率的条款外，其他内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告鲁凤春于2012年11月15日向原告韩日红出具借据确认向其借款1500000元，事实清楚。原告韩日红履行交付借款的义务后，被告鲁凤春理应按期归还借款，然借款到期后经原告催讨至今未归还借款，也未支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另被告鲁凤春在本案中所负债务发生在其与被告徐建康夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务。故原告韩日红要求被告鲁凤春、徐建康共同还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁凤春、徐建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告鲁凤春、徐建康于本判决生效后十日内归还原告韩日红借款1500000元，并支付从2013年1月14日起至款清之日止的利息（利息按尚欠借款的中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。＼n本案案件受理费19020元，由被告鲁凤春、徐建康负担。＼n当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据被上诉人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19020元【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判长花林昌＼n人民陪审员毛毓菲＼n人民陪审员许盼盼＼n二〇一四年一月六日＼n书记员童霞露
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1724执911号
申请人执行人：魏荣，男，生于1976年4月20日，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：王登荣，男，生于1965年8月22日，住汉族，四川省大竹县。
本院在执行申请执行人魏荣与被执行人王登荣民间借贷纠纷一案中，执行标的40000元及利息、诉讼费800元。执行中查明被执行人王登荣无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，申请方债权未受偿。申请执行人魏荣向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以就剩余债权本金40000元及利息、诉讼费800元再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王用平
审 判 员 朱木兵
人民陪审员 余 丹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王龙春
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执990号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局
被执行人金钗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审00135号，依法向被执行人金钗发出执行通知书，责令被执行人金钗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金钗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金钗（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币182800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年五月二十四日
书记员 李晓中
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民事裁定书
（2018）内08��终831号
上诉人（原审原告）：郝彦凌，男，1981年8月27日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙占胜，男，1952年8月7日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
上诉人郝彦凌因与被上诉人孙占胜所有权确认纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初7823号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郝彦凌自愿表示撤回上诉，并于2018年7月9日书面向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人郝彦凌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郝彦凌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人郝彦凌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长杜彬
审判员毛爱萍
审判员付桂梅
二○一八年七月九日
书记员马宇涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初4955号
原告：诸榕，男，1971年2月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：杨莹，上海中申律师事务所律师。
被告：钱辰，男，1989年1月5日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：杭州君慕文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：包惠敏，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：张越男，上海磐德律师事务所律师。
原告诸榕诉被告钱辰、杭州君慕文化传媒有限公司(以下简称君慕公司)股权转让纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告诸榕的委托诉讼代理人杨莹，被告钱辰、君慕公司的共同委托诉讼代理人张越男到庭参加诉讼。经当事人一致同意，本案适用简易程序审理期限延长至六个月。本案现已审理终结。
诸榕向本院提出诉讼请求：1.判令钱辰履行股权转让协议，支付欠款73万元及利息87,600元；2.判令钱辰履行股权转让协议，支付欠款25万元；3.判令诉讼费由钱辰承担；4.判令君慕公司对上述诉讼请求承担连带责任。庭审中，诸榕撤回第一项诉讼请求中的利息87,600元及第二项诉讼请求。
事实和理由：2017年11月15日，诸榕与钱辰签订《股权转让协议》，约定诸榕将其持有君慕公司100%股权以一元对价转让给钱辰，并约定诸榕为君慕公司经营所负外债73万元等，由钱辰负责偿还。君慕公司作为担保人在协议落款处盖章。协议签订后，诸榕已配合钱辰完成了工商变更手续，但钱辰至今未按协议履行付款义务，遂诉至法院。
钱辰辩称，虽然系争《股权转让协议》约定由钱辰负责偿还73万元，但还有罗某某、袁某某等人的押金149万元在诸榕处，以上押金并未入君慕公司的账。只要诸榕配合将149万元押金妥善处理，钱辰对支付73万元无异议。
君慕公司辩称，不同意承担连带保证责任。君慕公司作为系争《股权转让协议》丙方，股权转让相关手续需公司予以配合，故加盖公章，其中并无承担担保责任的意思表示。
诸榕补充意见为，关于押金149万元，如果钱辰有证据证明需要由诸榕承担返还义务的，可另案起诉。
经审理查明，2017年11月15日,诸榕(甲方)、钱辰(乙方)与君慕公司(丙方)签订《杭州君慕文化传媒有限公司股权转让协议书》，约定甲方由于个人原因将于2017年11月16日之前将100%股权以一元人民币的价格转卖给隐名股东乙方；甲方将君慕公司的法人同时移交给乙方；甲方安排乙方与婚博会负责人张某某会面，并将婚博会的五十万押金转至丙方名下；方某某房屋借贷转为乙方承担，并经由方某某本人当面签字确认生效；以下供应商押金由甲方安排乙方碰面商谈事宜：罗某某押金75万元、袁某某押金20万元、冻品及蔬菜供应商14万元、杭州现有冻品供应商押金40万以上；乙方将于甲方操办完股权转让手续后立即将73万元甲方私人外债偿还或者办理债权转让协议，约定于2017年11月30日前归还该债务，超出部分利息全部由乙方代甲方承担；甲方列清所有与乙方及丙方有关的债务，押金、借款等项目。如无列清的项目将由甲方个人承担；乙方于2017年11月30日前归还25万针对支付11月18日婚博会费用的贷款；等等。落款处有甲方诸榕、乙方钱辰签字，丙方君慕公司盖章。该股权转让协议书上另有诸榕手写备注：签字确认后甲乙双方再无任何经济纠纷。钱辰及君慕公司对诸榕手写备注的内容不予确认，认为留存于钱辰处的股权转让协议上并没有诸榕的手写备注，但对于股权转让协议中其余打印文本内容均无异议。诸榕解释称，上述股权转让协议一式多份，打印文本内容均相同，但当时只在己方留存的股权转让协议上添加了手写备注。
另查，2017年11月16日，君慕公司100%股权的持有人，由诸榕经工商变更为钱辰。
上述事实，有庭审笔录、《杭州君慕文化传媒有限公司股权转让协议书》、工商变更信息等证据证明，以上证据原件经本院依法核实，予以采纳。其他证据因与本案争议焦点无关，本院均不予采纳。
本院认为，诉争《杭州君慕文化传媒有限公司股权转让协议书》系当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，各方均应恪守。诸榕作为转让方，已将其持有的君慕公司100%股权转让至受让方钱辰名下，并已完成工商变更。根据转让协议约定，完成工商变更手续后钱辰即应偿还诸榕个人外债73万元。审理中，钱辰对向诸榕支付73万元并无异议，但抗辩称需由诸榕妥善处理罗某某等押金149万元之后予以支付。本院认为，根据相关法律规定，当事人对其反驳意见应当提供证据予以佐证，若钱辰有证据证明罗某某等押金149万元应由诸榕负担，其可另案诉讼，该项抗辩意见与本案诉争事实无关，故本院不予采纳。现诸榕主张钱辰支付73万元的付款条件已成就，本院予以支持；其次，君慕公司抗辩其作为丙方在转让协议上盖章，其中并无承担担保责任的意思表示。本院认为，因转让协议中并无保证条款，同时欠缺保证人自愿承担保证责任的意思表示，故对于君慕公司的该项抗辩意见，本院予以采纳，对诸榕主张君慕公司承担保证责任的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、钱辰于本判决生效之日起十日内支付诸榕73万元；
二、驳回诸榕的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计5,550元，由钱辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一八年八月十日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终901号
上诉人（原审原告）：何礼，男，1984年9月3日出生，汉族，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑天艳，女，1983年6月20日出生，汉族，现住安徽省广德县。
上诉人何礼因与被上诉人郑天艳加工合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何礼上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由郑天艳承担。事实与理由：一、一审中何礼提供的证据已形成完整的证据链，证明郑天艳收到童装数量为2080件，一审法院仅凭郑天艳当庭陈述和自认确认郑天艳收到童装的数量为2000件裁片及何礼尚欠800件童装加工费6400元未支付，属认定事实不清、证据不足。二、何���提供的证据即安徽天源价格房地产土地评估经济有限公司做出的《价格评估结论书》证明每件童装总价值为38.33元，1280件童装总价值应为49060元，郑天艳对该证据确定的内容未提出任何异议，一审法院凭空酌定每件价格12元，属主观臆断，有违法律规定。
郑天艳二审中未向本院提交答辩意见。
何礼向一审法院起诉请求:1.判令郑天艳赔偿何礼各项损失51060元（其中货款49060元、评估服务费2000元）;2.本案诉讼费由郑天艳承担。
一审法院认定事实：2016年，何礼、郑天艳就服装加工达成口头协议，由郑天艳为何礼加工童装若干件，加工费为8元/件左右。同年郑天艳自何礼处领取童装裁片若干件，后郑天艳加工完成800件并交付给何礼，余下领取的裁片加工完成后自行出卖未交付给何礼,双方由此产生争议。2018年3月5日，何礼提起诉讼，请求判如所���。
一审法院认为，双方的争议焦点为：一、郑天艳自何礼处共领取了多少件裁片，郑天艳负责加工是否包括纽扣、拉链及砂洗，何礼是否已支付郑天艳加工费；二、何礼损失如何计算。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一、何礼主张已交付2080件裁片及支付其全部加工费，均未能提供证据予以佐证，何礼申请的证人陈述亦系听说，且证人系何礼朋友，故对何礼主张的事实不予认可，对郑天艳关于领取裁片2000件的自认事实予以认定，何礼尚欠郑天艳800件童装加工费未予支付。双方达成的系口头加工协议，无任何证据对协议内容予以佐证，双方对加工的具体流程存在争议，结合本地一般加工的流程，确定郑天艳仅负责裁片的缝补，不含装订纽扣、拉链及砂洗。二、关于损失如何计算。郑天艳将剩余1200件裁片自行加工完成后擅自出卖给他���，依法应赔偿何礼裁片损失。何礼诉请损失按成品价格计算，考虑到郑天艳所负责的加工流程等因素，何礼该项诉请无事实法律依据，不予支持。结合何礼提交的评估结论书中载明的成本价格、庭审中双方陈述的加工费，酌定裁片每件价格12元，故郑天艳应赔偿何礼裁片损失14400元，扣除何礼应支付给郑天艳的800件童装加工费6400元，郑天艳尚应赔偿8000元。何礼诉请的评估费2000元，无事实法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决：一、郑天艳于判决生效后五日内赔偿何礼8000元；二、驳回何礼的其他诉讼请求。案件受理费1080元，减半收取540元，何礼负担240元，郑天艳负担300元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经对一审证据的审查，本院认为，关于一审中何礼提交的安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司于2018年1月18日出具的《价格评估结论书》如何采信的问题。首先，根据何礼向一审法院申请调取的（2016）皖1822民初3302号案件相关材料，为确定案涉服装裁片的价值，何礼与郑天艳分别于2017年8月7日、8月18日两次经法院主持协商选定鉴定机构进行鉴定，但协商未果，后何礼撤诉；其次，本案一审中，何礼单方委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对服装的价值进行鉴定，经鉴定案涉童装单价为38.33元，因郑天艳并未提出足以反驳该鉴定结论的证据，也未申请重新鉴定，二审对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定；最后，该评估报告以成品童装为标的进行评估，但何礼并未举证证明郑天艳的加工��还包括纽扣、拉链及砂洗等辅材的添加，因此，何礼主张以该评估报告作为认定案涉童装价值的证据并不科学。本院认为，郑天艳自何礼处领取的仅系童装裁片，而成品童装价格为38.33元/件，扣除加工费8元及纽扣、拉链及砂洗等辅材价值，本院酌定每件童装裁片价格为20元。一审酌定裁片每件价格为12元，与其证据认定有较大出入，本院予以纠正。
对一审其他证据的采信及已查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、郑天艳自何礼处领取的童装裁片数量如何确定，何礼是否已支付郑天艳部分加工费。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，何礼并未提举充分的证据证明郑天艳领取的童装裁片数量为2080件，也未提举证据证明其已向郑天艳支付800件童装��工费，因此，一审法院根据郑天艳的陈述认定双方交易的童装裁片总数为2000件、何礼未支付800件童装加工费，符合相关事实与法律规定，本院予以支持。二、关于何礼的损失如何计算。安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司根据当事人委托成立评估小组，采用成本法、市场法对评估标的即案涉童装进行了评估，确定童装价格为每件38.33元，一审法院酌定裁片每件价格为12元，明显偏低，有失公平，本院二审予以调整。因单件童装成品价已确定，扣除加工费8元及纽扣、拉链及砂洗等辅材价值，本院酌定每件童装裁片价值为20元，故何礼的损失为24000元（1200件×20元/件），扣除何礼应支付给郑天艳的800件童装加工费6400元（800件×8元/件），郑天艳尚应赔偿何礼17600元。关于何礼诉请的评估服务费2000元，本院根据案件的审理情况及查明事实，确定郑天艳应承担1000元。
综上，何礼的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求部分予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初829号民事判决；
二、被上诉人郑天艳于本判决生效后十日内赔偿上诉人何礼18600元；
三、驳回上诉人何礼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1080元，减半收取540元，由上诉人何礼负担200元，被上诉人郑天艳负担340元；二审案件受理费1080元，由上诉人何礼负担540元，被上诉人郑天艳负担540元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 烈
审 判 员 马庆松
审 判 员 汪令璋
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王 瑶
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初5965号
原告：徐艳（曾用名徐燕），女，1971年7月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：潘庆禄，男，1966年6月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告徐艳与被告潘庆禄担保责任追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，后原告徐艳因故于2018年8月13日向本院申请撤回了对被告潘庆禄的起诉。
本院认为，原告徐艳的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐艳撤回对被告潘庆禄的起诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告徐艳（已交纳）负担。
审判员 肖永明
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 菡
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执257号
申请执行人：李某。
被执行人：李某某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人李某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人李某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开刑民一初字第00061号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋春生
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）平刑初字第80号＼n公诉机关山东省平度市人民检察院。＼n被告人王某甲，男，1982年11月4日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民。2013年10月15日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审于住所地。＼n山东省平度市人民检察院以平检刑诉（2013）800号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派代理检察员代丽娜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n山东省平度市人民检察院指控：2013年9月10日晚上，被告人王某甲持B2驾驶证驾驶鲁B×××××号二轮摩托车（已注销车辆），沿平度市南村镇洪北村的水泥路，由北向南行驶至刘某水产冷库门前时驶入道路左侧，与推自行车行走的张克敏相撞，致张克敏受伤，经抢救无效于当晚死亡。平度市公安局交通警察大队认定：被告人王某甲承担事故的全部责任。＼n庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录、破案经过、被告人供述、书证、鉴定意见、证人证言、现场勘查笔录及照片、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并在法定幅度内量刑。＼n被告人王某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。＼n经审理查明，2013年9月10日晚上，被告人王某甲持B2驾驶证驾驶鲁B×××××号二轮摩托车（已注销车辆），沿平度市南村镇洪北村的水泥路，由北向南行驶至刘某水产冷库门前时驶入道路左侧，与推自行车行走的张克敏相撞，致张克敏受伤，经抢救无效于当晚死亡。平度市公安局交通警察大队认定：被告人王某甲承担事故的全部责任。＼n在案件侦查过程中，被告人王某甲与被害人亲属自行达成调解协议，被告人王某甲自愿赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、鉴定费等经济损失合计人民币28.5万元整。被害人亲属对被告人王某甲的犯罪行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。＼n上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：＼n（一）、书证＼n1、报案记录、破案经过，证实了案件的侦破经过；＼n2、户籍证明，证实了被告人、被害人的身份情况；＼n3、交通事故认定书，证实了双方当事人的责任认定情况；＼n4、调解协议及谅解书，证实了本案调解处理及被害人亲属谅解的事实；＼n（二）、证人证言＼n证人王某乙、张某甲、宗某、张某乙、刘某、王某丙等证言，证实车辆发生交通事故的经过以及被害人的家庭成员情况等事实；＼n（三）、被告人供述＼n被告人王某甲供述，证实了其驾驶车辆发生事故的时间、地点、经过等事实；＼n（四）、鉴定意见＼n1、平度市公安局出具的车辆技术检验报告，证实了肇事车辆的状况；＼n2、平度市公安局出具的法医学司法鉴定意见书，证实了被害人因颅脑损伤死亡；＼n（五）、现场勘查笔录及照片，证实了案发现场的情况。＼n本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。被告人王某甲能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；该能积极赔偿被害人亲属的损失，已取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。该符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。公诉机关的指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长窦在强＼n人民陪审员綦昌佳＼n人民陪审员孙渐乐＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员刘冬冬＼n附：有关法律规定及司法解释＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023财保8号
申请人：戴国花，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
被申请人：熊世英，女，汉族，江西省南丰县人，住本县。
被申请人：周国华，男，汉族，江西省南丰县人，住本县。
申请人戴国花于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人熊世英、周国华的坐落于南丰县×房产证号为00××82号房屋，保全金额为28.5万元。申请人戴国花提供其位于本县×房产证号为南丰县房权证琴城镇字第××号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，请求对被申请人财产采取保全措施，且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人熊世英、周国华的坐落于南丰县交通路×房产证号为南丰县房权证丰房字第××号房屋，查封期限自2017年1月10日起至2020年1月9日止；
二、查封申请人戴国花的位于本县×房产证号为南丰县房权证琴城镇字第××号房屋；
三、查封期间，所有权人可以继续使用、管理房屋，但不得进行转让、抵押、赠予等；
四、保全金额为28.5万元。
案件申请费1945元，由申请人戴国花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘琼英
二〇一七年一月十日
书记员 胡发祥
古蔺县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0525执444号
张真平、周传意、熊臣：
张真平与周传意、熊臣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计83200.00元。经本院立案执行，周传意、熊臣现已支付张真平83200.00元。至此，张真平向本院申请执行的（2017）川0525民初3487号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6515号
上诉人（原审原告）：东莞市华韵电子五金有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓田厦大道88-1号。
法定代表人：李建玉，总经理。
委托代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁文通，男，壮族，1976年11月8日出生，住广西都安瑶族自治县，
委托代理人：覃金花、邓涛，分别系广东顺航律师事务所律师、辅助人员。
上诉人东莞市华韵电子五金有限公司（以下简称：华韵电子公司）因与被上诉人梁文通劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、华韵电子公司于判决发生法律效力之日起五日内向梁文通支付解除劳动关系经济补偿48960元；二、驳回华韵电子公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由华韵电子公司负担。
华韵电子公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判华韵电子公司无需支付梁文通解除劳动关系经济补偿48960元；二、本案一、二审诉讼费由梁文通承担。主要事实与理由如下：一、原审法院以华韵电子公司仅未为梁文通缴纳社保至2015年9月为由判令华韵电子公司支付梁文通经济补偿金属适用法律错误。首先，华韵电子公司作为用人单位已为梁文通缴纳社会保险费至2015年9月；其次，2015年10月至2015年12月期间，梁文通仍在职，华韵电子公司的社会保险缴费名单中有梁文通，属于华韵电子公司欠缴社会保险费。且事实上，华韵电子公司已将当时在职员工的社会保险缴纳至2015年12月；再次，本案不应适用劳动合同法第三十八条，因华韵电子公司只是存在欠缴社会保险费，梁文通以此为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金，应不予支持。
梁文通未在法定期限内就对方上诉向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人华韵电子公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是华韵电子公司是否需支付梁文通解除劳动关系的经济补偿。
梁文通主张于2015年11月10日以华韵电子公司长期拖欠工资、未依法缴纳社会保险费的理由口头向华韵电子公司提出解除劳动关系，而华韵电子公司则主张没有收到梁文通解除劳动关系的口头通知。双方均确认华韵电子公司于2015年11月10日之后开始停工，梁文通于2015年11月10日之后开始未再上班，且华韵电子公司于2015年11月30日华韵电子公司才向梁文通之前拖欠的工资并将工资发放至2015年11月10日，由此可见，梁文通的主张更为可信，故应采信梁文通的主张来认定双方之间于2015年11月10日已解除，解除理由为梁文通以长期拖欠工资、未依法购买社保为由主张被迫解除劳动关系。华韵电子公司在2015年11月10日确实既存在拖欠工资，又存在仅为梁文通缴纳社会保险费至2015年9月份，而华韵电子公司主张已为梁文通缴纳社会保险费至2015年12月份，但没有提交证据证明，故华韵电子公司需支付梁文通解除劳动关系的经济补偿。华韵电子公司主张无需支付梁文通解除劳动关系的经济补偿的理据不足，本院不予支持。原审法院认定双方劳动关系解除的时间及原因不准确，鉴于处理结果恰当，本院予以维持。
综上所述，上诉人华韵电子公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市华韵电子五金有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 尹钧泰
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3102执264号之一
申请执行人云南湘新混凝土有限公司，统一社会信用代码915331025772553665，法定代表人谭中芳。
被执行人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司，统一社会信用代码91530300975551472C，法定代表人刘竹凤。
委托代理人姚顺义，男，汉族，该公司副总经理，特别授权代理。
被执行人曲靖昌裕建设工程有限公司，统一社会信用代码915303007873830839，法定代表人刘谷英。
关于云南湘新混凝土有限公司与曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司、曲靖昌裕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年4月23日依据已生效的（2018）云3102民初198号民事调解书申请强制执行，本院当日依法立案执行。申请执行标的额为4242024.39元，承担执行费44820元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限期履行义务，但至今未履行还款义务。期间，本院又受理了其他多个债权人申请执行曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司的案件，本院依法轮候查封了被执行人瑞丽市锦福园一期A地块工程1栋、2栋、3栋的商铺和瑞宏路59号昌裕商务酒店的房地产【证号为：瑞国用（2013）第1382号、瑞房权证瑞丽市字第××号】。现因曲靖市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）云03破申1号民事裁定书已经受理曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司的破产清算申请，并作出（2018）云03破1号决定书，指定云南恒嘉资产清算有限公司与云南八谦律师事务所担任曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司联合管理人，对被执行人进行破产清算。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2018）云3102执264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 良
审判员 黄云海
审判员 董诗周
二〇一八年八月十七日
书记员 张 登
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初209号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人蒋先明，男，2000年3月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省鄱阳县。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月30日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2018年6月5日被鄱阳县公安局取保候审。经本院于2018年8月6日决定逮捕，同日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2018）239号起诉书，指控被告人蒋先明犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员汪普纯出庭支持公诉，被告人蒋先明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2018年5月29日下午，被告人蒋先明在鄱阳县汽贸城一栋2单元楼下，见方某驾驶的赣Ｅ×××××轿车的右后门没锁。蒋先明趁无人注意之机，将车内钱包里的6400元现金偷走。
上述事实，被告人蒋先明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、归案情况说明、常住人口信息表、收条、谅解书、违法犯罪记录情况说明，被害人方某的陈述，被告人蒋先明的供述和辩解，现场指认照片、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋先明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6400元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋先明具有如下量刑情节：（1）到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；（2）能够退赔所盗窃金额，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人蒋先明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋先明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2018年10月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯林彬
二〇一八年八月十日
书记员 朱艳伟
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第02263号
原告国网河北涉县供电公司。
住所地涉县涉城镇平安街***号。
法定代表人段建栋，该公司经理。
委托代理人孙丹娜，河北十力律师事务所律师。
被告河北源发皮革制品有限公司。
法定代表人乔继。
住所地涉县西戌镇龙西工业聚集区。
原告国网河北涉县供电公司与被告河北源发皮革制品有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理，原告国网河北涉县供电公司未预交案件受理费。本院于2015年11月6日书面通知其于接到通知后七日内预交，原告国网河北涉县供电公司逾期仍未预交。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙素芳
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵敏娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初572号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人徐长艮，曾用名徐长江。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月4日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]553号起诉书指控被告人徐长艮犯交通肇事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人徐长艮到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年2月3日，被告人徐长艮疲劳驾驶鄂Ｃ×××××东风牌轻型普通货车沿福银高速公路由西向东行驶，23时15分许，当车辆行驶至福银向1343KM+600M附近时，在慢速车道内与其前方由候某驾驶的鄂Ｆ×××××鄂Ｆ×××××重型普通半挂车尾部发生碰撞，造成鄂Ｃ×××××车辆乘车人曾某1（系徐长艮妻子）当场死亡，两车及车上所载货物受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队认定：徐长艮承担此次事故主要责任，候某承此次事故次要责任，曾某1不承担此次事故责任。
另查明，案发后，被害人曾某1的家属出具谅解书，表示因与被告人徐长艮系亲属关系，不要求其赔偿，并表示对被告人徐长艮的行为予以谅解。
上述事实，被告人徐长艮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、机动车驾驶证及车辆行驶证复印件、户籍信息、变更公民身份证号码证明、机动车商业保险卡复印件、受害人及家属身份信息材料、死亡医学证明书复印件、公安交通管理简易程序处罚决定书、查获经过，证人候某、曾某2的证言，被告人徐长艮的供述，十公司鉴（法）字[2017]26号法医学尸体检验报告、平安行司某所[2017]交鉴字第335号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐长艮违反道路交通运输法规驾驶机动车，发生交通事故致其妻子曾某1死亡，造成死亡道路交通事故，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐长艮案发后主动拨打110报警，在现场等候公安机关处理，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐长艮取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐长艮犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐长艮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京03民终7303号
上诉人（原审被告）赵勤，男，1946年1月13日出生。
委托代理人唐志，北京市世方永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵长军，男，1959年4月4日出生。
委托代理人赵超凡（系赵长军之女），1989年7月31日出生。
委托代理人赵志光（系赵长军之子），1984年8月4日出生。
上诉人赵勤与被上诉人赵长军排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0117民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵长军在一审中诉称：赵长军家与赵勤家原系东西邻居，赵长军家居东。赵勤家的宅基地原有两块，且南北相邻。由于该地块狭窄，其居住紧张，1990年，经赵勤同意，村民委员会与镇政府协商，在村北侧为赵勤调整出一块宅基地，其原有的两块宅基地交还村民委员会。同年，赵勤在新获得的宅基地上建了房屋，并在此居住。2012年9月23日，村民委员会将赵勤原使用的宅基地收回，租赁给赵长军使用，赵长军给付村民委员会租金4500元。2015年4月以来，赵勤多次阻拦赵长军管理租赁的土地，为此，双方曾发生暴力事件，经村民委员会及派出所调解未果。故起诉要求赵勤不得妨碍赵长军对租赁土地进行正常管理。
赵勤在一审中辩称：一、赵勤与赵长军争议的宅基地系1952年11月赵勤祖先自其手购得，赵勤对该宅基地享有使用权。二、经赵勤申请，1990年，赵勤村村民委员会及镇政府确新批给赵勤一块宅基地，但村民委员会并未将赵勤使用的宅基地予以收回。三、赵长军诉称赵勤使用的宅基地系其2012年9月23日自村民委员会租赁，赵勤并不知晓该事实，村民委员会亦无权出租赵勤使用的宅基地，该租赁协议无效。四、依据《土地管理法》第16条2款之规定，因宅基地使用权发生争议，应由乡镇人民政府处理，本案人民法院无管辖权。五、批准宅基地使用权，应由区县人民政府行使，赵长军名为租赁赵勤使用的宅基地，实为非法占有。综上，赵勤请求法院驳回赵长军的诉讼请求。
一审法院经审理查明：1990年，为解决赵勤翻建老宅基地房屋与邻居发生纠纷问题,经北京市平谷区大兴庄镇西柏店村民委员会与乡政府协商,将赵勤宅基地调整到该村北侧。同年3月，赵勤在调整后的宅基地上建了房屋，已予以居住。赵勤的老宅基地应由西柏店村民委员会收回。2012年9月21日，西柏店村民委员会作出决议：该村党支部、村民委员会为加强综合治理力度，优化该村环境，规范村级街道，赵勤老宅基地由于规划搬迁归集体所有。该地东临赵喜，赵喜的宅基地不足2分6厘。当日，西柏店村民委员会召开两委会议，经研究讨论决定，将赵勤老宅基地东西长10米、南北宽15米，总面积为150平方米，以每平方米30元的标准，合款4500元，给赵喜之长子赵长军长期使用。同年9月23日，赵长军支付了该款。后赵长军管理使用该土地时，赵勤予以阻拦。为此，赵长军诉至法院。赵勤以辩称所持理由不同意赵长军的诉讼请求。
一审法院认为：赵长军家与赵勤家同村居住，理应和睦相处，搞好相互间的关系。1990年，为解决赵勤翻建老宅基地房屋与邻居发生纠纷问题,经北京市平谷区大兴庄镇西柏店村民委员会与乡政府协商,将赵勤宅基地调整到该村北侧。赵勤的老宅基地应由西柏店村民委员会收回。西柏店村民委员会已将赵勤老宅基地以每平方米30元的标准，给赵长军使用。现赵长军要求赵勤不得妨碍其对租赁土地进行正常管理之诉讼请求，理由正当，法院予以支持。赵勤之抗辩理由，因其未提供充足的证据加以证明，对此，法院不予采信。
综上，原审法院于2016年6月判决：赵长军对其租赁的位于北京市平谷区大兴庄镇西柏店村的土地进行正常管理，赵勤不得阻拦（于判决生效后十日内执行）。
赵勤不服一审判决，向本院提起上诉称：第一，本案案由是排除妨害纠纷，属于物权纠纷，因此审理查明本案的前提是要确定涉案房屋的权属关系，但本案一审没有就房屋权属关系予以确认，所以就谈不上排除妨害一说。第二，一审法院所依据的是赵长军在一审中提交的决议这一份证据，决议违反法律法规强制性规定，不具备法律效力，不应当作为本案的采信依据。第三，一审中赵长军提交的国土资源局反馈意见，赵勤认为文书只是回函，不具备确权性质，不能够依据回函确定涉案房屋的产权关系。第四，一审中赵勤向法院申请调取国土资源局及村委会调查涉案房屋的权属性质以及收回房屋的手续文件的过程，但一审法院未加以调查，在此情况下径直按照赵长军提交的证据作出判决，赵勤认为缺乏依据。第五，涉案房屋是赵勤方面在五十年代购买，在村委会未依法定程序将涉案房屋收回之前，涉案房屋归赵勤所有，赵长军无权在上诉人房屋内进行施工作业。
赵长军辩称：不同意赵勤的上诉请求，同意一审判决。这个案件在1990年结束了，物权已经得到确认，房屋划为集体所有。现在基于当时大队和赵长军签订的协议，房屋归赵长军长期使用。赵长军提交的证据合法有效。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市平谷区大兴庄镇西柏店村民委员会决议、交纳土地使用费收据、北京市国土资源局平谷分局出具的告知书及关于大兴庄镇西柏店村赵勤非法买卖集体土地，并在耕地上建房的反馈意见、照片、买卖田房草契、卖房文约、分家单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，北京市平谷区大兴庄镇西柏店村民委员会已于1990年经与乡政府协商为赵勤调整了宅基地，并将涉案宅基地从赵勤处收回、于2012年交付给赵长军使用，对此有赵长军提供的村委会决议予以证明。赵勤对上述事实不予认可，并上诉称村委会将涉案宅基地交付给赵长军使用的决议违法，但未提供相应证据证明其主张，故其上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院据此判决赵勤不得阻拦赵长军对涉案宅基地的土地进行正常管理，处理并无不当，本院予以维持。
综上，赵勤的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由赵勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由赵勤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何灵灵
审 判 员 宫 淼
代理审判员 王海宁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 武文慧