安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2387号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：刘新宇，总经理。
委托代理人：杨开全。
委托代理人：胡正。
被上诉人（原审原告）：王兵。
委托代理人：朱杰，安徽金徽律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称天安财保安徽分公司）因与被上诉人王兵财产保险纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王兵系皖Q×××××重型货车的实际车主，挂户在巢湖市港口汽车运输有限公司名下。2014年7月7日，王兵以巢湖市港口汽车运输有限公司的名义在天安财产保险股份有限公司巢湖支公司投保了机动车第三者责任险，保险金额50万元，车上人员责任险（驾驶员），保险金额5万元，机动车损失险，保险金额28万元等，均不计免赔，保险期限自2014年7月16日至2015年7月15日。其中机动车辆保险单有特别约定文字，该约定3）内容为：被保险车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任。
2015年2月9日，合肥市公安局交通警察支队包河区大队出具了《道路交通事故认定书》，认定：2015年2月9日7时28分，驾驶员郑荣义向我队报案，称其驾驶皖Q×××××重型货车在龙川路广泰建材市场附近倒车时，撞到后方石堆，致车辆侧翻，造成郑荣义受伤，车辆受损。当事人郑荣义的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负本起事故全部责任。
事故发生后，郑荣义被送往安徽省立医院抢救治疗，经诊断为：头部受伤，头皮裂伤，腰椎1、2、3横突骨折，多处软组织损伤，为此留院观察7天，出院医嘱建休一个半月。期间王兵代为支付了医疗费计10528.76元。2015年2月15日，郑荣义向王兵出具收条，确认收到误工费及人身损害赔偿共计10000元，2015年3月18日，经合肥市包河区道路交通事故人民调解委员会调解，双方达成《道路交通事故损害赔偿人民调解协议书》，由王兵共需赔偿郑荣义误工费等人身损害赔偿金合计10000元。庭审中郑荣义经原告申请，也出庭作了证言，其陈述主要有：10000元只包括误工费、调养费、护理费，并称王兵尚未支付。
2015年3月9日，皖Q×××××重型货车经安徽同正行保险公估有限公司评估估损总值69465元、王兵支付了拖车费4500元、评估费3894元。
原审法院另查明：2015年2月9日，天安财保安徽分公司委托安徽中联司法鉴定中心对事故损因进行鉴定，该中心出具鉴定意见书，认为：Q07955重型自卸货车为静态举升过程中货物中心升高时，车辆横向失稳，导致车辆发生侧翻。
后王兵去天安财保安徽分公司处理赔，由于对车辆发生事故的原因以及赔偿金数额不能达成一致，故王兵诉讼至原这法院要求判令：一、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司在保险责任范围内赔偿原告车辆维修材料费69465元、评估费3894元；拖车费4500元；二、被告在保险责任范围内赔偿原告支出的医疗费10528.76元、误工费等人身损害赔偿金10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
2015年11月25日，巢湖市港口汽车运输有限公司出具《权益转让证明》，证明皖Q×××××重型货车的车主为王兵，挂户在其公司名下，事故发生后，车辆维修费、拖车费、郑荣义受伤赔偿金全部是王兵支付，为了工作便利，将保险索赔权转让给王兵，由王兵领取保险赔偿款。
原审法院认为：本案中鉴于天安财保安徽省分公司对王兵所有挂靠在巢湖市港口汽车运输有限公司名下的Q07955重型货车投保情况以及对本案的事实、责任划分无异议，同时王兵也对此提供了保险单、《道路交通事故认定书》、《权益转让证明》等证据材料在卷佐证，对此事实予以认定。
本案争议的焦点问题在于：事故损因，以及保险事故是否为保险合同约定的免责范围。
原审法院认为：对于事故的损因，本案中，天安财保安徽省分公司依据委托安徽中联司法鉴定中心对事故损因进行的鉴定认为事故损因是系Q07955重型自卸货车为静态举升过程中货物中心升高时，车辆横向失稳，导致车辆发生侧翻所致，但是鉴于该鉴定是系天安财保安徽省分公司自行委托，在程序上并未经得与相对方协商，且因鉴定结论又与与公安机关所认定的事实和原因存在不同，而合肥市公安局交通警察支队包河区大队作为行政管理部门，本身负有处理道路交通事故的法定职责，其对于本案事故发生的原因，已经做出认定并出具了《道路交通事故认定书》，其认定郑荣义的行为为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，而对本起事故负全部责任，天安财保安徽省分公司对《道路交通事故认定书》也未提出异议，故对于事故的原因据此已经予以了查明，应当予以确认。故天安财保安徽省分公司认为损因“系Q07955重型自卸货车为静态举升过程中货物中心升高时，车辆横向失稳，导致车辆发生侧翻所致”，属于保险合同特别约定的免责范围，显然缺乏充分有力的证据加以证明，故其该节辩称意见不予采纳。
王兵所有的皖Q×××××重型自卸货车在向天安财保安徽省分公司分别投保了机动车车上人员责任险（驾驶员），保险金额5万元，机动车损失险，保险金额28万元等，且均不计免赔，故双方就权利、义务等所达成的保险合同体现着双方真实意思表示，也符合法律的规定，故双方之间的保险合同关系成立且生效，所以双方均应按约全面履行自己的义务。本期事故发生在保险期间内，期间车辆经估损总值69465元、王兵支付拖车费4500元、评估费3894元，该事实被告也无异议，因此予以认定，所以天安财保安徽省分公司应当在机动车损失险范围内予以理赔，对王兵的该部分诉讼请求，予以支持。
本案中，郑荣义受伤治疗留院观察8天并建修一个半月，期间王兵支付了医疗费10528.76元，有安徽省立医院病例、医疗费发票等佐证，对此原审法院予以确认。王兵与郑荣义之间业经合肥市包河区道路交通事故人民调解委员会调解已经达成赔偿误工费等人身损害赔偿费用计1万元，但鉴于该协议未经与天安财保安徽省分公司方协商并同意，所以对天安财保安徽省分公司不具有约束效力，因此天安财保安徽省分公司仍有权要求人民法院依据保险合同的约定予以重新核定。鉴于此，经结合郑荣义所从事的驾驶员工作、医嘱、道路交通事故损害赔偿人民调解协议书以及出庭所作陈述，原审法院据此核定误工费为7299.60元（按上年度交通运输业在岗职工平均工资即137.73元／天×误工天数53天）、护理费835元（上年度居民服务业在岗职工平均工资即104.36元／天×留院观察8天）、调养（营养费）240元（30元／天×留院观察8天），三项合计8374.60元，多出的1625.40元由王兵自行承担。因此对于医疗费10528.76元以及误工费、营养费、护理费三项合计8374.60元，天安财保安徽省分公司应当在车上人员责任险（驾驶员）保险金额5万元内予以赔偿。据此依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效后十日内给付原告王兵保险金即车辆损失69465元、拖车费4500元、评估费3894元，合计77859元；二、被告天安财产保险股份有限公司巢湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王兵支出的医疗费10528.76元、误工费7299.60元、护理费835元、营养费240元，合计18903.36元；三、驳回原告王兵的其他诉讼请求。案件受理费2260元减半收取为1130元，由原告王兵负担30元，被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担1100元。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天安财保安徽省分公司上诉称：一、被上诉人的车辆在本次事故中因翻斗升起时行驶造成的事故，根据保险合同中特别约定，应当免于我司的保险赔付责任。上诉人与被上诉人签订的《机动车辆商业险》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定的要求，保险合同关系依法成立有效。双方当事人应按合同约定享受权利和履行其相应义务。投保人向保险公司支付保险费后，保险公司应对保险车辆在保险期限内发生的属保险条款中保险责任范围内的损失承担保险责任（除免责外）。由于事故车辆皖Q×××××号重型自卸货车己向上诉人保险公司投保了《机动车辆商业险》，且该商业险投保单与保单都存在特别约定，即“被保险车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任”。本次事故发生后，我司委托鉴定机构对其事故的成因进行了鉴定，鉴定结果为：“车辆是在翻斗处于静态举升状态下货物重心升高产生侧翻力矩致车辆侧翻。”一审法院认为交警队出具的《道路交通事故认定书》认定的事实和原因与鉴定结论存在不同为由，认定其属于保险合同特别约定的免责范围，缺乏充分有力的证据。对于此我司认为，首先：交通事故认定书是公安交警部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况作出的，载明交通事故的基本事实、成因和当事人责任的书面材料。结合本案，交警队作出了事故的经过及责任的划分。此认定书中没有表述出事故发生时，车辆的翻斗处于何种的形态。对于翻斗处于何种的状态关系到是否属于保险责任。我司第一时间，委托了鉴定机构对其损因进行了鉴定，该鉴定的鉴定所与鉴定人员具有相关鉴定的资质。鉴定人运用自己的专门知识和技能，对事故车辆进行鉴定后作出的科学结论意见。该份鉴定应当认为是《道路交通事故认定书》车辆损因的一种补充说明。而非一审法院所描述的《事故认定书》描述的损因与鉴定结论不同而不予采纳鉴定结论。
二、本次事故造成的车上人（驾驶员）受伤，实际住院8天，出院后，医嘱建休1个月，一审法院不顾事实，判定误工天数53天。应当按照住院8天加医生建休30天，共38天计算误工天数。
三、被上诉人的车辆在本次事故中因翻斗升起时行驶造成的事故，根据保险合同中特别约定，应当免于我司的保险赔付责任。所以一审案件受理费1100元不应我司承担。
综上所述，一审法院对于此案判定实难让上诉人信服，无奈之下，上诉人为了维护自己合法的权益，上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判上诉人赔偿责任减少97862.36元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
王兵辩称：1、一审法院认定本起事故是由于撞到后方石堆，至车辆侧翻导致，属于保险事故。2、上诉人单方委托鉴定机构进行鉴定，鉴定意见与事故认定书认定的本起事故成因不同，且在一审中王兵不予认可，一审法院不予采纳鉴定意见是正确的。3、被上诉人在购买保险时，上诉人没有履行如实告知的义务，在一审开庭时上诉人才提交材料，上面只有印章，没有经办人。4、郑荣义住院时间省立医院门诊病历明确记载了建议休息一个半月，具有道路货物运输驾驶员资格，因此，一审法院计算郑荣义的误工期限是正确的，误工损失也是正确的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为：天安财保安徽分公司与王兵实际所有的投保涉案车辆的保险合同合法有效。涉案投保车辆侧翻致损，从事故现场照片可知是在货场发生，而约定被保险车辆在使用过程中因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失保险人免责，该条款实际已排除投保的自卸货车在作业过程中翻斗必然要举升卸货，而此种约定将投保的自卸货车在使用情况下造成的损失亦不能得到赔偿，因此，该约定使投保人的主要投保目无法实现，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的相关规定，该约定不产生法律效力。而鉴定结果为“车辆是在翻斗处于静态举升状态下货物重心升高产生侧翻力矩致车辆侧翻”，涉案投保车辆翻斗举升状态侧翻系在货场内而不是翻斗举升状态下在道路上行驶侧翻致损，涉案投保车辆侧翻属于保险事故，天安财保安徽分公司应予赔偿其相应损失。伤者8天后出院时医生建议休息1个半月，故原审法院按53天计算误工费和由败诉方负担相应案件受理费的处理并无不当。综上，天安财保安徽分公司上诉理由不能成立，上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2260元，由上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 程亚娟
二〇一六年八月五日
书记员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。