江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏执复23号
申请复议人（申请执行人）中国光大银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。
负责人杨骏，该行行长。
异议人扬州市生态科技新城泰安镇人民政府，住所地江苏省扬州市广陵区泰安。
法定代表人陆去峰，该镇镇长。
申请执行人刘桃元。
被执行人扬州大清旅游用品有限公司，住所地江苏省扬州市泰安。
法定代表人张荣清，该公司董事长。
被执行人张荣清。
被执行人刘美。
申请复议人中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大扬州分行）因申请执行人光大扬州分行与被执行人扬州大清旅游用品有限公司（以下简称大清公司）、张荣清、刘美金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）（2015）扬执异字第00029号执行裁定，向本院申请复议。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，对申请复议人的复议请求进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：光大扬州分行与大清公司、张荣清、刘美金融借款合同纠纷一案，扬州中院审理过程中于2012年10月12日查封了大清公司位于扬州市泰安镇凤凰岛路东侧房产证号为：扬房权证泰安字第、0402、0441、0443、0403、0442号的房产及土地证号为扬邗国用2007第072**号工业土地使用权。2013年2月22日，扬州中院作出（2012）扬商初字第0101号民事判决：一、大清公司于判决生效之日起十日内偿还光大扬州分行借款1000万元及利息（按每日万分之五的标准，其中50万元自2012年9月30日、500万元自2012年10月1日、100万元自2012年10月5日、350万元自2012年10月11日，均计算至本判决确定的给付之日）；二、如大清公司不履行上述债务，光大扬州分行有权对其抵押的房产及土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；三、张荣清、刘美对光大扬州分行就以上抵押物优先受偿仍未能实现债权的部分承担连带偿还责任，其承担责任后依法有权向大清公司追偿。该判决书生效后，大清公司、张荣清、刘美未按判决履行义务，光大扬州分行向扬州中院申请执行，扬州中院于2013年6月25日立案执行。
2013年9月24日，扬州中院作出（2013）扬执字第0255-1号民事裁定：拍卖大清公司所有的位于扬州市泰安镇凤凰岛路东侧主体建筑面积9490.27㎡、加建部分面积2854.24㎡的房产及面积为19847.22㎡的工业出让用地使用权。并委托江苏中泰拍卖有限公司等拍卖机构联合拍卖，2013年12月5日，江苏鸿和物流有限公司（以下简称鸿和公司）在第二次拍卖会上以1620万元竞得涉案房地产（该次拍卖不包括上述无证房产，评估价为1566.98万元），佣金为46.40万元，总价1666.40万元。在收到鸿和公司的拍卖价款后，扬州中院于2013年12月18日作出（2013）扬执字第0255-2号民事裁定，将上述抵押房地产（房产证号：扬房权证泰安字第、0402、0441、0443、0403、0442号的房产；土地证号：扬邗国用2007第072**号）裁定归买受人鸿和公司所有。
2014年3月10日，光大扬州分行向扬州中院出具一份《结案报告》，称：已收到执行款11577467.84元，其中借款本金1000万元，利息1436977.84元，案件受理费81800元，保全费5000元，公告费690元，评估费53000元，同意本案结案。
另查明：扬州市生态科技新城泰安镇人民政府（以下简称泰安镇政府）向扬州中院提交了一份落款时间为2013年11月13日的《情况说明》，称：大清公司尚欠该镇工业集中区土地征用费和基础设施费657996元、工人工资1190891元、电费94919.44元，镇政府已代垫了工人工资及电费，请扬州中院执行中考虑上述费用。大清公司于2013年12月31日在该说明上加盖公章并手写注明“泰安镇政府所提供的工人工资、土地款、代垫电费数额所实，我公司同意支付，无任何异议”。2014年1月22日，泰安镇政府向扬州中院出具收条，载明收到扬州中院转账支票一张，金额为1816511.44元（大清公司职工工资及电费）。泰安镇政府向扬州中院书面承诺，今后再发生职工工资纠纷，一切由镇政府负责。
2014年3月20日，扬州中院向光大扬州分行作出（2013）扬执字第0255号《执结通知书》，该院（2012）扬商初字第0101号民事判决执行完毕。
扬州中院另查明，大清公司向光大扬州分行贷款时，与光大扬州分行订立最高额抵押合同两份，以其厂房和土地使用权提供抵押担保。其中扬邗国用2007第07236号工业土地使用权登记的抵押债权为286万元，扬房权证泰安字第、0402、0441、0443、0403、0442号房产登记的抵押债权为714万元。上述六处房产的第二顺位的抵押权人为刘桃元，登记的抵押债权为400万元。扬房权证泰安字第号房产第三顺位的抵押权人为扬州康辉典当行有限公司，登记的抵押债权为222万元。
刘桃元与大清公司民间借贷纠纷一案，扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）于2014年10月28日作出（2014）扬广民初字第02220号民事调解书：一、大清公司欠刘桃元336万元借款，于2014年11月1日之前偿还给刘桃元；如大清公司未按期偿还上述借款，刘桃元有权作为第二顺位抵押权人以扬房他证泰安字第20120023**号、2012002342号、2012002344号、2012002345号、2012002347号、2012002348号6份他项权证载明的抵押房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；二、双方无其他争议。案件受理费减半收取16840元，大清公司自愿负担。该案执行过程中，刘桃元于2014年12月15日收到执行款967065.22元。
2014年5月,刘桃元向扬州中院提出执行异议，认为其是涉案房产的第二顺位抵押权人，法院在拍卖抵押房产时未依法通知，且未告知拍卖款分配方案，侵犯其合法权益。扬州中院于2014年11月24日作出（2014）扬执异字第0009号执行裁定，驳回刘桃元的异议请求。刘桃元不服该异议裁定向本院申请复议。本院于2015年4月21日作出（2015）苏执复字第00026号执行裁定认为，扬州中院用大清公司房地产拍卖款支付扬州润美金属材料科技有限公司（以下简称润美公司）工人工资和电费没有法律依据。扬州中院存在不当支付部分工人工资、电费及税款的情形，依法应予纠正。遂裁定撤销扬州中院（2014）扬执异字第0009号执行裁定。在本院（2015）苏执复字第00026号案件听证过程中，刘桃元、光大扬州分行扬州分行、大清公司共同确认：支付给泰安镇政府的款项为：1721592元工人工资及94919.44元电费，有执行依据的工人工资仅有304349元。
2015年6月，刘桃元向扬州中院提出申请，认为光大扬州分行只能在他项权证载明的1000万元范围内有优先受偿的权利，请求追回光大扬州分行多分得的借款利息1436977.84元；依据本院（2015）苏执复字第00026号执行裁定追回泰安镇政府分得的土地征用款657996元、润美公司的工人工资及电费、大清公司税款1725300元。扬州中院于2015年8月6日向光大扬州分行发出（2015）扬执字第0293号通知书，载明抵押担保的范围应以不动产登记簿记载内容为准，涉案房产抵押物登记价值为1000万元。通知光大扬州分行于2015年8月15日前将1436977.84元退回扬州中院。逾期不退回，该院将依法执行。同日，扬州中院向泰安镇政府也发出（2015）扬执字第0293号通知书，通知泰安镇政府于2015年8月15日前将该院已支付的1816511.44元退回，逾期不退回，该院将依法执行。
光大扬州分行不服该通知向扬州中院提出异议称：扬州中院（2015）扬执字第0293号通知书缺乏事实和法律依据，应予撤销。法院对该案执行程序合法有效，该行得到的本金和利息应受法律保护，该行尚有近200万元利息、罚息未得到有效执行；第二顺位抵押人在执行分配结束后主张权利，应由其承担不利后果；泰安镇政府在处理大清公司的善后事宜中垫付的工程款和员工工资不应优先受偿，且有部分发放主体错误。
泰安镇政府向扬州中院提出异议称：一、大清公司是座落于该镇工业集中区的一家民营企业，由张荣清、刘美夫妇经营管理。后又以刘美的名义成立润美公司，两企业在同一院内，由张荣清、刘美共同经营，厂房、土地、员工均混合使用。二、大清公司长期拖欠工人工资和当地农民加工费，经常发生上访事件，广陵法院曾受理该公司工资诉讼68起。镇政府为了维护稳定，专门成立了协调小组，并配合广陵法院执行，垫付工资507816元，另还垫付几笔经常到政府上访人员工资。收到扬州中院工资款后，镇政府将一般工人的工资交大清公司发放，共709260元。余额48万元由企管站代为处理对外加工的农民工资和矛盾较大的行政工资。三、2012年度，大清公司和润美公司因交不起电费导致停电，进而发生纠纷，企管站为平息纠纷协调本镇其它公司垫付了电费。收到扬州中院款项后，已将该款给付垫付人。综上，异议人并未截留款项，扬州中院通知要求异议人追回已无法做到。
扬州中院认为：抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力。本案中，大清公司与光大扬州分行订立的最高额抵押合同，登记的最高额抵押债权为1000万元，故光大扬州分行仅应在登记的1000万元债权范围内拥有优先受偿的权利，超出的利息部分应为普通债权，不具有优先受偿的效力。该院据此要求光大扬州分行将超出抵押登记的债权利息1436977.84元回转至该院帐户并无不当。
该院支付给泰安镇政府的款项中，不当支付的润美公司工人工资及电费，依法应执行回转；而大清公司的电费欠款为普通债权，不能优先于抵押权人获得清偿，应予追回；大清公司未取得执行依据的工人工资，不应纳入执行款分配范围，该院执行回转并无不当。但对于已取得执行依据的工人工资，该院要求执行回转不当，应予纠正。据此于2015年10月26日作出（2015）扬执异字第00029号执行裁定：一、驳回光大扬州分行的异议申请。二、泰安镇政府应按扬州中院（2015）扬执字第293号通知书的要求，将该院已支付的1512162.44元回转至该院帐户。三、驳回泰安镇政府的其他异议请求。
光大扬州分行、泰安镇政府均不服扬州中院异议裁定，向本院申请复议（泰安镇政府的复议申请另案处理），其中光大扬州分行的复议理由为：扬州中院要求该行将借款利息1436977.84元执行回转缺乏事实和法律依据，应予撤销。法院对该案执行程序合法有效，除扬州中院已执行的1436977.84元利息损失外，该行尚有近200万元利息、罚息未得到有效执行；第二顺位抵押人在执行分配结束后主张权利，应由其承担不利后果；泰安镇政府在处理大清公司的善后事宜中垫付的工程款和员工工资不应优先受偿，且有部分发放主体错误。请求撤销扬州中院（2015）扬执异字第00029号执行裁定第一项，已给付光大扬州分行的款项不应予以追回。
本案争议焦点为：扬州中院向光大扬州分行发出通知要求追回1436977.84元是否有事实和法律依据。
本院认为：本案执行依据为扬州中院（2012）扬商初字第0101号民事判决，该判决主文第一项内容为：大清公司于判决生效之日起十日内偿还光大扬州分行借款1000万元及利息；第二项内容为：如大清公司不履行上述债务，光大扬州分行有权对其抵押的房产及土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。依据上述本案执行依据，光大扬州分行在大清公司偿还借款1000万元及利息的范围内对抵押物享有优先受偿权，扬州中院（2015）扬执字第0293号通知书及（2015）扬执异字第00029号执行裁定认为光大扬州分行只在1000万元范围内对抵押物享有优先受偿权与本案执行依据相悖，认定错误。申请复议人的复议请求成立，扬州中院向光大扬州分行所发（2015）扬执字第0293号通知书及（2015）扬执异字第00029号执行裁定主文第一项内容均应予以撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬执异字第00029号执行裁定第一项。
二、撤销江苏省扬州市中级人民法院于2015年8月6日向中国光大银行股份有限公司扬州分行发出的（2015）扬执字第0293号通知书。
三、申请复议人中国光大银行股份有限公司扬州分行的复议请求成立。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 燕
代理审判员 孙 凯
代理审判员 苏 峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 沈晓雯