四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3980号
原告：赵正勇，男，汉族，生于1971年3月12日，四川省南部县人，住南部县。
委托诉讼代理人：程强、刘泉，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：仪陇县新政镇南冠家俱城。住所地：仪陇县新政镇两宫路鸿福市场*楼。
经营者：胡乙凡，经营者。
委托诉讼代理人：莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。
被告：刘文逵，男，汉族，生于1973年1月17日，四川省南部县人，住南部县。
原告赵正勇与被告仪陇县新政镇南冠家俱城（以下简称南冠家俱城）、刘文逵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正勇及其委托诉讼代理人程强、被告仪陇县新政镇南冠家俱城的委托诉讼代理人莫晓斌、被告刘文逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付人工工资50000元及利息；二、请求判令被告相互承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月11日，被告以“四通家俱城”为甲方与乙方刘文逵签订了装修工程合同，工程地点为仪陇县新政镇鸿福市场二楼。原告在里面干活，工程结束后，被告应支付原告工资50000元，后约定此款由“四通家俱城”支付。经查“四通家俱城”在仪陇县新政镇鸿福市场二楼营业，但未经工商登记注册，实际注册的是“仪陇县新政镇南冠家俱城”。原告多次催收未果，遂诉至本院。
被告南冠家俱城辩称，一、被告南冠家俱城不是本案适格被告。被告与原告没有建立劳务合同，被告不是案涉劳务合同关系的主体，不应对原告的诉请承担清偿责任。二、原告与案外人胡功明签订了《债权债务处理协议》，应当依照该约定主张权益，被告南冠家俱城不是该协议的合同主体，不应对原告的诉请承担清偿责任。综上，请求驳回原告对被告南冠家俱城的诉请。
被告刘文逵辩称，被告刘文逵与被告仪陇县新政镇南冠家俱城的经营者胡乙凡的父亲胡功明是朋友关系，胡功明在南部县经营的四通家俱城是被告刘文逵装修的。胡功明在装修仪陇县新政镇两宫路鸿福市场二楼的家俱卖场时，与被告刘文逵协商，并签订了《装修工程合同》。被告刘文逵与原告等人是朋友关系，经与原告等人联系后，共同完成了仪陇县新政镇南冠家俱城的装修工程。被告刘文逵仅仅是班组长，原告请求支付所欠人工工资属实，但应当由仪陇县新政镇两宫路鸿福市场二楼四通家俱城支付。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月26日，被告南冠家俱城登记注册，经营者为胡乙凡，组成形式为个人经营，经营场所为仪陇县新政镇鸿福市场二楼。胡功明系胡乙凡的父亲。2015年10月11日，甲方四通家俱城代表人胡功明与被告刘文逵签订了《装修工程合同》，约定的工程名称：四通家俱城精品体验馆装修，施工地点：仪陇县新政鸿福市场二楼的家具卖场3000㎡，承揽方式为：包工、包料、包文明安全施工。合同总价款为93万元，分四次支付给被告刘文逵。该《装修工程合同》虽载明甲方系四通家俱城，但是实际装修的是南冠家俱城。原告赵正勇受被告刘文逵雇请在该工程中承担木工工作，原告是木工班的班组长，2015年9月开始工作至2015年12月完工，期间工资由被告刘文逵支付。2016年9月16日，被告刘文逵给原告赵正勇出具结算单：“仪陇县新政鸿福市场二楼四通家俱城装修工程记录，1、木工装修面积3100平方，单价每平方米55元，合计3100×55=170500元；2、木工赵正勇等16人装修共计756天，每天220元，756×220=166320元，预付116320元，下欠50000元，大写伍万元正；3、此款是赵正勇装修仪陇县新镇鸿福市场二楼四通家俱城，木工下欠人工工资，应由仪陇县新政鸿福市场二楼四通家俱城支付。经手人：刘文逵，2016年9月16日”。
2016年8月19日，甲方第三人胡功明、乙方被告刘文逵、丙方原告赵正勇签订《债权债务处理协议》：“甲乙双方于2015年10月11日签订合同将位于施工地点仪陇县新政鸿福市场二楼的四通家俱商场由乙方装修，现尚欠乙方装修款。因乙方欠丙方债务50000元，现甲乙丙三方经协商，一直同意由甲方直接向丙方抵偿乙方债务50000元，同时乙方扣减甲方相应债务50000元，本协议签订后，甲乙双方原装修合同终止，丙方以后不再向乙方主张债权，甲方同意丙方通过购买甲方家具的方式尽快了结双方债务。购买家具地址位于南部县新南花园转盘处四通家俱城一店和南部县幸福花园南大门右行50米四通家俱城二店。协议人签名：胡功明刘文逵赵正勇二0一六年八月十九日。”。2016年9月8日，胡功明外出下落不明，该《债权债务处理协议》至今未实际履行。
本院认为，
第一，关于债务的承担问题。胡乙凡之父胡功明以四通家俱城负责人的名义与被告刘文逵签订了关于装修仪陇县新政鸿福市场二楼的家具卖场3000㎡（即南冠家俱城）的《装修工程合同》，被告刘文逵系承包方，承包款项依照合同均向被告刘文逵支付。原告受被告刘文逵的雇佣从事钛金安装工作并领取工资，原告与被告刘文逵建立了事实劳务关系，其劳务报酬应由雇请人支付。被告刘文逵辩称自己是受胡功明聘请，仅系欠款经手人，与客观事实不符，也无证据佐证，故应当由被告刘文逵向原告支付劳务报酬。至于工程款是否结清，是另一层法律关系，被告刘文逵可以依法另行主张权利。
第二，关于债权债务转让协议。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，第三人胡功明、被告刘文逵、与原告签订的《债权债务处理协议》合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，第三人胡功明没有按照约定履行，故依法应由被告刘文逵承担履行给付义务。
第三，关于合法的债权应受到法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告在被告刘文逵承包的工地提供劳务后，理应获得相应的劳动报酬，原告与被告刘文逵经结算后，尚欠到原告50000元，故双方已形成了合法的债权债务关系，被告应当履行给付义务。经原告催收，被告刘文逵未将所欠的款项50000元支付给原告，故被告刘文逵应承担相应的民事责任。对于原告请求被告支付利息的主张，因原、被告之间没有相关约定，也无相关法律规定，故对原告的该项请求，本院不予支持。
第四，关于连带责任。所谓连带责任是指依照法律规定或者当事人的约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部或部分承担，并能因此引起内部债务关系的一种民事责任。连带责任是违反法律义务所承担的民事责任。本案二被告之间，既没有对该债务是否承担连带责任进行约定，也没有相关法律规定应当承担连带责任，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定，判决如下：
一、限被告刘文逵于本判决书生效后十五日内向原告赵正勇支付人工工资50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘文逵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 袁颖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周帅