重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初7039号
原告：中国建设银行股份有限公司江津支行，住所地：重庆市江津区几江街道北固门滨江路，统一社会信用代码91500116903597960P。
负责人：罗庆华，行长。
委托诉讼代理人：何周阳，重庆君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。
被告：钟国辉，男，汉族，1968年1月11日出生，住重庆市江津区。
被告：余霞，女，汉族，1981年10月17日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称建行江津支行）与被告钟国辉、余霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告建行江津支行的委托诉讼代理人谭梦到庭参加了诉讼，被告钟国辉、余霞经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告建行江津支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款本金382351.82元；2、依法判决而被告支付原告借款利息20836.01元、罚息1412.22元（截止2018年5月11日）；3、依法判决二被告从2017年7月1日起，按照合同约定的逾期借款罚息利率（即在合同执行的贷款利率水平上上浮50%）向原告支付罚息及复利（其中罚息以本金382351.82元为计算基数，复利以20836.01元为计算基数），直至借款本息结清为止；4、依法判决二被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费17206元以及诉讼费、财产保全申请费及其他费用；5、依法判决在被告钟国辉不清偿前述债务时，原告有权以二被告所有的坐落于重庆市江津区xxx的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在前述1-4项范围内优先受偿。事实与理由：被告钟国辉因购买刘华出售的房屋（重庆市江津区xxx）所需，于2014年7月18日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告钟国辉发放贷款420000元，借款期限为216个月，从2014年7月18日起至2032年7月17日止；被告钟国辉对所借款项采取等额本息还款法，每月归还本息为3639.36元；二被告以自己所有的位于重庆市江津区xxx房屋提供抵押担保，并于2014年7月17日办理了抵押权登记；合同还对贷款利率、罚息利率、双方的权利义务、违约情形、违约责任及争议解决方式等进行了约定，同时约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由二被告承担。
合同签订后，原告于2014年7月30日向被告钟国辉发放了贷款420000元。但是，被告钟国辉从2017年7月1日起，就未再按期归还相应的借款本金及利息。经原告多次催收，被告钟国辉就一直一直处于逾期状态。2018年3月23日，原告委托重庆君策律师事务所向被告钟国辉发出了《关于宣布贷款立即到期要求结清全部贷款本息的函》。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼。
被告钟国辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告余霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告钟国辉为购买座落于重庆市江津区xxx房产所需，于2014年7月18日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同主要约定：由原告向被告钟国辉发放贷款420000元，借款期限为216个月，从2014年7月18日起至2032年7月17日止；贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率（指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上上浮20%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金及利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；采取等额本息还款法，还款周期为每个月，每月归还本息为3639.36元。借款人发生下列任一情况，均构成违约：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用……。同时约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由违约方承担。二被告以自己所有的位于重庆市江津区xxx房屋提供抵押担保，并于2014年7月17日办理了抵押权登记。
合同签订后，原告于2014年7月30日向被告钟国辉发放了贷款420000元。借款抵押合同双方履行后，被告从2017年7月1日起就未再按期归还相应的借款本金及支付利息。截止2018年5月11日，二被告欠原告借款382351.82元、利息20836.01元、罚息1412.22元。经原告多次催收，二被告一直处于逾期状态。2018年3月23日，原告委托重庆君策律师事务所向被告钟国辉发出了《关于宣布贷款立即到期要求结清全部贷款本息的函》。
另查明，2016年3月23日，原告建行江津支行与重庆君策律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告为本案向重庆君策律师事务所支付律师服务费17206元。
上述查明事实，有原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人贷款支付凭证》、房地产证、抵押权证、《贷款账户基本信息》、中国建设银行个人贷款对账单、《关于宣布贷款立即到期要求立即结清全部贷款本息的函》及EMS寄件回单、《律师代理工作任务书》、律师费发票等证据，以及当事人的陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告钟国辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告钟国辉发放了贷款，已履行其合同义务。根据合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为，有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息复利及其他费用，赔偿因违约给贷款人造成的损失。被告钟国辉作为借款人从2017年7月1日起未能按期足额还款，已构成实际违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。原告请求二被告支付本息已计算至2018年5月11日，再请求二被告从2017年7月1日起支付罚息系重复计算，不符合法律规定和合同约定，起算时间节点从2018年5月12日起。二被告以其房屋提供抵押并办理了抵押登记，抵押合同生效，故原告建行江津支行享有对该抵押房产折价、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。《个人住房（商业用房）借款合同》明确约定，违约责任包含承担律师服务费，经本院审查，原告委托的律师事务所收取的律师服务费符合收费标准，本院予以支持。
关于被告余霞是否承担共同偿还的问题，从本案原告提交的证据可以证明，被告钟国辉为购买房屋而向原告贷款，系用于家庭共同生活，余霞同意用共同财产为该笔借款进行抵押，也是基于夫妻共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，故应对被告钟国辉该借款承担共同偿还责任。
被告钟国辉、余霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告钟国辉、余霞在本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司江津支行借款本金382351.82元。
二、被告钟国辉、余霞在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司江津支行利息、罚息、复利（其中截止2018年5月11日的利息20836.01元、罚息1412.22元；2018年5月12日起的罚息，以所欠贷款本金为基数；复利以所欠利息为基数，均在《个人住房（商业用房）借款合同》贷款执行利率基础上上浮50%计算至借款还清时止）。
三、被告钟国辉、余霞在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司江津支行律师代理费17206元。
四、原告中国建设银行股份有限公司江津支行享有对被告钟国辉、余霞以所有的位于重庆市江津区xxx的房屋在拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司江津支行其余诉讼请求。
如果被告钟国辉、余霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3814元，由被告钟国辉、余霞负担。限被告钟国辉、余霞在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林杨
二〇一八年八月三日
法官助理 江明
书 记 员 钟越