上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第8486号
原告李甲。
原告李乙。
原告李丙。
原告李乙、李丙共同委托代理人李甲，身份事项同原告李甲。
三原告共同委托代理人沈树彬，上海市度恒律师事务所律师。
被告石甲。
委托代理人施卫国，上海华公达律师事务所律师。
委托代理人殷敏，上海华公达律师事务所律师。
被告石乙。
原告李甲、李乙、李丙诉被告石甲、石乙损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李甲、李乙、李丙的共同委托代理人沈树彬，被告石甲及其委托代理人施卫国，被告石乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲、李乙、李丙诉称，被继承人石中永与高桂凤系夫妻关系，原告李丙的丈夫即原告李甲、李乙的父亲，李品芳系石中永与前妻李桂玉所生之子，两被告系石中永与高桂凤所生子女。石中永于2008年10月22日去世，高桂凤于2013年3月26日去世，李品芳于2009年3月15日去世。上海市宝山区高境一村XXX号XXX室房屋原登记于石中永、高桂凤名下，三原告可继承该房屋三分之一权利份额，然两被告隐瞒了石中永和高桂凤另有继承人的事实，通过诉讼将房屋变更登记于被告石甲名下。故起诉要求两被告赔偿原告房屋三分之一折价款。
被告石甲、石乙辩称，虽然石中永的个人档案材料中写到石中永有一子石品芳，然石品芳系石中永前妻方爱仙与他人所生，是石中永的继子，且无证据证明李品芳与石品芳系同一人，故三原告不是石中永和高桂凤的法定继承人，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，石中永与高桂凤系夫妻关系，两人生育被告石甲、石乙。石中永于2008年10月22日去世，高桂凤于2013年3月26日去世。石中永的父亲石东宝、母亲李志琴先于石中永去世。高桂凤的父亲高连芳、母亲劳阿月先于高桂凤去世。李品芳（1950年10月3日出生，2009年3月15日去世，户籍地址江西省婺源县江湾镇荷田里长皋村XXX号）与原告李丙系夫妻关系，两人生育原告李甲、李乙。
石中永在1958年11月4日填写的《上海市提篮桥虹口港起卸组人员登记表》中“在沪家属”一栏填写有父石东宝，年龄74，在乡下失业；母志琴，年龄65，在乡下家务；子品芳，年龄7，在乡下。石中永在1960年5月22日填写的《上海市虹口区运输公司第中12车队工作人员登记表》中“家庭人口”一栏填写有丈母劳阿月，年龄57，同居一起家务劳动；妻高桂凤，年龄25，做临工，同居一起昆山路；父石东保，年龄75，住居原籍；母李志琴，年龄67，住居原籍家务；子石品芳，年龄11，住居原籍读书。石中永在1964年9月6日填写的登记表中“家庭人口状况”一栏填写有妻高桂凤，年龄29，住址中华新路XXX号；子石品芳，年龄15，住址江西务沅；女石乙，年龄5，住址中华新路XXX号；子石甲，年龄2，住址中华新路XXX号；岳父李罗生，年龄61，住址江西务沅长皋村；岳母汪娟娣，年龄48，住址江西务沅长皋村。石中永在1966年5月27日填写的《社会主义教育运动职工登记表》中“家庭主要成员的姓名、职业和政治态度”一栏填写有妻高桂凤，家务；女石乙，在家；子石甲，在家；岳父李罗生，在乡；岳母，汪娟娣，在乡；子石品芳，在乡，荷田小学。
2009年12月8日，原、被告及高桂凤至上海市宝山公证处就上海市宝山区通河六村XXX号XXX室房屋办理继承公证，公证书内容包括李品芳（原名石品芳）系石中永与方爱仙所生之子。
被告石甲陈述2003年左右原告李甲到上海打工，曾到石中永家去过，后来高桂凤还替原告李甲介绍了工作和男朋友，原告李甲有时过年会至石中永家看看，石中永并没有向被告石甲介绍过与原告李甲的关系，原告李甲称其父亲李品芳是石中永的儿子，被告石甲相信了，故在办理公证前通过原告李甲找到其他原告，由原告李丙至江西省婺源县江湾镇荷田村民委员会、江西省婺源县公安局江湾派出所开具了李品芳（原名石品芳）系石中永与前妻方爱仙所生之子的证明，并和三原告一起办理了公证，之后被告石甲从石中永与方爱仙的离婚判决书中发现石中永与方爱仙并未生育子女，方爱仙与前夫有一子，故认为李品芳并非石中永儿子，而是方爱仙与前夫所生之子。
被告石乙陈述小时候听说过石品芳，2003年前曾在石中永家见过原告李甲，当时原告李甲到上海找工作，高桂英帮她介绍了工作，石中永并没有向被告石乙介绍过与原告李甲的关系，后来原告李甲结婚的时候，在路上见到了原告李甲的父亲，被告石乙想大概他就是石品芳，公证事宜均系被告石甲办理，被告石乙不清楚具体情况。
三原告陈述，李品芳系石中永与李桂玉所生之子，石中永系入赘到李家，故所生之子姓李，李桂玉于1950年12月去世，之后石中永与方爱仙结婚。李品芳一直在老家生活，李品芳年幼时，石中永会去老家看望李品芳，之后，石中永也经常接济李品芳，李品芳没有与高桂凤共同生活过。办理公证时，村委会、派出所出具的李品芳系方爱仙所生的材料系按照被告石甲所述出具，并非事实。原告为证明其主张，提交江西省婺源县江湾镇荷田村民委员会（加盖江西省婺源县公安局江湾派出所章确认情况属实）出具的李品芳系石中永与李桂玉所生之子，李桂玉于1950年12月死亡的证明；提交石中永与方爱仙离婚档案材料，其中方爱仙在1955年5月5日所作的询问笔录中陈述，方爱仙与前夫詹松青生育两子，大儿子四岁名詹国龙，另一子11个月，方爱仙与石中永于1953年12月结婚，没有生育子女。
上海市宝山区高境一村XXX号XXX室房屋原登记于石中永、高桂凤名下。2013年6月，石甲向本院起诉石乙，要求继承上述房屋及高桂凤名下交通银行存款。本院出具（2013）宝民一（民）初字第4696号民事调解书，系争房屋及高桂凤名下交通银行存款均归石甲所有。
审理中，双方当事人一致确认系争房屋价值120万元。
以上事实，有居民死亡医学证明书、户籍证明、石中永填写个人档案材料、公证书、民事调解书等证据材料及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，一、关于石品芳系石中永之子还是方爱仙与前夫所生之子。石中永在其填写的个人档案材料中反复提及有岳父李罗生，岳母汪娟娣与一子石品芳。方爱仙与李罗生、汪娟娣姓氏均不相同，其与前夫所生两子一子姓名与石品芳不符，一子年龄与石品芳不符，且石中永与方爱仙结婚时间不长，又因感情不和诉讼离婚，从常理推断，石中永不可能在离婚后还将方爱仙的父母及与前夫所生之子作为自己的岳父母、儿子反复填写在个人档案材料中。故本院认定李罗生、汪娟娣并非方爱仙父母，石品芳并非方爱仙与前夫所生之子，石中永在与方爱仙结婚前另有一段婚姻，并生育石品芳。
二、关于石品芳与李品芳是否是同一人。从石中永填写个人档案材料的时间看，石品芳与李品芳年龄相近；石品芳居住于江西务沅长皋村，李品芳居住于江西婺源长皋村，“务沅”与“婺源”读音一致，石中永填写的“务沅”极有可能就是“婺源”，则石品芳与李品芳居住地一致；石品芳与李品芳，名字相同，仅姓不同，而石品芳的外公为李罗生，确有可能石品芳随母姓李；李品芳的女儿即原告李甲到上海后与石中永有往来，且高桂凤为原告李甲提供过很大帮助，两被告否认石中永向两被告介绍过与原告李甲的关系，然若与石中永毫无关系，原告李甲不会贸然上门，且两被告之前一直认可李品芳是石中永之子，两被告不可能仅凭原告李甲的陈述或者自己想象就相信这种身份关系。更何况高桂凤也参与了公证的办理，高桂凤作为石中永的妻子，对李品芳系石中永之子也未提出异议。故本院采信李品芳与石品芳系同一人。
三、关于三原告应当继承的遗产份额，李品芳系石中永之子，李品芳在石中永去世后去世，三原告作为李品芳的法定继承人，可以继承李品芳能继承的石中永的遗产份额。从原、被告陈述看，李品芳从未与高桂凤共同生活，故其虽系高桂凤继子，但未与高桂凤形成抚养关系，不是高桂凤的法定继承人，故三原告不能转继承高桂凤的遗产。系争房屋原登记于石中永与高桂凤名下，本院认定两人对房屋各享有二分之一权利份额。石中永的法定继承人为高桂凤、李品芳和两被告，故李品芳应继承房屋八分之一权利份额，该八分之一权利份额应由三原告转继承。双方当事人一致确认房屋价值120万元，本院予以准许，故三原告应继承15万元。两被告明知李品芳及三原告的存在，却隐瞒上述信息，通过诉讼将房屋所有权确认至被告石甲名下，侵犯了三原告的合法权利，应承担侵权责任，所应赔偿的金额应相当于三原告的损失即三原告可转继承的石中永遗产15万元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：
被告石甲、石乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告李甲、李乙、李丙15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，由原告李甲、李乙、李丙负担4，000元，由被告石甲、石乙负担3，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 施丽妍
代理审判员 杨 婧
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。