＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）诸皇民初字第559号＼n原告张某，男，汉族。＼n法定代理人张世青，男，汉族，农民。系原告之父。＼n委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所法律工作者。＼n被告刘双，男，汉族，农民。＼n被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n负责人宗全民，该公司总经理。＼n委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。＼n原告张某与被告刘双、天平汽车保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人王亮国、被告刘双、被告保险公司委托代理人任庆明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告张某诉称，2012年10月15日，被告刘双驾驶鲁G×××××号小客车在市寿路与原告驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生交通事故，将原告撞伤，二轮摩托车损坏。鲁G×××××号车在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。请求依法判令被告赔偿损失170000元，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告刘双辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间，保险公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告后，被告再按责任承担赔偿责任。原告住院治疗期间，被告为其垫付医疗费45000元，要求扣除应赔偿款项后剩余部分予以返还。＼n被告保险公司辩称，被告的肇事车辆在保险公司投保交强险属实，该事故发生在保险期间，同意核对原告的损失后，在交强险各分项限额责任范围内承担赔偿责任。保险公司对本案诉讼费、鉴定费等不承担赔偿责任。＼n经审理，当事人对以下事实无异议：＼n2012年10月15日16时30分许，被告刘双驾驶鲁G×××××号小客车在市寿路由东向西行驶，至市寿路30KM处，与沿常山大道由北向南行驶的原告驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定原告张某、被告刘双的违法行为对交通事故的发生及严重程度相当，二人分别承担事故的同等责任。原告受伤后入诸城人民医院治疗164天，经诊断其伤情为：胫腓骨干骨折。原告住院期间，由其父张世青护理。被告刘双为原告垫付医疗费45000元。＼n本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间、护理人数、是否需要后续治疗及所需费用进行了司法鉴定。该鉴定所于2013年5月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告张某左胫腓骨粉碎性骨折，属九级伤残，原告实际住院期间需1人护理，二次手术需1人护理30日，后续治疗费约需8000元。原告为此支付司法鉴定费1900元。原、被告双方对该鉴定费均无异议。＼n另查明，鲁G×××××号小型客车的车主系被告刘双。该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间。＼n再查明，山东省统计局公布的2012年度农村纯收入为9446元／年。＼n上述事实，有司法鉴定意见书、原告提供的道路交通事故认定书、事故经过、鉴定费单据，被告提供的保单等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。＼n当事人对以下事实有异议：＼n关于医疗费＼n原告主张医疗费共74036.4元，并提供门诊病历、住院病历、用药明细及诊疗费单据予以证明，被告刘双对此无异议，但被告保险公司认为，原告住院期间从2012年11月4号至12月7号、从2012年12月18号至2013年1月10号、从1月11号到2月3号、从2月4号到3月8号共计91天，没有医院病历记录，应扣除相应的床位费每天10元，护理费每天8元，诊查费每天10元；从用药明细中看出原告存在非医保用药，应予以扣除相应金额；对门诊发票2012年10月17号的96.6元、2013年4月10号的20元和2013年5月8号的20元，因原告提供的门诊病历没有相应的门诊记录，不予认可。另外被告保险公司认为原告医疗费用过高，且住院治疗期间存在医疗事故情况，应扣除医疗事故导致的费用，同时申请就医疗费与本次事故的关联性进行鉴定。因被告保险公司未提供相应证据佐证其鉴定请求的合理性，被当庭驳回。＼n二、关于护理费＼n原告主张其住院期间由父亲张世青护理，张世青是诸城市某建筑服务有限公司职工，其事故发生前三个月平均工资收入2850元，故护理费共计15580元（2850元／月÷30天X164天），原告提供提交户口簿、诸城市汇达建筑服务有限公司营业执照及组织机构代码各一份、误工证明一份、工资表三份予以证明。二被告认为，原告提供的工资表没有会计和负责人签字；营业执照在2012年度、2013年度未进行年审，不能证明该单位是否正常营业；原告还应提供张世青经劳动局备案的劳动合同，否则不能证明与单位存在劳动关系；护理期限过长，应按实际住院天数75天和农民标准计算护理费。＼n三、关于住院伙食补助费＼n原告主张按每天30元计算164天，共计4920元。二被告认为应按实际住院天数、每天3元计算。＼n四、关于残疾赔偿金＼n原告主张其系诸城市某学校的学生，应按城镇居民标准计算，因原告经司法鉴定构成九级伤残，故其残疾赔偿金为103020元（25755元／年X20年X20%）。原告提供户口簿、学生证及诸城市某学校出具的“证明”予以证明。二被告认为，学生证及学校“证明”仅证实原告系学生，不能证明系城镇居民，且住院期间亦不能视为在城镇居住，因此应按农民标准计算残疾赔偿金；二被告同时认为司法鉴定意见评残等级过高，申请重新鉴定，因未提供证据证实存在需重新鉴定的情形，被告重新鉴定申请被当庭驳回。＼n五、关于交通费＼n原告主张2000元，但未提供相应交通费单据，二被告认为原告该主张没有证据证实，不予认可。＼n六、关于精神损害抚慰金＼n原告主张10000元，被告保险公司认为原告主张过高。＼n七、关于车损＼n原告主张其所骑摩托车从杨雪莲处购买但未过户，车损经鉴定共计2350元，提供诸城市价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴证书、车辆行驶证及“证明书”各一份予以证实。二被告认为诸城市价格认证中心属事业单位，无权对车损进行价格认定；鉴定结论中没有扣除残值及损害部件；无维修发票，不能证明事故车辆实际损失；对“证明书”真实性不予认可。＼n本院认为，被告刘双与原告张某发生交通事故，致原告受伤，诸城市公安局交通警察大队认定被告刘双、原告张某分别承担事故的同等责任。该结论客观真实，程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。故被告刘双需对原告因交通事故造成的损失承担50%的赔偿责任。＼n关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为司法鉴定费1900元。＼n关于原告主张的医药费，通过审查原告住院病案，从2012年10月15日原告入院至2013年3月18日，病案中的手术记录、长期临时医嘱单、临时医嘱单、检验报告单和影像学诊断报告显示的原告手术过程、用药记载及各项检验、护理、影像学检查都是连续、不间断的，未出现被告所称无病历记录的情形。但2013年3月19日至3月28日共十天时间，病案中未记载任何用药或检查项目，故原告住院天数应扣除该十天时间，因此原告实际住院天数为154天，相应的床位费100元（每天10元）、护理费72元（1188元÷164天×10天）、诊察费94元（1546元÷164天×10天）共计266元亦应予扣除；另外原告提供的2012年10月17日的门诊收费票据96.6元，虽无门诊病历记录，但从原告住院时间、住院病案来看，该费用应属原告住院期间花费医疗费范围，故该96.6元门诊收费应计算在原告医疗费总额内。对于2013年4月10号的20元和2013年5月8号的20元的门诊收费票据，无相应门诊病历佐证，本院不予支持。因此，原告医疗费应为73730.4元（74036.4元-266元-40元）。＼n关于原告主张的护理费，原告提供的单位营业执照及组织机构代码均加盖单位公章，三份工资表亦加盖单位公章和财务章，并有出纳、负责人签字，原告提供的上述证据形式合法，足以证明护理人张世青的工作单位及误工损失，对上述证据，本院均予以采信。被告以营业执照未年审推定单位不存在的意见及要求原告提供张世青劳动局备案合同的主张，并无法律依据，本院不予支持。原告司法鉴定结论认定原告护理期限为实际住院期间，故原告护理费应为14630元（2850元／月÷30天×154天）。＼n关于住院伙食补助费，应按原告实际住院天数154天、每天30元计算，共计4620元。＼n关于残疾赔偿金，原告提供的相关证据并不能证明其在城镇已居住一年以上，故原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。原告系农村居民，对其残疾赔偿金应农村标准计算。故原告残疾赔偿金为37784元（9446元／年×20年×20%）。＼n关于交通费，原告虽未提供相关交通费单据，但交通费系原告因本次交通事故而实际必须支出的费用，本院结合其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定原告交通费为1000元。＼n关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成身体残疾，生命健康权受到较大伤害，符合要求赔偿精神损害的法定条件，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，本院予以支持。但原告主张数额过高，本院予以调整，根据原、被告双方的过错程度及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相应规定，本院酌情认定原告精神损害抚慰金为2000元。＼n关于车损，经审查，诸城市价格认证中心具备本行政区内事故定损资质，其鉴证的车损价格合法有效、亦符合本地实际，足以证明车辆损失价格，本院予以采信。被告主张诸城市价格认证中心无相应资质，无事实依据，本院不予采信。被告称应扣除车辆残值及损害部件价格，但未提供相应法律依据，本院对此不予采信。但原告未提供证据证明该涉案车辆归其所有，故原告在本案中一并主张车损，于法无据，本院不予支持。＼n综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费73730.4元、护理费14630元、住院伙食补助费4620元、交通费1000元、残疾赔偿金37784元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元，以上共计135664.4元。＼n在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿。被告关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额120000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失承担限额赔偿责任。原告其余损失15664.4元，应当由被告刘双按责赔偿7832.2元。因被告刘双已垫付45000元，故原告应返还被告刘双垫付款37167.8元。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内支付原告张某医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费等共计120000元；＼n二、被告刘双赔偿原告张某因交通事故造成的各项损失共计7832.2元；＼n三、原告张某返还被告刘双垫付款37167.8元；＼n四、驳回原告张某的其他诉讼请求。＼n上述第一、二、三判决款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1020元，共计2870元，由原告张青负担700元，由被告刘双负担2170元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员王樯＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员臧金娟