北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第55194号
原告北京普洛林克科技有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼14层B座1411室。
法定代表人戈红玲，经理。
委托代理人张杰，北京中今律师事务所律师。
委托代理人黄晓颖，女，1985年1月29日出生，北京中今律师事务所实习律师，住北京市。
被告陈建奇，男，1986年3月25日出生，汉族。
委托代理人朱玉福，北京诵盈律师事务所律师。
委托代理人阿致刚，北京诵盈律师事务所律师。
原告北京普洛林克科技有限公司（以下简称普洛林克公司）与被告陈建奇劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。普洛林克公司之委托代理人张杰、黄晓颖，陈建奇之委托代理人阿致刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
普洛林克公司诉称：陈建奇于2010年3月1日入职我公司，担任工程师，双方于2013年2月20日签订了无固定期限劳动合同。首先，因我公司效益不佳，并非无故拖欠陈建奇部分工资。我公司曾向全体员工说明实际情况，希望全体员工能与公司共度难关，无奈陈建奇不理解，单方面提出解除劳动合同。我公司认为不存在过错，所以不同意支付解除劳动合同的经济补偿金。其次，陈建奇自入职至离职的带薪年休假待遇已经全部享受，所以，我公司不应再支付年休假工资。基于上述理由，请求法院判令：1、我公司无需支付陈建奇解除劳动关系的经济补偿金38500元；2、我公司无需支付陈建奇2011年至2014年期间未休年休假工资6255.67元。
陈建奇辩称：不同意普洛林克公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：陈建奇于2010年3月1日入职普洛林克公司，担任工程师，双方于2013年2月20日签订了无固定期限劳动合同，陈建奇最后工作至2015年4月21日，同日，陈建奇以拖欠工资为由与普洛林克公司解除劳动关系。
关于月工资标准及发放情况，双方均认可陈建奇工资构成为基本工资6000元＋工龄工资800元＋餐补（10元/天，按出勤天数发放），每月10日通过银行打卡形式发放上上月26日至上月25日期间工资，工资发放至2014年12月31日，之后未再发放工资。普洛林克公司提供的工资表载明陈建奇2014年4月至2015年3月应发工资数额分别为7020元、6990元、7010元、6737.27元、7282.73元、7020元、6980元、7020元、6990元、6980元、6970元、6717.27元。陈建奇对工资表的真实性予以认可。经核算，陈建奇离职前12个月均工资为6976.44元。
关于年休假，陈建奇主张其自入职起每年应享受5天带薪年休假，2011年度、2012年度未休年休假，2013年度、2014年度分别休了3天年休假。普洛林克公司认可陈建奇每年应休5天年休假，主张2011年度至2014年度均已安排陈建奇休满年休假，为证明年休假情况，普洛林克公司提交如下证据：1、员工请假单，显示陈建奇2013年、2014年各请休年休假3天，2015年休年休假2天；2、2013年、2014年春节放假通知，2013年春节放假通知载明：“北京普洛林克科技有限公司全体员工：2013年春节公司放假安排如下：2月7日至2月15日放假，2月16日（星期六）2月17日（星期日）上班。超出国家法定节假日2天，折抵当年员工年休假……”2014年春节放假通知载明：“北京普洛林克科技有限公司全体员工：根据公司安排，2014年春节放假安排如下：1月26日至2月6日放假，1月25日（星期六）2月8日（星期六）上班。超出国家法定节假日4天，折抵当年员工年休假……”普洛林克公司称春节放假通知粘贴在办公室并口头通知了放假时间；3、考勤表。陈建奇认可员工请假单的真实性；不认可春节放假通知的真实性，称没有见过；不认可考勤表的真实性，称考勤表中没有其签字确认。
庭审中，普洛林克公司表示对仲裁裁决第一项无异议即同意支付陈建奇2015年1月1日至2015年4月21日期间工资19793.1元。
2015年4月，陈建奇就双方争议以普洛林克公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2015年1月至4月期间工资
19793.1元；2、支付拖欠工资的经济补偿金4948.28元；3、支付2010年至2015年期间未休年休假工资24137.93元；4、支付解除劳动关系的经济补偿金38500元。2015年7月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第08524号裁决书，裁决：一、普洛林克公司支付陈建奇2015年1月1日至2015年4月21日期间工资19793.1元；二、普洛林克公司支付陈建奇解除劳动合同经济补偿金38500元；三、普洛林克公司支付陈建奇2011年度至2014年度未休年假工资6255.67元；四、驳回陈建奇其他仲裁请求。普洛林克公司不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实，有劳动合同、员工请假单、考勤表、工资表、京朝劳仲字[2015]第08524号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系解除，因普洛林克公司确存在未向陈建奇及时足额支付工资报酬的行为，陈建奇以此为由解除与普洛林克公司劳动关系符合法律规定，普洛林克公司应当支付其解除劳动关系经济补偿金38370.42元（6976.44元×5.5个月）。
关于未休年休假工资，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。陈建奇于2015年4月就本案提起仲裁，此时2013年之前的未休年假工资的支付情况已超出用人单位工资支付记录二年的保存期间，故陈建奇应对此期间未休年假工资的支付情况承担相应的举证责任，现陈建奇未提供相应的证据材料予以证明，应承担举证不能的相应后果，故本院对其关于2013年之前未休年休假工资的请求，不予支持。普洛林克公司未提交证据证明已告知员工春节超出国家法定节假日的假期折抵年休假，且陈建奇对此不予认可，故本院对普洛林克公司关于超出国家法定节假日折抵当年员工年休假的主张不予支持。经核算，普洛林克公司应当支付陈建奇2013年及2014年期间未休年休假工资2566.05元（6976.44元÷21.75×4天×200%）。
普洛林克公司同意支付陈建奇2015年1月1日至2015年4月21日期间工资19793.1元，且对仲裁裁决的第一项未起诉，故本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京普洛林克科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈建奇二〇一五年一月一日至二〇一五年四月二十一日工资一万九千七百九十三元一角；
二、原告北京普洛林克科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈建奇解除劳动合同经济补偿金三万八千三百七十元四角二分；
三、原告北京普洛林克科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈建奇二〇一三年至二〇一四年期间未休年休假工资二千五百六十六元零五分；
四、驳回原告北京普洛林克科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京普洛林克科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一六年一月八日
书记员 张佳琪