wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初1323-1号
申请人:宝鸡市智光高低压电器设备厂,住所地宝鸡市金台区宝福路101号，统一社会信用代码916103037869715882。
法定代表人孙智军，该厂总经理。
委托代理人张智，陕西高理律师事务所律师，特别授权。
被申请人:陕西大正电气集团有限公司,住所地西安市未央区红光路和平工业园2号路6号，统一社会信用代码91610000727362301P。
法定代表人赵军，该公司董事长。
委托代理人王小龙，陕西仁和万国律师事务所律师，特别授权。
委托代理人韩天天，陕西仁和万国律师事务所律师，特别授权。
本院在审理申请人宝鸡市智光高低压电器设备厂与被申请人陕西大正电气集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法作出(2017)陕0303民初1323号民事裁定。由于本案申请人、被申请人双方已达成调解协议，现申请人宝鸡市智光高低压电器设备厂申请解除保全措施。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除申请人提供保全担保的宝鸡市智光高低压电器设备厂71万元银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 周 瑾
人民陪审员 黄晟磊
人民陪审员 赵小豹
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨若嘉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终1256号
上诉人（原审被告）江阴市宇恒房地产开发有限公司住所地江阴市周庄镇长寿永安路***号。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该支行行长。
被上诉人（原审被告）江阴市四纺机机械科技有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路58号。
法定代表人王兴华，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）江阴市天宇镍网有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿永安路121号。
法定代表人朱中华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江阴市第四纺织机械制造有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿永安路4号。
法定代表人曹亚洪，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）江阴新劲电工有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿工业园。
法定代表人张静，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）江阴市晟亚纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路83号。
法定代表人符玉忠，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）曹亚洪。
江阴市宇恒房地产开发有限公司不服江阴市人民法院(2015)澄商初字第00559号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴 赟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第5315号
原告贾凤萍，女，1962年3月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人郭毅，上海岷颉律师事务所律师。委托代理人李代英，男，1960年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告糜建华，女，1957年7月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人杨立庆，男，1959年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海共贺物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人黄淳，职务董事长。委托代理人计炜琦。原告贾凤萍与被告糜建华、被告上海共贺物业管理有限公司(以下简称共贺物业公司)财产损害赔偿纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年10月16日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告贾凤萍的委托代理人郭毅、被告糜建华、被告共贺物业公司的委托代理人计炜琦到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告贾凤萍及其委托代理人郭毅、李代英、被告糜建华及其委托代理人杨立庆、被告共贺物业公司的委托代理人计炜琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾凤萍诉称，原告系本市老沪太路XXX弄XXX号XXX室业主，被告糜建华系同号602室业主，被告共贺物业公司系物业所在小区的物业管理公司。2015年4月6日下午，原告家发现大面积漏水，经查，系物业公司维护的落水管道在602室阳台上方的落水斗处被垃圾堵塞、雨水积水流下所致，因602室阳台上的地漏插有洗衣机排水管，亦影响到阳台排水，故要求两被告共同赔偿原告室内装潢损失费人民币(以下币种均为人民币)17863元、大衣柜损失费1000元、空调损失费500元、燃气热水器损失费500元、维修期间住宿费6000元、维修期间家具堆放场地费1500元、往返搬场费1000元、保洁费100元、衣被清洗费1555元，并承担本案的鉴定评估费。被告糜建华辩称，落水管溢水时，602室的洗衣机排水管确插在地漏上，但溢水是因落水管被拉圾堵塞所致，溢水原因与己无关，故不同意原告的诉讼请求。被告共贺物业公司辩称，本次漏水系暴雨所致，而被告糜建华存在洗衣机排水管堵塞阳台地漏的过错。漏水次日，共贺物业公司的施工队已为原告重新安装了电线及相关设施，此外，原告处的装修陈旧，损失较少。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告贾凤萍系本市老沪太路XXX弄XXX号XXX室业主，被告糜建华系同号602室业主，被告共贺物业公司系物业所在小区的物业管理公司。2015年4月6日下午，被告糜建华602室阳台上方的落水管因垃圾堵塞，流水外溢至602室阳台及室内，并流至502室原告家中，导致原告房间内大面积过水，造成原告的装潢受损、衣橱门板变形、衣被浸水等损失。另查明，落水管溢水时，602室家中无人，且阳台地漏插有洗衣机排水管，影响了积水的外排。又查明，事发后，被告共贺物业公司出资为原告重新安装了配电箱、电线、线槽、开关、插座及相关设施。审理中，就原告的损失数额，各方当事人无法达成一致意见，本院依法委托上海市房屋建筑设计院有限公司进行了修复方案、修复费用的鉴定。2016年5月12日，该单位作出司法鉴定意见书，确认“1、502室室内各房间天花板存在水浸痕迹，涂料局部起皮剥落、多处墙纸翘起；墙面存在水渍痕迹，多处墙纸翘起；厨房、卫生间墙面局部面砖脱落；实木地板局部起拱及松脱、缺失；木门水渍明显，局部翘皮及剥落，部分门扇变形，开关困难；各吊柜、储藏柜内部水渍明显，局部粉刷脱落；原电路受水浸无法使用，上述损坏均由水浸影响造成。2、建议对水浸影响损坏进行修复……，修复费用估算为17863元人民币”。原告支付鉴定评估费18000元。以上事实，除原、被告的陈述外，另有房地产权证、居委会情况说明、现场视频、现场照片、鉴定意见书及发票、共贺物业公司的电路施工表、空调维修费发票等为证。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告家中漏水系被告共贺物业公司管理的落水管道堵塞所致，而被告糜建华602室阳台上的洗衣机排水管插在地漏上，亦影响了溢水的排出，故本院确定被告共贺物业公司应对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告糜建华应对原告的损失承担30%的赔偿责任。至于原告的损失数额，本院作如下分析与认定：1、装潢损失费，经各方当事人同意后，本院依法委托有资质的鉴定机构进行了鉴定，其数额本院予以确认，但鉴于事发后，被告共贺物业公司出资及时为原告安装了电线及相关设施，故本院依法扣除鉴定中所涉的电线及相关设施的费用后，确定为15511元；2、衣橱损失费，考虑到原告的衣橱门确已变形，本院酌定为800元；空调维修费，根据原告提供的发票，本院确定为360元；燃气热水器损失费，经本院查验并未损坏，故原告的主张本院难以支持；3、房屋维修期间的住宿费，本院酌定为2000元；家具堆放费，缺乏事实和法律依据，本院难以支持；往返搬场费，本院确定为1000元；4、保洁费，鉴定书中已包含该费用，故原告另行主张，本院难以支持；5、衣被清洗费，考虑到原告确有衣被过水，本院酌定为600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告上海共贺物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾凤萍损失费共计人民币14189.7元；二、被告糜建华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾凤萍损失费共计人民币6081.3元；三、原告贾凤萍的其余诉讼请求，不予支持。司法鉴定费人民币18000元(原告贾凤萍已预缴)，由被告上海共贺物业管理有限公司负担人民币12600元，由被告糜建华负担人民币5400元。案件受理费人民币840元(原告已预缴)，由被告上海共贺物业管理有限公司负担人民币220元，由被告糜建华负担人民币90元，由原告贾凤萍负担人民币530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
代理审判员 刘鲁宁
人民陪审员 沈 菁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂02行初19号
原告大冶市铜都广场有限公司，住所地大冶市新华路。
法定代表人邹元,该公司董事长。
委托代理人董愈生，该单位职工。
被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
委托代理人罗爱娇，政府法制办工作人员。
第三人柯河生。
委托代理人刘建政，湖北维佳律师事务所律师。
大冶市铜都广场有限公司请求确认柯河生代表大冶市铜都广场有限公司与大冶市人民政府签订的《铜都广场片区国有土地上房屋征收补偿安置协议》无效,向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市铜都广场有限公司法定代表人邹元及委托代理人董愈生，大冶市人民政府委托代理人罗爱娇，第三人柯河生及委托代理人刘建政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市铜都广场有限公司诉称：一、2015年6月28日，柯河生冒充铜都广场有限公司法定代表人身份与大冶市人民政府签订《铜都广场片区国有土地上房屋征收补偿安置协议》，大冶市铜都广场有限公司真正的法定代表人是邹元。二、柯河生签订《铜都广场片区国有土地上房屋征收补偿安置协议》时使用的公章是被登报声明作废的印章。三、大冶市人民政府明知柯河生不是法定代表人，没有代理权，也知道印章作废，但双方恶意串通，签订协议损害股东利益。综上，请求确认《铜都广场片区国有土地上房屋征收补偿安置协议》无效。
大冶市人民政府辩称：一、邹元代表大冶市铜都广场有限公司主体不适格。2010年3月，大冶市铜都广场有限公司第一次股东会议选举邹元为董事长，即公司法定代表人。2010年8月，该公司免去邹元董事长、经理法定代表人职务。二、大冶市铜都广场有限公司与其签订的《铜都广场片区国有土地上房屋征收补偿安置协议》合法有效。综上，请求驳回起诉。
第三人柯河生述称：一、其系大冶市铜都广场有限公司的现任法定代表人，实际负责人，有权代表公司签订合同。其签字代表的是公司，行使的是职务行为，故不是适格第三人。二、本案名义上是以大冶市铜都广场有限公司作为原告起诉，实际上其才可以代表大冶市铜都广场有限公司，本案起诉既不是大冶市铜都广场有限公司的意思，也不是其的意思，纯属是以前公司的法定代表人邹元的意思，因邹元不再是公司的法定代表人，故不能再以公司的名义起诉。综上，请求驳回起诉。
经审理查明，大冶市工商行政管理局颁发的大冶市铜都广场有限公司<<企业法人营业执照>>,登记的法定代表人为邹元,营业期限自2010年3月5日至2011年3月5日。2014年11月9日,依公司章程的规定,该公司召开全体股东代表大会,选举柯河生为公司董事长,因种种原因未在大冶市工商行政管理局办理法定代表人变更登记。2014年12月17日，大冶市工商行政管理局向大冶市铜都广场有限公司出具《责令整改通知书》，认为该公司有效期已经届满，未按照规定重新办理登记手续，属于无证经营行为，并责令该公司自收到本通知之日起30日改正违法行为，重新办理相关登记手续。2016年9月27日,大冶市工商行政管理局给该公司重新颁发了大冶市铜都广场有限公司<<企业法人营业执照>>,登记的法定代表人为徐新和。现邹元以大冶市铜都广场有限公司法定代表人名义，以大冶市铜都广场有限公司为原告向本院提起行政诉讼，要求确认柯河生代表大冶市铜都广场有限公司与大冶市人民政府签订的《铜都广场片区国有土地上房屋征收补偿安置协议》无效。
本院认为，根据诉辩情况，本案争议的焦点为邹元能否代表大冶市铜都广场有限公司提起诉讼。本案中大冶市工商行政管理局2010年3月5日颁发的大冶市铜都广场有限公司<<企业法人营业执照>>,登记的法定代表人为邹元,但2014年11月9日,该公司召开全体股东代表大会,选举柯河生为公司董事长,虽然因种种原因未在大冶市工商行政管理局办理法定代表人变更登记,但依该公司章程的规定,董事长为法定代表人。现邹元代表大冶市铜都广场有限公司提交<<企业法人营业执照>>已届满,并被责令整改的情况下,邹元欲代表的大冶市铜都广场有限公司并未提交证据证实邹元系其法定代表人,故邹元以大冶市铜都广场有限公司提起行政诉讼，并不能代表系该公司真实的意思表示,属于主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回大冶市铜都广场有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人提出上诉的，应在递交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号17×××69-1。上诉人在上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪洪安
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 王雪芳
二〇一七年六月七日
书 记 员 安 琼
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初2378号
原告：蒋浩，男，汉族，1986年10月15日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人:汪绍文，湖北楚义君律师事务所（一般授权）。
被告:易世贵，女，汉族，1977年10月5日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被告:ＸＸ雄，男，汉族，1969年5月2日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
原告蒋浩诉被告易世贵、ＸＸ雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告蒋浩于2017年8月10日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告蒋浩撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蒋浩负担。
审判员 程庆元
二〇一七年八月十日
书记员 乔晓明
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)三中行初字第00005号
起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生。
起诉人李帮君向本院提起行政诉讼，起诉中华人民共和国司法部（以下简称司法部）要求政府信息公开。起诉人诉称，其向司法部申请信息公开，要求获取“司法部作出《信访事项告知书》一案的案卷中材料：（1）《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条规定应即时填写的《司法鉴定执业活动投诉登记表》；（2）制作载明或者获取的，或一定形式的记录载明支撑《信访事项告知书》合法性的事实依据和法律依据；（3）制作载明或者获取的，或一定形式的记录载明支撑《信访事项告知书》认定事实清楚、使用法律依据正确的事实依据和法律依据。因司法部2013年11月7日答复违法，故请求法院确认该答复违法并予撤销,判令司法部限期提供相关政府信息。
经审查，本院认为，司法部处理李帮君的信访，出具《信访事项告知书》后，李帮君对《信访事项告知书》不服，所申请公开的信息，或不属于政府信息；或为制作《信访事项告知书》的基础，亦不属于政府信息范畴。李帮君起诉无依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对起诉人李帮君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 陈旭艳
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 梁 冬
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1202民初4641号
原告：袁某某，女，1986年10月8日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
被告：胡某某，男，1984年7月4日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告袁某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某某向本院提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费200元��减半收取100元，由原告袁某某负担。
代理审判员 史向前
二〇一六年九月六日
书 记 员 姜 柏
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0926民初172号
原告伟某某，耿马自治县人，住耿马自治县。公民身份号码：×××。
被告石某某，耿马自治县人，住耿马自治县。公民身份号码：×××。
原告伟某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告伟某某、被告石某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伟某某诉称：2008年12月，原告伟某某与被告石某某按农村习俗举办婚礼，2012年10月19日到婚姻登记机关领取结婚证，两人共同生活期间生育有女儿石XX，石XX生于2009年6月14日。结婚前原、被告感情较好，但婚后石某某特别喜欢喝酒且酒后无故辱骂原告，说原告与他人有染，有时被告甚至夜不归宿或者半夜回家找原告大吵大闹，并且家里的农活都是原告一人承担，被告石某某对原告和孩子不管不顾，考虑到孩子年龄尚小原告忍了下来，但是现在孩子已经长大，原告伟某某已无法再忍受被告石某某的行为。为维护自己的合法权益，原告伟某某诉请法院请求判令：1、原告伟某某与被告石某某离婚；2、孩子石XX由原告伟某某抚养，被告石某某每月承担200.00元的抚养费；3、本案诉讼费由被告石某某承担。
被告石某某辩称：原、被告两人的孩子石慧珍现在仅有八岁且正在上学，两人离婚会影响孩子石XX的学习成绩，不同意与原告伟某某离婚。
原告伟某某为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、身份证原件一份，欲证明原告具有诉讼主体资格及其身份情况；
A2、结婚登记审查表原件一份、申请结婚登记证明书一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系，两人于2012年10月19日登记结婚。
经质证，被告石某某对原告伟某某提交的证据均无异议。
被告石某某为证明其主张的事实及支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
B1、结婚证原件两份，欲证明原、被告系合法夫妻关系，两人于2012年10月19日登记结婚。
B2、驾驶证原件一份，欲证明被告具有诉讼主体资格。
经质证，原告伟某某对被告石某某提交的证据均无异议。
经过双方当事人举证、质证，本院对上述证据作如下认证：被告石某某对原告伟某某提交的A1、A2组证据均无异议，两组证据来源合法、客观真实且与本案有关联性，本院予以采信。原告伟某某对被告石某某提交的B1、B2组证据均无异议，两组证据来源合法、客观真实且与本案有关联性，本院予以采信。
经过庭审及举证、质证，本院确认以下法律事实：
原告伟某某与被告石某某系自由恋爱，于2008年12月按照农村习俗举办婚礼，2012年10月19日在婚姻登记机关领取结婚证，结婚证字号为XXX。两人在共同生活期间生育有一名女儿取名石XX，石XX生于2009年6月14日，现随被告石某某居住。原、被告在共同生活期间的共同财产为男士摩托车一辆、女士摩托车一辆及正在修建的房屋一间，无共同债权、债务。原告伟某某与被告石某某于2016年春节前分居至今。
本院认为，婚姻家庭的存续需要夫妻双方共同维系，原、被告双方依法登记结婚，双方之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。从现有的证据及庭审中原、被告的陈述看，尚无证据表明原、被告的夫妻感情确已达到破裂的程度，双方的感情尚有修复的可能，且原、被告共同生育的孩子石XX的年龄较小，从维护家庭稳定及子女的健康成长考虑，对原告伟某某离婚的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告伟某某与被告石某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告伟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判长 张金国
审判员 杨光蕊
审判员 王汝捷
二〇一六年七月四日
书记员 姚 森
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初2231号
原告孙作龙，男，汉族，住汉中市汉台区。
被告张小军，男，汉族。
原告孙作龙诉被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由代理审判员盛洁独任审判。审理中，本院按照立案时原告孙作龙对被告送达地址确认书上提供的被告张小军地址寻找被告张小军无果。
本院认为，原告孙作龙不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法向被告送达诉状及开庭传票等法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项之规定，裁定如下:
驳回原告孙作龙的起诉。
诉讼费7540元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于汉中市中级人民法院。
代理审判员 盛 洁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 余宝霞
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民一初字第829号
原告：邱昌鸿，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
原告邱昌鸿与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱昌鸿及其委托代理人王作武、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邱昌鸿诉称：邱昌鸿系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年6月至12月的门票，门票金额应为200元。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还邱昌鸿门票款。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者。邱昌鸿陈述的购买2015年6月至12月门票付款200元，情况属实。
经审理查明：邱昌鸿向舞厅购买了2015年6月至12月的门票，门票金额为200元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。
根据邱昌鸿的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：徐子寒应返还邱昌鸿门票款的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与邱昌鸿之间形成娱乐服务合同关系，邱昌鸿通过向舞厅购买门票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从邱昌鸿支付门票价款、舞夜星舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还邱昌鸿半年的舞厅门票款，故现邱昌鸿向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向邱昌鸿提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。邱昌鸿要求徐子寒返还门票款的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向邱昌鸿提供了服务，邱昌鸿亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给邱昌鸿。舞厅从2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还邱昌鸿7月至12月的门票款171元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告邱昌鸿舞厅门票款171元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一五年十月十日
书记员 赵春苗
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1596号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孟军利，男，1991年7月22日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，无业，家住平舆县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月2日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)1545号起诉书指控被告人孟军利犯盗窃罪，于2010年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孟军利到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年9月1日9时许，被告人孟军利伙同“小伟”（另案处理）至慈溪市掌起镇陈家村方某经营的某理发店，由被告人孟军利望风，“小伟”采用爬窗手段进入店内，窃得组装电脑一台（价值人民币1546元）、假发140根（价值人民币560元。
案发后，被告人孟军利亲属已退赔被害人人民币1500元。
上述事实，被告人孟军利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述笔录、辨认笔录、赔偿协议、价格认证报告书、抓获经过及被告人孟军利的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟军利伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟军利自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孟军利犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月2日起至2011年1月1日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一〇年十二月十日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初1136号
原告：招丽英，女，1963年9月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。
被告：李燕林，男，1980年3月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：卢丽艳，女，1982年2月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告招丽英诉被告李燕林、卢丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告招丽英的委托代理人练明洪到庭参加诉讼，被告李燕林、卢丽艳未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元及利息20000元（2015年1月6日至2016年9月利息）给原告（2016年9月起利息以50000元为本金按月利率2%计至还清日止）。2、本案受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告是通过朋友介绍相识。2015年1月6日被告因经营好景商业街领誉汽车养护中心急需资金周转需要向原告借款50000元，约定月利率3%，每月5日前支付，借款期至2016年1月6日，原告于当天向被告支付该款。借款后被告一直不支付利息和归还本金，经原告向被告催收未果。
原告在举证期限内向法院举证如下：
1、原告身份证，证明原告的身份情况。
2、借据、网银交易凭证，证明被告于2015年1月6日向原告借款50000元的事实，当日原告通过廖静宇向被告转账了50000元。
3、被告身份证，证明被告身份情况。
本院分别于2016年10月14日、2016年11月13日向被告卢丽艳、李燕林送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票、组成合议庭通知书和证据复印件。被告未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年1月6日被告李燕林、卢丽艳以经营需要资金周转为由向原告招丽英借款50000元，双方约定月利率3%，每月5日前支付，借款期限至2016年1月6日，由被告李燕林、卢丽艳签立借据交由原告收执，原告于当天向被告支付该款。借款后被告一直未支付利息和归还本金，经原告向被告催收未果。原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金50000元及利息20000元（2015年1月6日至2016年9月利息）给原告（2016年9月起利息以50000元为本金按月利率2%计至还清日止）。
本院认为，债务应当清偿。被告李燕林、卢丽艳向原告招丽英借款人民币50000元的事实，有原告提供的两被告签名的借据证实，对原告提供的证据，被告无到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。
关于借款利息问题。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。”原、被告约定月利率3%，已超法律规定保护的标准，现原告要求从借款日（即2015年1月6日）起至还清日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李燕林、卢丽艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李燕林、卢丽艳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招丽英偿还借款50000元及利息（利息从2015年1月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费560元，合共2110元，由被告李燕林、卢丽艳负担（原告已预交受理费775元和公告费560元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 卢志浩
审 判 员 宾益生
人民陪审员 刘海清
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 梅醒林
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0323民初1521号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人秦成名，该单位职工。
被告江玉兰，。
被告高希望，。
被告张宗会，。
被告朱善荣，。
被告张红霞，。
原告与被告江玉兰、高希望、张宗会、朱善荣、张红霞金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦成名、被告高希望到庭参加诉讼，被告江玉兰、张宗会、朱善荣、张红霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日，原告的前身沂源县农村信用合作联社与被告江玉兰签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款100000.00元整，借款期限为2013年6月30日至2014年6月29日止，并约定了其他权利义务。原告还与被告高希望签订了共同还款责任承诺书，被告高希望承诺对该笔共同债务承担共同还款责任。原告与被告张宗会、朱善荣、张红霞签订保证合同一份，三被告自愿为该笔借款提供担保，并约定了保证担保的范围和违约责任等。合同签订后，原告向被告江玉兰发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次催收，被告拒不履行偿还义务。为此,特向贵院提起诉讼,请求依法做出公正的判决。
被告高希望辩称，原告陈述与事实不符，该借款已经全部还清，担保超过保证期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告江玉兰、张宗会、朱善荣、张红霞未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告江玉兰于2013年6月30日签订了个人借款合同一份。合同约定借款金额100000.00元;借款用途为落实债务;借款期限为2013年6月30日至2014年6月29日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款按等额本息偿还法还款；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款合同签订当日，原告与保证人张宗会、朱善荣、张红霞签订了保证合同一份。合同约定保证人自愿为债务人提供连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，原告向被告江玉兰提供了借款100000.00元。截止2016年6月1日，被告江玉兰欠借款本金100000.00元、利息34465.62元。
另查明，被告高希望与被告江玉兰系夫妻关系，被告高希望向原告承诺与被告江玉兰共同还款。
上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、利息明细、共同还款承诺书、身份证复印件及当事人的法庭陈述予以证实。
本院认为：本案中的借款合同、保证合同从形式到内容均符合法律规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，合同到期后，被告没有按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，借款人之夫出具了共同还款承诺书，亦应承担相应的责任，原告要求被告偿还借款本金、利息及以后发生的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。担保人承担保证责任的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保人的担保责任没有超出保证期间，对于原告要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高希望所提该借款已经全部还清，担保超过保证期间的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江玉兰、高希望于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2016年6月1日的借款本息计134465.62元。
二、被告江玉兰、高希望于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司2016年6月1日后的逾期利息（自2016年6月2日起至本判决确定的履行期限届满日止，按合同约定逾期利率计付）。
三、被告张宗会、朱善荣、张红霞对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告张宗会、朱善荣、张红霞履行债务后有权向被告江玉兰、高希望追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一六年七月二十八日
书记员 何玉红
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1175号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李会云，1953年8月11日出生，汉族，住北京市顺义区木林镇安辛庄村南一街11号。
委托代理人邵得禄（李会云之夫），1951年7月15日出生，汉族，住北京市顺义区木林镇安辛庄村南一街11号。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市顺义区民政局，住所地北京市顺义区石园北区东侧。
法定代表人聂燕山，局长。
委托代理人佟岩，北京市顺义区民政局工作人员。
委托代理人李春芳，北京朗泰律师事务所律师。
李会云因停发最低生活保障决定一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2017)京03行终419号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《社会救助暂行办法》第九条规定，国家对共同生活的家庭成员人均收入低于当地最低生活保障标准，且符合当地最低生活保障家庭财产状况规定的家庭，给予最低生活保障；第十二条第一款规定，对批准获得最低生活保障的家庭，县级政府民政部门按照共同生活的家庭成员人均收入低于当地最低生活保障标准的差额，按月发给最低生活保障金。据此，国家给予最低生活保障及发放最低生活保障金均以家庭户为单位，综合考量申请最低生活保障的家庭财产状况。同时《社会救助暂行办法》第十三条第三款规定，最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况发生变化的，县级人民政府民政部门应当及时决定增发、减发或者停发最低生活保障金；决定停发最低生活保障金的，应当书面说明理由。本案根据终审法院查明的事实，李会云与李大发自1999年至2014年均系以同一个家庭户为单位享受低保待遇，邵得禄系李会云的配偶，属该家庭户成员，该家庭户在2014年9月时的人均收入已超过了当时的城乡居民最低生活保障标准，北京市顺义区民政局以该家庭户为单位自2014年9月停发李会云、李大发的农村居民最低生活保障金，符合前述行政法规的规定，并无不当。李大发如符合最低生活保障申请条件，可另行单独提出申请。
综上，终审法院判决驳回李会云的诉讼请求并无不当。李会云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0821刑初43号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人张廷明，男，1970年2月28日生，汉族，初中文化，宁洱县人，农民，住宁洱县。2017年3月6日因涉嫌犯滥伐林木罪被宁洱县森林公安局决定取保候审，同年12月29日被宁洱县人民检察院取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人张廷明犯滥伐林木罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月27日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员魏夏泓出庭支持公诉，被告人张廷明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2017年2月10日，被告人张廷明在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到自己经营管理的山林内采伐林木。2月11日凌晨，在运输木材出售途中被查获。经鉴定和认定，被采伐思茅松林木24株，合活立木蓄积17.3411立方米，价值人民币2705元。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人张廷明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人张廷明具有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人张廷明判处一至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，2017年2月10日，被告人张廷明在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人到自己经营管理的位于宁某1县德化镇龙树村红石岩组的“水冬瓜林”（又名：“大鲁包地”）责任山林内采伐林木，造材后装车、运输。2月11日凌晨，被告人张廷明雇请祁某驾驶云Ａ×××××号货车运输木材出售途中被民警当场查获。宁某1县森林公安局依法扣押思茅松原木8.595立方米、“林某”牌黄色油锯一台。同年2月13日，张廷明被传唤至宁某1县森林公安局接受询问，如实供述其滥伐林木的事实。经普洱市绿海司法鉴定中心鉴定，被采伐思茅松林木24株，活立木蓄积17.3411立方米，可产经济材13.526立方米。经宁某1县发展和改革局价格认证中心认定，被采伐的思茅松林木价值人民币2705元。
2017年4月11日，宁某1县森林公安局依法将扣押的涉案木材8.595立方米进行拍卖，得款人民币8079.3元；同年4月12日，宁某1县森林公安局对采伐现场遗留的木材进行清理收缴，共清理思茅松原木2.199立方米，依法进行变卖，得款人民币440元。以上两项共计人民币8519.3元，暂存于该局涉案财物专用账户。
上述事实，被告人张廷明在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户口证明、到案经过、责任山林登记表、证明、关于涉案木材去向情况说明、拍卖成交确认书、现金缴款单、罚没收入专用收据、扣押决定书、笔录及清单、木材检尺单、林地、林木鉴定意见、价格认定结论书及通知书、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、物证照片、证人证言、被告人张廷明的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张廷明违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，合活立木蓄积17.3411立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张廷明具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实、情节，且在法律规定的幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张廷明犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂存于宁洱县森林公安局的木材拍卖款人民币8519.3元，依法没收，上缴国库；随案移送的“林花”牌黄色旧油锯一台，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗春翠
二〇一八年三月二十七日
书记员 郁志翔
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执292号之一
申请执行人李红波，男，1971年6月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人张智喆，男，1995年6月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
李红波依据本院（2016）豫0302民初228号民事调解书申请执行张智喆民间借贷纠纷一案，李红波于2016年10月19日向本院提出书面申请，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0302执292号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王晓东
二〇一六年十月十九日
书记员 于磊磊
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1922民初967-1号
原告张某某，女。
被告岳某某，男。
本院于2016年5月11日依法立案受理了原告张某某诉被告岳某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告张某某申请对被告岳某某在中国邮政储蓄银行南江县支行的存款予以冻结。现原告张某某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，并请求对被告岳某某在中国邮政储蓄银行南江县支行的存款予以解冻。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某某提出撤诉申请符合相关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，诉讼保全费1420.00元，减半收取710.00元，由原告张某某承担。
审判员 何 涛
二〇一六年六月一日
书记员 刘富文
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2010)甬仑行审字第84号
申请执行人宁波市国家税务局第三稽查局，住所地浙江省宁波市北仑区新碶明州路170号。
法定代表人徐大庆，局长。
被执行人宁波保税区鹏准金属制品有限公司，住所地浙江省宁波保税区东区兴业二路11号。
法定代表人张昆鹏。
申请执行人宁波市国家税务局第三稽查局于2010年12月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年5月12日作出的甬国税稽三处（2010）70号税务处理决定书及甬国税稽三罚（2010）62号税务行政处罚决定书。
本院于2010年12月6日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国家税务局第三稽查局作出的甬国税稽三处（2010）70号税务处理决定书及甬国税稽三罚（2010）62号税务行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该税务处理决定书和行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，并于2010年6月24日，送达被执行人宁波保税区鹏准金属制品有限公司。
本院认为，申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬国税稽三处（2010）70号税务处理决定书及甬国税稽三罚（2010）62号税务行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国家税务局第三稽查局作出的甬国税稽三处（2010）70号税务处理决定书和甬国税稽三罚（2010）62号税务行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 徐万鑫
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 李立峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3654号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行。
法定代表人李波，系该行行长。
委托代理人徐东，系该行副行长。
被执行人程生玉，男。
被执行人谢明莲，女。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与程生玉、谢明莲公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的榆林市公证处于2016年8月2日作出的（2016）榆证执字第99号执行证书，被执行人程生玉、谢明莲应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行履行偿还借款本息的义务。本案的申请执行费4130元由被执行人程生玉、谢明莲共同负担。本院依法于2016年9月13日立案执行。
在执行过程中，因被执行人所抵押的位于榆林市东沙兴中路110号市林业局家属院1号（产权证号：00672**）暂时无法变现，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3654号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十月十六日
书 记 员 尤 斌
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第760号
罪犯袁廷成，男，1982年1月2日生，彝族，小学文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县阿猛镇顶丘村民委马草龙老寨村小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2012年5月31日作出(2012)砚刑初字第56号刑事判决，以被告人袁廷成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月4日，经本院裁定减刑四个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯袁廷成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯袁廷成在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯袁廷成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁廷成减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月27日起至2020年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审153号
申请人沛县水利局，住所地沛县新城区沛公路2号。
法定代表人韩旭，局长。
委托代理人孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。
委托代理人张鸿沛，该局股长。
被申请人徐州远大包装有限公司，住所地沛县。
法定代表人刘某某，董事长。
委托代理人周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。
委托代理人李某某，该公司销售经理。
申请人沛县水利局于2015年7月20日作出沛水（2015）第101号《污水处理费决定书》，认定被申请人徐州远大包装有限公司有自备水1眼，共开采地下水59382立方米。申请人根据《省政府办公厅转发省建设厅等部门给予加强自备水源用户城市污水处理费征收工作的意见》（苏政办发[2005]60号；《省物价局、省财政厅、省建设厅、省水利厅、省环保厅关于印发江苏省自备水源用户污水处理费征收使用管理办法的通知》（苏价工[2005]399号苏财综[2005]104号第3条、第4条、第5条、第7条、第11条等规定，需被申请人缴纳污水处理费65320.2元，滞纳金63777.42元，共计129097.62元。
被申请人徐州远大包装有限公司收到征收决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本院受理后，依法向被申请人徐州远大包装有限公司送达了申请执行书、听证通知书和听证权利告知书，并于2016年5月5日举行听证会。申请人沛县水利局的委托代理人孙青、张鸿沛；被申请人徐州远大包装有限公司委托代理人周忠喜、李厚亮到庭参加听证。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人沛县水利局于2015年7月20日作出的沛水（2015）第101号征收决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人沛县水利局于2015年7月20日作出的沛水（2015）第101号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
审 判 员 张建龄
代理审判员 李 萌
二〇一六年五月十七日
书 记 员 秦翠华
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0113刑初126号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人唐某某，男，1973年7月2日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，农民，住所地：四川省武胜县。因犯盗窃罪，分别于2005年12月被重庆市南川区人民法院判处拘役五个月；2006年11月被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2007年12月被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2012年12月13日被本院判处有期徒刑五年，2016年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]97号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官肖波、黄惠绘出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年9月5日22时许，被告人唐某某在重庆市巴南区，盗走生产动力线48米，摩托车发动机前左盖60个，车床电机2台。随后于次日中午以1600元的价格将上述物品销赃。
2017年12月9日，被告人唐某某在重庆市九龙坡区被捉获，归案后，如实供述了上述事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭出示了相关书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，相关笔录等证据，据此，提请法院依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月5日22时许，被告人唐某某在重庆市巴南区，盗走生产铜芯动力线48米，摩托车发动机前左盖60个，车床电机2台。随后于次日中午以1600元的价格将上述物品销赃。
经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，上述被盗物品中，铜芯动力线价值20元/米、摩托车发动机前左盖11元/个、车床电机90元/台。被告人唐某某所盗物品价值共计1800元。
2017年12月9日，被告人唐某某在重庆市九龙坡区九龙宾馆被捉获，归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，有经法庭举证质证的受案登记表，立案决定书，被告人唐某某的户籍信息，前科材料，作案视频截图，到案经过说明等书证；证人牟某某的证言；被告人唐某某的供述与辩解；《价格鉴定结论书》；指认现场笔录，现场勘验检查笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人唐某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，共计价值1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人唐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人唐某某具有犯罪前科，应酌定从重处罚；到案后，被告人唐某某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年12月9日起至2018年6月8日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人唐某某退赔被害公司重庆英实多机械制造有限公司1800元。
（退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 徐 静
二〇一八年三月十九日
书 记 员 罗馨柔
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1420号
原告：四川蓥峰实业有限公司，住所地：什邡市方亭雍城北路216号，统一社会信用代码：915106822053506963。
法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。
被告：王关勇，男，生于1973年3月26日，汉族，住什邡市。
原告四川蓥峰实业有限公司与被告王关勇劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因当事人人数众多，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 梁小隆
审判员 宋 兵
审判员 刘激光
二〇一七年六月六日
书记员 向程程
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)津高刑执字第0083号
罪犯赵雪,现在天津市女子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年7月6日作出(2010)二中刑初字第97号刑事判决,以赵雪犯运输毒品罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。赵雪不服,向天津市高级人民法院上诉。本院于2010年9月9日作出(2010)津高刑一终字第95号刑事裁定书,驳回上诉维持原判。2012年11月7日本院以(2012)津高刑执字第269号刑事裁定,将罪犯赵雪的刑罚,减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2015年3月26日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,该犯服刑期间,认罪服法,遵规守纪,确有悔改自新之表现。
经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2013年第四季度获得单项奖励,2013年上半年、2014年上半年,、2014年下半年获得全监狱表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为,罪犯赵雪认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:
将罪犯赵雪的刑罚减为有期徒刑十九年四个月,剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张荣丽
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 赵 岩
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孔 凯
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1425执异6号
案外人:眉山华陆（西安）实业有限公司，住所地：眉山市东坡区眉州大道一段71号华陆大厦26六楼。
法定代表人：张维明，该公司执行董事。
委托代理人：汪大鹏，男。该公司职工，住四川省眉山市东坡区。
在本院执行李勇与冯南强、伍斌民间借贷纠纷一案中，案外人眉山华陆（西安）实业有限公司于2017年11月29日对执行眉山市东坡区华陆世纪景城项目写字楼29幢7层1号、2号、3号、5号、6号、8号商品房进行查封、评估提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人眉山华陆（西安）实业有限公司称，眉山市东坡区华陆世纪景城项目写字楼29幢7层1号、2号、3号、5号、6号、8号商品房属于异议人所有，请求法院解除查封，终止对该财产的执行。
本院查明：冯南强于2013年10月9日购买申请人开发的华陆世纪景城项目写字楼29幢7层1号、2号、3号、5号、6号、8号商品房，建筑面积共计691.1平方米，价格共计4397469元，约定采用按揭方式付款。后于2013年1月10日签订商品房买卖合同补充协议。冯南强对眉山市东坡区华陆世纪景城项目写字楼29幢7层1号、2号、3号、5号、6号、8号商品房享有使用权利。
本院认为：本案在未实际撤销房屋买卖合同及申请人未实际收回房屋之前，冯南强可行使占有、使用权利，故本案在执行中查封、评估该房屋并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人:眉山华陆（西安）实业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 詹 斌
审判员 潘诺娜
审判员 吴宣肇
二〇一七年十二月十一日
书记员 阮枭枭
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）隆昌民初字第656号
原告陈某某，女，1987年7月3日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告邱某某，男，1985年9月1日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告陈某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告陈某某负担。
审判员 李丽叶
二〇一五年三月十一日
书记员 杨礼嘉
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3424民初1067号
原告：德昌瀚燊好钢建材经营部，地址：德昌县王所乡大冯三组。
经营者：衡辉娟，女，1983年7月30日出生，汉族，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：陈俊，男，1981年1月6日出生，汉族，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。
被告：四川信德建设有限公司，地址：成都市站北东街43号。
法定代表人：曾晓峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾军，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：德昌县安宁河德昌城区闸坝工程项目部，地址：德昌县德州镇中屯村六组。
负责人：贾军，该项目部项目负责人。
委托诉讼代理人：李廷福，四川可泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告德昌瀚燊好钢建材经营部与被告四川信德建设有限公司、德昌县安宁河德昌城区闸坝工程项目部买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告德昌瀚燊好钢建材经营部于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德昌瀚燊好钢建材经营部提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许德昌瀚燊好钢建材经营部撤回起诉。
案件受理费2792元，减半收取计1396元，由原告德昌瀚燊好钢建材经营部负担。
代理审判员 尹 燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 罗佳竺
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4901号
申请执行人：交通银行股份有限公司泉州分行,住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺,组织机构代码66685041-5。
代表人陈明辉，该分行行长。
被执行人：福建正大集团有限公司，住所地福建省惠安县百崎回族乡莲埭工业区，统一社会信用代码913505001562209234。
法定代表人郭廷志。
被执行人：正大（中国）服饰有限公司，住所地福建省惠安县洛阳镇北工业区，统一社会信用代码91350521746375191L。
法定代表人郭敬清。
被执行人：福建正亿实业有限公司，住所地福建省惠安县洛阳镇工业区，统一社会信用代码913505216286403616。
法定代表人郭廷志。
被执行人：郭廷志，男，回族，1955年3月9日出生，住福建省惠安县。
被执行人：郭敬清，男，回族，1978年3月12日出生，住福建省惠安县。
被执行人：吴丹樱，男，回族，1982年9月21日出生，住福建省石狮市，系郭敬清之妻。
被执行人：郭杰清，男，回族，1982年9月21日出生，住福建省惠安县。
被执行人：林昕，女，汉族，1982年9月13日出生，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建正大集团有限公司、正大（中国）服饰有限公司、福建正亿实业有限公司、郭廷志、郭敬清、吴丹樱、郭杰清、林昕金融借款合同纠纷一案中，除已控制尚待变现财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐君鸿
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘3126执保17号
申请人：张时红，男，1963年3月11日出生，苗族，住湖南省古丈县。
被申请人：古丈县鸿翔房地产开发有限公司，住所地湖南省古丈县古阳镇。
法定代表人：翟大红，公司经理。
本院在审理原告张时红与被告古丈县鸿翔房地产开发有限责任公司广告合同纠纷一案，原告张时红于2016年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人古丈县鸿翔房地产开发有限公司的红太阳超市的租金采取保全措施，担保人李花香以其所有的一辆普拉多JTEBX3FJ���型越野客车提供担保。
本院经审查认为，原告张时红的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人古丈县鸿翔房地产开发有限公司所有的红太阳超市租金52万元，冻结期限1年；
二、查封担保人李花香所有的普拉多JTEBX3FJ小型越野客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年八月二十四日
书记员 张晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)津高刑执字第0034号
罪犯朱风岗,现在天津市监狱服刑。
罪犯朱风岗故意杀人一案,天津市第一中级人民法院于2011年12月5日作出(2011)一中刑初字第115号刑事附带民事判决,判决罪犯朱风岗死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并赔偿附带民事原告人经济损失人民币259317.4元。宣判后,朱风岗未上诉,天津市人民检察院第一分院提出抗诉。天津市高级人民法院于2012年10月12日作出(2012)津高刑一终字第62号刑事附带民事裁定书,判决驳回抗诉、上诉,维持原判。执行机关天津市监狱管理局于2015年1月22日提出减刑意见书,提出将朱风岗的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关认为,该犯服刑期间,认罪服法,遵规守纪,确有悔改自新之表现。
经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2013年下半年获得全监表扬奖励一次;2013年第二季度、2014年第一季度、2014年第三季度获得单项奖励三次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为,罪犯朱风岗认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定,裁定如下:
将罪犯朱风岗的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 琳
代理审判员 李 喆
代理审判员 尉立新
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨洪宇
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终13号
上诉人（原审被告）:岳亚军，男，1993年5月10日生。
委托诉讼代理人：岳随玉，男，汉族，生于1967年2月16日，系岳亚军父亲。
被上诉人（原审原告）:王朝合，女，1952年8月29日生。
委托诉讼代理人：李榜海，男，生于1976年4月5日，系被上诉人之子。
上诉人岳亚军因与被上诉人王朝合机动车交通事故责任纠纷一案，不服岷县人民法院（2016）甘1126民初00713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
岳亚军上诉请求：撤销一审判决并依法改判。上诉事实及理由：王朝合在路上左右横穿，并碰见摩托车上才将其致伤，一审认定事实不清，证据不足，判决错误。
被上诉人王朝合服判未答辩。
王朝合向一审法院起诉请求：请求岳亚军赔偿其伤残赔偿金75859.12元、医疗费1449元、鉴定费700元、交通费208元，共计78216.12元。
一审法院认定事实：2013年农历腊月25日上午10时许，原告王朝合前往岷县锁龙乡街道赶集，行至锁龙乡赵家村村口附近时，被告岳亚军无证驾驶普通二轮摩托车将原告王朝合从身后撞倒。随后原告王朝合被送往闾井卫生院、岷县人民医院住院治疗，期间被告岳亚军及其家属支付住院期间医疗费。临床诊断原告王朝合的损失为：1、左侧胫腓骨下段粉碎性骨折。2、左侧肋骨骨折并血气胸。经岷县公安局司法鉴定中心（岷）公（法医）鉴（临床）字[2015]376号法医学人体损伤程度鉴定书评定，原告王朝合伤残程度评定为IX级。事故发生后，原、被告双方均未及时向交通管理部门报案。2016年4月2日原告诉至本院要求被告岳亚军赔偿其伤残赔偿金75859.12元、医疗费1449元、鉴定费700元、交通费208元，共计78216.12元。本院受理后，因被告下落不明，遂依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、当事人权利义务告知书及开庭传票，现公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼。另查明，2014年5月至2015年5月原告王朝合支付医疗费1499.3元、交通费208元、鉴定费700元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，任何组织或个人均不得侵害。被告岳亚军无证驾驶普通二轮摩托车，致原告王朝合受伤，应承担赔偿责任。机动车发生后由保险公司在交强险限额内进行理赔，如车辆所有人未购买交强险造成的损害应由其在交强险限额内首先进行赔偿，剩余部分再根据双方责任大小按比例赔偿损失。而本案中，车辆所有人岳亚军未购买强制保险，原告各项损失也未超出强制保险限额，故应由被告全部承担。原告王朝合要求赔偿其交通费208元、鉴定费700元的诉讼请求于法有据，应予支持；提出要求赔偿医疗费1449元、伤残赔偿金75859.12元的诉讼请求不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决：由被告岳亚军赔偿原告王朝合医疗费1449元、交通费208元、鉴定费700元、残疾赔偿金75859.1元，共计78216.1元。(限判决生效后30日内履行）案件受理费1755元由被告岳亚军承担。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，岳亚军无证驾驶两轮摩托车撞伤王朝合，依法应当承担民事责任。岳亚军上诉称王朝合在路上左右横穿，并在摩托车上才将其致伤，故一审认定事实不清，证据不足，判决错误。经二审审查，岳亚军上诉所称无其他证据证实，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持，王朝合请求赔偿的数额未超出交强险限额，交强险为法定责任，岳亚军依法应当赔偿。关于岳亚军上诉提出王朝合起诉已超过法定诉讼时效的问题，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，一审中岳亚军未提出抗辩，故二审中不予支持。关于岳亚军上诉提出岷县公安局司法鉴定中心鉴定主体资格不当的问题，经审查该鉴定机构具备鉴定主体资格。
综上所述，岳亚军的上诉请求明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775元，由岳亚军负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 李建林
审判员 ＸＸ悌
二〇一七年三月十三日
书记员 何婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执990号
申请人岳瑞锋，男，汉族，1975年9月19日出生，住河南省淅川县。
被执行人河南顺鑫物流有限公司，住所地郑州市郑汴路商品大世界B区A座。
法定代表人林苏平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月16日作出的（2015）开民初字第6096号民事调解书，于2016年1月27日立案执行。本院在执行岳瑞锋与河南顺鑫物流有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人河南顺鑫物流有限公司现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第6096号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王修俊
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0234刑初434号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人杜小龙，男，1983年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月25日被重庆市开州区人民法院（原开县人民法院）判处有期徒刑八个月，2013年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被重庆市开州区公安局抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月30日经开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开检刑诉（2016）438号起诉书指控被告人杜小龙犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员李红亮独任审判。由于被告人患有严重疾病，无法出庭，于2016年12月13日中止审理，同月26日恢复审理。于2016年12月27日公开开庭进行审理。开州区人民检察院指派代理检察员李俊出庭支持公诉，被告人杜小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月26日9时许，被告人杜小龙途经重庆市开州区XX街道XX街XX号门市时，趁无人之机将该门市内桌子上一部玫瑰金oppoR9手机盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币2454元。
2016年9月26日15时许，被告人杜小龙途经重庆市开州区XX街道XX大道西XX号门市时，趁无人之机将该门市内桌子上一部iphone6手机、充电线及抽屉内人民币100余元盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币3199元。
2016年9月26日，被告人杜小龙被民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。2016年9月28日被害人唐某领回iphone6手机及充电线，同月29日被害人程某领回玫瑰金oppoR9手机。
上述事实，被告人杜小龙在庭审中均无异议，并有被告人杜小龙的供述和辩解；被害人程某、唐某的陈述；抓获经过、户口信息、前科材料、扣押及发还清单、辨认笔录、指认笔录等书证；价格鉴定意见书；指认照片等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杜小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币5753余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人杜小龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜小龙到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不被侵犯，惩罚犯罪，综合被告人的犯罪数额、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年6月25日止。）
二、责令被告人杜小龙赔偿被害人唐某现金人民币100元。
（以上罚金及赔偿限本判决生效后十日内缴纳、退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红亮
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 夏
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初3978号
原告重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托代理人胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告秦大成，男，1958年9月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告秦大成物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五��第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
代理审判员 任 巍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何海虹
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0124民初4879号
原告：宋新华，女，1966年1月13日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：喻大明，男，1950年2月9日出生，汉族，居民，住湖南省。
原告宋新华与被告喻大明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告宋新华以交通事故责任需要重新认定为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋新华的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋新华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋新华负担。
审判员 文彬
二〇一八年八月二十四日
书记员 廖蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第3983之一号
申请执行人王婧静，住广州市天河区。
被执行人张雪平,男,1975年5月20日出生,汉族,住广州市番禺区南村镇广地花园聚富楼3座501房，公民身份证号码：441402197505200737。
被执行人杨素媛，住广州市番禺区。
申请执行人王婧静与被执行人张雪平、杨素媛民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）穗番法学民初字第313号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人张雪平应自判决生效之日起十日内清偿借款本金1000000元及其利息给申请执行人王婧静，被执行人杨素媛对上述本息负连带清偿责任，案件受理费14358元及保全费5000元由两被执行人负担。因两被执行人未履行上述判决，申请执行人遂���本院申请执行，本院以（2015）穗番法执字第3983号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人张雪平名下有位于广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园E2聚富楼C座5A的房屋一间，该房已由本院其他案件查封或轮候查封；被执行人杨素媛名下有位于广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园二期四街7号101的房屋一间，该房屋虽由本案查封，但因其抵押权人在广州市越秀区人民法院申请执行，本院已应该法院要求依法将该房屋移送该院处理。此外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案两被执行人的可供执行的财产已由其他案件查封或处理，两被执行人在本案暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗番法执字第3983号案终结本次执行。
在具备继续执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈汉光
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 启
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更486号
罪犯周尊罡，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年10月17日作出（2012）即刑初字第413号刑事附带民事判决，认定被告人周尊罡犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币21000元。2015年8月28日减刑一年。现已执行刑期五年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯周尊罡减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯周尊罡的悔改表现，有罪犯周尊罡的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯周尊罡在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯周尊罡减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一七年五月十六日
书 记 员 柴守图
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初9371号
原告：张隆季，男，1984年10月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：长沙市雅美装饰有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人：王承义。
委托诉讼代理人：侯坚，湖南正军律师事务所律师。
原告张隆季与被告长沙市雅美装饰有限公司（以下简称雅美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张隆季及被告雅美公司的委托诉讼代理人侯坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张隆季向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告货款28227元；2.由被告支付本案诉讼费用。
被告雅美公司辩称，原告要求被告支付货款但未提交相应销售清单，被告雅美公司已将货款全部支付给原告，故请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告雅美公司系有限责任公司，经营范围系室内外装饰工程施工、城市照明工程安装服务；原告系制作、销售铝合金门窗的个体工商户。被告因经营生产需要于2015年间多次在原告处赊购铝合金门窗，经双方结算，被告欠原告货款38227元未付，遂由时任被告雅美公司财务的黄北平向原告出示对账凭据1份，被告雅美公司在凭据上盖章。之后，被告仅于2015年8月19日支付原告货款10000元，剩余货款28227元至今未付，原告遂起诉至法院。以上事实，有当事人的陈述，《对账凭据》等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告雅美公司在原告处购买铝合金门窗，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供货物的义务，被告应及时支付货款。对于原告主张的货款28227元，有被告雅美公司盖章确认的对账凭据予以证明，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
长沙市雅美装饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付张隆季货款28227元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费506元，减半收取253元，由长沙市雅美装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一八年一月十七日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1053号之一
申请执行人余甜，女，汉族，1988年5月1日出生，住湖北省武汉市江汉区，
被执行人林如族，男，汉族，1948年4月12日出生，住湖北省武汉市江汉区，
被执行人武汉康恒房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区关山街大张村特1号。
法定代表人，林如族。
被执行人武汉三春投资担保有限公司，住所地湖北省武昌区东湖路329号东湖香榭水岸1栋1单元17层1702、1703室。
法定代表人，王滨。
被执行人湖北鑫天翔房地产开发有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇校场路13号。
法定代表人，刘又清。
被执行人肖勇，男，汉族，1967年9月13日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人张计平，男，汉族，1963年5月出生，住湖北省武汉市江岸区。
关于余甜与林如族、武汉康恒房地产开发有限公司、武汉三春投资担保有限公司、湖北鑫天翔房地产开发有限公司、肖勇、张计平借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的(2015)鄂武汉中民商初字第00791号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余甜2016年6月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行���效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。本院已将其纳入失信被执行人名单。本院已轮候查封被执行人的财产，短期之内不能处置。申请执行人余甜向本院书面提交申请，请予终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律法规的规定，鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂武汉中民商初字第00791号民事判决书的本次执行程序。
被执行人林如族、武汉康恒房地产开发有限公司、武汉三春投资担保有限公司、湖北鑫天翔房地产开发有限公司、肖勇、张计平应当继续履行(2015)鄂武汉中民商初字第00791号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
��判长魏风
审判员 晏 钢
审判员 喻英辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 严继雄
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0502民初2928号
原告：东营市昱途工贸有限公司。住所地：山东省东营市东营区黄河路*****号*幢803。统一社会信用代码：91370502328368773Ｂ。
法定代表人：崔新博，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：马翠苹，山东汇研律师事务所律师。
被告：东营市三联家电有限公司。住所地：山东省东营市东营区济南路***号。统一社会信用代码：913705027798989ＸＵ。
法定代表人：武兴堂，执行董事兼经理。
原告东营市昱途工贸有限公司（以下简称昱途工贸公司）与被告东营市三联家电有限公司（以下简称三联家电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱途工贸公司委托诉讼代理人马翠苹到庭参加诉讼。被告三联家电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昱途工贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款44869.55元，并支付自2018年6月25日起至实际履行之日的逾期付款利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。
事实和理由：2017年起，原、被告每年签订《协议书》约定：原告提供小天鹅空调、美的洗衣机、西门子冰洗类产品在被告进行销售。被告扣点后货款支付给原告，每月向原告结算两次货款。自2017年12月起，被告开始欠付原告货款。原告多次催要，被告均以经济困难为由予以推脱。现被告法定代表人、实际控制人涉嫌犯罪被公安机关逮捕导致无法支付货款。特提起诉讼，望依法维护原告的合法权益。
被告三联家电公司未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求，依法提交了证据：
证据1、协议书3份，证明：2018年起，原、被告签订协议书，约定原告提供小天鹅空调、美的洗衣机、西门子冰洗类产品在被告处进行销售，结算价格分别为实际销售价扣6%、7%、4%；合同成立且有效，被告应按照合同约定支付原告货款。
证据2、销售单15份，证明：原告已将销售货物送至被告指定的顾客处，原告已履行完毕送货义务。
证据3、三联家电结算表7份、证明1份，证明：被告向原告出具结算表，核对结算期间内销售金额、扣率金额，结算金额是被告应付原告的货款即销售金额减扣率金额，截止2018年5月15日，被告未付货款金额为44869.55元；2018年6月14日，被告向原告出具证明，证明已对账未付款明细，其中欠付原告经营的西门子冰洗37497.6元、美的洗衣机欠付5591.95元、小天鹅空调欠付1780元，共计欠付44869.55元，与结算表载明的金额相吻合。
证据4、被告工商登记内部档案1份（证据来源东营区市场监督管理局）、业务回单（付款）照片六份（原件存于被告处）、中国建设银行单位客户专用回单照片四份（原件存于被告处），证明：1、武兴堂为三联家电法定代表人，2016年9月6日，被告股东由武兴堂、孙华伟变更为武兴堂、郭保志，其中郭保志为武兴堂妻子郭保宏弟弟；被告公司章程记载武兴堂、郭保志应于2015年7月9日前完成出资780万、220万，但工商登记内档无法体现两股东已出资完毕，武兴堂、郭保志应在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。2、2016年9月至今，被告向郭保宏、武兴堂个人账户转账，导致三联家电无法支付到期债务，所以公司股东滥用股东有限责任逃避债务，损害了原告的权益，武兴堂、郭保志、郭保宏应对公司债务承担连带清偿责任。
本案经审理，认定以下事实：
自2017年起，原、被告每年签订销售协议书。2018年，原、被告分别签订《协议书》三份，协议约定：原告提供小天鹅空调、美的洗衣机、西门子冰洗类产品在被告处进行销售，原告向被告提供的价格不得高于其他销售商的价格，结算价常规机分别为实际销售价扣6%、7%、4%。2017年12月25日至2018年4月21日，原告先后按被告要求将销售商品送至指定地点。2018年6月18日，被告对销售商品进行相应扣价后，与原告进行结算，结算额为44869.55元。
原告主张的利息损失，系以所欠货款44869.55元为基数，自2018年6月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日。
诉讼中，原告申请追加被告公司股东武兴堂、郭保宏为本案被告参加诉讼。但原告提交的被告公司工商登记仅能显示武兴堂、郭保宏系被告公司股东及出资情况，并未体现武兴堂、郭保宏欠缴注册资本。另外，原告提交的其他证据亦未证实被告公司股东滥用股东有限责任逃避债务。
本院认为，原、被告签订的《协议书》，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，否则，即构成违约。原告已履行供货义务，被告应依约进行结算付款，原告主张被告支付货款44869.55元，于法有据，本院予以支持。
原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
原告提供的证据，不足以证实武兴堂、郭保志作为被告公司股东，存在欠缴注册资本及公司股东滥用股东有限责任逃避债务，因此，原告申请追加武兴堂、郭保志为本案被告的主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市三联家电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市昱途工贸有限公司货款44869.55元，并支付利息损失（以货款44869.55元为基数，自2018年6月25日至实际履行之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告东营市昱途工贸有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取461元，保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一八年七月三十一日
书记员 薛文文
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初6798号
原告：张琦，男，1982年7月10日出生。
被告：北京物美商业集团股份有限公司密云果园店，住所地北京市密云区密云镇果园西里（商场楼）。统一社会信用代码XXXXXXXXXX。
负责人：种晓兵。
原告张琦与被告北京物美商业集团股份有限公司密云果园店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琦到庭参加诉讼、被告北京物美商业集团股份有限公司密云果园店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张琦向本院提出诉讼请求：１.要求北京物美商业集团股份有限公司密云果园店退还商品金额26元并赔偿1000元；２．案件受理费由北京物美商业集团股份有限公司密云果园店承担。事实和理由：2017年6月19日，张琦在北京物美商业集团股份有限公司密云果园店购买福胶60g阿胶糕1袋，发现该商品没有生产日期，属于不合格商品。经与北京物美商业集团股份有限公司密云果园店协商赔偿无果，故诉至法院。
北京物美商业集团股份有限公司密云果园店未出庭，未答辩。
经审理查明，2017年6月19日18:59时，张琦在北京物美商业集团股份有限公司密云果园店购买福胶60g阿胶糕2袋，售价52元。其中所诉商品包装背面【生产日期】处未标注生产日期，外包装上其他处亦未发现标注生产日期。
上述事实，有购物小票、实物及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，张琦从北京物美商业集团股份有限公司密云果园店购买食品，北京物美商业集团股份有限公司密云果园店出具购物小票，该买卖合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。北京物美商业集团股份有限公司密云果园店应当向张琦提供符合食品安全国家标准的食品。现张琦购买的涉案食品未标注生产日期，属于不符合食品安全标准的食品。法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，北京物美商业集团股份有限公司密云果园店出售的食品，并不属于上述规定中的标签瑕疵，故本院对张琦要求退款并赔偿损失的诉请予以支持。北京物美商业集团股份有限公司密云果园店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京物美商业集团股份有限公司密云果园店于本判决生效之日起七日内退还原告张琦货款二十六元；
二、被告北京物美商业集团股份有限公司密云果园店于本判决生效之日起七日内赔偿原告张琦一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京物美商业集团股份有限公司密云果园店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 邢瑞玲
二〇一七年八月一日
书记员 孙艳秋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终10405-10416号
上诉人（原审原告）：杨雪华。
上诉人（原审原告）：刘运枝。
上诉人（原审原告）：农金新。
上诉人（原审原告）：首云翠。
上诉人（原审原告）：黄月朗。
上诉人（原审原告）：张春雄。
上诉人（原审原告）：龙春平。
上诉人（原审原告）：王金梅。
上诉人（原审原告）：陆丽桂。
上诉人（原审原告）：冯秀里。
上诉人（原审原告）：郭巧君。
上诉人（原审原告）：吕朝佑。
上述十二名上诉人共同委托诉讼代理人：蒙鹏，广东巨通律师事务所律师。
上述十二名上诉人共同委托诉讼代理人：黄火金，广东巨通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天长实业（深圳）有限公司。
法定代表人：陈灿林，董事长。
十二案委托诉讼代理人：张健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
十二案委托诉讼代理人：刘伟健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人杨雪华等十二人与被上诉人天长实业（深圳）有限公司（以下简称天长公司）劳动合同纠纷十二案，上诉人杨雪华等十二人不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初26934-26945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案受理，依法组成合议庭审理了本十二案。本十二案现已审理终结。
上诉人杨雪华等十二人一审诉讼请求：一、请求天长公司支付2017年6月份工资25560元、2017年7月份工资25560元；二、请求天长公司支付被迫解除劳动关系经济补偿金259925.25元；三、请求天长公司支付2015年1月1日至2017年7月12日年休假工资48796.25元；四、请求天长公司支付2017年4月1日至5月31日克扣工资1734.5元；五、请求天长公司支付律师费36000元。
一审判决：一、天长公司自本判决生效之日起十日内向杨雪华等十二名劳动者支付2017年6月、7月1日至7月10日的工资28363.2元；二、天长公司自本判决生效之日起十日内向杨雪华等十二名劳动者支付应休未休年休假工资32853.35元；三、天长公司自本判决生效之日起十日内向杨雪华等十二名劳动者支付律师费6095元；四、驳回杨雪华等十二名劳动者的其他诉讼请求。
上诉人杨雪华等十二人上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法重新作出判决；二、本案一审及二审费用全部由被上诉人承担。
被上诉人天长公司辩称，一审法院认定的案件事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的争议焦点：一、被上诉人天长公司是否已足额支付上诉人杨雪华等十二人2017年4月1日至5月31日的工资；二、被上诉人天长公司是否拖欠上诉人杨雪华等十二人2017年6月、7月工资的金额；三、被上诉人天长公司应支付上诉人杨雪华等十二人未休年休假工资的金额；四、上诉人杨雪华等十二人是否是被迫解除劳动关系并有权主张经济补偿金；五、被上诉人天长公司应支付上诉人杨雪华等十二人律师费的金额。
关于被上诉人天长公司是否已足额支付上诉人杨雪华等十二人2017年4月1日至5月31日的工资。上诉人杨雪华等十二人主张被上诉人天长公司克扣其2017年4月1日至5月31日的工资。根据天长公司提交的经员工签字确认的2017年4月份工资表及考勤表，天长公司已足额支付杨雪华等十二名劳动者2017年4月份的工资。天长公司以订单量减少为由，安排杨雪华等十二人从2017年5月1日起放假，且放假超过1个月，并提交了有杨雪华等十二人签字确认的薪资单，且天长公司发放的工资不低于《深圳市员工工资支付条例》第二十八条规定的标准。故一审法院认定被上诉人天长公司已足额支付上诉人杨雪华等十二人2017年4月1日至5月31日的工资，有事实和法律依据，本院予以维持。
关于被上诉人天长公司是否拖欠上诉人杨雪华等十二人2017年6月、7月工资的金额。上诉人杨雪华等十二人主张2017年6月、7月工资以2130元/月标准，每人2017年6月、7月工资共计4260元。上诉人杨雪华等十二人与被上诉人均确认双方于2017年7月10日解除劳动关系。一审法院据此判决上诉人杨雪华等十二人2017年6月、7月工资各2363.6元，有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人杨雪华等十二人离职时尚未到发放2017年6月份工资的时间，被上诉人天长公司并不存在拖欠。
关于被上诉人天长公司应支付上诉人杨雪华等十二人未休年休假工资的金额。天长公司认可2015年1月1日至2017年7月12日期间未安排杨雪华等十二人未休年休假，一审法院根据劳动者的工作年限，判决天长公司应向杨雪华等十二人支付2015年1月1日至2017年7月12日期间应休未休年休假工资共计32853.35元，有事实和法律依据，本院予以维持。
关于上诉人杨雪华等十二人是否是被迫解除劳动关系并有权主张经济补偿金。上诉人杨雪华等十二人主张以“天长公司违反深圳市员工工资支付条例，拖欠、克扣工资，未依法足额支付节假日工资，未依法享有年休假，未按劳动合同提供劳动条件等”为由提出系被迫解除劳动关系。本院认为，前面已论述被上诉人天长公司不存在拖欠、克扣工资、未依法足额支付法定节假日工资的情形；未安排年休假并不能构成劳动者被迫解除劳动关系的法定理由；被上诉人天长公司根据生产经营需要安排员工放假，并根据法律规定向劳动者发放了放假期间工资，并不能构成未提供劳动条件。综上所述，上诉人杨雪华等十二人主张系被迫解除劳动关系，无事实和法律依据，一审法院判决驳回上诉人杨雪华等十二人被迫解除劳动关系经济补偿金的请求，有事实和法律依据，本院予以维持。
关于被上诉人天长公司应当支付上诉人杨雪华等十二人律师费的金额。一审法院根据上诉人杨雪华等十二人的胜诉比例判决律师费的金额，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上，上诉人杨雪华等十二人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
十二案二审案件受理费人民币120元，由上诉人杨雪华等十二人负担，按规定予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 朱 珠
审判员 刘 灵 玲
审判员 黄 玮 娜
二〇一八年七月十九日
书记员 梁东杰(兼)
书记员 林旭君(兼)
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初9370号
原告：刘法付，男，1976年10月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：长沙市雅美装饰有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人：王承义。
委托诉讼代理人：侯坚，湖南正军律师事务所律师。
原告刘法付与被告长沙市雅美装饰有限公司（以下简称雅美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘法付及被告雅美公司的委托诉讼代理人侯坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘法付向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告货款14667元；2.由被告支付本案诉讼费用。
被告雅美公司辩称，对于原告主张的款项320元，因原告未提交由被告雅美公司盖章的凭据，故被告雅美公司不予认可；对于原告主张的其他款项，被告已将款项付清，故请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告雅美公司系有限责任公司，经营范围系室内外装饰工程施工、城市照明工程安装服务；原告系销售油漆的个体工商户。被告因经营生产需要自2015年3月起至11月期间多次在原告处赊购油漆，经双方结算，被告欠原告货款39347元未付，遂由时任被告雅美公司财务的黄北平向原告出示对账凭据2份，被告雅美公司在凭据上盖章。之后，被告陆续支付原告部分货款，剩余货款12347元至今未付，原告遂起诉至法院。诉讼过程中，原告主张被告雅美公司于2016年3月25日另指派员工李湘志在原告处购买价值320元的油漆未付款，被告雅美公司对此不予认可，原告亦未提交充分证据证明。以上事实，有当事人的陈述，《对账凭据》等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告雅美公司在原告处购买油漆，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供货物的义务，被告应及时支付货款。对于原告主张的货款12347元，有被告雅美公司盖章确认的对账凭据予以证明，本院对此予以支持；但对于原告主张的被告雅美公司未付的油漆款320元，原告未提供有效凭据证明且被告在诉讼过程中不予认可，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、长沙市雅美装饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付刘法付货款12347元。
二、驳回刘法付的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，减半收取83元，由刘法付负担13元，由长沙市雅美装饰有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一八年一月十七日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0421民初2512号
原告:汪礼明，男，汉族，1958年1月16日出生，衡阳县人。
被告：何建军，男，汉族，1964年9月18日出生，衡南县人。
原告汪礼明诉被告何建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪礼明到庭参加诉讼，被告何建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪礼明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金94000元；2、判令被告支付借款利息35740元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月至2015年10月，被告因业务需要资金分六次向原告借款共计94000元，并出具借条。尔后，原告多次催讨，被告分文未还，原告为保护自己的合法权益，依据《民法通则》相关条款之规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。
原告汪礼明为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、借条六张，拟证明原告借给被告现金94000元。
被告何建军未予答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1系借条，该借条是被告出具的，是其真实意思表示，故本院对证据1予以采信。
经开庭审理，举证、质证，本院查明本案事实如下：
原、被告系朋友关系。被告何建军因需要资金，分别于2015年2月27日向原告借款20000元、2015年7月5日向原告借款30000元、2015年7月14日向原告借款15000元、2015年7月20日向原告借款20000元、2015年10月8日向原告借款4000元、2015年10月18日向原告借款5000元。以上被告何建军共向原告借款94000元，并分别向原告出具借条。借款未约定还款期限及利率。尔后，原告多次催讨，被告未偿还借款。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告何建军向原告借款，并出具借条，原告已将款项交付给被告，原告与被告何建军之间借贷关系成立并生效。被告借款后，经原告催讨，被告何建军未履行还款义务，因此引起此案纠纷，应承担本案全部责任。被告何建军所借款项应如数偿还给原告。原告起诉要求被告支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告支付利息按月利率8.4‰计算，本院不予支持，利息计算时间应从原告起诉时起按年利率6%计算，即被告应支付利息为470元（利息从2017年12月18日起计算至2018年1月17日止，94000元×年利率6%÷12个月=5640元÷12个月=470元）。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的抗辩权利，本案应依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告何建军偿还原告汪礼明借款94000元，支付利息470元（94000元利息从2017年12月18日起按年利率6%计算至2018年1月17日止，）2018年1月18日之后的利息年利率6%计算至借款偿还之日止。合计94470元。该款限被告于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告汪礼明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2894元，减半收取1947元，由被告何建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘亚平
二〇一八年一月九日
书记员 罗 蓓
附：相关法律文书
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0681民初1290号
本院2016年10月24日对中国银行股份有限公司贵溪支行与尹钱发、黄国凤信用卡纠纷一案作出的（2016）赣0681民初1290号事判决书中，文字上有笔误。应予补正。现裁定如下：
（2016）赣0681民初1290号民事判决书的判决主文“本案受理费人民币968元，由被告尹钱发、黄国凤承担。”补正为“本案受理费人民币2607元，由被告尹钱发、黄国凤承担。”。
审 判 长 官盱华
审 判 员 江荣贵
代理审判员 周云伟
二〇一八年九月六日
书 记 员 张 隆