wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0202民初3384号
原告：中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市潭中东路17号华信国际大厦A座4楼。
法定代表人：赵守华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾华林，广西超仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘毅刚，广西超仁律师事务所律师。
被告：韦某。
被告：姚某。
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称光大银行柳州分行）与被告韦某、姚某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，并于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告光大银行柳州分行的诉讼代理人刘毅刚到庭参加诉讼。被告韦某、姚某经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦某、姚某共同提前偿还原告光大银行柳州分行借款本金206940.26元；2.判令被告韦某、姚某共同向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行支付利息、罚息合计3658.86元（上述利息、罚息暂计至2016年11月10日，之后的利息、罚息根据贷款合同约定的利率计至被告还清本息之日止）；3.判令被告韦某、姚某共同向原告光大银行柳州分行支付为实现上述债权而支出的律师代理费9977.00元；4.确认原告光大银行柳州分行对被告韦某名下的坐落于广西柳州市产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。庭审过程中，原告当庭明确诉讼请求第5项中的其他相关费用指的是保全费及公告费。事实和理由：2010年8月17日，原告与二被告签订《个人贷款合同》，约定：被告韦某向原告借款227000.00元，用于购买二手住房；本合同项下的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.94%下浮15%执行；贷款期限为360个月，从2010年9月15日起至2040年9月15日止；采用等额还本付息方式偿还借款本息；若被告未能按时足额还款，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其，有权按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。为保证合同的履行，二被告以位于广西柳州市产向原告提供抵押担保，并于2010年9月13日与原告办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2010年9月15日向被告韦某发放了上述贷款，但被告韦某借款后未能按约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告韦某、姚某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告韦某、姚某放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认为符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的依据。二被告未到庭对原告提交的证据提出异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，截至2016年11月10日，被告韦某尚欠原告贷款本金206940.26元，利息（包含利息、罚息）3658.86元。《个人贷款合同》中还载明“借款人应承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公正、鉴定等费用”；原告为追索本案债权支出律师代理费9977.00元。再查明，被告姚某在被告韦某作为申请人的贷款申请暨面谈记录表上申请人配偶处签字，结合原告提交的结婚证复印件，本院确认被告韦某与被告姚某在向原告贷款时系夫妻关系的事实。
本院认为，原告与被告韦某、姚某签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告韦某未能依约按时足额还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。合同中对逾期罚息作出了明确约定，故原告要求被告韦某偿还借款本金206940.26元，支付借款利息（含罚息）3658.86元（上述利息、罚息暂计至2016年11月10日，之后至实际履行之日止的利息、罚息根据贷款合同约定的利率另计）的诉请合法有据，本院予以支持。
律师代理费方面，《个人贷款合同》中载明“借款人应承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公正、鉴定等费用”，本院认为，律师费为原告为实现债权而支出的费用，应属于上述执行合同所需的费用，故原告要求被告韦某承担原告为实现本案债权支出的律师代理费9977.00元有事实依据，本院予以支持。
被告韦某向原告借款时与被告姚某系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，被告姚某应对被告韦某的上述债务承担共同偿还责任。
被告韦某、姚某以位于广西柳州市房产为上述借款提供抵押担保，且与原告办理了抵押登记手续，若被告韦某、姚某不履行上述还款义务时，原告有权对上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦某、姚某于本判决生效之日起十日内共同向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金206940.26元；
二、被告韦某、姚某于本判决生效之日起十日内共同向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行支付利息（含罚息）3658.86元（上述利息、罚息暂计至2016年11月10日，之后的利息、罚息根据贷款合同约定的利率另计至实际清偿之日止）；
三、被告韦某、姚某于本判决生效之日起十日内共同向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费9977.00元；
四、被告韦某、姚某不履行上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司柳州分行有权以位于广西柳州市的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4609元（原告已预交），保全费3607元，公告费700元，合计8916元，由被告韦某、姚某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 磨丽萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年五月十九日
代书 记员 钟旭鑫
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初411号之一
原告:青岛众鑫泰达国际贸易有限公司，住所地：山东省青岛保税区上海路前盛1号仓储办公楼5570号，统一社会信用代码91370220599029052W。
法定代表人：全先建，该公司董事长。电话：17855736688。
委托代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告:商丘交运集团公路运输有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区火庄村委会牛庄村瑞丰木业有限公司院内，统一社会信用代码91411400556931425R。
法定代表人：桑洪超，该公司总经理。
被告：鹰潭大顺物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路城皇花园32栋1单元5号。统一社会信用代码91360600576121630A。
法定代表人：张旭，该公司总经理。
被告：胥立山，男，汉族，1981年8月1日出生，住甘肃省古浪县。
被告：甘肃金鑫运输有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县太白东路42号，统一社会信用代码91620123591231723U/620123200008273。
法定代表人：张保荣，该公司总经理。
本院在审理原告青岛众鑫泰达国际贸易有限公司与被告商丘交运集团公路运输有限公司、鹰潭大顺物流有限公司、胥立山、甘肃金鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告青岛众鑫泰达国际贸易有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛众鑫泰达国际贸易有限公司自愿申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛众鑫泰达国际贸易有限公司撤回起诉。
一审案件受理费25元由原告青岛众鑫泰达国际贸易有限公司负担。
审 判 长 贾自民
审 判 员 张 侠
人民陪审员 万 超
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王月圆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）内0502刑初652号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年7月28日出生，蒙古族，中专文化程度，农民，户籍所在地：通辽市库伦旗，现住址通辽经济技术开区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月16日被通辽市公安局刑事拘留，2016年2月29被取保候审，2016年10月13日被本院取保候审。
辩护人胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）609号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员林婧出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日18时许，被告人吴某某驾驶车牌为蒙GN9X**号雷克萨斯牌小型轿车，沿G45高速公路由西向东行驶至534公里处时，与前方同向行驶由汪某乙驾驶车牌为蒙GW6X**号捷达牌小型轿车相撞，致汪某乙（男，1980年出生）、同车乘坐人马某甲（女，1981年）当场死亡、马某乙、李某某、汪某甲及吴某某受伤，双方车辆损坏。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队认定，吴某某负本起事故的主要责任，汪某乙负本起事故的次要责任。
另查明，经检验发生交通事故时汪某乙血液中乙醇含量为72.4087gm/lOOmL。
再查明，2016年2月26日，吴某某赔偿二被害人家属人民币160万元且给付完毕，并得到谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图及照片、交通事故车辆痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、户籍证明、抓获经过、被告人吴某某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某驾驶机动车违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人吴某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人吴某某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人系初犯、偶犯，积极赔偿被害人家属经济损失的辩护意见符合客观实际，予以采纳；对于辩护人所提被告人应视为自首的意见不符合客观实际，不予采纳。被告人吴某某的行为属过失犯罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振军
审 判 员 朱丽丽
人民陪审员 高德信
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 哲
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)中区法刑初字第01058号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人向波，男，1962年7月25日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业。2012年1月5日因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年6月9日刑满释放；2012年12月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月2日刑满释放；2013年11月10日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，2014年6月20日刑满释放。2015年6月25日因本案被捉获，同日被刑事拘留，7月7日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]976号起诉书指控被告人向波犯贩卖毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员彭东出庭支持公诉，被告人向波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院指控被告人向波于2015年6月24日23时许，在重庆市渝中区春森路附近，以人民币300元的价格贩卖0.72克甲基苯丙胺（冰毒）给李某某。次日16时30分许，被告人向波在本市渝中区中兴路七天连锁酒店XX房间内，以人民币300元的价格将净重为0.95克的甲基苯丙胺（冰毒）和0.19克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给李某某，在离开时被公安人员现场抓获，并缴获此次交易的毒品、毒资。被告人向波到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人向波的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人向波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、本院（2013）中区刑初字第01677号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单，证人李某某、何某某的证言，被告人向波的供述，毒品检验鉴定意见，毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向波无视国法，明知甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人向波曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的涉毒犯罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年12月24日止）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.67克和甲基苯丙胺片剂0.19克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程斌
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈希
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初3638号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：徐燕，原告公司职工。
被告：江波。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告江波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼，被告江波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金35000元及利息（利息按合同约定据实结算）；2.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月18日，原告与被告签订合同号为9211120140014866的《循环信用借款合同》1份。合同约定：借款额度35000元，使用期限自2014年6月18日至2016年6月17日；利率为借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，逾期之日加收50%逾期利息，还款方式为按季付息。2015年6月18日，双方签订《借款借据》1份，借款额度35000元，期限为2015年6月18日至2016年6月17日，月利率为7.225‰。贷款期间，被告结清利息至2015年9月20日。现贷款已逾期。经原告多次催收，被告仍有贷款本金35000元及利息未归还。为此，原告提起诉讼。
江波未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认，并同时认定如下事实：《循环信用借款合同》系原告下属单位双港支行与被告签订。合同载明：还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，逾期付息为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加50%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利等内容。2015年6月18日，原告向被告发放贷款35000元。截止到2016年8月18日，被告尚欠原告借款本金35000元、利息3078元未归还。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，合法有效，双方当事人依法应按约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告未按约定归还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。
综上所述，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江波于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息（截止到2016年8月18日的利息为3078元，之后利息以借款本金35000元为基数按合同约定计息至借款付清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元，由被告江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 牛雪仁
二〇一六年八月十九日
书记员 徐翠雯
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭萧刑初字第1283号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，无业；因赌博分别于2005年1月被决定罚款2000元，2006年11月被决定罚款300元，2008年12月被决定行政拘留十日，并处罚款500元，2014年3月19日被决定行政拘留三日；因犯非法拘禁罪于2011年4月26日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯危险驾驶罪于2014年4月16日被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元；因本案于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］880号起诉书指控被告人李某犯强迫交易罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7、8月份，王某（已判刑）及被告人李某在杭州市萧山区城厢街道某拆迁区块拆迁农户房屋拆除工程（以下简称一期拆除工程）招投标前，聚集陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、傅某等人，商定要想办法争取从一期拆除工程中做些工程。同年8月份，一期拆除工程由杭州某建筑工程有限公司（以下简称某公司）中标，某公司工作人员遂于当月的一天下午进入一期拆除工程现场，在该工程现场，某公司的项某等两名工作人员遭一伙人殴打，王某及吕亚飞（另案处理）等人将某公司工作人员拦住，被告人李某见状后便约某公司法定代表人柴某等人谈判。第二天，被告人李某出面同柴某等人谈判，最后柴某等人被迫同意与王某、被告人李某等人一方就一期拆除工程进行合作，并谈定将该工程的四成装潢垃圾利润及全部建筑垃圾受让给王某、被告人李某一方。该工程约有450户拆迁房屋，能产生建筑垃圾约90000吨，价值约450000元，装潢垃圾无法估价。事后，某公司付给王某、被告人李某一方装潢垃圾利润共计600610元，其中王某拿走250000元，被告人李某拿走30000元，另王某等人将部分建筑垃圾出售后获利约60000元。至案发时，部分拆迁房屋尚未拆除。
被告人李某归案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某的供述及辨认笔录，证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、傅某、陈某戊、王某、张某、柴某、朱某、项某、陈某己的证言，案发经过说明，情况说明，房屋折除工程协议书，建筑垃圾结帐记录，接受证据材料清单及帐本，价格鉴定结论书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某与他人结伙，采用暴力等手段，强迫他人转让资产，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。部分犯罪因被告人李某等人意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以对被告人李某比照既遂犯从轻处罚。被告人李某有犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人李某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2018年11月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某结伙犯罪所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 张荣根
人民陪审员 吕杏芳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 朱海丽
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0203民初53号
原告任宽亭，男，1957年4月19日生，汉族，现住铜川市王益区史家河后沟矿部煤厂。身份证号：6101261957********。
委托代理人王金生，铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者。
被告张堤堂，男，1979年10月5日生，汉族，住铜川市印台区城关镇河东村二队。身份证号：1521031979********。
原告任宽亭诉被告张堤堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宽亭及其委托代理人王金生到庭参加了诉讼，被告张堤堂经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月7日，被告张堤堂在原告任宽亭处购买块煤，原告将煤运送到被告租住处，购煤款价值1800元，被告收煤后，一直未付原告煤款。后经原告多次催要，被告一直拖欠未付，给原告造成了经济损失，现原告诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告购煤款1800元,误工费1000元，共计2800元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告主体资格合法；2、收款收据一份，证明原告从煤厂拉了1800元的煤送给被告；3、证明一张，证明被告张堤堂欠原告1800元购煤款的事实存在。
被告张堤堂经传票传唤未到庭应诉，也未提供证据。2017年1月16日，经本院与被告谈话，被告表示承认欠原告购煤款1800元的事实，对误工费不认可。
经审理查明，2016年11月7日，原告任宽亭从煤厂给被告张堤堂购买块煤并送至被告租住处，购煤款价值1800元，被告收煤后，一直未付原告煤款，后经原告多次催要，被告一直拖欠支付原告购煤款，给原告造成了经济损失，现原告诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告购煤款1800元、交通费1000元，共计2800元。2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有收款收据、证明、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，在从事民事活动时，双方当事人应遵循诚实信用原则。本案中，原告与被告买卖合同关系事实存在，被告应按照约定履行自己的义务。原告请求的煤款1800元，被告对此无异议，本院依法予以支持；交通费，因原告无证据证明为催要煤款所付出的实际费用，原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告张堤堂于判决生效之日起十日内给付原告任宽亭购煤款1800元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张堤堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 白晓梅
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 瑶
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终269号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李玺，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县。2013年因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元，2014年8月25日刑满释放。因本案于2016年5月16日被羁押，次日被刑事拘留；于同年6月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人李玺犯盗窃罪一案，于2016年11月25日作出（2016）粤0113刑初1286号刑事判决。宣判后，原审被告人李玺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月3日，被告人李玺去到本区市桥街解放路立新大街25号302房，入内盗去被害人黄某甲的现金人民币6000元、白金戒指一枚等物品。
2015年4月6日18时许，被告人李玺去到本区市桥街黄编村松柏东路13巷9号601房，盗去被害人江某乙所在的广西正地建设发展公司番禺分公司的手提电脑一台及洋酒一瓶。
2015年8月9日至14日间，被告人李玺去到本区市桥街塘边大街五巷8号401、403房，分别入内盗去被害人黄某乙的现金人民币600元、黄金手链一条及三星i9300手提电话一台（价值人民币550元），被害人葛某的手提电话一台及黑色联想手提电脑一台（价值人民币500元）等物品。
2016年2月14日，被告人李玺去到本区沙头街沙头村鹤鸣大街三巷2号301房，入内盗去被害人梁某的音箱套装、台式电脑一套、手提袋、首饰（价值人民币480元）及手提电话等物品。
2016年4月8日，被告人李玺去到本区市桥街珠坑村祥凤巷西横一巷3号301房，入内盗去被害人杨某的明信片2张、奖牌一块及手提电脑、手表、手镯等物品。
2016年5月16日，被告人李玺在其位于本区桥南街桥南路二巷1号家福公寓212房的住处被公安人员抓获，现场被缴获部分赃物及作案工具一批。
认定上述事实的证据有：被害人黄某甲的陈述，手印检验鉴定书，勘验、检查笔录与视听资料；被害人江某乙的陈述，手印检验鉴定书，勘验、检查笔录与视听资料；被害人黄某乙、葛某的陈述，证人陈某的证言，法医物证鉴定意见书，两份涉案财产价格鉴定，勘验、检查笔录与视听资料；被害人梁某的陈述，涉案财产价格鉴定书，扣押清单和发还清单，现场勘查笔录和照片材料；被害人杨某的陈述，扣押清单和发还清单，勘验、检查笔录与视听资料；搜查笔录、扣押决定书及清单，被告人李玺尿液检验报告单，前科材料，抓获经过，被告人李玺的供述等。
原判认为，被告人李玺无视国家法律，多次盗窃，且入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李玺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告人李玺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元。二、追缴被告人李玺违法所得电脑首饰等，予以发还各被害人；不足弥补损失的部分，责令被告人退赔黄某甲6000元、黄某乙1150元、葛某500元、梁某480元。三、缴获被告人李玺作案工具套筒等（详见扣押清单），予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
一审宣判后，原审被告人李玺不服，上诉称：其认罪悔罪，但原判量刑过重，请求撤销原判并改判较轻刑罚。
经本院审理查明，原审认定上诉人李玺犯盗窃罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。在二审审理期间，上诉人李玺及原公诉机关均未提供新的证据，对原判认定的主要犯罪事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人李玺以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李玺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判根据李玺犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，在法定量刑幅度之内对其作出处罚，并无不当，本院予以确认；李玺上诉提出原判量刑过重的意见据理不足，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹治华
审判员 江锦权
审判员 幸 福
二〇一七年二月十七日
书记员 于耘东
山西省灵石县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0729行初1号
起诉人刘贵兰，女，汉族，1941年6月1日出生，山西省灵石县段纯镇段纯村人，住段纯村。
2017年1月10日，本院收到刘贵兰的起诉状，起诉人因不服灵石县公安局取保字（2016）000042号取保候审决定书向本院起诉，请求撤销上述取保候审决定。
本院认为：刘贵兰诉灵石县公安局认为侵犯人身权一案，公民、法人或者其它组织对公安部门依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第二项之规定，裁定如下：
对刘贵兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 张 华
审判员 梁振生
审判员 冀俊将
二〇一七年一月十日
书记员 郭 艳
四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0402行初17号
原告：攀枝花市东区百花园OK厅,住所地：攀枝花市东区炳草岗。
法定代表人：苏怀富，该单位经理。
委托诉讼代理人：苏守才，男，1933年12月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，律师执业证号：15104201420501725。
被告：攀枝花市住房和城乡规划建设局，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街58号东楼11层，统一社会信用代码：115103000083235338。
法定代表人：ＸＸ，系该局局长。
委托诉讼代理人：赖金洋，四川卓乐律师事务所律师，律师执业证号：15104201611275929。
被告：攀枝花市城市管理局，住所地：四川省攀枝花市东区临江路52号，统一社会信用代码：115103007729865008。
法定代表人：刘松，该局局长。
委托诉讼代理人：周友琼，四川卓乐律师事务所律师，律师执业证号：15104201311892106。
被告：攀枝花市规划建设监察支队，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街202号，统一社会信用代码：12510300684160848N。
法定代表人：李承春，该支队队长。
原告攀枝花市东区百花园OK厅（以下简称百花园OK厅）与被告攀枝花市住房和城乡规划建设局、攀枝花市城市管理局、攀枝花市城建管理监察支队违法拆除房屋及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告百花园OK厅诉称：1.1995年3月23日，被告规划局向原告颁发许可证，内容为：临时商屋，砖混四层173平方米，还有楼梯一座50平方米，审批意见与《城市规划法》33条相矛盾，临时建筑限建一层，砖混四层就是永久建筑，这个临时与永久分不清，就叫事实不清。《行政处罚法》30条规定，事实不清，不能处罚。2.我们是市建二公司转让给我们的划拨土地。2007年7月7日，城管局监察支队给苏怀福的拆除通知，这个通知就是拆除处罚，就是违法拆除。违反《行政处罚法》30条规定。这样的决定，实在不讲宪法。《宪法》第五条规定，行政法和地方性法规不得与宪法相抵触，各单位都必须遵守宪法，这是私人财产，必须赔偿，不得侵犯，否则，要受到追究。《中小企业法》第六条规定，任何单位，任何人都不得侵犯中小企业财产。我们是小企业，财产必须保护，必须赔偿。拆除决定是城管局错误的决定。具体拆除是监察支队拆的。谁拆谁赔。房屋拆迁前，没有评估过值多少钱，初步估计已经投资了买土地费20万元左右，房屋施工费100万元左右，合计120万元左右。由于时间长，具体收据没有拿到。只根据一般施工费（4000-5000元/㎡）估计。还有室外工程，水、电、气工程施工费没有算，大约还要花几十万元。请求判决：1.确认被告拆除原告房屋的行政行为违法，判令被告赔偿经济损失砖混结构房屋223平方米，折合人民币120万元；2.诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2018年5月30日，百花园OK厅出具了一份《授权委托书》，《授权委托书》载明：“委托人：攀枝花市东区百花园OK厅，受委托人：本单位职工苏守才，住攀枝花市东区，委托事宜：拆房案的起诉。参加庭审，签署一切法律文书，参加调解和解，领取执行案款，签署一切有关的文件，我均予以承认。委托终止时间为上述委托事宜处理完为止。”2018年6月27日，苏守才持该《授权委托书》，代理百花园OK厅到本院办理了本案的立案手续，并代理百花园OK厅领取了相关诉讼法律文书。
为确认苏守才在本案中的委托诉讼代理人资格的合法性，本院询问苏守才，其以什么身份作为本案原告代理人？苏守才回答：百花园OK厅以前登记为集体所有制企业，挂靠东区大渡口街办，2011年后双方自动解除了挂靠关系，所以百花园OK厅属于个体工商户。我是苏怀富的父亲，作为其近亲属，可以代理。苏守才未提供其他证据证明其代理资格的合法性。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条“当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”的规定，人民法院应当对委托诉讼代理人资格的合法性进行审查。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三十二条规定：“依照行政诉讼法第三十一条第二款第二项规定，与当事人有合法劳动人事关系的职工，可以当事人工作人员的名义作为诉讼代理人。以当事人的工作人员身份参加诉讼活动，应当提交以下证据之一加以证明：（一）缴纳社会保险记录凭证；（二）领取工资凭证；（三）其他能够证明其为当事人工作人员身份的证据。”经审查，苏守才不能提供证据证明其为百花园ＯＫ厅的工作人员，其委托诉讼代理人的资格不合法。苏守才以百花园ＯＫ厅工作人员的身份代理百花园ＯＫ厅向本院提起行政诉讼，不符合有关法律规定，本案应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告攀枝花市东区百花园OK厅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 白永忠
审 判 员 刘学明
人民陪审员 孔翔翎
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杨 昕
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉2403行初112-1号
原告王守田，男1958年9月2日出生，住敦化市。
被告敦化市林业局，住所地：新华东路788号。
法定代表人李辉，局长。
出庭行政首长刘大东，副局长。
委托代理人王庆武，该局法律顾问。
委托代理人姬虹州，敦化市林业局林政科科员。
本院在审理原告王守田诉被告敦化市林业局林业行政登记一案中，本案在审理中明确表示撤回起诉。
本院认为，原告王守田撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王守田撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王守田负担。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 芳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第676号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市中山路30号名人城市酒店39层。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人朱南方。
被上诉人（原审原告）潘寿荣。
委托代理人周伟，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原审被告王海东。
委托代理人吴冰，江苏新中一律师事务所律师。
原审被告陈昌胜。
委托代理人吴冰，江苏新中一律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人潘寿荣、原审被告王海东、陈昌胜道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服宝应县人民法院（2014）宝民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于2015年5月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉。
二审案件受理费4010元，依法减半收取2005元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年五月七日
书 记 员 任群
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0106执1810号之四
申请执行人：朱艾君，女，1966年12月23日生，汉族，浙江省永康市人，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：朱燕青，男，1964年5月1日出生，汉族，浙江省永康县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：魏聪利，女，1976年8月1日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民初123号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行。本案应执行标的1035399元（含执行费12628元），未执行标的1035399元。本案在执行过程中查明，被执行人朱燕青、魏聪利无银行存款，无车辆登记信息，朱燕青名下所有的房屋及魏聪利名下所有的三套房屋均已抵押且被查封，本案无轮候查封必要。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初123号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 白 欣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0526民初2777号
原告陈永香，男，汉族，1982年9月11日生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
被告威宁县新兴免烧砖厂。住址：威宁县草海镇新河村。法定代表人李桃英。
原告陈永香诉被告威宁县新兴免烧砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，本院按原告提供的被告威宁县新兴免烧砖厂送达地址，无法对被告威宁县新兴免烧砖厂进行直接送达或留置送达应诉文书及开庭传票，经多次打电话询问原告李永香后仍无法确定被告威宁县新兴免烧砖厂的法定代表人李桃英现居住地址及联系方式，卷宗里面留的电话接通后否认是李桃英本人。为保障被告威宁县新兴免烧砖厂应诉、答辩、举证等民事权益。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条之规定，裁定如下：
驳回原告陈永香的起诉。
案件受理费254元由原告陈永香自行退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马芬团
二〇一六年十一月七日
书记员 马 竞
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0626民初450号
原告：德江县农村信用合作联社,住所地贵州省德江县青龙街道人民北路**号。
法定代表人：李腾飞，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉雄娣，贵州顺竹律师事务所实习律师。
被告：敖某明。
被告：覃某英。
原告德江县农村信用合作联社（以下简称：德江县信用社）与被告敖某明、覃某英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张细忠、冉雄娣到庭参加诉讼，被告敖某明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德江县信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告敖某明、覃某英立即偿还原告借款本金30000元，并按照借款合同的约定从2014年6月30日起支付利息、罚息，支付律师费1159.7元；2.案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，德江县信用社放弃对覃某英的诉讼请求。事实和理由：2014年10月29日，被告敖某明与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称：《借款合同》）和《贵州省农村信用社借款借据》，约定：借款本金30000元，用于个人建房，借款期限从2014年10月29日至2016年10月28日止，借期内利率按月利率8.7130‰，逾期罚息为贷款利率基础上加收50%。借期内，敖某明于2015年3月23日支付利息1341.81元。借款到期后，原告多次以发《贷款催收通知书》的方式向敖某明主张债权，原告于2016年12月12日至2017年3月21日自动从敖某明账户上分3次扣划21.34元，敖某明于2016年12月21日支付利息0.01元。之后敖某明一直未偿还尚欠的借款本息，已构成合同的违约。
敖某明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，德江县信用社与敖某明签订的《借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力，德江县信用社已按双方合同的约定向敖某明支付了借款30000元，敖某明理应按双方合同的约定偿还本金及利息。但敖某明收到30000元借款后，未按合同约定偿还德江县信用社借款本金及利息，其行为已构成违约。故德江县信用社要求敖某明偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。德江县信用社于2016年12月12日、2017年2月11日和2017年3月21日自动从敖某明账户上分3次分别扣划11.08元、10.25元和0.01元，共计21.34元，根据双方合同的约定，该款应视为敖某明偿还的借款本金，故敖某明还应偿还借款本金29978.66元（30000元－21.34元）。关于利息问题，经查，双方合同约定，借款期限内即从2014年10月29日至2016年10月28日止按月利率8.7130‰计算利息；逾期则按月利率13.0695‰（8.7130‰＋8.7130‰×50%）计算逾期利息。故在借款期限内的利息应从2014年10月29日至2016年10月28日止敖某明应当按照借款合同约定的月利率8.7130‰计算，由于敖某明已于2015年3月23日支付利息1341.8元，德江县信用社在计算借期内利息的时候应予以扣减。逾期利息从2016年10月29日至借款还清之日敖某明应当按照借款合同约定的月利率13.0695‰计算，由于敖某明已于2016年12月21日支付利息0.01元，德江县信用社在计算借期内利息的时候应予以扣减。关于实现债权的费用问题，德江县信用社为实现债权委托代理人的律师费用1159.7元，虽因敖某明的违约行为，致使德江县信用社诉讼所产生的，但德江县信用社实现债权的方式并非仅有委托诉讼代理人进行诉讼一种方式，且双方也未在《借款合同》上进行约定，故德江县信用社该项诉请于法无据，本院不予支持。
综上，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、敖某明于本判决生效之日起30日内偿还德江县农村信用合作联社借款本金29978.66元及利息，利息以30000元为基数从2014年10月29日至2016年10月28日止按月利率8.7130‰计算（应扣减已偿还的利息1341.80元），逾期利息以未偿还的本金为基数从2016年9月4日至借款还清之日按月利率13.0695‰计算（应扣减已偿还的利息0.01元）；
二、驳回德江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由敖某明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 郑冬冉
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王 棋
书 记 员 安明爱
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0123民初1085号
原告：罗若余，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：康平县郝官屯镇段家窝堡村民委员会，住所地康平县。
负责人：罗若余，系村主任。
原告罗若余与被告康平县郝官屯镇段家窝堡村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后。原告罗若余于2016年11月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告罗若余的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗若余撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由罗若余负担。
审 判 长 冯劲龙
审 判 员 郭霁阳
人民陪审员 王 宁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 畅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初2678号
原告：重庆坚美金属制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路15号12-10，统一社会信用代码91500107660894070E。
法定代表人：罗进，公司总经理。
被告：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓办处嘉滨路339号，统一社会信用代码91500117203607830T。
法定代表人：王修才，公司董事长。
本院在审理原告重庆坚美金属制品有限公司与被告重庆市合川区教育建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆坚美金属制品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆坚美金属制品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆坚美金属制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆坚美金属制品有限公司负担。
审判员 张文智
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 爽
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执3418号
申请人杭州银行股份有限公司北京通州支行。
负责人杜艳红，行长。
被执行人陈蕾胜。
被执行人王丙杰。
本院在执行杭州银行股份有限公司北京通州支行与陈蕾胜、王丙杰金融借款纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下银行无存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字第15499号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冯静雅
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)镇民初字第3417号原告董某某，女。被告宋某甲，男。原告董某某诉与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告董某某及被告宋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某诉称，我与被告于2011年9月5日登记结婚，2012年3月9日生育长子宋某乙。婚后，由于双方性格差异，被告经常因家庭琐事打骂原告，夫妻感情一直不睦，自2014年10月以来，双方一直分居生活，互不过问，被告甚至不让原告探望孩子，严重破坏了夫妻感情，现双方已无感情可言，为此，诉求判决准许我与被告离婚，所生孩子宋某乙由我抚养，返还我为被告偿还的债务9万元。被告宋某甲辩称，我与原告于2010年相识，自由恋爱一年多后于2011年9月5日登记结婚，婚后感情融洽，并生育一子。原告诉求离婚的理由纯属捏造杜撰，我从来没有打骂过原告，积极主动承担起双方工作和生活的负担，相反是原告缺乏家庭责任心，自私任性，无理取闹，连幼子生病也不管不顾，所生孩子一直由祖母照顾。原告诉称自2010年10月与我分居至今不实，我们存在分居是因工作原因和原告个人卫生习惯所致。原告称为我偿还8万元债务和向其父母借款1万元偿还债务纯属无稽之谈，与事实严重不符，原告的工资收入完全是自由支配，并且从不承担家庭生活的开支，我为维护家庭无力偿还贷款，所贷款均是我妹宋瑜代为偿还。为了孩子、为了家庭我一直忍辱负重，不愿轻易拆散完整家庭，我们可能存在一定的沟通误区，但双方感情基础是好的，原告诉求离婚不符合感情确已破裂的法定条件，请求判决不准离婚。庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提举了以下证据：1、镇雄县民政局结婚登记证明一份，证明双方于2011年9月5日办理了结婚登记。被告质证表示无异议。2、出示全户人员简况表一份，证实被告及所生孩子宋某乙的基本情况。被告质证表示无异议。本院经审查认为，原告所出示的证据1、2是相关职能部门所制作，来源合法，且被告质证无异议，本院予以采信。综上所述，本院确定如下法律事实：原告与被告于2010年认识后自由恋爱，2011年9月5日登记结婚，2012年3月9日生育长子宋某乙，2015年1月，原告搬离被告家独自生活。本院认为，原告与被告自由恋爱一年多后才到婚姻登记机关办理结婚登记，具有一定感情基础，婚后建立了一定感情并生育了一个男孩，虽分居生活一年多，但只要双方能从子女的健康成长着想，加强沟通交流，是能够和好的。原告诉求离婚，未提举确实充分的证据证明双方夫妻感情已完全破裂，根据谁主张谁举证的规则，原告应承担举证不能的法律后果，故原告请求离婚的主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告董某某与被告宋某甲离婚。案件受理费人民币300元，由原告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长严睿审判员彭勇人民陪审员鲁绍敏二〇一六年四月二十六日书记员余明锋附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)游民初字第2095号
原告周隆俊。
委托代理人梁晓曦，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
被告王朝洪。
原告周隆俊诉被告王朝洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周隆俊及其委托代理人梁晓曦到庭参加诉讼，被告王朝洪经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周隆俊诉称，2009年10月，被告之弟吕兵撞坏原告的面包车，经协商赔偿原告12500元。被告承诺该款由他来承担，并出示欠条一张，经多次催收，被告于2012年3月8日注明于同年6月30日支付，到期后原告催收未果，遂诉至法院请求判令被告一次性支付原告欠款12500元并承担该款从2012年7月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告王朝洪未作答辩。
经审理查明，2009年10月26日，被告王朝洪向原告周隆俊出具欠条一张，载明“今欠到吕兵赔偿周俊面包车损失款12500元。”并于2012年3月8日捺印确认，注6月30日支付。因被告拒不归还借款，故原告来院起诉请求判如所诉。
以上事实有原告提交的欠条及原告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告周隆俊提供的欠条表明，被告王朝洪自愿承担吕兵损坏原告车辆所造成的损失，该意思表示真实且不违反法律法规禁止性规定，被告应按约定向原告支付12500元车辆损失费。因本案被告至今未支付该款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。”及第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”之规定，原告的主张本院予以支持。关于利息，应自逾期之日（即2012年7月1日起）进行计算。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朝洪于本判决生效后十五日内支付原告周隆俊车辆损失款12500元，并承担该款从2012年7月1日起至付清之日止按照中国人民银行规定的商业银行一年期贷款基准利率计算的利息。
本案减半征收案件受理费55元，由被告王朝洪承担。（此款已由原告预交，被告在履行判决时一并将该款支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一三年八月二十二日
书记员 张凤飞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0702民初3784号
原告：南平市平安居置业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路123号B幢403室（恒达商贸中心）。
法定代表人：杨红，总经理。
被告：孙杨华，女，1965年11月3日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告孙杨华物业服务合同纠纷一案，原告南平市平安居置业管理有限公司于2016年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年12月30日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担。
代理审判员 ?包永生
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 ?何佳曦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第1011号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省兰西县，住黑龙江省哈尔滨市兰西县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）730号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审���，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月，被告人刘某某向中国光大银行黑龙江分行申请办理了一张卡号为×××的信用卡。自2012年9月20日开始透支使用，从未还款。经光大银行多次催收，超过三个月仍未归还欠款。截至案发，该卡共计透支本金14775元。产生利息1387.71元、费用2031.02元。经举报，公安机关于2014年8月28日将被告人刘某某传唤到案。现家属代刘某某归还透支款项18193.73元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有光大银行报案材料、案件来源及到案经过、透支催收记录、信用卡交易明细单、办卡资料，户籍证明及现实表现，证人刁某某、李某某证言等证据证实，足以认定。
本��认为，被告人刘某某无视国家法律，使用信用卡恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘某某案发后能如实供述犯罪事实，家属积极将透支款退还银行，没有造成经济损失，且系初次犯罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年11月20日起至2015年5月19日止。罚金已缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张家明
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑立哲
书记员 刘晓昱
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初21446号
原告：渝中区陕西路丁丁礼品商行，住所地重庆市渝中区陕西路**号附*号14-3。
经营者：丁其敏，女，汉族，1963年3月21日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层，统一社会信用代码91500000622197071Y。
法定代表人：申勇，该公司董事长。
原告渝中区陕西路丁丁礼品商行与被告重庆申基实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由本院审判员周杨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝中区陕西路丁丁礼品商行到庭参加了诉讼，被告重庆申基实业（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付剩余货款93520元，及违约金20452.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年3月25日，被告向原告订购了冰箱贴等货物，共计165552元，被告仅支付了部分货款，尚欠原告部分货款未付。
被告重庆申基实业（集团）有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年12月23日，原、被告签订《重庆威斯汀酒店开业礼品采购合同》约定，合同金额为146000元，交货地点为重庆市渝中区五一路197号重庆解放碑威斯汀酒店收货部指定库房；原告货物到达交货地点后，由双方共同进行验收，以合同约定的规格、数量、质量等及封存样品为标准进行验查，如发现货物有任何损坏、缺陷、短少的应做好记录，并由双方代表签字，各执一份；原告交付的货物与合同约定不符的，被告有权不予接收，原告应在不影响被告使用的情况下尽快给予免费更换；双方签订合同生效后7个工作日内，被告支付原告合同总金额20%的预付款，计29200元；全部货物到达指定地点且经被告验收合格后30日内，被告支付原告合同总金额80%的货款，计116800元，被告付款前，原告须提供合同总金额100%的有效普通发票。双方于2014年3月25日签订《重庆威斯汀酒店开业礼品变更协议》将旅行收纳包数量改为500套，单价变为130元/套，合同价款变为166000元。其他合同条款维持原合同不变。
被告于2013年12月27日向原告支付29200元预付款。
重庆解放碑威斯汀酒店收货记录载明，2014年7月16日，其收到原告送货的洗漱包、马克杯等货物共计165552元，上面盖有重庆解放碑威斯汀酒店收货专用章。
此外，原告还举示了2014年7月31日开具给被告的发票复印件，金额共计165552元。
庭审中，原告陈述，被告在2016年4月11日付款4万元，并自愿调整违约金的计算方式为：以93520元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率从2014年8月17日计算至付清之日止，利随本清，最多不超过20452.8元。
以上事实，有《重庆威斯汀酒店开业礼品采购合同》、《重庆威斯汀酒店开业礼品变更协议》、收货记录、银行凭证及当事人的陈述笔录等在卷为凭，证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告重庆申基实业（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间签订的《重庆威斯汀酒店开业礼品采购合同》、《重庆威斯汀酒店开业礼品变更协议》是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告按约向被告供货，被告理应按约付款，被告未按时付款已经构成违约，应承担继续支付货款以及给付原告违约金的违约责任。原告自认被告共支付货款69200元，其要求被告支付剩余货款93520元及违约金（以93520元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率从2014年8月17日计算至付清之日止，利随本清，最多不超过20452.8元）的诉讼请求，系当事人对其权利的处分，未违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆申基实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告渝中区陕西路丁丁礼品商行货款93520元及违约金（以93520元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率从2014年8月17日计算至付清之日止，利随本清，最多不超过20452.8元）；
二、驳回原告渝中区陕西路丁丁礼品商行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1290元，由被告重庆申基实业（集团）有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周杨
二〇一六年十二月六日
书记员 李俊
南通市崇川区人民法院
民 民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初1973号
原告南通市农信担保有限责任公司，住所地人民东路6号王府大厦B幢九楼01室。
法定代表人金海彬，董事长。
委托代理人戴袁华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
委托代理人薛姝君，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告南通市银燕食品有限公司，住所地如皋市磨头镇新徐村3组58号。
法定代表人邓海如，董事长。
被告邓海如。
两被告共同委托代理人水瑞林，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
原告南通市农信担保有限责任公司(以下简称农信公司)与南通市银燕食品有限公司(以下简称银燕公司)、邓海如追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，由审判员叶菁独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告农信公司的特别授权委托代理人戴袁华、薛姝君，被告银燕公司、邓海如的特别授权委托代理人水瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信公司诉称，2009年12月，被告银燕公司向江苏银行股份有限公司南通分行(以下简称江苏银行)借款500万元，原告为其提供了担保，被告邓海如向原告提供了保证反担保。2010年12月借款到期后，银燕未能归还借款本息，2011年4月债权人从原告账户中直接扣划5310244.12元，该款两被告一直未予清偿。请求判令：1、银燕公司偿还原告代偿款人民币5310244.12元，以及至实际付款之日期间的逾期付款利息损失（从2011年4月8日起计算至实际付款之日止）；2、邓海如对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告银燕公司辩称，2009年12月24日被告银燕公司向江苏银行借款500万元的事实客观存在，如果法院查明原告确实于2011年4月为银燕公司偿还了该贷款，应当于2013年5月份之前向法院起诉追偿该款项，现已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邓海如辩称，如果法院查明原告确实于2011年4月为银燕公司偿还了案涉贷款，被告邓海如反担保保证期限应当为2年，根据担保法司法解释第三十一条的规定，邓海如不再承担反担保保证责任，请求法院驳回原告对邓海如的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月24日，被告银燕公司向江苏银行借款人民币500万元，双方签订《借款合同》，约定：借款期限自2009年12月24日至2010年12月23日，执行年利率6.372%。原告为银燕公司的该500万元借款向江苏银行提供保证担保，原告与江苏银行订立《保证担保合同》，双方约定：原告无条件地且不可撤销的向江苏银行保证，为银燕公司主合同项下所欠江苏银行的全部债务提供连带责任保证担保，担保的范围为银燕公司在主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务到期(包括展期到期)后满两年之日止。此前，原告与邓海如于2009年12月18日订立《南通市农信担保有限公司反担保合同》，合同约定：邓海如向原告提供连带责任保证反担保，反担保范围包括原告替借款人连带清偿的本金、利息等，反担保期间为原告首次连带清偿借款本金或利息之日起两年止。因银燕公司未能及时归还借款，原告代其清偿了江苏银行的贷款。2011年7月14日，江苏银行出具《情况说明》，确认：“南通市银燕食品有限公司和南通市农信担保有限责任公司于2009年12月24日分别与我行签订了编号为JK051109000487的《借款》合同和编号为BZ051109000048的《保证担保合同》，贷款金额为人民币伍佰万元，贷款期限为2009年12月24日至2010年12月23日。2010年12月23日，上述贷款到期，南通市银燕食品有限公司未能及时归还款，我行和南通市农信担保有限责任公司多次上门催收，均无结果。2011年4月8日，根据《保证担保合同》和《江苏银行中小企业贷款担保合作协议书》中的有关约定，我行从南通市农信担保有限责任公司在我行的保证金账户中扣收了该笔贷款本息，共计5310244.12元”。诉讼中，两被告主张原告自其代偿后未向两被告主张过权利，原告的主张超过诉讼时效及反担保期限。原告陈述其通过电话向被告催收，但未能向本院举证证明。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、借款借据、保证担保合同、反担保保证合同、情况说明、支付凭证等证据以及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告为银燕公司在江苏银行的借款担保连带责任保证担保，并与邓海如订立反担保保证合同。因银燕公司未能如数如期归还借款，原告于2011年4月8日为其代偿。原告应自代偿之日起两年内向银燕公司主张权利，或按反担保保证合同约定的期间，自原告首次连带清偿借款本金或利息之日起两年内，向邓海如主张要求其履行反担保保证责任。原告主张其通过电话向两被告主张过权利，两被告予以否认，原告亦不能就其主张向本院举证证明。无证据证明原告在2013年4月8日前向银燕公司、邓海如主张过权利，本院依法认定原告对银燕公司的起诉已超过诉讼时效，原告要求邓海如承担反担保保证责任亦超过保证期间。故原告本案中针对两被告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，判决如下：
驳回原告南通市农信担保有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币24486元(已减半)，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币48972元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 叶菁
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈颖
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执1427号之一
申请执行人：陶玉贺,男,汉族,现住河北省相河县。
被执行人：蔡龙雨，男，汉族，现住湖北省枣阳市。
申请执行人陶玉贺与被执行人蔡龙雨劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）鲁0306民初1467号民事判决书，已发生法律效力。权利人陶玉贺于2017年11月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，制作并送达了执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法定义务并承担迟延履行期间的债务利息；按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，将依法受到信用惩戒的风险警示提示；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，对被执行人制作并发出了财产报告令及财产申报表；根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，对被执行人制作并发出了限制高消费令。
经查，被执行人蔡龙雨无任何可供本院执行的财产，并将此情况及时向申请执行人进行反馈，本院向申请执行人陶玉贺发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人陶玉贺提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索，申请同意本院终本。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0306民初1467号民事判决书的本次执行程序。
被执行人蔡龙雨继续履行（2017）鲁0306民初1467号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一八年二月二十二日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6322号
原告：彭先容，女，1955年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：曾庆友，该公司总经理。
被告：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：曾辉（被告曾庆友次子），1986年8月5日出生，汉族，重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司职员，住重庆市合川区。
原告彭先容与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司、曾庆友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员郭丹丹独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭先容及被告曾庆友的委托代理人曾辉到庭参加诉讼。被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭先容向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告友庆公司签订的《合伙建房协议书》合法有效；2、以被告曾庆友名义登记的位于合川区南办处中南路190号门市（面积33.38平方米）房屋归原告彭先容享有所有权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年6月11日，与被告友庆公司双方签订了《合伙建房协议书》，约定原告向该公司支付房款壹拾壹万贰仟捌佰贰拾肆元整，该公司为原告建造面积为33.38平方米的门市。合同签订后，原告于2008年6月11日向被告支付了房款壹拾壹万贰仟捌佰贰拾肆元整，房屋竣工验收合格后，被告将门市房屋交原告使用至今。2007年1月18日被告曾庆友以自己的名义对上列房屋进行了产权登记。后多次用作抵押。经查实被告于2015年4月14日将原告门市房屋作价人民币陆拾万元整作为借款抵押至今未解除。被告于2014年10月20日以需要办理产权证为由，向原告收回了双方签订的《合伙建房协议书》原件并向原告出具了收条一张，约定双方待产权证办好后进行结算、领证，但时至今日，被告仍未为原告办理过户手续。特起诉，垦请判如所请。
被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司未予答辩。
被告曾庆友的诉讼代理人曾辉辩称，对原告彭先容陈述的事实予以认可。
本院经审理认定事实如下：2007年1月18日被告曾庆友取得坐落为重庆市合川区南办处中南路190号房屋的产权登记，建筑面积为33.38平方米。2008年6月11日，原告彭先容（甲方）与合川市友庆建筑安装工程公司（乙方，后因行政区划更名而更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程公司）签订了合伙建房协议书，约定，甲方彭先容在2008年6月11日前付清全部房款。乙方以甲方服务为宗旨，精打细算，做好建房工作，双方议定，门市A区2幢第4号由彭先容所有，面积约33.38平方米，该房屋价款为112824元。乙方在2008年6月30日前将竣工验收合格的上述合伙建方移交给甲方，……，甲方在接到交房通知十五日内须接收房屋并同时付清全部房款，……，被告曾庆友在该协议签名认可，同时该协议上加盖有合川市友庆建筑安装工程公司公章（后因行政区划更名而更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程公司）。合同签订后当日，原告彭先容一次性向被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司支付了房款112824元，被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司将登记在被告曾庆友名下的重庆市合川区南办处中南路190号房屋（建筑面积为33.38平方米）交给原告彭先容使用至今。
本院认为，原告彭先容与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司签订的合伙建房协议书，名为合伙建房，但从内容和实际履行看，实为房屋买卖，涉案房屋虽登记在被告曾庆友名下，但被告曾庆友对双方的合伙建房协议书签名认可，因此，该协议书是双方真实意思表示，其内容并不违反法律禁止性规定，故所签订的合伙建房协议书合法有效。双方签订的合伙建房协议书即不动产物权转让协议书，虽未办理物权登记，但不影响合同的效力。原告彭先容已于2008年6月11日按约定支付了相应的价款，被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司亦将约定的房屋交给原告彭先容使用至今，原、被告基于房屋买卖行为设立了不动产物权合同关系，现原告彭先容已按合同履行了相应义务并合法占有房屋，因此，原告彭先容享有位于重庆市合川区南办处中南路190号房屋（建筑面积为33.38平方米）的所有权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告彭先容与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司于2008年6月11日签订的合伙建房协议书合法有效；
二、原告彭先容享有以被告曾庆友名义登记的位于重庆市合川区南办处中南路190号房屋（建筑面积为33.38平方米）的所有权。
案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司承担1278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭丹丹
二〇一六年九月八日
书 记 员 彭 露
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0821刑初198号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人被告人陈松，男，1987年4月22日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，中共党员，务工，住京山县。因盗窃的违法行为，于2015年12月31日被京山县公安局行政拘留十五日并处罚款1000元，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日经京山县公安局决定取保候审。2016年9月19日经本院决定取保候审。
被告人胡宗军，男，1983年1月29日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学肄业，务农，住京山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日经京山县公安局决定取保候审，2016年9月19日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉〔2016〕168号起诉书指控被告人陈松、胡宗军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派代理检察员王金鹏出庭支持公诉，被告人陈松、胡宗军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月12日20时许，被告人陈松伙同被告人胡宗军驾驶一辆号牌号码为“鄂Ｈ×××××”面包车，带着四名挖树工人窜至雁门口镇子陵村，分别将该村二组居民李某1、李某3山上的对节白腊树各盗走一棵。经鉴定，二棵涉案对节白腊树共计价值7100元。
案发后，被告人陈松、胡宗军退赔二被害人赃款1万元，并取得谅解。
另查明，2015年12月30日被告人陈松被松滋市公安局新江口派出所民警抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2、李某3的陈述；证人尚某、邵某、吕某、付某,4、陈某的证言；京山县公安局受案登记表、扣押物品清单、发还清单、行政处罚决定书，陈松指认对节树现场图、对节树被盗案现场示意图，鄂Ｈ×××××面包车经过雁门口卡口的影像资料截图；京山县物价局价格认证中心《关于两棵涉案对节白蜡树的价格鉴证结论书》；谅解书、到案经过、被告人胡宗军、陈松的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈松、胡宗军以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同盗窃他人财物，价值7100元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈松、胡宗军犯盗窃罪罪名成立。被告人陈松、胡宗军归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人陈松、胡宗军能退赔袚害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人陈松、胡宗军犯盗窃罪，各判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈松刑期自2016年10月31日起至2016年12月14日止、被告人胡宗军刑期自2016年10月31日起至2016年12月30日止；罚金限本判决生效后缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范和平
二〇一六年十月五日
书记员 王 颖
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执293号
申请执行人张吉，男，1987年8月9日出生，汉族。
申请执行人张海莲，1968年10月18日出生，汉族。
被执行人孙小梅，女，1981年7月25日出生，汉族。
申请执行人张吉、张海莲与被执行人孙小梅房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）京0113民初11785号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙小梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人张吉、张海莲于2017年1月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，依法轮候查封被执行人孙小梅名下房屋一套，暂时无法处分，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）京0113民初11785号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 王咏吉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠��字第00203号
申请人芜湖市万胜架业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
被执行人芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鸠民一初字第01893号民事判决书，于2014年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖市泰华建筑安装有限公司银行存款560000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 黎
二〇一四年四月九日
书记员 刘山生
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585财保41号
申请人：中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。
负责人：周文军，该行行长。
被申请人：太仓港大洋物流有限公司,住所地太仓市浮桥镇洋江路88号，组织机构代码66082852-4。
法定代表人：梁金达。
申请人中国农业银行股份有限公司太仓分行于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人太仓港大洋物流有限公司的银行存款7000万元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司太仓分行以自身资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人太仓港大洋物流有限公司的银行存款7000万元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
审判员 孙以凤
审判员 陈卫平
审判员 顾介彬
二〇一七年八月十日
书记员 李思奇
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执57号
申请人隋子金。
被执行人张亚利。
本院在执行申请执行人隋子金与被执行人张亚利合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人张亚利拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人张亚利加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 白 寒
二〇一八年五月三十一日
书记员 王阿娉
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋1021民初205号
原告：张凯，男，1990年11月5日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：王兵，男，曲沃县城镇居民。
被告：天安财产保险股份有限公司侯马支公司。
负责人：王莉莉，该公司经理。
委托代理人：刘冀巍，男，该公司员工。
本院在审理原告张凯与被告天安财产保险股份有限公司侯马支公司保险合同纠纷一案中，原告张凯于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据发生变化为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回起诉。
本案受理费1350元，由原告张凯负担。
审判员杨建荣
二Ο一八年四月十八日
书记员孙洁
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1323刑初689号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人杨某（曾用名杨某某），男，1990年某月某日出生，汉族，高中文化，山东省沂水县人，务工，住沂水县沂水镇某某村。2016年6月15日因涉嫌伪造国家公文罪被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]588号起诉书指控被告人杨某犯伪造国家机关公文罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张青青出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月2日,被告人杨某在沂水县候家石良村向沂博路左转弯时与一辆农用三轮车发生追尾，后双方私了。事故发生后,被告人杨某利用word软件制作的方式伪造临沂市公安局交通警察支队沂水大队事故处理专用章、交通事故处理资格章（谢飞）两枚电子章，进而伪造第37132332016301445号临沂市公安局交通警察大队沂水支队道路交通事故认定书（简易程序）文件，通过沂水县沂水镇田庄村327号冯富莲、沂水县诸葛镇新庄村1006号周学强（二人均已行政处罚）骗取华海财产保险公司赔偿金7900元，后被告人杨某给予周学强好处费800元。案发后，被告人杨某已赔偿华海财产保险股份有限公司7900元。
公诉机关提交的证据如下：书证；鉴定意见；证人周学强、冯富莲、武国卿的证言；被告人杨某的供述等。
公诉机关认为，被告人杨某伪造国家机关公文，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造国家公文罪追究其刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。
经审理查明，2016年5月2日,被告人杨某在沂水县候家石良村向沂博路左转弯时与一辆农用三轮车发生追尾，后双方私了。事故发生后,被告人杨某利用word软件制作的方式伪造临沂市公安局交通警察支队沂水大队事故处理专用章、交通事故处理资格章（谢飞）两枚电子章，进而伪造第37132332016301445号临沂市公安局交通警察大队沂水支队道路交通事故认定书（简易程序）文件，通过沂水县沂水镇田庄村327号冯富莲、沂水县诸葛镇新庄村1006号周学强（二人均已行政处罚）骗取华海财产保险公司赔偿金7900元，后被告人杨某给予周学强好处费800元。案发后，被告人杨某已赔偿华海财产保险股份有限公司7900元。
认定上述事实的证据如下：
1.鉴定意见。
2.书证
（1）杨某伪造的道路交通事故认定书；
（2）证明；
（3）杨某与冯富莲、周学强之间的聊天记录；
（4）杨某的保单复印件及银行交易明细。
3.证人证言
（1）证人周学强证言；
（2）证人冯富莲证言；
（3）证人武国卿证言。
4.被告人杨某的供述与辩解。
5.综合证据
（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过；
（2）电话查询记录；
（3）行政处罚决定书、办案说明；
（4）沂水县人民检察院提前介入侦查建议书。
本院认为，被告人杨某伪造国家机关公文，其行为妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成伪造国家机关公文罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述，当庭认罪、悔罪，系坦白，可从轻处罚；已赔偿，可酌情从轻处罚。
综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人依法处罚，并可适用缓刑，令其于判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯伪造国家机关公文罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李厚胜
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙照苗
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1202执811号
安徽国鼎置业发展有限公司：
你（单位）与董侠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第03311号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年四月六日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人:杨占伟书记员:冯晨
电话:0558-255****
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初2209号
原告：张溢修，男，1973年9月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：钱斌，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：欧雪梅，女，1982年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告张溢修（以下称原告）与被告钱斌、被告欧雪梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令两被告归还借款80000元，支付利息14400元（按照月息2%标准计算9个月）；2、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告钱斌系朋友关系，被告钱斌因生意需要周转为由，于2015年6月10日向原告借款人民币80000元，同时被告钱斌向原告出具借条一份，载明：今借到张溢修现金人民币捌万元整。然被告钱斌至今尚未归还借款，故原告以民间借贷纠纷为案由将两被告起诉来院。
另查明，被告钱斌与被告欧雪梅于2008年12月19日登记结婚。
本院认为，根据原告提交的借条，能够证明被告钱斌向原告借款80000元的事实成立。现无证据证明被告钱斌已向原告归还了上述借款，又鉴于借贷双方对借款期限未作约定，故原告有权要求借款人即被告钱斌在合理期限内予以归还借款本金。因此，对原告要求被告钱斌归还借款本金80000元的主张，因不违反当事人的约定及法律的规定，本院予以支持。鉴于原告、被告钱斌作为借贷双方对利息未作约定，现原告作为出借人主张按照月息2分标准支付利息的诉请，依法不予支持，但对于按照银行同期贷款利率标准计付利息损失部分，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生在被告钱斌、被告欧雪梅夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告要求两被告共同归还借款本息的诉请，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱斌、被告欧雪梅共同归还原告张溢修借款本金人民币80000元，并以80000元作为计算基数，按照银行同期贷款利率标准支付自2015年6月10日起至款项付清时止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2160元，由原告张溢修负担239元，由被告钱斌、被告欧雪梅共同负担1921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年八月五日
代书 记员 袁小莉
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执631号
申请执行人：顾花玲，女，1987年4月26日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：泉港区小舒包袋加工厂，注册号：350505600167164，住所地泉州市泉港区涂岭镇幸福社区156号。
经营者：舒中奎。
本院在执行申请执行人顾花玲与被执行人泉港区小舒包袋加工厂国内非涉外仲裁裁决一案中，于2017年4月1日向被执行人泉港区小舒包袋加工厂发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院另案查封被执行人部分办公及生产设备，现正处置当中。经执行调查，本院未发现被执行人泉港区小舒包袋加工厂及经营者舒中奎其他可供执行的财产。2017年11月14日，舒中奎因犯拒不支付劳动报酬罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，现羁押于泉州市看守所。本院已将被执行人泉港区小舒包袋加工厂及经营者舒中奎纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00640号
（2015）长执字第640号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
法定代表人胡某。
委托代理人许某。
被执行人苑某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人苑某借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年3月20日作出（2011）长民初字第696号事判决，判决如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金22000元及相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告负担。本院于2015年5月22日立案执行。立案后，查明被执行人苑某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第696号事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈传江
审?判?员吴明海
审?判?员苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员?刘?洋
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初310号之一
原告尚申富，男，生于1948年1月19日，汉族。
委托代理人尚德专，中牟县法律服务所法律工作者。
被告白林东，男，生于1960年11月28日，汉族。
委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告尚申富与被告白林东排除妨害纠纷一案中，原告尚申富于2016年12月13日提出申请，自愿撤回对被告白林东的起诉。
本院认为，原告尚申富撤回对被告白林东的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚申富撤回对被告白林东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚申富负担。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 朱兆静
人民陪审员 窦春森
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李文凤
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0702执3563号
申请林秀云，女，汉族，1957年10月6日出生，住南平市延平区紫云岗*号*单元***室，公民身份号码。
被执行人杨永平，男，汉族，1959年7月25日出生，住南平市延平区。
被执行人叶璐，女，汉族，1959年10月2日出生，南平市延平区。
关于林秀云申请执行杨永平、叶璐委托理财合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4803号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4803号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一七年五月三日
书记员 范 丹
江苏省南通市中级人民法��
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更2262号
罪犯司建国，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省灌云县人民法院于2010年4月6日作出(2010)灌刑初字第0077号刑事判决，认定司建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，2010年4月22日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第1108号、(2015)通中刑执字第1098号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年五个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯司建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯司建国减刑的建议。
经审理查明，罪犯司建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯司建国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯司建国减去有期徒刑一年二十日(减刑后的刑期至2016年12月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐世平
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民(商)初字第13088号
原告北京忠致环保设备有限公司，住所地北京市房山区阎村镇张庄村。
法定代表人周文忠，总经理。
委托代理人李景龙，男，1976年5月14日出生。
被告际高建业有限公司，注册地北京市昌平区科技园区中兴路10号C215室，实际经营地北京市朝阳区望京西园221号博泰大厦7层。
法定代表人丛旭日，董事长。
委托代理人卫泓麟，天津盈诺律师事务所律师。
本院受理原告北京忠致环保设备有限公司（以下简称忠致公司）与被告际高建业有限公司（以下简称际高公司）买卖合同纠纷一案后，被告际高公司在收到起诉状副本后对管辖权提出异议，认为被告的注册登记地与实际经营地不一致，实际经营地在北京市朝阳区望京西园221号博泰大厦7层，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。法人的实际营业地或办事机构所在地与法人注册登记的地址一致的，法人的住所地依据注册登记的地址确认。法人的实际营业地或办事机构所在地与法人注册登记的地址不一致的，法人的住所地是法人的实际营业地或办事机构所在地。际高公司现有证据证明其实际营业地在北京市朝阳区望京西园221号博泰大厦7层，与其注册登记地址不一致，依据相关法律规定，际高公司的住所地应依据实际经营地确定。对法人提起诉讼，由法人的住所地人民法院管辖，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告际高建业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 黄珑玲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 旭
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1103民初1920号
原告：胡清友，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
被告：吴佳庆，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告胡清友与被告吴佳庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡清友的委托诉讼代理人庞立伟、被告吴佳庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡清友向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告吴佳庆赔偿原告各项损失共计117117元。事实与理由：2015年12月4日，被告无证驾驶无号牌二轮摩托车沿圣岚路由东向西行驶至事故地点时与由西向东左转弯行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，原告和被告各负事故的同等责任。
被告吴佳庆辩称，交通事故过程属实，责任划分没有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告吴佳庆无证驾驶无号牌二轮摩托车沿圣岚路由东向西行驶至岚山区万斛路与圣岚路交叉处时，与由西向东左转弯行驶的原告胡清友驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，造成道路交通事故，该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，原告和被告各负事故的同等责任。被告吴佳庆驾驶的二轮摩托车系其本人所有。
原告胡清友受伤后，于2015年12月5日至2015年12月6日入日照市岚山区人民医院治疗1天，被诊断为创伤性硬膜外血肿等，后转至日照市人民医院治疗50天，被诊断为脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颞骨骨折、枕骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳漏等。日照人民法医司法鉴定所于2016年6月16日出具法医鉴定意见书，鉴定原告胡清友颅脑损伤致日常活动能力轻度受限，血肿清除去骨瓣回置术后，分别鉴定为十级伤残。事故发生后，被告吴佳庆向原告胡清友支付了医疗费用23000元。
结合原告胡清友的住院期限以及其提供的住院病历、诊断报告单、收费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据，对原告因该事故造成的损失，本院分析认定如下：医疗费62839元；住院伙食补助费1000元（20元/天×50天）；护理费4000元（80元/天×50天）；误工费16074元（31545元/年/365天*186天，被告对该误工费计算标准及期限均无异议，本院予以确认）；残疾赔偿金75708元（31545元/年×20年×12%，参照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元/年的标准计算）；鉴定费720元；交通费500元；精神抚慰金1000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、收费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，原告胡清友与被告吴佳庆发生涉案交通事故，被告承担事故的同等责任，对原告因交通事故造成的损失，应当承担相应的民事赔偿责任。被告未对其驾驶的车辆投保交强险，应在交强险的赔偿限额内首先向原告承担民事赔偿责任，并对原告交强险限额外的损失承担60%赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告吴佳庆于本判决生效之日起十日内在相当于交强险的赔偿限额内赔偿原告胡清友医疗费10000元、残疾赔偿金75708元、护理费4000元、误工费16074元、交通费500元，共计106282元；
二、被告吴佳庆于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额外赔偿原告胡清友医疗费31703.40元（52839元×60%）、住院伙食补助费600元（1000元×60%）、鉴定费432元（鉴定费720元×60%）、精神抚慰金1000元，共计33735.40元，与被告吴佳庆已经为原告胡清友垫付的23000元相抵后，被告吴佳庆应当赔偿原告胡清友10735.40元。
三、驳回原告胡清友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告吴佳庆负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吴媚
二〇一六年十月三十一日
书记员 周越
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803民初2009号之一
原告:安庆市大观区专晨建材经营部，住所地安庆市集贤北路115号。
主要负责人：赵民专
被告：上海绿地建筑工程有限公司安庆分公司，住所地安庆市206国道东侧牡丹花园小区3号楼二层附房。
法定代表人：陈会强，经理。
本院在审理原告安庆市大观区专晨建材经营部与被告上海绿地建筑工程有限公司安庆分公司买卖合同纠纷一案中，双方庭前自愿调解，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安庆市大观区专晨建材经营部的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安庆市大观区专晨建材经营部撤诉。
案件受理费3730元，减半收取1865元，保全费1380元，合计3245元，由原告安庆市大观区专晨建材经营部负担。
审 判 长 陈义南
审 判 员 邹如干
人民陪审员 朱刘根
二〇一七年十二月五日
书 记 员 左可可
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)德执字第166-2号
申请执行人：凌香萍，女，汉族。被执行人：成都凯佑贸易有限公司，住所地：四川省成都市武候区郭家桥南街。
法定代表人：郭莉，该公司执行董事。
被执行人：四川国安融鑫融资担保有限公司。
法定代表人：荆玉华，该公司负责人。
被执行人：郭签峰，男，汉族。被执行人：郭莉，女，汉族。申请人依据已经发生法律效力的四川省德阳市中级人民法院作出的（2014）德民一初字第41号民事判决书，于2015年5月13日向本院申请执行，本院于2015年5月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知书后3日内，自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今末按执行通知书的要求履行法律文书确定的义务。本案执行标的11086000.00元及利息。
本案在执行中，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，被执行人有的失联，有的因涉非吸案件已被公安机关逮捕，公司已是人去楼空，以无其它财产可供执行。本案查封的唯一财产是被执行人成都凯佑贸易有限公司存放于新都安仕吉物流公司的白洒一批，现因无法处置，故现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结四川省德阳市中级人民法院作出的（2014）德民一初字第41号民事判决书的本次执行程序。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳 霖
审判员 程 鹏
审判员 李红兵
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吕筱瑜