江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢魏民初字第0044号
原告郭宝珍，农民。
委托代理人高东，江苏千秋业律师事务所律师。
委托代理人朱雪，江苏千秋业律师事务所律师。
被告彭思迎，农民。
委托代理人周统亚，农民。
委托代理人方志，农民。
原告郭宝珍与被告彭思迎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2015年3月18日、3月23日、4月2日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年5月25日、12月8日公开开庭进行了审理。原告郭宝珍及其委托代理人高东、朱雪、被告彭思迎及其委托代理人周统亚、方志到庭��加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝珍诉称：原告郭宝珍是浙江省永康市人，在睢宁县承包庆安水库搞水产养殖，因经营需要租用李银钟所有的苏C×××××皮卡汽车做工具车使用。2014年3月29日晚，原告水库保安人员在巡逻时得知有人偷鱼，就赶往现场巡查，同时打电话报警，当时保安员刘某开苏C×××××皮卡汽车去现场，谢某开汽艇去现场。几名保安到场后发现被告彭思迎有偷鱼的嫌疑就要求彭思迎不要离开现场等派出所来人调查了解情况。古邳派出所干警到场后要求在场人员去派出所，当晚了解过情况后干警就让水库保安人员回去。刘某开着苏C×××××皮卡汽车和几名保安回到事发现场去准备开汽艇时，有个妇女阻止他们将汽艇开走，派出所干警劝说她后汽艇才被开走。汽艇开走后，刘某也准备将苏C×××××皮卡汽车开走，这时被告彭思迎到场阻止刘���开车，将车辆的车胎气放掉并将车扣留在现场。车辆被彭思迎扣押后，原告等人就到古邳派出所报案，派出所干警到现场处理未果。被告为了防止原告派人将车辆开走安排专人白天黑夜看住该车。此后，原告数次去古邳派出所反映车辆被非法扣押一事。2014年7月19日，古邳派出所干警再次到车辆被扣押现场处理，被告才将扣押车辆返还原告。因该车在被告扣押期间露天风吹日晒雨淋，车胎无气负重，车辆严重受损。2014年7月27日，原告将该车运送至睢宁县西关江铃汽车专业维修保养修理，修理中心无法修复，原告又将车辆送至徐州江铃汽车特约维修站修理，花去大量维修费用。被告扣押原告租赁车辆期间，原告按租赁协议支付4个月租金24000元给车主李银钟。被告扣押原告车辆的行为违法，给原告造成了修理费和租金损失，应当依法赔偿。故原告诉至法院，请求判令：一、被告彭思迎赔偿非法扣押苏C×××××车辆造成的原告经济损失33462元；二、诉讼费由被告负担。
被告彭思迎辩称：一、原告的诉讼主体不适格，原告不是庆安水库的承包人；二、原告起诉的事实不能成立，没有法律依据，被告彭思迎当日遭打后为了取证将该车留置三日，转交公安机关处理，公安机关在2014年7月19日查明事实后对肇事人谢某处以行政拘留处罚，并对被告转交公安机关处理的车辆予以放行，属治安管理行为，该行为与被告无关联性；三、原告诉称修理车辆所支出的费用属虚构事实，与被告留置车辆没有关联性。故请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩陈述，本案的争议焦点为：一、原告郭宝珍的诉讼主体是否适格；二、被告彭思迎是否存在非法扣押苏C×××××车辆的行为；三、原告诉称的经济损失的认定。
原告郭宝珍为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据材料：
1、被扣押车辆苏C×××××机动车行驶证复印件一份，证明该车车主是李银钟，车辆在被扣押时是正常营运的。
2、汽车租赁协议书一份，证明原告郭宝珍通过租赁的方式取得涉案车辆的使用权，车辆在被告非法扣押时还在租赁期内，原告对该车享有使用权。
3、庆安水库水面养殖经营权承包合同书、变更合同协议书各一份，证明庆安水库管理所与吴辉在2008年4月签订庆安水库水面养殖经营权承包合同书，约定承包期限为7年，到2015年2月28日截止，后吴辉转让给郭宝珍继续承包水库，同时庆安水库管理所对转租行为认可，被告扣押车辆期间是在原告水库承包期内。
4、被告彭思迎在古邳派出所询问笔录一份，证明被告非法扣押原告使用的涉案车辆，在该笔录第三页中，被告自认���辆系其私自扣押，扣押期间用苏C×××××昌河箱式货车堵着涉案车辆不让走，并留专人看管。
5、被告彭思迎写给古邳派出所的自书材料复印件一份，证明被告自认涉案车辆被其扣押在他的渔场北埝上，并派专人看管。
6、证人谢某、王某、刘某在古邳派出所的询问笔录（复印件），证明被告非法扣押涉案车辆的事实。
7、照片12张，证明涉案车辆被扣押的现场及该车辆车胎气被放空，后视镜被毁坏，无法行驶的事实。
8、视频资料一份，证明涉案车辆在2014年7月31日由派出所出面，由拖车公司到现场将该车辆拖离，从事发当天到2014年7月31日该车一直由被告非法扣押在现场。
9、收款票据四张，证明出租人李银钟从原告处领取车辆扣押期间的租金24000元。
10、徐州江铃汽车特约维修站证明一份，证明涉案车辆因��期停放，部分配件锈蚀损毁，无法行驶，需要拖车拖至维修站修理。
11、收据一份，证明涉案车辆因后视镜、玻璃升降器、加氟花费530元。
12、徐州天和汽车销售有限公司结账清单，证明原告修理涉案车辆的项目、材料、维修费用和修理汽车的时间，时间是在车辆被拖回后与案件发生时间顺序是相吻合的。
13、徐州天和汽车销售有限公司开具的增值税发票，证明维修费用支出8982元。
14、证人郭某证言，证明车辆出租给原告使用，租金已领走。
经庭审质证，被告彭思迎对原告提供的证据发表质证意见如下：对原告提供的第1组证据的质证意见是该份证据系复印件，无法质证；对第2组证据的质证意见是对该份汽车租赁协议书的真实性不予认可，租赁协议的出租方李银钟应当出庭接受质询，被告对租赁协议上手写文字形成时间申请鉴定，该车系原告安排或指令用于寻衅滋事，如产生租赁费应由原告自己承担，与被告无关；对第3组证据中庆安水库水面养殖经营权承包合同书的质证意见是对真实性无异议，对合法性有异议，庆安水库管理所不是经营机构，其职责是维持庆安水库的正常使用，没有资格将庆安水库发包给吴辉进行渔业养殖，且该合同与本案无关联性。对变更合同协议书的质证意见是因庆安水库水面养殖经营权承包合同书不具有合法性，故该份变更协议书没有合法基础，该份变更协议书上郭宝珍的指印油迹与乙方吴辉及丙方应华胜的指印油迹不是同一印泥，郭宝珍三字及其指印油迹不是2012年12月29日形成，因此被告要求对该份变更合同协议书上的郭宝珍三字及其指印油迹形成时间进行鉴定，被告申请法庭通知变更合同协议书上涉及各方到庭接受质询并对该协议书原件依法调取进行质证；对第4组证据真实性、合法性、关联性无异议，但对该份证据第三页倒数第九行被告彭思迎的回答作以下说明：被告彭思迎在向公安机关陈述时提到因打被告的人没有给付医疗费，派出所没有拿被告的材料，被告才扣的车，公安机关拿了材料后，被告就不扣该车了，因此该份证据不能证明被告扣押车辆的事实。对第5组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但被告于公安机关拿了材料后随即将该车移交公安机关处理。对第6组证据即睢宁县公安局古邳派出所对刘某、谢某、王某所作的询问笔录的质证意见是该三人是庆安水库工作人员，是寻衅滋事的参与者，故不能作为证人，其证言不能证明被告非法扣押涉案车辆的事实。对第7组证据的质证意见是对其真实性、合法性、关联性均有异议，该组图片下方手写文字系原告方自书，无任何权力机关出具证明，不能证明车辆受损的事实，该组图片能够证明原告开走车辆时没有任何异议，车辆没有任何损失。对第8组证据的质证意见是原告提供的光盘是复制品，不是原始载体，不能作为证据使用，对车辆被拖走的时间没有异议，原告对车辆不能启动的主张未提供鉴定结论佐证。对第9组证据的真实性有异议，根据原告提供的汽车租赁协议租赁期是2013年3月6日至2014年12月6日，原告未提供实际租期内全部的租金收据，且提供的2014年4月1日至7月1日的四张收款收据票号为四连号，根据原告是多人合伙的事实，其四个月内仅有四张支出收据没有其他支出项目，足以证明该组证据是伪造的。对第10组证据是由维修站出具无异议，但维修站不具有认定涉案车辆损失与车辆停放存在因果关系的法定资格，该份证据不具有合法性，不能作为证据使用。对第11、12、13组证据的质证意见是该三组证据不能证明涉案车辆的损失与被告移交公安机关处理前留置三天存在因果关系，原告自愿将车辆部分零部件进行更新要求被告承担赔偿责任没有法律依据，涉案车辆的损失需依法鉴定，以鉴定结论作为定案依据。对第14组证据即证人郭某证言的质证意见是证人郭某系原告郭宝珍的侄女，且系原告的合伙人，她们之间存在利害关系，郭某不具有证人资格，另郭某只是个别月份收取租金，原告举证的四张收据显示是李银钟收取，故李银钟应当出庭接受询问，对郭某证言，原告方也没有提供全部收款收据和财务账目佐证，故对郭某证言的真实性不予认可。
针对原告的诉讼请求，被告彭思迎向法庭提供如下证据证明自己的辩称意见：
1、营业执照一份，证明：一、被告在庆安水库北侧经行政许可于1996年经营睢宁县白塘湖养鱼场的事实；二、原告派人到被告��经营场所侵权的事实。
2、关于姓谢的等六人寻衅滋事的补充材料一份，证明2014年3月29日20时许，姓谢的等六人驾驶汽艇、皮卡车到被告处殴打被告，被告将皮卡车留置，并于2014年3月31日移交公安机关处理，如何处理不是被告控制的，应由公安机关作出决定。
3、行政处罚决定书一份，证明谢某因2014年3月29日到被告处滋事被公安机关行政处罚的事实。
4、变更合同协议书复印件一份，证明原告举证的该份协议书是虚假的。
5、南京东南司法鉴定中心司法鉴定书一份，证明：一、原告举证的2013年3月6日与案外人李银钟签订的汽车租赁协议书是虚假的；二、原告举证的四份收据是同一人、同一支笔、同一时间书写，均为伪造。
6、限期缴费通知、江苏睢宁农村商业银行结算业务申请书、发票各一份，证明被告因鉴定花费鉴���费13200元。
经庭审质证，原告对被告彭思迎提供的证据发表质证意见如下：对被告提供的第1组证据的真实性无异议，但与本案无关联性，同时也不能证明被告主张的证明目的。对被告提供的第2组证据的质证意见是，该份补充材料是被告书写后提供给派出所的自述材料，不能证明被告主张的证明目的，同时被告书写的该份材料可以证实被告于2014年3月29日强行扣押了涉案车辆，而且公安机关没有出具扣押车辆的通知，车辆一直由被告扣押。对被告提供的第3组证据真实性不持异议，但该份行政处罚决定书不是被告扣押涉案车辆的理由。对被告提供的第4组证据的真实性无异议，而且原告也已举证，能够证明原告是合法的承包主体。对被告提供的第5组证据的质证意见是该份司法鉴定书是由鉴定人员分析推理得出的一个时间区间，对于具体的形成时间并没有给予���确的意见和建议，同时该份鉴定结论只是证明形成时间问题，对于合同内容及合同当事人的签名并没有给予鉴定或说明，因此不能证明原告提供的汽车租赁协议及四份收据是虚假的。对被告提供的第6组证据的质证意见是限期缴费通知的被通知人和结算业务申请书的申请人为方志，方志的缴款行为与本案没有任何关系，不应该由本案的原告承担，该笔费用的支出与本案原告受损之间没有直接法律关系，被告多余支出应由其本人承担。
就原告为支持自己的诉讼请求所举证据，结合被告彭思迎的质证意见，本院认证如下：对原告提供的第1组证据系复印件，被告彭思迎不予认可，原告未提供原件进行核对，对其真实性本院不予确认。被告对原告提供的第2组证据的真实性不予认可，并申请对其形成时间进行鉴定，为查明该份汽车租赁协议的真实性，本院通知原告要求出租人李银钟出庭，原告未通知出租人出庭，对其真实性本院结合其他证据进行认证。对原告提供的第3组证据中庆安水库水面养殖经营权承包合同书的真实性，被告无异议，本院予以确认，但认为该合同书不具合法性、与本案无关联性，本院认为，该合同书及变更合同协议书涉及庆安水库水面养殖，与本案无关联性。对原告提供的第4组证据，被告无异议，本院予以确认，该份询问笔录能够证明被告彭思迎扣押涉案车辆的事实，但从该份笔录不能证明被告彭思迎主张的派出所拿了材料后就不再扣车的事实。对原告提供的第5组证据的真实性，被告予以认可，本院予以确认，该份被告自书材料能够证明被告扣押涉案车辆的事实，但不能证明被告主张的于公安机关拿了材料后随即将该车移交公安机关处理的事实。对原告提供的第6组证据被告质证认为公安机关询问的三人系冲突的参与者，与原告有利害关系，其证言不能采纳，本院认为，结合被告庭审陈述，该三份询问笔录不能单独证明被告扣押车辆的事实，但能够证明冲突发生的事实。对原告提供的第7组证据的真实性、合法性、关联性有异议，本院认为，结合被告陈述，该组照片能够证明涉案车辆停放在事发现场的事实，但其损失情况应结合其他证据认定。对原告提供的第8组证据即光盘一张，被告认为系复制品，不能作为证据使用，本院认为，原告未提供原始载体，对其真实性不予确认。对原告提供的第9组证据的真实性被告不予认可，并申请对形成时间进行鉴定，本院将结合鉴定意见对其真实性进行认证。对原告提供的第10组证据系维修站出具，被告予以认可，本院认为，该份证据能够证明涉案车辆在该维修站进行维修的事实。对原告提供的第11、12、13组证据的质证意见是该三组证据不能证明涉案车辆的损失与被告移交公安机关处理前留置三天存在因果关系，原告自愿将车辆部分零部件进行更新要求被告承担赔偿责任没有法律依据，涉案车辆的损失需依法鉴定，以鉴定结论作为定案依据，本院认为，原告提供的第11组证据即收据仅记载收款事由及数额，且不能证明证据来源，无法证明与涉案车辆的关联性，本院不予采纳，原告提供的第12、13组证据由维修站出具，能够证明涉案车辆进行维修及花费维修费的事实。对原告提供的第14组证据即证人郭某证言，被告认为其与原告之间存在利害关系，对其真实性不予认可，本院认为，证人郭某与原告存在利害关系，其作出的有利于原告的证言不能单独作为认定案件事实的依据。
就被告彭思迎为支持其抗辩意见所举证据，结合原告的质证意见，本院认证如下：对被告彭思迎提供的第1��证据的真实性，原告无异议，本院予以确认，但不能证明原告主张的侵权行为发生的事实。对被告提供的第2组证据的真实性，原告予以认可，本院予以确认，该份被告自书材料能够证明被告扣押涉案车辆的事实，但不能证明被告主张的涉案车辆交由公安机关处理的事实。对被告提供的第3组证据的真实性，原告无异议，本院予以确认，能够证明案外人谢某被行政拘留的事实。对被告提供的第4组证据的真实性，原告无异议，本院予以确认，但该份变更合同协议书与本案无关联性。对被告提供的第5组证据即司法鉴定意见书，原告认为，鉴定意见书对汽车租赁协议书及收据出具的时间作出了结论，但未出具协议书及收据系虚假的结论，本院认为，该份司法鉴定意见书鉴定意见能够证明：一、原告提供的汽车租赁协议书上手写字迹是在2013年3月之后一段时间形成；二、原告提供的工商服务业统一收款收据上手写字迹的形成时间基本一致，不应有各自标称日期所示的时间差。对被告提供的第6组证据，原告认为该组证据中限期缴费通知的被通知人及结算业务申请书上的申请人为方志，与本案无关联性，本院认为，方志为本案被告的委托代理人，结合南京东南司法鉴定中心限期缴费通知书的内容及出具的收取鉴定费发票，可以认定被告因鉴定支付鉴定费13200元。
就上述司法鉴定意见书对送检《汽车租赁协议书》上手写字迹形成时间的鉴定意见是否包括2013年3月，本院函告南京东南司法鉴定中心予以明确，南京东南司法鉴定中心就上述问题函复本院，对该复函原、被告进行了质证。原告认为该函能够证明原告提供的汽车租赁协议书形成时间虽然不是2013年3月6日，但证明是在之后的一段时间形成，而没有鉴定为是虚假的。被告质证认为，该函能够证明汽车租赁协议书是虚假的。本院认为，依据鉴定意见，结合该复函，能够证明原告提供的汽车租赁协议书形成时间不是原告主张的2013年3月6日。
根据原、被告双方当事人举证、质证，本院认证以及当事人陈述、辩论情况，本院确定如下法律事实：2014年3月29日19时许，案外人谢某、王某、刘祥、刘东、刘某等人与被告彭思迎因琐事发生争执。事发时，案外人刘某驾驶苏C×××××皮卡汽车至争执现场，被告彭思迎以医疗费未赔偿及派出所未拿材料为由扣押了苏C×××××皮卡汽车。庭审中，原告主张苏C×××××皮卡汽车的车主为案外人李银钟，并主张其于2013年3月6日与案外人李银钟签订了一份书面汽车租赁协议书，协议约定月租金6000元，另因被告彭思迎扣车其支付给李银钟4个月（2014年4月、5月、6月、7月）租金24000元，李银钟为其出具了4份收据���被告对汽车租赁协议书及李银钟出具的收据形成时间不予认可并申请鉴定，后本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年11月6日出具司法鉴定意见书，并于2015年11月26日出具司法鉴定工作联系函，其鉴定意见为：1、《汽车租赁协议书》上手写字迹是在2013年3月之后一段时间形成（不包括2013年3月）；2、送检4份《工商服务业统一收款收据》上手写字迹的形成时间基本一致，不应有各自标称日期所示的时间差。被告因上述鉴定支付鉴定费13200元。原告郭宝珍以上述车辆被扣期间受损进行了维修及该车系其2013年3月6日向案外人李银钟租赁并支付了被扣期间的租金为由诉至法院，请求判令：：一、被告赔偿非法扣押车造成原告的租金损失24000元、维修费9462元，合计33462元；二、诉讼费由被告负担。
本院认为：本案系一起财产损害赔偿纠纷，���侵权纠纷，原告应举证证明存在被侵害的民事权益，并证明其系该民事权益的合法享有者。本案中，原告郭宝珍主张的是因被告彭思迎的扣车行为造成其支付案外人李银钟租赁汽车费用及维修汽车费用损失，但被告彭思迎对原告与案外人李银钟之间存在汽车租赁协议不予认可，故根据有关法律规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任，因此，原告应当举证证明其与案外人李银钟之间存在合法、有效的租赁合同关系。本案中，原告主张苏C×××××皮卡汽车的车主为李银钟，但就该主张原告仅提供机动车行车证复印件一份，被告对其真实性不予认可，原告亦未提供原件进行核对，故原告提供的证据不足以确定该车车主为案外人李银钟，本院对原告的该主张不予支持。原告提供的汽车租赁协议书的形成时间经鉴定是2013年3月���后一段时间（不包括2013年3月），并非其主张的2013年3月6日，另原告亦未提供充分证据证实该车车主为案外人李银钟，故对原告关于其与案外人李银钟之间存在合法、有效的汽车租赁合同关系的主张本院依法不予支持，原告基于租赁合同关系支付租金的主张本院依法亦不予支持。关于原告主张的维修费用问题，本院认为，原告未提供充分证据证实其与案外人李银钟之间存在合法、有效的汽车租赁合同关系，其亦非苏C×××××皮卡汽车车主，故其要求被告赔偿维修费的诉讼请求本院依法不予支持。关于鉴定费的承担问题，原告主张的书面字迹形成时间与鉴定意见不一致，应当承担因此产生的鉴定费。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五���之规定，判决如下：
驳回原告郭宝珍的诉讼请求。
案件受理费640元，由原告郭宝珍负担。鉴定费13200元，由原告郭宝珍负担，该款由原告于本判决生效后十日内支付给被告彭思迎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱洪鹏
代理审判员 刘彦军
人民陪审员 夏同富
二〇一六年一月十九日
书 记 员 仝 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、种植、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。