wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初4962号
原告李某某，女，1980年7月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人林小兵，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告孙某，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告李某某t784与被告孙某之间离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2001年12月8日在左旗民政部门登记结婚，婚后育有长女孙欣然，现年15岁，在中学读书、次女孙忻宇，现年9岁，在小学读书
双方共同生活以来同，因性格原因争吵不断，被告经常在酒后无端怀疑原告与他人有不正当交往，严重伤害了原告的尊严和情感，双方已经感情破裂不能再共同生活。
女儿孙忻宇年纪尚小，原告抚养更有利其成长，双方共同财产依法分割，没有共同债务，请求法院查明事实不，判令解除原、被告婚姻关系；长女孙欣然由被告抚养，次女孙忻宇由原告抚养；双方共有房产、牲畜、存粮等平均分配；诉讼费用由双方分担。
被告辩称，我同意离婚，我也同意长女孙欣然由我抚养，次女由原告抚养，最起码先把20000元饥荒还了，今年欠她们家亲戚的钱还了，就差还我们家亲属的钱没还。。
被告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、结婚证原件1份，证明原、被告于2001年12月8日登记结婚为夫妻关系。
2、常住人口登记卡复印件4份，证明原被告为夫妻关系并在2002年8月3日生育长女孙欣然，于2007年5月28日生育次女孙忻宇。
被告对原告提交的证据质证称，没有异议。
被告未向本院提交证据。
本院依职权对双方婚生女孙欣然进行调查，在调查中孙欣然称，“李某某是我母亲，孙某是我父亲，如果我父母离婚，我想由我父亲也就是孙某直接抚养我”。
经质证，原、被告对本院对孙欣然的调查没有异议。
经审理查明，原、被告于2001年12月8日登记结婚，婚后于2002年8月31日生育长女孙欣然、2007年5月28日生育次女孙欣雨。双方现存共同财产一大一小两头毛驴，原告认为价值为10000元，被告认为价值在7000元至8000元之间；原告认为双方有共同财产玉米20袋，价值2000元。原告主张的房屋登记于被告父亲名下，原告主张的玉米和毛驴现均由被告控制。双方有共同存款51000元，其中48000元由原告控制、3000元由被告控制，虽原告主张48000元在双方不在一起共同生活的一个多月内给孩子买衣服和治病用了，但未向本院说明具体时间也未向本院提交证据支持其消费的主张。
另双方均认可有共同债权20000元，有债务15000元。
本院认为，通过原告主张离婚被告亦同意离婚的态度表明，原、被告感情确已破裂，原告主张与被告离婚的诉讼请求本院应予以支持；双方婚生长女孙欣然意愿同被告共同生活，由被告直接抚养，被告亦同意抚养，原告主张婚生长女孙欣然由被告抚养，婚生次女孙忻宇由原告抚养的诉讼请求本院亦予支持；双方共同财产玉米、毛驴、存款、债权及债权本院在考虑物的有效利用基础上进行分割。原告主张其控制存款48000元已支出，但未向本院提交证据，对此主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告孙某离婚。
二、双方婚生长女孙欣然由被告孙某直接抚养，抚养费用自行负担；婚生次女孙忻宇由原告李某某直接抚养，抚养费用自行负担。
三、双方共同财产玉米、两头毛驴及孙某处存款3000元均归被告孙某所有；原告李某某处48000元存款25000元及20000元债权归原告李某某所有。
四、共同债务15000元由被告孙某负责偿还。
五、原告李某某在本判决生效后十日内给付原告孙某财产分割补偿款23000元。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 刘东昊
二〇一六年十月三十一日
书记员 栾玉磊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执177号之一
申请执行人曲艳，女，1985年12月19日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人曲云英，女，1950年12月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人曲心华，男，1955年10月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第2693号民事判决书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2015）北民初字第2693号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
二〇一八年二月二十日
书记员 韩志杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字4780号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：张国欢。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告张国欢金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 魏丹爽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终10465号
上诉人(原审被告)：陈某，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：关某，广东联合发展律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：何某，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：姚某，广东星凯律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人何某离婚后财产纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈某不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，驳回何某的诉讼请求；2.本案诉讼费由何某承担。事实和理由：（一）陈某与何某签订的《离婚协议书》无效。1.陈某与何某签订的《离婚协议书》不是双方的真实意思表示。《离婚协议书》约定两个婚生女儿由双方各抚养一人，但夫妻共同财产均归何某所有，并且没有任何财产的陈某仍需要每月支付何某5000元以上的生活费，直至双方任一方死亡为止。作为一个正常人，陈某不可能签订如此的“不平等条约”，唯一的解释就是该离婚协议不是陈某的真实意思表示。2.陈某与何某为假离婚。2012年以前，因陈某和何某已经生育了两个女儿，双方希望再生育一个儿子，但生育第三胎已经违反计划生育政策，双方试图通过假离婚的方法生育第三胎。由于何某担心假离婚对自己没有保障，故要求签订离婚协议把所有财产都给她。根据法律规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效，故陈某与何某试图通过假离婚的形式生育儿女而签订的《离婚协议书》属于无效合同。（二）陈某与何某签订的《离婚协议书》显失公平。1.陈某与何某都是有工作能力的人，在双方各自抚养一个子女的情况下，陈某无需再支付何某生活费。2.在所有财产都归何某的前提下，陈某不可能有能力再支付何某高额生活费。3.离婚协议约定陈某向某霞支付高额生活费至任何一方死亡，这是一笔巨额的费用，若双方是真离婚，陈某离婚后的生活直接陷入困境。因此，该《离婚协议书》完全是对陈某的剥削，没有任何的公平可言。（三）若严格按照离婚协议，实际上陈某已经履行了每月给何某5000元，只是双方一直共同生活，所以没有让何某写收据，且离婚后，陈某花费40多万元给何某拆房重建，陈某的分红也给何某，陈某平时也有帮忙照顾女儿。
被上诉人何某答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈某的上诉请求。事实和理由：（一）双方不是假离婚，双方到民政局离婚时，民政局的工作人员特别告知陈某和何某要考虑清楚，还让双方在协议上写清楚，所以离婚协议是双方真实意思表示。（二）除了《离婚协议书》上列明的财产，双方还有其他房屋及车辆没有写进协议。离婚不久陈某就购买了广州市增城区增江时代倾城20座24楼1房的房屋以及购买了一台车牌号码为粤A×××××的本田飞度小汽车。在陈某父亲名下有一套六层的房屋，该房屋实际上是陈某出资建的，也就是双方身份证上的住址。因此，《离婚协议书》并非显失公平，属于陈某的财产并无写进协议中。（三）离婚后双方并无共同生活。
何某向一审法院起诉请求：1.陈某立即支付何某的生活费185600元；2.陈某承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：何某、陈某于××××年××月××日登记结婚，于2012年2月6日到广州市番禺区民政部门登记离婚，离婚协议约定：“2.婚生大女儿陈烨璇（7岁）归何某抚养，陈某不需要支付抚养费。3.婚生小女儿陈泳延（1岁3个月）归陈某抚养，何某不需要支付抚养费。4.双方随时享有探视的权利，对方不得加以阻止。5.我们夫妻共有财产包括：①坐落于广东省番禺市南村镇塘埗西村文棠坊六巷3号（粤房字第××号）归何某所有；②马自达小轿车（车牌号码为粤A×××××）归何某所有。6.陈某每月支付人民币5000元整给何某作为生活费，每两年每月增加人民币100元，例如2014年每月支付人民币5100元，2016年1月起每月支付人民币5200元，以此类推，直至男女双方任一方死亡为止……”何某陈述陈某在2012年至2013年共欠上述协议约定的生活费10万元、2014年至2015年共欠76400元、2016年1月欠5200元，共181600元。陈某陈述已支付大部协议约定的生活费，但没有举证。
上述事实，有户口本、离婚协议、离婚证、查询单、出资证明账户、手写记录、庭审中何某和陈某的陈述等证据证实。
一审法院认为：何某、陈某基于解除婚姻关系的目的协议由陈某向某霞支付生活费，是对何某离婚后的生活补助，该协议内容是双方的真实意思表示。何某、陈某离婚至今将近四年，陈某未能如约如期向某霞支付生活费，又未能举证其抗辩事由，尚拖欠的生活费应向某霞支付，计算方法为10万元+76400元+5200元=181600元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年4月20日作出如下判决：一、陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内向某霞支付181600元；二、驳回何某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2006元，由何某负担40元，由陈某负担1966元。
一审法院认定的事实均有相关证据，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是陈某应否按双方签订的《离婚协议书》的约定向某霞支付生活费的问题。对此，一审判决已作评述，本院予以认同。陈某与何某于2012年2月6日协议离婚并签订《离婚协议书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效。双方已到民政部门办理离婚手续并领取了《离婚证》，双方已经离婚，陈某主张双方是假离婚，缺乏依据，本院不予采信。关于陈某主张协议内容显失公平的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”陈某未在签订离婚协议后一年内请求撤销，也未提供证据证实签订离婚协议时对方存在欺诈、胁迫等情形，其请求确认该《离婚协议书》无效，理据不足，本院不予支持。陈某称其已按离婚协议的约定足额支付了生活费给何某，但未能举证证实，何某亦予以否认，故对陈某该主张，本院不予采纳。
综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3932元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 钟淑敏
审判员 苗玉红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 何芷君
吴卉子
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第04046号
原告：杨军。
被告：付纪。
原告杨军诉被告付纪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告付纪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友。2011年12月16日，被告因酒店装修的需要向原告借钱，原告分别于2011年12月16日、12月30日，以现金及银行汇款的形式向被告借款28.5万元，双方于2011年12月30日签订了借条，约定借期为一年，月利率为2%。同日，被告向原告出具了承诺书及收条。借款到期后，被告未偿还本息，经多次催要无果。现诉至法院，要求被告立即偿还借款28.5万元及利息。
被告无答辩意见。
经审理查明，2011年12月16日、12月30日，原告分别向被告付纪在大连银行的尾号为8401的账户存款12万元及10万元，2011年12月30日，原、被告签订了借条一份，载明：被告向原告借款人民币28.5万元，月利率2%，于2012年12月30日前还清；并载明被告将现金6.5万元提走，其余22万元由原告打入被告的银行账户。同日，被告向原告出具了金额为28.5万元的收条及承诺书。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息。
上述所查明的事实，有原告当庭的陈述笔录、原告提供的个人借条、收条、存款回单、承诺书等证据材料在案为凭，这些证据已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条、收条和承诺书，双方债权债务关系明确。原告将出借款项交付给了被告使用，被告应按双方的约定及时足额偿还借款本息。被告未按约定及时足额偿还借款本息的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款之诉请合法，本院应予支持。原告提供的借条中已约定了借款的利率，该约定应视为双方当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，原、被告双方均应遵照履行。原告要求被告支付利息之诉请亦合法，被告应自借条出具之次日即2011年12月31日起按约定的利率向原告支付借款利息。被告未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告付纪于本判决生效后十日内偿还原告杨军借款人民币28.5万元及利息（计算方法：本金28.5万元，自2011年12月31日始至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,790元，保全费1,000元，合计人民币3,790元（原告已预交），由被告付纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一六年六月一日
书记员 刘丹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702民初14140号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行。地址金华市宾虹路***号。
负责人：朱云俊，该支行行长。
委托代理人：邵帅、黄达，该支行员工。
被告：金华行达建设工程有限公司。住所地金华市环城东路****号宁远大厦**楼。
法定代表人：俞洪卫，该公司总经理。
被告：浙江一通建设有限公司。住所地金华市双溪西路***号**楼。
法定代表人：严卷明，该公司总经理。
被告：严卷明，男，1970年10月12日出生，汉族，住金华市。
被告：董淑花，女，1972年11月13日出生，汉族，住金华市。
被告：胡文洁，男，1969年2月16日出生，汉族，住金华市。
被告：董秀梅，女，1968年10月14日出生，汉族，住金华市。
被告：俞洪卫，男，1966年7月18日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华银行股份有限公司开发区支行与被告金华行达建设工程有限公司、浙江一通建设有限公司、严卷明、董淑花、胡文洁、董秀梅、俞洪卫金融借款合同纠纷一案过程中，原告金华银行股份有限公司开发区支行于2017年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华银行股份有限公司开发区支行撤回起诉。
本案受理费64039元，财产保全费5000元，共计69039元（受理费已减半收取，原告已预交），由原告金华银行股份有限公司开发区支行承担。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 应毅超
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更43号
罪犯郭新生，男，1985年6月14日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2012年11月30日作出(2012)信刑初字第264号刑事判决，以被告人郭新生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月9日起至2023年3月8日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭新生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年1月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬1次。该犯本次缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯郭新生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯郭新生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且执行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郭新生减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年3月9日起至2022年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2125号
上诉人(原审被告):史带财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人:于军,该公司总经理。
委托代理人:章文兵,安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):蒋成海,男,1973年10月11日出生,汉族,现住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人:钱经锋,安徽淮都律师事务所律师。
上诉人史带财产保险股份有限公司安徽分公司(以下简称史带保险公司)与被上诉人蒋成海因保险合同纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2016)皖1204民初658号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭审理了本案。史带保险公司的委托代理人章文兵、蒋成海及其委托代理人钱经锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明:2014年3月26日1时40分左右,蒋成海驾驶皖KT00**号小客车沿阜太路由阜阳前往太和途中行驶至闻集加油站路段时,因前方行驶的鲁D717**号重型仓栅式货车(由ＸＸ驾驶)突然停车,蒋成海采取措施不当,导致两车相撞,造成蒋成海车上乘客周银生死亡、蒋成海本人和闪降荣等其他乘客受伤以及蒋成海驾驶的车辆报废的交通事故。阜阳市公安局交通警察支队直属事故大队对该事故作出阜公交(六)认字[2014]第108号道路交通事故认定:鲁D717**号重型仓栅式货车驾驶员ＸＸ与蒋成海负事故的同等责任。2014年12月24日,蒋成海向原审法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼,该院对涉案车辆损失部分未判决,要求蒋成海另案主张。2014年8月15日,蒋成海车辆乘坐人闪降荣以蒋成海为被告向原审法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼,蒋成海因此赔偿闪降荣人身损害38126.99元并承担诉讼费用470元,后原审法院执行蒋成海43000元。2014年4月28日,事故车辆报废被回收,残值200元,于2014年5月14日注销机动车登记。蒋成海因此次车辆事故支付施救费360元。
原审法院另查明:涉案车辆皖KT00**号小客车系蒋成海本人所有,在史带保险公司投保了车损不计免赔责任险限额62000元、道路客运承运人责任险限额每次事故100万元,承保5座,每人责任限额为20万元,其中人身伤亡赔偿限额为16万元,医疗费限额为4万元,和车上人员险。本起交通事故发生在上述两车的各项保险期间。该交通事故发生后,原大众保险股份有限公司阜阳中心支公司更名为史带财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,2015年9月7日,史带财产保险股份有限公司阜阳中心支公司注销登记,其权利和义务由史带财产保险股份有限公司安徽分公司享有和承担。
原审法院认为:蒋成海与原大众保险股份有限公司阜阳中心支公司签订的保险合同,系当事人真实意思表示,合法有效。原大众保险股份有限公司阜阳中心支公司更名为史带财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,史带财产保险股份有限公司阜阳中心支公司注销登记,其权利和义务由史带财产保险股份有限公司安徽分公司享有和承担,因此史带财产保险股份有限公司安徽分公司不仅享有权利的还要履行义务,应及时赔偿蒋成海事故车辆造成的损失及相关的合理的费用。施救费应属合理损失,且已实际支付,史带保险公司应当理赔。蒋成海的诉讼请求的车辆损失及人身伤亡赔偿数额未超出保险合同约定的范围及数额,应予支持。综上,确定史带保险公司理赔的数额为:皖KT00**号小客车车损失价值为62000元-残值200元+施救费用360元+赔偿闪降荣人身损害38126.99元=100486.99元。庭审中,史带保险公司以涉案车损应当折价及涉案车辆损失应由ＸＸ驾驶车辆所投保的保险公司在交强险财产损失限额范围内承担2000元为由抗辩,因涉案保险合同未对车损折价进行约定,史带保险公司亦未提供证据证明折价数额的计算依据,故史带保险公司的该抗辩理由不予采信。至于史带保险公司辩称涉案车辆损失应由ＸＸ驾驶车辆所投保的保险公司在交强险财产损失限额范围内承担2000元问题,应由该公司按照保险合同约定履行给付义务后行使追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:史带财产保险股份有限公司安徽分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付给蒋成海理赔款100486.99元。案件受理费2407元,减半收取1203.50元,由史带财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
宣判后,史带保险公司不服,向本院提起上诉,请求撤销原判,依法改判原审判决多判决的36506元的赔偿款,并判令蒋成海承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由是:1、原审判决有关“涉案保险合同未对车损折价进行约定,未提交证据证明折价数额的计算依据”的认定系不符合事实和法律规定,原审判决该公司在车辆损失险限额范围内给付62000元保险金系认定事实不清,适用法律错误;2、原审判决扣除另一肇事车辆交强险2000财产损失的赔偿存在错误。
蒋成海辩称:1、其与史带保险公司在保险合同中按保险条款第十条的第一种方式,即按新车购置价62000元确定保险金额,说明双方约定的保险价值为62000元,故该保险公司就应该按照保险合同第五十五条的规定,按照62000元保险金额进行赔偿。该保险公司就保险条款第二十七条未履行告知义务,该条款规定应为无效;双方也未选择保险条款第十条第二项,该项规定因此对本案不适用。该保险公司未举证证明涉案车辆的实际价值,故其主张按折旧率计算车辆价值没有依据。2、蒋成海作为被保险人有权选择赔偿主体,故一审法院判决史带保险公司赔偿后就这2000元可依法行使追偿权符合法律规定。
双方当事人均未提供新证据,所举证据及质证意见与原审相同,本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见,本案二审审理争议的焦点是:蒋成海对涉案车辆保险价值的主张是否成立。
本院认为:虽然涉案保险条款第二十七条第一项规定保险金额高于事故发生时的被保险车辆实际价值的按实际价值进行赔付,并规定了车辆折旧金额的计算方式,但蒋成海辩称原大众保险公司签订保险合同时并未就此项规定向其进行提示说明提供证据,史带保险公司也未就充分向投保人进行说明提供相应的证据,故该部分规定因此对被保险人蒋成海应为无效。又因投保时双方选择将新车购置价62000元确定为该车辆损失险的保险金额,投保人又按照该保险金额缴纳相应的保险费用2248.16元,史带保险公司也未就涉案车辆事故发生时的实际价值提供相应的证据,故针对涉案车辆在本案交通事故中报废,残值仅有200元的实际情况,蒋成海向史带保险公司主张涉案车辆的保险价值为62000元-200元,证据较为充分,应予支持。史带保险公司认为涉案车辆系出租车并非新车,实际价值不足62000元,应按实际价值进行赔偿,证据不足,理由不能成立,不应予以支持。但原审以双方未就车辆折价进行约定为由支持蒋成海的上述主张不当,本院予以纠正。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费712.65元,由史带财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
代理审判员 王韩利
代理审判员 程 畅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宁梦琦
附:本判决书所引用的相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初2530号
原告：董松柏，男，汉族，生于1953年2月1日，住四川省仪陇县。
被告：仪陇县市场监督管理局。
法定代表人：何林。职务：局长。
本院在审理原告董松柏与被告仪陇县市场监督管理局劳动争议纠纷一案中，原告刘强于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董松柏撤回起诉。
案件受理费10元，由原告董松柏负担。
审判员 李国峰
二〇一七年八月十五日
书记员 郭丽萍
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字��2432号
原告辛某，男，1962年12月13日出生，汉族，九江车务段职工，住九江市。
被告陈某1，女，1962年8月25日出生，汉族，九江市彭浦街道退休职工，住九江市。
原告辛某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称：2015年3月10日，我诉至法院要求与被告离婚，法院审理后认为双方加强沟通夫妻和好仍有可能，故判决不准离婚。判决不准离婚后，我试图改变与被告的关系，半年时间过去了，双方仍无和好可能，我愿意放弃一切夫妻存续期间的共同财产，再次诉至法院要求与被告离婚。
原告辛某为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件、结婚证复印件，以证��原告的主体资格及双方的夫妻关系；
2、（2015）浔民一初字第534号民事判决书复印件，以证明原告曾诉至法院要求与被告离婚。
被告陈某1辩称：我不同意离婚，如果原告实在要求离婚必须达到我的条件，就是我欠了70000元债务，法院判决该谁承担我都予以接受。原告还有住房公积金、企业年金、住房补贴属于夫妻共同财产，应依法予以分割。原告有外遇，应补偿我精神损失费50000元。
被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原告辛某与被告陈某1从小系邻居，1980年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子名陈某2，双方婚前感情尚好，婚后感情亦尚可，由于近几年原告与他人有不正当关系影响了夫妻感情，为此原告于2015年3月10日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方感情仍未得到改善，故原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，被告申请对原告的住房公积金、企业年金、住房补贴进行调查，本院依法向九江车务段进行调查，核实原告住房公积金为107172.27元、企业年金为85609.01元，没有住房补贴。原、被告对本院调查的证据均无异议。
本院认为：，原告辛某与被告陈某1结婚多年，虽有一定的感情基础，但双方未注重夫妻感情的培养，原告于2014年起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，经本院调解和好未果，表明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称婚姻存续期间其借了70000元债务，原告不予认可，被告又未提供证据予以证实，故被告要求处理债务的答辩意见，本院不予采纳；原告要求分割原告的住房公积金、企业年金，经本院核实原告住房公积金为107172.27元、企业年金为85609.01元，共计为192781.28元，属于夫妻共同财产，应依法平均分割，故原告应给付被告财产金额为96390.64元（192781.28元÷2）。原告认可其在婚姻存续期间与他人有不正当关系，违反了夫妻之间的忠诚义务，故被告要求原告给付精神抚慰金50000元的答辩意见，本院予以部分支持为20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定判决如下：
一、准许原告辛某与被告陈某1离婚；
三、各人衣物及生活用品归各人所有；
二、原告辛某于本判决生效后十日内给付被告陈某1夫妻共同财产分割款96390.64元和精神抚慰金20000元，共计116390.64元。
案件受理费300元，原告辛某与被告陈某1各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年八月十八日
书记员 肖 亮
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初2107号
原告肖富松等73人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师，特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。
法定代表人：周光，董事长。
委托诉讼代理人：邓光伦，男，1964年3月1日出生，汉族，系该公司工作人员，住四川省郫县，一般授权代理。
原告肖富松等与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷五十二案，本院于2017年3月1日、3月9日、3月15日、4月6日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告陈中刚、李瑶、李琦、蒋雨婷、何兵、杨立福、刘芸利、叶强、冯莉萍、傅琼兰、易念伦、陈超、吴宜芳、贾春燕、张静、赵克冰、艾毅、林燕、付顺、阚鑫、陈文福、肖富松、王尚富、张浩宇、胡桂芹及委托诉讼代理人侯涛、吴晓艳，被告天府瑞兴公司委托诉讼代理人邓光伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效；2.确认位于新都区工业大道西段555号房屋归原告所有；3.被告协助原告办理上述房屋不动产权证。（具体详见附表二）。（另原告林燕的诉讼请求为：请求判令被告立即为原告办理房屋不动产权证。）
被告天府瑞兴公司辩称，认可原告诉请，确认《商品房买卖合同》真实有效，并协助办理房屋不动产权证。
经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都镇工业大道西段555号“天府·香城印象”的商品房。被告应当在2012年12月31日前（2013年7月31日前）向被告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、见补充协议第八条。”，（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）见补充协议第八条。”。合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、规划、设计变更、面积差异、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第8条对合同第十九条产权登记的补充约定载明“（1）、在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费。办证发生的税费，依照国家有关规定由双方各方缴纳，房屋售价中不包含前述税费。（2）、如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付。（3）、出卖人逾期交付商品房的，则合同约定的出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明的期限按照实际逾期交付商品房天数予以相应顺延。（4）、如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付，逾期超过180日买受人有权退房，出卖人应在买受人配合出卖人到新都区房产管理局办理解除所购商品房的备案登记手续15天内，退还买受人已付房款，并按银行同期活期存款利率支付买受人违约金。（5）、根据《城市房地产经营管理条例》规定，买受人应当办理土地使用权变更手续，出卖人在房屋产权证办理后的两年内为买受人办理房屋分户的国有土地使用证。”。
合同签订后，原告按合同约定履行购房款的支付义务。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
另认定事实：经在成都市新都区房产管理局查询，原告所购商品房，已被被告作为在建工程抵押给了包商银行股份有限公司成都分行，双方于2012年6月20日签订了2012年包商（成公）最抵字第001号《最高额抵押合同》，并在成都市新都区房产管理局办理了抵押登记。以及原告所购商品房在2013年11月11日被宁夏回族自治区高级人民法院查封，后陆续又被四川省成都市中级人民法院、德阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐山市公安局、青神县人民法院、南充市公安局顺庆区分局、四川省射洪县人民法院等司法机关查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、入户声明、《最高额抵押合同》、信息查询清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，被告当庭予以确认，其对原告该诉讼请求的承认，不违反法律规定，本院予以支持，即原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于原告要求确认所购房屋归其所有的诉讼主张，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告应以债权请求权为基础提出相关诉讼主张，而不能基于物权请求权提出相关诉讼主张，因此，原告提出的此项诉讼请求不应得到支持。
关于原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求。因原告所购房屋未作签约备案登记，已被作为在建工程抵押给银行，且上述房屋被法院、公安机关多次查封，上述查封行为限制了涉案房地产转移登记权利，直接阻却了被告履行过户的义务，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定的“法律上或者事实上不能履行”的情形，在此情况下，原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求，不应得到支持。基于此，本院向原告释明，询问其是否变更诉讼请求为解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，被告退还购房款并承担相应的违约金，原告坚持原诉讼请求不变更。
综上所述，原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持；原告要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告与被告四川天府瑞兴实业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费分担详见附表三（被告四川天府瑞兴实业有限公司应负担案件受理费原告已预交，被告四川天府瑞兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年五月十七日
书记员 侯 毅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4613号之一
原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。
负责人：杨法德，系该行行长。
委托代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人：李土金，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：张先虎，男，汉族，1963年3月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：张晓时，女，汉族，1972年3月2日出生，住广东省广州市番禺区。
被告：佛山市代代顺文化传播有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道兴顺路嘉信城市广场一期嘉宏台16**，组织机构代码57015538-9。
法定代表人：张先虎。
本院于2017年4月6日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，依据（2017）粤0605民初4613号民事裁定，依法查封了被告张晓时所有的位于广州市番禺区大石镇南浦碧桂园秀苑16座103的房屋（产权证号：20××85）。原告以被告已清偿债务为由于2017年4月28日向本院申请撤诉及解除对被告上述财产的保全措施。
本院认为，原告的撤诉及解封申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告招商银行股份有限公司佛山分行撤回起诉；
二、解除对被告张晓时所有的位于广州市番禺区xx镇南xx园秀苑1xxx座xx的房屋（产权证号：20××85）的查封保全措施。
案件受理费减半收取7606.73元、财产保全费5000元，合共12606.73元（原告已预交），由原告负担。
审判员 叶水凤
二〇一七年五月三日
书记员 邓志恒
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1322执恢140号
申请人湖南望新建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区星沙路2号。
法定代表人郭卫峰，该公司董事长。
被执行人伍永丰，男，1979年6月28日出生，汉族，农民。
被执行人谌小英，女，1982年8月29日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南望新建设集团股份有限公司与伍永丰、谌小英合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘登寿
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱祺峰
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1728执538号
申请执行人秦玉莲，女，汉族，住遂平县。
被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司。住所地，平顶山市。
法定代表人：苏学义。系该公司董事长。
秦玉莲申请执行河南贵人居房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，遂平县人民法院于2017年3月28日作出（2017）豫1728民初38号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月5日向本院申请执行，于同日立案登记进入执行程序。
本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行。在向申请执行人询问后，申请执行人表示可以终结本次执行程序终结。待被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)豫1728执538号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 蔚
审判员 王东升
审判员 万 伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 闫 雪
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初1005号
原告:王XX，男，1990年09月20日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，住安塞区金明街道办事处东营村委会西营村。被告:李XX，女，汉族，1995年10月29日出生，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区真武洞街道办事处马家沟村（河滨公园上畔）。
原告王XX与被告李XX同居关系纠纷一案，本院于2017年08月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王XX、被告李XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX向本院提出诉讼请求：１、原、被告同居期间所生子女王文婷由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元并享有探望权；２、被告返还索取原告的彩礼18000元，五金折价15000元，两项合计33000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱，于2013年12月8日，按照农村习俗举行了结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。被告于2014年6月3日生育女儿王文婷。原、被告同居之后，关系还好，但由于被告父母不断挑拨离间，导致原、被告关系恶化。在被告父母的挑拨下，被告坚持要到安塞县城居住，到县城居住一个多月后，被告便要求与原告解除同居关系。被告于2014年12月将女儿送到原告父母家，将家中存放的五金折现金15000元拿走，对孩子不履行任何义务，放弃对女儿的抚养权。2016年2月份，原告在被告再三催促和威胁下，双方签订了一份离婚协议书，约定被告不承担孩子的抚养费，更不返还索取原告的财产，双方未办理结婚登记手续，该协议实质是一种无效的民事行为。被告离家两年多时间，对女儿不承担任何抚养义务，违背伦理道德，原告现要求被告承担女儿的抚养费，并返还索取原告的彩礼及五金，家中财产全属原告父母购买，与被告没有任何关系，应全归原告所有。
被告李XX辩称：1、原告在起诉状中所述与事实不符，原告是为了达到自己的诉讼目的将责任推到被告身上，是违背事实真相的；2、被告不同意支付原、被告所生女儿的抚养费，因为被告没有工作，自己也是靠父母生活，没有能力支付孩子的抚养费，并且原、被告曾签订协议约定孩子的抚养费由原告承担；3、被告不同意返还彩礼与“五金”，因为原、被告双方在一起生活四年，被告是以结婚为目的才和原告在一起的，彩礼和五金都是赠与被告的，所为被告不同意返还。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱，于2013年12月8日按农村习俗举行了结婚仪式。双方同居期间，原告与2014年6月3日生育女儿王文婷（现与原告父母一块生活）。原、被告订婚时，被告家收取原告彩礼11800元，原告给被告购买金戒指两枚（含原告的一枚）、金手镯一个、金项链一条、金耳环一对，原、被告同居期间被告将五金变卖用于生活开支。同居期间共同财产，柜子一个、冰箱一台、洗衣机一台、席梦思床一张、沙发一组、饮水机一台，冰箱、洗衣机、饮水机为被告娘家陪嫁，其余财产为原告家购置。双方同居期间没有债权、债务。
另查明，2016年2月14日，原、被告签订《离婚协议书》，约定同居期间所生女儿王文婷由原告抚养，抚养费由原告承担，被告享有探望权；同居期间共同财产全归原告所有。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，属同居关系。针对原告提出的诉讼请求，被告向提出证据证证明，双方就子女抚养及财产分割达成一致协议，请求确认双方达成的协议，经本院审核，原、被告所达成的协议是在双方自愿真实的基础上达成的，本院予以确认。关于原告请求返还彩礼及五金首饰的问题，原、被告同居期间，一直未办理结婚登记手续，被告应酌情返还原告给付的彩礼；原告以结婚为目的给被告购买的首饰，属赠与行为，该请求本院不予支持。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）>第五条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）>第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、原告王XX与被告李XX同居期间所生子女王文婷由原告王XX抚养，抚养费由原告王XX承担；被告李XX享有对子女王文婷的控望权；
二、原告王XX与被告李XX同居期间共同财产，除被告李XX生活用品归其所有外，其余财产全归原告王XX所有；
三、由被告李XX酌情返还原告王XX彩礼6000元，于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告王XX、被告李XX各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张振英
二〇一七年九月二十五日
书记员 李腾飞
附：相关法律、法规
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待。
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质条件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质条件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就参禅分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于一下情形，人民法院应当予以支持；
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)赣民二初字第755号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。
地址：赣县县城梅林大街29号。
法定代表人陈标，系该行行长。
委托代理人曾华斌，系该行职工。一般代理。
被告唐任亮，男，1982年11月28日生，汉族，务工，住赣县。
被告兰新明，男，1976年10月25日生，汉族，务工，住赣县。
被告唐华军，男，1979年10月20日生，汉族，务工，住赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告唐任亮、兰新明、唐华军金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈忠效
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 曾 雷
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽03行初315号
原告李骥，男，1968年11月14日出生，汉族，住福州市台江区，
被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市。
法定代表人梁栋，区长。
委托代理人陈志奇，福州市仓山区人民政府工作人员。
委托代理人许培卿，福建闽天律师事���所律师。
原告李骥诉被告福州市仓山区人民政府行政征收一案，原告李骥向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告李骥向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请对本案撤诉，意思表示真实，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李骥撤回对被告福州市仓山区人民政府的起诉。
审 判 长 翁奇任
审 判 员 刘开赐
人民陪审员 郑绍平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨 琪
附本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0102民初2591号
原告王秀蓉，住鄂尔多斯市。
委托代理人梁文亮，住鄂尔多斯市。
委托代理人邬猛虎，,住鄂尔多斯市。
被告内蒙古新形置业有限责任公司。
法定代表人王洪威，执行董事。
原告王秀蓉与被告内蒙古新形置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后、依法适用普通程序、公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼、被告经公告送达开庭传票、未到庭、本案现已缺席审理终结。
原告王秀荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告将用于办理位于呼和浩特市新城区房屋权属证书所需由被告提供的资料报送产权登记机关，并为原告办理房屋权属证书；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由:2008年6月20日，原告购买了被告位于呼和浩特市新城区房屋，建筑面积共64.09平方米；合同约定原告于2008年6月20日起180天内向被告一次性付清购房款，被告应当在商品房交付使用后180天内将办理权属证书需由被告提供的资料报送产权登记机关，并为原告办理房屋权属证书。2008年7月2日，原告向被告支付了全部房款。2008年8月12日原告与被告网签了《商品房买卖合同》，后又在呼和浩特市房地产管理局进行了登记备案。2008年12月12日被告将房屋交付原告。但被告至今也没有向产权登记机关提供用于办理上述房屋权属证书所需由被告提供的资料，更没有为原告办理房屋权属证书。
综上所述，原告与被告之间网签了《商品房买卖合同》，且原告已向被告支付了全部房款，被告已经将房屋交付给了原告，因此被告应当将用于办理位于呼和浩特市新城区房屋权属证书所需由被告提供的资料报送产权登记机关，并为原告办理产权权属证书。为维护原告的合法权益、特向贵院提起民事诉讼，恳请查清事实、判如所请。
被告未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求,依法提交了如下证据：1、经过公证的《商品房买卖合同》，证明原被告于2008年6月20日签订了《商品房买卖合同》，证明原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的，坐落于新城区的房产，双方签订上述合同意思表示真实。2、收据、电子汇款单及银行对账单，证明原告于2008年7月2日通过转账方式一次性支付被告购房款2000万元，已付清全部房款，合同已实际履行；3、《商品房预售许可证》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《暂定资质证书》、《税务登记证》，证明：双方在签订合同时，被告对该商品房拥有合法有效的处分权、双方签订《商品房买卖合同》符合法律规定；4、已备案网签的《商品房买卖合同》，证明：双方履行公证的合同过程中，于2008年8月12日在呼和浩特市房地产管理局网签系统中网签了《商品房买卖合同》；5、《商品房预售合同备案信息表》，证明原被告双方于2008年8月12日在呼和浩特市房地产管理局进行了登记备案；6、《交房说明》证明被告已将原告所购房屋全部交付给了原告；7、《移交房产证的移接交说明》及初始登记的《大房产证》证明：2009年1月被告已取得所开发的房屋所有权证书。8、《房屋所有权转移登记申请书》证明：被告继续向原告履行合同义务、原被告双方已经开始准备办理房屋所有权转移登记所需相关资料、双方已开始申请房屋所有权转移登记；9、《商品房买卖合同》，证明：被告向原告出售的房屋属2004年开工建设的项目，设计不适应当今需求、结构也不合理、水、电、暖等设施也未接通安装、被告又急需资金、商定的价格是双方议定的；10、《公安机关扣押物品、文件清单》证明：公安机关扣押了原告持有的3份经公证的《商品房买卖合同》；11、拉沙石及安装户门支付费用的《收据》证明：原告已实际占有了所购房屋；12、证人证明材料，证明：原、被告之间是经证人介绍相识，之后签订合同，建立商品房买卖合同关系的。
围绕证据的真实性、关联性和合法性进行审查，原告所举1至11组证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据；证人书写的证明材料，由于证人未到庭，其证据的真实性无法确认，故该证据不予采信。
依据采信的证据及原告陈述，本院认定如下事实：1、2008年6月20日原被告分别签订三份《商品房买卖合同》，共购买被告开发建设的位于呼和浩特市新城区房屋。合同均采用内蒙古自治区建设厅及工商行政管理局监制的格式合同。合同约定：自合同订立之日起180日内付清购房款；交付使用房屋后180日内被告将办理权属证书需由被告提供的资料报送产权登记机关，为原告办理房屋权属证书。2、2008年7月2日原告以银行转账方式向被告支付购房款贰仟万元（其中包括约定由原告承担的部分土地出让金费用），被告为原告出具了收款收据。3、2008年8月12日，争对原告房屋，原被告网签了《商品房买卖合同》，合同约定：2008年12月20日前交付房屋；房屋交付使用后180日内被告将由其提供的办理权属证书资料报送产权登记机关。4、2008年12月12日被告将原告所购房屋交付原告并为原告出具了交房”说明”；5、2009年1月被告取得了其开发的位于呼和浩特市新城区房屋。2009年1月20日被告将该《房屋所有权证》交付原告，并与原告接交代理人共同签署了《移接交说明》，该说明明确了被告已将原告所购房屋及综合楼所有权证书交付了原告。并承诺：”出卖人内蒙古新形置业有限责任公司将积极提供把该房屋所有权证办理到买受人王秀蓉名下所需的公司资料、公司证明、该房屋数据图纸等等一切所需材料、争取在极短的时间内为买受人王秀蓉办理好该房屋的房屋所有权证、”之后，原告曾对交付的房屋进行了必要的装修改造。
本院认为，从原告所举证据及陈述可以认定原被告于2008年6月20日签订的三份《商品房买卖合同》及于2008年8月12日对所购房屋网签的《商品房买卖合同》均真实、合法、有效。被告未在合同约定的交付房屋后180日内将办理房屋权属证书所需由被告提供的资料报送产权登记机关备案、已明显违约。依据《合同法》第一百零七条之规定、当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告虽然将房屋已交付原告达八年之久，但房屋所有权并不能随着交付行为的完成而转移至原告名下，原告依据合同约定要求被告承担协助办理房屋所有权证的义务，提供房屋转移登记所需资料、证明文件的请求合法、应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告内蒙古新兴置业有限责任公司在判决生效后30日内将用于办理座落于呼和浩特市新城区房屋权属证书所需由其提供的全部资料报送产权登记机关，为原告王秀蓉协助办理房屋权属证书。
诉讼费：案件受理费100元，财产保全申请费895元，公告费200元，共计1195元（原告均已预交）由被告内蒙古新兴置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 赵九刚
人民陪审员 李桂林
人民陪审员 云耀志
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李志红
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0323民初328号
原告孟春元，男，汉族，1976年5月4日生，初中文化，个体户，师宗县人。
委托代理人马俊，法律工作者，特别授权委托代理。
被告施光俯，男，汉族，1967年9月20日生，小学文化，农民，曲靖市师宗县人。
原告孟春元诉被告施光俯运输合同欠款纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟春元的委托代理人马俊、被告施光俯到庭参加诉讼，原告孟春元未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟春元诉称：我与被告相互认识，2012年被告施光俯找我拉水泥到贵州省黔西南州兴义市，水泥拉到后由被告到工地上结算，之后被告将所有的款项用掉。我多次找到被告索要欠款，被告均以无钱为由推拖支付。2015年4月23日我再次找到被告索要拖欠的水泥运输款，被告写下一张欠条并约定于2014年1月起按1分的利息支付到本利还清为止。后我多次向被告索要下欠的水泥运输款未果，特向师宗县人民法院起诉，请求判令被告施光俯立即支付下欠我的水泥运输款56000元、修理费7600元，合计63600元，并按约定支付利息；案件受理费由被告施光俯承担。
被告施光俯辩称：原告说的下欠水泥运输款56000元及修理费7600元是事实，原告主张付款已经超过了诉讼时效。
原告就其诉讼请求及事实主张向本院提交了下列证明材料：
1.身份证复印件一份，欲证实原告诉讼主体资格适格；
2.欠条复印件一份，欲证实被告下欠原告孟春元水泥运输款、修理费及约定2014年1月份按1分利息，计算至上述款项清偿之日止。2015年4月之前就已经下欠了原告上述款项。
经质证，被告施光俯对原告孟春元所举证明材料均没有异议，是被告亲自书写的。
被告施光俯未向本院提交任何证明材料。
本院认为：原告孟春元所举证明材料，被告没有异议，且被告施光俯认可其在欠条上签字，故本院依法予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2013年至2014年原告孟春元为被告施光俯运输水泥至贵州省，经结算水泥运输款合人民币56000元、修理费7600元。经原告孟春元催要，2015年4月23日被告施光俯写下欠条。内容为：“今欠孟春元水泥运输款56000元、利息按1分计算，2014年1月起算。修理费7600元，2015年4月以前的欠条作废”。此后原告孟春元持续向被告施光俯催要未果，原告孟春元遂向本院起诉。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物运输到约定地点。旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定，依照其规定。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行义务；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告施光俯下欠原告孟春元水泥运输款56000元、修理费7600元是实，被告施光俯也认可，故对原告孟春元的诉请，本院予以支持。本案自双方签订欠条2015年4月23日至本院立案受理2018年2月9日未满三年，且原告孟春元一直在持续催要运输欠款，本案未超过诉讼时效，被告施光俯辩称本案已超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告施光俯于本判决生效后五日内付给原告孟春元水泥运输款56000元及利息，利息自2014年1月起付至付清之日止，按1分计算；
二、由被告施光俯于本判决生效后五日内付给原告孟春元修理费7600元。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告施光俯承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 邓代芬
二〇一八年四月二十五日
书记员 蔡承锡
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执131号
申请执行人：刘彩娟，女，1973年4月3日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：黄晨，女，1982年8月21日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人刘彩娟与被执行人黄晨民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年三月三日
书 记 员 王晓静
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执649号
申请执行人李淑华。
被执行人巩玉芹。
被执行人赵起云。
本院于2016年6月13日立案执行申请执行人李淑华与被执行人巩玉芹、赵起云民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东江东民初字第765号民事判决书，被执行人巩玉芹、赵起云应给付申请执行人李李淑华借款60，000.00元及利息、案件受理费650.00元、保全费620.00元，合计人民币61，270.00元。因被执行人巩玉芹、赵起云主动与申请执行人李淑华达成执行和解协议，并申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）东江东民初字第765号民事判决书的本次执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人不履行时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨金波
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更218号
罪犯金勇，男，1980年11月20日出生，回族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2016年5月25日作出（2016）云2627刑初81号刑事判决，以被告人金勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人金勇不服，提出上诉。本院于2016年8月31日作出（2016）云26刑终107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月23日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金勇减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月24日起至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈永莎
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执恢字第494号-1号
申请执行人佛山市高永力建设机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村街边机场路中，组织机构代码：72788504-9。
法定代表人陈锦潮。
被执行人深圳市御山投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道安良社区安良路67号302室，组织机构代码：59678276-X。
法定代表人刘建行。
被执行人刘建行，男，汉族，1981年7月27日出生，住广东省陆丰市，
被执行人陈海理，男，汉族，1991年3月24日出生，住广西玉林市玉州区，
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2014）佛南法罗民二初字第255号民事判决书民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人深圳市御山投资发展有限公司、陈海理、刘建行的银行存款、收入199764.57元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年十二月七日
书记员 梁伟恒
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初272号之一
原告：广州市普利达消防工程有限公司江门分公司，地址：江门市蓬江区五福五街22座1—3号。
负责人：陈利，总经理。
被告：广东弘滔科技有限公司，地址：东莞市厚街镇三屯西环路11号。统一社会信用代码：91441900056835904Q。
法定代表人：李贵才。
被告：东莞市昊东建材有限公司，地址：东莞市厚街镇三屯村西环路10号。统一社会信用代码：91441900559179136R。
法定代表人：梁丹静。
被告：李某某，男。
原告广州市普利达消防工程有限公司江门分公司与被告广东弘滔科技有限公司、东莞市昊东建材有限公司、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
原告诉称：2016年1月15日，原告与恩平市良西镇花海世界农业发展有限公司签订《PE给水管工程承包合同》由原告承包位于恩平市良西镇新松里村风门坳，连坑一带的PE给水管工程，约定造价794391.5元。2016年1月30日原告方代表梁玉华代表原告与被告东莞市昊东建材有限公司签订《商品购销合同》（该合同供货方为被告东莞市昊东建材有限公司，签订人为被告广东弘滔科技有限公司法定代表人李贵才）。《商品购销合同》的PE管及附属材料由被告广东弘滔科技有限公司生产。被告东莞市昊东建材有限公司提供材料后，原告足额支付货款。但因被告提供的PE给水管产品质量不合格（详见检验报告），相继爆裂漏水，导致无法供水和工程无法验收。原告多次与被告李某某联系未获答复。因被告提供的供水管不合格造成无法供水，需重新开挖铺设合格新管。原告遂于2016年12月将开挖渠道工程承包给江门市新会区雅龙装饰工程有限公司，造价365000元。故原告诉至法院，向三被告主张因产品质量不合格造成的经济损失共计1159391.5元，三被告对上述损失承担连带赔偿责任，诉讼费由三被告承担。
本院经审查认为，本案纠纷系因原、被告双方买卖PE给水管而起，双方签订的《商品购销合同》确定了供方、需方，并就合同标的物即商品名称及型号、数量、单价、金额、交货时间、交货地点、交货方式等作出了明确的约定，符合买卖合同的基本特征。其次，本案实际上为原告以《商品购销合同》的供货方、签订方作为被告，并以被告提供的合同标的物质量不合格为由，要求三被告赔偿因提供质量不合格产品的损失及因此造成的其他损失而产生的纠纷，性质上属于合同引起的财产权益纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，《商品购销合同》第2页第七部分第2条约定：“在执行本合同中，如发生争议，双方应友好协商解决，若解决不成，则交由供方所在地的人民法院裁决。”本案中供货方东莞市昊东建材有限公司所在地为东莞市厚街镇，且双方的管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由供货方所在地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：
本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 卢健云
二〇一七年三月二十一日
法官助理 周义钦
书 记 员 伍丽滢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民初546号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建农，该协会会长
委托代理人：李平，辽宁庆阳律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区日上嘉叶茶行。
经营者：江中坤。
被告：沈阳市和平区祥馨园茶叶店。
经营者：张辉霖。
被告：沈阳ＸＸ河投资管理有限公司。
法定代表人：王超越。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告沈阳市和平区日上嘉叶茶行、被告沈阳市和平区祥馨园茶叶店、被告沈阳ＸＸ河投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员赵钺担任审判长，审判员葛钧、代理审判员宋喆参加评议，书记员张淋茜担任记录，本案现已审理终结。在审理过程中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2016年11月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为：本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费2,322元，变更为50元，减半收取25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会承担，合计退回原告杭州市西湖区龙井茶产业协会2,297元。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 葛 钧
代理审判员 宋 喆
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张淋茜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终954号
上诉人（一审原告）孙荣国，男，1938年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人（一审原告）金晓明，女，1947年10月21日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人（一审原告）孙亚洁，女，1970年2月7日出生，汉族，住北京市西城区。
上述上诉人之共同委托代理人王梓珩，男，1997年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人（一审原告）王梓珩，男，1997年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人杨峻，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。
上诉人孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）要求撤销京建宣拆许字[2008]第29号（续）《房屋拆迁许可证》（2010年12月26日-2011年3月31日）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初337号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
经审查，2016年11月1日西城房管局针对孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩与首都医科大学宣武医院之间的拆迁补偿安置纠纷作出了西房裁字（2016）第27号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。
一审法院经审理认为，孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩的合法权益可以通过对上述《城市房屋拆迁纠纷裁决书》的合法性审查予以保护。故孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩针对京建宣拆许字[2008]第29号（续）《房屋拆迁许可证》（2010年12月26日-2011年3月31日）的行为已不具备法定起诉条件，对其诉讼，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩的起诉。
孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩不服一审裁定，认为本案符合法定起诉条件，故向本院提起上诉，请求撤销一审行政裁定，改判支持其一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
西城房管局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案中，孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩的合法权益可以通过对《城市房屋拆迁纠纷裁决书》的合法性审查予以保护。因此，孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩关于撤销京建宣拆许字[2008]第29号（续）《房屋拆迁许可证》（2010年12月26日-2011年3月31日）的起诉已不具备法定条件，一审法院据此裁定驳回孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩的起诉是正确的，本院应予维持。孙荣国、金晓明、孙亚洁、王梓珩的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 严 勇
审判员 李智涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 方浩然
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁淳民初字第2099号
原告李道荣，男，1945年12月10日生，汉族。
委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告徐中春，男，1953年6月19日生，汉族。
原告李道荣诉被告徐中春农村土地承包合同纠纷一案,本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李道荣的委托代理人徐传祥，被告徐中春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道荣诉称：1996年农村土地二轮承包时，其承包土地4.5亩。1998年，被告徐中春与其协商，要求其将其中1.6亩土地（地名太圩刀把子）转包给他使用，其碍于情面加之身体不好就答应了，同时言明随时要随时还。现其要求收回土地承包经营权，但徐中春不予理会。故诉至法院，要求判令徐中春返还其1.6亩土地。
被告徐中春辩称：自1987年起，原告李道荣将太圩刀把子1.6亩土地交由其耕种。1995年土地二轮承包后，上述两块土地由其享有承包经营权，后政府发放的补贴款也系其领取。
经审理查明：原告李道荣的农村集体土地承包经营权证书记载，自1995年起，李道荣承包位于南京市江宁区湖熟街道河北社区赵家边的4.5亩土地，但未记载构成明细。现位于南京市江宁区湖熟街道河北社区赵家边村的太圩刀把子1.6亩土地由被告徐中春耕种。审理中，李道荣提供证人书面证言，证明案涉土地承包经营权归其享有；徐中春亦提供证人书面证言，证明案涉土地承包经营权归其享有。
上述事实，有土地承包经营权证书、书面证言及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应对提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李道荣主张被告徐中春返还承包的1.6亩土地，该主张成立的前提是李道荣在二轮承包时承包了该案涉土地，但李道荣提供的证据不足以证明该主张，应承担不利后果。故无论案涉土地是否由徐中春承包，李道荣均无权要求返还。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李道荣的诉讼请求。
本案应收取案件受理费80元，由原告李道荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国农业银行南京鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 韩 静
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017陕01**刑初159号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人陈涛，男，1980年12月7日出生，汉族，初中文化程度，农民。2017年1月18日被抓获，2017年1月19日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人陈涛犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉；被告人陈涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2013年6、7月份，被告人陈涛谎称自己在西安市临潼区斜口街办芷阳新苑有安置房要出售，将曹某某夫妇及宁某某、赵某某骗到临潼区斜口街办芷阳新苑正在建设中尚未分配的安置房看房，曹某某夫妇看中7号楼6楼东户一套118平方米的三室一厅房子，宁某某看中11号楼5楼东户一套118平方米的三室一厅房子，赵某某看中11号楼9楼东户一套118平方米的三室一厅房子，2014年5月20日，陈涛用自制的假合同和曹某某签定了个人房屋转让合同，让曹某某交了100000元购房首付款，2014年9月20日，陈涛又以要交房屋大修基金为由让曹某某交12000元，2015年6月9日，陈涛又以交购房款为由让曹某某交7600元。2014年6月26日，陈涛用自制的假合同和宁某某、赵某某签定了个人房屋转让合同，让宁某某、赵某某各交50000元购房首付款，2014年9月20日，陈涛又以要交房屋大修基金为由让宁某某、赵某某各交12000元，2015年6月9日，陈涛又以交购房款为由让宁某某、赵某某各交了7600元。陈涛将所骗款项用于经营活动中。
又查，被告人陈涛案发后归还被害人曹某某一万元人民币。
上述事实，被告人陈涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、虚假个人房屋转让合同、收据、辨认笔录、现场辨认笔录、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈涛以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人陈涛能如实供述自己罪行，依法可予从轻处罚。为了确保公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年又十个月；罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2022年11月17日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、非法所得248800元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吕 莎
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初2156号
本院于2017年10月26日对原告陕西昊晟天华投资管理有限公司高新分公司与被告史胜烈、史琪民间借贷纠纷一案作出的（2017）陕0902民初2156号民事判决书中，存在笔误，予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）陕0902民初2156号民事判决书第3页中第2至3行“李建康”补正为“史琪”。
审 判 长 周 新
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 陈小兰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴茜茜
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1125民初820号
原告：姚建成，男，1964年4月2日生，汉族，柳林县人。
被告：张海军，男，1972年5月7日生，汉族，柳林县人。
原告姚建成与被告张海军健康权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建成向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失22514.53元（具体为医疗费6733.53元，误工费3420元，营养费270元，护理费1821元，住院伙食补助费270元，精神损害赔偿10000元）。事实与理由：2016年9月2日下午6时许，被告将原告从家里叫出，声称原告占了其枣园地，双方争执过程中，被告打了原告一巴掌，随后又拿起砖头砸在原告左枕部，当即致原告头破血流，头痛、头昏，当晚原告被送往吕梁市人民医院救治，在该院住院18天，于2016年9月20日出院。由于被告的侵权行为，柳林县公安局李家湾派出所对其处以拘留10日，罚款500元的治安处罚，但给原告造成的经济损失，被告至今未予赔付，为此形成诉讼。
针对以上诉称，原告向法庭提供了以下证据材料：
1、李家湾派出所对被告的询问笔录，证明被告致原告头部受损的相关事实经过；
2、原告在吕梁市人民医院的住院病历、住院一日清单、医疗住院收费票据等，证明原告住院治疗损伤及花费情况；
3、吕梁市柳林县公安局行政处罚决定书，证明被告因打伤原告被处以行政处罚的事实。
被告张海军辩称，对原告诉称的基本事实无异议，对原告提供的派出所对其的询问笔录及处罚决定书无异议，对原告住院病历及医疗费票据的真实性也无异议，但认为原告实际住院的时间不是18天，因为其在2016年9月16日还看见原告跟着红火吹响器，因此关于原告实际住院的天数，应按其住院用药一日清单计算。原告在吕梁市人民医院的门诊费用是被告花费的，按原告的伤情，医院认为原告不需要住院治疗，但原告坚持要住院，故对原告请求的误工费、陪护费、精神损害赔偿等不予赔偿。被告当庭提供了光盘一张证明原告在2016年9月16日跟着红火吹响器的事实。
本院经审理认定的基本事实与原告诉称的基本事实一致，关于原告实际住院的天数，应该按照其在医院接受治疗的实际天数计算，从原告提供的住院一日清单看，原告接受治疗的时间为2016年9月3日至2016年9月12日，共计10日。
另查明，原告以打制大理石为主要职业，每日收入平均约200元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当依法予以赔偿。被告因与原告发生地基纠纷，在双方发生争执中打伤原告，其行为构成了对原告健康权的侵害，由此给原告造成的损害后果，被告依法应予赔偿。原告的经济损失为：医疗费，凭据支付为6733.53元，误工费2000元，住院伙食补助费150元，营养费150元，共计9033.5元。关于原告主张的护理费，由于护理人员是利用其年休假陪护原告，对其收入没有减少，故不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿金，根据本案发生的事实及给原告造成的损伤后果轻微，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张海军赔付原告姚建成经济损失9033.53元，具体为：医疗费6733.53元，误工费2000元，住院伙食补助费150元，营养费150元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取，由被告承担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 朱雪峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 薛建春
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初2645号
原告：甘肃交通职业技术学院东校区动力中心，住所地：甘肃省兰州市城关区。
负责人：崔晓明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张莹，系甘肃方域西涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪智雯，系甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告某某，男，汉族，1970年2月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告甘肃交通职业技术学院东校区动力中心诉被告某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告甘肃交通职业技术学院东校区动力中心于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甘肃交通职业技术学院东校区动力中心在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃交通职业技术学院东校区动力中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃交通职业技术学院东校区动力中心负担。
审判员 卢 凯
二〇一七年六月十五日
书记员 王雅雯
??
??
??
??
2
1
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初386号
原告张杰，男，1975年3月10日生，汉族，云南省富源县人，农民。
原告吴艳琼，女，1978年1月18日生，汉族，云南省富源县人，农民，系原告张杰的妻子。
被告李道成，男，1960年5月3日生，汉族，云南省富源县人，农民。
被告田琼芬，女，1961年7月8日生，汉族，云南省富源县人，农民，系被告李道成的妻子。
委托代理人李玉，女，1982年9月5日生，汉族，云南省富源县人，农民，系被告李道成、田琼芬的女儿，代理权限为特别授权。
原告张杰、吴艳琼诉被告李道成、田琼芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张杰、吴艳琼、被告李道成、田琼芬的委托代理人李玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张杰、吴艳琼诉称：被告夫妻二人经营富源县易贤木业有限责任公司，从事木材加工及销售行业，2014年11月5日，被告由于资金周转困难，向原告借款人民币300000.00元，双方当天签订了《个人借款合同》，合同约定：月利息3%，按季度支付利息，借款期限为一年，即自2014年11月5日起至2015年11月5日止。合同签订后，原告通过农村信用社将30万元借款转账至被告指定的李道成的个人账户，被告也向原告出具了书面《借条》。款项出借给被告后，被告仅支付到2015年5月5日的利息，本季度的利息支付时间早已届满，但被告仍没有支付，经原告多方了解，被告如今的经营状况已经严重恶化，并且被告本人也明确表示无力偿还借款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求判决被告李道成、田琼芬偿还原告借款本金人民币300000.00元、利息45700.00元（2015年5月5日起至2016年2月26日止），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告李道成、田琼芬辩称：欠原告钱是事实，原告主张的本金被告愿意偿还，利息之前是付到2015年5月5日，之后的利息被告实在无力承担。被告是以个人名义借款，并非以公司财产担保，双方约定的借款利息过高，且2016年2月份偿还的6万余元当时约定说还的是本金而非利息，诉讼费用被告愿意承担。
综合双方的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点是：被告李道成、田琼芬应偿还原告张杰、吴艳琼的借款本金及利息数额是多少？
原告张杰、吴艳琼为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借款双方当事人的身份证复印件，用以证明借款双方的身份情况；
2、个人借款合同及借条、客户取款、存款回单，用以证明原告向被告汇入借款合计人民币300000.00元的事实。
经质证，被告李道成、田琼芬对原告张杰、吴艳琼向本院提交的上述证据材料无异议。
被告李道成、田琼芬向本院提交原告张杰出具的借条两份（金额分别为人民币46000.00元、15100.00元），用以证明2016年2月，被告已向原告偿还借款本息人民币115100.00元。
经质证，原告张杰、吴艳琼对被告李道成、田琼芬向本院提交的借条无异议。
结合当事人陈述和辩解以及质证意见，本院对本案的证据材料分析认定如下：
原告张杰、吴艳琼向本院提交的证据，被告李道成、田琼芬无异议，本院予以采信；被告李道成、田琼芬向本院提交的证据，原告张杰、吴艳琼无异议，本院予以采信。综合全案证据，能一致证明被告李道成向原告张杰借款人民币300000.00元，被告田琼芬为共同借款人、原告吴艳琼为共同出借人的事实。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
2014年11月5日，原告张杰与被告李道成签订个人借款合同，被告李道成向原告张杰借款人民币300000.00元，双方约定借款期限从2014年11月5日至2015年11月5日止，月利率为3%，按季付息，到期还本，利随本清。原告吴艳琼作为共同出借人、被告田琼芬作为共同借款人在借条及个人借款合同上签名捺印。同日，原告张杰通过云南省农村信用社向被告李道成转款人民币300000.00元。借款后至2015年5月5日期间，被告李道成按约定向原告张杰按季支付借款利息人民币54000.00元，之后被告李道成未按双方约定的还款及支付利息期限偿还借款本息。庭审查明，2016年2月，被告田琼芬共向原告张杰还款人民币61100.00元，其中，原告张杰出具给被告田琼芬的两份收条上记载2016年2月5日还款人民币15100.00元、2016年2月14日还款人民币46000.00元，其余借款本金及利息至今未给付。
本院认为：债务应当清偿，被告李道成、田琼芬向原告张杰、吴艳琼借款，承诺到期返还借款并按约定的利率支付利息，原告张杰、吴艳琼按约定提供借款的行为，使双方当事人之间形成民间借贷关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告张杰、吴艳琼如约为被告李道成、田琼芬提供借款后，被告李道成、田琼芬应当按照双方约定的期限返还借款并支付利息，故原告张杰、吴艳琼主张被告李道成、田琼芬给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张杰、吴艳琼主张自2015年5月5日起计算利息的给付期间，因2015年5月5日前被告李道成、田琼芬已按照双方约定自愿按季履行了借款利息54000.00元，该主张本院予以采纳，但被告李道成、田琼芬在2015年5月5日之后给付原告张杰的款项人民币61100.00元，双方并未明确约定该款项性质属借款本金还是借款利息，原告张杰出具给被告田琼芬的收条上也未注明，结合双方当事人的陈述及辩解意见，原告对被告的经济状况、偿债能力等情况予以认可，本院酌情将该款项从借款本金中予以扣除，并以扣除该款项后的借款本金人民币238900.00元为基数计算其借款利息。关于原告张杰、吴艳琼主张的借款利率，本院参照中央人民银行2013年银行一至三年中长期贷款年利率6.15%的规定，结合双方当事人实际情况及本地人均生活水平酌情按月利率2%为准判令给付，故本院认定原告张杰、吴艳琼主张的借款利息为人民币43002.00元（238900.00元×2%×9个月）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李道成、田琼芬于本判决生效之日起六十日内共同偿还原告张杰、吴艳琼借款本金人民币238900.00元，并按月利息2%支付原告张杰、吴艳琼自2015年5月5日起至2016年2月26日止的借款利息人民币43002.00元。
二、驳回原告张杰、吴艳琼的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6486.00元，减半收取人民币3243.00元，由被告李道成、田琼芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 盛立东
二〇一六年五月十八日
书记员 姚 琼
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初217号之一
原告:冯建松，男，1965年1月1日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人吴玉明，浙江广明律师事务所律师。
被告：王坤梅，女，1964年5月6日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：王波，女，1990年11月28日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告冯建松与被告王坤梅、王波民间借贷纠纷一案中，原告冯建松以双方和解、二被告已归还借款，于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯建松要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯建松撤回起诉。
本案受理费减半交纳1846元，保全费1420元，合计3266元，由原告冯建松负担。
（此页无正文）
代理审判员 梅佳丽
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 严亚萍
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行终244号
上诉人（一审原告）谢祥才。
委托代理人谢仲林。
委托代理人谢仲联。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。
法定代表人李应兰，区长。
委托代理人王西，该政府工作人员。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
委托代理人李璎洁，该局工作人员。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
谢祥才因诉重庆市合川区人民政府（简称合川区政府）、重庆市合川区国土资源管理分局（简称合川区国土分局）复垦行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00322号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，谢祥才的诉讼请求为请求法院确认合川区政府、合川区国土分局将其房屋及土地复垦的行政行为违法。按国务院《土地复垦条例》、《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》等相关规定，农村建设用地复垦包含自愿申请、签订复垦协议、申报审核、确认验收等多个行政行为，一审法院向谢祥才释明要求其明确诉讼请求并告知相应的法律后果，谢祥才拒绝明确其具体的诉讼请求并仍然坚持其原来的诉讼请求。谢祥才的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回谢祥才的起诉并无不当，谢祥才的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪其亚
审 判 员 许 勇
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈晓岑
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执2352号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
主要负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人：汪传燕，女，1986年7月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省霍山县。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与汪传燕银行卡纠纷一案中，查明被执行人汪传燕名下的汽车下落不明，暂不具备司法处置条件。现被执行人汪传燕无银行存款、房屋登记信息及其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2017年4月28日，被执行人汪传燕欠申请人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行125524.59元及利息，案件受理费、公告费3210元，应向本院缴纳执行费1783元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0106执2352号执行案的本次执行程序。
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行发现新的财产线索后，可随时持本裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄鹤鸣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5646号
罪犯孙照军，男，1996年6月20日出生，汉族，出生地河南省鹿邑县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市于2014年3月5日作出(2013)东一法少刑初字第152号刑事判决，以被告人孙照军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币150000元。判决生效后，于2014年3月21日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯孙照军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙照军在本次考核期间（2014年3月21日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2016年6月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬、2014年5月获得嘉奖、2014年7月至12月连续获得嘉奖、2015年8月至2016年1月获得嘉奖、2016年4月获得嘉奖）。2014年6月13日因脱离互监组擅自活动被扣2分。罚金人民币150000元已执行人民币4400元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支418元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙照军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯并未积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙照军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1204民初670号
原告：张某某。
委托代理人：顾峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
被告:高某某。
委托代理人：马某某。
原告张某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，由审判员周卫红独任审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人顾峰，被告高某某的委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告是朋友关系，被告于2012年7月30日向原告借款2万元，约定利息6%，并出具借据及承诺书，承诺期限届满，被告仍不偿还借款，经多次催要，均以种种理由拒绝，为此，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款2万元及利息17600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告高某某辩称：对借款事实没有异议，对约定的利息有异议，当时出具借条时并没有约定6%的利息，现被告经济困难，同意分批偿还借款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、借条及证明，证明本案的借款事实，约定利息6%，该款至今尚未偿还。
被告对原告所举证据质证意见如下：
证据一无异议。
证据二中借条无异议，借款2万元是事实，对约定月息6%有异议，从借条上可以看出不是被告本人书写，是出借人写好后由被告签字，同时6%月息的字迹和借条不是同一个人书写，借款2万元后面是句号，有涂改的痕迹。对证据二中的证明无异议。
被告为支持其主张，向本院举证身份证，证明被告的诉讼主体资格。
原告对被告举证的身份证无异议。
综合双方举证、质证，本院对双方所举证据认证如下：
原告举证一、证据二中的证明、被告举证一，属于当事人无异议的证据，本院予以认定。原告举证二借条，被告对借款2万元事实无异议，予以认定；对约定月息6%，提出异议，因该约定超出法律规定的年利率24%的规定，本院不予认定。
经审理查明：2012年7月30日，被告高某某向原告张某某借款2万元，并出具借条载明:“今借张某某现金贰万元整，月息6%计算，借钱人：高某某”。2014年4月4日，高某某给原告出具证明：“借张某某贰万元现金至今未还，证明人高某某，2014年4月4日”。2016年3月16日，原告诉至本院，庭审中，被告对借款事实予以认可，不同意支付利息，双方未能达成一致调解意见。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元并出具借条，事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还借款本金2万元的请求，本院予以支持；双方约定月息6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，年利率超过24%的部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金2万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2014年4月3日起至借款付清时止）。
如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告高某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一六年六月二十一日
书记员 王梦雯
附：(2016)皖1204民初670号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初59号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄开亮，男，1993年3月18日出生于湖北省大冶市，汉族。2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武某刑诉〔2016〕1049号起诉书指控被告人黄开亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2016年8月14日14时30分许，被告人黄开亮伙同他人，在武汉市汉阳区五里新村建设银行门口，采取用锥子撬锁的方式，盗走失主田某华停放于此的黑色轩马TDR08082电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1334元。
2016年8月26日17时许，被告人黄开亮在武汉市汉阳区毛家堤琴台网吧被公安民警抓获归案。
公诉机关认为,被告人黄开亮具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人黄开亮有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人黄开亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄开亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。被告人黄开亮归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人黄开亮犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年一月十三日
书记员 王竣
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执51号之一
被执行人：许珊珊，女，1985年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，住南京市秦淮区。
被执行人：李洪刚，男，1973年6月23日出生，汉族，文盲，无业，户籍地邳州市，住徐州市。
被执行人：厉冲冲，女，1990年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。
江苏省徐州市人民检察院指控被告人许珊珊、李洪刚、厉冲冲犯贩卖、运输毒品罪，本院于2015年2月9日作出（2014）徐刑初字第00054号刑事判决书，判决：“一、被告人许珊珊犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人李洪刚犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、被告人厉冲冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元”。因被执行人未按判决书履行义务，审判部门就财产刑移送执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人许珊珊、李洪刚、厉冲冲的银行存款、车辆登记、不动产和工商股权等情况，扣划厉冲冲银行账户1个2170.20元，此外未发现有其他财产线索。
2018年4月23日，本院到徐州监狱提审李洪刚，经提审和审核财产申报登记情况，查明：李洪刚未婚，入狱前无业。1995年1月23日，因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑七年，出狱后一直无业。2005年10月19日，因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑九年，2011年7月18日刑满释放。因本案中涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2013年7月17日被监视居住，继而被刑事拘留、逮捕。其户籍地邳州市运河镇邳××路××号是生产队的房子，徐州市××村××号楼×单元××室是其租住地，其名下确无可供执行的财产。2018年5月16日，本院到本市××小区走访调查，证实李洪刚提审供述情况属实。
2018年5月14日，本院到南京调查许珊珊的不动产等财产情况，经查，许珊珊名下无相关登记信息。同年5月21日，本院到南通女子监狱提审许珊珊。经提审和审核财产申报登记情况，查明：许珊珊未婚，入狱前曾从事个体经营，案发时全部存款被侦查机关收缴，其个人名下现无财产。南京市××区××花园××幢××室是其母亲李久云的房产。
2018年5月21日，本院到南通女子监狱提审厉冲冲。经提审和审核财产申报登记情况，查明：厉冲冲入狱前无业，无固定经济收入，有事实婚姻，有一个8岁女儿，其丈夫张某因涉黑于2011年被判刑9年，现仍在南京龙潭监狱服刑。厉冲冲个人确无可供执行的财产。同年5月29日，本院到徐州市××山区利国铁矿调查，经走访当地基层组织，并与厉冲冲父亲、哥哥谈话了解，核实厉冲冲申报财产登记情况属实，确无可供执行的财产，本市××花园××号楼××单元××室系其父厉××购置的小产权房，其未成年女儿现由厉××抚养。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回函、提审和谈话笔录、照片等证据材料证实。
本院认为，刑法规定的没收“个人全部财产”，是指在判决书生效时，被告人合法所有的全部财产。执行过程中，本院依职权对许珊珊、李洪刚、厉冲冲的财产状况进行了全面彻底的调查，确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）徐刑初字第00054号刑事判决书涉财产部分终结执行。
如发现被执行人许珊珊、李洪刚、厉冲冲隐匿、转移其名下在刑事判决生效时的财产，本院将重新立案执行，予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建航
审判员 单 鑫
审判员 王幸生
二〇一八年五月三十日
书记员 王 莉
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初1507号
原告余登利。
被告宋满仙。
原告余登利诉被告宋满仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭世春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余登利、被告宋满仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余登利诉称，由于原告于2006起在被告的“满姿��羽绒服装厂”打工担任裁工一职，彼此熟悉后到2008年2月10日被告宋满仙因羽绒服装厂周转资金不足，向原告借款伍万元整（小写50000元）人民币现金。约定借款期限为壹年，还款期限为2009年2月10日，并由被告向原告出具了借条一份。借款后，被告于2009年10日支付了利息陆仟元整（￥6000元），并且从新写下《借款合同》。以此类推，直到2015年2月10日，被告借口说资金困难，拒不支付本金和利息，万般无奈下与被告从新签订了一张本金加利息的借条。原告急需用钱找被告还借款无果。诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还所欠借款伍万陆仟元整，合计人民币56000元；二、判令被告立即向原告支付以上款项从2015年2月10日起至2016年4月28日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币8362元，以上1、2项共计64362元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告宋满仙辩���，借款属实，现在厂里困难，羽绒服卖不出去，同意分两年偿还。如原告坚持要现在要钱，那么就去厂里拿衣服抵扣。
经审理查明，原告从2006起在被告的“满姿雪羽绒服装厂”打工，2008年2月10日被告因羽绒服装厂需周转资金，向原告借款伍万元，约定借款期限为壹年，还款期限为2009年2月10日，并由被告向原告出具了借条一份。借款后，被告于2009年10日支付了利息6000元，之后，被告每年都支付了利息。2015年2月10日，被告未按时支付利息，从新向原告出具了一张借条，该借条载明：“今借到余登利现金人民币56000元，大写伍万陆仟元整。借款人宋满仙2015.2.10”，借条包括借款本金5万元及2014年2月10日至2015年2月9日的利息6000元。后被告未偿还该借款，原告于2016年4月28日向本院起诉。
以上事实，有身份证复印件、人口信息、借条原件及当事人的当��陈述予以证实。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有其出具的借条予以证实，该借贷关系成立，合法有效。对原告主张被告偿还借款56000元，本院予以支持。对其主张的至起诉之日的利息，因借条未约定，本院不予支持，但从起诉之日起至借款付清之日止的利息，应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内由被告宋满仙归还原告余登利借款本金56000元及利息，利息计算方法为：以本金56000元为基数，从2016年4月28日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率6%进行计算；若未按本判决确定的��付之日给付本金，上述利息计算至借款本金付清之日止。
二、驳回原告余登利的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取705元，由余登利负担105元，被告宋满仙负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 彭世春
二〇一六年五月十八日
书记员 徐丽娟
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢1085号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人：胡凤鹏，局长。
被执行人：朱兴涛，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人詹巧凤，女，1985年9月8日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人朱兴涛、詹巧凤征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤执审字第65号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月七日
书记员 陈正生（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。