贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终3340号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇小河南路，统一社会信用代码：91520527337291675R。负责人：郝新菲，该公司经理。
被上诉人（原审原告）鲁绍飞，女，1969年9月2日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
委托诉讼代理人：肖贤龙（一般代理），赫章县野马川法律服务所法律服务工作者。
原审被告朱茂，男，1986年10月9日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
原审被告陈再举，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司（以下简称人寿财保赫章县支公司）因与被上诉人鲁绍飞及原审被告朱茂、陈再举机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1575号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人人寿财保赫章支公司上诉请求：撤销原判决，并依法改判，二审诉讼费用上诉人不承担。事实与理由：原判适用法律错误，对相关赔偿项目计算错误。1、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条规定，本次事故已经计算了被上诉人的残疾赔偿金，就不应再重复计算其精神抚慰金。2、被上诉人户籍显示为农业户籍，其并未提供城镇居住的证明，其残疾赔偿金应以农村标准计算，即6671.22×20=13342.44元。3、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，被上诉人所受损失超过了交强险无责赔付限额，上诉人只应赔偿12000元。
被上诉人鲁绍飞答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
鲁绍飞向一审法院起诉请求:1、请求判决被告赔偿原告各项损失171640.39元（医疗费28926.46元，误工费1654.73元，护理费1654.73元，后续误工费29201.09元、后续护理费11680.43元、住院伙食补助费3400元、营养费9000元、交通费737.7元、残疾赔偿金53485.24元、精神损失费20000元，鉴定费1900元、后续治疗费10000元），其中，被告人寿财保赫章支公司在责任范围内承担122000元，被告朱茂、陈再举连带承担49640.39元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月24日，原告鲁绍飞乘坐肖茂驾驶的无牌普通二轮摩托车由赫章古基乡往赫章县方向行驶，当日16时30分许，该车行经煤兴线26公里+700米（小地名六曲河镇包嘎丫口路段）弯道处时，与对向驶来由朱茂驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车相刮擦，造成原告鲁绍飞受伤。事发当日原告到赫章华康医院住院治疗，经诊断为1、左股骨下段粉碎性骨折；2、头皮血肿；3、脑震荡；4、左膝关节皮肤裂伤；5、左胫前皮肤擦伤；6、多处软组织损伤；至2016年7月9日出院，花去医疗费27731.69元。原告在赫章县人民医院花去运血费240元，在赫章县卫生院花去医疗费用849.77元。2016年7月4日赫章公安局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第00115号《道路交通事故认定书》，认定肖茂承担此次事故的全部责任，被告朱茂、原告鲁绍飞无责任。肖茂对赫章公安局交警大队作出的黔公交认字[2016]第00115号《道路交通事故认定书》有异议并向毕节市公安局交通警察支队提出道路交通事故认定复核申请，2016年7月12日毕节市公安局交通警察支队作出毕市公交受字[2016]第0706号《道路交通事故认定复核受理通知书》予以受理。2016年8月3日毕节市公安局交通警察支队作出毕市公交复字[2016]第0706号《道路交通事故认定复核结论》，撤销赫章县公安局交通警察大队作出的黔公交认字[2016]第00115号《道路交通事故认定书》。2016年8月17日赫章公安局交通警察大队作出黔公交重认字[2016]第00115号《道路交通事故认定书》，认定肖茂承担此次事故的全部责任，被告朱茂、原告鲁绍飞无责任。2017年5月3日原告鲁绍飞申请对其伤残等级、后期医疗费用、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，经赫章县公安局交通警察大队事故处理中队委托，贵州警官职业学院司法鉴定中心于2017年6月12日作出《司法鉴定意见书》，认定原告鲁绍飞因交通事故致左股骨下段粉碎性骨折经内固定术等治疗后，现遗留左膝关节活动功能部分丧失，构成十级伤残；原告鲁绍飞后期行左股骨骨钢板、螺钉内固定器取出所需的医疗费用为8000元至10000元之间；原告鲁绍飞所受损伤的误工期评定为300日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。另查明：被告朱茂驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车系被告陈再举所有，贵Ｆ×××××号轻型普通货车在人寿财保赫章支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），事故发生时在保险期内。
一审法院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。肖茂驾驶普通二轮摩托车与被告朱茂驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成摩托车乘车人鲁绍飞受伤，肖茂承担此次事故的全部责任，被告朱茂、原告鲁绍飞无责任，被告朱茂驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车在被告人寿财保赫章支公司投保了交强险，应由被告人寿财保赫章支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，因被告朱茂无责任，故被告朱茂及陈再举不承担赔偿责任。原告鲁绍飞的损失认定如下：1、医疗费，根据原告提供的病历及医疗发票，原告在赫章县人民医院运血费用240元，赫章县卫生院检查、治疗及救护车费用849.77元，赫章华康医院医疗费27731.69元，医疗费共计28821.46元；2、住院伙食补助费，原告实际住院16天，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费应为1600元；3、营养费，根据鉴定意见，营养期90日，结合原告受伤情况，本院酌定每天按30元计算，应为2700元；4、误工费，原告误工期300天，原告主张的误工费30855.82元符合法律规定，本院予以支持；5、护理费，根据鉴定意见，原告的护理期为120天，参照本地区上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，应为38246元/年÷365天×120天=12573.6元；6、交通费，根据原告提供的交通费票据，2017年5月1日、2017年5月2日的交通费188.8元，与鉴定时间相符，予以支持；其他交通费与原告治疗、鉴定过程不符，不予支持；7、鉴定费1900元，符合鉴定实际，本院支持；8、精神损害抚慰金，根据原告的受伤致残情况，本院酌定支持2000元；9、后续治疗费，根据鉴定意见，原告鲁绍飞后期所需的医疗费用为8000元至10000元之间，本院酌定支持9000元；10、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，参照上一年度贵州省城镇常住居民人均可支配收入26742.62元计算，应为26742.62元×20年×10%=53485.24元；原告的损失除鉴定费外总计141224.92元，应由被告人寿财保赫章支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告122000元，超出交强险责任限额范围部分19224.92元，因被告朱茂在此次交通事故中不承担责任，故不应由被告朱茂、陈再举承担赔偿责任。被告朱茂、陈再举、人寿财保赫章支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
一审判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赫章支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告鲁绍飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、残疾赔偿金122000元；二、驳回原告鲁绍飞的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的二审诉辩主张及理由，本案二审中争议焦点为：原审计算精神抚慰金、残疾赔偿金是否有误？上诉人应当如何在交强险内承担赔偿责任？
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，残疾赔偿金的性质是对受害人应当得到而没有得到的收入的补偿，是财产性或物质性的补偿，而精神抚慰金是对受害人在身体受伤致残造成精神痛苦的抚慰，是精神损害的赔偿。故原审判决支持被上诉人因伤残产生的残疾赔偿金后，再根据侵权人的过错程度、侵权造成的法律后果和法院所在地平均生活水平支持赔偿被上诉人精神抚慰金2000元并无不当。
由于2015年贵州省户籍制度改革，取消了农业户口和非农业户口的性质区分，消除了户籍性质区分导致的不合理利益差异，体现了对生命、健康利益和弱者利益最大限度的平等保护。原审判决按照贵州省城镇常住居民人均可支配收入标准计算被上诉人的残疾赔偿金，更能公平维护受害人的利益，处理并无不当。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，首先，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时、便捷的补偿，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制；其次，道路交通安全法等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。原判基于交强险确定上诉人在交强险责任限额122000元范围内直接赔付被上诉人鲁绍飞损失122000元并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赫章支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 可
审 判 员 陈红梅
审 判 员 黄塑希
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 詹 淼
书 记 员 刘文星