wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3319号
原告：营山秦铁建筑劳务有限公司，住所地：四川省南充市营山县城正西街48号。
法定代表人：周建国，该公司总经理。
委托代理人：卢晓莉，陕西康宁律师事务所律师。
被告：陕西建苑建设工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市长武县城南街。
法定代表人：鱼宽宜，该公司执行董事。
委托代理人：王智祥，陕西秦瀚律师事务所律师。
委托代理人：焦彦科，男，汉族，1964年1月5日出生，住陕西省长武县，该公司副总经理。
原告营山秦铁建筑劳务有限公司诉被告陕西建苑建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营山秦铁建筑劳务有限公司（以下简称“秦铁公司”）的委托代理人卢晓莉、被告陕西建苑建设工程有限公司（以下简称“建苑公司”）的委托代理人王智祥、焦彦科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦铁公司诉称，2013年9月14日，建苑西安分公司与陕西鱼化置业有限公司（以下简称“鱼化置业公司”）签订《鱼化寨城中村改造安置工程施工合同》，约定由建苑西安分公司承包角角楼鱼化城中村改造项目1至15号楼的建筑工程，建筑面积为20万平方米。2013年9月26日，建苑西安分公司与秦铁公司签订《安装工程内部承包合同》，约定将建苑西安分公司承包的角角楼鱼化城中村改造项目中的水、电、暖安装工程全部分包给秦铁公司，还约定秦铁公司向建苑西安分公司交纳100万元的工程定金，工程开工时间为2013年12月10日。合同签订后，秦铁公司应建苑西安分公司的要求于2013年9月27日交纳合同定金100万元，同时为履行合同进行了准备工作。建苑西安分公司在收取定金后迟迟未通知秦铁公司进场施工，秦铁公司多次催促，建苑西安分公司均以种种理由推脱，也不退还秦铁公司交纳的定金。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的《安装工程内部承包合同》。2、被告返还原告定金100万元，并承担定金担保责任100万元，共计200万元。3、本案案件受理费由被告承担。
被告建苑公司辩称，第一，原、被告之间未签订涉案《安装工程内部承包合同》，故双方不存在合同关系。第二，建苑公司从未收到过秦铁公司交纳的定金100万元，故不存在返还定金100万元及承担担保责任的问题。综上，请求驳回秦铁公司的诉讼请求。
经审理查明，建苑西安分公司系建苑公司设立的分公司。2013年9月14日，建苑西安分公司与鱼化置业公司签订《鱼化寨城中村改造安置工程施工合同》，约定鱼化置业公司将角角楼鱼化城中村改造项目1-15号楼设计图纸范围内的全部土建工程、安装工程发包给建苑西安分公司。2013年9月26日，建苑西安分公司（甲方）与秦铁公司（乙方）签订《安装工程内部承包合同》，约定建苑西安分公司将角角楼鱼化城中村改造项目图纸中所包含的水、电、暖的全部安装内容发包给秦铁公司，开工时间为2013年12月10日。合同第十一条保证金条款约定，乙方在签订后3日内向甲方缴纳合同定金50万元整，具有施工作业面后15日内再续交定金50万元整。主体六层施工完成还50%，主体结构封顶后10日内一次性退完。次日，秦铁公司向鱼化置业公司转账100万元，备注的内容为“合同定金”，建苑西安分公司向秦铁公司开具收据两张，每张收据的金额为50万元，尾号297收据上载明交款性质为定金，并载明“已委托转入开发商帐户”，尾号298号收据系复写后手写添加“定金”、“已委托转入开发商帐户”。另查明，秦铁公司的经营范围有土木工程建筑、建筑安装及装饰。
庭审中，建苑公司称建苑西安分公司与鱼化置业公司签订施工合同未经招投标程序，应属无效，建苑西安分公司与秦铁公司签订的《安装工程内部承包合同》名为内部承包，实为非法转包，也属无效合同，不存在解除的问题。秦铁公司称其从建苑西安分公司处分包涉案水、电、暖安装工程，但转账凭证证明其给鱼化置业公司支付定金的行为得到鱼化置业公司的默许和认可，故其分包并不违法。建苑公司称其未收到保证金100万元，但其曾经联系过其西安分公司负责人张小兵，张小兵称曾向秦铁公司退回过30万元，但未提交任何证据予以证明，秦铁公司对此不予认可。建苑公司称秦铁公司从交纳保证金之日起至起诉之日已超过两年诉讼时效。秦铁公司对此不予认可，称其在起诉之前没有解除合同，定金返还的诉讼时效应从秦铁公司主张解除合同之日开始起算。
上述事实，有《鱼化寨城中村改造安置工程施工合同》、《安装工程内部承包合同》、银行流水、收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，建苑公司称其西安分公司与秦铁公司签订的《安装工程内部承包合同》系无效合同，但未提交充足证据予以证明，故对建苑公司该辩称意见，本院依法不予采纳。《安装工程内部承包合同》约定的开工时间为2013年12月10日，秦铁公司按建苑西安分公司的书面通知或者口头通知进场，但建苑西安分公司至今未通知秦铁公司进场，导致合同目的无法实现，故秦铁公司要求解除《安装工程内部承包合同》，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。建苑公司辩称秦铁公司诉请超过诉讼时效，但涉案合同第十一条约定的保证金返还节点是在主体六层施工完成之日及主体结构封顶后10日内，故对建苑公司该辩称意见，本院依法不予采纳。秦铁公司提交的证据足以证明其按建苑西安分公司的要求将100万转账至鱼化置业公司，合同解除后，建苑公司作为建苑西安分公司的设立机构，应当将100万元退回秦铁公司。关于秦铁公司要求建苑公司承担定金担保责任100万元之诉请，《安装工程内部承包合同》第十一条保证金条款约定，乙方在签订后3日内向甲方缴纳合同定金50万元整，具有施工作业面后15日内再续交定金50万元整。主体六层施工完成还50%，主体结构封顶后10日内一次性退完。该条款的约定符合工程保证金的性质，而非《中华人民共和国担保法》第八十九条规定的定金性质，故秦铁公司要求建苑公司承担定金责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除2013年9月26日签订的《安装工程内部承包合同》。
二、被告陕西建苑建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告营山秦铁建筑劳务有限公司保证金100万元。
三、驳回原告营山秦铁建筑劳务有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由原、被告双方各半承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 韩文华
人民陪审员 王丽娟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 静
打印：扈艳红校对：李世艳2017年月日送达
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第02077号
原告：张金良。
被告：江文荣。
被告：王章兵，农民。
本院在审理原告张金良与被告江文荣、王章兵民间借贷纠纷一案中，原告张金良于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金良的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨彦花
二〇一五年十一月十九日
书记员 王晓宇
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执1097号之一
申请执行人：胡笑儒，城镇居民。
被执行人：岳西县华夏房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇南园桥北侧。
被执行人：蔡水源。
本院在执行申请执行人胡笑儒申请执行被执行人岳西县华夏房地产开发有限责任公司、蔡水源民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3270号
原告孙某某。
委托代理人廖某。
被告邵某。
被告曹某某。
原告孙某某诉被告邵某、曹某某民间借贷纠纷一案，本
院于2011年10月21日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简
易程序进行审理。同年11月10日，因被告曹某某下落不明，依
法转入普通程序，并组成合议庭。2012年2月21日，公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某某到庭参加诉讼，两
被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙某某诉称：2010年12月1日，被告邵某由被告曹某
某提供担保，向原告借款5万元，约定：于2011年2月1日前归
还，如到期不能归还，两被告愿意承担借款金额的日千分之五
的违约金；担保期为实际还款后2年等内容。借款到期后，被
告邵某未还，被告曹某某也未履行担保义务。故起诉要求被告
邵某归还借款5万元，并支付自2010年12月1日起至还清日止按
月息16.2‰计算的逾期违约金、利息，被告曹某某承担连带保
证责任。
被告邵某、曹某某未作答辩。
原告孙某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证实被告邵某向原告借款5万元并由被告曹
某某提供担保的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但
经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案具有关联性，故
本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系、保证合
同关系均合法有效，被告邵某未按约返还借款，应承担逾期返
还借款的民事责任；被告曹某某作为被告邵某的借款担保人，
也应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告曹某某之间对
保证的方式、范围均未作约定，为此，被告曹某某应按连带责
任保证对被告邵某在本案中所涉的全部债务负连带保证责任。
由于原告与被告邵某对借款期限内的利息未作约定，为此，原
告要求被告邵某承担自2010年12月1日起至2011年2月1日止的
利息，理由不够充分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求
放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一
十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、邵某在本判决生效后十日内返还孙某某借款50000元
，并支付自2011年2月2日起至本判决确定履行日止按月利率1.
62%计算的违约金；
二、曹某某对上述第一项中邵某的全部债务负连带清偿责任；
三、驳回孙某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由邵某负担，曹某某负连带清偿责
任。孙某某同意邵某应负担的案件受理费在本判决生效后十日
内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手
续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1232元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 张桂绯
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 俞燕彦
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初12337号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
被告：贵阳祥丰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：娄中华。
原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告贵阳祥丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担(已付)。
审判员 徐 霖
二〇一八年八月七日
书记员 潘瑜婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠民初字第3273号
原告:无锡融创城市建设有限公司，组织机构代码77249861-1，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区政和大道。
法定代表人：黄书平。
委托诉讼代理人：濮啸，该公司员工。
被告:阮碧玲,女,1976年11月20日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告无锡融创城市建设有限公司（以下简称融创公司）与被告阮碧玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案，并于同日向原告融创公司送达缴纳诉讼费通知书。原告融创公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵旭东
二Ｏ一六年十一月二十九
书记员 许海峰
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执676号之一
申请执行人：盛学武,男,1965年4月2日出生,住六安市裕安区。
申请执行人：倪世华，女，1965年6月28日生，汉族，住址同上。
被执行人：胡万林，男，1967年7月22日生，住六安市裕安区。
本院于2016年4月21日作出（2016）皖1503执676号裁定书，查封被执行人胡万林公积金账户存款130000元，现申请人与被申请人达成执行和解协议，协议暂时解除对被执行人胡万林公积金存款账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:
解除对被执行人胡万林公积金账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王全炜
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 晨
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初211号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人穆文宣，男，1959年12月16日出生于江苏省盱眙县，汉族，文盲，无业，住盱眙县。曾因犯强奸罪于1987年9月被洪泽县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2003年12月25日被盱眙县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪于2013年11月19日被盱眙县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；再因犯盗窃罪，于2016年1月26日被监视居住，同年1月29日被刑事拘留，2月24日转取保候审，于2016年3月31日被洪泽县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被金湖县公安局指定居所监视居住，于2016年10月21日被取保候审。2016年12月26日被执行逮捕。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人穆文宣犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员邰广汉出庭支持公诉。被告人穆文宣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月2日凌晨至2016年10月18日凌晨期间，被告人穆文宣至金湖县宝应湖农场、吕良镇、银涂镇等地，采用割鸡圈网、掀鸡圈盖板等方式，盗窃吴某2、柏某、华某等家母鸡62只、肉鸡1只，价值人民币3171元。具体事实如下：
1、2016年10月17日晚至10月18日凌晨，被告人穆文宣至金湖县银涂镇，先后盗窃华某家母鸡15只，吴某1家母鸡5只，宗某家母鸡5只。经鉴定，被窃母鸡价值人民币1300元。
2、2015年12月2日凌晨，被告人穆文宣至金湖县宝应湖农场，盗窃吴某2家母鸡7只。经鉴定，被窃母鸡价值人民币350元。
3、2016年10月一天凌晨，被告人穆文宣至金湖县银涂镇，盗窃柏某家母鸡8只。经鉴定，被窃母鸡价值人民币400元。
4、2016年10月一天凌晨，被告人穆文宣至金湖县陈桥镇，盗窃徐某家母鸡3只，肉鸡1只。经鉴定，被窃鸡价值人民币171元。
5、2016年7月一天凌晨，被告人穆文宣至洪泽县岔河镇，盗窃高某家母鸡7只。经鉴定，被窃母鸡价值人民币350元。
6、2016年8月18日晚至8月19日凌晨，被告人穆文宣至金湖县吕良镇，先后盗窃王某家母鸡5只，叶恒梅家母鸡3只。经鉴定，被窃母鸡价值人民币400元。
7、2016年夏天一天凌晨，被告人穆文宣至金湖县陈桥镇，盗窃朱某家母鸡4只。经鉴定，被窃母鸡价值人民币200元。
案发后，被扣押的被盗母鸡25只，已发还被害人华某、吴某1、宗某。被告人穆文宣归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人穆文宣在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某、吴某1、宗某、吴某2、柏某、徐某、高某、王某、朱某等人陈述，证人纪某、黄某证言，价格认定结论书，辨认笔录，指认现场照片，扣押发还物品清单，刑事判决书，抓获经过等证据为证。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人穆文宣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。被告人穆文宣在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪行作出判决，实行数罪并罚。被告人穆文宣归案后如实交待自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人穆文宣因盗窃，多次被刑事处罚，仍不思悔改，主观恶性较深，应酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条，第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、撤销洪泽县人民法院（2016）苏0829刑初32号刑事判决书中对被告人穆文宣缓刑判决。
二、被告人穆文宣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；同前盗窃罪所判处的拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币五千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年5月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人穆文宣于判决生效后十日内退出人民币1871元发还被害人。（吴祖宝350元，柏传英400元，徐玉梅171元，高德林350元，王文喜250元，叶恒梅150元，朱雪峰200元）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵俊芳
审 判 员 倪志祥
人民陪审员 张红梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1182行初72号
原告雷承荣。
被告交城县公安局，住所地交城县南环路。
法定代表人赵强，该局局长。
委托代理人李国君，该局公职律师。
委托代理人刘鹏，该局天宁派出所副所长。
本院在审理原告雷承荣诉被告交城县公安局治安行政处罚一案中，原告雷承荣以所诉被告错误,需将被告变更为作出行政行为的交城县公安局天宁派出所，于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以所诉被告错误为由，向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示。符合相关法律规定，原告的撤诉申请应予以准许，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告雷承荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告雷承荣负担。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 刘明捷
人民陪审员 任丽萍
二〇一八年八月十四日
书 记 员 谭垚瑶
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民一初字第1039号
原告：杨XX，女，汉族，生于1966年3月12日，身份证号：652325196603121260，奇台县人，初中文化，现住奇台县奇台镇东关街八家户巷108号3-1-102室。
委托代理人：徐庆华，系新疆新元律师事务所律师。
被告：马XX，男，汉族，生于1968年6月24日，身份证号码：652325196806241238，奇台县人，初中文化，现住奇台县阳光花园4-2-501室。
本院在审理原告杨XX与被告马XX离婚纠纷一案中，原告杨XX于2015年11月19日以原、被告已达成离婚协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨XX的撤诉申请，符合相关法律的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤回起诉。
本案受理费减半收取75元，由原告杨XX自行承担。
审 判 长 李小云
审 判 员 杨敏峰
人民陪审员 王振祥
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈玉婷
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1109号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市**南**128号。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅崴，男，该公司昌傅支行行长。
委托诉讼代理人：曾嘉琪，男，该公司昌傅支行客户经理。
被告：何水牛，男，1957年2月2日出生，汉族，住樟树市。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告何水牛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅崴、曾嘉琪到庭参加诉讼，被告何水牛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在庭审中向本院提出诉讼请求：1.要求被告何水牛归还原告贷款本金14000元及其利息（截止2018年5月2日止利息为2693.95元，自2018年5月3日起按年利率7.308%计算利息）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年6月30日，被告何水牛到原告所属昌傅支行办理为期一年贷款14000元，约定年利率为5.82%。贷款到期后被告未支付本息，截止2018年5月2日被告何水牛尚欠原告处本金14000元，利息2693.95元。经原告多次催讨被告未支付本息。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求依法处理。
被告未参加庭审，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据了农户小额信用贷款借款合同、借款凭证及被告至2018年8月10日止拖欠利息清单等证据，因被告未到庭，视为其放弃质证，本院经审查，对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
本院审理查明事实如下：2015年6月30日，被告与原告所属昌傅支行签订了农户小额信用贷款借款合同，合同约定被告向原告借款14000元，借款期限为12个月即自2015年6月30日起至2016年6月29日，借款用途为转借，还款方式为到期还本，按季付息，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮20%执行，逾期利率在约定执行利率基础上加收40%罚息。原告依约于2015年6月30日向被告发放贷款14000元，借款凭证上并约定借期内利率为年利率5.82%，借款期限为2015年6月30日起至2016年6月29日，结息周期为按年结息。被告何水牛借款到期后未还本付息，自2016年6月29日起按年利率7.308%计算利息，截止2018年8月10日被告何水牛尚欠原告处本金14000元，利息2976.52元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告何水牛未按合同约定支付借款本息，已构成违约，应当立即向原告归还借款本息，故本院对原告要求被告归还14000元借款本息的诉讼请求予以支持。经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何水牛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金14000元及其利息（截止2018年8月10日的利息为2976.52元，自2018年8月11日起的利息以14000元为基数按照年利率7.308%计算至借款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，诉讼保全费187元，共计404元由被告何水牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 张晓芬
人民陪审员 罗 江
二〇一八年八月十日
书 记 员 付 婷
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）张商初字第456号＼n原告山东泛亚达担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路95号钻石商务大厦6楼。＼n负责人张祝，经理。＼n委托代理人牛新兵，男。＼n被告逯名华。＼n被告杨联纺。系被告逯名华之妻。＼n被告张云霞。＼n原告山东泛亚达担保有限公司淄博分公司诉被告逯名华、被告杨联纺、被告张云霞追偿权纠纷一案，于2013年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东泛亚达担保有限公司淄博分公司的委托代理人牛新兵到庭参加诉讼。被告逯名华、被告杨联纺、被告张云霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告山东泛亚达担保有限公司淄博分公司诉称，2011年7月6日，被告逯名华与我公司签订汽车消费贷款担保服务合同。合同约定被告从银行借款9.1万元，用于购买江铃汽车。由我公司为其提供担保，杨联纺为共同还款人，张云霞为反担保人。合同还对违约责任等进行了约定。因被告未按时还款，我公司已垫付68615.74元。为此，原告诉至法院，要求被告偿还垫付款68615.74元及自垫付之日起至实际清偿之日止按代偿款总额的日0.5‰计算的资金占用费，要求被告支付违约金9100元，并承担本案诉讼费用。＼n被告逯名华未到庭亦未提交答辩意见。＼n被告杨联纺未到庭亦未提交答辩意见。＼n被告张云霞未到庭亦未提交答辩意见。＼n经审理查明，2011年7月6日，被告逯名华与中国工商银行股份有限公司南定支行签订了《牡丹购车专用卡分期还款合同》，约定被告逯名华从中国工商银行股份有限公司南定支行办理信用卡一张，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为91000元，分期期数为36期。同日，被告逯名华、杨联纺与中国工商银行股份有限公司南定支行签订了《抵押合同》。同时，原告与被告逯名华签订了《服务合同》，由原告为被告逯名华的借款承担连带保证责任。合同第八条约定，甲方不按银行贷款合同的约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，甲方应向乙方支付本合同约定的贷款总额10%的违约金；因甲方违约导致乙方承担保证责任，代甲方履行还款责任的，乙方对代偿款项自动取得对甲方的追偿权，甲方应向乙方支付按照代偿款项总额的日息万分之五作为乙方的资金占用费（计算方式为自乙方付款之日起至甲方归还乙方之日止）。2011年9月6日，原告与被告张云霞签订了《担保合同》，约定被告张云霞为被告逯名华的借款向原告提供反担保。由于被告逯名华未按约定按期还款，原告于2012年9月24日为被告垫款68615.74元。＼n上述事实，有原告提供的《担保服务合同》、《牡丹购车专用卡分期还款合同》、《担保协议》、《抵押合同》、垫款凭证、《担保合同》、被告身份证复印件、户口本复印件及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，中国工商银行股份有限公司南定支行与被告逯名华签订的《牡丹购车专用卡分期还款合同》、原告与被告逯名华签订的《服务合同》及原告与被告张云霞签订的《担保合同》均为有效合同，系各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。由于被告逯名华未按合同约定按时还款，导致原告为其垫款68615.74元，对此被告逯名华应予以清偿。根据《服务合同》第八条的约定，被告逯名华应向原告支付相应的资金占用费及违约金。被告杨联纺应为被告逯名华的债务承担共同还款责任。依据《担保合同》的约定，被告张云霞应为被告逯名华的上述债务承担连带清偿责任。被告逯名华、被告杨联纺、被告张云霞未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告逯名华、杨联纺于本判决生效后十日内，偿还原告山东泛亚达担保有限公司淄博分公司垫付款68615.74元；＼n二、被告逯名华、杨联纺于本判决生效后十日内，支付给原告山东泛亚达担保有限公司淄博分公司资金占用费7376.19元（自2012年9月24日至2013年4月26日，以垫付款数额为基数，按日万分之五计算；2013年4月27日至本判决确定的履行期限届满之日的资金占用费按服务合同的约定计算）；＼n三、被告逯名华、杨联纺于本判决生效后十日内，支付给原告山东泛亚达担保有限公司淄博分公司违约金9100元；＼n四、被告张云霞对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；被告张云霞在承担连带保证责任后，其有权向被告逯名华、杨联纺追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1746元、诉讼保全费706元，共计2452元，由被告逯名华、杨联纺共同负担，被告张云霞承担连带清偿责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长徐鹏＼n审判员王怀建＼n审判员国媛媛＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员王若宇＼n
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19806号
原告：许福章，男，1943年6月19日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，
被告：曾敬锋，男，1983年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：曾敬活，男，1989年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黄美欢，女，1954年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告曾敬活、黄美欢的共同委托诉讼代理人：曾敬锋（被告曾敬活的哥哥，被告黄美欢的儿子）。
原告许福章与被告曾敬锋、曾敬活、黄美欢借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告许福章，被告曾敬活、黄美欢的委托诉讼代理人，即被告曾敬锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许福章向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还借款780000元及利息（利息从2015年5月1日起计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：曾浩良生前向原告借款共780000元，承诺以待其房产被收购后全部偿还债务及利息。但由于曾浩良的一处房产已被拍卖，另一处房产也被查封，被告也同意拍卖房产还债。
被告曾敬锋、曾敬活、黄美欢辩称，同意在遗产范围内偿还借款780000元及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
曾浩良分多次向许福章借款合共780000元。2014年1月2日，曾浩良与许福章签订《借据》，确认曾浩良向许福章借到780000元，从2014年1月2日起按月利率8‰计算，按月付息，借款期限暂定为3年，如原告急需或同意可随时归还和延期续借，曾浩良儿子曾敬锋同样负还债法律责任。
2016年9月9日，曾浩良出具《至2016年9月底欠息情况》，确认曾浩良向许福章分批借入780000元，月息为8‰，因生意经营困难，在2015年上半年提出暂缓支付利息，待曾浩良的房产被开发商收购后一次还清所欠本金及利息，2016年9月底前所欠利息如下：2015年尚欠利息49920元，2016年9月底前尚欠利息36160元，2015年1月1日至2016年9月30日共欠利息86080元，从2016年10月1日起月息降至5‰。
2016年9月29日，曾浩良出具《借据》，确认曾浩良因资金短缺向许福章分批借到780000元，承诺待房子被开发商收购后，本金与利息一起结算，拿到钱第一个还清欠许福章的本金和利息，感谢许福章把利息从2016年10月1日起降至月利率5‰，2016年9月底前的利息按原标准结算，曾浩良的儿子曾敬锋同样负还债的法律责任。
2017年3月20日，曾浩良与许福章签订《还款信用保证书》，确认曾浩良向许福章分批借入780000元，曾浩良一定会尽快还清欠债。原告遂于2017年11月22日向本院提起诉讼。
另查明，曾浩良已死亡，黄美欢是曾浩良的妻子，曾敬锋、曾敬活是曾浩良的儿子。本案诉讼过程中，曾敬锋、曾敬活、黄美欢称曾浩良没有订立遗嘱，除本案三被告外没有其他第一顺序法定继承人。
本院认为，案涉借款合同履行地在内地，本案诉讼过程中，经本院询问，原、被告双方一致同意适用内地法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用内地法律解决案涉借款合同关系纠纷。被告曾敬锋、曾敬活、黄美欢及死者曾浩良均是内地居民，三被告表示曾浩良没有订立遗嘱，属适用法定继续的情形，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条的规定，应适用曾浩良死亡时经常居住地，即内地法律解决案涉法定继承关系。
曾浩良向原告借款780000元，约定从2014年1月2日起按月利率8‰计算利息，从2016年10月1日起改按月利率5‰计算利息的事实清楚，本院予以确认。原告请求三被告共同偿还借款780000元及利息，对此，本院分析如下，原告以曾浩良出具的2份《借据》均确认其儿子曾敬锋负还款责任为由，请求被告偿还曾浩良的债务，由于上述2份《借据》均是曾浩良所签订，三被告并未在《借据》上签章，故该2份《借据》对三被告没有约束力，原告主张的上述理由并不充分，本院不予采纳；但被告曾敬锋、曾敬活在本案诉讼中表示愿意在继承曾浩良遗产范围内承担偿还责任，符合《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，故本院确认被告曾敬锋、曾敬活在继承曾浩良遗产范围内向原告偿还借款780000元及利息；曾浩良与被告黄美欢是夫妻关系，案涉债务发生在其夫妻关系存续期间，被告也确认曾浩良在生前提及过本案所涉债务，即黄美欢早已知道案涉债务的存在，本案中没有证据反映黄美欢对此提出过异议，故本院确认案涉债务属曾浩良、黄美欢夫妻共同债务，原告请求被告黄美欢偿还案涉借款本息的理由充分，本院予以支持；原告在诉讼中称截至2015年4月止的利息已支付，2016年收取利息20000元，故从2015年5月1日起至2016年9月30日止按月利率8‰计算利息为86080元（780000×月利率8‰×17个月-20000元），从2016年10月1日起至实际清偿之日止按月利率5‰计算利息，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄美欢在本判决生效之日起五日内向原告许福章返还借款780000元及利息（利息计算方法：截至2016年9月30日止为86080元，从2016年10月1日起至借款本金实际清偿之日止，按月利率5‰计算）；
二、被告曾敬锋、曾敬活在继承曾浩良的遗产范围内对上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告许福章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告曾敬锋、曾敬活、黄美欢共同负担。
如不服本判决，原告许福章可在判决书送达之日起三十日内，被告曾敬锋、曾敬活、黄美欢可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 梁楚红
人民陪审员 王俊中
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈美彤
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初2077号
原告：吴国兴，男，汉族，1965年11月4日出生，个体工商户，家住江西省玉山县。
原告：姚必金，男，汉族，1959年3月25日出生，教师，家住江西省玉山县。
被告：玉山县儒林文化传媒有限公司，住所地：江西省玉山县冰溪镇鑫菜莱二楼。
法定代表人：林谋伟，系该公司经理。
被告：林谋伟，男，汉族，1983年11月1日出生，职工，家住江西省玉山县。
原告吴国兴、姚必金与被告玉山县儒林文化传媒有限公司、林谋伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告吴国兴、姚必金于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国兴、姚必金以姚必金不是房屋所有权人为由，撤回对被告玉山县儒林文化传媒有限公司、林谋伟起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告吴国兴、姚必金撤回对被告玉山县儒林文化传媒有限公司、林谋伟的起诉。
案件受理费865元，减半收取计人民币433元，由原告吴国兴、姚必金负担。
审判员 吴红
二〇一八年八月十日
书记员 张燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120财保18号
原告上海奉贤维大小额贷款有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李立虎。
被告吴菲菲，女，1975年8月15日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告上海奉贤维大小额贷款有限公司诉被告吴菲菲借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告所有的价值人民币7万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告吴菲菲银行存款人民币7万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴劲松
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 锋
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终611号
上诉人（原审原告）：王明孝。
委托诉讼代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松原市中心医院，住所地宁江区文化路。
法定代表人：张镇，院长。
委托诉讼代理人：靳平，吉林浩原律师事务所律师。
上诉人王明孝因与松原市中心医院劳动争议纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王明孝及委托诉讼代理人宛宝全，松原市中心医院委托诉讼代理人靳平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王明孝上诉请求，撤销一审判决，改判支持王明孝原审的全部诉讼请求。事实和理由：1.原审仅保护王明孝2016年4月27日至2017年4月26日的白班、夜班超时加班费及双休日、法定假日加班费，其他时段不予保护错误。2.原审未给付未签订劳动合同的双倍工资错误。3.原审认为松原市中心医院未给王明孝缴纳社会保险费及医疗保险费，不属于劳动争议纠纷审理范围错误。
松原市中心医院答辩认为，原审判决正确，请求二审法院维持原审判决。
王明孝向原审法院起诉请求：1、松原市中心医院向王明孝支付29.5个月的经济补偿金（按月工资1380元计算），共计40710元。2、松原市中心医院向王明孝支付未签订劳动合同11个月的双倍工资差额7150元（月工资650元）。3、松原市中心医院向王明孝支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额300840元（2009年1月1日-2017年3月1日）。4、松原市中心医院向王明孝支付平时加班费376690.86元（12989.34元/年，共计29年），双休日加班费375370.2元（12943.8元/年，共计29年），法定假日加班费60721.65元（2093.85元/年，共计29年）。5、松原市中心医院给付王明孝社会保险缴费85845.6元和医疗保险缴费62437元。事实和理由：1988年3月1日，王明孝到松原市中心医院处工作，岗位为门卫，工作期间为一周白班（早7时至16时）、一周夜班（16时至次日7时）。松原市中心医院不与王明孝签订书面劳动合同，在王明孝符合签订无固定期限劳动合同时，松原市中心医院依然不与王明孝签订书面劳动合同，松原市中心医院没有依据法律规定给王明孝缴纳社会养老保险和医疗保险，王明孝超过法定工作时间，松原市中心医院不给付加班费，王明孝认为：松原市中心医院的行为严重侵害了劳动者的合法权益。
原审法院对本案事实认定如下：1、王明孝于1988年3月1日到松原市中心医院从事门卫工作，工作模式为七天白班七天夜班倒班制，实行综合计算工时制。2017年4月26日，双方终止劳动关系。王明孝在松原市中心医院连续工作29年零1个月，双方未签订劳动合同，解除劳动关系前王明孝月均工资为1380元，日工资为63.45元。小时工资为7.93元。2、2016年4月27日至2017年4月26日白班每天工作时间自早7时至下午16时，王明孝共超时加班183小时，夜班每天工作时间自下午16时至次日早7时，王明孝共超时加班1281小时。王明孝自2016年4月27日至2017年4月26日双休日加班共计104天、法定假日加班共计11天。3、劳动关系存续期间，松原市中心医院没有为王明孝缴纳社会保险及医疗保险，王明孝自行缴纳社会保险费总计85845.6元、医疗保险费总计6321.56元。
原审法院认为：王明孝原系松原市中心医院门卫，双方未签订书面劳动合同，属事实劳动关系。劳动关系存续期间，因王明孝的工作时间超过国家规定的8小时工时制度，且双休日及法定假日未休息，故松原市中心医院依法应给付王明孝2016年4月27日至2017年4月26日的白班、夜班的超时加班费及双休日、法定假日加班费。王明孝诉请给其他时间段的上述费用已超过时效，不予保护。王明孝诉请给付未签订劳动合同的双倍工资已超时效，不予保护。根据《劳动合同法》规定，松原市中心医院应支付给王明孝解除劳动关系的经济补偿金。王明孝未提供证据证明因松原市中心医院没有为其缴纳社会保险费及医疗保险费造成了损失，且其诉请松原市中心医院给付社会保险费85845.6元及医疗保险费62437元不属于劳动争议纠纷审理范围，不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、松原市中心医院于本判决生效后立即给付原告王明孝经济补偿金40710元（1380元×29.5个月）、超时加班费17414.28元（7.93元×1464小时×150%）、双休日加班费13197.6元（63.45元×104天×200%）、法定假日加班费2093.85元（63.45元×11天×300%），以上合计73415.73元。二、驳回王明孝其他诉讼请求。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，王明孝在松原市中心医院没有给付其超时加班费、双休日、法定假日加班费时应当知道其权利被侵害，但其没有及时主张权利，原审法院对应当给付的加班费已经给予保护，上诉主张其他时段的加班费已经超过时效，不应保护。王明孝要求松原市中心医院为其补办社会保险手续，不属于劳动争议案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由王明孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 于 涛
代理审判员 刘东立
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 蕊
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终747号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人赵国志，该公司总经理
委托代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈腾飞。
委托代理人万江涛，河南文中律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与被上诉人陈腾飞保险合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县灵民金初字第395号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人委托代理人吴艳蕊、被上诉人委托代理人万江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年1月31日，杜文锋驾驶原告陈腾飞所有的车牌号为豫K号轿车行驶到许昌县度假村路段时，发生碰撞事故，造成保险车辆受损，事后驾驶司机杜文锋向被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司报案。（被保险车辆豫K过户后车牌号变更为豫K号）。经法院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆豫K号的车辆损失修复价格作出鉴定意见：该车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币37822元。另查明：陈腾飞所有的豫K号轿车（原投保车辆豫K号于2014年6月20日变更登记为豫K号）在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有车辆损失保险，保险金额为110000元，保险期间为2014年2月22日至2015年2月21日止，上述事故发生时，尚在保险期间内。
原审法院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。原告陈腾飞所有的豫K号在被告中国人民财产保险股份有限公司投保有保险，缴纳保险费，保险合同依法成立。原告陈腾飞所有的豫K号车辆发生事故，造成该车辆受损，经鉴定，该车辆的损失修复价格为37822元，未超出保险公司的机动车损失保险金额110000元，应由保险公司在承保的机动车损失保险限额对原告的损失承担赔偿责任，故对原告要求被告保险公司赔偿车辆损失修理费的诉讼请求，予以支持。对原告的其他诉讼请求，不予支持。本案在审理过程中，被告人保公司要求对事故车辆受损原因是否为故意碰撞进行鉴定的事项，法院认为，其申请事项系主观内容，鉴定事项不属于客观性事项，如果被告人保公司认为原告存在骗保故意，可以向有关部门报案进行处理，对在本案中提出的鉴定事项，不属于司法鉴定部门鉴定事项范围，对该鉴定申请，不予准许。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付原告陈腾飞车辆损失修复费用37822元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉称：原审法院未查明事故形成的真实原因，我公司申请鉴定事故成因应予支持。原审判决认定事实错误，证据不足，请求依法改判上诉人不承担车辆损失或发回重审。所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈腾飞答辩称：上诉人作为承包合同的主体，应当按照合同约定，以诚信原则，给予被上诉人合理的赔偿。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方上诉及答辩意见并征得各方当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：1、原审判决认定的事故发生原因是否属实；2、是否准许上诉人申请鉴定请求。
二审中无新证据向本院出示。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于事故发生原因认定问题。原审法院采信上诉人机动车保险报案记录单、现场照片两页数张、客服电话视频录音一张，认定被上诉方司机在事故发生后，第一时间已向上诉人报案，上诉人亦派人到现场勘验并拍照上传的事实。经本院核实以上证据，真实有效，可以认定事故的发生，上诉人提出的不是第一现场、事故原因不明的理由，在被上诉人起诉至法院前，并无核查结果或者拒赔理由等事实存在，在诉讼中，也未提交相应的事实依据，仅质疑事故的真实性并提出确定事故原因的鉴定申请，没有事实依据，本院均不予以支持。由此，上诉人上诉理由不立，本院不予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费800元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 娄 琳
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第270号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人宁某，因本案于2011年10月10日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）188号起诉书指控被告人宁某犯非法侵入住宅罪，于2012年2月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序审理。因在审理过程中发现本案不适宜适用简易程序，于2012年2月20日转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员任琳、被告人宁某到庭参加了诉讼。在审理过程中，杭州市萧山区人民检察院依法变更指控罪名为盗窃罪。本案现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2010年5月中旬的一天上午，被告人宁某在杭州市萧山区新塘街道西许村（西湖）72号，采用插片开门的方式，进入一楼东侧被害人陈其洪的租房，窃得现金40余元及无法估价的手机1只。＼n被告人宁某在因涉嫌参与其他共同盗窃被采取强制措施后（后经查明其并未参与其他共同盗窃），如实供述了本次盗窃事实。＼n上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈其洪的陈述，证人宋晓蓉、蒋玉琴、陈达、李明明、王素敏、梅忠义、李兆慧、丁文涛、董永等人的证言及辨认笔录，价格鉴定不予受理通知书，现场勘查笔录，抓获经过，案发经过，情况说明，被告人宁某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人宁某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关变更指控的罪名成立。被告人宁某在因其他原因被采取强制措施后，如实供述了本次盗窃事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人宁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月10日起至2012年3月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、尚未追回的被告人宁某犯罪所得财物，继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈睿＼n人民陪审员张桂绯＼n人民陪审员徐玲仙＼n二〇一二年二月二十七日＼n书记员赵振华＼n
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特534号
申请人：北京通融商贸有限公司，住所地北京市怀柔区宝山镇盘道沟村45号。
法定代表人：李莉，总经理。
委托诉讼代理人：王子华，男，1981年8月5日出生，北京通融商贸有限公司员工，住北京市朝阳区。
被申请人：尹振蒙，女，1993年5月19日出生，住北京市怀柔区。
申请人北京通融商贸有限公司与被申请人尹振蒙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月5日立案。申请人北京通融商贸有限公司于2017年12月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人北京通融商贸有限公司撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许北京通融商贸有限公司撤回申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由申请人北京通融商贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋01民终3573号
上诉人(原审原告)鸿富晋精密工业（太原）有限公司，住所地太原市经济技术开发区龙飞街1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人洪志谦，董事长。
委托诉讼代理人：吕晋泽，山西晋泽律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)安建军，男，1972年8月9日出生，汉族，晋能光伏科技有限公司工程师，住太原市。
上诉人鸿富晋精密工业(太原）有限公司因与被上诉人安建军劳动争议一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鸿富晋精密工业有限公司委托诉讼代理人吕晋泽，被上诉人安建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿富晋精密工业（太原）有限公司上诉请求：依法撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初1020号民事判决第二项，查清事实，依法改判。事实和理由：一审判决书本院认为中:双方于2017年3月7日签订《解除劳动合同协议书》,该协议书也系双方的真实意思表示,不违反法律法规,本院予以确认,双方的劳动关系解除。所以,在《判决书》的判决部分第一确认原告与被告于2017年3月7日解除劳动关系的判决就是正确的。那么,既然一审法院认定双方于2017年3月7日解除双方的劳动合同,又是双方自愿的,又不违反法律规定,而双方所签订的《解除劳动合同协议书》中,被上诉人安建军“提出解除劳动合同并与上诉人协一致同意的情况下,自愿放弃了经济补偿金,双方一致同意,本协议履行后,双方不存在任何其他债权债务关系,被上诉人不得再向上诉人提出任何要求。在此情况下,一审法院却作岀出判决上诉人支付被上诉人经济补偿金6万元判决没有事实和法律依据。
被上诉人安建军辩称，上诉人所称我与其达成一致，自愿放弃经济补偿，是歪曲事实，无中生有，我从未放弃索要经济补偿金。公司出具的《解除劳动合同协议书》是违背劳动者意愿的协议，违反了法律法规，应属无效。
鸿富晋精密工业（太原）有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判决原告无须支付被告安建军经济补偿60000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：安建军于2007年7月16日进入鸿富晋精密工业（太原）有限公司设备维修部担任设备维护工程师。双方于2010年签订无固定期限劳动合同。2013年9月，由于安建军所在部门被撤销，安建军被安排至机构厂机加三部从事压铸生产作业。安建军2015年11月至2016年10月的月平均工资为6155元。安建军在2016年3月-11月期间均存在加班事实，且2016年5月、7月、8月、9月的加班时长均超过36小时，安建军在鸿富晋精密工业（太原）有限公司制作的加班确认表上签字确认。
鸿富晋精密工业（太原）有限公司与被安建军因解除劳动关系、支付经济补偿发生劳动争议，安建军向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2017年2月3日作出并劳人仲裁字（2016）第7号仲裁裁决书，裁决一、解除双方劳动合同；二、原告一次性支付被告经济补偿60000元。鸿富晋精密工业（太原）有限公司对此不服，诉至一审法院。2017年2月21日，安建军向鸿富晋精密工业（太原）有限公司提出书面的离职申请。2017年3月7日，鸿富晋精密工业（太原）有限公司与安建军签订解除劳动合同协议书。一审法院认为，用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的，劳动者有权解除劳动合同。《中华人民共和国劳动法》第四十一条的规定，“单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。”根据鸿富晋精密工业（太原）有限公司提交的加班确认表中显示安建军在2016年5月、7月、8月、9月的加班时长均超过36小时。鸿富晋精密工业（太原）有限公司提交安建军签字的加班确认表，仅能证明安建军在加班后对加班时长的确认，不能以此证明加班是安建军自愿申请的。鸿富晋精密工业（太原）有限公司作为用人单位基于生产经营需要，延长工作时间的，应当对员工的加班时长作出符合法律规定的限制规定，并在实际工作中加以规范。鸿富晋精密工业（太原）有限公司的管理行为即系其规章制度在实际操作中的体现，本案中，鸿富晋精密工业（太原）有限公司的行为本身已经违反法律规定，侵犯了安建军作为劳动者的合法权益，故安建军有权据此解除劳动合同，并要求鸿富晋精密工业（太原）有限公司支付经济补偿。鸿富晋精密工业（太原）有限公司与安建军对仲裁裁决书中第（一）项解除劳动合同的裁决均无异议，且双方于2017年3月7日签订解除劳动合同协议书，该协议书也系双方的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认，双方的劳动关系解除。安建军在鸿富晋精密工业（太原）有限公司工作年限已满9年7个月，安建军在2015年11月至2016年10月期间的月平均工资为6155元，故鸿富晋精密工业（太原）有限公司应支付安建军经济补偿为61550元，以安建军主张的60000元为准。安建军主张鸿富晋精密工业（太原）有限公司拖欠其特殊岗位津贴，应当支付解除劳动合同的经济补偿，但其提交的证据不足以证明其理由的成立，故一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告鸿富晋精密工业有限公司与被告安建军于2017年3月7日解除劳动关系；二、原告鸿富晋精密工业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告安建军经济补偿60000元；三、驳回原告鸿富晋精密工业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元由原告鸿富晋精密工业有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据我国劳动法规定，用人单位基于生产经营需要，延长工作时间的，应当对员工的加班时长作出符合法律规定的限制规定，并在实际工作中加以规范。本案中，安建军在2016年5月、7月、8月的加班时间均超过36小时，上诉人的行为已经违反法律规定，侵犯了安建军作为劳动者的合法权益，安建军有权要求经济补偿。诉讼中，被上诉人安建军并未放弃经济补偿。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》计算安建军应得的补偿金数额并无不当。
鸿富晋精密工业（太原）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鸿富晋精密工业（太原）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长孙云英
审判员段晋文
审判员张玉森
二〇一八年八月十五日
书记员张媛媛
＼n陕西省榆林市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）榆中法民三初字第00022号＼n原告王某，男，1963年10月23日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇二居委二组131号。＼n委托代理人高某，陕西呼建武律师事务所律师。＼n被告某农场，住所地陕西省靖边县东坑。＼n法定代表人乔某，该农场场长。＼n原告王某诉被告某农场欠款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原告王某于2013年9月11日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王某撤回起诉申请，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告王某撤回起诉。＼n案件受理费10060元由原告王某负担。＼n审判长张莉＼n审判员惠东东＼n人民陪审员边占和＼n二〇一三年九月十一日＼n书记员侯静
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初6720号
原告重庆市万州区恒星纸业有限公司，住所地重庆市万州区弹子镇三坝村1组，统一社会信用代码915001017815626034。
法定代表人吴显俊，系该公司董事长。
被告重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司，住所地重庆市开州区长沙镇分水村1组，统一社会信用代码500234000013643。
法定代表人向青平，系该公司负责人。
本院在审理原告重庆市万州区恒星纸业有限公司与被告重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆市万州区恒星纸业有限公司未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈建
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 骆浩
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第370号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人熊某，无业，；因犯盗窃罪于2011年6月被判处拘役四个月，并处罚金1000元，2011年6月26日刑满释放；因本案于2011年10月17日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）297号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1.2010年6月3日晚上，被告人熊某在杭州市萧山区新街镇长山头村新力网吧一楼过道处，采用强行扳断龙头锁的手段，窃得被害人朱宁彪停放的豪爵牌二轮摩托车1辆，价值3300元。＼n2.2010年10月15日晚上，被告人熊某在杭州市萧山区新街镇长山头村天翼网吧停车棚处，采用强行扳断龙头锁、钥匙套锁的手段，窃得被害人董武峰停放的卧龙牌电动自行车1辆，价值1702元。＼n3.2011年8月11日晚上，被告人熊某伙同他人，在杭州市萧山区经济技术开发区南方乐园停车场处，采用钥匙套锁的手段，窃得被害人陈登美停放的加禾牌电动自行车1辆，价值1589元。＼n4.2011年9月26日晚上，被告人熊某在杭州市萧山区新塘街道下潦村6组70号一楼楼梯口处，采用强行扳断龙头锁的手段，窃得被害人牛俊峰停放的海尔金牌电动自行车1辆，价值1980元。＼n5.2011年10月14日晚上，被告人熊某在杭州市萧山区新塘街道民生陶瓷厂社区二幢1单元101室门口处，采用推车的手段，窃得被害人郑忠祥停放的新大洲牌二轮摩托车1辆，价值891元。＼n6.2011年10月16日23时许，被告人熊某在杭州市萧山区新街镇长山头村农村合作银行旁，正在盗窃1辆价值1657元的富尔欣牌电动自行车时，被巡防人员发现并抓获。＼n综上，被告人熊某盗窃作案6次，共计价值11119元。＼n上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱宁彪、陈登美、朱俊峰、郑忠祥、董武峰的陈述，证人朱晓祥、曾国良的证言，价格鉴定结论书，扣押物品、文件清单，案发经过，情况说明，被告人熊某的身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人熊某单独或与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其中部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊某的部分盗窃因意志以外的原因未得逞，该部分盗窃系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人熊某有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月17日起至2013年4月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、被告人熊某盗窃所得尚未追回的赃物，继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员俞瑾＼n二〇一二年三月八日＼n书记员赵振华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02709号
上诉人（原审被告）丁明汉，男，1956年6月26日出生。
委托代理人苏湘辉，北京市五环律师事务所律师。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王健（曾用名王建），女，1958年10月1日出生。
委托代理人王艳明，河北华川律师事务所律师。
上诉人丁明汉因排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第6002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王健在原审法院诉称：王健于2001年12月28日承包了顺义区北小营镇马辛庄村村西三高科技农业试验示范区内的725亩土地，主要用于栽种绿化苗木和花卉。王健在承包地上栽种了大量的银杏树，现所种银杏树已经长大，王健已经联系好买家准备出售部分银杏树。2011年11月12日，丁明汉无故带人砸开王健用于看护银杏树的房屋门锁，强行进入房屋并赖着不走，阻止王健卖树工作的顺利进行。2011年11月14日，丁明汉带人在王健林地内、消防道上深挖了许多条横沟，阻止王健采挖、运输银杏树。2011年11月19日，丁明汉再次砸开王健办公室、宿舍的房屋。王健焊好门栓后，丁明汉于2011年11月20日又来砸锁。同时，丁明汉还雇佣了两位老人住在王健房屋内，长期阻挠王健的生产经营活动。综上，诉至法院，请求判令：1.丁明汉立即停止侵害，排除妨害，丁明汉及其雇佣人员从王健房屋及土地内退出；2.丁明汉立即将王健的林地和道路恢复原状，填平所挖的横沟，保证车辆通行；3.赔偿王健经济损失8万元。
丁明汉在原审法院辩称：不同意王健诉讼请求。一是并不存在王健主张的侵害和妨碍行为，本案涉及的苗木和土地，丁明汉有合伙权益。因为双方之间存在合伙关系，对此法院生效判决已经认定。由于合伙期间，王健私自销售苗木并转租房屋，损害了丁明汉的合伙权益，王健不听丁明汉劝阻，丁明汉无奈报警阻止王健继续销售苗木，并不存在王健主张的侵害行为；二是丁明汉行为不存在对王健合法权益的侵害，丁明汉不应赔偿王健损失。综上，请求驳回王健诉讼请求。
原审法院经审理查明：2001年12月28日，王健与北京顺义三高科技农业试验示范区管理委员会（以下简称三高管委会）签订《承包（租赁）合同书》，约定王健租赁三高管委会土地725亩，用于种植绿化苗木、花卉。2011年9月23日，王健与三高管委会重新签订了一份《土地承包（租赁）合同书》，面积变更为676.7亩。2011年11月，丁明汉进入该地块内，并安排人员入住到该地块上的房屋内。后王健准备出卖地块内的苗木，丁明汉在接到其安排居住在此人员通知后予以阻拦。2012年，法院受理丁明汉与王健合伙纠纷一案。2012年12月19日，该案做出（2012）顺民初字第4122号民事判决书，认定2004年5月18日，王健与丁明汉签订《合作协议》，约定：王健和丁明汉合作与三高农业示范园区的725亩土地的合作。本着共同发展的议（意）向，权利和义务相等50%。特此说明。该判决确认丁明汉与王健之间的合伙关系于2011年3月20日已解除，王健返还丁明汉合伙投资款290万元及合伙收益1000万元。判决做出后王健不服，上诉至北京市第二中级人民法院，2013年6月5日，该院以（2013）二中民终字第5802号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。现丁明汉已向顺义法院申请执行，要求王健给付上述款项。顺义法院执行部门依法查封了本案涉诉地块内的树木，2013年11月18日执行部门指定丁明汉为树木的保管人。
本案审理过程中，王健提供有丁明汉砸涉诉地块内房屋门锁及在地块内挖沟的照片，丁明汉认可照片的真实性，但认为这些行为是为了保护自身合伙利益。证人徐×、王×出庭作证，其二人是王健雇佣的工人，证明丁明汉雇佣人在地块内房屋里居住，并有挖沟、阻止卖树的行为。丁明汉不认可证人证言的真实性，认为证人与王健有利害关系，且丁明汉雇佣人在房屋内居住不会影响王健的经营，不让卖树是为了保障其合伙权益。关于损失8万元，王健主张是因为丁明汉阻止卖树造成的经营损失、工资和费用支出，数额是估算的。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、合同、照片、（2012）顺民初字第4122号民事判决书、（2013）二中民终字第5802号民事判决书等证据在案佐证。
原审法院判决认为：当自身合法权益受侵害时，当事人可以要求侵权人停止侵害、消除妨碍、赔偿损失。本案中，首先需要认定丁明汉是否对涉诉地块上的地上物享有权利。根据双方的合伙协议可知，自2004年5月18日始，双方形成合伙关系，对于涉诉地块上的财产各享有50%的权利。直至2013年6月5日合伙纠纷案二审判决确认此关系于2011年3月20日解除。所以在丁明汉于2011年11月份左右进入涉诉场地内，雇人看护树木并阻拦卖树时，双方之间的合伙关系尚未明确解除，双方之间的上述纠纷属于合伙人内部经营纠纷。但是在2013年6月5日，双方之间的合伙关系经法院生效判决认定已经解除，王健返还丁明汉合伙投资款和合伙收益。至此，丁明汉与王健之间系债权债务关系，丁明汉不再对涉诉地块上的财产享有经营管理权利。人民法院执行部门虽然指定丁明汉为涉诉地块上树木的保管人，但其并没有占有、使用的权利。综上，王健要求丁明汉及其雇佣的人员从涉诉地块及房屋内腾退的请求合理，原审法院予以支持。其他请求，没有法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决一、丁明汉于本判决生效之日起七日内从涉诉土地和房屋内搬出、腾退；二、驳回王健之其他诉讼请求。
丁明汉不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，驳回王健在原审的全部诉讼请求。上诉理由：原审认定丁明汉履行涉案树木保管义务是对涉案土地上财产进行占有、使用存在事实认定上的错误。原审依据侵权责任法判令丁明汉从涉诉土地和房屋内搬出，腾退存在法律适用的错误。
王健辩称：同意原审判决，不同意丁明汉的上诉请求。双方存在债权债务关系，丁明汉对涉案土地和苗木无任何权利。丁明汉影响王健的市场经营，属于侵权行为。原审法院查封涉案树木后，经原审法院执行庭同意王健曾卖了几棵树，出售树木的钱款交给了原审法院的执行庭。原审判决适用法律正确。
本院经审理查明：王健不认可原审判决中关于执行部门指定丁明汉为树木的保管人事实认定，对于原审认定的其他事实均予认可。丁明汉对原审法院认定的事实无争议，且本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：2013年6月5日，双方之间的合伙关系经法院生效判决认定解除，王健依照生效判决返还丁明汉合伙投资款和合伙收益。原审就此认定丁明汉与王健之间的合作关系已经转变为债权债务关系，该认定与此前生效判决结果并不矛盾，本院对此予以确认。据此，丁明汉对涉诉地块上的财产不再享有管理、占用的权利。原审支持王健要求丁明汉及其雇佣的人员从涉诉地块及房屋内腾退的请求正确，本院应予支持。丁明汉基于债权与王健之间的权利义务关系，应通过此前生效判决后的法定程序解决。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1800元，由王健负担1730元（已交纳）；丁明汉负担70元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由丁明汉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 明
代理审判员 解学锋
代理审判员 王东军
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 羽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12257号
上诉人（原审原告）丘钧保，身份证住址广东省南雄市。
委托代理人窦博琼，广东华途律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
被上诉人（原审被告）深圳巴士集团股份有限公司第三分公司，住所地深圳市福田区上梅林北环路车管所东侧梅林巴士保修楼。
负责人余伟成，总经理。
委托代理人刘有名，广东广深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳巴士集团股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦。
法定代表人李永生，董事长。
上诉人丘钧保因与被上诉人深圳巴士集团股份有限公司第三分公司（以下简称巴士集团三公司）、被上诉人深圳巴士集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，丘钧保与巴士集团三公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。
关于丘钧保上诉请求的违法解除劳动合同的赔偿金，丘钧保主张，其发生交通事故在主观上属于过失而不是故意，巴士集团三公司的损失已经由保险公司理赔，实际上并无损失，公司的规章制度规定只要发生交通事故就解除劳动合同，是不合理的，且丘钧保当时处于患病期间，因此巴士集团三公司属于违法解除劳动合同。巴士集团三公司对此不予认可。本院认为，首先，根据原审查明的事实，丘钧保对交通事故负全部责任，也即其主观上存在过错。该次交通事故造成丘钧保所驾驶的车辆上的乘客受伤，深圳市南山区人民法院的调解书已经确定巴士集团三公司向受伤乘客支付赔偿款250916元，因此，巴士集团三公司的损失是确定的，丘钧保主张巴士集团三公司没有损失，与事实不符。其次，巴士集团三公司的规章制度经职工代表大会讨论通过，也向丘钧保公示、送达，因此可以作为对丘钧保进行处罚的依据。丘钧保在交通事故中负全部责任，且给巴士集团三公司造成损失250916元，巴士集团三公司因此与其解除劳动合同，符合规章制度的规定。第三，巴士集团三公司与丘钧保解除劳动合同的原因是其严重违反公司的规章制度，法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，不属于该法第四十二条规定的情形，因此，即使丘钧保当时处于患病状态，巴士集团三公司与其解除劳动合同也不违反法律规定。综上，因巴士集团三公司与丘钧保解除劳动合同有事实和法律依据，不属于违法解除劳动合同，故本院对丘钧保主张的赔偿金不予支持。
关于丘钧保主张的工资差额6500元，根据丘钧保与巴士集团三公司签订的《驾驶员岗位责任书》，对事故造成经济损失的，应当承担一定比例的赔偿责任。该约定不违反法律规定，应属合法有效。巴士集团三公司在本案中向受伤乘客赔偿了250916元，存在实际损失，其要求丘钧保承担一定的赔偿责任，符合上述约定。同时，巴士集团三公司在《未结案伤人交通事故赔款预考核通知书》中已经告知丘钧保，该次交通事故的预赔款为5万元，丘钧保按比例应分摊6550元，拟在其工资中扣除，多退少补。丘钧保也在该通知书中签名确认，因此，本院认为，丘钧保要求巴士集团三公司向其返还该6500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人丘钧保的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人丘钧保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年八月一日
书 记 员 连亮(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省普洱市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云08行初30号
原告李新平，男，l982年5月25日生，云南省澜沧拉祜族自治县人，拉祜族，住址云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。
委托代理人杨正翔，云南众志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告澜沧拉祜族自治县人民政府。地址澜沧拉祜族自治县勐朗镇建设路。
法定代表人左应华，县长。
委托代理人柳选福，澜沧拉祜族自治县人民政府法制办公室主任。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王丹阳，云南行思律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人澜沧拉祜族自治县谦六彝族乡人民政府。地址云南省普洱市澜沧拉祜族自治县谦六彝族乡。
法定代表人周庆，乡长。
本院在审理原告李新平诉被告澜沧拉祜族自治县人民政府土地行政补偿一案中，原告李新平以被告澜沧拉祜族自治县人民政府已发放土地补偿、安置补偿项目等部分款项为由，于2018年8月17日向本院提交书面撤回起诉申请。
本院认为，原告李新平撤回起诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，不损害国家利益和社会公共利益，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新平撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李新平承担。
审判长 刘 德
审判员 张椿苑
审判员 李正松
二〇一八年八月十七日
书记员 速 娜
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿羊商初字第1966号＼n原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。＼n法定代表人崔建强，董事长。＼n委托代理人杨玉国。＼n被告王国堂，寿光市羊口镇南宅科村，农民。＼n被告王文建，寿光市羊口镇南宅科村，农民。＼n被告王美章，寿光市羊口镇南宅科村，农民。＼n被告王永堂，寿光市羊口镇南宅科村，农民。＼n被告王振堂，寿光市羊口镇南宅科村，农民。＼n原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王国堂、王文建、王美章、王永堂、王振堂借款担保合同纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨玉国到庭参加诉讼，被告王国堂、王文建、王美章、王永堂、王振堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2011年4月24日，被告王国堂经被告王文建、王美章、王永堂、王振堂担保，向原告借款100000元，还款期限为2012年4月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予返还，截至2013年4月16日，已欠原告本金100000元及利息18356.08元。请求依法判令被告王国堂返还原告借款本金100000元及利息18356.08元（利息计算至2013年4月16日，以后利息另计），被告王文建、王美章、王永堂、王振堂对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告王国堂、王文建、王美章、王永堂、王振堂未提交答辩意见。＼n经审理查明，2009年6月12日，原告与被告王国堂、王文建、王美章、王永堂、王振堂签订农村商业银行最高额联合保证借款合同一份，约定由五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2009年6月12日起至2012年6月10日止，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。在本合同约定的期限和最高额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。被告王国堂的授信额度为100000元。2011年4月24日，被告王国堂从原告处借款100000元，用途为建筑，月利率为9.465‰，借款期限自2011年4月24日至2012年4月20日。上述借款到期后，经原告催收，被告至今未还。至2013年4月16日，被告王金柱共计欠原告借款本金100000元及利息18356.08元。＼n上述事实，有原告提交的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款凭证各一份及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，原告与被告王国堂、王文建、王美章、王永堂、王振堂签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据最高额联合保证借款合同、借款凭证向被告追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王国堂借款未偿还的行为不当，应负返还借款及利息的责任。被告王文建、王美章、王永堂、王振堂作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王国堂、王文建、王美章、王永堂、王振堂经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王国堂于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息18356.08元（利息计算至2013年4月16日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；＼n二、被告王文建、王美章、王永堂、王振堂对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告王国堂追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2667元，由五被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李云升＼n审判员于召祥＼n人民陪审员马清礼＼n二〇一三年十月十二日＼n书记员曹路平
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1109号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人段某,男,1987年6月19日出生于山东省临沂市，汉族，务工，住临沂市兰山区。2006年6月1日因犯抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十一年,2013年3月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月18日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
被告人孙某,男,1998年7月26日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月15日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人诸葛洪卫、李娜，山东三禾律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]954号起诉书指控被告人段某、孙某犯寻衅滋事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人段某、孙某及其辩护人诸葛洪卫、李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年10月2日2时许，被告人孙某在临沂市工业园区工业二路与创业路交汇处的平安菜馆内吃饭期间，因其朋友刘某与邻桌的刘某1发生冲突并互相撕扯，遂与钟某（另案处理）纠集被告人段某等人追至临沂市工业园区大山路与京沪高速交汇桥洞下密庄高速公路桥底西50米路南的一间仓库内，持棒球棍、马扎等将商某的红色乐驰轿车砸坏。后被告人孙某、段某等人又对刘某进行殴打，致其头部外伤后反应、全身多处软组织挫伤、左小腿皮肤挫裂伤、右侧肩胛骨骨折、左侧胫骨骨折。经鉴定，商某的车辆损失价值4030元，刘某的损伤构成轻伤二级。
另查明，2017年5月26日，被告人孙某到临沂市公安局兰山分局南涑河派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人段某、孙某及钟某的亲属代其与被害人刘某达成赔偿协议，共同赔偿刘某经济损失9万元；钟某与刘某、商某达成赔偿协议，赔偿刘某经济损失2.2万元，赔偿商某经济损失4030元。刘某、商某对被告人段某、孙某及钟某均予以谅解。
上述事实，被告人段某、孙某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某、商某的陈述，证人刘某3、齐某等人的证言，辨认笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，前科判决书，和解协议、谅解书，户籍证明，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某、孙某随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人段某、孙某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人段某系累犯，依法应从重处罚。被告人孙某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，其行为构成自首。鉴于被告人孙某有自首情节，被告人段某归案后及庭审中能够坦白认罪，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对二被告人可从轻处罚。被告人孙某的辩护人关于被告人孙某有自首情节，系初犯的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人段某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2018年11月16日止）。
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2018年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 王 倩
人民陪审员 张华东
二〇一七年九月四日
书 记 员 史继梦
＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）熟海商初字第0027号＼n原告常熟市卓新纺织有限公司。＼n法定代表人陶卫东，总经理。＼n委托代理人韩煜麟，江苏圣益律师事务所律师。＼n委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。＼n被告殷怡佳，女，1991年3月17日生，汉族。＼n被告高忠明，男，1958年1月25日生，汉族。＼n本院在审理原告常熟市卓新纺织有限公司诉被告殷怡佳、高忠明买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院申请撤起诉。＼n本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告常熟市卓新纺织有限公司撤回起诉。＼n案件受理费减半收取369元，由原告常熟市卓新纺织有限公司负担。＼n审判员朱益虎＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员范群宇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3175号
原告刘超，男，1988年5月4日出生，住泰安市泰山区。
委托代理人朱凤，山东泰润律师事务所律师。
被告王超，男，1988年1月20日出生，住泰安市泰山区。
被告程丽媛，女，1987年11月20日出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告刘超诉被告王超、程丽媛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘超申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 王明文
二〇一六年九月五日
书记员 宗 斌
＼n山东省济阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）济阳民初字第18号＼n原告贾德龙，男，1975年8月4日生，汉族，住济阳县。＼n被告李强，男，汉族，农民，住济阳县。＼n原告贾德龙与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员刘振虎适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告贾德龙到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告贾德龙诉称：2013年4月10日，被告欠到我现金8900元，经我多次催要，被告一直以种种理由推脱，始终不予还款。被告的行为，已严重侵害了我的合法权益，我为此诉至法院，请依法判决被告偿还欠款8900元，诉讼费由被告承担。＼n被告李强未答辩。＼n经审理查明：原告贾德龙经营生猪屠宰，一直为被告李强供货。自2012年农历12月份起，原告贾德龙为被告李强提供猪下货，每天送一次，但都没有结算，直到2013年4月10日进行结算，被告欠原告货款共计8900元，为此被告李强为原告贾德龙出具欠条一份。后经原告多次催要，被告李强一直未给付。＼n本院所确认的上述事实，有原告出具的欠条及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。＼n本院认为：原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。在原告已经履行交付货物的合同义务之后，被告李强应当及时支付货款。被告李强至今没有履行付款义务，对引起此次纠纷应当承担全部责任。因此原告贾德龙的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规判决如下：＼n被告李强于本判决生效后十日内给付原告贾德龙货款8900元。＼n如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取25元，由被告李强负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员刘振虎＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员张玲
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第466号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某，男，因本案于2013年7月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）611号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年7月9日零时22分许，被告人张某酒后驾驶一辆小轿车，行驶至上海市宝山区水产路、梅林路路口东侧约20米处，被上海市公安局宝山分局民警当场查获。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人张某血样中检出乙醇成分含量为1.16mg／ml，属于醉酒驾驶。
2013年7月17日，被告人张某经电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》、上海市公安局宝山分局交警支队出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及相关照片、《工作情况》、被告人张某的驾驶人信息查询、小轿车车辆查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年三月二十一日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑终24号
原公诉机关：阿克苏市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某某，男，汉族，1971年7月19日出生，安徽省安庆市潜山县人，初中文化程度，个体，住阿克苏市。2015年1月5日因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现在押。
辩护人余之荣，新疆天山律师事务所律师。
阿克苏市人民法院审理阿克苏市人民检察院指控原审被告人夏某某伪造国家机关证件罪一案，于2015年11月19日作出（2015）阿市刑初字第1078号刑事判决，认定被告人夏某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。被告人夏某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人夏某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法，上诉人夏某某的撤诉申请，符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人夏某某撤回上诉。
二、阿克苏市人民法院（2015）阿市刑初字第1078号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 吴振华
代理审判员 马文涛
代理审判员 严成玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 何国昌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1306号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人王会堂，行长。
委托代理人孟宪跃，男，1967年3月17日生，该行职工。
被告张友国，男，1977年2月18日生，汉族。
被告魏东华，男，1975年9月11日生，汉族。
被告李华军，男，1980年4月15日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张友国、魏东华、李华军借款担保合同纠纷一案，于2013年7月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟宪跃到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月14日，被告张友国经魏东华、李华军担保从原告处借款50000元，贷款到期后，该款经原告多次催收，被告以无款为由拒不归还，被告魏东华、李华军拒不履行担保人责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金50000元并按合同约定支付贷款利息。
三被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年3月11日，被告张友国、魏东华、李华军三人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，约定自2010年3月11日至2013年3月10日期间，三被告可以每人在50000元借款额度内采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年3月14日，被告张友国向原告借款50000元，借款期间自2012年3月14日至2013年3月10日，借款利率为8.52800%，采用利随本清的方式还款。该借款到期后，被告张友国未偿还借款本金及利息。被告魏东华、李华军亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证予以证实，本院查明的被告尚欠借款本金及利息部分，本院予以支持。被告张友国作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告魏东华、李华军作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告张友国追偿。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友国于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2012年3月14日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告魏东华、李华军对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告张友国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年十月十四日
书记员 李 凯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22253号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘维祥，男，1977年2月13日出生，汉族，住所黑龙江省绥芬河市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘维祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19464元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：19464元；交付时间：2016年11月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月18日止尚欠本金余额19464元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘维祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19464元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369.6元，由被告刘维祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月五日
书 记 员 罗嘉丽
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初3486号
原告晁曦。
被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所。
经营者陈茜。
被告张凯敏。
共同委托诉讼代理人刘奕华。
原告晁曦与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所（以下简称花漾主题健身会所）、张凯敏服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁曦，被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏的委托诉讼代理人刘奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合同并返回原告交纳的会员费710元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。2017年6月，原告与被告签订了一份会籍合约，约定会员年费710元，原告在被告处健身。2017年8月29日，被告因商场接到消防整改通知，被告经营的健身会所关闭。原告找到被告索要剩余的会员费用，被告拒绝给付，并说在2017年10月15日若商场不能通过消防检查，健身房不能营业，被告同意给会员退款。现该商场还未通过消防检查合格验收，故为了原告合法权益不受到侵害，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告花漾主题健身会所辩称，被告经营的会所的关闭，是因为连山区消防大队于2017年8月29日要求商场进行整改，并对商场进行了查封。原告方所说在工商局的调解协议,双方没有达成协议，只是证明调解的过程。原告在办理会员时和我们有合约，合约第16条规定，因政府部门、产权单位或物业部门以及不可抗力等因素造成甲方会所不能正常经营的，甲方会所不承担责任。综上，甲方不承担任何责任，我方不同意退款，不同意解除合同。
被告张凯敏辩称，与被告花漾主题健身会所的答辩意见一致。
本案经审理认定事实如下：被告花漾主题健身会所登记的经营者陈茜与被告张凯敏系夫妻关系。被告张凯敏系该会所的实际经营者。2017年5月25日，原告在被告花漾主题健身会所签订会籍合约，办理三千力美健身卡，卡号：880776；卡种：年卡；办卡金额：700元。2017年8月29日，因被告花漾主题健身会所所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭。被告花漾主题健身会所的会员自9月1日起多次到主管部门投诉，反映情况，要求协调解决。后因双方无法达成一致意见，调解工作终止。
另查，原告签订的会籍合约中：一、入会要求：16、应政府部门、产权单位或物业部门以及不可抗力等因素造成甲方会所不能正常经营的，甲方会所不承担责任。
上述事实，有原、被告陈述，会籍合约、收据、会员卡、会员明细表等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为：原告在被告花漾主题健身会所办理健身卡，并交纳会员费，双方形成服务合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务，因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告因所在的宝顺永旺公司商场进行消防整改，该健身会所关闭，导致原告无法正常进行健身，被告构成根本违约，故原告要求解除双方服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告要求被告返回未履行部分的会员费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告交纳的710元中包括会员卡的工本费10元，因会员卡已制作并交付原告使用，故对原告要求被告返还会员卡10元的诉讼请求，本院不予支持。原告自2017年5月25日至2017年8月28日持卡在被告处健身，故被告应返还原告会员费515.89元〔700元/365天×（365-96）天=515.89元〕。被告张凯敏系该会所的实际经营者，应与被告花漾主题健身会所共同承担退费责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告晁曦与被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所之间的服务合同关系。
二、被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告晁曦会员费515.89元。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费25.00元、邮寄送达费60.00元，共计85.00元，由被告连山区锦郊街道宝顺永旺生活广场花漾主题健身会所、张凯敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 康翠平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蔡 博
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0822财保97号
申请人：杨海东，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：谢卫平，男，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：孟祥礼，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
2014年6月9日被申请人谢卫平、孟祥礼共同立据向申请人借款2000000元，借款期限四个月，到期后被申请人未还款。申请人杨海东于2016年6月30日向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人谢卫平、孟祥礼所有的2100000元银行存款或者同等价值的其他财产，怀宁县现代房地产开发有限公司以其所有的皖HUXX**号帕纳美拉WPAXXX牌和皖HBXX**号梅赛德斯奔驰4JXXXX牌小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人谢卫平、孟祥礼所有的2100000元银行存款或者查封其同等价值的其他财产。
二、查封怀宁县现代房地产开发有限公司所有的皖HUXX**号帕纳美拉WPAXXX牌和皖HBXX**号梅赛德斯奔驰4JXXXX牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 查育华
二〇一六年六月三十日
书记员 程 明
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2327执210号
申请执行人：闫坤光，男，1970年12月3日出生，汉族，现住吉木萨尔县。
被执行人：王建兵，男，1975年4月10日出生，汉族，现住吉木萨尔县。
被执行人：王治兵，男，1978年5月5日出生，汉族，现住吉木萨尔县。
本院在执行申请执行人闫坤光与被执行人王建兵、王治兵民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）新2327民初1588号民事调解书已发生法律效力。权利人闫坤光于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月18日向被执行人王治兵送达执行通知书，责令被执行人王治兵履行生效法律文书确定的义务，即：偿还借款17910元、案件受理费348元、执行费174元，合计18432元。
本院在执行过程中，申请执行人闫坤光于2018年7月15日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）新2327执210号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 蔡 辰
审判员 黄 剑
二〇一八年七月十五日
书记员 周锦隆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执非字第33号之二
申请执行人：段爱华，女，出生于1977年1月10日，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：罗桂华，新疆蓝誉律师事务所律师。
被执行人：崔广华，男，出生于1960年1月29日，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：周奇英，男，出生于1960年1月29日，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路。
法定代表人：崔广华，该公司经理。
本院在执行申请执行人段爱华与被执行人崔广华、周奇英、乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司公证债权一案中，依据（2015）新证经字第6260号公证债权文书，于2015年11月25日，通过邮政法院专递向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行义务。
本院依法采取执行措施：1、依据申请人提供的财产线索，查封了被执行人周奇英所有的位于中山市××××房产，并于2017年8月21日依法委托拍卖，最终由买受人万希球（身份证号：）以89万元的最高价竞得，该款项已发放给申请执行人。2、我院于2016年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔广华的银行账户信息，崔广华名下拥有中国工商银行账户三个、中国农业银行账户五个、中国银行账户三个、中国邮政储蓄银行账户七个、交通银行账户三个、招商银行账户三个、中信银行账户一个、华夏银行账户两个、兴业银行账户五个，查询了被执行人周奇英的银行账户信息，周奇英名下拥有中国工商银行账户六个、中国农业银行账户两个、中国邮政储蓄银行账户两个、华夏银行账户一个、兴业银行账户一个、浦发银行账户一个，以上账户无存款。我院于2017年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司的财产信息，该被执行人名下有中国建设银行账户两个。因查询时未对申请人提供的房产信息进行价值评估，故未冻结上述账户。3、公安部车辆查询结果信息一览表，被执行人乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司名下未注册登记车辆信息。4、证券查询结果一览表，被执行人乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司名下未注册股票账户。
本案申请执行标的金额为4256000元，已执行890000万元，未执行金额为3366000元。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 永 宏
审判员 田 蔚
审判员 古丽加娜提
二〇一八年七月十五日
书记员 雷 鸣