山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初101号
原告：王德文，男，汉族，1975年10月10日出生，住临邑县。
委托代理人：付秀婷，临邑邢侗法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔强，山东明湖律师事务所律师。
被告：山东旭日石墨新材料科技有限公司，住所地：临邑县林子镇经济开发区。
法定代表人：吴允子，职务：经理。
委托代理人：张根柱，男，汉族，1975年7月出生，山东石墨新材料科技有限公司员工。
被告：山东森和建筑工程有限公司，住所地：临邑县开元大街临盘段。
法定代表人：张丁森职务：经理。
被告：马传收，男，汉族，1961年11月10日出生，住临邑县。
以上两被告共同委托代理人：徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告王德文诉被告山东旭日石墨新材料科技有限公司、临邑森信房地产开发有限公司、马传军建筑施工合同纠纷一案，经法庭核实当事人身份，原告将临邑森信房地产开发有限公司更正为山东森和建筑工程有限公司，将马传军更正为马传收，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王德文及其代理人与被告马传收及其代理人及被告山东旭日石墨新材料科技有限公司、山东森和建筑工程有限公司各自代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令三被告立即支付拖欠人工费、机械费款75万元及滞纳金（自欠款之日按中国人民银行流动资金结算办法计算每日万分之四至清为止），并对该欠款偿还承担连带责任。事实与理由：2014年10月，被告发包方将其筹建公司的中碎压型车间、出仓车间的建筑工程发包由被告承包方承揽工程，该工程由被告承包方的项目部经理即被告马传军负责具体施工。该工程所需人工费、机械费由原告负责供给。事后，双方按协议履行。2016年1月25日经双方结算尚欠人工费、机械费等合计75万元，被告马传军打一欠条，由于种种原因被告发包方尚未拨付全部工程款等款项，加之被告承包方未及时结算工程款导致单独核算的该项目即被告施工人不能及时结清欠款。原告经多次催要，三被告相互推诿导致原告人工费、机械费拖延未付。
被告山东旭日石墨新材料科技有限公司辩称，原告起诉我方承担责任的理由不成立，一、工程未完工不可能全部支付工程款；二、我公司已经按与山东森和签订的合同条款支付了相应的款项；三、山东旭日石墨新材料科技有限公和原告没有合同关系
被告山东森和建筑工程有限公司辩称，我方与原告不认识，也没有相应的承包与发包关系，原告起诉被告没有法律事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求
被告马传收辩称，我与原告签订的有劳务分包合同，根据劳务分包合同第十一条的最后一条明确约定人工工资发放不到位的以及过付工程款工资发放不到位的我方有权支付分包工程的工资，因此，被告已经按照原告提供的施工人员欠款情况将实际工人工资发放67万元，尚欠7万多元，原告要求被告三给付75万元没有依据。
本院经审理认定事实如下，2014年10月9日，被告山东旭日石墨新材料科技有限公司与临邑县临盘建筑安装有限公司签订建设工程施工合同，工程名称为中碎车间土建、压型车间土建、粗筛部车间土建、原材料库工程土建、室内设备基础、贮仓、桩基础工程。合同价款为1060万元。临邑县临盘建筑安装有限公司将部分工程转包给被告马传锋。2014年10月10日，马传锋又将其中的劳务部分分包给原告王德文并签订《建筑工程施工劳务分包合同》，工程名称山东旭日石墨新材料科技有限公司。承包范围中碎压型车间、原材料库车间、粗筛部车间所有土建工程。合同价款按总工程造价的19%计算包死。合同第11.1.7条约定，因人工工资发放不到位，造成工人上访，后果由王德文全部承担，因王德文不服从管理，拨付工程款后工资发放不到位，马传锋有权支付分包工程工资及产生的接待费用。原告王德文分包后组织工人施工至2015年麦收前工程停工，至起诉前原告共收到人工费90万元，其中2015年9月24日5万元、2015年9月29日85万元。2016年1月25日,原告王德文书写证明条一份，内容为：“林子镇旭日石墨碳素厂临盘建筑公司马传锋项目部欠王德文人工费及机械费等等共计750000元整（柒拾伍万元整）”，马传锋在下方签名并注明欠款人，证明人为王建强、张恒。经核实，马传锋身份证名称为马传收，临邑县临盘建筑安装有限公司后更名为山东森和建筑工程有限公司。庭审中，原告认可2016年1月25日出具75万元《证明》时尚欠木工组刘有卫、钢筋组王建强、架子工组张恒、部分大型机械费及砌大块植筋款，但出具《证明》时约定以上5部分款项由马传收付。被告马传收认为以上5部分款项包含在75万元的欠款之中，并且已根据原告提交的工资表替原告支付以上5部分的款项中的67.18万元。
关于欠木工组刘有卫、钢筋组王建强、架子工组张恒、部分大型机械费及砌大块植筋款，5部分欠款是否包含在75万元欠款之内的问题：
以上5部分欠款，是为原告王德文提供劳务所产生，支付以上5部分款项是原告王德文应尽的义务。原告王德文主张2016年1月25日出具75万元《证明》时约定以上5部分款项由马传收支付，等于转移自己的付款义务，必须提交证据加以证明，但原告王德文提交的《证明》中对此并未涉及，亦未提交其他证据加以证明。故被告马传收支付以上5部分款项系在替原告履行义务。被告马传收与原告王德文签订《建筑工程施工劳务分包合同》约定价款为总工程造价的19%计算包死，总工程造价为1060万元，其19%为201.4万元，包死等于不变价即工程完工后马传收一共会支付王德文201.4万元。原告已收到90万元，《证明》中欠款75万元，工程尚未完工，如果以上5部分工资包含在75万元之内，那工资总数就会远远超过工程总价款，不符合常理。《证明》中的证明人张恒与王建强均到庭作证，对书写《证明》后工资找谁要陈述不一致，王建强说找原告王德文要，虽然张恒说找被告马传收要，但说马传收付清工资后他把王德文手中的75万元《说明》条要回，故张恒与王建强的表述在本质上是一致的。综上，认定5部分欠款包含在75万元欠款之内。
关于被告马传收支付的工资数额问题：
庭审中，原告王德文认可尚欠木工组刘有卫、钢筋组王建强、架子工组张恒、部分大型机械费及砌大块植筋款，但由于时间太长记不清楚数额了，原告王德文作为支付工资的义务人，且在2016年1月25日出具75万元《证明》前反复对过账，理应向法庭告知以上5部分欠款的明确数额。被告马传收主张已替王德文支付67.18万元，但提交的工资发放明细没有原告王德文的确认，《证明材料》的真实性难以核实。故对工资发放明细及《证明材料》的数额，本院不予采信。被告马传收申请9位证人出庭作证，9位证人均接受了法庭及原、被告的询问，且原告王德文当庭未否认证人的应付工资数额，故对9位证人关于王德文共欠款642600元予以认可，9位证人主张在被告马传收处共领取工资610600元，等同于消灭了王德文对他们的610600元工资债务，故对领取工资数额610600元，本院予以采信。
本院认为，被告马传收欠原告王德文人工费及机械费等75万元事实清楚，由证明条为证。根据合同的相对性，马传收在欠款人处签名理应予以偿还。原告王德文作为实际施工人，在被告马传收处分包劳务，并采取包死加，支付工人工资、机械费是原告王德文应尽的义务，被告马传收替原告支付的工人工资、机械费610600元，理应在75万元中予以扣除，扣除后尚欠139400元。庭审中，原告主张被告马传收为被告山东森和建筑工程有限公司的项目经理，要求被告山东森和建筑工程有限公司承担连带还款责任，但未提交证明被告马传收为项目经理的相关证据，故要求被告山东森和建筑工程有限公司承担连带还款责任的主张，本院不予保护。被告山东旭日石墨新材料科技有限公司作为发包人只能在欠付工程款的范围内承担支付工程款的责任，原告要求被告山东旭日石墨新材料科技有限公司与转包人马传收连带偿还欠款75万元的主张，没有法律依据，本院不予保护。《证明》中未约定利息，亦未约定还款期限，关于原告欠款滞纳金的主张，被告应在原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款标准支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、二十六条之规定判决如下：
一、被告马传收偿还原告王德文人工费及机械费等139400元及利息（以139400元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款标准计算，付至还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元减半收取，由被告马传收负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高淑英
二〇一八年一月二十四日
书记员 李慧敏