wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1426民初533号
原告：申芳亭（又名申保印），男，1960年3月21日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。
被告:史锋，男，1969年11月3日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。
原告申芳亭诉被告史锋确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员杨雷功适用简易程序，公开进行审理。
原告申芳亭向本院提出诉讼请求：确认原、被告所签订的土地转让合同无效，依法拆除涉案土地上的房屋，恢复土地原状。事实与理由：1998年8月31日，河南省夏邑县何营乡何营村民委员会发包给申芳亭名下3人3.66亩耕地，西邻何建良，南邻路，北邻油路，承包期限从1998年8月31日至2028年8月31日。2008年5月3日，原告与被告签订土地转让协议，将3.66亩耕地中，东西宽6.2米，南北长30米，0.297亩耕地以6.5万元的价格转让给被告。该土地转让合同未经过发包方何营村民委员会同意，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条相关规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。2009年6月份，被告未经农用地转用审批，未取得乡村建设规划许可证，擅自在该耕地上建设房屋，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条第二款相关规定，未经依法审批不得将承包地用于非农业建设，不得改变转让土地的农业用途。综上，原告与被告所签订的土地转让合同，已违反相关法律规定，应属无效合同。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；本案中，原告与被告属于两个不同的村民集体组织，双方之间所签订的土地转让协议侵害了其所在村民集体经济组织的土地所有权。被告在涉案土地上建房，改变了土地的农业用途，违反了我国相关土地法律和政策。根据我国土地管理法规定，对土地所有权和使用权存在争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案双方当事人对涉案土地使用权存在争议，在人民政府对本案当事人相关行为进行处理前，不属于人民法院民事审理范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告申芳亭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨雷功
二〇一八年三月九日
书记员 闫国栋
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫1421民初379号
原告：袁其新，男，1968年2月29日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告：张群山，男，1976年1月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所律师。
被告：袁其檩，男，1971年7月19日出生，汉族，住河南省民权县。
原告袁其新与被告张群山、袁其檩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁其新及其委托诉讼代理人王政道、被告张群山的委托诉讼代理人李福星到庭参加诉讼，被告袁其檩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁其新提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金620000元及利息191200元(利息计算出具欠条之日至2018年1月10日止,以后利息计算至清偿之日)；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月10日，被告张群山因用于民权县高铁站风情街工程，向原告借款，原告袁其新分三次给被告张群山现金共计620000元，被告张群山与其合伙人被告袁其檩给原告袁其新打有��条，并约定了利息月息贰分。被告张群山在借款期间仅仅支付了部分156000元利息，下余本金620000元及利息191200元被告张群山拒不向原告偿还，被告张群山的此行为已经给原告造成了巨大的经济损失。
张群山辩称，本案二被告向原告借款时口头约定二被告每人向原告借款310000元，二被告分别向原告借款310000元后为图方便，把借条打在了一起，事实上二被告每人向原告借款的数额是310000元；2017年11月10日被告张群山已偿还其本人所借的310000元的156000元，下余本金及利息由法院核算后被告张群山愿意偿还；原、被告双方约定的利息过高。
袁其檩未答辩。
本院受理本案后，依法向被告袁其檩送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告袁其檩未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律���定，视为其放弃了相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借据能够证明二被告向原告借款的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。被告提交的收到条能够证明被告张群山向原告借款后给付原告部分借款的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据，其证明目的以本院查明的事实为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因民权县高铁站施工需要，分三次向原告袁其新借款共计620000元，2015年9月10日，二被告给原告袁其新出具借据，约定利息月息2分。2017年11月10日，被告张群山向原告支付现金156000元后，二被告不再向原告还本付息。
本院认为，原告袁其新与被告张群山、袁其檩民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告将借款给付二被告，故二被告应承担偿还借款的责任。被告张群山2017年11月10日向原告支付现金156000元，尚不足以给付借款后的利息，故上述现金应视为被告张群山向原告支付的借款利息。截至2018年1月9日，被告尚欠原告利息为：620000元×24％÷12个月×26个月－156000＝166400元。被告未提交二被告向原告借款时明确约定借款各为310000元，各自偿还310000元的相关证据，故其抗辩不能成立。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、���二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张群山、袁其檩于本判决生效后五日内偿还原告袁其新借款本金620000元及至2018年1月9日的利息，以及自2018年1月10日起的利息（利息自2018年1月10日开始，计算至本金及利息清偿完毕之日止，以620000元为基数，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告袁其新的其他诉讼请求。
案件受理费11912元，减半收取5956元，由被告张群山、袁其檩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省��丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一八年四月二日
书记员 孔奕博
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫9001民初1364号
原告：高香芬，女，1963年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王贝贝，河南涛声律师事务所律师。
被告：济源市广众机械制造有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区天坛创业园C07区。
法定代表人：田占停，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
原告高香芬与被告济源市广众机械制造有限公司（以下简称广众机械公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高香芬的委托诉讼代理人王贝贝、被告广众机械公司的委托诉讼代理人张桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高香芬向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款300000元及利息，（其中200000元的利息按照月利率24%从2015年10月17日计算至实际还款之日止；100000元的利息按照月利率24%从2015年12月14日计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告以资金周转为由于2014年9月17日、10月14日向原告借款共计300000元，约定月利率2分，借款期限24个月。2016年9月17日、10月14日，原、被告又签订补充协议，将200000元的借款期限延长至2017年9月16日，100000元的借款期限延长至2017年6月13日。2017年11月21日，被告归还80000元，余款仍未归还。
被告广众机械公司辩称，原、被告之间不存在债权债务关系，是与原告亲戚存在债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告以资金周转为由于2014年9月17日、10月14日向原告借款200000元、100000元，共计300000元，约定月利率2分，借款期限24个月。2016年9月17日、10月14日，原、被告又签订补充协议，将200000元的借款期限延长至2017年9月16日，100000元的借款期限延长至2017年6月13日。2017年11月21日，被告归还原告80000元，剩余本金及利息仍未归还。原告称该80000元中52000元系归还本金200000元的利息（从2014年9月17日按月利率2分计算至2015年10月16日）、28000元系归还本金100000元的利息（从2014年10月14日按月利率2分计算至2015年12月14日），被告称该款归还的是本金。
本院认为，被告借原告300000元，由双方签订的合同及被告给原告出具的收据为证，且收据上载明的是原告的名字，被告辩称与原告不存在债权债务关系的理由不能成立，故对原、被告之间的借款关系予以认定。借款到期后，被告应当按照约定的期限归还借款而未归还，现原告要求被告归还借款300000元及按约定的月息2分支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于被告归还的80000元系本金还是利息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释二>》第二十一规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，应当认定被告归还原告的80000元系利息，而非本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告济源市广众机械制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告高香芬200000元及利息（从2015年10月17日按月利率2分计算至本判决确定的归还之日止）；
二、被告济源市广众机械制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告高香芬100000元及利息（从2015年12月15日按月利率2分计算至本判决确定的归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济源中级人民法院。
审判员 席顺义
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵路昊
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初1606号
原告王修念，女，1991年12月9日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
被告沈仁红，男，1980年6月17日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路6号。
法定代表人：金颖，系公司经理。
本院在审理原告王修念与被告沈仁红、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王修念以遗漏当事人为由，于2018年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王修念撤诉。
案件受理费150元，予以免交。
审判员 秦勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭进
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1121民初479号
原告王凤英，女，1956年12月9日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告王胜，男，1967年11月2日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告张春华，女，1968年9月24日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告王凤英与被告王胜、张春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王胜、张春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告100000元及利息，按月利率1分5厘计算至清完为止，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月22日借原告10万元，约定月息1分5厘。被告借款用于做生意，因原告急用钱，向被告催要，被告没有还款，故诉至法院，望判如所请。
原告为证明其主张成立，提交了被告出具的借条一份，原告工商银行卡的明细清单和原告工商银行存折的明细清单。
被告王胜、张春华未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年5月22日，被告王胜向原告王凤英借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为“今借王凤英现金壹拾万元整，月息1分5厘，王胜、2017年5月22日，”，后原告向被告索要借款及利息，被告未偿还，原告以要求被告偿还原告100000元及利息，按月利息1分5厘计算至清完的诉讼请求，诉至法院要求判如所请。
本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告王胜向原告借款10万元，由原告提供的被告为原告出具的借条、原告在庭审中的陈述和原告为筹集借款在银行的取款明细等所证实，事实清楚、证据确凿，被告王胜应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告按约定月息1分5厘偿还借款利息，未超过有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告张春华承担还款责任，因原告未提供该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中的“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，对原告请求被告承担还款责任，本院不予支持。被告王胜、张春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩，举证、质证、辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三款之规定，判决如下：
一、被告王胜于本判决生效之日起十日内向原告王凤英偿还借款10万元及利息（利息自2017年5月22日起按月利率1分5厘计算至借款本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告王凤英的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，均由原告王胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 蔡 强
二〇一八年五月二日
书记员 张淇惠
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0211民初2182号
原告：河南大河速递广告有限公司。
住所地：郑州市郑东新区金水东路*号。
统一社会信用代码91410000749218917J(1-1)。
法定代表人：王泽远，公司总经理。
委托代理人：赵彩红、杨豆豆，河南零度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：柳惠萍，女，回族，1972年12月4日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人：王伟，开封新区法律援助中心指派河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。
原告河南大河速递广告有限公司与被告柳惠萍劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，由审判员张丹丹适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨豆豆、被告柳惠萍及委托代理人王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，河南大河速递广告有限公司开封分公司（以下简称大河速递开封分公司）与被告发生劳动争议，经开封新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，大河速递开封分公司于2017年6月16日收到汴新劳人仲案字(2016)086号仲裁裁决书，裁决大河速递开封分公司向被告支付经济补偿金并补交社会保险。但事实情况是大河速递开封分公司与被告之间不存在劳动关系，而是业务代理关系。被告向大河速递开封分公司提供的是劳务，其工作时间非常自由，不归大河速递开封分公司管理。且被告已于2015年就不再代理大河速递开封分公司的业务，被告的诉讼请求已超出诉讼时效，依法应予驳回。裁决书中被告要求补缴社会保险的请求，不属于仲裁的受理范围，不应裁决支持被告请求。故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法判令原告无需为被告补交自2006年3月至2016年11月的社会保险；原告无需向被告支付11个月的经济补偿金15950元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告自2006年入职大河速递开封分公司，工作一直兢兢业业。2012年大河速递开封分公司要求被告签订劳务协议，否则停发被告的工资，在此期间，被告多次要求大河速递开封分公司补交社保金并支付欠发的工资，但公司找各种理由推脱，被告无奈诉至仲裁委，仲裁委支持了被告的大部分仲裁请求。被告认为，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，虽然未支持被告的部分仲裁申请，但被告不想累诉，望依法判决。
经审理查明，被告于2006年入职河南大河速递广告有限公司，任业务经理。2008年6月大河速递开封分公司成立，被告继续在原岗位工作，未签订劳动合同且公司未为被告缴纳社保。2012年大河速递开封分公司要求与被告签订劳务合同，被告不同意，后被告继续在大河速递开封分公司工作，但大河速递开封分公司不再为被告发放基本工资，仅支付业务提成。被告遂向开封新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称大河速递开封分公司未为被告缴纳社会保险且强迫被告签订劳务合同，遭到拒绝后大河速递开封分公司停发了被告的工资，故要求大河速递开封分公司依法为被告补缴社会保险，支付欠发的工资10万元及经济补偿金3.3万元，支付不能享受失业待遇损失3万元，支付不能享受带薪年休假损失3000元。2017年5月4日，仲裁委作出汴新劳人仲案字（2016）86号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人为申请人补缴2006年3月至2016年11月的社会保险费；二、被申请人支付申请人11个月的经济补偿金15950元；三、申请人的其他仲裁请求不予支持。大河速递开封分公司对该裁决不服，诉至本院，要求解决。
另查明，河南大河速递广告有限公司开封分公司已于2017年10月27日注销，其权利义务由河南大河速递广告有限公司承担。
本院认为，用人单位与劳动者之间未签订劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，需要从双方的用工主体资格、劳动者是否接受用人单位的用工管理、工作时间及场所是否由用人单位决定或控制、劳动者的劳动是否属于用人单位的业务组成部分等方面进行综合判断。本案大河速递开封分公司与被告双方均符合建立劳动关系的主体资格，被告向大河速递开封分公司提供长期、固定的劳动，接受大河速递开封分公司的劳动管理，大河速递开封分公司向被告定期发放工资，双方虽没有签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本案原告未依法为被告缴纳社会保险，应当按照法律规定支付被告11个月的经济补偿金，因被告未提交有效证据证明其月工资数额，故本院按照开封市最低工资标准每月1450元计算11个月为15950元。对原告诉请其无需为被告补交自2006年3月至2016年11月的社会保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”第二十六条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”本案被告已有基本养老保险个人账户，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的上述诉讼请求，本院不予受理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《社会保险法》第十条、第十二条、第四十四条、第五十八条、第六十条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十条之规定，判决如下：
原告河南大河速递广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告柳惠萍11个月的经济补偿金15950元。
驳回原告河南大河速递广告有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河南大河速递广告有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 张丹丹
二〇一七年十二月二十二日
书记员代 佳 佳
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1121民初528号
原告：李聪朝，男，汉族，1956年10月9日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人：刘松杰，河南华表律师事务所律师。
被告：国网河南省电力公司舞阳县供电公司，住所地：舞阳县张家港路东段北侧。
法定代表人：王中克，该公司总经理。
委托代理人：杨国平，男，汉族，1959年3月27日出生，住河南省舞阳县。系该公司职工。
委托代理人：付士杰，河南华表律师事务所律师。
原告李聪朝与被告国网河南省电力公司舞阳县供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的两位委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李聪朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费37367.78元、护理费13144.02元、误工费13520.49元、住院伙食补助费4230元、营养费1410元，交通费2000元，共计71672.29元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月26日上午8时许，原告在10KV开辛线关杨支线余马庄分支线下方农田作业期间，因该支线16号杆A相瓷瓶破裂导线脱落，导致原告被高压电击伤，发生触电事故。事故发生后，原告被送往舞阳县人民医院救治，共治疗141天。高压线路运行属于高度危险作业,线路运行过程中，对原告造成人身损害，舞阳供电公司应承担全部责任。
原告为证明其主张成立，提交在舞阳县人民医院住院的病历、出院证、诊断证明书、医疗住院收费票据、××人费用明细清单等。
被告国网河南省电力公司舞阳供电公司辩称：原告诉称事发事实、经过、时间都属实，请求法院依法判决。
经审理查明：2017年2月26日上午8时许，原告李聪朝在10KV开辛线关杨支线余马庄分支线下方农田里作业，因该支线16号杆A相瓷瓶破裂导线脱落，高压电熔断，导线从十米高空坠落弹起后击中原告头部，原告被高压电击伤，原告随即倒地。触电事故发生后，原告被原告的家人发现，把原告送往舞阳县人民医院救治，治疗期间，由原告的妻子和女儿轮流护理，原告于2017年7月17日出院，共治疗141天,花费治疗费37367.78元。
另查明：被告国网河南省电力公司舞阳供电公司是10KV开辛线关杨支线余马庄分支线的电力设施产权者，被告表示愿意赔偿原告的相关费用。另外，原告在本案开庭前申请对被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司的撤诉，本院予以准许。
本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中，被告作为涉案10KV开辛线关杨支线余马庄分支线的电力设施产权者和管理者，有义务对其高压线及线下相应范围内进行巡视和管理，因导线脱落导致原告被高压电击伤，被告应当承担全部的侵权赔偿责任。原告的损失有：1、医疗费，依据舞阳县人民医院住院收费票据共37367.78元；2、护理费，护理人员按1人计算，护理天数是依据住院病历、住院证等记录的141天，护理费标准是按2016年居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资计算，其护理费为34025元/365天*141天=13143.9元；3、误工费，其误工天数是按住院天数计算共141天，按2016年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，其误工费为35000元/365天*141天=13520.54元，4、住院伙食费补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准一天30元的标准，住院伙食费补助费为141天*30元/天=4230元，5、营养费，按住院期间一天10元，共1410元，6、原告要求被告赔偿交通费2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。虽然原告未提供正规的票据，但在原告住院期间，护理人员需要从北舞渡镇路店村至舞阳县人民医院产生实际的交通费用，本院酌定1000元。以上共计70672.22元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告国网河南省电力公司舞阳县供电公司于本判决生效后五日内赔偿原告李聪朝医疗费37367.78元、护理费13143.9元、误工费13520.54元、住院伙食费补助费4230元、营养费1410元和交通费1000元（以上共计70672.22元）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，减半收取796元，由被告国网河南省电力公司舞阳县供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 蔡 强
二〇一八年五月七日
书记员 张淇惠
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初921号
原告：贵州贵汇投资建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇辰龙花园入口处。统一社会信用代码：91520121745728952G。
法定代表人：汪超，男，汉族，1960年5月27日生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。系该公司董事长。
委托代理人：付友培，开阳���城关镇法律服务所法律工作者。特别代理权限。
被告：遵义市博东房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区北京路五巷科培楼2栋18号。统一社会信用代码：91520301666988633E。
法定代表人:李才兵，系该公司总经理。
被告：遵义市博东房地产开发有限公司开阳分公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县开阳县楠木渡镇临江东路228号。统一社会信用代码：91520121055029601Y。
负责人：ＸＸ，系该分公司经理。
原告贵州贵汇投资建设有限公司诉被告遵义市博东房地产开发有限公司、遵义市博东房地产开发有限公司开阳分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，本院受理后，原告贵州贵汇投资建设有限公司于2018年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请撤诉，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州贵汇投资建设有限公司撤回起诉。
案件受理费18399元，予以免交。
审判员 唐信勇
二〇一八年八月十五日
书记员 何梦婕
=
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1121民初2575号
原告：徐冬子，男，1977年8月13日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人：朱英丽（原告徐冬子之配偶），女，1978年9月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告：张耀军，男，1973年4月17日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告徐冬子与被告张耀军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张耀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冬子向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款23600元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告因做生意，2015年7月25日向原告借款23600元，被告并写下字据一张，后经原告催款无果，原告诉至法院，望法院依法判决。
原告为证明其主张成立，提交一份被告张耀军亲笔书写的欠条，证明被告向原告借款23600元。
被告张耀军未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月12日，被告张耀军向原告徐冬子借款现金23600元，张耀军给徐冬子打了一份借条，内容为“今借徐冬子现金贰万叁仟陆佰元（23600.00），期限壹年（2014.6.12-2015.6.11），借款人张耀军并注明有张耀军的身份证号”，另有中间人张坤玉的签名。到期后，张耀军没有偿还借款，原告和原告的家人也多次向张耀军索要该笔借款，该笔借款至今未偿还，原告诉至法院。
本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告张耀军借原告徐冬子现金23600元，由被告为原告出具的借条及原告在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告支付借款期内和逾期利息，根据相关司法解释的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院对自2015年6月12日起的利息按照年利率6%支付资金占用期间利息，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张耀军于本判决书生效之日起五日内偿还原告徐冬子借款23600元及利息（利息自2015年6月12日起按照年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，公告费1000元，均由被告张耀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蔡 强
审 判 员 董国新
人民陪审员 赵红霞
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张淇惠
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)粤01执2745号
蒋锦钊、广州国桥电镀有限公司：
关于申请执行人蒋锦钊与被执行人广州国桥电镀有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲中案字第18221号裁决已经发生法律效力，依判决，被执行人应协助申请人办理增城市石滩镇田桥经济合作社九夫（土名）的两块国有土地【土地证号分别为：增国用（1994）字第特00013号、增国用（1998）字第C0500007号】的土地使用权及对应的地上建筑物（房屋所有权证号分别为：粤房字第××号、粤房字第××号）的所有权变更到申请人名下的登记手续，以及向申请人支付本案仲裁费25160元。因被执行人未能履行上述义务，经申请执行人蒋锦钊申请，本院于2018年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其协助办理过户手续及承担仲裁费、执行费，但被执行人一直未履行其义务。2018年7月12日，申请执行人将本案执行费200元汇入本院代管帐户。7月17日，申请人撤回要求被执行人支付本案仲裁费25160元的执行申请。2018年7月30日，本院向增城区国土资源和规划局发出协助执行通知书，要求协助申请人单方办理上述房地产的过户手续。执行费200已上缴财政。
因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一八年八月八日
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：(2018)粤01执2745号仲裁裁决执行一案
案件处理结果：执行完毕
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
执行三庭胡小兵
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1623民初2001号
原告：刘中士，男，汉族，1967年12月6日出生，住商水县。
被告：刘新征，男，汉族，1968年9月8日出生，住平顶山市新华区，现住商水县。
第三人：商水县袁老乡刘楼行政村村民委员会。
法定代表人：吴玉，该村村主任。
原告刘中士诉被告刘新征、商水县袁老乡刘楼行政村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告刘中士、被告刘新征、第三人商水县袁老乡刘楼行政村村民委员会法定代表人吴玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中士向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还刘楼村室前南北路路西东西路路南长30米宽35米的土地（包括地上的附属物）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月15日，原告与刘楼村委会签订长期租地协议书，协议约定“南北路路东、东西路路南，东靠刘楼村四组地，南靠九组地，宽13米，长30米，坑深1.88米，填土733.2方，每方30元，计21996元，南北路西，东西路南，西靠刘楼四组地，南靠九组地1宽35米，长30米（包括地上附属物），租期从2009年至2039年，租赁期限30年，租金23600元”。2017年农历9月16日，被告强行推倒原告围墙，强占原告租赁地块宽35米长30米的地进行建设，被告行为对原告租赁地块侵权，为保护原告合法权益不受侵犯，为此，原告具状诉李本院，请求依法判如所请。
被告刘新征答辫称：我可以不答辩。我没有侵权，当时看是谁签字，吴玉不是我村村主任，现在的村主任是刘青山。
第三人商水县袁老乡刘楼行政村村民委员会答辩称：被告是侵权行为，我是刘楼村主任，刘新征是个人抢占行为，合同村委会认可，对他阻止他不听，他不是支书，他是个人行为，越权、霸权，是黑恶势力。当时他拿看铁锹在场，都不敢，支书是行使党务工作的，村主任是行使村务工作的，并且是法人代表，支书无权干涉。
原告向本院提交的证据材料有：I、租赁协议一份、附加协议一份；2、录像一份；3、照片一张。
被告向本院提交的证据材料有：证人张某、刘某证言并出庭作证。
第三人向本院提交的证据材料有：照片三张。
经庭审调查及原被告和第三人的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2009年I0月15日，原告与第三人商水县袁老乡刘楼行政村村民委员会签订土地长期租赁协议，协议约定第三人将位于该村村室前东西路路南南北路两侧土地租赁给原告，具体位置为南北路路东、东西路路南，东靠刘楼村四组地、
南靠九组地，宽13米，长30米，坑深1.88米，须填土733.2方，每方30元21996元。南北路路西、东西路路南、西靠刘楼村四组地、南靠九组地，宽33米，长30米（包括地上附属物）。租赁期限为30年，租金为23600元。同日双方又签订附加协议，约定原告必须先盖村室前、南北路路东的房子，否则协议无效。原告已按照约定在村室前、南北路路东盖了房子。2017年农历9月16日，被告即刘楼村支书组织人员推平涉案土地（南北路路西、东西路路南、西靠刘楼村四组地、南靠九组地，宽33米，长30米），并用政府扶贫资金将涉案土地被建设成为商水县袁老乡刘楼行政村的文化广场。现原告以被告侵权为由，诉至本院。
本院认为，原告刘中士与第三人商水县袁老乡刘楼行政村村民委员会签订土地租赁协议。协议中加盖村委会公章及法定代表人张某签字，被书主张“张某”三字非张某所签，张某作为证人出庭也认为该三字不是其所签署。但庭审后，原告申请对该三字是否为张某所写进行鉴定，经本院技术科合法传唤，张某拒不到场配合鉴定工作，致使鉴定无法进行，对被告及张某的主张，本院均不子支持，对租赁协议的真实性本院予以确认。证人刘某证言没有其他证据相互印证，不能证明涉案土地系学校的用地。被告刘新征作为村支书组织推倒涉案于地的围墙，其目的是建设村里的文化广场，并非是个人行为，其行为的法律后果应归于商水县袁老乡刘楼行政村村民委员会，原告主张被告刘新征侵权的事实不能成立。第三人商水县袁老乡刘楼行政村村民委员会将涉案土地租赁给原告刘中士，租赁协议是双方真实意思表示，是有效协议。因租赁合同租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。第三人商水县袁老乡刘楼行政村村民委员会又在涉案土地土建设文化广场，侵犯了原告的占用权、使用权、收益权。因涉案土地已利用国家扶贫资金建成文化广场，如果返还土地势必损害国家利益和公共利益，土地返还已属于履行不能。但第三人在将土地租赁给原告后，又在涉案土地上建设文化广场，致使原告无法占用、使用涉案士地，违背了合同的约定及诚实信用原则，对因此而给原告造成的损失，原告可以另案主张。关于涉案土地上面的附作物，庭审中原被告认可土地上面的树和院墙是签订租赁协议之前就存在，原告提交的照片显示种的有菜，因原物已不存在，原告可以另行主张损失。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘中士的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘中士负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 杜五行
二〇一八年六月十九日
（代）书记员 邝春英
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1423民初1890号
原告刘某某，男，1946年3月20日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
原告杨某某，女，1944年10月4日出生，汉族，住址同上。系原告刘某某之妻。
被告刘某某1，男，1971年2月15日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告赵某某，女，1968年6月16日出生，汉族，住址同上。系被告刘某某1之妻。
委托代理人王楠楠，河南信陵律师事务所律师。
原告刘某某、杨某某与被告刘某某1、赵某某确认合同无效纠纷一案，原告于2017年7月20日诉至本院，本院立案后向其送达了案件受理通知书、举证通知书，依法向二被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票；于2017年8月9日、2017年9月27日依法适用简易程序在本院第五审判庭公开开庭审理了此案，第一次庭审原告刘某某、被告刘某某1、被告赵某某及委托代理人王楠楠到庭参加了诉讼，第二次庭审原告刘某某、被告刘某某1及被告赵某某的委托代理人王楠楠到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系原告的儿子及儿媳，因二被告闹离婚，要求对我们的房产给予分割，该房产是原告的房产，二被告结婚时暂居住，原告并没有将房产赠与被告。二被告私自草拟了一份假的房屋赠与合同，该合同书上根本没有二原告的签名和手印，之后在房管局将原告的房产过户到被告的名下。为了维护自己的合法财产不受侵害，为此诉至法院，请求判令2006年3月6日二被告编造的房屋赠与合同无效。
被告赵某某辩称：1、房屋赠与合同符合法律规定，不存在无效事由，为有效合同。2、原告起诉已经过诉讼时效，应驳回诉讼请求。
被告刘某某1口头辩称：房屋赠与合同上是我在原告不知情的情况下签的原告的名字，确属无效。
根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：2006年3月6日的房屋赠与合同是否有效。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充。
原告为证明其诉讼请求发表观点：赠与合同是假的，此合同没有我的签字也没有我按的指印。可以请求法院进行笔迹和指印鉴定。
被告赵某某对原告观点质证意见：原告与被告刘某某1答辩的内容不属于合同法第五十二条之规定，原告知悉确认并签订合同。
被告赵某某提交证据为：在宁陵县房屋中心复印的书证共14张。证明原被告不仅签订赠与合同，并对其赠与合同中涉及的房产到宁陵县房屋中心办理了过户手续，所以原告之诉不成立。
被告刘某某1无实物证据提交。
本院认为被告赵某某提交的证据与本案具有一定的关联，来源形式合法，虽不能证明其主张成立，但可以证明本案的部分事实，本院确认其证据效力。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：二被告系二原告的儿子及儿媳，二被告结婚时居住在原告位于宁陵县××××小区××号的房屋。二被告于2007年3月持2006年3月6日房屋赠与合同在房管局将该房产过户到被告的名下。后二被告闹离婚，涉及到房屋分割，原告于2017年7月20日诉至法院，要求确认2006年3月6日的房屋赠与合同无效。
本院认为：本案原告要求确认2006年3月6日房屋赠与合同无效。因二原告及被告刘某某1均认可双方之间没有签订房屋赠与合同，被告赵某某未提供二原告签订合同的证据且对原告提出鉴定的意见不予理睬。故该合同既不属有效合同，也不属于法院确认无效合同的情形，对原告要求确认2006年3月6日房屋赠与合同无效的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某、杨某某的诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某、杨某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李贡亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 余小丽
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1381民初2644号
原告：李远，男，生于1990年12月10日，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：王海钢，男，生于1969年5月21日，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告：淇县恒通运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚涛，河南良善律师事务所律师。
原告李远诉被告王海钢、淇县恒通运输有限公司（以下简称“恒通运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远的委托诉讼代理人王建国，被告王海钢、保险公司的委托诉讼代理人龚涛到庭参加诉讼，被告恒通运输公司经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费等共计291697.76元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日16时20分许被告王海钢驾驶被告恒通运输公司的豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××挂重型半挂车，自西向东行驶至金孟××省××镇35ＫＶ变电站门口西，与自东向西原告驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。邓州市交警队认定，被告王海钢负此事故的全部责任。豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。故起诉要求三被告赔偿自己各项损失291697.76元并承担诉讼费、鉴定费用。
被告王海钢辩称：发生交通事故属实，车辆投保了保险，应由保险公司进行赔偿。事故发生后给原告垫付医疗费10000元，要求原告在保险公司赔偿时应予以退还。
被告保险公司辩称：原告的部分诉求过高，残疾赔偿金应按21%计算。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于身份证、常住人口登记卡、结婚证，经本院核实属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日16时20分，被告王海钢驾驶被告恒通运输公司的豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××挂重型半挂车，自西向东行驶至金孟××省××镇××变电站门口西××处，与自东向西原告李远驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。原告受伤后被送到邓州市人民医院住院治疗56天。邓州市交通警察大队认定，被告王海钢负此事故的全部责任。依原告申请，本院司法技术科委托，南阳新风法医临床司法鉴定所2018年4月27日作出南阳新风司鉴所（2018）临鉴字第593号司法鉴定意见书，结论为：1、李远右上肢损伤参照“《人体损伤伤残程度分级》”第5.9.6.9条规定，已构成伤残九级。2、李远腰部损伤参照“《人体损伤伤残程度分级》”第5.10.6.3条规定，已构成伤残十级。3、李远二次医疗费用应当在捌仟元左右。4、李远出院后应当休息180日。5、李远出院后应当加强营养60日。6、李远出院后应当一人护理60日。受邓州市公安交通警察大队委托，河南昌智价格评估有限公司2018年4月3日作出豫昌智评字（2018）第076号道路交通事故车辆损失价格评估报告书，结论为：确认该标的车辆损失价格为30390元。豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险金额1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间。原告于2018年6月4日起诉要求三被告赔偿自己各项损失291697.76元并承担诉讼费、鉴定费用。
另查明：原告就业于湖北省天然气发展有限公司。其女儿出生于2017年8月5日。
本院认为，被告王海钢驾驶重型半挂车与原告李远驾驶的小型轿车相撞发生交通事故属实。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告李远因该次交通事故应得到的赔偿如下：1、医药费31817.5元（含二次手术费8000元）；2、营养费3480元［（56+60）天×30元/天］；3、住院伙食补助费1680元（56天×30元/天）；4、护理费8120元［（56+60）天×70元/天］；5、因原告有女儿需要抚养，抚养费34668.75元（19422.27元/年×17年×21%×1/2）应依法计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为158811.76元（29557.86元/年×20年×21%＋34668.75元）；6、交通费500元；7、精神抚慰金，因原告在交通事故中受伤致残，在精神上受到较大的伤害，以10000元为宜；8、车辆损失30390元。上述1-3项医疗费用合计36977.5元，4-7项合计为177431.76元。豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××挂重型半挂车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内进行赔偿原告医疗费用10000元，精神抚慰金等110000元，车辆损失2000元，共计122000元。超出交强险部分：医疗费用26977.5元，残疾赔偿金等67431.76元，车辆损失28390元，共计122799.26元，因被告王海钢负事故的全部责任,故应由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内向原告赔偿。上述两项合计244799.26元。原告所要求的误工费，因其系湖北省天然气发展有限公司工作人员，有固定收入，但未有证据证明其收入减少，故对其请求的误工费，本院不予支持。原告所诉求的拆解费，应属于车辆维修费用，其所提供的票据属于定额票据，与施救费票据系同一个人出具且票号相互交叉，无法确认其真实性，故对施救费和拆解费，本案不做处理。事故发生后被告王海钢垫付的10000元应退还给被告王海钢。
综上所述，原告的部分诉求合法。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内一次性赔偿原告李远医疗费用等共计244799.26元。
二、原告李远在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向其赔偿时将被告王海钢垫付的10000元退还给被告王海钢。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5675元减半收取2837.5元、鉴定费2000元、评估费2000元，共计6837.5元，原告李远负担837.5元，被告王海钢负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玉涛
二〇一八年八月十日
书记员 张亚梅
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执复253号
复议申请人（异议人）：陈铭燊，男，1960年7月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：赵郁芊、陈伟其，分别为广东兆庆麟律师事务所律师、实习律师。
申请执行人：广东广物典当有限公司，住所地广州市越秀区北教场横路12号301、302房。
法定代表人：张晓玲。
委托代理人：陈篇、叶思刚，均为广东三民律师事务所律师。
被执行人：广州市安能物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江燕路晓燕街8号。
法定代表人：何志威。
复议申请人陈铭燊不服广东省广州市海珠区人民法院（下称海珠法院）（2018）粤0105执异150号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海珠法院在执行中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第4176号裁决书一案过程中，查封了被执行人广州市安能物业管理有限公司（下称安能公司）所有的位于广州市海珠区江燕路晓燕街119号B141（车位）。案外人陈铭燊提出书面异议，认为上述车位由其于2015年向安能公司购买，是实际产���人，只是还没办好产权证，其已起诉安能公司要求协助办理涉案车位的产权证，请求法院中止执行。
海珠法院查明：关于申请人广东广物典当有限公司（下称广物公司）申请仲裁被申请人安能公司典当合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年9月12日作出（2016）穗仲案字第4176号裁决书，裁决如下：（一）安能公司向广物公司返还当金2720000元；（二）安能公司向广物公司支付综合费用、违约金；（三）安能公司补偿广物公司律师费30000元……（五）广物公司有权对位于广州市海珠区江燕路晓燕街119号B134、B138、B141、B154、B158、B161、B169、B171、B172、B174、B175、B178、B180、B190号的车位拍卖或变卖，所得价款在上述第（一）、（二）、（三）、（四）裁项中确定由安能公司承担的债务范围内优先受偿。该裁决书生效后，因被申请人并末主动履行义务，申请人据���向广州市中级人民法院申请执行，该院指定海珠法院执行，海珠法院已于2016年11月16日立案执行，案号为(2016)粤0105执5834号。立案执行后，海珠法院于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。执行过程中，除发现被执行人名下的广州市海珠区江燕路晓燕街119号的93套房产均已被广东省信宜市人民法院查封外，并未发现被执行人有其他可供执行财产，故该案已于2017年9月19日裁定终结本次执行。
另查，广州市海珠区江燕路晓燕街119号B134、B138、B14l、B154、B158、B161、B169、B171、B172、B174、B175、B178、B180、B190号车位已由广东省信宜市人民法院于2016年1月28日以（2016）粤0983民初279-3号首先查封，该院已于2017年10月26日向海珠法院发出移送执行函，同意将上述查封财产移送海珠法院执行。据此，海珠法院已于2018年1月23日以（2016）粤0105执5834号继续查封了��执行人安能公司所有的位于广州市海珠区江燕路晓燕街119号B141（车位）。异议人陈铭燊遂于2018年5月15日向海珠法院提出执行异议。
据查册时间为2018年5月21日的广州市不动产登记查册表显示：海珠区江燕路晓燕街119号B141（车位）登记在安能公司名下；共有情况为单独所有；建筑面积为6.624平方米；登记时间为2012年4月14日；规划用途为机动车库；抵押权人为广物公司；抵押登记时间为2014年4月8日；广东省信宜市人民法院于2016年1月28日首先查封，查封期限至2018年1月27日；海珠法院于2018年1月23日以(2016)粤0105执5834号继续查封，查封期限从2018年1月28日至2021年1月27日止。
海珠法院认为：首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。现广州市海珠区江燕路晓燕街119号B141车位登记在被执行人安能公司名下，因被执行人并未按执行通知履行生效裁决所确定的义务，海珠法院对涉案车位予以查封符合法律规定。其次，该案据以执行的(2016)穗仲案字第4176号裁决书已明确裁决申请执行人对被执行人提供的涉案车位在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利，该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，而该生效法律文书非经法定程序不得随意改变或者否定其内容和效力，即涉案车位被明确为生效法律文书指定的执行标的物��异议人对涉案车位提出的享有实体权利的主张，不能对抗上述生效法律文书的强制执行效力。故异议人所提出的异议请求，实质是认为生效法律文书有误，并不属于执行异议案件的审查范围，应另循法律途径解决。据此，对异议人提出的执行异议申请，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百五十四条第一款(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人陈铭燊提出的执行异议申请。
陈铭燊向本院申请复议称:坐落于广州市海珠区江燕路晓燕街119号B141（车位）由其于2015年向安能公司购买（购房款已支付给广物公司，广物公司是涉案房产的抵押权人，即广物公司已实现了债权），且安能公司已将涉案房产交付给其占有使用。其才是涉案房产的实际产权人，只是还没办好��权证。其也已经起诉安能公司要求协助办理涉案房产的产权证。请求撤销海珠法院2018年5月25日作出的（2018）粤0105执异150号执行裁定，并支持其异议申请。
对海珠法院查明的事实，本院经审查予以确认。
本院认为，作为执行依据的中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第4176第五项判令，广物公司对被执行人安能公司提供抵押的房产，包括广州市海珠区江燕路晓燕街119号B141等车位享有优先受偿权。海珠法院在执行过程中查封的广州市海珠区江燕路晓燕街119号B141车位属于生效判决确定的债权人享有抵押权优先受偿权的特定标的物，现陈铭燊对该房屋主张权利，其对上述房产主张的实体权利与生效裁决认定的广物公司享有的抵押权相冲突，陈铭燊所主张的权利实际是对生效裁决中的抵押权的不认可，故此陈铭燊应通过其他针对仲裁裁决的程序去解决���综上所述，海珠法院裁定驳回陈铭燊的异议申请的处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈铭燊的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105执异150号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶洁靖
审判员 胡伟东
审判员 刘 皓
二〇一八年八月十日
书记员 何耿旋
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤53执92号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人陈永健，男，汉族，1963年11月4日生，住罗定市。
本院作出的（2016）粤53刑初10号刑事判决书及广东省高级人民法院（2016）粤刑终1159号刑事裁定书已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭将判处被执行人陈永健罚金刑三万元移送执行。本院依法向被执行人陈永健送达执行通知，责令其履行生效判决确定的义务，被执行人未按时履行。
本院通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆、有价证劵等财产状况进行了调查，并派员向国土、房管等部门调查被执行人不动产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人尚在监狱服刑，无履行能力。
本院认为，经依法对被执行人陈永健穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）粤53执92号案本次执行程序。
发现被执行人陈永健有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁润棠
代理审判员 房 驰
代理审判员 尹 蕾
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵 聪
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0121民初485号
原告:贵州萨博曼进出口有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路贵银大厦第1幢17层9号房。
法定代表人：申黔华，该公司经理。
委托代理人：唐紫玉，贵州磷源律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：胡琪隆，贵州磷源律师事务所实习律师，一般代理。
被告:中国工商银行股份有限公司开阳支行，住所地：开阳县城关镇开洲大道。
法定代表人：程绍伟。
原告贵州萨博曼进出口有限责任公司（以下简称萨博曼公司）与被告中国工商银��股份有限公司开阳支行（以下简称开阳工行）储蓄存款合同纠纷一案，原告萨博曼公司于2018年2月6日提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告萨博曼公司到庭参加诉讼，被告开阳工行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告萨博曼公司诉称，2009年7月28日，申请人开阳县庆丰绿茶经营部因重晶石矿山开采，依据省、市文件，每年需缴纳地质环境恢复治理保证金，开阳县庆丰绿茶经营部在开阳工行开设保证金账户，户名为：开阳县庆丰绿茶经营部平山重晶石矿，账号：24×××06；截止申请日止，该保证金账户有资金1050000元。2015年8月18日，申请人萨博曼公司经竞标拍卖，取得庆丰绿茶经营部的采矿权及其它权利，2017年3月2日萨博曼公司也���开阳工行开设矿山治理保证金账户，户名为：贵州萨博曼进出口有限责任公司，账号为：24×××15。现因萨博曼公司已依法取得庆丰绿茶经营部的矿权及相应权利，庆丰绿茶经营部已不是该保证金的所有权人，同时，庆丰绿茶经营部已在工商部门注销。起诉请求：一、判令被告立即将户名为开阳县庆丰绿茶经营部平山重晶石矿（账号：24×××06）缴存的保证金105万划转至原告在被告处开设的账户内（账号：24×××15）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告开阳工行未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，贵州省贵阳市观山湖区人民法院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第1193号民事调解书，于2015年8月18日依法委托贵州春秋拍卖有限责任公司对被执行人贵州达福矿业有限公司拥有的开阳县庆丰绿茶经营部平山重晶石矿山采矿权进行拍卖，2015年10月16日萨博曼公司以430.4万元最高价竞得。2015年11月11日，贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法执字第71－4号执行裁定书裁定：一、将被执行人贵州达福矿业有限公司拥有的开阳县庆丰绿茶经营部平山重晶石矿山采矿权（证号：5201002009076220029666）及相应权利归萨博曼公司所有；二、买受人萨博曼公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关权属过户登记。2016年3月18日，萨博曼公司取得开阳县庆丰绿茶经营部平山重晶石矿采矿许可证。2017年3月2日，萨博曼公司在开阳工行开设矿山治理保证金账户，户名为：贵州萨博曼进出口有限责任公司，账号为：24×××15。2018年1月2日，童庆丰以开阳县庆丰绿茶经营部平山重晶石矿山（甲方）负责人身份，与萨博曼公司（乙方）签订资产确认协议书，约定：“（2015）筑观法执字第71－4号裁定书中所指相应权利，甲方认可包含但不限于在开阳工行缴存的环境治理保证金1066319.18元（户名：开阳县庆丰绿茶经营部平山重晶石矿，账号：24×××06）。双方签订本协议后，共同申请，将该保证金划转至乙方保证金账户内。”、因开阳县庆丰绿茶经营部平山重晶石矿山缴纳的保证金至今未划转至萨博曼公司开设的保证金账户内，原告诉来本院，请求如前。
上述事实，有原告提供的营业执照、采矿许可证、执行裁定书、资产确认协议书、开户证明及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，针对贵州达福矿业有限公司开阳县庆丰绿茶经营部平山重晶石矿在被告处缴存的保证金，原告与被告之间没有设立民事法律关系，双方未形成民事权利和民事义务，原告主张被告划转本案所涉保证金至原告开设的保证金账户，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告贵州萨博曼进出口有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费14250元，由原告贵州萨博曼进出口有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐信勇
审 判 员 王 军
人民陪审员 郭 进
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 蒋 霞
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0602民初2303号
原告：陈勇，男，1977年7月21日出生，汉族，无业，住贵州省江口县。
被告：吴让，男，1988年6月16日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
原告陈勇与被告吴让房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告吴让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈勇向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年6月6日签订的《房屋租赁合同》已终止；2、判令被告装修门面形成的不可拆卸部分依法无偿归原告所有；3、判令被告搬离租赁房屋，返还给原告；4、判令被告支付原告从2017年7月21日起至被告实际返还原告房屋时止按167元/天计算的损失；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日原、被告签订《房屋租赁合同》约定，原告将其坐落于铜仁市东太大道师范旁门面房(产权证号：101229024009845-2)租赁给被告用于合法经营，租期从2015年7月21日至2017年7月20日止，两年租金共计10万元，按年一次性交清。合同签订后，原告依约将门面房交付被告使用，双方无纠纷。租赁期现已届满，原告多次要求被告搬离并予以返还，被告却提出其装修损失需要原告补偿等无理诉求，不肯返还。
吴让辩称，在租赁期间，被告曾于2016年10月15日打电话给原告，要求续租该房，如同意被告就重新装修该租赁房，在得到原告同意后，被告对该房进行了重新装修。现原告不同意续租就应赔偿本人的装修损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告陈勇与被告吴让于2015年6月6日签订《房屋租赁合同》约定，陈勇将坐落于铜仁市××道(师范旁)的房屋(门面，房产证号：铜房权证市房字第××号)出租给吴让使用，租赁期从2015年7月21日至2017年7月20日止，租金共计10万元，按年一次性交清；租赁期满后，吴让需继续租赁，必须提前三个月通知陈勇，陈勇收到吴让通知后，同等价位优先租给吴让，如同意双方再协商。
本院认为，当事人对自己主张的事实应提供证据予以证明，未提供证据或证据不足的，应依法承担不利后果。吴让主张陈勇同意其续租涉案房屋并进行装修，申请了证人向某、田某出庭作证。吴让主张门面装修费14.8万元，证人田某陈述门面装修费14.98万元，吴让向法院提交的装修票据金额为14.3万元，相互矛盾。陈勇与吴让在无异议的租赁期限内签订了书面租赁合同，但在租赁期届满后却未签订书面租赁合同不符合双方的交易习惯，故吴让主张陈勇同意其续租并装修门面的事实不成立。陈勇与吴让约定的门面租赁期限从2015年7月21日至2017年7月20日止，合同约定的租赁期限届满，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“根据有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，双方签订的《房屋租赁合同》已于2017年7月21日终止，吴让应搬离涉案的租赁房屋(门面)并返还给陈勇。陈勇与吴让对装修装饰物无约定，应属装修装饰权利人享有，不应由出租人陈勇享有，陈勇有权要求恢复原状或者赔偿损失。根据陈勇与吴让于2015年7月21日至2017年7月21日对涉案房屋租金的约定，结合本地房屋租赁价格，吴让应从2017年7月21日起按每月0.5万元向陈勇支付房屋占有使用费。
综上所述，原告陈勇与被告吴让签订的《房屋租赁合同》已于2017年7月20日终止，被告吴让应搬离坐落于铜仁市××道(师范旁)的房屋(房产证号：铜房权证市房字第××号)并返还给陈勇，且从2017年7月21日起按每月0.5万元向陈勇支付房屋占有使用费。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条、《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、原告陈勇与被告吴让签订的《房屋租赁合同》已于2017年7月21日终止；
二、被告吴让应于本判决生效之日起十日内搬离坐落于铜仁市××道(师范旁)的房屋(房产证号：铜房权证市房字第××号)并返还给原告陈勇；
三、被告吴让从2017年7月21日起按每月0.5万元向原告陈勇支付房屋占有使用费,直至搬离第二项规定的房屋；
四、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴让负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨继涛
二〇一七年十月十三日
书记员 罗 熙
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云中法执字第43号之七
（2017）粤53执19号之一
申请执行人陈掌容，女，1986年3月14日出生，住佛山市南海区。
被执行人云浮市汇龙石材有限公司。地址：云浮市云城区。
法定代表人朱秀娟。
被执行人朱秀娟，女，1967年8月4日生，住云浮市云城区。
被执行人陈伟明，男，1965年11月29日生，住云浮市云城区。
被执行人陈伟才，男，1973年5月4日生，住云浮市云城区。
被执行人古喜泉，男，汉族，1974年9月26日生，住广东省云浮市云安县。
关于申请执行人陈掌容与被执行人云浮市汇龙石材有限公司、朱秀娟、陈伟明、陈伟才民间借贷纠纷及申请执行古喜泉民间借贷纠纷两案，权利人根据已经发生法律效力的佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第151号仲裁裁决书及（2016）佛仲字第288号仲裁裁决书向本院申请执行。因两案申请执行人相同，且各被执行人承担连带清偿责任，本院将该两案合并执行。被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向国土、房管、银行等部门调查被执行人的财产情况，查封了被执行人的财产。对被执行人陈伟才位于云浮市区X路X号车位进行了拍卖，扣除评估费及执行费后余款123385.6元已经支付给申请执行人。对被执行人其他财产的查封均为轮候查封或因设有抵押权申请执行人申请了暂缓拍卖。本院将该案的执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，逾期本院将依法终结本次执行程序。被执行人无法提供并同意本院终结案件本次执行程序。
本院认为，经依法对被执行人穷尽执行措施，对被执行人可供执行的财产进行了处置，并将申请执行人参与分配请求移交相关法院处理。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）粤53执43号、（2017）粤53执19号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁润棠
代理审判员 房 驰
代理审判员 尹 蕾
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘小枚
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤13执48号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。
负责人：罗伟宏。
被执行人：张陈联，男，汉族，1979年10月21日出生，住址：广东省惠州市博罗县，。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人张陈联金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，仅发现被执行人张陈联名下登记有一部车牌号为粤Ｓ×××××的神龙/富康牌汽车，虽然本院已委托广东省东莞市中级人民法院对该车辆进行查封，但是该车已达到报废标准，车辆管理部门不予协助查封，且未扣押到该车辆，对该车辆无法处置；未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，而申请执行人也没有向本院提供被执行人的财产线索；本院已依法对被执行人张陈联作出列入失信被执行人名单、限制高消费和拘留决定的司法制裁措施。因此，本案已符合终结本次执行程序的条件，可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈金升
审 判 员 李旭兵
审 判 员 冯丹宁
二〇一八年七月二十五日
法官助理 江丽姹
书 记 员 吴 耿
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0102民初1399号
原告：伍玉珍，女，1946年2月10日生，汉族，住本市云岩区。
原告：彭序阳，男，1971年6月24日生，汉族，住本市云岩区。
原告：彭序星，男，1975年2月14日生，汉族，住本市云岩区。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），住所地在本市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人：肖春明，总经理。
委托代理人：吕弘，女，宏益房开法务专员。
原告伍玉珍、彭序阳、彭序星诉被告宏益房开商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告伍玉珍，原告彭序阳、彭序星的委托代理人伍玉珍，被告宏益房开的委托代理人吕弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍玉珍、彭序阳、彭序星诉称：2015年10月30日，原告在花果园销售中心与被告签署了花果园认购合同书。按约定原告于2015年11月5日到销售中心准备签署《商品房买卖合同》，而被告在不提供合法《商品房买卖合同》的情况下，违规诱导原告交付了全额购房款，随后将商品房预售合同备案登记表及花果园一期合同审批单要求原告签字，同时告知原告，按建筑面积签约不退不补，按套内面积多退少补，二者只能选其一，这为不平等条件。在原告提供的审批表中，原告是一次性��款，而被告却在登记表中写明分期付款，在审批单中，标出套内面积42㎡，公摊面积16.76㎡，对此被告从未告知原告，且公摊面积过大，原告不能接受。由于上述几个原因，原告要求被告：1、出示商品房销售许可证；2、告知出卖房屋的合法公摊数。而被告对此拒绝，使合同无法签署。2015年11月18日原告到被告处再次提出，落实上述两条要求，并要求在合同能签署的情况下，在合同中明示建筑面积与套内面积以主管部门核定为准，多退少补，因被告原因，使原告不能如期办理相关手续，被告需对原告进行赔偿，事后若发现购房款高于同期、同物业水平的房价，被告需补偿原告差价。但上述要求被告均不同意，也不退还原告购房款。2015年11月19日原告将情况向主管部门反映，但仍未能得到解决。原告认为，按认购合同书第一条约定，签署《商品房买卖合同》按合同约定��款，现《商品房买卖合同》未签署被告应退还原告款项，但原告多次与其交涉，被告至今违规扣押房款，拒不退还，故诉至法院请求判令：1、判令被告退还被其侵占的人民币354159元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率从2015年11月5日计算至款项付时止）。2、判令被告赔偿原告12万元经济及精力、精神损失费。3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告宏益房开辩称：被告不存在侵权行为有异议，被告对原告交纳的购房款是合法占有，房屋买卖行为已经完成，请求法院驳回原告所有诉请。
经审查查明：2015年10月30日，彭科淳、彭靖淇、彭序星、伍玉珍（乙方）与宏益房开（甲方）签订了《“花果园”认购合同书》一份，约定：一、乙方认购贵阳市南明区花果园房屋一套，建筑面积约为58.76㎡（最终以签订合同时确认的面积为准）。认购价按套计算总价为410145元；二、上述购房款系基本房价款，未包含电、煤气、有线电视开通费用，该项费用共计3882元，乙方同意将其包含于合同总价款中，并于签署《商品房买卖合同》时一并向甲方支付；乙方为此交购房定金1万元整；三、甲乙双方声明遵守如下规定：1、乙方在2015年11月6日前携带本合同书、定金收据、办按揭所需资料、身份证明文件或公司证明文件到甲方销售中心签署《商品房买卖合同》，同时按合同付款方式交付相应购房款额。……3、若甲方2015年11月6日前不来签署《商品房买卖合同》，则视作乙方自动放弃认购权利，甲方不需通知乙方，即可将上述预定房收回另行出售，定金不可退；该合同落款签名处注明“本人承诺不退房、不并款、不更名，否则所缴纳定金不予退还”，承诺人处有伍玉珍、彭科淳、彭靖淇、彭序星的签名。2016年11月5日，买受人彭科淳、彭靖淇更换为彭序阳，同日，三原告向被告交纳购房款247000元及107159元，共计354159元，被告向原告分别出具收到上述两笔购房款的收款收据。此后因原告在签订《商品房买卖合同》时对合同存有争议，双方最终未能就购买上述房屋签订《商品房买卖合同》，被告亦未向原告退还所交纳的购房款及定金，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原、被告双方均认可原告向被告认购的上述房屋实际成交总价为354159元，被告认可已收到原告交纳的购房款354159元，该款中包含1万元定金。原告对其第二项诉讼请求要求被告赔偿12万元经济及精力、精神损失费未向本院提交相关证据证实。审理中，经本院组织原、被告双方调解未果。上述事实，有原、被告陈���、认购合同书、收款收据等证据材料在卷为凭，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原、被告双方于2015年10月30日签订的《“花果园”认购合同书》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。该认购合同书签订后，原告向被告交纳了含定金1万元在内的全部购房款354159元，但此后双方未能达成《商品房买卖合同》，按照法律规定及双方签订的《“花果园”认购合同书》的约定，原告已交纳的定金1万元被告不应退还，但扣除定金后被告应将购房款344159元退还给原告，并按中国人民银行同期存款利率向原告支付自起诉时即2016年3月2日起至该款退还之日止的利息。对原告的第二项诉讼请求要求被告赔偿12万元经济及精力、精神损失费，因原告未向本院举证证实，对此本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告伍玉珍、彭序阳、彭序星购房款人民币344159元并支付利息（利息按中国人民银行同期存款利率从2016年3月2日起计算至该款付清时止）。
驳回原告伍玉珍、彭序阳、彭序星的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8502元，由原告伍玉珍、彭序阳、彭序星负担2296元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担6206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 张庆亭
二〇一六年十月二十日
书记员 彭 毅
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初2988号
原告：太康县利顺运输有限公司，住所地：太康县城关回族镇五里杨（交通路与银城路交叉口加油站西邻）。
统一社会信用代码：91411627685674373R。
法定代表人：李帅兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：荣小龙，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号。
统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人：姚勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。
原告太康县利顺运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“人保财险周口公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣小龙、被告人保财险周口公司的委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告保险赔偿金共计114147元，并承担本案诉讼费、评估费。事实与理由：2017年12月28日6时36分，原告所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在湖北省武汉市三环线野芷高架桥下行50米处发生单方交通事故，造成限高架等路产损坏和原告车辆严重受损，经评估，事故造成路产损失29247元、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车损失80900元、原告花去施救费4000元。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。因该车在被告处投保有交强险和商业第三者责任险、车辆损失保险且不计免赔，被告应对原告的损失予以赔偿。现原、被告不能就赔偿数额达成一致。
被告辩称，1、原告起诉数额过高，部分诉请项目缺乏法律依据和事实依据；2、原告应提供合法有效的驾驶证、行车证、道路运输证、从业资格证和保单原件；如果查实事故车辆在我公司有购买保险的事实，且不具有保险条款免赔事项，如无证、醉酒、超载、超宽等情形，公司愿在保险限额内针对原告的合理损失进行赔付；3、公司不承担案件诉讼费、鉴定费、拖车费等间接损失。4、该车辆在事故发生时装载货物，违反限高规定，依据保险合同约定，公司不承担保险赔偿责任；5、车辆鉴定报告书价格过高，并且该鉴定机构鉴定人员对事故车辆进行现场拆解勘验时，未通知我公司现场进行参与，程序违法，公司申请对该鉴定报告进行重新鉴定。原告应提供实际维修清单和维修发票，予以核实事故车辆损失价格。对路产鉴定意见书，没有收款单位的收到证明，并且该损失过高，系原告单方认定委托鉴定机构所做的鉴定报告，不能作为本案依据。另外，原告应当追加挂车所投保的保险公司为本案被告之一。
本院经审理认定事实如下：2017年12月28日6时36分，窦志保驾驶原告所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在湖北省武汉市三环线野芷高架桥下行50米处发生单方交通事故，造成限高架等路产损坏和豫Ｐ×××××重型半挂牵引车严重受损。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。2017年12月28日，湖北通达旺价格评估有限公司做出〔2017〕3208号价格鉴定书，鉴定此次事故造成路产损失29247元，原告为此支付鉴定评估费1450元，2018年1月23日，原告向武汉市桥梁维修管理处支付赔偿金29247元，该处向原告出具有湖北省非税收入一般缴款书。根据原告的申请，本院的委托，周口市华鑫价格评估有限公司于2018年5月26日作出周华鑫价评字（2018）第372号交通事故车物损失估价报告书，评估豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在财产事故中的损失未80900元，原告为此支付评估费6000元。因此次事故，原告支付施救费4000元。
事故车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的所有人是本案原告，事故发生时的驾驶人窦志保有机动车驾驶资格、经营性道路货物运输从业资格，准驾车型A1、A2，车辆在检验有效期内，在被告处投保有交强险和商业第三者责任险（责任限额150万元）、机动车损失保险（责任限额184500元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。挂车未投交强险及商业险。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故责任认定书、保险单、营业执照、行车证、驾驶证、从业资格证、路产损失价格评估报告书、车辆损失价格评估报告书、施救费及评估费票据等证据在卷为证。
本院认为，原告太康县利顺运输有限公司为其所有的上述车辆与被告签订的交强险和商业险合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏、路产损坏，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的车辆损失80900元进行理赔，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因此次事故造成的路产损失29247元是经有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，且原告已赔偿给第三方，被告应予以赔偿，故对原告的该项请求，本院亦予以支持。原告为投保车辆因发生事故而支出的施救费用4000元，系保险事故发生后原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据我国《保险法》的规定，应由保险人即本案被告承担。原告因车辆损失、路产损失支出的评估费7450元，系原告为查明和确定损失程度支付的必要的、合理的费用，依法亦应由被告承担。关于被告辩解的原告应当追加挂车所投保的保险公司为本案被告，根据2012年修订的《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，有牵引车方和挂车方依照法律规定裁定赔偿责任。根据此次事故的责任认定书和车损鉴定报告中明细表载明的更换材料及事故车辆照片显示，此次事故系事故车辆的牵引车豫Ｐ×××××号车的驾驶室与公路限高架发生碰撞，造成限高架损坏，挂车没有与限高架碰撞，同时，挂车也没有投交强险及商业险，所以，被告辩称应追加挂车所投保险的保险公司为被告的辩解无事实和法律上的依据，本院不予支持。关于被告申请对原告的车辆损失价值进行重新鉴定，本案中对原告的车损价值鉴定是由本院依法所委托的司法鉴定机构作出的，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应的司法鉴定资质，且鉴定程序合法，其鉴定结论应予以采信。现被告对原告的车损价值提出异议，但未能提供证据证明原告的车损价值达不到鉴定的程度，故被告对原告的车损价值司法鉴定结论提出的异议不能成立，对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起三日内支付原告太康县利顺运输有限公司车辆损失80900元、施救费4000元、评估费7450元、已赔偿第三者的路产损失29247元，共计121597元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1291元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 池佼洋
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)粤01执5895、5896号之三
申请执行人:长沙银行股份有限公司广州分行，住所地:广东省广州市天河区黄埔大道西路666号附楼103单元、2层、310单元。
负责人：颜琳，该分行行长。
委托代理人：高庆、黄炜锐，该银行员工。
被执行人：广东顾地塑胶有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处卫红居委会环安路9号。
法定代表人：邱丽娟。
被执行人：广东伟雄集团有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道环安路13号。
法定代表人：林昌华（KELVINCHANGHUALIN）。
被执行人：广东松本电工电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂环安路13号。
法定代表人：林超群。
被执行人：广东正野电器有限公司，住所地：广东省佛山市高明沧江工业园更合镇。
法定代表人：林超明。
被执行人：邱丽娟，女，1953年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人:CHAOQUNGRACELIN（中文名：林超群）,住广东省佛山市顺德区。
被执行人:CHAOMINGLIN（中文名：林超明），住广东省佛山市顺德区。
被执行人:AARONCHANGSHENGLIN（中文名：林昌盛），住广东省佛山市顺德区。
被执行人:KELVINCHANGHUALIN（中文名：林昌华），加拿大护照号：GA392963，住广东省佛山市顺德区容桂环安路13号。
本院立案执行申请执行人长沙银行股份有限公司广州分行与被执行人广东顾地塑胶有限公司、广东伟雄集团有限公司、广东松本电工电器有限公司、广东正野电器有限公司、邱丽娟、CHAOQUNGRACELIN、CHAOMINGLIN、AARONCHANGSHENGLIN、KELVINCHANGHUALIN金融借款合同纠纷仲裁两案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第14578、15406号调解书已发生法律效力，因被执行人没有履行调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月13日立案强制执行。
在执行过程中，本院轮候查封被执行人广东顾地塑胶有限公司在顾地科技股份有限公司分别持有的无限售流通股448万股、1216万股财产，该股票均为本案申请执行人长沙银行股份有限公司广州分行的质押财产，且已办理质押登记，申请执行人对此享有优先受偿权。上述质押财产现由山西省晋中市中级人民法院（【2016】晋07民初70号）首先查封。为便于执行，本院根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，发函商请山西省晋中市中级人民法院向我院出具移送执行函，将上述质押的无限售流通股1664万股（包括该部分股权在质押期间产生的孳息）财产交由我院处置。山西省晋中市中级人民法院回复其院正在执行处理中，而申请执行人已请求予以参与分配。另本院轮候查封了被执行人的其他房产。
现申请执行人与被执行人达成执行和解，双方同意等待山西省晋中市中级人民法院对质押股票的处置结果，如股票处置变现后可以全部清偿案件债权本息的，则不再进行强制执行程序处理被执行人的其他财产，本两案的申请执行事项全部执行完毕。现双方当事人同意以达成执行和解对两案终结执行，如股票处置变现后不能全部清偿案件债权本息的，申请执行人可以申请恢复执行，被执行人同意配合法院强制执行，将名下的其他财产交由法院处置。终结执行期间，不解除对被执行人财产的轮候查封。
本院认为，本两案的执行事项经双方当事人达成执行和解并在履行中，双方同意终结执行结案。如股票处置变现后不能全部清偿案件债权本息的，申请执行人可以申请恢复执行。在和解履行期间，不解除对被执行人财产的轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)粤01执5895、5896号两案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 彤
审判员 周 晖
审判员 江锦权
二〇一八年七月三十一日
书记员 梁丹丹
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤13执36号之一
申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区北苑路86号北美国际商务中心C座。
法定代表人：王璐。
被执行人：杨俊业，男，汉族，1986年6月24日出生，，住址：广东省惠州市大亚湾区。
本院在执行申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人杨俊业借款合同纠纷一案中，经过财产调查，发现被执行人杨俊业名下登记有一部车牌号为粤Ｌ×××××的捷达牌汽车，虽然本院已委托广东省惠州市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆进行查封，但是目前没有扣押到该车辆，对该车辆无法处置；未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，而申请执行人也没有向本院提供被执行人的财产线索；本院已依法对被执行人杨俊业采取限制高消费、纳入失信被执行人名单和作出拘留决定的司法制裁措施。因此，本案已符合终结本次执行程序的条件，可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈金升
审 判 员 李旭兵
审 判 员 冯丹宁
二〇一八年八月二十八日
法官助理 江丽姹
书 记 员 吴 耿
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤53执18号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人陈桂杰，男，汉族，1973年3月1日生，住云浮市云城区。
本院作出的（2016）粤53刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭将判处被执行人陈桂杰罚金刑3万元移送执行。本院依法向被执行人陈桂杰送达执行通知，责令其履行生效判决确定的义务，被执行人未按时履行。
本院通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆、有价证劵等财产状况进行了调查，并派员向国土、房管等部门调查被执行人不动产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人尚在监狱服刑，无履行能力。
本院认为，经依法对被执行人陈桂杰穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）粤53执18号案本次执行程序。
发现被执行人陈桂杰有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁润棠
代理审判员 房 驰
代理审判员 尹 蕾
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘小枚
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民申1号
再审申请人（原审被告）：李莲高，女，1988年1月7日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
被申请人（原审原告）：王光祥，男，1969年9月12日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
原审被告：石文凯，男，1967年12月12日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
原审被告：郭家秀，女，1972年8月28日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
原审第三人：李英高，女，1972年4月10日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
再审申请人李莲高因与被申请人王光祥及原审被告石文凯、郭家秀、第三人李英高确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）黔0121民初791号民事判决书，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人李莲高的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 曾侯波
人民陪审员 黄忠艳
人民陪审员 吴 玲
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张 敏
新泰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0982民初4498号
原告:柳瑞华，男，1970年3月12日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告:新泰市谷里镇山后村村民委员会。
法定代表人：赵善增，该村委会主任。
原告柳瑞华与被告新泰市谷里镇山后村村民委员会（以下简称山后村委员会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳瑞华向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款4660元,并赔偿自起诉之日起按年利率6%计算至给付之日的经济损失；2.诉讼费用由被告承担。减少诉讼请求：被告支付拖欠货款2740元。事实和理由：2000年,被告分多次购买原告烟酒糖茶及水果���货物。经结算，2004年7月15日，被告给原告出具欠条。经多次催要，被告未付，提出以上诉讼请求。
山后村委员会未作答辩。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应当承担举证不能的法律后果。原告提交的欠条，有被告的公章，结合原告当庭陈述意见，对上述证据，本院予以认定，可以证实原告的主张。
本院认为，作为商事主体当事人，应当按照诚实信用原则全面履行合同义务，被告在出具欠条后，应当同时支付货款，经原告催告后未付，还应当赔偿经济损失。原告的经济损失，应当按照同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新泰市谷里镇山后村村民委员会支付原告柳瑞华货款人��币2740元；
被告新泰市谷里镇山后村村民委员会赔偿原告柳瑞华经济损失（以2740元为基数，自2018年6月5日起至给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
以上一、二项限被告于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鞠万仿
二〇一八年六月二十五日
书记员 范 娜
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤13执82号之二
申请执行人：黄茹敏，女，汉族，1986年6月20日出生，户籍住址：广东省博罗县；。
被执行人：刘志勇，男，汉族，1991年11月3日出生，户籍住址：广东省陆河县；。
被执行人：刘海浪，男，汉族，1963年5月25日出生，户籍住址：广东省陆河县；。
本院在执行申请执行人黄茹敏与被执行人刘海浪、刘志勇借款合同纠纷一案中，本拟处置被执行人刘志勇提供给申请执行人作为借款抵押的房屋，案外人（房屋买受人）江静龙提出异议，经本院组织调解，申请执行人与江静龙于2018年8月2日达成了和解协议，约定由江静龙支付给申请执行人22万元，申请执行人放弃房屋抵押权等权利，该和解协议双方已履行完毕。经本院进行财产查控，除该抵押房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的其他财产线索；本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单及作出拘留决定的司法制裁措施。因此，本案已符合终结本次执行程序的条件，可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈金升
审 判 员 李旭兵
审 判 员 冯丹宁
二〇一八年八月二十八日
法官助理 江丽姹
书 记 员 吴 耿
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0103民初1771号
原告：邱章涛，男，1989年7月5日生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：兰萍，女，1971年12月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告邱章涛与被告兰萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。本院在开庭审理过程中，原告邱章涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按原告邱章涛撤回起诉处理。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担（已交）。
审 判 长 王琼琼
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 范志华
二〇一八年八月十日
书 记 员 李振秀
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0523民初3554号
原告：李亚，男，1989年8月17日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，初中文化。
委托诉讼代理人：牟昌中，男，金沙县石场法律服务所法律工作者。
被告：贵州大西南矿业有限公司，统一社会信用代码915200006975094206，住所地：贵州省金沙县城关镇外寨村。
法定代表人��李国强，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许明表，男，该公司管理人员。
委托诉讼代理人：卢思江，男，贵州公达律师事务所律师。
原告李亚诉被告贵州大西南矿业有限公司（以下至主文前简称大西南公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚及其委托诉讼代理人牟昌中，被告大西南公司的委托诉讼代理人许明表、卢思江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间护理费共计135,449.50元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告职工，2016年2月22日上午10时左右意外发生工伤事故，造成原告右肱骨上段粉碎��骨折、右腋下皮肤挫裂伤、右上肢多发性软组织挫伤。原告所受伤害于2016年8月23日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2016年10月10日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，停工留薪期6个月，2017年9月16日经金沙县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付与原告一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间护理费共计61，932.00元。被告未给原告参加工伤保险，而仲裁委员会却未裁决原告享有的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和鉴定费，原告不服该裁决，故提起诉讼。
庭审中，原告增加诉讼请求：由被告承担原告的二次手术费用3,367.70元，本院依法予以准许。
大西南公司辩称，原告系被告单位职工，被告已为原告缴纳工伤保险费，原告的部分工伤保险待遇应由社保基金支付，应由被告支付的工伤待遇原、被告已达成协议，且实际支付给了原告。综上，请求驳回原告请求。
本院经审理认定事实如下：原告李亚于2016年2月22日10时左右在被告大西南公司工作期间不幸受伤，伤后当天到金沙林东医院住院治疗31天，原告住院期间由其家属护理，被告支付了原告住院期间医疗费。2016年8月23日，李亚所受伤害经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤。2016年10月10日，李亚所受工伤经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，停工留薪期自受伤之日起6个月。原告在发生本案工伤时属于工伤保险参保登记状态。2016年12月2日，原、被告就本案工伤待遇达成调解协议：一、被告支付原告停工留薪工资、住院期间护理补助费等共计28,000.00元，其余部分原告自愿放弃；二、原告在被告处借支的费用从补助金中扣除；三、解除原、被告的劳动关系。同日，被告向原告支付了28,000.00���，原告向被告出具了《领款单》，《领款单》载明“今领到安能煤矿李亚工伤一次性就业补助金和停工留薪工资及住院生活护理费等28,000.00元”。2017年4月6日，原告到金沙林东医院体检，交纳了体检费240.00元。2017年8月11日，李亚向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2017年9月16日作出裁决：一、解除原、被告的劳动关系；二、被告支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间生活护理费、体检费共计61,932.00元；三、驳回原告的其他仲裁申请请求。原告不服仲裁裁决向本院起诉。2017年10月22日，原告到金沙林东医院住院治疗11天，取出之前手术内固定，交纳了医疗费3,310.20元。2017年11月6日，原告到金沙林东医院换药，交纳了医疗费17.5元。
诉讼中，原告已向金沙县社会保险事业局提交材料申请领取一次性伤残补助金、一次性��伤医疗补助金、鉴定费。
本院认为，原告李亚在被告大西南公司工作中受伤，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残九级，停工留薪期6个月，被告应当按照规定支付原告工伤待遇。劳动能力鉴定结束后，经协商，双方已于2016年11月2日解除劳动关系，被告已支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间生活护理费等共计28,000.00元。此外，原告受伤时属于工伤保险参保状态，原告在诉讼中已向金沙县社会保险事业局提交材料申请领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费，原告的二次手术医疗费已应由原告向社保部门申请解决。综上，被告作为用人单位应当承担的工伤待遇双方已协商一致并已履行，故原告现主张被告承担其工伤待遇没有事实和法律依据，本院不予支持。原告称签订调解协议时其不了解赔偿标准，其是否了解赔偿标准��影响双方签订的调解协议的效力。原告称被告支付的28,000.00元是借支款、双方已一致同意重新协商工伤待遇的主张，原告未举证证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
驳回原告李亚的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告李亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。
审判员 祁登建
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄玉媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初9552号之一
申请人:山东纳百川工程机械贸易有限公司，住所地临沂经济开发区沂河路0003号，组织机构代码55094648-2。
法定代表人：刘加欣，经理。
被申请人:朱宜全，男，1968年11月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被申请人:陈娟，女，1970年12月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被申请人:朱宜献，男，1961年10月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被申请人:蒋红，女，1969年7月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被申请人:朱宜兵，男，1972年4月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被申请人:马艳，女，1984年5月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。
申请人山东纳百川工程机械贸易有限公司与被申请人朱宜全、陈娟、朱宜献、蒋红、朱宜兵、马艳买卖合同纠纷一案，山东纳百川工程机械贸易有限公司于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人朱宜全、陈娟、朱宜献、蒋红、朱宜兵、马艳价值11万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人朱宜全、陈娟、朱宜献、蒋红、朱宜兵、马艳价值11万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1070元，由申请人山东纳百川工程机械贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 李美君
贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0115民初1997号
原告：汪某，女，1974年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：赖禹立，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201201610824251。
委托诉讼代理人：陈燊彬，贵州圣伦达律师事务所实习律师。
被告：陈昌春，男，1977年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区烂泥村*组**号，居民身份证5201111977********。
被告：陈昌平，男，1987年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区烂泥村*组**号，居民身份证5201111987********。
原告汪某与被告陈昌平、陈昌春遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。原告汪某的委托诉讼代理人赖禹立、陈燊彬到庭参加了诉讼；被告陈昌春、陈昌平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某提出诉讼请求：依法确认两被告父亲陈学贵20**年2月3日所立之《遗赠协议》有效。事实及理由：2018年2月3日两被告的父亲自立一份《遗赠协议》，将其个人合法财产遗赠给原告，立《遗赠协议》时被继承人意识清醒是完全民事行为能力人。两被告的父亲立下《遗赠协议》之后于2018年4月22日因患疾病死亡。原告愿意接受遗赠。原告为了避免今后产生不必要的纠纷，现提起诉讼。
陈昌平、陈昌春未到庭参加诉讼。
本院查明：2018年2月3日两被告的父亲陈学贵自立一份《遗赠协议》，将其个人合法财产遗赠给原告。陈学贵于2018年4月22日因疾病死亡。2018年5月3日，两被告出具《情况说明》，载明父亲立《遗赠协议》时头脑清醒，《遗赠协议》真实有效，愿意按照协议分配。
本院认为，根据原告所提交的证据及庭审查明的情况，原被告双方对涉案的《遗赠协议》并不存在争议，双方均认可该协议有效。因此，第一、司法在民商事领域的功能在于定纷止争，即有争议是司法发挥功能的必要条件，是司法介入的前提，本案中双方对合同效力没有争议，权利义务关系明确、稳定，没有法院介入之前提条件，不属于法院管辖范围；第二、原告起诉，应有诉的利益，即请求法院裁判确认之诉必须具有需要救济的利益。只有原告的权利或地位现实的处于不安状态，才有确认利益。本案中原被告均承认合同效力，故原告没有诉的利益，起诉不符合起诉条件；第三、合同自成立时生效，即合同有效是常态，在没有出现导致合同无效的情形之前，一份有效合同不需要再通过法院来确认合同的效力。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，应当驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汪某的起诉。
预交的案件受理费10800元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王 可
二〇一八年七月二十日
书记员 杨春燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初3164号
原告曹建星，男，1977年1月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人彭皖江、张鑫鑫（实习），河南晖特律师事务所律师。
被告光江太，男，1980年6月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告宗瑞敏，女，1984年2月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告曹建星诉被告光江太、宗瑞敏债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹建星及其委托代理人彭皖江、张鑫鑫，被告光江太、宗瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建星向本院提出诉讼请求：1、撤销二被告签订的离婚协议中关于将濮阳市温泉花园房子一套归女方所有的约定；2、本案诉讼费、律师代理费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告光江太在与宗瑞敏婚姻关系存续期间，以经商缺少流动资金为由，多次向原告及田尊垒借款，约定月息二分。截止2016年5月20日，共借原告6万元，田尊垒26万元，并于2016年11月28日共同核算确认。2016年12月10日，案外人田尊垒将其债权转让给原告，并将此事通知被告，被告共欠原告借款32万元。2017年5月27日，原告向法院起诉要求二被告共同对其债务承担清偿责任，法院认定上述债务系被告光江太个人债务。在诉讼过程中，原告知悉二被告协议解除婚姻关系，并约定夫妻共同财产归被告宗瑞敏所有。被告光江太放弃夫妻共同财产中属于自己的份额，其名下无任何财产，导致原告债权无法实现。
被告光江太辩称，原告行使撤销权已超过一年除斥期间；涉案债务是被告光江太的个人债务，应当由其个人财产偿还，且被告光江太有偿还能力。
被告宗瑞敏辩称，涉案债务是被告光江太的个人债务，应当由其个人财产偿还；二被告离婚在前，债务在后，不存在恶意转让财产的行为；原告知道被告离婚协议是在2016年12月10日，现行使撤销权已超过一年除斥期间。
经审理查明，2017年8月3日本院作出（2017）豫0902民初4190号民事判决书，判决光江太向曹建星偿还借款本金6万元，支付利息（自2017年4月10日起至判决确定的履行期限届满日止，按年利率6%计算）。2017年8月6日本院作出（2017）豫0902民初6083号民事判决书，判决光江太向曹建星偿还借款本金26万元，支付利息（自2017年6月1日起至判决确定的履行期限届满日止，按年利率6%计算）。
另查明，二被告于2002年登记结婚，于2016年11月3日在民政部门登记离婚，并于当日签订《离婚协议书》，其中部分条款约定：濮阳市温泉花园房子一套归女方所有，每月房贷由男方支付，车辆两人平分；债务全部由男方承担，男方借女方十五万元两年之内还清。原告曹建星于2018年3月20日以二被告的行为导致其债权无法实现为由，诉至本院，请求撤销二被告离婚协议中关于房产分割的内容。
本院认为，原告对被告光江太享有的债权，合法有效，受法律保护。夫妻双方在离婚时虽可以协议方式对夫妻共同财产进行处分，但协议离婚时一方放弃分割共有财产、损害债权人利益的行为属于债权人行使撤销权的对象。本案原告享债有的债权虽未确定为夫妻共同债务，但发生于二被告夫妻婚姻存续期间，故被告光江太对夫妻共同财产中的共有部分应当作为其对外债务的担保财产，二被告的财产分割约定总体上系被告光江太将其共有财产在无对价的情况下转移于对方，该财产分割方式侵害了债权人曹建星的利益，符合合同法关于撤销权的构成要件。原告诉请撤销二被告签订的离婚协议中关于将濮阳市温泉花园房子一套归女方所有的约定应予支持。根据法律规定，撤销权自知道撤销事由之日起一年内行使，二被告主张原告享有的撤销权已过除斥期间，二被告提供的证据不能证实该主张，应承担举证不能的不利后果。原告主张二被告承担本案律师代理费未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销被告光江太、宗瑞敏于2016年11月3日签订的《离婚协议书》中的第三条中“濮阳市温泉花园房子一套归女方所有”的约定。
案件受理费100元，由被告光江太、宗瑞敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 刘 丽
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朱 宁
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤53执10号之一
移送执行部门：本院刑事审判第一庭
被执行人陈炳华，男，汉族，1974年9月20日生，广东省罗定市人，小学文化，农民，住罗定市。
关于陈炳华没收财产刑执行一案，本院刑事审判第一庭根据已经发生法律效力的（2016）粤53刑初12号刑事判决书及广东省高级人民法院（2016）粤刑终1130号刑事判决书移送执行。被执行人陈炳华未履行生效法律文书确定的义务。
本院通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆、有价证劵等财产状况进行了调查，并派员向国土、房管等部门调查被执行人不动产登记情况。本院依法扣划了被执行人陈炳华银行存款98992元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人尚在监狱服刑。
本院认为，经依法对被执行人陈炳华穷尽执行措施，对被执行人已查明的财产进行了处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下:
终结本院（2017）粤53执10号案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁润棠
代理审判员 房 驰
代理审判员 尹 蕾
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘小枚