浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初3621号
原告：吴礼吉
委托诉讼代理人：钱利明，嵊州市长乐法律服务所法律工作者。
被告:嵊州市天乐电声科技有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区浦南大道388号（科技创业中心内）。
法定代表人：黄恩林，总经理。
委托诉讼代理人：俞建农，浙江三惟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
原告吴礼吉与被告嵊州市天乐电声科技有限公司（以下简称天乐电声公司）劳动争议一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年7月13日、2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴礼吉及其诉讼代理人钱利明，被告天乐电声公司的诉讼代理人叶锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴礼吉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告未签订劳动合同应支付的双倍工资计275000元；2.依法判令被告支付原告自2014年2月起至2015年7月少领的工资225000元及补偿金112500元；3.依法判令被告支付原告因解除劳动关系须支付的5个月的经济补偿金125000元及额外经济补偿金62500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年9月15日应浙江天乐集团有限公司邀请，担任被告天乐电声公司的总经理职务，未签订劳动合同，被告于2015年7月7日无故解除与原告的劳动关系。自2014年2月起原告每月领取半薪工资，每月少领12500元，截至2015年7月7日，共少领18个月，合计少领225000元。
被告天乐电声公司答辩称，被告与原告是合伙关系，并不是劳动关系；原告虽于2010年9月份入职，但其在入职前已经与被告协商好要开办天乐精密模具机械制造厂，原告入职后被告支付给其的款项也是以后成立的合伙体的利润的预发；自2014年2月起减半支付原告钱款是因为嵊州市天乐电声科技有限公司（模具部）成立后一直处于亏损状态而减少的利润的预发；因原、被告系合伙关系，不存在管理与被管理的情况，故被告不需要与原告签订劳动合同，不存在需向原告支付未签订劳动合同双倍工资的情况。即使法院认定被告与原告存在劳动关系，原告起诉要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资已经超过诉讼时效。自2014年2月起，原告自愿按照12500元/月领取工资，并不存在欠付劳动报酬的情况。原告系无故不去被告处上班，并非被告违法解除劳动合同，被告无需支付经济补偿金。即使被告需要支付原告经济补偿金，原告的月工资已经超过解除劳动合同上一年度社平工资的三倍，应按照解除劳动合同上一年度的社平工资的三倍计算经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的职业证明，加盖了被告天乐公司的公章，被告虽称该公章系原告利用职务的便利，擅自加盖的，但其并未提供相应的证据予以证明，故本院对证据的真实性予以认定；2.对于原告提供的工资计算表，该证据与经被告质证无异议的中国银行嵊州城东支行出具的交易明细能够相互印证，故本院对该证据的真实性予以认定；3.对于原告提供的CD，该证据为录音材料，无法证明被录音的双方为原告所称的当事人，故本院对该证据不予采信；4.对于被告提供的合伙协议1份、贷款申请4份，该证据的真实性已被本院作出的发生法律效力的裁判文书所认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年9月15日进入被告公司工作，担任总经理职务，未签订书面劳动合同。2010年9月至2014年1月，原告每月领取被告发放的钱款25000元。自2014年2月至2015年1月，2015年3月至2015年6月，原告的钱款定额为12500元，2015年2月的钱款定额为25000元，上述月份原告的考勤工资分别为：12500元、12500元、12500元、8500元、12500元、12500元、6730.77元、12500元、12500元、6250元、12500元、12500元、25000元、12500元、12500元、11413.04元、7552.08元。
另查明，2014年浙江省全社会在岗职工的月平均工资为3975.90元。
本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告存在的是劳动关系还是合伙关系。原告于2010年9月15日进入被告公司，其与葛锦明、许日月于2010年12月30日签订合伙协议，约定合伙开办天乐精密模具机械制造厂，原告应于2011年2月28日前将15万元投资款打至被告公司。被告虽答辩称原告进入被告公司是因为原告与葛锦明、许日月筹备合伙事宜，但被告并未提供相应的证据予以证明。自原告进入公司后至与被告解除劳动关系止，原告一直担任被告的总经理，又以被告的办公室人员领取的被告发放的款项，故本院认定原告与被告公司之间存在劳动关系。对于原告能否向被告主张未签订书面劳动合同的双倍工资的问题。原告于2010年9月15日进入被告公司工作，其至2015年7月7日离职前，一直未签订书面劳动合同，原告可就2010年10月16日至2011年9月15日期间未签订书面劳动合同向被告主张二倍工资，但原告在2012年9月16日前未就该主张提起仲裁，已超过1年的仲裁时效，故本院对原告的该请求不予支持，对被告称原告该诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见予以采纳。对于原告主张的经济补偿金，原告陈述其于2015年7月7日被被告辞退，但被告陈述原告系于2015年7月7日无故旷工，但双方均未在本院确定的举证期限内提供确切的证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，故本院认定系被告向原告提出解除劳动关系，且原告的离职时间为2015年7月7日。另原告在被告处共工作四年十个月，故被告需支付原告五个月的经济补偿金。但原告的月工资25000元已高于2014年（解除劳动关系的上一年度）浙江省全社会在岗职工的月平均工资的三倍，故本院对被告称应按照解除劳动合同前一年社平工资的三倍计算原告的经济补偿金的答辩意见予以采纳，按照2014年浙江省全社会在岗职工的月平均工资的三倍计算原告的经济补偿金。因此，原告可以主张的经济补偿金为59638.50元（3975.90×3×5）。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位理应及时足额地向劳动者支付劳动报酬。被告在审理中称原告于2010年9月15日进入被告处工作，任总经理职务，2010年9月至2014年1月每月支付原告25000元，后因公司经营状况不善，自2014年2月起原告的定额工资为12500元。本院认为，被告虽称自2014年2月起原告自愿将工资定额减半为12500元，根据被告提供的工资计算表，其中2015年2月的工资定额为25000元，与被告陈述原告自愿将工资定额减半为12500元的事实不符，故本院认定原告每月的工资定额为25000元。因此，原告要求被告支付2014年2月至2015年7月7日欠付的工资的诉讼请求于理有据，本院依法予以支持。原告陈述其工资是根据考勤计算的，且其对于已经收取一半工资的事实予以认可，故自2014年2月至2015年6月，被告还应支付原告工资177845.89元（12500×11﹢8500﹢6730.77﹢6250﹢11413.04﹢7552.08）。对于七月份的工资，被告对原告工作至7月7日的事实予以认可，根据被告提供的工资计算表，原告当月应出勤天数为22天，故原告2015年7月的工资为7954.54元（25000÷22×7），因此，被告尚需支付原告工资185800.43元（177845.89﹢7954.54）。另，原告要求被告支付补偿金112500元及额外经济补偿金62500元，该诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持，不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、嵊州市天乐电声科技有限公司支付吴礼吉工资185800.43元、经济补偿金59638.50元共计245438.93元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
二、驳回吴礼吉的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告嵊州市天乐电声科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕泉清
人民陪审员 倪越明
人民陪审员 王国金
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张瀚文