浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初4719号
原告：曹林娟，女，1994年8月18日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：程樟根，浙江刚诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江山市红旗出租车有限公司，统一社会信用代码：91330881755945686P，住所地江山市虎山街道西市街35号。
法定代表人：祝世祥，总经理。
被告：徐小明，男，1978年2月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告曹林娟与被告江山市红旗出租车有限公司（以下简称红旗公司）、徐小明出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程樟根、被告红旗公司、徐小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹林娟向本院提出诉讼请求为：1.判令被告红旗公司赔偿原告医疗费15403.05元、误工费6801.40元（51719元/年÷365天×48天）、护理费1320元（120元×11天）、市内交通费233.5元（10元×11天+123.5元）、住院伙食补助费330元（30元×11天）、鉴定费1200元，合计25287.95元；2.判令被告徐小明对前述赔偿费用承担连带责任。事实和理由：被告红旗公司系浙Ｈ×××××小型客车的所有人，被告徐小明系被告红旗公司员工。2015年12月27日13时许，原告乘坐被告徐小明驾驶的浙Ｈ×××××小型客车前往衢州，途中因发生交通事故致使坐在车中的原告受伤。当天，原告被送往江山贝林医院治疗，经诊断，伤情为轻型颅脑损伤、牙外伤等，共住院十一天，治疗期间的医疗费由被告徐小明支付。事后原告到江山市人民医院植牙5枚，共花去医疗费15336元。原告认为，原告与被告红旗公司之间的出租汽车运输合同关系合法有效，被告红旗公司应当将原告安全运输至衢州，但在运输途中发生交通事故，导致原告受伤，已违反了合同的约定，应承担全部赔偿责任。被告徐小明对原告的受伤具有重大过错，故应对原告的损失承担连带赔偿责任。
庭审中，原告曹林娟提供了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件各一份，用以证明：1.徐小明驾驶的浙Ｈ×××××小型客车所有人系红旗公司的事实；2.原告乘坐浙Ｈ×××××小型客车的行为与红旗公司成立了出租汽车运输合同关系的事实；3.原告乘坐浙Ｈ×××××小型客车的途中受伤无事故责任的事实；4.徐小明负交通事故主要责任的事实。
2.江山贝林医院门诊病历一份（2页）、江山贝林医院住院病历一份、江山贝林医院住院费用汇总清单一份（2页）、江山贝林医院疾病证明书一份、江山贝林医院护理证明书一份、江山市人民医院门诊病历一份（2页）、江山人民医院疾病证明书一份、CT诊断报告一份、医疗费票据七份（其中两份是复印件存根加盖了医院的收费章）、银行转账单据（57.5元）一份，用以证明：1.原告伤情及治疗经过的事实；2.原告住院时间11天、陪护时间11天、误工时间48天的事实；3.治疗牙齿损伤等共计花费医疗费15336元的事实；4.鉴定花费医疗费67.5元的事实。
3.金华正路司法鉴定所（2017）临鉴字第104号法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，用以证明：原告的伤势程度不构成伤残且花费鉴定费1200元的事实。
被告红旗公司答辩称，1.原告乘坐红旗公司出租车发生交通事故没有异议。2.对原告提出的相关赔偿项目及费用异议如下：（1）因鉴定未达伤残等级，故鉴定所花费的医疗费、交通费、鉴定费红旗公司不认可；（2）对于植牙费用，因保险公司仅赔偿300元到800元每颗，红旗公司最大限度仅能每颗赔偿1300元，共计不超过3900元植牙费用，原告植牙5颗不合理，针对原告牙齿损伤仅需植牙3颗，其余费用是不合理的；（3）因原告并未构成伤残，故伤残赔偿金也不予认可；（4）对于误工费，红旗公司仅认可住院11天以及植牙4天的时间，误工费每天赔偿100元，总计1500元；（5）对于护理费，红旗公司同意赔偿11天每天100元，共计赔偿1100元，超出部分不予认可；（6）对于交通费，红旗公司同意赔偿110元，其他不予认可；（7）住院伙食补助330元没有异议。综上，被告愿意赔偿原告6940元，但必须提供正规票据。
被告红旗公司未向本院提供任何证据材料。
被告徐小明答辩称，1.答辩意见同红旗公司答辩意见。此外，原告在贝林医院所有就医费用均由被告徐小明垫付，但医疗票据均在原告处，原告应当将医疗费发票归还被告徐小明。
被告徐小明未向本院提供相关证据材料。
由于二被告对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提供的所有证据的证据效力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告红旗公司系浙Ｈ×××××小型客车（出租车）的所有人，该出租车由被告徐小明承包经营。2015年12月27日中午，原告乘坐被告徐小明驾驶的浙Ｈ×××××号出租车前往衢州，出租车费用为20元。当日13时许，被告徐小明驾驶该车行驶至兰贺线92公里500米江山市山头凉亭路段处时，因未注意观察与停放在快车道上郑岗山驾驶的车辆发生碰撞，致双方车辆受损、原告和被告徐小明及其他乘客受伤的交通事故，被告徐小明负事故主要责任。原告受伤后，被送往江山贝林医院救治，并住院治疗11天，共计花费医疗费5503.42元（该费用均由被告徐小明支付）。经江山贝林医院诊断，原告的伤情为轻型颅脑损伤、左上唇裂伤、牙外伤、多处软组织挫伤，出院后建议休息一个月。同时江山贝林医院出具护理证明书，住院期间因病情需要一人陪护。2016年3月至8月间，原告为修复受损牙齿在江山市人民医院就医，花费医疗费15336元。就医期间，江山市人民医院出具疾病证明书，建休一周。
本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其损伤的伤残等级进行鉴定。经金华正路司法鉴定所鉴定，原告损伤未达伤残程度。
根据本案证据，结合法庭调查查明的情况，本院认定原告合理损失如下：
1.医疗费。二被告在庭审提出原告植牙费用过高，但未提供证据证明，经本院释明，二被告放弃对医疗费合理性进行鉴定，故原告所花费医疗费应为5503.42元（被告徐小明已支付）+15336元。
2.误工费。二被告提出原告主张的误工费标准过高，但又未提供证据证明原告此前一年的平均收入证明，因此误工费的标准应按上一年度在岗职工年平均工资据实计算；至于误工天数应按医疗机构出具的相关证明进行确定。综上，原告的误工费应为51719元/年÷365天×（11+30+7）天=6801.40元。
3.护理费。住院期间护理费一般不超过130元/天，而原告主张120元/天不违反有关规定，故住院期间护理费为120元×11天=1320元。
4.市内交通费。二被告对原告主张的交通费10元×11天=110元不持异议，故本院认定交通费为110元。
5.住院伙食补助费。二被告对原告主张的住院伙食补助费30元×11天=330元不持异议，本院予以确认。
6.鉴定费以及因鉴定花费医疗费、交通费。因原告伤情并未达到伤残程度，故鉴定费以及因鉴定花费医疗费、交通费应由原告负担，不能作为原告的合理损失。
综上，原告合理的损失共计29400.82元。
本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，被告红旗公司与原告之间的客运合同合法有效，被告红旗公司应当将原告安全运输至约定的目的地，原告在运输过程中遭受人身伤害，被告红旗公司应当承担相应的赔偿责任，因此被告红旗公司对原告因人身伤害所造成的损失应予赔偿。对于原告主张的各项损失的合理性，本院已作相应认定，在此不再评述。至于被告徐小明是否应当承担共同赔偿责任的问题。对此本院认为，被告徐小明虽在交通事故中承担主要责任，应当为侵权法律关系的赔偿主体，但原告主张的是运输合同法律关系，而该运输合同的相对方系被告红旗公司并非被告徐小明，因此原告要求被告徐小明对原告所受损失承担共同赔偿责任无事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告江山市红旗出租车有限公司赔偿原告曹林娟医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计29400.82元，扣除已支付5503.42元，被告江山市红旗出租车有限公司尚应向原告曹林娟支付赔偿款23897.4元，该款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告曹林娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元（已减半），由原告曹林娟负担19元，被告江山市红旗出租车有限公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲舒
二〇一七年五月二十七日
书记员 张禹