江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初12128号
原告:杨某某，男，1962年2月2日出生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：宣春如，女，1965年3月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人:周敏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈杰，北京市盈科（南京）律师事务所（实习）律师。
被告：魏国，男，1963年6月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告杨某某与被告宣春如、魏国承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人刘陆根、张二鹏；被告宣春如的委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼。被告魏国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决：1、依法判决两被告赔偿医疗费用175056.56元（253428.47元-医疗报销78371.8元）、住院伙食补助费1795元（79天*25元/天）、营养费5400元（180天*30元/天）、误工费107170.8元（自2015年6月30日起至定残前一日2017年5月8日，按照23个月计算，按照建筑瓦工的同行标准，155.32元/天）、残疾赔偿金642432元（40152元/年*20年*80%）、护理费161210元【（住院79天+出院90天）*90元/天；部分依赖护理，29200元/年（江苏省在岗职工标准）*10年除以2】、精神抚慰金35000元、鉴定费7840元、交通费1500元（估算）。事实和理由：2015年6月30日，原告杨某某为两被告家维修车棚时，从屋顶上摔下致伤，随即被送往南京第一医院抢救，被诊断为：1、左侧额颞顶部硬膜下血肿；2、右侧额颞顶部硬膜外血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、脑疝；5、全身多处软组织挫伤；6、肺部感染。次日行左侧额颞顶部开颅血肿清除+去骨瓣减压术。同年8月6日原告转至南京紫金医院进行康复治疗。2016年10月17日再次进行左侧颅骨修补术。先后用去医疗费用246734.76元，现原告已治疗完毕。综上，原告系在为两被告家维修车棚时摔伤致残给原告造成了极大的经济损失，两���告应对此负全部赔偿责任，双方协商无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告宣春如辩称，1、被告宣春如不存在侵权行为，是因为原告疏于安全施工导致其自身受伤，被告宣春如并无过错；2、两被告虽然是夫妻关系，但并无共同侵权行为，故不存在连带责任；3、被告宣春如已经按照派出所的调解协议帮原告预付32889.5元；4、被告家的车棚是2012年左右由原告承揽施工，因为漏水2015年被告宣春如才联系原告维修施工，并给付一笔维修费用，双方之间不是雇佣关系，也不是帮工关系，是承揽关系，被告宣春如在事件发生后也尽了救助义务，垫付了部分医疗费，原告要求其承担所有医疗费用和经济损失没有法律的依据。请求法院驳回原告的诉讼请求；5、对于原告的损失，医疗费原告应当提供医疗费单据，且应扣除被告宣春如已经给付的32889.5元；住院伙食补助费应当按照18元/天计算，对原告主张的住院天数没有异议；住院期间营养费不应当主张，出院后营养费应按照11元/天计算；误工费原告主张155.32元/天没有依据，应按照砌筑工的标准38271元/年计算；残疾赔偿金应当在原告诉求基础上按20年乘以0.7计算；护理费全部按照800元/月计算，因原告回家后没有请专人照料，是其家属照料的，也只是部分护理，按照其妻子当地的劳务收入应当是每月2000元，按照40%计算也就是800元，护理期应当从其发生事故起以五年计；精神损害抚慰金不认可，因伤害是原告自己造成的；鉴定费应按照实际支出计算；交通费应当按照实际票据数额计算。
被告魏国辩称，其与原告既没有合同关系，也没有劳务关系，从未联系过原告。2015年6月30日原告到被告家维修车棚其毫不知情，也不在施工现场，不知道原告是如何施工的。原告出事后其才知道，当时就打电话联系报110、120，送到医院急救，尽了救助义务。其与被告宣春如虽是夫妻，但并无共同的侵权行为。原告严重违反安全施工要求，盲目施工、疏忽大意，踩断石棉瓦坠落，导致头部受伤，故其对事故的发生没有任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭提供的证据及陈述内容，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2009年被告宣春如在南京市莫愁湖抱月楼打零工时认识了带人在该处进行装修的原告，2013年被告宣春如联系到原告让其为被告家的厨房、客厅进行装修，并在被告家门口的围墙和房子之间的空档处用石棉瓦搭建了一个车棚，被告宣春如将以上工程全部承包给原告，最后进行了统一结算。因车棚漏水，2015年4、5月份的一天，被告宣春如遂电话联系到原告，要求其维修车棚，原告表示同意。2015年6月30日早晨原告与被告宣春电话联系，告知其要来维修车棚，当时被告宣春如正在外打零工，其未将原告要来的事情告诉家人。当日原告自行到两被告家维修车棚，后因车棚的石棉瓦断裂，原告从车棚上摔下受伤。被告宣春如于当日将原告送至南京市第一医院进行住院治疗。原告伤情被诊断为：1、左侧额颞顶部硬膜下血肿；2、右侧额颞顶部硬膜外血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、脑疝；5、全身多处软组织挫伤；6、肺部感染。次日行左侧额颞顶部开颅血肿清除+去骨瓣减压术。后原告于同年8月6日出院，出院医嘱继续康复治疗。同年8月6日原告转至南京紫金医院进行康复治疗，并于同年9月1日出院。2016年10月10日原告至镇江市第二人民医院进行左侧颅骨修补术，后于同年10月31日出院。2017年2月20日原告至镇江市第二人民医院进行头皮清创缝合术，后于同年2月26日出院。2017年4月19日原告至镇江市第二人民医院进行头皮缺损皮瓣转移缝合术，后于同年4月27日出院。事故发生后，因双方对于原告费用的支付问题发生争议，南京市公安局秦淮分局双塘派出所出面协调，后被告宣春如代原告预付医疗费用32889.5元。原告的医疗费用通过句容市农民合作医疗保险报销78371.8元。因原、被告对原告的损失赔偿问题无法达成一致意见，原告诉至本院。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对原告的精神障碍程度即其有××及与2015年6月30日受伤的关系进行司法鉴定；委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限以及营养期限进行司法鉴定。后南京脑科医院司法鉴定所出具宁脑司鉴所【2017】精鉴字���62号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人杨某某系混合性失语，与2015年6月30日受伤有直接因果关系；南京金陵司法鉴定所出具宁金司【2017】临鉴字第0209号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人杨某某的损伤综合评定为三级伤残；2、被鉴定人杨某某误工期限至定残前一日为宜；3、被鉴定人杨某某需要部分护理依赖；3、被鉴定人杨某某营养期限以合计180日为宜。关于原、被告之间的法律关系，原告第一次庭审主张为雇佣关系，第二次庭审主张为帮工关系，但对其主张均没有提供相应的证据予以证明，原告认可被告家房屋的简易装修及涉案车棚原系原告施工建造。被告主张双方是承揽关系，理由是双方约定全部维修工程均由原告自行处理，被告宣春如以固定数额一次性支付维修费。对于原告从事的工种，原告先陈述其是瓦工，后又确认其是木工，��没有提供相应的资质证书。
另查明，两被告未领取本案所涉车棚的建筑执照。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。关于本案的法律关系，原告提出是无偿帮工关系，被告宣春如提出是承揽关系，虽然双方均没有提供相应的证据予以证实，但根据��方当事人认可的被告家房屋的简易装修及涉案车棚原系原告施工建造及结算方式为包工包料的事实，结合承揽法律关系的特征，本院采信被告宣春如主张的此次维修车棚双方之间系承揽关系。关于双方责任问题，依照法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承揽相应的赔偿责任。本案被告宣春如在明知涉案车棚为违章建筑的情况下，仍指示原告对其进行维修，负有一定的责任，且对原告的技能、专业知识、做工的熟练程度均没有进行深入的了解，即将涉案工程交付原告进行施工，在人员的选任上具有一定的过失。故被告宣春如对涉案事故的发生有一定的责任，应承担原告因此事故造成的部分损失。原告则过于自信，在施工过程中未能充分注意自身安全，未采取必要的安全措施，对事故的发生亦有一定的责任。综合本案的实际情况，本院依法认定原告对事故的发生负有70%的责任，被告宣如春如负有30%的责任，原告各项损失的30%应由被告宣春如予以赔偿，其余损失由原告自行负担。对于原告主张的损失：1、医疗费253428.47元，有相应的医疗票据为证，本院予以确认。扣除原告通过句容市农民合作医疗保险报销78371.8元，剩余数额为175056.67元；2、住院伙食补助费1795元（79天*25元/天），该费用符合法律规定，本院予以认定；3、营养费5400元（180天*30元/天），结合原告伤情，该损失本院酌定为4500元（180天*25元/天）；4、误工费107170.8元，参照江苏省分细行业在岗职工平均工资，本院依法认定该项损失为101403元（54671元/年/365天*677天）；5、残疾赔偿金642432元（40152元/年*20年*80%），符合法律规定，本院予以支持；6、护理费161210元，结合原告伤情及鉴定结论，本院酌定至2017年8月31日止该项损失为63420元（90元/天*79天+80元/天*714天）。如2017年8月31日后原告仍有护理费损失双方可另行协商或通过诉讼解决。7、精神抚慰金35000元符合法律规定，本院予以支持；8、鉴定费5840元符合法律规定，本院予以支持；9、交通费1500元，原告虽没有提供相应的票据，结合原告的伤情及就医情况，本院酌定为600元；以上损失合计为1030046.67元。该损失的30%即309014元依法应由被告宣春如予以赔偿，其余损失由原告自行负担。扣除被告宣春如已经支付原告的32889.50元，被告宣春如应再支付原告276124.50元。原告要求被告魏国与被告宣春如共同承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
综上，被告宣春如再应赔偿原告各项损失276124.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宣春如于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨某某各项损失共计276124.50元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，由原告负担1194元，被告宣春如负担440元（原告已经向本院预交该项费用，被告宣春如于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院���交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孙 侠
人民陪审员 贾武斌
人民陪审员 李朝红
二〇一七年八月二十九日
见习书记员 吴 梦