＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙甬刑二终字第124号＼n原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）刘广鲜。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年8月22日到案，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月22日在指定居所被监视居住，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。＼n辩护人姜勇。＼n原审被告人詹某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年8月22日到案，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月22日在指定居所被监视居住，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。＼n原审被告人彭某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年8月22日到案，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现被取保候审。＼n原审被告人杨某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年8月22日到案，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现被取保候审。＼n原审被告人杨某乙。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年8月22日到案，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现被取保候审。＼n原审被告人许某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年8月23日被宁波市公安局北仑分局取保候审。＼n原审被告人姚某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年8月22日到案，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现被取保候审。＼n原审被告人杜某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年8月22日到案，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现被取保候审。＼n宁波市北仑区人民审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人詹某甲、刘广鲜、彭某、杨某甲、杨某乙、许某、姚某、杜某犯聚众斗殴罪一案，于2014年1月27日作出（2013）甬仑刑初字第1156号刑事判决。原审被告人刘广鲜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭履行职务，上诉人刘广鲜及其辩护人姜勇到庭参加诉讼。对原审被告人詹某甲、彭某、杨某甲、杨某乙、许某、姚某、杜某犯罪部分予以书面审理。现已审理终结。＼n原判认定：＼n2013年8月22日上午，被告人詹某甲与被告人刘广鲜在位于宁波市北仑区新碶街道大浦河北路的宁波胜克换向器有限公司（以下简称胜克公司）车间内，因詹某甲不慎导致材料掉在地上一事发生吵打，后被其他人员劝开。被告人刘广鲜自觉吃亏，便扬言跟被告人詹某甲再打，被告人詹某甲当即表示同意。当天18时许，被告人刘广鲜先后纠集了被告人姚某、杜某及周佐龙（另案处理）等人至胜克公司门口准备找詹某甲打架，并与杜某到被告人詹某甲暂住的胜克公司宿舍要詹某甲下楼。被告人詹某甲当即纠集在场的被告人彭某、杨某甲、杨某乙、许某，各自携带菜刀、铁锤、剪刀、水果刀等工具，下楼准备打架。在走到胜克公司门口附近的马路上后，被告人许某动手推了被告人刘广鲜，双方人员即冲上前进行斗殴。数分钟后，双方各自散去。其间，被告人詹某甲、彭某、杨某甲、杨某乙、许某均使用过各自携带的工具，并致刘广鲜、姚某等人受伤，被告人刘广鲜在斗殴中从旁边小摊上拿起一把菜刀将被告人许某右手砍伤。＼n2013年8月22日21时许，被告人杜某向公安机关打电话报案称其被他人殴打现在北仑区大碶街道前宋卫生院门口。在民警随即赶到现场进行询问后，杜某供认其与刘广鲜等人也对詹某甲等人进行了殴打，遂被带至公安机关作进一步调查。当晚21时30分许、22时10分许，被告人詹某甲、彭某、杨某甲、杨某乙以及被告人刘广鲜、姚某先后主动到公安机关投案，并供认相互殴打的事实。次日上午，尚在凯尔医院住院治疗的被告人许某通过詹某乙主动联系公安机关并陈述了其基本情况，民警遂前往该院住院部对许某进行讯问，许某亦供认其参与斗殴的事实。2013年8月23日4时许，民警在被告人杨某甲的指引下从凯尔医院门口垃圾堆里提取到詹某甲等人扔弃的钢制菜刀一把、铁锤（铁榔头）一把、钢制剪刀一把并予扣押。现被告人刘广鲜家属已支付许某医疗费5000元，被告人杜某家属已支付许某3000元补偿款并得到许某的谅解。＼n原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出判决：一、被告人詹某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人刘广鲜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；三、被告人彭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；四、被告人杨某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；五、被告人杨某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；六、被告人许某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；七、被告人姚某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；八、被告人杜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。＼n上诉人（原审被告人）刘广鲜及其辩护人提出，上诉人刘广鲜未持刀砍伤原审被告人许某，而是持铲子打原审被告人许某的头；本案应定性为寻衅滋事而不是聚众斗殴；原判量刑过重，请求二审法院依法改判。＼n出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院依法判决。＼n经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）刘广鲜、原审被告人詹某甲、彭某、杨某甲、杨某乙、许某、姚某、杜某犯聚众斗殴罪的事实有证人沈某、何某、叶某、詹某乙证言，原审被告人许某的门诊病历、出院记录、詹某乙的手机通讯详单、提取笔录、扣押决定书、常住人口基本信息、劳动合同、到案经过、情况说明、收款收据及许某的陈述、许某出具的谅解书等证据证实，上诉人刘广鲜、原审被告人詹某甲、彭某、杨某甲、杨某乙、许某、姚某、杜某亦有相关供述在案。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。＼n关于上诉理由、辩护意见和出庭检察员意见。经查，原审被告人许某称其被上诉人刘广鲜持菜刀砍伤右手，该事实另有原审被告人詹某甲、杨某甲等人供述可予以证实；上诉人刘广鲜称其只是用持铲子打原审被告人许某的头，无确实证据支持，不予采信。本案中，2013年8月22日上午上诉人刘广鲜、原审被告人詹某甲在公司内发生吵打，后被人劝开；当晚上诉人刘广鲜又纠集人员找原审被告人詹某甲打架，进而引发斗殴，原判认定本案属聚众斗殴并无不当，本案事实亦不符合寻衅滋事犯罪的相关构成要件。上诉人刘广鲜否认原判认定的其持菜刀伤人的相关事实，故其不符合如实交代主要犯罪事实的自首认定要求，原判认定其有自首情节不当。原判根据上诉人刘广鲜犯罪的事实、性质和情节等，所处刑罚亦在法定刑幅度范围之内，结合上诉不加刑原则，对原判量刑不作变动。上诉人刘广鲜及其辩护人的相关上诉理由、辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。出庭检察员相关意见予以采纳。＼n本院认为，上诉人（原审被告人）刘广鲜、原审被告人詹某甲分别纠集原审被告人姚某、杜某和原审被告人彭某、杨某甲、杨某乙、许某等人进行斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，上诉人刘广鲜、原审被告人詹某甲、彭某、杨某甲、杨某乙、许某系持械聚众斗殴。原审被告人詹某甲、彭某、杨某甲、杨某乙、许某系自首，依法予以减轻处罚；原审被告人姚某、杜某系自首，依法予以从轻处罚。上诉人刘广鲜已赔偿原审被告人许某部分损失，原审被告人杜某已得到原审被告人许某谅解，均可酌情从轻处罚。原审被告人彭某、杨某甲、杨某乙、许某、姚某、杜某可依法宣告缓刑。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑基本适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n（此页无正文）＼n审判长钟培红＼n审判员陈靖＼n代理审判员王治军＼n二〇一四年三月十四日＼n代书记员陈礼鸣