wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初1525号
原告：德阳市吉昌物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市区
法定代表人：吉军昌，公司经理。
委托诉讼代理人：吉练昌，公司员工。
被告：黄爱林住德阳市
原告德阳市吉昌物业管理服务有限公司（以下简称吉昌物业）与被告黄爱林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，2016年8月29日，由审判员杨春兰担任审判长，与代理审判员蔡静、人民陪审员易秀兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉昌物业的委托代理人吉练昌，被告黄爱林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉昌物业诉称，被告所居住的小区业委会于2014年3月10日与原告签订了《物业管理服务合同》及补充协议（2015年1月5日），原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，我方曾多次以各种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告缴纳2015年1-12月期间的物管费1005.60元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄爱林未到庭，视为放弃答辩。
根据原告的诉称及原告的举证，本院认定如下事实：
吉昌物业系2013年5月在绵竹市住房和城乡建设局登记从事物业管理活动，取得三级资质。吉昌物业（乙方）与锦虹佳苑小区业主委员会（甲方，以下简称锦虹佳苑业委会）于2014年3月10日签订《物业管理服务合同》，约定由吉昌物业为德阳市锦虹佳苑小区提供物业管理服务，在合同中主要约定，合同期限为24个月，自2014年1月10日起至2016年1月10日止，物业服务费收费标准小区业主（使用人）居住区为0.4元/平方米，小区业主和商铺用水、商业用水由乙方代收，并在业委会监督下按月支付市自来水公司所收取的本小区的给水、排污费用，小区公用设施用电��为每年每户40元，乙方在对锦虹佳苑小区进行物业管理期间，收取管理费入不敷出时，应提前三个月向业主大会和业委会提出收费标准上调方案，在业主委员会召开会议讨论通过后方可实施；公共绿地、花木等公共设施的养护和管理服务；物业公共部位、公共设施设备需要维修的，属于小修范围由乙方及时组织修复，属于大、中修范围的，乙方应及时编制维修计划和住房专项维修资金使用计划，向业主大会或者业主委员会提出报告与建议，根据业主大会的决定，组织维修；业主室内被盗赔偿责任约定，因入室盗窃造成业主（住用户）财产损失的，经公安机关调查取证后，由检察机关或法院判定，乙方应承担赔付的比例；在违约责任中约定，因乙方未能按照合同约定提供相应服务，造成甲方单个业主经济损失的，乙方应当给予业主经济补偿。在合同履行过程中，锦虹���苑业委会与被告吉昌物业于2015年1月13日向小区业主发出关于调整物业服务费的通知，主要载明，锦虹佳苑业委会于2014年10月30日收到吉昌物业书面报告，称小区实际情况及现状物价工资水平，考虑到召开业主大会有相当的难度，锦虹佳苑业委会决定由物业公司采取前期书面调查摸底的形式来决定，物业公司发放313份调查表，收回有效调查表174份，通过回复，有半数以上业主同意上调物业服务费，现决定从2015年1月10日起将物业服务费标准调整至0.6元/平方米。锦虹佳苑业委会与吉昌物业于2015年1月5日签订《补充协议》，将该小区的业主（使用人）居住区物业管理费每月每平方米调整为0.6元。
锦虹佳苑业委会于2015年8月5日出具关于锦虹佳苑小区改造、移卖树木、房屋补漏工作的说明，主要载明，该小区进行道路改造、树木移栽等工作，这些工作由业主委员会���权负责，且各项工作开展前皆进行过公示，征求意见等，物业公司做得是辅助工作，因维修基金审批工作的原因，暂未进行房屋补漏工作。
被告黄爱林系该小区F3栋1单元501号业主，房屋建筑面积139.72平方米。被告黄爱林尚欠原告2015年1至12月的物管费1005.60元。
现合同到期后，吉昌物业已撤离锦虹佳苑小区。吉昌物业就该小区部分业主未交物管费，请求东湖乡凯江社区进行调解，该社区向全体业主出具关于锦虹佳苑小区业委会和小区各项工作开展的情况说明，主要载明：1.业委会向房管局提出申请小区道路拓宽改造和小区漏水房屋维修两项工程，于2014年9月房管局批准改造，并与迅达建筑公司签订改造项目后于2014年10月实施，该公司已全垫资改造完毕并做好工程决算后由市房管局拨付改造工程款，但因其他原因，该公司未收到工程款，在道路拓宽���造中，现结余费用13505元；2.因小区道路拓宽工程款项尚未结算，故小区漏水房屋维修工程因故顺延；3.因物业公司每月按0.4元收取物管费造成每月亏损，为提高小区物业管理质量，故向业委会和广大业主提出按每月0.6元/平方米收取物业管理费。经社区调解无效，原告吉昌物业遂诉讼来院。
本院认为，原告吉昌物业与锦虹佳苑业委会签订的《物业服务合同》后，在合同履行过程中，原告吉昌物业提出提高收费标准，并且根据原告所举证据已表明符合《物业管理条例》第十一条、第十二条的相关规定，已取得经专有部分占建筑物面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，原告吉昌物业与锦虹佳苑业委会签订的《物业服务合同》以及《补充协议》，对全体业��均具有约束力。
原告吉昌物业提供了物业服务，被告黄爱林应当按约向原告支付所欠的物业服务费1005.60元，本院对原告的各项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款及国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条、第四十二条之规定，判决如下：
被告黄爱林于本判决生效之日起十日内向原告德阳市吉昌物业管理服务有限公司支付物业服务费1005.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费50元，由被告黄爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
人民陪审员 易秀兰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 许 丽
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初1997号之一
原告：肖永梅，女，1951年5月20日出生，汉族，住所地广西博白县。
原告：曾海燕，女，1977年11月7日出生，汉族，住所地广西博白县。
原告：曾强，男，1978年5月12日出生，汉族，住所地广西博白县。
以上原告共同委托诉讼代理人香均文，博白县法律服务所法律工作者。
被告：曾礼文，男，1941年6月10日出生，汉族，住所地广西博白县。
委托诉讼代理人王腾顺，博白县法律服务所法律工作者。
原告肖永梅、曾海燕、曾强诉被告曾礼文排除妨害纠纷一案，原告肖永梅、曾海燕、曾强于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖永梅、曾海燕、曾强自愿撤回对被告曾礼文的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖永梅、曾海燕、曾强撤回起诉。
案件受理费100元，由原告肖永梅、曾海燕、曾强负担。
审 判 长 刘长春
审 判 员 黄 俊
代理审判员 李柳霖
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王玉龙
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初918号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州市龙马潭区高坝面粉厂，住所：龙马潭区罗汉镇石梁瓦房子，统一社会信用代码：91510504620821520Y。
法定代表人：罗晓琴。
委托诉讼代理人：熊联树，四川康乾律师事务所律师。
被告：宜宾燕金商贸有限公司，住所：宜宾市翠屏区柑子园街7号，统一社会信用代码：91511502675768210L。
法定代表人：陈萍。
委托诉讼代理人：杨建飚，男，1967年11月6日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告泸州市龙马潭区高坝面粉厂（以下简称“高坝面粉厂”）诉被告宜宾燕金商贸有限公司（以下简称“宜宾燕金商贸”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘学武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高坝面粉厂委托诉讼代理人熊联树、被告宜宾燕金商贸委托诉讼代理人杨建飚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高坝面粉厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告所欠货款32931.32元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年1月1日，被告与原告签订了《经销商合同书》，合同对经销权的授权范围、协议期限、销售指标、价格、交货及运输方式、发货及货款结算方式、售后服务及市场支持、合同解除、违约责任等内容进行了约定，同时约定本协议如有争议，协商不成则由甲方（原告方）所在地人民法院管辖。被告在2016年以前与原告的业务合作过程中尚欠55000元货款未支付给原告，对该部分欠款中的25000元被告出具了欠条，其余30000元经双方协商在以后的退货中进行抵减，并约定2016年春节后的合作方式为先款后货。从2016年3月11日起至2017年7月14日止被告共支付货款253455元，原告共发货价值252903.08元，被告多支付货款551.92元。在此期间，被告共退货21516.76元，经在30000元欠款中抵扣后被告尚欠7931.32元至今未付。另外25000元欠款，被告于2017年7月4日重新出具了新的欠条。两笔欠款相加，被告共欠原告32391.32元。原告因多次催收未果，故诉至本院。
被告宜宾燕金商贸辩称：双方经销合同的终止原告未通知被告，被告尚有存货需退还原告，双方未经对账，因此对于原告起诉的金额无法核实。
本院经审理查明事实如下：2016年1月1日，原告高坝面粉厂为甲方、被告宜宾燕金商贸为乙方签订了《经销商合同书》，该合同书主要约定内容如下：1、甲方授权乙方在宜宾享有销售本产品的总经销权，乙方的经销范围仅限于经甲方授权的区域和产品，不得在授权区域外销售所列的产品；2、本协议有效期限为2016年1月1日至2016年12月31日。协议期满后，经双方协商一致可签订，但须另订书面协议；3、结算方式采用：除双方另有约定外必须实行“先款后货”制；4、退换货程序：甲方公司营管部门收到乙方的书面通知后，安排专员前往客户处，负责对问题货物进行检验、清点，由处理专员书面报经业务主管后，根据甲公司审批意见及流程进行处理；5、本协议期满，甲乙双方可协商以书面形式续订本协议，如未续订，期满后发生的双方贸易关系仅为一般性贸易关系；6、本协议期满后，甲方对乙方的供货并不意味着本协议授权继续有效，也不是甲方继续授权乙方为销售代理的证明，该交易的继续并不妨碍甲方与他人在协议书原确定的经销范围签订销售合同；7、本协议期满后，乙方不得以尚在继续交易为由，要求甲方确认本协议继续有效，或要求确认其为本协议该地区的销售代理商，也不得要求甲方提供本协议规定的所有优惠条款（甲方以书面形式确认其可享有的除外）。该《经销商合同书》有原、被告双方的签章确认，被告的委托诉讼代理人杨建飚也有签字确认。
2016年4月8日，被告宜宾燕金商贸出具了欠条一份，载明：今欠到高坝面粉厂铺底金25000元；2017年7月4日，被告宜宾燕金商贸又出具了欠条一份，载明：兹欠到泸州市龙马潭区高坝面粉厂货款，共计人民币25000元。以上两份欠条均有被告宜宾燕金商贸的签章及其委托诉讼代理人杨建飚的签字确认。在庭审过程中，原告高坝面粉厂认可上述两份欠条所载明的系同一笔款项；被告宜宾燕金商贸认可确实欠原告宜宾燕金商贸货款25000元。
在庭审过程中，被告宜宾燕金商贸陈述：2016年4月8日欠条载明的铺底金实为退货保证金，在被告向原告退还货物后即可抵扣相应的款项。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供原、被告身份信息、《经销商合同书》原件一份、欠条两份在案佐证，经庭审质证，本院核实予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告高坝面粉厂为证明被告宜宾燕金商贸欠原告7931.32元货款而提交的泸州高坝面粉厂-
宜宾长久副食杨建飚对账单、应收款明细表、宜宾杨建飚欠款说明三份证据材料，因该三份证据只有原告高坝面粉厂的单方签章，并没有被告的签章确认，且被告在庭审中认为双方并未进行对账，对原告提交的交易往来金额并不认可，且原告也未提供其他证据证明双方交易金额产生的具体依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外“的规定，原告提交的上述三组证据材料不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
对于被告宜宾燕金商贸辩称被告尚有存货退还原告高坝面粉厂，所退货物应抵扣所欠货款的意见，由于对于该意见原、被告双方不能达成一致，被告也未在本案中提出诉讼请求，因此对于货物退换被告可以根据双方签订的《经销商合同书》约定或根据相关法律规定另案起诉的方式予以解决，本院在本案中不予评述。
本院认为，原、被告双方发生买卖合同关系真实合法，被告宜宾燕金商贸认可尚欠原告高坝面粉厂货款25000元，本院予以确认。对于原告的其他诉讼请求因原告未提出其他证据予以证明故本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告宜宾燕金商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告泸州市龙马潭区高坝面粉厂支付25000元货款；
二、驳回原告泸州市龙马潭区高坝面粉厂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，本院减半收取311.5元（原告已垫付）。其中由原告泸州市龙马潭区高坝面粉厂承担75.5元；被告宜宾燕金商贸有限公司承担236（被告在支付上述货款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘学武
二〇一八年五月二日
书记员 黄 勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1063号
申请人河南宝瑞盈典当有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路111号1号楼12层附9号，组织机构代码：341654723。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被申请人河南尚德商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路西九如路东1幢11层06号，注册号：410101000032616。
法定代表人周丽琴，公民身份号码：4123281966********。
被申请人周丽琴，女，1966年6月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人刘松科，男，1965年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人河南宝瑞盈典当有限公司因民间借贷纠纷一案，于2016年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人河南尚德商贸有限公司、周丽琴、刘松科的银行存款人民币984600元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南尚德商贸有限公司、周丽琴、刘松科的银行存款人民币984600元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张瑞玲
浙江省海宁市人民法院
执行裁定���
（2017）浙0481执2155号之一
申请执行人：侯国庆，男，1959年9月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：查朝波，男，1981年2月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在执行申请执行人侯国庆与被执行人查朝波民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人房产、车辆、银行存款等财产情况，经查，被执行人名下的车牌号为浙Ｆ×××××汽车一辆已被本院另案查封，下落暂无法查找。另查被执行人长期在外、下落不明，无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的下落及有可供执行线索。本院依法将被执行人查朝波纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申��执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年八月十七日
书 记 员 顾 艳
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0404民初7553号
原告：张某，男，1951年9月29日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：段某，男，1973年5月25日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：宋某，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。
原告张某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某的委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10500元，给付至2017年8月15日的利息17081元，本息合计27581元。事实与理由：被告分三次向原告借款合计10500元，并分别为原告出具了借据、欠据，约定月利率20‰。三笔借款经原告催要，被告未偿还原告借款本息。
被告未答辩。
经审理查明，被告宋某分别于2010年11月2日、2010年11月27日、2010年12月20日向原告借款4000元、5000元、1500元，并分别于借款当日为原告出具了等额的借据、欠据，约定月利率20‰。上述三笔借款本息被告未偿还原告。庭审中原告要求被告偿还借款本金10500元，给付2010年11月2日借款4000元的利息6480元（自2010年11月2日至2017年8月1日，计81个月），2010年11月27日借款5000元的利息8000元（自2010年11月27日至2017年7月26日，计80个月），2010年12月20日借款1500元的利息2400元（自2010年12月20日至2017年8月19日，计80个月），合计利息16880元，其余利息原告放弃。
本院认为，被告宋某向原告借款10500元事实清楚、证据充分，应予偿还，对原告要求被告偿还借款10500元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照月利率20‰给付利息的诉讼请求符合双方的约定及有关法律的规定，本院予以支持。原告放弃部分利息请求是对其民事权利的自由处分，不违反有关法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效后7日内偿还原告张某借款10500元，给付借款利息16880元，本息合计27380元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，原告负担2元，被告负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘丽娜
二〇一七年十月二十六日
书记员王田
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第02476号
原告ＸＸ。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告戴海峰。
原告ＸＸ与被告戴海峰民间借贷纠纷一案，本院2015年11月27日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员王军独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍如华到庭参加诉讼，被告戴海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年10月31日被告戴海峰向原告借现金10000元，约定利息月2%，被告于2015年2月17日又借现金3000元整，后经原告催要被告拒不偿还借款。故请求人民法院依法判决被告戴海峰归还借款13000元及利息。
被告戴海峰在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，被告戴海峰于2012年10月31日和2015年2月15日分别向原告借款10000元和3000元共计13000元。被告戴海峰向原告出具借条两张。其内容为：“1、借条今借到ＸＸ现金人民币壹万元整（￥：10000）月息贰分，随要随还，担保期限直到此笔借款本息还清时止。借款人：戴海峰，担保人：潘秀萍，电话137××××8722，138××××6186，日期：2012年10月31日。2、借条今借到ＸＸ现金人民币叁仟元整（￥3000.00），借款人戴海峰，2015.2.17”。上述借款经原告催要，被告戴海峰未偿还借款引起纠纷。
以上事实，有原告陈述及举证的被告书写借条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。被告戴海峰借款后经原告催要未偿还借款，应当承担未还借款的违约责任。原、被告在3000元借条中因双方未约定利息，根据相关法律和司法解释规定，原告要求被告返还借款并支付自起诉之日起逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告戴海峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戴海��于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ人民币13000元及利息（10000元按照月息2%计算自2012年10月31日起至本判决确定给付之日止，3000元按照年利率6%计算自2015年11月27日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王 军
二〇一六年一月六日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张
借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人
自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执1887号
申请执行人李小芳，女，回族，1981年2月3日出生。
被执行人马卫军，男，1975年7月18日出生。
本院根据已发生法律效力的（2017）宁0302民初540号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付劳务工资2560元、并负担案件受理费50元、执行费50元、被执行人至今未能履行。
本案在执行过程中，申请执行人李小芳与被执行人马卫军私下达成和解协议，现申请人申请撤回本案执行程序，不要求法院执行。
本院认为，双方达成和解协议是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）宁0302民初540号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 盖宁军
代理审判员 易宇阳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 高晓飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5458号
罪犯王智超，男，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，专科毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年9月19日作出(2014)深罗法刑二初字第280号刑事判决，以被告人王智超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年10月17日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王智超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王智超在本次考核期间（2014年10月17日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年7月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子(2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功)。罚金人民币5000元已执行人民币1200元。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支400.61元。广东省乐昌监狱提供了该犯HIV-1抗体呈阳性的检测报告单。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王智超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯并未积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王智超予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初943号
原告王艳芬，女，汉族。
委托代理人王彦海，男，汉族。
被告甘南县巨宝镇巨宝村民委员会。
法定代表人雷树峰，职务村主任。
委托代理人马彦秋，男，汉族。
原告王艳芬与被告甘南县巨宝镇巨宝村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王艳芬及其委托代理人王彦海，被告甘南县巨宝镇巨宝村民委员会委托代理人马彦秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳芬诉称，1997年6月26日、1997年7月，被告在原告处分别借款3000.00元，当时约定月利率3%，此款经原告多次索要，被告至今未给付，故要求被告给付欠款本金及利息32580.00元。
被告甘南县巨宝镇巨宝村民委员会辩称，1、与原告有约定，1998年8月15日之前，按照月利率3%计算利息，1998年8月16日至今按照月利率1.2%计算利息，原据村里已经抽回，截止到2015年12月30日，利息为14772.00元，本金6000.00元；2、我们村是合并村没有经济来源；3、该笔债务已经上报国家公益性债务，不足部分我们偿还。
根据被告的答辩，原告同意按照村里的计算方式计算利息。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
收据复印件两张，证实被告欠款事实。庭审质证时，被告无异议。
被告甘南县巨宝镇巨宝村民委员会未向本院提供证据。
经审理查明：1997年6月26日，被告甘南县巨宝镇巨宝村民委员会，在原告出抬款3000.00元，用于村交电费；1997年7月23日，被告在原告处抬款3000.00元，用于建村办公室；上述两笔款项均约定月利率3%，后经原、被告协商，1998年8月15日前，上述两笔款项按照月利率3%支付利息，8月15日后按照月利率1.2%计算利息，被告将收据原件抽回，经查甘南县巨宝镇巨宝村记账凭证，截止2015年12月30日，欠款本金6000.00元，利息14772.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告王艳芬与被告甘南县巨宝镇巨宝村民委员会之间的借贷关系成立，被告应当偿还欠款，故对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；因对利率协商，原告亦认可按照被告的计算标准计算利息，故对原告要求给付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告甘南县巨宝镇巨宝村民委员会于本判决生效后立即给付原告王艳芬欠款本金6000.00元，利息14772.00元（利息计算至2015年12月30日），并以上述本金6000.00元为基数，自2016年1月1日至借款本息付清之日止，按月利率1.2％，向原告王艳芬支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614.50元，减半收取307.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年三月三日
书记员 孙 龙
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民辖终168号
上诉人（原审被告）:江苏省装饰幕墙工程有限公司，住所地在江苏省南京市中山北路223号六楼。
法定代表人：夏立友。
被上诉人（原审原告）：无锡弘扬门窗有限公司，住所地在江苏省无锡市锡山区安镇镇西工业园。
法定代表人：张洪炀，该公司董事长。
上诉人江苏省装饰幕墙工程有限公司（下称省装饰公司）因与被上诉人无锡弘扬门窗有限公司（下称弘扬公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初1003号民事裁定，向本院提起上诉。
省装饰公司上诉称：弘扬公司与省装饰公司的门窗采购合同，系孙海忠个人假冒省装饰公司名义，私刻公章与弘扬公司签订，省装饰公司与弘扬公司从未接触联系过，而且孙海忠个人对此事也予认可，并愿意个人承担责任。因此本案争议不属于工程所在地管辖范围，应当将此案移送至省装饰公司所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起诉讼的，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，弘扬公司与省装饰公司就盐城市建湖永林国际大酒店有限公司扩建工程所签订的《铝合金门窗采购及安装工程合同》属于建设工程施工合同，该建设工程所在地在建湖县，所以原审法院对本案具有管辖权。省装饰公司认为上述合同是孙海忠假冒其公司名义所签订，该理由可在本案实体审理时进行审查，且上述事实是否成立，并不影响上述合同的性质及本案管辖权法院的确定。综上，省装饰公司对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 荣
审判员 孙曙光
审判员 张晨阳
二〇一七年五月二十三日
书记员 戴书琪
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2232号之一
申请执行人：陆建萍，女，1968年4月19日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：周磊，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。
被执行人：夏培忠，男，1968年12月21日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人陆建萍与被执行人夏培忠买卖合同纠纷一案，申请执行人陆建萍依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初3328号民事调解书，于2017年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人夏培忠支付执行款89500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，依法查封了被执行人名下的车牌号为浙Ｆ×××××小型汽车一辆，申请执行人同意暂缓处置该车辆。现被执行人夏培忠无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人夏培忠纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年九月十一日
书 记 员 顾 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2677号
罪犯李井丽，女，1985年8月16日出生，汉族，出生地河南省太康县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年7月23日作出(2015)东一法刑初字第1310号刑事判决，以被告人李井丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李井丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯李井丽获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李井丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李井丽减去有期徒刑三个月，刑期执行自2014年7月20日起至2017年10月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀1003刑初232号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人夏紫轩，男，1994年4月10日出生于河北省永清县，汉族，大学专科文化，户籍所在地河北省永清县，捕前租住廊坊市安次区，无业。2016年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同月30日被逮捕。
辩护人洪浩，河北益昌律师事务所律师。
被告人王玉林，男，1963年8月20日出生于黑龙江省依安县，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省依安县，捕前住廊坊市广阳区，个体。2006年4月13日因犯收购赃物罪被廊坊市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年5月18日刑满释放。2016年6月19日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同月30日被逮捕。
辩护人郝志国，河北金光律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人夏紫轩犯盗窃罪，被告人王玉林犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人夏紫轩及辩护人洪浩、被告人王玉林及辩护人郝志国均到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人夏紫轩的辩护人提出，被告人夏紫轩认罪态度较好，且有立功表现，被盗手机一部被退回，初犯，亦表示愿意退赔被害人经济损失，具有悔罪表现的辩护意见。被告人王玉林的辩护人提出，被告人王玉林认罪态度较好，主观恶意较小，且主动退赔了一失主的手机，亦表示愿意退赔被害人的经济损失的辩护意见。
经审理查明，2015年1月13日至2015年2月15日期间，被告人夏紫轩先后在某台球厅内盗窃刘某银色苹果手机一部，在廊坊市广阳区某台球厅一楼内盗窃施某苹果6手机一部，在廊坊市某台球俱乐部内，以借手机打电话为由盗窃高某灰色苹果6手机一部，在廊坊市广阳区某KTV一楼102房间内，以借手机打电话为由盗窃张某苹果6手机一部。2015年1月至2月期间，被告人夏紫轩在火车站广场附近一手机回收维修点内，将上述四部手机向被告人王玉林出售，被告人王玉林以每部人民币800元的价格予以收购。经鉴定，被盗四部手机价值共计人民币20169.08元。
另查明，2016年被告人夏紫轩协助警方将被告人王玉林抓捕归案。
查明，被告人王玉林所收购的施某的苹果6手机，已归还施某。被告人王玉林在其亲属帮助下积极退赔了被害人刘某、张某的经济损失，并取得该二被害人的谅解；并上交非法所得人民币3000元。
上述事实，被告人夏紫轩、王玉林在开庭审理过程中均无异议，且有其在公安机关的供述，被害人刘某、施某、高某、张某的陈述，证人李某、杜某的证言，辨认笔录，价格鉴证报告书，销售服务单，监控录像，公安机关抓获经过、到案说明及说明，常住人口基本信息，刑事判决书及释放证明，当事人的谅解书、收条及交款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏紫轩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王玉林明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人夏紫轩案发后能够协助公安机关抓获同案犯，系立功，可从轻处罚。被告人夏紫轩、王玉林能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且所盗赃物一部手机已被追回。被告人王玉林曾因犯收购赃物罪被定罪科刑，系前科。但其在亲属帮助下积极退赔被害人两部手机的经济损失，并主动上交非法所得，可酌情从轻处罚。二辩护人关于上述情节的辩护意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏紫轩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年12月18日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳。）
二、被告人王玉林犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年12月18日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳。）
三、依法追缴被告人夏紫轩非法所得人民币三千二百元（限判决生效后十日内缴纳）。
四、依法追缴被告人王玉林非法所得人民币三千元（已缴纳）。
五、责令被告人夏紫轩退赔被害人高扬经济损失共计人民币4098.60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 爱 莹
人民陪审员 孟 德 山
人民陪审员 何 国 山
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 ：李亚子
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0323民初1660号
原告：杨振勇（曾用名ＸＸ），男，满族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：李德华，男，满族，系辽宁合同法研究会工作人员。住址：岫岩满族自治县。
被告：刘金良，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：岫岩农村商业银行股份有限公司朝阳支行。住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：孟祥林，系该信用社主任。
被告：岫岩农村商业银行股份有限公司。住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：王晟，系该公司董事长。
委托代理人：张云鹏，系辽宁铭浩律师事务所律师。
原告杨振勇诉被告刘金良、岫岩农村商业银行股份有限公司朝阳支行、岫岩农村商业银行股份有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨振勇及其委托代理人李德华，被告刘金良、被告岫岩农村商业银行股份有限公司的委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼。被告岫岩农村商业银行股份有限公司朝阳支行经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我系经营汽车修理部的个体业主。被告刘金良曾系被告朝阳信用社主任，在其任职期间（1999年至2001年），朝阳信用社所有的车牌号为辽C854**桑塔纳轿车多次在我修理厂进行修理，累计拖欠我修车款1.5188万元。被告刘金良于2001年12月29日以朝阳信用社名义给我出具欠条一张。此款经我多次催要无果，因第二被告朝阳信用社系第三被告的下属单位，其本身不够法人主体资格，故请求判令三被告共同偿还给付我修车款1.5188万元。三被告承担诉讼费用。
被告刘金良辩称：欠条是我打的属实，但是，是我在任朝阳信用社主任期间，在原告处修理朝阳信用社所有的车牌号为辽C854**桑塔纳轿车所欠的修车款，跟我个人没有关系。
被告岫岩农村商业银行股份有限公司辩称：1999年至2001年期间，朝阳信用社系农村合作联社的分支机构，该单位为报账单位，所有的费用支付均需报县联社审核，现朝阳信用社已升级为朝阳支行，系独立的法人单位。接到传票后，我们查阅了1999年至2001年的账簿，未发现有该笔应付账，故我们不同意承担给付原告修车款的责任。
被告岫岩农村商业银行股份有限公司朝阳支行未到庭，未作答辩。
经审理查明：原告杨振勇系经营汽车修理部的个体业主。被告刘金良曾系被告朝阳信用社(现更名为岫岩农村商业银行股份有限公司朝阳支行）主任，在其任职期间（1999年至2001年），朝阳信用社所有的车牌号为辽C854**桑塔纳轿车多次在原告经营的修理厂进行修理，累计拖欠原告修车款1.5188万元。被告刘金良于2001年12月29日以朝阳信用社名义给原告出具欠条一张，此款上述三被告至今未偿还。
上述事实，原告提供的证据有：欠据1份；被告未提供的证据有，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告刘金良曾系被告朝阳信用社(现更名为岫岩农村商业银行股份有限公司朝阳支行）主任，在其任职期间，朝阳信用社所有的车牌号为辽C854**桑塔纳轿车多次在原告经营的修理厂进行修理，累计拖欠原告修车款1.5188万元。有被告刘金良以朝阳信用社名义出具的欠条，足以证明欠款的事实。辽C854**桑塔纳系朝阳信用社所有，被告朝阳信用社现更名为岫岩农村商业银行股份有限公司朝阳支行，具备法人主体资格，朝阳信用社对外所负债务应由其独自承担，不应由被告岫岩农村商业银行股份有限公司承担。因辽C854**桑塔纳系朝阳信用社所有，非被告刘金良个人所有。故原告要求被告岫岩农村商业银行股份有限公司朝阳支行给付修车款1.5188万元的诉讼请求，本院予以支持。被告岫岩农村商业银行股份有限公司朝阳支行经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，其对自身权利的处分，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
（一）被告岫岩农村商业银行股份有限公司朝阳支行于本判决生效后10日给付原告杨振勇修车款1.5188万元；（二）驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费180元，由被告岫岩农村商业银行股份有限公司朝阳支行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
代理审判员 姜晓辉
人民陪审员 周 颖
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵芙侠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫某1，男，1954年7月4日出生，汉族，北京交通职业学院退休职员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：朱孔兰（闫某1之妻），住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫某2，男，1963年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1934年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫某3，男，1957年5月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫某4，女，1961年5月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
再审申请人闫某1因与被申请人闫某2、王某、闫某3、闫某4法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫某1申请再审称，（一）一、二审判决认定的位于良各庄村49号院北房5间建造时间为1970年，缺乏事实和证据，明显存在认定事实错误；（二）一、二审判决适用法律错误。对于1997年3月2日由闫忠、王某、闫某3、闫某2参与制作的《遗嘱》的真实性、合法性均存在争议。一审法院在《遗嘱》真实性存疑的情况下片面地认定该《遗嘱》在性质上属于家庭成员之间的分家待业，错误地适用了分家析产的法律规定。这份所谓具有分家性质的《遗嘱》，无论从形式还是内容上均不具备分家析产的性质，形式上没有作为家庭共有成员的我参与和签字确认，内容上非法处分了我的合法财产;（三）对于涉案的两处宅院，一、二审法院在事实不清证据不足的情况下，就片面地认为全部属于闫忠、王某所有，也是不当的。对于涉案两处宅院的建造，我也积极参与了并出资出力，依法应享有权益。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，二审法院综合考虑双方当事人提交的证据，认定良各庄村49号院北房5间的建造时间为1970年，认定事实并无不当。因1970年闫某1尚为未成年人，其无充分证据证实其对良各庄村49号院北房5间有共有份额，二审法院认定良各庄村49号院北房5间在1997年3月2日前属于闫忠、王某的共同财产，并无不当。1997年3月2日闫忠、王某以分家的形式处分了良各庄村49号和良各庄村61号院内房屋，该处分行为在形式上和内容上均没有违反法律禁止性规定，应为合法有效。二审判决驳回闫某1的诉讼请求，适用法律正确，处理并无不当。闫某1申请再审的理由不能成立。综上，闫某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫某1的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年八月三十日
书记员 常雨竹
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终108号
上诉人（原审被告）王旭东，男，汉族，1973年1月13日出生。
被上诉人（原审原告）杨生荣，男，汉族，1948年3月10日出生。
原审被告张鹏华，男，汉族，1972年1月8日出生。
上诉人王旭东因与被上诉人杨生荣及原审被告张鹏华健康权纠纷一案，不服临洮县人民法院（2015）临民一初字第191号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告杨生荣与被告王旭东均受雇于被告张鹏华在一起干活。2015年4月13日原告杨生荣与被告王旭东二人在干活时发生争执，后王旭东将杨生荣殴打致伤并报警。原告在临洮县人民医院住院治疗8天，诊断为：颅脑外伤、脑震荡、头皮挫伤。花费医疗费5937.73元。2015年5月25日临洮县公安局城关派出所作出临公（城）行罚决字（2015）125号行政处罚决定书，对被告王旭东殴打致伤原告行政处罚罚款200元。2015年6月2日原告杨生荣以要求二被告赔偿其各项经济损失为由向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人的陈述，临洮县人民医院住院病历、
住院费用明细表、出院证明书及收费票据，临洮县公安局城关派
出所行政处罚决定书等证据证实。
原审认为，公民的人身健康权利受法律保护。原告杨生荣与被告王旭东在共同劳动过程中发生争执，被告王旭东将原告殴打致伤，故被告王旭东应对原告的损失承担赔偿责任，但因原告未正确处理矛盾，致双方发生打架，在起因上亦存在一定过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。被告张鹏华不存在侵权行为，原告起诉请求其承担连带赔偿责任，与法无据，不予支持。原告要求赔偿的医疗费，根据其住院病历、收费票据确定住院期间医疗费5937.73元。参照《2015年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》，认定原告护理费700元。住院伙食补助费320元。原告按照年龄已满67周岁，属丧失劳动能力，故对原告的请求不予支持。原告住院期间医嘱并未要求加强营养，故对原告要求赔偿营养费的请求不予支持。原告主张请求精神损失费1000元，因被告侵权未造成严重后果，不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、原告杨生荣医疗费5937.73元、护理费700元、住院伙食补助费320元，合计6957.73元，由被告王旭东赔偿4800元，于本判决发生法律效力后十日内付清；其余经济损失由原告杨生荣自负；二、驳回原告杨生荣的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告杨生荣负担60元，被告王旭东负担140元。
宣判后，王旭东不服，向本院提起上诉。以一审法院依据临洮县公安局城关派出所对其作出的无事实、无证据依据的治安处罚决定认定本案事实，导致判决其承担侵权责任不当为由，请求依法改判。
杨生荣、张鹏华服判未答辩。
二审审理查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王旭东与被上诉人杨生荣因琐事发生纠纷后，不能正确处理，在互殴过程中导致被上诉人受伤，双方均有过错，故原审根据双方过错大小，判决由上诉人王旭东承担主要责任、被上诉人杨生荣承担次要责任并无不当。上诉人虽提出原审根据无事实、无证据依据的临洮县公安局行政处罚决认定其未有殴打被上诉人属认定事实错误，但因其对该行政处罚决定未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，并已履行了缴纳罚款义务，应视为其对该行政处罚决定的认可，且在一、二审审理过程中，其未能提供相关证据证实该主张，故其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，程序合法，处理正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人王旭东承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一六年五月六日
书记员 何婷婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初9179号
原告：周建荣，男，汉族，1961年5月1日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：张小明，男，汉族，1960年11月17日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告周建荣诉被告张小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，先由审判员刘伟叙独任审理，后转由审判员刘伟叙、人民陪审员顾益波、李效南组成合议庭审理，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告周建荣到庭参加诉讼，被告张小明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建荣诉称，2011年10月29日，被告因故向我借款200000元，约定至2012年6月1日前归还，利息为月息2000元，如到期不还，利息加倍。但至2016年初仍未归还。2016年2月15日，原告找到被告后，由被告重新向原告出具了欠条一份，言明欠工程款250000元（其中原先借款200000元，另欠工程款50000元），至2016年底付清。但自被告出具借条后仍未能归还。现起诉来院，请求判令被告归还借款本金250000元，并承担该款自2011年10月30日起至判决履行之日止按月息2分计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告张小明在公告期限内未提交书面答辩状，未提交相关证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年10月29日，被告以在外做工程为由，向原告借款200000元，并由被告于同日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借周建荣现金200000元正，于2012年6月1日前归还，月息共计2000元正，每月8日给付。（以前借条全部作废），如还不出利息加倍。此据，张小明，2011、10、29”。被告向原告出具借条后，被告并未按约归还借款本息。时至2016年2月15日，原告找到被告张小明要求归还借款本息，由被告于同日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠周建荣工程款250000元，包括以前所有借条欠款），2016年底付清。以前所有借款条一并作废。此据，张小明，2016年2月15日”。自该欠条出具后，被告仍未能归还款项。
另查明，原告当庭陈述：2016年2月15日的欠条上所谓250000元工程款，就是2011年10月由原告借给被告的200000元及常州光华世家工程中被告拖欠原告的石材款50000元，合计是250000元。对于被告结欠原告的工程款，原告未能向本院提交相关证据加以证实。
本院认为，2011年10月29日由被告向原告借款200000元的借贷事实客观存在，且合法有效。虽然原被告在2011年10月29日的借条中约定：“按月息2000元计算，如还不出利息加倍”，但因至2016年2月15日时，原告向被告催要借款过程中，被告又重新向原告出具了欠条一份，且该欠条载明：今欠周建荣工程款250000元正，（包括以前所有借条欠款），2016年底付清。以前所有借款条一并作废”。且原告也接受了被告重新出具的欠条，可以认定双方对以前借款本息的一种结算，故原、被告间在2016年2月15日重新建立了250000元的债务关系。且该债务关系并不违反法律规定。现原告要求被告归还借款250000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告承担自2011年10月30日起至判决履行之日止按月息2分计算的利息的请求，因被告于2016年2月15日向原告出具的欠条中明确约定：“2016年底付清，以前所有借款条一并作废”，且原告也已接受。故计算利息的方法已不能按月息2分计算，可从2017年1月1日起按照年利率6%计算利息至判决履行之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张小明于本判决生效之日起二十日内归还原告周建荣欠款250000元并承担该款自2017年1月11日起按年息6%计算至本判决履行之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元、诉讼保全费2970元，合计11620元，由原告负担4060元，被告负担7560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 刘伟叙
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 李效南
二〇一七年六月十二日
书 记 员 石嫦娥
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2313号
申请执行人：方德林，男，1955年3月1日生，汉族，现住泰州市海陵区。
被执行人：姚和喜，男，1967年12月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：王明英，女，1969年1月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人方德林申请执行被执行人姚和喜、王明英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏1202民初945号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“被告姚和喜、王明英在本判决生效之日起十日内共同偿还原告方德林借款本金人民币248万元，并按月利率2%计付利息至被告实际偿还款项之日止，其中：本金218万元自2014年3月1日起计算、本金30万元自2014年4月29日起计算。如被告姚和喜、王明英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年10月24日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年10月27日、10月26日本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆登记等信息。2016年10月25日通过泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人王明英名下有位于泰州市海陵区东泰花园34幢103室房地产（有查封），本院于2016年11月7日轮候查封上述房屋，要求停止办理转让、过户、抵押、赠予等权属变更、转移登记手续，查封期限三年，因上述房屋已被多案轮候查封，本案暂不具备处置条件，申请人也明确表示不要求法院处置该房产。另本院查明，被执行人姚和喜系泰州市海陵区新周桥社区十六组居民，现有农村住房面积610平方米，因该房屋系集体土地上的房屋，且已被政府2017年纳入征收范围，本院于2016年12月29日前往泰州市海陵区京泰路街道办事处村建科查封了该房屋。2016年11月4日，本院到被执行人住址所在地的社区居委会进行社区调查，经查被执行人已无法查找，无财产可供执行。2017年6月6日，本院作出执行决定书，将被执行人姚和喜、王明英纳入失信被执行人名单予以惩戒。
以上财产查控情况，本院已经于2017年6月6日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1202民初945号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 吴爱萍
执行员 王荣华
二〇一七年六月六日
书记员 李 祎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初5923号
原告榆林广泽汽贸有限公司，住所地榆林市榆阳区迎宾大道王家楼村七组。
法定代表人王利斌，系该公司经理。
被告李志军，男，生于1981年3月25日，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县。
被告乔海艳，女，生于1982年4月2日，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县。系被告李志军之妻。
本院在审理原告榆林广泽汽贸有限公司与被告李志军、乔海艳追偿权纠纷一案中，原告榆林广泽汽贸有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林广泽汽贸有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林广泽汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1170元，退还原告榆林广泽汽贸有限公司。
审判员
审判员 刘红雨
二〇一六年七月七日
书记员 封 燕
内蒙古准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0622刑初424号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人杜锁小，男，1961年8月27日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，务工人员，现租住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月23日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人杜锁小犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞、萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人杜锁小到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日18时00分许，被告人杜锁小酒后无证驾驶无牌证江苏三鑫牌三轮摩托车由西向东行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇贾家湾村李慧忠家门前道路处下坡时，因行车道路问题与驾驶人马某某发生争执，经马某某举报，被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗交通管理大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人杜锁小体内血液酒精含量检验结果为90.499mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人杜锁小亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、归案经过说明、现场酒精呼气测试告知单、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、血液酒精含量检验报告、证人马某某、刘某的证言、辨认笔录、被告人杜锁小的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜锁小醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杜锁小醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，从重处罚。被告人杜锁小归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定,判决如下：
被告人杜锁小犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月23日起至2017年1月6日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 周丽芳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高星月
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初1094号
原告陕西西乡西镇食品有限公司，住所地陕西省汉中市。
法定代表人马秀娟，该公司总经理。
委托代理人徐婧、李洋，陕西云昊律师事务所律师。
被告李彬，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。
原告陕西西乡西镇食品有限公司诉李彬委托合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员冯汉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西西乡西镇食品有限公司法定代表人马秀娟及其委托代理人徐婧、李洋，被告李彬委托代理人栗永喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西西乡西镇食品有限公司诉称:2012年10月，原告为拓宽市场，在汉中市汉台区莲湖路海德城设立销售部和直营店，由被告负责管理在汉中市内��牛肉干销售事宜，对汉中市范围内售卖所得货款，由被告委托被告清收后交回原告公司。但被告在担任销售部经理及直营店负责人期间（即2012年10月至2013年6月），并未将全部收回货款交回公司，截止被告离任，被告未返回货款累计达174540.88元。该款经原告与被告对帐后，双方予以签字确认，但经原告催要，被告至今未将款项交还原告。现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告返还已收货款174540.88元；2、判令被告支付资金占用费30413.75元（占用费计算至2016年4月30日）；
被告李彬辩称:1、本案属于不该受理的民事案件，原告系被告公司负责销售的经理，属于公司职员，原、被告之间不是平等主体之间的民事法律关系，双方的纠纷应属于劳动法调整的范围；2、原告起诉的内容与事实不符，被告从来没有在任何单据上对所欠货款金额予以确认；综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告陕西西乡西镇食品有限公司（以下简称为西镇公司）成立于2010年12月16日，是一家从事牛肉干及制品的生产加工和销售的企业。自2012年10月至2013年6月30日期间，被告李彬受聘作为原告西镇公司的职员，一直担任该公司的销售经理，负责原告牛肉干产品在汉中地区的销售工作，由原告每月给其发放工资报酬，并报销部分差旅费用。截止2013年6月30日，经原告法定代表人马秀娟、财务ＸＸ及被告李彬和其妻子杜波在场，对被告负责牛肉干产品销售期间的往来帐务明细进行了清算，确认被告应交回原告公司货款174540.88元，以上在场人员均在对帐的明细表上签字确认。后因被告李彬未将上述货款交还原告，原告遂诉至本院，要求被告交还上述货款，并支付资金占用费。
以上查明的事实，有原告提交的企业营业执照、统一社会信用代码证、《汉中营销中心进销存汇总表》、《李彬和公司往来明细》、《分销商对帐汇总》、《汉中专卖店7月1日交接表》、回款收据、《应收账款汇总表》、《公司与李彬截止2013年6月30号往来账目明细》、原告公司工资表，证人赵静、马强证词，《“忆丰斋”系列产品陕西省销售代理合同暨网销代理合同》，以及本院庭审笔录载卷佐证。
以上证据材料经当庭质证，被告对原告提交的企业营业执照、统一社会信用代码证、《“忆丰斋”系列产品陕西省销售代理合同暨网销代理合同》、《工资表》、证人赵静证言的真实性无异议，对《李彬和公司往来明显》、《公司与李彬截止2013年6月30号往来账���明细》、证人马强证词的真实性提出异议，但其对《李彬和公司往来明显》、《公司与李彬截止2013年6月30号往来账目明细》中“自己及其妻杜波签名的真实性未予否认，也未能就此提出合理的解释；被告对原告提出的其他证据材料认为未有其签字，认为其真实性无法确认。
本院认为，被告李彬受原告西镇公司聘用担任该公司的销售经理，负责原告牛肉干产品在汉中的销售事宜，原告为其发放工资、报销差旅费，双方之间已形成事实上的劳动关系，被告在该期间作为原告公司员工的身份双方并无争议。而被告在其担任原告公司销售经理期间，为公司销售货物的行为显属职务行为，并非被告的个人行为，原告所诉本案债务纠纷实属其公司内部管理事务，不属于我国民事法律所调整的平等民事主体之间财产关系，也不符��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，依法应当驳回原告西镇公司对被告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（三）项，以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》意见第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告陕西西乡西镇食品有限公司的起诉。
诉讼费4374元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 冯汉军
二〇一六年六月三十日
书记员 王慧婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第358号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海宇奇速递有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇奇速递有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王 冬 娟
二〇一四年四月十日
书 记 员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初230号
原告仝美兰，居民。
委托代理人刘远，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告王云香。
原告仝美兰与被告王云香健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝美兰的委托代理人刘远，被告王云香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月5日22时许，原告仝美兰驾驶电动车行驶至惠民县西关桥处时，与驾驶电动三轮车的被告王云香发生交通事故，致原告受伤。因事故现场发生变动，事故原因无法查清，惠民县交警大队未作出事故责任认定。
此次事故给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失60000元。
被告王云香辩称，不同意赔偿。
经审理查明，2015年12月5日22时许，原告仝美兰驾驶电动车行驶至惠民县西关桥处时，与驾驶电动三轮车的被告王云香发生交通事故，致原告受伤。因事故现场发生变动，事故原因无法查清，惠民县交警大队未作出事故责任认定。事故发生后，原告仝美兰在滨州市中心医院住院治疗1天，支出医疗费1325.7元。经本院委托，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人之伤构成十级伤残；伤后院内需2人护理，院外需1人护理60天；误工时间为120天。此次事故给原告造成的经济损失有：医疗费1325.7元，住院伙食补助费3元（1天×3元∕天）���误工费10320元（86元∕天×120天），护理费5332元（86元∕天×2人+60天×86元∕天），残疾赔偿金63090元（31545元∕年×20年×10%），交通费200元，鉴定费1900元，共计82170.7元。
以上事实，有当事人提供的有效证据、当事人陈述予以认定。
本院认为，2015年12月5日22时许，原告仝美兰驾驶电动车行驶至惠民县西关桥处时，与驾驶电动三轮车的被告王云香发生交通事故，致原告受伤。因事故现场发生变动，事故原因无法查清，惠民县交警大队未作出事故责任认定。庭审中，被告王云香亦认可与原告之间发生了交通事故，因原被告均未提供充分证据证明事故发生的经过及原因，根据公平原则，本院推定原告仝美兰与被告王云香之间负事故的同等责任。因此，对于原告因此次事故受到的经济损失，被告王云香应承担相应的损害赔偿责任（50%）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王云香赔偿原告仝美兰经济损失41085.35元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告仝美兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告仝美兰负担450元，由被告王云香负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕仁会
审 判 员 田道岐
人民陪审员 任 珍
���〇一六年六月十四日
书 记 员 黄 磊
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0727民初883号
原告:陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司
法定代表人：刘昱凯
委托诉讼代理人：李建忠
委托诉讼代理人：贺林海
被告:略阳县兴州街道办事处同心村村民委员会
法定代表人：罗建忠
被告:岳克军,男,汉族
原告陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司与被告略阳县兴州街道办事处同心村村民委员会、岳克军建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。依法由审判员胡三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建忠、贺林海及被告岳克军到庭参加了诉讼，被告略阳县兴州街道办事处同心村村民委员会经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告连带支付工程款314274元，并支付从2016年1月1日至2017年12月1日的逾期付款利息28612元（314274×4.75%÷12×23），2017年12月1日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部欠款时止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月1日，原告与被告同心村村民委员会签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告同心村村委会十天高速公路后院庄集中安置点2﹟、4﹟楼的建筑工程，双方在合同中约定了工程概况、承包范围、工期和价款等。2013年1月10日，双方又签订了合同补充条款。原告按照合同约定施工，在约定期限内完成工程任务，但被告村委会只给原告预付了部分工程款。工程完工后，被告村委会组织相关单位和人员进行了分户验收和整体竣工验收，该工程验收合格。2014年8月24日，原、被告进行结算，被告岳克军签署了结算清单确认书，被告岳克军除质保金外还应交纳建房款323319元，被告岳克军给被告村委会出具了欠到原告施工队负责人李建忠建房工程款323319元的欠条，同时还出具了承诺书。承诺在2015年12月30日以前付清欠款。被告岳克军支付了建房款20000元，剩余303319元被告一直未付款。2016年12月11日，因同心村后院庄拆迁集中安置点各建房户未及时给村委会交纳工程款，导致被告村委会无法按约定给原告支付工程款，原告与村委会及司法所工作人员共同对建房户拖欠工程款一事进行了再次清收，确认被告岳克军应交纳建房款为314274元（包括质保金在内）。被告岳克军对拖欠建房款的事实也予以认可，并在拆迁户建房款收交明细表上签字确认了欠款事实。之后被告岳克军一直未付款，被告村委会也以被告岳克军未交纳建房款为由一直拖欠原告工程款。
被告略阳县兴州街道办事处同心村村民委员会在举证期限内未提交答辩状及证据。
被告岳克军辩称：我欠的工程款属实，但应该给城关镇人民政府，不是给原告。
本案经审理本院认定事实如下：2012年11月1日，原告与被告略阳县兴州街道办事处同心村村民委员会签订了《陕西省建设工程施工合同》，约定由原告承建被告同心村村委会十天高速公路后院庄集中安置点2﹟、4﹟楼的建筑工程，双方在合同中约定了工程概况、承包范围、工期和价款等。2013年1月10日，双方又签订了合同补充条款。原告按照合同约定施工并在期限内完成了工程任务。2014年8月24日，原告与被告岳克军进行结算，被告岳克军签署了房屋修建结算清单确认书，同日，被告岳克军出具了欠到原告第四项目部经理李建忠建房工程款323319元的欠条，同时岳克军还出具了承诺书，承诺在2015年12月30日以前付清欠款。2015年9月6日，被告岳克军与原告签署了房屋交接单，2016年12月11日，因同心村后院庄拆迁集中安置点各建房户未及时给村委会交纳工程款，导致被告村委会无法按约定给原告支付工程款，原告与村委会及司法所工作人员共同对建房户拖欠工程款一事进行了再次清收，确认被告岳克军应交纳建房款为314274元（包括质保金在内），被告岳克军在拆迁户建房款收交明细表上签字确认了欠款事实，但314274元欠款被告岳克军至今未给付。
以上事实有原告证据：1、陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司营业执照复印件；2、原告陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司建筑业企业资质证书复印件；3、原告陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司安全生产许可证复印件；4、被告岳克军身份证复印件；5、《陕西省建设工程施工合同》复印件；6、《略阳县城关镇何家坟村后院庄安置房施工合同补充条款》复印件；7、住宅工程质量分户验收资料；8、单位工程质量竣工验收记录；9、房屋交接单；10、被告岳克军房屋修建结算清单确认书；11、岳克军欠条一份；12、承诺书一份；13、后院庄一期拆迁户房款收交情况明细表；14、同心村村委会出具的后院庄一期拆迁安置房房款收缴情况证明及庭审笔录载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告略阳县兴州街道办事处同心村村民委员会签订了《陕西省建设工程施工合同》及《施工合同补充条款》，合同有效，原告承建了十天高速公路后院庄集中安置点2﹟、4﹟楼的建筑工程，且原告已经履行了合同义务。被告岳克军与被告略阳县兴州街道办事处同心村村民委员会构成了事实上的委托代建房屋关系，原告与被告岳克军办理了房屋交接手续，被告岳克军给原告第四项目部经理李建忠出具了欠条，系认可了欠原告工程款，被告岳克军并给李建忠出具了承诺书，承诺在2015年12月30日前付清欠款，李建忠系原告项目部经理，系职务行为，被告岳克军应给付原告所欠工程款。被告岳克军辩解欠款应付给城关镇人民政府没有法律依据，其辩解理由不能成立，本院不予支持。关于利息，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息”。原告要求被告岳克军支付逾期利息的要求符合法律规定，本院确定利息28612元(2016年1月1日至2017年12月1日，按中国人民银行年利率4.75%计算），原告要求略阳县兴州街道办事处同心村村民委员会承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求合理部分本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告岳克军在本判决生效后十五日内给付原告陕西省略阳县汇源建筑有限责任公司工程款314274元、利息28612元（从2016年1月1日计算至2017年12月1日，按年利率4.75%计算），合计342886元。2017年12月1日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至被告岳克军付清全部欠款时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6440元，减半收取3220元，由被告岳克军负担（限判决书送达后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 胡三
二〇一八年一月二十九日
书记员 张颖
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执893号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。
负责人叶轮，该行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。
被执行人吴金谱，男，1983年9月29日出生，土家族，住宜昌市长阳土家族自治县。
被执行人秦丹丹，女，1982年11月14日出生，土家族，住宜昌市长阳土家族自治县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人吴金谱、秦丹丹金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0502民初1487号民事判决书，责令被执行人吴金谱、秦丹丹连带偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行截止2015年11月11日的借款本金、利息、滞纳金及其他费用合计238503.24元，并以238385.98元为基数，自2015年11月12日起至借款实际清偿之日止，按照日利率万分之五的标准连带向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息并承担案件受理费4878元，财产保全费1745元，公告费600元、执行费3586元，但被执行人吴金谱、秦丹丹至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能得到执行。
本院经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1487号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张玲玲
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2628号
申请人张清林。
被申请人冯英伟。
被申请人冀玉红。
申请人张清林与被申请人冯英伟、冀玉红民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款120000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供张军纳所有的车牌号为：鲁****8E车辆作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保财产；
二、冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1120元，由申请人张清林预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞立国
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 翠
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0326��初16号
原告李志会，男，生于1966年4月22日。
委托代理人韩少民，陕西秦兴律师事务所律师。
被告李改强，男，生于1980年3月14日，汉族。
委托代理人马娟娟，女，生于1983年6月5日，汉族,系被告李改强之妻。
委托代理人侯富强，男，生于1971年9月16日，汉族。
原告李志会诉被告李改强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告李志会及其委托代理人韩少民和被告李改强及其委托代理人马娟娟、侯富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我有两块猕猴桃园（河下、塬上各一块），2017年10月10日，被告李改强同我达成60g起步每斤3元收购的口头协议，并付定金1000元。当天早上摘猕猴桃时，我妻妹陈月红和丈夫于建军前来帮忙。在摘桃的过程中，被告李改强的妻子马娟让工人只摘80g以上的桃，60g-70g的桃未摘。下午继续摘时也只把树上遗忘的80g界忽桃摘了，60g-70g的桃仍未摘，当我妻妹陈月红对她姐说：“你咋和人家定的桃。”李改强的妻子马娟说陈月红骂她呢，为此产生了冲突，于建军见状隔挡时，马娟说于建军打了她，我说那就带你去看病，马娟执意不去看病，又领工人摘下一家桃。为了我的桃款不出现麻烦，我提礼物给马娟赔礼道歉，我妻子给赔礼道歉，妻妹陈月红和丈夫于建军带上儿子上门赔礼道歉，马娟先提出10万元要10万元要治于建军的病，后又提出2万元、1万元、8000元、6000元的赔偿请求，而且中间不停反复反悔。10月底，经李改强的合伙人苗刚的妻子算账，李改强收我桃381件，计12803斤，李改强也只按2.8元/斤算账，桃款应为35848元，扣除1000元定金后，实际应付我桃款34848元（由算账条据为证），因收桃过程中发生的上述纠纷未解决，被告李改强一直押着我的桃款不给，无奈，我诉至贵院，请求：1、依法责令被告支付原告猕猴桃款34848元，并支付利息（按同期人民贷款利率月千分之七从2017年10月1日算至本金清结之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不真实，①原告诉称桃是按60克起步，3元/斤不真实，当时订的是收原告塬上、河下两片果园，订价2.7元/斤计；②原告和六组组长几次来我家说情，愿意给马娟娟几千元作为打人补偿，原告没有要钱，只是要求于建军和李志会还我一个公道；③李志会和于建军亲口承认打��，我有电话录音予以证明；④原告的结算单从何而来，不是我本人所为，我不认可。我要求，①当时定的是原告塬上河下两片猕猴桃，原告只卖给我塬上的猕猴桃，河下的不卖给我，属于违约行为，要求原告赔偿我的违约金2000元（按定金的2倍计算）；②原告和其亲戚将自己摘的30箱60克以下的不合格桃过秤上车，造成我经济损失2200元，应该扣减；③打人事件要求李建军和原告赔偿我损失2000元。原告的桃款应为：12801斤×2.7元=34526元，减去违约金2000元，再减去以次充好的30箱桃损失2200元，再减去打人赔偿2000元，再减去定金1000元，实际应付原告27347元。
经审理查明，2017年10月10日，原告与被告达成口头协议，约定由被告以2.8元/斤收购原告河下、塬上两块地里的猕猴桃，桃的规格为60克以上，被告并向原告支付定金1000元。2017年10月13��上午，被告李改强之妻马娟娟带人去塬上的地里采摘猕猴桃，在采摘过程中，因采摘桃的规格问题双方发生争执，另一块地里（河下）的猕猴桃没有采摘，也没有向原告支付已收购的猕猴桃款。2017年10月底，原告找被告收购猕猴桃的另一合伙人苗岗，苗岗之妻李卫东（在合伙事务中管理账务）给原告出具了一张条据，上书：“381件，12803×2.8=35848元-1000，实付34848元”。现原告诉至法院，请求：1、依法责令被告支付原告猕猴桃款34848元，并支付利息（按同期人民贷款利率月千分之七从2017年10月1日算至本金清结之日）；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原被告陈述、条据、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原被告之间达成的猕猴桃买卖口头协议为有效协议。被告已采摘收购了原告的猕猴桃，应该向原告支付相应款项，因双方在收购采摘过程中发生矛盾，没有对已收购的猕猴桃数量进行结算，亦未付清款项，原告找被告收购猕猴桃的另一合伙人苗岗，苗岗之妻李卫东（在合伙事务中管理账务）给原告出具的条据真实可信，故本院对被告收购原告的猕猴桃数量按12803斤认定，价格按每斤2.8元认定，总价款为35848元，扣除被告支付的1000元定金，被告应向原告支付猕猴桃款34848元。原告要求被告支付利息的请求亦应支持，但双方并未约定支付款项的时间，故从原告起诉立案之日（2018年1月2日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日。被告辩称要求原告支付2000元违约金及赔偿2200元损失，因没有提起反诉，本案不做处理。被告要求原告赔偿打人损失，属侵权法律关系，与本案买卖关系不属同一法律关系，亦不���审理，被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告李改强于本判决生效后五日内支付原告李志会猕猴桃款34848元，并支付利息（以34848元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月2日起计算至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费671元,减半收取335.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡���中级人民法院。
审判员 张文利
二〇一八年二月六日
书记员 于春玲
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更975号
罪犯关亨银，男，1955年11月29日出生于河北省兴隆县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2010年4月1日作出(2010)兴刑初字第30号刑事判决，以被告人关亨银犯强奸罪、强制猥亵罪、侮辱妇女罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日作出(2015)承刑执字第97号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯关亨银在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯关亨银在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意947号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯关亨银在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯关亨银减去有期徒刑一个月十八天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申814号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡晓，女，1971年4月3日出生，住重庆市南岸区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁勇，男，1956年2月7日出生，住重庆市渝中区。
再审申请人胡晓因与被申请人鲁勇离婚后财产纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，胡晓与鲁勇自行协商解决纠纷，2017年4月4日，胡晓自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，胡晓撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许胡晓撤回再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年五月二日
书 记 员 鲍昊悦
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0921执563号
申请人：余林,男,生于1977年1月12日。
被执行人：冯海清,男,生于1977年9月26日。
本院在执行余林与冯海清财产损害赔偿纠纷一案中，蓬溪县人民法院（2016）川0921民初1212号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐 林
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执526号
申请执行人:梁玉芳,女,汉族,1965年10月09日出生。
被执行人:谢思凯,男,汉族,1977年03月03日出生。
本院在执行申请执行人梁玉芳与被执行人谢思凯建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）陕0125民初847号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款179068元及利息，并承担诉讼费4710元，执行费3140元。
本院在执行中查明，因被执行人下落不明，亦无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执526号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海青
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张选涛
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执保39号
孙建光、杨姣：
本院立案执行孙建光与杨姣所有权确认纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年5月5日执行完毕。
特此通知。
审判员 聂 杨
二〇一七年五月五日
书记员 陈权鑫
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0881执1189号
申请执行人：陈锦标，男，1968年9月20日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：张香华，男，1976年8月18日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人陈锦标与被执行人张香华民间借贷纠纷一案中。我院已经依法拍卖了被执行人张香华所有的座落于桂平市三千城小区A幢5单元23A05号商品房一套，拍卖价款已经五案分配完毕，本案分配得款11399.20元。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛寒非
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一七年十月二十四日
书记员 曾志强
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初1634号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：福建省南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑾，女，1963年11月3日出生，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告：刘明澎，男，1984年6月4日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告刘明澎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以自行协商解决为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何佳曦
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1243号
原告：谢开江，男，1986年9月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：四川省古鼎房地产开发有限公司，住所地古蔺县古蔺镇迎宾路168号，注册号510525000014695。
诉讼代表人：泸州新天破产清算事务所有限公司，系四川省古鼎房地产开发有限公司管理人。
委托诉讼代理人：陈涛，系四川省古鼎房地产开发有限公司管理人的工作人员。
被告蔡兵，男，1970年3月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告谢开江与被告四川省古鼎房地产开发有限公司、蔡兵破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月17日受理。原告谢开江于2018年5月22日以还需补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢开江申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢开江撤回起诉。
案件受理费7100元，减半收取3550元，由原告谢开江负担（原告申请缓交至宣判前，现原告在宣判前已申请撤诉，本院不再收取）。
审判员 杜 宇
二〇一八年五月二十二日
书记员 鄢振彬
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2731民初587号
原告贵州林茂建材有限责任公司；
住所地惠水县和平镇星光村沙子哨；
法定代表人邱永林，系该公司经理；
被告刘代强,男性,46岁左右汉族,住四川省泸县。公民身份号码：未提供。
被告重庆伟太建筑工程有限公司
法定代表人刘富学，系该公司经理。
住所地重庆市巴南区土桥正街4幢3号。
本院在审理贵州林茂建材有限责任公司与被告刘代强、重庆伟太建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州林茂建材有限责任公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告贵州林茂建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费六千零五十六元，减半收取三千零二十八元，由原告贵州林茂建材有限责任公司负担。
审判员 吴大铿
二〇一六年八月十二日
书记员 程 丽
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0922民初946号
原告：张某某，女。
委托代理人：张韬，万载县华正法律事务所法律工作者。
被告：涂某甲，男。
原告张某某（下称原告）诉被告涂某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告涂某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年结婚，婚后被告在家中独断专行，不听正确意见，导致夫妻感情破裂。原告从2012年离开被告后一直没有再共同生活过，原告曾于2015年向法院起诉离婚被法院判决不准离婚，后双方夫妻感情没有好转，也没有联系，原、被告双方的夫妻感情确实已经破裂，故再次向法院提起诉讼要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，小孩已经这么大了，没必要去离婚，离婚对小孩影响不好。
原告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
结婚证一份，证明双方的婚姻事实。被告对该份证据无异议。
民事判决书一份，证明原告曾于2015年起诉离婚被法院判决不准离婚。被告对该份证据无异议。
李某某、万某某证明各一份，证明双方去年被判离婚后一直没有共同生活。被告质证称，上面所载都不是事实。
被告未提交相关证据。
经审理查明，原、被告于1997年相识并自由恋爱，1999年9月13日登记结婚，2000年4月25日生育男孩涂乙。结婚初期双方感情一般，后来由于性格不合，经常为家庭琐事产生矛盾。原告曾于2015年1月向本院起诉离婚，本院于2015年3月11日判决不准离婚。双方夫妻关系存续期间没有共同债权债务。
本院认为，原、被告经过自由恋爱交往后登记结婚，双方婚姻关系至今持续了十七年之久，并共同生育了一个子女，有一定的感情基础。现双方因各自性格问题，经常为家庭琐事产生矛盾，但十七年婚姻不易，只要夫妻间相互理解，加强沟通，共同克服困难，夫妻感情仍有和好的可能，且原告未提供充分证据证明双方感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某和被告涂某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张亚琪
二〇一六年九月十三日
书记员 谢友萍
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初1123号
原告：四川云通机械设备租赁有限公司。住所地：成都市金牛区金府路***号*幢**层**号。
法定代表人：尚延青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于宾，男，1964年1月5日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告：重庆锦庆建筑工程有限公司。住所地：重庆市万盛区金桥镇金灵庙******号。
法定代表人：龚娅，该公司董事长。
原告四川云通机械设备租赁有限公司与被被告重庆锦庆建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川云通机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
(此页无正文)
审 判 员 张陈俐
二〇一七年八月二十一日
法官助理 杨宇凌
书 记 员 母茂荣
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初2500号
原告黎秀学，男，生于1966年3月1日，汉族，务农，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
被告胡厚友，男，生于1970年6月30日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
原告黎秀学与被告胡厚友排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹道宏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎秀学的委托代理人邱绪金，被告胡厚友及其委托代理人张北平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎秀学诉称，被告胡厚友于2014年至2015年在开县XX街道XX村X组修建房屋一栋，与我的承包田相邻。后我发现被告胡厚友建房修建的化粪池排污管直接排入我的承包田。被告胡厚友的排污管网未按规范作业，我多次找被告要求排除妨碍，将化粪池排污管引入规定的排污管网，或采取有效措施予以解决，但被告拒不整改。请求人民法院判令被告胡厚友立即停止侵害，排除妨碍（拆除或封堵排污管道出口，污水不流入我的承包田）。
被告胡厚友辩称，我修建的房屋有一条排水沟，水往低处流，不存在有土地污染的事实。原告黎秀学没有提供土地承包经营权证或合同，仅凭土地调换协议不能证明原告有土地承包经营权，转让、互换承包土地应由发包方同意，原告黎秀学没有诉讼主体资格，请求驳回原告黎秀学的诉讼请求。
经审理查明，2014年至2015年，被告胡厚友在开县XX街道XX村X社修建房屋一栋，东邻胡某某的房屋，南邻自己的地坝，西邻自己的地坝，北邻赵某某的承包田。被告胡厚友在北边修建一围墙，围墙外砌有一约宽20厘米的水沟，围墙上有排污沟排污水，污水从排污口出来后流入水沟内，再流入XX村X社村民余某甲的承包田内。
另查明，2015年3月21日，原告黎秀学与同社村民余某甲签订土地调换协议，余某甲将靠近被告胡厚友排污口的承包田与原告黎秀学位于XX院子上榜靠余某乙家承包田进行调换经营。2014年1月2日，原告黎秀学与同社村民姚某某签订土地调换协议，姚某某将自己的承包田（靠近余某甲调换给黎秀学的承包田）与原告黎秀学位于XX院子上榜的承包田进行调换经营。
以上事实有经庭审举证、质证的证据1、原告黎秀学的身份证复印件，2、被告胡厚友的身份证复印件，3、调查余某甲、姚某某笔录，4、余某甲与黎秀学签订的土地调换协议，5、姚某某与黎秀学签订的土地调换协议，6、现场堪验笔录及现场照片18张以及双方当事人在法庭上的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告黎秀学与同组村民余某甲签订土地调换协议，明确双方互换承包土地，该协议是原告与余某甲的真实意思表示，虽该协议没有证据证明已在发包方备案，但该协议不违反法律规定，是有效协议。原告黎秀学已取得调换的余某甲承包土地的承包经营权。其权利受到侵害，有权向人民法院提起诉讼，原告黎秀学是本案的适格原告。被告胡厚友辩称，原告黎秀学没有提供土地承包经营权证或合同，仅凭土地调换协议不能证明原告有土地承包经营权，转让、互换承包土地应由发包方同意，原告黎秀学没有诉讼主体资格，请求驳回原告黎秀学的诉讼请求。原告黎秀学及余某甲均认可双方调换土地系余某甲的承包土地，本院现场堪查时，被告胡厚友对双方调换承包土地系余某甲的承包土地也无异议，且法律并未规定土地承包经营权采取互换方式流转必须经发包方同意，被告胡厚友的主张，本院不予支持。
被告胡厚友所修建房屋使用过程中产生的污水从自家院墙排污口出来后流入其修建的水沟内，再流入XX村X社村民余某甲调换给原告黎秀学的承包田内。对原告黎秀学与余某甲互换的承包田有一定的侵害。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告胡厚友应停止侵害，排除妨碍，污水不得再流入原告黎秀学的互换承包田内，并将排污水口及水沟封闭。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第四十条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告胡厚友在开县XX街道XX村X社修建房屋一栋在使用过程中所产生的污水立即停止排入原告黎秀学的承包田内，并将排污水口及水沟封闭。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡厚友负
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹道宏
二〇一六年七月十二日
书记员 李 路
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初10016号
原告：北京牧澜文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号华贸商务楼16号楼609室。
法定代表人：匡澜，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳霞，北京市京师律师事务所律师。
被告：万国置地（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城中二办公楼二层6��7、8室。
法定代表人：史锐雪，总裁。
委托诉讼代理人：夏雪，女，1983年2月21日出生，汉族，万国置地（北京）房地产经纪有限公司法务专员，住北京市西城区南路园7楼1门404号。
原告北京牧澜文化传播有限公司与被告万国置地（北京）房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京牧澜文化传播有限公司的委托诉讼代理人欧阳霞、被告万国置地（北京）房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人夏雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告款254.7万元；2.判令被告支付原告违约金12.735万元（以254.7万元为基数，乘以5%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2016年3月即开始进行广告合作，原告基于2016年3月的合作信任与被告在2016年9月确认了《万国置地&功夫财经合作协议书》（以下简称《合作协议》）。原告在合作期间严格遵守协议约定履行己方义务，并将合同执行进度及时告知被告，但被告并未支付该协议项下的广告款项。为此原告多次与被告相关负责人邮件沟通，但被告以各种理由推脱。直至2016年12月双方补充签署了《补充协议》，就关于2016年9月1日双方签署的《合作协议》做出补充变更，确认合同已履行情况及认定结算费用为254.7万元，上述款项被告应于2016年12月30日前一次性支付给原告。每逾期一日被告需要支付尚未支付部分的千分之五作为违约金，直至付清全部款项，但违约金总额不超过结算总价的5%。截至原告起诉为止，被告仍未支付任何款项，故诉至法院，判如所请。
被告万国置地（北京）房地产经纪有限公���承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告万国置地（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京牧澜文化传播有限公司广告款254.7万元；
二、被告万国置地（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京牧澜文化传播有限公司违约金12.735万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14097元，由被告万国置地（北京）房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日���交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 于 静
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谢宇婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3212号之一
申请执行人周拓。
被执行人陕西时丰房地产开发有限公司。
申请执行人周拓与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初02374号民事调解书申请执行，申请执行标的额168831.7元及利息，本院立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费2432元，但被执行人未履行。经查，被执行人名下登记有牌号为陕Ａ×××××号的汽车一辆，本院已向公安机关车辆管理部门发出协助执行通知书，查封该车辆的产权过户手续，但因车辆下落不明而无法扣押处置。经本院在银行和房屋、车辆管理部门查询，未发现被执行人在本市具有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执3212号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2016年月日送达