wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第3128号
原告许彦生，男，1964年8月6日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告杨伟，男，1975年2月6日出生，回族，个体，原住平罗县。现住址不详。
原告许彦生与被告杨伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告许彦生到庭参加了诉讼，被告杨伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月11日8时50分，被告驾驶宁ALY0**号小型轿车沿平罗县北门市场由东向西左转弯驶入翰林大街时，与沿翰林大街由北向南行驶原告驾驶的宁BF26**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经平罗县公安局交通警察大队认定：被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告修车支付修理费6090元，按责任划分被告应赔偿原告4863元。现起诉请求判令：1、被告赔偿原告经济损失4863元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、平罗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，以证明事故发生的经过和被告负主要责任事实；
2、收据1张、结算单1组、维修报价单1张，以证明原告车辆在此次事故中受损进行维修并支付维修费6090元的事实；
被告未提交证据。
经综合分析认为：原告提交的证据1、证据2具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，依法予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述，确认以下案件事实：
2015年10月11日8时50分，被告杨伟驾驶宁ALY0**号小型轿车沿平罗县北门市场由东向西左转弯驶入翰林大街时，与沿翰林大街由北向南行驶原告驾驶的宁BF26**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经平罗县公安局交通警察大队认定：被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告的车辆在平罗县鑫华诚汽修厂进行了维修，原告支付修理费6090元。同时查明，被告驾驶的宁ALY0**号小型轿车没有投保交强险和商业险。被告住址不详，原告索赔未果，引起原告诉讼。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。机动车第三者责任强制保险具有法定强制性，购买机动车强制保险是机动车辆所有人、管理人的法定义务，被告驾驶的宁ALY0**号小型轿车没有投保交强险，被告应在交强险财产限额2000元内先予赔偿，原告车辆的其余损失由被告按责任比例承担70%责任。原告支付车辆维修费6090元，由原告提交的证据予以证实，原告要求被告赔偿经济损失4863元的请求符合法律规定，依法予以支持。被告杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟于本判决生效后五日内赔偿原告许彦生经济损失4863元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 任学斌
人民陪审员 罗淑霞
人民陪审员 赵彦萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 浦化熠
附：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初4804号
原告：安徽省庐江县幸运商贸有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇蔬菜大队陈东组，统一社会信用代码91340124790147137T（1-1）。
法定代表人：张新胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇轻纺工业园，统一社会信用代码91340124786518468F。
法定代表人：陈爱和，该公司总经理。
原告安徽省庐江县幸运商贸有限责任公司（以下简称“幸运商贸公司”）与被告安徽省金润商贸有限公司（以下简称“金润商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告幸运商贸公司的法定代表人张新胜、委托诉讼代理左东升到庭参加诉讼，被告金润商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
幸运商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决金润商贸公司给付货款691949.92元；2、金润商贸公司承担本案诉讼费用。案件审理过程中，幸运商贸公司将诉讼请求第一项变更为666279.04元。事实和理由：至2016年10月26日，金润商贸公司欠其货款666279.04元。
金润商贸公司未作答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。幸运商贸公司提交对账明细表1份，证明金润商贸公司欠其货款666279.04。经庭审审查，本院综合判断后对幸运商贸公司提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年期间，幸运商贸公司向金润商贸公司提供方便面等商品。2016年10月26日经双方对账，未付货款数额总计666279.04元。此后，该款一直未付。
本院认为，债务应当清偿。金润商贸公司差欠幸运商贸公司货款666279.04元，有幸运商贸公司提供的对账明细表佐证，故双方之间债权债务关系明确。对幸运商贸公司主张金润商贸公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第八十四条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省金润商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽省庐江县幸运商贸有限责任公司货款666279.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10720元，由被告安徽省金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 包 玲
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 章玉婷
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初638号
原告：隆昌大北街花园物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌县。
法定代表人：范盛清，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，系隆昌大北街花园物业管理有限公司职工，住四川省隆昌县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，系隆昌大北街花园物业管理有限公司职工，住四川省隆昌县。代理权限为一般代理。
被告：徐生鹏，男，1959年10月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告隆昌大北街花园物业管理有限公司诉被告徐生鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌大北街花园物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭敏、梁伟扬到庭参加了诉讼，被告徐生鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
隆昌大北街花园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2014年3月1日至2016年12月31日拖欠的物业管理费和卫生费1,441.00元及滞纳金282.20元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告签订了物业管理服务合同，约定了物业管理费标准，原告履行了自己应尽的物业管理服务义务，被告自2014年3月1日起至2016年拖欠原告物业管理费1,441.00元，经原告多次口头和书面催收，被告未支付上述费用。
徐生鹏未作答辩。
本院认为：原告系依法取得营业执照及物业管理企业三级资质证书的物业服务企业，营业执照登记的经营范围为物业管理；被告系春光花园小区2栋2单元3-2号房屋的业主。原告与春光花园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为春光花园小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务，被告应按合同约定支付物业服务费。现被告未按合同约定支付物业服务费，应承担相应的民事责任。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付滞纳金的请求，系对自己合法权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告徐生鹏在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告隆昌大北街花园物业管理有限公司2014年3月1日至2016年12月31日期间的物业服务费共计1,441.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告徐生鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一七年三月八日
书记员 李 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执9245号之一
申请执行人刘碧琴，女。
被执行人重庆赛普电器有限公司。
法定代表人杜旭峰，该公司董事长。
本院在执行刘碧琴与和重庆赛普电器有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人自愿向本院申请撤回执行，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0107执9245号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李亚军
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1322行审129号
申请执行人郯城县国土资源局。住所地：郯城县建设路7号，组织机构代码：00445484-3。
法定代表人颜廷峰，局长。
被执行人高立功.
申请执行人郯城县国土资源局向本院申请执行其对高立功土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人郯城县国土资源局因被执行人未经依法批准，擅自占地硬化地面及建设厂棚。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《基本农田保护实施条例》第三十三条的规定，对被执行人作出郯国土资罚（2016）397号行政处罚决定书：一、责令十五日内自行治理非法破坏的耕地，恢复土地原状；二、罚款：10万元。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）397号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）397号行政处罚决定书中第一项即“责令十五日内自行治理非法破坏的耕地，恢复土地原状”由郯城县国土资源局组织实施。
三、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）397号行政处罚决定书中第二项确定的罚款10万元，由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，本院将依法采取强制措施；
四、本案执行费由被执行人负担。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘倩倩
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保195号
（2016）内0423民初1572号
原告姜秀琴，女，1961年11月6日出生，现住巴林右旗。
被告王卫飞，男，42岁，现住巴林右旗。
被告刘春艳，女，41岁，现住巴林右旗。
原告姜秀琴被告王卫飞、刘春艳民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告王卫飞、刘春艳共同所有的一处房屋（房产证号：XXX**）依法进行扣押，原告用其本人所有的一处房屋（房产证号：XXX**）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告王卫飞、刘春艳共同所有的一处房屋（房产证号：XXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；
二、对原告姜秀琴所有的一处房屋（房产证号：XXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 军
二〇一六年五月十七日
书记员 于晓明
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0328民初1105号
原告：张冬冬，男，汉族，1983年2月24日出生，住洛宁县。
诉讼委托代理人：刘国琳，河南王城律师事务所律师，一般代理。
被告：杨逢献，男，汉族，1978年9月25日出生，住洛宁县。
被告：陈利军，男，汉族，1977年9月14日出生，洛宁县。
被告：杨跃明，男，汉族，1964年5月25日出生，洛宁县。
被告：薛三民，男，汉族，1977年3月19日出生，洛宁县。
四被告共同诉讼委托代理人：韦少民，洛宁县法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张冬冬诉被告杨逢献、陈利军、杨跃明、薛三民运输合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张冬冬及其诉讼委托代理人刘国琳，被告杨逢献、陈利军、杨跃明、薛三民及其委托代理人韦少民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬冬诉称：判令四被告共同支付运费款12040元及利息。事实与理由：2014年7月21日至8月22日期间，原告向被告运输矿渣，共运货46次，运费共计32200元。依照双方约定扣除柴油费18960元。后被告向原告提供一车沙，价值1200元予以扣除，现下欠运费12040元未付。经原告多次催要运费款，被告口头答应付款，但未予支付。
被告杨逢献、陈利军、杨跃明、薛三民共同辩称：原被告之间不存在下欠运费未付的事实。2014年7月份，四被告和杨和平五个合伙人合伙冶炼黄金，大约2015年6月份合伙体经营亏损散伙，五个合伙人在一起算过账，大家五份的共同债务有60000元，每个人合伙人负责偿还的债务是12000元。原告的下欠运费债务是由原告姑父杨和平承担，债务分工已经明确化，原告不应当向四被告主张债权。请求法院驳回原告对四被告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月21日至8月22日期间，原告张冬冬用豫Ｃ×××××重型自卸货车为四被告运输矿渣，共运货46次，每车700元，运费共计32200元，扣除四被告垫付柴油费18960元和一车沙款1200元。四被告尚下欠原告运费12040元未付。
另查明：1、2014年7月份，被告杨逢献、陈利军、杨跃明、杨和平，四人每人占一份，薛三民和杨军来两个人共同占一份，共计5份，合伙经营矿渣冶炼黄金。2015年6月份，合伙体经营不善亏损，5份合伙人曾商议每份承担一台车的运费大约12000元，其中包含原告张冬冬的运费。2、杨和平于2015年8月22日（农历）因病去世。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为被告运输矿渣，双方形成事实运输合同关系，事实清楚。原告履行将承运货物安全运至目的地的义务后，被告应当按照约定履行支付运费款项的义务。原告要求被告支付运费合理部分的诉讼请求，鉴于四被告和杨和平（已故）、杨军来，按照五份合伙人合伙经营的实际情况，本案中原告张冬冬未将杨和平（已故）的法定继承人以及杨军来作为被告共同参加诉讼，依法可以视为原告放弃获得相应份额的权利，即12040元÷5=2408元+（2408元÷2=1204元）=3612元，下欠运费8428元，理由正当，本院予以支持。原告关于要求四被告承担逾期付款利息的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。四被告关于合伙人全体会议商定下欠原告张冬冬的运费12000元，分配至原告姑父杨和平名下负担，四被告不应承担的辩解意见，因未提供充分有效证据证明，原告予以否认，且合伙体内部关于债务的分配依法不能对抗善意第三人，该项辩解意见，理由不当，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告杨逢献、陈利军、杨跃明、薛三民于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张冬冬下欠运费8428元。
二、被告杨逢献、陈利军、杨跃明、薛三民对上述款项互相承担连带责任。
三、驳回原告张冬冬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨逢献、陈利军、杨跃明、薛三民共同承担（原告已垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 杨宇峰
代理审判员 杜鹏飞
人民陪审员 王新峰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 翟彭鹏
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黔0327民初1811号
原告申修铭，男，1980年2月23日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被告熊文敏，女，1977年12月16日出生，汉族，贵州省思南县人，住凤冈县永和镇。
被告ＸＸ先，男，1972年11月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永和镇。
原告申修铭与被告熊文敏、ＸＸ先民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员刘剑钦公开开庭进行了审理。原告申修铭到庭参加了诉讼，被告熊文敏到庭参加诉讼，被告ＸＸ先经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，于2016年1月25日向原告借款50000元，约定还款期限为2016年3月25日，并出具借条一张。2016年4月27日二被告又向原告借款50000元，约定2016年5月27日归还借款，到期后原告多次催收被告还款，但二被告都没有履行还款义务。故诉至法院请求依法判决：二被告及时归还借款本金100000元及2016年5月27日起至还清借款本金止的利息（利息按月利率2%计算）；
在举证期限内，原告申修铭为了支持自己的诉讼主张向本院提交了下列证据供庭审质证：
借条2张。证明：1、二被告于2016年1月25日向原告借款50000元，约定还款日期为2016年3月25日前，月利率为2.6%。；2、二被告于2016年4月27日向原告借款50000元，约定还款日期为2016年5月27日，月利率为2.6%。
被告熊文敏质证意见：对借条客观性、真实性、关联性没有异议。
被告熊文敏辩称：1、借款以及借款的数额利息利率属实；2、已经偿还原告部分利息，不同意支付利息，同意偿还原告本金100000元；
在举证期限内，被告熊文敏、ＸＸ先没有提供证据供庭审质证。
经当事人举证，本院审查认证，对原告所提交证据的证明效力确认如下：
原告申修铭提供的证据“借条”符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认可。作为认定本案客观事实的依据。
本院根据原告申修铭、被告熊文敏的陈诉和在举证期限内提交的证据以及认证情况，可以认定以下事实：
二被告系夫妻关系，于2016年1月25日向原告借款50000元，约定还款期限为2016年3月25日，并出具借条一张。2016年4月27日二被告又向原告借款50000元，约定2016年5月27日归还借款，到期后原告多次催收被告还款，但二被告都没有履行还款义务，故诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷关系，受法律保护。被告熊文敏、ＸＸ先在原告处分两次共计借款100000元，有原告提供的“借条”为凭，故二被告应该履行还款义务。庭审中被告熊文敏明确表示愿意归还借款本金100000元，但利息已经偿还，故不愿意再支付利息，原告同意只要求二被告偿还本金不支付利息，故对原告要求二被告偿还借款利息的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对于原告申修铭要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告ＸＸ先经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告熊文敏、ＸＸ先在本判决生效后七日内偿还原告申修铭借款100000元。
二、驳回原告申修铭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告ＸＸ先、熊文敏承担。（该款原告申修铭已预交，二被告在兑现本案款项时一并支付给原告申修铭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费2300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决指定的履行期限届满后二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 刘剑钦
二〇一六年九月二十日
书记员 李天兰
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初1915号
原告:刘方祥，男，1966年4月3日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被告：吴天法，男，1965年1月26日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被告：吴志宏,男，1944年2月6日出生，汉族，住安徽省宁国市，
委托诉讼代理人：李红兵，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。
原告刘方祥诉被告吴天法、吴志宏民间借贷纠纷���案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方祥，被告吴天法、吴志宏及其委托诉讼代理人李红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘方祥向本院提出诉讼请求：1.判令吴天法立即归还借款本金36000元及利息（自借款之日按月利率1.5%计算至给付之日止）；2.吴志宏承担连带偿还责任。事实与理由：2011年6月28日，吴志宏带吴天法向刘方祥借款20000元，约定年息4000元，据此，吴天法出具24000元借条（含利息4000元），吴志宏作为担保人在借条上签字；因借款一直未予归还，2015年6月30日，经核算，吴天法重新出具借条，本息合计36000元，吴志宏在原条担保人处签字。吴志宏、吴天法至今未还款，遂诉至法院，请求判如所请。
吴天法辩称，刘方祥所述属实。
吴志宏辩称，刘方祥所述属实，但自己为吴天法借款担保的保证期限已过，不应承担保证责任。
刘方祥围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件一份、借条二份作为证据，吴天法对上述证据三性均无异议，吴志宏对上述证据的真实性无异议，但提出根据2011年6月28日借条，吴志宏不应再承担担保责任，而在2015年6月30日借条中吴志宏系证明人身份。吴志宏向本院提交宁国市仙霞镇石岭村村委会证明复印件一份，刘方祥、吴天法对该证据均无异议。刘方祥、吴志宏提举的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘方祥与吴志宏原本相识。2011年6月28日，经吴志宏介绍，吴天法向刘方祥借款20000元，约定年息4000元，借款期限为一年，就上述24000元，吴天法向刘方祥出具借条一份，当日吴志宏作为担保人在借条上签字。因借款一��未予归还，2015年6月30日，经刘方祥、吴天法二人核算，吴天法向刘方祥重新出具借条一份，载明借款36000元（含利息），之后吴志宏在原条担保人处签字。
本院认为：吴天法向刘方祥借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。故本院对刘方祥要求吴天法偿还本金20000元及利息16000元（以年息4000元为标准自2011年6月28日起至2015年6月29日止）的诉请予以支持。对于2015年6月30日之后的利息，刘方祥要求按月利率1.5%主张利息，没有超出原借款时年息4000元的利息约定，系对自身权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以许可。但该项主张只能以借款本金20000元为基数，超出部分本院不予支持。2011年6月28日，吴志宏在吴天法所出具借条的担保人处签字，未约定保证方式、保证期间，根据法律规���，应视为连带责任保证，保证期间为6个月，现吴志宏承担保证责任的保证期限早已届满；而2015年6月30日，吴志宏在吴天法向刘方祥重新出具借条上的原条担保人处签字，结合当事人陈述及刘方祥提举的证据，不足以认定吴志宏签字系再次为吴天法借款进行担保，故本院对刘方祥称吴志宏签字系继续担保的意思表示的陈述不予采信，对刘方祥要求吴志宏对上述款项承担连带偿还责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴天法于本判决生效之日起十日内偿还原告刘方祥借款本金20000元，利息16000元及2015年6月30日以后的利息（以借款本金20000元为基数自2015年6月30日起按照月利率1.5%计付至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告刘方祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，已减半收取350元，由被告吴天法负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵 文
二〇一七年九月十一日
书记员 程罗兰
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率���者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民初字第1611号
原告：万桂萍，女，汉族，1958年2月27日出生，住长春市南关区至善小区*期*栋1门***室。
被告：朱凤岐，男，汉族，1954年9月29日出生，住长春市南关区至善小区*期*栋1门***室。
原告万桂萍诉被告朱凤岐离婚纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万桂萍，被告朱凤岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万桂萍诉称：原、被告于1982年3月在长春市南关区民政局结婚登记。婚后生育一女朱万畅（1983年1月27日出生）。原、被告因婚前了解不够，婚姻基础薄弱，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生口角。由于被告的过错，导致夫妻感情完全破裂。原告曾于2013年12月16日起诉离婚。经法院庭审调解，原告于2014年3月11日申请撤诉，给被告一次改正的机会，但被告仍未改正，无和好意愿。因此，原告再次诉至法院，请求判令：一、原告和被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告朱凤岐辩称：原告所述与事实不符，不同意离婚。对原告起诉的原因不清楚。如果财产都归被告，就同意离婚。
经审理查明：1981年2月15日，原告和被告结婚登记，婚后育有一女朱万畅（1983年1月27日出生）。近四年，原告和被告虽生活在一起，但各自料理各自的生活，没有言语上的交流，致夫妻感情不睦。2013年12月16日，原告向本院起诉离婚，后于2014年3月11日撤回起诉。之后，原告和被告夫妻关系并未改善，致原告再次诉至法院，要求和被告解除婚姻关系。
原告和被告现有夫妻共有财产：被告名下的坐落于长春市南关区永长路25号【长房权字第206363**号，丘(地)号：1-8/30-9，建筑面积：40.92平方米】的房屋一套。原告与被告共同承租的公产房屋即原告名下的坐落于长春市南关区至善一期小区3栋1-202室【长房证第0035010号，栋号：3-38-521-1，建筑面积：65.46平方米】一套。原告与被告共有人民币81000元，其中，在原告处有40000万元，在被告处有41000元。另外，被告在其单位有股份。
另查：原告名下的坐落于长春市南关区至善一期小区3栋1-202室【长房证第0035010号，栋号：3-38-521-1，建筑面积：65.46平方米】的公产房屋由原告与被告和其女儿一家三口人共5人居住。被告名下的坐落于长春市南关区永长路25号【长房权字第206363**号，丘(地)号：1-8/30-9，建筑面积：40.92平方米】房屋长期租赁。诉讼中，原告放弃分割被告在长房集团物业总公司的股份。
本院认为：离婚须以夫妻感情确已完全破裂为法定条件。由于原告和被告婚后常因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告曾起诉离婚后又撤诉，但夫妻关系并未得到改善，现原告再次起诉要求与被告离婚。因此，可以认定原告和被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能。故对原告的离婚请求应予以支持。
对于原告和被告夫妻共同财产如何分割问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”根据原告与被告夫妻共有关系的财产情况，结合被告的身体健康状况以及原告具体情况及相关人的意见进行处理。基此，对夫妻共有的房屋即被告名下的坐落于长春市南关区永长路25号【长房权字第206363**号，丘(地)号：1-8/30-9，建筑面积：40.92平方米】房屋归原告所有；对夫妻共同承租的即原告名下的坐落于长春市南关区至善一期小区3栋1-202室【长房证第0035010号，栋号：3-38-521-1，建筑面积：65.46平方米】的公产房屋归被告承租居住。原告与被告共有的人民币81000元，应按现有的在原告与被告各处的归己所有即原告分得人民币40000元，被告分得人民币41000元。
对被告其单位有股份的问题。因原告在庭审中表示“我不要”，视为原告放弃对被告其单位股份的分割。故即使股份存在，亦归被告所有，不再进行分配。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告万桂萍和被告朱凤岐离婚；
二、被告朱凤岐名下的坐落于长春市南关区永长路25号【长房权字第206363**号，丘(地)号：1-8/30-9，建筑面积：40.92平方米】的房屋归原告万桂萍所有；
三、原告万桂萍名下的坐落于长春市南关区至善一期小区3栋1-202室【长房证第0035010号，栋号：3-38-521-1，建筑面积：65.46平方米】的公产房屋由被告朱凤岐承租使用；
四、原告万桂萍与被告朱凤岐共有的人民币81000元，原告万桂萍分得40000元，被告朱凤岐分得人民币41000元。
案件受理费400元，由原、被告各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜志峰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王丛强
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初2311号
原告：李平，女，1954年5月2日出生，汉族，住址保定市北市区。
委托诉讼代理人：解进良，男，1946年12月5日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：张田田，男，1963年7月24日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：李秀荣，女，1954年11月12日出生，汉族，住址保定市北市区。
委托诉讼代理人：王秋英，女，1953年2月18日出生，汉族，住址保定市新市区。
委托诉讼代理人：王凯，男，1952年11月10日出生，汉族，住址保定市新市区。
被告：保定兽医生物药品有限公司（以下简称兽医生物），住所��保定市竞秀区阳光北大街960号，统一社会信用代码9113060273437305XK。
法定代表人：张鹏越，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。
第三人：王永健，男，汉族，住保定市东方家园Ｃ区。
原告李平与被告兽医生物、第三人王永健股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解进良、张田田、李秀荣、王秋英、王凯，被告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称，原告系被告职工股股东，出资金额22604.88元，持股比例0.301%，因股东数量太多，被告为了便于管理，指定了第三人为显名股东。代表其他股东行使管理权，但财产权仍由直接享有，原告登记���第三人名下。因被告多年不公开财务和不分配利润，第三人怠于行使股东权利，严重影响原告的合法权益，故请求人民法院判决确认原告的股东资格，诉讼费由被告承担。
被告兽医生物辩称，原告已经将其名下的股权全部转让给被告公司法定代表人张鹏越个人，因此原告对被告公司不再享有股权及股东资格。2013年11月份，原告与张鹏越个人签订股权转让协议，其个人依照约定以每股3.5元的股转款溢价收购了原告名下的全部股款，并以银行转账方式支付了股权转让款，据此原告名下的股权已经发生了法律上的转让，因其股权由第三人王永健代持，故张鹏越与第三人代持人签订了股权转让协议，代持人将其持有的股权进行了依法转让，上述转让事宜已经在保定市工商部门进行了变更登记。
第三人王永健未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告兽医生物职工，被告公司2001年改制后原告持有被告公司股份，原告出资金额22604.88元，持股比例0.003012%。被告公司法定代表人张鹏越也为公司股东。由于被告公司职工股东数量众多，为便于管理，原告将其持有的全部股份交由其所在部门领导即第三人王永健代持。原告主张由于第三人多年怠于行使股东权利，原告不了解公司的财物及利润情况，故请求确认其股东资格。原告提供股权明细表证明第三人为显名股东，原告也是公司股东之一，被告称上述证据是复印件，对真实性有异议，且原告早已不是被告公司股东，被告提供：1、原、被告及第三人于2013年11月26日签订的股权转让协议，证明所有的原告等公司股东及代持人第三人，与被告的法定代表人张鹏越个人签订了股权转让协议，双方约定张鹏越以每股人民币3.5元的价格收购了原告全部��份;2、2014年股权转让协议，证明第三人作为原告股权代持人也与张鹏越签订了股权转让协议，该份证据来源途径为保定市工商局档案室，双方股权转让已经完全履行了法定程序；3、网银交易查询结果，证明原、被告上述股权转让协议已实际履行完毕，受让方即被告，已按原告指定的账号通过银行转账全额支付了股权转让款。原告对上述证据1无异议，认可是其本人签字，但称并未见过张鹏越本人，且股权转让价格并非通告上写的每股5.05元，而是每股3.5元。对证据2有异议称并未开过股东会。对证据3无异议称股权转让款确实收到了，但认为还剩余部分股份转让款未支付。原告提供通告一份，证明股权转让款应是每股5.05元，被告称该通告是复印件不认可，且通告上说明是“拟以”每股5.05元转让，这只是个要约尚未生效，应以双方最后签订的合同为准。
上述事实,上述事实有股权明细、股权转让协议、网银交易查询结果、工商登记、通告、营业执照、法人身份证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告等曾是被告公司股东，并交由第三人代持。但后经过原告与第三人分别与被告法定代表人张鹏越个人签订股权转让协议，原告自愿将其所有的并为第三人代持的全部股权转让给张鹏越，上述协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，且该协议双方已实际履行完毕，并经工商登记管理部门变更登记，原告已不再是被告公司股东，故原告主张其仍为被告公司股东没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张股权转让款每股5.05元，证据不足且被告不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告李平的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵峻涛
审判员 安雪源
审判员 王 蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 帅
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0923民初1189号
原告：张某，女。
委托代理人：张兆建，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：杜某甲，男。
委托代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
原告张某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员陈忠海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张兆建、被告杜某甲及其委托代理人苏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告是大学同学，于2004年2月16��在莱芜市莱城区民政局婚姻登记处登记结婚，于2005年2月5日生一女孩取名杜某乙，2007年3月生一男孩杜某丙，现随原告生活，原被告是同学结婚后生一双儿女，但是被告这几年也不知什么原因不回家生活，对一双儿女也照顾不周，并且有外遇，夫妻之间也互不履行义务，被告对原告时有家庭暴力发生，被告于2012年3月份和原告吵架后离家出走，至今未归。法院于2015年7月30日作出(2015)东民初字第1896号民事判决书，判决不准离婚，之后夫妻关系没有丝毫改善反而更加恶化，为解除这无望的婚姻，再次诉至法院，请求法院判令原被告离婚；婚生女儿杜某乙与儿子杜某丙归原告抚养，被告支付抚养费，现随原告生活；平均分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告杜某甲辩称，原告所述不属实，被告坚决不同意离婚，原被告系自由恋爱，双方同一大学同学，毕业后原告随被告来东平居住生活，双方婚后育有一子一女，日子虽不富裕，但是十分幸福。原告于2012年迷上太阳神产品的推销，换掉家里的锁不让被告回家，被告只能寄宿在父母家中，并不像原告在诉状中说的被告不回家生活，对儿女照顾不周等被告有过错。被告为了两个子女上学，原告又不让进家，便每月给原告转账600元用于平时支出，被告婚前在莱芜市购买了商品房一套，每年租金一直由原告收取，被告已经尽到一个作为丈夫及父亲的义务，被告念及12年的夫妻感情，为了给两个孩子一个健全的家庭，坚决不同意离婚。如果法院经审理认为，原被告双方夫妻感情确已破裂，判决双方离婚，请求法院判令：1、婚生两子女随被告生活，被告愿意自行抚养，不让原告支付抚养费，理由是被告有稳定的收入，父母能够帮助被告照顾孩子，能给孩子提供良好的学习环境，有利于孩子成长；2、原被告双方没有夫妻共同财产，无法进行分割，被告婚前购买了莱芜市XX小区XX号楼XX单元XX楼东户楼房一套，虽然颁发房产证的时间在双方结婚之后，但我方有证据证实是被告婚前后买，属于被告婚前个人财产，原告应将该楼房房产证返还给被告，离婚后原告无权再收取该楼房房租；3、婚后由于双方收入较低，加之两个子女上学，以被告的名义在莱芜工商银行贷款14万元，现被告已归还七万余元，至今还有七万余元的贷款，由于该贷款是在夫妻关系存续期间所借，又用于夫妻共同生活中，因此原被告应平均分摊该债务。
经审理查明：2004年2月16日登记结婚，2005年2月5日生一女孩取名杜某乙，2007年3月生一男孩杜某丙，因婚后常因琐事吵闹，2015年6月15日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。后双方未能和好，现原告再次向本院起诉离婚，双方形成诉讼。
同时查明：诉讼中，原告对争议的房产及14万元贷款等财产事项本案中不再要求处理。
另查明，原、被告婚生女儿杜某乙表示愿随原告生活。
以上事实:有原被告结婚证书两份、（2015）东民初字第1896号民事判决书、申请书一份、调查笔录一份、房屋所有权证、国有土地使用证及庭审中当事人的陈述等予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件是否准予离婚，以夫妻感情是否已破裂为界限。本案中，原告两次向本院起诉要求与被告离婚，说明双方感情确已破裂，原告离婚请求，本院予以准许；原、被告现有一儿一女，考虑具体家庭条件，原被告每人各自抚养一个��子为宜，因婚生女儿杜某乙表示愿随原告生活，结合孩子意愿，由原告抚养婚生女杜某乙，被告抚养婚生子杜某丙。原告申请本案中不处理争议房产及14万元贷款的请求，符合法律规定，本院予以准许，双方如争议不能自行协商解决，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，判决如下：
准予原告张某与被告杜某甲离婚；
婚生女孩杜某乙由原告张某抚养，婚生子杜某丙由被告杜某甲抚养。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈忠海
二〇一六年五月十七日
书记员 杜晓宁
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0404民初3561号
原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区向阳小区*号楼。
法定代表人宝某，总经理。
委托代理人刘某1，女，1964年12月6日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区振兴小区**号楼***室。
被告张某，女，1953年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。139XXXX****
委托代理人刘某2，男，1982年5月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体，现住赤峰市。
委托代理人姜某，男，1976年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。
原告赤峰开元物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付2014年10月20日至2017年3月31日的物业费8696.89元、违约金1266.34元。本院于2017年4月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张莹莹独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告赤峰开元物业管理有限公司的委托代理人刘某1，被告张某的委托代理人刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告张某系赤峰市松山区友谊家园1号楼6单元611、612商厅的所有权人，建筑面积分别为104.53平方米。2008年4月30日，原告赤峰开元物业管理有限公司与赤峰鹏飞房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定友谊家园小区的物业由原告提供服务，多层住宅物业费按每平方米0.5元收取、商业用房按每平方米0.8元收取。原告为被告提供了物业服务，被告作为业主接受了原告的物业服务。被告所有的611号商厅欠原告2014年10月20日至2017年3月31日的物业费2425.09元，612号商厅欠2011年1月1日至2017年3月31日的物业费6271.80元，合计8696.89元。原告要求被告给付物业费8696.89元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求给付违约金的请求不符合交易习惯，本院不予支持。被告张某辩称物业公司服务不到位，对公共设施维修、维护不善，收费不合理。因小区公共部分属于全体业主，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益减免其个人的物业费，故被告的该答辩主张，本院不予支持。物业服务系平等民事主体之间的合同行为，小区业主应成立业主委员会代表全体业主，物业服务标准、收费标准等事宜应由业主委员会与物业公司协商约定，并非法律强制调整的范围。如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可依法请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，拒交物业费并非合法抗辩，且拒交物业费本身即构成违约行为。综上，被告的辩称主张不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告赤峰开元物业管理有限公司2011年1月1日至2017年3月31日的物业费8696.89元（友谊家园1号楼611号商厅2014年10月20日至2017年3月31日的物业费2425.09元，612号商厅2011年1月1日至2017年3月31日的物业费6271.80元）。
二、驳回原告赤峰开元物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张莹莹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 康久龙
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初5141号
原告：郑添泉，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：林国明，男，1969年6月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告郑添泉与被告林国明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月15日立案。原告郑添泉于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，被告张贵青已全部偿还欠款，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑添泉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑添泉负担。
审判员 黄永福
二〇一六年十二月十三日
书记员 苏明坡
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏06执194号
申请执行人平安普惠融资担保有限公司南通分公司，住所地南通市。
负责人刘飞，该公司总经理。
委托代理人胡东浩、徐玉国，江苏高仁律师事务所律师。
被执行人南通凯天化工有限公司，住所地南通市。
法定代表人丁辉。
被执行人南通市化工医药供销有限公司，住所地南通市。
法定代表人丁健。
被执行人南通瑞恩化工有限公司，住所地南通市。
法定代表人丁辉。
被执行人丁辉，男，1966年9月6日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人倪冬梅，女，1971年8月7日生，汉族，住南通市崇川区。
��执行人成红，女，1969年6月1日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人丁健，男，1969年2月16日生，汉族，住启东市。
被执行人崔建美，女，1967年8月28日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人平安普惠融资担保有限公司南通分公司（以下简称平安普惠南通分公司）与被执行人南通凯天化工有限公司（以下简称凯天公司）、南通市化工医药供销有限公司（以下简称化工公司）、南通瑞恩化工有限公司（以下简称瑞恩公司）、丁辉、倪冬梅、成红、丁健、崔建美追偿权纠纷一案，本院2015年1月5日作出的（2014）通中商初字第0530号民事调解书发生法律效力后，各被执行人均未自觉履行该调解书所确定的义务，平安普惠南通分公司申请本院强制执行。本案进入执行程序后，本院依法查封了被执行人化工公司名下的土地、房产，查封了被执行人��辉、倪冬梅、成红名下的房产。由于上述资产暂时无法处置，且被执行人对申请执行人仍有未到期的债务，故申请执行人平安普惠南通分公司申请暂撤回本案的执行申请。
本院认为，本案执行依据（2014）通中商初字第0530号民事调解书系分期履行多笔给付义务，平安普惠南通分公司已向本院分别申请执行三个案件，为统一管理便于对相关资产集中处置，申请执行人平安普惠南通分公司向本院申请撤回本次执行并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许平安普惠融资担保有限公司南通分公司撤回对（2014）通中商初字第0530号民事调解书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建平
审 判 员 张 勇
代理审判员 胡元吉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 昊
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2144号之一
原告：谭贵婵。
被告：开平市水口镇赞利五金配件厂。经营者：郭华利。
原告谭贵婵与被告开平市水口镇赞利五金配件厂（经营者：郭华利）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年11月24日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭贵婵撤回对被告开平市水口镇赞利五金配件厂（经营者：郭华利）的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告谭贵婵负担。原告已预交50元。
审 判 长 谭玉媚
人民陪审员 邝贵兰
人民陪审员 戴国平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄柳瑜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申1278号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）刘治金。
委托代理人李松林，陕西博硕律师事务所律师
委托代理人杜勋，陕西博硕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）中煤地建设工程有限公司。
法定代表人郭池，该公司董事长。
委托代理人毛璟文，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人田瑾，陕西至正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）西安市长安区金龙建筑节能材料厂。
法定代表人孔祥书，该公司总经理。
委托代理人赵立斌，该公司员工。
陕西敬瑁建筑劳务有限公司（一审被告、二审被上诉人）。
委托代理人苟灵芝，敬瑁公司员工。
再审申请人刘治金因与被申请人中煤地建设工程有限公司(以下简称中煤地公司)、被申请人西安市长安区金龙建筑节能材料厂(以下简称金龙材料厂)及一审被告、二审被上诉人陕西敬瑁建筑劳务有限公司(以下简称敬瑁公司)租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终1048号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘治金申请再审称，（一）本案二审判决与已经发生法律效力的西安市中院（2013）西民四初字第00470号民事判决书及陕西省高级人民法院（2014）陕民一终字第00128号民事判决书相矛盾。本案二审法院不应将中煤地公司向刘治金支付的90万元认定为其代刘治金向金龙材料厂支付的租赁费。（二）本案二审法院的判决超出当事人的诉讼请求。金龙材料厂的上诉请求为“撤销原判，驳回中煤地公司的诉讼请求”，二审法院却超出当事人的诉讼请求，径行改判。（三）二审法院认定“中煤地公司代刘治金向金龙材料厂给付了90万元”与事实不符，该事实认定错误。中煤地公司向金龙材料厂支付的90万元租赁费应当包括其自身使用期间的租赁费。
被申请人中煤地公司提交意见称，（一）本案二审判决符合民事诉讼法的相关规定。二审法院的审理没有超越金龙材料厂的上诉请求，原一审判决损害了相关债权人的合法权益，二审法院的改判符合法律规定的情形。（二）二审判决与西安市中院（2013）西民四初字第00470号民事判决书及陕西省高级人民法院（2014）陕民一终字第00128号民事判决书不存在任何矛盾。另案中中煤地公司就本案代付租赁费用90万折抵工程款仅提出抗辩，未提出反诉，上述两判决均未采信其抗辩，故涉案的90万元并未得到实体处理。（三）二审判决认定“中煤地公司代刘治金向金龙材料厂给付了90万元”事实清楚。中煤地公司并非本案所涉《租赁合同》的当事人，根据合同相对性及公平诚信原则，代为支付的该笔款项应当得到清偿。
被申请人金龙材料厂提交意见称，（一）二审法院判决并未超出诉讼请求。（二）我厂并未参加西安市中院（2013）西民四初字第00470号及陕西省高级人民法院（2014）陕民一终字第00128号案的审理，上述两案的判决结果不能决定我厂要求支付租金的权利。（三）刘治金拖欠我厂租金事实确凿，我厂对中煤地公司的代付行为表示认可。二审法院认定中煤地公司代刘治金向我厂支付了90万元，事实清楚，依据充分。
本院经审查认为，合同具有相对性，根据原审查明的事实，刘治金与金龙材料厂签订《租赁合同》，刘治金欠付金龙材料厂租赁费，金龙材料厂与刘治金之间存在合法有效的债权，中煤地公司代刘治金向金龙材料厂给付了90万元租赁费，金龙材料厂对此表示认可并接受。在金龙材料厂向西安市未央区人民法院起诉中煤地公司、敬瑁公司、刘治金租赁合同纠纷一案中，金龙材料厂亦将本案涉诉的90万元作为已偿付的租赁费从诉请欠付的租赁费中予以扣除，刘治金作为此租赁合同的相对人，中煤地公司的代付行为使刘治金欠付金龙材料厂的90万元租赁费归于消灭，刘治金因此代付行为取得利益，刘治金应向中煤地公司偿还该90万元。故原审法院认定事实清楚，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回刘治金的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 许 岚
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1050号之一
原告沈建秋，男，汉族，1988年8月23日出生，家住浙江省德清县。
被告陈国凯，男，汉族，1991年7月16日出生，家住浙江省德清县。
被告徐顽平，男，汉族，1994年7月31日出生，家住浙江省德清县。
本院在审理原告沈建秋与被告陈国凯、被告徐顽平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈建秋撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告沈建秋承担。
（本页无正文）
代理审判员 郑笑雨
二〇一七年四月十无
代书 记员 章 萍
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审47号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人李琦，男，1984年2月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人段瑞芳，女，1984年4月30日出生，汉族，住址同上，系被执行人李琦之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月25日作出的冷卫征决字（2016）第010501号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第010501号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第010501号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第010501号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一七年四月十八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初1634号
原告陈志巧，男，1971年5月5日出生，汉族，四川省华蓥市人。
委托代理人田荣华，重庆天朗律师事务所律师。
被告重庆丰行龙为科技有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处云安路28号A区，组织机构代码09432337-9。
法定代表人吴先锋，职务董事长。
委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
原告陈志巧诉被告重庆丰行龙为科技有限公司（以下简称“丰行公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由代理审判员李明星独任审判，适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈志巧及其委托代理人田荣华到庭参加了诉讼，被告重庆丰行龙为科技有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志巧诉称，被告因公司经营需要，向原告借款。至2015年5月14日还欠原告借款本金38万元。被告向原告出具借条两张，约定了利息为2%及计息起止时间。后经原告催收，被告以没钱为由，拖欠至今，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉请法院要求：1、判令被告归还原告借款380000元及利息（从2016年1月1日起按月利率2%计算至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丰行公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年，丰行公司因资金需要向陈志巧多次借款，陈志巧通过银行转账方式转款给丰行公司。2015年3月31日，丰行公司归还了陈志巧220000元借款后，尚欠陈志巧100000元。2015年4月1日，丰行公司向陈志巧出具借条一张。借条载明：“今借到陈志巧人民币100000元整（大写：壹拾万元整），月息为2%，借款时间从2015年3月26日起以实际占用天数计息。”2015年5月14日，丰行公司再次向陈志巧借款。陈志巧遂通过银行转款280000元至丰行公司账户（账号20010101200100*****），丰行公司向陈志巧出具借条一张。借条载明：“今借到陈志巧人民币280000元整（大写：贰拾捌万元整），月息为2%，借款时间从2015年5月14日起以实际占用天数计息。”之后，丰行公司按照约定支付了部分利息。陈志巧陈述丰行公司付清了2015年12月31日前的利息，但未归还本金。2016年1月1日起，丰行公司未再支付利息和本金。2016年3月22日，陈志巧催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告提供的借条、重庆农村商业银行储蓄对账单以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，陈志巧提交的银行储蓄对账单及丰行公司向陈志巧出具的借条等证据足以证明陈志巧与丰行公司存在民间借贷关系。双方产生的民间借贷法律关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。”本案中，陈志巧与丰行公司未约定借款期限，陈志巧可以催告丰行公司在合理期限返还，丰行公司经催告后至今未归还借款，故陈志巧要求丰行公司偿还借款本金380000元的请求，本院依法予以支持。
根据现行规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率2%，未超过年利率24%，据此陈志巧要求丰行公司按月利率2%计算并支付利息的请求，本院依法予以支持。关于利息的起算时间，由于陈志巧自认丰行公司已支付了2015年12月31日前的利息，现陈志巧要求从2016年1月1日起至付清时止支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆丰行龙为科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈志巧借款本金380000元及利息（以380000元为基数按月利率2%从2016年1月1日起计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告重庆丰行龙为科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费7000元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李明星
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周巧琳
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2531执425号
被执行人张伟，男。
本院依据已经发生法律效力的多伦县人民法院（2017）内2531民初889号民事调解书，向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张伟在中国工商银行账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高新元
二〇一七年九月四日
书记员 李 琦
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内01行初496号
原告戴路遥,男，1972年3月25日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。
委托代理人王玺，男，1950年1月13日出生，汉族，住内蒙古和林县。
委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，住内蒙古和林县。
被告和林格尔县人民政府,住所地和林格尔县城关镇新民街北党政大楼。
法定代表人陈利音，县长。
委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。
第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地和林格尔县盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。
法定代表人付海林，总经理。
委托代理人张亚军，男，1977年6月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县城关镇小拉习盖村**号，身份证号×××。
原告戴路遥诉被告和林格尔县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年至2015年相继购买第三人经被告合法批准、并发放城市规划许可证、国有土地使用证、选址意见书及施工合同所建楼房。原告购楼时交清一切费用，几年来被告和第三人相互推诿，不给办理房屋产权证书，原告几年来多次让被告予以颁证，但毫无结果。按照合同签订时约定18个月给予办理房产证，第三人已经构成违约。2016年8月1日，原告向被告通过邮政特快递交《办理山城购房产权属证书申请书》，但时间过去两个多月，被告仍无回音。依照《行政诉讼法》第十二条（六）款、第四十七条，被告拒绝履行颁发房产证的法定职责，构成行政不作为。请求依法判处被告不履行颁发房屋产权证的法定职责，构成行政不作为。
经本院审理查明，2016年8月1日，原告等520人以山城小区购房人的名义，联名向和林格尔县人民政府以特快专递方式邮寄《办理山城购房房产权属证书申请书》，申请和林格尔县人民政府在法定期限内为其办理房屋产权证书。和林格尔县人民政府对上述申请未答复。2016年8月10日和林格尔县人民政府作出《和林格尔县人民政府关于启用不动产登记证书的公告》（和政字[2016]164号），主要内容为：根据国务院《不动产登记暂行条例》和《内蒙古自治区国土资源厅关于在呼和浩特市和林格尔县开展不动产统一登记工作试点的函》精神，我县决定在全县范围内正式启用《不动产证书》。从公告之日起停止发放《国有土地使用证》、《集体土地使用权证》、《宅基地证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》，统一由和林格尔县不动产登记中心登记办理。
本院认为，和林格尔县辖区内颁发的《房屋所有权证》，长期以来均由被告和林格尔县人民政府在”颁证机关”处盖章，因此原告向和林格尔县人民政府递交办理房屋产权证书的申请后，和林格尔县人民政府应当对原告申请进行答复，和林格尔县人民政府未对原告予以答复的行为不当。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令656号）第四条第一款规定”国家实行不动产统一登记制度”；第六条规定”国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。和林格尔县人民政府已于2016年8月10日发布公告确定林格尔县不动产登记中心为该辖区内的不动产登记机构，由不动产登记中心负责《不动产权证书》登记工作。由于和林格尔县人民政府不具有登记发证的法定职责，原告认为其不履行登记发证职责的诉请无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定和《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一项）的规定，裁定如下：
驳回原告戴路遥的起诉。
已经预交的案件受理费50元，退回原告戴路遥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 周 燕
审判员 杨海鹰
审判员 辛宗寿
二〇一六年十二月九日
书记员 王 燕
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1621执字第379号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚，系该单位理事长。
被执行人柏淼，男。
被执行人尹晓辉，女。
被执行人柏浪，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广法民终字第729号民事判决书，于2016年3月6日向被执行人柏淼、尹晓辉、柏浪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，2016年4月25日经组织岳池县农村信用合作联社与被执行人柏浪调解，双方达成和解协议，但被执行人柏淼、尹晓辉至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人柏淼、尹晓辉用位于四川省岳池县九龙镇万兴街（原老郭家院）1幢1号住宅房（房屋产权证号：岳字第00049783号，面积239.09平方米。国土证号：岳国用2011第06227号）作抵押担保；柏浪用位于四川省九龙镇万兴街1-9号门市（房屋产权证号：岳字第00059287-00059290号，面积286.39平方米。国土证号：岳国用2008第6756、6767、6759、6758号）及四川省岳池县九龙镇文星街万兴市场营业用房（房屋产权证号：岳字第33599号，面积134.85平方米。国土证号：岳国用2011第06803号）为柏淼的贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人柏淼所有的位于四川省岳池县九龙镇万兴街（原老郭家院）1幢1号住宅房（房屋产权证号：岳字第00049783号，面积239.09平方米。国土证号：岳国用2011第06227号）；
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5183f150-816b-4069-b0aa-56134f226b6d&imgId=NTE4M2YxNTAtODE2Yi00MDY5LWIwYWEtNTYxMzRmMjI2YjZkMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5183f150-816b-4069-b0aa-56134f226b6d&imgId=NTE4M2YxNTAtODE2Yi00MDY5LWIwYWEtNTYxMzRmMjI2YjZkMS5qcGVn01lydyh01)
审判员 尹克杰
二〇一六年五月三日
书记员 胡 刚
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1381执144号
申请执行人:李平蓉。
申请执行人:郭欣。
被执行人：广水市鄂北房地产综合开发公司。
法定代表人：王凤。
本院在执行申请人李平蓉、郭欣与被执行人广水市鄂北房地产综合开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初903号民事判决书，被执行人广水市鄂北房地产综合开发公司应支付申请人李平蓉、郭欣案款98560元，现被执行人广水市鄂北房地产综合开发公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂1381民初903号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高峰
二〇一七年十月三十日
书记员 左思
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0105执异40号
案外人徐冰
委托代理人赵勇
申请执行人潘文藻
被执行人柳玉华
被执行人辽宁德宝贸易有限公司
法定代表人柳玉华
本院在执行潘文藻与柳玉华、辽宁德宝贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人徐冰于2017年2月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐冰称，法院在执行中查封的沈阳新元建设集团有限公司向沈阳公共资源交易中心交纳的沈阳市体育运动学校基础设施改造工程投标保证金8万元，系案外人以挂靠的沈阳新元建设集团有限公司名义交纳，不属于沈阳新元建设集团有限公司的财产，要求法院解除对该款项的冻结，并提供案外人于2016年12月23人日给沈阳新元建设集团有限公司转款凭证和沈阳新元建设集团有限公司书面证明为凭。
本院查明，本案依据（2015）皇民三初字第516号民事调解书执行潘文藻与柳玉华、辽宁德宝贸易有限公司民间借贷纠纷中，因被执行人辽宁德宝贸易有限公司对沈阳新元建设集团有限公司享有到期债权，于2016年6月20日向沈阳新元建设集团有限公司送达履行债务通知书，要求其在15日履行债务60万元。沈阳新元建设集团有限公司收到履行债务通知书后15日内没有提出异议又未按履行债务通知书指定的期限和金额履行，本院于2016年12月28日以（2015）皇执字第886号、873号裁定书及协助执行通知书冻结沈阳新元建设集团有限公司在沈阳公共资源交易中心交纳的沈阳市体育运动学校基础设施改造工程施工投标保证金8万元。
本院认为，有登记的财产和权利，按照登记机构的登记判断，案外人徐冰的异议主张和所提供证明不能对抗沈阳公共资源交易中心登记的投标保证金的交纳人和权利人的公示效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（五）项之规定，裁定如下：
驳回案外人徐冰的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 白 山
审判员 王吉珍
审判员 计红敏
二〇一七年二月十六日
书记员 胡婉莹
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3424民初419号
原告：丁天和，男，1966年7月30日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：邓以洪，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省德昌县人。
原告丁天和与被告邓以洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁天和到庭参加了诉讼，被告邓以洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁天和向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款5000元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年5月28日向原告借款5000元，并约定还款时间为2016年6月28日，被告在向原告出具了一份借条后，原告即将现金交付给被告。但是被告没有在约定的时间归还原告借款，为此，特起诉至本院，请求判为所请。
被告邓以洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据和书面答辩状。
原告出示一份由被告出具的借条，该借条载明：“今借到德昌县热河乡田湾村烧房组47号丁天和人民币伍仟元（5000.00元）整，归还期一个月。借款人邓以洪，身份证号…，德昌县宽裕乡花园村尹家湾组44号，2016年5月28日”。该证据符合真实性、合法性、关联性的证据原则，故本院对该证据的证明力予以确认。
本院根据原告陈述及出示的证据，认定事实如下：2016年5月28日，被告邓以洪因急需周转资金遂向原告丁天和借款5000元，并于当日向原告出具了借条一份，该借条对借款的金额及还款期限作了约定。在被告向原告出具了借条后原告即将5000元现金交付给被告。到了约定的还款期限，被告未归还借款，经过原告多次索要，被告均以各种理由拒绝还款，原告遂起诉至本院。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借贷行为。本案中被告邓以洪虽未到庭应诉，但依据原告的陈述和出示的证据可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告邓以洪在收到原告提供的借款后，理应按照双方的约定按时归还原告的借款，因被告邓以洪未能在约定时间内归还借款，且经原告催告后仍未归还借款，被告邓以洪应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还的借款5000元的请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告邓以洪于本判决生效后十日内归还原告丁天和借款5000元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓以洪负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一七年五月十八日
书记员 郑海燕
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1655号
原告：杨金成，男，1985年7月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：梁洪，男，1985年2月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告杨金成与被告梁洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金成到庭参加诉讼，被告梁洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11,700元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月蓬安县中小学文化艺术节，被告承揽了展位搭建，被告因购买材料向原告借款16,000元。2018年3月30日被告给原告出具了欠条，被告承诺于4月30日还清借款，但未按期限付清借款。现原告向人民法院提起诉讼。
被告梁洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告梁洪于2018年3月30日向原告出具了欠条一张，载明梁洪（身份证）欠杨金成广告费（文化艺术节）人民币43,000元，其中现金人民币16,000元，广告费27,000元，承诺于2018年4月30日前付清，如在4月12日前未付欠款一部分，梁洪以演出设备折旧后超出43,000元的设备作为抵押，如4月底未按时付清欠款，杨金成有权利变卖设备做为欠款清账处理。
原告杨金成陈述欠条中的现金人民币16,000元系被告梁洪因承揽蓬安县中小学文化艺术节展位搭建工作购买材料向其的借款，被告于2018年6月13日通过微信转账向原告偿还了4,300元，剩余11,700元未还，被告梁洪也未向原告交付演出设备。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了被告签名按印的欠条原件，欠条能证实原被告之间存在债权债务关系。原告杨金成对于欠条中的16,000元的性质作出了说明，也提交了部分金额的微信转账记录及材料销售单票据予以佐证。被告梁洪未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，故本院对于原告提交证据的真实性及原告的陈述予以采信，认定双方就此16,000元形成了借贷关系。被告已还4,300元，有原告的陈述、微信转账记录佐证，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告梁洪未按约定的期限还款，故原告主张被告偿��借款11,700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁洪于本判决生效后十日内向原告杨金成偿还借款人民币11,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元（原告杨金成已预交），由被告梁洪负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级���民法院。
审判员 姜琳
二〇一八年八月七日
书记员 张玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7845号
原告姚征东。
委托代理人沈伟，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人冯黔，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告盛孙洁。
委托代理人蒋海斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人吴厉洋，浙江京衡（湖州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告姚征东与被告盛孙洁民间借贷纠纷一案中，原告姚征东于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚征东撤回起诉。
案件受理费减半收取4548元，由原告姚征东负担。
审判员 吴一非
二〇一六年八月三十日
书记员 钟 莹
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第308号
罪犯陈朝庭，男，1986年11月2日出生，汉族，出生地四川省巴中市平昌县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2010年11月17日作出(2010)汕中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人陈朝庭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈朝庭在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑十个月；2015年4月24日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年10月16日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈朝庭在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈朝庭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖22次；2015年8月，2016年4月、12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈朝庭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈朝庭予以减去有期徒刑四个月二十一天（刑期执行至2017年5月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈妙珊
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）闽0305民初71号
原告李金梅，女，1948年6月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告汪玉成，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告汪玉章，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
原告汪福先，男，1980年12月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
四原告共同委托代理人吴勇，福建融成律师事务所律师，特别代理。
被告汪国富，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
原告李金梅、汪玉成、汪玉章、汪福先诉与被告汪国富相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告汪玉成、汪玉章、汪福先及其委托代理人吴勇，被告汪国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金梅、汪玉成、汪玉章、汪福先诉称，原、被告系同村村民。被告门前的道路系村道，供原、被告等村民通行。2009年5月，该村道进行水泥硬化。2012年，被告在村道上用条石进行围挡，占用将近60公分的村道，其中村道拐角处占用的面积超过60公分，致道路变窄，影响道路通行。2015年11月17日，被告在条石上用砖砌成围墙，严重遮挡通行视线，影响车辆通行和安全，给原告及其他村民的出行带来巨大的安全隐患。同时，原告的排洪管设在靠近被告家村道旁的公共土地上，现因被告砌围墙把排污管堵住，致原告方的生活用水及雨水无法排放，严重影响原告方的生活及居住安全。虽经镇、村等部门多次调解，但均未能解决。被告的上述行为，侵害了原告方及其他村民的通行权和安全居住权。请求判令被告停止侵害，排除妨害，拆除占用村道的围墙，疏通排洪管道，恢复原状。
被告汪国富辩称，原告诉称被告非法侵占村道，要求排除妨害，事实是50年代集体化期间，被告房屋前仅一条土路1.8米，因交通工具的发展，被告分两次把自己的埕地让出，扩大路面宽度约为2.5米，且双方当时已达成协议，现被告围墙已砌6年余，原告方并未提出异议。原告方原有的排水沟是顺自然流向排水，原告方的排水沟系自己堵塞。请求驳回原告的诉讼请求。
原告李金梅、汪玉成、汪玉章、汪福先在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、人民调解协议书一份，证明被告于2005年5月签订的调解协议书确认本案诉争村道保持原基不动，现其在村道上砌围墙，妨害通行的事实。
经质证，被告无异议。
2、诉求书、关于占用村道违章搭建的投诉复印件各一份，证明原告就被告占用村道砌墙，堵塞排洪管道等事宜向相关职责部门反映，请求排除妨害，恢复原状，但未果。
经质证，被告认为诉求书的内容均不属实。且投诉人均是伪造的，其中汪国成系被告之弟。投诉书是复印件，不真实。
照片8张，证明被告占用村道砌墙，堵塞排洪管道，侵害原告和其他村民的通行权和安全居住权的事实。
经质证，被告对该证据的真实性无异议。
录像一份，证明被告在原告劝阻时仍拒不停止非法占用村道砌墙，堵塞排洪管道的违法行为，且实施了暴力致一人受伤的事实。
经质证，被告对录像的真实性无异议。但认为当时是因换地双方争吵，且原告方欲拆被告的围墙。
被告汪国富在本院指定的举证期限内未提供证据。
原、被告双方对本院的现场勘察测量图及现场照片均无异议。
本院经审查认为，原告提供的上述证据1、3、4，被告无异议，应予确认。证据2系打印件，真实性无法确认，不予认定。原、被告双方对本院的现场勘察测量图及现场照片均无异议，应予确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告李金梅、汪玉成、汪玉章、汪福先与被告汪国富系同村民。四原告经被告房屋前的村道通行。2009年间被告翻建房屋，后原告以被告在其房前埕地上用条石、机砖围墙及堵塞排洪管道，影响原告的车辆通行及生活安全，致双方发生纠纷。为此，原告案诉本院，请求判令被告停止侵害，排除妨害，拆除占用村道的围墙，疏通排洪管道，恢复原状。案经审理，因双方各持己见，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告李金梅、汪玉成、汪玉章、汪福先提供的上述证据无法证明讼争的村道原状宽约2.9米，故原告主张恢复村道原状依据不足，不予支持。原告主张被告堵塞排洪管道，未提供证据证明，故原告主张被告疏通排洪管道无事实依据，不予采纳。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李金梅、汪玉成、汪玉章、汪福先的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告李金梅、汪玉成、汪玉章、汪福先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许代群
人民陪审员 林德成
人民陪审员 张宗义
二〇一六年六月八日
书 记 员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初42087号
原告：董克敬，男，汉族，住。
被告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地：天津空港物流园加工区西三道158号金融中心1号楼。
原告董克敬与被告天津滨海农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2017年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董克敬撤回起诉。
本案诉讼费用人民币900元，由原告负担。
审判员 张建岭
二〇一七年四月二十七日
书记员 范伟平
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保196号
（2016）内0423民初1487号
原告赵坤，男，1987年3月30日出生，现住巴林右旗。
被告殷德才，男，1966年3月22日出生，现住巴林右旗。
原告赵坤诉被告殷德才民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告殷德才所有的一处房屋（房产证号：XXX**）依法进行扣押，原告用保全担保人招翔宇所有的一辆机动车（XXXXX）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中��人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告殷德才所有的一处房屋（房产证号：XXX**）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；
二、对保全担保人招翔宇所有的一辆机动车（XXXXX）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ��李军
二〇一六年五月十七日
书记员 徐 亚 平
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2668号之四
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市罗湖北建设路2022号国际金融大厦。
负责人：宁效云，该行行长。
委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。
被执行人：李晓武，男，1979年7月16日出生，住广东省深圳市福田区（合广实业公司）。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李晓武借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2595号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币479,579.60元及利息、律师费、保全费、仲裁费，本院依法受理。
执行过程中，因本案抵押房产即被执行人李晓武所有的位于深圳市福田区梅林路南侧海康大2××1号号房产（房产证30××700）由深圳市福田区人民法院（2015）深福法执字第5061号案件首位查封，经与该院协调，该院复函同意由本院处分上述房产。本院依法摇珠选定深圳市新永基土地房地产评估顾问有限公司对上述房产的现值进行评估，该评估机构已作出深新永基评字第[2017]05046号房地产估价报告，上述房产的评估现值为人民币2,343,040元。评估报告送达后，申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。
本院于2017年10月24日在淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台对上述房产进行第一次网络公开拍卖，拍卖保留价为人民币1700000元。上述房产由买受人深圳市金福虹鞋业有限公司以人民币1700000元的价格竞得，现买受人已将全部拍卖款项付至本院执行帐户。经申请执行人核算，其在本案中享有的债权本息共计为人民币621325.13元，本院已将该款项从拍卖款中汇付申请执行人。同时本院依法扣缴执行费人民币8613.25元元，支付网络司法拍卖辅助费用人民币1000元。剩余拍卖款人民币1069061.62元划付深圳市福田区人民法院依法处理。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2595号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2595号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
审 判 员 侯 旭
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈兴恺
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执恢354号
申请执行人：张建涛，男，1974年1月6日生，汉族，住河南省偃师市。
被执行人：文锋阁，女，1975年2月15日生，汉族，住河南省伊川县彭婆镇。
被执行人：彭晓咪，女，1985年8月20日生，汉族，住河南省伊川县。
本院在执行申请执行人张建涛与被执行人文锋阁、彭晓咪民间借贷、保证合同纠纷一案中，现申请执行人张建涛申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2015）伊三民初字第278号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩敬章
审 判 员 李伟平
代理审判员 马富伟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王米佳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内25民终字478号
上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟苏尼特肉食品有限责任公司
法定代表人：周竹旺，职务：董事长
公司住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗贝勒镇赛汉街。
委托诉讼代理人：杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵大忠，男，1953年12月22日生，汉族，大专文化，退休教师，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
上诉人锡林郭勒盟苏尼特肉食品有限责任公司（以下简称苏尼特肉食品公司）因与被上诉人赵大忠企业出售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院（2016）内2523民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏尼特肉食品公司委托诉讼代理人杨泉，被上诉人赵大忠及其委托诉讼代理人马海军，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人苏尼特肉食品公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人一审的诉讼请求是”要求被告偿还营业执照股权转让费壹佰万元”，该请求违法。一审法院认定上诉人是股权受让方错误，上诉人与被上诉人从未签订企业出售合同，也未签订过股权转让协议。双方也不存在合作关系。被上诉人受雇于北京阳坊大都文化发展有限公司与该公司不存在合作关系，上诉人不是适格被告，应当驳回原告的全部诉讼请求。二、一审法院认定事实错误导致适用法律错误。
被上诉人苏尼特肉食品公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵大忠向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还营业执照股权转让费100万元；2、要求被告支付利息108800元；3、要求被告承担诉讼费及其他费用。
一审法院认定事实：2013年，北京阳坊大都文化发展公司来本旗投资建设肉食品加工企业，和当地的肉食品加工企业锡林郭勒盟苏尼特肉食品有限责任公司（法定代表人赵大忠）合作，以锡林郭勒盟苏尼特肉食品有限责任公司改造搬迁项目立项，编写可研，通过了旗政府的审批，并以锡林郭勒盟苏尼特肉食品有限责任公司的名义，办理了城市建设用地规划许可证，城市建设规划许可证等手续。2014年9月公司开始运营投产，后因合作出现矛盾，无法继续合作。经原告出示胡成东（原苏尼特左旗旗委副书记）证明：2014年胡副书记与政府分管陈旗长及经信局吴局长反复沟通协调下，最后双方达成口头协议，即北京阳坊大都出资100万元存入旗经信局指定账户，原告赵大忠同意将自己的锡林郭勒盟苏尼特肉食品有限责任公司以股权合作形式将法人变更为指定法人，同时阳坊大都对原告赵大忠受雇期间资金使用���况进行审计，待阳坊大都办结企业产权变更重组及土地房产产权手续，双方债权债务了清，之前暂存的100万元，由经信局支付给赵大忠。原告出示经信局证明：赵大忠与周竹旺关于锡林郭勒盟苏尼特肉食品有限责任公司的股权转让问题，在旗委原副书记现太旗旗长胡成东的协调下，达成口头协议，将企业转让保证金100万元于2014年12月30日转入经信局账户，2016年1月11日，周竹旺以他和赵大忠结算后还剩不足50万元为由，从经信局账户要走50万元，目前经信局账户还余50万元保证金。原告于2015年1月9日将锡林郭勒盟苏尼特肉食品有限责任公司营业执照法定代表人变更为周竹旺。2015年4月30日苏尼特左旗地税局，苏尼特左旗国税局把原告的税务登记证先后转让给了被告，至此审批转让手续全部完成。在原告提供的苏尼特左旗地方税务局的询问（调查）笔录中，调查人询问：”股权转让价格是多少?回答：转让价格是100万，转让后一次性到帐”。当时有被调查人孙立国（系北京阳坊大都副总）及丁应（出纳）并未持有异议。之后，原告曾多次向胡成东书记（中间人）催要此款，但被告以各种理由推拖至今未予支付转让金。
一审法院认为：原、被告经胡成东（原苏尼特左旗旗委副书记）协调双方达成的口头出售企业协议，另外，苏尼特左旗地方税务局在对北京阳坊大都副总孙立国和出纳丁应的调查询问笔录中，此二人也明确承认将公司以100万元转让给本案被告的事实，再者苏尼特左旗经信局也证明了该事实的存在，综上已形成完整的证据链。目前原告已将企业所有权手续先后转让给了被告，全面履行了双方约定的附随义务，即确认该企业出售合同已生效，被告应当按约履行支付��告企业出售转让费100万元的义务。被告至今拒绝履行给付义务，失去诚信，应当承担违约责任。对于原被告在互相合作经营是否存在其他债权债务关系与本案不属同一法律关系，再者被告在本案审理过程中亦未提起反诉，故不能一并审理，权利人方可另行主张权利。原告主张按照年利率6％支付占用企业出售转让费100万元的利息请求，予以支持。即利息为95000元［100万元×6％÷12×19个月（2015年4月30日-2016年11月30日）］。综上，原告的诉讼请求予以支持。据于胡成东及税务调查询问笔录和经信局证明，对于被告方在答辩中称没有签订过企业出售合同，不存在合同关系的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十五条，第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理与��业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决：一、被告锡林郭勒盟苏尼特肉食品有限责任公司（法定代表人周竹旺）于本判决生效之日起七日内支付原告赵大忠企业出售转让费100万元，偿付资金占用期间利息9.5万元，共计人民币109.5万元，通过本院履行。二、驳回原告赵大忠其他诉讼请求。
二审期间，当事人未提供新证据。
经审理查明：上诉人锡林郭勒盟苏尼特肉食品有限责任公司系自然人独资公司，成立于2003年8月4日，被上诉人赵大忠系公司原法定代表人。2015年1月9日该公司法定代表人变更登记为周竹旺，公司出资类型变更为法人独资公司。
本院认为，本案争议焦点即；1、上诉人与被上诉人之间是否存在股权转让协议；2、上诉人作为被告主体是否适格。3、上诉人是否应偿还被上诉人100万元的转让金。根据合同相对性原则，合同的约束力主要在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求。被上诉人赵大忠起诉请求，上诉人偿还营业执照股权转让费100万元。但其提供的证据苏尼特左旗经济和信息化局证明、苏尼特左旗地方税务局（稽查局）询问笔录、胡成栋证明等证据证明其股权转让受让方为北京阳坊大都文化发展有限公司，其合同相对方并非上诉人苏尼特肉食品公司，其起诉被告主体不适格，其诉讼请求无事实依据，应予驳回。上诉人主张双方未签订企业出售合同，未签订股权转让协议，上诉人��是适格被告的上诉请求成立，本院予以支持。企业出售合同纠纷本案应为股权转让合同纠纷，一审法院确定案由错误，应予纠正。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项至规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院（2016）内2523民初330号民事判决。
二、驳回被上诉人赵大忠诉讼请求。
一审案件受理费14592元，二审案件受理费14592元，由被上诉人赵大忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 萨仁其其格
审判员 朝 勒
审判员 杨 树 平
二〇一七年七月十四日
书记员 张 雅 洁
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2169号
原告：重庆市壮铭汽车运输有限责任公司，住重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙39号，统一社会信用代码91500110565610391J。
法定代表人：熊朝政，总经理。
委托诉讼代理人：王继锋，男，1957年6月21日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝中区。
被告：冯天中，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市壮铭汽车运输有限责任公司与被告冯天中挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆市壮铭汽车运输有限责任公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市壮铭汽车运输有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市壮铭汽车运输有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费1040元，本院减半收取计520元，由原告重庆市壮铭汽车运输有限责任公司负担。
审判员 杨锐睿
二〇一八年二月二十六日
书记员 秦 梅
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行初5号
原告魏崇敏,男，1959年10月28日出生，住湖北省武汉市。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人张军，部长。
委托代理人田向会，男，中华人民共和国司法部信访办干部。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
原告魏崇敏因要求中华人民共和国司法部（以下简称司法部）履行行政复议职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告魏崇敏诉称，原告因司法部作出（2016）司复决38号行政复议决定的相关责任人严重违反国家法律法规行使行政职权，遂于2016年10月8日起，先后多次以书面形式向司法部提出控告与申诉。然而司法部对原告的控告与申诉不做任何回复。为此，原告曾先后向司法部的纪委检查组及国家信访局等相关国家机关进行投诉，然而均无任何结果。万般无奈，原告只好于2016年11月30日直接向司法部提出行政复议申请，要求司法部依法确认其不依法履行书面告知法定职责的行为违法，并要求其在法定期限内依法履行书面告知法定职责。原告查明，司法部于2016年12月1日收到原告的行政复议申请，但是原告至今未收到司法部送达的任何法律文书，为此原告现依法提出起诉。请求法院确认司法部不依法履行行政复议法定职责的行为违法；责令司法部在指定期限内依法履行行政复议的法定职责。
被告司法部辩称，一、我部未收到涉案行政复议申请书，2016年12月1日，我部信访部门收到魏崇敏邮寄的信函（EMS：1081649335321）收件人吴爱英部长。信封封皮“内件品名记载行政复议申请书”。经查，内件为：控告申诉书及附随的11例证据材料。涉案行政复议申请书并不存在。魏崇敏关于“原告查明司法部于2016年12月1日收到原告的行政复议申请”的说法缺乏事实依据。二、原告的诉求依法不属于行政复议范围。从原告2016年11月30日具文的行政复议申请书关于（2016）司复决38号责任人严重违反国家法律法规行使行政职权，向司法部提出控告申诉事项的内容看，涉案行政复议申请事项属于《信访条例》第二条规定的范围，属于信访事项。三、原告诉求我部已作出处理。就原告反映的（2016）司复决38号责任人严重违反国家法律法规行使行政职权的问题，原告曾提出信息公开申请，行政复议申请，我部均作出处理，2016年12月11日申请人又向国务院提出行政裁决申请。综上，原告围绕司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（2002）活鉴字836号司法鉴定意见书、上海市司法局司法鉴定投诉处理答复等，通过投诉、信访、信息公开、行政复议、行政复议裁决、行政诉讼等方式寻求救济，已经构成无理缠诉。原告的诉求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围,符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏崇敏向司法部申请行政复议的事项，系要求司法部按照《信访条例》的要求，针对其控告申诉信访事项履行书面告知职责，该行为属于信访事项范筹，不属于行政复议范围。司法部针对该信访事项是否作出处理亦不属于行政诉讼受案范围。魏崇敏的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏崇敏的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告魏崇敏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴 倩
书 记 员 孙森森
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初70号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人张某，男，1984年10月10日出生于河北省唐山市，汉族，高中文化，个体商贩，户籍所在地河北省唐山市玉田县，捕前住河南省。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
辩护人王昱谊，山东卓世律师事务所律师。
辩护人王树涛，山东卓世律师事务所律师。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2017)26号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、姜苗苗出庭支持公诉。被告人张某及辩护人王昱谊、王树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2016年7月16日，被告人张某在河南省新乡市将一辆走私黑色二手卡宴越野汽车安装车载定位系统后以人民币46500元价格卖给烟台市牟平区的买家王某，后该车又经多次转卖给了乳山市买家李某。7月22日20时许，被告人张某通过车载定位系统提示，与其堂弟张某驾车从河南新乡至乳山市区，被告人张某在乳山市利群购物广场停车场内找到该车后，利用私自保留的钥匙，趁人不备，驾驶该车返回河南新乡。经鉴定、被盗车辆价值人民币5424元。案发后，赃车被追还。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人意见1、张某的盗窃行为社会危害性不大，具有偶发因素。2、张某从来没有犯罪记录，社会表现一直很好。3、张某在庭审中自愿认罪。依法应从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年7月16日，被告人张某在河南省新乡市将一辆走私黑色二手卡宴越野汽车安装车载定位系统后以人民币46500元价格卖给烟台市牟平区的买家王某，后该车又经多次转卖给了乳山市买家李某。7月22日20时许，被告人张某通过车载定位系统提示，与其堂弟张某驾车从河南新乡至乳山市区，被告人张某在乳山市利群购物广场停车场内找到该车后，利用私自保留的钥匙，趁人不备，驾驶该车返回河南新乡。经鉴定、被盗车辆价值人民币5424元。案发后，赃车被追还。
上述事实，有被告人张某的供述，乳山市公安局接受刑事案件登记表，抓获经过，办案说明，被害人李某的陈述，证人张某、宋某、王某、蒲某、郭某、丁某的证言，被盗卡宴车辆照片，扣押、发还清单，行驶车辆照片，查询汇款明细、转��照片，辨认笔录，乳山市价格认证中心威乳价认定（2016）84号关于被盗卡宴4.5S车价格认定结论书，境内旅客详细信息，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某在庭审中自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。其辩护人该辩护意见，本院予以采纳。案发后，赃车被追还，本院在量刑时对被告人张某酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 冯 辛 夷
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李 培 臣
二〇一七年四月十七日
书 记 员 程程-3-