安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1182刑初255号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人赵光伟，男，1981年12月5日出生，汉族，大专文化，原系明光市国营苗圃副主任，住安徽省明光市森林家园小区*号楼*单元***室（户籍地：安徽省明光市）。2017年12月4日因涉嫌犯贪污罪被本院取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2017]272号起诉书指控被告人赵光伟犯贪污罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人赵光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省明光市人民检察院指控：明某2市国营苗圃（以下简称：明某2苗圃）系明某2市林业局下属事业单位，明某2市锦秀园林绿化有限公司（以下简称：明某2锦秀园林公司）系明某2苗圃设立的全资公司。明某2市林业局于2009年4月7日任命被告人赵光伟为明某2苗圃主办会计，后于2013年1月10日任命被告人赵光伟为明某2苗圃副主任。被告人赵光伟在担任上述职务期间，伙同原明某2苗圃主任、明某2锦秀园林公司法定代表人冯某以及明某2苗圃工程师申某（均另案处理）以虚增苗木价格、编造虚假苗木单据等形式套取单位资金77993元，并进行私分，其中被告人赵光伟分得赃款27495元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了税务票据、转账凭证、组织机构代码证、营业执照、明某2市林业局文件及说明、户籍证明、案发经过、到案经过等书证；证人冯某、申某、方某、李某、周某、尹某等人的证言；被告人赵光伟的供述等证据予以佐证。据此，公诉机关认为，被告人赵光伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第二十五条第一款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人赵光伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2012年10月至2015年春，被告人赵光伟在任某光苗圃主管会计、副主任及明某2锦秀园林公司主管会计期间，伙同原明某2苗圃主任兼明某2锦秀园林公司经理冯某以及明某2苗圃工程师申某（均另案处理）以虚增苗木金额、编造虚假苗木单据等方式，多次侵吞单位资金共计77939元，其中被告人赵光伟分得赃款27495元。具体犯罪事实如下：
一、2012年10月份，被告人赵光伟伙同冯某、申某采取虚增苗木金额的方式侵吞单位资金9000元，其中赵光伟分得赃款3000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.明光苗圃2012年10月份记账凭证中第0007号凭证【国税局发票一张（号码为439××××6286、金额为37700元、日期为2012年10月21日、销货单位为滁州市南谯区施某超草坪苗木园艺场）及银行转账单】，证实明某2苗圃于2012年10月份支出37700元，其中转账支付方某草坪款项7700元；经办人为赵光伟、申某，复核人为赵光伟，签批人为冯某。
2.证人方某的证言，证实其系滁州市南谯区施某超草坪苗木园艺场法定代表人，主要从事草坪和苗木销售。2012年10月，其给明某2苗圃送了7700元的草皮，在其向明某2苗圃开具发票时，申某让其把发票金额开成37700元，说是他和赵光伟到常州买了3万多的苗木，没有发票处理。其便按照申某的要求把发票开好交给了申某，后来他们把7700元钱打到了其的账户上。税务发票号码为439××××6286、日期为2012年10月21日、金额37700元的发票就是其开的。
3.证人申某的证言，证实其系明某2苗圃工程师。明某2锦秀园林公司是明某2苗圃出资成立的独资企业，与苗圃场是一班人马两块牌子，其在两家单位都做事。在苗圃场负责苗木方面的技术管理，在明某2锦秀园林公司主要工作是协助单位购买苗木和绿化工程技术方面。2012年至今单位陆续承接明某2市城区很多绿化工程，其中有的苗木是自己到常州、滁州等地购买的。在自购苗木过程中，其与冯某、赵光伟三人采取增加苗木单价、编造虚假苗木数量的形式套取单位资金进行私分。分钱总数大概有8万元，每人分得二三万元。号码为439××××6286、金额为37700元的这张票据实际发生金额为28700元，其中7700元是购买方某草坪的钱，且已转账给方某，还有21000元是2012年10月其和赵光伟到常州市购买苗木过程中发生的费用。在常州购买苗木没有开具发票，购苗回来后结算时，其和赵光伟找到冯某商量，当时约定找人开发票时，多开9000元发票报销，多出来的9000元，三个人每人3000元，之后其就让方某开了这张37700元的发票。报销之后，其和冯某、赵光伟每人分得3000元。
4.证人冯某的证言，证实2007年10月至2014年4月，其任某光苗圃副主任，兼任某光锦秀园林公司经理，其中2013年下半年至2014年4月任某光苗圃副主任（主持工作）；2014年4月至今任某光苗圃主任，兼任某光锦秀园林公司经理。其单位在承建相关绿化工程时，经常需要自购苗木，2012年赵光伟与申某先后向其提出在购买苗木时，能否搞点辛苦费。经过其三人商量决定，采取了虚报苗木价格、编造苗木清单的方式套钱私分。分钱总数大概有八九万元，每人分得3万元左右。每次去购买苗木前，申某或赵光伟都会先从单位预支钱去购买苗木，在购苗时，他们会让销售苗木的老板，在开苗木清单时，把价格开高一点，这样就套取了差价，为了套钱，有时他们从苗木市场要空白苗木单据，在空白的单据上编造购买苗木品种、数量、单价，金额等。回单位报账时，他们会按照虚增单价的苗木清单和编造虚假的苗木清单金额找苗木供应商开具发票附在清单上进行报销。发票多数是申某签经办，赵光伟签核，其签字同意付，然后将票据交给赵光伟入账。号码为439××××6286、金额为37700元的一张发票，其中的7700元是购买方某草坪的，账面上很清楚已经把钱转给方某了，因为2012年10月，申某和赵光伟到常州市购买苗木21000元没有开具发票，购苗回来后，申某经过其同意后，找方某多开9000元发票报销套钱的。后三人每人分得3000元。
5.被告人赵光伟的供述，供称其于2009年4月至2013年1月任某光苗圃主管会计，主要负责做账、审核发票等；2013年1月至2015年6月任某光苗圃副主任兼主管会计，期间兼任某光锦秀园林公司主管会计，工作职责主要以财务为主；2015年6月至今任某光苗圃副主任，主要负责城区绿化管理与养护等。明某2苗圃是事业差额补贴单位，主要从事绿化苗木的培植和抚育，以及明某2市城区公共绿地、部分绿化工程管理和养护工作；明某2锦秀园林公司是明某2苗圃出资成立的独资国有公司，主要从事绿化项目工程的施工，包括绿化工程的设计、土方、苗木采购、苗木种植以及后期管理和养护。它们都是明某2市林业局的下属单位。2012年至2015年,明某2苗圃、明某2锦秀园林公司陆续承接明某2市城区绿化工程，绿化工程所需要的苗木有的是自己苗圃种植的苗木，有的是直接从苗木供应商手里购买，有的是自己到江苏省常州市、滁州市等地区去购买苗木。在自己到外地购买苗木过程中，其与冯某、申某经商量弄点辛苦费，决定采取增加苗木单价或编造虚假苗木单据的方式套取单位钱，然后三人进行私分。在其跟冯某一起去购买苗木时，套取的钱是其跟冯某分；在其跟申某一起去购买苗木时，套取的钱是其与冯某、申某三个人一起分。套出来的钱有时是平均分的，有时不是平均分的，但相差不会太大，每次分给冯某的钱都是整头数。三人共同分钱时，分给冯某和其的钱都是申某经手给的；其和冯某俩分钱，都是其经手给他的。每次外出去购买苗木前，其或者申某都会先从单位预支一些钱去购买苗木，购苗回来后跟会计结账时多退少补。其等人想套取单位资金时，就采取虚增苗木单价、编造虚假苗木数量清单等形式，加大实际支出数额，从而套取单位资金。当回单位报账时，按照虚增单价的苗木清单和编造虚假的苗木数量清单金额找人开具发票，然后按照发票报销流程进行报销。这张票据（发票号码439××××6286，金额是37700，日期是2012年10月21日）实际发生金额28700元，其中有9000元是套取的。具体情况是：2012年10月其与申某到常州市购买苗木,实际花费金额是21000元，当时没有开具发票；另外7700元是购买方某草坪的，这个钱已经转账给方某了。购苗回来后结算时需要开发票冲账，其与申某找冯某，经三人商量之后，决定让申某找人多开9000元发票，套出来当辛苦费其三个人分。申某找到方某开了这张37700元的发票。发票开过后，申某签了经办，其也签了经办并进行签核，冯某进行签批。在报销后，申某到其办公室说这次共套取9000元钱，三人各分3000元，然后其就把钱收下了。
二、2012年11月份，被告人赵光伟伙同冯某、申某采取虚增苗木金额的方式侵吞单位资金7946元，其中赵光伟分得赃款2500元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.明某2苗圃2012年11月份记账凭证中第0006号凭证（日期为2012年11月28日、发票号码分别为19089797、19089798、19089799、金额分别为9200元、8000元、7000元、开票单位为明某2市洪庙克辉苗圃厂的国税局发票三张；日期为2012年11月13日、发票号为03537068、金额为9999元、实际支付金额9339元、开票单位为滁州市南谯区珠龙镇森林人草坪销售中心的发票一张），证实明某2苗圃于2012年11月份支出了33539元苗木款；经办人为申某，复核人为赵光伟，签批人为冯某。
2.证人方某的证言，证实2012年11月份的一天，申某找到其说他们去常州购买苗木没有开具发票，让其帮他们代开一张金额1万元左右的发票(在发票上标注实际支付9393元)，来冲抵他们到常州购买的苗木。由于当时其家的发票用完了，其就到珠龙镇森林人草皮销售中心买了一张填写金额为9999元的发票交给了申某，就是号码为03537068这张发票。
3.证人申某的证言，证实2012年11月，其和赵光伟到常州购买苗木没有开具发票，回来之后，经过其和冯某、赵光伟商量之后，决定在这次购买苗木中套取8000元出来私分。为了套取8000元，其等人让明某2市洪庙克辉苗圃开三张发票，金额合计24200元，让方某开一张发票,金额为9999元(在发票上标注实际支付9393元)，发票金额是到常州购买苗木的实际支出加上准备套取的8000元。其履行报销程序后，将套取出来的8000元，分给冯某3000元，其和赵光伟各分得2500元。
4.证人冯某的证言，证实在2012年11月申某和赵光伟到常州购买苗木的花费在25000元左右，在常州购买苗木没有开具发票，回来之后，经过其和申某、赵光伟商量之后，决定在处理这次购买苗木中套取8000元出来私分。为了套取8000元私分，申某找明某2市洪庙克辉苗圃开了三张合计金额24200元的发票，又找方某开了一张金额为9999元的发票（实际报销9393元），四张发票合计金额33593元。票据报销后申某到办公室分给其3000元，他和赵光伟每人分2500元。
5.被告人赵光伟的供述，供称2012年11月，其和申某到常州购买苗木，实际花费金额25593元，在常州购买苗木没有开具发票，回来之后，经过其和冯某、申某商量之后，决定在这次购买苗木中套取8000元出来私分。申某出面找人开发票，后来他提供了明某2市洪庙克辉苗圃开的三张发票合计24200元，又提供了一张滁州市南谯区珠龙镇森林人草坪销售中心提供的发票金额9999元（实际支付金额9339元），四张发票金额合计33539元。履行完报销手续后，申某到其办公室分给其2500元，并说他给了冯某3000元，他自己留2500元。
三、2012年12月份，被告人赵光伟伙同冯某、申某采取虚增苗木单价的方式侵吞单位资金6050元，其中赵光伟分得赃款2025元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.明某2苗圃2012年12月份记账凭证中第0011号凭证（发票号码分别为26098626、26098627、26098628、金额分别为9900元、7150元、7150元、日期为2012年12月12日、开票单位为滁州市南谯区施集其文草坪园艺场的国税局发票三张；日期为2012年12月11日的明珠路绿化工程验收清单一张），证实明某2苗圃于2012年12月份支出购买桂花费用共计24200元（单价200元/株、数量121株）；经办人为申某，复核人为赵光伟，签批人为冯某。
2.证人方某的证言，证实2012年12月份的一天，申某、赵光伟、冯某到其厂里购买桂花121株，当时购买价格是150元每株，实际苗木金额是18150元，在开发票的时候，申某让其以每株200元的价格开具24200元的发票，其便按照要求把发票开好交给申某。这些发票是其从李其文（滁州市南谯区施集其文草坪园艺场）那里开的。号码为26098626、26098627、26098628的三张发票就是这次开的。
3.证人申某的证言，证实2012年12月11日，其和赵光伟到滁州方某那里购买桂花121株，当时购买价格是150元每株，实际苗木金额是18150元，为了套钱进行私分，经与赵光伟商量，回来后其在做苗木验收结算单时，将桂花每株150元的价格增加到每株200元，苗木金额达到24200元，虚增了6050元，然后其让方某开24200元的发票，号码为26098626、26098627、26098628这三张发票就是方某当时提供给其的，其向冯某汇报了这次多报销6050元的事情。报销后，其到冯某办公室分给冯某2000元，其和赵光伟各分得2025元。
4.证人冯某的证言，证实号码为26098626、26098627、26098628，合计金额24200元的三张发票套取了6050元，这三张发票是赵光伟、申某在2012年12月从滁州方某那里购买的121株桂花，申某在找其签字报销时，说这次购苗把苗木价格虚增了50元一棵，共虚增了6050元。报销后，申某到其办公室分给其2000元，他们分的钱跟其差不多。
5.被告人赵光伟的供述，供称2012年12月11日，其和申某到滁州方某处购买桂花121株，当时购买价格是150元/株，实际苗木总金额是18150元，为了套钱进行私分，经过其和申某商量决定，在报销做单据的时候，将桂花150元/株的价格增加到200元/株，购苗回来后申某按照200元/株的价格做了一份验收结算单，接着申某找方某开了三张发票金额合计24200元。履行完报销程序后，申某到其办公室分给其2025元，并说他和其分得一样多，分给冯某2000元。
四、2013年4月份，被告人赵光伟伙同冯某、申某采取虚增苗木单价的方式，分三次侵吞单位资金共计21080元，其中赵光伟分得赃款6990元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.明某2锦秀园林公司2013年4月份记账凭证中第0008号凭证（发票号码分别为01457162、01457163、金额分别为98000元、99900元、开票日期为2013年4月21日、开票单位为滁州市南谯区方某草坪苗木园艺场的国税局发票二张及清单21张），证实明某2锦秀园林公司于2013年4月份支出明珠路购苗款126278.5元；其中：①号码为No141751、日期为2013年4月10日的收据证实购买法青23**棵、单价每棵1.3元、金额为2990元；②日期为2013年4月10日的一张夏溪花木市场销货清单证实购买法青27**棵、单价1.4元、金额3885元；③号码为No141753、日期为2013年4月13日的收据证实购买法青150**棵、单价1.4元、金额21000元；④一张夏溪花木市场销售清单证实购买法青142**棵、单价1.4元、金额19880元；⑤号码为No141754、日期为2013年4月16日的收据证实购买法青160**棵、单价1.4元、金额22400元；⑥号码为No141756、日期为2013年4月19日的收据证实购买法青30**棵、单价1.4元、金额4200元；经办人为赵光伟、申某，复核人为赵光伟，签批人为冯某。
2.证人方某的证言，证实2013年4月的一天，申某对其说他们去常州购买苗木没有开具发票，让其帮他们苗圃开两张金额在10万元左右的发票，来冲抵他们到常州购买的苗木。其便按照申某的要求把发票开好交给了申某。就是号码为01457162和01457163、金额分别为98000元、99000元这两张发票。
3.证人周某的证言，证实其和妻子周菊珍常年在常州市夏溪苗木市场做苗木生意。2013年4月，申某从其店里购买苗木，在开具单据时，其和周菊珍按照申某的要求将法青的单价从1元每株提高到1.4元或1.3元每株，付款都是按照1元每株付的。其中2013年4月19日，购法青30**棵，单价1.4元每棵，金额4200元的这张发票是周菊珍开的，其他单据都是其开的。
4.证人申某的证言，证实2013年4月10日至20日其和赵光伟到常州购苗，用于明珠路绿化工程，号码为01457162、01457163的两张发票是其让方某提供的，实际没从方某处购买苗木。在这些票据中其采取虚报苗木单价的形式套取单位公款跟冯某、赵光伟共同私分。其中附件中收据号为No141751，日期为2013年4月10日，购法青23**棵，单价1.3元每棵，金额2990元，该票据中其虚报了法青的单价，实际价格是1元每棵，其和赵光伟商量之后，其让销售商把单价写成1.3元每棵，虚报了690元；一张为夏溪花木市场销货清单，日期为2013年4月10日，购法青27**棵，单价1.4元，金额3885元，该票据其虚报了法青单价，实际价格是1元每棵，其和赵光伟商量之后，其让销售商把单价写成1.4元每棵，虚报了1110元；一张收据号为No141753，日期为2013年4月13日，购法青150**棵，单价1.4元，金额21000元，该票据中其虚报了法青单价，实际价格是每棵1元，其和赵光伟商量之后，其让销售商把单价写成1.4元每棵，虚报了6000元；一张浙江省萧山区夏溪花木市场销售清单，品种法青，数量14200棵，单价1.4元，金额19880元，该票据中其虚报了法青单价，实际价格是每棵1元，经过其和赵光伟商量之后，其让销售商把写成1.4元每棵，虚报了5680元；一张收据号为No141754，日期为2013年4月16日，购法青160**棵，单价1.4元每棵，金额22400元，该票据中其虚报了法青的单价，实际价格是每棵1元，经过其和赵光伟商量之后，其让销售商把单价写成1.4元每棵，虚报了6400元；一张收据号为No141756，日期为2013年4月19日，购法青30**棵，单价1.4元每棵，金额4200元，该票据中其虚报了法青的单价，实际价格是每棵1元，经过其和赵光伟商量之后，其让销售商把单价写成1.4元每棵，虚报了1200元；上述共计虚报6次单价，虚报总金额是21080元。
2013年4月10日和4月13日购买苗木时，一共套取了7800元，其和赵光伟、冯某各分得2600元；这之后购买法青套取的5680元其分给冯某2000元，其和赵光伟各分得1840元；2013年4月16日、4月19日购买苗木时，一共套取7600元，其分给冯某2500元，其和赵光伟各分得2550元。
5.证人冯某的证言，证实号码为01458162和01457163的两张发票是用于处理2013年4月份申某和赵光伟几次到常州购苗的票据，他们购苗回来后都跟其说虚开部分苗木款，其记得在4月份共分过三次钱，第一次其分了2600元，第二次其分了2000元，第三次其分了2500元，三次钱都是申某到其办公室给其的，并且说他和赵光伟拿的钱跟其差不多。
6.被告人赵光伟供述，供称号码为01458162和01457163的两张发票是为了处理2013年4月10日至20日其和申某到常州购苗，用于明珠路绿化工程及一些施工开销费用的。发票是申某让方某提供的，实际上没有从方某处购买苗木。实报金额为126278.5元，实际发生金额为105198.5元，其和申某商量决定采取虚报苗木单价的形式套取单位公款21080元，被其、冯某、申某三人共同私分了，其分了6990元。具体套取经过与贪污数额与申某的证言一致。申某经手分给其三次钱，第一次是4月10日至4月13日套取了7800元，其和申某、冯某每人分得2600元；第二次是购买14200棵法青套取了5680元，其和申某每人分得1840元，冯某分得2000元；第三次是4月16日、19日套取了7600元，冯某分得2500元，其和申某每人分得2550元。
五、2013年9月份，被告人赵光伟伙同冯某、申某以虚增苗木单价的方式侵吞单位资金1700元，其中赵光伟分得赃款500元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.明光锦秀园林公司2013年9月份记账凭证中第0011号凭证【国税局发票三张：发票号码为19377027的金额是9990元（实际支付9844.5元）、开票日期为2013年9月9日；发票号码为19377030的金额是9990元、开票日期为2013年9月23日；发票号码为19377031的金额是9990元、开票日期为2013年9月23日；开票单位均为滁州市南谯区远远苗木草坪园艺场；清单23张】，证实明某2锦秀园林公司于2013年9月支付苗木款29824.5元；其中：①号码为007485、日期为2013年9月20日的送货单证实购买金边黄杨12000株、单价0.35元、金额4200元；②日期为2013年9月20日的一张夏溪花木市场销货清单证实购买海桐12000棵、单价0.25元、金额3000元；③日期为2013年9月20日的一张夏溪花木市场销货清单证实购买红叶石某球1000棵、单价3.5元每棵、金额3500元；经办人为申某，复核人为赵光伟，签批人为冯某。
2.证人方某的证言，证实2013年9月的一天，申某找到其说他们去常州购买明东路苗木没有开具发票，让其帮他们开三张金额在1万元左右的发票，来冲抵他们到常州购买的苗木。由于其家的发票用完了，其就到远远苗木草坪园艺场按照申某的要求把发票开好交给了申某。就是号码为19377027、19377030、19377031这三张发票。
3.证人申某的证言，证实号码为19377027、19377030、19377031的这三张票据中有1700元是虚报的。这三张发票是处理2013年9月16日、20日其和赵光伟到常州采购苗木所产生的费用，是其让方某提供的。在这些票据中其采取虚报苗木单价的形式套取单位公款跟冯某、赵光伟共同私分的。其中一张送货单编号为007485，日期为2013年9月20日，采购金边黄杨12000株，单价0.35元，金额4200元，其虚报了金边黄杨的单价，实际价格是0.3元每棵，其经过和赵光伟商量之后，让销售商在销售清单上，把单价写成0.35元每棵，虚报了600元；一张夏溪花木市场销货清单，日期为2013年9月20日，购买海桐12000棵，单价0.25元，金额3000元，其虚报了该海桐单价，实际价格是0.2元每棵，其经过和赵光伟商量之后，让销售商在销售清单上，把单价写成0.25元每棵，虚报了600元；另一张夏溪花木市场销货清单，日期为2013年9月20日，购红叶石某球1000棵，单价3.5元每棵，金额3500元，其虚报了该红叶石某球的单价，实际价格是3.0元每棵，其经过和赵光伟商量之后，让销售商在销售清单上，把单价写成3.5元每棵，虚报500元，这三张单据其共虚报了1700元。购苗回来后，其就把虚报套取1700元的事情向冯某汇报了，履行报账手续后，其和冯某各分得600元，赵光伟分得500元。
4.证人冯某的证言，证实号码为19377027、19377030、19377031的三张票据是处理2013年9月16日、20日申某和赵光伟到常州采购苗木产生的费用，这些发票是申某找人开的，虚开了不到2000元的苗木金额，其分了600元。
5.被告人赵光伟的供述，供称号码为19377027、19377030、19377031的三张发票是用于处理2013年9月16日、20日其和申某到常州采购苗木所产生的费用，这三张发票是申某找方某提供的，实际没有从方某处采购苗木。这些发票实报29824.5元，实际发生金额28124.5元，其中有1700元是其等人套取出来私分的，其中其分得500元，申某与冯某每人分得600元。具体套取的经过、数额与申某证言一致。
六、2014年3月份，被告人赵光伟伙同冯某以虚增苗木单价的方式侵吞单位资金3550元，其中赵光伟分得赃款1550元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.明光锦秀园林公司2014年4月份记账凭证中第0012号凭证【国税局发票二张：发票号码为00666848的金额是80000元、开票单位为滁州市南谯区正新苗圃场；发票号码为00089197的金额是80000元（发票备注实付79136元），开票单位为滁州市南谯区浩渺苗木专业合作社；购苗开支清单和苗木销货清单票据5张】，证实明某2锦秀园林公司2014年3月的支出情况，其中：日期为2014年3月11日的一张夏溪花木市场销货清单证实购买小海桐10000株，单价0.6元，金额6000元；日期为2014年3月11日、号码为0019428的收据证实购买南天竹20000棵，单价为0.37元/棵，金额为7400元；一张白条上记载桂花4米高，购买数量5棵，单价2500元/棵，金额12500元；一张夏溪花木市场销货清单证实购买金边黄杨13000棵，单价0.65元，金额8450元；经办人为赵光伟，复核人为赵光伟，签批人为冯某。
2.证人方某的证言，证实2015年2月，冯某联系其说他们从常州购买了一批苗木，没有开具发票，想请其开具一张80000元的发票，当时其的发票用完了，就到滁州市南谯区正新苗圃场帮他开了一张金额为80000元的苗木发票。后来，冯某又联系其，让其再帮他开一张80000元左右的发票，其遂从滁州市南谯区浩淼苗木专业合作社帮他开了一张金额为80000元的发票。
3.证人尹某的证言，证实2014年3月11日的一张夏溪花木市场销货清单，是赵光伟到其家购买小海桐时开具的，实际价格0.5元每株，其应赵光伟的要求，在清单上将单价从0.5元每株提高到0.6元每株。清单上其老公陈建青的名字是其签的。
4.证人冯某的证言，证实号码为00089197、00666848的二张发票是处理2014年3月其和赵光伟去常州夏溪市场购买几次苗木产生的费用，每次购买苗木，赵光伟经过其的同意，让销售苗木的老板在销售清单上虚增苗木单价，共虚增了3500多元，回来后，其让方某提供了上述两张发票，然后把发票交给赵光伟履行报销程序，报销后，赵光伟到其公室分给其2000元，剩余的被他自己留着了。
5.被告人赵光伟的供述，供称号码为00666848、00089197的二张票据实报金额为159136元，实际发生金额为155586元，这二张票据是为了处理其和冯某等人到常州夏溪市场购买苗木所发生的费用。2014年3月5日、3月6日及3月11日其和冯某去常州购买苗木，在购买过程中经冯某同意，其让销售方在填写苗木清单时，虚增了苗木的单价，共套取了3550元，被其和冯某私分了，具体情况是：一张常州市夏溪花木市场销货清单，日期时间2014年3月11日，购买小海桐10000株，单价0.6元，金额6000元，虚增了该单价，实际价格是0.5元/株，套取了1000元；一张编号为0019428的收据存根，入账日期为2014年3月11日，购买南天竹20000棵，单价为0.37元/棵，金额为7400元，提高了南天竹的价格，南天竹实际价格是0.35元/棵，套取了400元；一张白条上记载桂花4米高，购买数量5棵，单价2500元/棵，金额12500元，虚增了桂花的价格，桂花实际价格是2200元每棵，套取了1500元；一张常州市夏溪花木市场销货清单中购买金边黄杨13000棵，单价0.65元，金额8450元；虚增了金边黄杨的单价，实际价格是0.60元/棵，套取了650元。为了处理账目，冯某让方某提供了上述两张发票，并把发票交给其履行报销程序，报销后其到冯某办公室给他2000元，其分得1550元。
七、2014年11月份，被告人赵光伟伙同冯某、申某以虚增苗木单价的方式侵吞单位资金8050元，其中赵光伟分得赃款2600元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.明某2锦秀园林公司2014年11月份记账凭证中第0037号凭证【号码为00278273、金额为80000元（备注实际支付74952.5元）、日期为2014年11月21日、开票单位为滁州市南谯区春雨苗木专业合作社的国税局发票一张及清单14张】，证实明某2锦秀园林公司于2014年11月支出苗木款74952.5元；其中一张夏溪花木市场销货清单证实购买海桐12000棵、单价0.40元、金额4800元；购买红叶石某17820棵、单价0.6元每棵、金额10692元；购买金边黄杨25240棵、单价0.55元、金额13882元；购买金丝桃3000株、单价0.45元每株，金额1350元；另一张夏溪花木市场销货清单（日期是2014年11月20日）证实购买金森女贞4340棵、单价0.40元、金额1736元；购买红叶石某5000棵、单价0.6元、金额3000元；购买金边黄杨10000棵、单价0.5元、金额5000元；经办人为申某，复核人为赵光伟，签批人为冯某。
2.证人尹某的证言，证实2014年11月记账凭证第0037凭证中一张夏溪花木市场销货清单，是申某到其家购买苗木开具的，该清单中海桐的实际价格是0.32元每株，红叶石某实际价格0.5元每株，金边黄杨实际价格0.45元每株，其老公陈建青按照申某提出的价格开具了清单。另外该清单中购金丝桃3000株是他们自己填写的。
3.证人方某的证言，证实2014年11月，申某找到其说他们去常州购买经八路所需苗木没有开具发票，让其帮他开张金额8万元左右的发票，来冲抵他们到常州购买的苗木。由于其发票用完了，遂到春雨苗木合作社按照申某的要求把发票开好交给了申某。就是号码为00278273的这张发票。
4.证人申某的证言，证实2014年11月20日，其和赵光伟一起到夏溪苗木市场购买苗木有两张销售清单：一张夏溪花木市场销货清单是购买海桐12000棵，单价0.40元，金额4800元，该海桐实际价格是0.32元每棵，经过其和赵光伟商量之后，其让销售商在销售清单上把单价写成0.40元每棵，虚报了960元；购红叶石某17820棵，单价0.6元每棵，金额10692元，该红叶石某的实际价格是0.50元每棵，其经过和赵光伟商量之后，让销售商在销售清单上，把单价写成0.6元每棵，虚报1782元；购金边黄杨25240棵，单价0.55元，金额13882元，金边黄杨的实际价格是0.45元每棵，其经过和赵光伟商量之后，让销售商在销售清单上，把单价写成0.55元每棵，虚报了2524元；还有这张单据上购金丝桃3000株，单价0.45元每株，金额1350元，该金丝桃3000株是其个人虚假编造填写在这张单据上的，虚报了1350元，上述四种品种其共虚报6616元。另一张夏溪花木市场销货清单，日期是2014年11月20日，购买金森女贞4340棵，单价0.40元，金额1736元，金森女贞实际价格是0.3元每棵，其经过和赵光伟商量之后，让销售商在销售清单上，把单价写成0.40元每棵，虚报了434元；购红叶石某5000棵，单价0.6元每棵，金额3000元，该红叶石某的实际价格是0.50元每棵，其经过和赵光伟商量之后，让销售商在销售清单上，把单价写成0.6元每棵，虚报500元；购金边黄杨10000棵，单价0.5元，金额5000元，其虚报了金边黄杨的单价，实际价格是0.45元每棵，其经过和赵光伟商量之后，让销售商在销售清单上，把单价写成0.5元每棵，虚报了500元。这张单据共虚报1434元。上述两张单据其共虚报了8050元，回来之后其就把这个事情向冯某汇报了，并让方某提供了发票（号码为00278273，金额为80000元）。票入帐后，套取出来的8050元，其分给冯某2800元，分给赵光伟2600元，剩余2650元被其留下了。
5.证人冯某的证言，证实2014年11月20日申某和赵光伟一起去购苗，购苗回来后，申某到其办公室向其汇报虚报了苗木价格8000多元，票入账后，申某到其办公室分给其2800元，并说，他跟赵光伟分的钱和其差不多。虚报的价格开在号码为00278273的发票上。
6.被告人赵光伟的供述，供称号码为00278273的一张发票实报74952.50元，实际发生金额为66902.5元，其中有8050元是其等人虚增了苗木单价套取出来私分的。这张发票是处理2014年11月10日、11月20日其和申某等人到常州购苗木费用的，发票是申某让方某提供的，但实际上没有从方某处购买苗木。具体套取经过、数额与申某证言一致。后申某到其办公室给其2600元，并说已给了冯某2800元，余下2650元被申某拿着了。
八、2015年春，被告人赵光伟伙同冯某、申某等人利用单位资金为个人购买物品，并于购买后采取编造虚假苗木单据的方式从单位报销资金共计20563元，其中赵光伟个人消费8330元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.明某2锦秀园林公司2015年5月份记账凭证中第0009号凭证（方某提供发票10张、丹阳市玉泽苗木专业合作社提供发票4张及清单15张），证实明某2锦秀园林公司于2015年4月支出苗木款共计1398688.6元，其中2015年4月29日冲账金额为49459元、2015年4月30日冲账金额为1349229.6元；经办人为申某，复核人为赵光伟，签批人为冯某。
2.证人尹某的证言，证实2015年5月记账凭证中一张夏溪花木市场销货清单（日期2015年4月29日），该清单是其家的销货清单，当单据上的字不是其和老公写的，其家也没有发生过这笔苗木交易业务。
3.证人方某的证言，证实明某2锦秀园林公司2015年5月记账凭证第0009号凭证中发票10张，金额都是99999元，是其按照明某2锦秀园林公司要求开的，里面既有其货款部分，也有给他们冲账的。
4.证人李某的证言，证实证实2015年春季的一天，其和冯某、赵光伟、申某、朱某一起到滁州，当时冯某提出让每人买一些衣服，费用回单位处理，同时安排其负责先垫付。当时冯某购买了衣服和一个包，总计花费6500多元，申某购买一套衣服价格是2400元，赵光伟先是买了一双运动鞋800元，朱某在滁州买一套衣服1700多元，其自己买了一件上衣1500多元，一共是一万两三千元。回到明某2后，冯某又安排其陪赵光伟买了一台价值7500元的电视机。
申某制作的2015年4月29日到常州购苗统计中，合计金额是28896元，后又加20563元，最终合计为49459元，该另加的20563元是处理其五人购买衣服、包、鞋子等物品的花费金额。是用2015年5月6日交款单位申某、金额5万元的这张收据冲账的，这张收据背面其当时也做了备注为20563元。
5.证人朱某的证言，证实2015年春季的一天，其和冯某、申某、赵光伟、李某在一起时，冯某提出要到滁州给其等人买点衣服，原因是最近大家都比较辛苦，买衣服的钱从单位账目上变通处理。然后冯某安排出纳会计李某带着钱，其五人就去滁州了。在滁州商场里冯某买了一套西服一个包价值6500余元，申某买了一套衣服2400元，赵光伟买了一双运动鞋800元，其买了1700余元的衣服，李某买衣服花了1500余元，这些钱都是李某支付的，后来听说这些钱是申某通过编造虚假苗木，单位再找人开虚假发票，经过冯某审批，在单位账目上变通处理的。
6.证人申某的证言，证实2015年春季，大约3、4月份，冯某提出大家最近都比较辛苦，单位也不好发补助，就一起到滁州，每人买点衣服，让李某从单位支点钱，单位垫付，回来单位再走账处理。随后其和李某、朱某、赵光伟、冯某五人就来到滁州，当时冯某买了衣服和一个包，花费了6500多元，赵光伟买了一双鞋，价值800元，其买了一套衣服，价值2400元，朱某买了1700多元衣服，李某买了1500多元衣服，其五人在滁州总计花费了一万两三千元。回来之后，冯某安排其用购买苗木的形式从单位处理上述费用，具体数额让赵光伟告诉其。过了几天，赵光伟找到其说购买衣服的费用一共是两万余元，其当时说应该花费一万多元，没有这么多。赵光伟说他经过冯某同意，自己购买了一台电视机，花费7500元，这个费用也要和购买衣服的费用一起处理。其就按照赵光伟提供的数额编制苗木清单、安排人开具发票。其当时编制的货物销售清单是这张夏溪花木市场销货清单，日期为2015年4月29日，购红花继木15000株，单价0.95元每株，金额14250元；购金森女贞6000株，单价0.65元每株，金额3900元；金叶绣线菊4826株，单价0.5元每株，金额2413元，这张单据上的品种都是其自己编造的，共套','2018-10-09
03:11:01',0,'web',NULL),(16878312,'e759ecbd-088b-4446-a108-9c568c87c067','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：48次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3144\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）勉民初字第00259号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"汉中市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"e759ecbd-088b-4446-a108-9c568c87c067\",\"案件名称\":\"袁某甲与胡某某离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"勉县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"勉县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告袁某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1420019247000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"袁某甲与胡某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"袁某甲与胡某某离婚纠纷一审民事判决书
（2014）勉民初字第00259号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e759ecbd-088b-4446-a108-9c568c87c067\");$(\"#hidCaseName\").val(\"袁某甲与胡某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）勉民初字第00259号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"勉县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3144\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"勉县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-06-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"袁某甲,胡某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。[ly]
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。[ly] 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：[ly]
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；[ly] （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；[ly] （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；[ly]
（四）因感情不和分居满二年的；[ly] （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。[ly]
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。[ly]\'},{法条名称:\'第三十六条第一款\',法条内容:\' 第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。[ly]
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。[ly]
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第九十二条第一款\',法条内容:\'
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。[ly]
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。[ly]\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\' 第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"袁某甲与胡某某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-31\\\\\",\\\\\