广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1146号
上诉人（原审被告）：深圳市品优生活超市有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道吉华路535号一至二楼。
法定代表人：林国坚，总经理。
委托诉讼代理人：刘海港，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛春龙，男，1957年12月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：黄少波，广东润鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖找钗，广东润鹏律师事务所律师。
上诉人深圳市品优生活超市有限公司（以下简称品优生活超市）因与被上诉人薛春龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初8980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
品优生活超市上诉请求：撤销一审判决，改判驳回薛春龙的诉讼请求及判令薛春龙承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、没有任何证据显示薛春龙在品优生活超市摔倒的事情发生，对薛春龙在哪里摔倒，品优生活超市不知情，薛春龙讹诈品优生活超市恶意提起诉讼的行为，不应得到一审法院支持。二、薛春龙为达到谋取非法利益的目的，故意伪造工资表、劳动合同等假证据，严重干扰司法审判工作，理应受到法律制裁。三、假设薛春龙确实在品优生活超市摔倒，但品优生活超市每一处地方均设置有明显的提醒标示，过错责任也在薛春龙，且薛春龙提交的照片所显示的位置也不存在湿滑的问题，最重要的是，薛春龙根本不是在品优生活超市摔倒的。
薛春龙辩称，一、一审中，薛春龙提交了其儿子与品优生活超市负责处理赔偿事宜的员工蔡某、孙某的多次通话和短信记录，证明损害事实确实发生在品优生活超市，一审判决已详细阐述，不再赘述。二、品优生活超市的第二点上诉理由更是荒谬。且不说证据伪造与否、是否应受到法律制裁，本就不是二审法院审理内容，与本案没有任何关联性，更何况一审法院并没有采纳薛春龙的主张，本就对品优生活超市有利，品优生活超市以一个对其有利的认定作为上诉理由，不但与上诉请求之间没有任何关联，且逻辑混乱。三、品优生活超市声称其每一处均设置有警示标志，但其并未提供任何证据证明，是否尽到安全保障义务应由品优生活超市提供证据证明。因此，品优生活超市未尽安全保障义务造成他人损害，应承担相应的责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
薛春龙向一审法院起诉请求：判令品优生活超市向薛春龙赔偿114966.5元及承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月17日12时20分，薛春龙因不慎摔伤导致右肘部外伤后出血，肿痛活动障碍5小时后被送至深圳坂田医院接受住院治疗，至10月29日出院，共计住院12天。出院诊断为：右尺骨鹰嘴骨折、高血压病2级。出院医嘱建议：休息3个月，加强营养，继续石膏托外固定2周，在医师指导下行右上肢肌肉功能锻炼，出院后1、2、3个月复查X线片，观察骨折愈合情况，视骨折愈合情况决定拆除内固定时间，门诊随诊，二次手术费用约5000元，住院期间陪护1名。2016年1月4日，薛春龙前往深圳坂田医院进行门诊治疗，花费医药费126.5元。2016年1月20日，受薛春龙的委托，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对薛春龙的伤残等级进行了鉴定，结论为薛春龙的伤残等级为十级，薛春龙为此支付了鉴定费980元及医疗费23元。
庭审时，薛春龙称事发当天品优生活超市的员工蔡某、孙某将薛春龙送至医院治疗，相关的医疗费用也是品优生活超市支付的，医疗费票据由品优生活超市保管，品优生活超市当时也承诺会负责后续治疗等赔偿费用，所以当时未报警，当时蔡某、孙某也代表品优生活超市与薛春龙协商赔偿事宜，一直到薛春龙起诉，双方都未谈妥，薛春龙在品优生活超市受伤的事实可以调取医院及品优生活超市的监控视频予以证实。品优生活超市对上述事实并不认可。品优生活超市对薛春龙提交的司法鉴定意见没有异议，但陈述薛春龙受伤与品优生活超市无关，品优生活超市不清楚是谁垫付的医疗费，薛春龙没有与品优生活超市协商赔偿事宜。关于当天的监控录像，品优生活超市称监控录像只能保存30天的时间，由于当天并未发生异常情况，因时间久远，该期间的监控录像已被自动覆盖，无法查取，如果薛春龙需要申请恢复，品优生活超市可以提供原始硬盘。但品优生活超市未在法院指定的期限内提交原始硬盘。
薛春龙为证明系在品优生活超市受伤，提交了其子薛云20**年3月的查询通话及短信详单（号码为156××××5202），显示：薛云与手机号158××××1505于2016年3月份有7次通话记录（时长21秒至63秒不等）、7次短信记录，与手机号189××××3832于2016年3月份有1次通话记录（时长21秒）。薛春龙称，手机号158××××1505的机主系品优生活超市员工蔡某，手机号189××××3832的机主系品优生活超市员工孙某，因薛云原使用的手机坏了，故没有保存短信内容。为查明案件事实，经薛春龙申请，本院依法向深圳市社会保险基金管理局龙岗分局坂田管理站查询蔡某、孙某的社保记录，显示品优生活超市于2010年7月起为蔡某购买了社保，于2015年11月至2016年2月为孙某购买了社保。品优生活超市称，蔡某、孙某是品优生活超市的员工，职务均为防损员，孙某于2016年1月份离职，蔡某还在品优生活超市任职，上述的两个手机号码确实属于蔡某、孙某两人使用。
蔡某庭后接受本院询问时称，其确实系品优生活超市的员工，职务为防损员，手机号码158××××1505确实是其在使用，其并不认识薛春龙及薛云，对孙某也没有印象，2015年10月17日上午去过品优生活超市，然后外出买东西，当天及后来均没有听说过有人在品优生活超市摔伤，自己也没有参与处理薛春龙受伤住院及协商赔偿事宜。关于为何与薛云之间电话及短信联系频繁，蔡某称当时有很多中介及贷款公司的电话，每天电话太多不记得了，自己也没有收到过薛云发的短信。
薛春龙为农业家庭户口。庭审时，薛春龙称其在深圳长期居住生活一年以上且有固定收入，并提交了《劳动合同》、《工资表》、《房屋租赁合同》、水、电、燃气费发票，显示：薛春龙与深圳呜啊科技有限公司于2014年12月30日签订了劳动合同，合同期限为2015年1月1日至12月31日，自2015年1月起至9月每月工资均为3500元；薛春龙租住案外人杨某位于深圳市龙岗区坂田街道房屋，租期为2014年8月19日至2016年2月18日，租金每月4700元。品优生活超市对上述证据的真实性不予认可。薛春龙庭后接受本院询问时称，其于2014年春节后在亲属开办的一家公司务工，工作内容为给公司看门，工资每月不到2000元，通过现金发放，公司具体位于哪里不清楚，公司做什么业务也不清楚，没有签劳动合同，因为是亲属开办的公司，所以上班就是想去就去，从2014年春节后就与儿子薛云住在一起，自己也租了房子住，但记不清跟谁租的房子及租房所在位置。
一审法院认为，薛春龙与品优生活超市对薛春龙受伤住院治疗并构成十级伤残的事实没有争议，本案争议焦点为薛春龙的损害发生地是否在品优生活超市？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，薛春龙对其主张的于2015年10月17日上午在品优生活超市摔倒受伤的事实应承担举证责任。薛春龙称因事故发生后双方对损害的事实及赔偿没有任何争议，医疗费用由品优生活超市通过现金支付，双方曾口头约定直至薛春龙的伤残等级确定后再协商最终的赔偿事宜，故薛春龙没有报警，也没有签订书面的赔偿协议，事发半年薛春龙定残后，品优生活超市却否认薛春龙在品优生活超市受伤，但所有的医疗费票据均保存在品优生活超市，没有报警记录，且因事发至今时间较长，医院的视频监控保存受限，品优生活超市也以时间久远没法保存和恢复超市的视频监控为由未提交相关视频录像，现暂时也无法找到目击证人，故只能提交薛春龙儿子与负责处理赔偿事宜的品优生活超市员工蔡某、孙某的多次通话及短信记录予以证明。蔡某称并不认识薛春龙及其儿子，对孙某也没有印象，当时每天电话太多不记得了，以为是中介及贷款公司打来的骚扰电话。本院认为，双方均已确认蔡某、孙某事发时为品优生活超市员工，品优生活超市表示两人均为防损员，蔡某表示对孙某没有印象明显与事实不符，同一个号码在一个月时间里多次电话及短信联系，且通话时间保持在一分钟左右，蔡某解释为骚扰电话明显有悖常理，因此，品优生活超市既未对通话及短信记录作出合理解释，亦未提交反驳对方的证据，故本院对薛春龙提供的通话及短信记录欲证明双方之间因损害赔偿事宜多次协商沟通的主张予以采纳，结合薛春龙的病历资料及当事人庭审称述，对薛春龙在品优生活超市摔倒受伤的事实予以确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”品优生活超市作为商场的经营及管理者，理应合理安排工作人员，保持超市内地面干净，以确保顾客的人身和财产安全，但品优生活超市在地面湿滑不安全的情况下未及时消除安全隐患，又未设置安全警示标志提示顾客注意，导致薛春龙在超市内购物时滑倒受伤，因此，可以认定品优生活超市未尽到合理的安全保障义务，对于薛春龙所受伤害，应当承担赔偿责任，但薛春龙亦未尽到应有的注意义务，存在一定的过错，自身应承担部分责任。对薛春龙的损失，薛春龙承担30%的责任，品优生活超市承担70%的责任为宜。
对于薛春龙的损失情况，本院分析如下：1.医疗费。根据薛春龙提供门诊费票据，本院确认薛春龙垫付了医疗费149.5元。2.后续治疗费。根据医嘱，薛春龙确需后续治疗拆除内固定，二次手术费用约5000元，本院对薛春龙的后续医疗费5000元予以确认。3.残疾赔偿金。薛春龙为农业家庭户口，但其主张按照深圳居民标准计算残疾赔偿金，因薛春龙前后陈述不一致，故对其主张的在深圳居住生活满一年且有固定收入的事实不予采信，本院按照广东省2015年度农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准计算。薛春龙经鉴定为十级伤残，伤残赔偿指数为0.1，残疾赔偿金应为26720.8元（13360.4元/年×20年×10%）。4.住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）。5.护理费。薛春龙提供的医嘱中注明住院期间陪护1人，因此，薛春龙可主张1人12日的护理费，按照广东省2015年度居民服务业在岗职工年平均工资62987元标准计算，护理费为2070.8元（62987元/年÷365天×12天）。6.营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照机构的意见确定，医嘱中有加强营养的建议，因此，薛春龙主张营养费有事实依据。根据薛春龙住院和伤残情况，本院酌定营养费为500元。7.精神损害抚慰金。薛春龙在事故中受伤，并因此构成了伤残，薛春龙的精神受到了一定的损害，依法有权获得精神损害抚慰金。根据薛春龙的伤残等级情况，本院酌定为10000元。8.误工费。因本院对薛春龙主张在深圳呜啊科技有限公司工作且有固定收入的事实不予采信，鉴于薛春龙在事发时具备劳动能力，且在深圳居住生活，故应按深圳市最低工资标准计算误工费，但由于薛春龙自述其月工资不到2000元，因此，本院酌定按2000元/月的标准予以计算误工费。虽然医嘱建议薛春龙休息三个月，但薛春龙于2015年10月29日出院，2016年1月27日被评定为十级伤残，误工时间应计算至定残日前一天，故薛春龙可计算的误工天数为101天（12天+89天），误工费为6733.3元（2000元/月÷30天×101天）。9.鉴定费。薛春龙的伤残情况业经相关部门鉴定，薛春龙为此支付了鉴定费980元，有薛春龙提供的票据为证，本院予以确认。10.交通费。根据薛春龙的住院情况，本院酌定交通费为500元。综上，薛春龙的损失总额为53854.4元。庭审时，薛春龙虽自述品优生活超市已经支付薛春龙住院期间的医疗费，但品优生活超市对此予以否认且未提交相应的医疗费发票，应承担举证不能的不利法律后果，故品优生活超市应赔偿薛春龙37698.1元（53854.4元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告深圳市品优生活超市有限公司于判决生效后三日内支付原告薛春龙人身损害赔偿款37698.1元；二、驳回原告薛春龙的其他诉讼请求。付款义务人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元（原告薛春龙已预交），由原告薛春龙负担800元，被告深圳市品优生活超市有限公司负担500元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，本院认定事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，薛春龙与品优生活超市对薛春龙受伤住院治疗、构成十级伤残的事实和一审法院认定的薛春龙的损失总额没有异议，故本案争议焦点是损害是否发生在品优生活超市。一方面，对损害是否发生在品优生活超市，最能反映事实真相的是品优生活超市的监控视频，而在一审法院指定的期限内，品优生活超市未能提交监控视频的原始硬盘，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”之规定，其应承担相应的法律后果。另一方面，事发时蔡某、孙某为品优生活超市员工，且均为防损员，蔡某表示对孙某没有印象，明显与事实不符；同时，根据通话及短信详单，薛春龙儿子与蔡某在一个月时间里多次通过电话及短信联系，且通话时间保持在一分钟左右，蔡某却解释为骚扰电话，明显有悖常理。因此，结合薛春龙的病历资料及当事人的庭审称述，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，一审法院采信薛春龙的主张，确认薛春龙在品优生活超市摔倒受伤的事实，认定事实清楚。相应地，一审法院认定品优生活超市在地面湿滑不安全的情况下未及时消除安全隐患，又未设置安全警示标志提示顾客注意，导致薛春龙在购物时滑倒受伤，品优生活超市未尽到安全保障义务，造成薛春龙受伤，应对薛春龙的损害后果承担70%的赔偿责任，认定事实清楚，且品优生活超市对赔偿比例未提出异议，本院予以维持。
关于品优生活超市提出薛春龙伪造劳动合同、工资表等证据意图获得不当利益的问题。因事发时薛春龙未满60周岁，具备劳动能力，且其主张的工资收入低于深圳市最低工资标准，故其薛春龙提交上述证据目的不是为了获得更高的误工费，因此，结合薛春龙的诉讼请求，其提交上述证据的目的是为了按深圳居民标准计算残疾赔偿金。薛春龙提交上述证据后，因薛春龙确实对工作和居住情况存在不能作出合理解释之处，故一审法院未采信薛春龙的主张，而以广东省农村居民标准计算残疾赔偿金，并未损害品优生活超市的利益，但本院在此对薛春龙的行为予以训诫。
综上所述，品优生活超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费742.45元，由上诉人深圳市品优生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
审判员 付璐奇
二〇一七年七月十日
书记员 何明辉
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。