wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初224号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人丁榆峰，男，1993年7月28日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省新昌县，住荣成市。因犯盗窃罪于2011年11月21日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2015年1月16日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币九千元。2016年11月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年3月15日被荣成市公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]219号起诉书指控被告人丁榆峰犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝、伯先强出庭支持公诉。被告人丁榆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2018年1月15日19时许，在荣成市崖头街道黎明村，被告人丁榆峰利用隔壁租房住户顾某外出之机，进入顾某房间，盗窃黑色组装电脑1台，价值人民币1900元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人丁榆峰入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，应当从重处罚。
被告人丁榆峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2018年1月15日10时许，被告人丁榆峰到荣成市崖头街道黎明村顾某租房内盗窃黑色组装电脑1台，价值人民币1900元。
另查明，被盗电脑已被公安机关依法追缴并发还顾某。
上述事实，被告人丁榆峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某的陈述，证人于某、董某的证言，荣成市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，被盗物品照片，受案登记表、抓获经过、接受证据清单、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁榆峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人丁榆峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人丁榆峰归案后，如实供述自己的罪行，且被盗电脑已被公安机关依法追缴并发还被害人，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁榆峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年11月14日止；罚金于本判决生效之日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 卞学富
二〇一八年八月十日
书 记 员 周志波
＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）郑刑二终字第273号＼n原公诉机关郑州市中原区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）孙xx，男，31岁，汉族，大专文化程度。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月1日被郑州市公安局中原第一分局取保候审，同年5月27日被郑州市中原区人民检察院取保候审，同年7月2日被郑州市中原区人民法院取保候审。＼n辩护人李建强，河南犀原律师事务所律师。＼n郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人孙xx犯危险驾驶罪一案，于2013年9月13日作出（2013）中刑初字第210号刑事判决。原审被告人孙xx不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2012年12月18日13时50分许，被告人孙xx酒后驾驶豫ANA8**号轿车沿郑州市中原区帝湖小区滨湖南路由西向东行驶时，与被害人袁某停放在路边的老年代步车相撞，致使该老年代步车又撞伤在湖边观看钓鱼的被害人许某，后豫ANA8**号轿车继续行驶并与被害人乔某驾驶的豫AD13**号别克牌商务车再次相撞。公安机关在处理该事故时，发现孙xx涉嫌酒后在道路上驾驶机动车，遂对其抽血检测。后因孙世恒酒精中毒，民警遂让其在医院接受治疗。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人孙xx的血醇含量为417.72mg／100ml。事发后，被告人孙xx的家属已对三被害方进行赔偿并获得谅解。＼n原判另查明，2013年1月1日，被告人孙xx主动到公安机关投案。＼n原判认定上述事实的证据，有原审被告人孙xx的供述，被害人袁某、许某、乔某的陈述，血醇检验报告单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，郑州仲裁委员会调解书以及谅解书，抓获经过及情况说明，身份证明等。＼n根据以上事实和证据，原审法院认定被告人孙xx犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。＼n原审被告人孙xx上诉及其辩护人辩护均称，孙xx酒醒后积极配合公安机关调查取证，具有自首情节；与受害方达成赔偿协议，取得了受害方的谅解。一审法院量刑过重。＼n经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。＼n关于上诉人孙xx的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，上诉人孙世恒所具有的自首、积极配合调查、积极赔偿取得谅解等法定酌定从轻情节，一审已予考虑，二审不再重复评判。原判根据本案事实及被告人具有的情节对其所判刑罚适当。故其上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。＼n本院认为，上诉人（原审被告人）孙xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对上诉人孙xx的上诉理由和辩护人的辩护意见均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长蒋艳春＼n审判员李传芳＼n代理审判员徐卫岭＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员张鹏
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终1962号
上诉人（原审被告）承德市建筑安装工程总公司职工医院。
法定代表人李长林，职务院长。
委托代理人刘淑云。
委托代理人张俊杰，河北冀腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝艳洪。
委托代理人张彦峰。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司。
负责人王洪兆，职务总经理。
上诉人承德市建筑安装工程总公司职工医院因与被上诉人郝艳洪，原审被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司之间医疗损害责任纠纷一案,不服承德市双桥区（2015）双桥民初字第2437号民事判决，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭并公开进行了审理。上诉人承德市建筑安装工程总公司职工医院的委托代理人刘淑云、张俊杰，被上诉人郝艳洪的委托代理人张彦峰均到庭参加了诉讼，原审被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定承德市建筑安装工程总公司职工医院对郝艳洪的母亲刘素荣的医疗行为存在过错，并承担其包括各项治疗及死亡、丧葬等全部损失的20%的赔偿责任,依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销承德市双桥区（2015）双桥民初字第2437号民事判决；
二、发回承德市双桥区人民法院重新审判。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张伟男
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初437号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人鲍乐平，曾用名鲍绿萍，绰号“包杰”，男，1996年5月29日出生，汉族，出生地浙江省宁波市奉化区，文化程度小学，农民，住浙江省宁波市奉化区。2014年4月29日因犯包庇罪被原浙江省奉化市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年1月16日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
被告人史意波，男，1999年10月16日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住浙江省象山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年1月12日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2018年1月12日被取保候审，2018年8月13日被本院依法决定逮捕，现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人林宝增，浙江昊大律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
被告人李靖，男，1997年3月6日出生，汉族，出生地云南省宜良县，文化程度小学，农民，住云南省昆明市宜良县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年1月16日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]402号起诉书指控被告人鲍乐平犯故意伤害罪、被告人史意波、李靖犯聚众斗殴罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员童某、被告人鲍乐平及其辩护人董永力、被告人史意波及其辩护人林宝增、被告人李靖及其辩护人蔡华东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月23日凌晨，被告人鲍乐平与被告人史意波在象山县因琐事发生纠纷，后被告人鲍乐平与被告人史意波在电话里约定在象山县丹东街道步行街的天之海宾馆楼下斗殴。被告人鲍乐平即携带匕首并纠集被告人李靖及汪涛、葛俊杰（均另案处理）至丹东街道步行街的天之海宾馆楼下，被告人史意波即电话联系吴某（未满16周岁）并将与被告人鲍乐平约定在天之海宾馆楼下斗殴告知吴某，吴某让被告人史意波在天之海宾馆楼下等待，吴某即纠集“余凯伦”一起赶至天之海宾馆楼下与被告人史意波会合。被告人鲍乐平、李靖及汪涛、葛俊杰与被告人史意波及吴某、“余凯伦”在天之海宾馆楼下见面后，被告人鲍乐平手持匕首冲向被告人史意波，并用匕首捅刺被告人史意波的腰部，被告人史意波也用匕首捅刺被告人鲍乐平背部，被告人李靖也冲上去与吴某等人进行斗殴。经鉴定，被告人鲍乐平因本次受伤，造成其左肩胛部留下3.7厘米的伤疤，其此处的损伤构成轻微伤；被告人史意波因本次受伤，造成其胃后壁全层破裂，并行手术修补，其此处的损伤构成重伤二级。
2018年1月10日，被告人史意波在接到象山县公安局电话通知后，主动到象山县公安局接受调查，并如实供述了自己的上述主要犯罪事实。被告人鲍乐平、李靖到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人鲍乐平、史意波、李靖在开庭审理过程中均无异议，并有证人白某、吴某、王某的证言、同案犯汪某、葛某的供述、辨认笔录、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、住院病历、出院记录、通话记录、刑事判决书、到案经过、户籍证明、人口信息、户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍乐平结伙持械聚众斗殴，致一人重伤，且被告人鲍乐平系首要分子，其行为已构成故意伤害罪。被告人史意波结伙持械聚众斗殴，且被告人史意波系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人李靖结伙积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍乐平、史意波在共同犯罪中起主要作用，均是主犯。公诉机关和被告人鲍乐平、李靖的辩护人认为被告人鲍乐平、李靖到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关和被告人李靖的辩护人认为被告人李靖在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关和被告人史意波的辩护人认为被告人史意波实施犯罪后尚未受到讯问，亦未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后即主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。对被告人鲍乐平依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定；对被告人史意波依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定；对被告人李靖依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人鲍乐平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2022年1月15日止。)
二、被告人史意波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2022年6月11日止。)
三、被告人李靖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2019年9月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振贤
人民陪审员 史原良
人民陪审员 孙心康
二〇一八年八月十三日
代书 记员 徐芹芝
云南省陆良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0322民初2335号
原告：云南巨力电缆股份有限公司，统一社会信用代码：91530100291983966W，住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处倪家营社区。
法定代表人：王国新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚帆，云南隆云律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：云南远东水泥有限责任公司，统一社会信用代码：91530322757193254W，住所地：陆良县西桥野鸭塘。
法定代表人：薄克刚，该公司执行董事。
原告云南巨力电缆股份有限公司与被告云南远东水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。2018年8月7日，原告以被告云南远东水泥有限责任公司已经履行了付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由正当合法，亦不损害他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告云南巨力电缆股份有限公司撤回起诉。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告负担。
审判员 沈小东
二〇一八年八月九日
书记员 沈春芬
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1108号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：邝海成，男，1966年11月7日出生，汉族，户籍地广东省四会市，
被告人邝海成盗窃一案，本院作出的(2015)穗海法刑初字第1731号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年2月22日就被告人邝海成刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人邝海成罚金10000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人户籍地广东省四会市人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经查，除委托户籍地法院调查情况有待回复外，其余协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事罚金部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执1108号案终结本次执行。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一六年八月八日
书 记 员 谭淑芬
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初10371号
原告云南康立信科技有限公司。
住所：云南省昆明经济技术开发区经东路**号。
法定代表人宇露，总经理。
委托代理人黄斌、杨滨瑜，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐余华，女，1975年9月27日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托代理人李迎涛，云南恩龙律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南康立信科技有限公司（以下简称“康立信科技”）与被告徐余华劳动争议一案，本院于2017年11月23日立案受理。2017年12月29日，被告徐余华申请对原告康立信科技价值58935元的财产进行诉讼保全并向本院提供相应的财产担保。本院依法组成合议庭，经审查后于2018年1月2日作出相关财产保全裁定，并于2018年1月10日对本案公开开庭进行了审理。原告康立信科技的委托代理人黄斌，被告徐余华的委托代理人李迎涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康立信科技诉称：被告于2016年9月6日向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付拖欠的工资等待遇。仲裁委于2017年10月27日作出昆经劳人仲案字（2017）第278号仲裁裁决书。原告认为仲裁委作出的裁决书与事实不符，未考虑到被告工作岗位（财务经理）的特殊性，对被告提供的证据全部采纳；而对原告提供的，被告自行制作的工资表不予认可，导致错将被告月工资认定为10000元／月。原告不服仲裁，诉至法院，请求判令：1.原告不向被告支付2016年工资58935元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告徐余华辩称：仲裁认定事实清楚，请求法院支持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：原告康立信科技提交的证据昆经开劳人仲案字（2017）第278号仲裁裁决书、2017年1月工资明细表。被告徐余华提交的证据劳动合同、社保参保证明、工资表、浦发银行明细单、工商银行明细单、收条（移交清单）、诉讼费收款收据。
对有争议的证据：被告徐余华提交的证据原告公司职工工资汇总表，盖有原告公司的印章，本院予以采信；2016年工资发放表，系被告徐余华单方制作，本院不予采信；微信截图照片，无其他证据佐证，本院不予采信；云南增值税普通发票，盖有相关单位印章，本院予以采信。
本院查明：
被告徐余华于2015年11月16日到原告康立信科技工作，岗位为财务经理，月工资10000元。双方签订了期限自2015年12月1日起至2018年10月31日止的书面劳动合同。2016年原告向被告发放工资非每月一次性完整发放，当年共发放被告工资60729元，欠付被告工资共计58935元。2017年3月21日原告补发被告2017年2月工资差额2000元，2017年4月17日原告补发被告2017年3月工资差额2000元。2017年8月26日，被告向原告移交工作后未到公司上班。经被告申请，2017年10月27日，昆明市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出昆经开劳人仲案字（2017）第278号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。
另查明：原告康立信科技自陈其因经营困难，向员工发放工资形式为非每月一次性完整发放，有则发，无则补，并自认2016年未足额发放被告工资。被告自陈其2017年工资至本案仲裁时已实际发放完毕。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告康立信科技自认2016年未足额发放被告徐余华工资，并诉称被告的月工资为8500元，而非每月10000元。原告提交的证据2017年1月工资明细表虽具真实性，但不能证明被告2016年的工资发放情况；而被告提交的证据盖有原告公司印章的职工工资汇总表和银行账户历史明细，能够全面反映被告的工资发放情况，故本院对原告的主张不予采纳，对被告的相关辩解予以支持。相反，原告作为用人单位，掌握管理着向被告发放工资的全面证据，应当提供而不提供，依法应承担不利后果。案涉仲裁裁决原告支付被告2016年工资58935元，本院予以支持。被告为本案进行财产保全而交纳的申请费609元，依法亦应由原告承担。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，以及《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
原告云南康立信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐余华2016年工资58935元。
案件受理费10元和财产保全申请费609元，由原告云南康立信科技有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 付宗学
人民陪审员 李崇德
人民陪审员 杨 萍
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨秋银
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑07民终152号
上诉人（原审原告）庆安县第一建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市。
法定代表人陆仁奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨绍贤，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人路常青，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）黑龙江山水房地产开发有限公司，住所地黑龙江省伊春市。
法定代理人邹义柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省五营林业局，住所地黑龙江省伊春市。
法定代表人宗元，该林业局局长。
委托诉讼代理人陈伟，黑龙江五营律师事务所律师。
上诉人庆安县第一建筑工程有限责任公司（以下简称庆安一建）因与被上诉人黑龙江山水房地产开发有限公司（以下简称山水公司）、黑龙江省五营林业局（以下简称五营林业局）建设工程施工合同纠纷一案，不服五营区人民法院（2015）五民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，虽然庆安一建与山水公司在建设工程施工合同中约定，“工程主体完工后给付工程款的85%，剩余15%工程款在验收合格后给付12%，其余3%预留为工程质保金，保修期为一年。”但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案山水公司在案涉工程未经竣工验收的情况下，已将案涉工程投入使用，故原审判决仅以庆安一建施工的工程没有验收完毕，主张权利的时间不适合为由驳回庆安一建的诉讼请求不当。本案系建设工程施工合同纠纷，应在查明庆安一建施工完成的工程量及相应的工程造价，以及山水公司已付工程款数额的基础上，结合工程质保金是否到期的实际情况，依法判决。原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销五营区人民法院（2015）五民初字第170号民事判决；
二、发回五营区人民法院重审。
上诉人庆安县第一建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费18,236.73元予以退回。
审 判 长 黄 利
代理审判员 刘 辉
代理审判员 杨 洋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李晨希
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更172号
罪犯王永乐，又名王乐。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2009年5月12日作出（2009）肃刑初字第80号刑事判决，以被告人王永乐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限内再犯罪，本院于2011年9月15日作出（2011）沧刑初字第78号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人王永乐犯抢劫罪、盗窃罪与原判有期徒刑二年，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元（刑期至2030年4月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年1月15日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王永乐在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励八次、记功奖励二次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王永乐符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王永乐在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年6月15日至2015年4月25日期间共获表扬奖励八次；自2015年1月14日至2015年7月25日期间共获表扬奖励二次；被评为2013年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警马峰、刘雷及罪犯证明人刘亚楼、安磊的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王永乐在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯在缓刑考验期限内再犯罪，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王永乐减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2028年5月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一六年一月二十六日
书记员 王梦瑶
广东省开平市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）江开法民二初字第1432号＼n原告胡健强，男，1974年10月10日出生，汉族。＼n委托代理人胡伟宁，广东真利律师事务所律师＼n被告张绮文，女，1980年3月1日出生。＼n原告胡健强诉被告张绮文民间借贷纠纷一案，本院2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告胡健强到庭参加诉讼，被告张绮文经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告胡健强诉称：被告因生意资金周转需要，于2011年8月2日及2011年9月7日向原告借款人民币共计13000元，并写下借据共2张。被告借款后至今尚未偿还给原告。现为维护原告的合法权益免受损害，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告清偿借款本金13000元给原告；2、被告支付自2011年12月8日起至借款本金全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；3、被告承担本案的诉讼费用。＼n原告胡健强对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：＼n1、原告胡健强的身份证复印件1份，证明原告胡健强的诉讼主体资格；＼n2、借据两份，证明于2011年8月2日、2011年9月7日，被告张绮文分别向原告胡健强借款共13000元。＼n被告张绮文没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。＼n被告张绮文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告胡健强提供的上述证据1-2来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告胡健强提供的该证据予以认定。根据上述认定的证据和原告胡健强的陈述，本院查明：被告张绮文于2011年8月2日签订借款借据向原告胡健强借款6000元，并约定于2011年9月2日前还清欠款。2011年9月7日，被告张绮文再次签订借据向原告胡健强借款7000元，约定于2011年12月7日前还清欠款。两次借款共13000元，借款期限均届满，经原告胡健强多次向被告张绮文追讨欠款无果，遂成诉讼。＼n本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告胡健强已分别将13000元借给被告张绮文，原告胡健强与被告张绮文之间的借款合同已生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张绮文向原告胡健强借款到期后经原告胡健强催讨并未偿还过欠款，因此，原告胡健强请求被告张绮文偿还借款13000元，以及从2011年12月8日起至借款全部清偿之日止支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张绮文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告张绮文应在本判决生效之日起十日内偿还借款人民币13000元及利息（从2011年12月8日起至本判决确定付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告胡健强。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费125元（原告已交纳），由被告张绮文负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判长戚锦洪＼n审判员梁治平＼n代理审判员黄文玲＼n＼n二○一三年十一月二十六日＼n＼n书记员谭丽娜＼n黄素琴＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初326号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人谭道润，男，1979年2月22日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，恩施市西凤客运有限公司驾驶员,住恩施市。因本案，2017年12月25日被恩施市公安局交通警察大队罚款人民币2000元。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]262号起诉书指控被告人谭道润犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人谭道润到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月25日7时许，被告人谭道润驾驶恩施市西凤客运有限公司的鄂Ｑ×××××村村通客运汽车，沿云前公路往恩施市板桥镇前山村小学方向行驶，当车行驶至前山村小前线瓦场湾处时，被恩施市公安局交通警察大队沐抚中队拦停检查。经现场核实，该车额定乘员8人，实际载客16人，超载8人，属严重超过额定乘员载客。
上述事实，有证人李某等人的证言，现场勘验笔录、方位图及照片、检查笔录，户籍证明、查获经过、行驶证及驾驶证复印件、行政处罚决定书、营业执照、驾驶员聘用合同、证明等证据证实，足以认定。
被告人谭道润对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪，悔罪，提出家庭困难，请求从轻处罚。同时向本院提交所在村委会证明一份，证明谭道润家庭困难，子女尚幼，父母年老多病，无劳动能力，且系扶贫帮扶对象。公诉机关对该份证据无异议。
本院认为，被告人谭道润驾驶普通客运汽车，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人谭道润应当承担刑事责任。其违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。鉴于被告人谭道润能如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭道润犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已全额折抵）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一八年八月二日
书记员 邹 宇
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初1243号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044XO。
负责人：刘颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘向东，该支行风险部副经理。
被告：陈文飒，男，1988年8月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行与被告陈文飒信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新干县支行以经法院做工作，被告陈文飒已还清欠款为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新干县支行撤诉。
案件受理费1116元（原告已预交），减半收取计558元，由原告中国农业银行股份有限公司新干县支行负担。
审 判 员 曾建生
二〇一八年八月十日
法官助理 黄卫艳
书 记 员 刘立霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2551号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东一公里ＸＸ物流园内。
法定代表人：陈立友，任经理。
委托诉讼代理人：刘新彩，女，汉族，1982年11月10日生，住许昌市，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，任经理。
委托诉讼代理人：赵子娇，女，汉族，1984年7月18日生，住许昌市，系公司员工。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ司的委托诉讼代理人刘新彩，被告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人赵子娇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌ＸＸ公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××挂号货车车辆损失98505元（已扣除残值）、施救费9000元、鉴定费3000元、三者财产损失9325元等共计119830元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月19日23时00分，候水仓驾驶豫Ｋ×××××／豫Ｋ×××××挂号货车沿省道330公路由西向东行驶至叶县××村乡路段与由东向西行驶王俊超驾驶的豫Ｋ×××××／豫K56**挂号货车相撞后，豫Ｋ×××××／豫Ｋ×××××挂号货车失控撞向路边线杆造成电缆、电杆、导线、等物品损坏，两车有损的交通事故。本次事故发生在保险期间内，属于保险公司的赔偿范围。双方因就赔偿事宜无法协商一致，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求依法维护原告应有的合法权益。
被告人保财险许昌公司辩称：1、事故发生时事故车辆系营运车辆，驾驶人及所有人应当提供检验合格有效驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证以及车辆的车架号照片。2、根据保险合同约定，原告的损失我公司应扣除另外一辆车的无责赔付后，对原告的合理性损失进行赔偿。3、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2017年7月19日23时00分，候水仓驾驶豫Ｋ×××××／豫Ｋ×××××挂号货车沿省道330公路由西向东行驶至叶县××村乡路段，与由东向西行驶王俊超驾驶的豫Ｋ×××××／豫K56**挂号货车相撞后，豫Ｋ×××××／豫Ｋ×××××挂号货车失控撞向路边线杆造成电缆、电杆、导线、等物品损坏，两车有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队处理出具道路交通事故认定书，认定候水仓负事故的全部责任。事故发生时，候水仓持有A2驾驶证。
事故发生后，叶县供电总公司电器安装公司就损坏的电力设施编制出具安装工程决算书及清单，工程总造价为：9322.65元。国网河南叶县供电公司委托其工作人员李亚歌至事故科办理相关手续。经事故科组织调解，2017年7月21日，豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××挂号车方赔付李亚歌电线、导线等物品损失玖仟叁佰贰拾伍元整（9325元）。叶县公安交通警察大队出具道路交通事故损害赔偿凭证。
事故发生后，原告聘用河南通达重型汽车销售有限公司对事故车辆进行吊拖施救至许昌ＸＸ物流园修理厂，增值税发票的金额显示费用为9000元。诉讼过程中，原告申请对主车、挂车事故车辆的损失情况进行评估鉴定，本院依法委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失情况进行评估鉴定，该鉴定评估公司于2018年3月14日作出许诚信评估[2018]车鉴字第099号鉴定意见书，鉴定意见为：1、需更换配件价格为：92505元；2、拆装、钣金维修工时，喷漆费用共计为：6500元；该车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币：99005元，大写：玖万玖仟零伍圆整。3、根据废旧金属回收市场价格行情估算更换配件残值为500元。原告支付车辆评估费3000元。
豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××挂号货车登记车主为原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，豫Ｋ×××××号货车在被告中人保财险许昌公司投有交强险和商业险（车辆损失险310000元、第三者责任险1000000元），保险期间自2016年10月21日0时起至2017年10月20日24时止。豫Ｋ×××××号挂号货车在被告人保财险许昌公司投有商业险（车辆损失险67848元、第三者责任险50000元），保险期间自2016年10月28日0时起至2017年10月27日24时止。事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故认定书、车辆保险单、驾驶证、行车证、许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失价格评估鉴定报告书、鉴定费发票、拖车费发票及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告作为豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××挂号车辆的登记车主、被保险人，与被告人保财险许昌市分公司签订的保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案的交通事故造成车辆损坏以及第三者财产损失，该情形属于保险合同约定的保险责任，结合本案的案情，被告保险公司应依照合同约定向原告支付事故车辆的车辆损失保险金，其拒不支付是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。
原告公司的事故车辆在此次事故中的损失修复价格经评估鉴定后为98505元（已扣除残值），该司法鉴定意见书系经本院委托后，双方共同选择鉴定机构依据有关部门发布的汽车配件行业指导价格以及维修市场行情等所出具的结论，程序合法，依据充分，本院予以支持。被告公司辩称的应依据实际维修费用或者市场价格予以核定损失的意见，理由不力，本院不予支持。故事故车辆的损失应由被告保险公司在车损险范围内予以赔偿。鉴定费3000元，系原告公司作为被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应当在车损险范围内承担。施救费9000元系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，结合本案中事故车辆主车挂车的类型、事故地点和本地区道路救援服务收费的相关规定，本院予以支持。被告保险公司辩称的施救单位不是专业施救单位应重新核定施救费用的意见，本院不予支持。综上，上述费用合计110505元应由被告保险公司在车损险范围内承担赔偿保险金的责任。
本次交通事故中事故车辆造成国网河南叶县供电公司电力设施损坏（电杆、导线、金具）等损失，经专业的电力公司有关部门编制涉案电力设备工程造价确定费用为9322.65元，经公安交警部门组织调解，原告方将涉案的款项共计9325元交付给电力公司受托人后，事故科出具道路交通事故损害凭证，上述赔偿手续合法有效，本院予以认定。故被告公司应在三责险范围内赔偿上述损失9322.65元。其辩称的该损失不应赔偿的意见，理由不力，本院不予支持。原告公司多赔偿的部分系其自愿行为，本院不予处理。被告保险公司辩称的其他意见，理由不力，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司车辆损失等保险金共计119827.65元；
二、驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1348元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一八年八月六日
书记员 张 娜
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执19号
申请执行人王某甲
申请执行人刘某。
申请执行人杨某。
申请执行人王某乙。
法定代理人杨某，系王某乙母亲。
被执行人王某丙。
申请执行人王某甲、刘某、杨某、王某乙与被执行人王某丙过失致人死亡一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2015）榆中刑一终字第00173号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，确定由被执行人王某丙赔偿四申请执行人经济损失共计人民币31285.5元，被执行人王某丙未按生效法律文书确定的期间履行赔偿义务，四申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人王某丙在服刑过程中，四申请执行人生活特别困难，无经济来源，本院依法予以司法救助30000元，下欠部分四申请执行人自愿放弃，再不追偿。四申请执行人已经领取司法救助款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院作出（2015）榆中刑一终字第00173号刑事附带民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 文 学
审判员 孙海宏审判员张子岗
二〇一六年一月十二日
书记员 卜 晓 晓
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执424号
申请执行人：山西虎工机械制造有限公司（以下简称虎工公司），住所地侯马大运路东。
法定代表人赵春凤，公司董事长。
被执行人：阳城富康农业机械有限公司（以下简称富康公司），住所地晋城市阳城县西池街95号。
本院于2016年6月2日作出（2016）晋1081民初268号民事裁定书，查封了徐建民所有为虎工公司诉讼财产保全中担保的晋L04x**号小型轿车，现因该案已经判决并支持了虎工公司诉讼请求，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对徐建民所有的晋L04x**号小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保国
二〇一七年八月十五日
书记员 于慧珍
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴江非诉行审字第0022号
申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会。
法定代表人韩美玲，主任。
委托代理人王利新，该委纪检组长。
委托代理人吴田林，该委执法大队副大队长。
被申请人潘建明，男，1964年9月26日生，汉族，江苏省苏州市人。
苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2013年10月30日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第四项之规定，作出吴计征决字（2013）a81号行政征收决定，决定对被申请人潘建明征收社会抚养费45140元。因被申请人在法定期限内不提起行政复议和诉讼，又未履行，申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会于2014年2月21日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区人口和计划生育委员会申请执行的吴计征决字（2013）a81号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一四年二月二十六日
书记员 赵丽丽
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初6050号
原告：曹影，女，1989年10月30日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：刘言，女，现年40岁，汉族，住河南省永城市东城区。
原告曹影与被告刘言房屋买卖合同纠纷一案，原告曹影于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告曹影自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹影撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告曹影负担。
审判员 宋倩
二〇一七年九月六日
书记员 陈颖
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执1763号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五西路3号。
代表人林振闽，行长。
委托代理人刘淑华，男，1965年6月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该单位职员。
委托代理人张研，女，1988年5月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该单位职员。
被执行人吴云，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人雷章妹，女，1985年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人吴云、雷章妹金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第5857号事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伏棉
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初203号
原告：嘉兴市海光化工有限公司。
法定代表人：曹伟君。
被告：金惠新。
委托代理人：何云志。
原告嘉兴市海光化工有限公司与被告金惠新买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付货款1200000元及利息损失151308元（自2014年7月1日起算至2015年12月30日止，以银行同期贷款利息的1.5倍计）以后利息计算至货款付清止；2、被告承担诉讼费。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付货款1209700元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行审理，原告法定代表人曹伟君、被告委托代理人何云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定，原、被告自2010年起发生建筑乳液的买卖业务，被告购货后未及时付清货款。2014年1月30日，双方经结算，确认被告欠原告货款1209700元，同日被告出具欠条1份写明欠原告货款1200000元于6月30日前付清。另9700元口头约定尽快支付。付款期到后，被告未支付分文。原告催讨，在2014年7月份由被告补签1份欠条，写明欠原告货款9700元，落款时间仍为2014年1月30日。庭审中被告对欠款1209700元无异议，但要求原告放弃部分本息并要求分期付款，双方无法达成一致意见。上述事实有原告提供的2份欠条及双方庭审陈述予以证明。
本院认为：被告欠原告货款1209700元的事实有被告出具的欠条予以证实，事实清楚，被告应予支付。对1200000元货款被告承诺了付款时间，现未支付应承担相应的逾期付款责任。原告请求按同期银行贷款利率的1.5倍计付利息损失，因双方未约定逾期利息的计算标准，故本院将按法律规定予以调整。对9700元双方未约定付款时间，本院将以原告提出请求之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告金惠新于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市海光化工有限公司货款1209700元及赔偿利息损失（按银行同期贷款基准利率，以1200000为基数自2014年7月1日起算至2016年2月3日；以1209700元为基数自2016年2月4日起算至本判决确定给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8481元，由被告金惠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨益娟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6766号
申请执行人卞海梅。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
卞海梅与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付卞海梅工资2620元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2010）杭拱民初字第1440号＼n原告杭州红石实业有限公司。＼n法定代表人魏树森。＼n委托代理人（特别授权代理）王伟峰。＼n委托代理人（特别授权代理）吴江水。＼n被告杭州昊千贸易有限公司。＼n法定代表人邵洁英。＼n委托代理人（特别授权代理）胡祥甫、王晓辉。＼n被告浙江浙金物流有限公司。＼n法定代表人杜龙法。＼n委托代理人（特别授权代理）童继锋。＼n委托代理人（特别授权代理）朱兴华。＼n本院在审理原告杭州红石实业有限公司诉被告杭州昊千贸易有限公司、浙江浙金物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杭州红石实业有限公司于2012年4月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告杭州红石实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告杭州红石实业有限公司撤回起诉。＼n案件受理费111222元，减半收取55611元，由原告杭州红石实业有限公司负担。＼n审判长戴珍＼n人民陪审员胡亦安＼n人民陪审员宣乐民＼n二〇一二年四月十八日＼n代书记员高婧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03f0bddc-e87c-4354-8218-b811cbdda14f&imgId=MDNmMGJkZGMtZTg3Yy00MzU0LTgyMTgtYjgxMWNiZGRhMTRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2211号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
委托代理人李丰。
被执行人鄂尔多斯市乌金汗煤炭运销有限责任公司。
被执行人付庆和。
被执行人谷伊丽。
被执行人张科喜。
被执行人赵君梅。
被执行人鄂尔多斯市乌审旗豪峰商贸有限责任公司。
包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与鄂尔多斯市乌金汗煤炭运销有限责任公司、付庆和、谷伊丽、张科喜、赵君梅、鄂尔多斯市乌审旗豪峰商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第5501号民事判决书，被执行人应向包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还贷款本金6997500元及利息、罚息，因其未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月9日立案执行。
在执行过程中，我院于2016年11月11日查封被执行人鄂尔多斯市乌审旗豪峰商贸有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市乌审旗无定河镇政府所在地纳巴线北侧土地（乌政国用（2010）第502-015号）一宗和位于乌审旗无定河镇政府所在地纳巴线北侧商业房产（130011100110）一处。现因申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行暂时不启动对述房产评估、拍卖，被执行人名下又无其它可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第5501号民事判决书案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年十一月三十日
书记员 王小平
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执1341号
申请执行人黄辉，男，1972年11月9日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人王军传，男，1979年11月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人陈斌秋，女，1982年11月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人黄辉与被执行人王军传、陈斌秋民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第4397号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伏棉
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第567号
上诉人（原审原告）田某某。
委托代理人杨长雨、朱梦瑶，河南规范律师事务所。
被上诉人（原审被告）郑州市中原区国土资源局，住所地郑州市汝河路104号。
法定代理人魏瑞民，局长。
委托代理人张国琦，河南方邦律师事务所律师。
原审原告罗某某。
原审第三人田某甲（曾用名田红杰）。
上诉人田某某因与被上诉人郑州市中原区国土资源局宅基地审批登记一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中行初字第217号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人田某某因及其委托代理人杨长雨、朱梦瑶，被上诉人郑州市中原区国土资源局的委托代理人张国琦及第三人田某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，原告田某某与第三人田某甲系父子关系，1991年，第三人田某甲申请被告给其位于郑州市中原区董寨村的宅基地办理宅基地审批登记，经郑州市中原区中原乡董砦村民委员会、郑州市中原乡土地管理所审核同意后，被告于1991年10月15日审核同意为第三人办理审批登记并于当日为第三人核发了002454号宅基地使用证。在原告提起诉讼之前，董寨村已在进行城中村改造。
另查明，田某某和罗某某于1993年12月8日登记结婚。
原判认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告于1991年10月15日为第三人田某甲作出了宅基地审批登记。现原告田某某对此提起诉讼超出了法律规定的起诉期限，故应驳回田某某的起诉；原告罗某某与原告田某某的婚姻登记时间晚于被告对第三人作出宅基地审批登记的时间，原告罗某某与本案被诉行政行为没有利害关系，罗某某不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第二款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，驳回原告田某某、罗某某的起诉。
上诉人田某某上诉称，涉案宅基地是1982年批给上诉人的，被上诉人于1991年批给田某甲，按照政府信息公开条例的有关规定，被上诉人应当公开有关信息，上诉人当时并不知情，是于2013年父子分家时才知道的，没有超出法律规定的起诉期间。罗某某与上诉人是合法夫妻，具备诉讼主体资格。请求撤销原审裁定，并对该案改判或发回重审。
被上诉人郑州市中原区国土资源局辩称，1991年给田某甲颁发宅基证是初始登记，不存在变更登记。《行政诉讼法》第46条规定的20年的起诉期限的不动的，和上诉人是否知情没有关系。该行政行为是1991年作出的，罗某某和上诉人是1993年结婚的，因此罗某某不具备该行政诉讼的主体资格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案被上诉人是1991年10月15日为第三人田某甲作出了宅基地审批登记，而上诉人是于2015年才向原审法院起诉，显然超过了法律规定的起诉期间。原审原告罗某某与上诉人的结婚时间晚于被上诉人对第三人田某甲作出的涉案宅基地审批登记时间，因此，罗某某不具备该案原告的主题资格。故一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿胜利
审判员 郑志军
审判员 邓先理
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐成龙
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2825民初1022号
原告：刘冬梅，女，1982年11月4日出生，土家族，住宣恩县，
原告：杨国锋，男，1977年10月16日出生，侗族，住宣恩县，
委托诉讼代理人：周斌，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宣恩丹峰实业有限公司，住所地：宣恩县珠山镇建设路43号，统一社会信用代码：91422825066145229G。
法定代表人：周显武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄再永，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘冬梅、杨国锋与被告宣恩丹峰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘冬梅、杨国锋的委托诉讼代理人周斌，被告的委托诉讼代理人黄再永均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘冬梅、杨国锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金79507元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年8月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的商品房丹峰.贡水龙城第二幢五单元1606号房，房屋面积114.17平方米，单价为3826.33元/平方米，共计价款436852元。被告应当于2016年12月30日前将经综合验收合格的房屋交付给原告。合同签订后，原告已按合同约定交纳了购房款，2017年12月30日，原、被告才完成房屋的交付手续。至此，被告逾期交房364天。根据《商品房买卖合同》第九条的约定，被告需向原告支付违约金79507元。
原告刘冬梅、杨国锋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：刘冬梅、杨国锋的身份证复印件一份，拟证明刘冬梅、杨国锋的身份情况。
证据二：商品房买卖合同复印件一份，拟证明1、原告购买的商品房为贡水龙城第二幢五单元1606号房，房屋总价为436852元。2、被告应于2016年12月30日前将经综合验收合格的房屋交付给原告。3、被告逾期交房，须按日向原告支付已支付房款万分之五的违约金。
证据三：发票复印件二份，《个人住房借款合同》及收据复印件各一份，拟证明原告已按合同约定交纳了购房款。
被告宣恩丹峰实业有限公司辩称，逾期交房的违约行为是原告房款支付完，约定的时间已经到，还没有交房的时间才叫逾期交房。在十七案中，李京鸿与被告宣恩丹峰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告不存在逾期交房，其他案件存在逾期交房情况。李京鸿在拿钥匙的时候才交付完余款。郑兴玉及王忠恩、蒋金月与被告宣恩丹峰实业有限公司房屋买卖合同纠纷两案，违约金是每日万分之一没得异议，对其他十四案，因约定的违约金是每日万分之五，该比例过高。根据《最高人民法院审理商品房买卖合同若干问题解释》第十六条的规定，请求人民法院进行调减。我们认为应按照同地段月租金计算逾期交房的违约金比较合理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对原告提交的所有证据的真实性，被告均无异议。且原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明案件的基本事实，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买由被告开发建设的“丹峰·贡水龙城”第二幢五单元1606号商品房1套，建筑面积114.17平方米，单价3826.33元/平方米，共计价款436852元。原告已支付给被告。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2016年12月30日前，将经综合验收合格，符合合同约定的商品房交付给原告；《商品房买卖合同》第九条约定，逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之五的违约金。截止2017年12月30日，该房屋尚未进行竣工验收，被告逾期交房364天。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和合同补充协议系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方具有法律约束力，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定的期限和方式交付购房款，被告应当按照合同约定的交付条件、期限和方式办理房屋交付手续。被告未按合同约定全面履行义务，应当承担违约责任。因此，原告请求被告自2016年12月31日起至2017年12月30日止，每日按已支付房屋总款436852元的万分之五支付逾期交房364天的违约金79507元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于涉案《商品房预售合同》约定的逾期交房违约金是否过高及应否调整，本院认为，涉案《商品房预售合同》约定的房屋交付期限条款，系双方当事人自愿达成的合意，不违背法律法规的禁止性规定，双方在合同实际履行过程中并未对上述条款协商变更或有新的补充约定，双方应按合同约定履行相应义务。原告已按合同约定履行支付购房款的义务，被告未按合同约定期限将满足法定交付使用条件，并符合合同约定交付使用条件的房屋交付给原告已构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”本案中，涉案《商品房预售合同》已约定，出卖人逾期交房按房价款的日万分之五向买受人支付违约金。被告只辩称应按照同地段月租金对违约金予以调减，并未举证证明本案属于约定的违约金过分高于造成的损失及未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法的情形，故被告辩称原、被告约定按日支付房款的万分之五的违约金过高，请求本院依据同地段月租金予以调减的辩解理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宣恩丹峰实业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘冬梅、杨国锋支付自2016年12月31日起至2017年12月30日止的逾期交房违约金79507元。
案件受理费1788元，由被告宣恩丹峰实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙远莲
审 判 员 李 覃
人民陪审员 龚光荣
二〇一八年八月二日
书 记 员 孟小俊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初16760号
原告：上海用为物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董宏超，总经理。
委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：陆芸，女，1986年8月21日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告上海用为物业管理有限公司诉被告陆芸物业服务合同纠纷一案中，原告上海用为物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海用为物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 管玉洁
二〇一八年八月二十日
书记员 毛玮瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初6853号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。
负责人：元志卫，该行行长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：台州罗曼缝纫机有限公司，住所地台州市椒江区三甲街道裕广堂村。
法定代表人：邱克恢。
被告：邱克恢，男，1975年1月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：邱丽琴，女，1977年12月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告台州罗曼缝纫机有限公司、邱克恢、邱丽琴金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告台州罗曼缝纫机有限公司偿付借款本金182000元及截至2018年7月5日的利息15971.84元、罚息12140.06元，并支付自2018年7月6日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息；2.被告台州罗曼缝纫机有限公司承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告邱克恢、邱丽琴对被告台州罗曼缝纫机有限公司的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告台州罗曼缝纫机有限公司、邱克恢、邱丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告台州罗曼缝纫机有限公司与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行签订了（330109170724）浙泰商银（流借）字第（0009120001）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司流动资金借款合同》，向原告借款910000元，借款期限自2017年7月24日起至2018年3月7日止，月利率为6.84‰；计息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告邱克恢、邱丽琴与原告签订了（330109170724）浙泰商银（高保）字第（0009120001）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》一份，自愿为原告与被告台州罗曼缝纫机有限公司在2017年7月24日至2018年3月7日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过1150000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切费用；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2017年7月26日向被告台州罗曼缝纫机有限公司发放了贷款910000元。借款期限届满后，被告台州罗曼缝纫机有限公司未按约还款，截至2018年7月5日尚欠原告借款本金182000元，利息15971.84元、逾期利息12140.06元。上述款项被告台州罗曼缝纫机有限公司至今未予偿还，被告邱克恢、邱丽琴亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州罗曼缝纫机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金182000元及利息15971.84元、逾期利息12140.06元，并支付自2018年7月6日起至判决确定的履行之日止按月利率10.26‰计算的逾期利息；被告邱克恢、邱丽琴对上述款项承担连带偿还责任，被告邱克恢、邱丽琴承担保证责任后，有权向被告台州罗曼缝纫机有限公司追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，减半收取计2230元，由被告台州罗曼缝纫机有限公司、邱克恢、邱丽琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年八月二日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6688号
原告：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：唐剡，行长。
委托诉讼代理人：王育辉，男。
被告：上海梓尔数码科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈安林。
被告：陈安林，男，1955年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：周兰英，女，1956年8月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被告上海梓尔数码科技股份有限公司、陈安林、周兰英金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现三被告地址不明，需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 胡梅芳
人民陪审员 高梅华
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖终99号
上诉人（原审被告）:时三宝，男，1968年12月18日出生，汉族，山西省清徐县人，现住太谷县。
上诉人（原审被告）:时虎云，女，1969年3月20日出生，汉族，山西省清徐县人，现住太谷县。
被上诉人（原审原告）:韩旭光，男，1983年10月11日出生，汉族，山西省左权县人，现住左权县。
上诉人时三宝、时虎云因买卖合同纠纷一案，不服左权县人民法院（2018）晋0722民初119号之一民事裁定，向本院提出上诉。
时三宝、时虎云上诉，请求撤销一审裁定，理由是：二上诉人的住所地为太谷县，合同实际履行地为榆社县，本案无论是住所地还是合同履行地均不在左权县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由榆社县人民法院或太谷县人民法院管辖。
韩旭光未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人时三宝、时虎云与被上诉人韩旭光买卖合同纠纷一案中，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人韩旭光请求判令二被告立即支付货款余款（含运费）5031.4元的诉讼请求为给付货币，该作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故左权县人民法院对本案有管辖权。上诉人时三宝、时虎云的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审驳回上诉人时三宝提出的管辖权异议并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年八月十四日
书记员 贺 琦
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1927号
原告陈**，男，汉族，19**年*月*日出生，公民身份号码43112419**，湖南省道县人，住道县蚣坝镇**。
被告杨**，男，汉族，19**年*月*日出生，公民身份号码43112419**，湖南省道县人，住道县**。
委托代理人杨养*，男，19**年*月*日出生，身份证号码43292319**，汉族，湖南省道县人，住道县**。系被告父亲。
委托代理人文*，女，19**年*月*日出生，身份证号码43292319**,汉族，湖南省道县人，住道县**。系被告母亲。
原告陈**诉被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，于2018年7月19日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**到庭参加诉讼，被告杨**及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈**诉称：被告于2016年6月22日向原告借款43000元，定于2016年7月8日还清。借款到期后，杨**一直拖延不还。原告特起诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款43000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨**辩称,该款是原、被告共同赌博时向原告借的，当时只借了38000元，后原告逼迫被告写了43000元的借条，属于非法债务。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，被告于2016年6月22日向原告写下借条，借到原告43000元，定于2016年7月8日还清，借款到期后，被告偿还了原告2000元，下欠借款41000元，被告没有偿还。
证明上述事实的证据有：1、借条一份；2、原告公民身份证复印件一份；3、原、被告的陈述。上述证据经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告陈**借款43000元并出具了借条，这是当事人的真实意思表示，合法有效。债务应当清偿。被告杨**应当偿还下欠原告陈**的借款41000元。
被告杨**辩称，所借原告款是在原、被告共同赌博时的借款，属于非法债务，请求法院驳回原告的起诉。因原告没有提供相应的证据证明该借款是赌博所借，对被告的答辩理由，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告杨**在本判决生效之日起十日内偿还原告陈**借款41000元。
本案案件受理费875元，减半收取438元，由被告杨**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周忠改
二〇一八年八月八日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
＼n浙江省东阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）东民初字第606号＼n原告：王春，农民。＼n委托代理人：许莎莎。＼n被告：马政伟，农民。＼n被告：上饶县大顺汽车服务有限公司。＼n代表人：江其定。＼n被告：中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司。＼n代表人：李平安。＼n被告：刘克莲，农民。＼n被告：魏波，农民。＼n被告：魏冬月，农民。＼n被告：魏某。＼n法定代理人：刘克莲，农民。＼n被告：李春，农民。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司。＼n代表人：徐若宁。＼n被告：长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司。＼n代表人：姚敏强。＼n本院在审理原告王春与被告马政伟、上饶县大顺汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司、刘克莲、魏波、魏冬月、魏某、李春、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司、长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王春未按缴款通知书规定的期限向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员胡伟＼n二〇一五年四月一日＼n代书记员蔡海萍
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）晋刑初字第283号＼n公诉机关晋江市人民检察院。＼n被告人陈某（又名“小松”、“陈静”），女，1976年7月6日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业。曾因吸毒行为于2013年6月4日被晋江市公安局处以行政罚款人民币100元，并责令社区戒毒3年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月22日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。＼n晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n晋江市人民检察院指控，2013年6月4日上午，被告人陈某明知王寿平（已被判刑）在贩卖毒品，仍居间介绍张某向王购买毒品海洛因，并确定交易地点。当日11时许，被告人陈某带张某窜至晋江市罗山街道苏前社区杏圃北路85号门口，以人民币300元的价格向王寿平购买0.35克毒品海洛因，后被公安机关当场抓获，现场扣押上述交易的毒品海洛因。案发后，上述毒品已被上缴至泉州市禁毒委员会办公室。＼n上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某的证言，同案犯王寿平的供述，辨认笔录、辨认说明及辨认照片，身份户籍材料，物证检验报告，称量笔录及照片，扣押、发还物品文件清单，调取证据清单，现场检测报告书，责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书，通话清单，晋江市人民检察院函，毒品实物上缴收据，刑事判决书，公安机关抓获、破案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某违反国家规定，明知是毒品仍结伙非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人陈某有治安处罚劣迹，予以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。该量刑建议适当，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年4月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员丁钊珑＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员洪玉君＼n本案所适用的法律法规、司法解释：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；＼n（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；＼n（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；＼n（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；＼n（五）参与有组织的国际贩毒活动的。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。＼n利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。＼n对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1041号
罪犯谢其林，男，1986年12月14日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）通刑初字第75号刑事判决，以被告人谢其林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2015年5月31日起至2030年5月30日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯谢其林的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年12月至2018年5月累计记功2次，记表扬2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯谢其林在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因故意杀人罪被判处有期徒刑十五年，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯谢其林的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月31日起至2029年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年八月十四日
书记员穆阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1106号
上诉人（原审被告）：农善群，男，1959年4月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李焱，广西李登之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈永佳，男，1980年1月2日出生，汉族，居民，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
上诉人农善群因与被上诉人陈永佳承揽合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日依法公开开庭进行审理。上诉人农善群的委托诉讼代理人李焱、覃伟筠、被上诉人陈永佳的委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人农善群上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1.桂平市林业局出具的《林木运输证》记载信息与被上诉人一审提供的磅码单对应的共有275车，3973.09吨，承揽费695290.75元；《木材运输证》记载有，但被上诉人未能提供磅码单或磅码单模糊不清的有47车共118826.58元上诉人也予以承认；上诉人自己支付运费，只需支付承揽费的共39车共43021.8元，柴火20车，部分运费买主支付，只需支付承揽费15848.1元。以上费用共872987.23元，上诉人已支付925000元，已超过应支付的费用。
被上诉人陈永佳辩称,一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
陈永佳向一审法院起诉请求：农善群支付尚欠的伐木、运输款260152.75元给陈永佳。
一审法院认定事实：2014年7月1日，陈永佳与农善群签订《伐木运输工程承包合同》，约定陈永佳承揽农善群位于桂平市XXXX的林木约1200亩的砍伐、运输工作，承揽费按砍伐运输175元/吨计，陈永佳需在2014年12月底完成工作等内容。签订合同后，陈永佳开始组织人员进场伐木，并按照农善群的指令将桉树运输到指定地点交付给购买方，交付前由陈永佳雇请运输的司机、农善群委派的人员及购买方共同在场过磅，磅码单三方各执一份，但三方均不在磅码单上签名。农善群根据磅码单不定期支付部分承揽费用给陈永佳。2015年1月份，陈永佳完成砍伐运输工作。农善群通过农永莹账户共向陈永佳转账支付920000元承揽费。依据陈永佳提供的磅码单计算，陈永佳共砍伐运输的桉树为6626.439吨。
对于农善群辩解的陈永佳没有砍伐完合同约定的林木的问题，2016年8月11日，一审法院组织双方到现场勘查，并未发现有未砍伐完的林木。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。陈永佳与农善群签订的《伐木运输工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违法，为有效合同。合同约定陈永佳按照农善群的要求砍伐运输桉树，农善群按陈永佳的工作成果支付报酬，即陈永佳为承揽人，农善群为定作人，双方应受承揽合同法律关系约束。根据陈永佳提交的磅码单计算，陈永佳共砍伐运输的桉树为6626.439吨，农善群应支付1159626.8元（6626.439吨×175元/吨）给陈永佳，现农善群仅支付了920000元，尚欠239626.8元未支付给陈永佳。陈永佳主张砍伐运输的桉树数量为6743.73吨，农善群尚欠承揽费260152.75元，但根据到案证据，不能证实陈永佳的该主张，对超出239626.8元的部分，不予支持。农善群辩称双方已经结算，其已付清承揽费给陈永佳，但未提供证据证实，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：农善群支付承揽费239626.8元给陈永佳。案件受理费2601元，由陈永佳负担205元，由农善群负担2396元。
二审期间，上诉人提供证据桂平市林业局出具的《木材运输证》、农善群自编的计算表、农善群持异议的磅码单，以证实被上诉人的请求无事实根据。
一审查明的事实属实，应予确认。
本院认为，上诉人农善群与被上诉人陈永佳签订的《伐木运输工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。合同约定陈永佳按照农善群的要求砍伐运输桉树，农善群按陈永佳的工作成果支付报酬，双方形成承揽合同关系。现陈永佳已砍伐完约定的林木，农善群应支付承揽费。关于上诉人尚欠被上诉人的承揽费多少的问题，合同约定木材交付前由陈永佳雇请运输的司机、农善群委派的人员及购买方共同在场过磅，磅码单三方各执一份。上诉人与被上诉人均认可在实际交易中，三方均不在磅码单上签名，上诉人根据被上诉人提供的磅码单支付承揽费。根据双方的交易习惯，且被上诉人提供的磅码单发生在合同履行期限内，而上诉人也未能提供证据证实被上诉人提供的磅码单不是涉案林木的磅码单，应确认上诉人提供磅码单真实有效。按被上诉人提供的磅码单，上诉人应支付上诉人的承揽费为1159626.8元，已支付920000元，尚需支付被上诉人239626.8元。一审判决正确，应予维持。对于上诉人提出应按桂平市林业局出具的运输证计算砍伐林木的数量，与查明的双方实际交易情况不符，本院不予采纳。对于上诉人称部分林木已支付运费，应按90元/吨计算承揽费的意见，上诉人未能提供证据证实，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4894元（上诉人已预交5200元），由上诉人农善群负担，多预交的306元由本院退回给农善群。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 肖 哲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 梁明燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1801号
原告周玉山
被告肖云志
本院在审理原告周玉山与被告肖云志餐饮服务合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周玉山撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 张倩影
审 判 员 王俊林
人民陪审员 张 岩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 屈利然
中华人民共和国
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01315号
原告：梁淑敏，女，汉族，台湾新竹市人，无业人员，现住北京市。
委托代理人：张建华，男，汉族，河北石家庄市人，现住北京市。
被告：邓红，男，汉族，无为县人，初中文化，经商，住安徽省无为县。
委托代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。
本院于2014年6月4日立案受理了原告梁淑敏诉被告邓红民间借贷纠纷一案，依法由审判员何义萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁淑敏的委托代理人张建华及被告邓红的委托代理人蒋志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁淑敏诉称，2012年，邓红在郑州向梁淑敏借现金5万元，承诺一星期归还，并出具借条，但至2014年4月邓红没有丝毫还款之意，故诉至法院，要求判令邓红归还借款5万元，并按银行同期贷款利率承担自2012年10月18日起至付清借款之日止的利息，诉讼费由邓红负担。
邓红庭审中辩称，邓红与原告儿子顾大局是生意伙伴，顾大局因被刑拘，其律师于2012年8月31日从监狱里带出顾大局书写的承诺书，称“邓红和赵良华在处理我挪用资金一案中所垫付的一切费用在我恢复自由后予以归还”。于是邓红和赵良华就约原告家人来郑州商量，当时费用不够，赵良华拿5万元，我拿5万元，因我手头紧，就叫原告家人先拿5万元，借条是邓红本人所写，但5万元没有直接交给邓红本人，是原告女儿顾佳和赵良华去银行取款，由顾佳直接将钱交给办事人员手里，此笔借款已于2013年6月15日在郑州市二七区洁云派出所调解处理结束。另借条上未约定利息，对原告要求偿还利息应不予支持，请求依法判决。
梁淑敏为支持其主张，向本院提供借条原件一张。证明2012年10月10日邓红向其借现金5万元的事实。
邓红对梁淑敏提供的证据发表质证意见如下：对借条的真实性、合法性和关联性不持异议，此款是用于处理梁淑敏儿子被公安拘留帮助为其办理取保候审所用。
邓红为支持其主张，向本院提供以下证据：1、邓红身份证复印件一张，证明其身份信息。2、邓红书面陈述“情况说明”三张，证明5万元未直接给付邓红，借款是为帮助原告儿子取保候审。3、赵良华书面陈述“情况说明”二张，证明借款是帮助原告儿子，该款已经由公安机关协调处理。4、赵良华身份证复印件一张，证明其身份信息。5、顾大局出具的承诺书复印件一张，证明借款是帮助其取保候审所用。
梁淑敏对邓红提供的证据发表质证意见如下：对证据1、4真实性、合法性和关联性不持异议，对证据2与事实不符，钱如果没有交给邓红，他为何出具借条。对证据3、5与本案无关联性。
对于当事人双方各自提供的，对方无异议的证据：原告
提供的借条证据、被告提供的证据1、4，各方当事人均表示无异议，本院予以认定。
对于当事人各自提供的、他方当事人有异议的证据，本院认证如下：被告提供证据2只有邓红本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持；证据3赵良华作为证人应当出庭作证，接受当事人质询，且赵良华陈述内容未涉及本案邓红借款，与本案不具有关联性，应不予认定；证据4系复印件，未提供原件核实且无证据证实其与本案借款具有关联性，应不予认定。
根据上述当事人的陈述及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案事实如下：2012年10月10日，在郑州邓红向梁淑敏借现金5万元，邓红出具一张借条，内容为：今借到梁淑敏阿姨人民币伍万元整，一星期内还清，下周四之前。后因邓红无还款诚意，梁淑敏诉至法院，请求判令邓红归还借款5万元并按银行同期贷款利率从其承诺归还次日起承担利息，诉讼费由邓红负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。邓红向梁淑敏借款5万元并约定了还款期限，此事实有邓红出具的一张借条在卷佐证，证实双方之间存在借贷关系。邓红辩称，当天取款5万元是事实但未交付给他，此款为顾大局取保候审所用，且已在2013年6月15日由郑州市二七区洁云派出所调解了结。对此，本院认为，此抗辩只有当事人邓红本人陈述，未提供相关证据证实，故其主张此笔借款梁淑敏未实际交付且该借款已经处理完毕，与事实不符，本院不予采信，故本院对邓红于2012年10月10日出具的借条的真实性、合法性和关联性予以确认，邓红理应按照借条上的承诺履行归还借款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借条上虽没有约定利息，但约定了归还期限，故梁淑敏主张逾期利息按银行同期贷款利率从被告邓红承诺归还日期次日起计算，符合法律规定，本院应予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款一项之规定，判决如下：
邓红于本判决生效后五日内一次性给付梁淑敏人民币5万元并承担逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年10月18日始计算至借款实际给付之日止）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由邓红负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户名称：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何义萍
二〇一四年七月八日
书记员 朱静静
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款一项当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民初556号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。
被告：东营市利津县陈庄镇上海如海超市陈庄店，住所地山东省东营市利津县陈庄镇贸源商城。
经营者：林锟，男，1980年3月15日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：邵彩微，女，1969年9月7日出生，汉族，现住。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告东营市利津县陈庄镇上海如海超市陈庄店著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告华强方特(深圳)动漫有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特(深圳)动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 卞秀峰
二〇一八年八月九日
书 记 员 卢桂丽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初3192号
原告：科右前旗天诚断桥铝门窗厂，住内蒙古自治区兴安盟科右前旗科尔沁镇远大村。
经营者：李兵，女，1971年5月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安北大路**号*座*单元***号。
委托诉讼代理人：孟繁兰，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市科尔沁北路盟儿童福利院3-5门市。
法定代表人：姚金兔，经理。
委托诉讼代理人：金艳，女，该公司法律顾问。
原告科右前旗天诚断桥铝门窗厂（以下简称天诚门窗厂）诉被告内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司（以下简称嘉和葆公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告天诚门窗厂的委托诉讼代理人孟繁兰、被告嘉和葆公司的委托诉讼代理人金艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天诚门窗厂向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款1299934.00元，并自2017年1月13日起，按日万分之五给付总价款5465074.94元的违约金至欠款付清之日止。事实与理由：2013年8月12日，原、被告签订合同。约定原告为被告开发的嘉禾新城小区的1、2、4、5号住宅楼制作安装断桥铝门窗。单价为515.00元/平方米，面积以实际施工面积为准。双方约定合同签订三日内付款300000.00元，全部施工完毕后付合同价款的50%，竣工验收合格后付合同总价的40%，验收合格后六个月付款5%，质保期过后付清5%。合同签订后，原告按照合同约定进行施工。2017年1月13日，原、被告双方在验收后出具了工程量汇总表，上述工程已过质保期。上款经原告索要未果，故涉诉。
被告嘉和葆公司辩称，对与原告之间的合同没有异议，确属原告施工，但对已付多少工程款，我公司现不掌握。违约金过高，不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，嘉和葆公司与天诚门窗厂签订合同，约定天诚门窗厂为嘉和葆公司开发的嘉禾新城小区制作安装断桥铝门窗。单价为515.00元/平方米，面积以实际施工面积为准。双方约定合同签订三日内付款300000.00元，全部施工完毕后付合同价款的50%，竣工验收合格后付合同总价的40%，验收合格后六个月付款5%，质保期过后付清5%。合同同时约定，嘉和葆公司如不按约定支付工程款，每逾期一日向天诚门窗厂支付合同总价万分之五的违约金。2017年1月13日，双方对工程量进行核对，确认天诚门窗厂制作总量，并确认发生总价款共计5465074.94元。天诚门窗厂认可嘉和葆公司已支付4165141.00元，尚欠1299934.00元。诉讼中，嘉和葆公司认可制作的门窗已投入使用，对质量问题没有异议。
上述事实有原告天诚门窗厂提供的合同书1份、工程量确定表1份以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的定作合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按合同约定自觉履行。原告已按照合同约定完成了制作成果，原、被告双方经对账确认了欠款金额，原告自认被告已付4165141.00元的主张不违反法律规定，被告虽对欠付款项金额表示不能确定，但未向本院提供证据证明实际欠款金额。故原告要求被告在发生合同总价款5465074.94元基础上扣除已付款4165141.00元后支付1299934.00元欠付款项的主张符合法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果。”被告作为定作人在原告向其交付定作成果后未能及时支付欠款，属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告要求被告自2017年1月13日起，按照日万分之五给付欠款违约金的主张符合双方合同约定，且该标准并不过分高于原告发生的损失，不违反法律规定，但该项违约金应以欠付款项为基数计算。故对原告主张的违约金本院自2017年1月13日起，按照日万分之五的标准，以欠付款项1299934.00元为基数支持，原告要求以合同总价款为基数计算违约金的主张，因其未能提供明确计算依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告科右前旗天诚断桥铝门窗厂欠款1299934.00元；并自2017年1月13日起，按照日万分之五的标准给付原告尚欠款项的利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告科右前旗天诚断桥铝门窗厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20243.00元，由原告科右前旗天诚断桥铝门窗厂负担760.00元；由被告内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司负担19483.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长黄耀坤
审判员周宝勇
审判员杜斌
二〇一八年八月十五日
书记员敖乌丽罕
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特202号
申请人：吴某。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月2日立案受理申请人吴某与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因拖欠劳动报酬纠纷一案，于2016年11月23日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付吴某工资400元、押金1000元，共计1400元。
二、双方对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴某与张大龙于2016年11月23日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月六日
书记员 王丽婷
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1128刑初8号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人王某，绰号“咪子”，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月10日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准，同年11月16日被鄱阳县公安局执行逮捕。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）02号起诉书，指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员陈亮清辛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2014年5月28日凌晨1时许，受害人袁某在朱家桥曹某乙家摆放打鱼机（赌博的机器），帮忙上分。凌晨，徐德（已判刑）与妻子到该处赌博，因上分欠账与袁某发生口角，徐德便叫来何永平（已判刑），何永平同被告人王某和胡维（已判刑）一同来到现场，王某、胡维询问了有关情况后离开现场，何永平则携带一把长砍刀留下来帮徐德“打鱼”。当日上午11时许，因徐德、何永平欠账太多，袁某不同意为其继续上分，为此，何永平与袁某发生争执，何永平便又叫来王某、胡维二人。之后，何永平、胡维、王某三人均持砍刀对袁某进行殴打，期间，徐德打了袁某几巴掌，四人造成袁某背部、手臂等多处受伤。经鉴定，被害人袁某的损伤为轻微伤。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、谅解书、常住人口信息表等书证，同案犯徐德、何永平、胡维的供述，被害人袁某的陈述，证人曹某甲、曹某乙、曹某丙、等人的证言，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视社会公共秩序，伙同他人无故持刀殴打被害人，情节恶劣，其行为已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人参与持刀殴打被害人，行为积极，应系主犯；被告人案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人案发后积极赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，尽管不构成累犯，仍应酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2016年3月9日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊智渊
二〇一六年一月十四日
书 记 员 巢中权
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初16783号
原告：上海用为物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董宏超，总经理。
委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：刑国良，男，1952年8月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海用为物业管理有限公司诉被告刑国良物业服务合同纠纷一案中，原告上海用为物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海用为物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 管玉洁
二〇一八年八月二十日
书记员 毛玮瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。