河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执异64号
异议人殷某，男，1957年4月26日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥东区。
申请执行人殷某，男，1957年4月26日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥东区。
被执行人米某，女，1972年4月15日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
本院在执行殷某申请执行米某离婚纠纷一案中，异议人殷某于2017年9月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人殷某称，异议人不服张家口市桥东区人民法院出具的（2016）冀0702执390号执行裁定书，现提起执行异议，请求撤销（2016）冀0702执390号执行裁定。事实和理由如下：一、一审法院以申请人申请执行的依据系确认之诉为由驳回申请人的执行申请属于片面理解确认之诉，没有法律依据，人民法院依法应予以撤销。（一）确认之诉具有一定的预判性。确认之诉所作出的裁判，具有一定的预判性，可能会引发给付之诉，即确认之诉在特定条件下可转变为给付之诉。（二）确认之诉具有可操作性。本案的执行依据中确认债务是夫妻共同债务，由二人平均负担。虽未确认由米某给付给申请人现金207689.7元。但是实际情况是在申请人申请执行之前，申请人已实际向债权人履行了部分还款义务，向河北正实城建开发有限公司（更名之前叫市政公司）偿还了35万元（已在张家口市中级人民法院出具的（2014）张商终字第64号民事判决书中予以确认）、2006年经贵院执行庭调解，申请人向河北正实城建开发有限公司支付3万元以及市政公司应退还申请人房租及采暖费共计41952元（已在（2009）张商终字第236号民事判决书确认）。也就是说米某平均负担的债务421952元已明确且已实际履行，所以申请人按照裁判文书请求执行米某207689.7元有事实依据与法律根据，一审法院单纯的以确认之诉无法执行没有事实根据，明显加重了当事人的诉累，侵害了申请人的权益。（三）一审法院认定申请人可在其债务实际履行完毕后，向法院另行起诉是错误的，没有任何依据与可操作性。在申请人与米某的离婚诉讼中确认债务系共同债务，由二人平均负担。但是没有一条法律、法规，生效的文书明确由夫妻二人共同负担的债务必须先由一方先行承担后再向另一方主张。离婚诉讼中确认的是平均负担，而没有判决是连带责任。二、一审法庭程序违法。本案执行案件于2016年4月份立案，截至（2016）冀0702执390号执行裁定出具之日2017年8月29日，长达一年之久。在如此之长的时间里，办案人员没有找申请人要过相关证据材料，而且已经向房管部门下发了协助执行通知。申请人不明白的是，贵院已履行了执行行为，为什么又驳回申请人的执行申请呢？如果米某提起了执行异议，为什么没有通知申请人呢？故申请人认为贵院违反了法定程序。综上，申请人认为一审法院作出上述裁定片面理解了确认之诉，而没有考虑上诉人的实际情况。在一审法院受理本案后，未向申请人告知提交证据等事项，也未听取申请人的陈述，违反了法定程序。因此，一审法院作出驳回申请人执行申请的裁定是错误的，侵害了申请人的权益，故请求撤销（2016）冀0702执390号执行裁定。
本院查明，殷某诉米某离婚纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第701号民事判决书，该判决书确定：一、准予原告殷某与被告米某离婚。二、殷钰淇随被告共同生活，原告从2015年7月至其独立生活时止每月给付殷钰淇生活费500元。三、《2008年滨河路改造拆除建设东街26号部分建筑涉及何卫红、殷某、李纲拆迁补偿协议书》中所涉及的属于原告的拆迁补偿是夫妻共同财产，原、被告平均分割。四、（2005）东民初字第1115号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2004年6月1日至2005年12月30日房屋租金190000元及滞纳金4019.4元，（2007）东商初字第1115号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2006年1月至2007年6月房屋租金182500元，（2009）张商终字第232号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2007年7月至2007年8月29日房屋租金21660元，（2010）东民初字第922号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2005年至2006年度采暖费17211元，以上是夫妻共同债务，二人平均负担。五、位于张家口市××东河沿××楼××单元××室房屋归被告所有，被告给付原告房屋折价款100000元。从2015年7月起房屋贷款原、被告各负担一半。殷某不服该判决，上诉至张家口市中级人民法院，该院于2016年3月30日作出（2016）冀07民终112号民事判决书，该判决确定：一、维持张家口市桥东区人民法院（2015）东民初字第701号民事判决第一、二、四、五项；二、变更张家口市桥东区人民法院（2015）东民初字第701号民事判决第三项为：《2008年滨河路改造拆除建设东街26号部分建筑涉及何卫红、殷某、李刚拆迁补偿协议书》中涉及的属于殷某的拆迁补偿中属于夫妻共同的财产由殷某与米某平均分割。该判决已经发生法律效力。2016年5月17日殷某向本院申请执行（2015）东民初字第701号民事判决第四项，即（2005）东民初字第1115号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2004年6月1日至2005年12月30日房屋租金190000元及滞纳金4019.4元，（2007）东商初字第1115号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2006年1月至2007年6月房屋租金182500元，（2009）张商终字第232号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2007年7月至2007年8月29日房屋租金21660元，（2010）东民初字第922号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2005年至2006年度采暖费17211元，以上是夫妻共同债务，二人平均负担。本院于2017年8月29日作出（2016）冀0702执390号执行裁定书，裁定驳回申请执行人殷某要求执行张家口市桥东区人民法院（2015）东民初字第701号民事判决书判决第（四）向的强制执行申请。殷某不服该执行裁定书，于2017年9月18日向本院书面提出执行异议。
殷某提交的证据有张家口市桥东区人民法院2017年8月29日作出的（2016）冀0702执390号执行裁定书一份、张家口市桥东区人民法院2015年11月12日作出的（2015）东民初字第701号民事判决书一份、张家口市中级人民法院2016年3月30日作出的（2016）冀07民终112号民事判决书一份、张家口市桥东区人民法院2006年6月19日执行谈话笔录一页、张家口市桥东区人民法院2013年10月30日作出的（2013）东民初字第1179号民事判决书一份、张家口市中级人民法院2014年3月17日作出的（2014）张商终字第64号民事判决书一份、张家口市桥东区人民法院2009年7月21日作出的（2009）东商初字第632号民事判决书一份、张家口市中级人民法院2009年12月8日作出的（2009）张商终字第236号民事判决书一份。
本院认为，河北省张家口市中级人民法院2016年3月30日作出的（2016）冀07民终112号民事判决书已经发生法律效力，其认定的事实有“《2008年滨河路改造拆除建设东街26号部分建筑涉及何卫红、殷某、李刚拆迁补偿协议书》中拆迁补偿中涉及到上诉人的财产有其婚前财产”；该判决第二项为“变更张家口市桥东区人民法院（2015）东民初字第701号民事判决第三项为《2008年滨河路改造拆除建设东街26号部分建筑涉及何卫红、殷某、李刚拆迁补偿协议书》中所涉及的属于殷某的拆迁补偿中属于夫妻共同的财产由殷某与米某平均分割。该判决对于异议人殷某的个人财产和其与米某的属于夫妻共同财产部分没有明确界定。张家口市桥东区人民法院（2015）东民初字第701号民事判决书第四项即“（2005）东民初字第1115号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2004年6月1日至2005年12月30日房屋租金190000元及滞纳金4019.4元，（2007）东商初字第1115号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2006年1月至2007年6月房屋租金182500元，（2009）张商终字第232号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2007年7月至2007年8月29日房屋租金21660元，（2010）东民初字第922号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2005年至2006年度采暖费17211元，以上是夫妻共同债务，二人平均负担。”异议人殷某提起执行异议的理由是其已经履行了部分还款义务，但其提交的证据与其离婚案件确定的共同债务相符，说明其二人在婚姻存续期间已经偿还了债务，故现异议人所提起执行的共同债务已不存在。关于异议人殷某提出的程序违法问题，在执行案件未终结前，本院给殷某发出执行裁定书并未违反法律规定。故异议人殷某提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人殷某的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向河北省张家口市中级人民法院提起复议。
审判长 路小军
审判员 高廷禄
审判员 郑万川
二〇一七年十月二十五日
书记员 李晓钟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可自裁定送达之日起十日内向人上一级民法院提起复议。