wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）佛中法民一执复字第9号＼n申请复议人黄生，男，汉族，1949年8月6日出生，住广东省佛山市南海区。＼n申请复议人黄锦钊，男，汉族1985年8月3日出生，住广东省佛山市南海区。＼n上述两申请复议人共同委托代理人刘展翔。＼n上述两申请复议人共同委托代理人罗西伟。＼n申请执行人阳江市建安集团第二建筑工程有限公司，住所地广东省阳江市区。＼n法定代表人黄廷惠，总经理。＼n委托代理人雷建飞。＼n被执行人佛山市富地投资有限公司，住所地广东省佛山市。＼n法定代表人黄生。＼n佛山市禅城区人民法院在执行阳江市建安集团第二建筑工程有限公司（以下简称阳江二建公司）诉佛山市富地投资有限公司（以下简称富地公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中。阳江二建公司向该院申请追加黄生、黄锦钊为被执行人，该院受理后依法作出（2014）佛城法民一执加字第4号民事裁定。黄生、黄锦钊不服，向该院提出书面异议。该院受理后另行组成合议庭进行了审查，并作出（2014）佛城法民一执异字第4号民事裁定。黄生、黄锦钊不服该裁定，向本院提起复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。＼n执行法院经审查，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，作出如下裁定：驳回异议申请人黄生、黄锦钊的异议。本案受理费100元，由异议申请人黄生、黄锦钊负担。＼n申请复议人黄生、黄锦钊不服上述裁定，向本院申请复议称：一、阳江二建公司没有举证证实追加黄生、黄锦钊符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条中的情形，应当承担举证不能的责任。一审中的证据（2011）佛城法民一初字第4953号民事判决书及法院调取的翔灏公司转到中定公司的银行承兑汇票及中国民生银行天津分行的两张托收凭证只能证明翔灏公司及中定公司之间存在资金往来，且法院没有追加翔灏公司及中定公司。黄生、黄锦钊不知道该两公司之间有该笔资金的往来，以及该笔资金的用途，且黄生、黄锦钊也不能代表公司的意思。原审裁定认定黄生、黄锦钊与该三公司之间存在人格混同错误。二、原审适用《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定作为本案追加执行依据属于法律适用错误。富地公司是依法注册成立的法人，富地公司与阳江二建公司有关的经济往来是法人之间的独立行为，有关债务应由富地公司承担，黄生、黄锦钊仅是富地公司的股东，对公司债务承担有限责任。黄生、黄锦钊与富地公司是否存在人格混同应另案提起民事诉讼，而不应在执行程序中追加。三、黄生、黄锦钊是否与中定公司、翔灏公司、富地公司存在人格混同，阳江二建公司在之前的诉讼中并未追加中定公司和翔灏公司。由于本案涉及到黄生、黄锦钊是否要对富地公司的债务承担连带责任，故本案应追加三公司以查清案件事实。复议请求：撤销（2014）佛城法民一执异字第4号民事裁定及（2014）佛城法民一执加字第4号民事裁定第一项及第二项，驳回阳江二建公司对黄生、黄锦钊的全部申请请求。＼n申请执行人阳江二建公司答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回黄生、黄锦钊的全部复议请求，维持一审裁定。＼n被执行人富地公司在复议期间未发表意见。＼n各方当事人在复议期间均未向本院提交新证据。＼n经审查，本院对（2014）佛城法民一执异字第4号民事裁定查明的事实予以确认。＼n本院认为，针对黄生、黄锦钊的复议理由，本院具体分析如下：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条关于被执行主体的变更与追加中对于股东滥用公司法人人格损害债权人利益的行为并未予以规定，且本案中，黄生、黄锦钊是否滥用富地公司独立法人人格，黄生、黄锦钊对富地公司是否过度控制，黄生、黄锦钊与富地公司、中定公司、翔灏公司是否存在人格混同，黄生、黄锦钊以及富地公司的行为是否损害阳江二建公司作为债权人的合法权益，均需要在相关的民事诉讼中予以实体审查。即使黄生、黄锦钊存在前述行为损害了阳江二建公司的合法权益，亦不属于执行追加程序处理的范畴，当事人可另案主张。＼n综上，原审法院在本案中认为黄生、黄锦钊与富地公司人格混同，并追加黄生、黄锦钊作为相应案件的被执行人，缺乏法律依据，本院予以纠正。黄生、黄锦钊的复议请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一执加字第4号民事裁定和（2014）佛城法民一执异字第4号民事裁定；＼n二、驳回申请执行人阳江市建安集团第二建筑工程有限公司关于追加黄生、黄锦钊为（2011）佛城法民一初字第4953号案件的被执行人的申请。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长徐立伟＼n代理审判员陈文＼n代理审判员禤敏婷＼n二〇一四年六月九日＼n书记员吕倩倩
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2018）鲁0782执司惩1162-1号
被罚款人:玉田县福荣印刷机械制造有限公司，住所地：河北省玉田县玉田镇海子村。
本院在执行申请执行人诸城市科睿凸轮科技有限公司与被执行人玉田县福荣印刷机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人玉田县福荣印刷机械制造有限公司罚款50000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月十日
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执字972-2号
申请执行人刘某某，男，1961年10月9日出生，汉族，居民。
被执行人山东宇研光能股份有限公司。
法定代表人徐春苓，经理。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人山东宇研光能股份有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人无银行存款、车辆、房地产等可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第1420号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲍茂方
审判员 伦立新
审判员 黄登富
二〇一六年六月二十日
书记员 刘继秀
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3044号
申请执行人:泗阳县人民法院,住泗阳县众兴镇北京东路7号。
被执行人:卢虹军,男,1977年4月18日出生,39岁,汉族号码,住泗阳县。
申请执行人泗阳县人民法院与卢虹军罚金纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2015）泗刑初字第0183号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年10月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人卢虹军银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2015）泗刑初字第0183号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
代理审判员 王召祥
代理审判员 李娅娜
二〇一七年一月四日
书 记 员 张晶晶
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执3253号
申请执行人东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：周法弟，经理。
被执行人楼月仙，女，1962年10月9日出生，汉族，住义乌市。
原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告楼月仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）浙0783民初14634号民事判决书。权利人东阳市长春藤物业服务有限公司于2018年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经审查，（2017）浙0783民初14634号民事判决书尚未发生法律效力，申请执行人的申请不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回申请执行人东阳市长春藤物业服务有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年八月七日
代书记员 楼苏航
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1869号
原告杨发国，男，1982年6月17日生，汉族，住贵州省水城县。
被告水城县民附运输有限责任公司，住所地：贵州省水城县阿戛乡马场村包家寨组，工商注册号：520221000053388。
法定代表人魏兴江，系该公司执行董事。
被告魏兴江，男，1981年6月5日生，汉族，住贵州省水城县。
原告杨发国诉被告水城县民附运输有限责任公司（以下简称“民附公司”）、魏兴江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨发国到庭参加诉讼。被告民附公司、魏兴江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨发国诉称，原告于2014年12月至2015年8月30日之间在被告民附公司从事驾驶员工作，驾驶云Ｄ×××××黄牌大货车，每月工资4000元加提成。被告因不能按时支付原告工资，于2015年9月3日由被告魏兴江向原告出具欠条1份，欠原告16000元。因被告未在承诺的期限内支付原告工资，故诉至法院，请求判令：被告给付原告工资16000元，由被告承担本案诉讼费。
本院向被告民附公司、被告魏兴江依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，上述被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，原告杨发国在被告民附公司从事驾驶员工作，驾驶云Ｄ×××××号车辆。因被告民附公司未能按时向原告支付工资16000元，故于2015年9月3日，被告民附公司法定代表人即被告魏兴江向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到杨发国开云Ｄ×××××工资肆个月工资每月肆仟元合计壹万陆仟元小写（16000.00元整）”。
上述事实，由当事人的陈述、原告身份证、欠条、被告民附公司工商登记信息等相关证据在卷佐证。
本案争议焦点：二被告应否向原告支付所欠工资16000元。
本院认为，劳动者享有获取劳动报酬的权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，在本案中，原告在被告民附公司从事驾驶员工作，被告民附公司应当按约向原告支付劳动报酬。虽然原告提供的2015年9月3日的欠条是被告魏兴江出具，但被告魏兴江系被告民附公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为属于代表被告民附公司的职务行为，故被告民附公司应当按照被告魏兴江出具的2015年9月3日欠条上的金额向原告支付所欠工资16000元。因被告民附公司、被告魏兴江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告水城县民附运输有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨发国支付工资16000元。
二、驳回原告杨发国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由被告水城县民附运输有限责任公司负担（原告已预交，由被告在判决生效后十五日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 艳
二〇一六年八月十七日
书记员 姜红燕
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泰海民初字第2949号
原告泰州市海陵区城南街道高桥社区集体经济股份合作社，住所地泰州市海陵区莲花2号小区24幢营业房。
负责人陈同山，村支书。
委托代理人任冰星，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告泰州顶固家居用品有限公司，住所地泰州市海陵工业园区区街共建某号标准厂房。
法定代表人曹跃红。
被告曹耀斌。
原告泰州市海陵区城南街道高桥社区集体经济股份合作社（以下简称高桥经济合作社）与被告泰州顶固家居用品有限公司（以下简称顶固公司）、曹耀斌租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高桥经济合作社之委托代理人任冰星到庭参加诉讼；被告顶固公司、曹耀斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高桥经济合作社诉称，2012年7月31日，两被告就租赁原告位于泰州市海陵区工业园区某号1627平方米房屋及2670平方米土地一事签订资产租赁合同一份，合同约定年租金130160元，先付款后使用，每承租年度开始前15日内付清。合同签订后，原告如约履行，被告仅缴纳了第一承租年度的租金，之后的租金被告至今未交。原告经反复催要，两被告一再借故推托，迟迟不付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告共同给付原告拖欠的租金260320元，诉讼费由被告承担。
被告顶固公司、曹耀斌均未作答辩。
经审理查明，2012年7月31日，泰州市城东街道高桥社区集体经济股份合作社（甲方，现为泰州市海陵区城南街道高桥社区集体经济股份合作社）与被告顶固公司、曹耀斌（乙方）签订资产租赁合同书，约定甲方将位于工业园区某号土地2670平方米、建筑物1627平方米出租给乙方，租赁期限为3年，即从2012年6月30日起至2015年6月29日止，甲方合计净得年租金130160元，开具租金发票乙方承担征税费的50%，租金及费用实行先付款后使用的方式，合同签订时一次性缴清当年度的各项租金费用，次年的各项费用在该年度开始前15日内交清。合同期满，双方如需续签合同，须提前3个月办理续签手续，否则，甲方另行招租。现因原告仅缴纳了第一年度的租金，其余租金未缴纳，致原告涉讼。
上述事实，有资产租赁合同书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思的表示，原、被告应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。原告将房屋交付被告使用，被告应按约定给付租金，现被告仅给付了一年的租金，原告依照合同的约定要求两被告给付剩余两年度的租金，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州顶固家居用品有限公司、曹耀斌于本判决生效之日起十日内共同给付原告泰州市海陵区城南街道高桥社区集体经济股份合作社租金合计人民币260320元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5204元、公告费600元，合计人民币5804元，由被告泰州顶固家居用品有限公司、曹耀斌共同负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5204元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 蒯雅琴
人民陪审员 韩苏年
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12099号
原告无锡东升能创力化工材料有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东升村。
法定代表人虞培明，该公司总经理。
委托代理人瞿锦峰、周鹏，江苏景明律师事务所律师。
被告晶正照明科技有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区宇龙东路。
法定代表人汪治兴。
原告无锡东升能创力化工材料有限公司（以下简称东升公司）与被告晶正照明科技有限公司（以下简称晶正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告东升公司的委托代理人瞿锦峰到庭参加诉讼。被告晶正公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东升公司诉称：晶正公司因生产需要向他公司采购有铅混合锡膏，他公司向晶正公司销售了价值204800元的产品并开具了相应的增值税发票，但晶正公司在收到货物后未能按照约定及时付款。故他公司诉至法院，请求判令晶正公司立即支付货款204800元及相应的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告晶正公司未作答辩。
经审理查明：东升公司与晶正公司之间存在业务往来，系晶正公司向东升公司采购有铅混合锡膏产品。东升公司与晶正公司分别于2016年4月21日、同年4月29日、同年5月31日签订了《采购合同》，约定由东升公司向晶正公司供货，双方约定了货物单价为128元/千克，并约定了付款方式为货到验收无误凭全额的17%的增值税发票60天月结。签署三份合同数量分别为100千克、500千克、500千克，另晶正公司经电子邮件向东升公司订货500千克。东升公司根据晶正公司的采购需求向晶正公司供货1600千克，并于2016年5月16日、同年6月20日向晶正公司分别开具了76800元、128000元的增值税发票。但晶正公司未能按时付款，导致本案诉讼。庭审中，东升公司当庭放弃对利息部分的主张。
以上事实，有原告提供的《采购合同》、送货单、增值税发票、微信聊天记录、电子邮件及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：东升公司与晶正公司之间的合同关系合法有效，双方应当受到合同约定，严格履行合同义务。本案中，东升公司按照合同约定已经向晶正公司交付了价值204800元的货物并按照约定开具了相应的增值税发票，故晶正公司亦应当按照合同约定及时向东升公司支付相应的货款。故东升公司要求晶正公司付款的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
晶正照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡东升能创力化工材料有限公司货款204800元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4809元，减半收取2405元，由晶正公司负担（该款已由东升公司预交，晶正公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给东升公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 史 芳
二〇一七年一月十日
书记员 储江琼
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执527号
申请执行人顾秀磊，男，住同江市。
被执行人张佰军，男，住同江市。
被执行人闫立波，女，住同江市。
被执行人刘营，男，住同江市。
被执行人邬金波，女，住同江市。
被执行人付俊全，男，住同江市。
被执行人朱启丹，女，住同江市。
被执行人周团省，男，住同江市。
被执行人刘桂芳，女，住同江市。
被执行人闫丽河，男，住同江市。
被执行人付俊侠，女，住同江市。
本院在执行申请执行人顾秀磊与被执行人李振海、朱元慧、张晓丽、王保刚、苏杰、张佰军、刘广才、徐涛民间借贷纠纷一案，申请人无法提供其可供执行财产，被执行人亦无其他财产可供执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执527号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 边青云
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈天宇
重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）渝五中法民管异终字第02727号＼n上诉人（原审被告）：重庆聚金实业（集团）有限公司。住所地：重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼。组织机构代码：20284548-2。＼n法定代表人：宋春梅，董事长。＼n被上诉人（原审原告）：王丹妮。＼n被上诉人（原审原告）：孙岚。＼n上诉人重庆聚金实业（集团）有限公司与被上诉人王丹妮、孙岚商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年3月17日作出（2014）中区民管异初字第00119号民事裁定，驳回重庆聚金实业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆聚金实业（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。＼n重庆聚金实业（集团）有限公司上诉称，本案应由不动产房屋所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。＼n本院经审查认为，本案系因订立商品房预售合同后，延期交付房屋引发的纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人重庆聚金实业（集团）有限公司的住所地在重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼。因此，被上诉人王丹妮、孙岚选择向重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆聚金实业（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长刘杨兵＼n代理审判员陈雯雯＼n代理审判员潘小美＼n＼n＼n二〇一四年五月九日＼n＼n书记员吴剑波＼n＼n
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8382号
罪犯施正荣，男,汉族，1966年8月23日出生于云南省宜良县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一二年十月三十日作出(2012)宜刑初字第303号刑事判决，以被告人施正荣犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人施正荣不服，提出上诉。本院于二○一三年三月二十七日作出(2012)昆刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一五年二月二十八日经本院以（2015）昆刑执字第1376号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施正荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯施正荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯施正荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯施正荣减去有期徒刑八个月(刑期自2012年10月30日起至2016年7月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1424号
原告刘仕海，曾用名刘自海，男，1948年9月28日出生，汉族。
特别授权委托代理人刘芳菲，女，汉族，1978年4月28日出生，系原告刘仕海之女。
被告唐志刚，男，1966年3月6日出生，汉族。
原告刘仕海与被告唐志刚追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员夏颖平适用简易程序于2017年8月14日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员向芳担任记录。原告刘仕海的特别授权委托代理人刘芳菲到庭参加诉讼，被告唐志刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕海诉称：原、被告于2012年2月18日签订书面协议，约定被告以原告的名义承包武冈市银源畜牧屠宰有限公司的牲猪经营业务，承包期间产生的债权债务由被告承担。次日，被告以原告的名义与武冈市银源畜牧屠宰有限公司签订了承包合同，承包期限为两年。在经营过程中，由于被告经营不善导致其亏欠武冈市银源畜牧屠宰有限公司环保费、水费、电费、猪贩生猪款等共计317397元。武冈市银源畜牧屠宰有限公司分别于2013年11月、2014年7月向武冈市人民法院提起诉讼，武冈市人民法院分别作出（2013）武法民初字第1540号、（2014）武法民初字第994号民事判决书，判决被告支付武冈市银源畜牧屠宰有限公司环保费、水费、电费、猪贩生猪款等共计317397元，原告对以上款项承担连带偿还责任。判决生效后，武冈市银源畜牧屠宰有限公司通过武冈市人民法院冻结了原告在其公司的股份，2017年6月2日，原告与武冈市银源畜牧屠宰有限公司达成执行和解协议，偿还了武冈市银源畜牧屠宰有限公司环保费、水费、电费、猪贩生猪款及利息等共计37万元。原告多次找被告追要款项未果。诉请：1、判决被告偿还原告向武冈市银源牲畜有限公司支付的环保费、水费、电费、猪贩生猪款及利息等共计37万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告唐志刚未应诉答辩。
原告刘仕海为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
1、（2013）武法民初字第1540号、（2014）武法民初字第994号民事判决书；拟证明法院判决被告支付武冈市银源畜牧屠宰有限公司环保费、水费、电费、猪贩生猪款等共计317397元，原告对以上款项承担连带偿还责任。
2、领条及结案通知书；拟证明原告偿还了武冈市银源畜牧屠宰有限公司环保费、水费、电费、猪贩生猪款及利息等共计37万元。
本院认证如下：对原告提交的1、2号证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案定案的依据。
庭审后，本院调取了（2016）湘0581民初1867号民事判决书，证明了原告刘仕海2014年7月1日至2016年10月1日止替被告唐志刚偿还了武冈市银源畜牧屠宰有限公司73651元，本院判决该款由被告唐志刚偿还给原告刘仕海。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
武冈市银源牲畜屠宰有限公司于2008年1月成立，经营范围为猪、牛、羊收购、屠宰，主要职责为确保武冈城区广大城镇居民的猪肉供应。公司成立时，被告唐志刚、刘仕海均为该公司股东。2012年，银源公司欲将其加工车间在股东内部实行承包。被告唐志刚因于2011年底已将其股权转让给其子即被告唐良军，没有承包资格，故委托原告刘仕海出面代为承包。原告刘仕海与被告唐志刚于2012年2月18日签订书面协议，双方约定原告刘仕海出面承包，所需费用由被告唐志刚承担。原告刘仕海承包后，由被告唐志刚经营，承包押金、承包款等费用由被告唐志刚支付，承包期间产生的债权债务由被告唐志刚负担。承包期间，因被告经营不善，银源公司代被告垫付了拖欠的猪款、水、电等费用。后经银源公司起诉，武冈市人民法院依法判决被告唐志刚应支付银源公司垫付的猪款、水电费、环保费等共计317397元，刘仕海对代付款负连带偿还责任。判决后，被告唐志刚没有履行支付义务，从2014年7月1日起至2016年10月1日止，银源公司共扣押原告刘仕海的股份分红款73651元用于偿还上述代付款项。2016年11月6日，经本院（2016）湘0581民初1867号民事判决书判决被告唐志刚偿付原告刘仕海73651元。2017年武冈市银源牲畜屠宰有限公司申请法院强制执行，在执行过程中，武冈市银源牲畜屠宰有限公司与原告刘仕海达成执行和解协议：“一、（2014）武法民初字第994号判决书唐志刚偿还银源公司217397元，（2013）武法民初字第1540号判决书唐志刚偿还银源公司100000元，两笔债务均有刘仕海负连带偿还责任，由刘仕海一次性偿还银源公司37万元，含诉讼费、债务利息，银源公司同意就此结案。二、法院解除对刘仕海在银源公司股份的冻结，恢复刘仕海在银源公司的股份。三、两案执行费600元，由刘仕海负担。”原告偿还上述款项后，多次向被告催收，被告以暂时无钱为由拒绝偿还。另查明，刘仕海代唐志刚支付的37万元中含本金317397元，利息52603元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告唐志刚经法院判决应偿还武冈市银源牲畜屠宰有限公司为其代付的欠款317397元，并承担逾期付款的利息。判决生效后，被告唐志刚没有履行偿还义务，原告刘仕海作为连带责任人，代被告偿还欠款317397元及利息52603元的事实清楚。原告在履行连带偿还义务后，有权向被告唐志刚追偿。被告唐志刚经本院判决共欠武冈市银源畜牧屠宰有限公司317397元，原告刘仕海作为连带责任人只对该317397元及逾期付款的利息52603元承担连带偿还责任，原告刘仕海代为偿还该笔债务后只能在37万元范围内进行追偿，其中73651元已经本院判决生效后已在执行中，应从本案中进行剔除，故本案中原告只能主张296349元，对原告要求被告偿还其代付的296349元欠款的主张，本院依法予以支持。被告唐志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐志刚在本判决书生效后5日内偿还原告刘仕海代付款296349元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，由被告唐志刚负担2720元，由原告刘仕海承担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏颖平
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 徐银芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初796号
原告周某,女,1978年10月9日出生,汉族,务农，住重庆市长寿区。
被告杨某,男,1969年2月13日出生,汉族，务农，住所同上。
本院在审理原告周某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担（已交纳）。
审判员 徐 志
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘飞宇
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终770号
上诉人（原审被告）罗某某，男，生于1975年1月6日，汉族，住渠县。
被上诉人（原审原告）常某某，女，生于1972年7月2日，汉族，住渠县。
上诉人罗某某因离婚纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2016）川1725民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人罗某某，被上诉人常某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告常某某与被告罗某某于1992年9月经人介绍相识恋爱，1993年农历1月8日按农村习俗举行结婚仪式结婚。1996年12月18日生育一女孩罗雪（现在四川影视大学读书），1999年3月1日生育一男孩罗爽（现在外务工）。1997年1月8日双方在渠县贵福镇人民政府补办结婚登记手续。2007年原、被告在渠县贵福镇桂园街购买住房一套和门市一间。2008年原、被告为开设养鸡场，在渠县贵福镇信用社贷款12万元，因贷款未能按期偿还，至2014年7月，其贷款本金及利息累计超出20多万元，为支付贷款利息，原告在他人处借款6万元支付了部分贷款利息。2015年6月原、被告共同将位于贵福镇桂圆街的住房出售，将所欠信用社贷款本金及利息偿还完毕。同时原告以其女儿罗雪名义在贵福镇街道以欠款方式购买住房一套居住。2015年9月为原、被告女儿上学读书问题，原告在他人处又借款1万元用于其女儿学习及生活开支。原、被告婚后至2009年前夫妻关系一般，后因子女读书教育及家庭琐事，原、被告间时有意见分歧和争吵发生，加之被告对子女及家庭生活不闻不问，从2009年起被告罗某某多次书面承诺改正不足，但屡次犯错，未能改变，致原、被告夫妻关系日渐疏远，夫妻感情日趋淡漠。2012年起被告隐瞒原告在外私下欠债；2013年被告外出务工后，对其家庭及子女照顾和关心愈来愈少。2014年被告在外务工中因损毁他人财物，被广东省博罗县公安局处以行政拘留十日。原告对被告多次规劝，被告仍无改变，且双方在沟通交流中分歧较大、争吵平凡，原告对被告的行为深感失望，故起诉来院请求与被告离婚。
诉讼中，因被告罗某某在外务工，无法直接送达，一审法院依法公告向其送达相关法律文书和开庭传票，公告期届满被告返回，但未到庭参加诉讼。开庭后，原、被告经渠县贵福镇街道社区居委会组织调解，双方就婚姻问题、财产分割及债务分担进行了协商，但因居住问题产生意见分歧，故双方未能达成一致意见。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原、被告在婚姻关系存续期间，因被告对家庭生活和子女成长缺少应有的担当和关爱，致使夫妻关系日渐疏远，夫妻感情逐渐淡漠；加之被告多次承诺改正不足，但多年未有实质改变，被告未尽丈夫和父亲之责，不履行应尽家庭义务，其行为伤害了夫妻感情，致使原告对其失去信心和信任；同时被告在外务工中，隐瞒实情私下拖欠他人债务，损毁他人财物，其行为再次严重伤害了夫妻感情，原告认为被告屡教不改，表示不予谅解，坚持要求离婚，证实其夫妻感情确已破裂；其情形符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项的规定，故原告起诉要求与被告离婚的请求，应予支持。关于夫妻共同财产的分割和共同债务的处理问题。原、被告在婚姻关系存续期间，共同添置的位于渠县贵福镇桂圆街门市一间，依法由原、被告共同享有；共同生活中所欠共同债务，依法由原、被告共同偿还。关于以其女儿名义在贵福镇街道欠款购买的一套住房问题，因罗雪已为成年人，从法律上不属于原、被告的共同财产，故本案中不予处理，由权利人自行处分其权利。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”据此判决：一、准许原告常某某与被告罗某某离婚；二、婚姻关系存续期间位于渠县贵福镇桂圆街的门市一间，由原告常某某、被告罗某某各分得一半；所欠共同债务由原、被告双方各偿还一半。案件受理费260元，由原告常某某负担。
宣判后，原审被告罗某某不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由：婚前债务、财产分割不明，判决不清。请求二审法院撤销原判，依法改判：1、贵福信用社的贷款65000元应共同承担；2、贵福街道的住房和门市由子女所有，上诉人、被上诉人无权处理和居住；3、购房搬家收取的人情款120000元应共同享有；4、贵福医院旁六楼住房一套属共同所有；5、上诉人打工所挣的钱全由被上诉人保管，应予分割；6、贵福桂圆街所卖的一套住房，人民币二十几万在被上诉人手中，应予分割。
原审法院审理查明的案件事实属实，本院予以确认。
二审中常某某向本院提交：2015年6月8日渠县农村信用合作社联合社贵福信用社出据的还款单据，还款金额230242.58元，拟证明常某某与罗某某变卖渠县贵福镇桂圆街的住房所获价款用于偿还信用社贷款的事实。
庭审中，常某某认可搬家请客收人情款90000元，其陈述用于以女儿名义在贵福镇街道欠款购买一套住房的装修，及支付女儿学费和生活费。
本院认为，原审认定常某某、罗某某夫妻感情确已破裂，判决准予离婚，双方当事人均无异议，该项判决应予维持。根据双方二审中的诉、辩主张，本案争议的焦点在于夫妻共同财产的分割和共同债务的处理问题。常某某、罗某某在婚姻关系存续期间，共同添置的位于渠县贵福镇桂圆街住房一套和门市一间，该住房已由常某某与罗某某变卖，其所得价款经常某某偿还双方婚姻存续期间所欠渠县贵福信用社贷款230242.58元，罗某某虽对还款金额有异议，但未提供相反的证据予以证明，原审确定将双方共同所有门市一间各分得一半并无不当。罗某某上诉主张该住房和门市由子女所有，并请求分割变卖房屋价款的理由，本院不予采纳。对于以其女儿名义在贵福镇街道欠款购买的一套住房，该住房属案外人财产，不属于双方的共同财产，原审对此不予处理是正确的。罗某某上诉请求确认该住房属共同所有的理由不能成立，本院不予支持。对于常某某认可搬家请客收人情款90000元，其陈述已用于贵福镇街道住房的装修，及支付女儿学费和生活费，罗某某并未予以否认，且罗某某也未提供证据证明在常某某处仍保管有共同财产及存款的依据，罗某某上诉要求对人情款及由常某某保管其打工所挣的钱予以分割的理由，证据不足，本院不予支持。对于共同债务，双方各说不一，均不予认可，本院无法核实其共同债务，可由债权人依法另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对共同债务的处理不当，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持四川省渠县人民法院（2016）川1725民初265号民事判决第一项；撤销该民事判决第二项；
二、婚姻关系存续期间位于渠县贵福镇桂圆街的门市一间，由上诉人罗某某、被上诉人常某某各分得一半。
二审案件受理费260元，由上诉人罗某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 钟 伟
审判员 程 瑜
二〇一六年八月二十二日
书记员 李秀玲
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
黑06**执378号
申请执行人：林国富，男，汉族，无固定职业。
被执行人：王铁，男，汉族，职业个体。
本院依据肇州县人民法院(2012)州民初字第80号民事调解书受理的申请执行人林国富与被执行人王铁民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产和线索。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院肇州县人民法院(2012)州民初字第80号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈立彦
二〇一六年七月二十五日
书记员 马丽丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第359号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告张辉，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李凌云
二〇一四年三月十八日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执2951号之一
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇谷柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
5年11月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：袁长达，男，19
4年10月2日出生，汉族，职业农民，住阳谷县。被执行人：袁万伦，男，19
7年2月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：袁立中，男，19
9年2月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1721号民事调解书，责令被执行人袁立杰、袁长达、袁万伦、袁立中履行生效法律文书确定的义务。但被执行人袁立杰、袁长达、袁万伦、袁立中至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
为鲁Ｐ×××××小型汽车一辆。冻结银行存款的期限为一年，
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一八年八月九日
书记员 赵淑慧
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第00240号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人马某，男。因滥伐林木，于2008年11月20日被彰武县人民检察院决定不起诉。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年7月2日被阜新市森林公安局刑事拘留，同年7月16日被阜新市森林公安局取保候审。
被告人杨某某，男。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年7月16日被阜新市森林公安局依法刑事拘留，同年7月20日被阜新市森林公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第216号起诉书指控被告人马某、杨某某犯滥伐林木罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李学更、代理检察员田添出庭支持公诉，被告人马某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某伙同杨某某在未经林业主管部门批准，未办理林木采伐许可证的情况下，于2014年冬季擅自采伐杨某某家位于丰田乡双龙村前双龙屯东南坨子的杨树111棵，合立木蓄积10.24立方米；于2015年5月份擅自采伐杨树109棵，合立木蓄积10.05立方米。两次共计采伐杨树220棵，合计立木蓄积20.3立方米。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、书证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，马某、杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款之规定，应当以滥伐林木罪追究二人刑事责任，并系共同犯罪，建议对二人判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实提出异议，认为马某第一次伐树时其不知情，仅在第二次伐树前，其找马某让其将剩余杨树采伐。其对公诉机关指控的罪名无异议。
经审理查明：被告人马某与被告人杨某某同系彰武县丰田乡双龙村村民。杨某某为耕种其家位于该村前双龙屯东南坨子的树地，于2014年春季与马某商定，将该片杨树赠与马某，由马某负责办理采伐手续伐树并平整土地。2014年10月份，杨某某找马某让其将上述杨树采伐。同年11月末，马某在未经林业主管部门批准且未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐了该片杨树111棵，采伐的杨树被其变卖。经鉴定，该次被伐杨树合立木蓄积10.24立方米。2015年春耕前，杨某某让马某尽快将剩余杨树全部采伐，保证其按时春耕，但马某表示无证不敢伐树，杨某某表示若不采伐，将举报马某第一次无证伐树之事。马某遂于同年5月中旬，在未办理林木采伐证的情况下，擅自将剩余的杨树109棵全部采伐。经鉴定，该次采伐杨树合立木蓄积10.05立方米。综上，马某两次共计滥伐林木220棵，合计立木蓄积20.3立方米；杨某某伙同马某滥伐林木109棵，合立木蓄积10.05立方米。2015年7月2日，马某到公安机关主动投案。同年7月16日，杨某某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本庭认证的下列证据予以证明：
1、证人王某甲实，其任丰田乡林果站站长。其发现该乡杨某某家位于双龙村前双龙屯东南坨子的杨树被人无证采伐后，向公安机关报案的事实。
2、证人刘某甲证实，马某分两次于2014年底和2015年5月份将杨某某家位于双龙村前双龙屯东南坨子的杨树全部采伐的事实。
3、证人韩某甲证实，2015年5月21日，马某雇其到双龙村前双龙屯东南坨子砍树杈子的事实。
4、彰武县丰田乡双龙村委会出具的说明，证实被滥伐树地为该村的预留地，后发包给杨某某的事实。
5、彰武县丰田乡林果站出具证明，证实杨某某家位于双龙村前双龙屯东南坨子的杨树未办理林木采伐许可证的事实。
6、现场勘查笔录、指认笔录及照片，证实滥伐林木现场位置等情况及现场内有新采伐的杨树伐根109个，陈旧伐根111个的事实。
7、彰武县森林调查设计队鉴定意见，认定涉案滥伐林地内新伐根109个，合立木蓄积为10.05立方米；陈旧伐根111个，合立木蓄积为10.24立方米的事实。
8、被告人马某供述，其于2014年春季与杨某某商定，杨某某将一片杨树赠与他，由他负责办证伐树并平整土地。2014年10月份，杨某某找他让其将上述杨树采伐。同年11月末，他在未办理采伐证的情况下，擅自采伐该片杨树100余棵后变卖。2015年5月初，杨某某让他尽快将剩余杨树全部采伐，但他表示无证不敢伐树后，杨某某说若其不伐树，举报其第一次无证伐树之事。他在杨某某的要求下，将该片林地剩余的杨树全部采伐的事实。
9、被告人杨某某供述，其于2014年春季与马某商定，将其家位于该村前双龙屯东南坨子的杨树全部赠与马某，由马某负责办证伐树并平整土地。2014年10月份，其找马某让他将杨树采伐。2014年11月份，马某采伐了部分杨树。2015年春耕前，其找马某让他尽快将剩余杨树采伐，马某说不敢伐树，他说若不把树全部采伐，将举报马某第一次无证伐树之事。后马某将剩余的杨树全部采伐的事实。
10、到案经过，证实马某主动到公安机关投案、杨某某经公安机关电话传唤到案的情况。
本院认为：被告人马某在未经林业主管部门批准、无林木采伐许可证的情况下，擅自采伐被告人杨某某赠与其的杨树，数量较大，其行为构成滥伐林木罪；被告人杨某某为耕种土地，指使马某无采伐证采伐杨树，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。二人系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。杨某某辩解马某第一次伐树时其不知情的意见，经查，证实第一次伐树时杨某某参与共同滥伐林木的证据不足，故对该辩解予以采纳。鉴于马某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法应予从轻处罚；杨某某到案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。马某、杨某某认罪悔罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。鉴于二人犯罪行为社会危害性较小且认罪悔罪态度较好，对二人适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第二十五条一款、第六十七条一款、三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条一款（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人马某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15000元（已缴纳）。
被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（二被告人缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 寇虹霞
审判员 刘 朗
审判员 周立喜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 博
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初841号
原告武晓飞，男，汉族，1982年4月8日出生，住河南省内黄县。
委托代理人薛有志，男，汉族，1973年12月8日出生，住河南省安阳县。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，总经理。
原告武晓飞诉被告江苏天宇建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告武晓飞委托代理人薛有志到庭参加了诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武晓飞诉称，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装，人工费按照原告日工资结算。2015年度共计产生人工费13280元，被告拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告人工费13280元，诉讼费由被告承担。
原告武晓飞针对其主张向本院提交证据如下：江苏天宇一项目部2015年工资发放表。
被告江苏天宇建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装。务工结束后，被告为原告出具工资发放表，确认拖欠原告劳务费13280元，被告公司项目经理及北京分公司代表张德宽在工资发放表签字确认，并加盖了被告公司印章。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付相应的劳务费用。依据原告提交的证据，被告拖欠劳务费事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认，对原告要求被告支付劳务费13280元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告武晓飞劳务费13280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为66元，由被告江苏天宇建设集团有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，同时预交上诉费66元，逾期不交按撤回上诉处理（交费电询廊坊市中级人民法院立案庭，联系电话：0316-260****；传真：0316-2609137）
审判员 王石磊
二〇一六年九月二日
书记员 马君乔
附：1、法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、法院账号：
单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院
开户行：中国银行廊坊市开发区支行
帐号：10×××07
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01302号
原告武汉市农业小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道琼楼里588号。
法定代表人钟细明，董事长。
委托代理人桂旺斌、周丽琼，湖北珞珈律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告刘涛。
被告柴星。
被告武汉智泓机械有限公司，住所地武汉化学工业区八吉府街新集村工业园特1号。
法定代表人刘涛。
被告武汉仁安置业有限公司，住所地武汉市东西湖区吴兴南村14栋1-6-2号。
法定代表人何道军。
被告郑红霞。
被告刘冬。
被告刘波。
原告武汉市农业小额贷款有限公司（以下简称农业小额贷款公司）与被告刘涛、柴星、武汉智泓机械有限公司（以下简称智泓公司）、武汉仁安置业有限公司（以下简称仁安公司）、郑红霞、刘冬、刘波借款合同纠纷一案，本院受理后，原告农业小额贷款公司向本院申请追加柴星为被告，同时撤回对被告刘三东、刘浩的起诉。本院经审查后依法予以准许，故不再列刘三东、刘浩为本案被告，列柴星为本案被告。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告农业小额贷款公司的委托代理人周丽琼到庭参加诉讼。被告刘涛、柴星、智泓公司、仁安公司、郑红霞、刘冬、刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业小额贷款公司诉称，2013年12月17日，原告农业小额贷款公司与被告刘涛签订《借款合同》一份，合同约定原告农业小额贷款公司为被告刘涛提供50万元贷款供其采购原材料之用，借款期限为20天。同日，原告农业小额贷款公司分别与被告智泓公司、仁安公司、刘冬、刘波签订《最高额保证合同》，约定由上述被告为被告刘涛的贷款向原告农业小额贷款公司提供最高额保证，其最高额分别为50万元。2014年1月6日，原告农业小额贷款公司还与被告郑红霞签订《最高额保证合同》，约定由被告郑红霞为被告刘涛的贷款向原告农业小额贷款公司提供最高额保证，其最高额为50万元。最高额保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于资信调查、检查、保险、评估、登记、鉴定、保管、提存、公证、税款等而产生的费用，以及原告农业小额贷款公司为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费、财产保全费、过户费、拍卖费等所有费用）。现该借款已经逾期，经多次催促，借款人和担保人均未足额偿还原告农业小额贷款公司的贷款本息。被告柴星与被告刘涛系夫妻关系，被告柴星应对夫妻关系存续期间所负债务承担连带清偿责任。为此，原告农业小额贷款公司诉至法院，请求判令：1、被告刘涛、柴星立即偿还原告农业小额贷款公司的贷款564000元（其中本金50万元、利息及费用共计64000元）以及有关逾期罚息、复息等，上述本息暂计至2015年4月27日，最终以实际清偿之日的本息为准）；律师费3万元；2、被告智泓公司、仁安公司、郑红霞、刘冬、刘波对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费、实现债权费用由上述被告共同承担。
被告刘涛、柴星、智泓公司、仁安公司、郑红霞、刘冬、刘波未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告农业小额贷款公司所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《借款合同》还约定，借款期限自2013年12月18日至2014年1月6日，利率为0.6‰／日。截止2015年4月27日，被告刘涛尚欠原告农业小额贷款公司借款50万元、利息64000元。
上述事实，有原告农业小额贷款公司的陈述及其提交的结婚证、《借款合同》、记账回执、《收款确认书》、《最高额保证合同》、利息计算表等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
审理中，原告武汉市农业小额贷款有限公司向本院申请对被告刘涛、智泓公司、仁安公司、郑红霞、刘冬、刘波名下价值75万元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法裁定对被告刘涛、智泓公司、仁安公司、郑红霞、刘冬、刘波名下价值75万元的财产予以查封、冻结。
本院认为，根据查明的事实，原告农业小额贷款公司主张被告刘涛、柴星偿还借款本息、被告智泓公司、仁安公司、郑红霞、刘冬、刘波承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告农业小额贷款公司主张被告刘涛、柴星、智泓公司、仁安公司、郑红霞、刘冬、刘波承担律师费3万元的诉讼请求，因未提交相应证据证实，本院不予支持。被告刘涛、柴星、智泓公司、仁安公司、郑红霞、刘冬、刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘涛、柴星向原告武汉市农业小额贷款有限公司偿还借款50万元及利息（截止2015年4月27日的利息为64000元，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至付清之日止）；
二、被告武汉智泓机械有限公司、武汉仁安置业有限公司、郑红霞、刘冬、刘波对上述第一项判决确定的还款义务，分别在最高额50万元的范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告武汉市农业小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元、保全费4270元、其他诉讼费用320元，共计14330元，由原告武汉市农业小额贷款有限公司负担550元，被告刘涛、柴星、武汉智泓机械有限公司、武汉仁安置业有限公司、郑红霞、刘冬、刘波共同负担13780元（此款原告武汉市农业小额贷款有限公司已垫付法院，被告刘涛、柴星、武汉智泓机械有限公司、武汉仁安置业有限公司、郑红霞、刘冬、刘波随同上述判决款项一并给付原告武汉市农业小额贷款有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年四月七日
书 记 员 温光远
＼n安阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）安民初字第00079号＼n原告杜成军，男，1974年10月2日生＼n被告殷立国，男，1981年8月29日生＼n本院在审理原告杜成军诉被告殷立国劳务合同纠纷一案中，因原告杜成军与被告殷立国因正在自行调解，原告杜成军于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告杜成军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n准许原告杜成军撤回对被告殷立国的起诉。＼n案件受理费508元，减半收取254元，由原告杜成军负担。＼n审判员韦东生＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员王淑兰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0811财保7号
申请人：谢新来，男，1964年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：吴莉琼，女，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：安庆万华油品有限公司，住所地安徽省安庆市大观经济开发区凤凰工业园。
法定代表人：万新。
被申请人：王令文，男，1957年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：安庆五彩天地工贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区凤凰工业园。
法定代表人：王令文。
被申请人：张增佳，男，1966年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理申请人谢新来诉被申请人吴莉琼、安庆万华油品有限公司、王令文、安庆五彩天地工贸有限公司、张增佳民间借贷纠纷一案中，申请人谢新来于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴莉琼、安庆万华油品有限公司、王令文、安庆五彩天地工贸有限公司、张增佳的120万元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人谢新来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴莉琼、安庆万华油品有限公司、王令文、安庆五彩天地工贸有限公司、张增佳120万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李元超
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨荣凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初892号
原告中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地西安市二环南路西段**号。
负责人王毅，系该行行长。
委托代理人赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告秦小军，男，汉族，1977年6月4日出生，籍住西安市未央区。
被告西安梵皓商贸有限公司。住所地西安市碑林区大学东路**号*幢****室。
法定代表人秦小军，系该公司经理。
被告陈茹，女，汉族，1981年3月6日出生，籍住西安市未央区。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉被告秦小军、被告西安梵皓商贸有限公司、被告陈茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵曼花到庭参加了诉讼，被告秦小军、西安梵皓商贸有限公司、陈茹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，原告与被告秦小军、西安梵皓商贸有限公司签订中国民生银行股份有限公司西安分行《综合授信合同》，约定被告作为授信提用人最高可向原告申请使用20万元额度用于支付货款，额度期限为2013年12月17日至2014年12月10日，并对于利息的支付、双方的权利义务、违约责任等内容均进行了明确约定。《综合授信合同》签订后，2013年12月17日向被告发放贷款20万元，贷款期限自2013年12月17日至2014年12月10日止。自2014年11月起，被告秦小军、西安梵皓商贸有限公司以种种理由拖延不予还款，截止2015年9月21日，尚欠本金200000元，利息5637.41元，罚息31455.31元，违约金10000元，共计247092.72元。原告有权据合同要求被告秦小军、西安梵皓商贸有限公司偿还原告贷款本息及实现债权的费用，被告陈茹对上述债务承担共同还款责任。现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告秦小军、西安梵皓商贸有限公司立即偿还原告本金200000元、利息5637.41元、罚息31336.82元、违约金10000元，共计246974.23元（截止2015年9月21日）及2015年9年22日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、违约金及其他实现债权的全部费用；2、被告陈茹对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告承担本案的诉讼费用。
被告秦小军经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩意见。
被告西安梵皓商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩意见。
被告陈茹经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月10日，原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告秦小军、陈茹、西安梵皓商贸有限公司签订《综合授信合同》，约定被告秦小军作为授信人、被告西安梵皓商贸有限公司作为共同授信提用人，向原告申请使用20万元额度用于支付货款，额度有效使用期限为2013年12月10日至2014年12月10日；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，实际贷款利率为年利率12%，还款方式为按月付息到期还本；如被告违反合同约定及承诺构成违约的，应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金；如违约金不足以弥补损失的，还应当赔偿原告的实际损失。如被告逾期还款或者有其他违约的，应当按照约定利率上浮50%向原告支付逾期利息与违约罚息。被告陈茹作为被告秦小军的配偶，自愿同意将本合同项下所产生全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任。
另，该合同第43条加粗划线注明“在签署本合同时，原告就本合同的全部条款已向被告进行了详细地说明和解释，双方就合同的全部条款无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。”
2013年12月17日，原告据被告秦小军的支用申请，向被告发放贷款20万元，贷款期限自2013年12月17日至2014年12月10日止。自2014年11月起，被告秦小军、西安梵皓商贸有限公司拖延还款。截止2016年7月21日，被告尚欠借款本金200000元、利息5637.41元、罚息69923.08元、违约金10000元，共计285560.49元。
以上事实，有《综合授信合同》、借款凭证、还款计划表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，法律保护合法的借贷关系。原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告秦小军、西安梵皓商贸有限公司、陈茹签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告应按照合同约定向原告按期还款，但其自2014年11月，未能按照合同约定按期足额还款，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿已提取的授信额度，有权要求被告承担连带保证责任。现原告主张被告偿还各项欠款金额及其他费用的诉讼请求及承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请中主张被告偿还实现债权的其他费用（包括但不限于律师费、保全费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费等），该项诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告秦小军、西安梵皓商贸有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行偿还借款本金200000元、利息5637.41元、罚息69923.08元，违约金10000元，共计285560.49元，并按合同约定支付自2016年7月22日起至债务实际清偿之日的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈茹对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费5006元，公告费260元，由三被告共同承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 王西梅
人民陪审员 毛建斌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邵立伟
打印：相丽华校对：邵立伟2017年月日送达
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初211号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1954年12月3日生，汉族，吉林省辽源市人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌诈骗，于2016年3月11日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人吴某甲犯诈骗罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李晓杰，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴某甲于2014年7月至2016年2月间，在其哥哥吴某乙去世后，仍以其哥哥的名义领取最低社会保障金，共骗取社会保障金7290元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、社区证明、存款明细、储蓄凭证及被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，骗取国家所有财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴某甲犯罪后自愿认罪，犯罪情节较轻，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某甲属于社会福利院成员，且患有疾病，生活不能自理，对其判处管制，不会再发生危害社会的可能。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宇超
二〇一六年八月三十日
书记员 王 坤
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字第46号
申请人陈晓辉，男，1967年12月9日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。
被申请人王惠荣，男，1964年10月15日出生，汉族，阿拉善盟鑫荣化工有限责任公司工人。
被申请人阿拉善盟鑫荣化工有限责任公司。
法定代表人杨日红，该公司总经理。
被申请人高二栓，男，1979年1月5日出生，汉族。
申请人陈晓辉不服阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会作出的阿左劳人仲字（2014）185号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决一案。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人陈晓辉称，1、阿左旗仲裁委员会作出的仲裁裁决的程序违法。该仲裁委未向申请人送达相关应诉材料，在申请人不知情的情况下作出裁决。2、阿左旗仲裁委员会据以认定事实的证据证明力不足。被申请人提供的证据均为复印件，仲裁委未核实真实性，均予以采信，违背证据规则的相关规定。3、申请人不是本案适格主体，不应当承担裁决书确认的责任。申请人与矿区工人没有劳动合同关系，不应承担支付工资的义务。综上，一、请求撤销阿左劳人仲字（2014）185号仲裁裁决书中要求申请人支付有关费用的内容，并确认申请人不承担民事责任。二、本案诉讼费由被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对用人单位申请撤销仲裁裁决的法定事由进行了明确的限制。仲裁违反法定程序的属于法定事由之一。包括审理过程违反法定程序。在违背法定程序的基础上作出的仲裁裁决，属于法定被撤销的理由。根据人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第三��七条规定，仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。当事人有正当理由的，可以在开庭三日前请求延期开庭。是否延期，由仲裁委员会根据实际情况决定。阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会在仲裁庭开庭前，未按上述规定将开庭日期、地点书面通知当事人即进行开庭并予以裁决。阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决违反法定程序，应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会作出的阿左劳人仲字（2014）185号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人���晓辉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 海 锋
审 判 员 任 丽
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年一月十八日
书 记 员 鲍 扬
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初2478号
原告：游绵传，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：宋加红，男，1984年9月24日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：段金勇，该中心公司经理。
本院在审理原告游绵传诉被告宋加红、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告游绵传于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游绵传撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游绵传负担。
审判员 陈 岚
二〇一七年一月十三日
书记员 方碧玉（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初6329号
原告：张世杰，男，1979年11月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：孙大林，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：周忠明，安徽郎宣律师事务所律师。
原告张世杰诉被告孙大林合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世杰，被告孙大林的委托诉讼代理人周忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告欠款10万元并承担本案诉讼费。事实及理由：原被告曾合伙投资承包柏舰山水厂改造工程，工程完工后，被告累计欠原告入股保证金和25%股份利润共计15万元，为此，被告向原告出具欠条，证明欠款的事实存在。2017年元月25日，被告在欠条上约定，欠款在2017年6月1日前付清。但还款的期限已过，被告并没有履行还款的义务，欠款一直拖着未还。经原告多次催要，被告在2017年5月29日向原告出具承诺书一份，承诺在2017年7月1日前付清欠款。但被告再次失信，期间只归还了5万元欠款，剩余10万元欠款至今分文未付。原告虽多次向被告催要，无奈被告总是推托、拖延，拒不履行还款的责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：本案系合伙协议纠纷，案涉宣州区2015年农村饮用水安全工程规模水厂施工Ⅰ标段工程系有三个合伙人即原告、被告及案外人陈某。该工程的工程款尚未结算，利润数额尚未确定，案涉欠条是被告在不情愿的情况下出具的，不具有真实性及合法性，是无效欠条，损害了第三人陈某的利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：欠条、承诺、短信打印件、录音复印件各1份。被告向本院提交以下证据：《工程入股协议》复印件1份及证人陈某的当庭证言1份。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对欠条、承诺真实性无异议，但认为内容不具有合法性；对短信打印件及录音真实性认为无法确定，请法庭核实。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对《工程入股协议》真实性无异议，但认为2015年工程款已经结算并由被告领走，被告至今未将原告的入股款完全返还给原告；对证人证言认为欠条中载明的利润比实际利润肯定要少，当时就是双方估算后确定的利润，实际上原告已经做了让步，就是为了早点拿到钱。经审查，原告提交的短信打印件、录音真实性不能确认，本院不予认定；原告提交的其他证据及被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原被告及案外人陈某就“宣州区2015年农村饮用水安全工程规模水厂施工Ⅰ标段工程”签订《工程入股协议》，主要内容为：第一股东孙大林（50%股份），第二股东陈某、张世杰（各25%股份）；工程盈利按股份分配。2017年1月25日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠张世杰人民币壹拾伍万元整（￥150,000元），此款包含张世杰入股保证金柒万伍仟元整及张世杰在水厂所含25%股份的利润，此款在2017年6月1日前付清。具条人：孙大林2017年元月25日”。2017年5月29日，被告向原告出具了一份承诺，内容为：“本人孙大林欠张世杰某工程款壹拾伍万元整，现承诺在2017年7月1日前付清。孙大林（签名并按手印）2017年5月29日”。2017年7月8日，被告通过银行转账支付原告5万元。
本院认为：被告向原告出具的欠条、承诺中对应支付原告的欠款数额、项目及付款期限均予以明确，被告称欠条及承诺系其在不情愿的情况下出具，未提举证据证明，且被告亦于欠条及承诺出具后向原告支付了5万元，故对其该辩解意见，本院不予采信，上述剩余10万元欠款，被告应予以支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称案涉工程款尚未结算，利润数额尚未明确，亦未提举证据证明，即使属实，原被告在利润数额明确前对利润予以估算并达成合意，系双方对其权利的处分，对双方均有法律约束力，故对被告该辩解意见，本院不予采信。被告辩称欠条及承诺损害了第三人陈某的利益，该欠条及承诺系原被告对其双方权利进行的处分，并未损害第三人陈某的利益，故对被告该辩解意见，本院亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙大林于本判决生效之日起十日内支付原告张世杰欠款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1,150元，由被告孙大林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 李 龙
二〇一八年一月二十四日
法官助理 邵红霞
书 记 员 王鑫宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执914-3号
申请执行人李华。
被执行人烟台和宏装饰工程有限公司。
法定代表人孙爱妮。
申请执行人李华与被执行人烟台和宏装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1114号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入8000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年八月二日
书记员 焦向东
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初882号
原告中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地西安市二环南路西段78号
负责人王毅,系该行行长。
委托代理人杨胜利、郭一杰，陕西方强律师事务所律师；
被告黎大胜，男，汉族，1969年8月23日出生，住西安市新城区。
被告战辉，女，汉族，1972年5月27日出生，籍住西安市莲湖区丰登南路***号院**栋*号，现住西安市新城区，系黎大胜配偶。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉被告黎大胜、战辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨胜利、郭一杰到庭参加了诉讼，被告黎大胜、战辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，原告与被告黎大胜签订《借款合同》，被告黎大胜向原告借款50万元，借款期限自2013年10月8日到2014年10月8日止。并约定借款用途、利率、违约责任等双方的权利及义务。被告战辉与黎大胜系夫妻关系，并同意承担共同还款责任。2013年10月8日，原告向被告指定账户发放贷款50万元后，被告黎大胜仅支付了期内利息，贷款到期后被告黎大胜尚欠本金及逾期利息及其他费用未予偿还。为维护原告的合法权益��依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告黎大胜、战辉立即偿还原告借款本金423264.05元、利息及罚息共计13469.05元（暂计至2015年10月14日）、违约金25000元，合计756164.11元及从2015年10月15日至实际付款之日的利息及罚息；2、被告黎大胜、战辉向原告支付因实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、保全费、公告费、鉴定费等）;4、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告黎大胜、战辉经本院合法传唤未按时到庭参加庭审，亦未在法定答辩期向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月8日，原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告黎大胜、战辉签订《借款合同》，约定被告黎大胜向原告借款50万元，使用期限为12个月，自2013年10月8日到2014年10月8日；年利率为12%，还款方式为按月结息、到期一次性偿还本金；如被告违反合同约定及承诺，构成违约的，应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，还应当赔偿原告的实际损失。被告战辉作为黎大胜的配偶（2003年5月9日登记结婚），在借款合同中约定自愿将合同下所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任。贷款发放后，被告黎大胜支付了期内利息。
另，该合同第42条加粗划线注明“在签署本合同时，原告就本合同的全部条款已向被告进行了详细地说明和解释，双方就合同的全部条款无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。”
2013年10月8日，原告据被告黎大胜的支用申请，向被告发放贷款50万元，贷款期限自2013年10月8日至2014年10月8日止。贷款到期届满后，被告黎大胜仅偿还借款利息及部分借款本金。截止2016年9月21日，被告尚拖欠借款本金273316.5元、罚息167123.52元、违约金13665.83元，共计454105.85元未偿还。
上述事实，有《借款合同》、个人借款凭证、、结婚证复印件、户籍信息、还款计划信息表及庭审笔录等在卷作证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告黎大胜、战辉签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，依法予以确认保护。合同签订后，原告依约向被告黎大胜发放贷款，履行提供贷款资金合同义务，被告应按照合同约定向原告按期偿还借款及利息。但被告自借款合同到期之日起未能按照合同约定按期足额还款，其行为已构成违约。故原告主张被告偿还欠款金额及其他费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因二被告系夫妻关系，借款时战辉作为配偶自愿同意将合同下所产生的全部债务归入夫妻共同债务，故其应对上述债务承担共同还款责任。原告要求被告黎大胜、战辉清偿全部借款债务及其他费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请中主张被告偿还实现债权的其他费用（包括但不限于律师费、保全费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费等），对于已实际产生的费用，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黎大胜、战辉应当于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行偿还截止2016年9月21日的借款本金273316.5元、罚息167123.52元、违约金13665.83元，共计454105.85元，并按合同约定支付自2016年9月21日的至债务实际清偿之日的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费11362元、公告费260元，由二被告共同承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人���法院。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 宁 莎
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邵立伟
打印：相丽华校对：邵立伟2017年月日送达
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5080号
罪犯江淋，女，1986年10月12日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2012年12月18日作出（2012）璧法刑初字第00517号刑事判决，以被告人江淋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年4月9日作出（2015）渝五中法刑执字第1663号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年5月19日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯江淋能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯江淋在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯江淋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江淋减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张霁东
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第349号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告谢马力，男，1981年5月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告谢马力金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李凌云
二〇一四年三月十八日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初4131号
原告：北京乐活游文化传播有限公司，住所地北京市昌平区天通苑北街道天通中苑二区45、46号楼自安然酒店2607室。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京镭战科技文化发展有限公司，住所地北京市海淀区二里庄5号楼B368。
法定代表人：张元兴。
原告北京乐活游文化传播有限公司（以下简称乐活游公司）与被告北京镭战科技文化发展有限公司（以下简称镭战公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐活游公司的委托代理人聂本勇到庭参加了诉讼。被告镭战公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐活游公司向本院提出诉讼请求：1.判令镭战公司支付58994元；2.判令本案诉讼费用由镭战公司承担。事实与理由：镭战公司与乐活游公司分别于2012年4月6日、2014年3月19日签订了《票务合作协议》一份，该协议约定乐活游公司代理镭战公司产品，乐活游公司向镭战公司预付票款，合同终止时，镭战公司需向乐活游公司退还剩余的预付票款。2016年3、4月，乐活游公司与镭战公司的第二份协议到期终止，未再续合同，乐活游公司要求镭战公司结算并退还剩余预付款，镭战公司均以各种理由推脱，故乐活游公司诉至法院。
被告镭战公司未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年4月6日，乐活游公司（甲方）与镭战公司（乙方）签订《票务合作协议书》，约定乙方提供有竞争力的固定产品给甲方独家代理销售。甲方通过乐活游票务系统分销平台，以及乐活游休闲度假网等渠道向分销商和最终客户推广乙方产品。甲方通过乐活游票务销售平台以票卷（券）的形式销售本协议约定的乙方产品和服务给客户，客户直接持票券到乙方消费，乙方按本协议约定的标准为客户提供相应的产品和服务，双方凭票的正券定期对账、结算。甲方以手机二维码短信的形式将客户成功订购乙方产品的信息发送到其手机上，客户凭短信里的二维码到乙方消费，乙方按本协议约定的标准为客户提供相应的产品和服务，双方凭手机二维码短信检测设备输出的打印凭条定期对账、结算。双方合作产品如下：镭战俱乐部真人CS一小时票、镭战俱乐部真人CS二小时票、镭战俱乐部全时段包场套餐2小时。客人持票到乙方消费的，乙方前台撕下票券副券作为进门统计，收集票券正券作为与甲方的结算凭证。客人持手机收到的二维码短信到乙方消费的，乙方以手机二维码短信检测设备输出的打印凭条作为与甲方结算的凭证。在手机二维码短信和票券正本标明的产品和服务范围内，乙方不再收取客人的任何费用，由甲方统一向乙方结算。如果乙方丢失票券或二维码打印凭条，甲方有权拒绝付款。双方商定结算方式为预付票款，乙方给予甲方最大幅度的优惠，甲方于签约后向乙方支付金额为10万元的支票，作为预付款，后期逐次结算并续费。当预付款不足时，甲方需及时续费。当本合同终止时，乙方须向甲方退还所剩余的预付票款。协议有效期为两年。
2014年3月19日，乐活游公司（甲方）与镭战公司（乙方）再次签署了《票务合作协议书》，双方继续合作，合作产品为半天任务套票、全天任务套票。甲方向乙方预付票款金额为67931元。当预付款不足时候，甲方需及时续费。当本合同终止时，乙方须向甲方退还所剩余的预付票款。协议有效期为两年。
2013年7月3日，镭战公司法定代表人张元兴出具一张便条，主要内容如下：CS两小时7749元，全天CS套餐2500元，平日包场2小时1500元，CS1小时1020元，共计12769元；预付款80000－12769＝67231元。诉讼中，乐活游公司称该便条是双方对账时镭战公司法定代表人张元兴出具的。第一份合同乐活游公司向镭战公司实际支付预付款8万元。合同履行完毕后，双方对账剩余67231元，该笔67231元作为了第二份合同的预付款。另，合同中约定的预付款相差的700元，乐活游公司提交了一张《镭战俱乐部真人CS平日包场两小时票》，票价2000元，乐活游公司称该张票抵了700元，以证明乐活游公司实际支付预付款67931元。诉讼中，乐活游公司提交一份《镭战与乐活游对账单》，载明上期余额为67931元，本期发生金额为8937元，对账后余额为58994元。
本院认为，乐活游公司与镭战公司签订的《票务合作协议书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。乐活游公司向镭战公司支付了预付款8万元。第一份合同到期后剩余预付款67231元作为了第二份合同的预付款。乐活游公司在本案中主张的2000元的门票抵700元预付款，因无合同依据，本院不予采信。第二份合同的预付款金额为67231元，扣除乐活游公司认可的消费金额8937元，乐活游公司在镭战公司处的剩余预付款金额为58294元。根据协议约定，当合同终止时，乙方须向甲方退还所剩余的预付票款。而本案协议有效期至2016年3月18日。现该期限已经届至，镭战公司未退还剩余预付款构成违约。乐活游公司要求镭战公司返还预付款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。镭战公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京镭战科技文化发展有限公司于本判决生效后十日内向原告北京乐活游文化传播有限公司退还预付款58294元；
二、驳回原告北京乐活游文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元、公告费260元，原告北京乐活游文化传播有限公司已预交，由被告北京镭战科技文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
代理审判员 赵 曦
代理审判员 马 琳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘慧芳
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执2102号
申请执行人朱梅芳。
被执行人陈君。
被执行人贾金基。
本院在执行朱梅芳与陈君、贾金基为其他案由纠纷一案中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其可供执行的财产，现依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 郭满秋
审判员 蔡明义
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 亮
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0723民初1997号
原告：王某，男，1963年9月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。
特别授权委托诉讼代理人：任波，绵阳市盐亭县黄甸法律服务所法律工作者。
被告：余某，男，1987年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
特别授权委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。
原告王某与被告余某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人任波，被告余某及其委托诉讼代理人蒲泽兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还在原告处的借款110000.00（拾壹万）元人民币；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告王某与被告余某之父余某某系朋友、熟人关系。2013年9月21日余某某因工程交保证金，在原告王某处借款100000.00元人民币；2013年11月16日因工程周转金不够，再次向原告王某借款50000.00元。并且两次借款均及时向原告出具了借条，也写清楚了还款时间。但原告依照约定去催收借款时，余某某借口资金紧，让缓一下时间。后经原告多次催收，余某某及其妻子岳某于2015年2月12日由岳某向原告支付20000元，并另向原告出具了欠条，欠条上虽载明已付款30000元，但实际只支付了20000元。2016年春节，余某某服刑期间，余某某之妻岳某找杨某带了10000元还给原告，2017年春节期间，岳某向原告还款10000元。至此，余某某及其妻岳某前后三次共还款40000元，至今仍下欠110000元。2018年6月余某某因病去世于川北监狱，被告余某作为余某某之子，于2018年6月21日向盐亭县人力资源和社会保障局申请领取了余某某企业养老保险投保人员非因工死亡退款和医疗保险个人账户资金。按照相关法律规定，原告方余下欠款应当由被告在一定范围内继续履行还款义务。原告遂诉至法院。
被告余某辩称，对于原告出具的余某某的两张借条真实性无异议，但原告还需要证明借款所涉金额是否得到履行。且根据借条的还款时间均在2015年11月20日已经过了诉讼时效，法院不应支持原告的诉讼请求。对于余某某出具的欠条，真实性不持异议，但余某某在那几年没有做工程，原告主张余某某在工程尾款中扣除需要原告举证来证明余某某当时在做工程，不然欠条自2017年2月11日诉讼时效就到期，且欠条中载明“王小荣”与原告并非同一人，原告的诉请，法院不应支持。原告起诉的案由是被继承人债务清偿纠纷，根据法律规定，应当以被继承人留下的遗产为限，被告余某所领取的金额中仅个人账户23447.04元及利息9545.48元属于遗产，抚恤金和丧葬费不属于遗产。被告余某领取款项后，已经用3万元偿还了余某某在余仕普处借款2万元、余仕均处借款1万元，并将余某某的借条收回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余某某与岳某原系夫妻关系，双方育有一子，即被告余某。余某某的父母均先于其去世，其生前也已与岳某办理了离婚登记。余某某于2018年6月21日去世。2018年6月21日被告余某向盐亭县人力资源和社会保障局递交《企业养老保险投保人员非因工死亡退款申请表》一份，并领取余某某职工个人账户中的个人缴费部分本金23447.04元、利息9545.48元。
王某与余某某系朋友关系。2013年9月21日、2013年11月16日余某某以资金紧缺为由分别向原告王某借款10万元、5万元，原告王某均以现金方式向余某某交付了借款，收到款项后余某某均于同日向原告王某出具了借条两张。2013年9月21日的借条载明：“今借到王某同志人民币壹拾万元整（在2013年11月21日归还）”，2013年11月16日的借条载明：“今借到王某同志人民币伍万元整（在星期三归还）”。原告王某陈述，出具借条后余某某并未按约定期限向原告返还借款，2015年2月12日，经原告王某与余某某协商一致，余某某重新向原告出具欠条一张，该份欠条载明：“今欠到王小荣同志人民币壹拾伍万元整，这次拨款付人民币叁万元整，余款在工程尾款中扣除。”原告王某陈述，在出具欠条同日，余某某向其偿还2万元，此后又陆续向其偿还2万，余某某共计偿还借款4万元，但一直未向原告返还剩余借款，遂引发本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息、借条原件、欠条原件、《企业养老保险投保人员非因工死亡退款申请表》等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。余某某向原告王某借款事实清楚，双方债权债务关系明确，可以确认原告王某与余某某之间建立了民间借贷关系。被告余某认为2015年2月12日余某某向原告重新出具的欠条中载明的系“王小某”与本案原告王某不是同一人，且借款已过诉讼时效的辩称意见，本院结合余某某向原告出具的两张借条金额与重新出具的欠条金额一致且该份欠条由原告王某持有、“小”与“晓”系同音字等事实综合予以认定，该份欠条中“王小某”应系笔误，欠条中的“王小某”与本案原告王某系同一人。在该份欠条中双方对履行期限并未明确约定，因此，因履行期限不明确，原告王某可以随时主张返还借款，故原告王某提起本案诉讼未超过诉讼时效。原告自认余某某已偿还借款4万元，现主张偿还11万元借款本金，并无不当，本院予以确认。
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，被继承人余某某已于2018年6月21日去世，被告余某作为其法定继承人已在盐亭县人力资源和社会保障局领取余某某职工个人账户中的个人缴费部分本金及利息，上述行为应视为其已继承余某某的遗产，故被告余某应当承担偿还债务的责任，清偿债务范围以继承余某某遗产实际价值为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定,判决如下：
一、由被告余某在本判决生效后十日内在继承余某某遗产范围内清偿原告王某借款本金11万元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费1250元，由被告余某负担（以继承余某某遗产为限）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘丹丹
二〇一八年八月二十日
书记员 廖马源
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0185执1327号
邵龙泉、江爱莲：
申请执行人王明水与被执行人邵龙泉、江爱莲民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十七日
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
豫04**民初3659号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，任该公司经理。
被告李金纳，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告李金纳供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈一乐
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初102号
原告腾传洪，男，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人董度，贵州腾辉律师事务所律师。
被告安顺市西秀区人民政府。
法定代表人陈天一，区长。
委托代理人杨霞，贵州蕴诚律师事务所律师。
被告安顺市西秀区七眼桥镇人民政府。
法定代表人杨洋，镇长。
委托代理人杨刚，贵州韬励律师事务所律师。
第三人贵州景亿泰房屋拆迁有限公司。
法定代表人王玉平，董事长。
原告腾传洪诉被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）与安顺市西秀区七眼桥镇人民政府（以下简称七眼桥政府）及第三人贵州景亿泰房屋拆迁有限公司（以下简称景亿泰公司）房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告腾传洪诉称：其系安顺市西秀区七眼桥镇X村村民，以打铁为业，共经营打铁机械一台。其经营厂房因贵安大道建设项目于2014年被征收，第一被告是征收人，第二被告具体实施，第三人系指定的代办单位。第二被告与原告于2014年3月25日经协商一致签订《房屋征收补偿协议书》。随后原告按期搬迁腾出房屋，但第二被告至今未按约定履行划地安置义务。原告因多次找二被告解决未果，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告履行合同，立即划地安置原告并按约定支付拖延履行期间的机械损失费，按每月7000元计算至划地给原告并按规定办理完毕相关手续为止。第三人对上述金钱给付义务承担连带责任。
被告西秀区政府辩称：原告诉请履行的行政协议是七眼桥政府与原告所签，西秀区政府并未参与且自始至终没有针对原告作出任何行政行为，故不是本案共同被告。
被告七眼桥政府未答辩。
第三人景亿泰公司未作陈述。
本院认为：本案涉及的房屋征收补偿协议系被告七眼桥政府与原告所签订，西秀区政府并非该行政协议签约方，且无证据证明被告七眼桥政府与原告签订行政协议系受西秀区政府的委托或授权，被告西秀区政府在答辩理由中也否定被诉行政协议系其与原告所签。故本案适格被告应为七眼桥政府，原告所起诉的被告西秀区政府不适格，经本院告知后原告拒绝变更。且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项关于级别管辖的规定，本案不属中级人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告腾传洪的起诉。
案件受理费4428元，退回原告腾传洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 肖 帮 华
审判员 杨 鲁
审判员 洪 云
二〇一六年十月十七日
书记员 汤晓燕（代）
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘01民终2754号
上诉人（原审原告）：杨莲英女，1929年3月22日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：颜宏，湖南安必信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李某男，2006年12月22日出生，汉族，住湖南省。系死者李特之子。
法定代理人：刘某女，1968年12月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：颜宏，湖南安必信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市仁顺运输有限公司，住所地长沙市芙蓉区二环线和顺园1栋103号房。
法定代表人：李欢明，该公司总经理。
上诉人杨莲英、李某因与被上诉人长沙市仁顺运输有限公司（以下简称仁顺公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4298号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨莲英、李某上诉请求：撤销一审判决，依法确认死者李特与仁顺公司存在劳动关系，并由仁顺公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：尽管李特与仁顺公司没有签订书面劳动合同，劳动报酬也不是仁顺公司直接发放，但是根据具体运营情况，双方确已构成了事实劳动关系，一审法院适用法律错误，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人仁顺公司未答辩。
杨莲英、李某向一审法院起诉请求判令：确认死者李特与仁顺公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：死者李特，男，生于1963年9月14日，公民身份号码为，2016年3月3日上午在从事滴滴快车业务时，在湘潭市岳塘区某一路段死亡。李特所驾驶的东风雪铁龙牌车辆，由案外人浙江融悦汽车租赁有限公司湖南分公司购买。经“易顺担保贷款申请”，载明的申请购车人为案外人黄泉新，保证人李特，紧急联络人刘某。2015年11月3日，案外人长沙德民汽车租赁有限公司向李特收取订购车辆款项2万元。2015年12月16日，仁顺公司向李特收取定车款6000元。据黄泉新证言，李特要到长沙做滴滴司机，没钱买车需要贷款，因信用不好，所以以黄泉新的名义贷款。在滴滴打车软件上，李特所驾驶的车辆对应的注册司机是黄泉新。结算金额也是转账到黄泉新名下的银行卡。据黄泉新证言，其并未从事该业务，也不掌握该银行卡。仁顺公司与案外人滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）订立了《汽车租赁服务合作协议》。约定：仁顺公司应拥有租赁车辆的所有权和管理权，负责对租赁车辆进行日常管理和维修，其一旦选择接受且成功通过滴滴公司平台生成电子订单，则视为仁顺公司同意提供租赁服务，应按照电子订单内容提供指定租赁车辆；双方按自然月结算，滴滴公司在每月15日前向顺仁公司提供上个自然月的结算报告，滴滴公司在收到双方盖章确认的结算报告及仁顺公司开具的等额有效发票后的10个工作日内（逢法定工作日顺延）将相应金额通过银行汇至仁顺公司账户。该协议后附用于营运的车辆品牌包括东风雪铁龙爱丽舍等。后，仁顺公司按约定向滴滴公司交纳了保证金。在运营过程中，李特加入了仁顺公司组织的“纯电动德民快车一群”微信群。该公司通过微信群发布信息，其内容包括气象、交通、奖励等内容。乘客付款金额，李特所得金额比例为80%，仁顺公司为1.77%。仁顺公司或其关联方，每月向司机收取一定的运营管理费用。另，长沙德民汽车租赁有限公司登记的股东为刘畅、周德民。长沙市展旺汽车客运有限责任公司登记的股东为何辉、陆战。仁顺公司登记的股东为陆战、长沙市展旺汽车客运有限责任公司。周德民通过网络发布车辆租赁广告，用于网络约租车。
一审法院认为：根据滴滴公司与仁顺公司的协议，仁顺公司负责提供符合规定的车辆、司机，向通过滴滴打车平台下单的乘客提供用车服务，双方再另行结算。从仁顺公司向李特收取购车定金等证据可知，死者李特将其申请贷款购买的车辆所提供的用车服务，属于仁顺公司履行前述协议内容的组成部分。根据现有证据，李特与仁顺公司并未订立书面合同。该公司对李特存在一定的管理行为，但其并无建立劳动关系之意思；该公司实际上从李特的劳动中分享了部分收入，但该公司并无为其发放工资包括保障最低工资之意思表示。根据李特提供的用车服务，滴滴公司与顺仁公司存在结算关系，然后顺仁公司与李特也存在结算关系。因此，李特与仁顺公司的关系不符合事实劳动关系的特征，而是属于合同关系。因此，关于确认劳动关系的诉讼请求，因证据不足而不予支持。其继承人可依其它法律关系另行主张权利。据此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回杨莲英、李某的诉讼请求。该院决定免收本案受理费。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为：死者李特与仁顺公司是否形成了劳动关系。
经查，死者李特所提供的用车服务，属于仁顺公司履行与滴滴公司协议内容的组成部分，李特与仁顺公司之间并未订立书面合同。从现有证据分析，仁顺公司对李特存在一定的管理行为，但双方并无建立劳动关系之意思表示；仁顺公司实际上从李特的劳动中分享了部分收入，但双方并无为李特发放工资包括保障最低工资之意思表示。滴滴公司与顺仁公司之间、顺仁公司与李特之间均存在结算关系。综上分析，李特与仁顺公司的关系不符合事实劳动关系的特征，而是属于合同关系。一审法院对此认定正确。上诉人杨莲英、李某上诉主张死者李特与仁顺公司之间存在劳动关系，证据不足，该上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨莲英、李某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨莲英、李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二０一八年六月八日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。