＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淮法民初字第0839号＼n原告淮安市广发投资管理有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道88号。＼n法定代表人程玉芬，该公司经理。＼n委托代理人瞿永春。＼n被告孙维松。＼n被告陈玉兰。＼n被告孙维平。＼n原告淮安市广发投资管理有限公司（以下简称广发公司）与被告孙维松、陈玉兰、孙维平追偿权纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发公司的委托代理人瞿永春、被告孙维平到庭参加诉讼。被告孙维松、陈玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告广发公司诉称，被告孙维松、陈玉兰系夫妻关系。2012年3月19日，被告孙维松、陈玉兰因购车缺少资金从江苏淮安农村商业银行股份有限公司处贷款20.8万元，并办理汽车分期按揭贷款手续，原告与被告孙维平共同为此笔贷款提供担保。后因被告孙维松、陈玉兰未能按期还款，原告为被告孙维松、陈玉兰承担保证责任，替被告孙维松、陈玉兰偿还贷款本息145248.88元。现原告依法行使追偿权，请求判令被告孙维松、陈玉兰给付原告垫付款145248.88元，并要求被告孙维松、陈玉兰承担原告垫付款之日至实际还款之日的同期贷款利息，并承担本案的诉讼费。被告孙维平承担连带保证责任。＼n被告孙维松、陈玉兰均未作答辩。＼n被告孙维平辩称，贷款买车子是以被告孙维松、陈玉兰名义到韩永经营的商店购买并办理贷款的，韩永作为经销商，也应当与原告和三被告共同承担责任。请求依法驳回原告对被告孙维平的起诉。＼n经审理查明，2012年3月19日，被告孙维松、陈玉兰因购车需要向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司申请办理中长期非农个人消费贷款，并签订《盱眙农村信用合作联社汽车消费保证借款合同》，贷款20.8万元，借款期限自2012年3月19日至2014年3月19日，年利率7.5%，每月20日至30日固定还本付息等内容进行约定。原告为被告孙维松、陈玉兰贷款提供连带责任担保。上述贷款到期后，被告孙维松、陈玉兰未按期全部归还贷款。2013年7月31日、2014年3月29日，原告分别归还江苏盱眙农村商业银行股份有限公司贷款本息97400元、47848.88元，合计145248.88元。翮后，原告经向被告孙维松、陈玉兰索要垫付的贷款本息145248.88元未果，遂诉至本院。＼n另查明，2012年3月4日，被告孙维平向原告出具承诺函，内容：兹有孙维平自愿为孙维松向信用社（商业银行）申办的汽车按揭贷款20.8万元提供担保。若不能按期还贷，由担保人催缴，并承担连带责任。担保人孙维平签名。＼n再查明，2013年7月31日，国家银行同类同期贷款年利率为5.6%。＼n本案在审理过程中，被告孙维平就其答辩意见未提供证据证明。＼n以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的《企业法人营业执照》（复印件）一份、《盱眙农村信用合作联社汽车消费保证借款合同》（复印件）一份、借款借据一份、收贷收息凭证二份、承诺函一份等书证以及庭审笔录在卷，本院予以确认。＼n本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告孙维松、陈玉兰向金融部门贷款提供担保。在被告孙维松、陈玉兰未履行清偿贷款义务后，原告为其清偿贷款145248.88元，有原告提供的金融部门收贷收息凭证和回单，予以证明，本院应予以确认。被告孙维松、陈玉兰在原告清偿涉案贷款后，未即时返还给原告，现原告向被告孙维松、陈玉兰追偿，并要求其按国家银行同类贷款承担利息，符合法律规定，本院应予以支持。＼n被告孙维平为原告与被告孙维松、陈玉兰贷款向原告出具承诺函，并在承诺函担保人处签名担保，其保证责任意思表示真实，且被告孙维平亦不持异议，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告孙维平在向原告出具的承诺函中就担保的方式约定“若不能按期还贷，由担保人催缴，并承担连带责任”的内容，视为约定不明，故本院依法确认被告孙维平的担保责任为连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙维平辩解“要求经销商韩永、原告与三被告共同承担责任”的意见未提供证据证明，且于法无据，本院不予以采信。被告孙维松、陈玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十二条第二款、第三十二条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告孙维松、陈玉兰于本判决生效后五日内返还原告淮安市广发投资管理有限公司垫付款145248.88元，利息（自2013年8月1日、2014年3月30日起分别按本金97400元、47848.88元至实际还款之日止，按银行同类贷款利率计算）；＼n二、被告孙维平对上述款项承担连带清偿责任；＼n三、被告孙维平在承担保证责任后，有权向债务人孙维松、陈玉兰追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费3205元（原告已预交），减半收取1602.50元，由被告孙维松、陈玉兰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）＼n审判员林以喜＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员任蕾＼n附裁判所依据的法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n二、《中华人民共和国担保法》＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务追偿。＼n三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》＼n第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。＼n连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。＼n第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。＼n主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。＼n第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。＼n保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。＼n第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。＼n保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。＼n四、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。