重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终774号
上诉人（原审原告）重庆永晋建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区，组织机构代码证67102303-5。
法定代表人刘才坤，经理。
委托代理人旷渝练，重庆彰义律师事务所律师。
委托代理人刘雪姣，重庆彰义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭永胜，男，汉族，1978年6月16日出生，住重庆市江津区。
上诉人重庆永晋建材有限公司因与被上诉人彭永胜工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）津法民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
重庆永晋建材有限公司起诉称：重庆永晋建材有限公司与彭永胜工伤保险待遇纠纷一案，经重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出了渝津劳人仲案字（2015）第7号仲裁裁决，重庆永晋建材有限公司不服该仲裁裁决。彭永胜因违规操作机器而导致自己受伤，其作为完全民事行为能力人，应当为自己的过错承担责任。彭永胜伤情稳定后，重庆永晋建材有限公司多次要求彭永胜回公司上班均被拒绝，其无故旷工多日，故双方的劳动关系于2013年底就已经终止，彭永胜主张的的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金应当以2012年度重庆市在岗职工社平工资3783元/月标准计算。仲裁裁决中彭永胜的月工资远远高于其受伤前月平均工资。请求法院判决：重庆永晋建材有限公司不支付彭永胜各项工伤待遇72742.7元。
彭永胜辩称：渝津劳人仲案字（2015）第7号仲裁裁决正确，要求重庆永晋建材有限公司按照该仲裁裁决结果支付彭永胜工伤保险待遇及各项费用。
一审法院经审理查明：2011年5月，彭永胜到重庆永晋建材有限公司公司上班。2013年4月3日，彭永胜在重庆永晋建材有限公司公司车间内用校正机校正工字钢的过程中，被校正机轮子压伤右手食指。彭永胜受伤后共计住院治疗35天。重庆市江津区人力资源和社会保障局认定彭永胜为工伤。后彭永胜于2014年7月16日向重庆市江津区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该鉴定委员会于2014年9月5日作出鉴定结论，彭永胜伤情为：右手食指远节部分缺失，彭永胜劳动能力为：伤残十级，无护理依赖。
2014年12月3日，彭永胜向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除双方之间的劳动关系；2、裁决重庆永晋建材有限公司支付彭永胜工伤待遇及各项费用：一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金8504元、一次性伤残就业补助金25512元、停工留薪期待遇24000元、鉴定期间的生活津贴8400元、住院伙食补助费280元、鉴定检查费598元、交通费500元。重庆永晋建材有限公司于2014年12月11日签收了仲裁通知书和仲裁申请书副本。该仲裁委员会于2015年1月8日作出渝津劳人仲案字（2014）第7号仲裁裁决：由重庆永晋建材有限公司一次性支付彭永胜工伤待遇和费用共计72742.7元。重庆永晋建材有限公司不服该仲裁裁决。
另查明，重庆永晋建材有限公司没有为彭永胜参加工伤保险。
再查明，重庆市2013年度城镇非私营单位在岗职工月平均工资为4252元。
双方当事人在庭审过程中一致确认以下事实：1、彭永胜受伤前月平均工资为3200元；2、彭永胜受伤后住院治疗35天。
一审法院认为，彭永胜受伤后，经重庆市江津区人力资源和社会保障局认定为工伤，经重庆市江津区劳动能力鉴定委员会为伤残十级，无护理依赖。依据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》之规定，彭永胜应当享受相应的工伤保险待遇。由于重庆永晋建材有限公司没有为彭永胜参加工伤保险，重庆永晋建材有限公司应当支付彭永胜相应的工伤保险待遇。
一、关于双方之间的劳动关系何时解除的问题。
重庆永晋建材有限公司陈述，其在彭永胜伤情稳定后多次要求彭永胜回公司上班，但均被拒绝，彭永胜构成旷工。重庆永晋建材有限公司依据“员工入厂规定”于2013年11月20日作出了解除劳动合同通知书，解除了和彭永胜之间的劳动关系。庭审中，重庆永晋建材有限公司并没有举示任何证据证明其向彭永胜出示了“员工入厂规定”以及向彭永胜送达了“解除劳动合同通知书”，不符合解除劳动关系的要件，故重庆永晋建材有限公司主张双方的劳动关系于2013年年底已经解除，不予采纳。2014年12月11日，重庆永晋建材有限公司签收了重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会送达的仲裁通知书和仲裁申请书副本，重庆永晋建材有限公司已经知晓彭永胜要求解除劳动关系的意思表示，据此，确认双方之间的劳动关系于2014年12月11日解除。
二、关于彭永胜工资的问题。
双方当事人在庭审中一致确认彭永胜受伤前的月平均工资为3200元，予以确认。
三、关于彭永胜应当享受的工伤保险待遇具体数额的问题。
1、关于一次性伤残补助金。彭永胜受伤后，经重庆市江津区劳动能力鉴定委员会鉴定为：伤残十级，无护理依赖。依照《工伤保险条例》第三十七条第（一）项之规定，重庆永晋建材有限公司应当支付给彭永胜的一次性伤残补助金为3200元/月×7月=22400元。
2、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。原、彭永胜于2014年12月11日解除了双方之间的劳动关系，故应当按照重庆市2013年度城镇非私营单位在岗职工月平均工资4252元/月计付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，依照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，重庆永晋建材有限公司应当支付给彭永胜的一次性工伤医疗补助金为4252元/月×2月=8504元；重庆永晋建材有限公司应当支付给彭永胜的一次性伤残就业补助金为4252元/月×6月=25512元。
3、关于停工留薪期待遇。经诊断，彭永胜的伤情为：右手食指远节部分缺失。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，彭永胜应当享受的停工留薪期为2个月，依照《工伤保险条例》第三十三条之规定，彭永胜应当享受的停工留薪期待遇为3200元/月×2月=6400元。
4、关于鉴定期间的生活津贴。根据重庆市江津区劳动能力鉴定委员会出具的“证明”，彭永胜于2014年7月16日申请劳动能力鉴定，重庆市江津区劳动能力鉴定委员会于2014年9月5日作出劳动能力鉴定结论通知书。故确认劳动能力鉴定期间为2014年7月16日至2014年9月5日。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定，彭永胜应当享受的鉴定期间生活津贴为：（16天÷30天/月+1月+5天÷30天/月）×3200元/月×70%=3808元。
5、关于住院伙食费。彭永胜受伤后住院治疗35天，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于〈工伤保险条例〉（修订）实施有关政策问题的通知》第四条规定，重庆永晋建材有限公司应当支付给彭永胜的伙食补助费为8元/天×35天=280元。
6、关于鉴定检查费。彭永胜在本院限定的时间内没有举示鉴定检查费的相关证据，故对彭永胜主张的鉴定检查费598元不予支持。
7、关于交通费问题。彭永胜家住江津区珞璜镇，进行工伤认定、劳动能力鉴定会产生交通费，依照相关规定和实际情况，酌情认定交通费为300元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告重庆永晋建材有限公司在本判决生效后七日内支付被告彭永胜一次性伤残补助金22400元。二、原告重庆永晋建材有限公司在本判决生效后七日内支付被告彭永胜一次性工伤医疗补助金8504元。三、原告重庆永晋建材有限公司在本判决生效后七日内支付被告彭永胜一次性伤残就业补助金25512元。四、原告重庆永晋建材有限公司在本判决生效后七日内支付被告彭永胜停工留薪期待遇6400元。五、原告重庆永晋建材有限公司在本判决生效后七日内支付被告彭永胜鉴定期间生活津贴3808元。六、原告重庆永晋建材有限公司在本判决生效后七日内支付被告彭永胜住院伙食补助费280元。七、原告重庆永晋建材有限公司在本判决生效后七日内支付被告彭永胜交通费300元。八、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆永晋建材有限公司负担。
重庆永晋建材有限公司不服该判决，上诉称，彭永胜受伤治疗期间，公司对其进行了全力治疗，支付了医疗费、营养费等，且其受伤是因其违规操作，其应承担相应责任。同时，在彭永胜伤情稳定后，公司要求其回来上班，均被拒绝，双方的事实劳动关系从2013年就已终止，故相应的工伤待遇应以2012年的社平工资进行计算。再次，原判中依据的彭永胜月工资额也与事实不符，远高于其受伤前的月平均工资。综上，请求撤销原判，改判驳回支付公司的诉讼请求。
彭永胜答辩称，营养费、医疗费公司的确在治疗时支付了。但请求的工伤待遇也应得到支持。受伤性质已认定为工伤，单位理应承担工伤待遇的支付责任。我要求上班时，岗位已被他人顶替，没有工作岗了。终止合同时间应是申请仲裁时，所以相应待遇应以2013年社平工资计算。一审判决正确。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，彭永胜工伤的性质已经重庆市江津区力资源和社会保障局认定为工伤，并鉴定为工伤十级。其依法应享受相应的工伤保险待遇。由于重庆永晋建材有限公司未为其参加工伤保险，该公司依法应支付彭永胜相应的工伤保险待遇。
《工伤保险条例》确立的工伤赔偿属于无过错责任，即使劳动者自身存在过错，用人单位也不能免责任。重庆永晋建材有限公司关于彭永胜违规操作，应对其过错承担责任的上诉理由因与法律规定相悖，本院不予采纳。
重庆永晋建材有限公司上诉主张与彭永胜的劳动关系于2013年底就已终止，但公司并未举示相应的证据对该事实予以证实，对重庆永晋建材有限公司该主张，本院不予支持。因彭永胜以重庆永晋建材有限公司未为其参加工伤保险等为由提起仲裁，要求解除双方的劳动关系，故一审法院以重庆永晋建材有限公司签收了重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会送达的仲裁通知书和仲裁申请书副本时间即2014年12月11日作为双方劳动关系解除的时间，并无不当。
因双方劳动关系于2014年12月11日解除，故一审法院在主张彭永胜的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金以重庆市2013年度城镇非私营单位在岗职工月平均工资作为计算标准，符合法律规定，对重庆永晋建材有限公司关于上述工伤待遇应以2012年度的标准（3783元）进行计算的上诉主张，本院不予支持。
因双方在诉讼过程中均确认彭永胜受伤前月平均工资为3200元，一审法院对此予以采信正确。
另经审查，一审法院对彭永胜应享受的工伤待遇项目主张正确，对各项待遇应主张的金额计算正确、酌情主张金额适当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；对重庆永晋建材有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆永晋建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高广宇