湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)资民二初字第835号
原告樊亚珍。
原告樊丽珍。
两原告委托代理人李炎，湖南大问律师事务所律师，特别授权。
被告王志兰。
委托代理人段国强，湖南宇剑律师事务所律师。
原告樊亚珍、樊丽珍与被告王志兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员黄荣担任审判长并主审，与人民陪审员赖仁忠、张碧清组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，书记员李贤担任法庭记录。原告委托代理人李炎、被告王志兰及其委托代理人段国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊亚珍、樊丽珍诉称：2004年8月11日、2005年12月6日，被告私下向原告父亲樊乔生借款70000元、30000元，用作集资建房和房屋装修，借款期限为八年。2010年8月30日，原告父亲樊乔生不幸病逝，没有告知原告此债权的存在，而被告也故意不履行还款义务。2015年10月份，原告整理父亲樊乔生遗物时才发现该笔借款的存在。现请求法院判决被告偿还两原告之父的借款本金100000元；并承担本案受理费和保全费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、火化证、公证书、身份证复印件，拟证明原告父亲樊乔生去世，两原告的身份信息，诉讼主体资格等；证据2、被告身份证复印件，拟证明被告身份信息；证据3、借条二份，拟证明被告向原告父亲樊乔生借款，存在债权债务关系。
被告王志兰辩称：1、被告过去确有向两原告之父樊乔生借款的意向，并且签订了《借款协议书》，被告也写了借条给原告父亲樊乔生，但是第一次借款的70000元，原告父亲樊乔生并没有借款给被告，第二次借款的30000元才是事实；2、原告的母亲因心脏病瘫痪，原告父亲樊乔生想找一个伴侣，同时照顾樊乔生瘫痪的妻子，所以找到了被告，并且和被告长期同居生活。樊乔生承诺待其妻子身故后，与被告结婚，有樊乔生与被告的“我们共同承诺书”为证；3、原告父亲樊乔生与被告签订“借款协议”，樊乔生承诺待患有心脏病的妻子死后，与被告结婚，所以才借款30000元给被告，并且承诺不抛弃被告，否则借款30000元归被告所有。但樊乔生并没有与被告办理结婚登记手续，实质上就是抛弃了被告，故这笔款项被告不需要偿还；4、借款协议签订后，原告父亲樊乔生与被告在2006年12月18日作出了共同承诺，共同承诺“借条和借条协议无效”，樊乔生签字并且按了手印，如果是支付了借款给被告，双方承诺就是要不要偿还的承诺，而不是借条和借款协议无效的承诺；5、本案已经超过诉讼时效。原告父亲樊乔生已经在2010年去世，原告在樊乔生去世5年后整理遗物才发现借条的存在与常理不符合，且被告也尽心尽力的照顾了原告的母亲，服伺原告的父亲，从某种意义上来讲代替了两原告的赡养义务；6、在2006年，100000元借款是相当大的借款，樊乔生不可能在家里存放100000元现金。如果原告认为其父亲樊乔生支付了借款100000元，还须向法庭提交取款、汇款凭证相佐证。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.被告王志兰居民身份证复印件，拟证明被告身份信息；证据2.借款协议，拟证明樊乔生拟定借款协议书，附条件的借叁万陆千元款给被告王志兰；证据3.“我们共同承诺如下”一份，拟证明2006年12月18日，樊乔生与被告共同达成一份对人生及作为的承诺。
被告对原告证据质证意见为：对证据1-2无异议，证据3真实性无异议，但是并不能证明借款的真实发生，公证书里记录樊乔生有存款存折，说明樊乔生在支付100000元应该是通过银行存折支付的，不可能直接现金支付，只有把存折的全部流水账单打印出来，才能证实借款的真实存在。
本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以审查，对证据1、2、3予以认定。
原告对被告证据质证意见为：对证据1，无异议；证据2，真实性、合法性均有异议，这是附条件的，该条件违背社会公序良俗，是非法的，且原告父亲樊乔生无权独立处分夫妻共同财产，且没原件；证据3，对关联性有异议，该证据可以从侧面证实该借款真实存在，正因为借款真实存在，才共同承诺。
本院对被告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以审查，对证据1予以认定，对证据2、3的真实性予以认定，合法性不予认定。
根据以上采信的证据以及原告陈述，本院查明案件事实如下：
原告樊亚珍、樊丽珍的父亲樊乔生系资兴市中医院医生。1978年，樊乔生与许红斌结婚，生育长女樊亚珍、次女樊丽珍（本案原告）。约1994年许红斌患病瘫痪，故樊乔生请被告王志兰照顾其妻许红斌，樊乔生与被告产生感情并同居生活。2004年8月11日，被告与樊乔生达成借款协议，被告向樊乔生借款70000元，被告给樊乔生出具借条一张，借条内容为“今借到市中医院樊乔生同志现金柒万元整，在厂内集资建房及装修用，借款期限捌年。此据为荷借款人：王志兰2004.8.11下午5时”；2005年12月6日，被告向樊乔生借款30000元，被告给樊乔生出具借条一张，借条内容为“再借樊乔生同志现金叁万元整（30000.00元），用作新房装修与购置家俱等用费，借期为捌年。此据为荷借款人：王志兰2005.12.6”。2006年12月18日，樊乔生与被告作出“我们共同承诺如下”，内容为“我们共同承诺如下我一定在2009年内与王志兰同志办理结婚证，决不背判对方，相互以诚相待，相互信赖对方，隔山隔水隔路不离心，坚持到底而成伴侣，决不变心到成仙，否则五雷轰头决无好死。天地良心作证。执笔人樊乔生2006.12.18”，被告在该“我们共同承诺如下”上，写上“我们承诺借条、借款协议无效！！！”。2010年8月30日，原告父亲樊乔生病逝，2012年5月13日，原告母亲许红斌病逝。事后，原告清理遗物时发现借条。2015年12月3日，两原告起诉来法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款所附条件必须合法。一、被告分二次向樊乔生借款100000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。二、原告父亲樊乔生、母亲许红斌去世后，两原告起诉被告，请求被告偿还借款100000元，理由成立，本院予以支持。三、本案审理中：1、被告称2004年8月11日的借条70000元，樊乔生并未借款。被告所述与事实不符，本院不予采纳，理由一是被告向樊乔生借款，被告借条中写明是借现金，二是被告说明了借款的用途，三是被告在第二次借款时，借条中被告写明为“再借樊乔生…”；2、被告称2004年8月11日的“借款协议书”和2006年12月18日的“我们共同承诺如下”中，约定了借条、借款协议无效。被告所述理由不成立，本院不予采纳。理由是樊乔生系有妇之夫，在与其妻许红斌未离婚或许红斌未去世前，樊乔生与被告同居系非法，非法同居其间，樊乔生借款给被告，樊乔生所作出的承诺违反公序良俗的法律原则，公民进行民事活动，必须符合公共秩序与善良风俗，故樊乔生所作出的承诺系无效；3、被告称两原告起诉已超过诉讼时效，被告所述理由不成立，本院不予采纳。樊乔生与被告非法同居，其关系隐密，故樊乔生所借款项，两原告不可得知。在樊乔生去世后，两原告清理遗物时才得知其借款的存在，本院对两原告的陈述予以采纳。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王志兰在本判决生效之日起十日内，偿还原告樊亚珍、樊丽珍借款本金100000元。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由两原告负担1660元，被告负担1660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 张碧清
人民陪审员 赖仁忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 贤
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。