苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初4296号
原告：叶凤兰，女，1969年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：华德胜，男，1064年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，系原告之夫。
委托诉讼代理人：刘纯洁，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：庞欣，女，1983年11月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：杨从亚，男，1980年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系被告庞欣之夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告叶凤兰与被告庞欣、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中国人民财保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告叶凤兰的委托诉讼代理人华德胜、刘纯洁，被告庞欣的委托诉讼代理人杨从亚，被告中国人民财保苏州市分公司的委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶凤兰提出诉讼请求，请求判令：1、被告庞欣赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、车辆修理费、鉴定费、精神损害抚慰金在内的各项费用共计52149.5元；2、被告中国人民财保苏州市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用、律师费等全部费用。事实及理由：2017年2月20日17时10分许，被告庞欣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至苏州市相城区润元路市公安局路口地段时，与正常行驶的华德胜发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤。经交警部门认定，被告庞欣承担事故全部责任。经交警部门委托，苏州同济司法鉴定所作出鉴定，误工期为5个月、营养期为2个月、护理期为2个月。为维护原告自身权益，原告诉至法院。
被告庞欣辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生后垫付原告叶凤兰5000元。
被告中国人民财保苏州市分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
经审理查明，2017年2月20日17时10分许，在苏州市相城区润元路市公安局东路口，被告庞欣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由南往东右转，华德胜驾驶牌号为0621799的电动车由西向东直行，两车相撞，双方车损，华德胜的车上人员即原告叶凤兰受伤。苏州市公安局交通警察支队相城大队于2017年2月27日作出编号为1624924号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告庞欣负事故全部责任。受苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所于2017年7月25日出具苏同司鉴所[2017]临司鉴字第1233号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人叶凤兰的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。原告先行垫付鉴定费1680元。现为赔偿事宜，原告诉讼来院。
另查，苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告庞欣，该车在被告中国人民财保苏州市分公司处投保了交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔险），事故发生均在保险期间内。
又查，本起交通事故共有两名伤者，分别为原告叶凤兰及其配偶华德胜，华德胜产生医疗费170元。
再查，事故发生后，被告庞欣向原告叶凤兰支付垫付款5000元。
以上事实，由原告提供的当事人身份信息、全国企业信用公示系统打印件、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
原告因事故受到的损失的认定。
原告主张，医疗费7131元，提供门诊病历、医疗费发票予以证明；住院伙食补助费420元，按60元/天计算住院7天；营养费3600元，按60元/天计算60天；护理费7200元，按120元/天计算60天；误工费25000元，按5000元/月计算5个月，原告称，其2012年到苏州永荣脚手架工程有限公司做架子工，工资200元/天，每月工作二十七、八天，做一天发一天工资，每月不低于5000元，平时预支生活费，工资年底一次性以现金形式发放，事故发生过后未上班，休息期间未发放工资，审理中，原告申请苏州永荣脚手架工程有限公司的法定代表人胡国荣作为证人到庭作证，胡国荣陈述，原告在其公司工作有很多年了，做脚手架，未签订劳动合同，原告每月工作至少28天，约定180元/天，不满28天的，补足28天的工资。每月每人发放2000元生活费，如有特殊情况，可以预支，剩余收入年底一次性结算，工资现金支付，事故发生后，原告休息至今，休息期间未发放工资；精神损害抚慰金5000元，虽原告未构成伤残，但骶骨骨折，不能久坐，行动不便，造成的影响非常大；交通费1937.5元（含住宿费160元），提供部分票据，因原告没有家属在这里，原告儿子从老家过来照顾是很必要的，其中包括原告儿子从老家过来发生的交通费，原告儿子从来家过来接原告回老家产生的过桥过路费，原告在老家就诊时产生的出租车费用，原告家属去申请伤残鉴定发生的交通费用，原告本人到苏州鉴定产生的交通费等，原告回家休养也是防止医疗费损失的扩大；鉴定费1680元，提供鉴定费发票。
经质证，被告庞欣认为，由法院依法判决。被告中国人民财保苏州市分公司认为，医疗费金额无异议，但应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可40元/天计算7天；营养费认可40元/天计算60天；护理费认可80元/天计算60天；误工费，因原告未能提供事故发生后有收入减少事实的证明，亦不能对事故发生前的工作、收入提供完整证明，故不认可；原告并未定残，主张精神损害抚慰金无法律依据，不认可；交通费仅包括治病就医的费用，计算为公交标准乘以门诊次数，探亲、领取事故认定书、鉴定不应当包含在内，原告也无证据证明其回老家医治能够减少医疗费的再次产生，故交通费酌情认可300元。
本院认为，根据医疗费发票认定医疗费金额为7131元，被告中国人民财保苏州市分公司提出要求扣除10%非医保用药部分，但未提供相应证据证明非医保用药以及在医保范围内替代用药的明细清单、价格及差额，故本院对此辩解亦不予采纳；本院酌情按50元/天计算7天认定住院伙食补助费为350元；根据司法鉴定意见书，本院酌情按50元/天计算2个月认定营养费为3000元；护理费，本院酌情参照本地区护工标准100元/天计算2个月为6000元；根据司法鉴定意见书，误工期为伤后5个月，虽原告未提供证据证明其误工的实际损失，也未提供证据证明其实际的收入水平，但结合苏州永荣脚手架公司出具的证明、该公司法定代表人的证人证言、营业执照复印件，可认定原告在事故发生前从事建筑行业，故本院认定误工费按2016年度建筑行业在岗职工平均工资56694元/年计算5个月为23622.5元；原告的伤情未构成伤残等级，故对于原告要求精神损害抚慰金的主张本院不予支持；交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故本院按原告就诊次数、来回距离，酌情认定交通费为500元；对于原告主张住宿费160元，鉴于本次事故中原告及配偶华德胜均有受伤，其主张由其儿子从老家赶来照顾，并产生住宿费用，应属合理，原告依据住宿费发票主张160元属合理范围，可予支持；根据鉴定费票据，本院认定鉴定费为1680元。
综上，原告因本次事故受到的损失为：医疗费7131元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、护理费6000元、误工费23622.5元、交通费500元、住宿费160元、鉴定费1680元，合计人民币42443.5元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财保苏州市分公司处投保了交强险，故原告在此次事故中医疗费7131元、住院伙食补助费350元、营养费3000元，合计人民币10481元，由被告中国人民财保苏州市分公司在交强险医疗费赔偿限额9830元（预留伤者华德胜的医疗费170元）中赔偿原告9830元；护理费6000元、误工费23622.5元、交通费500元、住宿费160元，合计人民币30282.5元，由被告中国人民财保苏州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额10800元（预留伤者华德胜2000元）中赔偿原告30282.5元。故被告中国人民财保苏州市分公司在交强险范围合计赔偿原告人民币40112.5元。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，且被告庞欣负事故全部责任，被告庞欣驾驶的其所有的苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财保苏州市分公司处投保了商业三者险1000000元（含不计免赔险），故超出交强险部分的损失2331元由被告中国人民财保苏州市分公司依据商业保险合同予以全额赔偿。被告中国人民财保苏州市分公司提出鉴定费不予赔付，但未提供相应证据予以证明，故本院对此辩解不予采纳。故被告中国人民财保苏州市分公司共计应赔偿原告叶凤兰人民币42443.5元。事故发生后，被告庞欣向原告叶凤兰支付垫付款5000元，原告应予返还，此款由被告人民财保苏州市分公司在原告叶凤兰的赔偿款中代为支付。被告庞欣除了承担本案诉讼费之外，无需另行承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告叶凤兰人民币42443.5元。
二、原告叶凤兰返还被告庞欣人民币5000元。
综上一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付原告叶凤兰人民币37443.5元，支付被告庞欣人民币5000元，上述履行款均定于本判决生效之日起十日内履行。
（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币211元，由被告庞欣负担（被告负担之款原告叶凤兰已预交，不再退还，被告庞欣于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 玲
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 吴 正
书 记 员 唐宽正