wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法寮民一初字第716号
原告揭琳，女，汉族，1972年9月24日出生，住XXXX，身份证号码XXX。
被告叶炜明，男，汉族，1963年9月6日出生，住XXXX，身份证号码XXX。
原告揭琳诉被告叶炜明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告揭琳、被告叶炜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭琳诉称：被告于2007年10月1日向原告借款50000元进行资金周转，利息15000元，被告承诺于2013年10月1日前必须连同本金利息共50000元一并归还。还款期间原告多次催被告还款，但被告至今不履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告遂起诉请求判令：1、被告归还借款50000元及利息15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶炜明答辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年10月1日，被告叶炜明作为借款人向原告揭琳出具借条，确认借到原告款项50000元进行资金周转，利息约定为15000元，并约定还款日期为2013年10月1日之前。双方确认，上述借款及利息被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：双方对涉案借款事实并无争议，本院依法予以认定。债务应当清偿，双方约定借款期限为2013年10月1日，被告无正当理由至今未向原告还清借款的行为已违反了法律的规定。原告请求被告偿还借款50000元及利息15000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告叶炜明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告揭琳偿还借款50000元及利息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费712.5元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 成 瑶
二〇一四年九月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄彦奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页共4页
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初53号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人傅明兰，女，1992年2月18日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月22日经重庆市开州区公安局决定取保候审。
公诉机关以渝开州检刑诉（2018）61号起诉书指控，2017年10月12日13时许，被告人傅明兰在重庆市开州区XX街道XX国际北门处，见被害人伍某的一辆红色立马牌电动车钥匙未取，遂将该电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币3880元。
2017年10月16日，被告人傅明兰主动到重庆市开州区公安局投案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗电动车已归还给被害人伍某。
公诉机关认为，被告人傅明兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3880元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人傅明兰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被盗电动车已归还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人傅明兰自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人傅明兰拘役三个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人傅明兰对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人傅明兰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱宏梅
二〇一八年二月八日
书记员 胡 双
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执164号
申请执行人孙志义。
被执行人杨金。
被执行人叶宾。
本院在执行孙志义与杨金、叶宾借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓荣
审判员 李艳明
审判员 朱 弋
二〇一七年十二月十九日
书记员 林亚荣
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)津执监12号
申诉人（被执行人）：中交一公局第六工程有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽塘汉公路***号。
法定代表人：刘其亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉伦，天津勒芒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜潘，天津勒芒律师事务所律师。
申请执行人：河北冀星高速公路有限公司。住所地：河北省石家庄市友谊南大街***号。
法定代表人：冷平，该公司董事长
申诉人中交一公局第六工程有限公司（以下简称中交一公局六公司）不服本院（2016）津执复62号执行裁定，向最高人民法院申诉，最高人民法院以（2017）最高法执监7号函要求我院依法审查。本院依法另行组成合议庭，对中交一公局六公司的申诉进行审查。现已审查终结。
中交一公局六公司与河北冀星高速公路有限公司（以下简称冀星公司）买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年12月1日作出石裁字[2015]第378号裁决书，裁决中交一公局六公司向冀星公司支付合同价款2708778.34元、违约金185438.92元、律师代理费74384.35元等。
该裁决生效后，冀星公司申请强制执行。2016年5月27日，本市第二中级人民法院将案件指定本市滨海新区人民法院塘沽审判管理委员会执行。2016年6月27日，中交一公局六公司向本市第二中级人民法院提出不予执行仲裁裁决申请，主要理由：一、仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围。二、仲裁庭的组成违反法定程序。三、仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊行为。
本市第二中级人民法院查明，中交一公局六公司与冀星公司签订京石高速公路k114+000-130+602段沿线交通设施买卖合同，约定：在履行过程中产生争议的，双方可以协商解决。协商不成的，由石家庄仲裁委员会仲裁。
本市第二中级人民法院另查明，中交一公局六公司因不服石家庄仲裁委员会石裁字[2015]第378号裁决书，以裁决事项不属于仲裁协议的范围、裁决适用法律错误、仲裁庭枉法裁判为由，向河北省石家庄市中级人民法院提起撤销仲裁裁决申请，该院于2016年1月25日作出（2016）冀01民特1号民事裁定，驳回中交一公局第六工程有限公司上述申请。
本市第二中级人民法院认为，中交一公局六公司曾以裁决事项不属于仲裁协议的范围为由提起撤销仲裁裁决被法院驳回，现又以相同理由再次提起不予执行仲裁申请，违法了相关法律规定，该院不予支持。关于中交一公局六公司主张的仲裁庭组成违反法定程序、仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊行为之情形，其未提供充分证据予以证明，故该院亦无法支持。据此，本市第二中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）津02执异112号执行裁定，驳回中交一公局六公司不予执行相关仲裁裁决的申请。
中交一公局六公司不服该裁定，向本院申请复议，主要理由为仲裁庭的组成违反法定程序，仲裁庭成员李某某不满足《中华人民共和国仲裁法》第十三条规定的任意一项仲裁员任职条件，因此，法院应当裁定不予执行相关仲裁裁决。
本院对中交一公局六公司的复议申请审查后认为，案件的焦点在于相关仲裁员任职是否符合法定条件，中交一公局六公司未提供充足证据证明其仲裁庭组成成员李某某不满足《中华人民共和国仲裁法》第十三条规定的任意一项任职条件的主张，故其申请复议理由不能成立，裁定驳回中交一公局六公司的复议申请，维持本市第二中级人民法院（2016）津02执异112号执行裁定。
申诉人中交一公局六公司称，一、涉案仲裁裁决存在“裁决的事项不属于仲裁协议的范围”的情形，其与冀星公司签订的《京石高速公路k114+000-130+602段沿线交通设施买卖合同》第四条明确约定，双方仅就合同履行项下的争议约定由石家庄仲裁委员会仲裁，故关于合同的成立、效力、违约责任等方面的纠纷不属于该仲裁协议的范围。二、涉案仲裁裁决存在“仲裁庭的组成违反法定程序”的情形。石家庄市司法局曾提供仲裁庭组成成员李某某的执业证明，证明李某某只是法律服务工作者，不具有律师身份，虽然于2015年3月在石家庄市司法局办理了年检注册手续，但是于2015年10月办理了注销手续。李某某不满足《中华人民共和国仲裁法》第十三条规定的任意一项仲裁员任职条件
本院查明，中交一公局六公司因不服石家庄仲裁委员会石裁字[2015]第378号裁决书，以裁决事项不属于仲裁协议的范围、裁决适用法律错误、仲裁庭枉法裁判为由，向河北省石家庄市中级人民法院提起撤销仲裁裁决申请，该院于2016年1月25日作出（2016）冀01民特1号民事裁定，驳回中交一公局六公司上述申请。
另查明，2016年9月28日，石家庄仲裁委员会在《关于李某某仲裁员聘任资格的说明》中称：“李某某于2012年10月被聘为石家庄仲裁委员会仲裁员，其符合《中华人民共和国仲裁法》第十三条第（二）款规定的“从事律师工作满8年”的条件”。2017年7月27日，河北省司法厅律师工作指导处在《关于李某某从事律师工作情况的说明》中称：李某某“2001年至2002年在河北信联律师事务所执业，2007年至2009年在河北石新律师事务所执业（2010年至2015年在新华诚和法律服务所执业），2015年9月在河北庄铭律师事务所重新申请律师执业，2016年9月转入河北友高律师事务所。”
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，中交一公局六公司以裁决事项不属于仲裁协议范围为由向河北省石家庄市中级人民法院提起的撤销仲裁裁决申请被驳回后，又以相同理由提出不予执行要求，本院依法不予支持。且未有证据证明石裁字[2015]第378号裁决书仲裁庭仲裁员李某某不符合《中华人民共和国仲裁法》第十三条第（二）款规定的“从事律师工作满8年”的条件”。
综上所述，本院（2016）津执复62号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。中交一公局六公司的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》和第129条的规定，裁定如下：
驳回中交一公局第六工程有限公司的申诉请求。
审 判 长 李红春
代理审判员 唱龙龙
代理审判员 王洪斌
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赫兰冰
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1525民初895号
原告：雍志敏，女，1984年10月2日��生，汉族，住四川省泸州市合江县。
委托诉讼代理人：张麟超（特别授权），四川明炬律师事务所律师。
被告：周仕彬，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人：罗华（特别授权），四川高维律师事务所律师。
原告雍志敏与被告周仕彬不当得利纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍志敏委托诉讼代理人张麟超、被告周仕彬委托诉讼代理人罗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雍志敏向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利588000元，并按月利率1.5%的标准支付自起诉之日起至不当得利返还之日止的债���利息。事实和理由：2012年11月，被告因资金紧张向原告提出借款请求，承诺按1.5%的月利率支付利息。原告于2012年11月6日向被告交付第一笔出借款150000元，被告收款后于2013年3月18日出具借条。此后被告要求继续借款，原告按照被告指示将出借款转入被告名下的银行账户或被告指定的其他银行账户。2012年11月6日至2016年2月25日期间，原告共转款17笔，总金额904400元，除第一笔150000元以外，被告未向原告出具借条。2017年3月，原告向高县人民法院提起诉讼，要求被告偿付借款904400元。被告否认除有借条以外的其他借款，同时人民法院未确认双方成立连续性借贷关系，原告主张的其余754400元借款未得到法院支持。原告认为，被告无合法依据取得利益并导致原告受损，应向原告返还不当得利及利息。
周仕彬辩称：1.返还不当得利请求权的诉讼时效期间，应从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起算。原告主张返还不当得利的诉讼时效应自转账行为发生时起算，588000元中仅有40000元诉讼时效尚未经过；2.原告作为答辩人公司的财务人员，向答辩人转汇款系处理公司财务的职务行为，不构成不当得利；3.原告多次汇款后主张不当得利返还，于常理不符。请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月6日，雍志敏通过柜面交易向周仕彬名下的中国银行账户汇款100000元。同年11月21日，又通过网��银行跨行汇款50000元。2013年3月18日，周仕彬就前述汇款向雍志敏出具借条，载明借款金额为150000元，未作还款期限约定。2013年4月10日至2016年2月25日期间，雍志敏分别七次向周仕彬名下的中国银行账户跨行汇款共计588000元。
2017年2月28日，本院受理雍志敏诉周仕彬民间借贷纠纷一案，雍志敏要求周仕彬偿付借款904400元。审理查明，雍志敏在2012年11月6日至2016年2月25日期间，九次向周仕彬汇款共计738000元（含本案讼争款588000元）。该案庭审中，周仕彬认可已出具借条的150000元，但对转汇的其他款，辩称其系四川皓南建筑劳务有限公司法定代表人，雍志敏系公司财务人员，向其汇款系履行资金收支的职务行为，不成立借贷关系。雍志敏在该案中未提交证据证明其余588000元转汇款系按照借款协议的约定所交付的出借款，本院于2017年5月25日作出(2017)川1525民初255号民事判决，判令周仕彬偿付雍志敏借款150000元，该判决已于2017年6月17日生效。
本院认为，没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，包括原物和孳息。雍志敏向周仕彬汇款588000元，周仕彬对此不持异议，辩称汇款系雍志敏履行公司财务人员资金收支的职务行为。该主张仅有周仕彬单方陈述，无其他证据证明公司财务支出情况与雍志敏汇款情形一致，其答辩主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，周仕彬无法律根据取得不当利益，并造成雍志敏损失，符合不当得利构成要件。
返还不当得利请求权的时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。雍志敏主观认为多次汇付的588000元系向周��彬履行出借款交付义务，其知道或者应当知道不当得利事实的时间应在本院作出的(2017)川1525民初255号民事判决生效之后。故雍志敏主张返还不当得利的诉讼时效未经过，本院对其诉讼请求依法予以支持。关于利息，雍志敏主张的利率过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%的标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告周仕彬应于本判决生效之日起十日内返还原告雍志敏588000���；
二、被告周仕彬应于本判决生效之日起十日内支付原告雍志敏资金占用利息。利息计算方法为，以588000元为基数，从2017年7月26日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告周仕彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 彭德中
二〇一七年九月二十九日
书记员 谭召君
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三(民)初字第385号
上海市嘉定区人民法院民事判决书(2014)嘉民三(民)初字第385号原告上海某某。法定代表人丁某某。委托代理人倪晓强，上海锦天城律师事务所律师。被告刘某某。原告上海某某与被告刘某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人倪晓强到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月7日，就位于上海市嘉定区安亭宝安公路XXX号唐朝酒店B1层未央宫会所室内改造项目事宜，原、被告双方签订一份《建筑装饰工程施工合同》。合同约定承包方式为包工包料，合同价款暂定为65.8万元。最终按实际完成工程量计算造价。合同同时约定，原告进场施工3天内，被告支付工程款19.74万元，工程竣工3天内支付工程款26.32万元。另外，工程竣工验收后，被告自收到原告提交工程结算资料后7天内审查完毕，到期未提出异议的，视为同意，并于90天内结清全部工程款项。事实上，上述会所改造项目于2013年4月5日竣工，并于4月8日通过被告验收。2013年5月3日，被告收到原告提交的工程结算资料(结算总价为XXXXXXX.82元)。被告收到后未在规定期限内提出任何异议。但是，截止原告起诉之日，被告仅支付首期工程款计19.74万元，剩余二期、三期工程款计XXXXXXX元虽经原告多次催讨被告始终拒绝付款。为此原告起诉来院，要求法院判令被告：1、支付原告工程款XXXXXXX元；2、支付自2013年4月9日起按每日1%标准计算的二期工程款26.32万元的逾期付款滞纳金；3、支付自2013年7月9日起按每日1%标准计算的三期工程款846016元的逾期付款滞纳金。被告未作答辩。经审理查明，2013年3月7日，原、被告双方签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告为被告位于上海市嘉定区安亭宝安公路XXX号唐朝酒店B1层未央宫会所室内改造装修项目进行施工。合同约定承包方式为包工包料；承包范围为室内改造(详见预算报价)；合同价款为65.8万元。工期自2013年3月6日至2013年4月1日。被告指派郭玄为甲方驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更登记手续和其他事宜。原告指派李明为乙方驻工地代表，负责合同履行及按要求组织施工等。双方在合同第6条关于工程价款及结算的约定中明确本合同价款为可调价格：按照预算报价和上海市有关工程计价规定及实际完成工程量计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算。合同同时约定，原告进场施工3天内，被告支付30%工程款计19.74万元，工程竣工3天内支付40%工程款计26.32万元，竣工验收后3个月内付清工程结算款。在合同第11条约定具体施工内容以预算报价书为准，如超出预算书范围或发生设计变更，则以双方驻工地代表共同签字确认，作为追加预付款和结算依据。签约后，原告即开始施工。2013年3月31日，原告出具系争工程竣工验收报告，载明：在业主的积极配合下，我方(原告)已全面完成了合同之内所立项的施工项目内容，敬请业主指教验收(超出合同范围之外的施工项目等彻底完工后再做一次全面竣工查验)。被告驻工地代表郭玄在该竣工验收报告上签字确认。2013年4月8日，原告出具装修工程竣工验收单，载明工程竣工时间为2013年4月5日，验收时间为2013年4月8日，被告驻工地代表郭玄于2013年4月10日签字确认验收合格。2013年4月29日，被告驻工地代表郭玄对单价确认签证签字认可。2013年5月3日，被告在参考结算文件签收单上签字，确认收到原告提供的决算书、竣工验收报告、新增项目签证及附件、镜子、玻璃、石材进场签收单。期间，因被告仅支付首期工程款计19.74万元，原告遂于2014年7月28日起诉来院，要求被告履行付款义务。以上事实，有建筑装饰工程施工合同、竣工验收报告、装修工程竣工验收单、参考结算文件签收单、单价确认签证及当事人陈述笔录等书证为证，事实清楚，证据确凿。本院认为，原、被告签订的建筑装饰工程施工合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应属有效。原、被告双方均应按约履行。因被告未按照合同约定的时间支付工程款，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。原告提供的结算书载明的结算总价为XXXXXXX.82元，包括合同内的工程价款658000元(应扣除灯具更换费用95000元)及合同外新增项目的工程价款。关于合同外新增项目的工程量均由被告驻工地代表郭玄在新增项目签证及单价确认签证上签字确认，且上述关于结算书的计价原则符合合同约定的工程价款的结算约定。故本院予以认可。据此，被告尚应支付原告的工程价款为结算书载明的结算总价XXXXXXX.82元减去被告已付款19.74万元，计工程款XXXXXXX元。原告要求被告支付上述工程款合法有据，本院予以支持。此外，原告要求被告支付逾期付款滞纳金符合合同约定，但按每日1%标准计算滞纳金明显过高，且计算的起始日期有误，本院予以调整。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利导致的法律后果，由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某工程款XXXXXXX元；二、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某逾期付款滞纳金(以26.32万元为基数，自2013年4月14日起按每日万分之二的标准计算至被告给付之日)；三、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某逾期付款滞纳金(以846016元为基数，自2013年7月11日起按每日万分之二的标准计算至被告给付之日)；四、原告的其余诉讼请求，不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费38474.66元，由被告刘某某负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长秦忠代理审判员周平人民陪审员高贤二○一五年四月二十四日书记员张学禹
审 判 长 秦 忠
代理审判员 周 平
人民陪审员 高 贤
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初5877号
原告:杨凌绿亚园林建设工程集团有限公司。
法定代表人尹聪博，该公司董事长。
委托代理人尹科武，男，1952年6月20日生，该公司经理。
被告：西安东新生物科技药业股份有限公司。
法定代表人石新民，该公司经理。
原告杨凌绿亚园林建设工程集团有限公司（以下简称杨凌绿亚园林公司）诉被告西安东新生物科技药业股份有限公司（以下简称东新生物科技公司）工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹科武到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨凌绿亚园林公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款58025.76元及利息（按中国人民银行同期年贷款利率计算从2006年9月1日起至2017年9月1日止共11年的利息38296.5元，并按实际还款之日止继续支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：西安绿亚园林建设工程有限公司于2007年11月23日变更为杨凌绿亚园林建设工程有限公司，于2012年9月7日更名为杨凌绿亚园林建设工程集团有限公司（即原告）。原、被告双方于2004年12月21日签订《园林建设（绿化）工程施工合同》，约定：施工地点在长安科技产业园创新路11号，原告按照施工图纸进行土地平整、植物种植、养护，工程总价款为122000元，原告先垫资施工，从2005年3月1日起12个月内被告一次性付清全部绿化工程款”。2006年8月份绿化工程竣工被告验收后，2006年8月15日原、被告双方进行工程结算，工程款共计58025.76元。原告多次催要无果，但被告一直找各种理由推诿，给原告造成很大经济损失。无奈诉至法院，请求判归所请。
被告东新生物科技公司经合法传唤未到庭进行答辩。
经审理查明，原、被告双方于2004年12月21日签订《园林建设（绿化）工程施工合同》，合同第一条约定：施工地点在长安科技产业园创新路11号，原告按照施工图纸进行土地平整、植物种植、养护；工程总价款为122000元。2006年8月份绿化工程竣工并经被告员工唐继升验收签字。2006年8月15日原、被告双方进行工程决算，工程款共计58025.76元。原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求判归所请。
以上事实，有《园林建设（绿化）工程施工合同》、工程决算书、协议书、通知函件、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告双方签订的工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、法规之规定，系合法有效的合同。原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按约完成绿化工程并经被告验收合格，双方进行工程决算，工程款共计58025.76元，被告拒不履行付款义务，现原告主张支付，依法应予支持。原告主张利息一节，因被告逾期不履行付款义务造成原告利息损失，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告西安东新生物科技药业股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨凌绿亚园林建设工程集团有限公司工程款58025.76元及利息（按中国人民银行同期年年贷款利率计算从2006年9月1日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2208元，公告费800元，原告已预交。由被告西安东新生物科技药业股份有限公司承担，被告西安东新生物科技药业股份有限公司将其应承担的诉讼费及公告费在给付上述款项时直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 高永社
人民陪审员 杨更利
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 红
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云O1**执恢273号
申请执行人吴学华。
被执行人ＸＸＸ。
申请执行人吴学华与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，经本院执行，2016年10月11日，被执行人ＸＸＸ已履行完毕该案法律文书所确定的义务，本案已于2016年11月16日执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第4418号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邹序金
二〇一六年十一月十六日
书记员 邓谷骏
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执5091号
申请执行人：黄明凤，男，1973年10月10日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：徐梅，女，1982年7月12日出生，汉族，教师，住泗洪县经济开发区。
依据（2017）苏1324民初2313号民事判决书，徐梅应给付黄明凤64000元及利息，案件受理费1426元、公告费600元，由徐梅负担。经黄明凤申请，2017年10月13日，本院立案执行，2017年10月16日，本院向被执行人徐梅发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月十九日
书 记 员 沈文斐
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执1240号
申请执行人李金廷，男，1958年4月15日出生。
被执行人梁东华，男，1970年8月7日出生。
李金廷与梁东华民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年8月17日作出的（2016）京0118民初1222号民事判决书，要求被告梁东华偿还原告李金廷借款三万零九百一十元。公告费五百六十元，由被告梁东华负担。案件受理费五百七十二元，由被告梁东华负担。现该判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月20日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年8月22日、2017年11月29日二次对被执行人的财产采取了查询、冻���等执行措施，经调查，被执行人名下无存款、车辆、房产及证券等登记信息。被执行人经合法传唤，到庭，但未能履行义务。2017年10月14日前往被执行人杨宝来住处找寻被执行人，留下传票一张，但未按期到庭。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初4412号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李兴红
审判员 韦培成
审判员 刘卫东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张长春
杭州西湖区人民法院
民事判决书稿
签发：核稿：承办人：（2010）杭西商外初字第28号共印15份
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商外初字第28号
原告：浙江万德远机车部件有限公司。
法定代表人：王国光。
委托代理人：朱谓岳。
被告：亚派克机电（杭州）有限公司。
法定代表人：钱春杭。
原告浙江万德远机车部件有限公司（以下简称原告）为与被告亚派克机电（杭州）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2010年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2010年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱谓岳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月10日，原、被告签订买卖合同一份，合同约定原告于2008年6月23日前提供价值423680元的雨刮片给被告，自货物入库之日起60天原告凭增值税发票和装箱清单向被告收款等内容。合同签订后，原告已按照双方合同中的约定及时向被告供货，提供了价值420430元雨刮片。原告并按被告的要求于2008年8月4日开具票面价款为396055元的增值税发票、2008年10月9日开具票面价款为24375元的增值税发票提交给被告，但是被告仅于2008年9月23日支付货款20万元、2008年10月7日支付货款10万元，合计30万元，尚欠货款120430元。对于所欠的货款120430元，原告虽然经多次催索，而被告却仍然借故拖延，致使原告至今无法索回。被告的行为显然违约，应依法承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判令：1、被告立即偿付货款120430元；2、被告支付从2008年8月23日起以每日万分之二点一计算至判决确定之日止的违约金（暂算至起诉之日为15000元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1，原告的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格。
2，被告的工商登记情况，证明被告的主体情况。
3，采购合同，证明原、被告存在买卖合同关系。
4，增值税专用发票5份，证明原告实际供货420430元。
5，电汇凭证、中国人民银行支付系统专用凭证，证明被告仅支付货款30万元的事实。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，能证明双方之间存在买卖合同关系、原告向被告供货、被告支付部分货款等事实，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法均予以认定。据此，根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为：原、被告间的买卖行为合法有效。原告向被告供货，则被告应及时支付货款。根据原告提交的证据，被告应付价款合计420430元，被告已支付30万元，余款120430元未及时付清。因被告未对原告主张的供货情况提出异议，也未对其付款的事实进行举证，现原告起诉要求被告支付该款项以及逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，对于违约金，本院从2008年10月10日起按同期银行贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条之规定，判决如下：
一、亚派克机电（杭州）有限公司支付浙江万德远机车部件有限公司货款120430元，逾期付款违约金13457.88元（违约金按同期银行贷款利率自2008年10月10日计算至2010年10月20日，此后至判决确定的给付之日另计）。该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回浙江万德远机车部件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3009元，由浙江万德远机车部件有限公司负担34元，亚派克机电（杭州）有限公司负担2975元，并于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由亚派克机电（杭州）有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交付浙江万德远机车部件有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长吕凤祥
人民陪审员 魏均新
人民陪审员 王晓红
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 杨静姝
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0411民初4070号
原告：温州宏源水电建设有限公司。住所地：浙江省温州市牛山北路**号。统一社会信用代码：913303001450351080。
法定代表人：林勇军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：高晓鸣，浙江古鼎律师事务所律师。
被告：嘉兴宁福贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中安钢贸园*幢***室。统一社会信用代码：91330401581692841Y。
法定代表人：许家明。
被告：许家明，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告温州宏源水电建设有限公司与被告嘉兴宁福贸易有限公司（下称宁福公司）、许家明买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告法定代表人暨被告许家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2017年3月1日签订钢材购销合同，约定：由被告向原告供应螺纹钢及线材约1000吨，单价暂定3850元/吨（按实际市场价结算）。合同签订前，被告已开始供货，虽有延期交货的情况，本着合作的态度，在合同签订后双方继续履行。2017年7月20日，原告应被告要求付款1869930元，按照约定被告应及时供货，但是到2017年7月31日后，被告再也没有提供线材。2017年8月30日，被告许家明代表被告嘉兴宁福贸易有限公司出具欠条一张，承诺2017年9月15日提供相应款项的钢材，若无法提供钢材，则返回现金，逾期按银行同期贷款利率的四倍承担违约金。至今，被告仍未提供钢材，也不返还货款。被告许家明是合同的签约人，也是合同相对方的履约负责人，又是欠条出具者和承诺人，因此对上述债务承担连带还款责任。故要求：1、解除原被告之间的钢材购销合同；2、被告立即返还购买钢材余款1214853.34元及到全部付清款项前四倍银行同期贷款利息；3、被告许家明对上述债务承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确违约金自2017年9月16日起算。
两被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据1，钢材购销合同1份。证明：原被告之间买卖合同关系的成立以及双方之间权利义务的约定。
证据2，钢筋采购情况汇总表1份。证明：原被告双方在履行合同过程中对货物采购的数量、付款的情况。
证据3，欠条1份。证明：被告到2017年8月30日止，欠原告1214853.34元的事实。
证据4，汇款单1份。证明：原告为向被告购买钢材于2017年7月20日汇款给被告1869930元的事实。
本院经审查核实，结合当事人的陈述，认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，本院予以确认。
综上，根据原告当庭陈述及本院所确认的证据，本院认定的案件事实如下：
原告与被告宁福公司在2017年3月前就有钢材买卖关系。2017年3月1日，双方签订钢材购销合同，约定：由被告宁福公司向原告供应螺纹钢及线材约1000吨，单价暂定3850元/吨（按实际市场价结算），交货时间根据原告的通知和工程进度分期交货，并对其他事项作了约定。被告宁福公司合同经办人为许家明。后双方按合同履行。2017年8月30日，经双方结账，被告宁福公司确认截止2017年8月30日，欠原告钢材款1214853.34元，在2017年9月15日按市场价提供钢材，若无法提供，则返回现金，逾期按银行同期贷款利息的四倍承担违约金；并由被告许家明签字、出具欠条。但被告宁福公司未按约履行。
另查明，2017年9月26日，被告宁福公司将原法定代表人周小辉变更为许家明。
本院认为：原告与被告宁福公司签订的钢材购销合同有效。被告宁福公司应及时供货，否则应承担相应的违约责任。被告宁福公司迟延履行交货义务，经催告后在合理期限内仍未履行，显属违约，原告要求解除合同、被告宁福公司返还钢材款的请求，符合法律规定，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行，根据本案的实际情况，原告有权要求被告宁福公司赔偿损失，但原告要求按银行同期贷款利息的四倍计算，要求过高，本院酌定按银行同期贷款利率的二倍计算；原告要求被告许家明承担连带责任，未提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果，该请求本院不予支持。被告法定代表人即被告许家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴宁福贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告温州宏源水电建设有限公司钢材款1214853.34元，并支付违约金（以1214853.34元为基数，自2017年9月16日起至判决履行确定之日，按年利率4.35%的二倍即8.7%计算）。
二、驳回原告温州宏源水电建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7867元，由被告嘉兴宁福贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 袁瑞江
二〇一七年十一月三日
书记员 阮美琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初15967号
原告:吴玉军，男，1987年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：汪宏亮，浙江炽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艺，浙江炽天律师事务所实习律师。
被告：刘英杰，男，1989年8月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：余兰兰，女，1990年3月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴玉军与被告刘英杰、余兰兰民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还借款200000元并支付利息（从起诉之日起至实际履行之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院受理后，由审判员陈怀瑛适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴玉军的委托诉讼代理人汪宏亮到庭参加诉讼，被告刘英杰、余兰兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月30日，被告刘英杰向原告借款20万元，并出具借条一份予以确认，同时约定如逾期，借款人除应归还约定利息外，还应支付债权人实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费等）。两被告系夫妻关系，双方于2015年1月8日登记结婚。后两被告未归还借款，原告诉至本院，支出律师代理费1万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘英杰、余兰兰于本判决生效后十日内归还原告吴玉军借款人民币20万元并支付利息【从2017年9月20日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算至实际履行完毕之日止）】。
二、被告刘英杰、余兰兰于本判决生效后十日内支付原告吴玉军律师代理费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告刘英杰、余兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十月三十日
书记员 黄 和
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执972号
申请执行人：高唐县卫生和计划生育局，住所地：山东省高唐县人和路西首。
法定代表人：张立明，局长。
被执行人：张洪波，男，1981年11月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人高唐县卫生和计划生育局与被执行人刘朝霞行政非诉执行一案中，申请执行人高唐县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请人的要求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执972号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柳方元
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月二十日
书记员 徐莎莎
中华人民共和国
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民终341号
上诉人（原审原告）：陶后星，男，汉族，1965年12月30日出生，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：孙梦祺，上海市公义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：印度尼西亚金都宫社摩达有限公司（PT.MASTINDOAGUNGSEMESTA）。住所地RukoAgungSedayuBlok.K-22HarcoElektronicCenter,JL.ManggaDuaRaya,Kel.ManggaDuaSelatan,Kec.SawahBesar,JakartaPusat。
代表人：TrisnoAlianto，经理。
被上诉人（原审被告）：重庆银鸿铝业有限公司，住所地中华人民共和国重庆市北碚区金龙湖工业园区。
法定代表人：向道军，总经理。
上诉人陶后星因与被上诉人印度尼西亚金都宫社摩达有限公司（以下简称印尼公司）、重庆银鸿铝业有限公司（以下简称银鸿公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民撤709号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陶后星上诉请求：撤销重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民撤709号民事裁定，并裁定指令重庆市第一中级人民法院进行实体审理。事实与理由：一、重庆市第一中级人民法院在审理（2014）渝一中法民初字第00178号案（以下简称178号案）时，未通知陶后星参与诉讼，导致（2014）渝一中法民初字第00178号民事判决（以下简称178号民事判决）认定事实存在错误：1.陶后星与银鸿公司签订的《客户保护和代理协议》中仅约定陶后星帮助银鸿公司与印尼公司成功签订合同后，银鸿公司向陶后星支付报酬，协议中并无委托二字，因此，该判决认定陶后星与银鸿公司系委托代理关系，且印尼公司一直仅和银鸿公司的委托代理人陶后星联系错误；2.陶后星的个人电子邮箱，从未向印尼公司发送过更改付款银行账号等一系列邮件，在无陶后星的确认之下，该判决仅凭银鸿公司的认可即认定发送过邮件错误；二、178号民事判决中错误认定上述事实，并判决银鸿公司支付印尼公司货款，嗣后，银鸿公司依据该判决认定的上述事实，起诉陶后星承担赔偿责任，因178号民事判决为生效判决，该判决中认定的事实无需举证，在银鸿公司起诉陶后星的案件中，陶后星必将承担巨大的败诉风险，178案的审理因缺乏陶后星的参与，导致178号民事判决存在错误，损害了陶后星的合法权益。综上，陶后星具备提起第三人撤销之诉的主体资格。
陶后星向一审法院起诉请求：撤销178号民事判决；本案诉讼费由印尼公司及银鸿公司承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。只有能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，才具有提起撤销之诉的主体资格。本案中，陶后星并非印尼公司与银鸿公司买卖合同纠纷案的合同相对方，对于该案不具有法律上的利害关系，不是该案的第三人。因此，陶后星不具备提起本案撤销之诉的主体资格，其提起第三人撤销之诉的条件不成立，应当驳回其起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定驳回陶后星的起诉。
本院认为，陶后星并非印尼公司与银鸿公司买卖合同的相对方，其对178号案中印尼公司与银鸿公司的诉讼标的并无独立请求权，178号民事判决亦未判决陶后星承担还款责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻人民法院认定的事实，当事人仍需举证，陶后星如有相反证据足以推翻178号案中确认的事实，可以在其所称与银鸿公司的案件中予以举证证明。因此，178号案件的处理结果与陶后星并无法律上的利害关系，也未实际损害其合法权益，陶后星不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定中所指的第三人。一审法院认定陶后星不具备提起本案撤销之诉的主体资格，并驳回其起诉正确，陶后星对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，陶后星的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黑小兵
审 判 员 周 露
代理审判员 宋黎黎
二〇一七年九月八日
书 记 员 肖 丹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长法民初字第01157号
原告余龙海。
委托代理人王茂生，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告王家容。
委托代理人王茂生，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告黄中美。
本院在审理原告余龙海、王家容诉被告黄中美民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方就该案已庭外和解，原告余龙海、王家容于2014年3月3日向本院提出对被告黄中美的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余龙海、王家容撤回对被告黄中美的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告余龙海、王家容负担。
审判员 谭自强
二〇一四年三月三日
书记员 张铃欢
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0302刑初53号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年12月3日生。被告人李某某曾因吸毒、盗窃、非法持有毒品分别于2013年5月7日、2013年7月30日、2015年2月6日、2015年8月14日、2016年3月25日先后五次被徐州市公安局云龙区分局、鼓楼区分局行政拘留；曾因犯盗窃罪于2008年12月15日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2010年5月28日被徐州市贾汪区人民法院单处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2016年6月7日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民一千元，2016年11月6日刑满释放。被告人李某某因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月31日、2018年1月11日两次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)42号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年12月26日14时许，被告人李某某至徐州市鼓楼区兴华小区20号楼4单元楼道口，采用手掰车座的方式，盗窃刘某的电动车内超威48V12A电瓶一组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币360元。
2.2017年12月28日14时许，被告人李某某至徐州市鼓楼区兴华小区20号楼4单元楼道口，采用搬运的方式，将付某停放在该处的红色新蕾牌C2型电动车一辆盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1840元。
被告人李某某于2017年12月30日在作案地点附近因形迹可疑被公安机关盘问，后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某、刘某的陈述；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格认定结论书；辨认笔录及照片；被盗物品发票复印件；被告人曾受刑事处罚的刑事判决书、释放证明；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。李某某因形迹可疑被公安机关盘问，后如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。李某某具有多次前科劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期待监外执行鉴定后另行确定；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳。）
二、被告人的违法所得依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭娜
二〇一八年二月二十六日
书记员 马娇
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执2550号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
被执行人：张连堂，男，1967年9月1日出生，汉族。
被执行人：杨美红，女，1964年10月14日出生，汉族。
被执行人：张春堂，男，1963年2月22日出生，汉族。
被执行人：顾凤莲，女，1964年4月11日出生，汉族。
被执行人：张文华，男，1962年12月16日出生，汉族。
被执行人：杨风华，女，1963年9月4日出生，汉族。
被执行人：刘廷岗，男，1964年9月12日出生，汉族。
被执行人：王爱香，女，1965年1月15日出生，汉族。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与张连堂、杨美红、张春堂、顾凤莲、张文华、杨风华、刘廷岗、王爱香金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 铁
二〇一七年十二月七日
书记员 陈众林
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执918号之一
申请执行人唐九有，男，1962年2月1日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人唐勤勇，男，1983年10月10日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人唐勇军，男，1986年4月15日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
三申请执行人的共同委托代理人周海青，广西象山律师事务所律师。
被执行人唐继养，男，1960年5月6日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人唐九有、唐勤勇、唐勇军依据本院（2017）桂0312民初1049号民事调解书，于2017年9月15日向本院申请执行被执行人唐继养民间借贷纠纷一案，申请执行标的为230000元及利息，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，依法查封并扣押了被执行人唐继养名下的车牌号为桂Ｃ×××××的大众牌小型汽车，但短期内无法处置完毕。申请执行人唐九有、唐勤勇、唐勇军亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人名下的财产在短期内无法处置完毕。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0312民初1049号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初1049号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 倪桂琼
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鲁1502执1476号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：张状状，聊城农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：李正云，男，1963年11月09日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人李正云借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人李正云名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李正云的银行存款85588.18元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一八年六月十三日
书记员 温新国
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湛霞法民三初字第13号
原告青岛万基隆燃料油有限公司，住所地：青岛市城阳区史家泊工业园内。
法定代表人刘振德。
委托代理人杨康德，戚佩斯，均系广东承诺律师事务所律师。
被告海南中北石化进出有限公司，住所地：海口市世贸北路1号海岸壹号16a02。
法定代表人黄晓东，总经理。
委托代理人冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务所主任。
本院受理原告青岛万基隆燃料油有限公司诉被告海南中北石化进出有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中发现本案的当事人已书面协议选择原告住所地法院管辖，该选择不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应移送有管辖权的青岛市城阳区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送青岛市城阳区人民法院处理。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年六月十九日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
2013年东民一初一字第00368号
（2013）东民一初一字第00368号
原告刘忠利，男，1969年11月11日出生，汉族，司机。
委托代理人路红刚，河北锦泽律师事务所律师。
委托代理人尹高峰（未出庭），河北锦泽律师事务所律师。
被告苏长军，男，1967年10月27日出生，汉族，无业。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）。
负责人程海军，该公司总经理。
委托代理人王军，该公司职工。
原告刘忠利与被告苏长军、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉，本院受理后，于2013年3月26日作出（2013）东民一初二字第00124号民事判决书。被告阳光保险公司不服判决，上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）石民一终字第01668号民事裁定：撤销上述判决，于2013年10月24日发还我院重新审理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理原告刘忠利之委托代理人路红刚、被告苏长军、被告阳光保险公司之委托代理人王军均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日15时40分左右，被告苏长军驾驶冀ACxx**号车沿石家庄市南二环由西向东行使至高铁桥东侧调头时与史志远驾驶的我所有车辆冀Axxx**号车发生碰撞致两车损坏。经石家庄市桥东事故中队认定被告苏长军与史志远负此事故的同等责任。被告苏长军和阳光保险公司应赔偿我车损费用45500元、公估费用2730元、施救费用21000元、营运损失费15000元，以上费用共计84230元。为此，特诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿我各项损失84230元；2、诉讼费和保全费由二被告承担。
被告苏长军辩称，同意保险公司的意见，对于保险公司不予承担的部分，我同意按照责任划分比例承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称，对于原告主张的合理、合法的直接损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额范围内的部分及间接损失、保全费、诉讼费等不予承担。
经审理查明，2013年1月9日15时40分许，被告苏长军驾驶其所有的冀ACxx**号车顺石家庄市南二环路由西向东行驶至高铁桥东侧调头逆行时遇史志远驾驶的原告刘忠利所有的冀Axxx**号车同向行使至此，两车相撞后，史志远的车又与同向行使的杜会强驾驶的车辆相撞后，撞在路边隔离杆上，造成当事三方车辆损坏、隔离杆损坏。经交管部门认定，苏长军、史志远负此事故的同等责任，杜会强无责任。冀Axxx**号车仅在被告阳光保险公司投保了交强险，未投保其他险种，事故发生时在交强险保险期间内。
原告为证实自己的主张，提交证据如下：1、公估报告一份，证明车损费为45500元。2、发票33张，证明公估费2730元。3、现场施救费发票1张，证明施救费为21000元。4、中华人民共和国道路运输证一份，证明冀Axxx**号车为大型运营车辆。5、保全费票据一张，证明保全费为520元。6、修车发票5张，证明修车费45500元。针对原告提交的证据，被告阳光保险公司质证如下：对于车损，在交强险分项的2000元的范围内同意赔偿。对于其他费用不属于保险公司理赔范围，不予承担。被告苏长军质证如下：我认为施救费用过高，不予认可。对修车发票不认可。原告的损失都应由被告阳光保险公司进行赔偿。
本院认为，被告苏长军驾驶的其所有的冀ACxx**号车与史志远驾驶的原告刘忠利所有的冀Axxx**号车相撞后，史志远的车又与同向行使的杜会强驾驶的车辆相撞，造成原告的车辆受损。发生交通事故后，经交管部门认定，苏长军、史志远负此事故的同等责任，杜会强无责任。该认定书客观公正，应予认定。冀ACxx**号车在阳光保险公司投有强制险，事故发生在保险期间内，对于原告的损失，应由该公司在保险分项限额内予以赔偿。
关于原告主张的车损费45500元，原告提供了公估报告和实际修车发票，虽二被告不认可，但均未在举证期限内申请重新鉴定，也未能提供证据证实公估过程及依据不符合法律规定，故对原告主张的该项费用本院予以支持。因原告刘忠利不同意追加杜会强及其投保的保险公司参加诉讼，因此本案二被告承担的车损费用应扣减杜会强车辆所投保交强险的赔偿限额，即无责任财产损失100元。剩余车损45400元由被告阳光保险公司在交强险的财产损失2000元范围内承担赔偿责任，其余43400元车损由被告苏长军承担50%的赔偿责任。
关于原告刘忠利主张的营运损失费15000元，依据冀公交（2012）107号通知中交通运输业39534元标准计算自2012年1月9日至2012年1月16日（评估之日）共计7天为758.19元，由被告苏长军承担50%的赔偿责任。
关于原告主张的施救费21000元，公估费2730元均系原告因此事故所造成的损失，理据充分，本院予以支持，由被告苏长军承担50%的赔偿责任。
综上，二被告应承担原告刘忠利的损失为：车损费23700元、公估费1365元、施救费10500元、营运损失费379.1元，共计35944.1元。被告阳光保险公司在交强险的财产损失2000元范围内承担赔偿责任，剩余损失33944.1元由被告苏长军承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告刘忠利车损费2000元。
二、被告苏长军赔偿原告刘忠利车损费21700元、公估费1365元、施救费10500元、营运损失费379.1元，共计33944.1元。
上述第一、二项于本判决生效后十日内给付原告。
诉讼费1906元、保全费520元，共计2426元，由原告刘忠利负担863元，被告苏长军负担1043元（原告已预付，本院不再退回，待被告苏长军履行前项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王素青
人民陪审员 代增辉
人民陪审员 付 宽
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 范雅洁
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0106执1774号
申请执行人：常州市雅蔻物资有限责任公司，住所地江苏省常州市天宁区迎春花园4幢3号。
法定代表人：赵惠健，职务：总经理。
被执行人：常州市华东防静电架空地板有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇戚墅堰大桥南湖港段16号。
法定代表人：孙世度。
申请执行人常州市雅蔻物资有限责任公司与被执行人常州市华东防静电架空地板有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初4827号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 邵玉海
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 松
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民申字第217号
再审申请人（一审被告）：广东新宏成建筑工程有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：王治中，该公司董事长。
委托代理人：贺俊，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
委托代理人：唐萍，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：广州市璟鑫建材有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：吴远粦，该公司经理。
委托代理人：程有社，广东元道律师事务所律师。
委托代理人：陈松辉，住广州市天河区。
被申请人（一审被告）：詹永裕，住广东省普宁市。
再审申请人广东新宏成建筑工程有限公司因与被申请人广州市璟鑫建材有限公司、詹永裕买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2013)穗天法民二初字第2209号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：广东新宏成建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 方友夏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初7373号之一
原告：杭州华享汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路30号12幢107室。
法定代表人：陈巍。
委托诉讼代理人：鲁林永，男，汉族，1983年12月31日出生，系该公司工作人员。
被告：唐伟龙，男，汉族，1964年9月30日出生，住浙江省绍兴市新昌县。
被告：潘明敏，女，汉族，1972年11月26日出生，住浙江省绍兴市新昌县。
本院在审理原告杭州华享汽车有限公司与被告唐伟龙、潘明敏追偿权纠纷一案中，因原告杭州华享汽车有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取计1365元，由原告杭州华享汽车有限公司负担。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年四月七日
书 记 员 何颖洁
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽12民终723号
上诉人(原审被告):开原市开西灌区管理所。
法定代表人：张国春，该所所长。
委托诉讼代理人：王岩崧，辽宁宸瀚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):郭玉芬，女，1950年10月3日生，汉族。
被上诉人(原审原告):崔华，男，1977年6月2日生，汉族。
被上诉人(原审原告):崔红，男，1979年8月28日生，汉族。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：王有杰，辽宁廉明律师事务所律师。
上诉人开原市开西灌区管理所因与被上诉人郭玉芬、崔华、崔红民间借贷纠纷一案,不服开原市人民法院（2016）辽1282民初2616号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人开原市开西灌区管理所法定代表人张国春及委托诉讼代理人王岩崧，被上诉人郭玉芬、崔华、崔红民共同委托诉讼代理人王有杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
开原市开西灌区管理所上诉请求:请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人未约定借款利息，2分利是后填上去的，没有加盖公章，并且是前任书记的个人行为，不应认定为约定了利息；2013年6月8日收款收据记载不要利息，根据意思自治原则上诉人不再支付利息。
郭玉芬、崔华、崔红民辩称:一审判决正确,认定事实清楚,适用法律正确,应当维持原判，上诉人自己单方记载不要利息不能发生法律效力，被上诉人一审同意上诉人计算利息方式和数额。
郭玉芬、崔华、崔红民向一审法院诉讼请求：请求被告给付借款本息合计184725.00元。
一审法院认定事实:开原市开西灌区管理所于2008年1月20日向崔国民借款12万元，于2008年2月1日向崔国民借款1万元，上述借款共计13万元，约定月利率2分。崔国民于2012年12月6日去世。崔国民继承人为原告郭玉芬、崔华、崔红。2009年7月8日至2013年6月8日，开原市开西灌区管理所已将借款本金13万元全部偿还完毕。双方庭审中对利息按照月利率2分分别按照还款阶段计算协商一致为87609.00元。该利息开原市开西灌区管理所未付。一审法院认为，开原市开西灌区管理所向崔国民借款13万元属实，崔国民去世后，其继承人即三原告有权要求开原市开西灌区管理所偿还借款本息。现开原市开西灌区管理所已偿还完毕本金，截止2013年6月8日双方一致认定利息为87609.00元，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，原审法院对要求开原市开西灌区管理所支付该利息87609.00元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条之规定，判决如下：开原市开西灌区管理所于本判决生效后10日内给付郭玉芬、崔华、崔红借款利息87609.00元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为:关于开原市开西灌区管理所提出上诉人与被上诉人未约定借款利息，2分利是前任书记后填上去的，系个人行为且没有加盖公章，不应认定为约定了利息一节，开原市开西灌区管理所与崔国民本案原始借款凭据约定了借款期间的利息计算方式，系双方真实意思表示，应为合法有效，借款人开原市开西灌区管理所应当按照合同约定履行支付利息的义务，现开原市开西灌区管理所提出原始借款凭据背面记载的利息计算方式及落款时间与正面书写时间非同一时间系后补，但未提供充分证据证明，对其该上诉主张，本院不予支持。关于开原市开西灌区管理所提出2013年6月8日收款收据记载不要利息，根据意思自治原则上诉人不应再支付利息一节，2013年6月8日收款收据内容系开原市开西灌区管理所工作人员书写，并且郭宝林只对收取偿还借款本金有代理权限，不收取利息系出借人崔国民重要的实体债权利益，需要单独特别授权，现借款人开原市开西灌区管理所作为收款收据书写方，无证据证明郭宝林有放弃案涉借款产生的利息的特别授权、代理权限，故开原市开西灌区管理所该单方书写行为对出借方不产生效力，开原市开西灌区管理所应当及时支付所欠利息，应还利息数额和计算方式，原审庭审中开原市开西灌区管理所与被上诉人已经达成一致，系其真实意思表示，应予认定，故原审判令开原市开西灌区管理所给付郭玉芬、崔华、崔红借款利息87609.00元，符合法律规定，并无不当。
综上所述，开原市开西灌区管理所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3990元,由上诉人开原市开西灌区管理所承担。
本判决为终审判决。
审判长 田 宇
审判员 刘昕代理审判员宋格
二〇一七年七月十日
书记员 王 胜 男
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张定民执字第886号
申请人刘继承，男，1953年8月13日出生，汉族，住张家界市永定区
被申请人张德兵，男，1966年6月28日出生，汉族，居民，住张家界市永定区。
本院在受理申请人刘继承与被申请人张德兵申请支付令一案后，因被申请人张德兵暂无偿还能力，申请执行人刘继承也不能提供被执行人张德兵有可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）张定民督字第10号支付令的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
（本页无正文）
审 判 员 刘胜利
二〇一五年十月十二日
代理书记员 陈 彬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执722号之四
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
负责人:姚华兴，该分行副行长。
被执行人：梁旭枝，女，1986年10月4日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人：梁旭柳，女，1989年2月28日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人：谭燕英，女，1963年11月13日出生，汉族，住贵港市港南区，系被执行人梁旭枝之母。
被执行人：梁泽苏，男，1964年6月14日出生，汉族，住贵港市港南区，系被执行人：梁旭枝之父，被执行人：谭燕英之夫。
被执行人：梁剑，男，1976年12月31日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人：梁泽香，女，1966年9月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）港北民初字第2651号民事判决，申请执行其与被执行人梁旭枝、梁旭柳、谭燕英、梁泽苏、梁剑、梁泽香金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年4月21日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。查明，被执行人的房产已被另案处置，另本院已扣划被执行人梁剑名下银行存款42533.15元及梁旭柳名下银行存款10000元，除此以外暂未发现被执行人梁旭枝、梁旭柳、谭燕英、梁泽苏、梁剑、梁泽香名下有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执722号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为199763.99元及相应利息（含诉讼费3872元、公告费350元、律师费8170元）执行费2833元，扣划得款52599.15元，剩余标的未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年四月十二日
书记员 林玉黄
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽12民终979号
上诉人（原审被告）：刘壮，住铁岭县。
委托诉讼代理人：孔庆娟，辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯涛，住铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。住所地铁岭市银州区。
负责人：暴洪生，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建辉，男，该公司员工。
原审被告：铁岭市宇龙客运有限公司铁岭县分公司。住所地铁岭市银州区。
法定代表人：刘立民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洪革，男，该公司员工。
上诉人刘壮因与被上诉人冯涛、永安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称永安财保铁岭支公司），原审被告铁岭市宇龙客运有限公司铁岭县分公司（以下简称宇龙客运铁岭县分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院(2017)辽1202民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘壮及其委托诉讼代理人孔庆娟，被上诉人冯涛、永安财保铁岭支公司的委托诉讼代理人李建辉，原审被告宇龙客运铁岭县分公司的委托诉讼代理人刘洪革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘壮上诉请求：改判原审判决第二、三项或重新审理，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：停运损失8455元的认定缺乏证据支持，该损失应在保险赔偿范围之内；上诉人未得到“提示”和“声明”，不清楚该内容，对上述内容不应采信，永安财保铁岭支公司对停运损失应予赔偿；原审判决第三项连带责任缺乏依据；原审判决认定事实及适用法律错误。
被上诉人冯涛辩称：本案交通事故发生在春节之前，正是收入较高的时期，所以顺峰公司出具了证明。
被上诉人永安财保铁岭支公司辩称：对上诉状没有异议。
原审被告宇龙客运铁岭县分公司述称：原审认定赔偿费用过高，应由永安财保铁岭支公司承担赔偿责任。
冯涛向一审法院起诉请求：要求被告赔偿施救费90元、停运损失10000元。
一审法院认定事实：2017年1月25日中午，鲁顺驾驶其雇主刘壮挂靠宇龙客运铁岭县分公司经营的辽MD5X**号大客车（该车在被告永安财保铁岭支公司投保了交强险和责任限额1,000,000元的商业三者险及不计免赔附加险），在由其负全部责任的交通事故中，致冯涛雇员赵伟驾驶的辽MTNX**号出租车损坏，冯涛因施救、修理其受损出租车，支出施救费390元、修理费6,697元。冯涛出租车停运19天；修理期间，出租车纯收入可达445元/天。冯涛修理了受损出租车后，向永安财保铁岭支公司索赔施救费、修理费、停运损失，永安财保铁岭支公司仅理赔施救费300元和修理费，但拒绝理赔停运损失。另查明：永安财保交强险和商业三者险保险条款均将停运损失排除在保险范围外，辽MD5X**号大客车投保该两种保险时，永安财保铁岭支公司已就该免责条款向投保人履行了合理提示和说明义务。一审法院认为：冯涛的出租车在交通事故中受损，造成施救费、修理费、停运损失等损失，冯涛向承保辽MD5X**号大客车交强险和商业三者险的永安财保铁岭支公司理赔上述损失，永安财保铁岭支公司核定施救费合理数额为300元，没有事实和法律依据，未予赔偿的90元（390元-300元）应继续赔偿；由于该90元施救费系超出交强险财产损失赔偿限额的损失，故应由该永安财保铁岭支公司在商业三者险剩余责任限额内予以赔偿。冯涛停运损失为8,455元（445元/天×19天）。由于永安财保交强险和商业三者险保险条款均将停运损失排除在保险范围外，而辽MD5X**号大客车投保该两种保险时，永安财保铁岭支公司又就该免责条款向投保人履行了合理提示和说明义务，故该条款应认定有效。冯涛停运损失依法应由作为雇主的刘壮赔偿，作为被挂靠人的宇龙客运铁岭县分公司应与刘壮承担连带责任。判决：一、永安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿冯涛施救费90元；二、刘壮赔偿原告停运损失8,455元；三、铁岭市宇龙客运有限公司铁岭县分公司就本判决第二项与刘壮承担连带责任；四、上述第一、二项于本判决生效后10日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费50元（冯涛预交），减半收取25元，由刘壮负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。1、被上诉人永安财保铁岭支公司提交的机动车保险单，证明该公司在投保过程中对免赔条款尽到了提示和声明的作用。上诉人刘壮对该份证据的真实性无异议，但认为永安财保铁岭支公司未尽到提示和说明义务。被上诉人冯涛对该份证据无异议。原审被告宇龙客运铁岭县分公司对该份证据的真实性无异议，但认为没有约定免赔。本院认为：各方当事人均对该份证据的真实性无异议，上诉人刘壮、原审被告宇龙客运铁岭县分公司虽对该份证据的证明目的提出异议，但未能提交证据证明自己的主张，因此对该份证据予以采信；2、被上诉人永安财保铁岭支公司提交的该公司针对刘壮、冯涛的理赔材料等一组证据，证明该公司同意理赔并已打款。上诉人刘壮对其中针对刘壮的理赔材料真实性无异议，但认为是对另一车辆的处理过程，对冯涛的理赔材料认为不清楚。被上诉人冯涛、原审被告宇龙客运铁岭县分公司对该组证据均无异议。本院认为：该组证据是保险公司在理赔过程中制作，上诉人刘壮虽对该组证据提出异议，但未能提交证据证明自己的主张，因此对该组证据予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在本案一审过程中，被上诉人冯涛提交了顺峰公司出具的证明一份，其中记载本案事故出租车每日收入合计在500-550元之间，上诉人刘壮对该份证据的真实性没有异议，在扣除当事人认可的每日70-80元出租车运营成本后，原审判决认定出租车每日停运损失445元并未超过合理范围，应当予以确认。在庭审过程中，被上诉人永安财保铁岭支公司提交了保险条款、投保人声明等证据，证明其对停运损失等免责条款已尽到告知义务，投保人宇龙客运铁岭县分公司对此无异议，在此情况下，原审判决永安财保铁岭支公司对停运损失免于赔偿并无不当。本案中，刘壮所有的客车挂靠在宇龙客运铁岭县分公司，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原审判决铁岭市宇龙客运有限公司铁岭县分公司与刘壮承担连带责任并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘壮负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 宇
审判员 赵国忠
审判员 刘 昕
二〇一七年七月十四日
书记员 孟令熙
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0830执恢6号
申请执行人:榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司。
被执行人:刘虹,男性,汉族,1964年06月08日出生。
被执行人:邵华,男性,汉族,1973年10月08日出生。
被执行人:胡志臣,男性,汉族,1942年09月16日出生。
被执行人:柴志艳,女性,汉族,1965年07月20日出生。
被执行人:王建飞,男性,汉族,1959年05月19日出生。
本院在执行申请执行人榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司与被执行人刘虹、邵华、胡志臣、柴志艳、王建飞借款合同纠纷一案中，现申请人榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会作出的西裁仲字（2015）第328号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张怀平
执行员 韩炳宏
执行员 郝浩宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邱亚峰
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦少民初字第39号
原告刘某，女，1975年12月6日生，汉族。
被告方某甲，男，1976年7月12日生，汉族。
原告刘某与被告方某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员汪会中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1998年登记结婚，××××年××月××日生一子方某乙。原、被告于2007年经法院判决离婚，方某乙由被告抚养，原告每月支付190元抚养费至方某乙十八周岁，医疗费各负担50%。2015年3月30日原告发现被告对方某乙实施家庭暴力，经常殴打方某乙，致使方某乙遍体鳞伤。为保障未成年人的合法权益，现诉至法院，请求法院变更婚生子抚养归属原告，被告每月给付方某乙800元抚育费，方某乙医疗费由原、被告各半承担，本案诉讼费由被告承担。
被告方某甲辩称，同意方某乙由原告抚养，但不同意给付抚育费。
经审理查明，刘某与方某甲于1994年12月26日举行结婚仪式，1998年9月5日补办结婚登记手续，领取结婚证，××××年××月××日生一子方某乙，原、被告因感情不和，于2007年10月经本院(2007)浦民一初字第2126号民事判决书判决离婚。2008年9月8日本院作出(2008)浦民一初字第3323号民事调解书，方某乙变更由方某甲抚养。现原告诉请变更方某乙由原告抚养，被告同意变更。方某乙当庭陈述，愿意随母亲共同生活。
上述事实，有(2007)浦民一初字第2126号民事判决书、(2008)浦民一初字第3323号民事调解书及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原、被告于解除婚姻关系后，于2008年9月8日经协商双方婚生子方某乙由方某甲抚养。现方某乙已年满10周岁，要求随原告共同生活，被告亦同意方某乙由原告抚养。为充分保护未成年人权益，尊重未成年人的选择权，原告要求变更方某乙由其抚养，本院应予支持。本院考虑本地的生活水平和方某乙的生活所需，被告每月支付子女抚育费600元为宜。原告主张方某乙的医疗费由原、被告各半负担，亦属合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三款之规定，判决如下：
一、自2015年6月1日起方某乙变更由原告刘某抚养。
二、自2015年6月起，被告方某甲于每月20日前支付方某乙抚育费600元，方某乙自2015年6月1日起所发生的医疗费，凭票据（不能报销的部分）由原、被告各承担50%，至方某乙年满18周岁时止。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 汪会中
二〇一五年五月十三日
书 记 员 骆 萍
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民辖27号
原告:江苏恒大物业服务有限公司，住所地淮安市经济开发区。
法定代表人:汪庆云，该公司总经理。
被告:吴少波。
原告江苏恒大物业服务有限公司诉被告吴少波物业服务合同纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院于2018年2月5日立案。
原告江苏恒大物业服务有限公司诉称，2017年3月1日，原告公司与开发商淮安东泰雨田置业有限公司签订物业服务合同，约定了收费标准，被告吴少波自原告公司入驻后一直拖欠物业费至今。
淮安市清江浦区人民法院经审查认为,因原告公司系该院聘用的物业服务企业，为维护该案的公正审理，不宜行使管辖权。
本院认为，本案原告江苏恒大物业服务有限公司系淮安市清江浦区人民法院聘用的物业服务企业，该案不宜由该院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。根据上述规定，为避免当事人对本案的公正性产生不必要怀疑，本案不宜由淮安市清江浦区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由淮安市淮阴区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙晓明
审判员 孙 艳
审判员 孙 洁
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐小捷
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘04民终1432号
上诉人（原审被告）：湖南省综保贸易有限公司。
法定代表人：刘珪，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓伟,男，该公司员工.
委托诉讼代理人：陈海强，男，该公司行政经理。
被上诉人（原审原告）：刘立新，男，1968年12月16日出生，汉族。
委托代理人：胡敏达，湖南湘华律师事务所律师。
上诉人湖南省综保贸易有限公司（以下简称“综贸公司”）因与被上诉人刘立新健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人综贸公司的委托诉讼代理人邓伟、陈海强，被上诉人刘立新及其委托诉讼代理人胡敏达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
综贸公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需赔偿刘立新175**.41元。事实和理由：1、一审判决认定护理期限、误工期限错误，认定护理费、误工费、营养费、交通费错误；2、一审判决对责任的划分错误，认定其赔偿责任过重。
刘立新辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘立新向一审法院起诉请求：判令综贸公司赔偿其各项损失共计143307.74元。
一审法院认定事实：2017年1月3日，刘立新、综贸公司签订了《综保购华新店装修合同》，约定由综贸公司将衡阳华瑞电气厂房内（综保购华新店）的钢结构焊干工程采用包工不包料的形式承包给刘立新，总价款为79077元。合同第二条约定“刘立新在装修期间承担施工工程队负责人的职责，对本次装修工程的质量和工期负责；刘立新全面承担现场管理装修施工质量和施工人员等职责；如在施工过程中，产生相关损失和安全责任，由刘立新承担，综贸公司和第三方只针对刘立新提出赔偿……”。刘立新并无相应的装修施工资质。合同签订后，施工人员由刘立新自行组织，并由刘立新自主决定向施工人员发放劳动报酬，每天具体施工时间亦由刘立新统一管理、掌握，综贸公司只对总的施工期限提出要求，刘立新本人亦参与施工。刘立新、综贸公司已对工程款结算并支付完毕。2017年1月13日，刘立新在施工过程中不慎摔伤，随后被送往衡阳市中心医院住院治疗42天，共用去医疗费40739.47元（综贸公司垫付28000元），经诊断为第一腰椎压缩性骨折。2017年3月22日，衡阳市衡州司法鉴定中心对刘立新的伤情作出（2017）临鉴字第61号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、伤残程度为十级伤残；2、治疗及康复的总误工时间为180日；3、护理工一个人，时间为60日；4、营养期限为60日。经核定，刘立新的损失为：1、医疗费40739.47元（凭票核定）；2、住院生活补助费2100元（42天×50元/天=2100元）；3、护理费6985.32元（参考法医鉴定意见：上年度居民服务行业年平均工资42494元/年÷365天×60天=6985.32元）；4、营养费，参考法医鉴定意见，酌情核定为1000元；5、交通费，酌情核定为600元；6、法医鉴定费1300元（凭票核定）；7、残疾赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%=62568元）；8、误工费21738.58元（参考法医鉴定意见认定刘立新误工时间为180日；根据本案双方签订的合同可以确定刘立新从事建筑行业，但刘立新未举证证明其最近三年平均收入，故按上年度建筑行业年平均收入计算其误工损失，即44081元/年÷365天×180天=21738.58元）；9、精神损害抚慰金，酌情核定为5000元；10、后续治疗费12000元（参考法医鉴定意见）。上述1-10项损失合计为151931.37元。
一审法院认为，本案是一起因定作人存在选任过失引起的侵权之诉。本案刘立新承揽综贸公司的装修工程，自行组织、雇佣、管理施工人员并自主决定、发放报酬，刘立新、综贸公司系承揽合同关系，刘立新主张其双方之间系雇佣关系与事实不符，不予采信。刘立新在履行承揽合同过程中不慎摔伤，其自身未尽谨慎注意义务、未采取有效安全措施是直接因素和根本原因；综贸公司将工程包工部分发包给刘立新时未审查其是否具备相应的资质，存在选任过失，应当承担与其过错相应的赔偿责任。综合双方的过错程度，酌情决定由综贸公司承担30%的赔偿责任，即151931.37元×30%=45579.41元，其余部分由刘立新自负。扣除综贸公司已垫付的28000元，尚应支付给原告17579.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一、三、五、六项规定，判决：一、湖南省综保贸易有限公司自判决生效之日起三日内赔偿刘立新175**.41元；二、驳回刘立新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，减半收取1583元，由刘立新和湖南省综保贸易有限公司各负担791.5元。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
本院对于一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审判决对刘立新护理费、误工费、营养费、交通费的认定是否正确？2、一审判决对当事人双方责任划分是否正确？针对前述争议焦点，本院评析如下：
一、关于一审判决对刘立新护理费、误工费、营养费、交通费的认定是否正确的问题。综贸公司上诉主张，一审判决认定护理期限、误工期限错误，认定护理费、误工费、营养费、交通费错误。经查，刘立新的护理期限、误工期限、营养期限均有鉴定意见为证，一审判决参照鉴定意见认定的护理费、误工费符合法律规定，酌情核定营养费为1000元亦与鉴定意见相适应；另刘立新的交通费属于必然发生的费用，一审判决酌情核定为600元符合本案案情；本院均予以确认。因此，综贸公司的该项主张不成立，本院不予支持。
二、关于一审判决对当事人双方责任划分是否正确的问题。综贸公司上诉主张，其与刘立新形成承揽合同关系，根据装修合同约定其不应承担赔偿责任，另根据一审法院以往判例，选任过错仅承担20%的赔偿责任，一审判决其承担30%的责任明显过高。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。而一审判决认定综贸公司承担30%的赔偿责任亦与本案中综贸公司过失程度相适应，且并无不当，本院予以确认。因此，综贸公司的该项主张不成立，本院不予支持。
综上所述，综贸公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3166元，由上诉人湖南省综保贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 罗理事
审判员 邓 雍
二〇一七年十二月六日
书记员 费奕璇
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)青刑申26号
文忠:
你因文姝颖犯运输毒品罪一案，不服西宁市城中区人民法院(2014)中刑初字第290号刑事判决、西宁市中级人民法院（2015）宁刑终字第2号刑事裁定，以原裁判认定事实确有错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误，对文姝颖的行为定性错误，量刑畸重；违反法定程序调取董某的证言,不能作为定案的根据；本案存在特情介入，应当依法从轻处罚；涉案毒品未流入社会，危害小，应当依法酌定从轻处罚为理由向本院提出申诉。
本院经审查认为，关于文姝颖的行为是否构成运输毒品罪的问题。经查，本案原审被告人文姝颖与四川省彭州市一名叫”罗健”（真实姓名不详）的男子通过电话联系购买毒品，目的是供自己和男朋友董某某、”军军”吸食，其主观上明知是毒品，为了达到上述目的，与”罗健”商量以快递邮寄方式将148.78克毒品从四川彭州转移到青海西宁由其负责提取，其主观上将毒品进行空间位移的故意明显。因为以化名”李燕”为收货人无法提货，便商量更换为其持有的之前捡到的身份证上名为”王富英”的人为收货人，并以此身份证为证件，前往快递公司取货，将此夹带毒品的货物据为己有，其客观上利用快递邮寄的方式完成了运输毒品的行为。《最高人民法院关于执行〈全国人大常委会关于禁毒的决定〉的若干问题的解释》中对”运输毒品”规定：”明知是毒品而采用携带、邮寄、利用他人或者使用交通工具等方法非法运送毒品的行为。”据此，可以认定本案原审被告人文姝颖与”罗健”电话联系协商通过邮寄方式将148.78克毒品从四川彭州市运输到西宁，文姝颖与”罗健”，虽不是实际实施运输行为的主体，与单纯受指使为他人运输毒品行为有所区别，但毒品从四川彭州到西宁的运输过程文姝颖事先明知，且提供邮寄地址和接收人姓名，为邮寄毒品提供了条件，主观上积极主动促成了运输毒品目的的实现，其行为符合运输毒品罪的构成要件。
关于本案的法律适用问题。经查，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款规定：”走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；”《最高人民法院关于印发<全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要>》（法【2008】324号）关于毒品案件的罪名确定和数量认定问题规定：刑法第三百四十七条规定的走私、贩卖、运输、制造毒品罪是选择性罪名，对同一宗毒品实施了两种以上犯罪行为并有相应确凿证据的，应当按照所实施的犯罪行为的性质并列确定罪名，毒品数量不重复计算，不实行数罪并罚。《最高人民法院全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（法【2015】129号）关于购毒者接收贩毒者通过物流寄递方式交付的毒品，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，一般以非法持有毒品罪定罪处罚的规定。本案二审裁定于2015年2月13日作出，而《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》公布日期为2015年5月18日，本案不能以该《座谈会纪要》作为定罪量刑的参考依据。
关于公安机关调取董某的证人证言违反法律规定，不能作为定罪量刑根据的问题。经查，证人董某的证人证言系公安机关合法取得，系证人真实意思的表示，其证明自己不知道”月月”从何处购得毒品的事实。证明事实与原审被告人文姝颖从四川彭州联系运输毒品的事实有一定的关联性，但不是认定本案主要事实的唯一证据。该证据来源合法，不存在违法证据应当依法排除的情形。
关于你提出本案存在特情介入，应当依法从轻处罚的申诉理由。经查，案卷材料及相关证据无法反映有特情介入的情况，你也未提供相关证据证实特情介入。
本案原审被告人文姝颖明知是毒品而采用邮寄方式完成毒品的非法运送，运输毒品净重达148.78克，毒品数量明显超过个人吸食量。原审认定其行为构成运输毒品罪并无不当。其实施运输毒品的过程有其供述，与证人证言、鉴定意见书、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及刑事照片、快递付（送）货单、联通公司电话登记单等证据相互印证，足以认定。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由不能成立。本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的案件应再审的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，原裁判应予维持，对你的申诉予以驳回。
特此通知
二〇一八年一月三日
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云06民终1313号
上诉人（原审原告）徐良云，男，汉族，1968年5月13日出生，云南省昭通市鲁甸县人，小学文化，务农，住昭通市鲁甸县。
被上诉人（原审被告）洪贤瑞，男，汉族，1978年7月16日出生，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住昭阳区。
被上诉人（原审被告）诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司。
住所地：昭阳区望海路111号龙泉花园东苑5号、6号商铺。
负责人孙成云，该支公司总经理。
上诉人徐良云因与被上诉人洪贤瑞、诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2016年2月19日11时许，洪贤瑞驾驶云Ｃ×××××号小型轿车由鲁甸县县城方向往鲁甸县龙树乡方向行驶，行驶至柳树闸-
白虎山（途径狮子垴）8公里100米（老昭大线35公里250米）处时，与对向徐礼荣驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车（搭乘徐良云、曹东梅、徐玉木）相撞，相撞后导致云Ａ×××××号车翻滚至路旁山沟内，造成徐良云及徐礼荣、曹东梅、徐玉木受伤及两车损坏的伤人道路交通事故。此事故经昭阳区公安分局交通警察二大队第53060200S160222001号道路交通事故认定书认定，洪贤瑞负全部责任，徐礼荣、徐良云、曹东梅、徐玉木无责任。徐良云受伤后到昭通市第一人民医院实际住院治疗12天，在医院挂床号但未实际治疗共27天，住院期间需人护理，支付医疗费22480.89元。洪贤瑞驾驶云Ｃ×××××号小型轿车在诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，该事故发生在保险期限内。
另查明，徐良云及曹东梅、徐礼荣、徐玉木住院期间，诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司给付医疗费10000元，洪贤瑞共给付医疗费20866.96元。现徐良云起诉至昭阳区人民法院要求：依法判令洪贤瑞、诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿其8840.50元，其中：1、医疗费789.39元；2、误工费、伙食补助费、护理费、营养费：400元×39元/天=8700元。2、本案诉讼费由洪贤瑞、诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担。
原审人民法院经审理认为，公民的身体健康权依法受法律保护，徐良云在交通事故中损伤，其相关权益依法受法律保护，徐良云主张的与本案实际相符合的诉讼请求，依法予以支持。本案中，按照道路交通事故认定书的认定，洪贤瑞承担此次道路交通事故的全部责任，徐良云不承担此次道路交通事故的责任。对徐良云的损害，洪贤瑞应承担全部赔偿责任。对于徐良云主张的营养费，未能提供相关证据予以证明，故对其主张不予支持。结合本案住院病历、住院收费票据证据的记载及本案实际，徐良云主张的医疗费应扣减其在医院挂床号但未实际治疗共27天的床位费和护理费,其在医院挂床号但未实际治疗产生的相关费用应由徐良云承担。关于徐良云主张的此次交通事故损害赔偿额，结合事故责任认定及伤残鉴定意见，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅（2016）89号文件《2016年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，分别计算为：1、医疗费，实际产生的医疗费为22480.89元-（床位费1431元+护理费2264）÷39天×27天（挂床27天）=19922.81元；2、护理费93元/天×12天=1116元；3、误工费93元/天×12天=1116元；住院伙食补助费100元/天×12天=1200元，以上共计23354.81元。因在机动车交通事故责任强制保险限额范围内，诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司应赔偿徐良云：1、医疗费10000元×(19922.81元÷徐良云等四人实际共计产生的医疗费38818.16元）=5132.34元；2、护理费1116元；3、误工费1116元，共计7364.34元，因诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司在徐良云等四人住院期间给付医疗费10000元，折抵诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司已支付的医疗费5132.34元，还应赔偿徐良云22**元；洪贤瑞应赔偿徐良云：1、医疗费19922.81元-5132.34元=14790.47元；2、住院伙食补助费1200元，共计15990.47元，因洪贤瑞在徐良云等四人住院期间给付医疗费20866.96元，折抵洪贤瑞已支付医疗费20866.96元-徐礼荣医疗费7374.28元-曹东梅医疗费2458.55元-徐玉木医疗费4194.87元=6839.26元，还应赔偿徐良云医疗费14790.47元-6839.26元=7951.21元（洪贤瑞赔偿给徐良云的医疗费因系徐礼荣为徐良云垫付，徐良云应将该7951.21元医疗费返还给徐礼荣）。最后，洪贤瑞应赔偿给徐良云医疗费7951.21元+住院伙食补助费1200元=9151.21元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、由诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿徐良云误工费、护理费共计2232元；二、由洪贤瑞于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿徐良云医疗费、住院伙食补助费共计9151.21元；三、驳回徐良云的其他诉讼请求。案件受理费50元，由诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担13元，洪贤瑞承担37元。
一审判决后，徐良云不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持其一审诉求及本案诉讼费由对方承担。其主要上诉理由为：上诉人住院治疗39天，原审却错误认定上诉人只实际住院12天，应按照39天住院天数支持上诉人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费。
被上诉人洪贤瑞、诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司未作二审答辩。
在二审诉讼中，上诉人徐良云除对原审认定其到昭通市第一人民医院实际住院治疗12天，在医院挂床号但未实际治疗共27天的事实提出异议外，双方当事人对原审认定的其余事实未提出异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审认定徐良云持上诉异议的事实是否清楚。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
上诉人徐良云上诉主张原审认定其到昭通市第一人民医院实际住院治疗12天，在医院挂床号但未实际治疗共27天的事实错误。本院经审理认为，在一审诉讼中，徐良云提供的临时医嘱单证明其于昭通市第一人民医院实际住院治疗12天，在医院挂床号但未实际治疗共27天的事实存在，且徐良云认可因未用药而挂床。由此，原审认定徐良云持上诉异议的事实具有相应依据，并无不当。徐良云该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人徐良云的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐良云承担。
本判决为终审判决。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一七年八月十八日
书记员 孟世松
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越袍民初字第522号
原告绍兴龙晟机械制造有限公司。
法定代表人陈雅红。
被告薛宝祥。
本院在审理原告绍兴龙晟机械制造有限公司与被告薛宝祥劳动争议纠纷一案。原告于2015年4月22日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴龙晟机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告绍兴龙晟机械制造有限公司负担。
代理审判员 裘彬彬
二０一五年四月二十二日
书 记 员 寿雯婷
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1381执1073号
ＸＸ连：
本院执行的申请执行人张建云与被执行人ＸＸ连民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
二〇一八年一月十日
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）桂0921财保3号
申请人：张绍彬，男，1961年10月8日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
被申请人：张振荣，男，1961年9月1日出生，汉族，居民，住广西容县。
申请人张绍彬于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张振荣名下的银行存款采取财产保全措施（保全标的以人民币5000元为限）。申请人张绍彬以现金5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人张振荣名下的银行存款采取财产保全（保全标的以人民币5000元为限）。
本案财产保全费人民币70元，申请人张绍彬已经预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈业锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐发勇
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执3329号之一
申请执行人：伍中伟，男，1963年9月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人：毛泽义，女，1985年7月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人：李相平，男，1983年10月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
申请执行人伍中伟与被执行人毛泽义、李相平民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初882号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人毛泽义、李相平未履行相关义务，申请人申请强制执行。
在执行过程中，经查明：我院扣划被执行人李相平银行存款18727.35元后被执行人李相平、毛泽义暂无银行存款，毛泽义所有的车辆价值不大，申请人申请不予查封，查封被执行人毛泽义、李相平房屋因有抵押且系轮候查封暂无法处置，被执行人毛泽义、李相平无股权等，现被执行人暂无执行条件。该案本金137272.65元、利息、迟延履行金等未能执行兑现。若被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
（2017）渝0120执3329号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡克忠
代理审判员 李沅林
代理审判员 陆世雄
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 柳春雨