广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民三初字第364号
原告：刘丽芬。
委托代理人：陈成器。
被告：梁利文。
被告：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人：黄勤。
委托代理人：黄一勇。
原告刘丽芬被告梁利文、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，由审判员徐俊毅适用简易程序独任审理，于2013年10月18日召集各方当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告刘丽芬的委托代理人陈成器、被告保险公司的委托代理人黄一勇到庭参加诉讼，被告梁利文经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽芳诉称：2013年3月10日，由邵明森无证驾驶粤KXXX**号普通二轮摩托车搭乘客刘丽芬、杨桂兰由树仔上山锦往树仔圩方向行驶，11时30分行至电白县树仔镇文峰上山锦路口路段时，与相对方向行驶由梁利文驾驶的粤09XXX**号方向盘式拖拉机发生碰撞，造成邵明森、刘丽芬、杨桂兰受伤，车辆损坏的交通事故。电白县公安局交通警察大队于2013年4月2日作出电公交认字（2013）第091号《交通事故认定书》认定梁利文、邵明森承担事故同等责任。
事故发生当天，原告刘丽芬被送到电白县中医院抢救住院治疗，经诊断为：1、左股骨中段骨折；2、左下肢软组织挫擦伤。住院至2013年4月21日出院，住院43天，住院期间由2人陪护。医嘱：1、门诊随诊；2、加强营养；3、加强功能锻炼；4、一年后回院进行内固定物取出术需8000元。
原告刘丽芬出院后，于2013年7月4日委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残评定。该所于2013年7月9日作出粤国司鉴所（2013）临鉴字第628号《司法鉴定意见书》，鉴定原告刘丽芬之伤系因车祸所致，评定为交通事故十级伤残。
又查：原告刘丽芬与其丈夫陈晓南于2011年6月25日生育女儿陈妹。
被告梁利文于2013年1月10日在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为122000元。
根据以上事实，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告刘丽芬因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费21733.50元；2、住院伙食补助费2150元（50元／天×43天）；3、护理费8600元（100元／天×43天×2人）；4、误工费4008元（14581元÷211天（按照国家法定工作日计算）×58天］；5、伤残赔偿金21085.68元（10542.84元×20年×10%）；6、精神抚慰金3000元；7、加强营养费1000元；8、被抚养人生活补助费7979.33元（9795.60元×16年又3个半月×10%÷2人）；9、后续医疗费8000元；10、交通费1000元；11、评残鉴定费1920元，以上共款80476.51元。该经济损失尚未超过机动车责任强制保险的赔偿限额。据此，请求人民法院：一、判令被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在粤09XXX**号方向盘式拖拉机的机动车责任强制保险分项的赔偿限额内向原告刘丽芬赔偿因交通事故造成的经济损失80476.51元；二、被告梁利文承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告负担。
被告梁利文不到庭应诉，也不作书面答辩。
被告保险公司辩称：一、经查实，肇事车辆粤09XXX**号方向盘式拖拉机在答辩人处购买了交强险。因此，答辩人只须在交强险各分项责任赔偿限额内对事故伤者按责承担赔偿责任，超出责任限额的部分，由交通事故当事人按照各自过错的比例分担责任。二、原、被告方也均需提供证据证实答辩人依照规定应承担赔偿责任。三、原告请求的赔偿项目和金额应予依法重新核定。1、原告主张的医疗费21733.5元不合理，需重新核定。2、住院伙食补助费2150元需要重新核定。在本案中答辩人已经支付给原告8000元。因此，答辩人在交强险医疗费用赔偿限额10000元内最多再计赔原告、另两个伤者及车方2000元。3、原告主张的护理费8600元不能成立，应按照农业标准核算。4、原告主张的误工费4008元不能成立，不应计算。原告没有提供任何劳动合同、工资流水、社保情况等证据证明其收入情况，同时根据事故发生时间，其护理费应按《广东省2012年人身损害赔偿标准》农业标准13138元／年计算，则原告的误工费13138元／年÷365元×42天=1511.77元。5、原告主张的残疾赔偿金21085.68元不能成立，需重新核定。按事故发生时间，应参照《广东省2012年人身损害赔偿标准》的标准并根据其户口性质重新进行核算。6、原告主张的精神损害抚慰金不应重复计算。原告的残疾赔偿金已作合理计算，精神损害抚慰金已包含在其中，不应再作重复计算。7、营养费要求没有事实依据。8、被抚养人生活费7979.33元不能成立，应重新核定。9、后续医疗费用8000元为未发生约数，应待发生后凭具体票据再另行计算。10、原告主张的交通费1000元不能成立。11、原告的法医鉴定费不属于交强险赔偿责任范围。12、答辩人依法依约不应承担本案诉讼费用。
经审理查明：2013年3月10日，邵明森无证驾驶粤KXXX**号普通二轮摩托车搭乘客刘丽芬、杨桂兰由树仔上山锦往树仔圩方向行驶，11时30分行至电白县树仔镇文峰上山锦路口路段时，与相对方向行驶由梁利文驾驶的粤09XXX**号方向盘式拖拉机发生碰撞，造成邵明森、刘丽芬、杨桂兰受伤，车辆损坏的交通事故。2013年4月2日，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2013）第091号交通事故认定书，认定邵明森无证驾驶机动车，不靠右侧行驶，载人员超载，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条、第四十九条规定。梁利文驾驶机动车不靠右侧行驶，不安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条规定。双方违法行为对发生事故的作用及过错程度相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项规定，邵明森及梁利文的违法行为对事故发生负有同等过错，双方承担同等责任。刘丽芬、杨桂兰无过错，不承担责任。
原告刘丽芬事发于2013年3月10日被送到电白县中医院住院治疗。其伤情诊断为：1、左股骨中段骨折；2、左下肢软组织挫擦伤。原告刘丽芬住院期间为43天（2013年3月10日至4月21日），住院期间陪护人员2人，原告刘丽芬用去医疗费21925.50元（其中被告保险公司支付8000元）。出院医嘱：1、门诊随诊，加强营养，加强功能锻炼；2、待骨折愈合后再行内固定物取出术，预算住院费用8000元。2013年7月4日，原告刘丽芬到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。同月9日，该所作出粤国司鉴所（2013）临鉴字第628号司法鉴定意见书，鉴定意见为刘丽芳之伤系因本次车祸所致，构成交通标准十级伤残。原告刘丽芬用去检查费127.10元和评残鉴定费1920元。
原告刘丽芬与丈夫陈晓南（1991年出生），生育女儿陈妹（2011年6月25日出生），原告刘丽芬及其家人均为农村居民。因被告梁利文、保险公司未予赔偿原告刘丽芬的经济损失，原告刘丽芬为此于2013年9月10日诉至本院，请求办理。
本案受害人邵明森于2013年4月26日出具声明，其放弃索赔权利。对于本案受害人杨桂兰的经济损失，本院于2013年9月13日送达通知书给杨桂兰，通知其自收到通知书之日起十日内提起诉讼，杨桂兰逾期未向本院提起诉讼。
另查明：被告梁利文为肇事车辆粤09XXX**号方向盘式拖拉机的驾驶人及所有人。2013年1月10日，被告梁利文用该拖拉机向被告保险公司投保了一份交强险。其中有责死亡伤残赔偿限额为110000元；有责医疗费用赔偿限额为10000元；有责财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2013年1月10日起至2014年1月9日止。
本院认为，该交通事故经电白县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告梁利文和邵明森均承担事故同等责任；原告刘丽芳和杨桂兰无过错，不承担责任；事实清楚，证据充分，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定的“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案是2013年10月18日开庭辩论终结，应适用2012年统计年度，其所得出的是《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》。参照上述司法解释及赔偿标准，原告刘丽芬因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费22052.60元。原告后续治疗费尚未实际发生，待其实际发生后，可另行起诉；2、住院伙食补助费2150元（50元／天×43天）；3、营养费1000元。根据原告的伤残程度，原告的营养费酌定为1000元；4、关于误工费的问题。由于原告提供的证据不足以证明其为海南省第四建筑工程公司的员工，故对其误工费按农村居民标准计算，原告的误工费为2660.37元（16742元／年÷365天×58天）；5、护理费6880元（80元／天×43天×2人）；6、关于交通费的问题。由于原告未向本院提供交通费正式票据，故本院对其交通费，不予认定；7、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费在内）共27145.76元。其中原告残疾赔偿金21085.68元（10542.84元／年×20年×10%）；被扶养人陈妹的生活费6060.08元［（7458.56元／年÷12个月×195个月×10%）÷2人］；8、关于精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条的规定，精神损害抚慰金与残疾赔偿金属于两种不同性质的赔偿项目。原告因本次交通受伤致残，确实给原告造成较大的精神痛苦，原告应同时获赔精神损害抚慰金及残疾赔偿金。根据原告的伤残程度，原告的精神损害抚慰金酌定为3000元；9、评残鉴定费1920元。
对于原告刘丽芬的经济损失，肇事车辆粤09XXX**号方向盘式拖拉机已在被告保险公司投保了交强险。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照肇事当事人各自过错责任比例分担损失。
按照交强险分项赔偿限额计算。一、原告刘丽芬赔偿费用属于死亡伤残赔偿限额范围的有残疾赔偿金27145.76元、误工费2660.37元、护理费6880元、精神损害抚慰金3000元、评残鉴定费1920元，合计41606.13元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司此项应向原告刘丽芬赔偿损失41606.13元。二、原告刘丽芬赔偿费用属于医疗费用赔偿限额范围的有医疗费22052.60元、住院伙食补助费2150元、营养费1000元，合计25202.60元，已超过医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司此项应向原告刘丽芬赔偿损失10000元。扣减被告保险公司已支付8000元，被告保险公司此项应向原告刘丽芬赔偿损失2000元。被告保险公司应在交强险赔偿限额内向原告刘丽芳赔偿损失合计43606.13元（41606.13元＋2000元）。超过交强险医疗费用赔偿部分为15202.60元（25202.60元－10000元），则按肇事双方的过错责任分担损失。被告梁利文承担事故同等责任，其应予赔偿原告刘丽芬的损失7601.30元（15202.60元×50%）。
综上所述，原告刘丽芬诉请被告梁利文、保险公司赔偿因交通事故造成的经济损失，其中合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院予以驳回。由于被告保险公司能够在交强险赔偿限额内赔偿原告刘丽芬的大部分损失，故原告刘丽芬诉请被告梁利文承担连带赔偿责任，缺乏充分理据，本院不予支持，予以驳回。被告保险公司辩称原告的残疾赔偿金等损失应按2012年度人身损害赔偿计算标准计算、原告主张的精神损害抚慰金属重复计算等理由，均没有法律依据，本院不予采纳。被告保险公司作为本案当事人，如果败诉，应根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定负担诉讼费用。因此，被告保险公司辩称其不承担本案诉讼费用之理由不成立，本院不予采纳。被告保险公司辩称其只在交强险限额内按各分项责任限额内按责承担赔偿责任、超出交强险的损失由当事人按照各自过错比例承担责任、原告的损失应依法重新核定等理由，具有充分理据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额内向原告刘丽芬赔偿因交通事故造成的经济损失43606.13元；
二、限被告梁利文在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘丽芬赔偿因交通事故造成的经济损失7601.30元；
三、驳回原告刘丽芬要求被告梁利文承担连带赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告刘丽芳的其他诉讼请求。
如果被告梁利文、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由原告刘丽芳负担330元，由被告梁利文负担85元，由被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 徐俊毅
二〇一三年十一月十三日
书记员 潘海丽