wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1622民初2759号
原告：李珂，女，生于1990年9月16日。
委托诉讼代理人：张迪，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告冯果，男，生于1986年8月12日。
被告：龙利珍，女，生于1985年11月27日。
原告李珂与被告冯果、龙利珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告李珂及其委托诉讼代理人张迪到庭参加了诉讼，被告冯果、龙利珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息；利息从起诉之日起按月利率2%计算。2、判令二被告赔偿原告违约金1万元。
被告冯果未作答辩。
被告龙利珍未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件二张、中国建设银行个人活期明细信息、证人吴曼凝、肖丹的证词、结婚登记审查处理表，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告方提交的证据客观、真实，能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月16日被告冯果与龙利珍申请登记结婚，2014年12月14日，被告冯果在原告李珂处借款10万元，并给原告李珂出具借条一张，其内容为：“今借到李珂现金100000（拾万元整）借款人：冯果，2014年12月14日”,同日原告李珂通过中国建设银行邻水支行转款4.9万元给被告冯果，给付被告冯果现金5.1万元。事后被告冯果未及时归还原告借款，2016年1月27日，被告冯果对该笔借款再次给原告出具借据一张，其内容为：“甲方：李珂，身份证：511622199009163XXX，乙方：冯果，身份证：511602198608128XXX，现乙方冯果因资金周转问题向甲方借款计人民币大写壹拾万元整，小写：100000元整，上述欠款约定于2016年7月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金壹万元整，并承担相应的法律后果，此借据于立字据当天之日起生效。签字盖章：甲方李珂，乙方冯果，2016年1月27日”，嗣后，被告未按约归还原告借款本金及利息，2016年11月23日，原告诉讼来院，要求被告归还借款本金10万元及利息，并承担违约金1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。原告李珂向本院提供的证据相互印证，形成了证据链，能够证明被告冯果于2014年12月14日在原告李珂处借款10万元的事实，原被告之间的债权债务关系能够确认，被告冯果理应归还原告李珂借款10万元及逾期利息，因原、被告双方在借条上未约定借款利息，也未约定借款逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告冯果应从借款逾期还款之日（2016年7月2日）起按照年利率6%支付给原告李珂资金占用期间的利息，原告李珂要求被告冯果从起诉之日起按月利率2%支付借款利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。因原告李珂与被告冯果在借据上约定了逾期付款违约金1万元，被告冯果在借款逾期后没有按约归还原告，构成了违约，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原被告双方约定的违约金1万元与年利率6%的总计没有超过年利率24%，因此，原告李珂要求被告冯果给付逾期付款违约金1万元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告冯果的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，在本案中，没有证据证明该债务属于被告冯果一方的个人债务，本院推定属于二被告的夫妻共同债务，因此，原告要求二被告共同承担该债务的偿还责任的理由成立，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯果、龙利珍共同归还原告李珂借款本金10万元及利息（利息从2016年7月2日起按照年利率6%计算至给付之日止）。
二、被告冯果、龙利珍共同给付原告李珂逾期付款违约金1万元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起30日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2500元，被告冯果、龙利珍共同负担（原告李珂已垫付，被告冯果、龙利珍履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈道金
审 判 员 秦 海
人民陪审员 夏崇祥
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 瞿 良
附相关法律条文： 《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋石民初字第802号
原告杨文华，男，1969年10月29日生，居民身份证号码3206221969********，汉族，住如皋市九华镇云屏村**组**号。
被告曹忠魏，男，1981年5月27日生，居民身份证号码3206821981********，汉族，住如皋市吴窑镇立新居委会*组。
原告杨文华与被告曹忠魏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘名节适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文华到庭参加了诉讼，被告曹忠魏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文华诉称：由于被告在2011年经营立体窑生产建筑用砖需用煤渣，应被告要求，原告供给。煤渣款在用砖块抵消部分外，经双方结算，被告尚欠煤渣款7268元，虽经原告每年数次催要，被告每次口头答应同意还款，但始终不见行动，至今分文未付。故原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即给付所欠材料款7268元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为佐证自己的主张，原告杨文华向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证明：被告曹忠魏欠我煤渣款7268元的事实。
2、李小兵书写的证明复印件一份（原件没有了），证明曹中飞、曹忠魏、曹中魏是同一个人。
3、申请证人缪某出庭作证，证明被告欠原告煤渣款的事实。证人缪某当庭陈述如下：我与原告是邻居，我原来不认识被告，原告说有一个人欠7000多材料款，找我帮写材料起诉，起诉之后我才认识被告。原告提供了一张欠条，原告说是被告自己签的字，所以我认为是被告欠原告的钱。我不清楚被告是如何欠原告钱的及如何写的欠条，都是听原告说的。
被告曹忠魏未应诉答辩，也未在本案规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：原告持有一份欠条，欠条载明：“中卫煤渣5月15日1车500元曹中飞5月16日1车500元曹中飞5月19日1车500元曹中飞5月24日1车500元曹中飞付17垛红砖×48=杨文华付17垛红砖×48=杨文华816×2=16322000-1632=368欠6900+368=7268欠合计柒仟贰佰陆捌（￥7268）2011元月29日中飞”。原告认为欠条中的“中卫”“曹中飞”“中飞”系被告曹忠魏所签，上述名称系被告曹忠魏的别称，故原告于2015年12月25日诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告杨文华曾向本院申请对欠条中“曹中飞”“中卫”“中飞”进行笔迹鉴定，后又以笔迹鉴定费用大于欠款纠纷数额为由撤回了该申请。被告曹忠魏亦向本院申请过笔迹鉴定，后也在听证笔录中表示“我不申请了”。
另在本院组织原被告就欠条中“曹中飞”“中飞”“中卫”进行笔迹鉴定听证中，被告曹忠魏对于原告的诉讼请求发表如下意见：“我不同意，我没有欠原告的欠款，原告提供的所谓的欠条上的字也不是我签的”。
上述事实有原告所举证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告曹忠魏偿还原告欠款，其应当提供证据证明被告曹忠魏对其欠款的事实。本案中原告所举欠条，欠条中的签名为“中飞”“曹中飞”，该签名与被告姓名存在一定差异，而原告未提供充分证据证明“中飞”“曹中飞”即为本案被告曹忠魏，且其又不申请对欠条的签名进行司法鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故现有证据难以认定被告曹忠魏对原告欠款的事实。原告的诉讼请求，无法律依据，本院难以支持。
被告曹忠魏在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨文华要求被告曹忠魏支付材料款7268元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘名节
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐向伟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初2204号
原告甘南昆丰农业发展有限公司（以下简称昆丰公司）。
法定代表人周峰。
委托代理人李宝忠，甘南镇法律服务所法律工作者。
被告张洪才，男，汉族。
原告昆丰公司与被告张洪才买卖合同纠纷一案，本院2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告昆丰公司委托代理人李宝忠到庭参加诉讼，被告张洪才经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系甘南镇边江村二屯农民，2013年春通过边江村在原告处购买农资核款15300.00元。原告多次索要此款，被告推脱至今未给付，故原告起诉要求被告给付农资款15300.00元。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张提供证据如下：
1、欠据三份，证明2013年4月7日、4月21日、4月23日，被告在原告处购买尿素、二胺、玉米籽，欠据中明确记载购买数量及品名，被告应依法给付农资款。
2、昆丰公司销售价格明细表与边江村村委会书面证明各一份，证明被告在原告处购买尿素价格是115.00元/袋、二胺182.00元/袋、玉米籽16.00元/斤，原告要求被告偿还农资款15300.00元有法可依。
被告未提供证据。
以上证据被告未到庭质证，亦未有证据反驳，经核对与原件无异，本院予以采信。
经审理查明，原告昆丰公司在甘南县内推广农资产品，2013年4月7日、4月21日、4月23日，被告张洪才通过所在的边江村委会购买尿素40袋、二胺50袋、“丰单4”号玉米籽50斤、“众单2”号玉米籽50斤。昆丰公司当年通过边江村销售农资价格为：尿素115.00元/袋、二胺182.00元/袋、“丰单4”号与“众单2”号玉米籽均为16.00元/斤。
本院认为，依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告昆丰公司在甘南县内通过各村委会向农户推广农资产品系本地区众所周知的事实，被告张洪才购买农资产品后出具欠据，双方买卖合同成立并生效。买卖标的农资产品已交付，张洪才就买卖价款应当承担向昆丰公司继续履行的义务。农资款计算为：尿素115.00元/袋×40袋=4600.00元，二胺182.00元/袋×50袋=9100.00元，“丰单4”号与“众单2”号玉米籽合100斤×16.00元/斤=1600.00元。以上合计15300.00元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张洪才给付原告甘南昆丰农业发展有限公司农资款15300.00元。此款于本判决生效后七日内付清。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.00元，减半收取81.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王喜亮
二〇一六年八月八日
书 记 员 乔 娜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东房商初字第00082号
原告宿迁市泰丰担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区珠江路东侧商贸城A座112号。
法定代表人袁良。
委托代理人刘德刚，公司职员。
被告杨伏乐。
被告朱���红。
被告葛小磊。
原告宿迁市泰丰担保有限公司与被告杨伏乐、朱长红、葛小磊保证合同纠纷一案，本院2015年5月26日受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告宿迁市泰丰担保有限公司的委托代理人刘德刚到庭参加诉讼，被告杨伏乐、朱长红、葛小磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁市泰丰担保有限公司诉称：2012年2月9日，被告杨伏乐、朱长红向江苏民丰银行借款174000元，由原告提供担保。由于被告杨伏乐、朱长红没有按约偿还借款，自2012年12月至2014年4月期间，江苏民丰银行分六次从原告保证金账户里扣除借款本息共计126960.27元。该款经原告催要，被告杨伏乐、朱长红及未履行还款义务，被告葛小磊作为反担保人应当承担保证责任。综上，请求判令三被告支付代偿款12690.27元及利息（按同期银行贷款基准利率自2014年3月29日起计算），并支付违约金17400元。
被告杨伏乐、朱长红、葛小磊均未答辩。
本院经审理查明：被告杨伏乐与被告朱长红系夫妻关系。2012年2月9日，被告杨伏乐、朱长红购买汽车向江苏民丰银行借款174000元，由原告提供担保。同日，原告与被告杨伏乐签订《担保合同书》，双方约定如被告未按与银行签订的贷款合同及时偿还借款，则按担保总额的10%向原告支付违约金。同日，原告与被告葛小磊签订《反担保合同书》，由葛小磊提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息及利息、罚息、违约金等。后由于被告杨伏乐、朱长红没有按约偿还借款，自2012年12月29日至2014年3月29日期间，江苏民丰银行分六次从原告保证金账户里扣除借款本息共计126960.27元。该款经原告催要，被告杨伏乐、朱长红未履行还款义务，被告葛小磊作为反担保人未履行保证责任。
上述事实，有原告举证的银行贷款合同、担保合同、反担保合同、催款通知书、银行扣款证明予以证实，经审查，本院依法予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。故对原告宿迁市泰丰担保有限公司要求被告杨伏乐、朱长红支付代偿款126960.27元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宿迁市泰丰担保有限公司要求被告杨伏乐、朱长红依据担保合同的约定支付违约金17400元，并要求被告杨伏乐、朱长红自2014年3月29日起按同期银行贷款利率支付逾期还款利息，经审查不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告葛小磊作为反担保人，对上述款项承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨伏乐、朱长红于本判决生效之日起10日内向原告宿迁市泰丰担保有限公司支付126960.27元及利息（自2015年3月30日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并支付违约金17400元。
二、被告葛小磊对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由被告杨伏乐、朱长红、葛小磊负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 亮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人���共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
（三）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（四）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
当事人对保证担保的范围没有约定��约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长民初字第1551号
原告李养红、张长学等59户村民。
诉讼代表人李养红。
诉讼代表人张长学。
委托代理人付金，陕西长华律师事务所律师。
被告西安市长安区引镇南寨西村第一村民小组。
诉讼代表人李保民，该组组长。
第三人张小烽。
委托代理人张小艳，陕西维恩律师事务所律师。
原告李养红、张长学等59户村民与被告西安市长安区引镇南寨西村一组（以下简称南寨西村一组）、第三人张小烽土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李养红、张长学等59户村民的诉讼代表人李养红、张长学及委托代理人付金、被告南寨西村一组组长李保第三人张小烽及其委托代理人张小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：第三人张小烽任组长期间，在2007年6月24日，未经本组村民会议讨论决定，擅自以本组名义同其签订《土地承包合同》，将本组10.43亩耕地和村民5.5亩责任田，以每年100元／亩价格承包给自己，期限30年。该承包违反民主议定程序和法定发包方式，致本组其他成员丧失平等竞争权利及集体财产变相流失。为维护村民合法权益，现起诉请求确认该合同无效，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。第三人述称，其既是一组组长，也是一组村民，法定其有，承包本组土地的权利，其承包土地所签订合同系双方真实意思表示，合法有效，且承包是废弃石料厂原堆放石料的荒地，不是家庭承包，不需经民主议定程序，且不存在低价承包，现其已复耕种植树苗，请求驳回原告诉请。经审理查明，被告南寨西村一组所有位于环山路南侧一宗土地（即“烟薰地”)，在1996年本组（第四次承包）分类承包给本组村民，按户划分。2004年初，南寨西村村民委员会参与、被告代替本组在该宗地承包划分有土地的村民，将该宗土地承包给太平村破石厂五年做料场，将承包款按各户在该宗土地上地亩数分配款数。第三人张小烽任被告南寨西村一组组长期间，
因故将承包给太平村破石厂的土地收回（收回时，该宗土地已成为不能耕种石料地基），于2007年6月24日承包给自己使用30年，签订了承包合同，该合同书有当时本组六位村民代表的其中四位代表签名。原告以第三人张小烽承包该宗土地、未经本组村民会议讨论决定、违反民主议定程序及使本组其他成员丧失平等竞争权利、集体财产变相流失为由，起诉请求确认被告与第三人签订的土地承包合同无效，被告承担诉讼费。上述事实有诉状、南寨西村一组％年分地清单、承包合同、会议记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：农民集体所有土地承包须经民主议定程序依法应是农民集体土地的使用权未作处分的程序条件要求，而本案被告与第三人签订的土地承包合同所涉及的土地，被告在1996年时已将该宗土地分类承包给本组村民，并已实行按户划分，即该宗土地的使用权已作处分，故原告主张被告与第三人签订的土地承包合同违反民主议定程序事由已失去法定条件根据的基础，因此原告无诉讼主体资格，其诉讼请求依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及相关民事法律、法规的规定，裁定如下：驳回原告李养红、张长学等59户村民起诉。本案受理费995元全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 商志钢
审 判 员 郭 华
代理审判员 苗卫平
二〇〇九年八月十日
书 记 员 种郁花
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1847号之一
原告：王世明，男，汉族，1943年12月9日出生，住重庆市渝北区。
原告：成秀，女，汉族，1945年12月28日出生，住重庆市渝北区。
被告：王盼，男，汉族，1974年3月14日出生，住重庆市渝北区。
原告王世明、成秀与被告王盼所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，原告王世明、成秀于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世明、成秀向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王世明、成秀撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王世明、成秀负担。
审判员 田秀荣
二〇一七年二月八日
书记员 周倩男
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申3786号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河北省高速公路管理局。
法定代表人：杨荣博，该局局长。
委托诉讼代理人：李宏伟，河北华盛通达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晶泉，河北华盛通达律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河北省高速公路衡大管理处。
法定代表人：廖济柙，该处处长。
委托诉讼代理人：李宏伟，河北华盛通达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晶泉，河北华盛通达律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：秦皇岛迅捷机械化施工有限公司。
法定代表人：刘东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告、反诉原告）：中铁六局集团有限公司。
法定代表人：马江黔，该公司总经理。
再审申请人河北省高速公路管理局（以下简称高管局）、河北省高速公路衡大管理处（以下简称管理处）因与被申请人秦皇岛迅捷机械化施工有限责任公司（以下简称迅捷公司），二审上诉人中铁六局集团有限公司（以下简称中铁六局）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2017)冀民终234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高管局、管理处申请再审称，（一）高管局、管理处与迅捷公司之间不存在合同法律关系，迅捷公司是在总承包人中铁六局参与、认可、同意的情况下施工的，并非由高管局、管理处单方直接指定。原审判决高管局、管理处承担付款责任，认定事实、适用法律错误。（二）迅捷公司主张的施工事实及工程款数额不应由高管局、管理处核实、确认，二审法院认为高管局、管理处有责任、义务进行核实、确认，属于认定事实错误。(三)迅捷公司对于其各项主张均没有合规、有效的工程变更申请资料予以证实，从而造成其工程量一直无法核实。（四）对于迅捷公司提供的关于秦皇岛迅捷机械化施工有限公司工程款纠纷的情况说明、河北省高速公路衡大筹建处关于补偿LQ6标所辖施工队变更费用的报告及河北省高速公路衡大筹建处关于补偿LQ6标所辖施工队索赔问题的报告等三份文件（复印件）的有效性，高管局、管理处不认可。该三份文件均未经所在单位主要领导或法定代表人签字，没有正式的文号，不是制式文件，没有存档备案，个人的签字行为只能代表其个人行为，不是所在单位真实意思的表达，不能作为认定案件事实的依据。（五）二审法院判决高管局、管理处及中铁六局向迅捷公司支付工程价款及利息，但未明确各方应承担的具体责任。中铁六局作为总包单位，向迅捷公司支付工程款是其法定责任，并且其违反相关规定将诉争工程违法分包给迅捷公司，其应对工程款尤其是逾期付款利息的支付承担主要责任，二审法院判决三方承担连带责任对高管局、管理处显失公平且不利于问题的解决。高管局、管理处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
迅捷公司提交意见称，（一）迅捷公司与高管局、管理处及中铁六局之间虽未签订任何书面合同，但其受高管局、管理处指派，并作为实际施工人参与施工。迅捷公司施工的工程量如果最终纳入中铁六局的施工工程量内，也是中铁六局配合高管局、管理处进行施工费用结算，高管局、管理处的付款义务并不能免除。（二）迅捷公司主张的施工事实已经有高管局、管理处一方的领导及职员签字确认，工程款数额也已向高管局、管理处提交，并由高管局、管理处驻地办和总监办人员核实确认。（三）迅捷公司已经向一、二审法院提交了相关证据，这些证据中虽然有复印件，但复印件上的签字是真实的原本，签字人均为高管局、管理处的工作人员，该签字应当认定为高管局、管理处的确认。（四）二审法院判决对义务主体的认定正确。迅捷公司是受高管局、管理处指定参与施工，并未与中铁六局形成分包关系。庭审中高管局、管理处与中铁六局均表示迅捷公司施工的内容纳入了中铁六局的结算工程款中，中铁六局承担相应责任并无不妥。
本院认为，本案再审审查的焦点问题为：（一）原审判决认定高管局、管理处承担付款义务是否正确；（二）原审判决对迅捷公司主张的损失及工程款的认定是否正确。
（一）原审判决认定高管局、管理处承担付款义务是否正确
中铁六局作为LQ6标段的承包人，将案涉部分工程分包给了迅捷公司，且中铁六局和高管局的结算工程款中也包含案涉转体桥的原预算工程款，因此中铁六局应承担付款义务。根据原审查明的事实，在四川中乐建设工程有限公司退出施工的情况下，为确保大广高速按时通车，河北省高速公路衡大筹建处（以下简称筹建处）及高管局决定转体桥部分工程由迅捷公司继续施工。从陈君朝签字的《证明》看，迅捷公司2010年8月15日之后施工行为是筹建处指定进行的。陈君朝时任筹建处副处长且为高管局工作人员，其签字行为可以视为高管局的确认。迅捷公司虽未与中铁六局、高管局签订书面施工合同，但对于其参与施工的事实，高管局、管理处均认可，因此应当认定迅捷公司为案涉工程的实际施工人，高管局、管理处应向迅捷公司承担支付工程款及相关费用的义务，且迅捷公司也一直就此在向筹建处、高管局主张权利。原审判决认定高管局、管理处承担付款义务并无不当。
（二）原审判决对迅捷公司主张的损失及工程款的认定是否正确
高管局和管理处再审申请主张关于秦皇岛迅捷机械化施工有限公司工程款纠纷的情况说明、河北省高速公路衡大筹建处关于补偿LQ6标所辖施工队变更费用的报告及河北省高速公路衡大筹建处关于补偿LQ6标所辖施工队索赔问题的报告不能作为认定案件事实的依据。根据二审查明的事实，该三份材料中分别有原筹建处总工室副主任罗立红和原筹建处计划科科长徐磊签字确认，变更费用的报告附件变更增加费用汇总表有案涉工程驻地办、总监办工作人员刘宏、王怀宏签字确认。该三份文件虽为阶段性文件，且为复印件，但是罗立红和徐磊在二审庭审期间作出的证人证言证明这三份文件确实存在，且对文件中涉及人员签字的真实性予以确认。据此可以确定刘东和筹建处曾进行过协商，筹建处对施工事实和工程款数额13101714元及索赔数额2823407元进行了初步核实。高管局和管理处对该三份文件行文格式及签字人员权限的异议属于其内部管理问题，不能作为质疑文件真实性的依据。
高管局和管理处再审申请质疑刘宏、王怀宏在汇总表上签字的真实性，且主张其签字行为无效，汇总表不能作为核实工程量的依据。根据二审查明的事实，刘宏、王怀宏为案涉工程驻地办、总监办工作人员，在高管局和管理处没有提供证据证明刘宏、王怀宏签字为虚假的情况下，应认定该签字为真实。且刘宏、王怀宏的签字行为经过了徐磊确认，可以认定为代表筹建处和高管局作出的意思表示。
迅捷公司施工的转体桥工程在原设计的基础上，在北京铁路局要求下，提高了安全系数，变更了原设计图纸，增加了施工量。迅捷公司施工完毕后向高管局、筹建处提出上述费用数额并附说明，筹建处作为高管局的下属机构，受高管局委托处理大广高速衡大段事宜，有条件对工程款及赔偿数额进行最终确认。但在案涉高速公路已经交付使用多年的情况下高管局、管理处一直没有对该数额予以核实、确认，导致数额依然保留在筹建处初步确认阶段，应当承担相应的法律后果，原审判决对迅捷公司主张的损失及工程款的认定并无不当，高管局、管理处关于此点的申请再审理由不能成立。
综上，高管局、管理处申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河北省高速公路管理局、河北省高速公路衡大管理处的再审申请。
审 判 长 付少军
审 判 员 刘银春
审 判 员 司 伟
二〇一七年十月三十一日
法官助理 柳 凝
书 记 员 武泽龙
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0811民初1114号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，住所地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人:黎晓辉。
委托诉讼代理人：邓荣，四川力发律师事务所律师。
被告：李城，男，1988年07月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷）与被告李城追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓荣到庭参加诉讼，被告李城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠快捷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还由原告代偿的商品借款金额3100元、借款管理费445.72元及利息146.02元；2.2017年1月10日至还款之日的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告签订《个人借款申请表》，约定：被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财平台）申请借款用于购买商品（华为手机P932G）,商品价格为3100元。借款金额为3100元，分9期偿还，每期还款金额为419元。
同时，双方签订《个人借款合同条款与条件》，约定：被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费。被告向挖财平台借款的本金为《个人借款申请表》上载明的商品借款金额与借款管理费之和。借款人逾期未履行还款义务，由原告普惠快捷代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，普惠快捷代偿后有权向借款人进行追偿。
被告签订了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。挖财平台依据出借人的委托以及被告的授权，向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金部分，履行了出借义务。
2016年6月13日，被告未按照约定还款，致使原告代偿了借款合同项下的全部款项3691.74元。原告已经履行了担保责任，故依法予以追偿。
被告李城未应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告为了证明自己的主张，主要向本院提交了下列证据：
1、《个人借款申请表》一份。用以证明被告申请借款的数额、还款方式及用途；
2、《个人借款合同条款与条件》一份。用以证明原告为被告提供相关服务的事实及约定；
3、《商品交付确认书》一份。用以证明被告收到其购买的商品；
4、授权委托书。用以证明被告授权原告及挖财平台提供个人借款业务服务；
5、还款提示单。用以证明被告分期业务涉及的商品及借款信息；
6、挖财平台向原告出具《证明》一份。用以证明原告于2017年1月10日已经为被告代偿商品借款金额、借款管理费、利息等共计3691.74元（其中商品借款金额3100.00元，利息146.02元，借款管理费445.72元）的事实。
被告未应诉，亦未提交书面质证意见。经审查，原告提交的上述证据系书证原件，能够反映被告的个人身份信息，证据1-5均有被告的签字和捺印，能够客观地反映被告授权原告及挖财平台提供借款及购买商品服务的事实，彼此之间能够相互印证；证据6能够证明原告已代被告支付商品借款金额3100.00元，利息146.02元，借款管理费445.72元的事实，本院对上述证据予以采信。
本院对原告提交的证据综合分析认定事实如下：2016年5月13日，被告通过广元市天联商贸有限责任公司开展的商品促销活动，向原告出具《授权委托书》，同意授权并配合原告及挖财平台提供借款及购买商品服务。向原告出具《个人借款申请表》，约定：被告向挖财平台申请借款用于购买商品（华为手机P932G）,商品价格为3100元。借款金额为3100元，分9期偿还，每期还款金额为419元。被告签订《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。被告在《还款提示单》上进行签字确认。
原告签订的《个人借款合同条款与条件》中约定：被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费。被告向挖财平台借款的本金为《个人借款申请表》上载明的商品借款金额与借款管理费之和。借款人逾期未履行还款义务，由原告普惠快捷代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，普惠快捷代偿后有权向借款人进行追偿。
2016年6月13日，被告未按照约定还款，致使原告于2017年1月10日已经为被告代偿商品借款总额3545.72元（其中商品借款金额为3100.00元，借款管理费445.72元）、借款期限9个月（自2016年5月13日至2017年2月12日止），年利率10%，利息146.02元，共计3691.74元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
对于互联网金融中正规经营的融资平台在促成融资过程中依据与借款方的合同约定收取的中介费、服务费、管理费等，应当依法予以保护。但如果出借方与借款方约定由借款方将其应向第三人支付的中介费、服务费、管理费等在还款时直接支付给出借方，或者由出借方在支付借款时直接从本金中预先扣除的，因其有悖于正常经营方式，在很大程度上存在变相约定利息的风险，人民法院在审理中应当结合出借方与第三人之间的关系、第三人是否真正提供了融资中介服务等事实予以审慎审查，如能够认定为变相利息，则应当参照四川省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第38条“出借人与借款人在借款合同中约定借款人应向出借人支付服务费、咨询费、中介费、管理费等其他费用的，出借人一并主张逾期利息、违约金和其他费用时，总计不应超过年利率的24%”之规定处理，如在实际支付借款金额中预先扣除上述费用的，以实际交付金额作为借款本金进行处理。结合本案，被告与挖财平台之间的关系属于民间借贷的范畴，应当受民间借贷相关法律法规的调整。而原告与挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人，被告（借款人）拟通过客户服务供应商及挖财平台的注册投资用户（出借人）申请借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务，并且由客户服务供应商向借款人提供与该借款相关的客服服务。原告依据被告的授权，向被告提供了推荐出借人及购买商品客户服务供应商的中介服务，故应当依据合同约定收取管理费；但挖财平台在提供借款时已经将管理费作为借款本金总额预先扣除，故应当以实际交付金额3100元作为借款本金进行处理；同时，本应由原告收取的服务管理费445.72元，实际上由挖财平台（出借人）直接收取，因此，挖财平台收取的管理费、利息等费用，总计不应超过年利率的24%，即3100元X2%/月X9月=558元，对挖财平台收取的管理费、利息等费用591.74元中，超过558元的部分33.74元，依法不受法律保护。原告依据与挖财平台及被告的约定提供中介服务及履行代偿义务后，享有追偿权，其诉请本院予以支持。对于原告主张的请求被告支付2017年1月10日至还款之日的利息损失，因原告未提供其已向挖财平台支付逾期利息的证据，其主张缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李城于本判决生效之日起十日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代其偿还的借款本金、管理费及利息共计3658.00元；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李城负担。
本判决为终审判决。
审判员 马国春
二〇一七年十二月一日
书记员 张 颖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)渝五中法刑终字第00081号
原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）扈家全，男，汉族，小学文化，无业。1983年11月30日因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；1999年9月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月；2006年10月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年1月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，2009年6月26日刑满释放。2013年8月8日因本案被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市万盛区经济技术��发区看守所。
重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人扈家全犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月21日作出（2013）綦法刑初字第00688号刑事判决。原审被告人扈家全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员ＸＸ出庭履行职务。上诉人扈家全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月7日10时40分许，被告人扈家全经罗某某（另案处理）电话联系，来到万盛聚鑫缘10栋14-1，将4颗麻古和1小袋冰毒贩卖给娄某，获赃款人民币450元。同日11时许，民警在万丽花园隆利休闲茶楼将扈家全抓获，当场查获扈家全丢在地上的毒品麻古疑似物1小袋，净重8.28克。后民警在聚鑫缘10栋14-1将娄某、罗某某等人查获，当场从娄某挎包内查获麻古疑似物3颗半和冰毒疑似物1小袋，分别净重0.33��、0.84克。经鉴定，上述麻古疑似物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分，冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。被告人扈家全到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经一审庭审质证并采信下列证据证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、办案说明、通话记录、扣押物品清单、搜查笔录、刑事判决书及刑满释放证明书、称量笔录及照片、吸毒人员尿检报告单、行政处罚决定书；证人罗某某、杜某、娄某、冷某的证言；被告人扈家全的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、提取笔录及鉴定意见书等。
原审法院认为，被告人扈家全明知是毒品麻古（0.33克）和冰毒（0.84克）却贩卖给他人吸食，并以贩卖为目的非法持有毒品麻古8.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人扈家全在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期���刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人扈家全如实供述了主要犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人扈家全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万元。扣押在案的毒品依法予以没收。被告人扈家全违法所得继续予以追缴。
宣判后，原审被告人扈家全以原判量刑过重为由提出上诉。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人扈家全于2013年8月7日贩卖含甲基苯丙胺的毒品1.17克，并当场从扈家全处查获含甲基苯丙胺8.28克的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人扈家全为获取非法利益，贩卖含甲基苯丙胺的毒品9.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人扈家全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于上诉人扈家全归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于上诉人扈家全提出原判量刑过重的意见。经查，扈家全贩卖含甲基苯丙胺的毒品9.45克，依法应当认定为情节严重，其法定刑在有期徒刑三年以上七年以下量刑，原审判决考虑扈家全在本案中的犯罪事实、情节，对其在法定幅度内判处的刑罚并无不当，故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
代理审判员 喻建容
代理审判员 马成楷
二〇一四年三月五日
书 记 员 张昌信
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保373号
申请人张玮，女，汉族，1970年9月11日出生，住郑州市金水区。
被申请人朱瑞娥，女，汉族，1956年8月10日出生，住郑州市管城回族区。
申请人张玮因民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人朱瑞娥的银行存款192000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由张玮提供其所有的位于郑东新区商鼎路25号10号楼2单元4层29号（郑房权证：10××30）房产为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封张玮所有的位于郑东新区商鼎路25号10号楼2单元4层29号（郑房权证：10××30）房产一套。
二、冻结被申请人朱瑞娥的银行存款192000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月十五日
书记员 张瑞玲
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初339号
原告王有良，男，1950年1月10日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人王小庆，河北博典律师事务所律师。
被告易忠，男，1978年5月1日出生，汉族，住张家口市蔚县。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，地址张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人魏建文，该公司经理。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
原告王有良诉被告易忠、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称：人保张家口）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告王有良及其委托代理人王小庆、被告易忠、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司及其委托代理人牛习到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王有良向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失、精神抚慰金等费用共计95107.07元；残疾赔偿金依照鉴定结果另行计算；鉴定费用及诉讼费用由被告承担。审理过程中原告诉求增加至1170283.17元，2016年8月16日，原告与被告易忠在京白线高官庄路口发生交通事故，该事故经涿州市交警大队认定，被告易忠承担本次事故的全部责任，其所驾驶的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××重型半挂牵引车在第二被告处投有交通强制险及商业保险。经双方协商，未就此次事故的赔偿事宜达成调解协议。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。
被告人保张家口辩称，核实司机驾驶证、行驶证、营运证合法有效情况下，同意在交强险先承担赔偿责任，超出部分在商业险内按照责任比例赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告易忠辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议，原告损失应由保险公司承担，我给原告垫付了医疗费25000元，要求返还。
经审理查明，2016年8月16日，易忠驾驶冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××重型半挂牵引车沿京白线SL66由南向北行驶至高官庄村口时与王有良骑电动三轮车由南向西左转弯时相刮撞，致双方车辆损坏，王有良受伤，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，易忠负此事故的全部责任，王有良无责任。事故车冀Ｇ×××××在被告人保张家口投保有交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔），冀Ｇ×××××重型半挂牵引车在人保张家口投保有商业三者险（保险限额50000元，含不计免赔）。事故发生后，王有良在涿州市医院住院治疗69天，发生医疗费91510.37元（其中被告易忠垫付25000元），住院期间遵涿州市医院医嘱，加强锻炼，加强营养；住院期间需贰人陪护。经当事人申请，本院依法分别委托涿州司法医学鉴定中心、河北省保定精神疾病司法鉴定中心对原告伤情及护理依赖程度进行鉴定，王有良因伤致残分别为六级、九级；精神损伤达六级伤残；完全护理依赖。由此发生鉴定费4626元。
另查明，原告的住院伙食补助费为6900元（100元/天×69天），住院期间的护理费为20969元（护工费用13420元+家属护理7549元），综合原告伤情及年龄状况，出院后护理期限本院酌情暂定五年，故原告出院后护理费为178925元（居民服务、修理和其它服务业35785元/年×5年），综合原告伤残情况，参考《道路交通事故受伤人员伤残评定》，本院酌情认定原告的伤残赔偿指数为57%，故原告的伤残赔偿金为88320元（农村居民人均年可支配收入11919元/年×13年×57%），原告购买护理用品花费3960元，购买轮椅花费920元，车损为1410元，综合原告伤情及本案情况酌定营养费为3000元，交通费为1200元，精神抚慰金为20000元。综上，扣除被告易忠垫付的25000元，原告王有良的损失为396741元。
以上事实有原告身份证、事故认定书、诊断证明、住院病案、住院费票据、门诊费票据、费用明细、被告驾驶证、行驶证、交强险及商业险保险单、护理费证据、购买护理用品发票、车损鉴定书、村委会证明、结婚证复印件及李美玲身份证复印件、车损鉴定费票据、伤残鉴定票据，鉴定意见书、购买轮椅发票、交通费票据及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王有良因交通事故造成各项损失共计396741元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告人保张家口应在交强险及商业三者险范围内对上述损失予以赔付。被告易忠不承担赔偿责任。原告主张护理费按照220元/天的计算，理据不足，本院酌情参照居民服务、修理和其它服务业35785元/年标准计算。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王有良各项损失共计396741元。
二、驳回原告王有良的其他诉讼请求。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15324元，由原告王有良负担2324元，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年九月四日
书 记 员 李凤丽
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初85号
原告张全虎。
被告赵金安。
原告张全虎与被告赵金安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张全虎到庭参加了诉讼，被告赵金安经传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告赵金安于2013年8月1日向原告张全虎借款80000元，未约定借款利息。原告多次催要，被告以种种理由推诿，在原告多次催讨下，被告于2015年4月21日出具借条一张，借条中未约定还款期限。后原告多次催讨，被告拒不还款。现请求法院判令被告立即向原告偿还借款80000元。
被告赵金安缺席（未答辩）。
经审理查明：被告赵金安于2013年8月1日向原告张全虎借款80000元，并于2015年4月21日向原告出具了借条一张，双方并未约定借款利息及其期限。借款后被告一直未向原告还款。
上述事实，有原告提交的借条原件一张在卷为凭，上述证据，客观真实，本院予以采信。
本院认为：原告张全虎与被告赵金安因借贷形成的债权债务关系合法有效，依法受法律保护。本案是公民之间无息借贷行为，不存在借款利息，因此被告赵金安应向原告张全虎返还借款80000元。被告赵金安经本院传票传唤未到庭，属自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告赵金安返还原告张全虎借款本金80000元，于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵金安负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 姜志立
二〇一六年二月二十六日
书记员 常飞霞
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10247号之一
本院在执行李辉与王国忠、刘桂英借款合同纠纷一案中，李辉申请将刘桂英纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，刘桂英其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘桂英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十六日
（院印）
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)姑苏民一初字第00967号
原告张梅海。
委托代理人ＸＸ，江苏纵通律师事务所律师。（委托权限：特别授权）
被告姑苏区修真堂土特产商行,住所地苏州市姑苏区干将东路***号*幢。
经营者章绍宁。
被告苏州九珍堂健康药业有限公司,住苏州市吴中区东山镇凤凰山路3号。
法定代表人鲍赟。
原告张梅海与被告姑苏区修真堂土特产商行、苏州九珍堂健康药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员丁春雷适用简易程序审理。原告张梅海于2015年7月20日以与两被告达成庭外和解，履行完毕，双方纠纷一次性解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张梅海撤回起诉。
案件受理费人民币2672元，减半收取人民币1336元，由原告张梅海负担。
代理审判员 丁春雷
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 罗佳驹
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0727民撤1号
原告:王小军，男，藏族，生于1971年5月16日，住四川省平武县。
被告：李智财，男，羌族，生于1968年9月13日，住四川省平武县。
被告：邝小星，女，羌族，生于1976年9月26日，住四川省平武县。
被告：平武县农村信用合作联社，住所地四川省平武县。
法定代表人：白林金，该社理事长。
原告王小军与被告李智财、邝小星、平武县农村信用合作联社第三人撤销之诉一案，本院于2016年10月17日立案并通知原告王小军收到通知后七日内预交案件受理费。因原告王小军逾期未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又为提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈晓斌
代理审判员 史骄麒
人民陪审员 陆怀贵
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵莎莎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第570号
罪犯刘利国，男，汉族，1969年11月8日出生，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省牡丹江铁路运输法院于2012年3月20日作出（2012）牡铁刑初字第13号刑事判决，以被告人刘利国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月23日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯刘利国自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好。��极参加服装机修劳动，努力完成生产任务800余件。为此，建议对罪犯刘利国予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯刘利国确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘利国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘利国减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节和赃款（赃物）退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯���利国减去有期徒刑一年三个月。
（减刑后刑期自2011年7月2日起至2022年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初582号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：邓荣，四川力发律师事务所律师。
被告：马媛，女，1982年5月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告马媛追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 王明鸿
二〇一八年六月十二日
书记员 张 颖
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执字第535号
袁文明与彭立定民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2014）绥民初字第653号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请人袁文明于2015年12月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人尚有债权10610元及利息未受偿，现查明被执行人彭立定暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权10610元及利息，申请人袁文明发现被执行人彭立定有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第535号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一六年九月十九日
书记员 彭 勇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初9187号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司。
被告：张清国。
本院受理的原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告张清国物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一七年二月七日
见习书记员 张议文
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民终2114号
上诉人（原审被告）宋年伟，女。
被上诉人（原审原告）日照市东港区宝瑞小额贷款有限公司，住所地日照市东港区辉煌国际海港城。
法定代表人ＸＸ。
原审被告日照冠华国际贸易有限公司，住所地日照市东港区黄海一路。
法定代表人申维章。
原审被告日照八千里餐饮有限公司，住所地日照市泰安路舒斯贝尔花园商7号B(13)层。
法定代表人张克山。
上诉人宋年伟因与被上诉人日照市东港区宝瑞小额贷款有限公司、原审被告日照冠华国际贸易有限公司、日照八千里餐饮有限公司小额借款合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初3679号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定期限内交纳上诉费。
本院认为，上诉人宋年伟未在指定期限内交纳上诉费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋年伟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐美玲
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0325执393号之一
申请执行人:道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人:冯勤慧，该联社理事长。
委托诉讼代理人:冯胜，该联社巴渔分社主任。
被执行人：董泽炼，男，1985年1月7日出生，住贵州省道真自治县。
被执行人：刘路勤，女，1983年4月14日出生，住贵州省道真自治县。
本院在执行道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与董泽炼、刘路勤金融借款合同纠纷一案中，向被执行人董泽炼、刘路勤送达执行通知书后，被执行人董泽炼、刘路勤至今未按执行通知履行偿还申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信���合作联社借款本金149998.18元并支付相应利息、案件受理费3300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时向本院交纳案件申请费2150元的义务。经过财产调查，除发现被执行人董泽炼、刘路勤分别有微量存款，被执行人董泽炼登记有长安牌（号牌号码：贵CXX**）车辆一台、被执行人刘路勤登记有梅赛德斯奔驰牌（号牌号码：渝AWBX**）车辆一台外，未能发现被执行人董泽炼、刘路勤有房产、证券、工商登记等财产或财产线索供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。针对前述本院查询到的财产，因存款数额甚少且申请执行人暂不要求执行，车辆未能实际控制。本院已对被执行人的存款账户、车辆分别采取了冻结、查封措施，以便再次执行。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十��条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0325执393号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 邓 禹
审判员 王国红
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩 娅
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初1028号
原告：向大林，男，1975年8月20日出生，汉族，四川省攀枝花市人，居民。
被告：攀钢集团西昌钢钒有限公司，住所地：四川省西昌市经久工业园区。
统一社会信用代码：91513401MA62H9WN95。
法定代表人：肖明富，公司总经理。
委托诉讼代理人：焦世禄、宋建波，攀钢集团西昌钢钒有限公司员工，代理权限为特别授权。
原告向大林诉被告攀钢集团西昌钢钒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许向大林撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。
审判员 罗晓欧
二〇一八年四月十日
书记员 钟继雄
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保206号
申请人:杨小英,女性,汉族,1972年01月09日出生,住重庆市合川市。
被申请人:王中碧,女性,汉族,1971年09月10日出生,住重庆市合川市。
被申请人:李红平,男性,汉族,1977年01月24日出生,住重庆市合川区。
申请人杨小英与被申请人王中碧,李红平民间借贷纠纷一案，申请人杨小英于2017年8月22日向本院提出申请，请求对被申请人王中碧,李红平名下价值55万元的财产采取保全措施。申请人杨小英用其所有的位于重庆市九龙坡区XX号房屋为本次诉讼保全提供担保。2017年8月22日本院作出(2017)渝0117民初8466号民事裁定书，对申请人杨小英的诉讼保全申请予以准许。2017年10月10日申请人杨小英以双方和解为由自愿申请解除对被申请人的财产保全措施。
本院经审查认为，申请人杨小英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
对申请人杨小英的解除保全申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭家孝
二〇一七年十月十一日
书记员 蒋明金
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1287号之二
申请执行人：赵谷意，女，汉族，1971年8月8日出生，户籍地湖北省阳新县。
申请执行人：邱昌奕，男，汉族，1971年6月10日出生，户籍地湖北省阳新县。
被执行人：厦门亮璟纸制品有限公司，住所地厦门市同安区新民镇后宅村溪头洋里17号，组织机构代码：30305318-5。
法定代表人：陈慧芬。
被执行人：陈慧芬，女，汉族，1986年12月10日出生，户籍地福建省南平市建阳市建阳区。
申请人赵谷意、邱昌奕与被申请人厦门亮璟纸制品有限公司劳动报酬一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年7月19日作出的同劳仲委[2016]422-A号裁决书已经发生法律效力。申请执行人赵谷意、邱昌奕于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人厦门亮璟纸制品有限公司支付人民币40000元。被执行人厦门亮璟纸制品有限公司在本院另有一件工人工资案件未结，案号为：（2016）闽0212执1449号，申请执行人为王炼炼、明廷省、胡问芳、柳峰、黄明银、邱热情、柳银辉，申请标的人民币80000元，申请执行依据为同劳仲委[2016]422-B号裁决书。
本案在执行过程中，本院于2016年9月6日依法追加了第三人陈慧芬为本案被执行人。被执行人厦门亮璟纸制品有限公司、陈慧芬至今未履行还款义务。本院依法诉讼保全了被执行人陈慧芬名下的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人陈慧芬所有的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一七年二月六日
书记员 冯 涛
附：所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0281民初15831号之三
原告：江苏某公司。
法定代表人：徐某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹某。
委托诉讼代理人：胡某。
被告:河南某公司。
法定代表人：党某。
诉讼代表人：申某，该公司管理人负责人。
本院于2017年11月16日受理原告江苏某公司与被告河南某公司买卖合同纠纷一案，依法进行审查，现已审查终结。
江苏某公司诉称：江苏某公司与河南某公司素有业务往来，卓立膜公司向江苏某公司采购方形冷却塔等设备，截止2015年9月30日，河南某公司仍结欠江苏某公司质保金69065元。河南某公司于2015年10月21日向江苏某公司发出一份《应付账款征询函》确认上述结欠事实。现江苏某公司多次向河南某公司催要上述欠款，均遭拒绝，故诉至法院。
河南某公司辩称：河南某公司已被河南省焦作市中级人民法院裁定受理破产重整，现已进入重整计划执行阶段。
本院审理查明：2015年12月13日，河南省焦作市中级人民法院作出（2015）焦民二破字第00001号民事裁定书及（2015）焦民二破字第00001-2号决定书，受理了河南某公司、河南卓亚新型材料科技有限公司、焦作市中辰商贸有限公司、焦作卓林数码材料有限公司四公司合并进入河南某公司的破产重整程序申请。2016年11月7日河南省焦作市中级人民法院作出（2015）焦民二破字第00001-8号民事裁定书，裁定上述四公司进入重整计划执行阶段，���整计划规定的执行期限为三年，自裁定批准之日起算，目前河南某公司已进入重整计划执行阶段。
本院认为：依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，河南某公司已被河南省焦作市中级人民法院裁定受理破产申请，故本案应移送河南省焦作市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送河南省焦作市中级人民法院审理。
代理审判员 王莹
二〇一七年十二月二十五日
书��员胡玥
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2011)莒执字第1850-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李乃任借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李乃任纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月三十日
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1003民初6082号
原告：施华炳，男，1983年11月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：尚雅琴，女，1968年6月4日出生，汉族，住温岭市。
原告施华炳为与被告尚雅琴为民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告施华炳于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施华炳撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告施华炳负担。
审 判 长 刘开怀
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一八年一月五日
代书 记员 章盼盼
?PAGE?
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阜执字第01779-1号
申请执行人成高锋，市民。
被执行人江苏汇能华盛气体有限公司。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院(2015)阜民初字第0502号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏汇能华盛气体有限公司银行存款18500元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年十二月十日
书记员 陈海祥
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初1455号
原告范某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告赵某某，男，汉族，现住吉林省长春市。
原告范某某与被告赵某某赡养费纠纷一案中,原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 曹国安
二〇一六年四月七日
书记员 郭丽婧
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执114号之一
申请执行人：韦某某。
被执行人：覃某某。
被执行人：韦某某。
被执行人：韩某某。
申请执行人韦某某与被执行人覃某某、韦某某、韩某某民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2016）桂1202民初1456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2016）桂1202执114号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：一、覃某某、韦某某、韩某某应支付借款本金59600元及利息2000元，二、覃某某、韦某某应支付借款本金54000元，三、覃某某、韦某某应支付借款本金32097.60元及利息1800元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息，覃某某、韦某某承担案件受理费2824元，韩某某承担案件受理费1482元，执行费2185元。
在执行过程中，被执行人自行变卖覃某某(韦某某共有人)所有的位于XX市XX路XX号（XX栋XX单元XX楼XX号）房产一套（房产证号:河权房证字第××号）获款22万元，付中国农业银行河池金城江支行（被执行人覃某某、韦某某用该房产抵押贷款尚欠该行尾款152938.45元含本金利息，扣除执行费2102元，余款64959.55元。经所有当事人协商同意（上述房产变卖款项共有3个案件申请执行人参与分配），按46.15%比例扣除执行费2185元，支付给本案申请执行人韦某某27793.83元，此外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱胤帆
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1391号
申请执行人：陈亚清，男，1971年11月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：任伟芬，女，1975年11月3日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈亚清与被执行人任伟芬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王志谦
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执2118号之二
申请执行人：王怀青，男，汉族。
被执行人：冯书军，男，汉族，1965年9月28日出生。
申请执行人王怀青申请执行被执行人冯书军民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185执2118号之一执行裁定书，因被执行人冯书军未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人冯书军在（2016）豫0185执2955号执行案件中的案款伍万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石旭凡
二〇一七年五月二日
书 记 员 屈逍婷
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
��2015）延商初字第225号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（组织机构代码67212XXXX），住所地延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人张桂梅，职务行长。
委托代理人闫国威（公民身份号码×××），住延寿县。
被告孙万军（公民身份号码×××），住延寿县。
被告王雅芬（公民身份号码×××），住延寿县。
被告杜金富（公民身份号码×××），住延寿县。
被告姜福红（公民身份号码×××），住延寿县。
被告杨永（公民身份号码×××），住延寿县。
被告赵玉霞（公民身份号码×××），住延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被告孙万军、王雅芬、杜金富、姜福红、杨永、赵玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行委托代理人闫国威，被告杜金富、姜福红、杨永、赵玉霞到庭参加诉讼，被告孙万军、王雅芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行诉称，被告孙万军与王雅芬、杜金富与姜福红、杨永与赵玉霞系夫妻关系，于2014年1月22日自愿组成联保小组，以家庭形式分别在原告处借款50000元，合计150000元，年利率为14.58%，还款日期为2015年1月22日，六被告互相担保债务的履行。借款到期后，经原告多次索要，六被告至今未偿还借款本息。原告诉请判令被告孙万军与王雅芬偿还借款本金50000元、利息计算到给付日；被告杜金富与姜福红偿还借款本金50000元、利息计算到给付日；被告杨永与��玉霞偿还借款本金50000元、利息计算到给付日；六被告互相承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件六份，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证三份，证明六被告借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、小额联保借款合同三份，证明六被告分别以家庭形式在原告处借款的事实；
证据四、小额联保协议书，证明六被告互相承担连带保证责任的事实。
证据五、延寿县延河镇横山村委会证明，证明被告孙万军与王雅芬外出打工，下落不明的事实。
被告杜金富与姜福红辩称，对借款的事实没有异议，也同意还款，只是暂时没有偿还能力。
被告杨永与赵玉霞辩称，对借款的事实没有异议，也同意还款，只是暂时没有偿还能力。
被告孙万军、王雅芬因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告孙万军与王雅芬、杜金富与姜福红、杨永与赵玉霞系夫妻关系，于2014年1月22日自愿组成联保小组，以家庭形式分别在原告处借款50000元，合计150000元，年利率为14.58%，还款日期为2015年1月22日，六被告互相担保债务的履行。借款到期后，经原告多次索要，六被告至今未偿还借款本息。
本案在审理过程中，经本院对被告杜金富、杨永、赵玉霞进行调查，证实了六被告联保从原告处借款，至今未偿还借款本息，以及被告孙万军与王雅芬外出打工，下落不明的事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，六被告应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，并且应当互相承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙万军与王雅芬于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元，利息以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告杜金富与姜福红于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元，利息以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限��的实际给付之日止；
三、被告杨永与赵玉霞于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元，利息以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
四、被告孙万军、王雅芬、杜金富、姜福红、杨永、赵玉霞互相承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孙万军、王雅芬、杜金富、姜福红、杨永、赵玉霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马跃雷
人民陪审员 郭大明
人民陪审员 纪德真
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 岳永娟
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初1800号
原告潼南县金都物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区凉风垭锅铺湾31号华厦金都1栋1层26号,组织机构代码67338708-6。
法定代表人杜建波，董事长。
委托代理人熊月玲，女，1990年4月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。系公司员工。
被告李文玉，女，1977年1月22日出生，汉族，户籍地重庆市潼南区。
原告潼南县金都物业管理有限公司（下文简称金都物业）诉被告李文玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡锦超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金都物业的法定代表人杜建波及其委托代理人熊月玲、被告李文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金都物业诉称，原告系物管企业，被告系被服务小区业主。原告与重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司（以下简称龙典房地产公司）于2008年10月20日签订了《前期物业管理合同》，被告自2010年7月1日至2016年6月30日一直未缴纳物业服务费，原告多次催收未果。故请求法院依法判令被告给付物业服务费以及共用水电费4069元（公共能耗费每月5元，从2011年7月开始计费，之前开发商建修，由开发商支付，建修结束由业主支付）、违约金11780元，共计15849元；诉讼费由被告负担。
被告李文玉辩称，其在2012年因为停放在小区的私家车被其他车辆擦挂，被告找到原告要求调取监控视频，但原告提供不出监控。此外，由于开发商主供水管道问题，导致楼下邻居房屋漏水，当时为了查找漏水原因，由原告指派了工作人员前来进行协助处理，但由于该工作人员缺乏经验，直接踩在被告灶台上，导致灶台损坏，被告找到原告要求赔偿损失，但原告一直未予处理。由于原告提供的物业服务存在许多问题，被告因此拒绝缴纳物业费。被告对原告提供物业服务的依据以及物业费收取标准均不知情，并认为违约金计算标准过高。基于以上理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月14日，被告李文玉与龙典房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于潼南区XX街道XX街XX号XX小区XX幢XX单元XX楼XX号房屋一套。该合同第十七条约定：“乙方（即李文玉）同意，因该物业管理区域尚未成立业主委员会，自该房屋交付之日起，即应接受甲方在《前期物业管理服务合同》中委托的物业服务企业进行管理并遵守房屋使用公约。”原告金都物业于2008年10月20日与龙典房地产公司签订了《潼南县XX小区前期物业服务合同》，取得了对该小区的管理权限，又于2013年12月26日续签了该物业服务合同。该合同第六条约定：住宅的物业服务费按0.48元/月/平方米计算(不包含装修垃圾转运费和共用水电费)，共用水电费每季度按户分摊；第七条约定：业主办理交房手续时，预交半年的物业服务费，期满时提前10日预交下季度的物业服务费，逾期未交，每日按应交金额0.3%的标准收取滞纳金；第三十一条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日0.3%的标准向乙方(即金都物业)支付滞纳金。
另查明，被告李文玉房屋面积为109.95平方米，每月应缴物业服务费52.77元（109.95平方米×0.48元），被告从2010年7月起，以原告服务不到位为由拒绝交纳物业服务费，从2010年7月1日至2016年6月30日欠缴72个月的物业服务费共计3799.44元，以及共用水电费270元。根据李文玉提供的照片显示，其房屋门前过道墙面涂料大面积破损，其厨房内灶台大理石台面形变产生裂缝。
在本次诉讼中，原告金都物业向本院递交了关于物业服务费违约金按照中国人民银行同期贷款利息计算的申请。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、前期物业服务合同、催收记录，物业服务费及应付违约金明细表、申请、照片等证据在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为，龙典房地产公司与原告金都物业签订的前期物业服务合同，在被告李文玉与龙典房地产公司签订的商品房买卖合同中对此有明确约定，故前期物业服务合同合法有效，应受法律保护，对本案原、被告双方均具有约束力。金都物业按照合同约定为李文玉所在小区提供物业服务，李文玉应依照约定交纳物业服务费，但李文玉从2010年7月1日至2016年6月30日期间未履行缴纳物业服务费的义务，已经构成违约，金都物业要求李文玉支付该期间物业服务费的主张，本院予以支持。关于共用水电费，该费用系金都物业进行物业管理实际产生的公摊水电费用，金都物业要求李文玉支付自2011年7月1日至2016年6月30日期间的共用水电费的主张，本院予以支持。关于被告李文玉辩解其车辆停放受损以及厨房灶台财产损失应当由金都物业承担责任，以及金都物业服务存在重大瑕疵，但未能提供充分的证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予采纳。
关于违约金部分，原告将违约金计算标准降为中国人民银行同期贷款利息，是该单位的真实意思，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李文玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潼南县金都物业管理有限公司支付2010年7月1日至2016年6月30日欠缴的物业服务费、共用水电费共计4069.44元，并以中国人民银行同期贷款利息给付原告资金被占用期间的违约金（该违约金以每季度物业服务费158.31元为基数，以每一个给付季度周期为起点，分别计算至2016年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为2年，申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 胡锦超
二〇一六年六月八日
书 记 员 吕雪松
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终92号
上诉人（原审被告）南京融合园林工程有限公司，住所地在南京市秦淮区标营4号紫荆大厦12楼东侧。
法定代表人张雄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京枫林园林绿化工程有限公司，住所地在南京市栖霞区栖霞街88号。
法定代表人刘清波，该公司总经理。
上诉人南京融合园林工程有限公司（以下简称融合公司）因与被上诉人南京枫林园林绿化工程有限公司（以下简称枫林公司）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服宝应县人民法院（2015）宝民初字第2923-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
枫林公司原审诉称：2011年9月8日，枫林公司与融合公司签订协议书一份，约定由融合公司承包的宝应县鸿盛新城景观绿化工程发包给枫林公司承建。合同约定固定价、付款方式等内容。合同签订后，枫林公司按约履行义务，融合公司未按约支付工程价款，经多次催讨无果。诉请：1、融合公司支付工程款1175360.60元，赔偿利息损失128750.89元；2、融合公司承担诉讼费用。
融合公司原审期间对管辖权提出异议的主要理由为：认为枫林公司、融合公司双方均是南京的企业，为便于双方诉讼，应由南京市秦淮区人民法院审理本案。
原审法院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷，本案所涉工程施工地点在宝应县，故应由宝应县人民法院管辖，融合公司的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一款之规定，裁定：驳回融合公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人融合公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方签订的合同，本质上是承揽合同，双方又都在南京市，到宝应县都不便利，请求撤销原审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程地点在宝应县，虽然双方在合同中约定，发生争议协商不成的，任何一方均可以向融合公司所在地人民法院提起诉讼，但是该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》有关专属管辖的规定，应属无效，故按照不动产纠纷确定管辖的原则，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人融合公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 韩 冰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 媛
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0152执保206号
申请人:潼南民生村镇银行股份有限公司,住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号，统一社会信用代码:915002235616065551。
法定代表人：刘志英，董事长。
委托代理人：廖俊宇，潼南民生村镇银行股份有限公司员工。
委托代理人：李利，潼南民生村镇银行股份有限公司员工。
被申请人:重庆共谊商品混凝土有限公司,住所地：重庆市潼南区双江镇五里村6社，统一社会信用代码915002236862372200。
被申请人:刘益,男,汉族,1963年06月05日出生,住重庆市九龙坡区。
被申请人:陈维,女,汉族,1964年11月03日出生,住重庆市九龙坡区。
申请人潼南民生村镇银行股份有限公司与被申请人重庆共谊商品混凝土有限公司、刘益、陈维诉前财产保全一案，申请人潼南民生村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）渝0152财保82号民事裁定书裁定准予保全，并移送执行。
本院认为，申请人潼南民生村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
将重庆共谊商品混凝土有限公司在XX公司的应收账款674983元（大写：陆拾柒万肆仟玖佰捌拾叁元整）予以冻结。冻结期限三年，即从2016年11月29日起至2019年11月28日止。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈文杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 傅政兴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更909号
罪犯冯利铁，男，1984年2月15日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2013年3月27日作出(2013)鄂黄石中刑初字第00011号刑事判决，认定被告人冯利铁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。被告人冯利铁不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2013年9月13日作出(2013)鄂刑二终字第00084号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年8月16日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯利铁减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯冯利铁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冯利铁在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第3季度至2017年7月折算2次表扬，2017年9月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。还查明，罪犯冯利铁已于2018年3月12日将罚金20000元的刑罚全部履行完毕。
本院认为，罪犯冯利铁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯冯利铁的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年4月17日起至2021年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
◊2015◊永执字第298号
申请执行人：袁礼花，女，1957年2月生，汉族，江西省永修县人，住永修县。
被执行人：魏黎明，男，1962年7月生，汉族，江西省永修县人，住永修县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）永民一初字第322号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏黎明的存款40500元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 詹 旺
审判员 熊守明
审判员 邓怡强
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈丽军
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终836号
上诉人（原审原告）：杨启，男，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广州市东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，职务：省长。
委托代理人：宋双、胡晓坚，均系该府工作人员。
上诉人杨启诉广东省人民政府行政复议告知纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第809号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月23日，被告广东省人民政府收到原告杨启提交的落款日期为2015年11月20日的行政复议申请书，该申请书载明申请人为杨启，被申请人为广东省卫生厅，复议请求为“1、依法应将多收的费和为此所支出的‘‘打印费’、‘交通费’、‘快递费’等退赔给患者；2、如本人因举报发生安全事故，省卫生厅相关领导要承担法律责任；3、根据国家相关规定对违法人员给予查处，查处情况请书面告知举报人”。被告经审查，于2015年11月30日作出粤府行复[2015]590号《行政复议告知书》，认为按照《行政复议法》相关规定，原告的请求事项不属于行政复议的受理范围，根据国务院《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”的规定，原告对省卫生和计划生育委员会、省物价局有关信访事项的处理方面不服的，可以在法定期限内向广东省人民政府信访复查复核承办单位省信访局申请复查。该告知书于同年11月30日向原告邮寄送达。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼，请求：1、撤销被告对原告作出的粤府行复[2015]590号《行政复议告知书》；2、依据《中华人民共和国行政处罚法》第62条“执法人员的玩忽职守，对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚，致使公民、法人或者其他组织的合法权益、公共利益和社会秩序遭受损害的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分”的规定，追究相关部门不依法履行职责、玩忽职守的责任；3、立即制止、纠正省口腔医院违法收费继续侵犯患者合法权益的行为并依据国家有关规定“退回非法所得”并对本人所造成的损失给予赔偿，并按规定对省口腔科医院的违法行为给予处分，并将处分情况书面告知投诉人；4、根据《中华人民共和国价格法》第二十二条规定，请物价、卫生和政府部门对显微镜的定价与运用给予说明或纠正；5、广东省口腔医院依据《侵权责任法》第五十五条的规定赔偿原告共1000元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”根据上述规定，原告杨启对有关医疗事项的举报，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。故涉案告知书不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告杨启的起诉。
上诉人杨启不服，向本院提起上诉称，上诉人的行政复议申请事项属于行政复议受理范围，并且也属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定以被诉行政复议告知书不属行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回上诉人起诉错误，请求：1、撤销原审裁定及行政复议决定；2、对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。追究有关领导不依法履行职责，玩忽职守的责任；3、申请省物价局、省卫生厅和省政府部门，对省口腔科医院的微镜定价与运用给予说明或纠正；4、立即制止、纠正省口腔科医院违法收费，侵犯患者合法权益的行为并依据国家有关规定依法退回非法所得，赔偿上诉人的损失，并依法追究章锦才院长及相关人员的违法行为，并将处分情况书面告知上诉人。
被上诉人广东省人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用依据正确；上诉人提出的上诉请求和理由不成立。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定，并判令上诉人承担全部诉讼费用。
经审查，原审法院认定杨启递交涉案行政复议申请书载明的被申请人是“广东省卫生厅”表述有误，应纠正为“广东省卫生厅和广东省物价局”。本院对原审法院经审理查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，针对上诉人杨启因医疗收费投诉等问题提出的复议申请请求，广东省人民政府经审查后作出被诉的行政复议告知书，告知上诉人其请求事项不属于行政复议受案范围，并告知上诉人如对相关部门有关信访事项的处理不服的，可向省信访局申请复查并无不当；被诉告知书对上诉人不具有强制力，对上诉人的权利义务不产生实际影响。原审法院以被诉行政复议告知书不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回杨启的起诉并无不当,本院予以维持。上诉人杨启上诉主张，原审法院以被诉行政复议告知书不属行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人起诉错误，上诉请求撤销原审裁定及被诉行政复议告知书，追究有关人员的责任等，因理据不足，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘桂宜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执137号
申请执行人：江雁，男，1966年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：姚祖友，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人江雁与被执行人姚祖友民间借贷一案中，经调查，未发现被执行人姚祖友有可供执行的财产，申请执行人江雁的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0207民初92号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年六月十四日
书记员 夏程福
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初4910号
原告段久文，男。
委托代理人李国树，男。
被告张祖，男。
委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人韩丙超，内蒙古方赫律师事务所律师。
本院在审理原告段久文诉被告张祖买卖合同纠纷一案中，原告段久文于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段久文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一六年七月十一日
书记员 杜 磊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初4462号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉、吕健，系原告员工。
被告：卢福进，男，1964年7月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告：张国龙，男，1979年7月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告：张林兴，男，1966年7月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告：盛燕萍，女，1986年10月5日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告卢福进、张国龙、张林兴、盛燕萍合同纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告卢福进偿还原告垫付款本金118175.69元，并支付自起诉之日起即2017年5月10日起至款清之日止按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准计算的违约金；2、被告张国龙、张林兴、盛燕萍对被告卢福进的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年10月11日，原告与被告卢福进签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：卢福进因购买大众牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为卢福进提供担保。如卢福进未按期归还银行贷款导致原告保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，被告应按每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等）。同日，被告张国龙、张林兴、盛燕萍亦分别向原告出具《反担保函》各一份，均承诺对被告卢福进的上述债务向原告承担连带责任反担保。2014年10月11日，卢福进与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。因被告卢福进未按约向银行支付每期应付款，原告于2015年8月25日为卢福进垫付25603.30元，于2016年1月25日垫付25534.20元，于2016年6月24日垫付25516.57元，于2016年10月25日垫付20776.99元，于2017年2月24日垫付20744.63元，共计垫付118175.69元。
本院认为，原告与四被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告卢福进未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告卢福进向银行支付欠款118175.69元后，有权依照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定要求被告卢福进支付垫付款。被告卢福进未按约支付垫付款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定承担从原告起诉之日起的违约金。因《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照每日万分之六的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告张国龙、张林兴、盛燕萍自愿为被告卢福进的上述债务向原告提供连带责任反担保，因此在原告垫付后，被告卢福进经催讨未支付的情况下，被告张国龙、张林兴、盛燕萍对被告卢福进应支付的垫付款本金及违约金应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢福进于本判决生效之日起十日内支付原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司垫付款本金118175.69元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2017年5月10日起至款清之日止的违约金。
二、被告张国龙、张林兴、盛燕萍对被告卢福进的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2664元，由被告卢福进负担，被告张国龙、张林兴、盛燕萍连带负担。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告卢福进、张国龙、张林兴、盛燕萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 王敏华
二〇一七年十月十九日
代书 记员 杨 瑜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初6732号
原告：朱天成。
委托代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。
委托代理人：朱民东。
被告：程卫丰。
原告朱天成与被告程卫丰迁让纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱天成的委托代理人冯景善、朱民东及被告程卫丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱天成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即迁让出被其占有的位于张家港市凤凰镇西张街道金谷路26号（原苏州市张家港地方税务局第三分局）的房屋；2、被告支付原告房屋使用费62400元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向苏州市张家港地方税务局第三分局（以下简称地税局三分局）租赁位于张家港市凤凰镇西张街道金谷路26号的房屋，承租后又转租给他人；2012年6月5日，地税局三分局将该房屋置换给张家港市凤凰镇人民政府（以下简称凤凰镇政府）。2015年10月凤凰镇政府将该房屋拍卖，原告经过拍卖取得该房屋所有权，并于2015年10月19日签订拍卖成交确认书，被告租赁早已到期，原告及凤凰镇政府多次要求被告迁让其所占用的房屋，将房屋归还给原告，但被告一直未予理睬。
被告程卫丰辩称：因为租房子的事情，本来房屋是我老婆开衣服店了，由于房屋要进行拍卖了，就要我老婆搬出，后凤凰镇政府答应要弥补我损失，镇上的资产管理主任口头答应我说将拍卖时候将房屋里面的装修、水电等都拍进去，店里装修是我们装的。
本院经审理认定如下事实：地税局三分局原将其位于张家港市凤凰镇西张街道金谷路26号的房屋租赁给程卫丰使用。租赁期满后，地税局三分局于2012年6月5日将上述房屋置换给凤凰镇政府，但程卫丰一直占有该房屋。2014年9月12日，凤凰镇政府向程卫丰发出书面通知，要求程卫丰在2014年12月20日前腾清搬离该房屋。但程卫丰仍未能搬离该房屋。2015年10月19日，朱天成通过拍卖取得上述房屋。事后，程卫丰仅交付朱天成上述房屋的第一层三间门面，最北一间门面及楼上三层仍继续使用。为此，朱天成涉讼。
以上事实，有证明、情况说明、告知书、房屋资产置换协议书、拍卖报告书及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人的合法的民事权益受法律保护，无权占有不动产的，权利人可请求返还原物。朱天成通过凤凰镇政府拍卖依法取得本案诉争房屋所有权，朱天成对该房屋享有合法的占有、使用的权利，该合法权利应受法律保护，朱天成有权要求侵害其合法权利的他人停止侵害。程卫丰租赁该房屋经地税局三分局证实已经期满，程卫丰亦未能提供合法使用该房屋的相关证据，程卫丰以凤凰镇政府答应补偿其损失而拒绝搬迁的答辩意见，本院不予采纳。在本案诉争房屋产权发生变动时，朱天成未能及时履行告知义务，其要求程卫丰支付实际使用费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告程卫丰于判决生效之日起三十日内迁出位于张家港市凤凰镇西张街道金谷路26号的房屋（除已交付部分外）。
二、驳回原告朱天成的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取680元由被告负担，该费原告已预交本院，由被告在履行本判决时给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 宋 剑
二〇一六年八月二十二日
书记员 桑树杰