重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民特167号
申请人：王豫筑，女，1990年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所律师。
被申请人：重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园B2栋，统一社会信用代码91500118078843454Y。
法定代表人：吴长清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。
被申请人：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号，统一社会信用代码915201007753364669。
法定代表人：张铁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琳，贵州致正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳佳，贵州致正律师事务所律师。
申请人王豫筑与被申请人重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司（以下简称亿发公司）、鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人王豫筑称，重庆仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第1392号仲裁裁决存在违反法定程序及被申请人亿发公司隐瞒足以影响公正裁决的事实或证据之情形，应当依法予以撤销。事实及理由：1.仲裁违反法定程序。其在仲裁中未以任何形式收到重庆仲裁委员会送达的相关仲裁文书，该仲裁委未尽到审慎审查的义务，在亿发公司提交的联系方式无法送达且查无此人的情况下，应当依法公告送达，该仲裁委径直以邮寄送达的方式剥夺了其享有的诉讼权利。2.被申请人亿发公司隐瞒了足以影响公正裁决的事实或证据，造成裁决认定事实错误。其一，其并非实际借款人，亦未收到或使用过该借款，其借款行为系履行鼎盛鑫公司的职务行为，亿发公司对此是明知的,但该公司确对此予以隐瞒。其二，鼎盛鑫公司已累计向亿发公司支付本息25038898元，扣除应支付的利息及本金2000万元，鼎盛鑫公司至少超额支付1431746元，亿发公司向仲裁庭隐瞒鼎盛鑫公司已履行完还款义务的重要事实。其三，亿发公司向其寄送《贷款到期催收通知书》的特快专递上的收件人电话号码证明该公司已知悉其变更了联系电话，但该公司却对此予以隐瞒，导致其未能参加仲裁庭审，进而导致最终的错误裁决。
被申请人亿发公司称，其一，《个人借款合同》第十八条的约定系双方对仲裁和诉讼送达地址的书面确认，仲裁庭的送达符合法律规定。其二，其未隐瞒电话号码，亦未收到王豫筑变更联系电话的书面通知。其三，王豫筑提出的借款是否已清偿完毕等撤销仲裁裁决的理由不符合仲裁法的相关规定，不属于本案的审查范围。综上，请求驳回王豫筑的申请请求。
被申请人鼎盛鑫公司称，其一，亿发公司知道王豫筑有两个电话号码，分别是135××××ＸＸＸＸ、186××××ＸＸＸＸ，但亿发公司未将186××××ＸＸＸＸ电话号码提供给仲裁委，导致王豫筑无法收到仲裁委邮寄的相关仲裁文书及参加仲裁庭审。其二，亿发公司未将其偿还借款本息的银行流水提交给仲裁委，导致不公正的仲裁裁决。其三，案涉借款与王豫筑无关，亿发公司对此知情并予以隐瞒，足以影响仲裁庭的公正裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查查明：1.2014年7月2日，亿发公司（甲方）作为贷款人与王豫筑（乙方）作为借款人签订《个人借款合同》（合同编号为【2014】年渝永亿发个借字第021号），该合同载明：王豫筑的联系地址为贵州省贵阳市云岩区，联系电话135××××ＸＸＸＸ；第十四条第一款第（六）项约定：乙方的住址、或联系地址、联系电话等信息发送变更的，乙方应自该变更发生之日书面通知甲方；第十七条第一款约定：……有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，双方当事人选择以下（一）种方式解决，争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款：（一）向重庆仲裁委员会提起仲裁并采用简易仲裁程序进行审理；第十八条约定：关于本合同书项下的任何通知或各种联系，包括但不限于诉讼和仲裁文书的送达均应以书面形式送达至贵州省贵阳市云岩区。如任何一方的联系地址、联系电话方式变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则另一方按本合同开头列明的联系地址发出通知，即视为已履行通知义务，变动方应自行承担相应的法律责任。2.2017年2月22日，亿发公司向王豫筑邮寄《贷款到期催收通知书》的特快专递（特快专递号码103××××3ＸＸＸ）显示：收件人联系电话为186××××ＸＸＸＸ。
3.重庆仲裁委员会向王豫筑邮寄仲裁文书的特快专递号为EY80016885XXX、1052194564XXX的邮件面单显示：收件地址为贵州省贵阳市云岩区，收件人电话为135××××ＸＸＸＸ。4.2017年9月4日，亿发公司与王豫筑、鼎盛鑫公司金融借款合同一案，重庆仲裁委员会作出（2017）渝仲字第1392号裁决，该裁决书载明：“根据《重庆仲裁委员会金融仲裁规则》（以下简称金融仲裁规则）规定，本会通过特快专递（特快专递号码：EY80016885XXX、EY80016877XXX）分别向王豫筑、鼎盛鑫公司送达了参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书等仲裁文书。王豫筑、鼎盛鑫公司未在仲裁规则规定的期限内提交书面答辩意见。……仲裁庭于2017年8月29日依法不公开开庭审理了本案。王豫筑、鼎盛鑫公司分别经本会通过特快专递的方式（特快专递号码：1052194564XXX、1052194565XXX）送达了组庭通知书和开庭通知书，王豫筑、鼎盛鑫公司无正当理由未到庭。仲裁庭根据《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二款的规定对本案进行了缺席审理。……2017年2月22日，申请人通过邮政特快专递的方式（特快专递号码：103××××3ＸＸＸ、1037853744XXX）分别向王豫筑、鼎盛鑫公司邮寄《贷款到期催收通知书》，载明截止2017年2月22日，王豫筑、鼎盛鑫公司尚欠本金200万元，利息按实际使用天数计算。……仲裁庭裁决：王豫筑自收到本裁决书之日起10日内向亿发公司偿还本金200万元及利息（利息从2017年2月2日起以王豫筑未偿还的借款本金200万元为基数按月利率2%计算至付清之日止。”
另查，《重庆仲裁委员会金融仲裁规则》第十条第一款规定，仲裁文书和其他案件资料除直接送达或留置送达外，以特快专递方式邮寄至受送达人工商登记的营业地、身份证地址、户籍所在地、经常居住地、合同约定通讯地址或者被送达人书面确认的联系地址的，均视为已送达；第三款规定，特快专递以签收日或被退回日为送达日期。
申请人王豫筑为证明其主张，向本院提交了其与名为“清哥”的微信聊天内容，载明如下：“您好，能问一下我们这个事情的仲裁是哪个机构？“清哥”：你好，发了张委托划款书过来你看一下，重庆仲裁委员会渝西分所。“委托划款书？麻烦您给我看一下吧。”“清哥”：刚才发到你手机信息里，可能你设置了收不到。“请问一下你们现在和鼎盛鑫还有沟通吗？你们需要我做什么呢？”“清哥”：就是找不到负责的人了，去年去公司找他们说公司卖给他们了，不关他们的事。“执行能一起执行公司吗？”执行能一起执行公司吗？”“清哥”：你最好是去找到他们的公司闹，要求他们解决这个事协商好免除你的责任。是一齐执行的，关键你是借款人，他们是保证人。……”被申请人亿发公司对前述证据的质证意见是：微信聊天记录真实性无法核实，且微信聊天内容的时间为2017年12月，而仲裁裁决作出的时间为2017年9月4日晚于仲裁裁决作出的时间，故不能达到证明目的；被申请人鼎盛鑫公司对前述证据的质证意见是：亿发公司向王豫筑邮寄《贷款到期催收通知书》的特快专递上留存的电话足以证明其在仲裁开庭前即知道王豫筑变更了电话，能达到证明目的。
本院认为，申请人王豫筑申请撤销案涉仲裁裁决的前述理由均不成立，现逐一评析如下：
一、王豫筑称，其在仲裁程序中未以任何形式收到重庆仲裁委员会送达的相关仲裁文书，该仲裁委未尽到审慎审查的义务，在亿发公司提交的联系方式无法送达且查无此人的情况下，应当依法公告送达，其径直以邮寄送达的方式剥夺了其享有的辩护权利。
本院认为，首先，重庆仲裁委员会向王豫筑邮寄送达仲裁文书的特快专递单（1052194564XXX、EY80016885XXX）显示，收件人地址为贵州省贵阳市云岩区，收件人电话为135××××ＸＸＸＸ，该地址及电话系王豫筑本人在案涉《个人借款合同》确认的亿发公司与之联系的地址及电话，重庆仲裁委员会据此进行仲裁文书的送达并无不当。其次，根据案涉《个人借款合同》第十七条的约定，重庆仲裁委员会系双方自愿选择的仲裁机构，既然选择了该仲裁机构，亦即选择则了该仲裁机构的仲裁规则。依据《重庆仲裁委员会金融仲裁规则》第十条规定，该仲裁委以特快专递方式将仲裁文书邮寄至王豫筑在案涉《个人借款合同》中约定的通讯地址，即使邮件被退回，亦视为已送达，同时，前述仲裁规则并无以邮寄方式不能送达则需另行公告送达之规定，王豫筑认为重庆仲裁委员会应另行公告送达仲裁文书的理由于法无据。故王豫筑的前述理由不能成立，本院不予采纳。
二、王豫筑称，亿发公司向其寄送《贷款到期催收通知书》的特快专递所显示（103××××3ＸＸＸ）的收件人电话及其与亿发公司法定代表人吴长清的微信聊天记录证明亿发公司已知悉其变更了联系电话，该公司还隐瞒其借款行为系履行职务行为且该借款业已清偿的重要事实，导致错误的裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，根据案涉《个人借款合同》第十四条、第十八条的约定，王豫筑在该合同中确认的亿发公司与之联系的地址及电话非经一定期限内的书面通知不发生变更之效果，该约定系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，其应受该约定的约束。亿发公司虽曾以186××××ＸＸＸＸ为收件人电话向王豫筑为通知事宜，但王豫筑并无证据证明其已变更电话号码并书面通知亿发公司以该电话作为双方的联系电话，在王豫筑未变更联系地址及电话的情况下，亿发公司将其在前述合同中确认的联系地址及电话提供给仲裁机构并不违反双方的约定。同时，微信聊天记录的时间晚于案涉仲裁裁决的作出时间，本身无法证明亿发公司在仲裁裁决作出前即已知悉该电话的事实，即使亿发公司先于仲裁裁决作出前即知悉该电话，但如前所述，王豫筑并无证据证明其已变更电话号码并书面通知亿发公司以变更后的电话作为双方的联系电话，其在前述合同中确认的联系地址及电话仍为亿发公司与之联系的有效方式。至于王豫筑的借款行为是否为职务行为、该借款是否已清偿完毕等系仲裁机构的实体审理问题，不属于人民法院的司法审查范围。故王豫筑的前述理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，王豫筑主张撤销重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第1392号仲裁裁决的理由不成立，其申请应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回王豫筑的申请。
申请费400元，由申请人王豫筑负担。
审判长 张 琰
审判员 谭 颖
审判员 刘娟娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 谭友佳