福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第456号
原告马鸿锦。
委托代理人林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告厦门欣宇轩园林绿化工程有限公司。
法定代表人陈成标，总经理。
被告陈成标。
以上两被告共同委托代理人倪谆、刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。
被告厦门新世纪茂颖物业服务有限公司。
法定代表人厉宗敏，董事长。
委托代理人林建，公司职员。
原告马鸿锦诉被告厦门欣宇轩园林绿化工程有限公司（以下简称欣宇轩公司）、陈成标、厦门新世纪茂颖物业服务有限公司（以下简称新世纪公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由代理审判员李艳斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鸿锦及其委托代理人林镜桂、王婉萍，被告欣宇轩公司的法定代表人即被告陈成标以及委托代理人倪谆，被告新世纪公司的委托代理人林建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鸿锦诉称，2012年2月上旬，被告陈成标和被告欣宇轩公司雇佣原告从事小区绿化养护工作。刚开始，原告被派往滨海森林小区工作。做了两个多月，原告被派往福达里小区工作，滨海森林小区则由另外一个姓笪的人负责。因为此人语言不通，且比较不会做事，没过多久，被告陈成标的弟弟也是被告欣宇轩公司的老板就通知原告和笪某一起负责滨海森林和福达里两个小区的绿化养护工作，劳务报酬为每月1800元，并告知工作期间要服从小区物业主任的安排。同年7月10日，因滨海森林小区有业主反应小区的树枝挡住窗户需要修剪，该小区物业主任邹×彬就安排原告修剪树枝，原告接到指示后，在笪某以及小区保安的帮助下爬上扶梯修剪树枝，邹×彬则在现场指挥。在修剪第二颗树时，原告从扶梯上摔下受伤。邹×彬拨打120，将原告送往中山医院抢救并住院治疗，入院诊断为：1、急性左侧附睾睾丸炎；2、尿潴留；3、神经源性膀胱；4、第1腰椎爆裂骨折伴脊髓损害；5、部分瘫痪。截止2012年9月14日，原告的医疗费为56112.88元，该款已由被告陈成标支付。出院时，医生嘱咐原告注意休息，加强营养。原告认为，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告陈成标和欣宇轩公司作为雇主，未尽到良好的、谨慎的管理义务，应当承担赔偿责任，并支付原告一个半月的劳务报酬2700元。被告新世纪公司未在确保安全的情况下安排原告进行工作，应当与被告陈成标和欣宇轩公司共同赔偿原告相应经济损失。故请求判令三被告共同赔偿原告误工费16200元（1800元／月×9个月）、住院护理费5040元（70元／天×72天）、出院护理费255500元（70元／天×20年×365天×50%）、交通费2000元、住院伙食补助费8640元（60元／人／天×72天×2人）、营养费20000元、残疾赔偿金168726元（13455元／年×19年×（60%＋4%＋2%））、残疾辅助器具费15120元（63元／次／月×20年×12月／年）、鉴定费2000元、后续治疗费28056.44元（医疗费56112.88元的50%）、精神损害赔偿金40000元、劳务报酬2700元（1800元／月×1.5个月），合计563982.44元。
被告欣宇轩公司辩称，一、本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，而接受劳务的一方是被告新世纪公司，而非被告欣宇轩公司，原告起诉被告欣宇轩公司系对象错误，应裁定驳回，另行依据其他法律关系进行主张。
二、事发时原告早已离开滨海森林小区服务处被派往另一小区（福达里小区）工作，原告受伤并非履行职务造成的，而是从事工作以外的活动造成的，与被告欣宇轩公司无关，应由原告自行承担后果。原告要求被告欣宇轩公司承担赔偿责任缺乏依据。
首先，雇主承担赔偿责任的前提必须是雇员在从事雇佣活动中（亦即：履行职务行为）受到的人身伤害，否则，与雇主无关。也就是说，原告必须证明自己是在工作时间、工作场所、因工作原因受到的伤害。
《绿化服务合同》第2条、第5条规定的很明确，被告欣宇轩公司与被告新世纪公司签订的滨海森林服务处绿化养护服务项目（即工作范围）仅限于绿化苗木的浇水、修剪、施肥和病虫害防治，高空树枝的攀爬、修剪根本不在被告欣宇轩公司的服务内容和工作范畴，按照《绿化服务合同》第7条第3款规定，如若物业公司要求超出合同规定的服务，乙方应得到其他相应的报酬，并且产生的材料费和人工费由物业公司另行支付。原告受伤是因为其爬上扶梯修剪树枝并从扶梯上摔下造成受伤，很明显，原告并非从事工作事项造成的受伤，与被告欣宇轩公司无关。
其次，根据合同规定，服务执行的是派专人负责的工作方式，并不涉及一个人负责多个小区的情况。原告早已于2012年4月16日就被派往福达里小区的绿化养护工作，而其受伤时间却是在2012年7月份，显然不属于从事工作范畴受伤，既然已被调往福达里小区，原告服务和工作的对象就是福达里小区，并接受该小区物业主任的工作职责内的合理管理，而非听从原物业小区的安排或自行攀爬修剪树枝，从事与工作范围无关的事务，不仅已经严重违背了工作职责，在此期间因个人原因造成的伤害显然与被告欣宇轩公司无关。在此特别补充说明一点，被告欣宇轩公司要求与员工在工作范围内要服从物业公司主任的安排，但是从未要求员工在工作以外的行为服从物业主任的安排，原告事发时早已不在滨海森林负责绿化工作，此时的行为完全与工作无关。
另外，事发后，据滨海森林物业主任（邹×彬）及其物业在场工作人员的描述，事发当天滨海森林小区主任邹×彬安排物业保安张铎川去锯一支凤凰树，结果锯不下来，这时物业主任就叫保安不要锯了，然而，此时原告吸着烟过来了，并说让他上去锯，物业主任还劝说他年龄大了，不要上去，在场的其他人也听到物业主任劝阻原告，然而原告还是坚持往梯子上攀爬，结果由于一只脚踩空掉下来造成受伤。可见，此时事故完全是因为原告自身原因，在与工作无关的个人行为当中不慎摔伤，与被告欣宇轩公司所安排的工作毫无关联。事实上原告早已调离滨海森林服务处工作，邹×彬根本不可能主动让原告帮忙修剪树枝。
退一步说，假设原告与被告欣宇轩公司存在的是劳动合同关系，那么本案应当按照工伤的法律规定来认定，根据《工伤保险条例》第14条规定，工伤认定的标准也必须看是否属于在工作时间、工作场所、因工作原因造成的事故伤害，否则不属于工伤。该规定其实与雇主承担侵权责任的条件是一致的。
综上，原告的行为不属于职务行为，与被告欣宇轩公司无关，应由其自行承担或与安排修剪树枝而提供扶梯的被告新世纪公司根据双方过错大小分担各自的责任。
三、原告主张的部分赔偿项目缺乏依据，不应得到支持。
1、出院后护理费：鼎力司法鉴定意见书的鉴定结论明显错误，其中多处伤残等级与事实不符，以至于护理期限的结论错误，不应采信。
2、交通费：没有提供正式发票，不予支持。
3、住院伙食补助费：仅原告一人受伤，原告主张2人伙食补助费缺乏依据。
4、营养费：原告的医疗费仅5万多元，其主张的营养费接近医疗费用的一半，明显偏高，不应超过5000元为宜。
5、残疾赔偿金：鉴定机构的伤残等级鉴定结论明显错误，与客观事实不符，不应采信，应进行重新鉴定。据此，原告主张的伤残赔偿金缺乏依据。
6、残疾辅助器具费：更换膀胱造瘘管并不属于残疾辅助器具费的项目，而属于后续治疗费项目，经答辩人向专业鉴定机构询问，持续长期的使用膀胱造瘘管的可能性较小，由于该项目尚不确定是否必须持续更换至20年，故原告一次性主张20年缺乏依据。应当待实际发生时再主张，若确需一次性主张，也只能进行部分主张，即按年主张。
7、鉴定费：该费用属于原告举证范畴，应由原告自行承担。
8、后续治疗费：原告主张缺乏依据，目前除了可能发生的更换膀胱造萎管以外，并无其他明确的后续治疗项目。
9、精神损害抚慰金：本案达不到原告主张的伤残等级，该项主张明显偏高。且应结合原告自身的过错来确定。
10、一个半月的劳务报酬：原告受伤前的劳务费用答辩人均已支付，并不存在拖欠，且本案属于侵权纠纷，劳务报酬与本案无关，不属于本案审理范畴。
四、原告受伤时无钱交纳住院费，为及时抢救伤员，被告欣宇轩公司先行垫付了原告医疗费及拐杖费共计58420.62元，由于本案系原告个人行为及被告新世纪公司未尽安全保障义务，未能提供安全有效的扶梯造成的，与被告欣宇轩公司无关，该款项应由原告或其他责任人承担，故原告应退还被告欣宇轩公司垫付的医疗费。
综上，请求法院驳回原告对被告欣宇轩公司的诉讼请求。
被告陈成标辩称，原告的雇主是被告欣宇轩公司，而非被告陈成标，应当驳回原告对被告陈成标诉讼请求。其他答辩意见同被告欣宇轩公司。
被告新世纪公司辩称，一、本案案由不应定为“提供劳务者受害责任纠纷”，原告系被告欣宇轩公司的员工，受其公司指派，在工作中受到的伤害。被告欣宇轩公司系法人，不符合“个人之间形成劳务关系”的前提。
二、被告新世纪公司与被告欣宇轩公司存在承揽合同关系，被告欣宇轩公司按照被告新世纪公司的要求完成绿化养护工作，交付工作成果，被告新世纪公司给付报酬。由此，被告欣宇轩公司指派其员工即原告完成该合同事务在工作中受到伤害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”。由此，原告的伤害责任应当由承揽人即被告欣宇轩公司承担，被告新世纪公司对此不承担义务。
三、原告系被告欣宇轩公司的职员，根据《工伤保险条例》第二条的规定，原告属“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者”，其因工伤事故遭受人身损害，本案应按《工伤保险条例》的规定处理。
综上所述，被告新世纪公司无须对本起伤害承担责任。
经审理查明，2011年5月15日，被告欣宇轩公司与被告新世纪公司签订《绿化服务合同》一份，约定被告新世纪公司委托被告欣宇轩公司为被告新世纪公司管理项目滨海森林服务处提供绿化养护服务。合同期限一年，自2011年5月15日起至2012年5月14日止。服务项目：小区公共区域绿化苗木浇水、修剪、施肥和病虫害防治等。养护细则：……5、乔灌木做到保持树穴完整美观，穴内无明显杂草，树上无枯枝及病虫害枝叶。被告欣宇轩公司派专人定时固定于该服务处，并接受服务处的监督管理。上述合同期满后，被告新世纪公司与被告欣宇轩公司续签合同，合同期限仍为一年，其他约定同上述《绿化服务合同》。
2012年4月1日，被告欣宇轩公司与被告厦门海某物业管理有限公司签订《绿化服务合同》一份，约定厦门海某物业管理有限公司委托被告欣宇轩公司为厦门海某物业管理有限公司管理项目福达里小区提供绿化养护服务。合同期限一年，自2012年4月1日起至2013年3月31日止，其他约定同上述《绿化服务合同》。
2012年2月，原告受被告欣宇轩公司的雇佣，从事小区绿化养护工作。2012年7月10日，原告在滨海森林小区内爬上扶梯修剪树枝的过程中不慎从扶梯上跌落受伤。原告随即被送往厦门大学附属中山医院治疗，于2012年9月20日出院，共计住院72天，花费医疗费以及拐杖费合计58420.62元，该款已由被告陈成标实际支付。出院医嘱记载：1……注意营养；2、每月更换膀胱造瘘管一次，膀胱造瘘管口每3天换药一次。2012年10月4日至2013年4月21日，原告因换药等先后支出医疗费共计1159元。
本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、出院后的护理依赖程度以及护理期限进行鉴定。本院依法进行委托。2013年4月10日，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具（2013）临鉴字第80号鉴定意见，结论为：原告的伤残等级评定为V（五）级伤残，附加一处Ⅶ（七）级伤残，一处Ⅸ（九）级伤残；原告出院后评定为长期部分护理依赖。被告对于鉴定意见有异议，并提出重新鉴定的申请。原告为上述鉴定支付鉴定费2000元。本院依法将被告要求重新鉴定的申请提交福建鼎力司法鉴定中心，该中心就被告提出的质疑进行了答复。但是被告仍有异议，仍然要求进行重新鉴定。
另查明，2013年1月10日，厦门海某物业管理有限公司出具《证明》一份，载明“兹证明厦门欣宇轩园林绿化工程有限公司员工马鸿锦于2012年4月16日起负责我司负责区域思明区福达里小区的绿化养护工作。”2013年1月11日，被告新世纪公司滨海森林服务处物业主任邹×彬在《情况说明》上签字，内容为：“厦门欣宇轩园林绿化工程有限公司指派马鸿锦自2012年3月5日起至2012年4月16日期间，负责在我司（厦门新世纪茂颖物业服务有限公司）物业区域湖里滨海森林小区提供草坪绿化养护工作。自2012年4月17日起，厦门欣宇轩园林绿化工程有限公司另指派笪振合负责接手滨海森林小区的绿化养护工作。”本案审理过程中，邹×彬到庭接受询问，确认《情况说明》上的签名系其本人所写，但其系应被告陈成标的要求先行在空白纸张上签名。对于《情况说明》的内容，其确认事发当时滨海森林小区的绿化养护工作由笪某负责，原告则在其他小区工作，但是否认事发当时其有在现场或者有指示原告爬上扶梯，并称其事后接到保安的电话才赶到现场。因保安也没有目睹事发的过程，而笪某与其语言不通，且已离职，故其无从了解原告因何爬上扶梯。
以上事实有经庭审质证的《绿化服务合同》3份、被告欣宇轩公司的制服、名片、医疗诊断证明材料、医疗费票据、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2013）临鉴字第80号鉴定意见、鉴定费票据、《证明》、《情况说明》以及法庭审理笔录、询问笔录为证。
一、各被告的民事责任
本院认为，1、被告陈成标应否承担民事责任。原告系接受被告欣宇轩公司的雇佣，而非被告陈成标本人的雇佣，原告要求被告陈成标承担雇主责任依据不足，本院不予支持。
2、被告欣宇轩公司应否承担民事责任。原告系被告欣宇轩公司的雇员。并且根据被告欣宇轩公司与被告新世纪公司签订的《绿化服务合同》的约定，高空树枝的修剪亦在被告欣宇轩公司承揽的工作范围之内。现原告在滨海森林小区修剪高空树枝的过程中受伤，应当认定原告已经就其在从事雇佣活动的过程中受伤尽到相应的举证责任。被告欣宇轩公司不予认可，应当提供相应的反驳证据。虽然被告欣宇轩公司提供了厦门海某物业管理有限公司出具的《证明》以及邹×彬签名的《情况说明》，邹×彬也到庭确认事发当时滨海森林小区的绿化养护工作由笪某负责，原告则负责其他小区的绿化养护工作，但是厦门海某物业管理有限公司以及邹×彬并非雇佣合同的一方当事人，他们的陈述并不能当然证明雇佣合同实际履行的情况，无法绝对排除原告接受被告欣宇轩公司临时的指示到滨海森林小区工作的可能。该情况下，被告欣宇轩公司又无证据证明原告爬上梯子修剪树枝系接受被告新世纪公司或者笪某个人的指示，应自行承担举证不能的法律后果。原告在从事雇佣活动中受伤，被告欣宇轩公司作为雇主，依法应当承担赔偿责任。原告未能尽到必要的注意义务，对损害后果的发生也存在一定过错，本院酌定被告欣宇轩公司承担80%的赔偿责任。
3、被告新世纪公司应否承担民事责任。被告新世纪公司已经将滨海森林小区的绿化养护工作发包给被告欣宇轩公司。被告欣宇轩公司的雇员在从事承揽活动的过程中遭受人身伤害，在被告欣宇轩公司没有证据证明被告新世纪公司作为定作人存在定作、指示或者选任方面的过失的情况下，应由被告欣宇轩公司自行承担赔偿责任，而与被告新世纪公司无关。
二、原告诉求的费用应否支持
本院认为，首先，鉴定报告结合门诊病历等相关资料以及现场检查的情况作出相应的结论，鉴定机构也就被告提出的质疑进行了答复，被告没有证据证明鉴定机构存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的若干情形，因此对其重新鉴定的申请，本院不予准许。鉴定报告依法应予采信。
其次，原告诉求的各项费用有无依据
1、误工费，事发当时原告系退休人员。原告主张因其受伤造成收入减少不在法律保护的误工费的范畴之内。原告请求赔付该项费用依据不足，本院不予支持。
2、护理费。原告住院72天，住院期间的护理费应为5040元（72×70=5040）。出院后的护理费，根据鉴定报告，原告出院后仍需长期部分护理依赖，结合原告目前的伤情，本院先行支持5年的护理费63875元（70×365×5×50%=63875）。原告主张的护理费中超出5年的部分，原告可待实际发生再另行主张。
3、交通费，原告因伤住院72天，交通费的支出在所难免。原告主张交通费2000元合乎情理，本院予以支持。
4、住院伙食补助费，原告住院72天，住院伙食补助费为4320元（72×60=4320）。原告主张的住院伙食补助费中超过4320元的部分，本院不予支持。
5、营养费，医嘱建议加强营养，结合原告的伤残等级，本院酌情支持15000元。
6、残疾赔偿金，原告系农村居民，参照厦门农村居民人均纯收入的标准，残疾赔偿金为168726元（13455×19×（60%＋4%＋2%）=168726）。
7、残疾辅助器具费，原告主张的更换膀胱造瘘管等的费用，实际上仍属于医疗费的范畴。原告提供的医疗票据显示2012年10月4日至2013年4月21日期间，共支出医疗费1159元。对于该部分实际发生的费用，本院依法予以支持。其他费用，原告可待实际发生后另案主张。
8、鉴定费，鉴定费2000元有相应的票据为凭，本院依法予以支持。
9、后续治疗费，原告未能提供医疗证明或者鉴定结论予以佐证，本院不予支持。
10、精神损害抚慰金，原告在从事雇佣活动中受伤，并且伤残等级评定为V（五）级伤残，附加一处Ⅶ（七）级伤残，一处Ⅸ（九）级伤残，原告为此遭受精神痛苦，本院酌情支持30000元。
11、劳务报酬，原告诉求的劳务报酬与本案不属于同一法律关系，被告欣宇轩公司也不同意一并处理，因此本院对原告该部分诉求不予审理。
综上，原告因伤遭受的医疗费、护理费、残疾赔偿金等物质性损失合计320541元以及精神损害抚慰金30000元。扣除被告欣宇轩公司已经支付的58420.62元，被告欣宇轩公司仍需赔偿原告228012元（320541×80%＋30000-58420.62=228012）。原告请求被告陈成标、欣宇轩公司以及新世纪公司连带赔偿563982.44元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门欣宇轩园林绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马鸿锦医疗费、护理费、精神损害抚慰金等损失合计228012元。
二、驳回原告马鸿锦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4720元，由原告马鸿锦以及被告厦门欣宇轩园林绿化工程有限公司各负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李艳斐
二〇一三年七月十日
书 记 员 黄钟灵
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予','2018-09-24
17:36:28',0,'web',NULL),(16930222,'9554b601-3187-40b0-9809-c575c299d211','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"966\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）苏1322刑初268号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宿迁市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9554b601-3187-40b0-9809-c575c299d211\",\"案件名称\":\"黄某犯危险驾驶罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"沭阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"沭阳县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。经征得被告人黄某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1469635200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"黄某犯危险驾驶罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"黄某犯危险驾驶罪一审刑事判决书
（2016）苏1322刑初268号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9554b601-3187-40b0-9809-c575c299d211\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黄某犯危险驾驶罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏1322刑初268号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沭阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"966\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沭阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"危险驾驶\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-06\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"江苏省沭阳县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"黄某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条之一第一款\',法条内容:\' 第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄某犯危险驾驶罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-28\\\\\",\\\\\