浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）浙温刑初字第302号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人丁志贞。因本案于2009年1月15日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于温州市看守所。
辩护人周光、吴之欧。
温州市人民检察院以温检刑诉一（2009）200号起诉书指控被告人丁志贞犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，于2009年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员郑加佳出庭支持公诉，被告人丁志贞及其辩护人周光、吴之欧等到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院指控，2004年至2007年间，被告人丁志贞利用担任温州市机关干部住房建设办公室（以下简称市房建办）主任的职务之便，单独或伙同他人采取以市场价出售商品房而只上缴政府核定价的手段侵吞公款4962057元，以举办联欢会名义虚开发票、收据及购买超市购物卡报销侵吞公款96641元，以住宅楼维修的名义虚开发票侵吞公款150000元，虚构临时工以其名义领取工资、福利侵吞公款106900元，以上侵吞公款共计人民币5315598元，丁志贞从中分得人民币2788900元。2004年至2008年丁志贞担任市房建办主任期间，利用职务之便为他人谋取利益，收受其下属王继静、金敏、陈海滨给予的现金共计人民币180000元。2004年至2006年丁志贞担任市房建办主任期间，滥用职权，擅自低价出售商品房、汽车泊位等国有资产，造成国家资产损失共计人民币6380434.44元。案发后，丁志贞退出赃款人民币120万元，同时温州市纪委挽回国家经济损失人民币3186531.8元。公诉机关就上述事实向本院提交了相应的证据材料，并据此认为，被告人丁志贞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百九十七条第一款、第二款的规定，应当以贪污罪、受贿罪、滥用职权罪数罪并罚追究其刑事责任。
被告人丁志贞辩称，自己在与王继静共同卖房贪污中仅分得3套半房子的差价款即143万元；自己没有从昌盛锦园的维修基金中贪污5万元；出售万盛锦园15套房子有文件依据，不属于滥用职权。其辩护人提出：（1）指控丁志贞在与王继静共同卖房贪污中分得200万余元除丁志贞王继静供述外无其他证据证明，证据不足。（2）丁志贞出售万盛锦园15套房子是依照温市计价（2002）231号文件执行，没有违反任何规定，不构成滥用职权罪。（3）丁志贞的滥用职权行为不应适用《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第二款的规定。（3）丁志贞一贯表现良好，归案后认罪悔罪，其家属积极退出部分赃款，有关部门已追回损失，建议从轻处罚。
经审理查明：
（一）贪污事实
2004年至2007年间，被告人丁志贞在担任温州市机关干部住房建设办公室主任期间，利用职务之便，单独或伙同他人侵吞公款共计人民币5315598元。具体如下：
1、1998年2月25日，为加强对市机关干部住房建设的组织、实施工作，温州市人民政府决定成立温州市机关干部住房建设办公室（以下简称市房建办），并任命时为温州市房产管理局副局长、温州市住房制度改革办公室副主任的被告人丁志贞为市房建办主任。2000年3月14日，经市政府同意，市房建办负责开发建设市区江滨路东段8号地块经济适用房项目（即万盛锦园）。2002年11月，温州市计划委员会（以下简称市计委）批准万盛锦园商品房销售平均价格为每平方米4500元。2004年10月至2006年4月间，丁志贞和市房建办负责商品房销售工作的综合处处长王继静（另案处理）合谋，在明知万盛锦园商品房的市场价格明显高于市计委核定价格的情况下，将万盛锦园9套商品房（A幢12A04室、C幢2101室、C幢2704室、D幢1101室、17A01室、E幢501室、F幢1504室、F幢2902室、F幢2904室）通过房产中介机构以市场价格出售，并以市计委2002年的核定价格向市房建办上缴房款，从中牟取售房差价款共计人民币4362057元，二人予以私分，其中丁志贞分得2000000余元人民币。
以上事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实：
（1）被告人丁志贞在侦查阶段的供述，供认万盛锦园商住楼是房建办在2000年立项建设的国有开发建设项目，是为温州市引进人才和市机关干部提供经济适用房。万盛锦园的分配销售工作由自己亲自负责，具体由综合处王继静负责办理。2004年万盛锦园商品房在市场上的交易价格，已经比2002年时市发改委的核定价高出很多。自己和王继静陆续私自出售万盛锦园9套商品房，自己从中分到4套半商品房的差价，应该有200多万元。私自出售由王继静通过中介找到买主，然后去温州市新明房地产开发有限公司签合同，签合同的时候房开公司的人均要先征得自己的同意。买主缴付的房款，包括两部分，一部分是按市发改委的2002年核定价的房款缴给新明房开公司或是房建办，还有一部分是市场差价款，买主会直接缴给王继静。
（2）同案犯王继静的供述，供认2004年下半年，丁志贞说现在万盛锦园房子原定的销售价跟市场价差价已比较大，让自己去市场上把房子卖掉几套牟取差价，由丁志贞和自己二人侵吞私分。由此在2004年下半年至2006年间，自己在丁志贞的指使下将万盛锦园剩下房源中的9套陆续拿到市场上出售了，一共获得了430余万元的差价款，其中丁志贞分得4套半房子的差价款约220多万元。
（3）证人郑某甲的证言，证实万盛锦园项目的销售均由自己负责办理手续，万盛锦园商品房到后期出售时，房建办没有提供购房人清单，因此每套商品房的出售都必须经过丁志贞的同意确认。
（4）证人金某甲、黄某甲的证言及房管局房屋权属登记信息查询证明、商品房买卖合同、销售不动产专用发票、新明投资控股集团有限公司记账凭证、建行存款凭条等书证，印证证实2004年10月11日，徐向东、金某甲夫妇在中介ＸＸ的介绍下，从王继静手中购买了万盛锦园D17A01室，一部分房款缴给房开公司，另一部分给卖主的差价款46.5万元通过建行存到王继静卡上。
（5）证人高某、周某甲的证言及房屋权属登记信息查询证明、商品房买卖合同、不动产销售专用发票、农行储蓄存单支取记录和存款凭条等书证，印证证实2004年10月19日，高某在中介周某甲的介绍下，从王继静手中购买了万盛锦园E501室，每平方7200多元，面积149.48，总价107万，给新明房开的钱是60多万，给王继静47.2万元差价款。
（6）证人吴某的证言及房屋权属登记信息查询证明、商品房买卖合同权益转让书、市房屋交易产权登记管理中心证明、温州市不动产销售专用发票、房屋买卖合同、新明投资控股集团有限公司记账凭证、农行取款凭条和存款凭条、商业银行交款单等书证，印证证实2004年10月28日，吴某从王继静手中购买了万盛锦园D1101室，一部分房款缴给房开公司，另向其支付了47.25万元差价款。
（7）证人郑某乙、徐某的证言及房屋权属登记信息查询证明、不动产销售专用发票、浦发行取款凭条、存款凭条、商品房买卖合同等书证，印证证实2005年7月28日，郑某乙从王继静手中购买了万盛锦园C2704室，一部分房款缴给房开公司，另向其支付了44万元差价款和2万元定金。7月29日，7月31日王继静卡中先后取款31万元和13万元，31万元由丁志贞借给徐某，13万元由徐某提款交给丁志贞。
（8）证人林某甲的证言及房屋权属登记信息查询证明、不动产销售专用发票、农行取款凭条、存款凭条、商品房买卖合同等书证，印证证实2005年8月23日，林某甲从王继静手中购买了万盛锦园A12A04室，一部分房款缴给房开公司，另向其支付了49万元差价款。
（9）证人池某的证言及房屋权属登记信息查询证明、不动产销售专用发票、建行现金交易凭条、商品房买卖合同等书证，印证证实2005年10月10日，池克球从王继静手中购买了万盛锦园C2101室，一部分房款缴给房开公司，另向其支付了49万元差价款。
（10）证人王某甲的证言及房屋权属登记信息查询证明、不动产销售专用发票、农行交易凭条、商品房买卖合同等书证，印证证实2006年3月29日，王方东从王继静手中购买了万盛锦园F2902室，一部分房款缴给房开公司，另向其支付了49.65万元差价款。
（11）证人周某乙的证言及房屋权属登记信息查询证明、商品房买卖合同、不动产销售专用发票、建行交易凭条、新明投资控股集团有限公司记账凭证、现金交款单等书证，印证证实2006年4月6日，周某乙从王继静手中购买了万盛锦园F1504室，一部分房款缴给房开公司，另向其支付了52.8万元差价款。
（12）证人金某乙的证言及房屋权属登记信息查询证明、不动产销售专用发票、农行取存款凭条、商品房买卖合同等书证，印证证实2006年4月10日，金某乙从王继静手中购买了万盛锦园F2904室，一部分房款缴给房开公司，另向其支付了488057元差价款。
2、2006年6月，被告人丁志贞指使其侄子王某乙（另案处理）通过房产中介公司以市场价出售万盛锦园F幢2601室，并按市计委2002年的核定价格上缴市房建办后，赚取房款差价人民币600000元。
以上事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实：
（1）被告人丁志贞在侦查阶段的供述，供认2006年上半年，自己托侄子王某乙将万盛锦园F2601室通过房产中介公司出售，以2002年市发改委批复的价格缴给建房办房款后，自己赚取差价60万元，给了王某乙8万元。
（2）证人王某乙的证言，供认2006年5月份，丁志贞托自己通过房产中介公司按原价总额外加60万元的价格出售了万盛锦园F幢2601室，买主将外加60万元差价中的59万元通过银行打给自己，之前对方先付过自己1万元定金。这60万元付给中介4000多元，其中50万元以自己的名字转存了三张银行定期存单和9万元现金均交给了丁志贞，丁志贞给了自己8万元。后为应付纪委调查，经丁志贞授意，自己找同事陈某帮忙，要陈某假称这套房子原是卖给他的。
（3）证人邱某的证言，证实2006年6月份，自己通过小南门的一家房产中介，以原价外加60万元购买了万盛锦园F幢2601室，“原价外加60万元”就是说支付温州市机关干部住房建设办公室的开票价外，自己还另付给卖主60万元。
（4）证人陈某的证言，证实2008年10或11月的时候，王某乙说他姑父单位被审计了，上次自己去看的万盛锦园F幢2601室那套房子可能会出事情，吩咐自己说，如果有人问起，就说那套房子是自己拿到小南门房屋中介所直接卖掉的，差价60来万归自己了。
（5）房屋权属登记信息查询证明、商品房买卖合同、销售不动产专用发票、现金交款单、银行卡存款凭条等书证，印证证实2006年6月份，万盛锦园f2601的合同价格为每平方5128.78元，向房建办缴款839325元，另行支付给王某乙60万元。
3、2007年1月，被告人丁志贞与金敏（时任市房建办计财处处长，另案处理）、王继静经合谋，以市房建办举办“迎新春答谢联欢会”的名义套取公款。同年1月12日，丁志贞在王继静起草的“要求举办迎新春答谢联欢会报告”上签字同意后，由金敏到温州市锐迪数码科技有限公司、温州亚金大酒店等处以奖品、场地费等名义虚开发票、收据，由王继静到温州山田家电连锁有限公司虚开购物发票，并到杭州联华华商集团有限公司联华超市温州安泰连锁店购买超市购物卡。上述虚开的发票、收据以及购买联华超市购物卡发票共计人民币96641元经被告人丁志贞签字同意后，在市房建办予以报销。被告人丁志贞从中分得20000元现金和12000元联华超市购物卡。
以上事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实：
（1）被告人丁志贞在侦查阶段的供述，供认2006年底万盛锦园竣工结算后，市房建办资金还有结余。2007年初的一天，经王继静提议，自己同意，决定以开联欢会的名义报销10来万元给自己、王继静、金敏三人分。后王继静拟就要求举办迎新春答谢会的报告，自己签字同意。于是王继静就假借举办联欢会的名义，与金敏一起到其他地方开来各种发票与票据，共计9.6万余元，自己陆续在这些发票和票据上签字同意报销。后王继静将20000元现金和12000元世纪联华超市购物卡送给自己。
（2）同案犯王继静的供述，供认2006年底或2007年初，自己和金敏、丁志贞商量后，决定以举办联欢会的名义开些发票报销，套10万元左右现金出来给自己三人分。金敏开过来20000多元的发票，自己从南国大厦联华超市开过来64500余元的百货发票（购买64500元的购物卡）和6000余元的液晶电视发票，然后以上述发票从市房建办财务套出来公款，除去缴纳的税金，有现金30000元和64500元的联华超市购物卡，自己分给丁志贞20000元现金和12000元的联华超市卡。
（3）同案犯金敏的供述，供认2007年1月份，王继静说他和丁主任商量以举办迎新春联欢会的名义开些发票来到市房建办报销，然后给自己、王继静、丁志贞三人发些奖金。后自己开来一些发票，王继静也去开了一些发票，发票汇总后有9万多元。丁志贞对自己说他分到两万元现金和一万多元购物卡。
（4）证人虞某的证言，证实自己担任市房建办出纳至今，负责市房建办财务收支、制作记账凭证等工作。2007年初，王继静和金敏以举办联欢会的名义虚开发票从市房建办套取现金，王继静拿了90000多元发票，金敏、陈秀伟等人在发票上签字，他签字审核，经丁志贞审批后，到自己这报销。经辨认记账凭证，确认报销金额为96641元人民币。
（5）要求举办迎新春答谢联欢会的报告、市建房办2007年1月31日第27号记账凭证及收款收据、发票等书证，证实丁志贞伙同王继静、金敏虚构了举办联欢会的名义虚开票据从市建房办报销侵吞公款96641元的事实。
4、市房建办负责开发建设的昌盛锦园微利房项目竣工之后，金敏与王继静合资成立温州嘉源物业服务有限公司（以下简称嘉源公司），经营昌盛锦园的物业管理。2007年下半年，昌盛锦园楼房出现渗漏现象，金敏与王继静的嘉源公司要求被告人丁志贞从市房建办拨款进行维修。丁志贞与金敏、王继静合谋，趁机从市房建办套取公款供三人私分。同年12月，丁志贞在王继静起草的“关于昌盛锦园住宅房维修一次性拨款的报告”上签字同意后，市房建办向嘉源公司拨付了人民币300000元的维修费。2008年1月，昌盛锦园维修工程结束后，王继静通过维修工程承包人黄某乙和、林某乙虚开工程发票，套取现金150000元与被告人丁志贞、金敏私分，被告人丁志贞从中分得50000元。
以上事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实：
（1）被告人丁志贞在侦查阶段的供述，供认2007年下半年，市房建办开发的昌盛锦园业主反映部分房子出现墙面、屋顶漏水，道路出现裂缝现象，要求物业公司进行维修。昌盛锦园的物业管理公司是王继静和金敏成立的嘉源物业公司，于是王继静和金敏就多次请求自己拨维修资金。自己到现场查看后，估计要修好的话大概只需10来万元，王继静和金敏提出让自己多拨一些给他们，多出来的部分作为自己三人的奖金，自己同意多拨15万元三人分，总共拨30万元。之后王继静就给自己一份要求对昌盛锦园进行维修的报告，自己在报告上签字同意拨款30万元。过了一段时间，王继静和金敏送给自己5万元现金。
（2）同案犯王继静、金敏的供述，供认2006年王继静和金敏成立温州嘉源物业公司经营昌盛锦园的物业管理。2007年底，昌盛锦园的楼顶、墙面出现渗漏，估算大概需要10余万元维修资金。王继静和金敏要求丁志贞拨款，丁志贞提出让多拨款15万供自己三人私分。于是王继静以嘉源物业公司的名义拟就《关于昌盛锦园住宅房维修一次性拨款的报告》，同时还以市建房办综合处处长的名义，在申请报告上签署了“拟同意一次性解决维修工程款35万元，请领导定夺”的意见，报给丁志贞审批。丁志贞就根据事先说好的拨了30万元给嘉源物业公司。维修结束后，王继静让维修单位虚开了十几万元的发票，加上还没用完的15000元现金，总共是15万元，丁志贞、王继静和金敏每人分得5万元。
（3）证人黄某乙和的证言，证实2007年底自己承接了昌盛锦园屋顶维修工程，完工后王继静让自己虚开工程款发票十来万，自己领取工程款后把虚开的10来万元钱送给王继静
（4）证人林某乙的证言，证实2007年下半年，自己承接了昌盛锦园的绿化养护工程，完工后王继静让自己虚开了3万元的工程款，虚增的3万元工程款被王继静取走。
（5）证人王某丙的证言，证实2008年1月份昌盛锦园进行了维修，其中屋顶补漏等工程是黄某乙和做的，绿化工程是林某乙做的，标志物的油漆是大丰广告有限公司做的。经辨认温州嘉源物业服务有限公司2008年1月份第5、6、7、8、9号凭证后，确定除了标志物油漆的工程款是真实的以外，其它工程款都有虚增的成分。
（6）证人易某的证言，证实国家建设部对建筑物的维护期限的强制性规定，昌盛锦园房屋渗漏情况的已过保修期，不应当由房建办来承担维修款。
（7）证人姜某证言，证实2008年初，王继静叫自己在几份发票上签字，实际上自己没有经手昌盛锦园的屋顶维修。经辨认温州嘉源物业服务有限公司2008年1月份第5、6、7、8号凭证中的00190237、00190236、00190238、00538871号发票，确认发票上收款方一栏是姜某签字，但工程款不是他领取。
（8）《关于昌盛锦园住宅房维修一次性拨款的报告》、市房建办2007年12月份第3号记账凭证、温州嘉源物业服务有限公司2007年12月份第2号凭证、出票凭条、农行分户账、温州嘉源物业服务有限公司明细账、记账凭证、付款凭条、建筑业统一发票、工程决算书、绿化工程预（决）算书、温州市建筑装饰施工合同、农行分户账、农行记账凭证等书证，证实2007年12月份，在温州嘉源物业服务有限公司要求市建房办拨款对昌盛锦园的渗漏情况进行维修的报告上，王继静签签署“拟同意一次性解决维修工程款35万元整，请领导定夺”的意见，丁志贞签署“同意补拨维修资金30万元正”的意见，市房建办于2007年12月29日转账支付30万元给温州嘉源物业服务有限公司。嘉源物业公司用于维修支付温州市新科市政园林工程有限公司工程款85015元；支付温州东风建筑工程处工程款186272元；支付温州市大峰广告有限公司工程款14000元；现金提款15000元，共计30.0287万元。
（9）温州市嘉源物业服务有限公司的工商登记情况等书证，证实温州市嘉源物业服务有限公司于2006年11月13日成立，法定代表人王继静，投资人王继静、金敏。
5、2003年3月至2005年12月间，被告人丁志贞以虚构的市房建办临时工“林铭”、“尤子义”名义，从市房建办领取临时工工资、福利共计人民币106900元。
以上事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实：
（1）被告人丁志贞在侦查阶段的供述，供认2003年初，自己担任房管局副局长兼房改办副主任，同时兼任市房建办主任，工资和奖金均在市房管局领。王继静提议市房建办应该发些工资和奖金给自己，自己同意了。后王继静让市房建办的财务伪造了两个临时工“林铭”和“尤子义”，并且造了工资册。经核对，从2003年3月始至2005年底，由自己签字同意，王继静和金敏为自己从市房建办代领的工资、奖金等共计106900元。
（2）同案犯王继静的供述，供认2003年至2005年间，受丁志贞指使，自己虚构了两个长驻工地临时工的名字，录入市建房办的工资册，由自己或金敏从市建房办财务室代领假工资、奖金总计10万元左右，这钱都交给了丁志贞。
（3）证人虞某的证言，证实自己负责市房建办工资、奖金造册，由主任签字同意后以现金发放工资、奖金。经辨认市房建办2003年3月至2005年底工资册，确认2003年3月份开始，王继静叫自己做临时工“林铭、尤子义”的工资册，这两个临时工是王继静伪造的，工资、奖金等共计106900元都是王继静为丁志贞代领的，给丁志贞作为工资和奖金。2003年3月至2004年9月是王继静直接在工资册上签字后领取，2004年10月至2005年底是王继静把工资册拿走叫其他人签字后领取工资、奖金。
（4）市房建办工资册，证实从2003年3月至2005年12月，经丁志贞签字同意后以“林铭”、“尤子义”名义从市房建办领取工资、奖金、过节费、遣散费等共计106900元。
（5）中共浙江省纪委、中共浙江省委组织部、浙江省人事厅、浙江省监察厅《关于规范党政领导干部兼职问题的若干规定》［8p124］，证实机关党政领导干部经批准在行政事业单位兼任职务的，均按工资管理关系在主要任职机关领取工资、奖金及享受其他福利待遇，一律不得在兼职单位领取任何形式的报酬。
（6）丁志贞于2003年至2005年间在温州市房产管理局领取工资、奖金等收入明细表，证实2003年3月至2005年12月间，丁志贞已在温州市房产管理局领取工资、奖金。
（二）受贿事实
2004年至2008年间，被告人丁志贞在担任市房建办主任期间，利用职务之便为他人谋取利益，收受财物共计人民币180000元。具体如下：
1、1998年8月，为解决市区机关干部的住房困难，改善居住条件，经市政府批准，市房建办负责开发建设昌盛锦园微利房项目。2004年初，王继静、金敏、陈海滨（时任市房建办工程处处长，另案处理）等三人向被告人丁志贞要求以1999年的昌盛锦园商品房价格购买昌盛锦园剩余三套商品房（B幢205室、B幢206室、B幢207室）。为掩人耳目，三人分别虚构了1999年的购房报告，丁志贞明知该三套商品房市场价格明显上涨的情况下，仍签字同意出售，并将落款时间提前到2000年8月，使得金敏、王继静、陈海滨以每平方米人民币2258元的低价购得上述三套商品房。期间，金敏、王继静、陈海滨为表示感谢，送给丁志贞165000元，丁予以收受。经估价，2004年3月上述三套商品房市场价格均为每平方人民币6600元。
以上事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实：
（1）被告人丁志贞在侦查阶段的供述，供认昌盛锦园共有商品房14套，已出售了11套，留下B幢205、206、207室3套作为房建办办公用房。2004年初，王继静和金敏、陈海滨要求自己将这3套房子以1999年原定价格每平方米2258元卖给他们，自己同意并叫他们补一个报告。后王继静、金敏、陈海滨把报告给自己，报告的落款时间是1999年，自己签字同意，并把落款时间提前到2000年，王继静说他们三人商量每平方给自己赚500元。2004年初的一天下午，在王继静办公室，金敏、陈海滨也在，王继静、金敏和陈海滨说感谢自己，把一袋钱送给自己，自己回家后数了一下，一共有165000元人民币。
（2）行贿人王继静、金敏、陈海滨的供述，均供认2004年的时候，王继静、陈海滨、金敏向征得丁志贞的同意，并各写一份书面报告并把报告的落款时间提前到1999年，经丁志贞签字同意后，自己三人以市建房办1999年的定价即每平方米2258元的价格分别购买了B幢205、206、207室。后王继静、出6.5万、金敏出4万、陈海滨出6万共计16.5万元，在王继静的办公室送给丁志贞以感谢其在他们购买昌盛锦园商品房一事上的关照，丁志贞收下。1999年的定价要远远低于当时的市场价格。
（3）证人虞某的证言，证实2004年市建房办搬到万盛锦园办公之前，昌盛锦园B205-207室三套房子以每平方米2258元的价格卖给了王继静、金敏和陈海滨，2004年上半年给他们开具了发票。当时市场价大概是每平方米5000多元。
（4）证人林某丙的证言，证实2004年上半年，房建办将昌盛锦园原来用作办公用房的三套商品房出售给金敏、王继静、陈海滨三人，当时房建办大家都不知道。
（5）证人王某丁的证言，证实2004年审计局审计报告提到房建办开发的昌盛锦园营业房未经市物价部门审批低价出售，要求以后按有关规定报批，以免国有资产流失。2004年听说昌盛锦园的三间作为市房建办办公室的房子已经卖给王继静、金敏等三位处长。后来听金敏说她还为此送了16万多元给丁志贞。
（6）王继静、金敏、陈海滨要求购买商品房的报告以及丁志贞的签字意见，证实王继静、金敏、陈海滨为购买昌盛锦园B幢205-207室三套商品房提交给市建房办的倒签落款时间的购房报告（王继静签署的时间为1999年10月12日、金敏1999年3月2日，陈海滨1999年11月19日），丁志贞均签字同意（落款时间为2000年8月12日）。
房屋权属登记信息查询证明、销售不动产专用发票：现金交款单、房屋购销合同等书证，证实王继静和金敏、陈海滨三人于2004年3月以每平方2258元的价格分别向市房建办购买昌盛锦园B幢205-207室商品房的事实。
温州天平房地产估价所有限公司于2009年3月3日出具的房地产评估报告，证实2004年3月前后，昌盛锦园B幢205-207室的市场价为每平方米6600元，评估总价分别为871596元、761772元、871596元。
2、2003年12月，王继静和金敏等人合资成立温州赛科物业有限公司（后更名为嘉源公司，以下简称赛科公司）经营昌盛锦园物业管理服务，包括市房建办所有的38个车位的经营管理。2004年3月，市房建办办公会议决定昌盛锦园车位租金由市房建办和赛科公司按5：5分成。赛科公司上缴了部分租金后对剩余租金收入一直拖欠不交。2005年底，被告人丁志贞在王继静、金敏的要求下，免除赛科公司应上缴的车位租金。2006年底至2007年底，王继静、金敏先后送给被告人丁志贞人民币15000元表示感谢，丁予以收受。
以上事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实：
（1）被告人丁志贞在侦查阶段的供述，供认昌盛锦园的物业由王继静和金敏成立的赛科物业公司（后变更为嘉源物业公司）进行经营管理，其中包括昌盛锦园的36个车位。2004年3月份，在市房建办决定出租昌盛锦园的车位出租，车位租金由市房建办和物业公司对半分成。有一次王继静和金敏先后找自己，说是不是不要向市房建办上缴车位租金了，自己想反正市房建办也要移交了就同意了，物业公司后来就没有上缴这部分车位租金了。2005年底或2006年初，王某丁等人提出王继静和金敏应该把车位租金按时足额交上来，会上的局面有些僵，后来自己说：“万盛锦园的车位租金不交，王继静和金敏也不要交了，以后两个物业公司都不要交了。”于是这件事情就过去了。在免除王继静和金敏的车位租金之后，2006年底的一天，王继静和金敏到自己办公室，送给自己1万元现金，自己收下了。2007年底或2008年初的一天早上，王继静和金敏又到自己办公室送给自己5000元现金，自己收下了。
（2）行贿人王继静的供述，供认2005年底或2006年初，为减少昌盛锦园物业公司的开支，王继静和金敏要求市建房办减免昌盛锦园车库的租金，丁志贞当即拍板决定免除昌盛锦园的车库租金，自己和金敏的昌盛锦园物业公司因此每年减少开支3万余元。为了对丁志贞的关照表示感谢，2006年至2008年，王继静和金敏共送给丁志贞15000元。
（3）行贿人金敏的供述，供认昌盛锦园车位产权归房建办，由赛科物业公司经营管理。2004年3月，房建办办公会议决定昌盛锦园车位租金由房建办和物业公司对半分成，从2003年开始上缴。会后不久，自己交了9000多到房建办工会，剩下的一直拖欠。2005年底或2006年初，王某丁向自己和王继静催缴，丁志贞就说以后昌盛锦园和万盛锦园两个物业管理公司都不要交了，这件事就这样过去了。为表示感谢，2006年底的一天，自己和王继静一起在丁的办公室送给他1万元，丁志贞收下了。2007年底或2008年初的一天，自己和王继静去丁办公室送了5000元给他，丁志贞收下了。
（4）证人王某丁、易某、林某丙的证言，证实昌盛锦园地下车位所有权归房建办，2004年房建办开会决定车位出租的租金由房建办和物业5：5分成。王某丁的证言还证实2004年上半年，金敏交了9000元租金后再没有交过，自己从没听说房建办同意物业公司免交昌盛锦园地下室车位租金的事。
（三）滥用职权事实
2004年至2006年间，被告人丁志贞在担任市房建办主任期间，滥用职权，擅自低价出售国有资产，造成国家利益损失共计人民币6380434.44元。具体如下：
1、2004年3月，被告人丁志贞明知昌盛锦园B幢205室、206室、207室等三套商品房市场价格明显上涨，仍擅自决定将该三套商品房以1999年每平方2258元的定价出售给市房建办工作人员王继静、金敏、陈海滨，致使国有资产损失人民币1647962.7元。
2、2004年3月至2006年4月间，被告人丁志贞在明知万盛锦园商品房市场价格明显上涨的情况下，未经有关部门审批，擅自将15套商品房（B幢1002室、D幢1002室、D幢1401室、E幢12B04室、B幢12A01室、E幢1901室、F幢2505室、C幢701室、E幢1904室、F幢2805室、E幢302室、E幢2203室、A幢604室、A幢403室、E幢902室）以市计委2002年核定的均价每平方4500元予以出售，致使国有资产损失人民币4382471.74元。
3、2005年7月至2008年1月间，被告人丁志贞违反市计委核定的每个150000元的车位价格，擅自以每个100000元的价格将万盛锦园2号、16号、52号、27号、114号、64号、113号汽车泊位予以出售，造成国有资产损失人民币350000元。
以上事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实：
（1）被告人丁志贞在侦查阶段的供述，供认：市房建办受市政府委托开发的经济适用房项目即昌盛锦园楼盘于1999年底完成后，共有商品房14套。2004年自己擅自决定将B幢205、206、207室3套商品房以1999年的定价每平方米2258元卖给房建办的王继静、金敏、陈海滨三位处长，当时市场均价大概是每平方米5、6千元；市房建办受市政府委托开发的经济适用房项目即万盛锦园楼盘于2005年6月竣工，共有商品房162套。2002年11月，市发改委批复万盛锦园商品房的销售价格即平均价格为每平方米4500元，2003年5月，市发改委批复万盛锦园商品房中跃层的销售价格即平均价格为每平方米4700元。市发改委批复价格后，万盛锦园商品房的市场价总体上是逐年攀升的，2004年市场均价约为6000元左右，2005年市场均价约为7000多元，2006年市场均价约为8000多元。经核对万盛锦园商品住宅销售表，确认万盛锦园A幢403、604、B幢1002、12A01、C幢701、D幢1002、1401、E幢902、302、12B04、1901、1904、2203、F幢2505、2805等15套商品房均是以市发改委批复的价格经自己同意后于2004年3月至2006年5月出售给关系户的，购买人也是看中销售价格与市场价有差价；2002年7月，市发改委批复万盛锦园地下车位的销售价格后，房建办按照批复的价格即每一泊位10万元的价格，陆续出售有关车位。2004年6月，市发改委再次批复万盛锦园地下车位的销售价格即每一泊位15万元。经核对万盛锦园地下车位销售表，确认万盛锦园2号、64号、113号、114号、16号、27号、52号等7个车位均是经自己同意后于2005年1月至2008年1月以每一泊位10万元出售的，而不是以市发改委批复的车位销售价格每一泊位15万元出售，主要是为了照顾关系户。
（2）温州市计划委员会温市计基（1998）4号《关于建设温州市区机关干部微利房工程立项的批复》及相关文件、温州市土地管理局温土建（1998）61号文件等书证，证实昌盛锦园系1998年温州市政府为解决市区机关干部的住房困难，改善居住条件，经市政府领导同意，决定由温州市房建办负责实施建设的微利房立项。昌盛锦园的地块系出让方式获得，建设资金由城市住房资金和私人集资解决。
温州市人民政府《关于加强政府投资项目商品房、安置房出售房价及收入管理的通知》、温州市住房制度改革办公室、温州市财政局《关于印发温州市区经济适用房住房价格计算及支付方式有关问题的通知》、温州市计划委员会《关于建设温州市江滨路东段8号地块经济适用房住房项目的立项批复》等书证，证实温州市房建办进行经济适用房、安置房建设系代行政府职责，其开发所得收入属于国有资产；剩余的经济适用房作为商品房出售的价格应比照同期市场价格，联合审核并报市政府审批，销售所得全额上缴市财政；万盛锦园系市房建办受市政府委托开发的经济适用房。
（3）房建办温机干建字（2001）33号《关于要求核定“昌盛锦园”商品房价格的报告》、温机干建字（2007）第3号《关于要求对昌盛锦园车位评估的申请报告》，证实市房建办于2001年10月26日向市物价局提交报告，要求核定昌盛锦园商品房及车库等价格，2007年7月24日向温州市天平房地产估价所有限公司申请重新评估昌盛锦园车位价格。
市建房办《关于销售昌盛锦园、万盛锦园车位核价的报告》，证实2004年市房建办向市计委提出要求重新核定昌盛锦园、万盛锦园车位价格，但未要求重新核定商品房价格。
（4）温州市计划委员会《关于江滨中路东段8号地块商住楼销售价格的通知》、《关于江滨中路东段8号地块营业房和车位销售价格的通知》、《关于江滨中路东段8号地块有关商住楼销售价格的通知》、《关于昌盛锦园、万盛锦园车位销售价格的批复》、《关于加强政府投资项目商品房、安置房出售房价及收入管理的通知》等书证，证实温州市计划委员会于2002年11月4日批复万盛锦园商住楼销售均价4500元／㎡（规定各层的均价3988-5248元不等）；2002年11月12日批复万盛锦园车库价格为每个泊位10万元；2003年1月15日批复万盛锦园跃层商品房销售价格为4700元／㎡；2004年万盛锦园车位经重新核定价格改为每个泊位15万元。
（4）温州市审计局2004年2月10日出具的《关于温州市机关干部住房建设办公室1998年4月至2003年10月财务收支的审计意见书》，证实温州市审计局审计发现市建房办的昌盛锦园营业房于1999年至2002年未经市物价部门审批出售营业房53间3462.5平方米，要求其今后应按照市政府《关于加强政府投资项目商品房安置房出售房价及收入管理的通知》规定，对出售商品房、营业房和车库“应比照同期市场价格评估报有关部门审批，以免造成国有资产流失”。
（5）昌盛锦园商品住宅、营业房、车库销售明细表、昌盛锦园B幢205-207室销售发票、现金交款单、房屋权属登记信息查询证明，证实2004年3月，市房建办将昌盛锦园B幢205-207室3套房子以2258元／㎡的价格分别出售给王继静、金敏、陈海滨三人，房屋购销合同签订时间为1999年12月29日，交款时间为2004年3月。
房地产评估报告，证实经温州天平房地产估价所有限公司评估，确定2004年3月前后，昌盛锦园B幢205-207室的市场价为每平方米6600元，评估总价分别为871596元、761772元、871596元。丁志贞擅自出售昌盛锦园B幢205-207室给国家造成经济损失1647962.7元。
（6）万盛锦园销售清单、万盛锦园A幢403、604、B幢1002、12A01、C幢701、D幢1002、1401、E幢902、302、12B04、1901、1904、2203、F幢2505、2805等15套商品房的销售合同、发票、收据［10p1-88、11p1-64］、商品房买卖合同、市房建办证明等书证，证实2004年3月至2006年4月间，市房建办将上述商品房以温州市计划委员会2002年核定的价格每平方米3938元至5163.69元出售给吴柏松、陈显英、李烨、麻乐昆、陈洁、陈若若、陈龙珠、楼高明、陈步进、朱韶珍、王芙蓉、吴张明、应建信、陈益平、林菲菲等人。
温州天平房地产估价所有限公司浙温天房估字（2009）第119号房地产价格评估报告，证实温州市房建办擅自出售万盛锦园15套商品房，给国家造成经济损失4382471.74元。
（7）万盛锦园2号、16号、52号、27号、114号、64号、113号汽车泊位销售合同、发票、收据等书证，证实2005年7月至2008年1月间，市房建办以100000元／个的价格将万盛锦园2号、16号、52号、27号、114号、64号、113号汽车泊位出售给赵建华、胡建琼、王邦志、张东山、潘凯、金涛、金向阳等人。
案发后及本院审理期间，被告人丁志贞已退出全部赃款人民币2968900元，同时温州市纪委挽回国家经济损失人民币3186531.80元。
经庭审举证、质证证实上述及本案其他相关事实的证据如下：
（1）温州市人民政府关于成立温州市机关干部住房建设办公室的通知、中共温州市委组织部干部任免审批表、退休呈请表和市人事局的同意退休通知、税务登记证税务登记证、温州市机关干部住房建设办公室关于要求核定人事编制的请示、温州市人民政府办公室公文处理单、户籍证明等，证实温州市机关干部住房建设办公室系有温州市人民政府于1998年2月25日决定成立、负责组织实施市机关干部住房建设的、未定编的临时机构，丁志贞自成立起至案发前担任办公室主任，以及丁志贞的户籍身份情况。
（2）温州市纪委出具的《关于丁志贞在接受纪委调查期间交代问题情况的说明》，证实温州市纪委于2008年根据温州市审计局移送的线索，对丁志贞涉嫌贪污、渎职等违纪违法问题进行调查。2008年12月23日，经中共浙江省纪委批准，对丁志贞实施“两规”措施，并对其贪污、受贿、挪用公款、渎职等问题调查清楚，丁志贞是在大量证据已被收集的情况下，交代上述问题。并于2009年1月13日，将案件移送温州市人民检察院。
（3）温州市纪委暂扣款收据；缴款单据；温州市纪委挽回损失的证明文件和发票，证实被告人丁志贞案发后退出赃款人民币2968900元，温州市纪委共挽回损失人民币3186531.8元。
关于被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，经查：
1、认定丁志贞在与王继静共同卖房贪污中分得200万余元的证据充分，理由如下：（1）丁志贞、王继静在侦查阶段的多次供述，均供认共卖掉9套房子，每人分得4套半房子的差价款，丁志贞供认分得约200多万元，王继静供称丁志贞分得220多万元，据此就低认定丁志贞分得200万余元并无不妥。（2）证人郑某甲','2018-09-29
17:13:13',0,'web',NULL),(31315116,'e6213229-ec30-4d70-bcce-b0bd813807f2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1910\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2014）鄂西陵执字第00431号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宜昌市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"e6213229-ec30-4d70-bcce-b0bd813807f2\",\"案件名称\":\"宜昌市工商行政管理局与周大红非诉执行案行政裁定书\",\"法院名称\":\"宜昌市西陵区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"西陵区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"宜昌市工商行政管理局于2014年5月8日向本院提出申请，要求本院强制被申请人周大红执行宜市工商处字（2013）327号行政处罚决定，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1405913375000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"宜昌市工商行政管理局与周大红非诉执行案行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"宜昌市工商行政管理局与周大红非诉执行案行政裁定书
（2014）鄂西陵执字第00431号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e6213229-ec30-4d70-bcce-b0bd813807f2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宜昌市工商行政管理局与周大红非诉执行案行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）鄂西陵执字第00431号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宜昌市西陵区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1910\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宜昌市西陵区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-05-13\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"宜昌市工商行政管理局,周大红\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第九十三条\',法条内容:\'
第九十三条
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宜昌市工商行政管理局与周大红非诉执行案行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-07-21\\\\\",\\\\\