wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3966号
原告：吴广财，男，1970年9月21日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
原告：包领春，女，1975年12月2日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：吴哈斯巴根，男，1973年5月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托代理人：包海峰，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：赵树民，女，1977年4月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告吴广财、包领春与被告吴哈斯巴根、赵树民房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国彬适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴广财、原告包领春、被告吴哈斯巴根及其委托代理人包海峰、被告赵树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广财、包领春向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除二原告与二被告签订的房屋买卖合同；2、要求二被告返还购房款6万元，并支付2万元违约金。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2016年6月1日，二被告将自有的位于扎赉特旗阿拉达尔吐苏木本街广场东南侧的房屋出售给了二原告，双方签订有房屋买卖合同。二原告已经按照约定支付了二被告6万元购房款，但是二被告拒不履行房屋过户手续及交付义务。二被告已经将该房屋出售给了张喜春，并签订了相关协议。张喜春已经开始占有使用该房屋，并且将房屋部分院落拨毁，导致二原告与二被告签订的房屋买卖合同目的不能实现。现二被告的行为构成违约。张喜春的任何情况我们都不了解，没有他的联系方式，是哪里人都不清楚，现在他没有在阿拉达尔吐苏木。
被告吴哈斯巴根庭审答辩称，二原告与二被告签订的房屋买卖合同合法有效，未达到无法履行的地步，可以依法继续履行。签署房屋买卖合同后，二原告向二被告支付了2万元现金，并以二原告的2万元债权折抵了2万元购房款，所以我们给二原告出具了一枚金额为4万元的收据。我方与二原告签署房屋买卖合同后因该房屋占时无法过户，所以二原告要求我方以我们的名义与开发商张喜春签署了协议，与张喜春签署的协议由二原告掌控。张喜春具体哪里人，现在在何处，他的联系方式等我均不知情。双方签订的房屋买卖合同依法可以履行，二原告未支付剩余购房款，所以我方不涉及支付违约金的问题。
被告赵树民庭审答辩称，我的答辩意见与被告吴哈斯巴根的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2016年6月1日，二原告与二被告签订一份房屋买卖合同，合同约定如下：二被告将自有的位于扎赉特旗阿拉达尔吐苏木本街广场东南侧的房产建筑面积为120平方米的房屋以15万元的价格出售给二原告；分期支付购房款，第一笔购房款于2016年6月1日支付4万元，第二笔购房款于2017年6月1日后支付11万元；出售方应于收到第一笔购房款后将房产全部交付给购买方；如违约，违约金为2万元。二原告依据双方约定，于2016年6月1日支付二被告4万元购房款，于2016年12月5日支付二被告2万元购房款。2016年7月14日，二被告与张喜春（双方当事人均无法说明张喜春的相关情况，对其无任何了解，无法取得联系）签订了一份协议，协议约定如下：二被告以自有的100平方米左右的房屋兑换60平方米左右的楼房，张喜春另支付2.3万元，该2.3万元于房屋封顶后支付。二被告已将其所有的房屋腾空搬出并交付给了张喜春，张喜春现已占有使用该房屋，将机器设备存放于该房屋，该机器设备现无人看管。二被告主张并未实际收取6万元购房款，仅于2016年6月1日收取了2万元现金，并以欠二原告的2万元摩托车款抵顶了购房款，所以只收取了4万元，但对其该主张并未提举任何证据，二原告对已经支付6万元购房款提举了2016年6月1日二被告出具的金额为4万元的购房款收据及2016年12月5日二被告出具的2万元购房款收据进行佐证，故二被告的该主张无证据支持。二被告主张其与张喜春签订的协议系二原告的意图，并非系二被告的行为，但经庭审核实，2016年7月14日二被告与张喜春所签订的协议中的权利义务均是针对二被告及张喜春的，并未约定二原告的任何权利义务，亦无二原告的署名或捺印，故对二被告的该主张本院不予支持。
本院认为，二被告将自有的房屋向二原告出售后又出售给张喜春，并将该房屋交付给张喜春占用使用，导致与二原告所签订的房屋买卖合同目的不能实现，二原告请求依法解除其与二被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二原告主张二被告返还6万元购房款并支付2万元违约金，因合同目的无法实现，故二被告应将已经收取的6万元购房款退还给二原告，且合同无法实现的责任主体系二被告，故应按照房屋买卖合同的约定支付二原告违约金2万元，故二原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴广财、包领春与被告吴哈斯巴根、赵树民于2016年6月1日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告吴哈斯巴根、赵树民于本判决生效后即退还原告吴广财、包领春购房款60000元；
三、被告吴哈斯巴根、赵树民于本判决生效后即支付原告吴广财、包领春违约金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴哈斯巴根、赵树民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张国彬
二○一八年八月十五日
书记员白苏日古嘎
＼n广东省广州市南沙区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）穗南法行非诉审字第46号＼n申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府。＼n法定代理人黄伟刚，镇长。＼n委托代理人何永钊，广州市南沙区司法局榄核司法所工作人员。＼n委托代理人黄树荣，广州市南沙区榄核镇法律服务所工作人员。＼n权利人贺秋珍，女，住广州市南沙区榄核镇。＼n被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会。＼n负责人郭伟燕，主任。＼n被执行人广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社）。＼n负责人郭伟燕，社长。＼n申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府向本院申请强制执行其对贺秋珍与广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社村民待遇纠纷于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第37号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处理决定进行了合法性审查。现已审查完毕。＼n经查，权利人贺秋珍向广州市南沙区榄核镇人民政府提出行政处理申请，要求被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社给其分配2011年集约地征地款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府经调查，查明权利人贺秋珍是广州市南沙区榄核镇顺河村第三生产队的村民，2008年1月1日，广州市番禺区榄核镇顺河村经济合作社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社和现广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社）实行股份固化，将贺秋珍均列入股东名册，并为其配置了股权及发放了股权证。2010年因黄榄快线建设和顺平小学建校，需要征用部分属于顺河村第三生产队当年为给顺河村支付日常开支而从其队里抽取的15%集约地。在分配征地款时，第三生产队有部分村民不同意村所提出的“四四二”分配方案，于是他们通过集资聘请了律师来争取权益。其后，第三生产队在权利人没有参与讨论和同意的情况下，自行决定了对15%集约土地返还款的分配方案。按照上述分配方案，该队对有交纳律师费的268名村民除优先返还律师费外，另外再按3000元／人的标准实行奖励性分配。2011年3月4日，第三生产队按照上述方案进行了分配。贺秋珍因没有交纳律师费，故没有分配到上述款项。广州市南沙区榄核镇人民政府认为：顺河村第三生产队在2011年3月4日所分配的款项是因征地而产生的补偿款，权利人贺秋珍对此应享有与其他村民同等的分配权利。第三生产队采取奖励式的分配方案，不仅违反了土地的平均分配原则，而且还损害了权利人贺秋珍的合法财产权利，应当予以纠正。据此，广州市南沙区榄核镇人民政府依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三、六项及《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第六条的规定，作出（2013）南榄府行字第37号行政处理决定，决定由被申请人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社在该行政处理决定生效之日起十日内向申请人贺秋珍支付征地补偿款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府依法送达了上述行政处理决定。申请执行人和两被执行人在法定期限内未提出行政复议申请或提起行政诉讼。经申请执行人催告，两被执行人仍未履行上述义务。＼n本院认为，广州市南沙区榄核镇人民政府对上述案件作出的（2013）南榄府行字第37号行政处理决定具有事实依据、适用法律正确、程序合法，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。因此，对申请执行人提出的要求被执行人履行上述行政处理决定，即支付权利人贺秋珍征地补偿款3000元的申请，可予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予执行广州市南沙区榄核镇人民政府于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第37号行政处理决定。＼n本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社负担。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐广钧＼n审判员何彤文＼n代理审判员廖展＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员张兆明
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2331执194号
申请执行人：刘某某，男，汉族，1976年8月1日生，云南禄丰县人，住禄丰县金山镇官场村。
被执行人：曹某某，男，汉族，1958年9月12日生，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇大北厂村委会。
本院在执行刘某某与曹某某民间借贷纠纷一案,本院依法作出的（2017）云2331民初264号民事调解书已生效，被执行人曹某某未履行法定义务。案件进入执行程序，申请执行人刘某某于2018年1月30日向本院申请强制执行，案件进入执行程序。本院已向被执行人曹某某发出执行通知书，责令被执行人曹某某履行下列义务：由被执行人曹某某支付申请人刘某某13000.00元；负担申请执行费95.00元，合计：13095.00元。但被执行人曹某某没有在法定期限内履行义务，我院依法对曹应海的财产进行了查询：1、经过网络查控系统，经查询曹某某银行卡有存款70.00余元，被执行人曹某某名下无车辆登记。2、通过传统查控查询了被执行人的房产、土地、林权登记，未查询到任何房产、林权。通过对被执行人曹某某居所地政府进行调查，曹某某长期不在居所地居住，其在居所地无个人财产可供执行。综合以上查控手段，已穷尽财产调查措施，被执行人曹某某的财产为上述银行存款70.00余元。针对以上情况，本院已向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入失信黑名单。并已将执行情况、执行措施、财产处置情况向申请人刘某某进行通报，申请人刘某某表示无需处置该70.00余元存款，对申请人刘某某进行了终结本次执行程序的约谈，将相关法律规定向申请人进行了释明，申请执行人刘某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭 俊 文
二〇一八年八月十七日
书记员 朱 晓 军
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终798号
上诉人（原审被告）：张爽，男，1985年5月1日出生，汉族，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：衣静，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1971年8月14日生，汉族，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：杨静，梨树县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：项文庆，男，1987年8月21日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所地：吉林省船营区解放大路*****号。
代表人：赵景有，经理。
委托代理人：赵媞，吉林辅民律师事务所律师。
上诉人张爽因与被上诉人ＸＸＸ、项文庆、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院于2016年5月16日作出的（2015）梨民一初字第451号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日受理本案并依法组成合议庭，于2016年8月8日依法公开开庭进行了审理。上诉人张爽及其委托诉讼代理人衣静，被上诉人ＸＸＸ的委托诉讼代理人杨静、保险公司委托诉讼代理人赵媞到庭参加诉讼。项文庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爽上诉请求：车辆登记所有人为张健，原所有人为张爽，现实际所有人为卢彪。我已经提交了车辆的买卖协议书，车辆保险也是卢彪所交纳。因此我不应当承担赔偿责任。请求二审法院依法改判或者发回重审。
ＸＸＸ答辩称：请求二审法院依法维持原判。
保险公司答辩称：我们只是在交强险限额内负责赔偿。
ＸＸＸ一审起诉请求：各被告赔偿我的各项经济损失228129.03元。
一审法院查明：2015年7月20日30分许，ＸＸＸ驾驶吉CXXX**号两轮摩托车与项文庆驾驶的吉CXXX**号轿车发生交通事故，双方互有损伤，本起事故经交警部门认定（实际所有人张爽，登记所有人张建，驾驶事故车辆司机为项文庆）：本起事故项文庆负事故的主要责任，ＸＸＸ负事故次要责任，柴银玲、刘兴无责任。CXXXXX号轿车在保险公司处投保了交强险，ＸＸＸ起诉要求判决三被告赔偿医药费等各项经济损失228129.03元，其中保险公司已经先行赔付ＸＸＸ10000元，张爽、项文庆垫付25000元。
一审法院认为：庭审过程中，张爽提供的“车辆买卖协议”疑点较多，不符合证据的客观性原则，提供事故车辆的保险单，不能单独证明该事故车辆的权属，结合公安笔录及责任认定书，认定张爽是事故车辆车主，项文庆是事故车辆驾驶者,经询问系非雇佣人员，属帮工性质。项文庆在本起事故中负主要责任，事故车辆在保险公司投保了交强险。本案实际车主为张爽，系被帮工人，项文庆系帮工人，项文庆在事故中承担主要责任，属于有重大过失。故ＸＸＸ的民事赔偿项目首先在交强险的理赔项目中赔偿，不足部分由实际车主张爽按照事故责任比例予以赔偿，项文庆与张爽承担连带责任。ＸＸＸ虽然系农村户口，在梨树县梨树镇居住多年，赔偿标准应当按照城镇居民标准计算，受伤后分别在四平中心人民医院及吉林大学第一医院住院治疗170天，其中一级护理23天，二级护理147天，医药费176160.45元，误工费21093.60元，护理费23947.44元，伙食补助费17000元，因医疗未终结，暂无伤残等其它费用。本起交通事故中柴银玲的合理损失为：医疗费12957.05元，伙食补助费5900元，误工费14765.52元，护理费7320.72。刘兴的合理经济损失为：医疗费326.40元，伙食补助费200元，护理费248.16元。保险公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿ＸＸＸ9088.03元，其余184072.42元由项文庆、张爽承担70%的责任，计128850.69元。保险公司在伤残项下限额110000元内赔偿ＸＸＸ共计45401.04元。ＸＸＸ在医疗过程中，张爽、项文庆垫付25000元，保险公司现行赔偿10000元，应在各自赔偿款项中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决：一、张爽赔偿ＸＸＸ部分医疗费、伙食补助费、护理费、误工费等损失128850.69元，除垫付25000元外，应实际给付103850.69元，项文庆与张爽承担连带责任（于本判决生效后十日内给付）；二、保险公司赔偿保险公司赔偿ＸＸＸ部分损失54144.92元，扣除先行赔偿10000元，应实际给付44144.92元（于本判决生效后十日内给付）。案件受理费500元，由张爽负担350元，由ＸＸＸ负担150元，保全费350元，由项文庆、张爽负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：通过梨树县公安局交通管理大队交通事故认定书记载，张爽为肇事车辆吉CXXX**号车的所有人，且经公安机关询问，张爽称其是该肇事车辆的车主，该讯问笔录系发生事故后所取得，距离发生事故时间较短，真实性较高。尽管诉讼过程中，张爽抗辩称其并非肇事车辆车主，实际车主是卢彪，但其所提供的证据无法推翻其自认的事实。因此，一审法院认定张爽为肇事车辆的实际车主并无不妥。本案并不存在漏列当事人问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由张爽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 厚 国
审判员 董 岩
审判员 赵文涛二〇一六年九月五日
书记员 肖 瑾
＼n深圳市罗湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深罗法民一初字第1358号＼n原告XX，男，汉族，××年××月××日出生。＼n被告XX，男，汉族，××年××月××日出生。＼n上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周慧适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告因资金周转需要，于2013年10月29日向原告借款本金人民币10万元，并签订了《借款合同》，借款期限90日，借款利息为月息2%，原告已于2013年10月29日通过划账的方式将款项汇入被告指定的收款账户。借款到期后，原告多次催收，被告无正当理由至今未偿还原告借款本金及利息及违约金。据此请求法院判令：1、被告归还原告欠款人民币10万元及被告应向原告支付约定利息及因逾期还款产生的利息及违约金为5420元（自2014年1月28日起算暂计算至2014年4月24日，按同期银行6个月以内贷款利率5.6%的四倍计算，即10万ⅹ0.0187ⅹ2个月＋0.0006ⅹ28=5420元），上述利息、违约金支付到本金付清完毕止。2、判令被告承担本案的诉讼费用。＼n被告答辩称原告所诉借款属实，但借款金额是50万元，而原告本次只起诉10万元。对原告诉请的利息、违约金无异议。＼n经审理查明，2013年10月29日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币壹拾万元，被告接收该笔借款的账户为招商银行6225887840727065帐号，借款期限为90天，自被告接收到借款之日起计算利息。借款利率为借款本金的2%／月，借款利息为人民币贰仟元。如被告未按期还款，应从借款期限届满之次日起，按逾期还款金额每（日）0.5%标准向原告支付违约金。被告在《借款合同》第二页乙方处签名并按有指模，被告同时还在《借款合同》第一页及第二页之间加按骑缝指模。2013年10月29日，原告通过民生银行向被告6225887840727065帐户转款10万元。原告与被告在庭审中均确认，借款后被告没有归还任何本金及利息。原、被告在《借款合同》中还约定被告以罗湖区滨河路华瑞大厦B栋11A房产进行抵押作为担保，但原告在庭审中陈述该房产并没有实际办理抵押，同时其与被告之间还另有40万款项纠纷，正由其他途径解决，故在本案中没有请求被告偿还。＼n上述事实有借款合同、银行支付业务回单及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。＼n本院认为，本案属于民间借贷案件。公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告未按期还款的行为已经构成违约，原告要求被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。原告主张借款利息按借款合同约定的月利率2%计算并支付违约金，已超出同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告XX应自本判决生效后十日内向原告XX偿还借款本金人民币100000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，计息时间从2013年10月29日起计至清偿之日止）；＼n二、驳回原告XX的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币1204元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员周慧＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员王宇
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温平鳌民初字第666号＼n原告：郑某。＼n被告：林某。＼n原告郑某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告郑某起诉称：原、被告经人介绍认识，约于1992年按农村习俗举办婚礼，2012年某月某日补办结婚登记手续，1992年某月某日生育一子林某某。婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告经常对原告使用家庭暴力，严重影响了夫妻感情。被告只顾自己，家庭日常生活开支全由原告一人承担。2012年8月双方开始分居，2013年4月原告曾向本院起诉要求离婚后又撤回起诉，此后双方关系仍无好转，现再次起诉要求判令原、被告离婚；夫妻共同债务80000元由双方依法承担；本案诉讼费由被告承担。＼n原告郑某在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告身份；2、常住人口登记卡，证明被告身份及婚生子的出生状况；3、结婚证，证明双方的婚姻事实；4、民事裁定书，证明原告曾于2013年5月向本院起诉离婚后又撤回起诉的事实。＼n被告林某虽未到庭，但提交书面答辩状答辩称：原、被告婚姻系父母包办，虽无感情基础，但也相安无事，原告要求离婚是因为原告有赌博恶习，被告的打鱼收入无法满足原告的赌博需要，且原告与其他男人有同居关系。至于夫妻共同债务80000元不是事实，夫妻生活二十余年，应有积蓄八十万元，原告如果要离婚，应支付被告四十万元。＼n被告林某在本院指定的举证期限内未提供证据。＼n原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林某未到庭视为自愿放弃质证，本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。＼n经审理本院认定：原告郑某与被告林某经人介绍认识，约于1992年按农村习俗举办婚礼，2012年某月某日补办结婚登记手续，1992年某月某日生育一子林某某，现已成年。婚后由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。2013年5月，原告曾向本院起诉要求离婚后又撤回起诉，此后双方关系仍无好转，现原告再次起诉要求离婚＼n本院认为：原告郑某曾向本院起诉离婚后又撤回起诉，现再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，本院依法予以准许。原告要求夫妻共同债务80000元依法承担，但未提供相应证据，本院不予支持。被告林某辩称如果离婚原告应向其支付四十万元，理由不足，本院不予采纳。被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n准予原告郑某与被告林某离婚；＼n二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由郑某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。＼n审判员王晓斐＼n二〇一四年一月八日＼n代书记员朱昌钧
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执保8号
何捷、陈建伟：
本院在执行申请保全人何捷与被保全人陈建伟民间借贷纠纷一案中，于2018年1月18日立案保全。经执行，该案于2018年1月19日保全完毕，现已结案。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
审判员 ： 于 祥
二〇一八年一月十九日
书记员 ：姜忠洋
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5154号
原告袁某，男，汉族。
被告高某甲，男，汉族。
被告高某乙，男，汉族。
本院于2017年6月19日受理原告袁某与被告高某甲、高某乙民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告袁某，被告高某甲、高某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高某甲于2016年8月6日向原告袁某借款60000元，并向原告出具借据一支，由被告高某乙担保，双方约定每月利息为3000元，后被告偿还了17000元利息。本金及剩余利息经原告多次索要未果，故原告诉至本院请求依法判决1、二被告偿还借款60000元及利息（月利率按照2.4%计算，从借款之日起计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告高某甲于2016年8月6日向原告袁某借款60000元，由被告高某乙担保的事实。
被告高某甲辩称，借款属实，借款时约定月利率为4%，当时借款时原告扣除3000元利息，实际交付的现金为57000元；被告高某甲在2016年向原告偿还本金12000元，在2017年4月29日偿还了5000元本金。被告高某甲没有能力一次性偿还。
被告高某甲未向法庭提交证据。
被告高某乙辩称，被告高某乙是担保人，被告高某乙与原告未约定担保方式、担保期限、担保范围，被告高某乙不承担还款责任。
被告高某乙未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告高某甲、高某乙对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据系原始证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，且二被告无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告高某甲于2016年8月6日向原告袁某借款60000元，并向原告出具借据一支，双方口头约定月利率为4%，实际交付借款为57000元，双方在借据上未约定还款期限。被告高某乙在借据上担保人处签字，原告与被告高某乙在借据未约定保证方式、保证期间、保证范围。被告高某甲于2016年向原告偿还9000元，2017年4月29日向原告偿还5000元。剩余款项经原告多次索要未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告袁某在向被告高某甲交付借款时预先在本金中扣除利息，根据相关法律规定，应以实际出借的数额返还借款并计算利息，故原告向被告出借的本金应认定为57000元，因双方约定了利息，因此被告高某甲向原告偿还的14000元应认定为利息；本金按照57000元计算，月利率按照4%计算，从2016年8月6日至2017年2月10日，利息共计14000元，因此该笔借款的利息清偿至2017年2月10日；因双方约定的月利率为4%，已经超过法律及司法解释规定的年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告高某甲可以另案向原告主张返还已经支付的超过年利率36%部分的利息。关于原告请求被告按照月利率2.4%支付利息的诉讼请求，该利率高于法律规定，本院将利率调整为年利率24%；被告高某乙作为保证人未与原告约定保证方式，推定为连带责任保证，双方在借据上未约定保证范围，根据法律规定，保证范围为全部债务，原告袁某与被告高某甲在借据上未约定还款期限，原告袁某与被告高某乙在借据上未约定保证期间，因此，原告可以向被告高某甲、高某乙中任意一个人主张全部债权。综上，本院对原告请求被告高某乙偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告高某乙向原告偿还借款本金及利息后，可向债务人高某甲追偿。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高某甲于本判决生效之日起十日内向原告袁某偿还借款本金57000元及利息（按照年利率24%计算，从2017年2月11日起计算至兑付完毕之日止）。
二、被告高某乙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费650元，由被告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 岩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1302民初1328号
原告：杨彦才，男，1966年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：杨苏萍，女，1984年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
原告杨彦才与被告杨苏萍同居关系析产纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨彦才的委托诉讼代理人张永忠、被告杨苏萍的委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彦才向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告45021元；2.给原告造成精神损失，应赔偿精神损失费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告杨彦才先到徐州市鼓楼区精工齿轮厂打工，后原告与被告共同到该厂打工，打工期间，被告每次每月领取原告的工资款。因原告身患糖尿病、高血压、高血脂等病情，且现厂效益不好，造成原告的生活极其困难，导致病情加重。在这种情况下，被告把原告的工资款带走与他人同居，给原告造成经济损失、给原告精神上也造成精神损失，应赔偿精神损失费3000元。为了维护原告的合法权益，具状起诉，请求判如所请。
被告杨苏萍辩称，原告要求被告返还45021元没有事实依据，双方属于同居关系，共同收入已在共同生活期间支出完毕，没有共同财产。原告要求被告赔偿精神损失没有法律依据。原告说被告把钱领走后与他人同居不是事实，双方分开是因双方年龄差距及性格差异，综上请求驳回原告的诉请。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告杨彦才与被告杨苏萍曾系同居关系，同居期间，共同租房居住生活，均曾在徐州市精工齿轮厂务工，双方在领取工资过程中，存在互相代为领取的情形，杨苏萍与杨淑萍均是被告杨苏萍。原、被告于2016年2月分开生活。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告杨彦才与被告杨苏萍在同居生活期间，共同收入包括双方在徐州精工齿轮厂的工资收入。原告提供的工资单中存在双方互相代为领取工资的情形，符合共同生活的常理，不能证明被告把原告的工资据为己有，且被告陈述双方的共同收入已在共同生活期间支出完毕，原告未提供证据证明双方在解除同居关系时双方真实存在的共同财产情况及被告有无实际控制并占有双方的共同财产情况，故对原告要求被告返还45201元的诉讼请求，本院不予支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告未提供证据证明被告的行为是否对原告造成严重的精神损害，故对原告要求被告赔偿精神损失费3000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨彦才的诉讼请求。
案件受理费503元，由原告杨彦才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈盼盼
二〇一八年四月十六日
书记员 关山静
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1081执2275号
本院在执行申请执行人陈杰与被执行人许新星、台州市路桥沃克玛超市（2018）浙1081执2275号买卖合同纠纷执行一案中，经查，许新星、台州市路桥沃克玛超市有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将许新星、台州市路桥沃克玛超市纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月二日
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04054号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人刘日东，男，1986年10月17日出生，汉族，住宁乡县朱良桥乡云济村彭家祠堂组，系该公司大屯营支行副行长。
被告谢南洋，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县大屯营镇韶光村椅子山组。
被告陶静，女，1968年2月29日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县大屯营镇韶光村椅子山组。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）诉被告谢南洋、陶静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘日东到庭参加了诉讼，被告谢南洋、陶静经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告谢南洋、陶静于2013年4月22日在原告行大屯营支行借款30000元，月利率7.5‰，合同约定于2014年4月22日到期，债务履行期间被告未能按照合同约定按时支付本息，原告单位多次上门催收，但至今尚欠贷款本金30000元，利息5958.75元，本息合计35958.75元。鉴于被告的违约行为，故请求法院判令被告偿还原告上述贷款本金30000元，利息5958.75元（利息计算至2015年7月21日止，后段利息另行计算），并由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
原告宁乡农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、借款合同，拟证明被告在原告处借款的事实；
证据2、借款借据一张，拟证明被告在原告处立据借款以及还款还息情况；
证据3、常住人口登记卡复印件，拟证明两被告系夫妻关系。
证据4、利息计算清单，拟证明被告所欠利息的情况；
被告谢南洋、陶静未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法确认为有效证据，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
两被告系夫妻关系，2013年4月22日，被告谢南洋作为借款人（乙方）、被告陶静作为共同借款人与原告（甲方）签订了《借款合同》，双方约定借款金额30000元，借款期限为12月，借款用途为发工资，月利率7.5‰，同时约定“乙方不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50％的利息”。同日，两被告共同向原告出具了借款借据。借款到期后，两被告未按约定偿还借款本息。截止2015年7月21日，被告尚欠原告借款本金30000元，应付合同期限内利息2737.5元,逾期付款利息5118.75元，被告已偿还利息1897.5元，尚欠利息5958.75元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行相关的义务。被告谢南洋、陶静作为共同借款人未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及其利息的违约责任。关于逾期利息部分，本院认为双方已约定在原利率基础上加收50%的利息，该约定符合中国人民银行的利率政策，并未违反法律规定，依法予以支持。本案中，原告没有提交任何证据证明律师费用的发生情况，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢南洋、陶静于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告谢南洋、陶静于本判决生效之日起五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息5958.75元（利息已经计算至2015年7月21日止，后段利息按照借款合同的约定计算至还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费560元，均由被告谢南洋、陶静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 游 彬
人民陪审员 陶 甦
人民陪审员 万素平
二〇一六年二月五日
书 记 员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0621执2831号
申请执行人杭永华。
被执行人康成明。
被执行人杨华（系康成明之妻）。
申请执行人杭永华与康成明、杨华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初5167号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。本案申请执行标的人民币41631元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。在执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一六年十一月三十一日
书记员 陈 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初8271��
原告:陈善平，男，1963年4月5日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：徐明瑞，男，1974年7月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告陈善平与被告徐明瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈善平及委托诉讼代理人郑大为到庭参加诉讼。被告徐明瑞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈善平向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐明瑞偿还原告借款170000元及利息13600元(自2016年4月15日起按银行同期贷款利率的二倍计算暂计算至2017年8月15日,之后利息顺延至款清时止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转之需,向原告借款人民币170000��,并于2016年2月29日出具了借条一份,被告在借条上载明于2016年4月15日偿还。后原告多次要求被告还款，被告拖延至今未还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告徐明瑞未提出答辩意见。
经审理查明：原告陈善平与被告徐明瑞经朋友介绍相识，2015年起，被告徐明瑞以资金周转为由多次向原告借款。2016年2月29日，双方通过结算，被告徐明瑞向原告出具借条一张，载明：“今借到陈善平人民币拾柒万元整（￥170000元整）。以上借款在2016年4月15号还款拾万元整,余款在2016年5月8日付清。”上述借款，原告陈善平于2015年12月25日、2016年1月29日分别转款20000元和50000元至徐明瑞的银行账户，余款100000元，原告均以现金方式支付。后因徐明瑞逾期未偿还借款，原告经催要未果遂诉讼来院。
以上事实，有原告当庭陈述、被告徐明瑞出具的借条、银行电子回单等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈善平主张被告徐明瑞向其借款170000元未还的事实，对此陈善平提供了徐明瑞出具的借条和部分借款的银行电子回单予以证实，本院予以确认。因借款时双方明确约定了还款期限，被告徐明瑞逾期未偿还借款，其行为构成违约，故原告陈善平诉请徐明瑞返还借款本金170000元，本院予以支持。因借款时双方未约定利息，原告主张利息按银行同期贷款利率的二倍计算，缺乏法律依据，本院不予支持。利息应自被告逾期还款之日起按年利率6%标准计算至款清之日止。被告徐明瑞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明瑞于本判决生效之日起十日内返还原告陈善平借款本金170000元及利息(其中:①以借款本金100000元为基数，自2016年4月16日起;②以借款本金70000元为基数,自2016年5月9日起,均按年利率6%标准计算,至款清时止)；
二、驳回原告陈善平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，公告费800元，合计人民币4770元，由被告徐明瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 涂林慧
人民陪审员 李孝年
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 孟林月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终2470号
上诉人（原审被告）陈建共，男，1966年1月31日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被上诉人（原审原告）杭州品尚物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路658号西溪别墅会馆一楼营业用房102室。
法定代表人焦德尚，总经理。
委托代理人张忠强，该公司员工。
上诉人陈建共因与被上诉人杭州品尚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：陈建共系杭州市滨江区之江公寓×号楼×室业主，房屋建筑面积150.99平方米。杭州品尚物业管理有限公司于2013年6月6日与杭州市滨江区之江公寓第四届业委会签订了《之江公寓物业服务合同书》，约定由杭州品尚物业管理有限公司为之江公寓提供物业服务，服务期限为2013年6月10日至2016年6月9日止，物业服务费标准为多层住宅每月每平方米1.40元，高层住宅每月每平方米1.80元（含能耗费），商铺每月每平方米2.50元等。物业服务费为每6个月预收一次，业主逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日按应缴纳费用的2‰加收滞纳金。同时合同对其他权利义务等作了相关约定。因陈建共欠缴2014年12月10日-2016年6月9日的物业服务费3804.9元，杭州品尚物业管理有限公司于2016年6月22日向陈建共发出律师函，要求陈建共交纳所拖欠的物业服务费。因陈建共未交纳，杭州品尚物业管理有限公司于2016年11月8日诉至原审法院，请求判令：1、陈建共支付2014年12月10日-2016年6月9日物业管理费3804.9元；2、支付滞纳金4109元；3、本案诉讼费由陈建共承担。
原审法院认为：杭州品尚物业管理有限公司作为物业服务公司一直为之江公寓小区提供物业服务，陈建共作为业主，应当依约交纳物业服务费，原审法院对杭州品尚物业管理有限公司主张支付物业服务费3804.9元的诉讼请求予以支持。杭州品尚物业管理有限公司主张的每日加收2‰的滞纳金，计算标准偏高，原审法院按照中国人民银行同期贷款利率的标准酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈建共于判决生效之日起七日内支付杭州品尚物业管理有限公司自2014年12月10日起至2016年6月9日止的物业服务费3804.9元以及相应的违约金（按中国人民银行同期贷款利率的标准，按各缴费时段的应缴金额从逾期之日起算至判决确定履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈建共负担。
宣判后，陈建共不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人在管理之江公寓期间，在未告知业主前提下，聘用无资质人员维修更换水管，导致渗水墙体起泡脱落。业主多次反映要求维修，被上诉人一直借故推脱，至今仍然没有得到维修。二、上诉人在此居住10余年从未发生卧室漏水现象，被上诉人进驻后，在2015年5月18日，因顶楼邻居擅自搭建鸽楼导致下水管堵塞造成上诉人卧室天花板漏水倒灌。上诉人向被上诉人反映情况，希望物业协调处理维修，但是至今没有回复和解决，甚至连解释也没有。三、上诉人家中洗手间天花板污水粪便渗漏，上诉人报修后没有得到回复和解释，最后上诉人自己安排修理。四、小区车辆乱停，被上诉人没有进行有效管理，经常堵塞上诉人车库门。综上，要求被上诉人赔偿上诉人因为管道渗水和卧室顶层渗水造成墙体脱落、地板受潮发霉的损失。
上诉人陈建共在二审中提交家中房子照片一组。
被上诉人杭州品尚物业管理有限公司辩称：1、被上诉人没有收到过上诉人反映的其房屋渗水的情况。2014年12月10日起上诉人没有交纳过物业费，如果房屋渗水也在该期间，还有一些理由，但之后其并没有反映房屋有渗水，其没有理由不再交纳物业费。如果外墙或公共部位有渗水，应使用公共维修基金，也应由上诉人先反映到物业公司，但上诉人并没有就此进行过反映；如果是其楼上业主原因导致的渗水，那么责任在于上诉人楼上的住户。2、之江公寓于2015年进行庭院改造，所有的道路和公共设施都进行了改造，2016年5月交付使用。在重建期间确实有车辆乱停的情况。后为了开发小区车位，在不影响车库人员出入的情况下，重新划了停车线以便于小区业主车辆。3、上诉人多次承诺要来交物业费，直到被上诉人撤离小区，其也一直没有交纳过。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杭州品尚物业管理有限公司在二审中未提交新的证据。
陈建共提交的证据，杭州品尚物业管理有限公司认为照片无法反映是外墙渗水，而且如果确实存在外墙渗水，那么应由上诉人反映到物业公司，再动用物业维修基金，如果是其他业主导致的渗水，应由其他业主承担责任。照片无法反映具体的发生时间，对照片的真实性有异议。本院认为，杭州品尚物业管理有限公司的异议成立，对该证据本院不予确认。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：杭州品尚物业管理有限公司作为物业服务公司为之江公寓小区提供物业服务，陈建共作为之江公寓的业主，应当依约交纳物业服务费。陈建共认为因杭州品尚物业管理有限公司的原因导致其家中管道渗水和卧室顶层渗水，由此造成的损失应另案提起损害赔偿之诉，现陈建共二审中提出要求杭州品尚物业管理有限公司赔偿损失，不符合法律规定，本院不予审查。至于陈建共上诉提出杭州品尚物业管理有限公司未有效管理小区车辆乱停现象，缺乏相应依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈建共负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年六月十二日
书 记 员 潘晓玲
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0722执92号
申请执行人：汪汉民，男，1971年2月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省枞阳县。
被执行人：枞阳县可邦公共交通有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇长江路航运公司大院内。统一社会信用代码91340762698975984P。
法定代表人：孙勤，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2016)皖0722民初1204号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人枞阳县可邦公共交通有限公司的存款（收入）12万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一八年一月二十四日
书记员 张美琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省太仓市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）太民初字第0816号＼n原告何某甲，男，1963年1月11日生，汉族。＼n委托代理人张健，太仓市城厢法律服务所法律工作者。＼n被告何某乙，女，1966年11月28日生，汉族。＼n原告何某甲诉被告何某乙离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人张健到庭参加诉讼。被告何某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告何某甲诉称：原、被告双方于1989年经人介绍相识恋爱，同年12月4登记结婚。被告突然于1996年离家出走，至今杳无音信。原告认为，被告的行为对家庭不负责任，夫妻感情已破裂，现要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。＼n被告何某乙未答辩。＼n经审理查明：原、被告于1989年下半年经人介绍相识恋爱，同年12月4日登记结婚。1991年1月24日生一子名何某丙，现已成年。婚初，原、被告夫妻感情尚可。1997年8月20日，被告何某乙因卖淫被告太仓市公安局收容教育16个月，收容教育期间自1997年8月7日至1999年2月6日。被告收容教育期满后，即离家出走，至今未回。原告于2013年10月10日诉至本院，要求与被告离婚。＼n以上事实，有结婚申请书、太仓市娄东街道小桥村村民委员会出具的情况说明、收容教育决定书及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。＼n本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后一段时间内虽夫妻感情尚可，但后因被告从事卖淫而被太仓市公安局收容教育，被告的行为严重伤害了原、被告间的夫妻感情，同时被告在收容教育期满后又离家出走长达十多年未归，原、被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的请求予以支持。现被告何某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n准予原告何某甲与被告何某乙离婚。＼n案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递＼n交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市＼n中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。＼n＼n＼n＼n＼n审判长卢东昕＼n人民陪审员张立新＼n人民陪审员张锦明＼n＼n＼n二〇一四年二月二十一日＼n＼n书记员韩珈珈＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0822民初1908号
原告：中国农业银行股份有限公司常山县支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路35号。
法定代表人：周国宾，职务：行长。
委托诉讼代理人：徐文杰，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：杨姗，女，该行工作人员。
被告：陈华，男，1971年3月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：杨峥，女，1974年6月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：常山成坤房地产有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道石崆小区24幢。
法定代表人：郑小明，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王晓，浙江刚诚律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行与被告陈华、杨峥、常山成坤房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈华、杨峥共同偿还原告贷款本金2493228.80元及利息58961.77元（暂计算至2016年7月12日，次日起至贷款还清日止的利息按借款合同约定利率据实结算）；2、确认原告对被告陈华、杨峥共同所有的用于抵押的房地产，就以上权利享有优先受偿权；3、被告常山成坤房地产有限公司对被告陈华、杨峥的债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月17日，原告和被告陈华签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告陈华向原告借款2530000元用于购买坐落于常山县天马街道石崆小区2幢6号的房屋；借款期限自2015年6月17日至2035年6月16日；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；被告常山成坤房地产有限公司对上述借款提供保证担保，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等，被告陈华、杨峥以坐落于常山县天马街道石崆小区2幢6号的房屋为上述借款提供抵押担保；被告陈华未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；被告未依约按期足额偿还借款，原告有权宣布借款合同项下借款立即到期。2015年6月30日，原告向被告提供借款2530000元。事后被告陈华未能依约还款。截止2016年7月12日，被告陈华尚欠借款本金2493228.80元、利息58961.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华、杨峥共同归还原告中国农业银行股份有限公司常山县支行借款本金2493228.80元及相应利息（截止2016年7月12日的利息为58961.77元，自2016年7月13日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告中国农业银行股份有限公司常山县支行对被告陈华、杨峥共有的坐落于常山县天马街道石崆小区2幢6号的房屋享有优先受偿权。
三、被告常山成坤房地产有限公司对上述款项承担连带保证责任，被告常山成坤房地产有限公司承担保证责任后，有权向被告陈华、杨峥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27218元，减半收取13609元，由被告陈华、杨峥、常山成坤房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一六年八月三十一日
书记员 董益宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初20150号
原告张成键
委托代理人王英辉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人周维华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告吴霞
委托代理人王森清，广东广和律师事务所律师。
委托代理人王珂，广东信达律师事务所律师。
原告张成键与被告吴霞民间借贷纠纷一案，原告张成键诉请：1.判令被告向原告偿还借款本金1670000元；2.判令被告向原告支付利息（按每月利息2%计算，自每次的借款次日起至还清止的利息），暂计至2017年7月10日利息为566365元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，原告张成键及其委托代理人王英辉、周维华，被告吴霞及其委托代理人王森清、王珂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告主张2015年8月17日起被告曾向其借款共计221万元，扣除被告已偿还的54万元，被告尚欠原告167万元未偿还。为证明其主张，原告提交了银行转账凭证，显示其于2015年8月17日向被告转账25万元、2016年4月1日向被告转账14万元、2016年6月1日向被告转账70万元、2016年6月29日向被告转账50万元、2016年7月1日向被告转账15万元，上述五笔转账金额共计为174万元；至于剩余47万元的交付，原告主张其中35万元系转账支付至案外人张金萍，12万元系被告借用原告信用卡进行消费。
被告对原告主张的借款事实不予认可，辩称被告曾以案外人吴晓敏、王建香名义办理银行贷款300万元，该300万元由原告张成键作为实际控制人的“深圳市龙华新区观澜福民粤化商行（经营者张辉川）”作为收款人；原告于2015年7月3日收到上述300万元款项后，按被告指示向案外人深圳市伟谊纸品贸易有限公司（法定代表人吴霞）转账支付30万元、向被告的债权人温汉平控制的深圳市越兴物业管理有限公司转账支付50万元，剩余款项的支付具体为2015年8月17日向被告转账支付25万元、2015年9月转账支付35万元至案外人张金萍、2016年4月1日向被告转账支付14万元，2016年6月29日向被告转账支付50万元、2016年7月1日向被告转账支付15万元。另被告辩称原告于2016年6月1日向其转账支付的70万元，亦非被告向原告的借款，而系原告用于偿还其2015年底向被告经营的深圳市伟谊纸品贸易有限公司的借款。为证明上述主张，被告提交了中国建设银行股份有限公司深圳观澜支行的《个人助业贷款合同》显示案外人吴晓敏、王建香向该银行贷款；提交了案外人深圳市龙华新区观澜福民粤化商行与案外人深圳市伟谊纸品贸易有限公司签订的《销售合同》，显示深圳市伟谊纸品贸易有限公司向深圳市龙华新区观澜福民粤化商行采购金额为3315555元的货物；提交了中国建设银行《个人贷款支付凭证》，显示吴晓敏、王建香申请的300万元贷款于2015年7月3日发放至案外人深圳市龙华新区观澜福民粤化商行在深圳农村商业银行的账户00×××39。至于原告主张的被告借用信用卡发生的12万元借款，被告不予认可。
另，案外人深圳市伟谊纸品贸易有限公司法定代表人为吴晓敏，案外人深圳市千紫鹏实业有限公司法定代表人为张成键。
判决结果
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十一条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”
本案中，原告张成键以民间借贷纠纷为由提起诉讼，根据上述规定，主张民间借贷法律关系存在的一方应当就双方存在借款事实及借款合意承担举证责任。原告张成键虽然提交了其向被告吴霞转账的银行凭证，主张本案所涉借款中有174万分别于2015年8月17日、2016年4月1日、2016年6月1日、2016年6月29日、2016年7月1日通过转账形式交付，但在双方是否存在借款合意的问题上:其一，被告吴霞否认上述转账为借款并提交了《个人助业贷款合同》、《销售合同》及《个人贷款支付凭证》，主张被告吴霞曾借用案外人名义进行贷款并由粤化商行于2015年7月3日实际收取了该笔贷款，本案原告所主张的借款中上述五笔转账，均发生在上述贷款发放之后系原告向其支付上述贷款款项；其二，原、被告之间近年来存在多笔帐务往来，且交易主体除原、被告双方个人外，还涉及案外人深圳市千紫鹏实业有限公司（法定代表人张成键）、深圳市伟谊纸品贸易有限公司（法定代表人吴霞）等，现原告张成键就其中部分交易往来的转账凭证主张借贷关系。
综合以上因素，原告张成键仅依转账凭证尚不足以证明其与被告吴霞就本案所涉款项存在民间借贷法律关系，原告作为主张民间借贷法律关系存在的一方，对于款项的性质应进一步举证证明，在其未提交有效证据的情况下，应承担由此导致的不利后果。至于原告主张被告以借用信用卡形式发生的借款12万元，被告对此不予认可，原告亦未提交相应证据证明该借款事实的存在。故，本院对于原告张成键主张涉案款项系借款并要求被告吴霞还款的各相关诉讼请求均不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张成键的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币12345元，由原告张成键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵 曼 琪
二〇一八年一月二十九日
书记员 高美琪（兼）
书记员 林 倍 芳
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01941号
原告：中国工商银行股份有限公司昌图支行。
主要负责人：高某某，系该行行长。
委托代理人：王某某，系该行退休干部。
被告：梁某某，女，1982年1月1日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司昌图支行诉被告梁某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司昌图支行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告梁某某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司昌图支行诉称：要求与被告解除2009年1月21日签订的个人购房借款／担保合同；要求被告立即给付借款本金218969.64元及利息63436.79元（利息截止到2015年12月16日），并承担本案诉讼费用。
被告梁某某未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
借据、个人购房借款／担保合同各1份，用以证明被告向原告借款本金22.9万元，约定利息按年利率5.049%计算，贷款期限为30年，即从2009年1月21日至2039年1月21日，还款方式为按月等额本息还款法。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2009年1月21日原、被告签订个人购房借款／担保合同1份，合同中约定：被告向原告借款本金22.9万元，利息按年利率5.049%计算，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按年利率5.049%基础上加收30%确定。还款期限为30年，即从2009年1月21日至2039年1月21日，还款方式为按月等额本息还款法，每月偿还借款本息合计为1265.96元。借款用途为个人购置住房贷款。2011年10月以前的借款本息被告已偿还完毕，从2011年11月开始至2015年12月被告一直没有偿还原告借款本息。截止到2015年12月16日，被告尚欠原告借款本金218969.64元，利息63436.79元。合同中第10条第2款规定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
本院认为，原告与被告之间签订的金融借款合同合法有效。被告理应按照合同约定履行义务，被告从2011年11月开始拖欠原告借款本息，被告已连续三个月以上未偿还原告借款本息，被告已构成违约，应承担违约责任，即承担逾期利息，逾期利息按年利率5.049%的基础上加收30%，即6.5637%（5.049%＋5.049%30%）。根据合同中第10条第2款的约定，原告有权与被告解除2009年1月21日签订的个人购房借款／担保合同。截止到2015年12月16日，被告尚欠原告借款本金218969.64元，利息63436.79元，被告应承担偿还原告借款本息的责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条三款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司昌图支行与被告梁某某于2009年1月21日签订的个人购房借款／担保合同。
二、被告梁某某欠原告中国工商银行股份有限公司昌图支行借款本金218969.64元及利息63436.79元（利息截止到2015年12月16日），2015年12月17日至借款本金给付完毕止的借款利息按照年利率6.5637%计算。上述借款本金及利息被告于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5374元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 杨书梅
审 判 员 王利凤
人民陪审员 许玉华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 新
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4771号之二
原告王钢，男，1968年12月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师。特别授权。
被告涂迪，男，1983年9月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
被告李志惠，女，1985年6月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院在审理原告王钢与被告涂迪、李志惠借款合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院作出（2016）鄂0116财保129-1号民事裁定书，对被告涂迪所有的财产采取了相应保全措施。现本案已按撤诉处理，原告申请解除对被告的财产保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
对被告涂迪已查封的房屋（备案号：xxxxxx）予以解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张谨治
二〇一六年十一月二十九日
书记员 汪 洁
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1669号
罪犯李凌，男，1992年3月12日出生，汉族，初中文化，福建省宁化县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2012年12月12日作出（2012）永刑初字第243号刑事判决，以被告人李凌犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年3月16日起至2016年9月15日止），并处罚金37000元。判决生效后，于2013年1月5日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间本院于2014年6月18日作出（2014）漳刑执字第788号刑事裁定该犯减刑三个月（刑期自2012年3月16日起至2016年6月15日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李凌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年11月4日报送本院审理。本院于2015年11月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李凌减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子；2014年4月至2015年9月累计达标分10分。
另查明，罪犯李凌原判并处罚金37000元，服刑期间共交罚金4600元。个人平均每月消费270元
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李凌减刑的异议。
本院认为，罪犯李凌服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但原判财产刑未完全履行，减刑幅度相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯李凌的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月16日起至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）深龙法执外异字第21号＼n案外异议人某某电子科技（深圳）有限公司。＼n法定代表人李某某，总经理。＼n委托代理人张某某，广东某律师事务所律师。＼n申请执行人谢某某。＼n委托代理人郑某某，广东某律师事务所律师。＼n被执行人深圳市龙岗区龙岗盛平某某电子厂。＼n负责人李某某，该厂厂长。＼n被执行人某某实业公司。＼n关于申请执行人谢某某与被执行人深圳市龙岗区龙岗盛平某某电子厂、某某实业公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第839号民事判决已发生法律效力。因被执行人深圳市龙岗区龙岗盛平某某电子厂、某某实业公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢某某于2013年5月14日向本院申请强制执行，案号为（2013）深龙执字第1135号。在该案执行过程中，本院查封了被执行人所有的注塑机JM138-Ai一台。随后，案外异议人以被查封注塑机JM138-Ai系其所有为由向本院提出执行异议，请求解除对注塑机JM138-Ai的查封。本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，案外异议人的委托代理人张某某、申请人的委托代理人郑某某到庭参加听证，被执行人深圳市龙岗区龙岗盛平某某电子厂、某某实业公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。＼n案外异议人某某电子科技（深圳）有限公司称：1、被查封的注塑机JM138-Ai为其所有；2、其不是案件当事人，与两被执行人也没有任何关联，查封其所有的注塑机JM138-Ai于法无据。＼n申请人谢某某称：案外异议人系被执行人从三来一补企业升级而来，与被执行人是关联企业，而且住所地、管理人员、生产产品相同、大部分员工也是相同的。＼n案外异议人某某电子科技（深圳）有限公司提交的证据材料有：营业执照、组织机构代码和商事主体登记信息，拟证明案外异议人于2011年10月成立，成立于被执行人注销之前一年，案外异议人的股东是某某实业有限公司，与被执行人某某实业公司不是同一主体。＼n申请人谢某某提交的证据材料有：1、劳动合同，拟证明申请人与被执行人存在劳动关系；2、通告，系由被执行人在仲裁和诉讼时提交，拟证明申请人同时是被执行人和案外异议人的员工，在工作期间案外异议人对申请人进行了处罚。＼n案外异议人对申请人提交的证据的真实性无异议，但认为无关联，如果申请人主张与案外异议人存在劳动关系，应在仲裁或诉讼时申请追加被告。＼n经审查查明，2013年8月6日上午，本院工作人员前往现场调查，案外人乔志刚称自其入职起工厂地址一直为某某塑胶电子厂，该厂地址也未变更，不清楚该厂有更名为某某电子科技有限公司的事情。现场照片显示：1、案外人乔志刚的工作证，为某某塑胶电子厂行政部员工，职位为保安，编号为A157，入厂日期为2011年9月13日；2、现场有载明“某某塑胶电子厂放行条”若干。＼n本院认为，当事人对自己提出的异议请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外异议人主张被查封的注塑机JM138-Ai为其所有，应提交相关的所有权凭证，但案外异议人只提交了营业执照、组织机构代码和商事主体登记信息，没有提供购买合同、收款收据、发票、财务账册等证据予以佐证，案外异议人提交的证据不足以证明被查封的注塑机JM138-Ai为其所有。此外，根据本院工作人员制作的现场笔录和照片显示，被查封的机器设备实际由某某塑胶电子厂即被执行人经营使用。综上，案外异议人的证据不足以证明其对被查封机器注塑机JM138-Ai有所有权，对其解封注塑机JM138-Ai的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n驳回案外异议人某某电子科技（深圳）有限公司的异议请求。＼n案外人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。＼n＼n审判长翟新立＼n代理审判员刘春秀＼n人民陪审员钟志洋＼n＼n二○一三年十一月四日＼n本件与原本核对无异＼n书记员肖银洁＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19283号
原告：黄泽霖，男，汉族，1973年12月14日出生，住广东省陆丰市，
委托代理人：陈润发，系广东通利达律师事务所律师。
委托代理人:杨莉,系广东南岭律师事务所律师。
被告：冼伟杰，男，汉族，1990年4月16日出生，住广东省茂名市茂港区，
原告黄泽霖诉被告冼伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，于2018年1月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨莉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽霖向本院提出诉讼请求：1、被告冼伟杰立即归还原告借款本金200000元、逾期支付的利息16000元（以200000元为本金，按月利率2%，自2017年8月29日起暂计至2017年12月30日，应计至实际清偿之日止）、实现债权的费用11500元，以上合计227500元；2、本案的受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告为偿还袁茂盛的借款本金、利息、违约金及为实现债权的费用，遂向原告借款200000元。2017年8月29日原、被告签订《借款合同》约定借款本金200000元，借款期限自2017年8月29日至2017年12月30日止，借款利息为月利率2%，每月15日前支付当月利息。借款本金应于2017年12月30日前归还。合同签订后，原告依据约定将借款本金200000元转账到被告指定的账户内。被告至今没有偿还借款利息，原告认为被告从未偿还利息的行为构成根本违约，使原告的债权处于不安全的状态，有权要求被告提前清偿借款本金及利息。原告为实现本案的债权，实际发生的费用包括诉讼担保费1500元，律师费10000元。原告为维护其合法权益，特诉之贵院，望判如所请。
被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提供了原告身份证复印件、被告身份证、《借款合同》、平安银行转账凭证、民事委托代理合同、律师费发票。被告未提供证据材料。
被告经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：
2017年8月29日，原、被告签订《借款合同》，合同约定原告出借人民币200000元给被告，被告委托原告将借款转账到被告指定账户内（账号：62×××53，开户名：袁茂盛；开户行：招商银行广州开发区支行），用于清偿被告向袁茂盛借款本金、利息、违约金及为实现债权的费用。借款期限自2017年8月29日至2017年12月28日，利息按月利率2%计算，利息按月支付，每月15日支付当月利息给原告。被告应当在2017年12月28日前将本金200000元一次性归还被告。被告超过借款期限未能偿清本金的，逾期的利息亦按月利率2%计算至被告实际清偿之日止。原告为实现债权支付的实际费用亦由被告承担，包括但不限于律师费、诉讼保函费、评估费、诉讼费等。同日，原告向案外人袁茂盛的银行账号转入上述款项。被告在转账记录上签名确认收到该款项。
另查明1，原告与广东通利达律师事务所于2017年11月24日签订《民事委托代理合同》，约定由广东通利达律师事务所代理本案，原告为此支付了律师费10000元。
另查明2，原告因本案向本院申请对被告冼伟杰的财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供信用担保。原告为此向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付了担保费1500元。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向被告出借款项200000元，有《借款合同》、银行转账凭证等为凭，被告没有到庭抗辩其还款情况，应承担不利后果，现借款已逾期，被告应向原告归还借款200000元。原告诉请被告支付以200000元为本金自2017年8月29日起至实际清偿之日按月利率2%计算的利息符合双方约定，亦未违反法律规定，本院亦予以支持。
原、被告签订的《借款合同》约定了原告需承担被告为实现债权而产生的费用，现被告逾期未偿还款项，原告因本案诉讼已向广东通利达律师事务所支付律师费10000元，该费用没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，另原告还因本案支付了担保费用1500元，上述合计11500元实为原告为实现债权而实际支出的成本，本院均予以支持。
被告冼伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冼伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000元及以200000元为本金按月利率2%计付自2017年8月29日起至实际清偿之日的利息予原告黄泽霖；
二、被告冼伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还实现债权费用合计11500元予原告黄泽霖。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取2356.25元、保全费1600元，合计3956.25元（原告已预交），由被告冼伟杰负担并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一八年一月二十六日
书记员 李季芳
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6073号
原告：袁长森。
被告：于晓明。
被告：毕爱胜。
原告袁长森诉被告于晓明、被告毕爱胜保证合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁长森到庭参加诉讼，被告于晓明、被告毕爱胜经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在其担保范围内承担连带清偿责任，偿还借款本金55000元；2、判令被告支付逾期付款违约金，以55000元为基数，按照月息2%计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年2月9日，二被告之子毕战伟因需偿还他人债务为由向原告借款19万元，二被告为该笔借款提供了连带责任保证，在借款期内，被告之子毕战伟自2014年7月起未能按约定支付利息，两被告主动向原告提出新的分期还款付息方案，但后二被告未按约履行，故原告诉至法院。
二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月9日，案外人毕战伟、二被告及原告签订《借款协议书》一份，债务人（甲方）为毕战伟，债权人（乙方）为原告，担保人（丙方）为二被告，协议约定：为帮助甲方解决经营中资金不足的困难，经甲乙双方协商，原告向毕战伟提供借款19万元，按月利率按2%计算，借款期限为2014年2月9日至2015年2月8日，由于晓明、毕爱胜为此笔借款提供连带责任担保，担保的期间为本协议到期之日起至担保的债务完全履行完止，如甲方不能按时付息和还款，每逾期一日，乙方应向甲方按日3%加收违约金。协议下方有毕战伟、被告于晓明、被告毕爱胜、原告袁长森的签字确认。
2014年2月11日，毕战伟向原告出具收条一张，确认收到19万元借款。
原告自认被告已经偿还欠款本金138000元，尚欠本金52000元未支付。
对于违约金原告主张按照月息2%计算。
上述事实，有开庭笔录、借款协议书、收条在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于晓明、被告毕爱胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，毕战伟向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。二被告在借款协议上以担保人的名义签名，应视为其同意在保证期限内，按照协议约定对该笔借款承担连带担保责任。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因借款人毕战伟未按约履行还款责任，故对原告要求二被告在担保范围内承担还款责任的诉请，本院予以支持。因借款已经偿还138000元，故本院仅支持52000元。对原告主张逾期付款违约金按照月息2%计算，未超出双方协议约定，亦符合法律规定，本院予以确认，故原告主张的违约金为：以52000元为基数，自2015年2月9日起至本判决生效之日止，按照月息2%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于晓明、被告毕爱胜于本判决生效之日起10日内支付原告袁长森借款52000元。
二、被告于晓明、被告毕爱胜于本判决生效之日起10日内赔偿原告袁长森逾期付款违约金：以52000元为基数，自2015年2月9日起至本判决生效之日止，按照月息2%计算。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，保全费580元，共计1180元，由原告负担80元，二被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高春艳
二〇一七年一月十一日
书记员 刘洪明
察哈尔右翼中旗人民法院
****
**民事判决书**
（2018）内0927民初380号
原告：吕永胜，男，汉族,1982年11月23日出生，个体。
被告：青格勒，男，蒙古族，1984年10月18日出生，农民。被告：察右中旗富康矿业有限责任公司（以下简称富康公司） ****
法定代表人：康争气 职务：董事长
住址：内蒙古乌兰察布市察右中旗乌兰苏木大阳豪村。
委托代理人：康有权，男，汉族，1976年10月21出生，富康公司经理。
委托代理人：王瑞春，内蒙古通泰律师事务所律师。
原告吕永胜与被告青格勒、富康公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原���吕永胜与被告富康公司委托代理人康有权、王瑞春到庭参加诉讼，被告青格勒经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务欠款共计25000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原告吕永胜带翻斗车承揽被告青格勒所承包的富康公司的碎石业务进行施工，当时约定付款方式为：分期付款，并在2017年12月31日前全部结清工程款。然而，2018年春节后，原告几次向被告青格勒催要工程款25000元，青格勒称，被告富康公司欠他工程款，导致他也无法支付原告，因此一直拖延至今，严重侵害了原告的合法权益，无奈原告诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告青格勒经传票合法传唤未到庭，未作出答辩。
被告富康公司辩称，一、答辩人不是本案适格的被告，答辩人于2017年9月份与本案另一个被告签订《劳务承包合同书》，将碎石过程中的机械作业发包给了青格勒，双方在《合同书》中约定“青格勒负责组织机械、一切油料、拉运上方料、下方料”，其中机械包括挖掘机、装载机、翻斗车。在上述合同签订后，青格勒自己依约雇佣了挖掘机、装载机、翻斗车和司机进行作业，雇佣机械和司机的费用及机械在作业中所需的油料都由青格勒支付。本案原告与青格勒构成劳务合同关系，而与答辩人无任何法律关系，因此答辩人不是本案的适格被告，无需履行给付原告劳务报酬的义务。二、答辩人已全额给付青格勒碎石材料款。在答辩人与被告青格勒签订的《劳务承包合同书》中第二款同时约定青格勒承包答辩人碎石作业过程中所产生的成品料按每立方12元的价格由答辩人购买。该《合同书》在第五条的结算条款中还同时约定：答辩人每月按出料单给付青格勒应得的款项，如有需款，青格勒可申请向答辩人借支。此后，在青格勒自行组织机械作业过程中，因给付其雇佣司机工资、伙食费、油罐费、租用机械的费用，机械油料费，共向答辩人提前预支了共计505090元。在2018年5月10日，经答辩人与青格勒最终结算，双方一致认可青格勒共计生产碎石总量为32654立方米，按每立方米12元计算，并且扣除未实施碎石装载机的费用9200元，答辩人应付青格勒的款项为382648元，再加上一些前期（主要指租用钩机、装载机车费、锤石带装车、3人伙食费、厨师工资、青格勒代办费、购买油罐）的费用，答辩人共计应付青格勒的款项为472501元。而青格勒在生产期间共向答辩人预支了各项费用共计505090元，因此青格勒倒欠答辩人3万多元。据此答辩人已全额给付青格勒碎石材料款。
本院经审理认定事实如下：2017年，原告与被告青格勒口头约定，由原告带着翻斗车对被告青格勒所承包的富康公司的碎石业务进行施工，每台翻斗车的费用为22000元，共用��原告翻斗车4台，该笔费用被告青格勒付了一部分给原告，还有25000元工程款至今未付原告，有被告青格勒出具的欠款单为证。原告和被告富康公司之间没有合同关系，不存在给付工程款义务。
本院认为：被告青格勒欠原告的工程款，应当归还。故对原告要求被告青格勒偿还工程款的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告富康公司偿还工程款的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告青格勒偿还原告吕永胜工程款25000元。被告富康公司不承担给付工程款责任。
此款于本判决生效后即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告青格勒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员刘忠
二〇一八年八月十四日
书记员玲玲
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安���省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0503民初2745号
原告：余立刚，男，1984年11月11日出生，汉族，居住地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。
被告：倪晋月，男，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：魏晓鸿，女，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告余立刚与被告倪晋月、魏晓鸿承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余立刚及其委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告倪晋月、魏晓鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余立刚向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告加工承揽款20000元及滞纳金（按照每天20000元欠款总额的1%累计计算，自2017年6月21日起计算至实际清偿时止），玻璃破碎维修费1000元，律师代理费1500元，合计22500元。事实和理由：原告专门从事门窗加工承揽制作业务，倪晋月与魏晓鸿系夫妻关系。2017年6月8日，倪晋月（定作方）与原告（承揽方）签订《加工（承揽）合同》，约定由原告制作加工马鞍山监狱不锈钢宣传栏共计十个，单价3000元，总价款30000元，倪晋月预付10000元，余款约定待安装完毕后一次性付清，工期自2017年6月9日至2017年6月20日。同时，合同还约定，定作方若逾期付款则按每天总额1%累计计算滞纳金。合同签订后，原告按约完成了上述不锈钢宣传栏加工制作义务，被告支付10000元预付款后，剩余20000元承揽款未按约支付。后两被告于2018年3月7日向原告出具欠条，确认欠原告工程款20000元，并承诺自2018年4月起每月还款2000元。但欠条出具后，两被告未履行任何还款承诺，且躲避原告催款。原告认为，原、被告双方所签加工承揽合同合法有效，应受法律保护，现原告已按约履行承揽义务，被告也理应按合同约定和法律规定支付加工承揽款及滞纳金。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
倪晋月、魏晓鸿未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对余立刚所述事实，本院予以确认。
另查明，2017年6月8日，倪晋月（定作方）与原告（承揽方）签订的《加工（承揽）合同》中还约定，发生诉讼，定作方需支付承揽方代理费等。余立刚因本案诉讼，委托律师参与诉讼，支付代理费1500元。
上述事实，有加工（承揽）合同、欠条、委托合同及代理费发票予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，倪晋月与余立刚之间存��合法的加工承揽关系，余立刚完成了承揽义务，倪晋月未依约支付加工款，构成违约，且所欠加工款倪晋月、魏晓鸿共同以书面欠条形式予以确认，因此，余立刚要求倪晋月、魏晓鸿共同支付所欠加工款20000元，有事实和法律依据，予以支持。关于滞纳金的诉讼请求，合同约定每天1%过高，本院调整为每月按欠款总额2%计算，计算起始时间应以欠条中约定的首次还款时间届满之日即2018年5月1日。关于玻璃破碎维修费1000元的诉讼请求，余立刚未能举证证实，不予支持。关于代理费1500元的诉讼请求，符合双方所签合同约定，予以支持。倪晋月、魏晓鸿经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和反驳的证据，视为其放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、倪晋月、魏晓鸿于本判决生效后十日内连带支付所欠余立刚加工款20000元，并以20000元为基数，自2018年5月1日起至实际付清之日止，按每月2%的标准支付滞纳金；
二、倪晋月、魏晓鸿于本判决生效后十日内连带支付余立刚律师代理费1500元；
三、驳回余立刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取计181元，诉讼保全费270元，合计451元，由倪晋月、魏晓鸿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提���副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方华
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露
＼n安徽省五河县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）五民一初字第01127号＼n原告：乔乐解，男，汉族，住五河县。＼n委托代理人：荀环，安徽淮光律师事务所律师。＼n被告：五河县申集初级中学，住所地五河县申集镇街西。＼n法定代表人：于冯，该校校长。＼n原告乔乐解与被告五河县申集初级中学（以下简称申集中学）养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔乐解及其委托代理人荀环到庭参加诉讼，被告申集中学经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。＼n原告乔乐解诉称，1975年，原告被五河县教育局招聘为民师，1986年被五河县教育局招聘为长期工人，原告自1975年到2012年一直在被告单位工作。原告多次要求被告为其缴纳社会保险金，被告拒不缴纳，导致原告无法享受社会保险待遇。为此，根据劳动法及相关司法解释，请求法院判令被告赔偿原告社会保险金损失10万元，并承担本案诉讼费用。＼n原告乔乐解针对其诉讼请求和理由提交的证据为：＼n1、原告的身份证，证明原告的出生日期及主体资格。＼n2、五河县申集初级中学出具的《证明》，证明原告于1975年被五河县教育局招聘为民师，1986年被聘为长期临时工，原告自1975年开始至今一直在被告处工作。＼n被告申集中学没有提供答辩意见，也没有提供证据。＼n经审核，本院对原告所提供的证据1、2的真实性予以认定，但证据2中证明乔乐解于1975年被五河县教育局招聘为民师，没有其他证据印证，且庭审中，原告自认没有当过民师，对该证据证明的内容的真实性不予认定。＼n根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明，原告乔乐解，男，1946年12月23日出生，汉族，农民身份。原告从1975年到2007年期间，在被告食堂打工，由被告支付工资。2007年以后，原告离开食堂岗位又为被告打扫垃圾、厕所，再后为被告看了一年多时间的大门，到2012年9月1日，原告回家，不再为被告打工。庭审中，原告自称其于2012年9月1日被被告辞退后，开始找被告，“要求再看几年门就算了”。原告没有提供证据，证明其向被告要求为其缴纳社会保险金。现原告起诉到法院，要求被告赔偿其社会保险金损失10万元。＼n本院认为，原告在被告单位打工，先后从事做饭、打扫垃圾、看门等工作，双方虽没有签订劳动合同，但存在事实劳动关系。原告在被告单位工作三十余年，到2006年12月23日，原告已年满六十周岁，按有关规定已应退休。此前，原、被告没有参加社会保险，缴纳社会保险费。原告没有证据证明其向被告主张过该项权利，要求被告为其缴纳社会保险费。此后，原告虽在被告单位继续工作，但已逾法定退休年龄，按有关规定，已不属缴纳社会保险费的对象。原告要求被告赔偿其社会保险金损失10万元，不仅证据不足，也超过诉讼时效，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n驳回原告乔乐解的诉讼请求。＼n案件受理费10元，由原告乔乐解负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。＼n审判长杨代昌＼n审判员张淑婷＼n人民陪审员郭莲莲＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员郭莲莲＼n附有关法律条文：＼n《中华人民共和国劳动法》：＼n第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。＼n第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：＼n（一）退休；＼n（二）患病、负伤；＼n（三）因工伤残或者患职业病；＼n（四）失业；＼n（五）生育。＼n劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。＼n劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。＼n劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。＼n第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。＼n第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》：＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06605号
原告重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，组织机构代码79070363-1。
法定代表人陈忠，经理。
委托代理人谭鲜波，男，1981年11月20日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区。
被告张立平，男，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物管公司）与被告张立平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2015年9月21日依法公开开庭进行了审理。原告融汇物管公司委托代理人谭鲜波、被告张立平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：原告融汇物管公司是依法成立的物业服务企业。被告张立平系重庆市巴南区李家沱融汇大道6号某某号房屋的业主，房屋建筑面积为82.43平方米。原告融汇物管公司于2011年2月16日与重庆融华房地产有限公司签订了《融汇半岛六期前期物业服务合同》，依约定入驻融汇半岛六期小区提供物业管理服务。按合同约定，物业服务费标准按建筑面积计算：花园洋房2.3元／月?平方米、高层1.8元／月?平方米、别墅3.8元／月?平方米，公摊费按每户每月10元的标准预收，年底据实结算，每月5日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期未交纳物业服务费的按每日万分之五的标准支付违约金。原告融汇物管公司依约定向被告提供了物业管理服务。被告自2014年3月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费；截至2015年7月31日，被告应支付物业服务费为2522.29元，截止2015年6月30日，被告应支付公摊费为120.14元。经催收未果，原告融汇物管公司遂诉要求被告支付自2014年3月1日至2015年7月31日期间的物业服务费2522.29元、自2014年3月1日至2015年6月30日期间的公摊费120.14元，并以每月应支付物业服务费为基数按逾期之日起每天千分之三的标准支付自2014年3月1日至2015年7月31日期间的违约金1816.05元。审理中，被告以房屋地基渗水导致门套受损为由不同意原告的诉讼请求。双方各执己见，调解未果。
上述事实，有原、被告双方的陈述、《融汇半岛六期前期物业服务合同》、《重庆市土地房屋权属登记申请书》、欠费明细表等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为：原告融汇物管公司与重庆融华房地产有限公司签订的前期物业服务合同，依法成立并合法有效，对原告融汇物管公司及包括被告在内的融汇半岛六期小区全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告融汇物管公司按照约定履行了合同义务，应当收取物业服务费及公摊费。故，对于原告融汇物管公司起诉要求被告支付自2014年3月1日至2015年7月31日期间的物业服务费2522.29元、自2014年3月1日至2015年6月30日期间的公摊费120.14元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付物业服务费滞纳金，该滞纳金性质属于逾期给付物业服务费的违约金，而每日千分之三的计算标准与合同约定的按逾期之日万分之五的计算标准不相符，本院主张按合同约定以日万分之五为标准按被告每月所欠物业服务费148.37元为基数支付从当月6日起至实际付清时止的违约金。被告辩称房屋地基渗水导致门套受损，属于另一法律关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张立平在本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司自2014年3月1日至2015年7月31日期间的物业服务费2522.29元、自2014年3月1日至2015年6月30日期间的公摊费120.14元，合计2642.43元；并以每日万分之五为标准按每月所欠物业服务费148.37元为基数支付从当月6日起至实际付清时止的违约金；
二、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张立平负担（此款原告重庆融汇物业管理有限公司已经垫付，被告张立平于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 吴继超
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 颜 婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初17937号之一
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址广东省深圳市福田区。
负责人王业，该行行长。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
被告田进，男，汉族，住址广东省惠州市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。
案件受理费13614元，保全费5000元（均已由原告预交），按规定减半收取案件受理费6807元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郑诗雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初1161号
原告：东昌府区沙镇镇人民政府，住山东省聊城市东昌府区沙镇镇沙北村。
法定代表人：张晓辉，镇长。
委托诉讼代理人：马法奎，山东智祥律师事务所律师。
被告：王德庆，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王怀路（系王德庆之兄），男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：陈茂林，东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：王祖奎，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王凤身，男，1957年10月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王祖贵，男，1960年10月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告东昌府区沙镇镇人民政府与被告王德庆、王怀路、王祖贵、王祖奎、王凤身不当得利纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东昌府区沙镇镇人民政府撤回起诉。
案件受理费116元，由原告负担。
审判员 耿利
二〇一八年八月九日
书记员 张昆
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0621执1595号
申请执行人吴祥春。
委托代理人朱建华，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被执行人南通盛宏重型数控机床有限公司，住所地海安县。
法定代表人李振兴，公司总经理。
被执行人李振兴。
被执行人仲敏。
关于吴祥春与南通盛宏重型数控机床有限公司、李振兴、仲敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安李商初字第00079号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。在执行过程中查明被执行人暂无履行能力，故终结本次执行程序。
本院认为:本案被执行人暂无履行能力，终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 艳
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年西执字第00232号
申请执行人邢台市邢陆汽修有限公司，住所地邢台市襄都北路路西，联系方式。
法定代表人田俊岭。
被执行人赵敬武，男，汉族，1970年5月22日出生，住所地邢台市临城县。
邢台市邢陆汽修有限公司申请赵敬武维修纠纷一案，作出的2012年西民初字第00018号民事判决书，已经发生法律效力。邢台市邢陆汽修有限公司于2014年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。已将赵敬武纳入失信被执行人，并对赵敬武采取“双限一入”措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结2012年西民初字第00018号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 王瑞松
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王小莉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更4760号
罪犯李山，男，1985年3月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区陆川县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年4月8日作出(2009)穗中法刑二初字第46号刑事判决，以被告人李山犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20万元。判决生效后，于2009年6月11日交付监狱执行刑罚。因罪犯李山在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）粤高法刑执字第1059号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年11月27日作出（2014）韶中法刑执字第7541号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李山在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李山系累犯。该犯在本次考核期间（2014年7月26日至2018年8月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分5239分，表扬8次；其中3600分于2017年7月20日转换表扬6次，2017年12月24日获得表扬，2018年4月25日获得表扬，剩余考核分439分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣105分，2018年1月11日因在楼梯上嬉戏玩闹被扣5分，2018年3月20日因参与赌博被扣100分。罚金人民币20万元已履行人民币3900元，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握；又由于该犯在本考核期内，因严重违反监管规定被扣分一次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李山予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一八年十一月二十八日
书记员 华 师