广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初6346号
原告黎文军，男，汉族，l976年12月9日出生，身份证住址四川省德昌县。
原告余顺梅，女，汉族，1976年2月5日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。
两原告共同委托代理人陈伟威，广东文厚律师事务所律师。
被告杜涛，男，土家族，l986年3月ll日出生，身份证住址湖北省鹤峰县。
委托代理人杨志群，广东华商律师事务所律师。
第三人中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B，组织机构代码785254915。
法定代表人李耀智，执行（常务）董事。
委托代理人苏涛昱，系该公司职员。
原告黎文军、余顺梅与被告杜涛、第三人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人陈伟威，被告委托代理人杨志群，第三人中原地产公司委托代理人苏涛昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年1月26日，原被告签订《二手房买卖合同》，约定：原告将其位于深圳市宝安区民治街道上塘居委锦绣江南II栋第24层8座24D的房屋转让给被告，转让款为240万元，被告应在合同签订之日向原告支付定金5万元，原被告双方在2015年5月10日之前到银行做首期款的资金监管；剩余转让款由被告申请银行按揭贷款后支付给原告。20l5年1月26日，被告向原告转账支付了定金5万元，20l5年4月29日，原被告双方到招商银行深圳梅龙支行办理首期款60万元的资金监管，此款于2015年6月1日汇入原告账号，2015年5月6日，招商银行深圳分行的贷款承诺函审批下来，放贷金额为175万元，此款于2015年6月l9日汇入原告账号。在办理房屋过户手续之前，原被告经协商同意将房屋转让款再增加7万元，为此，被告写上欠条确认欠原告房款7万元，承诺房屋过户当天支付1万元，2015年6月l8日之前支付1万元，20l5年l2月30日之前支付5万元。被告在办理过户手续当天支付1万元后，剩余6万元至今未付。原被告已经完成房屋的转让过户手续。原告认为：原被告双方系房屋买卖合同关系，既然原被告已经完成房屋的转让过户手续，被告就应当及时付清房屋转让款，被告已经严重违约，另外，被告还应支付逾期利息，为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院提起民事诉讼，请依法判决：1、被告向原告支付房屋转让款6万元，并按银行同期贷款利率从2015年6月19日开始计算逾期支付的利息至付清之日，暂计至起诉之日为1,800元;2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告与被告的购房款是240万元，被告已经支付了240万元的购房款，并未拖欠原告任何房款；二、原告主张称是与被告协商一致将房价另外增加7万元，被告认为是不符合事实，实际上是原告以不另加7万元则不过户为由胁迫被告签署本案的欠条即证据一，被告认为该欠条是在被胁迫的情况下所签署的，并非被告的真实意思表示，所以应当认为该欠条是没有法律效力，不受法律保护；三、从正常的房屋买卖流程来看，在签署买卖合同的当时房价即涉案房产的价值已经确定了，原告当时在出售房产时，对于房款240万元是已经明确确认了，但事后因为房价的过度上涨，却以不过户为由胁迫当事人，是严重违背了正常的商业诚信原则。
经审理查明，2015年1月26日，被告杜涛作为买方与作为卖方的原告黎文军、余顺梅在第三人中原地产公司居间下签订了《二手房买卖合同》，约定原告黎文军、余顺梅将位于深圳市宝安区民治街道上塘居委锦绣江南Ⅱ栋8座24D房产（以下简称涉案房产）转让给被告杜涛，转让成交价为240万元。合同签订后，被告杜涛支付了定金，办理了首期款资金监管，取得了贷款银行出具的贷款承诺书。在原告黎文军、余顺梅与被告杜涛到不动产登记部门办理递件过户之前，被告杜涛向原告黎文军、余顺梅出具了一份欠条，欠条载明：杜涛欠余顺梅购买深圳市龙华锦绣江南8栋24D房款7万元，本人承诺在过户当天付1万元，在2015年6月18日前付1万元，剩余5万元在2015年12月30日之前付清。被告杜涛向原告出具欠条后，于递件过户当天向原告给付了1万元，余款未支付原告。2015年5月28日，涉案房产转移登记至被告杜涛名下。
以上事实，有当事人陈述、欠条、二手房买卖合同、二手楼交易资金监管协议、贷款承诺书、不动产资料电脑查询结果表以及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杜涛主张在与原告黎文军、余顺梅就涉案房产过户前向原告出具的欠条是受胁迫签订，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，因此，本院认为，在被告杜涛未提供相反证据的情况下，其向原告出具的欠条为其真实意思表示，被告杜涛应遵照履行，被告杜涛未按欠条约定向原告支付购房款已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的的违约责任。本院对原告要求被告支付房屋转让款6万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息损失，本院认为，被告向原告出具的欠条明确约定2015年6月18日前支付1万元，2015年12月30日前支付剩余5万元，因此，利息损失应分别计算，即以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2015年6月19日起计至本判决确定支付之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2015年12月31日起计至本判决确定支付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜涛于本判决生效之日起五日内支付原告黎文军、余顺梅购房欠款人民币60,000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准，以人民币10,000元为基数，自2015年6月19日起计至本判决确定支付之日止，以人民币50,000元为基数，自2015年12月31日起计至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告黎文军、余顺梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币673元，由被告杜涛负担，此款原告黎文军、余顺梅已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周爰（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第7页共7页