湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0421民初275号
原告：曾鸣皋，男，1941年5月15日出生，汉族，衡阳市人，衡阳市邮政局退休工人，住衡阳县大安乡河龙村庙背组。
委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏，湖南居安律师事务所律师。
被告：谢友良，男，1972年7月25日出生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县大安乡河龙村石岭组。
被告���曾秋香，女，1975年8月10日出生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县大安乡河龙村石岭组（系被告谢友良妻子）。
以上两被告共同委托诉讼代理人谢阳林（系被告谢友良叔父），男，1946年10月13日出生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县大安乡河龙村石岭组。
原告曾鸣皋与被告谢友良、曾秋香相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2015）蒸民一初字第995号民事判决。原告曾鸣皋不服该判决，向衡阳市中级人民法院提起上诉。衡阳市中级人民法院于2017年1月4日作出（2016）湘04民终1367号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序进行审理，2017年3月7日原告曾鸣皋增加诉讼请求，要求被告赔偿经济损失50000元，2017年3月30日本院公开开庭进行了审理，原告曾鸣皋及其委托诉讼代理人��辉和被告谢友良、曾秋香及其委托诉讼代理人谢阳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾鸣皋原审中向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除坐落在衡阳县大安乡河龙村石岭组违法违规新建的房屋第三层；2、判令被告用条石和水泥等材料将护坡砌到与其菜土平行的顶部，护坡具体规格为高度不低于8米，长度不低于15米，宽度不低于0.5米厚；判令被告修好二个小组交界处的排水沟，确保排水畅通，消除安全隐患；重审中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿房屋贬值损失40000元、提起诉讼往返于法院的车费8000元、诉讼资料费2000元等经济损失共50000元。事实和理由：被告违反双方所签订的协议，原告房屋坐落于大安乡河龙村庙背组，被告房屋坐落于同村石岭组，在原告房屋左前方，双方系邻里关系。在被告旧房改建过程中，经当地���村干部和国土部门主持调解，双方于2015年7月签订协议，协议约定被告建房只能建二层，现被告兴建房屋三层多，违反协议，影响原告家视线、采光、通风、日照及防灾，被告建房留下近8米深峭壁，原告存在人员生命、财产安全隐患，且违背公序良俗和农村风俗习惯，挡住原告家堂屋大门，并且被告建房违反一户一宅基地政策，未批先建，属违法建筑。
被告谢友良、曾秋香辩称，1、原告的户口在衡阳市，不是大安乡村民，原告在大安乡没有宅基地，原、被告没有相邻关系，原告即使对房屋有继承权，也必须经过变更登记才能提起诉讼，原告不是本案的适格原告，不具备该案的诉讼主体资格；2、根据法律规定，当事人增加诉讼请求应当在原审举证期限届满前提出。原告在重审诉讼期间增加要求被告赔偿经济损失5万元的诉讼请求��超过了法律规定期限，不应支持；3、原告起诉严重失实，被告旧房改造经过了合法审批，经村组协调后，与原告达成协议，协议只对第一、第二层层高进行了约定，并未对层数进行约定，被告未违反协议，且原告在签订协议后第二天到县政府上访，违反协议在先；4、被告是房屋改建，不是比原告后建房屋，国家没有后建房屋不能挡住先建房屋堂屋大门的法律规定，且未影响其排水、通风、采光、日照，被告已经修好了护坡不影响其防灾，不存在其人员、财产损害隐患。故请求判决驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告谢友良、曾秋香对原告曾鸣皋提供的双方签订的协议真实性没有异议，对其关联性和合法性有异议，认为该协议是无效的，被告起房屋只要不违反法律规定就是合法的，原告自身也没有按照协议履行，该协议不具有法律效力。被告对协议的真实性无异议，对其真实性本院予以认定；2、原告曾鸣皋对被告谢友良、曾秋香提供的非农用地申请审批表的合法性和证明目的有异议，认为被告申请的用地面积与实际使用的面积不符，村民建房应当以国土部门和规划部门颁发的相关证件为准，申请表只能代表被告的意愿，并不能代表被告的申请已经通过，并取得建房资格；对被告提供的河龙村《证明》的三性及证明目的都有异议，认为事实应以法院调查取证为准。本院认为，原告曾鸣皋对被告谢友良、曾秋香提供的非农用地申请审批表的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告提供的村委会的证明，其中关于双方自愿签订协议、约定谢友良建房共建两层、且第二层高度为3.5米、签订协议后曾鸣皋和其儿女到衡阳县政府上访的内容与陈鹏、龙彪、李功友的证言吻合，证明的内容客观真实，本院亦予采信。
经审理查明，原告曾鸣皋与易紫秀生前系夫妻关系，曾鸣皋系衡阳市邮政局退休职工，户籍为衡阳市雁峰区，易紫秀生前户籍为衡阳县大安乡大河村（2016年更名为河龙村）庙背组，2000年12月26日去世，2010年9月16日户口被注销。1999年10月27日，易紫秀取得蒸国土字（1997）第0003672号衡阳县城乡个人建房用地许可证，证上载明用地面积为100平方米，准许建房1栋，共5间，之后易紫秀在衡阳县大安乡河龙村庙背组兴建了房屋二层5间（中间为堂屋），面积为28米×7.6米，易紫秀去世后其所建房屋由原告曾鸣皋看管居住。被告谢友良、曾秋香系夫妻关系，户籍为大安乡河龙村石岭组，原有房屋4间及牛栏、猪栏、厕所等杂房，坐落于大安乡河龙村石岭组，位于曾鸣皋房屋前方（东面），原、被告系前后邻居关系。
谢友良2015年3月申请拆除杂房改建住房，同年5月6日向衡阳县国土资源局大安国土所出具承诺书，承诺先拆除旧房住房一间、伙房一间，暂保留两间，新房建成后旧房全部拆除。同年5月底谢友良动工建新房，并拆除旧房住房一间、伙房一间，曾鸣皋认为谢友良改建前未征得其同意，双方发生纠纷。2015年7月4日经大安乡包村干部、河龙村支部书记、大安国土所协调，双方自愿签订《就大安乡大河村石岭组谢友良建房与庙背组曾鸣皋争议一事处理双方协议》，谢友良并停建（已建一层半）。协议约定：一、谢友良建房必须保证房后护坡砌好，水沟砌好、保持排水通畅；二、谢友良建房二层���高保证在3.5米高；三、谢友良楼梯房在房屋左侧兴建；四、谢友良二层护栏保持0.2米高；五、谢友良必须按以上四条执行，曾鸣皋不再向谢友良提任何异议。同年7月6日曾鸣皋及其女儿、次子到衡阳县政府上访。同年9月大安乡国土所、大安乡政府对谢友良建房申请作出审查审批意见，谢友良在原杂房基地上进行改建，扩建79.1平方米，原有住房必须拆除土地交还归集体所有，新建房依法依规办理相关手续，之后谢友良继续动工建房，2016年1月竣工，房屋共三层（三层以上楼梯间高2米），其中第二层高3.5米。经本院现场勘验，曾鸣皋房屋坐落在后，谢友良房屋坐落在前临近公路，曾鸣皋房屋前檐滴水距谢友良房屋后墙18.7米，石岭组与庙背组分界线距谢友良房屋后墙9.2米，被告谢友良的房屋长度为9.6米；曾鸣皋房屋地基坪比谢友良房屋地基坪高出5.9米，谢友良房屋屋顶距曾鸣皋房屋前坪6.8米，谢友良房屋左侧墙对角线距曾鸣皋房屋大门1.1米，谢友良房屋后墙距屋后护坡1.92米，距屋后排水沟5米，排水沟宽0.5米，谢友良房后混凝土护坡长17米，厚0.15米，高4.05米（其中建房前修建部分1.67米、一审判决后增高部分2.38米）。经现场勘验查明，原、被告房屋四周排水、通风、采光良好，原告房屋左右两侧进出皆有路径，通行比较便利；被告房屋高层对原告所住房屋的堂屋大门远程视觉、视野有部分影响。
综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（七）项和《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告谢友良、曾秋香赔偿原告曾鸣皋经济损失20000元；款限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告曾鸣皋其他诉讼请求。
如未在判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由原告曾鸣皋负担900元，被告谢友良、曾秋香负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋咸英
人民陪审员 周 剑
人民陪审员 凌 枫
二〇一七年五月八日
书 记 员 邹 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七)赔偿损失；
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。