湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执复41号
复议申请人（异议人、被执行人）：长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会，住所地湖南省长沙市望城区雷锋街道雷锋社区枫林三路1258号。
法定代表人：谢金成，该社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振基，湖南二十一世纪律师事务所律师。
申请执行人：邓鑫昌，男，汉族，1978年5月8日出生，住湖南省长沙市望城区。
申请执行人：刘艳红，女，汉族，1978年1月23日出生，住湖南省长沙市望城区。
申请执行人：邓某1，女，汉族，2005年4月3日出生，住湖南省长沙市望城区。
申请执行人：邓某2，男，汉族，2011年1月31日出生，住湖南省长沙市望城区。
上述申请执行人的委托诉讼代理人：卢江，湖南君卓律师事务所律师。
被执行人：长沙市望城区雷锋街道雷锋社区金鸡台村民小组，住所地湖南省长沙市望城区雷锋街道雷锋社区金鸡台组。
负责人：刘炼钢，该组组长。
复议申请人长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会（以下简称雷锋社区居委会）不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下简称望城区法院）（2018）湘0112执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证，复议申请人雷锋社区居委会的委托诉讼代理人王振基、申请执行人邓鑫昌、邓某、刘艳红、邓某某的委托诉讼代理人卢江、被执行人长沙市望城区雷锋街道雷锋社区金鸡台村民小组（以下简金鸡台村民小组）的组长刘炼钢到庭参加了听证，本案现已审查终结。
望城区法院查明，邓鑫昌、刘艳红、邓某、邓某某与雷锋社区居委会、金鸡台小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，望城区法院于2017年12月27日作出（2017）湘0112民初3211号民事判决书，判决金鸡台村民小组给付刘艳红土地征收补偿款27550元、邓鑫昌55100元、邓某55100元、邓某某55100元，雷锋社区居委会对金鸡台村民小组的上述给付义务承担补充分责任。判决生效后，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向望城区法院申请执行，望城区法院于2018年3月7日作出（2018）湘0112执175号执行裁定书，裁定冻结、划拨金鸡台村民小组、雷锋社区居委会银行存款200868元或扣留、提取其数额相当的其他收入，或查封、扣押其价值相当的财产。望城区法院在执行过程中于2018年3月13日依法扣划了异议人雷锋社区居委会的银行账户存款200868元。
望城区法院认为，邓鑫昌、刘艳红、邓某、邓某某与金鸡台村民小组、雷锋社区居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的判决已发生法律效力，金鸡台村民小组、雷锋社区居委会应当按照判决内容履行义务。通过听证查明，金鸡台村民小组没有开设独立的银行账户，且无可供执行的其他财产，土地征收补偿款的发放是通过雷锋社区居委会的账户进行拨付的，且在本案执行时金鸡台村民小组尚有30余万元款项留存于雷锋社区账户内。故望城区法院在执行过程中扣划雷锋社区居委会的账户存款，其中也包含了金鸡台村民小组的财产，雷锋社区居委会承担的仍然是在被执行人金鸡台村民小组的财产不足以清偿所有债务情况下的补充责任，望城区法院执行行为符合相关法律规定，雷锋社区居委会称判决书未明确其承担责任的比例，不具有可执行性，对判决的异议不属于执行异议的审查范围。综上，异议人雷锋社区居委会的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回雷锋社区居委会的异议请求。
复议申请人雷锋社区居委会称，1、法院判决雷锋社区居委会承担相应的补充责任，故应当首先执行金鸡台村民小组的财产，确无财产可供执行时，才能执行雷锋社区的财产。2、雷锋社区居委会在其过错大小范围内承担相应的补充责任，因此，雷锋社区居委会应当承担的补充责任的总额，以其行为过错程度应当承担的赔偿责任总额为限，而非以直接侵权人金鸡台村民小组应当承担的赔偿责任的总额为限。3、判决书中未明确雷锋社区居委会承担相应的补充责任的比例，从而雷锋社区赔偿责任数额不确定，故生效判决中给付内容不明确，不具有可执行性。因此，在生效判决中雷锋社区居委会的责任比例及承担的赔偿责任总额确定后，人民法院再对雷锋社区的财产采取强制执行措施。综上所述，请求上级法院：1、撤销望城区法院作出的（2018）湘0112执异5号执行裁定；2、撤销对雷锋社区居委会的执行裁定；3、在确定金鸡台村民小组无可执行财产及雷锋社区居委会承担的相应补充责任的比例后，人民法院再执行雷锋社区居委会的财产。
本院查明，复议申请人雷锋社区居委会不服望城区法院（2018）湘0112执异5号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的事实与望城区法院查明的一致。
本院另查明，望城区法院就本案于2017年12月27日作出（2017）湘0112民初3211号民事判决书，判决：一、金鸡台村民小组于判决生效之日起三日内分别给付刘艳红土地征收补偿款27550元、邓鑫昌55100元、邓某55100元、邓某某55100元，合计192850元；二、雷锋社区居委会应对金鸡台村民小组的上述给付义务承担补充责任。本案受理费4157元，减半收取2078元，保全费1520元，合计3598元，由金鸡台村民小组、雷锋社区居委会共同负担。
本院认为，执行依据即望城区法院（2017）湘0112民初3211号民事判决已经发生法律效力，双方当事人均应当按照生效法律文书行使权利和履行各自的义务。被执行人雷锋社区居委会、金鸡台村民小组未按生效判决履行义务，望城区法院根据权利人邓鑫昌、刘艳红、邓某、邓某某的申请，依法对雷锋社区居委会、金鸡台村民小组采取强制执行措施，有事实和法律依据。被执行人金鸡台村民小组没有开设独立的银行账户，且无可供执行的其他财产，被执行人雷锋社区居委会即应当按照生效判决对其本案的给付义务承担补充责任。而且，土地征收补偿款的发放是通过雷锋社区居委会的账户进行拨付的，本案执行时金鸡台小组尚有30余万元款项留存于雷锋社区居委会账户内，望城区法院因此扣划雷锋社区居委会银行账户存款，以保障本案债务的履行，不违反法律法规的有关规定。雷锋居委会另提出执行依据未明确其承担相应的补充责任的比例，于事实不符，判决书对其责任及承担的判决明确且具体，可予执行。综上所述，复议申请人雷锋社区居委会的复议理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（一）款、第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会的复议申请，维持湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一八年六月八日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。