广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终206号
原公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）杨某1，男，1979年10月23日出生，侗族，个体户。住三江侗族自治县。
上诉人（附带民事诉讼原告人）杨某2，男，1971年7月12日出生，侗族，农民。住三江侗族自治县。
二上诉人（附带民事诉讼原告人）共同委托代理人黄景高，广西衡生律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴时坤，男，1961年3月4日出生于三江侗族自治县，侗族，高中文化，农民。住三江侗族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，2016年6月13日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。
原审被告人ＸＸ会，男，1979年12月14日出生于三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民。住三江侗族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，2017年7月15日被取保候审。
原审被告人吴生良，男，1995年6月6日出生于三江侗族自治县，侗族，初中文化，农民。住三江侗族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，2017年5月15日被取保候审。
原审被告人吴礼松，男，1983年10月3日出生于三江侗族自治县，侗族，初中文化，农民。住三江侗族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，2017年1月15日被取保候审。
原审被告人吴元庆，男，1971年4月20日出生于三江侗族自治县，侗族，初中文化，农民。住三江侗族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，2017年1月15日被取保候审。
原审被告人吴包代，男，1966年10月7日出生于三江侗族自治县，侗族，初中文化，农民。住三江侗族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，2017年1月15日被取保候审。
原审被告人吴光勋，男，1977年10月7日出生于三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民。住三江侗族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，2017年1月15日被取保候审。
原审被告人吴善荣，男，1984年12月4日出生于三江侗族自治县，侗族，初中文化，农民。住三江侗族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，2017年1月15日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人吴金秀，男，1959年6月17日出生于三江侗族自治县，侗族，农民。住三江侗族自治县。
原审附带民事诉讼被告人吴包卫（曾用名吴保卫），男，1969年7月14日出生于三江侗族自治县，侗族，农民。住三江侗族自治县。
原审附带民事诉讼被告人吴约辉，男，1997年3月6日出生于三江侗族自治县，侗族，农民。住三江侗族自治县。
原审附带民事诉讼被告人吴浪川，男，1990年7月10日出生于三江侗族自治县，侗族，农民。住三江侗族自治县。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院审理三江侗族自治县人民检察院指控原审被告人ＸＸ会、吴生良、吴礼松、吴元庆、吴包代、吴时坤、吴光勋、吴善荣犯敲诈勒索罪，原审被告人吴生良、ＸＸ会犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于二○一六年十二月二十九日作出（2016）桂0226刑初62号刑事附带民事判决。原审被告人吴时坤，原审附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人吴时坤，询问了上诉人杨某1、杨某2，听取了柳州市人民检察院和代理人黄景高的意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月27日19时许，杨某3（已另案处理）邀请被害人杨某1驾驶皮卡车到三江侗族自治县八江乡归令村念马屯装运其向崔某1（已另案处理）购买的楠木（学名“闽楠”，属于国家二级重点保护野生植物），杨某1又邀其兄被害人杨某2一同前往。同日21时许，杨某1与杨某2、杨某3驾车至念马屯停车场，将崔某1盗伐的五根楠木树干装上皮卡车。当杨某1等人驾车来到公路边准备与崔某1、吴某1（已另案处理）将一根楠木树兜装上车时，吴某1接到电话并告知在场的崔某1等人，盗运楠木的行为已被归令屯的村民发现，村民正在归令屯凉亭旁的公路设卡拦车。得知上述情况后，崔某1、吴某1、杨某3等人把装在车厢上的五根楠木树干丢到路旁的草丛中，崔某1、吴某1及杨某3立即分别逃跑，杨某1、杨某2认为此事与己无关，仍驾车往归令屯方向行驶。
当日22时25分许，当被害人杨某1驾车行驶至归令屯凉亭旁的公路时，被村民放置的长木板凳和被告人吴礼松停放的汽车拦停。随后，被告人吴礼松、吴元庆、吴包代、吴时坤、吴光勋、吴生良、ＸＸ会，刑事附带民事被告人吴金秀、吴包卫、吴浪川、吴约辉，以及吴某2、吴某3（二人均另案处理）等30余名归令屯村民上前质问杨某1、杨某2来意，但杨某1、杨某2未如实说明。而后，村民在车厢上发现了楠木树皮，认为杨某1、杨某2涉嫌与崔某1盗运楠木，遂威逼二人一同前往念马屯找崔某1对质。于是，包括上述七被告人在内的20余名村民，威逼杨某1、杨某2驾驶皮卡车前往念马屯，吴礼松驾车搭乘村民一同前往。
归令屯村民到达念马屯后未找到崔某1，在念马屯的停车场村民继续威逼被害人杨某2、杨某1。此时，因下雨杨某1、吴金秀、被告人吴元庆等人在皮卡车上躲雨，被告人ＸＸ会、吴生良，及吴某2、吴某3等人认为杨某2未能如实回答问题，即对杨某2拳打脚踢，吴金秀、吴元庆、杨某1见状下车劝阻，杨某1在劝阻的过程中，也被吴生良、吴某2、ＸＸ会等人殴打。吴金秀、吴元庆等人又上前劝阻并将杨某1、杨某2拉上皮卡车。
2015年5月28日2时许，归令屯村民在将被害人杨某1、杨某2带回归令屯的路上发现被丢弃的五根楠木树干及一根楠木树兜。回到归令屯凉亭后，被告人吴包代威胁杨某1交出车钥匙，杨某2则因伤躺在皮卡车的后排。杨某1因被威胁，被迫购买香烟、饮料分发给村民。经在场村民商定按照村规民约，由被告人吴礼松、吴时坤、吴光勋代表村民杨某1、杨某2索要两万元“罚款”，交齐后才能让二人离开。在被多次威逼下，杨某1被迫同意并电话通知其朋友送钱来赎人。当日5时许，杨某1朋友将两万元交给了吴礼松、吴光勋，吴礼松将车钥匙归还杨某1，杨某1、杨某2才得以离开归令屯。事后，吴礼松当场从上述两万元中拿出487元购买饼干、香烟等分发给在场村民，并根据作用大小，按500元、300元、200元、100元四个档次，将其中的12300元分发给20余名村民。被告人吴礼松、吴元庆、吴包代、吴时坤、吴光勋、吴生良、ＸＸ会及吴某2、吴某3等人每人分得500元，余款7213元由吴礼松保管。
2015年5月28日6时许，被告人吴包代通知归令屯村民到念马屯找崔某1。之后，包括被告人吴礼松、吴元庆、吴包代、吴时坤、吴光勋、吴生良、ＸＸ会、吴善荣，以及吴某2、吴某3等几十名村民来到念马屯，以被害人崔某1盗伐归令屯的楠木为由，将崔某1押至归令屯凉亭处，同时吴生良将崔某1的车牌为桂Ｂ×××××二轮摩托车扣押回归令屯。在八被告人及归令屯村民的威逼下，崔某1被迫答应支付两万元“罚款”，并同意将其被扣押的摩托车折抵部分“罚款”。当日15时许，吴礼松、吴时坤、ＸＸ会、吴善荣、吴某3等人押崔某1返回家中，崔某1将4000元交给吴善荣，因未能交齐“罚款”，吴善荣、吴某3将崔某1家的两头黄牛牵回归令屯折抵“罚金”。事后，吴礼松将其中的3750元，按每人150元分发给村民，并以其提供车辆为由另从中分得150元的“车费”。
被害人报案后，2015年5月30日，归令屯村民将非法扣押的两头黄牛和摩托车退还给被害人崔某1，同年6月18日将赃款四千元交到公安机关，公安机关于同年10月26日，将上述款项发还给崔某1亲属。同年6月12日，被告人吴礼松将从被告人及村民处收回的向被害人杨某1、杨某2索要的19513元赃款，交到公安机关，公安机关于同年8月4日将上述款项发还给杨某1。经鉴定，杨某1的腰部左侧1、2、3横突骨折，损伤程度构成轻伤一级；杨某2的右侧5、6、7肋骨及左侧第9肋骨骨折，其右胸部所受损伤程度构成轻伤二级。经评估，崔某1被扣押的摩托车价值1830元、两头耕牛价值9814元，共计11644元。
综上，被告人吴礼松、吴元庆、吴包代、吴时坤、吴光勋、吴生良、ＸＸ会参与敲诈勒索二次，犯罪数额为35644元；被告人吴善荣参与敲诈勒索一次，犯罪数额15644元。
2015年9月16日，接公安机关通知后，被告人吴礼松、吴元庆、吴包代、吴时坤、吴光勋、吴生良、ＸＸ会主动到案并如实供述其参与勒索被害人杨某1、杨某2、崔某1的事实，吴生良还供述了其伤害杨某1、杨某2的事实；被告人吴善荣主动到案并如实供述其参与敲诈勒索被害人崔某1的事实。
原判另查明，被害人杨某1是个体工商户，因本案被伤害致第1、2、3腰椎左侧横突骨折，胸部闭合性损伤，全身多处软组织损伤；被害人杨某2系农民，因本案伤害致胸部闭合性损伤，左侧下眼睑挫裂伤，全身多处软组织损伤。二人均于2015年5月28日至9月24日两次在三江县人民医院住院治疗39天，遵医嘱先后至柳州市中医院、柳州市人民医院、广西医科大学第一附属医院、柳州市工人医院进行相关检查、治疗，其中杨某1共计花费医疗费10963.17元、交通费506.7元、住宿费420元；杨某1共计花费医疗费8226.91元，交通费509元。遵医嘱，出院后二人均应全休三个月并加强营养。
原判认定上述事实的证据有：公安机关的受案登记表、立案决定书，公安机关出具的关于赃款去向的说明、接受物品清单和发还物品清单，现场勘察笔录及照片，领取敲诈勒索款物的名单及分钱的网络截图，涉案的六根楠木原木和一根楠木树兜的照片，被害人崔某1被非法扣押的摩托车一辆及黄牛两头的照片，被害人杨某1、杨某2在三江县人民医院的病程记录、柳州市工人医院诊断证明书及CT检查报告单、门诊病历、住院及门诊收费票据、交通费及住宿费票据，被害人杨某1、杨某2、崔某1的报案陈述、辨认笔录及照片，公安机关对杨某1、杨某2的伤情鉴定意见，证人吴金秀、张某、吴某4、吴约辉、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8、吴某9、吴某10、吴某11、吴包卫、吴某11、吴某12、吴浪川、吴某13、吴某14、吴某15、杨某3、杨某4、吴某1、吴某16、吴某17、吴某18、吴某19、崔某2、吴某20、杨某5、吴某2的证言，被告人吴礼松、吴元庆、吴包代、吴时坤、吴光勋、吴生良、ＸＸ会、吴善荣的供述、户籍证明等。
原判认为，被告人吴礼松、吴元庆、吴包代、吴时坤、吴光勋、吴生良、ＸＸ会、吴善荣以非法占有为目的，对被害人以将要实施暴力及其他损害行为相威胁，强行索要财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪；吴生良、ＸＸ会故意损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为又构成故意伤害罪。吴生良、ＸＸ会一人犯数罪，依法实行数罪并罚；吴礼松、吴元庆、吴包代、吴时坤、吴光勋、吴生良、吴善荣是自首；ＸＸ会自动投案后，如实供述敲诈勒索犯罪事实；八被告人在敲诈勒索罪中均是主犯；吴生良、ＸＸ会在故意伤害罪中均是主犯；案发后，八被告人主动退赃；被害人崔某1对敲诈勒索的发生存在严重过错，被害人杨某1、杨某2对敲诈勒索及故意伤害的发生存在过错。
原判基于公诉机关指控的犯罪事实，认定被告人吴礼松、吴元庆、吴包代、吴时坤、吴光勋及四附带民事诉讼被告人吴金秀、吴约辉、吴包卫、吴浪川与被告人ＸＸ会、吴生良未共同侵害上诉人杨某1、杨某2。吴生良、ＸＸ会的伤害行为给杨某1、杨某2造成的经济损失依法应予赔偿，且构成共同侵权，应当承担连带责任。原判根据上诉人杨某1、杨某2提交的有关证据，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确定损失如下：
1、杨某1损失38034.04元，具体为：医疗费10963.17元；住院伙食补助费3900元；营养费1000元；护理费4774.46元（杨某1住院39天，44684元/天÷365天×39天﹦4774.46元）；误工费16559.71元（杨某1为个体工商户，赔偿标准参照批发和零售业计算，计赔住院39天+全休三个月，共计129天，即46855元/年÷365天×129天﹦16559.71元）；交通费506.7元；住宿费330元。
2、杨某2损失30450.8元，具体为：医疗费8226.91元；住院伙食补助费3900元；营养费700元；护理费为4774.46元（杨某2住院39天，44684元/天÷365天×39天﹦4774.46元）；误工费12010.43元（杨某2为农村户口，赔偿标准参照农、林、木、鱼业标准计算，计赔住院39天+全休三个月，共计129天，即33983元/年÷365天×129天﹦12010.43元），交通费509元，住宿费330元。
关于杨某1、杨某2诉请的司法鉴定费、精神损害抚慰金，因于法无据，不予支持。由于杨某1、杨某2对损害结果的发生或扩大有过错，可减轻吴生良、ＸＸ会的赔偿责任。故原判确定吴生良、ＸＸ会共同承担80%的赔偿责任，即吴生良、ＸＸ会应连带赔偿杨某130427.23元、杨某224360.34元。
原判根据八名被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款、第十七条之规定，作出判决：一、被告人ＸＸ会犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人吴生良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人吴礼松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人吴元庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；五、被告人吴包代犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；六、被告人吴时坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；七、被告人吴光勋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；八、被告人吴善荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；九、责令被告人吴礼松、吴元庆、吴包代、吴时坤、吴光勋、吴生良、ＸＸ会共同退赔被害人杨某1、杨某2经济损失人民币487元；十、被告人ＸＸ会、吴生良共同赔偿附带民事诉讼原告人杨某1各项经济损失共计人民币30427.23元,共同赔偿附带民事诉讼原告人杨某2各项经济损失共计人民币24360.34元，定于判决生效后一个月内付清；十一、驳回附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2的其他诉讼请求。
在二审审理期间，上诉人（原审被告人）吴时坤以服从一审判决为由，申请撤回上诉；原审被告人ＸＸ会、吴生良、吴礼松、吴元庆、吴包代、吴光勋，原审附带民事诉讼被告人吴金秀、吴包卫、吴约辉、吴浪川对原判均无异议，请求二审法院维持原判。
杨某1、杨某2及其代理人提出：1、在案的原审被告人向二上诉人强行索要财物的行为应构成抢劫罪，即便构成敲诈勒索罪，应系数额巨大，原判适用法律错误；2、原判未追究吴金秀、吴包卫、吴约辉、吴浪川的刑事责任，亦未判令上述四人共同承担赔偿杨某1、杨某2诉请的残疾赔偿金和精神损害抚慰金系适用法律有误；3、原判未判令吴时坤、吴礼松、吴元庆、吴包代、吴光勋、吴金秀、吴包卫、吴约辉、吴浪川与ＸＸ会、吴生良共同承担故意伤害的民事连带赔偿责任不当；4、原判认定杨某1、杨某2的误工期、护理期天数有误；5、杨某1、杨某2在本案中不存在过错,原判认定二人承担20%的责任有误。综上，请二审查明事实，正确适用法律，依法判决。
柳州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证、认证属实，本院予以确认。
针对控辩双方、原被告双方的有关意见，本院根据本案事实、证据及相关法律规定，综合评判如下：
1、关于上诉人杨某1、杨某2及代理人所提的原判的定罪、量刑适用法律有误的意见。
经查，首先、原审被告人ＸＸ会等人以上诉人杨某1、杨某2盗伐楠木为由，采用言语威胁方法，依据“村规民约”向二人强行索要所谓的“罚款”，其行为均符合敲诈勒索罪的构成要件，原判定性准确。其次，根据《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件执行具体数额标准的通知》第二条的规定，敲诈勒索罪公私财物价值四万元以上的，属于“数额巨大”。吴礼松等人敲诈勒索35644元并未达到数额巨大的标准。原判综合考虑各被告人敲诈勒索的数额及具体情节，量刑适当。杨某1、杨某2及其代理人所提此意见与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。至于杨某1、杨某2及其代理人所提的应追究吴金秀、吴约辉、吴包卫、吴浪川刑事责任的意见，经查，公诉机关并未指控该四人，且亦不属于刑事附带民事诉讼的审理范围，故本院对此意见不予评判。
2、关于吴时坤、吴礼松、吴元庆、吴包代、吴光勋、吴金秀、吴包卫、吴约辉、吴浪川应否承担故意伤害的民事赔偿责任问题。
经查，在案的相关证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据不能证明吴时坤、吴礼松、吴元庆、吴包代、吴光勋、吴金秀、吴包卫、吴约辉、吴浪川在故意伤害案件中存在与ＸＸ会、吴生良有教唆、帮助或共同实施殴打上诉人杨某1、杨某2的侵权行为，亦不能证明有伤害二上诉人的共同故意或过失；相反，原审被告人吴礼松、吴元庆、吴光勋，证人吴某15、吴某8等人则证实，杨某1、杨某2被殴打后，吴金秀、吴元庆等人还上前劝阻。因此，杨某1、杨某2及其代理人所提的此节上诉理由及意见与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。
3、关于原判认定杨某1、杨某2的误工、护理期天数是否有误；诉请的司法鉴定费、精神抚慰金和残疾赔偿金应否支持问题。
经查，首先、杨某1、杨某2在三江县人民医院住院治疗的出院记录证实，二人出院时可以参加户外活动，一般生活可以自理；医嘱建议全休三个月，出院后加强营养，到正规医院复诊。而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十一条第三款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原判据此采纳二受害人接受治疗的三江县人民法院的证明确定二人的误工时间和护理期限，而不予采纳二人提交的法医学鉴定意见书建议的期限，且于法有据。杨某1、杨某2及其代理人的此节意见本院不予采纳。
其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。司法鉴定费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，杨某1、杨某2及其代理人的有关诉请于法无据。
4、关于上诉人杨某1、杨某2在本案中是否存在过错问题。
经查，杨某1明知拉运楠木仍于入夜时分（19时许）接受杨某3邀约、并带杨某2一起于入夜后（21时许）开车到念马屯为杨某3装运木材（楠木），在获悉归令屯村民将要拦截装运木材（楠木）的车辆后，与杨某3等人将已经装上车的木材（楠木）丢弃到路旁草丛中，且明知杨某3等人四下逃跑，基于以上，二人应当知道所运输的木材（楠木）涉嫌非法采伐；但二人并未向拦车寻找卖木材的人的村民如实说明受雇运输木材的情况，而是与对方发生口角。因此，杨某1、杨某2对故意伤害案件的发生存在过错，原判据此判令二人自行承担20%的责任并无不当。杨某1、杨某2及其代理人所提此节意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，上诉人吴时坤、原审被告人吴礼松、吴元庆、吴包代、吴光勋、吴生良、ＸＸ会、吴善荣以非法占有为目的，采用威胁手段向他人索要数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪；吴生良、ＸＸ会故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为又构成故意伤害罪。吴生良、ＸＸ会一人犯数罪，依法应数罪并罚。原审被告人ＸＸ会、吴生良的犯罪行为造成了上诉人杨某1、杨某2的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，适用法律正确；原判充分考虑上诉人吴时坤、原审被告人吴礼松、吴元庆、吴包代、吴光勋、吴生良、ＸＸ会、吴善荣的敲诈勒索数额和吴生良、ＸＸ会故意伤害的犯罪事实，以及在共同犯罪中均系主犯，吴礼松、吴元庆、吴包代、吴时坤、吴光勋、吴生良、吴善荣系自首，敲诈勒索所得的大部分赃款赃物已退还，上诉人杨某1、杨某2在故意伤害案件中存在过错等具体情节，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人吴时坤在二审审理期间以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上诉人杨某1、杨某2及其代理人提出的上诉理由和意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）吴时坤撤回上诉；
二、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1、杨某2的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
审 判 员 孙 涛
审 判 员 罗艳梅
二〇一七年七月二十七日
法官助理 黄其明
书 记 员 吴昕睿