河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀1003刑初304号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人徐永超，男，1990年6月15日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，务工，捕前住河北省大城县。2016年9月26日因涉嫌妨害公务罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
辩护人张永峰，河北红杉律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人徐永超犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人徐永超及辩护人张永峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市广阳区人民检察院指控，2016年9月24日21时许，被告人徐永超与徐哲（另案处理），在廊坊市广阳区某小区南门，对正在执行公务的廊坊市公安局广阳分局北门外派出所文职警察王某1、王某2进行殴打、阻扰，致王某1、王某2二人无法正常工作，并致王某1头外伤神经反应、多处软组织擦伤。
对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人王某1、王某2的陈述，被告人徐永超的供述，证人郑某、陈某同的证言，辨认笔录，北门外派出所出警情况说明，物证照片，诊断证明书，王某1、王某2的文员证及证明，视频资料，人口信息及到案说明等证据材料。
公诉机关认为，被告人徐永超伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第293条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
针对公诉机关的指控，被告人徐永超对殴打阻扰执行公务行为予以否认。辩称：其只是用手机录像，并没有拽警察的胳膊，其没有寻衅滋事行为。辩护人的意见是，一、被告人的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件。被告人徐永超主观上没有犯罪的故意和动机，客观上没有随意殴打他人的行为。二、被告人没有伙同徐哲随意殴打他人，亦不存在情节恶劣的事实。故公诉机关指控被告人犯罪的证据不足，应宣告被告人无罪。
经审理查明，2016年9月24日21时许，被告人徐永超见同伴徐哲（另案处理），在廊坊市广阳区某区南门，对正在执行公务的廊坊市公安局广阳分局北门外派出所文职警察王某1、王某2进行殴打、撕扯，遂按徐某授意用自己的手机录像，且在公安人员抓捕徐哲时上前拽警员的胳膊进行阻扰，致王某1、王某2二人无法正常工作。后被告人徐永超与徐哲先后逃离现场。2016年9月26日上午11时许，被告人徐永超到北门外派出所要手机，被民警当场抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人王某1陈述证实，2016年9月24日21室39分许，接110指挥中心指令，称在廊坊市广阳区某南门超市内有一名男子正在闹事，其和同事王某2迅速出警，到现场之后，报警人称因让送酒其没送，来两名闹事者进门就砸东西，还进行辱骂，就报警了。报警人指认了车辆后，得知那两名闹事男子已经离开，其与王某2上前亮明身份后对坐在驾驶室里的男子进行盘问和录像，该男子出言不逊，遂其要求该男子提供身份证明和打开后备箱检查受阻后，该男子用握着钥匙的手击打其腹部，其二人上前要控制该男子，该男子将王某2推倒在地，其便从车里取出抓捕器，王某2从后面抱住该男子被挣脱后，该男子喊让穿白衣服的男子（被告人徐永超）赶紧录像，该男子又趁机抢走王某2手里的摄像机，砸其的身体，把其打懵了，抓捕器掉到地上。该男子就追打王某2，其捡起抓捕器要抓该名男子时，被穿白衣服男子抓住胳膊，后徐哲趁机逃离现场。其抓住被告人徐永超的手不让他走，他一把推开其逃离现场。其从地上捡起一屏幕摔碎的手机。后徐哲又拿砖头返回来，左手拿手机录像，用砖头砸向其的腹部，逃离现场。
2、被害人王某2陈述证实，与王某1的证言基本一致（略）。
3、郑某的证言证实，其是某小区保安，2016年9月24日22时30分许，有两名男子阻碍警察公务，并动手打了警察。听见那胖警察跟坐在轿车里的男子（同案犯徐某）说在执行公务，另一瘦高个警察拿摄像机录像，让该男子打开后备箱，见他不配合工作，胖警察就把他带到车边让他打开后备箱，该男子回手一拳打在胖警察腹部，两名警察要抓他，他把瘦高个警察推倒地上，并抢走摄像机。胖警察从车里取出叉子状的东西要抓该男子，打人的男子喊旁边穿白衣服的男子（被告人徐永超）拿手机录像，并用抢来的摄像机砸胖警察，又用拳头打胖警察头部几下，这两名警察要抓住该男子时，穿白衣男子拿着手机上前抓住胖警察胳膊，那名打人的男子趁机逃走。警察一看那个打人的跑了，就用叉子抓那名拿手机的男子，叉子掉地上，该男子推开警察逃走。过几分钟后徐哲拿着一块砖头又回来，扔向胖警察后跑掉。
4、陈某同证言证实，其是廊坊市广阳区某小区南门某超市老板，开始是因对方打电话让送啤酒过去，其说送不了，对方就来其店里闹事。其就报警后，闹事的两名男子上了一辆银色捷达轿车，他们两三个人在车里抽烟。六七分钟后警察开警车赶到，其告诉警察闹事人在门口道边的捷达车里，到跟前一看有一个坐在驾驶室挺黑的男子（同案犯徐超）不是闹事的人，后见那名男子在打警察，对警察拳打脚踢，两名警察想控制住该男子，这时有一名穿白T恤的男子（被告人徐永超）一手拿手机，另一只手拉住一名胖警察的胳膊，那名挺黑的打人的男子趁机跑掉了。拿手机录像的男子推开警察也跑掉了。
5、情况说明，北门外派出所接警和处警情况。
6、物证照片证实，被害人王某1腹部有擦伤痕迹。
7、诊断证明书证实，王某1头外伤神经反应，多处软组织擦伤。
8、文员证说明王某1、王某2的身份为公安文职辅助人员。
9、光盘视频资料证实，现场视频录像内容有同案犯徐哲抗拒执法殴打民警的情况。
10、常住人口基本信息证实，被告人徐永超的身份情况。
11、到案说明证实，2016年9月26日，被告人徐永超到公安机关要手机时被当场抓获。
12、被告人徐永超的供述虽对拽警察胳膊的事实予以否认，但其他事实与上述证据基本相符。
上列证据，本院予以确认。
对于公诉机关关于被告人徐永超伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯寻衅滋事罪名的指控，经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》对“情节恶劣”明确界定为致一人轻伤或者二人轻微伤的。经庭审举证质证的证据证实，本案致轻微伤一人。二位出勤民警虽系文职辅助人员，但其受公安机关派遣执行出警任务，应属执行公务行为。
本院认为，被告人徐永超伙同他人，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的寻衅滋事罪的罪名不能成立。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采信。被告人徐永超在共同犯罪中积极主动，系共同主犯。被告人徐永超关于其没有拽警察胳膊的辩解意见及辩护人关于被告人徐永超无罪的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告人徐永超犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年3月25日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：高爱莹
人民陪审员 ： 刘 茜
人民陪审员 ：张相醇
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 ：烟濮铭
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。