wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执50号之二
申请执行人黄健华，男，1973年3月24日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人刘军，男，1970年9月8日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人王维华，女，1977年11月7日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人黄健华与被执行人刘军、王维华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第94号民事判决书确认，被执行人刘军、王维华应共同偿还申请执行人黄健华借款本金人民币15万元，负担诉讼费等2930元。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人刘军、王维华所有的位于湘乡市东山办事处励志大道湘房世纪城1期11栋123号车库，所得价款54854.30元(已扣除执行费)已发放给申请执行人黄健华。后未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第94号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 彭 兢
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02**执854-1号
申请执行人阳新县天兴小额贷款有限公司。
被执行人刘宝旺，男。
本院在执行申请执行人阳新县天兴小额贷款有限公司与被执行人刘宝旺借款合同纠纷一案中，因申请执行人阳新县天兴小额贷款有限公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂02**执854号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 栋
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终192号
上诉人(原审被告)：徐满香，女，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被上诉人(原审原告)：吕苹锡，男，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原审被告：刘屹，男，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地抚州市临川区，现在江西省永桥强制隔离戒毒所强制戒毒。
上诉人徐满香因与被上诉人吕苹锡民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年01月22日立案后，依法组成合议庭，对双方当事人问话后书面审理了本案.本案现已审理终结。
上诉人徐满香上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条也有相关规定，根据已上诉人法律规定，认定夫妻共同债务应从两个方面掌握，第一，夫妻有无共同举债的合一。第二，夫妻是否分享了债务的利益。就本案而言，上诉人徐满香与刘屹在2016年3月14日前虽为夫妻关系，但刘屹自2001年起一直在监狱服刑，2012年刑满释放后，刘屹并未回家与上诉人共同生活，而是一个人在外，上诉人对其状况不了解。上诉人在被上诉人起诉前既不知道刘屹在外欠有债务，更未同意刘屹在外借款，刘屹借被上诉人所负债务并未用于共同生活，符合“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负债务”的情形，故刘屹对被上诉人所负债务依法不应当认定为夫妻共同债务，上诉人对此不应承担偿还责任。综上所述，要求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人吕苹锡辩称，诉争借款为夫妻债务，上诉人徐满香应承担连带清偿责任。
原审原告吕苹锡一审诉讼请求：1、要求判令被告给付借款5万元及2013年12月31日后的延期利息；2、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，被告向原告借现金5万元，约定2014年12月31日前还清，但一直未还。现借款已两年多，原告多次寻找被告，被告或不接电话或避而不见，致原告的借款归还遥遥无期。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
原审法院查明，原审原告吕苹锡与原审被告刘屹系朋友关系。被告刘屹称其要做毛竹生意，向原告借款50000元，原告于2013年12月31日将50000元现金借给被告刘屹，同日被告刘屹向原告出具一张借条，借条载明：“因生产需要，今借到吕苹锡人民币伍万元整（50000元）在2014年12月31日还清＜月息2.4分，每月利息1200元，到期连本带利一起归还。）今借人：刘乞2013年12月31日”。被告刘屹认可借条中今借人写成“刘乞”系其笔误。借款后，被告刘屹支付了利息至2014年6月30日，借款本金分文未付。另查明，被告刘屹与被告徐满香于2000年10月31日办理结婚登记手续，2016年3月14日办理离婚手续。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告吕苹锡将现金50000元借给被告刘屹，被告刘屹自认收到50000元现金并向原告出具了借条，双方的借贷关系成立。被告刘屹借款后，应在借款期限届满时及时归还，其拖延拒付，显属违约，应承担归还借款本金50000元及相应利息的违约责任。
关于被告徐满香对被告刘屹借款是否要承担共同还款责任的问题。被告刘屹与被告徐满香虽于2016年3月14日办理离婚手续，并在离婚协议中对夫妻财产分割问题作出了处理，但上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽然被告刘屹陈述其收到原告借款后用于个人支出，但与其在借条上书写的用于“生产需要”相矛盾，其在庭审时也认可用于贩卖毛竹生意。另，庭审中两被告未举证证明原告吕苹锡与被告刘屹明确约定上述债务为刘屹个人债务，也未举证证明两被告就夫妻关系存续期间的财产有特别约定且为原告所知。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，原告吕苹锡要求两被告共同承担还款责任的主张于法有据，予以支持。
关于利息，因双方借条中约定的月息2．4分即按年利率计算为28．8％，超过了年利率24％的标准，故应按年利率24％计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告刘屹、徐满香于本判决生效之日起十日内归还原告吕苹锡借款本金50000元及利息。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告刘屹、徐满香负担。
二审中经本庭主持双方当事人进行调解，上诉人徐满香与被上诉人吕苹锡达成以下一致意见：一、徐满香代刘屹向吕苹锡归还借款15000元，于调解笔录签字后一次性付清，吕苹锡不再向徐满香主张任何权利，余款35000元及利息由吕苹锡向刘屹主张权利。二、徐满香代刘屹向吕苹锡归还借款本金15000元后，可向刘屹另行主张权利。三、二审案件受理费1800元，减半收取900元，由徐满香负担。本院对此将另行制作民事调解书。
因原审被告刘屹对原判并未上诉，上诉人徐满香与被上诉人吕苹锡达成了调解协议，故对原判关于吕苹锡与刘屹判决部分仍发生法律效力，予以确认。徐满香与刘屹于2016年3月14日办理离婚手续，并在离婚协议中对夫妻财产分割问题作出了处理，双方在离婚协议书第四条做了约定，按照双方约定本案债务应由刘屹自行承担，故上诉人徐满香代刘屹向吕苹锡清偿部分债务15000元可向刘屹进行追偿。
综上所述，因上诉人徐满香与被上诉人吕苹锡达成调解意见，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
变更江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2996号民事判决为“原审被告刘屹于本判决生效之日起十日内归还被上诉人吕苹锡借款本金35000元及利息（利息从2014年6月30日至2017年5月19日按本金50000元、年利率24%计算，从2017年5月19日起至付清时止按本金35000元年利率24%计算）。”
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由刘屹、徐满香负担。二审案件受理费1800元减半收取为900元由徐满香负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 黄 皓
审判员 万燕飞
二〇一七年六月二十日
书记员 卢梦圆
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1224号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人吴吉颖。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人吴吉颖信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1224号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1321执恢31号
申请执行人：姜勇,男,1968年10月13日出生，汉族，住随县。
申请执行人：乔光军,男,1961年7月15日出生，汉族，住随县。
被执行人：刘斌波,男,1965年8月18日出生，汉族，住随县。
被执行人：程鹏君,男,1977年10月7日出生，汉族，住随县。
本院在执行申请执行人姜勇、乔光军与被执行人刘斌波、程鹏君民间借贷纠纷一案中，于2018年3月19日向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，但其未履行，后申请执行人姜勇、乔光军与被执行人刘斌波达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂随县民初字第00823号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 李品德
审判员 张金尧
二〇一八年九月十二日
书记员 李 晨
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0725行审256号
申请执行人原阳县公安交通警察大队。
法定代表人李国防，任大队长。
委托代理人胡玉宾，任原阳县公安交通警察大队副大队长。
委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。
被申请执行人孔玉庆，男，1980年07月26日出生，住河南省原阳县。
申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1004802584号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2017年12月03日11时12分在太行大道与解放路交叉口实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087），申请人于2017年12月03日对孔玉庆作出罚款50元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款，该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人孔玉庆，被申请执行人孔玉庆在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004802584号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004802584号公安交通管理简易程序处罚决定书。
案件申请执行费由被申请执行人孔玉庆承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 叶维娜
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 赵 娟
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郭欣源
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02**执747号
申请执行人：朱建国，男。
被执行人：刘合力，男。
本院在执行申请执行人朱建国与被执行人刘合力建设工程合同纠纷一案过程中，因查询被执行人刘合力无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执747号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 柯凌霄
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3053号
原告：徐某。
法定代理人：徐英斌，男，1970年1月22日生，满族，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：贾淑霞，山东春辉律师事务所律师。
委托代理人：杨建东，山东春辉律师事务所律师。
被告：王某。
法定代理人：闫丽娟，女，1977年2月23日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区，系被告王某之母。
被告：王文栋，男，1959年2月11日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：闫丽娟，女，1977年2月23日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：临淄区虎山小学，住所地：淄博市临淄区胜利炼油厂大庆二路。
委托代理人：杨希友，男，1966年10月5日生，汉族，临淄区虎山小学副校长，现住淄博市临淄区。
原告徐某诉被告王某、王文栋、闫丽娟、临淄区虎山小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人徐英斌及其委托代理人贾淑霞、杨建东、被告王某的法定代理人即被告闫丽娟、被告临淄区虎山小学的委托代理人杨希友到庭参加诉讼。被告王文栋，经合法传唤，为到庭参加诉讼。诉讼期间，原告撤回对被告王文栋的起诉。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2016年3月28日13时20分许，原告进入学校。后原告在教学楼前拍篮球，被告王某将原告推到，致使原告双桡骨骨折，住院6天。因被告未赔偿原告损失，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失20000元，追索医疗费4049.35元、护理费4931.4元（根据鉴定报告原告出院后需要护理54天，共计60天，每天按照淄博市护工标准82.19元计算）、住院伙食补助费180元（住院6天，每天30元计算）、鉴定费2384元、交通费500元、精神抚慰金8000元。
被告王某、闫丽娟辩称，应依法判决。
被告王文栋未作答辩。
被告临淄区虎山小学辩称，原告出现本案事故是在非上课时间，发生的主要问题是孩子之间的个人问题，本校的学生都加入了意外伤害保险，孩子自由活动期间，主要责任还是在孩子，请法庭依法判决。
经审理查明，原告与被告王某均系被告临淄区虎山小学在校学生。2016年3月28日下午上课前，原、被告在教学楼前拍篮球，被告王某推了原告一把，致使原告摔倒，造成双桡骨骨折，住院治疗六日。经原告申请鉴定，被告王某未构成伤残等级，院外护理54日。该伤害造成原告医疗费4049.35元、鉴定费2384元及护理费、住院伙食补助费、交通费等损失。因原、被告就赔偿事宜协商未果，形成诉讼。庭审之后，原告撤回对被告王文栋起诉。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及医药费单据十张、门诊病历两份、住院病历一份、诊断证明一份、用药明细一份、交通费单据一宗、鉴定费单据二张等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告王某推原告徐某致其摔伤，存在一定过错，故其应承担相应的赔偿责任。被告临淄区虎山小学作为教育机构，应对在校学生履行安全保障义务，原告徐某、原告王某均系限制民事行为人，被告淄博市临淄区金山中学在其受伤过程中未安排人员及时保护安全、阻止危险动作，存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告在其受伤过程中，未注意保护自身安全，应对其伤害后果承担部分责任。结合本案案情，本院认定原告的损失由其自身承担10％，被告王某承担40％，被告临淄区虎山小学承担50％。因被告王某系限制民事行为能力人，其赔偿责任由其监护人即被告闫丽娟负担。原告主张的医疗费4049.35元、护理费4931.4元、住院伙食补助费180元、鉴定费2384元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌定支持300元。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告徐某医疗费4049.35元、护理费4931.4元、住院伙食补助费180元、鉴定费2384元、交通费300元，合计11844.75元，由被告闫丽娟赔偿其中的40％，即4737.9元，由被告临淄区虎山小学赔偿其中的50%，即5922.38元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告闫丽娟、临淄区虎山小学赔偿原告徐某精神损害抚慰金5000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告徐某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告闫丽娟负担60元、临淄区虎山小学负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于洪学
二〇一七年三月一日
代理书记员 翟汝雪
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9014号
原告：王某1，男，1977年2月10日出生,住北京市延庆区。
被告：王某2，男，1966年6月23日出生，住北京市延庆区。
被告：王某3，男，1967年8月10日出生，住北京市延庆区。
被告：王某4，女，1957年1月24日出生，住北京市延庆区。
被告：王某5，女，1960年10月10日出生，住北京市延庆区。
案由：法定继承纠纷
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告王某1于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告王某1负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一七年十一月十日
书记员 康纬楠
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0481执193号之一
申请执行人广西铁涛贸易有限公司
法定代表人罗志安
被执行人裕达建工集团有限公司
本院在执行湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初1942号民事调解书关于广西铁涛贸易有限公司与裕达建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人裕达建工集团有限公司履行上述生效判决所确定的返还申请人货款5847084元、资金占用费2737853元等义务。
立案后向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，依法查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等登记，执行中,本院划拨了被执行人在银行存款四笔共计681480元，并冻结被执行人在银行的多个存款帐户，2018年5月23日，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，被执行人愿意按（2017）湘0481民初1942号民事调解书自动履行。依照《中华人民共和国国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481执1283号一案的执行。
如被执行人没有按和解执行协议履行义务
，申请人可以要求重新启动执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 匡康顺
审判员 谢海林
审判员 李常成
二〇一八年六月十四日
书记员 伍 骏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5160号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张朝，女，1976年3月23日出生，满族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人张朝商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4501号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王晓平
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1002执763号
申请执行人：范如军，男，汉族，1965年2月28日出生，住荆州市荆州区。
被执行人：熊涛，男，汉族，1968年2月1日出生，住荆州市沙市区。
原告范如军诉被告熊涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1002民初139号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人熊涛未按期履行生效民事调解书所确定的义务，即偿还申请执行人范如军借款本金250000元，承担案件受理费1407元，申请执行人范如军向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人熊涛的银行账户存款255078元（其中借款本金250000元，案件受理费1407元，申请执行费3671元）；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王义兵
审判员 熊 焰
审判员 彭 超
二〇一八年五月十四日
书记员 金 畅
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初377号
原告上海集盛皮革有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人羊梅珍，执行董事。
委托代理人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告上海亨丰家具有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王西超，总经理。
原告上海集盛皮革有限公司诉被告上海亨丰家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。本案于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱惠亮、被告法定代表人王西超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海集盛皮革有限公司诉称，2013年8月25日，被告向原告购买黑色皮革产品，金额共计人民币15，050.40元（注：以下所涉币种均为人民币）。原告于当日向被告交付了上述全部货物，并于隔日向被告开具了增值税发票。但被告至今未向原告支付上述货款。据此，原告请求判令：被告向原告支付货款15，050.40元。
被告上海亨丰家具有限公司辩称，确认结欠原告上述货款，系因原告货物存在品质问题，故不同意支付。
经开庭审理查明，被告于2015年8月17日和同年8月25日分两次向原告采购黑色黄牛面皮，共计货款金额为93，005元，原告均于当日向被告送货，被告当场对货物进行清点。2015年8月26日原告向被告开具金额为93，005元的上海增值税专用发票，后被告支付部分货款，余款15，050.40元未付。2015年8月28日被告草拟购销合同一份发给原告，提出原告提供牛皮表面有脱皮现象，现要求原告承诺如后续因牛皮脱落等问题导致被告损失，应由原告承担一切赔偿责任，尾款15，050.40元押一个月。原告收到该购销合同后未对其盖章认可，而是另行草拟补充协议一份，写明若原告供应牛皮确有质量问题，愿意根据法律承担相应责任，并同意被告在2015年9月底前支付尾款15，050.40元。但被告对此补充协议亦未盖章认可。
以上查明的事实，由原告提供的送货单、上海增值税专用发票、购销合同、补充协议，被告提供采购单及当事人的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
庭审中，被告提供牛皮实物一块，用于证明原告提供牛皮有脱层的质量问题，并要求扣减货款2，310元。原告认为不能确认此为原告提供给被告的牛皮，即使是原告提供，出现牛皮脱层也是表面瑕疵，被告在验收货品时也能够发现，此问题有可能是被告自行加工时形成的问题。按照皮革行业的惯例，在裁剪之前被告也应对皮革进行检查，但被告却在裁剪之后才提出皮革有质量问题，当时被告向原告提出后原告朱总确实到被告处看过，也拿了皮块去查验，但认为是被告加工过程中造成的，不是质量问题。且被告发给原告的补充协议中也未提出要求扣减货款。本院认为，被告提供该牛皮无法证明与本案的关联性。其次，被告称第一批货物收到后两三天即发现质量问题并通知原告，但却对货物均进行了裁剪。再次，被告所称的质量问题并无其他检验报告等证据予以证明。并且被告也从未向原告提出过扣减货款的相关事宜。故本院对被告提出的原告供货存在质量问题和要求扣减货款的抗辩不予认可。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告完成了交货义务后，被告应及时支付货款。现其拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告在庭审中确认结欠原告15，050.40元货款未付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海亨丰家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海集盛皮革有限公司货款15，050.40元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176.26元，减半收取计88.13元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年四月八日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭下商初字第1662号＼n原告：杭州利业机械厂。＼n法定代表人：石志方。＼n委托代理人：杨银章。＼n被告：浙江弘羿贸易有限公司。＼n法定代表人：马增灿。＼n原告杭州利业机械厂（以下简称利业厂）为与被告浙江弘羿贸易有限公司（以下简称弘羿公司）买卖合同纠纷一案，于2011年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年3月1日公开开庭进行了审理。原告利业厂委托代理人杨银章到庭参加诉讼。被告弘羿公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。＼n原告利业厂起诉称，2008年11月17日原、被告签订钢材采购合同，约定由原告提供钢材，金额为868320元。合同履行完毕后，双方又签订钢材补充合同，增加采购钢材合同金额为568497.90元，且原告将该合同也履行完毕。两份合同合计供货1406914.03元，被告实际支付货款970000元，尚欠436914.03元。经原告多次催讨，被告均以资金困难为由拖延。2010年11月5日双方签订付款计划协议，约定上述欠款于2011年11月底前全部付清。但被告根本没有按协议期限履行，至今分文未付。请求判令：1、被告支付货款436914.03元；2、被告承担本案诉讼费用。＼n原告利业厂为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：＼n1.钢材采购合同、钢材补充合同各1份，用以证明双方在买卖合同中约定了各自的权利义务。＼n2.材料采购结算表1份，用以证明原告已经履行了合同义务和实际供货的金额。＼n3.对账单、付款计划书各1份，用以证明被告没有履行付款义务和欠款金额。＼n被告弘羿公司未作答辩亦未向本院提供证据材料。＼n经庭审质证及审核，本院认为原告利业厂提供的证据真实、客观，证据之间相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信。＼n本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2008年11月17日，原告利业厂与被告弘羿公司签订钢材采购合同，约定利业厂向弘羿公司提供各种规格、型号的钢材，供货金额为868320元。2009年8月3日双方又签订钢材补充合同，补充供应钢材金额为568497.90元。弘羿公司按合同合计供货1406914.03元，但弘羿公司仅支付货款970000元，尚欠436914.03元未付。2010年11月5日双方签订付款计划协议，约定：弘羿公司欠利业厂的货款436914.03元，于2011年元月30日前支付150000元，2011年6月底前支付100000元，2011年9月底前支付100000元，2011年11月底前支付剩余货款86914.03元。因弘羿公司至今未支付货款，利业厂提起诉讼。＼n本院认为，原告利业厂与被告弘羿公司签订的采购合同、补充合同及付款计划协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应确认合法有效。原告利业厂已按约履行合同供货义务，但被告弘羿公司未按协议约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告利业厂的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告弘羿公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告浙江弘羿贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利业机械厂货款436914.03元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7854元、公告费650元，合计8504元（原告已预缴），由被告浙江弘羿贸易有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n审判长张晓红＼n审判员姚萍＼n人民陪审员岑宪权＼n二〇一二年三月一日＼n书记员陈娇
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0822执恢15号
申请执行人：刘晓华，女，1974年4月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人：王远清，男，1969年7月11日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
被执行人：朱明燕，女，1972年6月24日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
被执行人：沙洋县百红服饰有限公司。
法定代表人：王远清，公司董事长。
申请执行人刘晓华与被执行人王远清、朱明燕、沙洋县百红服饰有限公司借款合同纠纷一案，湖北省沙洋县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）鄂0822民初1170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘晓华于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日依法立案执行。
本案执行中，本院于2018年3月16日向被执行人王远清、朱明燕、沙洋县百红服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行下列义务：一、向申请执行人刘晓华偿还借款811800元；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负��本案的执行费10518元。
本院查明，申请执行人刘晓华于2018年9月10日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘晓华撤回执行申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂0822执恢15号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓文
审 判 员 姜 草
人民陪审员 王纲泉
二〇一八年九月十四日
书 记 员 张敬山
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）碑民三初字第00530号＼n原告王喜新。＼n被告陈建伟。＼n本院在审理王喜新陈建伟民间借贷纠纷一案中，原告王喜新于2012年4月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告王喜新的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五项）之规定的规定，裁定如下：＼n准许原告王喜新撤回起诉。＼n诉讼费1647元减半收取823.5元，由原告王喜新负担（已交纳）。＼n审判员朱绍清＼n二〇一二年四月十六日＼n书记员申丽敏
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02**执787-1号
申请执行人陈敏凤，女。
被执行人刘正夫，男。
本院在执行申请执行人陈敏凤与被执行人刘正夫民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陈敏凤申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂02**执787号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 栋
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1403执469号
申请执行人德州市陵城区农村信用合作联社。
被执行人刘正武、李春凤、刘天德、王祖英、王民、王艳芳、刘振武、刘多英。
本院在执行申请执行人陵县农村信用合作联社申请执行被执行人刘正武等金融借款合同纠纷一案中，因被执行人自动履行了法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）陵商初字289号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一六年六月六日
书记员 张成兵
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0725民初2569号
原告：张丹阳，女，1984年5月4日出生，汉族。
被告：新郑市涛钰装饰工程有限公司，住新郑市龙湖镇温莎城堡南门北京家年华装饰。
法定代表人：耿彪。
本院在审理原告张丹阳与被告新郑市涛钰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张丹阳撤回对新郑市涛钰装饰工程有限公司的起诉。
本案受理费550元，减半收275元，由原告负担。
审判员 娄季林
二〇一八年八月二十日
书记员 赵建双
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第1359号
原告广东中奥物业管理有限公司。住所地：广州市番禺区钟村镇汉溪大道冼敦村悉奥路一区酒店公寓铺。
委托代理人聂友峰，海南中海律师事务所律师。
委托代理人潘语眉，海南中海律师事务所律师。
被告曹忠杰，男，1964年7月19日出生，汉族。
第三人海南盈滨岛置业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区盈滨半岛二横路。
法定代表人孙明峰，该公司总经理。
第三人广东中奥物业管理有限公司澄迈分公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区盈滨半岛海蓝福源会所。
负责人梁兵。
委托代理人聂友峰，海南中海律师事务所律师。
委托代理人潘语眉，海南中海律师事务所律师。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告曹忠杰、第三人海南盈滨岛置业有限公司、广东中奥物业管理有限公司澄迈分公司物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币616元，减半收取308元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。
审 判 长 李劲松
审 判 员 刘 洋
审 判 员 林 瑜
二〇一五年十一月十八日
法官助理 温 健
书 记 员 邓智崖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州海事法院
民 事 判 决 书
(2016)粤72民初203号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。
主要负责人：吴鹏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵燕，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。
被告：佛山市南海德群船务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇儒林东48号（九江文化中心）二楼。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司与被告佛山市南海德群船务有限公司海上保险合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付保险费156800元及利息（第1期保险费利息以39200元为本金从2014年7月19日起，第2期保险费利息以39200元为本金从2015年1月19日起，第3期保险费利息以39200元为本金从2015年7月19日起，第4期保险费利息以39200元为本金从2016年1月19日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际支付之日止）；2.判令被告承担本案受理费。事实和理由：2014年7月16日，被告就其所属的“德兴隆”轮向原告投保沿海内河船舶一切险，原告签发AGUZA0023014B000033T号保险单。保险单记载：被保险人为被告，保险金额900万元，保险期限24个月（自2014年7月18日零时起至2016年7月17日二十四时止），总保险费156800元，分4期，分别于2014年7月18日、2015年1月18日、2015年7月18日、2016年1月18日前支付，每期支付39200元。被告对该保险单的保险费分文未支付，尚欠原告4期保险费合计156800元。原告认为被告拖欠保险费的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应承担违约责任。
被告没有答辩。
原告在举证期限内围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1.船舶保险投保单；2.AGUZA0023014B000033T号沿海内河船舶保险单（副本）及附页；3.中国太平洋财产保险股份有限公司沿海内河船舶保险条款及附加条款。以上证据材料拟证明原被告之间存在保险合同关系、保险单约定了保险费及支付方式、以及被告对4期保险费均未支付的事实。
被告没有提交证据材料。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提交的证据质证的权利。本院对原告提交的证据认定如下：船舶保险投保单、AGUZA0023014B000033T号沿海内河船舶保险单（副本）及附页均有原件可供核对；中国太平洋财产保险股份有限公司沿海内河船舶保险条款及附加条款虽为复印件，但经核对，与中国太平洋财产保险股份有限公司在其官方网站公开披露的相应保险条款相同；在被告没有提出异议的情况下，本院对原告提交的证据证明力均予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月10日，被告就“德兴隆”轮向原告投保船舶保险。被告填写的船舶保险投保单记载：被保险人为被告，保险金额为900万元；承保条件为沿海内河船舶保险条款一切险，保险费43200元；附加四分之一碰撞、触碰责任保险条款，加收保险费4500元；附加螺旋桨、锚、锚链、舵及子船单独损失保险条款，加收保险费4500元；附加船舶污染责任保险条款，加收保险费21000元；附加船东对船员责任保险条款，加收保险费5200元；年保险费共计78400元，2年保险费共计156800元；保险费按4期支付，第1期于2014年7月18日前支付39200元，第2期于2015年1月18日前支付39200元，第3期于2015年7月18日前支付39200元，第4期于2016年1月18日前支付39200元；保险期间自2014年7月18日零时起至2016年7月17日二十四时止。7月16日，原告出具AGUZA0023014B000033T号沿海、内河船舶保险单，内容与上述投保单一致。保险单适用的中国太平洋财产保险股份有限公司沿海内河船舶保险条款第十四条记载：被保险人应在签订保险合同时一次缴清保险费。除合同另有书面约定外，保险合同在被保险人交付保险费后才能生效。
本院认为：本案是一宗海上保险合同纠纷。
被告就“德兴隆”轮向原告投保，原告作为保险人签发了保险单，被告为保险单载明的被保险人。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款关于“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”的规定，原、被告之间的海上保险合同自原告签发保险单时成立。《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定：“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”涉案保险合同适用的中国太平洋财产保险股份有限公司沿海内河船舶保险条款第十四条记载：除合同另有书面约定外，保险合同在被保险人交付保险费后才能生效。根据上述法律的规定和合同约定，原、被告双方签订的保险合同为附生效条件的合同，生效条件为被保险人交付保险费，合同自被保险人交付保险费时生效。被告作为被保险人没有交付保险费，应视为生效条件还未成就，合同尚未生效，对双方当事人不具有约束力。故，被告未交付保险费的行为不能视为违约，原告无权按照上述未生效的保险合同约定要求被告承担交付保险费的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的诉讼请求。
案件受理费3576元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 宋瑞秋
代理审判员 钟宇峰
代理审判员 周田甜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 舒 坚
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1884号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人颜才茂，男，1987年9月30日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月19日被晋江市公安局刑事拘留,同月26日被变更强制措施为取保候审,经晋江市人民检察院决定于2018年7月4日被取保候审，经本院决定于同年8月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1678号起诉书指控被告人颜才茂犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人颜才茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月18日22时许，被告人颜才茂醉酒后无驾驶资格驾驶闽C55**p小型轿车,行驶至晋江市型厝路段时，碰撞到颜某驾驶的闽Ｃ×××××小型轿车及林某1停放的闽Ｄ×××××小型普通客车,造成颜某受伤、三车受损的交通事故。案发后，颜才茂在晋江市型厝路段玩古阁古董店被抓获。经检测，颜才茂血液中乙醇浓度为290.53mg/100ml。经认定，颜才茂负事故全部责任。
本院另查明,在审理过程中,被告人颜才茂向本院预缴罚金人民币14000元。
上述事实，被告人颜才茂无异议，且有被害人颜某、林某1的陈述,证人林某2、陈某、杨某的证言，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，福建天行司法鉴定所鉴定意见书,机动车驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，现场照片，辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，福建省政府非税收入票据，受案登记表、破案及查获经过报告,户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人颜才茂违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜才茂血液乙醇浓度达200mg/100ml以上,驾驶机动车发生本案交通事故并负事故主要责任，均予以从重处罚;其在归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜才茂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2018年10月23日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾摩托
二〇一八年八月二日
法官助理 吴国梁
书 记 员 王燕妮
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
－2－
－3－
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初5106号
原告:中国建设银行股份有限公司荣昌支行，住所地荣昌区昌州街道广场路96号，统一社会信用代码915002266903866403C。
负责人：邬江，行长。
委托代理人：郭太平，系重庆索通（永川）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张登建，系重庆索通（永川）律师事务所律师，一般代理。
被告：任小平，女，汉族，1972年10月2日出生，住重庆市永川区。
被告:周安民，男，汉族，1979年4月26日出生，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司荣昌支行与被告任小平、周安民金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司荣昌支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司荣昌支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司荣昌支行负担。
审判员 刘千军
二〇一六年九月十八日
书记员 柳 叶
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1381执585号
申请执行人郝贤红，男，汉族，1963年9月26日出生，湖北省广水市人，住本市，
委托代理人殷忠生，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被执行人湖北广水凤舞科技农业发展有限公司。住所地广水市郝店镇双岗村。
法定代表人刘凤良，系该公司经理。
委托代理人冯杨，男，汉族，1982年12月9日出生，湖北省广水市人，住本市，代理权限：特别授权。
本院在执行申请执行人郝贤红与被执行人湖北广水凤舞科技农业发展有限公司追索劳务报酬纠纷一案中，经本院主持执行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人湖北广水凤舞科技农业发展有限公司已经按照执行和解协议履行了相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
终结(2014)鄂广水民初字第00095号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石佑胜
审判员 乐金军
审判员 刘全运
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 丹
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1002执674号
申请执行人:荆州市环境保护局，住所地：荆州市沙市区。
法定代表人：刘明春，该局局长。
被执行人：沙市区码头餐馆，住所地：荆州市沙市区。
经营者：周后凤，女，汉族，1963年8月15日出生，住湖北省荆州市沙市区。
申请执行人荆州市环境保护局与被执行人沙市区码头餐馆、周后凤行政处罚纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1002行审165号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人沙市区码头餐馆、周后凤未履行该行政裁定书所确定的义务，即向申请执行人荆州市环境保护局缴纳罚款及加处罚款共计100000元，申请执行人荆州市环境保护局向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二��四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人沙市区码头餐馆、周后凤的银行账户存款101400元（其中罚款及加处罚款共计100000元，申请执行费1400元）；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王义兵
审判员 熊万华
审判员 吴文召
二〇一七年十二月七日
书记员 金 畅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2831号
原告：项国芳，男，1955年7月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：李雪娥，女，1948年1月12日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。
被告：钱安康，男，1945年2月11日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。
两被告共同委托代理人：薛迪国，浙江和义观达律师事务所律师。
原告项国芳与被告李雪娥、钱安康民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告项国芳的委托代理人俞峰，被告李雪娥、钱安康的共同委托代理人薛迪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项国芳起诉称：2013年10月，被告李雪娥以做生意需资金为由向原告借款6万元，并出具借条一份。借款时，两被告系夫妻关系，现两被告已于2015年8月10日离婚。借款后，两被告至今未返还借款。请求判令两被告返还原告借款6万元。
被告李雪娥答辩称：因其弟弟李志龙称资金周转所需，要求其出面代为转借借款，其遂向原告借款6万元，借款亦由其弟直接领取。但借款时被告钱安康并不知情。如应由自己返还借款，同意在自己的能力范围内返还。
被告钱安康答辩称：被告李雪娥向原告借款时其并不知情，借款亦用于李雪娥的弟弟；因两被告均有退休金足够生活所需，所借款项并未用于家庭生活或经营所需，故该债务系李雪娥个人债务，与其无关。请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.借条一份、银行取款回单三份，用以证明被告李雪娥于2013年10月16日向原告借款6万元的事实；被告李雪娥质证后认为，对借条的真实性无异议，也承认借过钱，但借款是给其弟弟所用，属于其个人行为，系李雪娥个人债务；被告钱安康质证后认为，对借款情况不清楚，即使借款存在，也系李雪娥个人债务，与其无关。
2.离婚协议书一份（复印件与原件核对无异），用以证明两被告原系夫妻，双方于2015年8月10日离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。两被告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据并不能证明该笔债务系两被告的夫妻共同债务。
两被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据1，因证据系原件，被告李雪娥认可借过钱并在借条上签名，且能与原告的陈述相印证，故本院予以确认。原告提供的证据2，因两被告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
综上，本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2013年10月16日，被告李雪娥向原告项国芳借款6万元，并出具借条一份。借款未约定利息和返还期限。借款后，两被告未还款。
另查明，两被告于1966年2月2日登记结婚，于2015年8月10日离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李雪娥向原告借款后，理应及时返还。双方对借款期限没有约定，被告李雪娥应在原告催讨后合理期限内予以返还。现原告要求被告李雪娥返还借款，理由正当，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明原告与被告李雪娥明确约定该债务为李雪娥个人债务，也无证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有且原告知道该约定的情形，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告李雪娥、钱安康在本判决生效后十日内返还原告项国芳借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，由被告李雪娥、钱安康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈高龙
人民陪审员 郭 强
人民陪审员 邵成飞
二〇一六年八月五日
书 记 员 戴 盛
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02**执587号
申请执行人：阳新县天兴小额贷款有限公司。
被执行人：张文利，男。
被执行人：江诗利，男。
被执行人：王志强，男。
本院在执行阳新县天兴小额贷款有限公司与张文利、江诗利、王志强保证合同一案中，现申请执行人阳新县天兴小额贷款有限公司于2017年9月12日向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结[2017]鄂02**执587号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 栋
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2237号之一
申请执行人赵群胜，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人李毓斌，男，1970年2月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人冯长浓，女，1972年5月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人江门市毓信贸易有限公司，住所地：广东省江门市新会区新会大道西17号22座。
法定代表人李毓斌。
申请执行人赵群胜诉被执行人李毓斌、冯长浓、江门市毓信贸易有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2015）江新法会民初字第1242号民事判决书，被执行人李毓斌应向申请执行人偿还借款本金291000元及相应利息（利息应自2015年3月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际清偿之日止），被执行人冯长浓、江门市毓信贸易有限公司应对被告李毓斌的上述债务承担连带清偿责任，并负担本案案件受理费5310元，诉讼保全费2270元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理等部门调查后，除被另案查封的财产需等待处理外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2237号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年三月七日
书记员 谭振辉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1131号
申请人刘连清，男，1999年8月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人刘开金，男，1990年1月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人刘萍，女，1986年6月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘连清与被申请人刘开金、刘萍机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月29日向本院提出申请，要求对被申请人刘萍所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为30000）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人刘萍所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年八月二十九日
代书记员 李明明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4820号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王菁睿，女，1976年6月22日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人王菁睿商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4766号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邱鹏翔
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1002执1003号
申请执行人：荆州市天程货物运输有限公司，住所地：荆州市荆州区。
法定代表人：韩志梅，该公司经理。
被执行人：荆州市亿诺鞋业有限公司，住所地：荆州市荆州开发区。
法定代表人：王玉萍，该公司执行董事兼总经理。
原告荆州市天程货物运输有限公司诉被告荆州市亿诺鞋业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1002民初200号民事判决已经发生法律效力，因被执行人荆州市亿诺鞋业有限公司未按期履行生效民事判决所确定的义务，即支付申请执行人荆州市天程货物运输有限公司运费780256元，承担案件受理费5801元。申请执行人荆州市天程货物运输有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人荆州市亿诺鞋业有限公司的银行账户存款796318元（其中运费780256元，案件受理费5801元，申请执行费10261元）；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王义兵
审判员 熊 焰
审判员 彭 超
二〇一八年八月十日
书记员 金 畅
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02**执922号
申请执行人：成合意，女。
被执行人：伍淑良，男。
被执行人：汪景芳，女。
本院在执行申请执行人成合意与被执行人伍淑良、汪景芳民间借贷纠纷一案过程中，因查询被执行人伍淑良、汪景芳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执922号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 柯凌霄
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第00393号
原告胡某。
被告唐某。
原告胡某与被告唐某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 陈海波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 卢晓东
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）滕刑初字第73号＼n公诉机关山东省滕州市人民检察院。＼n被告人周启信，男，1971年3月1日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2000年8月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。2013年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。＼n滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）9号起诉书指控被告人周启信犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、代理检察员何琳出庭支持公诉，被告人周启信到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n滕州市人民检察院指控：＼n一、抢劫罪＼n2013年9月10日10时许，被告人周启信同袁某（另案处理）至滕州市大坞医院内，在盗窃被害人生某飞鸽牌蓝色电动三轮车时被被害人生某发现。为抗拒抓捕，周启信将证人刘某、尹某、秦某打伤。经鉴定，刘某、尹某损伤程度为人体轻微伤；涉案飞鸽牌电动三轮车价值3175元。＼n二、盗窃罪＼n2006年10月份至2013年9月份，被告人周启信同他人六次盗窃公私财物，盗窃物品总价值28674元。＼n为支持公诉，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人周启信的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十四条之规定，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。＼n被告人周启信对指控其犯盗窃罪无异议；对指控其犯抢劫罪辩解称其主观上没有抢劫的故意，其殴打的是医院的门卫而非失主，不构成抢劫罪。＼n经审理查明：＼n一、抢劫事实＼n2013年9月10日10时许，被告人周启信同他人至滕州市大坞镇滕州市第一人民医院院内，在盗窃生某飞鸽牌蓝色电动三轮车时被生某发现。为抗拒抓捕，被告人周启信对滕州市第一人民医院保安刘某、尹某推搡殴打，致二人受伤。经鉴定，刘某、尹某身体损伤为轻微伤；涉案飞鸽牌电动三轮车价值3175元。案发后，该电动三轮车被追回发还生某。＼n上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人生某陈述，证实2013年9月10日10时许其在滕州市第一人民医院陪护母亲时发现一个男子骑着其电动三轮车向南走，其大喊有人偷车，医院三名保安将该男子抓住，其中一个保安的嘴被打伤。2、被害人秦某、刘某、尹某陈述，证实2013年9月10日10点左右其三人执勤时拦截了一个偷车的男子，这名男子骑车撞击秦某，并将刘某嘴部打破，将尹某左手抓破，后三人将这名男子抓住。3、公安机关扣押、发还物品清单，证实涉案电动三轮车已追回并发还生某。4、鉴定意见，证实飞鸽牌电动三轮车的价格为3175元，刘某、尹某身体损伤为轻微伤。5、现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场情况。6、被告人周启信供述和辩解，证实2013年9月10日上午其在滕州市第一人民医院偷了一辆电动三轮车，失主发现后呼叫，医院门口的保安将其拦住，其拷了该保安嘴部一拳后想逃跑时被另外两名保安抓住。＼n二、盗窃事实＼n2006年10月至2013年9月，被告人周启信同张某启、张某友（均已判刑）等人至滕州市东郭镇、洪绪镇等地，六次盗窃公私财物，盗窃物品总价值共计28674元。具体事实如下：＼n1、2006年7月5日凌晨，被告人周启信同张某启、张某友至滕州市东郭镇某公司院内，窃取该公司厂房的铝合金窗户32扇，价值4096元。＼n2、2006年10月23日凌晨，被告人周启信同张某启、张某友至滕州市荆河办事处某村，窃取王某宇家中铝合金窗户25扇，价值4884元。＼n3、2006年11月9日凌晨，被告人周启信同张某启、张某友至滕州市洪绪镇某厂院内，窃取该厂铝合金窗户24扇，电动机1个、电缆线100米，价值8400元。＼n4、2011年9月10日20时许，被告人周启信至滕州市新华街银河羊汤馆门口处，窃取孙某锋福田牌红色摩托三轮车一辆，价值5000元。＼n5、2013年8月29日10时许，被告人周启信同他人至滕州市善南街道枣庄市王开医院内，窃取宋某宪红色隆鑫牌摩托三轮车一辆，价值4156元。＼n6、2013年9月7日10时许，被告人周启信同他人至滕州市鲍沟医院内，窃取邢某谦银白色小鸟牌电动三轮车一辆，价值2138元。＼n上述事实，被告人周启信在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某宪、邢某谦、王某宇、孙某锋陈述，证人李某章、赵某强、牛某贤证言，鉴定意见，辨认笔录，视频截图，本院（2008）滕刑初字第349号、（2012）滕刑初字第97号刑事判决书，公安机关的办案说明，被告人周启信的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n另查明，被告人周启信因犯盗窃罪于2000年8月18日被本院判处有期徒刑五年，2003年12月12日刑满释放。＼n上述事实，有本院（2000）滕刑初字第112号刑事判决书、罪犯档案资料等证据予以证实。＼n本院认为，被告人周启信犯盗窃罪，为抗拒抓捕当场使用暴力；以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为分别构成抢劫罪、盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周启信如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应当对其所犯盗窃罪从重处罚。被告人周启信提出其主观上没有抢劫的故意，殴打的是医院的门卫而非失主，不构成抢劫罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力的，以抢劫罪定罪处罚，暴力行为针对的抓捕人员是失主还是其他人不影响本罪的构成，故对该辩解意见，本院不予采纳。为保护公民人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人周启信犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金四万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2018年9月9日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）＼n二、责令被告人周启信退赔违法所得28674元，返还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长杜以标＼n审判员王岩＼n代理审判员付仰刚＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员丁琳
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2018)豫1525执277号
申请执行人：张新运,男性,1973年3月20日出生,住河南省固始县,
被执行人：韩友春,男性,1965年2月2日出生,住河南省固始县
许爱华,女性,1964年9月27日出生,住河南省固始县城关镇中山大街4号,41302619640927004X
本院在执行张新运与韩友春、许爱华借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人韩友春、许爱华长期外出不在家，经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人在房管、车辆、工商无信息记录也无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李大江
审判员 李宝童
审判员 朱新年
二〇一八年七月二十二日
()
书记员 罗 鹏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1985号
原告：卓乃萍。
委托代理人：朱慧芳。
被告：郭明亮。
原告卓乃萍诉被告郭明亮民间借贷纠纷一案，原告卓乃萍于2016年3月11日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款70000元，支付利息8400元、逾期利息5756.5元（按年利率22.4%计算，自2015年1月1日起，算至判决确定的履行期止，暂算至2015年5月15日，计134天），并支付违约金14000元，合计98156.5元；2、判令公告费260元由被告承担；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告卓乃萍将诉讼请求变更为：1、判令被告归还借款70000元，并支付以70000元为基数按年利率24％计算自2015年1月1日起至款项付清之日止的利息；2、判令被告支付公告费260元；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告卓乃萍到庭参加诉讼；被告郭明亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月1日，被告郭明亮向原告卓乃萍借款70000元，双方于借款当日签订借款合同一份，约定借款期限为2014年3月1日起至2014年12月31日止，借款期内利息为月利率30‰，每月按时支付利息，最后一期利息与本金同时支付，若逾期，则需按借款总额5％支付违约金。后被告郭明亮支付利息至2014年12月31日，之后的利息及借款本金至今未付。故原告卓乃萍起诉至法院要求处理。
另查明，原告卓乃萍因本案支付公告费260元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告郭明亮尚欠原告卓乃萍借款70000元的事实有双方签订的借款合同以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借款合同中明确约定借款利息及借款期限，故被告郭明亮应当按约及时还本付息，现被告未及时还本付息已属违约，应当承担相应的民事责任。故原告卓乃萍的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郭明亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭明亮归还原告卓乃萍借款人民币70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郭明亮支付原告卓乃萍以本金70000元为基数按年利率24％计算自2015年1月1日起至款项付清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告郭明亮支付原告卓乃萍公告费260元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1556元（预收2260元），由被告郭明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 吕 攀
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3534号
罪犯林炳全，出生于浙江省文成县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省文成县人民法院于2011年9月5日作出了（2011）温文刑初字第122号刑事判决，以被告人林炳全犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯林炳全减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林炳全在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林炳全在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度表扬。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯林炳全在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林炳全予以减刑七个月（刑期至2014年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱勤超
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00938号
原告：汪世斌，男，1968年5月27日出生，汉族，个体工商户，住舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张学才，男，年龄不详，个体工商户，住舒城县。
本院在审理原告汪世斌诉被告张学才买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的皖N×××××号轿车一辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告所有的皖N×××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张方林
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 林
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第285号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑字第285号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人蔡某，男，1974年7月27日出生于江苏省海门市，汉族，文盲，个体经营者，户籍地江苏省海门市；2014年1月7日因本案被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）378号起诉书指控被告人蔡某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2010年2月，吴某某（已被判刑）在承接上海某某电器有限公司（以下简称“某某公司”）业务过程中，因无法出具增值税专用发票。遂由被告人蔡某介绍他人以收受开票费的方式，在没有实际业务往来的情况下，为吴某某向“某某公司”虚开了上海某某实业有限公司共计7份增值税专用发票，价税合计人民币75000元，税款人民币10897.45元。后上述税款已由“某某公司”向税务机关申报抵扣。案发后，“某某公司”已向税务机关全额补交税款。
2014年1月7日，被告人蔡某被民警抓获，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、叶某的证言，辨认笔录及辨认照片，增值税专用发票复印件，增值税专用发票抵扣联，上海市普陀区国家税务局出具的抵押证明及税收通用缴款书，上海某某电器有限公司提供的税务局认证结果清单、相关合同、货款支付凭证及账务凭证复印件，相关刑事判决书，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人蔡某的犯罪事实及罪名成立。被告人蔡某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年5月6日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈
二〇一四年三月十八日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他认为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员陈肸
二〇一四年三月十八日
书记员何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他认为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初531号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人万某某，男，汉族，1947年12月1日出生，初中文化，农民，住武汉市新洲区。1988年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。因本案于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2017）505号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员袁祝发出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年6月27日晚、6月28日凌晨，被告人万某某窜至武汉市新洲区李集街熊元村回龙集8组邱某的水泥制管厂内，盗割电缆线60余米；盗窃该村陶某的水泥制管厂内电缆线150米。经物价部门认定，上述被盗电缆线价值分别为864元、2182元。2.2017年7月9日至7月11日某晚，万某某窜至武汉市新洲区汪集街陈墩村陈墩岗张某的水泥制管厂内，盗割电缆线85米，经物价部门认定被盗电缆线价值5585元。3.2017年7月16日凌晨，万某某窜至武汉市新洲区汪集街陈墩加油站对面万某1的水泥制管厂内，盗割3×6m㎡电缆线100米、4×16m㎡电缆线30米，经物价部门认定，上述被盗电缆线价值分别为3349元、1567元。4.2017年7月22日晚至7月23日凌晨，万某某窜至武汉市新洲区李集街熊元村回龙集沈某的水泥制管厂内，盗割厂内航吊线约100米、地缆线100米、盗窃电动扳手一个，经物价部门认定上述被盗物品价值分别为1023元、539元、640元。公安机关2017年7月29日凌晨，被告人万某某在新洲区汪集街陈墩村伺机盗窃时被抓获，当日被刑事拘留。案发后，公安机关在万某某家中查获上述已被剥离铜芯的电缆线及电动扳手一个，并予以扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某、陶某、张某、万某1、沈某的陈述，证人万某2的证言，盗窃现场视频光盘及现场视频截图，辨认视频、辨认笔录、辨认照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，价格鉴定意见书，书证报案材料、查获经过、刑事判决书、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物价值共计15149元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人万某某有犯罪前科，酌情从重处罚。万某某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条规定，判决如下：
一、被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年10月28日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、责令被告人万某某退赔邱衍兵经济损失264元；退赔陶维杰经济损失2182元；退赔张辉明经济损失5585元；退赔万盛进经济损失4916元；退赔沈健经济损失1562元。
三、将公安机关扣押的电动扳手发还给被害人沈健。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靖杰华
审 判 员 冯继烈
人民陪审员 吴华林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 薛 贝
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫9001执4141号
被执行人：赵水明，移送执行书载明的身份信息是1968年2月8日出生，男，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001刑初377号刑事判决书，在执行移送执行赵水明追缴违法所得一案中，经查，按照移送执行书载明的赵水明身份信息无法查找到被执行人，该情形属于移送执行的被执行人身份不明确，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，应驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条的规定，裁定如下：
驳回执行移送。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 崔夏冬
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初2894号
原告：丁佳春,男,1987年9月4日生,汉族，农民，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：南京市溧水区洪蓝镇青锋社区方家甸村民小组，住所地南京市溧水区洪蓝镇青锋村方家甸自然村。
负责人：朱长明，该村民小组组长。
被告：南京市溧水区洪蓝镇青锋社区村民委员会,住所地南京市溧水区洪蓝镇青锋村。
法定代表人：徐大春，该村委会主任。
两被告的委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
原告丁佳春与被告南京市溧水区洪蓝镇青锋社区方家甸村民小组、被告南京市溧水区洪蓝镇青锋社区村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告丁佳春于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁佳春撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁佳春负担。
审判员 陈精文
二〇一八年八月十六日
书记员 傅 柏
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执616号
申请执行人：王成，住黑龙江省延寿县。
被执行人：宋延龙，住黑龙江省延寿县。
本院在执行王成与宋延龙民间借贷纠纷一案中，2016年11月10日申请执行人王成以与被执行人宋延龙无其他可供执行财产参与分配宋延龙工资收入为由，提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 董华炜
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初697号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人任国全，男，1979年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市定兴县。因吸毒，于2018年4月19日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月19日被羁押，同年5月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人宋晨，北京市清华源律师事务所律师。
辩护人赵东红，北京市清华源律师事务所律师。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]705号起诉书指控被告人任国全犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月2日、3月30日、4月18日，被告人任国全在其租住的北京市昌平区沙河镇志高公寓××号楼××号暂住地内，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人任国全具有自愿认罪、如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人任国全有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人任国全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人任国全具有自愿认罪，如实供述所犯罪行，无犯罪前科的从轻处罚情节，建议对被告人任国全从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人任国全犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任国全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年10月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、在案扣押手机一部，退回公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一八年八月七日
书记员 黎博涵
＼n延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第433号＼n罪犯于海山，男，1975年5月11日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。＼n2011年12月29日，珲春林区基层法院作出（2011）珲刑初字第13号刑事判决，认定于海山犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。＼n执行机关吉林省延吉监狱于2014年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯于海山在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分80.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯于海山确有悔改表现。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯于海山予以假释（假释考验期自2014年6月19日到2015年5月7日）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘化文＼n审判员金亨今＼n代理审判员金花＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员李文平
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07150号
原告陕西宇鑫物流有限公司。住所地：西安市未央区天台八路中段**号。注册号：610000100273937。
法定代表人宋元放，总经理。
委托代理人党永峰，男，该公司办公室主管。
委托代理人王会庆，陕西泽界律师事务所律师。
被告曹开运，男，1956年7月9日出生，汉族。
第三人河南和谐人力资源开发有限公司。住所地：郑州市二七区郑密路南大学路**号楼*单元*层*户。注册号：410100000006251（1-1）。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
原告陕西宇鑫物流有限公司（以下简称宇鑫物流公司）与被告曹开运劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河南和谐人力资源开发有限公司（以下简称和谐人力资源公司）因与本案存在利害关系，本院依职权追加其作为本案当事人参加诉讼。原告宇鑫物流公司委托代理人党永峰、王会庆、被告曹开运、第三人和谐人力资源公司委托代理人吕海雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇鑫物流公司诉称，其于2014年5月1日与和谐人力资源公司签订劳务派遣合同，约定由派遣单位向其派遣劳务人员若干，其将劳务人员的社会保险等费用支付给派遣单位，由派遣单位为劳务人员办理相关的社会保险等事宜，由派遣单位与劳务人员签订劳务合同等。合同签订后，派遣单位向其派遣了一批劳务人员，包括本案被告。2015年3月22日，其将被告劝退。被告系和谐人力资源公司派遣至其处工作的，被告与和谐人力资源公司签订有劳动合同，其没有与被告签订的劳动合同的义务，其已按照派遣合同的约定履行了自己的法律义务，不存在违反劳动法的事实，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会仲裁字（2015）383号仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，裁决错误，现诉至法院，请求判令：1、原告不予支付被告曹开运养老、医疗、工伤、失业保险及未签订书面合同、违法解除合同关系赔偿、休息日加班工资等费用；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹开运辩称，其于2013年2月17日在宇鑫物流公司打工至2015年3月22日被宇鑫物流公司无正当理由辞退，因原告宇鑫物流公司未与其签订书面劳动合同，致使其劳动时间有误差，但工资发表可以证实这一事实。补签的入职表时间不是实际开始劳动时间。原告提供的劳务合同书上面的签名不是其真实意思，完全是对方的逞强所为，且原告没有把该合同给其，仲裁裁决已认定该合同无效，请求法院确认，驳回原告宇鑫物流公司的诉讼请求
第三人述称，2014年5月其与原告签订劳务派遣协议，建立派遣关系。同时，其与被告曹开运签订劳动合同，将被告派遣至原告处，并委托原告向被告发放工资，社保由其办理，关于解除劳动合同问题，其同意原告意见。
经审理查明，被告曹开运在原告宇鑫物流公司从事装卸工工作，2014年5月23日，原告宇鑫物流公司与第三人和谐人力资源公司签订《劳务派遣协议》，约定由第三人向甲方派遣劳务人员（包括被告），并由第三人委托原告向被告等人发放工资。2014年5月，被告曹开运与第三人和谐人力资源公司签订《劳务合同书》，约定由第三人派遣被告到原告处工作，合同为期一年，此合同原告签订时间为2014年5月1日，第三人签订时间为同年5月23日，被告曹开运认可其与第三人签订的《劳务合同书》，但主张落款日期不是其签的，庭审中被告曹开运提出申请笔迹鉴定，但并未在规定的时间向本院递交鉴定申请。另查，第三人和谐人力资源公司在河南省工伤保险中心为被告缴纳了工伤保险。依照被告曹开运提交的2014年5月至2015年3月的银行交易明细，其离职前月平均工资为3041元，工资内容依据被告陈述包括底薪1500元＋计件工资（卸货每件0.1元、装货每件0.15元），原告未拖欠被告工资。
被告曹开运主张其入职时间为2013年2月17日。庭审中，原告称因被告合同即将到期，故通知被告让其有心理准备，被告于2015年3月22日后未再到公司上班。被告称2015年3月22日原告单位工作人员要求其无需再到单位上班，故其未再去上班。
被告曹开运于2015年7月6日向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额33457元；2、原告支付未提前通知解除劳动关系通知金3004元；3、原告支付违法解除劳动关系赔偿金15020元；4、原告支付休息日加班工资13400元；5、原告为其补办补缴2013年2月17日至2015年3月22日期间的养老、医疗、失业、工伤保险。该委作出未劳人仲裁字（2015）383号裁决书，裁决：1、原告为被告补办补缴2014年4月26日至2015年3月22日期间的养老、医疗、工伤、失业保险；2、原告支付被告未签书面劳动合同双倍工资差额30040元、违法解除劳动关系赔偿金6008元、2014年4月26日至2015年3月22日期间休息日加班工资13400元，以上合计49448元。
以上事实，有派遣协议、劳动合同、工资发放明细、参保回单及当事人陈述等证据附卷作证。
本院认为，本案争议焦点在于原告与被告之间是否存在劳动关系。被告曹开运称除卢宁吉外无证据证明其2013年2月17日起在原告处上班，因卢宁吉在本院有其他案件诉本案原告宇鑫物流公司，与本案原告有利害关系，被告无其他证据佐证，本院不予采信。被告与第三人签订劳动合同，且第三人为被告办理了工伤保险，故被告与第三人存在劳动关系，与原告仅系派遣关系。因此原告请求不向被告支付未签订书面合同、违法解除合同关系赔偿理据充分，本院予以采纳。被告自认工资发放形式包括计件工资，因此，被告要求原告支付加班工资本院不予支持。劳动者与用人单位因补办补缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院受案范围，故原、被告关于补办补缴2014年4月26日至2015年3月22日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险的争议，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共共和国劳动合同法》第三条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告陕西宇鑫物流有限公司关于不为被告补缴2014年4月26日至2015年3月22日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险的起诉；
二、驳回被告曹开运其余请求。
本案受理费10元，原告已预交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王宝娟
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年一月十二日
书 记 员 于 真
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9748号
申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行
被执行人雷佩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初6541号，依法向被执行人雷佩发出执行通知书，责令被执行人雷佩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷佩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷佩（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币58940.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱剑英
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执373号之一
申请执行人株洲领航商贸有限公司，住所地株洲市芦淞区建宁经济开发区服饰总部基地二楼213号。
法定代表人谢雷，董事长。
委托代理人胡军，湖南犀城律师律师事务所律师。代理权限全权代理。
被执行人翁红专，男，1969年3月10日生，汉族，住湖南省汩罗市。
被执行人丰漫辉，女，1970年7月10日生，汉族，住住湖南省汩罗市。
申请执行人株洲领航商贸有限公司与被执行人翁红专、丰漫辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2015）芦法民一初字第2324号民事判决，该判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月18日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。
2018年4月18日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。经过多次直接送达失败后，本院于2018年4月27日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令等执行文书未果后，本院于2018年5月27日公告送达执行文书。本院分别于2018年4月23日、2018年8月9日二次发起总对总网络查控，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，最终查明被执行人均无财产可供执行。本院还于2018年4月23日向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，经反馈，被执行人名下暂无有效不动产登记；2018年5月30日向汨罗市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，经反馈，被执行人名下暂无有效不动产登记；2018年7月9日向株洲市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，查询被执行人名下住房公积金信息，经反馈，被执行人名下无公积金账户；2018年7月20日向中国人寿保险公司株洲分公司发出协助执行通知书查询收益类保险信息，经反馈，被执行人名下无收益类保险保单。2018年7月5日，本院依职权对被执行人适用了限制高消费措施，无固定期限。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月9日通过与申请执行人委托代理人胡军谈话已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，申请人表示没有线索，并且书面申请终结本次执行程序。
本院认为，截止到2018年8月9日，本案应当执行标的为150038.15元，尚有150038.15元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李程
审判员 吴博
审判员 陈坤
二〇一八年八月十日
书记员 汤敏
汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民终333号
上诉人（原审原告）蒲万军,男,汉族,1968年06月26日出生,住南郑县。
被上诉人（原审被告）汉中百仕达运输有限公司汉中出租车分公司,住所地汉中市汉台区汉宝路32号。
法定代表人：薛波。
上诉人蒲万军因与被上诉人汉中百仕达运输有限公司汉中出租车分公司所有权确认纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2016)陕0702民初2848号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
蒲万军上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定书，直接审理本案。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人只是请求确认出租车的所有权，并非经营权，一审法院认定车辆经营权属政府行政许可没有法律依据，出租车所有权作为一种财产性权利，属于民事案件受理范围，法院应当受理。
蒲万军向一审法院起诉请求：请求法院判决确认车牌号陕Fxx**、车架号x、发动机号x出租汽车属于上诉人蒲万军所有。
一审法院审理认为：出租汽车行业实行特许经营制度，由政府许可经营、企业自主进行，因此引发的争议不属于人民法院受案范围。裁定：驳回原告蒲万军对被告汉中百仕达运输有限公司汉中出租车分公司的起诉。
本院认为，出租车作为一种交通工具，兼具物权与经营权属性，其对外营运必须取得经营权许可及相应标志。上诉人一审中起诉主张出租车辆的物权属性，分离出租车辆的经营权属性，使争议的诉讼标的不具有完整性。且出租汽车行业实行特许经营制度，由政府许可经营、企业自主进行，因此引发的争议不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上，蒲万军的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新海
审 判 员 张鸿江
代理审判员 王建芬
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 梦
湖���省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1160
申请执行人龙华，男
被执行人耒阳市汇丰农业开发有限公司
法定代表人何连桂。
被执行人何连桂（何年桂），男
被执行人李少爱，女
被执行人肖国玲，女
被执行人伍佰泓，男
本院在执行申请执行人龙华与被执行人耒阳市汇丰农业开发有限公司、何连桂、李少爱、肖国玲、伍佰泓民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已自行达成执行和解协议，申请人龙华同意本���终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0481民初927号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请重新启动执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 雷春英
审判员 谢海林
审判员 李常成
二〇一八年六月十日
书记员 钱 丹
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1381执571号
申请执行人林建兵，男，汉族，1962年6月6日出生，湖北省广水市人，住本市，
委托代理人殷忠生，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被执行人湖北广水凤舞科技农业发展有限公司。住所地广水市郝店镇双岗村。
法定代表人刘凤良，系该公司经理。
委托代理人冯杨，男，汉族，1982年12月9日出生，湖北省广水市人，住本市，代理权限：特别授权。
本院在执行申请执行人林建兵与被执行人湖北广水凤舞科技农业发展有限公司追索劳务报酬纠纷一案中，经本院主持执行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人湖北广水凤舞科技农业发展有限公司已经按照执行和解协议履行了相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
终结(2014)鄂广水民初字第00092号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石佑胜
审判员 乐金军
审判员 刘全运
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 丹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执3058号
申请执行人：袁小洁
被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0603民破字第1-6号民事裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款2424.73元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 罗虎
二〇一八年八月九日
书记员 苏丹
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283财保24号
申请人：陈某某。
被申请人：葛某某。
申请人陈某某为防止被申请人葛某某转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2016年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人葛某某在奉化市XXXX社可领取的土地征用款50000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈某某的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人葛某某在奉化市XXXX社可领取的土地征用款50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王超文
二〇一六年八月三日
书记员 骆华波
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行。