山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋07民终1455号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市长风西街1号丽华大厦Ａ座第四层。
负责人张学国，该公司总经理。
委托代理人朱秀秀，女，1983年5月5日生，汉族，北京市人，系该保险公司员工。
被上诉人（原审原告）温琦锟，男，1981年10月31日生，汉族。
委托代理人张晓敏，女，1981年2月1日生，汉族,系原告温琦锟妻子。
被上诉人（原审被告）吕锋斌，男，1984年1月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈丽，女，1985年10月1日生，汉族。
上诉人信达财产保险股份有限公司山西分公司与被上诉人温琦锟、吕峰斌、陈丽机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人信达财产保险股份有限公司山西分公司不服介休市人民法院（2015）介民初字第2052号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月19日15时许，吕锋斌驾驶晋Ａ×××××号北斗星牌微型轿车沿绵山旅游线由东向西行驶，行驶至交通培训中心门口时，遇由南向北回南槐志村温琦锟无摩托车驾驶证驾驶的无牌五羊牌二轮摩托车发生碰撞，造成温琦锟受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经介休市交警大队责任认定，温琦锟与吕锋斌承担事故的同等责任。吕峰斌驾驶的晋Ａ×××××号轿车，登记车主为陈丽，该车在信达财产保险股份有限公司山西分公司投有机动车第三者责任强制保险，保险期限自2014年10月3日至2015年10月2日，事故发生在保险期间内。事故发生当日，温琦锟被送往晋中市第三人民医院住院治疗，医院诊断为：左侧坐骨神经损伤、左侧臂部、踝关节及右侧骨宽部软组织挫伤，在该院住院治疗15天（2015年5月19日至2015年6月3日），花费医疗费5932.91元。吕峰斌垫付了医疗费5932.91元。为支持自己的主张，温琦锟提供如下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故的发生情况；2、驾驶证和车辆行驶证；3、晋中市第三人民医院的病历一套；4、诊断证明书一份；5、收款收据一支，证明摩托车修理费为1862元。7、道路货物运输驾驶员资格证，证明其从事开大车的工作。经质证，原审三被告对交通事故责任认定书、病历、诊断证明书无异议，依法予以认定。对驾驶证和车辆行驶证原审被告要求提供原件并请法庭核实，经原审法院庭后核实，上述证据系与原件一致的复印件，依法予以采信。原审三被告对摩托车收款收据不予认可，认为配件费没有明细，要求温琦锟提供购买摩托车的发票和维修的正规发票。原审法院认为，温琦锟出具的收据真实有效，与交通事故责任认定书中载明车辆损坏的事实相符，依法予以认定。原审被告对道路货物运输驾驶员资格证证明误工有异议，温琦锟应该提供事故前三个月的工资流水，原审法院根据当地该运输行业的雇工及发放工资的行业习惯，认为上述证据能够证明温琦锟的误工标准，故对该证据依法予以认定。为支持自己的主张，吕峰斌提交了诊断证明一份、出院证一份、晋中市第三人民医院的医疗费票据一支（金额为5635.41元）、门诊收据两支（金额分别为183元、114.5元），原告对上述证据无异议，信达财产保险股份有限公司山西分公司对医疗费真实性无异议，但应该在总费用数额上核减15%，门诊的票据不予认可，不属于医疗费的限额。原审法院认为，吕峰斌提供的上述证据客观真实，能够证明其垫付医疗费用的情况，依法予以采信。
原审认为，吕峰斌违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致温琦锟身体受伤及其车辆损坏，应承担相应的民事赔偿责任。温琦锟主张该事故车辆车主陈丽承担赔偿责任，但未提供证据证明车辆所有人存在过错，不予支持。鉴于该事故车辆在信达财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，所造成的损失，应首先由信达财产保险股份有限公司山西分公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由吕峰斌按照责任比例承担。温琦锟因交通事故造成各项损失的确认和计算：医疗费5932.91元（吕峰斌已垫付）有相应的病历资料和医疗费单据在案佐证，予以认定。原告主张伙食补助费50元×15天＝750元、营养费30元×15天＝450元、护理费83.5元×15天＝1252.5元、于法有据，依法予以认定；温琦锟主张误工费165元/天×60天＝9900元，原审被告认为应按农林牧业标准即每天93元，计算30天，原审法院认为温琦锟系大车司机，温琦锟主张按照运输行业的标准计算误工费并无不当，应予以支持，温琦锟主张误工天数为60天，根据出院医嘱：院外患肢制动一月，促进软组织修复，一月后门诊复查，故误工时间应为45天，故确认误工费为165元×45天＝7425元。温琦锟主张摩托车维修费1862元，有相应的证据在案佐证，予以认定。对温琦锟的上述损失，信达财产保险股份有限公司山西分公司应在医疗费赔偿限额内赔偿温琦锟医疗费、伙食补助费、营养费（5932.91+450+750）共计7132.91元，伤残赔偿限额内赔偿温琦锟误工费、护理费（7425+1252.5）共计8677.5元；财产损失赔偿限额内赔偿温琦锟摩托车维修费1862元，上述共计17672.41元。因吕峰斌已经为温琦锟垫付5932.91元医疗费，故温琦锟在获得上述赔偿款时应返还吕峰斌垫付的医疗费5932.91元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告信达财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告温琦锟17672.41元，原告温琦锟在获得上述款项时返还被告吕峰斌垫付的医疗费5932.91元。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，上诉人信达财产保险股份有限公司山西分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审法院判决中对误工费及摩托车维修费两项费用损失的赔偿金额，共计9278元。上诉理由：一、一审对温琦锟的误工费认定事实不清。温琦锟在一审中未提供其相应工资证明，一审仅依据温琦锟提供的道路运输资格证就认定误工费按照运输业165元每天的标准予以认定，属于事实不清，对温琦锟的误工费标准应按照其户口本记载的农业标准确定，在计算时间上宜按照30天进行计算。二、一审对温琦锟摩托车损失的认定事实不清。温琦锟一审未提供具体配件维修明细、购车发票，一审在未查明摩托车折旧及实际损失的情况下，仅凭温琦锟提供的一张收款收据就确认车损金额，属于认定事实不清，对其维修金额应酌情认定500元。并与庭审时补充上诉意见，据事故发生时调查，温琦锟骑是在村务农，且其骑的是摩托车发生事故，误工费应按照农业标准计算。
被上诉人温琦锟的答辩意见是其是给个人开大车，没有签雇佣协议，也没有工资明细，工资都是以月为单位现金结算，一月工资6000元，这是当地行业习惯与标准；温琦锟开大车是工作几天休息几天，并不是一直开车，家里养的羊，温琦锟开车休息下也帮忙养羊，所以事故调查时说是养羊的，以上情况均属实，请求按照温琦锟实际工资6000元的标准，误工时间为60天，给与全额赔偿；其摩托车是五羊本田125，开了四五年，维修明细调解时给了吕峰斌，一审起诉时吕峰斌不给温琦锟，为了起诉，温琦锟根据记忆数额重新开了一张收据，村里的店没有正规发票。被上诉人吕峰斌、陈丽的答辩意见是符合法律规定的就赔。
经二审审理查明，温琦锟于庭审提交其①2016年2、3、4月出车收支表、②宋清光身份证、③晋Ｋ×××××行车证、④宋清光购车还款明细、⑤宋清光证明五份证据，证据⑤显示“温琦锟自2014年起常年为我悍威加气6*2安得利挂车开车，自去年2015年5月19号发生交通事故住院请假直至2015年8月1号开始上班，休息长达3个月.每月工资为6000元”。以上证据欲证明温琦锟是从事开大车工作。针对温琦锟提交证据，信达财险山西分公司的质证意见是出车收支表是2016年的、宋清光购车还款明细与本案无关，宋清光证明是打印的，无法辨认是否是本人签字。吕峰斌于庭审提价温琦锟修车明细一份，证据显示维修费为1813元，温琦锟对维修明细予以认可，信达财险山西分公司认为维修没有正规发票，不予认可。信达财险山西分公司提交事故发生时温琦锟受损摩托车照片3张，欲证明摩托车受损不严重，应酌情认定500元，摩托车受损照片是真实的，各方均认可。其它事实与原审查明基本一致。
本院认为,本案争议的焦点是一、温琦锟误工费计算是否正确。二、温琦锟摩托车实际维修费是多少。本院评判如下：针对焦点一，温琦锟持有合法有效的A2驾照，且根据当地运输行业的雇工及发放工资的行业习惯，本院认为温琦锟提供的证据可以证明温琦锟从事交通运输业，温琦锟住院15天，医嘱建议“院外患肢制动一月”，故误工时间为45天，一审对误工损失的认定并无不妥，予以确认，对上诉人的此点上诉不予支持；针对焦点二，根据信达财险山西分公司二审提交的受损摩托车照片、事故认定书，可以证实事故造成了摩托车受损的事实，上诉人所提维修费应酌定500元，没有证据证明，不予支持。据二审吕峰斌提交的新证据摩托车维修明细，摩托车维修费为1813元，而非一审认定的1862元，温琦锟的其它各项损失同一审认定的一致，故一审认定的温琦锟的各项损失应予核减49元，上诉人共赔偿17623.41元，其中吕峰斌已经垫付5932.91元医疗费，故温琦锟所得赔偿为11690.5元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第（二）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定之规定，判决如下：
一、撤销介休市人民法院（2015）介民初字第2052号民事判决。
二、信达财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿温琦锟11690.5元，支付吕峰斌垫付的医疗费5932.91元。
三、驳回被上诉人温琦锟的其它诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费205元，由温琦锟承担27元，由信达财产保险股份有限公司山西分公司承担178元；由二审案件受理费50元，由上诉人信达财产保险股份有限公司山西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雪
审 判 员 温志光
代理审判员 李海争
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵华栋