wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初5469号
原告：宋志强，男，1953年9月4日出生，汉族，江苏省沛县龙固镇前程子村，居民。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工者。
被告：滕金楼，男，1965年2月10日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区郝庄村，居民。
被告：郝培芳，女，1967年12月13日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区郝庄村，居民。
原告宋志强与被告滕金楼、郝培芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志强及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告滕金楼、郝培芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告方偿还原告借款65000元及利息；2.案件受理费由被告方承担。事实和理由：2011年5月被告滕金楼向原告借款65000元，双方约定被告于2015年底还款30000元，余下35000元两年后还清。原告在还款期限到期后，多次找被告索要上述借款，被告滕金楼予以推诿。后被告郝培芳于2015年2月17日向原告提供担保，后二被告未偿还该笔借款。
被告滕金楼未到庭，未答辩。
被告郝培芳未到庭，未答辩。
原告宋志强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告的身份证，证明原告的身份情况；证据2，借条一份，证明被告滕金楼借款65000元的事实，及其本人自愿分期偿还的事实；证据3，被告郝培芳自愿担保的说明书一份，证实被告郝培芳对借款承担连带责任；证据4，原始借条复印件一份，证明2011年5月26日被告滕金楼向原告借款的事实，该证据原件在被告滕金楼给原告出具证据2时已经撕毁。
对原告提供证据1、证据2、证据3、证据4，上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予��确认并在卷佐证。
1.对该笔借款是否偿还的问题认定：
原告提供的证据2借条中记载“2015年只前还30000元”原告称该句系笔误，原告与被告滕金楼真实意思是，被告滕金楼自愿于2015年底还清30000元。原告提供的证据3被告郝培芳自愿担保的说明书一份，该担保书记载“滕金楼欠宋志强人民币陆万伍仟元一事，2015年2月17号去郝庄达成协议，如果滕金楼以上欠款65000元不还，郝培芳自愿还清以上欠款，2015年2月17日”。该担保书能够证明被告滕金楼在2015年之前���有偿还该笔借款30000元。对原告提供的证据2中记载“2015年只前还30000元”，应认定为被告滕金楼于2015年底还款30000元。原告称该笔借款二被告至今未偿还，二被告未到庭，亦未提供证据证明该笔借款已经偿还，故对该笔借款未予偿还的事实予以认定。
2.被告郝培芳的保证期限的问题认定：
被告郝培芳自愿为该笔借款提供担保，并为原告出具保证协议一份，根据法律规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为保证期间为主债务履行期届满之日起6个��内，在保证期限内债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。被告郝培芳为原告出具的保证协议未约定保证期限，故被告郝培芳对该借款的保证期限为原告与被告滕金楼约定还款期限届满之日起6个月内。被告郝培芳对原告与被告滕金楼约定，于2015年底偿还30000元的款项，已超过保证期限6个月，原告未提供证据证明，在保证期内向被告郝培芳催要借款，被告郝培芳对该30000元款项不应承担保证责任。被告郝培芳对原告与被告滕金楼约定，于2017年8月15日前偿还的35000元款项，未超过保证期限，被告郝培芳应承担保证责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告滕金楼于2011年5月26日，向原��借款65000元，2015年2月17日被告郝培芳自愿为该笔借款提供担保，2015年8月15日原告与被告滕金楼约定，于2015年底还款30000元，余下借款35000元，于2017年8月15日前还清。2015年底二被告未按约定偿还借款。被告滕金楼、郝培芳经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
本院认为，借款应当偿还。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。被告滕金楼向原告宋志强借款65000元，有借条、还款协议及担保书证实，被告滕金楼与原告宋志强的民间借贷关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告滕金楼在约定的还款期限内没有履行还款义务，原告可以解除约定，要求被告滕金楼偿还全部借款。被告郝培芳作为连带责任的保证人，应对保证责任内的35000元债务的清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告宋志强要求被告滕金楼偿还借款65000元及利息，被告郝培芳对保证责任内的35000元及利息，承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应自起诉之日，即2016年9月22日起至判决确定履行之日止，按年利率6％计算。
综上所述，原告宋志强要求被告滕金楼偿还借款65000元及利息，被告郝培芳对保证责任内的35000元及利息，承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告滕金楼偿还原告宋志强借款本金65000元及利息(利息自2016年9月22日起至本判决确定履行之日止，按年利率6％计算)，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郝培芳对以上债务的35000元及利息承���连带清偿责任。
三、驳回原告宋志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712元，由被告滕金楼、郝培芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bac2fd8d-09d7-4010-a96d-542eccde2870&imgId=YmFjMmZkOGQtMDlkNy00MDEwLWE5NmQtNTQyZWNjZGUyODcwMC5qcGVn01lydyh01)二○一六年十二月十九日
书记员许雪飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初5393号之一
申请人：王普金，男，1959年8月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被申请人：韩学科，男，1963年11月18日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：管秀珍，女，1962年12月13日出生，住址同上。
申请人王普金与被申请人韩学科、管秀珍民间借贷纠纷一案，申请人王普金于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩学科、管秀珍所有的位于本市镜湖区房屋及相应土地使用权在43万元范围内予以查封。申请人王普金自愿以其与案外人孙乐芬、赵金莲按份共有的位于芜湖市弋江区房产及相应土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人王普金的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人韩学科、管秀珍所有的位于本市镜湖区房屋及相应土地使用权在43万元范围内予以查封；
二、对申请人王普金与案外人孙乐芬、赵金莲按份共有的位于芜湖市弋江区房产及相应土地使用权予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张彬彬
二〇一六年十一月七日
书 记 员 梅小雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初4043号
原告：高某某,女，1973年3月23日出生，汉族，农民。
被告：杨某某,男，1960年12月12日出生，汉族，农民。
原告高某某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告高某某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费2300元，免于收取。
审判员 袁志林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高锐霄
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执571号
申请执行人朱六保，男，汉族，1953年6月3日出生。
被执行人宁夏吴忠新源纸业有限公司，。
法定代表人申均，系公司负责人。
本院作出（2016）宁0302民初579号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2017年2月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还生活费及医疗保险18006元，执行费170元，但被执行人至今尚未履行。
本案在执行过程中，经向银行、土地、车管查询，被执行人暂无可供执行财产。本院在执行过程中，查明被执行人宁夏吴忠新源纸业有限公司名下有房产，本院已依法轮候冻结，暂无法做进一步处置。本院前往申请人提供的被执行人的住所查找被执行人的线索，被执行人所在的厂区已人去楼空，其法定代表人也未找到。本院多次通过电话短信的方式联系被执行人的法定代表人，均未得到被执行人法定代表人的回复。申请人也不能提供被执行人的其他线索，本院已将被执行人加入失信人员名单，并告知申请人被执行人暂无财产可供执行的相关信息。
本院认为，申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 盖宁军
代理审判员 易宇阳
二〇一七年八月九日
书 记 员 郑 鹏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初1462号
原告李凤明，男，1976年4月18日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。
被告乔金宝，男，1984年7月13日出生，汉族，住涿州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址河北省石家庄市新华路19号。
负责人刘云超，该公司总经理。
委托代理人刘士杰，河北金房律师事务所律师。
原告李凤明诉被告乔金宝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称:太平洋石家庄）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤明的委托代理人刘晖，被告乔金宝，被告太平洋石家庄的委托代理人刘士杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤明向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告一赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项经济损失共计20000元；判令被告保险公司在交强险、第三者责任险限额内对上述损失承担赔偿责任；本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2015年10月5日，乔金宝驾驶冀Ｆ×××××重型货车沿长琉路由东向西行驶至涿州市西杨胡屯路口，与原告驾驶京Ｅ×××××中型客车由南向北行驶相撞，致双方车辆损坏，原告及京Ｅ×××××中型客车乘车人赵国新、史建立、郭从敏、孙建森、韩强、高平军受伤，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，被告乔金宝负事故的主要责任，原告负事故次要责任，其他乘车人无责任。原告受伤后被送往医院抢救，因伤情严重住院手术治疗，对原告损失，各被告没有进行赔偿。经查，肇事车辆冀Ｆ×××××在被告太平洋石家庄投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。请求法院支持原告诉请。庭审过程中，原告的诉求数额降低为19255.4元。
被告乔金宝辩称，诉讼费应该是保险公司出，其他同意保险公司意见。
被告太平洋石家庄辩称，保险公司承担保险合同责任，非侵权责任，对其主张在其提供合法有效证据前提下首先确定被告乔的侵权责任，在此基础上依据保险合同确定保险公司赔偿责任，若保险车辆及保险车辆驾驶人不存在责任免除倾向，我方可以直接赔付给原告，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年10月5日，乔金宝驾驶冀Ｆ×××××重型货车沿长琉路由东向西行驶至涿州市西杨胡屯路口，与原告驾驶京Ｅ×××××中型客车由南向北行驶相撞，致双方车辆损坏，原告及京Ｅ×××××中型客车乘车人赵国新、史建立、郭从敏、孙建森、韩强、高平军受伤，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，被告乔金宝负事故的主要责任，原告负事故次要责任，其他乘车人无责任。事故车冀Ｆ×××××在被告太平洋石家庄投保有交强险和商业三者险（保险限额100万元，含不计免赔）。事故发生后，原告在涿州市医院住院治疗9天，发生医疗费11474.32元。遵涿州市医院医嘱2015年10月14日医嘱，住院期间1人陪护，注意休息（约4周），加强营养；2周后门诊复查，不适门诊随诊。后涿州市医院于2016年12月2日、2016年12月18日出具两份诊断证明，在此期间未发生诊疗费用。
另查明，李凤明的住院伙食补助费为900元（100元/天×9天），误工费为4317元（3500元/月×37天），护理费为827元（居民服务、修理和其它服务业33543元/年×9天），综合原告伤情，酌定营养费为450元。综上，原告李凤明的损失为17968元。
再查明，被告乔金宝于2015年10月5日向事故科交纳20000元赔偿款，由李凤明取走并使用。
以上事实有事故认定书一份，原告身份证、被告驾驶证、行驶证、交强险、商业险保险单各一份，原告诊断证明、住院病案、费用明细各一份，医疗费票据五张，原告的误工证明、劳动合同、工资表、用人单位营业执照各一份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李凤明因本次交通事故造成各项损失共计17968元属实，本院予以确认。事故冀Ｆ×××××0在被告太平洋石家庄投保了交强险和商业险，因此次交通事故，李凤明及其驾驶京Ｅ×××××9车上人员韩强、高平军、赵国新、史建立亦受伤，且均已诉至本院，故本案中原告李凤明的各项经济损失，应由被告太平洋石家庄在交强险限额内按受伤人员损失比例赔偿，即2750元[医疗费限额内赔偿564元（原告李凤明医疗损失12824.32元÷六受伤人员医疗损失总和227250.04元×医疗限额1万元）；死亡伤残限额内赔偿2186元（原告李凤明损失5144元÷六受伤人员死亡伤残限额内损失总和258843元×死亡伤残限额11万元）]，不足部分按事故责任比例由被告太平洋石家庄在商业险限额承担70%，即10652元[（总损失17968元-交强险2750元）×70%]，其余损失由李凤明自行承担。因被告乔金宝已向原告李凤明支付赔偿款20000元，被告太平洋石家庄、被告乔金宝不再承担赔偿责任，故对原告诉请被告赔偿各项经济损失19255.4元，本院不予支持。原告主张误工费按照65天的天数计算，因原告未及时按照治疗机构要求的时间进行复查，且后期的诊断证明未附相关的诊疗报告等证据予以佐证，故对原告的主张，本院不予采信；主张护理费按照3400元/月计算，因未提交护理人员劳动合同予以佐证，故本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李凤明的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李凤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年二月八日
书 记 员 李凤丽
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）苏05刑更541号
罪犯孙飞，男，1990年2月5日生，汉族，江苏省灌南县人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年11月16日作出(2009)常刑一初字第14号刑事判决，以被告人孙飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿47375元及对同案犯赔偿款项负连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日本院以(2012)苏中刑执字第1595号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。2014年1月24日本院以(2014)苏中刑执字第0350号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。2015年12月31日本院以(2015)苏中刑执字第01709号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变(刑期至2018年9月2日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次启动减刑程序后，受到监狱表扬三次，建议减刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行或者未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯孙飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2008年10月3日起至2018年1月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡雪萍
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初3641号
原告：泰州市吉弘物业服务有限公司，住所地江苏省泰州市公园路41号天泰数码市场管理有限公司内B区壹楼B9918号。
法定代表人:周道宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕跃华，泰州市吉弘物业服务有限公司法律事务部工作人员。
被告：魏荣俊，男，1981年12月16日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告泰州市吉弘物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2017年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告泰州市吉弘物业服务有限公司的诉讼请求为：1、判令被告给付原告拖欠的2015年1月至2016年12月的物业费870元及滞纳金237元（按每日万分之五计算）；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与东苑公寓业主委员会签订的物业服务合同对被告具有约束力，原告提供了物业服务，被告依法负有缴纳物业费的义务。根据合同的约定，被告应缴纳物业服务费870元。原告主张滞纳金，并未提供收取依据，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告泰州市吉弘物业服务有限公司自2015年1月1日起至2016年12月31日的物业管理服务费870元。
二、驳回原告泰州市吉弘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 龚习琴
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 凡
附：相关法律及司法解释条文
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1221民初6312号
申请人：常应广，男，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇大常庄新村***号*户。
被申请人：刘金辉，男，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省临泉县牛庄乡刘楼行政村刘楼***号*户。
原告常应广与被告刘金辉买卖合同纠纷一案，申请人常应广于2017年9月21日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款188000元，申请人为此提供56400元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘金辉名下的银行存款188000元（冻结期限为一年）。
案件申请费1470元，由被申请人刘金辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 余文凤
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第03821号
原告苏州安邦物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆北部新区龙文路8号，组织机构代码57212031-5。
法定代表人周雪峰，该分公司总经理。
委托代理人余刚，男，1972年5月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告刘净，女，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告杨杨，男，1986年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告苏州安邦物业服务有限公司重庆分公司与被告刘净、杨杨物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，依法由代理审判员常建荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州安邦物业服务有限公司重庆分公司的委托代理人余刚、秦秀亮到庭参加诉讼，被告刘净、杨杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州安邦物业服务有限公司重庆分公司诉称，原告系德润世家小区物业管理企业，被告系×小区业主，其房屋建筑面积为65.26平方米。原告与重庆市德泽房地产开发有限公司签订有前期物业服务合同，合同约定物业管理费选择包干制方式，高层住宅为每月每平方米1.5元（因被告刘净、杨杨所在楼栋为独栋，故物业管理费按每月每平方米1.2元收取）。被告自2014年2月至2016年3月未缴纳物业服务费2028元，经原告多次催收，被告未支付。请求法院判令被告及时支付给原告物业服务费2028元，并按每日千分之三的标准支付违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告刘净、杨杨未作答辩。
经审理查明，2011年7月28日，原告与重庆市德泽房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为×小区提供物业服务。合同约定物业管理费选择包干制方式，高层住宅为每月每平方米1.5元（因被告刘净、杨杨所在楼栋为独栋，故物业管理费按每月每平方米1.2元收取）。合同约定期限为6年，从2011年7月1日起至2017年7月25日止。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金。重庆市德泽房地产开发有限公司制定的《业主临时管理规约》中，约定本物业服务费收费标准为：住宅为每月每平方米1.5元(建筑面积)，业主逾期缴纳物业服务费等，按应缴纳费用每日千分之三的标准承担滞纳金。合同签订后，原告从2011年7月25日起为×小区提供了物业服务至2016年4月30日。
另查明，原告在物业服务过程中，为维护小区业主正常的生活秩序和良好的治安秩序，做出了一定的努力。但是，结合本案原告及×小区物业服务合同纠纷另案的被告罗清友、何小容、邓兵、唐毅的法庭陈述、庭审笔录和证据等，可以认定原告在为×小区提供的物业服务过程中尚有较多的不足之处，与《前期物业服务合同》中约定的物业管理服务质量标准还有较大的距离，主要表现为：房屋管理及维修养护不到位。外墙存在乱贴及私搭乱建占用公共通道的行为，室外广告牌、招牌未按规定设置等；共用设施设备维护养护方面薄弱。过道廊灯、电梯轿厢及按键破损维护不及时，消防栓存在没有封条、没有消防水袋及灭火箱没有封条的现象等，造成较大的安全隐患；物业管理服务不规范、不到位。保安工作流于形式，人浮于事，作用没有真正发挥好。保安年龄偏大，并存在值班期间睡觉、脱岗及恐吓业主的行为。存在物业催款单无公章及公章与物业公司不符的现象。原告在服务期间因其他方面的发展需求导致人员不足，物业管理上出现疏漏，服务品质下降，并于2015年10月请重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公协助管理，因与业主沟通不畅，致使业主不知究竟是哪家物业公司在管理及到底该向哪家物业公司缴费；规章制度不完善、不健全。消防管理服务制度、设备维护台帐、巡查记录、应急预案制定等方面有缺失，不完善。
还查明，被告系×小区业主，被告房屋属多层住宅，房屋建筑面积为65.26平方米，自2014年2月至2016年3月未缴纳物业服务费2028元，经原告多次催收未果，故起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，《前期物业服务合同》，《业主临时管理规约》，房屋权属档案，催缴函、催收照片，原、被告提供的照片、记录本等证据为凭，经庭审质证及本院审查，足以确认。
本院认为，重庆市德泽房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，《前期物业服务合同》对小区业主和原告具有约束力。原告作为×小区的物业服务企业，应当按照合同约定的内容完全履行物业服务的义务，被告作为×小区的业主，应按照合同约定履行支付物业服务费的义务。本案中，由于原告在物业服务中出现疏漏，服务品质下降，导致包括被告在内的小区业主对物业服务不满，从而拒绝交纳全部物业服务费。根据物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，本院酌情调整由被告向原告支付85%的物业服务费，即2028元×85%=1723.8元（被告未缴纳物业服务费应为65.26平方米×1.2元/月×26月=2036.11元，而原告自愿请求2028元，本院予以尊重）。关于违约金问题，因原告的物业服务确有缺陷，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故对原告要求被告按合同约定支付违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《国务院物业管理例》第二十一条、二十二条、第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘净、杨杨于本判决生效后五日内向原告苏州安邦物业服务有限公司重庆分公司支付物业服务费1723.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏州安邦物业服务有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘净、杨杨负担（限于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 常建荣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 彭 华
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1693号
原告张某某。
被告曹某某。
被告王某某。
原告张某某与被告曹某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告曹某某、王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年9月16日，二被告因资金困难向原告借款人民币8万元，约定月利息2.5分，未约定借款期限，二被告写下贷款条据后，原告向被告交付现金8万元。后被告清场了至2014年9月16日的利息后拒绝偿还借款本息，故涉诉到院，请求判令：二被告偿还原告借款本金8万元及利息（月利率以20‰计，从2014年9月16日起计至履行完毕之日止计息）并承担本案的诉讼费用。
原告张某某向本院提交以下证据支持其诉讼请求：
借据一支，证明原、被告之间的借贷关系合法有效。
被告曹某某、王某某经传票传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
本院对原告所举证据作如下认定：原告所举证据，客观真实，可以作为认定案件事实的依据，依法予以确认。
经审理查明：2013年9月16日，二被告因资金困难向原告借款人民币8万元，约定月利息2.5分，未约定借款期限，借据出具后，原告向被告交付现金8万元。后被告清偿了至2014年9月16日的利息后拒绝偿还借款本息，故涉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间达成借款合意后原告实际将款项交付于被告，原、被告之间的借款关系成立并已生效。被告王某某、曹某某应依约定履行合同义务。借据中未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款本息。故原告诉请二被告偿还借款本息，依法应予支持。被告王某某、曹某某在借据中共同署名贷款人，二被告依法对该笔借款承担连带清偿责任。二被告经传票传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王某某、曹某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金80000元及利息（月利率以20‰计，从2014年9月16日起至履行完毕之日止计息）；二被告对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果被告曹某某、王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李淑英
二〇一六年七月十八日
书记员 张 荣
四川省广安市前锋区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1603刑初105号
公诉机关广安市前锋区人民检察院。
被告人唐太安，男，1976年1月12日出生，汉族，四川省广安市人，文化程度小学，运输服务人员，户籍所在地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区，因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月4日被广安市公安局直属分局刑事拘留；2017年10月19日经广安市前锋区人民检察院批准，同日由广安市公安局直属分局对其执行逮捕，2017年11月10日经广安市前锋区人民检察院决定，同日由广安市公安局前锋区分局对其取保候审。
广安市前锋区人民检察院以前检公诉刑诉(2017)112号起诉书指控被告人唐太安犯交通肇事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭审理了本案，广安市前锋区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人唐太安到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广安市前锋区人民检察院指控：2017年10月4日中午，被告人唐太安驾驶川Ｘ×××××号中型自卸货车从广安市前锋区桂兴镇渔桥村出发沿省道304线往广安市前锋区代市镇长五村方向行驶。14时20分许，该车行驶至前锋区境内省道304线98KM+40OM处，因不按规定会车、超载行驶且临危措施不当，其车与被害人苏某1驾驶并搭乘被害人杨某和曾某的无号牌电动三轮车相撞，致苏某1和杨某当场死亡，两车受损，造成道路交通事故。经广安市公安局交通警察支队第三大队认定唐太安负此事故主要责任，苏某1负此事故次要责任，杨某和曾某不负此事故责任。
被告人唐太安在交通事故发生后明知他人报警并在现场等待交警处理，事后对被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人唐太安违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致两人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐太安犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人唐太安对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
同时查明：案发后被告人唐太安亲属与被害人亲属达成了赔偿协议，被告人唐太安已向被害人亲属支付补偿款现金人民币12万元，被害人亲属出具了谅解书。
上述事实，被告人唐太安在庭审中无异议且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过说明、通话记录、道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押清单、返还物品清单、死亡证明、赔偿协议、收条、谅解书等书证；证人曾某、苏某2、苏某3证言；被告人唐太安供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录及照片、交通事故现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐太安违反交通管理运输法规，肇事致二人死亡严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后明知他人已经报警的情况，在现场等待交警部门的到来，到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以减轻处罚。案发后，被告人唐太安亲属与被害人亲属达成了赔偿谅解协议，并支付了补偿款现金人民币12万元，被害人亲属出具了谅解书，被破坏的社会关系得以修复，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人唐太安的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐太安犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年十二月六日
书记员 周邓军
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0430民初7135号
原告：赵某，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告：杨某某，女，1971年1月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告：何某某，女，年龄不详，汉族，农民，住敖汉旗。
原告赵某诉被告杨某某、何某某婚约财产纠纷一案，本案于2016年11月10日立案。原告于2017年11月30日向本院申请撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，原告赵某申请撤回对被告何某某的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告何某某的起诉。
审判员 刘剑钊
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭婷婷
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0208刑初194号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人周某甲，农民，群众。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年4月7日被唐山市丰润区公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检未检公诉刑诉字〔2016〕29号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日4时许，被告人周某甲驾驶冀H×××××号重型普通货车，沿玉新公路由西向东行驶至唐山市丰润区丰登坞镇朴实庄村路段时，与行人韦丽凤相撞并碾轧致韦丽凤死亡。事故发生后，周某甲驾车逃逸。经道路交通事故认定，被告人周某甲承担此事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人周某甲与被害人亲属达成赔偿协议，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，有道路交通事故责任认定书，唐山市人民检察院鉴定书，居民死亡医学证明，车辆痕迹检验报告，交通事故现场勘查笔录、监控录像截图，证人商某、安某、周某乙证言，被告人周某甲供述，户籍证明，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲忽视道路安全，违反交通运输法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，事实清楚，证据充分，其行为已构成交通肇事罪。被告人周某甲自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。
结合本案实际情况，可适用非监禁刑。为维护社会秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 梁宝宏
审判员 许玉山
审判员 王伯秋
二〇一六年七月十五日
书记员 姚 翠
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1118号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人吴腾模，男，1987年2月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月29日被羁押并被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1230号起诉书指控被告人吴腾模犯妨害公务罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人吴腾模到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月24日19时许，被告人吴腾模酒后与其妻子彭某某发生家庭纠纷。重庆市公安局沙坪坝区分局中梁派出所民警朱某某、王某接彭某某报警后处警，吴腾模拒绝配合民警依法执行公务，并采取抓扯、踢打等手段抗拒民警执法，造成民警朱某某、王某全身多处软组织挫伤。
上述事实，被告人吴腾模在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、王某、彭某某、余某某、唐某某、吴某某全、夏某某的证言，辨认笔录，伤情照片，门诊病历，到案经过及被告人吴腾模的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴腾模判处拘役三个月至五个月。
本院认为，被告人吴腾模以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为扰乱了公共秩序，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴腾模到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于吴腾模的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴腾模犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤 娜
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄潇肖
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702财保209号
申请人：王洪刚，男，1972年1月26日生，汉族，住松原市宁江区。
被申请人：松原市安鑫建设工程有限公司。
法定代表人：周继辉，系经理。
申请人王洪刚因与被申请人松原市安鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷，于2016年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人松原市安鑫建设工程有限公司的银行存款人民币65000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人王洪刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人松原市安鑫建设工程有限公司银行账号内存款人民币65000元，予以冻结。
冻结期限为一年。期满需要续冻的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申
请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 辛立峰
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初1872号
原告黄克华等54人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：郑凯，董事长。
原告黄克华等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷三十四案，本院于2017年3月9日、3月13日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告徐斐斐、李存兵、黄光武及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告所购房屋办理不动产权证；2.被告按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理不动产权证的违约金。具体如下（详见附表二）
被告兴茂公司未作答辩。
经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号“物联港·成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年6月24日）。被告应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。”，（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”。合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”。
合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。被告也向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告兴茂公司为其所购商品房办理不动产权证。
关于原告要求被告兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告兴茂公司未按合同约定为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对被告兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告兴茂公司办理不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告兴茂公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告黄克华等办理位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告黄克华等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三（被告四川兴茂（集团）有限公司应负担案件受理费原告已预交，被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审
审判员 严振波
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯 毅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0702执1629号
申请执行人丁吉国，男，汉族，1964年9月1日出生，甘肃省张掖市人。
申请执行人于军林，男，汉族，1967年1月15日出生，甘肃省张掖市人。
申请执行人丁吉平，男，汉族，1967年11月20日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人胡波，男，汉族，1988年3月6日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人方霖山，男，汉族，1989年12月23日出生，甘肃省张掖市人。
申请人执行人丁吉国、于军林、丁吉平与被执行人胡波、方霖山保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初8619号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款130166元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人胡波、方霖山有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初8619号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月十五日
书记员 刘清扬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终3670号
上诉人（原审被告）:巩兴贤，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚志市马延乡红房子村民委员会，住所地黑龙江省尚志市马延乡红房子村。
法定代表人：吴占有，村委会主任。
委托诉讼代理人：李晓东，黑龙江王树全律师事务所律师。
上诉人巩兴贤因与被上诉人尚志市马延乡红房子村民委员会（以下简称红房子村委会）排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院(2016)黑0183民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
巩兴贤上诉请求：撤销一审判决，驳回红房子村委会的请求诉请或发回重审。事实和理由：一审认定本案诉争耕地为红房子村委会依据不足。红房子村委会举示马延大队土地使用界限平面图，不能认定所有权归属。红房子村委会举示的马延公社红房子大队土地使用界限协议书、土地台账，证明不了红房子村委会主张地块的具体位置。巩兴贤对争议耕地具有使用权。巩兴贤家庭耕种争议耕地从1986年开始管理至今近30年，任何个人和村委会均没有提出异议。争议地块是马延村所有而不是红房子村所有。本案是土地承包经营权纠纷，应适用《农村土地承包法》。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足。
红房子村委会辩称，红房子村委会在一审举示马延大队土地使用界限平面图，巩兴贤对于该平面图真实性没有异议，巩兴贤的该上诉理由没有事实依据。一审中，红房子村委会举示马延公社红房子大队《土地使用界线协议书》、《土地台账》，巩兴贤并没有对真实性提出异议，在一审中只是阐明该地块是马延村而不是红房子村，对争议的土地的权属有异议，对于土地的具体位置没有异议，现巩兴贤对此提出异议，没有依据。一审法院的现场踏查为有效的证据，巩兴贤没有签字是拒不配合法院的勘查工作。该争议的土地是红房子村委会的，巩兴贤说从1986年就开始管理和使用至今30年，事实上巩兴贤就争议土地并没有任何法律文书，所以巩兴贤对争议土地没有使用权。本案中，红房子村委会提起诉讼的案由是停止侵权、排除妨碍，是侵权纠纷而不是土地承包经营权纠纷，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十三条作出判决是正确的，不存在适用法律错误问题。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，巩兴贤称争议土地没有地籍管理机关的认定就是无效的，没有法律依据，请求驳回巩兴贤的上诉请求。
红房子村委会向一审法院起诉请求：巩兴贤返还侵占的土地20亩（大亩）并赔偿损失36000元。
一审法院认定事实：红房子村委会与巩兴贤争议地块位于尚志市马延乡红房子村大兵场院，四至为北至丛良地（田埂）、东至玄启鹤地（田埂）、南至玄启鹤地（道）、西至王伟地（田埂），红房子村委会认可争议地块面积为12大亩，红房村委会、马延村委会均认可争议地块属红房子村所有，现争议地块由巩兴贤耕种。一审法院认为：村集体的合法的民事权益受到法律保护。尚志县马延公社红房子大队《土地使用界限协议书》、《红房子土地使用界限平面图》、马延村土地使用界限平面图及实地踏查结果，均可以证实争议地块位于红房子村委会地界内，红房子村委会依法享有对争议地块的所有权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯”规定，巩兴贤在没有承包合同情况下耕种红房子村委会所有的土地，侵犯了红房子村委会的合法权益，红房子村委会诉请巩兴贤返还侵占土地符合法律规定，予以维护。判决：巩兴贤于本判决生效之日起十日内返还尚志市马延乡红房子村民委员会位于尚志市马延乡红房子村大兵场院耕地12大亩，四至为北至丛良地（田埂）、东至玄启鹤地（田埂）、南至玄启鹤地（道）、西至王伟地（田埂）。案件受理费700元，由巩兴贤负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：巩兴贤二审中举示的其丈夫玄令祥（已去世）名下（承包）的《水域滩涂养殖使用证》，不能证明争议土地是马延村的及巩兴贤具有使用权。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，红房子村委会在一审举示的证据能够证实争议地块在红房子村委会地界范围内，系红房子村委会集体的土地。因此，红房子村委会对争议地块的土地享有所有权。一审判决根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定判令巩兴贤返还侵占土地并无不当。巩兴贤主张争议地块其具有使用权、争议地块归马延村不归红房子村，未举示证据加以证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院对巩兴贤的上诉主张不予支持。
综上所述，巩兴贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人巩兴贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王春贺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民事裁定书
(2016)黑01民终3670-1号
本院2016年10月24日对上诉人巩兴贤与被上诉人尚志市马延乡红房子村民委员会排除妨害纠纷一案作出的(2016)黑01民终3670号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下
该民事判决书第1页第1行，“巩兴贤，男，1979年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市马延乡红房子村”应为“巩兴贤，女，1979年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市马延乡马延村”。
审判长郑兴华
审判员王爱军
审判员刘春
二О一六年十二月十二日
书记员王春贺
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01218号
原告徐涛。
被告戴芳芳。
原告徐涛诉被告戴芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成由审判员谢军担任审判长、审判员谭茂松、谭远双参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐涛、被告戴芳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2014年6月17日至2014年9月14日，因生活困难及偿还债务借原告人民币23000元（其中：五次汇给被告的银行卡上共计8000元；给被告充手机话费400元；代被告购买火车票100元；三次给付被告现金11500元。2014年9月6日经过双方核对后，被告于给原告写了20000元借条。2014年9月14日，被告又借原告现金3000元），约定2014年底偿还。后被告编造各种理由欺骗原告，骗局被揭开之后，被告对原告进行人身威胁。特诉至人民法院，请求法院判令被告偿还借款23000元，并承担2014年12月31日以后按银行贷款利率计算的利息。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份。证明：原告的身份情况。经质证，被告对此无异议。
2、借条一份并附徐涛2014年1月1日-2014年10月27日在交通银行武汉洪山支行“零售客户交易明细清单”8页。借条的主要内容为：今借到徐涛现金贰万整（￥20000.00）。借款人：戴芳芳。2014年9月6号。证明：被告向原告借款20000元的事实及借款过程。经质证，被告对此无异议。
3、徐涛2014年9月14日在交��银行武汉洪山支行“交易明细”账单1页，证明被告于2014年9月14日向原告借款3000元的事实。经质证，被告对此无异议。
4、保存在原告手机上的被告于2014年9月14日发送给原告的微信内容，证明被告承诺2014年12月还款。经质证，被告对此无异议。
被告辩称，原告所诉基本属实，借条是我写的。虽然这些钱大部分是在我与被告谈恋爱期间的花费，但我并没有拒绝给原告还款。
被告对其辩解理由，没有向本院提交证据。
对上述证据，本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性，且能够形成一个完整的证据链，足以证明被告借原告人民币23000元的事实。且被告无异议，本院均予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，对本案事实作如下认定：
原、被告2014年4月通过网络取得联系，后双方见面相识并恋爱，期间被告多次向原告借款，2014年9月6日双方在核对借款数额后，由被告给原告书写了20000元借条，但未约定利息及还款时间。2014年9月14日，原告再次借给被告人民币3000元。2014年10月双方恋爱终止。原告要求被告还款，被告承诺2014年12月底还款。后因被告未还，致原告诉至本院，要求被告还款并承担自2014年12月31日以后按照银行贷款利率计算的利息。
本院认为，本案原告主张的是借款合同法律关系，根据谁主张谁举证的原则，原告就被告借原告人民币23000元的事实完成了举证责任。其提交的证据足以证明被告借原告人民币23000元的事实。且被告认可所借的原告人民币23000未还。因此，被告应当诚实信用，及时偿还。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉第九条规定：“公民��间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计息”。本案中，被告虽然在借条上未约定给付利息及还款时间，但经过原告催讨，被告通过微信承诺了还款期限，被告未在承诺期内还款，依法应当支付逾期利息。原告请求被告自2014年12月31日以后按银行贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一项，最高人民法院〈关于人民法院审理借���案件的若干意见〉第九条之规定，判决如下：
被告戴芳芳于本判决生效之日起二十日内支付原告徐涛借款人民币23000元。并支付此借款自2015年1月1日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费375元，由被告戴芳芳负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上��状时根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 谢 军
审判员 谭茂松
审判员 谭远双
二〇一五年十月十二日
书记员 谭 奎
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0222执813号之一
申请执行人刘军，男。
被执行人阳新县岙金煤业有限责任公司，住所地：阳新县韦源口镇广言村。
法定代表人：林有志，董事长。
本院在执行过程中，查明本案的执行标的为30万元。本院于2017年3月23日作出的[2017]鄂02**民初56号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年5月10日向本院申请立案执行。经查，被执行人阳新县岙金煤业有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执813号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十一月七日
书 记 员 柯 莹
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0823民初1015号
原告孙某甲，女，生于1980年12月10日，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市。
委托代理人贾明富，剑阁县柳沟法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1979年6月24日，汉族，小学文化，农民，住四川省广元市。
原告孙某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李晓东适用简易程序独任审判,不公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人贾明富到庭参加诉讼、被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：1997年6月19日，原告与被告在北京务工时相识，婚后原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告还经常殴打原告，致使原告身心受到伤害，被告不履行家庭义务，对原告不尽夫妻忠实义务，沉迷于网络。原告与被告于2014年2月开始分居生活至今。2014年5月原告向剑阁县人民法院起诉离婚但因无夫妻感情破裂证据撤诉。2015年8月原告再次提起诉讼，剑阁县人民法院驳回了原告的诉讼请求。在人民法院判决原、被告不准予离婚后，原、被告仍然分居生活，夫妻间也无任何联系，现夫妻感情确已破裂，故请求依法判决原告与被告离婚；婚生长子李某由被告抚养成年，次子孙某由原告抚养成年，由被告承担抚养费；婚后财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某在法定期间未作答辩。
本案经审理查明：原、被告于1997年6月在北京务工时相识，于1999年8月15日在剑阁县江石乡人民政府办理结婚登记。于2000年1月30日生育长子李某。于2008年1月20日生育次子孙某。2009年，原告孙某甲及其父母孙某乙、罗某某与被告李某某共同在剑阁县修建砖混结构平房三间。原、被告婚后开始感情较好，后因家庭琐事常发生争吵打骂，被告李某某于2014年2月出外务工至今。原告于2014年5月19日向本院起诉离婚，于2014年6月16日撤诉。此后原、被告感情依然没有好转，原告又于2015年8月19日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年11月30日作出（2015）剑阁民初字第1750号民事判决书判决“驳回原告孙某甲的诉讼请求”。在本院判决不准予离婚后，原、被告双方仍分居生活至今，互不履行夫妻义务。
本案在庭审中，原告孙某甲申请了孙某丙、孙某丁出庭作证，二人均证实原、被告在剑阁县人民法院2015年11月30日判决不准离婚后仍分居生活。同时，原告孙某甲还主张婚生子李某由被告抚养教育成年，次子孙某由原告抚养教育成年，其抚育费各自承担。另原告孙某甲及其父母孙某乙、罗某某与被告李某某共同在剑阁县修建的砖混结构平房三间的家庭共有财产，原告孙某甲及其父母孙某乙、罗某某应分得的份额自愿放弃，归被告李某某所有，还自愿将其承包土地分给被告李某某耕地2亩，由被告李某某自行挑选，并向本院出具了书面意见。本案在审理中，原告主张婚后无共同财产、债权和债务，但未提供相关证据。
上述事实有原、被告身份信息、原告陈述、结婚证明、证人证言等证据予以佐证。
本院认为,原告先后于2014年5月、2015年8月向本院起诉，请求与被告离婚，在本院判决不准予离婚后原、被告仍分居生活至今，互不履行夫妻义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”之规定，应准予原、被告离婚。故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告孙某甲及其父母孙某乙、罗某某与被告李某某共同在剑阁县修建的砖混结构平房三间的家庭共有财产，原告孙某甲及其父母孙某乙、罗某某应分得的份额自愿放弃，归被告李某某所有，并向本院出具了书面意见。同时，原告孙某甲还主张婚生子李某由被告抚养教育成年，次子孙某由原告抚养教育成年，其抚育费各自承担，符合法律规定，本院予以认可。本案在审理中，原告主张婚后无共同财产、债权和债务，但未提供相关证据，其主张本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻确已破裂的若干具体意见》第七条之规定,判决如下:
一、准予原告孙某甲与被告李某某离婚；
二、婚生长子李某由被告李某某抚养教育成年，次子孙某由原告孙某甲抚养教育成年，其抚养教育费各自承担；
三、位于剑阁县修建的砖混结构平房三间归被告李某某所有；
四、驳回原告孙某甲的其它诉讼请求。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告孙某甲承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 李晓东
二〇一六年七月二十二日
书记员 蒲 娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初3906号
原告田××，无职业。
被告任××，其他情况不详。
本院在审理原告田××与被告任××同居关系子女抚养纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告任××前，原告田××于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田××自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田××负担。
代理审判员 苗佳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杜晨
附：本裁判适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0402刑初185号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人金文强，男，1981年5月29日生，哈尼族，小学文化，云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县人，原住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，现暂住云南省玉溪市红塔区。因本案于2017年9月19日被玉溪市公安局直属分局取保候审，于2018年4月9日被逮捕。现羁押于玉溪市看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人金文强犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员冯伟华、代理检察员李卓衡出席法庭支持公诉，被告人金文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年8月12日21时18分许，被告人金文强醉酒后驾驶云Ｆ×××××号二轮摩托车行驶至玉溪市红塔区东风南路12-7号处时，被玉溪市公安局交警支队直属大队执勤民警检查盘问，经民警现场对金文强进行酒精呼气检测，结果为291mg/100ml血。后经检验，金文强的血液中检出乙醇成分，含量为270.04mg/100ml血。
2017年11月12日，被告人金文强饮酒后驾驶云Ｆ×××××号二轮摩托车沿玉溪市红塔区东风南路北向南行驶，0时20分许，行至东风南路“好运轮胎铺”前，其所驾驶车辆与道路边缘相撞，摩托车失控后又与蒋某1停放于人行道的云Ｆ×××××号小型轿车尾部相撞，造成金文强轻微受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。金文强承担事故的全部责任，蒋某1不承担事故责任。经检测，其乙醇含量为273.6mg/100ml血。
公诉机关认定上述指控事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人金文强两次醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金文强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。请本院依法判处。
被告人金文强对起诉书指控事实和指控罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的以下证据予以证实：户口证明，查获经过，被告人金文强的供述，现场辨认笔录及照片，证人高某、蒋某1的证言，当事人血样提取登记表，血液中酒精含量测定鉴定委托书，血液乙醇含量检测报告，血液检验鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单等证据在案相互印证，被告人金文强也无异议，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人金文强两次醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人金文强犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人金文强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人金文强的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金文强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人金文强的刑期自2018年4月9日起至2018年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁德艾
二〇一八年五月四日
书记员 王雨秋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑02刑更448号
罪犯刁立海，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年5月31日作出（2012）丰刑初字第944号刑事判决，以被告人刁立海犯绑架罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刁立海在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刁立海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刁立海减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年1月12日起至2019年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 璐
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0802民初673号
原告：刘滨，男，1971年12月23日出生，汉族，龙岩市卓信物流有限责任公司总经理，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：郭明庆，福建正廉律师事务所执业律师。
被告：包勤林，男，1980年12月31日出生，汉族，驾驶员，住江西省赣州市于都县，
原告刘滨与被告包勤林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘滨到庭参加诉讼，被告包勤林经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘滨向本院提出诉讼请求：1.判令包勤林偿还刘滨借款16278元，并支付该款从2016年2月27日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令包勤林承担刘滨因实现债权支付的律师费用2000元。事实和理由：刘滨与包勤林系朋友关系。包勤林从事驾驶员工作时,以家庭生活需要陆续向刘滨借支生活费用。截止2016年2月26日，经双方结算对账，包勤林尚欠刘滨16278元。包勤林于当日重新向刘滨出具借条一张，约定上述借款按月利率2%计算利息，若借款人未按期归还本金或支付利息的，则应承担出借人催讨借款所需的全部费用（包括但不限于律师费等），并由借条签订地的龙岩市新罗区人民法院管辖。时至今日，虽经刘滨多次催讨，均未果。为此，刘滨诉至法院，请求判如所请。
包勤林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与刘滨陈述的事实一致。
本院认为，刘滨与包勤林之间的借贷关系，事实清楚，应受法律保护。包勤林未及时返还刘滨借款本息，刘滨有权向包勤林主张权利。双方之间的借贷，在出具借条时约定借款利息按月利率2%计算，现刘滨主张包勤林偿还借款本金16278元，并支付从2016年2月27日起至本金实际支付之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，予以支持。同时，刘滨要求包勤林承担刘滨因实现债权支付的律师费用2000元，符合双方的约定，亦不违反法律规定，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、包勤林应于本判决生效之日起十日内返还刘滨借款本金16278元；并支付该款从2016年2月27日起至本金实际支付之日止，按月利率2%计算的利息；
二、包勤林应于本判决生效之日起十日内支付刘滨因实现债权支付的律师费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取计161元，由包勤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一七年三月一日
书记员 吴静（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执2551号之一
申请执行人：郭小英，女，汉族，1971年1月23日出生，住河南省浙川县。
委托诉讼代理人：唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人：陈建雄，男，汉族，1976年11月4日出生，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行郭小英与陈建雄医疗损害责任纠纷一案中，经财产调查，查封了陈建雄名下的闽Ｄ×××××号车辆，但未实际控制到该车辆，暂无法执行。现双方当事人达成执行和解协议，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为380672元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年四月十一日
书 记 员 ＸＸ炜
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)内民申1005号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫力达瓦达斡尔族自治旗千秋商品混凝土有限责任公司。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇大田舍村路北。
法定代表人：房士存，该公司经理。
委托代理人：于鸿斌，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敖永军，男，达斡尔族，1978年10月15日出生，个体司机，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
再审申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗千秋商品混凝土有限公司(以下简称千秋公司)因与被申请人敖永军提供劳动者受害责任纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第01034号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
千秋公司申请再审称：（一）法院不应直接受理本案，本案系劳动合同纠纷，应先经劳动仲裁，不服方可诉至法院。（二）一、二审判决关于误工费、耳听力鉴定费和被抚养人生活费的事实认定错误。敖永军住院期间千秋公司一直为其发放工资，敖永军收入并没有减少，一、二审判决维护敖永军的误工费缺乏依据；敖永军的耳听力并未评定出伤残，一、二审判决由千秋公司承担700元的耳听力评估费不当。敖永军出示的民事调解书证实每个月其承担儿子的抚养费为200元，一、二审法院按照城镇居民人均消费支出标准判决没有事实依据。（三）一、二审判决程序违法。本案的千秋公司与敖永军的住所地均为莫旗尼尔基镇，敖永军的一审代理人何某某作为阿荣旗管区内的法律工作者，出庭履行代理职务，违法了相关法律法规的规定；一、二审判决对千秋公司交付的鉴定人员出庭接受质询发生的2000元费用，未进行判决分担不当。
本院认为：千秋公司既未与敖永军签订书面劳动合同，也未给敖永军缴纳任何保险，且敖永军主张双方系雇佣关系。因此，千秋公司提出双方系劳动合同关系的主张，缺乏事实和法律依据，一、二审判决认定双方为雇佣关系并无不当。敖永军受伤后，千秋公司为其发放工资截至2014年10月，一、二审判决确认的误工费是从2014年11月开始计算至定残前一日，一、二审法院关于误工费的数额认定并无不当。齐齐哈尔医学院附属第三医院出具的鉴定意见书载明，……外伤后致右侧脑脊液耳漏，评定为伤残十级……，证实敖永军受伤致右侧脑脊液耳漏，故千秋公司提出的敖永军的耳听力并未评定出伤残，一、二审判决由千秋公司承担耳听力评估费不当的主张不能成立。一、二审法院依据敖永军提供的民事调解书（敖永军与赵某离婚纠纷一案）证实其每月承担儿子的抚养费为200元，按照城镇居民人均消费支出标准确定千秋公司给付敖永军被扶养人生活费的数额于法有据，且未超出敖永军应承担儿子扶养费的数额，故千秋公司提出一、二审法院适用城镇居民人均消费支出标准确定被扶养人生活费的数额没有事实依据的主张不能成立。千秋公司在本案一审开庭审理时并未对敖永军一审所委托的诉讼代理人身份提出异议，故其认为敖永军的代理人何某某出庭履行职务，程序违法的主张不能成立。千秋公司在本案审理过程中，未向法庭提供鉴定人员出庭接受质询发生费用的票据，故千秋公司提出一、二审判决未对该笔费用进行判决分担，违反法定程序的主张亦不能成立。
综上，千秋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莫力达瓦达斡尔族自治旗千秋商品混凝土有限责任公司的再审申请。
审 判 长 徐 澎
代理审判员 管庆林
代理审判员 荣如侠
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 田淑娟
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审882号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人夏雷。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年6月11日向本院申请执行编号4107811100152281号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定夏雷车牌号为豫Ｆ×××××小型轿车于2017年9月18日9时24分，在京深107国道-634公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。夏雷于2017年9月18日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年5月28日，卫辉市公安局交通警察大队向夏雷送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因夏雷逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求夏雷履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对夏雷作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告夏雷履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行夏雷履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100152281处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年六月十四日
书记员 赵晓晨
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初334号
原告：刘爱仙，女，汉族，山东省平原县。
被告：李绪伦，男，汉族，平原县。
被告：李令军，男，汉族，住址同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司，
住所地：德州市。
负责人：李珊珊，经理。
委托诉讼代理人：卜娅楠，女，汉族，系该公司职工。
原告刘爱仙与被告李绪伦、李令军、中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。刘爱仙于2018年2月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李绪伦、李令军、中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。
本院认为，刘爱仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘爱仙撤回对李绪伦、李令军、中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。
案件受理费76元减半收取38元，由刘爱仙负担。
审 判 员 贾冬冬
二〇一八年二月二十四日
法官助理 赵建军
书 记 员 王 静
江苏省盐城��亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初1645号
原告：许荣楼，男，1955年1月2日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告：盐城市新悦建材有限公司，住所地盐城市人民北路399号。
法定代表人：刘冰凌，该公司总经理。
原告许荣楼与被告盐城市新悦建材有限公司（以下简称新悦公司）、盐城固友管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序由审判员杨建彬独任审判,于同年4月28日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告许荣楼的委托诉讼代理人卞国民到庭参加诉讼，被告新悦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理���诉讼过程中，原告申请撤回对盐城固友管桩有限公司的起诉，本院依法另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告许荣楼诉称，原、被告于2011年5月达成供货合意，原告许荣楼向被告盐城市新悦建材有限公司供应砂石材料。供货往来截止至2013年3月30日后被告新悦公司仍差欠原告货款387300未付。现请求法院判令：被告新悦公司立即向原告支付货款387300元，并支付逾期利息（从2015年1月30日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
被告新悦公司未答辩。
经审理查明：原告许荣楼自2011年7月至2013年3月30日，共向被告新悦公司供应砂石35000余吨，期间被告新悦公司陆续向原告支付货款180余万元。
后被告新悦公司会计姜秀兵向原告出具一份明细，载明尚欠原告许荣楼货款387402元，有姜秀兵的签字予以确认。
另查明：原告许荣楼曾于2015年1月30日就本案向本院提起诉讼，后于2015年8月28日向本院申请撤诉，本院依法作出(2015)亭兴商初字第00013号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
上述事实，有入库单29份、明细表1份、调查笔录2份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，关于欠款本息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的29份入库单单中均有被告新悦公司员工刘益军（实为刘益君）、董友俊、陈军、姜秀兵等人的签字予以确认，故可以依法认定双方构成事实上的买卖合同关系。原告向被告新悦公司供应砂石后，被告应及时支付剩余货款，在原告多次催要情况下，未能支付，构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告新悦公司支付剩余货款387300元，并承担自主张权利之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市新悦建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告许荣楼支付欠款387300元及逾期利息（计算方法：以387300元为本金，自2015年1月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7109元，由被告盐城市新悦建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 朱海浩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 程 萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0291刑初61号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐忠武，男，1975年11月27日出生于吉林市，汉族，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林市龙潭区，住吉林市昌邑区松江小区7-7-5右门。曾因犯盗窃罪，于2015年7月17日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被刑事拘留；同年6月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉[2016]48号起诉书指控被告人徐忠武犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，适用简易程序于2016年9月9日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高玉平出庭支持公诉，被告人徐忠武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐忠武于2015年2月刑满释放后，因无生活来源即产生盗窃之念，遂于2016年4月、5月间，先后在吉林高新区B区4号楼3单元门口、吉林高新区工具厂小区8号楼3单元楼下、吉林高新区轻型车厂车棚内及吉林高新区日升北区4号楼楼下盗窃作案4起，盗得黑色大阳宝宝摩托车、济南轻骑摩托车、嘉陵70摩托车及铃木S100摩托车各一辆，除其中两辆返还失主外，销赃后得款60元被其挥霍。
经吉林市船营区价格认证中心鉴定，上述车辆共价值人民币4400元。
公诉机关认为，被告人徐忠武以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。其系刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人徐忠武当庭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年5月10日下午14时许，被告人徐忠武窜至吉林高新区日升北小区4号楼下，盗窃车主李某甲所有的铃木牌S100摩托车一辆。被车主李某甲发现后，其与李某乙、石某某将徐忠武扭送公安机关处理。在公安机关，被告人徐忠武还交代了其于2016年4月21日晚在高新区B区4号楼3单元门口盗窃大阳宝宝牌摩托车一台；其于同年4月24日晚在高新区工具小区8号楼3单元楼下盗窃轻骑牌摩托车一台；其于同年4月末的一天晚上在高新区轻型车厂车棚内盗窃嘉陵牌70摩托车一台。经吉林市船营区价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见为:铃木S100摩托车价值100元；大阳宝宝牌摩托车价值3000元；轻骑牌摩托车价值1200元；嘉陵牌70摩托车价值100元。被告人徐忠武盗窃上述四台摩托车价值共计人民币4400元。
另查明，除铃木牌S100摩托车、嘉陵牌70型摩托车已返还车主李某甲、马某某外，大阳宝宝牌摩托车及轻骑牌摩托车被徐忠武销赃。
上述事实，有在庭审中公诉机关举证、被告人质证的下列证据予以证明：
1.书证：盗窃现场指认照片、办案说明、情况说明、判决书及释放证明、常住人口数据查询信息；2.证人证言：证人李某乙的证言、证人石某某的证言；3.被害人陈述：被害人李某甲、刘某、史某某、马某某的陈述；4.被告人的陈述与辩解：被告人徐忠武的供述与辩解；5.鉴定意见：吉林市船营区价格认证中心鉴定意见书。
上述证据，足以认定被告人徐忠武犯有盗窃罪的事实。
本院认为，被告人徐忠武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐忠武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本案鉴于被告人徐忠武有三起盗窃行为属于坦白，对其该三起盗窃行为酌情适当从轻处罚。根据被告人徐忠武犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人徐忠武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2017年7月9日止。罚金于判决生效后七日内一次性缴纳。)
二、责令被告人徐忠武退赔被害人刘某经济损失3000元，被害人史某某经济损失1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琰
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 王庆年
二〇一六年九月九日
代理书记员 张译方
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2714号
原告董妍，女，1985年7月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，董事长。
委托代理人刘伟芳，该公司员工。
委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。
原告董妍与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年7月31日，自2016年8月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。
被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度表》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。
经审理查明：2014年1月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款250452元；2、被告应当在2014年11月30日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2014年2月11日、2014年5月27日，被告分别向原告开具了金额为92452元、158000元的销售不动产统一发票。
后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：39号楼，初始登记日期2016年2月28日，房产证办理日期2016年7月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。
被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。
本院认为：原、被告2014年1月23日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度表》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年11月30日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定39号楼的房产证办理时间为2016年7月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款250452元为标准计算，被告应当支付原告2016年7月31日前逾期办证违约金25元（250452元×0.01%），自2016年8月1日起的违约金，被告应当按照日万分之二的标准支付至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。
原告请求2014年11月30日至2016年7月31日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了具体明确，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。
被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告董妍违约金[其中2016年7月31日之前的违约金25元；自2016年8月1日起的违约金，以房屋总价款250452元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院39号楼1单元3层9号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止）]。
二、驳回原告董妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曹新芳
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0682民初790号
原告：饶玉英，女。
委托诉讼代理人：李洪，湖南省岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
被告：袁杰，男。
第三人：张飞，男。
第三人：张某，男。
法定代理人：沈美华，女。
原告饶玉英与被告袁杰、第三人张飞、张某债权人代位权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶玉英及其委托诉讼代理人李洪、第三人张飞到庭参加诉讼，被告袁杰、第三人张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶玉英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告袁杰向原告履行代位清偿义务，偿还原告借款50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月，原告经饶玉兰介绍与张正伟认识，因张正伟生意上资金周转困难，向原告借款50000元，张正伟向原告出具了借条，口头约定借款期限为3个月，同时张正伟将被告袁杰于2013年8月26日欠张正伟的27000元借条作为担保交给了原告。借款到期后，张正伟分文未付，张正伟又将被告袁杰于2014年1月25日欠张正伟的38000元借条作为担保交给了原告，2016年4月，张正伟因病死亡，随后，原告多次找张正伟的儿子张飞，要求其在遗产继承范围内对原告的债权承担，可张飞拒不理睬。综上所述，原告对张正伟的债权合法有效，应受法律保护，由于第三人张飞、张某怠于行使其对被告的到期债权，损害了原告的债权，为充分切实的保护原告的合法权益，原告根据《合同法》的七十三条的规定，特向贵院提起代位权诉讼，请求法院依法判决。
被告袁杰未予答辩。
第三人张飞陈述：第三人不知道这个情况，但被告袁杰欠自己父亲张正伟几十万是事实，具体多少不清楚。
第三人张某未予陈述。
原告饶玉英为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条复印件1份，证明张正伟于2013年10月10日向原告借款50000元，约定借款期限3个月，未约定利息；
3、借条复印件1份，证明被告于2013年8月26日向张正伟借款27000元；
4、借条复印件1份，证明被告于2014年1月25日向张正伟借款38000元。
被告袁杰未向本院提交证据。
第三人张飞未向本院提交证据。
第三人张某未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。第三人张飞对原告所举证据的质证意见为：对原告提供的证据1、2，无异议,对证据3、4，不知情，但被告袁杰欠自己父亲张正伟的钱是实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：原告提交的证据3、4，系被告向第三人张飞父亲张正伟出具的借条，与第三人陈述被告与其父亲张正伟有债权债务关系，待证事实一致，客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，原告经案外人饶玉兰介绍与张正伟认识，因张正伟承包工程资金周转困难，张正伟向原告提出借款，同年10月10日，原告借款50000元给张正伟，张正伟向原告出具50000元借条一张，口头约定借款期限为三个月，未约定利息。借款时，张正伟将被告袁杰于2013年8月26日向张正伟借款27000元的借条交给原告。张正伟的借款到期后，原告多次催讨，张正伟分文未付。张正伟又将被告袁杰于2014年1月25日欠张正伟的38000元借条交给了原告，2016年4月，张正伟因病死亡，原告向张正伟的儿子张飞索要无果。向本院提起诉讼。
本院认为，原告与张正伟生前所形成50000元借款有借条证实，借款事实清楚，证据确实充分，应予认定。借款形成的债务关系合法有效，受法律保护。对于张正伟与原告之间因借款所形成的债务予以确认。原告起诉向被告袁杰主张行使代位权诉讼。所谓债权代位权是指在债务人怠于行使自己权利的情况下，债权人为实现债权，基于合同关系直接以自己的名义代替债务人向第三人行使债权而实现其债权的一种权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，债权人代位权诉讼必须符合四个条件:1、债权人对债务人的债权合法；2、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；3、债务人的债务已经到期；4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。根据查明的事实，被告袁杰欠张正伟的债务数额已经确定，且借条上没有约定还款时间，故张正伟及第三人张飞、张某可随时主张。张正伟在生前未通过诉讼或仲裁等形式向被告袁杰主张，张正伟死亡后，第三人张飞、张某至今也未通过诉讼或仲裁等形式向被告袁杰主张，属怠于行使债权的行为，原告可代位行使。张正伟生前借款用途主要用于工程承包的资金周转，作为第三人张飞、张某没有参与工程承包，对工程的资金支付和借款的使用情况均不知情，因此该笔借款应认定属张正伟的个人借款，属个人债务。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁杰于本判决生效后十日内向原告饶玉英偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告袁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭栋材
审 判 员 李 彬
人民陪审员 钟华平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴 鹏
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)���0904执367号
移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判第一庭。
负责人：曾东，该庭庭长。
被执行人：刘新华,男,汉族，1991年8月26日出生,住遂宁市大英县卓筒井镇。
本院在执行遂宁市安居区人民法院刑事审判第一庭移送执行刘新华罚金一案中，经查被执行人刘新华在金融机构无存款，车管、房管、工商、证券无登记信息，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对刘新华罚金2000元的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 利
审判员 阳本军
审判员 杨 军
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈俊武