湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1340号
原告欧阳友文，男，汉族，1962年7月29日出生，住娄底市娄星区。
被告湖南梁文律师事务所，住所地娄底汽车南站旁湾田家园。
法定代表人梁文，该所主任。
委托代理人吴成云，该所律师。
原告欧阳友文与被告湖南梁文律师事务所(以下简称梁文律所)诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案于2016年4月26日诉至本院。本院受理后,依法由审判员黄燕璋担任审判长，与人民陪审员陈燕、喻日光组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告欧阳友文、被告梁文律所的法定代表人梁文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳友文诉称，2012年9月，原告在冷水江市宏远吊车吊装有限责任公司（以下简称宏远公司）因工负伤。2013年7月8日，原告委托被告代理维权，被告误导原告放弃劳动仲裁、以提供劳务者受害责任纠纷案由起诉，此案经一审、二审法院判决原告败诉。后原告又到劳动部门申请仲裁，劳动部门以原告申请工伤认定的时限已过为由不受理。因被告故意违反诉讼程序，导致原告在宏远公司受伤，未得到赔偿，反而损失各种费用一万余元。故请求人民法院判令：1、被告向原告赔偿因无法向宏远公司索赔的伤残补助费85267元、继续治疗费7000元、误工费22500元、陪护费9000元、交通费1000元、伙食补助费840元、营养费2000元、精神抚慰金5000元、误工费10000元，合计132616元；2、被告赔偿原告后续精神损失费5000元、交通费1000元、误工费10000元，合计16000元；3、被告退回原告代理费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告是适格的诉讼主体；
2、民事诉状（原告诉被告），证明被告违法执业；
3、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级；
4、宏远公司简介及受伤过程，证明原告与宏远公司的受伤事实；
5、委托代理合同，证明原告就原告受伤的赔偿事宜委托被告作为一审诉讼代理人；
6、授权委托书，证明原告全权委托被告进行一审诉讼；
7、民事诉状（原告诉宏远公司），证明被告违法执业；
8、冷水江市人民法院裁定书；
9、民事上诉状；
10、娄底市中级人民法院裁定书；
证据8-10，证明因被告选择案由过错，导致原告败诉；
11、工伤认定申请书；
12、工伤认定申请不予受理决定书；
证据11-12，证明冷水江市人力资源和社会保障局以原告超过工伤认定申请时效为由不予受理。
13、2014年4月7日、4月17日仲裁申请书两份；
14、2014年4月23日仲裁申请书；
15、委托代理合同（免费援助）；
16、冷水江市劳动人事争议仲裁委员会决定书;
证据13-16，证明原告败诉后，被告免费为原告代理仲裁事宜；
17、原告与被告来往信息；证明原、被告因代理事宜发生争议；
18、代理费收据、诉讼费收据；
19、工行存折转账记录、工行历史明细清单；
证据18-19，证明被告收取原告代理费用5000元，案件受理费3000元，而一审案件受理费为963元；
20、娄底市律师协会答复函，证明原告就被告的违法乱纪行为进行了投诉；
21、告代理律师梁文四条；
22、揭梁文败诉背后真相；
23、老牌律师是如此帮忙打官司；
证据21-23，证明因被告过错，导致原告无法向宏远公司进行索赔；
24、黄定中问话记录；
25、调查取证申请书、庭审笔录2013/10/25；
26、证据收集清单、第一审案件立案通知书、被告的执业证书复印件；
证据24-26，证明被告在一审过程中未尽职责，以致造成原告的损失；
27、证明；
28、请假说明即误工费的来源；
29、立案审批表。
证据27-29，证明原告的误工费损失。
被告梁文律所辩称，被告指派律师在为原告案件代理过程中已经充分履行了合同义务，没有违反双方签订的《委托代理合同》，也没有违反法律法规和执业纪律，更不存在原告所称的欺骗行为，对于原告的损失，其理应依法、依程序向第三人主张。原告以其官司没打赢要求被告来承担责任，既没有法律依据，还有损社会公德。因此，被告不存在任何过错，原告的行为明显是无理取闹，滥用诉权进行恶意诉讼，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告梁文律所为支持其答辩请求，向本院提交了以下证据:
1、律所执业许可证副本，证明被告诉讼主体资格；
2、《委托代理合同》及《授权委托书》各一份，证明原、被告签订的《委托代理合同》及原告的授权事项就是代理原告与第三人冷水江宏远吊车吊装服务公司的提供劳务者受害责任纠纷的法律事务；
3、民事诉状（原告诉宏远公司），证明原告起诉宏远公司的“提供劳务者受害责任纠纷”一案的起诉状，经过了原告签字并认可的事实；
4、司法鉴定意见书，证明原告在委托被告代理其与宏远公司“提供劳务者受害责任纠纷之前已经自行委托娄底市锑都司法鉴定所进行了司法鉴定，确认了“提供劳务者受害责任纠纷”的起诉事实；
5、问话材料一份，证明原告在委托被告代理之前，被告律师明确告知原告法律关系的选择，原告自愿确定向宏远公司按“提供劳务者受害责任纠纷”案由起诉的事实；
6、冷水江市人民法院立案审批表、受理案件通知书各一份，证明冷水江市人民法院审查原告材料以后，依法以“提供劳务者受害责任纠纷”案由予以立案受理；
7、庭审笔录一份、民事答辩状二份，证明冷水江市人民法院按照“雇佣关系”对原告案件进行审理的事实，原、被告双方也没有提出本案不是雇佣关系还是事实劳动关系；法庭也没有告知原告本案是劳动关系而不是雇佣关系，应当依法先进行仲裁前置；
8、仲裁申请书及仲裁裁决书各一份，证明被告曾为原告在法院确定事实劳动关系以后向劳动仲裁部门提出了仲裁申请，但是原告未经被告同意擅自变更了诉讼请求，导致原告的部分诉求没有得到劳动人事争议仲裁部门的支持；原告的损失部分得到了仲裁的支持；
9、冷水江市劳动人事争议仲裁委员会决定书，证明冷水江市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中认为本案不是事实劳动关系而是劳务关系，曾一度中止对本案的审理，并向上级部门请示的事实；
10、行政诉状及EMS特快专递单，证明被告律师为原告代书行政诉状并寄送至冷水江市人民法院立案庭的事实；
11、不予处分决定书及答复函各一份，证明被告方律师在代理原告的案件过程中未违反执业纪律和职业道德；被告方律师在接受原告委托时没有特别告知当事人不包案件输赢，不构成欺诈；原告以被告律师在代理之前没有明确告知不包输赢要求赔偿的理由不能成立；
12、询问笔录（花山派出所）2份及现场照片5张，证明原告多次到被告办公室故意毁坏财物，被告多次向派出所报案的事实；原告明确承认多次故意损坏被告财物的事实；
13、诉讼费缴款，证明被告预收原告3000元是按法院规定收取的。
经庭审举证质证，双方当事人的质证意见如下：
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2，不是证据，不予质证；对证据3，真实性无异议，只能证明原告自行进行司法鉴定，且不是作劳动能力鉴定；对证据4，真实性无异议，是原告自述受伤经过，与本案无关联性，却能够证明原告受伤的损失并不是被告造成的；对证据5、6，真实性无异议，该二份证据证明的内容就是本案争议的焦点，被告接受原告的委托就是处理原告与冷水机市宏远公司的提供劳务者受害责任纠纷案，而不是仲裁代理，足以证实原、被告之间的委托代理合同关系；对证据7，真实性无异议，原告亲笔签名承认要求宏远公司赔偿13万余元；对证据8，真实性无异议，该判决驳回了原告的起诉，是错误的，应提起再审，不能达到原告的证明目的；对证据9，真实性无异议，也能证实上诉状的签名是本案原告的亲笔签名；对证据10，真实性无异议，不能达到原告的证明目的，被告没有代理原告的二审诉讼；对证据11，真实性无异议，原告自己签名确认，被告只是免费为原告书写了书面意见；对证据12，真实性无异议，该裁定并不是终审裁定书，可以向法院申请撤销；对证据13、14，真实性无异议，该两份申请书与被告替原告写的不是同一份，原告自己放弃了部分诉求，与被告无关。对证据15，真实性无异议，被告进行法律援助没有收取任何费用；对证据16，真实性无异议；对证据17，真实性无异议，原、被告就代理合同发生矛盾后，原告多次威胁被告的律师，先后多次到被告的律师事务所毁坏公物以及原告方威胁诽谤被告的事实；对证据18，真实性无异议，被告只收取了原告代理费4000元，差旅费1000元，收取的诉讼费除交给法院的外，其余退还给了原告；对证据19，真实性无异议，转账凭证就是立案的时间，不能证明被告贪取了费用；对证据20，真实性无异议，律师代理案件并不能包输赢的；对证据21、22、23，系原告恶意诽谤被告律师，被告保留追诉的权利；对证据24，真实性无异议，被告代理律师尽到了合同义务；对证据25、26真实性无异议，当时是依法审查立案的；对证据27、28真实性无法确定，证人没有出庭作证，与本案无关；对证据29，无异议。综前所述，原告所提供的29份证据无法证明原告诉状中三项诉讼请求是由被告造成的，也不能证明原告的经济损失是多少，原告诉求的15万余元的具体来源和依据也不清楚，不能达到原告的证明目的。
原告对被告提交的证据证1、2、3，真实性无异议；对证据4无异议；对证据5无异议；对证据6真实性无异议，但原告对案由有异议，原告是事实劳动关系，不能用提供劳务者受害责任纠纷作为案由，案由被告是做了假的；对证据7真实性无异议，不能达到被告的证明目的；对证据8、9，无异议；对证据10，真实性无异议，不能证明冷水江市人民法院行政庭立了案，只是邮寄给了冷水江市人民法院，对方没有回复；对证据11，无异议；对证据12，真实性无异议，与本案无关；对证据13，真实性无异议。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定对上述证据进行了审查，并认证如下：
被告对原告所提交的29份证据中的证据27、28提出真实性异议，经审查，被告的异议成立，本院对该两份证据不予认定；被告对原告提交证据2、21、22、23有异议，经审查，该四份证据系原告的陈述，本院结合其他证据予以综合认定；对原告提交的其余证据，被告对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，对其证明事实予以综合认定。
对被告提交的证据1-13，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，对其证明事实予以综合认定。
本院根据所采信的证据及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2012年9月，原告欧阳友文在冷水江市宏远公司受伤。因对受伤赔偿事宜未达成一致，2013年7月8日，原告委托被告梁文律所代理维权，双方签订了《委托代理合同》及《授权委托书》。其中《委托代理合同》约定，“委托代理合同欧阳友文（以下简称甲方）因与冷水江市宏远吊装公司提供劳务者受害责任纠纷一案，委托湖南梁文律师事务所（以下简称乙方）代理，经双方协商一致，签订合同，供双方共同遵守。一、乙方接受甲方的委托，指派梁文律师担任甲方与冷水江市宏远吊装公司提供劳务者受害责任纠纷一案的一审诉讼代理人。二、乙方接受甲方的委托后，应认真负责地维护甲方的合法权益，并按时出庭。三、甲方应实事求是地向乙方律师叙述案情，并提供相应的证据。乙方接受委托后，如发现甲方捏造事实、弄虚作假，有权终止代理，依约所收费用不予退还。……六、乙方代理权限：见授权委托书。七、本合同有效期自签订之日起至本案一审终结（即至本案作出判决、调解，或案外和解，或撤诉）止。……。”另《授权委托书》约定，“委托人：欧阳友文受委托人：湖南梁文律师事务所梁文律师现委托上述受委托人在我方与冷水江市宏远吊装公司提供劳务者受害责任纠纷的一审诉讼代理人。受托人梁文的代理权限：全权代理：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起上诉、反诉、诉讼费等退费手续、申请执行、领取执行款、接受法律文书等。”2013年7月18日，被告梁文律所的律师了解初步案情后，因考虑到原告欧阳友文与宏远公司没有签合同、没有买工伤保险、没有工作证、工资是现金支付等与宏远公司存在事实劳动关系的相关证据，在告知原告相关权利义务后，给原告欧阳友文代写了民事起诉状，由原告在起诉书上签名确认，以“提供劳务者受害责任纠纷”案由起诉至冷水江市人民法院。冷水江市人民法院认为“宏远公司与欧阳友文双方虽未签订书面劳动合同，但期间欧阳友文有固定的薪资、包吃包住，工作受宏远公司支配，双方之间已经形成了一种长期、持续、稳定的事实劳动关系。现双方因劳动争议引发纠纷，依据相关法律规定，应当向劳动争议仲裁委员申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。”于2013年11月6日以（2013）冷民一初字第727号民事裁定书驳回了原告欧阳友文的起诉。原告欧阳友文不服裁定，上诉至娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院于2014年2月26日作出（2014）娄中立终字第13号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告欧阳友文于2014年3月24日向冷水江市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2014年3月27日以欧阳友文在事故发生之日起1年内，已超过工伤认定时效为由决定不予受理。原告就双倍工资和赔偿金争议，向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会裁决部分支持了原告的诉求。在此过程中，原告欧阳友文向娄底市律师协会投诉梁文律师，娄底市律师协会认为梁文在代理欧阳友文的案件中，无执业纪律和职业道德问题，不构成欺诈等，对梁文不予行业处分。娄底市律师协会向欧阳友文送达了不予处分决定书及答复函。原告欧阳友文又多次与梁文协商未果，为发泄不满，原告多次损坏被告梁文律所办公场所的设备及招牌。
另查明，被告梁文律所在代理原告欧阳友文的提供劳务者受害责任纠纷一案中收取欧阳友文代理费4000元，差旅费1000元。
本院认为，原、被告于2013年7月8日签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。该《委托代理合同》约定了双方委托事项及权利义务，双方应当按照《委托代理合同》的约定履行各自的义务。
本案中，原告提出“因被告故意违反诉讼程序，导致原告在宏远公司受伤，未得到赔偿”的意见，原告认为是被告的过错，导致了原告的损失。而被告认为“被告为原告案件代理过程中已经充分履行了合同义务，没有违反双方签订的《委托代合同》，被告不存在任何过错”。这是本案双方争议的焦点。本院认为，
被告湖南梁文律所在接受原告欧阳友文委托时，根据原告的陈述和相关证据，在告知原告的相关权利义务后，由原告欧阳友文同意选择“提供劳务者受害责任纠纷”案由起诉至法院，该案经一审、二审，法院裁定原告欧阳友文与宏远公司是事实劳动关系，原告欧阳友文的受伤索赔案件败诉是因为法律关系选择错误。原告欧阳友文没有提供充分证据证明是因被告故意把工伤（劳动关系）当成雇佣关系起诉导致的败诉，对原告提出“因被告故意违反诉讼程序，导致原告在宏远公司受伤，未得到赔偿”的意见，本院不予支持。
原告欧阳友文起诉主张要求被告梁文律所赔偿132616元的损失，该损失是因原告欧阳友文在宏远受伤、按照“提供劳务者受害责任纠纷”案由所计算出来的，原告的该部分损失不是被告梁文律所造成的，原告应当向相关责任主体主张赔偿。虽然法院裁定驳回了原告欧阳友文与宏远公司的“提供劳务者受害责任纠纷”的诉求，冷水江市人力资源和社会保障局以欧阳友文已超过工伤认定时效不受理原告的工伤认定申请，原告依然可以以与宏远公司有事实劳动关系为由向宏远公司主张权利，原告并未完全丧失继续向宏远公司主张赔偿的权利。原告现主张要求被告承担此受伤造成的损失，于法无据，本院不予支持。
原告欧阳友文另主张要求被告梁文律所赔偿后续费用16000元，没有事实依据，本院不予支持。
原、被告之间是委托代理合同关系，合同签订后，被告指派律师梁文作为原告的诉讼代理人，代理其参加诉讼，该案一审判决结案。被告已履行完委托事务，原告要求被告返还代理费5000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零五条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳友文的全部诉讼请求。
案件受理费3372元，由原告欧阳友文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄燕璋
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 肖 都
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十四条代理包括委托代理、法定代理和指定代理。
委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。