wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)吉0192执恢62号
申请执行人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行，住所地长春市东风大街2039号。
负责人张达，行长。
委托代理人张智，该行职员。
被执行人李应奎，男，住吉林省延吉市。
被执行人延边祥安汽车货物运输中心，住所地吉林省延吉市开发区延铝南街*****号1001。
法定代表人李应奎，该公司经理。
被执行人长春华北汽车贸易集团有限公司，住所地长春市长沈路5666号。
法定代表人张鹏，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行申请执行被执行人李应奎、延边祥安汽车货物运输中心、长春华北汽车贸易集团有限公司公证债权文书执行一案，依据吉林省长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第6403号执行证书，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年5月30日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月2日线下划拨了被执行人李应奎在中国农业银行账户内的存款人民币5390.00元及其在中国银行账户内的存款人民币1387.00元，于2018年1月9日线下划拨了被执行人长春华北汽车贸易集团有限公司在兴业银行账户内的存款人民币34796.00元及其在中国银行账户内的存款人民币3161.00元，当日线上网络划拨了被执行人李应奎在中国工商银行账户内的存款人民币1222.00元，于2018年4月2日线下划拨了被执行人长春华北汽车贸易集团有限公司在中国银行账户内的存款人民币66600.00元。与本院分别于2016年10月20日、10月27日扣划并转汇申请执行人执行回款人民币16000.00元，合计转付申请执行人执行回款人民币126186.00元（原公证债权文书执行标的为164919.51元）。
现申请执行人提出因与被执行人长春华北汽车贸易集团有限公司达成执行和解协议，且被执行人长春华北汽车贸易集团有限公司已于2018年5月29日将公证债权文书中剩余执行款38733.00元及申请法院强制执行期间产生的迟延履行期间债务利息5300.61元、执行案件公告费450.00元全部一次性履行完毕，故申请恢复执行并同时申请解除对三被执行人名下财产的查封及冻结、申请删除对三被执行人的限制消费决定、申请对原（2016）吉长信维证字第6403号执行证书终结执行程序。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年七月六日
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初5362号
原告：徐富君，女，汉族，生于1968年12月23日，住重庆市璧山区。
被告：连财兴，男，汉族，生于1966年8月25日，住重庆市璧山区。
被告：徐富容，女，汉族，生于1966年10月19日，住重庆市璧山区。
原告徐富君与被告连财兴、徐富容房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐富君到庭参加诉，被告连财兴、徐富容经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐富君向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；2、依法判令二被告立即将位于璧山县青杠街道XXX房屋（产权证号：X**号）的产权过户到原告名下，并支付原告违约金20万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2012年2月至2013年5月期间，先后向原告借款共计200余万元，用于承建工程项目。后双方于2013年5月结算，被告将余款归还原告，并出具了200万元的借条，约定借款时间为一年，年利率15%。到期后被告未归还原告借款，原告多次催收，双方于2014年12月协商，将被告位于璧山县青杠街道XXX房屋作抵借款，该房屋折价250万元，原告补被告差额50万元，该房屋建筑面积450.54平方米，双方签订了《房屋买卖合同》，约定在原告于2015年5月前将尾款50万元支付给被告后，被告将作抵的房屋过户给原告；还约定如未按合同履行违约方向守约方支付违约金20万元。合同签订后，被告将房屋产权证复印件交付给原告。后因原告资金紧张，未按约定期限将尾款50万元支付给被告，后原告于2016年7月通知被告过户并支付尾款时，被告却对原告说该房屋用于银行抵押贷款。后双方协商多次未成。为此，原告起诉来院，提起如诉请求事项。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告连财兴、徐富容未出庭答辩，其提交书面答辩状称原告陈述是事实，但在今年双方曾协商过，由被告分期返还原告的借款，房屋暂不过户。且房屋的租金也是原告收取的。原、被告之间是借款合同关系，虽签订了房屋买卖合同，但未实际过户。希望原告按照今年双方口头协商的，分期返还原告的借款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告连财兴、徐富容为夫妻关系。徐富容名下有璧山县青杠街道XXX房屋（X**号）。
2014年12月8日，徐富容（甲方）与徐富君（乙方）签订了《房屋买卖合同》，约定：1、由乙方继续购买甲方位于璧山县青杠街道XXX房屋（产权证号：X**号），房屋建筑面积450.54平方米，购房总价为250万元。2、付款方式：房屋总价为250万元，以甲方于2012年在乙方的借款本金200万元作抵，余款50万元于2015年6月前付清后同时办理房屋过户手续。3、甲方不得将出卖房屋再出售给他人或用于抵押等等。如双方有一方违约，则违约方向守约方支付违约金20万元。4、以上协议一式两份，甲乙双方各执一份。双方签字捺印生效。合同甲方由徐富容签字捺印，乙方由徐富君签字捺印。
另，签订房屋买卖合同后，涉案房屋于2015年8月10日进行了抵押权登记，业务种类为土地房屋最高额抵押权。2016年8月22日，璧山区人民法院根据原告的申请对涉案房屋进行了查封。
以上事实，有原告的当庭陈述、被告的答辩意见及原告提交的《房屋买卖合同》、银行回单、产权复印件，本院依职权调取的不动产登记资料表等证据在案佐证。
本院认为，被告连财兴、徐富容答辩称原告陈述属实，故徐富容与徐富君签订了《房屋买卖合同》，将璧山区青杠街道XXX房屋卖给原告徐富君，现涉案房屋的租金已由原告徐富君收取，故原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系合同双方真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同。对原告撤回第2项诉讼请求本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、确认原告徐富君与被告徐富容签订的《房屋买卖合同》为有效合同。
二、驳回原告徐富君的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，诉讼保全费5000元，合计5040元由原告徐富君承担。原告预交的受理费13800元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 廖红霞
二〇一五年十一月二十八日
书记员 廖苓伽
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初4217号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：陈月，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告：姜恩广，男，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告：刘振朋，男，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告姜恩广、刘振朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈月及被告姜恩广、刘振朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜恩广因农业生产资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2009年10月27日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为3万元，年利率10.62%，至2010年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告刘振朋为其担保。此笔借款逾期后，原告于2012年10月10日向二被告下达到（逾）期贷款（担保）催收函并经二被告签字确认，后经原告催要，借款人姜恩广及担保人刘振朋仍未按借款合同约定的期限履行义务。原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还该笔借款，但因未找到二被告，故又撤诉。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，老观坨信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告姜恩广给付借款本金3万元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告刘振朋对被告姜恩广给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告姜恩广辩称，保证担保借款合同上是我本人签字按手印的，当时是担保人刘振朋找到我，说要找两个人帮他去信用社贷款，我答应了他的要求并和他一起去办了贷款手续。我不同意偿还这笔贷款的本金和利息，因为我没有花到一分钱，我不知道钱是谁花的。
被告刘振朋辩称，合同上担保人签字是我签的，当时是我去找的姜恩广替我去办的贷款的事，是信用社的职员张海鹏让我去找的人。钱我从信用社借出来后给张海鹏花了。我不同意偿还这笔贷款的本金和利息，这笔钱应该由张海鹏偿还。
经审理查明，被告姜恩广因资金需要向原告下属机构老观坨信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2009年10月27日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为3万元，贷款利率为年利率10.62%，该笔借款于2009年10月27日实际发放给被告姜恩广，双方约定起息日为2009年10月27日，至2010年10月20日为贷款期限，该笔贷款由被告刘振朋为其担保。该笔借款到期后，原告于2012年10月10日向二被告下达了到（逾）期贷款（担保）催收函并经二被告签字确认，因二被告仍不履行还款义务，原告于2014年向法院起诉要求二被告偿还借款，在审理过程中，原告向法院提出撤诉申请，本院于2014年11月14日依法裁定准许撤诉。现因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告姜恩广偿还借款本金人民币3万元及未结利息，被告刘振朋对上��给付负连带偿还责任。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、沈阳市农村信用社到（逾）期贷款（担保）催收函、辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第1534号民事裁定书一份，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现被告姜恩广未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告刘振朋系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。原告的请求本院应予支持。关于二被告提出的实际用款人是他人，不同意偿还借款的辩解，因二被告作为完全民事行为能力人，其对自己与原告签订借款合同产生的法律后果应当能够预见，因此应承担由此产生的法律后果，故根据合同相对性原则，从维护金融秩序与安全出发，本院对二被告辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告姜恩广于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息计算：自2009年10月27日起以本金3万元按年利率10.62%计算至2010年10月20日；自2010年10月21日起，至实际偿还之日间利息，以本金3万元在年利率10.62%基础上，再加收30%利息）��
二、被告刘振朋对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费555元，由被告姜恩广、刘振朋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 田军久
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 井 月
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终656号
上诉人（原审被告）吕宏波。
被上诉人（原审原告）吴江市震��振湖水产养殖专业合作社，住所地江苏省苏州市吴江区八都八丝新路88号。
法定代表人沈兴林。
上诉人吕宏波因与被上诉人吴江市震泽振湖水产养殖专业合作社买卖合同纠纷管辖权异议一案,不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初4610号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吕宏波上诉称：本案系买卖合同纠纷，合同标的物为鱼苗，支付货款仅是依据买卖所给付的对价，因此不能对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定作扩大化解释。另根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》的规定，口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省嘉善县人民法院审理。
原审法院经审查查明：吴江市震泽振湖水产养殖专业合作社起诉时向原审法院递交了欠条15份、收款收据13份，在上述证据材料中均未对管辖和合同履行地作出约定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，但吴江市震泽振湖水产养殖专业合作社与吕宏波并未就合同履行地进行约定。现吴江市震泽振湖水产养殖专业合作社诉请吕宏波支付欠付货款及相应利息损失，依据前述规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地应为合同���行地。吴江市震泽振湖水产养殖专业合作社作为接收货币一方，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人吕宏波的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年六月十三日
书记员 黄 婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9092号
罪犯林涛，男，1982年1月23日出生，朝鲜族，吉林省东丰县人，初中毕业，住吉林省东丰县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年七月二十日作出(2011)金义刑初字第1177号刑事判决，以罪犯林涛犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审���终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度、2014年度受到监狱级记功奖励,2013年度受到监狱级表扬奖励。本考核期内，该犯未履行罚金，月平均消费人民币188.58元，合计消费人民币8863.26元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现��出。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）。结合犯罪的性质、情节、罚金的履行、消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林涛准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月九日书记员黄化
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初17787号
原告：重庆鸽牌电线电缆有限公司，住所地重庆市渝北区空港大道998号，统一社会信用代码91500112709349701G。
法定代表人：夏华，董事长。
委托诉讼代理人：王椒椒，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周新，泰和泰（重庆）律师事��所律师。
被告:重庆隆鑫地产集团景泓置业有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道彩虹路409号-1，统一社会信用代码915001147842352964。
法定代表人：孙高磊，职务不详。
第三人：重庆爱普地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号19-办公用房，统一社会信用代码91500105203120926M。
法定代表人：雷晓阳，职务不详。
原告重庆鸽牌电线电缆有限公司与被告重庆隆鑫地产集团景泓置业有限公司、第三人重庆爱普地产（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告重庆鸽牌电线电缆有限公司于2017年9月20日向本院提交撤诉申请。
��院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鸽牌电线电缆有限公司撤回起诉。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告重庆鸽牌电线电缆有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 玲
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0107民初1813号
原告:张荣梅。
被告：郭改花。
原告张荣梅与被告郭改花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣梅、被告郭改花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣梅诉称，原、被告系亲戚关系。2015年12月底，被告以买房为由从原告处借款3万元现金，未约定借款期限及利息。2016年4月，原告因经营资金紧张，要求被告偿还借款，被告以没钱为由拒绝偿还。后原告多次索要未果，2017年3月16日，原告再次要求被告还款，被告仅向原告出具一张借条。请求判令：1、被告立即支付原告借款本金3万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭改花承认原告在本案中所主张的事实，但陈述现在没有偿还原告借款3万元的能力。
本院认为，被告郭改花承认原告张荣梅在本案中主张的事实，因此对原告主张的事实，本院予以确认。被告应及时偿还原告3万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告郭改花于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣梅3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告郭改花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年七月十七日
书记员 苗林凤
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)都商初字第0781号
原告高政红。
被告高晓梅。
被告盐城市中恒日上半导体材料有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄办事处宏大路8号。
法定代表人高晓凌，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人陈。
原告高政红与被告高晓梅、盐城市中恒日上半导体材料有限公司（以下简称中恒公司）借款暨保证合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由代理审判员王剑武适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告高政红到庭参加了诉讼。被告高晓梅、中恒公司法定代表人高晓凌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高政红诉称：高晓梅于2011年10月20日向我借款90万元，约定借款1个月，利率为月利率2.5%。中恒公司为高晓梅的上述借款作连带保证。借款到期后，高晓梅于2012年1月21日仅还50万元。后经我多次催要未果，现起诉请求高晓梅偿还借款40万元以及利息（本金50万元从2011年10月20日起至2012年1月21日止按月利率2%计算利息，本金40万元从2011年10月20日起至还款之日止按月利率2%计算利息），并承担本案诉讼费用。中恒公司承担连带清偿责任。
高政红起诉的证据有：1、2011年10月20日高晓梅向高政红出具的90万元借条一份。2、由高晓梅签字“收到以上汇票原件”的一张2011年9月29日银行10万元承兑汇票复印件和四张2011年10月19日每张20万元银行承兑汇票复印件。
被告高晓梅、中恒公司未作答辩亦未提供证据。
根据原告高政红的起诉及提供的证据，被告高晓梅、中恒公司在法定的答辩期间未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2011年10月20日，高晓梅与高政红签订借款合同一份，约定高晓梅向高政红借款90万元，借期1个月，利率为月利率2.5%。中恒公司为高晓梅的上述借款作连带保证，担保范围为债务本金、利息及所有追偿费用，担保期限直至还清全部本金、利息及相关费用。借款合同签订的当日，高晓梅收到90万元的银行承兑汇票。借款到期后，高晓梅仅于2012年1月21日归还50万元，余款及利息高晓梅、中恒公司均未归还。高政红多次催要未果，为此诉至本院。
本院认为，高政红与高晓梅、中恒公司签订的借款及保证合同，除约定的利息高于国家规定的外，其他不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。借款到期后，高晓梅未能及时归还全部借款本息，引起诉争，高晓梅应负全部责任。高晓梅向高政红借款时约定的利率超出人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，不受法律保护，故本院不予以支持。现高政红要求借款利息及到期后的逾期利息按月利率2%计算，未超出人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。中恒公司自愿作为保证人为高晓梅借款提供连带责任保证，约定的担保期限直至还清全部本金、利息及相关费用，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故中恒公司应当承担连带清偿责任。高晓梅、中恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对高政红诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高晓梅归还原告高政红借款40万元，并支付利息（其中本金50万元从2011年10月20日起至2012年1月21日止、本金40万元从2011年10月20日起至本判决确定履行之日止均按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告盐城市中恒日上半导体材料有限公司对被告高晓梅的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取5050元，保全费3770元合计8820元，由被告高晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 王剑武
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 珲
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初1396号
原告:赵正均，男，汉族，1971年2月24日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人:王恩兵，男，汉族，1972年6月21日出生，住重庆市合川区。
被告:重庆众联防腐保温工程有限公司,住所地:重庆市渝北区龙溪街道黄泥塝红黄路152号弘扬大厦1幢2单元2-4-2,统一社会信用代码91500112784246200A。
法定代表人:刘光发。
被告:中太建设集团股份有限公司,住所地:河北省廊坊市广阳道20号,统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人:邓池良。
被告:重庆市蔡家组团建设开发有限公司,住所地:重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号,统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人:黄海。
本院在审理原告赵正均诉被告重庆众联防腐保温工程有限公司、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告赵正均于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵正均申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵正均撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵正均负担。
审判员 甘文杰
二〇一七年二月二十日
书记员 张丹艺
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)怀执字第00227号
申请执行人:操小青,城镇居民。
申请执行人:胡以俊,城镇居民。
被执行人:粟文美,农村居民。
本院在执行操小青、胡以俊诉粟文美房屋买卖合同纠纷一案中,经调查,被执行人粟文美因负债较多,目前无偿还能力。另向金融机构查询粟文美的银行存款,向房地产管理部门查询房地产登记,向法人登记机关查询股权,向车辆登记机关查询车辆登记,发现被执行人确无可供执行财产,申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 程 峥
审判员 陈纳新
二〇一六年十一月二十日
书记员 江 军
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云01民终3349号
上诉人（原审原告）云南本元投资管理有限公司
法定代表人：胡云霞，系该公司总经理
委托代理人：谭海锐、陈杰，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：董骏。
委托代理人：韦姣娇、陈飞龙，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南本元投资管理有限公司因与被上诉人董骏民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6962号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年5月17日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，云南本元投资管理有限公司提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付原告借款本金人民币500万元，利息270万元。2、被告以上述借款人民币770万元为基数，按照年利率6%向原告支付上述款项至还清之日止的逾期利息（截止2016年11月20日逾期利息830550元）。3、被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理确认以下事实：2012年2月28日，原告向昆明秦坤商贸有限公司出借人民币600万元，约定还款期限为2013年3月20日。陈丽对上述债权承担连带保证责任担保。2012年3月2日，陈丽向被告出借人民币600万元，还款期限为2012年4月2日。2014年4月8日，原告和被告签订二份《借款协议》，借款金额分别为500万元和270万元，原告未向被告支付该两笔借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，前提是存在真实的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六规定：原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合款项交付等情况，综合判断借贷事实是否发生。原告云南本元投资管理有限公司依据与被告签订的《借款协议》提起诉讼，而其打款对象并非董骏。不能确认双方存在借贷事实。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人云南本元投资管理有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：一、撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。二、本案案件受理费、律师费由被上诉人承担。事实理由是：一审判决遗漏了陈丽是上诉人与秦坤商贸间借款的连带保证人，是秦坤商贸法人和实际控制人的事实。遗漏了秦坤商贸和陈丽未向上诉人归还借款本息，被上诉人也未向秦坤商贸归还借款本息的事实。遗漏了本案中上诉人与被上诉人的两份借款合同是上诉人、被上诉人、秦坤商贸、陈丽的四方合意的事实。原判认定上诉人与被上诉人间无借款支付事实是认定事实错误。原审未考虑上诉人与被上诉人间的借款是由秦坤商贸和陈丽间接支付，机械应有法律。被上诉人的答辩不能自圆其说，上诉人并非国企，根本不存在配合审计的说法。
董骏答辩称：一审判决认定事实清楚，处理适当。请求维持原判。
二审中，上诉人申请陈丽出庭作证，证言内容为秦坤商贸公司系董骏组织开办，安排其出任法定代表人。本案中借款系董骏借秦坤商贸公司名义所借。
上诉人对证人证言质证认为：无异议。
被上诉人对证人证言质证认为：不认可董骏是秦坤公司实际控制人，不认可董骏对陈丽有指示，不认可董骏是本案的实际借款人。
本院认为：对证人证言本院将结合其余证据予以评判。
二审经审理查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：本案中董骏与云南本元投资管理有限公司的借贷关系是否成立？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，云南本元投资管理有限公司主张本案其与董骏2014年4月8日签订的借款合同系来源于2012年2月28日，云南本元投资管理有限公司向昆明秦坤商贸有限公司出借的人民币600万元。认为该600万元至2014年4月8日经云南本元投资管理有限公司、董骏、秦坤商贸公司、陈丽四方协商，该款剩余的本息由董骏承担。对该诉讼主张，庭审中云南本元投资管理有限公司既不能提供四方协议予以证明且云南本元投资管理有限公司与昆明秦坤商贸有限公司间借款系签订了书面借款合同的。而陈丽与董骏间借款亦是签订了书面借款合同的。两合同主体并不相同。两合同的打款时间亦不重合。同时，本院亦注意到在2015年11月3日，云南本元投资管理有限公司针对本案相同的借款合同曾向董骏提起过诉讼，诉讼中陈述该两份借款合同的借款发生于2011年11月。综上，本院认为本案中云南本元投资管理有限公司所举证据不足以证明其关于本案其与昆明秦坤商贸有限公司间借款已转移给董骏的诉讼主张。一审判决认定及处理并无不当，本院依法予以维持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币71514元由云南本元投资管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 彭 韬
审判员 张 楚
审判员 杨 雪
二〇一七年八月二日
书记员 何政达
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初2511号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行,住所地重庆市綦江区古南镇石佛岗34号，统一社会信用代码：915002222034509410。
法定代表人：吕中楷，行长。
委托代理人：许昌彬，男，汉族，1975年9月8日出生，住重庆市綦江区，系中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工。
委托代理人：赵平，男，汉族，1964年2月6日，住重庆市綦江区，系中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工。
被告:张强,男,汉族,1987年3月30日出生,住重庆市綦江区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告张强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已纳）。
审判员 张健
二〇一七年六月九日
书记员 黄亚
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第110号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人施某，男，1984年4月24日生，汉族，溧阳市人，中专文化，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月23日被溧阳市公安局取保候审，3月21日被溧阳市人民检察院取保候审，4月11日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）132号起诉书，指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员左乐出庭支持公诉，被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年1月9日19时许，被告人施某酒后驾驶苏V×××××小型轿车从溧阳市溧城镇江南春排档前往昆仑花园小区，车辆沿花园路行驶至昆仑花园小区门口处，因被告人施某急刹车，导致与行人吕某发生打斗纠份。经常州市公安局物证检验，被告人施某血样中乙醇含量为158.6毫克／100毫升。2014年1月23日，被告人施某经电话通知主动投案。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人施某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人施某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人施某拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人施某对溧阳市人民��察院指控的事实无异议。
经审理查明，2014年1月9日19时许，被告人施某酒后驾驶苏V×××××小型轿车从溧阳市溧城镇江南春排档前往昆仑花园小区，车辆沿花园路行驶至昆仑花园小区门口处，因遇行人被告人施某急刹车，导致与行人吕某发生纠份而被公安机关查获。经对被告人施某抽取血样送常州市公安局物证鉴定所检验，被告人施某血样中乙醇含量为158.6毫克／100毫升。
另查明，被告人施某在公安民警到纠纷现场后，主动供述了自己酒后开车的事实。
上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的证人张某、吕某的证言，血样提取登记表，常公（交）化字（2014）114号物证检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，案发经过、查获经过等证据证实，被告人施某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人施某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人施某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人施某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人施某是初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江���省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一四年四月二十二日
书记员 芮寅珍
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0183财保20号
申请人：徐大华，男，1974年11月4日出生，汉族，户籍所在地为邛崃市，现住邛崃市。
申请人：熊玉桃，女，1976年4月4日出生，汉族，户籍所在地为邛崃市，现住邛崃市。
上列二申请人的委托代理人：陈四虎，四川光时律师事务所律师。
被申请人：中电建路桥集团有限公司四川分公司。住所地：成都市高新区天府二街***号*栋**层****号。
负责人：马福民，总经理。
申请人徐大华、熊玉桃与被申请人中电建路桥集团有限公司四川分公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人中电建路桥集团有限公司四川分公司所有的价值2100万元的财产予以保全。申请人以其共有的位于邛崃市XX镇XX街X号附X号铺面房一套【川（2017）邛崃市不动产权第000XXXX、000XXXX号，建筑面积684.14平方米】，作为申请人诉前财产保全的担保。
本院经审查为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在价值2100万元的范围内对被申请人中电建路桥集团有限公司四川分公司所有的财产采取保全措施；
二、准许对申请人共有的位于邛崃市XX镇XX街X号附X号铺面房一套【川（2017）邛崃市不动产权第000XXXX、000XXXX号，建筑面积684.14平方米】采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一八年一月三十日
书记员 李孟玲
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更452号
罪犯吴世宏，男，1988年6月23日出生，傈僳族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
凤庆县人民法院于2014年6月3日作出（2014）凤刑初字第23号刑事判决，以被告人吴世宏犯聚众斗殴罪、协助组织卖淫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，云南省凤庆县人民检察院提出抗诉。本院于2014年9月18日作出（2014）临中刑终字第37号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月20日被交付执行。本院于2016年3月21日刑事裁定对罪犯减刑3个月。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴世宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴世宏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴世宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴世宏减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 俊
审判员 张 峰
审判员 王 军
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3731号之一
申请执行人林琼玉，女，1959年4月13日出生，汉族，住晋江市。
被执行人丁雅润，女，1974年7月29日出生，回族，住晋江市。
被执行人丁双志，男，1970年11月19日出生，回族，住晋江市。
申请执行人林琼玉与被执行人丁雅润、丁双志民间借贷纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人借款200000元及利息。本院在执行（2014）晋执行字第3554号案件的过程中，于2015年3月18日查封了被执行人丁双志名下的闽Ｃ×××××号小车，于2015年7月22日对两被执行人所持因私事出国（境）证照予以作废及限制两被执行人出境。在执行本案的过程中，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并多次向中国银行等多家银行查询执行人的银行存款及向国土、工商、船舶、房产等登记部门查询被执行人的财产情况，均查无其他可供执行的财产。鉴于上述情形，先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一六年六月二十三日
书记员 彭劲松
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0304执165号之七
申请人：朱永军，男，1979年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被执行人：乐军，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区,
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2016)皖0304执103号民事判决书，于2017年05月03日向被执行人乐军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乐军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乐军在中国工商银行30×××83账户内存款人民币41660.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 恒
二〇一七年五月十一日
书记员 李士刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终167号
上诉人（原审原告）韩同兴，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）李冬玲，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人刘静，系惠州市惠城区龙丰街道黄塘社区居民委员会推荐的公民。
被上诉人（原审被告）广州汉通信息科技有限公司，住所：广州市海珠区。
法定代表人：崔滇文。
委托代理人林壁鑫。
上诉人韩同兴、李冬玲因与被上诉人广州汉通信息科技有限公司网络服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第1424-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人韩同兴、李冬玲不服原审裁定，向本院提出上诉称：一审法院未将被告提交的《全程移动互联网服务平台合同》给上诉人质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，该份合同不能作为认定事实的依据；被上诉人的代理人“林壁鑫”的代理资格存在问题，其无法提供相应的劳动合同或社保证明。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，且双方在《全程移动互联网服务平台合同》第七条约定“如双方因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请北京仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”，第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案应先行仲裁。上诉人上诉认为被上诉人提交的证据属伪造的，且林壁鑫不属该公司员工，但没有提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一六年五月六日
书记员 李林倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1500号
申请执行人上海中龙液压机械有限公司。
被执行人柳金雄。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3023号民事判决书，于2017年05月31向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人柳金雄银行存款、收入30179元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 丁
审判员 廖灿辉
审判员 戴 波
二〇一七年六月二十五日
书记员 蒋 利
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢545号之一
申请执行人：李伟，男，生于1985年6月17日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：王敏，男，生于1985年9月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人王敏民间借贷纠纷一案中，依据本院于2016年6月1日作出的（2014）南民初字第4142号民事判决书，责令被执行人王敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人王敏所有的房屋本院已查封，正在评估中，被执行人王敏现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜德道
审判员 黄 达
审判员 张明全
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵丽萍
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执289号之三
申请执行人：付跃国，住木兰县木兰镇
被执行人：任立国，住木兰县木兰镇
本院在执行申请执行人付跃国与被执行人任立国劳务合同纠纷一案中，本院分别划拨执行人7000元和2400元，被执行人自行履行5000元后，剩余5750元，因被执行人现下落不详，付跃国向本院提交申请，撤回了对任立国的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白雪松
二〇一七年十二月十六日
书记员 徐宁泽
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉行申449号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)李英华，女，住吉林省辉南县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)辉南县房屋征收经办中心，住所地辉南县。
法定代表人伏新任，主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）辉南县住房和城乡建设局，住所地辉南县。
法定代表人张长生，局长。
再审申请人李英华因诉辉南县房屋征收经办中心和辉南县住房和城乡建设局违法拆迁行政赔偿一案，不服吉林省通化市中级人民法院已经生效的(2015)通中行终字第45号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李英华申请再审称：1.二审法院认定事实错误，对李英华房屋营业损失计算错误。2.违法强迁给李英华在经济上造成巨大损失，身心上受到严重伤害，应依法给予赔偿。请求依法撤销通化市中级人民法院(2015)通中行终字第45号行政赔偿判决并赔偿申请人全部损失。
经本院审查认为：本案涉及的强拆行为所依据的（2001）辉动裁字第2号房屋拆迁裁决已被生效的判决确认违法，而当事人的房屋已被强行拆除，对当事人就赔偿事宜提出的主张，应当给予充分的考虑和支持。原审生效判决在对李英华有证的35.75平方米住宅兼营业房屋的营业损失及137平方米无证房屋安置补偿及营业损失方面的认定上缺乏依据，未能体现出对给当事人合法权益所造成的损失，应在合理范围内给予最大化的保护。综上，原审判决存在部分事实认定不清，主要证据不足的问题，李英华的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案指令通化市中级人民法院再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
(此页无正文)
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 车国花
代理审判员 钱 岩
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谷佳桐
（本件共3页，共印12份）
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民辖终114号
上诉人(原审被告):天津市缘申诚煤炭有限公司,住所地天津市河东区六纬路99号津东大厦二层A201、A202。
法定代表人:靳克全,该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵优,天津度睿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):天津物资招商有限公司,住所地天津市天津港保税区海滨六路78号。
法定代表人:杨洪来,该公司董事长。
委托诉讼代理人:王亮,天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨慧伦,天津允公律师事务所律师。
原审被告:靳克云。
原审被告:包头海顺房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区包头市东河区古城湾乡国家生态工业(铝业)示范园区。
法定代表人:刘红雁,该公司董事长。
上诉人天津市缘申诚煤炭有限公司(以下简称缘申诚公司)因与被上诉人天津物资招商有限公司(以下简称天津物资公司),原审被告靳克云、包头海顺房地产开发有限公司(以下简称包头海顺公司)买卖合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院对管辖权异议作出的(2015)二中民二初字第583号民事裁定,向本院提起上诉。
缘申诚公司上诉称,综合《偿债担保协议书》的内容来看,该协议书系对《煤炭采购合同》的梳理确认和补充约定,而非《煤炭采购合同》的从合同。原审法院认定《煤炭采购合同》与《偿债担保协议书》系主从合同关系,属于认定事实和适用法律错误。本案应当根据《偿债担保协议书》的管辖约定,由合同签订地天津市和平区所在地的天津市第一中级人民法院管辖。
本院认为,根据天津物资公司与缘申诚公司、包头海顺公司签订的《偿债担保协议书》的内容来看,该协议书并非对《煤炭采购合同》内容的补充或变更,而是对《煤炭采购合同》履行的担保,故《煤炭采购合同》与《偿债担保协议书》属于主合同和担保合同关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定,主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的,应当根据主合同确定案件管辖;主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的,应当根据主合同确定案件管辖。《煤炭采购合同》约定的由合同签订地人民法院管辖的条款合法有效,应当作为确定管辖的依据。本案主合同的签订地位于天津市,且诉讼标的额达到本市中级人民法院受理第一审民商事案件的标准,故天津市第二中级人民法院作为合同签订地的人民法院,对本案具有管辖权。
综上,原审裁定认定事实和适用法律正确,缘申诚公司提出的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常希宝
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 宁
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0581民初1910号
原告石狮市万祥纺织发展有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人詹秀花，该公司负责人。
委托代理人郭双海，男，1956年10月5日出生，汉族，住福建省永安市。
被告泉州市宏泰兴纺织发展有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人戴玉婷，该公司负责人。
被告戴玉婷，女，1961年11月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告林水源，男，1962年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告石狮市万祥纺织发展有限公司与被告泉州市宏泰兴纺织发展有限公司、戴玉婷、林水源民间借贷纠纷一案，因原告石狮市万祥纺织发展有限公司未在法律规定期限内预交案件受理费，其提出的司法救助申请未获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李珊珊
二〇一六年五月六日
书 记 员 蒋正伟
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保175号
申请人刘玉霞，女，1969年9月7日出生，汉族，住滕州市。
被申请人孟庆浩，男，1961年3月2日出生，汉族，住滕州市。
申请人刘玉霞与被申请人孟庆浩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月30日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孟庆浩驾驶的鲁DXXX**号正三轮载货摩托车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一六年三月三十日
书记员 王雅丽
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0117民初1471号
原告：任秀祥，男，1960年11月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区廉庄镇任千户村民委员会。
法定代表人：任秀存，村委会主任。
原告任秀祥与被告天津市宁河区廉庄镇任千户村民委员会建设工程施工纠纷一案，本院2017年5月4日立案。原告任秀祥于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任秀祥撤回起诉。
案件受理费5813元，原告减少诉讼标的后案件受理费1597.5元，减半收取计798.75元，由任秀祥负担，退还任秀祥5014.25元。
审判员 张东兴
二〇一七年六月六日
书记员 郑庆福
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5256号之一
申请执行人徐州同一工程机械科技有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇琅溪路99号。
法定代表人陈为朋，该公司董事长。
委托代理人梁露文，江苏京楚律师事务所律师。
被执行人江苏鼎固管桩有限公司，住所地泗洪经济开发区北戴河路北侧2号。
法定代表人陆士东，该公司总经理。
申请执行人徐州同一工程机械科技有限公司与被执行人江苏鼎固管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的(2015)铜张商初字第171号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被告江苏鼎固管桩有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州同一工程机械科技有限公司货款50000元及违约损失（以本金50000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍，自2013年11月16日起计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，公告费606元，由被告江苏鼎固管桩有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2016年12月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月、3月多次通过全国网络司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现有效财产线索。
3、本院于2017年2月21日赴中国农业银行泗洪城北支行调取了被执行人公司成立时的出资情况。同日，本院在泗洪县政务服务中心市场监督管理局窗口调取了被执行人的工商信息及验资报告。2017年2月22日本院到被执行人单位所在地了解情况，得知被执行人厂房土地已由其所在地开发区管委会租赁给洪能实业有限公司作为仓库使用，遂至该公司调查租金情况，洪能公司负责人表示租赁时无相关登记备案手续且涉案厂房土地纠纷过多，近期将迁出。
4、本院于2017年1月通过江苏法院执行案件管理系统分别向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到有效财产线索。
5、本院于2016年1月通过总对总查控系统查询被执行人车辆信息，反馈为无车辆信息。
6、执行过程中，本院于2017年1月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年2月10日通过谈话方式向申请人告知案件执行情况并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案尚未执行到位69719.00元，执行费946元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)铜张商初字第171号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 杜长银
审判员 李广达
二〇一七年四月二十七日
书记员 程 帆
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1022民初97号
原告：武陟县博隆汽车运输有限公司，住所地武陟县嘉应观乡中水寨村北。
法定代表人：杨巧玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王守忠，湖北省公安县埠河法律服务所法律工作者。
被告：温邦君，男，1993年1月21日出生，汉族，住湖北省沙洋县，
委托诉讼代理人：肖斌，荆门市沙洋县拾回桥法律服务所法律工作者
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市东宝区白云大道3号（风华雅庭）。
代表人：彭鹏，公司经理。
委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏燕，湖北昭信律师事务所律师。
原告武陟县博隆汽车运输有限公司与被告温邦君、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟县博隆汽车运输有限公司的委托代理人王守忠到庭参加诉讼，被告温邦君的委托代理人肖斌到庭参加诉讼，被告平安财保委托代理人晏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武陟县博隆汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告各项损失合计47256.5元，被告平安财保在保险责任范围内向原告承担保险赔偿责任；3，判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年4月22日，原告所有的豫Ｈ×××××重型仓栅式货车由聘请的司机白栋斌驾驶从昆明市前往郑州市，8时50分行驶至二广高速广二向1737KM+500M处时追尾撞上由被告温邦君驾驶的鄂Ｈ×××××小车，造成温邦君受伤，两车及路产设施不同程度受损的交通事故。本次事故经交警部门认定白栋斌承担主要责任，温邦君承担次要责任。事故发生后原告支付施救费5550元，赔偿路产损失16140元。后原告车辆经鉴定维修费为85265元，停运损失为35400元。被告车辆为其本人所有，在平安财保购买了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。原告为了维和自己的合法权益，向人民法院提出上诉诉讼请求。
被告温邦君答辩称：1，对本次交通事故的发生及责任划分没有异议；2，原告部分诉请过高，应予核减；3，我方为事故车辆购买了交强险及商业险，我方应承担的赔偿责任应由保险公司代为履行。
被告平安财保答辩称：1，营运损失不属于保险理赔范围，保险公司不承担赔偿责任；2，交通费的主张没有法律依据；3，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日8时50分，原告雇请的司机白栋斌驾驶原告所有的豫Ｈ×××××重型仓栅式货车从昆明市前往郑州市，当行驶到二广高速广二向1737KM+500M处时，追尾撞上被告温邦君驾驶的鄂Ｈ×××××小型普通客车，造成温邦君受伤，两车及路产设施不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告支付施救费5550元，并向中国葛洲坝集团公路运营有限公司支付路产损失款16140元。原告车辆豫Ｈ×××××重型仓栅式货车经焦作市润弘鼎价格评估有限公司鉴定，维修费85265元（残值已扣除），停运损失为35400元，花费鉴定费5500元。本次事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队公安大队认定为白栋斌承担主要责任，温邦君承担次要责任。
鄂Ｈ×××××小型普通客车为被告温邦君所有，该车在平安财保购买了交强险及保额为1000000元的商业第三者责任险，并且不计免赔，本次事故发生在保险合同有效期内。
上述事实有庭审笔录及原、被告提交的证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院审查，可以采信。
本院认为，本案系机动车在道路行驶过程中发生的交通事故，交警部门作出的事故责任认定结果符合客观事实及法律规定，本院予以采信。本案事故车辆鄂Ｈ×××××小型普通客车在被告平安财保购买了交强险及商业第三者责任险，原告的损失应先由被告平安财保在交强险承保范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围的部分按交通事故责任比例承担赔偿责任（主要责任承担70%，次要责任承担30%），被告平安财保在商业第三者责任险限额内承担，超出保险赔偿范围的由被告温邦君承担。由于本案被告均未对原告的司法鉴定意见书提出重新鉴定申请，本院采信原告的司法鉴定意见书的鉴定结论。原告诉请的停运损失属间接损失，根据两被告之间的保险合同约定是不属于保险公司的赔偿范围，应由被告温邦君承担该赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十五条的规定，原告的车辆属营运车辆，故对交通费的诉请本院不予支持。
对原告的损失本院认定如下：一、维修费85265元；二、路产损失16140元；三、施救费5550元；四、停运损失35400元；五、鉴定费5500元；六、诉讼费491元。上述费用由被告平安财保在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告31486.5元（维修费85265元+路产损失16140元+施救费5550元-交强险2000元）×30%，合计赔偿原告33486.5元（交强险2000元+商业险31486.5元）。由被告温邦君赔偿原告12417.3元（停运损失35400元+鉴定费5500+诉讼费491元）×30%。其他损失由原告自行承担。
综上所述，原告诉请被告方对交通事故损失承担相应的民事赔偿责任符合法律规定，但具体数额应以本院确定为准。原告其它诉请缺乏相应证据证明，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告武陟县博隆汽车运输有限公司经济损失33486.5元；
二、被告温邦君在本判决生效之日起10日内赔偿原告武陟县博隆汽车运输有限公司经济损失12417.3元；
三、驳回原告武陟县博隆汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，依法减半收取419元，由原告武陟县博隆汽车运输有限公司负担293.3元，被告温邦君负担125.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 叶凡杰
二〇一八年三月十五日
书记员 袁 敏
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包九原执字第180--1号
申请执行人李金燕，女，1969年11月10日出生，身份证号×××，现住包头市铁西六街橡胶宿舍，无业。
被执行人杨庚寅，男，1955年6月5日出生，身份证号×××，现住包头市九原区沙河街道办事处花园小区，个体工商户。
被执行人包头市九原区大豪门酒店。
住所地：九原区沙河街道办事处沙河街12号。
负责人杨庚寅，该酒店业主。
申请执行人李金燕与被执行人杨庚寅、包头市九原区大豪门酒店民间借贷纠纷一案。查明，被执行人在包头市稀土高新区人民法院有案件正在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人案款1500000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永伟
审 判 员 云 涛
代理审判员 吕殿彪
二〇一四年三月十九日
书 记 员 梁欣乐
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终2351号
上诉人（原审被告）：周琴，女，1958年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区，
被上诉人（原审原告）：陈廷芳，女，1960年5月25日出生，汉族，住重庆市渝中区，
上诉人周琴与被上诉人陈廷芳民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织双方当事人进行了询问调查。上诉人周琴，被上诉人陈廷芳到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
周琴上诉请求：撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11128号民事判决，改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：2014年7月16日在被上诉人处借款10000元是事实，借钱时，以我的工商银行卡作抵押，一手拿钱一手拿卡，只拿到9000元，有1000元是扣的月息。被上诉人直到2014年12月9日才将卡还给我。被上诉人把卡里的钱取完了才将卡还我。被上诉人只承认取了2000元，我在工商银行打出的2014年7月至12月的明细账，分别取了1000元、1000元、2000元、2000元、2000元、2000元。
陈廷芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
陈廷芳向一审法院起诉请求：要求周琴立即偿还借款10000元，并从2014年8月16日起支付利息至还清借款时止。
一审法院认定事实：周琴于2014年7月16日向陈廷芳出具借条一张，载明：今借陈廷芳现金人民币10000元，工资卡作低压（抵押）。周琴在借到该资金后，将卡号为62×××84的工商银行卡和取款密码交给陈廷芳。庭审中，周琴举示银行卡明细，称陈廷芳于2014年7月24日取款2000元，2014年9月1日取款2000元，2014年12月9日取款6000元，共计10000元，陈廷芳已将借款本金取完，现不欠陈廷芳借款本金。而陈廷芳称，其只在2014年7月24日从该卡中取了2000元，且取来还的是周琴向陈廷芳借的其他借款，其后该卡中没有固定进账，就将该卡还给了周琴，其余8000元并非陈廷芳取走。关于周琴举示的银行卡明细中2014年8月15日产生的多笔取款共计1300元，周琴表示不清楚。审理中，陈廷芳称双方口头约定借款利息为月息1%，周琴称双方口头约定的为月息10%，系高利贷。双方对于陈廷芳将卡还给周琴的时间，以及利息约定争议较大，调解未果。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定还本付息。双方对于2014年7月16日周琴向陈廷芳借款10000元及借款后将银行卡放在陈廷芳处无异议。双方争议的焦点在于陈廷芳的还卡时间，以及利息约定。
关于陈廷芳还卡给周琴的时间，陈廷芳认为在持卡1个多月后就还给了周琴，从中只取了2000元，周琴认为是在2014年12月9日总共取完10000后才归还。双方对于归还银行卡的时间各执一词，均不能提供证据予以证明。关于还卡时间的证明责任问题。一审法院认为，主张法律关系成立的一方对法律关系成立的事实负有举证责任，主张法律关系消灭的一方对法律关系消灭的事实负有举证责任。陈廷芳举示借条证明双方借贷关系成立，完成了其证明责任，周琴作为借款人，其主张已经还款，双方的借款关系消灭，应当举示相应的还款证据。本案中，周琴虽能够证明在借款后将银行卡交给陈廷芳，但要证明还款的事实，还须证明陈廷芳连续持卡的时间段，即需要证明陈廷芳归还银行卡的时间，才能达到证明周琴实际偿还借款金额的目的。从一般常理来看，周琴作为银行卡的所有人，对其银行卡有审慎的管理和注意义务，其在将卡交给陈廷芳后，应当密切注意卡内资金变化，在陈廷芳还卡时，有义务对陈廷芳总共的取款金额进行结算，要求出借人出具收到相应款项的凭证或向出借人要求收回借条或销毁借条。而本案中，周琴既未在还卡时要求陈廷芳出具收款凭证，也未向出借人要求收回或销毁借条，其主张陈廷芳在2014年7月24日至2014年12月9日期间从卡中取走10000元，但对于其间为何还有另外的1300元取款不能做出合理解释，应当承担不利后果。陈廷芳自认2014年7月24日从卡中取走的2000元是归还的其他借款，未举证予以证明，一审法院不予采纳。
关于利息的问题，双方在借条中未书面约定利息，但双方均表示存在口头利息约定。周琴表示双方当时约定为月息10%，陈廷芳起诉主张月息1%，符合法律规定，且未超过周琴自认的范围，一审法院予以支持。陈廷芳于2014年7月24日取走的2000元在抵扣利息后，视为归还本金。未支付的利息，按年12%进行计算。陈廷芳于2014年7月24日取款时，利息为26.30元，归还本金1973.70元，剩余本金为8026.30元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决：一、由被告周琴于本判决生效后立即偿还原告陈廷芳借款本金8026.30元，并以此为基数，按照年利率12%从2014年7月25日起支付利息至付清时为止。二、驳回原告陈廷芳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由周琴负担。
二审查明的事实与一审相同，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对于诉争借款事实无异议，主要争议事实在于陈廷芳归还周琴银行卡的时间节点，对此双方当事人各执一词，均未举示相关证据予以证实。本案中，陈廷芳围绕其起诉事实向法庭举示了借条原件作为证明双方当事人之间存在因借贷而发生的债权债务关系，鉴于案涉资金金额不大，陈廷芳的证明责任已完成。周琴强调陈廷芳归还银行卡的时间是在2014年12月9日的意图是想说明在2014年7月至12月陈廷芳持有该银行卡期间，所发生的取款交易是陈廷芳所为，则陈廷芳所取款项应充抵借款本金。周琴抗辩称陈廷芳在保管其银行卡期间通过自行取款的方式已清偿了案涉债务，其拟证明的事实属于还款事实，从民间借贷关系的举证责任分配来看，周琴属于负有履行还款义务一方，应当对还款的事实承担举证责任。一方面，周琴未举示陈廷芳在归还银行卡时双方对支取卡上资金进行结算的依据，例如收款收条等；另一方面，按照民间借贷交易中的通常做法，在周琴清偿涉案债务之后，陈廷芳应将借条原件退还周琴或是双方共同对借条原件予以销毁，在陈廷芳仍持有借条原件的情况下，周琴抗辩债务已清偿不合常理。鉴于陈廷芳举示的证据具有证明力优势，本院对于周琴提出的案涉借款债务已清偿的上诉理由不予支持。此外，一审法院根据双方当事人对于口头约定利率的陈述意见在法律规定范围内就低认定并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鹏
代理审判员 马金明
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年六月九日
（）
书 记 员 彭仲达
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更781号
罪犯雷华仔，男，1994年11月24日出生，汉族，出生地湖南省郴州市嘉禾县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年9月3日作出(2013)东二法少刑初字第152号刑事判决，以被告人雷华仔犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯雷华仔在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷华仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年4月、10月获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷华仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷华仔予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱雯偲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27594号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告胡丽，女，汉族，1978年2月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡丽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告胡丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月19日，胡丽向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡丽从其信用卡账户中透支，截至2017年10月28日共透支本金39637.02元、利息1392.34元、费用6155.66元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡丽立即偿还截至2017年10月28日的信用卡透支本金39637.02元、利息1392.34元、费用6155.66元,并支付自2017年10月29日起至欠款付清时止，以本金39637.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1392.34元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡丽承担。
被告胡丽未答辩。
经审理查明，2012年11月19日，胡丽向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定胡丽在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。胡丽如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由胡丽承担。胡丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡丽发放了信用卡。胡丽从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月28日，胡丽尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39637.02元、利息1392.34元、费用6155.66元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡丽与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡丽发放了信用卡，胡丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡丽应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告胡丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡丽在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月28日的信用卡透支本金39637.02元、利息1392.34元、费用6155.66元；并支付从2017年10月29日起至欠款付清时止，以本金39637.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1392.34元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取504元，由被告胡丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执403号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因卞士柱诉邵永花、张标标民间借贷纠纷一案，关于邵永花、张标标在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：邵永花、张标标不动产登记信息
查询人盛绍田
批准人葛峰
填发人盛绍田
审判员 盛绍田
二〇一八年六月一日
书记员 丁 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2156号
申请执行人：徐科，男，1984年9月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市银川路768号世界名筑小区。
被执行人：宋建明，男，1967年3月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初3182号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1000元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 武
二〇一六年八月十六日
书记员 隋会好
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执24号之一
申请执行人：张华芬，女，汉族，1968年7月13日出生，住四川省郫县。
被执行人：胡道清，男，汉族，1979年12月11日出生，住四川省郫县。
申请执行人张华芬依据四川省郫县人民法院（2017）川0124民初1153号民事判决书于2017年1月4日向本院申请执行。执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，暂未发现有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2017）川0124民初1153号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 周素芬
审 判 员 王生辉
二〇一七年六月十五日
书记员代 文 强
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终79号
上诉人（原审原告）黄永强，男，1975年11月12日出生。
被上诉人（原审被告）黄占月，男，1978年7月12日出生。
上诉人黄永强因与被上诉人黄占月承包经营权纠纷一案，不服漳县人民法院2015年11月17日作出的（2015）漳三民初字第108号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原、被告是同村村民，原告黄永强父亲胡福玉在1980年第一轮土地承包时承包了位于金钟镇金钟村后家门社大路上（又名石家坟）耕地0.75亩。2006年7月份，该承包地因水灾被冲毁后便一直闲置，没有耕种。后原告家人将部分承包地卖给同村村民黄永江。2015年年初，原告认为其承包地被黄永强侵占，为此，原、被告形成争议，经多方调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证复印件，漳县人民政府1980年颁发的漳证字第34号土地承包经营权证，金钟镇政府出具的情况证明。
原审认为，原告要求确认其土地承包经营权，庭审中原告提出本案争议的土地在第二轮土地承包时由原告父亲胡福玉继续承包，现在其父亲去世，理应由其继承该土地的承包权。土地承包经营权是国家对农民生存权的保障，国家通过颁发土地承包经营证书并登记造册确认农民的土地承包权，涉及的土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在此前置程序下，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中原告对争议的土地主张权利，但未能提交有关人民政府的处理决定通知书，或者其他相应的证据材料，说明双方对该土地均未实际取得承包经营权。在此情况下，主张权利的一方或者双方均可向有关行政主管部门申请解决。故对原告之诉讼请求，本院不予支持。依据《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中国华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十六第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定判决：驳回原告黄永强的诉讼请求。案件受理费70元，由原告黄永强负担。
宣判后，黄永强不服，向本院提起上诉。理由一是一审法院认定上诉人对诉争土地无承包经营权错误；二是一审法院将本案案由定为土地承包经营权确认纠纷错误，导致适用法律错误，因此原判处理错误，请求本院撤销原判，依法改判。
黄占月服判未答辩。
二审审理查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄永强的诉讼请求为判令被上诉人黄占月归还其被侵占的承包土地，并未请求对所争议土地进行确权，故原审将案由确定为土地承包经营权确认纠纷不当，应变更为土地承包经营权纠纷。上诉人主张被上诉人侵占了其42平方米承包土地，但未能举出证据证实。经本院现场勘查，但因上诉人原承包土地被洪水冲毁后上诉人未能及时恢复耕种原状，导致该承包土地现状发生重大改变，且因部分土地已不存在，故不能准确确定其承包土地的面积，造成对被上诉人是否存在侵占上诉人承包土地的事实无法查清，对此，上诉人作为该事实的主张方，应当承担举证不能的责任，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定驳回其诉讼请求，原判按照土地承包经营权确认纠纷适用法律不当，二审予以纠正。综上，原判虽存在适用法律方面的瑕疵，但认定事实清楚，处理结果正确，上诉人的部分上诉理由虽然成立，但因其无证据证实被上诉人存在侵占其承包土地的事实，故对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费70元，由上诉人黄永强负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一六年五月六日
书记员 何婷婷
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执663号之一
申请执行人刘书平。
被执行人梁仲锟。
被执行人陈丽菊。
申请执行人刘书平与被执行人梁仲锟、陈丽菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已冻结、划拨被执行人梁仲锟、陈丽菊所有的银行存款，暂无房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第204号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄升志
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内0207行审79号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
负责人宝泉，该分局局长。
委托代理人李守智，该分局监察大队队长。
委托代理人乌力吉，该分局监察中队队长。
被执行人康建柱，男，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市九原区。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2016年05月16日向本院申请强制执行包国土监罚字[2014]53038号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年10月13日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向被执行人康建柱下达编号为[2014]53077号的《责令停止违法行为通知书》及编号为（2014）53038号的《接受调查通知书》。2014年10月15日，包头市国土资源局下属的哈林格尔国土资源管理中心所就被执行人康建柱未经国土部门批准，非法占地进行立案。同日，包头市国土资源局哈林格尔国土资源管理中心所就被执行人康建柱在包头市九原区哈林格尔镇新河村违法占用土地圈院建房一事进行询问，并制作《询问笔录》。2014年10月16日，包头市国土资源局哈林格尔国土资源管理中心所对违法现场进行勘测，并制作《现场勘测笔录》。2014年11月12日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土罚告字[2014]53038号《行政处罚告知书》及包国土听告字[2014]53038号《行政处罚听证告知书》，两份告知书均加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2014年11月22日送达被执行人康建柱。2014年11月19日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土监罚字[2014]53038号《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2014年11月22日送达被执行人康建柱。2014年12月25日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土监催字[2014]第53038号《催告通知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人康建柱。2016年05月16日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向本院申请强制执行包国土监罚字[2014]53038号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的执法主体及申请主体，且其申请已经超过法定的申请执行期限；申请执行人包头市国土资源局九原分局于同一日将《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》送达被执行人康建柱，属程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共��国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的包国土监罚字[2014]53038号《行政处罚决定书》。
申请审查费300元（申请执行人包头市国土资源局九原分局已预交)，退还申请执行人包头市国土资源局九原分局。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梁 波
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可���听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政处罚法》
第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。
第四十二条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；（二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点；（三）除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行；（四）听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避；（五）当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理；（六）举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证；（七）听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字���者盖章。当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚条例有关规定执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）宁0104执2682号
申请执行人：朱海武，男，1974年7月11日出生，汉族，个体，住陕西省榆林市榆阳区。
委托代理人范洁，宁夏博强律师事务所律师。
被执行人：朱学庆，男，1975年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人朱海武与被执行人朱学庆民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）宁0104民初6559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱海武向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6559号民事判决书，确定被执行朱学庆应向申请执行人朱海武偿还借款700000元以及利息，承担案件受理费6888元，向本院缴纳执行费9400元，以上共计716288元。
本案执行过程中，本院根据申请执行人提供的被执行人的住所地查找被执行人朱学庆，查明被执行人朱学庆并未在该处居住。本院依法向被执行人朱学庆送达了执行通知书，报告财产令，催促被执行人履行法律义务。本院通过银行系统查询，被执行人名下无存款登记信息；本院通过银川市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息，若不申请，法律责任自行承担。本院通过公安部车辆查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索，鉴于案件暂无可供执行财产可供执行，申请执行人书面申请终结本案执行程序。本院依据申请执行人的书面申请，终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人发现被执行人财产或发现被执行人的财产线索时，申请执行人可向法院申请恢复强制执行程序，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月三十日
法官助理 张 勇
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁06行终330号
上诉人原宪东，男，1965年7月5日出生，汉族，住莱州市。
被上诉人莱州市住房和规划建设管理局，住所地莱州市文昌南路550号。
上诉人原宪东因与被上诉人莱州市住房和规划建设管理局行政纠纷一案，不服莱州市人民法院(2017)鲁0683行初26号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一、一审法院事实认定错误。上诉人与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，具备诉讼主体资格。1、上诉人对购买的金运印象城商铺具有所有权。2、根据《山东省城乡规划条例》第四十八条、第五十条的规定，规划条件中经济技术开发强度指标的变更会影响被诉具体行政行为，进而影响上诉人的合法权益。3、根据《建设用地容积率管理办法》第五条的规定，被上诉人违规变更涉案建筑项目的容积率，不但违反了实体规定，亦违反了变更程序的规定，且被上诉人作出的具体行政行为是否合法，将最终影响上诉人能否取得房屋产权证。4、根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，规划的变更也会影响上诉人的实际居住使用权益，对包括上诉人在内的广大购房者的居住生活品质都将产生重要影响。5、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，应当认定上诉人具有诉讼主体资格。二、原审法院适用法律错误、不全面。一审法院混淆了“法律上的利害关系”和“行政法上的利害关系”的法律概念。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起行政诉讼的权利主体不仅包括行政相对人，还包括其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。一审裁定缩小了行政诉讼法及司法解释规定的范围，限制和剥夺了行政诉讼上诉人的资格，约束了公民的诉权。一审法院应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、山东省城乡规划条例》第四十二条、第四十八条以及《城市房屋权属登记管理办法》第十六条、第二十三条之规定。请求依法撤销原审裁定，责令一审法院继续审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人购买了莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司开发建设的金运星光园商铺，金运星光园容积率的变动及规划的变更与上诉人有利害关系，故上诉人以被上诉人向莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司颁发【建字第370683201200077号】建设工程规划许可证违法为由，提起行政诉讼，依法应当受理。原审法院对上诉人的起诉裁定
不予立案不当，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销莱州市人民法院(2017)鲁0683行初26号行政裁定；
二、本案由莱州市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年八月十八日
书记员 李清玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初79号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人马军，曾用名木号买，男，1989年9月10日出生于新疆伊宁县，回族，小学文化程度，无固定职业，租住于乌鲁木齐市新市区。2011年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2011年12月11日刑满释放。2012年6月25日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2012年9月9日刑满释放。2013年6月25日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2013年10月8日刑满释放。2017年12月6日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
被告人尔麻乃，男，1984年4月20日出生于新疆伊宁县，回族，初中文化程度，无固定职业，租住于乌鲁木齐市新市区。2017年10月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人马军、尔麻乃犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人马军、尔麻乃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年10月28日20时许，被告人马军、尔麻乃在乌鲁木齐市沙依巴克区大地红广场旁的人行道上，由被告人尔麻乃打掩护，被告人马军盗窃被害人熊某放在上衣口袋内的一部灰色华为手机，后赃物变卖，赃款挥霍。经乌鲁木齐市沙某巴克区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2100元。
2、2017年10月21日20时许，被告人马军、尔麻乃在乌鲁木齐市沙依巴克区汇芙园小区门口旁的水泵厂公交车站，由被告人尔麻乃打掩护，被告人马军盗窃被害人杨某放在上衣口袋内的一部VIVO手机，后赃物变卖，赃款挥霍。经乌鲁木齐市沙某巴克区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1167元。
被告人马军、尔麻乃对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明：
1、2017年10月21日20时许，被告人马军、尔麻乃在乌鲁木齐市沙依巴克区汇芙园小区门口旁的水泵厂公交车站，由被告人尔麻乃在一旁望风，由被告人马军将被害人杨某放在上衣口袋内的一部VIVO牌手机盗走。后二被告人将所盗手机变卖，所得赃款挥霍。经乌鲁木齐市沙某巴克区价格认证中心鉴定，被盗的VIVO牌手机价值人民币1167元。
2、2017年10月28日20时许，被告人马军、尔麻乃在乌鲁木齐市沙依巴克区大地红广场旁的人行道上，由被告人尔麻乃在一旁掩护，由被告人马军将被害人熊某放在上衣口袋内的一部灰色华为牌手机盗走。后二被告人将所盗手机变卖，所得赃款挥霍。经乌鲁木齐市沙某巴克区价格认证中心鉴定，被盗的华为牌手机价值人民币2100元。
另查明，2017年10月29日23时许，公安民警经过侦查确定被告人马军、尔麻乃的盗窃作案嫌疑后在乌鲁木齐市新市区唐山路东二巷和桐乡二巷交汇处将被告人马军、尔麻乃抓获。因被告人马军同时存在吸食毒品的行为，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局于2017年10月30日对被告人马军作出行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年的行政处罚决定。2017年12月6日，被告人马军因本案被逮捕。案发后，被告人尔麻乃的亲属代其向被害人熊某退赔损失2400元，向被害人杨某退赔损失1500元，被害人熊某、杨某对被告人尔麻乃的行为予以谅解。
再查明，2011年9月27日，被告人马军因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2011年12月11日刑满释放。2012年6月25日，被告人马军因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2012年9月9日刑满释放。2013年6月25日，被告人马军因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2013年10月8日刑满释放。
上述事实，有被告人马军、尔麻乃在侦查机关的供述，被害人杨某、熊某的报案材料及陈述，涉案物品估价鉴定结论书，指认现场照片，到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明书，谅解书，人口信息表等证据相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人马军、尔麻乃以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，价值人民币3267元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人马军、尔麻乃犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，盗窃他人财物，数额在2000元以上不满50000元的，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。曾因盗窃受过刑事处罚的，数额较大标准按上述标准的百分之五十确定。被告人马军、尔麻乃相互配合，共同实施盗窃行为，系共同犯罪，其中被告人马军具体实施盗窃行为，起主要作用，系主犯；被告人尔麻乃负责配合望风，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人马军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人马军、尔麻乃到案后均能够如实供述自己的罪行，系坦白，均可从轻处罚。被告人尔麻乃已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，对被告人马军适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人尔麻乃适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年7月5日止；罚金于本判决生效后十日内交纳。）
二、被告人尔麻乃犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年2月28日止；罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一八年一月二十五日
书记员 王婉青
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕南法民一初字第189号之四
原告李镇元，男，汉族，住汕头市金平区光华街道。
委托代理人陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
被告林宏深，男，汉族，住汕头市潮南区峡山街道。
委托代理人林少丹，广东潮之荣律师事务所律师。
原告李镇元诉被告林宏深民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告李镇元的委托代理人陈嘉豪，被告林宏深的委托代理人林少丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李镇元诉称，他与被告系姻兄弟关系。1996年10月底，被告以准备与他人合作投资生意急需资金为由，向他提出借款2000000元，并承诺生意投产后，在借用该笔资金期间给予他丰厚的红利。他因贪图能得到丰厚的红利，便同意了被告的借款要求。于是，他通过向亲朋挪借、借贷方式筹集资金，并于1996年11月16日将筹集到的2000000元借给被告，被告出具借据交他存执。之后，他曾多次向被告催讨该笔借款及承诺的红利，但被告开始以与他人合作生意没有投产，后来便以投资生意失败没钱可还，待有钱后再归还为由敷衍他。期间，他曾要求被告将在潮南区两英镇的五层楼房过户回他名下以抵偿部分借款（他是该处房产的原产权人，因与其他人存在借贷关系而在1995年将房产过户到被告名下），但遭到被告拒绝。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即归还借款2000000元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告李镇元对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，据以证明其与被告的主体资格；
2、借据，据以证明被告向其借款2000000元的事实；
3、被告出具的声明书，据以证明被告确认在向其借款之前双方没有存在债权债务关系，特别强调其并没有拖欠被告借款的情况。
被告林宏深没作书面答辩，其代理人当庭辩称，被告没有向原告借款2000000元，原告诉称的事实不属实。
被告林宏深对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、1995年12月5日其与原告所签的协议书，据以证明1995年12月份原告欠其欠款的事实；
2、潮阳市人民法院（1995）潮法经字第309号民事判决书、案件诉讼费预收单据，据以证明1995年原告结欠其借款150000元及利息的事实；
3、潮阳市人民法院经济审判庭出具的申请执行费收款收据，据以证明1998年其向原潮阳市人民法院申请执行原告拖欠借款的事实；
4、借条两张，据以证明原告的配偶在1995年底向其夫妻借款共187000元的事实；
5、广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，据以证明原告所提供的借条不具有真实性和合法性，内容存在瑕疵。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，承认借条上“林宏深”系其签名，但认为借条内容并不存在，也不存在借款事实，借条充其量只能证明有借款的合意，不能证明有借贷事实的存在，更不能证明原告有交付借款；对证据3有异议，认为声明书的内容并不是其所写，且声明的内容与事实不符。
原告对被告提交的证据1的真实性、关联性有异议，认为协议的内容与被告向其借款2000000元没有关联，且协议出具的时间是先于被告出具声明书的时间，其用途是为办理房产过户手续，之后才有一份声明书，说明是为了保全其房产，才转移房产。声明书正好能推翻被告提交的协议书的内容，不存在被告称协议与声明书内容存在矛盾的情况；对证据2的真实性没有异议，但对内容有异议，认为当时是由原告出钱给被告，由被告向法院起诉原告，其目的是为了房产的转移，事实上双方不存在借款关系，判决书确认的借款关系是不真实的，且其房产被拍卖履行还款义务；另外，被告提供的证据2也不能证明双方以后没有债权债务的发生。对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该单据无法体现被申请人为原告。对证据4的真实性无法确定，对关联性有异议，认为两张借据与本案无关。对证据5的真实性无异议，但认为该鉴定意见确定借条落款时间为2000年，与事实不符。从鉴定结论看，无法推翻借款的真实性，鉴定意见称落款时间是在借据形成之后，说明被告对内容也是清楚的，才在借据上签名，足以证明借款的真实性。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提交了证据2，主张借条书写时间及被告签名时间均为1996年11月6日，被告对借条其他内容书写时间为1996年11月6日无异议，承认名字是其签写，但对签名形成时间无法确认，申请对借条内容及落款签名字迹形成的时间进行鉴定。经委托鉴定，鉴定机构出具了借条内容部分的字迹形成时间无法鉴定，林宏深签名字迹形成的时间为2000年前后的鉴定意见。因原、被告对借条内容文字形成时间无异议，本院予以确认，而林宏深签名字迹形成时间应按鉴定意见认定为2000年前后，由于该份证据文字形成时间相距四年左右，原告未能作出合理解释，该借条存在瑕疵，缺乏真实性及合法性，不具有证据效力，在原告未能进一步举证证明双方存在借贷关系及其有交付款项给被告的情况下，本院对该项证据不予认定。原、被告提交的其他证据均与本案无关联，本院不作审查。
经审理查明，原、被告系姻兄弟关系。2000年，被告林宏深在原告出具的借条内容为：“今林宏深借到李镇元人民币贰佰万元（2000000元），借款人：1996年11月6日”的借款人后面签写自己姓名。2014年6月3日，原告李镇元持该借条诉至本院，请求判令被告归还借款2000000元。诉讼中，被告林宏深申请对原告提交的借条上的文字书写时间进行鉴定，本院委托广东南天司法鉴定所，该所于2014年12月10日作出了鉴定意见为：检材《借条》落款处“林宏深”签名字迹不是其标称时间“1996年11月6日”书写形成，而是形成于2000年前后。检材《借条》叙事内容字迹的形成时间无鉴定意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款，则应当对其与被告存在借款法律关系及事实承担举证责任，但原告提供作为证据的借条，被告签名的字迹形成时间与借条其他内容形成时间相差四年左右，形式上存在瑕疵，又没有其他证据证明双方存在借贷关系以及其有交付出借款项2000000元给被告的依据。由于原告提交的证据不足以证明被告向其借款的事实，故原告应承担不利后果，对原告请求判令被告归还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李镇元的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告李镇元负担；司法鉴定费30000元由原、被告各负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王创伟
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 吴国坤
二〇一五年二月十三日
书 记 员 徐 姗