wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2428号
申请执行人林国兴，男，1972年10月05日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人林忠清，男，1986年01月24日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人林国兴与被执行人林忠清伤害赔偿纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初779号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林忠清立即赔偿给申请执行人林国兴人民币40416.87元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林国兴也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初779号刑事附带民事判决第（三）项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 斌
执行员 吴劲榕
执行员 黄 超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 莹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执42号之一
申请执行人:济宁瑞马物业服务有限公司。
被执行人:何星丽。
本院在执行上列当事人物业服务合同纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2018鲁08**执42号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一八年一月五日
书记员 艾 波
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初608号
原告周锐，男，汉族，1980年8月22日出生，住成都市武侯区。
原告郑永红，女，汉族，1953年4月28日出生，住成都市武侯区。
原告张道渝，女，汉族，1980年11月1日出生，住重庆市永川市。
上述原告的委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告周锐、郑永红、张道渝与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告周锐及委托代理人唐中志，原告郑永红、张道渝的委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锐、郑永红、张道渝诉称，2013年7月7日，周锐、郑永红、张道渝受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定周锐、郑永红、张道渝购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢2层301号商铺，总房款1191665元，房款支付方式为分期付款。现已支付了购房款1001665元。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，周锐、郑永红、张道渝有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使周锐、郑永红、张道渝合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款1001665元及利息（从每笔付款之日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.支付违约金50083.25元。
被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款无异议，对退还的购房款需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。
经审理查明，2013年7月7日，周锐、郑永红、张道渝与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定周锐、郑永红、张道渝作为买受人，购买中塑公司开发的中塑*成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层301号商品房，该商品房测绘建筑面积共89.61平方米，其中套内建筑面积47.6平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积42.01平方米，单价为每平方米13298.34元，总价款1191665元。双方约定采取分期付款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。
2012年11月28日，周锐、郑永红、张道渝交付了房款401665元，2013年1月26日支付200000元，2013年10月9日支付200000元，2014年1月12日支付200000元，共计支付购房款1001665元，尚有190000元购房款未付清。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。周锐、郑永红、张道渝要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，周锐、郑永红、张道渝与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。现中塑公司的工程停工已逾二年，至今未能复工，违约事实清楚明确。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”根据该规定，周锐、郑永红、张道渝要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还周锐、郑永红、张道渝支付的购房款1001665元。周锐、郑永红、张道渝要求给付购房款利息，中塑公司收取了周锐、郑永红、张道渝的购房款，实际上占有和使用了该笔款项，应该支付该笔资金的占用利息，对该项诉讼请求本院予以支持，利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从每笔付款之日起至判决确定的给付之日止。周锐、郑永红、张道渝要求按照合同第十二条的约定由中塑公司承担已付款5%的违约金，由于周锐、郑永红、张道渝尚有190000元购房款未付清，并未履行完购房款的给付义务，因此要求中塑公司给付违约金，其诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告周锐、郑永红、张道渝与被告成都中塑投资集团有限公司于2013年7月7日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；
二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告周锐、郑永红、张道渝购房款1001665元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，其中401665元从2012年11月28日起计付，200000元从2013年1月26日起计付，200000元从2013年10月9日起计付，200000元从2014年1月12日起计付，均计付至判决确定给付之日止）；
三、驳回原告周锐、郑永红、张道渝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7132元，由原告周锐、郑永红、张道渝负担340元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担6792元（此款原告周锐、郑永红、张道渝已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年五月十六日
书记员 张 娟
武胜县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1622执3号
唐航：
唐航与周天容抚养费纠纷一案，申请执行标的共计4800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5400元，其中，本次申请执行标的4800元，垫付的案件受理费300元，2018年1月的抚养费300元。至此，唐航向本院申请执行的(2018)川1622执3号案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0804刑初209号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人林日光,男,1970年11月20日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，农民，住广东省遂溪县。无前科。因本案于2016年12月20日被公安机关取保候审，2017年12月13日被公诉机关监视居住，同年12月21日被本院取保候审。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2017]182号”起诉书,指控被告人林日光犯交通肇事罪,于2017年12月15日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团出庭支持公诉,被告人林日光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月26日，被告人林日光驾驶粤Ｇ×××××号解放牌重型仓栅式货车，沿着325国道由吴川市往湛江市方向行驶。当日5时40分左右，行驶至325国道湛江市坡头区龙头镇上圩桥路段时，与同向骑自行车的白某发生碰撞，致使被害人白某当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经湛江市公安局交通警察支队坡头大队道路交通事故认定书认定，林日光的行为违反了《中华人民共和国交通道路安全法》第二十二条第二款、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，林日光承担事故全部责任，白某不承担事故责任。
2016年3月28日，被告人林日光与被害人家属达成和解协议，已赔偿被害人家属经济损失人民币25.3万元，并取得被害人家属的谅解。
2016年2月26日，被告人林日光在湛江市坡头区龙头镇上圩桥案发现场被传唤到案。同年12月2日，林日光因本案被湛江市公安局坡头分局取保候审。
上述事实，被告人林日光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、照片辨认、现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图、湛江市公安局交警支队坡头大队湛坡公交认字[2016]第00050号道路交通事故认定书、鉴定意见及鉴定意见通知书、被告人林日光的机动车驾驶证、驾驶人信息及粤Ｇ×××××号重型仓栅式解放牌大型货车的信息、被害人白某的身份证明材料、交通事故赔偿调解申请书及调解记录等相关书证、被告人林日光的到案经过、归案情况说明、投案自首的情况说明、户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人林日光无视国家法律,违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致一人死亡,负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林日光具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人林日光与被害人家属达成和解协议，赔偿了被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关“一年以下有期徒刑”的量刑建议幅度适当，予以采纳。被告人林日光具有自首情节，且与被害人家属达成和解协议，赔偿了被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款,《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕33号）第二条第一款第(一)项的规定，判决如下：
被告人林日光犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 郑兴群
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 蓓
附:1、《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释〔2000〕33号
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民特83号
申请人：珠海御温泉渡假村，住所地：珠海市斗门区斗门镇斗门大道333号。
法定代表人：吴卓晋，董事长。
委托诉讼代理人：谢红霞，系该公司员工。
委托诉讼代理人：唐宝勤，系该公司员工。
被申请人：弥和国。
申请人珠海御温泉渡假村因不服珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠斗劳仲裁终字[2017]第130号仲裁裁决，向本院提出申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，本院发现被申请人弥和国因不服珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠斗劳仲裁终字[2017]第130号仲裁裁决，已向珠海市斗门区人民法院提起诉讼。珠海市斗门区人民法院于2017年7月21日受理该案，案号为（2017）粤0403民初1817号，该案正在审理中。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
驳回珠海御温泉渡假村请求撤销珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会珠斗劳仲裁终字[2017]第130号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由本院退还珠海御温泉渡假村。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一七年八月八日
书记员 郑燕霞
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初4119号
原告:林文珍,女,1974年12月20日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:柏传胜,男,1975年3月7日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。
被告:定远县振华米业有限公司,住所地定远县永康镇永孙路,统一社会信用代码91341125704948394F。
法定代表人：柏传保，该公司总经理。
原告林文珍与被告柏传胜、定远县振华米业有限公司民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文珍，被告柏传胜委托诉讼代理人尚家贵到庭参加诉讼，被告定远县振华米业有限公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林文珍向本院提出的诉讼请求：被告偿还原告借款本金59104元，并自2017年2月8日起，以借款本金59104元为基数，按照年利率18%计算至被告清偿完毕之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友介绍相识，2015年9月8日，被告称其资金紧张，向原告借款80000元，并约定一年内按照年息18%计算利息，同时要求原告将借款交给定远县振华米业有限公司。原告按照被告的要求于2015年9月5日将80000元交给定远县振华米业有限公司，该公司会计王康平向原告出具了票据凭证。2015年9月8日，被告柏传胜向原告出具了借条，并约定了利息。借款后，经原告催要，被告于2016年11月份偿还了原告20000元（偿还利息自2015年9月8日至2017年11月8日，以80000元为基数，按照年息18%计算，即16800元，偿还本金3200元），于2017年1月向原告偿还了20000元（偿还2个月利息2304元，偿还本金17696元），后原告再次向被告索要借款，被告以种种理由推诿，拒不偿还。综上，为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉请。
被告柏传胜辩称：原告列被告一为被告主体是错误的，被告一虽然在借款借条上签字，但他是代表被告二去经办的，是被告二的职工，其签字行为得到了被告二的认可，公司的会计账目中明确记载有该借款及偿付利息的账目情况，现原告起诉借条上有被告二公司会计王康平的经办手续，足以证明该笔借款是被告二的借款，被告一是经办人，被告一既没有将该笔借款作为私用，也没有占用被告二的资金，且本人现在没有任何资产，所以原告列被告一为被告主体错误，对于该笔借款被告二始终是认可的，所以账目上也记载着该笔借款的本金数额，被告二尚有资产是可以清偿的。
被告定远县振华米业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，原告林文珍将8万元存入被告定远县振华米业有限公司账户，2015年9月8日，被告柏传胜向原告出具借条一份，该借条载明：今借到林文珍人民币捌万元整（￥80000），年息18%。2016年11月4日，在双方结算后的“费用报销单”中载明：付林文珍存款本金利息80000元；80000×18%14400；超2个月息80000×0.01×21600，合计96000元。王康平在出纳处签字，柏传胜在领导审批栏中签字。2016年11月5日，被告二公司会计王康平在借条上备注：本金利息结止2016.11.5号（本：80000+息14400＋1600）计96000元。借款后被告共计偿还借款本金20896元，利息支付至2017年1月，下剩借款本息未予偿还，原告诉讼来院。
本院认为：本案的争议焦点为该笔借款系柏传胜所借还是定远县振华米业有限公司所借。因借条出具前，该笔款项存入的系定远县振华米业有限公司账户，并由该公司会计王康平在《往来转账借项通知单》上签字，借条虽系柏传胜所出具，但结合2016年11月4日的“费用报销单”可知，该笔钱实际是用于公司，柏传胜系履行职务行为。原告林文珍所出具的“报销单”中亦有定远县振华米业有限公司会计王康平的签字，且在借条中的备注中，也是王康平进行的结算，故该笔借款应系定远县振华米业有限公司所借，柏传胜出具借条系履行职务行为。借款后，被告共计偿还原告借款本金20896元，下剩本金59104元未予偿还，长期拖延不付是错误的。借款后，被告定远县振华米业有限公司已支付利息至2017年1月，原告主张以本金59104元为基数，按年利率18%计算，自2017年2月8日起计算至借款实际付清时止的利息不违反法律规定，本院予以支持。因涉案借款为定远县振华米业有限公司所借，故原告要求被告柏传胜偿还借款的诉请无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告定远县振华米业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告林文珍借款59104元及利息（利息以59104元为基数，按年利率18%，自2017年2月8日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告林文珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取计639元，由被告定远县振华米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 胡成刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 季珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1044号
原告刘华学，男，汉族，1971年12月29日出生，住成都市金牛区。
原告邓晓红，女，汉族，1973年4月20日出生，住成都市新都区。
上述原告的委托代理人李刚，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码72808358-2。
法定代表人沈德顺，董事长。
委托代理人许如才，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘华学、邓晓红与被告成都新力新实业有限公司（以下简称新力新公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告刘华学及委托代理人李刚，原告邓晓红的委托代理人李刚，被告新力新公司的委托代理人许如才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘华学、邓晓红诉称，与新力新公司于2010年1月20日签订了《商品房买卖合同》，约定刘华学、邓晓红购买位于新都区桂湖河畔三期1-1-16-8号商品房。刘华学、邓晓红已依约履行了全部付款义务，合同约定应于2011年3月30日前交房，交房后365日取得房屋所有权证书，否则按日万分之一承担违约金。现新力新公司未按合同约定按时办理房屋产权证，请求判令新力新公司1.立即办理涉诉房屋的房产证；2.支付逾期办理房产证的违约金43296元。
被告新力新公司辩称，刘华学、邓晓红所述逾期办证的事实是存在的，没有办理产权证的原因是房管局暂停办理产权证，由于地面有个雕塑属于市政工程，桂湖名城3期楼房与广场下面的车位并在一起建设，地面属于国家的土地，而地下车位的归属问题不明晰。现在政府就该问题已组织相关部门解决，尽快恢复办证。刘华学、邓晓红的违约金请求不当，应当以实际交房后365日起算违约金，没有办证有客观原因，请求法庭酌情考虑，适当减少违约金。
经审理查明，2010年1月20日，刘华学、邓晓红与新力新公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘华学、邓晓红购买新力新公司开发的位于状元街252号1幢1单元16楼106号房屋，总价款330762元。刘华学、邓晓红采取商业贷款方式支付购房款。合同约定新力新公司应于2011年3月30日前交付商品房，如因新力新公司的责任，未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，应按日计算支付全部已付款万分之一的违约金。
2009年12月26日，刘华学、邓晓红支付了定金50000元，2010年1月20日支付50762元，共计支付购房首付款100762元，并办理了按揭贷款。2009年12月29日，该商品房备案登记在刘华学、邓晓红名下。2011年底，新力新公司交付了房屋，现刘华学、邓晓红已装修入住。2013年11月29日，刘华学、邓晓红交纳了契税、维修基金等共计11835.63元。由于新力新公司未办理房屋的产权证，遂引发纠纷。
庭审中，新力新公司提交了成都市新都区房产管理局出具的《情况说明》，载明：“成都新力新实业有限公司开发建设的桂湖河畔（三期）项目，系2002年实施的旧城改造项目，项目于2002年开始动工，于2011年底建成并交付使用。目前，部分业主反映房屋一直未能办理产权证证书，经了解，主要原因系该项目的部分地下产权归属问题未明晰，现区政府就该问题已组织相关部分研究解决。”
上述事实有《商品房买卖合同》、买卖合同摘要、购房款收据、契税收据、《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，刘华学、邓晓红与新力新公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，刘华学、邓晓红按约向新力新公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，新力新公司向刘华学、邓晓红交付了房屋，但新力新公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此刘华学、邓晓红要求新力新公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金金额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。就本案而言，虽然新力新公司未能按照合同约定办理产权证，构成违约，但没有办证确实有客观原因，同时刘华学、邓晓红未能举出新力新公司的该违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定新力新公司应支付逾期办理产权证的违约金6600元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内为原告刘华学、邓晓红办理位于状元街252号1幢1单元16楼106号房屋的产权证；
二、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内给付原告刘华学、邓晓红逾期办理房产证的违约金6600元；
三、驳回原告刘华学、邓晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由原告刘华学、邓晓红负担292元，由被告成都新力新实业有限公司负担250元（此款原告刘华学、邓晓红已预交，被告成都新力新实业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄文利
二〇一六年七月八日
书记员 张 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第1033号
原告上海上农气体有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人傅伯连。
委托代理人邓有国，上海川汇律师事务所律师。
被告帝红能机械制造(上海)有限公司，注册地上海市莘庄工业区。
本院在审理原告上海上农气体有限公司与被告帝红能机械制造(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张文星
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱 欢
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终2064号
上诉人(原审被告)：江某，男，1981年5月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人(原审原告)：叶某，女，1988年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人江某与被上诉人叶某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初8251号之一民事裁定，驳回江某对管辖权提出的异议。江某对该裁定不服，向本院提起上诉。
江某上诉称，本案案情十分复杂，存在重大疑点，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系离婚后因财产发生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案不属案情重大复杂，且诉讼标的额仅为20余万元，应由基层人民法院管辖。上诉人江某住所地为重庆市南岸区XX湾XX号附X号，故重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵 婷
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1202民初1482号
原告:巩满平，男，汉族，1980年7月1日出生，甘肃省陇南市人。
委托代理人：赵某，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师。
被告:李庆，男，汉族，1972年9月12日出生，甘肃省陇南市人。
被告：靳社菊，女，汉族，生于1980年5月2日，职业住址同上。系被告李庆妻子。
原告巩满平诉被告李庆、靳社菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告巩满平及代理人赵某到庭参加诉讼，被告李庆、靳社菊经公告传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告巩满平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告两次借款本金共计68000元，大写：陆万捌仟元整（第一次借款18000元，第二次借款50000元）；2.依法判令二被告：⑴支付原告第一次借款18000元自2016年6月3号至2017年7月3号的借款利息（按月息2分计算），共计4680元；⑵支付原告第二次借款50000元自2016年6月18号至2017年7月18号的借款利息（按月息2分计算）。共计：13000元；两次利息合计17680元；3.依法判令二被告：⑴支付原告第一次借款18000元自2017年7月4号至实际还清本金之日的利息（按月息2分计算）；⑵支付原告第二次借款50000元自2017年7月19号至实际还清本金利息（按月息2分计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告李庆以房地产开发工程生意资金周转困难为由，向原告巩满平借款18000元，约定月息3分，期限1个月，并出具借条一张。2016年6月18日，被告李庆再次向原告巩满平借款50000元，约定月息2分，期限12个月，再次出具借条一张。借款到期后，原告多次找被告要钱，而被告均以各种理由推脱，至今分文未还，人影也不见。原告与被告李庆的借款发生在李庆与靳社菊婚姻关系存续期间，且借款用于双方生活生产，被告靳社菊也知道该笔借款，根据《婚姻法司法解释二》第二十四条规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告李庆、靳社菊应共同承担清偿责任。望法院维护原告的合法权益，判如所请。
被告李庆、靳社菊未作答辩。
原告巩满平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.原告巩满平的身份证复印件及二被告户籍证明，证明原告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系。
2.借条二份。证明被告李庆两次借款及双方约定利息、借款期限的事实。
3.原被告之间的短信来往截图。证明借款事实及催要借款的事实。
以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院将作为定案依据。
被告李庆、靳社菊未在举证期限内向法庭提交证据。
依据原告向法庭当庭提交的有效证据及原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告靳社菊与被告李庆系夫妻关系。2016年6月3日，被告李庆向原告巩满平借款18000元，并出具借条一张，载明：”借巩满平人民币壹万捌仟元正（18000.00），利息为3分。今借人：李庆。2016.6.3”。2016年6月18日，被告李庆再次向原告巩满平借款50000元，并出具借条一张，载明：”借巩满平人民币伍万元正（50000.00），利息2分，期限一年。今借人：李庆。2016.6.18”。借款期限届满后，原告多次向被告李庆催要借款，但被告李庆均以各种理由拒绝支付。现原告诉至本院要求被告李庆偿还借款及支付利息，要求被告靳社菊按夫妻共同债务共同承担偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告巩满平于2017年8月4日向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）甘1202民初1482号之一民事裁定书，裁定：被告靳社菊所有的位于武都区城关镇长江大道滨河新城6号楼二单元303室房屋（产权证号为：武都区房权证城关镇字第XX**号）在诉讼期间不准转让或变更产权登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李庆于2016年6月3日向原告巩满平借款18000元、于2016年6月18日借款50000元的事实，有被告李庆出具的借条及原告当庭陈述为证，本院予以确认；现原告巩满平要求其偿还借款本金共计68000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告李庆支付利息的问题，两次借款时双方分别约定”利息为3分”、”利息2分”，虽未载明月息或年息，但根据交易习惯，本院认定双方约定的利息为月息。2016年6月3日，原、被告双方第一次借款18000元时约定月息3分，超过了年利率24%，但原告现仅要求被告李庆按年利率24%支付自2016年6月3日至2017年7月3日的利息4680元并支付自2017年7月4日至实际还款之日利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。2016年6月18日，原、被告双方第二次借款50000元时约定月息2分，并未超过年利率24%，原告要求被告李庆支付自2016年6月18日至2017年7月18日的利息13000元并支付自2017年7月19日至实际还款之日利息的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告靳社菊承担还款责任的诉请，被告靳社菊与被告李庆系夫妻关系，借款在夫妻婚姻关系存续期间发生，双方对该笔债务无明确约定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。有约定的除外。故该笔债务应认定为夫妻共同债务，现原告巩满平要求被告靳社菊承担偿还责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李庆、靳社菊于本判决生效之日起十五日内给付原告巩满平借款本金18000元及利息4680元，并以18000元为基数，按年利率24%支付自2017年7月4日至实际还款之日的利息；
二、被告李庆、靳社菊于本判决生效之日起十五日内给付原告巩满平借款本金50000元及利息13000元，并以50000元为基数，按年利率24%支付自2017年7月19日至实际还款之日的利息。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，保全费2000元，公告费560元，由被告李庆、靳社菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 高云琴
审 判 员 冯彦德
人民陪审员 杨晓燕
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 杨 蕊
书 记 员 沈民洁
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3820号
申请执行人：恒强，男，1978年10月16日生，汉族，个体户，住泗县。
被执行人：付广播，男，1983年11月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初2078号民事判决书，被执行人付广播应给付申请执行人恒强10万元，由被执行人付广播承担案件受理费1150元，经申请执行人恒强申请，2017年7月17日，本院立案执行，2017年7月20日，本院向被执行人付广播发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年12月22日轮候查封付广播名下所有的位于泗洪县农机大市场5幢B06（证号S050528）室房产（已另付广播名下所有的位于泗洪县案处置）、河畔花城46幢3-206（证号S068719）室房产（已另案处置）、农机大市场3幢138（证号S082629）室房产（已另案处置）、星河上城10幢2-304（证号S096375）室房产（在被另案处置）（轮候查封有抵押，暂不宜处置）；，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初6011号
原告：陈育升，男，1973年5月8日出生，汉族，住址：广东省普宁市。现住：惠州仲恺区。
委托诉讼代理人：谢建新、陈美霞，广东东舟律师事务所律师。
被告：王少金，男，1973年3月14日出生，汉族，住址：广东省普宁市。
原告陈育升诉被告王少金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢建新到庭参加诉讼，被告王少金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈育升诉称，2013年7月20日，被告向原告借款人民币5万元整，并且签订《借款协议达成书》，约定借款期限为2013年7月20日至2013年10月19日，每月利息为2%；原告依约将款项交付给被告，但借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、判令被告向原告支付逾期欠款利息[利息的计算：以50000元为基数，从2014年2月28日起至2017年6月1日逾期利息为39000元（逾期利息按照每月2%计算)，剩余的逾期利息计至还清本息之日止]；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王少金未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2013年7月20日，被告向原告出具《借款协议达成书》一份，《借款协议达成书》写明，被告向原告借款人民币50000元整，借款期限为2013年7月20日至2013年10月19日，并约定按月利率2%支付借款利息，被告在借款人处签名摁手印。同日，被告向原告出具收条，内容为：“本人王少金收到恒嘉公司现金人民币（大写）伍万元（小写）￥50000元整。”被告在收款人处签名摁手印。
2017年6月19日，惠州市恒嘉信用担保有限公司出具一份证明，内容为：“兹证明2013年7月20日以我公司名义出具的借条，借给王少金的本金伍万元，是由陈育升私人出借给他人的，利息由陈育升收取，催收等也由陈育升经办，与本公司无关。”经询问，惠州市恒嘉信用担保有限公司的法定代表人陈坚升称，日期为2017年6月19日的证明确实是惠州市恒嘉信用担保有限公司出具的，收条是原告陈育升在其公司处取的，借款50000元是原告的钱，与其公司无关。
2017年6月22日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查，在庭审中，原告称惠州市恒嘉信用担保有限公司是其亲戚开办的公司，当时被告是到该公司取钱，其拿了一张恒嘉公司的收条给被告签名，但这笔款是其个人借给被告的；被告借款后没有偿还过本金，只偿还过部分利息，但自2014年2月28日起没有偿还借款利息。
裁判理由和结果
本院认为，原告以民间借贷纠纷案由向本院起诉。双方存在自然人借款合同法律关系，合法的借款关系依法应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告未作答辩，未到庭参加诉讼，亦没有提交有偿还借款的证据，故原告主张被告余林生偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付自2014年2月28日起按月利率2%计算至清偿日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告王少金应于本判决生效之日起十日内向原告陈育升偿还借款人民币50000元及利息（以本金50000元为基数，自2014年2月28日起按月利率2%计至付清款项日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
案件受理费2025元，由被告王少金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
人民陪审员 雷 超
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 付婷婷
书 记 员 王聪敏
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非执字第00018-2号申请执行人襄阳市襄州区水利局。
被执行人唐胜杰。
本院依据已经发生法律效力的襄区水罚字（2013）第440号行政处罚决定书，于2013年9月17日向被执行人送达了执行通知书，责令其在三日内自动履行处罚决定书义务，被执行人到期未履行，申请执行人襄阳市水利局于2013年12月10日向本院申请强制执行。本院经审查决定该案准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人唐胜杰在金融机构的存款45000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文捷
二○一四年元月二十七日
书记员 翟勇杰
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1202民初1104号
原告：李海锋，男，汉族，生于1990年2月16日，甘肃省陇南市村民。
被告：张乘铭，男，汉族，生于1988年11月16日，甘肃省陇南市人。
被告：苏文文，男，回族，生于1984年11月6日，甘肃省陇南市人。
原告李海锋诉被告张乘铭、苏文文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李海锋到庭参加诉讼，被告张乘铭、苏文文经公告传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李海锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告人民币30000元及约定之日起的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月18日，被告张乘铭因资金周转向原告借款30000元，并出具借条一张，被告苏文文为担保人。借款时言明一个月后归还，但被告不守信用，至今未还。原告多次催要，被告一拖再拖，故原告起诉至法院，要求偿还本金并给付利息。
被告张乘铭、苏文文未作答辩。
原告李海锋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体适格。
2.借条一份。证明被告张乘铭向原告借款30000元，并由被告苏文文担保的事实。
以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院将作为定案依据。
被告张乘铭、苏文文未向法庭提供证据。
依据原告向法庭当庭提交的有效证据及原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月18日，被告张乘铭向原告李海锋借款30000元，为其出具借条一张，载明：”今借到李海锋人民币现金30000元（大写叁万元整），借款期限为一个月，月利息为3分。担保人、苏文文承担连带担保责任，担保期限为2年。借款人：张乘铭。2017年2月18日。担保人：苏文文。2017年2月18日”。被告苏文文作为担保人在借条中签名。借款到期后，被告张乘铭并未偿还借款本息，原告多次催要未果，现诉至本院要求被告张乘铭偿还借款本金30000元，并按月息2分支付自2017年2月18日起至实际还款之日的利息，被告苏文文承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张乘铭从原告李海锋处借款30000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，现原告张乘铭要求其偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。对于原告李海锋要求被告张乘铭支付利息的问题，原、被告双方借款时约定月息3分，虽超过了年利率24%，但原告开庭时仅要求被告张乘铭按照月息2分(即月利率2%)支付自2017年2月18日起至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告苏文文连带清偿责任的问题，被告苏文文是以担保人身份在借条上进行的签字，双方亦约定担保人承担连带担保责任，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乘铭于本判决生效之日起十五日内支付原告李海锋借款本金30000元，并按照月利率2%支付自2017年2月18日起至实际还款之日的利息。
二、被告苏文文对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，由被告张乘铭、苏文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 高云琴
审 判 员 焦 敏
人民陪审员 潘海龙
二〇一七年十二月八日
法官 助理 杨 蕊
书 记 员 沈民洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3282号
罪犯吴成富，男，1971年5月22日出生,四川省资阳市人，汉族，小学肄业，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）资刑初字第39号刑事判决书，以被告人吴成富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2012年7月16日起。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2015年6月24日作出（2015）川刑执字第621号刑事裁定，将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。减刑后刑期自2015年6月24日至2033年7月23日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴成富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴成富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴成富减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三三年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月三日
书 记 员 明 静
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执593号
被执行人刘士辉，男，1974年9月30日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人王玉军，男，1979年9月7日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人王玲珑，男，1988年1月24日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人张振，男，1996年12月21日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人刘士辉绑架、抢劫、盗窃罪、被执行人王玉军、王玲珑、张振绑架、抢劫罪一案，本院作出(2016)闽0581刑初28号刑事判决书，泉州市中级人民法院作出（2016）闽05刑终1161号刑事判决书，对被执行人刘士辉判处附加刑罚金7000元，对被执行人王玉军判处附加刑罚金4000元，对被执行人王玲珑判处附加刑罚金4000元，对被执行人张振判处附加刑罚金4000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘士辉、王玉军、王玲珑、张振暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邱尚荣
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执2510号之一
申请执行人：叶利明，男，1960年3月2日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：罗光腾，男，1963年4月10日出生，汉族，沙县号。
被执行人：洪丽华，女，1964年12月12日出生，汉族，沙县号。
本院在执行申请执行人叶利明与被执行人罗光腾、洪丽华民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶利明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0427执2510号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邓文鸿
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执13105号
申请执行人:：曾玲秀，女，1939年11月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：周百龄，广东诺臣律师事务所律师。
被执行人：广东君正埃美投资管理有限公司，住所地广州市越秀区建设大马路三号大院45栋五楼514室，组织机构代码79779559-1。
法定代表人：周秀玲。
被执行人：郑莉，女，1955年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，
曾玲秀申请执行广东君正埃美投资管理有限公司、郑莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初3993号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付案款44039.2元及利息，并支付执行费561元，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂时未发现被执行人可供执行的财产。
本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执13105号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一八年四月二十三日
书记员 聂燕镔
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1262号
本院在执行于某某与郑某某离婚纠纷一案中查明，被执行人郑某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将郑某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十日
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初37号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人杨某，务农。2017年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审，2017年11月1日被诸城市人民检察院取保候审，2018年1月15日被本院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)18号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2018年1月26日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王向阳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月16日16时许，被告人杨某到诸城市××街道××村盗窃闫某3家电动三轮车1辆。经诸城市价格认证中心认定，该车价值2880元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押决定书、扣押发还清单及照片，书证办案说明、抓获经过、户籍证明，证人闫某1、闫某2的证言，被害人闫某3的陈述，诸城市公安局价格认证中心价格认定结论书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元，于判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光艳
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 高兰香
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张秀英
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0881执1342号
申请执行人：福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地漳平市。
法定代表人：张能龙，董事长。
委托代理人：邓题隆，该公司职员。
被执行人:蒋斌铮，男，1971年8月2日出生，汉族，住漳平市。
被执行人：林巧兰，女，1977年8月14日出生，汉族，原住漳平市，现下落不明。
被执行人：朱永天，男，1952年10月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：林建奎，男，1975年10月8日出生，汉族，住漳平市。
被执行人：陈钞华，女，1976年5月10日出生，汉族，住漳平市万城Ｂ区。
被执行人：谭素华，女，1964年11月11日出生，汉族，住漳平市。
被执行人：朱冬桦，男，1983年11月26日出生，汉族，住漳平市。
本院在执行申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋斌铮、林巧兰、朱永天、林建奎、陈钞华、朱冬桦、谭素华金融借款合同纠纷一案中，已依据发生法律效力的(2016)闽0881民初1623号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蒋斌铮、林巧兰、朱永天、林建奎、陈钞华、朱冬桦、谭素华应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押被执行人蒋斌铮、林巧兰、朱永天、林建奎、陈钞华、朱冬桦、谭素华应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人蒋斌铮、林巧兰、朱永天、林建奎、陈钞华、朱冬桦、谭素华应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人蒋斌铮、林巧兰、朱永天、林建奎、陈钞华、朱冬桦、谭素华的银行存款或财产以人民币2038871.98元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 张 亚 平
二〇一七年九月二十九日
书记员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初2799号
原告：甘路，男，1988年4月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：方兴财，男，1969年10月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告甘路与被告方兴财民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘路到庭参加诉讼，被告方兴财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘路向本院提出诉讼请求：⒈判决被告偿还借款1890元，并给付10%的资金占用利息；⒉案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，被告向原告借款1890元用于修车，并出具借条，承诺2017年1月27日前还清。被告到期未还，并多次催收无果，故诉至法院。
被告方兴财未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求，向法院提交了《借条》，对原告提交证据的三性，本院均予以采信。根据经审理采信的证据，本院认定事实如下：
2017年1月2日，被告方兴财向原告甘路出具借条一张，上书“今借到甘路（）现金（小写：1890元）……此款于2017年1月27日付清，如到期不归还，则按借款金额的10%收取资金占用费……”。至本案庭审结束时，被告方兴财仍未归还上述借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应按约偿还本金，逾期，将承担违约责任。具体到本案中，根据方兴财本人签字确认的借条，其应偿还的本金为1890元，逾期还款的资金占用费为189元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方兴财于本判决生效后五日内偿还原告甘路借款本金1890元，并支付资金占用费189元。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方兴财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈苓丽
二〇一八年六月十四日
书记员 李 玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初7683号
原告：宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司（统一社会信用代码为91330212587485448F）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇禄广桥。
法定代表人：张宝良，该公司董事长。
委托代理人：徐帮辉，该公司职员。
被告：宁波市鄞州冶鄞精密铸造厂（个人独资企业，组织机构代码为61021153－4）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇甲村。
法定代表人：王忠文，该厂厂长。
被告：王忠文，男，1954年6月8日出生汉族，宁波市鄞州冶鄞精密铸造厂厂长，住宁波市鄞州区。
被告：张佩琴，女，1956年11月28日出生汉族，宁波市比斯特机械有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被告：王珑，男，1982年1月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：毛静，女，1982年9月25日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：郑雪美，女，1970年12月14日出生汉族，住宁波市奉化区。
被告：邢云民，男，1968年12月5日出生汉族，住宁波市奉化区。
被告：宁波市比斯特机械有限公司（组织机构代码为79600735－4）。住所地：宁波市奉化区经济开发区西坞园区。
法定代表人：张佩琴。
原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司（以下简称茂森公司）为与被告宁波市鄞州冶鄞精密铸造厂（以下简称冶鄞厂）、王忠文、张佩琴、王珑、毛静、郑雪美、邢云民、宁波市比斯特机械有限公司（以下简称比斯特公司）小额借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，请求判令：1.被告冶鄞厂归还原告借款本金900000元，支付利息108420元、逾期利息600912元（逾期利息暂计算至2017年6月26日，以后的逾期利息要求按月利率23.4‰继续计算至被告冶鄞厂履行付款义务之日止）；2.被告王忠文、张佩琴、王珑、毛静、郑雪美、邢云民、比斯特公司对被告冶鄞厂上述第1项的付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告将上述第1项诉讼请求中的逾期利息变更为513600元（逾期利息暂计算至2017年6月26日，以后的逾期利息要求按月利率2%继续计算至被告冶鄞厂履行付款义务之日止）。
被告冶鄞厂、王忠文、张佩琴、王珑、毛静、郑雪美、邢云民、比斯特公司均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告茂森公司。
二、借款人：被告冶鄞厂。
三、借款金额：1500000元。
四、借款期限：自2014年12月15日起至2015年5月8日止。
五、约定利率及还款方式：月利率为15.60‰，逾期利率上浮50%。还款方式为按月付息，到期一次偿还本金，每月的20日为结息日。
六、款项交付：于2014年12月15日交付借款1500000元。
七、借款用途：流动资金。
八、担保情况：被告王忠文、张佩琴、王珑、毛静、郑雪美、邢云民对被告冶鄞厂的上述债务提供连带责任保证担保，被告比斯特公司对被告冶鄞厂的上述债务提供最高债权额为1800000元的连带责任保证担保，保证期间均为主债务到期之日起两年，保证担保的范围均包括本金、利息、罚息等。
九、还款情况：被告冶鄞厂未向原告茂森公司还本付息。2015年6月19日，被告王忠文、张佩琴、王珑、比斯特公司与原告签订代偿协议一份，并分别于2015年6月19日、同年9月21日向原告茂森公司偿还了借款本金100000元、500000元。
以上事实由原告茂森公司提供的《借款合同》、《借款借据》、付款凭证、《个人最高额担保声明书》、《最高额保证合同》、《代偿协议》及当事人陈述等予以证明。
本院认为：本案借款合同事实清楚，证据充分，被告冶鄞厂未按合同约定向原告茂森公司还本付息，应承担违约责任。原告茂森公司要求被告冶鄞厂偿付借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王忠文、张佩琴、王珑、比斯特公司与原告茂森公司约定对被告冶鄞厂的上述付款责任提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。被告毛静、郑雪美、邢云民与原告茂森公司约定对被告冶鄞厂的上述付款责任提供连带责任保证担保，因双方约定的保证期间为两年，原告茂森公司提起本案诉讼要求被告毛静、郑雪美、邢云民承担保证责任已超过保证期间，故本院对原告茂森公司的该部分诉讼请求不予支持。八被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告宁波市鄞州冶鄞精密铸造厂于本判决生效后五日内偿还原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司借款本金900000元，并支付利息108420元、逾期利息513600元（逾期利息暂计算至2017年6月26日，以后的逾期利息按月利率2%继续计算至被告宁波市鄞州冶鄞精密铸造厂履行上述付款责任之日止）。
二、被告王忠文、张佩琴、王珑对上述判决第一项确定的被告宁波市鄞州冶鄞精密铸造厂的付款责任承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告宁波市鄞州冶鄞精密铸造厂追偿。
三、宁波市比斯特机械有限公司对上述判决第一项确定的被告宁波市鄞州冶鄞精密铸造厂的付款责任在保证担保的最高债权额1800000元内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告宁波市鄞州冶鄞精密铸造厂追偿。
四、驳回原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18498元，由被告宁波市鄞州冶鄞精密铸造厂、王忠文、张佩琴、王珑、宁波市比斯特机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 贺静芬
人民陪审员 何 楠
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 李媛媛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终8549号
上诉人（原审被告）：史隆科，男，1982年10月27日出生，汉族，住湖北省郧县。
被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩，总经理。
原审被告：宋金波，男，1978年3月2日出生，汉族，住湖北省郧县。
原审被告：重庆新思维汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内5号楼5201号，统一社会信用代码915001136889004284。
法定代表人：刘雪琴。
上诉人史隆科因与被上诉人创金天地投资有限公司、原审被告宋金波、重庆新思维汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人史隆科送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人史隆科在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人史隆科自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
代理审判员 陈 玲
代理审判员 范艺馨
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡 琪
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执12号
申请执行人张灿华，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人孙义辅，男，1978年12月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请执行人孙霞玉，男，1972年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人汪如传，男，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人杨丽娟，女，1968年6月8日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初2435号民事调解书，责令被执行人汪如传、杨丽娟限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪如传、杨丽娟银行存款311802.5元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一八年一月九日
书记员 崔 岩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初7818号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：吴建祥，男，1966年5月24日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告吴建祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告吴建祥拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告吴建祥向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金9270.14元、利息、滞纳金等其他费用4798.18元，共计14068.32元（暂计至2016年7月12日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告吴建祥未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××94。
开卡日期：2009年4月28日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年7月12日，吴建祥尚欠本金9270.14元、利息、滞纳金等其他费用4798.18元，合计14068.32元。
本院认为，被告吴建祥向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告吴建祥持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告吴建祥偿还借款本金、利息及2016年7月12日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年7月12日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告吴建祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建祥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金9270.14元；
二、被告吴建祥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年7月12日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计4798.18元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告吴建祥负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告吴建祥随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 欧阳言浩
人民陪审员 陈 桂 荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 李 夫
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0104民初4219号
原告：郑州市第一建筑集团有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。
法定代表人：段利民，董事长。
委托诉讼代理人：穆乾伟，河南经东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚青，河南经东律师事务所实习律师。
被告：刘学文，男，1954年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。
原告郑州市第一建筑集团有限公司与被告刘学文追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
郑州市第一建筑集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2866650元及利息28750.11元（暂计算至2016年8月22日）共计2895400.11元；2.被告支付原告被冻结财产1800000元及冻结期间的损失373795元；3.被告支付原告律师费110000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年初，原告与被告刘学文签署《工程项目承包合同》，约定将洛阳联昊轴承有限公司钢结构厂房项目土建和施工交付刘学文施工，后因刘学文个人原因导致该项目至今未完工，洛阳联昊轴承有限公司将本案原告起诉至孟津县人民法院，要求解除建设施工合同，并赔偿违约金和损失，经孟津县人民法院、洛阳市中级人民法院两审判决，判决原告向洛阳联昊轴承有限公司支付2866650元，并已经执行完毕。在诉讼过程中，依洛阳联昊轴承有限公司的申请，孟津县人民法院2012年12月11日作出裁定，冻结原告1800000元银行存款三年，增加了原告资金使用成本。2016年6月27日，被告向原告出具《欠条》，承诺对判决中超支工程款、违约赔偿等共计2866650元由其承担。原告向被告追偿该欠款未果，故起诉至法院。
刘学文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地在河南省永城市，本案应由永城市人民法院管辖。请求将本案移送至永城市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告所签订的《工程项目承包合同》中对于争议解决方式约定“出现纠纷双方协商解决，协商不成可向郑州市管城区人民法院提起诉讼解决”，故本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回刘学文对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 侯培利
二〇一七年七月十四日
书记员 刘晓芳
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1538号￻
￹
罪犯徐春山，男，1971年9月28日出生，汉族，出生地辽宁省抚
顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2003年12月8日作出（2003）新刑
初字第253号刑事判决，以被告人徐春山犯抢劫罪、强奸罪，判处有
期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐春山在服
刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年8月8日对
其减去有期徒刑一年四个月；2011年8月8日对其减去有期徒刑一年四
个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减
刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审
理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯徐春山在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯徐春山多次获记功奖
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审￻
￹
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐春山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐春山减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2016年11月
15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2642号之一
申请执行人：赵洪范，女，1972年10月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台华星玻璃制品有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街长安胡同2号。
法定代表人：王黛琳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵洪范与被执行人烟台华星玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月十日
书记员 崔兴翔
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初1075号
原告：六盘水茗泉园林绿化有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区茶叶林停车场后。统一社会信用代码：915202006669769662
法定代表人：谢明全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马凤雷，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：贵州黔生堂制药有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇青山村（经济开发区内）。
法定代表人：张元朋，该公司董事长兼总经理。
原告六盘水茗泉园林绿化有限公司与被告贵州黔生堂制药有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员周盛雕适用简易程序进行审理。2017年7月3日本案转为普通程序并依法组成合议庭进行了审理。原告六盘水茗泉园林绿化有限公司委托诉讼代理人马凤雷到庭参加诉讼，被告贵州黔生堂制药有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水茗泉园林绿化有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告苗木种植款227280元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2015年4月11日签订《绿化苗木种植合同》，原告履行合同完毕后，提供给被告绿化苗木种植价款清单2份，原、被告苗木种植签证单1份。以上证据清单有被告主管负责人验收签字确认价款金额共计227280元为凭据。原告多次催收，被告一直推诿，故诉至法院。
被告贵州黔生堂制药有限公司未进行答辩。
经审理查明：原告六盘水茗泉园林绿化有限公司与被告贵州黔生堂制药有限公司于2015年4月11日签订《绿化苗木种植合同》，合同约定：被告将公司、厂区绿化苗木种植发包给原告施工；付款方式为：初验完成后，被告按实际发生的数量15日内付总价款的85%，管护期满一年后15日内余款一次性付清；计价方式为：按双方协议包干价150万元（不含税收），种植规格及数量体现在绿化苗木种植清单上。合同签订后，原告进行了苗木种植。2015年6月13日，经原、被告双方初验，验收的苗木有木槿300株、毛叶丁香球200株、石榴花200株，被告委托代理人邱猛在验收的苗木种植签证单上签字确认，并书“以上棵树属实”字样，验收金额共计20万元。同时查明：原、被告签订的《绿化苗木种植合同》附属有一份道路工程项目的单价表，原告诉请的227280元包括原告给被告所作的该附属工程的工程款，该道路附属工程未经被告方签字验收。
本院确认的上述事实，有原告提交的营业执照、身份证、《绿化苗木种植合同》及绿化苗木种植清单、道路工程项目单价表、苗木种植签证单及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《绿化苗木种植合同》是双方真实意愿的表示，不违反法律规定，为合法、有效的合同。合同对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告均应按照约定及法律规定全面履行自己的义务。原、被告一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告如期按照要求完成了苗木种植作，且种植的苗木已经被告方验收确认价款为20万元。被告未在约定的期限内支付价款，故原告诉请被告支付借款，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张被告支付道路附属工程款27280元，因该工程未经原、被告双方验收，且原告未提供其他证据予以证明，故原告支诉请支付道路附属工程款，本院不予支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州黔生堂制药有限公司于本判决生效后10日内支付原告六盘水茗泉园林绿化有限公司苗木种植款20万元。
二、驳回原告六盘水茗泉园林绿化有限公司的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费4710元，由被告贵州黔生堂制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 周盛雕
人民陪审员 杨永达
人民陪审员 赵德江
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 任礼兰
书 记 员 陈姗姗
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执966号之一
申请执行人昆明重友建筑机械租赁有限公司。
被执行人四川金海建设有限公司。
申请执行人昆明重友建筑机械租赁有限公司于2017年9月7日依据昆明市晋宁区人民法院(2016)云0122民初1495号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的为支付418484元及利息，执行费6177元。在执行过程中，执行双方自愿达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（���）项之规定，裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执1012号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若被执行人未按期履行协议，申请人向本院申请恢复执行。
审判长 宋庭彬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴俊思
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1985号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（组织机构代码76888588-9），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，系公司董事长。
委托代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司经理，特别授权。
被告：张甲琼，女，1963年3月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告张甲琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，系其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆晶鑫物业管理有限公司承担。
审判员 刘红姿
二〇一七年三月二十八日
书记员 唐 巧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初9025号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘海龙，男，1979年10月13日出生，汉族，住址湖北省汉川市。
原告汉口银行股份有限公司与被告刘海龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1207元，减半收取603.5元，由原告汉口银行股份有限公司负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 欧阳言浩
人民陪审员 陈 桂 荣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 李 夫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初12516号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区。
负责人：冯欣。
诉讼委托代理人：梁礼娟，该司员工。
被告：刘静，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司佛山分公司与被告陈月嫦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。原告雅居乐物业管理服务有限公司佛山分公司于2017年11月3日以被告已交齐欠款为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取为765元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司佛山分公司负担。
审判员 邬青山
二〇一七年十一月三日
书记员 潘有鹏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丛民初字第02924号
原告刘清贵，男，汉族，1963年3月10日生，现住邯郸市复兴区。
委托代理人任保合，河北新择律师事务所律师。
被告邯郸市兆亿投资有限公司，地址邯郸市丛台区华浩天际A座1答应7层708号。
法定代表人陈羿达，职务总经理。
委托代理人王红新，河北浩博律师事务所律师。
被告李改芳，女，汉族，1973年7月17日生，现住邯郸市农林路邯钢生活区。
原告刘清贵诉被告邯郸市兆亿投资有限公司、李改芳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于宙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清贵及其委托代理人任保合、被告邯郸市兆亿投资有限公司委托代理人王红新、被告李改芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘清贵诉称，在2014年7月26日，经李改芳介绍，被告从原告处借款400000元，并出具借据。原、被告双方约定月息为2.5%，即每月10000元利息。被告支付利息到2015年3月25日，从4月25日开始只支付了2000元利息。现原告要求被告支付本金400000元及4月至7月的利息，利息按照最高院司法解释的规定，年息为24%，即每月利息8000元，4个月利息为32000元，减去支付的2000元，应为30000元。为此，原告多次要求两被告偿还借款，均无果。故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金400000元及利息30000元，共计430000元。
被告邯郸市兆亿投资有限公司辩称，我公司从没有收到过这笔借款，对这笔款项不承担责任。
被告李改芳辩称，答辩人做为邯郸市兆亿投资有限公司业务人员已将收到的原告借款全部转到了公司账户，系职务行为，应当由兆亿投资有限公司承担责任，我不应承担责任。
原告刘清贵为证明自己的诉请，提供如下证据：收据（2014.7.26）证明借款400000元的事实并约定月息2.5%，期限为3个月。
被告邯郸市兆亿投资有限公司质证称，对该证据有异议，不予质证。
被告李改芳质证称，对该证据真实性无异议，当时是我开的，是兆亿投资有限公司收到的钱。
被告邯郸市兆亿投资有限公司未举证。
被告李改芳为证明自己的主张，提供如下证据：1、银行卡取款凭条（2014.4.26）；2、中国农业银行卡取款凭条（2014.4.29）；3、刘清贵出具的收条（2014.11.6）；4、转款凭证2份（2015.8.22）（2015.2.17）；5、借款条（兆亿投资有限公司法人向刘清贵出具的）；6、证明；7、李俊芳给刘清贵打款利息银行凭条；8、长期股权投资协议书；9、宋玉莲身份证复印件；10、大沙棘食品有限公司税务登记证；11、长期投资明细表。
原告刘清贵质证称，对证据1-7真实性无异议，对转款65000元对方声称是本金，我方认为这是付的利息。证据8-11与本案无关，不予质证。
被告邯郸市兆亿投资有限公司质证称，证据1、2、9、10、11与本案无关，真实性，合法性不作评价；对证据3、4、7真实性无异议，予以认可。对证据5、6是复印件，不予质证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年4月26日，原告刘清贵向被告李改芳转款400000元。2014年7月26日，被告邯郸市兆亿投资有限公司给原告刘清贵出具了400000元的收据，收据上写明期限3个月，利息月2.5%，被告李改芳在经办人处签字。之后，被告陆续偿还利息至2015年3月25日。现原告要求被告邯郸市兆亿投资有限公司、李改芳偿还借款无果，双方争议成讼。
另查明，被告李改芳为邯郸市兆亿投资有限公司股东。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告刘清贵将人民币400000元通过银行转账的方式直接汇入了被告李改芳的银行账户，被告邯郸市兆亿投资有限公司给原告出具了借款借据，并约定了借款期限和利息。双方之间借贷关系成立。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；(三）主债务。”本案中，双方借贷关系成立于2014年7月26日，双方约定月息2.5%，超过银行同期贷款利率四倍应当抵扣本金。借款期间有利率变动，借款400000元，2014年7月26日至2015年3月25日共计八个月240天，应付利息为5.6×4÷360÷100×240×400000＝59733.33元。利息共计支付80000元，多给付20266.67元，应抵扣本金。被告尚欠原告本金400000元-20266.67元＝379733.33元。2015年3月25日之后被告未在支付本息，故被告应按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍给付本金379733.33元自2015年3月25日起至本判决生效之日止的利息。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告李改芳系邯郸市兆亿投资有限公司股东，其在公司给原告出具的400000元收据上经办人处签字的行为应视为职务行为，故原告要求被告李改芳承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市兆亿投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘清贵欠款本金379733.33元及利息（以本金379733.33元自2015年3月25日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取为3875元。由原告刘清贵负担500元，被告邯郸市兆亿投资有限公司负担3375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 于 宙
二〇一六年一月十日
书记员 李延斌
江苏省新沂市人���法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执4600号
申请执行人：张金华，女，1967年4月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：胡新君，男，1968年4月28日出生，汉族，住新沂市。
本院在执行申请执行人张金华与被执行人胡新君民间借贷纠纷一案中，申请执行人张金华申请撤回本院（2017）苏0381民初2905号民事调解书的执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0381执4600号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一七年十一月三十日
书记员 顾佳丽
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川14刑终59号
原公诉机关眉山市彭山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾华林，男，生于1979年1月28日，四川省仁寿县人，汉族，小学文化，住仁寿县。因涉嫌犯强奸罪，于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2017年2月27日被逮捕，现羁押于眉山市彭山区看守所。
辩护人郝才荣，四川山助律师事务所律师。
眉山市彭山区人民法院审理眉山市彭山区人民检察院指控被告人曾华林犯强奸罪一案，于2017年2月23日作出（2017）川1403刑初20号刑事判决。原审被告人曾华林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷材料，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。
原判认定:2016年9月26日晚，被告人曾华林邀约被害人谭某（又名李某）饭后一起至位于眉山市彭山区的娱乐场所喝酒唱歌。期间，曾华林趁包房内无第三人之机，对谭某实施强奸。后被谭某朋友发现，遂报警，侦查人员随即将曾华林抓获。同年10月17日，被告人曾华林亲属代其与谭某达成赔偿协议，并获得谭某谅解。
以上事实有受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位图、现场照片，人身检查记录，辨认笔录及指认现场照片，被害人谭某的陈述，相关证人的证言，被告人曾华林的供述与辩解，人口信息表，挡获经过，病情病假证明单，协议书、收条及谅解书等证据证实。
原判认为，被告人曾华林违背妇女意愿，不顾他人反抗，采用压身、抓手的方式，强行与他人发生性关系的行为，构成强奸罪。被告人曾华林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，又当庭自愿认罪，予以从轻处罚；案发后赔偿被害人并取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人曾华林犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人曾华林以其行为构成犯罪中止，原判量刑过重为由提出上诉。
其辩护人郝才荣以相同理由为其辩护。
经审理查明的事实及采信的证据同原审判决一致。
本院认为，上诉人曾华林使用暴力、胁迫方式强行与妇女性交的行为，构成强奸罪。
在案证据足以证实，被告人曾华林酒后趁娱乐场所包房无第三人之机，采取暴力方式强行控制被害人谭某，并完成强奸既遂。而已然既遂之犯罪，排斥中止之适用。原判量刑时，充分注意到谭某与曾华林之间的关系；曾华林之亲属代为赔偿谭某，并取得谅解等从轻情节，量刑适当。故，曾华林及其辩护人提出应认定犯罪中止，并减轻处罚的辩护意见均不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 锋
审判员 马熙湘
审判员 余 宁
二〇一七年四月十八日
书记员 毛 捷
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执152号
申请执行人:洛松贡布，男，藏族，经商，现住拉萨市。
被执行人:拉萨谭德均豆制品有限公司，住所地拉萨市城关区娘热吉苏村。
法定代表人：谭德均，系该公司总经理。
被执行人:谭德均，男，汉族，重庆市人，经商。
申请执行人洛松贡布与被执行人谭德均、拉萨谭德均豆制品有限公司借款合同纠纷执行一案，执行依据为(2016)藏0102民初1436号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。由于被执行人拉萨谭德均豆制品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
申请方查阅了本院的所有调查材料，同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。如今后发现被执行人其他财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行时间的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2016)藏0102民初1436号民事判决书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 拉巴次仁
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 燕
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0102执2924号
申请执行人：刘必庆，男，汉族，1980年7月19日生，住南京市浦口区。
被执行人：陈明亮，男，汉族，1976年11月20日生，住南京市玄武区。
本院在执行申请执行人刘必庆与被执行人陈明亮民间借贷一案中，根据本院（2016）苏0102民初768号民事判决书及申请执行人申请，本院于2017年11月13日立案执行，申请执行标的为借款本金15000元及利息、诉讼费等。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人据此撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0102民初768号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 方 田
审判员 牛利梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 瑞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初4621号
原告：陈梅祖,男,1969年10月1日出生汉族,住杭州市拱墅区。
委托代理人：钱明明，浙江同勉律师事务所律师。
被告：赵家景,男,1991年12月1日出生汉族,住杭州市余杭区。
被告：马胜顺,男,1990年11月6日出生汉族,住杭州市余杭区。
原告陈梅祖为与被告赵家景、马胜顺民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱明明到庭参加了诉讼；被告赵家景、马胜顺经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍与被告赵家景结识,2016年12月2日,被告赵家景因资金短缺,向原告借款人民币3万元,并向原告出具《借条》一份,约定:如经催讨不还,发生纠纷,另有借款人承担因催讨借款产生的各类费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费等，另约定了利息。同时,被告马胜顺自愿为被告赵家景的借款行为承担连带保证责任。原告于当日通过转账的方式向被告赵家景全额交付了借款。现经原告多次催讨,至今被告仍未归还借款分文,为维护原告的合法权益,现依法提起诉讼,恳请法院判令被告赵家景立即归还借款人民币3万元,利息3000元(自2016年12月2日起暂计至2017年5月2日止,共计5个月,月利息2%,后期利息另计至款清日止),承担原告的律师费2500元;判令被告马胜顺对上述款项承担连带清偿责任。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交了借条、银行客户回单、委托代理合同、律师代理费发票等证据。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，由被告赵家景出具的借条等证据得到确定。赵家景拖欠借款，至今未还，马胜顺未尽担保义务，均属不当。对此，二被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵家景归还原告陈梅祖借款本金3万元，支付截止2017年5月2日的利息3000元，支付以借款本金3万元为基数，按月利率2%计算自2017年5月3日起至实际还款日止的利息,支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告马胜顺对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告赵家景负担，被告马胜顺对该款承担连带清偿责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 马 平
二〇一八年一月一十九日
书 记 员 韩瑞功
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3432民初594号
原告：吉坡尔布,男，彝族,生于1988年10月7日，四川省越西县人。
诉讼代理人：钟庆，喜德县法律援助中心律师。
被告：重庆民福建设工程有限公司。
住所地：潼南县桂林街道办事处金佛东路**号。
法定代表人：杨中富（经理）。
诉讼代理人：奚晓娟，该公司员工。
被告：阿的史格，男，彝族，生于1979年8月3日，四川省喜德县人。
被告：俄古依达，男，彝族，生于1967年8月14日，四川省越西县人。
原告吉坡尔布与被告重庆民福建设工程有限公司、阿的史格、俄古依达追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉坡尔布及其诉讼代理人苏晓玲、被告重庆民福建设工程有限公司的诉讼代理人奚晓娟、被告阿的史格、被告俄古依达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉坡尔布向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告共同连带支付吉坡尔布的劳动报酬（劳务工资）18600元；2、由上列被告承担本案案件全部诉讼费用。2013年8月18日，被告重庆民福建设工程有限公司与喜德县扶贫和移民工作局签订了喜德县红莫镇瓦西村、红莫村彝家新寨综合服务中心建设工程施工合同书。在建设过程中，被告阿的史格与被告俄古依达合伙修建该工程，由被告俄古依达雇吉坡尔布在该工地做工，至今尚欠吉坡尔布劳务工资18600元。吉坡尔布多次找阿的史格、俄古依达讨要工钱，他们却以重庆民福建设工程有限公司未付钱为由拒付。2017年9月4日，吉坡尔布向喜德县劳动认识争议仲裁委员会申请劳动仲裁，喜德县劳动认识争议仲裁委员会裁定不予受理，要求向人民法院起诉。根据我国相关法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求被告支付吉坡尔布劳动报酬，以维护吉坡尔布的合法权益。
被告重庆民福建设工程有限公司辩称，重庆民福建设工程有限公司从未签订“喜德县红莫镇瓦西村、红莫村彝家新寨综合服务中心建设工程”施工合同，并未承建该工程。合同上“重庆民福建设工程有限公司”字样印章系有人私刻。重庆民福建设工程有限公司从未授权任何人承接该工程，从未授权任何人签订该项目的施工合同，也从未收取过该工程的一分一厘，2013年9月23日，喜德县财政国库支付中心转款374800元到重庆民福建设工程有限公司账户，重庆民福建设工程有限公司查证无此工程后于2013年9月25日将该款退回喜德县财政国库支付中心。故重庆民福建设工程有限公司对原告的诉讼请求不承担任何责任，并请求将案件移送公安机关侦查。
本院认为，重庆民福建设工程有限公司在案件审理过程中提出未与喜德县扶贫和移民工作局签订过“喜德县红莫镇瓦西村、红莫村彝家新寨综合服务中心建设工程”施工合同，并且从其于2013年9月23日收到喜德县财政国库支付中心的转款374800元后于2013年9月25日将该款退回喜德县财政国库支付中心的行为来看，重庆民福建设工程有限公司未承建该工程，也未领取过该工程的工程款。重庆民福建设工程有限公司认为有人私刻了重庆民福建设工程有限公司印章，假冒重庆民福建设工程有限公司名义签订合同，致使重庆民福建设工程有限公司面临巨大的经济风险和法律后果，社会影响及其恶劣，为此申请将案件移送公安机关侦查的请求，本院予以支持,将案件移送公安机关侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定如下：
驳回原告吉坡尔布的起诉。
本案件受理费10元，由原告吉坡尔布负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 邱远鹏
审判员 陈盛阳
审判员 袁清鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗 姣
昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更319号
罪犯骆朝阳，男，1992年6月7日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2014年3月13日作出（2014）彝少刑初字第2号刑事判决，以被告人骆朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月1日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯骆朝阳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯骆朝阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯被判决财产刑人民币60000元，未履行但有贫困证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆朝阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆朝阳减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月20日起至2019年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0922执恢33号
申请人黎菊花、段朋、段珊。
被执行人杨宾波，男，1974年7月30日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
申请人黎菊花、段朋、段珊与被执行人杨宾波机动车交通事故责任纠纷一案，大悟县人民法院于2015年6月18日作出的(2015)鄂大悟民初字第00395号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年1月23日向大悟县人民法院申请恢复执行。本案在执行过程中，对被执行人杨宾波银行存款2965元予以划拨。经调查现被执行人杨宾波无可供执行的财产；本案对被执行人杨宾波的债权为人民币96450.50元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)鄂大悟民初字第00395号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 罗 辉
二〇一八年七月十二日
书记员 刘新洲
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初1118号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：廖国太，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告廖国太物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 郑 巧
二〇一八年六月八日
书记员 黄丽丹