上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）沪7101行初330号
原告张力，男，1957年9月24日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告上海市公安局普陀分局交通警察支队，地址上海市普陀区。
负责人刘训华。
委托代理人徐晨杰，男。
被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。
法定代表人姜坚。
委托代理人苏雁彬，男。
原告张力不服被告上海市公安局普陀分局交通警察支队(以下简称普陀交警支队)行政处罚决定及被告上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)行政复议决定，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。原告张力，被告普陀交警支队副支队长钟国强及其委托代理人徐晨杰，被告普陀公安分局的委托代理人苏雁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告普陀交警支队于2016年5月12日作出条形码编号为XXXXXXXXXXXXXXXX公安交通管理简易程序处罚决定，认定：原告张力于2016年5月12日9时30分，在武宁路凯旋北路南约0米实施遇前方机动车停车排队等候，在人行横道区域内停车等候的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称道交法实施条例)第五十三条第二款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称道路交通安全法)第九十条，决定对原告张力罚款人民币100元。原告张力不服，向被告普陀公安分局申请行政复议，被告普陀公安分局于2016年8月2日作出(2016)沪公普行复决字第96号行政复议决定，维持了被告普陀交警支队作出的处罚决定。
原告张力诉称，2016年5月12日上午9点30分，其驾车由东向西行驶在武宁路上，观察到路口是绿灯时，以较低车速跟随前车有序前进，后因前方车辆突然停下，原告车辆才停在人行横道上；原告车辆停在人行横道上时，前方路口仍是绿灯，因现场交管人员没有及时疏导车辆走另一根车道，导致原告车辆被迫停在人行横道上；交管人员没有执法权力。因此，请求：1、依法撤销被告普陀交警支队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书(编号XXXXXXXXXXXXXXXX)；2、依法撤销被告普陀公安分局作出的(2016)沪公普行复决字第96号行政复议决定。原告就其诉请提交2017年2月7日拍摄的武宁路凯旋北路路口执法照片作为证据。
被告普陀交警支队辩称，原告作为驾驶员应当预判前方道路通行情况，如遇前方堵车，即使路口是绿灯也不能驾车行驶到人行横道上，而应当确保人行横道的畅通；因原告遇前方机动车停车排队等候，在人行横道区域内停车，故被告对其予以处罚；被诉处罚决定由交警开具，交管人员参与执法并无不当。因此，其作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告普陀交警支队于法定期限内向本院提交了证明被诉处罚决定合法性的以下证据、依据：1.条形码编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明对原告作出被诉处罚决定；2.工作情况三份及视频资料一份，证明原告实施的违法行为，交警的执法程序，履行了处罚前的事先告知义务。被告普陀交警支队作出被诉处罚决定的职权依据为道路交通安全法第五条，法律依据为道路交通安全法第九十条、道交法实施条例第五十三条第二款，程序依据为《道路交通安全违法行为处理程序规定》(公安部第105号令)第四十一条第一款、第四十二条第一款。
被告普陀公安分局辩称，其于2016年6月23日收到原告提出的行政复议申请，同月28日受理，被告普陀交警支队于同年7月1日出具答复意见书，经书面审查后，于2016年8月2日作出被诉行政复议决定，符合法定程序。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告普陀公安分局于法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.《行政复议申请书》及附件，证明原告向其提出行政复议申请；2.《行政复议申请受理通知书》，证明其受理了原告提出的行政复议申请；3.《行政复议答复意见书》及附件，证明被告普陀交警支队作出行政答复意见；4.(2016)沪公普行复决字第96号《行政复议决定书》，证明其作出行政复议决定并依法送达原告。被告普陀公安分局作出行政复议决定的程序依据为《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条、第三十一条等。
经庭审质证，原告张力认为，被告普陀交警支队提交的三份工作情况前后矛盾，刻意回避了交警不在现场的问题，而交管人员无执法权力；视频资料的截取是有选择性的，视频中不能反映前方路口为绿灯时原告驾驶车辆的位置，不能证明原告具有违法行为；对被告普陀公安分局提交的证据无异议；被告普陀交警支队及被告普陀公安分局认为，原告张力提交的证据与本案缺乏关联性。
本院对上述证据认证如下：被告普陀交警支队提交的证据及依据，被告普陀公安分局提交的证据及依据，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。原告张力提交的证据，与本案不具有关联性。
经审理查明，2016年5月12日9时30分，原告张力驾驶牌号为苏BTXX**的机动车行驶至武宁路凯旋北路路口。被告普陀交警支队认定，原告张力在武宁路凯旋北路南约0米实施遇前方机动车停车排队等候，在人行横道区域内停车等候的违法行为。经口头行政处罚事先告知后，被告普陀交警支队根据道路交通安全法第九十条之规定，作出条形码编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，对原告罚款人民币100元，并当场送达处罚决定书。原告不服，向被告普陀公安分局申请行政复议。被告普陀公安分局2016年6月28日受理后，经书面审查，于2016年8月2日作出(2016)沪公普行复决字第96号行政复议决定，维持了被告普陀交警支队作出的被诉处罚决定。原告收到行政复议决定后，起诉至本院。
本院认为，根据道路交通安全法第五条之规定，被告普陀交警支队具有作出被诉处罚决定的法定职权。被告普陀交警支队认定，原告于2016年5月12日9时30分，在武宁路凯旋北路南约0米实施遇前方机动车停车排队等候，在人行横道区域内停车等候的违法行为，违反了道交法实施条例第五十三条第二款的规定，经口头行政处罚事先告知后，根据道路交通安全法第九十条之规定，作出罚款人民币100元的处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度亦在法定自由裁量范围内，执法程序合法。被告普陀公安分局收到原告提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告认为，其属被迫停在人行横道上。对此，本院认为，遇有前方车辆通行不畅时，机动车驾驶员应当预判通行情况，确保车辆不停在人行横道、网状线等区域，以保障其他方向车辆或行人行使畅通，本案中，原告车辆停在人行横道区域，系其未能准确预判道路通行情况而致，并无其他正当理由。至于原告对于交管人员无执法权力的异议，本院认为，本案被诉处罚决定由被告普陀交警支队作出，罚单上盖有被告普陀交警支队的公章，印有执法交警的警号，交管人员参与执法，并无不当，故原告主张，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告张力的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 童娅琼
人民陪审员 徐永珠
人民陪审员 郭美玲
二〇一七年三月六日
书 记 员 沈嫣雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。