云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1680号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。
负责人：杨卫，总经理。
统一社会信用代码：9153010099212227XQ。
委托诉讼代理人：李伟萍，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李泳林，女，彝族，2006年11月6日出生，户籍登记住址：云南省昆明市西山区，
法定代理人：李某，男，彝族，1978年7月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，系李泳林父亲。
法定代理人：吴某，女，汉族，1978年4月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系李泳林母亲。
被上诉人（原审被告）：李安，男，汉族，1984年9月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：马正兰，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李泳林、李安机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初第2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一、二项，发回重审，二审上诉费退还上诉人。主要事实与理由：一、一审判决被告主体不清。被保险人李安在中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司春城营业部投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司投保了三者险。而一审判决上诉人承担责任，存在事实不清。二、被上诉人李泳林构成伤残的鉴定意见不应作为证据采信。鉴定意见认为李泳林构成九级、十级伤残各一处的结论缺乏必要、科学的检验程序。鉴定人有可能对李泳林一处伤情评定了两次伤残，违反相关规定。三、被上诉人李泳林的父母均在单位上班，其未向法庭提交收入减少的证据，一审判决支持护理费无事实依据。四、被上诉人李安未向法院提起诉讼，且其垫付的费用均未包含在李泳林的诉求中，一审却判决了李安的请求，违反不告不理原则。同时，一审判决将上诉人垫付的10000元判决给李安错误，判决上诉人支付李安为李泳林垫付的住院补助费、护理费错误。五、保险人与李泳林无侵权关系，故鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。综上所述，请求二审法院发回重审。
被上诉人李泳林答辩称：一审判决客观公正，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李安答辩称：上诉人滥用诉权，浪费司法资源。上诉人一审已经作为被告应诉，且委托了专业律师，二审以主体不适格为由上诉不成立。李安已经向法庭提交保单抄件，盖的章就是上诉人的承保业务专用章，其营业部没有主体资格。关于鉴定，一审鉴定人已经出庭，李安垫付的费用应由保险公司一并处理。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。
原告李泳林向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失198975.8元；2、判令第二被告在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险部分的由第一被告承担全部责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。
一审法院确认本案如下法律事实：2015年6月30日，被告李安驾驶车牌为云Ａ×××××号的奥迪牌小型轿车在昆明市吴井路云南省交通职业学院院内行驶时其所驾车右前部与原告李泳林发生碰撞，致原告李泳林摔倒后被车辆前保险杠下缘挤压受伤，造成人员受伤道路交通事故。经交警部门认定，被告李安承担全部责任，原告无责。被告李安是云Ａ×××××的奥迪牌小型轿车的登记所有人，该车辆在被告保险公司购买交强险及限额30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于2015年6月30日至2015年8月17日在昆明市儿童医院住院治疗48天，出院诊断为：1、双肺挫裂伤；2、双侧气胸；3、纵膈积气；4、会阴撕裂伤；5、右侧第一肋骨骨折；6、右侧锁骨骨折；7、双侧肱骨外科颈骨折；8、右侧肱骨干骨折；9、左侧桡骨远端骨折；10、耻骨分支多发骨折；11、面部双下肢软组织挫伤；12、左侧颅骨线形骨折；13、左侧顶骨头皮血肿；14、左侧股骨颈骨折。出院医嘱为：出院后1月门诊复查，注意加强营养，加强护理，卧床休息一月，定期复查，不适随诊。2015年10月15日云南正大司法鉴定中心出具司法鉴定书，原告因此次交通事故左下肢缩短评定为九级伤残，盆骨骨折评定为十级伤残；后期医疗费评定为30000元；护理期评定为伤后180日，营养期评定为伤后90日。被告李安为原告垫付医疗费52594.9元，被告保险公司为其垫付医疗费10000元。原告李泳林的各项损失认定如下：1、残疾赔偿金，原告提交了户口本，二被告对户口本的三性认可。因被告保险公司申请鉴定人出庭，故一审法院通知鉴定人到庭说明情况，解释鉴定过程和鉴定依据。一审法院认为原告提交的户口本可以证实原告在城镇居住的事实。出具司法鉴定意见书的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定人出庭也已充分说明鉴定情况，一审法院予以支持，该费用原告诉请102055.8元（24299×20年×21%）不违反法律规定，予以支持。2、后期医疗费，原告提交的司法鉴定意见书具有鉴定资质，鉴定程序合法，原告主张30000元，并无不当，予以确认。3、营养费，原告提交的营养期及护理费评定鉴定依据的司法鉴定意见书，因部分鉴定意见与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定不符，故对三期评定的鉴定意见不予采纳，结合原告的伤情与住院时长等因素，该项费用酌情支持1440元（48天×30元/天）。4、护理费，原告提交医嘱病情证明，经质证，二被告对证据三性认可，一审法院予以确认。但前已述及，原告提交的三期鉴定意见不予采纳，该项费用结合原告的伤情，住院期间护理费为9600元（100元/天×48天×2人），出院后护理费为7200元（80元×90天×1人），该项费用确认为16800元。5、住院伙食补助费，结合原告住院时长，原告诉请4800元（100元/天×48天），并无不当，予以确认。6、鉴定费，原告提交了鉴定费发票，经质证，二被告对真实性认可，一审法院认为原告提交的证据真实、合法，予以确认，但前已述及，因营养期及护理期评定鉴定不予采纳，故三期鉴定费不予确认，该项费用确认为1200元（1800元-600元）。7、交通费，原告提交的交通费发票，经质证二被告对交通费发票三性认可，一审法院予以确认。住宿费原告并提交相关证据予以证明但结合本案事实，确认为300元。8、精神损害抚慰金，本次事故造成原告一个九级、一个十级伤残的后果，该项费用酌情支持5000元。9、鉴定人出庭费，因保险公司申请重新鉴定，故一审法院通知鉴定人出庭接受质询，说明情况，鉴定人出庭费用200元，由原告垫付，并由保险公司出具说明，结合庭审实际情况，一审法院确定为200元。
一审法院认为，根据本案查明的事实，原告主张的损失能认定的为161795.8元，加上被告李安和保险公司为原告垫付的医疗费合计62594.9元，原告此次事故所造成的总损失为224390.7元（161795.8元+62594.9元）。因被告李安在被告保险公司投保了交强险及限额300000元的商业三者险（含不计免赔），在死亡伤残赔偿限额内承担护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元，余款114390.7元(224390.7元-110000元)因被告李安为原告垫付了52594.9元，保险公司为原告垫付了10000元，故为减轻当事人诉累实际应赔偿原告（110000元+114390.7元-52594.9元-10000元）161795.8元，支付被告李安52594.9元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李泳林经济损失161795.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内，支付被告李安款项52594.9元。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对云南正大法医司法鉴定中心作出的云南正大【2015】临床鉴字第10271号司法鉴定意见书关于认定李泳林构成一处九级伤残、二处十级伤残、后期医疗费为30000元的鉴定意见提出异议，并申请对李泳林的伤残等级和后期治疗费重新鉴定。对此，本院认为，云南正大【2015】临床鉴字第10271号司法鉴定意见书，鉴定主体具备相应资质，鉴定程序合法，且鉴定人一审中已出庭对相关问题进行了解释，上诉人虽对上述鉴定意见提出异议，但并未提交相应的反驳证据，故本院对上诉人关于重新鉴定的申请不予准许。另外，上诉人对一审判决认定李泳林构成一处九级伤残及一处十级伤残、残疾赔偿金的计算、后期医疗费、出院后的护理费提出异议，对此，本院将在说理部分予以阐述。
综上所述，除上诉人持异议的上述费用外，二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：赔偿主体及赔偿损失如何认定？
本院认为：关于本案赔偿主体的认定问题。本案中，保险人出具给被上诉人李安的交强险及商业三者险的保险单均加盖的是上诉人的承保业务专用章，故一审判决认定上诉人系本案肇事车辆交强险及商业三者险的承保人并判决上诉人承担相应的保险责任正确，本院予以维持。上诉人关于主体不清的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于赔偿数额的认定问题。关于争议的残疾赔偿金和后期医疗费，如前所述，云南正大法医司法鉴定中心作出的云南正大【2015】临床鉴字第10271号司法鉴定意见书鉴定主体具备相应资质，鉴定程序合法，故本院对该鉴定意见书予以采信。根据该鉴定意见，被上诉人李泳林构成一处九级伤残、一处十级伤残，后期医疗费为30000元，故一审判决对残疾赔偿金及后期医疗费认定正确，本院予以维持。关于争议的出院后护理费，被上诉人李泳林提交的昆明市儿童医院出院证的出院医嘱载明李泳林出院后需加强护理，且该院骨外科出具的病情说明载明李泳林病情严重，出院后卧床休息3个月，需1人护理，故一审判决认定出院后护理期为90天，并结合本地护工的收入水平以每天80元计算护理费并无不当，本院予以维持。另外，鉴定费是李泳林为确定伤残情况及损失产生的合理费用，一审判决上诉人承担并无不当。对于李泳林的总损失，一审判决先由上诉人在交强险范围内承担，超出部分由上诉人在商业三者险内承担符合法律规定，且计算无误。对于被上诉人李安垫付的款项，为减轻当事人的诉累，一审法院在本案中一并处理亦无不当。最后，根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，法院可以根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额，故一审法院判决上诉人承担诉讼费符合相关规定。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4273元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 婕
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一七年六月五日
书记员 郭浩丰