海南省海口市中级人民法院
判 决 书
(2016)琼01民终3108号
上诉人（原审被告）：陈金景，男，汉族，1956年2月7日出生，住海南省澄迈县。
委托诉讼代理人:易凯，海南新概念律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王远东，男，汉族，1956年7月8日出生，住海南省海口市。
委托诉讼代理人:曾雷，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
原审被告：吴玉雄，女，汉族，1960年6月26日出生，住澄迈县。
原审被告：陈健，男，汉族，1983年7月30日出生，住海口市。
原审被告：崔莹璐，女，汉族，1984年6月23日出生，住海口市。
上诉人陈金景因与被上诉人王远东以及原审被告吴玉雄、陈健、崔莹璐合同纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院(2015)琼山民一初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈金景上诉请求：1、撤销(2015)琼山民一初字第1296号民事判决书；2、改判驳回王远东的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由王远东承担。事实与理由：一、一审认定《协议书》中第二笔债权30万元真实存在，证据不足。该笔债权由李某向王远东所借，原是40万，后偿还10万后还剩30万元。但不论是签订《协议书》时，还是庭审中，王远东均没有提供出借40万的银行凭证或其他记录，也没有提交还款10万元的凭证，而仅凭一纸”借条”认定债权30万元真实存在，与法相悖、证据不足。二、一审认定《协议书》和解减少的数额是对判决书意外债权的减少，与事实不符，适用法律错误。首先，《协议书》是在2903号判决书执行过程中签订，显然是对该判决书达成的执行和解，因此其中减少的数额是对该笔判决书债权的减少。及判决书债权为441500元，双方同意偿还30万元清偿该笔债权。其次，第二笔债权30万元，王远东从未提供实际出借凭证等材料，陈金景对此无偿还义务，更不是对该笔债权的减少。最后，即使双方未对减少的部分做出明确的约定，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条”债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数量最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定，不论是因判决书债权是已到期债权，还是不立即偿还便产生迟延履行利息负担较重的债务来看，减少的部分都应当是对判决书债务的减少。因此，一审法院认定减少的部分是对判决书以外债权的减少，不仅没有任何依据，而且与事实不符、适用法律错误。三、即使按照一审逻辑，也存在两处错误。一是判决198500元有误。其中4万元，根据《协议书》约定，并未达到偿还条件，且王远东在庭审中也明确说明未对剩余的4万元提起诉讼，显然一审判决198500元有误。二是判决诉讼费全部由陈金景承担有误。综上所述，由于判决书债权经双方当事人达成和解协议后，陈金景已全部清偿；而第二笔债权并未实际发生，陈金景无偿还义务。因此《协议书》的内容已全部履行，王远东提起本案诉讼没有事实依据，应予全部驳回。
王远东辩称,由于王远东对法律的不熟悉，将原先海口市龙华区人民法院作出（2013）龙民一初字第2903号民事判决书，判决李某尚欠借款本金441500元须向王远东偿还，陈金景承担连带保证责任。对于王远东已经申请执行的款项，王远东也将其确认至与陈金景的其他两笔债权债务当中，以640000结清上述三笔债权债务。但是在本案中，因原先包含了已经申请强制执行部分，所以部分金额属于重复诉讼，故王远东要求陈金景偿还的实际金额为640000-441500=198500元。而陈金景偿还的共计300000元的款项系包含在原先的强制执行部分的款项，故在强制执行过程当中，王远东还须要求陈金景承担141500元。陈金景自2014年10月起每月向王远东偿还借款5万元，但是陈金景却没有偿还，故应按偿还之日起计算利息。
原审被告吴玉雄、陈健、崔莹璐均未出庭作陈述。
王远东向一审法院起诉请求：1、陈金景向王远东偿还借款本金300000元及借款利息（借款利息计算标准：2014年11月份以50000元为本金，2014年12月份以100000元为本金、2015年1月份以150000元为本金、2015年2月份以200000元为本金、2015年3月份以250000元为本金、2015年4月份起均以300000元为本金、均按银行同类贷款利率计算，计算至陈金景实际偿还王远东借款本金之日止，暂计算至王远东起诉之日为9750元）；2、吴玉雄、陈健对陈金景的上述债务承担连带偿还责任；3、崔莹璐对陈健的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由陈金景、吴玉雄、陈健、崔莹璐承担。
一审法院认定的事实：2011年10月11日，案外人李某向王远东借款人民币500000元，陈金景作为担保人，经王远东起诉后，海口市龙华区人民法院作出（2013）龙民一初字第2903号民事判决书，判决李某尚欠王远东借款本金441500元，陈金景承担连带还款责任。2011年5月5日，案外人李某又向王远东借款人民币400000元，陈金景同样作为担保人，李某尚有300000元本金未向王远东偿还。2012年3月28日，陈金景向王远东借款人民币220000元，尚有40000元本金未偿还。2014年5月6日王远东与陈金景经协商以640000元结清以上双方之间的三笔债权债务，双方签订了《协议书》,就还款事宜约定：陈金景在签订上述协议书当日向王远东偿还150000元人民币；且在王远东向海口市龙华区人民法院解除对陈金景所有的国用（1999）字第2722号土地的查封后五天内，陈金景向王远东支付150000元；剩余款项从2014年10月起，陈金景每月向王远东偿还人民币50000元至余款340000元偿还完毕，在陈金景支付完600000元之后，剩余40000元待王远东履行完对李某所欠债务追讨和执行后支付。陈金景的妻子吴玉雄及儿子陈健均作为担保人在上述《协议书》中签字按印，对陈金景的上述债务承担连带保证责任。签订上述《协议书》后，陈金景按上述《协议书》约定于2014年5月7日向王远东工商银行卡账户内汇入150000元，在海口市龙华区人民法院解封陈金景所有的国用（1999）字第2722号土地后，陈金景又于2014年6月4日向王远东工商银行卡账户内汇入150000元。此后，余款虽经王远东多次催告，陈金景、吴玉雄、陈健至今均未向王远东偿还。另查，（2013）龙民一初字第2903号一案在诉讼中经王远东申请对陈金景的国用（1999）字第2722号土地使用权及地上建筑物进行了查封，查封期间王远东自行申请对该地使用权及地上建筑物解封。后该民事判决书生效后经王远东申请进入执行阶段，因执行过程中查封的被执行人陈金景及李某的房产暂不宜强制执行，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，故海口市龙华区人民法院作出（2015）龙执字第1100-2号执行裁定，终结对（2013）龙民一初字第2903号民事判决书的执行程序。崔莹璐与陈健是夫妻关系。
一审法院认为，王远东与陈金景于2014年5月6日签订协议书，协商以640000元的价格确认双方的债权债务金额，该债权债务中含(2013)龙民一初字第2903号民事判决确认李某应支付王远东441500元，系已被人民法院判决确认部分，应属于申请执行范畴，双方对该部分的和解属于执行期间的和解，如果履行，则不再执行，如果未履行应恢复执行。同时该债权债务中所含的另两笔未经诉讼的债权债务，其金额为双方约定的640000元减去需申请执行部分441500元，视为双方对相互之间的债权债务的协商确认。对协议中该部分主张一审法院予以支持。对于需申请执行部分系重复诉讼，一审法院不予支持。陈金景在协议签订后当天按约支付了150000元，后又支付了150000元前提是解除对陈金景名下的土地的查封。故一审法院综合认定协议之后所还的300000元是对申请执行部分的偿还，王远东尚需恢复申请执行的金额为141500元。当事人之间未诉讼的债权债务经双方合意后确认应为198500元。按照双方的合意内容，对于未归还的应从2014年10月1日起每月归还50000元，而陈金景、吴玉雄、陈健并没有按时偿还，故其利息应从拖欠给付之日起计算。吴玉雄、陈健在该协议书上作为担保人签字确认，应共同对债权债务承担连带还款责任。关于王远东要求崔莹璐作为陈健的妻子对陈健对外担保之债承担连带清偿责任的诉请，尽管该债务是发生在崔莹璐、陈健夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》精神，夫妻一方对外担保之债不能认定为夫妻共同债务，故对该诉求一审法院不予以支持。吴玉雄、陈健、崔莹璐经一审法院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈金景、吴玉雄、陈健于本判决生效之日起三十日内共同偿还王远东198500元及利息（自2014年10月1日至清偿之日，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，以198500元为本金;自2014年11月1日至清偿之日，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，以148500元为本金；自2014年12月1日至清偿之日，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，以98500元为本金；自2015年1月1日至清偿之日，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，以48500元为本金计算）；二、驳回王远东的其他诉讼请求。案件受理费5946.2元（王远东已预缴），申请保全措施费2020元（王远东已预缴），合计7966.2元由陈金景、吴玉雄、陈健共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，王远东与陈金景于2014年5月6日签订协议书，为双方当事人的真实意思表示，合法有效，均应依约履各自义务。该协议协商以640000元的价格确认双方的债权债务金额，而该640000元包含了王远东与陈金景以及案外人李某之间的三笔借款，即除了(2013)龙民一初字第2903号民事判决确认李某应支付王远东441500元，另两笔未经诉讼的债权债务，即剩余的198500元（640000元-441500元=198500元），应为视为双方对相互之间的债权债务的协商确认。陈金景虽提出上诉主张认为该笔还款协议中这两笔借款并未经过诉讼确认，但本院认为陈金景作为完全民事行为能力人，在签订还款协议书时应能认识到签字后应承担的法律后果。且陈金景在签订协议后，当天按约支付了150000元，后又在王远东解封其土地后又支付了150000元，亦可以说明陈金景对签订上述还款协议书是其真实意思表示，并积极履行协议内容。因此，对于陈金景主张无法确认上述两笔借款事实，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于已还款300000元应如何确认其性质的问题。441500元借款系已被人民法院判决确认部分，应属于申请执行范畴，双方对该部分的和解属于执行期间的和解，如果履行，则不再执行，如果未履行应恢复执行。陈金景在协议签订后当天按约支付了150000元，后又支付了150000元前提是解除对陈金景名下的土地的查封。故一审法院综合认定协议之后所还的300000元是对申请执行部分的偿还并无不当，王远东尚需恢复申请执行的金额为141500元。当事人之间未诉讼的债权债务经双方合意后确认应为198500元，按照双方的合意内容，对于未归还的应从2014年10月1日起每月归还50000元，而陈金景没有按时偿还，故其利息应从拖欠给付之日起计算。吴玉雄、陈健在该协议书上作为担保人签字确认，应共同对债权债务承担连带还款责任。关于王远东要求崔莹璐作为陈健的妻子对陈健对外担保之债承担连带清偿责任的诉请，尽管该债务是发生在崔莹璐、陈健夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》精神，夫妻一方对外担保之债不能认定为夫妻共同债务，故崔莹璐不应承担连带还款责任。
综上所述，陈金景的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5946.2元，由上诉人陈金景负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王法坚
审 判 员 陈 璐
审 判 员 谭晓梅
二〇一七年三月二十日
法官助理 韩小文
书 记 员 韦佳艺