浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初861号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人蒋会丰，男，1978年11月17日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，经商，住嵊州市经济开发区。因犯非法拘禁罪于2008年11月25日被本院判处有期���刑一年四个月，于2009年7月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月8日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
辩护人过学超，浙江计然律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]849号起诉书指控被告人蒋会丰犯诈骗罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人蒋会丰及其辩护人过学超到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2012年年底，被告人蒋会丰以租车方式，从史某处骗得一辆浙Ｄ×××××（后变更车牌为浙Ｄ×××××）丰田牌轿车。2013年4月30日被告人蒋会丰指使王某1（已判刑）采用冒充车主史夏军身份并用该轿车质押的方式，从周某处借得人民币110000元，后被告人蒋会丰在支付了部分利息后，从周某处骗回轿车。2013年11月，轿车已被史某自行追回。期间，支付车辆租金人民币40000元。经鉴定，该车价值人民币117000元。
2、2013年5月7日，被告人蒋会丰以租车方式，从吕某处骗得一辆浙Ｄ×××××马自达牌轿车。同年9月21日，被告人蒋会丰指使竺某2（已判刑）采用冒充车主黄佳身份并用该轿车质押的方式，从王某2处借得人民币70000元，支付利息人民币5600元。期间，支付车辆租金人民币20000元。同年10月15日轿车已被吕某自行追回。同年12月，竺某2的父母代为归还王某2人民币70000元，并取得王某2的谅解。经鉴定，该车价值人民币122400元。
3、2013年5月9日，被告人蒋会丰以租车方式，从竺某1处租得一辆浙Ｄ×××××北京现代牌轿车。同年6月10日，被告人蒋会丰指使任某（已判刑）采用冒充车主周军身份并用该轿车质押的方式，从俞某处��得人民币50000元，支付利息人民币1000元。期间，支付车辆租金人民币8500元。同年7月1日，被告人蒋会丰支付人民币30000元抵押款后将车辆开回归还竺某1。
2013年7月15日，被告人蒋会丰和任某又以上述相同方式，从竺某1处骗得浙Ｄ×××××北京现代轿车。嗣后，被告人蒋会丰又指使任某采用冒充车主周军身份并将车质押的方式，从俞某处借得人民币50000元，支付利息人民币1000元和前次未还借款人民币20000元。期间，支付车辆租金人民币15000元。经鉴定，该车价值人民币68400元。案发后，车辆已由被竺某1自行追回。
4、2013年6月7日，被告人蒋会丰出面以任某要租车的方式，从吕某处租得一辆浙Ｄ×××××黑色丰田牌花冠轿车。同日，在被告人蒋会丰的指使下，由任某冒充车主吕某身份并用该车质押的方式，从袁某1处借得人民币70000元，支付利息人民币5000元。期间，车主吕某获悉该轿车已被被告人蒋会丰等人质押，在吕某的催促下，被告人蒋会丰于2013年7月7日将上述借款及车辆归还，并付清租金人民币4500元。
2013年7月19日，被告人蒋会丰与任某以上述相同方式，从吕某处骗得一辆浙Ｄ×××××丰田牌花冠轿车。同月20日，被告人蒋会丰又指使任某采用冒充车主吕某身份等方式，将该车抵押给袁某1，从袁某1处借得人民币70000元，累计支付利息人民币11000元。期间，被告人蒋会丰支付吕某轿车租金人民币6000元。案发后，轿车由吕某从袁某1处赎回。经鉴定，该车价值人民币86220元。
5、2013年8月6日，被告人蒋会丰以租车方式，从裘某2沿处骗得一辆浙Ｄ×××××马自达牌轿车。同月8日，被告人蒋会丰指使任某采用冒充车主张东身份并用该轿车质押的方式，从王某2处借得人民币60000元，支付利息人民币4800元���期间，被告人蒋会丰支付车辆租金人民币4000元。案发后，轿车已被裘某2沿自行追回。经鉴定，该车价值人民币104500元。
6、2013年8月初，被告人蒋会丰以租车方式，从徐某3处骗得一辆浙Ｄ×××××福克斯牌轿车。同月13日，被告人蒋会丰指使任某采用冒充车主茹小军身份并用该轿车质押的方式，从徐某1处借得人民币50000元，支付利息人民币5000元。期间，被告人蒋会丰支付车辆租金人民币6000元，归还徐某1人民币10000元。案发后，轿车已被徐某3自行追回。2016年10月5日被告人蒋会丰赔偿徐某1人民币50000元，并获徐某1的谅解。经鉴定，该车价值人民币78375元。
7、2013年8月18日左右，被告人蒋会丰以租车方式，从胡某处骗得一辆浙Ｄ×××××马自达牌轿车。同月22日，被告人蒋会丰指使竺某2采用冒充车主王华身份并用该轿车质押的方式，从商某处借得人民币50000元，支付利息人民币4500元。期间，被告人蒋会丰支付车辆租金人民币7000元。同年12月，竺某2的父母代其归还商某人民币50000元，并将轿车赎回后归还胡某，且取得商某的谅解。经鉴定，该车价值人民币133000元。
8、2013年7月份左右的一天，被告人蒋会丰以租车方式，从裘某2沿处骗得一辆浙Ｄ×××××帕萨特牌轿车，尔后，被告人蒋会丰指使竺某2采用冒充车主裘某2沿身份并用该轿车质押的方式，从蒋某处借得人民币80000元，已支付利息人民币2400元。约一个月后，被告人蒋会丰支付42000元抵押款后将车辆赎回。同年12月，竺某2的父母代其归还蒋某人民币38000元，并取得蒋某的谅解。
2013年8月26日，被告人蒋会丰将上述同一辆轿车，指使竺某2采用冒充车主裘某2沿身份并用该车质押的方式，从钱某处借得人民币70000元，已支付利息人民币5600元。后用���一辆轿车置换质押的浙Ｄ×××××帕萨特牌轿车，并将浙Ｄ×××××帕萨特牌轿车开回。同年12月，竺某2的父母代其归还钱某人民币70000元，并取得钱某的谅解。
2013年11月份的一天，被告人蒋会丰又将上述同一辆轿车，指使竺某2采用冒充车主裘某2沿身份并用该车质押的方式，从章某处借得人民币30000元。期间，被告人蒋会丰共计支付车辆租金人民币6000元。同年12月，竺某2的父母代其归还章某人民币30000元，并将轿车赎回后归还裘某2沿，并取得章某的谅解。经鉴定，该车价值人民币99000元。
9、2013年9月16日，被告人蒋会丰以租车方式，从吕某处骗得一辆浙Ｄ×××××北京现代牌轿车。同月18日，被告人蒋会丰指使任某采用冒充车主吕某身份并用该轿车质押的方式，从商某处借得人民币50000元，支付利息人民币4500元。案发后，轿车已被吕某自行追回。经鉴定，该车价值人民币133000元。
10、2013年10月3日，被告人蒋会丰指使任某作为承租人，竺某2作为担保人，从姚某处骗得一辆浙Ｄ×××××丰田牌轿车。次日，被告人蒋会丰又指使王某1采用冒充车主姚某身份并用该轿车质押的方式，从王某2处借得人民币110000元，支付利息人民币8800元。后被告人蒋会丰以年检为由将车辆骗回归还。期间，支付车辆租金人民币7000元。经鉴定，该车价值人民币129440元。
11、2013年10月17日，被告人蒋会丰等人以租车方式，从姚某处骗得一辆浙Ｄ×××××丰田牌轿车。同日，被告人蒋会丰指使任某采用冒充车主姚某身份并用该轿车质押的方式，从袁某2处借得人民币100000元，支付利息人民币10000元。尔后，被告人蒋会丰将车辆从袁某2处骗回。同年11月8日，被告人蒋会丰又指使王某1采用冒充车主姚某身份并用该车质押的方式，��陈某2处骗得人民币120000元，支付利息人民币10000元。期间，共计支付车辆押金、租金人民币4300元。经鉴定，该车价值人民币152950元。
12、2013年11月10日，被告人蒋会丰以租车方式，从吕某处骗得一辆浙Ｄ×××××马自达牌轿车。同日，被告人蒋会丰指使任某采用冒充车主黄佳身份并用该轿车质押的方式，从徐某2处借得人民币90000元，支付利息人民币9000元。案发后，该车已被吕某自行追回。2016年10月5日被告人蒋会丰支付给徐某2人民币20000元，并获徐某2谅解。经鉴定，该车价值人民币122400元。
13、2013年11月的一天，被告人蒋会丰与王某1在竺某1合伙开设的嵊州市金奥二手车交易有限公司，以日租金200元的价格骗得车主张某放在该二手车公司出租的一辆浙Ｄ×××××丰田牌轿车。同月21日，被告人蒋会丰与王某1通过他人介绍，以王某1急需用钱并用该轿��质押的方式，从裘某1处借得人民币40000元。期间，已支付车辆租金人民币800元左右。案发后，轿车已被张某自行追回。被告人蒋会丰支付裘某1人民币40000元，并获其谅解。经鉴定，该车价值人民币85500元。
为证明上述指控的事实，公诉机关在开庭审理过程中，当庭宣读、出示并提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人蒋会丰以非法占有为目的，合伙骗取他人财物，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蒋会丰在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。故对被告人蒋会丰应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。建议对被告人蒋会丰判处十年六个月至十三年有期徒刑并处罚金，附加剥夺政治权利。
���庭审中，被告人蒋会丰对起诉书指控的事实没有异议，提出其系自首并请求从宽处罚。辩护人过学超对起诉书指控被告人蒋会丰犯诈骗罪的主要事实及定性均没有异议，提出被告人蒋会丰系自首、12辆涉案轿车被追回、已取得相关人员的谅解、当庭自愿认罪，请求合议庭对被告人蒋会丰从宽处罚等辩护意见。
经审理查明：
1、2012年年底，被告人蒋会丰以租车方式，从史某处骗得一辆浙Ｄ×××××（后变更车牌为浙Ｄ×××××）丰田牌轿车。2013年4月30日，被告人蒋会丰指使王某1（已判刑）采用冒充车主史夏军身份并用该轿车典当或质押的方式，从周某处借得人民币110000元，已付利息人民币11000元。事后，被告人蒋会丰以年检为由从周某处骗回轿车。2013年11月，轿车已被史某自行追回。期间，已付轿车租金人民币40000元。
经价格鉴定，浙Ｄ×××××丰田牌轿车价值人民币117000元。认定该起诈骗数额人民币117000元－已付租金人民币40000元＝77000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人史某的陈述，证实其很早以前就认识蒋会丰的，知道蒋会丰开过租车公司。于2012年11月或12月蒋会丰向其租了一辆浙Ｄ×××××丰田牌轿车，在租车时蒋会丰说：“他要向我租车，然后他再转租给他人，赚些差价”，当时其也同意了，其就把浙Ｄ×××××丰田牌轿车租给了蒋会丰，约定每月租金6000元，一直付到2013年6月止，已付租金共计人民币40000元左右。2013年11月份的时候，该轿车在萧山机场被其自行追回。
（2）证人周某的证言，其证实于2013年4月30日，有二个男人开了一辆浙Ｄ×××××丰田牌轿车到嵊州市东桥头兴旺寄售商行，要抵110000元钱，对方拿出车辆登记证，其中一个叫“史夏军”的与其签了合同，其给对方110000元钱，约定借期一个月，于2013年5月30日前归还。这110000元钱是其与刘文斌共同出资的，所以借条上写了刘文斌的名字，已付利息人民币11000元。2013年8月12日，蒋会丰以车子要年检为由，将轿车开走。后来其知道冒充“史夏军”的人叫王某1，系富润中学教师。
（3）证人竺某1的证言，其证实史夏军的一辆浙Ｄ×××××丰田牌轿车在出租的，实际车主是史夏军之哥史某的，因为史某买车的时候不能按揭，所以做在史夏军的名下，后来该车变更到史某的小舅子名下，车牌变更为浙Ｄ×××××。这辆轿车也被蒋会丰租去抵押掉过的。
（4）证人王某1的证言，证实其与蒋会丰于2012年7月份认识后就成为朋友。于2013年4、5月份的一天，蒋会丰开车到富润中学找其，叫其帮他当一辆黑色丰田轿��，其知道该辆轿车肯定不是蒋会丰自己的，因为蒋会丰事先将其的身份证拿去，用其身份证上的头像去伪造了一张身份证，伪造身份证上的名字应该是轿车车主的名字，然后蒋会丰带其到东桥头的富侨足浴店旁边的一家当店，让其用蒋会丰事先伪造好的假身份证等证件，冒充车主史夏军的身份与典当店老板签订了借款合同及二手车转让协议书，从典当店老板处借来人民币110000元，限期为一个月内还清，如逾期不还典当店可以把典当轿车卖掉。借来的110000元钱其都交给了蒋会丰，蒋会丰也有些钱给其用过的。后来在同年10月或11月的一天，蒋会丰告诉其他有30000元钱还掉了，剩下的80000元钱，让其出面去改一下借款合同，于是其就出面以史夏军的名义改签了借款合同。后蒋会丰告诉其，以车辆年检为由他将该轿车骗回来还了。
（5）证人周某提供的借条、注册���记摘要信息、“史夏军”的身份证复印件、蒋会丰的身份证复印件，证实于2013年4月30日，王某1与蒋会丰冒充史夏军的身份，用浙Ｄ×××××丰田牌轿车抵押的方式，从刘文斌处借款人民币110000元的事实。
（6）辨认笔录及照片，嵊州市公安局侦查员为确认“史夏军”的真实身份，事先准备好不同男性正面免冠照片12张，分别编为1-12号，无规则地排列在一张纸上。对辨认人说明要求后，在见证人的见证下，证人周某认出5号照片上的人就是自称“史夏军”的人（此人就是王某1）。嵊州市公安局侦查员为确认被告人蒋会丰的真实身份，事先准备好不同男性正面免冠照片12张，分别编为1-12号，无规则地排列在一张纸上。对辨认人说明要求后，在见证人的见证下，王某1指认出6号照片的蒋会丰。
（7）嵊州市价格认证中心出具的嵊价认字（2014）1-150号协助���目价格鉴定意见书，证实浙Ｄ×××××丰田牌轿车计价值人民币117000元。
（8）被告人蒋会丰的供述与辩解，其没有供述本节事实；其在投案时及侦查阶段中仅供述了4起，即第一辆是红色现代跃动轿车，车主是周军，是任某租来，然后其介绍抵给俞某，其辩解对伪造证件不知情；第二辆是白色福特轿车是其从徐某3处开来，让任某去抵押给徐某1，辩解其对证件是伪造不知情；第三辆是黑色丰田，是有人放在其租车公司出租的，让王某1抵在了裘某1处；第四辆是黄佳的红色马6，由任某抵给了徐某2。
2、2013年5月7日，被告人蒋会丰以租车方式，从吕某处骗得一辆浙Ｄ×××××马自达牌轿车。同年9月21日，被告人蒋会丰指使竺某2（已判刑）采用冒充车主黄佳身份并用该轿车质押的方式，从王某2处借得人民币70000元，已付利息人民币5600元。期间已付轿车租金人民币20000元。同年10月15日，轿车已被吕某自行追回。同年12月6日，被告人竺某2之父母代其归还王某2人民币70000元，并取得王某2的谅解。
经价格鉴定，浙Ｄ×××××马自达牌轿车价值人民币122400元。认定该起诈骗数额人民币122400元－已付租金人民币20000元＝102400元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人吕某的陈述，其证实于2013年5月7日，蒋会丰从其处租去一辆浙Ｄ×××××马自达6轿车，车主是其妻子黄佳，租金付到9月份，共付租金人民币20000元。该轿车被租去后，从GPS上看是正常在开的，所以其不知道该车在这段时间内有否被蒋会丰抵押掉过。于2013年10月15日，其在新昌茶叶市场发现该轿车后，将轿车开回。
（2）证人王某2的证言，证实其与王某3是合伙关系，被蒋会丰等人骗���的钱是其与王某3的。2013年9月21日，蒋会丰带来一个自称是“黄佳”的人来抵押一辆浙Ｄ×××××红色马自达6轿车，从其处借去70000元钱，当场扣了利息5600元。当时“黄佳”提供了身份证复印件及车辆行驶证、车辆登记证书原件，其核对无误后，就与“黄佳”签订了借款合同，约定借款期限为一个月。大约10天左右，这辆轿车被人开走了，被谁开走其也不知道，其打电话给蒋会丰和“黄佳”，“黄佳”说是被他老婆舅开回去了，但到期时钱一定会还给其的，其就没有说了。借款到期后，“黄佳”没有来还钱，其就打电话多次催“黄佳”还钱，但“黄佳”一直没有来还钱，直到2013年12月10日左右“黄佳”才将全部款项归还于其。
（3）证人王某3的证言，其证实的主要事实与证人王某2的证言基本相吻合。
（4）证人竺某2的证言，其证实于2013年7月中旬���8月初的一天，蒋会丰不知从何处租来一辆浙Ｄ×××××红色马自达6轿车（事后知道从嵊州市领带园区一租赁公司租来），车主是黄佳，蒋会丰以同样的手段让其冒充车主黄佳将该轿车抵押给王某3，其从王某3处借来人民币70000元并交给了蒋会丰。蒋会丰一直没有还这70000元钱，
是其在2013年12月10日左右去还给王某3的。但这辆轿车在其还款之前已被吕某寻到开回去还了。
（5）辨认笔录及照片，嵊州市公安局侦查员为确认“黄佳”的真实身份，事先准备好不同男性正面免冠照片12张，分别编为1-12号，无规则地排列在一张纸上。对辨认人说明要求后，在见证人的见证下，证人王某2指认出2号照片上的人就是自称“黄佳”的人（此人就是竺某2）。
（6）注册登记信息、借款合同，证实于2013年9月21日，“黄佳”从王某2处抵押借款人民币70000元的事实。
（7）嵊州市价格认证中心出具的嵊价认字（2014）1-150号协助项目价格鉴定意见书，证实浙Ｄ×××××马自达轿车计价值人民币122400元。
（8）被告人蒋会丰的供述与辩解，其未供述本节事实。
3、2013年5月9日，被告人蒋会丰以租车方式，从竺某1处租得一辆浙Ｄ×××××北京现代牌轿车（车辆所有人为竺某1、行驶证车主为周军），约定还车时间为同年7月1日。同年6月10日，被告人蒋会丰指使任某（已判刑）采用冒充周军身份并用该轿车质押的方式，从俞某处借得人民币50000元，已付利息人民币1000元。期间已付轿车租金人民币8500元。同年7月1日，被告人蒋会丰支付人民币30000元质押款后将轿车开回并归还于竺某1。
2013年7月15日，被告人蒋会丰和任某又以上述同样的方式，从竺某1处骗得一辆浙Ｄ×××××北京现代牌轿车。嗣后，被告人蒋会丰又指使任某采用冒充周军身份并用该轿车质押的方式，从俞某处借得人民币50000元，已付利息人民币1000元和前次未还借款20000元。期间，任某已付竺某1轿车租金人民币15000元。案发后，轿车已被竺某1自行追回。
经价格鉴定，浙Ｄ×××××北京现代牌轿车价值人民币68400元。认定该起诈骗数额人民币68400元－已付租金人民币15000元＝53400元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人竺某1的陈述，证实于2013年5月9日，蒋会丰从其处租去浙Ｄ×××××红色现代牌跃动轿车，至7月1日归还，每月租金5000元，其共收到租金8500元。同年7月15日蒋会丰从其处租去浙Ｄ×××××红色现代牌跃动轿车，其共收到3个月的租金15000元，该轿车于同年11月18日被其自行找到开回。具体陈述如下：
2013年5月9日，蒋��丰到其处租去一辆车牌号为浙Ｄ×××××的红色现代牌跃动轿车，行驶证上车主为周军。因为其与蒋会丰很早就认识的，蒋会丰经常到其处来租车，租车时蒋会丰讲：“他也有租车公司开着，别人要向他租车，他没有车了，就向我来租车，然后他再转租给别人，他从中赚些差价。”这辆轿车被租去后，于7月1日归还。
同年7月15日，蒋会丰到其处租去浙Ｄ×××××的红色现代跃动轿车，当时他讲他自己要开的。后来其通过车上的定位系统发现，这辆车经常停在同一个地方，其就怀疑这辆车可能被质押掉了，其就打电话问蒋会丰这辆车是否被质押，但蒋会丰不承认。于同年11月18日晚上，该轿车被其找到后开回来了。
（2）证人俞某的证言，证实其在世纪广场开了手机店，兼做质押生意。2013年6月10日，蒋会丰带了“周军”到其店里来，说是他本人的一辆���色北京现代轿车要质押，并叫其放心好了，质押价格50000元，其就与“周军”当场签了借款合同，保证人蒋会丰，合同签好后其就给“周军”50000元的质押金。之后“周军”和蒋会丰也经常来其店里玩的，大家都熟悉了，蒋会丰说把轿车给“周军”开开回去好了，当时“周军”归还其30000元钱。在7月初，“周军”又把轿车开过来要质押，质押价格也是50000元，对方还给其20000元，这样第一张借款合同就作废了。
2013年7月11日，“周军”以手头紧为理由向其借了80000元，并签了借款合同，保证人是王某1。2013年10月4日“周军”又以手头紧为借口向其借了20000元，这期间其一直催着“周军”和蒋会丰还钱，他每次都说下个月会还的，其看到对方一直没有还钱的意思，其就和“周军”说要去报案了，对方说钱会还你的，不用去报案的。11月中旬，其去浦口派出所查了���周军”这个人的身份信息，经查身份证上的照片和身份证号码是蒋会丰，其他信息资料是周军，其又到车管所去查了那辆质押轿车的信息，发现轿车是蒋会丰从租车公司租来的，且轿车也被租车公司拖走了，其就向派出所报案了。
（3）证人陈某1的证言，证实其受竺某1委托，于2014年5月26日向嵊州市公安局剡湖派出所提供浙Ｄ×××××车辆情况，车辆行驶证，公安机关查证的车辆档案。
（4）证人任某的证言，其证实于2013年6、7月份的一天，蒋会丰从竺某1的汽车租赁公司租来一辆红色的现代跃动轿车，车牌号的英文字母想不起来了，数字是“602”，车主是周军。蒋会丰租来轿车后，在事先已经与三鑫寄售公司的俞某联系好的情况下，带其与俞某见面，让其冒充车主周军去把这辆轿车质押给俞某。当时蒋会丰把他事先做好的假身份证复印件、假车辆行驶证、假车辆登记证书等证件给了其，让其提供给俞某。假身份证上照片是其的，其他都是周军的信息，假车辆行驶证和假车辆登记证书都是这辆要质押的现代跃动轿车的信息。其自称是周军，同时把这些假证件给俞某，俞某看过觉得没问题后，就与其签订了借款合同，其是以车主周军的名义签借款合同。就这样从俞某处借来50000元钱，其就把这50000元全部都交给了蒋会丰。过了一个月左右，蒋会丰交给其30000元钱，叫其把这30000元钱还给俞某，同时跟俞某讲些好话，让其把这辆轿车开开回来还。其就把30000元钱还给了俞某，跟俞某讲了几句好话，俞某就让其把这辆轿车开回来还了。轿车开回来后，其把这辆轿车还给了竺某1，尚欠俞某的20000元钱没有还。
过了大概半个月的样子，蒋会丰叫其出面从竺某1处租来上述同一辆红色现代跃动轿车。轿车租来后，蒋会丰叫其再次冒充车主周军将轿车质押给俞某，其从俞某处再借了50000元钱并交给了蒋会丰。在11月底的时候，俞某知道其真名叫蒋会丰后，就一直催其和蒋会丰还钱，直到俞某讲再不还钱就要报警了，其才凑了20000元钱去还给俞某，剩下的50000元钱一直没有还给俞某，轿车也没有赎回。后来听说是竺某1自己找到这辆轿车后开回去还的。
（5）被害人竺某1提供的借车合同，蒋会丰、蒋会丰的机动车驾驶证，证实蒋会丰于2013年5月9日借浙Ｄ×××××轿车一辆，还车时间：2013年7月1日；蒋会丰于2013年7月15日借浙Ｄ×××××轿车一辆，还车时间：2013年11月18日。
（6）证人俞某提供的借款合同，车辆注册登记信息，“周军”、蒋会丰、王某1的身份证复印件，车辆转让过户协议书，借款合同一：证实于2013年6月10日“周军”借人民币50000元，保证人蒋会丰；借款合同二：证实于2013年7月11日蒋会丰借人民币80000元，保证人王某1；借款合同三：证实于2013年10月4日蒋会丰借人民币20000元。
（7）嵊州市价格认证中心出具的嵊价认字（2014）1-150号协助项目价格鉴定意见书，证实浙Ｄ×××××北京现代牌轿车计价值人民币68400元。
（8）被告人蒋会丰的供述与辩解，其与第一节供述基本相同。
4、2013年6月7日，被告人蒋会丰出面以任某要租车的方式，从吕某处租得一辆浙Ｄ×××××丰田牌花冠轿车，约定租期一个月。同日，在被告人蒋会丰的指使下，由任某采用冒充车主吕某身份并用该轿车质押的方式，从袁某1处借得人民币70000元，已付利息人民币5000元。期间车主吕某获悉该轿车已被被告人蒋会丰等人质押，在吕某的催促下，被告人蒋会丰于2013年7月7日将上述借款及车辆分别归还袁某1及吕某，并付清轿车租金人民币4500元。
2013年7月19日，被告人蒋会丰和任某又以上述同样的方式，从吕某处骗得一辆浙Ｄ×××××丰田牌花冠轿车。同月20日，被告人蒋会丰又指使任某采用冒充车主吕某身份并用该轿车质押的方式，从袁某1处借得人民币70000元，累计已付利息人民币11000元。期间，被告人蒋会丰已付吕某轿车租金人民币6000元。案发后，轿车由吕某从袁某1处赎回。
经价格鉴定，浙Ｄ×××××丰田牌轿车价值人民币86220元。认定该起诈骗数额人民币86220元－已付租金人民币6000元＝80220元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人吕某的陈述，证实于2013年6月7日下午，钱仁锋在其租车公司时（其租车公司未登记注册），蒋会丰打电话给钱仁锋讲：“有人向他租车，而他没有车出租”，问钱仁锋有否��车出租，让他赚50元的租金差价。钱仁锋就问其轿车租不租出去，其本身就做租车生意的，送上门来的生意当然要做，其就答应了。蒋会丰讲他的朋友等在东方巨龙门口，让其将车开到东方巨龙门口交接。于是其和钱仁锋一起将浙Ｄ×××××的黑色丰田牌花冠轿车开到东方巨龙门口。过了一会儿，蒋会丰来了，其与蒋会丰签订了租车合同，租期为一个月，未交租车押金，蒋会丰只提供了一份驾驶证复印件。租车合同签好后，蒋会丰就将该轿车开走了，蒋会丰每隔10天来付租金。同年6月20日左右，其通过装在车上的GPS发现该轿车停在同一地方好几天没有动了，其就打电话给蒋会丰，直接问蒋会丰轿车是否被他们质押掉了，蒋会丰没有否认轿车被质押的事实。同年7月7日晚上9时许，蒋会丰就将车赎回后归还，并付清了租金，累计付清一个月租金4500元。
2013年7月19日晚上8时许，蒋会丰一人到其租车公司来，说蒋会丰还想再租原辆浙Ｄ×××××的黑色丰田花冠轿车，其想车虽被他们质押掉过，但能在规定期限内归还并付清租金，其就没有再次叫蒋会丰签订租车合同，并将车交给蒋会丰开走了，租金每隔10天付一次，一直付到9月30日为止，共付租金6000元。期间，其又通过GPS发现该轿车停在同一地方没有动，就知道这辆车又被他们质押掉了，即多次打电话向蒋会丰催讨归还轿车，蒋会丰说他近段时间急需用钱，让其再等段时间。9月30日以后，蒋会丰就不付租金了，打电话催他还车就以各种理由推拖，人也找不到了。在11月23日或24日的时候，钱仁锋打电话给其说，蒋会丰之弟蒋小丰打电话叫其到超级大酒店门口去讲这件事。其就过去了，最后来了二十多人，都是被蒋会丰受骗的租车公司和担保公司的受害人，当时蒋会丰没有露面而��蒋小丰出面在谈，蒋小丰说给他半个月的时间，都会给他们答复的，如果他有能力的话，会把被蒋会丰骗去的钱全部还掉的，如果没有能力偿还的话就叫他们去报案。蒋小丰这样讲过之后就没有动静了，后来听说蒋小丰已经没有能力帮蒋会丰还钱了，蒋小丰就不管了。同年12月11日晚上，朋友张义洋打电话问其浙Ｄ×××××的黑色丰田花冠轿车是否是其的，其回是的，并问张义洋是否认识质押人，张义洋回答认识的，后在张义洋的陪同下找到对方，对方说“吕某”此人将车质押给他，并借去90000元钱至今未还，对方还提出要其付给他35000元钱后就将车归还给其，其当时回答让其考虑考虑。在同年12月15日左右，其从袁某1处将浙Ｄ×××××的黑色丰田花冠轿车赎回。
（2）证人袁某1的证言，证实于2013年6月7日下午有一个自称“吕某”的人开了一辆浙Ｄ×××××的黑���丰田牌花冠轿车来其公司，并提供了他本人的身份证复印件、机动车行驶证及车辆登记证原件。其看了身份证复印件上的照片与他本人相符，机动车行驶证及车辆登记证也与轿车相符，以这辆轿车作质押，其借给“吕某”人民币70000元并签订了借款合同，还当场付了一个月利息5000元。借款到期后，“吕某”把70000元借款归还后将轿车赎回。于7月18日，“吕某”又从其处借去人民币20000元，当场付利息2000元。在7月20日晚上，“吕某”又把浙Ｄ×××××的黑色丰田牌花冠轿车开来，再向其借去人民币70000元，当场已付利息5000元，后来又陆续已付利息6000元。到期后，90000元未还，待蒋会丰自首后，其才知道蒋会丰是冒充“吕某”骗钱的。
（3）证人任某的证言，其证实于2013年6、7月份的一天，蒋会丰对其说：“他钱因赌博输光了，想去租车再用办假证的方式，把��来的车质押骗些钱用用，他负责租车、做假证以及联系质押车骗钱的单位，其只要负责拍一寸照片给他，让其持假证件冒充车主去跟质押轿车的单位签订借款合同。”因其当时欠蒋会丰几万元钱，不好意思拒绝就同意了。过了几天，蒋会丰带其去三江城一家照相馆拍了一寸照片，他把其的照片及底片全部拿去了，做了一些假证件后，就开始租车质押骗钱了。在6、7月份的一天，蒋会丰联系好一家租车公司，以其的名义租来一辆黑色的丰田轿车，租车公司的人把这辆轿车开到东方巨龙门口交给其。事后，蒋会丰将事先做好的假身份证、假行驶证及假车辆登记证书交给其，让其独自一人冒充车主“吕某”到嵊州市华夏银行后面的一家担保公司袁某1处用轿车质押借来人民币70000元并交给了蒋会丰。后来租车公司知道他们质押这辆车的事情，蒋会丰就给其70000元钱从袁某1处���回轿车后，还给了租车公司并付清租金。过了几天，蒋会丰又去同一家租车公司租来同一辆轿车，又以上述同样的方法，让其冒充车主“吕某”去袁某1处用轿车质押借来人民币70000元钱也交给了蒋会丰。过了两天，其以急需用钱为由，冒充车主“吕某”借来人民币20000元钱用于还其个人赌债，并以“吕某”的名义签了借款合同。这些钱至今未还，质押的轿车也没有开回来还给租车公司。
（4）证人袁某1提供的“吕某”身份证复印件、“吕某”于2013年7月18日向其借人民币20000元的借款合同复印件、“吕某”于2013年7月20日向其借人民币70000元的借款合同复印件、嵊州市中欣二手车交易市场车辆转让过户协议书、所有人“吕某”的浙Ｄ×××××机动车行驶证及浙Ｄ×××××注册登记机动车信息复印件。
（5）辨认笔录及照片，嵊州市公安局侦查员为确认“吕某”的真实身份，事先准备好不同男性正面免冠照片12张，分别编为1-12号，无规则地排列在一张纸上。对辨认人说明要求后，在见证人的见证下，证人袁某1指认出1号照片上的人就是自称“吕某”的人（此人就是任某）。
（6）嵊州市价格认证中心出具的嵊价认字（2014）1-150号协助项目价格鉴定意见书，证实浙Ｄ×××××丰田牌轿车计价值人民币86220元。
（7）被告人蒋会丰的供述与辩解，本节事实其未供述。
5、2013年8月6日，被告人蒋会丰以租车方式，从裘某2沿处骗得一辆浙Ｄ×××××马自达牌轿车。同月8日，被告人蒋会丰指使任某采用冒充车主张东身份并用该轿车质押的方式，从王某2处借得人民币60000元，已付利息人民币4800元。期间，被告人蒋会丰已付裘某2沿轿车租金人民币4000元。案发后，轿车已被裘某2沿自行追回。
经价格鉴定，浙Ｄ×××××马自达牌轿车价值人民币104500元。认定该起诈骗数额人民币104500元－已付租金人民币4000元＝100500元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人裘某2沿的陈述，证实其在嵊州市开了一个百度汽车租赁有限公司，做汽车租赁生意。于2013年8月6日，蒋会丰到其公司租赁了车主张东的浙Ｄ×××××的马自达6轿车一辆。期间，蒋会丰累计付其租金4000元左右。具体如下：
2013年7月份的一天早上，有一个叫蒋会丰的浦口人到其公司里，说要租车子，再转租给别人。当时双方谈好帕萨特轿车租金每个月6500元，凯美瑞轿车租金每个月7500元，马自达6轿车租金每个月5000元。蒋会丰在其公司共租赁过轿车4辆。即2013年7月20日，租去一辆浙Ｄ×××××黑色帕萨特轿车；2013年8月6日，租去车主张东的一辆浙Ｄ×××××蓝色马自达6轿车；2013年9月22日，租去车主张丽霞的一辆浙Ｄ×××××黑色丰田凯美瑞轿车；2013年9月份，租去车主何海滨的一辆浙Ｄ×××××红色马自达6轿车。其中，浙Ｄ×××××黑色帕萨特轿车、浙Ｄ×××××黑色丰田凯美瑞轿车均已归还；浙Ｄ×××××马自达6轿车是被其找到后，从新昌的王某3那里自己开回来还的；浙Ｄ×××××红色马自达6轿车这辆车还没找到。
（2）证人王某2的证言，其证实于2013年8月8日杨忠红带了一自称是“张东”的人，以质押浙Ｄ×××××轿车的方式，并提供了身份证复印件、车辆行驶证原件、车辆登记证书原件等，经核对与开车来的人相符后，其就与“张东”签订了借款合同，被“张东”借去人民币60000元，当场扣利息4800元，期限一个月。在12月初租车公司的人上门要车后，其才知上当受骗，浙Ｄ×××××的轿车已��租车公司的人开回。
（3）证人王某3的证言，证实其与王某3合伙开担保公司，于2016年8月8日蒋会丰其中之一“张东”到其公司以浙Ｄ×××××抵押借款6万元，拿走现金55200元，车子被车主开回去了。
（4）证人任某的证言，其证实于2013年8月份的一天，蒋会丰租来一辆蓝色的马自达6轿车，车主是张东。蒋会丰让他的姨夫陪其到新昌茶叶市场内一卖古玩的人那里，让其冒充车主张东，把这辆轿车质押给对方。在质押轿车中其自称是张东，并把蒋会丰事先做好交给其的假身份证复印件、假车辆行驶证、假车辆登记证书交给了对方，对方看过这些证件觉得没问题后，就与其以张东的名义签订了借款合同，并把这辆轿车质押给了对方，其从对方借来人民币60000元并全部都交给了蒋会丰。到现在为止未还这60000元钱，质押给对方的这辆轿车也没有赎回还给车��。
（5）被害人裘某2沿提供的汽车借车协议，证实蒋会丰于2013年8月6日租浙Ｄ×××××轿车的事实。
（6）证人王某2提供的借款合同、“张东”的身份证复印件、车辆注册登记证、浙Ｄ×××××车辆行驶证，证实被告人蒋会丰冒充“张东”，于2013年8月8日从王某2处质押车辆借人民币60000元的事实。
（7）辨认笔录及照片，嵊州市公安局侦查员为确认“张东”的真实身份，事先准备好不同男性正面免冠照片12张，分别编为1-12号，无规则地排列在一张纸上。对辨认人说明要求后，在见证人的见证下，证人王某2指认出5号照片上的人就是自称“张东”的人（此人就是任某）。
（8）嵊州市价格认证中心出具的嵊价认字（2014）1-150号协助项目价格鉴定意见书，证实浙Ｄ×××××马自达轿车计价值人民币104500元。
（9）被告人蒋会丰��供述与辩解，其未供述本节事实。
6、2013年8月初，被告人蒋会丰以租车方式，从徐某3处骗得一辆浙Ｄ×××××福克斯牌轿车。同月13日，被告人蒋会丰指使任某采用冒充车主茹小军身份并用该轿车质押的方式，从徐某1处借得人民币50000元，已付利息人民币5000元。期间，被告人蒋会丰已付徐某3轿车租金人民币6000元、归还徐某1人民币10000元。案发后，轿车已被徐某3自行追回。2016年10月5日，被告人蒋会丰已归还徐某1人民币50000元，并取得徐某1的谅解。
经价格鉴定，浙Ｄ×××××福克斯牌轿车价值人民币78375元。认定该起诈骗数额人民币78375元－已付租金人民币6000元＝72375元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人徐某3的陈述，证实于2013年6月18日，其从二手车市场以82500元的价格买来��辆白色福克斯牌三厢轿车，车牌号为浙Ｄ×××××，其当时已有三四辆轿车，因不能再按揭买车，所以将行驶证上的车主做在其表兄弟茹小军名下。蒋会丰第一次从其处借去为浙Ｄ×××××福克斯牌三厢轿车是2013年8月初，半个月后归还了；第二次是2013年10月借去的，蒋会丰付给其6000元的租金。具体如下：
2013年10月份的一天，蒋会丰对其讲：“你这个车子放在家里也没用，这个车给我开好了，到时候再给你几千块钱作为回报。”其当时一想，车子反正也不怎么开，把车子就租给蒋会丰也可以赚点钱，这样其就同意了。到11月份，蒋会丰这个人找不到了，车子也没有归还。于','2018-10-09
03:17:24',0,'web',NULL),(16897025,'e8b66ed8-24f2-48d6-b640-9f4f0e773339','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1078\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）甬鄞邱商初字第194号\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"e8b66ed8-24f2-48d6-b640-9f4f0e773339\",\"案件名称\":\"陈琪琨与李翊忠民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"宁波市鄞州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"鄞州区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告陈琪琨为与被告李翊忠民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄文娟适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈琪琨的委托代理人周伟荣到庭参加诉讼。被告李翊忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。案件审理期间，本院依原告申请对被告实施了财产保全措施。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1408517448000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈琪琨与李翊忠民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈琪琨与李翊忠民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）甬鄞邱商初字第194号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e8b66ed8-24f2-48d6-b640-9f4f0e773339\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈琪琨与李翊忠民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）甬鄞邱商初字第194号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁波市鄞州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1078\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁波市鄞州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈琪琨,李翊忠\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈琪琨与李翊忠民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-20\\\\\",\\\\\