江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣09民终178号
上诉人（原审被告）上高润达贸易有限公司，住所地：上高县敖山镇政府办公室内。
法定代表人陈海云，该公司经理。
委托代理人陈绍光，该公司部门经理。
被上诉人（原审原告）杨福景，男，上高县人，住上高县
委托代理人戴黑牯，江西强宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西新威动力能源科技有限公司，住所地：上高县。
法定代表人：钱顺荣，该公司董事长。
委托代理人：叶国强，该公司人力资源科科长。
委托代理人：张文华，上高县法律援助中心律师。
上诉人上高县润达贸易有限公司为与被上诉人杨福景提供劳务者责任纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2014）上民一初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭琳担任审判长，审判员周传华、龙琴参加评议的合议庭进行了审理，书记员卢建艳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月1日，润达公司与新威公司签订了一份“江西新威动力能源科技有限公司餐厅加工管理协议”，协议约定：新威公司委托润达公司进行职工餐饮加工，由润达公司雇佣餐厅服务人员，并自行支付工资、奖金及相关社会保险等费用，雇佣人员发生任何事故，新威公司概不负责；协议有效期：2013年至2014年8月31日。杨福景应润达公司的雇请，从事餐饮加工工作。2014年7月13日4点40分左右，杨福景在厨房工作时，因地面湿滑摔了一跤受伤，当日6点47分入上高县人民医院住院治疗，入院诊断：左肱骨骨折，2014年8月13日出院，花去医疗费22383.85元，报销4470元，实际支付17913.85元。2014年8月19日，杨福景经上高威正司法鉴定中心鉴定，结论为：损伤程度构成轻伤二级，伤残程度构成九级伤残，赔付率为20%，医疗费按县级医院发票酌定，继续治疗费评定在6000元内，其误工损失日建议自受伤后评定在120天为宜。花去医疗费1000元，杨福景系农业家庭户口，但其自2003年8月开始因帮儿子带小孩，一直居住在上高县。杨福景受伤后，润达公司支付20000元，因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故杨福景依法提起诉讼，要求润达公司赔偿其各项经济损失123468.85元。
原审法院认为，润达公司与新威公司签订的“餐厅加工管理协议”系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认该协议的效力。根据该协议中双方约定“由润达公司雇佣餐厅服务人员，并自行支付工资、奖金及相关社会保险等费用，雇佣人员发生任何事故，新威公司概不负责”等条款的规定，杨福景系润达公司雇请，并由该公司支付工资等，因此杨福景受伤所产生的经济损失，应由润达公司承担责任，新威公司不承担责任。杨福景受雇于润达公司，在提供劳务活动的过程中摔倒受伤，润达公司作为接受劳务的一方，应当依法承担赔偿责任，但杨福景在提供劳务活动的过程中，自身未尽到安全注意义务，存在过错，可酌情减轻润达公司的赔偿责任。对于润达公司辩称杨福景是其派遣的，新威公司是用人单位，因原审二被告之间未形成劳务派遣合同关系，而是一种承包关系，杨福景并非润达公司派遣，而是润达公司雇请的劳务人员，故本院对润达公司的答辩意见不予采信。对于杨福景的经济损失，医疗费17913.85元，鉴定费1000元，杨福景提供了上高县人民医院的医疗票据和上高威正司法鉴定中心鉴定费发票，杨福景亦未提出异议，本院予以确认。杨福景虽为农业家庭户口，但其自2013年8月至今一直居住在上高县敖阳街道兰桥路，其各项经济损失应按城镇住户标准计算。杨福景误工120天，有上高威正司法鉴定中心鉴定结论为证，杨福景未提供工资证明，其误工损失按上年度城镇其他服务行业平均工资32051元计算。护理费杨福景主张按每天80元，本院认为合理。营养费按住院天数每天15元计算。住院伙食补助费杨福景主张每天10元，本院认为合理。继续治疗费6000元，系上高威正司法鉴定中心鉴定确认，本院予以支持。综上，杨福景的各项经济损失确定为：残疾赔偿金72927元（15年×24309元/年×20%）、医疗费17913.85元、误工费10537.32元（32051元/年÷365天×120天）、护理费2400元（30天×80元/天）、营养费450元（15元/天×30天）、住院伙食补助费300元（10元/天×30天）、鉴定费1000元，共计币105528.17元。对于杨福景要求润达公司赔偿精神损害抚慰金8000元的诉请，根据双方的过错程度及当地生活水平等因素综合考虑，本院认为杨福景要求过高，本院酌定为6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人员法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、杨福景的各项损失共计人民币105528.17元，由上高县润达贸易有限公司负担70%，即73869.72元，杨福景自己负担30%，即31658.45元。二、上高县润达贸易有限公司赔偿杨福景精神损害抚慰金6000元。三、江西新威动力能源科技有限公司不承担责任。
原审法院宣判后，上高县润达贸易有限公司不服判决，向本院提出如下主要上诉理由：1、上诉人依据与江西新威动力能源科技有限公司（下称新威公司）签订的协议约定，制作早餐的设施等均由新威公司提供，加工早餐的员工工资，劳保用品也是新威公司发放，据此法律关系可判断为劳务派遣关系，并非原审认定的加工承揽关系。杨福景受派遣到新威公司从事早餐加工事务，润达公司只是对其管理，原审法院以加工承揽法律关系处理本案属适用法律错误。2、杨福景年满66岁，依据法律规定其伤残赔金只能计算14年，原审法院计算20年无据；其于2003年在县城照看小孩，并非有劳动收入，且其已退休，原审法院认定其误工损失无据。3、杨福景请求赔偿的损失为74528.68元，其未增加诉讼请求的情形下，一审认定110528元损失，并据此判决上诉人承担损失不符合法定程序。4、按规定杨福景在工作期间应穿专用工作服（雨鞋），其在管理人员提示下仍穿便服劳动存在过错，原审法院判决其承担30%的责任过轻。
杨福景的主要答辩理由：1、润达公司不具有劳务派遣的资质，按其与新威公司签订的协议也可以证明早餐加工所需的原料由润达公司提供，属包工包料的承揽法律关系，原审法院据此处理本案实用法律正确。2、原审判决书表述计算伤残赔偿金20年属笔误，其实只计算15年，该损失计算合法。杨福景确属退休人员，但其被上诉人用工，据此充分证明其由劳动能力，原审法院据此认定其误工损失合情合理合法。3、杨福景请求的赔金额74528.68元，未包含润达公司已支付的2万元及自己应承担20%的责任范围内的金额，原审判决并未超过诉讼请求。4、杨福景属于法律规定的一般过失，原审据此判决上诉人承担30%的责任是过重，并非过轻。
新威公司的主要答辩理由：新威公司与上诉人签订的协议明确约定了权利义务关系，该协议属对餐厅管理事务的约定，并非对劳务派遣的约定，原审以加工承揽关系处理本案正确。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。双方当事人在二审审理中均未提供新的证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据润达公司与新威公司签订的《餐厅管理协议》的约定，润达公司有义务完成制作餐饮品的事务，为此，该公司为完成该义务即雇请了杨福景等人从事餐饮事务，在餐饮事务的管理、原料的采购、员工的工资待遇等方面，该公司均有确定权，原审法院据此确认该公司与新威公司为加工承揽法律关系并无不当，润达公司要求本院确认劳务派遣法律关系无据。杨福景是应润达公司要求从事餐饮加工，其工资待遇、劳动时间、劳动中的管理等均由润达公司支配，双方之间形成了劳务关系，润达公司要求本院确认杨福景与新威公司不构成劳务关系，并要求新威公司承担赔偿责任无据。杨福景受伤后构成伤残，原审法院依照法律规定计算15年残疾赔偿金无误，润达公司要求本院对此进行纠正无据。杨福景请求润达公司赔偿金额为74528.68元，原法院判决润达公司赔偿金额为59869.72元，该裁判未超出杨福景请求的赔偿金额，润达公司主张原审法院超诉讼请求裁判理由不能成立。杨福景在工作中未按要求穿防滑专用鞋，其存在过错，据此原审法院判决其承担30%的过错责任；杨福景的过错属一般过错，不属重大过失，原审法院确认其过错责任适当，润达公司要求本院加重杨福景过错责任的理由不充分。综上，润达公司的上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1663元，由上高县润达贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 周传华
审判员 龙 琴
二〇一六年五月六日
书记员 卢建艳