温州市龙湾区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙0303行初109号
原告张建业，男，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省龙湾区。
被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路67号。
法定代表人周光峰，主任。
行政机关负责人王长耀，副主任。
委托代理人陈豪、邵登忠（特别授权），浙江平宇律师事务所律师。
原告张建业因诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道）房屋行政协议一案，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本院于2017年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告张建业、被告蒲州街道的行政机关负责人王长耀及委托代理人陈豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告蒲州街道于2017年6月29日与原告签订编号为SJD174-1《温州市征地房屋补偿协议书产权调换协议》（以下简称《征地补偿协议》），协议主要内容为涉案房屋基本情况，补偿的标准和金额，奖励和补助，安置及原房屋拆除等相关内容。
原告张建业诉称，原告于上世纪70年代在龙湾区蒲州街道××号建造砖瓦结构二层房屋二间，并取得房屋产权证及集体土地使用权证，用地面积41.54平方米，建筑面积127.84平方米。由于房屋陈旧破裂，经鉴定为D级危房，2009年经温州市规划局许可并办理的《建设工程规划许可证》，在原宅基地上拆建，建成五层钢混结构房屋。现蒲州街道为了开发获利，以城中村改造为名，动用大量工作人员和安保成员，以2017年6月29日为最后截止日奖励为由，诱使和胁迫原告在空白的《征地补偿协议》上签字和捺印。因该协议内容空白不能履行，不是原告真实意思表示，且违反了《合同法》相关规定应认定为无效。故请求：1、确认被告胁迫原告于2017年6月29日签订的《征地补偿协议》无效；2、本案受理费由被告负担。
原告提供的证据：1、身份证，以证明原告诉讼主体资格；2、龙集建（96）字第835号，以证明温州市土地管理局依法登记；3、温房权证龙湾区字第××号和第15027号，以证明温州市房产管理局依法登记；4、浙规证2009-030330058号，以证明温州市规划局许可原拆原建；5、照片，以证明被告工作人员胁迫签订协议；6、温龙政行复[2017]42号，以证明行政复议不予受理决定；7、协议书，以证明签字时内容为空白；8、原告当庭提供录像一份，以证明被被告胁迫签字。
被告蒲州街道辩称，一、双方签订的《产权调换协议》真实、合法、有效，系原告亲笔签署。原告知晓经过第三方调查登记的房屋违章情况并确认相关补偿内容后才签署的协议，再由被告根据双方确认的信息进行填写，并盖章确认。原告作为完全民事行为能力人，应对其签署的协议负责，原告认为其系在被胁迫下签署本案协议是没有任何依据的。二、《产权调换协议》内容合法合理，符合政策、法律规定。原告合法建筑面积只有127.84平方米，与原告提供的房产证及建设工程规划许可证上的“建设规模”一致，其余部分均属违法建筑，《产权调换协议》根据上述建筑物情况进行相应补偿，不存在损害原告合法利益的情况，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告蒲州街道向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据：1、《产权调换协议》、被征地房屋补偿估价报告，以证明协议内容符合政策、法律规定以及原告在签订本协议时，对补偿内容已清楚明白，签订本协议是原告的真实意思表示；2、调查登记表，以证明原告被拆迁的合法建筑面积只有127.84平方米；3、产权调换协议，以证明原告同时签订的另一份产权调换协议内容格式与本案产权调换协议内容格式一致，且原告对另一份协议已表示认可；4、《中华人民共和国城市规划法》、《龙湾区征收国有土地上未登记房屋认定实施办法》（温龙政办发[2015]74号）,以证明协议的合法性。被告当庭提供证据：征收土地公告、安置补偿方案公告，以证明征地补偿内容已经过审批及公告。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1认为协议签名是本人所签，但是签协议时内容均为空白，且是在被胁迫的情形下签的，协议内容被告单方事后填写，协议被告未提供给原告，原告对协议内容不认可；评估报告是6月28日来评估的，但报告的时间是22日作出，不合法；证据2对房屋地址、总面积无异议，但未登记的面积有异议，我方建筑均为合法；证据3是另一房屋，是我和我妻子共有的产权，我妻子签了我还未签，当时我妻子签的时候内容也空白的；被告当庭提供的两份公告真实性有异议，公告我们没有看到，签协议在前公告在后，被告程序违法，请法庭核实公告的真实性。
被告蒲州街道对原告提供的证据1、6三性无异议，证据2、4真实性无异议，合法性及关联性有异议，证据3合法性有异议，房屋拆建前的产权，其合法建筑只有127.84平方米，与被告委托第三方作出的调查登记表及协议内容中的面积一致，并未损害原告的利益，证据5证明目的有异议，无法证明被告存在胁迫行为。对原告当庭提供的录像，认为真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告主张的6月29日的协议受胁迫的情形，录像最后一段话的说是6月26日可能是蒲州街道过来拆迁，但蒲州街道当天并未进行拆除，涉案房屋至开庭未拆除，不能证明产权调换协议签订时存在胁迫的情形。
本院对上述证据认证如下：被告对原告证据1、6没有异议，本院予以确认。原告提供的证据2、3、4，证据来源合法，能够证明待证的事实，并与本案具有关联性，予以认定。原告的证据5两张照片和当庭提供的录像不能证明原告受到胁迫签订协议；原告提供的证据7系原告签协议时拍的照片，能够证明原告签订该份协议时，协议内容系空白的，本院予以确认。被告提供的证据1协议，结合原告的证据7，可以认定原告签订协议时协议内容是空白的，协议内容系被告单方补上。房屋补偿估价报告，评估公司没有盖章，证据不合法，本院不予采信。被告证据2调查登记表，记载的为4户房屋的调查情况，未将未登记的房屋的面积按户区分，事实不清。被告提供的证据3与本案没有关联性，不予认定；被告提供的证据4系法律依据，不是证据。因土地是否征收不仅是本案关键的事实，是签订征地房屋补偿协议的前提，该事实的认定还涉及公共利益。故本院责令被告当庭提供，该证据证明涉案的土地于2017年6月23日经浙江省人民政府批准征收，温州市人民政府征地公告所署的时间为7月24日，温州市国土资源局征地补偿安置方案公告所署的时间为8月22日的事实。
经审理查明，原告张建业有二间房屋坐落蒲州街道上江村张家牌××，原结构为二间二层，登记的房屋产权建筑面积127.84平方米，集体土地使用权用地面积41.54平方米。2009年经规划局许可原拆原建，拆建成五层房屋。蒲州街道上江村被纳入温州市城中村改造范围，2017年6月23日涉案土地经省人民政府批准征收，征地房屋补偿的实施单位为蒲州街道。2017年6月29日，被告蒲州街道将一份内容空白的《温州市征地房屋补偿协议书》的第2页、第9页给张建业签字，张建业在第2页填写了个人身份信息，下面内容空白，第9页(最后页)的乙方处签字（捺印）。后被告单方填写协议内容，未将协议的内容告知原告。其中房屋基本情况未登记的房屋内容为：认定单号温龙初认定单【2017】23396号，视为合法建筑0平方米，违法建筑面积0平方米，使用土地面积为0平方米。安置房交付时间、违约责任等合同条款空着没有填写。张建业于2017年8月16日申请行政复议，温州市龙湾区人民政府于2017年8月22日作出温龙政行复[2017]41号行政复议不予受理决定书，张建业于2017年10月9日诉至本院，要求确认该协议无效。
本院认为，行政协议是指行政机关为实现特定行政目的，在法定职责范围内，与公民、法人、其他组织协商订立的具有行政法上权利义务的协议。征地房屋补偿协议属于行政协议的一种，在土地批准征收后，被告蒲州街道作为征地房屋补偿的实施单位依法具有签订涉案协议的主体资格。但协议成立的前提是缔约双方达成合意，协议的主要条款确定明确。本案被告蒲州街道仅将一份内容空白的协议给张建业签字，事后被告单方填写协议内容，协议的内容并取得原告追认，原告对协议内容合法建筑的面积，房屋价值均有异议。故原、被告双方就《征地补偿协议》主要条款尚未达成一致意见，签订协议程序违法，该协议未成立。未登记房屋认定书、估价报告均未依法送达原告，没有告知原告对认定异议的申请复查权，对估价异议的申请复核权，也违反了法定程序。况且，被告填写的协议主要内容，未登记的房屋认定视为合法建筑0平方米，违法建筑面积0平方米，土地面积0平方米。这与被告陈述的事实自相矛盾，与客观事实不符。并将没有法律效力的评估报告作为补偿依据。属于主要事实不清，主要证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案不符合以上规定的无效情形。但本案征地房屋补偿所依据的主要证据估价报告无效，土地面积、未登记房屋面积认定错误，并且违反法定程序，该征地补偿协议应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告蒲州街道与原告张建业于2017年6月29日签订编号为SJD174-1《温州市征地房屋补偿协议书产权调换协议》。
案件受理费50元，由被告蒲州街道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 杨一丹
人民陪审员 沈慧慧
二〇一八年三月二十日