wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终1052号
上诉人秦华，男，汉族，1965年6月10日生。
委托代理人杨帆，重庆精韬律师事务所律师。
被上诉人重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，组织机构代码76591390-1。
法定代表人李大明，总经理。
上诉人秦华与被上诉人重庆天仙湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初505号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。
秦华上诉称：1、一审认定事实不清，《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》与业主的起诉行为已达成了新的争议解决方式。被上诉人通过出具加盖公章的业主函告指定“当地法院”管辖，是一个具有法律效力的行为，上诉人通过起诉行为已和被上诉人的意思表示达成了一致，改变了原来的仲裁管辖。2、一审适用法律错误。在管辖约定不明的情况下，视为无约定，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，约定不明的，仲裁协议无效，“当地法院”有管辖权。
被上诉人重庆天仙湖置业有限公司未提出答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》明确约定发生争议的解决方式为申请重庆仲裁委员会仲裁。当事人如果要改变该约定，须在诉讼前以书面形式达成改变原约定的协议；被上诉人发出的《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》是对其开发项目尚未完成内容的相关说明，其中对违约金的支付时间等提出了意见，虽然有“如果逾期可向当地法院起诉”的内容，但该内容不能认定系双方当事人已经就纠纷解决方式重新达成了书面协议。
综上，秦华的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年五月六日
书 记 员 欧阳星宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2234号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告董京，男，1981年7月26日出生，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告董京信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告董京系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82145.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82145.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）韶曲法执字第387号之三
申请执行人：胡仿德，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：李裕团，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
申请执行人胡仿德申请执行被执行人李裕团民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）韶曲法民一初字第489号民事调解书已经发生法律效力，调解书约定被执行人欠申请执行人借款xx元，定于2010年10月8日前支付；被执行人逾期未按调解书履行义务，本院于2010年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2010年10月、2012年3月、2013年11月及2015年5月依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，除依法扣划被执行人存款xx元及查封、冻结被执行人2处银行账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，所扣划的款项及查封、冻结的银行账户因金额不足以清偿本案债务待后处理；同时本院多次上门均未见到被执行人，本院于2015年6月11日向申请执行人发出执行告知书，要求申请执行人在规定期限内向本院提供被执行人可供执行的其他财产情况，申请执行人逾期亦未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本案我院已经穷尽执行措施，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2010）韶曲法执字第387号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年七月十三日
书记员 王晓饶
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)姑苏刑初字第00077号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人郭苏云。1999年11月26日因聚众斗殴，被苏州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因吸毒，于2009年8月被原苏州市公安局金阊分局处行政拘留十日，于2010年3月5日被原苏州市公安局金阊分局处行政拘留十四日，于2014年12月14日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日，并被决定强制戒毒二年；2002年12月因犯故意伤害罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年；2011年1月因犯贩卖毒品罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元，经减刑于2012年10月31日刑满释放。2014年12月13日被公安机关羁押审查，同年12月15日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留。2015年1月20日被取保候审，2015年3月11日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2015〕111号起诉书指控被告人郭苏云犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月9日受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月31日、4月16日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人郭苏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年11月至12月间，被告人郭苏云在本市姑苏区XX巷XX号家中，4次向郦某、沈某等人贩卖毒品氯胺酮，共计约10.6克。2014年12月13日下午，公安机关在被告人郭苏云家中查获疑似毒品1包。经鉴定，净重11.3克，检出氯胺酮成分。公诉机关提供了相关证据，认为被告人郭苏云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郭苏云是累犯及毒品再犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定。
被告人郭苏云当庭对公诉机关指控4次贩卖毒品氯胺酮的事实无异议，表示认罪，提出自己还有容留他人吸毒的行为。
经审理查明：
1.2014年11月中旬一天下午，被告人郭苏云在本市姑苏区XX巷XX号家中，以人民币200元的价格贩卖给郦某毒品氯胺酮1包，重约3克。
2.2014年12月9日左右一天下午，被告人郭苏云在本市姑苏区XX巷XX号家中，以人民币100元的价格贩卖给郦某毒品氯胺酮1包，重约1.7克。
当日稍后，被告人郭苏云在本市姑苏区XX巷XX号家中，还以人民币100元的价格贩卖给沈某毒品氯胺酮1包，重约1.7克。
3.2014年12月13日中午，被告人郭苏云在本市姑苏区XX巷XX号家中，以人民币400元的价格贩卖给郦某毒品氯胺酮2包，共计重4.2克。郦某离开途中即被抓获，其购买的毒品被查获。
当日稍后，被告人郭苏云在本市姑苏区XX巷XX号被抓获，公安民警还查获疑似毒品的白色粉末1包。经鉴定，被告人郭苏云家中被查获的白色粉末净重11.3克，
综上，被告人郭苏云共贩卖毒品氯胺酮4次，计21.9克。其中已贩卖氯胺酮10.6克。案发后，公安机关查获的15.5克氯胺酮已被收缴。
上述事实，有被告人郭苏云当庭供述，证人郦某、沈某、孙某、王某、赵某的证言笔录，公安机关制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、保全清单、毒品疑似物称量记录、物证照片，物证鉴定书、收缴毒品专用收据，“案发经过”、“抓获经过”、“情况说明”，常住人口详细信息、苏州市金阊区人民法院（2010）金刑初字第0120号刑事判决书、江苏省丁山监狱狱政科出具的释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实。
以上证据已经当庭质证，被告人郭苏云均未提出异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郭苏云在明知是毒品的情况下，违反法律规定向他人贩卖毒品氯胺酮，数量共计21.9克（其中11.3克被查获），其行为已构成贩卖毒品罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人郭苏云当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人郭苏云曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，其在刑执行完毕后五年内又故意实施毒品犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人郭苏云尚有多次劣迹，酌情从重处罚。根据贩卖数量、种类，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭苏云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2014年12月13日至2015年1月20日先行羁押的39日折抵计入刑期，即自2015年3月11日起至2015年10月2日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；
二、公安机关从被告人郭苏云处扣押的小型电子秤、吸管等吸、贩毒工具予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章勤
代理审判员 孙霞
人民陪审员 李芸
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王雷
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)甘1025执90号
申请执行人：庞孝玲，女，汉族，生于1963年7月28日，正宁县榆林子镇人，住该镇党家村六组，农民。
被执行人：杨麦财，男，汉族，生于1971年1月9日，正宁县榆林子镇人，住该镇党家村六组，农民。
关于申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初1018号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2017）甘1025民初1018号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初1018号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月七日
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1903民初551号
原告：杨俊国，男，生于1971年7月1日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。
原告：何心菊（系杨俊国之妻），女，生于1971年8月24日，汉族，初识字，农民，住巴中市恩阳区。
被告：何光芸（荣），男，生于1964年12月5日，汉族，大专文化，干部，住巴中市恩阳区。
委托代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
原告杨俊国、何心菊诉被告何光芸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员扈磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨俊国、何心菊，被告何光芸的委托代理人彭定春等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊国、何心菊诉称，二原告系夫妻关系，被告何光芸与原告何心菊系亲戚关系。2016年7月15日，被告何光芸向原告杨俊国、何心菊夫妇借款贰拾万元并立下借据及承诺，未约定还款时间。近期，经催收无果，要求判令被告立即偿还借款本金贰拾万元及利息（按银行利率）。
被告何光芸辩称，向原告借款属实，现无力偿还，请法院判决。
经审理查明，2016年7月15日，被告何光芸以给其子购房为名，向原告杨俊国、何心菊立据借款人民币贰拾万元，借条内容为：“今借到杨俊国、何心菊现金人民币200000元正，大写人民币贰拾万元整，还款时以本人手写且盖有何光芸右手大拇指指纹鲜红印为凭。此据，借款人：何光芸，2016年7月15日”。口头约定利息3%，但未约定借款期限。同时，被告何光芸向二被告书面承诺，其内容为：“何光芸自愿将原巴州区恩阳镇商业街31号，改为现恩阳区义阳大道51号三楼住房一套146.5平方米抵押给杨俊国、何心菊所有。承诺：该住房属何光芸个人财产。承诺人：何光芸，2016年7月15日”。借款后，被告何光芸向二原告支付利息至2017年2月底。尔后二被告催收无果，酿成纠纷。
上述事实，有原被告的陈述，被告书立的借条及承诺为凭，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何光芸向二原告借款，有借据和承诺为凭，原被告之间的借贷关系成立，虽未约定借款期限，但二原告在被告未支付利息的情况下,主张被告还本付息，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告何光芸偿还原告杨俊国、何心菊借款本金人民币贰拾万元及利息（自2017年3月1日起按国家银行同期同类贷款利率计至还款之日止）。在本判决生效后一个月内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费由4300元，由被告何光芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 扈磊
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗丹
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更438号
罪犯陈伟，男，1981年10月5日出生，四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2013年6月3日作出(2013)眉刑初字第18号刑事判决，以被告人陈伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈伟不上诉。经本院复核审理，于2013年7月23日以（2013）川刑复字第752号刑事裁定，核准被告人陈伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年12月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯陈伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈伟于2013年8月2日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯陈伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 婧
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更114号
罪犯王德光，男，1990年7月29日出生，四川省犍为县人，汉族，小学肄业，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省犍为县人民法院于2014年10月29日作出（2014）犍为刑初字第125号刑事判决，以被告人王德光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金10000元。刑期自2014年7月9日至2017年8月18日���。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯王德光在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去三个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯王德光在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王德光在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德光减去三个月有期徒刑��
减刑后刑满释放期为2017年5月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李聪颖
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执6764号
申请执行人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路。
法定代表人尹元发，主任。
被执行人：王飞，男，1980年2月29日出生，汉族，户籍所在地北京市。
本院在执行北京市住房贷款担保中心与王飞其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王飞的银行存款等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。对被执行人王飞名下位于北京市房山区长阳镇的房屋采取了轮候查封的措施，查封到期时间为2020年9月11日。对于被执行人王飞房屋的查封若权利人北京市住房贷款担保中心认为需要继续采取控制性措施的，应当在查封期限届满前30日向本院提出正式的书面申请主张其权利。人民法院的民事执行工作的启动是依据权利人的申请而进行的，否则本���无从知悉该权利人是否已经实现了权利或不再主张权利，故而需要其主张相关权利。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人王飞列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谭深源
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初5863号
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
负责人荣琼华，该行行长。
委托代理人田兰，陕西富能律师事务所律师。
被告赵某某。
被告曹某。
被告陕西中赢置业集团有限公司。
法定代表人贺宏葳，该公司负责人。
委托代理人王亚奇，该公司项目负责人。
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告赵某某、曹某、陕西中赢置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序由审判员李海波独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的委托代理人田兰，被告陕西中赢置业集团有限公司委托代理人王亚奇到庭参加了诉讼。被告赵某某、曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某某、曹某立即偿还所欠原告借款本金270466.83元及借款付清之日的利息（其中2016年10月20日至2017年3月4日欠付的利息为6059.03元，自2016年10月20日至借款还清之日按借款合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，罚息利率为9.825%）；2、判令原告对本案抵押物享有优先受偿权；3、判令被告陕西中赢置业集团有限公司就上述借款承担连带保证责任；4、由被告承担为实现该债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费、执行费、差旅费等）。。事实与理由：被告赵某某、曹某在陕西中赢房地产开发有限公司（现已更名为陕西中赢置业集团有限公司）购买住房，于2012年10月15日与原告签订《个人购房借款合同》，以榆林市榆阳区东沙望湖路南银沙路西望湖星城西区小区2号楼1单元0802号房屋作为抵押物在原告处贷款33万元，约定利率为基准利率上浮0%即6.55%，采用等额本息还款法每月还款，共计180期。于2027年10月22日到期。原告债权包括本金、利息（包括罚息、复利）、以及原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用。该笔借款由陕西中赢置业开发有限公司作为阶段性保证人承担保证责任，其担保期间约定为“借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。”为保证原告顺利收回贷款，合同第十一条约定借款人、保证人的违约责任“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。”同时约定“若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人可提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同约定由贷款人所在地法院为争议受诉地法院。合同由贷款人（抵押权人）、借款人（抵押人）、保证人签字或盖章确认。合同签订当日，原告向被告赵某某、曹某放了贷款，并出具借款凭证。被告赵某某、曹某出具了《同意抵押承诺书》，双方就抵押物进行了预告登记。借款后，被告赵某某、曹某仅偿还了本金29533.17元及利息73943.88元，之后未按月偿还剩余贷款本利，现已逾期150天。根据双方签订的《个人购房借款合同》，涉案剩余贷款提前到期。同时，被告赵某某、曹某以其涉案按揭住房为该笔借款提供了抵押担保，并办理了预告抵押登记，现该笔借款已提前到期，故原告对抵押房屋处置所得的价款享有优先受偿权。被告陕西中赢置业集团有限公司对本案借款承担连带保证责任。原告提起诉讼请求，提出前述诉讼请求。
本院经审理后查明，2012年11月23日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告赵某某的申请作出了（2012）榆阳证经字第10461号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，本案中，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告赵某某的申请作出了（2012）榆阳证经字第12409号具有强制执行效力的债权文书公证书，根据上述法律规定，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。
案件受理费2680元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一七年六月二十三日
书记员 万强强
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1221民初6838号
原告：刘卫，男，1966年4月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。
被告：詹军，男，1979年10月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李莉，女，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
两被告共同委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。
原告刘卫与被告詹军、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告詹军偿还原告刘卫借款本金160000元及利息76800元（从2014年12月30日起暂计算至2016年12月30日、按月息2%计息），本息合计236800元，以后的利息计算至借款还清之日止；二、由被告李莉承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月28日，被告詹军向原告借款16万元，由被告李莉作为担保人，并出具借条一张。2014年12月30日，原告按照被告詹军的指示，将借款16万元交到临泉县农村商业银行杨小街支行宋有忠账户。后原告多次向被告催要，被告拒不还款。原告为此特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告刘卫向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的自然状况和具备诉讼主体资格；
2、借条1张，证明被告詹军向原告借款本金16万元并由被告李莉作为连带担保的客观事实；
3、银行借款借据、收回贷款凭证及银行证明，证明原告支付16万元借款的事实；
4、谈话录音，证明詹军借款是用于还宋有忠银行贷款的事实；
5、证人王某出庭证言，证明詹军找原告借钱，把宋有忠的贷款还掉，宋有忠的贷款是被告的姐姐詹伶俐使用的，宋有忠是詹军的姐夫，詹军写了借条，李莉作担保，借款后被告一直未还的事实。
被告詹军、李莉辩称：1、原告出具的借条并非双方真实意思表示，事情另有隐情；2、被告詹军并未从刘卫处借得相关款项，李莉也未做相关担保，因此不应该承担连带担保责任。
被告詹军、李莉提供了本人的身份证，证明两被告的诉讼主体资格和自然状况。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告詹军的姐夫宋有忠于2012年8月从临泉县农村商业银行杨小街支行贷款没有还清，2014年12月28日，被告詹军经被告李莉担保向原告刘卫借款16万元用于偿还宋有忠贷款。被告向原告出具借条一张，载明“今借到刘卫现金共计壹拾陆万元整，利息2分，是还宋有忠杨小街贷款。借款人詹军、担保人李莉”，2014年12月30日，原告直接将16万元偿还了宋有忠的贷款。后原告向被告索要借款无果，为此诉至本院。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间的借款合同是否生效。根据合同法第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”的规定，本案的原、被告在签订借款合同后，被告虽未直接收取借款，但根据双方的约定，原告将借款16万元用于偿还宋有忠的贷款，已完成了交付借款的合同义务，双方的借款合同已经生效。被告詹军、李莉在向原告出具借条和提供担保时，对该款的用途是明知的，现被告以被告詹军并未从刘卫处借得相关款项、李莉也未做相关担保的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。被告李莉在提供担保时，未约定是一般保证还是连带保证，根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。综上，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告詹军还本付息并要求被告李莉承担连带责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告詹军于判决生效之日起十日内偿还原告刘卫借款本金160000元、利息（从2014年12月30日起至2016年12月30日止，按年利率24%计算）76800元，以后的利息按年利率24%计算到该款还清之日止；
二、被告李莉对上述债务承担连带清偿责任。保证人李莉承担保证责任后，有权向债务人詹军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，减半收取2426元，由被告詹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄炳峰
二〇一七年三月二十日
书记员 张 音
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)泰刑初字第0279号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某，项目经理。因本案于2015年3月13日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2015]261号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐及被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人王某于2015年2月21日16时许，酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型普通客车，沿本市古墩线由北向南行驶至7Km+850m处时，与吴某驾驶的牌号为苏D×××××的小型轿车发生交通事故，两车受损。被告人王某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人王某血液中酒精含量为164.43mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人王某明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人王某已对被害人作出民事赔偿。
在本院审理期间，被告人王某主动缴纳财产刑执行保证金人民币2000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、周某等的证言笔录，泰州市公安局出具的理化检验报告，泰兴市公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、情况说明，拍摄的相关照片及民事赔偿的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。其醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；具有自首情节，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失、主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人王某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
鉴于被告人王某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判���确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一五年七月二十九日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓���：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1513号
申请执行人：郑州磴槽企业集团置业有限公司。
法定代表人袁占国，该公司董事长。被执行人：孙光伟,男,1987年2月8日生。
郑州磴槽企业集团置业有限公司与孙光伟民间借贷纠纷一案，本院2016年11月28日作出的（2016）豫0185民初4126号民事判决书已经生效。因被执行人孙光伟未按生效判决履行还款义务，本院现查明被执行人孙光伟在登封市中岳办事处纵四路与横六路交叉口东南角3号楼2单元9层有房产一处（购房合同编号：DF1400177****）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孙光伟在登封市中岳办事处纵四路与横六路交叉口东南角磴槽·锦园小区3号楼2单元9层有房产一处（购房合同编号：DF1400177****）予以查封。
二、查封期限为三年（详见协助执行通知书）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一七年十月十日
书记员 王帅军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3390号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邬建文，男，1971年01月22日生，住江西省高安市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邬建文信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉
审判员 李伟民
二〇一五年六月十七日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1322财保475号
申请人王艳。
被申请人临沂市全新化工有限公司
法定代表人韩玲霜，经理。
申请人王艳与被申请人临沂市全新化工有限公司诉前保全一案中，原告于2016年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人临沂市全新化工有限公司的厂房予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条及四百八十七条规定，裁定如下：
对被申请人临沂市全新化工有限公司的厂房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岩
二〇一六年六月二十七日
书记员 谢运慧
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民申181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口京华钢铁有限公司，住所地：营口市老边区冶金街冶金里。
法定代表人杜双华，该公司董事长。
委托代理人高玄敏，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永利，男。
再审申请人营口京华钢铁有限公司因与被申请人张永利劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终2839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
营口京华钢铁有限公司申请再审称：请求贵院对该劳动争议案件调卷再审,纠正原审判决错误，依法撤销原判决,改判驳回被申请人继续履行劳动合同的诉请。一、原审认定事实错误。原审法院认定的解除事由并非劳动合同解除的真正事由。申请人是基于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化而与被申请人解除劳动合同的。钢铁价格大幅下跌，钢铁产量受到限制。公司生产经营作出重大调整，根据国家相应的调控政策，淘汰部分产能，从机构设置到生产管理都发生了重大变革。基于上述调整，公司对各部门及相关岗位人员进行裁撤、解除劳动合同等措施。对不能胜任原岗位或原部门（岗位）被撤销的人员进行调岗或以待通知金的方式直接解除劳动合同。二、即便确认为违法解除，判决继续履行劳动关系已造成履行不能。申请人办理解除劳动合同手续确实存在程序性瑕疵，对证据固定方面也存在失误。因此即便原审法院认定申请人的解除行为不符合法律规定，也应综合考虑客观实际，指导争议双方采取可执行的解决争议方法。双方就继续履行劳动合同不存在合意，判令继续履行劳动合同与客观实际相悖于法无据。强制执行无法修复信任劳动关系，不利于维护社会稳定。
本院经审查认为，关于再审申请人是否违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定,即使企业经营发生困难需要裁员,也应依法定程序进行,而且应优先留用已签订无固定期限劳动合同的人员，再审申请人没有履行法定程序即解除劳动合同属于违法解除。该法第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。关于再审申请人认为公司与再审被申请人已经失去合意，劳动合同已无法继续履行，本院认为，再审申请人另行招聘工作人员而将再审被申请人裁员，并无证据证明再审被申请人不具备原工作岗位的工作能力以及现已无工作岗位提供给被申请人，故双方劳动合同并非已客观上无法履行，原审判令继续履行劳动合同并无不当。此外，人民法院裁判应依法进行，对于再审申请人其他申诉理由，不属于法定再审事由，本院不予支持。综上，营口京华钢铁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回营口京华钢铁有限公司的再审申请。
审判长 孟宪云
审判员 崔 卿
审判员 崔 奇
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙欣宇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���中民三终字第00557号
上诉人（原审被告、反诉原告）湖南宏力建筑施工有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区园丁街31号（湖南省第四工程公司长沙公司院内）北栋109-111房。
法定代表人姚明亮，总经理。
委托代理人朱艺文。
委托代理人唐日辉，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）谭友明。
委托代理人曹斌，北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。
原审被告中国一冶集团有限公司工业炉工程公司，住所地湖北省武汉市青山区36街坊。
负责人徐超，经理。
原审被告朱艺文。
上诉人湖南宏力建筑施工有限公司（以下简称宏力公司）与被上诉人谭友明、中国一冶集团有限公司工业炉工程公司（以下简称一冶公司）、朱艺文建设工程施工合同纠纷一案，湖南省长沙市雨花区于2014年11月10日作出（2014）雨民初字第02951号民事判决。宏力公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第02951号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法���判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）游民初字第2793号
原告崔某，女，汉族，生于1986年10月20日，住绵阳市游仙区开元路开元*期*幢*单元*楼*号。
被告王某，男，汉族，生于1986年11月10日，住绵阳市游仙区韩家脊*幢*单元*楼*号。
原告崔某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，因双方已前往民政局办理了离婚登记，故原告崔某于2015年8月24日向我院提交撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告崔某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
本案减半征收案件受理费130元，由原告崔某承担。
审判员 赵 倩
二〇一五年八月二十四日
书记员 周小芳
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)綦法行初字第00018号
原告殷胜华，男，生于1972年3月2日，汉族，农民。
被告重庆市綦江区规划局，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾上升街华上会所二楼，机构代码67614591-2。
法定代表人王德兵，该局局长。
委托代理人杨骏，该局执法大队大队长。
第三人黄现惠（系原告之妻），生于1969年12月22日，汉族，农民。
原告殷胜华诉被告重庆市綦江区规划局规划行政撤销一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已自行撤销《限期撤除违法建筑决定书》（渝规限綦字（2013）第29号），原告于2014年3月12日自愿撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告殷胜华撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告殷胜华负担。
审 判 长 姚代正
审 判 员 吴高丽
人民陪审员 陈乐惠
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 渝
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
崇民初字第295号
原告刘志有，男，汉族，生于1971年4月10日。
被告朱军志，男，汉族，生于1972年2月24日。
被告刘小军，男，汉族，生于1971年10月17日。
被告何辉，男，汉族，生于1967年11月16日。
被告朱永峰，男，汉族，生于1957年7月4日。
原告刘志有与被告朱军志、刘小军、何辉、朱永峰建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅超群独任公开开庭进行了审理。原告刘志有，被告朱军志、刘小军、何辉、朱永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告是合伙关系，合伙经营养殖业。2010年5月份，原告与被告约定，被告方的牛棚工程由原告承建，工程价款为100000.00元，工程结束后价款全部付清。原告依约定组织民工进行了施工，2010年10月工程按期交工，工程结束后被告方仅付了50000.00元，下欠50000.00元一直未付。原告多次催要，被告方以合伙人之间内部起了矛盾为由不予付款。原告无奈于2014年12月份向人民法院起诉追索欠款，后被告方书写还款承诺书一份，承诺于2015年5月30日向原告还本付息，后原告撤诉，但被告方并未依约还款。现原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款50000.00元，支付欠款利息24000.00元（48个月，即2010年10月至2015年8月，月利率1%），赔偿原告经济损失1300.00元，诉讼费由被告承担。
被告朱军志辩称，工程欠款属实，但现在无力偿还。现在牛场欠款已达380000.00元，如果原告同意，可以把牛场折价给原告抵顶工程款。
被告刘小军辩称，工程欠款属实，但没钱偿还。本想把牛场卖了偿还欠款，但牛场到现在也没卖出去，所以没钱偿还欠款。
被告何辉辩称，他只是入股了100000.00元，到现在也没有算账，牛场的工程欠款的事他不知道。
被告朱永峰辩称，他不是合伙人，只是个看门的，拿的是看牛场工资，并没有给他分红。刚开始不让他入股，后来他在牛场入股了180000.00元，管了一段时间的帐。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2.还款协议一份，证明欠款50000.00元的事实；
3.收据一份及发票两张，证明诉讼花费；
4.信用社本金利息收款凭证，证明原告贷款付息的事实。
经庭审质证，各被告对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提供的证据1、2符合证据的形式要件，内容客观真实，本院予以采信；对原告提供的证据3代写诉状收费收据及发票，因该花费是原告自己应当承担的诉讼成本，并不是欠款造成的直接损失，故对该证据本院不予采信；对原告提供的证据4，因该证据与本案建设工程合同纠纷无关联性，故也不予采信。
被告何辉为证明其主张，向法庭提交了以下证据：何辉身份证复印件一份，证明其身份信息。
被告朱军志、刘小军、朱永峰没有向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对被告何辉提供的证据无异议。经审查，被告何辉提供的证据符合证据的形式要件，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2010年5月份，原告与各被告口头约定，由原告为各被告修建牛场一座，牛场由各被告合伙经营，双方并未约定工程款的具体数额，只约定工程完工后再对工程款进行核算。2010年10月份，牛场主体工程完工，被告方给付原告工程款50000.00元。2013年11月份，原、被告经核算，被告方尚欠原告工程款50000.00元。经原告多次催要，被告方未能给付下欠的工程款50000.00元。2015年1月28日，原告与四被告达成还款协议，约定四被告于2015年5月30日给付原告工程款50000.00元，利息5000.00元，共计55000.00元，但四被告并未以还款协议给付工程款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与四被告口头签订的建设工程合同是其真实意思表示，原告履行完了牛场工程建设义务后，有要求各被告给付工程价款的权利，故原告要求各被告给付拖欠工程款的请求应予支持。因各被告未及时给付拖欠原告的工程款，给原告造成了欠款利息损失，故对原告要求各被告给付欠款利息的请求予以支持。因原、被告对欠款利息有约定，欠款利息应按原、被告的约定利息计算，即欠款利息为5000.00元。被告何辉虽认为其只是入股，并不知道工程欠款的事，但并不能否认其合伙人的资格；被告朱永峰虽认为其只是入股了牛场，但没有参与分红，其并不是合伙人，由于其辩解意见与相关法律规定不符，故对其此辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告朱军志、刘小军、何辉、朱永峰共同给付原告刘志有工
程欠款50000.00元，欠款利息5000.00元，共计55000.00元。（在判决生效之日起15日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082.00元，减半收取1041.00元，由被告朱军志、刘小军、何辉、朱永峰各负担260.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 梅超群
二〇一五年九月九日
书 记 员 肖东辉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
［2015］北新民初字第4079号
原告付雪东，男。
被告王杰，男。
被告沈阳中良运输有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人杨锐，系该公司经理。
原告付雪东与被告王杰、沈阳中良运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员段文娇适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告付雪东、被告王杰、沈阳中良运输有限公司法定代表人杨锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日被告王杰找原告为其向大连、鞍山、营口运输食品，由原告出车，被告每天给付原告运费1700元。至2015年5月28日结束被告拖欠原告运输费用42400元，后于2015年6月3日给付原告5000元，尚欠原告37400元，并于6月22日为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒不给付。现请求判令被告支付拖欠运输费37400元，由被告承担诉讼费。
被告王杰辩称，尚欠运费37000元属实，现在资金紧张，希望原告宽限一段时间。
被告沈阳中良运输有限公司辩称，已经给过原告400元，尚欠37000元，现在资金紧张，暂无能力偿还。
经审理查明，被告王杰与沈阳中良运输有限公司法定代表人杨锐系夫妻关系。原告与被告因同住一个小区自然相识，2015年4月6日被告王杰找到原告为其往大连、鞍山、营口运输食品至2015年5月末。2015年6月22日被告王杰、杨锐共同为原告出具欠条一份，载明王杰欠付雪东5月份运费37400元，并约定于2015年6月30日之前还完，并加盖沈阳中良运输有限公司公章。此款到期后原告多次催要，二被告未能给付，故原告诉至本院。庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告给付拖欠运费37000元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告王杰运输货物，双方形成运输合同关系，经双方结算被告王杰尚欠原告运输费37000元，有被告王杰出具的欠条为据，本院予以确认。因被告沈阳中良运输有限公司法定代表人杨锐与被告王杰系夫妻关系，自愿在欠条上签字确认，并加盖沈阳中良运输有限公司公章，故原告要求二被告给付22143元运费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告王杰、沈阳中良运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告付雪东运输费37000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元(原告已预交)，由被告王杰、沈阳中良运输有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 胡艳玉
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票
款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第00944号
原告王某某，女，生于1979年10月23日，汉族，住河南省叶县。
委托代理人张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，生于1974年9月13日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人冯某某，男，生于1947年3月7日，汉族，住重庆市开县。
原告王某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年3月18日、2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张晓霞，被告陈某甲的委托代理人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告陈某甲同居生活后于2001年5月4日生育一子名陈某乙，于2001年8月23日补办结婚登记手续。被告陈某甲系再婚，与前妻于1997年6月20日生育一女名陈某丙。被告曾被刑事处罚过。被告现与第三者有不正当关系，严重影响我们的夫妻感情，现已无法共同生活。我们的夫妻感情确已破裂，无和好的可能，请求法院判决我与被告陈某甲离婚。儿子陈某乙随我生活，女儿陈某丙也愿随我生活，被告支付抚养费。在开县某某镇上购买有住房一套，但还有尾款未付。被告所说存款12万元不属实。
被告陈某甲辩称：结婚、生子属实。被告并未与她人同居生活。双方有共同存款12万元。原、被告的感情并未完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告陈某甲同居生活后于2001年5月4日生育一子名陈某乙，于2001年8月23日补办结婚登记手续。现在原告王某某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与被告陈某甲离婚。被告陈某甲不同意离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，结婚证，房屋买卖合同，收据以及证人陈某丁、扈某某、陈某丙、陈某乙的证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告王某某与被告陈某甲依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原告王某某除提供户口证明、结婚证、证人证言外并没有提供其他确实充分的证据证明其与被告陈某甲的夫妻感情确已破裂，其证据不能证明自己的主张，且被告陈某甲不同意离婚，故原告王某某应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月六日
书 记 员 孙浩
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初4565号
原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园。
法定代表人：高波。
被告：周兵，男，1986年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司与被告周兵物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月13日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一七年十月十三日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执215号之一
申请执行人李隆明，男，1980年8月12日出生，住海口市琼山区。
被执行人王思万，男，1973年4月25日出生，汉族，住三亚市。
申请执行人李隆明与被执行人王思万民间借贷纠纷一案，申请执行人李隆明依据已发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第1777号民事判决书，于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并责令被执行人履行下列义务：偿还李隆明借款66000元及利息；支付迟延履行期间债务利息；负担本案执行费923元。
在执行过程中，本院经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）琼山民一初字第1777号民事判决书的本次执行程序。
权利人在本案终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳铁志
审判员 吴豪力
审判员 靳 化
二〇一六年六月三十日
书记员 刘婧洋
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初1339号
原告胡某某,男,汉族。
被告乔某甲,男,汉族。
被告乔某乙,男,汉族。
被告乔某丙,女,汉族。
本院在审理胡某某与乔某丙,乔某乙,乔某甲民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方私下协商解决。原告胡某某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告胡某某负担。
审判员 沈效飞
二〇一七年五月十五日
书记员 宗 银
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初5554号
原告：宿迁市胜宏机电设备安装有限公司，住所地宿迁市宿豫区红星凯盛酒店式公寓1号楼311。
法定代表人：薛胜奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈精炼，江苏君相合律师事务所律师。
被告：江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，住所地宿迁市湖滨新城开发区（北区）工业园区南化路。
法定代表人：沈柏祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。
原告宿迁市胜宏机电设备安装有限公司（以下简称胜宏公司）与被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（以下简称翔盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈精炼、被告委托诉讼代理人裘伟淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2266666.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，原、被告签订设备维修与劳务承揽合同，由原告承揽被告相关设备和管线的安装、维护等工作，承包期5年，每年承包费2236000元。合同签订后，原告按约履行，但被告未按约付款，为此原告于2016年起诉被告，经判决胜诉并已执行完毕。自原告起诉后，被告从未通知过原告维修，原告也曾上门联系，均被拒之门外。经了解，被告又于2016年6月1日将承包给原告的业务再次承包给宿迁市佳祥机电设备安装有限公司（以下简称佳祥公司），但被告根本没有与原告解除合同。根据相关规定，被告虽有随时解除合同的权利，但其要对原告作出相应的赔偿。被告未予赔偿，故而诉之。
被告翔盛公司辩称：原告主张无合同法律及事实依据，双方签订的合同并未约定被告需向原告赔偿其诉状中所载明的所谓的损失，原告的主张无合同依据，且我国的相关法律并未约定原告所列所谓的损失向被告主张赔偿。合同是权利义务相对应的，原告付出相应的工作，被告支付相应的承包款，而原告在未付出对应工作的情况下，要求被告支付其所谓的逾期收益损失，是违反合同相一致的权利，且原告所主张的损失也不是确定唯一且不可挽回的，原告为设备安装公司，其主营的业务即双方承包合同中所约定的工作，在其未给被告提供相关的设备维修及劳务的情况下，其可以承接其他的业务及工程，故未给被告提供服务，不代表原告确定会损失其诉讼请求所列明的收益，原告的主张无事实和法律依据。原告亦未提供相应的证据证明其确实受到了该损失，其主张没有相关的事实依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月18日，翔盛公司（甲方）与胜宏公司（乙方）签订《设备维修和劳务承揽合同》约定：一、承包内容及范围：乙方承包甲方酸站一车间、酸站二车间、酸站三车间、污水车间、给水车间、冷空车间的设备和管线安装、巡检维护、保养和维修等工作（除仪表电气、土建、特种设备及扩产增容大型技改外），保障正常生产。……七、承包费用及时间：1、承包费用：酸站一期503100元/年；酸站二期534400元/年；酸站三期415900元/年；污水车间290700元/年；给水车间156500元/年；冷空车间335400元/年；总计2236000元/年；3、付款方式：承包费按12个月分摊，按月支付承包费，甲方次月底前给付乙方上月承包费，现金支付；4、乙方每月按承包内容开具17%增值税发票；5、承包期五年，自2014年4月1日至2019年3月31日止，每年承包费双方协商调整。双方还约定了其他合同条款。上述合同履行至2016年5月。被告确认以口头形式告知原告解除该合同。
2016年6月1日，翔盛公司（甲方）与佳祥公司（乙方）签订《设备维修承包合同》约定：一、承包内容及范围：乙方承包甲方酸站一车间、酸站二车间、酸站三车间、污水车间、给水车间、冷空车间内部的设备和管线安装、巡检维护、保养和维修等工作，保障正常生产。……七、承包费用及时间：……5、承包期一年，自2016年6月1日起至2017年5月31日止。双方还约定了其他合同条款。
又查明：胜宏公司以翔盛公司欠付承揽费为由，于2016年5月18日诉至本院，本院于2016年8月16日作出(2016)苏1311民初2810号民事判决书，判令翔盛公司给付胜宏公司承揽费2714597元；该判决已发生法律效力。
以上事实，有《设备维修和劳务承揽合同》、(2016)苏1311民初2810号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的《设备维修和劳务承揽合同》，不违反法律规定，该合同依法成立，对当事人具有法律约束力，双方当事人应按约全面履行自己的义务。双方履行合同过程中，在合同未到期情况下，被告单方解除该合同，与案外人另定承揽合同，被告行为构成违约。被告辩称因原告起诉主张承揽费，且在承揽过程中原告工作并非令被告满意，故不再要求原告继续承揽该业务，但被告对此未提供证据加以证实，故对其此点辩解意见，本院不予采信。
该合同性质系承揽合同，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。但就损失方面，原告仅提供单方制作的费用明细，被告对此不予认可；故原告证据不足，由其承担举证不能的法律后果。综上，对于原告的诉讼请求，因其未提供充分证据加以证实，本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宿迁市胜宏机电设备安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费24933元，减半收取12466.5元，由原告宿迁市胜宏机电设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费24933元。
审判员 沈 广
二〇一七年十月三十一日
书记员 许小雨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民终2899号
上诉人（原审被告）：樊耀，男，1965年6月21日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县城关镇。
委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邬波，男，1962年7月1日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县城关镇
上诉人樊耀因与被上诉人邬波追偿权纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人樊耀以其与邬波拟案外和解为由，于2016年11月21日申请撤回上诉。
本院认为，樊耀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人樊耀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费387.5元，减半收取193.75元，由上诉人樊耀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张 浩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李元日
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1524民初1991号
原告：商城县农村信用合作联社。
法定代表人张永耀，系该单位负责人。
统一社会信用代码91411524706767182D。
委托诉讼代理人：李春晓，系商城县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
被告：周文涛，男，1979年8月18日出生，汉族，初中文化程度，市民，住河南省商城县。
被告：刘厚霞，女，1977年4月15日生，汉族，小学文化程度，市民，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：周文涛，系刘厚霞的丈夫。
原告商城县农村信用合作联社与被告周文涛、刘厚霞金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春晓、马传金，被告周文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金700000元；2、判令被告依700000元为本金从2011年11月3日起承担月利率9‰的利息；3、判令被告依700000元为本金从2012年10月19日起承担借款合同利率50%的罚息；4、判令被告承担本案全部诉讼费、律师费及为实现债权而发生的实际费用；5、依法判决被告如不能按期归还原告本息，原告商城县农村信用合作联社有权请求法院拍卖、变卖抵押财产，用拍卖、变卖后的价款优先受偿。事实和理由：2011年11月3日，被告周文涛以购燃油为由，向原告借款700000元，双方约定，借款期限一年，于2012年11月3日到期，月利率9‰，逾期罚息50%，利息未结。被告周文涛、刘厚霞以房屋（房屋所有权证号私房字第××号，坐落于商城县××权店镇××茅屋组，三层面积287.47平方米和房屋所有权证号私房字第××号，坐落于商城县××权店镇××茅屋组，三层面积313.74平方米）为此笔贷款抵押担保。借款合同签订后，原告依约将借款如数如期交给被告，但被告一直未能够还本结息，原告多次电话催收、上门催收督促还款，被告一直以种种理由推脱不还，为此特诉至法院请求判决被告立即偿还借款及利息。
被告周文涛辩称：借款及抵押情况属实，因为做生意亏损，现在没有能力还款，同意在不能偿还贷款的情况下从变卖抵押财产里面优先支付贷款。
原告商城县农村信用合作联社提交的证据有：河南省农村信用社借款借据一份、商（个）农信借（抵）字【2011】第008号商城县农村信用社（农商银行）贷款档案一册（包括但不限于个人贷款合同、房屋所有权证复印件、房地产估价报告书、房地产抵押契约、逾期贷款催收通知书等）。
原告商城县农村信用合作联社提交的证据拟证明以下事实：被告周文涛于2011年11月3日向原告商城县农村信用合作联社借款700000元，用于购买燃油，借款期限一年，月息9‰。被告周文涛、刘厚霞以共有房屋（房屋所有权证号私房字第××号，坐落于商城县××权店镇××茅屋组，三层面积287.47平方米和房屋所有权证号私房字第××号，坐落于商城县××权店镇××茅屋组，三层面积313.74平方米）为此笔贷款抵押担保，并办理了他项权证（商房他证字第2011X**号）。
被告周文涛、刘厚霞未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为被告周文涛向原告借款700000元应当如何进行清偿的问题。经审理查明：2011年11月3日，被告周文涛向原告商城县农村信用合作联社借款700000元，用于购买燃油，借款期限一年，月息9‰。被告周文涛、刘厚霞以共有房屋（房屋所有权证号私房字第××号，坐落于商城县××权店镇××茅屋组，三层面积287.47平方米和房屋所有权证号私房字第××号，坐落于商城县××权店镇××茅屋组，三层面积313.74平方米）为此笔贷款抵押担保，并办理了他项权证（商房他证字第20111X**号）。
原、被告协商签订的借款合同及借款借据，不违反国家法律和政策，系有效合同。被告周文涛向原告借款，办理了相关手续，并签订了借款合同及借款借据，债权债务关系依法成立。原告依据借款合同的约定，向被告主张借款本金和利息，符合借款合同约定和合同法律规定，原告要求被告承担贷款逾期罚息，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。被告周文涛对到期债务负有清偿的义务。被告周文涛、刘厚霞以共有的房屋为此笔贷款提供抵押登记，并办理了抵押担保手续。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”之规定，原告商城县农村信用合作联社依法享有以抵押物价值优先受偿的权利。
综上所述，被告周文涛未能按原、被告签订的借款合同约定还本付息，系违约行为，为此而引起的纠纷，其应当承担全部责任。原告要求二被告偿还借款本金利息并承担借款合同利率50%的罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告承担律师费及为实现债权发生的实际费用，因原告未向本院举交相应证据予以证实，对此，本院不予支持。原告要求在二被告无力还款的情况下，拍卖、变卖抵押物并优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告周文涛借原告商城县农村信用合作联社贷款700000元，于本判决生效后十五日内付清，并从2011年11月3日起承担月利率9‰的借款利息，直至贷款还清之日止；
二、被告周文涛依700000元为本金从2012年11月3日起承担借款合同利率50%的罚息，直至贷款还清之日止；
三、被告周文涛逾期不能履行清偿义务，以被告周文涛、刘厚霞抵押的财产（房屋所有权证私房字第××号号，坐落于商城县达权店镇幸福村陈茅屋组，三层面积287.47平方米和房屋所有权证私房字第××号号，坐落于商城县达权店镇幸福村陈茅屋组，三层面积313.74平方米，商房他证字2011XXX号），在采取拍卖、变卖等方式依法变价后，原告商城县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金、利息、罚息抵押债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告周文涛负担。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10008431809001888810001。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 雷 群
陪审员 黄德琼
二〇一七年九月十八日
书记员 王灿灿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初11643号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙树南路*号。
法定代表人：王孟，总经理。
委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：华怡，女，1986年8月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告华怡物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告中海物业管理有限公司成都分公司于2018年8月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告华怡的起诉。
本院经审查认为，原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告华怡的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司承担。
审判员 黄穗
二〇一八年八月七日
书记员 白兰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1366号
申请执行人：福建新世纪电子材料有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高新技术产业开发区，组织机构代码证代码75314868-3。
法定代表人：刘玉莲，系该公司执行董事。
被执行人：深圳市星光信光电产品有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区华明路仪佳扬工业园2栋五楼，组织机构代码证代码68757467-5。
法定代表人：俞一凡，系该公司执行董事。
被执行人：魏孝俊，男，1979年12月26日出生，汉族，住地广东省汕尾市城区。
本院在执行福建新世纪电子材料有限公司与深圳市星光信光电产品有限公司、魏孝俊买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第678号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还货款217941.55元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年5月至2017年11月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第678号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章清枝
执行员 陈天雨
执行员 黄发龙
二〇一七年十一月八日
书记员 陈清燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)城中民二初字第2842号
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地柳州市城中区立新路33号。组织机构代码：97317002-2。
负责人黎桂强，该行行长。
委托代理人周兴海，广西同望律师事务所律师。
委托代理人肖石荣，广西同望律师事务所实习律师。
被告陶某。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告陶某借款合同纠纷一案，本院2015年11月6日受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周兴海、肖石荣到庭参加了诉讼，被告陶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》(以下简称“合同”)，双方在合同中约定：原告向被告提供300000元的贷款，贷款用途为房屋装修，期限120个月，被告采用等额本息还款法东司偿还贷款本息，因合同引起的纠纷由原告所在地法院管辖，被告以其所有的柳州市柳北区产作为该笔贷款的抵押担保。此外，合同约定，被告应当承担原告为实现债权支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。而后，被告与原告办理了房屋抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务，但被告未能足额归还贷款本息，多次出现拖欠，经原告多次催收仍拒不归还。至2015年9月21日，被告尚欠原告贷款本金165927．93元，利息45l3．69元(利息计算至2015年9月21日，以后利息按合同约定另行计付)。原告认为，被告逾期还款的行为已侵犯原告的合法权益，根据合同约定，原告可以提前解除合同，被告应当偿还全部贷款本息，并承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令解除原告与被告于2013年7月11日签订的《个人担保借款合同》；判令被告归还原告贷款本金人民币165927.93元，利息4513．69元(含罚息、复利等)(利息计算至2015年9月21目，以后利息按合同约定另行计付)；小计：170441．62元；判令被告承担本案的律师代理费8200元；判令以被告抵押给原告的柳州市柳北区胜利路4号8栋l单元501号房产，以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用；判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告身份信息；
2、2013年7月11日《个人担保借款合同》；
3、2013年7月22日个人借款凭证；
4、2013年7月11日他项权证；
5、2015年9月21日贷款合约基本信息，证据2、3、4、5共同证明被告向原告借款并签订了借款合同约定了相关权利义务及用其名下所有的位于柳州市的房屋为该笔借款作为抵押的事实。
并当庭提交：
6、2015年10月20日委托代理合同；
7、2015年10月28日律师费收费收据，2016年3月9日律师费发票，证据6、7共同证明原告为实现债权而支付了律师代理费。
被告陶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未向法院提出任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条，第十三条，第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利，也视为被告对原告证据及所诉的承认。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告订立的《个人担保借款合同》合法有效，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告已按合同支付借款，无违约行为。被告借款后应按约还款，其未按期还款，应按借款合同的约定承担违约责任，归还所欠原告的借款本息，并依约承担律师费、诉讼费用，原告有权依照双方约定解除合同，并对该笔借款抵押物即被告陶某所有的位于柳州市的房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告陶某于2013年7月11日签订的《个人担保借款合同》；
二、被告陶某向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还借款人民币165927.93元；
三、被告陶某向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付利息款，利息4513．69元（以上利息计至2015年9月21日，之后利息计算按照合同约定及中国人民银行规定计至付清欠款之日止）。
四、原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行对抵押物即被告陶某所有的位于柳州市的房屋在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。
五、被告陶某向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付律师代理费8200元。
案件受理费3873元（原告已预交），由被告陶某负担。
上述应付款项，义务人应于本院判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年四月十五日
代书 记员 黄晓珺
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0826民初302号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人龚和义。
被告陈忠志。
被告陈忠华。
被告吕士利。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告陈忠志、陈忠华、吕士利金融借款合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人蔡同生、龚和义到庭参加了诉讼，被告陈忠志、陈忠华、吕士利经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，2013年5月3日被告陈忠志与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告陈忠华、吕士利为其担保，以三户联保方式在原告处贷款50000元，授信期限为2年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，目前该笔借款已逾期。逾期的全部贷款形成了不良贷款，经原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求判令1、被告陈忠志偿还借款本金50000元及利息6766.83元（利息计算至2016年1月4日），其余利息计算至贷款清偿之日止；2、被告陈忠华、吕士利承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
2、借款人及担保人身份证复印件一组；
3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
4、记账凭证一份；
5、利息清单一份；
6、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
7、借款人的影像资料一份。
证明被告陈忠志在2013年5月3日向原告借款50000元，在两年期内可循环使用上述借款，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定，贷款最后到期日为2015年5月2日，该笔贷款于2013年5月3日发放给被告陈忠志，截至2016年1月4日，该笔贷款未清偿的利息及罚息、复利总金额为6766.83元，被告陈忠华、吕士利为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。
被告陈忠志、陈忠华、吕士利未到庭应诉，亦未作书面答辩。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。但对吕士利提供连带责任担保的证明观点，证据不足，本院不予采信。被告陈忠志、陈忠华、吕士利未到庭应诉，应视其放弃质证的权利。
经审理查明，结合当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2013年5月3日原告与被告陈忠志、陈忠华以两户联保的形式签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人是被告陈忠志，担保人是被告陈忠华。合同约定被告陈忠志在2013年5月3日向原告借款50000元，借款用途为养鱼，借款期限为2013年5月3日至2015年5月2日，在两年期内被告陈忠志可循环使用上述借款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定。该笔借款已于2013年5月3日发放给被告陈忠志。截至2016年1月4日，该笔贷款未清偿的本金为50000元，利息及罚息、复利总金额为6766.83元。被告陈忠华为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的费用。并约定本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。被告吕士利未在原告提供的证据3、6中以保证人的身份签名确认。借款发生后被告陈忠志偿还过部分利息，截至2016年1月4日被告共欠原告本金50000元，利息、罚息共计6766.83元。起诉后，被告陈忠志、陈忠华对本金50000元及利息、罚息未足额偿还。该笔借款已逾期，被告已经构成违约，虽经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，债务应当清偿。2013年5月3日被告陈忠志、陈忠华与原告微山农行签订的两户联保《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同履行。原告要求被告陈忠志依照借款合同约定，偿还借款本金50000元，利息、罚息6766.83元（利息计算至2016年1月4日，其余利息按合同约定计算至借款清偿之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；借款到期后，被告陈忠志未按借款合同约定足额偿还借款本息，被告陈忠华作为担保人应当按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，在本金50000元及其利息、罚息6766.83元（利息计算至2016年1月4日，其余利息按合同约定计算至借款清偿之日止），违约金和实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；被告吕士利仅在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》以担保人的身份签名，但未在《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》中以担保人的身份签名确认，与原告未形成担保合同关系，原告要求被告吕士利承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持；被告陈忠志、陈忠华、吕士利经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠志于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行借款本金50000元，计算至2016年1月4日的利息、罚息6766.83元，其余利息按照合同约定计算至贷款还清之日止；
二、被告陈忠华对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告陈忠华承担连带清偿责任后有权向被告陈忠志追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由被告陈忠志、陈忠华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘贵芳
人民陪审员 王延河
人民陪审员 杨 华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 鲍建臣
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1381执855号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：刘峰。
被执行人：张玲。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人刘峰、张玲行政非诉执行一案中，申请执行人于2016年10月24日向本院提出申请，请求撤回对被执行人刘峰、张玲的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1381执855号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 唐福姣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑01执复59号
复议申请人（利害关系人）：黑龙江省柴河林业局，住所地黑龙江省牡丹江市海林市柴河镇。
法定代表人:于林春，局长。
申请执行人:沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人:刘永涛，董事长。
被执行人:黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人:岳宝昌，总经理。
复议申请人黑龙江省柴河林业局（以下简称柴河林业局）不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗法院）（2017）黑0103执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南岗法院在办理沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（以下简称沈飞铝业公司）申请执行黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司（以下简称飞天公司）建设工程合同纠纷一案中，冻结被执行人飞天公司银行账户存款350万元，柴河林业局以账户资金为棚改专用资金，实行专款专用为由提出异议。
南岗法院查明：沈飞铝业公司诉飞天公司、飞天哈分公司建设工程合同纠纷一案，该院于2014年9月2日作出（2013）南民一初字第354号民事判决书，判决飞天哈分公司给付沈飞铝业公司2004215.22元及利息，飞天公司承担连带责任。飞天哈分公司对判决不服提出上诉，哈尔滨市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）哈民一民终字第447号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因二被告未按生效判决内容履行义务，沈飞铝业公司向该院申请执行。执行中，该院于2015年8月11日以（2015）南执字第1456-1号执行裁定书冻结被执行人飞天公司在中国建设银行海林柴河支行（以下简称建行柴河支行）账户内存款350万元。
另查明，建行柴河支行出具的飞天公司开户许可证中载明，争议存款所在账户性质为临时机构临时存款账户。异议人提交的银行对公活期存款账户交易明细记载，账户开立后，进入该账户的资金包括柴河林业局棚户区改造专户工程款、柴河林业局财务科基建支付的工程款，以及其他个人及企业转账等。截止2015年8月11日，2015年该账户共有进账6笔，其中包括2015年6月30日收到黑龙江省财政国库支付中心预算内资金支付的工程款492.2万元，根据柴河林业局提供的会计记账凭证，该笔款项的明细科目为医院改扩建。该院对该账户内350万元存款进行冻结时，账户内共有资金8976488.42元。异议人提出有两项工程的工程款在该账户中，经查，这两项工程分别于2015年2月和6月竣工。
南岗法院认为，本案争议的焦点系该院冻结的350万元存款是否属于棚改专用资金。从账户性质来看，飞天公司在建行柴河支行开设的账户为临时机构临时存款账户，从异议人提交的银行交易明细来看，该账户的进账来源包括柴河林业局的多个工程项目，以及其他个人及企业转账等，故该账户并非棚改专用账户，账户内的棚改专用资金与其他工程款项事实上已发生混合，且该院冻结被执行人的银行账户存款发生在工程竣工以后。结合该院冻结时账户内共有资金8976488.42元的情况，异议人所提交证据并不能证明本院所冻结款项系棚改专用资金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，故本院的冻结措施符合法律规定，异议人请求不能成立。关于异议人提出因法院的冻结措施导致飞天公司不能支付农民工工资问题，应由飞天公司向法院提出，异议人不是提出此项请求的适格主体。故驳回异议人柴河林业局的异议请求。
本院查明的事实与南岗法院查明的事实基本一致。另查明，柴河林业局使用飞天公司在建行柴河支行开设的临时机构临时存款账户进行两项工程，一项是棚户区改造项目，另一工程为保障性安居工程配套基础设施小区道路建设项目。此两项工程资金来源为中央政府财政预算内投资和地方政府配套投资。自2014年9月21日使用该临时账户，使用时该账户资金全部清零。至法院冻结账户时，两项工程资金尚未全部到位。
本院认为，关于争议的350万元是否为棚改专用资金、该账户是否全部为该项目的工程款以及结算时间的问题。根据现有证据，可以认定柴河林业局自2014年9月21日起使用该冻结账户时，原有资金已全部结清，此后全部进出款项均为柴河林业局两项工程的工程款。因此，该账户内资金形式上虽然属于被执行人飞天公司所有，但实际上应为柴河林业局两项工程的工程款。国家林业局、住房城乡建设部和国家发改委联合下发的《国有林场危旧房改造工程项目管理办法（暂行）》第二十九条的规定，危旧房改造资金要严格执行国家有关法律、法规、办法，实行专款专用，单独核算，严禁将危旧房改造中央补助资金用于偿还以往债务和拖欠款。南岗法院在执行过程中应当根据国家有关政策执行，不能强制扣划专款专用的专项资金。故南岗法院的执行行为不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执异25号执行裁定；
二、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第1456-1号、（2015）南执字第1456-2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学伟
审判员 邓杰& # xB;
审判员 王 怀 宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐 钊
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执240号
申请执行人：赵得良，男，1969年3月16日出生，汉族，住河南范县。
被执行人：董国强，男，1978年7月20日出生，汉族，住河南范县。
本院在执行申请执行人赵得良与被执行人董国强民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵得良于2017年8月5日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年八月五日
书记员 冯 珊
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0921民初754号
原告王学元。
被告金塔县超润矿业有限公司。.
法定代表人项建华（缺席）。
原告王学元诉被告金塔县超润矿业有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告王学元到庭参加了诉讼，被告金塔县超润矿业有限公司经本院依法传唤，无故不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王学元诉称，2013年原告承包被告金塔县超润矿业有限公司建筑工程施工三个月，工程结束后，被告没有给付全部工程款，欠工程款10万元并于2013年12月10日书写欠条一份。在原告的多次催要下，被告于2014年年底支付5万元，下欠5万元，至今未给付。现向人民法院起诉，要求：1、给付原告工程款50000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告金塔县超润矿业有限公司缺席无答辩。
审理查明，2013年原告承包被告金塔县超润矿业有限公司建筑工程施工，工程结束后，被告没有给付原告全部工程款，欠工程款10万元，2013年12月10日被告金塔县超润矿业有限公司法定代表人项建华给原告王学元书写欠条一份。被告于2014年年底支付5万元，下欠工程款5万元，至今未给付。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的金塔县超润矿业有限公司书写的欠条一张，予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告金塔县超润矿业有限公司欠原告王学元工程款5万元并给原告出具欠条予以确认，双方债权债务关系明确，原告要求被告给付工程款50000元的请求予以支持。被告金塔县超润矿业有限公司经本院依法传唤，无故不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，所产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告金塔县超润矿业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王学元工程款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，已减半收取，由被告金塔县超润矿业有限公司承担（原告已预交，计入被告执行标的）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李新
二〇一六年七月二十七日
书记员 张伟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0803民初1685号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：杜前龙，衢州市衢江农村信用合作联社峡川分社信贷员。
被告：金天松。
被告：邱荣华。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告金天松、邱荣华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金天松偿还借款本金50000元及利息（至2016年7月3日利息为5649.78元，之后按借款合同约定计算）；2、被告邱荣华承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
经本院审理认定：2015年2月2日，被告金天松向原告借款50000元。双方约定借款于2016年2月1日归还，月利率7.47‰，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告邱荣华在融资保证函中签字同意承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告金天松支付利息至2015年6月20日。借款到期后，被告金天松未还款付息，被告邱荣华也未履行保证义务。2016年7月6日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告金天松于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金50000元并支付自2015年6月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告邱荣华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取596元，由被告金天松负担，被告邱荣华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 程林珍
二〇一六年八月一日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8023号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告陈苇，男，汉族，1977年11月12日出生，住重庆市北碚区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈苇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告陈苇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，陈苇向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2017年12月11日累计欠款本息共计元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈苇仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、陈苇立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金元，截至2017年12月11日的利息元、违约金元，合计元；并支付自2017年12月12日起至欠款付清时止，以未偿还的本金元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由陈苇承担。
被告陈苇未答辩。
经审理查明，2010年12月9日，陈苇向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有的领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈苇发放了信用卡一张。陈苇从其信用卡账户中透支，截至2017年12月11日，陈苇欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、违约金元。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈苇与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈苇发放了信用卡，陈苇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求陈苇偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年12月11日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告陈苇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈苇在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金元及截至2017年12月11日的利息元，并支付自2017年12月12日起至欠款付清时止，以未偿还的信用卡透支本金元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费113元，由被告陈苇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14421号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，统一社会信用代码915001136710135901。
负责人：张永强，行长。
委托诉讼代理人：何劲松(公司员工)，男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李丹慧，女，1969年6月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行(以下简称“邮储银行巴南分行”)诉被告李丹慧信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由涂恩担任审判长，与人民陪审员谢光碧、徐静组成合议庭，适用普通程序于2018年1月29日公开开庭进行审理，原告邮储银行巴南分行之委托代理人何劲松到庭诉讼，被告李丹慧经公告送达相关法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴南分行向本院提出诉讼请求：被告李丹慧立即偿还原告信用卡透支本金9965.25元、利息1148.06元、费用1507.43元，合计12620.74元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李丹慧于2015年4月28日在原告处申办信用卡，卡号为6259190040XXXXXX。截至2017年9月27日累计欠本金9965.25元，利息1148.06元，费用1507.43元，合计12620.74元。其中利息计算时间为2017年2月10日至2017年9月27日，以未付本金9965.25元为基数，按日利率万分之五计算，并对未付利息按月计算复利；费用是从2017年2月10日至2017年9月27日，按月支付费用，包括滞纳金、违约金，系按当月最低还款额未还部分的5%计算。经原告多次催收，被告仍未归还，故提出如前诉讼请求。
被告李丹慧未到庭，亦无答辩意见。
原告邮储银行巴南分行围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭无质证意见亦未提交证据，本院依法进行了证据审查。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年4月28日，被告李丹慧向原告申办信用卡，卡号为6259190040XXXXXX(后因遗失补办卡号为6259190040XXXXXX)，申请表背面的领用合约和章程约定：申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期日止为免息还款期，申请人未能在免息还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收透支自记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未逾期及逾期1-90天内的按照利息、费用、预借现金本金、消费透支本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照预借现金本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分5%支付滞纳金；本章程由中国邮政储蓄银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行，修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效，持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续，公告期满未办理销户手续的，视为同意章程的变更，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。领用合约和章程对其他事项另进行了约定。截至2017年9月27日，被告李丹慧尚欠原告邮储银行巴南分行信用卡本金9965.25元、利息959.72元。2016年9月30日，原告在其官方网站发布公告，内容为：从2017年1月1日起，对所有信用卡客户，取消滞纳金，增加违约金收费项目，收费内容为因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，标准为最低还款额未还部分。原告当庭陈述：诉请的费用包括违约金、滞纳金，根据中国人民银行相关规定，经发布公告后，滞纳金在2017年1月1日以后更名为违约金，但计算标准相同，关于违约金的问题未与被告协商；2017年6月11日后未再计收利息和费用；被告于2018年1月18日偿还10000元，该10000元包含中诉请金额中。原告提交的信用卡详细信息表，其中的费用、利息金额大于交易明细中的金额，原告亦不能作出合理说明，应以交易明细中的金额为准，对信用卡详细信息表予以部分采信。
本院认为，本案系因信用卡引发的纠纷，故案由应调整为信用卡纠纷。被告李丹慧自愿向原告申办信用卡，系其真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应按约定全面及时履行义务。现被告未及时还款，应承担偿还本金及支付利息、滞纳金的义务，原告主张截止2017年9月27日的本金9965.25元、利息(含复利)959.72元于法有据，应予支持。原告当庭自认被告已偿还10000元，应予扣减，在该10000元不足以清偿全部债务时，根据信用卡章程约定，被告已逾期91天以上，应按先本金后利息的顺序扣减，故被告尚欠原告利息(含复利)924.97元。原告主张滞纳金，但未提交相应证据，不予支持；原告发布公告调整收费项目，将滞纳金调整为违约金，故原告以此主张2017年1月1日以后的违约金，对此，虽然原告的信用卡章程中有“修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效，持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续，公告期满未办理销户手续的，视为同意章程的变更，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”的约定，但该条款系格式条款，原告作为提供格式条款的一方，对于免除其责任、加重对方责任的内容未尽到特别提示和说明义务，且中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》明确要求“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告作为商业银行，应当严格执行中国人民银行的规定，原告发布公告将滞纳金调整为违约金的行为，只是名称上的变化，无论是内容和程序均不符合中国人民银行的规定，原告亦未举示其将修改后的章程进行备案的证据，故对原告诉请的2017年1月1日之后的违约金，不予支持。被告李丹慧经本院采取多种方式送达法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丹慧于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行利息(含复利)924.97元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116元，由被告李丹慧负担(此款原告已垫付，被告在履行前述案款给付义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂 恩
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 徐 静
二〇一八年一月三十日
法官 助理 乔兴秀
书 记 员 周维娜