山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民初174号
原告：长融国银（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市西城区车公庄大街丙3号5层9号。
法定代表人：刘洪新，董事长。
委托诉讼代理人：王廷刚，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。
被告：邹平县新明房地产开发有限公司，住所地：邹平县明集镇驻地。
法定代表人：王书纲，总经理。
被告：山东邹平华诚集团化工有限公司，住所地：邹平县明集镇驻地。
法定代表人：唐加彬，总经理。
委托诉讼代理人：王波，公司工作人员。
被告：唐龙，男，1983年1月4日出生，汉族，住邹平县。
被告：明铭，女，1984年12���18日出生，汉族，住邹平县，（与唐龙系夫妻关系）。
被告：唐加彬，男，1961年6月25日出生，汉族，住邹平县。
被告：王桂华，女1963年8月13日出生，汉族，住所地：山东省邹平县（与唐加彬系夫妻关系）。
以上六被告共同委托诉讼代理人：刘淑娟，山东经济桥律师事务所律师。
长融国银（北京）投资管理有限公司与被告邹平县新明房地产开发有限公司、山东邹平华诚集团化工有限公司、被告唐龙、明铭、唐加彬、王桂华金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长融国银（北京）投资管理有限公司的委托诉讼代理人王廷刚，被告山东邹平华诚集团化工有限公司的委托诉讼代理人王波及其与被告邹平县新明房地产开发有限公司、被告唐龙、明铭、唐加彬、王桂华共同的委���诉讼代理人刘淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长融国银（北京）投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹平新明房地产开发有限公司偿还原告借款本金4500万元，利息10348650元（截至2017年5月20日），共计55348650元，2017年5月21日至实际清偿之日的利息按合同约定利率计算；2.判令原告对第一被告提供的抵押财产在折价、拍卖或变卖的价款内优先受偿；3.判令被告山东邹平华诚集团化工有限公司、被告唐龙、明铭、唐加彬、王桂华对上述借款承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费均由被告承担。
事实及理由：2013年11月1日,中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告邹平县新明房地产开发有限公司签订16130006-2013年（邹平）字0705号《房地产借款合同》，约定邹平县新明房地产开发有限公司向中国工商银行股份有限公司邹平支行借款4500万元，借款期限为36个月，借款利率为相对应档次的中国人民银行基准利率上浮20%；并与被告邹平县新明房地产开发有限公司签订《抵押合同》，与被告山东邹平华诚集团化工有限公司、被告唐龙、明铭、唐加彬、王桂华签订了《保证合同》，约定五名被告对上述借款承担连带保证责任。中国工商银行股份有限公司邹平支行按照合同约定履行了贷款发放义务，而被告一直未予偿还该借款。2015年6月26日，中国工商银行股份有限公司山东省分行依法将该笔贷款债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，并办理了转让手续。2015年9月16日，中国长城资产管理公司济南办事处依法将该笔贷款债权转让给原告，并办理转让手续。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告邹平县新明房地产开发有限公司、山东邹平华诚集团化工有限公司、被告唐龙、明铭、唐加彬、王桂华辩称，原告所述借款属实，但应扣除已偿还的本金及利息，剩余款项因企业经营困难，请求分期偿还。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：
证据1：《房地产借款合同》一份、《借款凭证》四份，证明2013年11月1日被告邹平县新明房地产开发有限公司向中国工商银行股份有限公司邹平支行借款4500万元及借款期限、借款利率等情况，2014年1月22日中国工商银行股份有限公司邹平支行向邹平县新明房地产开发有限公司发放贷款500万元，2014年1月27日中国工商银行股份有限公司邹平支行向邹平县新明房地产开发有限公司发放贷款4000万元。
证据2：《抵押合同》、土地他项权利证书、在建工程抵押登记证明各一份，证明2013年11月1日，被告邹平县新明房地产开发有限公司以其所有的一宗土地和在建工程为上述借款提供��押担保，并办理了不动产抵押登记。
证据3：《保证合同》三份，证明2013年11月1日，中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告山东邹平华诚集团化工有限公司、被告唐龙、明铭、唐加彬、王桂华签订了保证合同，约定五名被告对上述借款承担连带保证责任。
证据4：欠息表一份，证明被告邹平县新明房地产开发有限公司自2014年12月21日开始欠息，按照合同约定的利率截至2017年5月20日，共欠利息10348650元。
证据5：《债权转让协议》二份，证明2015年6月26日，中国工商银行股份有限公司山东省分行将上述债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，2015年9月16日，中国长城资产管理公司济南办事处又将上述债权转让给了原告。
证据6：报纸公告二份，证明上述债权转让情况在大众日报及经济导报上进行了公告，并对债务人进行了���收。
被告邹平县新明房地产开发有限公司提交两组证据：
证据1：中国工商银行网上银行电子回单复印件二份，证明被告邹平县新明房地产开发有限公司于2016年9月29日偿还贷款20元，2016年9月30日偿还贷款9980元，共偿还本金10000元。
证据2：中国工商银行网上银行电子回单复印件四份，证明被告邹平县新明房地产开发有限公司于2015年4月30日分四次偿还贷款利息共275527.63元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告邹平县新明房地产开发有限公司、山东邹平华诚集团化工有限公司、被告唐龙、明铭、唐加彬、王桂华对原告提交的证据1、2、3、5、6无异议，但对原告提交的证据4有异议，认为该证据显示自2014年12月21日至2017年5月20日被告邹平县新明房地产开发有限公司未归还利息，但邹平县新明房地产开发有限公司于2015年4月30���归还了利息共计275527.63元。要求逾期加收50%利率有失公平。原告对被告提交证据的真实性有异议，认为该证据系复印件不能作为证据使用，原告需庭下核实相关情况；庭审后，原告自认被告偿还利息275527.63元的主张。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、5、6，内容真实、来源合法，与本案有关联性，且被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据4，系原告自行计算的利息数额表，并无放贷银行的印章，不符合证据形式的要求，且该表中并未扣减被告邹平县新明房地产开发有限公司归还的利息，内容亦不真实，本院不予采信。被告提交的证据1，系复印件，对其真实性无法核实，且该电子回单显示收款人并非原告，该证据与本案不具关联性，故本院不予采信。对被告提交的证据2，因原告核实后对该证据无异议，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2013年11月1日,中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告邹平县新明房地产开发有限公司签订16130006-2013年（邹平）字0705号《房地产借款合同》，约定邹平县新明房地产开发有限公司向中国工商银行股份有限公司邹平支行借款4500万元，借款期限为36个月，借款利率为相对应档次的中国人民银行基准利率上浮20%，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。同日，中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告邹平县新明房地产开发有限公司签订《抵押合同》一份，约定被告邹平县新明房地产开发有限公司以其所有的位于邹平县明集镇驻地的邹国用（2012）第1401100号国有土地使用权及其所有的位于邹平县明集镇驻地青九路东侧明湖居1号—3号楼在建工程为上述借款提供抵押担保，��于2013年11月27日分别到邹平县国土资源局、邹平县住房保障和房产管理局办理了抵押登记，登记编号分别为邹土他项（2013）第1401100号、滨州市房建邹平县字第20132646号。同日，中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告山东邹平华诚集团化工有限公司签订16130006-2013年邹平（保）字0873号《保证合同》一份，与被告唐龙、明铭签订16130006-2013年邹平（保）字0873-1号《保证合同》一份，与被告唐加彬、王桂华签订16130006-2013年邹平（保）字0873-2号《保证合同》一份，约定被告山东邹平华诚集团化工有限公司、被告唐龙、明铭、唐加彬、王桂华对上述借款承担连带保证责任。中国工商银行股份有限公司邹平支行于2014年1月24日将500万元借款交付给被告邹平县新明房地产开发有限公司、于2014年2月27日将剩余4000万元借款交付给被告邹平县新明房地产开发有限公司。2014年12月21日被告邹平县新明房地产开发有限公司开始欠付利息，2015年4月30日被告邹平县新明房地产开发有限公司偿还利息275527.63元，截至2015年5月31日尚有借款本金4500万元、利息1275272.54元未偿还。
2015年6月26日，中国工商银行股份有限公司山东省分行依法将该笔借款债权，包括借款本金4500万元及截至2015年5月31日的利息1275272.54元，整体打包转让给中国长城资产管理公司济南办事处，2015年7月1日发行的大众日报第15版对该债权转让行为进行了公告，并对债务进行了催收。2015年9月16日，中国长城资产管理公司济南办事处依法将该笔债权转让给原告，并在2015年10月16日发行的《经济导报》第B3版上对该债权转让行为进行了公告，并对债务进行了催收。
本院认为，中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告邹平县新明房地产开发有限公司签订的《房地产借款合同》、《抵押合同》，与被告山东邹平华诚集团化工有限公司、被告唐龙、明铭、唐加彬、王桂华签订的《保证合同》，均系当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。2015年6月26日，中国工商银行股份有限公司山东省分行将上述《房地产借款合同》项下的债权，借款本金4500万元及截至2015年5月31日的利息1275272.54元转让给中国长城资产管理公司济南办事处。2015年9月16日，中国长城资产管理公司济南办事处又将上述债权转让给原告长融国银（北京）投资管理有限公司，上述债权转让行为系当事人的真实意思表示，且已经分别通过公告方式通知到被告邹平县新明房地产开发有限公司、山东邹平华诚集团化工有限公司、被告唐龙、明铭、唐加彬、王桂华，上述债权转让行为合法有效，原告有权以自己的名义行使权利。因此，原告要求被告山东邹平华诚集团化工有限公司承担还款责任，要求被告唐龙、明铭、唐加彬、王桂华承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。但，原告不是国有银行和国有金融资产管理公司，其受让债权后，无权按照金融借款合同约定的计息标准向债务人收取债务利息，可以参照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的标准计算利息损失。
被告邹平县新明房地产开发有限公司以其自有的国有土地使用权及在建工程为上述借款提供抵押担保，上述抵押物均已在邹平县国土资源局和邹平县住房保障和房产管理局办理了抵押登记，抵押权已经设立，并附于主债权一并转让给原告，故原告对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的规定》第二十条第二款规定，判决如下：
一、被告邹平县新明房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告长融国银（北京）投资管理有限公司借款本金4500万元、截至2015年5月31日的利息1275272.54元，以及自2015年9月16日起至实际给付之日，以4500万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
二、被告邹平华诚集团化工有限公司、被告唐龙、明铭、唐加彬、王桂华对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告山东邹平华诚集团化工有限公司、被告唐龙、明铭、唐加彬、王桂华承担保证责任后，有权向被告邹平县新明房地产开发有限公司追偿；
四、原告长融国银（北京）投资管理有限公司对被告邹平县新明房地产开发有限公司抵押的位于邹平县明集镇驻地的邹国用（2012）第1401100号国有土地使用权（登记编号：邹土他项（2013）第1401100号）及位于邹平县明集镇驻地青九路东侧明湖居1号—3号楼在建工程（登记编号：滨州市房建邹平县字第20132646号）经依法处置所得价款优先受偿；
五、驳回原告长融国银（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318543元，由被告邹平县新明房地产开发有限公司、山东邹平华诚集团化工有限公司、被告唐龙、明铭、唐加彬、王桂华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 鲁守芳
人民陪审员 王庆奎
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王 哲