wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初16951号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，吉运集团股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙国庆，女，吉运集团股份有限公司员工。
被告：赵社峰，男，1975年5月13日出生，住河北省邯郸市魏县。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告赵社峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告赵社峰在第一次开庭时到庭参加诉讼，后经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告赵社峰偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，赵社峰与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月9日，我公司将款项付到赵社峰账户（有打款明细），合同自2015年12月9日起到2016年1月8日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告赵社峰辩称，收款账号是我的，但是转账没有通知我。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，吉运集团以银行转账方式支付赵社峰29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“赵社峰（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无赵社峰签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。赵社峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵社峰于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告赵社峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 傅晓洁
二〇一七年七月三日
书记员 吴 恺
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0421执1611号之一
申请执行人嘉善县卫生和计划生育局，住所地嘉善县罗星街道体育南路988号。
被执行人沈晨，男，1994年3月17日出生，汉族，住嘉善县。
申请执行人嘉善县卫生和计划生育局与被执行人沈晨行政非诉执行一案，本院作出的（2018）浙0421行审77号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人沈晨未自觉履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请执行人嘉善县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院于2018年7月23日立案执行。执行标的为被执行人沈晨向申请执行人嘉善县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费33753元。
执行立案后，本院于2018年7月24日向被执行人沈晨发出执行通知书、报告财产令，要求沈晨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人沈晨于2018年8月3日向本院履行了财产报告义务。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈晨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人沈晨名下无不动产及有价证券。被执行人沈晨名下浙Ｆ×××××雪佛兰牌小型汽车，本院已于2018年7月24日到嘉善县公安局车辆管理所对车辆的权属办理了查封手续；另查得，被执行人沈晨名下位于中国农业银行嘉善县姚庄支行账户内有存款10005.90元。2018年8月3日，被执行人沈晨到庭后与申请执行人嘉善县卫生和计划生育局达成了执行和解协议分期履行付款义务，本院根据双方达成的执行和解协议依法扣划了被执行人沈晨银行账户内存款10000元作为首期付款。截至2018年8月7日，本案执行标的已执行到位10000元。暂未发现被执行人沈晨有其他可供执行的财产。
虽被执行人沈晨与申请执行人达成执行和解协议但未能及时履行付款完毕，本院已对被执行人沈晨采取了限制消费措施。
因本案在执行过程中，被执行人沈晨与申请执行人嘉善县卫生和计划生育局达成了执行和解协议，但该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2018）浙0421执1611号案件终结执行。如被执行人未按和解协议约定内容履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人嘉善县卫生和计划生育局履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人嘉善县卫生和计划生育局履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 沈佳誉
二〇一八年八月七日
书 记 员 杨建成
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2874号
原告杨文生，男，汉族。
被告雷振阳，男，汉族。
原告杨文生诉被告雷振阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文生到庭参加诉讼，被告雷振阳缺席。本案现已审理终结。
原告杨文生诉称，2014年10月8日，被告向原告借款人民币100000元整用于生意周转，被告承诺于2015年2月30日一次性还完。且双方约定借款期间利率为年利率36%，由朋友王小军作为担保人。借款到期后虽然原告多次催收，被告仅在2015年6月10日还款人民币50000元，2015年9月26日还款人民币20000元，余额人民币30000元拖至今日无故拒不归还，被告的行为给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求：一、判令被告立即支付借款人民币30000元整，并从2014年10月8日起按年息36%计算借款利息至清偿之日止（现暂从2014年10月8日至2016年8月7日止计算利息，共计利息人民币19800元）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求被告偿还仍欠借款30000元，并从起诉之日起即从2016年7月18日起按年利率6%计付利息。
被告雷振阳在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年10月8日，被告雷振阳以资金周转为由向原告杨文生借款100000元。借款后被告立下借条一张给原告收执，约定借款在2015年2月底前一次性偿还，双方未约定利息计算。案外人王小军作为担保人在借条上签名。借款后，被告于2015年6月10日偿还了借款50000元，于2015年9月26日偿还借款20000元，共计偿还借款70000元给原告，现被告仍欠原告借款30000元未偿还。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求被告偿还仍欠借款30000元，并从起诉之日起即从2016年7月18日起按年利率6%计付利息，且原告明确表示放弃对王小军主张权利。
以上事实，有原告向本院提供的被告立下的借条一张及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告雷振阳于2014年10月8日以资金周转为由向原告杨文生借款100000元，约定借款在2015年2月底前一次性偿还，双方未约定利息计算。借款后，被告于2015年6月10日偿还了借款50000元，于2015年9月26日偿还借款20000元，共计偿还借款70000元给原告，现被告仍欠原告借款30000元未偿还。以上事实清楚，有原告向本院提供的被告立下的借条一张及庭审笔录予以证实，且被告未到庭提出抗辩意见，故本院予以确认。现原告请求被告偿还仍欠借款30000元，并从起诉之日起即从2016年7月18日起按年利率6%计付利息，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告雷振阳在本判决发生法律效力之日起十日内清偿仍欠借款30000元给原告杨文生，并应从2016年7月18日起以30000元为本金按年利率6%计付利息给原告杨文生，计至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，公告费560元，合计1604元，由被告雷振阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
人民陪审员 陈光辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 高俊明
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初505号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人卢某，无业。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年7月5日被大冶市公安局刑事拘留，同月12日取保候审。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2016］500号起诉书指控被告人卢某犯过失致人死亡罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员邓其林出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2016年7月5日10时许，被告人卢某与金某乙来到罗桥金墩村一块被水淹的田里非法使用自制的“麻鱼机”电击鱼。大约20分钟后，两人准备回家。被告人卢某将“麻鱼机”的渔网伸给金某乙，让其将鱼倒出来。金某乙在抓渔网时先后两次被电击倒。后被送往大冶同仁医院抢救无效死亡。公诉机关指控被告人卢某的行为已构成过失致人死亡罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年7月5日10时许，被告人卢某与金某乙相约到大冶市罗家桥办事处金墩村金墩湾一被水淹的区域麻鱼。被告人卢某自带其购买的“麻鱼机”下水麻鱼。大约20分钟后，因下雨两人准备回家。被告人卢某将“麻鱼机”的渔网递给金某乙，让其将鱼取出。金某乙碰到渔网时触电倒地，后被送往大冶同仁医院抢救无效死亡。经湖北省大冶市公安司法鉴定中心鉴定，死者金某乙系电击死亡。
另查明，被告人卢某于案发当日在大冶同仁医院自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。且被告人的亲属与被害人金某乙的亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失人民币73000元及还建楼住宅一套，并取得书面谅解。本院在审理过程中，经大冶市社区矫正工作管理局社会调查评估，建议对被告人卢某适用社区矫正。
以上事实，有经过庭审举证、质证的“麻鱼机”等物证；线索来源、归案经过、被告人户籍证明、病历、人民调解协议书、谅解书、社会调查评估意见书等书证；现场照片；证人金某甲、周某、彭某的证言；被告人卢某的供述；（冶）公（刑）鉴（法）字[2016]第199号鉴定意见；现场勘验、辨认笔录等证据证实。
上列证据相互印证，被告人卢某均无异议，予以认定。
本院认为，被告人卢某因疏忽大意致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人卢某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应当从轻处罚。鉴于被告人卢某赔偿损失并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚，结合司法部门的调查评估意见，依法可对被告人卢某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 刘琼青
二〇一七年一月六日
书 记 员 祝治国
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执23929号
移送单位：深圳市宝安区人民法院。
被执行人:刘健,男性,1975年4月25日出生,汉族,住湖南省南县。
被执行人：刘利元,男性,1978年1月22日出生,汉族,住湖南省南县。
在被执行人刘健、刘利元其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9001号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初9001号判决书所涉执行案件中一并执行。
本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0306执23929号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 靓
审判员 刘 锐
审判员 黄少辉
二〇一八年八月二十日
书记员 杨志聪
江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赣民初字第318号＼n原告刘某，男，1962年12月24日出生，汉族，居民。＼n委托代理人相入亮，赣榆县青口法律服务所法律工作者。＼n被告陈某，女，1964年3月24日出生，汉族，居民。＼n原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人相入亮到庭参加了诉讼。被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告刘某诉称，1982年春原、被告相识，后同居生活。1984年10月15日长女刘甲，1987年8月15日生长子刘乙。现均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事吵闹。被告脾气暴躁，经常持刀威胁原告，并对原告猜疑无理取闹，双方无法继续生活，但为了子女一直忍让，现子女已成年，夫妻感情已破裂，请求判决离婚。＼n被告陈某未作答辩。＼n经审理查明，1982年春，原告刘某与被告陈某在打工时相识，并同居生活。1984年10月15日长女刘甲，1987年8月15日生长子刘乙，现均已成年。后双方因家庭琐事经常发生纠纷。2013年12月30日，原告以感情不和为由诉至本院，要求离婚。诉讼中，原告主张被告自结婚以来长期对其猜疑，不允许原告与其他女人说话，经常无理取闹。另查明，原被告同居生活后，一直未有补办结婚登记。＼n本院所确认的上述事实，有原告提交户口本、身份证等证据证实，已经当庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，原、被告自1982同居生活，虽然未领取结婚证，但已形成事实上的婚姻关系。双方婚后至今已风风雨雨走过30余年。在长期的家庭生活中，因生活琐事发生纠纷在所难免。现双方年龄已较大，应当慎重对待婚姻，多加沟通和理解。双方应当相互关心、相互体贴，不能一发生矛盾，就以离婚的方式来解决。故对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准予原告刘某与被告陈某离婚。＼n案件受理费240元，由原告刘某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。＼n审判员柏岩＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员戴静＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n（二）《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。＼n
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第04632号
原告（反诉被告）：叶某。
原告（反诉被告）：张某。
以上原告的委托代理人：蒋某。
被告（反诉原告）：某公司。
法定代表人：金某。
委托代理人：胡某、陶某。
本院在审理原告（反诉被告）叶某、张某与被告（反诉原告）某公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）叶某、张某于2013年11月5日向本院提出撤回本诉的申请。被告（反诉原告）某公司于2013年11月13日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）叶某、张某、被告（反诉原告）某公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）叶某、张某撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）某公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费1026元，减半收取513元，由原告（反诉被告）叶某、张某负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）某公司承担。
审判员 曾红艳
二〇一三年十一月十三日
书记员 肖 晟
＼n＼n内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）赤刑执字第1011号＼n罪犯吴井海，男，1968年7月25日出生，汉族，内蒙古自治区巴林左旗人，小学文化。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。＼n内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一二年四月一十六日作出（2012）巴刑初字第51号判决，以被告人吴井海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金6000元。刑期自2011年9月21日至2015年3月20日。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯吴井海在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯吴井海在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，各科平均成绩92分。该犯在从事插板劳动中，积极肯干，严格遵守工艺操作规程不违章作业，杜绝浪费，减少损耗。2012年7月至2014年1月期间，累计创造生产产值11062.58元，奖金1418元。获考核分218.83分，记功三次。＼n本院认为，罪犯吴井海在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯吴井海减去有期徒刑七个月，刑期改为自2011年9月21日至2014年8月20日。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长汪艳华＼n审判员訾红梅＼n审判员高海霞＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员江南
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02323号
原告陈录爱，女，1955年3月20日出生，汉族。
委托代理人陈世琼，西安市新城区农村工作局法律服务所法律工作者。
委托代理人仲辉，西安市新城区农村工作局法律服务所法律工作者。
被告胡峰，男，1971年5月1日出生，汉族。
被告西安通成客运有限责任公司。
法定代表人郑喆，公司董事长。
委托代理人靳睿，该公司员工，住该公司。
被告西安市公共交通总公司第二公司。
负责人王强，公司总经理。
委托代理人王军，男，该公司员工，住该公司。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武红，公司总经理。
委托代理人申军，男，该公司员工，住该公司。
原、被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲辉，被告胡峰，被告西安通成客运有限责任公司（以下简称通成客运公司）委托代理人靳睿，被告西安市公共交通总公司第二公司（以下简称公交二公司）委托代理人王军，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险陕西分公司）委托代理人申军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈录爱诉称：2014年11月17日其乘坐公交车途中，发生交通事故，致其受伤并造成经济损失，现仍需治疗，故诉至法院要求被告赔偿各项损失共计127861.70元。
被告胡峰辩称：本案应先由公司承担责任，事后，其与公司之间再做处理。
被告通成客运公司辩称：原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费均不予认可。另辩称造成原告伤残的原因跟原告自身坚持要求出院有关。
被告西安市公共交通总公司第二公司辩称：其公司不应承担本案责任。
被告永安保险陕西分公司辩称：事故车辆均在其公司投保，原告是乘坐人，不是第三者，其乘坐的车辆不在赔偿范围。另一方系无责车，投保有交强险，其同意在无责范围内承担1.2万元的赔偿责任。
经审理查明：2014年11月17日18时许，被告胡峰受雇驾驶属于被告通成客运公司的陕AK48**号车（在被告保险公司投保有商业险和交强险）沿太华路由北向南行驶到太元路附近时，追于同方向鲍天民驾驶的陕AC96**号车（在被告保险公司投保有交强险）尾部，陕AK48**号车上两人（李金娟、陈录爱）受伤，两车受损，造成事故。经公安交警部门认定胡峰负事故全部责任，鲍天民、李金娟、陈录爱无事故责任。事故发生后，原告陈录爱在西安唐城医院住院治疗8天，诊断为：左内外踝骨折，左前踝骨折，全身多处软组织损伤，后继续接受门诊治疗，期间原告花费医疗费16602.1元，被告通成客运公司另垫付部分医疗费及护理费（其中护理费520元）。现原告诉至本院形成诉讼。诉讼中，原告申请，经西安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心于2015年12月11日作出鉴定意见：陈录爱此次外伤后左内、外、前踝骨折致左踝关节活动受限，左下肢活动功能丧失10%以上，评定为十级伤残；被鉴定人陈录爱后期需定期复查，若左踝处疼痛加重，病情发展须行手术治疗，则其后续相关费用以实际产生为准。另查原告现在城镇工作生活。审理中因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有事故责任认定书、医疗费病历票据、诊断证明、鉴定书、庭审笔录及相关证据在卷为证。
本院认为：被告胡峰驾驶车辆违反交通法规，致车上人员受伤，应负事故全部责任；被告通成客运公司作为雇佣人及车主应按责赔偿原告的损失；被告保险公司对原告乘坐的车辆在交强险及商业第三者险内不负责赔偿，但对无责一方车辆，应在无责交强险范围内先行赔偿，赔偿不足部分，由被告通成客运公司按责赔偿；被告公交第二公司因无责，故不承担本案责任。经核实确认，原告损失为：医疗费16602.10元；误工费计算至评残前一天，计390天，按城镇私营企业在岗职工平均工资每日83.5元计算，计32565元；护理费根据原告病情计算90天，每天按一般护理标准100元计算，计9000元，扣除被告已支付520元，实际损失8480元；住院伙食补助费，住院8天，每天30元，计240元；营养费根据病情计算90天，每天20元计1800元；交通费酌情计算200元；辅助器具费1350元；伤残赔偿金，考虑原告在城镇工作生活，故按城镇标准计算十级伤残计48732元；精神损失费酌情计算1000元，以上共计110969.10元，由被告保险公司赔偿1.2万元，剩余98969.10元由被告通成客运公司负责赔偿。诉讼中原告要求对后续治疗费重新鉴定，理由不充分，本案不予支持。被告辩称原告十级伤残有其自身原因一节，未提供充分证据证明，本案不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈录爱各项损失共计1.2万元；
二、被告西安通成客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈录爱医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、交通费、精神损失费共计98969.10元；
三、除今后医疗费外，驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，鉴定费1620元，现由原告承担受理费120元；被告西安通成客运有限责任公司承担受理费1600元，鉴定费1620元，共计3220元，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 康 璐
人民陪审员 田希民
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 玫
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4872号
原告：余杰，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。
被告：陶兆宜，男，1944年4月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：陶林,男,1972年9月27日出生，汉族,市民，住阜宁县。
原告余杰与被告陶兆宜、陶林返还财物纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余杰的委托诉讼代理人叶为孝、被告陶兆宜、陶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余杰向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还苏Ｂ×××××小型普通客车一辆；2.要求两被告承担原告租车损失10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶兆宜与原告父亲余为成之间有债务纠纷。2016年7月15日，原告驾驶自有的苏Ｂ×××××小型普通客车回家，在益林镇人民南路新天商务会所门口被被告陶林发现，两被告将原告的车门锁卸掉，原告发现后报警，警方要求双方通过合法途径协商解决；但两被告坚决不让原告将车开走，原告无奈，只得将车辆停泊到自来水厂内。2016年8月30日，原告发现车辆已被两被告私自用铲车铲走。原告认为，两被告私自扣押原告个人所有的车辆，致原告租车工作，两被告应予返还并赔偿损失，现诉至法院要求处理。
被告陶兆宜辩称，原告向我借款到期后，我向原告追要，原告却跑到无锡，后原告的父亲和哥哥重新出具条据给我，我要求原告签字，原告父亲余为成说父子不分家，但换据后仍未有还款。后我以换立的条据起诉到法院，法院判决原告父亲和哥哥还钱，但至今分文未付。2016年7月14日晚，我发现原告哥哥余俊驾驶的车辆停靠在新天旅馆门前，就坐到他车里，当即余俊和他的老婆、小孩就跑了，过了十分钟后原告从楼上下来，说车子是他的，债务与原告没关系，为此我们争吵并报警，派出所让我们自行协商，但协调未果，我就在他车里待了一夜。第二天下午余杰报警，派出所还是让我们协商，余杰以回去和父亲、哥哥商量还款事宜为由，将车子开进新天宾馆对面的水厂，锁上车门将车钥匙带走，我就在那边等他并用车把他的车拦住，防止他将车辆开走，他回去后却杳无音讯。8月中旬，水厂以车辆占用场地为由要求我把车开走，我十多天都联系不上原告，无奈只有雇请铲车把车子铲走。现我同意返还车辆，但要求原告还款。对于原告主张的损失10000元，我不应赔偿。理由是原告的欠款是我的养老钱，我向他追要借款没有过错，而且原告也没有什么正当行业，他将他车辆运走没有什么损失，且被告陶林没有参与，此事和陶林没有关系。
被告陶林辩称，因债务纠纷，我父亲坐在原告的车辆里，后因报警到派出所处理时我在场。个把月后，我父亲雇请铲车将车辆铲走，我没有参与，故我不应承担任何责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余杰系案外人余为成的之子、系案外人余俊的弟弟，被告陶林系被告陶兆宜的之子。涉案的苏Ｂ×××××的江玲牌小型普通客车登记车主为原告余杰。2013年10月15日，案外人余为成、余俊向原告陶兆宜借款100000元，并共同出具借条一份，载明：“借到陶兆颐(颐与宜同音)人民币壹拾万元整，（即本案被告陶兆宜）¥100000.00元”。2015年2月15日，案外人余为成向原告陶兆宜换立10万元借条一份，又向原告出具了21000元的利息欠条一张，约定利息2015年3月底付清。后余为成、余俊未有还款，被告陶兆宜诉至法院要求处理，本院判决案外人余为成、余俊共同偿还被告陶兆宜借款本金人民币100000元及相应利息。判决生效后，案外人余为成、余俊均未还款。2016年7月14日，二被告在追款过程中发现了债务人余为成、余俊家人原告余杰的车辆，并对该车辆进行了拦截，被告陶林将车门锁扣卸掉，因当事人报警，派出所责令陶林将卸掉锁扣重新装好，并告知双方通过合法途径协商债务问题，不得发生违法行为但双方自行协调未果。一个月后被告余为成雇请铲车将原告停放在水厂院里的涉案车辆转移，遂引起本案诉讼。目前，涉案车辆仍在被告陶兆宜的控制之中。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告余杰并非被告陶兆宜与案外人余为成、余俊借贷纠纷案件的当事人，且被告无法定事由占有该车辆，故被告无权对涉案车辆行使留置权，现原告要求被告余为成返还涉案车辆的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼过程中，被告陶兆宜自认涉案车辆系其个人雇请他人铲车铲走，原告亦未能提供证据证明涉案车辆被告陶林参与扣留，故被告陶林不应承担返还车辆的民事责任。原告主张二被告应支付扣留涉案车辆期间所产生的租车费用，被告不予认可，而原告仅提供三张天津增值税发票予以证明，该发票中未能清楚的载明租用车辆的号牌、时间、运行地点等内容，故对此诉讼请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告陶兆宜于本判决生效后10日内将车牌号为苏Ｂ×××××的江玲牌小型普通客车返还给原告余杰。
二、驳回原告余杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元，由原告余杰负担217元，由被告陶兆宜负担1083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 邱庆春
代理审判员 严加力
人民陪审员 范效菊
二〇一七年三月二日
书 记 员 余凯丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9780号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），营业场所郑州市郑汴路138号。
负责人：王辉，行长。
委托诉讼代理人：刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告：孙留勤，女，汉族，1968年3月12日出生，住河南省汝南县。
原告农行诉被告孙留勤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘江海、被告孙留勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币60158.06元(其中本金为人民币41998.68元、利息为人民币15702.09元、滞纳金为人民币2457.29元、其他费用0元)及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月7日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号62×××55。该卡发放至被告后，被告多次消费。截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额60158.06元。
被告孙留勤辩称：其没有办理过这个信用卡，也从未见过或使用过这个卡。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（原告诉称）2013年2月7日，被告孙留勤在原告农行处申请办理了一张卡号为62×××55的信用卡，该申请表上署有被告的姓名。后欠款共计60158.06元逾期至今未还。
本院认为：原告农行提供的证据不足以证明办卡人为被告孙留勤，也没有证据证明其已将信用卡交付给被告，故原告的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的诉讼请求。
案件受理费1304元，减半收取652元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周真真
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙凯悦
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01102号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人潘某。2013年7月21日因本案被抓获，因涉嫌犯抢夺罪于2013年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1039号起诉书指控被告人潘某犯抢夺罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月15日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人潘某于2013年7月21日晚21时许，携带作案工具行至武汉市武昌区中南路中商百货一楼六福珠宝的展示柜前，趁该店营业员不备，持铁锤将该店展示柜玻璃砸破，抢得柜内的足金生肖兔摆件1个（价值人民币2093元）。被告人潘某在携赃逃离现场时，被商场保安当场抓获并扭送公安机关。赃物已追回并由公安机关发还被害单位。＼n上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街中南路派出所出具的抓获经过、破案经过材料及扣押清单、发还清单和相关物证照片；2、证人汪某、王某甲、陈某、王某乙的证言；3、书证武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；4、被告人潘某的供述。足以认定。＼n本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对被告人潘某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人潘某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月21日起至2014年1月20日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员周宏钧＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员裴辉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初456号
起诉人武汉市蔡甸区玉兰天真童装厂，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡姚路22号
法定代表人李玉兰
本院收到起诉人武汉市蔡甸区玉兰天真童装厂（以下简称“玉兰天真童装厂”）诉卢国青的民事起诉状。起诉人诉称，卢国青系在太原市服装城新西城6楼A区11号经营童装的个体经营户，起诉人为其供货商。截至2016年1月23日卢国青共欠货款213471元。为挽回损失，起诉人要求退还剩余货物，后经核对，仍欠货款174006元，多次索要未果。故为维护其合法权益，起诉人以卢国青为被告，请求法院依法判令被告支付货款174006元，承担本案诉讼费。
本院认为，起诉人玉兰天真童装厂诉卢国青一案系买卖合同法律关系，该纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖。公民住所地是指公民的户籍登记地，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。本案中卢国青的户籍登记地在浙江省台州市，不属于我院管辖区域，玉兰天真童装厂无证据证明卢国青有无经常居住地。故起诉状中记载的“被告住址”既非被告住所地，亦非被告经常居住地，我院无法据此对本案享有管辖权。本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同履行地应在接收货币一方所在地。玉兰天真童装厂住所地在武汉市，故合同履行地亦不在我院辖区。本案被告住所地和合同履行地均不在我院管辖区域，故我院对此案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人武汉市蔡甸区玉兰天真童装厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜瑞峰
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 何 琳
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执26号
被执行人余炜炜，男，1995年出生，汉族，住湖北省宜昌市=。
本院在执行余炜炜罚金一案中，余炜炜已履行生效的法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1023执26号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成军
二〇一八年二月一日
书记员 崔义明
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初836号
原告晟龙**（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南约社区高科大道65号A栋3楼，统一社会信用代码：91440300058987063H。
法定代表人刘*华。
被告朱*，女。
本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案中，原告晟龙**（深圳）有限公司于2017年1月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晟龙**（深圳）有限公司撤回对被告朱*的起诉。
案件受理费人民币10元，因简易程序减半收取人民币5元，由原告晟龙**（深圳）有限公司承担。
审判员 司黎黎
二〇一七年一月十一日
书记员 罗晓芳
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0222执829号
申请执行人吴永玉，女，1952年5月24日生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人钱由飞，贵州永达律师事务所律师。
委托代理人封庭胜，贵州永达律师事务所律师。
被执行人六盘水红果经济开发区祥瑞水泥有限责任公司，住所地贵州省盘州市。
法定代表人邓永岗，六盘水红果经济开发区祥瑞水泥有限责任公司总经理。
吴永玉申请执行六盘水红果经济开发区祥瑞水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，吴永玉依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初696号民事调解书向本院申请执行：由被执行人偿还申请执行人借款本金20万元，支付2011年4月27日起至2017年10月26日止的利息312000元，以20万元为基数按月利率2%计算支付2017年10月27日以后的利息，给付案件受理费2230元。并支付迟延履行期间的债务利息。执行中，被执行人应当交纳执行费7520元。
执行中查明，被执行人六盘水红果经济开发区祥瑞水泥有限责任公司现无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0222民初696号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文胜
审判员 鲁国顺
审判员 杨 恒
二〇一八年八月十七日
书记员 甘琦宇
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执恢457号
申请执行人唐兴波，男，1975年9月27日生，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人徐永霞，女，1960年5月9日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人唐兴波与被执行人徐永霞民间借贷纠纷一案中，根据青岛市市南区人民法院于2015年8月27日作出的（2014）南民再字第10011号民事判决书，被执行人分期将案款920000交至本院，扣除执行费17648元，本院退还申请执行人901648元，申请人同意放弃剩余部分的利息。本案生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下:
青岛市市南区人民法院于2015年8月27日作出的（2014）南民再字第10011号民事判决书执行完毕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李光
审判员 许毅
审判员 张林
二〇一八年八月十日
书记员 张华
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初693号
原告张桂林，女，汉族，1973年7月15日出生，现住达拉特旗树林召镇。
委托代理人郭海福达拉特旗法律援助中心律师。
被告王继明，男，汉族，1980年3月10日出生，现住达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告张桂林诉被告王继明确认合同效力纠纷一案中，原告张桂林于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张桂林撤回对被告王继明的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张桂林负担。
审 判 长 周 娜
审 判 员 孙 洁
人民陪审员 白云生
二〇一六年九月二日
书���记员沈苗
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初1089号
原告：南宫市经济适用房发展中心。
住所地：南宫市东进街*号。
负责人：关福宁，该中心主任。
委托诉讼代理人：高杰，该单位员工。
委托诉讼代理人：袁忠志，男，汉族，，住南宫市，该中心聘用人员。
被告：王宪，男，1977年10月23日出生，汉族，住南宫市。
原告南宫市经济适用房发展中心与被告王宪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宫市经济适用房发展中心及其委托诉讼代理人袁忠志、高杰到庭参加诉讼，被告王宪经本院合法传唤拒不到庭。本院现已审理终结。
原告南宫市经济适用房发展中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款145750元。2、被告给付原告利息，自2016年10月24日被扣划款之日起至2018年7月5日起诉之日止。本金145750元，按月利率0.5%计算，计利息14818元。另付2018年7月5日起诉日至清偿完毕之日的利息。3、、由被告担负诉讼费、保全费。事实与理由：被告于2010年3月17日购我中心房产一套，其中付我中心现金74800元，贷款170000元，我中心为其贷款提供了担保。因被告不能按时偿还贷款，南宫市工商银行于2016年10月24日从我中心扣划145751.26元，我中心多次向王宪追要欠款未果。被告应该偿付原告被扣款的本金和利息，利率按0.5%执行。
原告为证明其主张提交证据如下：1、编号为ＧＦ-2000-0171的购房合同，拟证明被告从原告处的购房事实。2、编号为［房］字［邢台］行［南宫］［2010］年［0408］号个人购房借款／担保合同，拟证明原告为被告在中国工商银行股份有限公司南宫支行贷款提供担保的事实。3、中国工商银行股份有限公司南宫支行出具的王宪还款证明，拟证明王宪已还款数额及原告被扣款的事实。
被告王宪未进行答辩。
本院经审理查明，2010年3月17日，被告王宪以按揭的方式从原告开发的东安小区处购买商品房一套（7号楼4单元201室及8号车库），并签订了房屋买卖合同，总房款为244899元，其中首付74899元，贷款170000元。2010年7月30日被告向中国工商银行股份有限公司南宫支行贷款时，原告为其提供连带责任保证。三方签订了购房借款/担保合同，合同约定，被告向中国工商银行股份有限公司南宫支行借款170000元及利息，借款期限为240个月，原告为被告提供连带责任保证，期间为两年。合同签订后，截止到2016年4月15日，王宪向中国工商银行股份有限公司南宫支行还款本金及利息共计81467.90元，之后未还。2016年10月15日王宪借款进入不良。2016年10月24日中国工商银行股份有限公司南宫支行从原告的资金账户上扣划了人民币145751.26元，用以足额偿还王宪所欠贷款本金及利息。
以上事实由原告陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告向中国工商银行股份有限公司南宫支行借款的连带责任保证人，清偿了被告的借款本金及利息后，依法对被告享有追偿权。被告王宪应偿还原告欠款145750元及利息。原告请求的利息按月利率0.5%计算，自2016年10月24日至清偿完毕之日，其主张符合法律规定，应予支持。原告主张的诉前保全费1316元为实际损失，被告应予赔付。被告王宪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述和质证权利。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王宪给付原告南宫市经济适用房发展中心代偿款145750元及利息(按月利率0.5%计算，自2016年10月24日至清偿完毕之日)。
二、被告王宪赔付原告南宫市经济适用房发展中心保全费1316元。
以上款项自本判决生效后二十日内履行完毕。
如不按判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3512元，减半收取1756元，由被告王宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 郭献军
二〇一八年八月十四日
法官助理 师 灿
书 记 员 张 钰
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2214号
原告：朱某1，男，2006年6月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
法定代理人：刘某，女，1984年11月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系原告母亲。
被告：朱某2，男，1980年10月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告朱某1诉被告朱某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白振斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：判决被告自2018年2月起每月支付原告2000元抚养费，直至原告年满十八周岁。事实和理由：原告系朱某2与刘丽芬的婚生儿子。2016年9月23日，被告朱某2与刘丽芬协议离婚，协议约定原告由被告朱某2抚养。后因被告不尽抚养义务，原告在被告家连饭都吃不饱，经被告与刘丽芬协商，2017年7月起原告由刘丽芬负责抚养，双方口头约定被告每个月支付2000元抚养费。但是自2018年2月起，被告拒不支付抚养费，连电话也打不通。因此，诉来法院。
被告朱某2未答辩。
经审理查明：被告朱某1与刘丽芬生育一子一女，儿子为原告朱某1。2016年9月23日，朱某1与刘丽芬协议离婚并办理了离婚手续。《离婚协议书》约定，女儿由刘丽芬抚养长大，儿子朱某1由朱某2抚养长大，抚养费各自承担。因在外务工不方便抚养朱某1，朱某2遂与刘丽芬协商，由刘丽芬抚养朱某1，朱某2每月支付2000元抚养费。被告朱某2按约支付了半年抚养费，但自2018年2月起未再支付抚养费。
上述事实，有户口簿复印件、离婚协议书及当事人陈述等在卷证实，可以认定。
本院认为，对未成年子女抚养教育是做父母的法定义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告随刘丽芬共同生活，被告未支付相应抚养费，应承担本案纠纷的全部责任。本院对于原告要求被告每月支付2000元抚养费的诉请予以支持。被告朱某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱某1随其母亲刘丽芬生活期间，被告朱某2应自2018年2月1日起按每月2000元的标准支付原告朱某1的抚养费，支付方式为每半年的第一个月3号前付清该半年的抚养费。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交300元），减半收取50元，由被告朱某2承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内缴纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至瑞金市人民法院民一庭处，如未按期缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。缴纳上诉费账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行。备注栏注明上诉费。
审判员 白振斌
二〇一八年八月六日
书记员 刘 星
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更191号
罪犯聂黎峰，男，生于1976年11月26日，汉族，因贩卖毒品罪经陕西省咸阳市渭城区人民法院于2014年07月09日以（2014）渭城刑初字第00152号刑事判决书判处有期徒刑4年6个月，并处罚金6000元。刑期自2013年12月18日起至2018年06月17日止,于2014年11月11日送入黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱于2017年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯聂黎峰在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极14个，确有悔改表现，建议依法予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯聂黎峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯聂黎峰曾因故意犯罪被判刑，对其减刑幅度应从严掌握。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节，故应将从严和从宽情形相折抵后依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂黎峰予以减刑八个月（刑期执行至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一七年七月二十日
书记员 杜快快
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）灞民初字第1427号＼n原告答万牛。＼n被告黄根宝。＼n本院在审理原告答万牛与被告黄根宝买卖合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2011年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告答万牛撤回起诉。＼n本案受理费586元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担293元，本院退付原告293元。＼n代理审判员李澍然＼n二〇一一年四月二十八日＼n书记员袁莉敏
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1921号
申请执行人沈水妹
被执行人周友琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织商初字第00409号，依法向被执行人周友琴发出执行通知书，责令被执行人周友琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周友琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周友琴（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××97的存款人民币102850元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘佳辉
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执300号
被执行人：广汉民爱医院。组织机构代码：57276220-3。住所地：广汉市长沙路一品天下*楼。
法定代表人：卿晓。
2018年2月26日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681刑初266号刑事判决书，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款300000元之义务。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681刑初266号刑事判决书第一项的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄涛
二〇一八年八月十六日
书记员 徐航
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初784号
原告：李岩，男，1974年9月1日出生，住河北省丰宁满族自治县。
原告：宋焕猛，男，1978年11月6日出生，住河北省丰宁满族自治县。
原告：孙九富，男，1981年3月11日出生，住河北省丰宁满族自治县。
三原告委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。执业证号：11308199511797283。
被告：王福玉，男，1974年9月24日出生，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：唐艳萍（系王福玉的妻子），女，1981年1月19日出生，住址同上。
原告李岩、宋焕猛、孙九富与被告王福玉合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人付桂荣、被告王福玉及其委托代理人唐艳萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李岩、宋焕猛、孙九富向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付运费49078.82元（其中给付原告李岩运费16083.06元，给付原告宋焕猛运费17084.76元，给付原告孙九富运费15911.00元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份起到7月份，原告受被告雇佣，给被告在正蓝旗五一牧场运山皮石，运输完成后被告共欠原告运费49078.82元，有原告与被告签的协议及运输单为凭，原告多次催要，被告以无钱为由拒绝给付，为此依法起诉。
被告王福玉辩称，三原告和我没有雇佣关系，我只是中间介绍给施工方找车，日常运输开单也是由施工方开单，原告的票据具体数字存疑，都是和施工方核算后才算出具体的运费，三原告票据中公里、方数都是自己手写，不认可。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月被告王福玉在正蓝旗五一牧场从事修路用料运输活动,施工过程中施工方运料车辆不足,原告宋焕猛得到信息后,与被告王福玉联系运输干活事宜，后宋焕猛等人到正蓝旗五一牧场运山皮石，三原告将运输的山皮石等经由施工方测量后，由施工方（河南琰鼎建筑工程有限公司）人员给三原告等司机开具出库单，载明运输品名及公里标段，并由施工方人员在出库单上签字。此出库单经由三原告交被告王福玉，由王福玉统一和施工方对车辆运输公里数及容积方量进行核算，再进一步计算出每次运费价格，待双方核算后，由施工方和王福玉进行结算，王福玉将结算的运费发放给三原告。三原告从事运输一段时间后，于2016年7月2日三原告等人与被告王福玉签订了协议一份，协议约定了运费计算方式即2.3元起步，每一公里加0.6元，协议签订后几天，三原告退场不再运输。出库单由三原告要回且未与施工方进行核算，三原告依据运输标段自行算出公里数，根据自己车长宽高计算出车载容量，以此计算出每次运输费用，并自己手写在出库单据上。三原告在运输过程中，曾在被告王福玉处每人预支5000.00元。后三原告因运费与被告产生纠纷，为此诉至本院。
以上事实有原被告双方的当庭陈述、三原告出库单、协议书一份等证据在卷予以证实。
本院认为，2016年6月三原告在正蓝旗五一牧场从事运输，由施工方开具出库单计算三原告的运输费，且三原告提交的出库单，大部分是在与被告王福玉签订协议前开具，三原告从事运输一直由施工方开具出库单，三原告将出库单交由被告王福玉与施工方进行核算及结算，被告王福玉将结算的运输费给付三原告。三原告日常运输活动由施工方（即河南琰鼎建筑工程有限公司）安排，也是由施工方对三原告的运输公里数及方数进行测量并出具出库单，以此来计算运费，被告王福玉负责将原告的出库单与施工方进行核算并进行结算，再将结算的运费发放给三原告。三原告诉请被告王福玉给付运费，其提交的现有证据，不足以证实其系被告王福玉雇佣，三原告与被告王福玉及施工方究竟系何种关系，三原告并未提交证据予以明确证明。三原告依据协议及施工方出具的出库单向被告王福玉索要运输费，不能形成完整的证据锁链，证据不足以证明三原告系被告王福玉雇佣。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李岩、宋焕猛、孙九富的诉讼请求。
案件受理费1027.00元，减半收取513.00元，由原告李岩、宋焕猛、孙九富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 任宝金
二〇一七年四月十二日
书记员 王立君
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初2020号
原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人魏斌，系该公司总经理。
委托代理人程靖，男，1982年1月25日出生，汉族，系该分公司职工，住忠县。
被告廖小英，女，1981年5月17日出生，汉族，住忠县。
委托代理人罗洪安，男，1981年3月17日出生，汉族，住址同上，系被告丈夫，一般授权。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告廖小英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人程靖，被告廖小英以及被告委托代理人罗洪安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务相关费用2059.14元，违约金381.7元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告廖小英系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的小区的业主，其所拥有的房屋面积是96.44平方米。根据原告跟被告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关义务，对被告居住的XX小区实施规范的物业管理。但被告自2012年4月1日起至2015年5月31日原、被告物业服务合同终止时，拖欠原告物业服务费1429.22元，电梯费551.72，公共能耗公摊费78.2元，违约金381.7元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告廖小英及其委托代理人罗洪安辩称，被告并没有与原告签订物业服务合同，且被告房屋质量存在问题，原告答应帮被告找开发商处理，但是原告一致未联系开发商，造成了房屋更大的损失，如果原告将此事处理好，被告就交物业费。而且根据物业服务合同的内容来看，原告并没有履行好义务，比如小区存在电梯没有良好运行，公共面积随意搭建蓬蓬等问题。
本院认为，原告与XX小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，对XX小区进行前期物业管理服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，《前期物业管理服务合同》对被告具有约束力，故原、被告双方均应依约履行自己的合同义务。《前期物业管理服务合同》约定了物业服务费用标准为住宅0.48元/月﹒平方米，故应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，也不支付应当分摊的电梯费、公共能耗公摊费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。被告辩称原告没有尽到帮助被告联系开发商解决房屋质量问题的承诺。对此，被告并未提出证据证明原告曾经作出帮助被告联系开发商的承诺，且该义务并非合同约定义务，故本院对被告的答辩意见不予认可。被告提出小区存在电梯没有良好运行，公共面积随意搭建蓬蓬等问题。对此，原告主张对小区其他业主的违法搭建行为多次制止，对业主的业主房屋质量问题、违法搭建问题也多次向开发商和有执法权的部门反映。故本院认为，原告是否在履行义务，应当从过程上看，而不能以结果看待问题，但问题能否彻底解决需要相关部门和小区业主共同解决，而不能将责任全部加之于原告。良好的小区环境需要所有业主共同维护，被告不能以此作为拒交物管费等费用的理由。关于违约金，因原告在物业管理服务中也存在一定的不足，故对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告廖小英于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1203.57元、电梯费551.64元、公共能耗费78.2元，以上费用共计1833.41元；
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告廖小英负担。
本判决为终审判决。
审判员 史建军
二〇一六年八月十日
书记员 杨磊磊
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2681号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日镇惟义路65号，统一社会信用代码91361121861494305A。
负责人：余涛，该行副行长。
委托诉讼代理人：余红柳，江西时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨庆伟（该行员工），男，住江西省上饶市信州区。
被告：祝金花，女，1965年4月20日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行与被告祝金花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行撤诉。
案件受理费5,866元，减半收取计2,933元，由原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行负担。
审判员 李 妍
二〇一八年八月二日
书记员 苏忆莲
＼n福建省浦城县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）浦执行字第163号＼n申请执行人张春凤，女，汉族，住浦城县。＼n被执行人浦城县闽泰金属表面处理有限责任公司，住所地浦城县。＼n法定代表人黄春华，职务董事长。＼n本院在执行申请执行人张春凤与被执行人浦城县闽泰金属表面处理有限责任公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员作出浦劳仲案（2013）第29号仲裁裁决书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长余成飞＼n审判员陈新寿＼n审判员张彪＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员魏忠
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执805号
本案刑庭移送案件。
被执行人吴磊，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖北省大悟县，
关于责令被执行人吴磊退赔一案，本院作出的(2017)鄂0102刑初1125号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人退赔940,000元及相应利息。
在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，失信决定书、限制高消费令，被执行人未实际履行。
在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人住所地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 毅
审判员 范 勤
审判员 王丽娜
二〇一八年八月六日
书记员 余 敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民申17号
再审申请人（原审被告）贵州江河水利电力建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市西湖巷32号。
法定代表人杨凌，职务董事长。
委托代理人李仕模，男，1970年10月4日生，汉族，贵州江河水利电力建设工程有限公司副总经理，住所地贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（原审原告）贵州众兴达电气有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪大道136号3栋7单元3层2号。
法定代表人张雅程，职务总经理。
再审申请人贵州江河水利电力建设工程有限公司（以下简称江河公司）因与被申请人贵州众兴达电气有限公司（以下简称众兴达公司）承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）黔0103民初3782号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江河公司申请再审称，《贵阳市金阳新区阳关安置房10KV配电工程密集型插接式母线槽材料采购与安装合同》及结算协议上所加盖的申请人公章均为虚假，申请人已依法向公安机关报案，公安机关目前已受案。申请人基于合同及协议真实有效才作出了调解的意思表示，但现合同及协议为虚假，涉案人员不仅对申请人公章造假，还涉嫌从供货方获取不正当利益。故申请人系受到欺诈，在违反自愿原则下作出了错误的意思表示，且该调解协议所基于的合同关系涉及刑事案件，影响合同合法性及效力，故申请至法院请求：1、撤销（2016）黔0103民初3782号民事调解书；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、一审、再审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人众兴达公司未提交书面意见。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，当事人申请再审，原则上应向作出生效判决、裁定的人民法院的上一级人民法院提出，只有在符合法律所规定的两种情形之一时，除了向上一级人民法院申请再审外，也可以向原审人民法院申请再审。符合法律规定的两种情形一是当事人一方人数众多，一是当事人双方为公民的案件。原审案件中，原告为一个，被告为一个，不符合一方从数众多的情形。原、被告均为公司，非公民，不符合双方为公民的情形。所以本案不符合法律所规定向原审人民法院申请再审的情形，故申请人向原审人民法院申请再审不符合法律的规定，而应向上一级人民法院申请，故申请人向本院的再审申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”之规定，裁定如下：
驳回贵州江河水利电力建设工程有限公司的再审申请。
审判长 杜祖强
审判员 韦 锋
审判员 丁鲁黔
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨韵雯
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3204号
上诉人（原审原告）：朱勋柱，女，1963年12月21日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：昆明雍盛保洁有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑*幢*单元*层***室。
法定代表人：朱建勋，总经理。
委托诉讼代理人：朱勋虎，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人朱勋柱因与被上诉人昆明雍盛保洁有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱勋柱上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金5550元。事实和理由为：一审认定上诉人的入职时间为2014年6月1日属于认定事实错误，适用法律错误。根据法律规定，计算劳动者工作年限的举证责任在用人单位。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位不提供，则应承担不利后果。本案中，被上诉人在一审中提交了《非全日制劳动合同》，该证据足以证明双方之间存在劳动关系，在此前提下，上诉人主张的入职时间2012年4月1日的举证责任在于被上诉人。因证明该主张相关的证明材料如工作证、工资凭证、考勤表、员工花名册等均属于被上诉人掌握和管理的证据，被上诉人不提交则应当承担相应举证不利的后果。一审法院仅简单以一份《非全日制劳动合同》认定双方的劳动关系成立时间为2014年6月1日是错误的，请求二审法院查清事实，依法改判支持上诉人的上诉主张。
被上诉人昆明雍盛保洁有限公司辩称，不认可上诉人的上诉主张，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
朱勋柱向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付2012年5月1日至2013年4月1日未签订劳动合同的双倍工资20350元；3.被告支付2012年4月1日至2015年3月25日的加班工资59966元；4.被告支付解除劳动合同的经济补偿金5550元；5.被告返还非法扣除的GPS定位器押金200元。
一审法院认定事实：2014年6月1日，原告朱勋柱与被告昆明雍盛保洁有限公司签订了期限为2014年6月1日至2015年5月31日的《非全日制劳动合同》，岗位为保洁员。原告的工资按小时计酬为主，1850元/月，现金发放。原告在职期间，被告未为原告依法缴纳社会保险。后原告申请劳动仲裁，2015年5月30日，昆明市劳动人事争议仲裁院审理后作出昆劳人仲案字（2015）第1258号仲裁裁决书，原告不服诉至一审法院主张上述诉请。一审法院认为：本案中原、被告对原告入职被告处后双方即建立劳动关系的事实均无异议，但对原告的入职时间存在争议。原告主张其于2012年4月1日即入职被告处，但未提交证据予以证明。故遂以双方均提交的《非全日制劳动合同》确认原告的入职时间为2014年6月1日，故对于原告主张被告支付2012年5月1日至2013年4月1日未签订劳动合同的双倍工资差额的诉请，因无法确认该期间的劳动关系事实，不予支持。二、关于原告以其在职期间被告未为其依法缴纳社会保险为由要求与被告解除劳动合同的问题。庭审查明，被告确未为原告依法缴纳社会保险，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，对原告的该诉请予以支持。三、关于原告要求被告支付经济补偿金的诉请。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告的该项诉请有事实和法律依据，予以支持。鉴于原告自认月工资1850元，被告就此未持异议，也未提交工资表予以证明，据此确定被告应依法支付原告解除劳动合同的经济补偿金1850元，即1850元／月×1个月。四、关于原告主张加班工资的诉请。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任……”本案中，原告未就此主张进行举证，故对该诉请不予支持。五、关于原告要求返还定位器押金的诉请。因原告未能按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则举证证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告朱勋柱与被告昆明雍盛保洁有限公司之间的劳动合同关系于2015年5月31日解除；二、被告昆明雍盛保洁有限公司于本判决书生效之日起十五日内，向原告朱勋柱一次性支付解除劳动合同的经济补偿金1850元；三、驳回原告朱勋柱的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告昆明雍盛保洁有限公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据；经审查，本院对于一审法院审理确认的案件事实依法予以确认。
本院认为：因双方当事人对于一审关于被上诉人应向上诉人给付解除劳动关系经济补偿金认定并无异议，现双方主要争议的问题在于计算该补偿金的参数，即上诉人的工作年限，故本案二审争议的核心问题在于上诉人的入职时间应当如何确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案一审中，针对上诉人的入职时间问题被上诉人提交了《非全日制劳动合同》证明上诉人的入职时间为2014年6月1日。上诉人对此有异议，其认为自己的入职时间为2012年4月1日，故应当由上诉人提交相应的证据证实其该主张成立，但因上诉人未能提供相应证据，故一审法院未确认上诉人的该主张并无不妥之处，在二审审理期间，上诉人亦未能提交相应证据证实其主张，故本院对于上诉人提出的该主张亦不予支持。因上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人朱勋柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 欢
审判员 刘昕光
审判员 李 锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴自红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初3941号
原告千某，男，汉族，1972年出生，住郑州市金水区。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人姜会娟，河南金色世纪律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1976年出生，住河南省延津县。
原告千某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千某的委托代理人吕海雷、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告系“驴友”，相识后，双方关系不错。2009年7月24日被告找到原告称急需用钱，原告就借给被告现金4000元，被告给原告出具了借条。2010年8月20日被告又找到原告家称接了个工程需要垫资，借钱临时周转，很快就还。原告碍于朋友面子又借给被告现金100000元，被告又向原告出具了借条一张。之后原告不断向被告追要借款，刚开始被告称暂时困难，等一等就还，之后就不接原告电话。原告又找朋友去找被告要钱，刚开始被告称尽快还，后来连朋友的电话也不接了。后来，原告想尽各种办法，被告都不还款。无奈，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款100000元及利息（从起诉之日按同期银行贷款利率计算至还清之日）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：2010年8月20日我从原告处借走100000元现金，到2011年2月份，我还给原告现金19000元，有收据为证（但是找不到了），2011年1月份原告把我车借走使用，2012年原告告诉我，把我的车抵给别人了，2013年原告告诉我还需要给别人30000元把车赎回来，我就给原告了30000元，当时原告没有给我出具收据，我堂弟王某某在场。原告家的阳台是我花了8000元修的。
经审理查明：2010年8月20日，被告出具借条一份，内容显示：今借到千某现金壹拾万元整（100000元）。
庭审中，原告称被告没有偿还过借款，故提起诉讼。
本院认为：原告与被告之间存在借贷关系，有借条为证，被告辩称其还给原告现金19000元，给原告30000元赎车，给原告装修花费8000元，但被告未提供证据证明其还款的情况，故对其辩称，本院不予采信，原告主张被告偿还借款本金100000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付利息（从起诉之日按同期银行贷款利率计算至还清之日），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对以100000元为本金，按年利率6%计算，自2017年1月16日起计算至实际清偿之日止的利息予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王某自本判决生效之日起十日内偿还原告千某借款本金100000元及利息（以100000元为本金，年利率6%计算，自2017年1月16日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴若伟
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站执字第278-3号
申请执行人胡建福，男，1956年9月19日出生。
被执行人焦作市科力达科技有限公司。
法定代表人梁国庆，董事长。
本院于2015年8月5日作出（2015）站予执字第320-1号执行裁定书，查封了被执行人焦作市科力达科技有限公司别克牌小型汽车一辆；大众牌小型汽车一辆；讴歌牌小型汽车一辆。现因被执行人焦作市科力达科技有限公司已全部履行完毕焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会中区劳人仲案字（2015）9号仲裁裁决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人焦作市科力达科技有限公司别克牌小型汽车一辆，车牌号：豫HHF6**；大众牌小型汽车一辆，车牌号：豫HLB2**；讴歌牌小型汽车一辆，车牌号：豫HKL5**的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李海波
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1246号
原告：韩笑，男，汉族，1992年11月24日出生，现住河北省深州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
住所地：衡水市桃城区和平西路***号。
负责人：李彦君，公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告韩笑与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“人保财险衡水公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩笑、被告人保财险衡水公司委托诉讼代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩笑向本院提出诉讼请求：判令被告人保财险衡水公司赔偿原告损失计25442元。事实和理由：2015年6月20日，原告自有的冀Ｔ×××××号车在被告公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险等，并投保了不计免赔率特约险，保险期间一年。2016年3月6日10时30分，鲍慧亮驾驶冀Ｔ×××××号车沿肃临线由南向北行驶至肃临线下博路口处时，驶入逆行，与由北向南韩笑驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，至两车损坏、韩笑及冀Ｔ×××××号车乘车人陈会欣受伤的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队调查，认定鲍慧亮负此事故主要责任，韩笑负此事故次要责任，陈会欣无责任。经深州市公安交通警察大队调解，双方达成协议：交强险财产损失限额2000元互碰自赔，鲍慧亮赔偿韩笑车辆损失70%计22837.5元；韩笑赔偿鲍慧亮车辆损失30%计9369元；鲍慧亮在交强险限额内赔偿（垫付）韩笑、陈会欣医疗费、护理费、住院伙食补助费等5600元；双方其他损失凭有关票据解决。
被告人保财险衡水公司辩称：冀Ｔ×××××号轿车在我保险公司投保有交强险和商业保险各一份，对于原告车辆发生交通事故的事实及责任认定我方均无异议。事故发生在保险期间内，对于原告合理的经济损失，保险公司依法在交强险和商业保险各分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、施救费不属于保险公司的理赔项目，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提交的保险合同二份、事故认定书一份、机动车行驶证、驾驶证、鲍慧亮门诊收费票据六张，本院予以确认并在卷佐证。原告韩笑提供证据如下：1、车辆定损报告一份，证实原告的车损为34225元；2、公估费发票一份，证实原告为车辆定损支出2000元；3、施救费发票一份，证实原告为此次事故施救支出900元。被告对上述证据的质证意见：1、原告的车损为34225元，应先减去交强险赔付2000元，再乘以30%，被告应赔9667.5元；2、鲍慧亮车辆损失为32930元，应先减去交强险赔付2000元，再乘以30%，被告应赔9279元。3、鉴定费、施救费不属于保险公司的理赔项目，我公司不予承担。本院对上述证据认证如下：被告意见1、2，符合法律规定，予以采信。对公估费发票、施救费发票，为原告已支出的费用，被告对真实性无异议，应予认定。
本院认为：原告韩笑为自有的冀Ｔ×××××号车在被告公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险等，并投保了不计免赔率特约险，该车在保险期间内发生交通事故，故原告的损失应由被告在保险限额内予以赔偿。原告所提评估费、施救费，均系事故所致损失，与现实情况相符，且不违反法律规定，应由被告负担，原告请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第二款、第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第二款之规定，判决如下：
于判决生效后5日内被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告韩笑互碰自赔2000元、在交强险医疗费限额内赔偿原告垫付的鲍慧亮门诊收费927元、在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告垫付的鲍慧亮车损9279元、在车损险赔偿限额内赔偿原告车损9667.5元、公估费2000元、施救费900元；共计24773.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩泽谦
二〇一六年九月二日
书记员 贾秉武
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）未民特字第00046号＼n申请人蔡爱明，男。＼n委托代理人王顺虎，男，西安市未央区法律援助中心工作人员。＼n委托代理人刘莎，女，西安市未央区法律援助中心工作人员。＼n申请人蔺涛涛，男，汉族。＼n本院于2014年1月26日受理了申请人蔡爱明、蔺涛涛关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。＼n申请人蔡爱明、蔺涛涛因劳务费纠纷，于2014年1月21日经西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：＼n一、申请人蔺涛涛于2014年1月26日之前一次性支付蔡爱明劳务费共计人民币26925元。＼n二、申请人蔡爱明收到劳务费后，双方就此事件再无任何纠纷。＼n三、案件受理费50元，由申请人蔡爱明承担。＼n本院经审查认为，该调解协议，符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条之规定，裁定如下：＼n申请人蔡爱明与申请人蔺涛涛在西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会达成的调解协议合法有效。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n审判员同创＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员李娅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初373号
原告：吴燕芝，女，1980年2月20日出生，壮族，广西融水县人，个体，户籍地址广西融水苗族自治县，现住柳州市柳北区。
被告：万鸿斌，男，1973年9月9日出生，汉族，江西南昌人,个体,住广西柳州市柳南区。
被告：吴坚，女，1977年6月5日出生，汉族，广西融水人,无固定职业,住广西柳州市柳南区。
原告吴燕芝诉被告万鸿斌、吴坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴燕芝、被告万鸿斌到庭参加诉讼，被告吴坚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴燕芝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、判令二被告归还原告利息30000元，该利息从2015年11月25日起计至2016年12月25日，之后利息另计至还清借款本息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告于2014年12月25日签订一份《抵押借款协议书》，约定二被告向原告借款共计15万元，借款期限为6个月，按月利率2%计息。二被告于2014年12月26日将其所有的位于柳州市房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2014年12月25日原告通过转账及现金共计将15万借款给付二被告。2016年1月4日被告向原告偿还了借款本金5万元。后二被告未依照合同按时支付利息亦未向原告返还本金，构成违约，故向法院提起诉讼。
被告万鸿斌承认原告吴燕芝提出的全部诉讼请求。
被告吴坚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告万鸿斌承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告吴坚，经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故本院对原告提交的证据及主张的事实予以确认。二被告向原告吴燕芝借款150000元，有双方签订的《抵押借款协议书》、《借条》及银行转账凭证予以证实。双方法律事实清楚，债权债务关系明确。二被告已偿还50000元，还欠100000元借款本金。故本院确认被告万鸿斌、吴坚尚欠原告借款100000元的事实成立。
关于利息。根据原、被告双方《抵押借款协议书》中的约定，结合庭审笔录原、被告的陈述，本院认对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告万鸿斌、吴坚偿还原告吴燕芝借款本金100000元并支付利息（利息计算：从2015年10月25日起以150000元为本金按月利率2%计算至2016年1月4日；从2016年1月4日起以100000元为本金按月利率2%计算至本判决生效之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2900元（原告已预交）减半收取1450元，由被告万鸿斌、吴坚负担并迳付原告，退回原告吴燕芝1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭卫洁
二〇一七年三月二日
书记员 黄诗婷
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）莲民一初字第01223号＼n原告吴波，男，1974年5月16日出生，汉族＼n委托代理人李宗炯，男，1971年8月1日出生，汉族＼n被告程鹏贤，男，汉族＼n被告陕西永昌劳务承包有限公司，住所地西安市莲湖区丰禾路11号3幢3102号。＼n法定代表人周国旗，系该公司总经理。＼n本院在审理原告吴波诉被告程鹏贤、陕西永昌劳务承包有限公司劳务费纠纷一案中，原告吴波于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：＼n准许原告吴波撤回起诉。＼n案件受理费50元，本院减半收取，由原告负担25元。＼n审判员祝西安＼n二〇一二年十一月八日＼n书记员张静
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初235号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某，男，1965年1月28日出生于福建省沙县，汉族，高中文化，公司员工，户籍地福建省福州市，住福建省福州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月17日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2016年2月19日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
公诉机关以仓检诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月16日21时30分许，被告人林某饮酒后驾驶一辆普通二轮摩托车至福州市仓山区奥体中心一号门门口时被民警当场查获。经鉴定，被告人林某的血样中检出乙醇含量为139.25mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人林某到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚，建议对被告人林某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文玲
二〇一六年三月三十日
书记员 石明秀
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第2649号
原告：陈晓春，男，汉族，住址：辽宁省建昌县。
委托代理人：高也，系辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人：刁长东，男，汉族，住址：辽宁省庄河市，系农民工代表。
被告：考克重工（沈阳）有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王新哲，系该公司总经理。
委托代理人：刘世冰，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。
原告陈晓春与被告考克重工（沈阳）有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高也、刁长东，被告法定代表人王新哲、委托代理人刘世冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，因被告开具给承包人刁长峰的支票透支，刁长峰终止了与被告的办公楼装修工程施工关系。2014年9月20日，在被告单位办公室，被告法定代表人王新哲主动与30余名农民工口头约定建立劳务关系（由被告自己出资购买装修材料，由30余名农民工提供劳务继续刁长峰未完结的装修工程），由被告支付农民工的劳务费，每星期一结。2014年9月22日，30余名农民工开始按约定施工。在施工的前期，被告基本按照约定，向原告及其他施工人员支付了劳务费，但是，被告从2014年11月份开始拖欠原告的工资，共计5550元。30余名农民工多次催要并向政府相关部门反映问题，但被告拒不付款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告劳务费5550元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告之间没有形成劳务关系，2014年7月16日，被告将办公楼的装修发包给沈阳兰庭艺术装饰工程有限公司，当时签合同时沈阳兰庭艺术装饰工程有限公司没有在合同上盖章，实际施工人是刁长峰，2012年12月1日，刁长峰在没有干完工程的情况下撤场。被告没有与30多名农民工口头约定建立劳务合同关系，瓦工活刁长峰一直没有干完，2014年12月1日以前领钱的人是刁长峰、刁长东和他们的母亲赵淑娟，被告没有与原告形成直接的劳务关系。在农民工维权中心，是刁长东以承包人的身份带领农民工上访，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月16日，被告与刁长峰签订《工程装修合同》一份，约定刁长峰对被告位于沈阳经济技术开发区十四号街26号的办公楼进行装修，工程承包方式为包工包料，工程造价固定价格为175万元，工程期限为2014年6月7日至9月30日。合同还约定了付款方式、违约责任等内容。刁长峰在庭审中确认2014年9月2日，因工程款问题其不再为被告继续施工。
涉案施工现场停工半个多月后，被告又继续雇佣原告等农民工为其施工，工资由其直接支付，对此,管理现场的张福元、石材供应商米旺兴、做外墙保温的扈元帅出庭作证，对此事实予以确认。原告工作的天数由现场代工韩振勇负责记录，从2014年9月25日到11月26日，原告陆续工作12.5天后撤离工地，每天工资300元,产生的劳务费总计为3750元。
另查明：2015年5月5日，沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院出具《关于缓缴诉讼费申请》一份，该申请中载明被告拖欠包括原告在内的34名农民工工资款约为26.1万元。
以上事实的认定，有缓缴诉讼费申请、付款凭证、空头支票、银行挂失证明、劳务明细、现场监理记录、证人证言、工程装修合同、汇款单、银行转账存根、短信、专题联席会决议、工地人工明细、存根、验收说明、情况说明、收条及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间是否形成劳务关系？原告的诉请应否予以支持？
根据被告与刁长峰于2014年7月16日签订的《工程装修合同》可见，系刁长峰承包了被告的办公楼装修工程。但在涉案装修工程施工过程中，原告是否与被告形成劳务关系问题，首先，根据庭审查明的事实，刁长峰出庭作证，其在2014年9月2日后，因与被告存在工程款纠纷，故其不再继续为被告施工，退出了施工现场；其次，根据出庭作证的证人陈述，刁长峰退出涉案装修工程后，被告的法定代表人自己雇佣农民工继续施工；第三，结合沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局出具的《关于缓缴诉讼费申请》中载明的内容，故本院认为原、被告双方之间已形成事实的劳务雇佣合同关系。原告在付出劳动后，被告理应给付原告相应的劳动报酬，故原告要求被告给付劳务费，理由正当，本院予以支持。
关于被告提出的其公司与原告之间不存在劳务合同关系，只与刁长峰存在装修合同关系的抗辩主张，因被告对此并未举出充分有力的证据加以证明，故本院对此不予支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告考克重工（沈阳）有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈晓春劳务费3750元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
代理审判员 何海英
人民陪审员 赵 楠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2010）灞民初字第2427号＼n原告李某。＼n委托代理人严秀忠，陕西高得律师事务所律师。＼n被告延某，西安思源学院水暖工。＼n委托代理人贾哲，男，1979年7月2日出生，汉族，（一次开庭）。＼n委托代理人薛劲松，北京市中关律师事务所律师（二次开庭）。＼n原告李某与被告延某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人和被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，其与被告于××××年××月登记结婚，婚前互不了解，婚后发现被告经常偷着服药，被告说服的是感冒药，原告也不在意，时间长了，被告才说服的是精神病药，且得精神病多年了。被告身患精神病多年，婚前有意隐瞒，欺骗原告，给原告身心造成极大损害，特别是2009年2月的一天，被告因口角无故殴打原告，且手持菜刀要砍杀原告，原告无奈只得深夜逃生。原告回娘家居住已二十多月，被告未曾叫过原告一次，两人已亳无感情。现请求：1、与被告离婚；2、要求被告赔偿精神损失费5000元；3、被告返还陪嫁物品：六床被子、四个床罩、四个被罩、四个床单、三个毛巾被、三个毛毯；4、被告承担诉讼费。＼n被告辩称，离婚可以，但原告应将彩礼27000元（见面礼1000元、给原告本人10000元、给原告家人16000元）以及给原告购买的金戒指、金耳环、金项链，还有给原告母亲的金戒指返还给我，另有我的婚前财产13460元让原告取走了，也应返还给我。＼n经审理查明，××××年××月，经双方家人介绍，原、被告相识，同年的9月11日即登记结婚。原告此前未婚，被告系2008年6月26日与前妻协议离婚。婚后，原告发现被告经常服药，后经原告追问，得知被告患有精神疾病。在此后的共同生活中，原、被告因故产生矛盾并有撕打行为。2009年5月后，原告回娘家居住至今。原告现以被告婚前有意隐瞒病情，两人长期分居，已无感情为由，起诉离婚。对于原告要求返还的陪嫁物品，被告认可只有四床被子，其他东西是被告的或者原告已拿走。对于被告要求返还的27000元彩礼以及2个金戒指、1对金耳环、一条项链，原告及其家人不予认可，其陈述当初结婚时，因被告承诺解决工作等，就没有要彩礼、首饰。对于被告要求返还的13460元，原告先予否认，后辩称其是与被告一起取的，钱已用于共同生活期间的支出，不同意返还。＼n在本案审理过程中，经被告申请，由法院委托陕西蓝图司法鉴定中心对华夏银行取款单上“延某”二字进行了笔迹鉴定，结论是检材中“延某”签名笔迹与样本中的书写笔迹是同一人书写。鉴定所用样本笔迹由原告书写。＼n上述事实，有结婚证、离婚协议书、取款单、原告从灞桥区残联摘抄的申请人（延某）基本情况、司法鉴定书、庭审笔录在卷为证。＼n本院认为，原、被告婚前了解不够，仓促成婚，而被告婚前隐瞒其患精神疾病的情况，导致双方婚后产生矛盾，无法共同生活，现原告要求离婚，被告亦表示同意，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。原告要求返还陪嫁物品，现能够查实的只有四床被子，应由被告返还；对于被告要求返还的彩礼27000元及首饰等，原告予以否认，而被告又不能提供其他证据予以证实，应由被告承担举证不能的后果。从对华夏银行13460元的取款单上的“延某”签名由原告所写的签定结论来看，可反映出此款由原告支取。此款是被告婚前财产，但原告辩称婚后其无工作，被告工资低，钱已用于共同生活支出的情况应适当考虑，该款结合具体案情由原告酌情返还。原告以被告隐瞒病情，给其造成身心伤害，要求被告支付精神损失费5000元的请求，与《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定不符，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条第-款；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、准许原告李某与被告延某离婚；＼n二、被告延某在判决生效后10日内返还原告李某陪嫁物品四床被子；＼n三、原告李某在本判决生效后10日内返还被告延某婚前存款6730元；＼n四、驳回原告李某要求被告延某赔偿精神损失费5000元的诉讼请求。＼n如未按上述指定期限履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费300元，原告已预交，应由被告承担；鉴定费1500元，被告已预交，应由原告承担，两者相抵后，原告应将诉讼费用1200元与上述应付款一并给付被告。＼n如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长贺延昌＼n审判员宋全会＼n代理审判员徐严＼n二〇一一年四月二十七日＼n书记员张萌
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）临执字第154号＼n申请执行人：王青林。＼n被执行人：徐刚。＼n申请执行人王青林诉被执行人徐刚民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2012年11月8日作出（2012）临民初字第125号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张伟、陈凤利未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2012年8月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为4550元。＼n本案在执行过程中，经依法扣划被执行人张伟银行存款元，已过付申请执行人陈永华18033元。扣缴被执行人执行费50元。本案执行完毕。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：＼n淄博市临淄区人民法院（2012）临民初字第125号民事判决书全部执行完毕。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长孙友军＼n审判员于洪学＼n审判员王全顺＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员高静＼n
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初1004号
本院于二Ｏ一六年七月十五日对原告朱海荣与被告徐建、被告吴国英、被告贾玻民间借贷纠纷一案作出的（2016）川1725民初1004号民事判决书中，存在笔误，应予不正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川1725民初1004号民事判决书中“案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告徐建、吴国英负担”补正为“案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告徐建、吴国英负担”。
审判员 刘勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱亮
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初3272号
原告：佟宗继。
被告：杨宁。
被告：杨青权。
原告佟宗继与被告杨宁、杨青权民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟宗继到庭参加诉讼。被告杨宁、杨青权经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟宗继向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付欠款6万元、利息1万元。事实和理由：2014年10月3日二被告向原告借款45000元，2015年8月1日向原告借款15000元，合计本金60000元。二被告多次向原告出具还款计划书，但至今未还款。
被告杨宁、杨青权未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨宁、杨青权于2014年10月3日向原告借款45000元，约定还款期为2014年11月2日；于2015年8月1日向原告借款15000元，约定还款期为2015年12月31日。借款到期后，二被告未按照约定偿还借款。二被告于2016年10月24日向原告出具还款计划书，承诺于2017年6月1日前还清全部欠款，但至今尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告未按约定偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金6万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息1万元的请求，45000元、15000元借款已分别于2014年11月2日、2015年12年31日届清偿期，现原告主张利息1万元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宁、杨青权于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告佟宗继借款本金6万元及利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取775元，由被告杨宁、杨青权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一八年八月十四日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f1653e7a-3d4e-4903-a665-a969010278ae&imgId=ZjE2NTNlN2EtM2Q0ZS00OTAzLWE2NjUtYTk2OTAxMDI3OGFlMC5qcGVn01lydyh01)
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民二初字第2614号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
被告黄慧林。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2012年8月20日，原被告签订《贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供贷款人民币7000元，被告需向原告支付签约手续费人民币140元；贷款利息为每月1.0％，账户管理费为每月1.3％；贷款期限为签约日至2013年3月21日；还款方式为按月等额还款，约定还款日为每月21日，初次还款日为2012年9月21日；每月还款金额为人民币1162元，最后一次还款金额为人民币1155元。该合同还就其他相关事项作了约定。
2、2012年8月21日，原告扣除签约手续费后向被告转账人民币6860元。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至2013年7月15日，被告尚欠原告本金人民币6958元及相应的利息和费用。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币6958元。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权按照合同约定提前终止贷款合同并立即回收贷款资金。现原告仅要求被告清偿借款本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄慧林应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币6958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费人民币150元,均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 袁晶晶
人民陪审员 赵 佳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 廖丽红