北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12305号
上诉人（原审原告）：北京宅急送快运股份有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区空港物流园八街3号。
负责人：陈显宝，总经理。
委托诉讼代理人：江洪涛，男，北京宅急送快运股份有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：王军，男，1972年1月21日出生，住四川省平昌县。
上诉人北京宅急送快运股份有限公司北京分公司（以下简称宅急送北京分公司）与被上诉人王军劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初9063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
宅急送北京分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判无需支付王军2017年2月、3月工资6000元；无需支付解除劳动关系补偿金10278.65元；无需支付高温津贴1080元。事实和理由：王军任宅急送北京分公司快递员，在职期间足额支付其工资，依法缴纳社会养老保险并安排了休假。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以依法改判。
王军服从一审法院判决，针对宅急送北京分公司的上诉请求辩称：不同意宅急送北京分公司的上诉请求和意见。请求二审法院依法予以维持。
宅急送北京分公司向一审法院起诉请求：1.确认宅急送北京分公司与王军自2008年11月12日至2011年10月31日、2014年11月1日至2017年3月14日存在劳动关系；2.宅急送北京分公司无需支付王军2017年2月、3月工资6000元；3.宅急送北京分公司无需支付王军2014年11月1日至2017年3月14日解除劳动关系经济补偿金10278.65元；4.宅急送北京分公司无需支付王军2016年未休年假工资1688.57元、2017年度未休年假工资337.16元。
一审法院经审理查明：王军于2008年11月12日入职宅急送北京分公司，担任小件员。双方签订了期限为2008年11月12日至2011年10月31日的劳动合同。劳动合同到期后，王军与深圳市锐旗劳务派遣有限公司（以下简称深圳锐旗公司）签订了期限为2011年11月1日至2014年10月31日的劳动合同，由深圳锐旗公司将王军派遣至宅急送北京分公司工作。2014年11月1日，王军又与宅急送北京分公司签订三年期限的劳动合同。在此期间，王军工作岗位、工作场所、工资发放形式等均未发生变化。
王军于2017年3月14日以宅急送北京分公司未依法缴纳社会保险、扣发工资、加班费和高温津贴为由向宅急送北京分公司邮寄解除劳动关系通知书。宅急送北京分公司于2017年3月15日收到。
王军将宅急送北京分公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认双方于2008年11月12日至2017年3月14日期间存在劳动关系；2.支付2008年11月12日至2017年3月14日解除劳动关系经济补偿金70000元；3.支付2008年11月12日至2017年3月14日延时加班费210000元、双休日加班费120000元、法定节假日加班费100000元；4.支付2008年11月12日至2017年3月14日失业补助金10000元；5.支付2008年11月12日至2011年6月未缴纳养老保险补偿金20000元；6.支付2008年11月12日至2017年3月14日未休带薪年休假工资23000元；7.支付2008年11月12日至2017年3月14日高温津贴8000元；8.支付2017年2月、3月工资6000元；9.返还2008年4月至2011年12月安全基金8600元。该委经审理作出京顺劳人仲字[2017]第1643号裁决书，结果如下：1.宅急送北京分公司与王军自2008年11月12日至2011年10月31日、2014年11月1日至2017年3月14日存在劳动关系；2.宅急送北京分公司支付王军2017年2月、3月工资6000元；3.宅急送北京分公司支付王军2014年11月1日至2017年3月14日解除劳动关系经济补偿金10278.65元；4.宅急送北京分公司支付王军2016年未休年假工资1688.57元、2017年度未休年假工资337.16元；5.宅急送北京分公司支付王军2014年11月1日至2017年3月14日期间高温津贴1080元；6.宅急送北京分公司支付王军2008年11月12日至2011年6月期间未缴纳养老保险补偿金5048.9元；7.宅急送北京分公司支付王军2008年4月至2011年12月安全基金6620元；8.驳回王军的其他申请请求。王军认可仲裁裁决结果。宅急送北京分公司不服仲裁裁决起诉至本院。
一审庭审中，宅急送北京分公司对京顺劳人仲字[2017]第1643号裁决书裁决的第五项宅急送北京分公司支付王军2014年11月1日至2017年3月14日期间高温津贴1080元、第六项宅急送北京分公司支付王军2008年11月12日至2011年6月期间未缴纳养老保险补偿金5048.9元、第七项宅急送北京分公司支付王军2008年4月至2011年12月安全基金6620元均认可，并同意按照仲裁裁决结果执行。
王军主张宅急送北京分公司没有为其缴纳社会保险。宅急送北京分公司称从2012年7月份开始，王军的社会保险先后由深圳锐旗公司、广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司、深圳劳达企业管理咨询有限公司缴纳，上述公司与宅急送北京分公司均是合作关系。为此宅急送北京分公司提交员工参加社会保险清单。王军对此不认可，称其在北京签的劳动合同，应当在北京为其缴纳社会保险。
王军称其提供实际劳动至2017年3月12日，且宅急送北京分公司从未安排其休过年假。宅急送北京分公司则称王军提供实际劳动至2017年1月26日，且已经安排王军休了年假。为此宅急送北京分公司提交了考勤表。考勤表显示王军工作至2017年1月26日，2016年和2017年未休年假。王军对考勤表真实性不予认可，称其考勤由厅点经理每天在纸质版考勤表上划的考勤。
宅急送北京分公司提交了2015年1月至12月、2016年1月至2016年5月、2016年9月至2016年12月的工资表。工资表显示王军的工资由提成工资、奖励、餐补、通讯补贴、企龄补贴等组成。王军对工资表中的实发工资数额认可，但不认可工资构成，并提交了工资条。工资条显示王军工资由提成工资、补贴奖励、企龄补贴等组成。经核对，宅急送北京分公司提交的工资表中显示的部分月份缺勤天数与其提交的考勤表中的缺勤记载并不一致。宅急送北京分公司亦未对此作出合理解释。
一审庭审中，宅急送北京分公司对京顺劳人仲字[2017]第1643号裁决书裁决的解除劳动关系经济补偿金数额、2016年度和2017年度未休年假工资数额均认可，但不同意支付。
一审法院认为，宅急送北京分公司与王军均认可自2008年11月12日至2011年10月31日、2014年11月1日至2017年3月14日存在劳动关系，该院对此予以确认。
宅急送北京分公司对京顺劳人仲字[2017]第1643号裁决书裁决的第五项宅急送北京分公司支付王军2014年11月1日至2017年3月14日期间高温津贴1080元、第六项宅急送北京分公司支付王军2008年11月12日至2011年6月期间未缴纳养老保险补偿金5048.9元、第七项宅急送北京分公司支付王军2008年4月至2011年12月安全基金6620元均认可，并同意按此执行，该院对此予以确认。
宅急送北京分公司提交的考勤表与其工资表中的缺勤记载并不一致，且宅急送北京分公司亦未对此作出合理解释，故该院对于宅急送提交的考勤表难以采信。对于王军主张提供实际劳动至2017年3月12日予以采信。因王军工资主要由提成工资组成，宅急送北京分公司未提交王军2017年2月和3月的工资支付记录或者计算方式，故本院对王军主张的2017年2月和3月的工资6000元予以支持。
宅急送北京分公司未安排王军享受年假，故其应当支付王军2016年度和2017年度的年假工资，宅急送北京分公司对仲裁裁决的年假工资数额并无异议，该院对此予以确认。
宅急送北京分公司扣发王军工资作为安全基金、未发放高温津贴、且未按照真实的劳动关系为王军缴纳社会保险，故王军以此为由向宅急送北京分公司提出解除劳动关系并主张宅急送北京分公司支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，该院予以支持。宅急送北京分公司对于仲裁裁决的补偿金数额并无异议，该院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决：一、宅急送北京分公司与王军自二〇〇八年十一月十二日至二〇一一年十月三十一日、自二〇一四年十一月一日至二〇一七年三月十四日存在劳动关系；二、宅急送北京分公司于判决生效之日起七日内支付王军二〇一七年二月、三月工资6000元；三、宅急送北京分公司于判决生效之日起七日内支付王军二〇一四年十一月一日至二〇一七年三月十四日解除劳动关系经济补偿金10278.65元；四、北京宅急送北京分公司于判决生效之日起七日内支付王军二〇一六年度未休年假工资1688.57元、二〇一七年度未休年假工资337.16元；五、宅急送北京分公司于判决生效之日起七日内支付王军二〇一四年十一月一日至二〇一七年三月十四日高温津贴1080元；六、宅急送北京分公司于判决生效之日起七日内支付王军二〇〇八年十一月十二日至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险补偿金5048.9元；七、宅急送北京分公司于判决生效之日起七日内返还王军二〇〇八年四月至二〇一一年十二月安全基金6620元；八、驳回宅急送北京分公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：宅急送北京分公司是否有理由无需支付王军工资、解除劳动关系经济补偿金及高温津贴。
关于2017年2月及3月工资一节，宅急送北京分公司未举证证明其向王军发放了工资，且王军在该期间与公司存在劳动关系并提供了劳动，故宅急送北京分公司应当向王军支付该期间的工资。
关于解除劳动关系经济补偿金一节，宅急送北京分公司认可未向王军支付高温津贴，而根据相关规定，快递员应当享有高温津贴，根据王军向公司发送的解除劳动关系通知书中载明，其解除原因系公司未依法缴纳社会保险、扣发工资、加班费和高温津贴等，故王军要求公司支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院依法予以确认。
关于高温津贴一节，宅急送北京分公司在一审中认可仲裁结果并同意执行，在二审中其认可未向王军发放高温津贴，故其该项上诉理由，本院不予采信。
宅急送北京分公司认可一审核实的王军工资标准及判项各项金额之数额，故本院不持异议。
综上所述，宅急送北京分公司的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京宅急送快运股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年十月三十日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧