湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初5268号
原告湖南省有色金属管理局，住所地长沙市劳动西路342号。
法定代表人唐勇，局长。
委托诉讼代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。
被告齐跃武，男，1957年4月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
原告湖南省有色金属管理局诉被告齐跃武排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周术军、被告齐跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即排除妨害，将原长沙锌厂幼儿园104房（厨房）、301房返还给原告；2、依法判决被告赔偿相应房屋占用费（暂定1000元，实际赔偿费用从原告起诉之日起至被告返还房屋之日止，按每日50元标准计算）；3、请求依法判决被告承担全部诉讼费用。事实及理由：被告未经长沙锌业有限责任公司留守处同意，擅自非法强行占用原长沙锌厂幼儿园104号房（厨房）、301房至今，依据2017年8月9日湖南省省属国有企业改革领导小组办公室主任办公会议纪要的规定，由原告对长沙锌业有限责任公司的全部资产行使管理职权，并作为监管主体与长沙市岳麓区征收部门签订三汊矶棚改项目原长锌公司生产区和生活区房屋征收补偿协议，但原告与征收职能部门签订协议后，因被告拒不返还非法占用的房屋，导致不能如期腾房交地，已严重影响到棚户区改造项目的建设进度。为此，原告为确保公共利益工程项目的顺利建设，特依法诉至贵院，请求依法判如所请。
被告辩称：留守处才有权要求我们腾房，留守处注销了，原告没有权力要求我们腾房。我是七几年进的锌厂，按以前福利分房的政策条件，我都有资格分房，我申请了十几二十年，当时厂里是按工龄、贡献、职务来排序，我也是排在前列，并且出了榜，但最后却没给我分房。到2009年锌厂破产，2017年会议纪要说了要解决本厂职工住房困难，由原告、政府等相关部门提出解决方案，解决方案在哪？我们这些无房户怎么解决？破产时锌厂评估价是5000万，要破产要2个亿，当时清算组组长召集职工开会，5000万由职工买卖，这个钱去哪了我们也不知道，为什么不拿这笔钱解决职工住房问题，且当时说会建房解决无房户的困难，但现在也没建。后来分房也没有经过公示，程序有问题，最后有些合法，有些就是强占，锌厂也没有给一个理由。
经审理查明：2001年12月28日，湖南省经济贸易委员会出具《关于同意长沙锌厂建立现代企业制度实施方案的批复》（湘经贸企业【2001】863号）：同意长沙锌厂改制为长沙锌业有限责任公司。长沙锌业有限责任公司由湖南省有色金属工业总公司和信达资产管理公司共同出资发起设立，湖南省有色金属工业总公司占总股本的62.66%。长沙锌厂非经营性资产，由湖南省有色金属工业总公司委托长沙锌业有限责任公司代管。2005年8月24日，长沙市中级人民法院作出（2005）长中民破字第361-1号《民事裁定书》：申请人长沙锌业有限责任公司以严重亏损，无力清偿到期债务为由，向本院申请破产。本院经查，长沙锌业有限责任公司始建于1932年（最初为湖南炼锌厂），现隶属于湖南省有色金属工业总公司。现有职工2713人，其中在职职工1805人，离退休人员908人。主要产品:为锌粉、锌锭、氧化锌、硫酸等。由于市场的变化，加之设备老化，产品结构缺乏竞争力，高额欠债，企业连续出现巨额亏损，严重资不抵债，不能清偿到期债务。根据有关部门审计，目前资产负债率达211.62%。鉴于此，该公司破产项目被全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组列为国家政策性破产项目之一。本院认为，长沙锌业有限责任公司已严重资不抵债，不能清偿到期债务。裁定：宣告申请人长沙锌业有限责任公司破产还债。2017年8月4日，长沙市工商行政管理局出具《准予注销登记通知书》：经审查，提交的长沙锌业有限责任公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。2017年8月9日，湖南省省属国有企业改革领导小组办公室主任办公《会议纪要》（【2017】第1次）：由省有色金属管理局作为主体尽快与长沙市岳麓区征收部门签订三叉矶棚改项目原长锌公司生产区和生活区房屋征收补偿协议。2018年6月10日，长沙锌业有限责任公司留守处发布《限期腾房公告》，各非法使用人：你方目前自行占用的房屋为原长沙锌业有限责任公司破产终结后的国有资产，长沙锌业有限责任公司留守处受托管理，现该处房屋位于三汊矶棚改项目征收范围，已完成征收补偿协议签订，目前处于公房搬迁和腾地阶段。现敦请你方务必于2018年6月13日前腾空该房屋。若逾期未腾空，我方将依法强制腾空该房屋，由此产生的一切法律责任均由你方自行承担，请予以配合。
涉案房屋在不动产登记机关登记的所有权人为长沙锌厂，权证号为长房权证岳麓字第××号。被告原系长沙锌厂职工，2002年长沙锌业有限责任公司停产歇业，被告于2005年左右搬入原长沙锌厂幼儿园104房（厨房）、301房，占用该房屋至今，但未履行相应批准手续。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《关于同意长沙锌厂建立现代企业制度实施方案的批复》（湘经贸企业【2001】863号）、（2005）长中民破字第361-1号《民事裁定书》、《准予注销登记通知书》、《会议纪要》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于原告诉请被告立即排除妨害、返还涉案房屋的问题。2001年，湖南省经济贸易委员会出具《关于同意长沙锌厂建立现代企业制度实施方案的批复》，同意湖南省有色金属工业总公司将长沙锌厂非经营性资产委托长沙锌业有限责任公司代管。后长沙锌业有限责任公司停产歇业，长沙市中级人民法院依法裁定宣告原长沙锌业有限责任公司破产，湖南省省属国有企业改革领导小组办公室主任办公《会议纪要》明确原告作为原长沙锌业有限责任公司资产管理主体。被告原系长沙锌厂职工，在长沙锌业有限责任公司停产歇业及被宣告破产后，被告于2005年左右搬入原长沙锌厂幼儿园104房（厨房）、301房，占用该房屋至今，但未履行相应批准手续。现被告未提交证据证明其占用涉案房屋系基于法律规定、合同约定或履行了相应的批准手续，未提供证据证明其占用涉案房屋的合法性。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，第三十五条之规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。原告作为涉案房屋的管理主体，现诉请被告立即排除妨害、返还原长沙锌厂幼儿园104房（厨房）、301房，理由正当，本院予以支持。二、关于被告赔偿相应房屋占用费的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。现被告占用、拒不返还涉案房屋，原告有权要求被告赔偿相应的房屋占用费，原告诉请从起诉之日起至被告返还房屋之日止按50元每天的标准计算房屋占用费，但未提供证据证明涉案房屋被占用所产生的具体损失情况，故对该诉请本院不予支持。被告辩称其应当享受相应福利待遇，与本案非同一法律关系，被告可向相关主体另行主张，本院在本案中不予以处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告齐跃武于本判决生效后立即停止对原长沙锌厂幼儿园104房（厨房）、301房的侵占、排除妨害并于本判决生效之日起三日内将原长沙锌厂幼儿园104房（厨房）、301房返还给原告湖南省有色金属管理局；
二、驳回原告湖南省有色金属管理局的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取50元,由被告齐跃武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一八年八月六日
书记员 罗阿敏