＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n湖南省邵阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）邵中刑二终字第9号＼n原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）李某华，男，1963年6月8日出生于湖南省隆回县。＼n辩护人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。＼n湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人李某华犯受贿罪一案，于二○一三年十二月十九日作出（2013）隆刑初字第275号刑事判决。原审被告人李某华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员曾武军出庭履行职务。上诉人李某华及其辩护人杨子固均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n湖南省隆回县人民法审理认定：被告人李某华系隆回县教育局干部。2010年9月25日中共隆回县委拟任命李某华为隆回县教育局党委委员、纪委书记，在公示期间，因有人举报李某华，故公示期满后未予任命，至2011年4月19日党组织谈话由李某华履行隆回县教育局纪委书记职务。李某华在履行隆回县教育局纪委书记职务期间，利用职务之便，先后8次收受蔡某忠、黄某方、戴某荣等人财物共计人民币6.4万元，为他人谋取利益。李某华在司法机关和纪委尚未掌握其受贿犯罪事实的情况下，隆回县纪委电话通知李某华，李某华主动到隆回县纪委如实供述了本案受贿的全部犯罪事实，并在开庭审理过程中表示认罪。在侦查阶段，被告人李某华已将其违纪、违法所得赃款人民币184957元上缴隆回县纪委，由纪委上缴国库。隆回县社区矫正机构建议对被告人李某华实行社区矫正。＼n原判认定上述事实，有被告人李某华的供述及户籍证明，证人黄某方、蔡某忠、刘某平、戴某荣、周某七、宁某健、戴某飞、魏某、谭某厚、梁某平、王某林、隆某华、李某国、阳某南、刘某溪、胡某求、彭某生、刘某冰、贺某晖、李某平、李某涛、刘某平、刘某等人的证言，移送函、干部任免通知、分管工作的说明，勤工俭学管理站工作职责、九中校园超市管理协议书、万和校园超市经营协议书、长铺中学校园连锁超市经营协议书、隆回县物价局文件、订购学生服申报表，冰柜政府采购合同、食堂餐桌凳政府采购合同、银行账单、验收单、发票，非税收入缴款书、到案情况说明、李某华自书材料、情况说明、调查笔录等证据证明。＼n原判认为，被告人李某华身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物共计人民币6.4万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。李某华在侦查机关和纪检部门没有确实掌握其受贿犯罪事实前，主动到纪检部门供述了自己受贿的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。李某华退还了其受贿的全部赃款，酌情可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款（二）项、第二款，第六十七条，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，以被告人李某华犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处没收财产五万元人民币。＼n上诉人李某华上诉及其辩护人辩护提出：＼n原判认定收受蔡某忠贿赂2.1万元事实不清，证据不足。＼n1、2012年9月收取蔡某忠1.5万元后，受蔡某忠委托以蔡的名义捐资1万元用于修路，原判认定该1万元为受贿款错误；＼n2、原判认定2012年阴历年底的一天收受蔡某忠6千元，其对该笔的交代系受侦查机关的诱骗所致，且前后矛盾，证人蔡某忠的证言亦被侦查人员诱骗所致，证据不足，不能认定；＼n3、服装生意不属教育局勤管站的职责范围，不属其本人职责，蔡某忠与万和学校的服装生意是谋取正当利益，其是利用地位形成的便利条件为蔡某忠打招呼，即便收受蔡某忠现金2.1万元，也不构成受贿。＼n二、原判认定收受黄某方3笔共计1.8万元贿赂错误。＼n1、所收5千元系为黄某方寻找仓库应获的劳动报酬，没有利用职务便利，不属受贿；＼n2、未在2011年中秋节前的一天收受黄某方1万元，在侦查阶段对该笔所作的有罪供述和证人黄某方所作的不利证言均系受侦查机关诱骗所致，原判认定事实错误；＼n3、隆回县检察院两反局对黄某方行贿案移送审查起诉时，仅指控黄某方于2012年中秋节前向其行贿1万元的行为，对原判认定的第3、4、6笔行为均没有指控，请求二审对原判认定该3笔共计1.8万元不予认定。＼n三、积极提供线索，协助公安机关抓获1名网上追逃的犯罪嫌疑人，有重大立功表现，加之有自首、退还全部赃款等从轻或减轻处罚的情节，请求从轻改判免予刑事处罚。＼n经审理查明：＼n上诉人李某华系隆回县教育局干部。2010年9月25日，中共隆回县委员会下文任命李某华为隆回县教育局党委委员、纪委书记，因有人举报李某华有经济问题，任命没有宣布。2011年4月19日，经党组织谈话，由李某华正式履行隆回县教育局党委委员、纪委书记职务，分管监察室（教育内审股）、勤工俭学管理站工作。＼n上述事实有经庭审举证、质证并查证属实的下列证据证明：＼n1、中共隆回县委员会隆委干（2010）40号《关于谭承志等同志任职的通知》证明，2010年9月25日，上诉人李某华拟被任命为中共隆回县教育局委员会委员、中共隆回县教育局纪律检查委员会书记。＼n2、中共隆回县教育局委员会出具的《关于李某华同志任中共隆回县教育局委员会委员、中共隆回县教育局纪律检查委员会书记期间分管的工作说明》证明，上诉人李某华担任中共隆回县教育局纪律检查委员会书记，分管监察室（教育内审股）、勤工俭学管理站，负责党风廉政建设、优化经济环境工作、爱国卫生工作。＼n3、一审辩护人提交的隆回县教育局党委会议记录证明，2011年4月19日，隆回县教育局召开了党委会议，对李某华担任该局党委委员、纪委书记一职进行了分工安排。＼n4、上诉人李某华的供述证明，2010年9月，组织拟提拔任命他为中共隆回县教育局委员会委员、中共隆回县教育局纪律检查委员会书记，但因群众举报，自2010年9月至2011年4月隆回县委组织部、县纪委组成联合调查组对所举报的问题进行调查。2011年4月7日，他才正式履行中共隆回县教育局委员会委员、中共隆回县教育局纪律检查委员会书记职务。＼n5、上诉人李某华的户籍资料证明了李某华的出生日期和身份情况。＼n上诉人李某华在担任中共隆回县教育局委员会委员、纪律检查委员会书记期间，利用职务便利，多次收受蔡某忠、黄某方、梁某平、戴某荣等人贿赂共计人民币4.8万元。具体事实分述如下：＼n一、2012年上半年，隆回县三云制衣厂的负责人蔡某忠通过上诉人李某华向隆回县万和学校校长贺某晖打招呼，增加了万和学校小学部的校服订购业务。同年9月，蔡某忠为感谢李某华的帮忙，在隆回县教育局李某华的办公室内，送给李某华现金1.5万元。次日，李某华将其中1万元以自己的名义捐给其老家隆回县滩头镇砖屋村用于修路。＼n上述事实有经庭审举证、质证并查证属实的下列证据证明：＼n1、证人蔡某忠的证言证明，他经营隆回县三云制衣厂，通过朋友胡某求的引荐认识县教委李某华。2012年上半年通过李某华打招呼，隆回县万和学校给他增加了小学部的校服生意。为感谢李某华的关照，2012年9月份的一天，他到李某华的办公室送给李某华人民币1.5万元。＼n2、证人胡某求的证言证明，他一般和李某华、新华书店副经理罗湘平、蔡某忠等人在老新华书店二楼的吟公主茶馆打麻将。一次打麻将时，他让李某华关照蔡某忠。＼n3、证人贺某晖的证言证明，他是隆回县万和学校的校长。2012年三四月份，李某华给他打电话，并亲自找到他，要他把万和学校小学部和幼儿园的校服给蔡某忠做。他考虑李某华是主管单位的领导，他做了原来做万和学校小学部和幼儿园服装的邓老板工作，邓老板将小学部的校服生意让给了蔡某忠做。＼n4、证人李某涛的证言证明，他是隆回县滩头镇砖屋村村秘书。2012年下半年的一天，他弟弟李某华回到老家，给了他1万元钱，让他转交给村里修路指挥部，说是给村里修路的捐款。他将该1万元交给了村支书李某平。＼n5、证人李某平的证言证明，2012年下半年李某华回老家滩头镇砖屋村，交给其兄李某涛1万元钱，李某涛将该1万元转交给了他，并告知是李某华捐给村里修路的，该1万元已用于村里修路。村里修路的功德碑上刻有李某华的名字。＼n6、隆回县物价局隆价服（2012）6号《关于学生服价格的批复》证明，隆回县物价局于2012年7月11日对隆回县三云制衣厂制作的高中、初中、小学学生服装价格进行了定价批复。＼n7、万和学校订购学生校服的申报表证明，2012年隆回县万和学校向隆回县教育局、物价局申报订购学生服。＼n8、隆回县教育局出具的《勤工俭学管理站的工作职责》证明，上诉人李某华所分管的勤工俭学管理站的工作职责包括四大块，其中一块是勤工俭学管理工作，含农村中小学劳动实践场所及中小学校素质教育实践基地规划建设，校园风险防范体系建设，学校商店超市化建设与安全管理，学生课堂作业本质量管理。＼n9、上诉人李某华的供述证明，2011年5月份左右的一天，胡某求在隆回县老新华书店的二楼吟公主茶楼与他打麻将时，要求他对蔡某忠的服装生意给予关照。2012年上半年，蔡某忠找到他，要他向万和学校贺某晖校长打招呼，把万和学校小学部的校服给蔡某忠做，他给贺某晖打了招呼后，蔡某忠顺利地做了万和学校小学部的校服生意。事后在2012年9月份的一天，蔡某忠到他办公室送给他人民币1.5万元以示感谢。次日，他将其中1万元以他自己的名义捐给老家修路。＼n二、2011年6月份的一天，隆回县教育局勤管站站长刘某溪根据上诉人李某华的要求，通知挂靠湖南省邵阳市阳光楚康商贸发展有限公司（以下简称“楚康公司”）的经营户黄某方来到李某华的办公室。黄某方向李某华汇报了承包校园超市的情况后，在送李某华回家时，为取得李某华的关照，以托李某华帮忙找超市仓库为借口，在车上送给李某华人民币5千元。＼n三、2012年7月，因黄某方与隆回县万和学校的商店承包合同快到期，校方提出要增加8-10万元承包费才能续签合同。为此，黄某方通过上诉人李某华出面向万和学校校长贺某晖打招呼，同年8月17日以每年增加1万元的承包费与该校续签了承包合同。之后，为感谢李某华，黄某方在鸡笼山的岔路口驾车接到应约赶到的李某华，在车上送给李某华人民币1万元。＼n四、2012年8月份左右的一天，黄某方为降低隆回县三阁司镇长铺中学商店的承包费，请上诉人李某华出面找该校校长刘某平打招呼。经李某华出面，刘某平同意减少商店承包费，并于同年8月31日与黄某方重新签订了承包合同，承包费每年减少了4千元。黄某方为感谢李某华，驾车送李某华到隆回县城“一壶春”茶馆打麻将时，在车上送给李某华人民币3千元。＼n上述事实有经庭审举证、质证并查证属实的下列证据证明：＼n1、证人黄某方的证言证明，他是个体户，挂靠“楚康公司”，在隆回县各中小学承包学校商店。2011年6月份左右的一天上午，他到李某华办公室汇报工作，李某华要求他按照规定备有1个超市仓库存放货物。中午下班后，他在驾车送李某华回家途中，送给李某华人民币5千元，以代为寻找超市仓库为借口，要求李某华以后关照他。事后，他自己租到了1个仓库，并顺利地通过了李某华和勤管站人员的验收。2012年他与万和学校的商店承包合同快到期的时候，万和学校的领导提出如续包校园商店，就要增加10万元承包费。他通过李某华向万和学校校长贺某晖打招呼，万和学校又把商店续包给他，且承包费只加了2万元。合同签订后，为感谢李某华的关照，他约李某华来到隆回县鸡笼山的岔路口，在车上送给李某华1万元。2012年七八月份，他通过李某华向隆回县三阁司镇长铺中学校长刘某平打招呼，降低了长铺中学商店的承包费。为此，他送给李某华人民币3千元。＼n2、证人刘某溪的证言证明，他担任隆回县教育局勤管站站长时认识了承包学校校园连锁超市的黄某方。2011年6月份，他按照李某华的要求，通知黄某方到李的办公室汇报校园超市管理情况。＼n3、证人贺某晖的证言证明，2009年8月，楚康公司的黄某方代表公司与学校签订了承包学校商店合同，承包期2年，每年承包费42.8万元。合同到期后，续签了1年。2012年7月左右，黄某方的承包合同快到期了，他们万和学校校务会讨论要增加8至10万元承包费。后李某华向他打招呼，要求续包给黄某方，且承包费不要涨得太多，他们考虑李某华是教育局的领导，又分管商店这项工作，便答应了李某华。同年8月，黄某方与学校签订了承包合同，期限为2年，每年承包费51.08万元。＼n4、证人刘某平的证言证明，2011年8月，学校与黄某方签订了承包学校商店合同，期限2年，每年承包费6.06万元。2012年暑假的一天，李某华出面向他打招呼，要求学校为黄某方减少承包费，他同意每年减少4千元的承包费。到了同年开学的一天，黄某方与学校重新签订了合同，期限2年，承包费每年5.66万元。＼n5、万和学校、长铺中学与黄某方所在的“楚康公司”签订的校园连锁超市协议书证明，隆回县万和实验学校与黄某方于2011年8月20日签订了校园超市承包合同，期限1年，承包费50.08万元。到期前，双方于2012年8月17日又续签了合同，期限为2年，每年承包费51.08万元。隆回县三阁司长铺中学与黄某方于2012年8月31日签订了校园超市承包合同，期限2年，每年承包费5.66万元。＼n6、隆回县委编制委员会隆编办发（2004）15号文件证明，李某华所在的教育局与隆回县各中、小学系垂直管理的上、下级关系。＼n7、上诉人李某华的供述证明，2011年6月的一天，他让刘某溪通知黄某方到他办公室汇报校园超市的情况。黄某方中午送他回家时，在车上以让他帮忙找仓库为由，送给他人民币5千元，并要求他以后关照。后他帮忙找到一个仓库，但黄某方另租了一个仓库。2012年他帮黄某方协调好万和学校校园超市续包的问题，在同年快过中秋节的时候，黄某方驾车到隆回县鸡笼山岔路口接他上车，在车上送给他1万元钱以示感谢。2012年8月，黄某方开车与他到隆回县河福人家旁边，与长铺中学的校长刘某平见面后，经他协调，刘某平同意减少长铺中学校园超市的承包费。后黄某方送他回隆回县城“一壶春”茶馆打麻将，在车上给了他人民币3千元。＼n五、2012年下学期，长沙荣旺厨房设备有限公司的戴某荣在隆回县学校食堂餐桌、凳子公开招标中中标。2013年1月14日，为在验收和付款等方面取得上诉人李某华的关照，戴某荣利用请李某华等人在隆回县城河边“万家园”河鱼馆吃饭的机会，送给李某华人民币1万元。＼n上述事实有经庭审举证、质证并查证属实的下列证据证明：＼n1、证人戴某荣的证言证明，2012年12月他所在的长沙荣旺厨房设备有限公司中标隆回县教育局农村中小学校学生食堂餐桌凳采购。合同签订后，他为取得李某华在验收、付款上的关照，在隆回县城河边“万家园”河鱼馆吃饭时，送给李某华人民币1万元。＼n2、隆回县教育局于2012年12月27日与长沙荣旺厨房设备有限公司签订的合同证明，戴某荣所在的长沙荣旺厨房设备有限公司于2012年12月在隆回县教育局委托政府采购农村中小学校学生食堂餐桌、凳子中中标，中标金额为207万元。＼n3、隆回县政府采购、服务项目验收单证明，李某华在戴某荣所在的公司中标后，于2013年5月13日签字同意验收。＼n4、农业银行账户明细查询表证明，经戴某荣对该明细表进行辨认，确认于2013年1月14日从农业银行取款1.4万元，将其中1万元送给了李某华。＼n5、上诉人李某华供述证明，2012年12月，戴某荣所在的长沙荣旺厨房设备有限公司在政府采购中中标隆回县教育局农村中小学校学生食堂餐桌、凳子采购。之后，戴某荣在隆回县“万家园”河鱼馆请他吃饭时，送给他1个1万元的红包，请他以后在验收和付款时给予关照。＼n六、2012年5月份，隆回“海尔”专卖店负责人梁某平在隆回县学校食堂冰柜采购招标中中标。梁某平将冰柜交付并顺利通过验收后，多次寻找上诉人李某华签字领取货款未果。为及时领到货款，梁某平于同年7月的一天，通过王某林在隆回县老新华书店二楼“吟公主”茶馆送给李某华人民币5千元。事后，他得到了李某华签字并领取了该批货款。＼n上述事实有经庭审举证、质证并查证属实的下列证据证明：＼n1、证人梁某平的证言证明，他在隆回县城家电城经营海尔电器专卖。2012年5月，他经营的冰柜在隆回县学校食堂冰柜采购招标中中标，货款达40余万元。供货完毕并顺利验收后，他和妻子多次到隆回县教育局找李某华签字办理领款手续，但均未遇到李某华。他为早日通过李某华签字领到货款，同年7月份找到他下级代理商王某林，要王某林送给李某华人民币5千元。王林通过电话告知已将该5千元送给了李某华。几天后，李某华在付款凭证上签了字。他领到了95%的货款，余款5%的质保金于2013年6月领完。＼n2、证人王某林的证言证明，2012年5月，他的海尔电器上级经销商梁某平在隆回县学校食堂冰柜采购招标中中标。同年下半年，梁某平得知他与李某华是关系很好的高中同学，便让他帮忙给李某华送5千元钱。他到隆回县老新华书店向李某华说明来意后，将5千元钱送给了李某华。＼n3、隆回县教育局与梁某平所在的隆回县鑫海家电商行签订的合同书证明，2012年5月8日，梁某平与隆回县教育局签订了冰柜供销合同，货款为476939元。＼n4、上诉人李某华的供述证明，2012年5月，隆回“海尔”专卖店梁某平在隆回县学校食堂冰柜采购招标中中标。采购验收他要参加，付款需要他签字同意。同年8月左右的一天，他同学王某林到隆回县老新华书店找到他，代梁某平送给他5千元钱，并将梁某平请求关照的意思转告了他。＼n另查明：＼n一、上诉人李某华在隆回县人民检察院立案前主动到隆回县纪委如实交代了全部受贿犯罪事实，并已将违法违纪赃款184957元上缴到隆回县纪委。＼n上述事实有经庭审举证、质证并查证属实的隆回县纪委出具的《李某华到案情况说明》、湖南省非税收入一般缴款书和上诉人李某华的供述以及自书交代材料等证据予以证明。＼n二、二审期间，上诉人李某华获知网上追逃的一故意伤害案犯罪嫌疑人的藏匿地点后，积极向隆回县公安机关举报，隆回县公安机关即派出干警赶至李某华提供的地点，将该嫌疑人抓获归案。＼n上述事实有经庭审举证、质证并查证属实的立案决定书、在逃人员登记信息表、被害人马某某的陈述和证人陈某某、王某某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、犯罪嫌疑人钱某某的供述、拘留证、手机通话详单、隆回县公安局出具的处警经过和接处警登记单、《立功证明》等材料予以证明。＼n本院认为，上诉人李某华身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物共计4.8万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。李某华在侦查机关和纪检部门没有确实掌握其受贿犯罪事实前，主动到纪检部门交代了自己的受贿犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。李某华在二审期间积极向公安机关提供在逃犯罪嫌疑人的藏匿地点，公安机关据此抓获了该嫌疑人，其行为构成立功，亦可减轻处罚。李某华退交了全部受贿赃款，可酌情从轻处罚。＼n李某华及其辩护人提出“收受蔡某忠1.5万元后，受蔡某忠委托将其中1万元代为捐助修路，该1万元应从受贿数额中剔除。”经查，侦查机关取得的李某华的供述和证人蔡某忠、李某涛、李某平的证言相互吻合，足以证明李某华收受蔡某忠1.5万元后，将其中1万元以其个人名义用于老家捐资修路。一、二审辩护人在庭审中提交的对蔡某忠所作的调查笔录、蔡某忠的当庭证言、砖屋村村委会出具的《情况说明》和收取蔡某忠1万元捐款的收据所证明“受蔡某忠委托代为将1万元捐助修路”的内容存在矛盾，且与查明的事实不符，不予采信。李某华以其本人名义将其中1万元受贿款捐助修路的行为系其事后对赃款的处理，该1万元不应从受贿数额中剔除，故对上述理由与意见不予支持。＼n李某华及其辩护人提出“2012年阴历年的一天未收受过蔡某忠6千元贿赂，原判认定事实不清，证据不足。”经查，李某华在侦查阶段中，对是否收受过该6千元的问题供述前后不一，相互矛盾。一、二审中，辩护人提交的对蔡某忠所作的调查笔录及蔡某忠二审出庭的证言均与蔡某忠在侦查阶段对是否送给李某华6千元的问题上存在矛盾，蔡某忠并当庭就前后证言相矛盾的问题进行了合理解释。鉴于李某华的供述和蔡某忠的证言均前后不一，存在不能排除的矛盾，证据存疑，根据“存疑有利于被告人”原则，不宜认定李某华于2012年阴历年的一天收受过蔡某忠6千元贿赂，原判认定该笔受贿6千元的事实不清，证据不足，故对上述辩解、辩护理由予以支持。＼n对于李某华及其辩护人提出“服装生意不属教育局勤管站的职责范围，不属其本人职责，蔡某忠与万和学校的服装生意是谋取正当利益，其是利用地位形成的便利条件为蔡某忠打招呼，不属受贿。”经查，虽然，辩护人提交的教育局党委会议记录上记载“教育局不介入学生服装管理”，但在实际工作中，因教育局对下属学校实行垂直管理，学校购置学生服装前，须经教育局、物价局审批，教育局对学校订购校服行使实际管理职能，而这些管理职能是通过李某华分管的勤管站具体实施的，且蔡某忠向李某华送钱的目的，是要求李某华利用该一职权便利向所在学校打招呼，为其在承接校服生意方面提供帮助或者方便条件，李某华实际也给予了蔡某忠关照，并向相关人员打了招呼。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，李某华利用职务上的便利，为行贿人谋取竞争优势的行为应属“为他人谋取不正当利益”，其收受财物的行为属受贿。＼n李某华及其辩护人提出“2011年6月的一天收受黄某方5千元实为代黄某方寻找仓库的劳动报酬，不属贿赂”。经查，黄某方向李某华汇报工作后，在李提出其仓库不合规定的情况下，以委托李某华寻找超市仓库为借口送给李人民币5千元，其目的实为获得李某华的日后关照，李某华收受该5千元时亦明知黄某方送钱的目的，之后又利用职权便利给予了黄某方关照，其行为应属受贿。其提出“5千元系劳动报酬”不合情理，亦与查明的事实不符，不予采信。＼n李某华及其辩护人提出“原判认定2011年快过中秋节的一天收受黄某方1万元证据不足”。经查，李某华在侦查阶段中对是否收受过该1万元贿赂所作的供述前后不一，存在矛盾，证人黄某方的证言在该一问题上亦存在矛盾，而证人周某七的证言证明“在2011、2012年中秋节前后黄某方给勤管站发过过节费”，这与李某华在侦查阶段供述的“拒收黄某方1万元，提出让黄某方将该1万元做为发给勤管站人员过节费”内容能相互印证，因此，一审认定李某华收受该1万元的证据不足，故对上述理由与意见予以支持。＼n李某华及其辩护人提出“隆回县检察院两反局对黄某方行贿案移送审查起诉时，仅指控黄某方于2012年中秋节前向李某华行贿1万元的行为，对原判认定的第3、4、6笔共计收受黄某方贿赂1.8万元的行为均没有指控，因此原判认定该3笔共计1.8万元的事实不清，证据不足，请求二审不予认定”。经查，该起诉意见书仅是隆回县检察院反贪局侦查终结的内部审查意见，不是检察院的公诉意见，况且，根据“不诉不理”的诉讼原则，即便检察机关对黄某方另案起诉时未对该3笔共计1.8万元的行贿行为指控，亦不影响本案的认定与处理。本案中，只要公诉机关对李某华收受黄某方财物的行为提起了公诉，且李某华被诉的受贿行为经法庭查证属实，即应对李某华定罪和处以刑罚。＼n李某华及其辩护人提出“李某华积极提供线索，协助公安机关抓获1名犯罪嫌疑人，有重大立功表现。”经查，二审期间，李某华积极向公安机关提供网上追逃的犯罪嫌疑人的藏匿地点，帮助公安机关抓获了该嫌疑人，但根据现有材料，该嫌疑人不可能被判处无期徒刑以上刑罚，其行为依法仅能构成一般立功，李某华及其辩护人提出“构成重大立功”的理由和意见不能成立。＼n李某华及其辩护人提出“侦查机关在对李某华的讯问采取了非法手段，对于该类证据应当予以排除。”经查，在侦查阶段中，侦查机关对李某华多次讯问时均进行了同步录音录像，该同步录音录像已随案移交法庭，经观看该同步录音录像，未发现侦查人员对李某华采取刑讯逼供等非法手段和行为。况且，李某华及其辩护人虽提出“侦查机关讯问手段非法”，但未向法庭提交过具体线索或材料。故对上述理由和意见不予支持。＼n鉴于二审认定李某华受贿4.8万元，并具有自首、立功情节，案发后已退还全部赃款，依法可免除刑事处罚，故对李某华及其辩护人“从轻判处免予刑事处罚”的请求予以支持。＼n综上，原判除认定其中2笔受贿共计1.6万元的事实不清，证据不足外，认定其余事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。鉴于李某华在二审期间有立功表现，且受贿数额为4.8万元，二审对其量刑应予改判。据此，对上诉人李某华适用《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款（三）项、第二款，第六十七条第一、二款，第六十八条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，判决如下：＼n一、驳回上诉人李某华的部分上诉。维持湖南省隆回县人民法院（2013）隆刑初字第275号刑事判决中的定罪部分；＼n二、撤销湖南省隆回县人民法院（2013）隆刑初字第275号刑事判决中的量刑部分；＼n三、上诉人（原审被告人）李某华犯受贿罪，判处免予刑事处罚。＼n本判决为终审判决。＼n审判长朱红伟＼n审判员李习生＼n审判员范豪情＼n二〇一四年五月十五日＼n代理书记员禹晴＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。＼n国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。＼n第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。＼n第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：＼n（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。＼n（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。＼n（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。＼n（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。＼n对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；＼n（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。＼n原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。＼n