广东省韶关市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
(2017)粤02委赔7号
赔偿请求人：钱光达，男，1966年4月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。
赔偿请求人：胡兰，女，1968年2月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。
以上两位赔偿请求人共同诉讼代理人：沈明星、林红福，广东秦唐律师事务所律师。
赔偿义务机关：韶关市曲江区人民法院。住所地：韶关市曲江区马坝镇马坝大道中**号。
法定代表人：谢雄生，院长。
诉讼代理人：周超盛、刘永杰，该院工作人员。
赔偿请求人钱光达、胡兰因据以执行的生效法律文书被撤销且生效法律文书执行错误申请韶关市曲江区人民法院国家赔偿一案，不服韶关市曲江区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）粤0205法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人钱光达、胡兰于2017年3月31日以据以执行的生效法律文书被撤销且生效法律文书执行错误为由向韶关市曲江区人民法院申请国家赔偿。韶关市曲江区人民法院认为，该院曾作出的（2001）曲民初字第853号民事判决书，判令赔偿请求人钱光达、胡兰（被告）欠张维营（原告）借款16万元借贷关系成立，张维营以（2001）曲民初字第853号民事判决书为执行依据向该院申请执行赔偿请求人钱光达、胡兰的财产。2001年10月16日，该院作出（2001）曲法执字第150号民事裁定书，将已查封的赔偿请求人胡兰（被执行人）座落在曲江县××樟树××的房屋一套（粤房字第××号）抵偿给了张维营。对于已被撤销的（2001）曲民初字第853号民事判决书和（2016）粤0205民初292号民事判决书，两赔偿请求人已向该院提出了执行回转的申请，该院已立案受理，尚在执行阶段。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条关于“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误的，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”的规定，显然，两赔偿请求人向该院提出的国家赔偿请求符合上述的规定，属于执行回转的范围，不属于国家赔偿的范围。因此，该院不承担赔偿责任。两赔偿请求人申请国家赔偿的依据不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款、第二十四条第二款及第四十一条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，韶关市曲江区人民法院于2017年6月27日作出（2017）粤0205法赔1号决定：驳回赔偿请求人钱光达、胡兰的国家赔偿申请。
钱光达、胡兰向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定称，韶关市曲江区人民法院于2001年5月24日作出的（2001）曲民初字第853号民事判决书系韶关市曲江区人民法院根据张维营（原告）故意制造的虚假证据，在明知证据真实性不足的情况下仍然予以采信作出的错误判决。张维营原系赔偿请求人公司的员工，其应知晓赔偿请求人当时因涉嫌刑事案件在羁押期间，无法接到通知到庭参加诉讼，于是在该案原审时张维营故意制造赔偿请求人胡兰的身份信息，导致两赔偿请求人均无法收到法院的任何通知，无法到庭参加诉讼，维护自身的合法权益，于是韶关市曲江区人民法院以二赔偿请求人下落不明，通过公告方式传唤其到庭应诉并作出了缺席判决。判决后依照当时实施的《中华人民共和国民事诉讼法》（1991）第八十四条的规定：“受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”赔偿义务机关韶关市曲江区人民法院在作出缺席判决后，应当按照前述法律规定，依法进行公告，公告期60日再加上15日的上诉期，原（2001）曲民初字第853号民事判决书至早在2001年8月中旬生效，然而张维营于2001年5月30日便作为被拆迁人，就赔偿请求人名下位于曲江县马坝镇中华一路樟树巷7号房屋一幢与曲江区建设局签订了《拆迁房屋协议》，并获得赔偿款和回迁房屋两套。后张维营于2001年8月31日申请执行，赔偿义务机关未对判决文书是否生效进行审查也未对执行房产进行评估拍卖等程序，直接将赔偿请求人名下位于曲江县马坝镇一路樟树巷7号房屋一幢抵偿给张维营，韶关市曲江区人民法院作出的（2001）曲法执字第150号民事裁定书违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，导致赔偿请求人的房产被错误执行。2013年，赔偿请求人回到韶关市××区后，对（2001）曲民初字第853号案不服申请再审及向检察机关申诉。后（2001）曲民初字第853号民事判决被韶关市中级人民法院（2015）韶中法审监民提字第1号民事裁定撤销，韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1862号民事判决亦撤销了韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初292号民事判决，驳回张维营的诉讼请求。至此案件终结，赔偿请求人通过法律途径救济成功，但是赔偿请求人名下位于曲江区××樟树××房屋××幢，已经由张维营作为被拆迁人与韶关市曲江区建设局签订《拆迁房屋协议》，并取得了拆迁赔偿款和两套回迁房屋；赔偿请求人钱光达从陈水金处购买的492平方米土地因曲法执（2002）第72号民事裁定从2002年6月7日查封至今，且一直被张维营非法占用出租作停车场并收取租金。赔偿义务机关在案件审理过程中，适用法律错误，程序重大瑕疵，作出了两次错误判决。执行过程中违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定，未经公告，未经评估、拍卖程序，导致赔偿请求人名下的樟树巷6号房屋一幢被执行抵债给张维营，赔偿请求人名下的492平方米土地一直被查封至今，严重侵害了赔偿请求人的合法权益，给赔偿请求人造成严重经济损失。故2017年3月31日，赔偿请求人根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，申请赔偿义务机关曲江区人民法院承担赔偿责任。赔偿义务机关于2017年6月27日作出（2017）粤0205法赔1号决定书，以两赔偿请求人的请求属于执行回转的范围，不属于国家赔偿的范围为由驳回了赔偿请求人钱光达、胡兰的赔偿申请。但韶关市曲江区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）粤0205执异5号执行裁定书撤销了（2017）粤0205执233号执行裁定书，导致赔偿请求人在执行回转程序中无法实际追回已被违法执行到张维营名下的财产。赔偿请求人认为赔偿义务机关曲江区人民法院作出的（2017）粤0205法赔1号决定书适用法律错误。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼在司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定的国家不承担赔偿责任中的情形的适用需要正确理解民事责任与国家赔偿责任两者之间的关系，防止以民事责任替代国家赔偿责任。人民法院在民事、行政诉讼中处于居中裁判的地位，人民法院对自身的违法行为或者过错侵权行为承担相应的国家赔偿责任，人民法院因自身的违法、侵权而产生的赔偿义务关系和双方当事人之间原有的债权债务关系属于两种不同性质的法律关系，二者不能相互替代，不能因为存在原债权债务关系，人民法院原有的违法、侵权行为就无需承担国家赔偿责任。因韶关市曲江区人民法院的错误判决、错误执行的行为导致赔偿请求人遭受重大财产损失，部分财产已无法弥补，但赔偿义务机关将上述财产的损失追回工作推诿到赔偿请求人身上，要求赔偿请求人采取相应的侵权索赔程序向张维营追回，于法无据。因此，本案中赔偿义务机关韶关市曲江区人民法院应当承担国家赔偿责任，故请求：1.对赔偿请求人位于韶关市曲江区马坝镇中华一路樟树巷7号的房屋一幢按现有市场价值赔偿（因该房屋已灭失，按评估价）；2.赔偿土地证号（94）0002xx面积为420平方米的土地价值并赔偿自2002年6月7日至2017年7月22日的土地[包括土地证号（94）0002xx面积为420平方米、（94）00008xx面积为272平方米]租金的收益暂计637090元（按照每月5元/平方米计算），之后土地租金按前述标准计算；3.赔偿请求人为撤销错误判决而产生的维权费30万元；4.为赔偿请求人消除影响、赔礼道歉，并赔偿请求人精神损害抚慰金120万元。
赔偿义务机关韶关市曲江区人民法院辩称，其答辩意见与韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205法赔1号决定书中本院认为部分一致，请求驳回赔偿请求人钱光达、胡兰的国家赔偿申请。
本院赔偿委员会于2017年9月7日组织赔偿请求人、赔偿义务机关进行了质证。赔偿请求人钱光达、胡兰提供了曲法执（2002）第72号民事裁定书、曲法执（2002）第80号协助执行通知书、（2001）韶曲法执字第343号执行裁定书、（2017）粤0205执233号执行裁定书、（2017）粤0205执233号之一执行裁定书、（2017）粤0205执异5号执行裁定书、（2017）粤02执复26号执行裁定书、（2001）曲民初字第853号民事判决书、（2014）韶曲法民申字第3号民事裁定书、韶检民（行）监[2015]44020000023号民事抗诉书、（2015）韶中法审监民提字第1号民事裁定书、（2016）粤0205民初292号民事判决书、（2016）粤02终1862号民事判决书等证据，拟证明韶关市曲江区人民法院作出的（2001）曲民初字第853号民事判决被韶关市中级人民法院作出的民事判决所撤销，钱光达、胡兰与张维营之间不存在民间借贷的纠纷；韶关市曲江区人民法院依据错误判决将赔偿请求人的财产执行给张维营，故依据国家赔偿法的规定请求国家赔偿。
韶关市曲江区人民法院对赔偿请求人提供的证据的真实性没有异议，但对证据拟证明的事实和证明目的有异议，故坚持该院作出的决定书中本院认为部分的意见。韶关市曲江区人民法院提供了证据（2001）曲法执字第343号民事裁定书、（2017）粤0205执233号之一执行裁定书，拟证明该院查封的两块土地均已经解封，该院亦没有对该两块土地进行处置、变现。赔偿请求人质证认为，两份证据的真实性没有异议，对（2017）粤0205执233号之一执行裁定的证明目的亦没有异议，但对（2001）曲法执字第343号民事裁定的证明目的有异议，因为该裁定是依据异议人黎华新的申请而解封，从而导致请求人的财产在其他人名下，导致请求人的财产无法追回。
经审理查明，2001年3月7日，张维营起诉至韶关市曲江区人民法院，以钱光达、胡兰向其借款16万元未还为由，要求判令钱光达、胡兰归还借款16万元及利息。韶关市曲江区人民法院于2001年5月24日作出（2001）曲民初字第853号民事判决，判令被告钱光达、胡兰欠原告张维营借款16万元及利息（从借款之日起按月利率10‰计至还清欠款本金时止），限判决生效之日后五日内付清给张维营。因钱光达、胡兰下落不明，韶关市曲江区人民法院于2001年5月25日公告送达了上述判决。之后，上述判决发生法律效力。
2001年8月31日，张维营以（2001）曲民初字第853号判决书为执行依据向韶关市曲江区人民法院申请执行，韶关市曲江区人民法院于2001年10月16日作出（2001）曲法执字第150号民事裁定，裁定将已查封的被执行人胡兰座落在曲江县马坝镇中华一路樟树巷7号的房屋一套（粤房字第××号）抵偿给张维营或按曲江县政府（1998）第42号文件及其有关拆迁补偿精神对该房产的补偿的款项57077元的价值抵偿给张维营，不足部分由钱光达、胡兰继续负清偿责任。因无其他可供执行的财产，韶关市曲江区人民法院于2001年11月15日作出了（2001）曲法执字第86号民事裁定，（2001）曲民初字第853号民事判决书中止执行。
2002年6月6日，韶关市曲江区人民法院作出曲法执（2002）第72号民事裁定书，裁定查封钱光达已向陈水金购买位于马坝镇新爱伦酒店左边的土地，面积共492平方米，其中土地证号（94）0008xx（面积）为2**平方米；土地证号（94）0002xx面积为2**平方米，权属人皆为陈水金。因异议人黎华新向韶关市曲江区人民法院提出异议，认为韶关市曲江区人民法院查封的土地证号为（94）0002**号土地是其向陈水金购买，韶关市曲江区人民法院经审查，于2004年3月16日作出（2001）曲法执字第343号民事裁定，解除了对土地证号（94）0002**号土地的查封。
因不服韶关市曲江区人民法院（2001）曲民初字第853号民事判决，钱光达、胡兰向韶关市曲江区人民法院申请再审，韶关市曲江区人民法院于2014年6月9日作出（2014）韶曲法民申字第3号民事裁定，驳回钱光达、胡兰的再审申请。2015年6月29日，韶关市人民检察院作出韶检民（行）监[2015]44020000023号民事抗诉书，向本院提出抗诉。2015年7月23日，本院作出（2015）韶中法立民抗字第2号民事裁定，提审本案，并于2015年12月30日作出（2015）韶中法审监民提字第1号民事裁定，撤销韶关市曲江区人民法院（2001）曲民初字第853号民事判决，将该案发回韶关市曲江区人民法院重审。2016年9月1日，韶关市曲江区人民法院作出（2016）粤0205民初292号民事判决书，判决钱光达、胡兰欠张维营借款16万元，应于判决发生法律效力之日清偿给张维营，并从1998年3月9日起按月利率1%计算支付利息（已付1500元作为支付利息，相应扣减）。钱光达、胡兰不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日作出（2016）粤02民终1862号民事判决，撤销韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初292号民事判决，驳回张维营的诉讼请求。
2017年3月30日，钱光达、胡兰就韶关市曲江区人民法院执行的钱光达、胡兰与张维营民间借贷纠纷一案向该院申请执行回转。2017年4月1日，韶关市曲江区人民法院作出（2001）韶曲法执字第343号执行裁定书，裁定对被执行人张维营在原执行程序中已取得的原位于韶关市××区马坝镇中华一路樟树巷7号（产权证号：粤房字第××号）的拆迁补偿房屋归还给申请执行人钱光达、胡兰。2017年5月2日，韶关市曲江区人民法院作出（2017）粤0205执233号执行裁定书，裁定查封被执行人张维营因离婚协议分配给陈英娥所有的位于韶关市××区××房（房产证号：粤房地权证韶字第××号）。2017年6月23日，韶关市曲江区人民法院作出（2017）粤0205执233号之一执行裁定书，裁定解除对钱光达向陈水金购买的位于马坝镇新爱伦酒店左边的土地使用权［证号：（94）0008xx号］的查封。
异议人陈英娥不服（2017）粤0205执233号执行裁定，向韶关市曲江区人民法院提出了书面异议。韶关市曲江区人民法院于2017年7月20日作出（2017）粤0205执异5号执行裁定，撤销（2017）粤0205执233号执行裁定。（2017）粤0205执异5号执行裁定查明，2001年5月30日，张维营与拆迁部门签订协议，补偿了两套回迁房，即韶关市曲江区马坝镇中华一路源河东苑第三幢605、805房；张维营将805房出售，留下605房自行居住；2016年4月26日，张维营与妻子陈英娥离婚，605房归陈英娥所有，并办理了产权过户手续。
钱光达、胡兰不服（2017）粤0205执异5号执行裁定，向本院提出复议，本院于2017年8月17日作出（2017）粤02执复26号执行裁定书，裁定如下：一、撤销韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205执异5号执行裁定；二、发回韶关市曲江区人民法院重新作出裁定。
还查明，赔偿请求人向韶关市曲江区人民法院申请国家赔偿时提供的落款日期为2001年5月30日的曲江县建设局（甲方）与张维营（乙方）签订的《拆迁房屋协议》载明，曲江县建设局需拆迁张维营位于樟树巷7号房屋164.42平方米，经双方协商，订立协议如下：一、拆迁界地：按房产证图中红线所示为准；二、拆除张维营混合结构房屋建筑面积164.42平方米，曲江县建设局按1：1回迁给张维营（不计价），回迁面积超过原建筑面积部分，由张维营按850元/㎡向曲江县建设局购买……
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）项规定：“具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的”。依照上述规定，在韶关市曲江区人民法院于2001年5月24日作出的（2001）曲民初字第853号民事判决被人民法院撤销后，张维营通过韶关市曲江区人民法院以该判决为执行依据作出的（2001）曲法执字第150号民事裁定和曲法执（2002）第72号民事裁定而取得的财产即已被执行的财产，应当由人民法院作出裁定责令张维营返还。在韶关市曲江区人民法院作出的（2001）曲法执字第150号民事裁定和曲法执（2002）第72号民事裁定未违反有关规定的情况下，国家对此财产不承担赔偿责任。因韶关市曲江区人民法院作出的曲法执（2002）第72号民事裁定并未违反有关法律规定，赔偿请求人亦未主张及提供相应证据证实该民事裁定违反有关规定，故本院赔偿委员会对赔偿请求人基于该裁定查封的钱光达已向陈水金购买的位于马坝镇新爱伦酒店左边土地所提出的赔偿请求，不予支持。而对于韶关市曲江区人民法院于2001年10月16日作出的（2001）曲法执字第150号民事裁定，因该裁定裁定将已查封的赔偿请求人胡兰座落在曲江县马坝镇中华一路樟树巷7号的房屋一套（粤房字第××号）抵偿给张维营或按曲江县政府（1998）第42号文件及其有关拆迁补偿精神对该房产的补偿的款项57077元的价值抵偿给张维营时，未委托依法成立的资产评估机构进行价格评估，故该裁定不符合自1998年7月8日起施行的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条关于“人民法院对拍卖、变卖被执行人的财产，应当委托依法成立的资产评估机构进行价格评估”的规定。然而，在韶关市曲江区人民法院于2001年10月16日作出的（2001）曲法执字第150号民事裁定之后，张维营并未通过（2001）曲法执字第150号民事裁定取得该裁定抵偿给张维营的胡兰（被执行人）座落在曲江县××樟树××的房屋一套（粤房字第××号），但张维营却取得了因拆迁该曲江县马坝镇中华一路樟树巷7号房屋而补偿的回迁房两套（即韶关市××区马坝镇中华一路源河东苑第三幢605、805房）。而对于上述两套回迁房，张维营是依据与曲江县建设局签订的落款日期为2001年5月30日的《拆迁房屋协议》取得，还是依据韶关市曲江区人民法院于2001年10月16日作出的（2001）曲法执字第150号民事裁定取得，或以上述《拆迁房屋协议》、（2001）曲法执字第150号民事裁定为共同依据取得，钱光达、胡兰并未提供证据证明。另外，对于（2001）曲法执字第150号民事裁定抵偿给张维营的胡兰座落在曲江县××樟树××的房屋一套（粤房字第××号），钱光达、胡兰亦已依法申请执行回转，现执行回转程序并未终结。因此，韶关市曲江区人民法院在作出（2001）曲法执字第150号民事裁定时未委托依法成立的资产评估机构对胡兰座落在曲江县××樟树××的房屋一套进行价格评估，是否对钱光达、胡兰的合法权益造成损害；若造成损害，因未进行价格评估而造成的实际损失是多少，该实际损失是否可以通过执行回转的途径予以弥补；若不能弥补因未进行价格评估而造成的全部实际损失，则在执行回转之后的实际损失是多少，现钱光达、胡兰均未能提供证据予以证明，故依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第二条第（五）项关于“赔偿请求人向赔偿委员会申请作出赔偿决定，应当提供以下法律文书和证明材料：（五）赔偿义务机关职权行为侵犯赔偿请求人合法权益造成损害的证明材料”的规定，本院赔偿委员会对钱光达、胡兰基于（2001）曲法执字第150号民事裁定抵偿给张维营的胡兰座落在曲江县××樟树××的房屋一套所提出的赔偿请求不予支持。关于钱光达、胡兰提出的赔偿为撤销错误判决而产生的维权费30万元和为钱光达、胡兰消除影响、赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金120万元的赔偿请求，因依法无据，本院赔偿委员会不予支持。
综上，本案中钱光达、胡兰申请国家赔偿的理由不能成立，本院赔偿委员会对其赔偿请求不予支持。赔偿义务机关韶关市曲江区人民法院作出的（2017）粤0205法赔1号决定认定钱光达、胡兰提出的赔偿请求不属于国家赔偿范围不当，本院赔偿委员会予以纠正。但因赔偿请求人钱光达、胡兰未能提供韶关市曲江区人民法院行使职权行为侵犯其合法权益并造成实际损害的证明材料，故韶关市曲江区人民法院作出的（2017）粤0205法赔1号决定驳回赔偿请求人钱光达、胡兰的国家赔偿申请并无不当，本院赔偿赔偿会予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持韶关市曲江区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）粤0205法赔1号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月二日