＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭下商初字第1933号＼n原告：上海银行股份有限公司杭州分行。＼n负责人：叶继雄。＼n委托代理人：卢彤彤。＼n被告：浙江出彩物资有限公司。＼n法定代表人：许江峰。＼n被告：许江峰。＼n被告：葛海红。＼n被告：田锋哲。＼n被告：张美华。＼n被告：浙江万盛燃料有限公司。＼n法定代表人：卢有来。＼n被告：浙江天豪置业有限公司。＼n法定代表人：卢来英。＼n被告：卢有来。＼n被告：杨立群。＼n被告浙江万盛燃料有限公司、卢有来、杨立群。＼n李德成，杭州市众大法律服务所法律工作者。＼n原告上海银行股份有限公司杭州分行（下称上海银行杭州分行）为与被告浙江出彩物资有限公司（下称出彩公司）、许江峰、葛海红、田锋哲、张美华、浙江万盛燃料有限公司（下称万盛公司）、浙江天豪置业有限公司（下称天豪公司）、卢有来、杨立群金融借款合同纠纷一案，于2011年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2012年1月31日公开开庭进行了审理。原告上海银行杭州分行委托代理人卢彤彤，被告万盛公司、卢有来、杨立群的委托的代理人李德成到庭参加诉讼。被告出彩公司、许江峰、葛海红、田锋哲、张美华、天豪公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。＼n原告上海银行杭州分行起诉称：2011年7月6日，原告与被告出彩公司签订了一份编号为17811660012（SC）号《流动资金借款合同》。根据该借款合同约定：被告出彩公司向原告借款人民币壹仟万元，借款期限为2011年7月8日至2011年12月22日，贷款利率为中国人民银行公布的半年期基准月利率上浮20%，利息按季结息，罚息为贷款利率的150%。2011年6月22日，原告与被告许某、葛某签订了一份《最高额抵押合同》（编号ZDBSX1781166001201号），被告许某、葛某自愿将其共有的坐落在富阳市富春街道天河路208-8号1503号房地产及坐落在富阳市富春街道西临路30号房地产为被告出彩公司与上海银行杭州分行在2011年6月22日至2013年6月22日期间发生债务提供最高额抵押担保。2011年7月6日，该抵押合同经富阳市房地产管理处办理抵押登记后生效，并依法取得他项权利证书（富房他证字第0698**、069870号）。2011年6月22日，原告与被告田锋哲、张美华签订了一份《最高额抵押合同》（编号ZDBSX1781166001202号），被告田锋哲、张美华自愿将其共同的坐落在杭州市颐景园梅苑5幢602室房地产为被告出彩公司与上海银行杭州分行在2011年6月22日至2013年6月22日期间发生债务提供最高额抵押担保。2011年7月5日，该抵押合同经杭州市房产管理局办理抵押登记后生效，并依法取得他项权利证书（杭房他证字第115136**号）。2011年6月22日，原告与被告万盛某、天豪公司、许某、葛某、卢某、杨某分别签订了四份《最高额保证合同》（编号分别为ZDBSX1781166001204、ZDBSX1781166001205、ZDBSX1781166001206、ZDBSX1781166001207号），被告许某、葛某、万盛某、天豪公司、卢某、杨某自愿为被告出彩公司与上海银行杭州分行在2011年6月22日至2012年6月22日期间发生债务提供最高额连带责任保证。上述合同签订后，上海银行杭州分行依约发放贷款壹仟万元。现被告出彩公司出现《流动资金借款合同》约定违约情形，据此原告要求提前收回该《流动资金借款合同》项下已发放全部贷款及其利息。2011年11月10日，被告出彩公司已归还贷款伍佰万元。截止2011年11月30日，被告出彩公司尚欠上海银行杭州分行该借款合同项下的借款本金人民币5000000元及利息人民币123016.67元。另，原告为实现债权已实际支付律师费人民币40000元。故诉至法院，要求：1、判令被告出彩公司归还借款本金人民币5000000元及利息人民币123016.67元（暂计算至2011年11月30日，从2011年12月1日起债务清偿完毕之日止按流动资金借款合同约定另计罚息），共计人民币5123016.67元；2、被告出彩公司承担律师费人民币40000元；3、被告出彩公司承担本案的全部诉讼费用；4、原告对被告许某、葛某提供的抵押物（坐落在富阳市富春街道天河路208-8号1503号房地产；坐落在富阳市富春街道西临路30号房地产）享有优先受偿权，原告对被告田锋哲、张美华提供的抵押物（坐落在杭州市颐景园梅苑5幢602室房地产）享有优先受偿权以偿还以上第一、二、三项所列被告出彩公司欠原告的债务及费用；5、被告许某、葛某、万盛某、天豪公司、卢某、杨某对以上第一、二、三项所列被告出彩公司欠原告的债务及费用承担连带清偿责任。在庭审过程中，上海银行杭州分行补充：出彩公司于2011年12月6日归还了借款本金306061.32元；2011年12月16日归还了借款本金401958.86元；12月22日归还了借款本金456.55元，合计708476.73元。另出彩公司在2011年12月21日又归还了季度利息142007.85元。故上海银行杭州分行的第一项请求作相应减少，具体为：要求被告出彩公司归还借款本金人民币4291523.27元及利息人民币12655.33元（利息暂计算至2011年12月30日，从2011年12月31日起至债务清偿完毕日止按流动资金借款合同约定另计罚息），共计人民币4304178.6元。＼n原告上海银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：＼n1.编号为17811660012（SC）号《流动资金借款合同》1份，以证明2011年7月6日，上海银行杭州分行与被告出彩公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额、期限、还款方式、贷款利率、罚息及违约责任、担保事项等内容及双方存在借贷法律关系的事实。＼n2.借款借据1份，以证明2011年7月8日，上海银行杭州分行依约向被告出彩公司发放贷款人民币壹仟万元。＼n3.编号为ZDBSX1781166001201号的《最高额抵押合同》。＼n4.富房他证字第0698**号他项权利证书1份。＼n5.富房他证字第0698**号他项权利证书1份。＼n证据3-5共同证明2011年6月22日，上海银行杭州分行与被告许某、葛某签订一份《最高额抵押合同》，许某、葛某自愿将其共有坐落在富阳市富春街道天河路208-8号1503号房地产及坐落在富阳市富春街道西临路30号房地产为上海银行杭州分行与被告出彩公司在2011年6月22日至2013年6月22日期间发生的债权提供抵押担保，担保的最高主债权限额为壹仟万元，抵押担保范围为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金；与主债权有关的所有银行费用；债权人实现费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费、公告费、拍卖费等）。该抵押合同已在富阳市房地产管理处办理了抵押登记手续，并依法取得他项权利证书。＼n6.编号为ZDBSX1781166001202号《最高额抵押合同》1份。＼n7.杭房他证字第115136**号他项权利证书1份。＼n证据6、7共同证明2011年6月22日，上海银行杭州分行与被告田锋哲、张美华签订一份《最高额抵押合同》，田锋哲、张美华自愿将共有坐落在杭州市颐景园梅苑5幢602室房地产为上海银行杭州分行在2011年6月22日至2013年6月22日期间发生的债权提供抵押担保，担保的最高主债权限额为壹仟万元，抵押担保范围为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金；与主债权有关的所有银行费用；债权人实现费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费、公告费、拍卖费等）。该抵押合同经过杭州市房地产管理局办理了抵押登记手续，并依法取得了他项权利证书（杭房他证字第115136**号）。＼n8.编号为ZDBSX1781166001204号的《最高额保证合同》1份。＼n9.股东会决议1份。＼n证据8、9共同证明2011年6月22日，上海银行杭州分行与被告万盛某签订《最高额保证合同》，万盛某自愿为上海银行杭州分行与出彩公司在2011年6月22日至2012年6月22日期间发生的债权提供连带责任保证。＼n10.编号为ZDBSX1781166001205号的《最高额保证合同》1份。＼n11.股东会决议1份。＼n证据10、11共同证明2011年6月22日，上海银行杭州分行与被告天豪公司签订《最高额保证合同》，被告天豪公司自愿为上海银行杭州分行与出彩公司在2011年6月22日至2012年6月22日期间发生的债权提供连带责任保证。＼n12.编号为ZDBSX1781166001206号的《最高额保证合同》1份，以证明2011年6月22日，上海银行杭州分行与被告许某、葛某签订《最高额保证合同》，被告许某、葛某自愿为上海银行杭州分行与出彩公司在2011年6月22日至2012年6月22日期间发生的债权提供连带责任保证。＼n13.编号为ZDBSX1781166001207号的《最高额保证合同》1份，以证明2011年6月22日，上海银行杭州分行与被告卢某、杨某签订《最高额保证合同》，被告卢某、杨某自愿为上海银行杭州分行与出彩公司在2011年6月22日至2012年6月22日期间发生的债权提供连带责任保证。＼n14.（2011）沿滩执字第142-2号执行裁定书1份，以证明被告出彩公司涉及诉讼，依《流动资金借款合同》第十四条的约定构成违约，上海银行杭州分行依据第十五条的约定收回全部贷款。＼n15.欠款本息清单1份，以证明截止2011年11月30日，被告出彩公司尚欠上海银行杭州分行借款本金人民币5000000元及利息人民币123016.67元。＼n16.委托代理合同1份。＼n17.浙江海浩律师事务所发票1份。＼n证据16、17共同证明上海银行杭州分行为实现债权实际支付律师费人民币40000元。＼n18.欠款本息清单1份，以证明截止2011年12月30日，被告出彩公司尚欠上海银行杭州分行借款本金人民币4291523.27元。＼n被告出彩公司、许某、葛某、田锋哲、张美华、天豪公司未作答辩，亦未提交证据。＼n被告万盛某、卢某、杨某在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审过程中口头答辩称：担保是事实，没有异议。对上海银行杭州分行减少诉请后的金额也没有异议。但上海银行杭州分行主张律师费，却没有支付凭证，无法证明该笔费用已经实际发生。另外，主合同中还有一种担保方式，就是质押，金额是5000000元。这是由被告出彩公司提供的现金质押，上海银行杭州分行没有提供有关的质押凭证。＼n被告万盛某、卢某、杨某未有证据提交。＼n经庭审质证，被告出彩公司、许某、葛某、田锋哲、张美华及天豪公司未到庭质证，系放弃质证权利。被告万盛某、卢某、杨某到庭质证，并发表质证意见如下：证据14系复印件，不予质证。对证据16、17的真实性、合法性与关联性均无异议，但对证明内容有异议。因为代理人与上海银行杭州分行有多笔的代理事项，这笔代理费与本案无关。其余证据均无异议。至于律师代理费是否实际发生，上海银行杭州分行提供支付凭证后由法院审核。＼n结合当事人的举证、质证，本院对各方没有异议的证据予以确认。就其余证据，本院认证如下：被告万盛某、卢某、杨某在之后的陈述中已肯定了证据14的真实性，本院对证据14的真实性予以确认。证据16、17共同证明律师代理费的发生，其中发票的开具时间、金额均能与代理合同的订立时间和代理费的金额相吻合，并且上海银行杭州分行也提供的支付凭证，故证据16、17对本案事实具有证明力。＼n综上有效证据及当事人的陈述，本院确认的案件事实除与原告上海银行杭州分行诉称事实一致外，另补充如下案件事实：＼n《流动资金借款合同》还约定，如遇中国人民银行基准利率调整，贷款人根据中国人民银行基准利率的变化按合同约定的浮动幅度按季调整贷款利率。结息方式为按季结息，结息日是每季度末月的公历20日，付息日为结息日的次日，付息日为非银行工作日的，顺延至下一个银行工作日。对贷款期内不能按期支付利息按合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按合同罚息利率计收复利。借款人承诺承担与合同项下贷款有关的或设定担保有关的费用，包括但不限于合同项下发生的评估、拍卖、律师费等。贷款人自借款人账户扣收款项后，按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、承诺费、违约金、罚息、利息（含复利）、本金。＼n编号为ZDBSX1781166001201号的《最高额抵押合同》、ZDBSX1781166001202号的《最高额抵押合同》、ZDBSX1781166001204号的《最高额保证合同》、ZDBSX1781166001205号的《最高额保证合同》、ZDBSX1781166001206号的《最高额保证合同》及编号为ZDBSX1781166001207号的《最高额保证合同》均约定担保的范围是债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金；与主债权有关的所有银行费用；债权实现费用（包括但不限于律师费、公告费、拍卖费、差旅费等）以及给债权人造成的其他损失。＼n就上海银行杭州分行与出彩公司在2011年6月22日至2012年6月22日期间发生的债权，上海银行杭州分行还与出彩公司签订有质押担保合同。出彩公司以现金5000000元用作质押。上海银行杭州分行决定提前收回贷款后，即将该部分款项予以扣收。由此，出彩公司尚需归还的借款本金是5000000元。＼n出彩公司已在其他法院涉诉，原告上海银行杭州分行遂以出彩公司卷入诉讼为由，以贷款提前到期而诉至法院。＼n本院认为，上海银行杭州分行与出彩公司签订的《流动资金借款合同》，与许某、葛某及与田锋哲、张美华签订的两份《最高额抵押合同》，与万盛某、天豪公司、许某、葛某、卢某、杨某签订的四份《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，均应确认有效。上海银行杭州分行于2011年12月1日向本院起诉，系以出彩公司在其他法院涉及诉讼，贷款提前到期而诉至法院。本案庭审中，上海银行杭州分行明确出彩公司的借款于本案审理期间已经到期，故以到期债权进行主张。根据庭审查明的事实，出彩公司的10000000元借款于2011年12月22日到期，出彩公司已无力偿还借款本息，连带责任保证人许某、葛某、万盛某、天豪公司、卢某、杨某亦未履行保证义务，依照法律法规应当各自承担相应的民事责任。各保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。另案涉抵押物办理了相应的抵押登记手续，该抵押发生法律效力。在借款到期，借款人未能履行的情况下，上海银行杭州分行对用于抵押的房产有优先受偿权。被告出彩公司、许某、葛某、田锋哲、张美华及被告天豪公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告浙江出彩物资有限公司于判决生效后十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行借款本金4291523.27元。＼n二、被告浙江出彩物资有限公司于判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行利息12655.33元（暂计至2011年12月30日，此后按中国人民银行公布及《流动资金借款合同》约定的利率计至判决确定的履行期满日）。＼n三、被告浙江出彩物资有限公司于判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师代理费40000元。＼n四、若被告浙江出彩物资有限公司未按上述第一、二、三项履行还款义务，则原告上海银行股份有限公司杭州分行有权以富房他证字第0698**号、富房他证字第0698**号、杭房他证字第115136**号《房屋他项权证》项下的抵押物折价或以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。＼n五、被告许江峰、葛海红、浙江万盛燃料有限公司、浙江天豪置业有限公司、卢有来、杨立群对被告浙江出彩物资有限公司的上述债务承担连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案预缴案件受理费47941元，根据减少诉请后的金额计算应收案件受理费41553元，财产保全申请费5000元，合计46553元，由被告浙江出彩物资有限公司负担，由许江峰、葛海红、田锋哲、张美华、浙江万盛燃料有限公司、浙江天豪置业有限公司、卢有来、杨立群承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n审判长俞瑛＼n审判员徐远＼n人民陪审员岑宪权＼n二〇一二年三月二日＼n书记员陈娇