wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初1619号
原告：康梦生，男，汉族，住遂川县。
被告：彭亮生，男，汉族，住遂川县。
被告:王梅兰（被告彭亮生妻子），女，1957年7月20日出生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：肖爱民，江西映山红律师事务所律师。
原告康梦生与被告彭亮生、王梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康梦生向本院提出诉讼请求：2015年4月10日，被告因经济周转向原告借款59.5万元，利息按月息2.5分计算，逾期再支付15%的违约金。被告向原告出具了借条。事后，被告经原告多次催要才于2016年4月28日归还了19万元（其中归还此前的利息149940元，归还本金40060元）。被告尚欠原告本金554940元以及2016年4月29日后的利息。原告多次催收未果，故起诉。
被告彭亮生、王梅兰辩称，1、原告应提交借款的转账凭证;2、原告主张的借款本金中含有利息;3、2016年4月25日已归还原告本金19万元;4、被告王梅兰不是本案的适格被告。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告彭亮生向原告出具借条，内容为“兹借到康梦生同志现金人民币伍拾玖万伍仟元整（￥：595000.00元），即自2015年4月10日，借款月息为25‰，即按2.5分按实际时间付息，若逾期不归还本金和利息，则借款人应愿意承担康梦生同志15%的违约金。若因此引起诉讼，借款人愿意承担因此引起的一切损失。此借据属实，需提前归还应在一个月前告之”。2016年4月28日，被告彭亮生归还原告190000元。2016年4月21日，原告与被告彭亮生、王梅兰对双方的债务进行了核算，并在《借款统计表》上签了名。2016年4月25日，被告又在该《借款统计表》上注明“2016.4.25日已归还借款本金壹拾玖万元整”。原告对该注明不予认可，提出该注明是被告事后单方面写的。原、被告是2016年4月21日签署的《借款统计表》，而被告的注明是在2016年4月25日，本院对被告该项注明，不予采信。被告至2016年4月28日应付原告利息149940元，除去应付的利息，实际归还原告本金40060元。被告尚欠原告借款本金554940元。
本院认为，被告向原告借款后应依约履行还款义务，被告怠于还款构成违约，依法应承担违约责任。被告王梅兰在《借款统计表》上审核签名，可以认定本案所涉借款属被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告彭亮生、王梅兰在本判决生效后60日内共同归还原告康梦生借款本金554940元，并支付从2016年4月29日起按月利率2%计算至还清借款时的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12014元，减半收取6007元，由被告彭亮生、王梅兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一八年八月十三日
书记员 刘玄生
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江执字第752-2号
申请执行人柳州宏仁汽车运输有限责任公司，住所地：柳江县基隆开发区南环路345号。
法定代表人黄斌，总经理。
被执行人陈思行，男，1988年4月24日出生，汉族，住柳江县基隆开发区。
被执行人马宁，男，1984年9月19日出生，住象州县。
被执行人李陵波，男，1987年10月10日出生，壮族，住象州县。
本院于2015年12月18日作出（2015）江执字第752号的裁定，扣押被执行人陈思行所有车牌号为桂Ｂ×××××的大众途观小型汽车一辆，现因陈思行履行了判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人陈思行所有车牌号为桂Ｂ×××××的大众途观小型汽车一辆所有的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦慰宰
二〇一六年一月十四日
书记员 覃晓霜
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0721民初78号
原告:赵宝德，男，汉族，1965年11月29日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：张继祥，河南御典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新友，河南御典律师事务所律师。
被告:赵保勇，男，汉族，1979年4月22日出生，住。
被告王红方，女，汉族，1982年10月23日出生，住。
二被告共同委托诉讼代理人张呈鹏，男，汉族，1972年7月11日出生，住新乡县。
第三人：新乡县大召营镇代店村村民委员会。
法定代表人：赵国辉，任村委会主任。
原告赵宝德与被告赵保勇、王红方、第三人新乡县大召营镇代店村委会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年元月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人，被告赵保勇及二被告共同代理人到庭参加诉讼，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人赔偿原告各项损失186206.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告同住一村，原告为本村电工，负责村里公用电力事务。2017年2月18日，赵保勇打电话让原告为其提供家用电力帮工，工作过程中却发生了事故。原告于次日到新乡市第一人民医院住院，经诊断为左侧跟骨粉碎性骨折，住院20天，花费了大量费用，赵保勇仅支付了2000元却不再理睬，为维护权益，特诉至法院，要求第三人承担60%的责任，两被告承担20%的责任（自己承担20%的责任）。
两被告辩称，原告所诉部分不实其系本村委会雇佣并开资的电工，具体负责村里用电服务，与两被告不存在义务帮工关系。2017年2月18日，被告因建房，原村里的电缆线（电表箱以上，三、四户公用）固定在被告墙上需要移动，找到原告后进行作业，此本是村里该管的，也是原告份内之事。原告在完成村委会工作任务过程中发生事故受伤，两被告没有过错，不属于义务帮工，不应当承担责任。其次，事故的发生，原告有很大过错，作为专业人员未按照操作流程作业，未采取安全保护措施，应承担全部或大部分责任。另，出于人道主义，被告已给付原告部分医疗费用。
第三人未到庭，亦未提交任何书面证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的电工进网作业许可证，可以证明原告具有电力作业资格，但其受雇于村委会，其移动属于公用电力线路的行为，不能证明为义务帮工行为。2、原告提供的病历及司法鉴定结论，能证明原告受伤的客观情况，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与两被告同村，均为新乡县大召营镇代店村人，原告系该村电工，由村委会（第三人）发放工资。2017年2月18日，两被告因建房需要移动原固定在墙上的公用线路，原告应被告所需进行移动作业，但由于工作不慎等原因，原告从高处跌落摔伤，诊断为左侧跟骨粉碎性骨折，在新乡市第一人民医院住院治疗20天。
另，经司法鉴定，原告左足损伤后伤残等级为九级；护理期限拟定为90日，护理人数1人；营养期限拟定为90日；后续治疗费用约为陆仟至捌仟元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，受害人对同一损害的发生或扩大有过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告受雇于第三人为村里提供电力作业服务，在电力作业过程中遭受人身损害，作为雇主的第三人应当承担赔偿责任；原告作为具有相应资格的专业人员，在作业过程中，没有严格按照操作规程作业，安全措施防护不到位，对损害后果的发生有过失，应当减轻第三人的赔偿责任；两被告对原告作业事故的损害发生没有过错，不应承担赔偿责任，原告要求两被告赔偿的诉讼请求不予支持；综合本案具体情况，第三人应承担60%的赔偿责任，原告所请求的具体赔偿项目合理部分有误工费65713元/年÷365天×140天=25205元、护理费33857元/年÷365天×65天（20天+90天×50%）=6029元、住院伙食补助费15元×20天=300元、营养费15元×110天=1650元、交通费酌定为300元、残疾赔偿金27232.92元/年（按河南省城镇居民2016年人均可支配收入标准）×20年×20％=108932元、后续治疗费8000元、精神抚慰金10000元。以上各项总和为158466元，第三人承担其60%即95079.6元，原告其它诉讼请求并无证据证明，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限新乡县大召营镇代店村村民委员会于本判决生效之日起十日内，向赵宝德支付赔偿金95079.6元；
二、驳回赵宝德的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4024元，由赵宝德承担2000元，新乡县大召营镇代店村委会承担2024元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 元
审 判 员 李 霞
人民陪审员 范玉新
二〇一八年六月十九日
书 记 员 孙天杨
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1103民初10号
原告：漯河市丰源建材有限公司，住所地：漯河市郾城区黑龙潭乡半截塔村北。
法定代表人：王洪亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛战军、朱琳（实习），河南开瑞律师事务所律师。
被告：宋明生，男，汉族，1967年2月6日出生，住漯河市郾城区。
本院在审理原告漯河市丰源建材有限公司与被告宋明生买卖合同纠纷一案中，原告漯河市丰源建材有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市丰源建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定��裁定如下：
准予原告漯河市丰源建材有限公司撤回起诉。
本案受理费3300元，由原告漯河市丰源建材有限公司负担。
审判员 刘 晓
二〇一八年二月二十四日
书记员 史文博
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)粤01执3944号
马国瑞：
根据本院作出的(2017)粤01刑初437号刑事判决，你应缴纳罚金20000元。因你未及时履行上述义务，本院于2018年8月7日立案执行。
因判决判定被执行人向本院缴纳的2万元列入执行范围，因此执行过程中，已从刑庭转移案款至本执行案内，该笔款项现已上缴国库。
因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。
特此通知。
二〇一八年八月二十七日
经办法官及联系方式：执行局执行一庭邹群慧法官；电话：8321****；地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼，邮编：510030。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0211民初3769号
原告:张战红，男，1976年5月4日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人汪飞，河南汴睿律师事务所律师，特别授权代理。
被告:韩中正，男，1977年7月9日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
被告:蔡雪玲，女，1979年2月6日生，汉族，住河南省开封市金明区。
二被告委托诉讼代理人：张家忠，河南众志诚城律师事务所律师，特别授权代理。
被告:郭学清，男，1966年1月19日生，汉族，住河南省兰考县。
原告张战红诉被告韩中正、蔡雪玲、郭学清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张战红的委托诉讼代理人汪飞，被告韩中正、蔡雪玲的委托诉讼代理人张家忠到庭参加诉讼，被告郭学清经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张战红向本院提出诉讼请求，1、依法判令三被告立即偿还原告借款180万元及利息(自2015年3月24日至实际履行完毕按年利率24%计算);2、判令三被告承担连带责任;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月23日韩中正以经营生意需要资金为名，向原告借款180万元并约定利息2分（年利率24%），被告郭学清提供了连带担保。至2015年4月被告韩中正不再付息，原告多次索要无果。原告起诉请求三被告归还本金及利息。
被告韩中正辩称，原告张战红并没有将该笔借款借给被告韩中正。被告韩中正曾找郭学清协调过款项，被告郭学清拿着空白的格式借据让被告韩中正签字，被告韩中正始终没有收到该笔借款，也没有让任何人代收过。虽然被告韩中正在借据上签字，但却没有收到该笔借款，被告韩中正和原告并不认识，截止目前张战红和韩中正没有实际交付借款，因此，韩中正不应该承担该笔借款。原告诉状中的时间和起诉落款时间已经超过诉讼时效。
被告蔡雪玲辩称，被告蔡雪玲不应该承担还款责任，被告蔡雪玲和被告韩中正已经离婚，离婚前多年关系不和，长期分居，对原告所诉之借款根本都不知情。家庭也没有大项开支，更无夫妻共同做生意。因此，原告所诉之借款即便是存在，也不是夫妻共同债务。蔡雪玲不应承担本案任何责任。
被告郭学清未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年6月23日被告韩中正、郭学清向原告张战红借款180万元，并出具借据，约定利息按月息2%计算，并指定汇款账号为：郭梦竹，浦发行6225211480515575。双方还约定借款期限自2014年6月23日至2015年7月2日，如未及时归还借款，本借据自动延期生效，直至归还借款后收回本借据。韩中正在借款人处签名，被告郭学清在借据的担保人处签名。当日原告张战红通过其妻子可艳的银行账户将1764000元转账至被告指定的账户中。审理中原告张战红认可被告已经支付利息至2015年3月23日。另查明，被告韩中正、蔡雪玲于2016年3月24日协议离婚，并办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。根据原告张战红提供的借据及转款凭证，可知原告张战红与被告韩中正、郭学清就借款180万元达成了合意，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中借款本金应以原告张战红的实际转款金额，即1764000元作为认定的依据。双方约定利息为月息2%符合法律规定，故原告张战红要求被告韩中正偿还借款1764000元及利息（自2015年3月24日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生于被告韩中正及蔡雪玲夫妻关系存续期间，被告蔡雪玲作为夫妻一方，未能提供足够证据证明该举债未取得夫妻合意，亦未用于家庭生活。故被告蔡雪玲应对被告韩中正在婚姻关系存续期间的对外借款及相应利息承担共同还款责任。关于被告郭学清的应否承担担保责任的问题，因借据中并未就保证方式、担保范围进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告郭学清应就借款本金及利息承担连带保证责任。故对原告主张被告郭学清就借款1764000元及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告韩中正认为本案已过诉讼时效的辩解意见，本院认为，双方签订的借据中虽约定借款期限自2014年6月23日至2015年7月2日，但双方同时还约定如未及时归还借款，本借据自动延期生效，直至归还借款后收回本借据。被告未按照约定时间于2015年7月2日前偿还本金及利息，借款合同自动延期生效，此时该借据的借款期限应视为没有约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告可以随时催告借款人，要求其偿还借款及利息。被告主张已经超过诉讼时效的理由不能成立。原告主张超过本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩中正、蔡雪玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告张战红借款1764000元及利息（利息自2015年3月24日起按年利率24%计算至付清之日止，）；
二、被告郭学清对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告张战红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计10500元，由被告韩中正、蔡雪玲、郭学清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 秦建强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张素娜
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1121民初260号
原告：漯河市兴亚橡胶制品有限公司，住所地：舞阳县北三环东段南侧，统一社会信用代码：91411121678055638E。
法定代表人：王雪生，该公司总经理。
委托代理人：何旭东，男，汉族，1972年3月19日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。
被告：王秋生，男，回族，1957年7月16日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：周秋英，河南银海律师事务所律师。
原告漯河市兴亚橡胶制品有限公司与被告王秋生物权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告漯河市兴亚橡胶制品有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市兴亚橡胶制品有限公司在本案审理过程中提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漯河市兴亚橡胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告漯河市兴亚橡胶制品有限公司负担。
审判员 蔡 强
二〇一八年三月二十三日
书记员 张淇惠
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执恢64号之一
申请执行人：蔡金来，男，汉族，1952年12月11日出生，，住址：福建省莆田市城厢区。
被执行人：惠州市美地房产开发有限公司，住所地：惠州市下埔大道广东发展银行8楼南1单元。
法定代表人：陈晓文。
被执行人：陈良军，男，汉族，1971年11月29日出生，，住址：惠州市惠城区。
被执行人：陈芳，女，汉族，1980年9月30日出生，，住址：惠州市惠城区。
本院在恢复执行申请执行人蔡金来与被执行人惠州市美地房产开发有限公司、陈良军、陈芳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查,发现被执行人名下房地产都存在案外人抵押权，及多位案外人轮候查封状况，对上述房产本案无法处置；未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，而申请执行人也没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索；本院已依法对被执行人惠州市美地房产开发有限公司、陈良军、陈芳采取限制高消费、纳入失信被执行人名单及作出拘留决定的司法制裁措施。因此，本案已符合终结本次执行程序的条件，可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈金升
审 判 员 李旭兵
审 判 员 冯丹宁
二〇一八年八月二十八日
法官助理 江丽姹
书 记 员 吴 耿
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执967号
移送执行人：本院刑事审判第一庭。
被执行人：尤建德，男，1973年9月12日出生，汉族，住广东省化州市。
关于执行被执行人尤建德没收个人全部财产一案，本院作出的（2016）粤01刑初424号刑事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人尤建德犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，根据本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2018年2月11日立案强制执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人尤建德发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书义务并申报财产，其在寄回的财产申报表上填报“无”。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托广东省化州市人民法院对被执行人住所地财产情况进行调查，除扣划其银行存款839.25元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案中被执行人被判处没收个人全部财产，经调查，并委托广东省化州市人民法院对被执行人住所地财产情况进行调查，除扣划其银行存款839.25元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤01执967号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年八月六日
书 记 员 张达祥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初7040号
原告赵铁，男，1977年1月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人ＸＸ，河南荣元律师事务所律师。
被告贺淑珍，女，1959年2月9日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
被告贾宇鹏，男，1982年6月19日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托代理人赵可坤，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告赵铁与被告贺淑珍、被告贾宇鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵铁委托代理人ＸＸ，被告贾宇鹏委托代理人赵可坤到庭参加诉讼。被告贺淑珍经本院公告传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月29日，被告贺淑珍从原告处共借款105万元（一笔80万元，一笔25万元），借款期限为一年半，并约定分批次还。被告贾宇鹏为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后二被告未向原告还款，故请求判令被告贺淑珍偿还原告借款250000元，被告贾宇鹏承担连带保证责任。
被告贾宇鹏辩称：根据借条显示，该笔借款到期日为2016年7月29日，原告于2016年4月8日立案，该笔借款尚未到期，请求驳回原告的诉讼请求。
被告贺淑珍未答辩。
经审理查明：2015年1月29日，贺淑珍作为借款人，贾宇鹏作为担保人，向原告出具借条一份，载明：“今借到赵铁人民币二十五万元整，以住房做担保，借款期限为一年半，本款用于生意周转。”贺淑珍并在该借条下部记载还款计划如下：“按季度付款，分5次还清，首次还款为2015年7月20日，每次还款金额为人民币50000元”。庭审中原告称贺淑珍共计借款105万元，扣除一个月利息后，原告于2015年1月29日向其指定账户转款1037180元，贺淑珍向原告出具了一份80万元的借条，一份25万元的借条，后贺淑珍变卖其抵押的房产向原告还款68万元，原告享有的80万元债权已消灭。庭审中原告称该25万借条中记载的“以住房为担保”的房屋与抵消80万元债务的房屋系同一套房屋（即位于郑州市金水区××楼××号的房屋）。
以上事实有原告提交的借条、还款计划、交易记录、保证书、协议书各一份及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。根据二被告于2015年1月29日向原告出具的借条，可以确认贺淑珍从原告处借款250000元，借款期限为一年半，贾宇鹏为该借款提供担保，故原告与二被告之间的借贷关系、保证关系成立。贺淑珍未按其向原告出具的借条及还款计划约定的期限向原告还款，已构成违约，故对原告请求贺淑珍偿还借款250000元的诉讼请求本院予以支持。贾宇鹏作为担保人在该借条上签字，该借条未记载担保人的保证责任类型及保证期限，保证责任类型应为连带保证责任，保证期限为主债务到期之日起六个月。贺淑珍至今未向原告还款，故原告请求贾宇鹏对上述债务承担连带保证责任具有事实和法律依据，本院予以支持。
贾宇鹏辩称原告立案时该25万元的债务尚未到期，应驳回原告诉讼请求。本院认为，贺淑珍未按照还款计划约定的时间向原告还款，截止法庭辩论终结之日该债务已到期，其仍未还款，其行为已构成违约，故对贾宇鹏该辩称本院不予采纳。贾宇鹏辩称原告不能证明已向贺淑珍支付借款。根据原告提交的2015年1月29日银行转款流水、2015年1月29日借条、贾宇鹏于2015年7月28日出具的保证书及2015年9月1日协议书，可以确认贺淑珍共向原告借款105万元，原告在扣除一个月利息后，向贺淑珍指定账户转款1037180元，贺淑珍向其出具80万元、25万元的借条各一份，后就其中的80万元双方已通过变卖房屋自行解决。故可据此确认原告实际履行了向贺淑珍支付借款的义务，虽原告向贺淑珍支付借款时扣除了一个月利息，但该部分差额在双方80万元的借款纠纷解决过程中已予以处理，故本案借款数额仍应以25万元为准。贾宇鹏辩称其应承担的保证责任为本案借条数额减去贺淑珍以住房担保的数额。因贺淑珍就该房屋提供的担保已在原告与其就80万元的借款纠纷中，通过2015年9月1日的协议予以解决，贾宇鹏亦未提供证据证明该25万元借条中记载的房屋与上述房屋系不同的房屋，故并不存在原告放弃担保物权导致贾宇鹏在该范围内免责的情况。故对贾宇鹏该辩称本院不予采纳。贺淑珍经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺淑珍于本判决生效后十日内偿还原告赵铁借款二十五万元。
二、被告贾宇鹏对本判决第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元，保全费一千七百七十元，公告费二百六十元，共计七千零八十元，由被告贺淑珍、被告贾宇鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一六年九月十八日
书 记 员 宋 婕
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1423民初2144号
原告：王兴全，男，汉族，1992年3月10日出生，住河南省宁陵县。
被告：李新芳，男，汉族，1978年3月12日出生，住河南省宁陵县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市北海路与归德路交叉口西商丘市郊区供电公司综合楼1层、5层，统一社会信用代码91411400083450444Y。
负责人：马欢，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
原告王兴全与被告李新芳、商丘市永福汽车出租有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，在审理过程中，原告申请撤回对被告商丘市永福汽车出租有限公司的起诉，本院依法准许，依法适用小额诉讼程序对本案进行了公开开庭审理，原告王兴全，被告李新芳、保险公司的委托诉讼代理人王纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等一切经济损失3万元；2、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求数额为15000元。事实与理由:2017年10月11日12时08分，被告李新芳驾驶豫Ｎ×××××号出租车沿邰庄公路自西向东行驶至X038公路丁字路口时，与沿X038公路自北向南行驶由原告王兴全驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致使王兴全及乘车人侯亚兵受伤住院治疗、两车不同程度损坏。此事故经宁陵县公安局交警部门认定，李新芳负此事故的主要责任、王兴全负此事故的次要责任、侯亚兵无责任。被告李新芳驾驶的豫Ｎ×××××号出租车在被告保险公司投保了交强险及商业险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。因双方就赔偿一事未达成协议，原告为维权诉至贵院，请依法判如所请。
被告李新芳辩称，车辆投保有交强险及商业险，请依法判决。
被告保险公司辩称，对本案事故发生的真实性无异议，若事故车辆经过合法年检，驾驶人具有合法驾驶证、行驶证，保险公司愿在交强险及商业险各分项限额内承担责任，因本案另一伤者在交强险限额内的1万元已经使用，本案医疗费应在交强险范围内予以扣除，超出交强险的范围按事故责任比例在商业险范围内承担，我公司不承担诉讼法、鉴定费等间接损失。
根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据，被告应当如何承担赔偿责任。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告在住院期间存在只有床位费而未用药的情形，系诊疗部门在治疗过程中合理观察治疗的范围，被告的异议理由不成立，本院不予支持。2、交通费系原告因此次事故支出的必要费用及造成的必然损失，结合原告的住院天数，交通费数额酌定为300元，对超出的数额，本院不予支持。3、车损评估报告，系经宁陵县公安局交警队委托作出，能证明原告的车辆因此次事故的受损价值，可作本案定案的依据，予以认定。4、结合商丘市第一人民医院的门诊手册及门诊费单据，能证明原告因本案事故在商丘市第一人民医院检查支出门诊费的事实，与本案有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日12时08分，被告李新芳驾驶豫Ｎ×××××号出租车沿邰庄公路自西向东行驶至X038公路丁字路口时，与沿X038公路自北向南行驶由原告王兴全驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致使王兴全及乘车人侯亚兵受伤住院治疗、两车不同程度损坏。此事故经宁陵县公安局交警部门认定：李新芳负主要责任、王兴全负次要责任、侯亚兵无责任。事故发生后，王兴全在宁陵县人民医院住院治疗，从2017年10月11日至10月26日，住院15天，支出医疗费6249.55元、交通费300元，另在商丘市第一人民医院支出门诊费574.50元。原告的两轮摩托车经评估车损价值为1430元，为此支出评估费100元。另查明：被告李新芳驾驶的豫Ｎ×××××号出租车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间内；侯亚兵因本案事故受伤已经另案诉讼，2018年7月6日，本院作出（2018）豫1423民初1691号民事判决书，判决：英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿侯亚兵各项损失95563.94元（其中：医疗费10000元、误工费17271元、护理费19695元、交通费1500元、残疾赔偿金41097.94元、精神抚慰金6000元），在商业第三者责任险范围内赔偿侯亚兵各项损失111955.38元，共计207519.32元。
本院认为：被告李新芳驾驶豫Ｎ×××××号出租车与原告王兴全驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致使王兴全及乘车人侯亚兵受伤住院治疗的事实清楚。宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书认定：李新芳负主要责任、王兴全次要责任、侯亚兵无责任；因豫Ｎ×××××号出租车在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险，保险公司首先应在交强险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿；超出交强险的数额，因本案事故发生在机动车之间，在本案主次责任划分的情况下，被告保险公司在商业第三者责任险范围内应承担70%的赔偿责任。被告保险公司不承担费用及项目，由被告李新芳按照责任划分承担相应的赔偿责任。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，原告的各项损失项目及数额为：医疗费6824.05元、住院伙食补助费1200元(80元/天×15天)、营养费150元(10元/天×15天)、误工费1500元（100元/天×15天)、护理费1515元（101元/天×15天)、交通费300元、车损1430元，以上共计12919.05元；上述费用，被告保险公司应在交强险限额内赔偿误工费1500元、护理费1515元、交通费300元、车损1430元，合计4745元；超出交强险的数额8174.05元，被告保险公司应在商业第三者责任险范围内赔偿5722元（8174.05元×70%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告王兴全各项损失4745元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告王兴全各项损失5722元，共计10467元，于本判决书生效后七日内履行（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
二、驳回原告王兴全的其他诉讼请求。
如被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费176元，减半收取88元，由原告王兴全负担27元，被告李新芳负担61元；评估费100元，由原告王兴全负担30元，被告李新芳负担70元。
本判决为终审判决。
审判员 杨文飞
二〇一八年八月二十八日
书记员 孙 园
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执2239号
移送执行人：本院刑事审判第一庭。
被执行人：阿巴德托·明托尼什·博奴·阿什尔（英文名AGBADETOMINTOGNISSEBONOUACHILLE），男，1981年5月14日出生，国籍贝宁共和国，
关于执行被执行人阿巴德托·明托尼什·博奴·阿什尔（英文名AGBADETOMINTOGNISSEBONOUACHILLE）没收个人全部财产一案，本院作出的（2017）粤01刑初294号刑事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人阿巴德托·明托尼什·博奴·阿什尔犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，根据本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2018年4月27日立案强制执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人阿巴德托·明托尼什·博奴·阿什尔发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书义务并申报财产，其在寄回的财产申报表上填报“无”。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，但由于最高院征信系统功能限制，无法在网上对被执行人采取限制消费措施。
本院认为，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案中被执行人被判处没收个人全部财产，经调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤01执2239号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张达祥
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)粤01执2414号
广州市花都粤华房地产开发有限公司、李少雄、李卓熙：
申请执行人广州市花都粤华��地产开发有限公司申请执行被执行人李少雄、李卓熙仲裁一案，执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第13586号裁决，本院于2018年5月8日立案执行，执行标的：650元。
本案经执行，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。被执行人李少雄主动缴纳700元（含执行费50元）至本院代管款账户。本院向广州市花都区国土资源和规划局发出协助执行通知书及执行裁定书，撤销了广州市商品房买卖合同（预售编号201505196314）所涉及的广州市花都区建设北路209号(自编11栋）301房的网签手续。申请执行人书面同意本案以执行完毕结案。本院拟向申请执行人发放案款650元，并上缴执行费50元。本案执行事项已经执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。
特此通知
二〇一八年七月九日
经办法官及联系方式：执行局执行三庭冯匡华、叶源清；电话：8321****、8321****；
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼，邮
编：510030
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1879号之二
申请执行人：林瑞珠（LIMSWEECHOO），女，1965年9月13日出生，马来西亚籍，现住广东省广州市花都区。
委托代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：覃晓茵，广东金科律师事务所律师。
被执行人：朱兴明，男，1968年9月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
申请执行人林瑞珠与被执行人朱兴明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤01民初504号民事判决已经发生法律效力。根据判决，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币2370万元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，并对其财产情况进行了调查。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托广东省湛江市中级人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除轮候查封被执行人在广州市天河区黄埔大道中160号604、605房中所占产权份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人的上述房产由广州市天河区人民法院首先查封并正在处置，本院根据申请执行人的申请，向该院发出了参与分配函。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2018年8月6日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执1879号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 李启军
审判员 刘卓江
审判员 冯赛霞
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘晓红
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初1940号
原告：赵鹏飞，男，1985年6月25日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王子真，河南京原律师事务所律师。
被告：孙炎军，男，1968年12月24日出生，汉族，住河南省新密市。
第三人：张巧珍，女，1970年6月2日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：ＸＸ升，新密市西大街法律服务所法律工作者。
第三人：樊和平，男，1953年11月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张志豪、梁策，河南长胜源律师事务所律师。
原告赵鹏飞与被告孙炎军、第三人张巧珍、樊和平合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏飞的委托诉讼代理人王子真、被告孙炎军、第三人张巧珍的委托诉讼代理人ＸＸ升、第三人樊和平的委托诉讼代理人梁策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告完全履行与原告签订的房屋买卖协议，协助原告办理本案诉争房屋的过户手续；2、依法判令第三人张巧珍无条件协助原告办理本案诉争房屋的过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月21日，原、被告双方签订了《房产买卖协议书》，被告自愿将其拥有完全产权的位于新密市青屏大街81号1层东户的房屋（房屋所有权证编号：030-0006-39，建筑面积81.83平方米的门市房）出售给原告，约定如果原告要求办理过户手续，被告无条件配合，如果原告暂不办理过户手续，被告不得干涉原告转让该房产，并无条件配合办理过户手续。协议书签订当日，原告向被告足额支付了房屋价款，被告向原告交付了房屋及其产权证。该房屋登记在第三人张巧珍名下，第三人张巧珍将房屋转让给了第三人樊和平，第三人樊和平又将该房屋转让给了被告孙炎军，被告孙炎军将房屋转让给了原告。在原告要求被告协助办理房屋过户手续时，被告以第三人张巧珍不配合为由推诿，第三人张巧珍也以种种理由不配合原告办理过户手续，故原告诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。
被告孙炎军辩称，被告从第三人樊和平手里购买了两套房子，当时樊和平答应协助办理过户手续，后被告把其中一套房子卖给了原告赵鹏飞，在办理过户手续时，由于房子登记在第三人张巧珍的名下，而张巧珍不予配合，所以被告没能给原告办理过户手续。
第三人樊和平述称，原告所述属实，涉案房屋系第三人樊和平2005年左右从第三人张巧珍手里买下，又于2011年左右出售给被告孙炎军，由于当时没有过户意识，所以买卖均未过户，第三人樊和平愿意协助办理过户。
第三人张巧珍述称，原告所诉不是事实，第三人张巧珍并没有和第三人樊和平签订任何房屋买卖协议，也没有把房屋卖给第三人樊和平，第三人张巧珍并不认识本案的其他当事人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月15日，第三人樊和平委托樊颖杰，以樊颖杰的名义与第三人张巧珍签订了《售房协议》，约定第三人张巧珍将座落在新密市城区青屏大街81号楼一层东户门市房及二楼套房（门市房面积为81.83平方米，二楼套房面积为107.7平方米）售给樊颖杰，总售价为25万元。2011年9月20日，被告孙炎军与第三人樊和平签订了《房产买卖协议书》，约定第三人樊和平将其拥有完全产权的位于新密市城区青屏大街81号1层东户2层东户（030-0006-39）的房屋售给被告孙炎军，总售价为60万元；2014年6月21日，被告孙炎军又与原告赵鹏飞签订了《房产买卖协议书》，约定被告孙炎军将其拥有完全产权的位于新密市城区青屏大街81号1层东户（房屋所有权证编号：030-0006-39）的房屋售给原告赵鹏飞，售价为85万元。
另查明，涉案房产新密市城区青屏大街81号1层东户（030-0006-39）的房屋所有权人为张巧珍；第三人樊和平与樊颖杰系父女关系。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，应受法律保护。本案中，2005年4月15日，第三人樊和平委托其女儿樊颖杰，以樊颖杰的名义与第三人张巧珍签订了《售房协议》，该协议的真实性双方均予以认可，樊和平与樊颖杰的父女关系有樊颖杰的亲述笔录及其提供的身份证复印件予以证实，本院对上述买卖事实予以确认；2011年9月20日，被告孙炎军与第三人樊和平签订了《房产买卖协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；2014年6月21日，被告孙炎军与原告赵鹏飞签订了《房产买卖协议书》，系双方真实意思表示，且有收据及银行转账凭证予以证实，合法有效，本院予以确认；根据上述买卖协议及本院查明事实，涉案房屋已经完成了交付并使用，但一直未予办理过户手续，按照相关法律规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求依法判令被告完全履行与原告签订的房屋买卖协议，协助原告办理本案诉争房屋的过户手续，第三人张巧珍无条件协助原告办理本案诉争房屋的过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告孙炎军、第三人樊和平、第三人张巧珍于本判决生效后十日内协助原告办理本案诉争房屋的过户手续；
本案受理费100元，由被告孙炎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 于冠军
人民陪审员 张岱康
人民陪审员 蔡少锋
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 冯新月
书 记 员 茹 梦
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执复170号
复议申请人(被执行人)：李焕申，男，1951年12月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：王伟霞，系李焕申的配偶。
申请执行人：关伟球，男，1964年4月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
复议申请人李焕申不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人关伟球与被执行人李焕申民间借贷纠纷一案中，李焕申对执行法院评估拍卖其名下位于增城区××街××房的执行行为不服，向执行法院提出异议。执行法院作出（2018）粤0118执异13号《执行裁定书》，裁定驳回李焕申的异议请求。
执行法院查明，申请执行人关伟球申请执行被执行人李焕申民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2003）增法民一初字第1648号民事判决。该案判决书判决主文显示：“被告李焕申应于本判决发生法律效力之日起七日内付清欠原告人民币420000元。本案受理费8810元由被告李焕申负担。”
由于李焕申逾期未履行上述生效判决确定的义务，关伟球依法向执行法院申请执行。执行法院立案受理，执行案号为：(2004)增法执字第3370号。在该案终止执行后，关伟球向执行法院申请恢复执行。执行法院立案受理，执行案号为：（2017）粤0183执恢1147号。执行过程中，执行法院于2017年11月9日作出（2017）粤0183执恢1147号执行裁定书，裁定：“查封被执行人李焕申名下位于广东省广州市增城区××街××房的房屋一间（房产证号：40××90）。”执行法院于2018年1月5日向李焕申发出一份《第20180118期摇珠公告》，告知执行法院将于2018年1月18日选定评估机构对其所有位于广东省广州市增城区××街××房的房产进行评估。李焕申不服，遂向执行法院提出执行异议，请求停止对其位于增城区××街××房进行评估和拍卖。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。由于被执行人李焕申逾期未履行生效的（2003）增法民一初字第1648号民事判决书确定的义务，执行法院在（2017）粤0183执恢1147号案件执行过程中，依法查封登记在李焕申名下的涉案房屋，该执行行为符合上述法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：…；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”在异议审查中，申请执行人关伟球书面表示同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，由法院处理。因此依照上述法律规定，李焕申的异议理由不能成立，执行法院不予支持。故裁定驳回李焕申的异议请求。
李焕申向本院复议称，位于增城区××街××房是其的唯一住房，是其及抚养家属维持生活所必须的房产，而且只能达到最低生活保障标准(一家四口人，妻子无固定工作，一个儿子和一个女儿仍在上学)。另外，其原开设的广东省增城市旺达经济发展有限公司(己停业多年)有一块商业用地和两块工业用地，法院完全可以处理该公司的财产以偿还公司债务和个人债务，完全无必要处理复议申请人唯一的住房。同时，李焕申已患病瘫痪在床，无法走动，且复议申请人及其家属情绪较冲动，若法院强制执行，恐无法搬迁。综上理由，请求法院撤销执行法院作出的（2018）粤0118执异13号执行裁定书，并停止对复议申请人位于增城区××街××房进行评估和拍卖。
本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。
另查明，关伟球向执行法院提交书面申请，称如被查封拍卖房产是李焕申唯一住房且实际居住的，同意参照增城区（或广州市）房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，由法院处理。
本院认为，本案的执行依据为已经发生法律效力的（2003）增法民一初字第1648号民事判决。因李焕申逾期未履行上述生效判决确定的义务，执行法院查封其名下的财产并进行评估并无不当。李焕申复议称涉案房屋是其唯一住房，是其及抚养家属维持生活所必须的房产，但本案申请执行人已同意参照增城区（或广州市）房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金由法院处理，因此其基本居住权可以得到保障，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，其以该理由提出复议本院不予支持。李焕申复议认为其开设的公司名下有土地可以处理，因其开设的公司并非本案当事人，也未提供该公司同意处置其财产的证明，故其以此为由要求不处理涉案房屋亦不能成立，本院不予支持。至于李焕申所称其患病的理由，更非拒绝履行生效法律文书义务的合法理由，本院不予支持。综上所述，李焕申的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人李焕申的复议申请，维持广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118执异13号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 皓
审判员 叶洁靖
审判员 李小明
二〇一八年八月九日
书记员 江海燕
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1121民初2389号
原告：杨海伟，男，汉族，1971年9月25日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告：袁锋涛(又名袁涛），男，汉族，1975年8月20日出生，住河南省舞阳县。
原告杨海伟与被告袁锋涛、李建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告袁锋涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告于2013年7月20日、2013年11月20日分二次借原告现金60000元，给原告出具借条二份。后经原告多次催款无果，原告诉至法院，望法院依法判决。
原告为证明其主张成立，提交两份被告袁锋涛亲笔书写的欠条，证明被告向原告借款6万元。
被告袁锋涛未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月20日，被告袁锋涛向原告杨海伟借款现金50000元，给原告打了借条一份，内容为“今借海伟现金伍万元整，袁涛，2013年7月20号，9月20号还钱”。2013年11月20日，被告又向原告借款现金10000元，内容为“今借海伟现金壹万元整。袁涛2013年11月20号”。本案中的被告袁锋涛就是借条上的袁涛，袁涛是袁锋涛的小名。这两笔借款至今未偿还，原告向被告索要借款，该笔借款至今未偿还，原告诉至法院。本案在审理过程中，原告自愿撤回对李建民的起诉，本院已予准许。
本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告两次共借原告现金6万元，由被告为原告出具的借条及原告在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告应承担偿还借款的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩，举证、质证、辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁锋涛于本判决书生效之日起五日内偿还原告杨海伟借款6万元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费1000元，均由被告袁锋涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蔡 强
审 判 员 董国新
人民陪审员 任淑一
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张淇惠
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1426民初2774号
原告：锡山区美吉龙电动车厂,住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园B区。
负责人：邓元卫，系该公司经理。
统一社会信用代码：320205600538233。
委托诉讼代理人：刘建国、李世昌（实习）河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郇登用，男，1970年3月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：尚铁军，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告锡山区美吉电动车厂与被告郇登用买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告锡山区美吉电动车厂负责人及其委托诉讼代理人刘建国、李世昌到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人尚铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡山区美吉电动车厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郇登用支付原告货款104930元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告销售原告生产的美吉牌电动车，被告先后欠原告货款104930元。后经原告多次催要，被告郇登用至今没有支付所欠货款。
被告郇登用辩称：在原、被告买卖合同中，被告已经履行了义务支付了货款。
原告锡山区美吉电动车厂为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：
1、锡山区美吉龙电动车营业执照复印件一份。用以证明原告是美吉龙电动车生产商，原告主体资格适格。
2、2015年3月4日《美吉龙电动车整车出库单》一份、2015年5月10日、2015年4月17日《美吉龙电动车整车出库单》各一份、《洛阳对账单》一份、原告经营者邓元卫与被告郇登用通话记录一份，微信聊天记录及微信截图一份、原告爱人郑静静与被告郇登用通话记录一份。用以证明原告向被告供应多种型号的美吉龙电动车，经对账被告尚欠原告货款104930元，原告多次联系被告催要货款，被告以各种理由推脱，至今没有支付该货款。
被告郇登用质证认为：对原告的证据1无异议；原告的证据2，对2015年3月4日出库单有被告签名，被告已经收到这些电车，2015年5月10日、2015年4月17日出库单及洛阳对账单没有被告签名不能作为证据使用，不能达到原告的证明目的，原、被告的通话录音，和原告妻子与被告的通话录音，被告均未认可欠原告104930元，只是认可欠原告1万多元货款，原被告微信聊天记录，虽然聊天中被告认可欠原告货款，聊天截图时间不是固定不变的，是根据手机上设计的年月而显示，聊天记录不能定位2016年8月份，通话录音和微信聊天及截图不能做为本案定案依据，不能达到原告的证明目的。
被告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
汇款记录7份。用以证明被告自2015年3月4日收到原告70台各型号电动车后，先后向原告汇款99120元，包括一部分配件款，被告已向原告完全支付了所收到的电动车款，现不欠原告货款。
原告质证后认为：洛阳银行转账凭证三张支付方是冯懂，并不是被告支付，不能证明该款系被告支付，是用于支付原告的电动车款，河南省农村信用社转账凭证没有转账人身份信息，不能证明该款系被告所支付，微信转账单没有显示是被告向原告支付货款。该证据时间都在2016年5月之前，而被告在微信中确认的欠款时间是2016年9月19日，在该账单之后，更不能证明被告已经向原告支付货款。
本院经审查确认：原告提交的证据证据1，被告无异议，且形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交证据2的中2015年3月4日出库单，有被告郇登用签字，且被告认可，本院予以采信。原告提交证据2中的2015年5月10日、2015年4月17日出库单及洛阳对账单系原告方单方出具，无被告签字，形式不合法，本院不予采信。原告提交的证据2中的原告经营者邓元卫与被告郇登用通话记录一份，微信聊天记录及微信截图一份、原告爱人郑静静与被告郇登用通话记录一份的证明效力小于原告提交的7份汇款记录的证明效力，原告提交的该部分证据本院不予采信。被告的证据系汇款记录，对其证明内容，本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述和自认确认以下案件事实：
原告锡山区美吉电动车厂向被告郇登用销售电动车，2015年3月4日，被告郇登用从原告出进货价值92740元的电动车。后被告分七次向原告汇款共计99120元。
本院认为，原告提交的2015年3月4日电动车出库单一份，且被告郇登用签字在收货方处签字，原、被告之间买卖合同成立。原告诉称被告欠货款共计104930元，其提交的证据系2015年3月4日电动车出库单计92740元。被告出具的7份汇款记录，共计向原告汇款99120元，且汇款时间均系在被告收到该批货物之后，能够印证被告辩称的已支付全部货款的事实；另原告虽认可收受汇款的账号系其银行账号，并不认可收到汇款，与被告提交的证据相悖，故原告诉称被告尚欠原告货款104930元的无事实及法律依据。综上所述，原告要求被告偿还电动车款104930元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告锡山区美吉电动车厂对被告郇登用的诉讼请求。
案件受理费2398元，减半收取1199元，由原告锡山区美吉电动车厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋 朕
二〇一七年八月九日
书记员 张山利
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初4316号
原告：刘传书，男，1961年3月26日出生，汉族，籍贯：湖北省郧西县，现住文安县。
委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋登玉，女，1967年4月5日出生，汉族，籍贯：湖北省郧西县，现住文安县，系原告刘传书之妻。
被告：张蕾，女，1987年1月3日出生，汉族，籍贯：河北省任丘市，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：金玉彦，河北恒利律师事务所律师。
原告刘传书诉被告张蕾买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘传书的委托诉讼代理人宋登玉、邹一硕、被告张蕾的委托诉讼代理人金玉彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传书向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款20000元以及逾期付款的损失；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告购买原告的模板。期间共尾欠原告货款20000元。经多次催要，被告未履行货款给付义务。
被告张蕾辩称，原、被告不存在模板买卖合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一、原告之妻宋登玉与被告张蕾的通话录音三份。时间分别为2017年4月10日、6月7日、6月19日，三份通话录音佐证被告尚欠原告货款20000元。
证据二、原告之妻宋登玉与被告张蕾短信内容，共19条。时间从2016年4月27日至2017年5月3日。内容即包括模板的数量、规格、价格，又包括金钱给付的金额等。
被告对原告证据的质证意见为：
原告提供的证据一属于录音材料，不能证明录音材料中的被录音人是被告张蕾。即使双方存在买卖合同关系，那么双方诉争的20000元货款也是模板的质量保证金，而不是被告尾欠的货款。原告提供的证据二，也不能证明短信记录的张蕾即是本案的被告张蕾。况且发送短信的人是宋登玉，而非原告刘传书，二者不存在任何关系。
经审查，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据属于原、被告模板买卖合同期间的通话、短信记录，由于刘传书与委托诉讼代理人宋登玉系夫妻关系，家事活动中，任何一个人均有权向承担货款给付的义务人主张权利。两组证据间相互佐证，形成完整的证据链条，能够达到原告的举证目的。故本院对原告提供的证据予以采信。
被告对本案诉争的事实没有提供证据。
根据庭审当事人的陈述和认定的证据，查明如下事实：
2016年4月27日、7月14日，被告分两次购买原告的模板，合同价款分别为66600元、101340元。被告分别于购买原告模板当日向原告给付货款56600元、91340元。被告累计尚欠原告模板款20000元。后经原告催要，被告未履行货款的给付义务。
本院认为，原、被告之间订立的口头买卖合同成立并生效。在合同履行期间，被告尚欠原告货款20000元，原告请求被告给付货款的主张，符合法律规定。原告就其损失情况虽未提供相应的证据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。故原告的损失情况应按照中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过银行同期贷款利率的1.5倍为宜。原告主张逾期付款损失的时间从2016年12月31日起计算，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定。被告主张尾欠原告的20000元是模板的质量保证金，而非货款，无论是货款，还是质量保证金，在合理的期间内，乃至诉讼中，被告应当提供相应的证据支持其抗辩主张。但在作出判决前，被告仍没有提供证据证明其事实主张。故被告的抗辩理由不能成立。
综上所述，对原告请求被告给付货款20000及逾期付款损失的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张蕾给付原告刘传书货款20000元；
二、被告张蕾给付原告刘传书逾期付款损失（计算方法：自2016年12月31日起至全部还清之日止，以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；
三、驳回原告刘传书的其他诉讼请求；
四、上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
被告张蕾如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告张蕾负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春平
二〇一八年一月十七日
书记员 信连梅
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷
案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款、“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事
诉讼法>的解释》
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0928民初3168号
原告：濮阳县农村信用合作联社文留信用社。
住所地：濮阳县采油一厂东侧路南。
负责人：任增远，该社主任。
委托诉讼代理人：孙会娟，该社法律顾问。
被告：左道敏，男，汉族，1981年10月19日出生，住濮阳县。
被告：王元元，男，汉族，1982年7月15日出生，住濮阳县。
被告：任盼江，男，汉族，1964年4月8日出生，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社诉被告左道敏、王元元、任盼江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙会娟，被告左道敏、王元元、任盼江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告左道敏偿还借款本金300，000元及利息（利息自2017年4月9日起至本息还清为止，以后的利息按月利率15.45‰计算）；由被告王元元、任盼江对上述借款本息承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月9日，被告左道敏与原告签订个人借款合同，合同约定被告左道敏向原告借款300，000元，借款期限为12个月，自2016年4月9日至2017年4月9日，合同期内月利率为10.3‰，逾期月利率为15.45‰.被告王元元、任盼江与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。原告按合同约定将贷款300，000元支付被告指定账户，被告付利息至2017年4月9日，此后未付本息。根据《民事诉讼法》及相关法律、法规之规定，向法院提起诉讼，请求依法判如诉请。
被告左道敏辩称：借款属实，我借的钱让我堂弟左道圭用了，原告说利息付至2017年4月9日，我一直没收到过短信通知，从2017年4月9日起也没有收到过信用社催款，说明之前的利息都是左道圭付的，我借的钱是左道圭用了。我认为该笔借款应该由左道圭偿还，我借钱的时候把银行卡交给左道圭了，左道圭从银行把钱取出使用，担保人也是左道圭找的。所以我认为应由实际用款人左道圭偿还。
被告任盼江辩称:担保我记不清了，是不是我签的字按的手印我想不起来了，是左道圭让我去信用社的为他担保的，但是时间是2012年担保的，2013年左道圭已将钱还清，当时贷款90，000元，这次担保的事记不清了。如果当时说的是贷款300，000元，我不会给他担保，若是贷款90，000元，三个人一块算平��分也就是30，000元左右。签字的时候在合同上没看到数字。若是合同期内原告催我还钱，我去催左道圭让他还上，他也不会跑了。我认为贷款期限已经到期，担保责任也超过法定的担保期限，我不应当承担担保责任。
被告王元元辩称：担保签字和手印都是属实的，当时是左道圭找我担保的，他当时说担保的数额是30，000元，我在保证合同上签字的时候没有看多少钱，当时我被濮阳县人民法院列入失信人名单，我给左道圭说我的征信不行，左道圭说没事，给信用社的人都说好了。我不知道左道圭贷款300，000元，左道圭说这笔钱没事，也不用我还。我从签字到现在信用社一直没有催过让我督促左道圭还钱，我认为这笔钱已经还过了。若信用社早通知我还款，我也能催左道圭把钱还上，现在左道圭也跑了，也找不到他。
原告提供以下证据支持其主张：���户信息表，个人借款合同，保证合同，贷款发放通知单各一份。
被告左道敏质证意见：同答辩意见，贷款是属实的，但是这笔钱让左道圭用了，应当由左道圭偿还。当时左道圭说的是贷款90，000元，我签字的时候没有注意多少钱。合同上显示我的职业是从事运输业，年收入350，000元不属实。
被告任盼江质证意见：对客户信息表中的申请书有异议，申请书中写的内容不属实，在2016年4月9号贷款签字合同期间，我爱人没到场，结婚证复印件和我爱人的身份证复印件不是我提供的，不知道是谁提供的，场地租赁合同也是不属实的。
被告王元元质证意见：同答辩意见，申请书上面的内容不属实。当时左道圭说的是贷款30，000元。合同约定的期限为12个月，已经超过担保期限了，所以我不应承担担保责任。
根据原、被告陈述及所提供的证据，本院认定以下事实：2016年4月9日被告左道敏在原告信用社贷款300，000元，期限12个月，合同期内月利率为10.3‰，逾期月利率为15.45‰，原告将借款300，000元打到被告左道敏账户上。被告王元元、任盼江作为连带保证人，在保证合同上签字，保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告自认被告付利息至2017年4月9日。被告左道敏称该借款系左道圭用了，利息也是左道圭支付的，应当由左道圭偿还。被告王元元、任盼江称签保证合同的时候没看到保证合同上写的借款数额，是左道圭找的担保人，左道圭当时说担保的不是300，000元，被告任盼江称担保的是90，000元，被告王元元称担保的是30，000元，被告任盼江、王元元均称担保期限已过法定期间，不同意承担担保责任。被告任盼江称记不清是否做担保，但是未申请鉴定笔迹和指纹。
本院认��：2016年4月9日被告左道敏借原告300，000元，约定期限12个月，约定月息10.3‰，逾期月息15.45‰，被告任盼江、王元元为连带保证人，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，事实清楚，证据充分，有借款合同、保证合同、贷款发放通知单为证，本院依法予以认定。被告左道敏作为借款人应当承担偿还责任；被告任盼江、王元元作为连带保证人签订保证合同，保证合同约定主债务于2017年4月9日到期，同时约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，被告任盼江、王元元的保证期间并未超过法定期间，应当承担连带责任。被告任盼江、王元元承担保证责任之后，有权向债务人追偿。原告自认被告支付利息至2017年4月9日，本院依法予以采信。如果被告左道敏从原告处借到的该笔款让他人使用，系被告左道敏与他人之间的债权债务关系，被告左道敏应当偿还原告借款300���000元及利息，利息自2017年4月9日起至履行完毕之日止，按照逾期月息15.45‰计算。被告任盼江称记不清是否做了担保，但是未申请鉴定笔迹和指纹，对该答辩意见本院依法不予采纳。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他有关民事法律、法规的规定，判决如下：
一、被告左道敏偿还原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社借款300，000元及利息（利息自2017年4月9日起至履行完毕之日止，按照逾期月息15.45‰计算）；
二、被告任盼江、王元元承担连带责任。
以上款项，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告左道敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂泠雪
二〇一八年六月十九日
书记员 张婷婷
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤53执9号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人陈伟银，男，汉族，1982年12月10日生，广东省罗定市人，住罗定市。
本院作出的（2016）粤53刑初12号刑事判决书及广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1130号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭将判处没收被执行人陈伟银个人全部财产移送执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆、有价证劵等财产状况进行了调查，并派员向国土、房管等部门调查被执行人不动产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人尚在监狱服刑，无履行能力。
本院认为，经依法对被执行人陈伟银穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下:
终结本院（2017）粤53执9号案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁润棠
代理审判员 房 驰
代理审判员 尹 蕾
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘小枚
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤53执87号之二
申请执行人路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所：法国巴黎。
法定代表人迈克尔*布乐克，该公司董事长兼首席执行官
委托代理人任振翮，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人宫琦，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被执行人邱翠平，女，汉族，1986年9月15日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院受理申请执行人路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）申请执行被执行人邱翠平商标侵权一案，本院2017年5月4日作出（2016）粤53民初75号民事判决书已经发生法律效力，依判决：限被告邱翠平于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告路易威登马利蒂经济损失及维权费用共50000元。因被执行人未履行义务，申请人于2017年6月22日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，本院依托网络查控系统对被执行人银行帐户、证券帐户财产登记情况进行查询，发现被执行人在中国农业银行有存款1793.77元，已对其账户进行划扣。本院将该款优先支付执行费664元，其余款项退给申请执行人。另外，本院派出执行人员向本辖区的国土、房管等部门查询被执行人财产状况，但未发现被执行人有财产可供执行。2017年11月7日，本院出具《执行告知书》告知申请执行人执行情况，并限其在收到执行告知书之起三日内向本院提供被执行人的财产或财产线索，逾期不能提供的，本院将终结本案本次执行程序。申请人在收到执行告知书后，逾期不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤53执87号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行（2016）粤53民初字第75号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李伙钊
代理审判员 尹 蕾
代理审判员 房 驰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 潘 宇
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初3164号
原告：蔡瑞霞，女，1993月5日27日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：李章豹，男，1991月6日5日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：陈献龙，男，1998年6月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：91410100MA444YUR45。
地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号、24层162号、163号、168号、169号。
负责人：马超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代丽，该公司员工。
原告蔡瑞霞与被告陈献龙、华海财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日���案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡瑞霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王瑞启
二〇一八年九月五日
书记员 盖蒙蒙
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执3127号之二
申请执行人:林瑾基，男，住广东省广州市天河区。
被执行人：湛江市华峰房地产开发有限公司，住所地广东省湛江市椹川大道南160号新村小区4号，法定代表人林剑明。
被执行人：林德生，男，住广东省湛江市霞山区。
被执行人：杨美容，女，住广东省湛江市霞山区。
被执行人：林杰，男，住广东省湛江市霞山区。
被执行人：林康荣，男，住广东省吴川市。
被执行人：宁康全，男，住广东省广州市天河区。
被执行人：裕达建工集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701房，法定代表人宁永杰。
被执行人：湛江市富昌实业有限公司，住所地广东省湛江市霞山区新村北二横巷166号1楼，法定代表人林德生。
被执行人：湛江市富昌广场商业管理有限公司，住所地广东省湛江市霞山区椹川大道西五路166号301房，法定代表人杨美容。
被执行人：湛江市德坤投资有限公司，住所地广东省湛江市霞山区新村北二横巷166号2楼，法定代表人林德生。
被执行人：湛江市富盛农业科技有限公司，住所地广东省湛江市霞山区椹川大道南154号204房，法定代表人林德生。
被执行人：湛江市粤明贸易有限公司，住所地广东省湛江市霞山区新村北二横巷166号2楼，法定代表人林剑明。
申请执行人林瑾基与被执行人湛江市华峰房地产开发有限公司、林德生、杨美容、林杰、林康荣、宁康全、裕达建工集团有限公司、湛江市富昌实业有限公司、湛江市富昌广场商业管理有限公司、湛江市德坤投资有限公司、湛江市富盛农业科技有限公司、湛江市粤明贸易有限公司民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月6日作出的（2018）穗仲案字第19961号裁决已发生法律效力。依据该裁决，被执行人湛江市华峰房地产开发有限公司应向申请执行人林瑾基偿还借款本金32337400元及利息、财产保全费、担保费、律师费、仲裁费等；其余被执行人对上述债务承担连带清偿责任。因上述被执行人未履行裁决确定的还款义务，经申请执行人林瑾基向本院申请，本院于2018年6月25日立案执行。
本案执行中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，现申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人因与被执行人达成执行和解协议，现提出撤回执行申请，是对其诉讼权利的自行处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执3127号案终结执行。
如本案被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可向本院恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 陈 雯
审判员 邹群慧
审判员 彭卫东
二〇一八年八月二十七日
书记员 官欣欣
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0211民初2181号
原告：河南大河速递广告有限公司。
住所地：郑州市郑东新区金水东路*号。
统一社会信用代码91410000749218917J(1-1)。
法定代表人：王泽远，公司总经理。
委托代理人：赵彩红、杨豆豆，河南零度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张莉，女，汉族，1972年1月15日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人：王伟，开封新区法律援助中心指派河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。
原告河南大河速递广告有限公司与被告张莉劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，由审判员张丹丹适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨豆豆、被告张莉及委托代理人王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，河南大河速递广告有限公司开封分公司（以下简称大河速递开封分公司）与被告发生劳动争议，经开封新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，大河速递开封分公司于2017年6月16日收到汴新劳人仲案字（2016）085号仲裁裁决书，裁决大河速递开封分公司向被告支付经济补偿金、补交社会保险并补发14个月工资。但事实情况是大河速递开封分公司与被告之间不存在劳动关系，而是业务代理关系。被告向大河速递开封分公司提供的是劳务，其工作时间非常自由，不归原告管理。且被告已于2015年就不再代理大河速递开封分公司的业务，因此大河速递开封分公司不应支付被告2015年10月到2016年11月的工资。被告的诉讼请求也已经超出诉讼时效，依法应予以驳回。裁决书中被告要求补缴社会保险的请求，不属于仲裁受理的范围，不应裁决支持被告请求。故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法判令原告无需为被告补交自2008年3月至2016年11月的社会保险；原告无需向被告支付9个月的经济补偿金13050元；原告无需向被告支付2015年9月到2016年11月的工资20300元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告自2008年入职大河速递开封分公司，工作一直兢兢业业。2015年大河速递开封分公司要求被告签订劳务协议，否则停发被告的工资，在此期间，被告多次要求大河速递开封分公司补交社保金并支付欠发的工资，公司找各种理由推脱，被告无奈诉至仲裁委，仲裁委支持了被告的大部分仲裁请求。被告认为，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，虽未支持被告的部分仲裁申请，但被告不想累诉，望依法判决。
经审理查明，被告于2008年3月入职河南大河速递广告有限公司，任业务经理。同年，大河速递开封分公司成立，被告继续在原岗位工作，未签订劳动合同，公司未为被告缴纳社保。2015年12月，大河速递开封分公司与被告签订劳务合同一份，约定被告放弃社会保险。2015年10月后，大河速递开封分公司以被告未结算到货款为由不再向被告发放工资。2016年11月15日，被告离职。后被告向开封新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称大河速递开封分公司未为被告缴纳社会保险，且自2015年10月至今未向被告发放工资，故要求大河速递开封分公司依法为被告补缴社会保险，支付欠发的工资4万元及经济补偿金2.5万元，支付不能享受失业待遇损失3万元，支付不能享受带薪年休假损失3000元。2017年5月4日，仲裁委作出汴新劳人仲案字（2016）85号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人为申请人补缴2008年3月至2016年11月的社会保险费；二、被申请人支付申请人9个月的经济补偿金13050元；三、被申请人支付申请人2015年10月至2016年11月欠发的14个月工资20300元；四、申请人的其他仲裁请求不予支持。原告对该裁决不服，诉至本院，要求解决。
另查明，河南大河速递广告有限公司开封分公司已于2017年10月27日注销，其权利义务由河南大河速递广告有限公司承担。
本院认为，用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，需从双方的用工主体资格、劳动者是否接受用人单位的用工管理、工作时间及场所是否由用人单位决定或控制、劳动者的劳动是否属于用人单位的业务组成部分等方面进行综合判断。本案原、被告双方均符合建立劳动关系的主体资格，被告向原告提供长期、固定的劳动，接受原告的劳动管理，原告向被告定期发放工资，可以认定原、被告双方存在事实劳动关系。根据《工资支付暂行规定》的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。工资至少每月支付一次。大河速递开封分公司于2015年10月未再向被告支付工资，对欠发的自2015年10月至2016年11月期间的工资，大河速递开封分公司应当补发，月工资标准应参照开封市最低工资标准每月1450元计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定：用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。大河速递开封分公司因未及时足额向被告支付工资，应当按照法律规定支付被告9个月的经济补偿金。月工资标准应参照开封市最低工资标准每月1450元计算。因大河速递开封分公司已经注销，其权利义务由原告河南大河速递广告有限公司承担，故原告河南大河速递广告有限公司应支付被告欠发的工资及经济补偿金。对原告诉请其无需为被告补交自2008年3月至2016年11月的社会保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”第二十六条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”本案被告已有基本养老保险个人账户，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的上述诉讼请求，本院不予受理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《社会保险法》第十条、第十二条、第四十四条、第五十八条、第六十条，《工资支付暂行规定》第六条、第七条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十条之规定，判决如下：
原告河南大河速递广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张莉2015年10月至2016年11月欠发的14个月工资20300元并支付张莉9个月的经济补偿金13050元。
驳回原告河南大河速递广告有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河南大河速递广告有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 张丹丹
二〇一七年十二月二十二日
书记员代 佳 佳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2462号之二
申请执行人：深圳市金色木棉锦信贰拾号投资企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市福田区莲花街道益田路西福中路北新世界中心四楼。
执行事务合伙人：深圳市金色木棉资产管理有限公司（委派代表：杨芳）。
委托代理人：刘佳奇，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：张亚冰，广东华商律师事务所实习律师。
被执行人：许先辉，男，汉族，1969年8月16日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人：李楚璇，女，汉族，1971年10月19日出生，住广东省广州市白云区。
上列两被执行人的委托代理人：里曼，广东瀛杜律师事务所律师。
上列两被执行人的委托代理人：阳艳，广东瀛杜律师事务所律师。
本院在执行申请执行人深圳市金色木棉锦信贰拾号投资企业（有限合伙）与被执行人许先辉、李楚璇公证债权文书一案中，两被执行人向本院提交不予执行公证债权文书的申请书，请求对广东省广州市广州公证处（2018）粤广广州第044766号《执行证书》不予执行。本院经审查，于2018年8月13日作出（2018）粤01执异463号执行裁定，认定上述《执行证书》确有错误，裁定不予执行。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结广东省广州市广州公证处（2018）粤广广州第044766号《执行证书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启军
审判员 刘卓江
审判员 冯赛霞
二〇一八年八月十七日
书记员 刘晓红
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1326民初1522号
原告：董云善，男，汉族，汉族，1957年9月28日出生，住河南省南阳市卧龙区，
原告：代国强，男，汉族，1959年2月26日出生，住河南省内乡县，
原告：孙成发，男，汉族，1962年2月15日出生，住河南省南召县，
三原告委托诉讼代理人：金一，河南框正律师事务所律师，一般代理
被告：淅川县恒信建筑工程有限公司
注册号：9141132675836369XG
法定代表人：盛建芳，该公司总经理
住所地：淅川县灌河路北段（老地税局院内）
委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师，特别授权
被告：王朝贵，男，汉族，1972年10月10日出生，住湖北省钟祥市，身份证号：420881197210100053、
委托诉讼代理人：郑立发，湖北王府律师事务所律师，执业证号：14208200810851286，特别授权。
原告李小玉、董云善、代国强、孙成发与被告淅川县恒信建筑工程有限公司、王朝贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，并批准缓交诉讼费到一审结案前。因董云善、代国强、孙成发的诉讼标的与李小玉的诉讼标的不是共同的，对李小玉与淅川县恒信建筑工程有限公司、王朝贵劳务合同纠纷，另行作出裁决。
在一审结案前，董云善、代国强、孙成发未按交纳诉讼费通知的期限交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
对本案董云善、代国强、孙成发的起诉，按撤回起诉处理。
审判员 陈国富
二〇一八年七月十日
书记员 高小飞
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)粤01执3879号
苏志强、梁桂任：
申请执行人苏志强申请执行被执行人梁桂任仲裁一案，根据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第20424号裁决，被执行人梁桂任应向申请执行人返还定金3万元及迟延履行金。根据申请执行人申请，本院于2018年8月3日立案执行。
本案经执行，申请执行人于2018年8月23日书面提交申请，称被执行人已于2018年6月9日已履行了该案的给付义务，申请放弃被执行人支付迟延履行金的请求，并同意本案以执行完毕方式结案。鉴于被执行人已于本案立案前主动履行其应承担的义务，故本案不收取执行费。本案执行事项已经执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十七日
经办法官及联系方式：执行局执行三庭冯匡华、叶源清；电话：8321****、8321****；
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼，邮
编：510030
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初11619号
原告黄小珍，女，壮族,1980年2月10日出生，住广西防城港市防城区。
委托代理人徐杰，男，汉族,1980年7月15日出生，住河南省信阳市浉河区，系原告丈夫。
被告郑州合源商业运营管理有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号升龙凤凰城A区5号楼2单元805号。
法定代表人刘文欣,总经理。
委托代理人王东飞，河南都林律师事务所律师。
被告河南省凤凰城建材家居商业发展有限公司，住所地郑州市金水区凤台路322号2号名品商店3层12号。
法定代表人朱琳，总经理。
委托代理人张高峰，河南信心律师事务所律师。
原告黄小珍与被告郑州合源商业运营管理有限公司（以下简称合源公司）、河南省凤凰城建材家居商业发展有限公司（以下简称凤凰城家居）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小珍的委托代理人徐杰、被告合源公司的委托代理人王东飞、被告凤凰城家居的委托代理人张高峰到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2016年8月28日，原告在被告河南省风凰城建材家居商业发展有限公司管理的位于郑州市××、××路的凤凰城建材家具城商场内，由二被告共同举办的“海洋球馆”内游玩。期间，原告在被告的工作人员的指导下从上往下滑下时扭伤导致右脚内外踝骨折。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等暂计115022.95元(残疾赔偿金、精神损害赔偿金等待鉴定意见书确定伤残等级后追加赔偿数额，误工费暂计算2017年3月28日)；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告合源公司辩称：1、被告合源公司已尽到安全提示及安全保障的义务。门票上、入场门口、海洋球馆周边均有安全注意的提示，不仅如此，被告有专人负责现场秩序及安全保障的人员，帮助现场游客并口头提醒注意安全。2、原告有重大过错。现场人员用喇叭提醒游客不能大人抱小孩一起下滑，原告作为成年人不听劝阻抱着自己八岁的孩子向下滑导致受伤，自身存在重大过错。
被告凤凰城家居辩称：1、原告诉被告凤凰城没有事实根据和法律依据。首先，原告没有任何有效的证据证明其损害是由被告凤凰城造成的，被告没有义务赔偿原告的损失。其次，被告郑州合源商业运营管理有限公司和被告凤凰城于2016年8月6日签订的协议约定：凤凰城将商场地下室中间的空地免费提供给被告合源公司使用，并约定活动期间发生的各类安全事故及人员伤亡均由合源公司承担一切经济和法律责任。2、原告起诉要求的赔偿费用过高，没有法律依据，也没有相应的证据证明其诉讼请求。被告合源公司在商场活动范围内已经尽到安全提示义务，原告作为成年人，活动规则不允许和小孩一起滑梯，原告自身存在重大过错，造成损失应由其自行承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月6日，被告凤凰城家居提供凤凰北城负一楼中厅和东西通道，北城一楼北通道和东通道部分作为活动场地，供被告合源公司举办“百万海洋球欢乐节”活动使用。使用期限自2016年8月6日至2016年9月5日止。二被告约定，根据“谁举办，谁负责”的原则，凤凰城家居只提供场地，活动主办方对活动期间发生的各类安全问题及人员伤亡承担全部法律责任。后被告合源公司在上述场地内放置了滑梯、海洋球池等游乐设施并对外经营。
2016年8月28日，原告陪同其8岁孩子在被告合源公司举办的“百万海洋球嗨Ball欢乐节”内游玩。期间，原告抱着孩子从滑梯从上往下滑下时受伤。原告受伤当日被送往郑州市第一人民医院救治，经诊断为右胫腓骨远端骨折、右踝关节软组织肿胀。2016年8月28日至2016年9月22日期间原告在郑州市骨科医院住院治疗，出院诊断为右内外踝骨折。出院时医嘱建议:加强患肢功能锻炼：出院后仍需专人护理；定期复查；不适随诊；建议待骨折愈合后取出内固定等。原告治疗期间医疗费以及转院费共计41010.45元。
另查明，“百万海洋球欢乐节”活动入场券中载明有“为了安全，谢绝2岁以下儿童、60岁以上老人入场”内容；入场须知中载明“为了你和他人的安全，儿童入场须有家长陪同，2岁以下儿童请勿入场，谢绝60岁以上老人入场”内容。庭审中，被告合源公司认可涉案游乐场地系被告凤凰城家居免费提供，游乐项目系被告合源公司组织。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”第三十七条第一款规定：“宾馆、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”被告合源公司作为活动组织者，其应当对进入游乐场内人员尽到安全保障义务，其对游乐场滑梯坡度、地面保护措施等是否存在安全隐患负有注意管理义务。入场须知中载明有儿童入场须有家长陪同，原告陪同孩子入场未有不妥，被告合源公司亦未有充分证据证明原告系不听劝阻强行从滑梯滑下导致受伤，故被告合源公司应对原告的损伤承担赔偿责任。上述侵权责任法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告作为完全民事行为能力人理应知晓滑梯游乐项目本身存在一定的危险性，在游玩过程中应对自身安全尽到合理的注意义务，原告对自己的损伤也应承担一定的责任。综合全案实际，本院确定原告对其损伤承担20%的责任，被告合源公司对原告的损伤承担80%的责任。被告凤凰城家居免费提供场地供被告合源公司使用，并非该活动举办者、组织者，不负有监督管理义务，原告要求其承担责任没有依据，不予支持。
原告所受损失包括：1、医疗费。根据原告提交的医疗费票据，医疗费共计41010.45元；2、误工费。原告因伤住院治疗共26天，原告月工资3200元，误工费应计算为：3200元÷30天×26天=2773.3元；3、护理费。出院医嘱载明出院后还需专人护理，出院后护理期本院酌定为60天。参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资，原告的护理费应计算为：36848元/年÷365×86天=8682元；4、营养费780元（30元/天×26天）；5、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）；6、交通费酌定600元。以上合计54625.75元。原告自身承担20%的责任即10925.15元，被告合源公司对原告的损伤承担80%的责任即43700.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州合源商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄小珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计43700.6元；
二、驳回原告黄小珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告黄小珍负担1300元，被告郑州合源商业运营管理有限公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年六月十九日
代理书记员 黄小潇
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保293号之三
申请人：安东，男，1991年9月15日出生，汉族，住沈丘县。
申请人：安红山，男，1968年7月15日出生，汉族，住沈丘县。系申请人安东之父。
申请人：刘香莲，男，1969年9月15日出生，汉族，住沈丘县。系申请人安东之母。
被申请人：李文玉，女，1993年11月18日出生，汉族，住沈丘县。
申请人安东、安红山、刘香莲于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李文玉的银行存款92400元。申请人安东、安红山、刘香莲已提供担保。
本院经审查认为，申请人安东、安红山、刘香莲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李文玉的银行存款92400元；
案件申请费944元，由申请人安东、安红山、刘香莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王广轩
二〇一八年七月十六日
书记员 郑 蒙
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0211民初3787号
原告：张桂峰，男，汉族，1979年11月27日生，住开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：王成军，开封新区法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：裴万举，男，汉族，1964年11月27日生，住开封市龙亭区。
被告：赵磊，男，汉族，1968年3月31日生，住开封市龙亭区。
被告：赵顺才，男，汉族，1962年10月30日生，住开封市金明区。
原告张桂峰诉被告裴万举、赵磊、赵顺才、同心石料厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。由审判员池伟适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因同心石料厂未进行注册登记，原告向本院申请撤回对同心石料厂的起诉，本院予以准允。原告张桂峰及其委托诉讼代理人王成军、被告裴万举、赵磊到庭参加诉讼，被告赵顺才经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年7月，原告与被告裴万举、赵磊、赵顺才协商一致，将自有的东芝200-5型爪机及配件韩运牌炮锤一台，租赁给三被告合伙开办的同心石料厂用于碎石。口头约定租赁价格为每月10000元。截止2016年12月，三被告仅支付租金50000元。之后，被���既不支付租金，也不返还原告设备。原告诉至法院，请求法院判令三被告1、归还租用原告东芝200—5型爪机及配件、韩运牌炮锤一台；2、向原告支付自2017年1月1日起至原告起诉时止租赁费9万元；3、承担本案诉讼费用。
被告裴万举辩称，原告所诉属实，但2016年国庆节前后已经退出了同心石料厂的经营。
被告赵磊辩称，原告起诉的不合理，爪机同意让原告拉走，但是裴万举和赵顺才得在场。赵磊不认识原告，租赁费不应当由赵磊支付，请法院驳回对赵磊的诉求
被告赵顺才未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
经审理查明，2016年4月底，被告裴万举、赵磊、赵顺才合伙筹建同心石料厂。2016年10月左右，被告裴万举退出同心石料厂的经营，同心石料厂由被告赵磊、赵顺才合伙经营。2016年7月，原告经被告裴��举介绍，与被告裴万举、赵磊、赵顺才协商一致，将自有的东芝200-5型爪机及配件、韩运牌炮锤一台，租赁给三被告合伙开办的同心石料厂用于碎石。口头约定租赁价格为每月10000元。截止2016年12月，三被告仅支付租金50000元。之后，被告既不支付租金，也不返还原告设备。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告赵顺才经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。本案中，被告与原告口头约定的租赁合同合法、有效。对原被告双方具有法律约束力，原被告双方应当按照约定履行自己的义务。原告按照协议的约定，将租赁物交付被告使用，被告应当按照约定返还租赁物；也应当按照约定支付租金。故原告要求三被告返还租赁物及要求被告赵磊、赵顺才支付租金的诉请，本院予以支持���但被告裴万举于2016年10月已退出同心石料厂的经营，其退出前的租金已足额支付。故原告诉求裴万举支付租金之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告裴万举、赵磊、赵顺才返还原告张桂峰东芝200—5型爪机及配件、韩运牌炮锤一台；
二、被告赵磊、赵顺才共同支付原告张桂峰租金90000元；
三、驳回原告张桂峰的其他诉讼请求。
以上判决内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取为1550元，由被告裴万举、赵磊、赵顺才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 池伟
二〇一七年十二月六日
书记员 张宁
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执复347号
复议申请人（异议人、被执行人）:叶永杰，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司花都支行,住所地广州市花都区新华街公益路21号南座。
法定代表人：黄耀德。
被执行人:朱丽洁，女，1984年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人:胡德，男，1949年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人:佛山市南涛印务有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道科技园北约工业区H座厂房第四层。
法定代表人：叶永杰。
被执行人:胡启林，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人:胡启明，男，1985年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人:佛山市南海蓝跃印刷有限公司，住所地佛山市南海区桂城科技工业园北约工业区I座厂房。
法定代表人：胡启林。
复议申请人叶永杰不服广东省广州市花都区人民法院（下称花都法院）（2018）粤0114执异154号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
花都法院在执行(2015)穗花法民二初字第349号民事判决一案过程中，依广州农村商业银行股份有限公司花都支行的申请，花都法院于2015年3月31日查封了叶永杰名下的位于佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园金虹1座303房，并在执行过程中，继续查封上述房产。该房产的权属人是叶永杰。叶永杰提出书面异议，称查封的上述房产是叶永杰的唯一住房，也是叶永杰及其家人生活所必需的居住房屋。且上述房产已办理最高抵押给广东集成融资担保有限公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，叶永杰请求法院停止对上述涉案房产评估执行措施。
花都法院查明：申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人朱丽洁、胡德、叶永杰、佛山市南涛印务有限公司、胡启林、胡启明、佛山市南海蓝跃印刷有限公司借款合同纠纷一案，花都法院作出的(2015)穗花法民二初字第349号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱丽洁、胡德、叶永杰、佛山市南涛印务有限公司、胡启林、胡启明、佛山市南海蓝跃印刷有限公司应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行偿还借款本金2249970元及相应利息，负担案件受理费及财产保全费共35800元。根据申请执行人的请求，花都法院于2017年1月17日立案执行，案号为（2017）粤0114执577号。
在审判过程中，依广州农村商业银行股份有限公司花都支行的申请，花都法院于2015年3月31日查封了叶永杰名下的位于佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园金虹1座303房，并在执行过程中，继续查封上述房产。该房产的权属人是叶永杰。
花都法院另查明：2013年1月22日，叶永杰以其名下的位于佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园金虹1座303房作最高额反担保抵押担保，抵押权人为广东集成融资担保有限公司。而该房产的抵押权人广东集成融资担保有限公司已以（2015）佛仲字第107号仲裁裁决书为依据，向佛山市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）佛中法执字第867号。佛山市中级人民法院已向花都法院发送参与分配函。
花都法院认为：位于佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园金虹1座303房登记于叶永杰名下，属其所有，由于叶永杰拒不履行生效法律文书确定的义务，花都法院依法查封上述房产符合法律规定。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超过叶永杰及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。根据查明事实可知，佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园金虹1座303房位于房价较高的地段，价值较大，另外叶永杰及其妻子邓碧琪系佛山市南涛印务有限公司的投资者，据此可知叶永杰具备为解决居住问题支付一定款项的能力。因此，上述房产不属于法律规定所指的“最低生活标准所必需的居住房屋”，在叶永杰拒不履行生效法律文书的情况下，花都法院依法可对该房屋强制执行。且抵押权人广东集成融资担保有限公司的债权依法可在上述房产执行得款后予以受偿。因此，叶永杰的异议理由不成立，依法应予以驳回。据此，花都法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，作出如下裁定：驳回叶永杰的异议请求。
叶永杰向本院申请复议称:法院查封的涉案房产是叶永杰的唯一住房，也是叶永杰及其家人生活所必需的居住房屋，突然变更居住环境对儿童的成长及老人的身心健康有极大的不利影响。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。”叶永杰投资的佛山市南涛印务有限公司，也因该案带来的严重影响，公司已于2015年停止所有经营项目，并欠下会计公司的建账服务费，公司早己处于破产状态，由此证明该公司并没有对叶永杰带来任何收入和基本保障。叶永杰也一直努力外出工作，零散的收入仅能维持基本的生活开支，叶永杰并没有经济能力去偿还该公司产生的债务和承担注销该公司的费用。（2018）粤0114执异154号裁定书并没有提出对叶永杰的基本保障和安置方案。另外，该套房产在此案件更早时间前，己办理最高抵押给广东集成融资担保有限公司。叶永杰请求法院停止对上述涉案房产评估执行措施。
对花都法院查明的事实，本院经审查予以确认。
本院认为，佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园金虹1座303房登记于叶永杰名下，在叶永杰尚未完全履行生效法律文书确定的义务的情况下，花都法院依法对涉案房屋进行拍卖，并无不当。涉案房屋位于房价较高的地段，价值较高，即便是唯一住房，但价值都远远超出叶永杰及其所抚养家属生活必须的居住条件，且叶永杰正值盛年，具有劳动能力，其可以解决最低生活标准所必需的房屋。据此，叶永杰提出涉案房屋为其唯一居住房屋，法院不得拍卖的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，花都法院裁定驳回郭继松异议请求的处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回叶永杰的复议申请，维持广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114执异154号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹殷涛
审判员 叶洁靖
审判员 李小明
二〇一八年八月二十八日
书记员 梁安安
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0121民初724号
原告:刘豫，男，1986年9月13日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
委托代理人：黄丽，女，1962年7月8日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县；刘豫母亲，特别授权代理。
委托代理人：卞海燕，贵州成城律师事务所律师；特别授权代理。
被告:肖乾书，男，1953年12月17日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
被告:肖乾英，女，1959年11月1日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
本院在审理原告刘豫与被告肖乾书、肖乾英排除妨害纠纷一案中，原告刘豫以证据不充分，需补充证据于2018年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘豫申请撤回起诉，是在法定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘豫撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘豫负担。
审判员 曾侯波
二〇一八年七月七日
书记员 杨 芳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执3101号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人:黄红日,职务:行长。
被执行人：杨瑞红，女，汉族，1975年8月4日出生，住山西省晋中市榆次区。
被执行人：黄天赐，男，汉族，1964年10月19日出生，住广东省陆河县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人杨瑞红、黄天赐金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第20853号裁决已经发生法律效力。因被执行人杨瑞红、黄天赐未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月22日立案强制执行。执行标的：426418.93元。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托山西省晋中市榆次区人民法院、广东省陆河县人民法院分别对被执行人杨瑞红、黄天赐住所地的财产状况进行了调查。本案除扣划被执行人银行账户存款2425.94元（已退付申请执行人2375.94元，另50元作执行费上缴）；查封被执行人杨瑞红名下的车牌号为粤Ａ×××××丰田牌小汽车（档案）；轮候查封被执行人杨瑞红名下位于广州市增城区新塘镇解放北路122号1栋1801、1802房的房产份额和位于广州市天河区先烈东路198号1306房的房产份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向上述房产的首封法院广州市天河区人民法院发出参与分配函。本院已将被执行人列入了失信被执行人名单及对其采取了限制消费措施，并对两被执行人各罚款4000元。
2018年8月13日，本院通知申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行的委托代理人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执3101号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭新强
审判员 邹利纯
审判员 刘卓江
二〇一八年八月十六日
书记员 罗慧芳