江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3785号
上诉人（原审被告）：常州天成景观工程有限公司。法定代表人：彭健华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪彩云委托诉讼代理人：王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
原审被告：灌云县住房和城乡建设局法定代表人：马东，该局局长。
原审被告：连云港恒驰实业有限公司。法定代表人：朱晓帆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔明，江苏新浦律师事务所律师。
上诉人常州天成景观工程有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人纪彩云、原审被告灌云县住房和城乡建设局（以下简称灌云县住建局）、连云港恒驰实业有限公司（以下简称恒驰公司）林木折断损害责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上���人天成公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审认定纪彩云是被树木折断砸倒而受伤，与事实明显不符。根据本案证据只能推定纪彩云是骑行二轮摩托车撞到倒地树木而受伤。本案应以交通事故论，应由道路管理者与纪彩云承担相应的责任。天成公司尽到了安全管理义务，不应承担责任。2、纪彩云单方委托其治疗机构的下属鉴定机构对其伤情进行鉴定，且鉴定结论与伤情明显不符，司法鉴定程序违法。
被上诉人纪彩云答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。1、纪彩云在一审所举证据足以证明自己的损害结果是天成公司新栽的树木被风吹倒砸伤造成，天成公司作为管理者应当承担赔偿责任。2、连云港市灌云县人民医院司法鉴定所是由司法行政部门批准成立，并��立履行司法鉴定职责的机构，不是治疗机构的下属部门。纪彩云在法定期间内委托有关机构作出的鉴定结论，天成公司在一审程序中并没有提供足以反驳的证据。该鉴定结论合法有效。
灌云县住建局未答辩。
恒驰公司答辩称，原审认定事实不清，证据不足。
纪彩云一审诉讼请求：判令灌云县住建局、天成公司、恒驰公司赔偿损失计104942.41元，并承担本案诉讼费用。
一审判决认定事实：1、2017年3月1日下午4时左右，灌云县境内出现大风天气现象，瞬时最大风速达到9级，纪彩云未佩戴安全帽驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车，在沿灌云县伊山镇东城区人民东路由东向西行驶至灌云县皇冠世纪酒店东侧约100米处时，被风刮倒的路边所栽的行道树致伤头面部。
2、纪彩云伤后即被送至连云港灌云仁济医院门诊治疗，花医疗费用345.01元。2017年3月2日，纪彩云转入灌云县人民医院住院治疗，至2017年3月10日出院，住院8天，花医疗费用3396.53元。
3、经纪彩云委托，连云港市灌云县人民医院司法鉴定所于2017年6月8日对纪彩云的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人纪彩云，2017年3月1日外伤致1.额面部软组织挫裂伤；2.右侧眼眶骨骨折。经治疗，面部遗留条状瘢痕10.0㎝以上，构成人体损伤致残程度分级十级伤残。其本次伤后所需休息（误工）期限拟定为90日，护理期限拟定为30日，营养期限拟定为30日。纪彩云为此花鉴定费用1310元（含诊察费10元）。
4、2014年12月15日，恒驰公司与天成公司就人民东路（东环路-
东方大道）景观绿地改造提升工程签订建设工程施工合同，工程内容为绿化工程施工，工程承包范围为专业承包，绿化工程（挖坑、苗木采购、运输、修剪、��植、施肥、打支架、修剪成形、施工场地清理、种植完工验收合格后两年养护管理等），种植土外购，种植土方按实际计量。本案事故发生时，该工程已竣工但尚未验收，此时仍由天成公司负养护管理义务。
5、根据《灌云县城市管理暂行办法》规定，县级城市管理部门按照职责分工履行城市管理职责，县住建部门职责为负责园林绿化的养护管理工作。
6、纪彩云住连云港市××××室，系城镇居民。
原审法院认为，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。针对本案的争议焦点：灌云县住建局、天成公司、恒驰公司是否承担民事赔偿责任以及如何分担民事赔偿责任，因林木折断致人损害的责任主体范围仅限于折断林木的��有人或管理人，而灌云县住建局负责其职责范围内的园林绿化养护管理工作，该职责为一种行政管理上的义务，故灌云县住建局在本案中依法不应承担民事赔偿责任。恒驰公司虽为涉案林木涉及的绿化工程施工的发包方，但涉案工程竣工尚未验收，并不负养护管理责任，无法知道林木的情况，没有能力控制风险，依法亦不应承担民事赔偿责任。根据天成公司与恒驰公司之间所签订的建设工程施工合同的约定以及当庭陈述，本案事故发生时涉案林木的管理人为天成公司，且天成公司没有提供相关证据证明其没有过错，因此对纪彩云因涉案林木被风吹倒所致损伤依法应承担民事赔偿责任。鉴于纪彩云在本案事故发生时未佩戴安全帽驾驶摩托车上路行驶，亦存在一定的过错，依法应适当减轻天成公司的赔偿责任，结合本案事故发生的经过以及当事人的过错程度，依法酌情确定天成公司对纪彩云所遭受的损失承担其中80%的部分，其余部分由纪彩云自负。天成公司虽提供灌云县气象局2017年3月1日下午在灌云县出现了九级大风的恶劣天气资料，证明纪彩云的损害是由于台风、大雨天气造成的，但涉案林木被风吹倒致使纪彩云损害时的天气因素并非不可预见，事故的发生也并非不可防范和不可避免。天成公司作为林木管理部门，应对辖区内的林木尽到相应的管理和维护职责，在雨季、台风及其他自然灾害到来前更应提前做好防范和事后维护工作。天成公司认为其对涉案林木已尽相应管理责任，在本案事故中不存在过错的主张，无事实和法律依据，依法不予采信。
关于纪彩云因本起纠纷造成的损失，纪彩云主张按城镇居民标准计算，符合客观实际，依法予以确认。关于纪彩云举证的司法鉴定意见，天成公司提出司法鉴定意见书系其单方委托不能作为纪彩云主张权利的证据使用，但未能举出反驳证据，故对该司法鉴定意见予以采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准，对纪彩云主张的损失内容，一审法院作如下认定：医疗费3741.54元，住院伙食补助费160元（8天×20元/天），营养费1086.29元（26433元/年÷365天/年×30天×50%），误工费9900.50元（40152元/年÷365天/年×90天），护理费3300.16元（40152元/年÷365天/年×30天），残疾赔偿金80304元（40152元/年×2年），精神损害抚慰金5000元，鉴定费1310元，交通费200元。综上，纪彩云因伤所遭受的各项损失共计105002.49元，上述损失应由天成公司应赔偿纪彩云840**.99元(即105002.49元×80%)，其余部分由纪彩云自负。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和��侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第（三）项，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、天成公司于判决生效之日起十日内赔偿纪彩云各项损失84001.99元；二、驳回纪彩云的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。天成公司上诉称“根据本案证据只能推定纪彩云是骑行二轮摩托车撞到倒地树木而受伤”，但未提供证据予以证实，且纪彩云亦不认可，天成公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。灌云县人民医院司法鉴定所对纪彩云的伤情作出的司法鉴定意见书，经一审法院庭审出示、质证，天成公司不能提供相反证据足以推翻该司法鉴定结论，天成公司提出“鉴定结论与伤情明显不符，司法鉴定程序违法”的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人天成公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元（上诉人常州天成景观工程有限公司已预交），由上诉人常州景观工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 衡
审判员 黄 宇
审判员 刘井鑫
二〇一七年十一月十六日
书记员 高萌萌