wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终153号之一
上诉人（一审原告）：金茂。
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：尹应珍。
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王丁勇。
委托代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
上诉人金茂、尹应珍因与被上诉人王丁勇合伙协议纠纷一案，不服图们市人民法院（2015）图民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金茂、尹应珍一审诉称，金茂、尹应珍与王丁勇之间的合伙纠纷一案，图们市人民法院作出（2013）图民初字第747号民事判决，判决王丁勇在判决发生法律效力之日起十日内返还金茂、尹应珍挖掘机、装载机、翻斗车各一台。王丁勇不服图们市人民法院判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中民一终字第237号民事判决，驳回王丁勇的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，因王丁勇未主动履行返还义务，金茂、尹应珍申请图们市人民法院执行，在执行过程中发现挖掘机、装载机、翻斗车已严重损坏，无法使用。故起诉要求王丁勇按照判决内容即按购买时价格赔偿412000元，诉讼费由王丁勇承担。
王丁勇一审答辩称，金茂、尹应珍与王丁勇之间合伙纠纷一案即（2013）图民初字第747号民事判决已发生法律效力，判决的核心内容为判决王丁勇在判决生效后返还金茂、尹应珍的三台机器，判决生效后，王丁勇遵照法院的判决要求金茂、尹应珍提走三台机器设备，但是金茂、尹应珍怠于提走设备造成的损失与王丁勇无关。争议的三台机器设备原样被留置，且已经法院判决确认，金茂、尹应珍再次提起诉讼没有法律依据，应驳回金茂、尹应珍的起诉。
一审法院查明：金茂、尹应珍诉王丁勇合伙纠纷一案，图们市人民法院于2014年3月10日作出判决：一、被告王丁勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金茂、尹应珍挖掘机（型号：YC50-8，产地：广西）、装载机（型号：ZL926，产地山东省莱州市）、翻斗车（吉HA52**）；如未能按时返还，则应当按设备购买时价格赔偿。二、驳回原告金茂、尹应珍的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告王丁勇的诉讼请求。王丁勇不服本判决上诉到延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院维持图们市人民法院判决，并已发生法律效力。2014年10月17日，金茂、尹应珍向图们市人民法院申请执行，执行内容为要求王丁勇返还上述挖掘机、装载机、翻斗车各一台，因执行过程中产生纠纷，执行中止。
一审法院认为：金茂、尹应珍已申请强制执行（2013）图民初字第747号民事判决第一项中第一部分内容即要求王丁勇返还涉案三台机器设备，且本院也按照金茂、尹应珍要求执行完毕。但执行过程中金茂、尹应珍以严重损坏无法使用为由拒绝接收，动产物权未实际发生变更。在金茂、尹应珍未实际占有涉案三台机器设备的情况下，再起诉要求王丁勇按照生效判决中第一项中第二部分“如未能按时返还，则应当按设备购买时价格赔偿”的内容赔偿无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二十三条之规定，判决：驳回原告金茂、尹应珍的诉讼请求。案件受理费7480元,由原告金茂、尹应珍负担。
金茂、尹应珍不服一审判决，上诉称：一审认定事实错误，适用法律不当。一审法院（2013）图民初字第747号民事判决并没有执行完毕，而是执行中止。在执行过程中金茂、尹应珍发现三台设备损坏严重，无法使用，故向一审法院执行局提出按购买时价格赔偿，但执行局告知金茂、尹应珍另案告诉，金茂、尹应珍因此提起了本案诉讼。该民事判决明确判令如果王丁勇不能交付三台设备，应按购买价格进行赔偿，现金茂、尹应珍已提供设备价格的证据。在（2013）图民初字第747号民事判决未被撤销之前，其判决内容应当得到尊重和执行，一审法院认定金茂、尹应珍要求赔偿无法律依据错误。请求二审法院撤销一审判决，判令王丁勇赔偿金茂、尹应珍412000元。
王丁勇答辩称：一审法院（2013）图民初字第747号民事判决明确了争议设备的归属，在执行过程中王丁勇已向法院提供了设备的存放地点，金茂、尹应珍拒绝接收，以设备损坏为由提起赔偿诉讼，其主张脱离了此前的合伙关系。设备在使用过程中会有损耗，按购买时价格赔偿不公平。金茂、尹应珍的起诉没有事实和法律依据，一审判决正确，应予维持。
经本院审理对一审查明的事实予以确认。另查明，在一审法院（2013）图民初字第747号民事判决及本院（2014）延中民一终字第237号民事判决中对于讼争三台设备购买时的价格均没有确认。
本院认为：民事判决应当事实清楚，主文具体明确，有给付内容的应当具有可执行性。金茂、尹应珍与王丁勇讼争的设备，在发生法律效力的一审法院（2013）图民初字第747号民事判决中已判决限期王丁勇返还，如不能按时返还应按购买时价格赔偿。现金茂、尹应珍依据该民事判决要求王丁勇按设备购买时的价格赔偿，但由于该民事判决对于讼争设备购买时的价格没有查明，导致“如未能按时返还，则应当按设备购买时价格赔偿。”的判项无法执行。本案中，金茂、尹应珍与王丁勇之间的纠纷是由于该民事判决事实不清造成的，金茂、尹应珍应通过审判监督程序予以解决。金茂、尹应珍的起诉不符合民事诉讼法的规定，一审法院受理该案并作出判决错误，本案应撤销一审判决，裁定驳回金茂、尹应珍的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销图们市人民法院（2015）图民初字第571号民事判决；
二、驳回上诉人金茂、尹应珍的起诉。
一审案件受理费7480元，二审案件受理费7480元，合计14960元。退还给上诉人金茂、尹应珍。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 阳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0903民初1263号
原告张少安。
被告张跃龙。
原告张少安（以下简称原告）与被告张跃龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告借原告现金60000元至今未还。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金60000元及计算至2016年5月8日止的利息30600元。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2013年7月8日出具借条一张，载明借到原告现金60000元，月息1.5%。被告至今未还款。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款60000元，有借条等证据予以证实，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告应当按照借条约定履行还款义务。原、被告约定利率未超出法律保护范围，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃龙在本判决生效之日起十日内偿还原告张少安借款本金60000元及利息30600元。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告张跃龙承担（案件受理费已由原告张少安预交，在执行过程中，由被告张跃龙一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 陈立文
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 翔
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0328民初1484号
原告：洛宁县创业贷款担保中心。住所：洛宁县兴宁中路。统一社会信用代码：12410328667203746Y。
法定代表人：张磊，主任。
诉讼委托代理人：张浩磊，该中心职工，特别授权。
被告：王少武，男，汉族，1959年11月28日出生，住洛宁县。
被告：李向才，男，汉族，1959年5月12日出生，住洛宁县。
原告洛宁县创业贷款担保中心（以下简称创业担保中心）诉被告王少武、李向才追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创业担保中心的委托代理人张浩磊，被告李向才到庭参加了诉讼，被告王少武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告创业担保中心提出的诉讼请求：1、判令被告王少武、李向才偿还原告创业担保中心代偿款本金100000元、利息损失9260.86元，50%违约金4630.43元，合计113891.29元（利息从2016年9月17日起暂计算至2017年11月30日止；之后的利息从2017年11月30日起计算至全部款项实际结清之日止，利率按银行同期贷款基准利率，利息以银行为准）；2、本案诉讼费、送达费、公告费、律师费等由二被告承担。事实与理由：2015年7月23日，被告王少武、李向才与原告签订了《反担保合同》与《贷款申请审核表》，李向才为王少武的该笔贷款向原告提供了连带责任反担保。合同签订后，经核实于2015年9月23日，被告王少武与洛阳银行唐宫路支行签订《人民币借款合同》。合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，自2015年9月18日起至2016年9月17日止。在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本金。到期后原告代替被告向银行代偿借款本金和利息。原告多次向被告追偿无果。被告的行为给原告造成了极大地损失，根据《反担保协议》约定李向才自愿以工资及合法财产为王少武提供担保，如乙方未按约定日期偿还贷款，甲方可直接向丙方行使追偿权。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。
被告王少武未答辩。
被告李向才辩称：王少武贷款，自己为王少武提供担保属实。有关贷款的时间、金额、利率、借款本息未还属实。
经审理查明：2015年7月23日，被告王少武、李向才与原告创业担保中心签订了《反担保合同》与《贷款申请审核表》，李向才为王少武的该笔贷款向原告创业担保中心提供了连带责任反担保。合同签订后，经核实于2015年9月23日，被告王少武与洛阳银行唐宫路支行签订《人民币借款合同》，合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，自2015年9月18日起至2016年9月17日止。在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本金。到期后原告代替被告向银行代偿被告的借款本金和利息。原告多次向被告追偿无果，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告创业担保中心已经代偿被告贷款本金和利息109184.81元，有权向债务人追偿。原告创业担保中心要求被告王少武、李向才偿还代偿款本金和利息（贷款本金100000元及利息9260.86元，50%违约金4630.43元，合计113891.29元。利息从2016年9月17日起暂计算至2017年11月30日止；之后的利息从2017年11月30日起计算至全部款项实际结清之日止，利率按银行同期贷款基准利率计算）诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王少武于本判决生效之日起十日内偿还原告洛宁县创业贷款担保中心代偿款本金100000元、利息9260.86元，50%违约金4630.43元，合计113891.29元（利息从2016年9月17日起计算至2017年11月30日止）。
二、被告王少武于本判决生效之日起十日内承担原告洛宁县创业贷款担保中心代偿款本金100000元自2017年12月1日起计算至全部款项实际结清之日止，按照结清时银行同期贷款基准利率计算的利息。
三、被告李向才对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告洛宁县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告王少武、李向才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨宇峰
二〇一七年十二月八日
书记员 韦祎飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初3486号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈光超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔林，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋晓梅，该公司员工。
被告:宣恒芝,女,1979年8月4日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称“瑞邦公司”）与被告宣恒芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告瑞邦公司的特别授权委托代理人蒋晓梅到庭参加诉讼；被告宣恒芝经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的物业费1887元及逾期缴纳物业费的利息损失522元（起诉时利息损失按日千分之三分段计算，暂计算至2016年10月6日，实际金额计至被告全额缴纳物业费之日止），合计人民币2409元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告所在的构峰源小区的物业服务公司，对被告所在的构峰源小区进行管理，原告取得合肥市物价局物业收费许可。被告房屋面积49.03平方米，原告与被告小区开发商合肥中亚房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务，但被告作为构峰源小区的业主，自2014年4月6日至2017年3月7日拖欠原告物业费1887元，原告向被告多次催要物业费，但被告迟迟没有履行缴纳物业费的义务。原告为维护自身合法权益，现具状诉至贵院，请求贵院依法维护当事人合法权益。
被告宣恒芝未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告宣恒芝系合肥市瑶海区构峰源公馆1栋2单元3108室的业主，该房屋建筑面积为49.03平方米。2012年3月20日，该小区的开发商合肥中亚房地产开发有限公司（甲方）与合肥振东物业管理有限公司（乙方）签订《构峰源公馆物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对构峰源小区提供前期物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的养护和管理、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和维护、物业使用中对禁止性行为的管理措施、综合服务等物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积向乙方交纳，高层住宅1.10元/月/平方米；商业物业2.00元/月/平方米；业主应于交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费按半年度交纳，业主或物业使用人应在每半年度前15天履行交费义务；甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按照每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限5年，但合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止等。合同签订后，合肥振东物业管理有限公司为该小区提供物业服务。2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司变更企业名称为瑞邦公司。瑞邦公司曾在被告家门上张贴《法务函》，催缴2014年4月6日至2017年3月6日期间的物业服务费，但被告一直未交纳，原告遂诉讼来院。
另查，2016年6月19日构峰源小区业主委员会召开业主大会选聘合肥悠扬物业管理有限公司为该小区新的物业服务公司。同年6月27日双方签订了物业服务合同。2016年8月23日构峰源小区业主委员会诉至本院，要求瑞邦公司撤离该小区等。2017年3月6日瑞邦公司从该小区撤出。
本院认为,合肥中亚房地产开发有限公司与瑞邦公司签订的《构峰源公馆物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对全体业主及瑞邦公司均具有约束力。被告宣恒芝作为该小区的业主，在接受了瑞邦公司提供的物业服务后，理应按合同约定支付物业费。瑞邦公司主张被告支付物业费的请求，本院依法予以支持。至于给付的期限，因前期物业服务合同中明确约定“合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”，该约定不违反法律规定，双方应当履行，因此该前期物业服务合同应于2016年6月27日构峰源小区业主委员会与新选聘的物业公司重新签订物业服务合同时即行终止。鉴于本案无证据证明在前期物业服务合同的权利、义务终止后，原告接受到相关通知，但构峰源小区业主委员会于2016年8月23日向本院提出诉讼，要求原告撤离该小区等，故原告请求支付物业费应计算至2016年8月23日止，即被告宣恒芝应支付原告2014年4月6日至2016年8月23日期间的物业费1542.48元[（1.1元/月/平方米×49.03平方米×28个月）+（1.10元/月/平方米×49.03平方米/30天×18天）]。鉴于本院在审理涉及该小区其它物业服务合同纠纷案件中，查明原告所提供的物业服务存在一定瑕疵,故原告请求被告支付逾期付款利息,本院不予支持。被告宣恒芝经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣恒芝于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司2014年4月6日至2016年8月23日期间的物业费1542.48元；
二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元,合计人民币850元由被告宣恒芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 王富华
人民陪审员 王诗银
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孟林月
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽08民终1328号
上诉人（原审原告）：郑扬文，男，2013年11月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
法定代理人：郑某（系郑扬文父亲），住福建省龙岩市永定区。
法定代理人：范某（系郑扬文母亲），住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：谢伟香（系郑扬文姑父），男，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：奉青华，男，1989年2月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
上诉人郑扬文因与被上诉人奉青华机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理中，上诉人郑扬文于2017年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑扬文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许郑扬文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13234元，减半收取6617元，由郑扬文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 李小东
审 判 员 许培清
二〇一七年九月二十九日
法官助理 刘彬辉
书 记 员 朱小燕
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执221号之一
申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行,住府谷县孤山镇。
法定代表人：赵俊华，系该行行长。
被执行人:王春华,女性,1988年05月26日出生,住府谷县赵石尧。
被执行人:杨志平,男性,1989年06月19日出生,住府谷县赵石尧。
被执行人:杨永平,男性,1978年12月08日出生,住府谷县高石崖。
被执行人:岳反反,女性,1981年12月01日出生,住府谷县高石崖。
被执行人:杨志斌,男性,1973年12月18日出生,住府谷县三忻路。
申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行与被执行人岳反反、杨永平、杨志平、王春华、杨志斌金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初2617号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人岳反反、杨永平、杨志平、王春华、杨志斌送达了执行通知书，责令其当日向申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行偿还借款本金30万元。（利息从2015年9月22日起至2016年1月15日按照月利率9.9‰计算，从2016年1月16日起至还清之日止按照月利率9.9‰上浮30％计算，如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息），并承担案件受理费2900元、保全费2020元、执行费4400元。2018年5月27日双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2018）陕0822执221号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一八年五月二十七日
书记员 白志琴
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0115财保105号
申请人：姜玉元，男，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托代理人严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
被申请人：刘霞，男，职业不详，住山西省怀仁县。
申请人姜玉元与被申请人刘霞因房屋买卖合同发生纠纷，认为被申请人有转移财产的企图，于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘霞所有的位于北京市XX区XXX号院X号楼X层XX室的房产（产权证号：京[XX]XX权第XX号）予以保全查封。申请人姜玉元已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人姜玉元的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘霞所有的位于北京市XX区XX号院X号楼X层XX室的房产（产权证号：京[XX]XX第XXX号），查封期间不得办理产权变更登记手续。
申请人姜玉元应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一七年八月十日
书记员 路小娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初2111号
原告韦某某。
委托代理人王德勤，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告韦某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员蔡欣广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托代理人王德勤到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：原告原籍是贵州省贵阳市安龙县。1987年原告在贵州经人介绍认识被告后，便到被告家与被告开始同居生活。1988年3月11日，双方生育一子王某甲。后因办理独生子女证，双方于2010年1月18日补办结婚登记。在双方共同生活期间，被告不尽家庭责任，还时常打骂原告，原告于2003年就外出打工每年年底回家一次看孩子。现夫妻之间已无感情可言，无法共同生活下去。为此，原告起诉要求与被告离婚。
被告王某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍认识后便开始同居生活，2010年1月18日办理结婚登记，1988年3月11日生育一子王某甲。后因家庭琐事发生矛盾，夫妻间产生隔阂。
上述事实，有原告举证的结婚登记信息表、常住人口登记卡及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：感情是夫妻关系存续的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带。同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相扶养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中，原被告虽因琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同营造一个和睦的家庭。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韦某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韦某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一六年五月六日
书记员 尚 璇
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0104行初99号之一
原告张秀英，女，1948年3月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人资云峰,重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人郭亮云,重庆憬谦律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号。
法定代表人蒋峰，该分局局长。
委托代理人徐沙，该局工作人员。
委托代理人徐恒，重庆索通律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，该局局长。
委托代理人赵宏鸿，该局工作人员。
本院在审理原告张秀英与被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局、重庆市国土资源和房屋管理局土地行政征收一案中，原告张秀英于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀英自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张秀英撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张秀英负担。
审 判 长 马志勇
人民陪审员 闵碧华
人民陪审员 代国强
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陶朝菊
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终1343号
上诉人（原审原告）岳建超，个体户。
上诉人（原审原告）刘朝华，个体户。
两上诉人共同委托代理人陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周新元，出租车司机。
被上诉人（原审被告）徐晓霞，自由职业。
被上诉人（原审第三人）宋前亮，自由职业。
上诉人岳建超、刘朝华与被上诉人周新元、徐晓霞、宋前亮房屋买卖合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2016年2月28日作出（2015）淮开民初字第4026号民事判决。上诉人岳建超、刘朝华对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人岳建超、刘朝华及其委托代理人陆军，被上诉人周新元、徐晓霞、宋前亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，位于淮安经济技术开发区汕头路玫苑轩小二号楼商铺实际所有人是第三人宋前亮，该房屋相关产权证明在被告周新元、徐晓霞名下，该房屋由原告租用，2013年12月24日之前，通过介绍人陈宗善介绍，原告岳建超与被告周新元签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将位于淮安经济技术开发区汕头路玫苑轩小二号楼商铺以56万元出售给原告，原告于合同签订时支付定金30万元，余款26万元待产权过户时一次性付清；办理产权费用由原告承担。合同同时约定被告应于2015年1月31日前办理过户手续；被告提供相关证件办理过户手续，保证所售房屋无任何财产争议或债权债务，并能顺利过户给原告。被告违约应双倍赔偿原告定金，原告违约购房定金不退；过户发生分割测绘费用由被告承担。合同签订后，原告向第三人宋前亮支付房屋预购定金30万元，由第三人以被告周新元名义出具收条。后被告及第三人通过介绍人陈宗善向原告要求给付剩余房款并办理过户手续时，原告要求先办理过户手续，双方为履行合同的先后顺序发生争议，导致纠纷产生，原告遂提起诉讼。
原审原告岳建超、刘朝华诉称，2013年12月24日，原、被告签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将位于开发区汕头路玫苑轩小二号楼商铺以56万元出售给原告，原告于合同签订时支付定金30万元，余款26万元待产权过户时一次性付清。合同同时约定被告应于2015年1月31日前办理过户手续。现原告依约履行自己义务并使用上述房屋至今，但被告至今未将房屋过户到原告名下，此行为已存在违约，现请求判令被告履行过户义务并支付原告违约金30万元。
原审被告周新元、徐晓霞辩称，被告经人介绍将房屋卖给原告，双方签订合同是事实；合同约定产权过户时一次性付清，原告至今没有支付剩余房款，经介绍人多次催促原告过户，但原告不配合，所以至今没过户，被告没有违约。
原审第三人宋前亮述称，原告的起诉没有法律依据，原告自身违约，房屋实际所有权人是第三人，仅登记在被告名下。房款是第三人收取并出具收据。在约定2015年1月31日付款过户之前，第三人通过介绍人陈宗善几次要求对方付款办理过户，但原告以父母关系不和理由多次请求拖延一段时间，期间为了照顾对方的生活，第三人把后面住房无偿地给原告使用，第三人卖房得不到售房款也得不到房租费，才是受害者。原告按照约定支付剩余房款，第三人同意办理过户手续。
原审认为，被告周新元以自己的名义与原告岳建超订立房屋买卖合同，并得到实际所有人的同意，该合同除违约条款双倍赔偿定金60万元约定违反法律规定外，其他条款对原、被告及第三人均有约束力。合同中约定房款待产权过户时一次性付清，该约定明确表明双方应当同时履行过户与付清房款义务，故双方均违反了合同义务，且违约责任相当。原告起诉主张被告继续履行合同约定过户义务，被告及第三人表示同意，该请求依法予以支持，同时原告应当履行给付房款义务。原告主张被告承担违约责任的诉讼请求，因基于双方共同违约且责任相当，房屋由原告实际使用，也没有实际损失的发生，该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告周新元、徐晓霞于判决生效之日起三十日内与原告岳建超、刘朝华办理房屋过户手续，第三人宋前亮予以协助；同时原告岳建超、刘朝华向被告周新元、徐晓霞、第三人宋前亮支付剩余房款26万元；二、驳回原告岳建超、刘朝华其他诉讼请求。案件受理费5800元减半收取2900元，由原、被告各负担1450元。
上诉人岳建超、刘朝华不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决遗漏对方违约事实，涉案房屋在约定过户期间因存在抵押登记，致合同不能履行的原因系被上诉人所致；2、当事人双方约定定金系双方意见自治原则，不存在违反法律规定；3、合同明确约定，被上诉人应先期履行产权过户，被上诉人违约应承担违约责任。另，一审在当事人没有请求支付房屋余款的情况下，判决上诉人向被上诉人支付房屋余款，违反了不告不理的诉讼原则。综上，一审认定事实不清，适用法律不当。请求二审查明事实，公正判决。
被上诉人周新元、徐晓霞辩称，被上诉人没有违约，在合同约定的过户日期前，被上诉人多次催上诉人岳建超、刘朝华给付余款并办理过户，有人证予以证明。
被上诉人宋前亮辩称：1、房屋确实有抵押，但对方在购房时候知道该事实，并约定用余款还按揭后再办理过户；2、2015年1月30日前，被上诉人当着中间人、小区物管人员等人的面向上诉人催要款项并要求办理过户。请求维持原判。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，所谓定金合同，是指依附于主合同，为担保债权实现而设定金钱权利义务关系的从合同。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。依法而言，双倍返还定金的目的旨在对违约行为予以制裁，从而担保合同债的履行。但双倍返还定金罚则适用应具备：1、定金合同合法有效；2、违约行为与合同目的落空之间有因果关系；3、必须有违约行为的存在；4、必须有合同目的落空的事实。合同目的落空即合同目的不能实现，是适用双倍返还定金的基本条件。本案上诉人与被上诉人订立房屋买卖合同，因履行合同的先后顺序发生争议。上诉人诉请合同继续履行，被上诉人同意继续履行，原审判决当事人双方继续履行，合同目的得以实现，并未落空。上诉人请求判决被上诉人支付30万元违约金，但未解释该数额作为违约金的出处，实际就是双方约定的定金。从双方房屋买卖来看，涉案房屋已由上诉人实际使用，上诉人并没有实际损失的发生，故主张所谓的30万元违约金与法无据。综上，上诉人岳建超、刘朝华的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5800元，由上诉人岳建超、刘朝华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 姝
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保292号
（2016）内0423民初2108号
原告葛广杰，男，现住巴林右旗。
被告邢志刚，男，现住巴林右旗。
原告葛广杰诉被告邢志刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告邢志刚在XXXX发放的工资款55773元（每月扣押3000元，扣押金额至55773元止）依法进行扣押，原告用其本人所有的一辆机动车（XXXX）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告邢志刚在XXXX发放的工资款55773元（每月扣押3000元，扣押金额至55773元止）依法进行扣押，在扣押期间不得对该笔款项进行处分；
二、对原告葛广杰所有的一辆机动车（XXXX）依法进行扣押，扣押期限为二年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军
二〇一六年七月十三日
书记员 郭唯
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312民初4720号
原告：徐州市库乐制冷设备工程有限公司，住所地在徐州市铜山区黄河西路52号。
法定代表人：管海燕，该公司经理。
被告：王浩，男，1987年5月8日出生，汉族，住徐州市。
原告徐州市库乐制冷设备工程有限公司诉被告王浩承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月16立案。原告徐州市库乐制冷设备工程有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市库乐制冷设备工程有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州市库乐制冷设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐州市库乐制冷设备工程有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘 娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 张欣然
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初6343号
原告：车某某，女，1975年1月30日出生，汉族，郯城县高峰头镇南蔺村村民，住该村。
委托诉讼代理人：于永建，山东师郯律师事务所律师。
被告：蔺某某，男，1977年7月22日出生，汉族，郯城县高峰头镇南蔺村村民，住该村。
原告车某某与被告蔺某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、夫妻婚生长子“蔺会杰”归原告抚养，被告应依法支付抚养费；3、夫妻婚后共同财产依法均分；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告1997年在一起打工时认识，随后确立恋爱关系。1999年10月7日到郯城县民政局婚姻登记处登记结婚，2000年9月6日婚生长子“蔺会杰”。夫妻婚前二人感情较好，婚后夫妻感情也较好。2016年5月初，被告突然对原告说：“我做了梦，你十几年前就和别人好了，并对原告说，我也不打你也不骂你，你就带孩子搁这过是的，房子给你，别的女人离完婚都能带孩子过，你为什么不能行……”。被告对原告说过这话后，无论原告做什么事，被告都不满意。2016年7月份，在自家的养鸡场被告打过原告，被告在外面和别的女人关系暧昧，全村人都知道，由于被告的所作所为，导致夫妻关系逐渐冷淡，原告与被告经常因为此事发生吵闹，造成夫妻感情不和，夫妻关系名存实亡，原告与被告夫妻感情确已破裂。
被告蔺某某辩称，我不同意离婚；孩子由我抚养；财产也不同意分割，还有40万元债务。
本院经审理认定事实如下：原被告系自由恋爱，相识后双方于1999年10月7日办理结婚登记手续，于2000年9月6日婚生一男孩“蔺会杰”。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。现因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原告车某某与被告蔺某某相识后，在进行了一定了解基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母，抚养教育孩子的义务；夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾的性质，在互谅互让基础上理智解决问题。对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，而不要单纯凭个人情感得失作出不当的宣泄行为，同时也要自觉抵制现实中不良现象影响，以免伤害夫妻感情。本案原、被告共同生活多年，且生育了一个孩子，应当建立了牢固的夫妻感情，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。现原告要求离婚，未提供充足证据证实《中华人民共和国婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂的情况。原、被告应珍惜多年的夫妻之情，珍惜家庭成员之间的亲情，多为日夜操劳的老人着想，多为需要家庭和睦温暖的孩子着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长，有利于社会稳定。所以对原告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，原告车某某与被告蔺某某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告车某某与被告蔺某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告车某某与被告蔺某某离婚。
案件受理费300元，由原���车某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王尧
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0922执175号
申请执行人：李宝玉，女，汉族，1965年6月24日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
被执行人：张良印，男，汉族，1972年10月20日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
申请执行人李宝玉与被执行人张良印民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)闽0922民初1384号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币54720元及利息。
在执行过程中，1、本院于2018年1月18日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王前绥
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初216号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人林福，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业。因涉嫌开设赌场罪，2017年4月19日被三台县公安局取保候审。现在家。
被告人陈红，女，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业。因涉嫌开设赌场罪，2017年4月19日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）201号起诉书指控被告人林福、陈红犯开设赌场罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹某某出庭支持公诉，被告人林福、陈红到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：林福、陈红为谋取非法利益，商定由林福出资购置赌博机器，陈红提供住宅为场地，并负责日常管理，利润二人平分。于2017年1月，设置了13台共22机位（1台10机位西游降魔捕鱼机，12台单机位ATT翻牌机）具有赌博功能的电子游戏设备供他人赌博。2017年3月27日被三台县公安局现场查获参赌人员3人，扣押赌资2200元和13台赌博机，经三台县公安局认定：涉案的13台电子游戏设施设是具有赌博功能的赌博机。
公诉机关认为，被告人林福、陈红的行为构成开设赌场罪，建议依法判处。
被告人林福、陈红对公诉机关指控的事实、罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人林福、陈红为谋取非法利益，商定由林福出资购置赌博机器，陈红提供住宅为场地，并负责日常管理，利润二人平分。2017年1月，二被告人设置了13台共22机位（1台10机位西游降魔捕鱼机，12台单机位ATT翻牌机）具有赌博功能的电子游戏设备供他人赌博。2017年3月27日，三台县公安局在该处现场查获参赌人员3人，扣押赌资2200元和13台赌博机。经三台县公安局认定：涉案的13台电子游戏设施设是具有赌博功能的赌博机。
2017年3月28日，被告人林福、陈红主动到三台县公安局治安大队投案。
上述事实，被告人林福、陈红在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品及照片、现场照片、辨认笔录、三台县公安局三公（治）认字（2017）第8号具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、绵阳市公安局关于确定具有赌博功能电子游戏设施设备认定资格的通知、证人证言、被告人的供述、人口信息等证据证实。
本院认为，被告人林福、陈红开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人林福、陈红案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。被告人开设赌场的赌资及作案工具，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林福犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
二、被告人陈红犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
三、涉案赌资人民币2200元和作案工具赌博机主板13个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷正龙
二〇一七年五月十七日
书记员 裴玉娟
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)郯民初字第3289号
原告禚如青，男，1983年11月12日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村三村，居民。
委托代理人刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。
被告戴凤陵，男，1983年10月20日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区丁沟二村，居民。
本院在审理原告禚如青与被告戴凤陵民间借贷纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 朱冰
二〇一四年十月九日
书记员 刘娜
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0311执恢45号
申请执行人：自贡市德财租赁站，住所地四川省自贡市沿滩区。
投资人：金浪。
被执行人：自贡市王井建筑有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：刘剑，总经理。
被执行人：刘剑，男，1980年3月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行自贡市德财租赁站与自贡市王井建筑有限公司、刘剑租赁合同纠纷一案中，经查被执行人自贡市王井建筑有限公司、刘剑至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡市王井建筑有限公司、刘剑所有的银行存款、其他应收款525600元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 黄云
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡月
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申6683号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：盖倩倩，女，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东星外星文化传播有限公司，住所地：广东省广州市白云区机场路。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
原审被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地：广东省广州市天河区建中路。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：刘家靖，女，该公司员工。
原审被告：网易（杭州）网络有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：仇荣荣，女，该公司员工。
再审申请人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称雷火公司）因与被申请人广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）、原审被告广州网易计算机系统有限公司（以下简称广州网易公司）、原审被告网易（杭州）网络有限公司（以下简称杭州网易公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷火公司申请再审称：1.星外星公司向一审法院起诉的相同歌手演唱的歌曲，一审法院在前后不到半年的时间作出相差几倍的判赔标准，无正当理由同案不同判。2.横向对比其他法院，每首歌的判赔不应超过2000元，一审法院判赔标准畸高。3.一审法院无视涉案歌曲在听众、市场上知名度均不高的事实，无视歌曲本身的价值、星外星公司的损失及各音乐平台在音乐市场上的占有率，作出畸高的判赔标准，完全违背了《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》以及广州中院的指导意见。4.一审法院判赔标准高于京沪穗深多地法院数倍，不符合当前音乐版权行业发展现状。综上，一审法院的判赔标准毫无依据，严重不公，极有可能存在徇私舞弊、枉法裁判的情形，二审法院无视上述情形未依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十三）项之规定，请求：1.撤销原判决，改判驳回星外星公司的全部诉讼请求；2.判令本案一、二审及再审诉讼费用全部由星外星公司承担。
星外星公司提交意见称：1.《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》明确网站提供在线音乐作品播放或者下载服务的，每首作品赔偿标准为2000-10000元，原审判赔数额符合该标准。2.网易云音乐的用户群庞大，活跃用户超过4000万，户均月流量超过酷我、酷狗、QQ三个音乐平台的总和，对我方利益的损害非常大。3.我方提交的白云区法院一审、二审维持的其他判决，都是5000元每首的判赔标准，越秀区的案件是3500元每首的判赔标准，本案4000元每首的判赔标准是合理的。4.只有加大对侵权行为的惩罚，才能从根本上杜绝侵权行为的发生，促进音乐产业的发展。
原审被告广州网易公司和杭州网易公司没有提交意见。
为证明其申请再审的主张，雷火公司向本院提交以下证据：证据1为（2015）穗云法知民初字第384-386号民事判决书，（2014）穗中法知民终字第616、617、768、770号民事判决书，（2014）海民初字第5585号民事判决书，（2015）海民（知）初字第17166号民事判决书，（2016）浙01民终字第1052号、1056-1058号民事判决书，拟以上述判决证明在全国范围内类似案件判赔金额处于360-2000元每首的区间内，原审判赔金额标准过高。证据2为速途研究院关于2015年Q3移动音乐市场的报告，拟证明截止2015年9月30日网易云音乐在中国移动音乐市场所占份额为2.40%。证据3为广州中院署名文章《知识产权民事侵权赔偿问题规范化解决之道
--
以A市中院为研究样本》。雷火公司以上述证据共同证明，原判赔偿过高。星外星公司对证据1所涉判决书的三性予以确认，但认为在星外星公司诉北京酷我科技有限公司著作权纠纷案中，（2015）穗云法知民初字第385号民事判决按以前的标准酌定每首1800元，（2015）穗云法知民初字第384、386号民事判决均是5000元每首的判赔标准，且二审法院予以维持。对证据2的真实性不予确认，对证据3的真实性、关联性均不予确认。
被申请人星外星公司为反驳雷火公司的申请再审主张，向本院提交以下证据：证据1为两份百度网络打印新闻资料，标题分别为《网易云音乐是如何在短短3年时间成为行业黑马的？》、《在线音乐进入下半场，网易云音乐凭创新运营成为“新寡头”》，用以证明网易云音乐的客户量突破两亿，其使用率高。证据2为广州知识产权法院（2016）粤73民终321-324号民事判决书、（2015）粤知法著民终字第776、789-790号民事判决书，用以证明生效判决维持了每首歌曲5000元的判赔标准，高于本案赔偿数额。雷火公司质证不认可证据1的三性，认为判赔数额主要是市场份额决定的，网易云音乐的用户量和市场份额无关；对证据2的真实性认可，合法性、关联性不予认可，认为星外星公司是有选择性地提交对其有利的判决，证明一审法院存在同案不同判情况。
本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。雷火公司申请再审争议的是：原判决适用法律是否确有错误。
雷火公司在本案中主张原审的判赔数额过高，属于法律适用确有错误应予再审的情形。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。我国法律没有限定著作权侵权案件具体的赔偿标准，人民法院应当根据案件的具体情况在法律规定的范围内确定具体的赔偿数额。原审法院在适用法定赔偿确定赔偿数额时，已经综合考虑涉案歌曲类型、知名度、侵权行为的性质、主观过错程度、影响力等因素，虽然所确定的4000元/首的赔偿数额与类似性质的案件的赔偿数额不尽一致，但并未违反著作权法律的规定，不属于适用法律确有错误的情形。此外，判赔数额高低，与案件是否存在枉法裁判行为没有必然的因果关系，雷火公司提出一审法院可能存在徇私舞弊、枉法裁判的主张，没有证据证明，本院亦不予支持。
综上所述，雷火公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杭州网易雷火科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王晓明
审 判 员 欧丽华
审 判 员 岳利浩
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 张绪春
书 记 员 严思敏
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初14425号
原告：吴江市金华纺织品有限公司。
法定代表人：孟金根。
委托诉讼代理人：周世林。
被告：吴江市韩阳纺织有限公司。
法定代表人：王玉英。
被告：万月红。
本院于2017年12月4日立案受理了原告吴江市金华纺织品有限公司（以下简称金华公司）诉被告吴江市韩阳纺织有限公司（以下简称韩阳公司）、万月红买卖合同纠纷一案，由审判员张蕾适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告金华公司的法定代表人孟金根及委托代理人周世林到庭参加诉讼，被告韩阳公司、万月红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华公司诉称：2017年5月下旬被告韩阳公司向原告购买坯布，2017年9月26日经结算被告韩阳公司结欠746421.9元，并作了付款计划，在2017年11月15日前付清，但至今分文未付，原告多次催讨未果。经查，被告韩阳公司于2017年11月2日工商变更，变更前为一人有限公司，股东为被告万月红。原告与被告韩阳公司的业务发生在其变更前，依法被告万月红应当承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告韩阳公司立即支付原告货款746421.9元及逾期付款期间的同期银行利息（自2017年11月16日起至实际给付之日止），被告万月红对上述货款负连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩阳公司、万月红均未作答辩。
经审理查明：2017年5月21日，金华公司与韩阳公司签订购销合同，约定韩阳公司向金华公司购买“斜桃”270000米，单价3.3元，共计金额891000元。后金华公司向韩阳公司供货，2017年9月26日，韩阳公司对账确认结欠金华公司货款746421.9元，于2017年10月17日付25万元，于2017年10月30日付25万元、于2017年11月15日付246421.9元。因对账后韩阳公司未付款，至本案讼争。
另查明：韩阳公司于2017年11月2日进行了工商变更登记，在万月红独资的有限责任公司中增加了自然人股东王玉英。
以上事实，有原告提供的购销合同、对账单、工商登记信息以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告与被告韩阳公司之间的买卖合同依法成立并有效。原告履行了供货义务，被告韩阳公司应当履行付款义务。原告要求被告支付剩余货款746421.9元及相应逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。交易期间，被告万月红系一人公司韩阳公司的股东，现被告万月红未提供证据证明韩阳公司的财产独立于万月红自己的财产，故应当对韩阳公司的债务承担连带责任。其后的工商变更登记不能免除其应承担的责任。被告韩阳公司、万月红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市韩阳纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市金华纺织品有限公司货款746421.9元并偿付逾期利息损失（以746421.9元为本金，自2017年11月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。
二、被告万月红对被告吴江市韩阳纺织有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5632元、保全费4270元，共计9902元，由被告吴江市韩阳纺织有限公司负担，被告万月红对被告吴江市韩阳纺织有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内将案件受理费直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 张 蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03aa6d0e-9b06-4627-8fef-a89400ddf3c6&imgId=MDNhYTZkMGUtOWIwNi00NjI3LThmZWYtYTg5NDAwZGRmM2M2MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十二月二十七日
书记员 李珺瑶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四(民)初字第4702号
原告上海同典精细化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人赵蕾，董事长。原告上海杨浦区高乐寿养老院，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵蕾，理事长。以上两原告的共同委托代理人张犇，上海市锦泓律师事务所律师。被告上海益道贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人王建彬，执行董事。委托代理人赵明亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托代理人李建荣，上海市傅玄杰律师事务所律师。原告上海同典精细化工有限公司、上海杨浦区高乐寿养老院诉被告上海益道贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告上海同典精细化工有限公司、上海杨浦区高乐寿养老院于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海同典精细化工有限公司、上海杨浦区高乐寿养老院申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海同典精细化工有限公司、上海杨浦区高乐寿养老院撤回起诉。本案受理费人民币63,914元，减半收取计人民币31,857元，由原告上海同典精细化工有限公司、上海杨浦区高乐寿养老院负担。
审 判 长 龚立琼
审 判 员 陆 青
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。????当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。????人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条?裁定适用于下列范围：????……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0925民初100号
原告：余勇，农民。
委托代理人：余科龙，无业。
被告：龚日华，农民。
原告余勇诉被告龚日华买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员陈峥适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告余勇的委托代理人余科龙到庭参加诉讼，被告龚日华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余勇诉称:原告曾在北京经营玻璃店。2013年4月，被告在原告店中赊购了价值16300元的玻璃。经原告多次催讨，被告于2014年7月19日支付原告玻璃款3000元，尚欠13300元，被告出具了一张欠条，载明：欠余勇玻璃款壹万叁仟叁佰元整。之后，原告多次向被告讨要玻璃款，被告总是推诿不付。请求法院判令被告立即支付原告玻璃款13300元，本案诉讼费由被告承担。
被告龚日华既未作出答辩,也未参加本案一审庭审。
经审理查明:2013年4月，被告龚日华从原告余勇在北京经营的玻璃店中赊购了价值16300元的玻璃。2014年7月19日，被告龚日华支付原告余勇玻璃款3000元，尚欠13300元，被告龚日华向原告余勇出具了一张欠条，载明：欠余勇玻璃款壹万叁仟叁佰元整。之后，被告龚日华未支付原告余勇玻璃款13300元。2016年2月19日，原告余勇诉至本院。
以上事实,有被告龚日华于2014年7月19日向原告余勇出具的欠条,以及原告余勇的当庭陈述予以证实。
本院认为:被告龚日华向原告余勇赊购玻璃欠货款13300元，有被告龚日华向原告余勇出具的欠条为证，双方之间的买卖关系明确。因双方对被告龚日华支付所欠货款的时间约定不明确，原告余勇依法可以随时要求被告龚日华支付所欠货款。原告余勇要求被告龚日华支付所欠货款13300元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告龚日华在本判决生效之日起五日内支付原告余勇货款13300元。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取67元，由被告龚日华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈 峥
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡淇辉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保23号
申请人：薛宜兰，女，1961年6月18日生，住新沂市。
被申请人：程言勇，男，1970年6月28日生，住丰县。
申请人薛宜兰于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程言勇驾驶的苏Ｃ×××××重型仓栅式货车（保全价值100000元）予以查封，申请人以10000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，裁定如下：
查封被申请人程言勇驾驶的苏Ｃ×××××重型仓栅式货车（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年二月十四日
书记员 王雅晴
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初5857号
原告：陈某，女，1987年9月30日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：李容、徐冬云，江苏信尊律师事务所律师。
被告：曹某，男，1987年12月3日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年6月经人介绍相识，2017年1月13日领取结婚证，婚后未生育子女。原、被告婚前了解不够，婚后不久就发现性格差异无共同语言，经常为生活琐事发生矛盾，被告每次都辱骂甚至殴打原告，将原告赶出家门。2017年6月14日被告对原告实施家庭暴力后，双方即分居生活，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。
曹某辩称，我不同意离婚。我与原告婚前经过充分了解走到一起，具有牢固的感情基础，婚后双方感情一直很好，夫妻感情并没有破裂，双方只是因为一点小事产生误会，并没有根本性的矛盾，是可以和好的。
本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告曹某于2016年6月经人介绍相识，2017年1月6日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本案经调解未果。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻关系的存续是以感情为基础的，原、被告在相处半年后结婚，婚前有一定的了解。原、被告结婚时间较短，存在一个角色转变及相互适应的过程，家庭环境及自身生活习惯的差异致共同生活期间为琐事产生矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。双方均应当珍惜这来之不易的婚姻生活，相互包容与谦让。现双方因琐事发生矛盾，并不表明夫妻感情已经破裂，只要原、被告树立起正确的婚姻观，在夫妻生活中相互理解，相互尊重，相互关心，及时沟通，化解矛盾，多反省自身不足并予以改正，尽快适应婚姻生活，双方还是有和好可能的。现原告所举证据不能证明与被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚之请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告曹某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 唐 胜
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王若晶
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初4212号
原告：邢奎善，男，1963年6月14日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告：时雪山，男，1969年6月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告邢奎善与被告时雪山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢奎善到庭参加诉讼。被告时雪山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5万元；2.被告支付利息，以5万元为本金，从2014年11月4日起按月利率1.2%计算至被告履行义务之日止;3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告时雪山因生意资金短缺，于2014年11月4日向原告借款5万元，约定使用期限半年，按月利率1.2%计算利息，并于当日立下借据一张。借款到期后，经原告多次催要时雪山未支付。
被告时雪山未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，时雪山向邢奎善借款5万元，并于当日立下借据一张，双方书面约定使用期限为2014年11月4日至2015年5月4日，按月利率1.2%计算利息。出具借条后时雪山未偿还借款本息。
以上事实有当事人陈述、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告时雪山向原告邢奎善借款并出具借条，事实清楚。双方书面约定借款使用期限，到期后时雪山应及时偿还5万元借款，因其未及时足额偿还，已构成违约，时雪山依法应当承担民事责任。双方关于利息的约定在法律保护范围内，因此原告主张本院予以确认。被告时雪山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时雪山应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邢奎善借款5万元及利息（以5万元为本金，从2014年11月4日起按月利率1.2%计算至被告实际履行义务之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取677元，由被告时雪山负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述赔偿义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 丁梦晗
二〇一六年九月八日
书 记 员 沙梦雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第459号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人李守凤，女，汉族，32岁，农民。
被申请执行人赵钦青，男，汉族，29岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月25日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]B0005号、B0006号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]B0005号、B0006号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]B0005号、B0006号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执353号之二
申请执行人南县克明小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈克明，该公司董事长。
被执行人段凯军，男，1974年10月14日出生，汉族，住南县。
被执行人童丽君，女，1979年8月4日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人南县克明小额贷款股份有限公司与被执行人段凯军、童丽君民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人段凯军、童丽君送达了执行通知书，责令被执行人按照本院生效的法律文书所确定的义务履行。本案在执行过程中，申请人与被执行人段凯军、童丽君已达成和解，并按和解协议逐步履行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0921民初473号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 凯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初3215号
原告胡林沅。
委托代理人朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。
被告郭亮儿。
原告胡林沅诉被告郭亮儿追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，代理审判员李翌平独任审理。原告胡林沅的委托代理人朱小华到庭参加了诉讼，被告郭亮儿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月起在被告承包的绿地城DK-3宏远项目工地干活,从事开槽、打槽的工作，费用按工作的具体点位计算。工程完成后，共结算劳动报酬21700元，其中被告已经支付5000元。后原告多次催要，2016年5月31日被告补打欠条，证明尚欠16700元，但至今并未支付，因此诉至法院，请求被告支付原告劳动报酬共计16700元。
被告郭亮儿未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，2015年5月原告胡林沅在被告郭亮儿承包的位于西安市长安区子午大道旁绿地城宏远项目工地水电班从事开槽工作，双方约定每月仅支付生活费，所有工作完成后结算其余劳动报酬。在工程进行中，被告支付原告生活费5000元。2015年9月完工后，原告多次向被告讨要劳动报酬，被告2016年5月31日向原告出具金额为16700元欠条一张，证明所欠劳动报酬，却至今未支付相关的款项。庭审中，原告坚持诉请，因被告未到庭，本案未能调解。
以上事实有开庭笔录、欠条等在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告胡林沅为被告郭亮儿承包的工程提供劳务，现胡林沅已经完成全部工作。被告将对原告的劳动报酬打有欠条，该欠条能够证明被告欠原告劳动报酬的事实的。现原告诉至法院要求被告予以偿还，于法有据，本院应当予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告郭亮儿于判决生效后十日内偿还所欠原告胡林沅劳动报酬16700元。
本案诉讼费217元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李翌平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨 婷
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0323民初174号
原告师宗县鑫达钢材经营部。
住所：师宗县丹凤街道通源建材城边。
经营者丁圣恩，男，汉族，1978年12月25日生，福建省长乐市（江田镇三溪村淇园**号）人。
委托代理人许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告何冲明，男，汉族，1974年3月16日生，师宗县人，住。
原告师宗县鑫达钢材经营部诉被告何冲明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许天佑到庭参加诉讼，被告何冲明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：依法判决被告即时清偿货款5873元，负担案件受理费。事实及理由：2016年4月29日，被告到我处购买架子钢管91根，每根56元，合币4550元，购买顶托104个，每个12元，合币1248元，购买步步紧卡条30个，每个2.50元，合币75元。三种货款合币5873元。被告未带现款，便赊购走，口头说一个月内付清，到付款期满，被告不付。经我多次打电话索要，其仍不支付。综上，我方与被告依法成立买卖合同关系，受法律保护，根据《合同法》第一百零九条规定，我方有权向法院起诉，请支持诉请。
本案审理重点：被告下欠的货款金额。
原告方针对诉讼主张，向本院列举了如下证据材料：
1、丁圣恩的身份证复印件、师宗县鑫达钢材经营部的营业执照复印件各一份，欲证明：原告的基本信息，原告是经注册登记的个体工商户，经营者为丁圣恩；
2、《销货清单》一式二份（内容：“客户：159247235882016年4月29日1品名架子管单位根数量91单价50金额4550元2品名顶托80公分单位个数量104单价12金额1248／5798／何冲明13／510品名步步紧60公分单位个数量30单价2.50金额75元／5873”），欲证明：被告到原告处购买走架子管91个、托盘104个、步步紧30个，合计5873元，被告还未付款。
被告未向本院提交任何答辩意见、质证意见和证据材料。
本院认为：原告方所举证据材料2中“13／510品名步步紧60公分单位个数量30单价2.50金额75元／5873”），经庭审查明确系在被告签字确认后销售人员添加的，不能直接有效地证明系被告赊购物资所下欠的款项，且没有其他合法有效证据予以佐证，依法应当由原告方承担举证不能的不利后果，不予采信。其他证据材料，内容能够相互印证，客观真实，合法有效，与本案具有法定关联性，予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
被告经常到原告处购买建筑用材料。
2016年4月29日，被告赊购价值5798元的建筑用材料，并在《销货清单》上签字确认。经原告多次催要未果，原告诉讼来院。
本院认为：当事人对自己提出诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告方所提供证据材料，被告下欠原告货款5798元未付，原告要求被告即时予以支付，于法有据，予以支持；要求支付剩余的75元于法无据，不予支持。
被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、由被告何冲明于本判决书生效后三日内一次性支付下欠原告师宗县鑫达钢材经营部的货款5798元；
二、驳回原告师宗县鑫达钢材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 钱世平
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐娜屏
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执111号
申请执行人李家利，男，1973年7月15日出生，汉族。
被执行人严家友，男，1962年4月11日出生，汉族。
本院在执行申请人李家利与被执行人严家友合伙协议纠纷一案中，由于申请执行人李家利向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1521执111号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 杨中华
代审判员 李 栋
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 瑞
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)万商初字第56号
原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社，住所地太原市万柏林区西铭路**号。
负责人魏春，职务主任
委托代理人陈志红，男，该信用社信贷科主任，住太原市万柏林区西铭路**号。
委托代理人张耀儒，山西尚略律师事务所律师。
被告山西固邦混凝土有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街255号。
法定代表人任志勇，职务董事长。
委托代理人赵磊，男，山西固邦混凝土有限公司办公室主任，住太原市。
委托代理人张铭峰，男，山西固邦混凝土有限公司职工，住太原市。
被告山西固邦工贸集团有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街201号。
法定代表人荆巧兰，职务董事长。
委托代理人赵磊，男，山西固邦混凝土有限公司办公室主任，住太原市。
委托代理人张铭峰，男，山西固邦混凝土有限公司职工，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作社西铭信用社与被告山西固邦混凝土有限公司、山西固邦工贸集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作社西铭信用社委托代理人陈志红、张耀儒与被告山西固邦混凝土有限公司、山西固邦工贸集团有限公司委托代理人张铭峰、赵磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作社西铭信用社诉称，被告山西固邦混凝土有限公司于2011年12月向原告提出借款申请，经原告审核，双方于2011年12月9日签订流动资金借款合用（BO12173号）。合同约定：原告作为贷款人向被告山西混凝土有限公司发放贷款299.9万元，贷款期限从2011年12月9日起至2012年12月8日止，年利率为14.43204%，逾期贷款罚息利率为年利率上浮50%，同日被告山西固邦工贸集团有限公司为被告山西固邦混凝土有限公司提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同生效，原告履行了贷款人发放贷款的义务，但被告山西固邦混凝土却拒不履行还本付息义务，故诉至法院，请求法院依法判决被告固邦混凝土有限公司偿还贷款本息，同时判决被告山西固邦工贸集团有限公司按照保证合同的约定承担保证责任。
被告山西固邦混凝土有限公司辩称，我们承认借款的事实，由于业务萎缩，丧失了还款的能力，不过我们会尽力偿还。请法庭可虑我们的实际情况酌情处理。
经审理查明，被告山西固邦混凝土有限公司于2011年12月向原告太原市城区农村信用合作社西铭信用社提出借款申请，双方于2011年12月9日签订流动资金借款合用（BO12173号）。合同约定：原告作为贷款人向被告山西混凝土有限公司发放贷款299.9万元，贷款期限从2011年12月9日起至2012年12月8日止，年利率为14.43204%，逾期贷款罚息利率为年利率上浮50%，同日被告山西固邦工贸集团有限公司为被告山西固邦混凝土有限公司提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，原告对被告山西固邦混凝土有限公司进行了放贷款，被告山西固邦混凝土在结清了2013年6月20日前的利息以后，就在未向原告进行过还款。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告固邦混凝土有限公司偿还贷款本息，同时被告山西固邦工贸集团有限公司按照保证合同的约定承担保证责任。
上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告山西固邦混凝土有限公司与原告太原市城区农村信用合作社西铭信用社签订的流动资金借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，是合法有效的合同，同时被告山西固邦混凝土有限公司在取得原告发放的借款后，未按合同约定期限履行返还借款的义务，属违约行为，应当承担相应的法律责任，其应当按照合同约定归还原告到期借款并支付逾期利息，同时被告山西固邦工贸集团有限公司承担着担保责任并且与原告签订了保证合同，故对原告要求被告山西固邦混凝土有限公司归还借款本息与被告山西固邦工贸集团有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定判决如下：
被告山西固邦混凝土有限公司于本判决书生效之日起十五日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社借款299.9万元及利息、罚息771857.22元（2012年6月21日至2013年10月17日止），被告山西固邦工贸集团有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35250元，诉讼保全费5000元由被告山西固邦混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹 明
人民陪审员 范建林
人民陪审员 郭美生
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 刘 菲
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2523民初21号
原告刘宝，男，196X年3月21日生，汉族，小学文化，个体��现住苏尼特左旗。
委托代理人郭众芳（系刘宝妻子），女，196X年6月19日生，个体，现住址同上。
被告宝力道，男，198X年7月1日生，蒙古族，苏尼特左旗某单位职工，现住该单位四楼。
被告马东（担保人），男，197X年6月11日生，汉族，苏尼特左旗某单位职工，现住苏尼特左旗。
原告刘宝与被告宝力道、被告马东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除被告宝力道经传票合法传唤未到庭外，其余当事人及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝诉称：2015年2月16日被告宝力道因急用向原告借款10000元，被告马东作了担保人为此担保，2015年4月16日到期，被告宝力道不接电话。原告多次催要，被告担保人帮着原告催被告宝力道，催还原告的钱，但至今未果。原告为了维护自己合法权益，向你院提起诉讼请求：1、要求被告宝力道立即偿还借款10000元及利息3600元（自2015年2月16日至2015年4月16日，计算至偿还全部借款为止）；2、要求被告马东（担保人）承担偿还责任；3、由二被告共同承担本案诉讼费用。
被告宝力道在举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料。并无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
被告马东辩称：对本案担保事实认可。
经审理查明：2015年2月16日被告宝力道由被告马东自愿担保向原告刘宝借现金10000元，约定2015年4月16日前还清，双方口头约定利息3分，并被告宝力道自愿以其工资本作抵押。借款逾期后，经原告多次催要，后被告宝力道连电话不接，担保人马东亦协助原告催促被告宝力道还钱，但至今分文未付，长期找不见被告宝力道。原告遂提起诉讼请求：1、要求被告宝力道立即偿还借款10000元及利息3600元（自2015年2月16日至2015年4月16日，计算至偿还全部借款为止）；2、要求被告马东（担保人）承担偿还责任；3、由二被告共同承担本案诉讼费用。
上述事实有法庭审理笔录，借条在案佐证，本院可以认定。
本院认为：债务应当及时清偿。被告宝力道拖欠原告借款不付，失去诚信，应当承担民事责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。被告宝力道拖欠原告利息为3400元［10000元24％÷1217个月（2015年2月16日-2016年7月16日）］；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宝力道于本判决生效后三日内给付原告刘宝借款10000元，偿付借款利息3400元，计13400元，通过本院履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告马东（担保人）负连带偿还责任。
���、驳回原告刘宝其他诉讼请求。
案件受理费140元，由被告宝力道负担，被告马东负连带责任，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 冯 瑞
审 判 员 郝凤鸣
人民陪审员 张如林
二〇一六年七月十三日
书 记 员 曹晨阳
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：
公民、法人��反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：
借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借款双方约定的年利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1638号之二
申请执行人杨兴明，女，1952年1月2日生，汉族。
被执行人王茂庭，男，1952年12月1日生，汉族。
被执行人周高平，男，1979年8月30日生，汉族。
申请执行人杨兴明与被执行人王茂庭、周高平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）玄民初字第1662号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王茂庭自本判决生效之日起十五日内偿还原告杨兴明借款本金44万元，并自2011年2月11日起按年利率24%支付利息至实际付款之日止。二、被告周高平对被告王茂庭上述债务承担连带责任等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院扣划王茂庭银行存款105元。本院查封被执行人周高平名下苏A×××××汽车，但未实际控制。王茂庭名下无车辆、房产及其他财产。周高平名下无银行存款，其名下坐落于南京市玄武区兰园XX室房屋设定有抵押权，抵押权人为中国民生银行股份有限公司南京城北支行，抵押金额55万元，且该房屋被本院生效判决认定为案外人所有。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划部分银行存款、查封但未实际控制的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第1662号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 伟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初1034号
原告：孙某1，男，汉族，1943年12月21日出生，农民，住阜宁县。
原告：殷某，女，汉族，1941年7月21日出生，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。
被告：孙某2，男，汉族，1965年1月5日出生，农民，住阜宁县。
被告：孙某3，男，汉族，1967年9月13日出生，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孙海军，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。
被告：朱某，女，汉族，1965年3月1日出生，农民，住��宁县。
被告：曹某，女，汉族，1969年9月6日出生，农民，住阜宁县。
原告孙某1、殷某与被告孙某2、孙某3、朱某、曹某赡养费纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。原告孙某1、殷某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某1、殷某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某1、殷某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙某1、殷某负担。
审判员 李正坤
二〇一七年三月二十三日
书记员 于 涛
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2081民初2534号
原告：李某某，女，1982年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：邓宇，简阳市简城法律服务所法律工作者。
被告：郑某甲，男，1982年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李某某诉被告郑某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由代理审判员唐路明适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人邓宇，被告郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告双方于2012年7月14日经法院调解离婚，调解协议约定：婚生女郑某乙随郑某甲生活，郑某甲自愿承担子女抚养费。离婚后，郑某甲在外打工，居无定所，将郑某乙交由郑某甲父母代管，没有照顾好郑某乙的学习、生活，2015年7月24日，郑某乙书面向法院申请愿随李某某生活。为更有利于郑某乙的健康成长，原告诉讼来院，请求判令原、被告婚生女郑某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，教育费、医疗费凭票据原、被告各承担一半。
被告郑某甲答辩称：对原告所述双方离婚的事实无异议，被告严格按照调解协议执行，自己在成都市打工，离家较近，能够照顾好郑某乙，不同意变更抚养关系。
经审理查明：原、被告于2012年7月14日经简阳市人民法院调解离婚，（2012）简阳民初字第1604号民事调解书载明：婚生女郑某乙随郑某甲生活，郑某甲自愿承担子女抚养费。郑某乙生于2004年7月16日，现年11岁，其表示愿意随被告生活。
以上事实，有原告的法庭陈述，被告答辩；原、被告身份证复印件，郑某乙出生医学证明复印件；（2012）简阳民初字第1604号民事调解书复印件；询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告在离婚调解协议中约定双方女儿郑某乙随被告生活，之后，郑某乙一直随被告生活，被告的父母协助照顾，原告认为被告没有照顾好郑某乙的学习、生活，没有证据予以证明。现郑某乙已经年满11周岁，表示愿意继续跟随被告生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，结合本案的实际情况，郑某乙应随被告生活，郑某乙的抚养权不应变更。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 唐路明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 慎
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2324民初19号
原告马某。
被告张某某。（现下落不明，未到庭）
原告马某诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，依法向被告张某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及诉讼风险提示。公告期满后，本院依法适用普通程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告张某某是朋友，2014年10月12日，与被告到昆明滇池路星旗奔驰4S店购37万的奔驰车一辆，由于被告购车钱不够，向我借款100000.00元，并向我出具了借条和收条，约定一个月内归还，同时我以刷卡的形式，为被告支付了100000.00元的购车款，约定还款时间到期后，就联系不到被告，为维护我的合法权益，请求判令：一、由被告偿还原告人民币100000.00元并支付银行同期月利息4125.00元；二、诉讼费由被告承担。
被告张某某未作答辩，也未向本院提供证据，视为放弃答辩及举证的权利。
原告针对自已的诉讼主张向本院提交了以下证明材料：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、借条、收条签名为张某某金额为100000.00元的原件各一份，欲证明被告向原告借款100000.00元的事实。
本院认为，原告提供的材料符合证据规定，能够证明原告的身份情况，以及被告张某某向原告马某借款100000.00元的事实，本院予以采信。公民之间的合法借贷，受法律保护，本案中原告已按约定支付了借款，被告就应当按约定期限向原告归还借款，被告未按约定归还借款的行为，违反了法律规定，应承担相应的还款义务。对原告主张的借款利息，因原告未提交双方约定利息的证据，故本院对该诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效后十日内归还原告借款本金人民币100000.00元。
案件受理费1191.00元，由被告张某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 李玲萍
审判员 冯建华
审判员 吉兆虎
二〇一六年八月三十日
书记员 杨荣芹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执8410号之一
申请执行人波司登羽绒服装有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园区。
法定代表人高德康，董事长。
被执行人崇川区婷凯家用纺织品厂，经营地南通市崇川区任港村贰组。
负责人顾凯健，男，汉族，1981年2月24日出生，住江苏省海门市。
被执行人顾凯健，男，汉族，1981年2月24日出生，住江苏省海门市。
波司登羽绒服装有限公司与崇川区婷凯家用纺织品厂、顾凯健侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初10362号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：崇川区婷凯家用纺织品厂、顾凯健支付波司登羽绒服装有限公司赔偿款人民币55万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经查询，未发现有被执行人房产登记信息，也未发现有被执行人的车辆登记信息；现尚未执行到位人民币55万元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初10362号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张一斐
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2460号
申请执行人:杨永进，男，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：陈蛟，男，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人杨永进与被执行人陈蛟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2015）泰海民初字第2455号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告陈蛟于本判决生效之日起十日内归还原告杨永进借款本金人民币700000元及逾期利息（借款200000元从2013年8月28日起算，借款200000元从2014年8月28日起算，借款300000元从2015年8月28日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至借款实际给付之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，公告费600元，合计人民币11400元，由被告陈蛟负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年11月9日向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院即对本案进行了下列查控措施：2016年11月11日，本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2016年11月10日本院到泰州市不动产管理中心和公安车辆管理所查询房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人下落不明，本院到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查询及执行结果予以认可，表示其也找不到被执行人下落和可供执行的财产线索，并于2016年3月2日同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结执行，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人下落或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第2455号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年三月十日
书记员 汤冬冬
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0113民初1975号
原告王培金，男，生于1979年9月8日，汉族，居民，现住济南市长清区。
委托代理人杨清智，山东灵岩律师事务所律师。
被告刘业鹏，男，生于1992年11月21日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，住所地新野县城。
负责人孙玲，该公司经理。
委托代理人郝春全，河南南都律师事务所律师。
原告王培金与被告刘业鹏、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张道泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王培金的委托代理人杨清智，被告刘业鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司的委托代理人郝春全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培金诉称，2016年1月26日15时许，第一被告驾驶鲁A0Q1**号车倒车时撞到原告，造成原告受伤及原告苹果4S手机损坏。原告受伤后住院治疗3天，支付手机修理费280元。事故发生后，第一被告支付了原告的医疗费，未就其他费用达成协议。被告所驾驶的车辆在第二被告处投保。为保证原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付误工费4742元，护理费259元，手机修理费280元，交通费100元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘业鹏辩称，事故发生属实，同意合理合法赔偿原告损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，根据法律规定及合同约定，原告损失要求过高，对其在合理范围内，我方承担赔偿责任，但诉讼费我方不予承担。
经审理本院认定，2016年1月26日15时05分，被告刘业鹏驾驶鲁A0Q1**号小型客车在济西二手车市场内倒车时，撞向原告王培金，造成王培金受伤及其苹果4S手机损坏的交通事故。事故发生后，原告王培金被送往山东手足外科医院接受治疗，经检查被诊断为：头部软组织损伤、左肘部软组织损伤、左膝软组织损伤、腰部软组织损伤、腰椎间盘突出症。原告住院治疗三天，被告刘业鹏为其垫付医疗费2425.9元。原告住院期间由其妻子焦金凤护理，护理人员系城镇居民。原告出院后遵医嘱休息30天。
另查，鲁A0Q1**号车登记车主为案外人姜振宇，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。被告刘业鹏在庭审中明确表示自行承担原告保险范围外的合理损失。2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、诊断证明，被告提交的门诊病历、住院病历、医疗费发票及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，济南市公安局交通警察支队市中区大队未对原、被告双方的责任比例进行划分。根据原告提交的交通事故认定书及双方的陈述，可证实被告刘业鹏在倒车过程中未认真观察车辆周围状况并谨慎驾驶，从而导致原告受伤，原告对本次事故的发生没有过错，因此，对本案原告的合理损失，应全部由被告刘业鹏承担。鲁A0Q1**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司处投保交强险合法有效，根据法律规定，对原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由侵权人刘业鹏承担。对于被告刘业鹏垫付的医疗费2425.9元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司在保险限额内予以赔偿。
原告请求的损失应符合相关法律规定，本院认定原告合理的经济损失如下：1、原告主张误工费4742元，根据原告提交的诊断证明可证实原告误工时间为33天，虽然被告对该时间有异议，但未提交任何证据，因此本院认可原告的误工时间为33天，关于误工费标准，原告庭后提交从业资格证，但被告保险公司不予认可，且原告未提交其他证据证实其收入减少的状况，根据原告提交的证据可证实原告为城镇居民，因此本院认定原告误工费为2852元；2、原告主张护理费259元，符合法律规定，本院予以认可；3、原告主张手机修理费280元，交通事故认定书可证实原告手机损坏，且有原告提交的维修票据予以证实维修费数额，本院予以认可；4、原告主张交通费100元，未提交证据，本院不予认可。
案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司在交强险限额内赔偿原告王培金误工费2852元，护理费259元，手机修理费280元，限于判决书生效之日起十日内付清；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司在交强险限额内赔偿被告刘业鹏医疗费2425.9元，限于判决书生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王培金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘业鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张道泉
二〇一六年六月十五日
书记员 张庆美
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1091刑初250号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人金某，男，1972年5月4日出生于黑龙江省鸡西市，朝鲜族，初中文化，个体打工，户籍所在地为山东省威海市环翠区，捕前住威海火炬高技术产业开发区。2016年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局直属分局刑事拘留，经威海火炬高技术产业开发区人民检察院批准，同年6月28日被依法逮捕，现羁押于山东省威海市看守所。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]242号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人金某2016年4月至5月期间，在威海火炬高技术产业开发区多处实施盗窃，盗窃赃物合计价值人民币2026元。分述如下：
1、2016年4月5日12时许，被告人金某在威海火炬高技术产业开发区古寨东路139号恒源伟超市内，盗窃店主王某放在柜台上的魅族手机一部。经鉴定，价值人民币671元。
2、2016年4月5日17时许，被告人金某在威海火炬高技术产业开发区幸福爱你西餐厅，盗窃宋某放在桌上的日版苹果5S手机一部。经鉴定，价值人民币811元。
3、2016年5月7日10时38分许，被告人金某在威海市环翠区西北山家家悦超市内，扒窃劳某上衣左下口袋内VIVO手机一部。经鉴定，价值人民币544元。
公诉机关认为，被告人金某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，并提供了被告人金某的供述、证人薛某的证言、被害人王某、宋某、劳某的陈述、抓获经过、辨认笔录、威海市价格认证中心出具的威价鉴字（2016）70号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》、被告人金某实施盗窃的视频资料、被告人的身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关指控的罪名及提供的证据均没有异议。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，2016年5月22日16时20分许，中华人民共和国烟台机场边防检查站在办理仁川至烟台的MU268次航班时，将被列为网上追逃人员的被告人金某查获并移交威海市公安局直属分局处理。被告人金某到案后，如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中扒窃一起，数额达到较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人金某到案后如实供述自己的全部犯罪行为，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人金某无力退赔赃款，给被害人造成较大的经济损失，应酌情从重处罚。综合本案实际情况，对其不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一、四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年12月21日止。罚金于本判决生效之日立即向本院缴纳）；
二、继续向被告人金某追缴赃款人民币2026元，依法发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢颖虹
二〇一六年九月二十六日
书记员 滕 飞