新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2337号
原告：刘明书，男，1955年6月9日出生，汉族，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：成丽，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。
被告：克拉玛依天圣工程建设有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市。
法定代表人：任峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：殷德强，男，1971年9月3日出生，汉族，系该公司总经理，住克拉玛依区。
原告刘明书诉被告克拉玛依天圣工程建设有限责任公司（以下简称天圣公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明书及其委托代理人成丽，被告新天圣公司之委托诉讼代理人殷德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明书向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款377804.90元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年，原告与被告口头协议被告将新疆油田呼图壁储气库工程（706站）地面工程、新疆油田呼图壁储气库工程（双向输气管道昌吉站）地面工程承包给原告施工。2012年10月1日工程开工，2013年8月上述工程施工完毕。2012年11月19日被告向原告出具了天圣劳务公司施工队伍挂靠审批手续，审批表上有天圣公司法人及各领导人签字。2016年11月17日被告向原告出具了《产值认可通知单》，确认新疆油田呼图壁储气库工程地面工程产值共计4511455元，2012年至今被告多次向原告支付了部分工程款，剩余的377804.90元至今未支付，故原告诉至法院。
被告天圣公司辩称，原告诉求的工程款377804.90元系新疆油田呼图壁储气库工程（双向输气管道昌吉站）的工程款和回访费，不包含新疆油田呼图壁储气库工程（706站）的任何款项。原告诉求的377804.90元包含225000元的回访费及152000元的工程款。因发包方未向被告支付回访费，且质保期未届满，故被告未向原告支付上述款项。因原告刘明书与实际施工人刘文军之间存在矛盾，刘文军一直向被告索要未结工程款152232.16元，故被告未向原告支付工程款。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年，原告刘明书与被告天圣公司达成口头协议，约定被告天圣公司将新疆油田呼图壁储气库工程（双向输气管道昌吉站）地面工程承包给原告施工。2012年10月原告开始在上述工程施工，2013年6月上述昌吉站已投入使用。2012年11月19日，原告刘明书与被告天圣公司签订一份《天圣劳务公司施工队伍挂靠审批手续》，被告同意原告作为天圣劳务建筑68队负责人挂靠在被告名下，对新疆油田呼图壁储气库工程的706站与双方输气管道昌吉站地面工程进行施工。2016年11月17日，被告向原告出具一份《产值认可通知单》，该通知单载明：”认可劳务公司JZ68队完成新疆油田呼图壁储气库工程地面工程产值共计4511455元。”现被告尚余工程款377804.90元未支付，故原告诉至本院。
另查，原、被告均认可未付款项377804.90元包含未结工程款152232.16元及质保金225572.75元。原告称其已履行了回访义务，水、电、暖的两质保期已到期，被告应当支付质保金，原告出示了《新疆油田呼图壁储气库地面工程双向输气管道昌吉站土建整改施工技术方案》及原告与案外人刘大金签订的《协议书》二份，被告对上述证据均不予认可。被告主张质保期未到期且工程存在质量问题，质保期应当以业主与总包方的合同为准自从竣工后开始计算，未达到支付质保金的条件，被告对其主张未出示证据。
上述事实，有当庭出示并经质证的《天圣劳务公司施工队伍挂靠审批手续》、《产值认可通知单》等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案争议焦点有三：一是工程款152232.16元是否应当支付给原告；二是工程质保金225572.75元是否应当返还原告。
针对第一个争议焦点，本院认为，原、被告口头协议约定原告在被告处承包新疆油田呼图壁储气库工程（双向输气管道昌吉站）地面工程，之后原、被告之间、签订了一份《天圣劳务公司施工队伍挂靠审批手续》，约定原告以天圣劳务建筑68队的名义承建上述工程，但因原告本身并不具备相应的施工资质或者专业劳务分包作业资质，违反法律、行政法规的强制性效力性规定，故上述口头协议及挂靠审批手续依法应当确认无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”现原、被告双方对涉案工程原告已经施工完毕，并已移交被告的事实均予以认可，且被告向原告出具了《产值认可通知单》，可以证实原告已经完成工程施工义务，结合被告出具的《产值认可通知单》，且被告已经向原告实际支付部分工程款，故应当认定涉案工程已经具备结算条件。现原告尚欠被告未结工程款152232.16元未支付，原告要求被告支付工程款152232.16元合法有据，本院依法予以支持。被告要求追加案外人刘文军为被告，且主张因原告与刘文军之间存在争议未支付上述工程款，根据债的相对性原则，原告与被告之间、原告与刘文军之间系三方主体、两个各自独立的法律关系，被告以原告与刘文军之间存在争议矛盾为由对抗其应当履行的原、被告之间的支付工程款义务，违反债的相对性原则，且在实际履行中，被告不仅对工程作出了竣工结算，而且以结算报告为依据已向原告支付大部分的工程款项，原告亦为受领，故应当认为原、被告双方实际上对工程量认定及工程款结算数额、方式均达成了一致意见，系合同双方真实、自愿的行为。现案外人刘文军并不是本案涉案合同相对方，其作为本案被告缺乏法律依据，本案已具备结算条件，被告应当全面履行支付工程款的义务，故对被告的上述抗辩理由本院依法不予采信。
针对第二个争议焦点，本院认为，涉案工程原告已经全部施工完毕并移交被告，2013年6月业主单位已实际使用了双向输气管道昌吉站。如前所述，被告已经对原告施工的项目进行了竣工结算，并已根据结算结果向原告多次支付工程款，故结合上述事实，应当认定被告已对原告施工的工程进行了竣工验收，并已接受原告移交涉案工程，被告未能提供证据证明工程存在质量不合格的情况，应当认为原、被告之间的工程合格。根据查明事实，原、被告未签订书面合同约定工程质保期，但庭审中，双方均认可土建部分的质保期为2年，防水工程质保期为5年。被告抗辩认为应当按照业主和总包方的合同为准自竣工开始计算质保期。竣工验收系指业主单位对整体工程的竣工验收合格。本院认为，本案原、被告未签订书面的合同约定质保期起算时间，根据债的相对性原则，原、被告之间合同中约定的竣工验收合格，如无特别说明，应当认定为原、被告合同项下的工程竣工验收合格，竣工验收的主体应为原、被告双方，而非被告认为的包括原告施工部分在内的整体工程由业主单位竣工验收合格，被告的抗辩理由没有合同依据和法律根据，违反债的相对性原则，本院依法不予采信。根据查明事实，涉案工程已于2013年6月由业主投入使用，土建部分质保期已到期，但防水部分质保期未到期。原告要求被告返还质保金，因防水部分质保期还未到期，原告出示的证据不能证实土建部分质保金的数额，质保金未达到返还条件，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告克拉玛依天圣工程建设有限责任公司向原告刘明书支付工程款152232.16元；
二、驳回原告刘明书的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3483.54元，，邮寄送达费32.40元，由原告刘明书负担2079.94元，被告克拉玛依天圣工程建设有限责任公司负担1436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 张 力
二〇一八年一月二十三日
书记员 王婉莹