wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初980号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人冯兴良，男，1966年10月2日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地杭州市江干区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月19日被刑事拘留，同年8月25日变更强制措施为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]1010号起诉书指控被告人冯兴良犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院审查后于2017年11月6日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人冯兴良到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人冯兴良于2017年6月17日在本市江干区七堡建材城4-5号摊位，因买卖纠纷与被害人占某发生争执，后被告人冯兴良以板凳砸击被害人占某，致其轻伤二级。案发后被告人冯兴良家属赔偿被害人人民币150000元并取得谅解。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被害人陈述、鉴定意见、相关的书证等证据，据此认为被告人冯兴良的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
被告人冯兴良对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明:2017年6月17日9时许，被告人冯兴良在杭州市江干区七堡建材城4-5号摊位，因退换货事宜与摊主被害人占某发生争执，后被告人冯兴良持木凳砸向被害人占某，被害人占某以左手挡时被砸，致其左手第5掌骨近段完全性骨折，损伤程度构成轻伤二级。
2017年8月24日被告人冯兴良家属代为向被害人占某赔偿人民币150000元并取得谅解。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、被害人占某的陈述证明：其系七堡建材城4-5号摊位的摊主，2017年6月17日9时许，有一男子拿着浴霸的照明灯来其摊位要求更换，其让对方留下灯和电话以便寄回厂家检查，对方认为其是在刁难并骂其，双方发生争执后对方拿着带来的浴霸面板框砸过来，其表哥、表嫂见状遂来劝架，后该男子拿起一张木凳向其头上砸来，其用左手挡时被砸到手，后报警的情况。
2、证人王某的证言证明：案发时其在弟媳妇被害人占某的摊位上帮忙打理事务，大概9时许其看到一名男子拿着浴霸照明灯到摊位上要求更换，后其从仓库回来时看到该男子用浴霸面板框打在被害人占某头上，其上前将二人拉开，后该男子拿起凳子砸向占某，占某用手挡了一下，后占某手出血后遂报警。
3、辨认笔录证明：被害人占某通过照片辨认出被告人冯兴良。
4、调取证据清单及作案工具照片证明：公安机关调取木凳作为证据使用以及木凳的外观特征。
5、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单及伤势照片证明：被害人占某受伤后去医院治疗的情况。
6、法医学人体损伤程度鉴定书证明：被害人占某因外伤致其左手第5掌骨近段完全性骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
7、人民调解协议书及谅解书证明：2017年8月24日被告人冯兴良家属赔偿被害人占某人民币150000元，被害人占某对被告人冯兴良予以谅解。
8、情况说明证明：被告人冯兴良辩解对方有殴打行为等情况，现无证据证明等情况。
9、到案经过证明：被告人冯兴良系被动归案。
10、户籍证明证实：被告人冯兴良的身份情况。
11、被告人冯兴良的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯兴良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯兴良自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，案发后赔偿被害人并取得谅解，可酌情予以从宽处罚并适用缓刑。综上，根据被告人冯兴良的犯罪性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人冯兴良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 钟 华
人民陪审员 戎 颖
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 曹圆圆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4681号
罪犯张凤林，男，汉族，1960年7月14日出生于吉林省公主岭市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于1995年4月18日作出（1995）公刑初字第4号刑事判决，以被告人张凤林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。黑龙江省桦川县人民法院于2008年1月28日作出（2007）桦刑初字第78号刑事判决，撤销原判缓刑部分，以被告人张凤林犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币36000元，与前罪判罚决定执行，有期徒刑十六年，并处罚金人民币36000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张凤林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张凤林予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯张凤林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张凤林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张凤林减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张凤林减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年9月29日起至2020年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0903刑初167号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人洪某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月9日被刑事拘留，5月20日被逮捕，6月8日被取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人洪某犯交通肇事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院代理检察员胥三燕、被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人洪某于2016年3月20日7时许，驾驶无号牌电动自行车沿苏2**省道由北向南行驶至盐城市盐都区龙冈镇化肥厂大桥北侧路段时，与在苏2**省道上由西向东耿某拖行的板车发生碰撞，致车辆损坏，耿某受伤。被害人耿某被送至盐城市第一人民医院抢救无效死亡。经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，洪某负事故的主要责任。
被告人洪某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行。案发后，洪某家人与被害人近亲属达成赔偿协议，已全部履行并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人洪某在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙等人的证言、发破案情况说明、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反交通运输管理法律法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故的主要责任，究其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人洪某主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人洪某与被害人亲属达成赔偿协议，如约履行并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王星月
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一六年九月六日
代书 记员 卢玉清
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初2709号
原告：陈桂全，男，汉族，1968年7月21日出生，住重庆市綦江区。
被告：万代芝，女，汉族，1960年2月25日出生，住重庆市渝中区。
原告陈桂全与被告万代芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法由审判员潘明心担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，于2016年10月24日适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告陈桂全到庭参加了诉讼，被告万代芝经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈桂全向本院提出诉讼请求：一、��令被告万代芝向原告陈桂全偿还借款本金5万元，并支付以5万元为基数自2014年2月25日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告万代芝承担。事实及理由：被告万代芝于2013年11月25日向原告陈桂全借款人民币5万元，并书写借条一份，载明：今借到陈桂全人民币5万元，借款3个月，用于彩票店流动资金。但前述借款到期后，经原告陈桂全多次催收，被告万代芝仍拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告万代芝未答辩。
经审理查明，2013年11月24日，原告陈桂全通过其尾号为0519的银行账号向被告万代芝尾号为9364的银行账号转款45000元。
2013年11月25日，被告万代芝向原告陈桂全出具了书写在被告万代芝身份证复印件背面的《借条》一份，载明：今借到陈桂全人民币现金伍��元正（50000元），借期3个月，用于彩票店流动资金。被告万代芝对上述内容签字捺印予以确认。
2016年2月22日，原告陈桂全以被告万代芝未按约还款为由，向本院提起本案诉讼。
审理中，原告陈桂全陈述，2013年11月24日，被告万代芝向其提出借款5万元的请求，原告当天以银行转款45000元及现金交付5000元的形式向被告万代芝交付了借款本金5万元,被告万代芝于同日向其出具了本案的《借条》，因被告笔误，将借款时间误写为2013年11月25日，实际借款时间是2013年11月24日。借款到期后，被告万代芝没有向原告偿还过借款本金，也没有支付过逾期利息。
上述事实，有《借条》、银行交易明细及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告陈桂全向本院提交了《借条》等原件，并对借款的过程进行了合理陈述，被告万代芝未到庭抗辩并举示证据予以反驳，故根据优势证据原则本院认定原告陈桂全向被告万代芝支付借款5万元，双方借款关系依法成立。被告万代芝应在《借条》约定的还款期限届满前偿还借款，现原告陈桂全陈述被告万代芝未按期偿还借款本金5万元，也没有支付过逾期利息，被告万代芝未到庭抗辩并举示证据证明其已按约还款并支付利息，故本院认定被告万代芝未偿还借款本金5万元及没有支付逾期利息，原告陈桂全要求被告万代芝偿还借款本金5万元及自借款到期次日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，关于原告陈桂全要求被告万代芝偿还借款本金5万元，并支付以5万元为基数自2014年2月25日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告万代芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万代芝在本判决生效之日起十日内偿还原告陈桂全借款本金5万元；并支付以5万元为基数，自2014年2月25日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期利息。
如果被告万代芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1230元，公告费300元，共计1530元由被告万代芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘明心
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 妍
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1126执1154号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县府城镇府北街1号。组织机构代码67756902-0。
被执行人：孟翔，女，汉族，1969年11月26日出生，大专文化，凤阳县鸿誉化工有限公司员工，户籍地山东省枣庄市市中区，经常居住地安徽省凤阳县。
被执行人：李秀龙，男。汉族，1966年1月2日出生，高中文化，凤阳县鸿誉化工有限公司法定代表人，户籍地山东省枣庄市市中区，经常居住地安徽省凤阳县。系被告孟翔丈夫。
中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行申请执行孟翔、李秀龙金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初1220号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1220号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 卞文新
审判员 于文峰
二〇一六年十���月二十四日
书记员 许 颖
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初1316号
原告：幸某某，男，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
原告幸某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告幸某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告幸某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款50000元，并承担利息（利息按月息1分自借款之日计至本息清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告杨某某因生意周转，于2014年5月19日从原告处借款30000元，约定月息1分，借款期限一年；2014年6月8日从原告处借款20000元，约定月息1分，未约定借款期限。该两笔借款被告均向原告出具借条。后经原告多次催要，被告仅支付借款利息8000元，本金均未予清偿。
被告杨某某辩称，被告从原告处借款属实，分别从原告处借款两次，共计50000元。双方约定借款利息为月息1分，被告已支付8000元利息。现被告愿意归还原告借款。
本院经审理认定事实如下：被告杨某某因生意周转，于2014年5月19日从原告处借款30000元，约定月息1分，借款期限一年；2014年6月8日从原告处借款20000元，约定月息1分，未约定借款期限。后经原告催要，被告已支付借款利息8000元，本金未予清偿。原告在庭审中明确表示被告向其支付的利息8000元，其中5700元系支付30000元借款的利息，2300元系支付20000元借款的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某某向原告幸某某借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告双方约定的借款利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款等之规定，判决如下：
由被告杨某某于本判决生效后十日内向原告幸某某清偿借款50000元及利息（其中30000元借款的利息按照月息1%自2014年5月19日起计算至本判决确定清偿之日，已付5700元；其中20000元借款的利息按照月息1%自2014年6月8日起计算至本判决确定清偿之日，已付2300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，减半收取809元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一八年四月八日
书记员 杨 阳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第957号
原告黄倩，女，1984年5月19日��，汉族。
被告张涛，男，1984年4月10日生，汉族。
原告黄倩与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄倩到庭参加诉讼，被告张涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄倩诉称，2013年被告因为急需用钱向原告借款15000元，已还3000元，剩余12000元，并出具借条一份，承诺于2013年6月12日还清。到期后原告多次催要，被告以种种理由避而不见，故原告诉至法院请求判令：(1)被告偿还借款12000元；(2)被告承担诉讼费用。
被告张涛未作答辩。
经审理查明，2013年5月17日，被告张涛向原告黄倩出具借条一份，言明“本人张涛于2013年5月17号借黄倩15000元（壹万伍仟圆）整，已还3000元（叁仟），剩余12000元（壹万贰仟圆）整，2013年6��12号还清。”后被告未能归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证明。
本院认为，原、被告系民间借贷关系，被告应当按约返还借款，原告现要求被告偿还借款12000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告黄倩支付12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于���京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王 丽
代理审判员 滕宏清
人民陪审员 陈小琴
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 吴 娴
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初1285号
原告：龙关法，男，1948年3月13日，务工，现住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：朱诗华，湖北齐扬盛律师��务所律师，特别授权。
被告：范小宝，男，1982年2月27日出生，司机，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被告：单艳军，男，35岁，车主，住河北省秦皇岛市海港区。
被告：高明章，男，1974年2月25日出生，车主，住湖北省监利县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（简称：人寿财保）。
住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区华山中路*号。代表人：赵永芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩小雷，河北冀能律师事务所律师，一般授权。
原告龙关法诉被告范小宝、单艳军、高明章、人寿财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙关法及其委托诉讼代理人朱诗华，被告人寿财保的委托诉讼代理人韩小雷,被告高明章到庭参加了庭审。被告范小宝、单艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙关法向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告范小宝、单艳军、人寿财保、高明章共同赔偿其各项损失120830元（后庭审时征得被告同意增加垫付的医疗费，诉请增加74712元）。被告人寿财保在保险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年1月1日，被告范小宝驾驶冀Ｃ×××××重型半挂牵引车挂冀Ｃ×××××重型仓栅半挂车沿容城发展大道由西向东行驶，17时25分许，行驶至事发路段，遇被告高明章驾驶鄂Ｄ×××××轻型货车载他沿监江高速连接线由北向南行驶，因范小宝观察不周、操作不当，又因高明章未让右方车辆先行，导致两车相撞，造成他受伤的交通事故。该事故由监利县公安局交通警察大队认定：范小���和高明章负事故的同等责任，他不负事故责任。事故发生后，他先后住院治疗91天。2017年5月9日，其伤情经法医鉴定为九级伤残。
经查，范小宝驾驶的轿车登记在被告单艳军名下，在被告人寿财保处购买交强险和三责险，为维护其合法权益，故诉至本院。
被告范小宝和单艳军未作任何答辩，也未向本院提交任何证据（经电话联系，单艳军称范小宝系其雇员）。
被告高明章辩称，其垫付了医疗费74712元。
被告人寿财保辩称，事故车辆冀Ｃ×××××在其公司投保交强险及100万元额度的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，其公司将结合原告的证据依据保险合同的约定，对原告的损失进行赔偿。鉴于被告范小宝、单艳军，未到庭参与诉讼，请法院依法核实事故发生时范小宝驾驶证、从业资格证以及所驾车辆的行驶证、营运证，���是否在年检期内，若上述四证未在有效年检期内，根据保险合同的约定其公司将不承担赔偿责任，而应由实际侵权人承担。另外本次事故共有2人受伤，交强险应在保险份额内预留份额，超过交强险部分其公司承担不超过50%同等责任。对于原告主张的误工费不予认可，原告事故发生时已满60周岁，且未提供有合法劳动收入的证据。原告的伤残赔偿金只能按农村标准计算，因为其证据不足以证明其在城镇居住满一年，主要收入来源于城镇。伤残赔偿金只能计算11年，因庭审时，原告已年满69周岁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有关按城镇标准计算伤残赔偿金和需要计算误工费的证据，经本院走访的确属实，其已来城关多年且一直从事搬运工作，故本院予以采信。
本院经审理认定的事实与原告所述事实基本一致。另本院查明肇事车的实际车主为单艳军，范小宝为其雇员。车辆和驾驶员证照齐全。高明章为伤者垫付了医疗费74712元。本案中另一伤者为高明章，没有多大妨碍，无需预留交强险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告范小宝作为雇员因过错侵害原告龙关法导致其受伤致残，应当由其雇主单艳军承担侵权责任。鉴于肇事车辆在被告人寿财保处投保了交强险和不计免赔的三责险，故被告人寿财保有按照保险合同理赔的义务。因主挂车在同一公司投保，没有必要区分主挂车的责任比例。被告高明章的责任因其没有投保座位险和驾驶人责任险，超过交强险的部分应按责任由其承担。原告龙关法的人身损失数额，本院结合举证质证、法庭辩论，作如下认定：1、医疗费75100元（其中被告���明章垫付了74712元，另原告所诉的出院后的医疗费因没有票据不予支持，被告所称的扣减非医保用药因没有法律依据，亦不予支持）。2、住院伙食补助：50元／天×91天＝4550元。3、营养费：30元／天×76天（从第二次在监利一医住院计算至监利中医院出院时止）＝2280元。4、护理费：32677元／年÷365天×91天＝8147元。5、误工费：32677元／年（因原告一直从事搬运工作，故参照居民服务业标准计算）÷365天×129天(计算至定残前一日)＝11549元。6、残疾赔偿金：29368元／年×11年（以定残时间为计算点，因为此前计算了误工费）×20%＝64610元。7、交通费：酌定1500元。8、精神抚慰金：6000元。合计：173736元。另原告龙关法还支付了鉴定费：750元。被告人寿财保应在交强险范围内赔偿龙关法101806元。余下71930元，由被告人寿财保在三责险范围内赔偿71930元×50%＝35965元。由被告��明章赔偿71930元×50%＝35965元。由于高明章垫付了74712元,故其可由被告人寿财保直接予以返还74712元－35965元＝38747元。综上，原告龙关法共应获得赔偿款为：交强险101806元＋商业三责险35965元＋高明章应赔偿的35965元一垫付款74712元＝99024元。
关于被告人寿财保对伤残鉴定不服申请重新鉴定的问题，因其没有足以反驳的证据，故本院依法不予准许。
综上所述，为了维护当事人合法权益，本案经合议庭评议，对原告龙关法的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告龙关法理赔款99024元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告高明章垫付款38747元。
三、驳回原告龙关法的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4211元，鉴定费750元，合计4961元，由被告单艳军和被告高明章各负担2481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省���州市中级人民法院。
审 判 长 薛友源
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 蔡明珍
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡媛媛
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初5980号
原告：周春晖，男，1985年11月20日生，汉族，住江苏省海安县海安镇通榆中路57号6幢1室，居民。
委托诉讼代理人：曹忠，南通市海安县海安法律服务所，法律工作者。
被告：江苏江中集团有限公司。
住所地：江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，董事长。
被告：徐小江，男，1979年11月20日生，住海安县雅周镇东楼村22组45号，居民。
本院在审理原告周春晖与被告江苏江中集团有限公司、徐小江追索劳动报酬纠纷一案中，根据原告提供的地址送达诉状副本和传票，因其提供的地址信息有误而无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告周春晖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国政
二〇一七年十一月十三日
书记员 解亭亭
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玄商初字第1597号
原告王鑫，男，汉族，1986年1月21日生。
委托代理人顾和兵，江苏致明律师事务所律师。
委托代理人李月，江苏致明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。
原告王鑫诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员杨晔旻适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托代理人顾和兵，被告人保南京分公司的委托代理人康文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫诉称：原告所有的苏A×××××小客车在被告处投保了车辆损失险和第三者责任险等险种。2015年10月15日，原告允许的驾驶员吉晨子驾驶该车与他人车辆碰撞发生交通事故，致车辆损坏。公安部门认定吉晨子负事故全部责任。原告委托公估公司对苏A×××××车辆损失进行评估，评估数额为54583元。因原、被告就理赔事宜不能达成一致意见，原告诉至法院，要求被告支付本车车辆损失54583元、第三者车辆损失11100元、公估鉴定费2700元、拖车费450元。
被告人保南京公司辩称：1、对双方之间存在合同关系及事故的发生不持异议；2、公估公司定损的数额过高，且对公估报告中的第14项、29项、41项有异议，被告认为并未达到更换的程度，要求对事故车辆进行拆检以判断是否已实际进行了更换；3、应当扣除对方车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）应当承担的100元；4、对第三者车辆损失数额无异议。
经审理查明：2014年12月4日，原告所有的苏A×××××小客车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等保险。保险期限自2014年12月5日12时起至2015年12月5日12时止。
2015年10月15日,原告允许的驾驶员吉晨子驾驶苏A×××××小客车在南京市××道与刘增军驾驶的苏A×××××小客车、陈成驾驶的苏A×××××小客车发生碰撞，致苏A×××××小客车、苏A×××××小客车车辆损坏。原告支付拖车费450元。南京市公安局交通管理局第一大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定吉晨子负此次事故的全部责任，苏A×××××小客车损失自理，苏A×××××小客车损失由吉晨子承担。事故发生后，原告委托江苏宁价保险公估有限公司对其车辆损失进行评估鉴定。江苏宁价保险公估有限公司出具了公估鉴定报告书，认定苏A×××××车辆损失金额为54583元。原告为此支付评估费2700元。后原告将汽车进行了修理，并由南京众悦汽修中心向原告开具了54583元的维修费票据。苏A×××××小客车的维修费为11100元。因与被告就理赔数额产生争议，原告遂诉来法院。
本案审理过程中，原、被告对于部分争议达成一致意见：1、对于公估报告中的第14项、29项、41项项目不再拆检，从定损金额中扣除5000元；2、原告的车辆损失扣除对方交强险无责任赔付部分的100元。
以上事实由保险单、道路交通事故认定书、公估鉴定报告书、票据、本院谈话笔录及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间的车辆损失险保险合同及第三者责任险保险合同合法有效，双方均应当按约定履行。原告的车辆在保险期限内发生保险事故，造成本车及他人车辆损坏，被告应当予以理赔。
原告的事故车辆经评估认定损失为54583元，并进行了实际维修；现双方一致同意，对该车辆不再进行拆检，在评估金额基础上扣除5000元作为理赔依据，本院予以准许。另双方同意理赔时扣除无责车辆交强险的“无责任财产损失赔偿限额”100元，本院亦予以准许。因此，被告应当理赔原告车辆维修费49483元。另外，原告支付的鉴定费2700元，系为确定车辆损失支付的必要费用，被告应当予以理赔。原告支付的拖车费450元，为事故发生后原告支付的合理费用，被告也应当理赔。苏A×××××小客车的维修费为11100元，公安部门认定由原告方赔偿，故应当由被告在第三者责任险范围内理赔。
综上，被告应当理赔原告车辆维修费49483元、鉴定费2700元、拖车费450元、苏A×××××小客车的维修费11100元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王鑫支付车辆维修费49483元、鉴定费2700元、拖车费450元、苏A×××××小客车的维修费11100元，合计63733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费760元，由原告负担55元、被告负担705元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 杨晔旻
二〇一六年一月八日
见习书记员 梁 晨
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初497号
原告张天吕,男,汉族,村民。
委托代理人张建勤，陕西秦泉律师事务所律师。
被告李郝锋,男,汉族,村民。
原告张天吕诉被告李郝锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序,由审判员王维涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张天吕及委托代理人张建勤、被告李郝锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天吕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿借款3万元并承担约定利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，2015年5月至9月，被告以养羊为由，先后分三次从原告处借款总计3万元整。借款时间分别为2015年5月4日、2015年9月1日、2015年9月17日，每次1万元，利率为月息1分5厘，同时约定了借款期限，出具了条据。到期后，被告并未按照约定支付借款本息，经原告多次催讨，至今未归还。原告特诉请贵院依法裁决，以维护其合法权益不受侵犯。
为支持其诉讼请求原告向法庭提供如下证据：1、2015年5月4日被告向原告借款的借条一张，证明借款的时间、期限和利率；2、2015年9月1日被告向原告借款的借条一张，证明借款的时间、期限和利率；3、2015年9月17日被告向原告借款的借条一张，证明借款的时间、期限和利率；4、利息计算时间及办法清单一张，证明原告主张被告先后三次借款3万元的利息为9000元，已付900元，还欠利息8100元。
被告李郝锋辩称，2015年5月4日、2015年9月1日、2015年9月17日他先后三次向原告借款共计3万元，利息为月息1分5厘，并约定借款期限，出具了条据均属事实。但是2015年5月4日的借款和利息共计10600元已于2015年9月14日还清，当天他在朋友家行礼，随后到原告所开商店给原告还了2015年5月4日的借款，并要求取回欠条，原告收了钱，称欠条在家里放着，等回家了就划掉欠条，当时亦未向被告书写收款收据，被告自觉与原告关系很好，放心离开，还款现场有同村村民张小文作证。
为支持其诉讼请求被告向法庭提供如下证据：1.证人张少刚的证言，证明2015年5月4日借原告10000元是他本人使用，同年9月2日按被告的要求一次性还清本息合计10600元。并要求被告尽快偿还给原告。2.证人张小文、张新芳出庭作证。证明张少刚已将借款本息10600元偿还给被告，并一块开车前往原告商店偿还了第一笔借款本息，但因故未收回借条。
本院经审理及对原告提供的证据审核后证据认定如下：原告提供的证据被告认可，亦符合证据的相关规定，予以采信。被告提供的证据原告不予认可，且均为证人证言，因其核心证人张小文与其有利害关系，证人张新芳的证言属传来证据，证言有瑕疵，故不予采信。认定事实如下：原告张天吕于2015年5月4日、2015年9月1日、2015年9月17日分三次先后出借给被告李郝锋共计3万元，利息约定均为月息1分5厘。后两笔借款还款期限到后，原、被告因第一笔借款发生纠纷，被告拒绝偿还，经数次催要，被告仅偿还借款利息900元，其余借款本息至今未还。
本院认为，原、被告系同村村民，双方均属完全民事行为能力人，双方之间产生的民间借贷关系，借款用途合法，依法应予以保护，原告的诉讼请求合法，予以支持。被告应依法偿还借款及约定利息。被告李郝锋辩称已偿还原告第一笔借款本息10600元，因其证言无法充分证明其主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条（四）（七）款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李郝锋于本判决生效后15日内清偿原告张天吕欠款本金30000.00元及约定利息8100.00元，共计38100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告李郝锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王维涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 辉
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初5368号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州分行，住所地：徐州市建国西路66号。
负责人：李厚网，该行行长。
委托诉讼代理人：张彤，女，1968年6月12日生，汉族，该行职员，住徐州市泉山区。
被告：张伟，男，1976年3月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人张彤到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠贷记卡本金1889.46元、利息234.61元、滞纳金109.99元，合计2234.06元（计算至2016年9月5日），偿还至本息还清之日结欠的利息及滞纳金；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年10月15日，被告向原告申请办理贷记卡，卡号为62×××54，信用额度为37000元，被告于2012年11月17日第一次消费，2014年12月21日最后一次还款。原告多次催收，被告一直未还款，截至2016年9月5日止尚欠本金1889.46元、利息234.61元、滞纳金109.99元，合计2234.06元。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告张伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告张伟未到庭，无法对证据发表质证意见。本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月16日，被告张伟向原告申请办理金穗贷记卡，填写了申请表，申请表背面记载有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》。
双方约定：持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于持卡人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内，享受免息待遇。对于持卡人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均安日利率万分至五计收利息。贷款利息、滞纳金、计收复利。合同合约还对双方的其他权利义务作了明确约定，被告张伟签字表明对相关信息、规则已知悉并遵守。
原告经审查被告申领条件后，向被告发放了贷记卡，卡号：62×××54，信用额度37000元，被告张伟在使用过程中，出现拖欠本息行为，经原告多次催收，未予还款，截至2016年9月月5日，尚欠本金1889.46元，利息234.61元，滞纳金109.99元，合计2234.06元。原告多次催要未果，遂以诉称理由起诉来院。
本院认为，被告张伟向原告申领信用卡，并签署了申领申请，视为双方已建立起借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自权利和义务。被告现未按照贷记卡领用合约规定履行自己的义务，迟延还款，已构成违约，被告拖欠原告消费贷款事实清楚，证据充分，被告应当给付拖欠原告的本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州分行信用卡本金1889.46元，利息234.61元，滞纳金109.99元（利息、滞纳金暂计算至2016年9月5日，自2016年9月6日起至实际给付之日止，利息、滞纳金按合同约定计算；如被告张伟在2016年10月17日后有相应还款的，可按合同约定的清偿顺序予以折抵）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 何雪钧
二〇一六年十一月七日
书记员 孙茜倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保325号之一
申请人：南京沐甫能源科技有限公司。住所地：江苏省南京市六合区葛塘葛中路1号317室
法定代表人：吴子牛，该公司执行董事。
被申请人：安徽宏济航运有限公司。住所地：安徽省芜湖市弋江区中南建材城*号楼。
法定代表人：胡纯祥，该公司执行董事。
申请人南京沐甫能源科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月10日作出（2017）鄂72财保325号民事裁定，准许申请人南京沐甫能源科技有限公司的保全申请，对被申请人安徽宏济航运有限公司名下价值22万元的财产予以查封、扣押、冻结。2017年11月23日，申请人南京沐甫能源科技有限公司向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院经审查认为，申请人南京沐甫能源科技有限公司撤回诉前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽宏济航运有限公司名下价值22万元财产的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万怡
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马帅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初6863号
原告：常熟市红峰制衣厂（普通合伙），住所地常熟市虞山镇莫城安定村*组。
执行事务合伙人：陆银华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。
被告：潘兴华，男，1982年10月19日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苑华。
原告常熟市红峰制衣厂（普通合伙）（以下简称红峰制衣厂）与被告潘兴华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2017年8月16日、9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志育、被告委托诉讼代理人王苑华到庭参加诉讼。被告委托诉讼代理人陆俊芳到庭参加了2017年8月16日的庭审，被告委托诉讼代理人郑尧到庭参加了2017年9月25日的庭审。本案现已审理终结。
原告红峰制衣厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告租金人民币9.8万元及卫生费、电梯使用费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告潘兴华承租原告面积870平方米的厂方，租赁期限自2017年2月26日至2023年2月25日止，租金每年17.8万元。合同签订后，原告已将租赁房屋交付给被告，但被告仅支付了1万元，余款被告以各种理由拖欠未付。为此，原告诉讼来院。
被告潘兴华辩称：原被告双方签订的房屋租赁合同为无效合同。原告的诉请为给付之诉，而给付义务的产生是基于合同法律关系的产生。只有法律关系有效，才能确认给付义务的合法性，因此请求法院驳回原告的所有诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日原被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告租用原告常熟市虞山镇莫城安定七区红峰制衣厂西面二楼房屋，建筑面积870平方米，租期自2017年2月26日至2023年2月25日，租赁期内房屋年租金10.8万元。租赁期内，被告所用的水、暖、电热水、通讯、室外环卫、房屋修缮、绿化维护等由原告统一管理，发生的费用由被告承担。合同并注明“另加卫生费、电梯费2000元/年”。2017年2月26日至法庭调查结束时（2017年9月25日）止，被告潘兴华占有使用了合同约定的房屋。《房屋租赁合同》签订后，被告潘兴华向原告红峰制衣厂交付了1万元。
另查明，涉案房屋未经规划审批，未取得施工许可，也未办理产权登记。涉案房屋由原告红峰制衣厂委托设计，并由原告红峰制衣厂于2005年11月至2007年出资建造。涉案房屋使用的土地系原告红峰制衣厂租赁。
庭审中，被告潘兴华认为：涉案房屋的真正所有权人为案外人杨勤良，涉案房屋系被告向案外人杨勤良租赁，此前租金也一直交给杨勤良。被告是为不影响自己的生产经营无奈才与原告签订房屋租赁合同，其因原告红峰制衣厂停用电梯影响其生产出于无奈才支付给原告红峰制衣厂1万元。原告红峰制衣厂认为其未停用电梯，也未影响被告生产。被告未能就其受胁迫签订房屋租赁合同、交付1万元提交相关证据。
本院认为：原被告租赁合同所涉的租赁房屋未经批准建造，该房屋租赁合同无效。涉案房屋由原告委托设计、施工，原告按照租赁合同约定租金的标准要求被告支付房屋占有使用费，本院予以准许。房屋占有使用费应以实际占有使用为准，本案中以计算至法庭调查结束时止为宜，被告已交付的1万元应予扣除，为53589.04元〔即（108000元+2000元）/年/365日/年*211日-10000元〕。被告认为该房屋系案外人杨勤良所有，但未能提交证据予以反证，故对被告该主张，本院不予采信。被告认为因受胁迫才与原告签订房屋租赁合同、交付1万元的主张，原告不予认可，因无证据证明，本院对被告该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告潘兴华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市红峰制衣厂（普通合伙）至2017年9月25日止的房屋占有使用费人民币53589.04元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
二、驳回原告常熟市红峰制衣厂（普通合伙）其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1150元，由原告常熟市红峰制衣厂（普通合伙）负担人民币534元，由被告潘兴华负担人民币616元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分人民币616元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一七年九月二十八日
书记员 濮瑜雯
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执4477号
申请人吴江新民高纤有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇纺织科技示范园（坝里村）。
法定代表人柳维特，董事长。
被执行人苏州星福纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇工厂街市场路南侧。
法定代表人沈星宇，董事长。
被执行人沈星宇，男，汉族，1984年9月11日生，住苏州市吴江区。
原告吴江新民高纤有限公司与被告苏州星福纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）吴江盛商初字第00449号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏州星福纺织有限公司结欠原告吴江新民高纤有限公司货款374196.9元，被告分别于2015年6月1日给付原告50000元，于2015年6月30日前给付原告50000元，于2015年7月30日前给付原告50000元，于2015年8月30日前给付原告50000元，于2015年9月30日前给付原告50000元，于2015年10月30日前给付原告50000元，于2015年11月30日前给付原告50000元，于2015年12月30日前给付原告24196.9元（双方可自行交付或将款项汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号0706678011120100001793)。二、若被告任有一期至期不履行，原告有权按未履行部分一并申请执行。三、担保人沈星宇对苏州星福纺织有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。四、本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取5876元，由原告负担2938元，被告负担2938元，并于2015年12月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江新民高纤有限公司于2016年6月2日向本院申请执行，申请执行标的为187134.30元，执行费用2707.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，经双方协商一致，达成分期履行和解协议，协议约定：一、被执行人于2016年9月至12月每月月底前各给付申请人20000元，于2017年3月20日前给付申请人20000元，于2017年4月20日前给付申请人27134.30元。二、双方当事人同意本案执行程序终结。三、如被执行人未按期履行，申请人可就未履行部分一并申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、协助查询通知书、执行分期协议等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案执行中申请执行人与被执行人已达成分期履行和解协议，且申请执行人书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛商初字第00449号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 严根荣
审判员 张 蕾
审判员 王 惠
二〇一六年十一月十日
书记员 华 燕
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审57号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人刘为亮，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年6月17日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年2月3日作出济国土资罚字（2015）第4006号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：刘为亮未经批准，于2014年12月非法占用济南市天桥区大桥镇辛家村民委员会集体土地1900.87平方米（耕地33.67平方米、其他农用地1867.20平方米）建设的养殖厂房（形似厂房）改变设施农用地备案用途为机械加工使用（该宗地为刘为亮2014年4月建设的绿香美花卉养殖基地，2014年6月建成形似厂房的一层养殖用房1栋）。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约1900平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令刘为亮将非法占用的1900.87平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇辛家村民委员会。2、限刘为亮15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇辛家村民委员会1900.87平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对刘为亮非法占用济南市天桥区大桥镇辛家村民委员会33.67平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计841元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇辛家村民委员会1867.20平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计37344元；以上共计罚款38185元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2015年2月3日作出济国土资罚字（2015）第4006号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、拆除刘为亮在非法占用的济南市天桥区大桥镇辛家村民委员会1900.87平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对刘为亮非法占用济南市天桥区大桥镇辛家村民委员会33.67平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计841元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇辛家村民委员会1867.20平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计37344元；以上共计罚款38185元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2015年2月3日作出的济国土资罚字（2015）第4006号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人刘为亮既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除刘为亮在非法占用的济南市天桥区大桥镇辛家村民委员会1900.87平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
三、被执行人刘为亮于本裁定书送达后七日内缴纳罚款38185元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 李晓雪
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0112执495号之一
申请执行人：蔡军���。
被执行人：涂宗铣。
申请执行人蔡军华与被执行人涂宗铣民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月27日作出的（2016）赣0112民初495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡军华于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人涂宗铣所有的登记在其名下的车牌号为：赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××车辆，但未实际控制。轮候查封了被执行人涂宗铣所有的位于位于西湖区房产六套、红谷滩新区房产一套。被执行人涂宗铣无其他车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人涂宗铣至今仍欠申请执行人蔡军华借款200000元，案件受理费2150元。
本院认为，查封的车辆未实际控制暂时不���处置，轮候查封的房产暂时不宜处置。被执行人涂宗铣无其他车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索且于2016年11月24日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执495号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
���判员杨宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 涂夏云
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执39号
申请执行人谢少友，男，汉族，1969年6月10日出生，住河南省光山县。
被执行人李华，男，汉族，1982年8月21日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
谢少友与李华借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲裁字（2016）第76号裁决书已经生效。申请执行人谢少友于2018年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的珠仲裁字（2016）第76号裁决即谢少友与李华借款合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年一月二十二日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1491执453号
申请执行人:德州银行股份有限公司德兴支行，住所地德州市经济开发区康博大道398号。
负责人：范金玲，行长。
被执行人：德州市京福东工贸有限公司，住德州经济开发区抬头寺乡驻地。
法定代表人：刘健
被执行人：德州昌源过滤材料科技有限公司，住山东省德州市经济技术开发区抬头寺镇张庄村西。
法定代表人：李开月
被执行人：山东方热洗浴设备有限公司，住山东省德州市德城区黄河涯镇
法定代表人：王士林
被执行人：刘健，男，住德州市德城区。
被执行人：贺金金，女，住山东省德州市德城区。
被执行人：��成兵，男，山东省德州市德城区。
被执行人：马春英，女，山东省德州市德城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）德众信证执字第67号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人下落不明的，已依法予以查找，本院于2017年7月5日网络查询银行存款；向车辆管理部门查询车辆登记信息；向不动产部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。被执行人再无可执行财产。申请执行人也不能提供可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人提出终结本次执行程序的申请，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）德众信证执字第67号公证书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘保川
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 孙洪军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晓鹏
山西省繁峙县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0924执312号
申请执行人：杨某某。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司忻州分公司。
杨某某与中国太平洋财产保险股份有限公司忻州分公司保险纠纷一案，申请执行标的共计111031元。经本院立案执行，现已执行到位111031元。本院已于2017年11月16日将该款转付给杨某某。至此，杨某某向本院申请执行的判决书书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李泽青
二〇一七年十二月十五日
书记员 王志伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初5717号
原告罗媛媛，女，1981年3月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
被告重庆协信远浩房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号，统一社会信用代码91500106561618732E。
法定代表人邹淑媛，重庆协信远浩房地产开发有限公司总经理。
委托代理人欧超，女，重庆协信远浩房地产开发有限公司公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人冯惊雷，男，重庆协信远浩房地产开发有限公司员工，住重庆市渝北区。
本院在审理原告罗媛媛与被告重庆协信远浩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告罗媛媛于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗媛媛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗媛媛撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告罗媛媛负担（已交纳）。
代理审判员 吴实现
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱 芮
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民终822号
上诉人（原审原告）:颜玲。
委托诉讼代理人：徐黎强，山东黎强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾兆来，山东黎强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛北苑房地产开发公司。
法定代表人：王庆，董事长。
委托诉讼代理人：张宝旺，山东友华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓奇，山东友华律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：青岛银行股份有限公司台东六路支行。
负责人：孙双兴，行长。
委托诉讼代理人：侯利君。
委托诉讼代理人：张笑东。
上诉人颜玲因与被上诉人青岛北苑房地产开发公司（以下简称“北苑公司”）、青岛银行股份有限公司台东六路支行（以下简称“青岛银行”）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2014)青民一初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人颜玲的委托代理人徐黎强、贾兆来，被上诉人北苑公司的委托代理人张宝旺、吴晓奇，被上诉人青岛银行的委托代理人侯利君、张笑东到庭参加了诉讼。
本院认为，国家设立商品房预售许可的目的在于预防房地产开发商通过商品房预售而取得的买受人的预购房款没有用于商品房建设，保护消费者的利益和国家在国有土地上的利益，促进市场流通并维护交易安全和社会稳定。商品房竣工验收后，期房已转化为现房，商品房竣工验收前签订的《商品房预售合同》已转化为《商品房现房买卖合同》。现房销售无需取得预售许可，可以直接进入市场交易，商品房预售阶段的预售许可要件的缺失已在事实上得到根本补正，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条适用的前提条件已不存在，若合同不违反《中华人民共和国合同法》第52条规定的无效情形，应当认定当事人在商品房预售阶段签订的《商品房买卖合同》已转化为现房销售合同并且有效。本案中，上诉人颜玲与被上诉人北苑公司于2010年9月6日签订《青岛市商品房买卖合同》时，虽然没有取得商品房预售许可证，但在2011年4月7日北苑公司即将房屋交付上诉人使用，当时签订的预售合同已经转化为现售合同，若涉案建设项目经过政府批准，应当认定有效。原审判决认定涉案合同无效，致使围绕上诉人诉讼请求的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院(2014)青民一初字第101号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市中级人民法院重审。
上诉人颜玲预交的二审案件受理费227200元予以退回。
审 判 长 岳彩林
审 判 员 张 豪
代理审判员 李守军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 史小君
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1803民初1395号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行。
法定代表人：廖晓云，行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，中国农业银行股份有限公司清远分行员工。
被告：曾建强，男，汉族，1981年3月19日出生，住址：广东省清新区。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告曾建强信用卡纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文锋到庭参加诉讼，被告曾建强经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾建强偿还贷记卡透支款项本金人民币5579.47元及相应的利息、滞纳金和其他费用（计至2016年2月7日止，利息为385.21元、滞纳金314.76元、其他费用为117.04元，此后利息、滞纳金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共6396.48元。2、判令被告曾建强承担本案诉讼费用。
被告曾建强没有答辩。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行提供的证据：
1.原告营业执照，拟证明原告主体适格。2.被告身份证，拟证明被告主体适格。3.开卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，证明向被告发卡的事实。4.账户详细信息，拟证明被告透支余额。5.信用卡交易流水，拟证明被告用卡的事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。被告没有答辩，是承认原告中国农业银行股份有限公司清远分行的证据和事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾建强欠原告中国农业银行股份有限公司清远分行贷记卡透支款项本金人民币5579.47元及相应的利息、滞纳金和其他费用（计至2016年2月7日止，利息为385.21元、滞纳金314.76元、其他费用为117.04元，此后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曾建强负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告曾建强在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内
向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 黄国腾
审判员 杨 玲
审判员 朱海兵
二○一六二○一六年十一月七日
书记员 李友珍
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初260号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人张建忠，男，1970年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因犯赌博罪，于2006年8月21日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元；因犯开设赌场罪，于2010年8月13日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元；因犯开设赌场罪，于2013年11月22日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元。因本案于2016年12月27日被嘉兴市公安局经济技术开发区(国际商务区)分局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人黄海明，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人张建忠犯赌博罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人张建忠及辩护人黄海明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月底至12月中旬，被告人张建忠以非法营利为目的，结伙张某、李某（均已判刑）在嘉兴市多地聚众赌博10余次，共计抽头获利18000余元。
为证明指控事实，公诉人当庭出示了证人证言、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人张建忠的行为已构成赌博罪。被告人张建忠系累犯、能如实供述。据此，提请本院依法对被告人张建忠予以惩处。
被告人张建忠对罪名无异议，但提出自己其中有一次赌博没有去。辩护人提出被告人张建忠在共同犯罪中所起作用相对较小、能如实供述、退出违法所得、家庭困难等，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年10月底至12月中旬，被告人张建忠以非法营利为目的，结伙张海波、李晚（均已判刑）在嘉兴市缘味茶楼、名人国际花园4幢901室、王江泾镇胜利路256号众通汽车生活馆三楼一棋牌室、新南洋路最北端西侧东风土菜馆北侧船上餐厅、高照街道一农户家等地聚众赌博10余次，组织多人以“牛牛”、“二八杠”形式进行赌博，共计抽头获利18000余元。
案发后，被告人张建忠退出违法所得5000元。
上述事实，有经当庭质证的现金缴款单、刑事判决书，证人张某、李某、高某、赵某、谢某、吴某,4、陈某、黄某、沈某等证言，辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实。
关于被告人张建忠在共同犯罪中的作用问题。经查，有同案犯张某、李某证言证实被告人张建忠与张某经商议后，共同聚众赌博并且平分违法所得，且其实施了安排场地、招揽赌客等具体的犯罪行为，被告人张建忠对此事实亦无异议，且有多名证人证言予以佐证。故在共同犯罪中，被告人张建忠与张某所起作用相当，对辩护人就此所提，不予采纳。
关于被告人张建忠参与犯罪的次数问题。经查，同案犯张某、李某证言均证实被告人张建忠参与了全部的赌博场次，并分得了庄风款，足以证实起诉指控的事实，故被告人就此所提，不予采纳。
本院认为，被告人张建忠以非法营利为目的，结伙聚众赌博，抽头渔利18000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建忠系累犯，多次因赌博犯罪受刑事处罚，应从重处罚；其能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚；其能退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人意见有理部分，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人张建忠犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2018年3月26日止。）
二、违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王业剑
审 判 员 顾 侃
人民陪审员 沈永根
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈丽黎
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3913号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0118民初1060号
原告：陈代良，男，1947年7月20日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：陈顺良，男，1969年10月30日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告陈代良与被告陈顺良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈代良到庭参加诉讼，被告陈顺良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈代良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金1066500元及相应利息（自借款之日起按月利率2%计算至2017年6月7日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系同宗族堂兄弟。2013年开始至2014年12月止，被告陈顺良以做工程需要垫资为由，分12次向原告借款1066500元，并出具11张借条，约定月利率为2.5%、3%、4%不等。还有一次原告从农业银行打款给被告66500元，有打款凭证。后原告多次催讨，被告仅支付部分利息，借款本金分文未付，遂诉至法院。
被告陈顺良未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行存款业务回单，被告陈顺良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈顺良以做工程需要资金周转为由，于2013年10月2日向原告陈代良借款50000元，约定月息3%。2013年12月17日，被告陈顺良向原告陈代良借款100000元，约定借期六个月，月息4%，被告陈顺良支付三个月利息。2014年3月7日，被告陈顺良向原告借款50000元，约定月息2.5%。同日，被告陈顺良向原告借款150000、100000元，口头约定月息3%，被告陈顺良均支付两个月利息。同日，被告陈顺良向原告借款50000元，约定月息2%。2014年3月13日，被告陈顺良向原告借款100000元。2014年3月30日，被告陈顺良向原告借款100000元，约定月息3%，被告陈顺良支付一个月利息。2014年4月13日，被告陈顺良向原告借款100000元。2014年8月7日，被告陈顺良向原告借款100000元，约定月息4%，原告扣除3个月利息12000元后，交付被告陈顺良88000元，并出具100000元借条一张。2014年9月30日，被告陈顺良向原告借款100000元，约定月息4%，借期一个月。2014年12月5日，原告往被告陈顺良银行账户存入66500元。后原告陈代良多次催讨，被告陈顺良仅支付部分利息，引发纠纷。
本院认为，原告陈代良与被告陈顺良之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经催告后未归还借款，应承担相应的责任。对2013年12月17日的100000元借款，被告按照月利率4%支付3个月利息，利息的约定超出法律规定，对超出的部分应折抵本金，该笔借款数额为97000元。对2014年8月7日的100000元借款数额的确定，应按实际交付的数额确定，即借款数额认定为88000元。对部分借款因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对部分借款，原、被告约定月息2.5%、3%、4%，现原告主动调减为按照月息2%计算，本院予以支持。对原告提交的2014年12月5日的66500元存款凭证，原告欲证明原、被告之间存在66500元的借款，但该存款凭证只能证明原告存入被告银行账户66500元，该笔款项的性质无法确认，原告未证明原、被告之间就66500元形成借贷合意，且被告���未出具借条，故对原告要求被告归还66500元借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈顺良应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈代良支付借款本金985000元及逾期利息（其中以50000元基数，自2013年10月2日起，以97000元为基数，自2014年3月17日起，以100000元基数，自2014年3月7日起，以250000元为基数，自2014年5月7日起，以100000元为基数，自2014年4月30日起，以88000元为基数，自2014年8月7日起，以100000元为基数，自2014年9月30日起，均按照年利率24%计算至2017年6月7日止；以200000元为基数，自2017年3月1日起至2017年6月7日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告陈代良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20209元、保全费5000元，由被告陈顺良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一七年六月八日
书 记 员 宦雅慧
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1003刑初381号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某。1996年7月8日因犯抢劫罪被文登市人民法院判处有期徒刑五年。2016年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局文登分局取保候审。2016年12月1日被我院取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］374号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员邹静、刘葳博出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月30日22时许，被告人王某饮酒后驾驶无牌二轮机动车沿威海市文登区香水路由西向东左转弯行驶至香馨园小区南侧，二轮机动车与一辆轿车相碰撞。经鉴定，被告人王某血液中酒精浓度为132.39mg/100ml。
案发后，被告人王某拨打电话报警。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言、视听资料、受案登记表、警情处置指令单、办案说明、现场图、现场照片、人口信息查询结果单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、车辆鉴定意见、检查笔录、抽取血样登记表、酒精检验鉴定报告、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某具有自首情节，可从轻处罚。被告人王某曾被判处刑罚，现再次实施犯罪行为，应从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 徐 玉
人民陪审员 毕建义
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何 健
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2127号之一
申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。组织机构代码15594282-8。
法定代表人：钟先礼，董事长。
委托代理人：周善瑜，福建万融律师事务所律师。
被执行人：福建云弗莱油茶科技有限公司，住所地沙县凤岗镇西门村马岩。组织机构代码69664199-9。
法定代表人：郑忠奇，董事长。
被执行人：沙县宏光融资担保有限公司，住所地沙县府西路176号二楼。组织机构代码68307293-4。
法定代表人：罗增寿，董事长。
被执行人：郑忠奇，男，汉族。
被执行人：郑本云，男，汉族。
被执行人：倪秀琴，女，汉族。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人福建云弗莱油茶科技有限公司、沙县宏光融资担保有限公司、郑忠奇、郑本云、倪秀琴金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1135号民事判决书，向被执行人福建云弗莱油茶科技有限公司、沙县宏光融资担保有限公司、郑忠奇、郑本云、倪秀琴发出执行通知书，责令被执行人福建云弗莱油茶科技有限公司、沙县宏光融资担保有限公司、郑忠奇、郑本云、倪秀琴立即支付申请执行人借款本金人民币100万元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封被执行人名下财产。因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1135号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3635号之一
申请执行人：安溪县农村信用合作联社感德信用社（以下简称感德信用社），住所地：安溪县感德镇感德街。
负责人：白文耀，系该社主任。
委托代理人：廖亚江，男，1978年6月15日出生，汉族，安溪县人，系该社信贷员，住安溪县。代理权限：特别授权。
被执行人：上官甘露，男，1969年3月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：上官丁加，男，1972年3月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：上官火明，男，1972年2月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行安溪县农村信用合作联社感德信用社与上官甘露、上官丁加、上官火明金融借款合同纠纷（2016）闽0524民初2561号民事判决书一案中，被执行人上官甘露、上官丁加、上官火明尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社感德信用社人民币150000元及利息、复息、罚息。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执���程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄金胜
审判员 陈进辉
二〇一六年七月十九日
书记员 林美娥
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初7186号之二
原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张杉杉，男，1988年10月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈婷凤，女，1992年6月10日生，汉族，住江苏省涟水县，该公司员工
被告：蒙城县精屹达模具有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区。
法定代表人：程佳。
被告：张干，男，1974年10月11日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：程佳，男，1984年11月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：李月云，女，1974年3月6日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：张秀丽，女，1983年4月5日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：苗春磊，男，1979年10月20日生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）与被告蒙城县精屹达模具有限公司（以下简称精屹达公司）、张干、程佳、李月云、张秀丽、苗春磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2017年8月15日作出（2017）苏0591民初7186号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。现原告以与被告和解为由，于2017年9月1日向本院申请撤回对被告精屹达公司、张干、程佳、李月云、张秀丽、苗春磊的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费1488元，减半收取744元，财产保全费694元，合计1438元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。
代理审判员 费美娟
二〇一七年九月一日
书 记 员 孙婷婷
第1页共3页
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0821执775号
被执行人樊友飞，男，1994年8月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人樊友飞犯抢劫罪一案，本院于2016年8月1日作出(2016)湘0821刑初116号刑事判决，其中对被执行人樊友飞判处罚金1000元。因被执行人樊友飞未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月8日移送执行，本院于2016年10月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人樊友飞在银行、车辆管理登记部门，均无财产线索登记。被执行人樊友飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年3月20日起至
2019年3月19日止。
本院认为，本案被执行人樊友飞目前没有其他可供执行的财产，且被执行人樊友飞正在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人樊友飞新的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院(2016)湘0821刑初116号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卓 敏
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 吴清华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐美华
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（五）应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2570号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司,住所地：苍溪县。
法定代表人：董永礼，董事长。
委托代理人：李光辉，男，生于1986年12月9日，汉族，四川省剑阁县人，职工。
被告：李伟平，男，生于1986年3月10日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县
被告：张顺英，女，生于1984年10月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告李伟平、张顺英金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司委托代理人李光辉到庭参加诉讼,被告李伟平、张顺英经本院公告送达传票传唤期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司诉称：被告李伟平、张顺英在婚姻关系存续期间于2010年6月30日以承包工程及购车为由，向原告申请借款5万元，原告根据被告的申请于当日与其签订个人借款合同，约定借款期限为2年，按季结息，执行月利率为9‰，逾期加息30%，原告按照合同约定向被告发放借款5万元。被告取得借款后，仅将利息结至2011年6月21日并归还本金37元，下欠本金49963元及利息经原告方多次催收，二被告均以已离婚为借口拒绝偿还原告贷款，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，要求被告李伟平、张顺英立即偿还原告借款本金49963元及此款自2011年6月21日起至还清借款之日止的利息。
被告李伟平、张顺英未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年6月30日，被告李伟平、张顺英以承包工程及购车为由向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（即原苍溪县农村信用合作联社）申请借款5万元，同日双方签订个人借款合同。合同约定借款金额5万元，借款期限2年（即从2010年6月30日至2012年6月29日），借款月利率9‰，按季结息，结息日为每季末20日。逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。合同签订后，原告于当日向被告李伟平、张顺英账号发放了借款。被告李伟平、张顺英在借款申请书、借款合同、借款借据上签名捺印，予以确认。被告取得借款后，仅将该笔贷款利息结付至2011年6月21日，原告通过合同约定关联账户扣收本金37元，下欠本金49963元及利息一直未予偿还。2014年11月23日，原告方向被告送达逾期贷款催收通知书，被告李伟平在通知书上签名、捺印。2016年8月，原告诉至本院，要求依法支持上述诉讼请求。
认定上述事实，有企业名称变更核准通知书、借款申请书、借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告李伟平、张顺英以承包工程及购车为由向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司申请借款，双方签订的借款合同及借款借据系其真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。原告依约发放了借款，二被告在借款到期后，仅结付部分本息，下欠本金49963元及利息长期没有偿还，其行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应当按照合同约定承担还本付息的民事责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:
限被告李伟平、张顺英在本判决生效后10日内共同偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金49963元，并支付此款自2011年6月22日起至本判决确定的给付之日止按双方合同约定利率标准计算的资金利息。
如果被告未按本判决所确定的期限履行还本付息义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告李伟平、张顺英承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李天魁
人民陪审员 张林强
人民陪审员 沈志勇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蹇京校
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》
第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”
第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116财保102号
申请人：卞宗兴，男，1953年2月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：杜忠群，女，1970年8月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人卞宗兴以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年5月17日向本院提出申请，要求对被申请人杜忠群采取财产保全措施，申请人卞宗兴已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜忠群100000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封申请人卞宗兴位于某乡岱望村五组稿1996字第XX号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力灭失。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢钦羽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 洪
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕05执异45号
异议人(申请执行人)杨伟，男。
委托代理人樊某某，陕西行天律师事务所律师。
委托代理人陈某，韩城市经开区法律服务所法律工作者。
被执行人陕西益丰置业有限公司。
法定代表人陈木伟，该公司执行董事兼总经理。
被执行人吴拴牢，男。
本院在执行申请执行人杨伟与被执行人陕西益丰置业有限公司、被执行人吴拴牢借款合同一案中，异议人杨伟向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
异议人杨伟称，请求撤销陕西省渭南市中级人民法院（2016）陕05执恢8号执行裁定书，并立即恢复对本案的执行。事实及理由：1、该裁定书以“被执行人的财产拍卖余款因涉及广东省法院，陕西省高院正在向上级法院请示解决，被执行人再无其他财产可供执行”为由裁定“终结本次执行程序”于法无据，应予撤销。2、该案件不存在法律规定的可以以“终结本次执行程序”方式结案的情形。3、该裁定书作出的程序错误，应予撤销。4、法院穷尽财产调查措施没有证据。5、该裁定书依照《民诉法》第257条第（6）项作出“终结本次执行程序”的裁定是错误的。
本院审查认为，本院在执行申请执行人杨伟与被执行人陕西益丰置业有限公司、被执行人吴拴牢借款合同一案中，被执行人陕西益丰置业有限公司除在富平县城的两处资产已被广东省揭阳市中级人民法院拍卖处置外，经核查已经再无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且拍卖余款还存在争议，正在向上级法院请示处理。在此情况下，本院退出本次执行程序并无不当，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行程序符合法律规定。异议人杨伟所提异议理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条一款第（一）项），第十六条一款，第十七条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人杨伟的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张雅莉
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青01执恢47号之二
申请执行人青海西宁农村商业银行股份有限公司，组织机构代码92667XXXX，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人：王兴源，该公司董事长。
被执行人西宁宇杰商贸有限公司，组织机构代码78140XXXX，住所地：西宁市城东区。
法定代表人：黄青生，该公司经理。
被执行人西宁宇婷商贸有限公司，组织机构代码59503XXXX，住所地：西宁市城东区。
法定代表人：樊万萍，该公司经理。
被执行人黄青生，公民身份号码×××，男，汉族，1965年5月12日出生，住西宁市。
青海西宁农村商业银行股份有限公司与西宁宇杰商贸有限公司、西宁宇婷商贸有限公司、黄青生借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）宁民二初字第129号民事判决生效后，因被执行人未按期履行义务，青海西宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。
在恢复执行中，我院对查封的被执行人黄青生所有的位于西宁市城北区建设巷39号1号楼3单元311室房屋启动了评估拍卖程序，在网络司法拍卖过程中，竞买人李长录于2017年9月7日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物，成交价为349100元，本院已将该款支付给了申请执行人，除此外被执行人无银行存款、无其它不动产等财产，被执行人也下落不明，导致尚未清偿的债务无法继续执行下去。申请执行人知悉被执行人无其它可供执行财产的现状，也提供不出被执行人有财产的线索。为此，申请执行人同意该案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民二初字第129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵文忠
审判员 赵永胜
审判员 吴占海
二〇一七年九月十九日
书记员 王佳璇
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初10424号
原告：李世德，男，1954年6月4日出生，住重庆市合川区。
被告：唐虎，男，1973年2月13日出生，住重庆市合川区。
原告李世德与被告唐虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月2日公开开庭审理了本案。原告李世德到庭参加诉讼，被告唐虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世德向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还其借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月13日被告因资金紧张向其借款人民币5万元整，并写《借条》为凭证。其于2016年11月25日向被告发出挂号信，要求被告在收到信件起五日内归还其借款，但被告至今尚未偿还，为维护其合法权益，遂依法起诉，诉请如前。
被告唐虎未作答辩。
原告李世德围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《国内挂号信函收据》等证据。被告唐虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告唐虎以做工程需要资金��由，提出向原告李世德借款6万元。原告因资金不足只出借了5万元，案外人唐某出借1万元，合计出借6万元给被告。原告李世德通过现金支付的方式向被告唐虎支付了该笔借款。2012年5月13日，被告唐虎向原告李世德出具《借条》一张，载明：“今借到李世德现金60000元整（陆万元整）。2012年5月13日，借款人唐虎。”原告李世德在该《借条》上备注：注其中唐某10000元（大写壹万）。借款后，被告唐虎没有偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告唐虎因做工程需要资金向原告借款5万元，原告通过现金的方式向被告唐虎支付了该笔借款，且被告唐虎于2012年5月13日出具《借条》。故原告李世德与被告唐虎之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告唐虎应当按约定履行返还借款的义务。根据庭审查明的事实，借款后，被告唐虎未偿���借款，故原告李世德要求被告唐虎偿还借款本金5万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告李世德诉请的利息，原告诉称，其与被告口头约定月利率1%，但其并未举示证据予以证明，且也未约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告李世德要求被告唐虎自起诉之日起，即2016年12月5日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故利息的计算方式为：以5万元为基数，从2016年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息至付清之日止，利随本清。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐虎于本判决生效后十日内向原告李世德偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2016年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告李世德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告唐虎负担。（其中公告费已由原告李世德垫付，由被告唐虎在支付上述标的款时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 李昌华
二〇一七年五月三日
书 记 员 谢伯艳
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执895号之一
申请执行人:张某。
被执行人：孙某。
被执行人：中国某某财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01330号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款100720.05元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年八月二十三日
书记员 王华鑫
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0704民初486号
原告何某某,女。
被告董甲，男，汉族。
委托代理人涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
何某某与董甲关于离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某,被告董甲及其委托代理人涂兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2003年12月15日登记结婚。2004年9月15日婚生一子，取名董乙，现已满12周岁，在校读书。原、被告双方婚姻系父母包办，婚前双方缺乏了解，无感情基础。婚后因性格差异和家庭关系经常吵闹不休，也未建立起真正夫妻感情。由于被告及家人经常打骂原告，原告不得已于2007年10月回到娘家，被告及家人也未接原告回去，双方分居生活至今。现双方已分居生活达八年之久。造成夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。原、被告无独立房产，仅有结婚时娘家陪嫁21寸彩电一台，洗衣机一台，桌子一张及凳子一套，还有生活用品及被告父母置办的床、衣柜、电视柜，无其他共同财产。现原告向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子董乙由原告抚养，被告按月支付抚养费300元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告董甲辩称：原告所诉登记结婚及子女情况属实。其他不是事实。被告不同意离婚，愿意与原告和好，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告何某某与被告董甲于2003年12月15日登记结婚。2004年9月15日婚生一子，取名董乙。
庭审中，原告何晓华提供照片拟证明被被告母亲打伤的事实，并称，坚决要求离婚，自己从2007年过后一直住在娘家，儿子现由被告父母抚养，但我父母也在管，生活费也在给。被告董甲称，自己现在没跟何某某住一起，何某某今年春节期间回来过。平时一起生活的时间不多，但并不是2007年就分居生活了，我们还可以共同生活在一起，我愿意与何某某和好。
以上事实，有原、被告陈述，身份信息、结婚登记证明等在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决准予以离婚的法定理由。原告现起诉要求离婚，其提供的照片并不能确认系被告母亲打伤，故对原告所称被被告母亲打伤的事实不予采信。原告在本案中除其单方陈述外，其提供的证据并不足以确认双方夫妻感情确已破裂，且被告董甲当庭表示愿意与原告和好，法庭考虑应给予以双方在婚姻慎重考虑的时间与机会，双方若能在今后的生活中互相尊重，加强沟通，仍有和好可能，故对原告的离婚诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告董甲离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一六年五月六日
书记员 胡诗寒
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2199号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县城关府北新区东28幢。组织机构代码85594041-X。
代表人：黎俞阳，行长。
委托代理人：翁毅涵，女。
被执行人：董国煌，男，汉族。
被执行人：龚春花，女，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行与被执行人董国煌、龚春花金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2432号民事判决书，向被执行人董国煌、龚春花发出执行通知书，责令被执行人董国煌、龚春花立即支付申请执行人借款本金421184.72元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封拍卖被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2432号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。