云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0125民初424号
原告杨学文，男，汉族，1949年2月9日出生，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人陶乃增、徐荣彩，云南行动律师事务所律师,特别授权代理。
被告田春华，男，汉族，1970年10月14日出生，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告徐永芬，女，汉族，1971年8月3日出生，云南省宜良县人，教师，住云南省昆明市宜良县。
被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：915300000546747214。住所地:云南省昆明市西山区日新中路***号凯旋大厦***楼及副楼。
负责人：李华辉,系该公司总经理。
委托诉讼代理人董娜，云南耀律律师事务所律师,特别授权代理。
原告杨学文与被告田春华、徐永芬、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称诚泰财保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学文的委托诉讼代理人陶乃增、徐荣彩、被告田春华、徐永芬、被告诚泰财保云南分公司的委托诉讼代理人董娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨学文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项费用共计1561393.26元，费用包括：医疗费153736.26元、医疗器具用品2002元、护理费876000元、住院期间伙食补助费8200元、误工费43200元、营养费18250元、后期治疗费57000元、残疾赔偿金343332元、交通费3000元、鉴定费4200元、后期产生的医疗费2473元；2、精神损害赔偿金50000元（在交强险中优先赔付）；3、判令被告诚泰财保云南分公司在交强险及商业险范围内依法赔偿，赔偿金额不足部分由第一、二被告共同承担，以上赔偿费用在交强险赔偿120000元之后剩余的费用按被告承担70%计算赔偿金额为924744元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月2日，被告田春华驾驶其妻子徐永芬名下云Ａ×××××号“东风标致”牌小型轿车由宜良县竹山镇禄丰村驶往匡远镇下墩子村，15时10分，被告田春华驾车沿宜良县宜竹线由南向北行驶至金光寺检查路段时，遇原告无证驾驶的普通二轮摩托车迎面驶来，两车交会时，被告田春华所驾车前部与摩托车前部正面相撞后驶出行驶方向左侧有效路面，左侧部又撞擦到路外金光寺检查站挡墙，致原告受重伤（当时鉴定为重伤二级），造成人员受伤的道路交通事故。此次交通事故发生后，原告受重伤，送往昆明市延安医院住院治疗49天，2017年10月20日由延安医院转院至石林县人民医院住院治疗至2017年11月22日出院。此次事故经司法鉴定致原告损伤达到一级伤残，护理依赖为完全护理依赖，损伤参与度为100％，需两人护理，误工期365天，营养期365天，后期治疗费57000元。事故经宜良县公安局交通警察大队认定：田春华承担事故的主要责任，杨学文承担事故的次要责任。被告田春华驾驶的肇事车辆云Ａ×××××号车辆车主系其妻子徐永芬，该车在被告诚泰财保云南分公司投保交强险和商业险，被告诚泰财保云南分公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。被告的侵权行为致使原告达一级伤残，需终身护理，给原告身体及精神造成极大的损害和痛苦，给原告造成了极大的经济损失，被告应当承担赔偿责任。本次事故共造成经济损失1561393.26元（含精神损害抚慰金5万元），在交强险承担12万元赔偿责任后，按主次责任划分由被告承担70％的责任，被告方垫付的82500元应予扣减。该部分赔偿责任由被告诚泰财保云南分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，剩余部分由一、二被告共同承担赔偿责任。
被告田春华、徐永芬未提交书面答辩状，庭审中辩称：法院怎么判决我们怎么执行，针对他家的农民户口还是城镇户口，望法院认真核实。
被告诚泰财保云南分公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：本案中杨学文发生交通事故所驾驶的车辆没有依法取得驾驶证、没有佩戴安全头盔、未经公安机关交通管理部门登记、未取得临时通行牌证，杨学文已经多次违法，应当承担50％以上的责任。
综合原、被告双方诉辩陈述，对原、被告没有争议的事实认定如下：
2017年9月2日，被告田春华驾驶其前妻徐永芬名下云Ａ×××××号“东风标致”牌小型轿车由宜良县竹山镇禄丰村驶往匡远镇下墩子村，15时10分，被告田春华驾车沿宜良县宜竹线由南向北行驶至金光寺检查路段时，遇原告无证驾驶的普通二轮摩托车迎面驶来，两车交会时，被告田春华所驾车前部与摩托车前部正面相撞后驶出行驶方向左侧有效路面，左侧部又撞擦到路外金光寺检查站挡墙，致原告受重伤（当时鉴定为重伤二级），造成人员受伤的道路交通事故，事故经宜良县公安局交通警察大队认定：田春华承担事故的主要责任，杨学文承担事故的次要责任。交通事故发生后，原告于2017年9月2日至同年10月20日到昆明市延安医院住院治疗48天，诊断为：1、左侧额颞叶、右侧颞叶脑挫裂伤并血肿形成、左侧基底节气区血肿形成，2、左额颞硬膜下血肿，3、创伤性蛛网膜下腔出血。4、颅内积气，5、右侧枕骨骨折、中颅底骨折、右侧脑脊液耳漏，6、弥漫性脑肿胀，7、左侧胫腓骨多发骨折，8、左小腿开发伤，9、全身多处软组织损伤，10、吸入性××，11、中度贫血，12、低蛋白血症，13、气管切开状态；用去医药费113071.79元，2017年10月20日由延安医院转院至石林县人民医院住院治疗至同年11月22日出院，住院33天，诊断为：1、开颅血肿清除弃骨瓣减压术后，2、左侧胫腓骨骨折，3冠状动脉支架置入术后；用去医药费39392.19元，同时支付门诊医疗费及药房购买药品费用1272.28元，医药费合计153736.26元，其中被告诚泰财保云南分公司在交强险责任范围内垫付医疗费10000元、在商业险责任范围内垫付医疗费31500元；被告田春华垫付医药费41000元；此外，被告田春华还另行支付原告在医院治疗期间的护理费等费用15402.21元(未包含在原告的医药费中)。2017年11月29日，经云南石林县人民医院司法鉴定所鉴定，原告的后期医疗费评定为57000元、护理依赖程度评定为完全护理依赖、损伤参与度评定为100％，并支付鉴定费1600元；2018年2月25日，经云南公正司法鉴定中心鉴定，原告损伤已构成一级伤残、原告为完全丧失劳动能力、护理依赖贰人／天、误工期365天，营养期365天，并支付鉴定费2600元（含三期鉴定费800元）。被告田春华驾驶的肇事车辆云Ａ×××××号车辆车主系其前妻徐永芬，该车在被告诚泰财保云南分公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为50万元的机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。被告田春华、徐永芬原系夫妻，2013年1月31日，双方自愿在宜良县民政局协议离婚，云Ａ×××××号车辆属新车无瑕疵，系被告田春华借用。原告夫妇长期在宜良县××××鱼村耿学的种植园从事浇水工，夫妻月工资为3600元，现原告未住院，在老家由亲属护理。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
一、原告提交的证据3中的道路交通事故认定书，经质证，被告诚泰财保云南分公司认为原告发生交通事故所驾驶的车辆没有依法取得驾驶证、没有佩戴安全头盔、未经公安机关交通管理部门登记、未取得临时通行牌证，原告已经多次违法，应当承担50％以上的责任。本院认为道路交通事故认定书是公安机关依法对交通事故责任做出的责任认定，被告没有相反证据予以推翻，故本院予以确认；
二、原告提交的证据4、5（医院病历及病情诊断证明书），经质证，被告诚泰财保云南分公司认为病历中的诊断及前后住院诊断不一致，不予认可。本院认为原告提交的以上病案、病情证明书真实、合法，与本案关联，本院予以采信；
三、原告提交的证据6（延安医院陪客证、石林县人民医院证明），经质证，被告田春华认为医院的陪客证中，护工是我请的，我开的证明，原始单是我拿着，原告的和我拿着的材料不符；被告诚泰财保云南分公司认为与被告田春华提交的有重复的部分，我方认为这两张陪客证无法核实，我方不予认可。本院认为，原告住院期间，医院虽然出具原告需二人护理，但其中一位护理人员的费用被告田春华已说明由其支付，故认可原告方另一人的护理费用，而此费用原告未起诉，故不予论述；
四、原告提交的证据7、8（住院费发票及费用清单），经质证，被告认为诚泰财保云南分公司在交强险责任范围内垫付医疗费10000元、在商业险责任范围内垫付医疗费31500元,被告田春华垫付医药费41000元。本院认为，原告认可被告方垫付的医疗费部分，故本院予以采信；
五、原告提交的证据9、10（门诊费收据及药房购药发票6张、轮椅、护理床及其他医疗用品票据5张），经质证，被告诚泰财保云南分公司不予认可，认为原告购买商品没有任何医嘱，不能证明与本次事故有关，衣服、帽子属于生活用品，护理凳只有收据，没有公章，也没有发票。本院认为，对此原告已当庭作了合理说明，上述物品及费用1272.28元＋2002元＝3274.28元，具有合理性和必要性，故本院予以采信；
六、原告提交的证据14、11（司法鉴定书及鉴定费发票），经质证，被告诚泰财保云南分公司认为，关于后期医疗费的评定不予认可，评定受理的日期是2017年11月29日，此时原告产生了医疗费，应当以实际发生医疗费的票据为准，关于其他鉴定，受理日期是2018年4月25日，对于一级伤残的鉴定，没有看到具体依据，我方认为没有依据，并且参照该说法，在整个而医疗过程中没有看到原告四肢出现什么问题，看不出原告构成一级伤残的事实，据此，对伤残鉴定不予认可；本案中杨学文已经年满68岁，已完全丧失劳动力，医嘱中没有明确说原告需要加强营养，营养费不予认可；关于护理期，该份鉴定不合法，护理依赖鉴定没有法律依据的，对该份鉴定意见书不予认可，关于原告的护理依赖需要二人护理，实际上一人护理就够了；因对鉴定意见书不予认可，鉴定费发票也不予认可。本院认为，对于原告主张的护理费，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”由于原告未提交证据证明其需要护理的期限及护理人员的收入，仅提供证据证明原告属于完全丧失劳动能力、目前为100％护理依赖，护理人数为二人，本院考虑原告为一级伤残，完全丧失劳动能力，且原告亦提供证据证实护理人数为二人，故其主张出院后需二人护理本院予以支持，本院暂予确定原告护理期限五年，从鉴定日2017年11月29日起计算至2022年11月28日止。此后发生后续护理依赖费用，原告可依法另行起诉。护理依赖期间护理费为120.6元/天×365天×5年×2人＝440190元。另，因原告三期鉴定标准不是全国通用标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中就误工费、护理费、营养费的计算标准、时间有明确具体的规定，具体处理应按此规定进行。据此本院对护理期、营养期的鉴定意见及相应的鉴定费800元不予采信；
七、对于原告主张的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中原告于1949年2月9日出生，2017年9月2日发生交通事故时已年满68周岁，残疾赔偿金应赔偿12年；原告系农村居民，虽长期在化鱼村从事浇水工，但不属于在城镇务工的范围，按云南省2017年农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为9020元/年×12年=108240元，本院予以确认；
八、对于原告主张的误工费，原告虽已年满68周岁，达到国家规定的法定退休年龄，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告夫妇在交通事故发生前长期在宜良县××××鱼村耿学的种植园从事浇水工，夫妻月工资为3600元，故认定原告受伤前月平均工资为1800元，每天60元，误工期从2017年9月2日起至2018年2月24日止，共计176天，误工费合计60元/天×176天=10560元；
九、对于原告主张的营养费50元/天×365天=18250元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未提供充分证据证实医疗机构的意见，被告不予认可，本院不予认定；
十、对于原告主张的交通费3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交正式票据，但其为治疗、鉴定事宜确实产生交通费，本院酌情确认2000元；
十一、对于原告主张的精神损害抚慰金50000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告因本次交通事故致残，确实会对其心理带来一定的创伤与痛苦，造成严重的精神伤害，本院综合考虑事故发生的缘由、经过，原告在此次事故中存在的过错程度及当地的平均生活水平等因素考虑，原告主张50000元显属过高，本院酌情支持原告精神损害抚慰金10000元；
十二、对于原告主张的后期治疗费57000元，依据鉴定机构的鉴定，本院已认定原告的后期治疗费为57000元，而原告在本案起诉后于2018年4月11日至4月23日，到宜良县第一人民医院住院治疗所产生的医疗费2473元已包含在后期治疗费57000元中，属于重复主张，故该医疗费2473元本院不予认定。
综上，本院依法确认原告因本次事故造成损失如下：医疗费153736.26元、医疗器具用品费2002元、护理费440190元、住院期间伙食补助费8100元（住院81天，每天100元）、误工费10560元、后期治疗费57000元、残疾赔偿金108240元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3400元（已扣除三期鉴定费800元），共计795228.26元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部份，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案原告的损失应先由被告诚泰财保云南分公司在交强险范围内承担122000元（伤残项下120000元，财产项下2000元）的赔偿责任，由于原告在此事故中所受的损失已超出交强险的限额，就不再区分医疗项下和伤残项下的具体费用。剩余损失675228.26元（795228.26元-12000元），根据交警认定的事故责任，由被告诚泰财保云南分公司在商业三者险范围内赔偿70%即为472659.78元，两项赔偿款共计592659.78元，在扣除被告诚泰财保云南分公司垫付的41500元以及被告田春华垫付的41000元后余下的510159.78元为本案被告诚泰财保云南分公司实际应赔付的费用，该费用由被告诚泰财保云南分公司赔偿原告，其余损失由原告自行承担。原告超过五年期间护理依赖的护理费用，届时原告可依法另行起诉。被告田春华垫付的医疗费41000元应由被告诚泰财保云南分公司在保险理赔款中予以支付被告田春华。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、第二十三条、二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告杨学文因本次事故造成的损失120000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告杨学文390159.78元，共计赔偿原告杨学文510159.78元；
二、驳回原告杨学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14202元，减半收取7101元，由原告杨学文负担4001元，被告田春华负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 谭立柱
二〇一八年四月二十六日
书记员 高 静