丽水市莲都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丽莲行初字第30号
原告应保登。
原告应唐银。
被告缙云县三溪乡人民政府。住所地浙江省缙云县三溪乡后吴村***号。
法定代表人傅雅涛，乡长。
委托代理人（特别授权）麻余建，副乡长。
委托代理人（特别授权）叶家红，浙江博翔律师事务所律师。
被告缙云县住房和城乡建设局。住所地浙江省缙云县五云街道溪滨北路**号。
法定代表人厉雪松，局长。
委托代理人李国都，副局长。
委托代理人（特别授权）蒋土福，浙江民晖律师事务所律师。
原告应保登、应唐银因认为被告缙云县三溪乡政府、缙云县住房和城乡建设局不履行法定职责，于2015年5月14日向丽水市莲都区人民法院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告应保登、应唐银，被告缙云县三溪乡人民政府委托代理人麻余建、叶家红，被告缙云县住房和城乡建设局委托代理人李国都、蒋土福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告缙云县住房和城乡建设局、被告缙云县三溪乡人民政府与缙云县国土资源局于2013年10月11日作出《限期拆除通知书》责令三溪源村村民委员会于2013年10月28日前自行拆除三溪源村村综合楼超占地245.37平方米、超建第三层。缙云县三溪源村村民委员会至今未自行拆除村综合楼第三层违法建筑物，原告应保登、应唐银要求两被告履行强制拆除的法定职责。
原告应保登、应唐银诉称，2012年12月12日三溪源村综合楼经发改委立项，由缙云县住房和城乡建设局发放《乡村建设规划许可证》，建设规模为1351.5平方米，建二层。2013年3月9日开工建设村综合楼，违规超建第三层商品房，原告多次向乡、县、地、省有关单位部门信访反映该村综合楼的违规建筑。三溪乡政府向原告回复了意见书，也下发了《责令停止违法行为通知书》和《限期拆除通知书》，但一年多来违法建筑一砖未拆，更没有对违法责任人调查和追究。原告认为，根据有关法律规定，本村村长书记擅自超层建商品房影响原告采光，其行为已违法，应当依法予以拆除，被告不予处理构成行政不作为，故为维护原告的合法权益，诉请：两被告对该村综合楼超建第三层商品房依法予以强制拆除，依法还原告住房采光的合法权益。原告向本院提供的证据有：1、缙云县三溪乡人民政府三访复字（2013）2号，待证两被告下发了限期拆除通知书；2、缙云县三溪乡人民政府三访复字（2015）2号，待证村长书记擅自建设综合楼第三层，且不予拆除；3、东方镇城建所《关于三溪乡三溪源村综合楼建设涉嫌违法用地的告知函》、缙云县三溪乡人民政府信访事项答复意见书三信复字（2013）4号第3条，待证综合楼第三层是违法建筑；4、《招标公告书》，待证该综合楼招标时只有两层；5、原告上访的报告书，待证原告对此事一直在上访。
被告缙云县三溪乡人民政府辩称，1、被告已履行相应行政职责。对于原告反映、举报的违法行为，被告组织工作人员深入调查、了解事实真相、多次通过信访部门予以答复。2013年9月4日，被告联合缙云县建设局对三溪源村委会违法行为作出责令停止违法行为通知书，责令其立即停止建设。2、本案违法建筑不符合强制拆除的法定条件。根据《浙江省城乡规划条例》第六十条规定“未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村规划许可证的规定进行建设的，由乡（镇）人民政府责令停止建设、限期改正；占用乡村公共设施用地、公益事业用地等情节严重的，应当予以拆除。”本案违法建筑占用土地属于宅基地，不属于乡村公益事业用地或公共设施用地，不符合强制拆除的法定条件，被告及其他部门也从未对涉案违法建筑作出过限期拆除的决定。3、本案违法建筑已经被缙云县国土资源局以缙土资罚（2013）39号《处罚决定书》予以没收，根据《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》的规定，国土资源部门没收后，应交由市、县政府确定的部门管理。被告无权对本案违法建筑进行强制拆除。4、原告的采光权受到的损害可以另行通过民事途径解决。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告缙云县三溪乡人民政府向本院提供的证据有：1、组织机构代码、被告法定代表人身份证明，待证被告的诉讼主体资格；2、《缙云县企业投资项目备案通知书》，待证本案所涉建筑物的建设单位、拟建的地址、建筑时间、规模、总投资等具体情况；3、《建设项目选址意见书》、《乡村建设规划许可证》，待证本案所涉建筑物在审批过程中的建筑面积、占地面积、建筑规模等事项；4、《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》，待证本案所涉违法建筑已经在2013年11月15日被缙云县国土资源局全部没收，且三溪源村综合楼占用的地类为农村宅基地，不属于法定强制拆除范围；5、《信访受理告知单》、《信访事项答复意见书》及送达回证，待证被告已经对涉案违法建筑进行调查并处理；6、《责令停止违法行为通知书》，待证被告对违法建筑及时履行了法定职责；7、《限期拆除通知书》，待证通知书作出后违法建筑被国土资源局没收，主体已经不是三溪源村委，且限期拆除通知书是对三溪源村作出的前期告知程序，不是决定；8、《中华人民共和国城乡规范法》第六十五条、《浙江省城乡规划条例》第六十条，待证违章严重的才予以拆除，本案不属于予以强制拆除的范围；9、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第9条，待证本案建筑是三溪源村委为公共利益而建，系办公、老人活动中心用房，投资总额达300多万，如果拆除对村民公共利益造成重大损害；10、《浙江省违法建筑处置规定》第十五条，待证涉案违法建筑被没收后，两被告没有作出限期拆除的决定，实施强制拆除不符合程序要件；11、《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》第三条第三款，待证本案违法建筑既违反了土地管理法，又违反了城乡规划法，对违法土地的，由国土部门作出处理，被告无权再行处理。
被告缙云县住房和城乡建设局辩称，1、对于本案所涉违法建筑物，被告依法不具有强制拆除权。对于本案所涉的三溪源村村综合楼工程项目，未按照乡村建设规划许可证的规定进行施工建设，应当依照《中华人民共和国城乡规划法》第65条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”、《浙江省城乡规划条例》第60条“未取得乡村建设规划许可证或者按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡（镇）人民政府责令停止建设、限期改正；占用乡村公共设施用地、公益事业用地等情节严重的，应当予以拆除”的规定予以处理。由此可见，被告对本案所涉违法建筑物并不具有法定处置职权。2、原告诉请被告拆除本案违法建筑法定职权缺乏法律依据。按照依法行政要求，被告应当依法行使城乡建设行政管理职权。原告诉讼被告拆除本案违法建筑明显缺乏法律依据，请求依法予以驳回。
被告缙云县住房和城乡建设局向本院提供的证据有：1、《乡村建设规划许可证》、《乡村建设规划许可审批表》、《建设项目选址意见书》、现场勘测图、现场照片、询问笔录、《告知函》，待证被告在工作中履行实施、监督职能时发现违章建筑；2、《中华人民共和国城乡规划法》第65条、《浙江省城乡规划条例》第60条，待证强拆的主体部门不是缙云县住房和城乡建局，而是违反建筑所在的乡政府；3、《浙江省违法建筑处置规定》第二条、第三条、第六条，待证对于本案违法建筑，处罚权及强制执行权均不是被告缙云县住房和城乡建设局。
经庭审质证，原告提供的证据2、3与被告缙云县三溪乡人民政府提供的证据4、5、8、9、11，与本案具有关联性，其待证事实将结合案情予以分析。原告提供的证据5，其主张的待证事实与本案不具有关联性，不予采纳。原、被告提供的其它证据，形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告缙云县住房和城乡建设局于2012年12月12日作出乡字第2012G1061-1001《乡村建设规划许可证》，许可缙云县三溪乡三溪源村村民委员会在三溪乡三溪源村西应自然村建造村综合楼，建筑面积为1351.5平方米，建筑层数为二层。被告缙云县住房和城乡建设局于2013年9月4日，经勘测发现三溪源村村委未经批准擅自建造村综合楼第三层房屋墙体。同日，两被告共同作出《责令停止违法行为通知书》，要求三溪源村村委立即停止建设。2013年10月11日，被告缙云县住房和城乡建设局对涉案综合楼再次勘测发现，三溪源村村委已建好村综合楼第三层房屋，建筑面积为717.81平方米。两被告与缙云县国土资源局于2013年10月11日共同作出《限期拆除通知书》，责令三溪源村村委于2013年10月28日前自行拆除违法建筑。三溪源村村委至今未自行拆除村综合楼第三层违法建筑，故原告提起诉讼，要求两被告予以强制拆除。
另查明，2013年11月5日，缙云县国土资源局作出缙土资罚（2013）39号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定三溪乡三溪源村村民委员会未经批准擅自在三溪乡三溪源村西应自然村原西应小学的土地上建房，非法占地970.87平方米，决定：责令退还非法占用的970.87平方米土地、没收在非法占用的970.87平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并罚款人民币27184.36元。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《浙江省违法建筑处置规定》第六条规定，在乡、村庄规划区内未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的可以拆除；乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。根据上述规定，本案被告缙云县三溪乡人民政府依法负有对涉案违法建筑的管理职责。被告三溪乡人民政府对原告反映的三溪源村村综合楼第三层属违法建筑情况，进行调查核实后，对三溪源村村委会作出《责令停止违法行为通知书》、《限期拆除通知书》，并三次出具信访答复意见书，被告三溪乡人民政府已在履行其法定职责。2013年11月5日，缙云县国土资源局对涉案房屋以缙土资罚（2013）39号《土地违法案件行政处罚决定书》决定予以没收。对已被国土部门没收的建筑物，其他行政机关不宜作出矛盾重复的处理。综上，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告应保登、应唐银的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市分行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；帐号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 徐丽杰
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 胡静雪