＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）九法民初字第09960号＼n原告李明寿，男，汉族。＼n委托代理人张华，重庆振雄律师事务所律师，执业证号15001200611786505。＼n被告唐涛，男，汉族。＼n被告刘时峰，男，汉族。＼n被告重庆天勤园林景观工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾工农四村58号。＼n法定代表人刘时峰，职务执行董事。＼n原告李明寿与被告唐涛、刘时峰、重庆天勤园林景观工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由本院审判员郑骁龙担任审判长，与人民陪审员谢道全、徐荣贵共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明寿的委托代理人张华到庭参加了诉讼，被告唐涛、刘时峰、重庆天勤园林景观工程有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告李明寿诉称，被告唐涛、刘时峰于2005年5月24日与原告签订《项目融资合作协议》，约定原告提供50万元给唐涛、刘时峰用作二人承揽工程的前期启动资金，承揽工程实施兑现后，按照10万元的总利息及利润一次性支付给原告作为回报；同时约定2005年10月1日前返还本金50万元，2006年春节前支付利息及利润10万元；若唐涛、刘时峰未按时归还原告借款本金及利息或利润，则按每七个月10万元计算利息。2008年1月20日，被告重庆天勤园林景观工程有限公司向原告出具担保书，承诺对被告唐涛、刘时峰的借款承担连带偿还责任。借款期间，被告刘时峰、唐涛在2006年支付了1万元利息；被告重庆天勤园林景观工程有限公司分别在2008年11月和12月及2009年2月支付了借款利息34万元。三被告至今尚欠原告借款本金50万元和利息。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告唐涛、刘时峰偿还原告借款50万元；二、被告唐涛、刘时峰偿还借款利息（该利息以50万元为本金，从2005年6月1日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至付清日止）；三、被告重庆天勤园林景观工程有限公司对被告唐涛、刘时峰应给付原告的款项承担连带责任；四、本案诉讼费由三被告负担。＼n被告唐涛、刘时峰、重庆天勤园林景观工程有限公司未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。＼n经审理查明，原告与被告唐涛、刘时峰于2005年5月24日签订了《项目融资合作协议》，约定双方进行项目融资合作，合作项目为建工新康桥住宅小区环境工程，施工工期为2005年3月至6月，工程造价300万元。融资合作方式为原告李明寿提供并交付刘时峰、唐涛项目前期启动资金50万元，由刘时峰、唐涛负责对建工新康桥住宅小区环境工程实施全额承包；刘时峰、唐涛于项目实施兑现后按照10万元的总利息及利润一次性计付李明寿投资回报，2005年10月1日前返还投入本金50万元，2006年春节前支付利息及利润10万元。双方的责任是刘时峰、唐涛负责项目承包合同的签订、协调各方关系以及工程合同的全过程实施；李明寿负责提交工程所需启动资金；全部资金在2005年5月底前交付刘时峰、唐涛；李明寿派喻林到建工新康桥住宅小区环境工程施工现场协助刘时峰、唐涛工作，了解工程进展情况；喻林的工资每月1000元由刘时峰、唐涛承担。如刘时峰、唐涛未按时归还李明寿本金及利息或利润，则按50万元每7个月同等条件下计付利息及利润10万元。＼n2005年3月至5月，唐涛作为收款人向原告出具五份收条，认可收到原告工程前期启动资金合计25.8万元；黄亚作为收款人向原告出具三份收条，认可收到原告新康桥工程前期启动资金7.2万元，唐涛在收条上注明“属实”并签名；王宗碧作为收款人向原告出具一份收条，认可收到李明寿代付郑钧苗木款2万元，唐涛在收条上注明“属实”并签名。2005年5月31日，唐涛从原告处取得收款人为重庆建工园林的支票一张，支票存根注明金额为12万元，用途为新康桥工地投入，唐涛在存根上签字。＼n2006年8月14日，被告唐涛向原告作出关于新康桥项目李明寿先生融资归还委托说明，对原告李明寿出资50万元及应得利息回报10万元事实予以确认，并委托重庆建工园林景观工程有限公司代为支付。如果项目盈利，利润由唐涛处理，部分利润给李明寿作为未按期归还款项的补偿，刘时峰不参与分配。如果项目亏损，刘时峰承担60％，唐涛承担40％。＼n2007年1月24日，重庆建工园林景观工程有限公司变更名称为重庆天勤园林景观工程有限公司即本案被告。2007年4月，重庆天勤园林景观工程有限公司的法定代表人经工商行政管理部门核准变更为刘时峰。2008年1月20日，被告重庆天勤园林景观工程有限公司向原告李明寿出具项目融资还款担保书，确认原告李明寿根据2005年5月24日与被告唐涛、刘时峰签订的《项目融资合作协议》履行了协议约定义务，即出资50万元用于重庆建工集团新康桥住宅小区环境工程，并承诺对原告李明寿的融资承担返还投资的连带责任，该协议书加盖公司印章及法定代表人刘时峰印章。＼n被告重庆天勤园林景观工程有限公司分别于2008年11月7日和2008年12月3日通过重庆市越野园林工程有限公司向原告李明寿支付30万元和4万元，合计34万元，庭审中原告表示认可该34万元为被告重庆天勤园林景观工程有限公司偿还的借款本金。＼n原告在审理中认可被告唐涛、刘时峰曾于2006年偿还原告利息1万元并自愿从原告诉请利息中予以扣除。＼n以上事实有《项目融资合作协议》、收条、转帐支票存根、融资归还委托说明、项目融资还款担保书、银行进帐单以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。＼n本院认为，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。李明寿与唐涛、刘时峰在《项目融资合作协议》中不存在共同出资、共同经营、建立合伙的意思表示，双方签订的《项目融资合作协议》实际确立的是双方之间的借贷关系，应当受法律保护。＼n唐涛、刘时峰以个人名义与原告签订《项目融资合作协议》进行借款，且唐涛、刘时峰在借款后向原告出具融资归还委托说明时再次确认《项目融资合作协议》是发生于被告唐涛、刘时峰与原告李明寿之间，并委托重庆天勤园林景观工程有限公司代为付款，故被告唐涛、刘时峰向原告借款是个人行为而非职务行为。＼n庭审中原告举示的《项目融资合作协议》、收条及委托说明均说明原告已经履行了50万元的资金出借义务，现被告重庆天勤园林景观工程有限公司已经偿还了34万元本金，故被告唐涛、刘时峰还有16万元借款本金尚未偿还。＼n虽然原告与被告唐涛之间协议约定的利息标准明显过高，但原告起诉时自行调低了利息计算标准，即按照中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率的四倍计付利息，调整后的利息标准不违反法律的强制性规定，本院予以尊重。利息标准调整后，被告唐涛、刘时峰应当以未付款本金金额为基数，依据已还款日期及已还款金额分段分别计息，并扣除原告已经收到的1万元利息。＼n由于被告唐涛、刘时峰出具的委托付款说明委托被告重庆天勤园林景观工程有限公司代为付款60万元是单方向原告出具的，被告重庆天勤园林景观工程有限公司可以根据该委托付款说明付款，但没有必须付款的义务，故被告重庆天勤园林景观工程有限公司仅应根据项目融资还款担保书承担连带担保责任而不是根据委托付款说明承担连带担保责任；同时，被告重庆天勤园林景观工程有限公司出具的项目融资还款担保书仅向原告承诺对项目融资合作承担返还投资的连带责任，而未承诺对借款的回报或利息承担担保责任，且其已经向原告偿还了借款本金34万元，故被告重庆天勤园林景观工程有限公司仅应对被告唐涛、刘时峰未偿还的借款本金16万元承担连带清偿责任。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告唐涛、刘时峰于本判决生效后5日内偿还原告李明寿借款本金16万元；＼n二、被告唐涛、刘时峰于本判决生效后5日内给付原告李明寿借款利息（该利息从2005年6月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至付清日止并扣除已经支付的利息1万元，其中2005年6月1日至2007年11月7日的利息以本金50万元为基数，2008年11月8日至2008年12月3日利息以本金20万元为基数，2008年12月4日至付清日止的利息以本金16万元为基数）；＼n三、被告重庆天勤园林景观工程有限公司对本判决第一项所判款项承担连带清偿责任；＼n四、驳回原告李明寿的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费15060元、公告费800元，合计15860元由被告唐涛、刘时峰负担，被告重庆天勤园林景观工程有限公司承担连带清偿责任（因原告已预交，此款由三被告随上述应付款一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。＼n审判长郑骁龙＼n人民陪审员徐荣贵＼n人民陪审员谢道全＼n二〇一四年二月十日＼n书记员欧亚