wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初283���
原告：济南市槐荫区信合小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张立全，总经理。
委托诉讼代理人：肖勇辉，山东道致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东道致律师事务所实习律师。
被告：济南宝星经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：毛亚茹，经理。
被告：纪军，男，汉族，1977年4月16日出生，住济南市。
被告：毛亚茹，女，汉族，1977年12月12日出生，住济南市。
被告：杨茂峰，男，回族，1976年12月17日出生，住济南市。
被告：曲凯，男，汉族，1977年3月6日出生，住济南市。
被告：文艺，男，回族，1977年10月2日出生，住济南市。
被告：李光，男，汉族，1977年9月13日出生，住济南市。
原告济南市槐荫区信合小额贷款有限公司（以下简称信合公司）与被告济南宝星经贸有限公司（以下简称宝星公司）、纪军、毛亚茹、杨茂峰、曲凯、文艺、李光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信合公司的委托诉讼代理人肖勇辉，被告纪军、文艺、李光到庭参加了诉讼。被告宝星公司、毛亚茹、杨茂峰、曲凯、经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信合公司向本院提出诉讼请求：１．判令宝星公司支付原告本金50万元；２．判令宝星公司支付原告逾期还款利息12万元（以50万为基数按月息1.2%自2013年9月29日起至2015年5月30日）；3.判令宝星公司支付原告逾期还款利息（以50万为基数按月息1.86%自2015年5月31日起至判决生效之日止；4.判令被告纪军、毛亚茹、杨茂峰、曲凯、文艺、李光为上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年5月30日原告同宝星公司签订《小额贷款借款合同》（合同编号为L169），约定被告从原告处借款本金50万元，利息为月利率1.2%，逾期还款利率为月利率1.86%，借款期限2年（2013年5月30日至2015年5月29日止）。同日纪军、毛亚茹出具个人自愿承担连带保证责任书为以上宝星公司借款承担连带责任保证。2013年6月2日，被告杨茂峰、曲凯、文艺、李光分别出具个人自愿承担连带保证责任书为以上宝星公司借款承担连带责任保证。合同签订后，原告于2013年5月30日依约将本金50万元转入被告指定的账户。贷款到期后，七被告未能依约归还本金及利息，原告诉至法院，请求判如所请。
被告纪军、文艺、李光共同辩称，认可欠款、认可担保行为。
被告宝星公司、毛亚茹、杨茂峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并对基本事实认定如下：2013年5月30日，原告信合公司与被告宝星公司签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告宝星公司向原告信合公司借款50万元，用于资金周转，借款期限24个月，自2013年5月30日至2015年5月29日止。借款利率按月利率1.2%直至借款到期日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮千分之伍佰五计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告将上述本金50万元转入被告指定的账户，即汇入管静账户50万元。2013年5月30日，被告毛亚茹、纪军向原告信合公司出具个人自愿承担连带保证责任书。被告毛亚茹、纪军均保证如借款人宝星公司未能如期偿还在信合公司所借款项，保证人及其配偶将对借款本息及为实现债权而支出的诉讼或仲裁、评估、鉴定及律师费等一切费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2013年6月2日，被告杨茂峰、曲凯、文艺、李光分别出具个人自愿承担连带保证责任书为以上宝星公司借款承担连带责任保证。均保证如借款人宝星公��未能如期偿还在信合公司所借款项，保证人将对借款本息及为实现债权而支出的诉讼或仲裁、评估、鉴定及律师费等一切费用承担连带保证责任。贷款到期后，被告宝星公司未能偿还贷款，被告纪军、毛亚茹、杨茂峰、曲凯、文艺、李光亦未能依约归还本息。
本院认为：原告信合公司与被告宝星公司签订的《小额贷款借款合同》及被告纪军、毛亚茹、杨茂峰、曲凯、文艺、李光向原告信合公司出具的个人自愿承担连带保证责任书均是当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格遵守、如实履行。原告信合公司按约贷出款项后，被告宝星公司未按合同约定履行还款义务，原告信合公司有权按照合同约定行使合同权利。现原告信合公司要求被告宝星公司归还借款本金50万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告信���公司要求被告宝星公司偿付以本金50万元为基数，自2013年9月29日起计算2015年5月30日止，按合同约定月利率1.2%计算的利息12万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告信合公司要求被告宝星公司偿付以本金50万元为基数，自2015年5月30日起至本判决生效之日止，按合同约定月利率1.86%计算的逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告信合公司要求被告纪军、毛亚茹、杨茂峰、曲凯、文艺、李光对被告宝星公司上述借款本息及相关费用的偿还承担连带责任保证，本院认为，该请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告济南宝星经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南市槐荫区信合小额贷款有限公司支付借款本金50万元。
二、被告济南宝星经贸有限公司于本判决生效之日起十日内，以本金50万元为基数，按合同约定月利率1.2%计算，向原告济南市槐荫区信合小额贷款有限公司支付自2013年9月29日起至2015年5月30日止的借款利息12万元。
三、被告济南宝星经贸有限公司于本判决生效之日起十日内，以本金50万元为基数，按合同约定月利率1.86%计算，向原告济南市槐荫区信合小额贷款有限公司支付自2015年5月31日起至本判决生效之日止的借款利息。
四、被告纪军、��亚茹、杨茂峰、曲凯、文艺、李光对被告济南宝星经贸有限公司的上述一至三项付款义务承担连带清偿责任。
五、被告纪军、毛亚茹、杨茂峰、曲凯、文艺、李光对被告济南宝星经贸有限公司的上述一至三项付款义务承担清偿责任后，有权向被告济南宝星经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告济南宝星经贸有限公司、纪军、毛亚茹、杨茂峰、曲凯、文艺、李光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的���数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 方庆焕
人民陪审员 朱兆华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吕 龙
＼n浙江省宁波市江东区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬东刑初字第79号＼n公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。＼n被告人周某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月16日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月29日被变更强制措施为取保候审。＼n被告人刘某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月16日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月29日被变更强制措施为取保候审。＼n被告人尹某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月10日到案，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月29日被变更强制措施为取保候审。＼n宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）1045号起诉书指控被告人周某、刘某、尹某犯非法拘禁罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人周某、刘某、尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n宁波市江东区人民检察院指控：2013年9月9日晚9时许，被告人周某为向被害人沈某索要债务，遂伙同被告人刘某、尹某将被害人沈某从本市江东区儿童公园附近强行拖上汽车。而后，被告人周某、刘某、尹某又先后将被害人沈某拘押至本市江东区某KTV一包厢内及本市江东区某浴场一房间内等地，直至10日凌晨4时许，因被害人沈某报警，被害人沈某才被公安民警解救。在拘押被害人沈某期间，被告人周某、刘某、尹某对被害人沈某多次进行暴力殴打。＼n被告人尹某于2013年9月10日向公安机关投案。被告人周某、刘某于2013年9月16日向公安机关投案。案发后，被害人沈某对被告人周某的行为表示谅解。＼n上述事实，三被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，病历资料，户籍证明，到案经过证明，谅解书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某、刘某、尹某合伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在非法拘禁过程中有殴打情节，从重处罚。被告人周某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周某、刘某、尹某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。对被告人周某、刘某、尹某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人周某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑七个月；＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑七个月；＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n三、被告人尹某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员杨新亮＼n二〇一四年一月二十二日＼n代书记员吴叶琴
＼n福建省邵武市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邵民初字第262号＼n原告中国电信股份有限公司邵武分公司。＼n负责人张文辉，经理。＼n被告应桂花，女。＼n本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告应桂花电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。＼n代理审判员叶鉴熳＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员连爱平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1147号
原告：浙江耀江物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路100号。
法定代表人：杨光辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈伟忠、赵良锁，该公司员工。
被告：张亭，女，1981年6月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告浙江耀江物业管理有限公司诉被告张亭物业服务合同纠纷一案中，原告浙江耀江物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江耀江物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江耀江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一八年一月三十日
代书记员 汪惠敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初6403号
原告浦江县国土资源局，住所地：浦江县环城西路221号。
法定代表人张再创。
被告金华大世界商贸有限公司，住所地：金华市西市街125号底楼3-7楼。
法定代表人方树安。
被告浙江福泰隆控股集团有限公司，住所地：金华市婺城区宾虹路777号。
法定代表人方树安。
原告浦江县国土资源局诉被告金华大世界商贸有限公司、浙江福泰隆控股集团有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，原告浦江县国土资源局未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张向宇
二〇一六年九月十四日
代书记员 蒋俊杰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执556号
申请执行人：黄恒喜
被执行人：曾伟
申请执行人黄恒喜与被执行人曾伟借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2018）吉0821民初469号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 ：高宇航
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第422号
原告：梁伯健，男，汉族，住址：广东省博罗县，身份证号码：×××605X。
诉讼代理人：王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
被告：梁进福，男，汉族，住址：广东省英德市，身份证号码：×××281X。
原告梁伯健诉被告梁进福拖欠运输费纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月6日公开开庭进行了审理，原告梁伯健到庭参加诉讼，被告梁进福缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在生意上有业务往来，被告常租用原告船舶运输货物。后因被告资金紧张，结欠原告运费三笔共270500元：（一）欠船号为粤惠州货××19号船运费一笔，计人民币72000元；（二）欠船号为粤惠州货××29号运费一笔，计人民币104600元；（三）欠船号为粤惠州货××39号运费一笔，计人民币93900元。上述三笔运费欠款均有被告于2013年4月6日在博罗县向原告立下三份“欠据”为凭，并约定“上述欠款于月底结清，逾期交由博罗法院诉讼解决”。现被告没有在约定期限内结清上述欠款，仍欠原告运费270500元。因此，原告为维护自身和合法权益，请求法院判令被告立即支付原告运费共人民币270500元；被告向原告支付逾期还款的债务利息【自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率（月息5.54‰）计付逾期还款利息至清偿之日，暂计至2013年10月31日的利息约为人民币7492.85元】；被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、《欠据》3份。
被告经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，既未到庭参加应诉，亦未向法庭提出书面答辩。
经审理查明，被告租用原告船舶从事船舶运输业务，原、被告双方并未签订租用合同。截止至2013年4月6日，被告欠船号为粤惠州货××19号船运费72000元、欠船号为粤惠州货××29号运费104600元、欠船号为粤惠州货××39号运费93900元，以上共计270500元。双方于2013年4月6日结算确认了上述数额并由被告写下三份《欠据》给原告收执，并约定上述欠款于月底结清，逾期交由博罗法院诉讼解决。此后，原告曾多次催讨未果，现因原告无法联系到被告而无法实现债权，原告遂于2013年12月6日向本院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付原告运费共人民币270500元；被告向原告支付逾期还款的债务利息；被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告租用原告船舶从事运输行业，但被告却未按约定即时付清全部运输费，至今仍欠原告270500元未付，该事实有原告提交的《欠据》为证，本院予以采信。故原告请求偿还欠款，理据充足，本院予以支持。由于原、被告双方对270500元的利息利率未作约定，故利息应从还款期限届满的次日即2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告梁进福在本判决发生法律效力之日起10日内清偿原告梁伯健运输款270500元及利息（从2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5470元，由被告梁进福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张树秋
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）穗中法民五终字第1630号＼n上诉人（原审原告）：曾四元，住广东省增城市。＼n被上诉人（原审被告）：广州市东新实业发展有限公司，住所地广东省增城市中新镇九和工业区新新路10号。＼n法定代表人：宋伟东。＼n上诉人曾四元因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民三初字第968号民事判决，向本院提起上诉。＼n本院经审查认为，上诉人向本院申请缓交案件受理费。本院于2015年3月10日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条的规定，对其缓交诉讼费的申请予以驳回，上诉人在接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长沙向红＼n审判员谢国雄＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员梁碧莹
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初632号
原告张建国，男，汉族，1958年7月15日出生，住河南省。
被告韩炳春，男，汉族，1973年5月23日出生，住河南省。
原告张建国诉被告韩炳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国、被告韩炳春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款50000元整并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告韩炳春向原告张建国借款50000元整，承诺2016年底还清，到期后原告多次催要，被告拒不支付。原告请求法院依法判令被告偿还借款款人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。
被告辩称：未向原告借过款，该50000元是原告与被告在合伙承包工程过程中交给中间人的中介费，后因承包工程没有成功，中介费无法追回，在原告的威逼下被告出具了借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供被告韩炳春出具的借条，该借条与本案具有关联性，本院予以采信。关于被告称该借条是在原告威逼下而出具的辩解，因未提交相应的证据予以佐证，本院不予采信。被告提交案外人向其出具的收条一张，无其他证据证明与本案相关联，本院不予采信。证人李某证言虽证明原、被告曾经合伙，但被告不认可，且无其他证据相印证，证人柴某、全某的证言为间接证据，且无其他证据予以印证，三证人证言均不能证明本案借款是在被告与原告合伙情况下衍生的，故该组证人证言本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩炳春于2015年5月13日向原告张建国出具借条一张，借条载明：“今借张建国现金伍万元整（50000）。韩炳春2015年5月13日”。被告于2016年5月3日向原告出具保证书一份，保证书载明：“欠张建国的钱2016年底前还清。2016年5月3日韩炳春”。约定到期后，原告向被告催要无果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告张建国持被告韩炳春出具的借条进行主张，被告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款50000元的请求本院予以支持。借条虽未约定利息，但被告久拖未还，给原告造成一定的经济损失，原告主张利息的请求合理合法，本院予以支持。但利息应自保证还款期满之次日即2017年1月1日起至本判决确定的履行期届满之日止，按同期银行贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，之规定，判决如下：
被告韩炳春应于判决生效后十日内支付原告张建国借款50000元及利息（利息自2017年1月1日起至本判决确定的履行期届满之日止，按同期银行贷款利率计付）。
如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩炳春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：张庆俊
二〇一七年四月七日
书记员 ：杨海洋
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高商初字第174-1号＼n原告韩英杰。＼n被告王炳全。＼n被告汪彩莲。＼n本院在审理原告韩英杰与被告王炳全、汪彩莲加工合同纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：＼n冻结被告王炳全在工商银行高密支行梧桐广场分理处的银行存款38734.16元。＼n冻结期限为六个月，自2014年2月4日至2014年8月3日止。＼n冻结期间，不得支付。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员李储民＼n二〇一四年二月四日＼n书记员张晴
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1200号
申请人湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳街650号。
法定代表人张彦平，该公司董事长。
被执行人洪向东，男，汉族，1970年10月17日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人陈红苗，女，汉族，1974年4月2日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
湖南娄底农村商业银行股份有限公司申请执行洪向东、陈红苗金融借款合同纠纷一案，湖南省娄底市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）娄中民三初字第46号民事判决书，该判决书发生法律效力后，义务人洪向东、陈红苗未履行义务，权利人湖南娄底农村商业银行股份有限公司遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人洪向东、陈红苗的银行存款、房产登记情况等进行了查询，现申请执行人与被执行人正在协商和解中，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中民三初字第46号民事判决书，该判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 廖 晖
审判员 谭周祥
审判员 曹勤武
二〇一七年一月四日
书记员 向 龙
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第04722号
原告长沙市美之峰医疗美容有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路21号二楼。
法定代表人文玉华。
委托代理人伍军行，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告长沙市铭晨化妆品有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东二环二段368号上东辛顿公寓南栋1016-1018房。
法定代表人冯湘磊。
原告长沙市美之峰医疗美容有限公司诉被告长沙市铭晨化妆品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员李琼独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告长沙市美之峰医疗美容有限公司的委托代理人伍军行到庭参加诉讼，被告长沙市铭晨化妆品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙市美之峰医疗美容有限公司诉称：2015年5月25日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定：“四、租金及支付方式：该房屋租赁的月租金为28000元整……租金按3个月为一期支付，第一期租金及保证金应于2015年5月29日前付清，以后乙方应于每期的25号前支付甲方房屋租金。八，乙方义务，乙方应按合同的规定，按时支付租金及其他各项费用，否则视为违约……”。2015年9月25日，被告应该支付原告3个月租金，但被告直至今日未支付原告房屋租金。2015年10月9日，原告发《律师函》给被告：要求被告付清原告全部租金。但直至今日，被告毫无诚意，仍然拒付原告房屋租金。2015年10月17日，原告再次发《律师函》给被告，由于被告仍然拒绝付清原告全部房屋租金，原告依照法律规定通知被告，双方2015年5月25日签订的《房屋租赁合同》终止。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告拖欠的自2015年9月25日至2015年10月19日止的房屋租金22399元；二、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；三、被告承担本案诉讼费。
被告长沙市铭晨化妆品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月25日，原告长沙市美之峰医疗美容有限公司（甲方，出租房）与被告长沙市铭晨化妆品有限公司（乙方、承租方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：一、甲方将其合法拥有（或整租）的坐落在长沙市开福区芙蓉中路XX号出租给乙方使用；三、甲方于2015年5月25日前向乙方交付该房屋，租赁期为2015年5月25日起至2017年7月25日止，装修期为一个月，装修期为免租期，不计算租金；四、该房屋月租金为28000元，租金按3个月为一期支付，第一期租金及保证金应于2015年5月29日前付清，以后乙方应于每期的25号前支付甲方租金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，但被告未向原告支付2015年9月25日至2015年12月25日的租金，原告两次以律师函的形式通知被告缴纳租金，但被告仍未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实有房屋租赁合同、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：一、原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。被告负有依据合同约定的金额及时间向原告交付租金的义务。现被告未支付自2015年9月25日起的房屋租金，构成违约，故对原告起诉的要求被告支付自2015年9月25日至2015年10月19日的租金22399元（28000÷30天×24天）的诉求，本院予以支持。
二、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”本案中，原告两次以律师函的形式通知被告要求其支付租金，但被告仍未支付，属于上述情形，故原告可以要求解除合同，原告要求解除合同的诉状已于2015年11月2日送达至被告，故双方签订的房屋租赁合同于当日已经解除。被告长沙市铭晨化妆品有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告长沙市美之峰医疗美容有限公司与被告长沙市铭晨化妆品有限公司签订的《房屋租赁合同》于2015年11月2日解除；
二、被告长沙市铭晨化妆品有限公司在本判决生效之日起5日内向原告长沙市美之峰医疗美容有限公司支付2015年9月25日至2015年10月19日的房租22399元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，因适用简易程序，减半收取180元，由被告长沙市铭晨化妆品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李琼
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 宋敏
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执恢10号
申请执行人赵冬生，男，1965年12月27日生，汉族，现住广西灵川县。
被执行人申石林，男，1967年5月17日生，汉族，现住广西灵川县。
被执行人申铁山，男，1964年2月2日生，汉族，现住广西灵川县。
本院在执行申请执行人赵冬生与被执行人申石林、申铁山买卖合同纠纷一案，申请人赵冬生要求被执行人申石林、申铁山给付经灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第767号民事调解书中所确定货款38830元、诉讼费390元合计人民币39220元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人申石林在桂林银行股份有限公司八里街支行有存款，并依法扣划，现该案执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第767号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦陆鹏
审 判 员 罗 勇
助理审判员 俸碧霞
二〇一七年一月十一日
代书 记员 朱 尧
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初38号
原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。
负责人：李华东，行长。
委托诉讼代理人：魏耀华，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵青，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：山东商祺锂电材料有限公司，住所地山东省济南市商河县。
法定代表人：唐丽华，总经理。
被告：崔钢，男，1969年6月22日出生，汉族，住济南市。
被告：张有明，男，1966年1月8日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：宋国芳，女，1966年4月23日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：唐丽华，女，1978年1月1日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
以上五被告共同委托诉讼代理人：宋国兴，男，1963年5月15日出生，汉族，住山东省广饶县。
原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建设银行）与被告山东商祺锂电材料有限公司（以下简称商祺公司）、崔钢、张有明、宋国芳、唐丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人魏耀华、赵青，被告商祺公司、崔钢、张有明、宋国芳、唐丽华共同委托诉讼代理人宋国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告商祺公司立即归还原告借款本金200万元及相应的利息7706.11元、罚息23136.39元（利息及罚息暂且计算到2016年10月21日，后期利息罚息计算到借款清偿之日止）；2、依法判令被告崔钢、张有明、宋国芳、唐丽华对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费及律师费由诸被告承担。事实和理由：原告与被告商祺公司于2015年7月14日签订编号为建槐小企业2015-64号的《流贷003人民币额度借款合同》，被告向原告申请贷款人民币200万元用于日常生产经营周转，该项信贷的有效期为2015年7月14日至2016年7月13日，被告崔钢、张有明、宋国芳及唐丽华自愿为该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行发放了贷款，还款期限届满后，被告不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
五被告共同辩称：借款属实，担保属实，没有意见。对原告提交的借款合同、自然人担保意向书、电汇凭证、核定贷款指标通知、委托支付凭证均无异议，贷款也发放给了被告指定的单位。
本院经审理认定事实如下：原告与被告商祺公司于2015年7月14日签订编号为建槐小企业2015-64号的《流贷003人民币额度借款合同》，被告向原告申请贷款人民币200万元用于日常生产经营周转，该项信贷的有效期为2015年7月14日至2016年7月13日，被告崔钢、张有明、宋国芳及唐丽华自愿为该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告建设银行于2015年7月14日按照被告的指定发放贷款200万元，汇入济南圣百诺国际贸易有限公司，截止2016年10月21日，被告尚有本金200万元及相应的利息7706.11元、罚息23136.39元没有偿还，被告崔钢、张有明、宋国芳、唐丽华也没有履行担保义务。
本院认为，原告建设银行与被告商祺公司等签订的借款合同及担保合同均是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。原告建设银行如约向被告商祺公司发放了贷款，其没有如约偿还，且未对原告建设银行主张的欠付借款本息的数额提出异议，本院根据原告提交的证据确认截止2016年10月21日，尚拖欠本金200万元及利息7706.11元、罚息23136.39元。实际还清前的利息和罚息应按借款合同约定计算。原告要求被告偿还上述借款本息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告崔钢、张有明、宋国芳、唐丽华没有履行担保义务，原告请求其承担连带偿还责任，应予支持。关于原告主张的律师代理费用，没有提供明确数额，另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东商祺锂电材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金200万元及利息30842.5元。
二、被告山东商祺锂电材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行上述款项的利息，自2016年10月22日起按照借款合同约定的逾期利率计算至实际清偿之日止。
三、被告崔钢、张有明、宋国芳、唐丽华对上述债务承担连带偿还责任。实际承担保证责任后有权向被告山东商祺锂电材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23046.74元，诉讼保全费5000元，合计28046.74元，由被告山东商祺锂电材料有限公司、崔钢、张有明、宋国芳、唐丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 朱兆华
人民陪审员 崔德平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 松
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13819号
原告：营口市向阳催化剂有限责任公司，住所地辽宁省营口市。
法定代表人：王焕，董事长。
委托诉讼代理人：张敬，辽宁长弓律师事务所律师。
被告：上海中加电炉有限公司，住所地上海市青浦区。
诉讼代表人：蒋雪莲，上海中加电炉有限公司破产管理人的负责人。
委托诉讼代理人：朱詠梅，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛东涛，上海市锦天城律师事务所律师。
原告营口市向阳催化剂有限责任公司与被告上海中加电炉有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张敬，被告委托诉讼代理人毛东涛到庭参加诉讼。经双方当事人合意，本案继续适用简易程序并延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告营口市向阳催化剂有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利人民币34万元。事实与理由：2017年7月11日，原告向上海汇众电炉有限公司(简称汇众公司)支付货款时，将应汇给汇众公司的货款34万元错汇至被告账户。在诉讼过程中，原告认为，在原、被告签订的买卖合同项下，原告尚有质保金110,600元未支付被告，将诉请金额扣除110,600元，变更为229,400元。
被告上海中加电炉有限公司辩称，法院于2016年12月裁定受理了被告破产清算案件。被告于2017年7月11日收到原告支付的34万元，但是原告另案起诉中自认是支付给被告的质保金和尾款。原告与汇众公司签订的合同载明的交货日期与实际付款时间不符。若原告承诺不再主张发票，被告同意退还多余保证金。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2013年3月25日签订买卖合同，约定被告向原告提供电热回转式焙烧炉，货款共计158万元，质保金110,600元在设备调试结束后一年结清。之后，被告陆续支付部分货款，尚欠原告质保金110,600元未付。原告于2017年7月11日支付被告34万元，凭证载明用途为货款。2017年7月，原告向辽宁省营口市老边区人民法院起诉，认为其为督促被告尽快开具发票，于2017年7月11日向被告汇出质保金，但误多付235,620.70元，诉请判令被告开具增值税专项发票并返还质保金235,620.70元。
另查明，2016年12月6日，本院受理了申请人上海德拉根印刷机械有限公司对被告的破产清算申请。
以上查明的事实由原告提供的汇款凭证、买卖合同复印件，被告提供的传票、诉状等证据证明，经当庭出证和质证，当事人均无异议，本院予以确认。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、原告与汇众公司于2016年12月26日签订的工矿产品买卖合同1份，证明原告应当按照合同约定，在预验收合格发货前向汇众公司支付货款34万元；
2、被告法定代表人李异出具的情况说明1份，证明原告曾于2013年3月与被告签订委托加工合同，由于被告未开具发票，原告未向被告支付质保金110,600元的事实。
对原告提供的证据，被告质证后认为：不认可证据1的真实性。证据2系证人证言，但证人未某到庭，证言不应采信。
本院认为，原、被告均认可原告支付的34万元中，110,600元系用于支付买卖合同的质保金，系原告的履约行为。其余229,400元，被告未提供其自原告处取得该款的合法根据，原告因此受到损失，被告应当将取得的不当利益返还原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告上海中加电炉有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告营口市向阳催化剂有限责任公司不当得利229,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,741元，减半收取计2,370.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘建雷
二〇一八年一月十九日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑二终字第00023号
原公诉机关洛南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄益民，男，1959年9月15日出生，汉族，高中文化，中共党员。2014年3月10日因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
辩护人杨实际，陕西广友律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谢平刚，男，1961年12月22日出生，汉族，高中文化，农民。2014年4月15日因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
辩护人刘刚，陕西丰阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄亮，男，1975年9月27日出生，汉族，初中文化，居民。2014年4月15日因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
原审被告人马某某，男，1968年10月8日出生，汉族，初中文化。2014年3月18日向洛南县森林公安局投案，同年3月20日因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪被商洛市森林公安局决定取保候审。2015年3月19日被洛南县人民法院决定取保候审。
原审被告人吕某某，男，1978年6月30日出生，汉族，高中文化，中共党员，农民。2014年3月14日因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪被刑事拘留，同年4月9日被商洛市森林公安局决定取保候审。2015年4月8日被洛南县人民法院决定取保候审。
原审被告人侯某某，男，1968年12月27日出生，汉族，大专文化。2014年6月12日向洛南县森林公安局投案，同年6月17日因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪被商洛市森林公安局决定取保候审。2015年6月16日洛南县人民法院决定取保候审。
原审被告人黄某某，男，1969年6月2日出生，汉族，初中文化。2014年5月22日因系网上逃犯被浙江省杭州市公安局上城分局抓获，同年5月27日因涉嫌犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪被刑事拘留，同年6月13日被商洛市森林公安局决定取保候审。2015年6月12日被洛南县人民法院决定取保候审。
洛南县人民法院审理洛南县人民检察院指控被告人黄益民犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪、妨害作证罪，被告人谢平刚犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，被告人黄亮犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，被告人马某某犯非法收购、运输、出售珍贵濒危野生动物罪、包庇罪，被告人吕某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪、包庇罪，被告人侯某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，被告人黄某某犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪一案，于二〇一五年七月一日作出（2015）洛南刑初字第00033号刑事判决，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第三百零七条第一款、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第一款第（一）项、第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人黄益民犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金20000元，剥夺政治权利一年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十一年。二、被告人谢平刚犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，剥夺政治权利一年。三、被告人黄亮犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。四、被告人马某某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金5000元；犯包庇罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金5000元。五、被告人吕某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；犯包庇罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年并处罚金3000元。六、被告人侯某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年，并处罚金5000元。七、被告人黄某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年又六个月，宣告缓刑三年，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人黄益民、谢平刚、黄亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛南县人民法院（2015）洛南刑初字第00033号刑事判决。
二、发回洛南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈晓鹏
审 判 员 周鹏飞
代理审判员 王 妍
二〇一五年十一月八日
书 记 员 王译曼
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初3112号
原告：马志刚，男，1982年9月14日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富、安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：曹勇、安徽永诚律师事务所律师。
被告：李兴玉，男，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告马志刚诉被告李兴玉买卖黄沙合同纠纷一案中，被告已一次性给付所欠原告的黄沙款45690元。原告马志刚于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在诉讼中自行和解，现原告马志刚向本院撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马志刚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取470元，由原告马志刚负担。
审判员 廖克武
二〇一六年八月十七日
书记员 樊 娟
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初3120号
原告：富增乾，男，1934年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：富维红，女，1968年10月2日出生，汉族，住金华市。系原告女儿。
被告：宋献军，男，1975年8月28日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金波，女，1977年10月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告富增乾诉被告宋献军、金波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，由审判员薛焕梅独任审理。因被告无法直接送达，故本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富增乾的委托诉讼代理人富维红到庭参加诉讼，被告宋献军、金波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告富增乾向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款20万元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月12日，两被告向原告借现金20万元。借款到期后，原告要求两被告按时归还借款，经多次催讨无果。
被告宋献军向本院提交书面答辩状称，答辩人与原告一直未谋面，实际是不认识的。至于借条经过回忆是当着答辩人女儿富维艳的面写的，并交给了富维艳，但实际款项并没有交付。综上，原告诉请不合理，款项未交付，借条是不成立的。请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉请向本院提交借条一份，两被告未到庭发表质证意见。经查，本院对该借条的真实性及其反映的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，两被告共同向原告出具借条一份，该借条载明：“今向富增乾借人民币贰拾万元整，并收到现金，借期为壹年（2016年7月12日-2017年6月12日）”。借款到期后，被告至今分文未还。庭审中，涉案借款是通过原告女儿富维艳交付给被告的，借条是通过富维艳交付给原告的。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告共同向原告借款200000元，事实清楚，由借条为凭，本院予以确认。两被告未按照约定期限还款，构成违约，应承担归还借款的民事责任。借条明确载明收到现金，被告宋献军抗辩涉案借款未实际交付，依据不足，对该抗辩意见，本院不予采纳。两被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋献军、金波应于本判决生效之日起十日内共同归还原告富维乾借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告宋献军、金波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 薛焕梅
人民陪审员 朱根有
人民陪审员 施筱笑
二〇一八年八月七日
代书 记员 倪 婕
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1487号
原告常万有，男，1956年12月21日生，汉族，农民。
委托代理人车建锋，河南宇萃律师事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告卢氏县双龙湾镇磨口村三组
代表人刘明朝，任组长
委托代理人刘焕朝，系卢氏县双龙湾镇磨口村三组组下会计。代理权限：特别授权，具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、申请执行、代领法律文书等权利。
委托代理人范铁军，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权，具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、申请执行、代领法律文书等权利。
原告常万有诉被告卢氏县双龙湾镇磨口村三组侵权纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序由助理审判员常卢培独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告常万有及其委托代理人车建锋、被告卢氏县双龙湾镇磨口村三组的代表人刘明朝及其委托代理人刘焕朝、范铁军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他系卢氏县双龙湾镇磨口村三组居民。1980年土地承包到户，组下将后地河边责任田承包给他。1981年，他在承包的后地河边地头栽种60棵小杨树。1982年3月23日，卢氏县人民政府为他发放林权证，证号为：卢林字第No.0044830，东至：河边，西至：赵周子，南至：路根。北至：路口，株树为60棵。1988年卢氏发生特大自然灾害洪水，把他所栽种的60棵杨树部分冲走，同年组下将他的责任田收回。2015年组下私自放他9棵杨树，现在还剩20棵杨树，遂诉至法院，请求法院判令：1、确认后地河边的20棵杨树归原告所有；2、被告停止侵害，并赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉求不明确，原告须明确具体诉求，法院才能审理，否则应依法驳回诉求；原告所述与客观事实严重不符，现位于坡根××杨树均××组下群众于1987年进行栽种的新品种杨树，另外几棵杨树系组下于1990年2月份，时任组长王铁江从上店村樊铁旦处购买育植的杨树苗，并组织组下群众栽种。而原告所述其种植的60棵杨树还未成材就被1987年特大洪水冲走大部分，剩下一小部分也在修路时毁掉，所以原告现林权证范围内根本没有成材的杨树。而至今三组并未对组下所有杨树进行过任何的采伐，故原告所说组下2015年私自放他9棵杨树不是事实，那么原告要求赔偿经济损失5000元的诉讼主张，法院应不予支持。
原告向本院提交的证据有三组：1、林权证一份，目的证明涉案林地南至路根地上20棵杨树归原告所有的事实；2、照片四张，目的证明诉争20棵杨树现已成材的事实；3、乡政府处理意见书一份，目的证明原告对乡政府处理意见不服，有异议的事实。
被告向本院提交的证据有五组：1、乡政府处理意见书一份，目的证明原、被告诉争杨树不在原告林权证四至范围之内的事实；2、磨口村三组居民会议形成证明材料一份，目的证明经磨口村三组群众开会确认并证明在后地前头栽种新品种杨树的经过，以及当时经受群众、出卖人证明等，以此证明组下对本案诉争杨树拥有所有权的事实；3磨口村三组会议纪要一份，目的证明组下召开全体组民会议形成决议，认为诉争杨树归集体所有，与原告无关的事实；4、照片三张，目的证明诉争杨树生长位置在原告林权证四至路根以外，且此杨树系新品种杨树已经成材的事实；5、证人王某当庭证言一份，目的证明诉争杨树系磨口村三组栽种的新品种杨树的事实。
经庭审质证，双方发表了质证意见。对原告提交的证据，被告认为：对证据1真实性无异议，但认为并不能证明诉争杨树归原告所有，且诉争杨树棵数与林权证上杨树棵数不一致，原告所载杨树已被洪水冲走；对证据2真实性无异议，但认为并不能证明诉争杨树是原告栽种，且从照片可看出是新品种杨树，在1985年之前根本没有新品种杨树在磨口栽种；对证据3真实性、合法性不予认可，认为与本案没有关联性，且原告所提行政复议没有法定依据。对被告提交的证据，原告认为：对证据1有异议，认为只是意见书，且无编号，原告现已提出撤销申请；对证据2、3有异议，认为村组会议根本没有召开，且村民均是被告所列组民，系受益群体，不能作为证据证明被告主张；对证据4真实性无异议，但认为不能证实诉争杨树是新品种，也不能证明诉争杨树是由组下栽种；对证据5证人证言有异议，认为证人系被告村组民，所述不属实。
经本院审查认为，原告提交证据1、2、3和被告提交1、4形式合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为定案证据使用；对被告提交的证据2、3、5将结合案情综合分析使用。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：原告常万有系卢氏县双龙湾镇磨口村三组居民。1982年3月23日，卢氏县人民政府为原告常万有发放林权证，证号为：卢林字第No.0044830，东至：河边，西至：赵周子，南至：路根，北至：路口，株树为60棵。
原告认为，2015年组下私自放他9棵杨树，侵犯其合法权益，遂诉至法院，要求被告停止侵害，赔偿经济损失5000元，并要求确认剩余20棵杨树归原告所有。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据并不能达到证明诉争杨树归原告所有的目的，对原告要求确认诉争20棵杨树归他所有的诉讼请求，依法不予支持。原告未提交相应证据证明被告放他9棵杨树，对原告要求被告赔偿其损失5000元的诉讼请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告常万有的诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告常万有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李茂森
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5358号
原告:杨留琴，女，1967年10月13日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被告:于青松，男，1973年2月1日生，汉族，住常州市金坛区。
被告:曾芳，女，1977年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。
原告杨留琴诉被告于青松、曾芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨留琴的委托代理人陈文裕到庭参加诉讼，被告于青松、曾芳经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨留琴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年4月18日，被告于青松向原告杨留琴借款人民币20000元，至今未还。被告曾芳系被告于青松的妻子。原告多次向两被告催要未果，诉至本院，请求判如所请。
被告于青松、曾芳未答辩也未举证。
原告杨留琴围绕诉讼请求提交了借条，经原告申请本院调取于青松、曾芳常住人口信息表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、调查笔录，上述证据两被告均未予质证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月18日，被告于青松因需资金周转，向原告杨留琴借款20000元，被告于青松于借款当日出具借条一份，交由原告杨留琴收执，借条载明“今借杨留琴现金贰万圆正！借款人：于青松，2013.4.18”。
又查明，于青松、曾芳原系夫妻关系，双方于2014年11月13日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告杨留琴提供被告于青松出具的借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，借款应当偿还。
关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案诉争借款发生在被告于青松、曾芳夫妻关系存续期间，被告曾芳既未提供证据证明本案所涉债务系被告于青松的个人债务，也未提供证据证明其与被告于青松之间实行分别财产制且原告杨留琴对此事明知。故本案所涉借款应推定属于夫妻共同债务，被告曾芳偿还本案所涉夫妻共同债务仅应以其与于青松的共同财产为限，其个人财产不应作为偿还涉案夫妻共同债务的责任财产。而被告于青松作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，故被告于青松仍应以其个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。
综上，原告杨留琴的相关诉请于法有据，理由正当，本院应予支持。被告于青松、曾芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于青松应于本判决生效之日起10日内返还原告杨留琴借款20000元；
二、被告曾芳以其与被告于青松的夫妻共同财产为限对上述第一项的债务承担清偿责任；
如被告于青松、曾芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告于青松、曾芳负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币300元（开户行：江苏银行常州分行营业部；户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63）。
审判长
刘智代理审判员李萍人民陪审员张福明
二○一六年十二月二十八日书记员朱璧如
本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉民一（民）初字第977号＼n原告张惠宾。＼n委托代理人魏元武，上海长策律师事务所律师。＼n委托代理人张兴兴，上海长策律师事务所实习律师。＼n被告魏超。＼n被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司。＼n负责人严海丽，该公司总经理。＼n委托代理人陈景俊，该公司法务。＼n原告张惠宾与被告魏超、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称鼎保惠州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兴兴、被告魏超到庭参加诉讼。被告鼎保惠州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告张惠宾诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币11，118.46元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费170元、营养费2，400元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、护理费3，240元、交通费300元、衣物损失费100元、车辆损失费200元、鉴定费1，800元、律师代理费3，000元，前款由被告鼎保惠州公司在强制保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告魏超承担全部的赔偿责任，扣除其垫付的5，000元。＼n被告魏超辩称，对事故经过及责任认定无异议，交强险外同意承担全部的赔偿责任。鉴定费、律师费无异议；交强险范围内同被告鼎保惠州公司意见一致。＼n被告鼎保惠州公司提交书面答辩状辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险范围内依法处理。医疗费在医保范围内赔偿；住院伙食补助费无异议；营养费认可170元；残疾赔偿金无异议；护理费认可459元；交通费认可100元；精神损害抚慰金无异议；车损不予认可；衣物损不予认可；鉴定费、律师费不在交强险范围内，不予认可。＼n经审理查明，2012年10月30日6时17分，被告魏超驾驶牌号为赣C5＊＊**的二轮摩托车由东向西行驶至嘉定区宝钱公路伏弄路口处，适逢原告张惠宾驾驶电动自行车由北向南行驶至事发地点，由于被告魏超无证驾驶机动车且违反交通信号灯通行，两车相撞，事故致原告张惠宾受伤，车辆损坏。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗8.5天，共计花费医疗费11，118.46元。2012年11月1日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告魏超承担事故的全部责任，原告张惠宾无责任。2013年11月11日，原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：张惠宾因交通事故所致蛛网膜下腔出血，遗留颅脑损伤后神经功能障碍已构成十级伤残。其伤后可予以休息五个月、营养、护理各二个月。为上述鉴定，原告支付了鉴定费1，800元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。＼n另查明，1、事故车辆牌号为赣C5＊＊**的二轮摩托车在被告鼎保惠州公司处投有交强险，本事故在交强险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费了交通费数百元；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费3，000元；4、事故发生后，被告魏超支付了原告5，000元。＼n以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、鉴定结论、鉴定费发票、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。＼n本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告魏超承担事故的全部责任，原告张惠宾无责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告张惠宾要求被告魏超承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告鼎保惠州公司依法应在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费11，118.46元、住院伙食补助费170元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损失费100元、车辆损失费200元、鉴定费1，800元、律师代理费3，000元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定营养费1，800元、护理费2，400元。被告鼎保惠州公司在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张惠宾人民币56，416元。其中，在医疗赔偿限额项下赔偿10，000元，在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、护理费2，400元，在财产损失限额项下赔偿衣物损失费100元、车辆损失费200元；＼n二、原告张惠宾因道路交通事故造成的经济损失中：医疗费11，118.46元、住院伙食补助费170元、营养费1，800元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、护理费2，400元、衣物损失费100元、车辆损失费200元、鉴定费1，800元、律师代理费3，000元，合计64，304.46元，扣除被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在强制保险赔偿限额内先行赔付的56，416元，余款7，888.46元由被告魏超承担全部的赔偿责任，扣除其先行垫付的5，000元，被告魏超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张惠宾人民币2，888.46元。＼n负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1，355.81元，减半收取677.90元，由原告负担15.69元，被告魏超负担662.21元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员高璐＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员王雅婷＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n……＼n第十五条承担侵权责任的方式主要有：……＼n（六）赔偿损失；……＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n二、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n山东省枣庄市台儿庄区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）台商初字第643号＼n原告孙晋杰，男，1971年10月1日出生，汉族，个体工商户。＼n委托代理人贺成柱，男，山东贺成柱律师事务所律师，特别特授权。＼n被告孙中高，男，1972年9月28日出生，汉族。＼n被告孙文功，男，1978年10月11日出生，汉族，个体工商户。＼n原告孙晋杰与被告孙中高、孙文功借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晋杰及委托代理人贺成柱，被告孙中高、孙文功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告孙晋杰诉称，2012年2月10日被告孙文功向原告借款人民币100，000元，用期六个月，被告孙中高提供担保，到期后，经多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告孙文功返还借款人民币100，000元，被告孙中高承担担保责任，二被告承担本案的诉讼费用。＼n被告孙文功辩称，借款10万元是事实，已还部分，下欠待有能力再归还；被告孙中告没见到原告给钱，只是打完条后到其办公室让其在担保人位置上签的字。＼n被告孙中高辩称，没见到原告孙晋杰给被告孙文功现金，原告孙晋杰与被告孙文功欺骗我在担保人的位置上签字，且该行为已被追究刑事责任，借款行为无效，故担保合同无效，我不承担责任。＼n为证实其主张，原告提供借条一份，证明原被告之间发生借款及担保的事实。＼n被告孙文功质证认为，借条是不是我写的，名是不是我签的记不清了。＼n被告孙中高质证认为名是我签的，担保人是后加的，另外，借条内容有改动的痕迹，2012年2月的“2”和6月的“6”字有改动。＼n（2013）台刑再初字第1号刑事判决书中，认定被告孙文功犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑四年，罚金三十二万元，该笔借款包含其中。＼n被告孙中高、孙文功未对借条的笔迹和书写的时间先后申请鉴定。＼n经审理查明，原告提供的借条系原件，与本案有关联性，且与（2013）台刑再初字第1号刑事判决书中认定的内容相互印证，二被告仅口头提出异议，并未提供证据予以推翻，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。＼n综上，本院认定以下事实：2012年2月10日，被告孙文功给原告出具借条一份，内容为：“今借孙晋杰现金壹拾万元整（100000元），用期陆个月，2012年6月20号到期。到期不还由担保人偿还。借款人孙文功。担保人孙中高。”＼n本院认为，依据查明事实，可以认定原被告间借款合同成立，但因该行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条关于非法吸收公众存款罪的禁止性规定，属无效合同，被告应予返还借款本金。主合同无效，担保合同无效，被告孙中高不承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国担保法》第五条的规定，判决如下：＼n一、被告孙文功自本判决生效之日起十日内返还给原告孙晋杰人民币100，000元。＼n二、驳回原告孙晋杰其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费人民币2，300元，申请诉讼保全费人民币1，070元，共计人民币3，370元由被告孙文功负担，原告已垫付，待被告履行义务时，一并给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长杨丽娟＼n审判员王超＼n人民陪审员张佳＼n二〇一四年一月九日＼n书记员李玉干＼n
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）沂南保字第283号＼n申请人：徐以奇，男，35岁，汉族，住山东省沂南县。＼n被申请人：高本胜，男，成年，汉族，住山东省沂南县。＼n申请人徐以奇与被申请人高本胜申请诉前财产保全一案，申请人于2012年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人高本胜所有的鲁Q9XX**号小型普通客车一辆，并向本院提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：＼n查封（扣押）被申请人高本胜所有的鲁Q9XX**号小型普通客车一辆。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员江海＼n二〇一二年五月十八日＼n书记员徐道印＼n
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3864号
罪犯农定光，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区德保县人民法院于2013年3月22日作出（2013）德刑初字第12号刑事判决，以被告人农定光犯盗窃罪判处有期徒刑十二年（刑期自2012年4月14日至2024年4月13日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月14日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯农定光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年7月止共获奖励分94.8分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯农定光予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯农定光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农定光减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年4月13日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
＼n山东省潍坊市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）潍刑执字第4433号＼n罪犯孟锐森，现在山东省潍坊监狱服刑。＼n山东省潍坊市中级人民法院于2009年3月13日作出（2009）潍刑二初字第3号刑事判决，以被告人孟锐森犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元，刑期自2008年6月6日起至2021年6月5日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2012年4月30日减刑一年三个月。现刑期自2008年6月6日起至2020年3月5日止。＼n执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年3月、2013年11月各记功奖励一次，服刑期间缴纳罚金人民币12500元，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。＼n本院认为，执行机关所提报罪犯孟锐森确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯孟锐森准予减刑一年三个月，其刑期变更为自2008年6月6日起至2018年12月5日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐伟东＼n代理审判员刘锦森＼n代理审判员邵淼＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员杨晓云
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初39号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈立强，男，1976年7月29日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，无业，住天台县。2014年1月23日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，同年6月1日被释放；2014年11月12日因吸毒和向他人提供毒品被天台县公安局行政拘留20日；2014年12月3日被天台县公安局责令社区戒毒三年；2015年2月14日因吸毒被天台县公安局行政拘留15日；2015年2月26日因吸毒成瘾被天台县公安局强制隔离戒毒二年；2016年10月12日因吸毒被天台县公安局行政拘留15日。2016年10月26日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月29日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
公诉机关以天检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人陈立强犯容留他人吸毒罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员魏民出庭，指控：2016年3月中旬，被告人陈立强三次容留张某在其住处天台县赤城街道环碧路60号四楼房间吸食甲基苯丙胺（即冰毒）。被告人陈立强被抓获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。同时认为被告人陈立强系累犯但具有坦白情节，建议判处被告人陈立强一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈立强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈立强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈立强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈立强的刑期自2016年10月26日起至2017年8月25日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林桂燕
二〇一七年一月十九日
书记员 陈邦攀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异5号
案外人：李国林，男，汉族，1962年4月28日出生。
申请执行人：陈威，男，汉族，1975年2月1日出生。
被执行人：崔学香，女，汉族，1968年7月9日出生。
被执行人：延津县永安纺织有限公司。
法定代表人：周建玉，董事长。
被执行人：周建玉，女，回族，1951年5月28日出生。
被执行人：田修山，男，回族，1948年4月29日出生。
被执行人：田川，男，汉族，1989年1月1日出生。
本院在执行（2015）郑执一字第1400号陈威申请执行崔学香、延津县永安纺织有限公司、周建玉、田修山、田川借款纠纷一案中，案外人李国林对查封被执行人崔学香名下房产提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李国林称，法院查封的位于：1、小店镇新长北线四达公司家属区6号别墅楼东数第六户（证号：201307830）；2、金穗大道东段宝龙城市广场A区3-5号108室（证号：201331268）；3、新区辉龙阳光城怡苑24号楼南楼西2单元2层西户（证号：07015196）；4、新牧村新村一线3号（证号：05116645）；5、新区辉龙阳光城怡苑1号楼1层西数第6户（证号：07011303），系案外人同被执行人崔学香的夫妻共同财产，请求中止拍卖。
本院查明，本案的执行依据为（2014）郑民四初字第281号民事判决书。诉讼程序中，我院于2014年6月20日查封了登记被执行人崔学香名下的位于：1、小店镇新长北线四达公司家属区6号别墅楼东数第六户（证号：201307830）；2、金穗大道东段宝龙城市广场A区3-5号108室（证号：201331268）；3、新区辉龙阳光城怡苑24号楼南楼西2单元2层西户（证号：07015196）；4、新牧村新村一线3号（证号：05116645）；5、新区辉龙阳光城怡苑1号楼1层西数第6户（证号：07011303）五套房产。进入执行程序后，本院于2016年10月25日作出评估拍卖公告，案外人李国林对上述公告不服提出异议。
另查明，案外人李国林同被执行人崔学香于1988年8月1日登记结婚，现系婚姻存续期间。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”依据不动产登记公示原则，本案争议房产登记在被执行人名下，应为被执行人的财产，本院的执行行为并无不当。案外人的异议请求不能对抗不动产登记的公示效力，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求应依法驳回。案外人所提议，实质是对夫妻共同财产的份额提出的异议，其可通过诉讼程序确认。本案中鉴于被执行人对该房产有相应的份额且争议标的系不可分割物，执行机构可以对有被执行人份额的标的物进行处分，但应保留争议份额至夫妻共同财产份额处理结束。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回李国林的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙 健
审判员 金 花
审判员 朱 岩
二〇一七年一月十三日
书记员 詹亚东
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执75号
申请执行人桂林市盛昌装饰材料经营部，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区九岗岭89-2号。
经营者王秀英，女，1965年4月14日生，汉族，个体，住湖南省衡阳县。
被执行人张荣超，1978年6月15日生，汉族，农民，住广西壮族自治区永福县。
本院在执行桂林市盛昌装饰材料经营部申请执行张荣超买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人张荣超已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2016）桂0326民初12号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 王 宇
审 判 员 韦胜忠
二〇一七年七月二十六日
代书记员 唐作明
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执异89号
案外人：戴淑丹，女，1975年3月19日出生，汉族，住金华市。
申请执行人：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市婺城区八一南街123号。
法定代表人：鲍金标，董事长。
委托代理人：季成飞，男，该公司职员。
被执行人：杨正华，男，1966年1月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称成泰农商行）与被执行人杨正华金融借款合同纠纷一案中，案外人戴淑丹对法院评估拍卖坐落于金华市双溪西路33号宾虹轩B1区43、44号车位（以下简称B1区43-44号车位）提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人戴淑丹称：请求立即停止对B1区43-44号车位的执行。理由如下：法院执行行为不当，要求法院返回该车位或车位拍卖款。上述车位原为杨正华从房产公司租用，有杨正华付车位款的原件发票及车位租用协议。2014年因案外人在本小区买房时未租用车位，杨正华已将上述车位转租给案外人。小区物业系不收取车位物业管理费用，另外租用，该车位没有使用权证，法院将该车位拍卖出售时错误的。
案外人戴淑丹向本院提交了车位租用协议1份、浙江云厦集团有限公司金婺房地产分公司开据的发票4份、（2015）金婺商初字第852号民事判决书1份、执行裁定书4份、及金华市婺城区人民法院拍卖公告1份。
申请执行人成泰农商行称：案外人的主张缺乏事实与法律依据，请求依法驳回案外人的异议。理由如下：1.法院依法执行，并没有违法法律规定。2.该地下车位系抵押房产的附属物，法院将其一并处置的行为符合法律规定。2014年7月3日，杨正华向我行申请抵押贷款300万元，7月31日双方签订《个人抵押借款合同》，由杨正华所有的位于金华市××号、××号的房地产提供抵押担保，并于2014年8月1日办理抵押登记。后杨正华未按时归还本息，我行依法起诉后依据生效的法律文书向法院申请执行，婺城区人民法院将抵押房产及其相应的附属车位一并拍卖符合法律规定。3.案外人地下车位使用权无法律依据。案外人只提供了杨正华本人的地下车位使用权租用协议和付款发票，未提供其与杨正华的转租协议或合同，也无其他足以证明其已经占有、使用、收益或处分的证据，无法证明案外人对上述车位享有所有权及使用权。
申请执行人成泰农商行未向法院提交证据。
本院查明：成泰农商行与杨正华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）金婺商初字第852号民事判决：杨正华应于本判决生效之日起三日内归还成泰农商行借款本金737445.57元，并支付利息82104.8元（利息已算至2015年3月18日，此后利息按月息17.25‰计付至实际还款之日止）。二、成泰农商行与杨正华签订的《个人抵押借款合同》终止履行。三、杨正华应于本判决生效之日起三日内归还借款本金300万元，并支付利息109107.45元（利息已算至2015年3月18日，此后利息按月息10.5‰计付至实际还款之日止）。四、成泰农商行对杨正华名下设置抵押的抵押物{抵押物为二套房产。其中一套房产坐落于金华市××××室，房屋所有权证号：金房权证婺字第××号，他项权证号：金房他证婺字第××号，土地证号：金市国用（2010）第7-100**号；另一套房产坐落于金华市××××室，房屋所有权证号：金房权证婺字第××号，他项权证号：金房他证婺字第××号，土地证号：金市国用（2008）第7-688**号}享有优先受偿权。本案受理费19115元及财产保全申请费5000元，合计诉讼费24115元，由杨正华负担。
该民事判决生效后，杨正华未履行生效法律文书所确定的义务，成泰农商行向法院申请执行。执行期间，本院于2016年1月22日作出裁定拍卖坐落于金华市××××室房产，房产以164万元拍卖成交，本院于2016年5月18日作出裁定上述房产及相应的其他权利归买受人所有。2016年7月21日，本院作出裁定拍卖坐落于金华市××××室房产，并限杨正华及其相关人员于2016年8月4日前腾空房屋。案外人戴淑丹对上述两套房产的地下车位提出执行异议。
案外人戴淑丹提供了杨正华与浙江云厦集团有限公司金婺房地产分公司于2011年10月28日签订的车位租用协议，约定由杨正华租用B1区43-44号车位，租用期限是杨正华所购宾虹轩主房的使用年限，租金总价为31万元，并提供了杨正华交纳租金的部分发票。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，杨正华以其名下金华市××××室、1幢07A室房产进行抵押贷款，并进行了抵押权的登记，根据其与浙江云厦集团有限公司金婺房地产分公司签订的车位租用协议，争议的地下车位租用期限是杨正华所购宾虹轩主房的使用年限，故该地下车位与涉案抵押房产附属配套使用，本院拍卖抵押房产时将与该房产配套使用的地下车库一并处置，并无不当。案外人以其受让了B1区43-44号车位的使用权为由，请求立即停止对B1区43-44号车位的执行，依据不足，且案外人也未提供其与杨正华之间存在车位转租关系等合法有效证据，综上，对案外人的执行异议，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人戴淑丹的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王晓萍
审 判 员 刘 敬
人民陪审员 钱忠式
二〇一八年八月七日
书 记 员 吴 奇
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执893号
申请执行人：叶某，女，1982年5月16日出生，汉族，住长沙市望城区，。
申请执行人：马传召，男，1985年3月2日出生，汉族，住长沙市望城区，。
申请执行人：马某1，女，2008年4月5日出生，汉族，住长沙市望城区，。
申请执行人：马某2，男，2014年3月26日出生，汉族，住长沙市望城区，。
共同法定代理人：叶某（系申请执行人马某1、马某2之母）。
被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场组。
负责人：朱向荣，该组组长。
被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村。
法定代表人：朱平，该村民委员会主任。
申请执行人叶某、马传召、马某1、马某2与被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场村民小组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3798号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场村民小组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场村民小组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会银行存款15063元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
立即执行。审
审判员 易超群
二〇一八年八月六日
书记员 侯 军
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017)黑04行终107号
上诉人（一审原告）庄文利，男，住鹤岗市南山区。
被上诉人（一审被告）鹤岗市公安局南山分局，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人牛传金，该局局长。
出庭负责人郎绍辉，该局纪检组长。
委托代理人吴长秋，该局法制大队民警。
上诉人庄文利因鹤岗市公安局南山分局（以下简称南山公安分局）治安处罚一案，不服鹤岗市南山区人民法院2017年6月20日作出的（2015）鹤南行初字第11号行政判决书，于2017年7月24日提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案，上诉人庄文利，被上诉人南山公安分局纪检组长郎绍辉、委托代理人吴长秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，庄文利因自家房屋被强拆一事，多次去北京上访。2015年1月10日，庄文利在北京中南海周边上访时被训诫。2015年2月28日庄文利在北京中南海周边旅店休息时被带回鹤岗，2015年3月3日庄文利被行政拘留十日。
原审法院认为，庄文利于2015年1月10日在北京中南海周边上访时被训诫，同年2月28日在北京中南海周边上访，两次非法访的事实存在，其诉讼请求不予支持。鹤岗市公安局南山分局作出的行政行为事实清楚、适用法律及行政程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告庄文利的诉讼请求。
宣判后，原告庄文利不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉。请求：依法撤销一审判决，支持原告的一审诉讼请求，诉讼费由被告承担。被告南山公安分局则服判。
上诉人庄文利上诉称，1、本人进京上访完全是按照法定程序逐级反映问题，2015年2月28日，本人在北京旅店休息时被带回鹤岗，后在2015年3月3日对本人进行拘留是违法的，没有事实依据，如果有事实依据，要求公安机关出具影像资料。2、认为训诫书不是违法定案的依据，是证明上访人行为合法的证据，公安机关以训诫书作为处罚上访人的依据是错误的。3、认为南山法院以本人案件复杂为由，延长审限，久拖不决。4、认为本人上访是《宪法》赋予公民的合法权益，公安机关对本人进行处罚是与国家的法律法规相抵触的。5、认为一审法院认定事实不清，判决不公，请求二审法院以事实为依据、以法律为准绳，作出公正判决。
被上诉人南山公安分局答辩称，对上诉人庄文利的行政处罚决定是严格按照有关法律规定，依据事实做出的，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审法院的判决。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人庄文利因自家房屋被强拆一事而进京上访，依据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边地区不是信访接待场所。上诉人庄文利到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制并训诫，并被鹤岗市驻京工作人员接回。被上诉人南山公安分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、鹤信联办函（2015）2号建议函及上诉人庄文利在北京中南海周边地区非正常上访的事实，对上诉人庄文利作出的行政处罚决定并无不当，原审法院判决驳回上诉人庄文利的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人庄文利的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人庄文利负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪彬
审判员 禹胜虎
审判员 李 蔚
二〇一七年九月十七日
书记员 赵雨薇
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初765号
原告：李作良，男，1974年6月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李敬子，广东泉胜律师事务所律师。
被告：张文英，男，1984年7月1日出生，汉族。
被告：梁银笑，女，1987年4月11日出生，汉族。
原告李作良诉被告张文英、梁银笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员谭学明适用简易程序于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告李作良的委托代理人李敬子到庭参加诉讼，被告张文英、梁银笑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担连带责任，向原告偿还款项670000元以及利息77385元[利息计至两被告付清时为止，从2015年2月29日起暂计算至2017年1月22日，年利率按6％计算，为670000×（6％÷360×693）＝77385元]，合计747385元；2、本案全部诉讼费及财产保全费由两被告承担。事实与理由：原告和被告张文英是朋友关系，2013年被告张文英为解决其一家大小的住房问题，有意购置新房。为解决购房资金周转问题，张文英向原告请求帮忙，希望原告借入人民币670000元，并承诺尽快归还。同年12月5日，在新会住建局，被告张文英和卖家李巧会签订购房合同（房屋位于会城中心南路8号412及夹层35#车房）。当日，原告履行承诺，通过银行转账方式（通过原告李作良属下的中国银行账号62×××99转入）将部分购房款人民币460000元转入卖家李巧会的账户（中国工商银行股份有限公司江门市南隅支行，账号62×××89），并且将人民币210000元以现金的方式分次借出给被告张文英（借款在江门市新会区会城交付），作为被告张文英后续购房的税费、装修费用途。口头借期届满之后，原告多次上门向两被告催讨上述借款，未果。2014年9月1日，于江门市新会区会城，原告找到被告张文英，双方以书面方式补签上述借款的借条，被告张文英承诺于2015年2月28日一次清偿上述借款670000元。后期原告向两被告追款期间，被告张文英以及梁银笑并没有履行还款义务。被告张文英和被告梁银笑为夫妻关系，借款时间发生在其夫妻关系存续期间，借款用于夫妻共同生活之用途。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”因此，两被告应对上述的借款承担连带责任，按夫妻共同债务处理。时至今日，两被告没有做出任何积极的举动来偿还原告这笔款项。根据最高人民法院关于《审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持：…”的规定，原告向贵院提起诉讼。
原告李作良对其陈述在举证期限内提供的证据如下：
1.被告身份证复印件。
2.两被告的人口信息。
证据1、2证明两被告是夫妻关系，以及两被告主体适格。
3.借条，证明被告张文英跟原告存在借贷关系，欠款金额、承诺还款日期等事实。
4.房地产买卖合同，证明被告张文英为购买李巧会的房屋，向原告李作良借款的事实，该笔借款用于夫妻共同使用，为夫妻共同债务。
5．银行流水清单。
6.银行卡复印件。
证据5、6证明原告李作良为履行对被告张文英的借款承诺，用其名下的银行卡（中国银行账号62×××99）向房屋卖家李巧会的账号汇入460000元的事实。
被告张文英、梁银笑没有答辩，在举证期限内也没有提供证据，视为放弃相关的诉讼权利。
经审理查明，原告李作良与被告张文英系朋友关系。2013年12月5日，张国林、张文英与李巧会签订《房地产买卖合同》。当日，原告通过银行转账的方式将460000元划付给李巧会。2014年9月1日，原告李作良与被告张文英签订了一份《借条》，借条载明“今借到李作良人民币670000元整，期限5个月。……”被告张文英在《借条》上签名并按捺手印。后被告未按《借条》的约定偿还借款。
另查明，两被告于2012年6月1日登记结婚。李巧会与原告是姐弟关系。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告张文英、梁银笑经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，依法可作缺席判决。原告主张被告张文英向其借款670000元用于购置房屋，并向本院提供《借条》及张国林、张文英与李巧会签订的《房地产买卖合同》、银行流水清单等佐证，其在诉讼中亦已对借款的发生做了合理解释并保证其真实性，本院予以采信。《借条》中所约定的权利义务清楚，是双方的真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定，原告与被告的借贷关系合法有效。被告张文英逾期未向原告归还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告起诉要求被告张文英偿还借款670000元依法有据，理由充分，本院予以支持。关于被告梁银笑的责任问题，两被告是夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭开支，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，被告梁银笑应当对该债务承担偿还责任。关于原告主张的自逾期还款日起按年利率6%计算利息的问题，依照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，该主张符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告张文英、梁银笑于本判决生效之日起十日内清偿借款670000元及资金占用期间利息（自2015年3月1日起，以实欠借款为本金，按年利率6%计算至付清日止）给原告李作良。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5636.93元（已减半收取），由被告张文英、梁银笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 谭学明
二〇一七年三月七日
书记员 陈思静
宁波市鄞州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0212执6712号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被执行人蒋天保、蒋留南金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人蒋天保、蒋留南在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人蒋天保，男，1971年1月10日出生，住江苏省泰兴市虹桥镇封祝村封祝二组20号，公民身份号码:3210251971××××××××。
被执行人蒋留南，女，1968年2月28日出生，住江苏省泰兴市虹桥镇封祝村封祝一组44号，公民身份号码:3210251968××××××××。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十一日
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初919号
原告：王敏，女，1957年5月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告王敏与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
王敏向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告为其补交所欠社保费用（自1997年12月至2000年9月计2年10个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠其工资7273元及相应的利息损失6982.10元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2000年9月30日，原告与济南食品总厂解除劳动合同，从1999年12月－2000年9月欠交2年零10个月保险费，根据2001年1月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用应该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月21日至2000年9月30日工资7273元及相应延迟期间的利息6982.10元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，王敏原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
王敏在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人王敏提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）156号《仲裁决定书》，对王敏的申请不予受理，王敏诉至本院。
王敏在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，王敏在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括王敏产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，王敏的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回王敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年七月十九日
书记员 刘书宁
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法园民初字第382号
原告钟国雄，男，汉族，1963年5月7日出生，身份证住址：广东省博罗县。
委托代理人郭怡然，广东圣方律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市江北文昌一路*号华茂大厦*单元*层**************号。
负责人林晨，总经理。
委托代理人倪正满、方迎，均系被告的工作人员。
原告钟国雄诉被告新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员黄利仁独任审判，并于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告钟国雄及其委托代理人郭怡然、被告的委托代理人倪正满、方迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟国雄诉称，投保人博罗县盛源金属表面处理有限公司（下称“盛源有限公司”）分别于2012年6月20日、2013年6月24日为原告在被告处购买了华平团体意外伤害保险，附加华丰意外伤害医疗保险及华裕意外住院津贴团体医疗保险，保险期间分别为2012年6月24日至2013年6月23日、2013年6月24日至2014年6月23日。2012年11月，原告在行走时不慎摔伤，后随即到博罗县九潭卫生院检查，当时医院拍X光片检查后告知未见骨折。2013年7月，原告因半年前“跌伤处”疼痛前往博罗县中医院检查，经医院诊断为右股骨颈陈旧性骨折，原告进行手术治疗，共支出医疗费36366元。出院后原告向被告索赔，但被告拒绝理赔。
原告认为，原告与被告之间已建立保险合同关系，依约被告应对原告在保险期间所遭受的人身意外损害在保险责任范围内承担保险责任，现被告拒绝理赔的行为已构成违约。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告向原告赔付意外伤害住院补贴585元、意外伤害医疗费10000元，并承担本案的诉讼费。
原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、保险单。证明盛源有限公司在被告处购买了保险，保险期限分别自2012年6月24日至2013年6月23日、2013年6月24日至2014年6月23日。原告系被保险人之一。
2、拒赔通知书。证明被告以原告意外伤害事故日期不在2013年6月24日至2014年6月23日的保险期限范围内为由拒绝承担保险责任。
3、九潭卫生院出具的诊断证明书、检查报告单。证明原告因2012年11月2日意外跌伤至九潭卫生院拍片检查，当时未检查出异常。
4、出院记录、入院记录、手术记录。证明原告因意外跌伤处伤情加重至博罗县中医医院住院治疗，并进行手术。
5、医疗收费票据及费用清单。证明原告在博罗县中医医院住院及进行手术治疗共支出医疗费合计36266.6元，其中住院费用585元。
被告新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，根据原告与盛源有限公司于2012年6月21日订立的保险合同约定，原告为被保险人，被告承担被保险人在保险期间即自2012年6月24日至2013年6月23日因意外伤害所发生的合理医疗费用。本案中原告的医疗费用产生于2013年7月，已经不在保险期间内，且根据保险合同条款约定，被告所承担的保险责任最长至意外发生之日起第180天，而原告发生意外伤害的时间为2012年11月，已超过合同约定时间，因此，被告不应承担保险责任。
被告对其辩称在举证期限内向本院提供如下证据：
华平团体意外伤害保险条款、附加华丰意外伤害团体医疗保险条款。证明双方对保险责任的详细约定。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一、证据二没有异议；对证据三、证据四、证据五的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该三份证据显示原告医疗费用产生于事故发生的180天后，因此被告依据合同条款无需承担保险责任。
原告对被告提供的证据保险条款的真实性无异议，关联性有异议，认为保险条款并非被告拒绝支付保险金的合法理由，该约定不能免除被告依据合同应当承担的赔付义务。
本院经审查，对原告提供的证据一、证据二予以认定，对证据、证据四、证据五的真实性、合法性予以认定。对被告提供的证据保险条款的真实性予以确认。
根据上述证据，本院经审理查明，盛源有限公司作为投保人于2012年6月20日在被告处购买了华平团体意外伤害保险（保险总额180万元），附加华丰意外伤害医疗保险（保险总额18万元）及附加华裕意外住院津贴团体医疗保险（保险总额189000元），被保险人包括原告在内共18人，保险期间均自2012年6月24日至2013年6月23日。上述保险合同期满后，盛源有限公司又于2013年6月24日在被告处购买了相同种类的保险，保险期间均自2013年6月24日至2014年6月23日。
2012年11月2日，原告在行走时不慎跌倒，后到博罗县九潭卫生院检查，该院检查后告知未见骨折。事后原告觉得右髋部持续疼痛，后于2013年7月19日到博罗县中医医院住院治疗，经诊断为右股骨颈陈旧性骨折，院方为其施行右人工全髋置换术。原告于同年7月28日出院，共花费医疗费36266.6元。出院后原告向被告申请理赔，被告于2013年8月29日作出拒赔通知书，认可原告受伤日期及治疗情况，但以原告所受意外伤害日期不在2013年6月24日至2014年6月23日的保险期限内为由，决定不予给付保险金。
本院认为，投保人盛源有限公司于2012年6月20日在被告处投保了华平团体意外伤害保险、附加华丰意外伤害医疗保险及附加华裕意外住院津贴团体医疗保险，保险期间均自2012年6月24日至2013年6月23日，指定包括原告在内的18名被保险人为受益人，上述保险合同系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告于2012年11月2日受伤，到医院检查时被告知未见骨折，后原告于2013年7月19日因受伤部位疼痛到博罗县中医医院住院治疗，共产生医疗费36266.6元。被告对原告受伤及治疗的事实予以认可，但在原告理赔时认为其所受意外伤害日期不在2013年6月24日至2014年6月23日的保险期限内，决定不予支付保险金，而在庭审答辩时又称原告产生医疗费的日期不在2012年6月24日至2013年6月23日的保险期限内，因原告在合同中约定的保险期限内发生保险事故，造成了医疗费等损失，两者之间存在因果关系，故被告应按相关法律规定及保险合同的约定承担保险责任。对被告上述辩称本院不予采纳。盛源公司在上述保险合同中未确定受益份额，故包括原告在内的18名被保险人按照相等份额享有受益权，每人的保险限额为10000元。原告因保险事故产生医疗费36266.6元，已超出人均保险限额，现其请求被告给付意外伤害的医疗费的保险金10000元，本院予以支持。原告请求被告给付意外伤害住院补贴585元，但未提供足够证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第三十一条、第三十九条、第四十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告钟国雄保险金10000元。
二、驳回原告钟国雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元（适用简易程序已减半收取），由被告新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄利仁
二〇一三年十二月十三日
书记员 徐嘉雯
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初6656号
原告：潘纪有，男，1965年11月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：唐晓顺，女，1984年3月3日出生，汉族，现住金华市婺城区，户籍地金华市婺城区。
本院在审理原告潘纪有与被告唐晓顺民间借贷纠纷一案过程中，原告潘纪有于2018年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告潘纪有的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘纪有撤回起诉。
本案受理费525元（受理费已减半收取，原告已预交），由原告潘纪有承担。
审 判 员 李跃进
二〇一八年八月七日
代书记员 应毅超
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初63号
原告潘顺祥。
委托代理人韩玉增，河北宏扬律师事务所律师。
被告孙志伟。
被告大名县金港湾休闲广场有限公司，地址河北省大名县天雄路与五得利大街交叉口西南。
法定代表人李玉玺，该公司负责人。
本院于2016年1月5日立案受理了原告潘顺祥诉被告孙志伟、大名县金港湾休闲广场有限公司租赁合同纠纷一案。审理中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘顺祥的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告潘顺祥撤回起诉。
案件受理费5456元，减半收取2728元，由原告潘顺祥负担。
审 判 长 丁 伟
人民陪审员 史建军
人民陪审员 谷志涛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 宁