福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第741号
上诉人（原审原告）陈日恒，男，1977年9月25日，汉族。
委托代理人刘剑飞、林民全，福建合伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长乐市航城街道龙门村民委员会。
法定代表人高华，村委会主任。
委托代理人张迪，福建八闽律师事务所律师。
上诉人陈日恒因与被上诉人长乐市航城街道龙门村民委员会（以下简称“龙门村委会”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2013）长民初字第326号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告陈日恒的亲生父母为高学庚、陈炎玉。原告陈日恒出生后由陈炎官、高学如抱养，其之间形式事实收养关系。2008年1月28日原告向原审法院起诉，要求解除与养父母陈炎官、高学如间的收养关系。2008年3月6日，经原审法院调解，陈炎官、高学如自愿解除与陈日恒之间的收养关系。同年4月1日，原告陈日恒的非农户口从吴航街道西关居委会迁入亲生父母高学庚、陈炎玉户口所在地龙门村爱乡53号。原告户口落户后，按龙门村的规定缴纳了相关费用，同时龙门村给原告（陈日恒）发放粮食补贴款及赔青费，亦为原告办理被征地农民老年养老补助。2010年8月，龙门村龙门小区土地征用后拍卖，为了发放给村民土地补偿费及生活保障金，龙门村村民代表大会讨论通过的《龙门村土地补充金及失地农民生活保障金分配方案》，凡在2010年8月25日至2011年1月25日期间户口在本村村民才有权利享受分款的待遇；从单位回迁的，不论在职或退休，一律不享受分款待遇；单位人员户口中途迁回的，无权享受分款待遇。被告分别于2011年8月3日和2013年2月1日对亨有分款待遇的村民发放80000元及20000元，合计100000元。另查明原告现为中国光大银行股份有限公司福州长乐支公司员工，劳动合同期限自2012年5月7日起，至2015年4月30日止。
原审法院认为，对依法取得农村集体经济组织所在地户籍，同时形成较为固定的生产、生活条件的人，除非存在因死亡取得其他集体经济组织的成员资格，一般应认定是集体经济组织成员资格。原告陈日恒户口申报为非农业，因其解除与养父母的收养关系，将户口迁回生父母所在龙门村，即使被告为原告办理养老补助、发放补贴款等，也没有办法体现其取得集体经济组织成员资格。根据土地补偿金及失地农民生活保障金议事小组成员及全体村民代表大会表决通过的《龙门村土地补充金及失地农民生活保障金分配方案》是针对龙门全体村民做出的土地收益金的分配决定，主要是为了补偿本村失地农民的生产损失。该方案中规定：单位及工作人员（国家机关、企事业单位正式编制员工可以算为单位）中，单位人员户口中途迁回的，无权享受分款待遇。从单位回迁的，不论在职或是退休，一律不享受分款待遇。而原告与中国光大银行股份有限公司福州长乐支公司订立合同关系，享有合同期内生活保障待遇。原告关于被告拒绝支付土地补偿金的行为侵犯其合法权利的主张，因缺乏证据支持而不能成立。被告龙门村委员会依据龙门村土地补偿金及失地农民生活保障金分配方案拒向原告分配拍卖土地收益金的行为并无违法。因此，对于原告要求分配征地补偿款的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第八条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决：驳回原告陈日恒的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告陈日恒负担。
一审宣判后，原审原告陈日恒不服，向本院提起上诉。
上诉人陈日恒上诉称：一、一审判决认定上诉人不具有龙门村的集体经济组织成员资格是错误的。1、上诉人同意一审法院认定“集体经济组织成员资格”的一般标准，但此标准还包容了农村富余劳动力流向城镇的趋势和土地对上诉人所具有基本保障功能这些要素，一审法院未予考虑。2、根据《福建省人民政府批转省公安厅关于户籍管理制度改革意见的通知》的规定，福建省已取消了农业户口和非农业户口，统一称为居民户口。因此，上诉人的非农业户口性质，属户籍制度的范畴，不是认定上诉人是否为“集体经济组织成员资格”的标准。3、《龙门村土地补偿金及失地农民生活保障金分配方案》（以下简称“分配方案”）第十五条确有“单位及工作人员（国家机关、企事业单位的正式编制人员可以算为单位）中，单位人员回迁的，一律不享受分款待遇”的规定，但该规定不适用于上诉人。其一，上诉人在中国银行股份有限公司长乐支行工作时系派遣制业务聘用工，在中国光大银行股份有限公司福州长乐支行工作时，是劳动合同工，都不是“正式编制人员”。其二，上诉人与现有公司的劳动合同期满后，仍有可能失去工作，本集体经济组织的土地仍是其基本的生存保障。其三，上诉人在“合同期内享有生活保障待遇”属上诉人合法权利，是上诉人在合同期内的生存和发展所必需，与上诉人是否具有享受分配补偿款的资格，没有任何的关联性。二、上诉人具有龙门村集体经济组织成员资格。1、上诉人被送养他人，非上诉人主动所为，寻到亲生父母后，恢复父母子女关系，不仅符人伦道义、历史传统，也符合法律规定；上诉人基于身份关系，恢复原有户籍，不具有任何功利目的，理应享有龙门村集体经济组织成员资格。2、上诉人是龙门村的外出务工人员，在现有劳动合同制度下，随时都可能面临失业，龙门村的集体土地是上诉人生存得以延续的最基本保障。三、被上诉人的分配方案违反了相关法律规定。根据相关法律规定，征地补偿费的使用、分配方案，需经村民会议讨论决定方可办理。被上诉人所作的分配方案并没有经过法定的民主议事程序，而是由村委会、土地补偿金及失地农民生活保障金议事小组私下决定，违反相关法律规定，应属无效。综上，请求：撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付土地补偿费计人民币100000元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人龙门村委会答辩称：一、上诉人不具有龙门村集体经济组织成员资格。上诉人实际工作单位为光大银行，已享受单位为其办理的医、社保、公积金等福利保障。上诉人实际没有经营承包本村土地，也没有履行村集体安排的各项义务，只是为了分款而以寻找生父母的名义中途将户口迁入，没有经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意接纳其为本集体经济组织成员。二、上诉人诉被上诉人系主体不当。本案中诉争的土地补偿金的发放对象是由龙门村的村民代表会议通过的土地补偿费分配方案决定的，决定权属于村民代表会议和村民代表，被上诉人仅是依法执行村民代表会议的决议，被上诉人作为执行者与上诉人的所谓拒绝发放土地分配款没有事实上和法律上的联系，上诉人把执行者列为被诉主体是不当的。三、土地补偿费分配方案系龙门村村民代表会议经投票表决通过，产生程序合法有效，应予执行。综上，龙门村村民代表会议依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条作出的决定是合法的。土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，分配对象应当是具有本村集体经济组织成员资格的人，而上诉人无此资格，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
在二审审理过程中，被上诉人向本院补充提交附有村民代表签名的《龙门村土地补偿金及失地农民生活保障金分配方案》，证明该方案经过村民代表大会讨论通过。上诉人经质证认为对该证据的真实性没有异议，但被上诉人无法证明该证据的人员系村民代表，对证明对象有异议。本院经审查认为，上诉人对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以确认。
本院确认一审法院查明的主要事实清楚。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿款分配时，享有集体经济组织成员资格的成员有权参与分配。上诉人虽出生于龙门村，但其出生后即被养父母抱养，未与龙门村形成固定的生产、生活关系。上诉人虽在解除与养父母的收养关系后，将其非农户口从吴航街道西关居委会迁入亲生父母高学庚、陈炎玉户口所在地龙门村爱乡路53号，但其并无证据证明其已成为了龙门村集体经济组织成员。上诉人主张其具备龙门村集体经济组织成员资格，具有讼争土地补偿款的分配权缺乏依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币2300元由上诉人陈日恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 李文颖
代理审判员 符海燕
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 蕾