上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第11515号
原告曹某甲，男，1958年5月13日生，汉族，住上海市松江区。
原告秦某某，女，1957年1月30日生，汉族，住上海市松江区。
原告曹某丁，女，1981年11月28日生，汉族，住上海市松江区。
原告曹某乙，女，1955年4月7日生，汉族，住上海市松江区。
上述四原告委托代理人谢静宇，上海新松律师事务所律师。
上述四原告委托代理人晁汐，上海新松律师事务所律师。
被告曹某丙，男，1962年11月3日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
原告曹某甲、秦某某、曹某丁、曹某乙诉被告曹某丙法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某甲、秦某某、曹某丁、曹某乙及他们的委托代理人谢静宇，被告曹某丙及其委托代理人杨生泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲、秦某某、曹某丁、曹某乙诉称：原告曹某甲、曹某乙与被告曹某丙系曹明章、胡巧华的子女。原告秦某某、曹某丁系曹某甲的妻子和女儿。曹明章于1998年2月20日死亡、胡巧华于2013年4月23日死亡。位于上海市松江区叶榭镇八字桥村XXX号宅基地房屋系曹明章、胡巧华于1980年出资建造，宅基地使用权人核定为曹某甲、秦某某、曹某丁、曹明章、胡巧华五人。该房屋为正屋三上三下，小屋四间，天井中另有一间小屋。曹某甲、秦某某、曹某丁居住使用东面一上一下外加后面二间小屋，曹明章、胡巧华居住使用中间一上一下外加天井里小屋一间，曹某丙居住西面一上一下外加后面二间小屋。为改善居住条件，曹某甲、秦某某、曹某丁于1996年搬出上述房屋，并将原来居住的东面一上一下房屋以4，500元价格出售给了曹某丙。曹明章、胡巧华夫妇去世后，被告在没有与原告协商的情况下，私自安排装修队对上述房屋进行改建装修，以实际行为把全部房屋占为己有。后经村民委员会及公安派出所调解无效，故原告诉来本院，请求判令原、被告之间依法分割松江区叶榭镇八字桥村XXX号宅基地房屋。
被告曹某丙辩称：位于松江区叶榭镇八字桥村XXX号宅基地房屋是在1985年由原、被告的父母亲按农村习俗进行分家析产，即原告曹某甲、被告曹某丙各享有整幢房屋的二分之一。1991年农村宅基地使用权登记时，曹某丙作为一户登记的宅基地使用权面积及房屋占地面积与原告曹某甲一户登记的宅基地使用权面积及房屋占地面积是相同的，说明系争房屋已经一分为二，即原告曹某甲与被告曹某丙各享有二分之一。宅基地使用权登记时，曹某甲、曹某丙的父母亲登记在原告曹某甲一户内，1996年，原告曹某甲将原属其的整幢房屋二分之一的份额转让给了被告曹某丙，因此，系争房屋中已经没有父母亲的遗产。原告曹某甲已将包括父母亲在内的全部房屋转让给了被告，已经对父母亲财产作了处理，如果要处分父母亲遗产，应该从原告处分割出来。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曹某乙系原告曹某甲、被告曹某丙之姐；原告曹某甲、秦某某系夫妻，双方生育女儿曹某丁。曹某乙、曹某甲、曹某丙之父曹明章于1998年2月20日死亡、母亲胡巧华于2013年4月23日死亡。
另查明：1983年前，曹明章、胡巧华、曹某甲、曹某丙等人一起建立了位于上海市松江区叶榭镇八字桥村XXX号的三上三下楼房一幢及小屋四间的房屋。曹某甲、曹某丙分别结婚成家后，开始分别独立生活。曹某甲一家三口居住在正屋东面一上一下、小屋东面二间，曹某丙一家三口居住在正屋西面一上一下、小屋西面二间，曹明章、胡巧华夫妇居住在正屋中间楼上一间及小屋与正屋之间天井内搭建的一间灶间，正屋中间楼下一间系公共出入的客堂间。
1991年上海市农村宅基地使用权登记时，先以整幢房屋进行勘丈及面积计算，整幢房屋的占地面积为170.4平方米（主房占地138.4平方米、棚舍32平方米），宅基地使用面积为290.07平方米，在勘丈记录表中的土地使用者位置写着曹明章的字样，在正屋东面一间及小屋东面二间的位置写着曹某甲的字样，在正屋西面一间及小屋西面二间的位置写着曹某丙的字样，在正屋中间一间的位置写着曹明章的字样，在面积计算表中的土地使用者位置是空白的。农村宅基地使用权审核表，分别以曹某甲、曹某丙为土地使用者（户主）进行登记，以曹某甲为土地使用者（户主）一户的农村宅基地使用权申请表、上海市农村宅基地使用权审核表中现有人口均为曹某甲、秦某某、曹某丁、曹明章、胡巧华五人，勘丈记录表系土地使用者为曹明章该份，面积计算表系整幢房屋计算该份。以曹某丙为土地使用者（户主）一户的农村宅基地使用权审核表中的现有人口为曹某丙、夏月华，勘丈记录表为正屋西面一间及小屋西面二间。在曹某甲、曹某丙两户的宅基地审核中分别登记核定使用面积为145平方米，其中主房占地69.2平方米、棚舍16平方米。在两户的调查意见栏内均记载“该户宅基用地符合发证条件，可以发放宅基地使用证和收取宅基地有偿使用费”，使用证号均为沪集宅（松江）字第174647号。现原告提供的宅基地使用证的发证编号为174647，获准用地时人口5人，新旧总建房用地85.2平方米、房屋四周59.8平方米，合计145平方米。
又查明：1995年以曹某甲为户主，以曹某甲、秦某某、曹某丁为家庭人口，另行申请建房宅基地，1995年4月26日松江县张泽镇人民政府批复同意曹某甲一户建房用地，批准宅基地面积为158平方米、住房用地72平方米、棚舍16平方米，建筑面积144平方米，1996年曹某甲在批准的宅基地上另行新建了位于松江区叶榭镇八字桥村XXX号宅基地房屋，之后，原告曹某甲、秦某某、曹某丁搬至新建房屋。原告曹某甲与被告曹某丙口头协议，曹某甲以4，500元的价格将原有叶榭镇八字桥村XXX号的房屋转让给曹某丙，曹某丙及其家庭人员一直居住在该系争房屋至今。曹明章、胡巧华两人一直居住正屋中间楼上一间及天井中一间灶间至死亡。2004年曹某丙对原有的房屋进行了修理，双方未发生纠纷，2015年，曹某丙再次对房屋进行修理时，原告曹某甲与被告曹某丙发生纠纷，经有关部门调解未果，原告遂向本院提起诉讼。
在审理过程中，原告曹某乙明确表求放弃在松江区叶榭镇八字桥村XXX号宅基地房屋的相关权利。
以上事实，有家庭关系证明、上海市农村宅基地使用权申请表、上海市农村宅基地使用权审核表、勘丈记录表、面积计算表、宅基地使用证、农民建房用地批复、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：农村宅基地房屋具有很强的身份属性，根据《土地管理法》规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，《物权法》规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人”，因此，农村宅基地房屋可以宅基地使用权登记的人员为宅基地房屋的共同所有权人。农村宅基地房屋的权益由地上建筑物和宅基地使用权的两个方面组成。地上建筑物，应当归属建筑物的权利人，原权利人已经死亡的，可依继承关系进行处理。宅基地使用权，鉴于农村宅基地使用权具有很强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，并且按户计算，一户只能有一处宅基地。
本案的争议焦点之一：1985年分家时，曹明章、胡巧华是否将系争房屋中的份额赠与给了曹某甲、曹某丙？审理过程中，原、被告确认位于松江区叶榭镇八字桥村XXX号宅基地房屋，是在1983年左右由曹明章、胡巧华主持，由曹某甲、曹某丙等人一起参与建造，但双方对曹明章、胡巧华应得的份额是否在1985年分家时赠与给了二个儿子，双方意见不一。被告认为，1985年分家时，按照当地农村习俗，将全家所有的房屋一分为二，由曹某甲、曹某丙各得一半，父母亲在房屋中的财产权已经分别赠与给了儿子曹某甲、曹某丙。1991年宅基地使用权登记时的审核表记载的曹某甲、曹某丙二户的宅基地使用权面积相同予以证明；原告曹某甲则认为，房屋建成后，曹某甲一家实际使用正屋东面一下一下、曹某丙一家实际使用正屋西面一上一下，父母亲实际使用中间一上一下，分家时一分为三，父母亲及曹某甲、曹某丙分别享有正屋一上一下，1991年农村宅基地使用权登记时的勘丈记录表中的记录予以证明。本院认为，被告所述分家时已将父母亲的房屋权益分给二个儿子的说法，虽然当地有此习俗，但按此习俗将父母亲的财产分给子女所有，应由父母亲的明确意思表示才能生效，现有证据无法认定曹明章、胡巧华已经将其所有的房屋权益赠与了二个儿子。因此，曹明章、胡巧华在系争房屋里仍有权益。
焦点之二：曹明章、胡巧华在系争房屋中份额在哪里？原告曹某甲认为，按照宅基地使用权登记时的勘丈记录表记载，正屋中间的一上一下应归曹明章、胡巧华所有；而被告则认为，曹明章、胡巧华的份额已经在分家时平分给了二个儿子，曹明章、胡巧华在系争房屋中已经没有财产，在宅基地使用权登记时的审核表中的宅基地使用权面积及房屋面积是相同的事实予以证实。即使曹明章、胡巧华在系争房屋中还有份额，按照宅基地使用权登记时曹明章、胡巧华是在曹某甲一户内。因此，曹某甲在1996年将房屋以4，500元卖给了被告后，父母亲在该房屋中的财产份额已由曹某甲作了处理，如父母亲在系争房屋中有财产份额也在曹某甲处，曹某丙处没有父母亲的房屋份额。本院认为，1991年宅基地使用权登记时，原以曹明章为户主进行了勘丈，后以曹某甲、曹某丙为户主分别作了登记，二户的宅基地使用权面积、房屋占地面积是相同的，因此，曹某甲、曹某丙二户应享的房屋也是相同，也就是曹某甲、曹某丙二户均享有松江区叶榭镇八字桥村XXX号整幢房屋的二分之一，而曹明章、胡巧华二人登记在曹某甲一户内，因此，曹明章、胡巧华二人的房屋份额在曹某甲一户中，勘丈记录表的姓名标注仅作为当时房屋使用情况的记录，原告曹某甲以勘丈记录表的标注作为确认宅基地使用权的依据，本院不予采纳。因此，按当时的情况，曹某甲、秦某某、曹某丁、曹明章、胡巧华享有整幢房屋的二分之一；曹某丙、夏月华享有整幢房屋的二分之一；
焦点之三：1996年曹某甲以4，500元的价格将房屋转让给曹某丙时，是否将曹明章、胡巧华的份额一并转让。根据查明的事实，曹某甲另行申请宅基地的申请人口是三人即曹某甲、秦某某、曹某丁。曹明章、胡巧华在曹某甲另行建造房屋后，仍一直居住在松江区叶榭镇八字桥村XXX号的房屋内。曹某甲、曹某丙房屋买卖时没有签订书面协议，现没有证据证明曹某甲卖给曹某丙的房屋包含父母亲的份额，曹明章、胡巧华也已经死亡，现无法认定曹明章、胡巧华在系争房屋中的份额已经卖给曹某丙，故曹明章、胡巧华在系争房屋中享有的地上建筑物应为遗产。
综上所述，松江区叶榭镇八字桥村XXX号系争房屋的二分之一归曹某丙、夏月华所有，另二分之一归曹某甲、秦某某、曹某丁、曹明章、胡巧华所有，曹某甲、秦某某、曹某丁经申请在他处另行建造了宅基地房屋，原在该二分之一房屋中权利又以4，500元转让给了曹某丙，故对系争房屋不再享有权利。在该二分之一房屋中属曹明章、胡巧华五分之二的地上建筑物系遗产。曹某甲、曹某丙、曹某乙系曹明章、胡巧华的法定继承人，现曹某乙已明确表示放弃其继承权，应由曹某甲、曹某丙继承。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、第一百五十二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条的规定，判决如下：
一、位于上海市松江区叶榭镇八字桥村XXX号宅基地房屋东面二分之一地上建筑物中的五分之一归原告曹某甲继承所得（不包括宅基地使用权）；其余均归被告曹某丙所有；
二、驳回原告秦某某、曹某丁的诉讼请求。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告曹某甲、秦某某、曹某丁负担575元（已付），由被告曹某丙负担575元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
三、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律师允许公民所有的生活资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。