四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0402民初2155号
原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行，住所地四川省攀枝花市东区人民街10号，统一社会信用代码：91510400904359462F。
负责人：李华，行长。
委托诉讼代理人：高翔，男，1974年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行员工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：冯丽英，女，1970年3月30日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行员工，住四川省攀枝花市东区。
被告：李江涛，男，1981年8月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：李成福，男，1940年6月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码：915104007144121540。
法定代表人：贺云海，董事长。
委托诉讼代理人：邓春生，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104200310302111。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行（简称：农行炳支行）与被告李江涛、李成福、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（简称：金鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行炳支行委托诉讼代理人高翔、被告金鼎公司委托诉讼代理人邓春生到庭参加诉讼；被告李江涛、李成福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行炳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李江涛、李成福、金鼎公司连带偿还农行炳支行借款本金4382910.28元，并支付借款本金付清之日止的利息、复利和罚息；2.请求判令对金鼎公司的质押财产享有优先受偿权。3.判令被告李江涛、李成福、金鼎公司承担本案诉讼费用。事实和理由：攀枝花市恒源石化有限公司（简称：恒源公司）因流动资金紧缺向农行炳支行申请贷款。2014年4月25日，农行炳支行与恒源公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号为：51010120140002550），约定恒源公司向农行炳支行人民币500万元；借款期间从2014年4月25日起至2015年4月24日止；借款利率为浮动利率：按照合同签订日（每笔借款提款日/合同签订日）总借款期限（单笔借款期限/总借款期限）所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮17%。浮动利率调整以陆个月为一个周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，贷款人可不再另行告知借款人；计息、结算方式：借款按月结算，结算日为每月的20日。借款人须于每一结算日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利率应利随本清；罚息：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息；从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息；复利：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止。合同还对提款、贷款支付、账户监管、还款、双方的权利义务、法律责任以及其他事项等进行了约定。
同日，李江涛、李成福与农行炳支行签订编号为：20150110号的《保证合同》、金鼎公司与农行炳支行签订编号为：51100120140023294号的《中国农业银行股份有限公司保证合同》，上述保证合同约定：为了确保债权人与恒源公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号为：51010120140002550）的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币伍佰万元整；保证担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证人未按本合同约定履行保证责任的。债权人有权从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收相关款项。保证合同还对其他相关事项进行了约定。
同日，金鼎公司与农行炳支行签订编号为：20140425的《中国农业银行股份有限公司权利质押合同》，质押合同约定：为了确保质权人与恒源公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号为：51010120140002550）的履行，出质人愿为质权人按主合同与债务人形成的债权提供质押担保。被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币伍佰万元整；质押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；出质人同意以单位定期存单出质，出质权利暂作价人民币伍拾万元整，其最终价值以质权实现时实际处理出质权利所得价款为准；出质的效力及于出质权利的从权利、孳息及法律法规的财产和权利。质权的实现约定:发生下列情形之一的，质权人有权行使质权。质权人可以直接将出质权利兑现或变现，或者与出质人协议以出质权利折价，或者以拍卖、变卖出质权利的价款优先受偿。所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权，质权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等。主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿。“期限届满”包括主合同项下债务履行期限届满，以及质权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形；合同还对其他相关事项进行了约定。
上述合同签订后，农行炳支行向恒源公司履行了发放贷款500万元的义务；金鼎公司履行了出质人的义务，在中国农业银行股份有限公司攀枝花分行营业部存入单位定期整存整取存款50万元，存款期限为一年，账号为22132251600000014。借款期限届满后，恒源公司未履行还款义务，李江涛、李成福、金鼎公司作为保证人也未向农行炳支行履行连带保证还款义务。2015年11月11日，农行炳支行根据其与金鼎公司签订的编号为：20140425的《中国农业银行股份有限公司权利质押合同》和编号为：51100120140023294的《中国农业银行股份有限公司保证合同》的约定，扣收了金鼎公司质押在中国农业银行股份有限公司攀枝花分行营业部的单位定期整存整取存款及其利息517083.33元，用于归还上述借款。农行炳支行起诉来院，请求法院依法判令上述诉讼请求。
被告金鼎公司承认原告农行炳支行在本案中所主张的事实，但认为本案借款人恒源公司已经进入破产重整程序，农行炳支行作为债权人就本案所涉贷款向恒源公司的管理人申报了债权并得到确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条规定农行炳支行不具备起诉借款保证人条件。同时根据《最高人民法院对<关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请求>的答复》规定，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。如果人民法院判决保证人承担责任，应当在判决中明确扣除农行炳支行在恒源公司破产程序中可以分得的部分。
至于金鼎公司质押给农行炳支行的银行存款存单，农行炳支行已提前扣收实现了质权，故农行炳支行的第二项诉讼请求不成立。综上，金鼎公司的意见是希望法院中止诉讼程序。另外，金鼎公司认为农行炳支行的请求判令借款利息、罚息和复利只能请求到法律文书生效之日，或者生效法律文书确定的届满之日，届满后应依法适用迟延支付债务的利息，否则会产生双倍计息。
被告李江涛、李成福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见。
同时查明，在庭审中，金鼎公司、农行炳支行均承认如下事实：2015年7月15日，四川省攀枝花市中级人民法院作出（2015）攀民破（预）字第5-1号民事裁定书，裁定内容为：受理申请人陈阳对被申请人攀枝花市恒源石化有限公司的重整申请。2015年9月29日，农行炳支行向恒源公司破产重整管理人提交《债权登记申报表》，恒源公司破产重整管理人在《攀枝花市恒源石化有限公司债权审定表》中予以确认。2016年9月21日，恒源公司破产重整管理人给农行炳支行发出《征询函》，农行炳支行在《征询函》中选择不同意债权转化为恒源石化股权。现攀枝花市恒源石化有限公司破产程序在攀枝花市中级人民法院审理过程中。
本院认为，金鼎公司承认农行炳支行在本案中主张的事实，故对农行炳支行主张的事实予以确认。农行炳支行与恒源公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、农行炳支行与金鼎公司签订的《中国农业银行股份有限公司权利质押合同》和《保证合同》、以及农行炳支行与李江涛、李成福签订的《保证合同》是合同当事人各方的真实意思表示，均合法有效。当事人均应按照诚实信用原则履行合同确定的义务，农行炳支行履行了借款合同确定的发放贷款500万元给恒源公司义务后，恒源公司在借款到期后未按时还款，金鼎公司、李江涛、李成福未履行借款到期的清偿借款本金、利息、罚息和复利的连带保证义务均构成违约，依法应承担违约责任。金鼎公司认为农行炳支行不具备起诉借款保证人条件的主张，本案中金鼎公司、李江涛、李成福为主债务人恒源公司提供连带责任保证，金鼎公司、李江涛、李成福与主债务人恒源公司对债权处于同一清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”的规定，农行炳支行申报债权，参加破产程序的同时，可以要求金鼎公司、李江涛、李成福承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条第二款“债权人申报债权后在破产程序中未清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”的规定，主要针对的是债权人破产程序中未受清偿部分向保证人追偿的期限问题，债权人农行炳支行提起诉讼主张权利并无不当，此主张本院不予以支持。金鼎公司主张本案应中止诉讼，保证人金鼎公司、李江涛、李成福在恒源公司破产程序尚未终结前可暂时停止向债权人农行炳支行清偿，待恒源公司破产程序终结后再根据破产受偿情况，向债权人农行炳支行作出相应的清偿，债权人农行炳支行向保证人金鼎公司、李江涛、李成福主张的权利应以破产程序中未受偿的部分为限，故本案不应中止诉讼。金鼎公司认为农行炳支行的请求中判令保证人偿还本案所涉的借款利息、罚息和复利只能请求到法律文书生效之日，或者生效法律文书确定的届满之日，届满后应依法适用迟延支付债务的利息，否则会产生双倍计息的主张，本案借款人恒源公司与农行炳支行签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》已明确对迟延偿还借款产生的利息、罚息和复利的计算方法进行了约定，农行炳支行分别与金鼎公司、李江涛和李成福签订的《保证合同》中也明确约定连带保证的范围，各方理应按照约定执行，此主张本院不予支持。农行炳支行请求判令金鼎公司的质押财产享有优先受偿权，金鼎公司认为质押给农行炳支行的银行存款存单，农行炳支行已提前扣收实现了质权，此项诉讼请求不成立的辩解意见，符合法律规定，本院对农行炳支行的该项请求不予以支持。金鼎公司认为如果人民法院判决保证人承担责任，应当在判决中明确扣除农行炳支行在恒源公司破产程序中可以分得的部分的主张，符合相关法律规定和本案实际情况，本院予以支持。原告农行炳支行请求判令金鼎公司、李江涛、李成福连带偿还农行炳支行借款本金4382910.28元，并支付借款本金付清之日止的利息、复利和罚息金额，应扣除农行炳支行在恒源公司破产程序中受偿的部分，保证人金鼎公司、李江涛、李成福依法对未受偿的部分应承担连带保证责任。被告李江涛、李成福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、李江涛、李成福于攀枝花市恒源石化有限公司破产程序终结后十五日内承担中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行在攀枝花市恒源石化有限公司破产程序中未受偿的借款本金、利息、罚息和复利；具体支付金额为：借款本金4382910.28元以及按照中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行与攀枝花市恒源石化有限公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定计算至借款本金付清时止的利息、罚息和复利，扣除中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行在攀枝花市恒源石化有限公司破产程序中受偿的部分。
二、驳回中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46187元，诉讼保全费5000元，合计51187元，由攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、李江涛、李成福连带负担(此款已由中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行垫交，攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、李江涛、李成福在履行上述给付义务时,将此款一并支付给中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 李心竹
审 判 员 陆太林
人民陪审员 石应昌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李思琪