wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛南法丹民二初字第345号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所：上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：张正鹏，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：梁彩凤，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：张辉明，男，汉族，1983年4月3日出生，住所：广东省连州市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张辉明信用卡纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张正鹏到庭参加了诉讼，被告张辉明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：2013年2月26日，被告在原告处申请办理信用卡,卡号为03×××80。截止至2015年8月27日,被告累计欠原告信用卡透支本息合共49803.76元未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求法院依法判决：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金39230.11元及截止2015年8月27日的利息2239.75元、费用8333.90元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至还清款日止；二、本案诉讼费由被告负担。
被告张辉明没有提交书面答辩，亦无到庭应诉。
庭审中，原告举证如下：
1、《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》复印件、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约）》复印件、本金、利息、滞纳金等其他费用计算方法表各1份，用于证明被告张辉明在原告处申领卡号信用卡，约定关于预借现金和普通刷卡消费的利息及相应费用计算方式。
3、《持卡人账单查询》复印件1份，用以证明被告欠原告数额情况。
经审核，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，上述证据1-3内容真实，且无相反的证据反驳，本院予以采信真实性。
综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2013年2月19日，被告向原告申领信用卡，并签订填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原、被告双方签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，合同约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日，乙方及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市。期市或任何其他股本权益投资，不从事非法活动。乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。乙方若未依约还款或有违规，欺诈行为造成发卡行经济损失，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担等。被告的申请经审核获得原告的批准并办理了卡号为37×××80的信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。被告领取信用卡后，截止至2015年8月27日，尚欠信用卡透支本金39230.11元、利息2239.75元、费用8333.90元未还致原告提起诉讼。
本院认为：被告与原告签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并承诺遵守该合约，被告张辉明领取原告的贷记卡后以消费透支后未在约定的期间内还款已构成违约，被告尚欠原告透支本金39230.11元、截止至2015年8月27日利息2239.75元、费用8333.90元应如数返还给原告。原告主张被告从2015年8月28日起至实际清偿之日止计算的费用，缺乏法律依据，本院不予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张辉明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支本金39230.11元、至2015年8月27日止的利息2239.75元、费用8333.90元及自2015年8月28日起至实际付清款日止的利息以39230.11元为本金按日万分之五计算的利息予原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1045.10元（原告已预交），由被告负担，并于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡增荣
人民陪审员 张秀琴
人民陪审员 陈淑焕
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陆玮仪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1709号
上诉人（原审被告）：重庆康世德源科技实业有限公司，住所地重庆市北部新区长福西路2号7栋，统一社会信用代码91500000621908986J。
法定代表人：刘爽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：袁磊。
上诉人重庆康世德源科技实业有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初11664号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市南川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本案劳动合同履行地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月九日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3497号
罪犯王宝森，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年7月28日作出（2011）即刑初字第471号刑事判决，认定被告人王宝森犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币14000元(已缴纳1万元)。2014年10月30日减刑一年三个月，现已执行刑期五年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯王宝森减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王宝森的悔改表现，有罪犯王宝森的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王宝森在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王宝森减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟新海
云南省景洪市人民法院拟稿纸
签发：
核稿：上网人：
民二庭王和文件名：（2015）景
民二初字第208号印数：份云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第208号
原告马丽，女，1965年7月23日出生，回族，云南省昆明市人。
原告王梅，女，1988年1月2日出生，回族，云南省景洪市人。
共同委托代理人刘凤阳，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告岩罕尖，男，傣族，1973年11月6日出生，云南省景洪人。
原告马丽、王梅诉被告岩罕尖确认合同无效纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告马丽、王梅及两原告共同委托代理人刘凤阳到庭参加诉讼。被告岩罕尖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李马丽、王梅诉称，2013年1月20日被告岩罕尖（以下简称被告）称自己有860棵橡胶树欲转包。由于了解不够，原被告于2013年1月20日匆匆私下签订《橡胶树转包合同协议》，二原告当时支付给被告岩罕尖人民币78000元整。后原告多次催促被告要求村委盖章确认完善合同才发现被告私自转让的胶地存在争议，该胶地系被告前妻的家庭财产，被告根本无权处理。经与被告多次协商要求被告退还购橡胶地款，被告除退还4000元和一些胶地管理费外，其余74000元被告以种种理由拒不退还。只是于2014年5月26日向原告马丽、王梅出具欠条承认欠款74000元的事实。被告以上行为违背诚信，擅自处理不属于自己所有的争议财产，为法律和道德所不许。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告退还原告橡胶树款74000元及利息，利息要求自2014年5月26日按同期贷款利率计算至还款之日止。
被告岩罕尖未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告马丽、王梅为证明自己的诉讼主张和辩驳观点，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，欲证明两原告的主体身份情况。
2、2013年1月20日原告马丽、王梅签订的《橡胶树转包合同协议》收据和证明，欲证明原告马丽、王梅按该合同交付了78000元现金给被告岩罕尖。
3、欠条，欲证明被告岩罕尖于2014年5月26日书面确认欠原告马丽、王梅74000元“卖胶树款”。
上述证据1、2、3均与原件核对无异后留存复印件。
被告岩罕尖未到庭质证，亦未提交相关证据材料。
本院认为，被告岩罕尖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1、2、3间均能相互关联，且证据来源真实合法，本院予以采信。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年1月20日原告马丽、王梅与被告岩罕尖协商后签订《橡胶树转包合同协议》，二原告在合同签订当日支付给被告岩罕尖人民币78000元整。2014年5月26日被告岩罕尖向原告马丽、王梅出具欠条承认欠两原告卖胶树款74000元。但被告岩罕尖从出具欠条后至今，仍未把收存的74000元胶树款退还原告马丽和王梅，两原告遂提起诉讼，要求被告岩罕尖返还胶树款。
本院认为，被告岩罕尖用书面形式明确认可对原告马丽、王梅具有欠款74000元的行为，属于当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，是依法成立的合同，应受法律保护。原告马丽、王梅作为该欠条上的债权人，有权随时要求作为债务人的被告岩罕尖履行清偿欠款义务，故原告马丽、王梅要求被告岩罕尖归还欠款的诉讼请求本院予以支持。鉴于原告马丽、王梅持有的欠款上无具体还款期限，两原告系2015年2月6日向本院提起诉讼主张债权，故利息应自其主张权利之日起计算，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告岩罕尖于本判决生效后十日内返还原告马丽、王梅胶树款74000元及利息（利息自2015年2月6日起按中国人民银行确定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告马丽、王梅的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，由被告岩罕尖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 王 和
审 判 员 陈前妃
人民陪审员 黄邦敏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李小英
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终2680号
上诉人(原审被告):刘涛,男,1971年11月8日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人(原审原告):王飞,男,1984年3月7日出生,汉族,个体工商户,户籍所在地安徽省利辛县,现住安徽省阜阳市颍东区。
原审被告:任大林,男,1965年8月23日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
原审被告:刘奋,男,1969年3月11日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人刘涛因与被上诉人王飞、原审被告任大林、刘奋民间借贷纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍东区人民法院(2016)皖1203民初1527号管辖权异议民事裁定,向本院上诉称:本案被告住所地均在安徽省阜阳市颍州区,安徽省阜阳市颍东区人民法院没有管辖权,请求本院撤销原审裁定,将本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖。
本院经审查认为:本案系民间借贷合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定的,争议的标的为给付货币的,接受货币的一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币,被上诉人(原审原告)王飞为接收货币一方,其经常居住地法院即安徽省阜阳市颍东区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡天旸
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0202民初247号
原告：陕西喜正房地产开发有限公司，住所地：铜川市王益区川口配水厂办公楼三层。
法定代表人：赵喜正，系该公司董事长。
被告：铜川市市政工程处，住所地：铜川市王益区五一路**号。
法定代表人：孙继学，系该单位主任。
委托诉讼代理人：高耀平，系该单位副主任.
被告：铜川市城市管理局，住所地：铜川市新区长虹北路6号。
法定代表人：杨铜林，系该单位局长。
委托诉讼代理人：党保明，系铜川市城市管理局工作人员.
原告陕西喜正房地产开发有限公司与铜川市市政工程处建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月16立案，2017年5月31日，原告追加铜川市城市管理局为本案被告。
原告陕西喜正房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款余款1095044.83元；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年7月，铜川市市政园林工程管理局对铜川市王家河南路（柿树沟-
油库）道路改造项目进行招标，道路全长1664.52米，铜川市柿树沟桥-东风机械厂东河堤道路、照明改造工程，全长0.904千米。2011年8月9日，
被告铜川市市政工程处中得该标段。
铜川市市政工程处中标后，因工程量大，工期紧，且标段中的“铜川市柿树沟桥-
东风机械厂东河堤道路、照明改造工程”正处于原告开发的“幸福花园”小区门口，双方本着互惠互利的原则，商定该工程由原告垫资代建，完工后再进行结算。随后原告按照要求组织施工队伍进行施工，并于2011年11月22日完工交付，被告对工程量签收确认，但仅向原告支付了20万工程款，余下的1095044.83元未付。
本院经审查认为：原告起诉二被告，但其诉讼请求不明确
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西喜正房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 卞金萍
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 崔 蕾
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵安琪
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初1343号
原告吕娟，女，汉族。
被告时德伟，男，汉族。
原告吕娟诉被告时德伟债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告吕娟、被告时德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕娟诉称：2014年12月7日，案外人徐宗慧在原告处借款人民币200000元，双方约定月利率15‰，借款期限三个月。借款到期后，徐宗慧将其到期的200000元债权转让给原告，双方签订了债权转让合同书，合同约定徐宗慧将债务人为栾慧军、担保人为时德伟的200000元债权转让给原告。该笔债权已到期，现原告诉至法院，要求被告时德伟承担保证责任，偿还借款本金人民币200000元、利息人民币28000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付利息人民币21000元，本息合计人民币221000元。
被告时德伟辩称：为栾慧军借款担保属实。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据一份。证明案外人徐宗慧、石岩于2014年12月7日在原告处借款人民币200000元，双方约定月利率15‰，还款日期为2015年3月7日。
经庭审质证，被告时德伟对该份证据未发表质证意见。
本院经审查认为：该份证据能够证明案外人徐宗慧在原告吕娟处借款人民币200000元，双方约定月利率、借款期限等案件事实。本院对该份证据予以采信。
证据二、借款担保合同一份。证明2014年3月21日，借款人栾慧军在案外人徐宗慧处借款人民币200000元，借款期限至2014年9月21日，展期至2015年9月21日，约定月利率25‰；被告时德伟为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限自主债务履行期届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等。
经庭审质证，被告时德伟对担保期有异议，但其称：即使担保期过了，也同意承担保证责任。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告时德伟为栾慧军在案外人徐宗慧处借款人民币200000元提供连带责任保证担保，并约定保证期限、保证范围等案件事实。本院对该份证据予以采信。
证据三、债权转让协议书一份。证明2015年9月21日，案外人徐宗慧将栾慧军向其借款人民币200000元到期债权转让给原告吕娟，并于当日通知借款人栾慧军。
经庭审质证，被告时德伟对该份证据无异议。
本院经审查认为：该份证据能够证明案外人徐宗慧将到期债权转让给原告吕娟，并通知借款人栾慧军等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告时德伟除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2014年12月7日，案外人徐宗慧、石岩在原告吕娟处借款人民币20000元，约定月利率15‰、借款期限至2015年3月7日。借款到期后，徐宗慧、石岩未按约定偿还借款本息。2014年3月21日，栾慧军在案外人徐宗慧处借款人民币200000元，双方约定月利率25‰，借款期限至2014年9月21日；被告时德伟为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等。借款到期后，借款期限展期至2015年9月21日，同日，徐宗慧与吕娟协商将栾慧军借款200000元债权全部转让给吕娟，并于当日通知栾慧军。栾慧军未向原告吕娟偿还借款本息。
本院认为：原告吕娟与徐宗慧、石岩，徐宗慧与栾慧军之间的均为民间借贷关系，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，均应当受法律保护；被告时德伟系具有清偿能力的自然人，自愿为栾慧军向徐宗慧借款提供保证担保，其保证合同合法有效，亦应当受法律保护。案外人徐宗慧将其到期债权转让给原告，其行为是双方当事人的真实意思表示，该债权转让行为合法有效。此债权到期后，债务人栾慧军未偿还借款，原告有权要求保证人承担还款责任，且被告时德伟同意承担保证责任偿还该笔借款。故原告要求被告时德伟承担保证责任，偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告时德伟于判决生效之日偿还原告吕娟借款本金人民币200000元、利息人民币21000元【（200000元×15‰×7/月）（2015年9月21日至2016年4月21日）】，本息合计人民币221000元；被告时德伟承担清偿责任后有权向债务人栾慧军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4720元，减半收取计人民币2360元，由被告时德伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张清军
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵薪博
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2846号
申请执行人：李远才，男，1966年1月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组。
法定代表人：蒋智萍，公司董事长。
申请执行人李远才与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请人李远才依据已经发生效力的（2016）渝0111民初2768号民事调解书，于2016年9月1日向我院申请执行。本院受理后，经我院依法查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人李远才于2016年10月17日向我院申请终结本次执行程序。经合议庭合议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人李远才与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷(2016)渝0111执2846号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十月十七日
书 记 员 何丽莉
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1593号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人虞某某，男，1975年9月24日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，住张家港市。2014年5月15日因赌博被张家港市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月6日被刑事拘留，11月18日被取保候审,12月20日经本院决定，12月22日由张家港市公安局执行逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1531号起诉书指控被告人虞某某犯故意毁坏财物罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张秀娟、被告人虞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年10月28日凌晨，被告人虞某某为发泄对陈某1的不满，至张家港市凤凰镇西张栏杆桥北街16号陈国强家楼下，明知该楼下停有车辆的情况下，仍用砖块抛砸陈某1家二楼窗户，将季某停放在该窗户楼下的苏Ｅ×××××轿车的后挡风玻璃及车顶砸毁，损毁财物价值人民币10367元。
被告人虞某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人虞某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人虞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某的陈述、证人陈某2、陈某1、代某,4、潘某,4、张某2的证言、现场勘查笔录、现场图、照片、车辆维修报价单、收条、谅解书、视听资料说明书、监控光盘、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人虞某某的供述笔录、常住人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人虞某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人虞某某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人虞某某系如实供述自己的罪行、积极赔偿经济损失、得到被害人谅解等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人虞某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐芸
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0703刑初435号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人刘加谦，男，1946年11月4日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化程度，农民，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年4月26日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）427号起诉书指控被告人刘加谦犯容留卖淫罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈玲出庭支持公诉，被告人刘加谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月开始，被告人刘加谦在金华市金东区孝顺镇低田村和谐路开设一无名美容店，以容留卖淫女从事卖淫活动，并约定所得嫖资与卖淫女三七分成。2016年4月26日15时30分许，卖淫女李某与嫖客俞某在店内以100元的价格发生性交易一次；卖淫女陈某与嫖客吴某在店内以80元的价格发生性交易一次，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人刘加谦在庭审中供认不讳，并有被告人刘加谦的户籍证明；被告人刘加谦的供述；到案经过；侦破经过；证人李某、吴某、俞某、陈某的证言；金华市公安局金东分局检查笔录及现场照片；金华市公安局金东分局行政处罚决定书等证据证实。证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘加谦提供场所容留他人从事卖淫活动，并从中牟利，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人刘加谦归案后如实供述，当庭自愿认罪，认罪态度好，本院予以从轻处罚。综合涉案时间长短等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘加谦犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元，罚金限在本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一六年十二月九日
书记员 傅晓庆
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1003刑初286号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人孔某某，男，1984年10月5日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，务工，住河北省廊坊市广阳区。2017年9月5日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2017年11月2日被本院取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月9日10时许，被告人孔某某在廊坊市广阳区廊万路起亚4S店门前因琐事与程某发生争执，后被告人孔某某持砖头将程某头部打伤。经鉴定，程某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人孔某某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孔某某在公安机关的供述，被害人程某的陈述，证人邓某的证言，辨认笔录，廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，到案说明及常住人口基本信息，谅解书、收条及和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某因琐事与他人发生争执，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人孔某某取得了被害人的谅解，且在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人孔某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘 彦
代理审判员 徐 婧
人民陪审员 何国山
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 崔润钊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11215号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁明，男，该支行员工。
被告：杨超，男，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告杨超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘怡
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1621民初1989号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（原涡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该公司职工。
被告：龚保侠，女，汉族，1963年4月12日出生，住安徽省涡阳县。
安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉龚保侠金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2018年3月29日向本院申请撤回对龚保侠的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对龚保侠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,予以免交。
审判员 张丽丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴 欣
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终2341号
上诉人刘惠珍，女，1971年11月6日出生。
上诉人刘惠珍不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初56号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人刘惠珍以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。刘惠珍起诉称：2013年8月19日，刘惠珍向北京市规划委员会房山分局申请“南水北调高佃三村回迁安置项目的建设工程规划许可证附件及附图”，2013年8月28日，刘惠珍收到北京市规划委员会房山分局作出的（2013）第10号
--
不存在《政府信息不存在告知书》，由此证明上述建筑为非法违章建筑。2015年11月20日，刘惠珍向北京市规划委员会房山分局邮寄履职申请，北京市规划委员会房山分局作出《信访事项答复意见》，其中明确记载：该项目涉及提前开工，我局根据职责已下发责令停止通知书，并进行立案查处。南水北调中线工程是我国重点建设项目，为确保拆迁房能够正常按时回迁，保证工程顺利实施，区南水北调办公室请示北京市南水北调拆迁办公室：对于已建成的回迁用房项目免予行政处罚并加快办理相关审批手续，市政府批示同意。起诉人刘惠珍认为市政府这一行为明显违反《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，是违法的，特提起行政诉讼，请求法院判令市政府对“南水北调高佃三村回迁安置房”违法施工的批示“同意免予处罚”的行政行为违法。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人刘惠珍以北京市规划委员会房山分局在《信访事项答复意见》中的表述为据，对市政府提出的起诉，不具有行政诉讼起诉条件意义上的事实根据,刘惠珍的起诉，不符合法定起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定对刘惠珍的起诉不予立案。
刘惠珍不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，上诉人在一审行政起诉状中陈述简明、事实清楚,证据充分,引用法律准确,政府机关相关部门盖有公章的表述可以作为起诉的事实依据,一审法院应当受理本案。故提起上诉，请求撤销一审裁定,由原审法院受理本案,或由二审法院直接受理本案。
经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件。本案中，上诉人刘惠珍对北京市规划委员会房山分局在《信访事项答复意见》中的表述的“市政府的批示”提起诉讼，但并未提供该批示；退一步讲，即使上诉人提供了该批示，从《信访事项答复意见》所述内容看，该批示亦属于行政机关内部上下级管理的内部行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，刘惠珍认为其起诉符合法定条件的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年六月二十一日
书记员 张铱婷
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0322刑初355号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人王海艳，曾用名王彦红，女，1989年4月25��出生，汉族，初中文化，农民，住河南省孟津县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年6月21日被孟津县公安局行政拘留十日。因涉嫌交通肇事罪，2017年7月14日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，2017年7月26日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。
辩护人王振安，男，1957年1月31日出生，汉族，住孟津县。
被告人张振强，男，1977年12月12日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省孟津县。因涉嫌窝藏、包庇罪，2017年7月14日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌包庇犯罪，2017年7月26日孟津县公安局取保候审，孟津县人民检察院院于2017年9月26日对其办理取保候审。2017年10月30日经本院决定对其取保候审。
辩护人张福春，河南惠人律师事务所律师。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2017）172号起诉���指控被告人王海艳犯交通肇事罪、被告人张振强犯包庇罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员陆江霞出庭支持公诉，被告人王海艳及其辩护人王振安、被告人张振强及其辩护人张福春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：
2017年6月21日16时20分许，在孟津县横水镇横水村24组路段，被告人王海艳载张振强无证驾驶陕Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶，撞住由北向南横过道路的行人王某，造成王某受伤后经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人张振强做假证明称自己系陕Ａ×××××号小型轿车的肇事驾驶员企图包庇王海艳的犯罪行为。经道路交通事故责任认定，王海艳负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王海艳无证驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人王海艳的刑事责任；被告人张振强明知被告人王海艳驾驶车辆发生交通事故而包庇王海艳，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以包庇罪追究被告人张振强的刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人王海艳对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名定性及基本事实不持异议，请求法院从轻处罚。
被告人王海艳辩护人的辩护意见：对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名定性及基本事实不持异议，但道路交通事故责任认定被告人王海艳逃逸，与事实不符，事故发生后，王海艳、张振强为抢救伤者而离开现场，并非是为了逃避处理，王海艳既没有逃避的主观意向也没有逃逸的迹象。被告人家属与被害人家属已达成补偿协议，取得了被害人家属的谅解，应从轻处罚。
被告人张振强对公诉机关指控其犯包庇罪的罪名定性及基本事实不持异议，请求法院从轻处罚。
被告人张振强辩护人的辩护意见是：对被告人张振强犯包庇罪的犯罪事实及罪名定性无异议，但被告人张振强系自首，且对受害人家属予以补偿，取得了被害人家属的谅解，对其应从轻处罚。
经审理查明：
2017年6月21日被告人张振强教被告人王海艳开车，下午4时20分许，在孟津县横水镇横水村24组路段，被告人王海艳载张振强无证驾驶陕Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶，撞住由北向南横过道路的行人王某，造成王某受伤。事故发生后，被告人张振强驾驶车辆与被告人王海艳、被害人家属一块儿将被害人王某送往孟津县人民医院抢救。被害人王某经医院抢救无效，于2017年6月30日死亡。在孟津县人民医院，公安机关询问时，被告人张振强做假证明称自己系陕Ａ×××××号小型轿车的肇事驾驶员企图包庇王海艳的犯罪行为。经道路交通事故责任认定，王海艳负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，王海艳家属、张振强与被害人家属就民事部分已达成补偿协议，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王海艳、张振强在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人张振强的机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，王某疾病诊断证明书，居民死亡医学证明书，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，行政处罚决定书，归案情况说明，和解协议，谅解书，被告人王海艳、张振强的户籍证明及现实表现证明等证据予以证��，足以认定。
本院认为，被告人王海艳无证驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡，且负事故的全部责任，被告人王海艳的行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张振强明知被告人王海艳驾驶车辆发生交通事故而包庇王海艳，其行为构成包庇罪。事故发生后，被告人张振强、王海艳为抢救伤者，开车将被害人王某送往医院抢救治疗，被告人张振强虽和被告人王海艳商量，由张振强谎称自己为驾驶司机，被告人王海艳虽有逃避法律追究的嫌疑，但没有逃跑的行为，故其辩护人认为被告人王海艳不构成肇事逃逸的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张振强辩护人认为被告人系自首的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。事故发生后，王海艳家属、张振强与被害人家属就民事部分达成补偿协议，���得被害人家属的谅解，且王海艳、张振强认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人王海艳、张振强犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王海艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
二、被告人张振强犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（二被告人的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 陆建奇
人民陪审员 许干周
人民陪审员 宋章元
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 琼
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初182号
原告：林思高，男，1955年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
委托诉讼代理人：冷辉，四川环峰律师事务所律师。
被告：莫永礼，男，1962年11月23日出生，汉族,高中文化，个体工商户，住中江县。
被告：吴祥桂，女，1962年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
被告：莫雄杰，男，1986年11月16日出生，汉族，高中文化，驾驶员，住中江县。
被告共同委托诉讼代理人：赖青，四川宁安律师事务所律师。
原告林思高与被告莫永礼、吴祥桂、莫雄杰健康权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员周琪适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行审理。审理中，因发现本案不宜继续适用简易程序，遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。2016年5月12日，三被告向本院提出书面申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院审查后予以准许，2016年6月6日鉴定结束，本案于2016年7月6日再次公开开庭进行了审理。原告林思高及其委托诉讼代理人冷辉、被告莫永礼、莫雄杰及三被告的共同委托诉讼代理人赖青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林思高向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告的各项损失共计86535.35元[医疗费7360.36元、误工费13134.99元（50466元/年÷365天×95天）、护理费3850元（110元/天×35天）、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、交通费500元、鉴定费730元、残疾器具费2500元、残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元]；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日6时许，原告驾驶踏板摩托车，搭乘原告之妻邱志珍在道路上行驶，当车行至中江县凯江镇朝阳东路137号（罗江利森水泥直销店）时，因路面具有大面积的不明液体，原告驾驶摩托车碾压该液体而发生打滑，致原告摔倒受伤。原告遂报警求助，民警到达事故现场后，经了解情况，系被告莫雄杰不小心将玻璃胶倒洒在路上，导致原告骑车经过时打滑摔倒受伤。原告受伤后被送往中江县人民医院住院治疗至2015年7月20日出院。被告亲戚吴祥志为原告垫付了800元医疗费及500元生活费。原告的伤经医院诊断为：1.胸12椎体骨折；2.高血压病。出院医嘱及建议：1.院外继续治疗；2.建议休息2月，支具佩戴6月；早期于医师指导下行功能锻炼；3.伤后1月，3月，6月，12月分别复查X片，视X片情况决定活动及负重活动时间；4.监测管理血压；5门诊随访。2015年9月25日，原告的伤情经德阳正源司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人林思高因外伤造成胸12椎体压缩性骨折的伤残程度为十级。被告莫雄杰将玻璃胶倒洒在路面后，未及时清理并提醒路人注意，导致原告受伤，理应承担赔偿责任；被告莫永礼、吴祥桂与被告莫雄杰系共同经营利森水泥店的一家人，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。事故发生后，原告曾要求被告赔偿相关损失未果。
被告莫永礼、吴祥桂、莫雄杰辩称：被告莫永礼与吴祥桂系夫妻关系，被告莫雄杰系莫永礼夫妻之子。中江县凯江镇凯南建材经营部（罗江利森水泥直销店）的经营者为被告莫永礼，该经营部的经营范围是零售钢材、水泥、防水材料，未经营玻璃胶。被告莫雄杰主要从事水泥运输工作。原告诉称2015年6月16日6时许骑摩托车打滑摔伤，伤后在中江县人民医院住院治疗的事实及民警出警的情况属实，但导致原告摔倒的不明液体不是被告莫雄杰倒洒。原告摔倒后，被告莫雄杰虽然按照民警的要求立即清理路面，并让案外人吴祥志将原告送到中江县人民医院进行治疗（垫付费用1000余元），但对于此次事故被告未实施侵权行为，不应承担赔偿责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.中江县公安局凯江派出所出具的受理报警登记表及询问笔录。原告以受理报警登记表简要情况栏所记载的纠纷情况主张被告莫雄杰实施了倒洒玻璃胶的侵权行为，但派出所出具的三份询问笔录中，原告之妻邱志珍陈述其听旁边的住户说是水泥店内吴姓老板的胶桶倒洒的玻璃胶，而被告莫雄杰、莫永礼均陈述不清楚不明液体是谁倒洒，且被告莫雄杰未认可倒洒了玻璃胶，故受理报警登记表与询问笔录所反映的事实情况不符，受理报警登记表所记载的纠纷情况缺乏事实依据，不能达到原告的证明目的，本院对受理报警登记表不予采信。2.证人郭升秀、吴碧辉的证言。被告方对二证人证言有异议，认为二证人在第一次庭审后出现，并出庭为原告作证存在有悖常理的巧合性，且证人吴碧辉的当庭证言不符合常理、存在矛盾之处。本院认为二证人证言不能证明不明液体的倒洒人系被告莫雄杰，不能达到原告的证明目的，被告方对证人证言的异议理由成立，本院对二证人证言不予确认。3.新型农村合作医疗住院补偿审核表、门诊票据12张，被告对新农合审核表的真实性无异议，但认为费用中应扣除治疗原告高血压的费用，对门诊票据中5张未加盖医院公章的票据及无相关用药清单和CT报告印证的票据真实性有异议，认为无法证明以上费用的产生与原告的摔伤有关联性，本院认为，原告的住院病历中虽诊断为胸12椎体骨折、高血压病，但从医院的诊疗经过中反映出并未对原告的高血压病进行相应治疗，被告亦无证据证明高血压所产生的具体费用数额，本院对被告的该质证意见不予采纳；对于住院门诊票据，票据右侧明确标注，“第一联报销联（盖章有效）”，故对未加盖医院公章的票据本院不予采信，对其余门诊票据，结合原告的出院病情证明书的出院医嘱及建议原告应复查X片及门诊随访的意见，本院对其余门诊票据予以确认。4.护工陈秀出具的证明，被告方认为该证明无法证实护工身份及是否支付了护理费，对该证明的真实性有异议，本院对被告的意见予以采纳，对该证明不予采信。5.证人谢发高、吴志祥、文化润的当庭证言，三证人均陈述不清楚不明液体是谁倒洒的，不能证明本案所争议的事实，本院对证人证言中原、被告均无异议的部分予以采信，有异议的部分不予认定。
本院认为：本案争议的焦点为，导致原告受伤的不明液体是否系被告方倒洒。但原告提交的证据不足以证明不明液体系被告莫雄杰倒洒，对此原告应承担举证不能的责任，故本院对原告要求被告方承担赔偿责任的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告林思高的诉讼请求。
案件受理费893元，由原告林思高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 田玉木
代理审判员 周 琪
人民陪审员 何绪明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 秦洛杉
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0922刑初106号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人毕建军，男，1975年2月16日生，汉族，初中文化，，户籍所在地河北省沧州市青县。2000年1月25日被青县人民法院判处有期徒刑五年，2004年6月28日因犯抢劫罪被青县人民法院判处有期徒刑六年，2010年1月12日因盗窃被劳动教养一年，2011年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零一个月，2014年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年8月29日因犯盗窃罪被泊头市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2015年9月28日刑满释放。2016年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2016年6月8日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。
被告人李世海，男，1990年9月20日生，汉族，初中文化，，户籍所在地河北省沧州市南皮县。2016年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被青县公安局刑事拘留。2016年5月19日被青县公安局取保候审。
青县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕100号起诉书指控被告人毕建军、李世海犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人毕建军、李世海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青县人民检察院指控：
1、2016年4月13日上午，被告人毕建军等人在青县中街新村盗窃张某的金鹏电动三轮车一辆（价值3330元）。
2、2016年4月27日晚，被告人毕建军、李世海等人在青县和兴花园小区盗窃李某的金科牌电动三轮车一辆（价值6570元）。
3、2016年5月10日12时许，被告人毕建军、李世海等人在青县金牛镇觉道庄村盗窃郭某踏宝电动三轮车一辆（价值2520元）。
上述事实，被告人毕建军、李世海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毕建军、李世海的供述；同案犯关金刚的供述、被害人张某、李某、郭某的陈述；辨认笔录、青县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单、物证照片、电动三轮车返还清单、青县价格认证中心出具的青价鉴字（2016）第11号价格鉴定结论书、电瓶车购买收据、青县公安局重案中队出具的抓获证明和情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕建军、李世海以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中毕建军盗窃三次，盗窃数额为12420元，李世海盗窃二次，盗窃数额为9900元，其行为均符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人毕建军系累犯，依法从重处罚。被告人毕建军认罪态度较好，李世海认罪态度较好、积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人毕建军、李世海的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人毕建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年5月10日起至2017年11月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李世海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，罚金一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 叶琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初25733号
原告：陈伟才，男，1987年11月14日出生，汉族，无业，住山西省清徐县。
被告：北京华房汇在线科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号综合科研楼四层416室。
法定代表人：金波。
原告陈伟才与被告北京华房汇在线科技有限公司（以下简称华房汇公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟才到庭参加诉讼。被告华房汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟才向本院提出诉讼请求：1、华房汇公司偿还应付款65000元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2015年10月16日计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由华房汇公司承担。事实和理由：华房汇公司于2014年11月至2015年2月期间由陈伟才代购飞机票，其间机票款65000元由陈伟才代付，陈伟才反复催促后，华房汇公司不仅没有偿还应付款，并且采取搬家并隐瞒地址，将陈伟才电话拉入黑名单，拒绝通话等行为，给陈伟才造成经济损失及生活负担。
被告华房汇公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月至12月，陈伟才代华房汇公司购买飞机票并垫付了机票款。华房汇公司向陈伟才支付了部分垫付机票款。2015年9月9日，华房汇公司向陈伟才出具《关于陈伟才机票款的保证书》，载明：2015年9月9日核对机票账单，累计应付未付机票款160663.10元。于2015年9月18日前结算5万元，并承诺所余款项110663.10元于2015年10月15日前补齐。如未能结算完毕，华房汇公司另行支付2000元补偿款至2015年11月15日。华房汇公司在保证书落款处盖章。此后，华房汇公司陆续支付部分款项。保证书后有手写的付款时间金额记录。最后一条记录为，2016年12月21日，剩余票款65000元。崔晓明。
审理中，陈伟才主张其持续向华房汇公司催要欠款，提交了其与华房汇公司法定代表人金波的微信聊天记录；主张崔晓明系华房汇公司行政总监。
以上事实，有原告陈伟才提交的《关于陈伟才机票款的保证书》、微信聊天记录等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，华房汇公司和陈伟才约定，由陈伟才代华房汇公司购买机票，双方形成委托合同关系。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。根据华房汇公司出具的保证书，其尚欠陈伟才机票款65000元，陈伟才要求其支付，有事实及法律依据，本院予以支持。华房汇公司承诺于2015年10月15日前付款，但其至今未付，构成违约，给陈伟才造成资金占用损失，陈伟才要求其自2015年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告华房汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京华房汇在线科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟才65000元及利息（利息以65000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月16日起支付至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，原告陈伟才已预交；由被告北京华房汇在线科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 李孟超
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王亚丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初658号
原告：陈吉林，男，1969年6月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：刘良贵，男，1960年4月6日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区河南西路2号。
法定代表人：单立军，职务不详。
被告：李祥杰，男，1966年8月13日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市天山区
被告：乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐房产公寓段，住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：张跃河，职务不详。
原告陈吉林与被告刘良贵、中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司、李祥杰、乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐房产公寓段劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案.原告陈吉林于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈吉林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈吉林撤诉。
案件受理费25元（因原告已预交1055元，其在法庭调查终结前提出减少诉讼请求金额，故本院按照减少后的诉讼请求金额10000元计算应收取的案件受理费即25元，本院依法退还多收取的案件受理费1030元），由原告陈吉林承担。
审判员 肖振亮
二〇一八年一月二十五日
书记员 王文娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2276号
罪犯杨春华，女，1989年3月17日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年12月11日作出(2013)佛顺法刑初字第3089号刑事判决，认定被告人杨春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金80000元。同案被告人不服，向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。该院于2014年1月16日作出(2014)佛中法刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月8日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨春华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯杨春华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨春华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨春华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨春华的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2013年6月14日起至2019年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初4305号
原告：常高燕，男，1983年1月24日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区法律援助中心指派洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:蔡宏伟，男，1969年3月20日生，汉族，住洛阳市西工区。
被告:李建仓，男，汉族，1971年8月27日生，住洛阳市西工区。
委托代理人：蔡宏伟，男，1969年3月20日生，汉族，住洛阳市西工区。一般代理。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205。统一社会信用代码：914101006846173505。
负责人：颜华利,该公司总经理。
委托代理人楚培红，该公司员工，特别授权。
原告常高燕诉被告蔡宏伟、李建仓、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常高燕委托代理人李楠、被告蔡宏伟、被告李建仓委托代理人蔡宏伟到庭参加了诉讼，被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海保险郑州公司）经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2017年4月1日08时05分，被告蔡宏伟驾驶豫Ｃ×××××号海马牌轿车，沿滨河南路自东向西行驶至王城桥自东向北右转弯处时，遇原告常高燕驾驶速派奇牌电动自行车沿滨河南路自东向西行驶至该处，轿车右后部与电动自行车左前把相撞，造成常高燕受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的第4103111201701091号道路交通事故认定书，认定被告蔡宏伟对此次事故负全部责任，原告不承担责任。被告的行为使原告在身体上遭受严重损害并给其精神带来极大痛苦，应对原告的各项损失承担赔偿责任。豫Ｃ×××××号小型轿车在渤海保险郑州公司投保了保险，渤海保险郑州公司应当在保险限额内对原告承担赔偿责任，因原告与上述被告协商赔偿事宜无果，现诉至法院，诉讼请求为：1、依法判决被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、拖车费、车辆维修费等各项损失共计9332.89元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告蔡宏伟、李建仓共同辩称：承认交通事故事实，具体赔付金额尊重法院的判决。
被告渤海保险郑州公司未到庭，其向本院提交的答辩状辩称：1、被告仅在我公司投有交强险，对于原告的合理合法损失，答辩人可以在交强险限额内赔偿；2、请法院依法查明第一被告蔡宏伟是否已经向原告进行赔付，如有赔付应当予以扣除；3、对于原告诉求的各项损失应当依据原告提交的证据予以核实，对其合理合法部分予以赔付；4、对误工费不承担，诉讼费、鉴定费等间接损失答辩人不予承担。
经审理查明：2017年4月1日08时05分，被告蔡宏伟驾驶豫Ｃ×××××号海马牌轿车，沿滨河南路自东向西行驶至王城桥自东向北右转弯处时，遇原告常高燕驾驶速派奇牌电动自行车沿滨河南路自东向西行驶至该处，轿车右后部与电动自行车左前把相撞，造成常高燕受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，认定被告蔡宏伟对此次事故负全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告常高燕于2017年4月1日入住郑州大学洛阳中心人民医院就诊，经诊断为：多发软组织损伤，2017年4月5日出院，住院4天；花费医疗费共计2432.89元。常高燕支出车辆维修费360元，拖车费100元。
另查明：豫Ｃ×××××号海马牌轿车登记车主为被告李建仓，该车在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险。事故发生后，被告均未向原告垫付任何费用。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害公民的民事权益应当承担侵权责任。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通认定书认定事实清楚、责任划分明确，且原、被告对事故认定均无异议，本院予以采信。根据相关法律规定，原告常高燕的因此次交通事故造成的各项损失应先由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由被告蔡宏伟赔偿。被告李建仓对本次交通事故的发生没有过错，不应承担法律责任。关于原告常高燕的各项损失，本院结合庭审中原被告提交的证据作如下认定：1.医疗费2432.89元（含检查费等）；2.住院伙食补助费120元（4天×30元/天）；3.营养费140元（14天×10元/天，原告住院4天，但出院证上医嘱为加强营养，本院酌定其出院后需补充营养的天数为10天，其营养费为140元）；4.误工费1715元（原告常高燕因伤住院4天，出院医嘱建议休息两周，本院酌定其误工日期共计为15天，故其误工费为3430元/月÷30天×15天=1715元）；5.护理费1391.38元（原告住院4天，出院后休息两周期间医嘱要求专人陪护，本院酌定其陪护日期共计15天，原告提供的证据不足以证实护理人员收入，故按照居民服务业标准计算其护理费，即33857元/天÷365天×15天=1391.38元）；6.车辆施救费100元；7.车辆维修费360元；8、交通费100元（原告要求的交通费过高，本院酌定为100元）。上述费用共计6359.27元。上述费用未超出交强险赔偿限额，悉由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿给原告。原告的其他诉求证据不足，本院不予支持。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告常高燕医疗费、误工费、护理费、车损费用、交通费、住院伙食补助费、营养费、施救费等费用共计6359.27元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蔡宏伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 毛继光
二〇一七年九月二十九日
书记员 邢瑶瑶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初10929号
申请人：东莞市鸿信预拌混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村。统一社会信用代码为：91441900796253627C。
法定代表人：尹炳辉，该公司董事长。
委托代理人：张志强，广东诚公律师事务所律师。
被申请人：东莞市老木匠装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区建设路**号树熙大厦（南城科技大厦）*****室。统一社会信用代码为：9144190009461848H。
法定代表人：张宏升。
申请人东莞市鸿信预拌混凝土有限公司诉被申请人东莞市老木匠装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市鸿信预拌混凝土有限公司于2016年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市老木匠装饰工程有限公司银行存款1,360,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保。
本院经审查认为，申请人东莞市鸿信预拌混凝土有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市老木匠装饰工程有限公司银行存款1,360,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘伍雄
二〇一六年十月十日
书记员 叶占娥
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京01行初462号
起诉人刘贵启，男，1953年7月2日出生。
起诉人刘贵启向我院提起行政诉讼，状告国务院法制办公室（以下简称：国法办）。起诉人诉称，起诉人不服国法办2016年1月6日的国法复[2016]9号函，该文称，“你对浙江省人民政府法制办公室先后作出的两份告知书（浙府法信函[2012]134号和浙府法信函[2013]19号）不服，向国务院申请行政复议。经审查，浙江省人民政府法制办公室作出上述两份告知书理由并无不当。据此对你提出的上述请求，决定不予支持。”起诉人对该9号函不服，认为浙府法信函[2012]134号和浙府法信函[2013]19号均存在错误，国法办应支持起诉人的申请，故诉至法院，请求判令撤销国法复[2016]9号函，判令国法办对起诉人不服浙府法信函[2012]134号、[2013]19号函复议申请依法作出裁决。
经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合起诉条件。对于省级人民政府的法制办公室的行政行为不服，应当向该法制办公室所属的省级人民政府申请行政复议，国法办并无受理行政复议的法定职责。本案国法办作出的国法复[2016]9号函，是国法办代表国务院对起诉人的裁决请求进行回复，属于行政机关的最终裁决范畴，是终局的决定，当事人不能对行政机关终局的决定提起行政诉讼，因此起诉人对国法办的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政复议法》第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人刘贵启的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
代理审判员 王 贺
代理审判员 胡保峰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐 畅
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)讷河执恢字第28号
〔2015〕讷法执恢字第28号
申请执行人安淑清，住讷河市。
被执行人温亚民，住大庆市。
被执行人王魁，住讷河市。
申请执行人安淑清与被执行人温亚民、王魁民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2010）讷民初字第255民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，部分执行款已到位，余款因被执行人温亚民、王魁无其它财产可供执行，正在冻结被执行人的工资款，申请执行人安淑清申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院〔2015〕讷法执恢字第28号执行案件终结本次执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，申请执行原法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱 敏
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0983行审100号
申请执行人肥城市卫生和计划生育局（原肥城市人口和计划生育局），住所地肥城市文广大厦。
法定代表人吴瑞华，职务局长。
委托代理人高西水，该局政策法规科科长。
被执行人孙九明，男，汉族，住肥城市。
申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年8月21日向本院申请执行，要求强制执行其于2016年11月26日作出的肥费征字[2016]292号社会抚养费征收决定书。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年8月21日向本院申请执行，要求强制执行其于2016年11月26日作出的肥费征字[2016]292号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人孙九明与高海燕在不符合生育政策的情况下于2016年6月30日在济南市第五人民医院生育第一个子女（男孩），实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2015年度农村居民人均可支配收入14009元的一倍，对被执行人征收社会抚养费14009元。
申请执行人于2016年11月26日向被执行人送达社会抚养费征收决定书。申请执行人于2016年12月20日作出社会抚养费分期缴纳申请批准决定书，约定孙九明与高海燕于2016年12月30日前缴纳4000元，于2017年6月30日前缴纳12009元，于2017年12月30日前缴纳12009元。
另查明，被执行人孙九明与高海燕未按约定在2017年6月30日前缴纳12009元，申请执行人于2017年7月4日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，告知被执行人缴纳第二期社会抚养费6004.5元。催告期限届满，被执行人仍未履行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2016]292号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人对被执行人的分期缴纳社会抚养费的申请审查后，于2016年12月20日作出社会抚养费分期缴纳决定书。被执行人理应按照分期约定的时间缴纳社会抚养费。被执行人未按约定缴纳第二期社会抚养费，经申请执行人催告后仍未履行，现申请执行人向法院申请强制执行第二期社会抚养费6004.5元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:
一、对申请执行人肥城市卫生和计划生育局（原肥城市人口和计划生育局）于2016年11月26日作出的肥费征字[2016]292号社会抚养费征收决定书，准予强制执行第二期社会抚养费6004.5元。
二、限被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费6004.5元；逾期将强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲明
审判员 武卉
审判员 吴婧
二〇一七年八月二十六日
书记员 赵秀
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执2031号之一
申请执行人霍方科，男，1965年8月3日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人霍方辉，男，1964年2月3日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人霍方科与被申请执行人霍方辉民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年十一月二十三日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初272号民事判决书，判决：一、被告霍方辉于本判决生效之日起五日内偿还原告霍方科借款42400元；二、驳回原告霍方科的其他诉讼请求。如被告霍方辉未按上述指定的期间偿还，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费550元，由原告霍方科负担365元，由被告霍方辉负担1335元。已经发生法律效力。申请执行人霍方科于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月21日向被执行人霍方辉发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息；经调查被执行人的经济收入来源、到期债权等，2017年1月20日依法向邹平县孙镇霍坡村村民委员会发出协助执行通知书，提取了被执行人应分土地补偿款1500元。未发现被执行人有固定经济收入来源及其他债权。被执行人现患有重大疾病，正在治疗期间，该情况并向申请人一方做了反馈。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无履行能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1626执2031号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一七年四月二十五日
书记员 张乃宝
附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初3832号
原告：宋力，女，1981年7月9日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：姚治华，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：宜兴东方石油支撑剂有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇蠡蜀路318号。
法定代表人：许宏初。
原告宋力与被告宜兴东方石油支撑剂有限公司（以下简称东方公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋力及其委托诉讼代理人姚治华到庭参加诉讼，被告东方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋力向本院提出诉讼请求：要求东方公司支付经济补偿金68556元。事实和理由：其于2002年2月进入东方公司工作，双方签订劳动合同。东方公司于2017年2月28日因单位原因与其终止劳动合同，其在东方公司工作每月工资4423元。根据劳动法的相关规定，东方公司应向其支付经济补偿金68556元。
东方公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：宋力于2002年2月进入东方公司工作。2017年3月20日，东方公司出具解除、终止劳动合同通知书，载明因单位原因于2017年2月28日终止与宋力的劳动合同。2017年2月22日，东方公司出具通知书，确认支付经济补偿金的月工资标准为4423元，并表明根据法律规定公司应当依法支付经济补偿金，但目前公司无现金支付能力。后宋力向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委超过作出是否受理决定的期限，宋力诉至本院，同意解除劳动合同，但要求支付经济补偿金。
上述事实，有证明，解除、终止劳动合同通知书，通知书以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，宋力的工作年限自2002年2月计算至2017年2月28日，计算为4423元/月×15.5个月=68556元。东方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既未提供相反证据也未对宋力的诉讼请求予以反驳，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
东方公司于本判决发生法律效力之日起十日内向宋力支付经济补偿金68556元。
如东方公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由东方公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 金 晶
二〇一七年五月二十三日
书记员 王亚琪
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)黑0781民初158号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行,住所地铁力市建设大街97号。
代表人温凯,职务行长。
委托代理人韩长伟,职务该支行信贷员。
被告张国彦,男,1972年8月14日出生,汉族,农民。
被告孙海荣,女,1974年11月9日出生,汉族,农民。
被告张志超,男,1983年6月9日出生,汉族,农民。
被告张迎迎,女,1988年9月12日出生,汉族。
被告张国庆,男,1966年5月13日出生,汉族,农民。
被告孙庆莲,女,1965年3月17日出生,汉族,农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告张国彦、孙海荣、张志超、张迎迎、张国庆、孙庆莲金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月20日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人韩长伟到庭参加诉讼,被告张国彦、孙海荣、张志超、张迎迎、张国庆、孙庆莲经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称,2012年12月26日,原告与被告张国彦、孙海荣、张志超、张迎迎、张国庆、孙庆莲签订小额贷款联保协议书,约定三户成立联保小组,从2012年12月26日起至2014年12月26日止,原告根据联保小组成员的申请,签订借款合同,单一借款最高贷款限额壹拾万元以内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证,保证期间从借款之日至借款到期后二年,保证范围包括借款本金、利息、违约金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。2013年4月16日,被告张国彦、孙海荣向原告申请贷款金额60,000.00元。经原告审查后,2013年4月25日,原告与被告张国彦、孙海荣签订借款合同约定:原告向被告张国彦、孙海荣发放贷款60,000.00元,用途种地,年利率14.58%,期限12个月,自2013年4月至2014年4月,采取阶段性等额本息法。借款前10个月按月偿还当月利息,不还本金。此后,每月等额归还贷款本息利随本清。如被告张国彦、孙海荣不按期归还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日,原告即将60,000.00元贷款发放给被告张国彦、孙海荣。贷款发放后,被告张国彦、孙海荣自2014年4月25日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务,截止2016年1月15日被告张国彦、孙海荣拖欠贷款本金10,014.01元,利息3,441.29元,本息合计13,445.30元。原告诉至法院,要求被告张国彦、孙海荣偿还贷款本息13,445.30元,请求追加贷款结清前所产生的本息及逾期罚息;被告张志超、张迎迎、张国庆、孙庆莲承担连带保证责任。
被告张国彦、孙海荣、张志超、张迎迎、张国庆、孙庆莲未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求,向法庭出示如下证据：
1.贷款申请表,被告张国彦、孙海荣身份证、户口复印件、结婚证、房屋证明、土地证明各1份。拟证实,被告张国彦、孙海荣符合贷款条件。
2.小额联保借款合同、小额贷款联保协议书各1份。拟证实,被告张国彦、孙海荣与原告签订了借款合同,双方之间形成借款合同关系,与其他被告形成保证合同关系。
3.借款凭证、放款单、存折复印件各1份。拟证实,原告已将贷款打入被告张国彦的存折内。
被告张国彦、孙海荣、张志超、张迎迎、张国庆、孙庆莲均未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告张国彦、孙海荣是否应当承担偿还原告贷款本息的民事责任；2.其他被告是否应当承担连带责任。
庭审中,被告张国彦、孙海荣、张志超、张迎迎、张国庆、孙庆莲均未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据客观真实,与本案有关联性,本院予以采信。
本院依据采信的证据,认定以下事实：
被告张国彦与被告孙海荣系夫妻关系。2012年12月26日,原告与被告张国彦、孙海荣、张志超、张迎迎、张国庆、孙庆莲签订小额贷款联保协议书,约定三户成立联保小组,从2012年12月26日起至2014年12月26日止,原告根据联保小组成员的申请,签订借款合同,单一借款最高贷款限额壹拾万元以内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证,保证期间从借款之日至借款到期后二年,保证范围包括借款本金、利息、违约金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。2013年4月16日,被告张国彦、孙海荣向原告申请贷款金额60,000.00元。经原告审查后,2013年4月25日,原告与被告张国彦签订借款合同约定:原告向被告张国彦发放贷款60,000.00元,用途种地,年利率14.58%,期限12个月,自2013年4月至2014年4月,采取阶段性等额本息法。借款前10个月按月偿还当月利息,不还本金。此后,每月等额归还贷款本息利随本清。如被告张国彦不按期归还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日,原告即将60,000.00元贷款发放给被告张国彦。贷款发放后,被告张国彦自2014年4月25日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务,截止2016年1月15日被告张国彦拖欠贷款本金10,014.01元,利息3,441.29元,本息合计13,445.30元。
本院认为,原告铁力市邮储银行与被告张国彦签订的小额联保借款合同是双方真实意思表示,应当认定为合法有效,双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务;原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务,但被告张国彦未按借款合同约定的时间偿还贷款本息,属于违约行为,应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任;被告孙海荣作为配偶在与被告张国彦婚姻关系存续期间借款,应属夫妻共同债务,被告孙海荣应当承担共同还款责任。被告张志超、张迎迎、张国庆、孙庆莲与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示,合法有效,应按约定承担连带保证责任。综上,原告诉讼请求合理,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定,判决如下：
一、被告张国彦、孙海荣于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金10,014.01元,利息和罚息3,441.29元,合计13,445.30元（利息、罚息计算至2016年1月15日,并可顺延计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、被告张志超、张迎迎、张国庆、孙庆莲对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136.00元,公告费560.00元由被告张国彦、孙海荣承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
代理审判员 王 云
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 姚 娟
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初1211号之二
原告：泰州市惠利电子材料有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇高永工业园。
法定代表人：周锡彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄厚林，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被告：南通万泰电子有限公司，住所地南通市如东县岔河镇交通西路52号。
法定代表人：刘国建，该公司总经理。
原告泰州市惠利电子材料有限公司与被告南通万泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告泰泰州市惠利电子材料有限公司于2017年7月11日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市惠利电子材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为3180元、保全费2270元，合计5450元，由原告负担。
审判员 王 震
二〇一七年七月十二日
书记员 张丽娟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李明钢，男，1964年6月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：綦江县长宏煤业有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人:易义龙，该公司经理。
再审申请人李明钢因与被申请人綦江县长宏煤业有限公司（以下简称长宏公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明钢申请再审称，对于没有进行离岗健康检查二审判决认定李明钢有过错不再申辩，但李明钢的过错不影响长宏公司违反劳动合同法违法解除劳动合同的事实存在，不能免除长宏公司承担二倍赔偿金的责任。李明钢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是长宏公司是否属于违法解除与李明钢的劳动合同。经审查，李明钢与长宏公司自2001年6月22日起建立劳动关系，李明钢先后从事上煤、检身、充电、加注硫酸、监督倒煤等工作。2014年8月4日长宏公司召开全体职工大会，宣布企业因受市场行情、煤质、资金、劳资纠纷、歇业等原因影响，生产经营严重困难，决定实行经济性裁员，实施步骤为“2014年8月4日，由企业向全体员工说明生产经营情况，讲明裁员原因，听取员工意见；2014年8月5～6日，组织员工体检，体检费用由企业承担，对参加体检人员每人补助生活费及车费50元；2014年9月4日起按批准后的裁员方案组织实施”。李明钢作为被裁员对象，到会并在签到表上签名。2014年8月5日，长宏公司向劳动行政部门报送了经济性裁员报告、方案、名册和会议记录。2014年8月5～6日，长宏公司组织被裁减员工就近到位于綦江区打通镇的重庆松藻煤电有限责任公司职工医院（以下简称职工医院）进行离岗前健康体检，李明钢以自己无交通工具和单位未为其派车为由未参加健康体检。2014年9月7日，长宏公司向失业保险经办机构出具《终止（解除）劳动合同通知书》，载明按经济性裁员解除李明钢的劳动合同。同月13日，长宏公司又以邮政特快方式向李明钢寄送《解除劳动关系通知书》，告知因生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员，于2014年9月5日解除双方的劳动合同。基于上述事实，本院认为，长宏公司系原煤生产企业，李明钢工作岗位中有从事接触职业病危害的高危粉尘作业，长宏公司因经济性裁员解除李明钢的劳动合同，应当依法进行离岗前健康体检。2014年8月5～6日，长宏公司组织被裁减员工就近到职工医院进行离岗前健康体检，并对自行前往体检的员工予以生活费、交通费补助，李明钢清楚长宏公司对离岗体检的安排，以自己无交通工具和单位未为其派车为由不参加离岗体检，过错在于自身，长宏公司于一月后解除与李明钢的劳动合同，并无过错，不构成违法解除劳动合同，因此，一、二审法院对李明钢提出长宏公司系违法解除劳动合同的主张不予支持，并无不当。综上，李明钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明钢的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 星
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1529号
罪犯廖升全。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省乳山市人民法院于2012年1月18日出（2012）乳刑初字第60号刑事判决，认定被告人廖升全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产。2014年7月减刑十一个月。现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯廖升全减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯廖升全的悔改表现，有罪犯廖升全的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖升全在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯廖升全减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0322民初6217号
原告：李永敏，男，1940年12月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：刘良治（系原告李永敏之妻），住仙游县。
被告：刘丽芬，女，1961年11月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告李永敏与被告刘丽芬民间借贷纠纷一案，本院2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永敏的委托诉讼代理人刘良治到庭参加诉讼；被告刘丽芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永敏向本院提出诉讼请求：判令刘丽芬偿还借款25000元。事实和理由：2013年8月25日，刘丽芬以经营生意需要资金为由，向李永敏借款25000元，由刘丽芬出具借条一张给李永敏收执。其后刘丽芬按双方口头约定支付了3个月利息1900元。李永敏因自身需要资金，多次向刘丽芬催讨，刘丽芬拒还。
刘丽芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月25日，刘丽芬向李永敏借款25000元，并出具借条一张给李永敏收执，借条中未载明利息和借期。刘丽芬按口头约定支付给了李永敏3个月利息1900元，并在借条上做了记录。之后，经李永敏催讨，刘丽芬未还款，引起诉讼。
上述事实，有李永敏陈述及其提供的借条等证据证实，经本院审查，予以认定。
综上所述，本院认为，刘丽芬向李永敏借款25000元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。经李永敏催告，刘丽芬未还款，现李永敏要求刘丽芬还款有理，予以支持。刘丽芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘丽芬在本判决生效之日起十日内偿还给李永敏借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由刘丽芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 朱良回
代理审判员 郑凌琳
人民陪审员 张文胜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 林 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初867号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人颜某某，男，1951年6月1日出生于江苏省张家港市，汉族，文盲，无业，住张家港市。被告人颜某某曾因嫖娼，于2009年3月被张家港市公安局行政拘留十五日；被告人颜某某曾因犯容留卖淫罪，于2009年6月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2009年11月18日刑满释放。被告人颜某某因涉嫌盗窃罪，于2017年6月8日被取保候审，2017年8月9日经本院决定，8月14日由张家港市公安局执行逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕839号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏、被告人颜某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年7月至2017年6月间，被告人颜某某到张家港市乐余镇等地，趁无人之机，先后4次窃得施工护栏、垃圾桶等物，共计价值人民币790元。案发后，赃物被追缴已发还被害单位。具体分述如下：
1.2016年7月某日晚，被告人颜某某到张家港市乐余镇妙丰公路和沿江公路交叉口北侧50米处妙丰公路上，趁无人之机，窃得施工护栏2个，共计价值人民币280元。
2.2016年7月某日上午，被告人颜某某到张家港市乐余镇兆丰街道红闸村委南侧垃圾房处，趁无人之机，窃得垃圾桶2个，价值人民币126元。
3.2017年5月某日上午，被告人颜某某到张家港市乐余镇兆丰街道红闸村30号桥处，趁无人之机，窃得施工用红白桩两个，价值人民币60元。
4.2017年6月7日凌晨，被告人颜某某到张家港市乐余镇妙丰公路和沿江公路交叉口南侧60米处妙丰公路东侧路边，趁无人之机，窃得塑料管道2根，共计价值人民币324元。
被告人颜某某归案后如实供述犯罪事实。
以上事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、蒋某、陆某的证言、发破案经过、抓获经过、检查笔录、证据保全清单、照片、现场笔录、测量笔录、接受证据材料清单、发还清单、价格鉴证意见书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、人口信息、被告人颜某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人颜某某归案后如实供述自己的犯罪事实、被害单位的损失得到挽回，可从轻处罚。被告人颜某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2017年10月28日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 叶 玉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李瑞霞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密少民初���第32号
原告陈某。
被告蒋某。
本院在审理原告陈某诉被告蒋某探望权一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告陈某承担。
审判员 杨进生
二〇一五年七月三日
书记员 李金蔚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第00641-12号
申请执行人白文祥，男。个体户。
被执行人景小霞，女。
白文祥申请执行景小霞民间借贷纠纷一案中。本院在执行中查明被执行人景小霞在你处有住房公积金储蓄。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
冻结被执行人景小霞（身份证号码：）在榆林市住房公积金管理中心榆阳区管理部的公积金储蓄。冻结期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 树
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年六月十二日
书 记 员 任 宇
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0206执428号之一
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭慧民，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人：林挺，男，1979年12月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：厦门安捷迅供应链管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长岸路90号1404室，统一社会信用代码913502060511580781。
法定代表人：林挺。
本院在执行垫富宝投资有限公司与林挺、厦门安捷迅供应链管理有限公司合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，轮候查封了厦门安捷迅供应链管理有限公司所有的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆,但未实际扣押，暂不能处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人的债权为代垫款44000元及违约金，保全申请费504元，迟延履行期间的债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 曾莉侠
二〇一八年七月九日
书记员 ＸＸ炜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1808号之一
申请执行人林镇诚，男，1971年4月6日出生，汉族，公司职工，住龙岩市新罗区。
被执行人陈明，男，1972年2月3日出生，汉族，公司职工，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人林镇诚与被执行人陈明民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民初1581号民事调解书，被执行人应归还申请执行人借款280000元。本案为系列执行案件之一。执行中，本院提取被执行人陈明在龙岩烟草工业有限责任公司的相应工资收入，申请执行人分得执行款18275元。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执1808号案的本次执行程序。待查明被执行人陈明有财产可供执行时，申请执行人林镇诚可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一六年十一月一日
书记员 陈惠（代）
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更2351号
罪犯顿秋生。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于二○一二年十一月六日作出(2012)金婺刑初字第1045号刑事判决，以被告人顿秋生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。同案犯不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于二○一二年十二月十日作出(2012)浙金刑一终字第298号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年二月十日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二一年七月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯顿秋生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年7月底止，共获考核分87分。本次执行财产刑1500元，共计执行财产刑4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯顿秋生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯顿秋生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顿秋生减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二○年七月三日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年九月十八日
书记员 何 文
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0823执1512号
申请执行人：王茶英,女，1978年10月11日出生，汉族，住上杭县。
申请执行人：罗焜钰,男,2012年01月12日出生,汉族,住上杭县。系申请人王茶英之子。
被执行人：张海波,男，1978年09月28日生，汉族，住上杭县。
被执行人：陈才玉,女，1977年09月04日生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人王茶英、罗焜钰与被执行人张海波、陈才玉追偿权纠纷一案中，查明被执行人张海波、陈才玉在银行没有存款；经向上杭县公安局交警大队查询，被执行人没有车辆登记信息；经本院执行司法查控系统查询，被执行人没有企业注册、房产和国土的登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人王茶英、罗焜钰也无法提供被执行人有可供执行财产的线索并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年十二月二十五日
代理书记员 蓝小张
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
(2013）伊州民一终字第673号
上诉人（原审原告）：焦秀龙。
上诉人（原审原告）：焦秀文。
上诉人（原审原告）：焦秀武。
上诉人（原审原告）：焦秀全。
上诉人焦秀龙、焦秀文、焦秀武的共同委托代理人：焦秀全。
以上四上诉人的共同委托代理人：蔡萍，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马红海。
原审第三人：关永军。
原审第三人：王守铭。
上诉人焦秀龙、焦秀武、焦秀金、焦秀文与被上诉人马红海及原审第三人关永军、王守铭返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，焦秀明又名焦应存。2004年9月3日焦秀明以其本县××村村民身份向本县××乡国土资源所申请了宅基地，后由本县政府颁发了地号为××××集体土地使用证。之后焦秀明在该宅基地上建有两间房屋。2005年3月6日焦秀明因交通事故死亡，其转继承人焦秀龙、焦秀文、焦秀武、焦秀全。焦秀龙、焦秀文、焦秀武的户籍地为甘肃省××镇××村××社，焦秀全的户籍地为伊宁市××镇××村。另查，2007年9月25日，第三人王守铭委托第三人关永军与被告马红海签订了一份宅基地协议书，第三人王守铭将本案诉争的地号××以14000元的价格出售给了被告马红海，后被告马红海在该宅基地上新建了房屋。
原审法院认为，本案争议的焦点是被告马红海与第三人王守铭签订的宅基地出售协议书是否有效，及诉争的地号XX上的两间房屋焦秀明生前是否进行了处分，该房屋是否还属于继承人继承遗产的范围。从本案当事人的陈述可以认定，第三人王守铭在处分该宅基地及其上的房屋时，持有焦秀明的集体土地使用证(宅基地使用权证书上载明为焦应存)，并且该证的取得早于原告持有的书名为焦秀明的集体土地使用证，现原告持有的集体土地使用证后经公告程序宣告作废。按照农村对债务处理的习惯做法，集体土地使用证上载明的房屋一般可作为抵押财产将证书交债权人存留作为抵押担保的依据。本案中第三人王守铭持有焦秀明的集体土地使用证，该土地上建有的房屋属焦秀明的个人财产，对此房屋进行抵押符合农村对债务履行进行抵押的习惯做法，应视为是焦秀明生前对其个人财产的自行处分，且该处分行为作为宅基地的所有权人村委会亦表示认可。对农村宅基地的买卖，其买受主体仅限于本集体符合宅基地分配条件的集体组织成员。本案中第三人王守铭将该宅基地土地上的房屋委托第三人关永军进行出售，关永军将焦秀明生前的房屋出售给同村的村民马红海，该行为属于抵押权人对抵押物的处分，应视为有权处分。故被告马洪海占有该房屋是基于买卖合同关系的占有。另法律规定宅基地的所有权人为农村集体经济组织，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，宅基地不属于遗产的继承范围，本集体经济组织成员以外的继承人继承财产的范围仅限于宅基地上的房屋价值利益，而对宅基地及宅基地上的房屋不享有继承权。在案件审理过程中，本院已向原告释明在本案中是否对焦秀明生前的房屋价值利益主张权力，原告明确表示不对该房屋的价值利益主张权力，故对于该房屋的价值利益本案不作处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，判决：驳回原告焦秀龙、焦秀武、焦秀全、焦秀文的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告焦秀龙、焦秀武、焦秀全、焦秀文负担500元，免交500元。
上诉人焦秀龙、焦秀武、焦秀全、焦秀文不服原审判决并上诉称，1、第三人王守铭将房屋处分给被上诉人马红海的处分行为无效，焦秀明是将土地使用证借给第三人用于贷款而非抵押给第三人；2、马红海取得房屋不构成善意取得，应当予以返还，请求撤销一审判决，支持我方一审诉讼请求。
第三人马红海答辩称，证书上写的是焦应存而非焦秀明，焦秀明的确死亡，我是该村村民，我买卖院落的行为合法，请求维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人在一审是基于侵权提出的返还原物之诉，故本案的争议焦点为：被上诉人马红海的行为是否构成侵权，上诉人是否有权主张返还原物。根据法律规定，侵权案件的构成要件之一为行为的违法性，本案被上诉人马红海并非故意非法侵占诉争房产，而是基于合同行为取得诉争房产，显然上诉人以马红海的行为构成侵权，主张返还原物的请求不符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人焦秀龙、焦秀武、焦秀全、焦秀文共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 王英奇
代理审判员 王 琳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 尹玉婷
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执恢字第00061号
（2015）东执恢字第61-1号
申请执行人：通化农村商业银行股份有限公司东昌支行
被执行人：李红、程文秋
本院在执行申请执行人通化农村商业银行股份有限公司东昌支行与被执行人李红、程文秋金融合同纠纷执行一案中，我院于2015年9月24日将被执行人的房产委托通化市中级人民法院进行评估，现房产正在评估中，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2011）东民一初字第303号民事判决书的本次执行。待中院作出评估报告后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马林
二〇一五年十一月三十日
书记员 王强
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0623执839号
李某某：
根据（2016）湘0623刑初第253号刑事判决书，我院应向你执行罚金5000元，你已按判决内容全部履行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十日
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民辖5号
原告：泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社，组织机构代码51099325-X，住所地姜堰区娄庄镇洪林村集镇东路8号。
法定代表人：黄玉亮，理事长。
被告：李永亮，男，1964年8月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：李秀祥，男，1965年1月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：凌进平，男，1970年3月7日生，汉族，住姜堰区。
原告泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社（以下简称娄庄互助社）与被告李永亮、李秀祥、凌进平民间借贷纠纷一案，江苏省泰州市姜堰区人民法院于2016年12月27日立案。
娄庄互助社诉称：李永亮因需要资金，向其借款，双方于2014年12月5日签订借款合同，由娄庄互助社出借100万元，借款期限为6个月，借款利率为月息15‰，每月25日结清当月利息。违约责任：借款人（李永亮）未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计处罚息，直至本息清偿为止，并由借��人承担因追索债权产生的一切费用。李秀祥、凌进平对上述债务自愿承担担保责任。合同签订后，娄庄互助社依照双方签订的合同约定，分两次将借款汇至担保人凌进平的农商行账户内，但李永亮、李秀祥及凌进平在借款到期后未能按时偿还本息。请求判令：一、李永亮立即偿还借款100万元、支付贷款利息及罚息合计452900元、支付律师代理费39658元；二、李秀祥、凌进平承担连带担保责任；三、案件诉讼费由李永亮、李秀祥、凌进平承担。
泰州市姜堰区人民法院经审查认为，因被告李秀祥与该院相关领导系亲戚关系，不便行使管辖权。
本院认为，同意泰州市姜堰区人民法院将本案指定其他基层法院审理的意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条���一款规定，裁定如下：
本案由泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李乐文
代理审判员 朱希懋
代理审判员 陈 雨
二〇一七年三月十三日
书 记 员 顾慧遥