四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新津民初字第288号
原告成都锦绣岷江城市建设开发有限公司。
法定代表人邱米林，董事长。
委托代理人陶洁（一般授权）。
委托代理人陶伟（一般授权）。
被告北京特石新型建材有限公司。
法定代表人傅永俊，董事长。
委托代理人廖江涛（一般授权）。
委托代理人郑眯（一般授权）。
原告成都锦绣岷江城市建设开发有限公司（以下简称“成都锦绣岷江公司”）诉被告北京特石新型建材有限公司（以下简称“北京特石公司”）装饰装修合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告成都锦绣岷江公司的委托代理人陶洁、陶伟，被告北京特石公司的委托代理人廖江涛、郑眯到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告成都锦绣岷江公司诉称，2010年8月19日，原、被告双方签订《合同书》，由被告负责定作原告的亚特兰蒂斯黄金时代项目（一期）样板岛印象石（caststone）工程（包括印象石的生产、发货及安装）。其中，双方在《合同书》“通用条款”第17.3款中约定：“若乙方部分或全部不履行合同义务或履行不符合合同约定标准或甲方要求，经甲方书面限期改正仍不改正的，甲方有权解除合同，由此造成的经济损失，甲方有权在给乙方的任何款项中提取补偿”。《合同书》“专用条款”第9.1款中约定：“本合同项下的样板岛基期为108个日历天（不含样板岛1号楼A1法式、2号楼B型意式及3号楼B型乔治亚式42个日历天完成，具体施工时间甲方提前30个日历天以书面形式通知乙方），其中会所及样板楼（7号楼C1意式1栋及8号楼A2乔治亚式1栋）50个日历天完成，时间是从收到预付款的当日开始计算”；《合同书》“专用条款”第9.2款中约定：“每延迟交货、安装一天，乙方向甲方支付违约金2000元”等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了预付款。之后，因双方在材料堆放场地、施工工作面等事项上产生争议，7C1、8A2及会所印象石工程，被告未能在合同约定的时间内完成。为了保障7C1、8A2及会所印象石工程的顺利完成，明确施工进度安排，双方于2010年12月2日形成《会议纪要》，之后被告于2010年12月8日按会议纪要的要求制定并提交了《成都亚特兰蒂斯—黄金时代项目（一期）印象石（caststone）分项工程生产、发货和安装计划》，即施工进度计划。
但是，在制定并提交施工进度计划后，被告仍未能按照其制定并提交的施工进度计划确定的日期全面履行7C1、8A2及会所印象石的生产、发货及安装义务，期间原告多次催告，被告均以种种理由敷衍塞责，予以拖延。为了避免损失的进一步扩大，在百般无奈的情况下，原告于2011年1月30日向被告送达了《关于解除〈成都亚特兰蒂斯.黄金时代项目印象石（caststone）工程合同〉的通知》，之后被告已完成的部分工程因无法使用被拆除。现该工程已交由第三方定作并完成。被告的行为给原告造成了巨大的损失。据此，请求法院依法判决：1、原、被告于2010年8月19日签订的《合同书》已解除；2、被告返还原告已预付款人民币1592642元，以及按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至实际清偿之日止；3、被告支付违约金82000元及赔偿损失3200元；4、被告承担本案全部诉讼费。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据1、大陆希望集团•成都亚特兰蒂斯黄金时代项目印象石（caststone）工程合同原件一份，证明合同价款及双方权利义务；
证据2、网络银行转款凭证原件一份，证明原告已按合同约定履行了预付款义务，合同总价的30%在下浮7.5%后，即为1592642元；
证据3、“亚特兰蒂斯-
黄金时代”样板房会所印象石（CastStone）安装方案图原件一份，证明2010年10月22日、2010年11月12日已经确认了深化设计的安装方案图，原告已经完成了合同的义务；
证据4、2010年12月3日《会议纪要》原件一份、2010年12月8日《成都亚特兰蒂斯-
黄金时代项目（一期）印象石（caststone）分项工程生产、发货和安装计划》原件一份，证明被告未按照合同约定时间供货并安装，也未按照新制定的施工方案及时供货并安装；
证据5、2010年12月24日四川省建筑工程质量检测中心出具的《植筋螺栓抗拔力检测报告》原件一份，证明原告提供的墙面是符合安装要求的；
证据6、2011年1月18日原告向被告发出的《通知》原件一份，证明原告催促被告在2011年1月25日前完成7C1、8A2及会所的安装工程；
证据7、关于解除《成都亚特兰蒂斯•黄金时代项目印象石（caststone）工程合同》的通知一份，证明原告于2011年1月30日解除了双方签订的合同；
证据8、（2011）新证字第274号公证书原件一份，证明2011年1月30日7C1、8A2及会所的现状，其中7C1只安装了部分印象石，8A2及会所未安装印象石；
证据9、工程签证单原件，证明被告已完工的部分工程（7C1）因无法使用被拆除，并发生拆除费用1700元；
证据10、发票原件两份，证明原告为了保全证据进行了现场公证，并支付了1000元公证费。
被告北京特石公司辩称，原告的诉讼请求不成立，请予以驳回。工程逾期的责任在锦绣岷江公司。1、图纸的设计方面，2010年10月10日被告发出7C1、8A2安装图纸，原告是在10月14日回复的，合同的约定是在两个日历天内回复，原告图纸回复时间慢导致被告的设计图纸延迟影响被告设计、生产以及安装工作。另外，锦绣岷江公司提供的设计图纸本身自相矛盾并在工程施工过程中不断提出图纸修改。2、原告应提供相应的施工条件。根据合同的约定原告应当向被告方提供印象石安装的规范场地，被告也要求其提供安全场地堆放，但对方直到2010年10月20日才提供场地，场地没有达到被告的要求，故被告没有办法及时提供货物。原告没有提供符合合同要求的安装的工作面，原告于2010年12月2日通知被告其对空心砖进行了加固，被告方进场后发现没有达到要求，通知甲方进行整改后，在2010年12月29日对方的工作面才达到安装要求。3、原告在工程价款的支付方面存在逾期支付。根据合同的约定，“进场施工7天内支付本标段印象石工程合同价款的30%”扣减四十六万元支付工程价款人民币1261775.9元，其没有支付导致被告无法进场施工。关于被告窝工费的问题，由于2010年11月、12月空心砖加固导致被告安装工人窝工，被告要求原告支付窝工费68400元，但原告拒不支付。综上，是由于原告的违约导致被告方无法正常进行施工，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一：1、成都项目图纸疑问（2010年6月15日邮件）4页，2、“亚特兰蒂斯”样板岛印象石应用部位及种类确认（2010年6月17日邮件）13页，3、关于图纸的几个问题（2010年6月18日邮件）4页，4、成都项目亚特兰蒂斯样板岛印象石立面范围图（2010年6月27日邮件）3页，5、7栋、8栋、会所样板楼印象石安装方案图（2010年6月30日邮件）4页，6、7栋、8栋样板楼印象石安装方案图二次提交（2010年7月15日邮件）6页，7、谢丹名单1页，证明从2010年6月14日起，北京特石公司开始参与“亚特兰蒂斯”项目印象石安装图纸的制作与修改；
证据二：8、印象石版岛报价（2010年7月15日邮件）3页，9、印象石版岛报价（2010年7月19日邮件）3页，10、成都合同（2010年8月4日邮件）2页，11、成都合同（2010年8月4日邮件）4页，12、锦绣岷江刘永红回复邮件（2010年8月6日邮件）2页，13、成都最终合同定版（2010年8月13日邮件）2页，14、锦绣岷江郑总回复邮件（2010年8月13日邮件）2页，15、会所穹顶虎头窗（2010年8月13日邮件）3页，16、转发成都项目合同（2010年8月20日邮件）2页，17、锦绣岷江人员回复邮件（2010年8月24日邮件）2页，18、锦绣岷江保密通知（2010年9月2日邮件）3页，19、合同书27页，证明谢丹代表北京特石公司与锦绣岷江（刘永红、郑国惠）协商项目合同内容，并通过caststone@qq.com邮箱与锦绣岷江人员联系签订合同。
证据三：20、各专项联系负责人通讯录相关事宜1页，证明2010年8月21日北京特石公司要求锦绣岷江提供联系人员及材料堆放场地情况。
证据四：21、“亚特兰蒂斯-
黄金时代”印象石工程进度计划编制说明（2010年9月25日邮件）6页，证明进度计划如期完成的前提是甲方按期提供图纸确认文件、空心砖安装方案确认文件、材料堆放场地、安装工作面并不出现窝工、停工等。
证据五：22、印象石安装设计原则（2010年10月1日邮件）3页，证明被告要求原告按照印象石安装设计原则要求提供合格的工作面。
证据六：23、锦绣岷江YTLDS-0212号工作联系函1页（传真件）、24、进场通知邮件（2010年11月2日邮件）3页，证明被告根据要求于2010年10月25日进场，但现场脚手架未搭设完成不具备工作条件，被告于11月3日进场，并要求原告提供材料堆放场地。
证据七：25、关于印象石分项工程产品堆放场地事宜（2010年11月16日邮件）21页，证明2010年11月15日被告要求原告根据合同约定提供材料堆放场地。
证据八：26、对锦绣岷江11月18日工作联系函回复（2010年11月21日邮件）18页，证明2010年11月21日被告再次提出材料堆放场地、空心砖加固、图纸确认回复问题影响工期。
证据九：27、居其美业JQ-
YT-1-32号联系函3页；28、第35期监理工作会议纪要8页；29、7栋C1意式墙体加固验收事宜和印象石生产情况（2010年12月6日邮件）10页；30、锦绣岷江YTLDS-0328号工作联系函及2010年12月5日、12月3日会议纪要5页；31、回复锦绣岷江YTLDS-0328号工作联系函（2010年12月13日邮件）21页；32、锦绣岷江YTLDS-0376号工作联系函2页；33、锦绣岷江YTLDS-0378号工作联系函3页。证明就7栋、8栋墙体空心砖问题，被告在2010年7月15日就已提出，其后多次提及影响安装，但原告2010年12月才开始进行空心砖加固整改，2010年12月29日空心砖加固通过验收并调整印象石安装方案。（除电子邮件外，其余为原件）
证据十：34、BNC-XM-
DLXW-101225-001《工程联系函》2页原件，证明2010年12月25日北京特石公司要求锦绣岷江按照合同约定支付工程进度款并提出会所安装图纸确认时间慢影响工期以及证据第218、219页证明该函件原告已经收到。
证据十一：35、7栋C1意式几项需补偿安装成本费用事宜（2011年1月11日邮件）6页；36、锦绣岷江YTLDS-0425号工作联系函231页，证明工程变更导致费用增加，施工时间增加。
证据十二：37、对锦绣岷江现场施工问题的回复（2011年1月11日邮件）6页；38、关于催要工程进度款工作联系函（2011年1月13日邮件）238-242页；39、再次催要工程进度款工作联系函1页。证明北京特石公司要求锦绣岷江按照合同专用条款10.2.1.1条约定“进场施工7天内支付本标段印象石工程合同价款的30%”支付工程价款人民币1261775.9元。
证据十三：40、关于安装现场存在的问题（2011年1月13日邮件）2页，证明再次向锦绣岷江刘海燕提出施工现场问题。
证据十四：41、印象石分项安装窝工费用问题1页；42、窝工费用事宜再次申请补偿1页；43、对窝工费用回复联系函4页。证明由于2010年11月、12月空心砖加固导致北京特石公司8名安装工人窝工，北京特石公司要求锦绣岷江支付窝工费人民币68400元。
证据十五：44、对2011年1月19日《通知》相关事宜的呈述1页1，证明从项目设计、安装、发货、付款等方面呈述北京特石公司没有违约，原告存在违约。
证据十六：45、对解除合同通知的回复（2011年3月7日邮件）5页；46、关于贵公司单方违约的相关事宜（2011年3月7日邮件）4页；47、关于锦绣岷江单方违约的告知函（2011年3月7日邮件）2页；48、关于“亚特兰蒂斯-
黄金时代”项目交涉相关事宜（2011年3月25日邮件）6页，49、关于成都项目部暂时撤离的通告2页，证明锦绣岷江发出的解除合同通知没有签字、盖章，在合同没有解除的情况下让第三方进场施工，并阻止北京特石公司人员进场施工，由于锦绣岷江的单方违约，北京特石公司于2011年3月25日向其索赔人民币5213350元，并于2011年3月29日撤场。
证据十七：50、关于协商处理合同遗留问题的函1页，证明合同并没有解除，双方协商合同执行中的遗留问题。
证据十八：51、送货清单3页，52、送货清单2页，53、送货清单4页，54、送货清单3页，55、送货清单5页，56、送货清单6页，57、送货清单6页，58、运输合同2页，59、运输费收据3页，证明被告已送到工地货具体数量。
证据十九：60、公证书（2012）粤广广州第265340号34页；61、模具清单10页，第60、61组证据证明从2010年11月24日至2011年1月20日北京特石公司分7次运输7栋C1意式、8栋A2印象石共122463公斤到成都项目所在地，支付运费人民币106644元，剩余8栋A2、会所印象石及生产用模具全部堆放在北京特石公司华南生产基地库房。
证据二十：62、锦绣岷江YTLDS-0359工作联系函2页，证明2010年12月21日原告通知12月22日施工。
证据二十一：63、园建与建施图纸入户栏杆问题（2010年9月30日邮件）11页，64、园建图纸与建施图纸针对入户位置差异设计原则（2010年10月5日邮件）2页，证明原告提供的入户栏杆建筑施工图与园林景观建筑施工图存在差异，导致安装图设计无法进行。
证据二十二：65、7栋C1意式安装图纸修改疑问（2010年9月14日邮件）9页；66、居其美业JQ-
YT-1-29号联系函1页；67、7栋C1意式栏杆、A2乔治亚式入户浮雕安装图纸及印象石安装设计原则（2010年10月6日邮件）2页；68、7栋C1意式印象石安装图（2010年10月10日邮件）2页；69、7栋C1意式印象石安装图确认签字1页；70、7栋C1意式、8栋A2乔治亚式第二层印象石安装方案图（2010年10月18日邮件）3页；71、7栋C1意式印象石安装图（二层）确认签字1页。证明7栋C1意式安装图纸修改情况，根据原告及设计单位要求对印象石安装图纸反复修改，2010年10月10日向锦绣岷江提交7栋C1意式一层印象石安装方案图，锦绣岷江10月14日确认回复，10月18日提交二层安装图纸，锦绣岷江10月26日确认回复；之后锦绣岷江对此要求图纸修改，截止2011年1月14日锦绣岷江仍然在变更安装方案。
证据二十三：72、7栋C1意式成品花钵体变更安装方案图（2010年10月20日邮件）8页；73、7栋C1意式入户门上口悬挑板变更安装方案设计（2010年10月21日邮件）2页；74、7栋C1意式入户门门套设计变更安装图（2010年11月23日邮件）2页；75栋C1意式入户门门套第二次设计变更安装图（2010年12月10日邮件）2页；76、栋C1意式入户门门套第三次设计变更安装图（2010年12月10日邮件）2页；77、锦绣岷江2010-228号项目指令1页；78、锦绣岷江2010-210号项目指令1页；79、7栋C1意式地下层和一层内廊门套安装方案图（2010年12月4日邮件）2页；80、锦绣岷江2010-222号指令1页；81、锦绣岷江YTLDS-0402号工作联系函3页；82、锦绣岷江YTLDS-0410号工作联系函408页；83、锦绣岷江2011-286号项目指令2页，证明7栋C1意式安装图纸修改情况，根据原告及设计单位居其美业要求对印象石安装图纸反复修改，2010年10月10日向原告提交7栋C1意式一层印象石安装方案图，原告10月14日确认回复；10月18日提交二层安装图纸，原告10月26日确认回复；之后锦绣岷江多次要求图纸修改，截止2011年1月14日锦绣岷江仍然在变更安装方案。
证据二十四：84、8栋A2乔治亚式安装图纸修改疑问（2010年9月16日邮件）9页；85、居其美业JQ-
YT-1-33号联系函1页；86、8栋A2乔治亚式入户栏杆安装图纸（2010年10月3日邮件）2页；87、8栋A2乔治亚式阳台柱墩压顶设计变更（2010年11月2日邮件）2页；88、8栋A2乔治亚式阳台柱墩压顶第二次设计变更（2010年11月7日邮件）2页；89、居其美业JQ-
YT-1-62联系函1页；90、8栋A2乔治亚式安装图纸细节问题（2010年10月8日邮件）5页；91、居其美业JQ-
YT-1-35号联系函1页，证明8栋A2乔治亚式安装图纸修改情况，根据锦绣岷江及设计单位居其美业要求对印象石安装图纸反复修改，2010年10月10日向锦绣岷江提8栋A2乔治亚一层印象石安装方案图，锦绣岷江10月14日确认回复；10月18日提交二层安装图纸，锦绣岷江10月26日确认回复；之后锦绣岷江多次要求图纸修改，截止2011年1月4日锦绣岷江仍然在变更安装方案。
证据二十五：92、8栋A2乔治亚印象石安装方案图（二层）确认签字1页；93、8栋A2乔治亚式栏杆柱墩花板原型（2010年11月13日邮件）2页；94、8栋A2乔治亚式四角亭大雕塑原型（2010年11月24日邮件）2页；95、锦绣岷江2010-183号项目指令6页；96、回复锦绣岷江2010-183号指令（2010年11月27日邮件）2页；97、8栋A2乔治亚式增加窗台印象石安装方案图（2010年12月14日邮件）2页；98、锦绣岷江2010-230号项目指令1页；99、锦绣岷江YTLDS-0362号工作联系函2页；100、8栋A2乔治亚式栏杆柱墩花板安装方案设计变更（2010年12月24日邮件）2页；101、锦绣岷江2010-267号项目指令第2页；证明8栋A2乔治亚式安装图纸修改情况，根据锦绣岷江及设计单位居其美业要求对印象石安装图纸反复修改，2010年10月10日向锦绣岷江提交8栋A2乔治亚一层印象石安装方案图，锦绣岷江10月14日确认回复；10月18日提交二层安装图纸，锦绣岷江10月26日确认回复；之后锦绣岷江多次要求图纸修改，截止2011年1月4日锦绣岷江仍然在变更安装方案。
证据二十六：102、会所安装图纸修改疑问（2010年9月29日邮件）6页；103、居其美业JQ-
YT-1-45号联系函1页；104、会所花瓶栏杆安装方案图（2010年10月31日邮件）3页；105、会所花瓶栏杆安装方案图设计变更（2010年11月1日邮件）6页；106、会所印象石安装方案图（2010年11月8日邮件）2页；107、锦绣岷江2010-172号项目指令2页；108、锦绣岷江2010-236号项目指令3页；109、会所门头面图和门头安装节点大样图（2011年1月4日邮件）2页，证明会所安装图纸修改情况，根据原告及设计单位要求对印象石安装图纸反复修改，2010年9月29日向原告提交会所印象石安装方案疑问，原告10月22日才确认回复；2010年11月8日北京特石公司向锦绣岷江提交会所印象石安装方案图，锦绣岷江2010年11月15日才予以确认，之后锦绣岷江多次要求图纸修改，截止2011年1月4日锦绣岷江仍然在变更安装方案。
证据二十七：110、对第二部分八栋样板户型图纸疑问（2010年11月20日邮件）31页；111、9栋TH2意式、8栋C3意式设计方案（2010年11月29日邮件）10页；112、锦绣岷江YTLDS-0392号工作联系函1页；证明第二部分八栋样板户型图纸进行设计。
证据二十八：113、公证书（2012）川国公证字第91219号共152页，证明对邮箱caststone@qq.com中12封邮件内容进行公证。
证据二十九：《印象石安装合同》原件一份，武胜县建筑工程有限责任公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证复印件（加盖武胜县建筑工程有限责任公司印章），证明北京特石公司将工程的安装部分分包给了具有相应资质的武胜县建筑工程有限责任公司。
证据三十：印象石托运单原件110页，证明北京特石公司将生产好的印象石托运到新津县项目现场。
证据三十一：会所、7C1、8A2别墅印象石模具清单原件，证明生产模具的情况。
证据三十二：会所、7C1、8A2别墅印象库存清单原件，证明北京特石公司库存的印象石情况。
以上证据，经庭审质证，原告提交的证据，被告质证意见如下：
证据1真实性无异议，内容的通用条款第10.2条约定甲方应提供场地供堆放货物，通用条款21.4条约定甲方提供乙方安全施工的临时场所，专用条款第6.1条、专用条款9.1条第四、五行规定图纸确认时间、专用条款10.2.1.1条约定的第二笔款项进场施工7天内支付本标段印象石工程合同价款的30%扣减四十六万元支付工程价款人民币1261775.9元、通用条款第28条履行过程中会议记录等都是本合同的重要组成部分。
证据2网络银行转款凭证的真实性无异议，原告没有按照合同约定的时间支付，也没有按约支付第二笔款。
证据3“亚特兰蒂斯-
黄金时代”样板房会所印象石（CastStone）安装方案图的真实性无异议，正好证明了原告逾期确认图纸；7栋图纸的确认时间是2010年10月26日不是2010年10月22日，8栋图纸的确认时间是2010年10月26日不是2010年10月22日，被告工程人员说确认的时间是2010年11月15日，该证据的确认时间真实性不认可。
证据4、2010年12月3日《会议纪要》、2010年12月8日成都亚特兰蒂斯-
黄金时代项目（一期）印象石（caststone）分项工程生产、发货和安装计划的真实性予以认可，证明力不予认可，被告按计划完成需要原告提交图纸、合格施工面，并及时支付工作进度款，但原告并未提供以上作业条件。
证据5、2010年12月24日四川省建筑工程质量检测中心出具的《植筋螺栓抗拔力检测报告》的真实性予以认可，2010年12月29日原告通知被告进场，证明了原告提供施工面是在2010年12月24日才合格。
证据6、2010年12月18日原告向被告发出的《通知》的真实性予以认可，证明力不予认可。
证据7、《关于解除〈成都亚特兰蒂斯•黄金时代项目印象石（caststone）工程合同〉的通知》真实性予以认可，但对其法律效力不予认可。
证据8、（2011）新证字第274号公证书真实性予以认可，但证明力不予认可，该证据证明被告履行了安装及送货义务。
证据9、工程签证单是对方单方面作的，真实性不予认可。
证据10、真实性不予认可。
被告提交的证据，原告质证意见如下：
第一组证据的真实性有异议，与本案的争议没有关联性。第二组第8-18项真实性有异议，与本案的争议没有关联性；第19项的真实性无异议。证据三真实性不予认可。证据四、五真实性不予认可，是以邮件形式发出的单方函件。双方往来的函件应以签字为准。证据六中23项没有抬头，真实性不予认可；24、真实性不予认可。证据七、八25、26项真实性有异议。证据九第27项中安装的方式与本案无关，没有盖章也不是原件不予认可；28项真实性予以认可，证明力不予认可；29项真实性不予认可，30项真实性予以认可，证明力不予认可，证明了2010年12月1日原告已经进行加固并完成；2010年12月5日的会议纪要真实性不予认可，2010年12月3日的会议纪要真实性无异议；31项真实性不予认可；32、33项真实性予以认可。证据十盖章的真实性无异议，该函件内容的真实性有异议，是被告单方提供的材料是对原告不具备约束力，该函件中没有提到过任何关于工程款的事项。陈丽萍的签字真实性不予认可。证据十一中35项的真实性、合法性、关联性均有异议，证据36项的真实性无异议，但不同意被告的观点。证据十二、十三、十四、十五、十六、十八、十九、二十一、二十四真实性有异议。证据十七真实性无异议。证据二十真实无异议，但与本案没有关联性。证据二十二中第69、71项真实性无异议，其余真实性有异议。证据二十三中第72、73、74、75、76、79项真实性有异议；第77、78、80、81、82、83项真实性无异议，但证明力有异议。证据二十五中93、94、95、96、97、100项真实性有异议；92、98、99、101项真实性无异议。证据二十六中102、103、104、105、106、107、109项真实性有异议；108项真实性无异议，但证明力有异议。证据二十七中110、111、112项真实性有异议；113项真实性无异议，证明力无异议。证据二十八形式真实性无异议，内容真实性有异议。证据二十九、三十、三十一、三十二的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院对以上证据，作如下认定：
原告提交的证据1、《大陆希望集团•成都亚特兰蒂斯黄金时代项目印象石（caststone）工程合同》具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，能够证明原、被告之间的权利义务关系。证据2、网络银行专款凭证具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，能够证明原告迟于合同约定4天在2010年8月26日向被告支付预付款人民币1592642元。证据3“亚特兰蒂斯-
黄金时代”样板房会所印象石（CastStone）安装方案图具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，能够证明7C1、8A2印象石安装方案图于2010年10月26日确定；会所印象石安装方案图确定时间是2010年11月12日。证据4、2010年12月3日原、被告双方共同协商印象石安装进度和到货具体时间形成的《会议纪要》、2010年12月8日原、被告共同确定的《成都亚特兰蒂斯-
黄金时代项目（一期）印象石（caststone）分项工程生产、发货和安装计划》具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，能够证明原、被告双方对印象石的生产、发货、安装进度进行了新的约定。证据5、四川省建筑工程质量检测中心出具的植筋螺栓抗拔力检测报告具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，能够证明2010年12月24日原告委托第三方对安装墙面进行抗拔力检测，检测结果符合要求。证据6、2011年1月18日原告向被告发出的《通知》具有真实性、合法性、关联性，本院予采信，能够证明原告催促被告在2011年1月25日前完成7C1、8A2及会所的安装工程。证据7、《关于解除〈成都亚特兰蒂斯•黄金时代项目印象石（caststone）工程合同〉的通知》具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，能够证明原告于2011年1月30日向被告发出解除合同的通知。证据8、（2011）新证字第274号公证书具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，能够证明被告实际安装完成的印象石大概面积和当时状态。证据9、工程签证单具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，能够证明原告自行委托第三方将被告安装的印象石拆除，花费人民币1700元。证据10、发票具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，能够证明原告花费公证费1000元。
被告提交的证据一记载时间为合同签订之前，与本案诉争事实没有关联性，本院不予采信。
证据二第8-18项也是均发生于合同之前，与本案没有关联性，本院不予采信；第19项具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，能够证明双方权利义务。
证据三没有原告签收证明，不能证明已送达给对方，本院不予采信。
证据四、五与本案诉争事实没有关联性，是否需要提供合格工作面及堆放场地，已在合同中约定，因此本院对此两份证据不予采信。
证据六中23、工作联系函具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，能够证明原告于2010年10月19日向被告发出通知，要求准备于2010年10月25日进场施工的事实。24、发生在双方重新约定生产、发货、安装之前与本案不具有关联性，本院不予采信。
证据七、八均发生在双方重新约定生产、发货、安装之前，与本案诉讼争事实不具有关联性，本院不予采信。
证据九、居其美业《联系函》系复印件不具有真实性，本院不予采信；监理会议纪要具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；7栋C1意式墙体加固验收事宜和印象石生产情况为邮件形式，发生在被告对墙体进行加固后并进行拉拔试验合格之前，与本案诉争事实上没有关联性，本院不予采信；锦绣岷江YTLDS-0328号工作联系函及2010年12月3日、12月5日《会议纪要》具有真实性、合法性，本院予以采信；回复锦绣岷江YTLDS-0328号工作联系函为邮件形式，发生在被告对墙体进行加固后并进行拉拔试验合格之前，与本案诉争事实上没有关联性，本院不予采信；锦绣岷江YTLDS-0376号工作联系和0378号工作联系函具有真实性、合法性，本院予以采信。
证据十不具有相应的证明力，本院不予采信。
证据十一中第35项不具有真实性，本院不予采信；36项具有真实性，本院予以采信，能够证明被告认可原告增加工程费用人民币6295.5元。
证据十二、十三、十四、十五、十六、二十四不具有关联性，本院不予采信。
证据十七具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，能够证明被告请求与原告协商处理合同解除后的遗留问题的事实。
证据十八与本案不具有关联性，本院不予采信。
证据十九中第60项不具有相应的证明力，本院不予采信，61项系单方制作，不具有真实性，本院不予采信。
证据二十与本案不具有关联性，本院不予采信。
证据二十一与本案不具有关联性，本院不予采信。证据二十二中69、71项具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，能够证明7C1一层安装方案图2010年10月14日由原告方确认，7C1二层安装方案图2010年10月22日确认；其余证据不具有真实性，本院不予采信。
证据二十三中第72、73、74、75、76、77、78、79项与本案不具有关联性，本院不予采信。第80、81中YTLDS-0042《工作联系函》、82、83项项目指令具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，能够证明截止2011年1月14日，原告方仍在向被告方发出项目指令，要求其按照设计单位变更后的要求组织人员进行生产和安装；JQ-
YT-I119、JQ-YT-I-117、JQ-YT-I-122联系函不具有真实性，本院不予采信。
证据二十五中93、94、96、97、100、101项与本案诉争事实不具有关联性，本院不予采信；92、98、99具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，能够证明8A2二层安装方案图被告于2010年10月26日确认。95与本案没有关联性，本院不予采信。
证据二十六、二十七、二十八、二十九、三十、三十一、三十二与本案诉争实事有具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2010年8月19日，原告与被告签订《大陆希望集团.成都亚特兰蒂斯黄金时代项目印象石（caststone）协议书》一份。合同原总价款人民币5739253元。工程价为包干价，即包含（开模费、生产材料费、产品内置预埋件费、产品二次设计深化费、安装人工费、出厂检验费及现场抽检费、样板费、损耗、成品保护、包装、运输及运输保险费、税金、安全文明施工费、施工措施费、水电费）。工程付款按照下列方式支付：1、合同签订生效后三日内，甲方向乙方支付样板岛印象石产品总价款的30%，即人民币1721775.90元；2、进场施工7天内支付本标段印象石（caststone）工程合同价的30%，扣减样板岛1号楼A1法式、2号楼B型意式及3号楼乔治亚式印象石（caststone）工程合同46万元，需支付人民币1261775.9元；3、每月甲方向乙方支付至已完成工程量85%的进度款（分批施工、分批付款、预付款在进度款中按比例批次扣除）；4、单栋印象石（caststone）施工完毕，经验收合格后7天内付至结算款的95%；5、预留5%为保修款，保修期满后按照《印象石（caststone）质量保修书》中的规定结算。合同签订后，双方协商将工程款作如下变更：合同约定价格为含税价格，支付方式为承兑汇票。甲方承诺不开发票，并承诺以现金或即时转账方式支付乙方工程款，不以银行承兑汇票支付。针对甲方承诺乙方将同意原单价下浮7.5%。经下浮后，总价款为人民币5308809元。
合同还约定本合同单价是被告承诺将约300户别墅交给原告承包为前提条件的优惠报价。
合同对交货方式的约定为：本合同约定的交货方式为乙方送货，乙方不能按时开始送货，应当于不迟于协议书约定的开始供货日期前三天，以书面形式向甲方提出延期开始供货的理由和要求，甲方同意后供货期相应顺延。甲方不同意而乙方未按时交货的，乙方应承担全部责任。交货前三天，乙方应书面知会甲方具体到货的时间，甲方负责准备场地和组织交货验收人员。乙方接受甲方对供货期调整、暂停供货、恢复供货以及增加供货安装的要求，具体方式为：甲方提前十五天发出有甲方盖章并有甲方代表签发的书面通知，乙方项目经理进行书面确认后即可进行。
合同对安装施工的约定：1、本合同签订后10天内乙方应向甲方提交本合同项下的施工组织设计，内容包括施工措施、施工方案、工期计划、劳动力安排等，得到甲方批准后方能实施。2、甲方应督促总包单位按计划及时交付安装工作台面给乙方，否则工期顺延和赔偿乙方由此产生的其他损失。3、安装进度按照经甲方批准的印象石（caststone）工程安装计划执行。4、乙方按经批准的工期计划施工，如需使用总承包单位搭设的井架、室外电梯、脚手架等，甲方应及时协调总承包单位使用，否则工期顺延。
合同对验收的约定：计量方法：乙方按照合同内印象石（caststone）清单供货、安装。甲方接受材料的数量计量以安装验收合格的数量为准，产品的核算方式是以印象石（caststone）产品展开面积为计量方法。
合同对结算的约定：每栋供货并安装验收合格后7天内，乙方向甲方递交真实、合法、有效的竣工资料及竣工图、验收证明、结算报告及完整的结算资料，经审查合格后方能办理结算。乙方未能向甲方递交每栋建筑印象石（caststone）验收证明，结算报告及结算资料，造成结算不能正常进行或结算价款不能及时支付的责任由乙方承担。
合同对违约责任的约定：1、若乙方部份或全部不履行合同义务或履行不符合合同约定标准或甲方要求，经甲方书面限期改正仍不改正的，甲方有权解除本合同，由此，造成的经济损失，甲方有权在给乙方的任何款项中提取补偿；若甲方不履行合同义务或拒绝付款、延迟付款，乙方同样有权解除本合同，并有权要求甲方补偿因此而产生一切经济损失。2、因甲、乙单方面原因擅自终止本合同时，应向对方支付本合同价款的10%的违约金。3、若甲方未能与乙方签订约定约300户别墅印象石（caststone）工程合同，甲方必须在15个工作内支付样板楼增加的模具费用（印象石展开面积＊1200元／平方米）及产品二次设计深化费（10%的合同总价）。
合同签订后，2010年8月26日原告通过网络银行向被告转账支付首期预付款人民币1592642元。此后双方在履行协议过程中就图纸的深化问题、施工场地问题、施工墙面强度问题等进行多次协商。均无果，因此，被告未在合同约定的时间内进场施工，直到2013年12月3日双方为此召开专门会议，达成如下一致意见：1、特石安装完成在2011年1月中旬左右；2、7C1已到一部分货大概1／3左右，下一批大概5-6天左右，基本两批可到完；3、8A2大概分三批到货，7C1货供完才能供8A2的货；4、会所大概12月20日可到货，现在还没加工，模具已成型；5、12月底7C1、8A2会、会所大概可以供货85%左右；6、8A2大概12月中旬供货到现场；7、7C1、8A2大概12月底安装完成；8、特石施工进度计划明天交到我工程部。2012年12月7日被告北京特石公司向原告提交《成都亚特兰蒂斯——黄金时代项目（一期）印象石分项工程生产、发货、安装计划》。具体内容如下：1、7C1意式一层2010年12月7日至14日生产；2010年12月12日至13日发第一批货，16日至17日发第二批货；2010年12月14日至28日为安装期间。2、8A2乔治亚式一层2010年12月9日至22日生产；2010年12月15日至16日发第一批货，20日至21日发第二批货，24日、25日发第三批货；2010年12月17日至31日为安装期间。3、会所2010年12月11日至2011年1月10日生产；2010年12月20日至21日发第一批货，24日至25日发第二批货，30日至31日发第三批货，2011年1月4日至5日发第四批货，9至10日发第五批货，14至15日发第六批货；2010年12月23日至2011年1月25日为安装期间。4、7C1意式二层2010年12月16日至26日生产；2010年12月19日至20日发第一批货，23至24日发第二批货，28至29日发第三批货；2010年12月22日至2011年1月5日为安装期间。5、8A2乔治亚式二层2010年12月16日至26日生产；2010年12月19日至20日发第一批货，24至25日发第二批货，28至29日发第三批货；2010年12月22日至2011年1月6日为安装期间。2010年12月8日原告项目部唐隆审核同意以上方案。但此后，被告仍未按计划生产、发货、安装。双方就安装墙面强度是否符合要求发生分歧。为了证明墙面符合要求，原告成都锦绣岷江公司于2010年12月23日申请四川省建筑工程质量检测中心对其强度进行抗拔力检测试验，2010年12月24日该检测中心出具检测报告。结论意见为：委托要求抗拔力大于或等于1.5KN，实测抗拔力10.4KN、8.6KN、10.9KN，试验后混凝土及锚栓无宏观裂缝及滑移现象。2010年12月29日，原告向被告发出通知，要求其按进度施工，被告仍未按进度施工。2011年1月30日，原告向被告发出《关于解除〈成都亚特兰蒂斯•黄金时代项目印象石（caststone）工程合同〉的通知》，要求单方解除合同。被告未以书面形势向原告提出异议，也未在三个月内向人民法院起诉，以确定解除合同通知的效力。此后，原告将该工程交由第三方承建，现该合同已无继续履行的客观条件。
另查明，北京特石公司不具备建筑工程装修装饰工程专业承包企业资质。
本院认为，首先是本案案由和合同纠纷性质的认定。由于涉案合同涉及的法律关系较复杂，包含了设计、定作、安装环节。就工程内容及合同条款约定来看，主要是北京特石公司按照成都锦绣岷江公司确认的图纸进行产品的设计、生产和加工并安装在建筑物上，该工程主要是对建筑物的外墙线条、门窗进行美化和装饰，不涉及建筑物的主体结构施工，根据《最高人民法院民事案件案由规定》，该合同符合装饰装修合同纠纷的基本特征，因此，应认定为装饰装修合同纠纷。
其次对合同效力的认定。1、据审理查明的情况看，工程承包人北京特石公司不具备建筑工程装修装饰工程专业承包企业资质。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款之规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，该规范属于法律的强制性规定。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定违反国家法律、法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。即在认定合同是否因违反强制性规定而无效时，应当看该合同违反的是否属于效力性强制性规定。效力性强制性规定是指法律法规明确规定违反此类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效，将损害国家利益和社会公共利益的规范。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款的规定是强制性规定，但未直接规定违反即无效，说明要认定其是否属于效力性规定，还要应当审查如果继续履行是否损害国家或者社会公共利益。3、由于本工程系大面积小区工程，未来将出售商品房给社会不特定公众，因此建筑物质量的好坏将直接影响到社会不特定公众的利益。北京特石公司不具备相应的建筑工程装修装饰工程专业承包企业资质，其承揽的工程质量将无法得到保证，继续履行该合同将损害社会公共利益。综上所述，原、被告签订的合同系装饰装修合同，依照《中华人民共和国建筑法》的第二十六条之规定，工程承包人应当具备装修装饰工程专业承包企业资质，由于该工程质量的好坏将影响社会公司利益，因此继续履行该合同将损害社会公司利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五项之规定，原、被告签订的《大陆希望集团•成都亚特兰蒂斯黄金时代项目印象石（caststone）协议书》合同无效。庭审中被告认为“其虽然不具备装修装饰工程专业承包企业资质，但被告已将该工程施工部分分包给了具有相应资质的企业，因此合同有效”，该抗辩理由于法无据，本院不予支持。
无效合同自始没有法律约束力，因此该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的赔偿责任。因此本院对原告要求被告退还预付款的诉讼请求予以支持。庭审中，本院依法向原告作了释明，告知其可以变更诉讼请求，原告在本院指定的时间内没有变更，本院对原告要求确认合同已解除的诉讼请求不予支持。由于原、被告签订的《大陆希望集团•成都亚特兰蒂斯黄金时代项目印象石（caststone）协议书》合同无效，因此原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。合同已完成部分只有7C1的部分工程，原告自愿以7C1全部工程款计算被告已完工部分，属于权利人自行处分自己的权利，本院予以支持。因此，本院认定被告应当收取7C1全部工程款人民币151486.27元。
综上所述，本院对原告要求确认合同已解除的诉讼请求不予支持。原告已支付了被告工程款人民币1592642元，扣除被告已完工部分价款人民币151486.27元后，被告应当返还原告人民币1441155.73元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项，第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告北京特石新型建材有限公司于本判决生效后十日内，退还原告成都锦绣岷江城市建设开发有限公司工程款人民币1441155.73元；
二、驳回原告成都锦绣岷江城市建设开发有限公司其他诉讼请求。
如被告北京特石新型建材有限公司未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19982元，由被告北京特石新型建材有限公司承担19000元，原告成都锦绣岷江城市建设开发有限公司承担982元','2018-12-28
15:23:07',0,'web',NULL),(1082203,'dcc18834-645d-41ae-b5f9-a7f600f7b41f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：130次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"dcc18834-645d-41ae-b5f9-a7f600f7b41f\",\"案件名称\":\"唐先柱、唐先香与安徽含山县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷二审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）皖05民终774号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506009600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"安徽省马鞍山市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1230\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"马鞍山市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人唐先柱、唐先香因与被上诉人安徽含山县农村商业银行股份有限公司（以下简称含山农商行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2017）皖0522民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"唐先柱、唐先香与安徽含山县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"唐先柱、唐先香与安徽含山县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷二审民事判决书
（2017）皖05民终774号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dcc18834-645d-41ae-b5f9-a7f600f7b41f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"唐先柱、唐先香与安徽含山县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖05民终774号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安徽省马鞍山市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1230\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安徽省马鞍山市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"唐先柱,唐先香,安徽含山县农村商业银行股份有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"唐先柱、唐先香与安徽含山县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-22\\\\\",\\\\\