山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2249号
原告（执行案外人）：李玉英，女，1960年4月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：叶惠刚，山东惠强律师事务所律师。
被告（申请执行人）：胶州市水利建筑安装工程有限公司，住所地：胶州市苏州路29号，组织机构代码：70649995-8。
法定代表人：贾焕一，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张秀国，山东金彩律师事务所律师。
被告（被执行人）：邵立平，男，1959年5月17日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
原告李玉英与被告胶州市水利建筑安装工程有限公司（以下简称胶州水利公司）、被告邵立平案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告李玉英的委托诉讼代理人叶惠刚，被告胶州水利公司的委托诉讼代理人张秀国到庭参加诉讼。被告邵立平经公��送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉英向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对执行拍卖标的（青岛市李沧区大崂路1009号乙3单元301户房屋）拥有所有权；2、请求对涉案拍卖标的停止执行拍卖。事实与理由：原告与被告邵立平于2014年12月15日经青岛市城阳区人民法院调解离婚，确认双方婚后共同财产青岛市李沧区大崂路1009号乙3单元301户房屋归原告所有，这也是双方婚后的唯一住所，双方离婚后同儿子、儿媳、孙子共同在此房屋内居住。被告邵立平在被告胶州水利公司工作期间，给被告胶州水利公司造成损失，如果该损失成立，也并非夫妻共同债务，原告无需承担责任。按照法律规定，青岛市李沧区大崂路1009号乙3单元301户房屋经法院确权已归原告所有，虽未经物权变更登记，但原告已取得物权，��有物上的所有权。青岛市李沧区法院拍卖原告的个人财产，明显错误，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告胶州水利公司辩称，原告与被告邵立平离婚，被告胶州水利公司并不知情；涉案房屋第一次被查封的时间为2013年3月1日，原告与被告邵立平的离婚时间为2014年12月15日，双方离婚的目的是为了规避债务执行；原告与被告邵立平的儿子、儿媳、孙子并非其法定抚养人；涉案房屋并非原告与被告邵立平的唯一住房。综上，青岛市李沧区人民法院作出的执行裁定是正确的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告邵立平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对当事人有���议的证据，本院认定如下：
原告称，涉案房屋归原告所有，系原告唯一住房；被告胶州水利公司于2008年11月11日被吊销，已丧失申请执行的主体资格；青岛市李沧区人民法院(2017)鲁0213执异5号执行裁定书明显错误。原告提交青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4723号民事调解书1份、胶州市工商行政管理局行政处罚决定书1份、私营企业登记（吊）信息查询结果1份、青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213执异5号执行裁定书1份证实其主张。被告胶州水利公司对上述证据的真实性均无异议，但认为：调解书的生效时间是2014年12月15日，晚于涉案房屋2013年3月1日被查封的时间，原告与被告邵立平离婚时已明知被告邵立平有债务，调解的目的仅仅是为了规避债务执行；被告胶州水利公司被吊销的仅是经营资格。本院认为，被告胶州水利公��对原告提交的上述证据的真实性均无异议；被告邵立平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的举证、质证权利，应承担对其不利的后果；对上述证据，本院予以确认。
被告胶州水利公司称，被告邵立平在城阳区西葛家村有两处住房，被查封的时间为2014年12月31日，原告与被告邵立平离婚时，有意规避共同财产。被告胶州水利公司提交青岛市李沧区人民法院（2013）李执字第60号执行裁定书2份及本院送达回证2份证实其主张。原告对上述证据的真实性无异议，但认为上述两处房屋已分别于2010年9月3日、2011年5月8日卖给案外人邵世超、邵冠世，该两处宅基地已不存在，本案涉案房屋系原告唯一住房。本院认为，原告对被告胶州水利公司提交的上述证据的真实性无异议；被告邵立平经本院公告送达开庭传票，未到庭��加诉讼，视为放弃相关的举证、质证权利，应承担对其不利的后果；对上述证据，本院予以确认。
本案诉讼过程中，本院依法调取了青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4723号原告李玉英与被告邵立平离婚一案的卷宗材料。原告对该证据无异议；被告胶州水利公司认为原告离婚诉状中被告邵立平的地址为青岛市城阳区惜福镇西葛社区，但被告邵立平的实际居住地为本案涉案房屋；原告与被告邵立平的离婚案件，原告并未向法院交纳处理房产的诉讼费用，双方调解离婚的真实用意系对抗被告邵立平60万元的执行债务，规避涉案房屋被查封的事实。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年11月11日，被告胶州水利公司因未接受年检被胶州市工商行政管理局吊销营业执照。
被告胶州水利公司与被告邵立平企业承包合同纠纷一案，本院作出（2011）李商初字第476号民事判决，判决被告邵立平于判决生效后10日内赔偿被告胶州水利公司损失60万元。该判决立案执行后，本院于2013年3月1日裁定查封了登记在被告邵立平名下的青岛市李沧区大崂路1009号乙3单元301户房屋，并向房产部门送达了查封手续。
2014年12月15日，原告与被告邵立平经青岛市城阳区人民法院调解离婚，双方约定：登记在被告邵立平名下的青岛市李沧区大崂路1009号乙3单元301户房屋归原告所有，原告给付被告邵立平房屋折价款40万元；被告邵立平与胶州水利公司的经济纠纷60万元由被告邵立平承担；案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
2014年12月31日，本院作出（2013）李执字第60号执行裁定，裁定查封被告邵立平所有的青岛市城阳区西葛家村土地两处，并向房产部门送达了查封手续。2017年1月18日，本院作出（2013）李执字第60-1号执行裁定，裁定拍卖涉案该房屋。后原告以涉案房屋归其所有，本院（2013）李执字第60-1号执行裁定拍卖涉案房屋不当为由，向本院提出执行异议。2017年4月10日，本院作出（2017）鲁0213执异5号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告在法定期间内，向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，涉案房屋是否为原告的唯一住房以及被告胶州水利公司是否具有申请执行的主体资格问题，不属于本案的审查范畴。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释��第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。故本案审理的焦点为原告就青岛市李沧区大崂路1009号乙3单元301户房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。
原告与被告邵立平的离婚时间晚于本院对涉案房屋的查封时间，且在离婚时，原告对被告邵立平对外负债是明知的。虽然双方离婚时约定涉案房屋归原告所有，但该约定系原告与被告邵立平之间对房屋所有权的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因此，原告对涉案房屋不享有足以排除强制��行的民事权益，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告李玉英的诉讼请求。
案件受理费8956元、公告费600元，共计9556元（原告李玉英已预交），由原告李玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张文宁
人民陪审员 刘风秋
人民陪审员 高建英
二〇一八年一月十九日
法官 助理 王晓晓
书 记 员 匡 文