wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初1408号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吴咏乐，男，1994年8月23日生，汉族，初中文化，务工，住浙江省湖州市吴兴区。被告人吴咏乐因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月23日被取保候审，2018年8月10日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人吴咏乐犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院于2018年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李林出庭支持公诉，被告人吴咏乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2018年4月22日22时许，被告人吴咏乐醉酒后驾驶小型轿车，从浙江省湖州市吴兴区某村行驶至江苏省苏州市吴江区七都镇某广场附近路段时，撞击路边朱某、王某、毕某分别停放在该处的小型普通客车1辆及小型轿车2辆，致车辆受损。
经检验，被告人吴咏乐血液中乙醇浓度为102mg/100ml。
归案后，被告人吴咏乐如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人吴咏乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人吴咏乐如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人吴咏乐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、陈某、孙某、王某、朱某、毕某的证言笔录、血样提取登记表、司法鉴定意见书、呼气酒精测试单、车辆照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、维修单、发破案经过、查获经过、驾驶证信息、车辆信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴咏乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴咏乐如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴咏乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月10日起至2018年10月9日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一八年八月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32605281-7dbc-4444-9a85-a99e00b5dfc5&imgId=MzI2MDUyODEtN2RiYy00NDQ0LTlhODUtYTk5ZTAwYjVkZmM1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 平
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1759号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局
被执行人廖珍兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502行审00082号，依法向被执行人廖珍兰发出执行通知书，责令被执行人廖珍兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖珍兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖珍兰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100214元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘佳辉
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第863号
原告刘某，女，汉族，农民，现住阜新市海州区。
被告：刘某成，男，汉族，农民，现住阜新市海州区。
原告刘某与被告刘某成离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告刘某成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1978年登记结婚，婚后育有一儿一女，夫妻共同生活多年，但感情基础薄弱，性格不合，且被告脾气暴躁，，经常对原告实施家庭暴力，并于2009年将原告逐出家外，无生活来源，一切生活开销均由儿子承担，且由于被告对于原告的多次暴力行为，导致已年过半百的原告患有眼疾、冠心病等疾病。原告为了家庭听、孩子曾经多次找到村委会领导从中调解，但被告仍不知悔改，导致夫妻感情确已破裂，无继续共同生活的可能性。双方共同财产有坐落于海州韩家店镇下王村的两层房屋一座，面积共计200余平米，根据我国《婚姻法》第四十六条及相关司法解释之规定，一方实施家庭暴力，无过错方有权请求损害赔偿。本案被告属过错方，故此请求法院考虑此情节，在分割财产时对照顾妇女和弱者的角度，对被告方予以少分或不分，以体现法律的公平正义。另外原被告以家庭承包的方式承包的口粮田，请求人民法院依照原告应得亩数予以依法分割。综上，由于被告方过错，导致夫妻感情确已破裂，符合《婚姻法》规定的判决离婚的条件，根据《婚姻法》及《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产，坐落于海州区韩家店镇下王村的两层房屋一座；本人应得亩数依法分割口粮田；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，原因：一是年龄已大；二是不想给儿女丢人；三是我本人为家庭付出太多；四是原告有很多优点，我们还有感情，我还爱她。
经审理查明，原、被告1978年经人介绍相识，于1979年初登记结婚，婚生一女刘甲（1980年1月2日出生），婚生一子刘乙（1983年3月17日出生）。现原告坚持离婚，被告不同意离婚。上述事实由原、被告在庭审中的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘某与被告刘某成婚后建立起一定的夫妻感情，双方有近四十年的夫妻关系，在共同生活期间应当互谅互让，相互扶持。虽然近年来双方因生活琐事产生矛盾，但仍有和好可能。原告要求离婚，被告不同意。原告主张双方夫妻感情已经破裂，因在规定的举证期限内未提供相应证据予以证明，故其诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准予原告刘某与被告刘某成离婚。
案件受理费300元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张超
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于淼
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初687号
原告：夏来秀，女，汉族，住四川省绵阳市安县。
委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。
被告：邓朝蓉，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。
被告：龙文军，男，汉族，住四川省安县。
原告夏来秀诉被告邓朝蓉、龙文军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏来秀的委托诉讼代理人刘洋、被告邓朝蓉委托诉讼代理人杨睿宜、被告龙文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏来秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付劳动报酬240元整。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由：2015年1月22日，付德强与二被告签订了《绵阳乐荟城绿化施工合同》，合同签订后，二被告雇请原告在施工工地从事绿化工作，约定工价60元/天。2015年6月，原告做工完毕后，二被告应支付原告劳动报酬共计240元。2016年3月10日，科创区司法所、元通社区居委会组织被告于带班人蒲春松就施工工地劳动报酬纠纷进行调解，第一被告承诺在2016年6月中旬按照其签字的2月至6月实际工资表支付全部劳动报酬。现经原告多次催收，二被告仍不予支付。
被告邓朝蓉辩称，1.邓朝蓉不是本案适格的被告主体，邓朝蓉在施工期间履行的是管理责任，有关工程款是由开发商支付给千佛园林有限公司，公司又支付给付德强，付德强又支付给龙文军，由千佛公司、付德强、龙文军收取工程款后，支付了部分给邓朝蓉，邓朝蓉在履行管理期间，将部分款项全部用于了购买生产资料，生活资料和支付民工工资，其余部分因付德强和龙文军没有支付给邓朝蓉，所以邓朝蓉也没有支付给包括原告在内的剩余人员，所以本案中邓朝蓉实际上履行的是管理责任，工程款要等付德强和龙文军全部支付后才能给原告支付，所以恳请法庭驳回原告对被告邓朝蓉的诉讼请求。关于原告陈述的事实，我们认为有部分不属实，原告陈述第一被告承诺在2016年6月中旬按照签字的2月至6月的实际工资表支付全部工资报酬，这个不属实。实际上是在协调过程中，因为民工比较多，强迫邓朝蓉签订的承诺，这个协议也是无效的。其他的没有了。
被告龙文军辩称，乐汇城绿化工程由龙文军和邓朝蓉在付德强手上承接过来，总金额为70万元。2014年1月份做了一个月零几天，春节前我们就把工资全额支付了。来年继续开展工程，在发展工作中，一直到6月，期间一直没有发工资，这也是事实。6月底完工后，由邓朝蓉和我直接找了付德强讨要工人工资。还到乐汇城去要工资，一直到8月10多号，施工方就说不认我们，只认付德强。经付德强、邓朝蓉、我，三方协定付款方式，不管工程亏还是赚，三方达成最终的一件事给我们5万元付工资。2015年8月25日，由付德强上午10点半钟左右在花荄的茶楼把劳务工资5万元给我们送过来。送过来后，由我和邓朝蓉签字确认，钱拿了之后，我们按照蒲松龄的工资表计算了工资，算下来是44500元，我就把44500元给邓朝蓉，支付她那边的施工人员。剩余5000元，5000元用于支付我自己请的施工员的工资。给邓朝蓉钱的时候，也给邓的管理人员通了电话，确认了这件事。原告是邓朝蓉喊过来的，钱我也给了邓朝蓉了的，所以我不应该付钱。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，案外人付德强（甲方）与二被告（乙方）签订《绵阳乐荟城绿化施工合同》，将绵阳乐荟城绿化施工工程分包给被告邓朝蓉、龙文军。
原告当庭举证《2月-6月实际工资表》，原告陈述系2015年2月至2015年6月的工资表，该工资表记载了原告等40多名工人的工资，其中原告夏来秀的工资为240元，在该表落款处有被告邓朝蓉的签名，被告邓朝蓉对该证据真实性不予认可。被告龙文军对该证据无异议。二被告均认可二被告之间系合伙关系。
上述事实，有身份信息、工资表、施工合同、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告夏来秀在被告邓朝蓉、龙文军合伙承包的工地上提供劳务，经被告邓朝蓉在记载了原告等40多名工人的工资表上签名确认原告工资为240元，并有工资表原件证实，故对于被告邓朝蓉欠原告工资240元的事实，本院予以确认。该笔债务发生在二被告合伙期间，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”及第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任”之规定。被告龙文军应对合伙期间所欠原告的劳务费240元承担连带责任。
关于被告邓朝蓉辩称工程款由开发商支付给安县千佛园林有限公司，安县千佛山园林公司支付给付德强，付德强支付给龙文军，因安县千佛山园林公司以及付德强、龙文军没有足额支付工程款，所以责任应当由千佛公司，以及付德强承担，邓朝蓉没有用工资格的抗辩理由，本院认为案外人安县千佛山园林公司、付德强并非与原告建立劳务合同关系的合同相对方。根据合同的相对性原则，原告无权请求案外人安县千佛山园林公司、付德强承担劳务费。故对被告邓朝蓉的该抗辩理由，本院不予支持。综上，判决如下：
被告邓朝蓉、龙文军在本判决生效后三日内支付原告夏来秀劳务费240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收受理费25元，由被告邓朝蓉负担12.5元，由被告龙文军负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 蹇 红
二〇一七年三月十八日
书记员 李亚东
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0727民初362号
原告：吴晓艳，女，1974年12月1日生，汉族，住封丘县。
被告：陈立杰，男，1974年6月26日生，汉族，住封丘县。
被告：宋宁霞，女，1976年3月8日生，汉族，住封丘县。
原告吴晓艳诉被告陈立杰、宋宁霞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案。原告吴晓艳于2018年1月23日向本院提出撤回对被告宋宁霞的起诉。
本院认为，原告吴晓艳自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴晓艳撤回对被告宋宁霞的起诉。
审判长 曹永彬
审判员 马洪光
陪审员 黄龙乾
二〇一八年一月二十三日
书记员 王军令
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初4190号
原告：盐城市兰丰环境工程科技有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇双新路11号。
法定代表人：范兰，执行董事兼总经理。
委托代理人：戚世忠，该公司副总经理。
委托代理人：单祥，江苏一正律师事务所律师。
被告：日照红叶环保工程有限公司，住所地日照市滨州路299号。
原告盐城市兰丰环境工程科技有限公司与被告日照红叶环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，依法组成合议庭，公开进行审理。
原告盐城市兰丰环境工程科技有限公司诉称：原、被告双方于2015年1月11日签订买卖合同，约定被告向原告购买设备，设备名称为黄海粮油锅炉烟气除尘系统改造项目，设备费用为345万元，合同约定了工程进度及付款比例及时间等。被告在履行合同过程中未能按约足额付款，至今尚欠尾款68.50万元未能结算，请求判令被告立即支付拖欠调试款34万元、质保金34.5万元，并承担利息损失，诉讼费用由被告负担。
本院认为：本院在庭审审查当事人主体资格时，查实原告所诉被告日照红叶环保工程有限公司在起诉前已经与香山红叶建设有限公司等吸收合并，2016年3月18日，日照市工商行政管理局出具情况说明，证实香山红叶建设有限公司存续，日照红叶环保工程有限公司注销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告盐城市兰丰环境工程科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 常金峰
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 刘泽国
二〇一六年九月五日
书 记 员 秦 娟
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第4125号
原告广元天宇商品混凝土有限公司，住所地广元市回龙河工业园区同心村十组。
法定代表人王培贤，董事长。
被告福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A。
法定代表人苏建辉，经理。
本院在审理原告广元天宇商品混凝土有限公司与被告福建亨立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广元天宇商品混凝土有限公司于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元天宇商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费15846.00元，减半收取7923.00元，由原告广元天宇商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 卢 川
人民陪审员 任坤秀
人民陪审员 陈玉素
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张瀚之
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0422民初1395号
原告蒲云杰，男，1956年8月15日生，汉族，住四川省合江县。
原告唐启莲，女，1963年8月25日生，汉族，住址同上。公民身份号码：xxxxx
委托代理人唐琼，普定县法律援助中心法律工作者，代理权限：一般授权代理。
委托代理人云新中，普定县法律援助中心律师，代理权限：一般授权代理。
被告遵义鸿鑫商品混凝土有限公司普定分公司。
负责人赵洪波。
本院在审理原告蒲云杰、唐启莲与被告遵义鸿鑫商品混凝土有限公司普定分公司劳务合同纠纷一案中，原告蒲云杰、唐启莲于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告蒲云杰、唐启莲撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告蒲云杰、唐启莲承担。
审判员 周盛雕
二〇一六年十月十七日
书记员 阳玉梨
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终185号
上诉人(原审被告)：路某，男。
被上诉人(原审原告)：高某，女。
上诉人路某因与被上诉人高某扶养费纠纷一案，不服大同市城区人民法院(2016)晋0202民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路某、被上诉人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人路某上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人一审时的诉讼请求。二、本案诉讼费用由路某承担。事实和理由：原审判决让上诉人支付被上诉人24000元，无事实和法律依据：1.上诉人与被上诉人协议离婚后，上诉人一次性给被上诉人生活帮助金3万元，之后被上诉人有了固定工作，现已领取退休金。其有经济来源，已不需要上诉人再为其支付抚养费；2.上诉人现在也没有额外收入，仅靠单位的工资为生，已无能力给被上诉人支付抚养费；3.上诉人与被上诉人离婚后，其所有的生活费用全部由上诉人承担；4.本案已超过诉讼时效。
被上诉人高某辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应于维持。
被上诉人高某向一审法院起诉请求:1、判令路某按离婚协议约定向高某支付生活费7.4万元（2010年4月至2016年6月）；2、诉讼费由路某承担。
一审法院认定的事实:路某与高某原系夫妻关系，后在2006年3月8日协议离婚,并达成了离婚协议。离婚协议约定:1、婚生子女路学欣与路学茂归路某抚养；2、铁路新桥西某楼房一套归高某所有，路某每月向高某支付生活费1000元直至高某再婚为止。一审法院认为，高某、路某在2006年3月8日已协议离婚，双方的特殊身份关系已不存续，故原告的该请求权适用诉讼时效的规定。高某请求路某支付2010年4月起至2016年6月的生活费74000元，因该请求适用诉讼时效的规定，现高某未提供证据证明诉讼时效发生中断、中止，故高某诉求2016年6月之前两年内的生活费24000元合理。高某的其他诉求超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决：一、路某于判决生效十五日内支付高某从2014年7月起至2016年6月（共计两年）的生活费24000元；二、驳回高某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担34元、被告负担16元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。上诉人、被上诉人对于双方于2006年3月8日离婚，并达成离婚协议的事实没有异议，本院对该事实予以确认。
本院认为，双方离婚协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，上诉人亦未在规定时间内提出撤销之诉，故双方应按照该协议履行。现上诉人提出被上诉人有经济来源，上诉人没有额外收入，无能力给付被上诉人抚养费，双方离婚后，其承担了生活支出不能成为其不履行该协议的理由。上诉人认为本案已超过诉讼时效，因一审在判决时已考虑该情况，只支持了被上诉人起诉时前两年的生活费，故上诉人该理由也不能成立。
综上所述，路某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人路某承担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 涛
审判员 石俊丰
审判员 薛 渊
二〇一七年三月一日
书记员 赵 昀
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执恢456号
申请执行人青岛爱姆森商贸有限公司，住所地青岛市市南区。
申请执行人山东群沃农牧有限公司，住所地淄博市临淄区。
本院在执行申请执行人青岛爱姆森商贸有限公司与被执行人山东群沃农牧有限公司买卖合同纠纷一案中，根据青岛市市南区人民法院于2017年5月26日作出的（2016）鲁0202民初7455号民事调解书，双方当事人达成和解协议，被执行人将案款35000元直接给付申请执行人，申请人同意放弃剩余部分的本金及利息。本案生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下:
青岛市市南区人民法院于2017年5月26日作出的（2016）鲁0202民初7455号民事调解书执行完毕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李光
审判员 许毅
审判员 张林
二〇一八年八月十日
书记员 张华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初1178号
原告崔全宝。
原告崔福德。
原告崔福义。
以上三原告共同委托代理人李军超（特别授权），山东宁剑律师事务所律师。
被告济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会。
法定代表人李某甲。
委托代理人张丙海（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
原告崔全宝、崔福德、崔福义诉被告济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会（以下简称李集村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告崔全宝、崔福德、崔福义于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔全宝、崔福德、崔福义的委托代理人李军超，被告李某乙委会的委托代理人张丙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔全宝、崔福德、崔福义诉称，2012年8月26日，被告李集村委会为了分配集体土地被政府征收所给予的土地补偿款，根据村民投票表决的意见，制定了土地补偿款分配方案。该分配方案第一条规定：参加过2000年分地的人员，享受分款；第十条规定：凡享受到本次分款的人员，已死亡的、因离婚或出嫁而户口迁出的，只享受此次分款，今后不再享受分款。崔马氏系济宁北湖度假区许庄街道李集村（以下简称李集村）的村民，参加了2000年的分地，故享有此次分配的土地补偿款5000元。2014年12月21日，崔某因病去世。2015年9月9日，被告李集村委会根据村民代表的意见，决定继续延用于2012年8月26日制定的分配方案，按每人7000元分配土地补偿款。根据上述土地补偿款分配方案第十条的规定，崔某在此次分配土地补偿款之前死亡，也应当享有土地补偿款。原告崔全宝系崔某之夫，原告崔福德、崔福义系崔某之子，三人系崔某的法定继承人。原告崔全宝、崔福德、崔福义现诉至法院，要求被告李某乙委会给付土地补偿款7000元。
被告李某乙委会辩称，原告崔全宝、崔福德、崔福义所述是事实。2015年9月9日，其村委会根据村民代表的意见，决定继续延用于2012年8月26日制定的土地补偿款分配方案。根据2012年8月26日制定的分配方案第十条的规定，崔某虽然参加了2000年的分地，并领取了第一次分配的土地补偿款5000元，但属于第一次分配土地补偿款之后至第二次分配土地补偿款之前死亡的人员，不符合分配土地补偿款的条件。故请求法院驳回原告崔全宝、崔福德、崔福义的诉讼请求。
经审理本院认定，2008年，李集村的一部分集体土地被政府征收，政府给付土地补偿款共计60045803.4元。2012年8月24日，被告李某乙委会为了分配上述土地补偿款，组织村民以户为单位针对参与分配土地补偿款的人员范围等事项进行入户投票表决。同年8月26日，被告李集村委会根据村民表决的意见，制定了土地补偿款分配方案。该分配方案其中第一条规定：参加过2000年分地的人员，享受分款；第十条规定：凡享受到本次分款的人员，已死亡的、因离婚或出嫁而户口迁出的，只享受此次分款，今后不再享受分款。被告李某乙委会根据上述分配方案明确享有土地补偿款的人员共计2904人，按每人5000元发放，共计发放14520000元。崔马氏系李集村的村民，参加了2000年的分地，根据上述分配方案第一条的规定，其享有此次分配的土地补偿款。另外，凡享受到本次分款已经死亡的村民，根据上述分配方案第十条的规定，也享有此次土地补偿款的分配，由死亡村民的家人代领了土地补偿款。2014年12月21日，崔某因病去世。2015年9月9日，被告李集村委会根据村民代表的意见，决定继续延用于2012年8月26日制定的土地补偿款分配方案，再次分配土地补偿款。被告李某乙委会根据上述分配方案，明确享有此次土地补偿款的人员共计2751人，按每人7000元发放，共计发放19257000元。崔某的父母亲早年去世。原告崔全宝系崔某之妻，原告崔福德、崔福义系崔某之子，三人系崔某的法定继承人。被告李某乙委会以崔某不符合此次分配土地补偿款的条件为由拒绝向其家人发放崔某的土地补偿款，原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，有当事人出庭人员陈述，原告崔全宝、崔福德、崔福义提供的户籍证明、土地补偿款分配事项村民入户表决书，被告李集村委会提供的2015年李集村土地款第二次分配方案纪实表等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，本案所涉土地补偿款是对农民集体土地所有权丧失的补偿，其受益主体应当是农村集体经济组织成员。被告李集村委会为了分配土地补偿款于2015年9月9日根据村民代表的意见，决定继续延用于2012年8月26日制定的土地补偿款分配方案。该分配方案第一条规定：参加过2000年分地的人员，享受分款；第十条其中规定：凡享受到本次分款的人员，已经死亡的，只享受此次分款，今后不再享受分款。而崔某参加了2000年的分地，属享受到分款的人员，且于此次土地补偿款分配之前已经死亡，故其应当享有此次分配的土地补偿款。现原告崔全宝、崔福德、崔福义作为崔某的法定继承人，要求被告李某乙委会给付土地补偿款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
限被告济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告崔全宝、崔福德、崔福义土地补偿款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周永强
人民陪审员 李培崇
人民陪审员 陈淑梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姜莹莹
＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）胶刑初字第112号＼n公诉机关山东省胶州市人民检察院。＼n被告人王某甲，男，汉族，住山东省胶州市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年10月25日被山东省胶州市公安局刑事拘留，同年11月5日被山东省胶州市公安局取保候审于居住地。2014年1月20日经由本院决定逮捕，同日由山东省胶州市公安局执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。＼n被告人王某乙，男，汉族，住山东省胶州市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年10月25日被山东省胶州市公安局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。＼n山东省胶州市人民检察院指控被告人王某甲、王某乙犯滥伐林木罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n山东省胶州市人民检察院指控，2013年6月份的一天，被告人王某甲因生病没钱看病，经张某某介绍，将其种植的杨树林以18000元钱的价格卖给被告人王某乙，并约定由被告人王某乙组织人员砍伐。2013年6月27日上午8时许，在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，被告人王某乙组织人员砍伐了自己购买的杨树，经胶州市林业局鉴定，砍伐的杨树共计260棵，蓄积31.9582立方米。＼n公诉机关提供的证据有案件登记表、案件来源、抓获经过、户籍证明、鉴定意见书、勘验、检查笔录、被告人供述等。公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。＼n被告人王某甲自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。＼n被告人王某乙自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。＼n经审理查明，2013年6月份的一天，被告人王某甲经中间人介绍，将自家地里种植的杨树卖给被告人王某乙，并约定由被告人王某乙组织人员砍伐。2013年6月27日8时许，在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，被告人王某乙组织人员砍伐了该260棵杨树。经林业部门鉴定，该260棵杨树共计31.9582立方米。＼n山东省胶州市司法局出具的调查评估意见书的评估意见为被告人王某甲、王某乙适用社区矫正。＼n上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有报警记录、发破案经过、户籍证明、勘验、检查笔录、现场证据材料（照片）、被告人供述、滥伐林木株数、蓄积一览表、山东省林业局关于公布我省林区区界的通知、山东省林业局关于印发山东省杨树材积表的通知、调查评估意见书等证据证实。＼n本院认为，被告人王某甲、王某乙违反《森林法》的规定，在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关对其指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲、王某乙如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人王某乙积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人王某甲积极缴纳部分罚金，可以酌情从轻处罚。山东省胶州市司法局已对被告人王某甲、王某乙做出判前社会调查认为，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。鉴于被告人王某甲、王某乙具有以上从宽情节且被告人王某甲特殊的家庭情况，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：＼n一、被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳人民币六千元）。在缓刑考验期限内对被告人王某甲依法实行社区矫正。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）＼n二、被告人王某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。在缓刑考验期限内对被告人王某乙依法实行社区矫正。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长于玲娟＼n审判员赵联青＼n人民陪审员周茂温＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员韩红华
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执174号
申请执行人王亚骞,男,1973年2月8日出生,汉族,住黑龙江省七台河市桃山区。
被执行人天津市人人乐商业有限公司,住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦,执行董事。
本院依据已发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的(2015)东民初第2694号民事判决书,责令被执行人履行给付义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人天津市人人乐商业有限公司银行存款893.40元或查封其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 鹰
二〇一六年二月五日
书记员 黄爱国
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2128号
原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司。
法定代表人徐金龙，经理。
被告冯广威，住所地辽源市。
原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司诉被告冯广威物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），邮寄费60.00元，由原告负担。
审判员 王 拓
二〇一六年八月三十日
书记员 马业成
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491财保62-1号
申请人马德胜。
委托代理人赵长庆，山东天衢律师事务所律师。委托权限特别授权。
被申请人封志刚。
本院在审理申请人马德胜与被申请人封志刚机动车交通事故纠纷一案中，经申请人申请我院于2016年7月18日作出（2016）1491财保62号民事裁定书，查封被申请人封志刚驾驶的冀J×××××号小型轿车。现被申请人已经提交了足额的担保,要求对查封的车辆予以解封，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定,裁定如下：
解除对被申请人封志刚驾驶的冀J×××××号小型轿车的查封。
审判员 王春红
二〇一六年七月二十五日
书记员 邵秀珊
＼n成都市成华区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）成华刑初字第477号＼n公诉机关成都市成华区人民检察院。＼n被告人王某某。＼n辩护人张律师。＼n成都市成华区人民检察院指控，2009年某月某日起，被告人王某某担任成都市成华区医疗保险事业管理局医疗费用审核科科长，具有对成华区各医疗机构申报的医疗保险费用进行审核的工作职责。2012年，成都市成华区某某某卫生服务中心副主任王某某为了让王某某在审核该中心申报的医保费用时减少扣款比例，先后三次共送与王某某5万元人民币，王某某均予以收受。＼n2012年，被告人王某某在审核成都市成华区某某某卫生服务中心申报的医保费用时，不正确履行职责，致使国家利益遭受重大损失。成都清源司法鉴定中心出具司法会计鉴定书认定：某某某卫生服务中心在2012年销售通过平台采购和未通过平台采购的国家基本药物的利润总额分别为962595元和11189757.83元；某某某卫生服务中心为治疗被介绍来的门诊特殊疾病病人所销售的药品利润为278027.29元。＼n公诉机关认为，被告人王某某身为国家机关工作人员，非法收受他人贿赂5万元人民币，并为其谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人王某某滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对被告人王某某应数罪并罚。＼n针对受贿罪，被告人王某某提出其没有为他人谋取利益。针对滥用职权罪，被告人王某某及其辩护人均提出对起诉书中指控其不正确履行职责的内容不具有监管职责，被告人王某某的行为不构成滥用职权罪。辩护人还提出指控事实的司法鉴定中鉴定出来的利益损失和王某某无关联，鉴定中数额不真实且存在重复计算。＼n经审理查明：＼n一、自2009年某月某日起，被告人王某某担任成都市成华区医疗保险事业管理局医疗费用审核科科长，具有对成华区各医疗机构申报的医疗保险费用进行审核的工作职责。2012年，成华区某某某卫生服务中心副主任王某某等人为让被告人王某某在审核该中心申报的医保费用时减少对该中心的扣款比例，多次与被告人王某某沟通。2012年下半年的一天，王某某约被告人王某某吃饭，饭后被告人王某某在成华区医保局附近收受王某某送的一万元现金；2013年中秋节前，被告人王某某在王某某车内收受王某某送的一万元现金；2013年年底，王某某约被告人王某某吃饭，饭后被告人王某某收受王某某送的三万元现金。＼n另查明：侦查机关于2013年3月14日在询问成都市成华区某某某卫生服务中心负责人王某某、王某某进行其他调查工作时，掌握了成都市成华区医保局费用审核科科长王某某涉嫌受贿的事实，于次日在成都市成华区医疗保险事业管理局将被告人王某某挡获归案。＼n二、2010年4月，成华区财政局、成华区经济发展和改革局、成华区卫生局、成华区劳动和社会保障局、成华区食品药品监督管理局《成华区实施国家基本药物制度方案（试行）》（成华财（2010）26号）第二十三条规定：区劳动和社会保障局、区人事局负责基本药物支付政策和工资绩效管理政策制定和执行。成都清源司法鉴定中心对成华区某某某卫生服务中心非法获得的医保费用进行司法鉴定，司法会计鉴定书认定：某某某卫生服务中心在2012年销售过平台采购和未通过平台采购的国家基本药物的利润总额分别为962595元和11189757.83元；某某某卫生服务中心为治疗被介绍而来的门诊特殊疾病病人所销售的药品利润为278027.29元。＼n上述事实，有以下证据予以证实：（证据略去）等。＼n上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。＼n本院认为，被告人王某某系国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物五万元，并为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。成都市成华区人民检察院指控被告人王某某犯受贿罪罪行成立，定罪正确，予以支持。＼n对于被告人王某某提出其未为他人谋取利益的辩解意见。本院认为，受贿罪中“为他人谋取利益”是一种许诺，无论为他人谋取利益是否正当，为他人谋取利益是否实现，均不影响受贿罪的构成。首先根据被告人王某某供述与证人王某某陈述等证据相互印证：2012年成华区某某某卫生服务中心副主任王某某等人因其中心医保审核扣款比例较高一事，多次找到作为成都市成华区医保局费用审核科科长的被告人王某某沟通，且送给被告人王某某共计五万元现金，希望被告人王某某在审核时能降低扣款比例。而被告人王某某明知王某某找自己的目的就是希望能够减少医保费用审核扣款比例，且收下王某某送的五万元现金，其就有为他人谋取利益的许诺。其次被告人王某某在侦查阶段于不同时间，不同地点供述其在收受了王某某送的钱后，在医保费用合理性审核上，放松了对成华区某某某卫生服务中心的要求，与证人王某某的陈述其送钱后，虽然还是没有完全达到王某某提出的医保报销标准，但是扣款比例还是明显下降低，以及成都市基本医疗保险清算申请单与成华区某某某卫生服务中心2012年住院拨付明细等证据相互印证，足以认定被告人王某某不仅有为他人谋取利益的许诺，并实施了为他人谋取利益的行为。对此辩解意见，本院不予采纳。＼n成都市成华区人民检察院指控被告人王某某犯滥用职权罪，但未指控造成重大损失的数额，也无充分证据证明被告人王某某有不正确履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为，故对成都市成华区人民检察院指控被告人王某某犯滥用职权罪不予支持。对被告人王某某及其辩护人提出其不构成滥用职权罪的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护国家工作人员公务行为的廉洁性，惩罚犯罪，判决如下：＼n一、依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第二项之规定，被告人王某某犯受贿罪，判处有期徒刑五年。＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将被告人王某某的违法所得予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n（此页无正文）＼n审判长杨颖竹＼n人民陪审员顾理宏＼n人民陪审员尹汉昌＼n二〇一三年十一月十五日＼n书记员王菊＼n
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执396号
申请执行人：刘艳芹。
被执行人：韩见武。
本院在执行申请执行人刘艳芹与被执行人韩见武离婚纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为7,200元，未执行7,200元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权7,200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2012）东辽民初字第821号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 王宪辉
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第105号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人高某。2011年9月1日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留10日。2011年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。＼n被告人刘某。2011年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）20号起诉书指控被告人高某、刘某犯盗窃罪，于2012年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某、刘某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2011年10月31日上午7点12分，被告人高某、刘某在本市上城区建国中路22号食之鲜包子店门口，由高某通过买包子阻挡他人视线作掩护，刘某用镊子从正在排队买包子的被害人周某上衣右侧口袋内窃得直板三星S5830手机一只（经估价价值人民币1117元）。得手后，高某被协警当场抓获。＼n当晚9时许，被告人刘某在本市绍兴路460号南博网吧被公安人员抓获归案。＼n上述事实，被告人高某、刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、发生情况报告表、证人证言、归案经过、户籍证明、手机购买凭证、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、监控录像等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人高某、刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月31日起至2012年5月30日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月1日起至2012年5月31日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年二月十四日＼n＼n书记员陈晓＼n＼n＼n
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初779号
原告明水县广通运输车队。
负责人魏德友，总经理。
地址黑龙江省绥化市明水县交警队综合楼。
原告王振民。
以上二原告共同委托代理人王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。委托权限特别授权。
被告王军。
被告台安县成达运输有限公司。
地址辽宁省鞍山市台安县胜利南路。
被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司。
负责人赵旭峰，总经理。
地址辽宁省鞍山市台安县胜利路9号。
委托代理人冯延昌山东德鼎律师事务所律师。委托权限特别授权。
原告明水县广通运输车队、王振民诉被告王军、台安县成达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案件受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明水县广通运输车队和王振民委托代理人王爱英、被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司委托代理人冯延昌到庭参加诉讼，被告王军、台安县成达运输有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在2016年2月29日0时50分，被告王军驾驶辽C×××××号重型仓栅式货车行驶至京台高速德州段301KM+200M处时与王振民驾驶的黑M×××××/黑M×××××挂号重型半挂牵引车相撞，致原告车辆及货物等经济损失达31000元，辽C×××××号重型仓式货车的车主系被告台安县成达运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司处入有保险。原告与被告协商未果，故请求判令被告赔偿原告车损、货物损失、救援费、停运损失等费用31000元，诉讼费、鉴定费等由被告承担。
被告王军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告台安县成达运输有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司辩称，被告王军驾驶车辆辽C×××××号重型仓栅式货车在我司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。诉讼费、鉴定费、停运损失，我司不予承担。
经审理查明，2016年2月29日0时50分左右，被告王军驾驶辽C×××××号重型仓栅式货车沿京台高速由南向北行驶至京台高速德州段301KM+200M处时，其车右前部与前方顺行的原告王振民驾驶的黑M×××××/黑M×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，致使辽C×××××号重型仓栅式货车乘车人陆言方受伤。经德州市公安局交警支队事故处理大队德公交认字[2016]第020037号道路交通事故认定书认定，被告王军承担事故全部责任，原告王振民不承担事故责任。
另查明，原告王振民驾驶的黑M×××××/黑M×××××挂号重型半挂牵引车为原告明水县广通运输车队所有。被告王军驾驶的辽C×××××号重型仓栅式货车为被告台安县成达运输有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司投保交强险和50万元商业三者险，保险期限自2015年10月13日起至2016年10月12日止，事故发生时处在保险期限内。此次事故给原告造成车辆损失费9027元、货物（玉米）损失2480元、救援费1100元、装卸费4800元，以上共计17407元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、原告明水县广通运输行车证、原告王振民运输上岗证、德州经济开发区泰达汽车配件批发公司汽车配件单及汽车维修配件发票、定额发票、所载玉米发票、救援费发票、装卸费发票等证据在卷为证。
本院认为，被告王军驾驶机动车未与前车保持车距的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”是造成事故发生的全部原因，德州市公安局交警支队事故处理大队认定被告王军承担事故全部责任，本院予以认定。因被告王军驾驶的辽C×××××号重型仓栅式货车为被告台安县成达运输有限公司所有，故因此次事故给原告造成的各项经济损失，被告王军和台安县成达运输有限公司应予以赔偿。又因辽C×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司投保交强险和50万元商业三者险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告损失，不足部分在商业三者险限额内赔偿。对原告主张的交通费及住宿费，虽然原告提交了交通费及住宿费发票，但发票多数存在连号情况且没有载明实际用途，本院不予支持；对原告主张的误工费，因本案中并未涉及人伤，不存在误工期限，本院不予支持；对原告主张的停运损失，因原告未提交任何证据予以证实停运，本院不予认可。对原告主张的800元定额发票，因不能证明其真实用途，本院不予支持。被告保险公司提出“原告车辆维修费用数额过高，要求重新鉴定”的辩解意见，因被告保险公司在规定的期限内未提出重新鉴定申请，视为其放弃重新鉴定的权利，对原告主张的车辆损失9027元，有德州经济开发区泰达汽车配件批发公司汽车配件单及汽车维修配件发票为证，本院予以认可；被告保险公司提出“原告主张的装卸费、货物损失与本案无关联性”的辩解意见，其并没有提交任何相关证据证实原告没有发生此项损失，故对原告主张的装卸费4800元、货物（玉米）损失2480元，其有正式发票为证，可以证实原告实际产生此项费用，故本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条以及最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司在交强险限额内赔偿原告明水县广通运输车队和王振民车辆损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告明水县广通运输车队和王振民车辆损失7027元、货物（玉米）损失2480元、装卸费4800元、救援费1100元。以上共计17407元。于本判决生效后十五日内付清。
被告王军和台安县成达运输有限公司不承担赔偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
附有履行给付金钱义务的被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司承担168元，原告承担120元，被告承担款项暂由原告垫付，待判决履行时，一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 刘士勇
人民陪审员 张金岭
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邵秀珊
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4327号
原告叶广亨，男，汉族，1965年5月13日出生，身份证住址：广东省博罗县。
委托代理人吴勇宏，广东粤威律师事务所律师。
被告一姚发超，男，汉族，1990年4月4日出生，住广东省阳江市阳西县。
被告二周任桥，男，汉族，1963年7月13日出生，身份证住址：广东省博罗县。
委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。
原告叶广亨诉被告一姚发超、被告二周任桥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴勇宏、被告二的委托代理人肖志威到庭参加诉讼，被告一姚发超缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月5日，原告、被告一及被告二三方签订了《借款借据协议》，协议约定被告一以生意经营需要为由向原告借款6万元，借款期限从2016年1月5日至2016年9月5日止，被告二作为款项担保人为被告一的该笔借款作担保，并签名予以确认。在签订协议后，原告将该笔借款支付给了被告一，但借款期限届满，被告一却未偿还借款。原告认为，被告一未偿还借款的行为已违反了《协议》的约定，被告一应偿还借款给原告，并应支付借款利息；而被告二作为担保人，按照《担保法》的规定，承担连带担保责任。为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求：一、依法判令两被告连带偿还借款本金6万元及利息（以借款本金6万元为本金，按照月息2%计算，暂从2016年9月5日起至2016年11日5日的利息为2400元，2016年11月5日后的利息计至清偿之日止）给原告。二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、借款借据协议，证明被告一向原告借款，被告二为被告一借款做担保；
2、收据，证明被告一收到借款的事实；
3、账户明细，证明原告向被告一交付借款的事实。
被告一经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
被告二答辩称，一、被答辩人提供的借款借据协议约定内容是“若乙方未能按期归还，则由丙方负责还清”，这里“未能”是指债务人客观上不具备履行能力，其评价标准是客观的，而不是指债务人客观上有履行能力而主观上不愿履行，根据担保法第十七条第一款规定，该借款协议约定的内容与担保法第十七条第一款规定完全一致，根据担保法第十七条第二款规定可以得出，答辩人享有先诉抗辩杈，承担的责任是一种补充责任。因此，被答辩人起诉答辩人，请求答辩人承担连带责任不能成立。二、根据《担保法》的规定，对于一般保证，被答辩人必须先向债务人主张债权，债务人确实无其他财产可以履行债务时方由答辩人承担一般保证责任，现被答辩人并未提供证据证明其向债务人主张过债权，也未提供证据证明债务人已无能力履行债务。再者，被答辩人并不能马上要求保证人承担保证责任，被答辩人必须在根据该债权债务已经生效的判决或仲裁裁决，向法院申请强制执行，且强制执行完毕后其债权仍未得到全部满足之后，方可向答辩人主张权利。被答辩人怠于向债务人主张债权，直接起诉答辩人的行为主观上具有恶意，其追加答辩人为被告是错误的。综上所述，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告二为其答辩未向本院提供证据。
经审理查明，2016年1月5日，原告、被告一、被告二三方签订《借款借据协议》，约定被告一因生意经营需要向原告借款人民币60000元，借款期捌个月，从2016年1月5日至2016年9月5日止；同时约定若被告一未能按期归还，则由被告二负责还清，并按月利息20%计算给原告；被告二作为担保人在协议上签字。签订协议后，原告向被告一提供了60000元，被告一出具《收据》给原告收执。借款逾期后，两被告未向原告归还借款。原告无奈，遂向本院起诉。
本院认为，原告与两被告签订的《借款借据协议》是三方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对三方具有法律约束力。原告已依约向被告一提供借款，被告一借款后并未依约还款，其行为已构成违约。现原告要求被告一偿还借款，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。对逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告对逾期利息的规定超过了年利率24%，可按年利率24%从逾期之日起计算至还清之日止。
对被告二是承担一般保证还是连带保证的问题。由于三方签订的协议未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告二应承担连带责任保证。被告一经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一姚发超应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还所欠借款60000元及逾期利息（以60000元为本金从2016年9月6日起按年利率24%计算至还清之日止）给原告叶广亨。
二、被告二周任桥对被告一姚发超上述债务承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告一承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟伟志
二〇一七年一月十六日
书记员 陈晓灵
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审928号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人徐胜海。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年8月7日向本院申请执行编号4107811100046080号处罚决定书。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定徐胜海车牌号为豫Ａ×××××小型轿车于2017年11月15日9时23分，在健康路与翔宇大道交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，根据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予罚款200元的处罚，违限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。徐胜海于2017年11月15日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年7月14日，卫辉市公安局交通警察大队向徐胜海送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因徐胜海逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求徐胜海履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对徐胜海作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告徐胜海履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行徐胜海履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100046080处罚决定准予执行。
审判长 刘玮娜
审判员 任全枝
审判员 孙西军
二〇一八年八月二十日
书记员 赵晓晨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0306民初16518号
原告姚金胜，男，汉族，1980年1月5日出生，户籍地广东省阳春市，
被告李来奇，男，汉族，1984年4月12日出生，户籍地河南省,
被告陈宣坊，男，汉族，1984年11月12日出生，户籍地江西省赣州市寻乌县，
被告深圳和兴精密科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道下村社区。
法定代表人李来奇。
原告姚金胜诉被告李来奇、陈宣坊、深圳和兴精密科技有限公司合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚金胜撤回对被告李来奇、陈宣坊、深圳和兴精密科技有限公司的起诉。
案件受理费181元，减半收取为90.5元，由原告姚金胜承担。
审判员 应 连
二〇一八年八月二十日
书记员 张君（兼）
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第10236号＼n罪犯吴瑞府，男，1985年4月6日出生，汉族，浙江省平阳县人，初中文化，原住浙江省平阳县腾蛟镇龙飞路103号，现在云南省官渡监狱服刑。＼n昆明市官渡区人民法院于二○一二年十一月十二日作出（2012）官刑一初字第565号刑事附带民事判决，以被告人吴瑞府犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯吴瑞府在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。＼n经审理查明，罪犯吴瑞府在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯吴瑞府在刑罚执行期间，确有悔改表现，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯吴瑞府减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月24日起至2014年10月23日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员褚玉春＼n代理审判员张若楠＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员柏天文
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执9号
申请执行人杨全胜，男，1958年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人七台河市吉祥煤炭有限责任公司。
法定代表人栾成玉，职务董事长。
七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲字（2015）第519号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人杨全胜于2016年1月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2015）第519号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年一月二十八日
书记员 姜丽丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6307号
原告谢某1，男，1964年10月13日出生。
被告谢某2，女，1993年11月2日出生。
被告兼被告谢某2委托诉讼代理人赵某，男，1937年4月1日出生。
被告唐某，女，1938年8月6日出生。
原告谢某1与被告谢某2、赵某、唐某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某1、被告兼被告谢某2委托诉讼代理人赵某及被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某1向本院提出诉讼请求：要求判令被继承人赵某1名下×银行北京×支行银行卡（卡号：×××）中基金（产品名称：×，产品代码：×）可用份额75499.51、账户内现金余额由原告继承。事实与理由：原告与被继承人赵某1系夫妻。赵某1于2016年2月10日去世。被告谢某2为原告与赵某1之女。被告赵某、唐某为赵某1之父母。赵某1去世后，其名下存储于×银行北京×支行卡号×××的基金份额75499.51。原被告经协商同意该基金由原告继承。现因×银行不提供该款项给原告，原告特具状诉至贵院，望判如所请。
被告谢某2辩称：同意原告诉讼请求。
被告赵某辩称：同意原告诉讼请求。
被告唐某辩称：同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告谢某1与被继承人赵某1系夫妻。被告谢某2系原告谢某1与被继承人赵某1的独生女儿。被告赵某与被告唐某系被继承人赵某1的父母。被继承人赵某1于2016年2月10日死亡。赵某1生前在×银行北京×支行开户（卡号：×××）并购买基金产品（产品名称：×，产品代码：×），截止2017年7月10日账户内有基金可用份额75499.51，账户内现金余额15750.23元。赵某1生前未立遗嘱。
上述事实有结婚证、死亡证明、火化证明、户口本、×银行北京×支行基金明细对账单、零售客户交易清单等证据材料以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被继承人生前可通过订立遗嘱方式对去世后其所遗留财产在其继承人范围内进行处分。被继承人去世后未留有遗嘱的，应按法定继承对其所遗留财产进行继承分配。现赵某1去世，其第一顺位继承人为其丈夫谢某1、女儿谢某2、父亲赵某及母亲唐某。本案庭审中，赵某、唐某及谢某2明确表示放弃继承赵某1遗留的诉争基金份额及账户内现金，故谢某1要求继承赵某1生前在×银行北京×支行开户（卡号：×××）购买基金产品（产品名称：×，产品代码：×）可用份额75499.51及账户内现金余额的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条和第二十五条的规定，判决如下：
赵某1在×银行北京×支行开户（卡号：×××）购买的基金产品（产品名称：×，产品代码：×）可用份额75499.51及账户内现金余额，均由原告谢某1继承，归其单独所有。
案件受理费二千三百三十七元，由原告谢某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵旭东
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 郭利琴
二〇一七年七月十七日
书 记 员 韦梦旸
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2011）灞行执字第27号＼n申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局。地址：西安市灞桥区纺织城新医路87号。＼n法定代表人辛华，局长。＼n委托代理人罗强，男。＼n委托代理人卢晓敏，男。＼n被执行人金碧物业有限公司西安分公司。注册地址：西安市高新区科技路48号创业广场B705室。＼n负责人刘检荣，经理。＼n申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞劳罚字（2010）014号西安市灞桥区劳动保障监察行政处罚决定书向本院申请执行金碧物业有限公司西安分公司履行行政处罚决定一案，本院已依法受理。＼n经审查，本院认为，申请执行人西安市灞桥区劳动和社会保障局申请执行的灞劳罚字（2010）014号西安市灞桥区劳动保障监察行政处罚决定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予强制执行西安市灞桥区人力资源和社会保障局灞劳罚字（2010）014号西安市灞桥区劳动保障监察行政处罚决定书。＼n审判长刘爱芳＼n代理审判员王德宁＼n代理审判员田雷＼n二〇一一年四月二十五日＼n书记员胡振兴＼n
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初312号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月19日被取保候审，同年7月26日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕290号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。被告人自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭��理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月6日19时许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿S254省道由南向北行驶，至41Km+350m处，与史某驾驶的苏C×××××号小型轿车发生交通事故，致被告人张某受伤。该事故经丰县公安局交警大队认定，被告人张某负该事故的次要责任，史某负该事故的主要责任。经鉴定，被告人张某血液标本中乙醇含量为108.9mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某、江某的证言，丰县人民医院疾病诊断书，徐州公安局刑事科学技术室（徐）公（物）鉴（交）字［2016］1093号物证鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场���验笔录、事故现场照片、血样提取登记表及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人张某酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执���以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2016年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一六年七月二十六日
书记员 秦 坤
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)垫法民初字第02804号
原告况应地，男，1943年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告严守容，女，1946年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告黄亚东，男，1969年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人黄从柏，1949年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告况应地、严守容诉被告黄亚东恢复原状纠纷一案中，原告况应地、严守容于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况应地、严守容撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告况应地、严守容负担。
审判员 邹亚林
二〇一六年一月十四日
书记员 刘红君
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3941-4号
申请执行人:丁英。
被执行人:成都亿丰商务酒店管理有限责任公司。
法定代表人:刘存伟。
被执行人:成都同瑞资产管理有限公司。
法定代表人:宋玉田。
丁英申请执行成都亿丰商务酒店管理有限责任公司、成都同瑞资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第8676号民事判决已经发生法律效力。权利人丁英于2015年12月23日向本院申请执行，执行标的为人民币10224元。
本案在执行过程中，本院于2016年4月25日，依法暂停被执行人成都同瑞资产管理有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记；4月26日，依法将被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司位于成都市房屋予以查封；5月17日，依法将被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司的经营场所予以查封；5月24日，依法暂停被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司在成都市金牛区市场和质量监督管理局的工商事项变更登记。因上述房屋系轮候查封且被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第8676号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年六月二十日
书记员 周 欣
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民初42号
原告：麻栗坡县桂府边贸有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县天保口岸橡胶厂。
法定代表人：龚良才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡继雄，四川漆大律师事务所律师。
被告：威远县三维酒业有限公司，住所地四川省威远县严陵镇三河路。
法定代表人：王科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘超，男，该公司工作人员。
被告：龚利贵，男，1974年12月18日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
原告麻栗坡县桂府边贸有限公司（以下简称桂府公司）与威远县三维酒业有限公司（以下简称三维公司）、龚利贵合同纠纷一案，四川省威远县人民法院作出（2017）川1024民初258民事裁定，裁定将本案移送本院处理。本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂府公司的委托诉讼代理人胡继雄，被告三维公司的委托诉讼代理人潘超，被告龚利贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂府公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令三维公司、龚利贵支付所欠的报关费用143,678元及逾期付款利息；案件受理费由三维公司、龚利贵负担。事实和理由：2013年，三维公司与龚利贵以三维公司采购人的身份，请托桂府公司为其从越南进口木薯代为联系卖家及报关，并由桂府公司垫付报关费用。龚利贵在整个进口木薯的过程中，称是三维公司的采购人。在桂府公司的帮助下，三维公司与龚利贵完成从越南太阳进出口贸易成员有限公司（以下简称越南太阳公司）进口木薯并拖走之时，向桂府公司出具欠条一张，载明：“今四川省威远县三维酒业有限公司欠云南省麻栗坡桂府边贸有限公司龚良才报关费用193,678元人民币，于2013年7月30日以前结清完。”但三维公司、龚利贵未如约还清欠款，后又于2014年7月22日付款5万元，另注明“尚余欠款143,678元整”。
三维公司辩称，认可龚利贵在出具欠条时是三维公司工作人员，对欠条本身予以认可，但三维公司从未见过报关费的相关依据，要求桂府公司出具报关费的相关依据。
龚利贵辩称，本案与龚利贵无关，龚利贵不是本案被告。龚利贵是三维公司的采购员，代表公司购买木薯是职务行为，应由三维公司承担民事责任。本案已超过诉讼时效。报关费没有依据，桂府公司应出具依据，如果没有依据则这些费用不存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
龚利贵作为三维公司的工作人员，于2013年5月31日向桂府公司出具欠条，载明：“今四川省威远县三维酒业有限公司欠云南省麻栗坡县桂府边贸有限公司龚良才先生报关费用193,678元人民币，于2013年7月30号以前结清完。欠款人：四川省威远县三维酒业采购人：龚利贵身份证：5110241974121817542013年5月31日”。2014年7月22日，三维公司归还5万元，并在同一张欠条上加注：“2014年7月22号付50,000元人民币，尚余欠款143,678元整。经办人：龚利贵20**年7月22日。”龚利贵均在签名处捺印。2016年7月21日，桂府公司向云南省麻栗坡县人民法院起诉本案，云南省麻栗坡县人民法院于2016年9月30日作出（2016）云2624民初504号民事裁定书，裁定准许桂府公司撤回起诉。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案所涉债务是否真实发生，应由谁承担；二、桂府公司起诉是否超过诉讼时效。
争议焦点一：三维公司、龚利贵均对龚利贵向桂府公司出具的欠条予以认可，对2014年7月22日偿还5万元也不持异议，因此桂府公司所持作为债权凭证的欠条的真实性本院予以认定，已足以证明本案所涉债务真实存在。三维公司认可龚利贵在出具欠条时系三维公司工作人员，系代表公司进行的职务行为，因此本案债务应由三维公司承担。由于各方并未约定欠款利息，逾期付款利息应从桂府公司向四川省威远县人民法院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
争议焦点二：2014年7月22日，三维公司向桂府公司偿还5万元，引起诉讼时效中断。2016年7月21日，桂府公司在2年诉讼时效内向云南省麻栗坡县人民法院起诉本案，再次引起诉讼时效中断。桂府公司于2017年1月22日向四川省威远县人民法院起诉本案，未超过2年诉讼时效。
综上所述，桂府公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条、第一百四十条规定，判决如下：
一、威远县三维酒业有限公司于本判决生效之日起10日内向麻栗坡县桂府边贸有限公司支付欠款143,678元及利息（利息自2017年1月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的付款期间时止）；
二、驳回麻栗坡县桂府边贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元，由威远县三维酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 周利芬
审判员 吴 敏
审判员 王 侯
二〇一七年七月五日
书记员 阴 莲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执1380号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人胡红东，男，1963年5月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与胡红东信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因被执行人已履行全部义务，全案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡红东的银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 范 勤
二〇一八年八月六日
书记员 陈灏号
＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）胶民初字第1042号＼n原告刘金芹，女，汉族＼n被告迟勇军，男，汉族＼n被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。＼n本院在审理原告刘金芹与被告迟勇军、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。＼n本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告迟勇军、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告刘金芹撤回对被告迟勇军、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n审判员赵娜＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员刘彩云
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初711号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住址地：郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，主任。
诉讼代理人李金聚，男，该信用社职工。
被告人赵书发，男，1975年4月24日出生。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人赵书发犯拒不执行判决罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一六年十二月三十日
书记员 田 歌
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭上民初字第205号
原告：杭州××车××司，
水电基地。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：郭某。
被告：蔡某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地
：福建省厦门市××湖滨北路××号。
本院在审理原告杭州××车××司诉被告蔡某某、中国
人民财产保险股份有限公司××司道路交通事故财产损害赔偿
纠纷一案中，原告于2012年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告杭州××车××司撤回起诉。
预收案件受理费50元，实收25元，由原告负担，退还原
告25元。
审判员 程煜峰
二〇一二年二月十七日
书记员 陆莉英
＼n福建省漳州市芗城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）芗刑初字第57号＼n公诉机关漳州市芗城区人民检察院。＼n被告人罗某某，男，20岁。＼n漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）30号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员黄怡璇出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年8月下旬至9月20日，被告人罗某某伙同“黄某某”和一外号“东瓜”的男子（另案处理）经预谋后，先后三次翻墙进入福建某建设集团有限公司位于漳州市芗城区某建筑工地内，共同盗走该工地铁扣件176个（价值共计人民币774元）。＼n2013年9月17日左右的一天凌晨，被告人罗某某伙同“黄某某”和一外号“东瓜”的男子（另案处理）经预谋后，再次翻墙进入福建某建设集团有限公司位于漳州市芗城区某建筑工地内欲实施盗窃，因被发现后逃离现场，盗窃未遂。公诉机关认为被告人罗某某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人罗某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处以刑罚，并处罚金。＼n另查明，案发后已追回铁扣件36个归还被害单位。＼n上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位福建某建设集团有限公司出具的情况说明，证人陈某某、朱某某的证言，价格鉴定结论书，公安机关出具的案件来源及归案经过、扣押物品清单、情况说明，宁都县公安局东韶派出所出具的被告人的人口信息资料及在其辖区内无违法犯罪记录证明，现场平面图及现场、赃物照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人罗某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2014年2月19日止。罚金应在本判决生效后五日内缴纳。）＼n二、责令被告人罗某某将未退赔的赃物折价款退赔给被害单位福建某建设集团有限公司。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王廷琼＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员ＸＸ＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条第一款：共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。＼n第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。.......＼n第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第378号＼n罪犯宋宁宁，男，1989年1月30日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。＼n二○一一年十二月二十二日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2011）天刑初字第291号刑事判决，以被告人宋宁宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。＼n执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省济南监狱提出，罪犯宋宁宁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋宁宁在服刑期间的表现、奖励等书证。＼n经审理查明，罪犯宋宁宁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。＼n本院认为，罪犯宋宁宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n对罪犯宋宁宁减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年4月5日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长金桂＼n代理审判员魏吉锋＼n代理审判员王兴振＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员张晓
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）未民特字第00036号＼n申请人梁元碧，男，1966年3月12日出生，汉族。＼n委托代理人王顺虎，男，西安市未央区法律援助服务中心工作人员。＼n委托代理人刘莎，女，西安市未央区法律援助中心工作人员，。＼n申请人蔺涛涛，男，1979年1月30日出生，汉族。＼n本院于2014年1月26日受理了申请人梁元碧、蔺涛涛关于确认人民调解协议的申请，依法指定代理审判员刘晓国对调解协议进行审查，现已审查完毕。＼n申请人梁元碧、蔺涛涛因劳务费纠纷，于2014年1月20日经西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：＼n一、申请人蔺涛涛于2014年1月21日之前一次性支付申请人梁元碧劳务费25000元；＼n二、申请人梁元碧收到劳务费后，双方就劳务费纠纷一案再无任何纠纷；＼n三、案件受理费50元，由申请人梁元碧承担。＼n本院经审查认为，该调解协议符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：＼n申请人梁元碧与申请人蔺涛涛在西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会达成的调解协议合法有效。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n代理审判员刘晓国＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员赵文文
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行初12号
起诉人乔XX。
委托代理人（特别授权）孙银凤。
本院收到起诉人乔XX以泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府为被告的起诉状，诉称：2011年7月4日，起诉人之父去世，其父去世前，留有书面手续，没有否定起诉人的权利。2011年7月28日，起诉人老家房屋拆迁，其作为家庭成员之一，却被剥夺了拆迁该享有的基本权利。后提起要求拆迁信息公开的行政诉讼并胜诉，被起诉人在履行拆迁信息公开案答复义务时，于2015年3月13日提交2005年办理的“房屋所有权证书”及相关基础登记信息资料，起诉人才知有这样的登记信息存在，因被起诉人提交的登记资料上只有野徐镇政府印章，且因其保管不善，导致1995年原始登记档案无法查询的情况下，滥用职权制作2005年房屋基础信息，其所登记信息与事实不符，故起诉人曾把被起诉人误认为房屋登记机构提起行政诉讼，现通过该案件的审理判决及释明函的释明，才得知房屋登记机构并未据此登记信息对起诉人老家房屋确权颁证，而只是在拆迁活动和拆迁信息公开案答复中使用了2005年办理的“房屋所有权证书”及其基础登记信息。现起诉人诉至法院，要求确认被起诉人在起诉人老家房屋拆迁过程中，使用2005年的房屋登记信息确认房屋面积，用于分户确权的行政行为违法。
本院认为，被申请人为拆迁人，其与被拆迁人之间的安置问题，系平等民事主体关系，本案不属于行政案件受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人乔XX的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 徐秀芳
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一六年一月二十日
书记员 潘玮玮
＼n福建省仙游县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）仙民初字第4631号＼n原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。＼n法定代表人林向前，理事长。＼n委托代理人陈艳、吴明远，系仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。＼n被告薛元洪，男，住仙游县。＼n被告王坤忠，男，住仙游县。＼n本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告薛元洪、王坤忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。＼n案件受理费人民币二百三十六元，减半收取人民币一百一十八元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。＼n审判员张世伟＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员陈章清
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初430号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人彭X，男，1988年12月3日生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，户籍地住贵州省毕节市织金县，现住贵阳市花溪区。2016年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪由贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人彭X危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人彭X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月9日，被告人彭X酒后驾驶贵Ａ×××××号牌的小型轿车，驶至西二环与北京西路交叉口10米处时，被贵阳市公安交通管理局云岩区分局民警拦下检查。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，彭X血液中的乙醇含量为207.1mg/100ml。超过80mg/100ml的限定值，为醉酒驾驶机动车。
庭审中，公诉机关以被告人彭X犯危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月至三个月,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人彭X对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人彭X的供述和辩解及户籍证明，受案登记表及立案决定书、现场照片等书证，证人证言，血液中酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭X醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人彭X犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年6月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 健
二〇一七年三月二十二日
书记员 魏玉霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第2873号
原告：四川长虹网络科技有限责任公司。住所地：绵阳市科创园区。机构代码：72089355-6。
法定代表人：郭德轩，该公司董事长。
被告：东海县广电网络有限公司。住所地：江苏省连云港市东海县晶都大道北侧广电大楼。机构代码：08444809-8。
法定代表人：姚福平。
原告四川长虹网络科技有限责任公司诉被告东海县广电网络有限公司买卖合同纠纷一案，双方在诉讼过程中已和解，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川长虹网络科技有限责任公司撤诉。
本案受理费48700元，由原告四川长虹网络科技有限责任公司负担。
审判员 黄昌楠
二〇一五年十一月六日
书记员 胡益鹏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民二初字第2594号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
被告谷奇。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2012年6月15日，原被告签订《贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供贷款人民币7000元，被告需向原告支付签约手续费人民币140元；贷款利息为每月1.0％，账户管理费为每月1.3％；贷款期限为签约日至2012年12月10日；还款方式为按月等额还款，约定还款日为每月10日，初次还款日为2012年7月10日；每月还款金额为人民币1328元，最后一次还款金额为人民币1326元。该合同还就其他相关事项作了约定。
2、2012年6月18日，原告扣除签约手续费后向被告转账人民币6860元。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至2013年7月15日，被告尚欠原告本金人民币3674元及相应的利息和费用。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币3674元。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权按照合同约定提前终止贷款合同并立即回收贷款资金。现原告仅要求被告清偿借款本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷奇应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币3674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费人民币150元,均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 袁晶晶
人民陪审员 赵 佳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 廖丽红
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终1062号
上诉人（原审原告）:谢纪文，男，1953年1月11日出生，苗族。
委托诉讼代理人：蒋红香，女，1957年4月6日出生，土家族。
委托诉讼代理人：彭方略，湖南三页律师事务所律师
被上诉人(原审被告)：谢军，男，1968年6月1日出生，苗族。
上诉人谢纪文因与被上诉人谢军相邻通行纠纷一案，不服永顺县人民法院（2017）湘3127民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢纪文的委托诉讼代理人蒋红香、彭方略到庭参加诉讼。上诉人谢纪文、被上诉人谢军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人谢纪文的上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判被上诉人停止侵害，排除妨害，恢复通行；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审判决认定第三人林地由被上诉人谢军购置，仅凭被上诉人谢军的陈述，未得到谢纪文的认可，被上诉人未向一审法院提出证据证明。2、原审认定上诉人谢纪文与被上诉人谢军在当时为修建公路该老路已由上诉人、被上诉人共同挖毁，新公路完工后老路便荒废不复存在。事实上新公路完工后除需用车拉东西外上诉人出行均行走老路，村民亦均走老路进入生产区。老路是由于2015年被被上诉人谢军扎篱笆堵路致使上诉人与村民都不能行走才荒废，但老路仍然存在。
被上诉人谢军未进行答辩。
上诉人谢纪文向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害、恢复通行；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系同胞兄弟，现由被告耕种的位于原告房屋前的土地，原系原、被告之外的第三人林地，原告所诉称的老路原本系从该林地中通过并穿原告房屋旁边进入村民的生产区，后该林地由被告所购置。约六年前，原、被告双方共同商议修建了一条入户公路，在当时为修建公路该老路已由原、被告共同挖毁，新公路完工后，村民亦均从新路进入生产区，老路便荒废不复存在。新公路连接村主干道，经过原告房屋坎下现已由被告耕种的土地过原告房屋边上的原告自留地进入被告家。2015年，因妯娌间发生口角而导致原、被告两家发生纠纷，原告方便先行将其房屋边上的自留地钉上木桩导致被告家车辆不能入户，后被告便亦将原告房屋坎下的公路恢复耕种。另查明，新公路因双方的纠纷无法通行后，原、被告便分别从各自房屋的另一边通道进行生产生活。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。由此可知，相邻关系的处理应遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，相邻各方行使权利应保持在合理的限度内，应尽量避免给相邻权利人造成妨害。本案中，原、被告本是关系和睦的亲兄弟，为方便生产生活，共同出工出力修建入户公路，然却最终因为生活的琐事发生口角纠纷，并导致双方亲情关系恶化、新修道路封堵的不良后果，实则原、被告双方的现今的主要矛盾并不在于是否应该恢复老路，而是双方应该摒弃前嫌，恢复原本已修建完成并投入使用的新公路，然双方的纠纷经村镇两级部门及该院一再调解，双方仍不愿言和，并在行使各自土地管理的权利时把权利扩大化将新修公路各自分段围堵。现原告诉至该院要求恢复最初的老路，然经该院庭审及现场查实，原本的老路系原、被告双方为修建新路共同挖毁改道，并非被告单方私自故意为之，现老路已荒废不复存在，且原告诉称的该老路亦非是原告家进行生产生活的唯一通道。故对原告要求被告停止侵害、排除妨害、恢复老路通行的诉讼请求，该院不予支持。据上述理由，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告谢纪文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谢纪文负担。
在二审中，双方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，上诉人谢纪文与被上诉人谢军系同胞兄弟，两家相邻而居，为了方便进出，两兄弟于六年前共同努力，终于修通了入户公路，车子可通过公路直接进入两家的院子，对于生产生活极为方便。然而双方却因生活琐事导致关系恶化，以致封堵新修入户公路。本来作为相邻方，就应该本着互谅互让、和睦相处的处理相邻关系，以方便双方共同生产生活。上诉人和被上诉人本为同胞兄弟，更应本着团结互助、摒弃前嫌，共同恢复新公路。本纠纷发生后，为了化解矛盾，撮合两兄弟及两家关系和好，双方当事人所在村镇两级部门及一审法院一再调解，本案上诉后，我院进行现场查看并进行现场调解，然而上诉人与被上诉人仍不愿言和，甚为可惜。通过现场查看，上诉人户另有通道可供通行。故其要求被上诉人停止侵害、排除妨害、恢复老路通行的诉讼请求，不予支持。
综上所述，上诉人谢纪文的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢纪文承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭志友
审判员 向 力
审判员 龙少松
二〇一八年一月二十六日
书记员 邓自彤
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）莲民三初字第01123号＼n原告马建勋，男，1954年9月28日出生，汉族。＼n委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。＼n委托代理人刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。＼n被告西安丽彩快印有限责任公司，住所地西安市北郊龙首北路14号。＼n法定代表人张军，该公司经理。＼n本院在审理原告马建勋诉被告西安丽彩快印有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告马建勋于2012年11月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告马建勋申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第（五）款之规定，裁定如下：＼n准许原告马建勋撤回起诉。＼n案件受理费12062元，退还原告。＼n审判员周荣＼n二〇一二年十一月七日＼n书记员王红菊＼n＼n＼n＼n
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执432号之二
申请执行人绍兴诚德新型墙体建材有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村后岙。
法定代表人单张堂。
被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人袁杭明。
本院在执行申请执行人绍兴诚德新型墙体建材有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人明业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人330000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费1681.5元，执行费4875元。现申请执行人向本院提出撤回对被执行人执行的书面申请。
本院认为，申请执行人向本院提出撤回对被执行人执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执432号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
审 判 员 夏 强
二〇一八年八月十三日
代书记员 段君毅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执恢513号之二
申请执行人深圳市宝安区新安天匠装饰材料行。
经营者刘玉浪。
被执行人深圳市源一装饰工程有限公司。
法定代表人宋超雄。
申请执行人深圳市宝安区新安天匠装饰材料行与被执行人深圳市源一装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12347号民事调节已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币51152元及利息，支付受理费人民币394元。因被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已强制扣划了被执行人银行存款人民币22640元并划付给申请执行人；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人可处分的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务；被执行人目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人向法院申请对本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人对未实现的债权部分可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈锐钊
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 张汉新
二〇一八年八月二十日
书 记 员 黄伟豪
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0222执126号
申请执行人江明康，男，1976年10月19日生，汉族，住贵州省兴仁县。
特别授权委托代理人邓文雯，贵州永达律师事务所律师。
被执行人李富国，男，1976年8月10日生，汉族，住贵州省金沙县。
江明康申请执行李富国居间合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初2025号民事判决书，向被执行人李富国发出执行通知书，责令被执行人李富国履行该法律文书所确定的义务，支付申请人江明康居间费500000元，案件受理费8800元，承担执行费7400元，以上款项合计516200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，经查，李富国未实际在其户籍地居住。本院通过网络查控、传统查控等手段，均未查询到被执行人李富国有可供执行的财产。经与申请人沟通，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对江明康申请执行的盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初2025号民事判决书，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达回立即生效。
审判长 董文科
审判员 张天喜
审判员 孙大禹
二〇一八年八月十七日
书记员 陈金龙
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1314号
申请执行人宦小钧。
被执行人王立伟。
被执行人陆连芳。
被执行人陈鼎南。
被执行人丹阳市力伟汽车配件有限公司。
法定代表人王立伟。
被执行人丹阳鼎兴车件有限公司。
法定代表人陈鼎南。
申请执行人宦小钧与被执行人王立伟、陆连芳、陈鼎南、丹阳市力伟汽车配件有限公司、丹阳鼎兴车件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）丹后民初字第1426号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王立伟结欠原告宦小钧借款本金100万元及截止2015年2月的利息25万元，合计125万元，该款由被告王立伟分期支付，自2014年12月起每月月底前支付5万元，自2015年5月起每月月底前支付10万元直至还清为止。二、被告王立伟同意支付自2015年3月起至125万元借款还清之日止，每月月底前支付以100万元借款未偿还部分为本金按月息2%计算的利息。三、律师费47900元，由被告王立伟于分期付款中的最后一期支付。四、被告陆连芳、陈鼎南、丹阳市力伟汽车配件有限公司、丹阳鼎兴车件有限公司对上述债务承担连带保证责任，若被告王立伟有一期未能按约履行，原告可就125万元借款的未给付部分申请法院向被告王立伟、陆连芳、陈鼎南、丹阳市力伟汽车配件有限公司、丹阳鼎兴车件有限公司申请强制执行。五、原、被告双方再无所涉。案件受理费减半收取7116元，由五被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人王立伟、陆连芳、陈鼎南、丹阳市力伟汽车配件有限公司、丹阳鼎兴车件有限公司的银行存款、车辆及房产信息，被执行人王立伟、陆连芳、陈鼎南、丹阳市力伟汽车配件有限公司、丹阳鼎兴车件有限公司无银行存款及房产信息。本院依法查封了被执行人王立伟、陆连芳、陈鼎南、丹阳市力伟汽车配件有限公司、丹阳鼎兴车件有限公司名下车牌号为苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××和苏L×××××的汽车各一辆，目前暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第1426号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一五年十一月二十日
书记员 薛 佳
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0222执663号
申请执行人裴小二，男，1970年12月28日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人徐士权，男，1988年10月11日生，汉族，住贵州省盘州市。
裴小二申请执行徐士权民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初5632号民事判决书，向被执行人徐士权发出执行通知书，责令被执行人徐士权履行该法律文书所确定的义务，支付申请人裴小二借款本金10100元，案件受理费52元，承担执行费52元，以上款项合计10204元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，经查，徐士权未在盘州市胜境街道六七一居民委员会居住。本院通过网络查控、传统查控等手段，均未查询到被执行人徐士权有可供执行的财产。经与申请人沟通，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对裴小二申请执行的盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初5632号民事判决书，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达回立即生效。
审判长 董文科
审判员 张天喜
审判员 孙大禹
二〇一八年八月十七日
书记员 陈金龙