河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初105号
原告：张玉华，农民。
原告：曹大江，农民。
原告：曹姝跃，农民。
三原告委托代理人：陈小军，代理权限为特别授权。
被告：张符生（司机），农民。
被告：迁安市九江物流有限公司
住所地：迁安市
负责人：王良职务：经理
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司
住所地：迁安市
负责人：邢辉职务：经理
委托代理人：李云磊，代理权限为特别授权。
原告张玉华、曹大江、曹姝跃与被告张符生、迁安市九江物流有限公司（下简称被告九江公司）、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员安增适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹大江和三原告委托代理人陈小军、被告保险公司的委托代理人李云磊到庭参加诉讼，被告张符生、被告九江公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉华、曹大江、曹姝跃诉称：2015年7月15日18时56分，在迁安市迁擂路与祺光路路口北侧，曹经华驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶时，与被告张符生驾驶的冀B×××××（冀B×××××挂）号重型货车沿迁擂路由北向南行驶时相撞，造成曹经华受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市交通警察大队认定：曹经华与张符生负事故同等责任。
此次事故给原告张玉华、曹大江、曹姝跃造成损失有：1、医疗费14198.13元（住院费11877.95元，急诊费2320.18元，票据2张、用药清单），2、住院期间伙食补助费50元，3、护理费42.22元，4、误工费42.22元，5、死亡赔偿金362115元（24141元／年×15年，诊断证明、死亡注销证明、死亡医学证明、尸检报告书），6、被抚养人生活费63658元（13641元／年×14年÷3人，村委证明、居委会证明），7、丧葬费23210元，8、交通费2000元（票据20张），9、精神赔偿金50000元，10、殡葬服务费760元，11、尸检费500元，12、拉尸、停尸费6200元，合计522775.57元，要求被告赔偿。
被告张符生未出庭应诉亦未提交答辩状。
被告九江公司提交的答辩意见称：对事故经过和事故责任认定无异议。肇事车辆冀B×××××系我公司所有车辆，肇事司机张符生在事故发生时系我公司雇佣司机，赔偿责任由我公司承担。我公司所有车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司对原告合理合法的损失进行赔偿。事故发生后我公司为原告开支丧葬费23000元，存车费2390元，车辆检验费400元，车辆鉴定费600元，驾驶员检测费600元，合计26990元，要求一并解决。
被告保险公司辩称：对事故经过和事故责任认定无异议。肇事车辆冀B×××××主车在我公司投保强制险和第三者责任险，责任限额为100万元，挂车不是在我公司投保的，是否投保不清楚，据保险合同及车辆行驶证均为迁安市睿顺运输有限公司而原告未将该公司列为被告，我公司认为主体不适格，且车辆的车架号未核实与承保信息一致，无法确定是我公司承保车辆。对于原告的损失，伙食补助费不予认可，因在事故发生后伤者在重症监护室治疗观察，未产生伙食费，并不是实际发生的损失；误工费我公司不予认可，交通费主张过高，票据系联号，无法证明乘坐交通工具、时间、人数及路程；丧葬费按照法律规定应是23119.5元（年平均工资46239元／年÷2）；死亡赔偿金赔偿标准我公司应按照农业标准计算，原告提供的村委会证明证明效力不足，村委会系村民自治组织，要求提供公安局户籍科的证明；精神抚慰金主张过高，我公司同意给付20000元；被抚养人生活费我公司不同意赔偿，因受害人在事故发生时已达到65周岁，我公司认为并无抚养妻子的能力；尸检费、拉尸费、殡葬服务费均包含在丧葬费中，原告系重复主张，我公司不予赔偿。
经审理查明：2015年7月15日18时56分，在迁安市迁擂路与祺光路路口北侧，曹经华驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶时，与由北向南行驶的被告张符生驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型货车相撞，致曹经华受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市交通警察大队现场勘察认定：当事人曹经华无证驾驶无号牌摩托车，横过公路未保证安全、未戴安全头盔应负事故同等责任，当事人张符生驾驶具有安全隐患的超载机动车，未按规定车道行驶，行车未保证安全应负事故同等责任。事故发生后伤者曹经华被送往迁安市人民医院抢救一天，经抢救无效死亡
原告张玉华系曹经华妻子，二人生有一子一女即原告曹大江和曹姝跃。此次事故给原告张玉华、曹大江、曹姝跃造成的损失有：医疗费14198.13元（包括住院费11877.95元，门诊费2320.18元），护理费42.22元，误工费42.22元，死亡赔偿金362115元（24141元／年×15年），丧葬费23119.5元，交通费1000元，精神抚慰金25000元，合计425517.07元。
冀B×××××（冀B×××××挂）号重型货车在被告保险公司投保强制险和第三者责任险，责任限额为100万元，事故发生在保险期间内。
上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书，保险合同，原告提供的住院病例、医疗单据、户籍证明、村委会证明、居民委员会证明等证据证实。
本院认为：原被告双方对迁安市交通警察大队就本次事故做出的责任认定书均无异议，该认定程序合法，内容真实，
本院予以采信。被告张符生应依据事故责任赔偿三原告的损失，张符生系被告九江物流公司雇佣的司机，事故责任应由雇主被告九江物流公司承担。该车辆是否归被告九江公司所有，并不影响该车辆投保的保险公司依据保险合同承担保险责任。肇事车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条的规定，被告保险公司在保险责任限额内承担的保险责任可直接赔付原告。在原告的损失中，原告主张丧葬费为23210元计算错误应为23119.5元；原告主张精神抚慰金50000元，结合事故责任本院酌定为25000元；原告主张被抚养人生活费63658元，未提供张玉华需要曹经华抚养的相关证据，本院不予支持；原告主张交通费2000元，结合案情和解决事故的具体情况，本院酌定为1000元；被告保险公司称住院伙食补助费因抢救未实际发生，理据正当，本院予以支持；原告提供的村委会和居民委员会证明，曹经华夫妇在事故发生前随其子曹大江在迁安市金水豪庭小区居住7年以上，应视为城镇居民，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金；原告主张殡葬服务费760元，尸检费500元，拉尸、停尸费6200元均属于丧葬费范畴，属于损失重复计算，本院不予支持。因此原告的总损失为425517.07元，超出交强险限额，精神损失费在交强险中优先赔付，因此由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗限额10000元＋伤残限额110000元），余下损失305517.07元（剩余医疗费4198.13元＋剩余伤残限额301318.94元）应依据事故责任承担，本案中，被告张符生负同等责任应承担50%的赔偿责任即152758.54元（301318.94元×50%），未超出保险限额，应由被告保险公司直接赔付原告。在原告获得赔偿后，被告九江公司为原告垫付的医疗费23000元应当退还，可从交强险中扣除由保险公司直接给付。被告九江公司称有损失存车费2390元，车辆检验费400元，车辆鉴定费600元，驾驶员检测费600元，计3990元，其中主张存车费没有法定依据，不予支持；其他损失提供的票据均是非正式票据，不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十一条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额内赔偿原告张玉华、曹大江、曹姝跃经济损失97000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险限额内赔偿原告张玉华、曹大江、曹姝跃经济损失152758.54元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额内给付被告迁安市九江物流有限公司垫付款23000元。
（上述一、二、三项在本判决生效后十日内履行）
案件受理费1901元，减半收取950元，由原、被告各负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 安 增
二〇一六年三月二十六日
书记员 张若楠