上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初36279号
原告王小建，男，1974年8月30日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人李屹，上海匡道律师事务所律师。
被告褚国平，男，1968年9月17日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告上海杰妮鲜农副产品种植专业合作社，住所地上海市浦东新区。
负责人褚国平。
上述两被告共同委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告王小建与被告褚国平买卖合同纠纷一案，由上海市徐汇区人民法院于2018年3月13日立案受理，后移送至本院，本院于2018年5月10日立案受理。本案依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告王小建及其委托代理人李屹，被告褚国平的委托代理人施煜到庭参加了诉讼。审理中，原告申请追加上海杰妮鲜农副产品种植专业合作社(以下至判决主文前简称“杰妮鲜合作社”)为本案被告，本院依法予以准许，并于2018年7月5日再次公开开庭审理，原告王小建及其委托代理人李屹，被告褚国平及杰妮鲜合作社的共同委托代理人施煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小建诉称，2016年1月，被告褚国平向原告购买罗汉松共计370棵，由被告方指定人员签收。2016年1月21日，双方就苗木款进行结算，约定按照318棵、每棵14,000元结算，合计4,452,000元。嗣后，被告褚国平另行向原告购买罗汉松50棵，价款为700,000元。被告褚国平陆续支付了苗木款3,352,000元，余款1,800,000元一直未予支付，原告多次催讨，被告仍以各种理由推诿。现原告诉至本院要求被告褚国平支付苗木款1,800,000元，并支付以1,800,000元为本金，自立案之日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率标准计算的利息。原告提供了被告褚国平签名的字条1份，内容为“杰妮鲜垂钓中心种植罗汉松，总的棵树：20(公)分以上325棵，15(公)分以上5棵，10(公)分以上40棵。”以此证实原告和被告褚国平之间的买卖关系；另提供借记卡账户历史明细清单1份，以证明原告是与被告褚国平个人发生的买卖关系。
被告褚国平辩称，其是杰妮鲜合作社的理事长，与原告发生买卖关系系其履行职务行为，发生的货款应该由杰妮鲜合作社承担；原告主张的金额也有错误，原告之前出具的凭据为900,000多元，且原告已经将该权利转让给案外人陈某某，应由案外人陈某某向被告主张权利。原告和杰妮鲜合作社的账目全部结清。不同意原告诉请。并提供原告王小建签名的收条1份，内容为“今收到上海杰妮鲜农副产品种植专业合作社支付的罗汉松货款现金(大写)壹拾万元整。罗汉松应付款的所有余款：玖拾万元整，以后全部转付给陈某某先生，我与上海杰妮鲜农副产品种植专业合作社的账目已全部结清。”
经庭审质证，被告褚国平对原告提供的字条真实性没有异议，双方确实以318棵的数量结账的，但不认可原告每棵14,000元的主张。对借记卡账户历史明细清单没有异议，但强调褚国平系履行职务行为。原告对被告提供的收条没有异议。
审理中，经原告申请，本院依法追加了被告杰妮鲜合作社为本案被告，对此，原告要求被告褚国平和杰妮鲜合作社共同履行支付本息义务，褚国平表示其系履行职务行为，应由被告杰妮鲜合作社承担责任。被告杰妮鲜合作社表示应由案外人陈某某来主张权益，金额为900,000元，且原告种植的苗木死亡一半以上，合作社也拒绝为已经死亡的苗木承担付款责任。
审理中，本院通知案外人陈某某来院询问有关情况，陈某某表示其与王小建之间确实有债权债务关系，褚国平确实口头上说过，会把900,000元直接支付给陈某某，但一直没给。其曾就王小建欠款一事起诉王小建，后来撤诉了。其坚持认为债权债务关系发生在其与王小建之间。
综上，本院确认如下事实：原告王小建曾将罗汉松卖给被告杰妮鲜合作社，由被告褚国平与原告进行联系、付款等事宜。2016年1月21日，被告褚国平签名确认王小建为杰妮鲜合作社种植罗汉松共计370棵,按318棵结账。后被告褚国平陆续支付原告3,352,000元。2016年6月20日，原告王小建向被告杰妮鲜合作社出具收条，明确收到杰妮鲜合作社现金100,000元，并约定余款900,000元由被告杰妮鲜合作社支付给案外人陈某某，但之后被告杰妮鲜合作社并未对陈某某履行付款义务。
本院认为，本案存在四个争议焦点。一、苗木款应由谁来主张？二、苗木款的付款义务应由谁来承担？三、苗木款金额如何确定？四、原告为被告种植的苗木是否死亡且是否应扣除死亡苗木款的金额？对于争议焦点一，原告王小建向被告杰妮鲜合作社出具收条,约定由被告杰妮鲜合作社将本案所涉苗木款900,000元直接给付案外人陈某某，但被告杰妮鲜合作社并未给付，现王小建向被告杰妮鲜合作社主张上述苗木款，本院认为并无不当，可予支持。对于争议焦点二，原告要求被告褚国平和杰妮鲜合作社共同承担苗木款的付款义务，两被告表示应由杰妮鲜合作社承担，并提供了原告王小建出具的收条佐证自己的观点。本院认为，被告褚国平系杰妮鲜合作社的负责人，其出面与原告王小建进行联系、支付苗木款的行为确实可以理解为其履行职务行为，且王小建出具的收条也载明“今收到上海杰妮鲜农副产品种植专业合作社支付的罗汉松货款现金壹拾万元整……”，故本院采信两被告的意见，由被告杰妮鲜合作社承担付款义务。对于争议焦点三，原告王小建主张370棵罗汉松，按每棵14,000元的价格计算得4,452,000元。加上后来被告向原告购买的50棵，价款为700,000元，故扣除被告已经给付的3,352,000元，尚有1,800,000元尚未支付。被告表示已经支付的3,352,000元属实，余款1,000,000元的结账方式已在“收条”中明确，即其中100,000元已经支付给原告，其余900,000元应由被告直接支付给案外人陈某某。本院认为，被告提供的收条载明了双方结账方式和余款金额，原告对于被告尚欠1,800,000元的主张并未提供相应依据，故本院采信被告的意见，认定被告尚欠原告苗木款金额为900,000元。对于争议焦点四，被告主张原告种植的苗木款有部分死亡，故要求扣除死亡苗木款的金额，原告未予认可。本院认为，被告未就自己的主张提供依据，本院不予采信。至于原告主张自立案之日起至实际清偿之日止按同期贷款利率标准计算利息，本院认为并无不当，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百零九条，第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告上海杰妮鲜农副产品种植专业合作社应于本判决生效之日起十日内给付原告王小建苗木款900,000元，并承担自2018年3月13日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。
二、驳回原告王小建其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计10,500元(王小建已预交，由原告王小建负担8,150元，被告上海杰妮鲜农副产品种植专业合作社负担2,350元，被告负担的款项应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一八年八月七日
书记员 华泽思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。