四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)筠连民初字第1496号
原告李成刚，男，1971年2月出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
委托代理人唐德雄，宜宾县锐进法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告邓刚，男，1967年7月出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
委托代理人邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段229号东方广场C座第16层。
代表人胡飚，总经理。
委托代理人徐明，该公司员工，特别授权代理。
原告李成刚与被告邓刚、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称鼎和财保四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。审理中，被告邓刚申请对原告的伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度和护理时限进行重新鉴定。2016年3月3日，四川中证法医学司法鉴定所作出了司法鉴定意见书。本案依法由审判员曾本胜适用简易程序独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李成刚及其委托代理人唐德雄，被告邓刚及其委托代理人邱智勇，被告鼎和财保四川公司的委托代理人徐明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成刚诉称：2015年6月2日，被告邓刚驾驶车沿岷江大道由成中集团门口大转盘康宁路方向行驶至成中路口左转弯时与对向行驶的原告驾驶的电动自行车（搭乘陈春连）发生碰撞，造成李成刚、陈春连受伤及两车受损的交通事故。2015年6月4日，宜宾县交警部门做出责任认定书，认定原告无责任，被告邓刚承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往宜宾骨科医院住院治疗96天后出院，所产生医疗费用由被告垫付。2015年10月8日，四川临港司法鉴定所受原告委托，对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、李成刚左下肢评定为八级伤残，左手评定为十级伤残；2、李成刚属部分丧失劳动能力；3、李成刚续医费为24200元；4、李成刚属部分护理依赖，护理时间约需240天（自鉴定之日开始计算）。事故车辆向被告鼎和财保四川公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险责任期间内，根据法律规定，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。因原、被告就相关赔偿事宜协商未果，原告遂诉请法院判令:1、二被告共同赔偿原告因交通事故受伤造成的误工费127天×（53374.45元/年÷365天）=18571元、护理费48天×2人×60元/天+290天×60元/天=23160元、住院伙食补助费96天×15元/天=1440元、残疾赔偿金24381元/年×20年×（30%+2%）=156038.40元、被抚养人生活费5年×18027元/年÷2=45067.50元、续医费24200元、鉴定费3200元、交通费300元、精神抚慰金10000元、财产损失2000元，共计283976.90元；2、案件受理费由二被告承担。
被告邓刚辩称：1、对交通事故事实以及责任划分无异议，被告邓刚为事故车辆向被告鼎和财保四川公司购买了保险，应由被告鼎和财保四川公司在保险限额内向原告做出赔付；2、被告邓刚为原告垫付了医疗费70093.6元，原告向被告邓刚借支了费用5760元，共计75853.6元，要求由被告鼎和财保四川公司直接支付给被告邓刚；3、被告邓刚为原告垫付了重新鉴定鉴定费2530元，要求在本案中一并处理；4、对于误工费，原告仅举证证明其有工作单位，但未证明存在误工损失，被告邓刚认可误工费按50元/天计算，计算至第一次评残前一日；5、对于护理费，原告住院医嘱中载明为留床陪护1人，故护理人数应为1人，被告邓刚认可护理费按60元/天计算，计算天数为原告实际住院天数；6、残疾赔偿金、续医费、被抚养人生活费、精神抚慰金应以重新鉴定意见为准；7、原告自行支付的鉴定费3200元，因其鉴定意见未被采信，故不应支持；8、财产损失应按被告鼎和财保四川公司定损的1000元计算；9、交通费请法院酌情处理。
被告鼎和财保四川公司辩称：1、对交通事故事实以及责任划分无异议；2、被告鼎和财保四川公司仅在保险限额内向原告做出赔付，被告保险公司为原告垫付了医疗费10000元，应予以扣减；3、对于医疗费应参照基本医疗保险扣减10%-15%，护理费应按实际住院天数计算，对于60元/天的护理费标准无异议，原告未举证证明其因伤造成的误工损失，故误工费标准应参照平均工资计算；4、残疾赔偿金、被抚养人生活费应以重新鉴定意见为准；5、对住院伙食补助费无异议，交通费认可200元，被告鼎和财保四川公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年6月2日20时，被告邓刚驾驶小型轿车，沿岷江大道由城中集团门口大转盘往康宁路方向行驶至康宁路口，在左转弯的过程中，与对向原告李成刚驾驶的电动自行车（搭乘陈春连）发生碰撞，造成陈春连、原告李成刚受伤以及两车受损的交通事故。事故发生后，原告即被送往宜宾市工人医院（中德西南人民医院）紧急治疗，产生门诊医疗费767元，此款由被告邓刚支付；其后转入宜宾骨科医院住院治疗96天，被诊断为：左侧髋臼骨折、左股骨骨折、左髌骨骨折并血肿、左手第4.5掌骨骨折等。经对症治疗，原告于2015年9月6日好转出院，共计产生住院医疗费69326.06元，该费用被告鼎和财保四川公司垫付了10000元、被告邓刚垫付了59326.06元。2015年6月2日，宜宾县公安局交通管理大队做出第5115211201501572号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告邓刚承担本次事故全部责任，陈春连、原告李成刚无责任。2015年10月8日，原告委托四川临港司法鉴定所对原告伤残等级、后续医疗费、劳动能力、护理依赖程度、护理时限进行鉴定。次日，该鉴定所以川临司鉴所[2015]临鉴字第1074号法医学鉴定意见书评定：1、李成刚因交通事故致左侧髋臼粉碎性骨折，左股骨中上段粉碎性骨折，左髌骨粉碎性骨折，左手第4、5掌骨骨折。现遗留左下肢丧失功能56%，评定为八级伤残；左手丧失功能18%（双手丧失功能9%），评定为十级伤残。2、李成刚属部分丧失劳动能力。3、李成刚行康复治疗、复查X线片及左侧髋臼、左股骨、左髌骨骨折内固定物取除术之续医费用，累计约需人民币贰万肆仟贰佰圆。4、李成刚属部分护理依赖。5、李成刚护理时间约需240日（自鉴定之日开始计算）。原告为此支付伤残等级鉴定费700元、劳动能力鉴定费700元、后续医疗费鉴定费600元、护理依赖程度鉴定费600元、护理时限鉴定费600元，共计3200元。审理中，被告邓刚对此鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，经双方选定由四川中证法医学司法鉴定所为重新鉴定机构。四川中证法医学司法鉴定所于2016年3月3日做出川中证鉴[2016]临鉴字第120号法医学鉴定意见书：1、被鉴定人李成刚因交通事故致左髋臼粉碎性骨折、左股骨中上段粉碎性骨折、左髌骨下极骨折并血肿，左手第4、5掌骨骨折,评定为Ⅸ（九）级伤残；2、后续医疗费约需贰万元；3、目前不构成护理依赖，目前不存在护理依赖时限。被告邓刚为此支出伤残等级鉴定费700元、后续医疗费鉴定费600元、护理依赖程度鉴定费600元、护理时限鉴定费600元、建档费30元，共计2530元。原告对该鉴定意见书评定的伤残等级及后续医疗费金额提出异议，但对所提出的异议未提出事实法律依据证实。被告邓刚系小型轿车车主，为该车向被告鼎和财保四川公司投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔率等。交强险保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元），商业第三者责任保险限额为100000元。交强险保险期间为2014年11月27日11时起至2015年11月27日11时止，商业第三者责任险的保险期间为2014年11月28日0时起至2015年11月27日24时止，本案事故发生日期属保险合同有效期内。因原、被告就相关赔偿事宜协商未果，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求，要求将误工费计算至重新鉴定意见作出前一日。
另查明：1、本次事故另一伤者陈春连表示受伤轻微，不需要通过诉讼主张赔偿权利，也不需要在保险赔偿中预留份额；
2、原告系城镇居民，宜宾天工机械股份有限公司职工，工资构成包括基础工资、绩效工资、工龄工资，月收入不固定，原告提交的工资表为公司单独为原告制作的非正式工资表册，所提交的受伤期间收入证明仅载明公司未发放生活费，未提及工资领取情况；
3、原告李成刚需抚养人口有儿子李某某，2002年出生，系城镇居民；
4、原告住院期间向被告邓刚借支了护理费用5760元；
5、2014年四川城镇居民人均纯收入为24381元、人均消费性支出为18027元。
上述事实，有以下证据证实：1、原、被告的身份证明材料；
2、原告家庭常住人口登记卡；3、宜宾县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书；4、被告邓刚驾驶证、行驶证；5、机动车交通事故责任强制险保险单、机动车辆保险单；6、原告的住院病历以及医疗费票据；7、宜宾市工人医院（中德西南人民医院）门诊票据；8、四川临港司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书及鉴定发票；9、四川中证法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定发票；10、宜宾天工机械股份有限公司劳动合同、劳工工资表；11、借条；12、本院调查笔录；13、庭审中原、被告的陈述。
本院认为：被告邓刚驾驶小型轿车与原告李成刚驾驶的电动自行车发生交通事故的事实清楚，交警部门作出的被告邓刚承担本次事故全部责任的责任认定书客观公正，本院予以确认。原告因本次交通事故受伤造成的合理损失，应由被告邓刚承担相应的赔偿责任。被告邓刚为小型轿车向被告鼎和财保四川公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险合同有效期限内,故被告鼎和财保四川公司应依据法律规定及保险合同的约定在保险限额内直接赔偿原告相应损失。四川中证法医学司法鉴定所做出的川中证鉴[2016]临鉴字第120号法医学鉴定意见书程序合法、结论依据充分，本院予以采信。原告对该鉴定意见书提出异议，但未提出事实法律依据，故本院对原告的该异议不予采信。被告邓刚辩称进行重新鉴定为原告垫付的鉴定费2350元要求在本案中处理的意见，因重新鉴定费用系被告邓刚申请重新鉴定产生，并不是原告的损失，故在本案中本院不予处理，对被告的该辩称意见本院不予采信；对原告主张的伤残等级鉴定费700元、劳动能力鉴定费700元、后续医疗费鉴定费600元、护理依赖程度鉴定费600元、护理时限鉴定费600元，共计3200元，其中劳动能力鉴定费用不属于原告主张权利必须产生的费用，而重新鉴定中护理依赖程度以及护理时限鉴定结论已发生根本性改变，故对于该三项鉴定费用本院不予支持，对伤残等级鉴定费700元、后续医疗鉴定费600元，共计1300元本院予以支持；被告鼎和财保四川公司辩称医疗费应扣除10%-15%的自费药部分的意见，无事实法律依据，本院不予采信。根据原告的主张，原告因本次交通事故受伤产生的各项损失为：1、后续医疗费20000元；2、住院伙食补助费1440元（原告共计住院96天，即96天×15元/天）；3、护理费5760元（原告住院96天，原告主张按60元/天计算，两被告予以认可，本院不持异议；原告主张2015年6月7日至2015年7月24日应由两人护理的意见，未提交依据证实，本院不予采信，即96天×60元/天）；4、误工费19250元（原告受伤至本院采信的评残鉴定意见前一天共275天，原告受伤前在宜宾市天工机械股份有限公司务工，工资收入不固定，原告提交的工资表并非正式工资表册，受伤期间收入证明也不能证实其受伤期间在该公司收入的领取情况，本院综合原告的工作实际，对原告误工费标准酌定为70元/天，即275天×70元/天）；5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）105636.15（原告系城镇居民，其伤残等级为九级伤残，残疾赔偿金为24381元/年×20年×20%=97524元；原告的被扶养人李某某系城镇居民，扶养年限为4.5年，其被扶养人生活费为4.5年×18027元/年×0.2÷2=8112.15元）；6、精神损害抚慰金6000元（根据交通事故责任划分以及原告伤残情况，本院酌定支持6000元）；7、交通费本院酌定为200元；8、鉴定费1300元；9、财产损失1000元（原告主张财产损失2000元，未提交充分证据予以证明，两被告认可1000元，故本院确定为1000元），以上各项共计160586.15元。原告在宜宾市工人医院（中德西南人民医院）产生的门诊费767元、宜宾骨科医院产生的医疗费69326.06元，合计70093.06元，该费用由被告邓刚及被告鼎和财保四川公司垫付，属原告的合理损失费用，被告邓刚及被告鼎和财保四川公司均要求在本案中解决，符合实际。原告的损失共计230679.21元，损失中医疗费、住院伙食补助费90093.06元+1440元＝91533.06元，首先应由被告鼎和财保四川公司在交强险中医疗费用赔偿限额内赔付10000元，余下81533.06元，根据交通事故责任认定，由被告鼎和财保四川公司在商业第三者责任险中予以赔付；损失中财产损失1000元，由被告鼎和财保四川公司在交强险中财产损失赔偿限额内予以赔付；原告的其余损失共计230679.21元-91533.06元-1000元=138146.15元，由被告鼎和财保四川公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，余下28146.15元，因投保的商业第三者责任险限额为100000元，故由被告鼎和财保四川公司在商业第三者责任险中赔付100000元-81533.06元=18466.94元，赔偿限额不足部分28146.15元-18466.94元=9679.21元，由被告邓刚承担赔偿责任。被告邓刚垫付原告的医疗费60093.06元及其借支给原告的护理费5760元，品迭被告邓刚应承担赔偿原告的款项9679.21元后，共计56173.85元，由被告鼎和财保四川公司在赔付原告的损失中直接支付给被告邓刚；被告鼎和财保四川公司为原告垫付的医疗费10000元，在赔付原告的金额中直接予以扣除，品迭后，被告鼎和财保四川公司应赔偿原告：10000元+81533.06元+1000元+110000元+18466.94元-56173.85元-10000元=154826.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后即行赔偿原告李成刚因交通事故受伤造成的各项损失共计154826.15元（已扣除被告邓刚、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司垫付款）；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后即行支付被告邓刚垫付款56173.85元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元（已减半），由原告李成刚负担780元，被告邓刚负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审判员 曾本胜
二〇一六年五月六日
书记员 周光鸿