wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省淮安市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）淮中非诉行审字第0007号＼n申请执行人淮安市民防局。＼n法定代表人纪从德，该局局长。＼n委托代理人张杰，该局监察支队支队长。＼n委托代理人赵井，该局工作人员。＼n被申请人淮安市经纬钢材物流实业有限公司。＼n法定代表人连孙华，该公司董事长。＼n委托代理人郁以伟。＼n申请执行人淮安市民防局于2014年3月21日，向本院申请强制执行被申请人淮安市经纬钢材物流实业有限公司履行民防行政决定一案。本院立案受理后依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审查终结。＼n经审查，申请执行人淮安市民防局于2013年9月22日，作出淮防行决字（2013）第10号《行政决定书》载明：被申请人淮安市经纬钢材物流实业有限公司新建经纬物流（钢材市场）项目43815平方米，依法应该缴纳人防易地建设费2190750元，已缴纳700000元，被申请人承诺在2013年8月23日前缴纳1490750元，现已过承诺期，未能自觉履行。根据《中华人民共和国人民防空法》第四条、第二十二条和《江苏省实施﹤中华人民共和国人民防空法﹥办法》第十二条、第三十三条第二款之规定，决定：限被申请人自收到本决定书之日起15日内将应缴人防易地建设费1490750元缴到淮安市行政审批中心人防窗口。逾期，按日加收千分之二滞纳金。以上事实有办理建设工程规划许可证缴费通知单、承诺书等证据证实。行政决定书送达后，被申请人在规定期限内没有履行行政决定，也未提起行政复议或行政诉讼。2014年1月15日，淮安市民防局向被申请人送达《履行行政决定催告书》，经催告后，被申请人仍未履行该决定，淮安市民防局遂向本院申请强制执行。＼n本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关可以在法定起诉期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案中，淮安市民防局在法定申请期限内提出申请，且已经依法履行了催告义务，对其申请法院应予受理。经审查，申请执行人作出的淮防行决字（2013）第10号《行政决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，同时该行政决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行条件。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n申请执行人淮安市民防局于2013年9月22日作出的淮防行决字（2013）第10号《行政决定书》，本院准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长石亚东＼n审判员孙聂娟＼n代理审判员牛延佳＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员王伏刚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执554号
申请执行人赵鸿。
被执行人宏冬库。
本院在执行申请执行人赵鸿与被执行人宏冬库房屋租赁合同纠纷一案中，双方于2016年10月19日达成执行和解协议，被执行人宏冬库于2016年11月1日之前腾退位于庆阳市西峰区董志镇太一地中海富贵苑*号商铺，2016年11月底之前给付申请执行人赵鸿房屋租赁费10万元。2017年6月底再给付10万元房屋租赁费，剩余16万元房屋租赁费由申请执行人赵鸿自愿放弃。案件受理费3900元，执行费7839元由被执行人宏冬库负担。申请执行人赵鸿亦未能向本院提供出被执行人宏冬库其它可供执行的财产线索，经征求申请执行人赵鸿意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执554号案的本次执行程序。
申请执行人赵鸿发现被执行人宏冬库有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年十月二十日
书记员 任向阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字1753-1号
申请执行人董存国，男，1976年4月20日，农民。
被执行人闫加泉，男，汉族，农民。
被执行人马辉，女，汉族，农民。
被执行人闫加洪，男，汉族，农民。
被执行人闫加贤，男，汉族，农民。
被执行人闫加坡，男，汉族，农民。
本院于2014年2月21日作出的（2014）聊东民初字第182号民事调解书，已发生法律效力，董存国向本院申请强制执行，本院于2015年7月24日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。经执行，本案被执行人应承担60412元，已执行27000元，尚欠债权33142元。因被执行人确无其他财产可供执行，并经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第182号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢润林
人民陪审员 逯恒纳
人民陪审员 李玉霞
二〇一五年十一月八日
书 记 员 崔 磊
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3615号
原告：刘宏志，女，1971年05月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：陶才容，女，1964年01月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告刘宏志与被告陶才容民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏志向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按照约定月利率3%支付至还清借款时止的利息。事实和理由：2013年9月10日、2014年4月14日，被告分别在原告处借款30000元和20000元，共计50000元，约定按照月利率3%给付利息，限期两年内还清。期满后，经原告催收，被告于2015年8月1日重新书写了借原告50000元的借条和欠原告利息15000元的欠条后将原借条收回，并限期于2015年10月后每月偿还1000元。此后经原告多次催收未果，特提起诉讼。
被告陶才容辩称，向原告第一次借款30000元、第二次借款20000元，共计借款50000元属实，但借款时约定的月利率是6%，不是3%。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告因经营所需向原告借款30000元，被告并按月利率2%向原告支付利息至2014年4月。2014年4月14日，被告又向原告借款20000元，后被告按借款50000元以月利率3%的标准向原告支付了2个月的利息至2015年8月1日，被告将向原告两次借款的借条合并书写为一张借原告50000元的借条，约定10月后每月返还原告借款1000元，并同时向原告出具欠2013年9月10日30000元和2014年4月14日借款的利息15000元的欠条交原告。现因原告未按期返还借款，原告提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的借条、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，被告陶才容因经营所需向原告刘宏志借款50000元的事实，被告陶才容不持异议，本院予以确认。双方之间的借贷关系成立并有效，应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定依法全面履行自己的义务。原告于借款时已向被告交付了借款，但被告未按约定如期返还原告借款，原告据此要求被告返还借款，具有事实根据和法律根据，予以支持。对原、被告争议的月利率问题，根据被告向原告出具的欠原告利息的欠条载明的期限、借款数额和原告的陈述，可以确定约定的借款月利率为2%；原告要求被告按照月利率3%支付借款利息，缺乏事实根据，被告以给付原告利息时按月利率6%的辩解，没有证据证明，故均不予采纳，故该借款的月利率只能按照2%计。对原告主张的要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，被告应当自2014年6月14日起按照月利率2%向原告支付借款50000元的利息至本院指定的给付日期时止，对超过人民法院指定期间的利息，法律已有惩罚性规定，应当依法处理。
综上所述，对原告要求被告返还借款本金即利息的请求依法予以支持，对原告主张的超过约定利率的利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告陶才容在本判决书生效之日起10日内返还原告刘宏志借款50000元，并支付该借款自2014年6月14日起至本判决确定的给付之日止以月利率2%计算的利息；
二、驳回原告陶才容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陶才容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈铭
二〇一六年九月一日
书记员 张玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9133号
原告：樊启洪，男，1972年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：黄治琼，女，1977年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：樊启洪(原告黄治琼配偶)，男，1972年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人：向勇，重庆红池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。
法定代表人：周开荃，总经理。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：重庆链家房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1-22-2，统一社会信用代码：91500000577987559W。
法定代表人：徐万刚，总经理。
委托诉讼代理人：赵勇，男，系公司员工。
原告樊启洪、黄治琼与被告重庆天联置业有限责任公司、西南兵器工业公司、重庆链家房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。2017年8月31日，原告樊启洪、黄治琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条规定，裁定如下：
本案按原告樊启洪、黄治琼撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊启洪、黄治琼负担(已交纳)。
审判员 李 杰
二〇一七年九月一日
书记员 唐幸鋆
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4697号
原告：钱某甲。
被告：姚某。
原告钱某甲诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，曾于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子钱某乙。2006年10月，原、被告离婚，后又于2007年5月11日复婚。婚姻关系存续期间，双方经常因为家庭琐事发生争执，致使家庭气氛紧张。2009年，原告到外地工作，两人聚少离多，越发没有共同语言。2011年至今，双方几乎处于分居状态，夫妻感情彻底破裂。2016年6月23日，经原、被告一致同意签订了离婚协议，但因被告原因没有办理离婚手续。故原告诉请判令：1、原、被告离婚；2、儿子钱某乙归原告抚养教育并承担抚养费，被告不承担抚养费；3、车牌号为浙F×××××的速腾轿车归被告所有；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：孩子都这么大了，不同意离婚。如果原告一定要离婚的话，其要房子。
经审理查明，原、被告于2003年恋爱，婚前感情较好，后登记结婚，并于××××年××月××日共同生育一子钱某乙。2006年10月，原、被告离婚，2007年5月11日，双方复婚。原、被告陈述夫妻共有浙F×××××速腾汽车一辆。
以上事实由结婚证、户口本及原、被告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为认定的标准。原、被告共同生育一子，且在离婚后又复婚，双方应系经过慎重考虑，具有一定感情基础。根据目前查明的事实无法认定夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请，本院不予准许。只要夫妻双方互谅互让，以家庭、子女利益为重，和好仍有希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 陈 娟
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈嫒萍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初3561号
原告：喻体京，女，1966年2月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区
被告：李勇，男，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区
原告喻体京与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员钟家玉独任审判，适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告喻体京到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻体京诉称：被告李勇因资金周转困难，于2014年12月31日向原告喻体京借款10000元，双方签订了借款合同，合同约定被告借款本金为10000元，借款期限为2014年12月31日起至2015年1月30日止，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款期限届满后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告归还原告借款10000元并从2014年12月31日起按月利率2%支付资金利息至借款付清时止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告李勇未作答辩。
经审理查明：被告李勇因资金周转困难，于2014年12月31日向原告喻体京借款10000元。双方于当日签订了《借款合同书》，合同载明：乙方（借款方李勇）因资金周转，向甲方（出借方喻体京）借款人民币10000元，大写：壹万元整，借期1月，从2014年12月31日起至2015年1月30日止，月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算……。同日，被告李勇向原告喻体京出具《收款收据》一份，载明：今收到喻体京现金人民币金额壹万元整。借款期限届满后，经原告多次催收未果。原告遂诉至本院请求判令：1、被告归还原告借款10000元并从2014年12月31日起按月利率2%支付资金利息至借款付清时止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。针对借款利率，原告庭审中表示按月利率1.5%主张。
上述事实有原告陈述、《借款合同书》、《收款收据》等证据材料予以证明。
本院认为：被告李勇向原告喻体京借款10000元，有《借款合同书》及《收款收据》证实，原、被告双方之间债权债务关系明确。被告本应按合同约定及时偿还借款，但借款期限届满后，被告至今未偿还借款及资金利息。原告要求被告及时偿还借款本金10000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告自愿按月利率1.5%主张资金利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李勇在收到本判决书后十日内偿还原告喻体京借款10000元，并从2014年12月31日起按月利率1.5%支付资金占用利息至借款付清之日止。
如果被告李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（已由原告喻体京预交），由被告李勇负担，该款由被告连同上述款项于收到本判决书后十日内一并支付原告。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决书送达后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟家玉
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初69号
自诉人吴遂年，男，1977年11月22日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被告人郑利杰，男，1979年7月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人吴遂年以被告人郑利杰犯拒不执行判决罪，于2017年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2014）管民初字第597号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人吴遂年撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一七年二月十六日
（代）书记员 焦钰喆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19440号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：候艺源，男，1992年3月8日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告候艺源信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告候艺源拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:候艺源立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金4996.25元，暂计至2016年7月25日拖欠的利息644.42元、滞纳金及费用760.53元，上述本息合计6401.2元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年7月26日起及之后的利息、滞纳金及费用均不再计收,并称目前主张的具体费用只有滞纳金。
被告候艺源下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。
信用卡卡号：62×××05。
透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。
欠款情况：截至2016年7月25日，候艺源拖欠邮储银行中山分行信用卡本金4996.25元、利息644.42元、滞纳金及费用760.53元，合计6401.2元。
本院认为，候艺源向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。候艺源使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且候艺源没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。候艺源经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告候艺源于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计6401.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告候艺源负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 何惠怡
吕叶童
山东省莘县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）莘执字第825号＼n申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。＼n被执行人：石代魁。职业不祥。＼n本院在中信银行股份有限公司总行营业部申请执行石代魁信用卡合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已保全查封，未发现被执行人有其它可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。本案暂不具备执结条件。依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：＼n莘县人民法院（2015）莘法执字第825号案本次执行程序终结。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长马鹏勇＼n审判员李丽静＼n审判员蔡木军＼n二〇一五年十一月八日＼n书记员虞泽波
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502财保7号
申请人：刘贤波，男，1976年2月15日出生，汉族，现住东营市东营区。
被申请人：张俊华，男，1965年1月1日出生，汉族，现住东营市东营区。
申请人刘贤波于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张俊华驾驶的车牌号为鲁Ｅ×××××的小型客车一辆并提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘贤波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张俊华驾驶的车牌号为鲁Ｅ×××××的小型客车一辆。
案件申请费920元，申请人刘贤波已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 程向阳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初45号
原告：孙晓红。
被告：牛峰。
本院在审理原告孙晓红与被告牛峰机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙晓红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙晓红负担。
审判员 石泉
二〇一六年四月六日
书记员 许悦
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬慈商初字第2009号＼n原告：徐志煊。＼n被告：岑欢国。＼n原告徐志煊为与被告岑欢国追偿权纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐志煊到庭参加诉讼，被告岑欢国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。＼n原告徐志煊起诉称：2012年2月28日，原、被告和案外人戚大国及三人各自的配偶组成联保小组向中国邮政储蓄银行股份有限公司新浦支行（以下简称邮政银行）贷款。贷款金额为每户5万元。贷款归还方式为每月归还本息4500元，分十二个月还清。后被告只归还了4个月的贷款。原告分两次各替被告归还2250元、30544元，共计32794元。现原告诉请判令：1.被告岑欢国偿还原告为其代还的银行借款32794元；2.本案诉讼费由被告承担。＼n被告岑欢国未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n原告徐志煊为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：＼n1.联保小组成员／保证人代偿欠款证明一份，证明原告代被告偿还银行欠款的事实；＼n2.转账凭证二份，证明原告代被告偿还银行欠款的事实。＼n3.戚大国当庭作证证言一份，内容为徐志煊、戚大国、岑欢国及三人配偶组成联保小组向邮政银行借款，后徐志煊代岑欢国归还本息32794元，戚大国代岑欢国归还本息4750元，证明原告代被告偿还银行欠款32794元的事实。＼n经审查，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、3具有真实性，合法性，能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。证据2系复印件，本院对该证据不作认定。＼n根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年2月28日，原、被告和戚大国及三人的配偶共同组成联保小组向邮政银行贷款，贷款金额为每户5万元，贷款归还方式为每月归还本息4500元，十二个月还清。被告在归还了4个月的贷款本息后，对剩余的贷款本金、利息、逾期利息未作归还。后原告和戚大国经与邮政银行协商，替被告归还了剩余欠款。2013年3月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行出具联保小组成员／保证人代偿欠款证明一份，证明原告和戚大国已按照合同约定代为偿还了被告欠银行的借款本息合计37544元。另查明，原告代被告偿还了32794元，戚大国代被告偿还了4750元。＼n本院认为：原、被告和邮政银行之间的联户担保借款合同关系依法成立生效，各方当事人均应按约履行各自义务。原告为被告向邮政银行所负债务履行了保证责任，原告有权在已承担保证责任的范围内向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款的诉请合理合法，本院予以支持。被告岑欢国经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：＼n被告岑欢国于本判决生效之日起七日内给付原告徐志煊代偿款32794元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费620元，由被告岑欢国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n审判长芦吉权＼n人民陪审员周良乔＼n代理审判员沈玮＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员高哲一＼n附：本判决适用的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》相关条文＼n第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。＼n第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n《中华人民共和国担保法》相关条文＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n另附：《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文＼n第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执34号
申请执行人:靳国祥，男，1972年10月2日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：安徽久高房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市韩山南路物资局大门南侧一层门面房，组织机构代码58011961-3。
本院在执行申请执行人靳国祥与被执行人安徽久高房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽久高房地产开发有限公司未能履行法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽久高房地产开发有限公司有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结(划拨)安徽久高房地产开发有限公司银行存款6万元。
本裁定立即执行。
执行员 陈荣中
二〇一七年一月十三日
书记员 姚国翠
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2258号
原告：王长城，男，1966年9月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：赵艳敬，山东环周律师事务所律师。
被告：济南诚泉建筑工程有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：韩承全，总经理。
委托诉讼代理人：杜丰祥，男，1964年2月1日出生，汉族，系该公司员工，住济南市长清区。
原告王长城与被告济南诚泉建筑工程有限公司（以下简称诚泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告王长城及委托诉讼代理人赵艳敬，被告诚泉公司委托诉讼代理人杜丰祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长城向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款64160元及利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，原告作为供货方与作为购货方的济南诚泉建工工程有限公司凯旋新城东区二区幼儿园工程项目部签订《购销合同书》一份，约定原告为被告供给蒸压加气砼砌块，每立方单价为160元，自全部供货结束后60天之内，被告一次性支付全部货款（以实际供货数量结算金额）。经最终结算，原告共提供砌块401立方，合计工程款64160元。但经原告多次催要，被告未支付上述款项，特诉至法院，请求判如所请。
诚泉公司辩称：委托诉讼代理人是该项目的项目经理，原告提交的购销合同上的公章是假的，而且合同上张华及欠条上的陈赢均不是公司的人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：
证据一、购销合同书一份。王长城与诚泉公司代表人张华于2013年10月9日签订该合同书，约定由（甲方）王长城向（乙方）诚泉公司供应蒸压加气砼砌块，自供货开始截至不再需要供货时，砌块每立方160元（此价格为货物落地价格），付款方式:自乙方不再要求甲方供货结束后60天之内，乙方一次性付清甲方的全部货款（以实际供货数量结算金额）。王长城在甲方处签字，张华在乙方处签字，并盖有名为“济南诚泉建筑工程有限公司凯旋新城东区二期幼儿园工程项目部”印章。证据二、欠条一张。陈赢于2014年3月9日向王长城提交欠条一张，载明“今欠王长城切块（401方×160元/方）计61460.00元大写陆万肆仟壹佰陆拾元正，工程名称：莱钢东区幼儿园项目。同意材料商在甲方（莱钢建设集团）直接扣除（莱钢东区幼儿园项目资金）”。诚泉公司对此认为购销合同上公章是假的，没有这个公章，合同上的“张华”及欠条上“陈赢”均不是诚泉公司的职工。
诚泉公司述称承揽了莱钢集团总承包负责的凯旋新城东区幼儿园工程，该项目由牛家祥负责具体施工，并将工程中水电、木工、粉刷、砌块等分项单独外包,由张金河在工地负责收货。砌块供应未签订过相关合同，款项没有支付过。审理中，本院明确要求诚泉公司联系张金河到庭说明具体情形并提交与其他砌块供货商买卖相关证据，但张金河逾期未到庭，诚泉公司亦未能提交相关证据。
诚泉公司虽未与王长城签订过买卖合同，但根据证据一、二及当事人陈述可以认定如下事实：
诚泉公司承揽了莱钢集团总承包负责的凯旋新城东区幼儿园工程，并将水电、粉刷、砌块等分项工程进行分包。实际施工方与王长城签订购销合同书，约定由王长城为该工程项目提供砌块。施工结束，王长城向工程项目提供砌块401方，按照160元/方计算，共计货款64160元，实际施工人陈广发（又名陈赢）向其出具欠条一张，证实该货款尚未支付。
本院认为，原告王长城向凯旋新城东区幼儿园工程项目供应砌块，被告诚泉公司承揽该项目，虽未与王长城直接签订书面买卖合同，但结合证据及当事人陈述，其项目实际施工方使用了该砌块用于项目工程，并有实际施工方与王长城签订的《购销合同书》为证，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，合法有效，诚泉公司应按照实际用货支付货款。王长城要求诚泉公司支付货款64160元，该货款经实际施工方确认，本院予以支持。王长城要求诚泉公司支付该货款利息（以64160元为基数，自2014年3月9日至实际给付之日，按照中国人民银行贷款利率计算），原告提交的欠条证实诚泉公司自2014年3月9日起即欠付货款64160元，计算方式亦符合法规规定，故对该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南诚泉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王长城货款64160元。
二、被告济南诚泉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王长城支付货款利息（以64160元为基数，自2014年3月9日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，减半收取702元，由被告济南诚泉建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 吕 龙
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初1019号
原告陈玲。
被告王玉兰。
原告陈玲与被告王玉兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金健独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玲到庭参加了诉讼，被告王玉兰经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告陈玲诉称，2010年和2011年被告王玉兰先后两次在我经营的葫芦岛市连山区钢屯镇兴农种子化肥经销处购买种子、化肥未付款。2012年11月30日被告为我出具欠条一张，写明：欠陈玲种子化肥款10000元，壹万元整。后经我多次催要，被告于2014年4月13日还款3000元，尚欠7000元至今未给付。现我诉至法院，要求被告偿还欠款，并承担诉讼费用。
被告王玉兰未答辩。
经审理查明，被告王玉兰于2010年和2011年先后两次在原告陈玲经营的葫芦岛市连山区钢屯镇兴农种子化肥经销处购买种子和化肥，共计价款10000.00元，未向原告支付价款。2012年11月30日，被告王玉兰为原告陈玲出具欠条一份，写明：“欠陈玲种子化肥款10000.00元，壹万元正”，落款处由被告王玉兰签名。2014年4月13日被告王玉兰向原告支付3000.00元，余款7000.00元至今未付。
上述事实，有被告王玉兰为原告陈玲出具的欠条及当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告王玉兰在原告陈玲经营的葫芦岛市连山区钢屯镇兴农种子化肥经销处购买种子和化肥事实存在，被告应及时、足额向原告支付货款，拖欠不付侵害了原告合法权益。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王玉兰于本判决发生法律效力后十日内一次性向原告陈玲支付种子、化肥款人民币7000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王玉兰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 金健
二〇一七年三月十六日
书记员 孟莹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13095号
被执行人：田西其，男，汉族，1970年10月3日出生，住河南省新野县。
关于被执行人田西其机动车交通事故责任纠纷一案，本院未查得被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一八年一月二十六日
书记员 唐沧奇
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初2333号
原告：冯志辉。
委托诉讼代理人：张全民（一般代理），湖南昌禹律师事务所律师。
被告：江北。
被告：刘灿。
委托诉讼代理人：王斌（特别授权），湖南昌禹律师事务所律师。
原告冯志辉与被告江北、刘灿债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告冯志辉于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯志辉提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯志辉撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，冯志辉自愿承担350元，江北自愿承担175元。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 杨放明
人民陪审员 侯 静
二〇一八年八月六日
书 记 员 颜 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）吴江开民初字第1239号＼n原告顾关生。＼n被告周小平。＼n原告顾关生与被告周小平承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾关生到庭参加诉讼。被告周小平因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告顾关生诉称，自2009年至2011年年底，原告为被告周小平管理室内装修工程，经结算，周小平应付原告材料款、管理费等共计人民币94200元。后经多次催讨，被告总以各种理由拖延付款，且现今已下落不明，致原告起诉至法院。故请求判令：一、被告周小平给付原告欠款人民币94200元；二、本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告周小平未作答辩。＼n经审理查明：＼n2012年7月31日，被告周小平以结欠原告顾关生装修工程款的名义向原告出具欠条一份，写明：“今与顾关生结算装修款，现结欠顾关生装修工程款计玖万肆仟贰佰元（￥94200元），到2012年八月十五日前来拿贰万元整（￥20000元）余款年底前结清。欠款人：周小平2012年7月31日，身份证：××。”＼n庭审中，原告顾关生称自己是水电工，在二年多时间里为被告周小平的装修工地工作，为此被告周小平结欠原告上述款项，因经催讨无果且现今被告下落不明，故诉至本院。＼n上述事实，有欠条原件及庭审笔录、户籍证明等证据证实。＼n本院认为：被告周小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。依原告提供的证据证实，原被告之间就房屋装修形成了承揽合同法律关系，原告顾关生提供的欠条证实原被告之间已就装修工程款进行了结算，因此，该加工承揽法律关系受法律保护，被告周小平理应依约给付原告装修工程款94200元，拖欠不付是引起本案诉争的原因，本案责任在被告，故本院对原告顾关生要求被告周小平给付欠款94200元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告周小平应给付原告顾关生欠款94200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。＼n赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2155元，由被告周小平负担，原告已预交的，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。＼n审判长赵向煜＼n人民陪审员胡云政＼n人民陪审员邱知行＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员程鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初92号
原告吴国娟，女，1968年11月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）徐萍，浙江点金律师事务所律师。
被告唐小兵，男，1973年8月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告吴国娟与被告唐小兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国娟的委托诉讼代理人徐萍到庭参加了诉讼，被告唐小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴国娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款38300元，并支付自2016年5月1日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方曾有花岗岩买卖业务往来，后经对账，截止2016年1月27日被告尚欠原告货款38300元，被告于同日写下“欠条”。现起诉法院，望判如所请。
被告唐小兵未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实、理由和诉请向本院提供证据：经结算单（欠条）1份，证明被告尚欠原告38300元的事实。原告提供的证据，被告唐小兵未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证，原告提供的证据，无相关证据否定，依法认定有效，可证实本案相关事实。经审理认定：被告唐小兵于2016年1月27日出具经结算单（欠条）一份，承诺在2016年4月底全部付清尚余38300元。因被告至今未付，原告起诉要求被告支付，并支付自2016年5月1日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算逾期利息。
本院认为，原、被告间的欠款事实清楚，证据确凿，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应予认定；原告要求被告按欠条支付38300元，本院予以支持。原告主张的逾期利息损失，本院确定按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
综上所述，原告起诉要求被告支付欠款，符合法律，本院予以支持；对利息损失主张，未违反法律及相关规定，故本院亦予以支持，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐小兵于本判决生效后十日内支付原告吴国娟欠款38300元，并支付该款自2016年5月1日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告吴国娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告唐小兵负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费758元。逾期按自动撤回上诉处理）
审判员 蒋震锋
二〇一八年二月六日
书记员 张 斌
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)湘0624执1192号
胡玉梅：
关于你申请执行刘为民借款合同纠纷一案，经本院执行局执行，你申请的执行标的是98000元，本院已执行98000元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 任乐文
二〇一八年八月六日
书记员 胡美娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初5917号
原告胡某。
被告张某。
本院在审理原告胡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
审判员 宋 剑
二〇一六年六月十七日
书记员 桑树杰
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初2991号
原告：陈传杰，男，1969年9月21日出生，汉族，新疆兵团第四师七十一团二连职工，住新疆新源县。
被告：马晓丽，女，1987年12月8日出生，回族，住新疆新源县。
原告陈传杰与马晓丽生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2017年9月27日立案。原告陈传杰于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈传杰以提供被告地址不详，无法送达为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈传杰撤回起诉。
案件受理费实收296元，应收125元，退回原告陈传杰171元，由原告陈传杰负担。
审判员 吕迎春
二〇一七年十月十七日
书记员 王雅琴
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）沈中行终字第170号＼n上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所地：沈阳市沈河区。＼n法定代表人：纪凯，该局局长。＼n委托代理人：李声远，该局法律顾问。＼n被上诉人（原审原告）：刘某，男，1968年8月18日出生，汉族，无业，住址沈阳市和平区。＼n委托代理人：曲柏杰，男，辽宁申扬律师事务所律师。＼n委托代理人：韩宝，男，辽宁申扬律师事务所律师。＼n原审第三人：梅某，男，1952年5月30日出生，汉族，无业，住址沈阳市和平区。＼n委托代理人：高宏，男，辽宁成功金盟律师事务所律师。＼n上诉人沈阳市房产局因要求履行法定职责一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）和行初字第136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人沈阳市房产局委托代理人李声远、被上诉人委托代理人曲柏杰、原审第三人委托代理人高宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审法院认定，2013年7月30日，刘某以邮寄的方式向沈阳市房产局提出申请，要求沈阳市房产局对其所有的沈阳市和平区绥化西街15号车库及梅某所有的沈阳市和平区绥化西街15－1－1号车库的具体地理位置进行确认，明确两个房屋是否存在两证一房的冲突。沈阳市房产局在接到申请之日起60日内未履行，刘某提起行政诉讼。诉讼期间，沈阳市房产局于2013年11月27日对刘某作出书面答复，称沈阳市房产局不具有对房屋具体地理位置进行确认的法定职责；根据档案材料，刘某与梅某的房屋不存在一房两证的情况。＼n原审法院认为，原告刘某的房屋所有权证上记载房屋坐落和平区绥化西街15号，幢号68，房屋总层数1，所在层数1，建筑面积22.86平方米，而第三人梅某的房屋所有权证上记载房屋坐落和平区绥化西街15－1－1号，幢号15－1－1，房屋总层数1，所在层数1，建筑面积22.86平方米。比较两人的房屋所有权证内容，虽然房屋坐落、幢号不一致，但其他内容均一致，而且，刘某、梅某的房屋所有权证中的房地产平面图，亦记载图幅号均为“北站35”，房屋坐落位置、形状亦相同，由此分析得出，原告刘某认为其与第三人梅某存在一房两证的情形具有合理性。现被告在没有进行实地调查、测量的情况下，仅从原告刘某及第三人梅某房产档案中记载的地址不一致，就以此判断不存在“一房两证”的情形证据不足。此外，根据《房屋登记办法》第十条的规定，房屋应当按照基本单元进行登记。房屋基本单元是指固定界限、可以独立使用并且有明确、唯一的编号（幢号、室号等）的房屋或者特定空间。国有土地范围内成套住房以套为基本单元进行登记，非成套住房，以房屋的幢、层、间等有固定界限的部分为基本单元。本案原告刘某与第三人梅某的房屋所有权证均没记载房屋的“房号”，被告作为房屋登记机构，有责任对其所发房证对应的具体房屋地点、套型等进行确认，现原告刘某及第三人梅某所持房证对应的房屋涉嫌为同一车库，并由此引发纠纷，被告应对此履行确认职责。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：责令被告沈阳市房产局于本判决生效后30日内对原告刘某持有的沈阳市和平区绥化西街15号车库的房证及第三人梅某持有的沈阳市和平区绥化西街15－1－1号车库的房证是否指向同一房屋作出确认。案件受理费50元由被告沈阳市房产局负担。＼n上诉人上诉称，1、本机关不具有对房屋具体地理位置进行确认的法定职责。2、在起诉前没有收到关于本案涉诉房屋的申请材料，现在诉讼期间，根据被上诉人提交的证据，已经针对其申请事项作出了答复，履行了职责，被上诉人的诉讼目的已经实现。3、根据档案资料显示，涉诉房屋不是两证一房。被上诉人以履行职责为由，提起行政诉讼，实质是要求撤销第三人梅某的房屋登记，而该请求已经沈阳市中级人民法院的法律文书确认超过诉讼时效，现被上诉人再次起诉，属重复起诉，综上所述，请求法院驳回其诉讼请求。＼n被上诉人辩称，其于1997年从沈阳华夏物资公司购买了和平区绥化西街15号2号车库，面积为22.86平方米，双方对买卖行为进行了公证，并于1999年在沈阳市和平区房产局取得了该车库的房屋所有权证。该证显示房屋座落为沈阳市和平区绥化西街15号。然而，后来发现该车库被第三人梅某所占有，并且梅某持有沈阳市房产局2001年发放的房屋所有权证，该证显示房屋座落为沈阳市和平区绥化西街15－1－1号。虽然两个房屋所有权证显示的地理位置略有区别，但二个产权证上的平面图却是指向了同一车库。为了明确产权人，解决纠纷，上诉人于2013年7月30日向沈阳市房产局提出申请，沈阳市房产局对其提出的申请事项至今没有履行职责进行处理。要求判决沈阳市房产局履行行政职责。＼n原审第三人述称：同意上诉人的意见及请求。＼n原审原告向原审法院提供的证据材料有：EMS全球邮政特快专递详情单及EMS网络签收查询单，用以证明原告以邮寄的方式向被告提出了申请事项。＼n原审被告向原审法院提供的证据材料有：2013年11月27日沈阳市房产局对刘某作出的书面答复，用以证明被告已在庭审中对刘某的申请事项作出答复。＼n原审第三人未向原审法院提供证据材料。＼n上述证据均已随案移送本院。＼n原审法院经庭审质证，对原告提供的证据，因原告出示了证据原件，能够证明其已向被告提出了申请事项，予以采信。对被告提供的证据，因被告在庭审中已向原告送达，具有真实性，予以采信。＼n经审查本院认为，原审法院认证正确，本院予以确认。＼n本院根据本案有效的证据认定原审法院认定的事实属实。＼n本院认为：虽然被上诉人刘某和原审第三人梅某持有的房屋所有权证记载的地址不同，但根据房屋所有权证附图的记载和实际占有中发生的争议均指向同一房屋，故存在一房两证的可能。沈阳市房产局作为房屋登记机构负有根据“一物一权”的登记原则，对此进行确认的职责。综上，一审判决其履行职责，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市房产局负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长高子丁＼n审判员巴根那＼n代理审判员赵春玲＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员刘娇＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤0115民初5529号
原告：蔡鸿辉，住广州市越秀区。
被告：神龙金康（湖南）原生态茶业有限责任公司，住所地湖南省长沙市长沙经济开发区。
法定代表人：何礼明。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告蔡鸿辉诉被告神龙金康（湖南）原生态茶业有限责任公司、被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告蔡鸿辉未在本院通知限定的期限内预交案件受理费，故本案应按原告蔡鸿辉撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告蔡鸿辉撤诉处理。
审判员 刘 南
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄桂欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第765号
申请执行人：钟振东，男，壮族，私营业主，住贺州市八步区。
被执行人：黄泽仕，男，壮族，1979年8月30日出生，系贺州市八步区裕轩石业装饰经营部业主，住贺州市八步区。
申请执行人钟振东与被执行人黄泽仕承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第652号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第765号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 程国秀
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民申字第7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张世林，男，1945年12月19日生，汉族，住四川省攀枝花市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆安玉，女，1940年1月13日生，汉族，住四川省攀枝花市。
再审申请人张世林因与被申请人穆安玉合同纠纷一案，不服本院（2012）攀民终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张世林申请再审称：本案是赠与合同而非借款合同，原判在认定事实上有错；被申请人穆安玉的诉求是返回借款7500元，而法院审理的是给付7500元补偿款，本案审理超出了当事人的诉讼请求；穆安玉起诉时故意不把《关于撤消对你补偿的通知》这一主要证据交给法官审查，属程序违法，构成虚假诉讼、恶意诉讼，要求撤消原判，改判被申请人穆安玉到东区法院具结悔过。
本院审查查明：张世林的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回张世林的再审申请。
审 判 长 吴永相
审 判 员 肖建忠
代理审判员 尚昭富
二〇一五年十一月十日
书 记 员 余 敏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1594号
申请执行人张莉，住所地巴林左旗。
被执行人赤峰市天睿泽生物科技有限责任公司，地址巴林左旗。
法定代表人鞠天华。
被执行人鞠天华，现住巴林左旗。
张莉与赤峰市天睿泽生物科技有限责任公司、鞠天华民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第01975号已经发生法律效力。由于被执行人赤峰市天睿泽生物科技有限责任公司、鞠天华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张莉向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人赤峰市天睿泽生物科技有限责任公司已转入破产程序、鞠天华目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鞠天华新的财产线索，申请执行人张莉可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 元
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2999号
原告：台州银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇宁康西路337号东首1-3层,统一社会信用代码：913303825835538025。
负责人：黄亚俊，系该支行行长。
委托代理人：李广，男，1987年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，代理权限为特别授权。
委托代理人：李泽奇，男，1989年10月18日出生，汉族，住浙江省乐清市，代理权限为特别授权。
被告：翁海宝，男，1986年2月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：邵刘影，女，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告台州银行股份有限公司温州乐清支行与被告翁海宝、邵刘影信用卡纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告翁海宝立即偿还原告大唐准贷记卡透支款71081.23元（其中透支本金49414.23元，截止2016年7月30日，利息9784.37元、滞纳金11822.63元、费用60元）。并支付自2016年7月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2、被告邵刘影对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
大唐准贷记卡
卡号
62××01
申领时间
二〇一四年九月十一日
信用额度
5万元
责权银行
台州银行股份有限公司
温州乐清支行
债务人
翁海宝
主合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按期计收；最低1元/月；透支利息按日万分之五计收。年费60元/年。
透支事实
2015年7月24日预借现金50000元后开始透支，2015年8月开始逾期，截止2016年7月30日合计欠款71081.23。
还款事实
2015年8月开始逾期至今无还款。
保证
保证人
邵刘影
保证合同
2014年9月11日签订的编号为1409191010500060保证合同
保证范围
5万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的债务。
保证方式
连带责任保证
保证期间
自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
49414.23元。
透支滞纳金
11822.63元。
透支利息
9784.37元。
费用
60元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁海宝于本判决生效之日起五日内偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清支行大唐准贷记卡透支款71081.23元（其中透支本金49414.23元，截止2016年7月30日，利息9784.37元、滞纳金11822.63元、费用60元）。并支付自2016年7月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告邵刘影对上述第一项中被告翁海宝的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告翁海宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元，由被告翁海宝、邵刘影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长胡旭阳
人民陪审员李顺进
人民陪审员杨晓建
二○一七年八月十四日
代书记员张国平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第968号
罪犯单培中。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年9月9日作出（2013）甬象刑初字第546号刑事判决，以罪犯单培中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯单培中在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯单培中在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯单培中在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯单培中提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单培中减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年四月九日
代书 记员 何锦霞
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）枣刑初字第77号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人王某，农民。2008年9月24日因涉嫌犯诈骗罪经枣强县人民检察院批捕后在逃，2011年9月7日自动到枣强县公安局投案，当日被执行逮捕，2011年9月8日被枣强县公安局取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2012）59号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2012年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员张旭、宋英霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年5月初，赵志臣（已判刑）因做生意亏损，遂产生骗取建筑器材后卖掉挽回损失的念头，并与被告人王某密谋到枣强县实施诈骗行为。同年5月11日上午，二人来到枣强县，经询问赶至枣强县肖张镇样样全建筑器材租赁站，用事先准备好的假租赁建筑器材清单与店主李某商谈租赁事宜，议定赵交押金人民币15000元。次日上午，二人再次来至该租赁站，谎称二人承包了枣强县王常乡中学的建筑工程，骗得李某的信任并交纳了人民币15000元押金，将价值人民币138533元的各种型号的钢制模板946块、步步紧80个、架管3040米、十字扣件1500个骗走，运至南宫市紫冢。后作为废铁以人民币68000元的价格销赃于清河县经营废品收购的张某，王某得款人民币10000元用于还账。
以上指控，公诉机关提供如下证据：被告人王某及同案犯赵志臣在公安机关的供述，被害人李某、刘某的陈述，证人张某、杨某甲、韩某、夏某、杨某乙的证言，书证租赁合同书及肖家镇样样全建筑器材租赁站出库单、枣强县物价局价格认证中心枣价认字（2008）第255号价格认证报告书及枣强县公安局鉴定结论通知书、河北省枣强县人民法院（2008）枣刑初字第123号刑事判决书、南宫市公安局紫冢派出所接受刑事案件登记表、河北省南宫市公安局立案决定书、南宫市公安局紫冢派出所及所长刘海生、民警李清晓的书面办案证明、南宫市公安局对王某的询问笔录、河北省南宫市公安局拘留证、在逃人员登记信息表、南宫市公安局网络安全保卫大队的书面证明材料及被告人王某的户籍证明信等。被告人王某之行为已构成诈骗罪，其在案发后能够自动投案自首，且具有立功表现，请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2008年5月10日，赵志臣（已判刑）因做生意亏损，遂产生骗取建筑器材后卖掉挽回损失的念头，并与被告人王某密谋到枣强县实施诈骗行为。同年5月11日上午，二人来到枣强县，经询问赶至枣强县肖张镇样样全建筑器材租赁站，用事先准备好的虚假租赁建筑器材清单与店主李某商谈租赁事宜，议定赵交押金人民币15000元可租赁清单所列建筑器材。次日上午，二人再次来至该租赁站，谎称二人承包了枣强县王常乡中学的建筑工程，骗得李某的信任，签订了租赁合同并交纳了人民币15000元的押金，将共计价值人民币138533元的各种型号的钢制模板946块、步步紧80个、架管3040米、十字扣件1500个骗走，运至南宫市紫冢。后作为废铁以人民币68000元的价格销赃于清河县经营废品收购的张某，王某得赃款人民币16000元用于还账。案发后，被告人王某于2011年9月7日自动到枣强县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。被告人王某于2011年12月10日向南宫市公安局网络安全保卫大队检举、揭发了张晖的诈骗犯罪行为，并协助公安机关将其抓获，使案件得以侦破；且于2012年3月26日向南宫市公安局紫冢派出所检举、揭发张春生等人的收买被拐卖的儿童的犯罪行为，经查证属实。
上述事实，有公诉机关提供的以上证据，并经当庭质证核实，被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，侵犯了公私财物的所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某在案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；其检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，从而得以侦破其他案件，属立功表现，可依法从轻处罚；其在共同犯罪中作用相对较小，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、责令被告人王某于本判决生效之日起30日内退赔被害人李维松、刘新卷经济损失人民币123533元，并与同案犯赵志臣承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 豹
审 判 员 徐永起
人民陪审员 贾广武
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 户珊珊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1191号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈某，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族；因犯盗窃罪于2006年4月被判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2006年12月被判处拘役五个月；因吸毒行为于2007年4月被处强制戒毒三个月，因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人沈某犯盗窃罪一案，于2016年5月31日作出（2016）沪0104刑初437号刑事判决，对被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人将违法所得予以退赔。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人沈某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人沈某撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104刑初437号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 胡健涛
审判员 吴循敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 陆婉芸
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初6881号
原告:梁安然，男，1984年5月6日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：吴信珍、周娥（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨雪礼，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：王学利，男，1984年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市汤阴县泰山路与宜昌路安阳市新型制造产业园区。统一社会信用代码：91410505MA40HRMC98。
负责人：王文忠，经理。
委托诉讼代理人：范衍，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告梁安然与被告杨雪礼、王学利、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称都邦财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁安然委托诉讼代理人吴信珍、周娥,被告都邦财险安阳支公司之委托诉讼代理人范衍到庭参加了诉讼。被告杨雪礼、王学利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁安然向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计3000元；诉讼费等由被告负担。事实与理由：2017年10月8日13时50分，被告杨雪礼驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车由北向南行驶至永城市高庄镇棉厂路段时,与由西向东行驶张瑞江驾驶的豫Ｎ×××××号小轿车相撞，造成车辆受损、梁安然等人受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告杨雪礼负全部责任，原告梁安然无责任。经查，肇事豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告都邦财险安阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
被告都邦财险安阳支公司辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险，事故发生时，投保人未向其公司汇报此次事故，因其公司未查看现场，无法核实该事故车辆，不排除该车是否套牌，事故认定书上逃逸原因未标注，无法排除酒驾还有换乘，其保留追偿的权利，要求提供保险单原件，不承担诉讼费等间接损失，在保险限额内承担原告合理合法损失，本案还有另外一伤者，应在交强险医疗费中预留，应对无责赔付的限额予以扣除。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
1、2017年10月8日13时50分，被告杨雪礼驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车在由北向南行驶至永城市高庄镇棉厂路段时，与由西向东行驶张瑞江驾驶的豫Ｎ×××××号小轿车相撞后，张瑞江驾驶的豫Ｎ×××××号小轿车又与由东向西行驶刘德龙驾驶的皖Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成三车受损、张瑞江及豫Ｎ×××××号小轿车乘车人母传雷、梁安然受伤。后被告杨雪礼驾车逃逸。永城市公安交通警察大队认定，被告杨雪礼负全部责任，张瑞江、母传雷、刘德龙、原告梁安然无责任。
2、被告王学利系肇事豫Ｎ×××××号小型普通客车的实际所有人，该车在被告都邦财险安阳支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
3、原告梁安然受伤后被送往永城市东城区人民医院住院治疗，经诊断为：头痛。住院3天，花费医疗费1297.34元（471元+541.5元+248.84元）。原告住院期间一人护理。
4、原告梁安然系农业户口，在农村居住生活。
5、2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年（34.85元/天），2017年河南省居民服务业和其他服务业为36848元/年（100.95元/天）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杨雪礼驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车与张瑞江驾驶的豫Ｎ×××××号小轿车相撞，造成豫Ｎ×××××号小轿车乘车人原告梁安然受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告杨雪礼负全部责任，原告梁安然无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的经济损失，理由正当，本院依法予以支持。
经核算，原告梁安然因本次交通事故产生如下损失：医疗费1297.34元、护理费302.85元（3天×100.95元）、营养费30元（3天×10元）、住院伙食补助费240元（3天×80元）、误工费104.55元（34.85元×3天），根据原告住院天数及地点，本院酌情支持原告交通费30元，以上共计2004.74元。
鉴于肇事豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告都邦财险安阳支公司投保有交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告都邦财险安阳支公司在交强险各限额内赔偿原告梁安然医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费合计2004.74元。因原告梁安然的损失已由被告都邦财险安阳支公司足额赔偿，被告杨雪礼在本案中不再承担赔偿责任。因被告王学利对此次交通事故的发生没有过错，且原告未提供证据证明被告王学利存在过错，故被告王学利不承担赔偿责任。被告都邦财险安阳支公司辩称，应对无责赔付的限额予以扣除，因原告梁安然未向无责皖Ｆ×××××号小型轿车所投保交强险的保险人主张权利，对其辩称意见本院不予支持，被告都邦财险安阳支公司可在赔偿后向无责皖Ｆ×××××号小型轿车所投保交强险的保险人主张无责份额。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司在豫Ｎ×××××号小型普通客车所投保交强险各分项限额内赔偿原告梁安然医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费合计2004.74元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告梁安然其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告杨雪礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵昕
二〇一八年八月二十日
书记员 荣婷
山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）张刑初字第57号＼n公诉机关淄博市张店区人民检察院。＼n被告人顾某，男，1982年2月10日出生于枣庄市，汉族，小学文化。2013年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。＼n被告人周某，男，1975年6月2日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化。3013年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。＼n淄博市张店区人民检察院以张检诉刑诉［2014］17号起诉书指控被告人顾某、周某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员赵倩、李乐出庭支持公诉，被告人顾某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年5月4日凌晨，被告人顾某、周某共谋后，从山铝矿业公司赤泥堆场，盗窃价值9636元的螺旋管道一根。案发后，被盗物品款已追回发还被害单位。＼n被告人顾某、周某在开庭审理中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有被盗单位的报案材料、现场勘查笔录、被告人顾某、周某对现场指认照片、证人王某、张某的证言、山东省涉案资产价值认定书、公安机关的退赃及发还清单、被告人顾某、周某的供述及户籍证明等证据附卷佐证、足以认定。＼n本院认为，被告人顾某、周某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪中均积极参与，均系主犯。被告人顾某、周某归案后认罪态度较好并积极退赃，均可对其酌定从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款判决如下：＼n一、被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）＼n二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。）＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长刘玉梅＼n审判员刘世龙＼n人民陪审员陆大华＼n＼n＼n二〇一四年二月二十二日＼n＼n书记员刘苏婷＼n＼n＼n
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第339号
罪犯吴晨西。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年3月19日作出（2012）甬鄞刑初字第116号刑事判决，以罪犯吴晨西犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年十个月，暂扣在本院的赃款人民币100000元，发还给被害单位宁波市鄞州友铭制刷有限公司。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴晨西在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴晨西在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯吴晨西在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯吴晨西提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴晨西予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月十五日
代书 记员 何锦霞
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初1415号
原告：安进红，男，1982年8月10日出生，土家族，居民，住德江县。
被告：梅成威，男，1972年4月1日出生，土家族，居民，住德江县。
原告安进红与被告梅成威民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安进红、被告梅成威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安进红向本院提出诉讼请求：判决被告一次性偿还原告借款40000元，利息按年利率24%自2014年10月22日起计算至还清借款之日止。事实和理由：2013年10月21日，被告以工程资金周转困难为由向原告借款40000元，月利率3%。原告将约定借款全部交付被告后，被告按约定支付原告利息至2014年10月21日，后续利息未再支付。自2014年10月21日起，原告多次向被告催收未果，在原告的要求下，被告向原告补写了借条一张。原告为维护自身合法权益，特依法诉至人民法院，恳请人民法院支持原告之诉请。
被告梅成威承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告不应再支付原告任何利息，因为被告向原告出具的借条上未约定任何利息，同时，原告对其主张的利息也未能提供证据佐证。
本院认为，被告梅成威承认原告安进红在本案中主张的事实，故对原告安进红主张的事实予以确认。原告安进红请求被告梅成威一次性偿还借款40000元，本院对此予以支持。原告安进红请求被告按年利率24%支付利息，因被告出具的借条上未对利息问题作出明确约定，原告亦无其他证据予以佐证，故本院对原告的这一请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告梅成威于本判决生效日起30日内向原告安进红清偿借款本金40000元；
二、驳回原告安进红的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告梅成威负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张月明
二〇一六年八月十五日
书记员 汤 健
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审20号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市战盟网吧。地址：林州市西环路。
法定代表人杨富杰，男，汉族，1989年2月2日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第3003号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市战盟网吧送达（2016）林管征字第3003号行政征收决定书。决定对林州市战盟网吧依法征收2016年生活垃圾处理费6029.1元罚款。林州市战盟网吧逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第3003号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第3003号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2777号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市娄星区长青中街**号。
负责人：刘清干。
被告胡逢春，男，汉族，1984年12月15日出生，户籍所在地：。
被告唐丽丽，女，汉族，1985年5月26日出生，户籍所在地：。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行与被告胡逢春、唐丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行撤回起诉处理。
审判员 刘艳姿
二〇一七年八月二十五日
书记员 廖鑫杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2846号
原告：史某，女，1973年9月9日生，汉族。
委托代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：赖某甲，男，1972年9月26日生，汉族。
原告史某与被告赖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员唐艺铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人廖玲、被告赖某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：1990年原、被告经人介绍相识，恋爱后于1996年4月26日登记结婚，1997年3月12日生育女儿赖某乙，婚后关系一般。最近数年，由于被告性格暴躁，经常殴打原告，共同生活在一起双方都感到十分痛苦。2015年9月16日，原告起诉离婚，虽然被判驳回，双方也已经分居，后双方关系无任何改善，双方互不联系，形同路人。原告特起诉至法院，请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，我们感情较好，我深爱着原告，我与原告共同生活二十几年中，一直和睦相处，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1990年下半年经人介绍相识恋爱，1996年4月26日登记结婚，1997年3月12日生育一女取名赖某乙。婚后原、被告感情尚可。之后，夫妻常因家庭琐事吵闹，原告于2010年起诉离婚，后撤回起诉。2015年，原、被告因家庭经济产生矛盾，原告遂于2015年9月8日提起诉讼，要求与被告离婚。后因证据不足被驳回。
庭审中，原告申请证人赖某乙（原、被告女儿）出庭作证，证人在庭上陈述“原、被告经常发生争吵，他们两个平时没有什么话聊”。
另查明，2008年3月19日，位于荣昌区昌元街道宝城路A幢03号（211房地证2008字第01639号）门面、位于荣昌区昌元街道宝城路X幢B号（211房地证2007字第06545号）登记在赖某甲名下。2007年6月2日，赖某甲母亲石明珍写下“分家协议”，载明“我系昌元镇宝城寺村X社拆迁安置户，自建房安置，全家住房安置人有石某、赖某甲、史某、赖某丙、胡某”，协议由赖某甲、史某分的上述2套房屋，并在协议下方注明“以上房屋土地使用权、房屋所有权由石明珍、赖某甲、史某、赖帮全、胡运坤享有”
本院认为：原告曾于2015年9月起诉离婚，至本次起诉离婚有半年时间，原告仍然坚持要求离婚，可见这半年来，双方夫妻感情并未修复，原告离婚意愿坚定，被告虽称双方相处和睦，没有任何争执，但从证人的陈述可看出，原、被告沟通较少，感情较淡漠。综上，原、被告夫妻关系名存实亡，本院对原告关于离婚的诉讼请求予以支持。原告要求分割的2套房屋虽登记在赖某甲名下，但该2套系房屋农村拆迁安置房，其中应有安置人享有相应地平方份额，且分家协议上载明“以上房屋土地使用权、房屋所有权由石明珍、赖某甲、史某、赖帮全、胡运坤享有”，该2套房屋涉及第三人财产，在本案中本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
准许原告史某与被告赖某甲离婚。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，此款由被告赖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 唐艺铭
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 珊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新双民初字第00668号
原告曹学强。
被告曹学亮。
本院在审理原告曹学强与被告曹学亮民间借贷纠纷一案中，原告曹学强于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹学强自愿撤回对被告曹学亮的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹学强撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹学强负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵帅
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执278号之一
申请执行人：李玉梅，女。
被执行人：易国丹，男。
本院在执行申请执行人李玉梅与被执行人易国丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月5日作出的（2016）湘0624民初2321号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人易国丹未能按期履行生效法律文书所确���的义务，申请执行人李玉梅于2017年4月5日向本院提出执行申请，本院于2017年4月5日立案执行。
2017年4月17日，本院向被执行人易国丹送达了执行通知书及报告财产令。2017年4月8日、2018年7月10日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息、自然资源等情况,仅发现被执行人易国丹名下在长沙市交警支队车管所登记有湘A917**福特牌车辆一台、湘ARP6**大众汽车牌车辆一台、湘A35D**雷克萨斯2672cc轻型客车一台，但我院未实际控制，无法处置。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2017年4月5日将被执行人易国丹纳入全国法院失信被执行人名单，2018年4月25日，对被执行人易国丹采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况本院在约谈申请执行人李���梅时已告知，并对本案将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。
本院认为，截止2018年8月6日，本院应当执行标的为100000元,尚有100000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行处置的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照,《最高人民人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 喻建伟
二〇一八年八月六日
书记员 叶定波
附法律条文：
关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1631号
原告:昌吉市广源热力有限公司，住所地第六师军户农场场镇团结路与幸福路交叉口2号，统一社会信用代码：916523013134248593。
法定代表人:陶广仲，该公司总经理。
委托代理人:黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
被告:严金明，男。
本院在审理原告昌吉市广源热力有限公司与被告严金明供用热力合同纠纷一案中，本院于2016年8月23日立案受理后，本院告知原告应当在7日内交纳案件受理费，逾期未交纳则按照自动撤诉处理，原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，案件受理费属于诉讼费用，原告应当在本院指定的期限内交纳诉讼费用，原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款；《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款；《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪安江
二〇一六年八月三十一日
书记员 葛红丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第998号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：天台县五洲大酒店。
负责人：茅昌法。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台县五洲大酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 丁吉立
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第373号＼n原告何卫某。＼n委托代理人蔡倩某，广东广X律师事务所律师。＼n被告郑友某。＼n委托代理人张云某，系被告表哥。＼n原告何卫某与被告郑友某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何卫某的委托代理人蔡倩某，被告郑友某的委托代理人张云某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告何卫某诉称：2010年11月27日，被告郑友某向原告何卫某借款人民币642，710元，并向原告出具一份《借条》，承诺于2010年12月31日前还清所有借款。被告借款后，未按借条的承诺向原告偿还借款。现原告起诉至法院，请求判决：1、被告向原告偿还借款人民币642，710元；2、被告按同期银行贷款利息标准向原告支付从起诉之日起至还款之日止的利息；3、被告支付全部诉讼费用。＼n被告郑友某辩称：一、原告在起诉状中所指的被告向原告借款人民币642，710元，仅出具《借条》作为证据，被告认为该《借条》无法证明被告向原告借款人民币642，710元的事实。一、该《借条》仅有被告的签字和指印，并无见证人和原告签字；二、该《借条》上的日期有涂改，且无法说明谁改动日期及涂改原因；三、涉案借款金额巨大，原告具有完全民事行为能力，将巨额款项借给被告，应有借款合同或其他形式的相关合同；四、根据中国人民银行的相关规定及人民币银行结算账户管理办法的规定，巨额资金必须通过商业银行转账，银行转账必须提供相应的合法文件；五、原告无任何商业银行转账单证明将642，710元转入被告在商业银行的账户；六、如果原告是私下将现金642，710元给被告，原告没有提供见证人，也没有提供证据证明在何时何地把现金642，710元借给被告。综上所述，原告诉称被告向原告借款642，710元的事实根本不存在，原告的诉求于法无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2010年11月27日，被告向原告出具一张《借条》，注明借到原告现金人民币642，710元，承诺于2010年12月31日前还清。被告在该借条上签字捺印。上述借款到期后，被告至今未予返还。＼n上述事实，由原告的陈述、被告出具的《借条》予以证明。＼n本院认为：被告向原告借款的事实有被告出具的《借条》予以证明，被告虽然否认《借条》中的签名和借款事实，但其既不申请笔迹鉴定，又不能说明出具涉案《借条》合理理由，故本院对于原告所主张的借款事实予以确认。被告借款后不按照约定的期限返还原告借款，依法应当承担返还借款及赔偿相应利息损失的违约责任。原告请求借款利息按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告郑友某于本判决生效之日起三日内返还原告何卫某借款642，710元；＼n二、被告郑友某按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告何卫某上述借款本金自具体收案日期之日起至本判决确定的给付之日止的利息损失。＼n被告如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币10，227元，由被告郑友某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长蒋百友＼n人民陪审员刘启玲＼n人民陪审员李霞＼n二〇一二年五月二十日＼n书记员梁小丽（兼）＼n书记员林斯瑜＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n青海省大通回族土族自治县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）大民三初字第242号＼n原告贺生贵，男，汉族，退休职工。＼n委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。＼n委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。＼n被告青海煤业集团有限责任公司。＼n地址：大通回族土族自治县。＼n法定代表人陈德明，该公司董事长。＼n委托代理人张全寿，朔山律师事务所律师。＼n委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。＼n原告贺生贵与被告青海煤业集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告贺生贵诉称，原告贺生贵在被告青海省煤业集团有限责任公司长期从事井下工作，吸入大量的煤灰尘导致原告患了尘肺职业病，2013年3月5日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为三级。为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金21个月×3541元=74361元；自2013年6月1日起按月支付原告护理费3541元×40％＝1416元，数额随国家相关政策调整。＼n本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告贺生贵被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告贺生贵的起诉。＼n案件受理费十元退还给原告贺生贵。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。＼n审判长马生祥＼n审判员麻志萍＼n人民陪审员马有录＼n二〇一四年一月八日＼n书记员牛玮娜＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n……＼n（三）驳回起诉；＼n……＼n《工伤保险条例》＼n第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。＼n用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。＼n按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。＼n用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00590号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人高某甲，男，1965年12月5日出生于湖北省汉川市，汉族，文盲，无职业。2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2012年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月3日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n被告人蔡某某，男，1954年7月27日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化程度，无职业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月3日被刑事拘留，同月11日被取保候审。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第588号起诉书指控被告人高某甲犯盗窃罪、被告人蔡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人高某甲、蔡某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年6月28日4时许，被告人高某甲伙同“瘦子”（姓名不详，在逃）在武汉市汉阳区磨山新村1号，乘无人之机，盗窃被害人高某乙停放在1楼楼梯间的价值人民币3204元的黄鹤牌电动车1辆。随后，被告人高某甲与“瘦子”将车骑至武汉市硚口公园附近，以人民币1350元的价格销赃给被告人蔡某某。所获赃款已挥霍。＼n2013年7月2日，被告人蔡某某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交待了犯罪事实及指认被告人高某甲。同月11日，被告人蔡某某已赔偿被害人高某乙全部经济损失，被害人高某乙对被告人蔡某某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。＼n上述事实，被告人高某甲、蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的报案材料、抓获经过，被害人高某乙的陈述，辨认笔录、现场照片、扣押物品文件清单、发票、谅解书、收条等书证，价格鉴证结论意见书，刑事判决书、释放证明及被告人高某甲、蔡某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人高某甲以非法占有为目的，伙同他人采取秘密盗取的手段，盗窃他人价值人民币3204元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人高某甲犯盗窃罪、被告人蔡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人高某甲刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人蔡某某因形迹可疑被公安机关盘查后，能如实交待自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n一、被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月3日起至2014年3月2日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）＼n二、被告人蔡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邓玮＼n二〇一三年十月二十八日＼n书记员李伊伊
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执8614号
林海涛、蒋卫红：
关于申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州支行与被执行人林海涛、蒋卫红金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初1508号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执8614号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年八月十三日
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509日执1029号
申请执行人王建飞。
被执行人沈彩芳。
被执行人秦建红。
原告王建飞与被告沈彩芳、秦建红买卖合同纠纷一案，本院(2015)吴江太商初字第00013号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告沈彩芳、秦建红于本判决生效之日起十日内共同支付原告王建飞货款343881元。二、驳回原告王建飞的其他诉讼请求。如果被告沈彩芳、秦建红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6458元、公告费820元、合计7278元，由原告王建飞负担278元，由被告沈彩芳、秦建红共同负担7000元，被告沈彩芳、秦建红共同负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告王建飞，原告王建飞已预缴的案件受理费本院不再退回。至期，因被告沈彩芳、秦建红未履行生效法律文书确定的义务，权利人王建飞于2016年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为350881元，本案申请执行费5163元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请人发出权利义务告知书，并要求申请人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院依法对被执行人秦建红、沈彩芳在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人秦建红名下登记有车牌号为苏e×××××帕萨特牌小型汽车一辆，本院依法进行了查封，查封期限两年，自2015年11月17日至2017年11月16日。发现被执行人秦建红名下位于吴江区松陵镇永康路兴吴楼4#403室房地产，本院在本案审理阶段已对该房产进行了查封。发现被执行人沈彩芳名下位于吴江区太湖绿地中心21栋805室房地产（未办理产权证），本院已对该房产进行了预查封，查封期限三年，自2015年11月24日至2018年11月23日。另本院在执行过程中查明，被执行人秦建红对本案已向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院现于2016年1月28日立案受理。由于再审结果可能会重新确认本案债权的数额情况，故本院将裁定本案本次执行程序终结，待再审结果确认时，申请人可依照再审生效法律文书向本院申请恢复执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但本案被执行人已申请江苏省高级人民法院进入再审程序，由于再审结果可能会重新确认本案债权的数额情况，故本院将裁定本案本次执行程序终结，申请人可待再审结果确认时，依照再审生效法律文书向本院申请恢复执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江太商初字第00013号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人已依据再审结果决定是否申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈国全
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 瑜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初4031号之一
原告：姜学莲，女，汉族，1982年7月20日出生。
委托诉讼代理人：朱强，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张健，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被告：陆健，男，汉族，1979年6月6日出生。
本院在审理上列原、被告车辆租赁合同纠纷一案中，原告姜学莲于2018年8月9日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜学莲撤回起诉。
受理费1380元、减半收取690元，由原告姜学莲负担。（已缴纳）
审 判 长 汪 丹
人民陪审员 袁 辉
人民陪审员 李希杰
二〇一八年八月十日
书 记 员 王小婷
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更1148号
罪犯骆振超，男，1990年4月7日生，汉族，原户籍所在地吉林省公主岭市人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯抢劫罪于2015年5月11日经吉林省长春市南关区人民法院以（2015）南刑初字第176号刑事判决书判处有期徒刑7年3个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2014年12月13日起至2022年3月12日止。2015年7月7日交付监狱执行。2017年7月24日经吉林省白城市中级人民法院裁定减刑9个月，刑期至2021年6月12日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯骆振超能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑9个月。
本院审理查明，罪犯吴涛参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬3次，2016年7月29日缴纳罚金8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯骆振超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在本考核期内全部履行财产性判项，对其减刑幅度可从宽掌握。综合考虑其刑罚表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯骆振超减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O二O年九月十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年十一月二十七日
书记员 杨 豪
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1127执103号
申请执行人:廖昌军，男，1950年11月27日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人：廖明德，男，汉族，1983年1月4日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请执行人廖昌军与被执行人廖明德健康权和财产损害赔偿纠纷一案中，由于未发现被执行人有可供执行的财产，申请人廖昌军无劳动能力，现家庭生活困难，本院对廖昌军予以司法救助，对其标的款予以垫付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2016）湘1127民初241号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 彭松波
人民陪审员 梁邦明
二〇一八年八月十六日
书 记 员 邹标龙