wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执1614号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区
。
被执行人:徐庆东，男，汉族，1974年8月14日出生，住四川省泸州市。
被执行人:泸州凯晨汽车贸易有限公司，住所地泸州市纳溪区
。
被执行人:泸州力远物流有限责任公司，住所地泸州市纳溪区
。
本院在执行中国工商银行股份有限公司泸州分行与徐庆东、泸州凯晨汽车贸易有限公司、泸州力远物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院通过查控措施已依法查封抵押车辆，冻结被执行人徐庆东名下商业银行和农业银行账户，均不具备执行条件。此外未发现被执行人徐庆东、泸州凯晨汽车贸易有限公司、泸州力远物流有限责任公司名下有可供执行财产，现本院已经对被执行人徐庆东、泸州凯晨汽车贸易有限公司的法定代表人童代芬、泸州力远物流有限责任公司的法定代表人余仕平采取限制高消费措施。本案执行标的为借款本息51137.02元，案件受理费1006元，公告费700元，执行费693元，经本院执行未执行到任何款项。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 童荣彬
审判员 康 泸
二〇一八年八月二十日
书记员 蓝 英
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1450号
原告：阳新县荣达包装制品有限公司。住所地：阳新县兴国镇大垴。
法定代表人：董树强，经理。
委托诉讼代理人：董明勇，阳新县荣达包装制品有限公司员工。委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：董明良，上海木诚木律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：阳新县振农生态农业发展有限公司。住所地：阳新县兴国镇胜利村焦山组。
法定代表人：韩效忠，经理。
原告阳新县荣达包装制品有限公司与被告阳新县振农生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董明勇到庭参加诉讼。被告阳新县振农生态农业发展有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳新县荣达包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款50,260元，并按银行同期贷款利率支付迟延履行金（自2015年8月23日至货款付清时止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月23日，原告应被告要求，为其订做不同规格的土鸡蛋彩箱、蛋托、种样箱等包装制品，具体制品数量以送货单为结算依据，约定先付订金，贷到付款，余款一年内付清。被告先后收取原告各种规格的包装制品20,720个，经结算总货款63,260元，被告除支付了13,000元外，其余货款一直借故未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述诉求。
被告阳新县振农生态农业发展有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年8月23日，原告与被告签订了一份协议，原告应被告要求，为其订做不同规格的土鸡蛋彩箱、蛋托、种样箱等包装制品，具体制品数量以送货单为结算依据，约定先付订金，货到付款，余款一年内付清。协议签订后，被告于2014年9月2日、2014年9月4日先后二次收取原告各种规格的包装制品20,720个，经双方结算总货款63,260元。被告除支付了13,000元外，其余货款50,260元一直借故未付。原告找被告催讨货款无果，遂于2017年4月11日起诉来院，提出上述诉求。
本院认为，原、被告双方的买卖协议系当事人真实意思表示,合法、有效。被告在确认收到订做的货物后应依协议约定的单价和确认的数量以及约定的付款时间按时足额支付货款，逾期支付货款构成违约,应继续支付下欠的货款并承担违约责任,故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告阳新县振农生态农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳新县振农生态农业发展有限公司在本判决生效后三日内支付原告阳新县荣达包装制品有限公司货款50,260元，并承担逾期付款的损失（损失计算以货款50,260元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2015年9月4日起算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,056元，由被告阳新县振农生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,056元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 何秀开
二〇一七年八月十七日
书 记 员 沈 阳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017)黑04行终105号
上诉人（原审原告）周本英，女，住鹤岗市南山区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局南山分局，住所地鹤岗市南山区兴东路1号。
法定代表人牛传金，该局局长。
行政机关负责人林洪岩，该局副局长。
委托代理人吴长秋，该局法制大队科员。
上诉人周本英因鹤岗市公安局南山分局（以下简称南山公安分局）治安处罚决定一案，不服鹤岗市南山区人民法院于2017年6月26日作出的（2016）黑0404行初59号行政判决书，于2017年7月24日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭对案件进行了审理，上诉人周本英与被上诉人南山公安分局行政机关负责人林洪岩及委托代理人吴长秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，周本英于2016年8月26日在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。后被带回鹤岗，次日被南山公安分局行政拘留十日。
原审判决认为，周本英于2016年8月26日在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，次日被南山公安分局行政拘留十日。周本英非法访的事实存在，其诉讼请求不予支持。南山公安分局作出的行政行为事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周本英的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告周本英承担。
宣判后，原告周本英不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误、徇私舞弊、滥用职权、枉法裁判为由提出上诉。具体理由如下：1、上诉人路过中南海地区被处罚没有法律依据。2、本案被上诉人始终没有提供上诉人任何违法事实的证据，因此，对上诉人处罚是严重违反法定程序的违法处罚。3、本案被上诉人始终未提供北京公安机关移交给被上诉人的移交手续，其对上诉人的处罚是超越职权的违法行为。故请求二审法院纠正一审错误判决，支持上诉人的诉讼请求。
被告南山公安分局则服判。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据，且对对方一审举证及发表的质证意见与一审相同。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，中华人民共和国《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。”上诉人提出因反映房子拆迁一事到北京西城区府右街邮局给国家领导人邮信，而北京市中南海周边地区不是接待受理信访的指定场所，同时采取给国家领导人邮信的形式也不符合《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定。上诉人提出被上诉人对本案没有管辖权，而《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”上诉人周本英经常居住地为本市南山区，故被上诉人对案件有管辖权。上诉人提供的政府信息告知书证实的是申请人申请获取的政府信息未制件，自始不存在。综上，上诉人上诉请求没有事实根据和法律依据，被上诉人依据《公安机关办理行政案件程序规定》，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条对上诉人处罚并无不当。一审法院判决驳回原告周本英的诉讼请求正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人周本英负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐海斌
审判员 刘延霞
审判员 禹胜虎
二〇一七年十月十八日
书记员 冯露露
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）鄂武昌执字第00848-2号＼n申请执行人：某银行股份有限公司武汉武昌支行。＼n负责人：王某甲。＼n被执行人：柴某。＼n被执行人：王某乙。＼n申请执行人某银行股份有限公司武汉武昌支行与被执行人柴某、王某乙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂武昌民商初字第00314号民事判决书，于2013年7月4日依法向被执行人柴某、王某乙发出执行通知书，责令被执行人柴某、王某乙向申请执行人某银行股份有限公司武汉武昌支行偿还贷款本金176877.31元；支付截止到2012年3月21日的贷款利息4527.34元；以及2012年3月22日起至判决确定的给付之日止的银行逾期贷款利息14452.41元（以181404.65元为基数，按中国人民银行规定的同期银行逾期贷款利率计付，从2012年3月22日起算至2013年6月26日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息1510.82元（以176877.31元为计算基数，按中国人民银行规定的一年期贷款利率的二倍，从2013年6月27日算至2013年7月22日止），负担案件受理费3928元、邮寄费80元、执行费2681元。但被执行人柴某、王某乙至今未履行生效法律文书所确定的义务。＼n本案在执行过程中查明，被执行人柴某、王某乙名下登记有坐落于武汉市武昌区白土塘小区B栋4单元7层4号的房屋一套（房屋所有权证号：昌2010004429-1，共有权证号：昌2010004429-2；建筑面积：64.71平方米）。被执行人柴某、王某乙与申请执行人某银行股份有限公司武汉武昌支行于2010年4月27日在武汉市武昌区住房保障和房屋管理局办理了上述房屋的抵押登记手续（房屋他项权证号：武房他证昌字第20100028**号），抵押权人为申请执行人某银行股份有限公司武汉武昌支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：＼n评估、拍卖登记在被执行人柴某、王某乙名下的坐落于武汉市武昌区白土塘小区B栋4单元7层4号（房屋所有权证号：昌2010004429-2；建筑面积：64.71号平方米；房屋他项权证号：武房他证昌字第20100028**号）的房屋。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长易万昕＼n审判员李红＼n代理审判员张军＼n二〇一三年十一月二十四日＼n书记员王升
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执22号
申请执行人朱建伟，男，1977年7月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人杨霄洋，男，1967年10月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院依据已经发生法律效力（2016）鲁0405民初1511号民事调解书，于2017年01月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨霄洋银行存款（收入）55000元或查封被执行人杨霄洋所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一七年一月二十日
书记员 相 斌
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初3859号
原告：陈芒，男，1981年5月5日，户籍所在地浙江省乐清市，现住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：刘建永、何孝贤，江苏尚朴律师事务所律师、实习律师。
被告：徐国良，男，1982年12月18日生，汉族，住常州市天宁区。
原告陈芒诉被告徐国良买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼。被告徐国良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款18000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年至2017年间，有业务往来，原告向被告供应接插元件。双方口头约定，每月月底被告结清货款。截止2017年6月4日，被告共欠原告货款18000元，并书写欠条一张，言明年底付清。但到期被告分文未付，故依法诉讼，并提出前列诉请。
被告徐国良未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的欠条等证据，本院认定事实如下：
原、被告自2015年至2017年间，有业务往来，原告向被告供应接插元件。双方口头约定，每月月底被告结清货款。截止2017年6月4日，被告共欠原告货款18000元，并书写欠条一张，言明年底付清。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。根据原告提供的证据，可以证明原告陈芒与被徐国良之间存在买卖合同关系，被告徐国良确认其欠原告陈芒人民币18000元，故原告陈芒主张被告徐国良支付货款人民币18000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告徐国良经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐国良于本判决发生法律效力之日起二十日内归还陈芒货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由徐国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 康志斌
二〇一八年八月七日
书记员 王 芸
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沂南保字第383号
申请人：刘庆元，男，住沂南县。
被申请人：刘洪永，男，住沂南县。
被申请人：卢为国，男，成年，住沂南县。
申请人刘庆元与被申请人刘洪永、卢为国申请诉前财产保全一案，申请人于2012年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人刘洪永驾驶的鲁Q8XX**号重型自卸货车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人刘洪永驾驶的鲁Q8XX**号重型自卸货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一二年七月十九日
书记员 徐道印
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民四终字第10号
上诉人（原审原告）宁廷文。
委托代理人乔金国，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）泰安华阳包装印刷有限公司。
法定代表人闫新华，董事长。
委托代理人姚兰州，泰安华阳包装印刷有限公司职工。
委托代理人周长军，泰安华阳包装印刷有限公司职工。
上诉人宁廷文因劳动争议一案，不服山东省宁阳县人民法院（2012）宁民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省宁阳县人民法院（2012）宁民初字第649号民事判决；
二、发回山东省宁阳县人民法院重审。
审 判 长 张立胜
审 判 员 仉 磊
代理审判员 邢友峰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李菲菲
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1656号
原告：许菊花，女。
被告：漆龙昆，男。
原告许菊花与被告漆龙昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许菊花到庭参加诉讼，被告漆龙昆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许菊花向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金31万元，并按月利率1.5%支付从借款之日起至付清之日止的利息。事实和理由：2016年3月9日，被告因资金周转困难在原告处借款10万元，约定按月利率1.5%支付利息，借款期限3个月。同年4月5日，被告再次在原告处借款20万元，约定按月利率1.5%支付利息，借款期限3个月。到期后，被告未按约定还款，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请支持原告诉讼请求。
被告漆龙昆未出庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告漆龙昆承租原告许菊花门面后双方相识。2015年，被告曾承租原告住房。2016年3月9日，被告因资金周转困难在原告处借款10万元，约定按月利率1.5%支付利息，借款期限3个月。2016年4月5日，被告再次在原告处借款20万元，约定仍按月利率1.5%支付利息，借款期限3个月。逾期后，被告未向原告偿还借款本金，但支付原告借款30万元前六个月的利息27000元。2016年7月12日，被告又在原告处借款2万元，约定三个月偿还，尔后，被告偿还原告1万元，并支付三个月利息600元，剩余1万元本金约定按月利率1.5%支付利息。2017年3月前后，原告再次向被告催讨借款，被告支付原告利息7万元，其中3万元系本案30万元借款利息，另4万元系以原告之子魏文名义出借给被告40万元的利息（已另案起诉）。原告催讨余款无果，遂引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应属有效。原告已按约定向被告支付借款，被告应当依约偿还原告借款并支付利息。故原告要求被告偿还借款31万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利率标准未超出法律规定的范围，本院应予支持。故原告要求被告按月利率1.5%支付利息的请求应予支持，但被告已经支付给原告的利息应当从应付利息总额中予以扣减，即30万元本金的利息，应扣减前六个月的利息（亦即从借款后六个月开始计算利息）以及后期支付的3万元利息，另1万元本金的利息从借款之后3个月开始计算（前三个月利息已结清）。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告漆龙昆在本判决生效后十日内偿还原告许菊花借款本金31万元；
二、被告漆龙昆在本判决生效后十日内按月利率1.5%支付原告许菊花上述借款的利息至付清之日止，其中：从2016年9月10日开始以本金10万元为基数，从2016年10月6日开始以本金30万元为基数，从2016年10月13日开始以本金31万元为基数，前述计付利息总额中扣减已付利息3万元（另已付利息27000元已从利息计付期限中予以扣减）；
三、驳回原告许菊花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告漆龙昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费5950元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 虞志远
二〇一七年八月三十日
书记员 范倩楠
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1525民初993号
原告:欧泽远，男，生于1969年10月24日，汉族，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人：欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：梁大仁，男，生于1982年1月5日，汉族，住四川省宜宾市珙县。（缺席）
被告：杨运海，男，生于1967年1月8日，汉族，住四川省宜宾市珙县。（缺席）
委托诉讼代理人：梁大仁，男，生于1982年1月5日，汉族，住四川省宜宾市珙县。
原告欧泽远与被告梁大仁、杨运海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，适用简易程序进行审理。原告欧泽远委托诉讼代理人欧炳君到庭参加诉讼，被告梁大仁、杨运海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧泽远向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计183893.95元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日22时00分，梁大仁无机动车驾驶证驾驶未经审验的川X号大中型拖拉机由珙县沿宜威路往宜宾方向行驶，当车行驶至宜威路19公里+900米处，将车停靠在路边睡觉，22时35分原告驾驶电动自行车由高县沙河镇方向驶来撞在停驶在路边的川X号车的尾部，造成电动自行车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，梁大仁将电动自行车和原告移至路边后驾车逃逸。原告伤后被送往宜宾市第一人民医院住院治疗86天，产生医疗费64570.25元。出院后，原告一直在家休息至今。原告住院的第一个月除自己家属护理外，还请人护理，每天护理费150元。原告经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，被评定为十级伤残。原告支付鉴定费1000元。因原、被告无法就损害赔偿事宜达成一致意见，原告依法提起诉讼。
被告梁大仁未作答辩。
被告杨运海未作答辩。
原告欧泽远围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：欧泽远、杨运海身份证复印件，川X号车行驶证复印件、川X号车信息查询表、交通事故认定书、宜宾市第一人民医院住院病历、住院费用汇总清单、出院证、住院费用结算票据、高县某村民委员会证明、姚文容身份证复印件、宜宾新兴司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、修理费发票。上列证据，经本院审查，原告提交的交通费票据与原告就医地点不相吻合，本院不予采信；原告提交的其余证据来源合法，客观真实，与本案基本事实具有关联性，本院予以采信。被告梁大仁、杨运海未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日22时00分，梁大仁无机动车驾驶证驾驶未经审验的川X号大中型拖拉机由珙县沿宜威路往宜宾方向行驶，当车行驶至宜威路19公里+900米处将车停靠在路边睡觉，22时35分欧泽远饮酒后驾驶电动自行车由高县沙河镇方向驶来撞在停驶在路边的川X号车尾部，造成电动自行车受损，欧泽远受伤的交通事故。事故发生后，梁大仁将电动自行车和欧泽远移至路边后驾车逃逸。2017年12月15日，高县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定梁大仁在此事故中承担主要责任，欧泽远在此事故中承担次要责任。欧泽远受伤后被送往宜宾市第一人民医院救治，住院治疗85天后好转出院。出院医嘱：院外继续在家休息，加强营养……欧泽远住院期间产生医疗费用64570.25元，其中梁大仁垫付10000元。2018年6月28日，欧泽远经宜宾新兴司法鉴定中心评定为十级伤残。欧泽远支付鉴定费1000元。2018年3月8日，欧泽远在长宁县修理其电动自行车，产生修理费1213元。
同时查明，被告杨运海系川X号大中型拖拉机所有人。川X号车未依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
另查明，欧泽远之母姚文容生于1937年7月3日，姚文容共生育三个子女。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当依法承担民事责任。高县公安局交通管理大队认定被告梁大仁在本次事故中承担主要责任，本院依法予以确认。对于原告因本次事故造成的损失，被告梁大仁应当依法承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，被告梁大仁无机动车驾驶证驾驶川X号车发生事故，被告杨运海作为该车所有人，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。川X号车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告梁大仁、杨运海应当在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目及计算标准：原告住院期间产生的医疗费系原告因本次事故遭受的实际损失，扣减被告梁大仁垫付的10000元，剩余54570.25元，本院予以支持；原告主张住院期间的护理费，但未提交相应证据，本院结合本案实际及审判实践，酌情按110元/天计算；原告主张住院伙食补助费按30元/天计算，本院予以支持；原告系农村居民，未提交其收入来源于城镇，居住于城镇的相关证据，因此伤残赔偿金应按农村标准12227元/年并结合其伤残等级进行计算；原告主张的精神抚慰金5000元、鉴定费1000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被抚养人生活费按11397元/年计算，符合法律规定，该项费用原告仅主张1139.70元，系原告真实意思表示，本院予以确认；原告提交的医嘱载明加强营养，本院对其住院期间的营养费予以支持，超出部分不予支持；原告未提交其受伤前就业、收入情况以及出院后持续误工导致收入减少的相关证据，本院结合本案实际对其住院期间的误工费予以支持，并酌情按110元/天计算；原告修理电动自行车产生的修理费1213元，本院予以支持；原告主张交通费，但未提交与其就医地点、时间、人数、次数相吻合的票据，本院结合本案实际，酌情支持300元。综上，本案原告的损失确定为：医疗费54570.25元、护理费9350元、住院伙食补助费2550元、营养费2550元、伤残赔偿金24454元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费300元、误工费9350元、被抚养人生活费1139.70元、修理费1213元，以上合计111476.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条第二款、第二十条第一款第二款第三款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款第二款的规定，判决如下：
一、被告梁大仁于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧泽远各项损失共计99542.90元；
二、被告杨运海对上述债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，由原告欧泽远负担832元，由被告梁大仁负担1144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 利
二〇一八年八月二十日
书记员 肖艳萍
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌民催字第00032号＼n申请人：某公司。＼n法定代表人：盛某。＼n委托代理人：周某。＼n申请人某公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：＼n一、宣告出票人为武汉凡谷电子技术股份有限公司、收款人为某公司、付款行为中国银行洪山支行、票号为1040005225013403、出票金额为10万元、出票日期为2013年7月31日、汇票到期日为2013年10月29日的银行承兑汇票无效；＼n二、自本判决公告之日起，申请人某公司有权向支付人请求支付。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郑继平＼n审判员杨婧＼n人民陪审员潘海涛＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员曾媛媛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0522刑初1号
公诉机关内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人巴某，男，1987年9月10日出生，蒙古族，初中文化，农民。因犯合同诈骗罪于2017年4月25日被科左后旗公安局刑事拘留，同年5月2日被科左后旗公安局取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）366号起诉书指控被告人巴某犯合同诈骗罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海涛出庭支持公诉，被告人巴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2016年9月21日，被告人巴某因无钱偿还个人债务，在没有偿还能力的情况下，以缴纳首付人民币5000.00元的方式在科尔沁左翼后旗”某”农资有限责任公司赊购一台价格为人民币35000.00元的”宁波鼎野”牌404拖拉机，被告人巴某将赊购的车辆三日后以人民币20000.00元予以变卖，所得钱款用于偿还个人欠款及挥霍，该车辆赊购款至还款日和案发日均未偿还。案发后，被告人巴某于2017年4月25日在科尔沁左翼后旗某镇某旅店内被民警抓获归案。归案后，其亲属已经赔偿被害人的损失并获得谅解。
上述事实，被告人巴某在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况、常住人口登记基本信息、报案材料、抓获经过、销售凭证、欠款协议、拖拉机合格证、谅解书、在逃人员登记表、报销表、证明材料证书、证人好某、文某等人的证言、被害人包某的陈述、被告人巴某的供述、审讯光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人巴某犯合同诈骗罪，所指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人巴某以非法占为目的，已先行履行部分合同的方法骗取公私财物，后变卖给他人换取现金偿还个人债务及挥霍，至欠款到期不能偿还，涉案数额人民币30000.00元，数额较大，依法已经构成合同诈骗罪。案发后，被告人巴某被动归案，如实供述了自己的犯罪行为，系坦白。鉴于案发后被告人已积极退赔违法所得，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人巴某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元整（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵玉华
审 判 员 孟庆贞
人民陪审员 高振有
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 艳 丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方式骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初693号
原告：包周文，男，1993年7月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：金棋，男，1996年5月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告包周文与被告金棋民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告归还原告借款本金5万元，并支付自2017年7月3日至实际履行之日的按年利率24%计算的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告包周文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月3日，被告金棋从原告包周文处借得人民币5万元，并于同日出具借条，约定借款期限为一个月，自2017年6月3日至2017年7月2日。同时约定，若逾期归还，应按每天总额的百分之一支付违约金。现原告要求被告归还借款，但被告未能及时归还。故原告为维护合法权益，遂诉讼来院，要求解决。以上事实有原告提供的借条1份及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告提供了由被告签名的欠条原件，被告为完全民事行为能力人，结合原、被告的庭审陈述，可以认定原、被间存在借贷关系，且款项已经支付的事实。被告未归还借款，故原告要求被告归还上述借款本金符合法律规定；原告请求被告支付按年利率24%计算违约金低于借条约定，同时不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金棋应归还给原告包周文借款5万元，并支付该款自2017年7月3日起至款清之日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告金棋负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费525元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 任少军
二〇一八年一月二十九日
书记员 潘佩芬
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?2?
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?3?
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）思民保字第60号＼n申请人厦门国贸集团股份有限公司。＼n法定代表人何福龙，董事长。＼n委托代理人陈冽风、周兰秀，职员。＼n被申请人福州富蓝商贸有限公司。＼n法定代表人黄福鸣。＼n被申请人济宁美思工贸有限公司。＼n法定代表人黄福鸣。＼n被申请人上海易事利实业有限公司。＼n法定代表人黄福鸣。＼n被申请人黄福鸣，男，1960年12月16日出生，汉族。＼n本院在审理申请人厦门国贸集团股份有限公司与被申请人福州富蓝商贸有限公司、济宁美思工贸有限公司、上海易事利实业有限公司、黄福鸣合同纠纷一案中，申请人于2014年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人福州富蓝商贸有限公司、济宁美思工贸有限公司、上海易事利实业有限公司、黄福鸣价值1500942元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：＼n查封、冻结被申请人福州富蓝商贸有限公司、济宁美思工贸有限公司、上海易事利实业有限公司、黄福鸣价值1500942元的存款或等值财产。＼n本案诉前财产保全费5000元，由申请人厦门国贸集团股份有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。＼n审判员王及＼n二〇一四年一月六日＼n代书记员陈婷婷＼n附件：本案所适用的法律法规＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。＼n第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。＼n人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。＼n申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。＼n第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。＼n第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。＼n财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初47号
原告：李思凤，男，1973年9月13日出生，汉族。
被告：欧阳兵，男，1988年10月14日出生，汉族。
原告李思凤与被告欧阳兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李思凤于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李思凤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李思凤撤回对被告欧阳兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李思凤负担。
审判员 沈咏田
二〇一七年一月十三日
书记员 马淑娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE\\\\*MERGEFORMAT1
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3984号
申请执行人阿某，男，1980年11月8日出生，蒙古族，证件号码×××。
被执行人斯某阿某与斯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年7月11日作出的（2016）内0421民初5304号已经发生法律效力。由于被执行人斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人斯某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人斯某新的财产线索，申请执行人阿某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭 云
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04财保79号
申请人：上海俊升创业投资中心（有限合伙），住所地上海市崇明县潘园公园1800号2号楼606室，统一社会信用代码91310230564758861U。
法定代表人：王斌，该执行事务合伙人。
委托代理人：贺小花，江苏强森律师事务所律师。
委托代理人：王佳华，江苏强森律师事务所实习律师
被申请人：张伟明，男，汉族，1954年12月25日生，住江苏省常州市武进区，
被申请人：肖达明，男，汉族，1981年12月30日生，住江苏省常州市天宁区，
申请人上海俊升创业投资中心（有限合伙）向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张伟明、肖达明银行存款550万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为550万元。2018年8月3日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人上海俊升创业投资中心（有限合伙）提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张伟明、肖达明银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人上海俊升创业投资中心（有限合伙）负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年八月七日
书记员 陈金麟
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初3834号
原告:常州诚亚照明灯饰有限公司，统一社会信用代码91320404MA1MF4D39P，住所地常州市钟楼区邹区灯贸中心C中111号。
法定代表人：孙雨钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽玫，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文博，江苏律邦律师事务所律师。
被告：徐文炳，男，汉族，1981年7月24日生，住浙江省上虞市。
本院在审理原告常州诚亚照明灯饰有限公司诉被告徐文炳买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐文炳的起诉。
本院认为，原告常州诚亚照明灯饰有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告常州诚亚照明灯饰有限公司撤回对被告徐文炳的起诉。
本案案件受理费341元（原告已预交），由原告承担。
审判员 王彩萍
二〇一八年八月七日
书记员 陈 璐
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5769号
原告：李怀传，男，1964年5月1日出生，汉族，住济南市。
原告：赵红欣，女，1966年7月23日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人薛江余，男，1987年3月2日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
原告李怀传、赵红欣与被告济南恒大西区置业有限公司商品房预售合同纠纷一案本院于2016年12月12日立案。原告李怀传、赵红欣于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李怀传、赵红欣撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告李怀传、赵红欣负担。
审 判 长 赵 平
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 周继成
二〇一七年六月十六日
书 记 员 史 磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3904号
罪犯王一，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年7月27日作出（2010）崇刑初字第63号刑事判决，以被告人王一犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王一不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年10月18日作出（2010）桂刑三终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年12月24日入监。2013年5月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（减刑后刑期至2031年5月9日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯王一在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年11月起至2015年7月止共获奖励分192.8分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯王一予以减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王一在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王一减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2029年8月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第104号
上诉人（原审原告）彭素珍。
上诉人（原审原告）缪林。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人朱炯。
委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。
原审第三人通海建设有限公司。
法定代表人李强。
委托代理人王国强。
委托代理人汤晓菁。
上诉人彭素珍、缪林因房屋拆迁裁决一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦行初字第391号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人缪林（兼上诉人彭素珍的法定代理人），被上诉人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）的委托代理人朱炯、金缨律师，原审第三人通海建设有限公司（以下简称通海公司）的委托代理人王国强、汤晓菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：本市篾竹路XXX弄XXX号底层东间房屋（以下简称被拆房屋）的权利人为彭素珍和缪林，建筑面积15.71平方米，房屋内无户籍。黄浦房管局于2002年12月26日核发沪黄房地拆许字（2002）第32号房屋拆迁许可证，批准对该房屋所在地块进行拆迁，2013年5月20日，通海公司作为拆迁人，以与彭素珍、缪林户无法达成房屋拆迁补偿安置协议为由，向黄浦房管局申请拆迁裁决，同时提交了相关的申请材料。黄浦房管局于同日受理后，向彭素珍、缪林户送达了受理通知书，并通知于2013年5月22日召开协调会。彭素珍、缪林户出席了会议，但拆迁双方未能达成一致意见。为此，黄浦房管局于2013年6月9日作出黄房管拆（2013）248号房屋拆迁裁决，查明被拆房屋经上海富申国有资产评估公司抽样评估，低于被拆房屋所属黄浦区B类区域的最低补偿单价每平方米建筑面积人民币3，750元，被拆房屋所在地块价格补贴为20%，故被拆房屋应得货币补偿安置款为人民币70，695元，建筑面积奖励费人民币4，000元，合计人民币74，695元。另彭素珍、缪林户安置本市六类地段产权房，可得建筑面积50平方米。黄浦房管局据此裁决如下：一、通海公司以面积标准房屋调换安置彭素珍、缪林户至本市浦东新区周浦镇周康路XXX弄XXX号XXX室产权房，该房屋建筑面积53.99平方米，市场评估单价为人民币2，878元，房屋总价为人民币155，383.22元。二、彭素珍、缪林户安置六类地段产权房，可得建筑面积50平方米。现通海公司提供的产权房建筑面积为53.99平方米，以面积标准房屋调换后，彭素珍、缪林户应支付通海公司调换差价款人民币11，483.22元。通海公司同意免收上述房屋调换差价款。三、彭素珍、缪林户在收到裁决书之日起十五日内搬迁至本市浦东新区周浦镇周康路XXX弄XXX号XXX室产权房内，并将现居住使用的本市篾竹路XXX弄XXX号底层东间房屋及其附属建、构筑物交通海公司拆除。四、通海公司应于彭素珍、缪林户搬离本市篾竹路XXX弄XXX号底层东间房屋之日起十五日内支付该户被拆房屋建筑面积奖励费人民币4，000元、搬家费补贴人民币500元、空调移装费人民币400元、热水器移装费人民币300元、家用（独用）电表移装费按实计算，若强制搬迁的，通海公司将不支付搬家费补贴。彭素珍、缪林不服，申请复议，上海市住房保障和房屋管理局于2013年11月8日作出沪房管复决字（2013）第228号行政复议决定，维持了被诉裁决。彭素珍、缪林遂提起行政诉讼，要求撤销黄浦房管局作出的黄房管拆（2013）248号房屋拆迁裁决。
原审法院认为：2011年1月21日公布的《国有土地上房屋征收和补偿条例》明确规定，该条例自公布之日起施行，《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，《国有土地上房屋征收和补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。故根据原《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等的规定，在拆迁双方达不成拆迁补偿安置协议的情况下，经当事人一方申请，黄浦房管局依法具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，因彭素珍、缪林和通海公司无法就拆迁补偿安置达成一致意见，黄浦房管局基于合法有效的拆迁许可，接受拆迁人的申请，组织拆迁双方协调，并在拆迁双方不能形成协商一致的情况下，黄浦房管局在法定期限内经其领导班子集体讨论决定后作出裁决，该裁决对被裁决主体、被拆迁房屋情况和最低单价标准，安置补偿的标准和内容、安置房屋的情况等的认定，符合其所适用的相关拆迁法律法规和政策规定，黄浦房管局所作之拆迁裁决，事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁决内容并无不合理之处，保障了彭素珍、缪林户的被补偿安置权利，予以确认。彭素珍、缪林提出的相应异议未能对黄浦房管局的裁决形成有效质疑，故彭素珍、缪林的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，难以支持。原审遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回彭素珍、缪林的诉讼请求。判决后，彭素珍、缪林不服，上诉至本院。
上诉人彭素珍、缪林上诉称：原审判决认定事实错误，被拆房屋的面积未包括公用部分的面积。被诉房屋拆迁裁决认定房屋的评估价格明显过低，不合理。沪黄房地拆许字（2002）第32号房屋拆迁许可证违法，故本次拆迁亦不合法。请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人黄浦房管局辩称：被上诉人所作被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，程序合法，内容恰当。沪黄房地拆许字（2002）第32号房屋拆迁许可证的合法性审查与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人通海公司述称：同意被上诉人的意见，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人黄浦房管局依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。被上诉人受理原审第三人通海公司的裁决申请后，依法进行了审查，并组织双方进行了调解。在被拆迁人参与协商但仍无法达成调解的情况下，于法定期限内作出本案被诉房屋拆迁裁决，并向双方进行了送达，执法程序合法。被上诉人认定系争房屋的类型、部位、建筑面积、评估单价以及安置房屋的市场价格等事实，均有相应证据证实，对上诉人户应得的各类补贴和奖励费用计算准确，故被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律法规正确。关于上诉人的异议，本院认为，因被拆房屋未办理产权证，被上诉人以生效的法院判决所确认的面积作为裁决依据，并无不当，且因被拆房屋的面积低于该基地最低补偿面积25平方米，被诉房屋拆迁裁决以25平方米的标准对上诉人予以补偿，充分保障了上诉人的合法权益。沪黄房地拆许字（2002）第32号房屋拆迁许可证的合法性问题并非本案的审查范围。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人彭素珍、缪林共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一四年四月十七日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初字第1845号
原告孙某，女，汉族，。
委托代理人韩某。
被告刘某某，男，汉族，。
委托代理人某某。
原告孙某与被告刘某某继承纠纷一案，原告孙某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告孙某撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取由原告负担。
审 判 员 李先利
审 判 员 宋金芩
人民陪审员 王力雄
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马小蓉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2807号
原告：陈金凤，女，1960年3月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽怀谷律师事务所律师。
被告：陈和家，男，汉族，1989年11月22日生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告陈金凤诉被告陈和家民间借贷纠纷一案中，原告陈金凤于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈金凤的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈金凤撤回起诉。
案件受理费3232元，减半收取1616元，公告费400元，计2016元，由原告陈金凤负担。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 杨玉能
人民陪审员 沈建华
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李 静
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1175-1号
申请执行人衢州瑞宏置业有限公司，住所地衢州市柯城区。
法定代表人戴国建。
被执行人浙江倍安制动器股份有限公司，住所地衢州市衢江区东港。
法定代表人陈光华。
本院在执行衢州瑞宏置业有限公司与浙江倍安制动器股份有限公司（2016）浙0803执1175号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币445万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执1175号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年八月三十一日
书记员 张荣琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执246号之一
申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。
法定代表人：李文祖，该公司董事长。
委托代理人：任宬羽，男，汉族，1988年2月21日出生，新疆天山农村商业银行股份有限公司员工，住址乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依东路71号。
委托代理人：葛金泉，男，汉族，1977年7月21日出生，新疆天山农村商业银行股份有限公司员工，住址乌鲁木齐市米东区碱沟中路414号。
被执行人：新疆杰诚泰和贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路183号1栋19层。
法定代表人：任政锜，该公司总经理。
被执行人：温泉县天宝房地产开发有限责任公司，住所地新疆博州温泉县博格达尔镇孟克特南街48-1号（国土资源局二楼）。
法定代表人：宋建辉，该公司董事长。
被执行人：任政锜，男，汉族，1973年6月出生，住址乌鲁木齐市。
本院在执行新疆天山农村商业银行股份有限公司申请执行新疆杰诚泰和贸易有限公司、任政锜、温泉县天宝房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，现申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司与被执行人温泉县天宝房地产开发有限责任公司正在沟通联系本案的具体还款事宜，于2017年7月27日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2016)米证执字第193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 宇
审判员 王在江
审判员 王灵燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 川
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0226执2876号
申请执行人吴文权与被执行人李亚春为劳务合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初2047号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经自动履行生效法律文书确定的义务。我院作出的（2018）浙0226民初2047号民事调解书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二日
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1389号
原告：中国农业银行股份有限公司邵阳县支行，住所地：邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
负责人：邓斌，该行行长。
委托诉讼代理人：邓连明，男，1966年5月20日出生，汉族，该公司职员，住湖南省邵阳市大祥区。
被告：刘海元，女，1969年10月17日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。
被告：郭银洲，男，1971年10月17日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，现住邵阳市。
原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行（以下简称农行邵阳县支行）与被告刘海元、郭银洲小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓连明到庭参加诉讼，被告郭银洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘海元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农行邵阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金50000元，利息5489.32元，本息合计55489.32元（利息算至2016年8月1日，后期利息计算至贷款本息还清时）；2、判令被告郭银洲承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担，原告因实现债权而支付的其他费用也由二被告承担。事实和理由：2015年4月15日被告刘海元向原告申请农户小额贷款50000元，贷款期限为一年，贷款到期日为2016年5月7日，由被告郭银洲为该笔贷款担保，该笔贷款到期后，原告多次催收，被告刘海元以变更联系方式的办法拒绝还款，损害原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。
被告刘海元、郭银洲均缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据及诉称的事实，本院认定如下：1、原告企业登记资料及被告身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、农户贷款借款合同、放款凭证，证明被告刘海元与原告农行邵阳县支行订立了借款合同，被告郭银洲为该笔贷款提供连带保证责任，原告于2015年5月8日向被告刘海元交付借款50000元，约定年利率8.025％，借期一年，逾期利率在年利率的基础上浮50％；3、欠款本息清单，证明被告刘海元尚欠原告本金50000元，利息及逾期利息5489.32元（算至2016年8月1日止）。
上述证据，有企业登记文件、身份证、合同书复印件，并有当事人的公章及手书签名确认，真实合法，本院对原告提交的证据均予以采信。本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行与被告刘海元订立的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立生效的合同受法律保护，双方均应切实履行合同义务。原告按约向被告刘海元交付借款后，被告刘海元即负按期还款之义务。被告郭银洲作为本案债务的连带责任保证人，在债务人未按期还款时，负有向原告连带清偿之义务。本案债务人刘海元在债务到期后拒不还款，现已逾期多日，其行为构成违约，应按约执行合同的逾期利率并偿还全部本息，被告郭银洲依法应履行连带还款的担保责任。至于原告提出的“要求被告承担原告因实现债权而支付的其他费用”的请求，因本案仍处于诉讼阶段，尚未实现债权，故本院对原告提出的这一请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘海元于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行借款本金50000元及利息5489.32元，共计55489.32元（逾期利息计算至2016年8月1日止，此后的利息按合同约定计算至履行之日止）；
二、被告郭银洲对本案借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项的应付款项，限二被告于本判决生效后汇至邵阳县人民法院在中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行设立的43001560165052500919案款专户，如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1186元，由被告刘海元和郭银洲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 军
代理审判员 彭 昱
人民陪审员 唐海燕
二〇一七年三月十八日
代理书记员 刘新乐
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1809号
原告随州市银桥中小企业担保有限公司。
法定代表人李方。
被告吴朝忠。
被告张祖玉。系吴朝忠妻子。
被告吴信。系被告吴朝忠儿子。
被告潘义军。
被告徐瑛。系潘义军妻子。
被告李明付。
被告肖长荣。
本院在审理原告随州市银桥中小企业担保有限公司与被告吴朝忠、张祖玉、吴信、潘义军、徐瑛、李明付、肖长荣借款合同纠纷一案中，原告随州市银桥中小企业担保有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告的相关财产，并已提供担保。
本院认为，原告随州市银桥中小企业担保有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被告吴朝忠位于东城汉东路20号的房产（产权证号为随州市房预城区字第2009032**号）予以查封；
二、将被告张祖玉位于碧桂园翠山蓝天五街的房产（产权证号为随州市房预城区字第2011024**号）予以查封；
三、将被告潘义军位于碧桂园翠山蓝天五街的房产（产权证号为随州市房预城区字第2011010**号）予以查封；
四、将被告徐瑛位于东城舜井时代广场的房产（产权证号为201001077**）予以查封；
五、将被告徐瑛位于东城舜井时代广场的房产（产权证号为201001076**）予以查封；
六、将被告徐瑛位于东城汉东路26号的房产（产权证号为200901006**）予以查封；
七、将被告吴朝忠所有的鄂SE3456ASX劲炫轿车一辆予以查封；
八、将被告李明付所有的鄂S700**帕罗杰轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏定刚
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一六年八月十七日
书 记 员 冷友菊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初1676号
原告唐旭东，男，1991年8月25日生，汉族，住重庆市大足区。
原告吴永香，女，1994年3月20日生，汉族，住贵州省遵义县。
被告贵州财智天使置业投资管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中山东路28号。
法定代表人袁才同。
第三人贵州众横城房地产顾问有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第1（贵阳都会）栋1单元26层18号房。
法定代表人吴万彬。
第三人中天城投集团股份有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区中天路3号。
法定代表人罗玉平。
本院在受理原告唐旭东、吴永香诉被告贵州财智天使置业投资管理有限公司，第三人贵州众横城房地产顾问有限公司、中天城投集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条”原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按原告唐旭东、吴永香撤诉处理。
审 判 长 郑 好
审 判 员 武晋军
代理审判员 管乾煜
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 坤
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执233号
申请执行人李润华。
被执行人陆华兵。
本院受理申请执行人李润华与被执行人陆华兵民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陆华兵暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1381民初389号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可依本裁定向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李栋湘
二〇一六年九月十八日
代理书记员 郭 珊
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0323刑初59号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人林某某。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员田祥出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月13日10时许，被告人林某某来到绥阳县旺草镇下寺村新家湾组被害人林某某甲家养蜂的地方，将五个蜂桶打开，用竹片将蜂粒子削下放入塑料桶运回自己家中，经过滤后将蜂蜜装入二十二个八宝粥瓶内，2016年11月15日被公安机关查获并扣押。经称量，被告人林某某盗取的蜂蜜净重为21.94斤，经绥阳县价格认定中心认定，其价值为3291元。公安机关于2016年11月24日将21.94斤蜂蜜发还给被害人林某某甲。
上述事实，被告人林某某在庭审中亦无异议，且有被告人林某某的供述，被害人林某某甲的陈述，扣押清单、发还清单、称量笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，发还清单，现场勘验笔录、现场图及照片，到案经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计3291元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，退还全部赃物，本院酌情予以从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 力
二〇一七年三月十四日
书记员 贺文喜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9760号
被执行人：佛山市顺德区乐从镇环宇贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C4区钢铁世界南路11号。
法定代表人：曾立言。
本院作出的（2016）粤0606民初2059号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书确定的缴纳案件受理费218303.55元的义务，经民事审判第一庭移送，本院于2017年8月30日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案未执行标的为案件受理费218303.55元以及执行费3174.55元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9760号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一八年二月六日
书记员 罗晓彤
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01132号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人杜某。因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n辩护人杨某。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1060号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月22日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人杜某于2013年5月9日2时许，在与姜某乙结伴住在本市武昌区鑫豪都商务宾馆8342房。当日7时许，被告人杜某趁姜某乙洗澡之机，盗得其放在枕头下的钱包1个（内有人民币2400元），随即逃走，经报警，被告人杜某被公安机关查获归案。被告人杜某的亲属退赔人民币2400元已发还给被害人。＼n上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局出具的抓获、破案经过及情况说明；2、书证；3、证人季某乙、左某的证言；4、被害人姜某乙的报案材料及陈述；5、被告人杜某的供述；6、视听资料。足以认定。＼n本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杜某能够当庭认罪，并已退出全部赃款，且犯罪时刚满18岁，可酌情从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：＼n被告人杜某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员黄源峰＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员卓明艳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7502号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
负责人张凤臣，该行行长。
被告袁丕增。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉被告袁丕增信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告送达地址，本院无法直接送达，经向原告释明，原告不能提供被告详细情况，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告对被告袁丕增的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一六年六月二十日
书记员 张朝阳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保144号
申请人：刘华，男，汉族，1985年12月16日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人：谢金财，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被申请人：胡灿灿，男，汉族，1989年1月10日出生，户籍所在地：安徽省阜阳市颍上县。
被申请人：颍上县亨达汽贸有限责任公司。
法定代表人：穆峰，该公司经理。
被申请人：陈冠希，男，1990年9月19日出生，户籍所在地：湖南省株洲市攸县。
申请人刘华因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月26日向本院提出申请，要求将登记在被申请人颍上县亨达汽贸有限责任公司名下的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车和登记在被申请人陈冠希名下的湘Ｂ×××××号小型轿车予以扣押。申请人刘华于2017年6月28日向本院提供中国人平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司诉讼财产保全责任保险的保单（保单号：1200×××××88672）作为财产担保。
本院经审查认为，申请人刘华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人颍上县亨达汽贸有限责任公司名下的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车予以扣押。
二、将登记在被申请人陈冠希名下的湘Ｂ×××××号小型轿车予以扣押。
案件申请费1270元，由申请人刘华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘婷婷
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
＼n山西省阳泉市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）阳商初字第26号＼n原告山西盂县农村商业银行股份有限公司，住所地盂县。＼n法定代表人李保林，董事长。＼n委托代理人赵学耀，山西盂县农商银行总行营业部副主任。＼n委托代理人靳振山，山西众晨律师事务所律师。＼n被告阳泉市亚通电器设备有限公司，住所地阳泉市郊区。＼n法定代表人齐勇，经理。＼n委托代理人张义龙，山西众晨律师事务所律师。＼n被告平定县亿利工矿配件销售有限公司，住所地平定县。＼n法定代表人万炳阳，经理。＼n委托代理人张义龙，山西众晨律师事务所律师。＼n原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与阳泉市亚通电器设备有限公司、平定县亿利工矿配件销售有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵学耀、靳振山，被告阳泉市亚通电器设备有限公司、平定县亿利工矿配件销售有限公司的委托代理人张义龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉称：阳泉市亚通电器设备有限公司由平定县亿利工矿配件销售有限公司担保于2012年12月30日向原告借款1750万元，约定还款日期为2013年11月20日，借款到期后该行多次催收未果，故提起诉讼，请求阳泉市亚通电器设备有限公司归还借款本金1750万元及利息，平定县亿利工矿配件销售有限公司承担连带保证责任。＼n被告阳泉市亚通电器设备有限公司辩称：借款是事实，但由于经济形势不好，生产经营困难，暂时无力偿还，希望原告减免利息，被告想办法筹措资金还款。＼n被告平定县亿利工矿配件销售有限公司辩称：担保是事实，依照担保合同承担相应责任。＼n经审理查明，2012年12月30日，原告与被告阳泉市亚通电器设备有限公司签订一份《流动资金贷款合同》，合同的主要内容是：贷款金额1750万元；贷款期限从2012年12月30日起至2013年11月20日止；贷款年利率为8.4%；贷款按月结息，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利。同日，被告平定县亿利工矿配件销售有限公司与原告签订《保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证。担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为自主合同确定的债务履行期满之日起二年。贷款合同签订后，原告如约履行了贷款发放义务。贷款到期后，被告阳泉市亚通电器设备有限公司未归还本金1750万元及利息。截止2014年5月30日，阳泉市亚通电器设备有限公司欠正常利息996333.33元、逾期利息1169875元、复利129100.97元，利息合计2295309.31元。＼n上述事实有《流动资金贷款合同》、《保证合同》、借款借据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。＼n本院认为，原告与被告阳泉市亚通电器设备有限公司签订的《流动资金贷款合同》、与被告平定县亿利工矿配件销售有限公司签订的《保证合同》是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告阳泉市亚通电器设备有限公司发放了贷款，履行了合同义务，贷款到期后，被告阳泉市亚通电器设备有限公司未按合同约定归还贷款本金1750万元及利息，构成违约，应承担相应的责任。被告平定县亿利工矿配件销售有限公司亦未履行保证合同中约定其应当承担的连带保证责任。原告要求阳泉市亚通电器设备有限公司偿还贷款本金及利息、要求平定县亿利工矿配件销售有限公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。平定县亿利工矿配件销售有限公司在承担了保证责任后，依法有权向阳泉市亚通电器设备有限公司进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：＼n被告阳泉市亚通电器设备有限公司于本判决生效后十日内偿还山西盂县农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币1750万元及利息2295309.31元（截止2014年5月30日）；＼n被告平定县亿利工矿配件销售有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任，平定县亿利工矿配件销售有限公司承担了连带清偿责任后，依法可向阳泉市亚通电器设备有限公司追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费126800元由被告阳泉市亚通电器设备有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。＼n审判长武绍晋＼n审判员张敏芳＼n代理审判员薛利华＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员任怀青
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12032号
原告王道坤，男，汉族，1971年5月15日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人王长明，重庆金点律师事务所律师。
被告重庆丽云装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建北一村30#二层。
法定代表人程卓，经理。
委托代理人汪志国，重庆渝通律师事务所律师。
委托代理人谭杨，重庆渝通律师事务所律师。
原告王道坤与被告重庆丽云装饰工程有限公司（以下简称丽云公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员贺前春适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王道坤及委托代理人王长明，被告丽云公司的委托代理人汪志国、谭杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王道坤诉称，2014年10月14日，原被告签订《项目施工承包协议》，被告将其承接的位于重庆市渝北区空港的爱天网吧装饰装修工程承包给原告施工，包干费用190000元。2014年10月，原告依约完成了施工任务，工程验收合格并投入使用，被告已支付大量工程款，尚欠尾款5000元。据此请求判令：被告立即支付原告工程尾款5000元。案件受理费由被告承担。
被告丽云公司辩称，依照双方合同约定，丽云公司尚未收到业主方的尾款，且工程暂未通过建设方的验收，付款条件尚未成就。业主方以工程质量存在缺陷拒付工程款，被告不支付原告尾款具有合理理由。
经审理查明，2014年10月14日，以丽云公司为甲方、王道坤为乙方，双方签订了《项目施工承包协议》一份，载明：经甲方研究，现将爱天网吧项目任务交乙方承包完成，承包方式为包工包料（含筒灯、灯带），本项目于2014年9月24日开工，2014年10月28日完工，工期为35天；如因项目增减造成工期变更，由甲方和建设方签字认可后有效，项目工期相应顺延或提前，本项目包干费用190000元。建设方未付甲方工程尾款由乙方承担，其最大金额不超过本合同款项10%，在乙方所建工程取得甲方和建设方共同验收合格的基础上，甲方应在30天内支付乙方此款项；如乙方在施工中造成的质量、工期或其他问题造成甲方未能及时或足额收取建设方工程款，甲方有权不按以上条款支付乙方工程款项，并由乙方承担一切后果并追究乙方的法律责任。
原被告双方均认可已就案涉工程支付了原告185000元。具体为：2014年9月30日支付了20000元，2014年10月8日支付了30000元，2014年10月15日支付了20000元，2014年10月24日支付了30000元，2014年10月30日支付了30000元，2014年11月7日支付了20000元，2014年11月14日支付了21000元，2015年2月15日支付了14000元。原告称在合同约定的施工期内完成了施工并交付了业主使用。
另查明，重庆爱天网吧位于渝北区双凤桥街道空港大道瑞丰花园2-2-2，已实际对外营业使用。
上述事实，有庭审笔录、项目施工承包协议、银行明细查询、爱天网吧工商登记信息、工程施工合同、勘查笔录及照片等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告系不具有承接营业场所装饰装修资质的个人，其与丽云公司签订的《项目施工承包协议》属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，因合同无效，故双方约定的工程款支付条件也属无效。因工程已交付使用，故对原告请求支付尾款5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告重庆丽云装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王道坤工程款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王道坤负担5元，被告重庆丽云装饰工程有限公司负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 贺前春
二〇一六年七月二十七日
书记员 何江兰
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）穗中法民五终字第1617号＼n上诉人（原审原告）：张惠新，住广东省增城市。＼n上诉人（原审原告）：董伯敬，住广东省增城市。＼n被上诉人（原审被告）：广州市东新实业发展有限公司，住所地广东省增城市中新镇九和工业区新新路10号。＼n法定代表人：宋伟东。＼n上诉人张惠新、董伯敬因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民三初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。＼n本院经审查认为，上诉人向本院申请缓交案件受理费。本院于2015年3月10日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条的规定，对其缓交诉讼费的申请予以驳回，上诉人在接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长沙向红＼n审判员谢国雄＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员梁碧莹
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑04行终105号
上诉人（原审原告）周本英，女，住鹤岗市南山区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局南山分局，住所地鹤岗市南山区兴东路1号。
法定代表人牛传金，该局局长。
行政机关负责人林洪岩，该局副局长。
委托代理人吴长秋，该局法制大队科员。
上诉人周本英因鹤岗市公安局南山分局（以下简称南山公安分局）治安处罚决定一案，不服鹤岗市南山区人民法院于2017年6月26日作出的（2016）黑0404行初59号行政判决书，于2017年7月24日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭对案件进行了审理，上诉人周本英与被上诉人南山公安分局行政机关负责人林洪岩及委托代理人吴长秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，周本英于2016年8月26日在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。后被带回鹤岗，次日被南山公安分局行政拘留十日。
原审判决认为，周本英于2016年8月26日在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，次日被南山公安分局行政拘留十日。周本英非法访的事实存在，其诉讼请求不予支持。南山公安分局作出的行政行为事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周本英的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告周本英承担。
宣判后，原告周本英不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误、徇私舞弊、滥用职权、枉法裁判为由提出上诉。具体理由如下：1、上诉人路过中南海地区被处罚没有法律依据。2、本案被上诉人始终没有提供上诉人任何违法事实的证据，因此，对上诉人处罚是严重违反法定程序的违法处罚。3、本案被上诉人始终未提供北京公安机关移交给被上诉人的移交手续，其对上诉人的处罚是超越职权的违法行为。故请求二审法院纠正一审错误判决，支持上诉人的诉讼请求。
被告南山公安分局则服判。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据，且对对方一审举证及发表的质证意见与一审相同。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，中华人民共和国《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”上诉人提出因反映房子拆迁一事到北京西城区府右街邮局给国家领导人邮信，而北京市中南海周边地区不是接待受理信访的指定场所。上诉人提出被上诉人对本案没有管辖权，而《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”上诉人周本英经常居住地为本市南山区，故被上诉人对案件有管辖权。综上，上诉人上诉请求没有事实根据和法律依据，被上诉人依据《公安机关办理行政案件程序规定》，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条对上诉人处罚并无不当。一审法院判决驳回原告周本英的诉讼请求正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人周本英负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐海斌
审判员 刘延霞
审判员 禹胜虎
二〇一七年十月十八日
书记员 冯露露
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横民初字第97号
原告：赵金阳。
委托代理人：章敏，浙江合强律师事务所律师。
被告：毛银根。
委托代理人：张炼新。
原告赵金阳与被告毛银根不当得利纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于10月30日公开开庭进行了审理。原告赵金阳的委托代理人章敏，被告毛银根及委托代理人张炼新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金阳起诉称：牌号为京A×××××号东风牌重型厢式货车为被告、洪关明之妹洪美平、夏本发于2011年合伙购置，挂靠在北京海达陆通商贸有限公司名下运送韵达速递公司的快件业务。2013年2月16日，经洪关明介绍，京A×××××号货车转让给原告，原告付清车辆转让款80000元及韵达速递公司加盟押金20000元后，洪关明将车辆及结算车辆营运费的以被告身份开户的中国邮政储蓄银行卡交给原告，原告与北京海达陆通商贸有限公司另行签订了挂靠协议。2015年5月8日，原告持银行卡进行账户查询时发现营运款被取走，遂与被告交涉，遭被告拒绝后便向派出所报案。被告虽承认取款125200元，但拒绝归还。原告认为，被告占有原告的经营所得，没有事实和法律依据，构成恶意不当得利，故请求法院判令被告返还不当得利125200元，偿付自取款之日起至2015年9月21日止按年利率5.6%计算的利息损失7991.73元。
原告赵金阳举证如下：1.2013年2月16日，原告与北京海达陆通商贸有限公司签订京A×××××号东风牌重型厢式货车挂靠营运的协议书及机动车行驶证，以证明原告已于2013年2月16日受让京A×××××号东风牌重型厢式货车及挂靠北京海达陆通商贸有限公司营运的事实；2.北京市金韵达速递有限公司于2015年5月12日出具的证明，以证明京A×××××号东风牌重型厢式货车的车主赵金阳自2013年3月至2014年7月承包运送北京韵达至太原韵达的快件；3.2013年7月至2014年6月上海韵达货运公司租赁京A×××××车辆支出明细表，以证明上海韵达货运公司自2013年7月至2014年6月将京A×××××号车辆租赁费共计105466.53元汇入户名毛银根的60×××75银行卡的事实；4.夏本发、洪关明、洪美平的询问笔录，以证明：（1）夏本发、洪美平、毛银根于2011年4月合伙购买京A×××××号货车一辆；（2）2012年8月份左右，毛银根将其持有的车辆股份折价60000元转让给夏本发、洪美平；（3）2013年2月，经洪关明介绍京A×××××号车辆折价80000元转让给原告，原告已付清转让款和营运押金；5.毛银根的询问笔录，以证明毛银根从其持有的中国邮政储蓄银行沪A7107884077号存折中取走原告的营运款125200元；6.中国邮政储蓄银行沪A7107884077号活期存折复印件一本及账户交易明细，以证明沪A7107884077存折绑定的银行卡卡号为60×××75及被告于2014年6月11日、7月11日、8月18日、2015年4月3日利用沪A7107884077存折取款125200元的事实。
被告毛银根答辩称：2011年4月，我与夏本发、洪关明之妹洪美平合伙购置京A×××××的东风牌重型厢式货车在北京做快递运输业务。我占50%股份，夏本发、洪美平各占25%股份，合伙时交上海韵达货运公司押金20000元，合伙期间的业务款均存入以我身份证开户的中国邮政储蓄银行沪A7107884077号账户中，该账户绑定银行卡一张，卡号为60×××75，洪关明是帮洪美平管账的。2012年8、9月份，我在桐庐老家时，洪关明打电话说京A×××××号车发生交通事故。车辆修好后，我决定转让车辆股份，后洪关明打电话告诉我车辆以240000元转让，但是要欠我转让款120000元。当时，我不同意，洪关明说车子暂不过户，车辆营运款还是打入以我身份开户的银行账户中，我可以从银行账户中自取，因此，我就同意转让车辆了。车辆转让之事均是洪关明操办的，不清楚受让人是谁。2015年3、4月份，上海韵达货运公司将车辆押金退还到银行账户中，我取走该笔押金后，原告打电话给我称该押金要抵扣车辆转让款，我不同意，之后双方就没有联系了。
被告毛银根未提供证据。
经质证，被告的质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证实被告取款行为构成不当得利；对证据4有异议，认为其没有将车辆股份转让给夏本发、洪美平；对证据5、6无异议。本院认为：证据1、2、3、6，被告对其真实性无异议，本院确认有证明效力；证据4系公安机关因案涉之事依职权对夏本发、洪关明、洪美平所作的询问记录，在被告无证据证实夏本发、洪关明、洪美平的陈述不属实情况下，本院确认具有证明效力；证据5系公安机关因案涉之事依职权对被告所作的询问记录，属被告的自述，对被告自述的内容本院将结合其他证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，原、被告一致确认的事实：2014年6月11日、7月11日、8月18日、2015年4月3日，被告分四次从中国邮政储蓄银行沪A7107884077号账户中取款共计125200元，该款系原告的经营所得款及上海韵达货运公司退还的营运押金。双方争议的焦点为：原告是否欠被告车辆股份转让款。
本院认为，夏本发、洪关明、洪美平在公安机关所作的陈述，能相互印证，能证实原告于2013年2月受让京A×××××的东风牌重型厢式货车，受让车辆时已付清转让款并支付出让方车辆营运押金。被告虽辩解车辆转让时欠其转让款120000元，但未提供证据证实，因此，被告将原告经营所得款125200元据为己有，无事实和法律依据，属不当得利，应返还原告。原告于2015年5月发现被告侵占其经营所得款，由此可推定原告无资金利用的目的，其利息损失应按银行2014年活期存款年利率0.35%计算即501元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告毛银根应于本判决生效之日起十日内返还原告赵金阳125200元，支付利息损失501元，合计125701元。
二、驳回原告赵金阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2964元，减半收取1482元，由被告毛银根承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2964元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一五年十一月二十日
书记员 毛宇斐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0116民初5791号
原告武汉市木兰吉顺汽车服务有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街五里村常大湾171号。
法定代表人罗勇。
被告殷俊，男，1978年7月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告武汉市木兰吉顺汽车服务有限公司诉被告殷俊合同纠纷一案中，原告武汉市木兰吉顺汽车服务有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告武汉市木兰吉顺汽车服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武汉市木兰吉顺汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告武汉市木兰吉顺汽车服务有限公司负担。
审判员 罗守环
二○二○一七年一月十七日
书记员 王 朵
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第954号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人范某，男，1992年9月16日出生于福建省长汀县，汉族，中专文化，务工，住福建省长汀县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年9月16日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年10月24日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审，同年11月19日被本院决定执行逮捕。现押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）921号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年8月22日凌晨，被告人范某酒后驾驶轻便摩托车，行至龙岩市新罗区龙腾路华鼎公馆附近路段时，碰撞停放在路边的闽F×××××号小轿车，造成被告人范某受伤的一般道路交通事故。民警出警到现场后发现被告人范某涉嫌酒驾，遂将其带至龙岩市第一医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人范某送检血液中的乙醇含量为271.27mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、查获经过证明等书证，福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书等鉴定意见，被告人范某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人范某自愿当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一五年十一月二十日
书记员 章娜（代）
附刑法相关条文
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
【危险驾驶罪】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）沂南民初字第583号＼n＼n原告：解学梅，女，1957年11月4日出生，汉族，住山东省莒县。＼n委托代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。＼n被告：李汝鹏，男，1957年11月11日出生，汉族，住沂南县。＼n委托代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。＼n原告解学梅诉被告李汝鹏欠款纠纷一案，于2012年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解学梅及其委托代理人倪运田、被告李汝鹏及其委托代理人巴全兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告解学梅诉称：原告系杜宗睿（曾用名杜青青）的母亲，2011年1月29日，杜宗睿委托被告在被告的村庄承包30亩土地种植土豆，并于同日交付给被告3万元，后被告未办理土地承包事宜。2011年2月5日原告的儿子杜宗睿发生交通事故死亡。原告要求被告退回3万元现金，被告拖付。为此特依据相关法律诉至贵院，请求判令被告立即归还现金30000元，诉讼费、保全费由被告承担。＼n被告李汝鹏辩称：首先，对于杜宗睿的英年早逝表示深深的同情。本案中杜宗睿委托被告承包土地属实，交给被告三万元也属实。但是该款后均已退给杜宗睿。现原告起诉返还没有事实依据和法律依据。被告接受委托后，积极地为委托人杜宗睿办理土地事宜。先后联系了很多农民，后只联系成10.1亩承包地。受杜宗睿委托，被告给了屈亮辛苦费300元，又支付承包费10100元，剩余19600元，被告于2011年2月1日（腊月二十九）找杜宗睿将钱退还。当时杜宗睿从19600元拿出1000元给被告作为辛苦费（包括联系农户，加油款等）。当时因杜宗睿没有捎收到条，就说到春节后把条捎给被告。因双方关系很好，所以被告就同意了。2011年2月5日，杜宗睿因车祸死亡，被告知道后又联系承包的农户，解除合同，被告就和原告及亲属一起到农户家中，一户一户的退回承包费，现只剩下李忠柱的900元未退回，所以说让被告退回30000元无依据。被告作为一名人民教师，教书育人几十年，所教学生无数，在当地口碑极好，也不会去赚别人便宜，况且杜宗睿已是故人，此款已退回杜宗睿，所以不应再让被告承担责任。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2010年11月份，原告解学梅的儿子杜宗睿（已经死亡）委托被告李汝鹏联系承包土地，经被告联系，到了2011年1月份，在被告所在村沂南县湖头镇水由村，被告为其联系了7户村民的10.1亩土地，被告李汝鹏以自己为承包方分别和7户签订了土地承包合同，承包期一年，承包费为每亩1000元，被告用杜宗睿所给付的款支付了10100元的承包费。此后，杜宗睿要求被告继续联系承包土地。2011年1月29日，被告李汝鹏为杜宗睿书写一张收到条，该条载明：收到现金叁万元正，支付承包费后结算。2011年2月5日，杜宗睿发生交通事故死亡。事故发生后，原告解学梅向被告及其他7户索要承包费，原告收到6户的退款9200元，还有一户李忠柱的900元未退。＼n上述事实，主要根据原、被告提供的证据、庭审调查认定，其有关材料均已记录在卷。＼n本院认为：被告为原告之子杜宗睿联系承包土地而收到杜宗睿现金3万元，有被告书写的收到条为证，且被告认可，对此事实本院予以认定；被告与7户签订土地承包合同并支付10100元，在杜宗睿发生交通事故死亡后，退给原告9200元，对此事实，原、被告均无异议，本院予以认定；被告辩称于2011年2月1日到莒县退给了杜宗睿19600元，并提供了两位证人肖春宏和赵长忠出庭作证，但两位证人与杜宗睿并不相识，仅因碰巧跟被告的车到莒县，且一直在车里未下车，因此该证人证言不能证明当时与被告发生现金往来的对象为杜宗睿。被告主张证据不足，本院不予支持；被告辩称杜宗睿委托其给屈亮300元，应从中扣除，被告没有提供证据证明是杜宗睿让他支付的，其辩解理由本院不予支持，被告可以自行向屈亮另行索取；对于李忠柱未退回的承包费900元，因合同是以被告为承包方签订的，收据也在被告处，应由被告自己向李忠柱主张权利；原告诉称被告支付的7户承包费10100元是其子杜宗睿另外给被告的，不在这三万元之内，因原告没有提供充分证据证明其子杜宗睿另外支付10100元，结合原告提供的被告书写的收到条中，明确写明“收到现金叁万元正，支付承包费后结算”，可以认定被告从3万元中支付的该项承包费，因此原告的该项诉讼理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：＼n被告李汝鹏于本判决生效后十日内偿还原告解学梅20800元；＼n被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费550元，诉讼保全费340元，共计890元，由被告李汝鹏负担600元，原告解学梅负担290元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判长张玉栋＼n审判员王孝杰＼n人民陪审员贺可斌＼n＼n＼n＼n＼n二0一二年七月十七日＼n＼n书记员周亚楠＼n＼n
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0111民初1723号
原告：陈华春，男，1976年3月15日生，汉族，个体工商户，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告：南京三步两食餐饮管理有限公司，住所地在南京市浦口区浦口大道1号新城总部大厦1780室。
法定代表人：李涵，总经理。
委托诉讼代理人：陈军钰，男，南京三步两食餐饮管理有限公司部门经理，住南京市浦口区。
原告陈华春与被告南京三步两食餐饮管理有限公司（下称三步两食公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华春的委托诉讼代理人颜景泉，被告三步两食公司的委托诉讼代理人陈军钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华春向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告于2017年4月7日签订的《三步两食（悦购店）铺位租赁合同》于2018年1月15日解除；二、判令被告立即返还租金5万元、保证金2万元、水电费及保洁费6000元，合计76000元；三、判令被告承担违约金18000元。由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月7日，原告与被告签订的《三步两食（悦购店）铺位租赁合同》，约定原告租赁位于南京市浦口区××中心××超市××美食街××号商铺，租期2年，租金为60000元/年，保证金20000元，第一年按每月600元缴纳公共区域水电费及保洁费。同时约定违约方承担年租金30%的违约金。合同签订后，原告向被告交纳租金为60000元，保证金20000元，全年水电费保洁费7200元。一直拖至2017年11月1日，美食街才正式开业。开业至今，原告才发现被告的各种承诺基本没有兑现，违背诚信原则，违反约定，侵害客户利益，既没有按照当初的宣传图样装修，也从没有开展任何形式的宣传推广工作以及必要的协调工作，被告收到经营户的费用后，便对美食城不管不问。首先，没有进行广告等宣传推广；其次，出入口被遮挡隐蔽，造成几乎无人知晓，很少有人进入消费；再次，被告也几乎无人打扫保洁，直接导致包括原告在内的全体经营户都处于亏损状态，无法再继续经营。原告等人多次与被告磋商，要求改变现状予以整改，但遭到被告的指责与谩骂，始终拖延不处理。2018年1月初，原告先后两次发函要求被告协商处理解除租赁合同，退还部分租金和水电费保洁费，并承担合理违约金等事宜，但被告也无回应。现原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，要求判如所请。
被告三步两食公司辩称，被告在履行与原告签订的涉案租赁合同过程中不存在原告所称的违约行为，原告称被告违约没有事实依据，故被告不同意解除涉案合同。要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2017年4月7日，原告陈华春与被告三步两食公司签订《三步两食（悦购店）铺位租赁合同》一份，合同约定被告将位于南京市浦口区××中心××超市××美食街××号商铺出租给原告用于经营。租赁期限为自美食城开业起24个月（自美食城正式开业起开始计算租金）；商铺年租金为60000元，履约保证金为20000元，第一年每月公共区域水电费及保洁费600元。在合同第十条中约定：租赁期间水电费、必要的宣传推广费用由原告承担；在合同第十三条中约定：任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的30%作为违约金。……。合同还就其他相关事项作出了约定。合同签订后，原告向被告交纳一年的租金60000元，履约保证金20000元，全年水电费保洁费7200元。
另查，被告的三步两食美食街于2017年11月1日正式开业，原告承租的涉案7号商铺，在其经营两个月后，于2018年元月3日从上述商铺中撤离。此后，原告于2018年1月中旬两次向被告发出律师函，要求解除原告与被告的涉案租赁合同。2018年2月5日，原告以被告在履行涉案合同过程中存在以下违约行为：1、被告对商铺未按当初的宣传图样装修；2、没有进行必要的宣传推广；3、商铺出入口被遮挡隐蔽；4、公共区域无人打扫保洁。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
又查，涉案商铺是南京市浦口区国有资产投资经营管理有限公司于2015年10月出租给江苏悦购超市有限公司；2017年8月，江苏悦购超市有限公司又将承租来的上述涉案商铺转租给了本案被告。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，本院现场勘验笔录，原告提供的铺位租赁合同、光盘及书面整理稿、律师函、照片、交费凭证等证据；被告提交的前两手租赁合同、微信截图、装修效果图、现场装修图、通知等证据在卷予以证实。
本院认为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方签订的商铺租赁合同依法成立且合法有效，应受法律保护。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。就本案而言，原告主张被告存在的违约情形，首先在双方签订的租赁合同中并无约定；其次原告提交的相关证据，被告对其关联性也不认可，且原告提交的证据，并不能证明被告在履行合同过程中存在其主张的违约情形，更不能证明被告在履行合同过程中存在根本性违约，致原告不能实现合同目的。据此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
驳回原告陈华春的诉讼请求。
本案受理费减半收取963元，由原告陈华春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。
审判员 朱模宝
二〇一八年八月十日
书记员 傅小艺
书记员 梁冬丽
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初2015号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：杨世斐，男，1977年3月28日出生，汉族，住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司与被告杨世斐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司因双方庭外达成和解申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。
审判员 夏 珍
二〇一七年六月十六日
书记员 焦婷婷