苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1028号
原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路888号。
负责人周刚，行长。
委托代理人颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人徐芳，该银行职员。
被告张明华。
被告苏菊容。
被告苏州长三角担保有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭长三角钢材市场内。
法定代表人肖家守，执行董事。
被告苏州长三角投资发展有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇新华工业管理区。
法定代表人肖家守，执行董事。
被告刘云宾。
被告苏州卓阳贸易有限公司，住所地苏州市相城区望亭长三角钢材市场内23栋30号。
法定代表人张明华，总经理。
被告中铁四局集团第二工程有限公司，住所地苏州相城经济开发区蠡塘河路。
法定代表人王文吉，董事长。
委托代理人陈福兵，该公司员工。
委托代理人陈帅，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被告张明华、苏菊容、苏州长三角担保有限公司、苏州长三角投资发展有限公司、刘云宾、苏州卓阳贸易有限公司、中铁四局集团第二工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法向被告张明华、苏菊容、苏州长三角担保有限公司、苏州长三角投资发展有限公司、刘云宾、苏州卓阳贸易有限公司、中铁四局集团第二工程有限公司公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行委托代理人颜国庆、被告中铁四局集团第二工程有限公司委托代理人陈福兵到庭参加诉讼。被告张明华、苏菊容、苏州长三角担保有限公司、苏州长三角投资发展有限公司、刘云宾、苏州卓阳贸易有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行诉称，2012年12月25日，原告与被告张明华签订《个人担保借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币430万元，借款期限为6个月、实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率按照中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮百分之十，还款方式为利随本清。被告苏州长三角担保有限公司、苏州长三角投资发展有限公司、刘云宾、苏州卓阳贸易有限公司作为保证人为被告张明华提供连带保证责任担保，并在合同保证人处签章。同日，原告与被告苏州卓阳贸易有限公司签订了一份《权利质押合同》，约定被告苏州卓阳贸易有限公司以其对中铁四局集团第二工程有限公司、苏州中茂物资贸易有限公司共计人民币719万元应收账款为被告张明华提供权利质押担保，期限为1年。上述借款合同项下，原告依约履行发放贷款义务，于2012年12月25日向被告发放了贷款430万元。但被告张明华未能按合同约定归还借款本息，构成违约。故原告起诉至法院。现起诉，请求法院判令：1、判令被告张明华、苏菊容归还借款本金人民币430万元，支付借款期内（到期日为2013年6月24日）未付利息人民币145933.11元；2、被告张明华、苏菊容支付自2013年6月25日起至清偿之日止按合同约定计算的逾期利息、复利（目前计算至2013年6月30日，为人民币5261.88元）；3、被告支付原告为本案支付的律师费人民币34400元整；4、被告苏州长三角担保有限公司、苏州长三角投资发展有限公司、刘云宾、苏州卓阳贸易有限公司对上述1、2、3项诉请所述的债务承担连带清偿责任；5、如上述被告不能支付上述借款本息、律师费及诉讼费用，请求判令原告对被告苏州卓阳贸易有限公司行使质权，将被告苏州卓阳贸易有限公司对被告中铁四局集团第二工程有限公司人民币5623425.78元应收账款对上述借款本息、律师费及诉讼费用不足部分原告享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告张明华、苏菊容支付自2013年6月25日起至判决生效之日止按合同约定计算的逾期利息、复利（目前计算至2013年6月30日，为人民币5261.88元）。
被告中铁四局集团第二工程有限公司辩称，本案中涉及到的公章与我公司印章不一致，签字人也不是我公司的人，我公司从来没有和苏州卓阳贸易有限公司发生过任何业务往来，请求法院依法驳回对我公司的起诉。
被告张明华、苏菊容、苏州长三角担保有限公司、苏州长三角投资发展有限公司、刘云宾、苏州卓阳贸易有限公司未答辩。
经审理查明，2012年12月25日，原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行（贷款人）与被告张明华（借款人）、被告苏州长三角担保有限公司（保证人）、苏州长三角投资发展有限公司（保证人）、刘云宾（保证人）、苏州卓阳贸易有限公司（抵押人）签订《个人担保借款合同》一份，由被告张明华向原告借款430万元，由被告苏州长三角担保有限公司、苏州长三角投资发展有限公司、刘云宾、苏州卓阳贸易有限公司提供保证。该合同约定，借款金额为人民币430万元，借款期限为6个月，自2012年12月25日起至2013年6月24日，贷款用途为流动资金；借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。合同还约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；借款人应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的贷款；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证；保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期限为借款到期日起二年。若发生合同约定事项，导致合同项下的债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；抵押权的实现为债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务及借款人、抵押人违反合同项下声明、保证、承诺或义务，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物优先受偿。所得价款不足以清偿所担保的全部债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者实现抵押权的费用。同日，被告张明华、苏菊容签订《家庭财产连带担保责任承诺书》一份，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。2012年12月25日，原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行（质权人）与被告苏州卓阳贸易有限公司（出质人）签订《权利质押合同》一份，由被告苏州卓阳贸易有限公司为被告张明华向原告借款提供质押担保。该合同约定，被担保的主权种类为应收账款，本金数额为人民币430万元；质押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。出质权利为以应收账款出质，出质权利暂作价719万元；质权实现为主合同项下债务履行期限届满，质权人未受偿，质权人有权行使质权。同日，被告苏州卓阳贸易有限公司向原告提供了2012年12月3日由被告中铁四局集团第二工程有限公司加盖“中铁四局集团第二工程有限公司”印鉴和法定代表人“陈明”签名的《确认函》及权利质押清单（应收账款），应收账款金额为人民币562.34万元，原告与被告苏州卓阳贸易有限公司订立《应收账款质押登记协议》一份，该协议签订后，在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记手续。在审理中，被告中铁四局集团第二工程有限公司提出，被告苏州卓阳贸易有限公司提供给原告的应收账款《确认函》及权利质押清单（应收账款）上的“中铁四局集团第二工程有限公司”印章非本公司使用的印章，系伪造，以及“陈明”并非本公司法定代表人，也不是公司员工，公司法定代表人是王文吉，并提供了中铁四局集团第二工程有限公司印模、工商局调取的公司年检印章各一份。经原告辨别，确认应收账款《确认函》及《权利质押清单（应收账款）》上的“中铁四局集团第二工程有限公司”印章确非中铁四局集团第二工程有限公司的印鉴。上述合同签订后，原告出具借款凭证一份，该借款凭证确定：借款人张明华，借款用途生产经营周转，借款日期2012年12月25日，到期日期2013年6月24日，借款金额430万元；还款方式利随本清，执行利率6.16%，逾期利率9.24%，被告张明华在该借款凭证上签名确认。原告按约向被告张明华发放了贷款人民币430万元。被告借得款项后仅归还利息152.22元，至2013年6月24日止，被告张明华尚欠原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行借款本金430万元、利息145933.11元，合计人民币4445933.11元。原告遂向本院提起诉讼。
另查，原告为实现债权委托律师进行诉讼并已实际支付律师费人民币34400元。
上述事实由原告提供的《个人担保借款合同》一份、《权利质押合同》、《应收账款质押登记协议》、权利质押清单、确认函、中国人民银行征信中心应收账款质押初始登记信息表各一份、借款凭证、修改利率通知书各一份、结婚证复印件、家庭财产连带担保责任承诺书各一份、委托代理合同及收据各一份，被告中铁四局集团第二工程有限公司提供的中铁四局集团第二工程有限公司印模、工商局调取的公司年检印章各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被告苏州长三角担保有限公司、苏州长三角投资发展有限公司、刘云宾、苏州卓阳贸易有限公司签订的个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款的义务，但被告张明华未按合同约定履行按时还款义务，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告张明华立即归还借款本息。故原告要求被告张明华归还借款本金人民币430万元、利息145933.11元，并承担自2013年6月25日起至判决生效之日止按合同约定计算的逾期利息、复利的利息之诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。同时，由于被告张明华未能履行还款义务，致使原告为实现该债权发生必要律师费用，按合同约定，被告理应承担上述费用。原告诉请被告支付律师费34400元，合法有据，本院予以支持。被告苏菊容承诺以家庭财产对借款承担无限连带清偿责任，故应对被告张明华的债务承担连带清偿责任。被告苏州长三角担保有限公司、苏州长三角投资发展有限公司、刘云宾、苏州卓阳贸易有限公司作为借款人的连带责任的保证人未尽保证人的保证义务，故应对被告张明华的债务承担连带清偿责任。关于原告要求享有苏州卓阳贸易有限公司在被告中铁四局集团第二工程有限公司应收账款5623425.78元优先受偿权的诉请，本院审核后认为，被告苏州卓阳贸易有限公司提供给原告的中铁四局集团第二工程有限公司应收账款《确认函》及《权利质押清单（应收账款）》系虚假，系原告在放贷时审核不严所致，所产生的法律后果应当自负，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告张明华、苏菊容、苏州长三角担保有限公司、苏州长三角投资发展有限公司、刘云宾、苏州卓阳贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明华应归还原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行借款本金430万元、利息145933.11元，合计人民币4445933.11元，并承担4445933.11元自2013年6月25日起至判决生效之日止按合同约定计算的逾期付款利息和罚息。
二、被告张明华应支付原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行因实现债权支出的律师费人民币34400元。
三、被告苏菊容、苏州长三角担保有限公司、苏州长三角投资发展有限公司、刘云宾、苏州卓阳贸易有限公司对被告张明华的上述债务（含诉讼费）承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行的其他诉讼请求。
案件受理费收取为43237元，财产保全费5000元，公告费600元，合计诉讼费人民币48837元，由原告负担50元，由被告张明华负担48787（此款已由原告预交，本院不再退还，被告负担部分在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号10×××99。
审 判 长 施 磊
审 判 员 严林生
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 罗 蕾