四川省汉源县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川1823行初30号
原告周帮凤，女，生于1968年9月9日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告雅安市公安局雨城区分局���地址：雅安市雨城区大兴镇顺路村。
法定代表人高林，系该局局长。
委托代理人王清富，系该局民警。
委托代理人李杨生，系该局民警。
原告周帮凤不服被告雅安市公安局雨城区分局于2017年3月14日作出的雅雨公（草）行罚决字〔2017〕12号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月13日立案后，于2017年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告周帮凤，被告雅安市公安局雨城区分局委托代理人王清富、李杨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告雅安市公安局雨城区分局于2017年3月14日作出的雅雨公（草）行罚决字〔2017〕12号《行政处罚决定书》，现查明：2012年至2015年期间雨城区草坝镇根据国家建设需要，依法征用了部分村民的土地和房屋，原告在与政府有关部门签订协议并领取相关费用后，又以其土地、房屋被征用后的补偿安置等政策不满，在相关部门工作人员多次劝说无效的情况下，于2015年10月3日和31日到北京非信访场所非法进行上访，被依法行政处罚后，在2016年1月31日，伙同他人再次违法上访，在北京被挡获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对周帮凤作出行政拘留十五日的处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条规定对作出的行政拘留不予执行。
原告周帮凤诉称：原告是依法信访反映所受到不公正对待的问题，不存在任何的违法行为，更不存在被告���说的“非法信访场所非法上访、违法上访”等事实，被告多次对原告的合法行为予以刑事拘留和行政处罚。2016年2月4日对原告刑事拘留，2016年3月12日予以取保候审，2017年3月14日又作出了雅雨公（草）行罚决字〔2017〕12号行政处罚决定书，其所依据的事实和程序均严重错误，为维护原告的合法权益，特依法提起行政诉讼，请人民法院查明事实，撤销被告做出的“雅雨公(草)行罚决字〔2017〕12号《行政处罚决定书》。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
1、雅雨公（草）行罚决字[2017]12号《行政处罚决定书》，作为诉讼的依据。
2、雅雨公（草）拘通字[2016]14号拘留通知书、雅看释[2016]/112号释放证明书、雅雨公（草）取保字[2016]23号取保候审通知书，证明被告对原告进行人身自由的限制。
被告雅安市公安局雨城区分局辩称：原告起诉所称与事实是不相符的。首先，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定被告作为原告户籍地县级公安机关，依法享有管辖权。其次，原告的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定的寻衅滋事的要件。原告不按信访规定，于2015年10月2日、10月3日、10月4日到北京非信访场所非法上访，被北京警方训诫。2015年10月30日、31日原告再次到北京非信访场所信访，被北京警方训诫后，被我局依法行政处罚拘留10日。后又于2016年1月31日再次伙同他人进京不按规定信访，被驻京办工作人员送回原籍地，该行为完全符合制造事端，给有关机关部门施加压力，以达到其无理或过分要求的构成表现，是典型的破坏社会管理秩序行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。原告违反信访规定被被告行政处罚后再次违反规定，符合情节较重的条件，被告对其作出拘留十五日的处罚是符合法律规定的。再次，被告在实施行政处罚的过程中，依法按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，严格遵守受案、调查取证、履行处罚告知、决定处罚并送达处罚决定文书、交付执行等一系列实体和程序方面的规定，做到了依法行政和合理行政。综上所述，被告作出的行政处罚合法，���求驳回原告诉讼请求。
被告雅安市公安局雨城区分局提交了以下证据：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、撤销案件决定书，证明行政处罚案件来源情况。
2、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、周帮凤的询问笔录，证实被告行政处罚程序合法。
3、周帮凤、魏丽、冯玉林、王永祥、罗永林、杨林、戴钢的询问笔录，证明原告多次到北京非信访场所非法上访，被北京警方训诫，后被行政处罚以及2016年1月31日，原告再次伙同他人到北京非信访场所信访，被驻京办工作人员送回原籍地的违法经过。
4、周帮凤训诫书，证明原告多次不按规定到京信访被北京警方训诫。
5、雅雨公（草）刑罚决字2015年684号《行政处罚决定书》，证实原告曾因非法上访被行政处罚。
6、情况说明，证实原告在北京非信访场所信访被查获的经过。
7、周帮凤的保证书，证实原告无视法律和社会秩序，出尔反尔。
8、归案情况说明，证实原告到案情况。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告提供的证据1、2、3真实性无异议、合法性、关联性有异议，受案上的报案自相矛盾，谁报的案不清楚，该组证据证实被告违法限制原告人身自由，不能证实原告进京是非法上访；证据4、5、6、7、8三性均有异议，证据4原告到北京没有告��被训诫了，也没有寻衅滋事，证据5投诉、举报、申诉是原告享有的权利，证据6无单位公章证实无效力，证据7不是原告自愿书写的，证据8没有报案人，是违法的。
本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性均予以确认。
经审理查明，2015年10月2日、10月3日、10月4日，原告到北京市天安门地区和北京市中南海周边非正常上访，分别被北京市公安局天安门地区分局和西城分局予以训诫，2015年10月30日、10月31日，原告又到北京市中南海周边非正常上访，被雅安市公安局雨城分局给予行政拘留十日的处罚，2016年2月，原告不听劝阻再次到北京非正常上访，2016年2月4日，雅安市公安局雨城区分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定立案侦查，2017年3月7日，雅安市公安局雨��区分局以情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，撤销该案。3月14日，雅安市公安局雨城区分局作出雅雨公（草）行罚决字〔2017〕12号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对周帮凤行政拘留十五日。周帮凤不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定。
本院认为，被告雅安市公安局雨城区分局对原告周帮凤违反治安管理的行为有权管辖。被告认为原告的违法行为涉嫌构成犯罪，将本案作为刑事案件办理，后因原告尚不构成刑事犯罪，被告遂作出被诉行政处罚决定。依照《公安机关办理行政案件程序规定》一百五十二条规定，公安机关办理的刑事案件，尚不够刑事处罚，依法应当给予公安行政处理的，经县级以上公安机关负责人批准，依照本章规定作出处理决定，故被告将刑事案件转行政案件处罚具有法律依据。本案原告数次进京非访，被北京市公安局西城分局和天安门地区分局训诫，在2015年11月2日因非正常上访被被告行政拘留十日，2016年2月原告不听劝阻再次进京非正常上访，其行为违反了治安管理法的规定，被告在作出被诉行政处罚决定前履行了立案、调查、告知等程序，处罚程序合法。同时《公安机关办理行政案件程序规定》一百三十九条规定，对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。限制人身自由一日，折抵执行行政拘留一日。故被告行政处罚决定确定的执行方式也无不当。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，对原告处以行政拘留十五日的处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告关于被���事实不足，程序违法要求撤销被诉行政处罚决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定,判决如下：
驳回原告周帮凤要求撤销被告雅安市公安局雨城区分局2017年3月14日作出的雅雨公（草）行罚决字〔2017〕12号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告周帮凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 郑开萍
人民陪审员 李万勇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 尼 娜