wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0624民初1073号
原告：杨儒东，男，1978年9月2日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：刘震，贵州道卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱刚，贵州道卫律师事务所律师。
被告：湖南省湘天建设工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段268号蓉苑C座2901号。
法定代表人：谭新文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乐幼清，湖南汗青律师事务所律师。
被告：贵州盛世乌江物流产业园有限公司，住所地：贵州省思南县思唐镇城北新区。
法定代表人：阳国辉，该公司执行董事。
原告杨儒东与被告贵州盛世乌江物流产业园有限公司（以下简称“乌江物流”）、湖南省湘天建设工程有限公司（以下简称“湘天公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨儒东特别授权其委托诉讼代理人刘震、朱刚、被告湘天公司特别授权其委托诉讼代理人乐幼清到庭参加诉讼，被告乌江物流经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨儒东向本院提出诉讼请求：1、判令被告湘天公司向原告支付工程款、钢管补偿款等费用589705.24元；2、判令被告湘天公司向原告支付资金占用费21585元，并从2017年5月10日起以589705.24为基数按照年利率4.9%的标准向原告支付资金暂用费至全部款项清偿完毕之日止；3、判令被告乌江物流产业园对以上请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：原告杨儒东租赁钢架为被告将位于思南县××坝××区××东北商贸物流园搭建施工外架，因春节停工又不能拆除钢管，被告湘天公司于2015年2月1日，向原告出具《钢管补偿费清单》，承诺补偿原告钢管租金、人员工资及运输费用10万元（已支付8万元），剩余2万元未支付。2015年4月12日，原告与被告湘天建设公司就案涉项目其他楼房需要搭建施工架子而签订《内外架承包合同》，约定1-3号楼的内外架材料承包事项发包给原告负责，原告进场施工后不久，物流园项目因资金断裂而停工。2015年7月24日，被告湘天公司项目负责人余晓阳等人代表湘天公司承诺补偿原告2015年6月15至2015年7月7日的损失3万元。2015年7月25日，被告湘天公司核定《2号楼一-
五层架子班工程量》，确认湘天公司与原告达成《补充协议》并于2017年3月24日核定《架管租赁补偿金额清单》，确认欠付原告补偿款378500元，以上总计金额589705.24元。截止目前，被告湘天公司未向原告支付款项，发包人乌江物流公司应当在欠付工程款范围内向原告承担连带责任。庭审过程中原告将第二项请求变更为资金暂用费105747.18元，年利率变更为24%。
被告湘天公司辩称，本案的《内外架承包合同》不是与被告签订，合同使用的印章不是合同专用章而是仅限技术资料用的技术专用章，曾陵军、王定华、余晓阳不是湘天公司员工也不是项目代理人，公司未授权以上人员办理结算，他们与原告签订的结算单对被告不产生约束力。原告提供的复印件加盖资料专用章对被告不产生约束力，原告提出的违约金高于实际损失的百分之三十，不应受到法律保护。原告起诉被告湘天公司是错误的，应向合同相对人主张权利，请求驳回原告诉请。
被告乌江物流公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告乌江物流在思南县关中坝街道办事处辖区建设黔东北商贸物流园，曾陵军、王定华挂靠被告湘天公司进场承建并设立“黔东北商贸物流园项目部”（以下简称“项目部”）。杨儒东跟随劳务总包夏春桥在该项目从事搭建内外架，未与承包人签订合同。2015年2月1日，因春节放假停工，被告湘天公司施工现场总工余晓阳与杨儒东签订《钢管补偿费用清单》，补偿金额10万元（已付8万元）；2015年4月12日，原告杨儒东与项目部签订《内外架承包合同》，该合同加盖了“湖南省湘天建设工程有限公司黔东北商贸物流园项目部技术专用章”印章，曾陵军作为项目部负责人签名。合同约定由原告杨儒东提供材料为被告搭建工程所需的内外架。2015年7月24日，现场总工余晓阳核算杨儒东架子班工程量金额为161205.24元，同日签署“同意做相应赔偿”，但无具体金额。2015年10月18日，双方签订《补充协议》，约定因物流园停工给原告每月补偿11500元外架损失，每月补偿8500元内架损失，其中从2015年8月13日起2号楼5层按每月6400元计算。2017年3月24日，王定华以被告湘天名义出具《架管租赁补偿金额清单》，补偿时间算至2017年3月28日，合计补偿378500元。
另查明，案涉物流园建设工地外挂“湖南湘天建设公司贵州盛世乌江物流产业园项目部”横幅，物流园因被告乌江物流资金断裂停工至今，未建成。
本院认为，案涉物流园建设工地外所挂的“湖南湘天建设公司贵州盛世乌江物流产业园项目部”横幅至今存在，同时曾陵军等人所使用的“湖南省湘天建设工程有限公司黔东北商贸物流园项目部技术专用章”，在案涉工程项目大量使用，被当地行政机关和工程建设各方所熟知和信任，原告杨儒东完全有合理理由对湘天公司的信赖，足以信任曾陵军、王定华、余晓阳的行为代表湘天公司。因此，被告湘天公司应当承担本案民事责任。除双方结算的欠付工程款161205.24元外，双方按照合同约定签订的补偿清单亦系双方的真实意思表示，被告湘天公司应当履行合同义务。被告湘天公司关于曾陵军、王定华、余晓阳及资料专用章不能代表公司行为的抗辩不能成立，其关于378500元补偿款系违约金的抗辩也不能成立，本院均不予采纳。原告杨儒东诉称被告方于2015年7月24日承诺补偿3万元的事实，仅有原告杨儒东自书材料，而没有证据证明系被告湘天公司的承诺，本院不予采信。原告杨儒东未举证证明被告乌江物流尚有工程款未支付，对其请求被告乌江物流承担连带责任，本院不予支持。原告杨儒东主张年利率24%没有证据证明，本院不予支持，但可以对尚欠工程款从欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上所述，对原告杨儒东的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：
一、由被告湖南省湘天建设工程有限公司自本判决生效之日起30日内向原告杨儒东支付工程款人民币161205.24元，并从2015年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。
二、由被告湖南省湘天建设工程有限公司自本判决生效之日起30日内向原告杨儒东支付停工损失补偿款人民币398500元。
三、驳回原告杨儒东的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费9698元，由被告湖南省湘天建设工程有限公司负担9000元，由原告杨儒东负担698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杨 庆
人民陪审员 安喜元
人民陪审员 刘仁易
二〇一七年十一月六日
法官 助理 周敏霞
书 记 员 李 娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初296号之一
原告：李彪,男,汉族,1989年5月5日生,住所地贵州省织金县。
被告：贵州工匠尚品装饰工程有限公司,住所地贵州省贵阳市贵阳综合保税区综保路349号6楼6089-5,统一社会信用代码91520192MA6E6GH64C。
法定代表人:叶昌其,该公司执行董事兼总经理。
被告：叶昌其，男，汉族，1973年2月24日生，住所地浙江省平阳县。
被告：岳林，男，汉族，1987年7月17日生，住所地四川省岳池县。
原告李彪与被告叶昌其、岳林及贵州工匠尚品装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告李彪向本院提出诉讼请求：1、恳求法院判决被告赔偿原告工资共计8500元（大写：捌仟伍佰元整）；2、诉讼费由被告负责；3、诉讼期间产生的登报、邮寄及其他各种诉讼费用由被告负责；4、原告因此产生的误工费、车费、邮费、停车费及与诉讼相关的费用均由被告负责。事实和理由：原告为被告方的装饰工人从事装修工作，自2017年9月至今，一直拖欠原告的工资未发。原告与被告多次沟通要求结算工资，但被告均无明确答复一拖再拖。自2017年12月至今，公司已经无人办公。2018年1月4日在发放了少许工资并向原告出具了欠条后，被告公司负责人叶昌其已经联系不上。目前被告叶昌其正在转让公司，恳求法院进行裁决，保障原告的合法权益。
本院经审查认为：人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院受理李建、潘忠权、万斌、谭宗华、胡健、徐茂深、李彪、侯勇、周样、夏节平十原告与被告贵州工匠尚品装饰工程有限公司、叶昌其、岳林劳务合同纠纷共十案〔案号:(2018)黔0115民初290-299号〕，诉讼被告拖欠十原告的劳动报酬金额累计达140,069.00元，根据《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款：“具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的;”的规定，被告拖欠的金额符合刑法解释规定拒不支付劳动者报酬犯罪数额较大的情形。同时，本院在审理过程中，本院工作人员电话通知被告叶昌其领取应诉材料，被告叶昌其答应来法院领取应诉材料，但未按时到庭领取，再联系被告叶昌其时,其一直拒接电话或关机，无法直接送达；本院根据《最高人民法院<关于进一步加强民事送达工作的若干意见>》第八条的规定,于2018年3月7日由本院工作人员上门到被告贵州工匠尚品装饰工程有限公司办公地址直接送达，但是没有寻找到其公司及叶昌其等工作人员；之后，本院根据《最高人民法院<关于进一步加强民事送达工作的若干意见>》第九条的规定,以被告贵州工匠尚品装饰工程有限公司工商登记的住所地为送达地址,以被告叶昌其户籍登记的住所地为送达地址,分别邮寄应诉材料及开庭传票，通知其到庭参加诉讼，均被退回；本院于2018年5月10日上午9时30分开庭审理上述十案，被告贵州工匠尚品装饰工程有限公司、叶昌其均未出庭，根据《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款：“以逃避支付劳动者的劳动者报酬为目的，具有以下情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”:（二）逃跑、藏匿的；”的规定，被告的行为符合刑法司法解释规定的逃跑、藏匿的情形。综上所述，本院认为，被告贵州工匠尚品装饰工程有限公司、叶昌其的行为涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，故本案不属民事纠纷的范畴，应驳回原告的起诉，将该案移送被告公司所在地的贵州省贵阳市公安局白云分局处理,十原告也书面申请将本案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李彪的起诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），退还原告李彪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏荣宇
二〇一八年七月十七日
书记员 莫朝飞
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执复251号
复议申请人（异议人）：范影红，女，1965年4月28日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：赵郁芊、陈伟其，分别为广东兆庆麟律师事务所律师、实习律师。
申请执行人：广东广物典当有限公司，住所地广州市越秀区北教场横路12号301、302房。
法定代表人：张晓玲。
委托代理人：陈篇、叶思刚，均为广东三民律师事务所律师。
被执行人：广州市安能物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江燕路晓燕街8号。
法定代表人：何志威。
复议申请人范影红不服广东省广州市海珠区人民法院（下称海珠法院）（2018）粤0105执异148号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海珠法院在执行中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第4176号裁决书一案过程中，查封了被执行人广州市安能物业管理有限公司（下称安能公司）所有的位于广州市海珠区江燕路晓燕街119号B169（车位）。案外人范影红提出书面异议，认为上述车位由其于2015年11月8日向安���公司购买，是实际产权人，只是还没办好产权证，其已起诉安能公司要求协助办理涉案车位的产权证，请求法院中止执行。
海珠法院查明：关于申请人广东广物典当有限公司（下称广物公司）申请仲裁被申请人安能公司典当合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年9月12日作出（2016）穗仲案字第4176号裁决书，裁决如下：（一）安能公司向广物公司返还当金2720000元；（二）安能公司向广物公司支付综合费用、违约金；（三）安能公司补偿广物公司律师费30000元……（五）广物公司有权对位于广州市海珠区江燕路晓燕街119号B134、B138、B141、B154、B158、B161、B169、B171、B172、B174、B175、B178、B180、B190号的车位拍卖或变卖，所得价款在上述第（一）、（二）、（三）、（四）裁项中确定由安能公司承担的债务范围内优先受偿。该裁决书生效后，因被申请人并末主���履行义务，申请人据此向广州市中级人民法院申请执行，该院指定海珠法院执行，海珠法院已于2016年11月16日立案执行，案号为(2016)粤0105执5834号。立案执行后，海珠法院于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。执行过程中，除发现被执行人名下的广州市海珠区江燕路晓燕街119号的93套房产均已被广东省信宜市人民法院查封外，并未发现被执行人有其他可供执行财产，故该案已于2017年9月19日裁定终结本次执行。
另查，广州市海珠区江燕路晓燕街119号B134、B138、B14l、B154、B158、B161、B169、B171、B172、B174、B175、B178、B180、B190号车位已由广东省信宜市人民法院于2016年1月28日以（2016）粤0983民初279-3号首先查封，该院已于2017年10月26日向海珠法院发出移送执行函，同意将上述查封财产移送海珠法院执行。据此，海珠法院已于2018年1月23日以（2016）粤0105执5834号继续查封了被执行人安能公司所有的位于广州市海珠区江燕路晓燕街119号B169（车位）。异议人范影红遂于2018年5月15日向海珠法院提出执行异议。
据查册时间为2018年5月21日的广州市不动产登记查册表显示：海珠区江燕路晓燕街119号B169（车位）登记在安能公司名下；共有情况为单独所有；建筑面积为11.3625平方米；登记时间为2012年4月14日；规划用途为机动车库；抵押权人为广物公司；抵押登记时间为2014年4月8日；广东省信宜市人民法院于2016年1月28日首先查封，查封期限至2018年1月27日；海珠法院于2018年1月23日以(2016)粤0105执5834号继续查封，查封期限从2018年1月28日至2021年1月27日止。
海珠法院认为：首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执���人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。现广州市海珠区江燕路晓燕街119号B169车位登记在被执行人安能公司名下，因被执行人并未按执行通知履行生效裁决所确定的义务，海珠法院对涉案车位予以查封符合法律规定。其次，该案据以执行的(2016)穗仲案字第4176号裁决书已明确裁决申请执行人对被执行人提供的涉案车位在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利，该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，而该生效法律文书非经法定程序不得随意改变或者否定其内容和效力，即涉案车位被明确为生效法律文书指定的执行标的物，异议人对涉案车位提出的享有实体权利的主张，不能对抗上述生效法律文书的强制执行效力。故异议人所提出的异议请求，实质是认为生效法律文书有误，并不属于执行异议案件的审查范围，应另循法律途径解决。据此，对异议人提出的执行异议申请，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百五十四条第一款(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人范影红提出的执行异议申请。
范影红向本院申请复议称:坐落于广州市海珠区江燕路晓燕街119号B169（车位）由其于2015年11月8日向安能公司购买（购房款已支付给广物公司，广物公司是涉案房产的抵押权人，即广物公司已实现了债权），且安能公司已将涉案房产交付给其占有使用。其才是涉案房产的实际产权人，只是还没办好产权证。其也已经起诉安能公司要求协助办理涉案房产的产权证。请求撤销海珠法院2018年5月25日作出的（2018）粤0105执异148号执行裁定，并支持其异议申请。
对海珠法院查明的事实，本院经审查予以确认。
本院认为，作为执行依据的中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第4176第五项判令，广物公司对被执行人安能公司提供抵押的房产，包括广州市海珠区江燕路晓燕街119号B169等车位享有优先受偿权。海珠法院在执行过程中查封的广州市海珠区江燕路晓燕街119号B169车位属于生效判决确定的债权人享有抵押权优先受偿权的特定标的物，现范影红对该房屋主张权利，其对上述房产主张的实体权利与生效裁决认定的广物公司享有的抵押权相冲突，范影红所主张的权利实际是对生效裁决中的抵押权的不认可，故此范影红应通过��他针对仲裁裁决的程序去解决。综上所述，海珠法院裁定驳回范影红的异议申请的处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回范影红的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105执异148号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶洁靖
审判员 胡伟东
审判员 刘 皓
二〇一八年八月十日
书记员 何耿旋
新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0982民初2922号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被告：邱增训，男，1972年9月28日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：陆延芬，女，1973年10月17日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：邱增强，男，1961年6月8日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：高霞，女，1961年10月26日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：邱增芝，男，1970年1月25日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：杨加菊，女，1971年6月20日生，汉族，农村居民，���新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告邱增训、陆延芬、邱增强、高霞、邱增芝、杨加菊金融借款纠纷一案，本院于2017年4月9立案。原告新泰农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 鞠万仿
审 判 员 王士勤
人民陪审员 刘爱东
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 马玉良
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初8884号之一
申请人:中国建设银行股份有限公司临沂西城支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道与涑河南街交汇处东南角，统一社会信用代码：91371302734733035D。
法定代表人：孙鹏，行长。
被申请人:李营，男，1987年3月18日生，汉族，住山东省费县。
被申请人:魏书娟，女，1990年7月16日生，汉族，住山东省费县。
申请人中国建设银行股份有限公司临沂西城支行与被申请人李营、魏书娟信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂西城支行于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李营、魏书娟价值127000元的财产，于5月24日向本院递交保全费单据，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人李营、魏书娟价值127000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1155元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂西城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘英雨
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初4763号
当事人基本情况及审理经过
原告朱某，男，1987年1月20日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县松坪乡。
被告庄某某，女，1988年5月17日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇。
原告朱某诉被告庄某某离婚纠纷一案，本院2016年9月6日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明公开开庭进行了审理。原被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判决离婚；2、子女朱某某由原告抚养；3、夫妻共同财产位于瓮安县猴场镇时代家园的房屋一套赠与子女朱某某所有。
被告的答辩意见：我不同意离婚，原告所述部分不实，我们夫妻感情并未破裂，生活中时有分居也是因工作原因所致，原告平时在外跑车，而我在猴场教书，因为这些客观原因不可能天天都能够在一起。现在我们的子女还小，如果离婚对家庭和子女的影响都不好，希望原告能够站在家庭和子女的角度考虑跟我和好，生活中我有做得不对的地方今后我一定改正，与原告一起共同努力创造幸福和睦的家庭。
审理查明的事实
原被告于2013年3月5日登记结婚，婚后生育一子朱某某，现年3岁。现原告以双方性格不合，生活中常为家庭琐事发生矛盾，以致夫妻感情破裂为由诉请离婚，庭审过程中经劝解不离无效。
上述事实有原被告双方的陈述及原告举证的婚姻登记审查处理表及家庭户口簿复印件在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：原被告双方婚后已经建立起了较好的夫妻感情，且还生育了子女，共同生活期间也未发生较大的矛盾，现原告提出离婚，被告有和好的主观愿望，希望原告站在家庭和子女的角度考虑，珍惜夫妻感情，与被告共同努力，消除双方感情上的裂痕。相信双方只要在今后的生活中能够加强沟通与理解，本着互谅互让、互尊互重的原则来处理夫妻矛盾，是能够改善夫妻关系从而实现婚姻家庭的幸福和睦的。诉讼中原告要求离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费由原告朱某自行承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费1400元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘忠明
二〇一六年九月十七日
书记员 黄 艺
新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0982民初2924号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被告：邱增训，男，1972年9月28日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：陆延芬，女，1973年10月17日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：邱增强，男，1961年6月8日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：邱增芝，男，1970年1月25日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告邱增训、陆延芬、邱增强、邱增芝金融借款纠纷一案，本院于2017年4月9立案。原告新泰农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 鞠万仿
审 判 员 王士勤
人民陪审员 刘爱东
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 马玉良
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0811民初1217号
原告：程随货，男，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕律师事务所律师。
被告：史国庆，男，住焦作市山阳区。
被告：李秋梅，女，住焦作市山阳区。
二被告委托诉讼代理人：宁让光，河南尚领律师事务所律师。
原告程随货诉被告史国庆、被告李秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程随货及其委托诉讼代理人冯利红、被告史国庆及二被告委托诉讼代理人宁让光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程随货向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金50000元并支付利息36000元(计算期限2015年4月3日-2018年4月3日,标准按月息2分,共计36个月)；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息从2015年4月3日起至判决确定的给付之日止，按月利率2%计算。事实理由：2015年4月3日,被告史国庆从原告处借款5000元，并约定利息为月息2分,至今被告史国庆并未偿还，原告多次催要,被告史国庆拒绝偿还。两被告系夫妻关系,原告认为应由两被告共同偿还。请求判如所请。
二被告辩称，利息按月利率2%计算，该笔借款已全部还清，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2015年4月3日的借条一张，被告对其真实性没有异议，本院予以采信。对被告提交的录音一份，被告对录音的真实性、合法性有异议，被告称该录音系偷录，本院认为，该录音系在原告工作的国家电网录制，该录音并未侵害他人合法权益，也未以违反法律禁止性规定的方法取得，因此对于该证据的合法性及真实性本院予以认定，至于该录音的内容本院将结合其他证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，结婚至今已28年。被告史国庆于2013年向原告借款5万元，2015年2、3月份分别向原告借款2万元、3万元，2015年4月3日向原告借款5万元。利息按月利率2%计算。另查明，2013年的借款5万元、2015年2、3月份的借款2万元、3万元已还清。
本院认为，原、被告之间2015年4月3日借款5万元由原告提供的借条一张及被告自认，借贷关系依法成立，合法有效。该笔借款是否归还的举证责任在被告。目前被告提供的证据仅有被告自己的陈述，没有其他证据予以佐证，无法认定该事实，该举证不利的后果应由被告承担。因此原告要求被告归还5万元借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张的利息未超过法律法规强制性规定，本院予以支持。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李秋梅亦未对此提出其他抗辩理由，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
被告史国庆、被告李秋梅于本判决生效之日起十日内共同归还原告程随货借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2015年4月3日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计975元，由被告史国庆、被告李秋梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一八年五月十四日
书记员 周珍珍
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2259号之一
原告：李建中，男，1970年4月23日出生，汉族，农民，住邹平县。
被告：逯长征，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住邹平县。
被告：张得秀，女，1971年11月2日出生，汉族，农民，住邹平县。
原告李建中与被告逯长征、张得秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告李建中于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李建中撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，申请费110元，共计135元，由原告李建中负担。
审 判 长 夏学光
人民陪审员 任新民
人民陪审员 徐 玲
二〇一八年八月十七日
书 记 员 赵珍珠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初7216号之一
申请人:刘硕启，男，1974年3月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:李杨，男，1992年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘硕启与被申请人李杨房屋买卖合同纠纷一案，刘硕启于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李杨所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，保全金额3万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李杨所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，限额3万元；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费320元，由申请人刘硕启负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二日
书记员 刘英雨
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初7080号
原告：宜宾县人民医院，住所地：宜宾县柏溪镇。
法定代表人：ＸＸ山，院长。
委托诉讼代理人：王义全，四川叙府律师事务所律师。
被告：四川蓉康药业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：苟朝文，总经理。
委托诉讼代理人：罗荣，男，1990年12月8日出生，彝族，住四川省石棉县，公司员工。
原告宜宾县人民医院（以下简称“宜宾县医院”）与被告四川蓉康药业有限公司（以下简称“蓉康药业公司”）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾县医院的委托诉讼代理人王义全及被告蓉康药业公司委托诉讼代理人罗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜宾县医院向本院提出诉讼请求：1.判令蓉康药业公司立即返还宜宾县医院人民币40万元；2.本案诉讼费用由蓉康药业公司承担。事实与理由：2017年8月2日，宜宾县医院财务科人员因粗心大意，误将应付给四川省蓉康鑫药业器械有限公司的药品款400000元转入蓉康药业公司账户（账号为2804×××0019）。宜宾县医院与蓉康药业公司自2016年4月26日因疫苗事件已终止所有业务往来，宜宾县医院于2016年7月最后一次向蓉康药业公司付款并完清所有债务，此后双方没有业务往来。宜宾县医院误将400000元款项打到蓉康药业公司账户，蓉康药业公司以其账户被查封为由拒不返还，为维护宜宾县医院合法权益，特向人民法院提起诉讼
蓉康药业公司辩称，蓉康药业公司与宜宾县医院之间还有其他业务往来，该笔400000元可能是业务款项。蓉康药业公司没有承认400000元的款项是不当得利。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，宜宾县医院通过宜宾市商业银行向蓉康药业公司转款400000元。2017年8月2日，蓉��药业公司向宜宾县医院出具《函》，内容为：“2017年8月2日，贵院向我公司账户（开户行：成都银行抚琴支行；账号2804×××0019）转款400000元，因我们之间自2016年7月以后就没有业务往来，此笔款项不属于我公司应收款项，但因我公司账户目前处于查封状态，无法退还，待我公司该账户解封后，我公司随即归还该笔款项”。现宜宾县医院提起诉讼请求判令蓉康药业公司返还不当得利400000元。
诉讼过程中，蓉康药业公司对宜宾县医院提交《函》的真实性予以否认，并申请对落款印章进行鉴定。本院依法委托成都蓉城司法鉴定中心对“四川蓉康药业有限公司”印章印文进行鉴定。因蓉康药业公司未按规定时间交纳鉴定费用，2018年1月24日，成都蓉城司法鉴定中心终止此次鉴定工作。
上述事实有营业执照、宜宾市商业银行电汇凭证、函、终止鉴定告知书等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为,宜宾县医院向蓉康药业公司转款400000元，蓉康药业公司取得该款项是否有合法依据是本案争议的焦点问题。蓉康药业公司在庭审中称该笔400000元系业务款项，但蓉康药业公司并未提供证据证明宜宾县医院应当向其支付400000元；蓉康药业公司向宜宾县医院出具的《函》，清楚表明该笔款项的性质不属于蓉康药业公司的应收款项且应当返还，蓉康药业公司对该份证据有异议，但蓉康药业公司拒不预交鉴定费用，视为其放弃申请鉴定的权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定，蓉康药业公司取得该款项无合法依据，符合不当得利的构成要件，宜宾县医院要求蓉康药业公司返还400000元的请求有事实和法律依据，本院多次予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款规定，判决如下：
四川蓉康药业有限公司于本判决生效之日起十日内向宜宾县人民医院返还400000元。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由四川蓉康药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ���刘福猛
二〇一八年三月二日
书记员 张 莉
速录员 王 鑫
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初1737号
原告：龙泉驿区洪安镇三禾面粉厂，住所四川省成都市龙泉驿区洪安镇红光村**组。
投资人：廖方林，厂长。
委托诉讼代理人：唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：成都力晖食品有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇成都-阿坝工业集中发展区内。
法定代表人：赵海鹏。
原告龙泉驿区洪安镇三禾面粉厂与被告成都力晖食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙泉驿区洪安镇三禾面粉厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠的货款34320元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告口头达成买卖协议，约定被告自2015年10月25日起从原告处购买面粉。后原告分次向被告提供相应面粉，被告也支付过几次货款，但截止2016年6月13日，被告尚欠原告货款34320元，原告多次催要，被告仍未支付上述款项。
成都力晖食品有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行审查，对本案相关的证据和事实，本院认定如下：原告在庭审中举示的发货单、欠款条、发票、转款凭证等相关证据具有证据规定要求的真实性、合法性、关联性，且相互之间能予映证，能够证明原告于2015年10月25日、10月31日、12月28日、2016年1月7日、1月18日、3月6日、3月29日、5月13日、6月10日、6月13日向被告提供了总计货款为75020元的面粉，被告于2015年10月28日、12月11日、2016年5月13日、6月15日向原告支付了总计40700元的货款，尚欠34320元的货款未支付等基本事实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告自愿达成面粉买卖合同，双方应依约履行合同义务。出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都力晖食品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告龙泉驿区洪安镇三禾面粉厂支付尚欠的面粉货款34320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告成都力晖食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢 万
二〇一七年六月十三日
书记员 王唯一
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执2789号
申请执行人：广州炫熠灯光设备有限公司，住广州市白云区白云湖街龙湖第一工业区A栋一楼105室。
法定代表人：王先友。
被执行人：广州品加道舞台灯光设备有限公司，住广州市白云区石门街滘心高埔工业区B1栋201。
本院在执行申请执行人广州炫熠灯光设备有限公司与被执行人广州品加道舞台灯光设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案【执行依据：（2018）粤73民初469号民事调解】过程中,本院向被执行人广州品加道舞台灯光设备有限公司发出执行通知书及财产报告令，广州品加道舞台灯光设备有限公司于2018年7月24日主动缴交执行费650元，执行费已上缴国库。此后广州炫熠灯光设备有限公司与广州品加道舞台灯光设备有限公司达成执行和解协议，广州炫熠灯光设备有限公司已向我院申请撤回该案执行申请。
本院认为，申请执行人广州炫熠灯光设备有限公司与被执行人广州品加道舞台灯光设备有限公司已经达成执行和解协议，广州炫熠灯光设备有限公司已向我院申请撤回该案的执行申请。经审查，广州炫熠灯光设备有限公司的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)粤01执2789号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张达祥
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤53执16号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人陈月新，男，汉族，1971年6月28日生，广东省新兴县人，住新兴县。
本院作出的（2016）粤53刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭将判处没收被执行人陈月新个人财产5万元移送执行。本院依法向被执行人陈月新送达执行通知，责令其履行生效判决确定的义务，被执行人未按时履行。
本院通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆、有价证劵等财产状况进行了调查，并派员向国土、房管等部门调查被执行人不动产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人尚在监狱服刑，无履行能力。
本院认为，经依法对被执行人陈月新穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）粤53执16号案本次执行程序。
发现被执行人陈月新有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁润棠
代理审判员 房 驰
代理审判员 尹 蕾
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘小枚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初15165号之一
申请人：刘涛，男，1987年3月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：马世强，山东保亿律师事务所律师。
被申请人：史自强，男，1982年8月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘涛与被申请人史自强民间借贷纠纷一案，刘涛于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人史自强4万元的银行存款，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人史自强名下的银行存款，限额4万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费420元，由申请人刘涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石小梅
二〇一八年八月二十日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初15521号之一
申请人:黄坤，男，1990年1月14日生，汉族，住临沂市苍山县，
被申请人:马庆宏，男，1985年11月1日生，汉族，住临沂市兰山区，
申请人黄坤与被申请人马庆宏民间借贷纠纷一案，黄坤于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马庆宏所有的位于临沂市兰山区名仕学府13号楼1-501室[不动产权证号：鲁（2017）临沂市不动产证明第0004102号]的房产，保全金额304855元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人马庆宏所有的位于临沂市兰山区名仕学府13号楼1-501室[不动产权证号：鲁（2017）临沂市不动产证明第0004102号]的房产，限额304855元；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2045元，由申请人黄坤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石小梅
二〇一八年八月二十二日
书记员 谢媛媛
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5038号之一
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（原债权人广发银行股份有限公司广州天河支行），住所地：广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼。
负责人：孙光文，总经理。
委托代理人：李校校、廖忠安，均为广东正觉律师事务所律师。
被执行人：四川禾嘉实业（集团）有限公司，住所地：四川省成都市青羊区大石西路80号。
法定代表人：夏朝铭。
委托代理人：刘力华、赵九霄，均为四川全兴律师事务所律师。
被执行人：刘艺峰，男，1965年3月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：李智，四川全兴律师事务所律师。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（原债权人广发银行股份有限公司广州天河支行）与被执行人四川禾嘉实业（集团）有限公司、刘艺峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤01民初37号民事判决已发生法律效力。判决内容：一、四川禾嘉实业（集团）有限公司在广州保税区禾嘉国际贸易有限公司不能履行广州市中级人民法院（2006）穗中法民二初字第120号民事判决所确定的债务时，在减资726.8776万元范围内向广发银行股份有限公司广州天河支行承担赔偿责任；二、刘艺峰在广州保税区禾嘉国际贸易有限公司不能履行广州市中级人民法院（2006）穗中法民二初字第120号民事判决所确定的债务时，在减资726.8776万元范围内向广发银行股份有限公司广州天河支行承担清偿责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月2日立案执行。
在执行过程中，本院冻结扣划被执行人刘艺峰的银行存款82474.8元，并查封其位于四川省成都市武侯区晋阳街道中央花园二期30栋1单元2A房的房产份额。被执行人四川禾嘉实业（集团）有限公司、刘艺峰向本院提出执行异议，认为被执行人是对广州保税区禾嘉国际贸易有限公司不能履行广州市中级人民法院（2006）穗中法民二初字第120号民事判决所确定的债务时，在减资726.8776万元范围内向广发银行股份有限公司广州天河支行承担赔偿责任，承担的是补充赔偿责任。而本院正在执行广州保税区禾嘉国际贸易有限公司履行（2006）穗中法民二初字第120号民事判决的案件，该案没有执行完毕，请求本案不应立案执行。现执行异议由本院（2018）粤01执异533号案件审理。被执行人四川禾嘉实业（集团）有限公司、刘艺峰提出若执行异议或其他救济途径最终不能支持其诉求的，同意按照判决履行义务。申请执行人同意等待执行异议审理的最终结果，如被执行人的诉求没有得到支持，请求法院予以强制执行。
本院认为，本案被执行人承担的是对主债务人不能清偿债务时的赔偿责任，而主债务人被执行的案件正在本院执行中，尚未执行完毕，本案被执行人需承担的赔偿责任范围、数额均需等待主债务人案件的执行结果。对此被执行人提出执行异议在审理中，且表示如异议请求最终不能得到支持，同意履行判决义务。申请执行人也表示同意等待执行异议的最终审理结果。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，本案符合应当终结执行的其他情形。在终结执行后，如执行异议最终审理结果不支持被执行人的异议诉求，而被执行人又不履行判决赔偿义务的，申请执行人可以申请恢复执行。在终结执行期间，对于冻结扣划的银行存款及查封的房产不予解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)粤01执5038号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 赵 彤
审判员 周 晖
审判员 江锦权
二〇一八年八月二十日
书记员 梁丹丹
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0121民初1394号
原告:罗贵友，男，1953年7月21日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。
委托代理人：石友建，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者，特别代理。
被告:刘天勇，男，1982年7月12日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
被告:王守会，女，1984年10月4日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省开阳县。
被告：汤国芬，女，1961年3月3日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告罗贵友与被告刘天勇、王守会、汤国芬民间借贷纠纷一案，原告罗贵友于2018年5月21日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员唐信勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗贵友及委托代理人石友建、被告刘天勇到庭参加诉讼，被告王守会、汤国芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗贵友诉称，2016年1月2日，被告称做木材生意需要资金周转，向原告借款160000元，约定2016年6月2日前还清，并出具借条一份，由被告汤国芬担保，双方口头约定每月3％利息，原告多次向被告催收此款，被告多次承诺于2018年3月份还清，现原告急需用钱，被告均以各种理由拖延至今。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，原告起诉请求：一、判令被告立即偿还原告借款160000元，并从2017年2月1日按月利率3％支付利息至还清借款本息为止，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘天勇辩称，2016年1月2日向原告借款160000元属实。另外，2016年1月14日还向原告借款30000元，两笔借款原来口头约定每月偿还10000元，被告一直在还钱，从2016年2月至2017年4月每月都向原告卡上打款了的，中途资金困难少打了部分钱，今年3、4月份向原告卡上打了共计15000元。不同意原告要求支付利息的请求。
被告王守会、汤国芬未到庭参加诉讼，也未提供书面意见和证据。
经审理查明，2016年1月2日，被告刘天勇、王守会出具借条向原告罗贵友借款160000元，借条载明：“今借到罗贵友现金人民币大写壹拾陆万元正（160000.00），以上借款于2016年6月2日前还清，借款人刘天勇、王守会，2016年1月2日”。原告用转账方式支付160000元借款。另外，刘天勇还于2016年1月14日向原告借款30000元（另案处理）。2017年6月10日，刘天勇向原告出具还款计划，还款计划载明：借到罗贵友现金190000元，2017年7月还款20000元、8月还款20000元、9月还20000元、10月还20000元、11月还20000元、12月还20000元、2018年元月还20000元、2月还30000元、3月还20000元，还款人刘天勇，2017年6月10日。被告汤国芬作为担保人在还款计划上签名捺印。2018年3月18日，刘天勇偿还原告5000元后，余款至今未偿还，汤国芬也未承担保证责任。原告诉来本院，请求如前。
上述事实，有原告提供的借条、还款计划、打款凭条及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘天勇、王守会于2016年1元2日出具借条向原告罗贵友借款160000元，刘天勇对借款事实认可，本院予以确认。刘天勇、王守会未按约定偿还借款，刘天勇偿还原告5000元后，余款至今未还，故对原告要求刘天勇、王守会偿还借款160000元的请求，本院支持由刘天勇、王守会偿还原告借款155000元。被告汤国芬在还款计划上以担保人身份签名捺印，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。原告未提供证据证明借款有利息约定，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘天勇、王守会于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗贵友借款155000元，被告汤国芬承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元、保全费1320元，共计3070元，由被告刘天勇、王守会、汤国芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 唐信勇
二〇一八年七月十九日
书记员 何梦婕
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1121民初2408号
原告：马露露，女，1989年3月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住舞阳县。
被告：常继超，男，1986年11月3日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：郭菲，女，1989年3月16日出生，汉族，住舞阳县。系被告常继超配偶。
原告马露露与被告常继超、郭菲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告常继超到庭参加诉讼，被告郭菲经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马露露向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告98718元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月8日被告欠原告服装款98718元，约定半月内结清，并给原告写了一欠条。到期后经原告多次催要，被告没有还款。故诉至法院，望判如所请。
原告为证明其主张成立，提交被告亲笔所出具的欠条一份。
被告常继超辩称：当时被告常继超在河南好又多商贸有限公司，只是一个采购员，被告只是拿工资的经手人，好又多商贸公司和马松山都是自愿合作，而不是和被告合作，而且这个货也直接送到好又多公司车上，而不是给被告。被告也只是中间人，其他工作人员拿的货，货不是被告去原告服装店进的，被告只是职务行为，责任应该由河南好又多公司承担，原告很清楚是在给谁合作。好又多公司曾出面给他们签订还款协议，在好又多公司里面商量过事情，但是他们都没签。
被告郭菲未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年3月8日，原告马露露与被告常继超经结算服装款后，被告常继超给原告出具欠条一份，内容为：“今欠货款玖万捌仟柒佰壹捌元，半月内结。常继超2017.3.8日”。到期后，被告常继超未偿还欠款，后来原告要求被告支付服装款98718元诉至法院。
另外，本院根据原告的申请，查封被告常继超、郭菲名下位于舞阳县北关路××小区××楼××单元××楼东户的房产一套（查封期间为2017年11月1日至2020年10月31日止）。
本院认为：当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告经结算服装款后，被告亲自出具欠条一份，且约定半月内结，被告没有偿还，应承担违约责任。关于被告辩称其是河南好又多商贸有限公司的采购员，是履行的是职务行为，原告应该起诉河南好又多商贸有限公司。但被告只是提供了河南好又多商贸有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书和身份证复印件、常继超的工作证明，本院认为这些只能证明河南好又多商贸有限公司的身份信息和常继超在该公司的工作岗位，并不能证明在本案中，被告是在履行职务行为，且该欠条也没有该公司的印章或该公司认可该笔货款的手续。对被告的辩称理由，本院不予采信。因被告郭菲与被告常继超是夫妻关系，对在婚姻关系存续期间发生的共同债务承担偿还责任，故原告要求两被告承担偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告常继超、郭菲于本判决生效后十日内偿还原告马露露货款98718元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，财产保全申请费1007元，均由被告常继超、郭菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蔡 强
审 判 员 董国新
人民陪审员 赵红霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张淇惠
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初2248号
原告：陈志国，男，1971年3月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：戴莉，四川法奥律师事务所律师。
被告：王承军，男，1969年9月2日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
负责人：凤奕，总经理。
委托诉讼代理人：杨双瑜，四川君合律师事务所律师。
原告陈志国与被告王承军、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志国的委托诉讼代理人戴莉、被告王承军、华安保险公司的委托诉讼代理人杨双瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计127617元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，王承军驾驶川Ａ×××××号小型客车从淮口车站向高板方向行驶，11时45分许，该车行驶至浩旺产业园招商服务中心外路口时右转弯时与原告驾驶并搭乘廖玉红的川Ａ×××××普通二轮摩托车的前侧相撞，造成双方车辆受损、陈志国、廖玉红受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定由被告王承军承担事故的全部责任，陈志国、廖玉红不承担责任。事故发生后，原告被送往金堂县淮口中心卫生院住院治疗15天。华安保险公司系川Ａ×××××号车的承保保险公司。因原、被告双方不能就赔偿达成一致，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告王承军辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议，对鉴定费予以认可。但其垫付了6396.37元医疗费，请求于本案中一并处理。其他意见与华安保险公司一致。
被告华安保险公司辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。王承军为川Ａ×××××号车在公司投保了交强险和商业第三者责任险五十万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。关于本案损失：1.对原告主张的医疗费696.92元无异议，但应扣除20%的自费药品费；2.对误工费天数仅认可105天，对误工标准有异议；3.对残疾赔偿金52410元、住院伙食补助费450元予以认可；4.对护理费认可住院15天，每天按60元计算；5.对营养费认可住院15天，每天按20元计算；6.对后续治疗费仅认可5000元；7.对交通费认可300元；8.对精神抚慰金认可3000元；9.对鉴定费、财产损失不予认可。另，华安保险公司垫付了7000元医疗费，请求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告出院的休息时间的认定。原告举示了出院病情证明书、病情证明单等证据予以证明，主张院外休息时间为9个月。二被告仅认可3个月。本院认为，原告举示的相关证据符合证据三性原则，应予采信。但根据原告的伤情和生活常识，本院酌定本案原告因此次交通事故受伤误工时间为180天；2.关于误工费计算标准问题。原告举示了拆迁补偿安置协议、劳动合同、薪资表、营业执照等证据予以证明，二被告认为其未提供银行流水和社保记录，不予认可。本院认为，原告举示的上述证据能够证明其工资收入水平为3760元/月，可予采信；3.关于后续治疗费问题。原告主张8600元并举示了出院证明、鉴定报告，二被告仅认可5000元。本院认为，司法鉴定机构对后续医疗费用作出了专门鉴定，其鉴定结果可予采信，二被告未提出相反证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳，鉴于各方均为要求对上述费用待实际产生后主张，为便利当事人，节约诉讼成本，本院认为可在本案中一并处理。
本院认为，公民的人身受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金堂县公安局交通警察大队作出的责任认定可以作为定案的依据。本院确定由机动车一方承担原告因此次交通事故造成的全部损失。因本案涉及原告及廖玉红两位伤者，廖玉红向本院提交说明，因其受伤较轻，同意放弃其在交强险中的份额，本院认为，此系公民对自身权益的自由处分，本院予以照准。关于本案所涉损失，本院认定如下：1.医疗费14093.29元，以15%比例扣除非社保用药2113.99元（14093.29元×15%）；2.住院伙食补助费450元；3.营养费3150元；4.后续治疗费8600元；5.残疾赔偿金52410元；6.精神抚慰金3000元；7.误工费24440元（3760元/月÷30天×195天），8.护理费900元（60元/天×15天）；9.交通费300元；10.财产损失，因原告未举示相关证据予以证明，本院不予采信；11.鉴定费2300元。
综上，本案所涉损失为医疗项下24179.30元（已扣除非社保用药2113.99元），死亡伤残项下84200元，其他费用2300元。本院确定由华安保险公司在交强险医疗费用限额内承担1万元，在死亡伤残赔偿限额内承担84200元，超出交强险的损失14179.30元由华安保险公司在商业三者险范围内承担，上述共计108379.3元。不属于保险范围内的损失即自费药品费、鉴定费，两项总计4413.99元，由王承军承担。本院为案结事了，依据被告王承军垫付6396.37元、被告华安保险公司垫付7000元的情况，确定相关支付事宜。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付赔偿款101379.3元，其中99396.92元支付给原告陈志国，余款1982.38元支付给被告王承军；
二、驳回原告陈志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由原告陈志国负担166元，被告王承军负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢 万
二〇一七年六月二十六日
书记员 王唯一
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1121民初478号
原告王凤英，女，1956年12月9日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告王胜，男，1967年11月2日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告张春华，女，1968年9月24日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告王凤英与被告王胜、张春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王胜、张春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告200000元及利息，按月利率1分5厘计算至清完为止，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月3日借原告20万元，约定月息1万2千元。被告借款用于做生意，因原告急用钱，向被告催要，被告没有还款，故诉至法院，望判如所请。
原告为证明其主张成立，提交了被告出具的借条一份，原告工商银行卡的明细清单和原告工商银行存折的明细清单。
被告王胜、张春华未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年7月3日，被告王胜向原告王凤英借款20万元，并向原告出具借条一份，内容为“今借王凤英现金贰拾万元整，月息1万2千元，2017、7、3日，王胜”。后原告向被告索要借款及利息，被告未偿还，原告以要求被告偿还原告200000元及利息，按月利息1分5厘计算至清完的诉讼请求，诉至法院要求判如所请。
本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告王胜向原告借款20万元，由原告提供的被告为原告出具的借条、原告在庭审中的陈述和原告为筹集借款在银行的取款明细所证实，事实清楚、证据确凿，被告王胜应承担偿还借款的民事责任。因原、被告约定的月息过高，现原告只要求被告按月息1分5厘偿还借款利息，未超过有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告张春华承担还款责任，因原告未提供该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中的“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，对原告请求被告张春华承担还款责任，本院不予支持。被告王胜、张春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩，举证、质证、辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三款之规定，判决如下：
一、被告王胜于本判决生效之日起十日内向原告王凤英偿还借款20万元及利息（利息自2017年7月3日起按月利率1分5厘计算至借款本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告王凤英的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，均由原告王胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 蔡 强
二〇一八年五月二日
书记员 张淇惠
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执复243号
复议申请人（异议人）：刘力嘉，女，1988年5月20日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人：郭艳丽、林彦，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。
申请执行人：刘海敏，女，1988年6月25日出生，汉族，住广州市萝岗区。
委托代理人：熊蕾，国信信扬律师事务所律师。
被执行人：广州市黄埔区永和街禾丰社区禾朗经济合作社，住所地广州市黄埔区永和街禾丰社区禾朗经济合作社。
法定代表人：卢艺麟，该社社长。
复议申请人刘力嘉不服广东省广州市黄埔区人民法院（下称黄埔法院）（2018）粤0112执异74号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄埔法院在执行（2017）粤7101行审4100号行政裁定一案过程中，向广州市黄埔区永和街禾丰社区禾朗经济合作社（下称禾郎经济社）发出执行通知书，要求该经济社履行支付360400元的义务。刘力嘉提出书面异议，认为上述执行案件要求禾郎经济社将分红款360400元给付刘海敏，其中约150000元属于刘力嘉的份额，此行为侵犯了刘力嘉的权益，请求停止将360400元中的150000元分配给刘海敏
黄埔法院查明：刘海敏与卢炎彪于2010年6月9日登记结婚，婚后将户口迁入卢炎彪所在的禾朗经济社，后生育儿子卢一亮，卢一亮的户口也在禾朗经济社。刘海敏与卢炎彪于2011年12月29日协议离婚，但刘海敏未将户口迁出。2013年5月15日，刘力嘉与卢炎彪登记结婚。
自离婚后，刘海敏及卢一亮的村集体分红款都是分到刘海敏的账户上，由于卢炎彪要求把村集体分红分到现任妻子刘力嘉的名下，从2015年9月起，禾朗经济社未将村集体分红款分到刘海敏的账户上。刘海敏因此与禾朗经济社发生纠纷，并请求广州市黄埔区人民政府永和街道办事处(以下简称永和街道办事处)予以处理。2016年9月18日，永和街道办事处出具《行政处理决定书》，该办事处认为，依据《禾丰社区经济联合社股份制章程》第二十条第四款规定，凡是离婚的夫妇，其原配偶的户口未迁走的，只能分配给原配偶。再婚迁入的配偶申请参与分配的，则须原配偶户口迁走或有证明其原配偶已再婚(包括事实婚姻)才能申请向后分配。刘海敏虽与卢炎彪离婚了，但户口没有迁出，也没有再婚，符合上述离婚夫妇可享受分配的规定。该办事处作出如下行政处理决定，禾朗经济社应确认刘海敏是禾朗经济社的成员，并享有集体经济组织成员的同等福利待遇，把刘海敏及其儿子的股份分红分到刘海敏的账户上。
后刘海敏向广州铁路运输第一法院申请强制执行永和街道办事处的上述《行政处理决定书》。该院经审查后认为，永和街道办事处于2016年9月18日作出《行政处理决定书》，禾朗经济社在法定期限内未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，涉案行政决定具备法定执行效力。2017年8月25日，该院出具(2017)粤7101行审4100号行政裁定书，裁定：准予强制执行由永和街道办事处于2016年9月18日作出的《行政处理决定书》，责令禾朗经济社将刘海敏及其儿子卢一亮的股份分红分到刘海敏账户上。
后刘海敏依据(2017)粤7101行审4100号行政裁定书向黄埔法院申请强制执行，请求禾朗经济社向刘海敏及其儿子卢一亮补发集体分红款355400元及迟延履行期间的债务利息。黄埔法院予以受理，案号为(2018)粤0112执2449号。在执行过程中，刘力嘉提出异议。
黄埔法院认为：永和街道办事处出具《行政处理决定书》已明确认定，禾朗经济社应确认刘海敏是禾朗经济社的成员，并享有集体经济组织成员的同等福利待遇，把刘海敏及其儿子的股份分红分到刘海敏的账户上，且(2017)粤7101行审4100号行政裁定书已认定了该《行政处理决定书》具有法定执行效力。现刘力嘉以刘海敏离婚后拒不迁出户籍，案涉禾朗经济社分红款应属刘力嘉所有为由，请求停止将禾朗经济社分红款360400元中的150000元分配给刘海敏，实际上是对上述《行政处理决定书》存有异议，不属于执行异议的处理范围，应通过其他诉讼途径解决。因此，本案不符合执行异议案件的受理条件，黄埔法院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回异议人刘力嘉的异议申请。
刘力嘉向本院申请复议称：1、其是禾郎经济社的成员，对村分红款有争议，为维护自身权益，有权要求法院停止将禾郎经济社分红款360400元中的150000元分配给刘海敏的执行行为，法院不予处理违背了法律精神。刘海敏是其配偶卢炎彪的前妻，与卢炎彪于2010年6月9日结婚，于2011年12月29日离婚。离婚后因刘海敏拒不迁出户籍，还领取了禾郎经济社分红款，导致其的合法权益受到侵害。刘海敏依据黄埔区人民政府永和街道办事处作出《行政处理决定书》向法院申请裁定及执行分红款，而《行政处理决定书》是基于《禾丰社区经济联合社股份制章程》第二十四条作出的行政处理，其实属刘海敏、永和街道办事处对章程内容的片面理解。其认为享受禾郎经济社的分红前提必须是基于禾郎经济社的成员身份，而作为禾郎经济社的成员的条件必须是具有户籍且履行成员义务。刘海敏离婚后并未在禾郎经济社居住，也没有尽到社员义务，不能享受禾郎经济社的分红。其与配偶一起在禾郎经济社生活居住，作为禾郎经济社的成员，行使社员权利、履行社员义务，应享受到分红。2、（2018）粤0112执异74号裁定存在严重错误，裁定第5页“驳回异议人刘海敏的异议申请”，但执行异议中的异议人是刘力嘉，并非刘海敏。刘力嘉的异议请求根本就没有进行处理。故请求撤销（2018）粤0112执异74号裁定，对执行异议进行重新审查。
申请执行人刘海敏答辩称：其属于经济社成员，且符合分红条件，是涉案分红款的权利人；刘力嘉不是涉案分红款的权利人，对《行政处理决定书》认定内容的异议不属于执行异议的范围。黄埔法院认定事实清楚，程序合法，故请求法院驳回刘力嘉的复议申请。
对黄埔法院查明的事实，本院经审查予以确认。
另查明，黄埔法院于2018年5月22日作出（2018）粤0112执异74号之一民事裁定，补正：（2018）粤0112执异74号执行裁定书中第五页第十行中的“驳回异议人刘海敏的异议申请”应更正为“驳回异议人刘力嘉的异议申请”。
本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审4100号行政裁定已发生法律效力，裁令准予强制执行涉案《行政处理决定书》，责令禾郎经济社将刘海敏及其儿子的股份分红分到刘海敏帐户上。黄埔法院通知禾郎经济社支付股份分红款360400元，是上述执行依据确定的禾郎经济社应履行的义务。刘力嘉提出刘海敏不能享受禾郎经济社的分红、其应享受禾郎经济社的分红等，均是对行政处理决定不服的意见，不属于执行异议的审查范围。刘力嘉的异议主张不符合执行异议的受理条件，黄埔法院裁定刘力嘉异议申请的处理正确。对于（2018）粤0112执异74号《执行裁定书》第5页的笔误问题，黄埔法院已作补正。刘力嘉认为黄埔法院没有处理其异议的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘力嘉的复议申请，维持广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112执异74号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 叶洁靖
审判员 胡伟东
审判员 刘 皓
二〇一八年八月九日
书记员 何耿旋
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初2252号
原告：成都海翰医疗器械有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号2栋15层8号。
法定代表人：何成，经理。
被告：金堂德仁康复医院，地址四川省成都市金堂县淮口镇金乐路**号招商楼***层。
负责人：藤兰，院长。
原告成都海翰医疗器械有限公司诉被告金堂德仁康复医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告成都海翰医疗器械有限公司于2017年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都海翰医疗器械有限公司以对方已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都海翰医疗器械有限公司撤诉。
案件受理费208元，由原告成都海翰医疗器械有限公司负担。
审判员 卢 万
二〇一七年六月十九日
书记员 王唯一
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1121民初2409号
原告：马松山，男，1962年4月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：李建亮，男，1969年7月15日生，汉族，住舞阳县。
被告：常继超，男，1986年11月3日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：郭菲，女，1989年3月16日生，汉族，住舞阳县。系被告常继超配偶。
原告马松山与被告常继超、郭菲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告常继超到庭参加诉讼，被告郭菲经本院依法合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马松山向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告106180元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，被告欠原告服装款106180元，约定半月内结清，并给原告写了一欠条。到期后经原告催要，被告没有还款。故诉至法院，望判如所请。
原告为证明其主张成立，提交了被告亲笔出具的欠条一份。
被告常继超辩称：当时被告常继超在河南好又多商贸有限公司，只是一个采购员，被告只是拿工资的经手人，好又多商贸公司和马松山都是自愿合作，而不是和被告合作，而且这个货也直接送到好又多公司车上，而不是给被告。被告也只是中间人，其他工作人员拿的货，货不是被告去原告服装店进的，被告只是职务行为，责任应该由河南好又多公司承担，原告很清楚是在给谁合作。好又多公司曾出面给他们签订还款协议，在好又多公司里面商量过事情，但是他们都没签。
被告郭菲未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年3月8日，原告马松山与被告常继超经结算服装款后，被告常继超给原告出具欠条一份，内容为：“今欠货款拾万陆仟壹佰捌拾元整，半月内结。常继超2017.3.8日”。到期后，被告常继超未偿还欠款，后来原告要求被告支付服装款106180元诉至法院。
另外，本院根据原告的申请，查封被告常继超、郭菲名下
位于舞阳县北关路××小区××楼××单元××楼东户的房产一
套（查封期间为2017年11月1日至2020年10月31日止）。
本院认为：当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告经结算服装款后，被告亲自出具欠条一份，且约定半月内结，被告没有偿还，应承担违约责任。关于被告辩称其是河南好又多商贸有限公司的采购员，是履行的是职务行为，原告应该起诉河南好又多商贸有限公司。但被告只是提供了河南好又多商贸有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书和身份证复印件、常继超的工作证明，本院认为这些只能证明河南好又多商贸有限公司的身份信息和常继超在该公司的工作岗位，并不能证明在本案中，被告是在履行职务行为，且该欠条也没有该公司的印章或该公司认可该笔货款的手续。对被告的辩称理由，本院不予采信。因被告郭菲与被告常继超是夫妻关系，对在婚姻关系存续期间发生的共同债务承担偿还责任，故原告要求两被告承担偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告常继超、郭菲于本判决生效后十日内偿还原告马松山货款106180元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，财产保全申请费1051元，均由被告常继超、郭菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蔡 强
审 判 员 董国新
人民陪审员 赵红霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张淇惠
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第206号
申请人连城县人口和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人张立桂。
被执行人陈淑兰。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年2月28日向我院申请执行被执行人张立桂、陈淑兰征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和��划生育局于2014年9月7日以被执行人张立桂、陈淑兰多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1122号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人张立桂、陈淑兰应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1122号征收社会抚养费决定书，于2014年9月7日依法送达给被执行人，被执行人张立桂、陈淑兰未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1122号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人张立桂、陈淑兰仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2015年2月28日申请我院强制执行，要求被执行人张立桂、陈淑兰缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第1122号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人张立桂、陈淑兰必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人张立桂、陈淑兰若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 福 桢
审 判 员 罗 炳 智
审 判 员 ���玉凤
二〇一五年三月十三日
代理书记员 罗 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初7682号
原告：安徽欣荣货运有限公司，住所地安徽省庐阳区汲桥路62号办公楼101、102室。
法定代表人：甄福荣，总经理。
委托诉讼代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。
被告：吴松，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：方世胜，安徽巨铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊，安徽巨铭律师事务所律师。
原告安徽欣荣货运有限公司(以下简称欣荣公司)与被告吴松劳动争议一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣荣公司的委托诉讼代理人梅应全，被告吴松及其委托诉讼代理人方世胜、王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欣荣公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需按庐劳仲裁字（2017）第417号仲裁裁决向被告赔偿各项损失。
事实与理由：合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会在庐劳仲裁字[2017]第417号仲裁裁决书认定原告与被告存在劳动关系，显属荒唐可笑，因为：
一、正如裁决书中认定的，被告自2016年7月起即驾皖Ａ×××××5货车从事货物运输工作，而从其驾驶该车起至现在，皖Ａ×××××5货车的行驶证上一直载明的所有权人是合肥安扬运输有限公司，而非原告，因此与被告有可能存在劳动关系的只可能是合肥安扬运输有限公司（事实上该货车是存在实际车主的），而不可能是原告。
二、另外，原告法人注册成立的时间是2016年11月28日，实际运行是到2017年5月后才陆续有汽车挂户于原告名下从事运输业务，而被告驾皖Ａ×××××5货车是从2016年7月即开始，也就是其与他人形成劳动关系（或劳务关系）是自2016年7月即开始，而那时原告公司法人还没有成立，因此客观上被告也不可能与原告存在劳动关系的。
综上所述，原告认为，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会不顾本案基本事实，对该车存在的明确的不能再明确的法律上和实际上的所有权人均视而不见，而仅依据原告法定代表人支付被告工资的这一事实，就想当然的认定是原告与被告形成劳动关系，显然是认定错误，据此所作出的全部裁决当然也是不能成立的，望法院予以支持原告如上诉请。
吴松辩称，第一，被告由原告的法定代表人聘请从事货车司机工作，工资也是由其发放。被告从事的业务也是原告公司，是后来成立的公司业务组成范围，就是说被告拉什么货，什么时间从什么地方拉到什么都是由原告指派，说明被告是受原告公司管理，因此原、被告之间存在劳动关系；第二，至于被告在工作中驾驶的车辆所有人是谁与原告无关，被告作为劳动者，本身处于弱势地位，其工作的内容方式、时间等均受到聘用单位管理，因此仲裁裁决书事实认定清楚，适用法律正确，请法院予以维持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即，由于双方在庭审中对庐劳仲裁字[2017]417号仲裁裁决书中查明事实无异议，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：即双方之间是否存在劳动关系。原告诉称双方之间不存在劳动关系，原告成立于2016年11月28日，而被告于2016年7月开始受聘驾皖Ａ×××××5号货车皖Ａ×××××5号货车实际车主为他人，并非原告，为此，原告提供车辆行驶证、营业执照、车辆挂户协议及起诉书、传票佐证；被告则对车辆挂户协议真实性有异议，并对原告上述证据的证明目的不予认可，其提供了银行交易明细单、行车记录、结婚证，证明双方存在劳动关系，原告自2016年9月至2017年1月向被告发放工资。原告对被告上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性和证明目的有异议。本院认证意见，由于双方对除车辆挂户协议以外证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以认定，对车辆挂户协议则认为与本案无关联性。
根据上述证据的认定，查明被告在2016年7月受聘于甄福荣驾皖Ａ×××××5号货车，原告则于2016年11月28日成立，甄福荣为原告公司法定代表人。由于劳务（雇佣）关系与劳动关系区别在于主体，即劳动合同一方可以为企业、个体经济组织（以下统称用人单位），但不能都是自然人。现被告无证据证明甄福荣就货物运输等事项领取了个体工商户营业执照时，甄福荣不能视为个体工商户，而应为自然人。本案中，虽然原告系企业，但是原告成立在被告受聘于甄福荣个人之后，在无证据证明被告与甄福荣之间雇佣关系解除前，不能当然认为原告成立后，双方就存在劳动关系，劳动关系是否成立应看被告受聘于甄福荣时，甄福荣是否具备用工主体资格。据此，本院认定原、被告不存在劳动关系。
本院认为，吴松在欣荣公司成立前就受聘于甄福荣，甄福荣聘用吴松的行为不用当然由欣荣公司来承继，故本院认定双方之间不存在劳动关系，故欣荣公司无需向吴松支付经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资以及补缴社会保险等。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告安徽欣荣货运有限公司无需向被告吴松支付经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资以及补缴社会保险。
案件受理费减半收取为5元，由被告吴松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 蓓
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第48号
原告王蒙，男。
被告马忠林，男。
本院在审理原告王蒙诉被告马忠林民间借贷纠纷一案中，原告王蒙经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未办理减、缓、免诉讼费用的手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郭 艳
二〇一四年二月十日
代理书记员 郭佳伟
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第230号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杨兆丰，无业。曾因犯贩卖毒品罪分别于2012年1月20日、2012年11月13日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑九个月、有期徒刑一年，后于2013年8月21日刑满释放；因吸毒于2014年3月20日被常州市公安局戚墅堰分局行政拘留十五日。因本案于2014年10月30日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年11月27日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]131号起诉书指控被告人杨兆丰犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2015年2月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人杨兆丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月27日19时许，被告人杨兆丰在常州市武进区遥观镇剑湖街浩瀚星空网吧内，将毒品“冰毒”2克贩卖给王某甲，得款人民币500元。
上述事实，被告人杨兆丰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙的证言笔录，公安机关制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片和尿样检测记录等证据证实，被告人杨兆丰的前罪情况有刑事判决书所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兆丰，明知是毒品冰毒仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨兆丰曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系毒品再犯和累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨兆丰犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨兆丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年10月29日止；并处的罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一五年二月十日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初1939号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。
被告:周卫东,男,1969年4月12日出生,汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告周卫东金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉，其行为不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告周卫东的起诉。
本案案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一七年六月十三日
书记员 邓志伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第27145号
原告上海澍骏物业管理有限公司。法定代表人唐烨。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告沈建强。原告上海澍骏物业管理有限公司诉被告沈建强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费978.90元(人民币,下同)、滞纳金117元。本院于2015年7月24日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年12月至2013年12月的物业服务费978.90元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告沈建强于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2012年12月至2013年12月的物业服务费978.90元；二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告沈建强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年八月十二日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申7455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:盖建国,男,汉族,1952年11月12日出生,住承德市双桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:承德星源玻璃钢有限公司,住所地河北省承德市双桥区水泉沟二道沟内。
法定代表人:王福印，该公司经理。
委托诉讼代理人:张泽亮,河北德律律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:承德万昱房地产开发有限公司,住所地河北省承德市��桥区文化娱乐中心701室。
法定代表人:王杰,该公司经理。
再审申请人盖建国因与被申请人承德星源玻璃钢有限公司、承德万昱房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终1171号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
盖建国申请再审称,申请人要求二被申请人赔偿因其没有给申请人办社会医疗保险手续,致使申请人无法享受医疗保险待遇而造成的损失,符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定,而原裁定遗漏申请人此项诉讼请求未进行审理,请求依法再审。
本院经审查认为,申请人已有医保账户,参加了社会保险统筹,原审法院认为其要求二被申请人补缴医疗保险费赔偿损失的诉求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形,本案不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围,裁定驳回申请人的起诉并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回盖建国的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一七年十二月十八日
书记员 张丽晓
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1694号之一
申请执行人福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司，住所地福建省邵武市。
法定代表人陈伟，总经理。
被执行人被执行人刘乔明，男，1949年11月19日出生，汉族，个体工商户，住湖南省邵阳市北塔区。
本院在执行申请执行人福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司与被执行人刘乔明保证合同纠纷［（2015）邵民初字第80号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统，并对被执行人的银行账户采取了冻结的强制措施。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第80号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年五月十八日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终1245号
上诉人（原审被告）陈全忠。
被上诉人（原审原告）涟水县土地储备中心。
委托代理人孙智华，该单位法律顾问。
上诉人陈全忠与被上诉人涟水县土地储备中心排除妨害纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2016年3月22日作出(2015)涟民初字第02937号民事判决，上诉人陈全忠对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2007年原江苏涟水无线电厂破产案件审理时，涟水县土地储备城市资产投资发展中心以169.5万元的价格，受让了原江苏涟水无线电厂厂区的房产（包括职工公有住房），取得该房产所有权人的身份。2012年12月28日涟水县土地储备城市资产投资发展中心更名为涟水县土地储备中心。被告陈全忠父亲为原江苏涟水无线电厂职工，原江苏涟水无线电厂曾将该厂院内职工公有住房面南一套间（两小间）、面北两间分给被告父亲一家居住，后被告退伍被分配到原江苏涟水无线电厂工作，继续居住该房屋。被告父亲退休后搬回老家居住，后该房屋一直为被告一家居住使用。
原告涟水县土地储备中心诉称，2007年原江苏涟水无线电厂破产案件审理时，原告以169.5万元的价格，从该厂破产清算组受让了原无线电厂的所有房产，取得该房产的所有权人的身份。原告受让的该房产，连同房产下土地，处于“储备”状态。近年来因政府规划，需要动用这些储备资产。期间，发现该房产中合计约67.4平方米被被告占为己有。原告多次催告被告交还所占房屋，均被其无理拒绝。为此，诉请人民法院判决被告立即交还所占房屋。
被告陈全忠辩称，被告所居住的房屋系上世纪八十年代，国家实行房改前由原江苏涟水无线电厂分配给被告父母及被告一家的居住用房（被告父亲为原无线电厂老职工，已退休）。被告于1992年退伍被分配到无线电厂工作，后父母退休回老家，原房屋由被告夫妻及子女继续居住至今，长达近三十年。被告所居住的房屋位于五岛湖南侧原无线电厂院内，该房屋为无线电厂分配的职工居住用房，在正在进行的五岛湖南侧地块建设改造工程红线范围内，属于征收安置的房屋。目前，无线电厂征收范围内除被告因征收协议未能达成尚未搬迁外，其他住户均已同征收办签订补偿协议并陆续搬离。原告所诉无事实存在也无法律依据，请驳回原告起诉，并判令原告赔偿被告因此次诉讼产生的误工费、交通费、材料费等损失合计1元整。
原审认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。原江苏涟水无线电厂厂区所有的房产（包括职工公有住房）现均为原告涟水县土地储备中心所有，原告涟水县土地储备中心对原江苏涟水无线电厂厂区所有的房产享有占有、使用、收益和处分的权利。现在被告陈全忠占用原江苏涟水无线电厂房屋四间，无法律依据。原告作为房屋产权人要求被告退还所占房屋，有事实和法律依据，予以支持。被告陈全忠要求原告赔偿其因此次诉讼活动所产生的损失1元，无法律依据，不予支持。据此,经调解未果,依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:被告陈全忠于判决生效后十日内将其所占用的原告涟水县土地储备中心所有的原江苏涟水无线电厂院内面南二间、面北二间房屋退还原告涟水县土地储备中心。案件受理费80元,由被告陈全忠负担。
宣判后，陈全忠不服，向本院提起上诉称，上诉人居住使用的房屋为原江苏涟水无线电厂实行房改前分配的职工居住用房，位于正在进行中的五岛湖南侧地块建设改造工程红线范围内属于被征收安置的房屋。上诉人的被征收人身份已得到确认，上诉人尚未搬迁的原因是认为作为拆迁实施单位的涟城镇人民政府在征收过程中拆迁程序不合法损害了上诉人的利益。上诉人与被上诉人之间无直接或间接的利害关系，被上诉人的买卖关系并不存在，其提起所有权诉讼主体不适格且恶意诉讼，应驳回其起诉。请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人涟水县土地储备中心辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，本案中，原江苏涟水无线电厂厂区所有的房产（包括职工公有住房）为被上诉人涟水县土地储备中心所有，该事实有被上诉人提交的原审法院（2005）涟民二破字第4-2号民事裁定书、江苏涟水无线电厂破产清算工作报告、涟水县机构编制委员会涟编复[2012]16号关于同意涟水县土地储备城市资产投资发展中心更名的批复，证人王某、费某等人的谈话笔录以及上诉人陈全忠本人的谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。上诉人对上述证据虽有异议，但一、二审中未提供证据予以证明。故被上诉人作为涉案房屋的所有权人，要求上诉人退还所占房屋，符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈全忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡薇薇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2007)临罗民二初字第1508号
原告临沂八面体科技有限责任公司
被告临沂东升木业有限公司
本院在审理原告临沂八面体科技有限责任公司与被告临沂东升木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沂八面体科技有限责任公司于2008年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告临沂八面体科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1589元，减半收取794.5元，由原告临沂八面体科技有限责任公司负担。
审判员 张峰
二〇〇八年三月十一日
书记员 杜欣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终371号
上诉人（原审被告）无锡西城特种船用板有限公司，住所地江阴市临港街道西城路55号。
法定代表人潘世群，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）无锡市航新热工仪表厂，住所地无锡市新区江溪街道南丰工业园B区南新二路**号。
法定代表人袁斌，该公司总经理。
委托代理人李松峰，江苏敏惠律师事务所律师。
委托代理人周维君，北京大成（无锡）律师事务所律师。
上诉人无锡西城特种船用板有限公司不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第0298号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 尹 慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执885号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人李宁辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3611号民事判决，于2016年4月12日向被执行人李宁辉发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人李宁辉的存款、收入人民币36986.29元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年五月十二日
书记员 仇园春
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2186号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：杜蒙县。
法定代表人：刘玉岩，经理。
被告黄秋雨，女，汉族，无职业，现住杜蒙县。
原告泰康供热服务有限公司诉被黄秋雨供用热力合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办���》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨学利
二〇一七年十月二十六日
书记员 任 雪
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执972号
申请人金沙县农村信用合作联社。
法人代表：唐永强
被执行人刘兰英，女，1970年4月25日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人刘益明，男，1944年8月26日出生，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初280号民事调解书，于2016年8月4日受理了金沙县农村信用合作联社申请执行刘兰英、刘益明借款合同纠纷一案。被执行人刘兰英、刘益明应偿还申请人金沙县农村信用合作联社借款本金510680.00元及利息，负担案件诉讼费4610.00元，支付执行费7510.00元。现查明被执行人刘兰英、刘益明暂无财产可供执行，终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方世康
审 判 员 王 艾
助理审判员 龙明淮
二０一六年十一月七日
书 记 员 李佩娟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0829民初2695号
原告：嘉祥县农村信用合作联社。
法定代表人：胡爱东，系该公司董事长。
被告：田呈书，农民。
被告：高凤真，农民。
原告嘉祥县农村信用合作联社诉被告田呈书、高凤真金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费88元，由原告嘉祥县农村信用合作联社负担。
审判员 狄邦全
二〇一六年八月二十五日
书记员 王苓娣
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）蓬执字第1058号
本院在执行申请执行人盛永平与被执行人付昱溪返还财产纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人付昱溪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十七日
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更276号
罪犯薛占军，绰号“蝎子”，男，1978年9月14日出生，汉族，中专文化，山西省汾阳市人，现在大同监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2012年1月19日作出（2011）晋源刑初字第124号刑事判决，以薛占军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年一个月（刑期自2011年6月2日起至2022年7月1日止），并处罚金10000元（已交）。后该犯提起上诉，山西省太原市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）并刑终字第163号刑事判决，维持对被告人薛占军的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。��院于2014年11月28日作出（2014）同刑执字第368号刑事裁定，对罪犯薛占军减去有期徒刑十个月；于2016年9月28日作出（2016）晋02刑更309号刑事裁定，对罪犯薛占军减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月2日起至2020年9月1日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯薛占军自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯薛占军确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯薛占军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技���教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯薛占军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛占军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年6月2日起至2020年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判��宋任国
审判员 王润莲
审判员 白海叶
二〇一八年六月十三日
书记员 陈智慧
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)���0722民初884号
原告李本堑。
被告宋永久。
原告李本堑与被告宋永久买卖合同纠纷一案。本院在审理本案过程中，原告于2016年2月22日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李本堑撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李本堑负担。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李丹丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)沈刑执字第295号
罪犯何鑫，男，1988年4月29日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年10月22日作出(2007)沈刑一初字第192号刑事判决，以被告人何鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯何鑫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年8月25日，罪犯何鑫多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯何鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何鑫减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2018年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 娜