wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青羊民初字第4261号
原告四川华西建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人赵平，董事长。
委托代理人唐迪，四川祥裕律师事务所律师。一般授权。
委托代理人吴英，四川祥裕律师事务所律师。一般授权。
被告成都青羊城乡建设发展有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人张谦，职务不详。
委托代理人罗浩，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权。
原告四川华西建筑装饰工程有限公司（以下简称华西建筑装饰公司）与被告成都青羊城乡建设发展有限公司（以下简称青羊城建公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，由代理审判员隋婧独任审判，于2015年6月16日进行了公开开庭审理。原告华西建筑装饰公司的委托代理人唐迪、吴英，被告青羊城建公司的委托代理人张谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华西建筑装饰公司诉称，2010年9月，华西建筑装饰公司与青羊城建公司签订了外墙装饰工程《施工合同》，约定由华西建筑装饰公司承建青羊城建公司开发的的工程四标段工程。合同签订后，华西建筑装饰公司按合同约定履行了施工义务，该工程早已竣工并投入使用，同时该工程的结算已办理完毕，现该工程的质保期也已届满，但被告并没有按约定履行自己的付款义务。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1.被告向原告返还保证金540724.25元及逾期付款利息（自2015年4月28日起计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告青羊城建公司辩称，1.质保金没有办理支付手续，也没有办理工程无质量问题的相关确认；2.青羊城建公司要求华西建筑装饰公司给付合法的税务发票；3.合同没有约定质保金的返还的违约责任，青羊城建公司不应该承担违约责任；4.涉案工程正在审计，以审计金额作为结算金额，故华西建筑装饰公司的剩余价款还不能确认，确定后再支付。故请求驳回原告诉请。
经审理查明，2010年1月15日，青羊城建公司与华西建筑装饰公司签订《施工合同》，约定：华西建筑装饰公司承包青羊城建公司发包的工程；承包范围为2、6、7、8、9号楼外墙装饰及外装饰所需脚手架搭设；承包方式为包工包料；工程合同暂定价为8028238.39元；工程竣工验收合格结算办理完后余款一年之内分四次（均分）累计支付至工程结算总金额的95%，余工程结算总金额的5%作为质量保证金，竣工验收合格后两年无质量问题或华西建筑装饰公司无违约行为的在质保期满后退还（质保金不计利息）；支付方式为在青羊城建公司指定银行，以银行转账支票和承兑支付，40%承兑方式支付（三个月），60%银行转账方式支付，华西建筑装饰公司在收取货款时，需向青羊城建公司提供合法足额发票，否则青羊城建公司有权顺延付款且不承担任何责任。
2011年11月15日，青羊城建公司与华西建筑装饰公司共同出具“结算报告”，载明：华西建筑装饰公司城建的工程现已施工完毕，经工程部验收其工期及质量均达到合同要求，合同原鉴定预算价为10989377.83元，工程结算价为10814485.10元，扣除质保金540724.25元，质保期为两年（如无质量问题于2012年9月10日后付清）。
2015年4月27日，青羊城建公司与华西建筑装饰公司共同出具《对账单》，载明：青羊城建公司承建的工程合同原签订预算价为8028238.39元，工程结算价为10814485.10元，已扣质保金540724.25元，截止2015年4月27日，华西建筑装饰公司已收到合同款项10273760.84元。
上述事实有原告的营业执照及组织机构代码证、被告的工商信息查询单、《施工合同》、“结算报告”、《对账单》、庭审笔录及当事人陈述等在案为证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，华西建筑装饰公司与青羊城建公司签订的《施工合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，涉案工程竣工验收合格后两年无质量问题或华西建筑装饰公司无违约行为的，在质保期满后，青羊城建公司应向华西建筑装饰公司退还质保金。“结算报告”明确载明，华西建筑装饰公司工程已经施工完毕，经工程部验收其工期及质量均达到合同要求，故青羊城建公司抗辩的华西建筑装饰公司没有办理工程质量问题的确认的理由，不能成立。青羊城建公司也未提交其他证据证明华西建筑装饰公司有其他违约行为，现质保期届满，青羊城建公司未举证证明涉案工程有质量问题，合同约定的质保金退还条件已成就，故华西建筑装饰公司要求青羊城建公司退还质保金540724.25元的诉请成立，本院予以支持。因《施工合同》中未约定退还质保金的具体时间及逾期违约责任，同时“结算报告”中，青羊城建公司退还保证金也仅承诺于“2012年9月10日后付清”，未明确退还质保金时间，故华西建筑装饰公司要求青羊城建公司支付逾期退还保证金的利息的诉请，无合同及法律依据，本院不予支持。虽然《施工合同》约定“华西建筑装饰公司在收取货款时，需向青羊城建公司提供合法足额发票，否则青羊城建公司有权顺延付款且不承担任何责任。”，但该合同约定的在收取货款时，华西建筑装饰公司提供足额发票，否则可顺延付款，但并未约定以开具发票作为退还质保金的前提条件，故青羊城建公司要求华西建筑装饰公司给付合法的税务发票才退还质保金的抗辩理由，不能成立，本院不予支持。
综上，华西建筑装饰公司的诉请部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告成都青羊城乡建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告四川华西建筑装饰工程有限公司返还保证金540724.25元；
二、驳回原告四川华西建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。
如被告成都青羊城乡建设发展有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10204元，减半收取5102元，由原告四川华西建筑装饰工程有限公司承担794元，由被告成都青羊城乡建设发展有限公司承担4308元（该款已由原告四川华西建筑装饰工程有限公司预交，由被告四川交航建筑劳务有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告四川华西建筑装饰工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 隋 婧
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邓象月
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初457号
原告：朱纯全，男，1967年4月30日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告：傅ＸＸ，男，1982年3月27日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被告：ＸＸ，男，1973年8月28日出生，汉族，农村居民，住资中县。
原告朱纯全与被告傅ＸＸ、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱纯全及其委托诉讼代理人易建华到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告傅ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告朱纯全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2015年3月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清时止）；2.案件受理费，由二被告负��。事实和理由：原告与二被告通过朋友介绍认识，二被告因资金紧张，于2015年3月20日向原告借现金40000元（详见借条），并口头约定4个月后还款。借款逾期后，原告多次催促二被告偿还借款，但均未果。原告于2016年4月5日，在资中县城遇见被告傅ＸＸ，双方因还款事宜，还闹到资中县重龙镇派出所。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，希望支持其诉讼请求。
被告ＸＸ、傅ＸＸ未发表答辩意见，也未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的身份证复印件、二被告的户籍证明，借条原件，资中县公安局重龙派出所情况说明，证明：1.原、被告的身份关系；2.二被告现欠原告借款40000元及被告傅ＸＸ因欠原告40000元，双方发生纠纷，经公安机关调解。本院对原告提供的证据评判为，二被告虽未质证，但原告提供的证据能够形成证据锁链，能够印证二被告向原告借款之事实。
对本院依职权调查被告ＸＸ之父杨思付的笔录，能够证明被告ＸＸ现下落不明，本院予以认可。
本院依原告的事实陈述及上述有效证据，对案件事实认定如下：
原告与被告傅ＸＸ均系从事建筑工作，二被告系朋友关系。2014年12月份，原告与被告傅ＸＸ经过甘维超介绍认识，随之原告与被告傅ＸＸ逐渐熟悉。2015年3月20日，二被告找到原告提出因资金紧张需向原告借款，同日，原告出借现金40000元给二被告，二被告并向原告出具借条1张，借条载明：今借到朱纯全现金40000元（四万元整）借款人：ＸＸ傅ＸＸ2015年3月20日。2016年4月5日，原告因要求被告傅ＸＸ偿还借款发生纠纷，并经资中县公安局重龙派出所调解。二被告至今仍未偿还原告借款，现原告起诉来院要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告因资金需要向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求有理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。关于利息的认定，因二被告向原告出具的借条既未约定借期利息及逾期利息，现原告要求二被告从借款之日起按照银行贷款利息计息至付清时止，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张要求按银行贷款利息计息，系其真实意思表示，但利息不得超过年利率6%为限，应从起诉之日起计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、傅ＸＸ在本判决生效后10日内偿还原告朱纯全借款40000元及利息（利息以40000元为基数，从2017年2月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清时止，但以不超���年利率6%为限）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告ＸＸ、傅ＸＸ负担（原告已预交，二被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 段 强
人民陪审员 王���德
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 辰 雨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1233号之一
申请执行人：唐军爱,男,1980年12月27日出生,汉族,住湖南省永州市零陵区,
申请执行人:杨武华,男,1989年5月10日出生,壮族,住湖南省永州市零陵区,
被执行人：张丽叶，女，1991年10月24日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区，
申请执行人唐军爱与被执行人杨武华、张丽叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0102民初1233号民事判决书均已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨武华、张丽叶所有的95665元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人杨武华、张丽叶所有的相应价值的其他财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永利
二〇一七年七月六日
书记员 覃凯丽
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1434号
申请执行人韩某,男性,汉族。
被执行人郝某,男性,汉族。
被执行人丁某,女性,汉族。
被执行人咸阳亮居门业有限公司,住所地咸阳市秦都区钓台街道办事处东张村，组织机构代码59026739-6。
法定代表人郝某，该公司执行董事。
韩某与郝某、丁某、咸阳亮居门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初947号民事调解书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告郝某、丁某于2017年7月31日以前给付原告韩某货款25540元；于2017年12月31日以前给付原告韩某剩余货款25540元，以上合计付款金额51080元整。如被告郝某、丁某未按期限付款，原告韩某有权对全部未付款申请人民法院进行强制执行。二、被告咸阳亮居门业有限公司对本调解协议第一项被告郝某、丁某应承担的付款义务有其承担民事连带偿还责任。案件受理费1598元，减半收取799元，由原告韩某承担399.5元，被告郝某、丁某、咸阳亮居门业有限公司承担399.5元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为673元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝某、丁某、咸阳亮居门业有限公司银行存款52152.5元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十月十日
书 记 员 史玉娟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执3549号
申请执行人：高鹏，男，1965年12月21日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：郑振亮，男，1965年7月9日出生，汉族，住永安市，
申请执行人高鹏与被执行人郑振亮民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，将被执行人郑振亮纳入失信被执行人名单；经查被执行人郑振亮在三明市中级人民法院有作为申请执行人的案件处于财产处置阶段，本院依法向三明市中级人民法院发出了协助执行通知书等材料。此外，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施等信息告知申请执行人。申请执行人均同意如执行到被执行人郑振亮的财产，则按各自债权比例在施建萍作为申请执行人案（执行案号：（2017）闽0481执558号）中一并处理，故申请执行高鹏向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执3549号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祖军
审判员 陈兴会
审判员 周 密
二〇一七年九月六日
执行员 郑世杰
书记员 范卢彬
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内2224刑初73号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人代洪远，男，1992年6月29日出生，汉族，内蒙古兴安盟突泉县人，初中文化，无业，住突泉县。因涉嫌容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2016年8月17日被突泉县公安局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒罪，经突泉县人民检察院批准，2016年9月23日被突泉县公安局执行逮捕。现羁押于突泉县看守所。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]51号起诉书，指控被告人代洪远犯容留他人吸毒罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员孟慧娟出庭支持公诉，被告人代洪远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人代洪远于2015年10月至2016年8月间，多次为他人提供吸毒场所，容留陈某、赵某、于某、张某1、吴某、杜新月、刘萍吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，因被告人代洪远能如实供述自己罪行，可以对其从轻处罚。
被告人代洪远对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，本人当庭自愿认罪，未提辩解意见。
经审理查明：被告人代洪远于2015年10月至2016年8月间，多次为他人吸毒提供场所，容留他人并参与吸食毒品，具体如下：
1.2015年10月9日，被告人代洪远在自己居住的天源小区二期5号楼4单元403室，容留于某、张某1、吴某、杜新月、刘萍吸食毒品。
2.2016年3月份的一天，被告人代洪远在自己居住的天源小区二期5号楼4单元403室，容留陈某、赵某吸食毒品。
3.2016年8月16日，被告人代洪远在其租住的天源小区三期1号楼1单元605室，容留陈某吸食毒品。
上述事实，被告人代洪远在开庭审理过程中亦无异议，并有突泉县公安局刑事案件受案登记表、搜查笔录、扣押物品清单（附照片）、现场检测报告书、辨认笔录、证人于某、张某1、吴某、赵某、陈某、张某2的证言、主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代洪远无视社会管理秩序和他人身体健康，一年内多次且为多人提供吸食毒品的场所，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人代洪远虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人代洪远犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2018年2月16日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙 平
审判员 杨晓军
审判员 刘 冰
二〇一七年六月三十日
书记员 齐佳庆
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘03民终8号
上诉人（原审被告）：李士稳。
委托诉讼代理人：刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建龙。
委托诉讼代理人：喻刚、龙甜，湖南众擎律师事务所律师。
上诉人李士稳因与被上诉人黄建龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院(2015)岳民初字第2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李士稳上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审判决认定上诉人向被上诉人借款与客观事实不符。上诉人开办了工厂，被上诉人主动要求出资，与上诉人合伙经营。上诉人向被上诉人出具借条，实际上是被上诉人向合伙企业交付的出资款。因合伙企业由上诉人掌管，故被上诉人交纳出资时要求上诉人出具借条，只是为证明其向合伙企业交纳了出资。如果是民间借贷，被上诉人会要求支付利息。一审将本案定性为民间借贷不当。
被上诉人黄建龙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人之间有真实的借贷意思表示，上诉人向被上诉人出具借条，借款金额30万元，被上诉人已将借款支付给上诉人，借款合同已生效。上诉人认为借款是合伙出资款，未提交任何证据证明双方有合伙关系以及该借款和合伙有关。上诉人认为如为借款，被上诉人不可能不要求利息。根据法律规定，自然人之间的借贷可以不约定利息，因双方系多年好友，被上诉人出借款项给上诉人是朋友之间的帮忙，上诉人以此否定借款事实，没有法律和事实依据。综上，上诉人应当归还被上诉人借款。
黄建龙向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款30万元；由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：原、被告系多年朋友。被告李士稳以做生意资金周转困难为由于2013年12月2日及2014年1月3日分别向原告黄建龙借款人民币8万元、22万元，共计30万元。被告因此向原告出具借条两张，双方未约定借款期限，亦未约定借款利息。之后，被告于2015年7月27日及2015年7月31日共返还原告4万元，剩余借款一直未返还，原告多次向被告催要未果。原告遂向法院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告黄建龙与被告李士稳之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。原告将款借给被告，因没有约定返还期限，故原告随时可以要求被告返还。被告经原告多次催告，拒不履行还款义务，导致本案纠纷的产生，其应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金30万元，未冲减被告已经返还的4万元，冲减后的借款本金应为26万元，故法院对原告的该项诉讼请求部分予以支持。被告辩称已向原告返还大概20万元借款，其提供的证据只能证明已返还4万元，故法院对该辩解意见部分予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、被告李士稳在本判决生效之日起十日内返还原告黄建龙借款人民币26万元；二、驳回原告黄建龙的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5800元，由被告李士稳负担5000元，原告黄建龙负担800元。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明：上诉人李士稳在一审庭审时陈述称案涉借款是黄建龙所投股金，后来转为了借款，同时还陈述称其当时向黄建龙承诺无论以后是否亏损，都不会亏黄建龙30万元的本金，所以双方没有约定利息。此外，一审认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张案涉借款实际为合伙投资款，但未提交证据证实其与被上诉人之间存在合伙关系，且案借涉款是被上诉人交付的合伙投资款。根据上诉人在一审的陈述，即便双方最初约定为合伙投资，但上诉人保证被上诉人的本金不亏损，后来双方又将该款项转为借款，故双方之间已形成民间借贷关系，一审认定本案为民间借贷关系正确。
综上所述，李士稳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李士稳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 陈 石
附本案适用法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执541号
贺伟、胡丽琼、十堰金九堂生物医药科技有限公司：
你（单位）与罗烈锋其他案由一案，本院作出的(2016)鄂0302民初4573号判决，已发生法律效力。申请执行人罗烈锋本院申请强制执行现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
（1）贺伟、胡丽琼偿还罗烈锋借款220万元及利息（300765元）；十堰金九堂生物医药科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
（2）案件受理费12200元，执行费24522元。
（3）以上合计：2537487元。
开户银行：十堰市农行源园支行
户名：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十七日
本院地址：十堰市重庆路78号邮编：442000
联系人：柏韧联系电话：847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执3188号
申请执行人：苏州金顺塑业有限公司，住所地江苏省苏州市高新区滨河路205号3-307室。
法定代表人：郭艳芳，总经理。
委托代理人：李江波，男，1981年8月24日生，汉族，山西省泽州县人，住山西省泽州县，系该公司员工。
被执行人：苏州市龙昌达塑胶制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道庄基村。
法定代表人：周志英。
本院在执行申请执行人苏州金顺塑业有限公司与被执行人苏州市龙昌达塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及传票等，责令其限期履行，但遭退信。本院依法对被执行人苏州市龙昌达塑胶制品有限公司名下的财产状况进行了调查，在被执行人名下未发现有银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人未到庭提供被执行人下落及可供执行的财产线索。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人苏州市龙昌达塑胶制品有限公司纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币263060元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院书面告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年九月五日
书 记 员 胡勇江
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0403民初1422号
原告：贵阳金达磨料厂，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区野鸭乡第六砂轮厂内。
统一社会信用代码：91520115755381016K。
投资人：李厚培，职务：厂长。
被告：平坝县晶禾磨料有限公司，住所地：贵州省平坝区夏云镇夏云农场大坡。
法定代表人：唐建年，职务：经理。
本院于2017年7月27日立案受理了原告贵阳金达磨料厂诉被告平坝县晶禾磨料有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告贵阳金达磨料厂以证据不足为由，于2017年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，亦是其对自身诉讼权利的处分，且该处分行为于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵阳金达磨料厂撤回起诉。
案件受理费减半收取1628元，由原告贵阳金达磨料厂负担。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 常礼武
二〇一七年八月四日
法官助理 张 娜
书 记 员 段兴偲
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)九中执字第110号
申请执行人：共青农村商业银行股份有限公司，住所地共青城共青路。
法定代表人：陶燕琴，该公司董事长。
被执行人：王显勇，男，1971年11月12日出生，汉族，住九江市德安县。
被执行人：朱庆霞，女，1972年9月28日出生，汉族，住址同上，系王显勇之妻。
本院在执行申请执行人共青农村商业银行股份有限公司与被执行人王显勇、朱庆霞金融借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院于2014年2月20日作出的（2013）九中民二初字第42号民事判决书，被执行人王显勇、朱庆霞应支付申请人共青农村商业银行股份有限公司案款6520172.49元（本金600万元，判决利息520172.49元，2013年8月6日起至本金还清之日止的利息、迟延履行期间利息另计），并承担诉讼费63000元、执行费60766元。本院已执行0元,尚有本金600万元及利息、诉讼费未执行,现因被执行人王显勇、朱庆霞暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庐
审判员 周敏
审判员 熊江
二〇一七年十一月九日
书记员 李浩
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10614号之一
申请执行人卫寿芝，女，1982年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人姜怀权，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省。原告卫寿芝与被告姜怀权、太平财���保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的(2014)闵民一(民)初字第18622号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告姜怀权于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫寿芝损失149,929.10元；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费3,225.29元，公告费560元，合计3,785.29元，由被告姜怀权负担。因义务人姜怀权未能履行付款义务，权利人卫寿芝于2015年11月11日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人姜怀权发出执行通知书，但被执行人姜怀权未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人姜怀权的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，查封了被执行人姜怀权名下牌照号码为沪CBXX**的小型车辆一辆，现该车辆下落不明。除此以外，目前本院暂未发现被执行人姜怀权有其他可供执行的财产及线索。执��中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人姜怀权可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第18622号民事判决书主文内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年三月七日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初7096号
原告：睢宁县永建水泥制品厂，组织机构代码67982574-5，住所地睢宁县睢城镇五里塘村王楼组（县城南环路南侧）。
法定代表人：张涛，该厂经理。
委托诉讼代理人：徐士泽，该厂职工。
被告：熊运录，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，住睢宁县。
原告睢宁县永建水泥制品厂诉被告熊运录买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用小额诉讼程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告睢宁县永建水泥制品厂的委托诉讼代理人徐士泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县永建水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1.被告熊运录向原告给付货款6568元及利息（以6568元为基数，自2014年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月，被告熊运录向原告购买水泥管，口头约定货到付款，原告按约向被告供应了价值6568元的货物，但被告未有支付货款，故原告提起诉讼。
被告熊运录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未有提交书面答辩意见及证据材料。
原告睢宁县永建水泥制品厂围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下���2014年10月，被告熊运录向原告睢宁县永建水泥制品厂购买水泥管，但未有签订书面买卖合同，原告分别于2014年10月9日、10月13日、10月23日向被告送货，被告在原告出具的三张送货单据上签字，确认了送货的数量、单价及金额，三张送货单据的总金额为6568元。因被告未有支付上述货款，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、收货单据等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告之间虽然未有签订书面的买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系成立且合法有效，合同双方均应按照约定履行各自义务，否则应当承担相应的违约责任。原告睢宁县永建水泥制品厂提交的收货单据能够证明其已履行了向被告熊运录交付水泥管的义务。收货单据上载明了货物的型号、数量、单价及金额，且被告熊运录在收款单据上签字认可，视为对货款金额的确认。因此，原告主张被告应向其支付货款6568元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方未有约定付款时间，被告应当在收到货物时及时向原告支付货款，其拒不履行付款义务的行为已经构成违约，应当向原告赔偿因其逾期付款给原告造成的损失。因原告主张的损失未有超出相关法律规定，本院依法予以支持。被告熊运录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊运录于本判决生效后十日内向原告睢宁县永建水泥制品厂支付货款6568元及利息（以6568元为基数，自2014年10月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告熊运录负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑 韬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李雪子
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约���不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0191刑初98号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人陈刚，男，1964年5月11日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地长春市宽城区凯旋路派出所管内，捕前住长春市南关区东方机械厂宿舍。曾因扒窃，于1982年、1985年分别被劳动教养二年、三年；曾因故意伤害，于1989年、1990年分别被劳动教养一年、三年；曾因犯盗窃罪，于1996年被判处有期徒刑五年，2000年1月4日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2001年被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2002年11月17日刑满释放。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月8日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年8月23日16时许，被告人陈刚携带卡簧刀等作案工具窜至本市由长影世纪城开往火车站方向的轻轨车上，在每个站点都上下车，趁乘客上下车拥挤之机伺机实施盗窃，���车行至临河街站点时，陈刚先假装上车进入车厢，在车厢门口用手将准备下车的被害人杨某某随身携带的一部酷派8297型手机窃出后转身下车，向站外逃跑时被公安民警抓获，当场将赃物手机搜出。经长春市价格认证中心作价，该手机价值人民币400元，现已返还被害人。
公诉机关认为，被告人陈刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、扣押发还清单、指认照片、价格鉴定意见、犯罪前科材料、户籍信息、被害人杨某某陈述、被告人陈刚供述等证据证实，足以认定。
本院认为���被告人陈刚以非法占有为目的，携带凶器扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈刚具有多次违法犯罪前科，经多次教育改造后仍不思悔改，继续实施犯罪，应依法严惩。根据被告人陈刚的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年8月23日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）
二、被扣押的作案工具依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 梁中杰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0402民初8608号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：王一军，男，1980年8月7日出生，汉族，身份证住址：福建省永安市。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告王一军信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日按小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，后按简易程序的其他规定由审判员庞彩霞于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告王一军经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2016年7月9日止）本息及费用合计8705.10元及支付2016年7月10日起至清偿日止的利息（以人民币5813.33元为基数，日利率为万分之五）；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的相关事项。原告于2013年8月24日向被告发卡，卡号为45×××88/62×××18。2013年9月11日始被告持卡消费和使用，截止到2016年7月9日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。
原告交行珠海分行提供的证据有：1、交通银行太平洋信用卡声明及签署、贷记卡领用合约、私人业务受理书；2、信用卡交易及费用明细；3、催收记录。
被告王一军未进行答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月24日，交行珠海分行向王一军邮寄了卡号为45×××88的交通银行太平洋信用卡，王一军于2013年9月11日到交行珠海分行激活了上述卡号的信用卡并开始使用，同时签署了载明“本人在网上申请时已阅读并愿意遵守贵行网上登载的《交通银行太平洋贷记卡章程》，以及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、重要提示和其他内容（含其不时修改）。本人获批信用卡后，亦将遵守相关卡组织规则和贵行不时发布的业务规则”的《信用卡声明及签署》，并承诺愿意遵守合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：应付款项为申领人在发卡行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在月结单打印日申领人累积使用的信用额度超过核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时对超额部分按百分之五收取超限费，最低伍元；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人如按最低还款额还款的，发卡行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；申领人未能在到期还款日发卡行营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低伍元；持卡人在领卡城市之内其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现需支付手续费，在领卡城市之外发卡机构的营业网点或自动柜员机（ATM）上取现或转入个人卡账户，在非特约商户转账结算以及在其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现时，均需支付手续费；持卡人可在境内外的ATM或发卡机构营业网点查询其账户余额，发卡机构按规定收取查询余额手续费；发卡机构对持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿。另，用卡无忧是按照每三个月12元的标准收取，信用保障是按照每三个月9元的标准收取。上述合约签订后，交行珠海分行又于2013年9月5日向王一军发放了卡号为62×××18的信用卡，王一军于2013年9月26日开始使用该信用卡。
根据交行珠海分行提供的银行账户信息明细，王一军所持的卡号为45×××88的信用卡目前尚欠滞纳金、用卡无忧等各项费用合计55.52元，其他相关费用不再请求；卡号为62×××18信用卡暂计至2016年7月9日欠到余额8649.58元，其中包括2014年10月9日至2016年7月9日的利息2377.93元，2014年10月9日至2014年12月9日的滞纳金446.32元，2014年9月27日用卡无忧费用12元，透支本金5813.33元（余额8649.58元利息2377.93元滞纳金446.32元费用12元）。
本院认为，王一军向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行向王一军发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行合同。王一军持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求王一军支付暂计至2016年7月9日的信用卡欠款本息及费用合计8705.10元（55.52元+8649.58元）及支付自2016年7月10日起至清偿日止以5813.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息，符合事实规定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王一军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还暂计至2016年7月9日的信用卡透支本金、利息、费用合计8705.10元；
二、被告王一军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2016年7月10日起至款项付清之日止，以5813.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王一军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 庞彩霞
二〇一六年十二月五日
书记员 施金姣
谢金玲
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执恢62号
申请执行人史秀玲，女，汉族，1968年1月25日出生，中国人民银行齐齐哈尔市中心支行信贷科科长，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被执行人朱燕君,女,汉族,1963年8月13日出生,齐建一公司退休工人,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人史秀玲与被执行人朱燕君借贷纠纷一案中，史秀玲于2016年3月2日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第383号民事调解书向本院提出恢复执行申请，要求朱燕君给付借款人民币6万元。本院在执行过程中,强制冻结朱燕君在中国银行齐齐哈尔富兴支行工资账户内的存款直至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第383号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年六月十七日
书记员 赵文哲
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)包青民初字第1779-1号
原告魏鑫，男，1982年5月30日出生，汉族，包头市北方重工集团职工医院职工，住包头市青山区。
委托代理人于贵成，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
被告刘闫艳，女，1983年2月17日出生，汉族，原系包头市美特好连锁超市有限责任公司青山分公司职工，现在内蒙古监狱服刑。
被告刘威，男，1955年2月19日出生，无职业，住包头市青山区。
被告闫玲，女，出生日期、职业均不详，汉族，住包头市青山区。
被告包头市美特好连锁超市有限责任公司，住所地包头市东河区。
法定代表人储德群，该公司董事长。
委托代理人田少颖，北京德恒（太原）律师事务所律师。
本院在审理原告魏鑫诉被告刘闫艳、刘威、闫玲、包头市美特好连锁超市有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现因原告未在规定期限内补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理。
二、诉讼保全费2200元，由由原告魏鑫负担。
案件受理费1580元，由原告魏鑫负担。原告魏鑫已预交3160元，退还原告魏鑫1580元。
审 判 长 周爱萍
审 判 员 何颂毅
人民陪审员 王晓梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 高 贝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初字第4565号
原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地：成都市郫县红光镇宋家林。
法定代表人：文涛，董事长。
委托诉讼代理人：黄成荣，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：陈某，男，汉族，出生，身份证号码：住江苏省徐州市铜山区。
本院于2017年8月15日立案受理原告成都聚锦商贸有限公司诉被告陈某商品房预售合同纠纷一案，案件诉讼过程中，原告成都聚锦商贸有限公���于2017年月日向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。
本院认为，原告成都聚锦商贸有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都聚锦商贸有限公司撤回对被告陈某的起诉。
审判员 杨平
二〇一七年八月××日
书记员 刘维
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执5158号之二
申请执行人沛县九鼎农村小额贷款有限公司，住所地沛县沛城镇香城路39号。
法定代表人：符广运，该公司董事长。
被执行人徐州锦汉房地产开发有限公司，住所地沛县沛城北环路北侧6号。
法定代表人：林界望，该公司董事长。
被执行人江苏汉唐纺织服饰有限公司，住所地沛县沛城北环路北侧6号。
法定代表人：林界望，该公司董事长。
被执行人林界望，男，1971年3月10日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人张东升，男，1965年12月19日生，汉族，居民，住沛县。
沛县九鼎农村小额贷款有限公司与徐州锦汉房地产开发有限公司、江苏汉唐纺织服饰有限公司、林界望、张东升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初4837号民事调解书已发生法律效力。因徐州锦汉房地产开发有限公司、江苏汉唐纺织服饰有限公司、林界望、张东升未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沛县九鼎农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行。该系列案件2017年10月25日立案执行。
执行中，申请人沛县九鼎农村小额贷款有限公司以双方当事人已经协商达成以房抵债协议为由，书面撤回执行申请，并申请结案。现依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）苏0322执5158号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初753号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民初字第1877号
原告周某某，女，汉族。
委托代理人杨朝君，平昌县西兴法律服务所法律工作者。
被告庞某某，男，汉族。
原告周某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告周某某于2015年8月18日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告庞某某的诉讼。
本院认为，原告周某某的撤诉申请是其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 苟清峨
二〇一五年八月十八日
书记员 刘姝含
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0811民初7573号
申请人：路长喜，男，1979年6月4日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。
被申请人：孙圣立，男，1971年11月9日出生，汉族，住本区。
本院在审理申请人路长喜诉被申请人孙圣立民间借贷纠纷一案中，申请人路长喜于2017年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙圣立银行存款13万元，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司提供诉讼财产保全责任保险进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人路长喜要求冻结被申请人孙圣立银行存款13万元的申请。
审判员 田鹏学
二〇一七年八月十五日
书记员 胡 昕
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0114民初9860号
原告：天津市盛凯达阀业有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇花城中路西侧28号（以下简称盛凯达公司）。
法定代表人：冯立勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：傅涛，该公司职工。
被告：南京越美电气有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道百家湖科技产业园（以下简称越美公司）。
法定代表人：涂正春，职务总经理。
原告天津市盛凯达阀业有限公司与被告南京越美电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告天津市盛凯达阀业有限公司委托诉讼代理人傅涛到庭参加诉讼，被告南京越美电气有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款387404元及利息2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营阀门电器的公司，2014年9月19日，被告与原告签订购销合同，被告从原告处购买电动蝶阀，被告收到原告货物后，至2016年4月14日双方进行队长，被告尚欠原告货款387404元。经原告多次催要未果，故原告起诉。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了订购单、送货单、发票、对账单等证据证实其主张，因被告未到庭应诉，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2014年9月，原、被告通过原告公司业务员联系建立业务关系，被告自该月起多次向原告以传真发送合同方式向原告订购阀门。2016年4月14日，原、被告经对账，确认被告尚欠原告阀门款387404元未付。此款经原告催要，被告于2017年1月给付10000元，尚欠377404元未付，故原告诉至来院。
本院认为，被告多次向原告订购阀门，双方以传真方式签订买卖合同，此系当事人的真实意思表示，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告已将被告订购的阀门交付被告并开具了发票，且双方进行了对账，确认被告尚欠阀门款387404元未付，后被告于2017年1月给付原告10000元，故被告仍应承担给付原告377404元的付款责任。现原告请求被告给付阀门款387404元，本院对未付款部分377404元予以支持。原告请求被告给付逾期付款利息20000元，但未能提交证据证明双方曾约定逾期付款利息，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京越美电气有限公司给付天津市盛凯达阀业有限公司阀门款377404元，此款于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告天津市盛凯达阀业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，由被告南京越美电气有限公司担负3481元，由原告天津市盛凯达阀业有限公司自担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一七年九月四日
书记员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)粤0823民初1232号
原告：陈卢梓，男，1966年9月17日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。
被告：遂溪县遂城镇礼村小学（原遂溪县附城镇礼村小学），住所地：遂溪县遂城镇礼村村委会。
法定代表人：龚达兴，系该学校的校长。
案由：建设工程施工合同纠纷
原告陈卢梓向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告付清工程欠款合计90122元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2000年12月和2002年4月，原、被告先后订立施工合同二份，被告将两栋楼房工程发包给原告承建，包工包料，每栋楼房各建三层，工程竣工经验收合格，交付被告使用。于2006年5月21日，该工程经双方结算，工程款合计577122元，被告已付497000元，尚欠80122元。其次，根据施工合同约定，每栋楼房避雷设施包工包料5000元发包给原告安装，两栋楼房的避雷设施安装费共10000元，至今未付。以上工程欠款（包括避雷设施安装费）合计90122元，经原告向被告数十次追讨未果。为此，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
本案在审理过程中，被告遂溪县遂城镇礼村小学对欠原告陈卢梓的工程款90122元无异议，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告遂溪县遂城镇礼村小学定于2017年12月27日前付清拖欠原告陈卢梓的工程款90122元。
二、案件受理费1026.53元，由原告陈卢梓承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 朱爱春
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑光武
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初2592-1号
原告孙爱勋，女，1949年12月11日出生，汉族，居民。住
嘉祥县佰城花园3号楼3单元1楼西户，身份证号3708291949********。
被告武耀华，男，1989年4月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。手
被告张国伟，男，成年人，汉族，居民。住嘉祥县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司，驻嘉祥县建设南路交通局北邻。
负责人聂传斌，系公司经理。
原告孙爱勋与被告武耀华等交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，要求对被告武耀华驾驶鲁Ｈ×××××5轿车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将武耀华驾驶的鲁Ｈ×××××轿车一辆扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高 兵
二〇一七年五月二十三日
书记员 张博飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初2247号
原告：黄震，男，1969年12月15日出生，汉族，住杭州拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：张杰，浙江隽杰律师事务所律师。
被告：吴明耀，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人（特别授权代理）：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。
原告黄震诉被告吴明耀民间借贷纠纷一案,原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告向原告返还借款本金1000000元、利息410958.9元以及自起诉之日起至判决确定履行之日止的相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告吴明耀提出管辖异议，后又对本院管辖异议裁定提起上诉，经一、二审法院审查，本案应由本院进行审理。本案依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭审理。原告的委托代理人张杰、被告的委托代理人陈辉到庭，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
被告到庭答辩称：被告不同意原告诉请。2014年4月17日原告交付被告的一百万元，是用于原、被告合作开发的在厦门市中国人民解放军174医院生物治疗的开发费用。原、被告都是莆田人，当时福建莆田人流行做医疗设备，当时双方约定，如开发成功的，这个一百万元款从开发费中抵扣，不够的话再投；开发不成功的，则被告退还给原告。后好像是今年，北京出了关于生物医疗的事故，导致该项目没有开发成功。当时交付借款时，收款方是被告，所以出具了案涉的借条。被告出具借款凭证时，双方不存在民间借贷的合意，不存在借款问题，故本案的基础法律关系并非是民间借贷而是开发费用的返还。原告交付给被告的一百万元不存在原告所说的利息、借期的约定，当时约定只要开发不成功，该一百万元款退还原告。被告述称的该生物医疗项目当时处于合作初期，双方没有签订过相关协议。
本院经审理认定：2014年4月17日，被告向原告出具一张借条，借条中载明的内容有“兹收到黄震人民币壹佰万元整，立据人：吴明耀，2014年4月17日。见证人：郑洪标”。原告在起诉时还提供了一份案外人郑洪标于2016年2月2日出具的证明，证明中载明的内容有“2014年4月17日，吴明耀因资金周转需要向黄震借款100万元，黄震当场是以现金形式出借的，吴明耀当场出具了借条，本人当时也在场见证，双方口头约定借期一个月，逾期利息为月息二分。上述情况属实，特此证明”。
本院认为，原告提供的一份借条能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。但该借条中未明确借款期限及借款利息；案涉的证人证言也不足以证实原、被告双方对借期及利息有明确约定，故对原告主张的至起诉之日止的利息本院不予支持。被告吴明耀应向原告归还借款本金1000000元并应承担从原告起诉之日（2016年4月6日）起按人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴明耀于本判决生效之日起十日内向原告黄震归还借款本金1000000元并承担从2016年4月6日起按人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息至借款本金清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8750元，由原告自负2549元，被告负担6201元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一六年十二月一日
代书记员 汤杨珂
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
2016苏02**民初1380号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇。
法定代表人李胜来，该单位董事长。
委托代理人孙国忠（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），该单位员工。
被告张昌义。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告张昌义物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上实物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告张昌义的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 安震旦
二〇一六年五月十八日
书记员 张 月
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执856号之一
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行，住所地椒江区洪家车站街234号，组织机构代码:14824820-5。
代表人王东波，系该支行行长。
被执行人台州市黄岩名瑞塑业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前开发区茂丰街26号，组织机构代码:79858968-5。
法定代表人金杨根。
被执行人黄金芳，女，1957年2月16日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人范沙丹，女，1979年8月5日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人王波，男，1985年6月3日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行与黄岩名瑞塑业有限公司、黄金芳、范沙丹、王波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2016）浙1002民初117号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行于2016年3月3日向本院申请执行，要求四被执行人支付借款本金3000000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人范沙丹所有的浙Ｊ×××××号精灵牌汽车下落不明。另本院经多次向有关金融机构及房管部门、车管部门进行查询，未发现四被执行人有其他可供执行财产。被申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行亦无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人黄岩名瑞塑业有限公司、黄金芳、范沙丹、王波目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执856号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 郭健谦
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑0321行审23号
申请执行人鸡东县林业局，所在地址鸡东县鸡东镇。
法定代表人张金龙，职务局长。
委托代理人张义山，男，鸡东县林业局政策法规股股长，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
委托代理人吕洪彬，男，鸡东县林业局经济民警大队副队长，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被执行人付传英，女，所在地址黑龙江省鸡东县兴农镇。
申请执行人鸡东县林业局申请被执行人付传英行政处罚一案，鸡东县林业局于2017年7月19日作出的鸡东林罚决字【2017】第00011号林业行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人付传英经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2018年3月19日，鸡东县林业局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，鸡东县林业局于2017年7月19日作出的鸡东林罚决字【2017】第00011号林业行政处罚决定，该行政处罚决定中现场勘验笔录被处罚人及见证人均未签字，且被处罚主体及事实不清，因此该行政行为不具有合法性，人民法院依法不准予强制执行。依照中华人民共和国行政强制法》第五十八条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释>第一百六十一条，裁定如下：
不准予强制执行鸡东林罚决字【2017】第00011号林业行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向鸡西市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周晓华
审 判 员 李 群
人民陪审员 许纳新
二〇一八年四月二日
书 记 员 宫兆敏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6650号
申请执行人董如霞。
被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇珍南路12号。
法定代表人刘建新。
申请执行人董如霞与被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第6号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁判：江苏梦格瑞丝家纺有限公司应于本裁决书生效之日即时支付申请人王龙友、周磊等7人2014年5月26日至6月25日期间的工资及解除劳动关系经济补偿共计71589元（详见附表工资及经济补偿金额一栏）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理，本案立案标的计人民币8302元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经查被执行人涉多起诉讼及执行案件，其名下无银行存款，厂房土地等资产由本院另案评估拍卖（流拍），此外未有其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币8302元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第6号仲裁裁决书中董如霞申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 施俊杰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0271民初1689号
原告：嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路1558号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：田学军，董事长。
委托诉讼代理人：金富宏，男，该公司文殊支行行长。
被告：孙靖德，男，汉族。
原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告孙靖德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金富宏到庭参加诉讼，被告孙靖德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金8万元及所欠利息；2.本案涉诉费用由被告承担。2013年4月13日，被告孙靖德向原告下辖的文殊支行提交借款申请，申请借款8万元。原告同意向被告发放贷款后，双方签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定，期限自2013年4月13日至2015年4月12日，贷款利率9.6%，逾期贷款利息在原贷款利率基础上加收50%利息，还款方式为按季结息到期一次性还本。合同签订后，原告向被告发放贷款8万元，期限1年，自2013年4月13日至2014年4月12日止。借款期满后，被告按时还款并再次申请循环贷款，但该笔贷款到期后，被告未偿还贷款本金及利息。
孙靖德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙靖德未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。对原告当庭提交的农户小额信用贷款自助循环借款合同、甘肃省农村信用社飞天福农卡小额信用贷款补充协议、借据、贷款发放通知单、甘银监复【2014】217号文件等证据，本院予以审核认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月13日，甘肃嘉峪关农村合作银行文殊支行与被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。合同约定如下：被告孙靖德向该行借款8万元，借款用于种树苗，循环借款期限24个月，自2013年4月13日至2015年4月12日，借款执行年利率9.6%，罚息利率在贷款合同利率基础上加收50%。同时双方就权利与义务、违约责任等作出了明确约定。同日，嘉峪关农村合作银行文殊支行向被告发放了8万元贷款，第一个循环使用年度自2013年4月13日至2014年4月12日止，被告于2014年4月11日偿还了借款本金及利息。后被告再次申请循环贷款8万元，期限自2014年4月12日至2015年4月12日，到期后被告未偿还贷款本金及利息。
另查明，依据甘银监复【2014】217号甘肃银监局关于嘉峪关农村商业银行股份有限公司开业的批复，嘉峪关农村商业银行开业的同时，甘肃嘉峪关农村合作银行自行终止，其债权债务转为嘉峪关农村商业银行的债权债务。
本院认为，嘉峪关农村合作银行文殊支行与被告孙靖德签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、《甘肃省农村信用社飞天福农卡小额信用贷款补充协议》系当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。嘉峪关农村合作银行文殊支行依约向借款人支付借款8万元，被告孙靖德在贷款到期后没有归还贷款本金及利息，故嘉峪关农村合作银行文殊支行享有要求被告归还贷款本金及利息的债权，现嘉峪关农村合作银行的债权债务已经全部转移给本案原告，故原告主张被告孙靖德偿还贷款本金8万元及利息的诉讼请求正当，本院予以支持。
综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙靖德于本判决生效后20日内偿还嘉峪关农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（2014年4月12日至2015年4月12日，以本金8万元为基数，按照借款年利率9.6%计算利息；2015年4月13日起至本院指定的履行期满之日，以借款本金8万元为基数，按借款年利率14.4%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由孙靖德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 员 韩卫国
二〇一八年五月三十一日
法官助理 时转丽
书 记 员 张海萍
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执13号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市椒江区解放北路1号，组织机构代码:14825940-6。
代表人余海国，该支行行长。
被执行人张强，男，1968年9月18日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人易显书，女，1987年10月14日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人张强、易显书金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）台椒商初字第3336号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人张强、易显书支付借款本金人民币880000元及利息、律师代理费42500元、案件受理费6680元、执行费11959元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人张强所有的坐落于台州市米兰花园锦苑3幢105室的房屋，申请人依法受偿了872232元，但不足支付抵押债务。本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人张强、易显书有其他可供执行的财产。本院于2016年9月28日告知申请人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行本院对本案终结执行，申请人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行无异议。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行对本案终结执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执13号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 郭健谦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第7117号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈根伟，董事长。委托代理人樊杰，男。委托代理人陈如斯，女。被告黄雯霖,男，1993年4月2日生，汉族，住址不详。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告黄雯霖金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称,被告黄雯霖系我司借款人。原告与被告于2014年6月签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》等。后原告按约向被告发放借款，但被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：被告归还贷款本金人民币105,599.49元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息，致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一五年七月五日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0781执219号
申请执行人满洲里豪柏装饰有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代人王新和，经理。
被执行人王丽娟，女，1959年5月18日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司供应处退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
满洲里豪柏装饰有限责任公司因承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的满洲里市人民法院（2015）满民初字第727号民事调解书,于2016年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王丽娟给付欠款20000元，请求从2015年9月30日至偿还欠款之日利息,执行费200元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人王丽娟系扎赉诺尔煤业有限责任公司供应处退休职工，有退休工资收入，本院于2016年4月18日向中国邮政储蓄银行满洲里扎赉诺尔邮政支行发出协助冻结存款通知书,待冻结期满扣划所欠债务20000元，及利息,被执行人王丽娟自动负担执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2015）满民初字第727号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马崇镇
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一六年五月十五日
书记员 刘言发
附:本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初14号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人刘家元，男，汉族，1983年6月5日出生于山东省广饶县，初中文化，无业，住广饶县经济技术开发区。2016年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉﹝2017﹞39号起诉书指控被告人刘家元犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人刘家元到庭参加诉讼。期间延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月3日5时30分，被告人刘家元驾驶鲁Ｅ×××××号轻型普通货车，沿东营市东营区伊犁河路由东向西行驶至华瑞小区门口处时，与步行至此处的孙晓辉相撞，致孙晓辉受伤、车辆损坏，造成道路交通事故，后孙晓辉经胜利医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人刘家元承担此次事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人刘家元违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、现场勘查笔录等证据。
被告人刘家元对指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年11月3日5时30分，被告人刘家元驾驶鲁Ｅ×××××号轻型普通货车，沿东营市东营区伊犁河路由东向西行驶至华瑞小区门口处时，与步行至此处的孙晓辉相撞，致孙晓辉受伤、车辆损坏，造成道路交通事故，后孙晓辉经胜利医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人刘家元承担此次事故的主要责任。
上述事实，被告人刘家元在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人张某、杨某、朱某、胡某、孙某、苏某、郭某的证言，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及刑事科学技术照片，道路交通事故认定书，尸体检验照片，居民死亡医学证明书，理化检验鉴定报告，山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书，机动车及驾驶员信息查询结果单，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人刘家元驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的主要责任。事故发生后，刘家元让他人报警并在现场等候处理，公安机关出警人员将刘家元带回接受调查，刘家元归案后如实供述了所犯罪行。2016年11月8日，刘家元方向被害方支付了3万元丧葬费。
上述量刑事实，有公诉机关提供的被告人供述与辩解、案件侦破情况说明、查获经过、122接警记录单、收到条等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘家元违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘家元在案发后报警，并在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人刘家元方赔偿被害方部分经济损失，可对被告人刘家元酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘家元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕珊珊
人民陪审员 卞秀峰
人民陪审员 李佐法
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李清霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14426号
原告：李德全，男，1970年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路。
负责人：林应贵。
原告李德全与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告李德全于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德全的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李德全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院予以免收。
代理审判员 权 军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 裴川灵
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0191民初3215号
原告（反诉被告）:上海台骅货运代理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路100号609室。
负责人：骆月红，该公司经理。
委托诉讼代理人：琚佳，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘静琳，该公司职员。
被告：汇孚集团有限公司，住所地浙江省杭州市湖墅南路111号。
法定代表人：黄保苗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈跃君，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州振兴建华门窗有限公司，住所地浙江省军区农副业基地中心路135号。
法定代表人：方田夫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈跃君，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：桂杰，男，1980年6月14日出生，汉族，住
原告上海台骅货运代理有限公司杭州分公司（以下简称台骅分公司）与被告汇孚集团有限公司（以下简称汇孚公司）、杭州振兴建华门窗有限公司（以下简称建华公司）、桂杰委托合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，由审判员邱洁健独任审判，审理期间建华公司提起反诉，本院予以准许，本案由简易程序转为普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告台骅分公司委托诉讼代理人琚佳、刘静琳，被告汇孚公司、建华公司委托诉讼代理人陈跃君到庭参加诉讼，被告桂杰经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
台骅分公司向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付拖车、报关费共计56800元。事实和理由：汇孚公司受建华公司委托，于2016年三次委托原告代理拖车、报关业务，费用由建华公司直接向原告支付。现仍有拖车、报关费56800元未付清。桂杰在原告方任职期间因贪图利益，擅自将该业务转交第三方实施且在与建华公司对账过程中玩忽职守，未尽职对账导致原告一直未将此笔款项收回。后桂杰承诺为建华公司担保支付此笔款项。经原告多次催讨，三被告均未支付相关费用，遂酿成诉讼。
汇孚公司、建华公司共同答辩称：一、汇孚公司、建华公司是委托代理关系，由建华公司委托汇孚公司进行报关，合同交易的相对方是原告与建华公司，与汇孚公司无关，原告在起诉状中也承认了该事实，因此原告起诉汇孚公司没有依据。二、建华公司与原告之间的费用已经结清，被告没有欠付原告诉讼中的运费及委托报关费。请求法院依法驳回对汇孚公司、建华公司的诉讼请求。
被告桂杰未作答辩。
建华公司向本院提出反诉请求：1.请求判令台骅分公司返还建华公司多支付的运费、委托报关费32490元；2．请求判令台骅分公司承担本案诉讼费用。反诉事实和理由：振兴公司与台骅分公司间存在委托代理关系，由台骅分公司负责运输建华公司货物到港口并代理建华公司进行报关，建华公司支付相应代理费，代理费包括运费和委托报关费用，双方未签订书面委托合同，代理费用由建华公司和台骅分公司员工桂杰确定。在双方交易过程中，台骅分公司每次开具的发票金额均高于双方约定的代理费数额，而建华公司每次均按发票数额进行支付。截止2016年5月6日，建华公司应支付台骅分公司代理费208050元，实际支付240540元，故请求台骅分公司返还多支付的代理费。
台骅分公司针对建华公司反诉答辩称：这不是同一个合同关系，请求驳回建华公司的反诉请求。
台骅分公司、建华公司围绕诉讼请求提交了证据，经质证，建华公司、汇孚公司对台骅分公司提交的付款委托申明、银行付款证明无异议；认为台骅分公司提交的货物报关单、放行单、QQ聊天记录、短信、微信记录均系复印件，对真实性有异议；认为车队证明无法定代表人签字，也无相关运输合同印证，对真实性有异议；对桂杰出具的承诺函三性有异议；对公司函、商业发票真实性无异议，但关联性有异议。台骅分公司对建华公司提交的公证书和聊天记录真实性均有异议，汇孚公司对建华公司的证据均无异议。本院对原告提交的付款委托申明、银行付款证明予以确认；对公司函、商业发票、承诺函的真实性予以确认，但该组证据不能证明建华公司欠款的事实；对台骅分公司及建华公司提交的其他证据本院不予确认。
经审理查明：台骅分公司与建华公司存在事实委托代理合同关系，双方未签订书面合同。汇孚公司受建华公司的委托，办理具体业务。2016年9月19日，桂杰向台骅分公司出具承诺函，该函载明桂杰系台骅分公司的业务员，由于其违反公司的规章制度与建华公司私下进行业务，现建华公司拖欠运杂费56800元，其自愿垫付该笔费用。之后，桂杰未垫付该笔欠款，故台骅分公司持付款委托申明、银行付款证明、承诺函、货物报关单、放行单、车队证明、QQ聊天记录、公司函、商业发票等证据主张汇孚公司、建华公司、桂杰共同支付欠款56800元。
本院认为：关于本案的本诉部分，台骅分公司主张汇孚公司、建华公司、桂杰共同支付欠款56800元，应对自己的主张负有举证责任。本案的争议焦点一是汇孚公司是否承担责任的问题。台骅分公司自认委托合同的相对方为建华公司，汇孚公司系建华公司的委托代理方，故汇孚公司并非委托合同的相对方，不应承担付款责任。本案的争议焦点二是建华公司是否承担责任的问题。首先，台骅分公司虽主张建华公司有三票业务未付款，但双方未签订书面委托合同，其提交的货物报关单、放行单均系复印件，并且建华公司不认可双方存在该三票业务；其次，原告虽提交车队证明，该证据属证人证言范畴，证明人未出庭作证，在没有相关证据印证的情况下，本院对车队证明不予采纳；此外，原告提交的商业发票系增值税普通发票，既无交付建华公司的凭证，也不能查实抵扣情况，故不能确认建华公司与台骅公司是否真实发生案涉三票业务；最后，桂杰虽然指认建华公司欠台骅分公司案涉三票业务费共计56800元，但桂杰系台骅分公司原业务员，其违反公司规定私下与客户进行业务，鉴于其特殊身份，又未到庭应诉，本院认为其诚信度证明力均较低，故对承诺函中涉及建华公司部分内容真实性不予采信。综上所述，原告主张建华公司承担责任，证据不足，不予支持。本案争议焦点三是桂杰是否应承担责任的问题。桂杰在承诺函中向原告承诺于2016年9月30日前将款项汇至台骅分公司账户，该自认部分内容，应确认有效，其应按承诺履行。关于本案的反诉部分，本院认为建华公司主张的反诉请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告桂杰于本判决生效后十日内支付上海台骅货运代理有限公司杭州分公司56800元；
二、驳回上海台骅货运代理有限公司杭州分公司的其他诉讼请求；
三、驳回杭州振兴建华门窗有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉受理费1220元，反诉受理费306元，共计1526元，由桂杰负担1220元，杭州振兴建华门窗有限公司负担306元。上海台骅货运代理有限公司杭州分公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；桂杰于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 徐红梅
二〇一七年五月五日
书 记 员 姚米乐
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初2850号
原告：张明峰，男，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：金跃，男，1983年12月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告张明峰与被告金跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告张明峰到庭参加诉讼。被告金跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2013年6月8日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告立即归还原告借款本金20000元。事实与理由：2013年6月8日，被告出具借款借据1份，约定由被告向原告借款20000元。现经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据1份，上述证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月8日，被告金跃向原告出具借款借据1份，载明被告金跃向原告张明峰借款20000元，还款期限为2013年8月8日。原告陈述称，借款期限届满后，被告未归还借款。
本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了1份借款借据原件，借款人栏由被告金跃签名，借款文义明确，借据载明被告向原告借款20000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款20000元。借款期限届满后，被告未还款，其行为构成违约。故对原告要求被告归还原告借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金跃于本判决生效之日起十日内归还原告张明峰借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告金跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄海力
人民陪审员 陆伟光
人民陪审员 林 宝
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘景廷
?PAGE?
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)永法民初字第00436号
原告邓某甲。
被告邓某乙。
本院在审理原告邓某甲与被告邓某乙合同纠纷一案中，因原告邓某甲未在本院指定的期限内向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 欧阳毅
二〇一四年一月十四日
书 记 员 程 智
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)内城民初字第29号
原告陈瑞民，男，1971年10月15日生，汉族，个体户。
委托代理人刘瑞莲，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘建红，男，成年（出生年月不详），汉族。
原告陈瑞民与被告刘建红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈水喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘瑞莲到庭参加诉讼，被告刘建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月29日因买家电欠我15100元，此款经我多次催要，被告至今未付。故起诉，要求被告立即给付15100元货款。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘建红未作答辩。
经审理查明，被告于2012年7月29日因买家电欠原告15100元，此款经原告多次催要，被告至今未付。此有原告提交的欠条及原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告因从原告处购买电器欠原告15100元，至今未付，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建红于本判决生效后十日内给付原告陈瑞民货款15100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告刘建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈水喜
二〇一三年三月四日
书记员 马红建
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11561号
原告：重庆佰信制冷设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝站西路88号附58号，统一社会信用代码500106000026755。
法定代表人：林斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：重庆美金堂建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路68号A塔9-9，统一社会信用代码91500105MA5U3C6M00。
法定代表人：赵文楠，该公司总经理。
原告重庆佰信制冷设备有限公司诉被告重庆美金堂建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告重庆佰信制冷设备有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆佰信制冷设备有限公司的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告重庆佰信制冷设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆佰信制冷设备有限公司负担（已纳清）。
审判员 罗仁军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李思瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初4450号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，
委托代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：王瑞，男，1983年3月31日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，
被告：陈亚男，女，1986年11月18日出生，汉族，户籍地同上，
原告王晓婷诉被告王瑞、陈亚男民间借贷纠纷一案，本院在适用简易诉讼程序审理的过程中，发现被告无法通过其他方式送达相关诉讼材料，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年九月七日
书记员 陈白皎
附相关法条：
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)兵0101执83号
申请执行人：吕春荣，女，1967年5月16日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被执行人：张雪芹，女，1964年5月24日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
本院在执行吕春荣与张雪芹买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日向被执行人张雪芹送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人吕春荣支付案件款32346元并缴纳本案执行费385元，但被执行人张雪芹在执行通知书确定的期限内仍未履行。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人张雪芹的银行存款、车辆、工商登记信息，并派人到房管等部门查询，查明，被执行人张雪芹无可供执行的财产。
本院在执行过程中，除被执行人张雪芹自觉履行的10000元外，尚有案件款22346元及执行费385元共计22731元未执行到位，2017年2月23日，在本院主持下，申请执行人吕春荣与被执行人张雪芹达成执行和解协议，双方约定：2018年春节前被执行人张雪芹一次性支付申请执行人吕春荣剩余案件款及迟延履行金，本院已征求申请执行人吕春荣意见，其表示可以先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕新星
代理审判员 李双香
代理审判员 何明贤
二〇一七年三月六日
书 记 员 秦楠楠
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初8890号
原告:仲虎，男，1986年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：相入亮、董自娥，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告:胡伟，男，1975年4月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:闫丽，女，1976年5月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:胡奇云，女，1995年8月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告仲虎与被告胡伟、闫丽、胡奇云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲虎及其委托诉讼代理人董自娥、被告胡伟均到庭参加了诉讼。被告闫丽、胡奇云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告连带偿还借款55000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告胡伟与被告闫丽以资金周转为由向原告借款55000元，亲笔书写借条并按手印确认，由被告胡奇云为其担保，口头约定利息二分，没有约定还款时间。现原告急需用钱，多次找被告追讨，被告以无钱为由拖延至今。
被告闫丽、胡奇云均未作答辩。
被告胡伟辩称，借款属实，但不是2016年借的，应该是去年借的，因做生意需要资金周转，后来补的借条，担保人是事后签字。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告胡伟向原告仲虎借款105000元，因被告无力支付利息以其经营的店抵给原告，经双方结算，被告胡伟欠原告借款55000元，2016年1月15日，被告胡伟、闫丽共同立下借条一张交原告持有，未约定利息和还款时间。该笔借款由被告胡奇云自愿提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告胡伟辩称，担保人胡奇云是事后签字，但并不影响其保证责任的成立，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡伟、闫丽共同欠原告仲虎借款55000元，事实清楚，证据充分。该笔借款由被告胡奇云自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；故被告胡奇云应承担连带清偿责任。因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告仲虎要求被告胡伟、闫丽、胡奇云连带偿还借款55000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告闫丽、胡奇云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟、闫丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲虎支付借款本金55000元及利息（自2016年10月19日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；被告胡奇云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告胡伟、闫丽、胡奇云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 张 曼
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 万冰清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人深圳市南山区西丽人民医院（原深圳市南山区西丽医院），住所地深圳市南山区西丽留仙大道西段。
法定代表人宋作林。
被执行人深圳市厚元医疗器械有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路茶光工业区11栋2楼B区。
法定代表人甘晖。
深圳市南山区西丽人民医院与被执行人深圳市厚元医疗器械有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2010）深中法民二终字第174号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。另本院查封的被执行人所有的机器设备YC-9200BC型计算机辅助B超自动精确定位冲击波碎石机一台、B超一台，目前在申请人处保管，暂不能进行处置。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）深南法执恢字第101号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 张兴安
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈盛超