上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初23925号
原告：杨某1，女，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨顺海,上海共识久久律师事务所律师。
被告：杨某2，男，汉族，住上海市。
被告：杨某3，男，汉族，住上海市。
被告：杨某4，女，汉族，住上海市。
被告：杨某5，女，汉族，住上海市。
被告：杨某6，女，汉族，住上海市。
被告：杨某7，女，汉族，住上海市。
被告：吴某1，女，汉族，住西安市。
被告：杨8，女，汉族，住址同上。
被告：杨9，男，汉族，住址同上。
被告：杨10，女，汉族，住西安市。
上述三被告的委托诉讼代理人：吴某2(系三被告的姨妈)，住上海市华阴路泰山二村***号***室。
原告杨某1与被告杨某2等遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人、被告杨某3、杨某4、吴某1以及杨8、杨9和杨10的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。杨某2、杨某5、杨某6、杨某7经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：判决上海市罗秀二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)由原告一人继承,所有被告配合原告办理产权变更登记手续。事实和理由：被继承人杨某11(2005年3月死亡)和杨某12(1990年7月死亡)共生育杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7和杨某13(2015年2月死亡)8个子女，未收养子女，无非婚生子女，杨某11和杨某12的父母均先于死亡。杨某13与妻子吴某1共生育杨8、杨9和杨10三个子女。系争房屋是2000年5月购买的售后公房，产权人登记为杨某11一人。2000年7月杨某11在律师的见证下立下遗嘱，表示系争房屋由原告一人继承。原告多次与被告协商继承事宜，但未果。
杨某3辩称，对原告陈述的身份情况没有异议。不同意原告的诉讼请求。原告提供的遗嘱内容不真实，被继承人的签名也有点不一样，但本人没有鉴定的检材和证据证明遗嘱的不真实。要求系争房屋按照法定继承，由所有子女继承。
杨某4辩称，与杨某3的意见一致。系争房屋是母亲的房屋动迁所得，原承租人是父亲，本人认为系争房屋是父亲的房屋，应按照法定继承由所有子女继承。
吴某1辩称，其与丈夫杨某13共生育三个子女，没有收养子女，也没有非婚生子女。杨某13在死亡前三天，曾说起其父亲说过系争房屋归杨某13所有。本人怀疑遗嘱不真实，签名也非杨某11本人签字，但没有证据，也没有杨某11生前的笔迹。系争房屋是杨某13的房屋，应当由本人及本人的子女继承。
杨8、杨9和杨10辩称，以杨某11的文化程度是写不出这样的遗嘱，遗嘱内容不真实，签名也表示怀疑，本人处无杨某11生前的笔迹。系争房屋是杨某13的房屋。
杨某2、杨某5、杨某6、杨某7未到庭应诉。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人杨某11(2005年3月死亡)和杨某12(1990年7月死亡)共生育杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7和杨某13(2015年2月死亡)8个子女，杨某13与妻子吴某1共生育杨8、杨9和杨10三个子女。
根据原告提供的证据显示：2000年7月18日在代书人李某和见证人陈某某的见证下，杨某11立下一份代书遗嘱，主要内容为：“……我目前主要财产即罗秀二村XXX号XXX室的房产，该房产的产权是我私有的，……我的继承人是八个子女……。因我年事已高，丧偶独身，需要子女关心照顾，但是八个子女中其他子女对我的照顾关心甚少，有时很长时间不闻不问，只有最小的女儿杨某1经常来看我，对我的生活起居关心照顾，问寒问暖，很是孝顺，由于她的照顾，使我的身体状况一直很健康，生活也有了乐趣，因此我决定在我过世以后,罗秀二村XXX号XXX室我所有的房产给杨某1一人继承……”。立遗嘱人处有“以上遗嘱是我真实意思”及“杨某11”字样。代书人处有李某签字，见证人处有李某和陈某某签名。
代书人李某到庭陈述：当时律所的一个工作人员说他家附近的邻居想要做一份见证遗嘱，但邻居身体不好，要我们上门，当时本人就到被继承人杨某11家里，给其做了一个谈话笔录，问了一些情况，被继承人表示自己年纪大了，写不动了，自己手写了一份遗嘱，但字迹有些混乱，要求我们重新写一份，根据杨某11手写的遗嘱，我们拿回律所打印了一份，再回到杨某11罗秀新村的家里给他，签字前我宣读了遗嘱，之后杨某11签字。打印的遗嘱和手写的遗嘱内容一致。见证人陈某某到庭陈述，律所的一个同事和杨某11是同一个小区的，他将杨某11要将房屋给他最小的女儿的情况告诉我们，由于杨某11当时80多岁了，我们就上门到杨某11的家中，进门看到老先生在写遗嘱，表示要将房屋给小女儿。我们看了老人的户口簿和房产证，老先生称自己手写的遗嘱有些混乱，要求我们打印一份，我们就回律所，李律师打印完遗嘱后，当天下午我们又回到罗秀新村杨某11的家中，当时杨某11、本人及李律师均在打印的遗嘱上签字。在签字前李律师将打印的遗嘱读给老先生听，老先生表示没有意见再签字。老先生还将自己手写的遗嘱交给我们。证人并向本院提供了落款为“杨某11”的手写遗嘱、谈话笔录和律师见证书。原告对证人提供的证据均无异议。
对上述证人证言及证人提供的证据，杨某3表示异议，认为当时杨某11已经80多岁了，从退休以后已经不写字了，生活也安定，不可能写遗嘱，如果要写，也会告诉两个儿子。对于证人提供的证据表示不需要看，其没有证据推翻遗嘱。
杨某4称父亲当时身体不好，已经有脑梗了，并表示父亲不会去写遗嘱的。对于证人提供的证据表示不需要看。
吴某1对上述两位证人证言的真实性表示怀疑，称父亲若要写遗嘱，会告诉两个儿子，但现在两个儿子都不知道。杨某13在被杨某1欺骗的情况下将户口簿交给了杨某1，杨某1却拿去做遗嘱了。
杨8、杨9和杨10表示杨某11当时已经80多岁了，耳朵和精神都不好，写遗嘱也是听别人说，很可能是杨某1逼着他写的。
杨某4向本院提供了两份证人证词,原告称证人没有到庭,不予认可,并称即使是真实的,也无法推翻遗嘱的真实性。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据代书人李某和见证人陈某某的一致陈述，被继承人杨某11生前将其名下的房产归原告一人继承的意思表示明确，立遗嘱处的杨某11的签名是其本人所签，到庭的被告虽然对遗嘱的真实性及杨某11立遗嘱时的精神状态表示异议，但没有充分有效的证据予以推翻。且2016年8月4日被告来院曾表示杨某11立遗嘱时头脑是清楚的，有完全的民事行为能力。遗嘱中关于子女照顾的事实即使与客观事实并不一致，也不影响遗嘱的效力。被告称遗嘱是在原告的逼迫下书写的，也没有提供相应的证据，故原告提供的杨某11的遗嘱的法律效力，本院予以确认，本案应按照遗嘱继承。系争房屋在杨某12死亡后产权登记在杨某11名下,应属于杨某11的遗产,被告主张是杨某13的房产,没有法律依据,本院不予采纳。据此，原告要求系争房屋由其一人继承的请求，具有事实和法律的依据，本院予以支持。
杨某2、杨某5、杨某6、杨某7经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被继承人杨某11名下的上海市罗秀二村XXX号XXX室房屋由原告杨某1继承，所有被告配合原告办理该房屋的产权变更手续，变更手续的费用均由原告承担。
案件受理费人民币15,600元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 石顺芳
人民陪审员 刘梅娟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡心婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十七条……
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。