上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初19701号
原告梁宝明。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告张树林。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森，总经理。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告梁宝明与被告张树林、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“阳光保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱愉忠、被告张树林均到庭参加诉讼，被告阳光保险上海分公司的委托代理人何叶经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日7时20分许，在本市奉贤区金海公路、金齐路路口，被告张树林驾驶的苏KXXX**小型轿车与原告骑行的电动自行车发生事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称“奉贤交警支队”）认定：被告张树林负事故主要责任、原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往奉贤区中心医院进行救治，被诊断为左侧2-5肋骨骨折，并花费巨额医药费，后原告的伤情经鉴定为X级伤残，需休息180日、营养和护理各90日。经查，苏KXXX**小型轿车在被告阳光保险上海分公司投保了车辆保险。原告认为，本起事故对其造成的损失有：医疗费人民币76,129.74元（以下币种同）、住院伙食补助费350元、营养费3,600元、护理费7,401元、误工18,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费300元、鉴定费2,550元、律师费6,000元,共计226,254.74元。为维护合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告张树林赔偿原告各项损失共计226,254.74元；2、被告阳光保险上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。3、诉讼费由被告张树林承担。
被告张树林辩称，对本案交通事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆苏KXXX**小型轿车系其本人所有，车辆投保情况认可被告阳光保险上海分公司的意见。事故发生后其为原告垫付了现金10,000元，请求一并处理。对原告的各项赔偿请求本院依法审核。
被告阳光保险上海分公司书面辩称，对本案交通事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆苏KXXX**小型轿车在其公司投保了交强险和赔偿限额1,000,000元的商业三者险（同时购买不计免赔率特约条款险），保险期间为2015年6月28日至2016年6月27日，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告的各项赔偿请求认为：医疗费，请求本院核实，非医保费用不予承担。住院伙食补助费，认可350元。营养费，认可一期1,800元。护理费，认可一期2,400元。误工费，因原告已达到退休年龄，不予认可；若本院支持该费用，认为期限过长，也只认可一期3个月。残疾赔偿金，认为金额过高，请求本院酌减。精神损害抚慰金，认为金额过高，请求按责任比例承担。交通费，认为过高。衣物损，无证据，不予认可。车辆修理费，认为原告未提供维修费发票，不予认可。鉴定费和律师费，认为不属于其公司的保险赔偿范围。
经审理查明：原告所述交通事故发生经过和责任认定属实。事故发生后，原告被送往上海市奉贤区中心医院等进行救治，共住院17.50日（自2015年9月23日至2015年10月10日），并于住院期间行左侧多发性肋骨折内固定术，好转出院。2016年6月20日，经奉贤交警支队委托，上海浦东浦江法医学研究所对原告的伤情出具司法鉴定意见书1份（沪浦江[2016]残鉴字第251号），鉴定意见为：“1、梁宝明因交通事故致左侧第2-5肋骨骨折（共4根），构成X级伤残。2、给予梁宝明自受伤之日起休息180日、护理90日、营养90日（含后续治疗）”。原告为此支付鉴定费2,550元。后因损害赔偿事宜协商不成，遂涉诉。
另查明，1、原告系农业家庭户口。2、原告自2013年12月8日起即居住于本市奉贤区南桥镇育秀路XXX弄XXX号XXX室自有房屋中。3、事故发生前，原告返聘于上海欢恒木制品厂从事操作工工作，合同期限为自2013年8月1日至2016年7月31日。4、被告张树林驾驶的苏KXXX**小型轿车系其本人所有，该车辆在被告阳光保险上海分公司投保了122,000元的交强险（包括死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元和财产损失赔偿限额2,000元）和1,000,000元的商业三者险（同时购买不计免赔率特约条款险），本起事故发生在保险期内。4、事故发生后，被告张树林为原告垫付了现金10,000元。5、苏KXXX**小型轿车因本起事故受损，被告张树林支付了车辆修理费1,100元。
以上事实，有原告的身份证、户口簿、门急诊病历、出院小结、病人费用小项统计、放射学诊断报告书、医疗费票据、上海市房地产权证、奉贤区南桥镇南街居民委员会出具的证明、劳动合同（适用于退休返聘人员）、上海欢恒木制品厂的基本信息及其出具的证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票、（电动自行车）机动车辆定损单及（修理费）收款收据、律师费发票、被告张树林的驾驶证、提供的收条、（苏KXXX**小型轿车）机动车辆定损单、维修清单及维修费发票、苏KXXX**小型轿车的行驶证及交强险保单及商业险保单（含保险条款）、被告阳光保险上海分公司的基本信息、道路交通事故责任认定书和本案庭审笔录等予以佐证，经庭审质证，本院均依法予以确认。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，被告张树林负事故主要责任，其驾驶的事故车辆在被告阳光保险上海分公司投保了交强险及商业三者险，故被告阳光保险上海分公司应首先在承保的交强险限额内进行赔偿；对超出交强险赔偿限额的部分，根据事故责任，应在商业三者险责任限额内赔偿80%。对超出及不属于上述保险赔偿限额的部分，根据事故责任，应由被告张树林承担80%的赔偿责任。
原告的具体损失中：对医疗费，本院根据原告的医疗费票据并结合门急诊病历、出院小结、病人费用小项统计等予以确定，计75,417.80元(已扣除只有处方笺而无发票对应的医疗费金额360元)，因该费用系为治疗原告伤情产生的实际支出，被告阳光保险上海分公司辩称要求扣除非医保部分的费用，未提供相应依据，本院不予采纳。对住院伙食补助费，被告阳光保险上海分公司无异议，本院予以确认，计350元。对营养费，原告主张的计算标准（1,200元/月）和期限（司法鉴定意见书确定的营养期90日，按3个月计算）均在合理的范围内，本院予以支持，计3,600元。对护理费，原告主张按照2,467元/月的标准并参照司法鉴定意见书确定的护理期计算3个月尚属合理，本院也予确认，计7,401元。对误工费，经审核原告提供的相关证据并调查核实，本院认为事故发生前，原告虽已达到退休年龄但仍受聘于上海欢恒木制品厂工作，经审核其提供的劳动合同（适用于退休返聘人员），原告的工资发放方式为通过指定银行划入个人工资账户，庭审中原告未提供每月工资3,000元的工资发放记录，本院根据该合同中载明的原告“每月工资2020元”的内容参照司法鉴定意见书确定的休息期180日计算，计12,120元。对残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但事故发生前长期居住在城镇地区（连续居住满一年以上）、主要收入来源于城镇，其主张按照52,962元/年的本市城镇居民人均可支配收入标准计算尚属合理，本院参照其年龄（63周岁）和伤残等级（X级伤残）自定残之日起计算17年，计90,035.40元。对精神损害抚慰金，原告因本起事故致残，必然导致其遭受精神上的痛苦，本院根据双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌情支持4,000元，由被告阳光保险上海分公司在交强险范围内优先赔偿。对交通费和衣物损，原告诉请事由尚属合理，本院均酌情支持500元。对车辆修理费，根据原告提供的定损单等相关证据，其主张的300元尚属合理，本院予以支持。对鉴定费，系原告为确定伤残情况产生的合理支出，本院凭票据支持2,550元。对律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于合法权益的维护，本院酌情支持4,000元。
综上，原告因本案交通事故造成的损失：医疗费75,417.80元、住院伙食补助费350元、营养费3,600元、护理费7,401元、误工费12,120元、伤残赔偿金90,035.40元、精神损害抚慰金4,000元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费300元、鉴定费2,550元、律师费4,000元，共计200,774.20元。对上述损失，被告阳光保险上海分公司依法应在交强险责任限额内赔偿原告120,800元（包括医疗费用赔偿限额项下10,000元、死亡伤残赔偿限额项下110,000元和财产损失赔偿限额项下800元）;对原告超出交强险理赔限额的损失73,424.20元（包括医疗费用赔偿限额项下69,367.80元和死亡伤残赔偿限额项下4,056.40元），根据事故责任，应由被告阳光保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告80%计58,739.36元。对鉴定费2,550元和律师费4,000元，合计6,550元，因不属于被告阳光保险上海分公司的保险赔偿范围，根据事故责任，应由被告张树林赔偿原告80%计5,240元，事故发生后其垫付了现金10,000元，并自行支付了苏KXXX**小型轿车的车辆修理费1,100元（原告同意一并处理，按责任应承担20%计220元），故原告应予返还4,980元。被告阳光保险上海分公司经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告梁宝明因交通事故造成的损失人民币120,800元（包括精神损害抚慰金人民币4,000元）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告梁宝明因交通事故造成的损失人民币58,739.36元；
三、原告梁宝明于本判决生效之日起十日内返还被告张树林垫付款人民币4,980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,694元，减半收取计2,347元，由原告梁宝明负担430元、由被告张树林负担1,917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。