河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初894号
原告：毛庆磊，男，1978年9月22日出生，汉族，住山东省阳谷县。
原告：毛庆芳，男，1975年6月18日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：朱庆华，河南凤台律师事务所律师。
被告：台前县发展和改革委员会，住所地：河南省台前县政府大楼内。
法定代表人：刘元林。
委托代理人：杨德强、杨丽存（实习）河南濮东律师事务所律师。
被告：四川盛锋建筑工程有限公司，公司地址：四川省成都市武侯区武兴五路77号1栋5楼1号。
法定代表人：雷镇泽。
被告：岳宗爱，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。
被告：崔振华，男，1952年5月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：安邦财产保险股份有限公司四川分公司，公司地址：四川省成都市市辖区高新技术开发区天府大道北段966号天府国际金融城1号楼3层。
负责人：雍学葵，该公司经理。
委托代理人：赵根红，该公司员工。
原告毛庆磊、毛庆芳诉被告台前县发展和改革委员会、被告四川盛锋建筑工程有限公司、被告岳宗爱、被告崔振华、被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛庆磊、毛庆芳的共同委托代理人朱庆华、被告台前县发展和改革委员会的委托代理人杨德强、被告四川盛锋建筑工程有限公司、被告岳宗爱的共同委托代理人王程、被告崔振华、被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人赵根红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛庆磊、毛庆芳诉称，2017年12月8日，原告亲属毛德春受雇于崔振华在台前县城关镇后三里村南建设千亿粮变电器工程，在施工过程中摔下房下，经抢救无效死亡，后原告要求几被告赔偿未果。该工程本是台前县发展和改革委员会发包给被告盛锋公司，盛锋公司转包给岳宗爱，被告岳宗爱又转包给崔振华，几被告均负有不可推卸的责任。为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决：一、判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计194600.92元，庭审时变更为213494元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告台前县发展和改革委员会辩称，原告诉称，2017年12月8日，其亲属受雇于崔振华在台前县城关镇后三里村南建设千亿粮食变电器工程，在施工过程中摔下经抢救无效死亡。又称该工程本是台前县发改委发包给盛锋公司，公司转包给岳宗爱，岳宗爱又转包给崔振华，据此诉请答辩人承担赔偿责任。首先，答辩人不是本案工程的发包方。为实施新增千亿斤粮食生产能力工程，台前县成立了实施国家干亿斤粮食工程领导小组办公室。领导小组委托天行健国际招标（北京）有限公司对工程进行公开招标，四川盛锋建筑工程有限责任公司中标。中标后，发包方与施工方签订了施工合同书，答辨人的法定代表人只是担任实施国家干亿斤粮食工程领导小组办公室的负责人，答辩人不是工程的发包方。其次，根据原告诉称，其亲属毛德春是受雇于崔新华，在施工过程中发生事故不幸死亡，毛德春与答辩人之间不存在任何形式的雇佣或劳动关系综上所述，答辩人不是本案工程的发包方，原告亲属与答辩人之间即非雇佣关系，更非劳动关系，原告诉请答辩人赔偿损失既无事实根据，也无法律依据，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告四川盛锋建筑工程有限公司辩称，根据原告在诉状中的陈述，已经确定了毛德春与崔振华之间的雇佣关系，毛德春与四川盛锋公司之间并不存在劳动或雇佣关系，毛德春死亡的后果所产生的民事责任应由其雇主承担无过错赔偿责任，与答辩人无关。2、对原告所诉称的毛德春因劳动过程中受伤死亡的事件，答辩人并不知情，原告也并未向公司进行申报。3、如果毛德春死亡事件属于涉案工程的安全事故，基于答辩人已经在保险公司处投有建设工程团体人身意外伤害保险，也应有保险公司承担相应的责任。
被告岳宗爱辩称，岳宗爱是四川盛锋建筑工程有限公司承建涉案工程的管理人员，并非涉案工程的发包方和承建方，也与崔振华之间不存在雇佣和劳动关系，其对岳宗爱的请求没有事实及法律依据。
被告崔振华辩称，我不是雇佣的，我们是搭伙挣钱。当时是王宪忠找的我，我们是一个村的，不是雇佣关系，谁有活给谁干去。
被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司辩称，1、本案的保险为建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险：1、受害人毛德春非本案中保险合同的被保险人，无权要求我司承担保险责任，故应依法驳回原告诉讼请求；根据保险合同约定被保险人：凡年龄在16周岁（含）至65周岁（含），与本保险合同载明的工程项日施工企业建立合法劳动关系，并在施工现场正常从事工作和劳动的管理和作业人员，可作为本保险合同的被保险人。本案中原告家属毛德春年龄72岁，已超被保险人投保年龄，且其与施工企业不存在合法的劳动关系，不是保险合同的被保险人，答辩人对受害人没有保险责任，故应驳回对保险公司的诉讼请求2、依据保险条款第19条投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，应当在10日内通知保险人。投保人、被保险人或受益人故意或因重大过失未及及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担给付保险金责任但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案起诉状毛德春事故时间2017．12．8号，事故发生后无人保险公司报案，也未向公安机关或安全机关报案，受害人毛德春受伤原因不明，根据保险合同约定及保险法规定，投保人、被保险人或受益人故意或因重大过失未及时通知，致使保险人对事故的性质、原因、损失程度进行查勘等难以确定的，保险人不承担给付保险金责任。3、保单特别约定第3条：被保险人在建筑工地发生意外事故导致死亡或残疾，申请赔付金额在1万元以上的，理理赔时应提供建筑安全监管部门出具的事故证明。故请求法院查明事故发生成因及事故证明的真实性。4、原告多项诉请过高，等质证时发表质证意见。5、诉讼费等相关费用不属于保险公司依法承担范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2017年12月8日，原告毛庆磊、毛庆芳的父亲毛德春，在台前县城关镇后三里村南“台前县2017年新增千亿斤粮食生产能力田间工程项目”的工地上施工时，不慎在房顶上摔下，经抢救无效死亡。“台前县2017年新增千亿斤粮食生产能力田间工程项目”的建设单位系台前县实施国家千亿斤粮食工程领导小组办公室；施工单位系四川盛锋建筑工程有限公司。被告岳宗爱是四川盛锋建筑工程有限公司承建该涉案工程的管理人员。被告崔振华与毛德春均系被告岳宗爱雇佣的施工人员。被告四川盛锋建筑工程有限公司在被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司投保了一份建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，投保单显示，“每一被保险人意外伤害身故伤残保险金额为300000元，医疗保险金额为30000元”。保险期间为：2017年11月11日至2018年6月22日。事故发生后，毛德春被送往聊城市人民医院进行抢救，花费医疗费33462.18元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定结论意见书、鉴定费票据、住院记录、出院记录、病历、诊断证明、医疗费票据、证人当庭所陈述的证言、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案中，“台前县2017年新增千亿斤粮食生产能力田间工程项目”的建设单位系台前县实施国家千亿斤粮食工程领导小组办公室并非被告台前县发展和改革委员会，原告起诉台前县发展和改革委员会属于主体不适格，应驳回原告对被告台前县发展和改革委员会的起诉。被告岳宗爱是四川盛锋建筑工程有限公司承建该涉案工程的管理人员，其雇佣崔振华和毛德春施工，属于履行职务行为，故被告岳宗爱不应承担本案的赔偿责任。被告崔振华与毛德春经常一起在劳务市场等活，在崔振华得到招工信息后，又找到毛德春，在施工过程中两个人并不存在管理与被管理的情况，所得的收入也是平均分配，故不应认定被告崔振华与毛德春属于雇佣关系，应认定为是一种介绍行为，因此，被告崔振华不应承担本案的赔偿责任。毛德春与被告四川盛锋建筑工程有限公司虽未签订劳动合同，但毛德春为被告四川盛锋建筑工程有限公司在该涉案工地上施工，已形成了事实上的劳动关系，故被告四川盛锋建筑工程有限公司应承担本次事故的赔偿责任。又因毛德春在本次事故中本人未尽到注意安全义务，存在一定的过错，故应减轻被告四川盛锋建筑工程有限公司的赔偿责任，被告四川盛锋建筑工程有限公司应承担70%的赔偿责任。又因被告四川盛锋建筑工程有限公司在被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司投有建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，故被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司应在保险限额内承担本案的赔偿责任。关于被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司辩称：“根据保险合同约定被保险人：凡年龄在16周岁（含）至65周岁（含），与本保险合同载明的工程项日施工企业建立合法劳动关系，并在施工现场正常从事工作和劳动的管理和作业人员，可作为本保险合同的被保险人。本案中原告家属毛德春年龄72岁，已超被保险人投保年龄，且其与施工企业不存在合法的劳动关系，不是保险合同的被保险人，答辩人对受害人没有保险责任，故应驳回对保险公司的诉讼请求”的意见，本院认为，安邦财产保险股份有限公司四川分公司提供的合同为格式合同，安邦财产保险股份有限公司四川分公司未提供证据证明，四川盛锋建筑工程有限公司在向其购买保险时，安邦财产保险股份有限公司四川分公司向四川盛锋建筑工程有限公司对此减轻自身义务的保险条款进行了提示说明，故安邦财产保险股份有限公司四川分公司所依据的此保险条款无效。本院根据庭审调查情况，支持原告诉请如下：
1、医疗费，原告主张33462.18元，有原告提供的医疗费票据予以证明，本院予以认定。2、死亡赔偿金，原告主张12719.18元/年（河南省农村居民人均可支配收入）×9年=114472.62元，本院予以认定。3、丧葬费，原告主张45920元÷2＝22960元，本院予以认可。4、交通费，原告主张1300元+1300元（运尸费）=2600元，原告未提供交通费票据予以证明其所花费情况，故原告的交通费不予认定；运尸费已包括在丧葬费中，故原告主张的丧葬费本院不予认定。5、精神抚慰金，原告主张40000元，原告主张的标准过高，本院不予认定。结合原告的过错责任应酌定为20000元为宜。以上共计190894.8元。其中由被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司在医疗限额内赔偿原告毛庆磊、毛庆芳医疗费33462.18元×70%=23423.5元，在死亡赔偿金金限额内赔偿原告毛庆磊、毛庆芳共计157432.62元×70%=110202.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司赔偿毛庆磊、毛庆芳各项损失133626.3元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告毛庆磊、毛庆芳对被告台前县发展和改革委员会、被告岳宗爱、被告崔振华的诉讼请求
三、驳回原告毛庆磊、毛庆芳的其它诉讼请求。
案件受理费2251元，由被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司负担1486元，由原告毛庆磊、毛庆芳负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 韩跃群
二〇一八年六月七日
书记员 张 涛