＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）镇商终字第0386号＼n上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司。＼n负责人杨铁牛，该公司总经理。＼n委托代理人黄照华，该公司员工。＼n被上诉人（原审原告）杨继林，男，1970年1月17日生，汉族。＼n委托代理人王红超，江苏汇典律师事务所律师。＼n上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）因与杨继林保险合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2013）镇经民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人黄照华，被上诉人杨继林的委托代理人王红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n杨继林一审诉称：杨继林为其所有的车牌号为苏L×××××小型轿车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任险（以下简称三责险）、家庭自用汽车损失保险（以下简称车损险）等险种。保险期间杨继林之子驾驶该车发生保险事故，造成案外人眭和平受伤，车辆受损。事故发生后，杨继林共赔偿案外人眭和平25699.32元，并支付苏L×××××小型轿车维修费41100元，拖车费、停车费和吊车费1880元。杨继林多次向保险公司理赔未果，故诉请法院依法判令保险公司支付杨继林理赔款68679.32元。＼n保险公司一审辩称：对于杨继林向受害人赔偿的医疗费部分，应按照保险合同约定扣除医药费总额的10%即4493.5元的非医保用药。对于苏L×××××维修费损失41100元，数额没有异议，但应按照交通事故责任比例，先在案外人眭和平所驾车辆的交强险范围内扣除2000元，再按照事故责任比例由眭和平承担30%的赔偿责任，最终扣除500元的免赔额度后，剩余部分，即27020元同意赔付。对于杨继林主张的其他费用不同意支付。请求法院依法公正裁决。＼n原审法院经审理查明：车牌号为苏L×××××小轿车为杨继林所有，杨继林为该车在保险公司处投保了交强险、三责险、不计免赔特约险，保险期间均自2011年1月27日至2012年1月26日止。其中交强险保险金额为122000元，三责险保险金额300000元。其中保险公司在三责险保险条款中载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；保险人在依据本合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按以下免赔率免赔……主要责任的免赔率为15%；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。不计免赔率特约险中载明：经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。＼n另杨继林为该车在保险公司处投保了车损险，保险费用为3274.24元，保险金额为186800元，保险期间自2011年1月27日至2012年1月26日止。杨继林同时选择附加了500元的可选免赔额特约条款，并在车损险保险费中享受了360.17元的优惠。保险公司在车损险保险条款中载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落……等原因造成被保险机动车损失的，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超出保险金额的数额。可选免赔额特约条款中载明：被保险机动车发生车损险合同中约定的保险事故，保险人在按照车损险合同中约定计算赔偿后，扣减本特约条款约定的免赔额。＼n2012年1月21日16时35分许，杨继林之子杨澄驾驶该车与驾驶二轮摩托车的案外人眭和平发生交通事故，导致该车受损，案外人眭和平受伤。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，杨澄负主要责任，案外人眭和平负次要责任。2012年10月8日，案外人眭和平向本院提起诉讼，要求杨继林及保险公司赔偿其各项损失，同年12月5日，该院依法作出判决，确认案外人眭和平的各项损失为医疗费44935.31元、住院伙食补助费468元，营养费900元，护理费3000元，误工费13821元，残疾赔偿金63218.4、精神损害抚慰金5000元，交通费400元、车辆损失费2310元、车损评估费100元，共计134152.71元。保险公司在交强险范围内赔偿97439.4元（其中医疗费项下1万元，财产损失项下2000元，伤残损失项下85439.4元），超出部分由杨澄按照责任比例承担70%即25699.32元（其中医疗费项下：25412.32元，财产损失项下287元），对于杨澄已垫付的40000元，在扣减后由眭和平予以返还14300.68元。＼n2012年2月28日，保险公司出具车损情况确认书，确认苏L×××××车辆损失为41100元。杨继林将受损车辆交由镇江天峰汽车销售服务有限公司修理后，该公司出具了金额为41100元的增值税发票。＼n另查明：杨继林因本起交通事故还支付了苏L×××××车辆的停车费280元、拖车费400元、吊车费1200元。＼n一审审理过程中，保险公司提出其在向杨继林理赔时应在案外人眭和平的医疗费中扣减10%的非医保用药免赔额，但保险公司未提供其在与杨继林签订保险合同时就该免赔条款履行了向杨继林明确说明义务的证据。＼n原审法院认为，杨继林与保险公司签订的车辆相关保险合同，均为双方真实意思表示，合法有效，该院予以确认。苏L×××××车辆在交通事故中产生的损失为41100元，此损失发生在保险期间，且未超出保险金额，保险公司理应赔偿。根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故该院对保险公司要求杨继林先向第三者索赔，其在第三者车辆交强险中扣减2000元、并按照事故责任比例承担赔偿义务的抗辩意见不予支持。杨继林在购买车损险时选择了500元的可选免赔额特约条款，并在车损险原有保险费中享受了一定额度的优惠，故对保险公司主张扣减500元免赔额度的抗辩，该院予以支持。＼n杨继林在交通事故中支付的停车费280元、拖车费400元、吊车费1200元，应属车损险条款中约定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所付出的必要的、合理的施救费用，保险公司理应在车损险赔偿范围内予以赔偿。＼n杨继林之子杨澄驾驶被保险车辆造成第三人眭和平受伤，并赔偿了25699.32元，此有生效的民事判决书予以证明，该院予以确认。该院对保险公司提出的在第三人眭和平医疗费总额中扣减10%的非医保用药后再对杨继林进行理赔的抗辩理由不予支持，理由如下：1、该院生效的民事判决书已确认案外人眭和平的医疗费首先由保险公司在交强险医疗费项下赔偿1万元，剩余部分，由杨澄负担70%；现保险公司在三责险理赔时提出对案外人眭和平的全部医疗费扣减10%的免赔额，显然与生效判决书相冲突；2、扣减一定比例的非医保用药的约定，在一定范围内免除了保险人的责任，保险公司在三者险保单中并未对该条款采用斜体、加粗等方式予以突出，其亦未能提供证据证明其在保险合同签订时履行了明确的提示、说明义务，该条款并不发生效力。＼n综上，保险公司应在车损险赔偿限额内赔偿杨继林42480元，在三责险赔偿限额内赔偿杨继林25699.32元。该院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，五十五条第二款、第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题司法解释（二）》第十三条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、保险公司应于该判决生效之日起十日内赔偿杨继林68179.32元。二、驳回杨继林其他诉讼请求。＼n保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审判决我公司在商业险项下支付杨继林的停车费280元和吊车费1200元没有法律依据；2、杨继林在此事故中为主要责任，杨继林的车损41100元及拖车费400元应减去对方摩托车承担的2000元后按70%赔付。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由杨继林承担。＼n杨继林方答辩称：1、依双方合同约定，发生保险事故时保险人、被保险人为防止或减少被保险车辆的损失所支付的合理必要施救费用由保险人承担，本案中的停车费、吊车费应属合同约定的必要合理施救费用且杨继林已实际支付，应由保险公司承担；2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款明确规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因此，一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n经当事人确认，本案二审归纳争议焦点为：1、停车费280元和吊车费1200元保险公司是否应当承担？2、对于车损及拖车费是否应当减去摩托车交强险2000元再按照比例赔付＼n本院认为：1、关于停车费280元和吊车费1200元，系案涉交通事故发生后被保险人为事故施救所支出必要的、合理的费用，其目的是为了防止或减少被保险车辆的损失，该费用已实际产生并支付，也未超过保险金额，应属车损险条款第五条中约定的情形，故此280元停车费和1200元吊车费应依照双方约定由保险公司承担。2、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，本案中保险事故发生后，保险公司应依法向杨继林承担保险责任后再向第三者追偿，目的是使被保险人尽快获得赔偿，这也是保险法立法原意和投保人的投保初衷。而保险公司上诉认为车损及拖车费应减去对方摩托车承担的2000元后按70%赔付，其实质是保险人要求被保险人向应当承担责任的第三者先行求偿，从而将保险人应当承担的代位求偿义务转稼给被保险人。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款也明确规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1876元，由上诉人保险公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵晖＼n审判员葛荣贵＼n代理审判员陶然＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员袁则莉＼n附录法律条文：＼n《中华人民共和国保险法》＼n第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。＼n最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）＼n第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。