wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1603民初1550号
原告：滨州市鑫汇工贸有限公司，住所地：滨州市黄河十八路。
法定代表人：崔春国，职务董事长。
委托诉讼代理人：张鹏、王建军，山东纵横家律师事务所律师。
被告：山东炜烨热电有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区。
法定代表人：薄其珉，公司董事长。
委托诉讼代理人：王志良、王学娟，山东芳军律师事务所律师。
原告滨州市鑫汇工贸有限公司与被告山东炜烨热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏、被告委托诉讼代理人王志良、王学娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滨州市鑫汇工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款195753.24元及自2016年7月3日至被告履行之日止按照月利率2%的利息；2.本案的诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，原告与被告签订工业品买卖合同，约定被告购买原告销售的不同型号聚氨酯直埋保温管，总金额195753.24元。合同约定货到检验合格后原告提供17%增值税专用发票后被告在15日内按现金价支付全额货款。后经原告多次催要，被告对货款迟迟不与原告结算。原告认为被告的行为不但违反合同约定并且已经丧失诚实信用原则，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
山东炜烨热电有限公司辩称，1.原被告之间确实签订有工业品买卖合同；2.合同中对违约利息并未作出约定，原告主张的利息无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提交的2号证据提出质证意见称，认为原告提交的系发票复印件，上面被告职工原建树的签名需要核实。本院认为，根据原被告双方的买卖合同履行情况，原告将发票原件向被告交付后，已由被告持有，结合被告认可原告交付货物的陈述，本院依法认定该证据为有效证据，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月份，原告与被告签订工业品买卖合同，约定被告向原告购买聚氨酯直埋保温管，总价款195753.24元。合同约定，货到检验合格后原告同时提供等金额的17%增值税专用发票及收据，被告在15日内按现金价支付全额货款。2016年6月18日，原告将合同约定的产品及增值税发票交付给被告。后被告一直未履行付款义务。
本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。原告将涉案产品及发票交付给被告，被告应当依约履行向原告支付货款的义务，其在合同约定的时间内未支付相应货款，构成违约，应当承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付货款195753.24元并支付利息的请求，本院予以支持。由于原被告双方在合同中没有约定被告方违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，对原告主张的利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，原告要求被告支付货款并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告山东炜烨热电有限公司于本判决生效后十日内付给原告滨州市鑫汇工贸有限公司货款195753.24元及利息(以195753.24元为基数，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自2016年7月4日起计算至本判决确定的付款之日)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付风安
二〇一六年十一月十四日
书记员 李艳平
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第00739号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏超力电器有限公司，住所地江苏省丹阳市访仙镇访高路59号。
法定代表人：沈中泉，该公司董事长。
委托代理人：费章福，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市亿波防腐工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区郑陆镇蔡岐村58号。
法定代表人：尤建伟，该公司总经理。
再审申请人江苏超力电器有限公司（以下���称超力公司）因与被申请人常州市亿波防腐工程有限公司（以下简称亿波公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2014)镇民终字第1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
超力公司申请再审称：原审判决将涉案承揽施工认定为建设工程施工定性错误，并援引最高人民法院关于建设工程施工合同的相关司法解释属于适用法律不当。1、本案双方当事人之间属于承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系。2、被申请人没有全面履行合同。在被申请人第一次履约不合格的情况下，双方确认由被申请人进行重做，但被申请人的返工半途而废，导致申请人无法验收。3、被申请人没有完成工作任务，也不能证明已返工部分使用了其承诺的指定品牌油漆，故申请人有权拒绝被申请���的付款请求。4、原审法院故意隐瞒事实，只抓住申请人实际使用厂房的事实，却不顾被申请人没有返工完毕就离场停止作业以及无法证明按要求使用油漆的事实，进而做出错误判决。综上，请求撤销原审判决，裁定本案再审。
亿波公司未提交答辩意见。
本院认为：超力公司的再审申请不能成立。
本案中，亿波公司根据双方共同达成的处理意见对涉案工程进行返工后，超力公司即将机器设备搬入涉案厂房进行生产。超力公司在诉讼中对返工工程的质量及材料选用提出异议，但对此并未提供充分证据予以证明，且也未提供证据证明其在搬进厂房至涉案诉讼发生的三年时间内，曾就工程质量问题向亿波公司进行主动交涉或提出异议。原审法院据此认为超力公司在明知有条件验���而未验收的情况下将机器设备搬进厂房进行生产，该行为可视为对返工质量的认可，并判令其支付涉案工程价款并无不当。申请人相关诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，申请人超力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回超力公司的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年五月十七日
书 记 员 袁雨田
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2906号
被执行人林燕金，女，1973年11月13日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人张俊荣，男，1972年11月17日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行与林燕金、张俊荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人林燕金、张俊荣的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋福伟
窗体底端
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0703刑初300号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人张某某，女；因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月26日被鼎城区公安局刑事拘留，同年11月8日被鼎城区公安局取保候审，同年11月17日由常德市鼎城区人民检察院决定对其继续取保候审，本院于2016年11月23日决定继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）295号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年10月18日以来，被告人张某某在租用的常德市鼎城区武陵镇花溪路128号门面内，开设12台1机位“牌机”，自己为参赌人员上分，从事赌博活动，从中牟利。2016年10月25日20时许被鼎城区公安民警现场查获，抓获参赌人员1名，收缴赌博机共12台。经常德市公安局认定，被告人张某某设置的12台1机位“牌机”，共12个机位，均具有赌博功能。
到案后，被告人张某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某某、黄某某、胡某某、曾某的证言，现场照片五张、常德市鼎城区公安局治安管理大队干警罗亚军、邓思恩制作的检查笔录、常德市鼎城区公安局鼎公（治）扣字[2016]0373号扣押决定书、常德市鼎城区公安局治安管理大队干警罗亚军、邓思恩出具的抓获经过、常德市鼎城区公安局编号：常公（治）行认字[2016]第28号具有赌博功能电子游戏设备认定书、被告人及证人身份信息材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以营利为目的，开设赌场，利用电子游戏机从事赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚。鉴于被告人张某某没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。公诉机关所提对被告人张某某判处六个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金，限本判决生效后一个月内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗尚春
二〇一六年十二月五日
书记员 罗 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初255号之一
原告：吴华，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：南安市溪美鑫颖铁艺店，住所地福建省南安市。
经营者：王秀兵，男，1973年3月19日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
委托诉讼代理人：陈智勇，福建诚全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳巧梅，福建诚全律师事务所实习律师。
原告吴华与被告南安市溪美鑫颖铁艺店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。原告吴华于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴华的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴华负担。
审 判 长 曾晓军
审 判 员 郑程辉
人民陪审员 洪渊源
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初845号之一
原告：贵州富强包装有限公司。
住所：贵州省安顺市平坝区夏云科技园。
统一社会信用代码：91520421798846573Y。
法定代表人：杨金伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡勇，贵州佰益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：马爱国，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：黎扬毅，男，1983年5月7日生，仡佬族，户籍所在地贵州省凤冈县,住贵州省惠水县。
委托诉讼代理人：刘伽，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告贵州富强包装有限公司诉被告黎扬毅借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后,由审判员李朝俊适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，被告黎扬毅以本案属不当得利纠纷，应由被告住所地法院管辖为由于2017年5月5日提出管辖权异议，经本院裁定驳回后，被告不服，提起上诉。经安顺市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，本院定于2017年11月9日开庭审理。原、被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月13日，原告通过公司财务出纳袁姗的个人账户打款2000元给被告，该款用于被告出差差旅费；同年11月9日，被告向原告借支差旅费1万元，约定在2016年11月工资中扣除。但被告仅在微信中给原告打招呼便不辞而别，另行开办了与原告相同行业、生产相同产品的企业。被告离开后未到公司办理差旅费报销和工作交接手续，该笔借款一直挂在公司账上。综上，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院并请求判令：1.被告归还原告借款12000元，并从2016年12月6日起按年利率6%计算利息至还清全部借款时止；2.被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交如下证据材料：
一、2016年5月13日转账凭证一份，证明被告曾向原告借支2000元的事实。
二、借条一份，证明被告于2016年10月9日借支10000元，并约定于2016年11日工资发放时扣除。
被告黎扬毅辩称：一、本案被告系原告职工，被告是由于执行原告的工作借支涉案款项，本案不应作为民事案件审理。二、被告已经将借支款项产生的票据交到原告财务处处理，故该笔款项不应作为借支款项。
本院查明：2016年11月9日，被告作为原告职工受原告派遣公务出差，其向原告借款人民币10000元作为差旅费支出，并给原告出具借条一张。借条中约定从被告2016年11月的工资中扣除。该借条有原告领导签字同意。后被告未向原告清结款项。
本院认为：被告与原告发生的借款行为系因履行工作职责需要产生，并非是为了被告个人利益行为而借支。被告在借条中载明了借支款项用途为差旅费，且有原告领导签字同意。原、被告在发生涉案款项时系单位与职工的劳动关系。与普通借贷关系主体性质不同，其不具有平等的债权债务主体关系。参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（【1999】民他字第4号），原、被告之间的涉案纠纷不应作为民事案件受理，应由原告按其内部财会制度处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贵州富强包装有限公司的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，退还原告贵州富强包装有限公司。
如不服本裁定，可以在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 李朝俊
二〇一七年十一月十三日
法官助理 燕作梅
书 记 员 常 晓
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初1138号
原告王某某，女.
被告薛某某，男。
被告刘某，男。
原告王某某与被告薛某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡济宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告薛某某、刘某经传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2016年5月3日，二被告急需用钱给信用社还贷款向原告借款10000元，约定月利率2%，并由二被告向原告出具借据一支，后原告索要借款时二被告一直推脱不还，无奈原告诉至法院请求依法判令二被告清偿原告借款10000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告王某某向法庭提交以下证据：
一、身份证复印件一支，证明原告的身份事项；
二、借据一支，证明二被告借款10000元，月利率2%的事实。
被告薛某某、刘某未向法庭提交任何答辩意见及其他证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
对于原告所举证据被告薛某某、刘某既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实予以默认，故本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：
2016年5月3日，二被告向原告借款10000元，约定月利率2%，并由二被告向原告出具借据一支，后原告索要未果，诉至法院请求依法判令二被告清偿原告借款10000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉求被告偿还借款10000元的事实清楚、证据充分，二被告既未到庭参加庭审，亦未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料及证据，即视为对原告所诉事实予以默认，故原告的诉求依法应予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告薛某某、刘某于判决生效后五日内向原告王某某偿还借款10000元及利息（月利率以2%从2016年5月3日起计算至兑付完毕之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛某某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡济宇
二〇一八年二月九日
书记员 张艳玲
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执94号之三
申请执行人：肖刚。
申请执行人：叶婷婷。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人：邓洪涛。
肖刚、叶婷婷申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初524号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人肖刚、叶婷婷于2017年1月10日向本院申请执行。
本案执行标的373000.00元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初524号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃 勇
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0627民初482号
原告张九延，男，1958年6月12日出生，汉族，陕西省甘泉县麻子街村民委员会南寨村民小组村民。
被告韩生斌，男，1958年4月4日出生，汉族，陕西省甘泉县关家沟村村民。
被告梁永祥，男，1956年1月27日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民。
原告张九延与被告韩生斌、梁永详民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，于2016年12月8日适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告张九延与被告梁永祥到庭参加了诉讼，被告韩生斌下落不明，本院依法公告送达了开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月30日，被告韩生斌以做生意资金困难为由，向原告借款80000元，约定月息为1600元，借款期限为半年，被告梁永祥为保人，约定至还款之日被告韩生斌没有还款的话由被告梁永祥偿还，借款后，被告韩生斌偿还了2015年5月30日至2015年11月30日的利息（9000元），原告多次催要剩余本金及利息未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告方互负连带责任清偿借款本息，并承担本案诉讼费。
原告张九延为证明主张向法庭提供以下证据：
借款条据1张，证明2015年5月30日，原告向被告韩生斌提供借款80000元，约定月息为1600元，借款期限为半年，被告梁永祥为保人，约定至还款之日被告韩生斌没有还款的话由被告梁永祥还款，且借款发生后偿还利息（2015年5月30至2015年11月30日）9000元的事实。
被告梁永祥答辩称，请求人民法院按照法律规定进行处理，要求被告韩生斌传唤到庭，当面把事情说清，如果他当面说自己无力偿还的话，我愿意偿还借款；如果他有能力偿还的话，应该先由被告韩生斌偿还。
被告梁永祥未向本院提交证据证明其主张。
被告韩生斌下落不明，经本院依法公告送达传票未在答辩期限、举证期限内向本院递交答辩状及证据。
本院根据上述认证查明：2015年5月30日，被告韩生斌向原告张九延借款80000元，约定借款利息每月1600元，被告梁永祥为保证人，约定借款期限半年到期后，被告韩生斌无法偿还借款本息时，由被告梁永祥负责偿还借款本息，三方立借据，约定各自权利义务。借款后，被告韩生斌偿还了2015年5月30日至2015年11月30日的利息（9000元），借款本金及剩余利息一直没有偿还，原告多次催要未果。
上述事实，有原告提交的证据和原、被陈述的意见在案佐证。
本院认为，被告韩生斌向原告张九延借款80000元，约定月利息为1600元，原、被告双方之间的债权债务关系明确。被告韩生斌应本着诚实信用原则理应在原告张九延催要借款后，及时偿还本息，被告梁永祥按照约定承担保证责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩生斌于本判决生效后十五日内偿还原告张九延的借款本金80000元及利息（利息按照月利息1600元计算，从2015年11月30日起至借款还清之日止），被告梁永祥承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费1800元，由被告韩生斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹江平
人民陪审员 马玉成
代理审判员 吕买买
二〇一六年十二月八日
书 记 员 霍晓乐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云25民申76号
再审申请人（一审被告）：泸西县农村信用合作联社。
法定代表人：缪志刚，系该社理事长。
住所地：泸西县中枢镇迎宾路。
被申请人（一审原告）：赵红星，男，1968年9月12日生，汉族，农民，住泸西县。
被申请人（一审原告）：朱艳宏，男，1968年2月7日生，汉族，农民，住泸西县。
一审第三人：李朝东，男，1971年9月15日生，汉族，居民，住泸西县。
再审申请人泸西县农村信用合作联社因与被申请人赵红星、朱艳宏、第三人李朝东确认合同无效纠纷一案，不服泸西县人民法院(2016)云2527民初475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泸西县农村信用合作联社申请再审称，一审判决认定事实错误，从而导致判决错误。1、2010年12月20日，再审申请人与被申请人签订了《个人借款合同》。在一审审理时，为了查明案件事实，再审申请人向一审法院提交了《借款申请审批表》、《个人借款合同》、《借款借据》、《借款到期归还承诺书》等证据材料，上述证据材料上有被申请人赵红星、朱艳宏本人的签名及捺印。且第三人李朝东也当庭陈述，其原在白水信用社工作，担任过信贷员和主任，该笔贷款是其经办和发放的，信用社提交材料中的签名及按印均是被申请人亲自所为。被申请人却以自己不知情，是被同村村民小组长朱小平以办理粮种补贴为由骗取了自己的身份证和结婚证的情况下，从而冒用自己的相关证件私自向再审申请人办理贷款的。如果被申请人不知情，那么再审申请人提交的《借款申请审批表》、《个人借款合同》、《借款借据》等证据材料中被申请人的签名及捺印又从何而来，所以一审法院在对再审申请人提交的上述证据予以确认的同时，以再审申请人未在《个人借款合同》上签名及5万元的借款未存入被申请人赵红星账户为由判决双方的《个人借款合同》不成立属于认定事实错误，从而导致判决错误。2、被申请人称自己并未实际收到再审申请人发放的5万元贷款，从而双方签订的《个人借款合同》不成立的说法依法不能成立。一审中，被申请人赵红星否认自己未实际收到再审申请发放的5万元贷款，但在一审过程中，再审申请向一审法院提交了《借款借据》、《借款到期归还承诺书》，该两份证据材料上均有被申请人的签名及捺印，且时间均为2010年12月30日，与《个人借款合同》签订的时间相吻合。因此，上述二份材料能够充分证明再审申请人已经按合同约定履行了发放贷款的义务。被申请人称未收到再审申请人发放的5万元贷款的说法依法不能成立，双方签订的《个人借款合同》依法成立。
综上所述，再审申请人与被申请人双方签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，该合同不论是合同主体、客体、内容均符合法律关于合同订立的规定，且再审申请人已按合同约定完全履行了发放贷款义务，应当认定双方签订的个人借款合同依法成立、有效。请求二审人民法院在查明案件事实的基础上，依法撤销一审判决，改判双方签订的借款合同依法成立。
本院认为，（一）《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。本案中，2010年12月30日，被申请人赵红星、朱艳宏分别在再审申请人提供的一份“云南省农村信用社、农村合作银行的个人借款合同”书上的借款人处、担保人处签名、捺印是事实，但再审申请人却未在该合同上签章。故该合同的签订不符合《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定。（二）《中华人民共和国合同法》第三十七条规定“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中，再审申请人与被申请人在“借款合同”书上约定被申请人向再审申请人借款人民币5万元用于种植；借款期限为2010年12月30日起至2013年12月有30日；放款方式为由再审申请人一次性将借款5万元划入被申请人的210178002012270402号帐户。但经一审法院查明，被申请人的210178002012270402号的帐户在2010年12月24日开主卡至2013年12月24日期间并无5万元款项存入，再审申请人称系现金发放给被申请人也无证据证实且与合同的付款方式不一致，故该合同也不符合《中华人民共和国合同法》第三十七条规定的合同成立的情况。一审判决再审申请人与被申请人双方之间的借款合同关系未能成立正确。
综上，再审申请人泸西县农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回泸西县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 何为芬
审判员 张宝柱
审判员 施春红
二〇一六年十二月十二日
书记员 王丁缘
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初770号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地：乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。
法定代表人：任强，总经理。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：唐莉，成年，汉族，住乐山市市中区。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司诉被告唐莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告乐山市致信人力资源管理有限公司于2018���8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 刘思义
二〇一八年八月二日
书记员 陈 洁
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0881执1211号
申请执行人：漳平市人民法院
被执行人：陈天成，男，汉族，农民，住河北省涞源县。
本院在执行本院移送被执行人陈天成诈骗罪一案中，被执行人因未履行（2017）闽0881刑初16号刑事判决书确定的缴纳罚金50000元义务，本院遂于2017年9月5日移送执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的（2017）闽0881刑初16号刑事判决书中对被执行人陈天成处罚金50000元本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 郑志平
审判员 张亚平
二〇一七年十二月十五日
书记员 王惠敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0981民初2569号
原告:福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南街道解放路18号，统一社会信用代码913509007821678081。
法定代表人:林树春，董事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹、福建正联律师事务所律师。
被告：福建宏鑫机械有限公司，住所地福安市赛岐开发区工业园区大留南路6号，统一社会信用代码91350981789035031E。
法定代表人：陈廷生。
被告：福安市鑫海商贸有限公司，住所地福安市福星花园7号楼二层，统一社会信用代码9135098178691986XP。
法定代表人：缪寅光。
被告：福建众望电机有限公司，住所地福安市阳头花园路193号5号楼二层商场B区202室，统一社会信用代码350981100002730。
法定代表人：刘军。
被告：陈廷生，男，1974年3月21日出生，汉族，住福安市，
被告：李芳，女，1976年3月11日出生，汉族，住福安市，
被告：刘勇，男，1972年1月27日出生，汉族，住福安市，
被告：缪丽平，女，1975年4月20日出生，汉族，住福安市，
被告：缪寅光，男，1978年9月10日出生，汉族，住福安市，
被告：赵丹，女，1985年2月4日出生，汉族，住福安市，
被告：缪奶惠，男，1984年4月16日出生，汉族，住福安市，
被告：彭梅芳，女，1982年2月1日出生，汉族，住福建省福安市，
原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司与被告福安市鑫海商贸有限公司、福建宏鑫机械有限公司、福建众望电机有限公司、陈廷生、李芳、刘勇、缪丽平、缪寅光、赵丹、缪奶惠、彭梅芳追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告福建省大华恒信融资担保股份有限公司于2017年3月27日向本院申请撤回对被告福建宏鑫机械有限公司、陈廷生、李芳的起诉。
本院认为，福建省大华恒信融资担保股份有限公司申请撤回对福建宏鑫机械��限公司、陈廷生、李芳的起诉是依法行使诉讼权利的行为，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建省大华恒信融资担保股份有限公司撤回对福建宏鑫机械有限公司、陈廷生、李芳的起诉。
审 判 长 王林清
代理审判员 林 红
人民陪审员 张 禧
二〇一七年九月四日
书 记 员 郑艾玲
PAGE
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初20703号
原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。
法定代表人：郭江，执行董事。
委托诉讼代理人：胡志军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王样样，女，该公司员工。
原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司（以下简称慧聪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人刘佳佳、余小琴，慧聪公司的委托诉讼代理人胡志军、王样样到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令慧聪公司赔偿我公司经济损失2000元；2.判令慧聪公司承担合理支出即律师费2300元、公证费1000元、打印复印装订费80元。事实和理由：白之羽是人民日报社的记者，段晓梦是人民网的记者，2013年10月9日在我公司所有的人民网上刊载了其共同创作的《渣土车夜间疯狂谁来管？（热点解读·调查）》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现慧聪公司在未经许可的情况下，在其所有的慧聪网中转载使用我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
慧聪公司辩称：1.人民网公司提供的证据无法证明其享有涉案作品的著作权；2.人民网公司的证据不足以证明其因涉案行为遭受的经济损失；3.人民网公司主张的律师费、公证费、打印复印装订费无法证明是否系针对涉案文章维权的合理开支。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日人民日报社（甲方）与白之羽（乙方）签订的《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》，其中约定：乙方为完成甲方工作任务所创作的作品为职务作品；乙方享有署名权，甲方享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权等著作权其他权利；该协议签订前，乙方在甲方工作期间已获取或采制的职务行为信息，适用本协议。
2013年6月6日人民网公司（甲方）与段晓梦（乙方）签订《劳动合同书》，其中约定：甲方聘用乙方担任摄像岗位工作；乙方工作期间为完成甲方工作任务在《人民日报》及其子报刊和人民网上发表的所有作品，除署名权外，均由甲方所有；本合同于2013年6月6日生效，于2016年6月30日终止。
2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的受《著作权法》保护的全部及/或任何作品的版权及其他衍生的各项权利归人民日报社所有，经我单位授权现刊载于人民网网站（www.people.com.cn）。
2013年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站www.people.com.cn上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为大报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2013年1月1日。
2013年10月9日人民网上刊载名为《渣土车夜间疯狂谁来管？（热点解读·调查）》的文章，署名“本报记者白之羽人民网段晓梦《人民日报》（2013年10月09日09版）”，字数为1930字。
慧聪网www.hc360.com的主办单位是慧聪公司，慧聪公司于2013年10月10日在慧聪网站上转载了上述文章，转载后文章标题为《人民日报：渣土车夜间疯狂谁来管？》。转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为3180元的公证费发票一张，该公证书共涉及57篇文章，人民网公司在本案中主张公证费1000元。
人民网公司提交了金额为720元的制作费发票一张，包含九起案件，人民网公司在本案中主张合理开支80元。
另查一，就慧聪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失及慧聪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。
另查二，包括本案在内，人民网公司同时起诉慧聪公司的九起案件系一并立案，合并审理；上述案件的诉讼标的为同一种类，仅所涉文章不同；上述案件中，人民网公司均各主张了2300元律师费。人民网公司提交了20000元的律师费发票一张。
上述事实，有《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》、《劳动合同书》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、委托代理协议、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定白之羽、段晓梦是涉案文章的作者。涉案文章系白之羽在人民日报社任职期间、段晓梦在人民网所创作的职务作品，依据白之羽与人民日报社签订的《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》、段晓梦与人民网公司签订的《劳动合同书》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。
慧聪公司未经人民网公司许可，在其经营的慧聪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。人民网公司要求慧聪公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、慧聪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；对于其主张的公证费，本案将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；关于人民网公司主张的律师费，因本案系与其他案件一并立案、合并审理的九起案件之一；且上述案件中，人民网公司均各主张了2300元律师费，故对本案的律师费本院将根据合理性、必要性、相关性的原则，酌情予以支持。对于其主张的复印、打印、装订费，因系本案的合理支出，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京慧聪建设信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失600元；
二、被告北京慧聪建设信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1636元；
三、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告人民网股份有限公司负担10元（已交纳）；由被告北京慧聪建设信息咨询有限公司负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨品琛
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1102执1464号
申请执行人：吉增明。
被执行人：臧江山。
本院在执行申请执行人吉增明与被执行人臧江山民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人臧江山纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陆 敏
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)鲁1602刑初243号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某1。系被害人王某之夫。
附带民事诉讼原告人胡某2。系被害人王某之女。
附带民事诉讼原告人胡某3，学生。系被害人王某之子。
诉讼代理人宋玉亮、王星星，山东齐英律师事务所律师。
被告人张新中，无固定职业。2013年7月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年缓刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月16日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
附带民事诉讼代理人牛玉彬，山东英天律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号。
负责人李伟，该公司总经理。
诉讼代理人邱先圣，该公司员工。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉〔2016〕251号起诉书指控被告人张新中犯交通肇事罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。滨州市滨城区人民检察院指派检察员王广力出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某1及诉讼代理人宋玉亮、王星星、被告人张新中及其诉讼代理人牛玉彬，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的诉讼代理人邱先圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月13日5时54分，被告人张新中驾车行至黄河十五路、渤海四路路以东处时，与王某驾驶的二轮电动车发生事故，被告人张新中驾车逃逸。王某受伤，经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交警支队滨城区交警大队审批认定，张新中负该事故的全部责任。为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张新中的行为，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张新中犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。请求依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，判令被告人张新中赔偿附带民事诉讼原告人各项损失671998.5元；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在承保范围内承担赔偿责任。
被告人张新中对公诉机关的指控不持异议。对附带民事诉讼原告人的答辩意见为，死亡赔偿金、精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼赔偿范围。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司答辩称，附带民事诉讼原告人的损失应由被告人承担，如法院判令其承担责任，则对被告人有追偿权。
经审理查明，2016年5月13日5时54分，被告人张新中驾驶鲁M×××××号轿车沿滨城区黄河十五路由西向东行至黄河十五路、渤海四路路以东处时，与王某驾驶的二轮电动车发生事故，被告人张新中驾车逃逸。事故造成车辆损坏，王某受伤，经医院抢救无效死亡。滨州市公安局交警支队滨城区交警大队审批认定张新中负该事故的全部责任。当日，被告人张新中自动到公安机关投案，并如实供述了肇事经过。
上述事实，被告人张新中在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某、胡某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书、机动车行驶、驾驶信息、火化证明、归案情况说明等等证据证实，足以认定。
另查，鲁M×××××号轿车系被告人张新中所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交通事故责任强制保险。事故发生后被害人王某被送至滨州医学院附属医院抢救，其户口所在地系滨州市滨城区梁才办事处东玉村，事故发生时租住在滨州市滨城区某号。因该次事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失为死亡赔偿金630900元（31545元／年×20年）、丧葬费29098.5元、医疗费2814.80元，电动车损失2200元，交通费1000元，共计666013.3元。以上事实，由被害人近亲属家庭关系证明及身份证和户口本复印件、肇事车辆保险单、死亡医学证明、房屋租赁合同、滨州医学院附属医院收费单据、价格评估报告书等证据予以证实。
本院认为，被告人张新中违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人张新中投案自首，依法可从轻处罚。其为肇事车辆投保的交强险为赔偿被害人损失提供了部分财产保障，酌情可从轻处罚。被告人张新中在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。被告人张新中的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法首先由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在事故车辆所投保的交强险范围内赔偿死亡赔偿金、医疗费、车损等经济损失计115014.8元。不足部分由被告人张新中承担赔付责任。附带民事诉讼原告人主张符合法律规定的请求，本院予以支持。附带民事诉讼原告人主张的被害人尸体包装消毒费600元，已包含在丧葬费中，故该主张本院不予支持。其主张的精神抚慰金不属附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。被告人张新中的该答辩意见，本院予以支持。被告人张新中答辩称死亡赔偿金不属附带民事诉讼赔偿范围于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）滨刑初字第189号刑事判决中对被告人张新中缓刑三年的执行部分。
二、被告人张新中犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2022年5月15日止。）
三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人胡某1、胡某2、胡某3死亡赔偿金、医疗费、车损等损失共计金额115014.8元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告人张新中赔偿附带民事诉讼原告人胡某1、胡某2、胡某3死亡赔偿金、丧葬费、交通费等经济损失共计550998.5元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉秋
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 吕荣敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高秀静
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执64号之三
申请执行人：曾帆。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人：邓洪涛。
曾帆申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初628号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人曾帆于2017年1月10日向本院申请执行。
本案执行标的369020.00元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初628号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃 勇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执817号
申请执行人冯永华，男，1991年2月6日出生，住广州市番禹区。
被执行人白海林，男，1985年12月6日出生，住青海省西宁市。
冯永华与白海林民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2016）京0107民特64号法律文书业已生效。因白海林未在规定时间内履行义务，冯永华向我院申请强制执行，总执行标的为案款2万元以及利息。本院已于2018年2月2日立案执行。
立案后，本院于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人白海林名下无车辆、房产、银行存款；被执行人名下无可供执行的财产。我院于2018年2月8日将被执行人列入失信被执行人名单，并于2018年2月11日对其采取限制消费措施。本院于2018年3月9日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执���人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2016）京0107民特64号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月十一日
书记员 何卿
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫15执监27号
申请执行人淮滨县金财信用担保有限责任公司。
法定代表人许治淮，男，系该公司经理。
被执行人淮滨县芦集乡人民政府。
法定代表人杨帆，系该乡乡长。
被执行人淮滨县芦集乡科达种植专业合作社。
法定代表人刘希彬，男，系该公司经理。
被执行人刘希彬，男，汉族，1956年7月10日生，农贸，住淮滨县。
申请执行人淮滨县金财信用担保有限责任公司申请执行淮滨县芦集乡人民政府、淮滨县芦集乡科达种植专业合作社、刘希彬金融借款合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2014年6月27日立案执行。现申请执行人申请该案指定其他法院执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
淮滨县人民法院2014年3月4日作出的（2014）淮民初字第165号民事判决书由固始县人民法院执行。
淮滨县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送固始县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 付晓虎
审判员 杨荣光
审判员 刘建文
二〇一七年四月十日
书记员 陈冬青
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初2567号
原告廖义才，男，汉族，1964年12月24日出生，住成都市成华区，身份证号码：。
委托代理人李家明，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者，一般授权。
被告廖义芬，女，汉族，1951年9月29日出生，住成都市成华区，身份证号码：。
被告廖义良，男，汉族，1958年1月10日出生，住成都市成华区，身份证号码：。
原告廖义才与被告廖义芬、廖义良法定继承纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭有志独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告廖义才及委托代理人李家明到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1、请求法院判令属于原告母亲张干珍遗留的现位于成都市成华区房屋中1%的份额由原告一人继承所有（该房屋产权证号为：成房权证监证字第号，房屋的总面积84.65平方米，张干珍占该房屋1%的份额，原告妻子曾成芳占该房屋99%的份额）。2、判令被告配合原告办理过户。3、本案诉讼费用由原告承担
被告廖义芬、廖义良未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据证实：
证据1、原告和被告身份信息；
证据2、张干珍身份信息、死亡证明；
证据3、亲属关系证明；
证据4、拆迁协议书，分房表；
证据5、房屋产权证；
证据6、遗嘱公证书、民事行为能力鉴定意见书；
证据7、廖贵友死亡证明。
被告廖义芬、廖义良因未到庭应诉而无法对原告所举证据予以质证。
原告所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，廖贵友（男，1922年6月21日出生，汉族，生前身份证号为）与张干珍（女，1928年5月20日出生，汉族，生前身份证号为）系夫妻，二人生前户籍地均为成都市成华区圣灯乡长林盘村3组2栋11号，共同生育有三名子女，分别为原告廖义才、被告廖义芬、被告廖义良。廖贵友和张干珍没有收养、抱养子女，廖贵友于2003年6月24日去世，张干珍于2016年10月18日去世，二人父母均先于本人死亡。
2014年12月1日，张干珍于四川省成都市成华公证处订立《遗嘱》，载明：我本人是位于成都市成华区套一户型房屋一套、成都市成华区套二户型房屋一套、成都市成华区套二户型房屋一套的所有人之一（该房系我与廖义才、廖清、曾成芳等四人共有）。根据我的家庭实际情况，我决定在我死亡以后，将上述房屋中属于我所有的房屋份额全部指定由儿子廖义才个人继承（廖义才依据本遗嘱所得的上述房屋不作为其与配偶的夫妻共同财产），他人不得干涉。2014年12月8日，四川省成都市成华公证处出具（2014）成华民证字第号《公证书》，确认上述《遗嘱》的真实性及效力。
2016年3月25日，案涉房屋【成都市成华区房屋（权）】登记在张干珍和曾成芳名下，其中张干珍所占份额1%，曾成芳所占份额99%。
本院认为，本案中廖贵友和张干珍先后去世，并且张干珍订立公证遗嘱，对其所有房屋的份额进行处分，该行为合法有效，本院予以认可。现成都市成华区号房屋（权）中1%的份额属于张干珍，依据公证遗嘱的内容该1%的份额的遗嘱继承人为原告廖义才，故原告主张继承该房屋1%份额的请求成立，本院予以支持。
关于原告主张二被告协助办理过户登记手续问题，因案涉房屋已经由被继承人张干珍订立公证遗嘱指定由原告单独继承，但由于需要其他继承人协助办理房屋过户手续，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依照在案证据对本案作出认定。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于成都市成华区房屋（权）中由被继承人张干珍所有的1%份额，由原告廖义才单独继承分得；
二、被告廖义芬、廖义良于本判决生效之日起五日内协助原告廖义才办理成都市成华区房屋（权）的前述第一项中确定份额的过户登记手续，登记在原告廖义才个人名下。
案件受理费25元，由原告廖义才承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 彭有志
二〇一七年五月二十二日
书记员 邹雪佳
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘06民辖终98号
上诉人（原审被告）湖南万奇投资有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区塘街新体育馆内田径场二楼1区。
法定代表人李友云，总经理。
委托代理人刘细平，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系湖南万奇投资有限公司副经理。
被上诉人（原审原告）湘阴县兴利农业生态发展有限公司，住湖南省湘阴县界头铺兴利村。
法定代表人易尚明，总经理。
被上诉人（原审被告）伏文辉，男，汉族，1967年1月18日出生，住湖南省汨罗市。
被上诉人（原审被告）伏豪，男，汉族，1989年1月13日出生，住湖南省汨罗市。
上诉人湖南万奇投资有限公司因股权转让纠纷管辖权异议一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初853号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南万奇投资有限公司上诉称，虽然股权转让合同中约定了管辖法院，但上诉人已在娄星区人民法院起诉，被上诉人未在法定期限内提出管辖权异议，视为被上诉人同意对法院管辖地的变更，现被上诉人在汨罗市人民法院对上诉人的起诉属于重复诉讼。且上诉人与被上诉人后来签订的款协议已重新约定法院管辖地为娄底市。请求撤销原审裁定，将案件移送娄底市娄星区人民法院审理，或裁定驳回湘阴县兴利农业生态发展有限公司对湖南万奇投资有限公司的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2015年1月25日，湖南万奇投资有限公司、伏豪、伏文辉作为甲方与乙方湘阴县兴利农业生态发展有限公司签订《股权转让合同》，合同约定：甲方将汨罗市坝上石业有限公司100%的股份及相应的公司设备、采矿经营权等全部有形和无形资产整体转让给乙方，乙方愿意受让。同时，双方在合同第六条中约定：合同发生争议或违约行为争议，可向石业公司所在地有管辖权的人民法院起诉。该条款系双方当事人协议选择管辖法院的约定，符合法律规定。本案中汨罗市坝上石业有限公司的住所地在汨罗市，故汨罗市人民法院对本案享有管辖权。至于湘阴县兴利农业生态发展有限公司对湖南万奇投资有限公司的起诉是否构成重复诉讼，应在实体审理中查明。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 冯玲
二〇一六年十一月七日
书记员 张易
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执297号之一
申请执行人：王佑喜，男，1962年9月25日出生，汉族,住武汉市新洲区。
被执行人：陈亚德，男，1968年3月12日出生，住广州市海珠区。
原告王佑喜诉被告陈亚德一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）粤0105民初2133号民事判决书已发生法律效力。权利人王佑喜于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人陈亚德支付货款及违约金。本院于2018年1月8日立案执行。
申请执行人王佑喜申请执行的时候没有提供被执行人陈亚德的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人陈亚德的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，发现被执行人陈亚德名下有两部车辆，车牌号码分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××，本院已查封上述车辆档案，因车辆去向不明，暂无法处理。另发现被执行人陈亚德在银行有部分存款，本院已冻结相应的银行账户。鉴于银行账户存款数额较少，申请执行人表示法院暂无需处理。除此之外，未发现被执行人陈亚德有其他可供执行的财产。另，本院已依法将被执行人陈亚德纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，除已查封的车辆及冻结的银行账号外，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认本案执行情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2018）粤0105执297号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 黄继锋
审判员 张慧超
二〇一八年××月××日
书记员 李灶清
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初2468号
原告：王玉山。
委托诉讼代理人：焦红霞，江苏华朋律师事务所律师（扬州市广陵区法律援助中心指派）。
被告仲伟银。
原告王玉山与被告仲伟银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
王玉山向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠劳动报酬2000元。事实和理由：原告为被告在本地泰安镇远东船厂的承包工程从事除锈工作，经催要被告于2015年6月1日出具欠条一份，表示欠原告等四人10000元，其中包含原告的2000元。但被告以船厂未付款为由拖欠原告的劳动报酬至今，故提出如前诉请。
被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，本院根据原告的举证和陈述认定如下：原告为被告在本地泰安镇远东船厂的承包工程从事除锈工作，因未足额支付劳动报酬，2015年6月1日被告向原告等四人出具欠条一份，表示欠原告等人10000元。
本院认为，原告作为劳动者，在被告处工作，付出了劳动，应获得相应的劳动报酬。原、被告间欠款的事实有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应在原告主张后及时支付。被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭,可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则法》第八十四条的规定，判决如下：
被告仲伟银在本判决生效后十日内给付原告王玉山2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，分担公告费151.5元，由被告负担（原告已预交受理费25元，分担公告费151.5元，被告在本判决生效后十日内交付本院25元，交付原告176.5元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 范友林
人民陪审员 邬瑞阳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁苗苗
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初12510号
原告：江阴市凯悦化纤有限公司，统一社会信用代码9132028106764592XX，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东路12号。
法定代表人：任君华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被告：孔丽明，男，汉族，1972年6月18日生，住江阴市。
原告江阴市凯悦化纤有限公司（以下简称凯悦公司）诉被告孔丽明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯悦公司的委托诉讼代理人严红华，被告孔丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯悦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令孔丽明立即支付货款249252元；2、依法判令本案的诉讼费用由孔丽明承担。事实与理由：凯悦公司与孔丽明之间有业务往来，由凯悦公司供给孔丽明各种化纤，截止2016年3月21日，孔丽明共结欠凯悦公司货款257252元，并出具欠条一份，后经凯悦公司催讨，孔丽明于2016年6月30日支付了8000元，尚有余款249252元未支付。现凯悦公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持凯悦公司的诉讼请求。
被告孔丽明答辩称，欠款是事实，目前偿还困难。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日孔丽明出具欠条一份，该份欠条载明“今欠江阴市凯悦化纤有限公司货款贰拾伍万柒仟贰佰伍拾贰元整。（257252）。欠款人孔丽明，××，2016.3.21”。2016年9月13日凯悦公司具状起诉来院。
上述事实，有凯悦公司提供的欠条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，凯悦公司与孔丽明的买卖合同合法有效。凯悦公司自认孔丽明已支付货款8000元，本院予以确认。根据凯悦公司所举证据，孔丽明结欠凯悦公司货款249252元事实清楚，应当承担给付之责。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孔丽明应于本判决生效之日起十日内给付原告江阴市凯悦化纤有限公司货款249252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2520元（原告江阴市凯悦化纤有限公司已预交），由被告孔丽明负担，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告江阴市凯悦化纤有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）
审判员 巴益军
二〇一六年十一月七日
书记员 王渊海
本案援引法律条款
《中��人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执256号
申请执行人乾安县农村信用合作联社。
法定代表人刘新宇。
被执行人李敏，乾安县人。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人李敏借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
本件与原本一致
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 葳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2921民初2487号
原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司。
法定代表人多兆勇，该公司总经理。
被告徐先宏，男。
本院受理原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司诉被告徐先宏物业服务合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一七年十一月一日
书记员 张栋文
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执667号
申请执行人：何小花,女,汉族，四川省德阳市人。
被执行人：陈永鹏,男,汉族，四川省苍溪县人。
申请执行人何小花与被执行人陈永鹏民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月20日作出的（2015）苍溪民初字第2551号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人何小花于2017年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人何小花要求被执行人陈永鹏偿付借款90000元及利息、诉讼费2050元。
在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人陈永鹏可供执行财产，被执行人陈永鹏下落不明。本院已将被执行人陈永鹏纳入失信被执行人员名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第2551号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵金丹
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)渝0115执2449号
申请执行人：程建容，女，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：徐万清，男，汉族，1952年6月28日出生，住重庆市长寿区。
被执行人：邓菊芳，女，汉族，1957年12月22日出生，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人程建容与被执行人徐万清、邓菊芳租赁合同纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。截止2017年1月25日，被执行人尚欠申请执行人3069.29元未履行。
本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 琨
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 胡 然
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审283号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人黄亦，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人胡平，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X889号征收社会抚养费决定，要求被执行人黄亦、胡平履行缴纳社会抚养费40560元，本院于2016年7月21日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X889号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X889号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人黄亦、胡平须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴 晶
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0828民初307号
原告:李飞虎,男性,汉族,19xx年x月x日出生,住佳县。
被告:曹汉平,男性,汉族,19xx年x月x日出生,住佳县。
本院在审理李飞虎与曹汉平追偿权纠纷一案中，原告李飞虎于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李飞虎撤诉不违反有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李飞虎撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告李飞虎负担。
审判员 曹翠蓉
二〇一七年三月十三日
书记员 李静静
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1625民初1827号
原告：孙芳，女，1972年11月1日出生，汉族，住博兴县。
被告：张宪伟，男，1974年7月18日出生，汉族，住博兴县。
被告：滕翠梅，女，1976年2月21日出生，汉族，住博兴县。
原告孙芳与被告张宪伟、滕翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙芳到庭参加诉讼。被告张宪伟、滕翠梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙芳向本院提出诉讼请求：1.判令张宪伟、滕翠梅偿还借款190000元及利息；2.诉讼费用由张宪伟、滕翠梅承担。事实和理由：孙芳与张宪伟、滕翠梅夫妻系朋友关系。2015年7月16日、2015年8月20日，其以经营滨州市金政商贸有限公司需资金周转为由向孙芳借款100000元和90000元，约定月息1分。后孙芳向与张宪伟、滕翠梅追要此款，其未能归还。综上所述，为维护孙芳的合法权益，特诉至法院，望判若所请。
张宪伟、滕翠梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，张宪伟向孙芳借款100000元，并出具了借条。借条载明：今借孙芳现金壹拾万元整（100000.00元）,月息壹分,期限壹年（2015年7月16日-2016年7月15日）,借款人：张宪伟,2015.7.16。2015年8月20日，张宪伟向孙芳借款90000元，并出具了借条。借条载明：今借孙芳现金壹拾万元整（90000.00元）,月息壹分,期限壹年（2015年8月20日-2016年8月19日）,借款人：张宪伟,2015.8.20。到期后张宪伟本金未还，利息未付。
孙芳提交收入证明，证实涉案款项系其合法收入。
另，（2016）鲁1625民初87号案件中已经查明张宪伟与滕翠梅系夫妻关系。
上述事实由孙芳提交的借条两份、收入证明一份及当事人当庭陈述在案为证。
关于孙芳主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，孙芳与张宪伟约定月利率为1%，不超过法律保护的年利率24%（月利率2%），应予以保护。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，孙芳与张宪伟没有约定逾期利率，故对孙芳主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率（1%）支付资金占用期间利息的主张予以支持。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。孙芳与张宪伟之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。孙芳诉至法院要求张宪伟偿还借款应当视为一种催告行为，张宪伟应当履行偿还借款的义务。张宪伟与滕翠梅系夫妻关系，涉案借款发生在张宪伟与滕翠梅婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同生活所产生的债务，故涉案借款属于夫妻共同债务。因此张宪伟与滕翠梅共同偿还涉案借款本金及利息。
综上所述，孙芳诉请张宪伟、滕翠梅偿还借款本金190000元，事实清楚，证据充分，予以支持；孙芳主张的利息未超出法律保护范围，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张宪伟、滕翠梅于本判决生效之日起十日内偿还原告孙芳借款本金190000元及利息。利息计算方法：1.自2015年7月16日至本判决确定的履行之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率1%予以计算；2.自2015年8月20日至本判决确定的履行之日止，以借款本金90000元为基数，按月利率1%予以计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张宪伟、滕翠梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 峰
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执恢13号
申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司,住安徽省桐城市龙眠路104号,组织机构代码59865077-9。
法定代表人：刘决琦,该公司负责人。
被执行人:胡文革,男,1968年5月9日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人胡文革金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2013)桐民二初字第00096号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款49000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2230元，执行费635元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人银行存款在51865.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 林 峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
���二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满���办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1703执388号之四
申请执行人达州市融兴融资担保有限公司,住所地达州市通川区。
统一社会信用代码9151170279184177XJ。
法定代表人乔大林,系公司经理。
被执行人刘兴瑜，女，汉族，生于1982年3月15日，住陕西省镇巴县。
被执行人张建松，男，汉族，生于1973年1月10日，住陕西省镇巴县。
本院在执行达州市融兴融资担保有限公司与刘兴瑜和张建松追偿权纠纷一案中，经查,被执行人刘兴瑜在中国农业银行保山市分行哀牢支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
将被执行人刘兴瑜在中国农业银行保山市分行x支行x账户上的存款7350元扣划至达州市达川区人民法院账户。
本裁定立即执行。
审判员 吕健
二〇一八年三月五日
书记员 于波
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执130号之二
申请执行人中原银行股份有限公司信阳分行（以下简称信阳分行）。统一社会信用代码：914100007492061586。
负责人张志刚，该行行长。
委托代理人贾冲，该行职工，特别授权。
被执行人河南金鼎化工有限公司（以下简称金鼎化工）。统一社会信用代码：91411500753894387B。
法定代表人陈胜军，该公司董事长。
被执行人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司（以下简称弘昌燃气公司）。统一社会信用代码：9141150073263342L。
法定代表人袁进军，该公司董事长。
申请执行人信阳分行与被执行人金鼎化工、弘昌燃气公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）豫15民初99号民事调解书，调解协议主文：一、原告中原银行股份有限公司信阳分行与被告河南金鼎化工有限公司即日起解除2015年12月15日签订的中原银行（信阳）流贷字2015第030023号人民币流动资金借款合同；二、被告河南金鼎化工有限公司于调解书签收次日起五日内归还原告中原银行股份有限公司信阳分行贷款本金5000万元；三、被告河南金鼎化工有限公司以5000万元为基数，按照月利率6.525‰向原告中原银行股份有限公司信阳分行支付贷款利息，自2015年12月15日开始付至贷款本金还清之日止（已支付的利息应予扣除）；四、被告信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司对前述第二、三项约定的本金及利息承担连带清偿责任。五、本案诉讼费296816元，减半收取148408元，由被告河南金鼎化工有限公司负担。调解协议生效后，被执行人未按民事调解书所确定的义务履行。申请执行人信阳分行于2016年11月15日申请执行，本院于2016年11月22日立案移送执行。申请执行人申请债权借款本金5000万元，利息1003107.6元（截止到2016年10月21日至），诉讼费148408元，以上共计51151515.6元（未含2016年10月21日至今利息）。
在执行过程中，于2016年12月2日向被执行人金鼎化工、弘昌燃气公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、纳入失信被执行人名单库提示书、风险提示、限制高消费令。并于2016年12月12日将被执行人金鼎化工、弘昌燃气公司纳入失信被执行人名单。
一、执行中对被执行人财产状况的调查：（一）、对被执行人金鼎化工的调查情况：1、2017年3月28日、4月12日、2017年10月17日向本院提交了财产申报表及该企业情况说明，其土地，房产已被抵押或被另案查封；企业于2010年11月停产至今，尚欠已解除劳动关系的职工养老、医疗保险约450万元。经到该企业所在地罗山县土地、房产部门核实，其土地使用权及地上房产、林地附作物一并抵押给广发银行郑州分行，因涉及其他案件已被查封。2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、证劵、工商、互联网银行查询未发现可供执行财产。（二）、对被执行人弘昌燃气公司的调查情况：1、2017年3月28日提供了财产申报表，提供了土地使用权、房产等不动产信息，无其他财产提供，经到信阳市国土资源局浉河一分局查询核实，土地使用权已被河南省郑州市中级人民法院分别于2016年1月28日、8月4日、11月11日三次查封；在信阳市房产档案馆对该企业房产进行调查，因该企业涉案较多，该企业房产已被多家法院查封；2、2017年10月17日，弘昌燃气公司向本院提供了企业情况介绍，主债务及担保债务近25亿元；3、该企业的股权、银行账户、燃气收费权、燃气经营权已被中广核国际融资租赁有限公司申请冻结和查封；4、通过网络执行查控系统对被执行人有存款、车辆及其他运输工具、证劵、工商、互联网银行查询未发现财产可供执行。
二、关于申请执行人的情况：1.本案进入申请执行程序后，申请执行人信阳分行于2016年12月5日申请延期执行，本案于2016年12月14日作出（2016）豫15执130号之一执行裁定书中止执行。2、申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，该笔借款无抵押无财产担保。3、2017年9月27日申请执行人信阳分行以被执行人无财产可供执行书面申请终结本次执行程序。
三、本案现因被执行人无财产可供执行，权利人本金、利息及诉讼费用未得到受偿。
四、2017年10月20日与申请执行人信阳分行进行了终本约谈，对案件进入执行程序以来财产调查情况及企业现状告知了权利人，并对终本后权利进行了告知，申请执行人信阳分行同意终结本案本次执行程序。
综上所述，经本院对被执行人金鼎化工、弘昌燃气公司财产调查及网络执行系统查询，现未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李柏定
审判员 陈鸿飞
审判员 叶 鹏
二〇一七年十月二十二日
书记员 于坤明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初8510号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明,系总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，男，系原告公司员工。
被告：邵艳艳，女，汉族，1985年8月21日生，身份证地址：浙江省绍兴县。
被告：张锋，男，汉族，1980年10月14日生，身份证地址：浙江省绍兴县。
原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告邵艳艳、张锋追偿权纠纷一案,原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告共同归还原告垫付款182166.69元，并承担违约金85025.95元（违约金以每日万分之五的标准计算至款付清之日止，暂计至2017年8月10日）；总计金额267192.64元；2、两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭审理。原告的委托代理人鲍珍方到庭，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月，被告邵艳艳因按揭购买奥迪牌汽车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）申请办理信用卡透支款475400元，按揭期限3年，原告也出具《担保承诺函》一份,为该借款提供担保责任。两被告与工商银行签订《抵押合同》一份，约定以按揭贷款所购车辆作为抵押物，为上述按揭贷款提供抵押担保。原告（乙方）与被告邵艳艳（甲方）签订一份委托代办服务合同，约定的主要内容有：甲方因向工商银行按揭购车贷款申请乙方作为其担保人，如甲方逾期还款，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金外，还应从乙方代偿之日起，按代偿款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一月支付；在甲方未按时归还银行贷款而致使逾期或未及时归还乙方垫付款时，乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费等）由甲方承担。被告张锋在该合同共同还款人一栏签字捺印，承诺对被告邵艳艳的应负债务承担连带还款责任。上述合同签订后，工商银行依约放款，但两被告未能按约向银行还款，原告于2014年9月25日为被告向银行垫付76259.5元，于2015年2月25日垫付76274.17元，于2015年7月24日垫付31633.02元，合计垫付184166.69元。原告于2014年10月29日向被告收回款项2000元，故被告尚欠原告垫付款182166.69元。另查明，原告为本案债权的实现支付律师代理费10000元。
本院认为，原告与两被告签订的委托代办服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告在代两被告向银行支付所欠贷款后，即取得向两被告追偿的权利。两被告应向原告支付所欠垫款182166.69元，并应向原告支付以垫付款为基数从垫款之日起按日万分之五的标准计算的逾期付款违约金，暂计至2017年8月10日为85025.95元。原告主张的律师费有事实及合同依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵艳艳、张锋于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付垫款182166.69元，并支付逾期付款违约金（暂计至2017年8月10日为85025.95元，此后以垫付款为基数按每日万分之五的标准计付至款付清之日止）。
二、被告邵艳艳、张锋于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付律师费10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2729元，由两被告共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王少丽
二〇一七年十一月十六无
书 记 员 邓婷婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2131号
罪犯刘广保，男，汉族，1967年7月3日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年10月15日作出（2013）瑶刑初字第00408号刑事判决，以被告人刘广保犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三十万元。被告人刘广保不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）合刑终字第00348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月31日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘广保在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘广保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘广保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑未执行，且未提供能够证实其无执行能力的证据，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘广保减去自本裁定送达之日起至2018年10月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李小玢
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执55号
梁红：
梁红与马淼房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初18434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马淼于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于本日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月四日
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民申第3号
再审申请人（原审被告）池友江，男，1950年8月1日出生，汉族，住四川省平昌县。
再审申请人（原审原告）王成英，女，1953年12月8日出生，汉族，住四川省平昌县。
被申请人（原审被告）池友三，男，1967年7月17日出生，汉族，住四川省平昌县。
再审申请人池友江、王成英与被申请人池友三提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）川1923民初2171号民事判决，向本院申请再审。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人池友江、王成英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 琦
审判员 王 建
审判员 沈 玮
二〇一八年四月十二日
书记员 冯怀烁
河北省盐山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）冀0925行审37号
申请执行人：盐山县水务局
法定代表人：耿青松
被执行人：河北兴峰管业有限公司
法定代表人：贾海霞
申请执行人盐山县水务局于2016年7月28日作出（2016）盐水缴通字第444号河道工程修建维护管理费缴费通知书，已发生法律效力，河北兴峰管业有限公司拒不执行收费通知书所确定的义务，申请人盐山县水务局于2017年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的决定。
本院经审查认为，盐山县水务局作出的（2016）盐水缴通字第444号河道工程修建管理费缴费通知书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人作出的（2016）盐水缴通字第444号河道工程修建管理费缴费通知书，本院准予强制执行。
审判长 ：王振华
审判员 ：王新峰
审判员 ：刘俊丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 ： 张 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28915号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张彬，男，1989年05月24日出生，住河南省濮阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张彬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金82403元、利息20466元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金82403.12元、利息20466.32元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万二千四百零三元、利息二万零四百六十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元由被告张彬负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张彬于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终11号
上诉人（原审被告）：王培洪，男，1984年9月3日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：陈立华，男，1974年8月22日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原审被告：许宗保，男，1980年6月16日出生，汉族，住所���莆田市秀屿区。
原审被告：王丽峰，女，1983年1月8日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人王培洪因与被上诉人陈立华、原审被告许宗保、王丽峰民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4780号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王培洪上诉称：其住所地在莆田市荔城区，本案应由福建省莆田市荔城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由福建省莆田市荔城区人民法院管辖。
被上诉人陈立华、原审被告许宗保、王丽峰未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，被上诉人向法院提供的《借条》约定：“如有纠纷，则由秀屿区法院受理。���该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。原审法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本���对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岳民初字第04110-2号
原告徐胜方。
原告徐敏。
两原告共同委托代理人洪日，湖南正军律师事务所律师。
两原告共同委托代理人张鹏，湖南正军律师事务所律师。
被告杨少元。
被告黄小英。
以上两被告共同委托代理人陈美玲，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号定王大厦30楼。
负责人徐宏浩，经理。
委托代理人李秀连，系该公司员工。
原告徐胜方、徐敏诉被告杨少元、黄小英、安邦财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员姚俊适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 姚 俊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 罗阿敏
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审38号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队。住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人：司厚军，大队长。
被执行人：王清树，住重庆市开县。
本院在审查申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队申请强制执行NO.1810451号行政处罚决定一案过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2017年2月24日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队撤回对王清树的执行申请。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄 华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11095号
原告重庆鸿钟商贸有限公司，住所地重庆市经开区丹龙路26号4幢15-1，统一社会信用代码91500108568722284L。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
委托代理人重庆名言律师事务所律师。
被告重庆天时娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号2楼，统一社会信用代码91500103089139542F。
法定代表人张琼鹏，该公司总经理。
原告重庆鸿钟商贸有限公司（下称鸿钟商贸公司）诉被告重庆天时娱乐有限公司（下称天时娱乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鸿钟商贸公司法定代表人刘伟及其委托代理人黄娟萍均到庭参加诉讼，天时娱乐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
鸿钟商贸公司诉称：其与天时娱乐公司系买卖合同关系。2015年10月以来，天时娱乐公司不按时足额向鸿钟商贸公司支付货款，2016年4月6日，鸿钟商贸公司停止向天时娱乐公司供货，天时娱乐公司累计欠鸿钟商贸公司货款587482元。为此，鸿钟商贸公司诉至法院请求判决：天时娱乐公司支付货款587482元并支付延期付款违约金，违约金以587482元为基数，从2016年5月11日起按照每日4‱计算至付清之日止等。
天时娱乐公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2015年3月2日，鸿钟商贸公司（甲方）与天时娱乐公司（乙方）签订《供货协议》，约定甲方向乙方提供水酒产品，甲方送货至乙方仓库，货款月结，每月货款1至5号对帐，对帐次月5至10号付款，乙方未按期付款，按每日4‱支付逾期付款违约金；合同期限从2015年3月1日至2016年4月30日。之后，鸿钟商贸公司（甲方）与天时娱乐公司（乙方）又签订《销售协议》，约定甲方向乙方提供水酒产品，货款月结，每月货款次月3号对帐，5号以前支付上月货款，乙方未按期付款，视为违约，承担未付款部分每日千分之三的滞纳金；合同期限从2016年3月1日至2017年2月28日。
以上合同签订后，鸿钟商贸公司按照约定向天时娱乐公司提供酒水等物品。2015年10月12日的对帐函记载，2015年9月1日至9月30日，总货款389095元，实际天时娱乐公司应付鸿钟商贸公司货款389000元（去零95元）。2015年9月7日对帐函记载，2015年8月1日至8月31日期间应支付货款466500元。庭审中，鸿钟商贸公司陈述2015年9月货款于2015年10月29日支付，双方2015年9月30日前的货款已全部结清。
鸿钟商贸公司举示的62张《送货单》，2015年9月30日前的送货单3张；2015年10月7日至2016年4月6日期间的送货单57张，金额共计1085932元；退货单2张，金额21656元。
诉讼中，鸿钟商贸公司自认2015年10月12日至2016年4月13日期间，天时娱乐公司向其付款、退货货款、抵扣鸿钟商贸公司消费等费用共计521077元，不包含2015年10月12日付款66500元（此款系支付2015年8月货款）、2015年10月29日付款389000元（此款系支付2015年9月货款）。为此，天时娱乐公司尚欠款564855元。
上述事实，有鸿钟商贸公司陈述及协议、送货单、2015年7-9月对帐函等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，鸿钟商贸公司举示的二份协议及送货单、2015年7-9月对帐函等证据均系原件，本院予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案鸿钟商贸公司作为出卖人已举证证明其向天时娱乐公司实际提供了货物，双方对2015年10月1日以来的货款未进行结算，以鸿钟商贸公司提供的送货单作为结算的依据。鸿钟商贸公司举示2015年10月7日至2016年4月6日期间的送货单57张，金额共计1085932元，送货单均系原件，且天时娱乐公司放弃质证及未举示已付款的证据，予以确认。天时娱乐公司未按照约定时间向鸿钟商贸公司履行付款义务，其行为构成违约，应当承担支付价款及按照约定的以每日4‱、千分之三支付违约金的责任。鸿钟商贸公司自愿均主张为每日4‱，予以准许。对于付款金额天时娱乐公司放弃举证，鸿钟商贸公司自认天时娱乐公司付款、退货、消费抵款等共计521077元，系对鸿钟商贸公司不利的陈述，予以确认。综上，确认天时娱乐公司欠鸿钟商贸公司货款564855元。天时娱乐公司自愿放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆天时娱乐有限公司于本判决生效之日起3日内向原告重庆鸿钟商贸有限公司支付价款564855元；
二、被告重庆天时娱乐有限公司于本判决生效之日起3日内向原告重庆鸿钟商贸有限公司支付违约金，违约金以564855元为基数，从2016年5月11日起按照每日4‱计算至付清之日止；
三、驳回原告重庆鸿钟商贸有限公司的其它诉讼请求。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9974元，减半收取4987元，由原告重庆鸿钟商贸有限公司负担387元，被告重庆天时娱乐有限公司负担4600元（此款原告已垫付，被告随前款向原告给付4600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭学兰
二〇一六年十月十三日
书记员 罗 蛟
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1102执1781号
申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人：金向阳，该××行行长。
委托代理人：吕东东，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：周浩，江苏××律师事务所律师。
被执行人：邵长明。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人邵长明信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人邵长明纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 雷
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 耿捷云
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执721号之一
申请执行人：滕红梅，女，汉族，生于1970年1月24日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：张小林，女，汉族，生于1966年8月16日，住重庆市合川区。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初503号民事判决书受理滕红梅申请执行张小林民间借贷纠纷一案，本案应执行标的30万元及利息，已执行标的0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、证券等信息，查封了被执行人房屋。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人应当在履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年十二月七日
书记员 杨雪梅
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0381执1861号
申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国英，系董事长。
被执行人林艳芳，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人陈亚才，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人毕中海，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被执行人于艳梅、夏文和、陆德林、秦唤荣借款合同纠纷一案中，被执行人已按（2017）吉0381民初2362号民事判决书的规定全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0381民初2362号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 梁晓飞