山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2533号
原告(执行案外人)：张健红，女，1976年7月16日出生，汉族，淄博市周村区萌水镇金山村村民，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：邱承涌，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
被告(申请执行人)：王军，男，1966年8月28日出生，汉族，淄博市周村区萌水镇北王村村民，住该村。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张承科，山东绍荣律师事务所律师。
第三人(被执行人)：张光弟，男，1950年9月28日出生，汉族，淄博市周村区萌水镇金山村村民，住该村。
原告张健红与被告王军案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月17日立案后，依法追加张光弟作为本案第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健红的委托诉讼代理人邱承涌，被告王军的委托诉讼代理人张承科到庭参加诉讼，被告张光弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健红向本院提出诉讼请求：1.判令撤销法院对原告在周村区萌水镇金山村北郊建设的厂房等地上附着物补偿款152610.80元的执行；2.确认该补偿款152610.80元归原告所有；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：法院在审理被告王军与第三人张光弟民间借贷纠纷一案中，查封原告在萌水镇金山村北郊建设的厂房等地上附着物，原告提出保全异议未果。后该地上附着物因修路被拆除，被告王军申请将补偿款152610.80元扣划至法院，原告提出执行异议未获支持。金山村该处厂房等附着物均系原告投资建设，因此所得补偿款应归原告所有，与第三人张光弟无关，法院不得执行。望判如所请。
被告王军辩称，本案所涉厂房等附着物系在农村集体土地上的非法建筑，未办理产权登记。因第三人张光弟对该片土地享有使用权，根据房随地走的原则，地上附着物应归第三人张光弟所有，故地上附着物补偿款归第三人张光弟所有。原告诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
第三人张光弟提交书面答辩状述称，位于萌水镇金山村北郊的院落系原告张健红夫妇投资建设，其尽父母义务出力帮忙，因此该地上附着物补偿款应归原告张健红所有，同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即原告张健红提交的金山村地面附着物补偿登记表；被告王军提交的户籍证明；法院调取的（2016）鲁0306民初715号民事裁定书、协助执行通知书及送达回证、(2016)鲁0306民初715号民事判决书、本院向周村区萌水镇金山村村主任张泽政制作的调查笔录及向施工人员孙兰孝、镇政府工作人员陈钰潇制作的调查笔录。
原告张健红为支持其诉讼请求另提交以下证据：1.2016年5月25日周村区萌水镇建设环保土地委会制作的地上附着物调查登记表，拟证明原告系涉案地上附着物产权人；2.2016年8月11日淄博市周村区萌水镇金山村村民委员会出具的证明信，拟证明涉案地上附着物系原告投资建设。
对原告张健红提交的上述证据，被告王军发表以下质证意见：1.对地上附着调查登记表真实性无异议，但认为原告与第三人登记于同一户口，该登记表系在法院保全财产后制作，原告仅作为家庭成员对调查情况签字确认，不能证明其系地上附着物产权人；2.对金山村村委会出具的证明不予认可，村主任张泽政并不了解实情，其应原告及第三人要求出具的证明材料不具有真实性，不能采信。
被告王军为支持其答辩主张另提交周村区萌水镇金山村2012年及2014年度至2016年度小麦种植面积核定到户清册，拟证明涉案附着物所占土地系第三人张光弟承包。
原告张健红对被告王军提交上述证据的真实性无异议，但认为农民承包土地以户为单位，第三人张光弟系户主，涉案地上附着物所占土地由第三人张光弟家庭承包，非第三人张光弟个人承包。
为调查涉案土地及其上附着物使用情况，本院向原告张健红丈夫盛鹏飞调查。盛鹏飞陈述，2000年春其与妻子张健红投资七八万元在岳父张光弟位于金山村村北家庭承包的口粮地上建设厂区，张光弟仅帮忙联系工人施工，并未出资；后有一段时间其与张健红在该厂区饲养兔子，张光弟帮忙照看管理。
被告王军对盛鹏飞证言不予认可，认为盛鹏飞与原告及第三人存在利害关系，在未提供直接证据的情况下，其证言不能作为认定案件事实的依据。
第三人张光弟未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
对有争议的证据,本院认定如下:对原告张健红提交的证据，1.地上附着调查登记表系行政部门在法院对涉案财产采取保全措施后制作，第三人张光弟与原告张健红系父女关系，且登记于同一户口，原告张健红签字确认不能单独作为认定其系地上附着物产权人的依据。2.根据金山村村主任张泽政证言，金山村对涉案附着物的具体建设情况并不知情，系在原告张健红提供施工资料及乡亲作证情况下出具，故金山村村委会出具的证明不能作为认定案件事实的依据，对其证明力本院不予确认。对被告王军提交的证据，根据户籍证明及金山村村主任张泽政证言，金山村以户为单位将村集体土地发包给村民，亦以户为单位发放口粮补助款，第三人张光弟每年所领口粮款归第三人张光弟夫妇及其父母、女儿张健红所有，故该证据证明涉案附着物所占土地系第三人张光弟家庭五口成员所承包。盛鹏飞与原告张健红及第三人张光弟有利害关系，其所作证言在无其他证据予以印证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张健红系第三人张光弟之女，均系周村区萌水镇金山村村民，户籍登记同一住址，第三人张光弟系户主。1982年第三人张光弟家庭(张光弟夫妇及其父母、原告张健红)承包金山村多块耕地，后与本村村民互换取得位于该村西北角整块耕地。1999年9月28日原告张健红与盛鹏飞登记结婚，其户口未作迁移。2000年春原告张健红与第三人张光弟联系本村村民孙兰孝在上述金山村西北角土地上建设房屋、院墙等附着物，由原告张健红向孙兰孝支付施工费。
另查明，自2011年9月24日第三人张光弟以经营需周转资金为由向被告王军借款100万元。2016年3月10日被告王军诉来本院，同年3月14日根据被告王军申请，法院查封上述周村区萌水镇西北角所建地上附着物。因金山村修路需占用该宗土地，2016年5月25日周村区萌水镇建设环保土地委员会对第三人张光弟家庭承包土地进行地上附着物调查登记，确认该土地所建房屋、院墙等地上附着物价值152610.80元。2016年6月27日法院作出(2016)鲁0306民初715号民事判决，判令张光弟返还王军借款94万元。后被告王军向法院申请强制执行，2016年9月8日法院将上述地上附着物补偿款152610.80元扣划至本院。期间原告张健红作为案外人提出执行异议，法院作出（2016）鲁0306执异43号执行裁定书：驳回张健红的执行异议。原告张健红遂提起本案诉讼。另查明，涉案土地另行发放占地补偿款，现尚未确定数额。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。已查明，涉案土地系第三人张光弟以户为单位承包，2000年原告张健红与第三人张光弟联系工人建设房屋、院墙等，施工费用虽系原告张健红支付，但原告张健红未提供充分证据证明施工费用由其夫妇单独出资，对原告所持涉案地上附着物由其投资建设的主张，本院不予支持。被告王军主张涉案地上附着物归第三人张光弟所有，亦未提供证据加以证明，本院不予采信。物权法规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。因原告张健红与第三人张光弟对涉案土地均享有承包经营权，在双方当事人对各自主张均未提供证据加以证明的情况下，基于公平原则，认定涉案地上附着物由原告张健红夫妇与第三人张光弟夫妇共有。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。因不能确定原告张健红夫妇与第三人张光弟夫妇出资额，视为该两个家庭对地上附着物等额享有，故所得补偿款亦等额享有即76305.40元。
综上所述，对原告张健红要求撤销对涉案补偿款152610.80元的执行及确认该补偿款归其所有的诉求，本院支持76305.40元，其所诉超出部分，本院不予支持。第三人张光弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可据已查明事实缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款规定，判决如下：
一、不得执行以第三人张光弟名义所承包的周村区萌水镇金山村土地地上附着物补偿款76305.40元；
二、以第三人张光弟名义所承包的周村区萌水镇金山村土地地上附着物补偿款76305.40元归原告张健红所有；
三、驳回原告张健红其他诉讼请求。
案件受理费3352.00.00元，由原告张健红负担1676.00元，被告王军负担1676.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
本院（2016）鲁0306执异43号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 满建清
审 判 员 李莹莹
代理审判员 李迎军
二〇一七年一月二十日
书 记 员 蔡 蕾