天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初3345号
原告（反诉被告）：张静，女，1988年12月15日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：李丹，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马菲悦，天津四方君汇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：左树村，女，1981年7月31日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。
第三人：天津市亿园置家房地产经纪有限公司，住所地：天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号，现办公地址：海河教育园区新慧路44号。
法定代表人：程琨，总经理。
委托诉讼代理人：胡飞，男，该公司职员。
原告（反诉被告）张静与被告（反诉原告）左树村、第三人天津市亿园置家房地产经纪有限公司（以下简称“亿园置家公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人李丹，被告左树村的委托诉讼代理人窦悦到庭参加诉讼；第三人亿园置家公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告继续履行双方之间的《房屋买卖协议》，立即将津南区房屋所有权转移登记至原告名下；2、判令被告返还原告定金35000元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由如下：原、被告系房屋买卖合同关系，原告系买方，被告系卖方，第三人系居间方。2016年10月12日，原、被告及第三人签订《房屋买卖居间合同》（协议编号：27301-024786），约定原告购买被告名下位于津南区房屋，成交价375000元，定金50000元，并约定了具体权利义务。原告依约履行了合同义务。2016年12月3日，原、被告双方在房管局办理了涉诉房屋的网签手续，签署《天津市房产买卖协议》，原告于2016年12月21日存入首付款至资金监管账户，后因原告贷款未获批准，原告于2017年3月23日全额支付购房款存入资金监管账户，但被告拒绝履行过户义务，并且目前拒绝返还原告全额付款后应返还给原告的定金35000元。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如诉请。
被告左树村辩称，请法院依法驳回原告诉请。2016年12月12日双方签订居间合同，合同约定原告购买被告房屋，房款为375000元，银行贷款方式方法付款，双方办理网签手续，后因原告贷款被拒，双方于2016年12月20日签订补充协议，原告承诺贷款在一个半月内正常批复并且12月21日缴纳首付，但是时间过后原告仍没有办理下来贷款，也未能按照双方约定在2017年3月12日之前将剩余房款付清，原告未能依照双方约定在合同履行期间内付清房款的行为构成违约，双方签订的协议中已经约定了解除协议的条件，被告认为现协议成立条件已经成立，双方应该解除合同，请法院依法驳回原告诉请。
第三人亿园置家公司述称，建议买卖双方协商，建议履约合同。
反诉原告左树村提出反诉请求如下：1、请求人民法院依法判令解除反诉原告、反诉被告签订的《天津市房产买卖协议》；2、请求人民法院依法判令反诉被告给付反诉原告违约金75000元；3、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告、反诉被告及亿园置家公司于2016年10月12日签订《房屋买卖居间合同》。合同约定，反诉被告购买反诉原告坐落于天津市津南区房屋，房屋总价款375000元，付款方式为银行贷款。2016年12月3日，反诉原告与反诉被告在房管局办理网签手续，签订《天津市房产买卖协议》。协议签订后，因反诉被告申请贷款被拒，反诉原告与反诉被告于2016年12月20日签订《补充协议》，在该协议中反诉被告承诺一个半月正常批复。2016年12月21日反诉被告将首付款113000元存入资金监管账户后，后因购房政策发生变化，其另于2017年2月13日将75000元作为首付款存入资金监管账户。其后，反诉原告多次催问反诉被告贷款进度得知反诉被告已无法获得银行贷款批准。依据《天津市房产买卖协议》第四条约定“当银行贷款未被批准时，买方应当一次性补足全部房价款”以及《房屋买卖居间合同》第六条第3款约定“乙方（张静）以贷款方式支付房款的，如因乙方资质、所提供相关材料等不符合银行贷款审批条件，导致贷款不能正常办理的，须由乙方按照一次性付款方式从确定不能办理之日起二十日内向甲方（左树村）补齐全部房款。否则视为乙方违约。”现反诉被告未能在2017年2月4日前办理贷款，又未在20日内补齐全部房款，按照《房屋买卖居间合同》第六条第2款约定“逾期15日甲方有权视为乙方拒绝履行合同，甲方有权要求乙方支付房屋成交价的百分之十作为违约金，且即日起甲方有权将房屋另行转让。”即反诉被告应最迟在2017年3月12日付清房款并承担逾期付款违约责任，否则双方协议视为解除。现该协议解除条件已成就，反诉被告再于2017年3月23日将剩余房款存入资金监管账户已无任何法律意义。另，双方于《房屋买卖居间合同》第九条第4款约定“违约责任：若甲乙双方任何一方违约，违约方赔付守约方总房款的20%作为违约金”，现反诉被告构成违约，应当按该条款向反诉原告承担违约责任。综上，反诉原告依法提起反诉，望判如诉请。庭后经本院询问，反诉原告表示如果法院判令解除双方合同，应返还反诉被告张静全部房款375000元。
反诉被告张静辩称，不同意诉请，请法院驳回其全部诉请，合同履行过程中反诉被告已经全面按照合同约定履行义务，不存在违约行为，对方陈述的事实多数不属实，双方签订补充协议不是因为反诉被告申请贷款被拒，是因为反诉原告拒绝履行居间合同第二条第四款的约定，反诉原告拒绝将收到的定金存入资金监管中心反诉原告当时有违约行为，协议中不存在反诉被告承诺贷款一个半月批复的约定，对于贷款三方签订了贷款委托合同，约定由第三人提供专业服务协助反诉被告办理贷款，第三人负责跟进贷款的手续进度，及时向反诉被告反馈，贷款过程中反诉被告积极配合，反诉原告提供的身份证复印件不符合银行要求，导致时间上的耽误，最终在反诉被告收到第三人的通知说贷款无法办下来是2017年3月18日，反诉被告立即筹齐剩余款项于3月27日将钱打入监管中心，反诉原告的要求没有事实和法律依据。
第三人亿园置家公司述称，贷款问题，居间合同第六条第三款约定确定贷款无法办理，从确定不能办理的20日内将剩余房款交齐，支持反诉被告的陈述。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告左树村系天津市津南区号房屋的所有权人。被告左树村作为卖方、原告作为买方、第三人亿园置家公司作为居间方于2016年10月12日签订了《房屋买卖居间合同》（协议编号：0000959），约定由原告以375000元的价格购买被告左树村名下坐落于天津市津南区号房屋。该居间合同第二条第1项约定：“该房屋成交价为人民币叁拾柒万伍仟元整（小写：375000元），乙方（张静）于签订本合同之时向甲方（左树村）支付定金人民币伍万元整（小写：50000元），该笔定金在甲、乙双方办理产权过户手续时自动转为房款的一部分。”签订居间合同当日，原告交付被告左树村定金50000元，被告为原告出具收条一份。原告同日交付第三人公司中介费、评估费、贷款服务费共计9975元。原、被告双方经第三人公司协调，于2016年12月3日通过网上签订了《天津市房产买卖协议》，该协议约定诉争房屋总价款375000元，首付113000元，余款262000元为贷款，买方应于该协议签订后五日内交付房屋首付款。因原、被告双方对定金何时返还未取得一致，导致原告未能在《天津市房产买卖协议》签订后五日内交付首付。原、被告经协商，于2016年12月20日达成书面协议，约定：“①甲方（左树村）同意将在合同签订当日收取的乙方（张静）的伍万元定金分两次返还给乙方，第一次在乙方办理银行贷款申请手续乙方将首付款存入资金监管中心时，甲方同时须将壹万伍仟元存入资金监管中心。第二次在双方将新建里1-5-602房屋过户完毕时，甲方需将剩余的叁万伍仟元（35000元）返还给乙方。②甲乙双方同意以上内容。③丙方承诺贷款1个半月正常批复”，原、被告在此补充协议签名并按捺手印。原告张静于2016年12月21日将首付款113000元存入资金监管账户内，因房地产政策调控，原告听从第三人公司建议增加首付款数额至188000元，并于2017年2月13日将增加的75000元存入资金监管账户内。2017年2月24日交通银行股份有限公司天津市分行对原告张静的贷款审批做出不批准贷款的终审。2017年3月18日第三人公司通知原告张静贷款未获批准。原告张静于2017年3月23日将尾款187000元存入资金监管账户内。此后，被告左树村拒绝配合原告张静办理房产过户事宜，故原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。被告不同意继续履行合同，反诉要求解除合同，要求反诉被告给付反诉原告违约金75000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《房屋买卖居间合同》、《天津市房产买卖协议》与《补充协议》均系原、被告真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应为合法有效。关于在《补充协议》中“丙方”对贷款时间的承诺，根据庭审中三方当事人的陈述与房屋交易中房屋贷款的审批流程，该协议中虽然没有丙方签字确认，但结合三方当事人在庭审中的陈述，可以确定此处的“丙方”为第三人公司，该承诺只是第三人公司对贷款审批做出的一个时间预测，在实践中应该以银行的最后批复时间为准。根据本院调查取证可以得知原告张静银行贷款的终审批复时间为2017年2月24日，考虑银行通知第三人公司、第三人公司再通知原告张静的合理时间，本院对原告与第三人关于2017年3月18日通知原告张静贷款未获批准的陈述真实性予以确认。
原、被告在补充协议中重新约定了首付款交纳的时间及方式，原告张静与被告左树村依照该协议约定的时间及方式缴纳了首付款，第三人在2017年3月18日通知原告张静其贷款未被银行批准，原告在2017年3月23日将剩余房屋尾款存入资金监管中心账户内,并未超过双方在《房屋买卖居间合同》中第六条第3款约定的20日，因此原告张静并无违约行为，且原告张静已经将全部房款存入资金监管中心账户内，该诉争房屋买卖合同继续履行已不存在障碍，故对于原告要求继续履行合同、将诉争房屋的所有权转移登记至原告名下的主张本院予以支持。因原、被告双方在补充协议中约定“双方将新建里1-5-602房屋过户完毕时，甲方需将剩余的叁万伍仟元（35000元）返还给乙方”，因此对于原告张静要求被告返还原告定金35000元的主张本院予以支持。
被告左树村庭审中陈述原告张静贷款有多次未获批准的情况，但并未提供相应的证据予以证实，本院对其说法不予采信；虽然被告左树村在庭审中陈述其得到第三人公司通知贷款未获批准的时间为2017年2月底，但并未提供证据证实，且第三人当庭陈述通知原告张静的时间为2017年3月18日，因此对左树村的说法本院不予采信。因原告张静不存在违约行为，因此对被告左树村的反诉请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告左树村与原告张静继续履行原、被告于2016年12月3日签订的《天津市房产买卖协议》（协议编号：27301-024786）。
二、被告左树村于本判决生效后5日内协助原告张静办理天津市津南区号房屋的产权过户登记手续。
三、被告左树村于本判决生效后5日内返还原告定金35000元。
四、驳回反诉原告左树村的诉讼请求。
案件受理费338元，保全费2395元，共计2733元由被告左树村负担；反诉案件受理费3738元由反诉原告左树村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵以娜
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郭凤然