wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴民初字第0410号
原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇古城路东侧。
法定代表人杨德林，该公司总经理。
委托代理人王贵金，该公司员工。
被告宋菊林。
原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司与被告宋菊林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员赵雅婷独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司委托代理人王贵金到庭参加诉讼；被告宋菊林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司诉称：被告为锦绣蓝湾住宅小区XXX号XXX室（建筑面积183.03㎡）的业主，原告为该小区物业管理公司，被告自2009年7月入户至2014年12月，无故拒付物业管理费，原告多次催交，被告仍拒不交付，已累计拖欠物业费16912元（183.03＊1.4＊66）；因拖欠物业费产生的违约金共计33993.1元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告支付2009年7月1日至2014年12月31日期间的物业管理费16912元；2、被告支付自逾期付款之日至实际付款日的合同违约金33993.1元。
被告宋菊林未答辩。
经审理查明：原告系具有物业管理资质的企业。被告宋菊林系坐落于昆山市巴城镇锦绣蓝湾花园XXX号楼房屋所有权人，该房建筑面积为183.03平方米。2009年5月11日，昆山锦绣蓝湾置业有限公司与上海同进物业服务有限公司签订前期物业管理委托合同，约定服务期限为2009年6月30日至2011年6月30日，住宅物业服务费收费标准为2元／月／㎡。
2012年9月23日，昆山市巴城镇锦绣蓝湾第一届业主委员会作为甲方、原告作为乙方签订《物业服务合同》，该合同约定：合同期限为自2012年9月1日至2014年8月31日，住宅物业服务管理费为2元／月／㎡，每半年收取一次，每半年第一个月的15日支付，逾期按日千分之三的标准加收违约金；该合同由上海同进物业服务有限公司盖章确认。上述合同所约定的物业服务义务，实际由原告自2009年7月1日起履行至今，但被告从未缴纳过物业管理费，期间原告多次向被告催讨，但被告仍未履行，原告遂诉诸本院。
另查明，原告自认被告至今尚未入住，物业服务费按照合同约定单价的70%收取。审理中，上海同进物业服务有限公司向本院出具情况说明，该说明书载明“关于锦绣蓝湾小区2009年7月1日
--2011年6月3日业主的物业管理费一直都是由‘上海同进物业服务有限公司’委托‘上海同进物业服务有限公司昆山分公司’收取的”。
上述事实由原告提交的追款函一份、催款通知书若干、付款请求书一份、挂号信收据一份、前期物业服务合同一份、物业服务合同一份、购房合同一份、产权权属登记信息一份、情况说明一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告起诉要求被告支付2009年7月1日至2014年12月31日期间的物业管理费，根据前后两次签订的物业服务合同、被告所有的房屋的面积、双方约定的收费标准、上海同进物业服务有限公司出具的情况说明，同时考虑原告实际仍在锦绣蓝湾提供物业服务的实际情形，结合原告自认打7折处理的陈述，本院认定被告应支付原告2009年7月1日至2014年12月31日期间（共计66个月）的物业服务费为16911.97元（183.03＊2＊0.7＊66）。
至于原告主张违约金33993.1元，因被告至今未交纳物业管理服务费确已损害原告及其他业主的利益，应当依约支付滞纳金。审理中原告明确表示放弃前期物业管理期间未交纳物业费的违约金，故本案滞纳金从2012年9月1日起算，原告主张依据合同约定的日千分之三计算违约金，该计算比例过高，本院予以调整，分段计算如下：分别从2012年9月1日起按照未交纳的1537.45元（183.03＊1.4＊6）、2013年3月1日起按照未交纳的3074.9元、2013年9月1日起按照未交纳的4612.35元、2014年3月1日起按照未交纳的6149.8元、2014年9月1日起至12月31日按照未交纳的7174.77元（6149.8＋183.03＊1.4＊4）为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋菊林于本判决生效之日起三日内一次性支付原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司自2009年7月1日起至2014年12月31日止期间的物业服务费16911.97元及逾期付款违约金（分别从2012年9月1日起按照未交纳的1537.45元、2013年3月1日起按照未交纳的3074.9元、2013年9月1日起按照未交纳的4612.35元、2014年3月1日起按照未交纳的6149.8元、2014年9月1日起至12月31日按照未交纳的7174.77元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司的其余诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1072元，减半收取计536元，由被告宋菊林负担；此款已由原告预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
代理审判员 赵雅婷
二〇一五年八月六日
书 记 员 苏 浩
相关法律、法规如下：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
4、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025财保40号之一
解除被申请人：张小林，男，1966年12月19日出生，汉族，无固定职业,住四川省岳池县。
被申请人：明祥玉，女，1971年12月11日出生，汉族，无固定职业,住新疆新源县。
张小林与明祥玉诉前财产保全一案，本院于2017年8月15日作出（2017）新4025财保40号民事裁定，冻结被申请人明祥玉在中国工商银行、中国农业银行存款210000元。申请人张小林自愿以其名下中国工商银行存款200000元担保，银行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXX。张小林于2017年8月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张小林以双方达成自愿达成调解为由申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：
一、解除本院对被申请人明祥玉在中国工商银行、中国农业银行存款210000元的冻结。
二、解除申请人张小林在中国工商银行存款210000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴冯菊
二〇一七年八月二十四日
书记员 ＸＸ川
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执257号
申请执行人：安某，住甘肃省。
被执行人：张某，住甘肃省景泰县。
被执行人：董某，住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人安某与被执行人张某、董某民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2016)甘0423民初2577号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人张某偿还付申请执行人安某借款6万元，被执行人董某对上述借款承担连带偿还责任。本院在执行过程中，被执行人张某、董某与申请执行人安某达成执行和解协议。现申请执行人安某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执257号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董文静
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈彩云
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初47号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人魏某某（百年），男，生于1974年2月3日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年12月2日被取保候审，2016年11月17日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）448号起诉书指控被告人魏某某犯故意毁坏财物罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年11月20日14时许，被告人魏某某通过电话邀约王某某1（另案处理），要其带人到潜江市积玉口镇砸别人的车辆。随后，王某某1便邀约王某某2、吴某某等人与魏某某一道驾车来到潜江市积玉口镇农贸市场处，魏某某手持铁锤、王某某1等人手持木棍，将杨某某停放在此处的奥迪牌小轿车门窗、前后档风玻璃等处毁坏，造成经济损失28781元。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人魏某某的行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定对被告人魏某某予以判处。
被告人魏某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年11月20日14时许，被告人魏某某因杨某某曾与其朋友发生口角，心生不满，即通过电话邀约王某某1（另案处理），要其带人到潜江市积玉口镇砸杨某某的车辆。接着，魏某某邀约魏某在浩口镇一同乘坐樊某某驾驶的红色丰田牌小轿车来到江汉油田钻头厂门前，随后，王某某1便邀约王某某2、吴某某等人乘坐王某某2驾驶的北京牌吉普车在江汉油田钻头厂与魏某某等人会合后，魏某某与王某某1等人分别乘坐上述车辆来到潜江市积玉口镇农贸市场处，见杨某某的奥迪牌小轿车停放在此处，魏某某手持铁锤、王某某1等人手持木棍，将杨某某停放此处的奥迪牌小轿车门窗、前后档风玻璃等处毁坏，造成经济损失28781元。
被告人魏某某归案后，如实供述了其伙同他人故意毁坏财物的事实。在侦查阶段，魏某某赔偿杨某某经济损失18500元，王某某1赔偿杨某某经济损失10000元；在审判阶段，魏某某赔偿杨某某经济损失281元，取得杨某某的谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人魏某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局浩口司法所建议对被告人魏某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人杨某某的陈述，证人王某某1、吴某某、肖某、许某某、曹某某、张某某、樊某某、王某某2、魏某某2的证言，潜江市公安局积玉口派出所及潜江市公安局浩口水陆派出所依法制作的案件来源、抓获经过，潜江市公安局积玉口派出所依法制作的辨认笔录、被毁坏奥迪牌小轿车照片，潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字[2015]1149号价格鉴定结论书，潜江市浩口镇人民调解委员会（2016）浩口人民调字第003号调解协议书及被害人杨某某所书谅解书，潜江市社区矫正工作管理局（2017）刑潜社调字009号调查评估意见书和潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某邀约他人，故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人魏某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述其伙同他人故意毁坏财物的罪行，在法庭上亦能自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，潜江市社区矫正机构建议对其适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象，故对被告人魏某某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人魏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 肖玉芳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 关麟祥
＼n湖南省株洲市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）株中法刑执字第2064号＼n罪犯陶进山，男，1970年3月21日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。＼n湖南省宁乡县人民法院于2007年11月6日作出了（2007）宁刑初字第352号刑事判决，以被告人陶进山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金10000元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月22日经湖南省株洲市中级人民法院裁定减刑一年十个月。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n湖南省网岭监狱提出罪犯陶进山在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。＼n经审理查明，罪犯陶进山在服执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请假释意见书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。9、社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。＼n本院认为，罪犯陶进山在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯陶进山予以假释（假释考验期限自2014年1月6日起至2015年10月16日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈红＼n审判员周继祥＼n审判员敖云＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员贺双平
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初2141号
原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道54号。
负责人：廖凯，行长。
委托诉讼代理人：苏志玮，男，该行个贷中心员工。
被告：张立新，男，1963年7月9日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：陈梓豪，男，1998年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告张立新、陈梓豪金融借款纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行撤诉。
案件受理费10212元，减半收取5106元，公告费300元，全部由原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行负担。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 乔 伟
人民陪审员 朱志豪
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202财保7号
申请人贺端阳。
被申请人孙建伟。
被申请人姚茂华。
申请人贺端阳以被申请人孙建伟、姚茂华借款未还为由，向我院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人姚茂华在中国工商银行账号为6293中的银行存款350000元。申请人贺端阳自愿以其位于怀化市鹤城区人民南路的（房屋产权证为怀房权证鹤字第号、国土使用权证为怀国用2010第出256-13号）房产为其诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人持有关证据向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姚茂华在中国工商银行账号为6293中的银行存款350000元；
二、查封申请人贺端阳位于怀化市鹤城区人民南路的（房屋产权证为怀房权证鹤字第号、国土使用权证为怀国用2010第出256-13号）房产。
查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次查封的最长期限为三年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 林
二〇一六年一月十四日
代理书记员 杨小华
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初1924号
原告：松桃苗族自治县就业小额贷款担保中心，住所地：贵州省松桃苗族自治县经济开发区服务中心*楼。
法定代表人：麻世忠，系该贷款担保中心主任。
委托诉讼代理人：吴志国，黔东律师事务所律师，特别授权。
被告：龙美凤，女，1962年07月07日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：龙令勇，男，1985年11月21日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃苗族自治县就业小额贷款担保中心与被告龙美凤、龙令勇追偿权纠纷一案，本院于2017年09月04日立案。原告于2017年09月11日向本院本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃苗族自治县就业小额贷款担保中心以与被告已庭外达成还款协议为由申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松桃苗族自治县就业小额贷款担保中心撤诉。
案件受理费1331.00元，减半收取665.00元，原告松桃苗族自治县就业小额贷款担保中心负担。
审判员 石健生
二〇一七年九月十一日
书记员 王丽琴
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0721执815号
申请执行人：王阳，男，汉族，1986年2月3日出生，住新乡市。
被执行人：杨昆仑，男，汉族，1991年12月8日出生，住新乡县。
关于王阳申请执行杨昆仑借款合同纠纷一案，（2017）民初1578号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2018年8月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，查明被执行人当前却无财产可供执行，申请执行人已经书面同意被执行人终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：
终结新乡县人民法院（2018）豫0721执815号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 许 斌
审判员 ：马祥峰
审判员 ：李小圣
二〇一八年八月十七日
书记员 ： 葛 翔
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终243号
上诉人（原审原告）：陈聪。
委托诉讼代理人：夏发涛，湖北思壮律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：刘志龙。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道308号。
负责人：池耀芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人陈聪因与被上诉人刘志龙、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称财保鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市梁子湖区人民法院（2016）鄂0702民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陈聪及其委托诉讼代理人夏发涛，刘志龙到庭参加诉讼。财保鄂州公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈聪上诉请求：一、依法撤销一审判决，并依法改判，在原判决不变的情况下，改判为“刘志龙赔偿损失51500元”或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事故发生于春节期间且因生意用途需使用同档次车辆，故与王金洲达成租车协议，并在事故发生后第二天将车送修，有证据证明维修时间不只是一个月。我租车系因刘志龙的过错造成是法律事实，且实际支出了财产，刘志龙应承担因自己的过错造成我的直接财产损失的赔偿责任。事故对车辆造成了不可修复的损失，后备箱存在进灰尘或下雨天漏水的情况，对该车造成了直接的贬值。二、因刘志龙不支付修车费用，导致我无法修车，因此与喻启明达成借款协议来支付修车费用，给我的生意资金造成了直接损失，且我提供了该借款协议的原件，因此借款利息应当由刘志龙承担。
刘志龙辩称：陈聪租车费用和借款利息等费用是扩大的损失，我不承担，请求不予支持。
陈聪向一审法院起诉请求：1、判令各一审被告赔偿各项损失113285元（包括修车费用、租车费用、借款利息）。2、诉讼费用由各一审被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月3日12时40分许，刘志龙驾驶鄂G×××××号小型客车，行驶至鄂州市梁子湖区太和镇鲁家畈湾路段时，因转弯未谨慎驾驶，不慎与王磊驾驶的鄂A×××××号小型桥车（该车为陈聪所有）发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队进行事故认定，刘志龙承担本次交通事故的全部责任，王磊无责任。事故发生后，刘志龙未支付车辆维修费用，陈聪主张其与喻启明达成借款协议来支付维修费用，协议约定，陈聪于2015年3月10日向喻启明借款60000元，同年10月1日还本金，每月支付利息2000元；因陈聪需要用车，便与王金洲达成租车协议，约定将王金洲所有的鄂A×××××号车租给陈聪使用。另查明，刘志龙驾驶的车辆在财保鄂州公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期内。事故发生后，陈聪将车辆鄂A×××××于2015年2月26日送去4S店进行修理，同年3月24日修理完毕结算取车。一审法院认为，任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本次交通事故经交警部门认定，刘志龙承担全部责任，该认定客观、真实，是认定本案事实和责任的有效证据。由于王磊驾驶的鄂A×××××车辆是陈聪所有，因此陈聪因该交通事故造成的各项损失，应当由一审被告赔偿。财保鄂州公司应在保险范围内赔偿陈聪损失54042元，差额部分1743元由刘志龙赔偿。陈聪因修车期间产生的租车费用，应由刘志龙承担，修车时间为一个月，刘志龙应承担陈聪一个月的租车费用，陈聪请求的租车费用过高，该院按本市租车市场行情确定月租金6000元。陈聪请求一审被告支付借款利息，因陈聪提供借款协议是复印件，无法辨别真伪，且该损失属于间接损失，故该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司赔偿原告陈聪车辆损失54042元。二、刘志龙赔偿陈聪车辆损失7743元。三、驳回陈聪的其他诉讼请求。案件受理费2565元，由刘志龙负担。一审被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：陈聪提交的中衡保险公估股份有限公司出具的涉案车辆评估报告一份，拟证明涉案车辆市场贬值损失金额为25253元。刘志龙对该证据的真实性没有异议，但认为据此主张贬值损失没有法律依据。本院认为，该证据与陈聪一审的诉请无关联性，本院不予采信。其他当事人在本院指定的二审举证期限内均未举出新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”陈聪一审诉讼请求一审被告赔偿各项损失113285元（含修车费用、租车费用和借款利息），不包括车辆贬值损失，现陈聪所提要求赔偿车辆贬值损失的上诉请求，系二审中增加独立的诉讼请求，超出一审诉请，且刘志龙不同意陈聪该诉请，故本案对该诉请不予审查。陈聪请求的借款利息损失不是交通事故直接经济损失，且没有法律依据，本院不予支持。陈聪主张车辆维修时间不只是一个月，但其未提出证据证明其主张，一审法院依据陈聪提供的武汉恒信星凯汽车销售服务有限公司结算单上所记载车辆进出厂时间，按照租车市场行情确定陈聪一个月租金6000元，并无不当。
综上所述，陈聪的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费894元，由陈聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖春花
审 判 员 柯 君
代理审判员 刘岳鹏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 胡 航
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初129号
原告：郎俊岭，男，1970年9月13日生，汉族，住冠县。
被告：马文明，男，汉族，住山东省临邑县。
被告：德州万瑞冷藏物流有限公司。
地址：山东省德州市德城区天衢街道办事处德贤大街永兴物流园A区13号。
法定代表人：郭红，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
地址：山东省德州市德城区共青团路68号。
本院在审理原告郎俊岭与被告马文明、德州万瑞冷藏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告德州万瑞冷藏物流有限公司名下的鲁Ｎ×××××号厢式货车一辆，并向本院提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告德州万瑞冷藏物流有限公司名下的鲁Ｎ×××××号厢式货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年一月六日
书记员 柳 莉
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初804号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人代朋(自报)，绰号“强子”，男，汉族，文盲，四川省达州市人，出生日期、家庭住址均不详(2014年2月18日经骨龄鉴定，已满十七周岁不满十八周岁)。曾因犯盗窃罪，于2016年5月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元,2016年8月22日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年3月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月9日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年11月15日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2018年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于同年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）796号起诉书指控被告人代朋犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉。被告人代朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年5月，被告人代朋先后至丹阳市曲阿街道商业街、访仙镇，盗窃作案2起，窃得款物计价人民币1600元。具体犯罪事实分述如下：
1.2018年5月25日凌晨4时许，被告人代朋至丹阳市曲阿街道商业街C街宝涵妈童装门市店，采用乘隙、用力拉卸门把手等手段进入店内，窃得爱乐轩笔记本电脑一台和现金人民币100元。经鉴定，该电脑价值人民币850元，案发后，电脑已发还被害人周某。
2.2018年5月29日凌晨4时许，被告人代朋至丹阳市访仙镇BlingBling服装店，采用同上手段进入店内，窃得现金人民币650元。
被告人代朋归案后如实供述了上述盗窃事实。
以上事实，被告人代朋在庭审中亦供认不讳，并有被害人周某、陈某的陈述；证人戎某、朱某的证言，受案登记表、案件侦破经过、扣押决定书、扣押笔录和照片、发还清单、刑事判决书及释放证明,价格认定结论书,辨认笔录及照片、作案现场监控录像截图照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。江苏省丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人代朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑期执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人代朋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项的规定，判决如下：
被告人代朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年12月29日止)，并处罚金人民币一千元(此款于本判决生效后十日内缴纳)；
责令被告人代朋退出赃款人民币七百五十元，发还给被害人周某一百元、陈某六百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张素琴
二〇一八年八月十三日
书记员 眭琴琴
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃
刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第(一)项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0402民初9080号
原告：刘民，男，汉族，1983年5月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：赵伟良，男，汉族，1985年4月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被告：王佳莹，女，汉族，1993年11月3日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告刘民诉被告赵伟良、王佳莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘民及其委托诉讼代理人晏志峰到庭参加诉讼。被告赵伟良、王佳莹经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘民诉称：两被告系夫妻关系。2015年6月30日，原告与被告张伟良签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款2万元，借款期限是2015年6月30日至2016年7月29日，借款月利率3%。上述合同签订后，原告按照约定向被告赵伟良支付借款，被告赵伟良出具了借款收据。但合同约定的期限届满后，被告赵伟良未向原告还款。两被告是夫妻关系，故改借款为夫妻共同债务，两被告均有还款义务。故原告诉至本院，请求两被告向原告偿还借款本金人民币20000元及利息（利息自2015年6月30日起计算至实际清偿全部债务之日止，利率以借款本金为基数，按照每月2%的标准计算）。
原告刘民为其诉称提交证据如下：1、借款合同；2、借款收据；3、结婚证。
被告赵伟良、王佳莹未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告刘民持有借款合同原件一份，注明：乙方（借款人赵伟良）向甲方（出借人刘民）借款人民币20000元，用于资金周转；借款期限2015年6月30日至2015年7月29日；借款利率为月利率3%计算；等等。被告赵伟良签名捺指模确认。时间为2015年6月30日。同日，被告赵伟良向原告出具书面借款收据一份，注明收到原告刘民出借款人民币20000元。
二被告于2014年7月11日登记结婚。
庭审中原告刘民签署了保证书，保证在法庭上所做的陈述均是真实陈述。原告对借款经过陈述如下原告与被告赵伟良是朋友关系。被告赵伟良称夫妻投资需要资金周转，2万元原告是以现金方式支付给被告赵伟良的。借款合同是在被告家中签订，被告王佳莹当时没有在家，原告看过结婚证的原件，是被告赵伟良向原告提供的结婚证复印件。借款期限内被告没有偿还过利息，至今未还本金及利息。利息是从借款之日按照月息2分计算至清偿之日。原告认为是夫妻共同债务，要求两被告共同偿还本金及利息。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。因二被告未到庭参加诉讼，本案事实根据原告刘民提供的证据审查认定。原告刘民提供的借款合同及收款收据，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据。对原告刘民与被告赵伟良之间的借贷关系，本院予以认定。
现双方借款期限已届满，故被告应返还原告本金人民币20000元。原告主张按照月息2%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。故利息应以人民币20000元为基数从2015年6月30日按照月2%计算，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
该借款发生于二被告夫妻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告赵伟良与被告王佳莹未提供充分证据证明该借款是夫或妻单方的个人债务，也没有证据证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该借款应认定为夫妻共同债务。被告王佳莹应对被告赵伟良的上述债务应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告赵伟良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘民偿还借款本金人民币20000元及利息（以本金人民币20000元为基数，从2015年6月30日开始按照人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告王佳莹对被告刘民的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币460元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 邓云静
人民陪审员 黄键生
人民陪审员 宋爱琴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 迪
梁缙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终699号
上诉人（原审被告）：西安惠尔实业发展有限公司，住所地西安市经开区泾河工业园区。
法定代表人：王红艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王保同，男，1965年6月10日出生，汉族，籍贯系河南省固始县，现住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。
负责人：郭秋君，该分行行长。
委托诉讼代理人：葛学政，男，该分行职员。
上诉人西安惠尔实业发展有限公司因与被上诉人王保同、兴业银行股份有限公司西安分行金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2015)雁民初字第06186号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人西安惠尔实业发展有限公司于2017年3月31日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人西安惠尔实业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西安惠尔实业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3378元，减半收取1689元，由上诉人西安惠尔实业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 徐振平
二〇一七年四月五日
书记员 刘晓涛
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0507执639号
申请执行人：苏州市相城区恒顺置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人：沈钰林，董事长。
委托代理人：丁益鸣，江苏正华正律师事务所。
被执行人：陈加平，男，1969年3月9日生，汉族，住浙江省安吉县。
申请执行人苏州市相城区恒顺置业有限公司与被执行人陈加平商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0507民初207号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告陈加平于本判决生效之日起十日内协助原告苏州市相城区恒顺置业有限公司办理撤销编号为苏相合同201301060094的《商品房买卖合同》的备案登记及预告登记的手续。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区恒顺置业有限公司已向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案受理。
本案执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，协助申请人办理撤销《商品房买卖合同》的备案登记及预告登记的手续，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
2、本院向苏州市相城区住房和城乡建设局发出协助执行通知书，要求撤销编号为苏相合同201301060094《商品房买卖合同》的网签备案及预告登记。该协助执行单位向本院反馈，该房产上设定有他人的抵押权，且存在有效查封，无法办理撤销编号为苏相合同201301060094《商品房买卖合同》的网签备案及预告登记手续。经查，编号为苏相合同201301060094《商品房买卖合同》上签约房屋确存在他人抵押权及有效查封，导致无法办理撤销《商品房买卖合同》网签备案及预告登记手续。
3、因被执行人陈加平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人依生效法律文书享有的权利受法律保护。在本次执行程序中，编号为苏相合同201301060094《商品房买卖合同》上签约房屋存在他人抵押权及有效查封，故无法办理撤销《商品房买卖合同》网签备案及预告登记手续，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待办理撤销编号为苏相合同201301060094《商品房买卖合同》的网签备案及预告登记手续的条件成就后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年八月十日
书 记 员 邹剑铭
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初字5143号
原告：沈阳融信国有资产管理经营有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路338号。
法定代表人：庞洪波，系该公司董事长。
委托代理人：王晶，辽宁时进律师事务所律师。
被告：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。
法定代表人：樊旭洪。
原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司与被告沈阳东森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封位于沈阳市沈河区市府大路258号2914号、2915号、2916号、2917号、2918号、2919号、2920号、2921号、2923号、2924号十套房屋，并以原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司的银行存款885万元提供担保。
本院认为，原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司的银行存款人民币885万元；
二、查封位于沈阳市沈河区市府大路258号2914号、2915号、2916号、2917号、2918号、2919号、2920号、2921号、2923号、2924号共计10套房屋（备案人为原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李振国
代理审判员 王 畅
人民陪审员 张玉华
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 南
＼n山东省泰安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）泰刑一终字第31号＼n原公诉机关山东省东平县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）李某，农民。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2013年9月2日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于东平县看守所。＼n东平县人民法院审理东平县人民检察院指控原审被告人李某犯伪造公司印章罪一案，于二O一四年二月十九日作出（2013）东刑初字第277号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审判决认定，马腾平与其妻子张某丁经营山东隆安房地产开发有限公司（以下简称隆安公司）和山东隆腾建筑安装有限公司（以下简称隆腾公司），马腾平是隆腾公司的法定代表人，张某丁是隆安公司的法定代表人。2010年2月份，被告人李某以隆安公司的名义承建祥和佳苑住宅楼项目，并以隆安公司的名义进行楼盘销售。后李某因资金紧张于2011年5月11日与隆安公司签订《东平县祥和佳苑开发建设工程利润结算认定书》，退出祥和佳苑住宅楼项目。2011年5月16日隆安公司以14套楼房及其垫支的9001273元合计总价款1200万元作为该项目的利润结算清付给了李某。＼n2011年1月17日，被告人李某持其在打印社伪造的带有隆安公司合同专用章的空白《商品房认购协议书》，与付茂忠签订一份祥和佳苑住宅楼认购协议，并收取付茂忠房款18万元。后隆腾公司替李某归还了18万元。＼n2010年4月份至2011年4月份，被告人李某向林翠英、林恩彬借款209.5万元，并向二人出具了其伪造的盖有隆安公司印章的两份收取房款的收据，以两套两层门市楼作为抵押。林翠英、林恩彬在找李某催要借款无果后，因收据上盖有隆安公司的印章，林翠英、林恩彬便找到隆安公司，隆安公司替李某归还了借款209.5万元。＼n原审判决认定上述事实的证据有：张某丁、马腾平、张立武、付茂忠、林恩彬、陈全瑜等证人的证言，被告人李某的供述与辩解，司法鉴定意见书等鉴定意见，协议书、收据、房地产销售代理合同、祥和佳苑工程预结算认定书、立案决定书及东平县公安局出具的证明等证据，被告人李某在开庭审理过程中无异议。＼n以上证据均经当庭举证、质证，原审法院予以确认。＼n原审法院认为，被告人李某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。李某当庭自愿认罪，对起诉书指控的事实无异议，系初犯，可酌情从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，以伪造公司印章罪，判处被告人李某有期徒刑一年。＼n宣判后，被告人李某以“其行为不具有明显的社会危害性，请求从轻判处”为由，提出上诉。＼n经二审审理查明的事实、证据与一审相同。＼n本院认为，上诉人李某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应依法处罚。鉴于李某当庭自愿认罪，对起诉书指控的事实无异议，系初犯，可依法酌情从轻处罚。关于上诉人提出“其行为不具有明显的社会危害性”的上诉理由，经审理认为，李某伪造隆安公司的印章，并使用伪造的印章与他人签订合用、出具收据，涉案金额达227.5万元，其行为已侵犯了合同相对人的合法权利，亦侵犯了隆安公司的合法权利，致使隆安公司替其归还227.5万元合同款及借款，具有社会危害性，且伪造公司印章罪是行为犯，李某与隆安公司之间的债权债务关系不影响本案的犯罪情节认定及社会危害性，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘启瑞＼n审判员刘瑞本＼n代理审判员张胜男＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员陈少飞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终555号
上诉人（原审被告、反诉原告）:郑刚，男，生于1981年6月15日，汉族，农民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：刘顺国、柏建秀，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社。
法定代表人：鲁超，任该合作社经理。
委托诉讼代理人：王宗晓，镇平县彭营乡法律服务所法律工作者。
上诉人郑刚因与被上诉人镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社为土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2016）豫1324民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人郑刚的委托代理人刘顺国、柏建秀，被上诉人镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社的委托诉讼代理人王宗晓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑刚上诉请求:本案的基本事实是镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社未按时缴纳租赁费用，违约在先，其应当赔偿应付租金的银行贷款利息和错过农时所造成的损失，一审对我方的反诉请求不予支持，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判。
镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社向一审法院起诉请求：请求法院依法判令，1、依法判令解除原、被告之间签订的转让协议；2、被告返还租赁费40000元；3、诉讼费由被告负担。
郑刚反诉请求:因镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社存在违约，要求赔偿损失40000元。
一审法院认定事实：郑刚于2014年6月与镇平县彭营镇韩堂村部分村民签订农村土地租赁合同，郑刚共租赁185亩土地，租赁费每亩、每年800元，租赁期限至2030年秋分。原、被告于2014年8月8日签订转让协议，协议约定：郑刚将自己承租的185亩土地转租给镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社使用，期限至2029年秋分，租赁费用每亩、每年800元，转让协议签字生效后，镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社一次性付清被告对农户兑付的第一年度的租地费用。协议签订后，镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社支付被告租赁费50000元，后郑刚通知镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社解除转让协议。经镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社催要，郑刚通过他人退还镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社10000元。
一审法院认为：原、被告签订转让协议，郑刚将自己租赁的土地在租赁期限内出让给镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社使用，双方形成土地承包经营权出租合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社要求解除原、被告签订的转让协议，郑刚也同意，双方协商一致，解除原、被告之间签订的转让协议。原、被告签订的转让协议约定，协议签字生效后，镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社一次性付清被告对农户兑付的第一年度的租地费用，镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社未按约定数额支付郑刚租赁费，镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社违反了合同的约定，应承担违约责任。但该转让协议未约定违约责任，郑刚也未提供证据证明因镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社违约造成其损失的具体数额。郑刚要求原告赔偿损失40000元的反诉理由不成立，不予支持。镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社已支付被告租赁费50000元，郑刚仅返还10000元，合同解除后，郑刚应返还镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社支付的租赁费40000元。原告诉讼请求得到支持，被告的反诉请求未得到支持，诉讼费及反诉费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，判决，1、解除镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社与郑刚签订的转让协议；2、限郑刚于本判决生效后十日内返还镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社40000元；3、驳回郑刚的反诉请求。案件受理费人民币800元，减半收取400元，反诉费400元，共计800元，由郑刚负担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，本案所涉土地承包经营权出租合同基于郑刚与镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社的合意而成立，其权利与义务由约定而产生，双方均应信守承诺，严格按照合同约定行使权利和履行义务，镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社未按照合同约定数额及时支付郑刚租赁费用，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，根据《最高人民法院逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释【1999】8号）规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金…”，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）规定：“…逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)的罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，故镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社应当承担的违约金应为（148000-50000）元×（5.75％＋2.875％）=8452.5元，一审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。至于上诉人郑刚要求镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社赔偿错过农时所造成的损失，因郑刚在本案所涉土地上所种植的系树木，并非按季生长、收益的农作物，且其未能提供充分有效的证据错过农时所造成的损失的具体数额，应当承担举证不能的法律后果，故对上诉人郑刚该项诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持镇平县人民法院（2016）豫1324民初2872号民事判决第一、二项。
二、变更镇平县人民法院（2016）豫1324民初2872号民事判决第三项为：本判决生效后十日内，被上诉人镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社支付上诉人郑刚违约金8452.5元。
三、驳回上诉人郑刚原审的其它诉讼请求。
四、驳回上诉人郑刚的其它上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给予金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计1600元，由上诉人郑刚负担1400元，由被上诉人镇平县万裕林艺苗木农民专业合作社负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一七年四月七日
书记员 尹大中
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执88-1号
申请执行人刘育红，女，1963年7月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地住湖南省株洲市石峰区龙头铺镇新明村横塘坡，现住湖南省株洲市天元区。
被执行人杨丽平，女，1956年7月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市芦淞区港口街*号附***号，现住湖南省株洲市天元区。
本院执行申请执行人刘育红与被执行人杨丽平民间借贷纠纷一案，被执行人杨丽平应向申请执行人刘育红支付借款本金1200000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件执行费14400元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）芦法民一初字第2319号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年七月二十六日
书记员 王子龙
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初6752号
原告：庄大凤，女，1975年5月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：永城市东城区常尝面馆，经营场所永城市东城区建设路江南世家楼下，统一社会信用代码92411481MA40Q0UB7T。
负责人：郭陆军，个体经营户。
被告：郭陆军，男，1984年1月26日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：练辉，男，1974年8月4日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：智玉峰，男，1973年4月18日出生，汉族，住河南省永城市。
原告庄大凤与被告永城市东城区常尝面馆、郭陆军、练辉、智玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。被告智玉峰经传票传唤未到庭参加诉讼，原告庄大凤、被告郭陆军、练辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄大凤向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付猪肉款1750元；2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年12月27日，原告庄大凤向被告永城市东城区常尝面馆送猪肉，四被告支付部分费用，下欠1750元未预支付，向原告庄大凤出具送货单，并有被告练辉签字。经原告庄大凤多次催要无果，诉至法院，望公正裁判。
被告永城市东城区常尝面馆、郭陆军、练辉辩称，属实。
被告智玉峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告庄大凤经营猪肉生意，向永城市东城区常尝面馆供应猪肉。2017年12月27日，经结算，永城市东城区常尝面馆共欠原告庄大凤货款2750元，付1000元，下欠1750元，被告练辉向原告庄大凤出具销货清单一份，加盖永城市东城区常尝面馆印章。后原告庄大凤多次催要无果，诉至本院。
另查明，被告永城市东城区常尝面馆经营者为被告郭陆军，系个体工商户。
上述事实，有当事人陈述、销货清单作为证据材料在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。经结算，被告永城市东城区常尝面馆、练辉共欠原告庄大凤货款1750元，有加盖被告永城市东城区常尝面馆公章和被告练辉签字的销货清单为证，应予支付。被告永城市东城区常尝面馆系个体工商户，其债务应由经营者被告郭陆军负担。原告庄大凤要求被告智玉峰承担赔偿责任，但未提供充分证据证明被告智玉峰负有还款义务，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭陆军、练辉于本判决生效后十日内偿还原告庄大凤货款1750元；
二、驳回原告庄大凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭陆军、练辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 任丽
二〇一八年八月二十日
书记员 苏洋
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4439-1号
申请人：徐旭明，男，1974年7月14日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司。
负责人：崔振贵，经理。
被申请人：莱州金运房地产开发有限公司。
法定代表人：李秉良，总经理。
被申请人：莱州建设集团有限公司。
法定代表人：李秉良，董事长。
申请人徐旭明与被申请人莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司、莱州金运房地产开发有限公司、莱州建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人徐旭明于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州金运房地产开发有限公司的银行账户存款190万元，担保人太平财产保险有限公司以190万元诉讼财产保全责任保险为申请人徐旭明提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莱州金运房地产开发有限公司的银行账户存款190万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
案件申请费5000元，由申请人徐旭明暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年九月十九日
书记员 张汉利
＼n广东省佛山市禅城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛城法民三初字第1464号＼n原告朱庆强，男，汉族，1968年9月5日出生，住广东省佛山市禅城区南浦新村24座702房，身份证号码441425196809056092。＼n被告李神勇，男，汉族，1974年2月15日出生，住广东省英德市英城峰光路90号，身份证号码441822197402150818。＼n原告朱庆强诉被告李神勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案后，适用简易程序进行审理。该案于2014年7月30日进行公开开庭审理，原告朱庆强到庭，被告李神勇经传唤未到庭。该案现己审理终结。＼n原告诉称：2014年4月20日，被告因欠缺经营资金向原告借款100000元，并出具《欠条》，约定借款于同年6月30日还清，双方口头约定借款利息为20000元。因被告到期未还款，原告特起诉，请求判令：＼n1、被告李神勇向原告清偿借款100000元及利息20000元；＼n2、诉讼费用由被告承担。＼n被告没有答辩。＼n经审理查明：＼n原告朱庆强与被告李神勇系在同一批发市场经营的商户，2014年4月20日，被告李神勇向原告朱庆强借款100000元，并出具借条，借款为现金支付，约定于同年6月30日前还清，但未书面约定利息，被告到期后未偿还欠款。＼n本院认为：本案为民间借款纠纷，被告向原告借款了100000元，到期后却不清还，构成违约，应当承担违约责任。关于借款利息，原告陈述称借款时口头约定了利息20000元，但未提供任何证据证明，该部分事实本院不予认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，应视为不支付借款期间的利息，同时根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，原告可主张到期后的利息。本案双方约定的还款期限为2014年6月30日，故可自逾期之日即2014年7月1日起，按中国人民银行规定的同期六个月以内贷款利率计至实际清偿之日止，原告诉请被告支付利息20000元，超出部分，本院不予支持。＼n为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，缺席判决如下：＼n一、被告李神勇于本判决生效之日起十日内向原告朱庆强偿还借款100000元及利息（从2014年7月1日计至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期六个月以内商业贷款基准利率计）。＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n本案适用简易程序，案件受理费1350元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判员莫曲＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员刘勇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余民初字第2102号
原告：董彩祥。
委托代理人：李永胜。
被告：刘正兵。
被告：怀远县涂山汽车运输服务有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
代表人：高厚成。
委托代理人：张吉。
原告董彩祥与被告刘正兵、怀远县涂山汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马超独任审判。本院于2012年10月12日依法公开开庭进行了审理，原告董彩祥的委托代理人李永胜，被告刘正兵到庭参加诉讼；被告运输公司、保险公司经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告董彩祥诉称，2011年12月28日，刘正兵驾驶运输公司所有的皖C×××××重型自卸货车途经15省道余杭区径山镇小古城村路口时，与董彩祥驾驶的浙A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成董彩祥受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，刘正兵负事故全部责任，董彩祥无事故责任。皖C×××××重型自卸货车在保险公司投保有交强险。董彩祥因伤住院治疗35天，出院后休息120天，花费医疗费22012.66元。因未能协商解决，董彩祥向法院提起诉讼，要求被告方赔偿133242.74元。庭审中，原告董彩祥变更了诉讼请求，要求被告刘正兵、运输公司赔偿其损失的医疗费22012.66元、误工费21700元、护理费3150元、住院伙食补助费525元、营养费2800元、交通费350元、残疾赔偿金61942元、鉴定费1800元、停车费400元、车辆修理费2800元、精神损害抚慰金5000元，合计122479.66元，扣除被告刘正兵已支付的14000元，尚余108479.66元；要求保险公司在保险责任限额范围内先行赔付。
原告董彩祥为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.交通事故责任认定书一份，用于证明本次道路交通事故经过及责任认定的事实；
2.门诊病历、住院病历、出院记录各一份，用于证明董彩祥受伤住院治疗35天的事实；
3.医药费发票一份，用于证明董彩祥支出医药费22012.66元的事实；
4.诊断证明书一份，用于证明董彩祥出院后休息120天的事实；
5.浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用于证明董彩祥构成十级伤残及护理时间为42天、营养时间为70天的事实；
6.鉴定费发票一份，用于证明董彩祥支付鉴定费1800元的事实；
7.交通费发票一份，用于证明董彩祥支出交通费350元的事实；
8.机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单各一份，用于证明皖C×××××重型自卸货车在保险公司投有保险的事实；
9.票据一份，用于证明董彩祥支付停车费400元的事实；
10.证明、工资单及企业职工社保登记信息一份，用于证明董彩祥事故发生前的工作及收入情况；
11.机动车辆保险事故快捷赔案处理单和发票各一份，用于证明董彩祥车辆损失2800元的事实。
被告刘正兵辩称，其驾驶的皖C×××××重型自卸货车实际车主为雇主刘玉超，挂靠在运输公司名下，在保险公司投保有交强险，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔付。另，刘玉超已向董彩祥支付了14000元，应予以扣除。其他无异议。
被告刘正兵未提供证据材料。
被告运输公司未作辩称，也未提供证据材料。
被告保险公司书面辩称，对交通事故经过及责任认定无异议。皖C×××××重型自卸货车在我公司投保有交强险。对董彩祥的损失，医疗费，应扣除费医保用药，营养费、误工费、精神抚慰金等标准过高；车损没有依据；鉴定费、停车费、诉讼费均不予赔偿。另，保险公司只同意处理交强险，不同意处理商业险。
被告保险公司未提供证据材料。
对原告董彩祥提供的所有证据，被告刘正兵均无异议。被告运输公司、保险公司未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，本院对原告董彩祥提供的证据均予以采信。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2011年12月28日，刘正兵驾驶运输公司名下的皖C×××××重型自卸货车途经15省道余杭区径山镇小古城村路口时，与董彩祥驾驶的浙A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成董彩祥受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，刘正兵负事故全部责任，董彩祥无事故责任。皖C×××××重型自卸货车在保险公司投保有交强险。董彩祥因伤住院治疗35天，出院后休息120天，花费医疗费22012.66元、交通费350元、鉴定费1800元、停车费400元、车辆修理费2800元。对于其损失，董彩祥已获得14000元赔偿。
另查明，董彩祥系杭州华能高分子材料有限公司职工，日均收入140元以上。皖C×××××重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险，保险责任限额为122000元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，刘正兵负事故全责，董彩祥无责。（一）关于董彩祥的损失。经核查，本院认定董彩祥因本次交通事故损失医疗费22012.66元、住院伙食补助费525元、交通费350元、鉴定费1800元、停车费400元、车辆修理费2800元、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）；误工费21700元，根据相关证据，本院予以支持；护理费3150元，本院酌情予以支持；营养费，本院酌情支持1400元；精神损害抚慰金5000元，本院酌情予以支持。董彩祥就其损失已获赔偿14000元，应予以扣除。（二）根据事故责任，被告保险公司作为皖C×××××重型自卸货车交强险的保险人，应在交强险责任限额内先行赔付。停车费系间接损失，不在交强险赔付范围，可认定在董彩祥已获得赔偿的14000元中。刘正兵自述系刘玉超的雇员，应由刘玉超赔偿，但未能提供相应证据；董彩祥对刘正兵系刘玉超雇员的说法不予认可，明确表示不追加刘玉超为本案被告，因不违反法律的规定，本院予以准许。运输公司、保险公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告董彩祥107079.66元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告董彩祥其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告董彩祥负担14元；由被告刘正兵负担1221元，被告怀远县涂山汽车运输服务有限公司负补充责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2470元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超
二〇一二年十月十七日
书 记 员 宋莉
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第808号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人苑承森，农民。
被执行人吴小青（系苑承森之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年9月30日向我院提出申请，要求强制执行其作出的郓费征字（2013）第207073号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年9月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第207073号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）第207073号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费28000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第207073号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第207073号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐兴起
审判员 徐龙矩
二〇一三年十月二十一日
书记员 陈卫华
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4342号
被执行人：刘大吉，男，1986年12月11日生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，个体工商户，住江西省铅山县。
本院在执行刘大吉罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被���行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人刘大吉于2014年9月30日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年二个月（刑期自2014年4月21日起至2017年6月20日止），并处罚金人民币25000元。现被执行人刘大吉在江苏省洪泽湖监狱服刑，无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00153号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王茂峰
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐炜晨
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第1989号＼n罪犯郭树辉，现在天津市李港监狱服刑。＼n天津市南开区人民法院于2010年12月10日作出（2010）南刑初字第336号刑事判决，以被告人郭树辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金400000元。该犯现刑期自2010年3月9日至2023年3月8日止。＼n天津市李港监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯郭树辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯郭树辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，先进个人奖励四次。＼n本院认为，罪犯郭树辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯郭树辉减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月9日至2022年7月8日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘美茹＼n代理审判员张岩＼n代理审判员阎涛＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员史军锋
山西省大同市平城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初951号
原告：姜志刚，男，1987年12月8日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。
委托诉讼代理人：李平平，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
负责人：赵利斌，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。
原告姜志刚与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜志刚的委托诉讼代理人李平平、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜志刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计238498.16元（其中包括车辆损失费208237元，施救费15540元，评估费12000元，医疗费2584.16元，交通费137元）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月15日23时50分，在位于北京市京沪高速进京32km处，姜志刚驾驶晋BXXX**/晋XXX**挂车由南向北行驶，与由南向北行驶的由武某某驾驶的冀XXXX**/冀XXX**挂车发生碰撞，造成姜志刚驾驶的晋XXXX**/晋XXX**挂车前部与武晓俊驾驶的冀XXXX**/冀XXX**挂车尾部接触，两车受损，姜志刚右腿、右胸受伤，姜某某左腿受伤的交通事故。经交警队认定，姜志刚负此次事故的全部责任，武某某无责任。事故发生后，姜志刚、姜某某被送往北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，本次治疗共花费医疗费2584.16元，交通费137元。另就原告车辆的损失赔偿问题，在被告未给予车辆定损与理赔的情况下，原告委托具有评估资质的评估机构进行鉴定，经鉴定，原告车辆的损失费为208237元，鉴定费为12000元，拖车施救费为15540元，原告因此次交通事故共计损失238498.16元。原告所有车辆在被告处投有交强险、机动车损失险（主车限额212400元、挂车限额78300元）、车上人员责任险（驾驶员限额200000元、乘客限额200000元/座*1座）、不计免赔等保险，事故发生在保险期间，且原告的诉讼请求在保险限额之内。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，1.在核实原告驾驶证、从业资格证，主挂车行车证的基础上，我公司同意赔偿原告的合理损失；2.对事故发生、责任认定、投保情况无异议；3.原告单方评估的车辆损失经我公司申请重新评估已经推翻原来结论，应当按照重新评估后的金额确认，因此单方评估的评估报告不应采信，评估费12000元由原告自行承担，重新评估的评估费我公司已预付；4.原告及姜某某的医疗费、交通费应当先由无责车辆的交强险承担，同时姜某某不是本案利害关系人，原告无权主张其医药费、交通费，除非有姜某某授权或有已经支付姜某某费用的凭证；5.施救费过高，认可5000元；6.诉讼费及重新评估费应当由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议事实，本院认定如下：原告姜志刚为其所有的晋XXXX**/晋XXX**挂重型半挂车在被告处投保了车辆损失险（主车限额212400元、挂车限额78300元）、车上人员责任险（驾驶人20万元）（乘客20万元/座）及不计免赔险等保险（被保险人刘某），保险期限自2016年5月31日至2017年5月30日。2017年3月15日23时50分，在位于北京市京沪高速进京32km处，姜志刚驾驶该投保车辆（姜某某乘坐）由南向北行驶时与由南向北行驶的武某某驾驶的冀XXXX**/冀XXX**挂车发生追尾碰撞，造成两车受损，姜志刚右腿、右胸受伤，姜某某左腿受伤的交通事故。经交警队认定，姜志刚负此次事故的全部责任，武某某无责任。姜志刚、姜某某在北京朝阳急诊抢救中心检查、治疗，姜志刚支出医疗费用1838.92元，姜某某支出医疗费745.24元，支出救护车费用137元。2017年8月10日原告自行委托评估公司对晋XXXX**/晋XXX**挂车车损进行了评估，支出评估费12000元。诉讼过程中，经被告申请，原、被告同意，本院委托对车损进行了重新鉴定，中正保险公估有限公司以中正公估（2018）机鉴字第SF1800227-1号鉴定意见书鉴定晋XXXX**/晋XXX**挂车的损失为183020元（其中主车损失172525元、挂车损失10495元，均已扣减残值）。
对双方争议的损失数额问题，本院认定如下：1.车损数额。庭审中原告同意按重新鉴定的结论认定车辆损失，被告对重新鉴定结论亦无异议，但称还应提供维修发票和维修明细佐证。因鉴定意见书已确认了车辆的损失情况，车辆是否维修及实际维修情况不影响车辆损失的确定，故本院依据中正保险公估有限公司的鉴定意见书确认晋XXXX**/晋XXX**挂车的损失为183020元。2.原告主张评估费12000元。被告不予认可。因该费用系原告自行委托评估支出的费用，而且该评估意见书没有被采信，故该费用不应由被告承担。3.原告主张施救费15540元。被告认为偏高，只认可5000元。因施救费属必然发生的费用，原告亦提供了施救公司出具的费用发票，被告也没有证据证明施救费用只需要5000元，故对被告辩解不予支持。本院按照原告提供的发票确认支持施救费15540元。4.原告主张医疗费2584.16元（其中姜志刚医疗费用1838.92元，姜某某医疗费745.24元）、救护车费137元。被告对费用的真实性无异议，但称该费用应由对方车辆无责交强险限额赔付，且原告无权主张姜某某的费用。因原告有权要求被告按保险合同关系主张医疗费用，另姜某某的费用很少，原告亦提供了姜某某医疗费用票据的原件，故本院确认姜某某的费用系原告垫付，故原告该主张合法，本院予以支持。另被告提出重新鉴定支出的鉴定费应由原告承担，因被告没有证据证明支出费用情况，且依据保险法规定，该费用应由保险公司承担，故对被告该辩解不予支持。
本院认为，原告为其所有的晋XXXX**/晋XXX**挂重型半挂车在被告处投保了车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔险等保险，双方形成了保险合同关系，该合同合法有效，且已实际履行，本院予以确认。现投保车辆发生交通事故造成晋XXXX**/晋XXX**挂车辆损失共计198560元、原告（驾驶人）人身损失1838.92元、车辆乘坐人姜某某人身损失745.24元、救护车费137元。故被告应在车辆损失保险、车上人员责任险（驾驶人）（乘客）限额内赔付原告201281.16元。就诉讼费负担问题，依据诉讼费收费办法规定，诉讼费应由败诉方承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险、车上人员责任险限额内赔付原告姜志刚201281.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4877元，由被告负担4116元，由原告负担761元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 张新华
人民陪审员 贾 宇
二〇一八年八月十五日
书 记 员 任 静
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕03刑终184号
原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜玲，女，1964年12月9日出生于陕西省宝鸡市，户籍所在地宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市陈仓区。2017年1月5日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制隔离戒毒二年。2017年2月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于宝鸡市第二看守所。
宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控的原审被告人杜玲犯贩卖毒品罪一案，于二O一七年三月三十一日作出(2017)陕0304刑初52号刑事判决，以被告人杜玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人杜玲不服向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜玲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杜玲撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杜玲撤回上诉。
宝鸡市陈仓区人民法院(2017)陕0304刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瀚黎
审判员 陈志平
审判员 曹维丽
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 喆
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初348号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年7月29日出生于甘肃省白银市，汉族，大学文化，系师范学院体育学院学生。2016年3月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人郭永金，陕西庄威律师事务所律师。
被告人黄某，男，1992年3月7日出生于甘肃省白银市，汉族，高中文化，无业。2016年3月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人宋迎朝、刘颖，陕西宋林科律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人刘某某、黄某犯寻衅滋事罪，于2016年7月4日向��院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人郭永金、被告人黄某及其辩护人宋迎朝、刘颖到庭参加诉讼。因调取相关证据，被告人黄某的辩护人申请延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日3时许，被告人刘某某、黄某饮酒后来到西安市碑林区柏树林十字建设银行门口夜市吃饭时，被告人刘某某对被告人黄某说有人骂他，并提议打架，被告人黄某同意动手，被告人刘某某随即先上前无故用凳子对在此吃饭的被害人阮某、李某进行殴打，致被害人阮某左肩部软组织挫伤、李某左额头皮血肿；后被告人刘某某又用凳子、桌子、拳脚对被害人余某某（时年15周岁）进行殴打，被告人黄某亦用凳子、拳脚对被害人余某某进行殴打，二人致被害人余某某头面部外伤、头皮撕脱伤（经鉴定损伤程度属轻伤二级）；夜市摊主冯某某及妻子陈某某上前阻拦时也遭到被告人刘某某的殴打，致被害人陈某某闭合性颅脑损伤（经鉴定损伤程度属轻伤二级）、致被害人冯某某头外伤、右额头皮血肿（经鉴定损伤程度属轻微伤）。后被害人冯某某报警，被告人刘某某被现场抓获；被告人刘某某又配合公安民警将被告人黄某电话约至公安机关接受处理，被告人黄某接电话后即到案，并如实供述了犯罪事实。
本案审理过程中，被告人刘某某家属已代其赔偿各被害人经济损失共计人民币67800元、被告人黄某家属已代其赔偿各被害人经济损失共计人民币22600元，各被害人亦对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘某某、黄某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录及受案登记表、抓获证明及��况说明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医临床司法鉴定意见书及通知书、诊断证明、谈话笔录、收条及谅解书、被告人刘某某、黄某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、黄某在公共场所无事生非，持凶器随意殴打他人，致二人轻伤一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某某、黄某所犯罪名成立。被告人刘某某在犯罪中提起犯意并主动积极实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法承担其刑事责任；其归案后协助公安机关抓获被告人黄某，属立功，且其能如实供述自己的罪行、认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人黄某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；其能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法亦可从轻处罚。二被告人���发后均能积极赔偿各被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。二辩护人关于二被告人的相关辩护意见，经查属实，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第〈一〉项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2017年9月28日止）。
二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，��押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2017年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯敏敏
人民陪审员 周延伟
人民陪审员 陈 欣
二〇一六年八月八日
书 记 员 王鹏涛
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
最高人民法院《关于处���自首和立功具体应用法律若干
问题的解释》第五条：根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；组织他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人包括同案犯；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执3496号
申请执行人：深圳市恒盛达汽车维修有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：郭宏健，总经理。
委托代理人：韦世洲，广东衡仁律师事务所律师。
被执行人：江苏牧得隆贸易集团有限公司（曾用名苏州爱和物资有限公司、苏州牧得隆贸易有限公司），住所地江苏省苏州市。
法定代表人：蔡政（现法定代表人已变更为樊广）。
申请执行人深圳市恒盛达汽车维修有限公司与被执行人江苏牧得隆贸易集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第561号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、确认双方于2015年12月2日签订的《牧得隆品牌加盟合同书》于2016年8月7日解除；二、被申请人应于本裁决书送达之日起十日内退还申请人加盟费9万元，并赔偿申请人损失35万元，合计44万元；三、驳回申请人的其他仲裁请求；四、本案仲裁费14128元，保全费3219元，由申请人承担1807元，被申请人承担15540元。上述仲裁费、保全费申请人已预交，本会不再退还，被申请人承担的部分由其在履行本裁决其他事项时一并支付给申请人。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。由于被执行人江苏牧得隆贸易集团有限公司未按生效法律文书履行，权利人深圳市恒盛达汽车维修有限公司向苏州市中级人民法院院申请执行，执行请求为：请求人民法院依法强制被申请人向申请人退还加盟费人民币9万元，赔偿申请人损失35万元，合计44万元，并由被申请人向申请人支付仲裁费用15540元。苏州市中级人民法院于2017年12月8日立案受理，并于2017年12月13日作出（2017）苏05执637号执行裁定书，将该案指定由本院执行。本院于2017年12月19日立案。
本案执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人江苏牧得隆贸易集团有限公司邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但在本院规定的时间内被执行人未到庭，亦未履行义务。
2、本院依法通过执行网络查控系统对被执行人江苏牧得隆贸易集团有限公司名下的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了调查，经查，在仲裁过程中，申请人深圳市恒盛达汽车维修有限公司向苏州仲裁委员会申请财产保全，苏州市中级人民法院依据苏州仲裁委员会提交的保全申请书，作出（2016）苏05财保83号民事裁定书，查封了被执行人江苏牧得隆贸易集团有限公司名下车号为苏Ｅ×××××（车辆型号GTM7201GS）汽车一辆，查封日期自2017年1月10日至2019年1月9日，但未能实际查扣，无法处置；除此之外在被执行人名下未查获到可供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。
3、本院依法赴苏州市不动产登记中心相城分中心及执行网络查控系统查询了被执行人江苏牧得隆贸易集团有限公司名下的不动产情况，在被执行人名下未查获有不动产。
4、执行中经查，被执行人在法院涉案较多，相关案件均未能得到有效执结。
5、因被执行人江苏牧得隆贸易集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人江苏牧得隆贸易集团有限公司纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前本案尚未执行到位人民币455540元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息等）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，在被执行人名下除查封但未实际查扣到位的汽车外，未查获有其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一八年八月十日
书 记 员 许盛泽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初135号
原告蔡少鹏，男，1987年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈海杏，晋江市东石法律服务所法律服务工作者。
被告萧泉龙，男，1974年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告许丽锦，女，1974年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告蔡少鹏与被告萧泉龙、许丽锦民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月31日以其与两被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡少鹏撤回起诉。
本案案件受理费675元，因撤诉减半收取338元，由原告蔡少鹏负担。
代理审判员 吴婷婷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1697号
原告：郭金星，男，1979年2月28日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址同住址一致。
被告：李重庆，男，1974年1月16日生，汉族，住河南省兰考县。
原告郭金星与被告李重庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金星到庭参加诉讼，被告李重庆经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款10万元及利息（按月息2%计算，自2017年2月3日起至借款本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月3日，被告李重庆向原告借款10万元，并出具借条，借款期限为一个月。被告口头承诺假如逾期还款将向原告郭金星按月息二分支付利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告李重庆一直借故拒不支付。现被告不接原告电话，最近半年电话一直处于关机状态。原告认为，原被、告双方已形成事实上的民间借贷关系，被告李重庆作为债务人有义务向债权人偿还借款及承诺的利息。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判为所请。
被告李重庆未答辩。
经审理查明，2017年2月3日，被告李重庆向原告郭金星借款10万元，并向原告出具借条。借条载明：“借条，今借郭金星现金壹拾万元整（100000），期限壹个月。李重庆。2017.2.3号。”当日，原告以现金方式向被告提供了借款。双方未约定利息。借款到期后，被告李重庆未归还借款。
上述事实，由原告提交的借条、取款凭条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告郭金星向被告李重庆提供了借款，被告李重庆向原告出具借条，原、被告双方之间存在真实借贷关系。被告李重庆未按约定归还借款，被告李重庆已构成违约，被告应当继续履行还款义务。故对原告主张被告李重庆偿还借款10万元的诉请，本院予以支持。原、被告双方未约定借期内利率，视为借期内不支付利息。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付利息中按年利率6%计算自逾期之日即2017年3月3日起至借款本息清偿之日止部分，符合法律规定，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李重庆于本判决生效后五日内向原告郭金星清偿借款本金10万元及利息（按年利率6%计算，自2017年3月3日起至借款本息清偿之日止）；
二、驳回原告郭金星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费500元，合计2800元，由被告李重庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王玉平
人民陪审员 赵尚义
人民陪审员 王 营
二〇一八年八月六日
书 记 员 李 真
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执150号
申请执行人万丽娟，女，1979年6月17日出生，汉族，住江安县。
申请执行人曹桦，男，2007年8月16日出生，汉族，住江安县。
法定代理人万丽娟，系曹桦之母亲。
被执行人谭贤伍，男，1960年7月11日出生，汉族，住南溪区。
本院在执行万丽娟、曹桦申请执行谭贤伍机动车交通事故责任纠纷[案号（2015）江安民初字第998号]一案中，依法向被执行人谭贤伍送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谭贤伍未履行义务。经查明，被执行人谭贤伍现无银行存款、车辆和房产，无其他可供执行的财产。本院依法将谭贤伍纳入被执行人失信名单，申请执行人万丽娟同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第998号民事调解书第二、三项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 王 锐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3833号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权）夏晶晶、陈哲，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告胡革，男，汉族，1970年1月27日出生，住浙江省永康市。
被告应春红，女，汉族，1971年5月3日出生，住浙江省永康市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告胡革、应春红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借款合同、共同还款协议等起诉，要求判令：1、被告胡革、应春红偿还借款本金1199854.20元，并支付逾期罚息48082.89元（暂计至2016年4月29日，此后按合同约定计算至本息结清之日止）；2、被告胡革、应春红支付原告律师费损失15000元。
被告胡革辩称：借款无异议，但向互助基金缴纳24000元及保证金，具体金额不清楚，银行要提供材料。
被告应春红未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款人：民生银行杭州分行
借款人：胡革。
共同还款人：应春红。
借款本金：人民币1200000元。
贷款期限：自2014年12月17日至2015年12月17日。
合同执行利率：年息9.24%，浮动利率。
逾期利率标准：逾期罚息利率按约定利率上浮50%。按逾期罚息利率计收复利。
还款情况：按月结息，到期还本，还款日为每月21日。至2016年4月29日，尚欠借款本金1199854.20元、逾期罚息48082.89元。
担保情况：被告胡革向永武缙五金产业集群小微企业互助合作基金缴纳保证金120000元、风险金24000元，均已偿还其他先行逾期借款，本案项下无保证金及风险金可供代偿。
另查明，原告为本案诉讼事宜支付律师费人民币15000元。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡革、应春红归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1199854.20元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告胡革、应春红支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币48082.89元（暂计至2016年4月29日，此后以所欠本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定，计算逾期利息至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告胡革、应春红支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币8083元，财产保全费人民币5000元，皆由被告胡革、应春红负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16166元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程留会
二Ο一六年十二月二十二无
书记员 周 瑾
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3725号
原告莆田市秀湖珠宝首饰有限公司，住所地莆田市秀屿区东峤镇上塘村。组织机构代码79375285-0。
法定代表人谢秀维，总经理。
委托代理人陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被告肖兰英，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郑新平、ＸＸ，福建众益律师事务所律师。
原告莆田市秀湖珠宝首饰有限公司与被告肖兰英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莆田市秀湖珠宝首饰有限公司的法定代表人谢秀维及委托代理人陈丽华，被告肖兰英的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田市秀湖珠宝首饰有限公司诉称：原告莆田市秀湖珠宝首饰有限公司于2006年取得了位于秀屿区东峤镇上塘珠宝城内面积为18462.54M2的土地使用权。2008年5月19日，原告的法定代表人谢秀维被公安机关刑事拘留。后被告肖兰英告诉谢秀维的女儿，只要把该国有土地使用权证交给她，她就会帮谢秀维的忙。2008年6月1日，谢秀维的女儿无奈将该国有土地使用权证交给被告肖兰英暂存，被告肖兰英也手书收条一份。原告的法定代表人谢秀维回莆田后多次向被告肖兰英催讨该国有土地使用权证，但被告拒不返还。被告骗取原告的国有土地使用权证赖而不还，侵犯了原告的合法权益。故请求判决被告立即返还原告编号为的国有土地使用权证一本。
被告肖兰英辩称：原告的诉称与事实不符，事实是谢秀维拖欠案外人借款无力偿还，在谢秀维被刑事拘留后，经谢秀维的女儿、案外人与答辩人协调，一致约定将该土地使用权证押在答辩人处，待拍卖后分配拍卖款还债。后谢秀维被判入狱四年。期间涉案土地被法院拍卖，现该土地并非登记在原告莆田市秀湖珠宝首饰有限公司名下。因该土地的使用权人已变更，答辩人认为该土地使用权证已没有任何法律效力和作用，实际上该证也已于2013年返还给了谢秀维，且该土地使用权证已被注销，按照一般法律程序，注销的土地证应由莆田市国有资源局或秀屿区人民法院收缴。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告莆田市秀湖珠宝首饰有限公司已被吊销营业执照，谢秀维系该公司的法定代表人。原告莆田市秀湖珠宝首饰有限公司原有位于莆田市秀屿区上塘珠宝城内的土地使用权。2008年6月1日，被告肖兰英出具收条一份，内容为：“兹收到莆田市秀湖珠宝首饰有限公司位于秀屿区上塘珠宝城内面积壹万捌仟肆佰陆拾贰点伍肆平方米的土地证壹本。特此立据。（暂存）收物人：肖兰英2008年6月1日”。后双方因该土地使用权证返还事宜发生争议，谢秀维于2015年5月8日向本院提起诉讼，后本院作出（2015）城民初字第1838号民事裁定，裁定驳回谢秀维的起诉。2015年9月21日，原告莆田市秀湖珠宝首饰有限公司向本院起诉。
另查明：经莆田市中级人民法院拍卖，国有土地使用权证项下的土地使用权已于2010年分别登记在莆田市玖玖珠宝首饰有限公司、莆田市尧隆珠宝首饰有限公司、莆田市清龙首饰模具有限公司、莆田市金福金珠宝首饰有限公司名下。国有土地使用权证已被注销。
上述事实，有原告莆田市秀湖珠宝首饰有限公司提供的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明、身份证复印件、收条、民事裁定书各一份，被告肖兰英提供的国有土地使用权登记卡四份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告肖兰英向原告莆田市秀湖珠宝首饰有限公司收取国有土地使用权证且未返还，有原告持有的由被告出具的收条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告肖兰英主张其已于2013年将该证还给原告的法定代表人谢秀维，但又未能提供证据证明，且原告持有异议，故被告的该主张缺乏依据，本院不予采信。本案诉争的国有土地使用权证虽已被注销，属作废的，但被告肖兰英仍无权扣留该证，应将该证返还给原告，之后再由相关职能部门向原产权人收回等。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告肖兰英应于判决生效之日起十日内返还原告莆田市秀湖珠宝首饰有限公司编号为的国有土地使用权证。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由被告肖兰英负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一五年十一月十日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第1999号＼n罪犯王战红。＼n天津市津南区人民法院于2011年11月29日作出（2011）南刑初字第572号刑事判决，以被告人王战红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处没收财产二万元。该犯现刑期自2011年7月15日起至2025年1月12日止。＼n天津市李港监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯王战红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯王战红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，表扬奖励二次，先进个人奖励一次。＼n本院认为，罪犯王战红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯王战红减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月15日起至2024年4月12日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘美茹＼n代理审判员张岩＼n代理审判员阎涛＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员史军锋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1344号
原告：胡洪光，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4657。
被告：吴碧云，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4621。
原告胡洪光诉被告吴碧云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员梁春燕适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡洪光到庭参加诉讼，被告吴碧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。被告于2009年4月25日以资金周转困难为由向原告借款10000元，并向原告出具借据一份。因被告承诺很快归还借款，故双方没有约定还款期限，但被告借款后一直以各种理由拖延还款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告立即归还借款10000元；被告负担案件受理费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交借据为证。
被告没有在法定期限内向本院提出答辩意见及提供证据。
本院查明：2015年8月14日，原告持落款日期为2009年4月25日的借据诉至本院，提出上述诉讼主张及请求。经查，原告提供的借据载明：“本人吴碧云是广东省中山市小榄镇东源五巷38号人，在2009年4月25日借到中山市小榄镇永新路西一巷1号胡洪光人民币壹万零仟零百元正（小写10000元），特此现金借据。”被告在借款人处签名及捺指模，还有案外人李焕辉在见证人处签名。
本院认为：债务应当清偿。对原告有关被告欠其借款10000元未予清偿的事实主张，有相应的《借据》佐证，在被告经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。鉴于双方未约定具体的还款期限，故被告可随时向原告还款，原告亦可随时要求被告在合理期限内还款。现经原告追讨乃至起诉，被告仍未归还该款，已构成违约，故应承担继续还款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴碧云于本判决发生法律效力之日立即向原告胡洪光清偿借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴碧云负担。该款已由原告胡洪光预交，本院不作收退，被告吴碧云于上述付款期限内一并迳付给原告胡洪光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一五年十一月十二日
书记员 谭勇兴
第3页共3页
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初39号
原告：张涛明，男，1980年6月3日生，汉族，住定南县。
被告：张伟平，男，1972年6月16日生，汉族，住定南县。
被告：黄再清，女，1973年6月1日生，汉族，住定南县。
原告张涛明诉被告张伟平、黄再清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张涛明于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛明在本案审理过程中以原、被告已自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张涛明撤诉。
案件受理费1586元，减半收取计793元，由原告张涛明负担。
审判员 赖阳发
二〇一八年一月十九日
书记员 赖俊丞