wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0602执2048号
申请执行人朱继莲，女，汉族，1986年5月23日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区白坪村。
被执行人高伟，男，汉族，1978年3月4日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
朱继莲申请执行高伟健康权纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院于2017年7月13日作出的（2017）陕0602民初2256号民事判决书，已经发生法律效力。判决如下：被告高伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱继莲15658.3元；案件受理费559元，原告已预交，减半收取，实际由被告高伟负担279.5元。因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日予以立案执行。
本案在执行过程中，2017年12月18日，申请执行人朱继莲以被执行人没有可供执行财产，也不能提供被执行人下落为由向本院申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执2048号案件的执行。
对于申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 裴 斌
审判员 李 强
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭 娜
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执459号之一
申请人：岳西县启成汽车租赁有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设西路回龙社区七星组。
法定代表人：储德来，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。
被执行人：程凤霞，女，1978年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院(2018)皖0828执459号之一裁定书，于2018年06月21日向被执行人程凤霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程凤霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程凤霞银行账户，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝升龙
二〇一八年六月二十一日
书记员 储诚建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1944号
罪犯孙林超，男，1995年4月11日出生于云南省峨山彝族自治县，哈尼族，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
玉溪市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）玉中刑初字第33号刑事判决，以被告人孙林超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2015年9月14日作出（2015）云高刑终字第1100号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年10月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省玉溪监狱于2017年12月11日将本案报请本院审理。本院于2017年12月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙林超在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙林超的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年12月20日起至2039年12月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭颖
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖18行辖1号
公益诉讼人：宣城市宣州区人民检察院。
被告：宁国市林业局，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：王伟，该局局长。
公益诉讼人宣城市宣州区人民检察院与宁国市林业局行政公益诉讼一案，宁国市人民法院已立案受理。
宁国市人民法院审查认为：本案被告宁国市林业局系该市行政机关，该院不宜对本案行使管辖权，向本院报请指定管辖。
本院认为：为便于本案的顺利审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案指定由宣城市宣州区人民法院审理。
审判长 胡 征
审判员 王鸿梅
审判员 陆建军
二〇一七年五月二十五日
书记员 俞 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)祁民二初字第00029号
原告：金华同方机械制造有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：徐东升，该公司经理。
委托代理人：包良星，该公司法务部经理。
被告：方学平，男，汉族，住浙江省建德市。
本院在审理原告金华同方机械制造有限公司与被告方学平买卖合同纠纷一案中，经本院审查，被告方学平现不在祁门县居住，故原告金华同方机械制造有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金华同方机械制造有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告金华同方机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2602元，减半收取1301元，由原告金华同方机械制造有限公司负担。
审判员 盛国荣
二〇一四年四月十一日
书记员 陈 云
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5774号
原告：黄俊鹏，男，1975年1月3日，汉族，住平顶山市。
被告：王康健，男，1980年8月22日生，汉族，住宝丰县。
原告黄俊鹏与被告王康健民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。黄俊鹏于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄俊鹏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄俊鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄俊鹏负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十二月十九日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初3758号
原告：哈尔滨承乾科技有限公司。
法定代表人：孙凯强，系经理。
委托代理人：李丹，黑龙江李丹律师事务所律师。
被告：吉林长岭鸿聚通能源有限公司。
法定代表人：王洪胜，系董事长。
原告哈尔滨承乾科技有限公司(以下简称承乾公司）与被告吉林长岭鸿聚通能源有限公司（以下简称鸿聚通公司）不当得利纠纷一案,本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承乾公司委托代理人李丹到庭��加诉讼，被告吉林长岭鸿聚通能源有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告承乾公司诉称：原告依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈执字第250号之十四执行裁定书，合法取得了被告所有的位于吉林省长岭县集体乡胜利村50000平方米土地使用权、5876.47平方米厂房及办公楼所有权，并持该裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。原告在办理上述产权变更时，向吉林省长岭县地税局交纳了契税、其他印花税等税款525465元。长岭县地税局要求原告先缴纳被告应交纳的税款才能办理产权变更手续。原告为办理产权，补缴了被告所应交纳的税款（含滞纳金）1503690.5元。长岭县地税局为原告开具相应的发票，办理了不动产登记证。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。依照法律规定，原告无义务缴纳被告欠缴的税款，因原告代缴的行为被告获得了不当利益，原告有权要求被告返还不当利益，即税款1503690.5元。因与被告协商给付此款未果。现诉讼，要求被告返还原告人民币1503690.5元及利息（自2017年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告经传票传唤未到庭。
经审理查明：2016年12月28日黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2014）哈执字第250号之十四执行裁定书，裁定：一、将被执行人吉林长岭鸿聚通能源有限公司名下位于吉林省长岭县集体乡胜利村50000平方米土地使用权（地号为101009，图号为4921.20-604.00，用途为工业用地），厂房及办公楼5876.47平方米所有权（厂房及办公楼，无产权证）交付申请执行人哈尔滨承乾科技有限公司抵偿1092万元等额债务。以上50000平方米土地使用权（地号为101009，图号为4921.20-604.00，用途为工业用地），厂房及办公楼5876.47平方米所有权（厂房及办公楼，无产权证），自本裁定送达申请执行人哈尔滨承乾科技有限公司时起转移。二、申请执行人哈尔滨承乾科技有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。庭审中，原告出示长岭县地方税务局出具的税收缴款书及吉林增值税普通发票，证实2017年8月3日原告向长岭县地方税务局缴纳各项税款525465元；同日原告通过中国人民银行长岭县支行代被告缴纳税款（含滞纳金）1503690.5元。现原告要求被告返还代缴税款（含滞纳金）1503690.5元及利息（自2017年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
上记事实，有原告方陈述，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为：被告吉林长岭鸿聚通能源有限公司应按国家税收法律法规规定缴纳企业所得税。原告哈尔滨承乾科技有限公司依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈执字第250号之十四执行裁定书取得被告名下的土地使用权、所有权，原告为办理产权变更手续代被告缴纳了应缴纳的税款，故原告代被告缴纳的税款被告应予返还给原告。故原告要求被告返还代缴税款（含滞纳金）1503690.5元及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告吉林长岭鸿聚通能源有限公司返还原告哈尔滨承乾科技有限公司代缴税款（含滞纳金）1503690.5元及利息（自2017年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18485元，减半收取9242.5元由被告负担；剩余9242.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李晓东
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑 中
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执1720号
申请执行人:襄阳市襄州区人民法院。
被执行人：王延昭，男，汉族，1987年6月29日生，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
被执行人：李庆川，男，汉族，1988年、12月27日生恒，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
关于申请执行人襄阳市襄州区人民法院与被执行人王延昭、李庆川罚金一案中，本院作出的（2017）鄂0607刑初191号刑事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 段军波
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁0724民初1705号
申请人：曾范敏。
被申请人：王国忠。
上列原、被告因承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款36000元或相应价值的财产采取保全措施。原告提供了保单做担保。
本院认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王国忠银行存款36000元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费380元，由申请人预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈勤吉
二〇一八年五月七日
书记员 马 江
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初20075号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：谭平妹，女，1984年1月21日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谭平妹信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 李军武
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王廷杰
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0527执1383号
申请执行人：崔某某，男，成年，汉族，住内黄县。
被执行人：林某某，男，成年，汉族，住清丰县。
本院在执行申请执行人崔某某与林某某民间借贷纠纷一案中，申请人崔某某于2017年12月19日向本院撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫0527执1383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 都怀文
二〇一七年十二月十九日
书记员 李季飞
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执5098号
申请执行人李某某。
被执行人张某某。
被执行人曹某某。
申请执行人李海波与被执行人张永平、曹李信民间借贷纠纷一案，本院通过全国法院总对总查控系统对被执行人张永平、曹李信进行了财产查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人李海波未提供可供执行的财产线索，申请执行人李海波发现被执行人张永平、曹李信有可供执行的财产线索时可随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0802执5098号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正本）
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 马文轩
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行申392号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李树侠，女，1955年5月2日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局武清分局，住所地天津市武清区杨村街泉发路2号。
法定代表人李明，局长。
再审申请人李树侠因诉被申请人天津市公安局武清分局治安行政处罚一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李树侠申请再审称，其没去天安门广场，只是去最高人民检察院，根本不存在扰乱公共秩序的违法行为，被申请人伪造证据，原审法院没有查清案件事实。故请求：1.撤销二审判决；2.本案所有诉讼费由被申请人承担。
本院认为:两审法院认定被申请人天津市公安局武清分局依法具有本案行政处罚主体资格和法定职权正确。被申请人作出被诉行政处罚决定所履行的行政程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。被诉《行政处罚决定书》认定再审申请人李树侠于2012年9月6日在北京天安门周边地区上访，扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据充分，再审申请人主张其行为没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，理由不能成立。被申请人对再审申请人作出被诉行政处罚决定并无不当。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，在认定事实，适用法律和审判程序方面并无不妥。再审申请人主张被诉行政处罚决定违法的再审理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，李树侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李树侠的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴荣荣
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0623民初232号
原告：中国移动通信集团甘肃有限公司天祝县分公司，住所地天祝县华藏镇天堂路北。
负责人：刘旭荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。
被告：胡创设，男，生于1962年12月6日，户籍所在地山西省永济市。
被告：兰州长帆物流有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡方家村669号煜博物流园。
法定代表人：董文博，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。
负责人：冯征，该公司经理。
原告中国移动通信集团甘肃有限公司天祝县分公司(以下简称中国移动天祝县分公司)与被告胡创设、被告兰州长帆物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财保甘肃分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国移动天祝县分公司委托诉讼代理人罗文喜到庭参加诉讼、被告胡创设经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告兰州长帆物流有限公司、被告平安财保甘肃分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国移动天祝县分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡创社、兰州长帆物流有限公司向原告赔偿财产损失63000元；2.判令被告平安财保甘肃分公司在承保范围内向原告支付保险赔偿金；3.请求判令被告赔偿评估费2000元；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2016年3月9日22时20分，被告胡创社驾驶×××号重型货车，行驶至华东公路58公里200米处过磅时，将公路沿线的电信、移动、联通三家的光缆挂断，造成电信光缆受损的交通事故。经天祝藏族自治县公安局交通警察大队于2016年3月9日作出的第6223268201600133号道路交通事故认定书认定被告胡创社负全部责任。事故发生后，原告为了减少损失以及为了不造成不良的社会影响，对因被告造成的破坏进行了维修，原告总共花费维修费用计63000元。×××号重型货车登记车主为兰州长帆物流有限公司，并在被告平安保险公司投保了保险。现为维护原告的合法权益，诉请法院依法裁判。
被告胡创设、被告兰州长帆物流有限公司、被告平安财保甘肃分公司缺席无答辩。
原告就其诉请主张向法庭提供了原告营业执照副本复印件一份、道路交通事故认定书一份、平安保险公司理赔系统关于×××号货车案件信息影印件一份、×××号货车保险单复印件一份，鉴定报告书一份、鉴定费发票一份，用以证明：1.被告胡创设驾驶×××号货车将原告电信光缆挂断，经天祝县公安局交警大队认定被告胡创设负事故全部责任；2.×××号货车在被告平安财保甘肃分公司投保了交强险和商业三者险；3.经鉴定，原告因此次交通事故遭受的财产损失为63000元，并支出了鉴定费2000元的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2016年3月9日22时20分，被告胡创设驾驶×××号重型货车，行驶至华东公路58公里200米处过磅时，将公路沿线的电信、移动、联通三家的光缆挂断，造成通信光缆受损的交通事故。该起事故经天祝藏族自治县公安局交通警察大队认定，被告胡创设负事故全部责任。事故发生后，原告中国移动天祝县分公司对受损光缆进行了维修，并委托甘肃天则资产评估事务所对造成的财产损失进行了评估，委估损坏资产评估值为人民币63000元。原告为此支出评估费2000元。
另查明：×××号重型货车登记车主为被告兰州长帆物流有限公司，该车在被告平安财保甘肃分公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任保险，保险期间分别为2015年7月29日至2016年7月28日及2015年7月30日至2016年7月29日。
原告公司名称于2017年9月14日由中国移动通信集团甘肃有限公司天祝县公司变更为中国移动通信集团甘肃有限公司天祝县分公司。
本院认为，法人或者其他组织的财产权益依法受法律保护。
被告胡创设驾驶机动车辆违反交通法规造成交通事故，致原告中国移动天祝县分公司光缆损坏，负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。被告兰州长帆物流有限公司作为肇事车辆的登记所有人，对车辆负有监管、管理义务，在车辆发生事故后亦应承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在平安财保甘肃分公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；......”之规定，原告诉请的财产损失63000元，首先由该保险公司在交强险的责任限额范围内赔偿2000元，剩余61000元由该保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。原告因本次事故支出的评估费2000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条”责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，该费用亦应由被告平安财保甘肃分公司承担。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国移动通信集团甘肃有限公司天祝县分公司给付赔偿款63000元、评估费2000元，共计65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 裴堂武
人民陪审员 吴之海
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘萍花
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津行申59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张富贵，男，1952年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人沙明骏，该局局长。
再审申请人张富贵因诉被申请人天津市和平区房地产管理局变更公产房屋承租人一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终843号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张富贵申请再审称：2010年10月，天津市和平区房地产管理局未征求再审申请人的意见将再审申请人之父张德玉承租的公产房变更到再审申请人之弟张宝林名下，再审申请人提起行政诉讼，但法院却以该行为发生在《天津市高级人民法院关于因直管公产雇屋租赁产生纠纷案件受理问题的审判委员会纪要》实施之前，驳回再审申请人的起诉，缺乏法律依据。请求撤销两审裁定，依法再审。
本院认为，再审申请人张富贵请求撤销被申请人天津市和平区房地产管理局于2010年10月作出的公产房屋承租人变更登记，因该行为发生在2015年6月施行的《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》之前，不属于行政诉讼受案范围。二审法院以再审申请人提起的本案诉讼不符合起诉条件，裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人的再审申请没有法律依据，本院不予支持。
综上，张富贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张富贵的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 廖希飞
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 袁 敏
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执201号之一
申请执行人：河津市小梁建筑工程有限公司。
被执行人：中国化学工程第十三建设有限公司。
本院在执行申请执行人河津市小梁建筑工程有限公司与被执行人中国化学工程第十三建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，从被执行人中国化学工程第十三建设有限公司帐户扣划3260952.94元，并已支付给申请执行人河津市小梁建筑工程有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山西省高级人民法院（2016）晋民终174号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一六年十二月六日
书记员 余雪松
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初1428号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人聂广伦，男，1963年12月25日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月22日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1504号起诉书指控被告人聂广伦犯妨害公务罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年10月22日14时许，重庆市公安局江北区分局鱼嘴派出所民警刘某、江北区公安局交通巡逻警察支队民警徐某接群众报警赶至江北区鱼嘴镇福字客来超市门口处置一起酒后闹事警情。民警到达现场后，试图劝离闹事人员被告人聂广伦，聂广伦不听，采用脚踢、拳头击打的方式殴打民警刘某，造成刘某鼻部出血受伤，后聂广伦使用随身携带的水果刀向刘某挥舞，阻止民警靠近。随后，民警制服聂广伦，将其带回派出所处理。
公诉机关认为，被告人聂广伦的行为已构成妨害公务罪，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑六个月至八个月。
被告人聂广伦对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人聂广伦犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂广伦犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年6月21日止。）
二、扣押的作案工具水果刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一七年十二月六日
书记员 梁心蕊
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0527执147号
申请执行人：史某某,男,1964年2月23日出生,住河南省内黄县。
被执行人：陈某某,男,1971年2月11日出生,住内黄县。
本院在执行申请执行人史某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案中，申请人史某某于2017年11月16日向本院撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫0527执147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 都怀文
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 栋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0402民初6270号
原告：娄方会，女，1986年4月30日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：杨佳斌、费小玲，浙江靖远律师事务所律师。
被告：浙江永正市政园林有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇奥星路205号旭峰大楼C331室。
法定代表人：张永宝。
被告：杨泽伟，男，1998年2月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院在审理原告娄方会与被告浙江永正市政园林有限公司、杨泽伟侵权责任纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄方会撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取548元，由原告娄方会负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十七日
书记员 周健
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0205执800号
申请执行人：无锡睿尚网络科技有限公司，住所地无锡市清扬路38号904室，实际经营地无锡皮革城22-316、317、318、321、322、323室。
法定代表人：黄云飞，该公司总经理。
委托代理人：周晓、王磊，江苏金渠律师事务所律师。
被执行人:江阴市文林富霖制衣厂，住所地江阴市祝塘镇文林河东湾。
经营者：包ＸＸ，男，1990年12月4日出生，汉族，住江阴市。
委托诉理人：张勇，男，系该厂员工。
本院在执行申请执行人无锡睿尚网络科技有限公司（以下简称睿尚公司）与被执行人江阴市文林富霖制衣厂（以下简称富霖厂）加工合同纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人睿尚公司向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人睿尚公司与被执行人富霖厂达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初3798号民事判决书的执行。
如被执行人富霖厂不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人睿尚公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华 伟
审判员 陆凌云
审判员 邹吟冰
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱 明
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初919号
原告马丽，女，1989年7月13日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人马仕朋（系马丽的父亲），1966年3月30日出生，汉族，住成都市温江区，特别授权代理。
原告董紫旭，女，1995年5月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人芦均兰（系董紫旭的母亲），1965年4月18日出生，汉族，住成都市青羊区，特别授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告马丽、董紫旭与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告马丽的委托代理人马仕朋，原告董紫旭的委托代理人芦均兰，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽、董紫旭诉称，2012年7月3日，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》，约定中塑公司将其开发建设的位于新都区，项目名称为“中塑*成都国际贸易中心”一期商厦式市场1号楼2层81号商铺出售给马丽、董紫旭。合同签订后，已依约支付了购房款654938元。合同约定该房交付期限为2014年5月30日前，但从2013年9月起中塑公司的项目便已全面停工。请求依法判令中塑公司1.继续履行《商品房买卖合同》及补充协议、《委托经营管理协议》，限期无条件交付房屋合法手续；2.给付因延迟收房产生的违约金及不低于银行利率的日万分之五的违约金共计65400元，后期交房前的违约金另外计算；3.若不能履行以上诉求，应优先赔偿马丽、董紫旭的购房款及违约金。
被告中塑公司辩称，对继续履行合同没有异议，房屋是采用售后包租方式销售的，马丽、董紫旭没有损失，另外因基于中塑公司资金困难的情况，对违约金不予认可。
经审理查明，2012年7月3日，马丽、董紫旭与成都中塑投资发展有限公司（以下简称中塑发展公司）签订《商品房买卖合同》，约定马丽、董紫旭作为买受人，购买中塑*成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层81号商铺，该商品房测绘建筑面积共52.86平方米，其中套内建筑面积28.08平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积24.78平方米，单价为每平方米12390元，总价款654938元。双方约定采取一次性付款方式付款。合同第十条约定中塑发展公司应当在2014年5月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。
同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，补充协议第一条关于付款方式及期限的约定为买受人采用一次性付款方式付款的，在签订合同的三日内一次性付清合同约定的全部房款。在签订合同及补充协议的同时，马丽、董紫旭与成都中塑市场经营管理有限责任公司签订了《委托经营管理协议》。
2012年7月3日，马丽支付了购房款654938元。2014年3月12日，该商铺备案登记在马丽名下。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。
另查明，2012年6月12日，中塑发展公司变更登记为中塑公司，法定代表人由孙利华变更为杨爱平。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、《委托经营管理协议》、收款收据、POS机刷卡单、工商变更登记申请书以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，马丽、董紫旭与中塑发展公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。现中塑发展公司已变更为中塑公司，因此，应由中塑公司承继中塑发展公司的权利义务。中塑公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现中塑公司工程停工已逾两年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，马丽、董紫旭要求中塑公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。至于《委托经营管理协议》系马丽、董紫旭与成都中塑市场经营管理有限责任公司签订的，合同主体不是中塑公司，其要求继续履行该协议，不属于本案审理范围。由于中塑公司未能按期交房，马丽、董紫旭要求中塑公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之一计算，从2014年5月31日计算至起诉之日2016年1月25日共计596天，违约金为39038元（65.5元/天×596天）。对于马丽、董紫旭超出合同约定的违约金，本院不予支持。在马丽、董紫旭没有要求解除合同的情况下，其主张赔偿购房款及违约金，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效后十五日内向原告马丽、董紫旭支付逾期交房违约金39038元；
二、驳回原告马丽、董紫旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由原告马丽、董紫旭负担328元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担390元（此款原告马丽、董紫旭已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 娟
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民初字第2209号
原告樊玉芬，农民。
委托代理人仲伟玉，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
委托代理人杜庆峰，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
被告张秀青，农民。
委托代理人赵华云，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
本院在审理原、被告名誉权纠纷一案中，原告樊玉芬于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告樊玉芬撤回起诉。
案件受理费600元，由原告负担。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 于 娜
人民陪审员 宿正文
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡 强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第1198号
原告上海房悦客家具有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人周宇。
委托代理人朱紫林，上海汇鼎律师事务所律师。
委托代理人谭菁菁，上海汇鼎律师事务所律师。
被告周宇，男，汉族，户籍地北京市通州区张家湾镇广源西街乙XXX号，现住上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海房悦客家具有限公司与被告周宇企业出资人权益确认纠纷一案期间，原告上海房悦客家具有限公司于2015年10月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海房悦客家具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海房悦客家具有限公司负担。
代理审判员 张文星
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李春红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初4297号
原告:钱义城，男，1962年12月30日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：张兰，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律服务工作者。
被告：盐城市亭湖区新兴镇三里村民委员会，住所地盐城市亭湖区新兴镇三里村村部。
负责人:王学勃，该村主任。
委托诉讼代理人:邱仕群，该村干部。
第三人:茆成道，男，1968年9月12日生，住盐城市亭湖区。
原告钱义城与被告盐城市亭湖区新兴镇三里村民委员会（三里村）、第三人茆成道土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法由代理审判员陶鹰峰适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告钱义城、被告三里村的委托代理人邱仕群、第三人茆成道到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱义城向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付1.08亩承包地每年的流转费，其中0.3亩公路征用的补偿款从2017年1月起按1200元*0.3亩=360元，0.78亩租金自2017年1月起至土地流转结束之日止按700元*0.78=546元，合计906元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：1998年8月20日，被告将其十组耕地1.08亩发包给原告承包经营。盐城市亭湖区人民政府于2016年12月20日向原告核发农村土地承包经营权证，载明了相关权利、义务。2004年以来该宗地亦由本组村民茆成道代为种植，但原告与其未签订任何协议合同，也未办理相应土地流转手续。该宗土地其中的0.3亩于2016年由政府征收，建设张永县道（张庄至永丰），每亩补偿1200元，该补偿款由三里村代发；其中的0.78亩于2016年下班年，由三里村统一对外转租给他人种植，每亩补偿700元，该补偿款由三里村代发。上述补偿款汇至被告三里村账户后，被告拒绝支付给原告，原告多次催要未果。故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告三里村辩称，村民茆成道代为种植，这是钱义城与茆成道口头协议的，村里没有备案，以法院判决为准。
第三人茆成道辩称，租金不应全给原告，我应得500元。田从2003年起原告转给我长的，每年的上缴也是我支付的。
原告钱义城为证明其主张成立向本院提交证据：1、土地承包分册一份；2、农村土地承包经营权证、农村土地（耕地）承包合同各一份。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，对本案的事实具有证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年8月20日，被告将其十组耕地1.08亩发包给原告承包经营。盐城市亭湖区人民政府后于2016年12月20日再次向原告核发编号为（2016）第069317号农村土地承包经营权证书，载明案涉坐落于亭湖区新兴镇××1.08亩地发包给原告承包经营，后上述土地由第三人茆成道代为种植，但原告与其未签订任何协议合同，也未办理相应土地流转手续。后该宗土地其中的0.3亩于2016年由政府征收，建设张永县道（张庄至永丰），每亩补偿1200元，该补偿款由三里村代发；其中的0.78亩于2016年下半年，由三里村统一对外转租给他人种植，每亩补偿700元，该补偿款由三里村代发。上述补偿款汇至被告三里村账户后，被告拒绝支付给原告，原告多次催要未果。原告遂诉至本院。
本院认为：依法取得的土地承包经营权，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“…土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意…”。本案中，原告在1998年8月20日已依法取得案涉1.08亩土地的承包经营权，原告依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。后虽该土地为第三人茆成道代为种植，但被告三里村以及第三人茆成道并未提供证据对茆成道其占有、使用该土地系原告与第三人茆成道双方协议流转，或经发包方同意，或该流转行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的土地流转的法定程序予以佐证。后该宗土地其中的0.3亩于2016年由政府征收，建设张永县道（张庄至永丰），每亩补偿1200元，该补偿款由三里村代发；其中的0.78亩于2016年下半年，由三里村统一对外转租给他人种植，每亩补偿700元，该补偿款由三里村代发。上述补偿款理应由原告享有，但被告未支付给原告，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，…流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”故原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告盐城市亭湖区新兴镇三里村民委员会在本判决生效之日起十日内向原告钱义城支付2017年的土地补偿款以及租金合计906元，以及后续补偿款以及租金（计算的时间及标准：其中0.3亩公路征用的补偿款，自2017年1月起按1200元×0.3亩=360元计算；0.78亩租金，自2017年1月起至土地流转结束之日止按700元×0.78亩=546元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告盐城市亭湖区新兴镇三里村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
2.《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2001〕33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初17019号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：潘仲强，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告潘仲强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告潘仲强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.潘仲强向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币259383.9元（暂计至2017年3月17日）：其中本金86491.69元、利息48008.55元、滞纳金118962.85元、超限费1160.07元、分期手续费4760.74元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.潘仲强承担本案诉讼费用。事实和理由：潘仲强向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××63，开户时间：2004年11月4日。潘仲强在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
潘仲强在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有潘仲强签名的《广东发展银行领卡通知书》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2004年11月4日。
二、卡号：40×××63。
三、信用额度：75000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金86491.69元、利息48008.55元、滞纳金118962.85元、超限费1160.07元、分期手续费4760.74元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。
本院认为，本案系信用卡纠纷。潘仲强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，潘仲强应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘仲强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金86491.69元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2017年3月17日，利息48008.55元、滞纳金118962.85元、超限费1160.07元、分期手续费4760.74元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190.75元，由被告潘仲强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0602执1079号
申请执行人王春军，男，汉族，1972年7月16日出生，现住延安市宝塔区博城仕家小区。
被执行人李守林，男，汉族，1966年8月2日出生，现住延安市宝塔区虎头园小区。
申请执行人王春军申请执行被执行人李守林民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初1067号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年6月11日向本院申请强制执行，本院于2017年6月11日予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令1、被执行人李守林一次性偿还原告王春军借款本金1350000元及利息（其中600000元，从2014年8月19日起计算至实际偿还之日，按月利率2%计算；其中500000元，从2014年9月15日起计算至实际偿还之日，按月利率2%计算；最后250000元，从2014年11月10日起计算至实际偿还之日，按月利率2%计算）；被执行人李守林承担案件受理费12800元和执行费。2017年11月21日，申请执行人王春军以双方当事人私下达成和解为由向本院申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1079号案件的执行。
对于申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 裴 斌
审判员 李 强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭 娜
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1085号之二
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴隆信用社，地址：抚松县。
被执行人高鸣，男，汉族，住抚松县。
被执行人尹相乐，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴隆信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初876号民事判决书，于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金379,000.00元及利息，并承担案件受理费3,492.00元、申请执行费5,657.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，申请执行人抚松县农村信用合作联社兴隆信用社于2017年12月17日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执1085号
执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月十七日
书记员 马云光
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1203民初2557号
原告：新昌县奥林机械厂，住所地浙江省新昌县，统一社会信用代码。
法定代表人：张立伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大为，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静雯，安徽淮都律师事务所实习律师。
被告：阜阳轴承有限公司，住所地阜阳开发区，统一社会信用代码。
法定代表人：薛正堂，该公司总经理。
原告新昌县奥林机械厂与被告阜阳轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告新昌县奥林机械厂于2017年11月1日申请变更诉讼请求，后于2017年11月3日向本院申请撤回对被告阜阳轴承有限公司的起诉。
本院认为：原告新昌县奥林机械厂申请撤回对被告阜阳轴承有限公司的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县奥林机械厂撤回对被告阜阳轴承有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县奥林机械厂承担。
审判员 韩红颍
二〇一七年十一月六日
书记员 田娜娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保204号
申请人:马用连。
被申请人：付子信。
申请人马用连于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付子信驾驶的登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆（保全价值30000元）予以查封，申请人以8000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人付子信驾驶的登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年十二月十四日
书记员 王肖肖
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁执57号
申请执行人：日照银行股份有限公司北京路支行，住所地山东省日照市北京路中段东侧，
负责人：张金泉，行长。
委托代理人：时文亮、辛崇安，该行员工。
被执行人：日照华东酒业有限公司，住所地，山东省日照经济开发区奎山街道。
法定代表人：滕仕强。
被执行人：江苏东成生物科技集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇海州湾生物科技园。
法定代表人：王超群。
被执行人：日照宏伟贸易有限公司，住所地，山东省日照市泰安路（国际大厦001号楼03单元2002、2001室）。
法定代表人：刘宏伟。
被执行人：相娜，女，汉族，1981年12月4日出生，住山东省日照市东港区。
被执行人：刘宏伟，男，汉族，1975年4月8日出生，住山东省日照市岚山区。
申请执行人日照银行股份有限公司北京路支行与被执行人日照华东酒业有限公司、江苏东成生物科技集团有限公司、日照宏伟贸易有限公司、相娜、刘宏伟借款合同纠纷一案，日照市阳光公证处于2017年3月14日作出的（2017）日阳光证执字第4号执行证书已经发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日依法立案执行。按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案由日照市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一七年九月十四日
书记员 孔雪雪
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初1143号
原告：张小槐，男，生于1951年2月7日，住洛南县。
被告：黄会民，男，生于1964年1月18日，住洛南县。
原告张小槐与被告黄会民劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小槐到庭参加了诉讼。被告黄会民经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
张小槐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费10623元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是建筑工程包工头，原告是其工队工人。2013年底被告结账欠原告8623元，并写有欠条。2014年底被告结账欠原告劳务费7250元，写有欠条。2015年被告让杨某某抵账给原告4250.同年原告给自己修房时借用被告电葫芦、搅拌机，二人约定租赁费为1000元，从被告欠原告的劳务费中扣除，现被告共欠原告劳务费10623元。据上事实，原告认为，原告在被告承包的工程中干活，被告应按双方约定支付劳务费，被告当时以没钱向原告写了欠条，但如今工程款早已结清，被告却迟迟不给原告支付劳务费，原告多次催讨均无结果，现起诉要求依法处理。
被告经公告传唤未到庭,未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告黄会民在2012年、2013年承包建筑工程时，被告雇佣张小槐在被告承包的工程中干活。2014年1月2号，原告与被告进行了结算，被告欠原告2012年劳务费8623元、欠原告2013年的劳务费7250元，被告给原告书写了欠条。2015年，被告让欠其款的杨某某给原告偿还了4250元。原告张小槐自己修房时租用被告的电葫芦、搅拌机，双方约定租借费为1000元。现被告黄会民实际欠原告劳务费10623元。后原告多次催讨均无结果，被告黄会民现在下落不明，原告起诉要求依法判决。
上述事实有当事人陈述、被告给原告书写的欠条、杨某某的证明等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法劳务合同关系受法律保护。本案中，原告在被告承包的建筑工程工地干活并进行了劳务费结算，被告给原告写了欠条，欠原告劳务费15873元，扣��被告已还的4250元和原告租用被告的机械租赁费1000元，被告实际还欠原告劳务费10623元，对此劳务费被告应该给原告支付。故原告起诉要求被告支付其10623元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄会民在本判决生效之日起15日内付给原告张小槐人民币10623元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告黄会民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 任文龙
审 判 员 贺焕社
人民陪审员 石书会
二〇一七年十二月七日
书 记 员 谭亚东
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初6925号
本院2017年10月23日对原告朱立军与被告陈振宏装饰装修合同纠纷一案作出的(2017)津0112民初6925号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页案号部分“(2017)津0112民初8336号”应为“(2017)津0112民初6925号”。
代理审判员 叶程鹏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张勇昊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初8002号
原告：张文明，男，汉族，1983年10月1日生，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。
被告：吕海峰，男，汉族,1977年11月10日生，住丹阳市。
被告：朱丽娟，女，汉族，1980年1月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告张文明与被告吕海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1��立案受理，经原告申请，本院依法追加朱丽娟为本案的共同被告参与诉讼。因两被告下落不明，本院于2017年11月28日将该案转普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年3月6日对该案进行了公开开庭审理。原告张文明到庭参加诉讼，被告吕海峰、朱丽娟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求两被告立即偿还借款12000元，支付逾期付款期间按照银行同期贷款计算的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吕海峰于2016年1月28日向原告借款11000元，言明同年2月6日前归还。同年2月10日，被告吕海峰又向原告借款1000元。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告索款无着而起诉，请求判如所请。
被告吕海峰、朱丽娟未应诉答辩，���未提供相关证据。
本院经审理认定，原告与被告吕海峰系朋友关系。被告吕海峰于2016年1月28日出具借条一份给原告，言明借到原告现金11000元，定于2016年2月6日前还清。同年2月10日，原告通过汇款方式又借给被告吕海峰人民币1000元。因被告吕海峰一直未归还借款，原告故向本院起诉，要求被告吕海峰偿还借款12000元并承担逾期付款期间按同期银行贷款利率计算的利息。
另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2013年4月9日结婚，于2016年2月5日协议离婚。本案在审理过程中，原告以被告吕海峰的借款系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，应由两被告共同偿还为由向本院申请追加朱丽娟为共同被告。
以上事实，由原告向本院提供的借条、汇款收据、结婚登记审查��理表、离婚协议书及原告的陈述等所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕海峰向原告借款12000元的事实清楚，证据充分，对于该事实，本院予以确认。对其中11000元，因被告吕海峰约定了还款期限而未按规定期限归还借款，原告要求被告支付该款逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告认为本案债务系两被告夫妻共同债务的观点，因原告未能提供证据证明被告吕海峰所借款项用于两被告夫妻共同生活，且被告吕海峰2016年2月10日所借款项，系两被告离婚之后产生的债务，故对原告要求被告朱丽娟承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定对本案作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕海峰于本判决生效后十日内偿还原告张文明借款人民币12000元；
二、被告吕海峰于本判决生效后十日内支付原告张文明以11000元为基数，自2016年2月7日至本判决确定的给付之日止按照银行同期同档贷款利率计算的利息。
三、驳回原告张文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告吕海峰负担（此款原告已垫付，由被告连同应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 耿振英
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 金杏云
二〇一八年三月十二日
书 记 员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条���款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁执复129号
复议申请人（异议人、利害关系人）：中国银行股份有限公司滕州支行，住所地滕州市善国北路37号。
负责人：李传伟，行长。
委托代理人：杨涛，山东滕达律师事务所律师。
申请执行人：胡传英，女，1959年3月26日出生，汉族，住邹城市。
申请执行人：冯伟，男，1983年7月3日出生，汉族，住邹城市，系胡传英之子。
被执行人：赵林华，男，1969年3月5日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：满其华，女，1968年12月8日出生，汉族，住滕州市，系赵林华之妻。
复议申请人中国银行股份有限公司滕州支行不服枣庄市中级人民法院（2017）鲁04执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人胡传英、冯伟与被执行人赵林华、满其华民间借贷纠纷一案，枣庄市中级人民法院（下称枣庄中院）于2016年12月1日对中国银行股份有限公司滕州支行（下称中行滕州支行）提出的优先受偿申请作出答复，告知其优先受偿申请不成立。中行滕州支行不服，向枣庄中院提出异议称，枣庄中院驳回其对法院查封、拍卖的被执行人满其华、赵林华所有的位于滕州市问天科技广场10号楼1单元第7层401室房屋（下称涉案房产）的拍卖价款享有优先受偿权的请求无事实和法律依据，具体理由如下：1.涉案房产系被执行人赵林华、满其华在中行滕州支行按揭贷款购买所得，且已订立抵押合同；2.在办理抵押登记中因赵林华、满其华拒不配合而客观上无法完成的情况下，根据《中华人民共和国物权法》等法律规定,该抵押权已设立且有效，应赋予中行滕州支行对涉案房产拍卖所得价款优先受偿权。
枣庄中院查明，2015年11月4日，枣庄中院查封了涉案房产（该房产登记在被执行人满其华名下，房产证号：20××04），查封期限为三年。之后，经两次拍卖，因无人竞买而流拍。2016年11月10日，申请执行人胡传英、冯伟申请以第二次拍卖保留价抵偿其债务。
枣庄中院另查明，2015年12月23日，中行滕州支行向枣庄中院提交优先受偿申请，主张对涉案房屋拍卖所得价款行使优先受偿权。经向房产管理部门查询，该房屋未有抵押登记记录，中行滕州支行亦未向法院提交生效法律文书支持其享有优先受偿的证据。2016年12月1日，枣庄中院对中行滕州支行的优先受偿申请作出明确答复，其优先受偿申请不成立。中行滕州支行对此不予认可并提出异议。
枣庄中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条分别对执行行为异议和案外人异议作了明确规定，前者所适用的事由是当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为本身存在违反法律规定或法定程序的情形，目的是纠正人民法院的违法执行行为，后者所适用的事由是案外人认为其对执行标的享有可以阻却执行的实体权利，目的是保护案外人对执行标的的实体权利。就本案而言，中行滕州支行不服本院不支持其优先受偿所提的异议，既不是针对具体执行行为的异议，也不是对特定执行标的主张足以排除执行的实体权利。因此，其申请不符合上述法律规定，不属执行异议案件的受理范围，应予驳回。遂于2017年2月6日作出（2017）鲁04执异14号执行裁定，驳回中行滕州支行的异议申请。
中行滕州支行不服，向本院申请复议，请求撤销枣庄中院（2017）鲁04执异14号执行裁定，事实与理由是：1.在（2017）鲁04执异14号执行裁定中，枣庄中院认定事实不清。（1）中行滕州支行系涉案房产的合法抵押权人。因购买涉案房产的需要，被执行人赵林华、满其华于2010年3月26日与中行滕州支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号:2010年滕中银住房借字0170号），合同约定赵林华、满其华借款55万元，期限为216个月，借款用途为购房；赵林华、满其华以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。合同签订后，中行滕州支行向赵林华、满其华发放了贷款。因此，中行滕州支行与赵林华、满其华签订了抵押合同，对涉案房产享有足以排除执行的实体权利。但枣庄中院仅查明了涉案房产的权属情况，对中行滕州支行在异议申请中主张的事实未予查明，事实认定不清。（2）枣庄中院认定中行滕州支行未向法院提交其对涉案房产享有优先受偿权的证据，属认定事实错误。中行滕州支行就与赵林华、满其华的按揭贷款纠纷已向滕州市人民法院提起诉讼，该案正在审理中，枣庄中院的承办法官向滕州市人民法院承办法官咨询过该案的情况。2.枣庄中院在本案的审查中未进行听证属程序错误，应撤销本案的异议裁定。
本院经阅卷查明，异议申请书载明的内容显示，枣庄中院查封涉案房产时，中行滕州支行并未在滕州市房产管理局对该房产办理抵押登记手续。
本院查明的其他事实与枣庄中院查明的事实一致。
本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”本案中，枣庄中院将其查封的涉案财产依法拍卖符合上述法律规定，本院依法予以支持；二、关于事实认定不清的问题。根据法律规定，对不动产进行抵押的，应当订立书面抵押合同并办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，复议申请人中行滕州支行主张其已与被执行人赵林华、满其华签订了抵押合同，以涉案房产担保被执行人的借款，但从查明的情况看，其未在房产管理部门对涉案房产办理抵押登记，因此，复议申请人认为其对涉案房产享有抵押权并对拍卖款项享有优先受偿权缺少事实和法律依据，枣庄中院在异议裁定中驳回其请求并无不当，其主张枣庄中院事实认定不清的理由不能成立，本院不予支持；三、关于异议程序违法的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，人民法院对异议复议案件以书面审查为主，对于案情复杂、争议较大的案件可进行听证，即举行听证并非审查异议和复议案件的必经程序，执行法院可根据审查案件的需要决定是否进行听证。本案中，枣庄中院驳回复议申请人对拍卖价款主张优先受偿的申请的事实清楚，未进行听证并无不当，复议申请人的该项复议理由不能成立，本院不予支持。
综上，复议申请人的复议请求及理由不能成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人中国银行股份有限公司滕州支行的复议申请，维持枣庄市中级人民法院（2017）鲁04执异14号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马向伟
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一七年五月二十二日
书记员 孔雪雪
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1381民申16号
再审申请人（原审原告）:吴少红，女，1968年7月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被申请人（原审被告）:吴旭东，男，1975年12月30日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被申请人（原审被告）：熊义梅，女，1977年8月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。系吴旭东之妻。
被申请人（原审被告）：东莞恒裕鞋业有限公司。
住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村卫屋工业区。
法定代表人：林丽琴，系该公司董事长。
再审申请人吴少红因与被申请人吴旭东、熊义梅、东莞市恒裕鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂1381民初1660号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴少红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 张 海
审判员 余 月
审判员 方文琳
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄小玲
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初1189号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人夏杨，女，1984年8月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2013年10月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月15日被刑事拘留，2017年8月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1294号起诉书指控被告人夏杨犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月15日15时许，被告人夏杨接购毒人周某求购毒品请求后，在重庆市江北区玉祥门小区外，以220元的价格将一小包净重0.14克的海洛因贩卖给周某，交易完毕民警即将其捉获，查获交易的毒品。
公诉机关认为被告人夏杨的行为已构成贩卖毒品罪，夏杨系累犯及毒品犯罪的再犯，有坦白情节，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人夏杨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏杨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年3月14日止。）
二、查获的0.14克海洛因予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重���市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 汪琳琳
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2268号之二
申请执行人：黄祖国，男，汉族，1956年6月28日出生，住重庆市大渡口区。
被执行人：王亚利，女，汉族，1956年4月4日出生，住重庆市长寿区。
被执行人：吴庆华，男，汉族，1953年11月10日出生，住重庆市南岸区。
本院在办理黄祖国申请执行王亚利、吴庆华借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的房屋、银行存款、工商、车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人，被执行人尚欠申请执行人案款及利息、迟延履行金，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0104执2268号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
代理审判员 徐 轩
代理审判员 张立富
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 曾维娜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1126民初2600号
原告：黄如听，男，1977年7月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：李家明，男，1961年11月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被告：黄声喜，男，汉族，安徽省凤阳县人，住凤阳县。
原告黄如听与被告李家明、黄声喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告黄声喜于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄如听申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄如听撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄如听负担。
审 判 长 张 睿
人民陪审员 汪朝斌
人民陪审员 王 艳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李玉磊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年北新民初字第3514号
原告刘良军，男
被告李海礁，男。
被告沈阳市北美房地产开发有限公司。
本院在审理原告刘良军与被告李海礁、沈阳市北美房地产开发有限公司买卖合同任纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘良军撤回起诉。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告刘良军负担。
审判员 于晓鸿
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 旭
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7172号
原告：黄勇，男，1966年2月16日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川省虎龙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇南二路东段。
法定代表人：曾令葵，董事长。
委托诉讼代理人：许汝才，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄勇与被告四川省虎龙房地产开发有限公司（以下简称虎龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告黄勇及委托诉讼代理人饶杰、被告虎龙公司的委托诉讼代理人许汝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇向本院提出诉讼请求：请依法判令1.解除双方于2012年12月5日签订的《商品房买卖合同》以及补充协议；2.虎龙公司返还已付购房款209.3692万元，并从2012年12月6日起至实际支付完毕时止，按年利率6％支付利息。3.虎龙公司返还所缴纳的契税等费用112042元，并从2013年11月16日起至实际支付完毕时止，按年利率6％支付利息。事实与理由：与虎龙公司于2012年12月5日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定黄勇购买虎龙公司开发的新都区大丰街道崇义社区文化街15-51号丰怡阳光A区1幢1层5号房屋，总价款209.3692万元。合同签订后，黄勇按约支付了购房款，并交纳了办理产权登记所需资料、契税等费用。可至今，虎龙公司未为黄勇办理房屋产权证书。经多次催促，虎龙公司一直推诿，其行为已违反了诚实信用的商业原则，给黄勇造成了巨大的经济损失。
被告虎龙公司辩称，双方签订了合同，黄勇支付了相应的费用等情况均是事实，但是商品房买卖合同中关于逾期办证的处罚是按照补充协议的约定，按约定虎龙公司应支付违约金，并没有约定黄勇可以解除合同。按照法律的规定，黄勇没有其他的解除合同的事实理由，其要求解除合同、退还款项没有事实及法律规定，请求驳回其诉讼请求。虎龙公司愿意为黄勇办证，而且正在办证。
经审理查明，2012年12月5日，黄勇与虎龙公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定黄勇作为买受人，购买虎龙公司开发的位于新都区房屋，该商品房测绘建筑面积共64.74平方米，单价为每平方米32340.01元，总价款2093692元，双方约定采取一次性付款方式付款。合同第十条约定虎龙公司应当在2013年8月31日前交付房屋。补充协议关于产权办理的约定载明：“……3.因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起12个月内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人已付款万分之一的违约金，因房屋产权登记机构的原因造成的迟延除外。”
合同及补充协议签订后，黄勇按约支付了购房款2093692元。2013年11月15日，黄勇交纳了面积补差款、办证税费112042元，虎龙公司将房屋交付黄勇。由于虎龙公司未按合同约定办理房屋的权属证书，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，黄勇与虎龙公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。黄勇按约支付了购房款，履行了购房款的支付义务。虎龙公司已将房屋交付了黄勇，但却未按合同约定办理产权证，其违约事实清楚明确。现双方的争议焦点为黄勇是否享有合同解除权，针对争议焦点论述如下：首先，双方在合同中明确约定“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起12个月内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人已付款万分之一的违约金，因房屋产权登记机构的原因造成的迟延除外。”合同中没有约定在虎龙公司逾期办证的情形下，黄勇享有合同解除权。其次，在商品房买卖合同中，出卖人的主要义务是交付房屋，办证是次要义务。虎龙公司已将房屋交付黄勇，黄勇已能实现对房屋的占有、使用和收益，逾期办证并未造成黄勇的合同目的不能实现。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该规定，黄勇也没有提交证据证明“虎龙公司无法办理房屋所有权登记”。因此，黄勇不享有合同解除权，其要求解除合同，既没有合同的约定，也不符合法定解除条件，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，当事人应严格履行合同义务，非有约定或法定解除条件，合同不能解除。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄勇的诉讼请求。
案件受理费14762元，由原告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二日
书记员 淳 旭
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执116号
被执行人李风华，男，1978年6月29日出生，苗族，住江西省余干县。
被执行人李风华盗窃罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初1510号刑事判决书，对被执行人李风华判处附加刑罚金4000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人李风华有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李风华暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邱尚荣
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初632号
原告杨善芬，女，汉族，1959年6月11��出生，住四川省阆中市。
原告曹庆华，男，汉族，1957年11月10日出生，住四川省阆中市。
上述原告的委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告杨善芬、曹庆华与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告杨善芬、曹庆华及委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨善芬、曹庆华诉称，2013年1月10日，杨善芬、曹庆华受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定杨善芬、曹庆华购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢2层83号商铺，总房款833054元，房款支付方式为分期付款，杨善芬、曹庆华支付了633054元。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，杨善芬、曹庆华有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司严重违反合同约定，致使杨善芬、曹庆华合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款633054元及利息（从2013年1月11日起至判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.返还代收的抵押登记费1694元；4.支付违约金31652.7元。
被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款和抵押登记费无异议，对退还的购房款和抵押登记费需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。
经审理查明，2013年1月10日，杨善芬、曹庆华与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定杨善芬、曹庆华作为买受人，购买中塑公司开发的中塑*成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层083号商品房，该商品房测绘建筑面积共67.88平方米，其中套内建筑面积36.06平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积31.82平方米，单价为每平方米12272.45元，总价款833054元。双方约定采取分期付款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。
2013年1月10日，杨善芬、曹庆华交付了房款503054元及抵押登记费1694元，2013年12月5日支付130000元，共计支付购房款633054元，尚有200000元房款未付清。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。杨善芬、曹庆华要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，杨善芬、曹庆华与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。中塑公司的工程停工已逾二年，至今未能复工，违约事实清楚明确。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（���）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”根据该规定，杨善芬、曹庆华要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还杨善芬、曹庆华支付的购房款633054元及抵押登记费1694元。杨善芬、曹庆华要求给付购房款利息，中塑公司收取了杨善芬、曹庆华的购房款，实际上占有和使用了该笔款项，应该支付该笔资金的占用利息，对该项诉讼请求本院予以支持，利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算���从每期付款之日起至判决确定的给付之日止。杨善芬、曹庆华要求按照合同第十二条的约定由中塑公司承担已付款5%的违约金，由于杨善芬、曹庆华并未履行完购房款的给付义务，因此要求中塑公司给付违约金，其诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨善芬、曹庆华与被告成都中塑投资集团有限公司于2013年1月10日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；
二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告杨善芬、曹庆华购房款元633054及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，其中503054元从2013年1月10日起计付，130000元从2013年12月5日起计付，均计付至判决确定给付之日止）；
三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告杨善芬、曹庆华抵押登记费1694元；
四、驳回原告杨善芬、曹庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5232元，由原告杨善芬、曹庆华负担249元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担4983元（此款原告杨善芬、曹庆华已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年五月十六日
书记员 张 娟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更414号
罪犯巧吉珍日，男，1997年3月8日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省绥江县人民法院于2016年4月25日作出（2016）云0626刑初15号刑事判决，以被告人巧吉珍日犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月16日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯巧吉珍日在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯巧吉珍日在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯被判决财产刑人民币5000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯巧吉珍日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巧吉珍日减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1381民初4435号
原告：杨方村，男，1980年7月26日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：孟敬源，邓州市新兴法律服务所法律服务工作者，执业证号A3770408。
被告：武金顶，男，1983年12月27日出生，汉族，住邓州市。
原告杨方村与被告武金顶为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨方村诉称：被告在其经营的邓州市十林镇风扬村加油站加油，先后欠其加油款共计37000元整。原告多次追要，被告不予偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款37000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告在审理过程中一直未能提供被告的确切住址，被告不明确，致使无法查明双方之间的买卖合同关系是否成立，故应暂驳回起诉。待原告提供出被告的确切住址时，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨方村的起诉。
案件受理费725元，全额退还给原告杨方村。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 穆志洋
审 判 员 陈晓亮
人民陪审员 赵宏伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨非木
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1052号
原告朱万金，男，汉族，1977年8月15日出生，住成都市新都区。
原告曾桃，女，汉族，1979年2月5日出生，住成都市新区。
上述原告的委托代理人李刚，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码72808358-2。
法定代表人沈德顺，董事长。
委托代理人许如才，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
原告朱万金、曾桃与被告成都新力新实业有限公司（以下简称新力新公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告朱万金及委托代理人李刚，原告曾桃的委托代理人李刚，被告新力新公司的委托代理人许如才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱万金、曾桃诉称，与新力新公司于2010年1月13日签订了《商品房买卖合同》，约定朱万金、曾桃购买位于新都区桂湖河畔三期1-2-12-3号商品房。朱万金、曾桃已依约履行了全部付款义务，合同约定应于2011年3月30日前交房，交房后365日取得房屋所有权证书，否则按日万分之一承担违约金。现新力新公司未按合同约定按时办理房屋产权证，请求判令新力新公司1.立即办理涉诉房屋的房产证；2.支付逾期办理房产证的违约金17743元。
被告新力新公司辩称，朱万金、曾桃所述逾期办证的事实是存在的，没有办理产权证的原因是房管局暂停办理产权证，由于地面有个雕塑属于市政工程，桂湖名城3期楼房与广场下面的车位并在一起建设，地面属于国家的土地，而地下车位的归属问题不明晰。现在政府就该问题已组织相关部门解决，尽快恢复办证。朱万金、曾桃的违约金请求不当，应当以实际交房后365日起算违约金，没有办证有客观原因，请求法庭酌情考虑，适当减少违约金。
经审理查明，2010年1月13日，朱万金、曾桃与新力新公司签订了《商品房买卖合同》，约定朱万金、曾桃购买新力新公司开发的位于状元街252号1幢2单元12楼70号房屋，总价款135549元。朱万金、曾桃采取商业贷款方式支付购房款。合同约定新力新公司应于2011年3月30日前交付商品房，如因新力新公司的责任，未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，应按日计算支付全部已付款万分之一的违约金。
2009年12月28日，朱万金、曾桃支付了购房首付款75549元，并办理了按揭贷款。2009年12月29日，该商品房备案登记在朱万金、曾桃名下。2011年底，新力新公司交付了房屋，现朱万金、曾桃已装修入住。2013年11月28日，朱万金、曾桃交纳了契税、维修基金等共计5347.77元。由于新力新公司未办理房屋的产权证，遂引发纠纷。
庭审中，新力新公司提交了成都市新都区房产管理局出具的《情况说明》，载明：“成都新力新实业有限公司开发建设的桂湖河畔（三期）项目，系2002年实施的旧城改造项目，项目于2002年开始动工，于2011年底建成并交付使用。目前，部分业主反映房屋一直未能办理产权证证书，经了解，主要原因系该项目的部分地下产权归属问题未明晰，现区政府就该问题已组织相关部分研究解决。”
上述事实有《商品房买卖合同》、买卖合同摘要、购房款收据、契税收据、《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，朱万金、曾桃与新力新公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，朱万金、曾桃按约向新力新公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，新力新公司向朱万金、曾桃交付了房屋，但新力新公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此朱万金、曾桃要求新力新公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金金额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。就本案而言，虽然新力新公司未能按照合同约定办理产权证，构成违约，但没有办证确实有客观原因，同时朱万金、曾桃未能举出新力新公司的该违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定新力新公司应支付逾期办理产权证的违约金2700元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内为原告朱万金、曾桃办理位于状元街252号1幢2单元12楼70号房屋的产权证；
二、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内给付原告朱万金、曾桃逾期办理房产证的违约金2700元；
三、驳回原告朱万金、曾桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由原告朱万金、曾桃负担72元，由被告成都新力新实业有限公司负担150元（此款原告朱万金、曾桃已预交，被告成都新力新实业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄文利
二〇一六年七月八日
书记员 张 娟
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初1346号
原告：邓伟,男，1969年8月29日出生,汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：陈登科，四川维尊律师事务所律师。
被告：陈绍波，男，1968年1月3日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：李康，武胜县星月法律服务所法律工作者。
原告邓伟与被告陈绍波合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭审理了本案，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓伟向本院提出诉讼请求：判令被告陈绍波偿还原告邓伟借款本金60万元及利息（利息从2014年12月31日起按农商银行同期贷款利率的四倍计算）。事实和理由：2014年12月31日，被告因投资项目需缴纳保证金缺资金向原告借款60万元。双方签订《合作协议》，约定原告为被告的项目提供保证金60万元，被告保证该保证金安全，不得因任何原因不予退还。若出现影响保证金安全或其他不能退还保证金的情形，被告承担保证金的本金及利息（利息按农商银行同期贷款利率的四倍计算）。原告不参与管理，被告按0.3元/立方米支付原告资金占用利息。协议签订后，原告依约向被告转款支付了60万元，后因该项目出现纠纷致保证金不能退还。经原告多次催收，被告陈绍波拒不归还本息。为维护己方权益，特诉至法院。
被告陈绍波辩称，原、被告间不存在借贷关系，诉争款项实为双方合伙承揽工程，原告投入了工程保证金60万元；若合伙的相对方退还了保证金，我方可以向原告方退还其投入的保证金60万元。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
本案原告邓伟围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的身份信息，《合作协议》、《联合施工协议》，转账凭条三张等证据，被告陈绍波提交了《合作协议》、《联合施工协议》、承诺书、成都双流区法院的传票等证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议且经审查具有客观真实，并与本案具有关联性的部分内容，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月26日，被告陈绍波与案外人刘先洪作为乙方与王阳贵、高永利作为甲方签订了《联合施工协议》，约定了山西省阳光安置帮教就业培训基地土石方工程项目的合作事宜，工程开工时间为2014年7月30日，竣工时间为2016年2月29日。协议第十一条要求陈绍波所在的乙方需向甲方交纳保证金200万元，工程完工验收后如无重大安全事故，甲方在15日内一次性退还乙方保证金。该项目未在协议规定的竣工时间完工，现双方正在为退还保证金事宜诉讼进行中。
2014年12月31日，被告陈绍波作为甲方与原告邓伟作为乙方签订了《合作协议》，约定原告邓伟为己方提供山西省阳光安置帮教就业培训基地土石方工程保证金60万元，被告陈绍波收到每月工程款后向原告支付0.3元/立方米的收益，此收益款与甲方盈亏无关。该60万元保证金按被告陈绍波与案外人刘先洪作为乙方与王阳贵、高永利作为甲方签订的《联合施工协议》约定退还，被告陈绍波必须确保该保证金的安全，若造成原告方保证金不能返还则由被告承担本金利息（利息按农商银行贷款利率的四倍计算），乙方有权要求甲方退还所有保证金。协议签订后，原告邓伟向被告陈绍波转款了60万元。
本院认为，原告邓伟与被告陈绍波签订的《合作协议》为双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依照合同约定全面履行义务，并依法享有合同约定的权利。原告提交的转款凭据能充分证明原告邓伟向被告陈绍波提供了保证金60万元，履行了己方义务。该60万款项系原、被告基于合作协议由原告邓伟向被告陈绍波提供的保证金，故原告方诉称该60万元保证金应视为借款本金的主张不符合法律规定，本院不予以认可，本案按合同纠纷处理。因原、被告双方签订的《合作协议》约定的项目未按期竣工，不能如期退还保证金，根据《合作协议》第四条“因甲方施工进度质量和安全问题导致发包方扣除保证金的情况，乙方不承担由此造成的保证金的任何损失。乙方有权要求甲方退还所有保证金”之规定，被告陈绍波应退还原告邓伟向其提供的保证金60万元，故原告要求被告陈绍波退还60万元本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。《合作协议》第六条“如造成乙方保证金不能返还则由甲方承担本金利息（利息按农商银行贷款利率的四倍计算）”的约定未指明具体哪家农商银行，约定不明，本院视为原、被告未约定资金占用利息。对原告主张的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院将原告主张的资金占用利息确定为以60万元本金为基数，自原告主张权利之日（即本案受理之日2018年4月8日）起，按年利率6%计算至本息清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈绍波归还原告邓伟保证金本金60万元及支付利息（利息以本金60万元为基数，自2018年4月8日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费9800元减半收取4900元及保全费3520元，由被告陈绍波负担（原告邓伟已预交案件受理费4900元、保全费3520元，在本判决书执行中由被告陈绍波一并支付给原告邓伟）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘松
书记员 ＸＸ
二〇一八年五月十六日
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1938号
罪犯普学文，男，1992年12月29日出生于云南省峨山彝族自治县，彝族，高中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）玉中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人普学文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身赔偿附带民事诉讼原告人人民币22048.65元。宣判后，被告人普学文不服，提出上诉。本院于2015年7月21日作出（2015）云高刑终字第863号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年9月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省玉溪监狱于2017年12月11日将本案报请本院审理。本院于2017年12月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普学文在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯普学文的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年12月21日起至2039年12月20日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭颖