山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1402民初594号
原告刘艳，女，汉族，1958年4月9日出生，个体工商户，住德城区。
原告崔兆斌，男，汉族，1981年2月8日生，个体工商户，住德城区。
二原告委托代理人罗晨，山东天衢律师事务所律师，一般代理。
被告殷晓芹，女，汉族，1974年5月21日出生，德州市盛世隆食品有限公司，经理，住山东省莘县。
被告张晶，女，汉族，1975年6月4日出生，德州银行职工，住山东省德州市德城区。
被告孙亮，男，汉族，1979年4月5日出生，个体工商户，住山东省德州市德城区。
原告刘艳、崔兆斌与被告殷晓芹、张晶、孙亮民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院于2014年5月12日以（2013）德城民初字第2522号民事判决书判决，一、被告殷晓芹于本判决生效后10日内偿还原告刘艳、崔兆斌借款本金30万元并支付违约金（自2012年9月18日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效止）。被告张晶、孙亮对上述债务承担连带保证责任。本案案件受理费7646元，财产保全费2635元，合计10271元，由三被告承担。判决后，被告孙亮、张晶均不服（2013）德城民初字第2522号民事判决书，向德州市中级人民法院提起上诉。2015年10月12日，德州市中级人民法院以（2015）德中民终字第50号民事裁定书裁定：撤销（2013）德城民初字第2522号民事判决书，发回德州市德城区人民法院重审。本院于2016年2月26日重新受理此案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳、崔兆斌及其共同委托代理人罗晨，被告张晶、孙亮经本院传票传唤未到庭应诉，被告殷晓芹经本院公告送达未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘艳、崔兆斌诉称，被告殷晓芹与二原告于2012年8月18日签订借款金额为300000元的借款合同，借款期限一个月，被告张晶、孙亮为连带责任保证人。2012年8月18日，原告刘艳通过银行转账向被告殷晓芹个人账户支付借款人民币30万元，借款合同到期后，原告多次向各被告催款，各被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，原告特诉至本院，要求判令被告殷晓芹返还二原告借款本金30万元并支付违约金123090元，共计423090元；被告张晶、孙亮对此债务向原告承担连带还款责任，诉讼费用由三被告承担。
被告殷晓芹经本院公告送达未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
被告孙亮经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告张晶提交答辩状辩称，1、借款时借款合同的出借人为崔兆斌，后变为刘艳、崔兆斌，刘艳为后添加的出借人。2、借款当时崔兆斌要求借款人每月给王研的账户打款15000元，后在法庭上拒不承认与王研有关联，请求法院传唤王研到庭作证。3、我方证据原一审时已全部送达法院，请求法院协助我方调阅存档，里面有所有的打款证明及相关的收条证明。
庭审中，原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：
一、借款合同一份，证明2012年8月18日被告殷晓芹向原告崔兆斌、刘艳借款30万元，借款期限为30天，张晶和孙亮作为上述借款的保证人，承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日起两年；两原告与三被告存在借款担保关系。二、转账证明一份，证明原告刘艳于2012年8月18日向被告殷晓芹账户转账30万元；原告已经将借款全部交付给被告殷晓芹。三、原告崔兆斌与管曼彤结婚证及刘艳户口本各一份，证明原告崔兆斌的妻子管曼彤与原告刘艳是母女，刘艳是崔兆斌的岳母，所以虽然债权人为崔兆斌、刘艳两人，但是转款的时候是通过刘艳一人的账户转付至被告殷晓芹的账户。
经审理查明，2012年8月18日，两原告与三被告签订了一份《借款合同》，合同约定，被告殷晓芹向原告刘艳、崔兆斌借款30万元，借款期限30天，自2012年8月18日起，至2012年9月17日止。同时合同第四条约定：借款到期一次性现金全部还清。逾期偿还，债权人按合同期限规定的实际占用天数，每超一天加罚伍仟元违约金。保证人张晶和孙亮对上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围为该合同项下的资金、违约金、诉讼费、律师费以及实现债权所需的一切费用。两原告和三被告在合同上的签字并摁指印。2012年8月18日原告刘艳通过银行向被告殷晓芹账户转款30万元。
再查，在本院（2013）德城民初字第2522号案卷中，当时三被告向法庭提供证据一、王焱出具的收条三份，2013年7月3日收条一张，收到殷晓芹现金15000元；2013年4月19日收条，收到现金15000元；2013年10月31日收到孙亮现金10000元。证据二、殷晓芹提交个人的银行流水记录单一份，证据三、孙亮网银记录单一份。证据四、殷晓芹银行卡客户交易查询/打印记录一份，证据五、殷晓芹理财金账户历史明细清单一份，证据六、殷晓芹农行借记卡账户历史明细查询单一份。（2013）德城民初字第2522号案件庭审中，原告对被告证据一有异议，认为该4万元的三份收条与本案无关，并主张原告仅仅认识王焱，没有委托王焱代收款项。原告对被告的二、三、四、五、六证据均提出异议，主张这些证据仅仅是被告殷晓芹、孙亮的单方账户，只能证明曾经转账支取过现金，证据上没有显示对方账户，不能证实被告向原告付款事实，原告也从未收到过被告的还款。
上述事实，有借款合同、银行付款凭证，收条、银行流水记录单、网银记录单、银行卡客户交易查询/打印记录、理财金账户历史明细清单、农行借记卡账户历史明细查询、崔兆斌与管曼彤结婚证及刘艳户口本各一份以及开庭笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。双方均应依约履行合同义务。两原告已经向被告殷晓芹支付借款30万元，被告殷晓芹也应当按期偿还借款本金，但被告殷晓芹至今未偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告殷晓芹偿还借款本金30万元并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽然在借据上约定了违约金，但双方约定违约金超过了法律保护的最高限度，故可按同期银行贷款利率的四倍计算违约金。被告张晶和孙亮在合同的保证人处签字和摁手印，证明其对保证条款认可，保证条款亦不违反法律规定，且在保证期间内，故担保关系合法有效，根据合同中担保条款的约定，被告张晶和孙亮应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
因被告殷晓芹公告送达，确定开庭时间后，本院于2016年5月19日向被告张晶和孙亮分别邮寄送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书，将2016年6月13日上午九时开庭的开庭时间告知二被告，二被告均已签收。2016年6月16日，被告张晶将书面答辩状邮寄本院，并提出申请王研出庭。根据民事诉讼法解释第一百一十七条的规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。故被告张晶庭后申请证人出庭作证本院不予准许。
本案重新审理后，被告殷晓芹经公告送达开庭传票，被告张晶、孙亮经本院传票传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理，三被告未到庭应诉，但被告张晶向本院提交的书面答辩状中表明，被告方所有证据已在（2013）德城民初字第2522号卷宗中提交，本院通过查阅（2013）德城民初字第2522号案件庭审笔录，原告对被告证据进行了质证，本院认为，被告主张王焱是原告的会计，但原告不认可，被告也没有提供原告委托王焱代收款项的手续，故被告辩称王焱代原告收取借款的主张不能成立。被告提供的银行流水记录和网银记录等证据，仅仅能证明被告曾向他人转账付款，但不能证明原告扣回1.5万元利息，也不能证明所付的全部款项用于偿还原告借款，况且原告也不认可，因此被告主张通过银行还款的抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷晓芹于本判决生效后十日内偿还原告刘艳、崔兆斌借款本金30万元并支付违约金（自2012年9月18日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效止）。被告张晶、孙亮对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7646元，财产保全费2635元，合计10271元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 傅 雯
人民陪审员 姜延文
人民陪审员 张文军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张萌萌