＼n山东省嘉祥县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉民初字第112号＼n原告梁富国，男，1970年2月23日出生，汉族，农民。＼n委托代理人石磊，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。＼n原告王云龙，男，1963年11月30日出生，汉族，农民。＼n委托代理人石磊，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。＼n被告刘励普，男，1957年6月22日出生，汉族，农民。＼n委托代理人闫甜甜（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。＼n委托代理人白广河（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。＼n被告周德玉，男，1968年1月12日出生，汉族，农民。＼n委托代理人戚洵（特别授权），宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。＼n原告梁富国、王云龙诉被告刘励普、周德玉建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云龙及原告王云龙、梁富国的委托代理人石磊，被告刘励普的委托代理人闫甜甜、被告周德玉的委托代理人戚洵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告梁富国、王云龙诉称，二原告于2009年为二被告承建的嘉祥千足国际商贸城有限公司商贸城主体工程从事清工施工工作，被告共欠二原告工人工资共计231，350.00元，经催要，二被告支付了131，350.00元，尚欠100，000.00元，二被告推脱不还。请求法院判令被告立即支付原告工资款100，000.00元；本案诉讼费用由被告承担。庭审时增加诉讼请求，要求被告按照8厘的标准支付自2011年10月1日起至2013年10月1日的利息19，200.00元，并按照上述标准支付至实际清偿之日。＼n为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：一、山东省高级人民法院（2012）鲁民一终字第266号民事判决书复印件一份，证明被告刘励普系嘉祥国际商贸城建筑工程的实际施工人，其与周德玉之间是管理与被管理的关系，第五施工队的行为应当由刘励普来承担；二、欠条一份，证明第五施工队欠原告工人工资的事实。＼n被告刘励普公司辩称，根据原告的诉讼请求本案属于劳动争议，应劳动仲裁前置。被告刘励普并不欠付二原告工资款，原告对被告的诉求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。＼n被告刘励普未提供证据。＼n被告周德玉辩称，二原告所诉的欠款事实及数额属实。由于被告刘励普系该工程项目的实际施工人，被告周德玉系刘励普下属第五施工队负责人，基于刘励普的委托进行施工，所产生的后果应由刘励普承担；原欠二原告的23万余元，其中的13万余元也是刘励普支付的；原告主张的款项应由被告刘励普清偿。＼n为支持其辩解，被告周德玉提供以下证据：一、建筑工程责任承包合同一份，证明其是刘励普下属第五施工队的负责人，基于刘励普的授权进行施工管理，后果应该由刘励普个人承担；二、补充协议责任书复印件一份，证明第五施工队所有的工程款均由刘励普支付，周德玉及所在的第五施工队负责向刘励普提供工程量和计划；三、庭后向本院邮寄提供了施工协议、建设施工合同复印件各一份。＼n经质证，对原告提供的第一项证据，被告刘励普对其真实性无异议，但认为被告周德玉系第五施工队的施工人，即使原告与其存在承包关系，欠款也应由周德玉承担；被告周德玉对该项证据无异议。对于原告提供的第二项证据，被告刘励普提出异议，认为该欠条没有刘励普的签字，刘励普也未授权或委托欠条中载明的经手人刘玉萍和周德玉向原告出具欠条，该欠条与其无关；被告周德玉对该项证据的真实性无异议，认为刘励普虽未在该条中签字，但其已经进行了审核。＼n原告对被告周德玉提供的证据均无异议。＼n被告刘励普对被告周德玉提供的证据提出以下质证意见：对第一项证据的真实性无异议，同时认为原告主张施工范围与合同约定的施工范围不一致；该合同明确约定了应由第五施工队独自承担农民工工资。对第二项证据的真实性无异议，但认为该协议约定的是施工队按照其完成的工程量上报，由国际商贸城支付工程款，而不包括其施工工程的农民工工资。对第三项证据中的建设施工合同复印件无异议，但认为该合同与本案无关；对其中的施工协议复印件的真实性提出异议，提出其未参加原告与被告周德玉签订协议的过程，也不知情，该协议与其无关，即使周德玉是履行职务行为，由于其系富强公司的法定代表人，应由富强公司承担民事责任。＼n经审查、综合印证，原告提供的证据及被告周德玉提供的第一、二项证据，均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。被告周德玉提供的第三项证据中的建设施工合同虽系复印件，但由于原告及被告刘励普予以认可，且该项证据能够证明本案相关事实，本院予以采信；对于其中的施工协议，虽然该项证据系复印件，被告刘励普提出异议，但由于该项协议的双方即原告与被告周德玉均认可该份协议，且在本院于庭审后对刘励普进行讯问时，刘励普也认可梁富国参与了第五施工队所施工工程，该项证据能够证明原告主张的事实，本院予以采信。＼n经审理查明，2008年5月，宿迁富强建设集团有限公司（下称富强公司）授权被告刘励普代表其公司全权履行对嘉祥国际商贸城第一期第二部分工程施工合同签订、工程施工、工程款拨付及竣工结算。同年6月5日，富强公司与嘉祥千足国际商贸城有限公司（下称千足公司）签订了建设工程施工合同。该合同约定，千足公司将嘉祥国际商贸城第一期第二部分工程承包给富强公司施工，承包范围C1-C14、16、22栋商务楼共16幢的土建、水电安装等工程。同年12月10日，刘励普以宿迁富强建设集团有限公司嘉祥国际商贸城项目部（甲方）的名义、周德玉以第五施工队（乙方）的名义签订了建筑工程责任承包合同。该合同主要约定了以下内容：甲方委托乙方进行施工，施工工程项目名称为嘉祥县国际商贸城第二期工程C-6#、C-7#楼。承包方式：包工包料图纸设计全部内容；财务管理：乙方实行独立核算、自负盈亏；因为本工程为部分垫资工程，因而负责自行处理财务开支，一切债权债务与甲方无关；并不得发生拖欠农民工资现象，如发生拖欠，一切后果乙方负责，并处拖欠工资款五倍的违约金。工期：本工程工期按甲方与建设单位签订工期为准，即自2008年1月5日开工，至2009年8月1日竣工。工程造价及付款方式：本工程造价按建筑面积每平方米560元一次性包干等内容。同年12月13日，周德玉以第五施工队（甲方）的名义与梁富国（乙方）签订了施工协议，该协议主要约定：经甲乙双方协商，甲方把国际商贸城二期C-6、C-7两幢楼工程包工给乙方施工，承包方式为图纸内的所有土建工程工资。其事项为：基础、主体、墙砌体、内外架搭设及拆除、楼顶、楼地面、内外抹灰、楼梯踏步等事项。其中包含工程中所有小型用具。铁丝、圆钉塔吊工工资等全部由乙方自负，施工单价按图纸面积为每平方壹佰零捌元，此工程从开工到竣工验收合格甲方不负任何杂工及其他费用等。不含瓷砖。付款和结算方式：1、甲方在C-6和C-7一层封顶验收合格后付壹拾万元；2、在三层封顶验收合格后付壹拾万元；3、在五层封顶验收合格后付壹拾伍万元；4、在C-6和C-7砖砌体结束后验收合格后付伍万元；5、在C-6和C-7内外墙抹灰、顶楼、楼地面结束后付壹拾万元；6、在C-6和C-7验收合格后交付使用付壹拾万元，余款在验收合格半年内付清。上述协议签订后，原告依约履行了义务；被告周德玉也支付了部分款项。2010年1月27日，原告与被告周德玉对下欠款项进行了结算，被告周德玉向原告出具了欠据一张，该欠据载明内容为：下欠梁富国工人工资：贰拾叁万壹仟叁佰伍拾元正￥231，350.00元，五队，五一工程验收合格后付清。后被告清偿原告131，350.00元，余款未付。＼n另查明，一、嘉祥国际商贸城工程已经竣工交付使用；二、山东省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）鲁民一终字第266号民事判决书，该判决认定刘励普系嘉祥国际商贸城工程的实际施工人。＼n本院认为，根据双方当事人的陈述及所提供证据，能够认定被告刘励普作为嘉祥国际商贸城工程的实际施工人将其承包工程中的部分工程分包给被告周德玉，被告周德玉又将分包工程中的劳务转包给了原告梁富国及被告周德玉尚欠原告梁富国劳务工程款100，000.00元的事实。由于原告所承包工程已经竣工验收并交付使用，且被告刘励普在原告梁富国与被告周德玉之间的劳务转包关系的建立及履行过程中并未作出意思表示，因劳务转包关系所产生的民事责任应由被告周德玉承担；同时由于二被告对于刘励普是否尚欠周德玉工程款的问题陈述不一，本案现有证据也不能反映出被告刘励普尚欠被告周德玉工程款的事实，故原告主张被告刘励普承担付款责任缺乏事实根据及法律依据，本院对其该项请求不予支持。综上，被告周德玉尚欠原告梁富国劳务工程款100，000.00元事实清楚，证据充分，本院对原告梁富国要求被告周德玉清偿上述款项的诉讼请求予以支持。对于原告王云龙的诉讼请求，因其未能提供证据证明其对上述款项享有权利，本案现有证据也未能反映出其对上述款项享有权利，其请求于法无据，本院不予支持。对于原告梁富国主张的利息，因双方对于利息支付标准未作约定，也未能提供证据证明所欠款项系哪项工程产生及工程验收合格的时间，其该项主张应自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：＼n一、被告周德玉于本判决生效之日起五日内支付原告梁富国工程款100，000.00元，并自2013年1月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。＼n二、驳回原告梁富国的其他诉讼请求及原告王云龙的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2，300.00元，诉讼保全费1，070.00元，由被告周德玉负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长李修京＼n审判员崔维坤＼n审判员陆庆英＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员王海霞