wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0208执803号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社瑞廷信用社。
法定代表人李崎，该信用社主任。
被执行人李海滨，男，1982年5月31日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇阿拉村，身份证号码230208198205311015.
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）梅民商初字第156号民事判决书，申请执行人于2018年5月24日向本院申请执行，在执行过程中,申请执行人瑞廷信用社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨晓华
二〇一八年八月十日
书记员 李小彪
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）盱刑初字第0319号＼n公诉机关盱眙县人民检察院。＼n被告人高某，曾因犯盗窃罪，于2013年2月1日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。被告人高某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月14日被盱眙县公安局取保候审，2014年7月2日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，同年7月15日因被告人高某怀有身孕，经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。＼n盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院征得被告人高某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n盱眙县人民检察院指控：2013年7月7日凌晨，被告人高某在被害人莫某租住的位于盱眙县盱城镇泗州公寓的2003室住宿时，趁被害人莫某熟睡之际，将被害人2100元人民币、一部白色苹果5手机、一只充电器、一只罗西尼牌手表盗走。经鉴定，被盗苹果5手机价值人民币3825元。＼n另查，2013年7月24日被告人高某经公安民警电话传唤主动到案，归案后如实供述其盗窃的事实，因被告人高某取保候审期间传唤不到案，公安机关于2014年2月28日将其上网追逃，被告人高某于2014年6月14日主动到公安机关投案。被告人高某归案后已退还全部赃款、赃物，并已由公安机关发还被害人，且已取得被害人莫某的谅解。＼n上述事实，被告人高某当庭不持异议，且有被害人莫某的陈述，盱眙县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，盱眙县公安局制作的勘验检查笔录及辨认笔录，被告人高某户籍证明，本院刑事判决书，盱眙县公安局出具的案发经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高某在缓刑考验期内又犯罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人高某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高某退出赃款、赃物且已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；撤销前罪缓刑，连同原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，两罪并罚决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员蒋莹莹＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员董蒙＼n附：相关法律规定：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。＼n第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。＼n数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执453号之二
申请执行人：李冬花，女，汉族，1955年10月2日出生，住侯马市。
被执行人：曹译文，男，汉族，1993年12月27日出生，住侯马市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）侯民初字第1304号判决，于2017年8月29日向被执行人曹译文发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹译文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹译文银行存款4491.70元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王保国
二〇一七年九月十二日
书记员 于慧珍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00202-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人崔文有，住西安市莲湖区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人崔文有行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西大兴城管执罚字05（2014）第0018号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00648号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及执行费。执行中，本院于2015年10月24号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人崔文有银行账户中划拨了全部案件款及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西大兴城管执罚字05（2014）第0018号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西大兴城管执罚字05（2014）第0018号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一五年十一月八日
书记员 李薇娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严文华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁锋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马春林。
再审申请人严文华因与被申请人丁锋、马春林劳务合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严文华申请再审称：严文华不欠丁锋工资，丁锋在严文华处的工资已于2010年12月31日结清。涉案欠条是马春林所写，不排除严文华、马春林父子关系恶化后，马春林和丁锋串通坑害严文华的可能。马春林与严文华于2009年3月31日分户后自立门户，2010年马春林独自承接脚手架工程，其是否结欠丁锋款项与严文华无关。一、二审法院判决严文华对马春林出具的欠条承担还款责任错误。综上，请求再审本案。
本院认为：丁锋自2008年至2013年跟随严文华从事搭建脚手架工作，马春林在向丁锋出具的关于劳动报酬的欠条上，同时签署马春林和严文华的名字。根据严文华的自认，马春林于2009年到2011年5月16日在其工地负责安全管理等事务。基于严文华与马春林父子二人均在工地进行管理，丁锋有理由相信马春林有权代表严文华出具欠条，且除本案欠条上的工资外，其余工资均由严文华发放。故严文华应对本案欠条中的款项承担还款责任。
严文华认为其提交的工资表中有丁锋的签名，表明工资实际已经发放；丁锋称只有在工资表上签名，严文华才同意出具欠条。因该工资表中同时有赵渭明的签名，严文华认可马春林在2011年春节前代表其向赵渭明出具欠条，此后该欠条款亦由严文华偿还，故丁锋的解释更具有合理性，严文华认为其提供的工资表证明其已经付清丁锋的工资的申请再审理由，缺乏事实依据，不能成立。
严文华认为马春林因与其父子关系恶化而和丁锋串通坑害严文华，因无事实依据，亦不予采纳。
综上，严文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回严文华的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 鑫
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执106号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地:阳信县。
负责人李海涛，该行行长。
被执行人史海涛。
被执行人刘建冬。
被执行人王书芹。
本院立案执行的（2016）鲁1622执106号申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行与被执行人史海涛、刘建冬、王书芹金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第153号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年六月二十四日
书记员 张树红
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0311执517号
申请执行人：梁红枝，女性。
被执行人:洛阳唐豪斯文化酒店有限公司。
本院在执行申请执行人梁红枝与洛阳唐豪斯文化酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行裁定。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张雪梅
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一八年八月六日
书 记 员 ： 张 毅
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终974号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路豫粮大厦**层及东配楼***楼。
被上诉人（原审原告）：杨学贵，男，1956年11月24日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被上诉人（原审原告）：杨梅，女，1983年1月11日出生，汉族，住宜城市。
被上诉人（原审被告）：程高文，男，1979年7月1日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
被上诉人（原审被告）：兰考昊天运输有限公司。住所地：河南省兰考县堌阳镇范寨村。
被上诉人(原审被告）：开封市第二运输总公司。住所地：河南省开封市迎宾路*号。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人杨学贵、杨梅、程高文、兰考昊天运输有限公司、开封市第二运输总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院〔2016〕鄂06**民初字第2227号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，湖北省宜城市人民法院在向当事人送达的（2016）鄂0684民初字第2227号民事判决书中，明确告知上诉人如不服判决应当在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司签署上述判决书后提出上诉，但未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 斌
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一七年四月五日
书记员 周宇昂
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）盱执字第0479号＼n申请执行人罗国强。＼n被执行人欧永进。＼n罗国强与欧永进保证合同纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2013）盱马民初字第0649号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告欧永进于2014年1月26日前给付原告罗国强20000元，2015年2月10日前给付原告罗国强35000元。如被告按期履行，则不再承担担保责任。如被告不按期履行，则被告承担全部担保责任，共给付原告108000元。二、其他无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月29日立案受理。＼n执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位108000元。＼n本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。＼n上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结（2013）盱马民初字第0649号民事调解书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长沈代银＼n审判员张鹏＼n审判员赵会壮＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员钱晶津
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0923民初2481号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：张晓明，湖南江之浩律师事务所律师。
被告：谌某某。
原告李某某与被告谌某某民间借贷纠纷、委托合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张晓明到庭参加了诉讼，被告谌某某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某请求判令：1、判令被告谌某某偿还原告李某某借款本金100000元，利息24000元(按月利率2%从2015年11月11日计算至2016年11月10日）；2.判令被告谌某某偿还欠款本金84000元。
被告谌某某未予答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况,本院确认如下事实：被告谌某某因收购老酒屯积，于2015年10月10日向原告李某某借款100000元，并约定借款期限为一个月，月利率2%，被告谌某某出具了借条，原告李某某分别于2015年10月10日、2015年10月11日通过建设银行两次各转帐50000元，共计100000元汇给被告谌某某，但被告谌某某没有按期偿还。该笔借款按月利率2%从2015年11月11日计算至2016年11月10日，利息为24000元。
2016年1月4日，原告李某某委托被告谌某某销售千两茶41支，共计货款163800元，2016年2月13日，原告李某某拖回21支，剩余的20支千两茶作价84000元，被告谌某某至今没有付款。
本院认为，原告李某某与被告谌某某之间存在借贷合意，原告李某某已实际向被告谌某某提供借款，双方之间的民间借贷合同合法、有效，应受法律保护。合同当事人应全面履行合同义务，原告李某某已向被告谌某某提供借款，履行了合同义务；被告谌某某经催讨后未及时偿还借款及利息，构成违约，被告谌某某应当偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告李某某要求被告谌某某按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告李某某与被告谌某某签订的委托合同合法、有效，应受法律保护。被告谌某某为原告李某某销售千两茶后，所得的货款应当交给原告李某某。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第四百零四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谌某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金100000元,利息24000元，本息合计为124000元；
二、被告谌某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某欠款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取计2210元，由被告谌某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 周劲阳
二〇一七年一月十三日
书记员 夏 俊
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初1279号
原告：翟洪远，男，1964年12月12日生，汉族，住封丘县。
被告：赵同普，男，1972年3月7日生，汉族，住封丘县。
被告：河南正大建筑有限公司；公司所在地：河南省新乡市牧野区新飞大道191号。
法定代表人：左艾跃，经理。
委托诉讼代理人：左晓琳，河南悦言律师事务所律师。
原告翟洪远与被告赵同普、河南正大建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）豫0727民初1130号民事判决。河南正大建筑有限公司不服该判决，向河南省新乡市中级人民法院提起上诉。河南省新乡市中级人民法院于2018年3月13日作出（2017）豫07民终5043号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开进行了审理。本案审理过程中，原告翟洪远于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟洪远撤诉。
案件受理费3590元，由原告翟洪远减半负担。
审 判 长 赵俊峰
人民陪审员 陈金明
人民陪审员 李廷安
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郑文澧
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初348号
原告：四川丽都物业管理有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人曾洁，总经理。
委托诉讼代理人：金庆洪，系原告四川丽都物业管理有限公司员工。
被告：徐福群，男，1988年01月15日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告四川丽都物业管理有限公司与被告徐福群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月25日立案后，原告四川丽都物业管理有限公司于2018年01月26日以被告徐福群已缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川丽都物业管理有限公司自愿向本院撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，且理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告四川丽都物业管理有限公司撤回起诉；
案件受理费减半收取为25元，由原告四川丽都物业管理有限公司负担。
审判员 余 华
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭万羽
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初2075号
原告张宝庆，男，1974年12月16日生，汉族，个体，现住突泉县。
身份证号×××。
被告陈志国，男，54岁，汉族，个体，现住突泉县。
本院在审理原告张宝庆诉被告陈志国承揽合同纠纷一案中，原告姜风云于二0一八年八月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宝庆撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告张宝庆负担。
审判员侯占君
{文书日期}
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1274号
上诉人（原审原告）左朝阳，男。
被上诉人（原审被告）深圳俊凯物业管理有限公司。
法定代表人邓金花。
委托代理人付成刚，广东宝源律师事务所律师。
上诉人左朝阳因与被上诉人深圳俊凯物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初16939号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为左朝阳与深圳俊凯物业管理有限公司是否存在劳动关系。左朝阳主张与深圳俊凯物业管理有限公司存在劳动关系并被深圳俊凯物业管理有限公司违法辞退，理由为：左朝阳于2016年5月10日以水电工程主管职位入职于深圳市俊凯物业管理有限公司，于2016年5月15日被违法辞退，期间口头约定工资为7000元，实行国家法定标准工时制，该公司辞退左朝阳时克扣工资且未给任何补偿。深圳市俊凯物业管理有限公司则否认双方存在劳动关系。经审查，左朝阳主张双方存在劳动关系，提供了录音、录像、中国联通业务凭据、综合业务受理单、通话详单、辞退人员结账单图片、凤城花园一期管理处联络单图片、开关及连接线图片等证据予以证实。深圳俊凯物业管理有限公司确认文件名VID_20160510_100304.MP4的录像中人物为王兴建，其为深圳俊凯物业管理有限公司的股东之一，但主张该录像没有声音，内容不能显示左朝阳系深圳俊凯物业管理有限公司员工，不能据此推断录音中对话人为王兴建；深圳俊凯物业管理有限公司对中国联通业务凭据、综合业务受理单、通话详单真实性予以确认，但主张无法证明左朝阳与深圳俊凯物业管理有限公司存在劳动关系，深圳俊凯物业管理有限公司对其余证据真实性、关联性、合法性均不予确认。
本院经审理认为，左朝阳提供的辞退人员结账单图片虽显示，左朝阳在凤城花园工地工作，但左朝阳提供的图片均为打印件，无原件核实，且所涉主体信息不明确，左朝阳未能进一步提供证据证明该结帐单的真实性。该结帐单显示左朝阳的月薪为4000元，公司结算支付其工资533元。该事实也与左朝阳主张的月薪7000元相矛盾。左朝阳提供的录音证据，深圳俊凯物业管理有限公司不予确认。一审时左朝阳申请了鉴定，但后来又撤回了申请，一审对该证据不予采信并无不当。左朝阳提供的录像、中国联通业务凭据、综合业务受理单、通话详单、凤城花园一期管理处联络单图片、开关及连接线图片等证据虽显示左朝阳与深圳俊凯物业管理有限公司有联系，有进出过深圳俊凯物业管理有限公司及负责人的工作场所，但录像并无声音。深圳俊凯物业管理有限公司以其公司是开放场所，对左朝阳的主张不予认可。结合本案事实，左朝阳主张与深圳俊凯物业管理有限公司存在劳动关系依据不足。左朝阳未能进一步提供证据证明其接受深圳俊凯物业管理有限公司的管理及从事其安排的有薪工作，应承担举证不能的不利后果。一审对左朝阳主张与深圳俊凯物业管理有限公司存在劳动关系不予采信并无不当。左朝阳以其与深圳俊凯物业管理有限公司存在劳动关系为由上诉主张深圳俊凯物业管理有限公司支付：1、2016年5月10日至2016年5月15日违法解除劳动关系的赔偿金7000元；2、2016年5月10日至2016年5月15日被克扣的劳动报酬（即工资）1398元；3、2016年5月10日至2016年5月15日期间因克扣工资须向左朝阳支付原工资25%的赔偿金483元；4、未提前30天通知的补偿金7631元理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人左朝阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年四月十九日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1670号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场****号。
代表人：屠晓华，行长。
委托代理人（特别授权代理）：李登峰，系原告员工。
委托代理人（特别授权代理）：陆耀，系原告员工。
被告：赵建忠。
被告：滕小燕。
被告：唐清。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰嘉兴分行）与被告赵建忠、滕小燕、唐清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后依法适用简易程序进行审理。2016年6月23日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人陆耀到庭参加诉讼，被告赵建忠、滕小燕、唐清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰嘉兴分行起诉称：2015年7月22日，原告与被告赵建忠、滕小燕、唐清签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：被告赵建忠向原告借款30万元，借款月利率12.33‰，结息方式为按月结息，逾期利息为月利率18.495‰，对借款人未按时支付的利息，按逾期利率计收复利，借款期限自2015年7月22日起至2016年6月21日止；被告滕小燕、唐清对上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。合同签订后，原告即按约向被告赵建忠发放了30万元贷款。被告赵建忠自2016年1月起末付利息。经催讨，借款人未归还全部本金及剩余利息，保证人也没有履行保证责任。综上，请求判令：1.被告赵建忠立即归还原告借款本金30万元及支付利息、复利和罚息（至2016年4月26日暂计16129.63元，此后按合同约定的利率计算至实际履行日止）；2.被告滕小燕、唐清对上述债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.2015年7月22日原告与被告赵建忠、滕小燕、唐清签订的浙民泰商银保借字第DK100115000738号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：被告赵建忠向原告借款30万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年6月21日止，借款月利率12.33‰，结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，应在每月的20日付清利息，否则按逾期利率（加收50%）计收复利；被告滕小燕、唐清为保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等。被告赵建忠、滕小燕、唐清均在该合同上签名捺印。
2.编号为jj100115001716的借款借据一份，载明：借款金额30万元，还款期限自2015年7月22日至2016年6月21日止，月利率为12.33‰，按月付息，息随本清。被告赵建忠在该借据上签名捺印。
3.2016年4月26日原告出具的对账单一份，用以说明原告于2015年7月22日向被告赵建忠发放贷款30万元及截至该日被告赵建忠就该笔借款的还贷、还息记录。截至2016年4月26日，被告赵建忠就该笔借款结清利息至2015年12月20日。
庭审中，原告补充说明：目前该笔借款已到期，被告赵建忠未归还本金及其余欠息。
被告赵建忠、滕小燕、唐清未作答辩，未提供证据，亦未进行质证，视为放弃上述权利。本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，与本案待证事实相关联，予以确认。另根据举证责任分配规则，本案中证明还本付息的事实的证明责任在被告方，负有举证责任的一方未提供相应证据，应承担不利后果。据此，本院对原告陈述的案件事实予以认定，另认定：被告赵建忠就该笔借款结清利息至2015年12月20日；借款到期借款人未按约偿还的本金，自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，罚息不计收复利。
本院认为：原被告之间签订的保证借款合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。目前借款已到期，被告赵建忠未按约还本付息，原告有权请求偿还本金并支付利息、复利和罚息。被告滕小燕、唐清系连带责任保证人，应当对被告赵建忠所负债务承担连带清偿责任。被告赵建忠、滕小燕、唐清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵建忠于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金30万元并支付利息、复利和罚息（以30万元为本金，按合同约定利率自2015年12月21日起计算至实际履行之日止）；
二、被告滕小燕、唐清对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3021元，由被告赵建忠、滕小燕、唐清共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 史向宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 沈月勤
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0311执523号
申请执行人：杨华威，男性。
申请执行人：杨华硕，男性。
被执行人:洛阳唐豪斯文化酒店有限公司。
本院在执行申请执行人杨华威、杨华硕与洛阳唐豪斯文化酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行裁定。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张雪梅
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一八年八月六日
书 记 员 ： 张 毅
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执805号
被执行人李振煊。
被执行人刘金龙。
被执行人宫运鹏。
被执行人张卫明。
本院作出的（2017）辽0211刑初933号刑事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行后，向被执行人李振煊、刘金龙、宫运鹏、张卫明发出了执行通知书。通过网络执行查控系统对李振煊、刘金龙、宫运鹏、张卫明名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对李振煊、刘金龙、宫运鹏、张卫明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现因本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0211刑初933号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶 然
审 判 员 倪生军
代理审判员 郭 皓
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈俞诺
＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）保刑执字第1296号＼n罪犯李年杰，男，1985年3月3日出生，汉族，小学文化，河北省涿鹿县温泉屯乡温泉屯村人，捕前住北京市昌平区西关镇邓庄村。现在河北省冀中监狱服刑。＼n北京市西城区人民法院于二○一一年九月二十九日作出（2011）西刑初字第596号刑事判决，以被告人李年杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月23日起至2016年2月22日止。截止提请假释之日，实际服刑三年，余刑一年十个月。＼n执行机关河北省冀中监狱于2014年4月4对该犯作出提请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市冀中地区人民检察院驻冀中监狱检察室检察员蔡建立、李文忠，冀中监狱干警王运红出庭履行职务，罪犯李年杰到庭参加庭审。本案现已审理终结。＼n执行机关河北省冀中监狱认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯假释后没有再犯罪的危险。＼n保定市冀中地区人民检察院出具提请审查罪犯假释案件意见表，同意呈报假释。＼n经审理查明，罪犯李年杰盗窃的财物中价值高的笔记本等均已收缴并退还被害人，其积极缴纳全部罚金人民币5000元。该犯自入监至呈报假释前，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。该犯在服刑期间的表现、奖励情况，有《罪犯奖励审批表》、年度《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核台帐》、《罪犯分管晋级审批表》、狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在卷证实。＼n另查明，该犯居住地社区矫正机构出具调查评估意见书载明，对其假释同意接收、监管。＼n本院认为，罪犯李年杰盗窃的财物中价值高的笔记本等均已收缴并退还被害人，其积极缴纳全部罚金人民币5000元。该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯实际服刑已超过原判刑期的二分之一，且经其居住的社区矫正机构调查评估，建议对该犯裁定假释并负责监管，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释1997第6号）第十条、第十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李年杰予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自裁定生效之日起至2016年2月22日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李建发＼n代理审判员段超＼n代理审判员钱娜＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员刘洋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初4038号
原告：李志刚，男，1955年3月26日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：卢晓革，女，1967年1月14日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：颜高仁，男，1963年9月7日出生汉族，住浙江省永康市。
原告李志刚与被告卢晓革、颜高仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告李志刚及被告卢晓革、颜高仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款1700000元及利息（利息从2018年3月4日起按月利率1.5%计算至款清止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年1月8日，两被告以缺乏资金为由向原告借款100万元，2015年1月14日两被告又向原告借款70万元。双方约定两笔借款的利息均按月利率1.5%计算，借期一年。以上两笔借款有被告卢晓革出具的借条两份为凭。借款后，两被告按约支付了利息。2017年9月30日，被告颜高仁在两张借条中注明，目前止利息全部结清，借款延期。后经原告多次催讨，两被告仅支付利息至2018年3月3日止，对上述借款本金170万元及其余利息至今未有归还。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告理应对上述借款本息承担共同还款责任。
被告卢晓革、颜高仁辩称，借款本金是属实的，利息支付到什么时候要再核实一下，不止付到2018年3月3日止的。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、借条原件二份，证明被告向原告借款170万元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，借期为一年的事实。
二、兴业银行网上转账受理单原件一张，中国建设银行盖章确认的转账凭条复印件一张、转账凭条原件一张，证明原告已经交付借款1600000元的事实。
三、复印自永康市婚姻登记处的结婚登记申请书一份，证明两被告于1990年10月9日登记结婚的事实。
被告卢晓革质证意见：没有意见，10万元现金交付的我要核实下，对结婚登记申请书没有意见。
被告颜高仁质证意见：没有意见。
两被告未有提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三，符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。庭审后，原告自认在调解期间被告分别于2018年7月10日、8月9日支付了利息13000元、15000元。
本院经审理认定事实如下：被告卢晓革、颜高仁于1990年10月9日登记结婚。2015年1月8日、1月14日，被告卢晓革分别向原告李志刚出具借条一份，载明借款1000000元、700000元的事实，双方约定借款利息均按月利率1.5%计算，借款期限为一年。对上述借款，原告已予以交付。2017年9月30日，被告颜高仁在两份借条上均注明“目前止利息结清，借款延期”。此后，被告除付清了截止2018年3月3日的利息及分别于2018年7月10日、8月9日支付利息13000元、15000元外，未有再还款。
本院认为，原告李志刚与被告卢晓革之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告卢晓革尚欠原告借款1700000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对该借款，被告卢晓革应及时予以归还。本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，被告颜高仁在借条上签名及注明相关内容的行为，应认定系其对本案借款的认可，另其在庭审中亦对本案借款予以认可，故本案借款应认定系两被告的夫妻共同债务，被告颜高仁应承担共同还款责任。综上，原告的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告卢晓革、颜高仁在庭审中提出的利息不止支付至2018年3月3日止的抗辩主张，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告卢晓革、颜高仁归还原告李志刚借款人民币1700000元并支付利息（利息从2018年3月4日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止，扣除已支付的利息28000元），款限判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告李志刚的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10316元（已减半收取），由原告李志刚负担126元，由被告卢晓革、颜高仁负担10190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施红敏
二０一八年八月十三日
代书记员 李晟洁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0311执1425号
洛阳市全意物业管理有限公司：
你（单位）申请执行郜学战服务合同纠纷一案，本院已于2018年8月6日按（2017）豫0311民终3111号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初439号
原告：谢发兰,女,1957年5月20日出生,汉族,住福建省长汀县，
被告：丘航榕,女,1972年5月20日出生,汉族，住福建省长汀县，
原告谢发兰与被告丘航榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法由审判员蔡金生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢发兰到庭参加诉讼，被告丘航榕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢发兰向本院提出诉讼请求：判决被告丘航榕归还借款300000元，并按年利率24%支付借款利息（其中110000元自2013年8月4日计息，另190000元自2014年7月2日计息，至清偿借款之日止）。事实和理由：被告丘航榕分别于2013年1月4日、12月2日向原告借款110000元、190000元，约定按月利率2%计付利息，按月付息，并分别向原告出具借条一份，原告以现金方式向被告支付了借款。两笔借款被告丘航榕仅按约定支付利息七个月，此后，经原告多次催要本息未果。
丘航榕未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：丘航榕以经营医疗设备需资金周转为由，分别于2013年1月4日、12月2日向谢发兰借款110000元、190000元，约定按年利率24%计付利息，按月付息，并分别向谢发兰出具借条一份，谢发兰以现金方式向丘航榕支付了借款。两笔借款丘航榕仅按约定向谢发兰支付了七个月的利息，剩余借款本息经谢发兰多次催要均拒绝偿还。
认定上述事实的证据有谢发兰提供的借条两份、贷款查询列表一份及原告的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢发兰所诉丘航榕向其借款的事实，有谢发兰提供的借条两份、贷款查询列表一份在案为据，谢发兰与丘航榕之间的借款事实清楚，证据充分，对于谢发兰要求丘航榕偿还借款300000元及其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。丘航榕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丘航榕应于本判决生效后五日内偿还谢发兰借款300000元，并按年利率24%支付借款利息（其中110000元自2013年8月4日始计息，另190000元自2014年7月2日始计息，计至清偿借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8842元，减半收取为4421元，由丘航榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 蔡金生
二〇一七年四月十三日
代理书记员 罗小凤
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6776号
申请执行人张振明。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
张振明与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付张振明工资7967元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执104号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地:阳信县。
负责人李海涛，该行行长。
被执行人刘建冬。
被执行人史海涛。
被执行人王书芹。
本院立案执行的（2016）鲁1622执104号申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行与被执行人刘建冬、史海涛、王书芹金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第154号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年六月二十四日
书记员 张树红
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2232号
申请执行人浙江天赐生态科技有限公司
被执行人宋盛康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01599号，依法向被执行人宋盛康发出执行通知书，责令被执行人宋盛康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋盛康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋盛康（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币93202.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月十八日
书记员 张 亮
广东省普宁市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）粤5281执805号
张永彪：
普宁市环境保护局与你其他行政非诉审查与执行一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）粤5281行审41号行政执行裁定书已发生法律效力。申请执行人普宁市环境保护局于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日立即履行下列义务：
（1）被执行人张永彪开办的印花厂停止生产并向申请执行人普宁市环境保护局缴纳罚款人民币（下同）60000元；
（2）向申请执行人普宁市环境保护局支付其先垫付的案件受理费800元；
（3）负担本案执行费。
开户银行：农行普宁西市场支行户名：普宁市人民法院
帐号：,,,,
特此通知
二〇一六年八月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运执字第422号
申请执行人：沧州融信农村商业银行股份有限公司浮阳支行
被执行人：臧济涛、王俊梅、臧宝明
关于沧州融信农村商业银行股份有限公司浮阳支行与臧济涛、王俊梅、臧宝明借款合同纠纷一案,沧州运河区人民法院作出的（2013）运民初字第1776号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，现本案已符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结沧州运河区人民法院作出的（2013）运民初字第1776号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：蒋柯军
审判员 ：丁明臣
审判员 ： 陈 浩
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ：李金良
山东省高密市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n＼n（2014）高法执字第20号＼n申请执行人范照辉。＼n被执行人毛爱青。＼n本院依据已经发生法律效力的（2008）高柴民一初字第331号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：＼n查封被执行人毛爱青所有的营业房壹处。＼n查封期限贰年，自2014年2月4日起至2016年2月3日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长田作坤＼n审判员付深平＼n审判员聂磊＼n＼n二〇一四年二月四日＼n书记员李百朋＼n＼n＼n
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21550号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
被告：杨召威，男，1981年9月22日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告杨召威信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告杨召威拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.杨召威向建行中山分行清偿信用卡欠款本金49389.98元及利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年8月5日，利息4058.32元，滞纳金3164.55元，账单分期手续费891元，现金分期手续费4626.4元）。庭审中，建行中山分行明确滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费在2016年8月5日后不再计收。
被告杨召威未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
申请人：杨召威。
申请日期：2013年4月1日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡白金IC卡。
信用卡卡号：62×××86。
利息计收标准：自银行记账日起计收，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币。
现金分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×每月手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.81%，6期、12期、18期、24期手续费率均为0.75%。上述为基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.75%，6期手续费率0.70%，12期、18期手续费率0.60%，24期手续费率0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：截至2016年8月5日，杨召威拖欠建行中山分行信用卡本金49389.98元、利息4058.32元、滞纳金3164.55元、现金分期手续费4626.4元、账单分期手续费891元，合计62130.25元。
本院认为，杨召威向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于杨召威欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且杨召威没有证据予以推翻，本院予以确认。杨召威使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。杨召威不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告杨召威于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年8月5日的信用卡透支本金49389.98元、利息4058.32元、滞纳金3164.55元、现金分期手续费4626.4元、账单分期手续费891元，合计62130.25元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，诉讼保全费641元，合计1995元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1995元），由被告杨召威负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈清华
二〇一七年三月七日
书 记 员 郑爱玲
李先萍
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1311号
原告袁应龙，男，汉族，住广东省兴宁市。
被告陈庆珍，女，汉族，住广东省兴宁市。
原告袁应龙诉被告陈应珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁应龙到庭参加诉讼，被告陈庆珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告拆除安装在原告房屋西南角及正西面的铁皮瓦两块。事实和理由：被告长期将铁皮瓦安装在原告房屋西南角的墙体上，造成原告的墙壁潮湿，电线短路。
原告提交的证据有相片七张。
被告未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告的房屋座落在兴宁市龙田××猪××巷，东邻原告堂弟的房屋，南邻空地，北邻大路，西南角与被告的房屋毗邻。2013年，被告陆续在原告房屋的西南角及正西面装置了两块铁皮瓦，被告所装置的铁皮瓦与原告房屋西南角及正西面的墙体接壤，在雨天时会造成原告房屋墙壁潮湿，并导致原告的照明电线短路。被告装置在原告房屋西南角的铁皮瓦长约2.5米，宽约80厘米。原告曾向当地居委及镇司法部门反映过，经两部门调处未果。2016年6月12日原告向本院起诉，要求被告排除妨碍，依法拆除被告装置在原告房屋西南角及正西面的铁皮瓦两块。审理中，原告表示只要求被告拆除装置在西南角的铁皮瓦。因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方调解。
本院认为：被告在原告房屋的西南角装置了一块铁皮瓦，该块铁皮瓦造成原告的照明电线短路及雨天时会造成原告房屋的墙体潮湿，有原告提交的相片为证，事实清楚。
综上所述，现原告要求被告排除妨害，拆除装置在原告房屋西南角的铁皮瓦一块，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈庆珍应在本判决生效后十日内将装置在原告房屋西南角的铁皮瓦往被告房屋方向缩入三十厘米。
本案受理费100元减半收取为50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴永波
二〇一六年九月一日
书记员 彭科星
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高民初字第2030号＼n原告王教友。＼n被告高密市锦康橡胶有限公司。＼n被告许文礼。＼n被告傅希秀。＼n被告高密澳利森鞋业有限公司。＼n被告徐福三。＼n被告刘瑞英。＼n被告山东华润冷轧钢板有限公司。＼n被告穆大伟。＼n原告王教友与被告高密市锦康橡胶有限公司、许文礼、傅希秀、被告高密澳利森鞋业有限公司、徐福三、刘瑞英、山东华润冷轧钢板有限公司、穆大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王教友到庭参加诉讼，被告高密市锦康橡胶有限公司、许文礼、傅希秀、山东华润冷轧钢板有限公司、穆大伟经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼；被告高密澳利森鞋业有限公司、徐福三、刘瑞英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，被告高密澳利森鞋业有限公司、刘瑞英、徐福三于2012年10月23日向原告借款300000元，约定使用期限至2012年12月22日，逾期按日3‰支付滞纳金，被告高密市锦康橡胶有限公司、傅希秀、许文礼、山东华润冷轧钢板有限公司、穆大伟为共同还款人。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益不受侵害，故具状起诉，请求人民法院依法判令上列被告共同偿还借款300000元及滞纳金。＼n八被告均未提出答辩意见。＼n经审理查明，被告高密澳利森鞋业有限公司、刘瑞英、徐福三于2012年10月23日向原告借款300000元，约定使用期限至2012年12月22日，逾期按日3‰支付滞纳金，被告高密市锦康橡胶有限公司、傅希秀、许文礼、山东华润冷轧钢板有限公司、穆大伟为共同还款人在借条上签字、盖章并摁印。原告通过银行交付给借款人指定的收款人徐贵三、张新黔2760**元，原告按月利率4%预扣3个月利息24000元。借款到期后，被告未偿还本息。＼n借条内容为：“借条今借王教友现金贰拾万元正（200000.00），还款日期2012年12月22号，逾期按3‰每日计算滞纳金。借款人：刘瑞英徐福三高密奥利森鞋业有限公司共同还款人：高密市锦康橡胶有限公司许文礼傅希秀共同还款人山东华润冷轧钢板有限公司、穆大伟”其中借条中“贰拾万元正（200000）”划掉，另添加“改人民币叁拾万元正（300000）刘瑞英”原告称该内容系当时在其他人同意的情况下，由刘瑞英改写。＼n另查明，徐福三与刘瑞英系夫妻关系，徐贵三系徐福三的哥哥，张新黔系徐福三和刘瑞英的儿媳妇。＼n上述事实，有原告提供的被告出具的借条、银行转帐凭证及原、被告陈述为证，足以认定。＼n本院认为，原告与被告高密澳利森鞋业有限公司、刘瑞英、徐福三之间的借贷行为系双方真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了交付款项的义务后，被告应按约定偿还借款，否则不仅应偿还本金，还应按约定承担相应的滞纳金。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告实际出借数额为276000元。因双方未书面约定利息，原告又未提交证据证明双方约定月利率4分，故视为不支付利息，但原告可主张逾期利息损失，因被告未依约还款，应承担逾期还款的违约责任；但双方约定滞纳金超出法律规定的中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故逾期利息和滞纳金超出部分不予支持。被告高密市锦康橡胶有限公司、傅希秀、许文礼、山东华润冷轧钢板有限公司、穆大伟在共同还款人处盖章、签字，应视为对被告高密澳利森鞋业有限公司、刘瑞英、徐福三的借款自愿承担共同偿还责任。＼n被告高密澳利森鞋业有限公司、刘瑞英、徐福三、高密市锦康橡胶有限公司、傅希秀、许文礼、山东华润冷轧钢板有限公司、穆大伟未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告高密澳利森鞋业有限公司、刘瑞英、徐福三、高密市锦康橡胶有限公司、傅希秀、许文礼、山东华润冷轧钢板有限公司、穆大伟共同偿还原告王教友借款本金276000元及滞纳金（本金276000元，自2012年12月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回原告的其它诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5800元，由原告负担360元，被告负担5440元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长曹菲＼n审判员马江波＼n审判员赵秀丽＼n二〇一四年二月六日＼n书记员訾然
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0724行审11号
申请执行人临朐县环境保护局，住所地：临朐县城兴隆东路创业大厦。
法定代表人王玉军，局长。
委托代理人曾兆会、夏永刚该局工作人员。
被执行人山东省临朐县强力化建有限公司，住所地：临朐县太平工业园珠海路1号。
法定代表人崔海江，经理。
申请执行人临朐县环境保护局向本院申请强制执行临环罚字[2016]第52号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，本案现已审查终结。
申请执行人临朐县环境保护局于2016年3月29日以被执行人山东省临朐县强力化建有限公司聚酯树脂项目未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件擅自开工建设，已建成投产，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条之规定，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，作出临环罚字[2016]第52号行政处罚决定书，给予被执行人山东省临朐县强力化建有限公司“责令聚酯树脂项目停止生产；罚款人民币100000元”的行政处罚。2016年4月8日申请执行人临朐县环境保护局向被执行人山东省临朐县强力化建有限公司送达了该行政处罚决定书。处罚决定书交待了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后经催告仍未履行。现申请执行人临朐县环境保护局申请强制执行：聚酯树脂项目停止生产；罚款人民币100000元及逾期加处罚款100000元，共计人民币200000元。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚案件处理审批表、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
经审查查明，申请执行人临朐县环境保护局于2016年3月29日作出临环罚字[2016]第52号行政处罚决定书，于2016年4月8日送达给被执行人，被执行人收到该处罚决定书后未复议、亦未起诉。2016年11月7日向被执行人送达催告通知书后，被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人现申请执行：聚酯树脂项目停止生产，罚款人民币100000元及逾期加处罚款100000元，共计人民币200000元。
本院认为，申请执行人临朐县环境保护局作出的临环罚字[2016]52号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定的期限内既未申请复议，也没有向人民法院提起诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。执行期间，申请执行人应依法继续履行对被执行人的日常监管职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县环境保护局作出的临环罚字[2016]第52号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人山东省临朐县强力化建有限公司在收到本裁定书后十日内聚酯树脂项目停止生产，缴纳罚款人民币100000元及逾期加处罚款100000元，共计人民币200000元，逾期本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李学东
审判员 史会科
审判员 秦宝峰
二〇一七年一月二十日
书记员 赵清香
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初6024号
原告：扎赉特旗义和商砼有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇源龙路绿洲家园小区路北。
法定代表人：黄立新，总经理。
委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：翟国义，男，1979年7月5日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。
原告扎赉特旗义和商砼有限公司与被告翟国义买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗义和商砼有限公司委托诉讼代理人马洪池到庭参加了诉讼。被告翟国义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎赉特旗义和商砼有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告翟国义立即向原告给付尚欠混凝土款本金19000元，并支付此款自2018年6月4日开始按月利2分计算的利息。事实及理由：2017年9月，被告从原告处赊购价值29040元的混凝土，被告工程结束后向原告给付部分混凝土款，尚欠19000元。2018年6月4日，被告为原告出具了一枚19000元的欠据，约定还款时间为2018年6月14日。期满后，被告未履行还款义务，故诉至法院请求依法裁决。
被告翟国义未作答辩。
本案原告扎赉特旗义和商砼有限公司围绕诉讼请求依法提交了对账单、借据各一份，经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告翟国义从原告扎赉特旗义和商砼有限公司处购买混凝土，9月27日经双方对账，土方量为88m?，单价为330元，总价为29040元，被告已给付10000元，尚欠19040元。对账单上加盖有原告扎赉特旗义和商砼有限公司财务专用章以及被告翟国义签字捺印。2018年6月4日，被告翟国义就上述欠款为原告扎赉特旗义和商砼有限公司处出具一枚借据，金额为19000元，约定还款日期为2018年6月14日。到期后，被告翟国义未给付。
本院认为，被告翟国义在原告扎赉特旗义和商砼有限公司处购买混凝土事实清楚，证据确实充分，双方形成的买卖关系合法有效，被告翟国义应履行给付混凝土的义务。被告翟国义未能给付欠款及支付利息的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告扎赉特旗义和商砼有限公司主张按照月利率2%计算利息的请求，因双方未作约定，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算保护，因双方约定给付时间，对利息起算时间自2018年6月15日起予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翟国义于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗义和商砼有限公司19000元，并支付以19000元为本金自2018年6月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至执行完毕之日止的利息；
二、驳回原告扎赉特旗义和商砼有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间均债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告翟国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一八年八月十五日
书记员陈宝泉
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初321号
原告陈某，女，1972年7月2日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告凌某，男，1976年10月2日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告陈某诉被告凌某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告凌某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉认为，原、被告于2014年底认识，于××××年××月××日在平远县民政局登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育小孩，亦无夫妻共同财产。原、被告由于草率结婚，缺乏感情基础，性格不合，被告婚后对家庭不负责任，一直赋闲在家，没有想过要为家庭承担应有的责任，每天就幻想着一夜暴富，把原告开店挣来的钱挥霍浪费。原告多次劝说无用，被告仍然我行我素，导致双方矛盾越来越大，感情裂痕越来越深，双方多次就离婚事宜协商未果。2015年10月初，被告在未告知原告的情况下离家，一直没有与原告联系，也不接听原告的电话。原告曾于2015年11月起诉离婚，后于2015年12月16日撤回起诉，撤诉后双方仍然没有联系，故再次提起离婚诉讼。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费由原、被告共同承担。
被告凌某未作答辩，但就双方的婚姻问题，寄来书面说明，表示同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年底认识，于××××年××月××日在平远县民政局登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育小孩。双方因草率结婚，缺乏感情基础，又缺乏沟通，时常发生争执，导致感情破裂，无法再共同生活。原告曾于2015年11月起诉离婚，后于2015年12月16日撤回起诉，撤诉后双方仍然没有联系，仍处于分居状态。原告遂于2016年6月17日再次诉至本院请求与被告离婚。案经调解未果。
以上事实，有经过质证的结婚证、书面说明、庭审笔录及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，原、被告虽认识不久后便结婚，缺乏一定的感情基础，但双方均是再婚，对婚姻理该更加慎重，相识是缘，感情亦可以婚后不断培养，夫妻相处难免会存在矛盾，双方本应该相扶相持、相互包容、互敬互爱，共同经营来之不易的幸福生活。但双方缺乏沟通，又因生活琐事矛盾不断，导致夫妻关系不断恶化。在庭审过程中，原告认为夫妻感情确已破裂，无法再共同生活，且被告离家将近一年都不肯回来，也没有和好的可能，要求离婚，被告也书面明确表示同意离婚，鉴于双方均是真实意愿表示，本院予以准许原、被告离婚。关于夫妻共同财产及夫妻共同债权债务问题，由于被告未到庭，无法查清具体情况，对此本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准许原告陈某与被告凌某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄运光
代理审判员 陈琼华
代理审判员 陈玉婷
二〇一六年九月一日
书 记 员 丘玉婷
2．
1．
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初2426号
原告：刘振旺，男，1964年7月19日生，汉族，居民，住封丘县。
被告：李涛，女，1985年11月12日生，汉族，居民，住封丘县。
原告刘振旺与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振旺到庭参加了诉讼。被告李涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘振旺诉称：请求依法判令被告李涛偿还借款15000元。事实和理由：被告李涛因开披萨店资金不足，2015年6月4日向原告借款20000元。2018年8月13日被告偿还5000元。剩余借款至今未还。
被告李涛未向本院提交答辩意见。
围绕原告的诉讼请求，原告刘振旺向本院提交的证据材料有：1、2015年6月4日被告李涛出具20000元借款条一份。2、2018年8月13日原告刘振旺收到被告李涛5000元的收到条一份。
被告李涛未向本院提交证据材料。
本院确认原告提交的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日被告李涛向原告刘振旺借款20000元，并出具借条一份。2018年8月13日被告李涛偿还偿还了5000元。剩余15000元借款至今未还。
本院认为，原被告之间因民间借贷行为形成的债权债务，有借条为证，合法有效，应当受到法律保护。被告李涛经催要后未能在合理期限内予以偿还，属于违约行为。对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告刘振旺借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈福利
二〇一八年八月二十日
书记员 吕皓天
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初3042号
申请人：王小兵，男，汉族。
被申请人：李绍光，男，汉族。
王小兵与李绍光房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李绍光价值15万元财产采取保全措施。担保人东营市金阳融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人为保障将来判决的顺利执行，申请人保全被申请人的财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告李绍光位于广饶县锦湖C区二期53号楼2单元201室、锦湖D区二期26号楼2单元501室的房产两处，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任柯浔
二〇一八年七月十九日
书记员 滕海月
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0311民初763号
原告：武梦珍，女，汉族，1952年7月25日生。
委托诉讼代理人：吴延鹏，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所，特别授权。
被告：崔明头，男，汉族，1968年5月5日生。
原告武梦珍与被告崔明头为租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人吴延鹏到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费128882.59元及违约金10310.6元。2、判令被告归还钢管4006.8米、扣件1075个、螺丝2403条、挡片415片，若被告无法归还钢管、扣件、螺丝、挡片按市场价赔偿，钢架板按照每块80元赔偿。3、判令被告支付运杂费750元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月25日原告与被告签订租赁合同,合同约定租赁期限自2010年2月25日开始至用完之日止,租赁原告建筑物资,原告与被告并且约定了租赁建筑物资的规格、数量及其租金。原告与被告在租赁合同中约定因租赁行为发生争议由原告所在地人民法院依法管辖。原告多次向被告催要租金,被告总以种种理由进行推诿。原告为维护自己合法权益，诉至人民法院。
被告未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、租赁合同一份。证据二、出库单、回收单。证据三、被告租金结算单。原告据此认为，2010年2月25日原告与被告在原告处签订租赁合同一份，双方约定的租赁期限2010年2月25日至被告实际用完之日止。至今被告仍欠原告钢管4006.8米、扣件1075个、螺丝2403条、挡片415片。被告欠原告租赁费128882.59元，欠原告钢管4006.8米，扣件1075个，螺丝2403条，挡片415片。欠原告运杂费750元。因被告缺席无法对原告提交的证据和陈述进行质辩，且原告所提交的证据来源合法，形式客观，内容真实可信，本院应当予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月，被告崔明头承建孟津县白鹤电厂工程后需用钢管、扣件等物资，其就与原告商谈租赁物资事宜。双方已经口头商谈好租赁物资的价格及丢失赔偿标准，且实际已向被告工地供应租赁物资。在2010年2月25日原告作为出租方与被告作为承租方补充签订《租赁合同》一份，约定：租赁物资的名称、规格、数量、日租金、价值（丢失赔偿标准）。履行合同中如有变更，实际出租物资名称、规格、数量、日租金、价值均以出租方租赁清单和验收单为准；钢管的日租金为0.009元，扣件的日租金为0.005元，钢架板的日租金为0.16元，竹架板的日租金为0.1元，若被告无法归还钢管、扣件、竹架板时按市场价进行赔偿，钢架板每块按每块80元赔偿；合同期满承租方负责将租赁物送至出租方仓库，运杂费由承租方承担；租金每月结算一次，如逾期不能支付，承租方应支付违约金，出租方有权收回全部物资；租赁物资退还时，双方检查验收，如有损坏、丢失、保养不善等要按合同约定租赁物价值赔偿或承担维修费用；租用期限2010年2月25日起至用完为止，承租方如不能按期归还租赁物资，应于合同到期前十天与出租方联系重新签订合同等等。合同签订前，承租方向出租方支付押金500元，出租方就向承租方的工地供应租赁物资。截止2017年9月30日，被告欠原告的租赁物资租金共计148882.59元，期间被告支付租金19500元后再未支付任何租金。截至目前，被告仍下欠钢管4006.8米、扣件1075个、螺丝2403条、挡片415片未还，上述押金折抵租金后，被告仍下欠租赁费128882.59元未付。被告在归还租赁物时仍下欠运杂费750元未付。
本院认为，原告作为出租方与被告作为承租方签订《租赁合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。双方应按合同约定享有权利和履行义务。原告依约将租赁物运送到被告工地，履行完合同约定的义务；被告应按约定支付租赁费，并及时归还租赁物，无法归还时应按约定进行赔偿，被告逾期支付租赁费应承担违约责任。原告诉求被告支付租赁费128882.59元及违约金10310.6元，归还钢管4006.8米、扣件1075个、螺丝2403条、挡片415片，若被告无法归还钢管、扣件、螺丝、挡片按市场价赔偿，支付运杂费750元。被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述及出具的相关证据予以采信。原告诉求违约金10310.6元在未付租金的10%以内，符合法律规定。
综上所述，原告诉求被告支付租赁费128882.59元及违约金10310.6元，归还钢管4006.8米、扣件1075个、螺丝2403条、挡片415片，若被告无法归还钢管、扣件、螺丝、挡片按市场价赔偿，支付运杂费750元，证据确实，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔明头于判决生效后十日内向原告武梦珍支付租赁款128882.59元及违约金10310.6元。
二、被告崔明头于判决生效后十日内向原告武梦珍归还钢管4006.8米、扣件1075个、螺丝2403条和挡片415片，若被告无法归还按市场价赔偿。
三、被告崔明头于判决生效后十日内向原告武梦珍支付运杂费750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4007元，由被告崔明头负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王忠民
人民陪审员 牛菲洁
人民陪审员 焦志豪
二〇一八年八月六日
书 记 员 孙亚丹
山西省古县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1025行审4号
申请执行人：古县人力资源和社会保障局，住所地：古县相如路190号。
法定代表人：孙江涛，该局局长。
被执行人：古县宏盛达生物工程有限责任公司，住所地：古县旧县镇旧县村。
法定代表人：范瑞栋，该公司经理。
申请执行人古县人力资源和社会保障局（以下简称古县人社局）于2018年8月6日向本院申请强制执行古人社监罚字【2018】第02号劳动保障监察处罚决定：古县宏盛达生物科技有限责任公司交纳罚款18000元的行政处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人古县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人古县宏盛达生物科技有限责任公司行政处罚18000元。事实和理由：被执行人逾期未按照古人社监令字【2017】第82号劳动保障监察令改正决定书责令改正，拒不整改。对被申请人违反劳动保障法律的行为，原告于2018年2月6日依法对被申请人作出古人社监罚字【2018】第02号《劳动保障监察处罚决定书》，并于2018年2月6日送达被执行人。
本院认为，被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告，未履行行政处罚决定，行政机关可向本院依法申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十八条的规定，裁定如下：
准予强制执行古人社监罚字【2018】第02号劳动保障监察处罚决定第2项，即：对拖欠职工工资的行为罚款人民币18000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在受到裁定书之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。
审判长 房国锋
审判员 王贵宝
审判员 杨阿霞
二〇一八年八月十五日
书记员 韩 娜
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初821号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张某，于河南省许昌县，个体建筑工程承包商。因本案于2016年5月3日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕809号起诉书指控被告人张某犯虚开发票罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2014年10月，个体建筑工程承包商王某挂靠浙江梁湖建设有限公司承接了上虞绿城龙山玫瑰园项目部分工程，后将其中部分工程分包给被告人张某。因结算工程款需要提供相关发票，张某于2015年6月在无实际业务往来的情况下，以支付票面金额4%“开票费”的方式，让他人为己虚开增值税普通发票共11份，分别由嘉兴大荣建材有限公司、嘉兴瀛昌贸易有限公司开具给浙江梁湖建设有限公司，价税合计人民币1200010元，张某则向开票人支付“开票费”共计人民币46000元。后张某将上述发票交给王某，再由王某交给浙江梁湖建设有限公司。
2016年5月3日，被告人张某向绍兴市公安局上虞区分局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某供述，证人王某、徐某、林某证言，浙江增值税普通发票，施工合同，协查函，已证实虚开通知单、发票清单，税务稽查报告，浙江梁湖建设有限公司出具的情况说明，嘉兴大荣建材有限公司、嘉兴瀛昌贸易有限公司涉嫌虚开发票的相关材料，线索移送函、到案经过及被告人张某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1810号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号。
负责人张雷，支行行长。
委托代理人刘存友，中国农业银行股份有限公司成武县支行风险部副经理。
委托代理人侯正峰，中国农业银行股份有限公司成武县支行田集分理处主任。
被告姚新年，男，1962年1月1日生，汉族，住成武县大田集镇东姚楼行政村东姚楼村，公民身份号码：3729241962********。
被告姚兰军。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行（以下简称原告）与被告姚新年、姚兰军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月26日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘存友、侯正峰到庭参加了诉讼；被告姚新年、姚兰军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月26日，原告与被告姚新年、姚兰军签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定“贷款人自2013年5月26日起至2015年5月25日内，向借款人提供借款4万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告姚兰军在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同当日，原告履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告姚新年偿还借款本金4万元及利息、罚息及诉讼费用，被告姚兰军承担连带清偿责任。
被告姚新年、姚兰军均未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年5月26日，原告与被告姚新年、姚兰军签订农户贷款借款合同一份，借款人为姚新年，借款保证人为姚兰军，其二人分别在借款人栏和保证人栏签名捺印。合同约定：借款金额/可循环借款额度4万元；借款用途为农副产品收购；自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2013年5月26日至2015年5月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过4万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保债务最高余额4万元。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在原被告签订借款合同后，被告姚新年于2014年6月6日从原告处借款4万元，约定2015年5月25日到期，利息按年利率10.2%计付。借款逾期后，经原告多次催收，被告姚新年未偿还本金及利息，被告姚兰军亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细、被告身份证和户口本登记卡复印件予以证实，足以认定。
本院认为，被告姚新年、姚兰军虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的《农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细、被告身份证和户口本登记卡复印件，能够认定原告与被告姚新年之间存在借款合同关系，被告姚新年从原告处借款4万元，该借款由被告姚兰军提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告按合同约定向被告姚新年履行了支付借款的义务，被告姚新年也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息。原告要求被告姚新年偿还借款本金4万元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。原告与被告姚兰军约定保证人最高额保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，在被告姚新年不能按照合同约定向原告偿还借款及利息时，被告姚兰军应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告姚新年追偿。同时最高额保证是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告姚兰军承担的保证责任应以合同约定的4万元为限。被告姚新年、姚兰军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚新年于判决生效后5日内偿还原告借款本金4万元及相应利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告姚兰军在4万元保证限额内对被告姚新年所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告姚新年追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告姚新年、姚兰军负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年六月二十三日
书记员 周子凯
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第42号
申请执行人朱标杰，男，住常宁市。
被执行人耒阳市德泰隆房地产开发有限公司。
朱标杰申请执行耒阳市德泰隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2015）常民二初字第415号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱标杰于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
常宁市人民法院（2015）常民二初字第415号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 智
二〇一五年十一月二十七日
书记员 唐福龙
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第526号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人龙宗琪。
委托代理人卢锋。
被告刘利石。
被告吴佩宏。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告刘利石、吴佩宏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员胡晓艺独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，被告刘利石、吴佩宏经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月，原告作为贷款人、两被告作为借款人签订了《个人汽车消费信贷借款合同》，合同约定：被告刘利石、吴佩宏共同向原告借款人民币（以下币种同）84，000元，用于购买青岛大众汽车销售有限公司经销的朗逸轿车（车辆型号：SVW7167MSD，车架号：LSVAM2184BXXXXXXX）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年2月起的每月12日，借款利率为中国人民银行基准利率上浮703个基本点，借款合同签署时贷款利率为13.68%，逾期利率为贷款利率的150％即逾期年利率为20.52%。因中国人民银行基准利率调整，原告按照合同约定于2012年10月1日调整贷款利率，并对还款计划作相应调整，新的还款信息已提供给被告。原告与被告刘利石同时签订《汽车抵押合同》，被告刘利石以所购车辆作为借款抵押，并办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告依约放款，两被告从2013年5月开始出现逾期还款，未能按约偿还借款本金、利息，已构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、两被告归还原告借款本金53，020.61元，支付利息及逾期利息1，911.49元（上述利息暂计算至2013年7月16日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《个人汽车消费信贷借款合同》、《汽车抵押合同》及附件，证明原告与两被告之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告刘利石已将车辆抵押给原告；
4、还款明细单，证明两被告欠款进而违约的事实；
5、结婚证书，证明两被告系夫妻关系。
两被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原、被告签订的《个人汽车消费信贷借款合同》第11.1条规定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息的，即构成违约；第11.2条规定，借款人违约，贷款人有权采取宣布全部借款立即到期，要求借款人偿还贷款本息及其他费用，依法处理抵押物，要求借款人承担实现债权的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费）等措施。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》、《汽车抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘利石、吴佩宏未按约定偿还借款，显属违约，现原告要求提前收回全部借款本金，并支付相应的利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘利石以抵押物承担抵押担保责任。被告刘利石、吴佩宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利石、吴佩宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币53，020.61元，支付截止到2013年7月16日的利息及逾期利息人民币1，911.49元，并按《个人汽车消费信贷借款合同》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年7月17日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
二、被告刘利石、吴佩宏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘利石协商，以朗逸轿车（车辆型号：SVW7167MSD，车架号：LSVAM2184BXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘利石所有，不足部分由被告刘利石、吴佩宏继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，173.30元，减半收取计人民币586.65元，由被告刘利石、吴佩宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡晓艺
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李正赟
代理审判员 胡晓艺
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0724行审7号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人瞿志敏，局长。
被执行人吕永清，公民身份号码发370724194801156138。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行吕永清土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局以被执行人吕永清未经批准，于2016年6月擅自占用东城街道吕家油坊村集体耕地208平方米建住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七之规定，作出了临国土资行罚字[2016]第75号行政处罚决定书。给予被执行人责令退还非法占用的土地208平方米；十五日内拆除其在非法占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年8月1日作出的临国土资行罚字[2016]第75号行政处罚决定书，依法送达给被执行人吕永清，被执行人收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年10月24日向被执行人吕永清送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除吕永清在非法占用土地上建房的房屋。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第75号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吕永清在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定缴纳罚款的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第75号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人吕永清在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用208平方米土地上建设的房屋，逾期依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县人民政府东城街道办事处、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝业
审判员 李学东
审判员 史会科
二〇一七年一月二十日
书记员 赵清香
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0302行审96号
申请执行人洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区九都路立交桥东北侧。
法定代表人杨晓阳，该局局长。
委托代理人王涛，该局政策法规科科长。
被执行人偃师市大口镇南寨村柳占旗铝渣加工厂。
2018年8月28日，本院收到洛阳市环境保护局的强制执行申请书。申请事项：1、强制偃师市大口镇南寨村柳占旗铝渣加工厂缴纳罚款本金20万元；2、自2018年1月21日起至履行之日止每日3%的加处罚款（加处罚款不超过本金数额）。事实和理由：2017年12月5日，洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2017第8035号《行政处罚决定书》于2017年12月5日送达偃师市大口镇南寨村柳占旗铝渣加工厂，已发生法律效力。当事人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行洛阳市环境保护局的处罚决定。
经审查，申请执行人于2017年12月5日作出洛环罚[2017]第8035号行政处罚决定书，对偃师市大口镇南寨村柳占旗铝渣加工厂处20万元罚款，但申请执行人向该铝渣加工厂送达该8035号处罚决定相关文书时，均由该铝渣厂劳务人员申进旗签收。申请执行人既未向本院提供该铝渣厂相关信息材料，亦未提供申进旗符合送达条件的相关材料。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》关于送达的相关规定，申请执行人的上述送达方式不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局对被执行人偃师市大口镇南寨村柳占旗铝渣加工厂的作出的洛环罚[2017]第8035号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭荣芬
审判员 党彤彬
审判员 吉明飞
二〇一八年八月六日
书记员 郭明星
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5294号
原告：高单，职员。
原告：杨凤霞，农民。
原告：康付连，农民。
原告：康某甲，学生。
法定代理人：高单，职员，系康某甲母亲。
原告：康某乙，学生。
法定代理人：高单，职员，系康某乙母亲。
原告：康某丙，学生。
法定代理人：高单，职员，系康某丙母亲。
以上六原告委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
以上六原告委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人保中捷营销服务部）。住所地：河北省沧州市。
负责人：赵洪军，经理。
委托代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人周芳逸、被告人保中捷营销服务部的委托代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告保险金100000元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告人保中捷营销服务部辩称：原告需提交事故车辆的行驶证、驾驶员康哲驾驶证以证明证件是否合法有效，提交保单以证明是否属于保险责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用，被告不予承担。
案件事实
经本院审理查明：原告冀J×××××／冀J×××××挂号车在被告人保中捷营销服务部投有车上人员险（司机、乘员），保险金额分别为50000元，并投有不计免赔。2014年10月9日14时50分，上述保险期限内，机动车驾驶人康哲未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶冀J×××××／冀J×××××挂解放牌重型半挂牵引车，由东向西下坡行驶至府谷县老郭路神华郭家湾电厂路段，驶出公路右无效边后向右侧翻，致机动车驾驶人康哲压于车底下当场死亡，车上乘员高单受伤住院，神华郭家湾电厂围墙、车辆及车上货物焦油受损的重大交通事故。府谷县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人康哲承担本次事故的全部责任。
原告杨凤霞为康哲的母亲、原告康付连为康哲的父亲，原告高单为康哲的妻子，原告康某甲、康某乙、康某丙分别为康哲的子女，六原告系康哲的法定继承人。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、康哲死亡赔偿金5万元，证据是交通事故认定书、尸检报告书、尸体处理通知书，证明康哲死亡的事实。康哲出生于1987年10月3日，居住在山东省城镇，即便死亡赔偿金按照其户籍山东省农村居民标准计算也超过5万元的限额；
2、高单医药费18401.24元，证据是住院费票据、病历、诊断证明、用药清单；
3、高单误工费33438元，原告高单受伤致踝骨骨折伴踝关节脱位、右膝内侧副韧带不全损伤，按照山东省交通运输行业标准66878元，主张六个月；
4、高单护理费504元，护工护理4天，每天按照126元计算，住院4天；
5、高单伙食补助费400元，住院4天，每天100元，证据为病历；
6、高单交通费1500元，法院酌定。
被告人保中捷营销服务部质证意见为：本案受害人康哲属于与准驾车型不符，持有B2的驾驶证驾驶主、挂车，其行为违反了道路交通安全法，依据法律和条款的约定，对于本案原告的车上人员责任险的商业保险被告拒赔。行驶证显示年检有效期至2014年5月份，如原告不能提供事故发生时2014年10月份该车辆已经年检的合法手续，对于本案原告的诉求被告拒赔。户口本的真实性无异议。家庭关系证明无异议。康哲的死亡赔偿金，由于康哲与准驾车型不符，被告不同意给付死亡赔偿金。对高单医疗费票据真实性无异议，但是因为康哲与准驾车型不符，不同意给付，如法院最终判决给付，要求扣除15%的非医保用药。误工费部分，由于高单无押运证，不能证明其具有押运资格，误工费应当按照其户口所在地户籍性质计算。根据其病历情况，误工期不应超过90日。护理费应当按照居民服务业的标准计算住院期间。伙食补助费认可每天50元。交通费由法院酌定。
被告人保中捷营销服务部提交了保险条款一份，以证明准驾车型不符属于责任免除事由，人保中捷营销服务部不承担赔偿责任并且根据保险法司法解释二的规定，人保中捷营销服务部已经尽到了提示义务。
原告的质证意见为：被告提交的保险条款免责事由部分应由投保人书面手写确认该免责事由，而被告提交的保险条款为格式条款并未尽到明确的告知义务，因此该免责条款不发生效力，对原告的损失应予赔偿。
裁判理由与结果
本院认为：原告车辆在被告处投保，保险期限内发生交通事故，致车上人员受伤，应由被告承担保险责任。关于原告驾驶车辆的行驶证信息：通过原告提供的行驶证及事故认定书可确认康哲驾驶的车辆已依法年检，被告就其主张的准驾车型不符免责条款，未提供充分的证据证实在被保险人投保时已清楚、明确地向原告提示、告知，对被告辩称依法不予采信。原告主张的各项损失的裁判理由如下：1、原告主张的康哲死亡赔偿金50000元符合相关标准，依法确认。2、高单的医疗费用18401.24元、护理费504元、伙食补助费400元合法有据，依法确认；关于误工费：原告未能提供高单从事交通运输业的证据，应按受诉法院地河北省农村标准计算，根据其伤情误工期限确认为120天，误工费计算为15410元／365天＊120天=5066.3元；交通费依案情酌定为1000元，高单的损失合计确认为25371.54元。由被告人保中捷营销服务部赔付原告杨凤霞、原告康付连、原告高单、原告康某甲、康某乙、康某丙车上人员保险金50000元、赔付高单车上人员保险金25371.54元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部赔付原告杨凤霞、原告康付连、原告高单、原告康某甲、康某乙、康某丙车上人员保险金50000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部赔付原告高单车上人员保险金25371.54元；
三、驳回原告高单的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告高单承担283元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担867元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈丽丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终565号
上诉人（原审被告）：浙江宏利水产有限公司，住所地：浙江省苍南县工业园区园区七路以东。
法定代表人：陈高棉。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
负责人：余佩战，该分行行长。
上诉人浙江宏利水产有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2017)浙0302民初5340号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据“原告就被告”管辖原则，本案应当由被告方所在地人民法院管辖。本案被告住所地均为浙江省苍南县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省苍南县人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》均约定，发生争议由被上诉人所在地的人民法院管辖。该约定符合法律规定。本案被上诉人所在地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年七月二十六日
代书记员 吴洋洋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初4770号
原告：刘久才，男，1979年12月7日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘聃，男，1980年12月21日出生，汉族，住四川省南溪县。
被告：庞旭，男，1982年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：吴静，女，1985年7月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：胡筱瑞，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201011536817。
委托诉讼代理人：罗大均，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201510836126。
原告刘久才诉被告庞旭、吴静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告刘久才于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘久才申请撤回起诉是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘久才撤诉。
诉讼费8188元（其中案件受理费减半收取计4784元、保全费3404元），由原告刘久才负担。
审判员 陈 方
二〇一八年八月十七日
书记员 黄子轩