山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民初106号
原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市黄海一路18号。
诉讼代表人：徐浴泉，行长。
委托代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。
被告：日照翰德工贸有限公司，住所地日照市黄海三路23号金湾大厦10楼1005-1006室。
法定代表人：于胜英，总经理。
委托代理人：厉芳、范玉亮，山东天蓝律师事务所律师。
被告：日照市豪杰经贸有限公司，住所地日照市海滨三路15号。
法定代表人：相福华，总经理。
被告：日照市翔宇经贸有限公司，住所地：日照市泰安路179号国际大厦A座7楼。
法定代表人：鲍磊，总经理。
被告：张士花，女。
被告：徐其柏，男。
被告：徐燕，女。
被告：徐莺，男。
原告中国银行股份有限公司日照分行与被告日照翰德工贸有限公司、日照市豪杰经贸有限公司、日照市翔宇经贸有限公司、张士花、徐其柏、徐燕、徐莺信用证开证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照分行的委托代理人高伟伟、被告日照翰德工贸有限公司的委托代理人厉芳到庭参加诉讼。被告日照市豪杰经贸有限公司、日照市翔宇经贸有限公司、张士花、徐其柏、徐燕、徐莺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司日照分行诉称：2014年11月26日，被告日照翰德工贸有限公司与原告中国银行股份有限公司日照分行签署了编号为2014年开信额字040号《授信额度协议》，约定原告向被告提供人民币1亿2000万元的授信额度，其中进口信用证额度为6000万元，进口押汇额度为6000万元。
2014年1月25日，被告徐其柏、徐燕、徐莺分别与原告签署最高额抵押合同，对日照翰德工贸有限公司在原告处办理的编号为2014年开信额字040号《授信额度协议》分别提供最高额为1亿5000万元的抵押担保。
2014年11月26日，被告日照市豪杰经贸有限公司、张士花、徐其柏与原告签署最高额保证合同，对2014年开信额字040号《授信额度协议》的债权提供1亿2000万元的最高额保证担保。被告日照市翔宇经贸有限公司与原告签署最高额保证合同，对2014年开信额字040号《授信额度协议》的债权提供5000万元的最高额保证担保。
2015年11月12日，原告向被告申请的信用证号为LC2994615000370信用证垫款42.4万美元、20.98万美元和20.32万美元，共计83.7万美元。
现由于被告日照翰德工贸有限公司出现了危及原告债权的情形，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，诉请判令：1、依法判令被告日照翰德工贸有限公司偿还原告信用证垫款83.7万美元及截止到2016年3月7日的欠款利息89262.43元人民币，以后的利息按照合同约定执行；其他六被告对日照翰德工贸有限公司的偿还义务在各自的担保范围内承担连带清偿责任。2、原告对被告的抵押房产具有优先受偿权。3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告日照翰德工贸有限公司答辩称原告与被告签订的授信额度协议属实，请法庭查明事实依法判决。
被告日照市豪杰经贸有限公司、日照市翔宇经贸有限公司、张士花、徐其柏、徐燕、徐莺未到庭应诉、未答辩。
经审理查明：
2014年11月26日，原告中国银行股份有限公司日照分行与被告日照翰德工贸有限公司签署了编号为2014年开信额字040号《授信额度协议》和附件1用于开立国际信用证业务。原告向被告日照翰德工贸有限公司提供1亿2000万元人民币的授信额度，均为贸易融资额度，其中进口信用证额度为6000万元，进口押汇额度6000万元。使用方式为循环使用，使用期限自2014年11月26日至2015年10月7日止。根据该合同第十条规定：被告日照翰德工贸有限公司未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务、涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化等或其它可能危及原告债权的情形，原告有权宣布贷款立即到期。关于垫款利率及利息约定按相应申请书的规定处理。
2014年1月25日，被告徐燕、徐莺、徐其柏分别与原告中国银行股份有限公司日照分行签署《最高额抵押合同》。被告徐燕、徐莺、徐其柏以其各自所有的产权证号房权证日房权证市字第××号、房权证日房权证市字第××号、房权证日房权证市字第××号的房产为债务人日照翰德工贸有限公司在约定的主债权发生期间内（2014年01月26日-2017年01月25日）在原告处发生的债务提供本金最高额抵押担保，担保数额均为本金最高额1亿5000万元。对于抵押的房产，原告和被告按照约定到房产管理部门办理了抵押登记手续，抵押担保范围为主合同项下的全部债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金等，及其诉讼费、律师费、公证费、执行费等所有实现债权的费用。
2014年11月26日，原告中国银行股份有限公司日照分行与被告日照市豪杰经贸有限公司、日照市翔宇经贸有限公司、张士花及徐其柏（配偶）签署《最高额保证合同》。被告日照市豪杰经贸有限公司、日照市翔宇经贸有限公司、张士花及徐其柏（配偶）为债务人日照翰德工贸有限公司与原告签署的编号2014年开信额字第040号《授信额度协议》所产生的所有债务分别提供本金最高额保证担保，担保数额依次为本金最高额1亿2000万元、5000万元、1亿2000万元。担保范围为主合同项下的全部债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金等，及其诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等所有实现债权的费用及其它费用，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。
上述协议签订后，原告与被告日照翰德工贸有限公司签订2015年开证字273号开立国际信用证申请书。被告日照翰德工贸有限公司向原告申请开立信用证，来单金额为985545美元。截至2016年1月6日，因被告无能力付款，原告履行了垫款义务，为被告垫款83.7万美元。根据该申请书第三条规定，对外币垫款，从垫款之日起，以日息万分之二计收利息并按月计收复利。
上述事实，有《授信额度协议》、开立国际信用证申请书、到单通知、银行账户汇总明细、对外付款的电报、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为:原告中国银行股份有限公司日照分行与被告日照翰德工贸有限公司签订的《授信额度协议》及附件、《开立国际信用证申请书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。
原告中国银行股份有限公司日照分行分别与日照市豪杰经贸有限公司、日照市翔宇经贸有限公司、张士花、徐其柏、徐燕、徐莺签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同均合法有效。
上述合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告尚欠原告垫付款83.7万美元未付，原告要求日照翰德工贸有限公司给付垫付款项符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于利息的计算，原告要求给付截至2016年3月7日的欠款利息89262.43元人民币，以后的利息，因系美元垫款，应按照合同约定以日息万分之二计收利息并按月计收复利，不违反法律规定，本院予以支持。
各保证合同保证人，应当根据其与原告签订的保证合同的约定，在其承担的保证限额内与日照翰德工贸有限公司承担相应的连带付款责任。原告起诉的上述款项未超过各保证人应当承担的保证责任限额，且在保证期限内，对于原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
涉案抵押合同，已办理抵押物登记，原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第一条、第四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照翰德工贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行信用证垫款83.7万美元及利息（截至2016年3月7日的利息为89262.43元人民币，自2016年3月8日起，利息按照日息万分之二计收并按月计收复利，直至本判决确定的付款之日止）。
二、被告日照市豪杰经贸有限公司、日照市翔宇经贸有限公司、张士花、徐其柏对上述判决内容在各自担保限额内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向日照翰德工贸有限公司追偿。
三、如被告日照翰德工贸有限公司未按时履行上述付款义务，原告有权对被告徐燕、徐莺、徐其柏的涉案抵押财产以折价或拍卖、变卖后的价款在最高本金余额人民币1.5亿元及相应的利息、违约金、赔偿金、及实现债权的费用范围内优先受偿。被告徐燕、徐莺、徐其柏承担抵押责任后，有权向日照翰德工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50508元，由被告日照翰德工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 山世增
人民陪审员 武素华
人民陪审员 汉京明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 侯永霞