wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)资行执字第172号
覃江明：
本院执行的覃江明申请湖南金城建筑工程有限公司行政非诉案由一案，经被执行人湖南金城建筑工程有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年二月二日
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执535号
申请执行人张爱秀，女，1961年5月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人邬春华，男，1971年3月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行张爱秀与邬春华债务转移合同纠纷一案中，经本院向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询,现被执行人邬春华暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2016）赣0924民初699号民事判决书的本次执行。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 金 鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执138号
申请执行人刘小军。
被执行人胡顶峰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初5607号民事判决书，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人胡顶峰银行存款或收入77473.5元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 李丁
审判员 戴波
二〇一八年二月五日
书记员 蒋利
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0302执749号
申请执行人钟吉富，男，1971年11月17日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。
被执行人邓白芬，女，1975年3月6日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。
关于申请执行人钟吉富与被执行人邓白芬借款纠纷一案，本院于2018年2月12日作出的（2018）麒民初3199号民事判决书已发生法律效力，权利人钟吉富于2018年3月5日向本院申请执行，执行标的为30000元，诉讼费550元，执行费358元（未预交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人邓白芬送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下均无房屋、及银行存款；冻结被执行人银行账户一个，金额10元。查封被执行人云Ｄ×××××号车辆一辆，未实际扣押，暂无法处置；对被执行人生产状况及财产调查核实，被执行人行踪不明，无收入来源；本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执749号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 陈 明
审 判 员 高 金 娥
人民陪审员 蔡 小 芬
二〇一八年八月十七日
书 记 员 ：杨雅熙
结 案 通 知 书
关于宁波市艾尔法机械制造有限公司与重庆市宇星模具有限公司的（2018）浙0206执1865号买卖合同纠纷一案，被执行人重庆市宇星模具有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年八月十三日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初12248号
原告:江苏华亚照明有限公司,统一社会信用代码913213223239882601，住所地江苏省沭阳县经济开发区北区萧山路14号。
法定代表人：刘树文，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙树成、李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。
被告：茆顺彬，男，1981年4月26日出生，汉族，宿迁市人，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：朱义权，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江苏华亚照明有限公司诉被告茆顺彬承揽合同纠纷一案中，被告茆顺彬在答辩期内对本案管辖权提出异议。主张双方在承担合同中约定发生争议由定作人所在地人民法院管辖，本案应移送宿迁市宿豫区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告（承揽人）与被告（定作人）签订的《承揽合同》第十条约定：“合同争议由双方当事人协商解决。协商不成依法向定做人所在地人民法院起诉。”上述约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。依据约定管辖优先于法定管辖原则，江苏省沭阳县人民法院对本案无管辖权。被告住所地人民法院，即江苏省宿迁市宿豫区人民法院对本案享有管辖权。被告茆顺彬对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省宿迁市宿豫区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 卓凤芹
二〇一八年八月七日
书记员 王 青
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘0921执490号
孙小平、南县南洲镇张公塘村第十三村民小组：
本院立案执行孙小平与南县南洲镇张公塘村第十三村民小组征地补偿费用分配纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十三日
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终265号
原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗勇，男，1973年10月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省普定县。2004年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2006年4月因盗窃被行政拘留十五日；2010年5月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月因吸毒被行政拘留十五日；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2015年4月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月15日刑满释放；2016年5月16日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元;2018年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（执行中）。（现羁押于常州市看守所）
江苏省常州市天宁区人民法院审理的由江苏省常州市天宁区人民检察院提起公诉的被告人罗勇犯盗窃罪一案，于2018年5月29日作出（2018）苏0402刑初297号刑事判决，以盗窃罪，判处罗勇拘役七个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，罗勇提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗勇主动提出撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审人民法院认定上诉人罗勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人罗勇在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗勇撤回上诉。
江苏省常州市天宁区人民法院（2018）苏0402刑初297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周宁平
审判员 金晔茹
审判员 王 伟
二〇一八年八月七日
书记员 谈 燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初9521号
原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，统一社会信用代码915000005857042725。
法定代表人王褀，董事长。
被告胡小宾，男，汉族，1966年7月7日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司诉被告胡小宾追偿权纠纷一案中，定于2018年7月9日上午10时30分于本院422法庭及2018年8月11日上午11：00分于本院419法庭进行开庭审理，并依法向原、被告进行了送达，但原告两次均无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1950元，由原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司负担。
审判员 余洪峰
二〇一八年八月三日
书记员 邓 欣
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0324民初560号
原告王志引，女，汉族，1984年3月10日出生，四川省渠县人，现住正安县。
被告朱文彬，男，汉族，1990年7月24日出生，贵州省正安县人，住正安县。
本院于2017年3月1日立案受理原告王志引与被告朱文彬买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志引，被告朱文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月至2016年1月期间，被告在我处提摩托车42台用于销售，至2017年1月1日，共欠货款28330元，约定付款期限为2017年1月20日，到期未付，请求法院判决被告支付货款28330元及利息是1354元（利息从2016年1月起按年利率4.75%计算）。
被告辩称：我在原告处进摩托车销售，曾欠原告28000余元摩托车款是实，但已于2016年支付20000元，尚欠8000余元，原告丈夫叫我在欠条上签字时没有填写欠款金额，金额是原告方在我签字后来补上的，我只同意支付原告货款8000元，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
原告提供的主要证据有《欠条》一份，用以证明被告欠款金额28330元的事实。被告认可在欠条上的签名，但提出签字时具体数额处是空白，金额是原告补填上去的，对欠款数额不予认可。
本案经审理认定事实如下：2015年1月至2016年1月，被告朱文彬向原告王志引购买摩托车对外销售，共欠货款28330元。2017年1月1日，被告朱文彬在原告王志引丈夫杨斜辉提供的欠条上签字确认，约定于2017年1月20日前付清，期到未付。
本院认为：原、被告之间的购销摩托车事实成立，原告向被告提供了货物，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照数额支付价款”之规定，被告应当按照约定向原告足额支付货款。原告主张被告朱文彬欠款28330元的事实，提供了欠条有被告的签字确认，本院予以确认，对原告请求支付28330元货款的诉讼请求予以支持。被告未在约定的期限支付价款属违约，违背了《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，长时间占用贷款导致原告受损，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担逾期利息，原告主张按年利率4.75%计算利息符合法律的规定,本院予以采纳，由于双方约定的付款日期为2017年1月20日，故利息应从2017年1月21日起算，利息总额应不超过原告主张的1354元。
被告主张自己在欠条上签字前已支付原告货款20000元，但未提供证据证明，作为完全民事行为能力人，应当知道自己行为的法律后果，未对欠款金额进行核对即在他人提供的欠条上签字确认与常理不符。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其抗辩理由本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
由被告朱文彬于本判决生效后支付原告王志引货款28330元及利息（利息从2017年1月21日起，按4.75%的年利率计算至货款结清为止，最高额为1354元）。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王志引承担100元，被告朱文彬承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，同时按不服一审判决数额预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决产生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 谭永国
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 遨
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执2417号
申请执行人：王某，女，2005年2月8日出生，汉族，住河北省沧州市。
法定代理人：沈某，女，1984年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市。
被执行人：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区站前街12号银泉酒家7层。
主要负责人：李洪，总经理。
申请执行人王某与被执行人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初3535号判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将上述款项全部给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年十月十二日
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初00169号
原告：钱文龙。
委托代理人：蔡嘉秀。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。
法定代表人：夏良祖。
原告钱文龙诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员童潇兰独任审理。本案于2016年2月2日公开开庭进行审理，原告钱文龙的委托代理人蔡嘉秀到庭参加诉讼。被告好一家公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱文龙诉称：原、被告于2011年6月30日在签署了《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》，根据合同约定，被告在2013年度共需支付原告租金13021.54元，2014年度共需支付租金14063.26元，2015年度共需支付租金15104.98元，合计42189.78元，但被告拒不支付。根据委托经营合同违约责任第2条的约定，在委托经营期内，若被告逾期交付原告委托收取的租金费用，则视为被告违约，被告应根据当期应付的费用，按中国人民银行同期存款利率向原告支付逾期付款违约金。经与被告协商未果，原告遂起诉至法院，请求判令被告好一家公司支付原告租金共计42189.78元并承担本案的诉讼费用。
被告好一家公司未作答辩。
原告钱文龙为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、房屋所有权证、土地证、契税证各1份，证明涉案商铺为原告所有的事实。
2、2011年9月25日原告与被告好一家公司签订的好一家家居购物广场商铺委托经营合同1份，证明原告的商铺委托被告好一家公司经营，被告应支付租金的事实。
3、商品房买卖合同1份，证明原告购买了好一家家居购物广场第1幢3层13273号房的事实。
被告好一家公司未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认证如下：
原告提交的上述证据系原件，来源合法、内容真实，且与本案具有关联，故予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告钱文龙系嘉兴市秀洲区秀园南路好一家家居购物广场主楼13272号商铺的所有权人，该商铺建筑面积68.97平方米，购房总价款260431元。2011年9月25日，原、被告签订商铺委托经营合同1份，约定原告将其所有的房屋继续委托给被告经营，期限自2011年3月28日起至2015年12月27日止，前3年原告的年收益按购房款的5%计算，第4年、第5年的收益分别按购房款的5.4%、5.8%计算；委托经营收益每季度支付一次，原则上先付后用；双方还对其他相关事项作了约定。上述期间内，原告所有的房屋一直由被告占有使用。被告支付原告租金至2011年12月31日。2012年1月1日起至2012年12月31日止期间的租金原告已通过诉讼方式向被告追讨。因被告未返还房屋，亦未支付2013年1月1日起的租金，遂成诉。
本院认为，原告与被告好一家公司之间签订的合同名为委托租赁经营合同，但该合同中未约定作为委托人的原告应当支付作为受委托人的被告的费用计算方式，相反，合同约定被告应当支付原告经营收益，故双方签订的合同不完全符合委托合同的特征；合同中明确约定了经营收益的支付标准及支付方式，在被告支付相关费用后，其有权使用、出租讼争房屋，本质上系以支付租金为对价取得讼争房屋的使用权，更符合房屋租赁合同的特征；故原告与被告好一家公司签订的合同实为租赁合同。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已将商铺交付被告，被告亦支付了部分租金，双方已开始实际履行合同，被告好一家公司未按约定的期限向原告支付租金，应承担民事责任。原告要求被告支付2013年1月1日起至2015年12月27日的租金42189.78元有事实和法律依据，数额未超过本院核定的范围，予以支持。被告好一家公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱文龙2013年1月1日起至2015年12月27日止的租金42189.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取427元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一六年二月十八日
书记员 沈 菲
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执347号
移送单位：永济市人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：李红发，男，1969年5月7日出生，汉族。
本院在执行李红发罚金刑一案中，被执行人李红发应缴纳罚金5000元。因被执行人无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田 瑶
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初19号
原告（反诉被告）黄国强，男，1962年出生，住第八师一三六团。
被告（反诉原告）王得连，男，1969年出生，住第八师一三六团胡克公路旁农场内。
委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄国强（以下简称原告）与被告（反诉原告）王得连（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国强、被告王得连的委托诉讼代理人曹文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款550756元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在2002年至2006年期间合伙开发经营土地，2006年之后原告不在参与经营开发，双方一直没有进行合伙清算。2009年3月20日，被告将双方合伙开发的土地以220000元的价格转让给他人。2015年双方进行了清算，被告同意给付原告投入款240756元、合伙利润200000元和转让土地费用110000元，但被告迟迟未给付原告上述款项，被告的行为构成违约，严重损害原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告辩称：双方合伙清算没有进行完毕，故不同意给付原告欠款。
被告向本院提出反诉请求：1、依法进行合伙清算；2、诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告自2002年起至2006年底，共同经营合伙承包土地及相关事宜。双方因发生争议于2006年自愿终止合伙关系，但未对合伙期间债权债务进行清算，故提起反诉。
原告辩称：合伙已经进行了清算，清算后被告出具了清算单据，被告反诉没有法律和事实依据，请求依法驳回被告的反诉请求。
原告黄国强为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、2015年10月23日，双方进行清算后被告向原告出具的单据一份，证明双方合伙期间产生合伙利润443461元，应当给原告200000元的事实。
2、2015年10月23日，双方进行清算后被告向原告出具的单据一份及原告投资说明一份，证明被告认可合伙期间原告投入现金240756元，被告应当返还给原告的事实。
3、被告于2015年11月5日向原告出具的结算清单一份及土地使用权转让协议一份（复印件），证明被告认可其将双方共有的土地转让给第三人，应当给付原告转让款110000元的事实。
被告王得连为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、关于王得连、黄国强共同投资说明一份（复印件），证明双方合伙经营土地期间，还共同经营大马力（拖拉机）、垃圾车的事实。
2、水土开发承包合同书一份（复印件），证明被告妻子徐国凤于2001年8月1日与一三六团签订该合同的事实。
3、土地使用权转让协议一份，证明被告于2009年转让的土地系被告夫妻承包的土地，与原告无关的事实。
4、承包合同一份，证明被告曾于2003年3月与136团物业管理服务中心签订承包合同的事实。
综合原、被告法庭陈述、举证、质证情况，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，对关联性不予认可，原告对被告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，对关联性不予认可。本院认为原告提交的证据1、2、3系双方清算后被告自愿出具的单据，原告提交的证据1、2、3与法庭查明的事实一致，原告提交的证据1、2、3合法有效，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据1、2、3予以认定。本院对被告提交的证据1、3、4的真实性予以认定，但被告提交的上述证据不能证明双方对合伙财产没有清算的事实，故对其关联性不予认定。对被告提交的证据2，本院将结合庭审情况及其它证据予以综合认定。
经审理查明：原、被告自2002年开始，共同开发经营136团9连土地，至2006年双方终止合伙时，共同开发经营的土地约600亩。双方终止合伙时未对合伙财产进行清算，至2015年双方对合伙期间的财产进行了清算，被告向原告出具清算单据两份（含原告投资说明一份）及结算清单一份，被告认可原告在合伙期间投资240756元，被告应当将该款项返还给原告，合伙期间利润443461元，原告应分得200000元，被告至今未付给原告，被告转让双方共同开发土地所得转让款220000元，应给原告110000元，被告至今未给付原告。上述款项经原告多次催要，被告迟迟未给付原告，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为：根据原告黄国强的起诉和被告王得连的答辩，本案争议焦点为：一、原、被告之间合伙期间及具体内容；二、原、被告之间是否进行合伙清算及具体金额。
关于焦点一，原、被告之间合伙期间及具体内容。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，根据法庭查明的事实，原、被告自2002年开始共同开发136团9连土地，至2006年原告退出合伙，不在投资和参与经营开发土地，双方合伙关系终止。被告辩称双方除共同开发土地还共同经营其他事务，但被告不能提供证据予以证实，故对被告的辩解意见本院不予采信。本院认定原、被告之间合伙期间及具体内容为：原、被告自2002年开始共同开发136团9连土地，至2006年原告退出合伙，不在投资和参与经营开发土地，双方合伙关系终止。
关于焦点二，原、被告之间是否进行合伙清算及具体金额。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”。本案中，原、被告终止合伙关系时，对合伙财产未进行处理，至2015年双方对合伙财产进行了清算。清算后被告向原告出具清算单据两份（含原告投资说明一份）及结算清单一份，被告认可原告在合伙期间投资240756元，被告应当返还该款项，合伙期间利润443461元，原告应分得200000元，被告转让共同开发土地所得转让款220000元，应给原告110000元。根据庭审中查明的事实，本院认为原、被告之间已进行合伙清算，被告应给付原告投资款240756元、利润200000元、转让款110000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王得连给付原告（反诉被告）黄国强合伙利润200000元；
二、被告（反诉原告）王得连给付原告（反诉被告）黄国强投资款240756元；
三、被告（反诉原告）王得连给付原告（反诉被告）黄国强土地转让款110000元；
上述款项合计550756元，被告（反诉原告）王得连于本判决生效后二十日内给付原告（反诉被告）黄国强。
四、驳回被告（反诉原告）王得连的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费1724元（被告王得连预交2900元），由被告王得连负担，于本判决生效后二十日内给付原告黄国强4624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王广志
二〇一七年二月十五日
书记员 韩惠萍
1
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终252号
上诉人(原审被告)梁某，无业。
被上诉人(原审原告)沈某，银行职员。
上诉人梁某因与被上诉人沈某离婚纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初2234号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院在审理沈某与梁某离婚纠纷一案中，梁某在答辩期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在盐城市盐都区西城逸品XX号楼XX室，故请求将本案移送至盐城市盐都区人民法院审理。
原审法院审查查明，梁某的户籍所在地在盐城市亭湖区马桥巷XX号，婚后与沈某共同居住在盐城市盐都区西城逸品XX号楼XX室，2015年3月22日离开该居住地，现无固定住所。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，梁某结婚后居住地虽在盐城市盐都区，但其离开居住地距沈某向原审法院提起离婚诉讼已超出一年时间，且无固定住所，而其户籍所在地仍在该院辖区范围内，故沈某向该院提起诉讼符合法律规定，梁某提出的管辖权异议不能成立。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回梁某提出的管辖权异议。
上诉人梁某上诉称：其户籍所在地为盐城市亭湖区板桥社区马桥巷XX号，自2011年7月与沈某结婚后，便正常居住于盐城市盐都区西城逸品XX号楼XX室中，即梁某的经常居住地在盐都区。2015年上半年梁某因夫妻矛盾而离开经常居住地，虽然目前居住地不固定，但暂时的离开并不能否认结婚后经常居住地仍为盐城市盐都区西城逸品小区的事实。根据法律规定，本案依法应由梁某的经常居住地即盐城市盐都区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至盐城市盐都区人民法院管辖，诉讼费用由沈某承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的情况下，由经常居住地人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案上诉人梁某对一审认定的自2015年3月22日离开西城逸品小区的事实并未提出异议，其上诉状中也陈述自2015年上半年离开西城逸品小区，即在至被上诉人沈某提起诉讼的约一年时间内，上诉人梁某并未居住在西城逸品小区，且上诉人梁某在上诉状中也陈述在此期间内其居住地不固定，因此，本案应由其住所地法院即户籍所在地管辖，原审法院对此案当然具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 王慧玲
代理审判员 郭华炜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 顾海云
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初7418号
原告：罗远洋，男，生于1992年6月5日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：何海军，男，生于1978年12月28日，汉族，住重庆市黔江区。
原告罗远洋诉被告何海军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孙继毫担任审判长，与人民陪审员陈洪、胡华组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告罗远洋到庭参加诉讼，被告何海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗远洋诉称：2014年7月12日，被告何海军向原告罗远洋借款25000元，并出具借条一张，约定二个月后还款。到期后，原告多途径向被告催款，被告均未还款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告清偿原告借款25000元并支付相应利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告罗远洋的身份证复印件，拟证明原告的主体身份情况；2、借条，拟证明被告向原告借款25000元并约定归还时间的情况；3、被告王飞的身份证复印件，拟证明被告的主体身份情况石会镇关后村村民委员会出具的证明，拟证明被告外出无法联系。
被告何海军未到庭，亦未提交书面的答辩状及证据。
经审理查明，2014年7月12日，被告何海军向原告罗远洋借款25000元，罗远洋当日向何海军交付现金25000元。何海军向罗远洋出具借条一张，其内容为“今借到罗远洋人民币贰万伍仟园整（25000.00）。借款人何海军，身份证号码：XXXXXX,2014年7月12日，于2个月后还款”。借款至今，经原告多次催收，被告均未还款。庭审中，原告主张依据现行法律规定计算逾期利息。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告何海军向原告罗远洋借款25000元，罗远洋以现金支付的方式向何海军支付了借款，何海军出具了借条，双方借贷关系依法成立。双方约定于借款发生后二个月还清借款，被告应当按时履行还款义务，但被告未归还借款，故对于原告罗远洋请求被告何海军归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故其主张的逾期利息依法应以借款25000元为基数，从逾期还款之日即2014年9月12日起按年利率6%计算至借款清偿之日为止。被告何海军未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何海军于本判决生效后十日内归还原告罗远洋借款25000元，并支付逾期利息（逾期利息以借款25000元为基数，按年利率6%从2014年9月12日起计算至借款清偿完毕之日止）。
案件受理费425元（原告已预交），公告费560元，合计985元，由被告何海军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审 判 长 孙继毫
人民陪审员 陈 洪
人民陪审员 胡 华
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄 杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第349号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区龙川北路3-8、3-9号。
代表人陈凌青，行长。
委托代理人林英，女，1971年3月10日出生，汉族，该行员工。
被告谢彩珍，女，1965年1月7日出生，汉族，居民。
被告苏潮洋，男，1964年9月18日出生，汉族，居民。
被告李继飞，男，1963年2月1日出生，汉族，居民。
被告谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民。
被告林长清，男，1958年11月29日出生，汉族，居民。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被告谢彩珍、苏潮洋、李继飞、谢兆年、林长清金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行撤回起诉。
本案案件受理费1500元，减半收取为750元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行负担。
审判员 陈 景 献
二〇一四年一月二十二日
书记员 饶珊（代）
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3073号
原告张凌雁，女，汉族，1968年10月30日生，住攀枝花市西区。
委托代理人赵艳，四川广聚律师事务所律师。
被告攀钢集团生活服务有限公司。
第三人四川省泸县潮河建筑工程有限公司。
本院在审理原告张凌雁诉被告攀钢集团生活服务有限公司、第三人四川省泸县潮河建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张凌雁于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张凌雁撤回起诉。
案件受理费2265元减半收取1132.5元，由原告张凌雁承担。
审判员 李心竹
二〇一五年十一月十日
书记员 张亚宁
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第467号
原告尹月，男，1987年8月7日出生，汉族，个体，住佳木斯市。
被告张建义，出生年月日不详，汉族，个体；住同江市。
被告刘禹岩，女,1973年2月21日，汉族，个体；住同江市。
本院在审理原告尹月诉被告张建义、刘禹岩买卖合同纠纷一案中，原告尹月于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹月撤回起诉。
案件受理费62.5元由被告承担。
审判员 张文涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙海星
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初5451号
原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206720482909E）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告:赵建平，成年，男，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告赵建平物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司于2018年8月13日向本院申请要求撤回对被告赵建平的起诉。
本院认为，原告宁波联合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告赵建平的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一八年八月十三日
代书记员 顾 铭
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0427行审94号
申请执行人磁县国土资源局。
法定代表人刘武海，该局局长。
委托代理人董冰祥，磁县国土资源局工作人员。
被执行人申豪杰。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字（2014）0016号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人未依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、《邯郸市中级人民法院关于贯彻立审执兼顾原则的若干意见》的规定向本院提交有关必须提交的材料，不符合申请条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 冯 波
二〇一六年三月二十八日
书记员 李慧欣
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2753号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，组织代码17323259-8。
法定代表人任忠林，该行行长。
委托代理人郭学芳，该行东城支行员工。代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉。
被告张树英，男，1985年9月25日出生，汉族。
被告郭刚强，男，1984年10月16日出生，汉族。
被告高文明，男，1984年11月28日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告张树英、郭刚强、高文明金融借款合同纠纷一案，于2016年7月19日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭学芳、被告张树英到庭参加诉讼，被告郭刚强、高文明经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月10日，被告张树英在原告处借款5万元，约定期限一年，年利率7.49%，被告郭刚强、高文明为其提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未依约履行合同义务。故诉请判令被告张树英偿还借款本金46492.52元，利息396.70元（息止2016年4月25日）并支付本金偿清之日止的利息，被告郭刚强、高文明承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。
被告张树英对原告所诉无异议。被告郭刚强、高文明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、2015年3月10日原被告签订的农户贷款借款合同一份；2、涉案贷款的借款凭证一份；3、涉案借款的本息清单一份；4、三被告的户籍信息三份。证明2015年3月10日，张树英借原告本金5万元，期限一年，年利率为7.49%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。郭刚强、高文明为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。截止2016年4月25日，三被告尚欠原告借款本金46492.52元、利息396.70元未偿还。
被告郭刚强、高文明未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、质证，被告张树英对原告的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告张树英、郭刚强、高文明未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年3月10日，原告和被告张树英、郭刚强、高文明签订了一份金融借款合同。合同约定：张树英因做生意向原告借款5万元，期限一年，年利率7.49%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告郭刚强、高文明为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。借款到期后经原告催要，三被告均未依约履行合同义务。截止到2016年4月25日，张树英尚欠原告借款本金46492.52元、利息396.70元未偿还，郭刚强、高文明也未依约承担连带清偿责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告张树英作为借款人有依约返还借款本息的义务。因此原告要求张树英返还借款本金46492.52元、利息396.70元（息止2016年4月25日）并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告郭刚强、高文明作为该借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张树英于判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金四万六千四百九十二元五角二分，支付利息三百九十六元七角（息止2016年4月25日），并支付2016年4月26日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计付）。
二、被告郭刚强、高文明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取486元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一六年八月十七日
书记员 马 轩
江苏省连云港市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）连民仲审字第0001号＼n申请人连云港中豪房地产开发有限公司。＼n法定代表人陈伟，该公司总经理。＼n委托代理人朱健、桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。＼n被申请人李立宜。＼n委托代理人宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。＼n申请人连云港中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）与被申请人李立宜商品房买卖纠纷一案，不服连云港仲裁委员会（2012）新仲裁字第491号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n申请人中豪公司称：1、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且裁决所依据的2012年5月18日的收条系伪造。2、申请人已向公安机关办理举报手续，追究相关责任人的刑事责任，应中止或撤销该案。＼n被申请人李立宜答辩称：申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回申请人的请求。＼n本院认为，申请人申请撤销仲裁裁决的，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销事由，即：没有仲裁协议的、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的以及该裁决违背社会公共利益的。经审查，中豪公司未能提供证据证实原仲裁裁决违反上述法律规定。故中豪公司申请撤销连云港仲裁委员会（2012）连仲裁字第491号裁决书的申请不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n驳回申请人连云港中豪房地产开发有限公司要求撤销连云港仲裁委员会（2012）连仲裁字第491号裁决书的申请。＼n案件受理费400元（中豪公司已预交），由申请人连云港中豪房地产开发有限公司承担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长乙斌＼n审判员谭晓春＼n代理审判员严伟晏＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员陈静＼n
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿民初字第1384号＼n原告李中臣，寿光市圣城街道城里社区居民。＼n委托代理人许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。＼n被告范立军。＼n委托代理人刘滨水，寿光求真法律服务所法律工作者。＼n被告汪洪波，居民。＼n被告桑宗新。＼n原告李中臣诉被告范立军、汪洪波、桑宗新合伙协议纠纷一案，于2013年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中臣的委托代理许斐、被告范立军的委托代理人刘滨水、被告汪洪波到庭参加诉讼，被告桑宗新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告李中臣诉称，2004年，原告与被告范立军、汪洪波、桑宗新达成口头合伙协议，约定共同出资设立种苗基地，原、被告的投资比例分别为31.447%。2011年5月，因政府规划占用补偿该基地地面附着物，补偿款共计258959元。但被告将补偿款占为己有，拒不按投资比例予以分配。请求依法判令被告支付原告拆迁补偿款81434.8元，并承担诉讼费用。＼n被告范立军辩称，原、被告之间系合伙关系，合伙人之间至今没有分伙，更没有清算资产。在没有清算资产的前提下，原告要求分配补偿款是错误的。请求法庭查明事实，依法公正判决。＼n被告汪洪波辩称，被告只知道该基地被拆除，具体政府补偿了多少，什么时间补偿的，谁领取的被告不知情。＼n被告桑宗新未提交答辩意见。＼n经审理查明，2004年，原、被告达成口头合伙协议，约定共同出资设立种苗基地，至同年12月15日，原告投资100000元、被告范立军投资100000元、被告汪洪波投资100000元、被告桑宗新投资18000元。2006年3月29日，原、被告协商约定实行承包经营，双方签订了育苗基地承包经营合同，约定承包经营期限二年，若经营良好，在多数股东同意的情况下，自行延续经营期限。经投标，被告范立军以159500元中标，约定以后每年4月1日交清承包费。合同签订后，育苗基地即交付被告范立军经营管理。＼n同时查明，被告范立军承包期结束后，双方未明确是否由被告范立军继续承包，亦未进行物资交接，该育苗基地由被告范立军管理至今，现名称为博芋育苗基地，但一直未办理工商登记。2011年5月，寿光市人民政府古城街道办事处对该育苗基地部分大棚、育苗室等设施进行了征收，并支付补偿款258959元，该款由被告范立军领取。＼n另查明，2009年2月1日，原告与被告汪洪波、桑宗新起诉被告范立军，要求被告范立军支付承包费414700元并解除合同。该案经一审、二审、重审，潍坊市中级人民法院于2011年3月12日作出（2011）潍商终字第20号民事判决书，确认李中臣、汪洪波、桑宗新、范立军在该育苗基地的投资比例31.447%、31.447%、5.660%、31.447%，并维持本院（2010）寿商重初字第2号判决关于被告范立军分别给付李中臣、汪洪波、桑宗新承包费分别为35056.56元、35056.56元、6309.67元，驳回其他诉讼请求的判决。＼n上述事实，有本院（2010）寿商重初字第2号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2011）潍商终字第20号民事判决书、寿光市人民政府古城街道办事处出具的范立军地面附着物明细表及当事人陈述记录在案为证，足以认定。＼n本院认为，原、被告合伙投资建设育苗基地，后将该育苗基地承包给被告范立军，并约定承包期限等其他事项，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，本院予以确认。原告主张双方合伙投资的育苗基地因政府征收获得补偿款258959元，被告范立军领取后，应当按照投资比例支付原告补偿款81434.8元，其提供（2010）寿商重初字第2号民事判决书、地面附着物明细表为证，被告范立军对证据无异议，但辩称承包期满后，未再继续承包经营该基地，只是负责管理，该基地在承包期满后应当属于合伙经营期间，双方至今没有分伙清算，且补偿款领取后偿还了承包费、工人工资等债务，并提供（2011）潍商终字第20号民事判决书、收到条、欠条、收据、证明条、证人证言为证。原某（2011）潍商终字第20号民事判决书无异议，但对其他证据不认可。原、被告提供的两份判决书证实，双方于2006年3月29日约定由被告范立军承包经营该育苗基地2年，期满后，在多数股东同意的情况下，自行延续经营期限。按照该约定，被告范立军承包期满后如想继续承包，应当取得其他多数合伙人同意，原告未提供证据证实其他合伙人在承包期满后同意由被告范立军继续承包经营，故应认定该育苗基地自2008年3月29日至今处于双方合伙经营状态。该基地虽然由被告范立军管理，并由其领取补偿款，但如果分配，双方应当进行清算，对于双方合伙期间的资产、收益、债权及债务一起处理。在未进行清算的情况下，原告单独要求分配补偿款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告李中臣的诉讼请求。＼n案件受理费1836元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李学锋＼n审判员田文远＼n审判员李永惠＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员刘晓燕
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1124执226号
申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码证：69564156-7。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托代理人：王文卿，该公司职员。
被执行人：李成义，男，汉族，1980年10月30日出生，住甘肃省临洮县。
被执行人：夏玉文，男，汉族，1970年6月2日出生，住甘肃省临洮县。
申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人李成义、夏玉文金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）临民二初字第222号民事调解书生效后，被执行人李成义、夏玉文未主动履行法律文书确定的全部义务，申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民二初字第222号民事调解书，依法向被执行人李成义、夏玉文发出了执行通知书，责令被执行人李成义、夏玉文履行法律文书确定的义务。执行中，申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司向本院提交被执行人李成义剩余贷款本金及利息的清单，证明被执行人李成义未偿还贷款本金为6291.45元，利息未7715.24元。2016年8月11日，申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人李成义自愿达成延期履行的执行和解协议：“被执行人李成义拖欠申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款本金6291.45元，利息7715.24元。由被执行人李成义当庭给付借款本金6291.45元、利息1658.55元，并由申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司当庭领取。对剩余利息6056.69元，被执行人李成义于2017年5月1日前全部还清”。申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司表示对剩余利息6056.69元作终结本次执行程序处理。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）甘1124执226号申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人李成义、夏玉文金融借款合同纠纷执行一案，终结本次执行程序。
申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司在被执行人李成义不履行执行和解协议时，可以向本院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜少军
审判员 王志强
审判员 沈思盛
二〇一六年八月十五日
书记员 何宣辉
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初507号
原告：郭景风，女，1954年8月22日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。
被告：山东鲁滨集团有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。
原告郭景风与被告山东鲁滨集团有限公司（以下简称山东鲁滨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂不宜适用简易程序进行审理，本院于2018年6月25日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭。本院于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告郭景风的委托诉讼代理人黄广营到庭参加诉讼，被告山东鲁滨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭景风向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，郭景风将第一项诉讼请求变更为“判令被告协助原告办理平阴县翠屏街15号鲁滨集团家属院东楼X单元X层西户房产的不动产登记手续，并承担办理不动产登记需要的所有税费（契税、登记费、工本费、印花税、交易税、房屋维修基金等）”。事实和理由：原、被告于2005年8月11日签订《合作建房协议书》，主要约定利用被告的国有土地，由原告向被告支付建房款及相关税费，房屋交付后原告自行办理房产手续，必要时被告协助。原告依约定支付了房款及税费，证明原、被告实际形成房屋买卖合同关系。但原告在办理房产登记手续时，被告不履行协助义务，原告至今无法取得不动产登记手续。现原告诉至法院，诉求同前。
被告山东鲁滨公司未作答辩。
原告郭景风围绕诉讼请求依法提交了以下证据：郭景风与山东鲁滨公司于2005年8月11日签订的《合作建房协议书》一份，山东鲁滨公司于2005年8月11日向郭景风开具的金额为62236元的收款收据一份。因被告山东鲁滨公司未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见，应视为放弃答辩及质证的权利。本院经审查认为，上述协议及收据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院认定为有效证据予以采信。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.山东鲁滨公司（甲方）与郭景风（乙方）于2005年8月11日签订《合作建房协议书》一式二份，主要约定：（1）乙方将其使用甲方的位于平阴县翠屏街1号和3号的所有房屋及地上物全部退给甲方，并由甲方予以拆除、清理，以腾出土地合作建设住宅楼。（2）甲方按设计和施工规范等组织施工，并由乙方出资。（3）甲乙双方合作所建住宅楼在竣工验收合格，并经双方履行有关手续和签字确认无误后，该住宅楼的X单元X层西户为乙方使用。该房屋暂计建筑面积（包括公用建筑面积）90平方米，待具体交房时以实测面积为准。乙方同意按照总额58236元的数额预付合作建房款，并同意在本协议签订生效时一次性支付甲方。乙方应付款项数额以甲方交房时的实际计算数为准。此外，由于乙方预付的合作建房款低于建房综合成本，再加上其他不可预测的因素等，故乙方还应随着建房成本的变化及有关政策、税、费变化情况和交房时的实测面积等，相应分担款项。（4）在甲方正式将上述房屋交付乙方后，由乙方自行办理房产等手续，并承担有关费用，必要时由甲方予以协助。（5）甲乙双方争取于2005年8月31日前使工程竣工验收，并在结清有关款项和办理有关手续后交付乙方使用。山东鲁滨公司在该协议尾部“甲方（签字或盖章）”处加盖“山东鲁滨集团有限公司”印章一枚，郭景风在“乙方（签字或盖章）”处签字。
2.山东鲁滨公司于2005年8月11日向郭景风开具收款收据一份，载明收到郭景风交纳的合作建房款58236元、税费4000元，共计62236元。
3.山东鲁滨公司原法定代表人杨军于2011年7月15日因病死亡。根据本院在济南市槐荫区市场监督管理局调取的山东鲁滨公司登记信息、公司章程等证据显示，截至本案起诉之日，山东鲁滨公司尚未产生新的法定代表人，亦无主持工作的副职负责人。
4.本院根据案情需要于2018年4月24日向平阴县不动产登记局发函询问涉案房产的权属情况、是否具备办理不动产登记的条件以及办理程序。平阴县国土资源局于2018年5月2日函复本院称截至2018年5月2日18时，涉案平阴县鲁滨集团宿舍楼2号楼共有房产36套，不动产登记权利人为山东鲁滨公司，不动产权证号为鲁（2017）平阴县不动产权第0005079号；该36套房产无查封、抵押等权利限制，可以办理不动产转移登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同”。本案中，原告郭景风与被告山东鲁滨公司于2005年8月11日签订的《合作建房协议书》约定由山东鲁滨公司提供出让土地使用权，由郭景风提供资金并分配建成的一套房屋，但未明确约定由郭景风承担经营风险，故该《合作建房协议书》应认定为房屋买卖合同。郭景风依据该协议提起本案诉讼，故本案案由应变更为房屋买卖合同纠纷。
涉案《合作建房协议书》签订后，郭景风依据协议约定向山东鲁滨公司交纳建房款58236元及税费4000元，山东鲁滨公司于2005年11月将所建成房屋的X单元X层西户房产交付郭景风占有、使用至今，但山东鲁滨公司未有按照协议约定协助郭景风办理不动产产权转移登记手续，违反协议约定。现郭景风主张山东鲁滨公司协助办理涉案房产的不动产产权转移登记手续，于法有据，本院予以支持。
郭景风主张山东鲁滨公司承担办理不动产登记需要的所有税费（契税、登记费、工本费、印花税、交易税、房屋维修基金等），因涉案《合作建房协议书》明确约定由乙方郭景风自行承担办理房产等手续的相关费用，故郭景风的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，判决如下：
一、被告山东鲁滨集团有限公司于本判决生效后十五日内协助原告郭景风到平阴县不动产登记中心办理位于平阴县鲁滨集团宿舍楼2号楼X单元X层西户房产的不动产产权转移登记手续，相关税费（契税、登记费、工本费、印花税、交易税、房屋维修基金等）由原告郭景风自行承担；
二、驳回原告郭景风的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭景风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 安自强
人民陪审员 梁开华
人民陪审员 陈淑玉
二〇一八年八月九日
书 记 员 李明娟
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1024执619号之三
申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县环城南路368-2号，组织机构代码753956744。
负责人徐珊。
委托代理人陈军，1987年4月29日出生，住仙居县。
被执行人张琪，男，1988年8月16日出生，住仙居县。
被执行人徐萍萍，女，1987年9月28日出生，住仙居县。
被执行人王均富，男，1968年7月18日出生，住仙居县。
本院在执行台州银行股份有限公司仙居支行与张琪、徐萍萍、王均富（2018）浙1024执619号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初6526号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张天平
二〇一八年八月二日
代书记员 包剑宇
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1872号
原告辛华东。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局。
法定代表人甘汉华，局长。
委托代理人张鹄，该局工作人员。
委托代理人陈利红，广东中深律师事务所律师。
被告深圳市人民政府。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人胡凌霄，市政府法律顾问室工作人员。
本院在审理原告辛华东诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局、深圳市人民政府食品其他行政行为纠纷一案中，原告辛华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元由原告辛华东负担。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 古 东 君
人民陪审员 苏 顺 庆
二〇一七年一月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 仝保丽（兼）
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第131号
上诉人（原审原告）吴某某，女，1972年8月4日出生，汉族，农民，住梨树县。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人吴某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服梨树县人民法院（2014）梨榆民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某某、被上诉人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于1995年1月3日登记结婚，婚后生育子女张某，2012年张某患病。现原告因感情不和起诉与被告离婚，被告明确表示同意离婚。夫妻共同财产：三间土房及仓房价值约2万元、四轮车一台。原、被告共同外债12万元，即欠张国荣8500元、张立杰2.6万元、张立伟2万元、张立辉1.3万元、冯国军5000元、王立杰5000元、李娟1万元、欠种子化肥2万元等。原告及子女张某有承包地（每人3.6亩）。
原审法院认为：现原告因感情不和起诉与被告离婚，被告明确表示同意离婚，对于原被告离婚，本院予以确认。原告要求抚育女孩张某，要求被告每年给付子女抚育费6000元。被告也要求抚育子女因子女已18岁，不用原告承担抚育费，子女看病也不用原告承担。庭审时询问子女张某，张某明确表示随原告共同生活。故子女张某随原告共同生活。因子女张某患病，暂无劳动能力，对于张某看病等医疗费用原被告应共同承担。三间土房及仓房价值约2万元归原告吴某某所有。原告及子女张某承包地（每人3.6亩）由原告吴某某经营管理。被告称另外三间房价值8万元，因原被告已将此房抵顶欠原告父母外债8万元，故该房不能视为夫妻共同财产。四轮车一台归被告张某某所有。原被告对外债12万元，即欠张国荣8500元、张立杰2.6万元、张立伟2万元、张立辉1.3万元、冯国军5000元、王立杰5000元、李娟1万元、欠种子化肥2万元等，没有异议。原告要求房屋归自己，只同意偿还3万元外债。被告不同意。考虑女孩随原告生活，且女孩有病，从照顾子女因素，12万元外债原被告各偿还6万元为宜。被告称原告手中有余款，因原告对家庭收入和生活支出提交证据证明，被告没有充分证据证明，故无法采信被告的辩解。关于原被告后购置的房屋，原被告于2013年2月25日与吴清山协议抵偿欠款8万元，故该房屋不能认定为原被告夫妻共同财产，故对被告主张该房屋归被告所有，不予支持。遂判决：一、原告吴某某与被告张某某离婚；二、婚生女张某随原告吴某某共同生活，张某医疗费由原被告共同承担；三、夫妻共同财产三间土地及仓房归原告吴某某所有，四轮车一台归被告张某某所有；夫妻共同外债12万元，原、被告各偿还6万元；原告吴某某及子女张某承包地（每人3.6亩）由原告吴某某经营管理，其余承包地由被告张某某经营管理。案件受理费300元，由原告负担150元，退回原告150元。
上诉人吴某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求1、改判婚生女张某不随吴某某共同生活。2、张某某每月承担张某的抚养费。3、重新查明夫妻共同外债，由被上诉人偿还。理由如下：1、被上诉人提供外债事实错误，与实际不符。2、张某患病，无劳动能力，即使由上诉人监护抚育，被上诉人也应承担部分抚养费。
被上诉人张某某辩称：孩子归我抚养，不用她拿抚养费，不用她承担外债，但房子得归我。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：婚生女张某现已18岁，吴某某主张张某无劳动能力而要求被上诉人支付抚养费因缺乏事实依据及法律依据，此上诉主张不予支持。一审上诉人主张与张某共同生活且得到张某同意，上诉人在二审反悔且未提出新的事由，本院不予支持。夫妻共同外债双方在一审均明确认可为12万元，上诉人吴某某在二审庭审中对此事实无新证据提供，原审对夫妻共同外债的数额认定准确。由双方各偿还6万元符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求无法律依据和事实根据，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人吴某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年六月二十九日
书 记 员 王海英
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1224民特1号
申请人：覃某某，女，1967年9月14日出生，壮族，农民，住东兰县。
申请人：韦某某，男，1959年2月4日出生，壮族，农民，住东兰县。
申请人覃某某、韦某某因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月18日经东兰县东兰镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、韦某某同意支付覃某某医疗费16824元（18824元—2000元=16824元）、误工费21000元（7个月×30天×100元），支付护理费3000元（30天×100元），支付营养费1200元（30天×40元），共计人民币42024元；
二、覃某某同意放弃韦某某其他赔偿责任，如伤残等责任；
三、韦某某分三次履行协议付清款项，即2017年9月18日付15000元，2018年2月15日前付20000元，2018年5月底前付清剩余的7024元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人覃某某与韦某某于2017年9月18日经东兰县东兰镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄焕学
二〇一七年九月二十日
书记员 韦冬苗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2046号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人龙登科。
被执行人郑海燕。
被执行人湖南猎鹰房地产开发有限公司。
法定代表人张剑波。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第6219号民事判决书，于2017年07月21向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人龙登科、郑海燕、湖南猎鹰房地产开发有限公司银行存款、收入xx元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴 波
审判员 杜周民
审判长 李 丁
二〇一八年二月五日
书记员 蒋 利
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1903号
原告：张国山，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
原告：李娟，女，1973年5月9日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：徐金平，男，1979年11月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：代丽华，女，1980年8月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：刘波，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：刘桂民，女，1966年9月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告张国山、李娟与被告徐金平、代丽华、刘波、刘桂民追偿权纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋娇艳适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张国山、李娟及其委托代理人朱亚军，被告代丽华到庭参加诉讼。被告徐金平、刘波、刘桂民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国山、李娟诉称：被告徐金平、代丽华夫妻于2012年9月3日在中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款40，000元，由原告张国山、李娟及另外两名被告刘波、刘桂民为借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告徐金平、代丽华未能偿还。2013年9月，中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行将本案的二原告及四被告六人诉至法院，康平县人民法院于2013年11月12日判决被告徐金平、代丽华支付中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金人民币40，000元及利息，被告刘波、刘桂民及原告张国山、李娟承担连带偿还责任。此后原告张国山存款账户中的35，000元被康平县人民法院扣划，用于了偿还徐金平、代丽华的此笔贷款。故诉至法院，要求被告徐金平、代丽华偿还原告代其偿还的贷款35，000元及相应利息，要求被告刘波、刘桂民对此承担保证责任。开庭时放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告代丽华辩称：原告所述均属实，但徐金平、代丽华从中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款的40，000元不是被徐金平、代丽华本人花的，是由代丽华的表哥花的。我同意偿还二原告代为偿还的35，000元，但是目前没有能力偿还。
被告徐金平、刘波、刘桂民未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理查明：原告张国山、李娟系夫妻，被告徐金平、代丽华系夫妻，被告刘波、刘桂民系夫妻。2012年9月20日，被告徐金平、代丽华向中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款40，000元，由原告张国山、李娟及被告刘波、刘桂民提供连带保证责任。贷款到期后，因被告徐金平、代丽华未能偿还贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行将徐金平、代丽华、张国山、李娟、刘波、刘桂民诉至本院，要求借款人徐金平、代丽华偿还贷款本息，张国山、李娟、刘波、刘桂民承担连带保证责任。本院于2013年11月12日作出（2013）康民初字第1662号民事判决书，判决徐金平、代丽华偿还贷款本金40，000元及利息，刘波、刘桂民、张国山、李娟对此笔贷款承担连带偿还责任。判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行申请强制执行。在执行过程中，2014年4月，本院依法扣划原告张国山银行存款35，000元，用于偿还此笔贷款。余下贷款本金及利息、案件受理费均已由被告徐金平、代丽华给付完毕。
另查明，对上述被告徐金平、代丽华向中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的贷款，原告张国山、李娟与被告刘波、刘桂民之间未约定承担保证责任的比例。现原告张国山、李娟起诉借款人徐金平、代丽华及连带共同保证人刘波、刘桂民，要求被告徐金平、代丽华偿还其代为偿还的35，000元，要求被告刘波、刘桂民承担保证责任。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的民事判决书、执行裁定书、收条，本院依职权调取的执行案件卷宗中个人贷款结清证明等证据材料，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐金平、刘波、刘桂民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据以及本院依职权调取的证据依法予以确认。
本案系担保追偿权纠纷。原告张国山、李娟作为被告徐金平、代丽华的借款担保人，根据本院生效的民事判决，代替被告徐金平、代丽华向中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行偿还了借款35，000元，系依法履行了担保责任。我国《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张国山、李娟作为保证人承担保证责任后，依法取得了向被告徐金平、代丽华追偿的权利。原告张国山、李娟要求徐金平、代丽华偿还其代为偿还的35，000元的请求于法有据，本院予以支持。
我国《担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第二十条规定，连带共同保证的债务人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告刘波、刘桂民与原告张国山、李娟为被告徐金平、代丽华向中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款同时提供连带责任保证，原告张国山、李娟与被告刘波、刘桂民未约定保证份额，则被告刘波、刘桂民作为连带共同保证的保证人，应在原告张国山、李娟向被告徐金平、代丽华不能追偿部分的范围内承担二分之一的保证责任。被告刘波、刘桂民承担保证责任后，有权向被告徐金平、代丽华追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金平、代丽华于本判决生效后十日内偿还原告张国山、李娟代偿的借款35，000元；
二、被告刘波、刘桂民在上述第一项原告张国山、李娟向被告徐金平、代丽华不能追偿部分的范围内承担二分之一的连带清偿责任，被告刘波、刘桂民承担保证责任后，有权向被告徐金平、代丽华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告徐金平、代丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋娇艳
二〇一五年十一月十一日
书记员 沈雨童
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1703号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。地址：同江市友谊路果蔬建材批发市场*期*号楼。
法定代表人王晓冬，该公司经理。
委托代理人孙盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告雷长茂。
被告赵凤珍。
被告曹树江。
被告牛丽娟。
被告张振民。
被告原永侦。
被告张晶。
被告张海军。
被告刘芳。
被告李占元。
被告徐田田。
被告刘福喜。
被告李艳。
被告纪振宇。
被告张茜。
被告张青国。
被告陈梦萍。
被告曹树林。
被告雷桂芹。
被告曹兆金。
被告李福静。
被告张海富。
被告原野。
被告原忠洋。
被告肖多多。
被告马忠海。
被告张海艳。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告雷长茂、赵凤珍、曹树江、牛丽娟、张振民、原永侦、张晶、张海军、刘芳、李占元、徐田田、刘福喜、李艳、纪振宇、张茜、张青国、陈梦萍、曹树林、雷桂芹、曹兆金、李福静、张海富、原野、原忠洋、肖多多、马忠海、张海艳借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告雷长茂、赵凤珍、曹树江、牛丽娟、张振民、原永侦、张晶、张海军、刘芳、李占元、徐田田、刘福喜、李艳、纪振宇、张茜、张青国、陈梦萍、曹树林、雷桂芹、曹兆金、李福静、张海富、原野、原忠洋、肖多多、马忠海、张海艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年11月20日，被告雷长茂、赵凤珍在原告处借款100000元，约定月利率20‰，2014年11月19日还款，由被告曹树江、牛丽娟、张振民、原永侦、张晶、张海军、刘芳、李占元、徐田田、刘福喜、李艳、纪振宇、张茜、张青国、陈梦萍、曹树林、雷桂芹、曹兆金、李福静、张海富、原野、原忠洋、肖多多、马忠海、张海艳承担连带保证责任。被告雷长茂、赵凤珍未按期还款，原告诉至法院，要求被告雷长茂、赵凤珍偿还借款本金100000元、利息58000元（100000元×20‰×29个月，2013年11月20日至2016年4月19日），本息合计人民币158000元，承担案件受理费，被告曹树江、牛丽娟、张振民、原永侦、张晶、张海军、刘芳、李占元、徐田田、刘福喜、李艳、纪振宇、张茜、张青国、陈梦萍、曹树林、雷桂芹、曹兆金、李福静、张海富、原野、原忠洋、肖多多、马忠海、张海艳承担连带保证责任。
被告雷长茂、赵凤珍、曹树江、牛丽娟、张振民、原永侦、张晶、张海军、刘芳、李占元、徐田田、刘福喜、李艳、纪振宇、张茜、张青国、陈梦萍、曹树林、雷桂芹、曹兆金、李福静、张海富、原野、原忠洋、肖多多、马忠海、张海艳未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告雷长茂、赵凤珍在原告处借款并由被告曹树江、牛丽娟、张振民、原永侦、张晶、张海军、刘芳、李占元、徐田田、刘福喜、李艳、纪振宇、张茜、张青国、陈梦萍、曹树林、雷桂芹、曹兆金、李福静、张海富、原野、原忠洋、肖多多、马忠海、张海艳承担连带保证责任。
被告雷长茂、赵凤珍、曹树江、牛丽娟、张振民、原永侦、张晶、张海军、刘芳、李占元、徐田田、刘福喜、李艳、纪振宇、张茜、张青国、陈梦萍、曹树林、雷桂芹、曹兆金、李福静、张海富、原野、原忠洋、肖多多、马忠海、张海艳未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告雷长茂、赵凤珍在原告处借款并由被告曹树江、牛丽娟、张振民、原永侦、张晶、张海军、刘芳、李占元、徐田田、刘福喜、李艳、纪振宇、张茜、张青国、陈梦萍、曹树林、雷桂芹、曹兆金、李福静、张海富、原野、原忠洋、肖多多、马忠海、张海艳承担连带保证责任的事实，本院对组该证据予以采信。
被告雷长茂、赵凤珍、曹树江、牛丽娟、张振民、原永侦、张晶、张海军、刘芳、李占元、徐田田、刘福喜、李艳、纪振宇、张茜、张青国、陈梦萍、曹树林、雷桂芹、曹兆金、李福静、张海富、原野、原忠洋、肖多多、马忠海、张海艳未到庭亦未向本庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月20日，被告雷长茂、赵凤珍在原告处借款100000元，约定月利率20‰，2014年11月19日还款，由被告曹树江、牛丽娟、张振民、原永侦、张晶、张海军、刘芳、李占元、徐田田、刘福喜、李艳、纪振宇、张茜、张青国、陈梦萍、曹树林、雷桂芹、曹兆金、李福静、张海富、原野、原忠洋、肖多多、马忠海、张海艳承担连带保证责任，担保期间为借款合同约定的还款期届满之日二年。被告雷长茂、赵凤珍未按期还款。
本院认为：被告雷长茂、赵凤珍在原告处借款并由被告曹树江、牛丽娟、张振民、原永侦、张晶、张海军、刘芳、李占元、徐田田、刘福喜、李艳、纪振宇、张茜、张青国、陈梦萍、曹树林、雷桂芹、曹兆金、李福静、张海富、原野、原忠洋、肖多多、马忠海、张海艳承担连带保证责任的事实清楚，被告雷长茂、赵凤珍未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告曹树江、牛丽娟、张振民、原永侦、张晶、张海军、刘芳、李占元、徐田田、刘福喜、李艳、纪振宇、张茜、张青国、陈梦萍、曹树林、雷桂芹、曹兆金、李福静、张海富、原野、原忠洋、肖多多、马忠海、张海艳在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告雷长茂、赵凤珍于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金100000元、利息58000元（100000元×20‰×29个月，2013年11月20日至2016年4月19日），本息合计人民币158000元。被告雷长茂、赵凤珍按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告曹树江、牛丽娟、张振民、原永侦、张晶、张海军、刘芳、李占元、徐田田、刘福喜、李艳、纪振宇、张茜、张青国、陈梦萍、曹树林、雷桂芹、曹兆金、李福静、张海富、原野、原忠洋、肖多多、马忠海、张海艳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3460元由被告雷长茂、赵凤珍负担。被告曹树江、牛丽娟、张振民、原永侦、张晶、张海军、刘芳、李占元、徐田田、刘福喜、李艳、纪振宇、张茜、张青国、陈梦萍、曹树林、雷桂芹、曹兆金、李福静、张海富、原野、原忠洋、肖多多、马忠海、张海艳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 付杰瑶
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终46号
上诉人（原审被告）：山西省晋神能源有限公司。
住所地：山西省忻州市忻府区气象路和平二巷。
法定代表人：武成家，该公司董事长。
委托代理人：张进凯，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：北京科玛润德电液控制设备有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇市场路。
法定代表人：李占英，女，该公司经理。
原审被告：山西晋神河曲煤炭开发有限公司。
住所地：忻州河曲县文笔镇蚰蜒峁村。
法定代表人：武成家，该公司董事长。
原审被告山西晋神沙坪煤业有限公司。
住所地：忻州河曲县文笔镇蚰蜒峁村。
法定代表人：钮利新，矿长。
上诉人山西省晋神能源有限公司与被上诉人北京科玛润德电液控制设备有限公司、原审被告山西晋神河曲煤炭开发有限公司和山西晋神沙坪煤业有限公司因合同纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2016）晋0930民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人山西省晋神能源有限公司于2017年3月16日以上诉人与被上诉人北京科玛润德电液控制设备有限公司就本案纠纷已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人山西省晋神能源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山西省晋神能源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13957元，减半收取6978.5元，由上诉人山西省晋神能源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二0一七三月十八日
书记员 刘 鑫
＼n宋体仿宋签发：江苏省启东市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）启开民初字第0301号＼n原告黄新兵。＼n委托代理人张树学，广东信达律师事务所上海分所律师。＼n被告耿鼎人。＼n被告耿魏仁。＼n被告江苏海新滩涂养殖有限公司，注册号320982000020508，住所大丰市大丰港经济区海晶工业园区内。＼n本院在审理原告黄新兵诉被告耿鼎人、耿魏仁、江苏海新滩涂养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告黄新兵在法定期间内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n（此页无正文）＼n审判员王圣飞＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员陈中兵＼n
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5474号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：平顶山市新城区宏图路西段湖光*期*号楼*室。统一社会信用代码：9141040079633645B。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：徐志宏，女，1970年1月10日出生，住平顶山市湛河区。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告徐志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 王宇锦
二〇一七年十二月十五日
书记员 崔 转
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第509号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人刘晨光。
被告裴新春。
被告杨青云（被告裴新春之妻）。
被告裴运忠。
被告代琼花（裴运忠之妻）。
原告金乡县农村信用合作联社诉被告裴新春、杨青云、裴运忠、代琼花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社委托代理人刘晨光到庭参加诉讼，被告裴新春、杨青云、裴运忠、代琼花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡县信用合作联社诉称，2013年9月18日，被告裴新春因收购棉花、大蒜，从原告下属司马信用社申请贷款5万元。双方于当日签订借款合同，合同期限2013年8月18日至2015年9月14日，被告裴运忠作为被告裴新春的保证人，在最高额保证合同上签字同意承担保证责任。被告杨青云作为被告裴新春的配偶，在面谈记录上签字承诺以夫妻共同财产偿还全部借款本息。被告代琼花在面谈记录上签字确认对被告裴运忠的担保借款承担连带保证责任。2014年10月4日原告向被告裴新春发放贷款5万元，约定还款期限为2015年9月14日，定期结息，到期日利随本清。贷款到期后被告裴新春分文未还，请求依法判令被告裴新春、杨青云偿还借款本金5万元及利息400元（利息计算至2015年7月5日，应计算至被告偿还之日），被告裴运忠、代琼花承担连带责任。
被告裴新春、杨青云、裴运忠、代琼花未作答辩。
经审理查明，被告裴新春与被告杨青云、被告裴运忠与被告代琼花分别系夫妻关系。2013年9月18日，被告裴新春因收蒜，从我社下属司马信用社申请贷款5万元。双方于当日签订借款合同，合同期限至2015年9月14日，被告裴运忠作为被告裴新春的保证人，在最高额保证合同上签字同意承担保证责任。被告杨青云作为被告裴新春的配偶，签字承诺以夫妻共同财产偿还全部借款本息。被告代琼花签字确认对被告裴运忠的担保借款承担连带保证责任和偿还责任。2014年10月4日原告向被告裴新春发放贷款5万元，约定还款期限为2015年9月14日，借款利率10.5‰。贷款到期后被告裴新春一直未还款。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的最借款合同、担保合同、借款凭证、被告的身份信息、借款人、担保人配偶面谈记录在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告裴新春签订的借款合同，与被告裴运忠签订的保证合同均系有效合同，各方均应按合同履行。原告将贷款交付被告裴新春后，被告裴新春应当按合同约定履行还款义务；被告裴运忠当按保证合同的约定承担保证责任。被告杨青云签字同意以夫妻共同财产偿还全部借款本息，被告裴新春所欠债务，系夫妻关系存续期间的共同债务，被告裴新春、杨青云应当共同偿还。被告代琼花签字同意承担连带保证责任，被告裴现云、代琼花应当共同承担连带保证责任。因此，原告要求被告裴新春、杨青云共同偿还借款本息，被告裴运忠、代琼花承担连带责任的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴新春、杨青云于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金5万元及利息400元（利息按借款合同约定利率计算至2015年7月5日，自2015年7月6日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）。
二、被告裴运忠、代琼花对第一项还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，保全费320，合计1380元，由被告裴新春、杨青云负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 丹
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民二终字第190号＼n上诉人（原审原告）天津市宇通道桥机械施工有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇唐庄子村。＼n法定代表人李尚全，董事长。＼n委托代理人吴慧志，天津市河东区148法律服务所法律工作者。＼n上诉人（原审被告）天津市津南区辛庄镇唐庄子村村民委员会，住所地天津市津南区辛庄镇唐庄子村。＼n负责人李子刚，主任。＼n委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。＼n委托代理人刘俊娜，天津星泽律师事务所律师。＼n上诉人天津市宇通道桥机械施工有限公司与上诉人天津市津南区辛庄镇唐庄子村村民委员会保证合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2012年12月5日受理，并于2014年5月9日作出（2012）南民三初字第1016号民事判决。宣判后，天津市宇通道桥机械施工有限公司、天津市津南区辛庄镇唐庄子村村民委员会均不服，提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月10日公开开庭审理了本案。＼n本院认为，本案原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：＼n一、撤销天津市津南区人民法院（2012）南民三初字第1016号民事判决；＼n二、发回天津市津南区人民法院重审。＼n二审案件受理费17270元，退还上诉人天津市宇通道桥机械施工有限公司；二审案件受理费39159元，退还上诉人天津市津南区辛庄镇唐庄子村村民委员会。＼n审判长王庆娟＼n代理审判员兰岚＼n代理审判员张羽＼n二〇一四年九月二日＼n书记员王嘉翎＼n速录员姬诚心
＼n安徽省蒙城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）蒙民一初字第00879号＼n原告：侯某，男，1981年12月11日生，汉族，住安徽省蒙城县。＼n委托代理人：陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。＼n被告：殷某某，女，1991年7月16日生，汉族，住安徽省蒙城县。＼n原告侯某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告通知未到庭，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告在外地打工相识不久即同居生活，后补办结婚登记，婚后生育一子，由于原被告婚前没有感情基础，婚后经常生气、打架，被告不尽母亲和家庭义务，2012年初原被告生气，被告离家出走，原告想尽办法寻找，均无法和被告取得联系，现原告要求离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费每月500元至子女成年。诉讼费由被告承担。＼n原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证，证明原告的主体适格，2、结婚证，证明原被告是合法夫妻关系，3、户口本，证明原被告婚生子，2008年9月8日出生，4、村委会证明，证明被告下落不明，原被告分居超过两年，5、证人侯某某出庭作证，6、证人邵某某出庭作证，以上证据证明原被告生气被告离家出走二年以上，婚生子由原告抚养。＼n被告未到庭应诉、答辩，也未提供证据。＼n经庭审举证，合议庭认为，被告对原告证据未到庭发表质证意见且原告证据能相互印证，予以确认。＼n根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述审理查明的事实有：原告侯某、被告殷某某在外地打工时相识并同居生活，2008年9月生育儿子，于2011年11月办结婚登记，原、被告婚后开始阶段感情尚可，后为生活琐事生气，2012年初原被告生气，被告离家外出，不和原告联系，原告也不知道其下落，原被告婚生子一直由原告抚养。＼n本院认为：原被告虽然自由恋爱，但婚后感情不牢，特别是双方为生活琐事生气后被告离家出走，不和原告联系，原告也不知道其下落，原被告分居2年余，应视为夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的请求予以支持，原被告婚生子一直是原告抚养，为了有利子女的健康成长应由原告抚养为宜，被告应支付子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：＼n一、准予原告侯某与被告殷某某离婚。＼n二、原被告婚生子，2008年9月生，由原告抚养，被告从2014年起，每年12月1日前支付抚养费3600元，直至婚生子18周岁止。＼n案件受理费200元，由原告负担。＼n如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。＼n审判长于晓枫＼n审判员黄勇＼n人民陪审员屈俊标＼n二〇一四年七月二日＼n书记员李艳＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。＼n离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。＼n离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0112执2503号
申请执行人:赵玉超，男，1971年6月21日出生，汉族，住济南市历城区。
被执行人:冯雷，男，1970年7月24日出生，汉族，住济南市天桥区。
被执行人：赵剑，女，1980年5月16日出生，汉族，住济南市历下区。
赵玉超与冯雷、赵剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2016）鲁0112民初6941号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人冯雷应偿还借款本金1071018.3元及利息，被执行人冯雷承担律师代理费70000元；申请执行人有权申请拍卖被执行人赵剑名下位于济南市市中区抵押房产，被执行人负担案件受理费14730元。因被执行人逾期未履行该生效判决确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及证券进行查询，轮候查封了被执行人赵剑名下所有的位于济南市市中玉函东区××楼××单元××室房产，因本案申请执行人对该房产享有优先受偿权的抵押权，本院2018年8月7日商请首封济南市历下区人民法院移送我院拍卖，因该房产已由济南市历下区人民法院启动评估拍卖程序，本院同意由济南市历下区人民法院对抵押房产进行处置，房产拍卖成交后本案抵押权优先受偿。查询到被执行人赵剑名下有鲁Ａ×××××汽车一辆，因未实际控制，申请人不要求对该车辆进行查封。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽执措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦笃毅
审判员 吴 刚
审判员 高立学
二〇一八年八月九日
书记员 李 洋
＼n江苏省启东市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）启开民初字第0001号＼n原告马健君。＼n委托代理人熊广、王盟盟，湖北九通盛律师事务所律师。＼n被告启东顺风船舶工程有限公司，注册号320681000173202，住所启东市东海镇兴垦村5组。＼n被告黄新。＼n本院在审理原告马健君诉被告启东顺风船舶工程有限公司、黄新劳务合同纠纷一案中，因原告马健君经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n本案受理费800元，依法减半收取400元（原告已预交），由原告马健君负担。＼n（此页无正文）＼n审判员王圣飞＼n二〇一四年二月十日＼n书记员陈中兵
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初53号
原告朱艳红。
委托代理人刘银辉，邵阳市法律援助中心指派律师。
被告邓星文。
委托代理人尹敏，湖南大行律师事务所律师。
原告朱艳红与被告邓星文劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告朱艳红于2017年1月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告朱艳红向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱艳红撤回起诉。
本案减半收取案件受理费10元，由原告朱艳红负担。
审 判 员 陈 功
二〇一七年一月十七日
代理书记员 黄小玲
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初5760号
原告：徐金祥。
委托代理人：徐燕。
被告：王建。
本院在审理原告徐金祥诉被告王建机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告起诉后下落不明，本案转为普通程序审理，在本院送达预交补交诉讼费通知书后，原告不按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元，已减半收取200元，由原告徐金祥负担。
审 判 长 郁 平
审 判 员 李 云
人民陪审员 孙菊芳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 夏惠锋
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执201号之一号
申请人执行人：黄某某，男，1967出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。身份证号码：xx。
申请人执行人：邓某某，男，1962年出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。身份证号码：xx。
被执行人：刘某某，男，1958年出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。身份证号码：xx。
申请执行人黄某某于2017年1月4日持本院（2016）黔0321民初3670号民事调解书向本院申请执行被执行人刘某某民间借贷纠纷一案,[执行案号（2017）黔0321执201号]，要求被执行人刘某某履行法律文书义务：偿还借款本金1200000元，及利息（据实计算），承担案件受理费、保全费13250元，承担申请执行费15400元；申请执行人邓某某于2017年1月4日持本院（2016）黔0321民初3668号民事调解书向本院申请执行被执行人刘某某民间借贷纠纷一案[执行案号（2017）黔0321执200号]，要求被执行人刘某某履行法律文书义务：偿还借款本金250000元及利息，承担案件受理费2900元，承担申请执行费3650元。
本案在执行过���中，本院于2017年1月10日作出（2017）黔0321执200号执行裁定书，依法提取了被执行人刘某某的住房公积金98600元，交申请执行人黄某某所有；2017年3月10日，经申请执行人黄某某、邓某某同意，被执行人刘某某变卖了其所有的、本院诉讼保全的原南白镇某某的住宅两套（面积55.86平方米，房产证号：遵县房权证南白字第**号、遵县房权证房管字第**号）变卖之款扣除银行优先受偿款后得款200000元。由申请执行人黄某某、邓某某平均分配。
另查：被执行人刘某某每月有工资6294元可供执行，申请执行人黄某某、邓某某同时申请本院扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘某某所有的原南白镇某某的住宅两套（面积55.86平方米，房产证号：遵县房权证南白字第**号、遵县房权证房管字第**号）的查封。
二、扣留被执行人刘某某的工资收入，每月扣留3000元，每年提取一次。
三、终结本院（2017）黔0321执201号执行案件的本次执行程序；终结本院（2017）黔0321执200号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年三月二十二日
书记员 王一轩
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初727号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周进，男，1984年11月21日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，中共党员，重庆X实业有限公司员工，户籍地重庆市垫江县，居住地重庆市巴南区。因本案于2018年7月3日被取保候审。
辩护人王光永，重庆峰岸律师事务所律师。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕703号起诉书指控，2018年5月31日13时许，被告人周进与朋友吃饭饮酒后驾驶其小型轿车，从重庆市北碚区万科观乘项目部附近出发，经渝航大道、内环快速路往重庆市巴南区渝南大道方向行驶。当车辆行驶至内环快速路南山立交附近时，与佟某驾驶的小型轿车发生碰撞，佟某随即报警。民警赶至现场后对被告人周进进行了呼气式酒精测试，结果为144mg/100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人周进血液中乙醇含量为136.7mg/100ml。根据道路交通事故责任书认定，被告人周进负此次事故的全部责任。
归案后，被告人周进如实供述自己的犯罪事实，同时赔偿了佟某的全部损失2385元。
控方认为，被告人周进的行为已构成危险驾驶罪，具有自首的处罚情节,建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。重庆市南岸区人民检察院指派检察官马骎出庭支持公诉，被告人周进及辩护人王光永到庭参加诉讼。被告人周进对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。辩护人对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议亦无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 戴雷
二〇一八年八月三日
法官助理 林颖
书 记 员 张青
＼n中华人民共和国＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第4070号＼n罪犯董加全，男，1976年9月18日出生，汉族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。＼n中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○七年三月二十九日作出（2007）保中刑初字第116号刑事判决，以被告人董加全犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯董加全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯董加全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯董加全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定。裁定如下：＼n对罪犯董加全减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年6月12日起至2016年9月11日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）碑执字第374号＼n申请执行人：史纯香，无业。＼n被执行人：陕西秦唐餐饮娱乐有限公司，住所地西安市东木头市176号。＼n法定代表人：聂磊，总经理。＼n本院在执行史纯香诉陕西秦唐餐饮娱乐有限公司劳动争议的（2011）碑执字第374号一案中，其执行标的为申请人办理一个半月的三金，因劳动部不能办理，申请人同意由被执行人支付1500元结案，现被执行人已将1500元交付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2011）碑执字第906号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长费建国＼n审判员曹坤＼n代理审判员夏怀山＼n二〇一一年六月九日＼n书记员ＸＸ
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初16749号
原告：上海用为物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董宏超，总经理。
委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：蔡连英，女，1975年7月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海用为物业管理有限公司诉被告蔡连英物业服务合同纠纷一案中，原告上海用为物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海用为物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 管玉洁
二〇一八年八月二十日
书记员 毛玮瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下商初字第1971号＼n原告：上海传诺电子科技有限公司。＼n法定代表人：高鸣。＼n委托代理人：陈馗。＼n被告：杭州诶高电子有限公司。＼n法定代表人：盘六九。＼n原告上海传诺电子科技有限公司（以下简称传诺公司）为与被告杭州诶高电子有限公司（以下简称诶高公司）买卖合同纠纷一案，于2012年10月16日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员叶盛华适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告传诺公司委托代理人陈馗到庭参加诉讼。被告诶高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。＼n原告传诺公司起诉称：原、被告双方于2011年11月15日以传真方式签订材料采购合同一份。根据合同约定，被告向原告购买的产品为进口变速电位器，规格型号为CRV16－70－5K，产品品牌为COPAL，产品数量为2000个，合同总金额为53000元。之后，原告按约将合同所约定的产品于2012年2月21日送至被告处，同时将产品发票一并交与被告。被告对此予以签收。但被告收到该批产品厚，仅支付了20000元货款，余款33000元至今未付。根据合同约定，被告应在收到该批产品后30天内付清所有货款。期间，原告多次向被告催讨，但被告始终不予支付。故诉请法院判令：一、被告支付货款33000元；二、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告传诺公司为证明其主张的事实提交以下证据：＼n1.《材料采购合同》一份，欲证明原、被告之间的合同约定。＼n2.顺风快递单一份，欲证明原告将货物送至被告处。＼n3.发货单一份，欲证明被告收到该批产品并已签收。＼n4.汇款凭证一份，欲证明被告支付了部分货款。＼n5.上海增值税专用发票记账联一份，欲证明原告已向被告开具了货物的发票。＼n被告诶高公司未递交书面答辩状，亦未提交证据。＼n经审查，本院认为原告传诺公司的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。＼n经审理本院认定的事实与原告诉称的基本一致。＼n本院认为：原告传诺公司与被告诶高公司签订的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告诶高公司未按约支付货款，应承担相应的民事责任。原告传诺公司的诉讼请求本院予以支持。被告诶高公司经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告杭州诶高电子有限公司于判决生效后十日内支付原告上海传诺电子科技有限公司货款33000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告杭州诶高电子有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。＼n审判员叶盛华＼n二〇一二年十二月四日＼n书记员陈娇
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3470号＼n罪犯魏艳祥，男，汉族，1989年11月18日出生于云南省嵩明县，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。＼n云南省嵩明县人民法院于二○一二年八月十四日作出（2012）嵩刑初字第172号刑事判决，以被告人魏艳祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月。宣判后，同案被告人孙金龙不服，提出上诉。本院于二○一二年十一月二十二日作出（2012）昆刑三终字第35号刑事判决，维持对被告人魏艳祥的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯魏艳祥减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月2日起至2014年6月1日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员尹卫平
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执409-4号
申请执行人宁波东海银行股份有限公司石浦支行
被执行人陈安国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象石商初字第00348号，依法向被执行人陈安国发出执行通知书，责令被执行人陈安国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈安国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈安国（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1145080.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩文杰