汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初1989号
原告（反诉被告）：周汉荣，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人：王宁成，陕西汉钟律师事务所律师。
被告(反诉原告)：汉中鼎盛实业有限公司,住所地陕西省汉中市。
法定代表人：刘晓惠，该公司总经理。
委托代理人：刘纪军，该公司职员。
委托代理人：张建平，该公司职员。
原告（反诉被告，下同）周汉荣诉被告（反诉原告，下同）汉中鼎盛实业有限公司（以下简称为鼎盛实业）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周汉荣及其委托代理人王宁成，被告鼎盛实业委托代理人刘纪军、张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失48656元；2、本案诉讼费由被告负担；事实与理由：2015年原告经人介绍认识被告工作人员刘辉，双方口头约定，由原告负责安装被告公司承揽的汉中建昌卡斯迪亚房屋装饰工程中的安装门工程。刘辉及被告工作人员张建平在原告经营的门店内了解门的情况后，最终选定看样定货，使用实木复合木塑门，门款为A315，色为金桔木色，每扇门单价1050元，双开门按两扇门计价，五金按一般配置，门安装后一次将款付清。随后，原告与刘辉一起在卡斯迪亚三楼施工现场量了门洞尺寸，张建平付给原告定金2000元。2015年11月2日及4日，刘辉通过电话通知原告，确认需安装实木复合木塑门的数量为52扇（其中双开门3扇，子母门1扇），双方又通过微信方式确认了门款及颜色。遂后，原告即根据被告的要求向厂家定制木门。2015年11月13日，原告将厂家发来的29扇门运至工地，其中安装14扇（其中双开门两扇），同月27日安装完毕。同月30日，被告突然来电话告知原告，工程甲方（业主）看不上所安装的木门，要求拆走已安装的门，并拒绝再履行合同。次日，厂家第二批23扇木门发至施工工地，被告不同意安装，双方协商无果，被告后将原告已安装木门拆除，另找他人定制安装了木门。综上，被告拒绝履行合同的行为给原告造成了经济损失，原告要求其予以赔偿。
被告鼎盛实业辩称，双方口头约定由原告给答辩人承揽的汉中建昌卡斯迪亚房屋执行工程安装木门属实。双方口头约定的是由原告为答辩人承揽的工程安装单价为1050元的实木复合门，但被告却安装了质量较差的实木复合木塑门，合同甲方（业主）对原告安装的木门质量有异议，答辩人才要求原告拆除已安装的木门，不再履行合同，重新找人定制并安装了52道木门。因原告不愿主动拆除已安装的木门，被告只好拆除原告已安装的木门放置租赁他人房屋中。故原告给答辩人安装不符合要求的木门，其行为已构成违约，答辩人才解除与其达成的口头协议。另外，因原告违约，答辩人为放置原告的木门又租赁他人房屋，用于放置木门至今，原告的该行为给答辩人造成了经济损失。
鼎盛实业向本院提出反诉请求：1、判令原告赔偿因违约给被告造成的经济损失5000元；2、判令原告双倍返还被告定金4000元；3、判令原告赔偿因违约给被告造成的租金损失5000元；4、反诉费由原告负担。事实与理由：因反诉被告周汉荣违反双方口头协议的约定，将本应给反诉人安装的单价为1050元的实木复合门，因拆除已安装的门后又重新找他人定制安装木门，延误了工期，反诉人被业主处罚5000元。同时因租赁房屋放置原告的木门，反诉人造成租金损失5000元。该经济损失要求反诉被告予以赔偿。
周汉荣对鼎盛实业的反诉辩称，反诉人所述不实。反诉答辩人是按照双方口头约定，给其定制单价为1050元的实木复合木塑门，颜色、配置按谈好的规格定制并安装，并非如反诉人所说是实木复合门，二者的价款不一样。收取反诉人工作人员张建平2000元定金属实。故反诉人的损失与反诉答辩人无关，应驳回其反诉请求。
原告周汉荣为支持其主张，提交如下证据材料：1、证人张小伍证言，证明将门从原告处拉往被告处；2、证人王开波证言，证明在汉中建昌卡斯迪亚房屋安装木门的事实；3、证人张保振证言，证明其在汉中建昌卡斯迪亚房屋安装木门的事实；4、证人王玉琴证言，证明原、被告订立木门供应、安装口头协议及价款的事实；5、证人周睿思证言，证明木门安装的情况；6、施工现场照片，证明原、被告合同关系及为被告安装木门的事实；7、微信照片，证明双方通过微信商量门的款式、颜色、尺寸进行约定的情况；8、物流单、支付宝付款凭证，证明原告从厂家定制木门及付款情况；9、宣传册，证明双方口头协议约定的是宣传册上的A315型号实木复合木塑门；10、电话录音U盘，证明双方约定的是单价为1050元的实木复合木塑门，以及被告没有继续履行合同的原因是业主不同意；对于周汉荣提交的证据材料，被告鼎盛实业对其真实性均无异议，但对证据、证人王玉琴证言中证明双方约定的实木复合木塑门有异议，双方当时约定的就是实木复合门。
被告鼎盛实业为支持其抗辩意见及反诉请求，提交如下证据材料：1、《建昌集团办公室装饰工程施工合同》、《联合经营协议》，证明鼎盛实业从合同甲方承揽了建昌卡斯迪亚房屋的装饰工程；2、套装门照片，证明周汉荣提供安装的木门不符约定及质量要求；3、付款通知单、《房屋租赁合同》，证明因周汉荣安装不符合约定的木门延误了工期，合同甲方决定对鼎盛实业罚款，以及因租赁房屋存放原告的门而给鼎盛实业造成经济损失的事实。对于鼎盛实业所提交的证据材料，周汉荣认为证据1与本案没有关联性，证据2不能推翻双方约定实木复合木塑门的事实，关于证据3，该损失与本案无关，且房屋租赁合同与鼎盛实业没有关联性。对于当事人提交的双方无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对于鼎盛实业提出双方约定安装实木复合门的抗辩意见缺乏相应的事实和证据证明，且其庭审中陈述拆除原告周汉荣已安装好的实木复合木塑门，是因合同甲方（业主）不满意要求更换才拆除已安装的木门，并解除协议另找他人提供木门并安装，鼎盛实业该抗辩意见与其庭审所作陈述事实相矛盾，也与审理查明的案件事实不一致，本院不采信，对证人王玉琴证言本院予以采信。对于鼎盛实业提交的3组证据，周汉荣质证意见成立，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月中旬，原告周汉荣在汉台区风景路拜将坛对面的“老村长”火锅店吃火锅时，经人介绍认识被告鼎盛实业工作人员刘辉，当时双方口头约定：由原告给被告公司承揽的汉中建昌卡斯迪亚房屋装饰工程供应木门并负责安装，看样定货。遂后，刘辉及被告工作人员张建平先在原告经营的门店内了解木门样品的情况后，最终选定使用实木复合木塑门，门款为A315，色为金桔木色，每扇门单价1050元，双开门按两扇门计价，五金按一般配置，门安装后一次将款付清。口头协议达成后，原告与刘辉一起在卡斯迪亚三楼施工现场丈量了门洞尺寸，张建平当时付给原告安装木门的定金2000元。2015年11月2日，刘辉通过电话通知原告，确认需安装实木复合木塑门的数量为52扇（其中双开门3扇，子母门1扇），双方又通过微信方式确认了门款及颜色。此后，原告即根据被告的要求向厂家定制木门52扇。2015年11月11日和同月30日，原告将厂家发来实木复合木塑门分两次由从事运输的张小红送往汉中卡斯迪亚三楼工地，第一次运送29扇（其中双开门两扇），由安装人员王开波、张保振按每扇门100元价格安装了14扇，原告让周睿思对已安装和未安装的门拍照。2015年11月30日，被告方突然电话告知原告，工程甲方（业主）汉中市顺泽房地产开发有限公司认为所安装的木门不好，要另行找人供货安装，并提出要求拆走已安装的门，拒绝再履行合同。但厂家第二批23扇木门又发至施工工地，被告仍坚持不同意安装，双方协商无果。因原告不同意拆除已安装的门，被告即自行将原告已安装木门拆除，将拆除的14扇木门和尚未装的38扇一并予以存放，又另找他人定制安装了木门。
诉讼中，被告鼎盛实业提交了汉中市顺泽房地产开发有限公司2015年12月5日的金额为5000元的《罚款通知书》，但鼎盛实业未能提供缴纳5000元罚款的有效凭证；同时，鼎盛实业还提交了《房屋租赁合同》一份及金额为5000元的租金收条，但《房屋租赁合同》上的租赁人为“刘纪军”，租金收条上载明的支付租金人也为“刘纪军”，合同中也未载明租赁房屋的用途。
本院认为，原、被告自愿达成木门买卖安装协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，口头协议真实、合法、有效，当事人应依约履行。本案口头协议中约定的标的是原告为被告承揽的房屋装饰工程供应和安装木门，双方关于木门的价款、规格、颜色及数量均无争议。本案争议的焦点是木门的种类，即双方口头协议中约定的是实木复合木塑门，还是实木复合门？根据审理查明的事实和经本院确认的证据，可以认定双方口头协议约定的木门的种类应当是实木复合木塑门。原告按照双方口头协议的约定，给被告供应并安装了14扇实木复合木塑门，已履行口头协议约定的义务，被告应按约定的每扇1050元的单价向原告支付货款，即：14扇×1050元=14700元。另有已定制并运输至施工工地的尚未安装的38扇实木复合木塑门，系被告单方解除合同拒绝原告安装造成，应当在扣除每扇门的合理安装费100元及五金配件费60元后，由被告按每扇门890元的单价向原告支付相应价款，即38扇×890元=33820元。被告鼎盛实业合计应向原告支付门款共计48520元，即：14700元+33820元=48250元，抵扣被告先前已支付的定金2000元，被告应再向原告付款46520元。鼎盛实业向周汉荣支付34550元的门款后，现由鼎盛实业存放的38扇实木复合木塑门归其所有。原告提出安装木门工程中因被告变更门洞尺寸，致使已定制的六扇木门套作废，产生经济损失2136元，无相应的事实和证据证明，本院不予支持。关于被告鼎盛实业对原告周汉荣提出的反诉请求，如前所述，一方面原告与被告承包合同的业主汉中市顺泽房地产开发有限公司没有合同关系，被告根据汉中市顺泽房地产开发有限公司的要求，单方拆除原告已安装的实木符合木塑门，并解除与原告达成口头协议，造成协议无法继续履行，如被告该行为给自己造成经济损失应由被告自负，原告对此没有过错，依理不应承担民事赔偿责任；另一方面，被告所反诉的罚款损失5000元，其未能提交无支付罚款的凭证，不能证明该经济损失实际发生。同时，被告提出的5000元租赁费损失，因房屋租赁合同及租金收条中的房屋租赁人并非被告，租赁房屋目的不明，被告不能证明该租金与被告以及本案的关联性。关于定金，本案被告单方解除口头协议系违约方，原告并无违约行为，被告要求原告双倍返还定金没有事实和法律依据。综上，被告鼎盛实业反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）汉中鼎盛实业有限公司于判决生效后二十日内支付原告周汉荣货款46520元，38扇实木复合木塑门归汉中鼎盛实业有限公司所有；
二、驳回原告（反诉被告）周汉荣其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求；
如果被告汉中鼎盛实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1016元，原告（反诉被告）周汉荣101元，被告（反诉原告）汉中鼎盛实业有限公司负担915元；反诉案件受理费75元，由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯汉军
人民陪审员 侯海成
人民陪审员 熊妙娥
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵 聪