云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云06民终1317号
上诉人（原审被告）唐某1，男，汉族，生于1950年9月16日，云南省大关县人，农民，住云南省昭通市大关县。
上诉人（原审被告）唐某2，男，汉族，生于1983年2月6日，云南省大关县人，农民，住云南省昭通市大关县。
被上诉人（原审原告）孔某，女，汉族，生于1962年10月13日，云南省大关县人，农民，住云南省昭通市大关县。
上诉人唐某1、唐某2因与被上诉人孔某离婚后财产纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2017）云0624民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：孔某的父母王安珍与孔庆超婚后生育孔某和一个哑巴孔凡玉，并在大关县××××村牌坊社修建土木结构房屋三间（一间堂屋，左右各一间耳房）。1982年农村土地实行家庭承包时，王安珍家庭四人以王安珍为户主承包了牌坊社的1.863亩土地及林地，××××年经人介绍，唐某1从联合村罩子沟社到孔某家做上门女婿，与孔某结婚（系事实婚姻），××××年3月孔庆超去世。××××年××月××孔某生育其子唐某2。孔某与唐某1生活期间，因家庭不睦，孔某于1986年离家出走到四川。孔某走后，唐某1带着儿子唐某2回到联合村罩子沟社生活。王安珍便与孔某的哥哥孔凡玉独立生活。1993年3月，王安珍与孔凡玉将自家的土墙房屋靠南面的一间耳房出售给周顺康。之后，孔某的哥哥孔凡玉因意外死亡。1998年，孔某回来与母亲生活，××××年6月，大关县土地管理局（现大关县国土资源局）统一办理农村房地产权属证书时，王安珍将自己在牌坊社的土墙房屋产权权属变更给孔某。1998年10月30日，大关县土地管理局确权后向孔某颁发了大集建翠（1998）字第D-d-36号集体土地建设用地使用证，用地面积91.4平方米，四至界限为：东至本房的外墙，外接耕地，南与周顺康共壁，西至本房外墙，外2米止，北至本房的外墙，外接耕地，用途为住宅，使用期限为长期。1999年农村土地延包时，王安珍继续承包了牌坊社的1.863亩土地。2008年，政府林权制度改革时，户主王安珍继续承包了位于翠屏××牌坊社廋大坡（小地名）处的1.5亩林地。2008年11月，王安珍去世，安埋王安珍后，孔某将房屋上锁返回四川。之后，唐某1、唐某2将房锁打开在诉争房屋内居住至今。2015年4月8日，孔某起诉与唐某1离婚，××××年7月6日，大关县人民法院作出（2015）大民初字第211号民事判决书，告知诉争房产属于遗产，应另案起诉，遂判决孔某与唐某1离婚。宣判后，唐某1不服提起上诉。2015年12月17日，昭通市中级人民法院作出（2015）昭中民二终字第744号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2016年5月18日，孔某以返还原物向大关县人民法院提起诉讼，要求唐某1、唐某2返还两间土木结构房屋及承包地，大关县人民法院告知应以继承权纠纷诉讼，但孔某坚持以返还原物诉讼。为此，大关县人民法院于2016年8月10日作出（2016）云0624民初430号民事判决，驳回孔某的诉讼请求。2017年4月1日，孔某以继承权纠纷向大关县人民法院提起诉讼，经法庭审查并告知后，孔某以离婚后财产纠纷诉讼。
原审人民法院经审理认为，孔某与唐某1离婚后，一方以尚有遗产或者夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的共同财产，人民法院应当依法予以处理。针对本案焦点：1、关于孔某主张的两间土木结构房产系王安珍的遗产还是孔某的财产问题，首先、在农村土地承包经营时，孔某及其父母均是翠屏××牌坊社的村民，享有所在集体的成员资格，以王安珍为户主承包了牌坊社的土地、林地，并依法取得农村宅基地使用权，该权利的取得便产生了较强的人身依附性和农村居民生活保障性。为此，孔某父母早年所建造房屋的宅基地，系基于取得牌坊社成员权而享有的用益物权，按照地随房走的原则，农村居民享有宅基地使用权的同时即享有房屋所有权，因此，该争议房产系孔某父母生前的合法财产。其次、所谓遗产，系公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、收入、储蓄等财产。本案中，孔某父亲孔庆超死亡后，其遗产依法应由王安珍、孔某、孔凡玉继承，继承开始后，由于孔凡玉意外死亡，其应继承部分理应由王安珍和孔某继承。第三、根据本案在卷证据证实，1986年孔某离开唐某1到了四川，上门女婿唐某1携带其子唐某2回到自己的老家罩子沟社直至王安珍死亡，孔某和唐某1离开后，王安珍便独立生活。其子孔凡玉去世后，王安珍于1998年10月将自己继承和应享有的房产指定赠与自己的女儿孔某，并经大关县土地管理局登记确权颁发了权利证书，为此，孔某取得了诉争房屋的土地使用权和房屋所有权。之后，王安珍于2008年11月病故。因此，本案诉争的两间土木结构房产已不属于遗产。第四、夫妻在婚姻关系（包括事实婚姻）存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定：遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，应为夫妻一方的财产。因本案孔某的母亲王安珍在生前已明确授意将两间土木结构房产过户给了孔某，并由政府部门颁发了确权证书，足以证实该争议房产属于孔某一方所有的财产，并非夫妻共同财产。2、关于诉争的柴山地（林地）能否分割的问题？根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条的规定，“所谓农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”，该法第三条同时规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部承包的家庭承包方式。”从法律的规定可以看出，农村土地、林地承包以家庭为户，家庭成员间均享有土地、林地的承包经营权，在户主死亡后，则该户的其他成员继续享有承包经营权，而不是继承权，只有承包所产生的收益，继承人才享有继承的权利。本案所争议的林地系以王安珍为户主向集体所承包，王安珍死亡后，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，其法定继承人孔某可以在法律允许的承包期内继续承包经营。因此，本案诉争的柴山地（林地），并非孔某与唐某1在夫妻关系存续期间的共同财产。唐某1及代理人提出该案为继承纠纷，且已经过法院处理、现超过诉讼时效、孔某未尽赡养义务，应驳回诉讼请求的意见与庭审查明事实不符，不予采纳。由于本案系离婚后财产纠纷，不涉及唐某2的相关权利和义务，因此，孔某诉请由唐某2承担权利义务的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、位于大关县××××村民委员会牌坊村民小组35号的两间土木结构房屋（权属证号：大集建翠（1998）字第D-d-36号集体土地建设用地使用证）系孔某的个人合法财产，归孔某享有；二、驳回孔某的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由孔某负担。
一审判决后，唐某1、唐某2不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判及一、二审诉讼费由孔某承担。其主要上诉理由为：1、本案争议已经法院处理过，原审再次判决违反一事不再理原则，且本案案由应为继承纠纷。2、双方关于处分财产的协议对双方具有约束力，王安珍名下的林地置换的两套现房属于双方夫妻关系存续期间取得的财产。
被上诉人孔某未作二审答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审判决涉案两间土木结构房屋系孔某的个人合法财产是否合法正确。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”在一审诉讼中，孔某提交的大关县人民政府于1998年10月30日颁发的“大集建（翠1998）字第D-d-36号建设用地使用证”证明，大关县人民政府于王安珍生前将涉案两间土木结构房屋占用土地的使用权确认给孔某享有，且唐某1、唐某2未举证证明王安珍对此提出过异议及王安珍生前立有关于该房屋的遗嘱。由此，原审判决位于大关县××××村民委员会牌坊村民小组35号的两间涉案土木结构房屋属于孔某的个人合法财产，符合本案实际及前述法律规定。同时，因孔某于王安珍去世前取得涉案两间土木结构房屋占地使用权，该房屋系孔某的个人合法财产而不属于王安珍的遗产，也不属于唐某1与孔某双方的夫妻共同财产，原审将本案案由定为离婚后财产纠纷并无不当。同时，唐某1、唐某2关于原判违反一事不再理原则的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
另唐某1、唐某2上诉主张的财产协议约定与王安珍名下的林地置换的两套现房，不属于本案离婚后财产纠纷的审理范围。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人唐某1、唐某2的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人唐某1、唐某2承担。
本判决为终审判决。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一七年八月十八日
书记员 孟世松