wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初6840号之一
原告：武鑫潋，女，1981年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：方丽萌，天津华生律师事务所律师。
被告：段磊，男，1966年12月12日出生，汉族，户籍地南开区。
被告：王伊闻，女，1982年12月23日出生，汉族，户籍地南开区。
第三人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第三层、10至23层，地下一层局部。
负责人：毛国英。
原告武鑫潋与被告段磊、王伊闻及第三人招商银行股份有限公司天津分行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
武鑫潋诉称，1.判令被告段磊向原告偿还债务4503393.93元及按照原贷款合同计算至借款全部还清之日的利息、罚息；2.判令被告王伊闻对被告段磊的债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告提供的抵押物南开区卫津南路与亮丽道交口西北侧花园别墅26-4享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年3月18日，被告段磊与第三人招商银行股份有限公司天津分行签订《个人购房借款及抵押担保合同》，被告段磊配偶被告王伊闻向第三人出具《共同还款责任确认函》、《同意抵押声明书》，同日，第三人依约放款；2017年6月27日，由于被告段磊连续6个月未向第三人偿还贷款本息，截至2017年6月26日尚欠本息4503393.93元，第三人认定被告存在违约，将该笔债权及有关的全部从权利一并转让原告，同时向被告作出了《债权转让通知书》，并在今晚报2017年7月6日第11版上进行了债权转让公告，综上，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，债权转让合同生效后，因原合同的履行发生争议，应按原合同类型确定案由，本案为金融借款合同纠纷，被告段磊与第三人招商银行股份有限公司天津分行合同签订的《个人购房借款及抵押担保合同》中第9条明确约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，经查被告段磊的户籍地位于××南开区，原告亦未提交相关证据证明被告段磊的实际居住地位于天津市，故本案应移送天津市南开区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1582号
罪犯刘某。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年11月17日作出(2011)徐少刑初字第4号刑事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯刘某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2022年3月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨 烨
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1419号
原告：王XX，男，26岁。
被告：李XX，女，26岁。
原告王XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，2016年8月10日由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼,被告李XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王XX诉称：王XX与李XX自由恋爱，相识半年后于2013年8月14日登记结婚，双方一起共同生活3年左右。李XX不体贴，不顾家，经常去娱乐场所，有时夜不归宿，不主动找工作，不挣钱。鉴于李XX不珍惜夫妻感情，王XX无法忍受。王XX认为夫妻感情已经破裂，没有和好可能。现王XX起诉至法院，要求与李XX离婚。
李XX未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。
经审理查明：王XX与李XX于2013年8月14日登记结婚，未生育子女。现王XX以夫妻感情确已破裂为由，要求离婚，但未提供有效证据予以证明。
确认以上案件事实的证据有：身份证复印件一份，结婚证复印件一份。
本院认为：王XX、李XX虽然在共同生活中因家庭琐事发生口角，但并不足以导致夫妻感情破裂，只要双方在今后的生活中相互谅解，以诚相待，共同为家庭着想，夫妻关系是能够改善的。且王XX并未向法庭提供夫妻感情破裂的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，王XX的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王XX的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍八月三十一日
书记员 郑 坤
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）绍诸民初字第391号＼n原告：诸暨利轩物业管理有限公司。＼n法定代表人：张军刚。＼n委托代理人：王俊芹。＼n被告：蒋柯青。＼n本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告蒋柯青物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤回起诉处理。＼n代理审判员赵琴＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员张仁
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初2269号
原告徐德怀，男，1991年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告杨学疆，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告徐德怀与被告杨学疆民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐德怀负担。
审判员 蔡志勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4695号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：冯涛。
被执行人:连云港市连宝运输有限公司。
法定代表人：孙宜柏。
被执行人:孙宜柏,男。
被执行人：连云港东南物流有限公司。
法定代表人：伏开花。
被执行人:伏开花,女。
被执行人:连云港鸿发二手车交易市场有限公司。
法定代表人：冯世华。
被执行人：冯世华,男。
被执行人:连云港ＸＸ来物流有限公司。
法定代表人：花开祥。
被执行人：花开祥,男。
本院在执行申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港东方农商行）与被执行人连云港市连宝运输有限公司（以下简称连宝公司）、孙宜柏、连云港东南物流有限公司（以下简称东南公司）、伏开花、连云港鸿发二手车交易市场有限公司（以下简称鸿发公司）、冯世华、连云港ＸＸ来物流有限公司（以下简称ＸＸ来公司）、花开祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月13日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执4695号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年八月十三日
书 记 员 秦 扬
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第5121号＼n原告姜×1，女，1943年3月27日出生。＼n被告姜x2，男，1939年12月12日出生。＼n原告姜×1（以下称原告）与被告姜x2（以下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜波独任审判，公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：我与被告原系夫妻关系，双方经法院判决离婚，但因双方离婚时未对共同财产予以分割，故我要求分割共同财产，包括液晶电视一台（品牌不详）、音响一套（品牌不详）、衣柜一个、桌椅一套（一个桌子、四个椅子）、花瓶两个；要求被告支付我之前答应给我的7万元；要求查询双方名下存款，依法分割。＼n被告辩称：我这儿除了电视，其他物品没有，我现在房屋中的家具都是日常用的，不是我与原告婚姻关系存续时购买的。音响就没有买过，花瓶搬家时碎了，已经扔了。我们婚姻存续期间购买的桌椅、柜子在搬家时都处理了，离婚时我说过家具原告需要都可以搬走，但原告没有搬走，所以我在搬家时都给了收破烂的了。关于7万元，我以前拿给儿子们用的，之后孩子说还给我，我说不要了，留着给原告看病。离婚前售房、买房的差价款已经给了原告16万了，离婚后，经法院调解我又给了原告6万，我不要再给原告钱了。＼n经审理查明：原、被告原系夫妻关系，经（2012）朝民初字第06983号民事判决书判决双方离婚。原告上诉至北京市第二中级人民法院，该院以（2012）二中民终字第18630号民事判决书维持了一审判决，二审文书系邮寄送达，原、被告均于2012年12月25日签收。后，双方因离婚后房产的分割问题起诉至本院，经（2013）朝民初字第26888号民事判决书判决：位于北京市朝阳区x1房屋归被告所有，位于北京市朝阳区x2号房屋归原告所有。该案原告上诉后撤回上诉。＼n原、被告均未对主张分割的家具家电提交证据。原告主张被告处存在共同财产包括液晶电视一台（品牌不详）、音响一套（品牌不详）、衣柜一个、桌椅一套（一个桌子、四个椅子）、花瓶两个。被告主张现仅存电视，其余均已经破损或处理。原告主张电视价值2000元，被告主张电视价值200元。＼n另，根据双方自认及银行查询单显示，在2012年12月25日，原告名下中国农业银行账号为×××的帐户中有存款100000元，被告名下中国工商银行账号×××的帐户中有存款67360.59元，账号×××的帐户中有存款147196.07元，被告名下中国民生银行账号×××的帐户中有存款203.68元。被告另于2013年11月12日支付原告60000元。＼n上述事实，有判决书、银行存款明细单、收条等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。＼n本院认为：原告以离婚后财产纠纷作为案由，起诉要求分割与被告的共同财产，其中关于共同物品，除电视机双方均认可存在外，其他物品均未举证，故本院无法确认其他物品存在亦无法认定价值，故不予处理。原告主张的双方名下存款问题，根据现已查询的存款情况，本院认为离婚时双方名下存款差额为114760.34元，且被告在离婚后已另行支付给原告60000元，故本院认为双方已查明的账户中的存款不宜再次分割，故各自名下的存款应归各自所有。关于电视机，因在被告处，故归被告所有为宜，综合考虑上述存款的分割，本院认为被告不需另支付原告折价款。＼n综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：＼n一、由被告姜x2持有的电视机一台，归被告姜x2所有。＼n二、本案已查明的2012年12月25日原告姜×1名下中国农业银行账号为×××的帐户中的存款归原告姜×1所有，被告姜x2名下中国工商银行账号×××、×××、中国民生银行账号×××的帐户中的存款归被告姜x2所有。＼n三、驳回原告姜×1的其他诉讼请求。＼n案件受理费二十五元，由原告姜×1负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员姜波＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员乔瑞＼n
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执3060号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211--213号信和广场。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：赵若娴，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：杨哲，广东颐和律师事务所实习人员。
被执行人:梁国彬，男，1976年6月26日出生，汉族，住所地广东省廉江市。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）粤0105民初6637号民事判决书，已向被执行人梁国彬发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人梁国彬的财产报告程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵山
二〇一八年八月十五日
书记员 王宏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2340号
原告：临沂建安物流有限公司。住所地：临沂市郯城县高峰头镇驻地。
法定代表人：徐勤鹤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李钦刚，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内*楼。
法定代表人：王存现，该公司负责人。
委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。
原告临沂建安物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂建安物流有限公司的委托诉讼代理人李钦刚、被告保险公司的委托诉讼代理人管钦旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂建安物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计88810元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月16日3时10分，王永亮驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿郯城县人民路自东向西行驶至郯城县人民路沭××东岸时，因操作不当致使车辆撞到限高栏杆上，造成车辆损坏的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队道路交通事故认定书认定，王永亮负全部责任。经核实，该事故车辆在被告处投有交强险和商业险，被告应依据保险合同对原告的损失予以赔偿，为了维护原告权益，现依据《保险法》《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求人民法院依法原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，原告应提供肇事车辆合法有效的驾驶证、行驶证、保险单等证实不存在拒赔情形，否则我公司不承担责任。原告车损鉴定系单方委托，评估价值过高，我公司保留重新鉴定的权利，根据保险合同约定，涉案车辆存在超高情形，我公司商业险免赔10%，且每次事故，车损险绝对免赔2000元，根据保险合同约定，赔付金额超过车价款10%时，第一受益人系平安国际融资租赁有限公司，并非原告，原告非本案诉讼主体，应依法驳回，评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的鲁Ｑ×××××行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、事故认定书，被告没有异议，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告对原告提供的临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁Ｑ×××××半挂牵引事故车车损价格评估结果86210元有异议，要求重新评估。本院依据被告的申请依法委托山东同泰资产评估有限公司对原告的车损进行重新评估，该公司于2018年8月2日出具的评估报告书，认定该车车损价格评估结论为83010元。被告虽对该结论有异议，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对该评估报告认定的车辆损失为83010元，本院予以认定。对于重新评估其支出的评估费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、被告对原告提供的施救费2600元有异议，认为施救费被告不予承担。本院经审查认为，该费用是事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由被告承担。3、被告对原告提供的保险单真实性无异议，认为根据保险单约定，每次事故绝对免赔额2000元车损，当赔付金额超过车价款10%时，第一受益人系平安国际融资租赁有限公司，并非原告，原告非本案诉讼主体。本院经审查认为，后原告又提供第一受益人平安国际融资租赁有限公司转让证明，经被告质证，能够认定原告依法具有本案原告诉讼主体资格。
本院认为，原被告签订的保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按合同约定行使权利并履行义务。本案保险事故发生在保险有效期间，原告临沂建安物流有限公司作为本案事故车辆实际车主，第一受益人平安国际融资租赁有限公司依法将保险理赔权益转让给原告，因此本案原告依法具有保险利益。本院确认的因此次事故造成的原告损失车损83010元、施救费2600元，被告应当依照保险合同约定和法律规定，在商业险责任限额或保险金额内予以赔偿。但原告在保险理赔时，应依照保险合同约定扣除每次事故绝对免赔2000元。
综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款88810元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的83610元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第三十条、第四十八条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险金额／责任限额内给付原告临沂建安物流有限公司保险金81010元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告临沂建安物流有限公司施救费2600元。
三、驳回原告临沂建安物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由原告临沂建安物流有限公司负担135元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2025元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 尹梦涛
二〇一八年八月九日
书记员 徐安宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18085号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人黄海，行长。
委托代理人邬字书，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人林树坚。
被告王金文，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王秀丽，女，1977年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告厦门国际石材中心运营有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路289号7楼。
法定代表人许荣旗。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告王金文、王秀丽、厦门国际石材中心运营有限公司（以下简称石材运营公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一六年一月二十日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初7010号
原告：李正元，男，1958年3月16日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：孔令珍，女，1961年5月30日生，汉族，住南京市浦口区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
被告：李正桥，男，1971年2月11日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：李正和，男，1963年3月6日生，汉族，住南京市浦口区，系李正桥哥哥。
原告李正元、孔令珍与被告李正桥追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李正元及其委托诉讼代理人邵才成，原告孔令珍的委托诉讼代理人邵才成，被告李正桥的委托诉讼代理人李正和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正元、孔令珍向本院提出以下诉讼请求：要求被告立即偿还借款342万元，后又变更为要求被告偿还借款80万元。事实和理由：2014年，被告欠车道友50万元，欠张某,430万元。由于上述债权人催款比较急，故被告要求原告代偿。考虑到与被告是兄弟关系，原告同意代偿。原告代偿后，被告出具借款手续给原告。但原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告李正桥称，没有意见，原告所述属实。
本院经审理认定事实如下：2011年7月起，被告陆续向张某,4借款，一直持续到2012年4月，总计借款金额30万元。2012年9月24日，原告孔令珍通过出具本票方式代被告归还了借款30万元。被告向车道友借款50万元，2014年3月15日，原告孔令珍通过汇款方式归还给车道友443600元，剩余借款原告孔令珍以给付现金方式归还给车道友。2014年3月15日，被告出具一张借条给两原告，借条载明：“借到李正元、孔令珍人民币捌拾万元整（其中是代我还车道友、张某,4欠款)”。
以上事实有原、被告陈述，中国工商银行业务委托书回执，借记卡帐户历史明细清单，车道友所打收条，李正桥所打借条在卷证实。
考虑到本案原、被告是亲兄弟关系，本院依法通知张某,4和车道友到庭接受询问。张某,4、车道友均陈述了被告借款的事实以及原告确实代被告归还所有借款的事实。
本院认为,原、被告虽是亲兄弟关系，但原告提供的证据以及证人张某,4和车道友的证言足以证明两原告代被告偿还借款80万元。两原告代为清偿后，有权利向被告进行追偿，两原告要求被告归还代为清偿的80万元借款，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李正桥于本判决生效后十日内给付原告李正元、孔令珍借款80万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告李正桥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵晓瑞
人民陪审员 周有和
人民陪审员 葛华忠
二〇一七年一月二十二日
法官 助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执323号
申请执行人王进有，男，汉族，生于1968年8月6日，住禹州市。
被执行人禹州市嘉城汽车服务有限公司，住禹州市钧台办事处药城大桥北30米。
法定代表人：王改丽，该公司经理。
被执行人屈明远，男，汉族，生于1971年9月24日，住禹州市。
本院在执行申请执行人王进有申请执行禹州市嘉城汽车服务有限公司、屈明远合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初3721号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹州市嘉城汽车服务有限公司、屈明远的银行存款7304元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入7304元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年三月二日
书记员 ：陈焕昌
＼n湖北省黄冈市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂黄冈中民一初字第00658号＼n上诉人（原审原告）段某，女，1979年11月30日出生，汉族，湖北省浠水县人。＼n被上诉人（原审被告）郭某，男，1972年5月19日出生，汉族，湖北省浠水县人。＼n上诉人段某为与被上诉人郭某离婚纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2013）鄂浠水民初字第02037民号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销裁定，依法改判。＼n在二审过程中，上诉人段某于2014年5月23日向本院提出撤回上诉申请。＼n本院经审查认为，上诉人段某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人段某撤回上诉。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈孔齐＼n代理审判员董俊华＼n代理审判员赵学焕＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员陈杰
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1247号
原告上虞市虞慈物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室。
法定代表人阮维群，总经理。
被告张兴坤。
原告上虞市虞慈物业管理有限公司诉被告张兴坤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人阮维群到庭参加诉讼，被告张兴坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与多元世纪城业主委员会签订物业服务合同。按合同约定，被告应缴纳所拥有物业（138.44平方米）2014年的管理费1329元，但被告至今未交。故原告诉至本院，要求判令被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1329元及相应逾期滞纳金252.51元、利息损失39.28元，共计1620.79元（滞纳金、利息损失期限暂按2014.07.01-2015.01.07计算，最终计算至判决生效之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告张兴坤在本院指定的举证期限内没有提供证据，也没有提出书面的答辩意见。
经审理查明，2013年12月23日，原告与多元世纪城业主委员会签订《多元世纪城物业管理服务合同》一份，约定由原告向该住宅小区提供物业管理服务，委托服务期限为2014年1月1日至2015年12月30日，物业管理服务费住宅多层按建筑面积每月每平方米0.8元计收，非住宅按建筑面积每月每平方米0.4元计收，12幢、39幢小高层1-5楼按每月每平方米1元计收，6楼以上按1.2元每月每平方米计收，每年缴纳一次，于每年6月底前支付，逾期缴纳则自逾期之日起按日千分之一支付滞纳金。合同签订后，原告按约提供物业管理服务。
被告系多元世纪城东区17幢205室业主，其住房建筑面积为138.44平方米。经原告多次书面催讨，被告至今仍未支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1329元（138.44平方米＊0.8元＊12月）。
以上事实有原告提交的物业管理服务合同、房权证存根、缴费通知张贴照片、公示以及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业管理费。但被告经催缴后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付物业费，理由正当，本院予以支持；关于原告主张的逾期滞纳金和利息，合同约定标准过高，本院酌定为150元。被告张兴坤经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴坤应支付原告上虞市虞慈物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1329元，并支付逾期付款滞纳金150元，合计人民币1479元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告上虞市虞慈物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张兴坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王技江
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 项新法
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3318号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克·曼宁（MARKALLANMANNING），该公司董事长。
委托代理人：李平，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：丁晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：王景民，男，汉族，1964年6月4日出生，住西安市长安区。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告王景民融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称为“卡特彼勒公司”）的委托代理人李平到庭参加了诉讼，被告王景民经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒公司诉称，2013年3月27日，其与被告签订《融资租赁协议》，约定原告同意依据被告的选择购买设备并租赁给被告，被告同意从原告处租赁设备（设备型号：329D、序列号：BYS01998）并支付租金，起租日为设备交付日2013年3月27日，租期为36个月，首付款181182.32元，之后每期租金46319.27元，每月27日为还款日，被告应于起租日后的每一月的相应同一日前支付。合同还对违约金及争议解决方式等内容进行了约定。当日，原告根据《融资租赁协议》购买设备，并交付于被告。在协议履行过程中，被告未按约定支付到期租金和违约金，截至2016年3月27日协议期限届满，被告欠付已到期租金92638.54元；截至同年7月29日，被告欠付迟延支付租金的违约金和到期未付租金至实际付清之日止的违约金9981.10元，原告多次向被告催要未果。故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付《融资租赁协议》项下已到期未付租金92638.54元以及迟延支付租金的违约金和到期未付租金至实际付清之日止的违约金（暂计算至2016年7月29日为人民币9981.10元）；2、被告承担原告因本案支出的财产保全费用、律师代理费用9800元（一审诉讼程序律师代理费）和律师函费用490元；3、本案案件受理费由被告承担。
被告王景民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月27日，原告卡特彼勒公司（出租人）与被告王景民（承租人）签订《融资租赁协议》，约定原告同意依据被告对设备的选择购买设备并租赁给被告，被告同意向原告租赁设备（设备型号：329D、序列号：BYS01998）并支付租金，首付款181182.32元，付款基准日即起租日为设备交付日2013年3月27日，租期为36个月，月租金为46319.27元，承租人应于起租日后的每一月的相应同一日之前支付月付租金。协议第4.6条约定，承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）百分之二（2%）计算并支付违约金。违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣。协议第17条约定，承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项，构成承租人重大违约事件。协议第18.1条约定，如果发生第17条规定的任一重大违约事件，出租人有权选择以下救济方式：（1）要求承租人支付本协议项下的全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格（如有）及其他应付款项，在出租人收到全部该等款项后可按本协议第22条规定将设备所有权转移给承租人……此外，出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖/变卖/评估等费用、调查取证费用以及差旅费用等），以及采取法律允许的其他救济方式。协议第30条约定，有关本协议的任何争议，如协商不成，则本协议各方同意选择诉讼方式解决，本协议条款下任何争议解决方式中的胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用。原告于协议签订当日购买了设备并将设备交付给被告。根据原告提交的还款清单显示：自2016年2月起，被告就未再支付租金，其就涉案协议下欠原告租金共计92638.54元；截至2016年7月29日，被告还未支付原告已到期未付违约金9981.10元。原告于2016年7月6日委托陕西丰瑞律师事务所向被告发送律师函催款，并支付费用490元，后又于2016年7月29日委托陕西丰瑞律师事务所进行本次诉讼，并支付诉讼代理费9800元。原告当庭陈述其要求被告支付到期未付租金至实际付清之日止的违约金计算基数随被告清偿租金而相应减少。另，原告未申请诉讼保全，故不产生保全费用。原告就本案支付公告费260元。
上述事实，有《融资租赁协议》、《订单》、还款清单、《法律服务委托订单》、发票、律师函、快递单及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《融资租赁协议》系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上而订立的，属双方当事人真实意思的表示，其合同依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。协议签订后，原告依约履行了协议义务，但被告自2016年2月开始未支付租金的行为，构成协议第17条约定的重大违约事件，原告依据协议第18.1条要求被告支付已到期未付租金及违约金，于法有据，被告应向原告支付下欠租金92638.54元。关于违约金一节，被告逾期支付租金，属违约行为，应当按照协议第4.6条之约定向原告支付截至2016年7月29日的违约金9981.10元；关于原告主张的到期未付租金至实际付清之日止的违约金，亦符合协议之约定，本院依法予以支持，具体的计算方式为：期间自2016年7月30日起至实际付清之日，基数为92638.54元（随被告归还而减少），计算标准为月利率2%。关于财产保全费用一节，原告未申请财产保全，故本案不涉及财产保全费用。关于一审律师代理费用9800元及律师函费用490元一节，被告未按约支付租金，导致原告委托律师事务所发送律师函并进行本案诉讼，属原告索要租金产生的必要费用，被告应当按照协议第18.1条、第30条之约定，向原告支付一审诉讼律师代理费9800元及律师函的费用490元。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王景民于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付租金92638.54元、截至2016年7月29日的违约金9981.10元及自2016年7月30日起至实际付清之日的违约金（基数为92638.54元，且随被告归还而减少，计算标准为月利率2%）。
二、被告王景民于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付一审诉讼律师代理费9800元及律师函的费用490元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2258元、公告费260元，由被告王景民承担。鉴于原告已预交，被告在支付上述款项时将其应承担的案件受理费、公告费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 丹
代理审判员 成 荔
二〇一七年七月七日
书 记 员 李世艳
打印：相丽华校对：李世艳2017年月日送达
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323财保7号
申请人：黄建红，男，汉族，1978年1月8日出生，住新疆福海县。
被申请人：马金海，男，汉族，1974年11月11日出生，住新疆福海县。
申请人黄建红于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马金海在福海县农村信用合作联社的账号为XXXXXXXX的账户以及在福海县农业银行的账号为XXXXXXXX的账户上共计130000元进行保全。申请人黄建红以其名下的中国农业银行价值130000元的存单【（新）30-01744XX】提供担保。
本院经审查认为，因情况紧急，有保全必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马金海在福海县农村信用合作联社的账号为XXXXXXXX的账户以及在福海县农业银行的账号为XXXXXXXX的账户存款共计130000元，期限为1年。
案件申请费1170元，由申请人黄建红预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 张霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 闫芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初14407号
原告：耿业进，男，1978年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告：邓小艳，女，1982年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
两原告的共同委托代理人：刘健锋，广东信而立律师事务所律师。
被告：东莞市田禾房地产投资有限公司，住所地：东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼北楼七楼1号之一，统一社会信用代码：91441900791163956K。
法定代表人：王晓梅。
原告耿业进、邓小艳诉被告东莞市田禾房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，两原告于2018年6月7日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金25699元（从2017年7月31日至2018年4月30日）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方在2016年8月28日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定两原告向被告购买东莞市莞城区创业路48号田禾枫丹名苑5号商业、办公楼12层办公21号房屋。该合同是双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的规定，该合同真实、合法、有效，原、被告双方均应切实履行。现被告未按照合同第十一条的约定在2017年7月31日前向两原告交付房屋，已构成违约，应向两原告承担违约责任。
关于违约金数额的问题。根据案涉商品房买卖合同第十二条约定，被告逾期交楼在180天内的，应自合同约定的交付期限届满的次日起，按日向两原告支付全部房价款的万分之一的违约金；被告逾期交楼时间超过180天后，若两原告要求继续履行本合同，则被告按日向两原告支付全部房价款的万分之一点五的违约金。两原告主张虽被告安排其收楼时间为2018年4月28日，但因案涉房屋存在质量问题，两原告并未在被告的安排时间去办理收楼，而实际收楼是在2018年4月30日，但对此并未提交任何证据予以证实，故对其诉请逾期交楼违约金计算至2018年4月30日的主张，本院不予支持，因此本院认定逾期交楼违约金计算至被告安排收楼当天即2018年4月28日。因此，被告支付给两原告的违约金应从2017年8月1日起计至2018年4月28日。根据上述合同约定，结合案涉房屋的房价款为804358元的事实，本院认定，被告向两原告支付的违约金应当分两部分计算，第一部分违约金计算以804358元为本金，按照每日万分之一的标准，自2017年8月1日起计至2018年1月27日，计180天，合计14478.44元；第二部分违约金计算以804358元为本金，按照每日万分之一点五的标准，自2018年1月28日至2018年4月28日，计91天，合计10979.49元。故本院认定，被告应当向两原告支付2017年8月1日起计至2018年4月28日期间的逾期交楼违约金合计25457.93元。对于两原告诉请逾期交楼违约金超出的部分，于法无据，本院予以驳回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市田禾房地产投资有限公司自本判决生效之日起三日内向原告耿业进、邓小艳支付2017年8月1日起计至2018年4月28日期间的逾期交楼违约金合计25457.93元；
二、驳回原告耿业进、邓小艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费221.24元（两原告已预交），由被告东莞市田禾房地产投资有限公司负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一八年八月二日
书记员 杨晓琳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初358号
原告李铭，男，1972年6月11日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人黄涛，总经理。
本院在审理原告李铭与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李铭于2016年6月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李铭申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李铭撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告李铭负担。
审判长 李乃蓬
审判员 万立波
审判员 王 卉
二〇一六年六月二十一日
书记员 曹文雯
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1081执417号
申请执行人禹州润衡水务有限公司。
法定代表人刘中良，该公司经理。
被执行人河南领先科技药业有限公司。
法定代表人刘占领，该公司董事长。
本院在执行申请执行人禹州润衡水务有限公司申请执行河南领先科技药业有限公司合同纠纷一案中，因被执行人
未履行(2016)豫1081民初2394号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南领先科技药业有限公司的银行存款24888056元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入24888056元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年三月二日
书记员 ：陈焕昌
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执1050号
申请执行人：广州市海珠区工商行政管理局，地址广州市海珠区。
法定代表人：陈刚，局长。
委托代理人：陈樟、刘成宇，均是广州市海珠区工商行政管理局工作人员。
被执行人：蔡火松，住所地湖北省黄梅县。
申请人广州市海珠区工商行政管理局依据本院于2016年1月6日作出的(2015)穗海法行非诉审字第159号行政执行裁定书向本院申请执行。要求被执行人缴纳行政罚款2000元。本院于2016年2月18日立案执行。
执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效《行政处罚决定书》确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人户籍地湖北省黄梅县人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现已不在原地址经营，去向不明。鉴于此，申请人表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而申请人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执1050号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一六年八月十二日
书 记 员 谭淑芬
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执855号之一
申请执行人吴时兰
被执行人简晓艳
被执行人刘来强
本院在执行申请执行人吴时兰与被执行人简晓艳、刘来强民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人简晓艳、刘来强有养老金及工资收入和银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人简晓艳养老金及工资收入账户。
二、冻结被执行人刘来强的工资收入账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一八年八月二日
书记员 陈 超
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0502民特51号
申请人：江继富，男，1946年3月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请人：泸州市人民医院，住所地：四川省泸州市江阳区忠孝路*号。
法定代表人：卢苇，院长。
委托诉讼代理人：王卿，男，该医院工作人员。
申请人江继富、泸州市人民医院于2018年8月20日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员孙永全依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人江继富与申请人泸州市人民医院的医疗纠纷于2018年8月15日经泸州市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人江继富承诺：如不行手术治疗导致病情恶化，造成人身和财产损失，由本人承担，与申请人泸州市人民医院无关；
二、申请人泸州市人民医院一次性赔偿申请人江继富医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等法律规定的赔偿项目共计人民币45000元（大写：肆万伍仟元整）；
三、本协议双方签订并履行相关条款后，本事件就此了结，申请人江继富自愿放弃鉴定及诉讼等相关司法权利，一切后果由申请人江继富自行承担；
四、本调解协议签订后，申请人双方应于三个工作日内向泸州市江阳区人民法院申请司法确认；
五、履行方式和期限：本协议须经泸州市江阳区人民法院司法确认，申请人泸州市人民医院收到司法确认裁定书后五个工作日内按照上述第二条约定的金额以转账方式一次性向申请人江继富（开户行：泸州市商业银行龙马潭支行；户名：江继富；账号：62×××40）履行支付。
本院认为：上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人江继富与申请人泸州市人民医院达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙永全
二〇一八年八月二十日
书记员 杨瑾秋
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0302刑初553号
公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人张金堂，男，汉族，1974年12月13日出生，小学文化，无职业，户籍地云南省楚雄市。因犯盗窃罪，于2009年12月24日被本院以（2010）麒刑初字第25号刑事判决，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币二千元；2011年6月10日被原云南省沾益县人民法院以（2011）沾刑初字第40号刑事判决，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币三万元；2014年7月17日被本院以（2014）麒刑初字第337号刑事判决，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月12日被本院以（2015）麒刑初字第313号刑事判决，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月11日被本院以（2016）云0302刑初736号刑事判决，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月19日主刑刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。
麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉〔2018〕439号起诉书指控被告人张金堂犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张金堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月6日19时许，被告人张金堂伙同唐兴龙（已判刑）在麒麟益宁街道花柯社区三组234号一楼，将被害人胡某的台铃牌橙黄色电动车一辆盗走。经物价鉴定：被盗的电动车价值4132元。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的被害人陈述，抓获经过，被告人和同案人供述，辨认笔录、照片，鉴定意见等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人张金堂的行为应以盗窃罪追究刑事责任，系主犯、属累犯，建议处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张金堂对公诉机关指控的事实、证据、罪名无异议，提出其如实供述罪行，应处十个月有期徒刑，并处罚金的辩护、量刑意见。
经审理查明，2017年6月6日19时许，被告人张金堂和唐某龙预谋后，由唐兴龙在外放哨、张金堂进入麒麟益宁街道花柯社区三组234号1楼楼梯间，盗走被害人胡某价值人民币4,132.00元的电动车1辆。
上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人张金堂伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，张金堂是盗窃行为的直接实施者，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。张金堂因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之盗窃罪，是累犯，应从重处罚。张金堂如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人提出的量刑意见与其罪责不相当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张金堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年5月15日止。罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱洪
二〇一八年八月十七日
书记员 魏绮
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执1737-1号
申请执行人杨某某。
被执行人丁某某。
本院在执行申请人杨某某与被执行人丁某某民间借贷纠纷一案中，经查，本院在审理期间冻结了被执行人丁某某在府谷县住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人丁某某在府谷县住房公积金账户内住房公积金至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 王 飞
审判员 王二耀
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 媛
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0322民初1860号
原告：朱华耀，男，汉族，1963年9月9日生，大专文化，陆良县公安局职工，住陆良县。
被告：栾红波，男，汉族，1976年12月28日生，初中文化，住陆良县。（未出庭）
委托诉讼代理人：栾安辉，男，汉族，1964年11月15日生，大专文化，住陆良县。（系被告栾红波之兄，特别授权代理）
原告朱华耀与被告栾红波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华耀和被告栾红波的委托诉讼代理人栾安辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告栾红波偿还原告借款30万元及2017年6月13日至2018年6月13日的利息1.8万元（按年利率6%计算），2018年6月13日至本金还清之日止的利息按同期银行贷款年利率6%计算。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年1月27日，被告因在建工程需要资金，向原告借款30万元，原告通过工商银行向被告转账28.5万元，还交付了现金1.5万元。当天，被告向原告出具了一张借到30万的借条，口头约定借款期限为2个月。到期后，被告未归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。2017年6月13日，经双方协商，被告重新书写了借条，确定了原有的债权，同时被告承诺每月向原告支付2000元，每年年底支付2万元，但被告依然不按约定支付借款，至起诉之日，未偿还过原告一分钱，严重侵犯了原告的合法权益。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告栾红波辩称，1.被告对借款数额没有意见;2.借款以后被告栾红波先后偿还原告2000元、3500元、5000元，共计10500元；3.借条上没有约定过利息，要求被告不计算或者少计算利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、银行转账凭证和两张借条。本院认为，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月27日，被告栾红波因资金周转困难向原告朱华耀借款30万元。当天，被告向原告出具了一张借条。2017年6月13日，被告又向原告出具了一张30万元的借条。承诺每月支付2000元至本金还清等内容；同时，被告在借条上还标注：2016年11月付2000元，2017年6月付3500元。另查明，被告2018年1月支付原告5000元。2018年6月13，原告向本院起诉，要求被告偿还借款30万元及2017年6月13日至2018年6月13日的利息18000元（按年利率6%计算），2018年6月13日至本金还清之日止的利息，按同期银行贷款年利率6%计算。
本院认为，被告向原告借款，原告也向被告交付了30万元。
原、被告之间的民间借贷合同成立并生效。被告没有向原告返还借款已构成违约，故原告要求被告返还借款30万元的诉讼请求，予以支持。
被告支付原告5500元后，仍向原告出具了30万的借条，故可认定被告向原告支付的5500元应属2017年6月13日以前的借款利息。原告要求被告自2017年6月13日起，按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2017年6月13日至2018年6月13日的利息为18000元，除去被告2018年1月支付的5000元外，还需支付原告利息13000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告栾红波于判决生效后三十日内偿还原告朱华耀借款30万元、利息1.3万元（2017年6月13日至2018年6月13日止的利息），2018年6月14日至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算；
二、驳回原告朱华耀其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取计3035元，由被告栾红波负担3000元，原告朱华耀负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 高吉林
二〇一八年八月十七日
书记员 沈春芬
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初4275号
原告：薛思裁，男，1975年7月17日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。
委托代理人：张小红，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。
被告：马普生，男，1978年10月7日生，汉族，住所地广东省普宁市。
委托代理人：曾煌辉，广州金鹏律师事务所律师。
原告薛思裁诉被告马普生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小红、尤叶虹，被告的委托代理人曾煌辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，我以温州金达纺织有限公司（公司没有成立）的名义与被告经营的广州市海珠区马忠布行进行买卖棉纱，该布行属于个体工商户，但是目前已经注销，负责人是被告马普生。我按照被告的要求将棉纱送至被告指定地点，再由被告向我结算货款。2012年8月7日，双方签订了对账单，确认从2012年5月8日起至2012年8月1日止，我共发棉纱126.975吨，被告累计结欠纱款为1467167元。被告在2012年9月13日、9月30日、11月11日、11月28日、12月20日、2013年1月2日、2月4日分别还款50000元、80000元、100000元、50000元、50000元、40000元。我在2012年9月18日收到退货棉纱7.5吨，价值81000元，2012年10月16日收到退货棉纱9.675吨，价值104490元，2012年10月16日收到退货棉纱8.975吨，价值96930元；另我垫付退纱运费3800元，2012年11月11日发纱2吨，价值21200元；2012年11月28日发纱2.9吨，价值30740元，至2013年2月4日止被告共欠货款770487元；2013年6月13日至2013年11月25日间，被告还货款12万元，2013年11月25日后，被告没有还过任何货款，目前欠货款650487元。现起诉请求1、判决被告向原告支付欠款650487元及利息（从起诉之日2018年4月18日至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判决被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，2012年5月8日至2012年8月1日期间我向原告共购买纱线126.975吨，货款共计1467167元。2012年9月起，我将存在质量问题的纱线直接从纺织厂撤回。我就无质量问题的纱线货款共计590000元，分12次支付给原告，至此，我应付原告的纱线货款早已经付清，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。2013年11月18日，我向原告付清了应付的最后一笔货款。如果原告认为我还欠其货款未予付清，按照当时实行的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，其应当在二年内向我主张权利，或者向人民法院起诉我追索货款。但是，原告在诉讼时效内既未向我主张权利，原告于2018年4月18日提起本案诉讼时，早已超过诉讼时效，且不存在时效中断情形，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告应被告要求一直向其供应棉纱。2012年5月8日至2012年8月1日期间，原告向被告供应棉纱126.975吨，计货款1467167元。2012年8月7日，被告经与原告对账确认尚欠1467167元货款未付。被告在2012年9月13日至2013年11月18日期间共支付货款590000元给原告。2012年9月18日退棉纱7.5吨，计货款81000元；10月16日退棉纱9.675吨，计货款104490元；退棉纱8.975吨，计货款96930元；共计282420元。
本院认为：原、被告的买卖关系有被告确认的对账单为证证实。原告诉称对账后，其于2012年11月11日、11月28日共供应4.9吨棉纱给被告，计货款51940元，另要求被告承担退货运费3800元。对此，被告予以否认。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告没有提供相应的证据予以证实，故本院对原告的该请求不予采纳。2012年8月7日双方对账确认被告尚欠货款1467167元，扣减原告确认的退货货款282420元及被告支付的590000元，被告应支付594747元给原告。被告辩解原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，原、被告之间的买卖及对账均没有约定结算时间，原告随时有权主张其权利，故对被告该辩解，本院不予采纳。原告诉请要求被告从起诉之日2018年4月18日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付货款利息的诉请，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内清付货款594747元给原告，并从2018年4月18日起至本判决书确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付货款的利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10304.9元，由原告负担557.43元，由被告负担9747.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 宇
人民陪审员 彭容爱
人民陪审员 凌娟娟
二〇一八年八月十五日
书 记 员 梁晶晶
王赞
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5816号
原告：曹金凤,女,1966年12月15日出生,汉族，住金华市金东区。
委托代理人：吴金荣，金华市金鹰法律服务所法律工作者。
被告：贾素娟，女，1963年6月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：张宝华，北京盈科（金华）律师事务所律师。
原告曹金凤诉被告贾素娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理。原告曹金凤于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹金凤撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取，原告曹金凤已预交），由原告曹金凤负担。
审 判 员 卢静
二〇一八年一月三十一
代书记员 黄黎
＼n枣庄市台儿庄区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）台民初字第361号＼n原告王伟。＼n被告洪启伟，个体业主。＼n被告枣庄市吉翔禽业有限公司＼n法定代表人洪启伟，董事长。＼n被告胡义华，教师。（系被告洪启伟之配偶）＼n原告王伟诉被告洪启伟、枣庄市吉翔禽业有限公司（以下简称“吉翔公司”）、胡义华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼。被告洪启伟、吉翔公司、胡义华经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告王伟诉称，被告先后于2011年11月13日和2012年4月24日分两次向原告王伟借款250000元，约定两次借款于2012年4月底前一并付清，承诺给付借款利息10000元。借款期限届满后，被告去向不明。原告起诉要求被告返还借款250000元并支付相应利息。＼n被告洪启伟、吉翔公司、胡义华均未答辩。＼n经审理，本院查明，2011年11月13日，被告洪启伟向原告王伟借款100000元，被告向原告出具借条一张，其内容为“借条，今借王伟现金壹拾万元整（小写100000元）。借款人：洪启伟2011.11.13日。”2012年4月4日，被告洪启伟第二次向原告借款150000元，并出具借条一张，其内容为“借条，今借王伟现金壹拾伍万元整（小写150000元）。借款人：洪启伟2012.4.4。”以上事实，有原告提供借条两张及原告当庭陈述予以证实。＼n本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告洪启伟两次立据向原告借款250000元，其间借贷关系客观真实且合法有效。原、被告借款时未约定还款期限，原告随时有权要求被告返还借款，原告要求被告洪启伟返还借款250000元的主张有理，本院予以支持。同时，原告要求被告洪启伟按同期银行贷款利率支付自起诉之日起的相应利息的主张有理，本院予以支持。被告洪启伟向原告借款时，被告洪启伟与被告胡义华处于婚姻存续期间，原告主张借款债权应夫妻共同债务。原告王伟未提供证据证明被告洪启伟借款属＼n被告洪启伟未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告洪启伟自本判决生效之日起十日内返还原告王伟借款本金30000元；同时，被告洪启伟应按约定月息2%支付自借款之日2010年1月20日起至本判决指定履行期间本金为20000元的利息；按同期银行贷款利率支付自借款期限届满次日2011年2月25日起至本判决指定履行期间本金为10000元的相应利息。＼n二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费800元，由被告洪启伟负担，原告王伟已垫付，待被告履行义务时，一并给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件受理费800元，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤诉处理。＼n审判长刘德先＼n审判员孙旭＼n审判员刘锋＼n二〇一四年一月九日＼n书记员马雷＼n
宁夏回族自治区永宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)宁0121刑初164号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人王某，男，1997年6月16日生，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，无业。2016年4月17日因涉嫌盗窃罪被永宁县公安局决定取保候审，同年9月8日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年9月19日被本院决定取保候审。
辩护人孙建春，宁夏永川律师事务所律师。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]156号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院检察员王定国、被告人王某及其辩护人孙建春到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2016年3月28日15时许，被告人王某在永宁县第二幼儿园斜对面的八方商店门口，盗窃他人摩托车一辆。永宁县人民检察院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某经传唤主动到案，到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人王某在拘役六个月以下，并处或单处罚金的幅度内处罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，同案人王某1（未满16周岁）趁帮助同学，即本案被害人修理摩托车之机，私自配了该摩托车的钥匙。2016年3月28日15时许，经被告人王某与同案人王某1商量、计划，同案人王某1告知被告人王某摩托车停放地点，并将配好的钥匙交给被告人王某。由被告人王某持钥匙，将被害人王某2停放在永宁县第二幼儿园斜对面的八方商店门口的摩托车（价值2200.00元）盗走。2016年4月9日14时许，被告人王某与他人驾驶所盗摩托车时被被害人的朋友发现，被告人王某逃离现场，摩托车被现场人员扣留。2016年4月17日，被告人王某自动投案，并如实供述了所犯罪行。后，被盗摩托车发还被害人。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、常住人口详细信息，证实被告人王某的身份情况；
二、接处警登记表、受案登记表，证实2016年4月9日15时40分，王某2向永宁县公安局报警称其于2016年3月28日被盗的两轮摩托车在永宁县人民公园西门口发现；
三、抓获经过，证实被告人王某于2016年4月17日自动投案，到案后如实供述自己的罪行；
四、价格鉴定结论书，证实经永宁县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格为2200.00元；
五、辨认笔录，证实经被告人王某辨认，永宁县八方超市门口就是其作案现场，本案被盗摩托车就是其伙同王某盗窃的摩托车。经同案人王某1的辨认，永宁县泔泗路邮局对面的配钥匙、修锁店就是其偷配钥匙的现场；本案被盗摩托车就是其伙同王某盗窃的摩托车。经证人朱某辨认，王某就是驾驶被盗摩托车的人。经夏某辨认，王某就是找其配摩托车钥匙的人；
六、扣押清单、发还清单，证实永宁县公安局已将被盗摩托车发还被害人王某2；
七、证人夏某的证言，证实2016年3月27日18时许，王某骑着一辆尾翼为橘黄色的白色踏板摩托车到其店里，配了一把摩托车钥匙和一把摩托车锁钥匙；
八、证人徐某的证言，证实2016年3月30日，王某对其称和王某1偷了一辆摩托车，是王某1偷配车钥匙，王某将摩托车骑走。其还和王某1去看过被盗来的白色踏板摩托车。4月9日14时许，其和王某一起骑车到永宁县人民公园，有几个人问王某要车，王某逃跑；
九、证人朱某的证言，证实2016年3月28日，其和被害人王某2将摩托车放在永宁县第二幼儿园对面的八方超市门口。当日下午其和被害人发现摩托车不见了。4月9日13时许，其在人民公园看见被盗的摩托车，上前追问摩托车下落时骑摩托车的人逃走；
十、同案人王某1的供述，证实2016年3月27日，被害人王某2将摩托车交给其维修，其在永宁县邮政局对面一家配钥匙店未经被害人同意配了摩托车钥匙。2016年3月28日13时许，其将所配钥匙交给王某，并告知摩托车停放在二幼斜对面的八方商店门口。当天下午，王某将摩托车骑走，并发短信告知其；
十一、被害人王某2的陈述，证实2016年3月28日，其将摩托车停放在永宁县二幼斜对面的八方超市门口，下午放学时发现摩托车被盗。2016年4月9日，丢失的摩托车在永宁县人民公园门口被发现；
十二、被告人王某的供述，证实2016年3月28日，王某将提前配好的摩托车钥匙给其，并告诉其摩托车停放在永宁县八方商店门口。当日下午，其到八方商店门口将摩托车骑走。2016年4月9日13时许，其骑被盗摩托车到永宁县人民公园时被发现，其弃车逃跑。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2200.00元，数额较大，其行为侵犯了被害人对财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，具有法定应当从轻或减轻处罚情节。被告人王某当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。被告人王某犯罪情节较轻，适用单处罚金刑不致再危害社会，并系初犯，故对其适用单处罚金刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人王某辩护人当庭提交的收条及证明，因该证据为复印件，无法与原物进行核对，无法确认其真实性，故本庭不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 宋名一
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 茹
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条第（一）项犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初3799号
原告：谭志荣，男，1964年7月30日出生，住所地广州市天河区。
被告：严敏，女，1980年1月9日出生，住所地广州市海珠区。
被告：杨都才，男，1974年8月1日出生，住所地广东省罗定市。
委托代理人：马梓淋、刘琦，广东纬国律师事务所律师。
原告谭志荣诉被告严敏、被告杨都才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告严敏、被告杨都才的委托代理人马梓淋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月20日，被告严敏因资金周转困难，向我借取3.5万元，并承诺于2017年4月20日前归还借款，并签下借条。借款期满后，被告严敏没有归还借款，被告杨都才与被告严敏是夫妻关系，应承担共同责任。故起诉要求：1、判令被告严敏、被告杨都才共同向原告清偿借款3.5万元，并从2017年4月21日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止；2、诉讼费用由两被告承担。
被告严敏辩称，我同意原告的诉讼请求，该借款属于我个人债务，我和被告杨都才已经于2004年分居，他完全不知道这笔债务。
被告杨都才辩称，原告的借款用途也明确说明是用于公司经营，而我从未进行公司经营。涉案借款，被告严敏并未用于家庭生活，也未用在家人上。
经审理查明，2017年1月20日，被告严敏向原告借款3.5万元，原告以转账的方式向被告严敏支付借款31500元，另支付现金3500元。被告严敏收款后立下借条，确认向原告借款3.5万元，借款期限从2017年1月21日起至2017年4月20日止，每月按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清借款为止，借款用途公司活动资金经费周转。被告严敏借款期限届满至今没有归还借款给原告，原告遂提起诉讼。
另查，被告严敏、被告杨都才于2000年9月20日登记结婚，双方已于2017年12月6日离婚。
本院认为，原告与被告严敏的借款关系有借条及被告严敏确认为证证实，双方借款关系成立。被告严敏理应归还借款给原告，但被告严敏至今仍未归还借款给原告，已构成违约。原告诉请要求被告严敏清偿借款3.5万元，合理合法，本院予以支持。原告诉请从2017年4月21日起按年利率24%计算利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息，该利率并没有达到年利率24%，故应按双方约定的利率计付借款利息给原告。原告以本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，要求被告杨都才承担共同清偿责任，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。对此，原告未能提供相应的证据予以证实，故原告起诉要求被告杨都才承担共同清偿责任，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告严敏在本判决生效之日起十日内清还借款3.5万元给原告，并从2017年4月21日起至清付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付借款的利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由被告严敏负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 宇
人民陪审员 凌娟娟
人民陪审员 彭容爱
二〇一八年八月十五日
书 记 员 梁晶晶
王赞
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邛崃执字第696号
申请执行人邛崃川融金控小额贷款有限责任公司，住所地：邛崃市临邛镇文庙街45号6栋3楼。
法定代表人刘春明，董事长。
委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
被执行人刘阳。
被执行人冷炳蓉。
被执行人刘建武。
申请执行人邛崃川融金控小额贷款有限责任公司与被执行人刘阳、冷炳蓉、刘建武借款合同纠纷一案，本院（2013）邛崃民初字第636号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘阳、冷炳蓉、刘建武未履行该判决书所确定的义务，申请执行人邛崃川融金控小额贷款有限责任公司于2013年10月12日向本院申请执行，要求被执行人刘阳、冷炳蓉、刘建武给付借款本金200000元，利息21033.33元，律师费6000元，负担诉讼费4646元共计231679.33元。
本院在执行过程中查明，被执行人刘阳、冷炳蓉、刘建武长期外出下落不明，现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人刘阳、冷炳蓉、刘建武有可供执行的财产线索，经申请执行人同意本院终结本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权231679.33元本院予以确认，待发现被执行人刘阳、冷炳蓉、刘建武有可供执行的财产时，申请执行人凭该执行裁定书向本院恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）邛崃执字第696号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 武
二〇一三年十一月十二日
书记员 寇元飞
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初1044号
原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县盱江大道42号。统一社会信用代码91361021862646067K。
负责人：钟宏勇，该支行行长。
委托代理人：邱建国，该支行员工。特别授权代理。
被告：程培，男，1989年11月19日出生，汉族，住南城县。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告程培信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南城县支行委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告程培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行向本院提出诉讼请求：要求被告程培归还信用卡透支本金19999.65，及利息、滞纳金1815.41元（计算至2017年8月7日），合计21815.06元，2017年8月7日之后的利息及滞纳金继续按合同约定计算至还清款时止。事实和理由：2016年7月8日，被告程培向原告申请贷记卡，被告信用额度2万元。自2016年7月24日第一次使用该贷记卡后，至今透支借款本金19999.65，及利息、滞纳金1815.41元（计算至2017年8月7日），合计21815.06元，经原告多次催收，被告至今未还清欠款。
被告程培未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司南城支行围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、机动车行驶证、承诺书、收入证明书、照片一张、交易明细清单。被告程培未出庭质证。对上述证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告程培于2016年7月8日向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，申请卡种农行贷记卡-
赣通ETC信用卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，信用卡额度20000元。同日，被告向原告出具一份承诺书，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，履行《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》，承担金穗贷记卡所发生的全部债务。被告于2016年7月24日第一次使用该贷记卡，嗣后开始透支，截止2017年8月7日被告信用卡账户已出现透支本金19999.65元，及利息、滞纳金1815.41元，合计21815.06元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被告程培申请办理金穗贷记卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告程培应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及手续费。被告程培透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告程培偿还信用卡透支本金19999.65元，及利息、滞纳金1815.41元，合计21815.06元（计算至2017年8月7日），2017年8月8日至还清之日止的利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》的规定标准计算的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程培于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金19999.65元，及利息、滞纳金1815.41元，合计21815.06元（计算至2017年8月7日止，2017年8月8日至还清之日止的利息、滞纳金、手续费，按《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》的规定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取173元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 菁
中华人民共和国
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0105财保602号
申请人：潘燕萍，女，1992年5月22日出生，汉族，住所地广东省清新县。
委托代理人：黄秀娴，广东启源律师事务所律师。
被申请人：陈方汉，男，1957年6月29日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
被申请人：俞军，男，1963年6月4日出生，香港居民，
申请人潘燕萍因仲裁程序中的财产保全案件，于2018年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人陈方汉、俞军价值共535342元的财产，并提供了广东良策融资担保有限公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈方汉（公民身份号码：）、俞军（香港身份号码：）的银行存款共535342元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张烈兵
二〇一八年八月十五日
书记员 关紫维
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1688号
申请执行人卢熠，男，1988年1月10日出生，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城6幢1、2号店。
法定代表人林裕民，董事长。
本院在执行申请执行人卢熠与被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司在本院共有被执行案件81件，被执行标的10078070.45元，尚欠本案申请执行人房屋装修款49620元及违约金未支付。本院在执行（2014）龙新执行字第2159号案件过程中，于2014年5月5日划拨了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司的银行存款，该款用于支付被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所欠法院的诉讼费；2014年6月23日本院在执行（2014）龙新执行字第2633号案件中，查封了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）1幢05、06号店面及4幢01、02、03、22、24号店铺（房屋所有权证：龙房权证字第201303367、20××68、20××57、20××58、20××59、20××69、201303370号）柒间。经查，被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺部分抵押给交通银行股份有限公司龙岩分行，抵押贷款金额10200000元，另一部分店铺抵押给卢榕平，抵押借款金额8000000元，且被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺均被龙岩市中级人民法院以（2015）岩执字第32号案查封，需等待龙岩市中级人民法院处理后，在扣除抵押优先权受偿后的余款中再申请参与分配。2015年11月13日本院在执行（2015）龙新执字第1573号案件中，查封了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头三洋温泉综合小区商住楼1-6号未售房屋（预售合同号：商住20109号、住宅200604号）住宅151套（详见三洋温泉综合小区商住楼未售清单）。本院将依法对被查封的房屋进行评估、拍卖，本案申请执行人可参与房屋拍卖款的分配。经调查未发现被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）龙新执字第1688号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十二月一日
书记员 石志红（代）
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保377号
申请人：宋晋江，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：李金利，男，1992年1月21日出生，居民，住山东省枣庄市峄城区。
申请人宋晋江以被申请人李金利驾驶的鲁Ｑ×××××号微型轿车于2018年7月18日15时许将其撞伤为由，于2018年8月2日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号微型轿车（保全价值30000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人李金利驾驶的鲁Ｑ×××××号微型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人宋晋江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启龙
二〇一八年八月二日
书记员 石祥国
＼n西安市长安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）长安执字第00062号＼n申请执行人李某某＼n被执行人蒲某某＼n本院在执行李某某与蒲某某人身损害赔偿纠纷执行一案的过程中，被执行人现在押服刑，无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）长安执字第00062号案件的本次执行程序。＼n待本案具备执行条件后，申请人可再次申请本院执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨民利＼n审判员魏华＼n审判员郑潇＼n二0一四年元月十五日＼n书记员闫勇
＼n湖北省黄冈市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂黄冈中民一终字第00638号＼n上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。＼n代表人詹敦辉，该公司经理。＼n被上诉人（原审原告）顾应能，男，1960年10月6日出生，汉族。公民身份证码422124196010060415。＼n被上诉人（原审被告）刘斌，男，1971年10月11日出生，汉族。公民身份证码422101197110111910。＼n被上诉人（原审被告）李奇，女，1975年6月26日出生，汉族。公民身份证码422101197506260429。＼n上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为与被上诉人顾应能、刘斌、李奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2013）鄂麻城民一初字第01059号民事判决，向本院提出上诉。受本院委托，湖北省麻城市人民法院在一审判决书中已告知当事人，在法定期限内应足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在法定期限内既未足额交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张焱奇＼n审判员樊劲松＼n审判员付焰明＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员吴慧娟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2304号
原告席某某，男，汉族。
被告定边县某某工贸有限责任公司。
法定代表人刘某甲。
原告席某某诉被告定边县某某工贸有限责任公司买卖、承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告席某某到庭参加了诉讼，被告定边县某某工贸有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告席某某诉称，原告于2013年在定边县承揽加工被告的钻头修复工程，加工款共计55000元（包括修钻头费用和卖钻头款），同样原因，被告于2014年欠原告加工款99295元，2015年欠原告加工款40750元，三年共欠196645元。后原告多次索要欠款，被告均无故推拖。原告承揽加工被告的工作，已很好的完工，被告应当依法及时支付加工款，由其拖延拒付造成原告利息的损失，也应当依法承担。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求1、判令被告及时向原告支付承揽加工款195045元及其逾期罚息（至结清本息之日的罚息）；2、原告实现债权的有关费用（律师代理费等）由被告承担；3、本案诉讼等费用由被告承担。
原告席某某向法庭提交了以下证据：
一、欠条一支，证明被告定边县某某工贸有限责任公司于2013年12月17日欠原告钻头款55000元的事实。
二、证明一份，证明被告定边县某某工贸有限责任公司于2014年12月25日之前共欠原告钻头修复费99295元。
三、钻头修复清单5支，证明被告定边县某某工贸有限责任公司于2015年期间共欠原告钻头修复费40750元的事实。
被告定边县某某工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院与定边县某某工贸有限责任公司经理刘某乙的谈话笔录一份，证明钻头修复清单中签字人张某某系被告定边县某某工贸有限责任公司的员工，且原告席某某与被告定边县某某工贸有限责任公司存在承揽关系。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，因被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，且原告所提供的证据能证明被告欠款数额、时间，真实可信，故本院予以确认。
本院与刘某乙的谈话笔录，因刘某乙系定边县某某工贸有限责任公司经理，并能够证明原告席某某与被告定边县某某工贸有限责任公司的承揽关系，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明事实如下：
2013年12月17日，被告定边县某某工贸有限责任公司向原告购买了钻头，共计货款55000元，并立有欠条一支，且印有被告定边县某某工贸有限责任公司的印章。2014年至2015年期间，原告为被告定边县某某工贸有限责任公司修复钻头，被告共欠原告钻头修复款140045元，并由被告向原告出具证明1份及钻头修复清单5支。后经原告向被告催要欠款，被告未能偿付，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告双方形成的买卖、承揽合同关系合法有效。被告在接受标的物后，应将货款及时偿付，现被告拖欠不付，应承担付款责任。原告已经按照合同依约完成了施工，被告应当及时给付欠款，故原告要求被告付款的理由成立，其请求应予支持。其中修复清单中虽未印有被告公司的印章，但经被告公司员工签字确认，本院予以支持。原告有关利息的请求，双方没有约定，故不予支持。被告定边县某某工贸有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告定边县某某工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告席某某钻头款55000元。
二、由被告定边县某某工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告席某某钻头修复款140045元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告定边县某某工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 岩
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5352号
原告：浙江亚东电器制造有限公司。
委托代理人（特别授权）：徐琦，浙江达正律师事务所律师。
被告：河南平开电力设备集团有限公司。
原告浙江亚东电器制造有限公司与被告河南平开电力设备集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江亚东电器制造有限公司的委托代理人徐琦到庭参加诉讼，被告河南平开电力设备集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江亚东电器制造有限公司诉称，原告系电器元件生产销售企业。2013年11月28日，原被告签订了一份购销合同，被告向原告购买价格为198000元的开关柜，合同约定货款结算方式为预付30%的货款59400元，提货前再付30%货款59400元，剩余40%货款79200元在货到三个月内付清。如果逾期按日万分之五计算违约金，并由违约方承担对方为实现合同债权包括律师费在内的全部费用。2013年12月25日，原告将被告所订购的产品装箱运输。2014年1月6日，被告又向原告购置1320元的绝缘板。但被告未按合同约定支付货款。2015年8月21日，双方经对账，被告确认欠原告货款80000元。2016年2月3日，被告通过转账向原告付款20000元，至今尚欠原告货款60000元。现起诉要求被告河南平开电力设备集团有限公司支付拖欠原告货款60000元，并按约支付违约金（违约金按日万分之五计算，自2014年3月28日起至实际付清之日止）；赔偿原告律师代理费损失4000元。
被告河南平开电力设备集团有限公司未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的购销合同、对账单及相关票据等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告河南平开电力设备集团有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江亚东电器制造有限公司货款60000元,并支付逾期付款违约金（违约金按日万分之五计算，自2015年12月1日起至实际付清之日止）；赔偿原告律师代理费损失4000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一七年三月九日
书记员 祝 欢
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)金牛执字第1508号
申请执行人叶强。
被执行人韩剑。
叶强申请执行韩剑其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）金牛民初字第3547号民事判决书，于2013年7日17在本院立案执行，执行标的132087元，执行费1881元。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，现申请执行人以书面形式向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结叶强申请执行韩剑其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 岚
审判员 李 铮
审判员 张媛媛
二〇一三年十月十六日
书记员 涂 莎
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2260号
申请执行人李华。
被执行人毛云辉。
被执行人张梦哿，住丹阳市。
申请执行人李华与被执行人毛云辉、张梦哿商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）丹民初字第8号民事判决发生法律效力，依该裁判：被告毛云辉、张梦哿应本判决生效后十日内双倍返还原告李华定金200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的合计为201150元，本院于2014年6月2日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人毛云辉、张梦哿的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款、车辆信息，本院查封了被执行人名下房产信息。因被执行人毛云辉、张梦哿不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下房产信息，现暂不具备处置条件，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并同意终结本次执行程序。可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹劳人仲案字第327号仲裁裁决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱建峰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初7006号
原告：常熟市振皓化纤有限公司，住所地常熟市碧溪新区东张乐苑东路，统一社会信用代码913205810632494792。
法定代表人：伍家峰。
委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：归梦春，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告：常熟市广宇织造有限公司，住所地常熟市海虞镇新州村，组织机构代码57030793-6。
法定代表人：王奕明。
原告常熟市振皓化纤有限公司与被告常熟市广宇织造有限公司、王奕明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告常熟市振皓化纤有限公司的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告常熟市广宇织造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理中，原告申请撤回对被告王奕明的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告常熟市振皓化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告常熟市广宇织造有限公司立即给付原告货款人民币379707.52元并承担自2016年1月1日至实际支付之日按照年利率6%计算的违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买涤纶丝，2015年经双方对账，确认被告结欠原告货款人民币829707.52元，之后，被告支付了45万元，余款379707.52元经原告多次催讨未能给付。
被告常熟市广宇织造有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2015年3月26日原、被告签订的还款协议书1份；2、中国农业银行银行卡交易明细；3、银行承兑汇票复印件1份。被告未到庭对以上证据予以质证，经本院审查对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年开始，原、被告开始发生业务往来，由被告向原告购买涤纶丝，至2015年3月25日，被告共计结欠原告货款人民币829707.52元。原、被告于2015年3月26日签订还款协议1份，确认结欠原告货款829707.52元，被告于2015年3月起，于每月的月底支付10万元，至2015年11月底前全部付清。如果被告不能按期履行，则原告可就未履行部分一并主张权利。后被告支付了人民币45万元，余款379707.52元经原告多次催讨未能给付，为此原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。该买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。被告常熟市广宇织造有限公司购货后未能按期付款引起纠纷，责任在于被告常熟市广宇织造有限公司。被告常熟市广宇织造有限公司结欠原告常熟市振皓化纤有限公司货款人民币379707.52元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告常熟市广宇织造有限公司支付货款人民币379707.52元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付自2016年1月1日至实际支付之日按照年利率6%计算的违约金，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告常熟市广宇织造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常熟市广宇织造有限公司给付原告常熟市振皓化纤有限公司货款379707.52元，并按年利率6%计算自2016年1月1日至付款之日止的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7046元、保全费2520元、公告费300元，合计人民币9866元，由被告常熟市广宇织造有限公司负担。原告预交案件受理费中人民币7046元由本院退回，被告应负担案件受理费部分人民币7046在本判决生效之日起十日内向本院交纳。（被告负担的诉讼费中2820元已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 许文燕
人民陪审员 朱良保
人民陪审员 潘雪芬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 蓉
＼n广东省深圳市龙岗区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）深龙法地民催字第11号＼n申请人潘侨生，男，汉族，户籍地址福建省南安市。＼n本院受理申请人潘侨生申请公示催告一案，申请人因遗失个人支票三张（号码分别为0202＊＊＊6、0202＊＊＊7、0202＊＊＊9号）于2013年10月21日向本院申请公示催告，本院已于2013年10月22日发出公告，催促利害关系人申报权利，现申请人于2013年12月25日向本院提出撤回公示催告申请。＼n本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：＼n本案终结公示催告程序。＼n本案案件受理费人民币100元，由申请人潘侨生承担。＼n审判员陈霞＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员郑洁虹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书

(2014)沙法民初字第03748-2号
原告重庆中梁建筑安装工程公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇街上，组织机构代码62201356-X。
法定代表人刘天伦，重庆中梁建筑安装工程公司经理。
委托代理人王宁，重庆巴渝律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区回归运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇政府院内，组织机构代码20307206-3。
法定代表人吴腾兵，重庆市沙坪坝区回归运输有限公司经理。
委托代理人杨超，重庆沙磁律师事务所律师。
第三人李祯洪，男，1961年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告重庆中梁建筑安��工程公司与被告重庆市沙坪坝区回归运输有限公司、第三人李祯洪建筑工程分包合同纠纷一案中，原告重庆中梁建筑安装工程公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中梁建筑安装工程公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆中梁建筑安装工程公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆中梁建筑安装工程公司撤回起诉。
案件受理费67100元（原告已预交33550元），由原告重庆中梁建筑安装工程公司负担。
审 判 长 谢凤鸣
代理审判员 王 成
人民陪审员 姚蔓萝
二〇一五年八月十四日
书 记 员 任琴琴
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第1023号
罪犯阳林超，男，1983年1月2日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二O一三年七月三十日作出（2013）洞刑初字第121号刑事判决，以被告人阳林超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一千元（已缴纳）。判决生效后，于2013年8月10日交付执行，刑期至2019年8月10日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯阳林超在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯阳林超的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯阳林超在服刑改造期间的上述表现，有罪犯阳林超的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯阳林超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳林超减去有期徒刑一年，刑期至2018年8月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 黄筱婷
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0702民初2913号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：陈汉明，男，系南平市胜洁物业管理有限公司员工。
被告：林某,男,1976年4月11日出生,汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年9月29日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 何佳曦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初754号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被告：安丘市好声音娱乐城，住所地：山东省潍坊市安丘市兴安街道向阳路（天下客财富城）。
经营者：李天财。
本院于2016年10月12日作出（2016）鲁07民初749号民事裁定书，查封案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁V×××××的汽车一辆���冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁V×××××的汽车一辆的查封；
二、解除本院对被告安丘市好声音娱乐城及其经营者上述银行存款的冻结或其他财产的查封。
审 判 长 钟 元 林
代理审判员 刘 培 玲
人民陪审员 管 振 香
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 ��段玉川