北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8275号
上诉人（原审被告）：郑晓艺，女，1981年1月11日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱宗权，男，1972年6月28日出生，住广西壮族自治区岑溪市。
委托诉讼代理人：陈勇，北京律讯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴铭建，男,1971年7月16日出生,住福建省晋江市。
上诉人郑晓艺因与被上诉人邱宗权、吴铭建股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第26386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑晓艺的委托诉讼代理人王栋，被上诉人邱宗权的委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼。被上诉人吴铭建经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑晓艺上诉请求：1.请求依法撤销一审法院判决第一、二项，并发回重审或改判郑晓艺对北京通宝建建材有限公司（以下简称通宝建公司）未履行判决产生的延迟履行期间债务利息和加倍支付的债务利息不承担连带责任；2.判令邱宗权、吴铭建承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审法院判决认定通宝建公司已丧失清算的可能性，系认定事实错误。一审过程中，郑晓艺向一审法院申请延期举证，正是为了调取通宝建公司的主要财务账册、银行往来凭证等重要文件，但一审法院并未同意郑晓艺的申请，造成郑晓艺未能在一审过程中及时举证。上述文件尚保存在通宝建公司原财务人员手中，并未灭失，通宝建公司尚存清算的可能，一审法院判决认定事实错误。二、依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法规定（二）》）第十八条，判决郑晓艺对通宝建公司债务承担连带责任，一审法院判决适用法律错误。一审法院判决依椐《公司法规定（二）》第十八条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组幵始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。判决郑晓艺对通宝建公司的债务承担连带责任，但邱宗权未提供证据证明通宝建公司未在法定期限内成立清算组开始清算导致了通宝建公司财产的贬损流失，亦无证据证明通宝建公司主要财产、账册等文件灭失无法进行清算。据此即打破公司的有限责任，要求股东对公司债务承担连带责任，一审法院判决适用法律错误。三、本案邱宗权起诉已经过诉讼时效。
邱宗权辩称，同意一审法院判决。
吴铭建未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
邱宗权向一审法院起诉请求：1.郑晓艺、吴铭建对通宝建公司拖欠案件受理费15360元承担连带偿还责任：2.郑晓艺、吴铭建对通宝建公司拖欠案件受理费15360元产生的利息（自2006年9月22日起至实际付清之日止，以15360元为基数，按中国人民银行同期贷款款利息计算）承担连带偿还责任：3.郑晓艺、吴铭建对通宝建公司拖欠案件受理费15360元产生的加倍支付迟延期间利息（自2008年4月1日起至实际付清之日止，以15360元为基数，按中国人民银行同期贷款款利息计算）承担连带偿还责任；4.郑晓艺、吴铭建对通宝建公司拖欠利润分成971294.32元产生的利息（自2014年5月6日起至实际付清之日止，以971294.32元为基数，按中国人民银行同期贷款款利息计算）承担连带偿还责任：5.郑晓艺、吴铭建对通宝建公司拖欠利润分成971294.32元产生的加倍支付迟延期间利息（自2008年4月1日起至实际付清之日止，以971294.32元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算）承担连带偿还责任：6.诉讼费由郑晓艺、吴铭建承担。
一审法院认定事实：通宝建公司是于2002年8月5日经工商行政部门核准成立的有限责任公司。2006年8月30日，一审法院作出（2006）丰民初字第7382号民事判决书（以下简称7382民事判决），确认通宝建公司应于判决生效之日起10日内支付邱宗权971294.32元。该7382民事判决发生法律效力后，邱宗权于2006年10月17日向一审法院申请强制执行。2007年4月27日，一审法院以通宝建公司无财产可供执行为由，裁定执行程序终结。2007年10月30日，北京市工商行政管理局丰台分局对通宝建公司做出行政处罚，吊销其营业执照，并要求股东成立清算组负责清算，到原登记机关办理注销登记。2014年12月2日，一审法院作出（2014）丰民初字第09613号民事判决书（以下简称09613民事判决），确认郑晓艺、吴铭建应对通宝建公司所欠邱宗权971294.32元本金及未履行生效判决所产生的利息（自2006年10月17日至2014年5月5日，以971294.32元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）承担连带清偿责任。
一审法院另查：通宝建公司股东为郑晓艺、吴铭建，二股东至今未履行清算义务。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴铭建经一审法院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款明确规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。这一规定确立了在特定情形下股东对于公司债务承担连带清偿责任的法律基础。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。据此可知，有限责任公司股东负有对被吊销营业执照的公司进行清算的法定义务。《公司法规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，通宝建公司于2007年10月即被吊销营业执照，但二股东至今未按法律规定对通宝建公司进行清算。本案一审审理过程中吴铭建经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，已属下落不明状态，且通宝建公司亦无可供执行的财产。郑晓艺虽一审到庭参加诉讼，但亦未举证证明通宝建公司具备清算条件。一审法院认为，目前状况确已构成客观上“无法进行清算”的情形。因郑晓艺、吴铭建怠于履行清算义务，通宝建公司无法进行清算，其怠于履行清算义务的行为，违反了《中华人民共和国公司法》及其司法解释的相关规定，应当对通宝建公司的欠款承担连带清偿责任。
邱宗权主张的自2014年5月6日起的利息损失及自2008年4月1日起的延迟履行期间的利息损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金，邱宗权有权向通宝建公司主张，则郑晓艺、吴铭建亦有义务承担连带责任。邱宗权主张案件受理费用及相关利息，由于09613民事判决并未指明诉讼费用应由通宝建公司向其支付，故应予驳回。吴铭建经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院在查明的事实的基础上作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、郑晓艺、吴铭建对北京通宝建建材有限公司未履行生效判决所产生的迟延履行期间债务利息向邱宗权承担连带清偿责任（自2014年5月6日起至实际付清之日止，以971294.32元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、郑晓艺、吴铭建对北京通宝建建材有限公司未履行生效判决所产生的迟延履行期间加倍支付的债务利息向邱宗权承担连带清偿责任（自2008年4月1日起至实际付清之日止，以971294.32元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；三、驳回邱宗权其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，郑晓艺和邱宗权、吴铭建均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，《公司法规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，2007年4月一审法院以通宝建公司无财产可供执行为由终结了执行程序。通宝建公司2007年10月被吊销营业执照，但郑晓艺、吴铭建一直未成立清算组进行清算，通宝建公司至今未偿还欠付邱宗权款项。邱宗权起诉要求通宝建公司股东郑晓艺、吴铭建承担连带责任于法有据，并已完成了初步举证责任。郑晓艺作为通宝建公司股东之一主张通宝建公司仍可以进行清算，应当提交证据予以证明。但郑晓艺并未提交证据证明通宝建公司财务账册尚存并可以进行清算，故一审法院判决郑晓艺、吴铭建对通宝建公司未履行生效判决所产生的迟延履行期间债务利息和迟延履行期间加倍支付的债务利息承担连带清偿责任处理并无不当。
综上所述，郑晓艺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9468元，由郑晓艺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 维
审 判 员 孙 盈
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 许晓晨
书 记 员 贾珊珊