内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0781民初678号
原告：宫相全，男，1970年4月19日出生，汉族，现住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：郑爱玲，内蒙古益开律师事务所律师。
被告：李宝祥，男，1970年9月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：王天章，内蒙古冠胜律师事务所律师。
第三人：满洲里东源房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市合作区供热1号综合楼1单元301室。
法定代表人：金凯文，职务：经理。
原告宫相全与被告李宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告宫相全委托诉讼代理人郑爱玲、被告李宝祥到庭参加诉讼。因案件需要，本院依法追加第三人满洲里东源房地产开发有限责任公司作为本案第三人参加诉讼，于2018年8月9日第二次公开开庭进行审理，原告宫相全委托诉讼代理人郑爱玲、被告李宝祥委托诉讼代理人王天章到庭参加诉讼，第三人满洲里东源房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫相全向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金150000元；2.请求被告支付逾期还款利息6750元（利息自逾期还款之日起暂计算至2017年12月14日，实际计算至欠款全部偿清之日止）；3.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告以资金周转困难为由，通过朋友介绍向原告借款人民币150000元，双方约定两年内由被告分批还清，并由被告出具借条一张。现借款均已超过还款期限，经原告多次索要均未果，故诉至法院。
被告李宝祥辩称，原告所述与事实不符，对借款事实不予认可，不认识原告宫相全且与其没有任何资金往来，只认识第三人满洲里东源房地产开发有限责任公司的杜喜琴（系满洲里东源房地产开发有限责任公司原法定代表人），由于被告向杜喜琴提供建筑材料，杜喜琴欠被告材料款，因杜喜琴无钱支付，故把未办理完手续的房屋顶账给被告，但房屋价款高于材料款，故多出150000元房款，当时杜喜琴承诺房照办理完毕后被告再将150000元房款分批支付给杜喜琴，为此被告为杜喜琴出具欠条一份，欠条下方有备注办理房产证后分批还款事项，但原告向法庭提交的欠条有撕毁痕迹已不完整，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人满洲里东源房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宫相全为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、借条一份，证明原、被告之间存在借款事实，同时陈述借条实际发生时间为2013年10月左右，由于被告为第三人满洲里东源房地产开发有限责任公司开发的高层住宅送水暖配件，于2013年10月第三人满洲里东源房地产开发有限责任公司以房屋抵顶被告材料款，但因被告的材料款430000余元不足以抵顶购房款610000元，但其又急于抵顶房屋并办理网签合同，故被告找到朋友杜某，通过杜某向杜某的表哥宫相全借款150000元，用于缴纳抵顶的房款差价，当时被告承诺尽快筹钱还款，同时被告与中间人杜某关系较好，出于信任就未要求被告出具欠条，但事后被告始终以资金紧张为由拒绝还款，故经原告要求，被告于2015年3月13日为原告出具借条一张；证据二、商品房买卖合同复印件一份及第三人满洲里东源房地产开发有限责任公司证明一份，证明被告向原告借款并将抵顶房屋购房款付清后，第三人满洲里东源房产地开发有限责任公司为被告出具全额购房款收据，由此进一步证明被告向原告借款的事实及借款用途系为被告缴付抵顶房屋差价款；证据三、证人杜某证言，证明被告向原告借款的事实和经过。被告李宝祥质证称，对证据一借条一份，借条是本人亲笔书写，但借条不完整，完整借条是A4纸且下有一部分关于办理完房照之后分期还款的备注，出具借条时是由于杜喜琴公司内部诉讼问题杜喜琴怕败诉得不到房款，故杜喜琴请求被告帮忙，遂向被告提供一个被告不认识的人名即原告宫相全，并承诺将房照办理完毕后被告分批把150000元还给杜喜琴，故被告李宝祥与原告宫相全无借款事实；对证据二中商品房买卖合同一份无异议，对第三人满洲里东源房地产开发有限责任公司出具的证明一份不予认可，认为尚欠第三人满洲里东源房地产开发有限责任公司顶账房款余款150000元，但不欠宫相全任何款项；对证据三证人杜某证言不予认可。
被告李宝祥为证明其抗辩主张向本院提交如下证据：证据一、名为路明杰（系被告妻子）购房合同一份，证明被告当时为第三人满洲里东源房产开发有限公司供货，未付货款给被告，为冲抵货款以房抵账的事实；证据二、收据三张金额共计472600.85元，证明抵顶房款金额。原告宫相全质证称，对证据一无异议；证据二与本案无关联性，只能证明被告与第三人满洲里东源房地产开发有限责任公司的抵顶房款事宜，与原告借贷事实无关，不予认可。
本院为查明案件事实，依职权调取证据如下：第三人满洲里东源房地产开发有限责任公司企业机读档案登记资料一份，双方当事人均认可，本院予以确认。
本院对上述证据认定如下：对原告宫相全提交的证据一借条一份，内容不违反相关法律规定，有明确的债权人和债务人，且有被告李宝祥亲笔签字并按捺，且庭审中被告认可借条系本人亲自书写，虽抗辩称借条不完整及因杜喜琴诉讼问题等原因才为原告出具的借条，但未提供真实有效的反驳证据，故本院对原告提交的借条予以采信；对证据二中的商品房买卖合同一份双方当事人无异议本院予以采信，对第三人满洲里东源房地产开发有限责任公司出具的证明一份，有第三人满洲里东源房地产开发有限责任公司签字盖章，由公司办事员包艳辉签字确认，能够证明被告李宝祥已结清欠付第三人满洲里东源房地产开发有限责任公司的全部房款，包括用材料款抵顶房屋欠付的150000元剩余房款，结合证据三证人杜某证言中所述被告李宝祥向原告借款过程，及证据一被告为原告出具的借条，三组证据能够相互印证，本院对该组证据予以采信。对于被告李宝祥提交的证据一商品房购房合同一份双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据二、收据三张金额共计472600.85元，真实性予以采信，但对证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告宫相全系从事俄罗斯服装生意，被告李宝祥系从事水暖建材生意，第三人满洲里东源房地产开发有限责任公司系房产开发公司。被告于2013年向第三人开发的高层住宅提供水暖配件，第三人用其开发的房屋给被告抵顶材料款，被告与第三人于2013年10月23日签订商品房买卖合同一份，将满洲里市三道街南电视路东供电1号综合楼1号楼2单元901室出售给被告，房款为631113元，因欠付被告的材料款为472600.85元，第三人欠付被告的材料款不足以抵顶房款，经协商最终确定抵顶房款差价为150000元。因急需办理房屋买卖网签合同，故经杜某联系被告李宝祥向原告宫相全借款150000元，原告将用于进购服装的货款150000元以现金方式交付给被告。后因被告一直未偿还上述借款，在原告索要下于2015年3月13日为原告补签借条一份，载明：”借宫相全壹拾伍万元整（￥150000元两年之内分批还清）借款人李宝祥”被告签字并按捺。上述款项到期后被告未如约偿还，故原告诉至本院。
另查，第三人满洲里东源房地产开发有限责任公司于2017年12月12日出具证明一份，载明：”2013年10月23日，李宝祥路明杰夫妻购买第三人东源房地产开发有限责任公司供电1号综合楼1#-2-901室（面积153.93平方米），双方已签订商品房买卖合同，现李宝祥路明杰购房款已全部付清，并已向李宝祥路明杰出具全额购房款收据。”
本院认为：首先，被告李宝祥为原告出具借条一份系其亲笔签字并按捺，且被告庭审陈述认可借条是本人书写。借条中载明”借宫相全壹拾伍万元整（￥150000元），借款人李宝祥”，有明确的债权人及债务人，被告系完全民事行为能力人对其签字的行为理应认识到承担的责任及法律后果，且无证据证明书写该借条时存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，故可认定该份借条系被告真实意思表示，原、被告双方存在借贷关系。其次、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的借条系证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，除非有相反证据足以推翻借条的证明力，被告虽抗辩借条不完整有撕毁痕迹，但其未提供相应证据，仅凭陈述不足以推翻原告借条的证明效力。另被告为证明其抗辩主张提供收据三张金额共计472600.85元证明未向第三人缴纳足额房款，至今仍欠付第三人150000元剩余房款，与原告提供的第三人出具的被告已全额结清购房款的书面证明相矛盾，但原告的证明能够与借条及证人证言相互印证进而形成证据链条，使被告为原告提供借款的事实达到高度可能性的证明标准，故被告李宝祥的证据不足以支持其抗辩主张，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认为原、被告双方民间借贷法律关系明确，被告理应履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中约定借款两年内还清即2017年3月12日为借款期限届满之日，双方未约定借期内的利息及逾期利息，故原告主张被告偿还以150000元为本金，按照年利率6%，自2017年3月13日起至借款实际清偿之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝祥于本判决生效之日起十日内给付原告宫相全借款本金150000元；
二、被告李宝祥于本判决生效之日起十日内给付原告宫相全逾期还款利息，以150000元为本金，按照年利率6%计算，自2017年3月13日起至借款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3435元，减半收取1717.5元，由被告李宝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王存利
二〇一八年八月十五日
书记员 王 雪
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。
六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
八、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
十、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结前应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。
十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
十二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。