wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1510号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人曹某，男，1989年6月22日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住江苏省阜宁县。被告人曹某因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2018年2月7日经本院决定，次日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人李某某，男，1994年9月19日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，无业，住江苏省兴化市。被告人李某某因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月3日被羁押，7月4日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人原某某，男，1989年7月24日出生于山西省阳城县，汉族，小学文化，无业，住山西省阳城县。被告人原某某曾因犯抢劫罪，于2009年3月2日被山西省晋城市城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年6月24日释放。被告人原某某因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月3日被羁押，7月4日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2018年2月7日经本院决定，次日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人汪某，男，1991年12月26日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，无业，住江苏省兴化市。被告人汪某因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月3日被羁押，7月4日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2018年2月7日经本院决定，次日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1474号起诉书指控被告人曹某、李某某、原某某、汪某犯诈骗罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察指派检察员杨雪松出庭支持公诉，被告人曹某、李某某、原某某、汪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2017年6月3日上午，被告人曹某、李某某、原某某、汪某经预谋，驾车至张家港市塘桥镇周巷村老204国道华芳加油站南侧路段，由被告人李某某驾驶电动车与被害人任某驾驶的电动三轮车故意发生碰擦制造交通事故，后以看伤需要花钱为由，在张家港市塘桥医院内骗得任某的人民币5000元。
2.2017年6月7日下午，被告人曹某、李某某、原某某、汪某经预谋，驾车至张家港市塘桥镇南京东路青龙小学西侧路段，由被告人李某某驾驶电动车与被害人何某驾驶的拖拉机故意发生碰擦制造交通事故，后以看伤需要花钱为由，在张家港市塘桥医院内骗得何某人民币6000元。
3.2017年6月16日下午，被告人曹某、原某某、汪某经预谋，驾车至张家港市塘桥镇镇中南路与南环路路口东侧路段，由被告人原某某驾驶电动车故意与被害人白某驾驶的电动三轮车发生碰擦制造交通事故，后以看伤需要花钱为由，在张家港市西张医院内骗得白某人民币1000元。
案发后，被告人曹某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
作案工具电动车一辆，暂存于张家港市公安局。
以上事实，被告人曹某、李某某、原某某、汪某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人任某、何某、白某的陈述、证人冯某、黄某、严某的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、医学影像报告、接受证据材料清单、照片、人口信息、刑事判决书、释放证明书、被告人曹某、李某某、原某某、汪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、李某某、原某某、汪某共同以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人曹某、李某某均起主要作用，均系主犯。被告人原某某、汪某均起次要作用，均系从犯，均应当从轻处罚。被告人曹某主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人李某某、原某某、汪某均自愿认罪，均可酌情从轻处罚；被告人原某某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人曹某、李某某、原某某、汪某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人曹某、李某某还依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款之规定，对被告人原某某、汪某还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第一、二款之规定，对被告人曹某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年8月2日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年2月17日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人原某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年5月29日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人汪某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年4月29日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
五、责令被告人曹某、李某某、原某某、汪某共同退赔尚未追缴的赃款合计人民币11000元，其中退赔给被害人任某人民币5000元，退赔给被害人何某人民币6000元；责令被告人曹某、原某某、汪某共同退赔被害人白某尚未追缴的赃款人民币1000元。
六、暂存于张家港市公安局的作案工具电动车一辆，由该局予以没收。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 玉
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一八年二月八日
书 记 员 李瑞霞
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0904民初3922号
原告电白县农村信用合作联社树仔信用社
地址:茂名市电白区树仔镇新城大道38号。
负责人:梁亚添，主任。
被告林燕生，男，1974年10月30日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告邵美春，女，1985年7月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社树仔信用社诉被告林燕生、邵美春金融借款合同纠纷一案中，因该案原告经本院通知没有预交诉讼受理费，也没申请减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 许国良
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄家峰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初17945号
原告：曾琳琳，女，1993年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。
被告：南京听涛闻略科技有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号2栋17层。
法定代表人：郭炫志。
本院审理原告曾琳琳与被告南京听涛闻略科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月27日立案，原告曾琳琳于2017年8月17向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾琳琳撤回起诉。
本案受理费10元，由原告曾琳琳负担。
审判员 吴光辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 萧韵琪
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0206刑初668号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王宗武，男，1990年2月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍在安徽省六安市金安区。曾因犯盗窃罪于2013年8月22日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，当年10月14日刑满释放。因本案于2016年10月25日在安徽省六安市被抓获，26日被刑事拘留，12月1日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]656号起诉书指控被告人王宗武犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员胡晶出庭支持公诉，被告人王宗武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月至9月间，被告人王宗武3次至无锡市惠山区钱桥街道采用技术开锁的方式入室盗窃，共窃得财物价值人民币17600余元。具体分述如下：
1、2016年7月13日下午，被告人王宗武至无锡市惠山区钱桥街道站头新村X号X室，窃得现金人民币200余元。
2、2016年8月31日下午，被告人王宗武至无锡市惠山区钱桥街道站头新村X号X室，窃得黄金戒指、项链、挂件等首饰，物品价值人民币16440元。
3、2016年9月9日下午，被告人王宗武至无锡市惠山区钱桥街道乐泉花园X号X室，窃得金戒指1枚，价值人民币982元。
上述事实，被告人王宗武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、方某、周某的陈述，证人丁某、赵某、叶某的证言，现场勘验笔录，物证鉴定意见书，搜查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，刑事案件侦破经过及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王宗武以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王宗武自愿认罪，归案后坦白交代所犯罪行，故酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王宗武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年2月24日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。
二、被告人王宗武应退赔人民币17622元，由本院发还各被害人；扣押的作案用工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4139号
罪犯潘明勇，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2012年7月20日作出(2012)浙丽刑初字第33号刑事判决，以被告人潘明勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘明勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘明勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘明勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘明勇准予减刑一年四个月（刑期自2011年11月28日起至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 菁
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0422民初45号
原告:骆传发，男，汉族，1949年1月17日生，农村居民，住攀枝花市盐边县。
被告:骆秀丽，女，汉族，1976年3月26日生，农村居民，住攀枝花市米易县。
本院受理原告骆传发与被告骆秀丽赡养费纠纷一案，被告骆秀丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地米易县人民法院管辖，请求本院依法予以移送。
经审查，本院认为，被告骆秀丽自2010年一直居住在米易县垭口镇垭口村2组，即其居住地为米易县垭口镇垭口村2组，因此盐边县人民法院对该案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告骆秀丽对本案管辖权提出的异议成立，本案移送米易县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 严天洪
二〇一八年一月十日
书记员 段雨岑
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终2479号
上诉人（原审原告）：北京金友宏远农业技术发展有限公司，住所地北京市顺义区木林镇长林庄村北吉路7号。
法定代表人：高金友，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京汇通源国际物流有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇沿河村任李璐沿河段87号。
法定代表人：孟繁星，经理。
被上诉人（原审被告）：孙玉伶，女，1957年11月25日出生，汉族，住北京市顺义区。
上诉人北京金友宏远农业技术发展有限公司因与被上诉人北京汇通源国际物流有限公司、孙玉伶农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初4469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京金友宏远农业技术发展有限公司于2018年1月11日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京金友宏远农业技术发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京金友宏远农业技术发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 孙 菲
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更554号
罪犯李伟华，男，1979年8月9日出生，汉族，高中肄业，河南省平舆县人，现在河南省监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二○一二年十月十二日作出（2012）平少刑初字第58号刑事判决，认定李伟华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元（已履行）。该犯刑期自二○一二年六月二十一日起至二○二○年四月二十四日止。该犯于2012年11月30日交付执行。在服刑期间，于2016年2月2日由本院作出（2016）豫17刑更361号刑事裁定减去刑期一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经该监狱分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻该监狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出罪犯李伟华确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
经审理查明，原判认定：2001年7月19日，被告人李伟华伙同刘广超、马雪勇、张那在平舆县武装部招待所一房间内，预谋将刘斌家为抢劫作案对象。次日，由被告人李伟华带刘广超指认刘斌的住处，2001年7月21日，被告人李伟华将刘斌租其车下乡的消息告知刘广超，当日7时许，刘广超、马雪勇、张那购买两件饮料窜到平舆县城陈蕃市场西二楼门室后将刘斌的妻子周红丽按倒在床上进行殴打、捂嘴、卡脖子，三人持刀威胁周红丽要钱并进屋搜钱，在抢得2000余元现金后逃离现场，后赃款均分。在共同犯罪中，李伟华系从犯。
罪犯李伟华在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来共获得表扬9次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子2次。近两年来一贯表现好，没有受到警告及其以上处罚，个体改造质量为好。监狱对罪犯李伟华社会危险性分析报告认为该犯假释后没有再犯罪危险，平舆县司法局关于李伟华的调查评估意见书认为该犯适合社区矫正。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表、关于罪犯李伟华没有再犯罪危险的分析报告、平舆县司法局关于李伟华的调查评估意见书等证据在案为证。
本院认为，罪犯李伟华已执行原判刑期二分之一以上，入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟华予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自二〇一八年一月二十九日起至二〇一九年四月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯志安
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一八年一月二十九日
书记员 李静洁
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执3329号
申请执行人：赵新泉，男，1953年11月21日生，住徐州市云龙区。
申请执行人：郑翠华,女，1965年2月19日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：高松，男，1981年8月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：高铭翊，女，1983年1月17日生，汉族，住徐州市云龙区。
赵新泉、郑翠华与高松、高铭翊公证债权文书纠纷一案，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年12月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为193482.96元。
本院查明，申请执行人依据江苏省徐州市公证处出具的（2014）徐彭证经内字第458号公证书申请执行，并未取得公证处出具的执行证书。
本院认为，债务人不履行或不完全履行公证机关赋予强制执行效力的债权文书的，债权人可以向原公证机关申请执行证书。债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行。本案中，申请执行人未取得公证处出具的执行证书，双方债权债务履行情况未经公证机关审查，严重违反法律规定的公证程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第二项之规定，裁定如下：
不予执行江苏省徐州市公证处（2014）徐彭证经内字第458号公证债权文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭明洁
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初4627号
原告：丁华伟，男，1973年9月7日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：钟承干，男，1967年7月6日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：吴维香，女，1971年5月20日生，汉族,住安徽省滁州市定远县。
原告丁华伟与被告钟承干、吴维香民间借贷纠纷一案，本院���2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告丁华伟到庭参加诉讼，被告钟承干、吴维香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁华伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款98000元及利息（按照本金98000元，自2016年6月1日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告自2016年3月28日起因生意周转陆续向原告借款98000元，被告向原告支付利息至2016年6月1日，并约定自2016年6月1日后所有借款利息为月利息1.5%，吴维香与钟承干系夫妻关系，借款均发生在二人夫妻关系存续期间。原告多次向被告催要借款，被告均推诿不还。
被告钟承干、吴维香未答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告诉讼主体适格；
二、借条两张，待证被告欠款的事实；
三、钟承干、吴维香婚姻登记信息一份，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告钟承干、吴维香未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告钟承干因生意周转向原告丁华伟借款，并于2016年3月28日及4月30日分别与原告签订借款协议一份，协议均载明被告向原告借款49000元，约定使用期限一年，月息三分。后于2016年6月1日在协议上备注已支付利息至2016年5月份，自2016年6月份开始按1.5分计算。借款到期后，原告催要还款无果，遂诉至本院，提出前述诉请。另查明：被告吴维香与钟承干于2012年8月13日经定远县民政局办理结婚登记手续，2017年1月10日办理离婚登记手续，上述两笔借款均发生在二人夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告出示的证据原件及原告当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告钟承干向原告丁华伟借款，并与原告签订借款协议，不违反现行法律、行政法规强制性规定，应当认定双方之间的民间借贷关系���法有效。原被告之间的借款约定还款期限为一年，钟承干作为欠款人，理应按时足额偿还，原告丁华伟要求被告偿还借款98000元的债务本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；借款双方原约定月息3%，后经双方同意自2016年6月份开始改约定利息1.5%，现原告主张被告自2016年6月1日起按照月利率1.5%支付利息，该主张不违反法律规定，本院予以认可；被告钟承干向原告丁华伟借款时，被告吴维香与钟承干系夫妻，98000元借款均发生在二人夫妻关系存续期间，我国相关法律及司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因吴维香未能举证证明丁华伟与钟承干明确约定该两笔款项为个人债务，亦未能够证明该两笔款项属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故吴维香应与钟承干共同偿付该两笔���务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟承干、吴维香于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告丁华伟借款人民币98000元及利息（利息以98000元为基数，自2016年6月1日起按月利率1.5%计算至本息还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告钟承干、吴维香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 正 芬
二〇一七年十一月一日
书记员 龙马幸子
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
（……
（七）赔偿损失；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1785号
移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人：马海龙，男，1997年12月4日出生，东乡族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县达板镇红庄村八社*号。（身份证号：622926199712******）。
马海龙贩卖毒品罪一案，本院于2017年8月24日作出的(2017)甘0104刑初360号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：马海龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金3000元；作案工具手机一部予以没收。因被执行人马海龙未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年9月21日移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马海龙在金融机构的存款3000元；或扣留、提取被执行人的到期收入3000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 崔振磊
二〇一七年九月二十七日
书记员 苏琪琪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更920号
罪犯黄大堂，男，1975年8月9日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）保中刑初字第56号刑事判决，以被告人黄大堂犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，该犯于2013年12月26日被交付执行。本院于2016年3月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省保山监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄大堂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。
经审理查明，罪犯黄大堂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明罚金人民币10万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄大堂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄大堂减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月23日起至2022年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘逸凡
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0881刑初471号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人庞亚弟，绰号“狗仔”，男，1982年10月15日出生于广东省廉江市,汉族，小学文化，无业，捕前住廉江市。曾因犯盗窃罪于2015年11月4日被廉江市人民法院判处有期徒刑一年,2016年5月24日刑满释放.现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月13日被羁押,次日被刑事拘留,同月30日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检未检刑诉﹝2017﹞132号起诉书，指控被告人庞亚弟犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟昊鹏出庭支持公诉，被告人庞亚弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月7日10时许,被告人庞亚弟携带撬批窜到廉江市汽车总站停车场。趁四周无人之机盗走被害人温某停放在此的一辆本铃电动摩托车。经鉴定，被盗本铃电动摩托车市场价格为人民币1700元。破案后，被盗车辆已发还给被害人温某。
上述事实，被告人庞亚弟在开庭审理时也无异议，并有被害人温某的陈述，证人陈某的证言，扣押、发还清单，辨认笔录，被盗车辆相片指认材料，现场勘查笔录、方位图及照片，价格认定结论书，被告人的前科刑事判决书及释放证明书，被告人庞亚弟的户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞亚弟曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人庞亚弟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人庞亚弟曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人庞亚弟认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人庞亚弟在有期徒刑八个月至一年六个月幅度内量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人庞亚弟的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞亚弟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年10月12日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具撬批一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
人民陪审员 钟雨宸
人民陪审员 黄晓云
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0122民初1713号
原告：李永坤，男，1977年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被告：马丽坤，男，1972年8月6日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
本院在审理原告李永坤诉被告马丽坤民间借贷纠纷一案中，原告李永坤于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回起诉，且原告撤诉不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李永坤撤回起诉。
案件受理费800元，全部退还。
审判员 张文虎
二〇一七年十一月十三日
书记员 张愿超
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0225刑初532号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人刘畅，男，1979年7月1日出生，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月16日被无为县公安局取保候审，同年10月30日被无为县人民检察院取保候审。同年11月24日被本院取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉[2017]526号起诉书指控被告人刘畅犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月6日20时48分许，被告人刘畅酒后驾驶皖BAA3**帕萨特小型轿车沿无为县通济桥自西向东行驶，在该路段行驶时被无为县公安局民警现场查获。经鉴定，刘畅被查获时血液中的乙醇含量为110mg/100ml。
上述事实，被告人刘畅在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过等书证，无为县公安局现场勘验笔录、现场检测报告书，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，证人许某的证言，被告人刘畅的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人刘畅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘畅到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘畅系初犯，犯罪情节较轻，当庭自愿认罪、确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘畅犯危险驾驶罪，判处拘役四十五天，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建平
二〇一七年十一月三十日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921民初1169号
原告：金源，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：张静，女，1977年1月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。
被告:福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县赤岸大道西侧罗汉溪北侧金顶国际样板房。统一社会信用代码：913509215692776886。
法定代表人：甘汉民，董事长。
委托诉讼代理人许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告金源、张静诉被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案受理后，原告金源、张静未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑进仓
二〇一八年四月二十日
书记员 叶 楠
附注：主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执949号
申请执行人李东辉与被执行人刘万余依据（2017）吉0183民初1077号民事判决书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2017）吉0183民初1077号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜春雨
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1135号
申请执行人：易门新业担保有限公司。
法定代表人武向明，总经理。
委托代理人李慧，特别授权代理。
被执行人：云南易门恒源食品有限公司。
法定代表人李素仙。
本院在执行申请执行人易门新业担保有限公司与被执行人云南易门恒源食品有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人云南易门恒源食品有限公司暂无履行能力，在相关金融机构未查询到该公司可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人云南易门恒源食品有限公司纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1135号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一八年二月二十二日
法官助理 刘家明
书 记 员 白艳红
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5303号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人史修生，男，1978年12月12日出生，户籍地陕西省西安市未央区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人史修生信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7816号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求史修生支付本金299901.93元及息费、一审案件受理费5799元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7816号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初14522号
原告：武启明，男，1970年3月12日出生，汉族。
原告：易辉凤，女，1973年2月25日出生，汉族。
被告：武治国，男，1958年12月14日出生，汉族。
原告武启明、易辉凤与被告武治国健康权纠纷一案，原告武启明、易辉凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 王巧娥
人民陪审员 崔新会
二〇一八年五月三日
书 记 员 赵玉娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1575号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司九龙坡区分公司，经营场所重庆市九龙坡区杨家坪横街28号第三层、四层1号，统一社会信用代码91500107693937815P。
负责人：刘晓春，总经理。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司九龙坡区分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 廖金鑫
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1606号
移送部门:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:阳杰，男，汉族。
本院于2014年5月15日作出的（2014）西刑初字第197号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定阳杰犯盗窃罪，判处罚金40000元。因被执行人未履行法律文书确定的缴纳义务，我院刑事审判庭于2017年8月30日移送强制执行。
本案在执行过程中,经查:被执行人阳杰下落不明，银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐桂环
执行员 王 仰
执行员 武耀辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 张惠瑾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3211号之一
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭大道99号。
法定代表人严桦，该公司董事长。
申请执行人长沙华湘房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林路300号（望兴小区）。
法定代表人沈定湘，该公司董事长。
本院在执行湖南望城农村商业银行股份有限公司与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序，据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚俊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初5813号
原告：张春青，女，1969年06月06日出生，北京市丰台区人，住北京市丰台区。身份证号：×××
委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：张伶莉，女，1981年12月26日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
被告：冯晓伟，男，1978年2月2日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
原告张春青与被告张伶莉、冯晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春青的委托诉讼代理人胡文同到庭参加了诉讼。被告张伶莉、冯晓伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春青向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付所欠原告借款50000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告冯晓伟系原告姐姐所生之子。2007年5月20日，二被告因购买峪口东区楼房资金不足，经邮政银行转账形式从原告处借款人民币5万元，后原告多次催要被告未偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款。
被告冯晓伟辩称：认可向原告借款的事实。我和张伶莉
是夫妻，当时因购买楼房向原告借款，原告将款项打到我的卡上，未向原告出具借条，我同意偿还该借款。
被告张伶莉未答辩，但在庭前谈话中表示确实向原告借款5万元，但该借款已经分两次偿还了，一次偿还了2万元，一次偿还了3万元，偿还借款时没有收条也没有证人在场。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日,原告通过中国邮政储蓄银行向冯晓伟转账5万元，原告称该5万元系二被告因购买楼房向原告的借款，二被告均认可借款的事实。冯晓伟同意偿还该借款。
有争议的事实：张伶莉称该借款已经返还原告，对此原告不认可，张伶莉未提交证据。
本院认为，二被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。张伶莉称已经返还借款，对此原告不认可，张伶莉未提交证据予以证明，故张伶莉的该辩解，本院不予采信。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现原告要求二被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯晓伟、张伶莉于本判决生效后七日内返还原告张春青借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯晓伟、张伶莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董小明
人民陪审员 何会银
人民陪审员 丁宝顺
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵 雪
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0229民初1346号
原告：钟顺平，男，1974年9月22日出生，汉族，重庆城口县人，住重庆市城口县。
被告：张万成，男，1969年3月22日出生，汉族，重庆城口县人，住重庆市城口县。
原告钟顺平诉被告张万成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告钟顺平、被告张万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟顺平向本院提出诉讼请求：1.判令被告张万成立即支付借款本金及利息208500元；2.判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告钟顺平变更第一项诉讼请求为：判令被告张万成立即支付借款本金150000元及截止2017年11月22日的利息58500元，并以借款本金150000元为基数，自2017年11月23日起按年利率6%支付至借款清偿完毕之日止的资金占用利息。事实及理由：2016年4月7日，被告出具《借条》向原告借款150000元，口头约定从借款之日起按月利率2%计付利息。借款后被告既未向原告归还本金也未支付利息。原告多次催收，被告不予理睬。为此，原告诉请依法公正判决。
被告张万成辩称，2016年4月7日向原告钟顺平借款150000元未归还属实，但双方并未约定利息。现同意归还原告借款150000元。
原告钟顺平针对其诉讼请求向本院提交了被告张万成出具的《借条》、向张万成转款的银行《对私客户对账单》、以及与张万成的通话录音。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，张万成向钟顺平出具内容为“今借到钟顺平现金150000.00元正大写（拾伍万元正）”的《借条》一份。当日，钟顺平通过银行转帐向张万成转款150000元。之后张万成未归还借款，钟顺平收款无果诉至本院。
本院认为，被告出具《借条》向原告借款，原告通过银行将出借款交付被告，双方由此形成了民间借贷合同关系。其合同约定内容不违反法律规定，依法应受法律保护。原告按约将出借款交付被告，被告应当按约履行还款义务。被告出具的《借条》中未约定利息，在被告当庭否认有利息约定的情况下，应由原告承担举证责任。原告虽然提交了与被告的通话录音，但该通话录音中被告并未明确承认利息之事，不足以认定原告诉称的借款时口头约定按月利率2%计付利息的事实，应由原告承担举证不能的法律后果。
借款时双方未约定具体还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还。原被告虽然未在《借条》中约定利息和具体还款期限，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告向本院提起诉讼之后被告仍未履行还款义务，可以从起诉之日起计算逾期资金占用利息。
综上所述，原告的诉讼请求仅能部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告张万成于本判决生效之日起三日内归还原告钟顺平借款150000元，并以150000元为基数，自2017年11月23日起按年利率6%计付至借款清偿完毕之日止的资金占用利息；
二、驳回原告钟顺平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2214元，由被告张万成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘维波
二〇一七年十二月八日
书记员 张建飞
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0122民初1244号
原告方翠芬，女，1947年3月22日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
被告陈进华，男，1965年8月23日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
被告李会芬，女，1969年5月25日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
被告陈星宇，男，1993年10月21日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
原告方翠芬诉被告陈进华、李会芬、陈星宇民间借贷纠纷一案，本院2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告方翠芬及被告陈星宇到庭参加诉讼，被告陈进华、李会芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月23日，被告的慧星漂苗厂因资金周转需要，向原告借款90000元，为现金支付。被告用位于云南省���明市晋宁区晋城镇草村村委会大村278号住房作抵押。后经原告多次向被告催讨借款，被告一直不予偿还。现原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款人民币90000元，并承担自2015年8月23日起至法院判决生效之日止按银行贷款利率计算的利息；二、确认原告对被告用于债务抵押的云南省昆明市晋宁区晋城镇草村村委会大村278号住房享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈进华、李会芬经本院依法传唤未到庭应诉答辩。
被告陈星宇辩称，这笔借款我不清楚，我没有借过。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交《借条》二份，欲证明被告向原告借款90000元的事实。
被告陈进华、李会芬未到庭发表质证意见。
经质证，被告陈星宇表示对《借条》不清楚，也没有在《借条》��签过字。
本院认为，对原告提交的以上证据，印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信。
经审理查明，被告陈进华与被告李会芬系夫妻关系，被告陈星宇系被告陈进华、李会芬儿子。2015年8月23日，被告陈进华、李会芬向原告方翠芬借款人民币90000元，并出具《借条》二份交原告方翠芬收执。后经原告方翠芬多次催讨，被告陈进华、李会芬向原告方翠芬所借90000元至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2015年8月23日借款90000元给被告陈进华、李会芬，并提供《借条》二份予以证明，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信，上述证据能够确实充分的证明被告陈进华、李会芬向原告借款90000元的事实，原、被告之间的借贷关系合法��作为债务人的被告陈进华、李会芬有偿还原告借款的义务，对于被告陈星宇的还款责任，本院认为，被告陈星宇并未在《借条》上签字或按印，原告在庭审中也明确表明只是将款项借给了被告陈进华及李会芬，本院认定，被告陈星宇对原告不承担还款责任。关于借款利息，原告方翠芬在庭审中明确表示不要求被告支付借款利息，这是当事人对自己民事权利的自由处分，不违反法律有关规定，本院予以支持。对于原告要求确认原告对被告用于债务抵押的云南省昆明市晋宁区晋城镇草村村委会大村278号住房享有优先受偿权的诉讼请求，因在本案中不属于同一法律关系，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈进华、李会芬于本判决生效后十五日内偿还原告方翠芬借款人民币90000元；
二、驳回原告方翠芬的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告陈进华、李会芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申���强制执行的期间为二年。
审 判 长 李新顺
人民审判员 杨 铜
人民陪审员 张翠萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 阳
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1355号
申请执行人：屈静。
委托代理人雷建连，特别授权代理。
被执行人：云南瑞贡农业发展有限公司。
法定代表人肖天行，总经理。
本院在执行申请执行人屈静与被执行人云南瑞贡农业发展有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人云南瑞贡农业发展有限公司暂无履行能力，在相关金融机构未查询到该公司可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人云南瑞贡农业发展有限公司纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1355号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一八年二月七日
法官助理 刘家明
书 记 员 白艳红
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝02刑终443号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡志武，男，1983年8月20日出生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省安龙县，现住重庆市万州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月4日被重庆市万州区公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人胡志武犯诈骗罪一案，于2017年8月18日作出（2017）渝0101刑初802号刑事判决。原审被告人胡志武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派检察官邓夏出庭履行职务，上诉人胡志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万州区人民法院判决认定：2009年10月27日，被告人胡志武与杨某登记结婚。2013年至2016年期间，被告人胡志武隐瞒与杨某已婚的事实，虚构自己开办“云南康辉旅行社”，以及在万州、云阳等地开发旅游、做工程等，以谈恋爱的名义先后骗取多名女性被害人的信任，期间又编造各种理由骗取被害人的财物共计4.5万元。具体如下：
1、2014年左右，被告人胡志武以谈恋爱的名义骗取被害人张某某的信任，随后虚构自己缺钱装修婚房，多次骗取张某某人民币共计2.5万元。
2、2015年8月30日，被告人胡志武以谈恋爱的名义骗取被害人何某某的信任，虚构自己需要钱应酬客户，骗取何某某人民币6000元；同年9月8日，被告人胡志武虚构自己经营的旅行社需要垫付机票款，骗取何某某人民币1.2万元。
3、2016年1月16日，被告人胡志武以谈恋爱的名义骗取被害人曾某某的信任，随后虚构朋友搬家贺房子，骗取曾某某人民币2000元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过说明、结婚证复印件、辨认笔录、银行账户明细清单、被害人张某某、何某某、曾某某的陈述、证人熊某某、丁某某、邹某、胡某某、杨某等的证言、被告人胡志武的供述等证据证实。
万州区人民法院认为，被告人胡志武的行为已构成诈骗罪。其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。胡志武以谈恋爱为名诈骗多名女性，犯罪动机卑劣，并且案发后未退赔被害人损失，在量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人胡志武犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人胡志武退赔被害人张某某经济损失人民币25000元；退赔被害人何某某经济损失人民币18000元；退赔被害人曾某某经济损失人民币2000元。
上诉人胡志武提出系借款，不是诈骗。原判量刑过重。
重庆市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。万州区人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，经庭审质证，证据收集程序合法，内容客观真实，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人胡志武以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物共计人民币4.5万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人胡志武提出系借款，不构成诈骗罪的理由。经查，胡志武隐瞒已婚事实，谎称自己经营旅行社、做工程等，以谈恋爱的名义，骗取被害人的信任，之后虚构装修婚房等事实骗取被害人钱财。胡志武非法占有他人财物的主观故意明确，其行为符合诈骗罪的构成要件。该上诉理由不能成立。原判已考虑胡志武认罪态度好的酌定从轻情节以及犯罪动卑劣、未退赃的酌定从重情节，做出的量刑适当。上诉提出量刑过重的理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 梅
审判员 谭 辉
审判员 余 华
二〇一七年十月二十六日
书记员 贾一豪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申7428号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘国呈，男，1966年7月13日出生，汉族，住广东省大埔县。
委托诉讼代理人：李国元，广东法强律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：广东省大埔县西岩茶叶集团有限公司。住所地：广东省大埔县湖竂镇西环路*****号茶叶精制厂第*层。
法定代表人：魏顶国，该公司董事长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：黄秋霖，女，1964年4月7日出生，汉族，住广东省大埔县。
上述两被申请人共同的委托诉讼代理人：曹思平、张展源，均系广东从信律师事务所律师。
再审申请人刘国呈因与被申请人广东省大埔县西岩茶叶集团有限公司（以下简称西岩公司）、黄秋霖恢复原状纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2017)粤14民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘国呈申请再审称：（一）二审依据的两点理由作出判决存在错误。首先，西岩公司、黄秋霖（2016）第03981号土地使用证是弄虚作假做出的，为其通过关系做出的土地使用证，将土地面积扩大。后大埔县国土资源局重新测绘做出粤（2016）第0003347号不动产权证，争议的围墙远在西岩公司、黄秋霖土地使用权红线外。（二）关于大埔县农业局的证明，只是说归谁使用，并不证明围墙权属。真正加建成围墙是在2008年2月由刘国呈出资建造。二审以该证明作为判定权属的依据之一错误。综上，刘国呈请求依法予以再审。
西岩公司、黄秋霖提交意见称，黄秋霖取得的土地使用权及大埔县农业局出具的《证明》均可证实涉案围墙权属西岩公司、黄秋霖，刘国呈主张土地使用权证虚假缺乏依据，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回刘国呈的再审请求。
本院经审查认为，本案为恢复原状纠纷。根据刘国呈的再审请求及西岩公司、黄秋霖的陈述意见，本案的争议焦点为涉案围墙的权属问题。
西岩公司、黄秋霖主张其为涉案围墙的权利人，并提供了埔府国用（2016）第03981号土地使用权证及大埔县农业局于2015年3月26日出具的《证明》两份证据予以证明。其中，从埔府国用（2016）第03981号土地使用权证可见西岩公司、黄秋霖取得的244平方米城镇住宅用地红线，南向红线以石坎围墙处为界，往东至西岩公司大楼东向巷道、刘国呈北向外大门止，即涉案围墙占用的土地在该土地使用权证的红线上。大埔县农业局出具的《证明》亦明确其向西岩公司、黄秋霖转让的标的包含了涉案围墙。二审判决据此认定本案争议围墙的权利属于西岩公司、黄秋霖并无不当。刘国呈主张上述土地使用权证为虚假，但并无提供证据予以证明，且其提供的证据并不足以证明其涉案围墙的土地使用权属于刘国呈，本院对其再审理由不予采纳。综上，刘国呈的再审理由缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以证明其主张，本院对其再审请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘国呈的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曹丽霞
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初2321号
原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行。
负责人：廖云龙，行长。
委托诉讼代理人：丁辰、徐文学，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：傅红明，男，1980年11月30日出生，汉族。
被告：熊弟，女，1988年10月23日出生，汉族。
被告：云南蓝海伟业汽车销售服务有限公司。
法定代表人：傅红明。
原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行与被告傅红明、熊弟、云南蓝海伟业汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申请撤回对被告傅红明、熊弟、云南蓝海伟业汽车销售服务有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行撤诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 林 莉
人民陪审员 段学英
人民陪审员 李雪娟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何 静
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康���字第682号
申请执行人：李永新，男，1968年9月19日生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被执行人：方秀敏，女，1985年9月10日生，汉族，无职业，住辽宁省康平县，现住康平县。
被执行人：张付兴，男，1989年5月8日生，汉族，无职业，住辽宁省康平县。
被执行人：程欢欢，男，1990年5月8日生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在执行李永新与方秀敏、张付兴、程欢欢劳务合同纠纷执行一案，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2015）康民初字第863号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申��继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙镜雯
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1758号
申请执行人：曹红杏。
申请执行人：廖福。
被执行人：周金榜。
被执行人：黄咏沁。
本院在执行申请执行人曹红杏、廖福与被执行人周金榜、黄咏沁民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹红杏、廖福于2017年12月2日书面向本院撤回该案执行申请，故本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1758号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十二月二日
书记员 许红卫
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1304号之一
申请人：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人：黄某某，男，1990年3月4日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市西固区福利东路***号***室。
黄某某犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）西刑初字第105号刑事判决书已发生法律效力，确定:黄某某犯贩卖毒���罪处罚金1000元。因义务人黄某某未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2017年8月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中,经查:被执行人黄某某下落不明，银行账户内存款余额不足、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王怀卫
执行员 何 娟
执行员 张 瑾
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴文昊
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初2339号之一
原告：黄金贵，男，1983年4月21日出生，汉族，现住衢州市衢江区。
被告：吴海清，男，1981年9月27日出生，汉族，住江山市。
原告黄金贵与被告吴海清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年9月22日，原告黄金贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告黄金贵撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄金贵负担。
审 判 长 范宏英
审 判 员 刘建芬
人民陪审员 黄以安
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈佳昱
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执296号
申请执行人李明堂。
被执行人胡誉严。
被执行人王聆郦。
被执行人杨文。
本院在执行李明堂与胡誉严、王聆郦、杨文借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017)云0127执296号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓荣
审判员 朱 弋
审判员 李艳明
二〇一七年七月一日
书记员 林亚荣
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240财保69号
申请人:吴顺清,女,汉族,1963年8月18日出生,重庆市忠县。
被申请人:唐红华,男,汉族,1973年2月7日出生,石柱土家族自治县。
申请人吴顺清与被申请人唐红华诉前财产保全一案，申请人于2018年6月1日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人唐红华的小型越野车一辆；冻结唐红华在重庆农村商业银行和重庆农村商业银行的存款共400万元。申请人吴顺清已向本院提供申杰在重庆市渝中区和申云、吴顺清在忠县的两套房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人吴顺清的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定之规定，裁定如下：
准许申请人吴顺清的诉前财产保全申请。
案件申请费5000.00元，由申请人吴顺清预交。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈志明
二〇一八年六月五日
法官助理 喻传蔚
书 记 员 黎 西
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民(商)初字第06934号
原告唐军，男，1974年5月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人高翔，北京市瑞得律师事务所律师。
被告李峰，男，1972年11月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告张艳梅（被告李峰之妻），女，1974年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人李峰（被告张艳梅之夫），男，无业，住北京市海淀区。
原告唐军与被告李峰、张艳梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨凤新独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告唐军的委托代理人高翔、被告李峰、张艳梅的委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告唐军起诉称：李峰、张艳梅于2013年11月25日向唐军借款370万元，按照合同约定应每月支付利息至2014年5月24日，并于2015年1月5日归还本息。但李峰、张艳梅拖欠2014年4月24日至2014年5月24日的一个月利息和本金至今未付。唐军多次向李峰、张艳梅索要借款，但李峰、张艳梅一直推托未还，故唐军起诉，要求李峰、张艳梅归还唐军的欠款共计人民币370万元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付借款期内的利息（2014年4月25日至同年5月24日）和至实际给付之日止的逾期利息。
被告李峰、张艳梅答辩称：李峰、张艳梅只委托郭军买卖房屋，并没有委托郭军向唐军借款，李峰、张艳梅与唐军之间不存在借款事实。李峰、张艳梅未收到唐军借款，也没有任何借款凭证。故不同意唐军的诉讼请求
唐军向本院提交了以下证据用以证明：
1、中信公证处的的公证书，证明唐军和李峰、张艳梅之间存在借款关系；
2、房产证、他项权，证明唐军与李峰、张艳梅已办理抵押权登记手续；
3、中国工商银行个人业务凭证，证明唐军实际出借了370万元；
4、借条，证明借款人是李峰；
5、李峰、张艳梅的身份证复印件及结婚证复印件。
李峰、张艳梅对证据1-3、5的真实性不持异议，但不认可证明目的，不能证明借款人是李峰、张艳梅，对证据4的真实性不认可，不能确定是郭军本人签名。
李峰、张艳梅向本院提交一份确认书，证明房屋的所有债权债务与李峰本人无关。
唐军对确认书的真实性不认可，认为是复印件，对关联性亦不认可，认为与本案无关。
本院根据唐军的申请向北京市国立公证处调取了李峰、张艳梅在该公证处就委托郭军、郭志宗办理房屋出售、抵押等事宜办理公证的相关档案材料，并当庭出示，唐军、李峰、张艳梅对该证据均无异议，可以作为认定本案事实的证据。
经质证，本院认为唐军提交的证据具有真实性，证据链条完整，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以确认。李峰、张艳梅提交的证据为复印件，与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据上述认定的证据查明：李峰与张艳梅系夫妻关系。2013年9月23日，李峰、张艳梅分别向郭军、郭志宗签发委托书，其中向郭军出具的委托书中第一条内容为：授权郭军以李峰名下位于北京市西城区的房产为抵押物，为郭军或郭军指定的单位或个人的借款提供担保，并代表李峰、张艳梅与银行、其他单位或个人签署以上述房产作为抵押担保的借款抵押合同，并办理相关抵押贷款手续；代表李峰、张艳梅向公证处申请办理上述抵押借款合同的赋予强制执行效力的公证，并有权支付抵押产生的相关费用；第二条内容为：有权代表委托人办理并签署与贷款、抵押登记、解除抵押、保险、评估、公证相关的其他一切事宜。李峰、张艳梅的委托行为在北京市国立公证处进行了公证。
2013年11月25日，郭军以李峰、张艳梅的名义与唐军签订借款合同，合同约定，唐军同意向李峰、张艳梅出借370万元人民币，借款期限6个月，自2013年11月25日至2014年5月24日，月利率为同期银行贷款利率的4倍，李峰、张艳梅应在每月的25日前向唐军支付当月的借款利息；李峰、张艳梅同意以其有全部所有权及处分权的房屋（北京市西城区）向唐军提供抵押担保，并承诺在本合同签订之日起2日内配合唐军办理抵押登记手续，上述抵押担保的范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金、唐军实现债权的保全、登记费、过户费、保险费、执行费、律师费、通知费、催告费、误工费以及其他费用。合同还约定了其他内容。唐军、郭军于2013年11月25日就所签订的借款合同在北京市中信公证处办理了公证，并依法赋予强制执行效力。当日，唐军通过中国工商银行将370万元转到郭军名下，郭军代李峰向唐军出具了借条。
同年11月27日，郭军协助唐军办理了房屋的抵押登记手续，并领取了房屋他项权证，房屋所有权证书和房屋他项权证书原件均由唐军保管。
郭军以李峰、张艳梅名义向唐军偿还了5个月的利息，拖欠最后一个月的利息及本金未还。
休庭后，李峰、张艳梅向本院提交了追加郭军为共同被告的申请书。
以上事实，有唐军提交的证据及唐军、李峰、张艳梅的当庭陈述在案佐证。
本院认为，郭军为李峰、张艳梅的受托人，根据李峰、张艳梅本人的授权，郭军有权代表李峰、张艳梅以房产作为抵押，与个人签订借款抵押合同，并办理抵押手续，故郭军与唐军签订借款合同以及办理房屋抵押登记的行为，未超出李峰、张艳梅的授权，合法有效，所产生的行为后果应由李峰、张艳梅承担。诉讼中，李峰、张艳梅要求追加郭军为共同被告，缺乏法律依据，本院不予准许。李峰、张艳梅未按照借款合同约定履行按月偿付利息和到期偿还借款本金的行为，构成违约，应承担相应的违约责任，故唐军的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。李峰、张艳梅关于仅委托郭军买卖房屋，未委托郭军向唐军借款的辩称，与本院查明事实不符，本院不予采信。郭军作为李峰、张艳梅的代理人，收取了唐军的借款，郭军的借款行为代表了李峰、张艳梅，李峰、张艳梅关于未收到借款及相关借款凭证，与唐军不存在借款关系的辩称，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李峰、张艳梅于本判决生效后十日内偿还原告唐军借款本金三百七十万元并支付借款利息六万九千零六十六元六角七分及逾期利息（逾期利息自二Ο一四年五月二十五日起，按照中国人民银行半年期同期贷款基准利率的四倍标准计算，至借款本金付清之日止）。
如果被告李峰、张艳梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零五百二十九元（原告唐军已预交），由被告李峰、张艳梅负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费四万一千零五十八元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应案件受理费），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨凤新
二〇一五年三月十二日
书记员 张 萌
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0227民初298号
原告：张某某，男。
委托诉讼代理人：郭某某，男。
被告：张某某，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司。
法定代表人：陈某某。
委托诉讼代理人：李某某，女。
原告张某某与被告张某某、中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告张某某的委托诉讼代理人郭某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告的各项损失共计67242元（其中牵引车损失费53182元；挂车损失费为5060元；车辆评估咨询费3500元；施救费5500元。）并且由被告二在保险范围直接赔付。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日11时30分许，被告张某某驾驶其所有的晋B895**／晋BEH**挂半挂重型货车，沿109国道由西向东行驶至356KM+300M处，在制动中与前方同向行驶的赵某某驾驶的晋B847**/晋BCW**挂号车追尾相撞，相撞后晋B847**／晋BCW**挂号车再次与前方王某某驾驶的晋B851**／晋BCY**挂车追尾相撞，造成三车不同程度受损，被告张某某受伤的交通事故。大同县公安局交通警察大队对事故形成原因作了分析认定，并出具了交通事故责任认定书，由被告张某某负事故的全部责任，赵某某和王某某无责任。事故发生后，原告经交警队联系对车辆进行施救花费施救费5500元，并且原告多次找被告一要求其对车辆进行理赔，可是被告一却一直迟迟不予理赔，为此原告将其所有的晋B847**／晋BCW**挂半挂车经大同市弘毅价格评估有限公司鉴定，评定结论为牵引车损失费53182元；挂车损失费为5060元，并花费鉴定费3500元。
另外，被告张某某所有的晋B895**／晋BEH**挂半挂重型货车投保于被告二处，险种为一份交强险和两份商业险，其中商业第三者险保险金额1050000元，且事故发生在保险期限内。为此原告根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等有关法律的规定特向法院提起诉讼。
被告张某某没有答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称：1、对事故的发生、责任划分以及车辆的投保情况无异议，但要扣除无责车在交强险无责项下赔偿部分；2、诉讼费和鉴定费我公司不予赔偿。
原告张某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证、机动车行驶证。证明原告身份以及晋B895**/晋BEH**挂号重型车为原告所有；以及双方驾驶员具有合适的驾驶资格。
2、道路交通事故认定书。证明本次交通事故的发生情况以及责任划分情况。
3、施救费票据。证明原告花费施救费5500元。
4、鉴定费票据和评估意见书。证明原告牵引车损失费53182元；挂车损失费为5060元。并支付鉴定费3500元。
5、保单证明。证明被告肇事车辆的投保情况。
原告张某某围绕其诉讼请求，被告围绕其辩称理由均提交了证据。本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司认为：对证据1要求原告提供原件，对复印件不认可；对原告证据2没有异议。对证据3施救费只认可1500元，要求提供施救费的明细和计算标准；对证据4真实性没有异议，但该鉴定结论由原告单方面委托鉴定，未与我公司协商，鉴定机构不具有鉴定资质，要求提供正规修理厂的修理发票和修理明细，我公司对该鉴定结论不认可，申请重新鉴定，且事故发生后，我公司以事故车辆进行了定损，定损金额为主车33300元，挂车为3200元，施救费主车1000元，挂车500元，进行赔付，超出部分不认可；对证据4鉴定费不赔偿；对证据5无异议。
对于原告所举的2、5组证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于原告所举的第1组证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司认为该证据均为复印件不予认可，本院认为，该证据虽然为复印件，但均系国家公立机关作出的有效证件，本院予以采信。关于原告提供的第3组证据，认为原告主张的施救费偏高，本院认为，原告提供的施救费费用是原告为了处理交通事故车辆支付的必要的支出，且又是国家税务机关出具的正规发票，本院予以采信。对于原告所举的第4组证据，被告认为是原告单方委托鉴定不是司法部门核准的鉴定机构，没有鉴定资质，本院认为，鉴定机构经本院审查具有鉴定资质，对原告提交的证据4本院予以采信。
根据当事人陈述以及确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月1日11时30分许，被告张某某驾驶其所有的晋B895**／晋BEH**挂半挂重型货车，沿109国道由西向东行驶至356KM+300M处，在制动中与前方同向行驶的赵某某驾驶的晋B847**/晋BCW**挂号车追尾相撞，相撞后晋B847**／晋BCW**挂号车再次与前方王某某驾驶的晋B851**／晋BCY**挂车追尾相撞，造成三车不同程度受损，被告张某某受伤的交通事故。事故经大同县公安局交通警察大队认定，由被告张某某负事故的全部责任，赵某某和王某某无责任。事故发生后，经交警队联系对车辆进行施救花费施救费5500元，原告所有的晋B847**／晋BCW**挂半挂车经大同市弘毅价格评估有限公司鉴定，评定为牵引车损失费53182元；挂车损失费为5060元，并花费鉴定费3500元。
另查明，被告张某某所有的晋B895**／晋BEH**挂半挂重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保了一份交强险和一份商业险，且事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本起交通事故，经大同县公安局交警大队认定被告张某某负本起事故的全部责任，对责任认定双方当事人均无异议。对于原告损失数额确定，本院确定为：1、牵引车损失费53182元，符合法律规定，本院予以支持；2、挂车损失费为5060元，符合法律规定，本院予以支持；3、车辆评估咨询费3500元，符合法律规定，本院予以支持；4、施救费5500元，符合法律规定，本院予以支持。
综上原告张某某在本起事故的各项损失为67242元，上述损失均应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司从晋B895**/晋BEH**挂车投保的交强险中的财产损失赔偿限额内优先赔偿，不足部分再该车投保的第三者责任保险赔偿额内赔偿原告张某某。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内从晋B895**/晋BEH**挂车投保的交强险中财产损失赔偿限内赔偿原告张某某车辆损失2000元。从晋B895**/晋BEH**挂车投保的第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张旭市升65242元。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1481元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 李 发
人民陪审员 贾永再
二〇一七年五月三十日
书 记 员 孙 斌
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0402民初648号
原告：辽源市轩华物业服务有限责任公司。
法定代表人：王保华，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔建，吉林荣锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张福艳，该公司职员。
被告：辽源市金汇房地产开发有限公司。
法定代表人：范金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。
原告辽源市轩华物业服务有限责任公司（以下简称轩华公司）与被告辽源市金汇房地产开发有限公司（以下简称金汇公司）物业服务合同纠纷一案,本院于2016年6月13日立案后,依法适用独任程序，2016年8月23日公开开庭进行审理，2016年8月29日作出（2016）吉0402民初1591号民事判决。宣判后，被告金辉公司不服该判决，提起上诉。2017年2月23日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2017）吉04民终216号民事裁定，撤销了本院（2016）吉0402民初1591号民事判决、发回重审。本院于2017年3月6日经登记立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日对本案进行公开审理，原告轩华公司委托诉讼代理人崔建、张福艳，金汇公司委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩华公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的物业服务合同有效；2、判令被告金汇公司给付拖欠物业费用565,286.25元；3、判令被告金汇公司承担违约金100,000.00元。事实和理由如次：2013年4月25日，原告轩华公司与被告金汇公司签订了物业服务合同,合同约定汇丰苑小区物业管理和服务由原告轩华公司独自承包、自负盈亏，被告金汇公司未售出的空置房屋的物业服务费由被告金汇公司承担并支付。合同签订后一年内空置房屋物业服务费合计金额565,286.25元，但被告金汇公司仅支付了50,000.00元，经多次催要未果。2014年7月7日，被告金汇公司单方面撕毁合约并自行成立了汇丰范物业管理机构，逼迫原告轩华公司无条件撤出。
被告金汇公司辩称：原、被告双方签订物业服务合同的事实存在，但合同明确约定按照物业管理规定，纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售的物业的物业服务费用由金汇公司负责全额交纳，汇丰苑小区物业系2016年8月23日竣工验收，而轩华公司于2014年7月后不再对该物业进行物业管理和服务。轩华公司诉称给付的50,000.00元系借款，而非物业费。轩华公司诉讼请求无事实依据，应予驳回。
原告轩华公司围绕诉讼请求当庭提交证据：1、营业执照、资质证书、法定代表人证明各1份；2、物业服务合同1份、汇丰园1-4号楼建筑面积测绘表13份。被告金汇公司当庭提交证据：1、电阻检测报告、机房电梯检测报告、民用工程环境污染浓度检测报告、建筑工程验收消防备案凭证、辽源市公安局消防支队验收书、竣工核实通知书、竣工时间备案各1份；2、解除物业管理合同证据1组；3、借条1份。被告金汇公司对原告轩华公司的主体资格、物业服务合同内容的真实性均无异议，但认为该证据并不能支持其诉讼请求。原告轩华公司对被告金汇公司提交的证据1和证据3的真实性无异议，但认为不能作为不支付物业费的正当抗辩理由，借条载明款额实际为物业费；对证据2的真实性提出异议，认为提供证明的业主均为其亲属或者下属，且未出庭，不能证明物业服务不到位的事实，解除物业服务合同系被告金汇公司单方行为。
经当庭质证，双方均无异议的证据能够证明以下事实：2013年4月25日，原告轩华公司与被告金汇公司依法签订了物业服务合同，期限为自2013年4月25日起至2016年4月25日止，约定物业服务内容与质量、范围、服务费标准等；2014年7月，双方实际解除了该合同；2016年8月23日，汇丰苑小区物业通过竣工验收。对能够证明以上事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告轩华公司物业服务是否合格问题。鉴于双方于2014年7月已实际不再履行物业服务合同，合同是否继续履行并非本案诉讼请求，本院不予审理；2、借条中载明的款项系借款还是物业服务费的问题。从证据的内容上不能证明原告轩华公司收取被告金汇公司部分物业服务费，不予认定。
本院认为，原告轩华公司提供的原、被告双方签订的物业服务合同明确约定双方的权利义务，该合同不违反法律规定，系双方均应按照约定共同遵守的合法有效合同。按照合同约定，被告金汇公司应交纳服务费的物业范围系已竣工但尚未出售的物业，但在汇丰苑物业竣工验收前的合同期满时，双方实际不再履行物业服务合同，原告轩华公司要求被告金汇公司给付物业费无事实依据，本院不予支持；要求给付违约金的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定,判决如下:
驳回原告辽源市轩华物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费5,226,00元、诉讼费用60.00元共计5,286.00由原告辽源市轩华物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决,可在接到判决书之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 吴 洁
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘禹良
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)九中民特字第1号
申请人彭泽伟盛混凝土有限公司,住所地：彭泽县龙城镇丁家湖路。
法定代表人石珍明，经理。
委托代理人刘冀华，江西擎天律师事务所律师。
被申请人周云龙，男，汉族，彭泽县人。
申请人彭泽伟盛混凝土有限公司（以下简称伟盛公司）与被申请人周云龙劳动争议一案，经彭泽县劳动争议仲裁委员会仲裁作出彭劳裁字（2014）第13号裁决书。伟盛公司对该裁决不服，向本院提出申请，请求依法撤销该仲裁裁决。
本院依法组成合议庭，对该案进行了审理，现己审理终结。
仲裁查明：周云龙系彭泽县农机公司下岗职工，县农机公司为其参加了基本养老保险，由于农机公司早年关闭停业，近几年均未为周云龙缴纳基本养老金。2012年4月1日周云龙与伟盛公司签订了一份书面合同后开始在伟盛公司处从事搅拌车驾驶工作，合同期限为2012年4月1日至2014年5月31日。2014年5月9日伟盛公司认为周云龙驾驶操作不当造成车辆损伤，对周云龙作出待岗一个月，加强车辆规范操作学习的处理决定。2014年6月8日伟盛公司以周云龙不适合搅拌车驾驶员为由，调整周云龙从事行政人事处保安岗位。周云龙认为自己驾驶搅拌车多年，操作并无不当，伟盛公司以此为由对其进行处理，直至调整岗位、降低劳动报酬，是刻意、刁难逼他自动离职。
仲裁认为：伟盛公司在没有充分证据证明周云龙不能胜任搅拌车驾驶员工作的情况下，对周云龙进行待岗处理后又单方面调整申请人岗位，降低劳动合同约定的条件，应当视为被申请人单方面要终止申请人的劳动合同，周云龙在伟盛公司单方面调整岗位、降低劳动报酬的情况下自动离职，没有书面提出维持原劳动合同的仲裁请求，而是伟盛公司给付经济补偿的仲裁请求，应当视为周云龙默认了终止劳动合同的事实，因此可以认定双方系用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，为此伟盛公司应当给付周云龙的经济补偿伟盛公司称周云龙在彭泽县农机公司参加了养老保险，但《社会保险法》并未明确下岗职工重新就业，用人单位无须为职工缴纳养老保险，为此周云龙要求伟盛公司为其缴纳双方劳动关系存续期间的养老保险费用应当予以支持。依据《劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条和《社会保险法》第十条之规定裁决：在本裁决书生效之日起五日内，彭泽伟盛混凝土有限公司给付周云龙经济补偿9685元（2012年4月1日至2014年6月8日计3834.4元/月×2.5个月），为周云龙向彭泽县社会保险事业管理局缴纳彭泽伟盛混凝土有限公司应缴纳的周云龙自2012年4月1日至2014年5月31日基本养老保险费10816元。
伟盛公司对以上裁决不服称：彭泽县劳动人事争议仲裁委员会裁决适用法律、法规错误。一、周云龙驾驶资格虚假，伟盛公司对其作出待岗以及调整岗位决定属正常的管理活动，周云龙不接受调岗安排，擅自不辞而别，不应获得经济补偿金。二、周云龙系彭泽县农机公司在编正式员工，因农机公司经营状况的原因而下岗，农机公司已经为其缴纳社会保险，故周云龙没有理由再要求伟盛公司重复缴纳。
本院认为，伟盛公司认为彭泽县劳动人事争议仲裁委员会裁决适用法律、法规错误，涉及案件事实的实体认定。终局裁决的劳动争议案件，法院只能程序审。现申请人伟盛公司无证据证明彭泽县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的几种情形，故其提出撤销仲裁裁决申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
维持彭泽县劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出的彭劳仲裁字【2014】13号裁决。
案件受理费400元由彭泽伟盛混凝土有限公司承担。
审判长 张 薇
审判员 王 琳
审判员 江龙浔
二〇一四年九月十六日
书记员 洪 严
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁0685执152号
本院在执行申请执行人刘文仁与被执行人招远市齐山镇南寨子村民委员会合同纠纷一案中，查明被执行人招远市齐山镇南寨子村民委员会在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人招远市齐山镇南寨子村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十二日
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1724民初4516号
原告徐辉，男，1968年7月6日出生，汉族，住正阳县。
被告黄世华，男，1973年12月7日出生，汉族，住正阳县。
被告李海美，女，1974年4月20日出生，汉族，住址同上，系黄世华之妻。
被告李开朗，男，1968年11月6日出生，汉族，住正阳县。
被告张艳玲，（又名张燕）女，1978年4月6日出生，汉族，住正阳县。
原告徐辉诉被告黄世华、李海美、李开朗、张艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员何希贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐辉、被告李开朗到庭参与诉讼，被告黄世华、张艳玲、李海美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月16日，被告黄世华向原告徐辉借取现金63000元，并承诺2017年1月16日归还现金，如到期未归还，原告在保证人的监督下强制归还，如再不归还则由保证人代还。后经原告多次追要，被告黄世华至今未还，为此诉至法院，要求四被告偿还借款63000元，诉讼费由被告承担。
被告李开朗辩称：原告所说属实。
被告黄世华、李海美、张艳玲没有提出答辩意见。
经审理查明：2016年1月16日，被告黄世华向原告徐辉借取现金63000元。被告黄世华于当天向原告出具借款协议一份，协议载明：“借款协议，甲方：徐辉，身份证号码：，乙方：黄世华，身份证号码：，乙方于2016年元月16日借甲方现金陆万叁仟元整（63000）。乙方承诺于2017年元月16日准时将现金归还甲方。如到期未能归还，甲方有权在担保人的共同监督下对乙方进行强制性归还，如再不归还则有担保人替还乙方所欠甲方现金。此协议在甲乙双方自愿情况下共同签订，此协议自签字之日起生效。生效后同时具有法律效力。甲方：徐辉，乙方：黄世华，担保人：李开朗，担保人张艳玲，2016年元月16日”。后经原告多次追要该笔借款，四被告均未还款，为此，原告诉来我院，请求四被告偿还该笔借款。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、借款协议一份，及庭审笔录证据予以证实。
本院认为，原告徐辉向被告黄世华提供63000元借款，并由被告李开朗、张艳玲提供保证担保，原、被告双方由此建立借款及担保合同关系，该合同真实有效。《根据婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。在本案中，被告黄世华于2016年1月16日向原告徐辉借款，该债务系在二被告婚姻关系存续期间发生，应当按照夫妻共同债务处理。关于李开朗、张艳玲对本案债务承担连带保证责任问题，本案原告徐辉同被告李开朗、张艳玲双方约定，承担连带担保责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。被告李开朗、张艳玲保证期限应为从还款期限届满之日起二年。故原告要求被告李开朗、张艳玲就该63000元借款承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《根据婚姻法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、第三十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄世华、李海美欠原告徐辉借款陆万叁仟元（63000元），限本判决生效后十日内付清，被告李开朗、张艳玲承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由四被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 何希贵
二〇一七年十二月十八日
书记员 邱栋楠
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执97号
申请执行人李迎春,男性,1958年2月2日出生,住河南省安阳县。
被执行人牛爱生,男性,1966年11月5日生，住林州市。
本院在执行李迎春与牛爱生劳务合同纠纷一案中，执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年七月二日
书记员 杨 浩
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初14931号
原告：陶春莉，女，1976年3月19日生，汉族。
被告：徐瑶，女，1986年12月10日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告陶春莉与被告徐瑶、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王波峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶春莉，被告保险公司委托诉讼代理人周笑笑到庭参加诉讼。被告徐瑶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶春莉诉称：2017年8月28日，被告徐瑶驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，致其车损。交警部门认定徐瑶负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失6190元（其中车辆维修费3700元、交通费490元、车辆折旧费2000元），现要求两被告赔偿。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；苏Ａ×××××号小型轿车经其公司定损为3700元，故对原告陶春莉的车损予以认可；其公司已将商业三者险限额内的车损理赔款1700元支付给被告徐瑶，故仅需在交强险限额内赔偿陶春莉2000元；对交通费及车辆折旧费均不予认可；其公司不承担本案诉讼费。
被告徐瑶未应诉。
经审理查明：2017年8月28日19时50分许，被告徐瑶驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与原告陶春莉驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在江宁区宏运大道发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经双方协商，交警部门作出《南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书》一份，认定徐瑶负事故全部责任，陶春莉无责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
苏Ａ×××××号小型轿车为原告陶春莉所有，陶春莉为该车支付维修费3700元。事故发生后，被告保险公司分别认定苏Ａ×××××号小型轿车损失金额为950元、苏Ａ×××××号小型轿车损失金额为3700元，并于2017年9月4日向徐瑶支付车辆损失保险赔偿款2650元（含苏Ａ×××××号小型轿车的损失赔偿款1700元）。
上述事实有轻微交通事故自行协商处理记录书、机动车行驶证、驾驶证、保单、修车费发票、结算单、车损情况确认书、银行电子回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本起交通事故，被告徐瑶负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，故原告陶春莉因事故所造成的合理损失，依法应由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿，对保险公司不能赔偿的部分，则由侵权人徐瑶赔偿。陶春莉主张车损3700元，有车损情况确认书、维修费发票、结算单等为证，本院予以支持。保险公司已将苏Ａ×××××号小型轿车的部分损失赔偿款1700元支付给徐瑶，故陶春莉有权要求徐瑶返还该款。陶春莉因车辆受损而产生替代性交通工具费用，考虑其实际出行情况，本院酌定其合理的费用为200元，但该费用属于间接损失，不在保险赔偿范围内，依法应由徐瑶赔偿。陶春莉所主张的车辆折旧费，于法无据，本院不予支持。被告徐瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告陶春莉损失2000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告徐瑶赔偿原告陶春莉损失1900元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告陶春莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告徐瑶负担（此款由原告陶春莉垫付，徐瑶在支付上述赔偿款时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王波峰
二〇一七年十一月十三日
法官助理 左 树
书 记 员 汤淑明
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初4822号
原告：黄俊鹏，男，1975年1月3日生，汉族，住宝丰县。
被告：赵晓丽，女，1976年5月12日生，汉族，住宝丰县。
原告黄俊鹏与被告赵晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。黄俊鹏于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄俊鹏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄俊鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄俊鹏负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终574号
上诉人（原审被告）：诸葛韫秋，女，1974年10月12日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审原告）：海湾石油（中国）有限公司，住所地烟台经济技术开发区五指山路E-1小区。
法定代表人：刘亚光，总经理。
上诉人诸葛韫秋因与被上诉人海湾石油（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初1176号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定体现了劳动合同履行地的基层人民法院享有优先管辖原则，即只有在劳动合同履行地不明确的情况下，才由用人单位所在地的基层人民法院管辖。上海市劳动人事争议仲裁委员会即是依据劳动合同履行地受理的双方之间解除劳动合同争议，故本案劳动合同履行地在上海市闵行区是清晰明确的。二、从最密切联系的角度出发，本案亦应当由上海市的基层人民法院审理。被上诉人在上海市有工商登记注册的分支机构，且系被上诉人直接设立的唯一法定分支机构，故用人单位所在地认定为上海市亦无不当。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至劳动履行地的上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，2017年5月22日上海市劳动人事争议仲裁委员会作出沪劳人仲（2017）办字第367号仲裁裁决，确认被上诉人与上诉人自2015年12月1日至2016年12月16日期间存在劳动关系，裁定被上诉人向上诉人支付未订立书面劳动合同的二倍工资，2016年12月1日至2016年12月16日工资。现被上诉人以上述仲裁裁决认定事实错误为由诉至原审法院，请求依法确认被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人不应承担向上诉人支付工资的义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人的工商登记载明其住所地在烟台经济技术开发区。被上诉人作为用人单位，选择向其住所地的原审法院提起诉讼符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人主张本案应由劳动合同履行地的人民法院优先管辖，于法无据，本院不予支持。上诉人主张与其被上诉人之间存在劳动关系，本案与被上诉人在上海市设立的分支机构无关，该分支机构住所地并不能等同于被上诉人的住所地。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 李清玉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1749号
罪犯阿三，男，1977年10月5日出生于云南省景洪市，哈尼族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）西刑初字第102号刑事判决，以被告人阿三犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人阿三不服，提出上诉。本院于2015年6月9日作出（2014）云高刑终字第1618号刑事判决，以被告人阿三犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判于2015年7月17日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年12月7日将本案报请本院审理。本院于2017年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿三在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿三的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何丽萍
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘源哲