江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连商终字第00460号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）连云港维邦物流发展有限公司，住所地连云港经济技术开发区中云办事处魏庵居委会。
法定代表人朱成波，该公司总经理。
委托代理人冯树春、夏加成，江苏法哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）灌云香满园米业有限公司，住所地灌云县东王集乡小垛村黄荡。
法定代表人黄海军，该公司总经理。
委托代理人李克卫，江苏震云律师事务所律师。
原审被告许东生。
上诉人连云港维邦物流发展有限公司（以下简称维邦物流公司）因与被上诉人灌云香满园米业有限公司（以下简称香满园公司）、原审被告许东生运输合同纠纷一案，不服灌云县人民法院（2015）灌商初字第00913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人维邦物流公司的法定代表人朱成波及委托代理人冯树春、被上诉人香满园公司的法定代表人黄海军及委托代理人李克卫到庭参加诉讼。原审被告许东生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。
香满园公司一审诉称：2015年6月28日，许东生驾驶维邦物流公司所有的苏G×××××号货车在我公司仓库装载8万斤大米，运输到镇江市丹徒区，后因收货人未收货，我公司就指令维邦物流公司将大米拖回我公司仓库，但是至今未将8万斤大米交付给我公司，经多次电话联系和短信通知，但维邦物流公司却以种种理由拒绝将托运我公司的大米送回，产生纷争。请求判令维邦物流公司赔偿我公司大米损失14.8万元及利息并承担本案诉讼费用。
许东生一审提交书面答辩状答辩称：1、本案是香满园公司与维邦物流公司签订的货物运输合同，我是维邦物流公司雇佣的驾驶员，我不是合同的一方主体，是行使职务行为，我不应承担民事赔偿责任。2、我将大米从灌云运至丹徒买受人仓库门口，买受人对大米当场进行检验后表示拒绝收货，时间一拖再拖至致我无法卸货，我受老板朱成波指令将大米运回灌云保管，并通知香满园公司将大米运走，维邦物流公司履行保管义务没有违约，不应承担赔偿责任。
维邦物流公司一审辩称：1、香满园公司通过赣榆许开平配货站的委托，由我方将香满园公司的大米从灌云县运输至镇江丹徒，大米运至丹徒后，因买受人认为大米不符合要求拒绝收货，至此就本次大米运输合同我方已履行完合同义务，并享有取得运输费用和相关损失的权利。因买受人拒收货物，我方将大米运回灌云，并通过配货站告知香满园公司大米已运回灌云，存放于我方仓库保管，要求香满园公司将大米运走。我方没有构成违约。2、香满园公司所卖的大米低于合同价格与我方无关，我方保管的大米没有毁损，没有因保管方式不当造成价格降低，其所谓的损失完全是香满园公司自己责任造成的。综上，请求驳回香满园公司的诉讼请求。
维邦物流公司一审反诉称：2015年6月27日，香满园公司委托配货站与我公司达成协议，将1600袋大米从灌云县运输至镇江丹徒区，运费3400元，约定货到付款（由买主付款），我公司将大米装好后，因天气下雨担心到达目的地无法卸货，叫我公司等一天，到第二天6月28日才叫发车，当时香满园公司口头答应，耽误一天损失1500元由其负责。该货物至29日早上到达目的地，经联系，因香满园公司的大米不合格，买主拒收，后香满园公司与买主协调多次直至晚上七点多钟没有结果，造成我公司没有得到运费，期间又造成我公司运输其他货物损失1000元。最后经双方协商达成协议，香满园公司同意将大米运回灌云，由于大米运回灌云时已达深夜，加之第二天车辆又要运输其他货物，我公司只好将大米卸进自己仓库，并及时通过配货站告知香满园公司第二天将大米转走。综上，请求判令香满园公司支付运费6800元，赔偿经济损失2500元并承担本案诉讼费用。
香满园公司针对维邦物流公司的反诉一审辩称：双方之间存在运输合同关系，维邦物流公司没有按照合同约定将货物完成运输交付的义务，根据合同法规定，我公司有权拒付运输费用。维邦物流公司的请求没有事实与法律依据，请求驳回维邦物流公司的反诉请求。
一审法院经审理查明：香满园公司因有一批米需运输，将托运信息告知赣榆配货站的许太平，许太平联系维邦物流公司托运该批货物。2015年6月28日，维邦物流公司苏G×××××号车辆将该批货物装车，香满园公司出具连云港市灌云县海军米厂发货清单，载明规格为50×1600，数量为80000，单价为1.85，金额为148000，维邦物流公司雇佣的驾驶员许东生在该发货清单下方签名。香满园公司与维邦物流公司均确认该批货物的运输起点为香满园公司位于灌云县东王集乡小垛村的仓库，终点为镇江市丹徒区，单趟运费为3400元。
2015年6月29日，该批货物运至镇江市丹徒区，收货人拒收该批货物，协商未果后苏G×××××号车辆将该批货物运回至位于灌云县淮连农贸批发市场1号棚7号摊位存放。
2015年6月30日20：48，香满园公司法定代表人黄海军向维邦物流公司法定代表人朱成波发送短信，陈述苏G×××××在2015年6月27日将我公司40吨大米运往镇江市丹徒区后又运回，至今没有将四十吨大米运回我公司，现我公司通知你限你在三日内将大米运回我公司，逾期我公司将追究你相关法律责任。
2015年7月21日，一审法院通知香满园公司及维邦物流公司到庭，为避免扩大损失，要求双方提出方案处理本案涉及的货物。双方均同意变卖该批货物。7月21日下午，买受人周玉林至该批货物存放地验货后出价该批大米价格1.38元每斤，上下力500元，运费1000元，香满园公司认可该价格，维邦物流公司对该价格不予认可，经一审法院向维邦物流公司释明，其虽不认可该价格，但未提出其他价格方案。7月22日下午，周玉林将该批货物运走，共计80000斤。维邦物流公司存放该批货物产生保管仓储费用为6900元，亦由周玉林于同日先行垫付。该批货物扣除相关费用余款为102000元（1.38元／斤×80000斤-500元-1000元-6900元），该款已由买受人交纳至灌云县人民法院账户。
一审法院经审理认为：本案涉及的货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输至约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。许东生系维邦物流公司雇佣的驾驶员，其在本案中驾驶苏G×××××号车辆运输货物的行为系职务行为，相应行为后果应由维邦物流公司承担。香满园公司与维邦物流公司之间并未订立书面运输合同，但本案中实际发生并履行的托运人为香满园公司，许东生已将从香满园公司仓库起运的该批米按照发货清单运输至约定的镇江丹徒区，但收货人未收货，相应的单趟运费3400元应由香满园公司承担。托运人或者收货人不支付运费的，承运人对相应的运输货物享有留置权。收货人未收货后，许东生按照维邦物流公司法定代表人朱成波指示将该批货物运回至灌云县淮连农贸批发市场1号棚7号摊位存放，因此产生的回程运费3400元亦应由香满园公司承担。香满园公司法定代表人黄海军要求其将该批货物运回起运地点，协调不成引起讼争。香满园公司未给付运费，维邦物流公司有权对运输货物享有留置权，但针对的仅是对应付运费的货物，并非全部货物，超出部分仍应由维邦物流公司运至香满园公司为宜。当时正值夏季，该批货物作为时令产品，品质易受温度、环境影响，该存放地点并非保管米品的专业仓库，维邦物流公司此种做法有不当之处。关于该批米品的原价，根据发货清单记载为1.85元每斤，维邦物流公司对该价格不予认可，但未提供充分证据对米品单价予以证明，许东生在发货清单中签名，一审法院对该批米品原价1.85元每斤予以确认。为避免扩大损失，双方均同意变卖该批货物，因维邦物流公司过分行使留置权导致产生的相关费用应由其承担，即货物差价37600元［（1.85元／斤-1.38元／斤）×80000斤］、运费1000元、上下力500元、仓储保管费用6900元，共计46000元。买受人支付相应费用后剩余货款102000元应给付至香满园公司，该款现提存至灌云县人民法院。关于维邦物流公司以米品原价14.8万元按照中国人民银行同期逾期贷款利率从2015年7月4日计算至实际给付之日主张的利息损失，因维邦物流公司过分行使留置权确给香满园公司造成损失，该损失即该批货品价值被占用期间的利息损失，按照香满园公司预留给维邦物流公司的时间，应以14.8万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年7月4日计算至款项提存之日7月23日，此后，相应利息损失的计算本金应扣减为46000元，按照上述标准从7月24日计算至实际给付之日。关于维邦物流公司主张的2500元经济损失，因未提供相关证据予以证明，一审法院对此不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、香满园公司于判决生效之日起十日内给付维邦物流公司人民币6800元。二、维邦物流公司于判决生效之日起十日内给付香满园公司人民币46000元及利息（以148000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年7月4日计算至2015年7月23日，以46000元为本金，按照上述标准从2015年7月24日计算至实际给付之日）。三、驳回香满园公司对许东生的诉讼请求。四、驳回维邦物流公司其他的诉讼请求。五、香满园公司于领取判决书后十五日内至灌云县人民法院领取提存的102000元。一审本诉案件受理费3260元，减半收取1630元，由维邦物流公司负担。
上诉人维邦物流公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定运输货物的价格每斤1.85元错误。被上诉人出卖该货物的价格为每斤1.85元，因其质量不符合买方的要求，买方拒收货物，因此说明该货物价格不值1.85元。2、上诉人行使的不是过分留置货物，而是履行保管货物义务，买受人拒收货物后，上诉人将大米保管并通知被上诉人拖走，符合法律规定。被上诉人要求将货物拖回原托运地点，只是被上诉人单方要求，上诉人无履行义务。3、上诉人保管货物并无不当，没有证据证明因保管不当造成价格下降，该货物时碎米头，没有国家标准价格，其价格只能随行就市，后来1.38元出售就是市场价格。综上，请求：撤销一审判决第二项，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人香满园公司答辩称：1、货物每斤1.85元的价格不仅是被上诉人当时销售的价格，且是上诉人对其运输货物的价格确认，一审法院认定该价格符合案件的事实和相关的法律依据，不存在任何错误。2、本案上诉人在运输运过程中才享有保管的义务，当运输运结束以后，不存在任何保管义务，本案上诉人没有按照托运人的指定将货物输运到指定的地点，并擅自卸载，明显是一种扣留货物的行为，对此扣留的行为，就是一种违约行为，对违约行为所产生的后果，应当由上诉人承担，在货物到达灌云以后，上诉人也没有及时通知托运人，在当托运人通知他将货物运回，交付货运人时，上诉人仍然拒绝交付货物，这是本案纠纷的发生的根本原因，对此扣留应当由上诉人承担全部责任。3、上诉人将违约扣留的货物，存放在不具有储存条件的普通厂房内，当时又是夏季高温，势必造成货物的潜在的损毁危险，一审法院为防止损失扩大，情急之下不得已才对外进行出售，这是符合当时的客观实际情况，当时降价处理也是符合客观事实，此损失当然由恶意扣留货物的上诉人承担，本案中的货物不存在碎米头的事实。综上，本案上诉人的上诉没有事实依据，也无法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明本案的事实属实，本院予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点为：1、一审法院认定涉案货物的价格每斤1.85元是否得当维邦物流公司对涉案的货物行使留置权是否过分；2、维邦物流公司对涉案货物行使留置权是否给香满园公司造成损失以及损失的数额维邦物流公司对涉案的货物行使留置权是否过分；3、如造成损失，维邦物流公司对涉案货物的保管储存是否应对香满园公司的损失承担存在不当之处赔偿责任。
本院认为：维邦物流公司无权就香满园公司所欠运费而对其整车货物行使留置权。关于涉案货物的价格问题。上诉人认为该货物质量不合格，不值1.85元每斤。本院认为，发货清单上记载的价格为1.85元每斤，虽涉案货物运至镇江后买方拒收货物，但上诉人未提供证据证明其上诉主张，一审法院认定的货物价格并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于维邦物流公司对涉案货物行使留置权是否过分的问题。上诉人主张其不是过分行使留置权，而是履行保管货物义务。本院认为，所谓留置是指债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照法律规定留置该财产，以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，维邦物流公司承运香满园公司的货物，双方形成的货物运输合同关系合法有效，维邦物流公司应按约定将货物运至指定的地点，香满园公司应支付相应的运输费用。涉案货物运至镇江后，因买方拒收货物，维邦物流公司又将货物运回灌云。因此，在香满园公司未给付运费的情况下，维邦物流公司有权行使留置权，但维邦物流公司将涉案货物全部留置，涉案货物的价值已经远远超出了维邦物流公司主张的运输费用。因此故维邦物流公司对涉案货物所行使的留置权，对于超出其行使超出合理留置权范围所导致的涉案货物损失，维邦物流公司应承担相应的责任，存有不当。
关于维邦物流公司对涉案货物行使留置权是否给香满园公司造成损失维邦物流公司对涉案货物的保管储存是否存在不当的问题。本院认为，涉案的货物为米品，维邦物流公司将涉案货物从镇江运回灌云后，存放于灌云县淮连农贸批发市场摊位，该地点并非保管米品的专业仓库，且当时正值夏季，高温高湿易导致涉案米品发霉变质。因此，上诉人维邦物流公司对涉案货物的保管确实存在不当之处。故上诉人应对因货物质量下降所造成的损失承担赔偿责任。
关于涉案货物的损失，关于维邦物流公司赔偿损失的数额问题。提存货物时支付的运费1000元、上下力500元，因是出卖货物必然要支付的费用，不属于涉案货物处置不当导致的损失，本院应予以扣除。关于一审原告香满园公司诉讼请求中主张的涉案货物损失14.8万元的利息，并无事实和法律依据，不应予以支持，一审法院处理不当，本院依法予以纠正。综上，涉案货物因处置不当导致的损失为：差价37600元、仓储保管费用6900元，共计44500元。关于涉案货物损失的责任承担问题，本院认为，维邦物流公司未在合理范围内行使留置权，且对涉案货物的保管存在不当之处，对涉案货物损失的产生应承担主要责任。同时，香满园公司对涉案货物损失的产生亦存在存有过错，其在2015年6月30日即明知获知货物存放于灌云县淮连农贸批发市场，地点而却不未积极取货并导致涉案货物损失的扩大，香满园公司对涉案货物损失的产生负有次要责任。结合以上因素，本院酌定维邦物流公司对涉案货物损失中的31150元部分承担责任，香满园公司对涉案货物损失中的13350元部分承担责任。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决查明的事实清楚，但判决结论存有不当，本院依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持灌云县人民法院（2015）灌商初字第00913号民事判决第一、三、四、五项；
二、变更灌云县人民法院（2015）灌商初字第00913号民事判决第二项为“连云港维邦物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付灌云香满园米业有限公司人民币31150元”。
一审本诉案件受理费16303260元，由连云港维邦物流发展有限公司负担1141元，由灌云香满园米业有限公司负担489元；一审反诉案件受理费25元，由连云港维邦物流发展有限公司负担。二审案件受理费3260元，由上诉人连云港维邦物流发展有限公司负担2282元，由灌云香满园米业有限公司负担978元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 仕玉发
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 敏
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。