天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初39号
原告（反诉被告）：邓海云，男，1962年6月18日出生，汉族，天津市海河乳业集团职工，住天津市河西区三水道。
委托诉讼代理人：王曼萃（原告之妻），1962年9月24日出生，汉族，退休职工，住同上。
委托诉讼代理人：张毅娴，天津万华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郭海彬，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，户籍地河北省衡水市武强县,现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵建华，天津金宜舰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：崔小妹，女，1982年5月10日出生，汉族，农民，户籍地河北省衡水市武强县,现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵建华，天津金宜舰律师事务所律师。
被告：天津市金乐家房地产经纪有限公司津南第一分公司，住所地天津市津南区双港镇微山南路西侧普雅花园36-104，统一社会信用代码91120112052080890F。
法定代表人：孙志彬，职务总经理。
委托诉讼代理人：翟学彬，男，该公司门店经理。
原告邓海云与被告郭海彬、崔小妹、天津市金乐家房地产经纪有限公司津南第一分公司（以下简称“金乐家经纪公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓海云及其委托诉讼代理人王曼萃、张毅娴，被告郭海彬，被告郭海彬与崔小妹的委托诉讼代理人赵建华，被告金乐家经纪公司的委托诉讼代理人翟学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
理人赵建华，被告金乐家经纪公司的委托诉讼代理人翟学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓海云向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除原告与被告郭海彬、被告金乐家经纪公司签订的《房屋买卖居间合同》；2.判令解除原告与被告郭海彬、崔小妹签订的《天津市房产买卖协议》；3.判令三被告连带赔偿原告经济损失7万元。事实和理由：2016年7月22日，原告与被告郭海彬、被告金乐家经纪公司签订了房屋买卖居间合同，被告郭海彬购买原告位于天津市津南区双港镇民盛园房屋。2016年8月5日，原告与被告郭海彬、崔小妹签订了《天津市房产买卖协议》，该协议第六条约定协议订立后，应在30日内到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续。故双方应在2016年9月5日前办理。原告同时购买他人房屋，急需使用该售房资金，为此原告多次催促被告办理房屋过户手续，以便尽快取得款项。被告推拖未予及时办理，至2016年10月24日才通知原告10月29日办理房屋过户手续，晚于《天津市房产买卖协议》约定时间54天。致使原告与案外人签订的购房合同数次违约，案外人将原
被告郭海彬、崔小妹辩称，不同意解除《房屋买卖居间合同》和《天津市房产买卖协议》，不同意赔偿原告损失，并反诉要求继续履行合同并要求原告按合同价款的5%支付违约金27000元。2016年7月22日，签订《房屋买卖居间合同》后，被告向原告支付了定金2万元，并支付中介费10840元。2016年8月5日双方签订《天津市房产买卖协议》后，2016年8月9日被告依约将首付款165000元存入资金监管账户，同时开始办理银行贷款手续。银行贷款批准后，由于房管局预约过户的号已排到一个多月后，被告未能立即约到过户号，并不是被告故意违约不去预约过户号。2016年9月5日房管局停止现场预约，至2016年10月现场预约过户改未微信平台预约后，被告立即进行了过户号的预约，故被告不存在违约行为，而原告拒绝协助办理过户，应承担违约责任。
被告金乐家经济公司辩称，被告金乐家经济公司为原告和被告郭海彬提供机会，促使双方订立《房屋买卖居间合同》已完成了居间服务。后期的服务都是公司赠送的。当时办理贷款的人很多，办理需要较长时间。房管局系统升级，改为微信预约过户号，又耽误了办理过户的时间。2016年10月初至10月中旬原告方催促说如被告贷款再批下来，就不想卖房了。10月末办理过户手续前一天，被告经纪人给原告打电话联系去房管局，原告没有同意。被告金乐家经纪公司不同意赔偿原告损失。
本案争议焦点：1、《房屋买卖居间合同》和《天津市房产买卖协议》是否符合解除的条件；2、各方在合同履行过程中有无过错，三被告是否应赔偿原告7万元损失？
围绕争议焦点，原告提交证据如下：
《房屋买卖居间合同》1份，证明原告与被告郭海彬、金乐家经纪公司的合同关系。
《天津市房产买卖协议》1份，证明2016年8月5日，原告与被告郭海彬、崔小妹办理房屋买卖手续，约定协议订立后，应在30日内到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续。
3、被告郭海彬向原告发出的《催告函》1份。证明2016年10月29日才能办理过户手续，被告已违反了《天津市房产买卖协议》约定的时间。
4、特快专递1份。证明被告郭海彬向原告发出办理过户催告的时间为2016年10月24日，该时间已超过《天津市房产买卖协议》约定的时间。
5、天津市河东区人民法院出具的（2016）津0102民初7542号民事调解书、原告与案外人刘树楼签订的《二手房买卖合同》、《二手房买卖合同（补充）》。证明2016年8月20日原告向案外人刘树楼购买房屋，约定2016年9月30日办理过户手续，因原告款项不到位又协商将付款和过户的期限放宽至2016年10月18日，但因被告迟迟未完成过户，原告无法履行与案外人的合同，被案外人起诉，并支付违约金7万元。
被告郭海彬、崔小妹对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但协议第六条约定双方都有义务办理过户手续，未在30日内办理过户手续是不是被告恶意拖延，是房管局系统升级造成的。对证据3、4的真实性无异议，说明被告在积极履约，原告不予配合。对证据5不认可，被告从不知晓原告与案外人的房屋买卖和诉讼过程，原告与案外人自愿达成调解，与被告没有关系。被告金乐家经纪公司对原告提交的证据均无异议。
被告郭海彬、崔小妹提交证据如下：
监管资金收款凭证1份。证明2016年8月9日已交纳首付款，履行了合同约定的付款义务。
不动产预约登记信息1份。证明涉案房屋预约过户登记，应于2016年10月29日前往房管局办理过户手续。
原告对被告郭海彬、崔小妹提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议。被告金乐家经纪公司对上述证据均无异议。
本院经审查分析认为，对原告提交的证据1-4及被告提交的证据1、2的真实性予以确认。原告提交的证据5，民事调解书与二手房买卖合同、二手房买卖合同（补充）内容能够相互印证，对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
内容能够相互印证，对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，原告邓海云与被告郭海彬经被告金乐家公司介绍，三方签订《房屋买卖居间合同》，约定被告郭海彬以银行贷款方式购买原告位于天津市津南区双港镇民盛园房屋，面积58.49平方米，成交价542000元。被告郭海彬支付原告定金2万元，另支付被告金乐家经纪公司居间服务费10840元，代办贷款服务费600元。2016年8月5日，原告与被告郭海彬、崔小妹签订《天津市房产买卖协议》，约定合同总价款542000元，首付165000元，申请银行贷款377000元。该合同约定，“乙方（买方）应自订立本协议之日起五个工作日内将监管的全部房价款或首付款165000元一次性存入房地产交易资金监管中心在天津市工商银行设立的专用账户”；“协议订立后，甲乙双方应在30日内到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。按照有关规定，其他相关设施应办理登记的，应在规定期限内办理登记。如因一方原
签订协议后，2016年8月9日，被告郭海彬向资金监管账户存入首付款165000元。被告郭海彬、崔小妹开始办理银行贷款手续。经本院向贷款银行中国工商银行股份有限公司天津广厦支行调查了解，2016年8月22日银行收齐郭海彬贷款资料，上传审批并于2016年8月29日批准贷款额度377000元；2016年9月2日，银行内部批准为办理抵押贷款的文件用印盖章。加盖工商银行印章的文件《天津市不动产登记申请书》和办理不动产抵押权登记的《委托书》落款时间均为2016年9月1日，委托期限为2016年9月1日至2016年12月1日。工商银行另向本院出示了办理贷款的相关材料：有王曼萃（原告妻子）签字的《确认函》，落款时间为2016年8月9日，王曼萃本人表示该签名和落款时间均不是其本人书写；邓海云签字的《售房确认书》，落款时间为2016年8月22日，邓海云认可签字真实，但落款时间并非其本人书写。
经本院向天津市津南区国土资源局调查了解截止2016年9月2日（星期五）津南区不动产登记事务中心前期预约的二手房过户业务号已将2016年9月5日至2016年10月14日之间的业务约满，该期间不受理现场预约。2016年10月10日下午开通了天津市不动产登记预约服务平台，可通过微信公众号进入平台办理二手房过户预约业务，预约2016年10月17日（星期一）及之后的过户号。2016年10月10日，被告在该平台预约了抵押权注销登记业务，因预约事项错误取消预约。2016年10月24日被告在该平台预约二手房过户业务，办理时间为2016年10月29日。被告郭海彬立即向原告邮寄《催告函》，请原告按期配合办理核税缴税手续和过户手续。
2016年8月20日，原告与案外人刘树楼签订二手房买卖合同，原告欲购买河东区某房屋，总价975200元，并支付定金5万元，约定2016年9月30日办理过户手续，因原告款项不到位，2016年10月5日原告又与案外人签订补充合同，协商将付款和过户的期限放宽至2016年10月18日。原告收到被告办理过户手续的通知后，认为该时间已晚于原告购买案外人房屋的最后付款期限，原告另外购买其他房屋的目的不能实现，故明确拒绝配合被告办理过户手续，并提出解除合同。被告郭海彬、崔小妹则不同意解除合同，要求原告继续履行合同。因原告未能支付案外人购房款，案外人刘树楼向天津市河东区人民法院提起诉讼，要求邓海云赔偿违约金3万元并承担案件诉讼费。2016年12月5日，经天津市河东区人民法院调解，原告与案外人达成协议，双方解除买卖合同，邓海云支付案外人刘树楼违约金7万元。
本院认为，当事人订立的《房屋买卖居间合同》、《天津市房产买卖协议》系各方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
关于合同是否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告单方提出解除合同，首先不存在该条第一、二、五项的情形。第三项情形中，原告主张被告郭海彬、崔小妹迟延履行办理过户手续的义务，应向二被告进行催告并给予合理的期限，原告虽着急办理过户手续，但并未给予被告合理的期限。第四项情形中，原、被告订立的合同中，原告的合同目的是取得涉案房屋购房款，另外购买河东区住房并非涉案合同的合同目的，故本案情况亦不符合该法条第四项情形。故原告并不享有合同的单方解除权。
《房屋买卖居间合同》、《天津市房产买卖协议》中均约定了购买涉案房屋的付款方式的支付首付款，余款以银行贷款方式支付。被告郭海彬向申请工商银行贷款377000元，工商银行批准贷款并给予4个月期限（2016年9月1日至2016年12月1日），虽然被告郭海彬要求继续履行买卖合同，因已经超过了贷款银行的授权时限，郭海彬只能重新申请贷款额度，但2017年3月31日，天津市人民政府办公厅出台楼市限购限贷政策，郭海彬已不具备在本市贷款购房的资格。现因客观原因导致合同目的无法实现，《房屋买卖居间合同》、《天津市房产买卖协议》应予解除。故对被告郭海彬、崔小妹的反诉请求，本院不予支持。
关于原告要求三被告赔偿经济损失7万元的问题。在二手房交易的经济活动中，交易节点比较多，交易时间也相对较长。《房屋买卖居间合同》、《天津市房产买卖协议》均约定了被告付款方式支付首付款，余款通过贷款方式支付。银行贷款的审批时间，并非当事人能够预判到；贷款审批完成后，又需要向津南区不动产登记事务中心预约过户号，预约到哪天去办理过户手续，时间亦不确定；办理过户手续后，买受人持抵押手续返回银行办理放款手续，银行发放贷款到资金监管账户的时间亦不能确定。2016年8月20日，原告在未确认被告郭海彬已完成贷款审批的情况下，无法确定售房款何时能够到位，即草率与案外人刘树楼签订二手房买卖合同，购买河东区房屋，并约定2016年9月30日付款并办过户手续。2016年10月5日，原告明知涉案房产交易尚未预约到津南区不动产登记事务中心的二手房过户号，更无法确定近期能够收到款项，又与案外人刘树楼签订补充合同约定付款和过户时间为2016年10月18日。原告应自行承担其交易风险。即使2016年9月2日银行通过抵押贷款材料的盖章，被告当日即在津南区不动产登记事务中心预约到过户号，那么根据实际情况（截至2016年9月2日，2016年9月15日至10月14日的过户号已约满）能够约到的过户时间也将是2016年10月14日，根据基本交易流程，原告也来不及在10月18日前拿到售房款，与案外人的交易仍是违约方。再者，根据天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民初7542号民事调解书记载的内容，案外人刘树楼起诉邓海云房屋买卖案件中，刘树楼提出的诉讼请求是要求邓海云赔偿违约金3万元并承担案件诉讼费，经人民法院调解，原告与案外人自愿协议解除买卖合同并由邓海云支付违约金7万元。原告自愿与案外人达成的解约协议，与被告并无直接关联性。故本院对原告要求被告赔偿经济损失7万元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邓海云与被告郭海彬、天津市金乐家房地产经纪有限公司津南第一分公司签订的《房屋买卖居间合同》，解除原告邓海云与被告郭海彬、崔小妹签订的《天津市房产买卖协议》。
二、驳回原告邓海云的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告郭海彬、崔小妹的反诉请求。
案件受理费1550元，由原告邓海云负担；反诉费237元，由被告郭海彬、崔小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
审 判 员 国 艳
人民陪审员 商木彬
二〇一七年七月三日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 肖禹含