＼n中华人民共和国＼n浙江省杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭下民初字第862号＼n原告：王琦。＼n委托代理人：赵婷。＼n被告：俞强。＼n委托代理人：关凌云。＼n原告王琦为与被告俞强合同纠纷一案，于2011年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员罗书生独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭。本案于2011年7月12日、2012年4月12日公开开庭进行了审理。原告王琦的委托代理人赵婷，被告俞强及其委托代理人关凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王琦起诉称：原告与被告于2008年7月16日在杭州市下城区民政局办理离婚。俞佳音系原被告婚生女，于1999年9月6日出生。原被告在协议离婚时，对俞佳音的抚养权及抚养费用约定如下：1.俞佳音由王琦抚养。2.俞强在国外的工资作为俞佳音的抚养费，若俞强在国外无收入，则按其国外工资的相应额度支付。3.俞强应根据实际发生金额另外支付教育费、医疗费。4.俞强不得故意拖欠，需在15天至1个月内支付。但原被告在办理离婚登记的第二日（2008年7月17日）起至2010年12月31日，按离婚协议书被告共计欠付抚养费及牙医费110610加元。虽经原告多次催讨，但被告至今分文未付。该抚养费因被告的拖欠行为已转为原告对被告拥有的债权。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付欠付的抚养费106，610加币，折合人民币725，481元（自2008年7月16日起计至2010年12月31日，汇率为6.805），并支付逾期利息155，546元（利息按银行同期贷款年利率7.57%计算，从2008年8月17日起算，暂计至2011年5月31日，要求计算至被告实际支付之日止），合计881，045元。2.要求被告支付欠付的牙医费4，000加币，折合人民币27，220元（汇率为6.805），并支付逾期利息5，836元（利息按银行同期贷款年利率7.57%计算，从2008年8月17日起算，暂计至2011年5月31日，要求计算至被告实际支付之日止），合计33，056元。两项诉讼请求合计914，101元。3.本案诉讼费用由被告承担。＼n为证明上述主张，原告王琦向本院提交了如下证据：＼n1.婚姻档案查阅证明单1份，欲证明原、被告于1995年1月25日登记结婚。＼n2.离婚证1份，欲证明原、被告于2008年7月16日办理离婚手续。＼n3.离婚协议书1份，欲证明原、被告签订离婚协议时，对俞佳音的抚养费作了明确具体约定。＼n4.（2011）加领认字第0001219号认证书，欲证明2008年至2010年间，被告在国外的工资情况。＼n5.牙齿矫正标准报销单2张，欲证明俞佳音发生医疗费4，000加元。＼n6.律师函1份，＼n7.国内特快专递邮件详情单1份，＼n证据6至证据7：欲证明原告已要求被告支付抚养费用及牙医费用。＼n被告俞强答辩称：1.本案既是债权纠纷，本案起诉在2009年5月30日之前的债权已过两年的诉讼时效。2.原告的诉讼请求无事实和法律依据。我方可提交证据可证明被告虽有这些收入，但还要用于支出，故我方认为原告的诉讼请求与客观事实相违背，我方不予认可。故请求法院驳回原告的诉请。＼n为支持其辩称意见，被告俞强向本院提交了如下证据：＼n1.BUSREL公司出具的证明1份，欲证明原告曾提供的证据证明被告年收入有5万余元，但该部分收入还包括三名员工的工资及办公场地的租赁费、通信费、商务费、邮政快递费等。＼n2-1.2009年BUSREL公司杭州办事处企业所得税缴纳鉴定报告1份，欲证明2009年被告应纳税所得额是25，692.48元。＼n2-2.2010年的BUSREL公司杭州办事处企业所得税缴纳鉴定报告1份，欲证明被告2010年应纳税所得额是45，239元。＼n3.证明3页，欲证明被告自2011年4月8日起已不是BUSREL公司的员工。＼n针对原告提交的证据，被告质证认为，对证据1、2、3，真实性无异议。对证据3，证明对象有异议，双方对抚养费的约定属无效，不可能男方的全部收入均用于支付抚养费。对证据4，真实性无异议，但对内容有异议，被告提供的相反证据可以证明这些并非被告的纯收入。本院对证据1、2、3、4的真实性予以确认，证明对象结合其他证据予以综合认定。对证据5，认为无法确认真实性。本院认为，原告已提供经公证认证的牙齿矫正保险单予以核对，被告虽有异议，但未提交反驳证据，故异议不成立，本院对该证据予以采纳。对证据6、7，被告称未收到律师函。本院认为，被告虽有异议但无反驳证据，故异议不成立，本院对证据6、7的真实性予以确认。＼n针对被告提交的证据，原告质证认为，对证据1，真实性无异议，但对关联性有异议，原告要证明的仅是被告2008-2010年在BUSREL公司的工资收入情况。至于工资中包括哪些开支与原告要证明的抚养费无关。即使在国内，当事人工资也不扣除其他费用，且这个材料也不能看出被告的开支是多少金额，故原告不清楚开支在这个工资数字里所占的比例。对证据2-1、证据2-2，真实性无异议，但对关联性有异议，该报告是出具给BUSREL公司杭州代表处的，原告不清楚该代表处与被告是什么关系，故认为与本案无关。对证据3，真实性无异议，且该证据恰恰说明被告是BUSREL公司的员工，而不是一个代理商，故以工资收入来计算抚养费的标准在国内是合适的。综上，本院对被告提供的证据1、证据2-1、2-2及证据3真实性予以确认，对其证明对象综合其他证据再予以认定。＼n根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：＼n原告王琦与被告俞强于1995年1月25日在拱墅区和睦街道婚姻登记处登记结婚，于1999年9月6日生育一女，名俞佳音。原、被告于2008年7月16日在杭州市下城区民政局办理离婚，并于当日签订《离婚协议书》一份，约定俞佳音由王琦抚养，俞强在国外的工资作为女儿的抚养费，并根据实际发生金额另行支付教育费、医疗费；在俞强在国外无收入的情况下，按照工资的相应额度支付，教育费和医疗费按实际金额支付；俞强需在15天至1个月内支付。＼n另查明，俞强作为加拿大巴士利公司代理人，于2006年11月27日在杭州注册成立了巴士利有限公司杭州代表处，由其本人担任法定代表人。巴士利公司按周薪付给俞强：2008年为56，784加元，2009年为31，598加元，2010年为48，876加元。上述工资中包含以下必要开支：杭州代表处3名员工的工资、办公场地租费、通讯费、商务旅行费、邮件快递费。俞强与巴士利公司于2011年4月14日终止雇佣关系，现俞强在杭州对外经济贸易服务公司工作，月工资2，000元。＼n根据浙江宏达税务师事务所有限公司出具的巴士利有限公司杭州代表处企业所得税汇算清缴纳税申报鉴定报告，该办事处2009年换算的收入总额为256，924.84元，经费支出总额为218，386.11元；2010年换算的收入总额为301，593.30元，经费支出总额为241，274.64元。＼n现因被告未支付《离婚协议书》约定的抚养费、医疗费，故原告诉至法院。＼n本院认为：本案一方当事人为加拿大国人，本案系涉外民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，涉外民事诉讼的被告对人民法院管辖不提出异议，并应诉答辩的，视为承认该人民法院为有管辖权的法院。本案中被告俞强未提出管辖异议并出庭应诉，故本院对本案享有管辖权。根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第四条第二款规定，本案原被告在签订《离婚协议书》时未选择合同争议应适用的法律，但庭审时均援引中国法律且未提出法律适用异议，故应当视为双方已经就合同争议应适用的法律作出选择。综上，本案应当适用中华人民共和国法律。＼n原告王琦与被告俞强签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，俞强应当按照该协议支付抚养费，但是对于该协议中俞强“在国外的工资”的理解，双方存在分歧。本院认为，由于俞强作为加拿大巴士利公司的代理人，该公司按周薪付给俞强一笔报酬，但该报酬中包括俞强在中国设立办事处的所有开支，并非通常所谓用人单位向劳动者发放的“工资”，而且由于杭州办事处产生的利润与亏损由俞强自身负担，因此该协议中的“工资”应为杭州办事处的总收入减去开支后的余额部分。根据杭州办事处企业所得税的鉴定报告，其2009年和2010年的净收入（收入总额-
支出总额）分别为38，538.73元、60，318.66元，故俞强年平均工资为49，428.7元。根据原告主张，从2008年7月16日至2012年5月11日共计3年10个月，被告应按照协议约定支付189，476.7元抚养费。至于原告主张的牙医费4，000加元，有报销单证明，故本院予以确认，按照汇率为6.805计算为人民币27，220元。关于迟延给付抚养费的利息，由于双方对于每期抚养费的具体支付方式并未明确，故本院不予认可；关于牙医费的利息主张，于法无据，亦不予支持。＼n被告抗辩认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，但原告已于2010年7月13日向被告催讨过抚养费和牙医费，故诉讼时效已经中断，被告的抗辩不能成立。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第四条第二款之规定，判决如下：＼n一、被告俞强于本判决生效起十日内向原告王琦支付俞佳音的抚养费人民币189，476.7元及牙医费27，220元，共计216，696.7元。＼n二、驳回原告王琦的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币12，941元，由原告王琦负担9，873元，由被告俞强负担3，068元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12，941元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长罗书生＼n代理审判员翟寅生＼n人民陪审员谢建儿＼n二〇一二年五月十一日＼n书记员何虹雅