山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0781民初字第630号
原告介休市峰幸物资贸易有限公司，地址：介休市义安镇义安村村南。
法定代表人赵保富，系该公司经理。
委托代理人武金花，女，晋中司法工作者协会法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，地址：介休市定阳路运管所旁。
负责人郑忠，系该公司经理。
委托代理人王红侠，女，山西民力律师事务所律师。
原告介休市峰幸物资贸易有限公司（以下简称介休峰幸公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称人保财险介休支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告介休峰幸公司的委托代理人武金花、被告人保财险介休支公司的委托代理人王红侠到庭参加的诉讼，本案现已审理终结。
原告介休峰幸公司诉称，2015年4月22日5时10分，原告雇佣司机晋治宝驾驶晋X1、晋X2号车（车内乘坐任家基），沿省道319线由西向东行驶至省道309线65公里300米处时，与前方同方向韩孟平驾驶的车号为冀X3、冀X4挂车发生追尾碰撞，导致晋治宝、任家基受伤，车辆受损的交通事故。本次事故，经左权公安局交警大队作出事故责任认定，晋治宝负全部责任。
事故发生后，原告为晋治宝支付全部医药费81256.45元，2015年晋治宝起诉原告及保险公司，保险公司在晋X1、晋X2号车的车上人员险（司机）的承保范围内赔付晋治宝134506元；原告与任家基达成赔偿协议，由原告赔偿任家基各项损失63000元；原告车辆经维修及司法鉴定花费91260元。事后经原告与被告保险公司协商赔偿事宜，因保险公司未能给予合理的赔偿意见，双方未能达成一致协议，故原告具状起诉。要求被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司在其承保的晋X1、晋X2号车车上人员险的范围内赔付原告为晋治宝（司机）垫付的医药费81256.45元中的65494元、为任家基（乘坐人）垫付的各项损失63000元，计128494元；二、要求被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司在其承保的晋X1、晋X2号车的车辆损失险范围内赔付原告车辆维修费91260元；在第三者责任险限额内赔付原告支付的路损480元。
被告人保财险介休支公司辩称，原告雇佣的司机晋治宝驾驶的车辆在我公司投保有交强险、司乘险限额为20万元、及车辆损失险，限额为32万元；事故发生在保险期间内；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年4月22日5时10分，晋治宝驾驶晋X1号重型半挂牵引车晋X2号挂车（车内乘坐任家基），沿省道319线由西向东行驶至省道319线65公里300米处时，与前方同向韩孟平驾驶的车牌号为冀X3号重型半挂牵引车牵引冀X4号挂车发生追尾碰撞，导致晋治宝、任家基受伤，车辆受损的交通事故。
本次事故，经左权县公安局交警大队作出事故认定，晋治宝负全部责任。
晋X1号解放牌新捍威重型牵引车在被告人民财险介休支公司投保交通事故责任强制保险和车上人员责任险（司机），责任限额为各20万元，车辆损失险，限额为32万元；保险期间为2014年6月22日至2015年6月21日。事故发生在保险期间内。
事故发生时车辆由晋治宝驾驶。车辆所有人为原告介休峰幸公司。晋治宝与任家基为原告公司雇佣的司机。晋治宝就其损失已于2016年2月18日在本院以机动车交通事故损害赔偿提起民事诉讼，本院作出的判决已经发生法律效力，晋治宝对原告所垫付的医疗费部分未予诉讼。任家基在发生事故后入住介休三佳整骨医院住院治疗，住院83天，被诊断为“左侧第6肋骨骨折、左侧胸腔积液”。原告委托山西省榆次司法鉴定中心对晋X1号解放牌新捍威重型牵引车损进行了司法鉴定，鉴定车辆损失金额为91260元。
现原告要求被告保险公司在承保的司乘人员险范围内赔付为晋治宝垫付医疗费81256.45元中的65494元；为任家基垫付的损失63000元。要求被告保险公司赔偿车辆维修费91260元；在三者商业险限额内赔付原告支付的路损480元。
原告围绕其主张提供以下证据：晋治宝住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据，共计81256.45元；
任家基身份证、驾驶证、从业资格证、出院证、诊断证明、病历、住院清单、门诊收据，共计29700.9元
介休峰幸公司出具的证明一份，证明任家基的工资情况。
任家基损失计算标准：
医疗费：29700.9元；误工费：83天X6670元/30天=18453元；护理费：2015年居民服务业行业标准，101元/天X83
天=8383元；住院伙食补助费：83天X100元/天=8300元；营养费：30元/天X83天=2490元。合计：67326元。
车辆损失：司法鉴定意见书一份（鉴定车辆维修费为91260元）、鉴定费票据一支1500元、原告支付的路损费发票一支480元。
被告人保财险介休支公司的质证意见：对于晋治宝的证据及请求部分无异议；对于任家基的证据：真实性无异议，但是，病历材料CT诊断报告与病历记载不一致，住院是83天，住院时间是4月23日至7月14日，但是长期医嘱、临时医嘱只有其中几天的医嘱，存在挂床现象；对于医疗费与病情的关联性要求进行鉴定；对于相应的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等的天数无法认可；误工费标准认为过高，要求提供纳税凭证；提供的证明相当于原告陈述，不予认可；对于晋治宝、任家基与原告达成的赔偿调解协议，由于二人都属于原告的员工，从客观性不予认可，认为有抬高赔偿损失的嫌疑。对于车辆损失的鉴定报告不予认可，当时我公司第一时间对车辆进行了定损，定损金额为45997元，且系原告单方委托，对于鉴定过程是否客观、科学无法保证，要求重新鉴定；对于路损垫付款480元无异议；对于鉴定费票据真实性无异议，但是不属于保险公司承担范围。
本院认证情况，被告方对原告方提供证据真实性不持异议，本院对其真实性予以认定。在庭审中被告虽提出对医疗费的病情关联性，车辆损失的鉴定结论提出重新鉴定，但在本院指定的期间内未提出书面申请，本院依据原告所提供的证据结合当地居民生活标准予以认定。
本院认为，原告介休峰幸公司对其所有的车辆在被告人保财险参保车上人员责任险（司乘）、车辆损失险，形成保险合同关系。现原告为其所有车辆的司乘人员所遭受损害进行了垫付赔偿，依法享有向被告保险公司要求赔偿的权利。至于原告所主张的赔偿费用应当依据人身损害赔偿的相关标准予以计算，原告与司乘人员所达的赔偿协议，属其双方约定对第三人保险公司不产生法律效力。
各项赔偿费用的认定：被告人保财险介休支公司对原告为晋治宝所垫付的医疗费65494元没有异议，本院予以支持；对原告为任家基垫付的医疗费29700.9元不持异议，本院应当支持；被告方对任家基住院天数认为有挂床现象，但未提供足够的反驳证据，本院不予采纳；误工费原告未提供工资表等证明，本院应运输行业标准计算即：165元/天*83天＝13695元；护理费2015年居民服务业行业标准，101元/天X83天=8383元、住院伙食补助费83天X100元/天=8300元、营养费30元/天X83天=2490元，上述三项计算符合法律规定，本院予以支持；车辆损失91260元被告未递交重新鉴定申请，本院应予认定，鉴定费1500元是确定损失所支的必要合理费用，本院予以支持，原告支付的路损费480元被告人保财险介休支公司没有异议，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司在晋X1号司乘人员险中赔偿原告介休市峰幸物资贸易有限公司为晋治宝垫付医疗费65494元；为任家基垫付医疗费29700.9元、误工费13695元、护理费8383元、住院伙食补助费8300元、营养费2490元，合计128062.9元
二、被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司在晋X1号车车辆损失险中赔偿原告介休市峰幸物资贸易有限公司车辆损失91260元、鉴定费1500元，合计92760元
三、被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司在晋X1号强制险财产损失险赔偿原告介休市峰幸物资贸易有限公司垫付路损480元
上述履行内容自判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 贾霞玉
人民陪审员 赵纯义
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭 蕊