wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1286号
原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区采莲路1039号开元银座B座614号房。
负责人莫建辉，总经理。
委托代理人杨春梅，该公司员工。
被告宋群立。
原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司诉被告宋群立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员丁亦辛适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司的委托代理人杨春梅到庭参加诉讼，被告宋群立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司诉称，被告系苏州市相城区元和街道峰汇园花园一区8幢2301室业主。原、被告签订了前期物业管理服务协议，约定委托原告对被告的房产进行物业管理服务。后原告依约履行了管理服务义务，但被告自2012年1月1日起的物业服务费经原告多次催讨未付，故现原告诉至法院，请���判令：1、被告支付原告2012年1月1日至2014年6月15日止的物业服务费8012.68元；2、被告支付上述拖欠物业费的滞纳金（以1629.70元为基数，分别自2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日起，按每日千分之三计算至判决确定的给付期限的最后一日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋群立未作答辩。
经审理查明，被告宋群立自2012年1月1日起至2014年4月24日期间系苏州市相城区元和街道峰汇园花园一区8幢2301室的业主，该房为高层，房屋建筑面积137.18平方米。被告宋群立与原告签订了前期物业管理协议，协议约定由原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司对相城区元和街道峰汇园一区进行物业服务，被告按其住宅的建筑面积以每月每平方米1.98元的标准向原告缴纳物业服务费，物业费按半年结算，缴费时间为每半年的第一个月的5日前缴付物业管理服务费，如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。协议另对双方义务、违约责任等相应事宜作了约定。协议订立后，原告即按约实施物业管理与服务。现原告认为被告作为峰汇园一区8幢2301室房屋的业主自2012年1月1日至2014年6月15日未缴纳物业服务费，故诉至本院。
另查，苏州市相城区元和街道峰汇园花园一区8幢2301室房屋自2014年4月25日起所有权人由宋群立、梁世梓变更为林存形。
以上事实，由原告提供的《峰汇园一区前期物业管理服务协议》、苏州市相城区房屋权属登记簿及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告主张原、被告签订协议后，至今仍由原告在进行物业管理服务。被告房屋为高层，应按1.98元/月/平方米计算物业管理服务费,面积为137.18平方米，即每月物业管理服务费为271.62元，主张自2012年1月1日至2014年6月15日（林存形他项权设定前一日）物业管理费为8012.68元。根据合同约定，以1629.70元为基数，分别自2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日起，按每日千分之三计算滞纳金。
本院认为，被告宋群立作为苏州市相城区元和街道峰汇园花园一区8幢2301室的业主，原告在订立协议后按约实施了物业管理与服务行为，被告应按前期物业管理协议的规定向原告缴纳相关费用。根据原告提供的苏州市相城区房屋权属登记簿，峰汇园花园一区8幢2301室自2014年4月25日起所有权人为林存形，原权利人为宋群立、梁世梓，原告自愿放弃要求梁世梓在本案中承担责任，可予准许。现被告拖欠其名下物业的物业管理服务费事实清楚，被告对欠款事实未向本院提出抗辩，本院依法予以��定，故原告要求被告缴纳物业管理服务费的主张合法有据，本院予以支持。但计算物业管理服务费期间应自2012年1月1日至2014年4月24日止，经核算，被告宋群立应支付物业管理服务费7550.94元。原告虽要求被告按合同约定支付以每半年的物业管理服务费自2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日起按每天千分之三计算的滞纳金，但考虑到当事人约定的滞纳金，视为违约的损失赔偿，其支付应与损失额相适应，现因被告违约给原告造成的损失，原告未提供依据，本院对原告主张的滞纳金酌情调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准计算。综上，被告应支付原告自2012年1月1日至2014年4月24日止的物业管理服务费人民币7550.94元，并支付该款的滞纳金（以1629.70元为基数,分别自2012年1月6日起、2012年7月6日起、2013年1月6日起、2013年7月6日起；以1032.16元为基数，自2014年1月6日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。被告宋群立经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。据此，依照《物业管理条例》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告宋群立于本判决生效之日起十日内支付原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司自2012年1月1日至2014年4月24日止的物业管理服务费人民币7550.94元，并承担该款的滞纳金（以1629.70元为基数,分别自2012年1月6日起、2012年7月6日起、2013年1月6日起、2013年7月6日起；以1032.16元为基数，自2014年1月6日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍��标准计算至判决确定的给付期限的最后一日止）；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币370元，由被告宋群立负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案���受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一六年五月六日
书记员 张璐娴
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终1939号
上诉人（原审被告）：青岛星大世纪数码科技有限公司，住所地：青岛市威海路352号邦尔电子广场商务区F-5，F-7。
法定代表人：唐浩，董事长
委托代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘英作，农民。
原审被告：陈京波，农民。
原审被告：山东广电网络有限公司莱阳分公司，住所地：莱阳市富山路258号。
法定代表人：姜建腾，该公司经理。
委托代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。
上诉人青岛星大世纪数码科技有限公司因与被上诉人刘英作、原审被告陈京波、原审被告山东广电网络有限公司莱阳分公司（以下简称广电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳城民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，广电公司将在莱阳沐浴店镇大姚格庄村立网络通信杆的工程发包给上诉人，双方签订了施工协议。上诉人于2014年12月28日与陈京波签订了施工上述工程合同。陈京波与上诉人均没有施工、安装通信用户管线资质。
陈京波在从事该工程时，雇佣了部分人员包括刘英作。2015年1月9日18时许，刘英作在莱阳市沐浴店镇大姚格庄村立网络通信杆被电线杆砸伤腰背部，当时现场有干活的工人在竖电线杆。刘英作受伤后由陈京波开车将刘英作送到莱阳市中医医院住院治疗13天，花费医药费10646.55元，陈京波支付了3000元医疗费后，再未承担医疗费，现因医疗费等各项赔偿问题，刘英作诉至原审法院，要求三被告共同承担赔偿责任。
另查明，刘英作伤后自行委托威海科真司法鉴定所对其伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：刘英作的伤构成十级伤残，刘英作受伤的误工时间评定为120日，刘英作受伤需1人护理，刘英作住院期间用药合理。庭审质证时，上诉人、广电公司对刘英作自行委托所作的伤残鉴定意见书提出异议，要求重新作鉴定。后刘英作申请撤回要求被告赔偿伤残的损失，对此上诉人与广电公司同意鉴定意见书中的其它鉴定项目，不要求重新鉴定。
另查明，刘英作住院期间由邵明竹护理，城镇居民。刘英作家属因居住在乡下需照顾上学的孩子，故不能去医院护理刘英作。刘英作系农民，家里有2.4亩口粮地，其家庭收入主要依靠常年在外打工维持生活。
刘英作请求的赔偿数额：药费7646.55元（已扣除已付3000元药费）、伙食补助费390元（30元×13天）、护理费1040.78元（29222元÷365天×13天）、交通费130元（10元×13天）、鉴定费2700元、误工费18000元（150元×120天）合计29907.33元。审理中，刘英作自愿放弃要求伤残赔偿金的诉讼请求。上诉人、广电公司对刘英作主张的护理费、误工费计算标准有异议。因赔偿问题，双方意见分歧较大，致调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述、病历、药费单据，用药明细、交通费单据、鉴定意见书、鉴定费单据、营业执照、组织机构代码、施工协议等在卷为凭。
原审法院认为，广电公司将其在莱阳沐浴店镇大姚格庄村立网络通信杆的工程发包给上诉人，上诉人又将该工程转包给陈京波，陈京波雇佣刘英作等人在竖通信杆过程中，因通信杆倒塌致刘英作受伤，上述事实依法予以确认。刘英作因提供劳务自己受到伤害，应由接受劳务方陈京波承担赔偿责任。依据《广播电视管理条例》第二十二条规定，广播电视传输覆盖网的工程选址、设计、施工、安装，应当按照国家有关规定办理，并由依法取得相应资格证书的单位承担。现陈京波与上诉人均没有相应的施工资格或资质，广电公司发包给上诉人，上诉人又转包给陈京波，均违反了相关的法律法规，故应当承担连带赔偿责任。刘英作在工作中自身没有尽到注意安全义务，其应承担适当责任。综合双方的过错，刘英作应承担10%的责任，三被告共同承担90%的责任。
刘英作受伤后陈京波已支付刘英作3000元药费，该事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。刘英作自行委托鉴定机构作出的鉴定意见：对于伤残等级刘英作自行申请撤回不予追究，予以准许；对鉴定的误工时间为120日，住院期间需用1人护理，住院期间的费用，用药合理，上诉人、广电公司没有异议，陈京波未到庭，视为放弃对上述鉴定意见的抗辩，原审法院对上述鉴定意见予以确认。
刘英作请求的医疗费7646.55元、伙食补助费390元（30元×13天）、护理费1040.78元（29222元÷365天×13天）、交通费130元（10元×13天）、误工费18000元（150元×120天），其赔偿标准符合相关法律规定，予以支持，刘英作主张的鉴定费2700元应扣除作伤残的鉴定费用675元，其余部分予以支持。陈京波未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉权利，承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年8月15日判决：一、原告刘英作因伤受到的损失：医疗费7646.55元、伙食补助费390元（30元×13天）、护理费1040.78元（29222元÷365天×13天）、交通费130元（10元×13天）、鉴定费2025元、误工费18000元（150元×120天）合计29232.33元，由被告陈京波赔偿90%，计26309元，其余损失由刘英作负担。二、被告青岛星大世纪数码科技有限公司、山东广电网络有限公司莱阳分公司对上述第一项被告陈京波应承担的义务承担连带赔偿责任。案件受理费1212元减半收取606元，由三被告共同负担。鉴定费675元由刘英作负担。
宣判后，上诉人青岛星大世纪数码科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审根据《广播电视管理条例》第二十二条规定，认定上诉人需取得相应的施工资质是适用法律错误，上诉人只是在原有的广播电视传输覆盖网的基础上，对原来架设光缆的有损坏的电线杆进行更换，并不需要施工资质。被上诉人的身份是农民，家中有土地，原审按照每天150元计算其误工费没有法律依据。请求依法改判上诉人不承担责任或发回重审。
被上诉人答辩称，原审判决正确。
原审被告广电公司答辩称，同意上诉人的上诉理由。
原审被告陈京波未答辩。
本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人与广电公司签订的建设工程施工合同约定，工程名称是万弟沐浴店柏林庄营业部至村支干线大修工程，施工内容包括对施工范围内的甲方光缆线路架设新钢绞线，拆除旧钢绞线；整理更换断裂杆、缺杆和矮杆；悬挂整理敷设新旧光缆及规范标识和光缆接续；村内各分点安装32芯分线箱及接续等。所以从以上合同内容来看对原架设光缆的电线杆进行更换只是上诉人的施工内容的一部分，所以原审法院适用《广播电视管理条例》第二十二条并无不当，上诉人的上诉理由不成立。因被上诉人刘英作依靠在城市打工维持生活，本次事故也是发生在打工期间，并且一审期间其工友也证明其日工资标准，原审被告陈京波作为刘英作的雇主并未否认该事实，故原审据此作为认定刘英作误工损失的依据符合法律规定，上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1212元，由上诉人青岛星大世纪数码科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 栾建伟
代理审判员 王莉莉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 玥
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘1103民初1134号
原告左铁光。
被告蒋文华。
原告左铁光诉被告蒋文华劳务合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员金小兰独任审判，于2016年5月6日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐露担任庭审记录。原告左铁光到庭参加诉讼，被告蒋文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左铁光诉称：被告于2015年10月26日至11月22日雇请原告为其在时代花园6栋11楼进行水电安装，双方约定工资为6900元，在工程验收后一次性付清。双方于11月23日进行工程验收后，被告只支付了1000元工资，剩余5900元工资经原告多次催收，被告以各种理由拖欠。为此，诉请法院依法判令：1.被告给付原告在时代花园6栋11楼的水电安装工程款5900元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告左铁光为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、微信聊天记录，拟证实被告下欠原告工程款5900元是实；
证据二、被告身份信息资料，拟证实被告的的诉讼主体资格。
被告蒋文华未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩和举证的权利。
被告蒋文华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经庭审核实，原告左铁光提交的二份证据均与原件核对无异，证据来源合法、与本案相关联，本院对其均依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2015年10月26日，被告蒋文华雇请原告左铁光负责永州市冷水滩区时代花园6栋11楼1101号房的水电安装工程。双方约定：由业主提供材料，原告左铁光负责具体安装；工资为25元/平方米，工资共计6900元，在工程验收后一次性付清。原告左铁光接受雇请后即开始进行水电安装，于2015年11月22日完工。原、被告在其后进行了工程验收，被告蒋文华向原告左铁光支付了1000元工资。其后，原告左铁光多次在微信上向被告蒋文华催收工资，被告蒋文华虽对欠款金额5900元予以确认并承诺愿意给付，但一直未支付原告左铁光该5900元工资，原告左铁光遂诉至本院。
本院认为：被告蒋文华雇请原告左铁光负责水电安装工程，双方约定工资为6900元。该约定为双方的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，为依法成立并有效的合同，对双方具有法律约束力，双方间由此形成劳务合同关系。工程完工后，双方进行了验收，由此原、被告之间形成了债权、债务关系，被告蒋文华应依照约定支付原告左铁光工资6900元。但被告蒋文华却违约只支付了原告左铁光工资1000元，故还负有向原告左铁光支付下欠的工资5900元的民事责任。被告蒋文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋文华于本判决生效后五日内向原告左铁光支付工资5900元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋文华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 员 金小兰
二〇一六年五月六日
代理书记员 唐 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂咸安执字第01177号之四
申请执行人:甘忠良,男,1957年12月2日出生,汉族,住咸宁市咸安区。
申请执行人:李锦龙,男,1965年9月7日出生,汉族,住咸宁市咸安区。
被执行人：咸宁市凯翔房地产开发有限公司，住所地：咸宁市温泉滨河东路丹桂大厦1802号。
法定代表人：吴良平，该公司总经理。
被执行人：吴良平，男，1963年3月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
本院在执行申请执行人甘忠良、李锦龙与被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司、吴良平民间借贷纠纷二案中，于2015年8月31日、2017年11月29日作出了（2015）鄂咸安执字第01079-1号执行裁定书、（2015）鄂咸安执字第01077-1号执行裁定书，查封了被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司所有的位于咸宁市温泉金桂路（凯翔花园）A13栋(第一层商铺101、102、103、104、105、106、111号，住宅部分A13第二层1-201、1-202、2-201、2-202、3-201、3-202、，第三层1-302、2-301、2-302、3-301，第十层1-1002、2-1001、2-1002、3-1001、3-1002)、A1栋、A7栋的房地产（不动产权证号：咸安区不动产权第0009796号）。现双方当事人达成协议，申请执行人同意解除对被执行人上述房地产预售登记和备案的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司所有的位于咸宁市温泉金桂路（凯翔花园）A1栋、A7栋（不动产权证号：咸安区不动产权第0009796号）、A13栋(第一层商铺101、102、103、104、105、106、111号)的房地产查封。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年六月二十五日
书记员 方 震
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0421执1830-1号
申请执行人：李祥，男，汉族,农民。
被执行人：尼玛冬拉布，男，汉族，职工。
申请执行人李祥和与尼玛冬拉布民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出了（2016）内0421民初584号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人尼玛冬拉布所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡日查
二〇一六年六月五日
书记员 兴 安
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执保233号之一
申请执行人汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西，统一社会信用代码：91370700695406364P。
法定代表人：王桂民，总经理。
被执行人蓝奇。
被执行人赵丽萍。
申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人蓝奇、赵丽萍融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁0704民初1281号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人的银行存款198539.45元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管）。
需要续行冻结的，应当在冻结期满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王晓楠
二〇一八年六月二十六日
书记员 连金萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2960号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树梅，女，1955年12月26日出生，汉族，北京市天好针织厂厂长，住北京市通州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾永刚，男，1954年5月1日出生，汉族，北京市通州区城乡房地测绘所退休职工，住北京市通州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚秀珍，女，1950年2月14日出生，汉族，北京市妇女联合会退休干部，住北京市东城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐耀军，男，1961年12月25日出生，汉族，北京天好伟业工贸有限公司总经理，住北京市通州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京天好伟业工贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村391号。
法定代表人：齐耀军，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市天好针织厂，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村。
投资人：张树梅，厂长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：司光超（兼以上六再审申请人之共同委托诉讼代理人），男，1944年10月23日出生，汉族，北京市尊诚律师事务所律师，住北京市密云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘彩霞，女，1985年3月5日出生，汉族，农民，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。
再审申请人张树梅、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂、司光超因与被申请人刘彩霞民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张树梅、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂、司光超申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.驳回被申请人刘彩霞的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被申请人刘彩霞承担。其申请再审的事实与理由为：涉案借款合同和担保书，从形式上看是本案当事人之间签订的，是其误以为与案外人刘继军续签合同才在空白的借款合同上签了字，事后才发现案外人刘继军做了手脚，将出借人从案外人刘继军变成了本案被申请人刘彩霞，涉案借款合同和担保书实质上是被申请人刘彩霞与案外人刘继军之间签订的，与七再审申请人无关，涉案合同是无效的，法院应当驳回被申请人刘彩霞的诉讼请求。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，再审申请人张树梅与案外人刘继军于2014年2月形成了30万元的借贷法律关系，涉案借款合同中的5万元系从此笔30万元款项中分化而出。上述情形系本案双方没有争议的事实。
本案中，被申请人刘彩霞持有再审申请人张树梅签字的借款合同、收据等，要求再审申请人张树梅承担还款责任。鉴于上述借款合同、收据，从形式上看有再审申请人张树梅的签字；从内容上看借款用途系为归还再审申请人张树梅向他人的借款，支付方式为案外他人向案外人刘继军账户付款视为再审申请人张树梅收到借款；从实际履行看约定的案外他人实际向案外人刘继军账户转账5万元。据此，二审法院认定被申请人刘彩霞与再审申请人张树梅之间存在5万元借贷法律关系，本院认为并无不当。
张树梅等再审申请人虽主张张树梅与被申请人刘彩霞之间不具有借贷法律关系，涉案借款合同并非再审申请人张树梅与被申请人刘彩霞所签而无效。但再审申请人张树梅等并不否认涉案借款合同上再审申请人张树梅签字的真实性，也没有证据证明借款合同上被申请人刘彩霞的签字并非刘彩霞本人所签。二审法院关于张树梅等再审申请人主张借款合同并非再审申请人张树梅与被申请人刘彩霞所签而无效，缺乏事实和法律依据的认定，本院认为并无不妥。
即使果如再审申请人张树梅等所称，是其误以为与案外人刘继军续签合同才在空白的借款合同上签了字，案外人刘继军未如实告知其另找六人另签合同的真实情况，一切系案外人刘继军从中作了手脚所致，再审申请人张树梅等作为具有完全民事行为能力的自然人，再审申请人张树梅本人更作为北京市天好针织厂的厂长，其借款系用于企业经营的商事活动，在签订合同、收据等具有法律效力的文件时，没有尽到一个商事主体在从事商事活动中应当具备的审慎，没有认真阅读相关文件内容，了解合同权利义务，反而轻信他人，草率地在空白文件上签字，对于其不希望的结果的发生亦具有过错。二审法院的上述认定，本院认为正确。
根据优势证据规则，二审法院认定被申请人刘彩霞与再审申请人张树梅之间具有5万元借贷法律关系，再审申请人司光超等依据相应的借款合同和担保书，亦应承担相应的担保责任，二审法院作出了维持一审法院判令再审申请人张树梅向被申请人刘彩霞偿还借款及相应利息、再审申请人司光超等承担连带清偿责任的判决结果，本院认为系妥当的。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。张树梅、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂、司光超提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张树梅、顾永刚、姚秀珍、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司、北京市天好针织厂、司光超的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年八月三十日
书记员 侯 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1569号
原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭。
委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
委托代理人刘耕辰。
本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告于2014年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半)，由原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司负担。
审判长 杨伟华
审判员 金卫东
审判员 丁文伟
二〇一四年十二月十日
书记员 金 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执820号
申请执行人鲁某某,男，汉族,1981年3月6日生。
被执行人宋某某，女，汉族，1984年10月18日生。
申请执行人鲁某某与被执行人宋某某离婚纠纷一案，（2017）陕0528民初1788号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宋爱玲至今未履行生效判决书确定的义务。申请人向本院提出执行申请，本院予以立案受理。本案申请执行的标的额为15000元。
在执行过程中，已将被执行人宋某某的建设银行账户予以冻，查明暂无其他可供执行的财产及线索。且申请人同意终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郝 珊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初893号之一
原告：晋入清，男，汉族，1949年4月27日生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：汪雨露，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：安徽邦大勤上光电科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王帮兴，董事长。
被告：东莞勤上光电股份有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：陈永洪，董事长。
被告:徐来添，男，汉族，1967年5月30日生，住广东省惠州市惠城区。
被告：李旭亮，男，汉族，1966年9月29日生，住广东省东莞市。
本院受理原告晋入清诉被告安徽邦大勤上光电科技有限公司、被告东莞勤上光电股份有限公司、被告徐来添、被告李旭亮民间借贷纠纷一案后，被告东莞勤上光电股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告提交的《借款合同》中第七条约定“因本合同引起的纠纷协商解决不成的，双方约定由芜湖市鸠江区人民法院管辖或芜湖市仲裁委仲裁”，该条款既约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，属于无效约定。同时，根据级别管辖的规定，当事人一方住所地不在受理法院所属省级行政辖区、诉讼标的额2000万元以上的第一审民商事案件应由所辖中级人民法院管辖，本案当事人住所地并不均在受理法院所在省级行政辖区，且如果原告主张的诉讼标的得到全面支持，数额将超过2000万元，本案至少应由中级人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求贵院将该案移送芜湖市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：原告与被告安徽邦大勤上光电科技有限公司签订的《借款合同》约定“因本合同引起的纠纷协商解决不成的，双方约定由芜湖市鸠江区人民法院管辖或芜湖市仲裁委仲裁”。依据协议管辖的规定，原告选择向本院提起诉讼不违反法律规定。同时，原告起诉的诉讼标的额未超过2000万元，也不违反级别管辖的规定。综上，被告东莞勤上光电股份有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告东莞勤上光电股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 邢丽芳
二〇一六年五月六日
书 记 员 党 勇
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条
合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》
第三十条第一款
根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执188号之一
申请执行人付祥明，男，生于1982年4月18日，住陕西省宁强县汉源街道办事处。
被执行人闵文富，男，生于1962年2月24日，住陕西省宁强县大安镇，现住宁强县汉源街道办事处。
本院在执行申请执行人付祥明与被执行人闵文富民间借贷纠纷一案中，付祥明依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00299号民事判决书确定的义务要求闵文富给付欠款800000元，负担案件受理费11800元，合计811800元。本案在执行过程中，查封被执行人闵文富名下的位于宁强县汉源街道办事处王家坝宁房权证宁字第020**号房屋一套（建筑面积为457.15㎡），因该房屋暂不宜处置且被执行人无其他财产可供执行，导致案件执行不能，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈军
审判员 郑勇
审判员 韩军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢昉
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0981民初5675号
原告：陈凤莲，女，1971年2月8日出生，汉族，住福安市，
委托诉讼代理人：陈大振，福建泰和律师事务所律师。
被告：宋秋生，男，1961年8月9日出生，汉族，住福安市，
被告：林珍彬，女，1963年4月27日出生，汉族，住福安市，
原告陈凤莲与被告宋秋生、林珍彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤莲及其委托诉讼代理人陈大振到庭参加诉讼，被告宋秋生、林珍彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凤莲向本院提出诉讼请求：宋秋生、林珍彬共同偿还陈凤莲借款本金6万元及利息（其中2万元按月利率2%标准，从2014年12月25日起计算；4万元按中国人民银行同期贷款利率标准，从起诉之日起计算，均计至实际还款之日止。）
事实和理由：宋秋生以资金周转困难为由分别于2014年5月25日、2015年1月1日向陈凤莲借款2万元、4万元，并分别出具借条给陈凤莲收执。借款发生在宋秋生、林珍彬夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款后宋秋生、林珍彬未能清偿借款。经多次催讨无果，陈凤莲遂诉至本院。
宋秋生、林珍彬未作答辩。
陈凤莲围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记审查处理表等证据，本院依法对陈凤莲提供的证据进行了认证。该证据客观合法，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：宋秋生以资金周转困难为由，分别于2014年5月25日、2015年1月1日向陈凤莲借款2万元、4万元。两笔借款均由宋秋生出具借条予以确认。其中2万元借条明确载明借款利息按月利率2%计算，4万元借条未载明借款利息。上述两笔借款均未约定还款期限。借款后宋秋生按约定支付2万元的利息至2014年12月24日。因宋秋生、林珍彬未能清偿借款，陈凤莲遂向本院提起诉讼，要求宋秋生、林珍彬共同偿还借款本息。
另查明，宋秋生、林珍彬于2010年7月6日登记结婚。
本院认为，陈凤莲与宋秋生的民间借贷关系合法有效，受法律保护，陈凤莲已经按约履行了出借款项的义务，宋秋生负有清偿款项的义务。双方未约定还款期限，陈凤莲有权要求宋秋生在合理期限内偿还借款本金6万元及利息。4万元借条未载明借款利息，且陈凤莲未提供证据证明双方存在利息约定，应视为无息借贷。2万元借条中明确载明借款利息按月利率2%计算，合法有效，现陈凤莲起诉要求宋秋生偿还借款本金6万元及利息（其中2万元按月利率2%标准，从2014年12月25日起计算；4万元按中国人民银行同期贷款利率标准，从起诉之日起计算，均计至实际还款之日止。），合理合法，本院予以支持。本案借款发生在宋秋生、林珍彬夫妻关系存续期间，且无证据表明系宋秋生个人借款时，应认定为夫妻共同债务，故林珍彬对上述借款负有连带偿还责任。
综上所述，陈凤莲相应诉求，依据充分，本院予以支持。宋秋生、林珍彬经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宋秋生、林珍彬于本判决生效之日起五日内返还陈凤莲借款本金6万元及利息（其中2万元按月利率2%标准，从2014年12月25日起计算；4万元按中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年9月27日起计算，均计至实际还款之日止。）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取为755元，由宋秋生、林珍彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
代理审判员 林 红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑艾玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终218号
上诉人（一审被告）沙殿君，齐齐哈尔海威生物技术开发有限公司铭远永青大世界业主，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人高德田，黑龙江学晏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王兴卫，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人贾晓空，住北京市丰台区。
上诉人沙殿君因与被上诉人王兴卫房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院〔2014〕建商初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2002年3月26日，王兴卫丈夫徐继杰（已故）与沙殿君签订永青大世界三楼精品间买卖协议书，约定徐继杰购买沙殿君所有的坐落齐齐哈尔市龙沙区永青大世界扩建三楼精品间一间（至今无产权），面积在14㎡以上；价格10万元，签订协议时一次性付清；沙殿君自合同签订日2年内交付精品间，并负责办理产权证，如不能交付，以购买精品间的双倍价格赔偿徐继杰。合同签订当日，徐继杰付清房款10万元。2011年6月11日，王兴卫丈夫徐继杰与沙殿君又签订协议说明1份，主要内容为：沙殿君在分到精品间后，应首先交付徐继杰，并任选一间。2013年4月17日，沙殿君给徐继杰出具借据1份，主要内容证实向徐继杰借款10万元用于购买永青大世界精品间，因工程一直未交付使用，至今仍欠徐继杰高间一个，价值10万元。精品间于2004年10月建成，沙殿君无正当理由未如期交付徐继杰。2013年5月27日，沙殿君将包括精品间在内的永青大世界扩建三楼3000㎡、109间房屋整体出租给案外人谢证超经营鹿儿岭服装超市，未能交付王兴卫精品间。王兴卫与徐继杰系夫妻，2014年1月15日，徐继杰病故，王兴卫为合法继承人。2015年12月31日，王兴卫向一审法院提交撤回部分诉讼申请书，要求沙殿君返还购房款10万元及赔偿违约金10万元，撤回其他诉讼请求。
一审法院认为，徐继杰与沙殿君签订的精品间房屋买卖协议以及协议说明系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。徐继杰按约定交付给沙殿君10万元用于购买永青大世界精品间，已履行了合同义务，而沙殿君自双方协议签订之日已达十三年之久，未依约向王兴卫交付精品间房屋，其行为已构成违约。现已无法实现合同目的，沙殿君应返还王兴卫购精品间款10万元，同时还应承担相应的违约责任。违约责任明确约定了沙殿君未能交付房产应赔偿违约金10万元，对此，沙殿君应承担交易风险责任，赔偿违约金10万元。王兴卫放弃部分诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决：一、沙殿君于一审判决发生法律效力后十日内返还王兴卫购买精品间款10万元；二、沙殿君于一审判决发生法律效力后十日内赔偿王兴卫违约金10万元。案件受理费4050元，由沙殿君负担。
沙殿君不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决适用法律错误。一审判决认定沙殿君与王兴卫之间的房屋买卖协议有效，却判决沙殿君返还购房款10万元违反法律规定，根据相关法律规定，合同有效应继续履行，合同无效才能返还购房款。沙殿君并无过错，不应承担赔偿责任；二、沙殿君与徐继杰在协议中约定沙殿君同意在永青大世界三楼平面定位后，在分到沙殿君名下的精品间中由徐继杰任选一间，但时至今日，永青大世界的精品间因房产在银行抵押贷款而未分配给各股东，沙殿君无法将精品间交付个王兴卫，故沙殿君并未违反合同；三、沙殿君并未违约，不应双倍赔偿王兴卫。
王兴卫答辩称：2002年3月26日，徐继杰按照其与沙殿君签订的协议交付10万元后，至2013年4月，多次找到沙殿君要求履行合同，沙殿君始终以董事会未将精品间分配给沙殿君为由拒不履行合同义务。而永青大世界于2004年10月即交付使用，并对外招租。2013年5月27日，沙殿君将包括精品间在内的永青大世界扩建三楼109间房屋出租给他人经营服装超市。在此12年期间，永青大世界一直出租经营并收取租金。沙殿君非但不履行义务，对徐继杰的投资亦未做任何补偿。
二审期间，沙殿君向本院提供如下证据：证据1、齐齐哈尔市永粤经贸有限责任公司2016年3月26日出具的证明；证据2、齐齐哈尔市永粤经贸有限责任公司龙沙区卜奎南大街00单元03层01号房屋产权证。上述两份证据证实沙殿君已投资建设永青大世界三楼的扩建工程，虽该房屋有整体的房屋所有权证，但因为该房屋在银行有抵押贷款，无法办理每个精品间的所有权证。沙殿君可以向王兴卫交付单间，但无法办理房产证。
王兴卫对沙殿君向本院提交的证据的质证意见如下：该两份证据与本案无关联性，涉案房屋在2008年就已取得房产证，2004年就已经进行对外招租，故在2004年沙殿君就应将精品间交付给徐继杰（王兴卫的丈夫）使用经营,而根据双方的协议，双方已由房屋买卖关系变更为借贷关系，因为在2013年4月17日沙殿君向徐继杰出具了借据，故王兴卫向沙殿君索要借款及利息。
本院对沙殿君向本院提供如下证据认定如下：该两份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，徐继杰与沙殿君签订精品间房屋买卖协议以及协议说明是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。徐继杰已按约定向沙殿君交付10万元，履行了合同义务，而沙殿君在徐继杰付款后的十余年一直未向其交付精品间，构成合同违约，应向徐继杰承担违约责任。购买精品间款10万元交给沙殿君至今已达14年，违约金10万元，基本等于以10万元为本金，从2002年3月26日开始按照历年银行同期贷款利率计算所得利息款，违约金数额公平合理，沙殿君应予给付。沙殿君虽主张因永青大世界每个精品间无法办理房屋所有权证，而无法向徐继杰交付，但永青大世界的房屋自2004年即已对外招租经营，即使在无法办理房产证的情况下，沙殿君亦应将精品间交付给徐继杰用于经营，履行自己应尽的合同义务，但沙殿君一直未向徐继杰交付，应向徐继杰承担违约责任。现徐继杰身故，徐继杰的妻子王兴卫作为徐继杰的合法继承人，有权承继徐继杰与沙殿君签订的合同的权利义务。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4050元，由上诉人沙殿君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 王 超
代理审判员 董 铭
二〇一六年四月八日
书 记 员 于 剑
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑06民终1542号
上诉人（原审被告）：杨博森，男，蒙古族，1980年11月8日出生，无职业。
被上诉人（原审原告）：杨崇友，男，汉族，1938年1月1日出生，退休干部。
委托诉讼代理人王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。
原审被告：林淑彦，女，汉族，1970年2月5日出生，系大庆市华尔基投资管理有限公司职工。
上诉人杨博森因与被上诉人杨崇友、原审被告林淑彦民间借贷纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人杨博森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨博森撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，由上诉人杨博森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 张智源
代理审判员 张 余
二〇一七年七月十日
书 记 员 曹利伟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执16号
申请执行人：李家玲，女，1962年12月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘希桂，男，1964年11月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人李家玲与刘希桂民间借贷一案，本院作出的(2016)苏0707民初7677号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，轮候查封了被执行人所有的位于青口镇中心村文化九巷11号的房屋。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，也未发现被执行人下落。本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。另外，被执行人已向申请人履行了160000元的还款义务。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐璐
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0902刑初262号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人王某，男，1966年出生，汉族，初中文化，个体经营户。因本案于2016年4月22日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2016］256号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年4月19日20时许，被告人王某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰安市北上高大街由西向东行驶至宝龙路路口时，被民警查获。被告人王某血液酒精含量为173.5mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的泰公刑鉴（交）字[2016]0439号物证检验报告、血液提取登记表、视听资料、驾驶证、行驶证、视听资料、户籍证明、受案登记表、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，又系初犯，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉贤
二〇一六年七月十三日
书记员 韦秀娟
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)聊执字第2372号
申请执行人:王潇雪，女，1970年11月29日出生，汉族，企业员工，住聊城市东昌府区。
被执行人：吕兰生，男，1960年6月5日出生，汉族，聊城市执法局职工，住聊城市开发区。
本院在执行申请执行人王潇雪与被执行人吕兰生民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，对被执行人财产进行了查询，查封了位于聊城市金融巷5号2号楼3单元3楼西户的房产一套及储藏室一间，聊城市城市管理行政执法局证明系吕兰生房产，但该房产一直登记在聊城市城市管理行政执法局名下，被执行人未依法取得房产所有权证，本案不宜作为被执行人财产进行处分。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广军
审判员 史兆锋
审判员 胡洪建
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐如意
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执保61号
申请人：攀枝花市仁和区土地储备中心，住所地：攀枝花市仁和区仁和街***号。
法定代表人：刘天华，系单位主任。
被申请人：攀枝花市亿聪工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号58栋3单元1-2号。
法定代表人：蒲访春。
本院在审理原告攀枝花市仁和区土地储备中心与被告攀枝花市亿聪工贸有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年5月18日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人攀枝花市亿聪工贸有限公司所有的柠檬城X幢仁和区炳仁路61X号、炳仁路61X附X号、炳仁路61X附X号、炳仁路61X附X号、永泰路X号、永泰路X附X号、永泰路X附2-X号、永泰路X附2-X号、永泰路X附3-X号、永泰路X附4-X号、永泰路X附X号、永泰路X附X号、永泰路X号房屋及地下室-
X层，炳仁路61X附X号、永泰路X附X号、永泰路X附X号、永泰路X附X号、永泰路X附X号、永泰路X附X号、永泰路X附X号、永泰路X附X号、永泰路X附X号房屋财产进行保全。
本院认为，申请人攀枝花市仁和区土地储备中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人攀枝花市亿聪工贸有限公司所有的柠檬城X幢仁和区炳仁路61X号、炳仁路61X附X号、炳仁路61X附X号、炳仁路61X附X号、永泰路X号、永泰路X附X号、永泰路X附2-X号、永泰路X附2-X号、永泰路X附3-X号、永泰路X附4-X号、永泰路X附X号、永泰路X附X号、永泰路X号房屋及地下室-
X层，炳仁路61X附X号、永泰路X附X号、永泰路X附X号、永泰路X附X号、永泰路X附X号、永泰路X附X号、永泰路X附X号、永泰路X附X号、永泰路X附X号房屋予以查封、冻结。查封、冻结期间，未经本院准许，不得抵押、质押、支付、转让。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵 谦
二〇一七年五月十八日
书记员 黄亚军
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)安执字第01291号
申请人张晓兴，男。1987年3月生，汉族
被执行人郭捧香，女，1957年10月生，汉族。
申请执行人张晓兴与执行人郭捧香民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院二〇一五年八月十八日作出（2015）安民初字第02483号民事判决书，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人郭捧香未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人宋志军位于安阳市红旗路办事处自由路人委住宅X号楼房产一处予以查封。证号：安阳市北关区字第私133100****号。
二、查封期间停止办理该房产的过户手续。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一五年十月十日
书记员 杨秀福
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤0982民初719号
原告庞某，女，汉族。化州市人，住化州市良光镇旺财塘白银。公民身份号码×××4308。
被告陈某甲，男，汉族。化州市人，住化州市。公民身份号码×××4951。
原告庞某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伟波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞某诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子陈某丁、陈某戊归原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；婚生女儿陈某丙由被告抚养，抚养费由被告负担。理由：原告与被告共同生活后，发现被告脾气暴躁，性格孤僻，且冷酷自私。还有被告没有尽到丈夫、父亲的责任，原告病了作为丈夫的没有照顾过我，孩子的生活费也不给。被告的种种行为严重伤害了原告的感情，夫妻感情已经破裂。
被告陈某甲缺席无答辩。
本院经审理查明：
1、结婚时间：原、被告经他人介绍相识并同居生活，于××××年××月××日才在化州市民政局登记结婚；
2、婚生子女情况：婚生女儿陈某乙（××××年××月××日出生，已婚）、婚生女儿陈某丙（××××年××月××日出生）、婚生儿子陈某丁（××××年××月××日出生）、婚生儿子陈某戊（××××年××月××日出生）；
3、共同债权、债务情况：原、被告均未提供夫妻共同债权、债务的相关证据;
4、共同财产情况：原告提供其夫妻俩在化州市石湾街道办旺竹圩村委会旺竹圩村建有房屋一幢（二层半，混合结构，面积157平方米）。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。本案原、被告双方已结婚多年，并先后生育了四个孩子，拥有一个完整美好的家庭。可见双方的感情基础和婚后感情是好的。现双方出现矛盾，感情出现危机，责任在双方。主要是由于双方缺乏真诚的沟通，今后只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，珍惜完整、美好的家庭，互相尊重，互相信任，真诚沟通，努力改善夫妻关系，两人是可以完全和好的。原告主张夫妻感情已经破裂，向本院起诉与被告离婚，但是其未能提供证据，证明夫妻之间感情确实已经破裂的充分证据，原告现有的证据不足以证明双方已达到感情破裂的程度，故本院对原告的主张不予采信。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，和好因素尚存。原告起诉的离婚的理由不够充分，故本院不予准许。由于不能支持原告的离婚请求，原、被告的夫妻关系依然存在。因此，原、被告的婚生孩子的抚养权及抚养费的承担以及夫妻存续期间共同财产的分割等请求，本院也不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告庞某与被告陈某甲离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 郑伟波
二〇一六年六月十五日
书记员 彭洪海
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执558号之一
申请执行人:周丽霞，女，1963年6月28日生，汉族，住郑州市。
被执行人:杨书波，男，1989年9月24日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
关于周丽霞申请执行杨书波借款合同纠纷一案，双方当事人自行达成和解协议，且2017年11月24日申请执行人周丽霞向我院书面申请撤回该案的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506执558号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。）
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 李 程
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1068号
原告:朱奇,男,1965年10月15日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:周学彬,男,1965年6月12日出生,汉族,住重庆市大足区。
本院在审理原告朱奇诉被告周学彬民间借贷纠纷一案中，原告朱奇于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱奇撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱奇撤回起诉。
本案案件受理费14160元，减半收取7080元，诉讼保全费5000元，共计12080元，由原告朱奇负担。
审判员 何 启 川
二〇一七年三月十日
书记员 刘��霄
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初5371号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙大道（茶业市场内）。
法定代表人李强。
委托代理人胡智慧，男，1991年12月15日出生，汉族，系公司法务，住湖南省永兴县。
委托代理人张可柔，女，1993年10月7日出生，汉族，系公司法务，住长沙市雨花区。
被告李昭亮，男，1979年8月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告长沙茗祺物业管理有限公司与被告李昭亮物业服务合同纠纷一案，原告长沙茗祺物业管理有限公司于2016年12月28日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙茗祺物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙茗祺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙茗祺物业管理有限公司负担。
审判员 李松艳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 唐 畅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5486号
原告：童新东。
委托代理人：丁立，浙江金元律师事务所律师。
被告：祝建荣。
原告童新东为与被告祝建荣民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，2016年6月7日依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告童新东的委托代理人丁立到庭参加诉讼，被告祝建荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告童新东起诉称：2015年4月27日，被告祝建荣向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期一年，月利率1分。借款到期后，被告未按约归还借款，原告多次催讨，被告拖欠至今未归还。原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息1万元（利息自2015年4月28日起按月利率1%计算至2016年4月28日，此后利息计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，用以证明2015年4月27日被告向原告借款10万元的事实。
被告祝建荣未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月27日，被告祝建荣以资金周转为由向原告借得10万元，并出具借条一份，借条载明：“今向童新东借到人民币壹拾万元整（100000.00元），利息按每月1分计算，借期为1年，到期归还。”借款到期后，被告未按约归还借款，原告多次催讨，被告拖欠至今未归还。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。借条约定有借期及利率，为定期有息借贷，被告未按约归还属违约行为，应承担归还借款、支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告祝建荣拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告祝建荣于本判决生效之日起十日内归还原告童新东借款本金10万元、支付利息1万元（利息已按月利率10‰计算至2016年4月28日，此后利息仍按此利率计算至实际履行之日止），合计11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元（原告已预交），由被告祝建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 方韩英
二〇一六年九月九日
代书 记员 叶林峰
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民特1号
申请人李丽，女，汉族，1969年11月10日出生，住涿州市。
申请人李丽申请宣告公民死亡一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李丽称，请求法院宣告赵桂池（赵贵池）死亡。事实和理由，赵贵池失踪前居住在涿州市电梯厂小区，申请人李丽与被申请人赵贵池系母女关系，赵贵池于2012年5月20日因老年痴呆走失，至今已下落不明四年。
经审理查明，下落不明人赵桂池（赵贵池），女，汉族，1926年5月27日出生，户籍地河北省××县，原住河北省电梯厂小区，系申请人李丽的母亲。赵桂池在随李丽居住期间，于2012年5月20日，因老年痴呆走失，2012年5月22日至涿州市公安局桃园派出所报警，至2016年5月30日下落不明。申请人李丽申请宣告赵桂池死亡后，本院于2016年6月24日在人民法院报发出寻找赵桂池（赵贵池）的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵桂池仍然下落不明。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告赵桂池（赵贵池）死亡。
本判决为终审判决。
审判员 于红凤
二〇一七年六月二十六日
书记员 李凤丽
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0103刑初556号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人蔡某甲，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯放火罪于2015年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人邧乃明，广东华科律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]538号起诉书指控被告人蔡某甲犯放火罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人蔡某甲及其辩护人邧乃明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月下旬某晚，被告人蔡某甲酒后回家途经广州市荔湾区中山七路德宁南10号门口，无故用打火机将德宁南10号门口的遮光布点燃后离去，随后又以同样的方式，将途经的德宁南14号、德宁南22号及和安某甲6号的门口或窗户防盗网上放置的易燃物品布料或衣服点燃后离去。
2015年11月15日凌晨，被告人蔡某甲酒后回家途经广州市荔湾区中山七路平明里3号门口，无故用打火机将晾在门口的衣服点燃后离开，随后又以同样的方式，将平某1号、和安某乙1号、和安某乙15号及德宁南10号的门口或防盗网上放置的布料或衣服点燃后离去。
2015年11月17日凌晨，被告人蔡某甲酒后回家途经广州市荔湾区中山七路和安直15号门口，再次无故用打火机将门口放着的地拖拖把点燃后离去。
2015年11月20日清晨，被告人蔡某甲酒后回家途经广州市荔湾区中山七路和安西1号门口，无故用打火机将门口挂着的一遮光布点燃后离去。
2015年12月18日，被告人蔡某甲到广州市公安局荔湾区分局投案自首。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人蔡某甲无视国家法律，以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人蔡某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
被告人蔡某甲对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性亦无异议，但认为被告人认罪态度好，是初犯、偶犯，主观恶性小；有悔罪表现；被告人的妻子怀孕在身，需要照顾，其是家里的主要经济支柱；被告人犯罪后自首，且得到被害人的谅解。终上所述，请求给予被告人一个改过自新的机会，并建议法庭对被告人免除刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，有受案登记表、到案经过、破案经过、情况说明、报告，作案工具照片、现场照片、被烧物品的照片、现场勘验检笔录、现场勘验检查工作记录、现场指认笔录、搜查笔录、扣押清单，被害人裴某、毕某、麦某、冼丽萍、陈某、张某、谭某、吴某乙、曾某的陈述，证人郭某、廖某、胡某、蔡某丙的证言，广州市××医院司法鉴定所鉴定意见书，被告人蔡某甲的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲无视国家法律，以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪，依法应予以惩处。被告人蔡某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某甲犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳，请求免除处罚的意见拒理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯放火罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年7月17日止。）
二、依法扣押的作案工具打火机两个，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 邓 偲
人民陪审员 欧少颜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘雪萌
梁绮莉
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)京0112执2843号
申请执行人炼XX，住北京市通州区。
被执行人李X，住山东省淄博市。
本院在执行炼XX与李X股权转让纠纷一案（2016）京0112民初6410号民事判决书一案中，经查，被执行人李X无可供执行财产。申请执行人炼XX亦未向我院提供李X可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初6410号事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷 超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)张执字第238号
申请执行人俎有田，男，汉族，1965年11月5日生，住淄博市。
被执行人淄博市张店区沣水镇南沣村村民委员会。住所地，张店区沣水镇南沣村。
本院在执行俎有田诉淄博市张店区沣水镇南沣村村民委员会借款合同纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第6082号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 耿佳玉
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0108刑初56号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人温某某，因涉嫌盗窃罪，于2016年8月17日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2017）33号起诉书，指控被告人温某某犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员宋艳辉出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月16日13时30分许，被告人温某某以看羊为由进入某工地二楼宿舍，盗取被害人常某藏于床头被子中的现金2830元，在准备逃离现场时被抓获。
上述事实，被告人温某某在庭审过程中亦无异议。并有现场检查笔录、方位示意图、照片、抓获证���、辨认笔录、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、户籍证明信、证人聂某、郭某、李某证言、被害人常某陈述、被告人温某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人温某某当庭认罪悔罪,态度较好，且赃物已返还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2017年3月16日���。罚金自本判决确定之日起十五日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何亚辉
二〇一七年二月十五日
书记员 贾金黛
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初3936号
原告庄艳芳，女，1972年3月出生，汉族，陕西省人。
被告段玉喜，男，1962年11月出生，汉族，陕西省人。
被告高翠翠，女，1964年5月出生，汉族，陕西省人。
原告庄艳芳与被告段玉喜、高翠翠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄艳芳到庭参加了诉讼，被告段玉喜、高翠翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄艳芳诉称，2011年7月26日，被告段玉喜由案外人王占平、王增虎担保向原告借款41万元，约定月利率为3%，且被告出具了借据一张。被告段玉喜将利息付至2012年年底。经原告多次催要未果，因二被告系夫妻关系，故原告诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还原告借款本金41万元及利息（利息从2013年1月1日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告庄艳芳向法庭提交了借据一张，证明2011年7月26日，被告段玉喜向原告借款41万元，约定月利率为3%的事实。
被告段玉喜、高翠翠未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，对法庭向神木县公安局调取的二被告户籍证明一份，原告无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据，二被告未以任何形式提出异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性予以采信。对法庭调取的证据予以采信。
根据当事人陈述，举证及本院认证，查明以下事实，2011年7月26日，被告段玉喜由案外人王占平、王增虎担保向原告庄艳芳借款41万元，并出具借据一张，约定月利率为3%。被告段玉喜将利息付至2012年年底。
另查明，被告段玉喜、高翠翠系夫妻关系。
本院认为，原告庄艳芳与被告段玉喜之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。故对原告要求被告段玉喜偿还借款本金41万元的请求予以支持。原告要求被告支付利息（利息从2013年1月1日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，对原告要求所欠利息按月利率2%计算的请求予以支持。被告高翠翠未向本院提供其不承担还款责任的相关证据，故对二被告婚姻关系存续期间的共同债务被告高翠翠应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告段玉喜、高翠翠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄艳芳借款本金41万元及利息（利息从2013年1月1日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，由被告段玉喜、高翠翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一六年六月十五日
书记员 单慧芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初5777号
原告：北京奥盛创新科技有限公司，住所地北京市海淀区罗庄西里碧兴园2号楼2607(住宅)。
法定代表人：黄彦平，总经理。
被告：北京中科可来博电子科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路89号恒兴大厦11A。
法定代表人：张新燕。
原告北京奥盛创新科技有限公司（以下简称奥盛公司）与被告北京中科可来博电子科技股份有限公司（以下简称中科公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王雷刚担任审判长，与人民陪审判员巩煜龙、彭振义组成合议庭，书记员张烁担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告奥盛公司到庭参加诉讼，中科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
奥盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令中科公司向奥盛公司支付软件销售款2万元；2、判令中科公司向奥盛公司支付违约金2千元（截止2017年1月17日，违约金计算按照同期第七条第一项10%计算）；3、判令中科公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中科公司曾于2014年底至2015年初就中科公司进销存管理软件事宜与奥盛公司法定代表人黄彦平进行多次沟通。因为中科公司公司使用的进销存软件有两套，一套是黄彦平2008年前为中科公司定制开发的，另一套是近两年购买的用友软件。同时运行两套软件，维护、使用上带来很多烦繁琐事宜，并且用友软件某些功能不具备，因此找奥盛公司希望可以改变现在的使用情况。得知奥盛公司目前已经开发了新版本，并且比原有旧版本软件更好用，但还需要定制一些供能模快，双方友好协商确定由奥盛公司设计。2015年4月20日，双方于北京海淀区签署了《软件产品销售合同》，定制软件合同价款为人民币2万元。合同签订后，奥盛公司在定制修改好软件后，进行了多次远程安装调试位于昌平区生产线的服务器端、位于海淀区恒兴大厦的客户端。中科公司于2015年6月26日前确认了软件运行正常，并将验收单盖章给本公司，但未支付相应款项。经奥盛公司多次电话催收，上门催款，中科公司以“以货抵款”、“公司调整”、“员工离职”等理由拖延支付。
奥盛公司围绕诉讼请求提交了销售合同、验收单、涉案软件产品介绍说明，证明中科公司欠款事实。
中科公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。
本院经审查对奥盛公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：奥盛公司与中科公司于2015年4月20日签署了《软件产品销售合同》，定制软件合同价款为人民币2万元。奥盛公司先行进行系统开发设计，在系统安装验收当日付清全款。奥盛公司根据定制完成进度，与中科公司协商安装时间，直到安装系统，运行正常，视为安装成功和验收。如中科公司迟于合同规定时间付款，除不可抗力因素外，自超过付款期限之3个工作日后，每日承担未支付部分0.5%的违约金，但违约金总计不超过合同总金额的10%。中科公司于2015年6月26日签收软件产品验收单。至今，中科公司未支付奥盛公司上述合同款。
以上事实，有本院认定的上述证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，奥盛公司与中科公司之间的承揽合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。奥盛公司按照合同约定交付定制软件，中科公司未按照合同约定支付货款，已属违约，故对奥盛公司要求中科公司支付报酬及违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。中科公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
北京中科可来博电子科技股份有限公司支付北京奥盛创新科技有限公司软件款2万元及违约金2千元，于本判决生效之日后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、公告费260元（北京奥盛创新科技有限公司已预交），由北京中科可来博电子科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雷刚
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 彭振义
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 烁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初1016号
原告：徐某1，男，2013年4月20日出生，汉族，住天津市河北区。
法定代理人：徐某2（系徐某1之父），住天津市河北区。
被告：中国联合网络通信有限公司天津市河北区分公司小树林营业厅，住所地天津市河北区狮子林大街67号。
负责人：王建辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：高纳新，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王凯，男，该公司员工。
原告徐某1与被告中国联合网络通信有限公司天津市河北区分公司小树林营业厅公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告徐某1于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某1撤回起诉。
审 判 员 袁 雷
二〇一七年三月二日
法官助理 王雅琦
书 记 员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初83号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人袁键，男，1979年5月17日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，家住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月28日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人袁键犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人袁键到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年11月23日22时许，被告人袁键饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车，沿镇海区炼化路由东往西行驶至炼化路与沿河路交叉路口附近处，发生与小轿车相碰撞的交通事故，后被赶赴现场的民警查获。经道路交通事故认定书认定，被告人袁键负此事故的同等责任。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人袁键血液中乙醇浓度为122mg/100ml。
上述事实，被告人袁键在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人袁键的常住人口信息、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、查获经过、现场及抽血照片、道路交通事故认定书，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁键违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人袁键归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人袁键的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人袁键的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、��七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁键犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一七年三月十五无
代书 记员 张燕娜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0702执894号
申请执行人：余林，男，1980年11月5日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：康景蛟，男，1984年9月11日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：叶军，男，1974年5月25日出生，汉族，住松溪县。
本院在执行申请执行人余林与被执行人康景蛟、叶军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）闽0702民初774号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人余林向本院申请执行，要求被执行人康景蛟支付借款本金15万元、利息、律师代理费、保全费等，被执行人叶军对上述款项承担连带偿还责任。
本院在执行过程中，申请执行人余林于2018年3月5日申请撤回对被执行人康景蛟、叶军的执行。申请执行人余林向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院
(2017)闽0702执894号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一八年三月五日
异
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0382执1354号
申请执行人：夏凌，女，1967年12月19日生，汉族，住所地密山市密山镇。
被执行人：宿翠凤，女，1967年5月8日生，汉族，住所地密山市密山镇。
被执行人：宿翠珍，女，1967年5月8日生，汉族，住所地鸡东县鸡东镇。
被执行人：宿晓敏，女，1964年12月30日生，汉族，住所地密山市裴德镇。
本院在执行夏凌与宿翠凤、宿翠珍、宿晓敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏凌以双方自行和解为由，于2017年12月6日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执1354号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕国祥
审 判 员 宋清江
审 判 员 张海鸥
二〇一七年十二月六日
书记员代 鹏
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更18号
罪犯谢宗彩，男，1974年9月13日出生，汉族，广东省龙川县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2012年9月20日作出(2012)寻刑初字第124号刑事判决，以被告人谢宗彩犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月30日起至2025年3月29日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢宗彩在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年10月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬1次。该犯本次缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯谢宗彩在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谢宗彩在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且执行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。但该犯缴纳罚金比例过低，依法适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯谢宗彩减去有期徒刑十个月十天。
（减刑后刑期：自2012年3月30日起至2024年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执826号
被执行人陈灿，男，生于1992年11月15日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
本院在执行陈灿刑事罚金一案中，向被执行人陈灿送达了执行通知书，要求被执行人陈灿缴纳罚金1000元，负担案件执行费50元。经向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人无存款、无房产、无车辆，未发现被执行人可供执行财产。经合议庭评议，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2827执826号案件的执行程序。
本院在被执行人服刑期满或查到有财产时，依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 莉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)亳民二初字第00018号
原告：锁必运,男,1970年9月20日出生,回族,住涡阳县。
委托代理人：崔振礼，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：潘训平，男，汉族，住江西省九江市。
被告：郭培花，女，汉族，住江西省九江市。
被告：江西仙客来生物科技有限公司。住所地江西省九江市。
法定代表人：潘新华，该公司董事长。
本院受理原告锁必运与被告潘训平、郭培花、江西仙客来生物科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江西仙客来生物科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其单位住所地在江西省九江市，合同签订地、合同履行地也在江西省九江市，依照民诉法的规定，安徽省亳州市中级人民法院没有管辖权。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案三被告住所地在江西省九江市，合同约定的履行地在江西省仙客来生物科技有限公司仓库，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，该案应由被告住所地或者合同履行地江西省九江市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、三十八条的规定，裁定如下:
被告江西仙客来生物科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省九江市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 马 燕
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一二年七月二日
书记员 梁建红
-?-
-?-
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初581号之二
原告:莫炳维，男，汉族，住恩平市。
委托诉讼代理人：李其湛，男，汉族，住恩平市。
被告：温杰裕，男，汉族，住恩平市。
被告：卢健苍，男，汉族，住恩平市。
被告：刘英强，男，汉族，住恩平市。
被告：杨烟苹，女，汉族，住恩平市。
原告莫炳维与被告温杰裕、卢健苍、刘英强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，依法适用简易程序审理，于2017年6月1日依原告申请追加杨烟苹为本案被告参加诉讼，后因案情复杂，于2017年6月8日将本案转为普通程序继续审理。原告莫炳维于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告莫炳维的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告莫炳维撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，保全费520元，合计920元，由原告莫炳维负担。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 陈婷婷
人民陪审员 吴番长
二〇一七年七月十七日
法官 助理 朱明亮
书 记 员 张雅文
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0423执435号
申请执行人赵海云，男，1980年1月8日生，蒙古族，农民，住通海县。
被执行人云南通海林海标件有限公司。住所：通海县四街镇林海标件厂。
法定代表人：林梅春，任总经理。
申请执行人赵海云与被执行人云南通海林海标件有限公司劳务合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2017年3月22日作出（2017）云0423民初251号民事调解书，已于2017年3月22发生法律效力。申请执行人赵海云于2017年6月23日向本院申请执行,本院于2017年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人云南通海林海标件有限公司应支付申请执行人赵海云劳务费49937.5元。并承担执行费650元。经本院多次做被执行人云南通海林海标件有限公司的工作，现本案分文未履行。经本院多方查找，现因被执行人云南通海林海标件有限公司暂无可供执行的财产，本案暂无执行条件。申请执行人赵海云同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 胡昌波
二〇一七年十二月二十日
书记员 王志耘
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1218号
异议人（被执行人）：四川儒诚建材有限公司，住所地成都市新都区新都镇宝光大道170号1幢4号。
法定代表人：庄利云。
委托诉讼代理人：刘鑫，四川明炬律师事务所律师。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。
负责人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：张在礼，四川天闻律师事务所律师。
被执行人：覃祥彬，男，1964年10月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被执行人：覃发莲，女，1990年12月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
本院依据已发生法律效力的（2015）成民初字第902号民事判决书，受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）申请执行四川儒诚建材有限公司（以下简称儒诚公司）、覃祥彬、覃发莲借款合同纠纷一案。执行中，儒诚公司以原判决错误、法院应先执行成都国晶能源有限公司（以下简称国晶能源公司）财产为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人儒诚公司称，法院判决儒诚公司承担抵押担保责任无事实和法律依据。根据该判决，案件的直接债务人为国晶能源公司，且判决国晶能源公司以其机器设备抵偿债务，故根据同一债权有数个担保物权的，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在放弃的范围内免除担保责任的规定，法院应当首先执行国晶能源公司提供抵押的设备。综上，请求法院中止对本案的执行。
本院查明，2016年3月4日本院就浦发银行成都分行诉国晶能源公司、儒诚公司、覃祥彬、覃发莲借款合同纠纷一案作出（2015）成民初字第902号民事判决，判决：一、国晶能源公司向浦发银行成都分行归还借款2000万元及利息（利息以1000万元为基数，按年利率7.2%从2014年4月20日计算至2014年4月24日，按年利率7.38%从2014年4月25日计算至2014年8月23日，按年利率10.8%从2014年8月24日起计算至付清之日止；以1000万元为基数，按年利率6.9%从2014年4月20日计算至2014年8月23日，按年利率10.35%从2014年8月24日起计算至付清之日止）；二、浦发银行成都分行对国晶能源公司提供抵押的机器设备（双工商抵登字2013-55号）在2500万元内享有抵押权，有权对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、浦发银行成都分行对儒诚公司的林权（攀仁林证字2009第13001450号、攀仁林证字2009第13001451号、攀仁林证字2009第09000958号、攀仁林证字第2009第09000957号）在2000万元内享有抵押权，有权对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，儒诚公司承担责任后，有权向国晶能源公司追偿；四、浦发银行成都分行对覃祥彬在国晶能源公司股份（出质股权数额为8400万元），覃发莲在国晶能源公司股份（出质股权数额为6000万元）享有质押权，有权对质押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，覃祥彬、覃发莲在承担责任后，有权向国晶能源公司追偿；五、覃祥彬对国晶能源公司的第一项给付义务在2400万元内承担连带责任，其承担保证责任后，有权向国晶能源公司追偿；六、驳回浦发银行成都分行的其他诉讼请求。判决生效后，本院立案受理浦发银行成都分行申请执行被执行人儒诚公司、覃祥彬、覃发莲借款合同纠纷一案。案号：（2017）川01执535号，执行标的：2000万元及案件受理费等。
另查明，浦发银行成都分行分别与国晶能源公司及儒诚公司签订的《最高额抵押合同》、《动产最高额抵押合同》，均有“当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任”的相关约定。
本院认为，异议人儒诚公司对原判决认定的事实提出异议，但根据相关规定，儒诚公司若认为生效判决有错误，可通过审判监督程序办理，该异议不属执行异议的审查范围。儒诚公司认为“人民法院应当首先执行国晶能源公司提供抵押的设备，本案应中止执行”。对此本院认为，儒诚公司的该项异议并非针对执行法院的执行行为，故该异议亦不属执行异议的审查范围。综上，儒诚公司的异议申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人四川儒诚建材有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年七月十七日
书记员 明 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民特282号之一
申请人（仲裁申请人）：中厦建设集团有限公司。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尉水标。
被申请人（仲裁被申请人）姚玉杰。
被申请人（仲裁被申请人）ＸＸ。
被申请人（仲裁被申请人）周光营。
本院在审理申请人中厦建设集团有限公司与被申请人姚玉杰、ＸＸ、周光营申请撤销仲裁裁决纠纷一案中,因乌鲁木齐仲裁委员会对该案已在我院指定的期限内开始重新仲裁，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 李艳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 牛瑶
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保526号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。
被申请人：樊凯。
被申请人：贾晓杨。
被申请人：淄博市碧桂园房地产开发有限公司。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人樊凯、贾晓杨、淄博市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2706号民事裁定书，依法足额查封了被申请人名下房产及车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0194刑初93号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郭某，男，1985年8月25日出生于吉利省梨树县，汉族，大学文化，无职业，住长春经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月10日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2017)78号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤、马成出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年8月15日10时许，在第14届长春农博会上销售椰子的参展商被告人郭某得知另一参展商周某以较低价格销售椰子后，纠集被告人何某、李某、王某1、欧某、苏某（五人均已判刑）等人到周某的摊位前威胁销售人员并阻止其销售。承包该展区的工作人员进行协调时，双方发生口角，被告人郭某及李某、何某、王某1、欧某、苏某等人便对工作人员藏某、王某2、谭某、宁某、杨为、王冉拳打脚踢，致被害人藏某、王某2、谭某、宁某轻微伤。此后两日内，郭某与李某、何某、欧某、苏某等人分别到周某的三个摊位前威胁销售人员，拽掉牌匾，推倒摊位，阻止销售。案发后，被告人郭某的亲属及其他同案共同赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解。2017年1月10日，被告人郭某到公安机关投案自首。
被告人郭某对上述事实供认不讳，且有经庭审中举证、质证的受案登记表、到案经过、长春农业博览园出具的参展合同和协议书、视听资料、辨认笔录、鉴定意见、刑事判决书、刑事谅解书、证人证言、被害人的陈述、被告人郭某的供述等证据证明，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某在第14届长春国际农业食品博览会销售椰子期间，纠集多人阻止其他参展商销售椰子，殴打展区承包方工作人员，致四人轻微伤，造成公共场所秩序严重混乱的事实，有在庭审中核实的证据证明，被告人郭某亦供认，指控的事实和罪名成立。被告人郭某纠集多人，为阻碍他人的正常经营活动，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；随意殴打他人，致伤多人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人郭某自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节；且赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。经被告人郭某所居住的社区矫正部门评估，对被告人郭某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款【寻衅滋事罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 翟 辉
人民陪审员 李 炜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王新宇
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2531执448号
被执行人高伟，男。
本院依据本院依据已经生效的法律文书，向被执行人高伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高伟在中国工商银行账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高新元
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 琦
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
云01**民初2567号
原告：田杰，女，汉族，1978年7月6日出生。
委托代理人：宦锐，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴志仁，男，汉族，1978年4月7日出生。
被告：师转金，女，汉族，1978年11月15日出生。
本院在审理原告田杰诉被告吴志仁、师转金民间借贷纠纷一案中，原告田杰于2016年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田杰撤回起诉。
案件受理费人民币13800元，全额退还原告田杰。
审 判 长 杨颖慧
代理审判员 胡 颖
人民陪审员 周晓田
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 斐
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)韩民初字第00890号
原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司（以下简称汇丰公司）
法定代表人刘选法，系该公司董事长。
组织机构代码：56378882-3。
地址韩城市龙门镇财政所院内。
委托代理人刘长发，男，生于1965年2月25日，汉族，高中文化。
被告薛增民，男，生于1960年1月7日，汉族。
被告李德喜，男，生于1956年5月17日，汉族，高中文化。
被告王忠绪，男，生于1958年12月6日，汉族。
原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司诉被告薛增民、李德喜、王忠绪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人刘长发、被告李德喜到庭参加了诉讼，被告薛增民、王忠绪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日,被告薛增民、李德喜与韩城市汇丰小额贷款有限责任公司签订了韩丰贷个借字[2012]第[01077]号个人借款合同，约定薛增民、李德喜向韩城市汇丰小额贷款有限责任公司借款人民币50万元，借款期限为6个月（2012年8月23日至2013年2月18日），月利率6.56‰，逾期利息为月利率18‰，还款方式为按月结息，借款到期日归还借款本金和最后一个月利息。该借款合同与保证担保合同均约定由被告王忠绪对借款提供连带保证责任。
2012年8月23日，被告薛增民、李德喜与韩城市汇丰小额贷款有限责任公司签订了韩丰贷个借字[2012]第[01078]号个人借款合同，约定薛增民、李德喜向韩城市汇丰小额贷款有限责任公司借款人民币50万元，借款期限为6个月（2012年8月23日至2013年2月18日），月利率6.56‰，逾期利息为月利率18‰，还款方式为按月结息，借款到期日归还借款本金和最后一个月利息。该借款合同与保证担保合同均约定由被告王忠绪对借款提供连带保证责任。
但两笔借款到期后，经我公司多次催要，被告仅付利息到2014年元月31日，对其余本息三被告均不履行清偿和保证责任，为了维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告薛增民、李德喜偿还原告借款本金100万元，利息22万元，本息合计122万元，并从2015年1月20日起按照月利率18‰的利率向原告支付利息至款付清之日止；判令被告王忠绪承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
开庭审理中，原告向法庭提供了如下证据:
1、借款合同两份（分别为：韩丰贷个借字[2012]第[01077]号个人借款合同、韩丰贷个借字[2012]第[01078]号个人借款合同）、编���为610000800UQ30000184、610000800UQ10001165的电子转账凭证两份。证明被告贷款的事实。被告李德喜无异议。
2、临街门面房抵还借款合同书一份。证明：（1）被告同意用这套房子抵还原告借款，但最终没有抵，原告也没有要被告的房子。（2）原告找三被告说过还款一事，2015年1月19日原告找担保人催要过借款。被告李德喜质证认可其在2015年1月19日之前尚欠原告利息22万元。
3、保证担保合同两份（分别为韩丰贷借保字[2012]第[02077]号、韩丰贷借保字[2012]第[02078]号）、编号为0000137、0000138的借款借据两份。证明被告借款、担保的事实。被告李德喜无异议。
被告李德喜辩称，2012年8月23日，我从原告处贷款人民币100万元属实，是我和薛增民共同借款，王忠绪提供了担保。但这笔款贷出来后，被告薛增民、王忠绪没有用一分钱，借款全部由我一人使用��被我投资到了黄陵的煤矿上，所以，该笔借款应由我一人负责偿还，与被告薛增民、王忠绪没有关系。
开庭审理中，被告李德喜未向法庭提供证据。
被告薛增民、王忠绪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2012年8月23日，被告李德喜、薛增民与原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司签订了两份借款合同，分别为：韩丰贷个借字[2012]第[01077]号个人借款合同、韩丰贷个借字[2012]第[01078]号个人借款合同。两份借款合同均约定，被告李德喜、薛增民从原告处贷款人民币50万元，借款期限为6个月，即从2012年8月23日至2013年2月18日。合同同时约定月利率为6.56‰，结息方式为按月结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起月利率按18‰执行。同日，原告通过银行转账的方式将该两笔借款共计100万元打到了被告李德喜的���计张武忠的账户上。被告王忠绪也于同日与原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司就上述两笔借款签订了两份保证担保合同，分别为韩丰贷借保字[2012]第[02077]号、韩丰贷借保字[2012]第[02078]号。2015年1月19日，三被告与原告签订临街门面房抵还借款合同书一份，约定被告以韩城市新城区乔南路临街房产抵还在原告借款一事，同时约定，被告在原告处借款本金100万元，止2015年元月19日，利息22万元，本息合计122万元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李德喜、薛增民与原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司签订的两份《个人借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该两份借款合同均已成立且合法有效。被告李德喜、薛增民从原告处借款共��100万元、截至2015年1月19日尚欠原告利息22万元的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告李德喜、薛增民偿还本金100万元、支付利息22万元的诉请依法应予支持。被告李德喜辩称借款实际上由其一人使用、被告薛增民并未用钱，故应由其一人承担偿还责任，被告薛增民不应承担偿还责，但原告对此并不认可，不同意免除被告薛增民的偿还责任，故对被告李德喜的辩称不予采纳。对于原告要求被告从2015年1月20日起按照月利率18‰的利率支付利息的诉请，因被告李德喜认可自2015年1月19日后再未向原告支付利息，故原告的该项诉请有事实及法律依据，依法应予支持。被告王忠绪与原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司就上述两笔借款签订的两份《保证担保合同》也是在合法、自愿的基础上签订的，故这两份担保合同亦成立且合法有效，被告王忠绪应按合同约定履行自己的义务，故对原告要求被告王忠绪承担连带清偿责任的诉请依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李德喜、薛增民于本判决生效之日起十五日内偿还给原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司借款本金人民币100万元，利息22万元，合计人民币122万元，并自2015年1月20日起以本金100万元按照月利率18‰计付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费17000元，被告李德喜负担12000元，被告薛增民负担3000元，被告王忠绪负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 翔
代理审判员 薛建梅
代理审判员 王 萍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘俊杰