wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初1257号
原告：台华高新染整（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇梅北路。统一社会信用代码：91330400751197131F。
法定代表人：施秀幼，该公司董事长。
委托代理人：杨国江、柴秀靥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：营口镁都制衣有限公司。住所地：辽宁省大石桥市永安镇永安村。统一社会信用代码：9121080070165519X7。
法定代表人：李生民。
原告台华高新染整（嘉兴）有限公司诉被告营口镁都制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴秀靥到庭参加诉讼。被告营口镁都制衣有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款125544.76元及逾期利息损失（以125544.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，自2017年1月14日起计算至被告实际履行之日止）。事实和理由：2016年10月19日，原、被告签订成品定作合同两份，约定被告向原告购买面料，结算方式为支付30%定金，剩余货款的70%发货后60天内结清，并对交货方式、验收标准、违约责任等事项作了约定。合同签订后，原告按约向被告供货，扣除换货部分款项2302.96元后，共计货款为174217.76元，被告支付定金48673元，尚欠货款125544.76元至今未付。原告最后一次发货时间为2016年11月14日，被告应按约定于2017年1月13日前支付全部货款，但该货款经原告多次催讨未果，遂诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原、被告签订成品定作合同两份，约定被告向原告购买面料，结算方式为支付30%定金，剩余70%的货款发货后60天内结清，一方违约造成另一方经济损失的，由违约方承担。并对交货方式、验收标准等事项作了约定。合同签订后，截至2016年11月14日，原告按约向被告供货共计货款176520.72元，扣除换货部分款项2302.96元及被告已支付定金48673元，被告尚欠货款125544.76元未付。2016年11月25日，原告开具票面金额为136975.12元的增值税发票。2017年12月11日，原告通过浙江嘉诚中天律师事务所律师向被告发送律师函一份，对上述货款进行催讨。2018年4月4日，被告通过辽宁中允律师事务所律师向原告发送律师函一份，认为虽原、被告间签订的合同属实，但原告未按约定的期限交付货款，且交付的货物存在质量问题，对被告造成了损失。以上事实有原告提交的定作合同两份、出货单一组、增值税发票一份、律师函及快递单各一份及当事人陈述予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告购买面料后应按约支付相应的货款，久拖不付，显属不当，且被告在买卖业务往来过程中，并未对原告主张的货款金额提出异议，故对原告要求被告支付所欠货款125544.76元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，自双方约定的付款期满次日即2017年1月14日起支付利息损失的诉讼请求，因被告未按约定付款，该计算标准在法律允许的范围内，本院予以支持。被告营口镁都制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营口镁都制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台华高新染整（嘉兴）有限公司货款125544.76元及逾期利息损失（以125544.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，自2017年1月14日起计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1510元，由被告营口镁都制衣有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 员 张 春
二〇一八年八月七日
法官助理 葛 妍
书 记 员 丁加芳
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初9050号
原告:南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地在南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人:林力功，该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告:陈星。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告陈星物业服务合同纠纷一案中,因双方已达成和解协议并且履行完毕，原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由南京慧韬物业管理服务有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 王 玲
二〇一七年三月三十一日
见习书记员 何婷伟
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00197号
罪犯周东涛。现在陕西省榆林监狱一监区服刑改造。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年10月19日作出（2011）榆刑初字第510号刑事判决，以被告人周东涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期从2011年05月01日起至2015年04月30日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周东涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区门岗改造岗位上，认真负责，受到监区干警一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周东涛在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯周东涛减刑十一个月（刑期执行至2014年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 苏小娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 磊
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0507执1287号
申请执行人：吴海灵,女,1983年6月25日生,汉族，住福建省浦城县
被执行人：上海奥银房地产开发有限公司,住上海市黄浦区。
法定代表人：董建晶，职务总经理。
被执行人：苏州东方国际名品城有限公司,住苏州市相城区。
法定代表人：董建晶，职务总经理。
被执行人：荣澳资产管理（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：穆根才。
申请执行人吴海灵与被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司、荣澳资产管理（上海）有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0507民初2997号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴海灵已向本院申请执行，申请执行标的285361.00元，本院于2018年4月20日立案受理。
本案执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未查获被执行人名下有银行存款、互联网银行存款、证券等可供执行的财产。
3、本院于此前涉被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司的系列案件中于2015年6月13日续行查封了苏州东方国际名品城有限公司名下位于苏州市相城区元和街道华元路F幢房屋（F馆）。于2015年9月23日查封了苏州东方国际名品城有限公司名下所有的房产。因F幢尚未通过竣工验收，A、B、C、D、E五幢房屋内未销售部分无法分割，目前无法处置。
4、因被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司、荣澳资产管理（上海）有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。
另查，上海奥银房地产开发有限公司系自然人认缴出资的有限责任公司，苏州东方国际名品城有限公司系由上海奥银房地产开发有限公司控股的有限公司（法人独资、私营），苏州东方国际名品城有限公司名下共有A、B、C、D、E、F六幢房屋，其中A、B、C、D、E馆已全部竣工，现部分房屋已销售，正在分期分批网签办证。因该俩公司平时经营管理不规范，存在诸多问题，所欠债务较多，且诉讼不断，造成部分买售人及业主到处信访、上访，目前已由相关部门共同参与，督促俩公司加大网签办证速度，积极引导业主理性维权，全力做好信访维稳工作。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。为此，本院向申请执行人发出通知，传其于2018年8月10日到庭约谈，申请执行人未到庭，也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未执行到285361.00元，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除关联案件执行中已查封了被执行人所有的财产，目前暂无法处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹建良
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈雨莉
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8357号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区深南路5008号农行大厦，统一社会信用代码91440300G34777439K。法定代表人许锡龙。
被执行人黄美慈，女，汉族，1988年5月5日出生，身份证住址广东省普宁市，。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人黄美慈银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14780号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 雒虹媛
审判员 武旭东
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 彪
湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）鄂新洲邾民初字第00031号＼n原告彭建明，女，1969年4月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，售票员。＼n委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。＼n被告刘望喜，男，1962年7月4日出生，汉族，武汉市新洲区人。＼n被告尹续文，男，1959年1月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司。＼n负责人林荣松，总经理。＼n委托代理人李晓东，公司职员。＼n原告彭建明与被告刘望喜、被告群续文、被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司（以下简称为中联财保新洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年元月2日立案受理，由审判员傅益冰适用简易程序独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告彭建明的委托代理人陶然、被告刘望喜、被告尹续文、被告中联财保新洲支公司的委托代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告彭建明诉称，2013年1月20日5时30分许，被告尹续文驾驶鄂A×××××号小车沿本区邾城街南安街由东向西行驶至古城大道路口时，遇被告刘望喜驾驶鄂A×××××号中型客车沿古城大道由北往南行驶至此，二车发生碰撞，致使鄂A×××××号客车上的原告彭建明等乘员受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警认定，被告尹续文负事故全责。被告尹续文就事故车与鄂A×××××在被告中联财保新洲支公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，我就诊于新洲区人民医院，住院13天。现诉请法院，判令被告赔偿我的损失11426.58元（其中医疗费4860.53元，住院期间的伙食补助650元，护理费1440.90元，误工费3325.15元，营养费650元，交通费500元）。＼n原告彭建明为支持其诉讼主张，向要院提供了如下证据：＼n证据一，交通事故认定书1份。证明涉案事故经交警认定，被告尹续文负事故全责。＼n证据二，病历及医疗费票据。证明原告伤后治疗情况，已支付医疗费4860.53元。＼n证据三，原告的身份证及户口本复印件。证明原告为合格主体。＼n证据四，保单两份。证明鄂A×××××号车在被告中联财保新洲支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险（保险额为200000元）。＼n证据五，驾驶证、行驶证各1份。证明被告尹续文为合格的主体。＼n被告刘望喜辩称，因被告尹续文负事故全责，故原告的损失应由其赔偿，我垫付了医疗费4860.53元要求返还。我不承担诉讼费和鉴定费。＼n被告尹续文辩称，事故属实，我的车购买了交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，我在交警大队垫付了4000元。请求依法判决。＼n被告中联财保新洲支公司辩称，事故属实，鄂A×××××号车在我公司投保了交强险和第三者责任险，我公司愿在保险限额内承担赔偿责任。原告诉请过高，请求法院依法认定。另我公司不承担诉讼费、鉴定费，医疗费应扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费按13天计，每天15元，交通费可考虑200元，护理费按居民服务业计。＼n经庭审质证，被告刘望喜、被告尹续文、被告中联财保新洲支公司对原告提供的证据均不持异议，故均作为有效证据予以认定。＼n经审理查明，2013年1月20日早晨，被告尹续文驾驶鄂A×××××号小车自本区辛冲镇至邾城街，约5时30分许，当其沿邾城街南安街自东向西驶至古城大道路口时，遇被告刘望喜驾驶鄂A×××××号中型客车在古城大道由北往南行驶至此，两车相撞，发生了鄂A×××××号车上的乘员原告彭建明等人受伤、两车受损的交通事故。原告彭建明受伤后，就诊于新洲区人民医院，经诊断为右侧胸壁软组织损伤，胸膜增厚。住院13天，用去医疗费4860.53元。出院时，医嘱，加强营养，建议休息1个月，不适随诊。＼n2013年1月31日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队以新公交认字（2013）B30120号道路交通事故认定书作出认定，被告尹续文负事故全责。＼n2012年5月12日，被告尹续文就涉案事故车鄂A×××××在被告中联财保新洲支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险（保险额为200000元）。＼n本院认为，本案是由交通事故主引发的责任纠纷，涉案事故经当地交警部门依法作出了责任认定，被告尹续文负本次事故全责。故被告尹续文应对原告彭建明因交通事故给其造成的损失依法承担赔偿责任。原告的损失确定为医疗费4860.53元，住院期间的伙食补助195元［15元×13（天）］，营养费195元［15元×13（天）］，护理费841.4元［以2012年度湖北省居民服务业在岗职工年平工资标准计，即23624元÷365（天）×13（天）］，交通费200元，误工费2611.53元［以最近三年湖北省在岗职工年平工资标准计即（35179元＋32050元＋28092元）÷3（年）÷365（天）×30（天）］，合计8903.46元。被告辩称应扣除非医保用药，因其没有证据证实哪些用药为非医保用药，故该辩称意见不予采纳。被告刘望喜赔付的医疗费4860.53元应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：＼n一、被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司赔偿原告因交通事故给其造成的损失8903.46元，扣除被告刘望喜已赔付给原告的4860.53元，实际还应赔付4042.93元。＼n二、被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司给付被告刘望喜垫付的4860.53元。＼n上述各项款限于本判决生效后十日内付清。＼n三、驳回原告彭建明的其它诉讼请求。＼n本案受理费112元，由被告尹续文负担62元，原告彭建明负担50元。＼n如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费112元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判员傅益冰＼n＼n＼n二〇一四年二月二十八日＼n＼n书记员桂琳＼n＼n＼n
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执4485号
申请人温州法罗兰五金有限公司、被执行人宁波艾尚环保科技股份有限公司：
申请执行人温州法罗兰五金有限公司与被执行人宁波艾尚环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4037号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州法罗兰五金有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波艾尚环保科技股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执4485号案件执行完毕。
二〇一六年十二月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初160号
原告：佛山市永高物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道329号之一座首层Ａ４铺，统一社会信用代码91440604677063097Q。
法定代表人：陈润钿。
委托诉讼代理人：苏维玲，系公司员工。
被告：阮方红，男，汉族，1966年7月18日出生，住广东省清新县，
原告佛山市永高物业管理有限公司诉被告阮方红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告阮方红下落不明，无法直接送达法律文书，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭宜现
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 林爱崧
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李韵诗
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执12646号
申请执行人RICHARDYICHAOYU,男,身份证住址美国。
被执行人陈飞燕,女,1968年3月2日出生,身份证住址深圳市宝安区,。
被执行人麦志强,男,1966年12月21日出生,身份证住址深圳市罗湖区,。
申请执行人RICHARDYICHAOYU申请执行被执行人陈飞燕、麦志强房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初4231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1191586.46元及利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一八年八月二十日
书记员 路 宇
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第03424号
申请人执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。
负责人孙国强，该分行行长。
被执行人沈菁文。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人沈菁文金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆商初字第1083号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付80331.97元及逾期付款利息。本院于2015年4月24日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人沈菁文名下现暂无银行存款、无公积金、无车辆。被执行人沈菁文名下位于昆山市XX镇XX公寓XX号楼XX室的房产已抵押于申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行并已被本院查封。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院正对沈菁文名下的房产进行评估拍卖，鉴于评估拍卖周期较长，同时暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆商初字第1083号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 帅
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初3912号
原告：苏州市意诚房地产物业有限公司，住所地苏州市莫邪路434号。
法定代表人：金汉彪，总经理。
委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。
被告：杨院敏（曾用名：杨艳敏），男，1982年8月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告苏州市意诚房地产物业有限公司与被告杨院敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法由审判员施磊适用小额诉讼程序独任审判。审理中，原告苏州市意诚房地产物业有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨院敏的起诉。
本院认为，原告苏州市意诚房地产物业有限公司自愿向本院申请撤回对被告杨院敏的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市意诚房地产物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州市意诚房地产物业有限公司负担。
审判员 施磊
二〇一八年八月十日
书记员 郁誉
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0828民初236号
原告：莫华珍，女，于1972年4月25日生，汉族，住。
被告：孙玉辉，男，于1974年9月27日生，汉族，住。
被告：李雪梅，女，于1970年11月23日生，汉族，住。
原告莫华珍与被告孙玉辉、李雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫华珍到庭参加了诉讼，被告孙玉辉、李雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫华珍向本院提出诉讼请求：1、二被告给付欠款本金59300元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年4月24日，被告孙玉辉在原告处赊购砂石，当时共欠款79300元，经原告索要，被告孙玉辉在2016年偿还了20000元，余款59300元一直拖欠至今。
被告孙玉辉、李雪梅未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃及对原告主张事实的认可，故对原告主张的事实予以确认。二被告在原告处赊购砂石后应及时给付欠款，拖欠至今的责任在二被告，故本院对原告要求二被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉辉、李雪梅于本判决生效后给付欠款本金59300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，减半收取计642元，由被告孙玉辉、李雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 刘传军
二〇一七年三月九日
书 记 员 李可欣
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第2131号
原告全州县才湾镇田心村委松柏田村民小组。
代表人唐小连，村民小组组长。
委托代理人王利春，广西天湖律师事务所律师。
被告赵泽金，退休职工。
委托代理人赵启伸，无业。
被告刘德平，农民。
被告蒋太艮，农民。
原告全州县才湾镇田心村委松柏田村民小组（以下简称松柏田村民小组）诉被告赵泽金、刘德平、蒋太艮确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员钟新和适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员邓合秀担任法庭记录。原告全州县才湾镇田心村委松柏田村村民小组的代表人唐小连及其委托代理人王利春、被告赵泽金及其委托代理人赵启伸、被告刘德平到庭参加诉讼，被告蒋太艮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松柏田村民小组诉称，2002年11月30日，原告村的14位村民以原告名义与三被告签订《山场租赁合同》，该协议未经村民会议或村民代表会议讨论通过，也未报乡（镇）人民政府批准，违反法律规定，请求法院确认该合同无效或者增加承包费。
被告赵泽金、刘德平、蒋太艮辩称，原告所诉合同经原告全体村民会议讨论通过，并由原告的14个小组组长代表全体村民在合同上签字并到承包山场进行踩界工作。合同签订后，三被告在承包山场种植杉树，并于2011年征得原告同意办理了林权证，因此双方签订的合同合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年11月30日，经原告村民会议通过，原告的14名小组组长为代表与被告赵泽金、刘德平、蒋太艮签订《山场承包合同》，将原告所有的丛山岭（地名）山场约400亩山场承包给三被告，承包时间为2002年12月30日至2027年12月30日，承包费3万元，2002年12月3日，才湾镇田心村委在合同上签字同意并加盖公章。同日，三被告支付原告承包费29000元。此后，三被告在承包山场种植杉树，2005年9月14日、2008年2月26日，原告的干部及村民代表向三被告出具收条，确认三被告交纳剩余承包费1000元。2011年1月1日，经原告时任村民小组组长的唐小连签字同意，全州县人民政府向被告赵泽金发放林权证，该林权证确认林地使用期为16年，至2027年12月30日止，面积为385.8亩。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、收条及林权证所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告松柏田村民小组与被告赵泽金、刘德平、蒋太艮所签订的《山场承包合同》，经原告全体村民会议讨论通过，并由原告的14名小组组长代表全体村民在该合同上签字，且在2011年1月1日，经时任原告村民小组组长的唐小连签字同意，全州县人民政府向被告赵泽金发放了林权证，说明原、被告所签订的《山场承包合同》履行了法律所规定的相关程序，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告诉称该合同未经原告村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，违反了法律强制性规定，其陈述的事实与本院查明的事实不符，本院不予认定。其要求确认合同无效或者增加承包费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告全州县才湾镇田心村委松柏田村村民小组的诉讼请求。
本案案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告全州县才湾镇田心村委松柏田村村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 钟新和
二〇一六年一月十二日
书记员 邓合秀
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1171号
原告胡某某。
委托代理人（特别授权）姚某某。
被告李某某。
被告黄某某。
被告吕某某。
原告胡某某为与被告李某某、黄某某、吕某某民间借贷
纠纷一案，于2011年7月20日向本院起诉，本院于2011年7月26
日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年2月21日公开开庭
进行了审理。原告胡某某及其委托代理人姚某某到庭参加诉讼
，三被告经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告胡某某诉称：被告李某某因资金周转需要，于2011
年4月23日由被告吕某某为担保人向原告借款300000元，并由
两被告亲笔出具借条交原告收。该借款至今未还，经原告多次
催讨无果。现请求判令：1、被告李某某、黄某某立即偿还借
款300000元；2、被告吕某某对上述借款承担连带偿还责任；3
、本案诉讼费由被告承担。
原告胡某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告身份证复印件，用以证明原告主体资格；2、三被告的
身份证复印件，用以证明被告主体资格；3、借条，用以证明被告李某某向原告借款的事实；4、结婚登记申请表，用以证
明被告李某某、黄某某系夫妻关系。
被告李某某、黄某某、吕某某未作答辩亦未在本院指定
的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据经出示、质证，三被告未提出答辩
意见，又未提供反驳证据，视为自动放弃质证的权利。本院认
为，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、
关联性，具有证明力，予以采信。
经审理查明：被告李某某与黄某某系夫妻关系。2011年4
月23日，被告李某某向原告胡某某借款300000元，被告吕某某
对借款承担连带保证责任。两被告出具一份借交交原告收执。
借款至今未能偿还。
本院认为，原告胡某某与被告李某某、吕某某之间形成
的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合
同无效的情形，故为有效合同，受法律保护。借款未约定期限
，原告可随时主张，被告李某某理应履行偿还借款的义务。涉
案借款系被告李某某以个人名义负债，且金额较大，超出日常
生活需要范围，原告未能举证证明被告李某某负债所得的财产
用于家庭共同生活、经营所需，故对原告要求被告黄某某对上
述借款承担共同偿还责任的诉请不予支持。根据保证合同，被
告吕某某应对上述借款承担连带保证责任，承担保证责任后，
有权向被告李某某追偿。综上，原告的诉讼请求，部分予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告李某某应在本判决生效后十日内偿还原告胡某
某借款300000元；
二、被告吕某某对被告李某某的上述债务承担连带保证
责任；在承担保证责任后，有权向被告李某某追偿；
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告李某某、吕某某负担（定于
本判决生效后十日内向本院缴纳，原告胡某某于本判决生效后
十五日内到本院退回预缴的受理费5800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［上诉案件受理费5800元（具体金额由
温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上
诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××10
40006651。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本
院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的
最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一二年三月七日
书 记 员 林 乐
福建省安溪县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n(2014)安民初字第449号＼n原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司（以下简称安溪移动公司）。住所地：安溪县永安路特产城二期南侧。＼n法定代表人陈震毅，任总经理。＼n委托代理人陈沈云，系中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司官桥营业部经理。＼n被告廖翰墨，男，1988年5月28日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。＼n本院在审理原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司诉被告廖翰墨电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n审判员谢奕清＼n二○一四年一月十六日＼n书记员王杰炳＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初728号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人菅某某，男，1988年10月20日出生，汉族，河南省永城市人，高中文化，个体户，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年5月29日被永城市公安局刑事拘留，次日被永城市公安局取保候审，同年6月7日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2018）538号起诉书，指控被告人菅某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮出庭支持公诉，被告人菅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2018年5月28日23时许，被告人菅某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌面包车，行驶至永城市东城区欧亚路与铁北一巷交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定菅某某血样中的乙醇含量为171.95mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人菅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，公安机关查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人菅某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人菅某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月；并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 肖冰芝
二〇一八年八月六日
书记员 岳晓丹
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保54号
申请人：山西省印刷物资总公司，住所地太原市建设南路182号。
法定代表人：杨明波，总经理。
委托代理人：温丰华，山西华炬律师事务所律师。
委托代理人：李晓飞，山西华炬律师事务所律师。
被申请人：山西天辰图文有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路38号。
法定代表人：韩钦，总经理。
被申请人：韩钦，男，1959年9月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被申请人：钮建璋，女，1959年9月4日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
申请人山西省印刷物资总公司于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款799661.19元或查封、扣押其等额财产，并提供了被申请人的银行账号、机器设备、房产等财产线索。担保人中国平安保险股份有限公司山西分公司为申请人的财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人山西省印刷物资总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结山西天辰图文有限公司、韩钦、钮建璋银行存款799661.19元或查封、扣押其相应价值的财产
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一七年三月八日
书记员 薛 蓉
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙04刑终269号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海棠，男，1963年9月12日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省宁波市海曙区。因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2018年5月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人陈海棠犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年6月20日作出（2018）浙0402刑初292号刑事判决。被告人陈海棠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年4月12日，嘉兴市南湖区人民法院对尤某与被告人陈海棠及卢金美民间借贷纠纷一案作出（2016）浙0402民初970号民事判决，判令被告人陈海棠及卢金美归还尤某借款本金500万元及相应的逾期还款利息。该案经本院二审后被驳回上诉，维持原判，并于2016年6月29日生效。后因被告人陈海棠及卢金美未履行还款义务，尤某向嘉兴市南湖区人民法院申请强制执行。嘉兴市南湖区人民法院依法向被告人陈海棠发出执行通知书及财产申报令，但其逾期未到庭履行亦未申报财产。2016年7月12日，嘉兴市南湖区人民法院对被告人陈海棠作出拘留十五日的决定，同年8月11日其到案后因身体原因未被收押而被决定解除拘留措施。嘉兴市南湖区人民法院经调查发现陈海棠名下房产均已设定抵押，陈海棠及卢金美名下车辆去向不明，在对陈海棠银行账户扣划得款5680.56元、对卢金美银行账户扣划得款51935元后，因陈海棠、卢金美名下无其他可供执行的财产，于2017年6月1日裁定终结本次执行程序。后宁波市江北区人民法院对陈海棠名下房产进行拍卖，偿还抵押权人债务、支付过户税款后余款合计413821.84元汇至嘉兴市南湖区人民法院作为尤某等申请执行人执行案的执行款，并用于分配。
公安机关侦查本案时发现，在执行期间，被告人陈海棠隐瞒其所有的一套红木家具（价值55万元），未如实向嘉兴市南湖区人民法院申报财产。
2017年11月8日，被告人陈海棠与尤某达成协议，将上述红木家具以45万元的价格作为还款折价给尤某。
原判认为，被告人陈海棠的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人陈海棠到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人陈海棠有期徒刑一年。
被告人陈海棠上诉提出：一审宣判后，上诉人一方与尤某达成了还款协议并已履行完毕，尤某对上诉人表示谅解，据此请求二审从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈海棠拒不执行判决、裁定的事实，有尤某等证人的证言、移送函、移交清单、执行案件立案信息表、民事判决书、申请书、执行笔录、商品房买卖合同、借款合同、不动产登记情况证明、执行裁定书、家具折价协议、登记保存清单及照片、价格认定结论书以及上诉人陈海棠的供述等证据互为印证予以证实。
另查明：本案二审期间，上诉人一方与尤某达成协议，由上诉人女儿归还其父母欠尤某的借款150万元，并于签约当日履行完毕，尤某出具刑事谅解书，对上诉人表示谅解。
本院认为，上诉人陈海棠对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人陈海棠到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪正确，审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人陈海棠及亲属与尤某达成了协议并已履行完毕，尤某对上诉人表示谅解，故对上诉人请求二审从轻处罚的意见予以采纳，但根据本案的具体情况，上诉人请求适用缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402刑初292号刑事判决中对被告人陈海棠的量刑部分，维持其余部分。
二、上诉人陈海棠犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵八日，即自2018年5月4日起至2018年12月26日止）。
本判决为终审判决。
审判长 何国林
审判员 张 筱
审判员 徐 洁
二〇一八年八月七日
书记员 黄晓琴
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0104民初4号
原告郑鸿秋男，1950年12月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈伟，福建大佳律师事务所律师。
被告刘昌贵男，1962年11月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告刘幼玉女，1963年4月23日出生，汉族，住址同上。
原告郑鸿秋与被告刘昌贵、刘幼玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑鸿秋及其委托代理人陈伟、被告刘昌贵、刘幼玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑鸿秋诉称，被告刘昌贵、刘幼玉系夫妻关系。被告刘昌贵于2014年2月6日因资金周转需要向原告借款400000元，并出具借条一份。事后，原告多次向被告催讨，均无果。现请求判令：1、被告刘昌贵立即偿还原告借款400000元及利息（按银行同期贷款利率从2014年2月7日起计算至实际还清之日止）；2、被告刘幼玉承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘昌贵辩称，确向原告借款，同意原告的诉讼请求，现经济困难，一时无力还款。
被告刘幼玉辩称，与被告刘昌贵答辩意见一致。
经审理查明，2014年2月6日，原告通过银行向被告刘昌贵账户转账400000元。当日，被告刘昌贵向原告并出具借款400000元的借条一份。另查，被告刘昌贵、刘幼玉系夫妻关系。
本院认为，原告与被告刘昌贵之间的借贷关系，有被告刘昌贵出具的借条及相关银行转账凭证为证，本院确认被告刘昌贵向原告借款400000元，并对原告要求被告刘昌贵归还借款400000元的诉请予以支持。该借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告刘昌贵应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。鉴于本案双方未约定还款时间，逾期还款之日以起诉之日（2018年1月2日）确定为宜。以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告刘幼玉对上述借款无异议，故以上借款应按夫妻共同债务处理，被告刘幼玉应承担共同清偿责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告刘昌贵于本判决生效之日起十日内偿还原告郑鸿秋借款400000元及利息(按年利率6%从2018年1月2日起至实际还清之日止)；
二、被告刘幼玉对上述借款本息承担共同还款责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，适用简易程序减半收取3920元，由被告刘昌贵、刘幼玉负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一八年二月五日
书记员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10352号之二
解除保全申请人：张银龙，男，1990年4月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：赵俊涛，男，1990年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人张银龙与被申请人赵俊涛民间借贷纠纷一案，张银龙于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2017）鲁1302民初10352号民事裁定书，已查封了张银龙提供担保的车辆即张银龙所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，冻结了被申请人赵俊涛在平安银行临沂分行营运部帐户为62×××14的存款（应冻结2万元，已冻结883.07元）。张银龙于2017年8月15日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初10352号民事裁定书，主张双方达成庭外和解，赵俊涛已实际履行借款义务，其已撤回对赵俊涛的起诉。
本院经审查认为，2017年8月10日，本院作出的（2017）鲁1302民初10352号民事裁定书，能够证明张银龙已撤回对赵俊涛的起诉。现张银龙主张双方达成庭外和解，赵俊涛已实际履行借款义务，申请解除对其担保车辆及被申请人赵俊涛银行存款的查封（冻结），符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人张银龙所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封；
二、解除对被申请人赵俊涛在平安银行临沂分行营运部帐户为62×××14的存款2万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月十六日
书记员 刘丽娟
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初3567号
原告：苏州凉兴混凝土有限公司,住所地江苏省苏州市相城区望亭镇何家角村。
法定代表人：丁兴根。
委托诉讼代理人：顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。
被告：苏州创元建设工程有限公司,住所地江苏省苏州高新区中峰街118号。
法定代表人：顾黎明。
原告苏州凉兴混凝土有限公司与被告苏州创元建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，由审判员魏丽玲审理此案。审理中，原告于2018年7月19日向本院申请撤回对被告苏州创元建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州凉兴���凝土有限公司申请撤回对被告苏州创元建设工程有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州凉兴混凝土有限公司撤回对被告苏州创元建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币1856元，由原告苏州凉兴混凝土有限公司负担。
审判员 魏丽玲
二〇一八年八月十日
书记员 尤鑫怡
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初3590号
原告：李享,男,1986年9月5日出生,汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告：陈静静,女,1989年9月26日出生,汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
两原告共同委托诉讼代理人：孙波，江苏萧徽律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：任小波,男,1984年8月23日出生,汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
原告李享、陈静静与被告任小波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，由审判员魏丽玲审理此案。审理中，原告于2018年7月19日向本院申请撤回对被告任小波的起诉。
本院认为，原告李享、陈静静申请撤回对被告任小波的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李享、陈静静撤回对被告任小波的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币1800元，由原告苏州永翔五金塑胶有限公司负担。
审判员 魏丽玲
二〇一八年八月十日
书记员 尤鑫怡
＼n江苏省金坛市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）坛刑初字第0006号＼n公诉机关金坛市人民检察院。＼n被告人杨某甲，男，1979年11月24日生，汉族，安徽省怀远县人，小学文化。因涉嫌犯强奸罪，于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。＼n辩护人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。＼n金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2013）457号起诉书指控被告人杨某甲犯强奸罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派检察员管景宇出庭支持公诉。被告人杨某甲及其辩护人汤建平到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年9月8日16时许，被告人杨某甲将被害人刘某（女，1980年生）强行带至金坛市经济开发区上泗庄村委前塘村一拆迁房内，亲吻刘某嘴部、摸刘某胸部及下体、脱刘某裤子，欲强行与刘某发生性关系。期间，刘某咬杨某甲肩部等部位，用砖头砸杨某甲。后刘某以“开房间”为由，骗得杨某甲带其离开拆迁房。被告人杨某甲骑摩托车带刘某到金坛市尧塘镇吉华旅社二楼205房间，欲与刘某发生性关系，刘某乘杨某甲洗澡之际逃离。＼n2013年9月12日19时许，被告人杨某甲到金坛市尧塘镇常州嘉霖灯饰有限公司被害人刘某的职工宿某，亲吻刘某嘴部及胸部、摸刘某下体、脱刘某裤子，欲强行与刘某发生性关系。刘某强烈反抗，将杨某甲右上臂咬伤，并将杨某甲面部和颈部抓伤。后有人敲门，刘某乘机跑出宿某。＼n经镇江市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某甲作案时处于偏执型精神分裂症（缓解期），作案时有完全刑事责任能力。＼n上述事实，有被告人杨某甲的供述，被害人刘某的陈述笔录，证人陈某、杨某乙、杨某丙等人的证言笔录，金坛市公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，镇江市第四人民医院司法鉴定所精神疾病司法鉴定报告书，金坛市公安局尧塘派出所民警蒋志平、李彬出具的抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某甲违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯强奸罪，罪名成立，应予采纳。被告人杨某甲在实施强奸的过程中，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人杨某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨某甲认罪态度较好，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某甲的犯罪情节、认罪态度等情节，依法对其减轻处罚。辩护人提出的被告人杨某甲系犯罪未遂，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，无前科，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护妇女人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人杨某甲犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月13日起至2016年3月12日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长毛齐梁＼n人民陪审员苗婧＼n人民陪审员吴叶香＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员史俊霞
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1625刑初5号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人张运添，男，1962年3月4日出生，汉族，初中文化。因涉嫌强奸罪，于2017年10月4日被刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。
辩护人朱志，广东法开律师事务所律师。
广东省东源县人民检察院以东检未检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人张运添犯强奸罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员郭德峰出庭支持公诉，被告人张运添及其辩护人朱志、本案受害人张某1监护人张某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月3日19时许，被告人张运添在石英砂厂做完事回到家中欲洗澡，因保姆梁某在帮其母亲洗澡，张运添就洗澡不了，于是张运添就脱掉身上的衣服，只剩下一条内裤，然后躺在二楼的沙发休息，这时保姆梁某的孙女张某1就在沙发上跳玩，张运添便产生强奸张某1的念头，然后张运添哄骗张某1将裤子脱掉，张运添就用右手抚摸张某1的阴部，摸了几下，张运添就将自己身上的内裤脱掉，用双手抱着张某1，然后将自己的阴茎插向张某1的阴部，插了几下，由于张某1的阴部太细，就没有插进张某1的阴道里面去，接着张运添就将张某1放在自己的大腿上，然后用自己的双手以打飞机的方式射精。射精之后，张某1下楼将张运添强奸她的事情告诉了梁某，梁某就叫医生张某3帮张某1打消炎针，之后梁某就质问张运添强奸张某1的事情，张运添没有说话。之后张运添的嫂子张某4和儿子张某5知道这件事情后，给了1000元人民币现金给梁某，并叫梁某不要到处讲，先带张某1去看医生。梁某就拿了那1000元钱回家了，回到家中张某1的父亲知道这件事情之后就报警了。经鉴定，被害人张某1的童装裤子以及外阴拭子检出精斑，该精液STR分型与张运添血滤纸的STR分型相同。
上述事实，被告人张运添在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人张某1陈述，梁某报案材料，张某5、张某4、张某3证言，现场勘查材料及扣押物品清单，法医鉴定意见，到案经过，辨认笔录，被告人供述和辩解及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张运添无视国家法律，奸淫不满十四周岁幼女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人张运添的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。被害人张某1案发当时是幼女，故对被告人张运添应从重惩处。被告人张运添归案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人辩称被告人是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚，经查与事实相符，本院予以认定。鉴于被告人张运添认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张运添犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十月四日起至二○二二年十月三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 曹秀芹
人民审判员 池 渊
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 园
＼n江苏省金坛市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）坛民初字第2116号＼n原告李婷，女，1982年4月21日生，汉族。＼n委托代理人史斌飞，江苏金天虹律师事务所律师。＼n委托代理人姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。＼n被告刘海燕，女，1970年11月23日生，汉族。＼n被告邓小卫，男，1970年1月20日生，汉族。＼n原告李婷诉被告刘海燕、邓小卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告李婷的委托代理人史斌飞到庭参加诉讼，被告刘海燕、邓小卫经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李婷诉称，原告与被告刘海燕是同事关系，自2011年5月11日起，被告刘海燕因家庭开支需要，陆续向原告借款280000元，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，后经原告多次催要一直未还。现起诉至法院，要求判令被告刘海燕返还原告借款共计人民币280000元整；判令被告邓小卫承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。＼n被告刘海燕、邓小卫未作答辩。＼n经审理查明，2011年5月11日，被告刘海燕出具借条一份，载明：“今借到李婷现金陆万元正（60000）。借款人：刘海燕，2011.5.11”。2011年6月20日，被告刘海燕出具借条一份，载明：“今借到李婷现金玖万元正（90000）。借款人：刘海燕，2011.6.20”。2011年10月14日，被告刘海燕出具借条一份，载明：“今借到李婷现金拾贰万元正（120000）。借款人：刘海燕，2011.10.14”。＼n另查明，被告刘海燕与邓小卫于1993年10月23日在金坛市民政局登记结婚。＼n案件审理过程中，经原告李婷申请，本院于2013年9月18日裁定查封被告刘海燕名下的位于金坛市文化二村58号第5间店面房中价值人民币280000元的部分。＼n以上事实，由原告的庭审陈述、借条、结婚申请书等证据在卷佐证。＼n本院认为，民间借贷案件中，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。关于借款数额，被告刘海燕向原告借款270000元并有被告刘海燕本人出具的借据予以佐证，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借据内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，借款应当偿还。上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该共同偿还。原告陈述结合被告刘海燕滞留在单位的日志，原告实际向被告借款280000元，但原告未能提交相应的证据证明该日志为被告刘海燕书写，且该日志并非借款凭证，尚不足以证明其观点，故本院对此不予采纳。被告刘海燕、邓小卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘海燕、邓小卫于本判决生效之日起15日内返还原告李婷借款人民币270000元。＼n二、驳回原告李婷的其他诉讼请求。＼n案件受理费人民币5500元、财产保全费1920元，合计人民币7420元，由原告李婷负担150元，被告刘海燕、邓小卫负担7270元（该款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币5500元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。＼n审判长钱蓉＼n代理审判员高妍彦＼n人民陪审员程贵芝＼n二〇一四年二月十日＼n书记员韩宇娇
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第3421号＼n罪犯秦某某，男，1983年1月30日出生于广西省灵川县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。＼n福建省厦门市集美区人民法院于2012年12月28日作出（2013）集刑初字第21号刑事判决，以被告人秦某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。宣判后因被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年1月15日以（2013）厦刑终字第57号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯秦某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯秦某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯秦某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯秦某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯秦某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月27日起至2014年5月26日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐鲁龄＼n审判员张青＼n代理审判员赵一鸣＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员刘超
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执571号
申请执行人：陈明，男，1976年3月31日出生，汉族，城镇居民，住四川省屏山县。
被执行人：蒋国鹏，男，1981年4月28日出生，汉族，农村居民，住四川省屏山县。
本院在执行陈明与蒋国鹏民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 石熙威
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5127号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码:913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：严林法，男，1961年3月3日出生，汉族，居民，住江山市，系原告淤头支行茅坂分理处客户经理。
被告：戴朝建，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住江山市。
被告：毛秀爱，女，1976年1月27日出生，汉族，农民，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告戴朝建、毛秀爱金融借款合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告戴朝建归还原告借款本金100000元及利息3394.42元（利息结至2016年11月15日），从2016年11月16日起至借款本金100000元实际还清之日止的利息按月利率7.935‰据实计算。2、被告毛秀爱对上述债务承担连带保证责任。3、由上述被告共同承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人严林法到庭参加诉讼，被告戴朝建、毛秀爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告戴朝建与毛秀爱系夫妻。2014年8月14日，被告戴朝建向原告所属淤头支行茅坂分理处提出借款申请，提供毛秀爱为该笔借款连带责任保证人，经各方一致同意，被告戴朝建和原告办理了《个人循环借款合同》，该合同约定本合同项下的借款额度为人民币10万元，使用期限为二年，自2014年8月14日起至2016年8月13日止，被告毛秀爱在原告提供的《融资保证函》上签字同意为该笔贷款承担连带责任保证。具体借款金额和期限由借款借据另行约定。2015年9月7日，被告戴朝建向原告提出借款10万元申请，并和原告办理了借款借据。该笔借款借据约定：借款金额为100000元；借款利率为月利率5.29‰；借款用途为购消防五金用品；借款期限为2015年9月7日至2016年8月13日；还款方式为到期还本，按季结息等内容，同时约定了借款人未按期还本付息的违约责任。同日，原告按约向被告戴朝建发放贷款100000元。借款后，被告仅支付了部分利息，截止2016年11月15日拖欠利息3394.42元和100000元本金未还，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴朝建于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息3394.42元，并支付从2016年11月16日起至判决确定履行之日止按月利率7.935‰据实计算的利息。
二、被告毛秀爱对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元（已减半收取），由被告戴朝建、毛秀爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一七年一月十九日
书记员 柴燕敏
杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）杭拱民特字第24号＼n申请人：郑青。＼n被申请人：郑金泉。＼n委托代理人：郑经龙。＼n申请人郑青要求宣告郑金泉为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n申请人郑青述称，被申请人郑金泉于1964年患精神分裂症，曾到杭州市精神病医院（第七人民医院）住院治疗。之后由街道分配到杭州铜棒厂工作，因身体原因提前退休。后在拱墅区民政局所属医疗站边治疗边工作至退休。因病情经常反复，需要长期服药治疗，已无民事行为能力。被申请人郑金泉由其父母监护，父母亲去世后由其大哥郑金林照顾和监护，今年其大哥郑金林因病去世，考虑到被申请人与申请人为同一户籍，同一住址，为便于各方面照顾，所以申请由郑青作为其监护人。故申请：1.认定郑金泉为无民事行为能力人。2.请求指定郑青为郑金泉的监护人。＼n经查，郑金泉，男，汉族，1947年5月4日出生。1964年12月13日因精神分裂症到杭州市第七人民医院初诊，后长期服药至今，2009年被中国残疾人联合会评定为精神残疾贰级，最近一次门诊日期为2013年1月24日，诊断意见：精神分裂症。2013年12月20日，经司法鉴定：1.被鉴定人郑金泉符合“精神分裂症”诊断；2.民事行为能力：被鉴定人郑金泉无民事行为能力。＼n本院认为，郑金泉经司法鉴定被评定为1.符合“精神分裂症”诊断；2.无民事行为能力。其侄女郑青要求宣告郑金泉为无民事行为能力人，有事实根据，且符合法律规定，本院认为应予支持。郑青与郑金泉为同一户籍，同一住址，为便于各方面照顾，所以申请由郑青作为郑金泉的监护人，郑金泉的弟弟郑经龙和姐姐郑蝶均无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：＼n一、宣告郑金泉为无民事行为能力人；＼n二、指定郑青为郑金泉的监护人。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判员李燕山＼n＼n＼n二〇一四年一月六日＼n＼n代书记员汪殷华＼n＼n＼n
＼n福建省仙游县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）仙刑初字第30号＼n公诉机关仙游县人民检察院。＼n被告人杨某，男，户籍地四川省，住福建省仙游县。曾因赌博，于2011年3月14日被莆田市公安局涵江分局处以行政罚款人民币五百元。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年9月18日被仙游县公安局取保候审；仙游县人民检察院及本院分别于同年11月15日、12月27日继续对其取保候审。＼n仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2013）772号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n仙游县人民检察院指控：＼n2013年9月8日8时许，被告人杨某在郊尾镇建设银行欲取款时，发现被害人陈某某的银行卡遗忘在ATM里，遂分三次共取走人民币5000元。案发后，被告人杨某将人民币5000元退还被害人陈某某。＼n本院另查明：1、仙游县司法局受本院委托对被告人杨某进行审前社会调查评估后认为，虽其妻子愿意协助监管，但因其曾受过行政处罚，且暂住地村委会不愿对其进行帮教，故社区矫正条件不成熟，不适宜社区矫正；2、被告人所在单位山中集团山中娱乐城愿意对其进行帮教；3、被告人已预缴罚金人民币一万六千元。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场相关照片，书证理财卡账户明细对账单、到案经过、收条、行政处罚决定书，被害人陈某某的陈述，被告人杨某的原供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，冒用他人信用卡诈骗5000元，数额较大，其行为侵犯国家的金融管理制度和他人的财产所有权，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，且已退还被害人全部损失，被告人所在单位亦愿意对其进行帮教，故可予从轻处罚并适用缓刑。仙游县司法局关于被告人曾受过行政处罚，且暂住地村委会不愿意帮教，不适宜社区矫正的评估意见，本院不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条的规定，判决如下：＼n被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳人民币一万六千元）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；余下罚金限本判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员吴水龙＼n二〇一四年一月九日＼n书记员蔡瑜仙
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1202财保8号
申请人：哈密兴达商砼商品混凝土有限公司，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场北戈壁，统一社会信用代码916522003287987735。
法定代表人：张孟强，董事长。
被申请人：闫国军，男，1975年3月8日出生，汉族，个体，住新疆哈密市。
申请人哈密兴达商砼商品混凝土有限公司于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫国军所有的新Ｌ×××××号斯巴鲁越野车进行查封、扣押、冻结。担保人中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单，为申请人哈密兴达商砼商品混凝土有限公司提供价值200000元的担保。
本院经审查认为，申请人哈密兴达商砼商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人闫国军所有的新Ｌ×××××号斯巴鲁越野车(自2017年3月22日起至2019年3月21日止)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯保生
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱 玉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民特34号
申请人：冯绮云，女，汉族，系被申请人的母亲。
被申请人：何杏婷，女，汉族。
委托代理人：何景虹，女，汉族，系被申请人的妹妹。
申请人冯绮云申请认定被申请人何杏婷为无民事行为能力人一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用特别程序进行了审���。现已审理终结。
申请人冯绮云诉称：申请人冯绮云是被申请人何杏婷的母亲。被申请人何杏婷现行动不便，生活不能自理，重度精神残疾。为了能保护其合法权益，保护其人身安全，故申请人特向法院申请宣告何杏婷为无民事行为能力人，并申请法院指定申请人冯绮云为被申请人何杏婷的监护人。
本院受理此案后，依法委托佛山市第三人民医院法医××司法鉴定所对何杏婷是否具有民事行为能力进行鉴定。经依法鉴定，认为被鉴定人何杏婷患有癫痫性××，重度精神发育迟滞，癫痫，其社会适应能力完全丧失，生活需要人督促协助料理，完全不能表达个人意愿及主张其民事权利，故评定被申请人何杏婷目前无民事行为能力。
本院认为，经司法鉴定被申请人何杏婷无民事行为能力，因申请人冯绮云是被申请人何杏婷的母亲，故现申请人冯绮云要求宣告被申请人何杏婷为无民事行为能力人符合法律规定，本院依法予以支持。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。申请人冯绮云是被申请人何杏婷的母亲，何杏婷的父亲何礼标已死亡，其他亲属（包括何杏婷的妹妹何景虹）对由冯绮云作为何杏婷的监护人没有异议，且由冯绮云作为被申请人何杏婷的监护人并无不当，故本院对此予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告何杏婷为无民事行为能力人；
二、指定冯绮云为何杏婷的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤镜波
二〇一七年六月一日
书记员 廖嘉颖
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初2135号
原告：岳飞跃，男，汉族，1978年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
被告：荣妹清，女，1983年4月23日出生，汉族，户籍地址广东省增城市，
原告岳飞跃诉被告荣妹清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳飞跃到庭参加诉讼。被告荣妹清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请依法判令：1、被告立即向原告归还借款本金60000元和利息（从2018年4月15日开始按照年利率24%计算至还清之日）；2、被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
本案相关事实
一、2017年9月15日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币60000元，借款期限为2017年9月15日至2018年3月14日，借款利息为月息3分。合同签订当日，原告以银行转账方式向被告个人账户支付60000元。
二、原告确认被告借款后支付利息共计12600元。
判决理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤不到庭答辩亦无提交相关证据，视为其自行放弃诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。依据本案原告提供的借款合同、借据、银行流水明细以及庭审陈述，足以证明被告向原告借款的事实，本院对原告的主张予以采信。原被告双方在合同中约定月息3%，被告已经支付了利息12600元，本院计算被告已经按照月息3%的标准支付了2017年9月15日至2018年4月14日期间的利息，对被告未付的利息，被告应当从2018年4月15日开始按照月息2%支付原告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告荣妹清应当在本判决生效之日起十日内向原告岳飞跃偿还借款本金人民币60000元以及利息（从2018年4月15日开始按照月息2%标准支付至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1360元，由被告荣妹清负担。上述费用原告已预付，被告荣妹清应当在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 熙
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 邓泽佐
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 岩
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初2176号
原告：郭国营，男，1974年5月3日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：司高兴、姜凡（实习）河南裕禄律师事务所律师，特别授权。
被告：郭红杰，男，1972年5月4日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
原告郭国营诉被告郭红杰民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，按原告提供的被告信息未能找到被告，原告提供的被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭国营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 鲁鸣铎
二〇一六年八月二十四日
书记员 高 磊
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执676号
申请执行人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地：汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。
被执行人：司帅丰，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住汤阴县任固镇梁儿寨村2区31号。
被执行人：陈宏伟，男，1981年6月11日出生，汉族，职工，住汤阴县城关镇陈孔村86号。
被执行人：李希珍，女，1973年4月8日出生，汉族，农民，住汤阴县任固镇李施济村101号。
被执行人：冯艳军，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住汤阴县韩庄乡大光村465号。
被执行人：司美丽，女，1990年5月1日出生，汉族，农民，住汤阴县任固镇梁儿寨村1区1号。
本院在执行申请执行人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被执行人司帅丰、陈宏伟、李希珍、冯艳军、司美丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成和解协议，若不履行和解协议再申请执行为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0523执676号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石永斌
审判员 刘 炳
审判员 杜连鹏
二〇一七年一月六日
书记员 王武庆
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7891号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码9131000078673482M。
负责人张东。
被执行人冼镂娃，女，汉族，1983年1月2日出生，住所地广东省海丰县。
关于招商银行股份有限公司信用卡中心与冼镂娃信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9491号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冼镂娃应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金59364.63元、利息8483.67元、滞纳金2968.23元、账单分期手续费237.18元（上述利息暂计至2016年8月15日，之后的利息按日万分之五计至实际清偿日止），并负担受理费806元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案执行。本案执行费896元。
在执行过程中，经查，被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××的汽车已被本院另案查封，但因下落不明而无法处理。此外，本院经向房管、土地、银行、工商、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执7891号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一八年一月十九日
书记员 周健玲
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）高民申字第1595号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宏军，男，汉族，1953年3月15日出生，中国体育报业总社职员。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京太月物业管理有限责任公司。＼n法定代表人：刘毅聪，总经理。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京泰跃房地产开发有限责任公司。＼n法定代表人：刘汉元，董事长。＼n再审申请人王宏军因与被申请人北京太月物业管理有限责任公司（以下简称太月物业公司）、北京泰跃房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第8665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n王宏军申请再审称：1、原审法院对我提交的证据《购房合同》没有采纳。在原一、二审过程中，我曾向法院提交了《购房合同》，该合同第六条明确规定：“甲方交付房屋的装修、设备与附件规定的标准不符的，甲方同意按未达到部分的减价双倍向乙方补偿。“但一、二审均对该证据置之不理，判决书中称：“合同也未对相应违约责任进行约定“。2、原一、二审判决均认定合同双方当事人未确定开通日期而对我的诉讼请求未予以支持，系与法律、与事实不符。3、我作为消费者在购买商品房时选择带有“家保“设备设施的房屋，就是为了居住时安全方便，现已居住十余年了，该设备不能开通使用给我造成房屋贬值、不安全、生活不便等伤害，特请求再审撤销原审判决，依法支持我的诉讼请求。＼n本院审查查明：2010年4月，太月物业公司曾起诉刘玲、王宏军给付其拖欠的2003年度至2008年度的物业费，在该物业合同纠纷中，刘玲与王宏军以“家保“系统存在问题作为不交物业费的理由之一进行抗辩，北京市海淀区人民法院（2010）海民初字第11741号民事判决对该事实进行了确认，并酌减了刘玲与王宏军的物业费，北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第5226号民事判决予以维持。＼n本院认为：王宏军要求其居住的太阳园小区按照《购房合同》附件一第九条的约定开通“家保“系统，但经原审法院审理查明开通“家保“系统事实上已经无法实现。关于王宏军要求赔偿其应得利益及按日给付经济赔偿的请求，其未提交充足有效的证据，且就“家保“系统未正确开通给当事人造成损害的补偿，原北京市海淀区人民法院（2010）海民初字第11741号及北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第5226号民事判决已经予以处理。故原判正确，应予维持。＼n综上，王宏军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回王宏军的再审申请。＼n审判长闫洪升＼n代理审判员田燕＼n代理审判员胡昌明＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员刘仝
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞商初字第271号＼n原告木德鸟。＼n委托代理人（特别授权）黄忠娒。＼n被告徐学信。＼n被告吴彩和。＼n被告赖仕平。＼n原告木德鸟为与被告徐学信、吴彩和、赖仕平民间借贷纠纷一案，于2011年11月23日向本院起诉，经要求补证后，本院于2012年1月16日受理，并依法适用简易程序，于2012年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠姆、被告吴彩和、赖仕平到庭参加诉讼，本院征求了被告徐学信答辩意见，本案现已审理终结。＼n原告木德鸟诉称：2008年9月10日，被告徐学信以需要资金偿还贷款为由向原告借款30万元，原告通过朋友池爱月在邮政储蓄所提取现金29万元和原告身边现金1万元，共计30万元借给被告徐学信。被告徐学信当场出具借条，由被告赖仕平作为借款担保人。经原告一再催讨，三被告借故拖延不偿还借款。被告吴彩和作为被告徐学信的妻子，应对婚姻存续期间形成的合法债务承担共同偿还责任。为此，原告诉请判令：一、被告徐学信、吴彩和共同偿还原告借款30万元并赔偿经济损失（自起诉之日按月利率1%计算至偿还完毕之日）；二、被告赖仕平对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的偿还借款金额为282000元。＼n被告徐学信辩称：我因资金周转不灵，向庆辉借款30万元，月息为六分，18000元的利息被直接扣掉了，只拿了282000元。后来交了好几个月的利息。该款是我借来用于赌博的，我就是因赌博被判刑的，与我妻子无关。我要出狱后才能还款，同时还要扣除已交的高利息和本金。＼n被告吴彩和辩称：被告徐学信是我的老公。前些日子，我到监狱去探望他，他说借款只拿到了282000元，月利率是六分，第一期的利息被直接扣掉了。他借来肯定是进行赌博的，我都不知道，我肯定不还。＼n被告赖仕平辩称：被告徐学信借款30万元，实际拿到手是282000元，18000元作为利息被直接扣掉了。当时口头约定借款期限一个月，我的担保期限也是一个月，现在时间过去很久了也没有人向我催讨，直至借钱后的一、二年才有人打电话给我要我还钱，我说已经没有责任了，对方就把电话挂了。另外，出借人不是木德鸟，是别人。综上，我的担保期限已过，不需要承担连带偿还责任。＼n原告提供了以下证据：＼n1、原告身份证，以证明原告身份情况；＼n2、三被告户籍证明，以证明被告身份情况；＼n3、结婚登记申请书，以证明被告徐学信与吴彩和系夫妻关系；＼n4、借条一份，以证明被告徐学信向原告借款30万元、被告赖仕平提供连带责任保证的事实；＼n5、银行活期明细单，以证明出借款来自于池爱月的银行存款。＼n三被告对证据1-3、5均没有异议，本院予以采信。三被告对证据4的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。＼n经审理，本院认定事实如下：2008年9月10日，被告徐学信通过池庆辉夫妇向木德鸟借款30万元，被告赖仕平自愿承担连带保证责任，池庆辉拟好借条后，前述两被告作为借款人和担保人分别在借条上签字。借条载明：今向木德鸟借到人民币叁拾万元正。当日直接扣除利息18000元，池庆辉夫妇将现金282000元交付被告徐学信。此后，被告未能偿还其他本息。在庭审中，原告称已于2008年11月份向三被告催讨借款。＼n另查明，被告徐学信与被告吴彩和系夫妻关系，双方于2002年7月22日办理结婚登记手续。＼n本院认为，借款应当偿还。双方对借款期限约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还，现原告要求被告徐学信偿还实际借款金额282000元及自起诉之日起按月利率1%计算的经济损失，符合有关法律规定，本院予以支持。被告徐学信辩称已支付了部分高利和本金，未能提供证据证明，原告也予否认，被告要求扣除，本院不予支持。婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告徐学信与吴彩和未能举证本案存在婚姻法司法解释（二）第二十四条规定的但书情形，也未能举证该借款用于赌博，其抗辩该债务属被告徐学信个人债务，与被告吴彩和无关，本院不予采纳。原告要求被告吴彩和承担共同偿还责任，本院予以支持。被告赖仕平作为连带保证责任人，与债权人未约定保证期间，根据合同法的规定，债权人未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。虽然借条上没有明确借款期限，但原告已于2008年11月份主张权利，应视为主债务履行期已届满，原告没有证据证明此后6个月内已要求保证人承担保证责任，故原告要求被告赖仕平承担连带偿还责任，本院不予支持。被告赖仕平关于已过保证期间免除保证责任的抗辩成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：＼n一、被告徐学信、吴彩和于本判决生效后十五日内偿还原告木德鸟借款本金282000元及利息损失（自2011年12月23日起月利率按1%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。＼n二、驳回原告木德鸟的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费5800元，本院减半收取2900元，由被告徐学信、吴彩和负担，于本判决生效后十日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员黄其宁＼n二〇一二年三月十九日＼n书记员陈杨杰
浙江省桐乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0483执恢287号
申请执行人钱建丰
被执行人姚丽清
本院在执行申请执行人钱建丰与被执行人姚丽清案由债权人代位权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00858号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞华。
委托代理人：邓明珠，重庆峡阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市黔江区城乡建设委员会。
法定代表人：陈清松，该委员会主任。
委托代理人：陈清涛，重庆光界律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市黔江区供销合作社。
法定代表人：汪升平，该合作社主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆暹钭实业集团有限公司。
法定代表人：段远大，该公司董事长。
委托代理人：段凤毅，重庆光界律师事务所律师。
再审申请人庞华因与被申请人重庆市黔江区城乡建设委员会（以下简称黔江建委）、重庆市黔江区供销合作社（以下简称黔江供销社）、重庆暹钭实业集团有限公司（以下简称暹钭公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第00140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞华申请再审称：（一）安置房套内面积小于被拆迁房屋，违背了《房屋拆迁安置补偿合同书》中约定的“同等用途、同等建筑面积”的置换原则。二审法院回避这一事实，偏袒被申请人，有失公平。（二）庞华提出上诉后补充过渡安置补助费的上诉请求未超过上诉期限。（三）庞华放弃黔江建委、黔江供销社承担责任的行为应当归责于一审法官的诱导性询问和释明。综上，二审判决认定事实、适用法律错误，庞华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项等规定申请再审。
黔江建委提交意见称：（一）庞华被拆迁房屋的证载面积为包含公摊的建筑面积，且《房屋拆迁安置补偿合同书》明确约定按同等建筑面积进行置换，双方对被拆迁房屋的公摊面积较小而安置房屋的公摊面积较大导致套内面积存在一定出入的事实早已明确。更何况，拆迁人已就公摊面积向庞华所在单位（也属于被拆迁对象）进行了补偿，不存在补偿不公平的事实。（二）过渡期未超过约定期限，暹钭公司已全额支付了过渡安置费用。（三）一审法官就承担义务对象的选择和确定多次向庞华释明，不存在诱导的情形。综上，庞华申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。
黔江供销社提交意见称：庞华被拆迁房屋的证载面积并非不含公摊面积的套内面积，置换的房屋符合《房屋拆迁安置补偿合同书》约定的“同等用途、同等建筑面积”的原则。被申请人交房未超出《房屋拆迁安置补偿合同书》约定的过渡安置期，庞华要求支付逾期过渡安置补偿费的理由不能成立。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。
暹钭公司提交意见称：（一）庞华要求按套内面积进行产权置换违反《房屋拆迁安置补偿合同书》的约定。庞华认定其被拆迁房屋107.83平方米全部属于套内面积错误。庞华安置房的公摊部分应当计收房款。（二）庞华要求补付过渡安置费的请求不能成立，其该项请求超过上诉期限。（三）暹钭公司不是本案适格被告，只处于第三人的法律地位。综上，庞华申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为：关于庞华被拆迁房屋证载面积是否为套内面积，庞华应否补交安置房款的问题。黔江建委、黔江供销社与庞华签订了《房屋拆迁安置补偿合同书》，约定对庞华位于重庆市黔江区城东街道杨柳街159号住宅用房进行拆迁，对被拆迁房屋按房屋产权置换安置方式进行补偿。该合同系双方对自身利益充分权衡后所作出的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。依据该合同的约定，黔江建委、黔江供销社对庞华的被拆迁房屋按“同等用途、同等建筑面积”实行产权置换，这里的“同等用途、同等建筑面积”通常理解为安置房与被拆迁房的用途同为住宅用房，安置房与被拆迁房的建筑面积相同，并非庞华所理解的套内面积同等和分摊共有公用建筑面积同等。庞华称其被拆迁房屋证载面积实为套内面积，建筑面积还应加上分摊共有公用部分的面积，但该被拆迁房屋的《房屋所有权证》明确记载建筑面积为107.83平方米，庞华亦未提供证据证明其被拆迁房屋的实际建筑面积究竟为多少，根据“谁主张，谁举证”的原则，庞华应当承担举证不能的不利后果。《房屋拆迁安置补偿合同书》约定安置房的建筑面积超过被拆迁房屋证载建筑面积的部分，庞华在接房时按同等用途商品房的预售开盘价向开发商结算并支付差额房款。由于所选安置房建筑面积112.52平方米，超被拆迁房证载面积4.69平方米，庞华已按结算单价3580元/平方米，补差16790.20元。一、二审法院认定补交房款的行为符合合同的约定并无不当。
庞华对过渡安置补助费的上诉请求是否超过上诉期限的问题。经查，庞华收到一审判决的日期为2012年12月18日。2012年12月31日，庞华提起上诉，其上诉请求仅涉及赔偿套内面积缩水的损失费和退还房屋差价的补款。2013年1月24日，庞华才就过渡安置补助费提出补充请求。据此，二审法院认定其该项请求已经超过15日的法定上诉期限正确。
至于庞华提到的其放弃黔江建委、黔江供销社承担责任的行为应当归责于一审法官的诱导性询问和释明的问题。经查阅一审庭审笔录，结合双方当事人对这一问题的陈述，一审法官向庞华释明三名被告承担责任的方式并无不当。庞华对承担责任主体的选择系对自身民事权利的处分，不应归责于法官的释明行为。
综上所述，庞华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项等规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庞华的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王 星
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初1147号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨盼盼，男，1994年9月12日出生于河南省汝州市，汉族，小学文化，安装工，住河南省汝州市。被告人杨盼盼因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月26日经该局决定取保候审，同年7月2日经常熟市人民检察院决定取保候审，同年7月25日经本院决定逮捕，同年8月1日由该局决定逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1094号起诉书，指控被告人杨盼盼犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人杨盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨盼盼于2018年5月6日4时许，至常熟市琴川街道景龙园六区1幢东侧路边，采用直接拿走的手段，窃得被害人魏某停放在该处的苏Ｅ×××××汽车内价值人民币3092元的电线20卷。被告人杨盼盼到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人杨盼盼以非法占有为目的，盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨盼盼到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨盼盼对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2018年5月6日4时许，被告人杨盼盼至常熟市琴川街道景龙园六区1幢东侧路边，采用直接拿走的手段，窃得被害人魏某停放在该处的苏Ｅ×××××汽车内价值人民币3092元的电线20卷。
2018年5月8日，被告人杨盼盼被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实，同年5月16日被取保候审，因该被先行了羁押9日。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有当庭举证的被害人魏某的报案陈述笔录，被告人杨盼盼的辨认笔录及照片，证人李某、王某的证言笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、赃物（系照片），常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，监控录像、截图及制作说明，收条，公安行政处罚决定书、相关刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人杨盼盼当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨盼盼以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人杨盼盼到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨盼盼因本案被先行羁押的9日应折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人杨盼盼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨盼盼犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2018年12月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一八年八月十日
书记员 李浩然
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2324号
原告：龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人：何建平，总经理。
被告：刘海静，女，1976年11月19日出生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告刘海静物业服务合同纠纷一案中，龙岩市天源物业管理有限公司以刘海静已交物业费为由，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审判员 邓兴沿
二〇一六年九月十八日
书记员 乐继英
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2122民初字297号
原告叶某某，女，汉族，51岁，农民，住鄯善县七克台镇。
被告魏某某，男，汉族，58岁，农民，住鄯善县七克台镇。
原被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，定于2016年2月2日进行不公开开庭审理，庭前原告提出撤诉申请。
本院认为；原告自愿处分自己的实体权利和诉讼权利，并不违法法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下；
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 鲁自强
二〇一六年二月二日
书记员 马 诚
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）未民初字第00525号＼n原告西安经诚道路建设有限公司。住所地：西安市经济技术开发区草滩生态产业园。注册号610132100001886。＼n法定代表人马建强，董事长。＼n委托代理人梁宏仓，北京大成（西安）律师事务所律师。＼n委托代理人高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。＼n被告李军，男，1965年10月26日出生，汉族。＼n本院在审理原告西安经诚道路建设有限公司与被告李军劳动争议纠纷一案中，原告西安经诚道路建设有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告西安经诚道路建设有限公司撤回起诉。＼n本案受理费10元（原告已预交），现由原告承担。＼n（此页无正文）＼n代理审判员白锋＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员丁磊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初676号
原告厉夫友，居民。
委托代理人厉皓，居民。
委托代理人张文海，徐州市铜山区利国法律服务所法律工作者。
被告胡中圆，居民。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告王艳，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人陈庆学、王伟，该公司员工。
原告厉夫友诉被告胡中圆、王艳、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“徐州太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉夫友的委托代理人厉皓、张文海、被告胡中圆及其委托代理人张俭、被告王艳、被告徐州太保公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉夫友诉称：2015年6月11日16时许，被告胡中圆驾驶登记车主王艳名下苏C×××××号小型轿车由西向东行驶至徐州市铜山区利国镇利国铁矿第二钢铁厂门口下坡时，与由西向东行驶的原告厉夫友驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告厉夫友以及华美、厉俊熙受伤，车辆受损。原告厉夫友受伤后被送到医院抢救治疗。根据徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队下发的交通事故认定书，被告胡中圆负此事故的全部责任，原告无责任。
经查，被告胡中圆驾驶苏C×××××号小型轿车，已在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司承保该车保险应当在规定范围内承担责任。
为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决：1、被告赔偿原告误工费9600元（120天×80元）、护理费3600元（60天×60元）、住院伙食补助费260元（13天×20元）、营养费900元（60天×15元）、交通费200元，合计14560元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡中圆辩称：本案交通事故的真实性无异议，但是在原告住院期间被告已经支付了11005.6元的医疗费，另外还给付原告500元生活费，这些费用应当从赔偿款中扣除，其他意见待原告举证后发表意见。
被告王艳的答辩意见同被告胡中圆。
被告徐州太保公司辩称：根据徐州市铜山区交警大队第201506111号事故认定书，本案有3人受伤，涉案交通事故中被告胡中圆不仅没有当场抢救人员，也未按照《道路交通安全法》第七十一条和第七十三条的规定履行义务，事故认定书也对此事故定性为肇事逃逸，根据保险合同的约定，车损险合同第七条第一款、第三者条款第七条第一款的规定肇事逃逸不属于保险公司的赔偿范围，同时在签订保险合同时，保险公司已将保险单及条款一并交给投保人，并对免责条款进行了异化、字体加黑加粗的处理，足以说明保险公司已经履行了告知义务，故保险公司商业险不应当理赔。根据最高院关于保险司法解释二第十条的规定，更加明确了保险公司因法律禁止性的规定作为告知义务，2015年8月23日胡中圆已对保险自行放弃理赔，并签署协议。为了维护社会和谐，被告驾车逃逸是否存在毒驾酒驾的行为已无法查实，若法院判决保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，保险公司将保留追偿权利。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年6月11日16时许，被告胡中圆驾驶登记在被告王艳名下的苏C×××××号小型轿车由西向东行驶至徐州市铜山区利国镇利国铁矿第二钢铁厂门口下坡处时，与由西向东行驶的原告厉夫友驾驶的电动三轮车发生交通事故，被告胡中圆驾车逃逸，造成厉夫友、华美、厉俊熙受伤，两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告胡中圆驾驶苏C×××××号小型轿车上路行驶，与前车未保持有效的安全距离，遇情况采取措施不当，出事后未保护现场驾车逃逸是造成此次事故的直接因素，胡中圆负此次事故的全部责任，厉夫友、华美、厉俊熙无责任。
事故发生后，厉夫友被送往徐州利国医院住院治疗，经诊断为：左内踝开放性骨折；左内踝皮肤撕脱伤；左内踝内侧副韧带损伤；全身多处软组织损伤。2015年6月26日出院。出院医嘱为：1、注意休息饮食；2、患肢石膏外固定，注意患肢末梢循环；3、定期复查（1月摄片）视复查骨折愈合情况决定去膏及负重时间；4、不适门诊随时复查。原告住院16天。被告胡中圆支付了医疗费11005.6元，另给付原告生活费500元。
另查明：1、苏C×××××号事故车辆在被告徐州太保公司投保了交强险及30万元的商业三责险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内；
2、原告伤前在徐州市九里区选矿厂工作，伤后工资没有发放。事故发生前六个月，厉夫友的月平均工资为2556元；
3、该起事故伤者厉俊熙的损伤主要为面部伤痕，另一伤者华美已向本院起诉要求被告赔偿，案件尚未审理终结；
4、庭审中，被告胡中圆、王艳陈述双方系车辆借用关系。
上述事实有原告提交的事故认定书、门诊病历、诊断证明书、工资单、扣发工资证明、被告胡中圆提交的医疗费发票、被告王艳提交的事故车辆保险单及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告胡中圆驾驶苏C×××××号小型轿车上路行驶，与前车未保持有效的安全距离，遇情况采取措施不当，出事后未保护现场驾车逃逸是造成此次事故的直接因素，被告胡中圆负此次事故的全部责任，其应当赔偿原告厉夫友的损失。苏C×××××号事故车辆登记在被告王艳名下，其与被告胡中圆陈述双方系车辆借用关系，原告对此持有异议，但无证据予以反驳，且原告亦未提交证据证明被告王艳对于该起事故的发生存在过错，因此，原告要求被告王艳承担事故赔偿责任的主张缺乏相关证据，本院不予支持。苏C×××××号事故车辆在被告徐州太保公司投保了交强险，原告的相关损失应首先由被告徐州太保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
经双方举证、质证，结合原告踝部骨折及韧带损伤的实际伤情，本院酌定原告的误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为30日，对于计算标准，通过本案查明的事实，原告主张误工费9600元、护理费3600元、住院伙食补助费260元不违反相关法律规定，本院予以支持。对于营养费，应为450元（15元/天×30天）。对于交通费，本院酌定支持150元。以上费用合计14060元，扣除被告胡中圆已给付原告的500元，被告徐州太保公司应在交强险限额内赔偿原告厉夫友13560元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告厉夫友各项损失共计13560元；
二、驳回原告厉夫友的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告胡中圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 董良德
二〇一六年七月二十六八日
书 记 员 张 珏
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执355号
魏某某：
你与焦某某民间借贷纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人焦景良于二Ｏ一八年八月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请执行人焦某某交付执行款8025元及利息。
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
二〇一八年八月十四日
审判员 ：刘强书记员：王慧珍
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0621执2019号
申请执行人费月娟。
委托代理人陈书侠，江苏××律师事务所律师。
被执行人康成明。
被执行人杨华。
申请执行人费月娟与被执行人康成明、杨华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初1811号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。本案申请执行标的人民币60650元及迟延履行利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。经本院执行，申请执行人认可被执行人承诺分期还款意见，因被执行人暂无能力全部履行，且暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 艳