wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初1139号
原告邓棠桉，男，1989年12月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人吴波，男，1978年6月2日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，系原告姐夫。
被告周光武，男，1944年11月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
委托代理人邓东，江西威瑞律师事务所律师。
原告邓棠桉诉被告周光武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓棠桉及其委托代理人吴波，被告周光武的委托代理人邓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失95403元。2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日10时10分许，被告周光武骑行燃油助力车沿瑞昌市人民南路柳湖公园门前路段人行横道线处横过道路，与沿人民南路由南向北直行的原告邓棠桉骑行的电动自行车发生碰撞，造成双方受伤，车辆受损的交通事故。经公安交通管理大队认定，原、被告负事故的同等责任。
被告辩称：本案双方均系非机动车，是非机动车交通事故，对原告伤残、后期治疗费及“三期”（误工期、营养期、护理期）有异议，申请重新鉴定。对停车费及检测费发票有异议，无单位公章。对工资表有异议，系原告事故发生前工资。原告自受伤至2018年5月间每月社保及养老保险都足额缴纳了，证明原告在受伤期间是发了工资的，收入没有减少。原告母亲未满55周岁，也未提供无收入和无劳动能力的证据，诉请被抚养人生活费没有法律依据。护理费、伙食补助费标准过高，原告自身有同等责任，精神抚慰金标准过高，重新鉴定营养期是90天，误工期为90天，改变了原鉴定结论，重新鉴定费由法院依法裁量。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案争议的焦点：1、原告是否构成十级伤残。被告申请对原告伤残等级及后期治疗费、“三期”重新鉴定，经原、被告双方协商确定重新鉴定机构，本院依法委托九江司法鉴定中心重新鉴定，鉴定结论为：邓棠桉伤残等级评定为十级，后续治疗费为8000元，误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日。但被告对重新鉴定结论中原告构成伤残十级仍有异议，认为重新鉴定时原告没有复查，鉴定机构直接依据原告之前在瑞昌市人民医院的检查结果，适用“骨折累及关节、关节腔内积液”这一条款有异议，申请鉴定人员出庭质询，鉴定人员出庭接受质询，且在被告要求下，原告于2018年7月19日又在瑞昌市人民医院进行了复查，复查结果与鉴定结论相符，本院认为重新鉴定结论合法有据，本院予以确认。
2、关于原告是否存在误工损失，原告提供了其考勤结果明细表、2017年4月至8月薪资单，证明其受伤后没有上班，存在误工损失。原告称前三个月公司共发了1000元病假补助，并未发工资。被告认为2017年9月至2018年4月原告基本养老保险个人账户每月缴纳，应当是单位支付了工资，并提供了原告基本养老保险个人账户对账单。本院认为，原告受伤属实，且有医院诊断证明及公司考勤记录相印证，能够证实原告受伤后持续未上班，从众所周知的常理可知，原告未在企业上班，企业肯定会扣发员工工资，被告认为原告基本养老保险个人账户缴纳了养老保险可推定原告发了工资，被告上述观点于常理不符，且无相关证据证实，本院不予以支持。对原告的误工损失，本院将依据鉴定意见，结合原告受伤前工资标准计算。
3、关于原告诉请的被抚养人吴桂芳生活费是否合理。经查，被抚养人吴桂芳，系原告母亲，1963年8月18日出生，生育一子二女。原告受伤及伤残评定时，被抚养人吴桂芳未到退休年龄，亦未提供无收入和无劳动能力的证据，原告诉请被抚养人吴桂芳生活费于法无据，本院不予以支持。
原告诉请的停车检测费，因原告提供的证据形式不合法，本院不予支持，原告诉请的拐扙费用，因原告未提供相关票据，本院不予支持。原告的其他损失本院依据原告提供的证据及法律规定予以调整。
综上，原告因本次事故造成的损失本院确认如下：
1、医疗费23468元，2、营养费1800元（20元/天×90天），3、伙食补助费680元（20元/天×34天），4、护理费8416元（33662元/年÷360×90天，按江西省2017年度城镇私营单位居民服务业年平均工资标准计算），5、误工费24834元（4139元/月÷30×180天，4139为原告月平均工资），6、残疾赔偿金85660元（28673元/年×20年×10%+17696元/年×15年÷2人×10%+17696元/年×17年÷2人×10%），7、后续治疗费8000元，8、精神抚慰金2000元，9、伤残鉴定费2400元，10、交通费酌情认定为136元，以上共计157394元。
本院认为：原告邓棠桉骑行电动车与被告周光武驾驶的燃油助力车发生碰撞，经瑞昌市交通管理大队认定原、被告负事故的同等责任，被告周光武对本次事故中原告造成的损失应承担同等赔偿责任。因本次事故双方均为非机动车，本院认为案由应定为身体权、健康权纠纷为宜。
因被告重新鉴定，重新鉴定变更了原鉴定中部分意见，对重新鉴定费2700元，酌情由原告负担500元。
综上，应由被告周光武应赔偿原告各项损失78697元（157394×50%），扣除原告应承担的鉴定费500元，被告周光武还应支付原告78197元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定判决如下：
一、由被告周光武在本判决生效后十日内支付原告邓棠桉各项损失共计78197元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，减半收取1092.5元，由原告负担207.5元，由被告负担885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 徐 芳
二〇一八年八月十日
书记员 梁曼曼
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宿中知民初字第0071号＼n原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。＼n法定代表人张国标，该公司执行董事。＼n委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。＼n被告常琦。＼n原告杭州张小泉实业发展有限公司因与被告常琦侵犯注册商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤回对被告常琦的起诉。＼n本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州张小泉实业发展有限公司自愿撤回对被告常琦的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回对被告常琦的起诉。＼n案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。＼n审判长程黎明＼n代理审判员朱庚＼n代理审判员孙艳艳＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员李洁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第03241号
原告朱绍方，公务员。
被告李一成，无业。
被告李群，无业。
本院在审理原告朱绍方诉被告李一成、李群民间借贷纠纷一案过程中，经查，被告李一成曾向原告朱绍方借款，被告李群提供保证担保，原告朱绍方向被告李一成出借款项的行为发生在被告李一成非法吸收公众存款期间，现李一成已被判刑，该借款行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关先行审查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告朱绍方的起诉。
案件受理费2893元（已减半收取），退还原告朱绍方。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5786元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李叙叙
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初6793号
原告：苏光荣，男，1957年4月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：聂书平，男，1961年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。
原告苏光荣诉被告聂书平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行审理。原告苏光荣到庭参加诉讼，被告聂书平经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏光荣向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年2月7日，被告聂书平以给别人送彩礼为由向原告借款10000元，并约定三个月后偿还，借款到期后，被告至今未偿还。
被告聂书平未向本院陈述或提交答辩意见。
原告苏光荣向本院提供的证据材料有：落款时间为2013年2月7日的借条一份，证明原告主张的借款事实。
被告聂书平未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为，本院依法向被告聂书平送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，但其无正当理由未到庭参加诉讼，既没有提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，应视为自愿放弃答辩及质证权利，原告所举证据，可作为支持原告诉讼主张的依据。
依据原告举证，结合原告诉讼陈述，本院确认以下案件事实：2013年2月7日，被告聂书平向原告借款10000元，并为原告出具借条一份。前述借款被告至今未偿还。
本院认为，被告聂书平于2013年2月7日向原告苏光荣借款10000元的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告聂书平偿还所欠原告苏光荣借款10000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告聂书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一八年八月二十日
书记员 邸猛
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）津法民初字第00614号＼n原告：胡海，男，汉族，1990年5月15日出生，住重庆市江津区。＼n委托代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。＼n被告：郑建（曾用名郑健），男，汉族，1972年10月3日出生，住重庆市江津区。＼n被告：胡晓英，女，汉族，1976年2月9日出生，住重庆市江津区。＼n原告胡海与被告郑建、被告胡晓英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员叶鸣独任审判，适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告胡海的委托代理人邹井荣、被告胡晓英到庭参加了诉讼。被告郑建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。＼n原告胡海诉称：二被告原系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，向原告出据借款70000.00元，没有约定利息和归还期限，后来二被告离婚后，原告开始催收，被告未归还。要求判令二被告立即归还原告借款70000.00元，并支付利息，按人民银行规定同期贷款利率计算从起诉之日起到付清为止。＼n被告胡晓英辩称：原告起诉情况属实，只是被告目前没有能力归还借款。＼n被告郑建未提供答辩。＼n经审理查明：被告郑建、被告胡晓英原系夫妻关系。2011年的一天，二被告向原告出据借款70000.00元，没有约定利息和归还期限。2014年6月19日二被告在法院经判决离婚。对于上述借款，原告催收未果，遂起诉要求支持其上述主张。＼n上述事实，有二被告出具的借条、两被告的离婚判决书，以及双方当事人及其委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。＼n本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告郑建、被告胡晓英向原告胡海借款，应当在原告催收后及时归还，逾期应当承担民事责任，并支付原告逾期利息，原告请求按人民银行规定同期贷款利率计算合理、合法，本院应当支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告郑建、被告胡晓英本判决生效后十日内归还原告胡海借款70000.00元。＼n二、被告郑建、被告胡晓英本判决生效后十日内支付原告胡海利息，以70000.00元为基数，从2015年1月8日起，按中国人民银行规定同期贷款利率计算到付清为止。＼n如果被告郑建、被告胡晓英未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告郑建、被告胡晓英负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判员叶鸣＼n二〇一五年三月二十六日＼n书记员陈思越＼n
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初5017号
原告重庆市万盛区万兴建筑材料有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇五和村窑罐厂合作社，统一社会信用代码91500110622053318M。
法定代表人傅汝泽，经理。
委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市一环路西三段33号。
法定代表人谢福高。
原告重庆市万盛区万兴建筑材料有限公司（以下简称：万兴公司）与被告四川华海建设集团有限公司（以下简称：华海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由代理审判员许朋适用简易程序独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告万兴公司的委托代理人吴光银到庭参加诉讼。本院在开庭前依法向被告华海公司送达开庭传票等法律文书，现被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告万兴公司诉称，被告下属重庆市分公司承接万盛静经开区黑山天籁谷国际度假区C区34-38号楼的建设工程。2013年7月30日，被告的重庆分公司天籁谷国际度假区工程第一项目部与原告签订页岩砖购销合同，合同约定被告分公司购买原告的标砖、空心砖、陪砖，并对价格进行约定，同时约定付款方式为每月对账，次月20日前付清，合同约定被告不能按时支付货款，应当支付原告2万元违约金。合同签订后，原告履行了供货义务。截止2014年10月1日，被告分公司尚欠原告货款196476元。2016年1月4日，原告与被告分公司进行对账汇总，被告分公司向原告出具欠条一份。但被告的分公司还是未付款，现起诉至法院，要求被告支付货款196476元及资金占用利息（利息从2014年10月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止）。
被告华海公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，四川华海建设集团有限公司重庆分公司系被告的分公司。
2013年7月30日，四川华海建设集团有限公司重庆分公司作为甲方与作为乙方的原告签订《页岩砖购销合同》，合同约定：“甲方购买乙方的标砖、空心砖、陪砖；付款方式为每月30日对账，次月20日前支付前一个月的货款；若甲方不能按时支付货款，乙方有权停止供货，甲方并向乙方支付违约金20000元；购货方未按期支付货款，应按延期天数，每天承担合同总额1%的违约金；……。”合同签订后，原告将货物按时供给四川华海建设集团有限公司重庆分公司。从2013年8月1日至2014年10月1日，原告给四川华海建设集团有限公司重庆分公司共计供货1069476元，四川华海建设集团有限公司重庆分公司付款873000元，尚欠196476元。2016年1月4日，四川华海建设集团有限公司重庆分公司立下欠条一份，载明：“我公司在万盛黑山天籁谷项目部C区34-48楼，欠贵公司砖款196476元，大写壹拾玖万陆仟肆佰柒拾陆元正。注明：欠款时间从2013年8月1日至2014年10月1日止。”四川华海建设集团有限公司重庆分公司天籁谷国际度假区工程第一项目部在欠条上加盖了公章。四川华海建设集团有限公司重庆分公司至今未付剩余货款。
上述事实，有《页岩砖购销合同》、对账汇总表、欠条以及当事人陈述等证据，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，项目部是在建筑施工企业法定代表人授权、支持下，由项目经理组建并领导的项目管理组织，项目部以其名义所从事的行为应认定为项目经理的行为。项目经理的行为则代表公司的行为。本案中，由四川华海建设集团有限公司重庆分公司天籁谷国际度假区工程第一项目部出具的欠条直接代表了四川华海建设集团有限公司重庆分公司的意思表示，其法律责任由四川华海建设集团有限公司重庆分公司承担。
四川华海建设集团有限公司重庆分公司系被告的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。”四川华海建设集团有限公司重庆分公司现所欠的债务，被告应当进行承担，故被告是本案适格被告。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与四川华海建设集团有限公司重庆分公司签订的买卖合同。原告按照四川华海建设集团有限公司重庆分公司的要求送货，经过双方对账以及四川华海建设集团有限公司重庆分公司天籁谷国际度假区工程第一项目部出具的欠条，四川华海建设集团有限公司重庆分公司欠原告货款196476元货款属实。故原告要求被告支付196476元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《页岩砖购销合同》约定：“购货方未按期支付货款，应按延期天数，每天承担合同总额1%的违约金。”现原告要求被告从2014年10月2日起，以196476元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息。本院认为，双方合同约定的每日1%的违约金明显过高，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍来计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求从2014年10月2日计算资金占用利息。本院认为，从对账汇总表来看，从2013年8月1日到2014年6月30日原告陆续供有货物，原告于2014年10月1日供了最后一笔价值12300元的货物。根据合同的约定，付款方式为每月对账，次月20日前付清，故该笔12300元的货款应当于2014年11月20日前付清。故所欠12300元的货款应当从2014年11月21日起计算资金占用利息，剩余184176元从2014年10月2日起计算资金占用利息符合规定。故原告的要求从2014年10月2日起，以196476元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川华海建设集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆市万盛区万兴建筑材料有限公司货款196476元，并支付利息（利息以184176元为基数，从2014年10月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清为止；以12300元为基数，从2014年11月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清为止）；
二、驳回原告重庆市万盛区万兴建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2115元，由被告四川华海建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 许 朋
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 肖鹤影
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4711号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人：宋义雨，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会湖，男，1976年9月21日出生，汉族，住湖北省阳新县，该公司职员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋加强，男，1969年4月11日出生，汉族，住湖北省安陆市，该公司职员。特别授权代理。
被告：吴文操，男，1972年5月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告吴文操物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司以与被告吴文操协商解决为由，向本院申请撤回对被告吴文操的起诉。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 王海江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王宝华
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）赣城民初字第0017号＼n原告张来东，居民。＼n委托代理人周涛。＼n被告王维亮，居民。＼n被告臧秀华，居民。＼n原告张来东诉被告王维亮、臧秀华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，本案在审理过程中，原告张来东向本院撤回了对被告王维亮、臧秀华的起诉。＼n本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告张来东撤回对被告王维亮、臧秀华的起诉。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告张来东负担。＼n代理审判员孙银亮＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员林笑影
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执1422号
申请执行人：扎赉特旗国土资源局。
法定代表人：周恩和，该局局长。
被执行人：扎赉特旗金华石灰石矿。
负责人：赵金，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
本院在执行申请执行人扎赉特旗国土资源局与被执行人扎赉特旗金华石灰石矿行政处罚纠纷一案中,申请执行人扎赉特旗国土资源局依照（2017）内2223行审7号行政裁定书，于2018年2月26日向本院申请执行，申请标的50000.00元、案件受理费650.00元。本院于2018年3月2日受理后，依法向被执行人扎赉特旗金华石灰石矿赵金公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人扎赉特旗金华石灰石矿赵金暂无履行能力，无银行存款、无车辆、无房产、未在企业投资参股。经约谈，申请执行人扎赉特旗国土资源局对本院调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长敖宝泉
审判员张天罡
审判员吕阳发
二〇一八年八月十五日
书记员胡双虎
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0882民初1232号
原告：陈丽红，女，1968年4月26日生，汉族，住吉林省大安市。(死者陈海峰之妻)
原告：陈聪，女，1991年10月7日生，汉族，住吉林省大安市。（死者陈海峰之女）
原告：陈凤林，男，1941年5月25日生，汉族，住吉林省大安市。（死者陈海峰之父）
三原告委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司。
负责人：王岩，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：张世超，男，1987年7月19日生，汉族，系该公司员工。
被告：陈锋，男，1982年9月20日生，汉族，住吉林省大安市。
原告陈丽红、陈聪、陈凤林诉被告中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称平安保险公司）、陈锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人陈井秋、被告平安保险公司委托诉讼代理人张世超、被告陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽红、陈聪、陈凤林向本院提出诉讼请求：要求被告立即赔偿120,000.00元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月3日，陈锋驾驶×××号小型轿车沿大赉南街由南向北行驶，行驶至大安市南湖丽景小区南100米处时与步行的陈海峰相撞，致陈海峰受伤，经抢救无效死亡。经大安市公安局交通警察大队责任认定，陈锋承担事故全部责任，陈海峰不负事故责任。×××号小型轿车已在平安保险公司投保了交强险，发生交通事故在保险期限内。三原告与陈锋已达成民事赔偿协议，陈锋应赔偿的305,000.00元已给付，剩余保险公司应赔偿的120,000.00元（双方协议数额为118,000.00元）没有给付，故起诉。
平安保险公司辩称：×××号小型轿车为我公司承保车辆，该车投保了交强险和商业三者险500,000.00元并不计免赔。但发生交通事故时陈锋逃逸，根据保险条款的规定，我公司不同意三原告诉求。若法院判决给付，我公司同意按公证书中的118,000.00元给付并保留向陈锋追偿的权利。
陈锋辩称：三原告所诉属实，被告保险公司的答辩也属实。我的车在保险公司投保了交强险，保险公司应赔偿三原告120,000.00元。
本院审理认定事实如下：陈丽红系陈海峰之妻、陈聪系陈海峰之女、陈凤林系陈海峰之父。2018年6月3日20时30分，陈锋驾驶×××号小型轿车沿大赉南街道由南向北行驶，行驶至大安市南湖路南路口南湖丽景小区南100米处与步行的陈海峰相撞，致陈海峰受伤，经抢救无效，陈海峰于2018年6月5日死亡。该事故经大安市公安局交通警察大队第2208821201800000281号道路交通事故认定书责任认定：陈锋负事故全部责任，陈海峰不负事故责任。2018年6月4日，陈海峰在吉林大学第二医院住院一天，花医疗费41,855.41元。×××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险，发生交通事故在保险期限内。2018年6月12日，陈丽红、陈聪、陈凤林与陈锋妻子王井斌达成民事赔偿协议并经大安市公证处公证，陈锋一次性赔偿陈丽红、陈聪、陈凤林人民币423,000.00元，陈锋自己应负担的305,000.00元已给付，平安保险公司应赔付的118,000.00元没有给付。
认定上述事实的依据有：1、大安市公安局交通警察大队第2208821201800000281号道路交通事故认定书复印件、死亡证明复印件、火化证明复印件、尸检报告复印件；2、户口簿复印件、身份证复印件、大安市长虹街道办事处铁西社区居民委员会证明；3、保险单复印件、行驶证复印件、买卖协议复印件、结婚证复印件；4、公证书复印件、收据复印件、医疗费票据复印件。
本院认为：本案是一起机动车交通事故责任纠纷。被告陈锋所驾驶的×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，按双方约定，保险人中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。陈海峰生于1966年12月21日，其为大安市长虹街道居民，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算”的规定，陈海峰现五十二周岁，其死亡赔偿金应为26,530.42元×20年=530,608.40元，2018年6月4日，陈海峰在吉林大学第二医院的费用为41,855.41元。现陈丽红、陈聪、陈凤林要求中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司在交强险限额内赔偿陈海峰死亡赔偿金110,000.00元、陈海峰医疗费10,000.00元合理合法，应予支持。但，大安市公证处（2018）吉白大安证内民字第130号公证书已明确保险公司理赔数额为118,000.00元，故三原告要求保险公司多支付2,000.00元，本院不予保护。三原告诉请在保险限额内，被告陈锋不负赔偿责任。中国平安保险股份有限公司白城中心支公司主张依据保险条款的规定，陈锋逃逸，其公司不应负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿；…”的规定，《机动车交通事故责任强制保险条款》是保险行业制定的，其效力不能对抗《中华人民共和国侵权责任法》，故其公司抗辩主张，本院不予支持。按照《中华人民共和国保险法第六十六条的规定，诉讼费保险公司应承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈丽红、陈聪、陈凤林陈海峰的死亡赔偿金及医疗费118,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 辛世杰
二〇一八年八月十四日
书记员 孙宏达
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）太刑初字第0046号＼n公诉机关江苏省太仓市人民检察院。＼n被告人张某，男，1983年12月28日生，汉族，初中文化，企业职工。2013年11月11日因涉嫌危险驾驶被取保候审。＼n江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。＼n江苏省太仓市人民检察院指控：2013年10月14日19时许，被告人张某醉酒后驾驶普通二轮摩托车，在太仓市璜泾镇沙鹿路璜泾派出所南50米处路段与被害人刘某驾驶的微型轿车发生碰撞。经鉴定，被告人张某的血液中乙醇浓度为83mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。＼n被告人张某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。＼n经审理查明，被告人张某于2013年10月14日19时37分左右，醉酒后无证驾驶牌号为皖K×××××普通二轮摩托车，在太仓市璜泾镇沙鹿路璜泾派出所南50米处路段与被害人刘某驾驶的牌号为苏E×××××微型轿车发生碰撞。＼n经检验，被告人张某的血液中乙醇浓度为83mg／100ml。＼n案发后，被告人张某主动报警，并如实供述了危险驾驶的犯罪事实，并已赔偿被害人刘某损失人民币400元。＼n上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人刘某的陈述；本案的查获经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、事故现场图、现场照片、驾驶证核对证明、车辆信息、机动车行驶证及协议书；被告人张某的供述及其身份材料等证据证实。＼n上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。＼n本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某具有自首情节，且已对被害人进行赔偿，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员季光＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员潘丽丽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法石民初字第631号
原告广州某物业管理有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人陈某，职务总经理。
被告张某，物业地址广州市番禺区大石街富丽家园福安园二期某号。
本院在审理原告广州某物业管理有限公司诉被告张某物业管理服务合同纠纷一案中，原告广州某物业管理有限公司于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州某物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广州某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费124元，由原告广州某物业管理有限公司负担。
审 判 长 胡 林
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 何玉玲
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 李永宜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申52号
再审申请人（一审被告）李守义，XX年XX月XX日生，汉族。再审申请人（一审被告）上海璐宇建筑安装工程有限公司。法定代表人陈业丽，该公司总经理。两再审申请人之共同委托代理人邓建和，上海汉盛律师事务所律师。两再审申请人之共同委托代理人郭秋丽，上海汉盛律师事务所律师。被申请人（一审原告）钱文宏，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人沈涛，北京大成（上海）律师事务所律师。再审申请人李守义、上海璐宇建筑安装工程有限公司与被申请人钱文宏因设备租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，李守义、上海璐宇建筑安装工程有限公司于2016年6月21日向本院提交申请，要求撤回再审申请。本院认为，李守义、上海璐宇建筑安装工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许李守义、上海璐宇建筑安装工程有限公司撤回再审申请。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 潘 琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1628号
原告：樊春华，男。
被告：李立辉，男。
原告樊春华与被告李立辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊春华到庭参加诉讼，被告李立辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊春华向本院提出诉讼请求：判令被告李立辉偿还原告借款5万元,并支付利息7500元（截止起诉之日止三个月的利息，后期利息计算至付清之日止）。事实和理由：2017年1月11日，被告以资金周转为由在原告处借款5万元,约定借款期限一天,逾期不还每月支付利息2500元。到期后，被告未偿还原告借款，原告催讨无果，遂诉至法院，请支持原告诉讼请求。
被告李立辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，被告李立辉在原告樊春华处借款5万元，约定借款期限一天,逾期不还每月支付利息2500元。逾期后，被告未按约定偿还原告借款，亦未支付逾期利息。原告催讨无果，遂引起本案诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定期限偿还借款，并按照约定支付利息。本案中，原、被告约定借款期限一天，逾期后被告未偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题，双方约定的逾期月息2500元，明显超出法律规定的月利率2%范围，对于超出部分，本院不予支持。故被告应支付给原告的利息为，以5万元借款为基数、按月利率2%计算从2017年1月13日起至付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李立辉在本判决生效后五日内偿还原告樊春华借款5万元,并按月利率2%支付从2017年1月13日起至付清之日止的利息；
二、驳回原告樊春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告李立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费1238元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 虞志远
二〇一七年六月二十日
书记员 范倩楠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申652号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张世云，女，汉族，1949年10月6日出生，住湖北省郧西县。
委托代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷尚忠，男，汉族，1971年5月9日出生，住湖北省郧西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪宏均，男，汉族，1948年10月2日出生，住湖北省郧西县，系张世云丈夫。
再审申请人张世云因与被申请人雷尚忠、纪宏均确认合同无效纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2015)鄂十堰中民三终字第00386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张世云申请再审称：（一）张世云与雷尚忠于2010年8月30日签订的《买房协议》（即第一份协议）中所涉及土地承包经营权、山林柴扒使用经营权部分的约定（即该协议最后“注：土地以土地承包经营权证为准，山扒以林权证为准”）应属无效。1.张世云与雷尚忠签订第一份协议时，雷尚忠并非神雾岭村1组的村民，其当时的户籍地在三官洞林区三官洞村，在未经神雾岭村村民委员会或者村民代表三分之二以上成员同意，亦未报郧西县安家乡人民政府批准的情况下，雷尚忠一并购买张世云的房屋、土地承包经营权及山林柴扒的承包经营权违反了《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，应属无效。2.《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款：下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包。张世云与雷尚忠签订的《买房协议》中所涉及土地承包经营权、山林柴扒使用经营权的转让未经本集体成员决定，该部分的约定应当认定无效。（二）纪宏均与雷尚忠于2011年3月28日所签订的《房屋买卖协议》（即第二份协议）因违反相关法律规定也应认定为无效。纪宏均为张世云的丈夫，但其为城镇居民，对于张世云在神雾岭村的土地承包经营权和山林柴扒的承包经营权均不享有权利，其无权擅自处分张世云的土地承包经营权、山林柴扒承包经营权，在没有张世云的书面委托且事后未进行追认的情况下，纪宏均与雷尚忠签订的该份协议无效。（三）上述第一份协议和第二份协议中所转让的涉及所有土地、山林柴扒的使用权和承包经营权等均未依法办理变更登记，该两份协议所转让的不动产尚不发生法律效力，一、二审判决未确认该协议无效错误。（四）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。1.张世云与雷尚忠于2010年8月30日所签订的《买房协议》（即第一份协议）中最后“注：土地以土地承包经营权证为准，山扒以林权证为准”，该部分内容是协议执笔人刘邦明在未经张世云同意的情况下擅自添加的，不是张世云的真实意思表示，该部分内容应当认定为无效。2.雷尚忠持有的两份协议上出现了神雾岭村村民委员会的签章，明显是雷尚忠同神雾岭村村民委员会恶意串通，在协议签订后私下加盖的。刘邦明、郭奎生、徐佳恩等人的证人证言依法不应被采信。（五）即使认定张世云与雷尚忠签订的《买房协议》中涉及土地、山林柴扒的承包经营权转让有效，但雷尚忠改变土地使用性质，存在弃耕、撂荒情形，依照相关法律规定，作为流转方，张世云有权收回流转给雷尚忠的承包地。（六）原判决适用法律错误。请求依法再审。
纪宏均提交意见称：纪宏均是城镇户口，没有土地承包经营权，虽然是张世云的丈夫，但张世云长期在外，很少回家，2010年10月22日、2011年3月28日纪宏均与雷尚忠分别签订的《补充协议》、《房屋买卖协议》中关于土地、山林柴扒的承包经营权转让侵害了张世云的权利，系无权处分，在张世云不同意的情况下，应属无效，雷尚忠应当将《买房协议》中的土地、山林柴扒返还给张世云承包经营。
本院认为：关于张世云与雷尚忠签订《买房协议》中涉及的土地及山林柴扒的承包经营权转让的效力问题。2010年8月30日，张世云与雷尚忠签订的《买房协议》在约定了张世云出卖房屋给雷尚忠的事项外，另行注明了：土地以土地承包经营权证为准，山林以林权证为准。因雷尚忠与张世云签订《买房协议》时，神雾岭村村干部在场，并作为见证人在该协议上签字，且雷尚忠所持有的《买房协议》上加盖有神雾岭村村民委员会的印章，不论该印章是否系事后加盖，结合神雾岭村村民委员会出具的雷尚忠属该辖区村民，张世云夫妇与雷尚忠签订的《买房协议》中的内容系双方协商后自愿签订的证明，表明神雾岭村村民委员会对该协议的签订持积极态度，并同意雷尚忠与张世云之间的合同约定，且雷尚忠现已将户口转移至神雾岭村一组，故张世云与雷尚忠签订《买房协议》中涉及的土地及山林柴扒的承包经营权转让应属有效。
关于2010年10月22日、2011年3月28日纪宏均与雷尚忠分别签订的《补充协议》、《房屋买卖协议》的效力问题。因张世云与雷尚忠签订的《买房协议》已经对土地、山林柴扒承包经营权的流转问题进行了约定，作为张世云的丈夫纪宏均与雷尚忠签订的《补充协议》、《房屋买卖协议》仅是张世云与雷尚忠双方在履行《买房协议》过程中的一种完善和补充，并未对《买房协议》的内容进行实质性更改，对雷尚忠而言，其完全有理由相信纪宏均有权代表张世云签订《补充协议》、《房屋买卖协议》。且双方当事人已经按《买房协议》履行完毕，雷尚忠不仅入住该房屋，亦将其户籍迁入该村生活多年，张世云至诉讼前也并无异议。其现在主张纪宏均与雷尚忠签订的《补充协议》、《房屋买卖协议》无效有违诚信，其该项再审申请理由不能成立。
关于张世云称《买房协议》、《房屋买卖协议》中土地、山林柴扒的承包经营权未依法办理变更登记，该两份协议所转让的不动产尚不发生法律效力的问题。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理无权登记的，不影响合同效力”，未办理变更登记，并不影响雷尚忠与张世云及纪宏均所签订协议的效力。张世云的该项再审申请理由不能成立。
关于一、二审判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。张世云称《买房协议》所注明的内容，即“注：土地以土地承包经营权证为准，山扒以林权证为准”，系协议执笔人刘邦明在未经其同意的情况下擅自添加的，该部分内容应当认定为无效的主张，因《卖房协议》所注明的内容与该协议其他内容同时形成，且张世云系具备完全民事行为能力的成年人，其在签订《买房协议》时应当尽到谨慎注意义务，张世云已经在该协议上签字，视为其已经认可该约定，由此导致的法律后果也应由张世云承担。张世云认为雷尚忠所持有的《买房协议》上神雾岭村村民委员会的印章系事后加盖的，雷尚忠与神雾岭村村民委员会之间存在恶意串通，但未提交证据证明，其该项再审申请事由不能成立。
关于雷尚忠是否存在弃耕、撂荒的情形。张世云认为雷尚忠改变土地使用性质，且弃耕、撂荒土地，依照相关法律规定，作为流转方其有权收回流转给雷尚忠的承包地，因张世云并未提交有效证据证实雷尚忠存在弃耕、撂荒土地的情形，其该项再审申请事由亦不能成立。
本案涉及农村房屋买卖、农村土地承包经营权的流转等法律关系，一、二审判决依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》等相关法律条款作出判决符合法律规定。
综上，张世云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张世云的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 陈继良
二〇一六年五月三十日
书记员 王 真
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0827执5号
申请执行人:赵阿委，男，现住孟连县。
被执行人：赵纠栗，女，现住澜沧县。
本院在执行申请执行人赵阿委与被执行人赵纠栗离婚纠纷一案中，于2017年1月4日向被执行人赵纠栗送达执行通知书，责令被执行人赵纠栗在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人赵阿委抚养费2000元，并承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人赵纠栗于2017年3月9日自动履行了本案的执行标的2000元及执行费50元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项条规定，裁定如下：
终结（2015）孟民初字第322号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗金林
二〇一七年三月十日
书记员 潘莲金
第-1-页共2页
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2204号
原告娄底市大科房地产开发有限公司。
住所地：娄星区大科办事处大新村。
法定代表人：周征洋。
委托代理人周正春，男，汉族，1967年12月24日出生，户籍所在地：，系该公司员工。
被告谢海平，男，汉族，1974年9月4日出生，户籍所在地：。
被告罗益平，女，汉族，1976年4月14日出生，户籍所在地：。
原告娄底市大科房地产开发有限公司（以下简称大科房地产公司）与被告谢海平、罗益平追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大科房地产公司的委托代理人周正春到庭参加了诉讼，被告谢海平、罗益平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大科房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢海平、罗益平返还原告代偿的贷款81444.86元；2、判令本案诉讼费用及实现债权其他相关费用全部由被告承担。
被告谢海平、罗益平未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告谢海平、罗益平系夫妻关系。2011年4月29日，案外人中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）作为贷款人，被告谢海平、罗益平作为借款人，原告大科房地产公司作为保证人，共同签订了《个人一手住房贷款合同》。该合同约定：两被告向案外人中国银行娄底分行贷款560000元用于支付购房款，贷款期限为15年，贷款利率为浮动利率，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（在贷款利率水平上加收50%）按日计收利息；保证人提供连带责任保证，如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任;主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人在本保证项下的任何权利及其行使,保证人不得以此抗辩贷款人；主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任；如借款人未按期归还贷款本息，构成或视为违约，贷款人有权要求保证人承担保证责任……”
2011年5月10日，被告谢海平、罗益平与原告大科房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定两被告向原告购买位于仙女峰山庄的房屋。
2012年1月30日，案外人中国银行娄底分行依照约定将贷款560000元发放至被告谢海平、罗益平指定的账户即原告的账户。
2014年11月19日，原告作为质权人，被告大科房地产公司作为出质人，共同签订了《个人贷款保证金质押合同》，合同约定：“为担保上述《个人一手住房贷款合同》（主合同）项下债务的履行，出质人自愿提供保证金为质权人的债权设立质押担保，主合同项下的债权构成本合同项下之主债权，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用，出质人提供保证金质押，质押账户中保证金金额应在缴足总体项目保证金协议约定的基础保证金金额后，按照贷款金额的5%存入保证金专用账户；本合同项下出质人提供全程质押担保，出质人授权质权人从其在中国银行股份有限公司娄底分行营业部直接将保证金划入其在中国银行股份有限公司娄底分行营业部开立的保证金账户；出质人将资金转入上述保证金账户或质权人经授权将出质人资金划拨至上述保证金账户，即视为移交质权人占有，作为对附件所列借款合同的担保。未经质权人书面同意，在主债权被清偿前，出质人不得支取或要求返还已交付的保证金，也不能使用保证金账户进行收付结算；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现质权的其他情形，质权人有权按照法律、法规及本合同的约定行使质权；在担保责任发生后，质权人有权以保证金优先清偿其在主合同项下发生的费用，剩余部分用于清偿主债权，也可以将保证金直接用于对外支付；主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响质权人本合同项下的任何权利及其行使，出质人不得以此抗辩质权人；主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，出质人仍以本合同项下质押物对主合同项下已发生的债务承担担保责任；出质人将保证金交付质权人占有……”
被告谢海平、罗益平自贷款发放后按期偿还了部分贷款本息后开始出现逾期还款。案外人中国银行娄底分行自2015年3月30日起至2016年10月27日止扣除了原告大科房地产公司的保证金共计81444.86元，用于偿还被告谢海平、罗益平所欠的贷款本息。被告谢海平、罗益平至今未向原告偿还任何款项。
本院认为，本案中，原告与被告谢海平、罗益平以及案外人中国银行娄底分行签订了《个人一手住房贷款合同》，该合同合法有效，对原、被告双方当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为保证人，在本案中应当承担保证责任，且在保证金扣除前与案外人中国银行娄底分行签订了《个人贷款保证金质押合同》，案外人中国银行娄底分行在被告谢海平、罗益平出现逾期还款后扣除了原告的保证金，原告有权就扣除的保证金向债务人即被告谢海平、罗益平追偿。因此，对于原告要求两被告返还代偿的贷款81444.86元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢海平、罗益平于本判决生效之日起五日内偿还原告娄底市大科房地产开发有限公司代偿的贷款本息81444.86元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，减半收取计918元，由被告谢海平、罗益平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘艳姿
二〇一七年八月二十一日
书记员 廖鑫杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00690号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人芦某，男，1956年7月17日出生于武汉市，汉族，大专文化程度，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第703号起诉书指控被告人芦某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年5月5日20时许，被告人芦某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的棕色风神牌小轿车，沿武汉市汉阳区琴台路由西向东行驶，当其行至汉阳区琴台路江城大道路口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人芦某血液中乙醇浓度为129.9mg／100ml。
上述事实，被告人芦某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及受案登记表，证人童某的证言，血样提取登记表，驾驶证，行驶证，车辆信息，酒精含量测试报告，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，公司证明，现场照片及视频光盘，被告人芦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人芦某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人芦某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人芦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一三年十二月三日
书记员 王竣
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初3140号
原告：马淑贞，女，1993年11月12日生，汉族，住荥阳市。
被告：付少川，男，1989年10月9日生，汉族，住尉氏县。
原告马淑贞诉被告付少川民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款40000元及利息。事实与理由：2016年6月9日至2017年1月6日期间，被告说做生意困难陆续向原告借款数次，现下欠原告借款本金40000元。事后，原告多次向被告索要欠款，被告借故推脱至今。
被告没有进行答辩及提交证据。
围绕诉讼请求，原告向本院提交微信转账记录、支付宝转账记录及话费充值记录共计15页、录音光盘1份，以证明被告拖欠借款40000元的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年至2017年间，被告陆续借原告40000元钱，其中部分借款转账至被告指定的胞弟付少洋账户内。经原告多次催要，被告至今未予给付。
本院认为，原告要求被告给付借款40000元，提交转账记录及录音光盘为证，并对证据来源进行了充分合理的说明，足以证明被告负有相应给付义务，故对于原告要求被告给付借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起即2017年7月18日起按法律规定支付利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付少川于本判决生效后三日内给付原告马淑贞借款40000元及利息（自2017年7月18日起至本判决确定的履行期届满之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告付少川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王永刚
二〇一七年九月十九日
书记员 王 四
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1312号
原告：吉林磐石市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王宏伟
委托代理人：张恩亮。
被告：毕金钟。
被告：马洪平。
原告吉林磐石市农村商业银行股份有限公司诉被告毕金钟、马洪平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩泽洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林磐石市农村商业银行股份有限公司委托代理人张恩亮、被告马洪平到庭参加诉讼，被告毕金钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林磐石市农村商业银行股份有限公司诉称：二被告为夫妻关系，2011年12月20日，在原告处借款3万元，借款用途为用于生产费用，到期日为2012年12月20日。被告已偿还贷款利息1200.00元。剩余本金及利息至今未还。借款到期后，经原告多次催要被告至今未还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告毕金钟偿还贷款本金28800.00元，利息36981.00元（该利息计算至2016年5月19日），本息合计65867.60元，2、判令被告从2016年5月19日起按照借款合同约定的月利率10.386667‰，逾期后上浮40%罚息50%的规定继续计收，至履行本息结清为止。
被告马洪平辩称：贷款是以我们的名义贷款的，但是有我弟弟李文忠2万元，这些年他一直没有还，钱一直拖到现在。
被告毕金钟经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1、贷款凭证一份，证明被告在原告处贷款的事实；2、催收通知书回执，证明原告向二被告主张过权利；3、利息计算清单一份，证明利息计算方式。被告马洪平对上述证据均无异议，本院对原告提供的证据均予以采信。被告毕金钟未向本院提供证据亦未发表质证意见。
经审理查明：2011年12月20日，被告毕金钟与原告吉林磐石市农村商业银行股份有限公司签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，主要约定：被告毕金钟在原告处借款人民币30000.00元，借款期限为2011年12月20日至2014年12月20日。利息为起息日基准利率上浮90%即年利率11.4%（6%+6%*90%）。如借款人逾期还款则加收50％逾期利息即逾期利率为17.1%（11.4%+11.4%*50%）。被告马洪平在《吉林省农村信用社农户额度借款合同》借款人处签字。被告已偿还贷款利息1200.00元。借款期间利息应当为3420.00元（3万*11.4%*1年，利息计算期间为2011年12月20日至2012年12月20日），逾期利息为17,955.00元（3万*17.1%*3年+3万*17.1%*1年/12个月*6个月，利息计算期间为2012年12月20日至2016年5月20日）。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告毕金钟之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告毕金钟作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。被告马洪平与被告毕金钟为夫妻关系，上述借款用于家庭生产，被告马洪平又在《农户小额联保借款合同》上以借款人名义签字，故被告马洪平应当承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕金钟、被告马洪平于本判决发生法律效力后一次性给付原告吉林磐石市农村商业银行股份有限公司贷款本金28800.00元，借款期间利息应当为2220.00元（3万*11.4%*1年-已偿还1200.00元，利息计算期间为2011年12月20日至2012年12月20日），逾期利息为17,955.00元（3万*17.1%*3年+3万*17.1%*1年/12个月*6个月，利息计算期间为2012年12月20日至2016年5月20日），此后利息按照年利率17.1%计算至贷款还清之日；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450.00元，由被告毕金钟、被告马洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理书记员 房 颖
代理审判员 韩泽洁
二〇一六年八月二十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初2909号
原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
负责人李国庆，该行董事长。
委托代理人郝艳莉，该行客户经理。
被告：张某1。
被告委托代理人乔鹏，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告:拓某。
被告:张某2。
被告委托代理人乔鹏，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告:李某。
被告:张某3。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张某1、拓某、张某2、李某、张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郝艳莉、被告张某1、张某2委托代理人乔鹏到庭参加了诉讼，被告拓某、李某、张某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法张某1、拓某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金280万元及利息（自2016年3月29日起至2018年2月4日，以月利率7.8‰计算；自2018年2月5日起至款付清之日止，以逾期月利率10.14‰计算）；2、判令被告张某1、拓某、张某2、李某抵押物应优先受偿；3、判令被告张某2、李某、张某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2016年3月29日，被告张某1、拓某共同向原告所属的分支机构西沙支行借款280万元，约定月利率为7.8‰，逾期月利率为10.14‰，借款期限为二年。上述借款由张某1、拓某、张某2、李某分别将其名下自有房产办理了抵押担保，并由被告张某2、李某、张某3提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
被张某1、张某3辩称：借款、担保、抵押均属实，对于借款中的本金及利息计算方法应按照合同约定计算，我方希望调解解决，希望原告在利息部分可以做出适当让步。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、抵押担保合同、利息证明清单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年6月6日，被告张某1、拓某芳下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金2733891.27元，利息213522.4元（自2016年3月29日起至2018年2月4日，以月利率7.8‰计算；自2018年2月5日起至款付清之日止，以逾期月利率10.14‰计算）；被告张某1、拓某以其名下的位于西沙××国道农校家属院（房产证号：榆林市房权证2008字第××号，土地所有权证号：榆市国用【2005】第08292号）房产办理了抵押担保，并办理了抵押登记手续；被告张某2、李某以其名下的位于西沙××西××号（房产证号：榆房权证榆林市字第××号土地所有权证号:榆市国用【2003】第00230号）房产办理了抵押担保，并办理了抵押登记手续；被告张某2、李某以其名下的位于东沙金华路市百货公司加工厂家属院1-2层1号、2号的（房产证号：榆房权证榆林市字第××号，土地所有权证号：榆市国用（95）字第4088号）房产办理了抵押担保，并办理了抵押登记手续。本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告张某1、拓某、张某2、李某、张某3签订的个人借款合同、抵押担保合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为7.8‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率7.8‰上浮30%即10.14‰，原告依约向被告发放了贷款，被告张某1、拓某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告张某1、拓某共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告张某1、拓某、张某2、李某分别以自有房产对该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告在抵押物价值范围内享有优先受偿权，原告要求对被告张某1、拓某、张某2、李某的抵押物享有优先受偿权的请求依法予以支持。原告诉请被告张某2、李某、张某3对上述债务承担连带清偿责任，依保证担保合同的约定，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，该诉请有必要的事实依据，本院予以支持，被告张某2、李某、张某3承担了保证责任后有权向主债务人即被告张某1、拓某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告张某1、拓某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2733891.27元及利息（从2018年6月7日起至款付清之日止，以逾期月利率10.14‰计算）,并偿还已发生利息213522.4元。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司对被告张某1、拓某抵押的房产（位于西沙210国道农校家属院，在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利；原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司对被告张某2、李某抵押的房产（位于西沙文化路西13排2号），在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利；原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司对被告张某2、李某抵押的房产（位于东沙金华路市百货公司加工厂家属院1-2层1号、2号），在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利；
被告张某2、李某、张某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30010元，由被告张某1、拓某、张某2、李某、张某3共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘红雨
审 判 长 刘晓静
人民陪审员 刘绪芳
二〇一八年七月十五日
书 记 员 程熙媛
吉林省白城市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2018）吉08民监1号
监督机关：白城市人民检察院
申诉人（原审被告）：镇赉县方泰葵花仁加工基地。
负责人：张贵发，经理。
委托诉讼代理人：张新苗（张贵发之女），1983年11月2日生，蒙古族，现住天津市和平区。
被申诉人（原审原告）：镇赉县农村商业银行股份有限公司（原镇赉县农村信用合作社营业部）。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋孝国，男，1972年4月6日生，汉族，镇赉县农村商业银行股份有限公司职工。
被申诉人（原审第三人）：王家仁，男，1950年12月11生，汉族，现住大连市开发区。
被申诉人（原审第三人）：大连经济技术开发区大松经贸有限公司。
法定代表人：王晓丹，该公司经理。
本院经审查认为，本案中，关于550吨葵花籽本院（2005）白民二初字第69号民事判决书认定：“2004年4月至6月被告镇赉县方泰葵花仁加工基地在没有与原告（原镇赉县农村信用合作社营业部）协商的情况下将抵押给原告的葵花籽擅自出售给第三人大松经贸有限公司，而第三人大松经贸有限公司接货后于2004年8月15日向被告出具收货和欠款证明一枚，说明被告所出售给第三人的葵花籽确实是抵押物（有原告提供的货物运输协议及第三人出具的证明在卷为凭），因此被告将抵押物出售给第三人的事实成立。”该认定有书证及几方当事人的自认，足以证明550吨葵花籽抵押事实成立。另外，本案判决下达后镇赉县方泰葵花仁加工基地没有上诉而进入执行程序。因此，认为550吨葵花籽的抵押是虚假的证据不足。综上，白城市人民检察院再审检察建议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条第一款之规定，决定如下：
对白城市检察院以白检民（行）监〔2017〕22080000078号再审检察建议，不予采纳。
白城市中级人民法院
二〇一八年八月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1FD03727-B604-42DF-A22C-B81F8AAE2610&imgId=MWZkMDM3MjctYjYwNC00MmRmLWEyMmMtYjgxZjhhYWUyNjEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第211号
上诉人（原审被告）吴东梅。
被上诉人（原审原告）王金。
委托代理人张家豪，内蒙古奥星律师事务所律师。
原审被告孙忠丰。
原审被告孙忠华。
上诉人吴东梅与被上诉人王金因民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第4561号民事判决，向本院提起上诉，在本案审理过程中，被上诉人王金以涉案债权已无争议为由于2014年3月21日申请撤回起诉，上诉人吴东梅于2014年4月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人王金申请撤回起诉不损害第三人利益，上诉人吴东梅申请撤回上诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第4561号民事判决；
二、准许王金撤回起诉、吴东梅撤回上诉。
一审案件受理费726元由王金负担，二审案件受理费726元减半收取363元由吴东梅负担，邮寄送达费80元由王金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 牟玉莲
二〇一四年四月一日
书 记 员 张蕴琪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1078号
罪犯张士国，男，1974年3月25日出生，汉族，无文化，原户籍所在地吉林省长春市榆树市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2015年12月15日作出（2015）内刑一终字第88号刑事判决，以被告人张士国犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年7月21日起至2019年7月20日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张士国的减刑建议依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年9月至2018年4月累计记功2次，记表扬2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张士国在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯张士国的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月21日起至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年八月十五日
书记员刘紫新
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初2533号
原告：张从果，男，1965年12月21日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：唐林，男，1964年1月17日出生，汉族，住四川省南充市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市。
负责人：罗宗彬，该公司经理。
原告张从果与被告唐林、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告张从果在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张从果撤回起诉处理。
审判员 罗 蕊
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘玉萍
＼n福建省宁德市蕉城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）蕉民初字第2365号＼n原告福建大众物业管理有限公司，住宁德市东侨置业小区11#208室。＼n法定代表人陈晓珍，董事长。＼n委托代理人毛有光，系公司员工。＼n被告崔国瑞，男，成年，汉族，住宁德市。＼n本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告崔国瑞物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建大众物业管理有限公司于2014年1月17日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告起诉必须有明确的被告，现原告未能举证被告明确的身份，又未能提供准确的联络方式，致本案不能通知被告应诉，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告福建大众物业管理有限公司负担。＼n代理审判员肖一＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员林曦＼n附注法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执472号
申请执行人：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
被执行人：黄帮会，女，1976年2月26日出生，汉族，住四川省什邡市。
本院在执行四川蓝华同诚物业服务有限公司与黄帮会物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄帮会的银行存款6,200元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨晓斌
二〇一八年八月十六日
书记员 夏 萌
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初7815号
原告：周怀元，男，1954年1月25日出生。
被告：北京市密云区X镇X村民委员会，住所地北京市密云区X镇X村。组织机构代码A0304XXXX。
法定代表人:周庆红，村主任。
委托诉讼代理人:金建成，男，1977年4月3日出生，住北京市密云区。北京市密云区X镇X村党支部委员。
原告周怀元与被告北京市密云区X镇X村民委员会（以下简称X村委会）取水权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，适用简易程序由法官王化雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告周怀元、被告X村委会主任周庆红及其委托诉讼代理人金建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周怀元向本院提出诉讼请求：1.要求被告依照区、镇政府协调方法将位于X村东北角X坟道X队水井一眼清洗、换六寸泵，保证每小时出水80立方，保证原告等村民正常灌溉;2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的口粮田一直是用一口六寸泵、每小时出水量80立方的水井灌溉（上世纪70年代所打），后因檀州自来水公司在X村距原水井350米处打了一眼深井，原水井遂没水了，不能灌溉农田。于是檀州自来水公司又给打了一眼水井，位于X村东北角X坟道，但新打的井只是3寸泵，每小时出水35立方。原来交水电费每次二十七元，用新井浇地每次电费200多元，且要十四小时两个人才能浇完，既费人力，又增加了每次近十倍的电费，使原告无法承受。原告经信访，县、镇两级协商决定，由村委会将X村东北角X坟道X队水井清洗后换上6寸泵，保证每小时出水量80立方。但被告自2015年5月协商后至今仍不实施，原告反映情况多次均置之不理，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，周怀元据以提起诉讼、要求保证水井供水的主要证据是《京密集包农字X号土地承包合同书》，该合同书系X村经济合作社与周怀元于1998年6月1日签订。合同主体为X村经济合作社与周怀元，而非X村委会。根据合同相对性的原则，合同内容应当约束订立双方，而非其他第三人。因此，X村委会不是签订《京密集包农字X号土地承包合同书》的主体之一，周怀元起诉对象有误。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周怀元的起诉。
案件受理费35元，由原告周怀元负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 伟
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执572号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
被执行人毕玉斌。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人毕玉斌借款纠纷一案中，查明被执行人毕玉斌借款无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的200493.17元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第617号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年六月二十日
书记员 张 芳
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执124号
申请执行人：王金库，男，1957年7月25日生，霍州发电厂职工。
被执行人：芦正发，男，1959年3月18日生，霍州发电厂保卫科职工。
被执行人：王萱，女，1962年1月13日生，霍州发电厂企划部职工。
本院在执行（2017）晋1082执124号王金库与芦正发、王萱债务纠纷一案中，经查，（2011）或民初字第180号民事判决书发生法律效力后，被执行人芦正发、王萱至今未履行生效法律文书确定的义务。本院未能查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时再行恢复执行。
本裁定送达后集发生法律效力。
审判长 申国忠
审判员 蔡 军
审判员 武平新
二〇一七年六月十三日
书记员 刘佳健
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初6398号
原告：曹瑞礼，男，1959年3月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：李超华（又名李宋礼），男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
原告曹瑞礼与李超华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹瑞礼、被告李超华均到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹瑞礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告劳动报酬42000元；2诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年原告跟随被告在从事建筑工程施工工作，工程建设完工后，经结算，被告共欠原告劳动报酬42000元至今未给付。
被告李超华辩称：原告所诉不属实。1、原告是被告的表舅，原告施工的工地是案外人李少鹏承包，被告及案外人李爱民与李少鹏系清包关系，工程施工到4层时李少鹏出事了，工程款仅支付到3层，后被告又继续施工到5层，期间被告借钱付给了原告4层的工钱，因工程停工，工钱并没有结清，所以被告不应该给付原告劳务报酬；2、被告在工地没有完工的情况下为原告出具了欠条，被告没有收到案外人李少鹏支付的工程款，因此被告不应支付原告全部劳务报酬。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：关于被告提交的河南厚风房地产开发有限公司元与李超华、李爱民签订的建筑工程清包合同的证据效力，本院认为，该份证据系发包方河南厚风房地产开发有限公司与被告李超华、案外人李爱民之间签订的建筑工程清包合同，该合同无法证明被告的举证目的。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：李超华承包河南厚丰房地产开发有限公司开发的位于永城市蒋口镇××村的工程，承包方式为清包工，原告曹瑞礼跟随被告从事劳务工作，经结算，被告李超华共欠原告劳务报酬42000元，2015年2月13日，被告李超华为原告出具了证明一份，证明被告李超华欠原告工程款42000元，该款项至今未支付。
本院认为，被告雇佣原告在其承包的工地施工且给原告出具了结算劳务报酬的证明，证明其共欠原告劳动报酬42000元，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务，故原告要求被告支付拖欠的劳务工资42000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
被告李超华于本判决生效之日起十日内支付原告曹瑞礼劳务报酬42000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费850元，减半收取425元，由被告李超华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪林杰
二〇一八年八月二十日
书记员 朱东帅
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6279号
申请执行人：毕桂娣，女，1959年11月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执行人：郑建波，男，1987年8月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人毕桂娣与被执行人郑建波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初162号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑建波应向申请执行人毕桂娣偿还借款本金49000元并支付相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结了被执行人郑建波名下账号为33×××62_156_1的中国建设银行存款账户（实际冻结1689.15元），此外暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人郑建波纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一八年二月六日
书记员 任文俊
＼n浙江省杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西知初字第15号＼n原告：中影寰亚音像制品有限公司。＼n法定代表人：史东明。＼n委托代理人：王利民。＼n被告：华数传媒网络有限公司。＼n法定代表人：励怡青。＼n委托代理人：赵晶。＼n原告中影寰亚音像制品有限公司诉被告华数传媒网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2012年1月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。＼n在案件审理过程中，原告中影寰亚音像制品有限公司于2012年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中影寰亚音像制品有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告中影寰亚音像制品有限公司撤回起诉。＼n案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告中影寰亚音像制品有限公司负担。＼n审判长李红萍＼n人民陪审员谢定能＼n人民陪审员王中＼n二〇一二年四月二十三日＼n书记员韦蔚
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1284号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨颂华(曾用名杨华)，女，汉族，1977年1月21日出生，住江苏省徐州市泉山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕州市东润工贸有限责任公司。住所地：山东省滕州市荆河中路*号。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林爱梨，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王延伟，男，汉族，1971年4月3日出生，农民，住山东省滕州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩勇，男，汉族，1979年12月2日出生，住江苏省宝应县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州贺威装饰工程有限公司。住所地：江苏省徐州市青年路皇城大厦*座*层**室。
法定代表人：陈国华，该公司经理。
被申请人（一审被告）：滕州市龙泉街道文昌社区文化中心。
负责人:黄士润，该中心主任。
被申请人（一审被告）：徐玉存，男，汉族，1979年4月8日出生，住山东省滕州市。
再审申请人杨颂华、滕州市东润工贸有限责任公司（以下简称东润公司）因与被申请人王延伟、韩勇、徐州贺威装饰工程有限公司（以下简称贺威公司）、滕州市龙泉街道文昌社区文化中心（以下简称龙泉文化中心）、徐玉存提供劳务者受害责任纠纷一案,不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民五终字第472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨颂华申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定事实缺乏证据证明；原判决认定事实的证据未经质证；原判决适用法律错误；二审其因病不能到庭参加诉讼，法院审理程序违法；二审法院剥夺其辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第九项的规定申请再审。
东润公司申请再审称，王延伟的伤害后果与其无任何因果关系，原判决认定其出租的房屋存在安全隐患的事实错误；其与杨颂华之间系租赁合同关系，根据法律规定，出租人不负有任何法律上的义务；原判决超出王延伟的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
王延伟提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
东润公司提交意见称，杨颂华的再审申请理由不能成立，应依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案系杨颂华与东润公司均申请再审的案件。关于杨颂华的申请理由。1、关于新证据问题。杨颂华提交徐州市第一人民医院诊断证明及出院记录作为新证据，证明二审法院遗漏该证据，足以推翻一审判决。经查，该证据载明杨颂华的病情及入、出院时间和医生意见等，不能推翻一审法院认定的其与东润公司存在房屋租赁关系及将租赁房屋交由贺威公司装饰施工的事实，其新证据不能推翻原判决。2、关于认定事实和适用法律问题。杨颂华与东润公司签订了涉案房屋租赁合同后，将涉案房屋的装修工程交由贺威公司施工。在施工过程中，贺威公司雇佣的王延伟不慎摔倒在三层的楼面上，造成截瘫等损害后果。因杨颂华将涉案房屋交由不具有设计和施工资质的贺威公司施工的行为存在过错，应依法承担连带赔偿责任。一、二审法院对此予以认定，事实和法律依据充分。现杨颂华无反驳证据推翻上述事实，其主张不承担连带赔偿责任的理由不能成立。3、关于证据质证问题。一审时，杨颂华的委托代理人到庭参加诉讼并发表辩论及质证意见。二审时，杨颂华未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。现其主张一、二审法院对相关证据未质证的理由无事实依据。4、关于二审法院审理程序问题。杨颂华提交上诉状后，未在法定期限内交纳上诉费，且经二审法院依法传唤，未到庭参加诉讼。杨颂华提交的相关材料及庭审意见，不能证明其申请二审法院延期开庭的事实，二审法院审理程序不违反法律规定，也未剥夺其辩论权利。
关于东润公司的申请理由。1、关于认定事实和适用法律问题。东润公司作为涉案房屋的出租人和在建人，明知涉案房屋未经验收不具备交付条件的情况下，仍将涉案房屋租赁给杨颂华使用，且本案发生损害事故的时间在租赁合同约定的租赁期开始前，故东润公司不能免除民事赔偿责任。一、二审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，判决东润公司对王延伟的人身损害承担连带赔偿责任，事实和法律依据充分。现东润公司无反驳证据推翻上述事实，其申请理由不能成立。2、关于超出诉讼请求问题。本案系提供劳务受害者责任纠纷。王延伟主张涉案房屋为在建工程，东润公司作为房屋的发包单位，在房屋发包时不具备交付的条件，存在着隐患，请求东润公司依法承担相应的赔偿责任。一、二审法院根据查明的上述事实，依照相关法律规定作出的判决，未超出王延伟的诉讼请求。东润公司的该项申请理由也不能成立。
综上，杨颂华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第九项规定的情形。东润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨颂华、滕州市东润工贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 于 卉
湖北省阳新县��民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初1218号
原告：赵恢长，男。
委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
被告：赵泥巴，男。
被告：赵前兵，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海口市国贸大道2号时代广场12层及1层西侧。
负责人：王新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王思宇，该公司员工。
原告赵恢长与被告赵泥巴、赵前兵、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恢长的委托诉讼代理人成家庆、被告赵泥巴到庭参加诉讼，被告赵前兵、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵恢长向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失47,117元(已扣除前期付款110,000元)并承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月19日14时许，原告在家门台阶休息，被告赵前兵驾驶鄂B6BN**号面包车将原告撞伤。原告被送往医院多次治疗，期间保险公司已支付原告110,000元。原告治疗终结后经鉴定为10级伤残，现就后续赔偿提起诉讼。
被告赵泥巴承认原告在本案中主张的事实。
被告赵前兵未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司提出依照法律规定和保险合同约定承担相应的合同责任，已支付交强险医疗限额10,000元及商业险100,000元请予扣减。原告已达75岁，伤残赔偿金只应计算5年，并按农村标准计算。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日14时许，被告赵前兵驾驶鄂B6BN**号小型面包车由阳新县三溪镇三溪街三溪镇龙泉村方向行驶。15时许，该车行驶至龙泉村新屋下地段时，与坐在路旁台阶上的原告赵恢长发生碰撞，造成赵恢长受伤的交通事故。当日，阳新县公安局交警大队作出第4202222015011901号《道路交通事故认定书》，认定赵前兵负此事故的全部责任，赵恢长无事故责任。赵恢长受伤后先后三次在阳新县中医院住院计133天，期间曾转往广州军区武汉总医院进行门诊治疗，共计化用医疗费54,673元(该款已由中国平安财产保险股份有限公司海南分公司垫付30,000元)。2016年11月12日，阳新县人民医���法医司法鉴定所作出鄂阳医司鉴所[2016]临鉴字第249号《司法鉴定意见书》，认定赵恢长人体损伤程度为重伤二级，伤残程度为十级，误工期为240日，护理期为180日(1人)，营养期为60日，后期医疗费为20,000元。赵恢长支出鉴定费2,700元。
本次事故中的鄂B6BN**号小型面包车系被告赵泥巴从王能圣手上购买，由其弟即被告赵前兵驾驶一起回家时发生事故。该车由王能圣在中国平安财产保险股份有限公司海南分公司投保了交强险(责任限额12.2万元)和商业三者险(责任限额30万元)，购买了不计免赔，保险期间自2014年6月4日起至2015年6月3日止。赵泥巴购买该车时车辆保险尚未到期，事故发生在保险期间内。2016年7月19日，中国平安财产保险股份有限公司海南分公司依照本院先予执行裁定已支付原告赵恢长80,000元。
原告赵恢长系农村居民，在家从事大米加工厂和农业生产。
上述事实，有居民身份证、户口本、机动车驾驶证与行驶证、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车保险单、银行支付信息单、庭审笔录等证据证实。
本院对原告赵恢长诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1.医疗费，已发生的医疗费据实计算为54,673元，后期医疗费根据鉴定为20,000元，医疗费合计74,673元；
2.住院伙食补助费，原告主张14,000元，本院酌定按住院时间133日、每日50元计算，为6,650元；
3.营养费,原告主张3,000元，本院酌定按每日20元计算，营养期根据鉴定为60日，营养费为1,200元；
4.护理费，支持原告主张的参���2016年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入31,138元计算，护理期根据鉴定为180日(1人)，护理费为31,138元÷365日×180日＝15,354元；
5.误工费，支持原告主张的参照2016年度湖北省农业职工人均年平均工资收入28,305元计算，误工期根据鉴定为240日，误工费为28,305元÷365日×240日＝18,611元；
6.交通住宿费，原告主张3,000元，鉴于原告多次住院和在外地治疗的事实,本院酌定交通费为2,000元；
7.残疾赔偿金，原告主张按照农村居民标准计算20年为23,688元,但原告在定残之日年满74周岁,对60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故应赔偿20年-14年=6年,参照2016年度湖北省农村居民年人均可支配收入11,844元计算,残疾赔偿金为11,844元×6年×10%=7,106元;
8.精神损害抚慰金，原告主张2,000元,本院酌定为1,000元；
9.鉴定费,据实计算为2,700元。
综上，原告赵恢长的各项损失合计为129,294元。其中医疗费用项下损失82,523元，伤残费用项下损失44,071元，鉴定费2,700元。
本院认为，原告赵恢长因交通事故遭受人身损害，其主张侵权人和保险责任人赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿数额依法认定。阳新县公安局交警大队根据本次交通事故事实作出的事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。在本次事故中，被告赵前兵负全部责任，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司海南分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失未超出交强险和商业三者险责任限额，故由该保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司已支付的款项从其承担的赔偿款中扣减。被告赵前兵、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在保险责任限额范围内赔偿原告赵恢长各项损失129,294元，扣减已支付110,000元，还应��偿19,194元，该款限在本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取489元，由被告赵泥巴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费978元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方贤富
二〇一七年六月十九日
书记员 肖 锟
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛顺法滘民初字第724号＼n原告王洪，男，1989年9月13日出生，汉族。＼n被告蔡伟臣，男，1988年4月16日出生，汉族。＼n被告蔡永军，男，1966年7月17日出生，汉族。＼n原告王洪诉被告蔡伟臣、蔡永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由代理审判员梁丹梅适用简易程序独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告王洪，被告蔡伟臣，被告蔡永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王洪诉称，2013年8月19日21分许，原告从下班路上骑一辆电瓶车从林上路往一环回家路上，被告蔡伟臣驾驶的粤X／ZN8**号小型轿车撞伤致2处骨折。事故发生后，被告也没有到医院来探望我，所有费用都不支付。起诉要求：判令两被告连带赔偿原告医药费及误工费10000元；诉讼费由被告承担。＼n被告蔡伟臣辩称，对事故发生和责任认定无异议，同意赔偿原告的医疗费及误工费。＼n被告蔡永军辩称，事故发生时，原告倒地，当时双方协商，原告要求赔偿6000元，我认为原告是故意的，所以没同意，要求原告去医院检查。原告的受伤如果确实严重，医院肯定建议其住院治疗，现在只是门诊治疗，原告要求10000元赔偿款过高，我方同意支付其医疗费及合理误工费。＼n原告在诉讼中提供证据如下：＼n1、原告身份证复印件、民事诉讼主体告知书各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。＼n两被告质证认为：无异议。＼n2、交通事故认定书各一份，证明蔡伟臣负事故主要责任，原告负次事故要责任。＼n两被告质证认为：无异议。＼n3、放射科诊断报告书两份，医疗费收费收据六张，病历一份，用药清单两张，证明原告受伤后在北滘医院门诊治疗，支出医疗费1900.75元。＼n两被告质证认为：无异议。＼n4、工资证明一张，中山市梦居装饰工程有限公司北滘分公司证明原告自2012年2月至2013年8月19日发生交通事故止，平均每天工资100元。＼n两被告质证认为：无异议。＼n两被告在诉讼中没有提交证据。＼n经庭审举证、质证，两被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。＼n经审理查明以下事实：＼n2013年8月19日21分许，被告蔡伟臣驾驶一辆粤X／ZN8**号小型轿车（该车经检验：灯光系不合格）沿林上路由乐从（西）往北滘（东）方向行驶，当行驶至顺德区北滘镇林上路西滘道班路口处，被告蔡伟臣驾车左转弯转入林上路旧路准备往西滘医院（北）方向行驶的过程中，遇原告未取得机动车驾驶证，未按规定戴安全头盔驾驶一辆无号牌轻便摩托车（电动机号：LH48V350W-20119140568，车架号：201108280386）沿林上路由北滘（东）往乐从（西）方向右转弯转入林上路旧路准备左转弯转入佛山一环入口往南海桂城（北）方向行驶时，粤X／ZN8**号小型轿车的右侧车身与无号牌轻便摩托车的左侧车身发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队现场勘查和调查取证，认为被告蔡伟臣驾驶机动车违反禁止标线指示，其过错是导致此事故的主要原因；原告未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，其过错是导致此事故的次要原因，故认定蔡伟臣承担此交通事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤当天前往顺德区北滘医院进行门诊治疗，并于2013年8月23日、2013年8月30日和2013年9月3日分别进行门诊治疗，共支出医疗费1900.75元。双方因就赔偿问题无法达成一致意见，原告向本院提起诉讼。＼n另查，被告蔡永军、蔡伟臣是父子关系，肇事车辆粤X／ZN8**号小型轿车登记在被告蔡永军名下，实际由被告蔡伟臣控制支配使用。该车在事故发生时没有购买任何保险。＼n上述事实，还有本院的庭审笔录予以佐证。＼n本院认为，本案系机动车与机动车之间所发生的交通事故，根据交警部门作出的事故责任认定书，被告蔡伟臣承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任，故原告因本次交通事故造成的损失，扣除交强险应赔付部分数额，由被告承担70%的赔偿责任。由于被告蔡伟臣驾驶的车辆没有购买交强险，违反法律规定，原告因事故造成的损失依法应由被告蔡伟臣在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。经查，原告因本事故支出医疗费1900.75元，没有超出交强险医疗费赔偿限额10000元范围，由被告直接赔付给原告；原告的误工费，根据其所提供的证据按照每日100元的标准，原告共门诊治疗4天，虽然医嘱没有注明需要休息，鉴于原告受伤属于骨折，本院酌定给予一周的休息时间，故误工费计算为：100元／天×11天=1100元。该费用由被告蔡伟臣在交强险伤残赔偿限额11万元的范围内赔付给原告。故原告因本事故应获得的赔偿款应为3000.75元（1900.75元＋1100元）。无证据证明被告蔡永军在事故中存在过错，原告要求被告蔡永军承担连带赔偿责任，本院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：＼n被告蔡伟臣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王洪支付交通事故赔偿款3000.75元；＼n二、驳回原告王洪的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费25元（已减半收取），由被告蔡伟臣承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n代理审判员梁丹梅＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员吴思萌
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执381号
申请执行人杨赞。
被执行人淄博川岳钙业有限公司。
申请执行人杨赞与被执行人淄博川岳钙业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第80号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博川岳钙业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨赞于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案双方当事人达成和解协议，并已履行部分义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第80号仲裁裁决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 陈洪刚
二〇一六年四月六日
书记员 翟慎平
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2759号
申请执行人赵某某，男，地址内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被执行人陈某某，地址内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被执行人张某某，地址内蒙古赤峰市克什克腾旗。
赵某某申请执行张某某、陈某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初2689号民事调解书。经本院对张某某、陈某某银行卡账户、房产管理所及车辆管理所均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第257条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初2689号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姜 飞