浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜商初字第165号
原告（反诉被告）：浙江太子龙服饰股份有限公司。
法定代表人：王培火。
委托代理人：陈再飞。
委托代理人：祝丽峰。
被告（反诉原告）：韩万强。
委托代理人：刘传茹。
原告浙江太子龙服饰股份有限公司（以下至判决主文前简称太子龙公司）为与被告韩万强合同纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，被告韩万强在本院指定举证期间内提出反诉。2013年8月20日，因当事人对案件争议较大，依法转为普通程序审理，并组成合议庭。本院于2013年7月23日、9月25日经两次公开开庭进行了合并审理。原告太子龙公司的委托代理人陈再飞、祝丽峰、被告韩万强及其委托代理人刘传茹到庭参加诉讼。因案件复杂，经本院院长批准，延长审限两个月。本案现已审理终结。
原告太子龙公司（反诉被告）起诉称：原告为“太子龙”注册商标和商号的所有人，生产“太子龙”品牌系列产品。2012年8月5日，原告和被告签订了《太子龙特许经营合同》一份，特许被告在安徽寿县南大街开设经营面积约160平方米的“太子龙”专卖店，专门销售原告统一配送的“太子龙”品牌产品。双方约定：合同期限自2012年8月5日至2015年8月4日；被告向原告缴纳保证金30万元，其中10万元于本合同签订5日内缴清，剩余20万元从被告分成所得中扣除直到足额为止；如被告违约，被告向原告缴纳的保证金不予退还；如本合同的提前终止是由于被告原因造成的，原告支付的装修费用及道具费用由被告进行赔偿；专卖店的租金及所有营运费用（包括但不限于人员工资、工商税务、水电、促销活动的宣传费用、店内用品、公关、退回公司的物流费用等）由被告承担，如被告不及时支付上述费用累计发生3次以上，视为违约；该专卖店实际销售额60%归原告所有，40%归被告所有，该专卖店每天的销售打入原告指定的账户；被告的所得每月结算一次，在每个月的5号前将该专卖店上月实际销售额40%减去该店上个月的营运费用（如人员工资、工商税务、水电、促销活动、店内用品、公关、专卖店退回公司的物流费用等）剩余部分打入被告指定账户。
签约后，原告开始了专卖店装修的前期工作，原告为此支付装修费165348元、道具费用67823元。2012年9月，专卖店正式营业，双方按约开始了业务往来。起初，被告还按约将销售款汇入原告账户，但自2013年3月21日起，被告便拒不向原告交付销售款，擅自扣留2013年3月21日至2013年4月8日期间的销售款50460元，还转移占有了原告价值1914132元的货品。不仅如此，因被告未支付房租，房东遂于2013年4月初收回了专卖店店面使用权，导致合同提前终止。原告就此多次与被告交涉，还于2013年4月8日向被告寄发《法务函》，但均未果。经原告统计，截止2013年4月8日，专卖店的销售额总计为707931元，按合同约定，属被告的分成合计283172.40元，扣除被告未交付的保证金20万元、原告为被告垫付的人员工资、水电等相关费用108534.20元以及被告扣留的销售款50460元，被告尚欠原告75821.80元。被告存在单方终止合同、未按约交付销售款等诸多违约情形，原告有权按约没收被告30万元保证金，并有权要求被告赔偿原告装修费165348元、道具费用67823元。故要求被告立即返还被其占有的原告货物，或者赔偿原告等同于货物价值的损失1914132元，赔偿原告装修费165348元、道具费用67823元，归还原告为其垫付的员工工资、水费、电费、日常用品、税费等相关费用合计75821.80元。
被告（反诉原告）韩万强未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案违约方系原告，原告存在以下违约行为：1、没有按约定每月与被告结算一次；2、没有按约定将实际销售告诉被告；3、原告隐瞒了有关经营信息，没有按约向被告告知；4、原告向被告隐瞒特许经营信息，在之前被告对特许加盟不是特别了解，现在被告才知道在特许加盟经营三个月前应该向被告提供原告的经营状况等信息，而原告故意隐瞒、虚构上述信息。原告主张被告违约依法不能成立。被告同意返还货物，货物确实在被告处，但在开庭之前经原告申请已被法院依法查封；双方对于返还货物以及期限等可以协商，不存在赔偿同等价值的损失。原告诉请返还装修费、垫付款等，都依法不能成立。
反诉原告韩万强反诉称：反诉原告与反诉被告于2012年8月5日签订太子龙特许经营合同，2012年9月，专卖店正式营业。根据双方签订的特许经营合同第二条第7项约定：“双方结算：该店铺实际销售额的60%归甲方所有，40%归乙方所有。该店每天的销售打入甲方指定的账户。乙方的所得每月结算一次。在每个月的5号前将该店铺上月实际销售额40%减去该店上个月的营运费用后的剩余部分打入乙方指定账户。……甲方隐瞒有关特许经营方面的信息或者提供虚假信息的，乙方可以解除合同，并要求甲方赔偿其遭受的损失。”按照该条约定：太子龙公司有义务将经营情况每月结算一次，该公司应在每月的5号前按照合同约定比例，扣除上月营运费用后将反诉原告的所得利润打入反诉原告指定的账户。但太子龙公司在其履行义务期间，连续七个月不按合同约定履行每月一次为反诉原告结算所得的义务，隐瞒经营信息。太子龙公司不履行该合同约定的义务的行为构成根本违约并导致反诉原告签订的特许经营合同目的不能实现，根据合同法第94条、第107条规定及该特许经营合同第七条第1项约定，太子龙公司应当承担30万元违约金的赔偿责任；因太子龙公司的违约行为致使不能实现合同目的，反诉原告依法享有解除合同的权利且反诉原告已经通知太子龙公司要求解除合同。反诉原告提出反诉，要求解除合同后，交给太子龙公司的保证金10万元以及被太子龙公司扣留的部分保证金（20万元）太子龙公司予以返还。
根据特许经营合同第五条第5项约定：“甲方隐瞒有关特许经营方面的信息或提供虚假信息的，乙方可以解除本合同，并要求甲方赔偿其遭受的损失。”《商业特许经营管理条例》第二十三条第三款规定：“特许人隐瞒有关信息或提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”及《商业特许经营管理办法》第九条规定：“特许人隐瞒影响特许经营合同履行致使不能实现合同目的的信息或披露虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”太子龙公司不按特许经营合同约定每月为反诉原告披露其应得的销售利润等相关信息，属于太子龙公司隐瞒影响特许经营合同履行致使反诉原告不能实现经营专卖店的合同目的的信息。
综上，太子龙公司不履行每月一次为反诉原告结算所得的合同义务，不向反诉原告披露反诉原告每月应得的利润数额等相关经营信息，太子龙公司的行为构成违约，应承担赔偿违约金30万元的违约责任；太子龙公司的违约行为致使特许经营合同目的不能实现，反诉原告依法享有解除合同的权利，太子龙公司收取反诉原告缴纳的10万元保证金及已被太子龙公司扣留的20万元保证金，太子龙公司应返还给反诉原告。故要求太子龙公司退还反诉原告货品保证金人民币30万元，赔偿违约金30万元。
反诉被告太子龙公司答辩称：1、反诉原告存在多种违约情形，本公司有权按照《太子龙特许经营合同》第七条约定没收反诉原告30万元的保证金，反诉原告无权要求退还。由于反诉原告无能力支付租金致使店铺被房东收回，导致合同提前终止，且反诉原告还存在擅自扣留销售款、货品的违约行为，本公司根据《太子龙特许经营合同》第七条第2款约定“如乙方违约，乙方向甲方缴纳的特许经营保证金不予退还”的内容，有权没收反诉原告30万元的保证金。2、本公司不存在违约情形，不应承担违约责任，反诉原告要求本公司赔偿违约金30万元无事实和法律依据。反诉原告认为本公司违约情形有两方面：隐瞒经营信息以及不履行结算义务。本公司认为该种说法是不成立的，也没有事实依据。⑴反诉原告明知专卖店的经营信息，不存在本公司隐瞒经营信息不予披露的问题。首先，反诉原告为该专卖店工商登记的负责人，常驻专卖店，负责专卖店的经营管理，完全了解专卖店的经营信息。其次，本公司为反诉原告垫付水电费、日常用品等营运费用前，反诉原告对每笔费用都进行了审核，并在费用报销明细表上签字确认。第三，反诉原告2013年4月10日给本公司的《回复函》中提到“本店自开业以来经营惨淡，严重亏损”，这也说明反诉原告对专卖店的经营信息是清楚了解的。⑵反诉原告称本公司不予履行结算义务缺乏事实依据。《太子龙特许经营合同》第二条明确约定：“⒈乙方向甲方缴纳特许经营保证金人民币叁拾万元（其中壹拾万元于本合同签订5日内缴清，剩余贰拾万元从乙方分成所得中扣除直到足额为止）。……⒎双方结算：该专卖店实际销售额60%归甲方所有，40%归乙方所有，该专卖店每天的销售打入甲方指定的账户；乙方的所得每月结算一次，在每个月的5号前将该专卖店上月实际销售额40%减去该店上个月的营运费用（如人员工资、工商税务、水电、促销活动、店内用品、公关、专卖店退回公司的物流费用等）剩余部分打入乙方指定账户”。结算是双方的，本公司要求反诉原告前来公司结算，但反诉原告都未前来办理，不存在本公司不予结算的问题。反诉原告现因为本公司没有给予分成，就想当然地认为没有结算过。反诉原告的这种观点是不正确的，因为从专卖店开业经营至今，在扣除反诉原告剩余未缴纳的贰拾万元保证金以及每月承担的营运费用后，本公司不仅不应支付反诉原告分成，反诉原告实际还拖欠本公司款项，这也是本公司起诉的原因之一。综上，本公司不存在违约，反诉原告的反诉请求没有事实依据，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
原告为证实自己主张的事实，向本院提供以下证据，并经庭审质证如下：
1、《太子龙特许经营合同》一份，以证明原、被告对双方费用承担、利润分成及违约责任等相关权利义务作了约定的事实。经质证，被告认为，对该合同的真实性无异议，该份证据可以证实：原告有为被告结算的义务；按该合同约定，该专卖店所有的人、财、物、经营权都由原告掌控；按该合同约定，原告隐瞒经营信息的，被告享有合同解除权；按该合同约定，应每月结算；被告与原告协商，原告自愿将41999元销售款给被告，被告是行使先履行抗辩权，系被告依法作出的一个合法行为。
2、入账通知书一份，以证明被告向原告支付10万元保证金的事实。经质证，被告无异议。
3、委托方为浙江太子龙服饰股份有限公司、承接方为浙江双林古建园林工程有限公司、工程名称为浙江太子龙服饰股份有限公司专卖店、工程地址为安徽淮南市寿县南大街的装饰工程承包协议复印件一份、工程地址为安徽淮南市寿县南大街（8.25-9.11）的2012年装饰工程工程量清单报价表一份、金额为40万元的中国工商银行网上银行转账凭证一份，以证明原告为该专卖店支付装修费用165348元的事实。经质证，被告认为，装饰工程承包协议没有原件，对复印件不予质证；转账凭证载明的金额为40万元，与原告主张的16万余元装修费不相符，也不能证明该费用系本案所涉专卖店店面的装修费，缺乏其他证据证明存在关联性；该转账凭证发生的时间是2013年的2月16日，而原告提供的装饰工程承包协议的履行时间是2012年8月至9月份，两者存在矛盾，不能作为有效证据。第二次庭审中，原告提供装饰工程承包协议的原件，经质证，被告提出异议认为，不能证明该协议已经履行，没有履行该协议的相关证据作为佐证。
4、盖有慈溪海纳展示设备有限公司印章的“2012年太子龙终端卖场道具制作明细单”1份、金额为50万元的银行付款回单1份，以证明原告支付该专卖店道具费用67823元的事实。经质证，被告认为，该道具制作明细单没有该专卖店的实际经营者比如业务员的签名认可，以证明其收到该道具；该付款回单的时间、金额均与该道具制作明细单相矛盾，道具制作明细单的时间为2012年9月8日，付款回单的时间为2012年11月13日，道具制作明细单的金额为67823元，而付款回单的金额为50万元，显然两者相互矛盾；没有任何证据证明该道具已经安装在专卖店内，已安装或验收应该由该专卖店店员或其他人签收；如果购买该道具的话应该出示相应的税务发票，没有税务发票不能证实原告支出该费用的真实性、合法性；上述证据不能作为有效证据。
为此，原告陈述付款金额不一致的情形是，原告专卖店不止被告一家，原告都是几家专卖店一起支付款项给专门的装修公司、道具公司；浙江双林古建园林工程有限公司为原告施工了多家专卖店的装修，原告与该公司一并结算付款，在付款金额与付款时间上与装饰工程承包协议存在滞后性；道具也是同样情形，慈溪海纳展示设备有限公司向原告的多家专卖店提供道具，也是一并结算付款，存在道具制作明细单上的时间、金额与付款回单上显示的时间、金额存在不一致的情况；道具制作明细单上的款项，包含在付款回单中的款项里。对此，被告认为，原告提供的装饰工程承包协议显示开工前需支付备料款49605元，竣工验收合格15天内需支付工程款24802元，如果履行该合同的话，应该严格按上述时间支付款项，而根据原告提供的转账凭证，并没有按该合同约定的时间履行，故原告的补充陈述依法不能成立；原告提供的二组证据，显示合同约定与实际履行存在严重误差，这只能说明原告与上述合同的相对方之间有一定的业务往来和存在利益关系，原告所提供的证据具有虚假性。
5、工资表、打款凭证共计16份，以证明原告为被告垫付员工工资总计78959元的事实。经质证，被告提出异议认为，对工资表有异议，工资表都由原告单方制作，应该有员工签字证实员工收到了多少钱；原告提供的工资表，证明了该专卖店的实际经营管理都是原告方，印证了该专卖店人、财、物的经营管理权完全由原告控制；该工资表都没有被告的签字认可，证实了原告没有向被告披露有关经营方面的信息，包括收入、杂费、人员工资费等，按理讲上述费用要由被告承担，理应告知被告，并由被告签字确认才行；原告方发工资应该告知被告，但原告没有履行告知义务；该工资表上的人员名单，被告不知道也不确认就是该专卖店的员工，因专卖店员工的招聘和聘用权都在原告方，这些店员是否是本案所涉专卖店的员工，被告不知情。
6、为此，原告提供署名为石鹃的情况说明1份，石鹃的身份证复印件1份和发放工资清单5份，以证明该专卖店2012年9月到2013年1月的员工工资总计为49692.40元都是由原告方打入石鹃的账户，由石鹃代发工资的事实。原告陈述石鹃的身份情况为，石鹃是原告公司员工，派驻在安徽省另外一家太子龙专卖店的员工，因为当时本案所涉专卖店刚成立，相关的员工的工资卡还没有办理，所以原告公司将相关的工资打给石鹃，由石鹃代发。经质证，被告提出异议认为，署名为石鹃的情况说明，作为证据，证人应当出庭作证，现因石鹃没有出庭作证，故对情况说明不能作为有效证据；石鹃不是本案所涉专卖店的员工，其代发工资，不符合常理；该组证据不能证实原告代发员工工资的实际金额状况；发放工资清单存在涂改，而且根据其签字和其他书写的文字字迹，系一个人所写，存在作假证的嫌疑。
7、报销明细表6份、费用报销单2份及相应的打款凭证，以证明原告为被告垫付水电、日常用品、税费等费用29575.20的事实。经质证，被告认为，对其中四份落款时间分别为2012年10月24日、2012年11月2日、2012年12月2日、2012年12月31日有被告签字的报销明细表没有异议；对落款时间为2013年2月27日的费用报销单上被告的签名无异议；2013年1月26日报销明细表上“韩万强”签字字样不是被告本人所签，是他人冒签，不予认可；其余费用报销单、发票均没有被告签字，不予认可；该组证据也证实了原告没有按约向被告披露经营信息并结算，原告向被告隐瞒了经营信息。
8、署名为韩万强的收条一份，以证明被告擅自扣留销售款的事实。该收条载明：“今收到寿县太子龙店1.吴红梅2013年3月21号至2013年4月8号营业款肆万壹仟玖佰玖拾玖元整人民币（￥41999.00），2.另收到陶总购物卡未消费金额捌仟肆佰陆壹元整人民币（￥8461.00），1.2项合计总金额为伍万零肆佰陆拾圆整人民币（￥50460.00元）”。经质证。被告对该证据的真实性无异议，但对原告证明目的有异议，认为该份证据不能证实系被告擅自扣留；因该专卖店已经关闭，从时间上可以看出。被告收款的时间是在关店之后，所进行的是财务交接，店员把钱交给被告；购物卡中的未消费金额应退还给陶总；营业款41999元，按合同约定，其中的40%属于被告，原告计算营业额时没有将该款计算入；关店后原告没有与被告结算过，账目对清后可以相互找补。
9、落款时间为2013年3月26日的收条1份和交接清单7份（共7页），落款时间为2013年4月8日的“寿县太子龙交接表”1份和交接清单24份（共32页），落款时间为2013年4月8日、抬头为“固定资产统计表”2份（共2页），以证明被告转移占有原告货物的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但对原告证明目的有异议，该组证据不能证明是被告擅自转移占有原告货物；因为该专卖店关闭，存在货物交接、转移手续，被告是帮忙原告看管、保管货物，不能证明被告占有货物的事实；原告扣了被告保证金，保证金具体金额被告不清楚，当原告把扣留被告的钱、账全部算清之后，上述货品同意交还原告；被告交了保证金，上述货品中至少有一部分应该是属于被告。因清单中有关货号等内容是编码，原告庭审中提供了《用友NC系统成衣编码规则》一份，并说明该规则为原告公司商业秘密，据此可以确定清单上记载的货品所对应的货物。
10、法务函1份、回复函1份、邮件详情单2份，以证明被告违约，原告就此与被告进行交涉的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但对原告证明目的有异议，认为从该组证据无法反映出被告违约的事实，不能证实被告违约；被告收到法务函的时间是2013年4月9日，已在该专卖店关闭之后，该专卖店关闭的时间是4月2日；法务函和被告回复函，可以相互印证，被告就该专卖店是否经营下去而要求与原告进行结算、清算，反而是原告迟迟没有回复，是原告违约在先。
11、安徽寿县专卖店销售额清单和银行账户明细表等证据一组，以证明原、被告合作经营期间寿县专卖店的营业额是707931元和被告擅自扣留营业款，构成违约的事实。经质证，被告提出异议认为，银行账户交易明细单显示户名有陈娟娟、王丽芳等名字，营业款并不是原告所主张的707931元，银行账户交易明细单显示打款记录非常多，不能证明其他的打款不是寿县专卖店的营业款；安徽寿县专卖店销售额清单不符合证据的合法性和客观真实性要件，该证据是原告公司单方面印制，有主观臆断性；该组证据不能证明被告有扣留营业款的事实，最后几天营业款是营业员主动交接给被告，并不是被告主动扣留，有收条等交接手续。
被告针对自己的反诉主张提供以下证据，并经庭审质证如下：
12、《太子龙特许加盟合同一份》复印件一份，以证明该合同约定原告每月应对被告所得进行结算；该专卖店的实际经营权由原告控制；原告隐瞒经营信息被告有权解除合同。经质证，原告对上述证据真实性无异议，对被告证明目的有异议，认为该合同能证明被告违约，原告有权没收30万元保证金；该合同提前终止，且是由被告造成，则原告支付该专卖店的装修费和道具费应由被告赔偿；该专卖店由被告实际经营，该合同第一条第6款明确约定该店面由被告经营；原告没有隐瞒经营信息，被告知情经营信息。
13、经营保证金收据复印件一份，以证明原告收取被告10万元款项的事实。经质证，原告无异议。
14、署名分别为吴红梅和赵青青证明各一份及该两人的身份证复印件各1份，以证明被告加盟期间原告从未与被告结算过；该专卖店内营业款先后分别存入原告公司王丽芳和陈娟娟的银行账户；该专卖店的实际经营及管理权由原告全权控制。经质证，原告提出异议认为，对该组证据的真实性有异议，不能确定系署名人本人所写，而且记载的内容与事实不符；该组证据系证人证言，现证人没有出庭，不应采信；关于结算之事，原告要求韩万强过来进行结算，是韩万强自己不过来结算；合同明确约定该店每天的营业额打入原告公司指定账户，后营业款打入公司陈娟娟账户，系经被告同意，符合合同约定。
15、房屋租赁合同、房东收房通知函、房东陶志根身份证复印件各1份，以证明因原告没及时结算导致被告无力交付房租的事实。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对被告证明目的有异议，认为根据合同约定，房租应由被告承担，因被告不按约支付房屋租金，导致经营场地被收回，原、被告之间的特许经营合同因被告原因而提前终止。
16、落款时间为2013年6月18日的安徽省阜南县公证处公证书1份，客户名称为韩万强、号码为133××××2778的手机话费缴费发票1份，客户名称为吴明松、号码为137××××3949的手机话费缴费发票1份，客户名称为高恩信、号码为138××××2767的手机话费缴费发票1份，客户名称为姚军、号码为139××××9535的手机话费缴费发票1份，客户名称为李传清、号码为152××××8507的手机话费缴费发票1份，号码为133××××2778的2013年3月份短信查询清单1份，以证明因原告没有按约定每月结算且隐瞒不披露经营信息，导致被告依约通知原告解除加盟合同，被告已经将解约信息通过手机短信方式通知了原告。被告并陈述称，姚军系原告公司总经理助理，高恩信系原告公司市场运营总监，吴明松系原告公司拓展部安徽区部长，李传清系原告公司市场部经理；被告于2013年3月24日到太子龙公司与姚军协商，太子龙公司不同意被告所提方案，故被告于次日在杭州向上述人员发了短信，姚军当时也给了被告一个短信息回复。经质证，原告对手机话费缴费发票的真实性无异议；对短信查询清单的真实性无异议，但该清单收发信息的时间显示很模糊，不能确定该清单上显示的时间与公证书上公证的短信息收发时间相一致；对公证书的真实性无异议，但对公证书所公证的内容有异议，因为该公证行为是对之前的短信内容进行公证，而短信内容可以编辑、修改，不能证明公证书公证的短信内容就是原始的未经修改的短信；对被告证明目的也有异议，经原告向上述四人核实，均否认收到过相应短信以及与韩万强有短信息往来；从公证书所公证的短信内容来看，韩万强对该专卖店的经营信息是知悉、了解的，可以证明韩万强单方提前终止合同。对此，被告认为，手机上已经发送出去的信息都不可以修改，原告所述短信内容可以修改的意见与事实不符；信息显示已经成功发送，不可能没收到上述信息；姚军系原告公司总经理助理，从姚军所回复的短信息内容看，可以反映出他是同意解除合同的。原告在2013年9月25日第二次庭审中补充陈述称，姚军和李传清不是原告公司员工，经向原告员工高恩信和吴明松核实，该两人均未收到过上述短信，也没有与韩万强有短信往来；即使上述短信存在，从短信内容看，韩万强解除合同的理由是经营惨淡、严重亏损、无力支付房租以及原告未予结算；原告未予结算不符合事实，经营惨淡、严重亏损、无力支付房租都不能成为解除合同的原因，这恰恰证明了韩万强违约解除合同的事实；从短信发送时间看，上述短信发送时间为2013年3月25日，该天恰好是房东要求韩万强支付租金的截止日，韩万强选择在这一天发送解除合同的短信是有预谋的，而且事后对上述短信进行公证，但恰恰证明被告违约的事实。
根据原、被告诉辩主张和质证意见，本院认为，本案双方当事人诉争焦点在于合同履行中谁存在违约行为。
结合本院归纳的诉争焦点，本院对上述证据和本案事实分析认定如下：
原告提供的证据1、2与被告提供的证据12、13内容一致，且双方对上述证据真实性均无异议，故上述证据的证明力依法可予认定，认定原、被告于2012年8月5日签订《太子龙特许经营合同》，被告于2012年8月10日向原告缴纳10万元经营保证金的事实。
原告提供的证据3，为证明原告支付专卖店装修费165348元。对此，被告认为，原告实际支付装修款的时间和方式与原告提供的装饰工程承包协议中约定的工程款支付时间不一致，故不能证明该协议已经实际履行。本院认为，被告所提质证意见有一定合理性，但根据日常生活经验法则，本案所涉专卖店开业经营前肯定要进行装修，故装修费必定要实际发生，至于其具体数额可待下文再作分析评判。有必要说明的是，根据原、被告签订的《太子龙特许经营合同》第二条“费用承担及利润分成”第2款约定“装修费用及关于此项目的维修和维护费用由甲方全额承担”，该合同第六条“续约及特许经营结束后财产处置”第3款又约定“但如本合同的提前终止是由于乙方原因造成的，甲方支付的装修费用及道具费用由乙方进行赔偿”，从上述合同条文内容来看，为减少纷争，保护合同当事人之间权利义务的平衡，在专卖店装修时或装修完毕后，作为甲方的原告宜及时将装修所花费用告知作为乙方的被告。在本案中，如当时原告将装修费告知并由被告确认的话，可以减少当事人在合同纠纷发生后的争议范围。
原告提供的证据4，为证明原告支付专卖店道具费67823元。对此，被告认为，原告提供的道具制作明细单与原告提供的付款回单的金额、日期等均不能相对应，且该道具制作明细单上没有任何人签收，不能证明明细单上的道具已经安装在专卖店内，也没有提供税务发票。本院认为，被告所提质证意见有一定合理性，但根据日常生活经验法则，本案所涉专卖店需要道具，故道具费必定要实际发生，至于其具体数额可待下文再作分析评判。有必要说明的是，根据原、被告签订的《太子龙特许经营合同》第二条“店铺（特许加盟店）装修（含道具布置、电脑收银系统、防盗系统、空调设备、饮水机、蒸汽熨斗等）由甲方整体策划，统一标准。装修费用及关于此项目的维修和维护费用由甲方全额承担”，该合同第六条“续约及特许经营结束后财产处置”第3款又约定“但如本合同的提前终止是由于乙方原因造成的，甲方支付的装修费用及道具费用由乙方进行赔偿”，从上述合同条文内容来看，为减少纷争，保护合同当事人之间权利义务的平衡，在专卖店道具布置完毕后，作为甲方的原告宜及时将道具费用告知作为乙方的被告。在本案中，如当时原告将道具费告知并由被告确认的话，可以减少当事人在合同纠纷发生后的争议范围。
原告提供的证据5，即工资表、打款凭证共计16份，为证明原告为被告垫付员工工资总计78959元的事实。对此，被告表示对该工资表上的人员是否是专卖店的员工不知情。本院认为，专卖店经营必然要聘用店员，故店员工资必然要支出。证据6，即原告提供的石娟的情况说明和5份发放工资清单显示该专卖店2012年9月至2013年1月的店员工资是通过石娟代发，店员分别为吴红梅、达传芝、李伟、马雪、赵青青、徐永强。根据被告提供的证据14即署名为吴红梅、赵青青出具的证明，署名为“吴红梅”的证明载明：“我……是原寿县太子龙服饰专卖店员工，2012年9月11日入职该店工作直至停业”，署名为“赵青青”的证明载明“我……是原寿县太子龙服饰专卖店员工，2012年9月15日入职寿县太子龙工作，直至太子龙停业”，故可以确定吴红梅、赵青青确系该专卖店的店员；根据原告提供的并经被告质证无异议的证据9，该组证据中的交接清单中交货人栏多有“赵青青”、“徐永强”、“陆春艳”、“达传芝”、“吴红梅”签名字样，故可以认定徐永强、达传芝等人也是该专卖店店员；根据原告提供的证据7中的落款时间为2012年10月24日的9月报销明细表，经质证被告无异议，该报销明细表中的打款账号户名栏显示为“石娟”，故可以认定该月相关费用打入石娟账号，据此，原告主张上述5个月工资通过石娟代发，与9月份相关费用打入石娟账号的做法相一致，且经本院审核，5份发放工资清单中“吴红梅”的签字笔迹与被告提供的署名为“吴红梅”的证明中的“吴红梅”签字笔迹十分相像，尤其是“梅”字的运笔习惯比较一致，故本院对证据6的证明力依法予以认定，认定原告通过石娟代发该专卖店2012年9月至2013年1月的店员工资共计49692.40元的事实。基于同样理由，经本院审核，原告发放2013年1-3月份工资，有原告制作的工资表和银行交易记录相印证，故本院予以认定，认定原告发放该专卖店2013年1月（补发）至3月份的店员工资为29266.60元。由此，本院认定原告支付的该专卖店员工工资为78959元的事实。
原告提供的证据7，即报销明细表6份、费用报销单2份及相应的打款凭证，以证明原告为被告垫付水电、日常用品、税费等费用29575.20元的事实。经被告质证无异议部分，本院依法予以认定，认定原告为该专卖店支付水电费等费用27682.30元；其余一份12-1月报销明细单上“韩万强”的签名被告不予认可，且经本院审核该签名与被告韩万强的签名确有明显差异，故本院不予认定；一份报销日期为2012年10月8日的费用报销单无被告韩万强签名，且被告韩万强不予认可，故本院不予认定；该两份单据的金额总计为1892.90元。
原告提供的证据8、9、10，经质证被告对上述证据的真实性无异议，故本院依法予以认定。
原告提供的证据11，以证明该专卖店已打入原告指定账户的营业额为707931元等的事实。经质证，被告认为该组证据不能证实该专卖店的营业额有707931元的事实。本院认为，根据原、被告签订的《太子龙特许经营合同》第二条第7款约定“该店每天的销售打入甲方指定的账户。乙方的所得每月结算一次”，在本案中，原、被告均未能提供双方每月结算的依据，现原告自认该专卖店已打入原告指定账户的营业额为707931元，故在本案中先可据原告自认事实予以认定。且被告未能对打入原告账户营业额超过707931元提供相应证据。
被告提供的证据14，即署名分别为吴红梅和赵青青证明各一份，以证明被告加盟期间原告从未与被告结算过，该专卖店内营业款先后分别存入原告公司王丽芳和陈娟娟的银行账户。经质证，原告认为，该组证据系证人证言，因证人没有出庭，不应采信；原告曾要求韩万强过来进行结算，是韩万强自己不过来结算。本院认为，分析该两份证明内容，主要有三项内容：一为吴红梅和赵青青为该专卖店员工，二为该专卖店从开业至停业未与韩万强结算过，三为该专卖店营业款每天存入王丽芳和陈娟娟账户；对上述第一项内容，据上分析，原告并无异议，故依法可予认定；对上述第三项内容，与原告提供的证据11显示的王丽芳和陈娟娟的银行账户相一致，故依法可予认定；对上述第二项内容，因原、被告均未能提供双方每月结算的依据，且根据营业款打入原告指定账户的事实，应由原告承担已经每月结算的举证责任，现原告未能提供相应的证据，故本院对此事实予以认定。
被告提供的证据15，经质证，原告对该组证据的真实性无异议，故本院依法予以认定。
被告提供的证据16，以证明被告依约通知原告解除加盟合同的事实。本院认为，虽然公证书公证的内容是对之前手机短信的公证，但该组证据中的经公证的短信、手机话费缴费发票、短信查询清单已经组成一条证据链锁，可以认定被告向相应手机机主发送短信的事实。
根据上述证据和事实的分析认定，再对当事人诉争焦点进一步展开评析如下：
原告主张因被告未支付房租，被房东于2013年4月初收回了专卖店所在的房屋，导致合同提前终止，且被告未按约交付销售款等情形，被告存在违约。被告主张原告违约行为有：1、原告没有按约定每月与被告结算一次；2、原告没有按约定将实际销售告诉被告；3、原告隐瞒了有关经营信息，没有按约向被告告知；4、原告向被告隐瞒特许经营信息。
首先，分析一下原告主张能否成立。被告不交付房租导致店面被收回是否构成违约的问题。原告提供的证据10中的法务函系原告向被告韩万强发送的，该法务函载明：“你在履行合同的过程中，违反合同约定擅自歇业，并扣留近日的销售营业款，这给我司造成经济上的巨大损失及商誉上的不良影响。鉴于上述情况，我司正式函告如下：1、要求你将近日全部销售款打入我司指定账户；2、要求你将擅自转出的我司所有的货品转移至我司库房；3、要求你按照合同约定继续履行合同，保持店铺正常营业”，该法务函的落款时间为2013年4月7日。该组证据中的回复函系被告韩万强向原告发送的，系对法务函的回复，该回复函载明：“我本人于2012年8月5日与贵公司签订特许加盟合同，双方对权责义务明确约定。但贵公司从开业至今从未予以账目结算过，不但营业款被你们全额拿走，就连贵公司同意作的形象广告费30000元拖欠至今未支付！另外本店自开业以来经营惨淡，严重亏损，致使我们在与房东约定的2013年2月1日交付下半年房屋租金无能力交付兑现。后经我们多次与公司努力交涉无果，被迫房东因我们无能力交付房租金于2013年4月8日收回房屋另行租赁。综上所述：1、公司违约在先。2、关店纯属我们无能力交付房租的客观原因，而非我们主观本义。3、关店后我们的损失比公司还大。所以，本着好聚好散、友好人道的精神，我希望公司三日内：1、尽快给予我们的账目结算清（公司欠我们多少货品金）。2、把我们的货品金打到指定账户：工商行韩万强：6215581311000089694。3、尽快把你们的货品拿走。4、互不追究损失。否则，我将自行处理公司货品抵贵公司欠我们的货品款，并保留追究公司违约赔偿责任”。该回复函的落款时间为2013年4月10日。而证据1即《太子龙特许经营合同》第二条“费用承担及利润分成”第3款约定“该店铺的租金及所有营运费用由乙方承担”，该合同的乙方即被告韩万强，故根据合同约定该专卖店的房租应由被告韩万强承担。根据被告韩万强的回复函内容，案涉专卖店关门歇业的直接原因是被告无能力交付房租，间接原因是该店开业以来经营惨淡、严重亏损，被告韩万强无力支付房租导致专卖店所在的房屋被房东收回，被告韩万强存在违约。被告韩万强的该项违约致使合同无法继续履行，构成根本违约。被告虽在该回复函中强调了原告违约在先，但从该回复函的内容来分析，原告未与被告及时清算账目的行为与该专卖店经营惨淡、严重亏损之间无法律上的因果关系，也与被告韩万强无力支付房租之间不存在法律上的因果关系。
虽然根据被告提供的证据16可以证实被告于2013年3月25日向原告公司有关人员发送了手机短信息，该短信息内容均为：“尊敬的太子龙公司：我是寿县加盟商韩万强，由于本店自开业以来经营惨淡，严重亏损！无能力支付房租，致使无法经营下去，再加公司从未予以账目结算过。本人宣布即日起关闭经营，敬望公司谅解。并敬请公司3日内前往店内办理停业清算事宜，否则本人自行处理店内货品。”该短信息内容与被告韩万强的回复函内容基本一致，依该短信息内容并结合回复函内容也可以认定被告韩万强不支付房租而违约解除合同的事实。
至于被告主张从原告公司总经理助理姚军所回复的短信息内容可以反映出姚军是同意解除合同的意见，因原告否认姚军是原告公司总经理助理，故暂不论姚军的身份，先来分析一下被告主张姚军同意解除合同的意见能否成立的问题。证据16中的公证书显示被告于2013年3月25日向姚军发送一条短信息，该短信息内容为：“尊敬的姚部长您好：我电话跟合伙人讲了一下，无法作下去，敬请理解，也敬望公司尽快处理停业相关事宜，有机会再合作。”对此，姚军的回复是：“既然这样，我只能表示遗憾，我会向公司如实反映，后续事宜由谁交接公司会再行决定。”从该条回复信息内容来看，姚军只表示“向公司如实反映，后续事宜由谁交接公司会再行决定”，并未对被告韩万强要求停业等事宜作出明确、肯定的答复，故被告韩万强该项主张无事实依据，不能成立。
因被告韩万强构成根本违约，故对原告主张的被告韩万强未按约交付销售款等构成违约等问题本院不必再予逐一分析。需明确的是被告韩万强扣留销售款和转移占有原告货品的行为，明显无合同依据和法律依据，原告要求被告韩万强移交被扣销售款和货品，具有合法依据。
其次，分析一下被告主张能否成立。可依据被告所主张的事由逐项予以分析。
（一）关于原告没有按约定每月与被告结算的问题。原、被告签订的《太子龙特许经营合同》第二条第7款约定“该店每天的销售打入甲方指定的账户。乙方的所得每月结算一次。在每个月的5号前将该店铺上月实际销售额40%减去该店上个月的营运费用（如人员工资、工商税务、水电、促销活动、店内用品、公关、店铺退回公司的物流费用等）后的剩余部分打入乙方指定账户”，据此合同约定，因该店每天的销售打入原告指定账户，且该店开业后也按此办理，销售款由原告掌握，故原告负有按约向被告结算的义务，在审理中原告未能提供与被告结算的依据，原告应承担举证不能的法律责任，故在本案中本院认定原告未能履行结算的合同义务，构成违约。至于原告主张原告要求被告前来公司结算，但被告都未前来办理，故不存在原告不予结算的答辩意见，因被告否认，且原告也未能提供相应的证据予以证实，故本院不予采纳。
（二）关于原告没有按约定将实际销售告诉被告的问题。《太子龙特许经营合同》第二条第9款约定“该店铺的每天的实际销售甲方必须告知乙方”，原告负有相应的告知义务。但从原告提供的回复函和被告提供的手机短信息内容来分析，被告均表示“本店自开业以来经营惨淡，严重亏损”，说明被告对该专卖店的经营是知情的，且该款约定的是告知义务，并未进一步明确须书面告知或口头告知，故从被告对专卖店经营是知情的情况来分析，本院认定原告已经履行了告知义务。被告据此主张原告违约，无事实依据，本院不予支持。
（三）关于原告隐瞒了有关经营信息，没有按约向被告告知的问题。对该项主张，被告在反诉状中阐明其合同依据为《太子龙特许经营合同》第五条第5款“甲方隐瞒有关特许经营方面的信息或提供虚假信息的，乙方可以解除本合同，并要求甲方赔偿其遭受的损失”，法律依据为《商业特许经营管理条例》第二十三条第三款规定“特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同”等。
在分析被告该项主张之前，需先明确一下有关特许经营方面的信息和经营信息的之间的区别。被告在反诉状中所引用的《商业特许经营管理办法》，经本院查核，该办法已被《商务部关于废止和宣布失效六个规章的决定》于2008年1月29日所废止，且被告反诉状中所引用的第九条条文内容也与《商业特许经营管理办法》第九条内容不一致；经查，被告反诉状上所引用的该条条文内容与《商业特许经营信息披露管理办法》第九条“特许人隐瞒影响特许经营合同履行致使不能实现合同目的的信息或者披露虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同”的内容一致。《商业特许经营管理条例》第二十二条规定：“特许人应当向被特许人提供以下信息：（一）特许人的名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围以及从事特许经营活动的基本情况；（二）特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况；（三）特许经营费用的种类、金额和支付方式（包括是否收取保证金以及保证金的返还条件和返还方式）；（四）向被特许人提供产品、服务、设备的价格和条件；（五）为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划；（六）对被特许人的经营活动进行指导、监督的具体办法；（七）特许经营网点投资预算；（八）在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估；（九）最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告摘要和审计报告摘要；（十）最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况；（十一）特许人及其法定代表人是否有重大违法经营记录；（十二）国务院商务主管部门规定的其他信息。”依该条规定，有关特许经营方面的信息应指该条所列举的信息。而被告所称经营信息系指该专卖店经营期间所发生的有关经营方面的信息，显然不属于上述法条所称的“有关特许经营方面的信息”，两者是不同的概念，不容混淆。该法第二十三条第一款规定“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。”该条第二款规定“特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。”该条第三款规定“特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”依照体系解释原则，该第三款中的“隐瞒有关信息或者提供虚假信息的”所指的信息应当是“有关特许经营方面的信息”，而非专卖店具体经营信息。同理，《商业特许经营信息披露管理办法》第九条“特许人隐瞒影响特许经营合同履行致使不能实现合同目的的信息或者披露虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同”中的“信息或者披露虚假信息”所指的信息也应当是“有关特许经营方面的信息”，而非专卖店具体经营信息。被告在反诉状中主张原告不履行每月结算义务和每天告知义务，进而主张原告的上述违约行为构成上引法条所规定的适用条件，本院认为，因被告将“有关特许经营方面的信息”和专卖店具体经营信息相混淆，不符合上引法条规定的适用条件，故被告所主张的法律依据不能成立。
再分析一下被告该项主张的合同依据能否成立。《太子龙特许经营合同》第五条第5款“甲方隐瞒有关特许经营方面的信息或提供虚假信息的，乙方可以解除本合同，并要求甲方赔偿其遭受的损失”，首先，依据体系解释原则，该款中的“虚假信息”应是指“有关特许经营方面的信息”。其次，从该条文构成来分析，与《商业特许经营管理条例》第二十三条第三款“特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同”规定的内容相似，故依前文分析，该款中的“虚假信息”也应是指“有关特许经营方面的信息”。故同理，被告所主张的合同依据也不能成立。
被告在反诉状中所主张的原告隐瞒有关经营信息，没有按约向被告告知的意见，其违约事项仍是上述第一、二两项主张的事项，故本院不再予以重复分析论述。
（四）关于原告向被告隐瞒特许经营信息的问题。从原、被告签订的《太子龙特许经营合同》内容来看，原、被告对有关权利义务等事项均进行了较为明确的约定，且被告在庭审中也未能明确原告隐瞒了哪几项特许经营信息等问题，加之该合同已经从2012年9月履行至2013年3月份，故被告的该项主张本院不予采纳。
再次，在上述对被告主张的原告违约事由的分析基础上，可见原告在合同履行过程中存在一项违约事由，即未按约定每月与被告结算一次。但有必要明确说明的是，被告在反诉状中主张','2018-09-29
17:45:50',0,'web',NULL),(31365871,'602a0383-e680-43c3-9d6b-a85c0173ddd6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：181次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2767\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）黔06民终1733号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"铜仁市\",\"法院省份\":\"贵州\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"602a0383-e680-43c3-9d6b-a85c0173ddd6\",\"案件名称\":\"吴光汉、滕代英承包地征收补偿费用分配纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"贵州省铜仁市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人吴光汉因与被上诉人滕代英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1516723200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"吴光汉、滕代英承包地征收补偿费用分配纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴光汉、滕代英承包地征收补偿费用分配纠纷二审民事判决书
（2017）黔06民终1733号\");$(\"#hidDocID\").val(\"602a0383-e680-43c3-9d6b-a85c0173ddd6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴光汉、滕代英承包地征收补偿费用分配纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黔06民终1733号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"贵州省铜仁市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2767\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"贵州省铜仁市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"承包地征收补偿费用分配纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-28\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"吴光汉,滕代英\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴光汉、滕代英承包地征收补偿费用分配纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-24\\\\\",\\\\\