wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杨民一（民）初字第7488号＼n原告项美洪。＼n委托代理人金永才，金学苑律师事务所上海分所律师。＼n被告上海鼎禄实业有限公司。＼n法定代表人董海平。＼n原告项美洪诉被告上海鼎禄实业有限公司（以下简称鼎禄公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员薛梅倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告项美洪的委托代理人金永才到庭参加了诉讼，被告鼎禄公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告项美洪诉称：原告于2012年1月5日进入被告公司，与被告签订了聘用合同，被聘为财务总监，约定税后年薪人民币（以下所涉币种均为人民币）600000元，其中每月支付5000元，每半年支付270000元。原告工作期间自被告处领取过35000元的交通、通讯等补贴费。后被告以资金困难为由，未支付工资，并出具工资欠条。原告现起诉来院，要求被告支付自2012年1月5日至2013年9月25日的工资1，050，000元、并按银行同期贷款利率支付按1，050，000元计算的自2012年9月26日至判决生效之日的利息。＼n被告鼎禄公司未到庭，其于2013年12月31日来院辩称：原告提供的聘用合同和欠条均系真实的，但系2013年下半年补签，当时被告公司因债务纠纷被法院执行，公司名下的黄兴路XXX号房产被拍卖，原告等数人得知消息纷纷来找被告法定代表人，要求其补签聘用合同。被告的法定代表人仅为形式上的，并不实际参与管理，当时迫于压力，在对原告等人的工作岗位、工资约定等一无所知、亦未安排过原告等人工作的情况下与原告等人补签了聘用合同。聘用合同上所涉及的公司法定代表人与被告法定代表人均为同一人。被告公司自2012年8、9月份开始资金紧张，但每月5000元仍正常发放的。＼n经审理查明：原告系本市退休人员。原告与被告之间签有落款时间为2012年1月5日的聘用合同一份，内容为原告受聘为被告及上海当今酒业有限公司、拉菲波雅克酒业（上海）有限公司的财务总监，税后年薪600000元，其中每月支付5000元，半年支付270000元，合同期限从2012年1月5日至2015年1月20日止。2013年9月25日，被告出具工资欠条一份，内容为：“由于本公司经营碰到暂时困难，所以没能按时发放职工项美洪的劳动工资，从2012年1月至2013年9月，共欠职工项美洪工资合计人民币XXXXXXX元（壹佰零伍万元整）。承诺本公司资金好转就一次性结算给职工项美洪（包含替上海当今酒业有限公司、拉菲波雅克酒业（上海）有限公司支付），以上立据为凭”。＼n另查明：本院于2013年3月14日受理申请人中国民生银行股份有限公司上海分行要求执行与被申请人董海平、上海鼎禄实业有限公司的公证债权文书，期间查明被告名下位于本市黄兴路XXX号的办公楼分别有他项权利如下：1、抵押权人中国民生银行股份有限公司上海分行的债权1000万元，债权发生期间自2011年12月26日至2014年12月26日；2、抵押权人上海长宁大众小额贷款股份有限公司的两项债权各600万元，期限均从2012年8月20日至2013年2月19日；3、抵押权人陈某某的债权500万元，期限从2012年9月5日至2013年3月4日。被告名下黄兴路XXX号办公楼现经拍卖，所得款项仍不足以抵偿前述已设定抵押权的债务总额。＼n本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事法律行为无效。本案中，被告鼎禄公司因无力偿还债务于2013年3月经中国民生银行股份有限公司上海分行申请执行，其名下所有财产已进入法院执行、拍卖程序，现其名下房产经拍卖所得仍然资不抵债。被告虽认可聘用合同和欠条的真实性，但同时又确认该份聘用合同系被告在资不抵债进入法院执行拍卖程序时补签，与另案原告陈灯妹曾作合同补签的陈述内容一致。被告已处于资不抵债的情形，却仍在对原告工作岗位、工资约定等一无所知、亦未安排原告工作的情况下与原告补签合同并出具高额工资欠条，不能排除本案原、被告存在恶意串通、虚构事实以获取非法利益的可能。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为劳动者，其取得合同约定的劳动报酬应当以提供正常劳动为对价，原告未提供充分证据证明其于2012年1月至2013年9月期间为被告提供了相应劳务的事实，且双方聘用合同中载明原告系受聘为被告及其他公司工作，原告亦自述其负责包括被告在内的多家公司的财务工作，故原告现要求被告承担全部工资亦缺乏依据。而被告在企业严重亏损，资不抵债的情况下仍主动为案外人承担支付工资的义务，显然违背常理。综上，本院认为仅凭当事人对聘用合同和工资欠条的自认，尚不足以认定本案原、被告之间于2012年1月至2013年8月存在持续的劳务关系以及被告欠付原告高额工资的事实，原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告项美洪要求被告上海鼎禄实业有限公司支付2012年1月5日至2013年9月25日的工资人民币1，050，000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年9月26日至判决生效之日止的利息之诉讼请求。＼n本案案件受理费人民币14250元，减半收取计人民币7125元，由原告项美洪负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员薛梅倩＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员祝杨盈＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民法通则》＼n第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。＼n第五十八条下列民事行为无效：＼n……＼n（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；＼n……＼n二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1307号
原告杨玉坤，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人杨亚华，男，1963年2月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈明，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住所地福建省霞浦县。
原告杨玉坤与被告陈明买卖债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉坤的委托代理人杨亚华到庭参加诉讼，被告陈明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉坤诉称：被告陈明于2013年8月间二次向原告购买龙须菜，2014年1月22日双方经结算，被告结欠原告货款人民币130000元（币种下同），约定月利率为15‰，还款期限为2014年年底。还款期限到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此特具状起诉，请求判令被告陈明归还原告货款人民币130000元，并自2014年1月22日起按月利率15‰计算利息，利随本清。
被告陈明未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告杨玉坤在举证期限内提供身份复印件一张，证明原告主体适格；提供欠条原件一张，证明被告陈明欠款的事实。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
被告陈明在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年8月，被告陈明向原告赊购龙须菜，2014年1月22日经双方结算，共结欠货款130000元，被告陈明向原告出具欠条一份，欠条中约定：“本人陈明欠莆田市杨玉坤现金人民币壹拾叁万元整，到年底还清（农历），期限到未还款利息按1.5%每月付息…”。后被告未予偿还。2015年9月23日原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告欠款130000元，并自2014年1月22日起按月利率1.5%计算利息。案经审理，因被告未到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告陈明欠原告杨玉坤货款130000元，有被告陈明向原告出具的欠条在案为凭，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告陈明归还欠款是合理合法的，予以支持。被告陈明拒不归还借款是违法的。双方约定利息未违反法律规定，予以支持，利息自欠款到期即2014年1月31日起计算。被告陈明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈明应在判决生效之日起五日内归还给原告杨玉坤借款人民币十三万元，并自2014年1月31日起至本院指定的还款日止按月利率1.5%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币即3485元，减半收取人民币1742.5元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n贵州省盘县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黔盘民初字第405号＼n原告杨岁菊。＼n特别授权委托代理人王斌尔，重庆轩正律师事务所专职律师，执业证号：15001200810598169。＼n被告李文俊。＼n原告杨岁菊与被告李文俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员独任审理。案件审理过程中，需向被告李文俊公告送达相关诉讼文书，裁定将本案转为普通程序审理，由代理审判员黄千柏担任审判长与人民陪审员黄玉平、何继明组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斌尔到庭参加诉讼，被告李文俊经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告杨岁菊诉称，2011年3月13日，原告借给被告65000元，双方约定按月利率3%计算利息，借款期限六个月，原告当天将借款交付被告，被告向原告出具借条一份。双方约定的借款期限届满后，被告未按时还款，于2011年12月10日向原告出具还款计划一份，约定在2012年春节前，返还部分本息，双方约定的期限届满后，被告仍未按时还款，原告多次催要，被告均未履行。因双方按月利率3%计算利息的约定，高于同期贷款利率的四倍，原告主张按2011年7月7日中国人民银行公布的同期同类贷款年利率6.65%的四倍计算利息。双方约定自2011年9月13日起计算利息，至2013年12月9日，共计818天，被告应支付利息38748.5（65000×0.0665÷365×4×818=38748.5）元。2013年12月10日后的利息，按年利率6.65%的四倍支付至判决之日。请求判决：1、被告返还原告本金65000元及支付利息38748.5元，2013年12月10日后的利息，按年利率6.65%的四倍支付至判决之日；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告庭审中陈述称，借条上的担保人为包小佐和刘晏周，自愿放弃向担保人主张担保责任，原告向被告交付借款后，被告已经按约定支付了六个月的利息。＼n为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交了以下证据：1、借条和还款计划各一份，用以证明被告2011年3月13日向原告借款65000元并出具借条一份，被告于2011年12月10日出具还款计划一份，承诺在2012年春节前支付原告32500元的事实。2、证明一份，用以证明原告杨岁菊又名杨菊，借条上的杨菊与原告杨岁菊是同一人。＼n案件审理过程中，本院向包小佐调查，包小佐陈述：“2011年3月13日，刘晏周带李文俊向我借款，我当时没有钱，知道我侄女杨岁菊（又叫杨菊）有钱，杨岁菊就借钱给李文俊，我与刘晏周作为担保人。杨岁菊当天就将65000元交给李文俊，李文俊收到钱后，支付了杨岁菊六个月的利息。后李文俊没有还款，在2011年12月10日又出具了一份还款计划，到现在被告都没有返还杨岁菊本金和支付利息。”。包小佐提交借条两份，证实李文俊书写其名字有两种不同的笔迹。原告杨岁菊对包小佐的陈述无异议，认可被告李文俊书写其名字有多种不同笔迹。＼n被告李文俊未到庭答辩及提交证据。＼n原告提交的身份证明一份，符合证据“三性”规定，可以作为认定本案原告又名杨菊的依据。原告提交的借条和还款计划，虽“李文俊”的落款笔迹书写方式不一致，但与包小佐关于被告向原告借款65000元的陈述，包小佐提交另两份借条证实李文俊书写其名字有多种笔迹的事实，能够相互印证，故借条及还款计划的内容客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定被告向原告借款及约定利息、还款期限、还款计划的事实的依据。＼n通过以上对证据的分析认定及原告陈述，本院查明以下事实，2011年3月13日，被告李文俊向原告杨岁菊（又名杨菊）借款65000元，原告向被告交付借款后，被告出具借条一份，内容为：“借条今借到杨菊人民币65000元，按3%的利息，百分之三付给，按六个月还清。借款人：李文俊，担保人：包小佐刘晏周，2011年3月13日”。被告收到借款后，按双方约定支付了六个月利息，并在借条上注明。双方约定的借款期限届满后，被告未履行返还义务，于2011年12月10日向原告出具还款计划一份，内容为：“还款计划今欠到杨菊人民币共计65000元，在2012年春节前，腊月（古历腊月二十六前）付32500元，利款同付，利息从2011年9月13日开始付。2011年12月10日，李文俊”。还款计划约定的期限届满后，被告未履行返还本金及支付利息的义务，原告遂起诉至本院。＼n另查明，2011年7月7日中国人民银行一年至三年期贷款，年基准利率为6.65%。＼n本院认为，公民之间合法的借款关系，受法律保护。被告向原告借款65000元并向原告出具借条一份，原告已将65000元交付被告，双方的借款合同成立并生效，被告应当按借条上的约定履行义务。期限届满后，被告返还原告借款本金。2011年12月10日，被告向原告出具还款计划一份，约定在2012年春节前支付原告32500元，利款同付，利息从2011年9月13日开始支付。还款计划约定的期限届满后，被告未履行约定的支付义务，已经构成根本违约，故被告应当承担返还原告借款本金65000元的义务。双方约定的利息按月利率3%计算，超出法律规定的范围，现原告主张按同期贷款年利率6.65%的四倍计算自2011年9月13日起至判决之日止的利息，不违反法律关于借贷利率的规定，本院予以支持，自2011年9月13日至2014年7月12日，被告应当支付原告的利息为48988（65000×0.0665÷12×4×34=48988）元。综上，被告应返还原告本金65000元及支付利息48988元，共计113988元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告李文俊在本判决生效后十五日内支付原告杨岁菊借款本金及利息人民币113988元。＼n案件受理费2375元、公告费600元，由被告李文俊负担（案件受理费、公告费，原告杨岁菊已经预交，被告李文俊在支付以上款项时，一并支付给原告）。＼n如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。＼n逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人杨岁菊可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。＼n审判长黄千柏＼n人民陪审员何继明＼n人民陪审员黄玉平＼n二〇一四年七月十二日＼n书记员陈杰
＼n成都市成华区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）成华执字第9号＼n申请执行人四川xx建设机械有限公司。＼n被执行人张xx。＼n申请执行人四川xx建设机械有限公司与被执行人张xx买卖合同纠纷一案，本院（2013）成华民初字第515号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人四川xx建设机械有限公司于2013年12月10日向本院申请强制执行。＼n在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人四川xx建设机械有限公司亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第515号民事调解书的本次执行程序。＼n被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵丽＼n审判员刘玉明＼n审判员范忠诚＼n二〇一四年一月五日＼n书记员倪海娟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终1165号
上诉人（原审被告）陕西宝陵建设（集团）有限责任公司。住所地:宝鸡市金台区宝平路付**号。
法定代表人李银生，该公司经理。
委托代理人张光强，男，汉族，1988年10月11日出生，该公司职工，现住延安市宝塔区南桥财税大厦附近。
被上诉人（原审原告）梁军祥，男，汉族，1978年12月15日出生，陕西省延川县禹居镇禹居村村民，现住延安市宝塔区高坡锦绣新城*号楼*单元***室。
委托代理人张龙龙，陕西树众律师事务所律师。
原审被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司。住所地：西安市高新区白沙路摩登******幢*****室。
法定代表人徐强，该公司经理。
委托代理人张光强，男，汉族，1988年10月11日出生，该公司法律顾问，现住宝塔区南桥财税大厦附近。
上诉人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司因债务转移合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司的委托代理人张光强与被上诉人梁军祥及其委托代理人张龙龙、原审被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司的委托代理人张光强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：位于宝塔区枣园由大兴公司开发的福欣商住楼工程，由宝陵公司负责承建，宝陵公司又将部分工程承包给禹龙公司。2014年3月10日，原告与禹龙公司约定，由原告承包被告宝陵公司承建的福欣广场基础支护桩成孔、降水井工程及部分零活。2014年10月18日，原告承建的工程全部完工，经双方结算，工程款共计2248985元。2015年9月7日，原告与被告宝陵公司、禹龙公司约定，禹龙公司下欠原告的1000000元材料款由被告宝陵公司直接支付。截至目前，被告共向原告支付300000元，下欠700000元未支付。另查明，大兴公司不再欠宝陵公司工程款。
原审法院认为：被告宝陵公司承包大兴公司开发的福欣商住楼工程后将部分工程转包给禹龙公司，禹龙公司又将基础支护桩等工程分包给没有施工资质的原告，原告与禹龙公司形成建设工程施工合同关系。原告虽无施工资质，但其施工的工程完工后，禹龙公司与原告就原告的工程量及工程款进行了结算，表明禹龙公司对原告施工的工程进行了验收，后禹龙公司给原告支付了部分工程款，表明禹龙公司认可原告施工工程合格。2015年9月7日，原告与被告宝陵公司、禹龙公司协商后，宝陵公司给原告出具承诺书，承诺给禹龙公司付工程尾款的第一笔时，扣除禹龙公司欠原告的材料款100万元，由宝陵公司直接支付原告，原告已收取宝陵公司支付的30万元，禹龙公司将其债务转移给被告宝陵公司，宝陵公司出具承诺书同意承担债务，原告同意债务转移并收取宝陵公司支付的工程款，原告与被告宝陵公司形成了债权债务关系，被告宝陵公司应按其承诺履行义务，但其未按时支付工程款，故原告要求其支付工程款的请求应予支持。大兴公司虽未出庭，但在本案审理过程中主张大兴公司作为发包人已将工程款全部支付给宝陵公司，原告未提供证据证明大兴公司欠宝陵公司的工程款未付，故原告主张由大兴公司支付工程款的意见不予支持。该债务虽已转移，但其实质仍然为工程款，故原告请求被告宝陵公司承担欠付工程款的利息，并按照银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应当从被告宝陵公司承诺之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告梁军祥工程款700000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2015年9月7日起计算至实际付款之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11120元，原告已预交，减半收取，实际由被告宝陵公司负担5560元，该款于案件款兑现时一并支付给原告。
宣判后，陕西宝陵建设（集团）有限责任公司不服提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。其上诉理由是：原审判决认定事实不清，上诉人不应向被上诉人支付工程款70万元。上诉人与被上诉人之间没有形成合同关系，本案项目系上诉人公司承建，然后将主体工程的劳务分包给西安禹龙公司，西安禹龙公司又将基础支护桩成孔及降水井工程承包给被上诉人。此外，上诉人给被上诉人书写的承诺书系在受胁迫的情况下书写的，且上诉人只是承诺在拖欠西安禹龙公司的工程款范围内支付，而今上诉人已经超付了工程款，故其不应再向被上诉人支付欠款，该款被上诉人应向西安禹龙公司主张。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、承诺书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人主张其不应向被上诉人支付工程款70万元，理由是上诉人与被上诉人之间没有形成合同关系，且上诉人给被上诉人书写的承诺书系在受胁迫的情况下书写的。经查，承诺书是由上诉人、被上诉人、原审被告及西安禹龙公司四方均在场的情况下协商一致达成的，对该事实上诉人在二审庭审中当庭予以认可，且在一审谈话笔录中上诉人亦认可其已支付30万元，剩余70万元上诉人同意支付但要求分期付款。故该承诺书具有法律效力，上诉人理应履行承诺书的内容，承担向梁军祥给付材料款的义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人陕西宝陵建设（集团）有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 溪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7553、7554号
上诉人（原审原告）：深圳市安曼特微显示科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽茶光路1063号一本大楼568，组织机构代码06028334-8。
法定代表人：谢敬，董事长。
委托诉讼代理人：刘汉权，广东贤耀律师事务所律师。
7553号案件被上诉人（原审被告）：曾波，男，1983年4月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
7554号案件被上诉人（原审被告）：龙陶利，女，1988年4月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人深圳市安曼特微显示科技有限公司（以下简称安曼特公司）因与被上诉人曾波、龙陶利劳动合同纠纷两案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初15912、15913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本两案。现已审理终结。
上诉人安曼特公司一审诉讼请求：1、安曼特公司无需支付曾波2015年7月1日至2015年10月20日期间工资35829.09元；2、安曼特公司无需支付龙陶利2015年7月1日至2015年10月29日期间工资20127.27元；3、安曼特公司无需支付曾波解除劳动合同的经济补偿64900元；4、安曼特公司无需支付龙陶利解除劳动合同的经济补偿12000元。安曼特公司一审庭审中申请撤回无需支付龙陶利2015年7月1日至2015年10月29日期间工资20127.27元的诉讼请求。
原审判决：一、安曼特公司应于判决生效之日起十日内支付曾波2015年7月1日至2015年10月20日期间工资35829.09元；二、安曼特公司应于判决生效之日起十日内支付龙陶利2015年7月1日至2015年10月29日期间工资20127.27元；三、安曼特公司应于判决生效之日起十日内支付曾波解除劳动合同的经济补偿64900元；四、安曼特公司应于判决生效之日起十日内支付龙陶利解除劳动合同的经济补偿12000元；五、驳回安曼特公司的全部诉讼请求。
上诉人安曼特公司上诉请求：撤销原审判决第三项，改判上诉人安曼特公司无需支付被上诉人曾波、龙陶利解除劳动合同的经济补偿金。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人曾波、龙陶利答辩请求：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见庭审笔录。
本院二审期间，双方当事人对原审认定的计算解除劳动关系经济补偿金基数均无异议。上诉人安曼特公司确认仅就两案原审判令的解除劳动关系经济补偿金提起上诉。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人安曼特公司并未就原审判决判令的其支付被上诉人曾波、龙陶利2015年7月1日至2015年10月20日期间工资提起上诉，本院依法予以确认。本案的二审争议焦点主要有二：一为被上诉人曾波的入职时间；二为上诉人安曼特公司是否应支付被上诉人曾波、龙陶利解除劳动关系经济补偿金。
关于争议焦点一，上诉人安曼特公司主张被上诉人曾波的入职时间为2013年3月，被上诉人曾波则主张其入职时间为2010年9月10日，本院认为，上诉人作为用人单位，在双方确认存在劳动关系的情况下，未能提交被上诉人曾波的入职证据，应承担举证不能的后果，原审据此采信被上诉人曾波的主张并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二，上诉人安曼特公司确实存在未足额支付被上诉人曾波、龙陶利工资的情形，被上诉人曾波、龙陶利以此为由解除双方劳动关系，上诉人安曼特公司应依法支付解除劳动关系的经济补偿金。鉴于双方当事人对原审认定的计算解除劳动关系经济补偿金基数均无异议，原审据此计算上诉人安曼特公司支付被上诉人曾波人民币64900元、龙陶利人民币12000元并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人安曼特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共人民币20元，由上诉人深圳市安曼特微显示科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 梁艺（兼）
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03218号
原告：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
委托代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：池州市华泰置业发展有限公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：颜杏利，该公司董事长。
原告池州市金房物业服务有限公司与被告池州市华泰置业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员陈文忠适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告池州市金房物业服务有限公司的委托代理人付文武到庭参加诉讼，被告池州市华泰置业发展有限公司的法定代表人颜杏利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市金房物业服务有限公司诉称：位于池州市池阳路与长江路交汇处的华泰·中鑫城由被告开发。2010年1月16日，原、被告双方签订《华泰·中鑫城前期物业服务合同》，约定原告为被告华泰·中鑫城1万平方米建筑提供物业服务，物业服务费为商业用房每月每平方米3元。合同签订后，原告依约为华泰·中鑫城提供物业服务至今，除以出售房屋外空置房的物业费应由被告支付。从2012年7月1日起被告开始拖欠物业费，2014年5月7日，被告余下17套空置房因债务被法院裁定过户。经核算，被告应支付前述17套空置房2012年7月1日至2014年5月7日物业费91306.3元。物业费的欠缴，已严重影响原告开展物业服务工作，原告多次催要未果。原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付17套空置房截止2014年5月7日物业费91306.3元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告池州市华泰置业发展有限公司未应诉答辩。
经审理查明：2010年1月16日，原告与被告签订一份《华泰·中鑫城前期物业服务合同》，约定被告将其开发的华泰·中鑫城1万平方米建筑的全部物业委托给原告管理，物业服务费收费标准为商业用房每月每平方米3元；纳入物业管理服务范围的已竣工但尚未出售，或者因被告原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用由被告全额交纳，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即为华泰·中鑫城提供物业服务至今，被告开发的华泰·中鑫城商业用房1幢120（35.53m2）、123（45.66m2）、124（45.66m2）、3幢101、101二层（32.71m2＋32.71m2）、107、107二层（40.88m2＋40.88m2）、108、108二层（40.88m2＋40.88m2）、4幢103、103二层（32.57m2＋32.57m2）、104、104二层（32.57m2＋32.57m2）、105、105二层（32.57m2＋32.57m2）、106、106二层（32.57m2＋32.57m2）、107、107二层（32.57m2＋32.57m2）、113、113二层（65.14m2＋48.85m2）、114、114二层（65.14m2＋48.85m2）一直登记在被告名下直至2014年5月7日，自2012年7月1日至2014年5月7日的物业服务费一直未缴纳。
上述事实，有营业执照、机构代码证、服务价格登记证、备案表、《华泰·中鑫城前期物业服务合同》、《物业管理服务委托合同》、《证明》以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《华泰中鑫城前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据合同约定，原告履行了自己的物业服务义务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。现被告未按时缴纳物业服务费，已经构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告缴纳自2012年7月1日起至2014年5月7日止的物业服务费90348.06元（总面积1368.91m2×3元／m2／月×22月），本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池州市华泰置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告池州市金房物业有限公司支付拖欠的物业服务费90348.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元减半收取1041.5元，由被告池州市华泰置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更1163号
罪犯刘金虎，男，1976年2月22日出生，汉族，河北省蔚县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2013年10月25日作出（2013）蔚刑初字第111号刑事判决，以被告人刘金虎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月。罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘金虎在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬4次。缴纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘金虎在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金虎减去余刑（刑期自2013年5月15日起至2016年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵宏伟
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1193-2号
申请执行人：江门高力金属制品有限公司，住所地江门市。
法定代表人：彭志涛。
被执行人：佛山市南海贵鹏五金螺丝厂，住所地佛山市南海区。
法定代表人：杨竞鹏。
被执行人：杨竞鹏，男，1973年5月10日出生，苗族，住贵州省惠水县。
江门高力金属制品有限公司申请执行佛山市南海贵鹏五金螺丝厂、杨竞鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第306号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币111660.5元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，发现被执行人名下的银行存款19424.74元，本院依法对其采取扣划措施。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字1193号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谭玺印
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1713号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人宋某，个体驾驶员。因本案，于2012年2月10日被刑事拘留，同年2月15日变更为取保候审。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）607号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2012年8月24日向本院提起公诉。本院于2012年8月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2012年2月9日20时许，被告人宋某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车沿杭州市萧山区前进街道新丰村村道由南向北行驶至头十一线前进桥头时，被民警查获。经鉴定，被告人宋某血液中乙醇含量为146.5mg／100ml。公诉机关认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。＼n本院另查明：被查获后，被告人宋某如实供述了其醉酒驾车的事实。＼n上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证查询结果，身份材料，呼气酒精测试结果，照片；查获经过，情况说明；被告人宋某的供述与辩解；乙醇检验报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人宋某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人宋某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人宋某驾驶无牌机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人宋某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员苏杰＼n二〇一二年八月三十一日＼n书记员王利琴＼n
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1476-2号
申请执行人：黄国雄，男，1960年7月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：陈丽娟，女，1965年11月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：熊惠碧，女，1968年8月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：江门市蓬江区拉阔音乐投资管理有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：李锦泉。
申请执行人黄国雄、陈丽娟、熊惠碧与被执行人江门市蓬江区拉阔音乐投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，蓬江劳人仲字（2015）1222-1225号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，共欠申请执行人12740.00元。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1476号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年十一月十二日
书 记 员 吕润财
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初2694号
原告：王贵金，男，汉族，1956年11月26日出生，住西安市雁塔区。
被告：刘春燕，女，汉族，1962年3月11日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：陈丹，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告王贵金与被告刘春燕名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵金、被告刘春燕的委托代理人陈丹到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告王贵金诉称，原、被告于2013年4月23日经人介绍相识谈男女朋友，被告刘春燕于2013年12月24日与其前夫离婚。在此后的交往中，被告多次与原告分手后又复合。原告作为一名法律工作者，代理案件时需与当事人接触。但被告却因此屡屡与原告发生争执，并向原告的多名朋友质问原告与案件当事人是否有不正当关系，致使原告的多名朋友为此质问原告并怀疑原告人品。被告的行为已经严重的侵害了原告的名誉权，故诉至法院，请求依法判令：1、被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2、赔偿损失费5000元、3、诉讼费由被告承担。
被告刘春燕辩称，被告未实施任何侵犯原告名誉权或者使其名义受损的行为，且原告未提供任何证据证明被告给原告造成了损害后果或者损失，对于其所述其因被告散布不实信息导致原告无法代理案件，原告无法证明其主张的损失和被告行为之间存在因果关系；对于原告主张的5000元的诉请，原告没有证据证明损失时由被告行为导致，故其主张没有任何的事实和法律依据，原告诉被告侵犯其名誉权不成立。
经审理查明，原告王贵金与被告刘春燕于2013年4月23日经人介绍相识，确定恋爱关系。在交往过程中，刘春燕怀疑王贵金与其代理的案件当事人有不正当关系，数次就此事询问王贵金亲友。原告认为被告的行为系以口头、书面的方式侵犯其名誉权，且影响了其睡眠质量，造成其无法正常工作的实质性影响，故要求被告承担为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并赔偿损失的责任。根据法庭调查，在原、被告交往过程中，被告刘春燕曾怀疑原告与他人有存在不正当关系，并向证人李某1、王某、李某2、孙某分别求证。在对于该行为是否造成了原告名誉贬损的调查中，法庭通过询问原告王贵金申请出庭作证的证人王某、李某1，两人均不认为被告的行为影响了其对原告的固有印象。原告认为被告的行为造成其无法正常工作，并影响睡眠需要服药的损害，但未向法庭提交相关证据。
以上事实，有证人证言、短信记录以及庭审笔录在卷作证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，侵犯公民名誉权是指以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的行为。本案中，原告王贵金与被告刘春燕原系恋爱关系，被告刘春燕虽怀疑王贵金与他人存在不正当关系，且就此事询问过原告亲友。但根据法庭调查，被告刘春燕求证时，系分别、单独询问被告亲友，或在与其亲友发微信时进行抱怨，其行为并不构成宣扬原告隐私，或公然丑化原告人格，原告要求被告就该行为向其道歉并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。且根据原告申请出庭的证人陈述可知，被告的行为并未造成原告的名誉受到实际的贬损，故原告要求被告为其消除影响、恢复名誉的基础并不存在。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王贵金的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告王贵金自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓 欣
人民陪审员 张丹人民陪审员马宇玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 党 菲 菲
打印：相丽华校对：杨艳2017年月日送达
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0203民初1784号
原告:姚某，男，1985年6月27日生，满族，住长春市。
被告:李某某，女，1986年3月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：董立军，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
原告姚某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子姚某某由原告抚养，被告每月承担抚育费1000元；3、债务62000元共同承担；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2012年12月10日登记结婚，婚生一名男孩，现年3岁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，后双方性格不合，经常因家庭琐事口角，现双方无和好可能，无法继续生活。
李某某辩称：我不同意离婚，我们还有夫妻感情。
本院经审理认定事实如下:原、被告于2012年7月经人介绍相识，于2012年12月10日登记结婚，婚生一子姚某某（2013年5月29日生）。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告姚某诉称由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事口角，现双方无和好可能，无法继续生活。原告未向本院提供证据证明其主张。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告姚某负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王立民
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 刘琳琳
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0204刑初260号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年6月27日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，农民，住吉林市船营区。因涉嫌犯过失损毁文物罪，于2015年4月13日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2016]231号起诉书指控被告人李某某犯过失损毁文物罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人李某某于2014年1月份，在其承包的位于吉林市船营区某林地内，修建了一条长约200米、宽度约6米的土路。修路过程中，因李某某没有预见到吉林省文物保护单位骚达沟古墓群在其修路范围内，致使地理位置为北纬43度47′25.4″、东京1**度26′24.3″的骚达沟古墓群受到严重损坏。案发后，李某某主动到公安机关投案自首。经辽宁省文物保护中心鉴定，李某某的挖掘活动无视并破坏了文物保护标志，致使保护单位本体，保护单位所在地原始地貌遭均到严重损毁，有关历史信息丢失。
为证明上述指控事实，公诉机关宣读了被告人的供述和辩解、证人证言、报案材料、案件提起、到案经过、情况说明、吉林省委员会文件、吉林省第一批文物保护单位名单、吉林市各级文物保护单位简介、现场图、现场照片、吉林省文物保护单位骚达沟墓群破坏情况调查报告、吉林省文物保护单位骚达沟古墓群被破坏情况认定、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、果园承包经营合同、林权证、常住人口登记表、辽宁省文物保护中心鉴定意见及相关文件、光盘等相关证据。
公诉机关认为，被告人李某某违反文物保护法规，过失损毁被确定为省级文物保护单位的文物，后果严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十四条第三款之规定，已构成过失损毁文物罪，请求对其依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月份，被告人李某某在其承包的位于吉林市船营区某林地内，修建了一条长约二百米、宽约五六米的土路。李某某指挥修路施工过程中，工程机械钩挖到位于该施工范围内的骚达沟古墓群墓葬，致六处石棺墓被破坏。案发后，李某某主动到公安机关投案自首。经辽宁省文物保护中心鉴定，李某某的挖掘活动无视并破坏了文物保护标志，致使保护单位本体、保护单位所在地原始地貌均遭到严重损毁，有关历史文化信息丢失。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、辽宁省文物保护中心鉴定意见证实，经鉴定，李某某的挖掘活动无视并破坏了文物保护标志，致使保护单位本体、保护单位所在地原始地貌均遭到严重损毁，有关历史文化信息丢失。
2、吉林省级文物保护单位骚达沟墓群破坏情况的调查报告、吉林省重点文物保护单位骚达沟古墓群被破坏情况认定、照片、证实，吉林省省级文物保护单位骚达沟古墓群被破坏情况。
3、吉林省人民委员会文件、吉林省第一批文物保护单位名单、吉林市各级文物保护单位简介、现场图证实，骚达沟墓群系省级文物。
4、果园承包经营合同、林权证复印件证实，下洼子村某果园为被告人李某某和李某甲共同承包经营。
5、报案材料、案件提起、到案经过证实，2015年3月25日公安机关接到吉林市文物管理处报警称：其检查时发现吉林省级文物保护单位骚达沟古墓群遭到破坏，经调查发现李某某有重大嫌疑，2015年4月2日李某某投案自首并如实供述因修道将吉林省级文物保护单位骚达沟古墓群破环的犯罪事实。
6、常住人口登记表证实，被告人李某某的自然情况。
7、光盘一张。
8、证人刘某证实，2015年3月25日12时许，关处长带领我们对重点文物单位巡查时发现位于吉林市船营区某村的骚达沟墓群被破坏，被挖处有界石和界碑。该墓碑是遗址型古墓群，是青铜器时代的，于1961年4月13日第一批被吉林省批准为省级保护单位。从现场情况看被破坏了六座石棺墓，一个居住地界碑被破坏10个左右，破坏范围是土方被挖走长350米左右、高平均4-5米左右、宽4米左右。通过了解，该墓碑是被一个姓李的当地人挖走的，目的是为了重新开辟一条道路。这个墓碑平时没人看管，有保护墓碑的界石，我们不定期巡视查看。
9、证人李某甲证实，李某某是我哥哥，他在承包了一块林地，因为我10多岁时就离开欢喜乡，所以不知道林地旁有古墓碑，就是小时候在靠六队的地方看见过有个石碑。2014年11月份，李某某为了方便去山上他承包的林地开始修了一条土道。我去过修路现场帮我哥看着钩机干活，但没看到文物保护界石。我哥小学文化，只认识一些简单的字。
10、证人贾某某证实，李某某家住下洼子村11组，承包了12组果园。他小学没念几天就不念了，我感觉他基本不认字。
11、证人石某某证实,李某某只认识一些简单的字，但认识的不多。山上的承包地开始是他父亲承包的，后来他父亲干不动了，就给李某某和李某甲了，但李某甲基本不管。
12、证人林某证实，我听说下洼子村有古墓，但在李某某承保的山附近没见过文物界碑。李某某小学都没毕业，字都不会写，办理苗木合作手续时，合同上的一些字都是我写的，李某某就会写自己名字。
13、证人白某某证实，下洼子村大砬子山有一处果园，是村民李某某承包的。我没见过大砬子山附近有界碑，也没听村里人讲过村里有古墓的事。
14、被告人李某某供述,骚达沟古墓群周围的下洼子村十二社果园是我承包的。为了运输树苗方便，2014年11月份我就找人修了条长200米左右、宽约五六米的路。修路时我不知道那个山包是古墓群。我修路时看到块石碑，我不认字，但别人说写的是文物界碑，这块界碑立在我地头上，我不知道是什么文物，也没看到过这里有什么文物，所以没在意，还让人把那块石碑挖出来放在路边了。我10多岁时听村里人说下洼子村六社山头有个石碑是古墓，我也见过，但我不认识几个字，具体上面写啥我不知道。六社和十二社山是连着的，2000年我父亲承包果园时，我随他上山发现山尖有两处裸露石板，认为那就是古墓，当地老百姓也说那是古墓。今年开春后，山上雪化了，把山坡的土冲刷下来，我才看见山根被挖的地方有大石头，我还以为是山体本身的石头，后来文物部门找到我说石棺被我挖坏了，还说十二社和六社连着那座山都是古墓群。我修路没和相关部门申请，就在沙河子路边雇了台钩机修的。
本院认为，被告人李某某违反文物保护法规，在看见文物界碑存在应预见界内可能有文物的情况下，未能预见，施工中损毁省级文物保护单位的文物，后果严重，其行为已构成过失损毁文物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在案发后，自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚,结合被告人住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，对被告人李某某适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十四条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯过失损毁文物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王竹云
审 判 员 刘晓英
人民陪审员 孙建华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 闫俊宏
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1143号
原告：朱红英，女，汉族，1968年8月29日生，住襄城县。
被告：襄城县丰卓商贸有限公司。住所地：襄城县紫云大道襄城公园西东海公司院内第6仓库。
法定代表人：李浩杰。
被告：李浩杰，男，汉族，1981年12月16日生，住襄城县。
原告朱红英与被告襄城县丰卓商贸有限公司（以下简称：丰卓公司）、李浩杰买卖合同纠纷一案，2018年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱红英到庭参加了诉讼，被告丰卓公司、李浩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红英诉称：被告丰卓公司系襄城县“六个核桃”饮料代理商，李浩杰系公司法人，原告于2015年在被告处订购价值3000元的“六个核桃”饮料，然而被告剩余915元未能向原告交付，经原告多次催要，被告李浩杰为原告出具欠条一份，至今未付。为此诉至法院，要求依法判令：一、二被告偿还原告货款915元；二、诉讼费由二被告承担。被告丰卓公司、李浩杰缺席未答辩。
原告朱红英为支持其主张，向本院提供收款收据一份及欠条一份，证明：二被告欠原告“六个核桃”饮料款915元。
被告丰卓公司、李浩杰未到庭质证，亦未提供证据。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
被告丰卓公司系被告李浩杰开办的一人有限责任公司，经销“六个核桃”饮料，原告朱红英在本县XXX会口经营超市，被告丰卓公司收取原告预收款3000元后向原告配送“六个核桃”饮料，后剩余915元未能履行供货义务，被告李浩杰于2016年3月21日向原告出具欠条一份，载明欠朱红英春节预付款915元，李浩杰，2016.3.21”。原告向被告追要未果，于2018年4月16日诉至本院。
本院认为：被告李浩杰下欠原告915元的事实，有被告李浩杰给原告出具的欠条和丰卓公司收款收据予以证实，本院予以认定。经本院查证，被告丰卓公司系一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李浩杰未向本院提供证明其公司财产独立于其股东自己的财产，故对原告要求二被告承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告丰卓公司、李浩杰，经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，但不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰于本判决生效后五日内归还原告朱红英货款人民币915元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
审 判 员 张玉硕
人民陪审员 杨 洋
二〇一八年八月二十日
书 记 员 雷 鸣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初12081号
原告：佛山市嘉谦纺织有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：蔡景辉。
委托诉讼代理人:余学敏，广东豪益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张喻兵，广东信步律师事务所律师。
被告：周浩，男，汉族，住湖北省蕲春县。
原告佛山市嘉谦纺织有限公司与被告周浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余学敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款85000元及违约金25500元，合计110500元，并支付从起诉之日至实际清偿之日止的利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为经营所需向原告购买布匹产品。原告供应布匹给被告后，被告一直拖欠货款不予付清，后经原告多次追讨，被告出具还款承诺书一份，承诺所欠货款于2015年12月31日前全部付清。否则，原告有权向佛山市禅城区人民法院提起诉讼并要求被告加付30%的违约金。但被告没有兑现承诺，一直以各种理由拖欠85000元货款。
被告未作答辩。
经审查，原告起诉状副本、证据、应诉材料及传票送达给被告后，被告未作答辩亦向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、还款承诺书、转账凭证等证据，其提交的证据来源合法，与证据原件核对一致，能形成证据链，客观反映本案合同的相关事实，故本院对这些证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告存在业务往来，由原告向被告供应布匹。2015年11月4日，经双方对账，被告向原告出具一份还款承诺书，确认截止2015年10月31日，被告共欠原告货款619623.20元，并约定于2015年11月30日前向原告付25万元，余款369623.20元于2015年12月31日前付清。如未按期还款，原告有权向本院起诉并要求被告支付尚欠货款及另付尚欠货款30%的违约金…欠款承诺书出具后，被告通过银行转账方式向原告员工账户支付部分货款。原告称：出具还款承诺书时，对应的送货单已由被告收回。还款承诺书出具后，被告已支付货款534623.20元，剩余款项85000元至今未付。
庭审中，经本院释明：原告择一选择要求被告支付违约金的诉请，放弃利息主张。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告持有还款承诺书原件，还款承诺书中明确载明被告拖欠原告货款的事实及金额，可见原、被告之间存在买卖合同关系。还款承诺书已明确约定支付货款的时间及金额，被告逾期未清偿欠款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告陈述被告已还款534623.20元构成自认，现原告要求被告支付货款85000元，被告收到应诉材料后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证明其已履行付款义务，视为放弃抗辩的权利，故本院支持原告的诉请。关于违约金，因被告已在还款承诺书中确认：逾期未付清货款，则按未付货款的30%向原告支付违约金，该约定符合法律的规定，系被告真实意思之表示，对被告产生拘束力。原告诉请被告支付违约金25500元的诉请，合法合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市嘉谦纺织有限公司支付货款85000元及违约金25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，因适用简易程序审理，减半收取1255元，由被告周浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑冰倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1A9DCA8D-5A75-4A88-B04E-857AA5A0FF06&imgId=MWE5ZGNhOGQtNWE3NS00YTg4LWIwNGUtODU3YWE1YTBmZjA2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞内0627民初5234号
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150627699495042Y，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路北。
法定代表人乔志强，男，该公司董事长。
委托代理人郝继昌，伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司项目主管。
被告任花眼。
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司诉被告任花眼物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2012年12月9日至2015年12月8日的物业服务费及滞纳金共计4802元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年9月14日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘 涛
二〇一六年九月十九日
书记员 郝敬平
法条链接:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初572号
原告华县农村信用合作联社。住所地：华县军民南路。
法定代表人惠润虎，该社理事长。
委托代理人赵华，男，该社客户经理。
被告马某甲，男，1968年3月1日生，汉族，农民，住华县柳枝镇秦家村马家组。
被告史某某，女，1972年5月19日生，汉族，农民，住华县柳枝镇秦家村马家组。
被告马某乙，男，1974年4月23日生，汉族，农民，住华县柳枝镇秦家村马家组。
被告马某丙，女，1977年10月6日生，汉族，农民，住华县柳枝镇秦家村马家组。
本院在审理原告华县农村信用合作联社与被告马某甲、史某某、马某乙、马某丙借款合同纠纷一案中，原告华县农村信用合作联社于2016年9月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告华县农村信用合作联社申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告华县农村信用合作联社承担。
审判员 李凌
二〇一六年九月一日
书记员 张萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4445号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：
被告：徐某某，男，出生，汉族，住所地
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告徐某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计31247.25元（截至2018年3月5日止，其中本金29613.34元、零售利息900.76元、分期手续费105.09元、违约金628.06元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为XXX的信用卡消费，截至2018年3月5日，发生欠款本息共计31247.25元，经原告多次催收，没有归还。
被告徐某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
一、徐某某于2008年5月11日向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡。徐某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”
二、双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定:徐某某应向银行缴纳年费；对非现金交易，如徐某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；徐某某可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，按月计收复利，如徐某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如徐某某持信用卡境内取现，除应支付利息外，每笔还应按取现金额的3%支付手续费，最低收费为30元；如徐某某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向徐某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用；本合约的解释权属于中信银行，本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知信用卡主卡申领人后即为有效，修改后的条款对合约双方及信用卡附属卡持卡人均有约束力，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。
三、中信银行长沙信用卡中心审核后向徐某某发放了卡号为XXX的信用卡，徐某某使用该卡进行了消费，但未及时偿还欠款。截至2018年3月5日，该信用卡下拖欠本金29613.34元、零售利息900.76元、分期手续费105.09元、违约金628.06元，合计31247.25元。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据徐某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。徐某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行长沙信用卡中心要求徐某某支付信用卡本金、零售利息、现金利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为XXX的信用卡透支款本金29613.34元；
二、徐某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为XXX的信用卡零售利息900.76元、分期手续费105.09元、违约金628.06元（截至2018年3月5日止，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年八月六日
法官 助理 王 洋
书 记 员 姚 萍
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4104号之一
原告：王旭东，男，1988年1月5日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：王晓松，浙江啸天律师事务所律师。
被告：徐战备，男，1969年10月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：陶用刚，男，1969年9月1日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：王普庆，男，1976年1月4日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告王旭东诉被告徐战备、陶用刚、王普庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王旭东撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王旭东负担（已交纳）。
审 判 长 石伯灿
代理审判员 丁叶莎
人民陪审员 王品洋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡双英
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3296号
申请人：秦娜，女，1982年1月16日出生，汉族，郯城县，居民，
被申请人：张庆锋，男，1973年12月15日出生，汉族，住郯城县，居民，
被申请人：徐芬，女，1969年10月10日出生，汉族，住郯城县，居民，
本院于2017年6月14日作出的（2017）鲁1322民初3296号民事裁定书，裁定：查封登记在被申请人徐芬名下位于郯城县××小区××单元××室住房一套。现因当事人自行和解，申请人秦娜申请对该房产予以解除查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人徐芬名下位于郯城县××小区××单元××室住房一套。
审判员 高 祎
二〇一八年八月九日
书记员 王皓霖
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初220号
原告杜某某，男。
委托代理人余永兴，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女。
本院在审理原告杜某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行到民政部门办理了离婚登记手续为由，于2016年1月29日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杜某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杜某某负担。
审判员 李 庚
二〇一六年一月二十九日
书记员 程芝蓉
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法水民初字第183号
原告：伍某逢，女，1973年7月29日出生，汉族，住台山市台城街道办事处。
被告：李某，男，1968年8月10日出生，汉族，住台山市。
原告伍某逢与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员余雄民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某逢到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某逢诉称：原告伍某逢与被告李某于2001年11月经人介绍相识，于2002年2月在台山市大江镇人民政府登记结婚。2003年6月生育女儿李某仪。婚后，夫妻长期分居两地，感情不和。被告对家庭不关心，不负责，生活重担落于原告一人身上。现因夫妻感情破裂，特向法院起诉，请求判令：1、原告伍某逢与被告李某离婚；2、原被告持有的财产归各自所有。3、婚生女儿李某仪由原告伍某逢抚养，被告每月支付抚养费500元。4、案件受理费由双方承担。
被告李某辩称：被告李某与原告伍某逢的夫妻感情并未达到破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明：原告伍某逢与被告李某经人介绍相识。2002年2月22日在台山市大江镇人民政府登记结婚。2003年6月14日生育女儿李某仪。因夫妻两人长期在异地工作，缺少沟通和交流。原告伍某逢遂以双方感情已经破裂为由诉至本院，请求判令：1、原告伍某逢与被告李某离婚；2、原被告持有的财产归各自所有。3、婚生女儿李某仪由原告伍某逢抚养，被告每月支付抚养费500元。4、案件受理费由双方承担。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告婚前经人介绍相识，确定恋爱关系直至登记结婚，应有深入的了解，婚后，双方的感情较好，并生育有女儿李某仪。在家庭生活中，因夫妻两人长期在异地工作，缺少沟通和交流，夫妻感情变淡。做为夫妻及为人父母，理应加强交流和沟通，相互尊重、相互信任，共同照顾孩子，维护家庭稳定。被告李某辩称与原告伍某逢的夫妻感情并未达到破裂的程度，不同意离婚，是对双方关系的挽留和维护。夫妻乃至家庭关系的和谐需要双方积极沟通、主动面对和妥善处理有关问题。夫妻关系虽是公民自主权利范围内的自由，亦是社会关系的一种，双方均应该理智、慎重对待并珍惜依法登记建立起来的关系，不能因个性、脾气、生活琐事轻率离婚，且从维护婚姻家庭关系的稳定性及未成年子女合法权益角度，在双方产生矛盾后，亦应冷静处理。原告所提交的证据不足以证明夫妻感情完全破裂且无和好可能。故其起诉离婚理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告伍某逢与被告李某离婚；
二、驳回原告伍某逢其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍某逢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余 雄 民
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈小清（代）
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤19执427号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：张正强。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：方传龙。
被执行人：黄卫潘，男，汉族，户籍所在地为广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××0211。
被执行人：黎月青，女，汉族，户籍所在地为广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××018X。
被执行人：黎树德，男，汉族，户籍所在地为广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××0013。
被执行人:东莞市增灼商贸有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：刘秋华。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4503号裁决书申请执行黎彩妍、黎树德、东莞市增灼商贸有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人黎树德名下有可供执行的财产位于东莞市城区，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4503号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年六月十七日
书记员 谢炽辉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4590号
原告孙某，男。
被告张某，男。
被告苳某某，男。
原告孙某与被告张某、苳某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告张某、苳某某未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，二被告向原告借款100000元，口头约定月利率为3%，并立借据一支。借款后，经原告多次索要，被告均以无钱为由推脱拒付，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2012年4月25日，被告张某、张永林向原告孙某借款100000元的事实。
被告张某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告张某无正-
当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2012年4月25日，二被告向原告借款100000元，口头约定月利率为3%，并立借据一支。借款后，经原告多次索要，被告均以无钱为由推脱拒付，故原告提起诉讼。
本院认为，原告孙某诉被告张某、张永林欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。二被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款本金之民事责任。对于原告诉请的利息部分，因其未能提供相关证据证明约定利息，故本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某、苳某某于本判决生效后三日内偿还原告孙某借款本金100000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高宇阳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 马永财
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1460号
原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰路（原北环路009号）。
法定代表人：程延虎，董事长。
委托诉讼代理人：高洪涛，女，汉族，1974年9月5日出生，住洪洞县城内。身份证号：×××；系原告方副行长。
被告：崔双平，男，汉族，1980年2月21日生，住洪洞县，公民身份号码：×××。
被告：郑耐平，女，汉族，1981年5月4日生，住洪洞县，公民身份号码：×××。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告崔双平、郑耐平借款合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高红涛到庭参加诉讼，被告付海亮、于青梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告被告崔双平与被告郑耐平偿还原告借款20000元，截止2018年3月16日的利息包括罚息25243.09元，以及至偿还之日前的利息。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月9日，被告崔双平在原告处借款20000元，当时约定，还款日期为2012年8月29日，利率为11.316‰，逾期利率上浮50%。被告崔双平借到款后，没有按时偿还借款本息，截止2018年3月16日，被告付海亮尚欠原告借款本金50000元及相应利息。
被告崔双平、郑耐平均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。1、被告崔双平、郑耐平申请贷款时递交的身份证明复印件各一份。2、原告方与被告崔双平签订的《农户小额信用贷款合同》一份、借款借据一份，证明原告方与被崔双平借款合同关系，约定贷款期限从2011年9月9日至2012年9月8日，贷款金额20000元，贷款用途为种菜，月利率为11.316‰。3、原告方提供的被告崔双平归还贷款本息情况说明一份，证明被告已接受原告发放的贷款20000元，从2011年9月9日至2018年8月29日，被告共结息417.82元，截止2018年3月16日被告结欠本金20000元及相应的利息。
因被告崔双平、郑耐平均未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据进行了审查，经审查认为，原告的证据具有客观性、关联性、合法性，足以证明原告的主张。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案基本事实如下：
2011年9月9日，原、被告双方签订《农户小额信用贷款合同》（合同编号为：×××），双方约定：被告以种菜为由申请贷款20000元，还款日期为2012年9月8日，月利率为11.316‰，逾期利率上浮50%。被告付海亮借到款后，没有按时偿还借款本息，截止2018年3月16日，被告尚欠原告借款本金20000元及相应的利息。被告郑耐平应承担与被告崔双平夫妻关系存续期间的共同债务。
另查明，洪洞县农村信用合作联社已经洪洞县工商和质量监督管理局核准，将企业名称变更为山西洪洞农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告崔双平订立的借款合同合法有效，被告崔双平应按照约定履行偿还借款义务。被告崔双平的借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于家庭的生产生活，故该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告已付利息417.82应予扣除。
综上所述，原告要求被告崔双平、郑耐平偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔双平、郑耐平偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款20000元，并根据双方合同约定支付利息。于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，减半收取计465.5元，由被告崔双平、郑耐平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王洪义
二〇一八年八月十五日
书记员 李雯静
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执2514号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人贺明训、邱慧金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102民初4460民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月十七日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初22818号
原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼，注册号：110XXXXXXXX6855。
法定代表人：虞若军，总经理。
委托诉讼代理人：刘春，女，该公司职员。
被告：王京义，男，1963年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)与被告王京义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司委托诉讼代理人刘春与被告王京义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令王京义向我公司支付2008年8月22日至2015年11月10日的物业费12212.91元，支付我公司滞纳金2000元，合计14212.91元；2、本案诉讼费用由王京义承担。事实与理由：我公司下属的第四分公司自2006年至2015年11月10日为北京市海淀区天秀花园澄秀园小区业主提供物业服务，王京义系北京市海淀区天秀花园澄秀园x号楼x单元x室的业主。2006年7月7日，北京安居物业管理有限公司与海开房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但王京义入住房屋后拖欠2008年8月22日至2015年11月10日的物业费共计12212.91元至今未付，我公司多次催要未果。我公司认为，王京义的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。
王京义辩称：不认可安居物业公司的全部诉讼请求。我不知道安居物业公司的主体是否适格。房屋一直存在质量问题、房屋漏水，不知道找谁解决。我也不知道安居物业公司提供的物业服务具体范围，没有享受过安居物业公司的物业服务。
本院经审理认定事实如下：王京义系北京市海淀区天秀花园澄秀园x号楼x单元x室的业主，房屋面积106.48平方米。
2006年7月7日，北京海开房地产股份有限公司（甲方，以下简称海开公司）与安居物业公司（乙方）签订《天秀花园·澄秀园前期物业服务合同》，约定：“甲方将天秀花园澄秀园委托乙方实行物业管理，双方经平等、协商一致的基础上，订立本合同。”“第十八条物业服务的期限：本合同期限为三年或至小区业主委员会成立并与物业公司签订新协议止。”“第十九条物业服务收费价格及交纳办法：本小区物业服务实行包干制。1、物业服务收费价格为：住宅：1.3元/月.M2，商业：2.6元/月.M2，上述费用构成包括：物业管理区域内保洁费、公共秩序费、共用部位、公共设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费包括（管理人员的工资、社会保险和规定提取的福利费）、办公费、物业管理企业固定资产折旧、公众责任险等。（不包含由物业管理企业代收的生活垃圾外运费、有限电视初装费）2、物业服务费的交纳办法：物业服务费用按年收取，业主应在每年的1月15日前缴费。3、购房人按购房合同中约定的房屋交付之日起，都应承担相应的物业管理费。4、业主逾期交纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之二滞纳金。”“第二十条其他收费项目……3、生活垃圾外运费30元/年·户（代收）。”
王京义欠交2008年8月22日至2015年11月10日的物业费共计12212.91元。
庭审中，王京义向本院出示了房屋漏水照片及小区绿化照片。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2006年7月7日，海开公司与安居物业公司签订了《天秀花园·澄秀园前期物业服务合同》，由安居物业公司对王京义房屋所在的小区提供物业管理服务，安居物业公司虽未与王京义直接签订物业服务合同，但根据安居物业公司提供物业服务的事实，应当认定安居物业公司与王京义之间形成了事实上的物业服务合同关系，该事实合同关系合法有效，王京义应当向安居物业公司支付相应的物业费。故对安居物业公司要求王京义支付2008年8月22日至2015年11月10日物业费12212.91元的诉讼请求，本院予以支持。但从王京义提交的小区环境照片可以看出，该小区物业服务仍有可供完善之处，希望双方能换位思维，相互理解，应加强彼此间的交流与沟通。因业主欠交物业费的初衷也是为了以此促进物业服务质量的改善，并非恶意拖欠，故对安居物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、王京义于本判决生效后七日内向北京安居物业管理有限公司支付2008年8月22日至2015年11月10日的物业费共计12212.91元；
二、驳回北京安居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元（北京安居物业管理有限公司已预交），由王京义负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘志超
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0802行初56号
原告衢州市衢江区飞鹤体育器材制造厂，住所地浙江省衢州市衢江区樟潭街道下张村***号。
法定代表人周瑜鹤，厂长。
委托代理人（特别授权代理）毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告衢州市环境保护局，住所地浙江省衢州市西区江郎中路2号。
法定代表人夏汝红，局长。
原告衢州市衢江区飞鹤体育器材制造厂诉被告衢州市环境保护局环境行政处罚一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年3月6日以邮政特快专递方式向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。审理过程中，原告衢州市衢江区飞鹤体育器材制造厂于2017年3月16日以被告同意变更原行政行为为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告衢州市衢江区飞鹤体育器材制造厂向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江区飞鹤体育器材制造厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市衢江区飞鹤体育器材制造厂负担（已预交）。
审 判 长 吴 晔
代理审判员 张 华
人民陪审员 傅素红
二〇一七年三月十六日
书 记 员 卢琴香
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民特20号
申请人：田官正，农民。
申请人：菏泽金然木制品有限公司，住所地曹县庄寨镇工业园区。
法定代表人：丁卫平，该公司经理。
本院于2016年4月8日受理了申请人田官正、菏泽金然木制品有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人田官正、菏泽金然木制品有限公司因健康权纠纷，于2016年4月8日经曹县庄寨镇丁寨村民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人菏泽金然木制品有限公司一次性支付申请人田官正赔偿金5000元（包括医疗费、误工费等及以后的一切治疗费用）。
二、申请人菏泽金然木制品有限公司对申请人田官正以后因此事所发生的一切情况不再承担民事责任，申请人田官正放弃对申请人菏泽金然木制品有限公司的民事追诉权。
本院认为，上述调解协议符合有关法律规定，依法予以确认。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 韩军成
二〇一六年四月八日
书 记 员 霍林杉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初438号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，行长。
委托代理人杨兆惠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人秦楠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告吕东升，男，汉族，1986年12月2日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）诉被告吕东升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行重庆分行的委托代理人杨兆惠到庭参加了诉讼，被告吕东升经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，建行重庆分行基于与吕东升签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金257923.89元及截至2015年6月23日的利息18940.27元、罚息4954.43元，并支付自2015年6月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金257923.89元为基数，在合同执行利率基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息18940.27元为基数，在合同执行利率基础上上浮50%计算），利随本清；2、原告对被告提供抵押的位于重庆市沙坪坝区歌乐山北街99号1-1-3-4，建筑面积为97.1平方米的房屋享有优先受偿权；3、被告承担原告为实现债权已实际发生的律师费用11600元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吕东升未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建行重庆分行。
借款人：吕东升。
抵押人：吕东升。
抵押权人：建行重庆分行。
贷款本金：30万元。
贷款期限：60个月，2013年6月6日起至2018年6月6日止。
贷款执行利率：浮动利率，即在基准利率基础上上浮25%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：逾期罚息利率。
约定还款方式：等额本息还款法。
抵押担保情况：吕东升以其位于重庆市沙坪坝区的房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
欠款情况：截至2015年6月23日，吕东升尚欠建行重庆分行借款本金257923.89元、利息18940.27元、罚息4954.43元，合计281818.59元。
提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
合同中关于费用承担的约定：建行重庆分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等），由吕东升承担。
实现债权的费用：2015年6月11日，建行重庆分行委托中豪律师集团（重庆）事务所收取债权，产生律师代理费11600元。
本院认为，建行重庆分行与吕东升签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆分行在按约发放了贷款后，吕东升没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，建行重庆分行有权按照合同约定要求吕东升立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求吕东升支付逾期利息、复利及律师费，并对吕东升提供抵押的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权。
被告吕东升经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕东升自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金257923.89元，截至2015年6月23日的利息18940.27元、罚息4954.43元；并支付自2015年6月24日起至付清时止，以借款本金257923.89元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以未支付的利息18940.27元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、被告吕东升自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费11600元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告吕东升提供的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5701元，由被告吕东升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张玮佳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邛崃执字第636号
申请执行人涂增祥。
委托代理人陈四虎，四川光时律师事务所律师。
被执行人黄明军。
被执行人曾洪娟。
申请执行人涂增祥与被执行人黄明军、曾洪娟不当得利纠纷一案，本院（2013）邛崃民初字第1253号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄明军、曾洪娟未履行该判决书所确定的义务，申请执行人涂增祥于2013年9月16日向本院申请执行，要求被执行人黄明军、曾洪娟退还工程款14600元，负担诉讼费80元共计14680元。
本院在执行过程中，依法划拨了被执行人黄明军在成都农村商业银行邛崃石头、临济分理处的存款共计5000元。现被执行人黄明军、曾洪娟外出务工，其本人现暂无财产可供执行，申请执行人涂增祥也不能提供被执行人黄明军、曾洪娟有可供执行的财产线索，经申请执行人涂增祥同意本院终结本次执行程序。对申请执行人涂增祥尚未受偿的债权9680元本院予以确认，待发现被执行人黄明军、曾洪娟有可供执行的财产时，申请执行人涂增祥凭该执行裁定书向本院恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）邛崃执字第636号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 武
二〇一三年十一月十一日
书记员 寇元飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1254号
申请人谢晓杰，女，1988年1月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人张海峰，男，1977年11月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人刘存玺，住址同上。
申请人谢晓杰与被申请人张海峰、刘存玺机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月19日向本院提出申请，要求对被申请人刘存玺所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为5000元）,采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
��院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人刘存玺所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议���间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年九月十九日
代书记员 李明明
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执520号之一
被执行人:吴俊杰男，1993年1月13日出生，汉族。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初190号《刑事判决书》，于2018年2月5日移送执行吴俊杰缴纳罚金10000元等义务。本院于2018年2月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴俊杰送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人吴俊杰履行上述义务。逾期后，被执行人吴俊杰仍未履行。本院于2018年2月6日和2018年7月19日通过网络查控查询了被执行人吴俊杰的银行、互联网银行、车辆、证券、工商、人行信息，于2018年4月23日到长沙市不动产登记中心查询了不动产登记情况，于2018年8月6日到长沙住房公积金管理中心查询了住房公积金情况，未发现被执行人吴俊杰有银行存款、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111刑初190号《刑事判决书》中对吴俊杰缴纳罚金10000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一八年八月六日
书记员 尹 菁
附:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10211号
申请执行人王文帝，男，1989年4月24日出生，住河南省正阳县。
被执行人冷龙进，男，1994年8月9日出生，住贵州省湄潭县。
本院在执行王文帝与冷龙进（2016）浙0782执10211号机动车交通事故责任纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :陈杭军
执 行 员 :吴晓辉
二〇一七年八月十八日
代书记员 陈 志 辉
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执10211号
时间：2017年8月18日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：张光潮
执行员：陈杭军
执行员：吴晓辉
代书记员：陈志辉
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
陈杭军：本院在执行王文帝与冷龙进（2016）浙0782执10211号机动车交通事故责任纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
吴晓辉：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执10211号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1607号
申请执行人：崔爱久，居民。
被执行人：王培良，成年，居民。
申请执行人崔爱久与被执行人王培良买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年3月29日作出（2016）鲁1102民初422号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款2075元；因被执行人未能履行上述义务，权利人崔爱久于2016年7月14日向本院申请执行，本院经审查于2016年7月14日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1607号申请执行人崔爱久与被执行人王培良买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵吉耿
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第208号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕
被告：王保玉。
被告：刘玉才。
被告：孙长江。
被告：周玉喜。
被告：都铁君。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告王保玉、刘玉才、孙长江、周玉喜、都铁君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告王保玉、刘玉才、孙长江、周玉喜、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告王保玉、刘玉才、孙长江、周玉喜于2011年7月18日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告都铁君为其提供担保，原告经审查，于2011年7月18日向被告王保玉发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利9.566667‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年7月17日。贷款到期后，被告王保玉贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，被告王保玉未能及时偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告王保玉偿还贷款本金30，000.00元，利息10，894.15元（该利息计算至2013年12月21日），本息合计40，894.15元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告刘玉才、孙长江、周玉喜、都铁君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王保玉、刘玉才、孙长江、周玉喜、都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月18日，被告王保玉与被告刘玉才、孙长江、周玉喜自愿组成联保小组与原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告都铁君为其提供连带保证。原告经审查，于2011年7月18日向被告王保玉发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利9.566667‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年7月17日。贷款到期后，被告王保玉贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，被告王保玉未能及时偿还，现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告王保玉偿还贷款本金30，000.00元，利息10，894.15元（该利息计算至2013年12月21日），本息合计40，894.15元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告刘玉才、孙长江、周玉喜、都铁君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告王保玉之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告王保玉作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告刘玉才、孙长江、周玉喜、都铁君订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告刘玉才、孙长江、周玉喜、都铁君对被告王保玉的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保玉于本判决发生法律效力后内一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息10，894.15元（该利息计算至2013年12月21日），本息合计40，894.15元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告刘玉才、孙长江、周玉喜、都铁君对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告刘玉才、孙长江、周玉喜、都铁君承担保证责任后，有权向债务人王保玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元，由被告王保玉承担，被告刘玉才、孙长江、周玉喜都铁君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年六月七日
书 记 员 金 帅
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民终411号
上诉人（原审被告）：德令哈市建筑工程有限公司，住所地：德令哈市柴达木中路。组织机构代码：22760035-0。
法定代表人：庞利虎，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：青海创达建筑安装工程有限公司，住所地：青海省都兰县察苏镇新华街8号，统一社会信用代码：91632822MA75295X1F。
法定代表人：谢庆语，该公司董事长。
委托诉讼代理人:边军芹，女，汉族，1969年6月9日生，系青海创达建筑安装工程有限公司会计。
委托诉讼代理人:娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。
上诉人德令哈市建筑工程有限公司因与被上诉人青海创达建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省乌兰县人民法院（2015）乌民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人德令哈市建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人德令哈市建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15937元，由上诉人德令哈市建筑工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建平
审判员 党雪仁
审判员 樊旭华
二〇一七年三月十四日
书记员 李永娟
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1324执恢10号
申请执行人邓文明，男，1962年12月27日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司，住所地金秀瑶族自治县忠良乡永和村滴水屯。
法定代表人肖先明，董事长。
申请执行人邓文明与被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行中，因被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司无财产可供执行，本院依法终结本案的本次执行程序。现发现被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司有财产可供执行，本院依职权恢复执行。在恢复执行中，经本院主持双方当事人达成执行和解协议，被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司已按执行和解协议履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院所作出的(2016)桂1324民初312号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 黄守卫
二〇一七年一月十一日
书记员 苏 凯
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1509号之一
申请执行人魏二先，男，1951年10月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人赵玉换，男，1957年6月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人史当兵，男，1961年3月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
我院在执行申请执行人魏二先申请执行被执行人赵玉换、史当兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵玉换在银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵玉换银行账户存款10198元，期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出续行冻结的书面申请,逾期申请或者不申请的，由申请执行人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 奇明生
二〇一六年十二月六日
书记员 李晓东
本裁定援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。