wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102执保1346号
申请人：长沙银行股份有限公司东城支行。
被申请人：常德维一建设投资有限公司。
被申请人：湖南维一实业开发有限公司。
被申请人：湖南共和实业发展有限公司。
被申请人：肖勇。
申请人长沙银行股份有限公司东城支行与被申请人常德维一建设投资有限公司、湖南维一实业开发有限公司、湖南共和实业发展有限公司、肖勇金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司东城支行向本院申请财产保全，请求对被申请人常德维一建设投资有限公司、湖南维一实业开发有限公司、湖南共和实业发展有限公司、肖勇的银行存款21012484.5元予以冻结或查封、扣押等价值的其他财产。长沙银行股份有限公司东城支行以自有财产为本次保全提供担保。
本院经审理查明，申请人长沙银行股份有限公司东城支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结常德维一建设投资有限公司、湖南维一实业开发有限公司、湖南共和实业发展有限公司、肖勇的银行存款21012484.5元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由长沙银行股份有限公司东城支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十月十一日
书 记 员 罗 冰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初字1138号之一
原告：湘潭市岳塘区人民政府，住所地湘潭市岳塘区长潭路81号。
法定代表人：陈爱民，区长。
委托诉讼代理人：郭望，男，1982年12月6日出生，汉族。
被告:张利明，女，1952年12月25日出生，汉族。
原告湘潭市岳塘区人民政府与被告张利明租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告湘潭市岳塘区人民政府于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘潭市岳塘区人民政府撤诉。
案件受理费减半收取计330元，由原告湘潭市岳塘区人民政府负担。
审 判 员 刘亚娟
二〇一七年六月二十日
代理书记员 谢玉慧
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初1629号
原告余茶仙，女，1969年4月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
委托代理人林庭，女，1989年11月生，江西省上饶县人，住址同上，系原告女儿。
被告吴建华，男，1964年9月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称平安财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区凤凰大道与广信大道交叉口东侧星河国际大厦1号楼一楼1-2室、24楼。
负��人祝李军，该公司经理。
委托代理人郭美，该公司员工，特别授权代理。
原告余茶仙诉被告吴建华、平安财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余茶仙的委托代理人林庭、被告吴建华、被告平安财保上饶支公司的委托代理人郭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余茶仙诉称，2017年6月7日15时许，吴建华驾驶赣Ｅ×××××小型普通客车沿滨江西路由东往西行驶至滨江西路老法院路段时，超越其车前与其同向行驶由余茶仙驾驶的三轮电动车时发生刮碰，致使余茶仙受伤及车某。本次事故经交警部门认定，吴建华负事故主要责任，余茶仙负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计25,352.3元。
被告吴建华辩称：依法处理。
被告平安财保上饶支公司辩称：1、扣除15%非医保用药；2、其他损失由法院依法核定。
经审理查明，2017年6月7日15时25分许，吴建华驾驶赣Ｅ×××××小型普通客车沿滨江西路由东往西行驶至滨江西路老法院路段时，超越其车前与其同向行驶由余茶仙驾驶的三轮电动车时发生刮碰，致使余茶仙受伤及车某。余茶仙受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、脑震荡；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤；3、右肱骨挫伤。本次事故经交警部门认定，吴建华负事故主要责任，余茶仙负次要责任。
另查明��赣Ｅ×××××号车投保于平安财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、居委会证明等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用。本次事故经交警部门认定，吴建华负事故主要责任，余茶仙负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
余茶仙的医疗费为13,901.10元（其中15%非医保医疗费为2,085.16元）、误工费为33天×145.20元/天=4,791.60元、护理费为33天×145.20元/天=4,791.60元、交通费为33天×10元/天=330元、住院伙食补助费为33天×20元/天=660元、营养费为33天×20元/天=660元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额��向原告余茶仙赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告余茶仙赔付误工费、护理费、交通费合计9,913.20元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告余茶仙赔付超过交强险部分医疗费、营养费、住院伙食补助费合计3,135.94元的70%即2,195.16元；
四、被告吴建华向原告余茶仙赔付非医保医疗费2,085.16元的70%即1,459.61元；
五、驳回原告余茶仙的其他诉讼请求。
以上判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由被告吴建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一八年五月十七日
代书记员 王逸芝
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执192号之一
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人蔡东球，该行行长。
被执行人杨春平。
被执行人武晓莉。
被执行人张冬军。
被执行人杨芬。
被执行人苏州市凯文克莱服饰贸易有限公司，住所地常熟市（常熟国际服装服饰城）。
法定代表人张冬军。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人杨春平、武晓莉、张冬军、杨芬、苏州市凯文克莱服饰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2014）园商初字第1638号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告杨春平、武晓莉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金3000000元，并赔付原告至2013年11月21日的利息、罚息、复息计418749.32元，以及自2013年11月22日起至本息实际清偿之日止的罚息、复息（按年息13.72425%计算）。二、被告杨春平、武晓莉应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费78975元。三、被告张冬军、杨芬、苏州市凯文克莱服饰贸易有限公司对被告杨春平、武晓莉的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告张冬军、杨芬、苏州市凯文克莱服饰贸易有限公司承担保证责任后，有权向债务人杨春平、武晓莉追偿。四、案件受理费34782元，保全费5000元，公告费600元，合计40382元，由被告杨春平、武晓莉、张冬军、杨芬、苏州市凯文克莱服饰贸易有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人杨春平、武晓莉、张冬军、杨芬、苏州市凯文克莱服饰贸易有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已于2016年1月15日向本院申请执行，该案执行标的为人民币3538106.32元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人张冬军、杨芬名下有位于常熟市商城中路77号（国服大厦）1203-1206、1208-1213、1216、1217、1219-1223共十七套房产，被执行人杨芬名下有位于常熟世贸*世纪中心-
创想世纪7幢1203房产一套，上述房产上均设定了较大金额的抵押债权，且本院系轮候查封，暂无法处置；被执行人杨芬名下有车牌号为苏E汽车一辆，因下落不明，未能实际扣押到位，暂不能处置；被执行人杨芬名下有位于常熟世贸*世纪中心-
创想世纪7幢123房产一套，本院（2015）园执字第01949号案件已处置完毕，本案已参与分配，分配金额为人民币41788.2元。此外，未发现上述被执行人名下其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案剩余执行标的人民币3496318.12元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年5月24日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并要求其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第1638号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 乐晓川
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6796号
罪犯仇磊，男，汉族，1990年6月4日生，职业高中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2007年9月28日作出（2007）淮刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人仇磊犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。案经安徽省高级人民法院二审，于2007年11月2日作出（2007）皖刑终字第402号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年01月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，于2013年02月01日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯仇磊确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯仇磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯仇磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励四次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯仇磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仇磊减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2007年3月6日起至2017年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚本茹
审判员 曹子健
审判员 吴 陶
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 琪
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初2605号
原告：东营嘉信机械有限公司。住所地：东营市胜利经济开发区科一路以西、邹城路以北。统一社会信用代码91370500ＭＡ3ＣＣＡＪＡ9Ｌ.
法定代表人：马秀彩，董事长。
委托诉讼代理人：任广志，山东曦宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马磊，男，1991年2月24日出生，汉族，东营嘉信机械有限公司职工，住。
被告：东营德纳金属制品有限公司。住所地：东营市东营区黄河街道办事处景屋村128号。统一社会信用代码91370502349162918Ｒ。
法定代表人：张洋，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞清，山东北海律师事务所律师。
本院在审理原告东营嘉信机械有限公司与被告东营德纳金属制品有限公司加工合同纠纷一案中，原告东营嘉信机械有限公司于2018年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营嘉信机械有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营嘉信机械有限公司撤回起诉。
审判员 尹庆雷
二〇一八年七月二日
书记员 周娜娜
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执183号之二
申请执行人：马云彪，男，1968年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：魏巍，男，1986年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第01168号民事调解书，在执行马云彪与魏巍追偿权纠纷一案中，以（2016）皖0604执183号执行裁定书依法查封了魏巍所有的位于淮北市烈山区房产一套。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人魏巍所有的位于淮北市烈山区房产一套的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执1031号
申请执行人乔德武，务农。
被执行人蔡和雷。
申请执行人乔武德与被执行人蔡和雷提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第188号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月27日立案执行，立案标的为6289.6元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年4月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年4月至9月本院查询被执行人的银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查暂无可供执行财产，本次在执行过程中多次传唤被执行人未果。
3、2016年9月14日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人名下均暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年九月二十日
书记员 曹蓝天
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初658号
原告：刘某某，女，1978年10月17日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告：陈某某，男，1975年2月3日出生，汉族，市民，住址同上。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本案于2017年1月11日立案。原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 刘剑钊
二〇一七年二月六日
书记员 李宏儒
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执90号
申请执行人徐明祥，男，生于1974年2月19日，汉族，陕西省略阳县人。
被执行人陕西省略阳县宏大工塑包装有限公司。
法定代表人陈正光，该公司负责人。
申请执行人徐明祥与被执行人陕西省略阳县宏大工塑包装有限公司合同一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0727民初594号民事调解书，于2017年5月15日向被执行人陕西省略阳县宏大工塑包装有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，通过执行系统查询被执行人陕西省略阳县宏大工塑包装有限公司名下财产，发现被执行人陕西省略阳县宏大工塑包装有限公司无工商、车辆、证券等信息。被执行人陕西省略阳县宏大工塑包装有限公司向略阳县农村信用合作联社借款100万，将公司机器设备做了抵押并登记。本院通过调查发现被执行人陕西省略阳县宏大工塑包装有限公司债务较大，申请执行人亦知晓被执行人债务情况并认可本院调查结果。
申请执行人徐明祥与被执行人陕西省略阳县宏大工塑包装有限公司于2017年9月26日达成执行和解协议：被执行人陕西省略阳县宏大工塑包装有限公司于2017年9月26日前给付申请执行人徐明祥执行款3000元，2017年12月31日前给付执行款10000元，2018年2月28日前给付执行款10000元，剩余13094元执行款在2018年5月31日之前付清。被执行人陕西省略阳县宏大工塑包装有限公司于2017年9月26日向申请执行人徐明祥给付现金执行款3000元后，申请执行人徐明祥于当日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0727执90号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡建新
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴 杰
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0421民初1918号
原告：毛丽娜，女，1979年4月3日出生，汉族，衡阳市人，居民。
被告：凌平，男，1989年11月19日出生，汉族，衡阳县人，农民。
原告毛丽娜与被告凌平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛丽娜到庭参加诉讼，被告凌平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月原、被告在华新开发区朋友开的澳洲牛肉火锅店认识，后被告以过年公司资金周转困难为由向原告借款人民币60000元，约定2016年6月之前还清，原告分两次通过银行汇款到被告账户。现因原告和其老公离婚，没有任何经济来源，需要抚养两个小孩，多次通过电话、微信等联系方式联系被告还款，但被告屡次口头哄骗答应还款，至今无果，无奈之下原告特提起诉讼，请公正判决。
原告毛丽娜为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告的主体资格；
证据2、借条，拟证明被告凌平因公司资金周转向原告借款60000元，并承诺于2016年6月之前还清；
证据3、借条及被告身份证照片，拟证明此借款为被告凌平本人所借；
证据4、招商银行的转账回单2张，拟证明原告分两次分别汇款35000元和25000元到被告凌平农业银行账户，合计60000元。
被告凌平未予答辩，也未向本院提供证据。
经开庭举证、质证，本院对原告提供的四份证据作如下分析认定：
证据1系公安机关出具的身份证明，符合证据的三性要求，本院予以采信；证据2、3系被告出具的借条，证据2系一张单独的借条，证据3系被告将其独自拥有的身份证放在借条上利用手机拍摄的，然后通过微信发给原告的，这一过程只有被告本人才能办到，因其身份证应属被告独自拥有的身份证明，一般情况下外人很难拿到；被告虽未当庭质证，但其经本院合法传唤拒不到庭，应视为被告放弃质证权利，且该证据能与原告的当庭陈述及原告提供的证据4形成证据锁链，本院应予采信；证据4系原告毛丽娜在招商银行给被告凌平在农业银行所开设的账户汇款的银行凭证，该凭证所反映的收款人账号6228481136288171771所对应的收款人户名为被告凌平，付款账号6214867344308888所对应的户名为毛丽娜，汇款金额为35000元，并盖有招商银行2016年1月18日的业务印章，另一张汇款凭证同样是招商银行2016年1月30日岀具的其汇款金额为25000元的业务办理凭据，其收、汇款账号和户名与前一张相同，两次合计汇款为60000元，与借条上借款额度和限于2016年6月份之前还清相吻合，故对原告提供的证据4应予采信。
经开庭审理，根据当事人的陈述及本院采信证据，本院对下列事实予以确认：
2015年11月，原告毛丽娜与被告凌平在华新开发区朋友开的澳洲牛肉火锅店认识后，被告凌平在广东惠州从事房屋中介工作，2016年1月18日，被告凌平以公司资金周转困难为由向原告借款35000元，原告毛丽娜当天通过招商银行向被告凌平所提供的6228481136288171771农行账号转账35000元，2016年1月30日，被告凌平回衡阳后又向原告借款25000元，原告又通过招商银行转账25000元到被告凌平的6228481136288171771农业银行卡上，被告凌平于2016年1月30日向原告出具了60000元的借条，借条内容为“今凌平因公司资金周转向毛丽娜借款人民币陆万元整（60000）元整，于2016年六月份之前还清，借款人：凌平，430421198911199277”。被告凌平未写明借款日期，借款到期后，原告多次向被告催偿，被告以各种理由进行拖延，至今未予偿还。
本院认为，本案是一宗典型的民间借贷纠纷案件。被告因资金周转困难向原告借款60000元，原告通过银行转账将款项已支付给被告，被告向原告出具借条一张，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应依约履行还款义务，被告在承诺的还款期限内未偿还借款，显属违约，由此引起纠纷，应承担本案全部责任。原告请求被告立即偿还借款，并自愿放弃利息部分，符合法律有关规定，本院应予支持。被告凌平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌平偿还原告毛丽娜借款本金60000元；该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告凌平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 魏宏开
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 瑶
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法律许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0426刑初132号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人黄祖毅，男，1972年11月7日出生，汉族，江西省德安县人，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省德安县，现住江西省德安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月25日被德安县公安局刑事拘留，同年6月27日由德安县公安局取保候审。2018年8月28日经本院决定取保候审。
德安县人民检察院以德检刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人黄祖毅犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员陶政出庭支持公诉，被告人黄祖毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
德安县人民检察院指控：2018年6月8日晚，被告人黄祖毅酒后驾驶赣Ｇ×××××小型面包车在道路上行驶，当车行驶至德安县渊明大道与安居路交叉路口附近时被德安县公安局民警查获，经现场酒精测试后被带到德安县中医院提取血液血样进行检验。经鉴定，被告人黄祖毅血液中酒精含量为165.61mg/100ml。
经本院委托德安县司法局调查评估，评估意见同意接受被告人黄祖毅在本地落实社区矫正。
上述事实，被告人黄祖毅在公安机关讯问时及开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、车辆信息、归案情况说明、血样提取登记表、证人胡某的证言及查获抽血的视听资料、照片、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书和调查评估意见书等证据证实，经庭审质证确认，足以认定。
本院认为，被告人黄祖毅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄祖毅归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，结合社区矫正机关认为其符合社区矫正条件的调查评估意见，可以依法对被告人黄祖毅适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄祖毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王厚勤
二〇一八年九月六日
书记员 刘 洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终22640号
上诉人（原审被告）：日青电机(深圳)有限公司。
法定代表人:徐建威，执行董事。
委托诉讼代理人：任世龙，广东赛维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄仁廷。
委托诉讼代理人:陈光秋，广东金地律师事务所律师。
上诉人日青电机(深圳)有限公司因与被上诉人黄仁廷民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人黄仁廷一审诉讼请求：1、日青电机(深圳)有限公司偿还黄仁廷借款6万元及支付利息；2、日青电机(深圳)有限公司承担本案的诉讼费。
一审判决：1、被告日青电机(深圳)有限公司偿还原告黄仁廷借款本金59520元及支付利息（以59520元为基数，按年利率24%自2015年11月1日起计至款项付清之日止；2、驳回黄仁廷和其他诉讼请求。
上诉人（原审原告）日青电机(深圳)有限公司上诉请求：1、撤销深圳市龙岗区人民法院做出的（2016）粵0307民初17980号民事判决书，驳回被上诉人的一切诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩意见：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，应予维持。
二审中，上诉人提交以下证据：1、《日青公司相关文件及物品领用登记本》两本，2007年-2012年为原件，2013年后的为复印件，证明被上诉人控制公司印鉴等；2、《税务检查通知书》复印件，证明公司财务管理混乱。被上诉人质证认为复印件无法确认真实性；《日青公司相关文件及物品领用登记本》不属于新证据，也不能证实被上诉人管理公章的事实；《税务检查通知书》与本案无关联性。本院采纳被上诉人的质证意见。
被上诉人提交以下证据：1、收付款明细，证明借款及部分还款事实；2、上诉人委托被上诉人利用个人银行帐户进行公司活动的《授权委托书》。上诉人质证认为两份证据形成时间均早于立案时间，均不属于新证据。本院认为，收付款明细与一审中提交的中国银行收付款凭证一致，是对已查明事实的补充说明。授权委托书与本案不具关联性。
上诉人在二审中申请对陈志雄签名真伪及时间、公章形成时间、借据原件文本形成时间进行鉴定，对双方资金往来进行专门审计。本院认为，以上申请系上诉人一审举证责任范围内的事项，对其申请予以驳回。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷合同纠纷。本案的争议焦点有二：一是借款事实是否成立；二是利息计算方式。
关于借款事实是否成立。本院认为被上诉人提交的收款收据、借据及银行转帐记录形成证据链，足以证明上诉人向被上诉人借款10万元，已还本金4万元，尚余本金6万元的借款事实。上诉人主张该笔款项不是借款，但未提交有效证据予以证明，本院对其主张，不予采纳。
关于利息的计算方式。原审根据法不溯及既往的原则，对已支付的2015年9月1日前利息超过年利率36%的部分不予扣除，并无不当，本院予以确认。原审认定上诉人已按年利率43.2%支付2015年9月、10月利息共计2400元，其中超过36%的年利率部分480元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，用于抵扣本金，本院予以确认，据此认定未还本金金额59520元。2015年11月起利息按年利率24%计算。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币979元，由上诉人日青电机(深圳)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 珠
审判员 刘 灵 玲
审判员 黄 玮 娜
二〇一八年二月二十六日
书记员 梁东杰(兼)
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0321民初935号
原告：淄博智通汽车租赁有限公司。住所地：桓台县唐山镇唐一村。统一社会信用代码：91370321MA3C1MAX2J。
法定代表人：陈海波，经理。
委托诉讼代理人：张晓迪，男，1974年1月8日出生，汉族，桓台县索镇小辛村人，现住淄博市张店区。系该单位职工。
被告：王锡亮，男，1969年4月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告淄博智通汽车租赁有限公司（以下简称淄博智通公司）与被告王锡亮追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博智通公司的委托诉讼代理人张晓迪到庭参加诉讼。被告王锡亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博智通公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告垫付款36000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定由被告承租原告公司帕萨特轿车一辆，车号为鲁Ｃ×××××。时间自2018年1月27日至2018年1月30日，同时合同中详细约定了双方的权利义务。合同签订后，原告如约将车辆交付被告，被告在驾驶过程中因自身过错在高速公路发生交通事故，造成车辆及高速设施等各项损失。事故发生后，原告为处理该交通事故，为被告垫付了各项赔偿款及车辆维修费等共计41800元，被告对此亦予以认可，并为原告出具欠条一份。但被告未按约定向原告返还款项。原告为此提诉讼，请求保护原告合法权益。
被告王锡亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，原、被告双方签订汽车租赁合同一份，内容为：出租方为淄博智通公司，承租方为王锡亮，出租方将帕萨特轿车一辆（车号为鲁Ｃ×××××），自2018年1月27日10时20分起，交付承租方使用至2018年1月30日10时20分止收回，租赁期为3天。承租方接收车辆时向出租方交纳押金5000元，每天租金260元，共计人民币5780元。在车辆租用期间，承租方发生交通事故，承租人必须第一时间通知出租方并协助解决，应及时向公安交通部门及保险公司报案，承租人没有及时通知保险公司出险事故而保险公司拒赔的，由承租人承担保险责任，承租人及其家属承担全部损失。
2018年2月26日，被告王锡亮出具欠条一份，内容为：我于2018年1月27日从淄博智通公司租用帕萨特轿车一辆（鲁Ｃ×××××），由于驾驶不当在聊城西高速路发生事故，造成车辆、高速设施损失、拖车费共计41800元，减去押金5780元，还欠36000元，保证在7-10之内还清。欠款人：王锡亮，2018年2月26日。
庭审中，原告淄博智通公司主张：被告王锡亮驾驶涉案车辆发生交通事故后，未及时向公安部门和保险公司报案，事故现场未能留下相关证据，导致保险公司对事故所造成的损失拒绝赔付。
原告淄博智通公司自认被告王锡亮在出具欠条之后，曾向原告支付3500元。但原告淄博智通公司主张该3500元应当折抵其造成的损失，不应当从欠款总额中予以扣减。
上述事实，由原告淄博智通公司提交的汽车租赁合同、欠条予以证实。被告王锡亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对原告淄博智通公司提交的上述证据，本院予以采信。对原告淄博智通公司主张的上述欠条的形成事实，本院予以确认。
本院认为，原告淄博智通公司与被告王锡亮签订的汽车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该汽车租赁合同对原、被告双方均具有拘束力。
在涉案汽车租赁合同中，明确约定发生交通事故后，承租人没有及时通知保险公司而遭保险公司拒赔的，由承租人承担全部责任。被告王锡亮驾驶涉案出租车辆发生交通事故后，未及时通知保险公司，导致保险公司对损失拒绝赔付。被告王锡亮应当承担因交通事故所产生的损失。原告淄博智通公司作为车辆出租方对因事故造成的损失进行赔偿后，被告王锡亮应当按照合同约定返还原告相应的垫付金额。故，原、被告之间系因合同产生的追偿权纠纷。
被告王锡亮已于2018年2月26日为原告书写了欠条，对欠款产生的原因及最终的欠款数额进行了确认。被告王锡亮应当按照约定的还款期限向原告返还垫付款。但原告淄博智通公司自认被告王锡亮已经支付3500元，该款项应当从欠条中载明的欠付款项中予以扣减。经核算，被告王锡亮的欠付金额为32500元。故，原告淄博智通公司诉求被告王锡亮返还垫付款36000元，本院支持32500元，对超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锡亮返还原告淄博智通汽车租赁有限公司垫付款32500元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王锡亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 田召朋
二〇一八年六月二十九日
法官助理 徐书华
书 记 员 张 鑫
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初5098号之一
原告：李某,女，1978年6月7日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。
被告：肖某，男，1972年10月7日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。
委托诉讼代理人：林锦雄，福建省东山县“148”法律服务所法律工作者。
原告李某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告承担。
审判员 曲婷
二〇一八年八月三十日
书记员 梁钰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终5287号
上诉人（原审被告）：黄勋文，男，1967年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
上诉人（原审被告）：张秋敏，女，1970年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
两上诉人共同委托诉讼代理人：陶子明，广东翰泰律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：叶建华，男，1957年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：梁儒茂，广东吉光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：利耀雄，广东吉光律师事务所律师。
上诉人黄勋文、张秋敏因与被上诉人叶建华民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄勋文、张秋敏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关事实和理由详见上诉状。
被上诉人叶建华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，上诉人上诉理由不成立，上诉是为了拖时间，请求驳回其上诉请求。
被上诉人叶建华一审诉请判令：一、黄勋文偿还叶建华借款500万元（币种：人民币，下同）及利息275万元（按月息12.5万元，从2015年4月15日起计至2017年1月15日止，共22个月，2017年1月15日后至还清时止的利息由法院判决），张秋敏对上述借款本息承担连带清偿责任；二、黄勋文支付叶建华律师费31万元，张秋敏对上述律师费承担连带支付责任；三、案件诉讼费由黄勋文、张秋敏承担。
一审判决主文：一、黄勋文应于判决生效之日起10日内向叶建华返还借款500万元及借款利息（利息以500万元为基数，按月息2%，自2015年4月15日起计至款项还清之日止）。二、张秋敏对黄勋文的上述给付义务承担连带清偿责任。张秋敏承担清偿责任后，有权向被告黄勋文追偿。三、驳回叶建华的其它诉讼请求。一审案件受理费68220元（叶建华已预缴），由叶建华承担7279元，黄勋文、张秋敏承担60941元。管辖权异议受理费100元（黄勋文未预缴），由黄勋文承担。
本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、一审认定的借款本金数额是否正确；二、上诉人黄勋文关于其已经归还部分借款本息，应当进行抵扣的主张是否应当支持；三、上诉人张秋敏是否应当对上诉人黄勋文的涉案债务承担连带清偿责任。
关于争议焦点一，上诉人主张双方约定的借款利率为月利率2.5%，按此计算500万元借款每月利息为12.5万元，与被上诉人所述的其中现金出借12.5万元金额相符，上诉人并没有收到12.5万元的现金借款，实际借款金额为487.5万元。对此本院认为，双方签订的《借款合同》约定借款本金为500万元，上诉人黄勋文、张秋敏出具的《借款凭证》载明“收到叶建华借款500万元，其中487.5万元借款由银行转入，12.5万元由现金承付”，上诉人黄勋文出具《收据》载明“收到叶建华借来款项现金12.5万元”。上诉人黄勋文、张秋敏作为具有完全民事行为的成年人，应当清楚其出具上述《借款合同》、《借款凭证》、《收据》的法律后果，其现否认收到被上诉人以现金方式出借的12.5万元，但并无相反的证据予以反驳，故一审法院不予采纳上诉人的主张，并认定借款本金为500万元，并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二，上诉人未提交证据证明其归还过部分借款本息，应当承担举证不能的法律后果，一审法院对上诉人该主张不予支持，并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点三，上诉人张秋敏为上诉人黄勋文的涉案借款提供连带责任保证担保，未明确约定保证期间，但《借款合同》载明上诉人张秋敏的担保期限自上诉人黄勋文借款时起，至上诉人黄勋文还清本息及罚息时止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案借款期限自2014年11月25日起至2015年5月24日止，故被上诉人于2017年1月9日提起诉讼，要求上诉人张秋敏承担保证责任，未超过两年的保证期间，一审法院予以支持，于法有据，本院予以维持。
综上，上诉人黄勋文、张秋敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60941元，由上诉人黄勋文、张秋敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 波
书记员 周超凡
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初2589号
原告郝辉，男，1990年2月27日出生，汉族，北京京东世纪信息技术有限公司职员，住山西省右玉县。
委托代理人关鑫，北京市京师律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯国贤，总经理。
委托代理人张丽平，北京培仁律师事务所律师。
原告郝辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝辉的委托代理人关鑫，被告人保北京公司的委托代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝辉诉称：2016年7月31日，案外人周亮驾驶车牌号为×××重型普通货车行至北京市大兴区长子营镇马朱路与青采路路口时发生交通事故将郝辉撞伤，北京市公安局大兴分局交通支队进行了责任认定，案外人周亮承担次要责任。故起诉，1、郝辉经济损失有医疗费45070.98元、住院伙食补助费4500元、营养费6000元、护理费8500元、残疾赔偿金133195.5元（其中被扶养人生活费27481.5元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、误工费17156.24元、交通费1000元、财产损失费500元，共计229072.72元。请求判令人保北京公司在交强险范围内先行承担责任，判令人保北京公司在超出交强险范围的部分承担50%赔偿责任，共计175536.36元。2、本案诉讼费、鉴定费由郝辉自行承担。
被告人保北京公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对郝辉合理合法损失，同意按照保险约定予以理赔，超过交强险外的同意承担30%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明：2016年7月31日8时50分许，在北京市大兴区长子营镇马朱路与青采路路口，郝辉驾驶二轮摩托车（无号牌）由北向南行驶，车辆前部与由西向北左转弯行驶周亮驾驶的重型普通货车（×××）左前部相撞，造成郝辉受伤，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队确认，郝辉负事故主要责任，周亮负事故次要责任。
另查，车牌号为×××的重型普通货车在人保北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险（含不计免赔），保险限额为500000元。事故发生在保险期间内。
再查，2016年12月12日，郝辉委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对郝辉的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人郝辉损伤构成X级伤残，伤残赔偿指数为10%；2、建议被鉴定人郝辉误工期限为伤残评定前一日止，护理期为60日，营养期为60日。郝辉支付鉴定费3150元。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用等。本案系交通事故引发的人身损害，公安交通管理部门已对本次事故作出责任认定，故本院根据交通事故认定书确认郝辉承担70%责任，周亮承担30%责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中周亮驾驶机动车与郝辉发生交通事故，造成郝辉人身损害，故郝辉的相关合理损失应由人保北京公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由人保北京公司按照保险合同在事故责任比例内承担赔偿责任。
本案郝辉主张的各项费用：医疗费一项，经本院核算，医疗费金额为45070.98元；关于住院伙食补助费，郝辉住院45日，按100元/日进行计算，金额为4500元；关于营养费，本院参考鉴定意见确定营养期为60日，按50元/日标准予以计算，金额为3000元；关于护理费，本院参考鉴定意见确定护理期为60日，酌情按120元/日进行计算，金额为7200元；关于误工费，根据郝辉误工证明中的记载，其受伤期间共计扣发工资9567.6元，根据鉴定意见中确定的误工期限及郝辉的收入情况，本院认可其误工损失为9567.6元；关于残疾赔偿金，郝辉为非农业户口，可按城镇标准计算残疾赔偿金，郝辉主张105714元符合法律规定，本院予以支持；关于被扶养人生活费（与残疾赔偿金适用同一标准较为适宜），郝辉与刘淑萍共生育一名子女，名为郝渊基（2013年2月4日出生），其被扶养人生活费郝辉主张27481.5元符合法律规定，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，本院酌定为3000元；关于交通费，本院酌定为800元，财产损失一项，郝辉未提交证据加以证实，本院不予支持；鉴定费3150元，由郝辉自行承担。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告郝辉医疗费一万元、误工费七千二百元、精神损害抚慰金三千元、交通费八百元、误工费九千五百六十七元六角、被扶养人生活费二万七千四百八十一元五角、残疾赔偿金六万一千九百五十元九角；
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内赔偿原告郝辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计二万五千九百元二角；
三、驳回原告郝辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十八元，由原告郝辉负担（已交纳），鉴定费三千一百五十元，由原告郝辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 苏舫
-6-
-5-
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初7195号
原告罗光兴，男，1966年11月16日出生，汉族。
被告柳五泉，男，1970年4月9日出生，汉族。
被告伍敏，女，1971年1月15日出生，汉族。
本院受理原告罗光兴与被告柳五泉、伍敏民间借贷纠纷一案后，被告伍敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在长沙市芙蓉区，本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告柳五泉的住所地为湖南省浏阳市永安镇，故本院作为被告住所地法院对本案依法享有管辖权，被告伍敏提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告伍敏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭应湘
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄 娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初2887号
原告：张康，男，1989年3月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：滴滴出行科技有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。统一社会信用代码911201163409833307。
法定代表人：陈汀，总经理。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
本院在审理原告张康与被告滴滴出行科技有限公司合同纠纷一案中，原告张康于2018年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张康向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹庆雷
二〇一八年八月二十三日
书记员 周娜娜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初5201号
申请人王福军，男，1967年9月23日出生，汉族。
被申请人刘君利，男，1977年4月20日出生，汉族。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
申请人王福军与被申请人刘君利、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人刘君利驾驶的冀****83号（挂车号牌：冀****0挂）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘君利驾驶的冀****83号（挂车号牌：冀****0挂）重型半挂牵引车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。
案件申请费520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年十月八日
书记员 张孝福
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0991民初1133号
原告陈兰民，男，1969年6月24日生，汉族，住盐城市城南新区。
委托代理人黄加斌、邢艳艳，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告蔡步安，男，1957年9月2日生，汉族，住盐城经济技术开发区。
被告徐长娣（系蔡步安妻子），女，1957年6月30日生，汉族，住址同上。
以上两被告委托代理人蔡柏均（系蔡步安之子），男，汉族，1983年8月25日生，住址同上。
本院在审理原告陈兰民诉被告蔡步安、徐长娣民间借贷纠纷一案中，原告陈兰民于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈兰民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈兰民撤回起诉。
案件受理费人民币362元，依法减免收取181元，由原告陈兰民负担。
代理审判员 邵海峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 顾城安
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗越法执字第10097号
申请执行人：广州广物小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：何志敏，职务：董事长。
委托代理人：陈杰浩，广东三民律师事务所律师。
被执行人：广州市金润毛皮时装有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：陈瑶。
被执行人：重庆箩伦诗服饰有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道宝石路14号枫桥水郡12幢2-6/7-4。
法定代表人：晏鹏。
被执行人：广州市箩伦诗服饰有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：晏晏。
被执行人：广州旗铭服饰有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：金春兰。
被执行人：晏鹏，身份证住址：重庆市渝中区。
被执行人：陈瑶，身份证住址：湖北省通山县。
被执行人：刁建西，身份证住址：重庆市渝中区。
申请执行人广州广物小额贷款有限公司与被执行人广州市金润毛皮时装有限公司、广州市萝伦诗服饰有限公司、晏鹏、陈瑶、刁建西、重庆萝伦诗服饰有限公司、广州旗铭服饰有限公司借贷合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第78号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市金润毛皮时装有限公司应自判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人广州广物小额贷款有限公司清还借款本金300万及该笔借款从2014年8月14日起的逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计至债务清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人并没有履行。本院依法分别向银行、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗越法执字第10097号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李嘉泳
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执949号
申请执行人姚芬，男，1964年6月24日出生，汉族，住罗山县。
被执行人舒长坤，男，1972年2月27日出生，汉族，住罗山县。
本院在执行申请姚芬与被执行人舒长坤民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经“四查”，未发现被执行人有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1521执949号案的本次执行程序。
日后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娟
审判员 王 勇
审判员 任大贵
二〇一七年十二月十八日
书记员 张成强
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第2867号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告俞文嘉。
原告中国移动通信集团上海有限公司被告俞文嘉电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币4920元及相应违约金。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一五年八月三十一日
书记员 王晓菲
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0621民初2223号
原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
法定代表人王玉明，达拉特旗龙达物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人王世明，达拉特旗龙达物业管理有限责任公司办公室主任。
被告贾成，男，汉族，职业不详，现住达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司诉被告贾成物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司于2016年8月11日向本院申请撤回对被告贾成的起诉。
本院认为，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤回对被告贾成起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗龙达物业管理有限公司负担。
审判员 王永清
二〇一六年八月十一日
书记员 杨书宁
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)津高刑执字第0355号
罪犯张马安,农民,现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2013年3月28日作出(2012)二中刑初字第236号刑事判决,认定罪犯张马安犯抢劫罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。该犯不服提出上诉,本院于2013年6月13日作出(2013)津高刑二终字第23号刑事裁定,驳回上诉、维持原判。执行机关天津市监狱管理局于2015年10月19日提出减刑建议书,并报送本院审理,本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯张马安在服刑期间认罪悔罪;认真遵守监规,接受教育改造;积极参加学习;积极参加劳动,完成生产任务。
经审理查明,罪犯张马安在刑罚执行期间认真遵守监规,接受教育改造,积极参加学习和劳动。并于2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年获表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为,罪犯张马安在刑罚执行期间,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:
将罪犯张马安的刑罚减为有期徒刑二十一年七个月,剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 游继文
代理审判员 杨洪宇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张琳琳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0102民初7809号
原告：刘广东,男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人孙智强，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：雷艳,女，1968年6月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告刘广东诉被告雷艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张苏阳担任审判长，人民陪审员刘世颜与人民陪审员杨阳参加评议，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人孙智强到庭参加诉讼。被告雷艳经法院合法传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称:2012年12月4日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定借款5万元整，借款期限为2012年12月4日至2013年7月30日，利息为年利息10%，被告同意上述借款本金及利息分8个月还清，如果被告不能按照协议约定的日期还款，应向原告支付逾期违约金（按照当月应还本息的10%计算）及罚息（每日按当月直至借款期结束后的应还本息的0.05%计算，每月单独计算）。原告按照协议约定发放了借款，截止2013年5月30日，被告已偿还本金3.75万，利息0.3万元，后原告多次要求被告偿还原告上述欠款，但是被告拒不偿还，因此原告诉至法院，故请求贵院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金1.25万元；2、判令被告支付利息、罚息、承担违约责任，按照月息百分之二计算，从起诉之日起计算至实际给付之日；3、诉讼费由被告承担。
原告当庭明确第二项诉讼请求为要求被告支付本金1.25万元的逾期利息及罚息（自2013年5月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）
被告雷艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月4日，原告作为甲方（债权人），被告雷艳作为乙方（债务人）签订《借款合同》，约定借款本金5万元，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。当日，原告将3.9万元以银行转账形式支付给被告。
原告在庭审中自认截止2013年5月30日被告已按照约定偿本金3.75元，利息0.3万元。
上述事实，有借款协议、还款管理服务说明书、银行明细以及原告的当庭陈述等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告雷艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向二被告提供借款，已形成借款合同关系，被告未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案的本金问题，双方借款合同中虽约定本金为5万元，但原告在签订借款合同后仅向被告转账3.9万元，故本院确认以实际转账数额3.9万元作为本案本金。因原告于庭审中自认截至2013年5月30日，被告已偿还其本金3.75万元，故被告尚欠原告借款本金0.15万元（3.9万元-3.75万元）。
关于逾期利息及违约金问题。原、被告约定的违约金与双方约定利息相加之和已超出年利率24%，故原告主张逾期利息及违约金自2013年5月31日计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金0.15万元及逾期利息和违约金（从2013年5月31日计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
案件受理费138元、公告费800元、均由被告雷艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 苏 阳
人民陪审员 刘 世 颜
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋杨凯莉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1248号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人金德，男，汉族，1975年9月10日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第1349号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第1349号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇下洋陶村地方非法占用314.76㎡的土地;2、拆除被执行人在上述地方非法占用314.76㎡土地上建造的一层结顶厂房及其他设施，并恢复土地原状;3、罚款7869元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予��动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第1349号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十一月三日
书记员 邵旺盛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初285号之二
原告：向启云。
委托诉讼代理人：丁斌，江苏正威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志浩，江苏正威律师事务所实习律师。
被告：丹阳市眼镜市场利达眼镜批发部，住所地江苏省丹阳市。
经营者：洪作健。
原告向启云与被告丹阳市眼镜市场利达眼镜批发部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。2016年11月28日，原告向启云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告向启云撤诉处理。
案件受理费1308元，减半收取计654元，保全费620元，共计1274元，由原告向启云负担。
审 判 长 何建生
代理审判员 詹玉萍
代理审判员 赵夏艳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 许满红
四川省三台县人民��院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1287号
申请执行人：李正树，男，1948年9月2日出生，汉族，住四川省三台县东塔镇。
被执行人：季开德，男，1958年11月17日出生，汉族，住四川省三台县富顺镇。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)川0722民初2223号民事判决书，执行李正树与季开德机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人季开德至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人季开德的银行存款26625元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈 烈
二〇一七年八月二十七日
书记员 李代春
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0382刑初1466号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴文喜，男，1972年5月6日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，住乐清市。曾因非法持有管制刀具于2015年4月3日被乐清市公安局行政拘留二日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人李启磊，浙江天经律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1385号起诉书指控被告人吴文喜犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人吴文喜及其辩护人李启磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月23日中午，吴某通过手机与被告人吴文喜联系购买毒品，谈妥毒品交易事项后，通过手机微信支付给被告人吴文喜200元。当日13时许，被告人吴文喜携带毒品在乐清市交叉口欲与吴某交易时，被民警当场抓获，现场扣押毒品疑似物二包、手机二只。经鉴定，交易的毒品检出海洛因成分，净重0.12克。
上述事实，被告人吴文喜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、阮某的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、物证手机二只、提取笔录、扣押清单、称量取样笔录、称量记录表、毒品上交清单、微信转账记录、照片、通话记录、理化检验报告、检定证书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文喜违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人辩称，被告人吴文喜到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，交易的毒品尚未流入社会，请求从轻处罚。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。辩护人还辩称，本案系犯罪未遂。经查，被告人吴文喜与吴某经电话联系贩卖毒品，并谈妥毒品交易事项，在交易过程中被公安机关，不能认定为犯罪未遂。该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人吴文喜六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴文喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年12月22日止。）
二、追缴被告人吴文喜的违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
三、随案移送的作案工具手机二只及扣押于乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一七年十月三十一日
代书记员 章嘉禾
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3958号之一
原告：郝家杰。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：宁波金氏国际物流有限公司（统一社会信用代码：91330206099393085A）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号办公区*幢***室。
法定代表人：梁庆军，该公司总经理。
被告：金家宾。
被告：何力。
本院于2016年7月1日立案受理原告郝家杰与被告宁波金氏国际物流有限公司、金家宾、何力民间借贷纠纷一案，原告郝家杰于同年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波金氏国际物流有限公司、金家宾、何力的起诉。
本院认为，原告以借款已还清为由申请撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝家杰撤回对被告宁波金氏国际物流有限公司、金家宾、何力的起诉。
本案受理费5000元，减半收取2500元，财产保全费1753元，合计4253元，由原告郝家杰负担。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年七月二十八日
代书记员 谢晓霞
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)青28刑更261号
罪犯马世龙，男，1993年7月16日出生，东乡族，出生地青海省格尔木市，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一五年七月二十三日以（2015）格刑初字第110号刑事判决，认定罪犯马世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1500元（已缴纳）。刑期至二〇一七年二月二十八日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯马世龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬一次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马世龙在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为,罪犯马世龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马世龙的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 正 宝
审判员 杨 俊 秀
审判员 祁 敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 旦智卓玛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4873号
罪犯赵康华，男，1985年5月10日出生，汉族，四川成都人，中专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2013年12月2日作出（2013）雨城刑初字第163号刑事判决，以被告人赵康华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，罚金10000元，刑期自2012年12月7日起至2022年12月6日止。判决生效后于2014年1月14日交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵康华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分160分。罪犯赵康华被处罚金10000元已履行
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵康华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵康华对罪犯赵康华减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二一年十二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 争
二〇一六年九月二十八日
书记员 王晓宇
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执298号
申请执行人:张祥梅,女,1966年4月13日出生,汉族,住桐城市。
被执行人:朱寿春,男,1955年10月13日出生,汉族,住桐城市。
申请执行人张祥梅与被执行人朱寿春机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初3294号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款19063.25元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费138元，申请执行费186元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款19387.25元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3435号之二
申请执行人：广州市黄埔区荔联街沧联第五股份经济合作社，住所地广东省广州市黄埔区沧联沧头村东晖路3号，组织机构代码C1491653-5。
负责人：区东明，该社社长。
被执行人：上海乐鲜多投资有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路888号1901室。
法定代表人：乔建新，该司总经理。
被执行人：深圳市福记标准送餐服务系统有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪北路下岭排工业区12栋1-2楼。
法定代表人：廖秀珍，该司总经理。
关于广州市黄埔区荔联街沧联第五股份经济合作社申请执行上海乐鲜多投资有限公司、深圳市福记标准送餐服务系统有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗黄法民二初字第220号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决书，被执行人上海乐鲜多投资有限公司、深圳市福记标准送餐服务系统有限公司应于判决生效之日起十日内向申请人广州市黄埔区荔联街沧联第五股份经济合作社偿还租金412831.1元、场地占用费58688.9元、水费13141.55元、电费253480.78及相应的利息。由于义务人未自觉履行上述判决书确定的义务，根据权利人的请求，本院于2016年11月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行给付义务，但被执行人未能履行。
执行过程中，本院于2017年7月20日，在淘宝网拍卖平台拍卖被执行人上海乐鲜多投资有限公司、深圳市福记标准送餐服务系统有限公司名下位于广州市黄埔区联达路3、5、7号自编B栋内的资产一批，并以281436元的价格成交，在扣除评估费2800元、执行费4080元后仍不足以清偿本案全部债务。此外，经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供，故本案目前暂不具备继续强制执行的条件，申请人亦并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年八月十日
书 记 员 赖立文
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初第2796号
原告（反诉被告）薛锁谦。
委托代理人齐呈龙，河北王笑娟律师事务所律师。
被告（反诉原告）李大红。
委托代理人段云超，河北曾知律师事务所律师。
原告（反诉被告）薛锁谦与被告（反诉原告）李大红民间借贷纠纷一案，本院2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐呈龙、被告李大红及其委托代理人段云超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛锁谦诉称，被告因拖欠人工费，于2014年4月10日向原告借款人民币308000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付欠款人民币308000元，并按照银行同期贷款基准利率支付起诉之日起的借款利息，诉讼费用由被告负担。
被告李大红辩称，1、原告提交的借条不属于民间借贷的债权凭证，而是工程款的支取凭证，该凭证应当作为双方对工程量的结算依据；2、被告所打的借条是基于双方存在对工程的劳务作业，因为被告组织上百工人施工，需要发放工人的生活费等，按照双方的约定，被告支取工程款，具体的情形是在原告没有付清工程款。工人又讨要工资，去市清欠办反映，清欠办要求工程甲方天辰公司处理工人工资事宜。当时工人代表也在场，被告按照天辰公司的要求写的借条，该借条所涉及的款项直接给了工人代表，该款并未给被告李大红；3、李大红与原告之间没有任何的亲属朋友关系，因此没有借款给被告的事实依据。双方只存在劳务合同关系，该借条不能与双方之间的工程劳务分开，原告隐瞒了真实情况，属于虚假诉讼；4、本案所涉及的借条产生在2012年5月向北市区法院起诉本案原告工程款争议之后，法院在审理过程中形成的，因此该借条与工程款有关系。综上，该借条不能作为单纯的借款依据。
被告李大红反诉称，被告一直认为书写的“借条”是暂支工程款，是最为今后的结算凭证。原告薛锁谦以该“借条”为债权凭证要求被告偿还借款，因此写“借条”的行为属于被告重大误解，故提起反诉，请求法院撤销该“借条”。
经审理查明，2014年4月10日，被告李大红向原告薛锁谦借款人民币308000元，并书写借条一张。被告对其真实性无异议，但称该借条是支取工程款所形成的，不能作为民间借贷的债权凭证。2015年保定市北市区人民法院作出（2013）北民初字第34号民事判决，确认本案原、被告之间的建设工程施工合同关系无效，原、被告确认薛锁谦已向李大红支付工程款为10322413元。原告薛锁谦称已向被告全额支付工程款，李大红主张欠付工程款及利息，因无法确认李大红提交的施工任务单复印件的真实性，且未提供其他证据用以证实实际发生的工程量，故依法驳回了李大红的诉讼请求。李大红不服该判决，市中院作出（2015）保民一终字第743号民事判决，驳回其上诉，维持原判。
以上事实，除当事人陈述外，有借条、证人证言等证据证实。
本院认为，2014年4月10日，被告李大红向原告薛锁谦借款人民币308000元，并书写借条一张。被告李大红对该借条的真实性无异议，故原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告请求被告返还上述款项有事实和法律依据，本院予以支持。关于原、被告两个自然人之间的借款，在借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。被告在庭审中称，天辰公司是工程甲方，原告薛锁谦承包甲方的工程后，被告李大红又从原告处分包了部分工程，并且组织上百工人施工。因被告李大红未支付其工人工资，导致七八个班组去市清欠办反映情况。被告李大红拖欠各班组工人工资总计308000元。在市有关部门的督促下，原告薛锁谦为被告李大红的工人垫付工资，李大红出具借条符合通常的交易习惯，事后李大红有义务进行偿还。至于原、被告之间工程款是否结算与本案非同一法律关系，本案不予涉及。被告李大红作为完全民事行为能力人应当知道书写“借条”的法律后果，将“借条”与暂支工程款这两个概念混为一谈，并不构成重大误解，故被告请求撤销该借条没有法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告李大红于本判决生效之日起十日内，偿还原告薛锁谦借款人民币308000元。
二、驳回原告薛锁谦其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告李大红的反诉请求。
案件受理费2960元，由原告薛锁谦负担60元，被告李大红负担2900元。反诉费40元，由反诉原告李大红负担。李大红负担的两项费用共计2940元，于本判决生效之日起十日内交到本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋琳琳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终886号
上诉人（原审被告）：王成金，男，1979年1月13日生，汉族，住无锡市时代上城Ａ区。
被上诉人（原审原告）：赵逸峰，男，1992年8月31日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓玲，江苏瀛恒律师事务所实习律师。
上诉人王成金因与赵逸峰商品房销售合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0213民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王成金上诉请求：撤销原审判决，驳回赵逸峰的诉讼请求，一、二审诉讼费及王成金一审的代理费由赵逸峰负担。事实和理由：在解约过程中，其同意退回4.8万元，再补偿1.2万元，对此赵逸峰之母吴爱华开始是同意的，故王成金没有违约。
赵逸峰辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵逸峰向一审法院起诉请求：1、确认赵逸峰与王成金订立的无锡市房屋转让协议已解除；2、王成金支付赵逸峰定金赔偿款4.8万元。事实与理由：2016年6月17日，赵逸峰与王成金在无锡市鼎威房地产营销策划有限公司（以下简称中介方）签订无锡市房屋转让协议一份，约定王成金将其位于无锡市九龙仓时代上城A区6-2101的房屋转让给赵逸峰；转让价格为144.8万元、合同定金为4.8万元；2016年6月20日前，赵逸峰支付首期房款；2016年7月13日前，王成金办理完房屋产权转移手续。签订合同当日，赵逸峰依约支付王成金4.8万元定金；2016年6月29日，赵逸峰准备向王成金支付首期房款时，王成金明确表示不再出售上述房屋。2016年7月10日，王成金返还赵逸峰定金。2016年8月10日，赵逸峰告知王成金解除双方签订的无锡市房屋转让协议。因王成金至今未支付赵逸峰赔偿款，赵逸峰遂诉至法院。
一审法院认定事实：2016年6月17日，王成金、赵逸峰、中介方签订合同编号为0000008的房屋转让协议一份，约定：王成金将位于无锡市时代上城A区6-2101的房屋出售给赵逸峰；房屋建筑面积为141平方米、房屋成交价格为144.8万元；签订协议时，赵逸峰支付王成金定金4.8万元，8000元暂存中介方，4万元由王成金收取，购房定金可冲抵房款；2016年6月30日前，赵逸峰将45.4万元交至中介方指定监管银行账户；2016年7月10日前委托中介方办理银行贷款；8000元在王成金交付该房屋钥匙时至中介方领取；2016年7月13日前办理上述房屋的产权转移登记手续；王成金若中途擅自违反本协议约定，致使本协议不能履行，须赔偿赵逸峰违约金4.8万元，并退还已收取的定金。同日，赵逸峰依约支付4.8万元定金，其中王成金实际收到4万元，剩余8000元暂存中介方。
嗣后，王成金认为其受到中介方对房价的误导，认为上述协议的房屋转让价格过低，遂向中介方和赵逸峰提出无法继续履行合同。2016年7月2日，王成金和赵逸峰通过微信协商赔偿事宜，但未获得一致意见。后王成金又同意卖房但要求需加价3万余元一并购买车位，但赵逸峰未同意。
此后，王成金通过电话与赵逸峰的母亲吴爱华协商赔偿事宜；吴爱华要求1.2万元的赔偿金，但王成金仅同意赔偿1万元。在通话中，王成金明确表示让吴爱华不要和赵逸峰商量了，直接见面拿钱；吴爱华最终表示见面再谈。但王成金、吴爱华在中介方处见面后，未妥善处理赔偿事宜。2016年7月10日，吴爱华出具收条，载明：收到王成金房屋定金4.8万元。
2016年7月14日，赵逸峰联系王成金告知其已经违约，将通过法院处理纠纷。2016年7月15日，王成金微信联系吴爱华表示：上次见面未协调好，同意按照1.2万元的金额支付赔偿款，吴爱华没有意见的话就马上转款；但吴爱华拒绝与王成金协商，要求王成金直接与赵逸峰进行联系。2016年8月10日，赵逸峰电话通知王成金解除合同。
一审法院认为，王成金与赵逸峰均非房屋买卖的专业人士，双方系平等交易的主体；在订立合同时，王成金与赵逸峰对于房屋成交价格为144.8万元是明知且同意的，并不存在可撤销或无效的情节；订立合同后，王成金认为的价格过低亦属于房屋市场价格的正常波动范围，故对王成金提出的对房屋转让协议存在重大误解或显失公平的抗辩，不予支持。因赵逸峰、王成金于2016年6月17日签订的房屋转让协议系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。在履行期届满之前，王成金已经明确表示不履行主要债务，其行为已构成违约；赵逸峰于2016年8月10日通知王成金解除合同，合同自通知到达王成金时解除，故本案所涉房屋转让协议已于2016年8月10日解除。
吴爱华于2016年7月10日出具收条明确收到王成金退回的保证金，但上述收条中没有代表赵逸峰表示放弃主张赔偿权利的意思表示；结合赵逸峰与王成金在微信中协商的过程以及王成金2016年7月15日主动联系吴爱华协商赔偿事宜的内容，证明吴爱华与王成金见面协商收取定金的同时，未代表赵逸峰表示过放弃主张赔偿的权利，故对王成金提出的赵逸峰已经放弃赔偿权利的抗辩，不予支持。
王成金提供的证据仅能证明双方协商经过并不能证明双方就赔偿问题达成最终协议。现赵逸峰主张的4.8万元定金的赔偿款，属于违约金的性质，符合合同约定，亦不违反法律规定，故对该项诉讼请求依法应予支持。
判决：一、王成金、赵逸峰于2016年6月17日订立的合同编号为0000008的房屋转让协议于2016年8月10日依法解除。二、王成金于判决发生法律效力后三日内向赵逸峰支付违约金4.8万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为500元，由王成金负担。
二审中，双方均无提供新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。赵逸峰与王成金于2016年6月17日签订的房屋转让协议系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应属合法有效，对双方均有法律约束力。在合同签订后，赵逸峰也按约支付了定金4.8万元，王成金应按照合同约定履行合同义务，但在合同签订后二、三天，王成金即以中介错误诱导，出售价格过低为由，拒绝履行合同。该行为属违约行为，应按照合同约定承担违约责任。后双方对解除合同的赔偿虽有协商，但终究未达成一致意见，故王成金仍需按合同约定承担违约责任。一审判决并无不当。
综上所述，王成金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由王成金负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 科
审判员 蒋依澄
审判员 郭继光
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 英
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初1996号
原告：北京汇信利恒物业管理有限公司，住北京昌平区创新路水关新村41号。
被告：叶国良，男，41岁。
北京汇信利恒物业管理有限公司、叶国良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告北京汇信利恒物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京汇信利恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费由北京汇信利恒物业管理有限公司负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第×款规定，裁定如下：
不准许北京汇信利恒物业管理有限公司撤诉。
审判员 王
玉民
二〇一七年一月十日
书记员
赵
淼
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1003民初87号
原告段磊，男，汉族，1991年11月28日出生，现住址河北省廊坊市永清县，
委托代理人黄建芳，河北子农律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。
地址廊坊市广阳道162号际华大厦14层。
法定代表人胡庆伟，负责人。
委托代理人张恒、门一鸣，系该公司员工。
原告段磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建芳、被告委托代理人张恒、门一鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段磊诉称，2016年7月31日，王艾祥驾驶原告段磊所有车辆冀Ｒ×××××行驶至沈阳市××后三线老边卫生院路段时由于暴雨导致车辆损坏，车损207514元，施救费4500元，共计212014元。要求被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿，并承担诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司辩称，原告所有的车辆确为被告承包车辆，对于投保险种和事故发生均无异议，原告诉求如确属保险赔偿范围，同意赔偿，但对于发动机的损失应扣除15%的不计免赔。
经审理查明，2016年7月31日，沈阳市于洪区普降暴雨，王艾祥驾驶原告段磊所有车冀Ｒ×××××4沈阳市××后三三线老边卫生院路段时由于暴雨导致车辆损坏。经霸州市城区日盛援通救援中心自沈阳市拖车至廊坊市意德宝宝马4S店，全程700公里，花费4500元。后在廊坊德宝汽车服务有限公司修车，花费207514元。
4号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保交强险、车辆损失险363600元，不计免赔。事故发生在保险期间。
上述事实的证据有，1、保险单、报险记录、沈阳市气象资料证明。2、维修发票、维修清单、施救费发票等。3、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告段磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司达成合同意愿，双方签订车辆损失险、发动机特别损失险、指定修理厂特约条款等保险合同，原告按合同约定交纳了保险费用，事故发生后，被告应按合同约定履行理赔责任，对于原告要求被告支付保险理赔金207514元及施救费4500元的诉讼请求，本院予以支持。原告段磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司签订保险合同时，原告段磊不但投保了发动机特别损失险，同时还投保了不计免赔率特约险，虽然《发动机特别损失险条款》中约定了每次赔偿实行的免赔率，但是《不计免赔率特约险条款》约定：“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。”因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司对于扣除15%的免赔率的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第13条、第23条、第30条、第64条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告段磊修车费207514元，施救费4500元，合计212014元。
上列钱款限本判决生效之日起十日内日付清。中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司将上述钱款汇入段磊银行账户62×××722开户行为：中国农业银行永清支行百业分理处。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 赵永福
二〇一七年五月十九日
书记员 李朝阳
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)万民初字第80号
原告中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行，住所地太原市万柏林区和平南路88号。
负责人董文鸿，职务行长。
委托代理人贾洪波，山西启德律师事务所律师。
委托代理人贾彦义，男，中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部信贷风险管理部职工，住太原市。
被告王建华，女，1964年11月12日出生，汉族，住太原市。
被告牛原德，男，1964年4月23日出生，汉族，住太原市。身份证号：.
被告山西省晋府综合开发公司，住所地太原市万字巷7号。
法定代表人毛永江，职务董事长。
委托代理人刘金池，男，山西省晋府综合开发公司退休职工，住太原市。
原告中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行（以下简称工行万柏林支行）与被告王建华、牛原德、山西省晋府综合开发公司（以下简称晋府公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告工行万柏林支行的委托代理人贾洪波、贾彦义，山西省晋府综合开发公司的委托代理人刘金池到庭参加诉讼，被告王建华、牛原德、经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行万柏林支行诉称，2004年7月22日，被告王建华、被告晋府公司与原告签订编号：工行万柏林支行2004年（晋府005）号《个人购房借款合同》。合同约定：1、原告为被告王建华提供借款1586000元，用于购买晋府公司开发的坐落于太原市迎泽区并州东街184号A座1-1号商业用房；2、贷款期限10年，自2003年11月27日起至2013年11月26日止；3、贷款利率，本息偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；4、王建华所购房产为其借款合同项下债务提供抵押担保；5、被告晋府公司为被告王建华借款合同项下债务提供连带责任保证担保。以上合同的签订由山西省公证处提供公证，并于2004年8月10日出具了（2004）晋证经字第4836号”公证书”，确认借款合同系各方真实意思的表示，合同内容明确。被告牛原德与被告王建华系夫妻关系，其在被告王建华向原告申请贷款时书面承诺与王建华共同承担法律责任。后原告依约足额发放了贷款，但被告王建华、牛原德没有按照借款合同的约定履行还本付息义务，截止至2013年10月28日，被告王建华、牛原德偿还借款本金616309.2元，合同余额为969690.8元。至今，本金逾期数年，其行为已经构成违约。被告晋府公司在被告王建华、牛原德违约的情况下未现给原告承担连带保证责任。原告现起诉至法院，请依法判令：1、解除原、被告签订的《个人购房借款合同》。2、判令被告王建华、牛原德偿还原告本金969690.8元、利息暂时计算至2013年10月28日为413902.03元。3、判令被告晋府公司对以上款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
被告王建华、牛原德未到庭参加庭审，在法定答辩期间也未提交书面答辩意见。
山西省晋府综合开发公司辩称，我司对贷款一事不持异议，需要说明的是我司在与原告签订合同时，对情况并不了解，当时是由山西洪晨房地产开发有限公司借用我司的名义进行开发本案涉争房屋。按照合同的约定，我司应当承担相关责任，但实际承担责任的应该是山西洪晨房地产开发有限公司。
经审理查明，被告王建华与被告牛原德系夫妻关系。2004年5月27日，被告晋府公司与被告王建华签订编号00044482号《商品房买卖合同》及补充协议，约定王建华购买太原市迎泽区并州东路184号A座1-1号房屋，房屋总价款3373678元，王建华应于2004年5月27日付清房款总价的50%，即1787678元，余款通过银行住房贷款支付。2004年6月14日，被告牛原德出具承诺书，承诺：鉴于王建华与陕西省晋府综合开发公司于2004年5月27日签订的《商品房购销合同》购买商铺一事，本人作为王建华的配偶，对其关系存续期间财产享有共同所有权，对债务亦共同承担偿还义务，为此特向银行承诺在借款期间与借款人具有连带法律责任，本人愿意同借款人共同承担借款人所欠银行贷款的义务，直至贷款本息全部偿还为止。2004年7月22日，原告工行万柏林支行（签订合同时原告名称为中国工商银行太原市万柏林支行，2005年2月22日变更为现名称）与被告王建华、被告晋府公司签订编号：A[商房]字[工]行[万柏林]支行[2004]年[晋府005]号《个人购房借款合同》（以下简称《借款合同》）。合同约定：原告为被告王建华提供贷款1586000元，用于购买坐落于太原市迎泽区并州东街184号A座1-1号商业用房；贷款期限10年；合同约定了贷款利率、本息偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；约定王建华所购房产为其借款合同项下债务提供抵押担保；被告晋府公司为被告王建华借款合同项下债务提供连带责任保证担保。2004年8月10日，山西省公证处出具（2004）晋证经字第4836号”公证书”，确认《借款合同》系各方真实意思的表示，合同内容明确，当事人的签字、印鉴属实。同日，原告向王建华发放贷款1586000元。2011年10月8日原告向王建华和晋府公司发出”个人贷款逾期催收通知书”，告知二被告截止至2011年9月30日，王建华名下尚有贷款本息没有按照合同约定还款。截止至2015年4月21日，被告王建华名下欠款本金为574940.80元、利息为586902.32元。至本案法庭辩论终结前，坐落于太原市迎泽区并州东街184号A座1-1号商业用房没有取得权利证书。
以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、承诺书、借款凭证、个人住房借款合同、个人贷款逾期催收通知书、”中国工商银行个人贷款逾期、欠款清单”、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，（一）原告中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行与被告王建华、山西省晋府综合开发公司签订《个人住房借款合同》是当事人意愿的真实体现，不违反国家法律法规禁止性规定，合同合法有效。原告依约向被告王建华支付了借款，但被告王建华、牛原德没有按照约定全部还款付息，其应当承担及时还款义务。被告晋府公司应当按照合同约定承担保证责任。（二）至本案判决时，上述借款合同已经到期，原告主张解除合同的诉讼请求已经没有必要,故本院对原告的该项诉请不予采纳。（三）本案涉争房屋在本案法庭辩论终结前，没有取得权利证书，本案借款合同中涉及的房屋抵押条款无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建华、牛原德在本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行借款本金574940.80元、截止至2015年4月21日的利息586902.32元,并支付自2015年4月22日起至本判决生效之日止的利息。被告山西省晋府综合开发公司对上述借款本金及利息偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17357元由被告王建华、牛原德、山西省晋府综合开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 张彦娟
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘 丹
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初2632号
原告：张凤义，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告张凤义诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张凤义撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告张凤义负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 任昕旸
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���法执字第1923号
申请执行人蒋正友。
被执行人王林。
蒋正友与王林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）淮法民初字第1750号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：王林欠蒋正友借款本金12万元，定于2015年7月30日前还清。案件受理费1350元，由王林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。
执行过程中，经依法查询，对被执行人房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，目前该被执行人不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可��执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、其他案件的执行立案表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第1750号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十八日
书记员 龚 媛
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0206刑初255号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人丁一，因本案于2016年3月30日投案，31日被刑事拘留，5月4日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]257号起诉书指控被告人丁一犯信用卡诈骗罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于12日立案并依法适用简易程序，组成合议庭于2016年7月19日公开开庭审理了本案，无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人丁一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月至2013年8月间，被告人丁一在多家银行办理了信用卡进行透支消费，后经发卡银行多次催收且超过3个月仍均不归还，截止案发前共恶意透支本金为人民币216700余元。具体分述如下：
1、2012年4月23日，被告人丁一在无锡农村商业银行股份有限公司申请办理了卡号为62×××74的信用卡后进行消费，共恶意透支人民币4180余元。
2、2012年10月16日，被告人丁一在中国光大银行股份有限公司无锡分行申请办理了卡号为40×××67的信用卡后进行消费，共恶意透支人民币3000元。
3、2013年6月25日，被告人丁一在交通银行股份有限公司无锡分行申请办理了卡号为43×××89的信用卡后进行消费，共恶意透支人民币49960余元。
4、2013年6月26日，被告人丁一在中国民生银行股份有限公司南京分行申请办理了卡号为62×××37的信用卡后进行消费，共恶意透支人民币78960余元。
5、2013年6月26日，被告人丁一在中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行申请办理了卡号为62×××80的信用卡后进行消费，共恶意透支人民币12100余元。
6、2013年6月28日，被告人丁一在中国建设银行股份有限公司无锡分行申请办理了卡号为62×××35的信用卡后进行消费，共恶意透支人民币26920余元。
7、2013年7月29日，被告人丁一在中信银行申请办理了卡号为40×××17的信用卡后进行消费，共恶意透支人民币24590余元。
8、2013年8月26日，被告人丁一在广发银行无锡分行申请办理了卡号为62×××28的信用卡后进行消费，共恶意透支人民币17030余元。
2016年3月30日，被告人丁一主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁一在开庭审理过程中亦无异议，且有上述八家银行的报案材料及催收记录，交易流水账单，对账凭据，证人蒋某、孙某、许某、李某、杨某甲、杨某乙、韩某、华某的证言，情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁一以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丁一是初犯，有自首情节，故可从轻处罚。其检举他人贩卖毒品的情况，因公安机关未能查实，故不能作为有立功表现。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁一犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2021年3月29日止）；并处罚金人民币十万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、涉案赃款继续予以追缴并发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 朱杰焰
审 判 员 金 语
人民陪审员 张 明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。