北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8608号
原告（被告）：王安会，男，1962年3月1日出生，住址及户籍所在地黑龙江省海伦市。
被告（原告）：北京银泉大厦银泉物业管理中心，住所地北京市海淀区八里庄北洼西里**号银泉大厦*层。
负责人：刘国友，总经理。
委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。
原告（被告）王安会与被告（原告）北京银泉大厦银泉物业管理中心（以下简称北京银泉物业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）王安会，被告（原告）北京银泉物业公司委托诉讼代理人王京顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王安会向本院提出诉讼请求，我不服京海劳人仲字[2016]第3884号仲裁裁决，请求判决北京银泉物业公司向我支付：1、违法解除劳动关系赔偿金52500元；2、2008年7月2日至2015年12月17日期间超时加班费110250元。北京银泉物业公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2008年7月2日入职北京银泉物业公司任高压配电室运行值班电工，北京银泉物业公司未支付加班工资且违法解除劳动合同关系。
北京银泉物业公司辩称，不同意王安会的诉讼请求，王安会为我公司物业工作人员，2014年4月起轮班工作，根据业主的作息时间，结合制冷季节和供热季节的不同，我公司安排班次如下：制冷季节5月至9月，每班7时至19时（工作8小时，吃饭休息2小时，备勤2小时）；供热季节11月至次年3月，每班6时至22时（工作8小时，吃饭休息2小时，备勤6小时），且我公司已经支付值班费及加班工资。另，我公司合法解除双方劳动关系，因此，我公司亦不服京海劳人仲字[2016]第3884号仲裁裁决起诉至法院，请求判决我公司无需向王安会支付解除劳动关系经济补偿金26250元。
针对北京银泉物业公司的起诉，王安会辩称，不同意北京银泉物业公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，本案中双方对以下事实无争议：北京银泉物业公司系北京银泉大厦分支机构。王安会于2008年7月2日入职北京银泉物业公司担任高压电工；2015年12月17日北京银泉物业公司作出解除决定，解除双方劳动关系。双方确认王安会离职前12个月平均工资实发金额3765元。
对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：本案双方争议焦点集中于解除决定合法性及王安会主张的加班问题。
一、对于解除决定合法性
2015年12月17日，北京银泉物业公司作出《解除劳动合同通知书》（以下简称解除通知），载明“2015年12月12日在单位集体宿舍内与同事发生肢体冲突。鉴于上述情况，我单位认为王安会严重违反北京银泉大厦的规章制度，依据北京银泉大厦《员工守则》以及双方签订劳动合同所约定的相关条款，自2015年12月17日解除与您签订的劳动合同”。
王安会主张，北京银泉物业公司违法解除劳动合同，要求北京银泉物业公司支付违法解除赔偿金52500元。
北京银泉物业公司主张，解除行为合法有效，为此，北京银泉物业公司提交以下材料为证：
1、2015年12月14日王安会手写材料。主要记录并说明了2015年12月12日在宿舍与同事王某发生争议，以致发生肢体冲突的经过。
2、2015年12月12日王某手写材料。主要记录并说明了2015年12月12日在宿舍双方发生争议，以致发生肢体冲突的经过。
3、病历手册、协和医院证明书、病案记录。显示2015年12月12日，15：03王某被诊断为“左足外伤2h，左足拇指内侧可见约4厘米伤口”，急诊给予清创缝合处理。
4、《北京银泉大厦员工守则》，其中，第六章“奖励与追究违约责任”显示“第四十二条，惩罚过失的内容、类别、程序及处理意见：员工的过失分为轻微过失、重大过失和严重过失共计三类……三、员工的行为有下列情形之一的，为严重过失……殴打、辱骂宾客、业主及同事……第四十三条，员工有违反第四十二条规定的情形之一的，视为违约。员工违约的，应当向银泉大厦支付违约金，银泉大厦也可以根据本员工守则解除与其签订的劳动合同或劳务合同……第四十四条，银泉大厦将以下列形式追究员工的违约责任……3、严重过失，扣发当月全额绩效工资，同时解除劳动合同或劳务合同，并不予经济补偿或赔偿”。
5、《员工过失通知单》，显示因“2015年12月12日下午在B3工程部宿舍殴打同事王某，违反员工守则第42条第三大项第三小项，属于严重过失”。下方“见证人签名（如遇员工拒签）”一栏，显示魏某签名，另显示有岗位经理、部门经理、人事经理、总经理签字。
6、银泉（中海）物业培训记录表。显示2012年12月18日进行培训，“1、总结一年中重大故障……3、组织学习相关制度”，签到栏显示有“王安会”样签名；2014年3月10日安全生产培训，“1、学习掌握大厦各项规章制度。2、结合工作性质具体落实……”，签到栏显示有“王安会”样签名；2015年5月15日进行岗位职责培训，“1、各岗位职责及内容及员工守则……”，签到栏显示有“王安会”样签名。
7、劳动合同书。显示王安会自2008年7月2日起在北京银泉大厦工作，自2011年12月1日起双方建立无固定期劳动合同关系，在物业管理中心工作。其中，劳动合同第二十四条约定，劳动者严重违反规章制度的，将解除无固定期劳动合同并不给予任何经济补偿和赔偿。
经询，王安会发表质证意见称：对2015年12月14日本人手写材料真实性无异议，当日确与王某发生肢体冲突，相互推搡；对王某手写材料真实性不予认可，王某所述不实；对病历材料真实性无异议，但王某受伤与其无关；对员工守则、员工过失单真实性不予认可，未见过相应材料，未接收过员工守则；对培训记录签字真实性无异议，但主张培训项目有添加；对劳动合同真实性无异议，但主张为霸王条款。
二、对于王安会主张的加班问题
双方确认王安会为配电室高压电工，适用标准工时，未进行综合工时审批。
王安会主张2008年7月2日至2015年12月17日期间每月存在64小时的超时加班，本案中均按照延时加班主张，要求北京银泉物业公司支付延时加班工资。
王安会称，“高压运行电工”又叫高压值班电工，高压配电室需要24小时有人值守，因此除一名同事长白班外，其与另外三人轮班工作，工作时间为早8:30至次日8:30，工作期间内容为高压配电室抄表、巡视。为此，王安会提交《高压巡检表》复印件、《运行值班日志》、考勤簿复印件、存休统计表复印件为证，其中，《高压巡检表》显示每日10时、14时、22时、次日6时，巡检记录设备数据。经询，北京银泉物业公司对以上证据真实性及证明目的均不予认可。
北京银泉物业公司认可王安会在职期间存在加班，主张已经支付加班工资；另主张“上24休48”，“24小时”中夜间属于值班，已支付值班费。就此，北京银泉物业公司提交以下材料为证：
1、《银泉大厦加班管理制度》，其上未见王安会签字，北京银泉物业公司据此主张加班需要审批。
2、照片若干。照片拍摄对象分别显示为（1）门上贴“工程值班室闲人免进”字样；（2）门上贴“工程值班室宿舍”字样；（3）室内有床铺、电视、桌椅；（4）室内有衣柜、床铺、桌椅，窗外为设备。
3、证人证言。证人自述为公司人力资源部经理助理，当庭作证称：（1）2014年第一季度时王安会为正常班，每天工作8小时，无夜间值班。自2014年4月起轮班工作，上24小时休48小时，四人轮班，每班次2人。（2）具体而言：每年5月至9月为制冷季节，早7时至晚17时30分（中间有吃饭休息时间2小时）为上班时间，17时30分至19时是值班时间，19时后备勤，次日早7时交班可以离开。每年11月至次年3月为供暖季，早6时至晚17时30分（中间有吃饭休息时间2小时）为上班时间，17时30分至22时是值班时间，22时后备勤，次日早上6时交班可以离开。每年4月、10月为八小时工作制，每周工作5天，晚上不用在单位。（3）备勤时单位提供有床铺，公司支付值班费，每晚20元。17时30分后如果不睡觉，计算为延时加班，按照基本工资计算加班费。庭审中，北京银泉物业公司表示加班、值班情况以证人陈述内容为准。
4、2014年、2015年考勤表。考勤表显示考勤期间为上月26日至本月25日，具体考勤情况显示如下：（1）2014年1月至2014年3月，即2013年12月26日至2014年3月25日期间，王安会每周一至周五出勤，每周六及周日休息。（2）2014年4月至2015年12月，即2014年3月26日至2015年12月17日离职，王安会每工作一天，休息两天，工作的一天，被标记为“值班”及“出勤”。另，考勤表下方显示“工程部值班时间为17时30分至次日早8时30分。夜班值班提供床铺休息”等内容。
5、部分工作记录。（1）高压巡检表，显示每日10时、14时、22时、次日6时，巡检记录设备数据。（2）2014年5月至9月、2015年5月至9月空调运行记录，显示需每小时记录一次冷水机数据，部分日期记录有9时-17时每小时数据，部分日期记录有8时-19时及次日7时每小时数据，部分日期记录有8时-20时及次日6时-7时每小时数据。（3）2014年12月至2015年3月、2015年10月20日至12月期间空调运行记录，显示早6时至晚22时间，每两小时记录一次空调运行数据。
6、2014年及2015年工资表。显示（1）王安会工资由基本工资、岗位工资、效益工资、工龄工资、交通补贴、伙食津贴等项目构成；（2）王安会月工资应发金额在3000余元至6000余元不等，其中包含有值班费、加班费等项目。
经询，王安会对《银泉大厦加班管理制度》真实性不予认可；对照片真实性无异议，证明目的不予认可，主张并非高压值班室，称按照国家规定，高压值班室内不得设置床铺，值班室内只有桌椅；对证人所述2014年1月至3月是正常的8小时班次、有双休日无异议，对证人所述夜班值班费、制冷季、供暖季等工作区分不予认可；对考勤表所显示出勤情况无异议，对工作记录真实性无异议；对工资表实发金额予以认可，对社保等扣款情况无异议，但对工资构成不予认可，据此主张工资标准3765元。
再查，本案中，双方均无异议的2011年无固定期限劳动合同载明王安会月工资标准1800元；本案审理过程中，双方均未就工资标准及构成情况举证；双方曾确认王安会离职前12个月平均工资3500元，但此后王安会据工资表主张月工资3765元。
最后，就本案仲裁情况。王安会曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求北京银泉物业公司支付超时加班工资、解除劳动关系经济补偿金等款项。海淀仲裁委审理后做出京海劳人仲字[2016]第3884号裁决书，裁决北京银泉物业公司向王安会支付解除劳动关系经济补偿金26250元，驳回王安会的其他仲裁申请请求。双方均不服该仲裁裁决，于法定期间内诉至我院。
本院认为，首先，就双方争议的解除决定合法性问题。
其一，从事实层面。王安会认可真实性的本人手写材料及庭审陈述，均可证明当日其确在集体宿舍内与同事王某发生肢体冲突；王安会认可真实性的病历材料所记录内容亦在一定程度上反映出当日双方争执后，王某的伤情。据上，北京银泉物业公司所提交证据足以证明2015年12月12日王安会存有在宿舍内与同事因私发生肢体冲突、致人损伤的情况。
其二，从制度层面。虽王安会表示并未见过员工手册，培训记录项目有添加，但北京银泉物业公司所提交数份培训记录中均显示有培训内容及王安会签字内容。故在此情况下，本院对北京银泉物业公司员工手册及培训情况予以采信。
其三，退而言之，王安会作为成年人应冷静处理与同事间纠纷，避免在工作场所、公司宿舍等职场环境与同事发生肢体冲突。本案中，王安会未能冷静处理与同事间私人纠纷，在公司宿舍内与同事发生肢体冲突，显然有违职场的基本纪律要求。
综上，本案中，北京银泉物业公司作为用人单位以王安会在集体宿舍内与同事发生肢体冲突为由解除双方劳动关系并无不当，故北京银泉物业公司无需向王安会支付解除劳动关系经济补偿金26250元。
其次，就双方争议的加班及加班工资问题。
王安会虽主张在职期间存在每月64小时延时加班，但其提交的证据不足以证明2008年至2015年间每月均存在64小时加班，故王安会应承担举证不能的不利责任，本院对其主张的在职期间每月均存在64小时加班不予采信。在此情况下，本院将依据北京银泉物业公司提交、王安会认可真实性的考勤表、工作记录等证据所载内容认定2014年至2015年期间王安会加班情况。
其一、对于2014年1月至3月。考勤表显示王安会为正常班次；王安会亦认可证人证言所述，确认2014年1月至3月为正常8小时班次，有双休日，则在王安会未提举反证的情况下，本院对王安会主张该期间存在加班不予采信。
其二、对于夜间值班问题。双方确认2014年4月起，王安会为轮班工作“上24小时休48小时”。虽王安会对“24小时”中夜间的值班性质不予认可，但结合高压巡检表、空调运行记录等工作内容，除晚22时的巡检外，王安会夜间并无固定必须完成的工作内容，故考虑到其岗位的特殊性质，本院对于北京银泉物业公司主张的“24小时”中夜班实为值班一节予以采信。
其三、对于制冷季、供暖季问题。虽王安会对证人所述制冷季、供暖季不予认可，但其本人签字的空调运行记录等工作记录与证人证言所述制冷季与供暖季的期间、每日工作时间相吻合，故本院采信北京银泉物业公司所述，认定王安会工作期间每年5月至9月为制冷季，每年11月到次年3月为供暖季。
其四、对于制冷季、供暖季的具体工作时间。虽北京银泉物业公司主张制冷季（每年5月至9月）每班7时至19时，其中工作8小时、吃饭休息2小时、备勤2小时；供暖季（每年11月至次年3月）每班6时至22时，其中工作8小时，吃饭休息2小时，备勤6小时；但结合空调运行记录，制冷季工作人员在工作时间内需每小时记录一次冷水机数据，供暖季工作人员在工作时间内需每两小时记录一次空调运行数据；即“备勤”状态下工作内容与正常工作内容无异，故本院对于北京银泉物业公司主张制冷季与供暖季中的“备勤”“休息”问题不予采信。鉴此，本院认定，制冷季（每年5月至9月）王安会每班工作12小时，供暖季（每年11月至次年3月）王安会每班工作16小时。
其五、对于非制冷季、非供暖季（每年4月、10月）的具体工作时间。在“上24小时休48小时”模式下，北京银泉物业公司考勤表显示值班时间为17时30分至次日8时30分，此即“上班的24小时”中早8时30分至17时30分，工程部工作人员需处于工作状态。同前所述，结合高压巡检表，劳动者在17时30分后，仅需完成晚22时、次日早6时的两次巡检，除此外，并无固定工作内容，即处于值班状态。故本院认定，每年4月、10月，非制冷季、非供暖季，王安会每班工作时间为9小时。
结合王安会认可的考勤表所显示出勤情况，2014年1月至3月王安会为正常双休，2014年4月起轮班工作。2014年4月至2015年12月期间王安会各月“24小时”班次个数分别为：11、10、11、10、10、10、10、11、10、10、10、10、10、10、10、10、11、10、10、12、8个。结合前述“24小时”中工作小时数统计，2014年4月至2015年12月期间，除值班时间外，王安会各月工作小时数分别为：99、120、132、120、120、120、90、176、160、160、160、160、90、120、120、120、132、120、90、192、128小时。据此，结合标准工时制下每月工时数，经核算上述期间，王安会2014年11月存在加班2小时，2015年11月存在加班18小时、12月存在加班24小时，其余月份有效工作时间均未超过标准工时制下月度总工时数。
据上，北京银泉物业公司应向王安会支付2014年11月加班2小时，2015年11月加班18小时、2015年12月加班24小时的加班工资。现北京银泉物业公司所提交工资表显示，以上月份其公司未向王安会支付加班工资，则本院不持异议。至于“值班费”一项，虽以上月份显示有值班费，但考虑到王安会确有值班事实，故该项金额本院不纳入加班工资金额进行考量。故经核算，结合王安会所述工资标准3765元，北京银泉物业公司应向王安会支付2014年11月加班工资64.91元、2015年11月加班工资584.22元、2015年12月加班工资778.97元。至于王安会主张的其余期间加班工资，因王安会未举证证明具体加班情况，亦未举证证明银泉物业公司未足额支付加班工资，故本院难以支持。
最后，本院需要说明并强调的是，北京银泉物业公司作为依法成立的企业法人，应加强对于劳动法律、法规的学习，依法用工，同时在薪资、工时等关系劳动者切身权益的问题上加强与员工间的沟通，和谐有序用工。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定判决如下：
一、北京银泉大厦银泉物业管理中心无需向王安会支付违法解除劳动关系经济补偿金二万六千二百五十元；
二、北京银泉大厦银泉物业管理中心于本判决生效之日起十日内向王安会支付二〇一四年十一月延时加班工资六十四元九角一分、二〇一五年十一月延时加班工资五百八十四元二角二分、二〇一五年十二月延时加班工资七百七十八元九角七分；
三、驳回王安会其他诉讼请求。
如果北京银泉大厦银泉物业管理中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京银泉大厦银泉物业管理中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 笑
人民陪审员 王全有
人民陪审员 桂成玉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张静思