河南省长葛市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫1082行初26号
原告许万军，男，1965年8月3日出生，汉族，初中文化程度，河南省鄢陵县许村人，农民。
被告鄢陵县公安局，住所地：河南省鄢陵县锦华路。
法定代表人刘延昭，该局局长。
负责人张怀德，该局副局长。
委托代理人孙纲领，该局法制室主任。
被告许昌市公安局，住所地：许昌市许由路480号。
法定代表人柏启传，该局局长。
委托代理人徐海超，该局法制支队副大队长。
委托代理人徐林香，该局法制支队干警。
原告许万军不服被告鄢陵县公安局作出的鄢公（张桥）行罚决字〔2017〕10161号行政处罚决定书及被告许昌市公安局作出的许市公复字（2017）第411号行政复议决定书，于2017年12月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告许万军、被告鄢陵县公安局负责人张怀德、委托代理人孙纲领、许昌市公安局委托代理人徐海超、徐林香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鄢陵县公安局于2017年8月11日作出鄢公（张桥）行罚决字〔2017〕10161号行政处罚决定书，该决定书认定：“2017年8月11日17时许，胡志峰报警称：河南省鄢陵县张桥乡东许村村民许万军因对周口市扶沟县人民法院（2016）豫1621民初2112号判决书不满，到北京中南海周边非访，被北京警方查获后，张桥乡政府工作人员将其接回。以上事实有违法行为人供述和辩解、报案笔录、证人证言、训诫书等证据证实。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，决定对许万军以扰乱公共场所秩序行政拘留七日。原告许万军不服，向许昌市公安局申请行政复议，被告许昌市公安局于2017年11月17日作出许市公复字（2017）第411号行政复议决定书，认为许万军扰乱公共场所秩序的违法事实清楚、证据确凿，鄢陵县公安局对许万军的处罚决定适用法律依据正确、程序合法、内容适当，决定维持原决定。
原告许万军诉称：2017年8月11日1点30分许，鄢陵县张桥镇政府工作人员胡志峰在北京市一宾馆将原告接回，送到鄢陵县公安局。同时17时许报警称原告到北京中南海周边非正常信访。张桥镇派出所办案人对原告多次进行询问，其目的就是为了收集原告信访进行拘留的证据，没有向原告出具证人证言，以及北京西城区府右街派出所的训诫书，训诫书应为原告所有，张桥镇派出所哪来的训诫书。张桥镇派出所以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项扰乱公共秩序为由，对原告作出行政处罚决定，原告被送到许昌市拘留所强制限制了人身自由，行政处罚决定书是在拘留所签的，为什么不在鄢陵县公安局签发。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，情节较重的处五日以上十日以下拘留，而行政处罚决定书原告的违法行为为一般，没有造成严重后果，明显是使用法律依据有误，证据不足。原告是坐错车后到的中南海周边转车时北京公安查身份证，检查包中有上访信件，原告没有过激行为，长时间滞留。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定，原告的非正常信访行为行政及司法处置，只能由行为发生地北京市西城区府右街派出所才有管辖处罚权，张桥派出所没有法律赋予的异地管辖权，因此原告对张桥镇派出所作出的行政处罚有异议，对原告作采集血样、指纹、拍照，犯罪人员档案记录违法违规。故请求人民法院撤销鄢公（张桥）行罚决字〔2017〕10161号行政处罚决定书和许市公复字（2017）第411号行政复议决定书。诉讼费用由被告负担。
被告鄢陵县公安局辩称：鄢陵县公安局在对原告作出行政拘留之前，进行了深入的调查取证；根据法律规定，被告对原告非访扰乱公共秩序案具有管辖权；被告是严格按照《公安执法公开规定》办理案件的，没有义务向违法行为人出示证人证言；许万军进京非访扰乱公共场所的行为属于《治安管理法》第二十三条第一款规定的“情节较重”；公安机关对违法犯罪行为人进行采集血液、指纹、拍照是按照有关规定执行的，并不违法违规。被告鄢陵县公安局对原告作出的行政拘留七日的决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确无误，办案程序合法。因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告许昌市公安局辩称：2017年8月10日许万军因对扶沟县人民法院判决不满，到北京中南海周边非访，被北京警方查获，上述事实有许万军陈述、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实，证据间相互印证，足以印证；鄢陵县公安局作为原告许万军居住地公安机关具有管辖权，针对许万军违法行为作出的处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。许万军行政复议一案从受理、审查、决定，每一步都严格按照法律法规的具体要求进行，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年8月10日上午十一时许，原告许万军在北京中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，该所对原告许万军作出训诫，并制作了训诫书。被告鄢陵县公安局于2017年8月11日作出鄢公（张桥）行罚决字〔2017〕10161号行政处罚决定书，该决定书认定，原告许万军违法行为为一般，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，决定对许万军以扰乱公共场所秩序行政拘留七日。并于当日交付许昌市拘留所执行。原告许万军对该决定不服，于2017年9月25日向许昌市公安局申请行政复议，被告许昌市公安局于2017年11月17日作出许市公复字（2017）第411号行政复议决定书，认为许万军扰乱公共场所秩序的违法事实清楚、证据确凿，鄢陵县公安局对许万军的处罚决定适用法律依据正确、程序合法、内容适当，决定维持原决定。该决定书于2017年11月17日送达原告许万军。
本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”及第二十条之规定，北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人走访，信访人员不得在此滞留或聚集。原告许万军称是坐错车后到的中南海周边转车时北京公安查身份证，检查包中有上访信件，其不是到中南海非访，但北京市公安局西城分局府右街派出所对原告进行训诫并作出训诫书，足以证明其到中南海周边非访的事实存在；公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖…”，故被告鄢陵县公安局对原告许万军非访扰乱公共场所秩序案具有管辖权；对于被告宣告行政处罚决定书的场所问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条的规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；并未限定公安机关宣告的场所。被告鄢陵县公安局在拘留所向原告许万军宣告行政处罚决定并不违反法律的规定。因此，被告鄢陵县公安局对原告许万军作出的鄢公（张桥）行罚决字〔2017〕10161号行政处罚决定书在程序上符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定。虽然被告作出的行政处罚决定书中把原告的违法行为表述为一般，该表述不够严谨，但也不足以表明被告鄢陵县公安局认为其违法情节属于轻微，事实上，被告在该决定书中引用的条款已表明原告的违法为“情节较重”。综上，被告鄢陵县公安局做出的鄢公（张桥）行罚决字〔2017〕10161号行政处罚决定书及被告许昌市公安局作出的许市公复字（2017）第411号行政复议决定书，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许万军的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告许万军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
人民陪审员 郭文中
人民陪审员 赵志宏
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 哲