wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初5167号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告：周保成，男，1979年6月24日出生，汉族，户籍地江西省赣州市大余县。
被告：温炎德，男，1966年2月19日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市金台区。
被告：重庆互强金属制品有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江二路181号1栋1单元4-1。
负责人：汪少洁。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告周保成、温炎德、重庆互强金属制品有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。
案件受理费62元，本院决定免收。
审判员 权珊珊
二〇一八年八月三日
书记员 胡镜月
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1525民初570号
原告:胡昌平，女，1967年4月15日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
被告：胡正军，男，1961年8月25日生，汉族，住固始县。
被告：翁丹峰，男，1963年9月26日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：沈冶兰，系被告翁丹峰妻子。
原告胡昌平诉被告胡正军及翁丹峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡昌平委托诉讼代理人盛道伦、被告翁丹峰委托诉讼代理人沈冶兰均到庭参加诉讼，被告胡正军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即清偿所欠原告的借款本金6万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告胡正军因生意需要，向原告借款6万元，并约定按月息3分付息，借款期限为3个月。被告翁丹峰对该笔借款予以担保。但该笔借款到期后，原告多次找被告催要还款，被告一拖再拖，至今未还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法公断。
被告胡正军未作答辩、未举证及质证。
被告翁丹峰辩称，借款本金应为5万元，利息1万元，一共打了6万元欠条，担保属实。
原告为支持自己的主张，举证如下：1.身份证复印件，证实双方诉讼主体资格适格性；2.证据借款合同，证实出借人胡昌平及借款人胡正军，保证人为翁丹峰；欠条一份，证明欠款事实，胡正军收到胡昌平现金6万元。3.保证合同，证实翁丹峰承担连带保证责任，连带保证本金、利息及违约金等。
被告翁丹峰质证认为，证据无异议，内容属实。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日原告胡昌平与被告胡正军签订一份借款合同，合同约定，原告一次性提供借款6万元给被告胡正军，期限为2015年10月25日至2016年1月24日，共3个月，利率为月息3%，后被告胡正军收到该笔借款。另外，原告又与被告翁丹峰签订一份保证合同，保证方式为连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。该笔借款到期后，因被告胡正军未能如约履行，导致原告起诉来院。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同以及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告已经按照借款合同的约定向被告胡正军履行了借出款项的合同义务，被告胡正军应当依约向原告履行还款义务。被告翁丹峰亦应依约承担连带保证责任。就利息问题，原告要求利率为月息3%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的上限规定，利率应为月息2%（适用于借期内利率及逾期利率），利息计算日期应为2015年10月25日至被告胡正军履行完毕之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡正军于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡昌平借款本金6万元及利息（利息计算日期为2015年10月25日至实际还款之日，利率为月息2%）；
二、被告翁丹峰对上述本金及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告胡昌平的其他诉讼请求。
案件受理费650元，申请费635元，合计1285元，由被告胡正军承担。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10×××01。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘士管
二〇一七年三月十一日
书记员 曾洪涛
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0724执498号
申请人赵焕飞，男，1964年4月13日出生，汉族，住获嘉县。
被执行人王伟，男，1971年4月9日出生，汉族，住获嘉县城区。
被执行人李美玲，女，1974年1月23日出生，汉族，住获嘉县城区。
被执行人张艳琴，女，1973年9月16日出生，汉族，住获嘉县。
被执行人李建毅，男，1971年6月20日出生，汉族，住获嘉县。
被执行人获嘉县亿通机械制造有限公司，住所获嘉县南环路西段。
关于赵焕飞申请执行王伟、李美玲、张艳琴、李建毅、获嘉县亿通机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2017）豫0724民初1665号民事判决书，向法院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2018)豫0724执498号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一八年八月二十日
书记员 杨二恩
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执3004号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住址地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人：刘洪潮，男，汉族，1966年3月17日出生，身份证住址河北省遵化市。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘洪潮信用卡纠纷案，本院做出的（2017）粤0305民初17533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请强制执行，请求强制执行：1、被执行人刘洪潮向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金135791.89元（人民币，下同）、利息及违约金等其他费用（按《中信白金信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止），2、支付案件受理费3015.83元，公告费10.14元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，除零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹振海
审判员 麦贤勤
审判员 杨 睿
二〇一八年八月十七日
书记员 钟琼莹
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执1003号
申请执行人徐州九鼎工程机械有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道15-4-9201室。
法定代表人李庆民，该公司总经理。
委托代理人赵明浩，江苏圆点律师事务所律师。
被执行人杨家磊，男，1976年4月8日生，汉族，住徐州市铜山区。
徐州九鼎工程机械有限公司与杨家磊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1610号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月22日立案执行，立案标的为121350元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，无房产、车辆信息。
4、按申请人提供的线索去江苏阳明建设工程有限公司查找财产线索，该公司表示被执行人系伪造该公司印章在外联系工程，该公司已报案，在王陵派出所处理，本院到王陵派出所了解情况，被执行人涉嫌刑事犯罪目前取保候审，通知其来院亦未果。
5、与申请人委托代理人谈话，告知执行过程，申请人委托代理人同意以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）云商初字第1610号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十月二十日
书记员 杨尚超
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第219号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人张X，男，布依族，高中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕，现羁押于余姚市看守所。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人张X犯诈骗罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人张X到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年10月，被告人张X在网络聊天中化名“刘玲玲”，以女性身份结识被害人唐某，并在通话时通过手机变声软件以女声进一步骗取被害人唐某信任，后双方确立“恋爱”关系。自同年12月开始，被告人张X编造各种理由，并辅以虚构的“刘玲玲表哥刘波”等不同身份，先后共计从被害人唐某处骗取人民币6万余元，直至2013年10月4日被被害人唐某当场识破后报警，被告人张X即被抓获归案。＼n上述事实，被告人张X在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、中国农业银行借记卡账户明细、QQ聊天记录、“抓获经过”、身份证明，证人张某甲、桂某的证言，被害人唐某的陈述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张X以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张X归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。违法所得应责令退赔。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人张X犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2015年6月3日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n二、责令被告人张X退赔给被害人唐继园违法所得人民币六万元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员盛辉＼n二〇一四年一月十六日＼n代书记员韩枫
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0123执344号
申请执行人颜生皎，男，汉族，1954年5月2日出生，无固定职业，住青海省湟源县。
被执行人唐永宏，男，汉族，1970年4月28日出生，个体工商户，住青海省湟源县。
被执行人李虹，女，汉族，1972年6月8日出生，个体工商户，住青海省湟源县。
本院依据已经发生的法律效力的（2017）青0123民初1073号民事调解书，于法定期限内向被执行人唐永宏、李虹发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人唐永宏、李虹银行、信用社等有储蓄业务单位的存款30629元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。
二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晁永月
二〇一八年五月二十四日
书记员 铁雅婧
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。
交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。
对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珲行非执字第17号
申请人：珲春市城市综合管理局，住址：珲春市河南街。
法定代表人：王士勇，局长。
委托代理人：李相军，珲春市城市卫生管理处科长。
被申请人：南方家具城，住址：珲春市建材街。
珲春珲春市城市综合管理局于2015年7月7日向被申请人南方家具城作出珲市综卫决字（2015）第007号《限期缴纳城市卫生费决定书》，限被申请人十五日内缴纳卫生费5200元。被申请人在限内未履行，申请人珲春市城市综合管理局向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳珲市综卫决字（2015）第007号《限期缴纳城市卫生费决定书》确定的城市卫生费。本院受理后，因被申请人自动履行缴纳义务，申请人于2015年11月25日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请人以被申请人自动履行义务为由申请撤回强制执行申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予珲春市城市综合管理局撤回强制执行申请。
审判长 崔光礼
审判员 蔡德龙
审判员 陈 波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 崔洪彬
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6050号
申请人徐建林与被执行人徐郁彪、顾婕追偿权纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）杭富商初字第868号民事调判决已经发生法律效力。权利人徐建林于2015年11月24日向本院申请执行。本院于2015年11月24日立案执行。执行标的为人民币200000元，另应向本院交纳案件执行费2900元，受理费4300元。
本案在执行过程中查明，被执行人徐郁彪、顾婕名下无银行存款，车辆、房产已动态查封，暂无法处理，无其他财产可供执行。申请人也未能提供可执行的财产线索并同意终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6050号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文
执行员 俞春雷
二〇一六年三月二十八日
本院与原件核对无异
书记员 何利芬
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执恢298号
申请人王喜花。
被执行人赵明强。
本院在执行王喜花与赵明强人格权纠纷一案中，将被执行人赵明强在中国农业银行敖汉旗支行的存款予以冻结。现因被执行人赵明强自动履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对赵明强在中国农业银行敖汉旗支行账户**************的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王雪飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：周志广
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初565号
原告张某1，男，生于1994年12月4日，汉族，农民，住上蔡县。
被告张某2，女，生于1993年7月4日，汉族，农民，住上蔡县。
被告张某3，生于1969年12月10日，汉族，农民，住址同上。系被告张某2之父。
原告张某1与被告张某2、张某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费75元，减半收取计款37.5元，由原告张某1负担。
审判员 周占军
二〇一七年三月二日
书记员 程亚楠
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初3093号
原告：萨仁图雅，女，1977年11月20日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：阿拉腾其木格，女，1963年11月16日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告萨仁图雅与被告阿拉腾其木格房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，依法进行审理。
萨仁图雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿拉腾其木格协助原告萨仁图雅履行2006副（个）第9号、杭国用（2006）第111095号、蒙房权证杭锦旗字第XX**号、杭国用（2001）字第404050号房产证、土地使用证项下的房产及土地的转让变更登记手续；2.被告阿拉腾其木格承担本案案件受理费用。事实和理由：2014年10月15日，原被告双方签订了《房屋买卖合同》，约定被告阿拉腾其木格将2006副（个）第9号、杭国用（2006）第111095号、蒙房权证杭锦旗字第XX**号、杭国用（2001）字第404050号房产证、土地使用证项下的房产及土地的转让给原告萨仁图雅，并于2014年10月16日对合同进行了公证，原告萨仁图雅已付清全部房款，将房产土地使用至今。合同第四条约定：”办理产权证和产权证变更手续时甲方应积极协助，并提供相关证件，同时到场签字。在办理产权证及变更产权证时所产生的一切费用均由乙方萨仁图雅自己承担”。现被告阿拉腾其木格以种种理由推脱其上述房产土地的协助变更义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求贵院依法判令被告履行协助义务。
本院经审查认为，原告萨仁图雅起诉时，提供的被告阿拉腾其木格的住址错误，且不能向本院提供准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告萨仁图雅的起诉。
案件受理费100元，退还原告萨仁图雅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 莫 日 更
二〇一八年一月四日
书记员 吉日木图
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第559号
原告杜秀杰，女，1965年5月21日生，汉族，住磐石市石咀镇马宗村马宗屯。（220221196505210021）
被告肖殿军，男，1970年6月28日生，汉族，住磐石市石咀镇马宗村马宗屯。
本院在审理原告杜秀杰诉被告肖殿军离婚纠纷一案中，原告杜秀杰于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜秀杰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜秀杰撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告杜秀杰自愿承担。
代理审判员 张嘉辉四月二十三日
书 记 员 邢 晓 玉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1726号
上诉人（原审被告）：徐国政。
上诉人（原审被告）：朱阿双。
上诉人（原审被告）：徐如丹。
被上诉人（原审原告）：楼基根。
上诉人徐国政、朱阿双、徐如丹为与被上诉人楼基根民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。上诉人徐国政、朱阿双、徐如丹收到法院预交上诉案件受理通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐国政、朱阿双、徐如丹自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第1080号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一三年十二月九日
代书记员 梁昊婷
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1160号
申请执行人呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人梅旭航，该公司总经理。
被执行人钟成成，男，汉族，，住呼和浩特市新城区。
本院在执行呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司申请执行钟成成房屋租赁合同纠纷一案，该案（2016）内0102民初1041号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2016）内0102民初1041号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 刘 峰
审判员 王永生
审判员 海呼和
二〇一六年九月二日
书记员 刘建军
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第447号
原告：朱锋。
被告：朱刘清。
被告：姚碧勤。
原告朱锋与被告朱刘清、姚碧勤民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱刘清立即偿还原告借款20000元，并支付利息8140.27元（按银行贷款的4倍利率，从2014年1月3日起暂计至2015年9月17日）；2、被告姚碧勤对上述借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱锋到庭参加诉讼，被告朱刘清、姚碧勤经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月4日，被告朱刘清向原告借款20000元，签署借款协议1份，约定借款期限自2013年12月4日至2014年1月3日；借款到期后一次性归还；如逾期还款应支付借款每日2%的违约金；协议还约定上述借款若朱刘清不按时归还朱锋，全额由担保人姚碧勤负责还清。借款到期后，被告朱刘清未按约归还借款，被告姚碧勤未履行担保义务。
本院认为：原、被告借款合同关系合法有效。被告朱刘清在借款后，应按约归还。现被告朱刘清未按时归还借款，应承担立即归还借款的责任；双方对逾期约定了每日2%的违约金，明显超过了法律规定，现原告请求按银行贷款4倍计付逾期利息，未超过法定的年利率24%的规定，本院予以支持，但逾期利息起算日期应为逾期之日即2014年1月4日。被告姚碧勤在朱刘清不按时归还的情况下担保还款，系一般保证，双方未约定保证期间，按担保法规定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，现原告未在保证期间提起诉讼，担保人可免责，故原告要求姚碧勤承担连带责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱刘清于本判决生效之日起十日内归还原告朱锋借款本金20000元及支付逾期利息（以20000元为基数，自2014年1月4日起按年利率22.4%计付至判决确定给付之日）；
二、驳回原告朱锋其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告朱刘清负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 韩达明
人民陪审员 朱全法
二〇一六年二月十八日
法官 助理 李 昭
书 记 员 杨益娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第2328号
原告：宁波康尔针织制衣有限公司。住所地：宁海县科技工业园区竹泉路33号。
法定代表人：叶信礼，该公司董事长。
委托代理人：郑绍来，宁波康尔针织制衣有限公司职员，
被告：金阜昌，无固定职业。
委托代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：叶凯文，浙江知仁律师事务所律师。
本院在审理原告宁波康尔针织制衣有限公司与被告金阜昌为合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波康尔针织制衣有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波康尔针织制衣有限公司负担。
审 判 长 于水强
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 何文忠
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 郑 宁
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初729号
原告：李彦琳，男，1984年9月8日出生，汉族，大专文化，教师，住濮阳县。
被告：董永帅，男，1985年1月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：董立民，男，1964年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。
原告李彦琳因与被告董永帅、董立民民间借贷纠纷一案，于2017年1月23日诉至本院，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由代理审判员王敬冲独任审判，并于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告李彦琳、被告董立民到庭参加诉讼。被告董永帅经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦琳诉称，二被告系父子关系，原告李彦琳与被告董永帅系朋友关系，被告董永帅以外欠别人借款到期为由，向原告借款还账，原告将借款本金25000元交付被告后，被告为原告出具借据一份，被告董立民为此笔借款的担保人，并口头约定利息为月息2分，后经催要此款，被告均以无款为由至今分文未付。被告未按照约定时间付款已构成违约，被告董立民应当承担连带担保责任。故根据《合同法》的规定诉至法院，请求法院依法判令被告董永帅偿还原告借款25000元借款及利息2500元；2、要求被告董立民承担连带担保责任。
被告董立民辩称，被告董永帅向原告李彦琳借款25000元属实，我在借条上签名也属实，但我当时不知道是担保，当时也没有人给我提醒是担保，而且当时被告董永帅只说借到25000元款，没有提及利息。
被告董永帅未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月13日，被告董永帅向原告李彦琳借款25000元，并出具借据一张内容为“借据借款人董永帅于2016年8月13日向出借人借款人民币（大写）贰万伍仟元，小写25000元，借款期限2个月。如不能按时归还，愿承担一切法律责任。借款人董永帅身份证410928198501203614担保人董立民”。借款到期后，被告董永帅未按照约定还款，被告董立民也未履行担保责任，故原告诉至法院，1、请求法院依法判令被告董永帅偿还原告借款25000元借款及利息2500元；2、要求被告董立民承担连带担保责任。
上述事实有原、被告陈述，借据一张、调查笔录一份等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为，被告董永帅向原告李彦琳借款25000元，并向原告李彦琳出具借据一张，事实清楚，证据充分，故双方当事人民间借贷关系明确、合法、有效。被告董永帅理应及时偿还借款，酿成纠纷，被告董永帅应负全部责任。被告董立民作为被告董永帅的担保人未履行担保义务，应承担连带担保责任。被告董立民承担担保责任后有权向被告董永帅追偿。原告李彦琳要求被告董永帅偿还借款25000元，要求被告董立民承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，因原告称原、被告之间为口头约定，没有相关的证据向法院提交，且被告董立民予以否认，故对借款期间利息的请求本院不予支持，但借款到期后二被告仍未偿还借款，应当支付逾期还款的利息，按照年利率6%进行计算。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董永帅偿还原告李彦琳借款25000元及逾期利息（利息按照年利率6%计算，自2016年10月13日起计算至本判决履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告董立民承担连带担保责任；
三、驳回原告李彦琳的其他诉讼请求。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告董永帅、董立民承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 王敬冲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 位彦涛
＼n天津市南开区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）南执字第1379号＼n申请执行人寇毅。＼n被执行人叶冬青。＼n原告寇毅与被告叶冬青民间借贷一案，天津市南开区人民法院于2015年4月17日作出（2015）南民初字第2496号民事判决书。判决生效后，被告叶冬青没有按规定的期限履行。2015年6月17日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月18日立案执行。＼n本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请延期执行，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n一、终结本院（2015）南执字第1379号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；＼n二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长迟雪涛＼n审判员王岩＼n审判员何水涛＼n二〇一五年八月六日＼n书记员高源
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初817号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某，男，1991年11月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告人胡某2，男，1989年8月23日出生，汉族，户籍所在地江西省万年县石镇镇西老村***号,暂住地上海市奉贤区。
被告人张某某，女，1988年2月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县丰庄镇薛湖街道郭圩村民组,暂住地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]18号起诉书指控被告人王某、胡某2、张某某犯寻衅滋事罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚普通程序，组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员邵某某出庭支持公诉，被告人王某、胡某2、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月19日4时50分许，被告人王某、胡某2、张某某及贾丙健(另处)酒后在本区西渡街道连城一号3楼超级玛丽KTV内，因消费分歧与KTV工作人员胡1发生口角。被告人张某某掌掴胡1面部、用台卡砸向胡1、拉扯胡1头发，与被告人胡某2、王某一起对被害人胡1拳打脚踢。期间，被告人王某手持酒瓶参与殴打，并将酒瓶扔向胡1；被告人张某某咬了胡1腮部。
嗣后，被告人王某、胡某2、张某某及贾丙健至KTV楼下停车场坐车准备离开时，KTV工作人员胡1、郭某某追下楼，郭某某欲用手机拍摄被告人王某等人所坐车辆的车牌号，被告人张某某、王某见状下车追打郭某某；被告人王某对郭某某打了一拳后便追打胡1；被告人张某某继续对郭某某拳打脚踢、将郭某某价值人民币687元的金粉色VIVOX9型手机抢走并砸坏；被告人胡某2及贾丙健随后赶到并追打胡1，贾丙健用手推倒胡1踢了两脚，被告人胡某2、王某继而对被害人胡1拳打脚踢。后经司法鉴定，被害人胡1、郭某某的伤势均已构成轻微伤。
上述事实，被告人王某、胡某2、张某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人胡1、郭某某的陈述，同案关系人贾丙健的供述，证人李某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，现场监控视频，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、胡某2、张某某结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某、胡某2、张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。审理期间，三名被告人在家属帮助下将赔偿款人民币13000元缴至本院，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人胡某2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人王某、胡某2、张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 万剑峰
审 判 员 曹国强
人民陪审员 杨神鹰
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1025民初2123号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
委托诉讼代理人：李桂芳，女，四川佳信达物业服务有限公司工作人员。
被告：曾世红，男，1974年12月11日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司（以下简称“佳信达公司”）与被告曾世红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳信达公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告曾世红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告佳信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3939元；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告佳信达公司将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告物业服务费3925.7元。事实和理由：原告与资中县武陵小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定，由原告向其小区提供物业服务管理，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。被告系资中县武陵小区业主，房屋面积为88.02平方米，按约应向原告交纳从2010年1月1日至2017年12月31日的物业服务费合计3925.7元。合同履行至今，原告按约为被告所在的小区提供了优质的物业服务管理，并投入了大量的人力物力，但被告拒不履行缴费义务，原告多次催收未果，现向法院起诉，请求法院依法判决。
被告曾世红未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：2012年11月8日，原告佳信达公司与四川省恒源凯菲迪物业管理有限公司（以下简称“恒源公司”）签订《移交协议》，协议约定：恒源公司将资中县滨河花园、武陵小区遗留的债权债务一并移交给原告佳信达公司，包括但不限于滨河花园、武陵小区业主拖欠恒源公司的物业费、水费、电费、清洁垃圾费等，均由原告向业主追缴；原告承担恒源公司对滨河花园、武陵小区物业服务合同的全部条款约定；移交协议签订后，恒源公司对滨河花园、武陵小区的物业服务即刻停止，移交后所产生的收支费用、管理问题等与物业有关的一切问题由原告解决；双方在签订移交协议后，上述协议即时生效。
2012年12月29日，原告佳信达公司与资中县武陵小区业主委员会签订《武陵小区物业服务合同》，合同约定资中县武陵小区业主委员会委托原告佳信达公司对资中县武陵小区实行物业管理；物业服务范围为资中县水南镇武陵小区，占地面积250亩，包括住宅房屋300730平方米、配套商业房11000平方米；原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理事项：房屋建筑保质期后本区共用设施设备（共用房屋外的上下水管道、垃圾道、共用照明配电系统、楼内消防设施设备）的管理服务；本物业规划红线内属于物业管理范围保质期后的市政共用设施和附属配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；……。委托管理期限自武陵小区业主委员会按照国务院《物业管理条例》、《四川省物业管理条例》相关条款选定新的物管企业止；物业管理服务费根据《四川省物业服务费管理的细则》【川价费[2003]294号】，以资中县价格主管部门批准为准。该合同第十条特别约定条款约定了原告履行原物管的一切债权债务。2013年8月1日，原告佳信达公司与资中县武陵小区业主委员会签订《补充协议合同》，协议约定于2013年7月9日决定物业费调整为小区内0.52元/㎡/月、小区外0.24元/㎡/月，门面房30元/月，餐饮门面40元/月，门面住家18元/月。2015年1月6日，原告佳信达公司与资中县武陵小区业主委员会签订《武陵小区物业服务合同》，合同约定物业服务范围为资中县水南镇武陵小区，占地面积250亩，300730平方米住宅房屋，配套商业房11000平方米；原告提供服务的受益人为物业的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均根据本合同享受权利、承担义务；物业服务期限自2015年1月6日起至2018年1月5日止；物业服务费滨河花园小区内住宅用房按照0.52元/㎡/月向业主（物业使用人）收取，武陵小区（2#3#4#5#6#）政和嘉园住宅用房按照0.50元/㎡/月向业主（物业使用人）收取，商住楼住宅房按照0.24元/㎡/月向业主（物业使用人）收取。
另查明，被告曾世红系滨河花园12号楼6单元301号业主，该房屋建筑面积为88.02平方米。原告佳信达公司按照《武陵小区物业服务合同》约定提供了物业服务，并于2015年1月5日、2016年1月21日以催款通知单的形式向被告催收物业服务费。被告拖欠2010年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费共计3694.7元[88.02㎡×0.36元／㎡×43个月（2010年1月至2013年7月）＋88.02㎡×0.50元／㎡×53个月（2013年8月至2017年12月）]。
再查明，2010年1月至2013年7月，滨河花园小区内政和嘉园住宅用房业主按其建筑面积以0.36元/㎡/月交纳物业服务费；滨河花园12号楼属于小区内政和嘉园住宅用房。
以上事实有原告佳信达公司的营业执照、法定代表人身份证明、产权情况记载、移交协议、武陵小区物业服务合同、武陵小区物业服务成本费用公示、补充协议合同、保安巡逻记录、费用清单、催款通知单及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，武陵小区业主委员会与原告佳信达公司签订的《武陵小区物业服务合同》、《补充协议合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定对武陵小区实施了物业服务与管理，被告作为该小区物业业主，在接受了原告的物业服务与管理后，有义务按照合同约定交纳物业服务费。根据原告与恒源公司签订的《移交协议》，恒源公司已将其向武陵小区业主收取物业服务费的债权转移给了原告，该债权的转移不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告有权就2012年12月29日以前被告未交纳的物业服务费向被告主张权利。依照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。”的规定，本院对原告主张的要求被告支付拖欠的物业服务费的请求予以支持。原告主张的物业服务费中包含了楼宇维修费，由于《武陵小区物业服务合同》及《补充协议合同》仅约定了物业服务费交纳标准，未约定业主应向原告交纳楼宇维修费，原告要求被告支付楼宇维修费无事实和法律依据，故本院对原告佳信达公司主张的楼宇维修费部分不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第三十三条、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾世红于本判决生效之日起十日内向原告四川佳信达物业服务有限公司支付物业服务费3694.7元；
二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曾世红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谭 春 英
二〇一八年八月九日
书记员 韩勇（代）
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）诸刑初字第458号＼n公诉机关诸城市人民检察院。＼n被告人徐某，男。2013年9月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。＼n诸城市人民检察院以诸检刑诉（2013）461号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2013年11月4日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2013年11月22日决定转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年8月18日22时许，在诸城市西郊街百合花园南侧一按摩店内，被告人徐某与胡某因琐事发生争执，被告人徐某用拳头将胡某鼻面部打伤。经法医鉴定，胡某鼻面部伤情系轻伤。＼n上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、报案记录、抓获经过、医院病历，证人李某等人的证言，被害人胡某的陈述及诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐某归案后如实交代自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失（已调解处理），可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。＼n徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李海苹＼n人民陪审员张崇样＼n人民陪审员郑双彩＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员李娟
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第444号
原告：朱锋。
被告：姚碧勤。
原告朱锋与被告姚碧勤民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请：1、被告姚碧勤归还原告借款20000元并支付利息8179.73元（按银行贷款的4倍利率，从2014年1月6日起暂计至2015年9月17日）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱锋到庭参加诉讼，被告姚碧勤经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月7日，被告姚碧勤向原告借款20000元，双方签署借款协议1份，约定借款期限自2013年12月7日至2014年1月6日；借款到期后一次性归还；如逾期还款应支付借款每日2%的违约金。借款到期后，被告姚碧勤未按约归还借款。
本院认为：原、被告借款合同关系合法有效。被告姚碧勤在借款后，应按约归还，应承担立即归还借款的责任；双方对逾期还款约定了每日2%的违约金，明显超过了法律规定，现原告请求按银行贷款4倍计付逾期利息，未超过法定的年息24%的规定，本院予以支持，但逾期利息起算日期应为逾期之日即2014年1月7日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条，《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚碧勤于本判决生效之日起十日内归还原告朱峰借款本金20000元及支付逾期利息（以20000元为基数，自2014年1月7日起按年利率22.4%计付至判决确定给付之日）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告姚碧勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 韩达明
人民陪审员 朱全法
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨益娟
＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）熟虞商初字第0015号＼n原告常熟市圣百合食品有限责任公司，地址常熟市虞山镇北门大街6号。＼n法定代表人杨继玉。＼n委托代理人时雪峰、杨蓉，江苏少平律师事务所律师。＼n被告赵振国。＼n被告张国勤。＼n原告常熟市圣百合食品有限责任公司与被告赵振国、张国勤买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2013年3月11日，公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告常熟市圣百合食品有限责任公司委托代理人时雪峰到庭参加诉讼。被告赵振国、张国勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告常熟市圣百合食品有限责任公司诉称：判令两被告向原告支付货款139392.6元，并支付自起诉之日起至法院判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期银行贷款逾期罚息利率标准计算的逾期付款利息，并承担本案诉讼费。＼n被告赵振国辩称：我与被告张国勤（琴）原系夫妻关系，已于2008年5月离婚；原告所称2008年开始我和被告张国勤向原告买月饼，现欠货款139392.6元是事实。＼n被告张国勤未有书面答辩。＼n经审理查明：原告与两被告发生月饼买卖往来，由两被告向原告购买月饼，截止2011年止，两被告共计结欠原告货款139392.6元。在原告提供的对账单中，由被告赵振国签字确认的欠款额为55174.6元，由被告张国勤签字确认的欠款额为84218元。因原告催讨不着，故诉讼来院。＼n又查明：两被告于1993年12月8日登记结婚，于2008年5月26日登记离婚。＼n审理中，原告认为，2008年初，两被告开始为原告经销月饼等食品。当时两被告是夫妻关系，并以夫妻名义一直与原告发生业务往来。具体的业务过程是由两被告直接到原告处领取月饼、食品券等产品，或者原告按照两被告的通知将相应的月饼等送到相关单位。双方于年底对当年的往来进行结账，由赵振国或张国勤在对账单上签字。至2011年两被告累计结欠原告货款139392.6元。被告赵振国认为，两被告共同与原告做生意是事实，离婚后两被告仍共同生活了一段时间，在该期间仍在一起与原告做生意，但何时分开已记不清。原告公司曾询问过其与张国勤是否离婚的事，其回答没有离婚。同时，被告赵振国还表示，本案欠款由其一人全部承担，因经济困难，愿意用红木家具等物品抵偿给原告。＼n本案在审理过程中，原告表示，因在2009年的业务中，对三笔货款9255元存有疑问，愿意从欠款总额中扣除，故变更诉讼请求为，要求两被告给付货款130137.6元，并以此为基数从起诉之日起至法院判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。＼n以上事实，有原告提交的结算单、两被告的结婚申请书，被告赵振国提供的离婚证以及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。＼n本院认为：两被告在夫妻关系存续期间与原告开始发生买卖往来，虽此后不久两被告登记离婚，仍共同与原告进行业务往来和结算，在原告询问双方婚姻关系状况时，亦未向原告披露双方已离婚的事实，故原告有理由相信两被告仍为夫妻关系，其与两被告的买卖往来仍发生在夫妻关系存续期间，由此，足以判定两被告是共同在与原告发生买卖往来。根据四份对账单显示，两被告欠款金额为139392.6元，但在2010年1月30日，由被告赵振国签字的关于2009年业务的对账单中，对3笔货款共计9255元被记为“待查”，现原告同意将9255元扣除，故欠款金额应为130137.6元。综上所述，本院认定本案原告与两被告间共同发生了买卖往来，两被告还结欠原告货款130137.6元，该款应由两被告共同支付。即使两被告在离婚时，对婚姻关系存续期间和婚姻关系解除后与原告买卖往来和结算的权利义务重新作了约定，也属两被告的内部约定，不具有对外效力。故原告要求两被告给付货款130137.6元，并支付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息之诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告张国勤未到庭应诉，视为放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此可能引起的法律上的不利后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告赵振国、张国勤于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市圣百合食品有限责任公司货款130137.6元，并支付自2012年12月28日起以货款本金130137.6元为基数，按照同期银行贷款利率计算至判决给付之日止的逾期付款利息。（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南开发区支行，账号：7324610183100000117）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3138元，保全费1217元，公告费606元，共计4961元，原告负担86元，两被告负担4875元（原告同意其预交案件受理费4183元、公告费606元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：550101040009599。＼n审判长崔劲松＼n人民陪审员潘慧玉＼n人民陪审员朱慧红＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员季忠静＼n
＼n湖南省邵阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邵中民再终字第9号＼n申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张贻英，女，1962年9月25日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：杨运华，男，1956年3月8日出生，汉族。＼n委托代理人：欧阳郭后，湖南泽宇律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵从春，男，1956年1月6日出生，苗族，干部。＼n委托代理人：唐学中，湖南承信律师事务所律师。＼n申请再审人张贻英与被申请人赵从春交通事故损害赔偿纠纷一案，湖南省城步苗族自治县人民法院于二○一○年四月二十七日作出（2010）城民初字第154号民事判决，张贻英不服，向本院提出上诉。本院于二○一○年六月二十八日作出（2010）邵中民一终字第276号民事判决。张贻英仍不服，向本院申请再审。本院于二○一四年二月二十七日作出（2014）邵中民申字第2号民事裁定书，裁定对本案予以再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n本院认为，本案当事人双方再审争议的焦点是张贻英目前的左膝部半月板等损伤是否系本案交通事故所致和本案是否超过诉讼时效的问题。＼n因再审申请人张贻英再审阶段提供了新的证据，鉴定结论证明其左膝半月板有损伤，且该损伤在当时当地医疗机构无法诊断，故张贻英左膝半月板损伤是否系2008年2月27日交通事故造成，因出现了新的证据该事实有待进一步查实。张贻英受伤后一直因为左脚受伤陆续在当地诊所、多家医院治疗，直到2009年9月28日经怀化市二医院靖州医院作核磁共振检查才确诊左膝半月板损伤。故其诉讼时效应从2009年9月28日起算，张贻英2010年3月提起诉讼没有超过时效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：＼n一、撤销本院（2010）邵中民一终字第276号民事判决和城步苗族自治县人民法院（2010）城民初字第154号民事判决；＼n二、本案发回城步苗族自治县人民法院重审。＼n（本页无正文）＼n审判长蒋红玲＼n审判员宁少军＼n审判员李玉芳＼n二〇一四年五月七日＼n书记员王优生＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n……＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n……
＼n山东省青岛市城阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）城民初字第4264号＼n原告吕某，男，1976年1月28日出生，汉族。＼n委托代理人张振硕，山东志伟律师事务所律师。＼n委托代理人车力燕，山东志伟律师事务所律师。＼n被告迟某，女，1973年2月6日出生，汉族。＼n委托代理人刘晓燕，青岛城阳盈福祥法律服务所法律工作者。＼n原告吕某与被告迟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人张振硕，被告迟某及其委托代理人刘晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吕某诉称，其与被告于1998年3月4日登记结婚，于1999年5月24日生育一子吕良昊，婚后感情一般，近年来双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情完全破裂，现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子吕良昊由原告抚养，被告每月承担抚养费人民币500元，诉讼费用由被告承担。＼n被告迟某辩称，双方感情尚未破裂，不同意离婚，婚生子吕良昊抚养权应征求孩子意见。＼n经审理查明，原告吕某与被告迟某于1998年3月4日登记结婚，婚后感情尚可，于1999年5月24日生育一子吕良昊。＼n另查明，2013年2月21日，原告吕某诉至本院，要求与被告迟某离婚，后于同年3月20日撤回起诉。＼n上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，夫妻关系应共同维系。本案中，原告吕某与被告迟某已共同生活十余年，且育有一子，应当认定双方存在深厚的感情基础，现原告以双方因家庭琐事经常发生争吵为由要求离婚，尚不足以认定双方夫妻感情确已破裂，只要原、被告双方相互谅解、相互信任、共同为家庭着想，夫妻关系是能够和好的。据此，对于原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告吕某与被告迟某离婚。＼n案件受理费50元，由原告吕某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长宁广志＼n人民陪审员崔爱香＼n人民陪审员刘清学＼n二〇一四年一月九日＼n书记员马杰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初7420号
原告沈子妹，女，汉族，1955年7月19日生，住所地湖州市吴兴区。
委托代理人张敬昕，浙江常益律师事务所律师。
被告湖州兴环清洁有限公司，住所地湖州市环城西路319号。
法定代表人毕志强，该公司执行董事。
委托代理人冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。
原告沈子妹与被告湖州兴环清洁有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告沈子妹及其委托代理人张敬昕，被告湖州兴环清洁有限公司的委托代理人冯康年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈子妹起诉称，2000年3月至2016年11月，原告一直在被告处从事保洁工作，但被告一直未给原告参与缴纳社会保险，未曾安排原告年休假，休息日上班未能安排补休。故原告依据劳动合同法第38条的规定解除了劳动关系，要求被告支付经济补偿、未休年休假工资、加班工资及补缴社会保险。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、被告为原告补缴2000年3月至2016年11月期间的社会保险；三、被告向原告支付2000年至2016年期间未休年休假工资95115.40元；四、被告向原告支付双休日加班工资317051.34元；五、被告向原告支付2000年4月至2001年3月期间的双倍工资47409.08元；六、被告支付原告未缴纳社会保险的经济补偿金68958.67元；七、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖州兴环清洁有限公司答辩称，原告主张解除双方之间的劳动关系，缺乏事实依据。自2008年起，双方之间系劳务关系而非劳动关系。原告请求补缴社会保险，缺乏事实依据。用人单位为劳动者参与社会保险的前提基础是双方建立劳动关系。但原告于2005年已满50周岁，符合法定退休年龄。原告向仲裁委员会提请仲裁，仲裁委员会作出不予受理的决定，说明双方之间不存在劳动关系。且原、被告即使在2005年前存在劳动关系，原告最迟应于2008年知道被告未能为其参与社会保险，原告至今才主张权利，已超过一年的仲裁时效期间。原告主张未休年休假工资、双休日加班工资、双倍工资缺乏事实与法律依据。自2008年起，被告已根据双方劳务协议的约定足额支付了原告劳务报酬，并不存在拖欠上述费用的事实。且原告主张上述费用亦已超过仲裁时效期间。原告主张经济补偿缺乏事实与法律依据。经济补偿适用于用人单位与劳动者解除劳动关系，但原、被告之间系劳务关系。综上，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告沈子妹为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1.劳务协议两份，证明原告与被告之间系劳动关系的事实。
证据2.不予受理通知书一份，证明湖州市吴兴区劳动人事争议仲裁委员会不予受理的事实。
证据3.工会证一份，证明原告于2006年加入被告工会的事实。
证明4.民事判决书两份，证明其他法院在劳动者达到法定退休年龄后仍支持上述诉请的事实。
被告湖州兴环清洁有限公司为支持其抗辩意见，向本院提交了聘用协议及聘用协议续订书各两份，证明原、被告自2008年后双方建立劳务关系的事实。
本院经审理，认定事实如下：2008年4月23日，原告沈子妹与被告湖州兴环清洁有限公司签订《聘用协议》一份，约定合同期限自2008年4月23日至2009年4月22日；工作岗位为保洁；工作时间每日工作八小时，每月休息四日；每月酬金为750元；因原告已超龄，不能办理缴纳基本养老保险金及医疗保险等待遇，由被告每月支付130元予以补偿，一并与月酬金同时支付。
协议期限届满后，双方连续两年签订了聘用协议续订书。2012年4月22日，双方重新签订《聘用协议》一份，约定聘用期限一年；岗位为保洁；每月酬金为1276元，因原告已超龄，不能办理基本社会保险，被告不提供任何形式的补偿。2015年4月22日，双方又签订《劳务协议》一份，约定月酬金为1617元。2016年4月22日，双方再次签订《劳务协议》一份，约定劳务期限自2016年4月22日起至2017年4月21日止；月酬金1826元。事后，原告于2016年12月5日向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以当事人主体不适格为由决定不予受理。原告不服，故向本院提起诉讼。2016年12月16日，原、被告终止劳务关系。本节事实由原告提交的劳务协议、不予受理通知书，被告提交的聘用协议、聘用协议续订书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。本案原告沈子妹于1955年7月19日出生，2005年7月达到法定退休年龄。故其与被告湖州兴环清洁有限公司之间即使曾经存在劳动关系，依法应于2005年7月终止履行。原告请求解除与被告之间的劳动关系，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间拖欠劳动报酬的，应自劳动关系终止时一年内提出。被告未能为其参与社会保险、未支付未休年休假工资、双休日加班工资及经济补偿，原告最迟于2008年4月与被告签订《劳务协议》时应当知道。故即使双方于2005年7月前存在劳动关系，但原告于2016年才向被告主张权利，已超过仲裁时效。2005年7月以后，双方不存在劳动关系，原告向被告主张上述权利，缺乏法律依据。故原告请求被告补缴2000年3月至2016年11月的社会保险、支付2000年至2016年未休年休假工资95115.40元、双休日加班工资317051.34元及经济补偿金68958.67元的诉请，本院不予支持。原告主张双方于2000年3月建立劳动关系，若该主张属实，原告应早已知晓双方未能依法签订书面劳动合同，但其于2016年才主张权利，亦已超过仲裁时效。故原告请求被告支付2000年4月至2001年3月未签到劳动合同双倍工资47409.08元的诉请，本院不予支持。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告沈子妹的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告沈子妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙利琴
二〇一七年三月十六日
书记员 陶婷婷
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初332号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人戴斌伟，男，1982年9月19日出生于呼和浩特市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地：呼和浩特市回民区，住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月21日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人戴斌伟犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员白晓敏、马秉均出庭支持公诉，被告人戴斌伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2016年5月20日22时40分许，被告人戴斌伟酒后驾驶灰色夏利牌小客车沿呼和浩特市新城区哲里木路由北向南行驶至与爱民路交汇处时被执勤民警当场抓获。后经法医对其酒精含量检测为229.34mg/100ml，构成醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人戴斌伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据足以认定。
本院认为，被告人戴斌伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人戴斌伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔 玲
二〇一六年九月二日
书记员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初3867号
原告：郑积生，男。
被告：周小林，男。
原告郑积生与被告周小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告郑积生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑积生撤回起诉处理。
审
审判员 刘建芬
二〇一六年九月十三日
书记员 徐琪涵
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初89号
原告贺玉根，男，1963年9月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人刘谦，湖南广维律师事务所律师。
被告杨松朝，男，1975年7月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告曾伟，男，1978年6月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告刘小军，男，1971年9月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告吴伟阳，男，1975年5月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告易德生，男，1952年1月1日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告贺玉根诉被告杨松朝、曾伟、刘小军、吴伟阳、易德生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，根据原告贺玉根提供的被告易德生住址和联系方式，本院无法向被告易德生送达应诉资料和开庭传票等相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，本院决定对被告进行公告送达，但原告在本院限定的时间内，未交纳公告费。故原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，并参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贺玉根的起诉。
本案受理费12800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一七年八月三日
书 记 员 罗雨侬
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01110号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人肖某。因涉嫌犯赌博罪于2013年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n被告人毕某。因涉嫌犯赌博罪于2013年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n辩护人李某丙。＼n被告人李某甲。因涉嫌犯赌博罪于2013年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n被告人李某乙。因涉嫌犯赌博罪于2013年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审并释放。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1042号起诉书指控被告人肖某、毕某、李某甲、李某乙犯开设赌场罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月19日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人肖某、毕某、李某甲、李某乙及被告人毕某的辩护人李某丙均到庭参加诉讼，被告人肖某、李某甲、李某乙自行辩护。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人肖某、毕某自2013年8月起，合伙以摇“骰子”、猜单双的方式聚众赌博。被告人李某甲、李某乙为牟利，将二人共同经营的位于武汉市武昌区丁字桥27号3楼“蜀香门第”棋牌室的一间包房提供给被告人肖某、毕某，作为其开设赌场之用。被告人肖某在该赌场内坐庄，被告人毕某负责为“庄家”收钱、赔钱。被告人肖某、毕某、李某甲、李某乙雇佣戈某、杨某、孙某乙（均已作行政处罚处理）充当“钉子”负责赌场安全聚众赌博。2013年8月10日凌晨1时许，被告人肖某、毕某、李某甲、李某乙在该赌场内聚众赌博时，被公安人员当场抓获归案。公安人员还同时抓获参赌人员30余人，现场收缴赌资人民币61300元及赌博工具。＼n上述事实，被告人肖某、毕某、李某甲、李某乙在开庭审理过程中均不持异议且自愿认罪，被告人毕某的辩护人亦不持异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局徐家棚街派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、书证收缴物品清单；3、证人戈某、杨某、孙某乙、程某乙、辛某的证言；4、书证武汉市公安局武昌区分局出具的对参赌人员的行政处罚决定书；5、被告人肖某、毕某、李某甲、李某乙的供述。足以认定。＼n辩护人李某丙对公诉机关指控被告人毕某的开设赌场罪名不持异议，辩称被告人毕某系初犯，归案后认罪态度好，具有悔罪表现，请求法院对其从轻处罚并判处非监禁刑。＼n本院认为，被告人肖某、毕某以营利为目的，共同开设赌场；被告人李某甲、李某乙为上述二被告人开设赌场提供帮助，四被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关对四被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毕某在共同犯罪中的作用次于被告人肖某，被告人李某甲、李某乙在共同犯罪中的作用又次于被告人毕某，此三被告人罪责相对较轻，均可酌情从轻处罚。被告人肖某、毕某、李某甲、李某乙归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。对被告人毕某的辩护人请求法院对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳；但对该辩护人请求对其判处非监禁刑的辩护意见，本院根据被告人毕某的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度综合予以衡量后，认为不能予以采纳。被告人李某乙犯罪后具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且武汉市武昌区司法局已出具社会调查评估意见书，同意对被告人李某乙实施社区矫正并建议本院对其适用非监禁刑，故本院决定对被告人李某乙予以从轻处罚并宣告缓刑。结合各被告人在共同犯罪中的地位、作用及悔罪表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：＼n一、被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2014年4月9日止）。＼n二、被告人毕某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2014年3月9日止）。＼n三、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2014年2月9日止）。＼n四、被告人李某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员周宏钧＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员裴辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初3490号
原告：温州市玖文纸业有限公司，住所地：温州市龙方工业区13号地块1号楼1层。
法定代表人：郭正仪，董事长。
委托诉讼代理人：钱家昊、梁蓓蕾，浙江中坚律师事务所律师。
被告：黄海滨，女，1984年2月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告温州市玖文纸业有限公司与被告黄海滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告温州市玖文纸业有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市玖文纸业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市玖文纸业有限公司撤诉。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告温州市玖文纸业有限公司负担。
审判员 黄莹
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈捷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2591号
罪犯卢立波，出生于浙江省平阳县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年1月31日作出了（2012）温平刑初字第77号刑事判决，以被告人卢立波犯非法持有枪支罪，判处其有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯卢立波减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢立波在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢立波在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯卢立波在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢立波予以减刑八个月（刑期至2014年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第956-1号
申请执行人宋某某，男，汉族，1966年3月4日出生，住四川省达县。
被执行人四川飞腾劳务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈光秀。
宋龙荣申请执行四川飞腾劳务有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）金牛民初字第6164号民事判决书，于2015年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行案款606880元，并承担执行费8469元。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结宋龙荣申请执行四川飞腾劳务有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 涂 莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3954号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人黄学军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4094号民事判决书，于2017年12月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄学军的银行存款或扣留、提取其收入人民币180935.59元（未计算以149021.58元本金为基数按《领用合同》的约定从2017年4月3日起直至清偿之日止的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
二〇一八年八月六日
书记员 王 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1545号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
法定代表人：苏军良，该分行行长。
被执行人龙广杰，男，1978年11月12日出生，壮族，住所地广西田林县。
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行与被执行人龙广杰金融借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2017年4月19日作出的（2016）桂0103民初9090号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙广杰没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行于2017年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人龙广杰应支付案款332204.32元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人龙广杰的财产进行了查证：5月17日本院通过查控系统对被执行人的财产进行了查询，经查，被执行人龙广杰的银行账户无财产可供执行。2017年1月19日以（2016）桂0103民初9090民事裁定书轮候查封被执行人龙广杰名下位于兴宁区××西南商都地下××号商铺，因田东县人民法院人对上述房产已进行了查封，限制证书号为2015东民一保字第2-2号，系诉前财产保全申请。查封期间，龙广杰向田东县人民法院提起管辖异议，田东县人民法院依法裁定将案件移送到田林县人民法院。2017年8月1日我院发函至田林县人民法院商请移送上述房产的处置权，至今未收到回函，故对上述房产本院暂时无法处置。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。10月30日，经本院约谈，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人龙广杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙广杰新的财产线索，申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 会
审判员 白 莉
审判员 梁为锋
二〇一七年十月三十日
书记员 刘俐麟
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第475号
原告赵某某，女，1989年10月8日出生。
被告丁某某，男，1988年7月6日出生。
原告赵某某与被告丁某某离婚纠纷一���，本院2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼；被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经媒人介绍相识，于2011年6月7日在湛河区民政局登记结婚，2009年9月15日生育一女丁某甲。因原、被告婚前了解甚少，缺乏感情基础，婚后常因琐事发生争吵，被告甚至对原告大打出手。原告本以为为了孩子给被告改过自新的机会，可被告不但不改，反而对家庭事务不管不问，经常无故长时间不回家中，被告没有做到一个身为父亲和丈夫的责任。现原、被告感情已经彻底破裂，为此诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子丁某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1600元；被告偿还透支原告信用卡的27000元；诉讼费由被告承担。
被告丁某某未���庭，无答辩。
经审理查明，2008年原、被告经人介绍相识，2011年6月7日登记结婚，2009年9月15日生育一女丁某甲。原、被告婚后初期感情尚可，后因生活琐事及子女问题生气吵架。原告以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至法院，为此引起本案诉争。
以上事实，由原告提供的结婚证以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已在庭审中出示，符合法律规定的证据形式，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后经过了解，在具有一定的感情基础上才登记结婚，婚后夫妻感情尚可，且生育一女。双方婚后虽然因为生活琐事生气、吵架，但不足以导致夫妻感情破裂。且双方婚生女尚小，为了孩子的健康成长，给孩子创造一个良好的家庭环境，原、被告应慎重对待自己的婚姻问题，在出现矛盾时，应当及时沟通、及时化解。故暂不准予双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 夏海涛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵许洛
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民监23号
原审原告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区芳林街。组织机构代码：77215306-6。
法定代表人：董成喜，该公司董事长。
原审被告：叶俊林，男，1973年2月13日生，汉族，住林州市。
原审原告安阳市睿恒置业有限公司与原审被告叶俊林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）北民调初字第110号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 郭晓军
审判员 李建林
审判员 纪静静
二〇一七年一月六日
书记员 郑方舟
广东省佛山市三水区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）佛三法塘民初字第425号＼n原告欧阳霞，女，汉族，19**年**月**日出生，住广东省佛山市三水区芦苞镇****，公民身份号码：4406****。＼n被告李东乐，男，汉族，19**年**月**日出生，住广东省佛山市三水区****，公民身份号码：4406****。＼n原告欧阳霞诉被告李东乐离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员袁泉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告欧阳霞，被告李东乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于2011年6月14日在三水区芦苞镇登记结婚，婚后双方于2011年11月15日生育一子李卓轩。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵，无法共同生活，且被告有家庭暴力倾向，现夫妻感情已经完全破裂，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、准许原、被告离婚；二、双方共同所有的位于三水区西南街道锦江路富和锦园归被告所有；三、婚生子李卓轩由原告抚养，被告每个月支付抚养费500元直至儿子年满18周岁；四、本案诉讼费由被告负担。＼n被告李东乐辩称：一、答辩人不同意离婚；二、如果法院判决双方离婚，则儿子李卓轩可由原告抚养，答辩人按当地经济水平支付抚养费。＼n结合原、被告庭审陈述的内容以及采纳的证据，本院认定如下事实：＼n原告与被告于2011年6月14日登记结婚，于2011年11月15日生育一子李卓轩。＼n本院认为，夫妻感情的维护需要夫妻双方共同珍惜和努力，原、被告自由恋爱，自愿结婚，感情基础较好，在结婚生子后夫妻感情应更加深厚。只是由于双方性格及习惯差异，缺少沟通和交流，致使夫妻感情渐渐冷淡。但这并不代表夫妻感情破裂，只要夫妻双方抱着理解的态度，积极交流，改掉自己不良的生活习惯，多为家庭建设出力，夫妻双方完全有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告诉请与被告离婚，本院不予支持。原告诉请的子女抚养以及财产分割的问题，由于本院不准双方离婚，故在本案中不作处理。＼n依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：＼n不准原告欧阳霞与被告李东乐离婚。＼n案件受理费减半收取即150元，由原告欧阳霞负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判员袁泉＼n二〇一三年十二月六日＼n本件与原本核对无异＼n书记员叶凤华＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3961号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4102号民事判决书，于2017年12月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ的银行存款或扣留、提取其收入人民币31007.65元（未计算以25969.55元本金为基数按《领用合同》的约定从2017年4月3日起直至清偿之日止的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
二〇一八年八月六日
书记员 王 琳
＼n四川省富顺县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）富民一初字第2592号＼n原告张忠华，男，1967年2月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。＼n委托代理人梁波，四川崇理律师事务所律师。＼n被告沈吉权，男，1965年6月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。＼n原告张忠华诉被告沈吉权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告张忠华及其委托代理人梁波到庭参加诉讼，被告沈吉权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。现已审理终结。＼n原告张忠华诉称：2012年原告在松潘为被告承包的工程组织工人施工，竣工后经结算，被告欠原告工人工资款34480元。2013年2月8日被告向原告亲笔书写欠条，约定在2013年农历2月15日全部还清。到期后，经原告多次催收后无果。现原告起诉来院，要求被告立即给付劳动报酬款34480元，并承担资金占用利息。＼n被告沈吉权未提出书面和口头的答辩意见。＼n经审理查明：2012年，原告在松潘唯寺工地为被告承包的工程组织工人施工，竣工后经结算，被告欠原告工人工资款34480元。2013年2月8日被告向原告亲笔书写欠条一张，内容是：“今欠到张忠华工程工人工资在唯寺工地34480元，大写叁万肆仟肆佰捌拾元，注：此款在农历2月15日以前全部付清，到期没还，来人的费用和利息按国家银行计算，由沈吉权负担。此据，欠款人：沈吉权，2013年2月8日”此款到期后，经原告多次催收未果。现原告张忠华起诉来院，要求被告立即给付劳动报酬34480元及其资金占用利息。＼n本院认为：被告欠原告劳动报酬，并出具欠条一张，双方形合法成债权债务关系，应受法律保护。现原告持有被告出具的欠条，被告亦未到庭参加诉讼进行抗辩，应当推定被告没有履行给付劳动报酬的义务，已对原告构成了违约，应承担违约责任。原告作为债权人，有收取欠款的权利；被告作为债务人，有偿还欠款的义务。所以原告要求被告给付欠款的诉讼请求，符合法律的规定，本院应予支持。关于原告主张的利息问题，因被告未按照欠条的约定时间给付，已对原告构成违约，应向原告支付逾期付款的损失，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2013年3月27日起至本判决确定履行期满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：＼n一、限被告沈吉权在本判决生效后七日内向原告张忠华给付劳动报酬款34480元；＼n二、被告沈吉权应于本判决生效后七日内支付原告张忠华逾期付款的损失（自2013年3月27日起至本判决确定履行期满之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本院决定，本案受理费662元，由被告沈吉权负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。＼n审判长王金文＼n助理审判员黄强＼n人民陪审员郭学淑＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员郑伟
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）桂72民初45号
原告：苏相意，女，1982年1月15日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。
被告：庞富强，男，1964年4月20日出生，汉族，住北海市合浦县。
被告：邓家兰，女，1967年10月10日出生，汉族，住北海市合浦县。
被告：庞贵斌，男，汉族，1996年5月11日出生，汉族，住钦州市钦南区。
以上二被告共同委托代理人：庞富强。
原告苏相意与被告庞富强、邓家兰、庞贵斌（下称三被告）船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员苏斌、代理审判员岑潇、人民陪审员黄秀兴组成合议庭，并于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告苏相意及其委托代理人谭彩燕，被告庞贵斌和邓家兰共同委托代理人、被告庞富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏相意诉称：三被告因经营“桂钦渔20368”号渔船资金周转困难，三被告分别于2014年9月3日、9月26日、10月12日向原告苏相意借款现金人民币共计105万元，由于三被告无法按期归还借款，原被告于2016年6月3日签订了《还款计划》，若逾期未归还，三被告愿意按每月3分息向原告苏相意计付利息及承担相应的还款责任；同时，三被告将“桂钦渔20368”号渔船的《渔业捕捞许可证》交给原告苏相意作为上述借款的担保。双方签订《还款计划》后，三被告仍未能归还借款，三被告的行为已构成违约。故请求法院判令：一、三被告共同偿还原告苏相意借款本金105万元及利息713650元（其中截止到2016年6月3日的利息608650元，另外自2016年6月4日起至起诉之日共计5个月的利息，按照年利率24%计算的金额为105000元，以后另计），上述债务共计1763650元；二、三被告承担本案的诉讼费用。
三被告辩称：原告苏相意所诉属实，由法院依法判决。
原告苏相意为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据1、身份证，证明原告苏相意诉讼主体适格；
证据2、身份证、户口本、结婚证，证明三被告诉讼主体适格；
证据3、还款计划，证明三被告拖欠原告苏相意本金105万元和利息713650元的事实；
证据4、渔业船舶所有权登记证书、渔业船舶国籍证书，证明“桂北渔62186”号渔船由证人吴某经营；
证据5、“桂北渔62186”号渔船经营收入流水账目，证明原告苏相意出借款项的合法来源；
证据6、证人苏某证言，证明原告苏相意向被告庞富强以现金的方式支付借款；
证据7、证人吴某证言，证明原告苏相意有借款能力。
三被告质证认为，对证据1-7的真实性、合法性、关联性无异议。
三被告未向法庭提交证据。
本院认为，对原告苏相意提交的证据1-7，对方当事人均无异议，本院对其真实性予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院查明：
三被告因建造“桂钦渔20368”号渔船需要，分别于2014年9月3日、9月26日、10月12日向原告苏相意借款人民币30万元、40万元和35万元，合计人民币105万元整。三被告仅于2015年9月20日归还原告苏相意利息3万元。由于三被告无法按期归还借款本金及利息，三被告于2016年6月3日向原告苏相意出具了《还款计划》，确认截止到2016年6月3日止，三被告尚欠原告苏相意借款本金105万元，利息608650元（每笔借款分别从出借之日开始计算至2016年6月3日，按月息3分计算），原被告约定还款日期为2016年6月3日，三被告自愿将“桂钦渔20368”号渔船的《渔业捕捞许可证》交给原告苏相意作抵押，并承诺2016年10月15日归还原告苏相意140万元，2016年12月20日归还258650元，如三被告未按期归还借款，按月利息3分向原告苏相意支付利息。之后，三被告未归还原告苏相意任何借款本金及利息。
另查明，被告庞富强与邓家兰系夫妻关系，被告庞贵斌系被告庞富强与邓家兰之子。在本院公告拍卖“桂钦渔20368”号渔船期间，原告苏相意向本院申请对案涉借款本金105万元及利息进行债权登记，据此，本院作出（2017）桂72民特22号民事裁定，准予苏相意债权登记的申请。
本院认为：
本案系船舶营运借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，三被告因建造“桂钦渔20368”号渔船需要向原告苏相意借款，原告苏相意已向三被告实际支付借款，但三被告未按其出具的还款计划上的约定向原告苏相意偿还借款本金及利息的行为，已构成违约，三被告应按约定偿还原告苏相意借款本金105万元并支付相应的利息。关于利息的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，三被告在还款计划中确认案涉借款的利息为月利率3分，已超过法律的规定，故本院调整本案的利率为年利率24%。因此，三被告总共应支付原告苏相意的利息为：其中30万元自2014年9月3日起、40万元自2014年9月26日起、45万元自2014年10月12日起计至本案判决确定的履行期限届满之日止，并扣减已支付的利息3万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告庞富强、邓家兰、庞贵斌共同偿还原告苏相意借款本金105万元及利息（按照年利率24%计算，其中30万元自2014年9月3日起、40万元自2014年9月26日起、45万元自2014年10月12日起计至本案判决确定的履行期限届满之日止，并扣减已支付的利息3万元）；
二、驳回原告苏相意的其他诉讼请求。
案件受理费20673元（原告苏相意已预交），由被告庞富强、邓家兰、庞贵斌共同负担。
本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 斌
代理审判员 岑 潇
人民陪审员 黄秀兴
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐成伦
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执2776号
申请执行人：黄章苏，女，汉族，1982年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人：管璇，男，汉族，1990年5月30日出生，身份证住址成都市武侯区。
申请执行人黄章苏与被执行人管璇其他案由纠纷一案中，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初19424号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38114元及利息等，本院于2018年5月4日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人在收到执行通知书后已将全部执行款项支付给申请执行人，申请执行人已向本院申请结案。
本院认为，申请执行人根据本院（2017）粤0305民初19424号民事调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费472元已依法缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2018）粤0305执2776号案件执行完毕，依法予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 睿
二〇一八年八月十七日
书记员 薛创西
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3643号
原告：浙江龙兴建设工程有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇登城南路18号。
法定代表人：章健龙，该公司董事长。
委托代理人：冯宇钦、裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告：富阳市广厦墙体材料有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇九儿村。
法定代表人：卢伟忠。
原告浙江龙兴建设工程有限公司诉被告富阳市广厦墙体材料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯宇钦到庭参加诉讼。被告富阳市广厦墙体材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江龙兴建设工程有限公司起诉称：为购买煤矸石及运费，被告于2013年1月10日、2013年3月14日向浙江富阳农村合作银行新登支行借款4000000元，月利率5‰，借款期限分别为2013年1月10日至2014年1月9日止、2013年3月14日至2014年3月13日止（合同编号分别为8051120130000308、8051120130003083）。原告为上述二笔借款承担连带责任保证。借款到期后，因被告无力偿还，故原告于2014年1月28日及2014年3月13日依约向浙江富阳农村合作银行新登支行代偿借款本息共计4049636.64元。事后，原告向被告催讨，均未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告代偿款4049636.64元，并以代偿款为基数，按年利率6%计算代偿款的利息损失（暂计至2015年8月13日为366452元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告变更部分诉讼请求：自愿放弃利息损失部分的诉讼请求。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、流动资金保证借款合同1份，证明被告向浙江富阳农村合作银行新登支行借款4000000元，并由原告提供连带保证责任的事实。
2、借款借据1份，证明被告收到浙江富阳农村合作银行新登支行借款4000000元的事实。
3、收贷收息凭证2份、特种转账借方凭证2份、代偿清偿确认书1份，证明原告为被告代偿本息共计4049636.64元的事实。
被告富阳市广厦墙体材料有限公司未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告富阳市广厦墙体材料有限公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告于2013年1月10日、2013年3月14日向浙江富阳农村合作银行新登支行借款4000000元，月利率5‰，借款期限分别为2013年1月10日至2014年1月9日止、2013年3月14日至2014年3月13日止（合同编号分别为8051120130000308、8051120130003083）。原告为上述二笔借款提供连带责任保证。借款到期后，因被告无力偿还，原告于2014年1月28日及2014年3月13日依约向浙江富阳农村合作银行新登支行代偿借款本息共计4049636.64元。
本院认为：浙江富阳农村合作银行新登支行与被告富阳市广厦墙体材料有限公司、原告签订保证借款合同，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以认定。被告富阳市广厦墙体材料有限公司在收到浙江富阳农村合作银行新登支行提供的借款后，未按约归还，原告根据合同的约定为被告富阳市广厦墙体材料有限公司向浙江富阳农村合作银行新登支行清偿了4049636.64元借款本息，原告由此取得向被告富阳市广厦墙体材料有限公司追偿的权利，故原告要求被告富阳市广厦墙体材料有限公司归还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告富阳市广厦墙体材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳市广厦墙体材料有限公司归还原告浙江龙兴建设工程有限公司代偿款4049636.64元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39198元（预收42129元），由被告富阳市广厦墙体材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈亚伟
人民陪审员 孙明霞
人民陪审员 戚利达
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 蒋露英
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1361号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告张广磊，男，1982年6月23日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告张广磊物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 董文燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1436号
原告宓某某，男，1949年6月5日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告孙某某，女，1953年3月20日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告宓某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告宓某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月十九日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保494号
申请人：刘世强，男，汉族，1978年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人：泸州市德宝之星汽车服务有限公司，住所：泸州市龙马潭区。
法定代表人：游正英。
被申请人：易仁全，男，汉族，1979年9月11日出生，住四川省泸县。
被申请人：游正英，女，汉族，1980年2月14日出生，住四川省泸县。
申请人刘世强于2018年8月16日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人泸州市德宝之星汽车服务有限公司、易仁全、游正英名下价值347951元的财产予以保全，申请人刘世强自愿以其名下的坐落于泸州市江阳区龙腾路的房屋向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘世强名下的坐落于泸州市江阳区龙腾路的房屋；
二、查封（扣押、冻结）被申请人泸州市德宝之星汽车服务有限公司、易仁全、游正英名下价值347951元的财产。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈静
二〇一八年八月十六日
书记员 罗炼