河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)冀10民终1235号
上诉人(原审原告)：陈志民,男，1981年5月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人（原审原告）：陈立焕，女，1981年8月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜玉晗，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北富桥房地产开发有限公司，住所地广阳区万向国际12层。
法定代表人：林大东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。
上诉人陈志民、陈立焕与被上诉人河北富桥房地产开发有限公司（以下简称富桥公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王超、颜玉晗，被上诉人富桥公司委托诉讼代理人邢少文、陈华静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈志民、陈立焕上诉请求：一、请求二审法院撤销或改判被上诉人支付逾期办理房地产权属证书的违约金。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原审判决认定案件事实不清，判决证据不足，适用法律错误。首先，被上诉人并未按照约定，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应承担违约金。本案的实际情况是：2013年1月25日，上诉人与被上诉人签定了书面的《商品房买卖合同》，该合同第15条约定，被上诉人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2014年5月10日，被上诉人向上诉人交付房屋。被上诉人却没有按照约定时间向产权登记机关备案。一审判决对被上诉人是否按照约定在房屋交付后365天内向产权登记机关备案这一重要的事实并没有查清。其次，一审判决错误适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。双方在《商品房买卖合同》第15条约定的“双方协商解决”不是说买房人不能依法要求出卖人承担违约责任，更加不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条所指的“除当事人有特殊约定外”中的特殊约定。第三，因被上诉人未按照合同约定履行合同义务，其应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”支付违约金。综上，请求二审法院查明事实，正确适用法律，支持上诉请求。
被上诉人富桥公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处正确，应当予以维持。一、关于违约金和赔偿损失上诉人在《商品房买卖合同》第15条中，已明确表示放弃，在第一、二项当中都打了×，明确表示放弃，对于放弃了不能再行主张。二、本案无论是否存在延期办理产权证书，其责都不在被上诉方，不存在因出卖人的责任导致买受人不能在规定的期限内取得房产证书，被上诉人无赔偿的义务。
上诉人陈志民、陈立焕向原审法院起诉请求：一、判令被告支付逾期办理房屋产权属证书的违约金121527.11元（先暂时计算至2017年5月9日，逾期违约金按标准计算至原告取得房地产权属证书之日止）二、诉讼费用由被告承担。三、增加诉讼请求赔偿经济损失1000元。
原审法院认定事实：2013年1月25日，买受人陈志民、陈立焕与出卖人富桥公司签订《商品房买卖合同》，约定原告陈志民、陈立焕购买万向城小区第2幢3单元5层501号房屋，建筑面积106.98平方米，总金额794295元。《商品房买卖合同》第15条产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起×日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的×%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金。3、双方协商解决。”2014年5月10日，被告富桥公司将房屋交付原告使用。2017年8月16日，陈志民、陈立焕取得不动产证书。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告赔偿经济损失1000元，没有提供证据证明。
原审法院认为，原告陈志民、陈立焕与被告富桥公司签订《商品房买卖合同》，对当事人具有法律约束力，合同双方应按照约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。原、被告双方在合同中对办理房产证做了明确的约定，即双方协商解决。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋所有权证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任”，而本案原、被告双方对房屋产权证的办理做了特殊约定，且被告在诉前已将房屋前期资料交付产权登记机关，并在诉讼中将办理好的不动产权属证书交付原告，故原告主张以“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”向被告主张逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求，理据不足，原审法院不予支持。原告主张增加赔偿经济损失的诉讼请求，没有提供证据予以证明，故原告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第8条、第60条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定作出判决：驳回原告陈志民、陈立焕的诉讼请求。案件受理费为2770元，由原告陈志民、陈立焕承担。
本院二审期间，上诉人陈志民、陈立焕提交房屋登记机关出具的三份证明，证实涉案的2号楼、5号楼、8号楼，被上诉人富桥公司向房屋登记机关报备案的时间是在2017年6月17日。被上诉人已经构成违约。对于上诉人提交的证据被上诉人富桥公司质证认为：这三份所谓的证明，证实的是申请颁发证书的时间，《商品房买卖合同》第15条约定的是将办权属证书所需要的材料报备，这是两个不同的概念。被上诉人报备材料最初的时间是2015年2月份，且作为权属证书的申请应该是一个小区整体申请，而报备也不是一次性完成的，联审中心盖最后一个章，这一系列都是报备材料的范畴，中间几经修改又加上广汇公司将材料抱走，纵观整个过程，被上诉人就15条约定无违约之处。
本院经审理查明，被上诉人向房管局申请办理所有权确认的时间为2017年6月17日。其他事实与原审查明的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈志民、陈立焕与被上诉人富桥公司签定的《商品房买卖合同》合法有效，双方应全面、适当履行该合同。双方在《商品房买卖合同》第15条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定协商解决，明示排除了选择违约金和赔偿损失条款。因将资料报登记机关备案与办理产权证书是两个不同的行为，被上诉人富桥公司自2015年初就开始了报备资料的工作。期间因非被上诉人富桥公司的责任，上诉人陈志民、陈立焕于2017年8月份取得房屋权属证书，被上诉人富桥公司并没有违反双方合同约定。关于上诉人陈志民、陈立焕提到的一审法院超期审理问题，经审查，一审法院并不存在超期问题。
综上所述，上诉人陈志民、陈立焕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2770元，由上诉人陈志民、陈立焕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德璋
审 判 员 马 兰
审 判 员 杨立军
二〇一八年四月三日
法官助理 盖秀红
书 记 员 马云龙