山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4326号
上诉人（原审被告）邢波。
委托代理人王平吉，山东鼎海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王宏，
委托代理人王平吉，山东鼎海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉凤，
委托代理人丁毓超、薛勇，青岛黄岛衡正法律事务所法律工作者。
上诉人邢波、王宏与被上诉人王玉凤民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第70311号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员王立杰、张仁珑共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王玉凤在一审中诉称：原、被告系亲戚关系，2013年11月，被告称做正规生意，向原告筹借资金。原告称没有太多款项出借，后被告向原告承诺给付30%利息，原告分三次通过银行转账的方式转到被告邢波的账户310000元。现被告拒不偿还借款本息，原告因此起诉，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金310000元；2、两被告承担诉讼费用。
邢波、王宏在一审中辩称：原告诉请不具有事实及法律依据，请求依法驳回，另被告王宏与本案无关。
原审法院查明和认定的事实是：2013年11月20日、2013年12月20日、2014年3月27日、2014年6月30日，原告分四笔分别向被告邢波的账户转账195000元、48750元、48750元、58500元，共计351000元。原告于庭审中陈述借款为360000元，但首笔转款均扣除借款利息，实际转款数额为351000元。
2013年12月19日至2014年12月1日，被告共向22笔向原告转账，原告认为该转账中49667元系被告偿还借款本金，剩余部分系被告支付借款利息。
被告向原告汇款的账目往来如下：
时间
被告邢波给原告王玉凤的转款金额（元）
时间
被告邢波给原告王玉凤的转款金额（元）
2013.12.19
2014.7.28
2014.1.20
2014.7.31
2014.2.19
2014.8.19
2014.3.21
2014.8.21
2014.4.21
2014.9.1
2014.4.28
2014.9.22
2014.5.21
2014.9.30
2014.5.27
2014.10.21
2014.6.20
2014.10.31
2014.6.27
2014.11.21
2014.7.21
2014.12.1
被告于庭审中认可与原告之间的转款行为，但辩称原告向被告的转款系原告向案外人青岛凯瑞投资管理有限公司的投资款，被告向原告的转款系投资公司按照固定利率（月息2.5%）返还给原告的利息，并提交与原告的微信、短信记录及向案外人投资的借款合同予以证明。原告对此不予认可，称原告从未让被告做投资，原告向被告追要借款时才知道被告将款项用于投资。
另查明，被告邢波与被告王宏系夫妻关系，于1997年登记结婚。
原审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，原告作为出借人以银行转账方式给付被告邢波351000元，依法履行了自己的出借义务，被告邢波亦应承担相应的还款责任，偿还所欠原告款项。被告王宏与被告邢波系夫妻关系，应就夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
关于被告提出其与原告之间不存在借贷关系，原告给付被告款项系原告委托被告用于投资及被告给付原告的款项系投资公司返还利息的抗辩理由，被告提交的用于证明投资关系的《借款合同》中未有原告的签字确认，微信短信记录等亦不足以证实。因其未提交确实、充分的证据证实其主张，故对被告的该项抗辩理由，原审法院不予采纳。
关于借款本金数额，原告在庭审中陈述预先在借款本金中扣除利息，应当以实际出借的金额即351000元为准。关于借款利息，原、被告于庭审中认可给付利息的比例为月息2.5%，该利率约定过高，违反国家强制性规定，应依法判令被告按银行同期贷款利率的四倍偿还。
关于被告已经偿还的款项，原告认可已经偿还49667元借款本金，根据相关法律规定，被告偿还的剩余款项应先偿付利息，超出部分折抵本金，具体计算方式如下：
转款时间
（日）
对应还息
期间（日）
对应转款
本金（元）
应付利息（元）
偿还金额（元）
剩余本金（元）
2013.12.19
12.19-1.18
195000
3761.33
193761.3
2014.1.20
01.19-02.18
195000+48750
4677.77
240939.1
2014.2.19
02.19-03.18
195000+48750
4197.69
238886.79
2014.3.21
03.19-04.18
195000+48750
4607.86
237244.65
2014.4.21
04.19-05.18
195000+48750
4428.57
235423.22
2014.4.28
4.27-5.26
2014.5.21
05.19-06.18
195000+48750
4541.05
233714.27
2014.5.27
5.27-6.26
933.78
48093.78
2014.6.20
06.19-07.18
195000+48750
4362.67
231826.94
2014.6.27
06.27-07.26
897.75
47741.53
2014.7.21
07.19-08.18
195000+48750
4471.68
230048.62
2014.7.28
7.27-8.26
940.33
47431.86
2014.7.31
6.30-7.29
2014.8.19
本金
-2235.14
2014.8.21
08.19-09.18
195000+48750
4394.27
225957.75
2014.9.1
08.30-09.30
1156.68
57748.68
2014.9.22
09.19-10.18
195000+48750
4217.88
223925.63
2014.9.30
09.30-10.29
1077.98
57326.66
2014.10.21
10.19-11.18
195000+48750
4319.28
221994.91
2014.10.31
10.30-11.29
1105.77
56932.43
2014.11.21
11.19-12.18
195000+48750
4143.90
219888.81
2014.12.1
11.30-12.30
1098.16
56530.59
折算后被告尚有借款本金276419.4元未偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告邢波、王宏于判决生效之日起十日内偿还原告王玉凤借款本金276419.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告负担5305元，原告负担645元；保全费2270元，由被告负担2024元，原告负担246元。因原告已预交，被告于判决生效后十日内偿付原告。
宣判后，邢波、王宏不服，上诉至本院，要求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。其主要理由是：被上诉人举证仅能证明资金走向，不能证明借贷法律关系，被上诉人的举证责任没有完成。被上诉人提交的证据没有证明双方存在借贷合意。上诉人邢波为凯瑞投资管理有限公司的员工，其与公司法定代表人胡玉静的帐户之间进行业务往来，邢波作为公司的员工，只是款项的经办人员，不是实际借款人。
被上诉人王玉凤答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本案经调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人王玉凤向上诉人邢波帐户转款351000元，被上诉人邢波认可收到了款项，但主张该款项系上诉人王玉凤向青岛凯瑞投资管理有限公司的投资款，其提交《借款合同》及微信记录予以证明。对此，本院认为，首先，上诉人邢波提交的《借款合同》载明，借款主体为邢波、胡玉静，出借人并非被上诉人王玉凤；其次，双方之间微信载明，被上诉人向上诉人邢波多次催促还款；再次，上诉人邢波认可其每月向被上诉人王玉凤打款系支付利息，利息是标准是月息2.5%。基于以上证据，原审法院确认双方借贷关系成立并无不当，上诉人主张涉案款项系投资款证据不足，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人邢波、王宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 王立杰
代理审判员 张仁珑
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杜 鹃