＼n江苏省无锡市锡山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）锡法民初字第00040号＼n原告田广英，女，汉族。＼n委托代理人赵伟、王言柱，山东薛国律师事务所律师。＼n被告陈敏，男，汉族。＼n被告江苏朗恩斯科技股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路801号常州科技创研港1号楼A座9楼。＼n法定代表人孙辉，该公司经理。＼n委托代理人孙春浪（受陈敏、江苏朗恩斯科技股份有限公司共同授权委托），江苏品喆律师事务所律师。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。＼n负责人王峰，该公司总经理。＼n委托代理人牛强，乐天（上海）律师事务所律师。＼n被告姜运花，女，汉族。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会站前东路。＼n负责人谭赣，该公司总经理。＼n委托代理人陈泰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。＼n负责人张渝，该公司总经理。＼n委托代理人何新刚、王辉，上海恒量律师事务所律师。＼n原告田广英诉被告陈敏、江苏朗恩斯科技股份有限公司（以下简称郎恩斯公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋常州公司）、姜运花、孟志、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴坚独任审理，公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院追加中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海分公司）作为被告参加诉讼，原告申请撤回对孟志的起诉，本院予以准许。原告田广英的委托代理人赵伟、王言柱，被告陈敏、郎恩斯公司的共同委托代理人孙春浪，太平洋常州公司的委托代理人牛强，姜运花，人民保险公司的委托代理人陈泰，太平洋上海分公司的委托代理人何新刚到庭参加诉讼，被告孟志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告田广英诉称，2014年8月13日14时23分许，陈敏驾驶苏D×××××号小型轿车在G2高速公路行驶至上海方向1110.20公里处时违法在小客车道内停车，尔后被姜运花驾驶苏E×××××小型轿车行驶至该处，该车车头部位撞击刘军栋驾驶鲁D×××××号小型普通客车，致鲁D×××××号小型普通客车前移过程中车头部位撞击徐铭驾驶的沪E×××××号小型普通客车车尾部位，致沪E×××××号小型普通客车前移过程中车头部位撞击前方的苏D×××××号小型轿车车尾部，造成鲁D×××××号小型普通客车车上乘车人田广英受伤，车辆损失。经交警部门认定，陈敏负事故主要责任，姜运花负事故次要责任，田广英不负事故责任。各车在各自的保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故造成其各项损失合计42695.80元，故诉至法院要求人民保险公司和太平洋常州公司在交强险赔偿限额内赔偿，太平洋上海分公司在交强险无责限额内赔偿，超出部分由太平洋常州公司在商业三者险内赔偿60%，人民保险公司在商业三者险内赔偿40%，仍有不足的由陈敏及郎恩斯公司赔偿60%，姜运花、孟志赔偿40%。并由各被告承担诉讼费用。诉讼中其表示本案中放弃主张停车费。＼n被告太平洋常州公司辩称，对投保情况无异议，事故发生在保险期间，本起事故有三名伤者，交强险应为其他伤者预留份额，对具体赔偿金额有异议。＼n被告陈敏、郎恩斯公司辩称，其意见与太平洋常州公司意见一致。＼n被告人民保险公司辩称，对投保事实无异议，对赔偿责任，交强险责任限额内赔偿20%。＼n被告姜运花辩称，同人民保险公司意见一致。＼n被告太平洋上海分公司辩称，对保险情况无异议，在交强险无责范围内按照交强险限额比例予以赔偿。＼n经审理查明：＼n一、2014年8月13日14时23分许，陈敏驾驶苏D×××××小型轿车在G2高速公路行驶至上海方向1110.20公里处时违法在小客车道内停车，尔后姜运花驾驶苏E×××××小型轿车行驶至该车，该车车头部位撞击刘军栋驾驶的鲁D×××××小型普通客车，致鲁D×××××小型普通客车前移过程中车头部位撞击徐铭驾驶的沪E×××××小型普通客车车尾部位，致沪E×××××小型普通牌那个客车前移过程中车头部位撞击前方的苏D×××××小型轿车车尾部位，造成鲁D×××××小型普通客车车上乘车人田广英、王宁氏、王淑敏受伤，四车损坏。事故经交警部门认定陈敏负事故主要责任，姜运花负事故次要责任；刘军栋、徐铭、田广英、王宁氏、王淑敏不负事故责任。＼n二、苏D×××××小型轿车的行驶证车主为郎恩斯公司，陈敏系该公司员工，事故发生时系从事职务行为，该车在太平洋常州公司投保了交强险和保险金额为300000元的商业三者险；苏E×××××小型轿车的行驶证登记车主为孟志，姜运花系该车实际车主，该车由姜运花占有、使用，该车在人民保险公司投保了交强险和保险金额为300000元的商业三者险；沪E×××××小型普通客车在太平洋上海分公司投保了交强险；事故发生时，各车保险均在保险期间内。＼n三、2014年10月17日，山东薛国律师事务所委托枣庄正平司法鉴定所对田广英的伤残等级及营养期、护理期进行鉴定。2014年10月20日，该鉴定所出具鉴定意见，田广英的伤残等级评定为十级；营养期建议15-30日，护理期建议15日。＼n上述事实，由田广英提供的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书及当事人陈述笔录等在案佐证。＼n四、田广英主张下列损失：＼n1、医疗费10209.80元。其提供了门诊病历、医疗费票据、诊断证明。太平洋常州公司、陈敏、郎恩斯公司、人民保险公司、太平洋上海分公司、姜运花认为对票据真实性没有异议，但未提供用药清单，对关联性有异议。诉讼中，原告方提供了用药清单。＼n2、辅助器具轮椅费387元。其提供了发票。太平洋常州公司、陈敏、郎恩斯公司、人民保险公司、太平洋上海分公司、姜运花认为伤者伤情不需要轮椅，该费用不予认可。＼n3、住院伙食补助费234元。其主张按照每天18元，计算13天。太平洋常州公司、陈敏、郎恩斯公司、人民保险公司、太平洋上海分公司、姜运花认为计算标准无异议，计算天数应当按照5天计算。＼n4、营养费540元。其主张按照每天18元计算30天。太平洋常州公司、陈敏、郎恩斯公司、人民保险公司、太平洋上海分公司、姜运花认可按照每天15元计算12天。＼n5、护理费1900元。其提供了误工证明、工资单，营业执照复印件。主张按照每月3800元计算15天。太平洋常州公司、陈敏、郎恩斯公司、人民保险公司、太平洋上海分公司、姜运花认为应当按照每天60元计算15天。＼n6、残疾赔偿金16269元。其主张按照鉴定结论认定的伤残等级，根据其年龄按照江苏省城镇居民人均可支配收入每年32538元计算5年。太平洋常州公司、陈敏、郎恩斯公司、人民保险公司、太平洋上海分公司、姜运花认为鉴定结论系原告方单方委托，对鉴定结论不予认可，并主张重新鉴定，但未以书面提起鉴定申请。＼n7、交通费3078元。其提供了交通费票据。太平洋常州公司、陈敏、郎恩斯公司、人民保险公司、太平洋上海分公司、姜运花认可200元。＼n8、住宿费520元。其提供了住宿费票据。太平洋常州公司、陈敏、郎恩斯公司、人民保险公司、太平洋上海分公司、姜运花不予认可。＼n9、餐饮费600元。其提供了餐饮费票据。太平洋常州公司、陈敏、郎恩斯公司、人民保险公司、太平洋上海分公司、姜运花不予认可。＼n10、复印费158元。其提供了复印费票据。太平洋常州公司、陈敏、郎恩斯公司、人民保险公司、太平洋上海分公司、姜运花不予认可。＼n11、精神损害抚慰金6000元。太平洋常州公司、陈敏、郎恩斯公司、人民保险公司、太平洋上海分公司、姜运花不予认可。＼n本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当由保险公司在机动车交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分可以由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起交通事故中，经交警部门认定，陈敏负事故主要责任，姜运花负事故次要责任，对此本院予以确认，原告的损失由陈敏承担70%的赔偿责任，陈敏系郎恩斯公司的员工，事故发生时，其系从事职务行为，故相应责任由郎恩斯公司承担，因姜运花系苏E×××××小型轿车的实际车主，且事故发生时车辆由其使用，故由其承担30%的赔偿责任。诉讼中，三保险公司主张重新鉴定，但未提供书面鉴定申请，且未能提供该鉴定报告存在错误的相应证据，故对该鉴定报告本院予以采纳。关于各项损失，医疗费，诉讼中原告提供了用药清单，与其医疗费票据相印证，认定为10209.80元，辅助器具轮椅费，原告方未提供相应医嘱，且结合田广英受伤部位，该费用非必须，故该费用本院不予认可；住院伙食补助费，本院按照每天18元结合住院天数及其主张，计算13天，认定为234元；营养费本院按照每天18元根据其鉴定结论计算20天为360元；护理费系原告方提供的护理人员误工损失的证据有瑕疵，本院按照每天60元计算15天认定为900元；残疾赔偿金本院按照江苏省城镇居民人均可支配收入每年32538元计算5年，根据鉴定结论评定的伤残情况，认定为16269元；交通费原告方提供的证据关联性有瑕疵，考虑该费用实际产生，本院酌定800元；住宿费根据原告方提供的票据及原告住院情况，本院酌定300元；餐饮费、复印费缺乏法律依据，不予认定；精神损害抚慰金，根据损害结果、过错程度、平均生活水平及当事人的给付能力等因素综合考虑，本院认定5000元（由郎恩斯公司承担3500元，姜运花承担1500元），以上损失合计34072.80元，考虑本起交通事故的伤者情况，由太平洋常州公司在交强险医疗费限额内赔偿5000元，在伤残赔偿限额内赔偿11080.48元（含精神损害抚慰金3500元），人民保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿5000元，在伤残赔偿限额内赔偿11080.48元（含精神损害抚慰金1500元），太平洋上海分公司在交强险医疗费用限额内赔偿500元，在伤残赔偿限额内赔偿1108.04元。超出部分303.80元，由郎恩斯公司赔偿70%即212.66元，因其在太平洋常州公司投保了商业三者险，故相应责任由太平洋常州公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；姜运花赔偿30%即91.14元，因其在人民保险公司投保了商业三者险，故相应责任由人民保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、太平洋常州公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿田广英16080.48元，在商业三者险赔偿限额内赔偿212.66元，两项合计16171.62元。＼n二、人民保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿田广英16080.48元，在三者险赔偿限额内赔偿91.14元，两项合计16171.62元。＼n三、太平洋上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿田广英1608.04元。＼n四、驳回田广英的其他诉讼请求。＼n（如需转交，请汇入户名，无锡市锡山区人民法院，开户行，交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905，汇款请注明案号）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费250元（已减半收取），鉴定费1000元，两项合计1250元，由田广英负担253元，太平洋常州公司负担478元，人民保险公司负担475元，太平洋上海分公司公司负担44元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至农行无锡市中山支行，帐号63×××90）。＼n代理审判员吴坚＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员严笑晨＼n本案援引法律条款＼n《中华人民共和国侵权责任法》：＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n《中华人民共和国道路交通安全法》：＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。