wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0328刑初47号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人刘国勇，男，1969年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省湄潭县，户籍地址住贵州省湄潭县，现住贵州省湄潭县。因犯贩卖毒品罪于2003年12月15日，被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月1日被湄潭县公安局刑事拘留；同年12月6日被逮捕；同年12月7日被湄潭县公安局决定取保候审；同年12月22日被湄潭县人民检察院决定取保候审；2018年1月9日被本院决定取保候审。
湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）367号起诉书指控被告人刘国勇犯贩卖毒品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湄潭县人民检察院检察员管黎黎、被告人刘国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月27日，吸毒人员孙某交给被告人刘国勇240元购买毒品海洛因，刘国勇以200元在赵洪昌（身份不详）处购买毒品海洛因零包1个，后刘国勇在湄潭县湄江街道马山路口将毒品海洛因零包一个贩卖给孙某，刘国勇从中获利40元。2017年11月30日孙某交给刘国勇一条芙蓉王香烟（价值250元）和240元购买毒品海洛因，刘国勇在赵洪昌处以一条芙蓉王香烟和160元购买两个毒品海洛因零包，后刘国勇在湄潭县湄江街道马山路口处将两个毒品海洛因零包贩卖给孙某，刘国勇从中获利80元。
2017年11月30日16时左右，公安机关在湄潭县湄江街道天文大道查获被告人刘国勇，经对其尿液检测呈阴性，并未吸毒，后其主动交代了上述两次贩卖毒品海洛因给孙某的行为。
另查明，被告人刘国勇因犯贩卖毒品罪于2003年12月15日，被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年。
上述事实，被告人刘国勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的证人孙某的证言；到案经过，受案登记表、立案决定书、逮捕证、批准逮捕决定书、取保候审决定书，行政处罚决定书，通话记录，情况说明，（2003）中法刑初字第1869号刑事判决书；勘验现场、实验、照片；以及被告人刘国勇的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘国勇无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘国勇因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚；被告人刘国勇两次贩卖毒品，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对其应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内判处刑罚。被告人刘国勇在公安机关对其进行吸毒尿检的过程中，自动、如实供述了自己贩卖毒品的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人刘国勇从轻处罚。对公诉机关提出被告人刘国勇具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条，以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘国勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效第二日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、对公安机关扣押的被告人刘国勇用于联系贩卖毒品的金色“华为”牌手机一部（现存于本院），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严方豪
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈玉玲
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执2850号
被拘留人洪东显，男性，住浙江省苍南县
本院在执行李上棒与洪东显、苏丹（2018）浙0327执2850号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对洪东显拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月二日
()
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1704号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人陈登龙（陈灯龙），男，1962年5月28日出生，汉族，高中文化程度，中共党员。原利辛县西潘楼镇桥西村支部书记，原利辛县第十一届人民代表大会代表，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2016）皖1623刑初2号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈登龙（陈灯龙）在银行的存款240000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李伯民
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
合议庭笔录
时间：二〇一六年十一月二十八日
地点：利辛县人民法院执行庭
合议庭人员：审判长顾峰
审判员胡喆罗凯
记录：李佰民
申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2016）皖1623刑初2号刑事判决书确定的义务。现合议如下：
顾峰：划拨被执行人在银行存款240000
胡喆：同意以上观点。
罗凯：同意以上观点
合议庭评议结果如下：
划拨被执行人在银行存款240000元
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2118号
原告：盛福林，男，1963年11月26日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：唐海明，男，1968年6月17日出生，汉族，住上海市松江区。
原告盛福林诉被告唐海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告盛福林于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，可以自行和解。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛福林撤诉。
审判员 庄 倩
二〇一七年二月九日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2200号
申请执行人萨琪尔，女，1982年7月7日出生，蒙古族，现住通辽市。
被执行人马洪霞，女，1977年3月7日出生，蒙古族，现住通辽市。
申请执行人萨琪尔与被执行人马洪霞确认合同效力纠纷一案，申请执行人萨琪尔于2017年8月17日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人马洪霞以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初915号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月十一日
书记员 梁德才
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初947号
原告谭某。
委托代理人贺善月、贺兵，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告谭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于20xx年x月x日立案受理后，依法由代理审判员孙华适用简易程序于2016年x月xx日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人贺兵、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告系自由恋爱，于2009年x月份开始在一起共同生活，于2010年x月xx日生长女王某甲，于2012年x月x日生长子王某乙，于××××年××月××日在灌云民政局办理结婚登记手续。原、被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，双方没有共同语言，感情不和。原告于2015年农历1月10日离开被告，与被告分居生活至今。现原告诉至贵院，要求与被告离婚；婚生两子女由被告抚养；共同财产依法分割。
被告王某辩称，婚后初期夫妻感情很好，后双方常为家庭琐事发生吵闹。其没有能力抚养两个孩子，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告系在灌云金麦服装厂打工时相识，后自由恋爱，双方于2009年x月份在一起同居生活，于2010年农历x月x日举行结婚仪式，于2010年x月xx日生长女王某甲，于2012年x月x日生长子王某乙，于××××年××月××日在灌云民政局办理结婚登记手续。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，从2015年初双方常为家庭琐事发生吵闹。经本院调解，原、被告无法达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告同居生活后依法经婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告系自由恋爱，在婚后建立起较好的夫妻感情，且生育两名子女，从原、被告双方的婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻以往感情，照顾好子女，双方有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谭某与被告王某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 孙 华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴沂轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6066号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学
委托代理人尹继军
被告郭洪新
被告高木英
被告王敏成
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告郭洪新、高木英、王敏成金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高平
二〇一六年九月二十日
书记员 郑坤
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00574号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某甲，务工。被告人李某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月21日被取保候审（10月20日被传唤）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1469号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于2015年11月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年10月16日下午，被告人李某甲至苏州市吴江区某某镇某某村“某飞”手机店内，趁被害人不注意之际，窃得被害人潘某的价值人民币2530元的“步步高”牌x5pro手机1部。
归案后，被告人李某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗手机，并已发还给被害人，被害人对被告人表示了谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述笔录，证人李某乙、曹某、许某的证言笔录，辨认笔录，提取笔录，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，发破案经过，价格鉴证结论书，现场勘验笔录、现场照片，和解协议书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回，被害人对被告人表示谅解，可酌情对被告人李某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年十一月二十日
书记员 钱 嘉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6948号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0117执6948号
申请执行人秦学文，男，1979年9月17日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人上海岚山家具有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人汪德忠，总经理。
申请人秦学文与被申请人上海岚山家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月12日作出的松劳人仲(2016)办字第3607号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海岚山家具有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人秦学文于2016年11月11日向本院申请执行，要求被申请人上海岚山家具有限公司支付一次性伤残就业补助金17,817元。
本院立案受理后，依法向被执行人上海岚山家具有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人上海岚山家具有限公司未到庭履行。执行中，本院于2016年12月7日赴上海市松江区佘山镇天峰路XXX号及上海市青浦区漕盈路XXX号实地执行，并通过全国法院网络执行查控系统调查查明：被执行人已搬离上述两处办公地址，其法定代表人汪德忠下落不明，其名下无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将上海岚山家具有限公司列为失信被执行人名单，并对其法定代表人汪德忠限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人秦学文与被执行人上海岚山家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陆红根
执行员 范明火
执行员 包 炜
二〇一七年二月十三日
书记员 周 慧
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年二月十三日
书记员 周 慧
附：相关法律条文
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱刑初字第620号＼n公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。＼n被告人汪某。2006年12月3日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留五日，罚款人民币二百元（拘留未执行）；2008年11月30日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留七天；2011年3月23日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于2011年7月4日刑满释放。因本案于2012年6月18日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。＼n杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）647号起诉书，指控被告人汪某犯盗窃罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年6月1日至16日，被告人汪某在浙江大学城市学院北区图书馆共实施盗窃4次，并将窃得的财物销赃，盗窃财物价值共计人民币6539.74元。具体事实如下：＼n6月1日12时许，被告人汪某手持浙江大学城市学院的学生卡进入该学校北区图书馆一楼，窃得了被害人倪某的白色索尼爱立信手机一部（价值人民币1553.93元）。＼n6月13日14时许，被告人汪某伙同他人在该图书馆二楼，窃得被害人徐某的苹果4代黑色16G手机一部（价值人民币3054.99元）。＼n6月14日12时许，被告人汪某伙同他人在该图书馆，窃得被害人刘心亮的中兴V880黑色手机一部（价值人民币649.99元）。＼n6月16日12时许，被告人汪某在该图书馆三楼窃得被害人潘晶的HTCG7棕色手机一部（价值人民币1280.83元）。＼n2012年6月17日，被告人汪某再次持卡准备进入该图书馆时，被该校保安发现并报警。公安机关赶至现场将被告人汪某抓获。＼n上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某、徐某、刘心亮、潘晶的陈述及辨认笔录、刘某、黄龙滨的证言、调取证据清单及监控录像、扣押物件清单、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人汪某的供述、辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人汪某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人汪某归案后如实供述，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月18日起至2013年12月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、非法所得六千五百三十九元七角四分责令被告人汪某予以退赔。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员徐建勇＼n二〇一二年八月二十八日＼n代书记员杨蕊
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1126执278号
申请执行人：彭超，男，1990年1月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人：杨阔，男，1991年10月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请执行人彭超与被执行人杨阔民间借贷纠纷一案中，现申请执行人彭超向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1126执278号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贤顺
审判员 朱革新
审判员 许树生
二〇一八年八月八日
书记员 陈微微
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初1235号
原告宋某某，男，汉族。
委托代理人吕丽芝，女，汉族。特别授权代理。
被告贾某某，男，汉族。
本院在审理原告宋某某与被告贾某某买卖合同纠纷一案中，原告宋某某于2016年8月29日以被告贾某某已偿还欠款为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宋某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某某负担。
审判员 武晓伟
二〇一六年九月一日
书记员 刘利花
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0124执167号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇中央大街331号。
法定代表人王阳，职务：行长。
被执行人李素芬，住方正县德善乡安乐村。
被执行人孙成林，住方正县德善乡安乐村。
被执行人张顺，住方正县德善乡安乐村。
被执行人马汉库，住方正县德善乡安乐村。
被执行人于海洋，住方正县德善乡安乐村。
本院依据已发生法律效力的（2013）方民二初字第284号民事判决书，因被执行人李素芬、孙成林、张顺、马汉库、于海洋未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行于2016年02月24日向本院申请执行此案。要求被执行人李素芬、孙成林、张顺、马汉库、于海洋给付申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款本息共计93，377.00元。案件受理费及执行费由被执行人李素芬、孙成林、张顺承担。本案在执行过程中，因被执行人李素芬、孙成林、张顺、马汉库、于海洋无可供执行财产及执行能力，现申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行向本院申请终结该案本次执行程序。如被执行人李素芬、孙成林、张顺、马汉库、于海洋有可供执行财产及执行能力时，申请人可随时向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院作出的（2013）方民二初字第284号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 于福强
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审9号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：王彪，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行王彪公安行政处罚一案，申请执行人于2016年5月19日作出编号为4113271003807862的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款100元。于2016年5月19日当场送达给被申请执行人王彪。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款100元，滞纳金100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003807862的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款100元，滞纳金100元，共计200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠义
审 判 员 马 凯
人民陪审员 胡金美
二〇一七年一月十六日
书 记 员 葛帅良
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执351号之一
申请执行人张素英，女，1936年11月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人周凤林，男，1969年10月22日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人张素英与被执行人周凤林请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年12月25日作出（2015）杭桐分调确字第119号民事裁定，已经发生法律效力。因义务人周凤林未按裁定履行义务，权利人张素英于2016年1月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款160000元及利息15360元，执行费2530.4元。
在本案执行过程中，本院对被执行人周凤林银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人周凤林名下位于桐庐县××水镇玉泉路房产（房产证号为桐房权证分字第××号）已被本院另案查封处置（现房抵押），未发现被执行人周凤林有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人张素英亦查找不到被执行人周凤林有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执351号案终结执行。
申请执行人张素英如发现被执行人周凤林有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郑燕华
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义佛堂商初字第519号＼n原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司。＼n法定代表人朱建生。＼n被告宋俊斌。＼n原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司为与被告宋俊斌车辆租赁合同纠纷一案，于2012年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司的法定代表人朱建生到庭参加诉讼，被告宋俊斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司诉称，原告系汽车租赁公司。2012年3月27日，被告向原告租赁车牌号为浙G×××××的马六轿车一辆，双方于同日签订《汽车租赁合同》一份，约定租期为2012年3月27日至2012年4月15日，租金每日280元。但被告于2012年4月26日才还车，现总共欠原告租金8400元。经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令被告支付原告租金8400元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际履行之日止）。本案庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求依法判令被告支付原告租金7900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际履行之日止）。＼n被告宋俊斌未作答辩。＼n经审理查明，2012年3月27日，被告向原告租赁车牌号为浙G×××××的马自达6轿车一辆，双方于同日签订汽车租用合同一份，约定每日租金280元，租车押金500元。后被告于2012年4月26日将所租车辆归还给原告，租车时间为30天，租金合计8400元。扣除被告付给原告的租车押金500元，尚欠原告租金7900元。后经原告多次催讨，被告至今未予支付。＼n上述事实有原告提供的汽车租用合同一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。＼n本院认为，原、被告之间形成的车辆租赁合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的租金7900元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告宋俊斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告宋俊斌于本判决生效后五日内支付原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司租金人民币7900元并赔偿利息损失（从2012年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告宋俊斌负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）＼n审判长王益民＼n人民陪审员冯德泰＼n人民陪审员朱正华＼n二〇一三年一月十日＼n书记员丁建建
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初2730号
原告：张荣宽，男，1986年5月21日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告：王伟，1981年2月27日出生，汉族，住山东省新泰市。
被告：何营，1989年9月17日出生，汉族，住山东省新泰市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：房波，山东彬智律师事务所律师
上列两被告共同委托诉讼代理人：夏中山，山东彬智律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市。
负责人：李茂富，总经理。
委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。
原告张荣宽与被告王伟、何营、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告张荣宽于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣宽以其欲与被告协商解决纠纷事宜为由申请撤回对被告王伟、何营、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的起诉。经审查，原告张荣宽申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张荣宽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，诉前财产保全费920元，由原告张荣宽负担。
审判员 高 峰
二〇一七年七月十七日
书记员 袁之君
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0903民初1852之一号
原告：罗会彬，男，汉族，1959年8月30日出生，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：孙国征、凌莹莹，河北建平律师事务所律师。
被告:沧州大化股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路19号。
法定代表人：谢华生，该公司董事长。
委托代理人刘丽，河北东方伟业律师事务所律师。
原告罗会彬与被告沧州大化股份有限公司（以下简称大化公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人孙国征、凌莹莹，被告的委托诉讼代理人刘丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《沧州大化集团有限公司职工因岗位变动劳动合同变更协议书》，按照协议的标准为原告计发工资。2、判令被告按每月实发3090.75元补发原告四月份及之后的工资中未足额支付的部分，暂定29466.36元，实际数额计算至判决生效之日。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年11月1日签订《沧州大化集团有限公司职工因岗位变动劳动合同变更协议书》，双方在协议中约定自协议签订之日起至原告达到法定退休年龄之日止，原告的工资收入按照沧州大化集团公司相关文件执行。该协议依据沧大字【2010】7号文件而制定，该文件规定职工内部退养的工资标准为“工龄满25年及以上者，按其本人基本工资的100%计发。工龄每少一年减发3%，最低标准不低于75%”。自该协议签订后至2016年3月份，被告一直按照约定的标准为原告计发工资，即每月3090.75元。自2016年4月份开始，被告擅自将原告的工资降低为每月635.22元，被告在未与原告协商的情形下，擅自降低原告工资的行为，严重违背双方约定，侵害了原告的合法权益。2016年6月8日，原告向沧州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。
被告辩称，1、原被告劳动关系事实存在，原被告之间确实曾经就劳动合同中的某些条款达成变更协议。被告也确实对变更协议当中的某些条款，在变更的协议履行过程中进行了再变更。2、被告对变更协议的变更是行使变更协议所赋予被告的权利，不存在被告作为用人单位擅自降低原告工资待遇的情况。3、被告虽然变更了原告的工资待遇，但变更结果并非如原告所诉将工资每月降低为635.22元。被告实际变更的结果是按照河北省工资支付规定，向原告支付最低工资标准的80%。原告实际领取的635.22元，是原告在承担其应个人应承担的社会保险费用之后，实际发放的数额。4、被告变更协议中的工资待遇有协议依据、制度依据以及所合法性依据，因此被告的变更行为完全合法有效。被告给原告发的是待岗生活费，事实上不是工资，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告与被告签订的沧州大化集团有限责任公司职工因岗位变动劳动合同变更协议书，证明双方约定原告岗位变动后的工资收入按照沧大字【2010】7号文件执行，被告应继续履行该协议。2、沧大字【2010】7号文件，证明约定的工资标准为本人基本工资的100%。3、记载原告之前工资标准的工资凭证，证明2016年4月份之前每月实发工资为3090.75元。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、沧州大化集团有限责任公司职工因岗位变动劳动合同变更协议书，证明该协议约定的原告待岗生活费标准是按照大化集团相关文件执行的。2、沧大字【2010】7号文件，证明该文件明确载明有效期限，同时作为企业制度性文件，沧州大化有权对文件进行修改，甚至废止。3、沧大字【2016】13号文件，证明该文件对内退职工的待岗生活费标准，已经调整为最低工资的80%。4、有关沧大字【2016】13件号文民主程序的证据，说明该文件在出台实施前充分履行了民主程序。5、沧大字【2016】13号文件公示程序的相关证据，证明其出台前后履行了公示程序。
经审理查明，2010年2月3日，被告通过关于职工内部退养（内退）的规定（沧大字[2010]7号），其中年龄条件未距国家法定退休年龄不足5年，男职工55周岁，女干部50周岁，女工人45周岁。工龄满25年及以上者，按其本人基本工资的100%计发。工龄每少一年减发3%，最低标准不低于75%。该文件有效时间为三年，自2010年3月1日起施行。
另查明，原被告之间存在劳动关系。2014年11月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《沧州大化集团有限责任公司职工因岗位变动劳动合同变更协议书》，约定：依据《劳动合同法》及沧大字[2010]7号文件，双方协议自2014年11月1日起至乙方到达法定退休年龄之日止，乙方岗位变动后的工资收入按照沧州大化集团公司相关文件执行，甲方应按规定为内部退养人员缴纳相关社会保险费，乙方缴纳部分从本人工资中扣除。
2016年3月30日，被告印发职工内部退养规定的通知（沧大字[2016]13号），根据《国有企业富余员工安置规定》和《河北省工资支付规定》，结合企业的实际情况，集团公司就原职工内部退养的相关规定予以修订，取消内部退养规定，现已内退职工生活费标准，调整为当地最低工资标准的百分之八十，各项社会保险按国家规定标准缴纳。被告在制定该文件前向下属各车间征求意见并在大化张贴征求意见公告。该文件于2016年3月29日经集团公司职工代表组长扩大会议表决通过。自2016年4月起，被告按该规定标准向原告支付生活费。
2016年6月8日，原告向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委于2016年6月8日作出不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对其请求不予受理。后，原告诉至本院。
本院认为，本案系被告大化公司在企业制度改革和劳动用工制度改革中形成的关于支付内退职工生活费方面的纠纷，属于被告落实国家相关政策规定，该纠纷不是履行劳动合同中的问题，应当由有关部门按照企业改制的政策规定予以统筹解决，不属于法院受理的劳动争议纠纷案件，不应予以立案审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗会彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张玉明
人民陪审员 刘淑芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杜彦博
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1872号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：马春艳，女，1968年8月14日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：赵正马，男，1966年2月15日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：郭学春，男，1981年3月16日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：贾云春，男，1972年12月31日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告马春艳、赵正马、郭学春、贾云春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告马春艳、赵正马、郭学春、贾云春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告马春艳归还贷款本金18万元及同期利息；2.要求被告赵正马、郭学春、贾云春承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月30日，被告马春艳向原告借款18万元，约定年利率13.25%，于2013年11月20日到期，被告赵正马、郭学春、贾云春为该笔贷款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。特提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告马春艳、赵正马、郭学春、贾云春未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日被告马春艳、赵正马、郭学春、贾云春与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定赵正马、郭学春、贾云春为借款人马春艳自2012年11月29日至2013年11月25日在原告处办理的最高本金余额不超过18万元的借款提供连带责任担保，担保期间为还款日起两年，借款月利率为11.0417‰，逾期借款利率在借款期内利率基础上上浮35%。2012年11月30日原告将18万元贷款转入被告马春艳在原告处开设的账户，账号为62×××87，双方据此立借款借据一份，载明：借款年利率13.25%，到期日为2013年11月20日，被告马春艳、赵正马、郭学春、贾云春在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。原告曾于2015年9月28日提起诉讼，2015年12月30日撤诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告马春艳、赵正马、郭学春、贾云春签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告马春艳未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本金18万元及相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金18万元为基数，按年利率13.25%自2012年12月1日计算至2013年11月20日，逾期利息按年利率17.88%（13.25%×135%）自2013年11月21日计算至实际归还之日，符合合同约定和法律规定，应予支持。
被告赵正马、郭学春、贾云春对被告马春艳与原告农商行之间的借款提供连带责任担保，担保期间至主债务清偿期满后两年，在担保期间内原告已要求保证人承担保证责任，故被告赵正马、郭学春、贾云春应对被告马春艳上述借款本息承担连带清偿责任。被告赵正马、郭学春、贾云春承担清偿责任后，有权向债务人马春艳追偿
被告马春艳、赵正马、郭学春、贾云春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
综上所述，原告农商行向本院提出的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马春艳于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（以18万元为基数，按年利率13.25%自2012年12月1日计算至2013年11月20日，逾期利息按年利率17.88%自2013年11月21日计算至实际归还之日）；
二、被告赵正马、郭学春、贾云春对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告赵正马、郭学春、贾云春承担保证责任后，有权向被告马春艳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由被告马春艳、赵正马、郭学春、贾云春共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
人民陪审员 庞庭中
人民陪审员 王 军
二〇一八年八月十三日
书 记 员 余俊杰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1082号
罪犯徐天刚，男，1968年10月10日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2012年9月4日作出（2012）鄂黄陂刑初字第00340号刑事判决，认定被告人徐天刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年9月11日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐天刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯徐天刚的刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯徐天刚在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐天刚在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐天刚的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年2月14日起至2022年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年七月四日
书记员 苏 利
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6067号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学
委托代理人尹继军
被告陈传永
被告李联红
被告柏恩峰
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告陈传永、李联红、柏恩峰金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高平
二〇一六年九月二十日
书记员 郑坤
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执恢86号之三
申请执行人杨心灵，女，1958年9月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人谢黎明，男，1978年10月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人杨建光，男，1966年12月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。为避免本案久执不结，本院认为本案以终结本次执行程序为妥，申请执行人亦同意本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人有发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复本院（2013）娄星民二初字第734号民事判决书的执行。
据此，依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）娄星民二初字第734号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
代理审判员 王 军
代理审判员 谭周祥
二〇一七年八月三日
代理书记员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初213号
原告盛伯春
被告金华市城市管理行政执法局
法定代表人潘之江，局长。
被告金华市人民政府
法定代表人暨军民，市长。
本院受理原告盛伯春诉被告金华市城市管理行政执法局、金华市人民政府房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案后，被告金华市人民政府在法定期限内对管辖权提出异议认为：本案中，金华市人民政府作出了维持被申请人金华市城市管理行政执法局作出的行政行为的复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八条的规定，应由金华市城市管理行政执法局所在地人民法院管辖，即由金华市婺城区人民法院管辖。请求将本案移送金华市婺城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，被告金华市人民政府作出（2016）金政复字第57号行政复议决定，决定维持金华市城市管理行政执法局作出的浙金城法拆（金东）字（2016）第4022026号《责令限期拆除通知书》。原告据此提起行政诉讼，金华市人民政府和金华市城市管理行政执法局应为共同被告。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。据此，本案应以被告金华市城市管理行政执法局确定案件的级别管辖，即本案应由金华市城市管理行政执法局所在地法院金华市婺城区人民法院管辖。综上，被告金华市人民政府提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十条第二款的规定，裁定如下：
本案移送金华市婺城区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年八月九日
代书记员 朱丽敏
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第02012号＼n罪犯唐凤亮，现在河北省鹿泉监狱服刑。＼n河北省石家庄市井陉矿区人民法院于2010年12月10日作出（2010）矿刑初字第56号刑事判决，以被告人唐凤亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。＼n经审理查明：罪犯唐凤亮在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。该犯于2000年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯唐凤亮在服刑期间悔改表现突出，该犯系主犯、累犯。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯唐凤亮减去有期徒刑一年六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月21日起至2021年11月20日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员任立新＼n代理审判员赵玉清＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员孙世伟
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0821执恢79号
申请执行人师周庆。
被执行人杜淑芳。
本院在执行师周庆与杜淑芳民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院的（2012）临民初字第920号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝光宇
二〇一六年十月二十日
书记员 王允诚
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）东行初字第3号＼n原告卜兆席，农民。＼n原告王雪堂，农民。＼n上列两原告的委托代理人高霞玲，山东宝元律师事务所律师。＼n被告日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市。＼n法定代表人史玉峰，局长。＼n委托代理人孙先国，该单位工作人员。＼n原告卜兆席、王雪堂诉被告日照市东港区人力资源和社会保障局行政撤销一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告卜兆席、王雪堂向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：＼n准许原告卜兆席、王雪堂撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n审判长胡彦博＼n代理审判员鹿梦吟＼n人民陪审员郑祥安＼n二〇一四年一月六日＼n书记员潘光妮＼n
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2044号
原告：王庆明，男，1963年3月12日生，汉族，农民，住泊头市。
被告：王俊仃，男，1976年6月20日生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：王茜，河北理苑律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司。组织机构代码：67323748-3。
负责人：李小诗，总经理。
委托诉讼代理人：孙志朋，男，公司职员。
原告王庆明与被告王俊仃、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用3800元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日7时50分，被告王俊仃驾驶冀Ｊ×××××号小客车沿南陈路由东向西行驶至南陈路五龙堂路口西侧超车时，与由西向东行驶的原告王庆明驾驶的电动自行车相撞，相撞后又与所超的由东向西行驶的冯金元驾驶的JQS767号正三轮摩托车相撞，造成原告王庆明、冯金元受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王俊仃负事故的主要责任，原告王庆明负事故的次要责任，冯金元无责任。事故发生后原告在泊头市医院住院治疗，要求被告赔偿各项损失3800元。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
交通事故认定书一份。
医药费单据两张，金额2829.38元，提供住院费用汇总单、医疗费票据。住院收费票据及住院费用汇总单上载明原告于2016年3月3日住院，2016年3月10日出院，共住院7天。
救护车票据，金额40元。
住院伙食补助费700元，住院7天，每天100元计算。
误工费2100元，住院7天，每天300元，对误工费的标准未提交证据。
护理费2800元，住院7天，每天400元，对护理费的标准未提交证据。
扶养费560元，未提交证据。
电动车赔偿2600元，未提交证据。
继续治疗费2000元，未提交证据。
交通费400元，未提交证据。
王俊仃辩称，因王俊仃驾驶的车辆投保交强险，原告的损失由保险公司赔偿。
永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，本事故为三方事故，有一方机动车无责任，原告的合理损失有永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司和另一无责任公司承担责任。不承担本案的诉讼费。
被告王俊仃对交通事故认定书不予认可，认为其不应承担主要责任。因原告未提交住院病例、诊断证明，对原告的诉求不予认可。被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司对交通事故认定书无异议，因原告未提交住院病例、诊断证明，对原告的诉求亦不予认可。
对有争议的证据认定如下：被告虽对交通事故认定书有异议，但被告未申请复议，也未提出反证，对交通事故认定书应予采信。原告主张的医药费2829元，××例、诊断证明，但鉴于原告在交通事故中实际受伤，有药费单据、住院费用汇总单证实实际花费了该款，应予支持。原告主张的救护车费40元，有票据为证，应予支持。原告提供的药费单据、住院费用汇总单载明原告住院7天，对原告住院7天的事实予以确认。原告主张的住院伙食补助费700元符合法律规定，应予支持。原告主张的误工费、护理费未提供费用标准，其赔偿标准按农民标准计算，分别为379.33元、379.33元。原告主张的交通费数额较高，酌情支持200元。原告主张的车辆损失费、扶养费、继续治疗费未提供证据，不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月3日7时50分，被告王俊仃驾驶冀Ｊ×××××号小客车沿南陈路由东向西行驶至南陈路五龙堂路口西侧超车时，与由西向东行驶的原告王庆明驾驶的电动自行车相撞，相撞后又与所超的由东向西行驶的冯金元驾驶的JQS767号正三轮摩托车相撞，造成原告王庆明、冯金元受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王俊仃负事故的主要责任，原告王庆明负事故的次要责任，冯金元无责任。原告受伤后在泊头市医院住院治疗，共住院7天。
本院认定原告的各项损失为：1、医疗费2829元。2、救护车费40元。3、住院伙食补助费700元。4、误工费379.33元。5、护理费379.33元。6、交通费200元。以上费用合计4527.66元。
原告要求被告按比例赔偿原告3800元。
另查明冯金元在另案中的合理损失为157547.98元（1、医疗费48204.6元。2、住院伙食补助费1800元。3、营养费6000元。4、误工费6502.8元（120×54.19）。5、护理费4226.82元【18×54.19×2+（60-18）×54.19】。6、伤残赔偿金70726.4元【11051×20×（30%+2%）】。7、被抚养人生活费2887.36元（9023×5/5×32%）。8、交通费800元。9、鉴定费1400元。10、精神抚慰金15000元）。
原告王庆明与另案原告冯金元在事故中同时受伤，保险公司在医疗费用赔偿限额内按比例应赔偿冯金元9401元，赔偿原告王庆明599元。
本院认为，本案争议的焦点为：谁应赔偿原告的各项费用。公民的身体健康权受法律保护。国务院制定的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定属于行政法规，保险人绝对不支付诉讼费用显然与《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定相悖，保险公司在诉讼中作为赔偿义务人，败诉一方理应承担全部或部分诉讼费用及因诉讼中鉴定而导致的鉴定费用。被告王俊仃所驾驶的冀Ｊ×××××号小客车在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，应先在交强险内赔偿，医药费限额内赔偿599元（医药费2829元、救护车费40元、住院伙食补助费700元，共计3569元，余2970元），伤残赔偿金限额内赔偿958.66元（误工费379.33元、护理费379.33元、交通费200元。共计958.66元）。按照事故责任划分，被告王俊仃赔偿剩余医药费的70%，即2079元。原告自行承担30%，即891元。
综上所述，原告的合理诉求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在医药费范围内赔偿原告599元,在残疾赔偿金范围内赔偿原告958.66元；
二、被告王俊仃赔偿原告损失2079元。
以上一、二项限判决生效后五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王俊仃负担27元，被告保险公司负担21元，原告负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 焦爱强
人民陪审员 郭 利
二〇一六年八月十九日
书 记 员 许亚娜
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初101号
原告：安徽省宁国耐磨配件总厂，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：李成虎，该厂厂长。
委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
委托代理人：胡振宇，安徽周振华律师事务所实习律师。
被告：浙江明峰水泥有限公司，住所地浙江省余姚市，组织机构代码不明。
法定代表人：陶丹红，职务不明。
本院在审理原告安徽省宁国耐磨配件总厂与被告浙江明峰水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安徽省宁国耐磨配件总厂撤诉处理。
审 判 长 汪克玲
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一六年一月二十日
书 记 员 王 晓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中民一终字第00153号
上诉人（原审原告）：何秋凤。
委托代理人：姚水春，黄冈市黄州路口法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
上诉人（原审被告）：汪琴。
上诉人（原审被告）：秦延锋。
上列二上诉人的委托代理人张琳，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
上诉人何秋凤与上诉人汪琴、秦延锋民间借贷纠纷一案，均不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01734号民事判决，分别向本院提起上诉，本院于2015年12月16日受理后，依法组成由审判员李志伸担任审判长，审判员缪冬琴、齐志刚组成的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，上诉人何秋凤及其委托代理人姚水春，上诉人汪琴和上诉人汪琴、秦延锋的委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告汪琴、秦延锋系夫妻关系。2013年1月16日，被告汪琴向原告出具借款30，000.00元的借条，同年3月30日，被告汪琴在上述借条的背面出具借条，注明“今借到何秋凤人民币贰万元整”，该借条下注明房产证作抵押，其他任何欠条无效，凭此条拿钱。同年9月26日，被告又在第一次1月16日出具的借条上方注明另借人民币30，000.00元，同年9月30日，被告又在前次的借条上方注明借款100，000.00元，该页借条两面共借款四笔，合计180，000.00元，书面约定年息1厘5。2013年9月3日，被告汪琴另向原告何秋凤出具借条一份，写明“今借到何秋凤人民币现金拾贰万元整”，其后部约定年息一分二，最少存满结清（3年），担保人为胡某。双方对借款事实没有争议。2014年4月18日，原告在中国农业银行鄂州分行武昌大道支行开户，被告当天汇款240，000.00元至原告账户，2014年6月8日，被告汪琴致电给原告何秋凤，双方就还款事宜进行对账，被告询问原告“前天给你的50，000.00块钱数了差不差”，原告何秋凤回答“不差”。除此外，被告称曾经支付原告1，000.00元，原告当庭予以认可。现原告向法院提起诉讼，要求二被告迅速偿还原告欠款本金60，000.00元，利息45，000.00元，合计105，000.00元；且由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告何秋凤与被告汪琴之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告诉称被告汪琴致电让其把50，000.00现金还回没有任何证据，且无论是电话还是当庭陈述中均承认收到过被告50，000.00元现金，结合证人胡某的证言，原告在诉状中所称先给了50，000.00元，又还给被告汪琴，而汪琴随后还款240，000.00元，尚欠款60，000.00元的事实无论从时间上还是证据上都无法成立，原告的相关诉请本院依法不予支持。对于被告称另行支付1，000.00元的事实，原告当庭认可，虽表示是被打伤的赔偿费，但未提供公安机关处理的相关证据材料。从目前借款及还款的证据看，被告尚欠原告借款9，000.00元，利息应从被告最后一次还款，即2014年6月6日开始计算。双方约定利息符合法律规定，应按原告起诉的欠条上的约定年息1厘5计算。因本案债务发生于被告汪琴、秦延锋夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：一、被告汪琴、秦延锋偿还原告何秋凤欠款9，000.00元，利息13.50元（利息算至2015年6月6日，之后另计），合计9，013.50元，该款于本判决书生效之日起五日内付清。二、驳回原告何秋凤的其他诉讼请求。
上诉人何秋凤不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一、原审以本案没有采信的录音光盘作为认定本案事实依据，事实认定确有错误。上诉人认为被告致电这一节没有证据支撑，因一审法院对录音光盘没有采信。上诉人提供了6万元借条，利息1分5，一审法院认定5万元不成立，但又认定9000元欠款成立，互为矛盾。二、原审认定适用法律错误。被上诉人将5万元偿还上诉人时，上诉人出具了收条，后被上诉人称上诉人回黄州带现金不安全其通过银行转帐给上诉人，上诉人听信被上诉人将5万元现金退给被上诉人，并将收条收回去，对此5万元退款谁要根据法律规定，应由被上诉人举证，因上诉人手中有6万元借条为证，被上诉人主张5万元已偿还，应由其举证。请求二审法院查明事实，依法改判。
上诉人汪琴亦不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一、上诉人并未认可借款本金30万元的事实，且双方结算后，原始借据作废，被上诉人持有通过裁剪的借条原件来起诉上诉人，其证据本身不具有合法性，故一审认定被上诉人出借30万元缺乏事实依据。二、2014年4月经双方结算本息共计29.1万元，上诉人最后一笔还款5万元，被上诉人收到5万元就应将6万元借条退还上诉人，其手中不应持有6万元借条，现被上诉人仍持有该借条，只能证明被上诉人收到还款后未将借条原件退还上诉人。请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉请。
二审期间，双方均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，上诉人何秋凤与上诉人汪琴的民间借贷行为合法有效，本案争议的5万元借款，上诉人汪琴已经付给上诉人何秋凤，该事实已得到上诉人何秋凤的确认，即能证明上诉人汪琴偿还了5万元的事实成立，至于上诉人何秋凤称该款又退还上诉人汪琴，但并无证据证实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人汪琴上诉认为借款只有29.1万元，但其向上诉人何秋凤出具的借条累计30万元，上诉人汪琴不能否认借条的真实性，对双方发生的借款金额本院予以确认。上诉人何秋凤持6万元借条向法院起诉，尽管该借条系裁剪，但提供的是原件，并无其他瑕疵，上诉人汪琴认为5万元既然偿还，上诉人何秋凤就不应持有6万元借条，现上诉人上诉人何秋凤虽持有6万元借条，只能说明双方当事人还款时手续未理清，并不影响通过证据来印证还款数额的认定，故其上诉理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何秋凤承担50元，上诉人汪琴、秦延锋承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李志伸
审判员 齐志刚
审判员 缪冬琴
二〇一六年二月五日
书记员 郭 炜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执424号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人：李小成，男，1980年11月26日出生。
本院在执行刑一庭移送的追缴李小成罚金一案中，经调查未发现被执行人李小成有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人李小成纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一七年三月八日
书记员 毕 海
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10710号
申请执行人施健民
被执行人杭州荣恒物流有限公司，组织机构代码69456589-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05427号，依法向被执行人杭州荣恒物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州荣恒物流有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州荣恒物流有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州荣恒物流有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币153800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱剑英
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初840号
原告：吴庚柱，男，1960年10月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉大学物理学院工程师，住武汉。
被告：河南景田瓷业有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号万利广场（时尚欧洲9栋1座）22层。
负责人：魏国雷。
被告：河南景田瓷业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路14号14层1421号。
法定代表人：王高锋。
被告：王高锋，男，1974年11月5日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告吴庚柱诉被告河南景田瓷业有限公司武汉分公司（以下简称景田武汉公司）、河南景田瓷业有限公司（以下简称景田公司）、王高峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴庚柱到庭参加诉讼。被告景田武汉公司、景田公司、王高峰，经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴庚柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款56万元；2.违约金从停止付息之日到还款之日止，按约定每日0.2%计；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告经人介绍与王高峰商定，由原告出借资金给被告景田武汉公司，借款用于购买办公用房，借款期限六个月。原告分六次向被告景田武汉公司共出借资金56万元。但自2015年7月11日起，被告景田武汉公司未付利息。此后，原告无法联系被告王高峰。经原告查询，被告景田武汉公司没有注册资金，负责人为魏国雷，被告景田武汉公司隶属于被告景田公司，被告景田公司的法定代表人为王高峰。2015年10月2日，原告姐姐吴冬芝赴河南禹州市磨街乡魏国雷家催债，魏国雷拿出王高峰出具的证明。在该证明中，王高峰表示被告景田武汉公司的债权债务由其承担，与魏国雷无关。2015年3月18日，王高峰以个人名义与案外人夏康祥、王玉群、夏衡签订房屋买卖合同，房屋地址：洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋1座（万利广场）22层B2201-2210室，共十套，建筑面积972.8平方米。经纪方为：武汉创亿家房地产咨询有限公司。合同签订后，被告景田武汉公司从中建三局4楼409搬迁至该处办公。中介公司员工戚明平参与了该项业务，其出具了王高峰分期支付了房款300余万元。原、被告商定，被告借款用途为购房。被告王高峰曾口头答应将其中一套房屋登记在原告名下。原告姐姐吴冬芝于2015年5月23日签借款合同时有补偿条款：若合同到期，被告未归还借款，被告愿以才华街万利广场22楼处房产为担保。
被告景田武汉公司、景田公司、王高峰未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了借款合同、收据各六份、还款协议一份。经本院审查，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，原告分别于2015年1月26日、2015年2月6日、2015年2月9日、2015年3月1日、2015年5月2日、2015年6月18日与被告景田武汉公司签订借款合同。合同约定，被告景田武汉公司向原告借款，用于被告河南景田公司的项目开发；借款期限六个月至十二个月不等；月息2%或3%，按月付息。原告共向被告景田武汉公司出借资金56万元。2015年7月，被告景田武汉公司未按合同约定向原告支付利息。2016年5月25日，被告王高峰与原告签订还款协议，认可上述借款，并承诺公司正在筹措资金用于归还借款。后原告无法联系三被告，其认为财产受损，诉至本院，要求如诉请。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告与被告景田武汉公司签订借款合同，约定了借款金额、期限及利息。原告实际出借资金后，双方借款合同生效。被告景田武汉公司应按约定的借款期限归还借款本金56万元及利息。借款逾期后，被告景田武汉公司应支付逾期利息。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方合同约定的逾期利息为每日0.2%，本院依法将逾期利息调整为年利率24%。因案涉六笔借款的利息起算时间不同，为方便计算，本院依法酌定被告景田武汉公司应自2015年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项的规定，被告景田武汉公司系被告景田公司的分支机构，在其支付能力不足的情况下，被告景田公司应对上述债务承担补充责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告景田公司系一人有限责任公司，被告王高峰为公司唯一股东。被告王高峰未能向法院提供证据证明被告景田公司的财产独立于其个人财产，为防止一人公司的唯一股东滥用公司独立人格，增强对公司债权人的保护，王高峰对被告景田公司的债务应承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，判决如下：
被告河南景田瓷业有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告吴庚柱借款56万元及利息（按年利率24%，自2015年7月1日起计算至实际清偿之日止）；
如被告河南景田瓷业有限公司武汉分公司不能清偿上述债务，由被告河南景田瓷业有限公司对不足部分承担补充责任；
被告王高峰对上述第二项判决中被告河南景田瓷业有限公司的债务承担连带清偿责任；
驳回原告吴庚柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9400元，由被告河南景田瓷业有限公司武汉分公司、河南景田瓷业有限公司、王高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 张纯威
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初3593号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇，统一社会信用代码91350XXXX。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：于晓芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑燕星，女，该公司工作人员。
被告：朱小通，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告朱小通融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤诉。
案件受理费562元，减半收取计281元，由原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司负担。
审判员 陈文洁
二〇一八年八月十日
书记员 厉 丽
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋09刑终286号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建刚，男，1975年6月10日出生，汉族,初中文化，原平市人，2013年9月29日曾因犯职务侵占罪被太原铁路运输法院判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年。2016年1月31日又因涉嫌犯诈骗罪被原平市公安局南城派出所抓获，同年2月1日被原平市公安局刑事拘留，同年2月3日被监视居住。2016年8月4日，被原平市人民检察院决定监视居住。2017年4月5日，由本院决定，予以取保候审。现住原平市。
辩护人张向春。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人王建刚犯诈骗罪一案，于2016年12月29日作出（2016）晋0981刑初159号刑事判决。判后，原审被告人王建刚不服，提出上诉。我院以（2017）晋09刑终60号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。原平市人民法院依法另行组成合议庭，于2017年6月23日作出(2017)晋0981刑初79号刑事判决。判后，原审被告人王建刚不服，提出上诉。我院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判违反法定程序。依据《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院(2017)晋0981刑初79号刑事判决；
二、发回原平市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一七年十月二十日
书记员 张 宇
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初748号
原告何某。
委托代理人贺善月、贺兵，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告郝某。
本院在审理原告何某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
审判员 王晓毛
二〇一六年二月二十五日
书记员 樊倩倩
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民初字第05909号＼n原告张祥军，男，汉族，1970年11月17日，住重庆市九龙坡区。＼n委托代理人王晓伟，重庆智策律师事务所律师。＼n被告游来贵，男，汉族，1976年7月27日生，住重庆市九龙坡区。＼n委托代理人肖友华，重庆恩德律师事务所律师。＼n被告重庆新族汽车经纪有限公司，住所地：重庆市经开区桃源一路11号办公大楼底层，组织机构代码：67869826-2。＼n法定代表人蒋鹏，职务总经理。＼n委托代理人陈懿，男，汉族，1980年10月4日生，户籍地：重庆市九龙坡区。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。＼n负责人隗晓牧。＼n本院在审理原告张祥军诉被告游来贵、重庆新族汽车经纪有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张祥军于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。＼n本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告张祥军撤回起诉。＼n本案件诉讼费50元由原告张祥军承担。＼n审判员周清秀＼n二〇一四年七月一日＼n书记员谭敏
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保659号
申请人：淄博新亚纺织有限公司，住所地：淄博市周村区萌水镇北王村。
法定代表人：王长杰，经理。
被申请人：厦门鑫洁雅商贸有限公司，住所地：厦门市海沧区鳌冠区东片58号五层。
法定代表人：朱贤萍，董事长。
申请人淄博新亚纺织有限公司与被申请人厦门鑫洁雅商贸有限公司合同纠纷一案中，申请人于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人厦门鑫洁雅商贸有限公司价值200407.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人厦门鑫洁雅商贸有限公司在各银行账户内的存款200407.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔景禹
二〇一八年八月二日
书记员 石 俊
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初2568号
原告李树亮，男，1980年5月13日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托代理人杨海岩，阜新市方策法律服务所法律工作者。
被告阜新市致远房地产开发有限公司，住所,阜新蒙古族自治县治县人民街58号楼。
法定代表人王英华，该公司总经理。
委托代理人张志中，辽宁重阳律师事务所律师。
第三人梁志军，男，1961年9月4日生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区。
原告李树亮与被告阜新市致远房地产开发有限公司、第三人梁志军申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树亮及委托代理人杨海岩，被告阜新市致远房地产开发有限公司委托代理人张志中到庭参加诉讼，第三人梁志军经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树亮向本院提出诉讼请求,请求人民法院依法判令继续执行阜蒙县“世纪豪庭”小区G3幢1单元121号、131号房产。事实和理由：一、就本案争议房屋梁志军与原告依法签订了房屋买卖合同，梁志军已经取得了涉案房屋所有权；二、梁志军自2015年4月起陆续在被告处借款125万元，其用涉案房屋抵押。
被告阜新市致远房地产开发有限公司辩称，就本案争议房屋梁志军与原告确实签订过房屋买卖合同，但由于梁志军未给付房款，涉案房屋未实际交付，梁志军没有取得涉案房屋所有权，其也未就涉案房屋取得物权登记权利，其将涉案房屋抵押给被告的行为无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月22日，梁志军与被告签订9套商品房买卖合同（含涉案G3-121和G3-131），被告给梁志军出具了9张房屋买卖收款收据，但梁志军并未实际缴纳房屋买卖款，而是给被告打了一张7246695元的欠条，该欠条注明“此款用鑫华瑞门窗款和黎明幕墙工程款扣出”，意即此欠款可以梁志军为被告施工工程款冲抵。2015年7月1日，梁志军与被告就2014年9月22日梁志军与被告签订的9套商品房买卖合同签订《协议书》，双方约定，因梁志军未能付款，双方解除房屋买卖合同，梁志军向被告退回9套《楼房买卖合同书》及房屋买卖收款收据（协议签订时已退回3套，其余6套梁志军承诺于2015年7月10日前退回，逾期视为作废）。2015年4月20日，梁志军与原告就涉案房屋签订两份《楼房买卖合同书》，以此作为原告向梁志军出借钱款梁志军将涉案房屋抵押给原告的抵押手续，2014年4月20日至2014年5月27日，原告分5次共出借给梁志军125万元。因梁志军到期未能还款，原告向本院起诉，2015年8月本院将涉案房屋查封，后本院判决梁志军给付原告借款125万元及违约金，该案执行过程中，被告就涉案房屋提出执行异议，本院裁定异议成立，解除查封。
另查明，涉案房屋被告未实际交付梁志军。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，2014年9月22日梁志军与被告就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》、被告给梁志军出具的2张房屋买卖收款收据及梁志军打给被告的欠条，2015年7月1日梁志军与被告签订的《协议书》，2015年4月20日梁志军与原告就涉案房屋签订的两份《楼房买卖合同书》，本院（2015）阜县民二初字第724号民事裁定书和本院（2015）阜县民二初字第724号民事判决书，本院（2016）辽0921执异33号执行裁定书等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为,一、2014年9月22日被告与梁志军就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，但由于梁志军一直未能给付购房款，该合同未能实际履行，被告给梁志军出具的房屋买卖收款收据就不能换成购房发票，梁志军也就不能办理房屋产权登记手续，也正是鉴于此，被告没有将涉案房屋实际交付梁志军，无奈，2015年7月1日，被告与梁志军就涉案房屋解除了买卖合同，因此，梁志军从来没有取得过涉案房屋的物权；二、既然梁志军没有涉案房屋物权，其当然不能在涉案房屋上设立抵押权，其将涉案房屋抵押给原告的行为属无权处分行为，该行为显然无效。综上，鉴于被告一直拥有涉案房所有权，对于原告的诉讼请求，本院不予支持，对于被告的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第九条一款、第十四条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条（二）项之规定，判决如下：
驳回原告李树亮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 于英凯
审 判 员 戴智勇
人民陪审员 孙晓艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 迪
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初5260号
原告成都博学苑文化传播有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1940号。
法定代表人代建，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人孙红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第0000055537号关于第21841120号“博博學苑及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年4月2日。
本院立案时间：2018年5月23日。
开庭时间：2018年6月27日。
被告以原告申请注册的第21841120号“博博學苑及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与第9999968号“博学”商标（简称引证商标一）、第9839107号“博e及图”商标（简称引证商标三）、第6239704号“博及图”商标（简称引证商标四）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标经过原告的推广使用，已为相关公众所熟知，具有一定的知名度，起到了识别、区分服务来源的作用，承载了商誉，应当予以核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：21841120。
3.申请日期：2016年11月9日。
4.标识：
/
5.指定使用服务：学校（教育）；教育；培训等服务。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：浙江博学成公教育科技有限公司。
2.注册号：9999968。
3.申请日期：2011年9月23日。
4.专用权期限至2023年6月20日。
5.标识：
6.核定使用服务：教育；寄宿学校；函授课程等服务。
（二）引证商标三
1.注册人：明基电通有限公司。
2.注册号：9839107。
3.申请日期：2011年8月12日。
4.专用权期限至2022年12月13日。
5.标识：
6.核定使用服务：函授课程；流动图书馆；图书出版等服务。
（三）引证商标四
1.注册人：北京文博交流馆。
2.注册号：6239704。
3.申请日期：2007年8月24日。
4.专用权期限至2020年11月13日。
5.标识：
6.核定使用服务：安排和组织学术讨论会；组织文化或教育展览；安排和组织培训班等服务。
三、其他事实
被诉决定认定，诉争商标指定使用的全部服务与第20993357号“博博学院THEERDITEINSTITUTE”商标(简称引证商标二)核定使用的广播和电视节目制作等服务不属于类似服务，未构成《商标法》第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，原告对此无异议。
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、三、四核定使用服务构成同一种或类似服务均没有异议。
原告经成都市工商行政管理局核准于2017年9月18日将名称由“成都博学苑教育咨询有限公司”变更为“成都博学苑文化传播有限公司”。
上述事实，有诉争商标、引证商标一、三、四的商标档案，行政阶段相关材料、企业名称变更核准通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标“博博學苑及图”的显著识别标识之中文“博博學苑”，由中文“博”和中文“博學苑”组合而成，即中文“博”、中文“博學苑”、中文“博博學苑”均为诉争商标中文部分的显著识别标识。因此，诉争商标中文部分显著识别标识之“博學苑”与引证商标一中文“博学”，诉争商标中文部分显著识别标识之“博”与引证商标三“博e及图”的显著识别标识之中文“博”、引证商标四“博及图”的显著识别标识之中文“博”在文字构成、呼叫、含义方面相同。虽然诉争商标的诉争商标中文部分显著识别标识之“博學苑”中的“學”与引证商标一中文“博学”中的“学”有简繁之差异，但无论简体还是繁体都是中文中的常用字，诉争商标与引证商标一、三、四在商标整体设计上存在之差异，并不能达到显著区分的功效，若诉争商标与引证商标标一、三、四共同使用于类似服务项目上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认，已构成近似商标。同时，由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、三、四核定使用服务构成同一种或类似服务均没有异议，本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标一、三、四构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
因此，被告认定诉争商标在复审服务上的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
同时，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、三、四的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、三、四相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告成都博学苑文化传播有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告成都博学苑文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告成都博学苑文化传播有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 员 宁 勃
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 窦玉莲
二〇一八年八月十五日
法官 助理 高柔宏
书 记 员 高荣荣
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1381民特12号
申请人：李菊芳，女，汉族，1969年7月22日出生，住四川省阆中市。
申请人：郑芬，女，汉族，1985年7月12日出生，住四川省阆中市。
本院查明：李菊芳驾驶雷迪斯牌二轮自行车搭乘张瑞辰在阆中市从新生街驶出横过新村路，当车行至事故发生地时，与从东至西直行的由郑芬驾驶的未登记注册的绿佳牌二轮电动车相撞，致两车倒地，造成李菊芳，郑芬受损及两车受损的道路交通事故。阆中市公安局交通警察大队以阆公认交字[2016]第176号道路交通事故认定书认定，李菊芳承担事故主要责任，郑芬承担事故次要责任。李菊芳经住院治疗出院后，南充明澄司法鉴定所以南明司鉴所【2016】临鉴字468号法医临床司法鉴定意见书，对李菊芳的伤残等级、误工时限进行了鉴定，在此基础上，申请人双方就赔偿事宜达成协议：
一、李菊芳费用
1、医疗费：7768元
2、住院伙食补助费：30元/天×10天=300.00元
3、营养费：20元/天×10天=200
4、护理费：104.84元/天×10天=1048.40元
5、误工费：104.849元/天×150天=15726元
6、残疾赔偿金：26205元/年×20年×10%=52410.00元
7.精神抚慰金：5000.00元
8.鉴定费：1300.00元
小计：83752.40元
二：郑芬费用：医药费809.00元
以上两人费用共计84561.4元，由李菊芳承担70%即59192.98元，郑芬承担30%即25368.42元。郑芬扣减已支付的809元费用后余下24559.42元，李菊芳要求郑芬一次性支付20000元，自愿放弃4559.42元，此款定于2017年3月8日前一次性付清。
本院认为，各申请人之间达成的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
确认各申请人之间达成的协议有效。
本裁定自双方当事人签收后即具法律效力，一方当事人未按协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 唐开国
二〇一七年三月八日
书记员 向先锋
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1126执255号
申请执行人：李小林，男，1967年4月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人：郑文军，男，1968年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人：刘敏，女，1979年12月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。
李小林申请郑文军、刘敏民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2016）湘1126民初2230号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李小林向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁远县人民法院作出的（2016）湘1126民初2230号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 朱革新
审判员 许树生
二〇一八年八月八日
书记员 冯梅兰
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）张民初字第2646号＼n原告：路荣刚。＼n委托代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。＼n被告：李国红。＼n被告：耿延军，淄博市交通运输管理处职工。系李国红之夫。＼n被告：李国庆。＼n被告：孙俐，中国银行淄博市分行职员。系李国庆之妻。＼n被告：刘业军，淄博市广播电视局职员。＼n原告路荣刚诉被告李国红、耿延军、李国庆、孙俐、刘业军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路荣刚及其委托代理人韩艳红和被告李国红到庭参加诉讼，被告耿延军、李国庆、孙俐、刘业军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告路荣刚诉称，2012年1月6日，被告李国红、李国庆因资金周转，向原告借款5万元，并打下借条，约定于2月6日前归还。并由被告刘业军对该笔借款提供连带责任担保。之后，被告李国庆又分别于2012年10月22日、12月19日、2013年3月7日、7月9日向原告借款2万元、15000元、25000元、4万元，以上借款均约定，逾期不还则按每月5%支付违约金和利息。借款到期后，被告均以无钱为由推托。被告李国红、耿延军系夫妻关系，被告李国庆、孙俐系夫妻关系。为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告李国红、耿延军、李国庆、孙俐还借款5万元、利息及违约金21058元及从2013年10月至借款本息还清之日的利息（以5万元为本金，按银行同期贷款利率四倍）；2、被告刘业军对上述款项承担连带责任；3、被告李国庆、孙俐偿还借款10万元，支付利息及违约金5320元及至借款本息还清之日的相应利息（以10万元为本金，按银行同期贷款利率的四倍）；4、诉讼费由被告承担。＼n被告李国红辩称，我和耿延军是夫妻关系。我只知道2012年1月6日向原告借款5万元，李国庆单独借款的事实我不清楚。＼n被告耿延军、李国庆、孙俐、刘业军未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。＼n经审理本院认定，2012年1月6日，被告李国红、李国庆为原告出具借条一份，载明：“今借现金5万元，抵押01-1087650房产一套，定于2012年2月6日前一次性归还。如违约按每月5%支付违约金和利息”。被告刘业军在“连带保证人”处签字。后被告李国庆还分别于2012年10月22日、12月19日、2013年3月7日、7月9日为原告出具借条三份、借据一份，依次写明：“今借现金20000元，抵押李国红房产一套，定于11月6日一次性归还，如违约按每月5%支付违约金和利息”、“今借路荣刚壹万伍仟圆整，如违约按每月5%支付违约金和利息”、“今借现金25000元”、“今借现金40000元，定于8月6日一次归还，如违约，按银行贷款利率四倍支付利息”。以上被告李国红、李国庆共同借款5万元，被告李国庆单独借款10万元。借款到期后，上述借款均未归还。原告以5万元为本金，按银行同期贷款利率四倍，自2012年2月6日至2013年10月6日，主张利息和违约金21058元及从2013年10月7日至本金还清之日的利息；以2万元为本金，按银行同期贷款利率四倍，从2012年11月6日至2013年10月6日，利息4443元及从2013年10月7日至本金还清之日的利息；以4万元为本金，按银行同期贷款利率四倍，从2013年8月6日至9月6日，利息887元及从2013年9月7日至本金还清之日的利息。＼n另查明，2012年1月6日及2012年10月22日两笔借款所涉房产均未办理房产抵押登记手续。被告李国庆、孙俐系夫妻关系，被告李国红、耿延军系夫妻关系。＼n上述事实，由原告路荣刚提交的借条四份、借据一份、结婚登记申请书两份在卷佐证，结合原、被告当庭陈述，足以认定。＼n本院认为，被告李国红、李国庆共同向原告借款5万元未还，被告李国庆另外单独向原告借款10万元未还，事实清楚，证据充分，现原告诉求两被告偿还于法有据，本院予以支持。被告刘业军虽在2012年1月6日借条“连带担保人”处签字，但双方没有约定担保期限，依据相关法律规定，应为从借款到期日起六个月。原告没有提交相应证据证实从借款到期日起六个月内，向被告刘业军主张过权利，被告刘业军担保期限已过，原告诉求被告刘业军承担连带担保责任证据不足，本院不予支持。原、被告约定2012年1月6日、10月22日利息及违约金每月5%，已经超出相关法律规定，但原告按银行同期贷款利率的四倍主张利息符合法律规定，本院支持以5万元为本金，从2012年2月6日至本判决生效之日的相应利息；以2万元为本金，从2012年11月6日至本判决生效之日的相应利息；以4万元为本金，从2013年8月6日至本判决生效之日的相应利息。被告李国庆、孙俐虽系夫妻关系，被告李国红、耿延军虽也系夫妻关系，但上述借款中5万元借款，被告李国红、李国庆系共同借款人，原告没有提交相应证据证实该5万元借款用于夫妻共同生活，原告诉求被告耿延军、孙俐为该5万元借款承担共同偿还责任证据不足，本院不予支持。被告孙俐作为夫妻一方，应为李国庆单独向原告借的10万元及相应利息承担共同偿还责任。被告耿延军、李国庆、孙俐、刘业军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李国庆、李国红于本判决生效后十日内偿还原告路荣刚借款5万元。＼n二、被告李国庆、李国红于本判决生效后十日内支付原告路荣刚以5万元为本金，按银行同期同类贷款利率四倍。从2012年2月6日至本判决生效之日的相应利息。＼n三、被告李国庆、孙俐于本判决生效后十日内偿还原告路荣刚借款10万元。＼n四、被告李国庆、孙俐于本判决生效后十日内支付原告路荣刚以2万元为本金，按银行同期同类贷款利率四倍，从2012年11月6日至本判决生效之日的相应利息；以4万元为本金，按银行同期同类贷款利率四倍，从2013年8月6日至本判决生效之日的相应利息。＼n五、驳回原告路荣刚的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3828元、保全费1420元，合计5248元，由被告李国红负担1749元，被告李国庆、孙俐负担3499元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长田成贵＼n审判员聂振锋＼n代理审判员祝鹏飞＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员薛晓楠＼n
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初7166号
原告：龚玉芝，女，1954年12月21日出生，住商丘市。
被告：刘红平，女，1957年4月7日出生，汉族，住商丘市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月6日被告以装修房屋为由，向原告借款30万元，约定月息2500元，2017年1月5日还清。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒还,原告诉至本院。
本院经审查认为，《民诉法》第一百一十九条第二款规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告的准确送达地址及其它联系方式，最高院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，本案可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告龚玉芝的起诉。
原告缴纳的案件受理费2900元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高君华
二〇一八年八月二十日
书记员 郭红英
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执异118号
案外人郭涛，男，1975年10月出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人王姝丽，女，1978年02月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人孙尧忠，总经理。
本院在执行申请执行人王姝丽与被执行人四川忠心房地产投资有限公司其他合同纠纷一案中，案外人郭涛于2016年7月12日对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案在审理过程中，案外人郭涛于2016年8月9日向本院书面申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人的撤回异议申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人郭涛撤回异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 强
审 判 员 刘云华
代理审判员 周 媛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡 兵
＼n成都市成华区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）成华民催字第7号＼n申请人大冶市日增鑫矿业有限公司，住所地：大冶市金贸大厦B栋19楼。＼n法定代表人陆宏伟＼n申报人恒丰银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区北马路258号联合发展大厦。＼n法定代表人秦雪梅。＼n申请人大冶市日增鑫矿业有限公司因遗失上海浦东发展银行成都分行签发的银行承兑汇票一张（票据号码为3100005121646618，出票金额为100万元），向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人恒丰银行股份有限公司烟台分行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：＼n终结本案的公示催告程序。＼n申请人或申报人可以向人民法院起诉。＼n本案受理费用及公告费700元，由申请人大冶市日增鑫矿业有限公司承担。＼n（此页无正文）＼n审判员范伟＼n二○一四年一月二十三日＼n书记员罗澜月＼n
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1126执444号
申请执行人雷明初，男，1946年9月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人雷泽平，男，1967年7月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请执行雷明初与被执行人雷泽平交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人雷明初向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1126执444号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贤顺
审判员 朱革新
审判员 许树生
二〇一八年八月八日
书记员 陈微微
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云28刑初72号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人王小柳，男，1984年11月6日出生，汉族，初中文化，江西省遂川县人，住遂川县。因本案于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人王小柳犯运输毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员谢晨出庭支持公诉，被告人王小柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2016年9月19日18时许，被告人王小柳到景洪市公安局南路派出所投案，称其体内藏有毒品准备途经景洪运至四川省成都市，随后从其体内排出毒品可疑物62坨，共计净重317克。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品海洛因。
针对指控事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人王小柳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。被告人王小柳主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王小柳对公诉机关指控在罪名无异议，辩解其受胁迫运输毒品，且主动投案，属于犯罪中止，可以从轻、减轻处罚。
经审理查明：2016年9月19日，被告人王小柳体内携带毒品准备从西双版纳州运输至四川省成都市。当日18时许，其到景洪市公安局南路派出所投案，并从其体内排出毒品海洛因62坨，共计净重317克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、到案经过、立案决定书，证实2016年9月19日18时许，被告人王小柳到景洪市公安局南路派出所投案，称其被迫在缅甸吞下毒品，准备运输至昆明。
2、辨认笔录、称量记录、提取毒品记录、理化检验报告及照片，证实2016年9月19日至9月21日，王小柳从体内排出毒品可疑物62粒，经称量净重317克，随机提取2粒送检，经西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心检验，送检的白色块状物中检出海洛因成分。
3、扣押笔录、扣押清单，证实查获的317克毒品海洛因已被公安机关收缴。
4、被告人供述与辩解。
王小柳供称，2016年9月初，其在深圳做生意亏本了，就加入了一个卖肾的QQ群，其中一个人就叫其到昆明带货，带一次给10000元。9月16日，其坐班车来到昆明，让其带毒品的人又告诉其到西双版纳，9月17日其坐班车到景洪，一个持有131*******0号码手机的人让其在景洪休息一天，并通过微信给其200元。9月18日，其按照安排坐车到打洛，又乘坐摩的到达小勐拉金鑫大酒店入住，房间里有其还有三个和其一样来带货的人，这三个人告诉其是来带毒品。9月19日，一个老板带着几个人到房间让他们吞食毒品，如果不吞就不让其离开，其就吞食了63粒用胶带包裹好的毒品，老板给其1000元到景洪，9月19日18时许，其坐班车到景洪后就到派出所投案。
5、情况说明，证实王小柳供述的让其带毒品的人、老板等人的身份无法查明。
6、人口基本信息，证实王小柳的身份情况。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王小柳违反国家对毒品的管制规定，运输毒品海洛因317克，被告人王小柳的行为构成运输毒品罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。
被告人王小柳犯罪后能主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。对被告人王小柳提出其构成犯罪中止的意见，本院认为，被告人王小柳在犯罪过程中，自动放弃犯罪，其行为构成犯罪中止，对此意见予以采信。
综上所述，综合被告人王小柳犯罪的性质、情节和社会危害程度，结合其归案后的认罪态度，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第二十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王小柳犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
二、查获的毒品海洛因317克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 姣
审 判 员 王 超
人民陪审员 玉扁胆
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卢 雷
附件：适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。