wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2701执136号
被执行人：孙园忠,男,1974年12月11日出生,住加区漠河县北极镇北极村极昼街。
本院在执行孙园忠罚金一案中，经查被执行人除工资收入外无其他可供执行财产，同意法院预留生活费后将剩余工资缴纳罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑2701执136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 门雪峰
二〇一八年八月九日
书记员 卢云鹤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙杭商终字第273号
上诉人（原审被告）：杭州××××服饰有限公司，住
所地：杭州市××路××楼西××层。
法定代表人：张某。
被上诉人（原审原告）：杨某某。
上诉人杭州××××服饰有限公司为与被上诉人杨某某
民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2010
）杭江九商初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2
011年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，杭州××××服饰有限公司未按原审法院送达
的交纳上诉费用通知书确定的期限预交上诉案件受理费，也未
提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百
四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、
第七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州××××服饰有限公司自动撤回上诉
处理。浙江省杭州市江干区人民法院（2010）杭江九商初字第
313号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 王依群
代理审判员 夏文杰
二〇一一年三月九日
书 记 员 谢思一
黑龙江省漠河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2723执248号
申请执行人：李铁军,男性,1970年8月18日出生,住呼中区呼中镇
被执行人：伊军,男性,1960年7月4日出生,住漠河市西林吉镇
本院在执行申请执行人李铁军与被执行人伊军运输合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）黑2723执248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康云飞
审判员 刘景坤
审判员 刘长宏
二〇一八年八月九日
书记员 赵治楠
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初127号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人董长柏，农民。2012年1月6日因涉嫌非法买卖爆炸物罪被唐山市公安局丰润分局取保候审，同年3月16日经唐山市丰润区人民检察院批准，2016年3月8日被唐山市公安局丰润分局执行逮捕，经本院决定，2016年5月20日转取保候审。
辩护人王小静。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）116号起诉书指控被告人董长柏犯非法买卖爆炸物罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，遵化市人民检察院指派检察员王清珍出庭支持公诉，被告人董长柏及其辩护人王小静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，被告人董长柏系承德市寿王坟百乘矿业有限责任公司法人，2011年3月份至6月份期间，董长柏先后多次从付占国（已判刑）手中非法购买雷管共计8000余枚，所购雷管部分用于开矿生产，其余雷管自称已全部销毁。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人董长柏的行为已构成非法买卖爆炸物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，依法惩处。
被告人董长柏辩称，其购买雷管不是八千余枚，而是不足八千枚。辩护人的辩护意见是：一，认定被告人非法买卖八千余枚雷管没有物证支持，应不予认定。二，被告人有自首情节，且雷管用于正常生产，应从轻处罚。辩护人提供了如下证据：1.承德铜兴矿业有限公司的证明和说明，证实承德市寿王坟百乘矿业有限责任公司经政府整合为铜兴公司监管的火神庙北沟五采区。2.承德市鹰手营子矿区寿王坟镇郑家庄村委会出具的证明，证实被告人董长柏过去无违法违纪行为。
经审理查明，被告人董长柏系承德市寿王坟百乘矿业有限责任公司的法定代表人。2011年3月份至6月份期间，董长柏先后多次从付占国（已判刑）手中非法购买雷管共计八千枚左右，所购雷管部分用于开矿生产，其余雷管自称已全部销毁。
上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）被告人董长柏供述和辩解
1.被告人董长柏在2012年1月6日9时8分主要供述，其来自首。其在2011年的2月份至7月份从付占国处购买雷管共8000余枚。
2.2012年1月6日9时18分供述，其在2011年的2月份至7月份从付占国处购买雷管8000左右枚。每次都是通过电话联系定好数量、地点、其开车到遵化去取，给现金。每枚雷管10元。购买的雷管部分用在其承德市寿王坟百乘矿业有限公司，因工人说不好用，其将剩下的雷管在矿区塌陷区销毁。
3.2012年3月6日9时50分供述，其在付占国手购买8000左右枚雷管。
4.2016年3月8日供述，其来投案，其在2011年先后三、四次从付占国处购买8000个雷管。
（二）同案犯付占国的供述和辩解
付占国主要供述：2011年三四月份的一天，董长柏联系其要雷管，其找自己外甥贾立超，贾立超从任拥振处购买后将雷管送到其村口，大约是三四十盒，每盒100枚，9元卖给董长柏。以后其直接从任拥振处购买了七八件雷管，每件5000枚，卖给董长柏5000枚。
（三）同案犯贾立超的供述和辩解
贾立超主要供述：2011年3、4月份的一天，其二舅付占国和其要雷管，其多次从任拥振处购买雷管。都是其和庞芝联系后，任拥振给其送来。
（四）同案犯任拥振的供述和辩解
任拥振主要供述：其卖给贾立超两次雷管，共25000枚，都是贾立超和庞芝联系后，其给贾送去。2011年6月至10月，其又多次卖给付占国雷管约50000枚，其亲自给送去。
（五）证人王某证言
王某主要证实：承德市寿王坟百乘矿业有限公司的法人是董长柏。2011年3、4月份，矿上使用过一段时间没编号的雷管。
（六）辨认笔录及照片，证实董长柏辨认出付占国，付占国辨认出董长柏，付占国辨认出贾立超，任拥振辨认出贾立超。
（七）唐山市公安局丰润区分局调取证据清单载明，依法调取承德市寿王坟百乘矿业有限公司和承德铜兴矿业有限公司的企业法人营业执照、税务登记证、采矿许可证、安全生产许可证等书证。证实承德市寿王坟百乘矿业有限公司为合法企业。
（八）受唐山市公安局丰润分局委托国家民爆中心出具的检验报告，证实涉案雷管为工业火雷管。
（九）唐山市中级人民法院刑事附带民事判决书，证实同案犯的判处情况。
（十）丰润区公安局刑警大队出具的说明，证实任拥振等人制作的雷管系采用统一购进的原材料及同样技术制作，本案中的爆炸物品检验报告中采用的样品与董长柏所购买的雷管系同一来源同一类型。
（十一）到案经过，证实被告人董长柏到丰润区公安分局投案。
（十二）户籍证明载明了被告人的身份信息。
本院认为，被告人董长柏违反国家有关爆炸物品管理法律法规，非法购买爆炸物品，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，依法应予惩处。遵化市人民检察院指控被告人董长柏犯非法买卖爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于本案缺乏物证，被告人几次供述的非法买卖雷管的数量变化不一，没有形成精确的数量，按照有利于被告人的原则，认定被告人董长柏购买8000左右枚雷管。被告人董长柏为从事合法的生产经营活动而非法买卖爆炸物，没有造成严重的社会危害，且其主动投案，并供述了自己主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。辩护人关于被告人董长柏非法购买爆炸物系为企业正常生产、经营及有自首情节，应从轻处罚的辩护意见，经查属实，符合法律规定，予以采纳；辩护人关于认定被告人非法买卖八千余枚雷管没有物证支持，应不予认定的辩护意见，因被告人买卖雷管不仅有被告人的供述和辩解，还有同案犯的供述和辩解，证人证言、辨认笔录及照片、书证等证据材料予以证实，证据之间相互印证，形成完整证据链条，足以认定，故对此辩护意见本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第九条第一、二款之规定，判决如下：
被告人董长柏犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张玉红
人民陪审员 杜国华
人民陪审员 王剑斌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郭 静
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更729号
罪犯马有才，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2002年4月15日作出（2002）金中刑初字第12号刑事判决，以被告人马有才犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。甘肃省高级人民法院于2002年12月5日作出（2002）甘刑二终字第77号刑事裁定，维持原判，判决发生法律效力后，于2003年1月10日交付执行。
2005年4月20日经减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2007年9月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
2010年1月20日减刑一年六个月。
2012年1月10日减刑一年六个月。
2014年5月23日减刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬1次，获奖分285.1分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马有才减去有期徒刑十一个月。（刑期自2007年9月20日至2020年12月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执保4号
申请执行人：彭跃明，男，1965年5月29日出生，住新疆生产建设兵团图木舒克市。
被执行人：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市唐城御景苑小区物业楼。
法定代表人：范成明，经理。
本院在执行彭跃明与新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2017）兵0302民初95号民事裁定书，经查明，被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司在图木舒克市锦绣东街绿城花园项目步行街1层10号有192.25平方米的商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司在图木舒克市锦绣东街绿城花园项目步行街1层10号192.25平方米的商铺。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾 辉
二〇一七年一月十八日
书记员 范盼盼
黑龙江省塔河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑2722执113号
申请执行人：曲桂芳，女，1953年12月7日出生。
被执行人：侯博潇，男，1991年7月30日出生，汉族。
本院在执行曲桂芳与侯博潇借款合同纠纷一案中，现申请执行人曲桂芳已与被执行人侯博潇达成执行和解协议，自行履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结(2018)黑2722执113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖东辉
审判员 李新生
审判员 邢继铭
二〇一八年八月九日
书记员 陈玉林
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初1160号
原告玉林市某某物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路某某号。
法定代表人赖某某，董事长
被告周某，男，成年，汉族，住玉林市。
本院在审理原告玉林市某某物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告玉林市某某物业管理有限公司称被告周某已交清物业费为由，于2016年8月17日向本院提出对被告周某的撤诉申请。
本院认为，原告玉林市某某物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市某某物业管理有限公司撤回对被告周某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市某某物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 钟范林
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨 勉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22811号
原告：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801室。
法定代表人：陈咏新，董事长。
委托诉讼代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师
被告：上海睿泰信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号6005-3室。
法定代表人：艾顺刚。
原告中建材信息技术股份有限公司（以下简称中建材公司）与被告上海睿泰信息科技有限公司（以下简称睿泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中建材公司委托代理人周杰到庭参加诉讼。被告睿泰公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中建材公司向本院提出诉讼请求：1、睿泰公司立即支付2016年5月15日至2017年5月15日的价款737100元；2、睿泰公司以未付价款737100元为基数，按每日0.15%的标准支付自2016年4月16日起至实际付清全款之日止的违约金；3、睿泰公司赔偿律师费5000元；4、诉讼费用由睿泰公司负担。事实与理由：2015年5月5日中建材公司与睿泰公司签订了《Oracle软件产品销售合同》，主要约定睿泰公司向中建材公司购买Oracle软件产品；双方合同生效后第一年为免费，第二年开始收费，卖方应在2016年4月5日前向买方提供对应的增值税发票，买方收到发票后应在2016年4月15日前向卖方支付第二年服务费人民币737100元；双方逾期付款或逾期交付，应以逾期金额之0.15%的比例逐日赔偿对方，并以总价款之15%为上限。双方还对其他内容进行了约定。
合同签订后，中建材公司依约提供了相应产品，睿泰公司收货后签署了《签收验收单》现睿泰公司仍未支付服务费737100元。
被告睿泰公司未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年5月5日中建材公司（卖方）与睿泰公司（买方）签订了《Oracle软件产品销售合同》，主要约定睿泰公司向中建材公司购买Oracle软件产品；双方合同生效后第一年为免费，日期从2015年5月15日至2016年5月15日；第二年开始收费，卖方应在2016年4月5日前向买方提供对应的增值税发票，买方收到发票后应在2016年4月15日前向卖方支付第二年服务费人民币737100元；第三年的服务费，卖方应在2017年4月5日前向买方提供对应的增值税发票，买方收到发票后应在2017年4月15日前向卖方支付第二年服务费人民币737100元；双方逾期付款或逾期交付，应以逾期金额之0.15%的比例逐日赔偿对方，并以总价款之15%为上限。双方还对其他内容进行了约定。
合同签订后，中建材公司依约提供了相应产品，睿泰公司收货后于2015年10月22日由工作人员邢天浩签署了《签收验收单》。2016年3月27日中建材公司业务人员通过电子邮件告知邢天浩，要求按约向其公司开据发票并要求其提供开票信息。但3月28日邢天浩回复称“目前项目进展遇到很在问题，产品的反应速度无法满足国内用户的使用要求，故现已向Oracle提出终止合作意向说明，现正在等待原厂确认。请耐心等待。有任何问题请联系”。现睿泰公司仍未支付服务费737100元。
本院认为，依据中建材公司提交的证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
中建材公司作为出卖方已按合同约定履行了供货义务，睿泰公司作为买受方在收到约定的产品并验收后，应按约定按期足额支付服务费，在付款期限届满之前睿泰公司以自己的行为明确表示拒不履行合同付款义务已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，在睿泰公司违约的前提下，中建材公司有权要求支付服务费737100元，故本院对中建材公司的此项诉讼请求予以支持。同时，中建材公司有权依据合同约定主张违约金，双方在合同约定的违约金条款列明以总价款之15%为上限，中建材公司主张按二年服务费总合为总价款，但结合此条款前半句内容，“应以逾期金额之0.15%的比例逐日赔偿对方”及违约的情节，根据公平原则应按第一期服务费737100元为计算基数为宜。中建材公司另主张了经济损失即律师费5000元，因双方在合同中并未就此进行约定，且违约金已足以弥补其损失，故对此项诉讼请求本院不予以支持。睿泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海睿泰信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建材信息技术股份有限公司支付合同价款七十三万七千一百元；
二、被告上海睿泰信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建材信息技术股份有限公司支付违约金十一万零五百六十五元；
三、驳回原告中建材信息技术股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告上海睿泰信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告上海睿泰信息科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万一千八百六十二元（原告中建材信息技术股份有限公司已预交），由被告上海睿泰信息科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 王 艳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王致君
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0213执3518号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行，住所地无锡市梁溪区芦庄二区62号，（统一社会信用代码：913202008359400920）。
负责人叶鹏，该行行长。
委托代理人秦焘，男，该行员工。
委托代理人高畅，江苏梁溪律师事务所律师。
被执行人孙昌萍，女，1982年5月15日出生，汉族，住句容市。
被执行人王学泽，男，1966年2月27日出生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人无锡金太湖房地产开发有限公司，住所地无锡市梁溪区新惠路8号，（统一社会信用代码：913202007505446139）。
法定代表人朱国梅，该公司总经理。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行与被执行人孙昌萍、王学泽、无锡金太湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初772号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、孙昌萍、王学泽应于本判决发生法律效力之日起三日内向中国工商银行股份有限公司无锡城南支行支付借款本金1428047.78元及利息（计算至2017年2月21日为67976.52元，自2017年2月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；二、孙昌萍、王学泽应于本判决发生法律效力之日起三日内向中国工商银行股份有限公司无锡城南支行支付律师费2万元；三、无锡金太湖房地产开发有限公司对孙昌萍、王学泽的上述第一项还款及本案诉讼费用承担连带清偿责任；四、驳回中国工商银行股份有限公司无锡城南支行的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2017年9月26日立案受理。
执行过程中，被执行人孙昌萍、王学泽名下的房产已被本院拍卖，后因无人竞买而流拍，且申请人不同意抵偿。综上，本院已执行到位0元，剩余1525124.30元尚未执行到位。据此，申请执行人于2018年8月7日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初772号民事判决书终结执行。
当事人撤销申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（本页无正文）
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 张 麒
二〇一八年八月七日
书记员 马振中
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1003刑初242号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人李某某，家住湖南省永兴县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月4日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年7月18日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2018]240号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月20日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2018年7月3日18时许，吸毒人员余某1通过电话向雷某（另案处理）求购毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一套，并约定毒品一套价格为500元及送货路费40元，随即余某1通过微信转账将毒资540元支付给雷某。随后，雷某以400元从被告人李某某手中购得毒品甲基苯丙胺1小包和甲基苯丙胺片剂1小包，并约定由被告人李某某将毒品送至余某1住宿的郴州市苏仙区某某美宿商务宾馆，被告人李某某表示同意，雷某即分两次通过微信转账将毒资200元支付给被告人李某某。随后，被告人李某某携带上述毒品来到郴州市苏仙区八一路某某美宿商务宾馆501房，雷某即将剩余毒资200元通过微信转账付给被告人李某某，被告人李某某则将毒品甲基苯丙胺1小包和甲基苯丙胺片剂1小包贩卖给吸毒人员余某1。当正在交易时，被告人李某某和吸毒人员余某1被公安民警当场抓获，公安民警当场从被告人李某某身上搜缴可疑白色晶体1小包和可疑红色药丸1小包。经郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字[2018]565号毒品检验报告认定，从被告人李某某身上搜缴的可疑白色晶体1小包某出甲基苯丙胺成份和可疑红色药丸1小包某出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重分别为0.67克和0.09克。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人李某某开庭审理过程中均无异议，并有：1、抓获经过；2、证人余某1、朱某的证言；3、同案人雷某的供述；4、辨认笔录及被辨认人照片；5、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片；6、现场指认笔录及现场指认照片；7、提取笔录及李某某与雷某微信聊天记录和微信转账记录；8、提取笔录及余某1与雷某微信聊天记录和微信转账记录；9、扣押决定书及扣押物品清单；10、称量笔录及称重照片；11、郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字[2018]565号毒品检验报告；12、被告人李某某的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年2月3日止。）
二、依法扣押的毒品0.76克，予以没收，由公安机关予以销毁；
三、继续追缴被告人李某某违法所得400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段文彪
二〇一八年八月二十日
法官助理 谢彦璐
书 记 员 卢敏兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1368号
原告：肖萌，女，1992年5月29日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
被告：铭汉（沈阳）机电有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖北街62号。
注册号：210100400010234。
法定代表人：陈永东，该公司经理。
本院在审理原告肖萌诉被告铭汉（沈阳）机电有限公司劳动争议一案，原告肖萌于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖萌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 赵 萍
二〇一六年二月十八日
书记员 王艺宁
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执215号
申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司，住所地邹平县城黛溪四路11号，统一社会信用代码91371626565226584T。
法定代表人：李军，该公司董事长。
被执行人邹平华洋贸易有限公司，住所地邹平县九户镇驻地，统一社会信用代码91371626664442274M。
法定代表人：夏晓燕，该公司经理。
被执行人山东鲁帝集团有限公司（原邹平华启油脂有限责任公司），住所地邹平县九户镇都路平村，统一社会信用代码9137162668321789XW。
法定代表人：赵洪春，该公司经理。
被执行人赵洪春，男，1979年2月15日出生，汉族，山东鲁帝集团有限公司法定代表人，住邹平县。
被执行人张小伟，女，1978年4月13日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人邹平福业特种设备制造有限公司，住所地邹平县孙镇霍坡村，统一社会信用代码913716265533604951。
法定代表人：赵洪森，该公司经理。
被执行人赵洪森，男，1976年3月19日出生，汉族，邹平福业特种设备制造有限公司法定代表人，住邹平县。
被执行人赵春燕，女，1977年8月5日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人杨超，女，1989年4月5日出生，汉族，居民，住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初3480号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人邹平华洋贸易有限公司、山东鲁帝集团有限公司、赵洪春、张小伟、邹平福业特种设备制造有限公司、赵洪森、赵春燕、杨超银行存款2300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一八年一月二十四日
书记员 李双双
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2003号
原告：郭峰，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，住新野县。
原告：樊云英，女，1978年12月26日出生，汉族，农民，住新野县。
二原告委托诉讼代理人：郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。
被告：郭增付，男，1952年10月27日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：赵便兰，女，1952年5月14日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：郭龙，男，1978年8月30日出生，汉族，农民，住新野县。
三被告委托诉讼代理人：贾东亮，河南青剑律师事务所律师。
原告郭峰、樊云英与被告郭增付、赵便兰、郭龙生命权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰、樊云英及其委托诉讼代理人郭栓众，被告郭增付及三被告的委托诉讼代理人贾东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭峰、樊云英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付丧葬费21335元、死亡赔偿金217060元、精神损害抚慰金60000元，合计298395元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告双方属同一村组住户，被告在其宅子围墙内挖有一水池，平时散养有金鱼，留有向东通行的通道。2016年5月14日，二原告之女郭芳芳不慎掉入被告家水池中，经抢救无效死亡，被告在支付抢救费后，就再也不管不问，给原告一家造成巨大的经济损失和精神打击。为此，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告郭增付、赵便兰、郭龙辩称，对原告之女的死亡，表示同情。但是：1.原告起诉郭增付与赵便兰无法律依据；2.原告起诉郭龙无事实依据，因郭龙是成年人，早已与父母郭增付、赵便兰分家单过，其父母有无责任，责任大小与郭龙无关；3.被告池塘旁边有竹篱笆和警示牌，郭芳芳不慎掉入被告围墙内的水池，其过失很明显，应由二原告承担相应责任。综上所述，请求驳回对三被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿、新野县上庄乡邓庄村委会证明、新野县上庄乡卫生院诊断证明书、新野县公安局上庄派出所户口注销证明、水池现场照片、证人郭某证言、佛山市南海区宇洋纸箱厂营业执照及证明、商品房买卖合同及收条等证据。本院依法对郭云哲、郭冬晓、苏玉平进行了调查并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的水池现场照片，可以反映事发现场，本院对其真实性予以采信；2.原告提供的证人郭某的证言中关于事发后双方的调解意见，原告不认可，且无其他证据印证，本院不予采信；3.被告郭龙提交的佛山市南海区宇洋纸箱厂营业执照及证明、商品房买卖合同及收条，本院对其真实性予以采信；4.法庭对郭冬晓、苏玉平的调查笔录，郭冬晓、苏玉平的客观陈述部分本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告郭增付、赵便兰系夫妻关系，被告郭龙系郭增付、赵便兰之子，原、被告双方系同村同组村民。被告郭增付、赵便兰家院内西侧砌有一水池，里面散养有金鱼，该水池周围有竹篱笆围护。2016年5月14日下午，被告郭增付、赵便兰家中无人，南边铁大门未上锁，二原告之女郭芳芳（2009年2月4日出生）与同村小孩郭云哲（9岁）一起从被告郭增付、赵便兰家南边铁大门进入院内，郭芳芳翻过水池边的竹篱笆，蹲在水池边用网兜捕捞金鱼时，不慎掉入水池中溺水死亡。
另查明，事故发生时原、被告双方均未在场，被告郭龙自2015年至今在广东省佛山市南海区宇洋纸箱厂打工。河南省2015年度农村居民人均纯收入为10853元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42670元。
本院认为，公民依法享有生命权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”第十八条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益……。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；……。”本案中，二原告之女郭芳芳死亡时年仅7周岁，属无民事行为能力人，但其翻越水池边的竹篱笆进入被告家的水池边捕捞金鱼，二原告作为其监护人，未尽到监护职责，以致郭芳芳在水池内溺水死亡，应当承担监护不力的主要责任。被告郭增付、赵便兰外出时未锁大门，致使小孩擅自闯入，其虽在水池边设有竹篱笆，但安全防护措施不足以阻止事故的发生，且其在自己管理的水池处未设立明显警示标志，疏于管理，对此事故的发生，有一定的过错。根据本案的实际情况，由二原告自行承担80％的责任，被告郭增付、赵便兰承担20％的责任。二原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。死亡赔偿金按河南省2015年度农村居民人均纯收入10853元计算20年为217060元，丧葬费为21335元，上述款项共计238395元，由被告郭增付、赵便兰承担20％为47679元。此事故虽导致郭芳芳死亡，但二原告承担主要过错责任，故二原告请求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。被告郭龙不是发生该事故的水池的使用人或管理人，且原告未提供相应证据证明被告郭龙对该事故的发生具有过错，故二原告请求被告郭龙承担赔偿责任，无相应事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郭增付、赵便兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭峰、樊云英47679元。
二、驳回原告郭峰、樊云英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，由原告郭峰、樊云英负担4790元，被告郭增付、赵便兰负担990元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
审 判 员 张孝伟
人民陪审员 何云众
二〇一七年一月十六日
书 记 员 钱森森
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1635号
原告上海嘉城物业管理有限公司。法定代表人张宗琴，董事长。委托代理人张利明。被告秦伟忠。原告上海嘉城物业管理有限公司诉被告秦伟忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2004年1月至2011年12月的物业管理费人民币990元。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。因被告秦伟忠已履行付款义务，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海嘉城物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一四年三月十二日
书记员 陈莎莎
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂0704刑更1号
罪犯赵某中，男，1965年10月14日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，原系本市“梦伊园”KTV歌厅经营者，住鄂州市西山街道办事处鄂钢桥戴家湾23号。2016年3月14日，本院依法作出（2016）鄂0704刑初162号刑事判决，以介绍卖淫罪判处赵某中拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳），并禁止赵某中在缓刑考验期限期内从事歌、舞厅等娱乐行业经营活动，原判已发生法律效力并交付执行。执行机关鄂州市司法局于2017年1月5日书面建议本院撤销对罪犯赵某中的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关鄂州市司法局提出：2016年12月19日，社区服刑人员赵某中联系“红尘”歌厅经营者黄某，介绍卖淫人员张小还与他人发生卖淫嫖娼行为，并从中牟利，被公安机关抓获。同月22日，赵若中被鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。罪犯赵某中的行为严重违反监管规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议本院对社区矫正人员赵某中撤销缓刑。
经审理查明：2016年12月19日，社区服刑人员赵某中联系“红尘”歌厅经营者黄某，介绍卖淫人员张小还与他人进行卖淫嫖娼活动，并从中牟利，被公安机关抓获。同月22日，赵若中因上述违法行为被鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。
本院认为，罪犯赵某中在缓刑考验期限内，继续从事介绍卖淫违法活动，违反法律关于缓刑监督管理的规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鄂0704刑初162号刑事判决中对罪犯赵若中宣告缓刑十个月的执行部分。
二、对罪犯赵若中收监执行拘役五个月的原判。
（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
本裁定作出后立即生效。
审判长 ： 高 虹
审判员 ：赵协中
审判员 ： 李 健
二〇一七年一月六日
书记员 ：吕璟莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0103号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，住所地泰州市姜堰区姜堰镇西大街65号，企业注册号321284000077795。
负责人丁俊龙，行长。
委托代理人林成网、于海涛。
被执行人张松林，男，1969年9月19日生，汉族。
被执行人袁月平，女，1967年8月5日，汉族。
被执行人刁志祥，男，1979年9月30日，汉族。
中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与张松林、袁月平、刁志祥金融借款合同纠纷一案，本院（2013）泰姜商初字第0241号民事判决书已发生法律效力。因张松林、袁月平、刁志祥届期未自觉履行，2014年1月6日，中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元，并支付利息等。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，但未发现被执行人有房产、车辆登记记录和银行存款。
2014年5月9日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，而是表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人目前确无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，其因此同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）泰姜商初字第0241号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄倩云
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
鄂01**民初875号
原告：林红桥，男，1967年7月2日出生，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：罗仲欣，男，1956年11月17日出生，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，住武汉市蔡甸区，代理权限为一般代理。
被告：武汉市鑫金兰贸易有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街蔡张路38号。
法定代表人：林晓芬，该公司总经理。
被告：林真强，男，1974年8月15日出生，住武汉市蔡甸区。
原告林红桥与被告武汉市鑫金兰贸易有限责任公司、林真强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告林真强因被起诉时下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗 英
人民陪审员 曾秀玲
人民陪审员 胡 念
二〇一六年八月一日
书 记 员 丁 龙
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0502民初4495号
原告：李莉，女，1982年4月16日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋晓双，四川诚沐律师事务所律师。
被告：泸州益佳房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区滨江路一段1号佳乐广场1号楼11层。
法定代表人：熊国铭。
原告李莉诉被告泸州益佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月9日通知原告缴纳诉讼费。现原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李莉撤回起诉处理。
审判员 王兰
二〇一八年八月二十日
书记员 黄霞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初3932号
原告：韩永利，男，1961年4月28日出生，汉族，瓦房店市永利汽车租赁公司经理，住瓦房店市。
被告：林枫，男，1955年10月9日出生，汉族，瓦房店市粮食局退休工人，住瓦房店市。
原告韩永利与被告林枫身体权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告韩永利于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行和解，现原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩永利撤诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告韩永利负担。
审 判 长 韩宏云
人民陪审员 高冬菊
人民陪审员 赵 娜
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李宏彦
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更733号
罪犯王军，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）张中刑初字第4号刑事判决，以被告人王军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。甘肃省高级人民法院于2011年8月26日作出（2011）甘刑三终字第86号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月21日交付执行。
2014年5月23日减刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，评为改造积极分子1次，记功2次，获奖分276.2分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2010年5月23日起至2021年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2701执272号
被执行人：李明明,男,住黑龙江省加格达奇区光明街。
申请执行人加格达奇区人民法院与被执行人李明明罚金纠纷一案，本院作出的（2013）加刑初字第43号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该刑事判决书所确定的义务，本院依法强制执行，执行标的为2000.00元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人李明明的银行存款等财产信息进行了调查。现未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人李明明下落不明，已发布失信并限制高消费，故本院对本次执行程序予以终结。对于被执行人李明明未履行的罚金2000.00元及被执行人迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人应当继续履行。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）加刑初第43号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，仍应履行。本院发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 门雪峰
审判员 郭宝林
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年八月九日
书记员 卢云鹤
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江笕商初字第404号＼n原告：台州银行股份有限公司杭州分行。＼n负责人：黄朝盛。＼n委托代理人：李挺。＼n被告：王掌。＼n原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）为与被告王掌保证合同纠纷一案，本院于2012年10月26日受理后，依法由审判员汪骏华适用简易程序独任审判，于2012年11月28日公开开庭进行了审理。原告台州银行杭州分行的委托代理人李挺，被告王掌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告台州银行杭州分行起诉称：2010年11月1日杨翊向该行申办大唐贷记卡，其在查阅大唐贷记卡章程、领用合约、保证合约等相关内容后，与原告签订了大唐贷记卡领用合约一份。经原告核定杨翊信用额度为15万元，卡号：62×××07。当日被告王某为杨翊提供保证担保并签订保证合约，合约约定其自愿为杨翊的贷记卡在15万元申请授信额度及由此产生的所有债务承担连带保证责任。＼n此后，因杨翊自2012年5月24日取现后一直未还清欠款，截止2012年10月25日累计欠款达169802.57元，其中本金148127.09元、利息11675.48元、滞纳金10000元。原告经多次催讨均未果，保证人王某亦未履行保证义务，为此诉至法院，请求判令：1、被告王某对杨翊贷记卡透支承担连带责任，并归还贷记卡透支款本金148127.09元、利息11675.48元、滞纳金10000元，合计169802.57元，上述利息、滞纳金按合同约定计算至实际履行之日止；2、诉讼费由被告承担。＼n被告王某答辩称：主合同涉及的债务人杨翊涉嫌诈骗，现羁押于下城区看守所，请求法院依法追加其为共同被告或将本案延期审理。被告作为保证人是善意的受害者，其仅是为杨翊办信用卡时在保证人处签字。原告陈述向债务人多次催讨不属实，原告在未向债务人催讨主合同债务的情况下让保证人偿还显失公平。杨翊曾因诈骗罪被浦江县人民法院判刑，原告作为银行在其办卡时没有进行主动核查，存在重大过失。杨翊办卡时填写的住房、年收入、学历、职称等信息也存在虚构，原告没有审慎审查上述虚假资料，且应提供债务人办卡时原始资料。此外，杨翊持信用卡于2011年11月17日在绍兴宝鸿汽车销售有限公司刷卡14万元购买汽车，2012年2月4日、5日、6日在杭州奕杨体育策划有限公司套现58000元，以及在柜台预借现金等行为均已违反信用卡使用规定，已涉嫌诈骗，原告系金融机构放任该类行为发生，存在明显过错。债务人所持的信用卡有效期至2015年10月，其在自愿承担利息、滞纳金的情况下，在信用卡有效期内归还都是有效的，现该有效期限未到原告提起诉讼不符合合同约定。综上，请求法院依法追加债务人为本案被告或延期审理，诉讼费由原告负担。＼n原告台州银行杭州分行在举证期限内，提供的证据材料为：＼n1、贷记卡申请书1份，拟证明申请办理信用卡事实；＼n2、信用卡领用合约1份，拟证明约定合约明细；＼n3、保证合同1份，拟证明担保事实；＼n4、信用卡交易流水1份，拟证明交易事实；＼n5、贷记卡透支总额1份，拟证明总透支额及明细；＼n6、领卡签收单一份，拟证明杨翊已领取信用卡。＼n对原告台州银行杭州分行提交的上述证据，因被告王某质证认为均无异议，且真实、合法，并能证明原告待证事实，故本院予以认定。＼n本院依据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：2010年11月1日杨翊向台州银行杭州分行申办大唐贷记卡，该卡领用合约对申请、收费和计息、有效期、当事人权利和义务等均作了明确约定。当日被告王某与原告就杨翊所申办信用卡签订保证合同，合约约定被告自愿为杨翊15万元申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）承担连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起两年。经原告核定杨翊信用额度为15万元，卡号为：62×××07。此后，杨翊持卡在同城及异地持续进行消费与取现，自2012年5月24日取现后未再清偿欠款，至2012年10月25日累计积欠本金148127.09元、利息11675.48元、滞纳金10000元，共计169802.57元。杨翊目前因涉嫌刑事犯罪而被羁押。＼n本院认为，原、被告签订的保证合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，具有法律拘束力。因合同第四条约定的保证责任方式为连带责任保证，及第十条约定被保证人到期不履行债务，债权人可对债务人及保证人财产执行具有选择权。因此，债务人杨翊现虽被刑事羁押，但债仅人仍可就上述债务单独向保证人主张权利，保证人承担债务后可向主债务人追偿，故被告王某要求追加杨翊为共同被告或延期审理，本院不予支持。而合同第九条约定，保证人的担保责任不因债务人是否违反章程和领用合约、债务人是否恶意用卡、用卡资格是否被取消等情形而减轻或免除。由此，被告王某抗辩认为杨翊办卡信息不实、用款方式不符领用合约约定，既无相应证据佐证，也无合同与法律上的依据，故本院亦不予采信。此外，领用合约第二条第六款第2项约定，消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款最长为56天，最短22天。而持卡人杨翊最后用卡形成债务的时间为2012年5月24日，至今还款期限已届满，且该期限与信用卡有效期并非同一概念。结合保证合同第五条保证期间为，透支期限届满之次日起两年的约定。故而被告王某抗辩认为，债务人所持的信用卡有效期至2015年10月，因该有效期限未届满原告提起诉讼不符合合同约定，本院一并不予采纳。综上，原告之诉请，有事实与法律依据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告王掌于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行杨翊的借款本金148127.09元、利息11675.48元、滞纳金10000元，共计169802.57元（暂计至2012年10月26日，此后至实际履行之日止，按合同约定计收）；＼n二、被告王掌承担上述保证责任后有权向债务人杨翊追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3696元，减半收取1848元，财产保全费1369元，合计3217元，由被告王掌负担（于本判决生效后三日内支付至本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3696元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员汪骏华＼n二〇一二年十二月十八日＼n书记员周瑾
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482财保10号
申请人肖姣容，女，汉族，1961年4月9日出生，住湖北省黄风市黄州区。
委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
被申请人共青焕利实业有限公司，地址：共青城市发展大道北侧。
法定代表人张公焕。
被申请人张公焕，男，汉族，1968年8月7日出生，住共青城市。
申请人肖姣容与被申请人共青焕利实业有限公司、张公焕申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年8月26日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人的相关财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人肖姣容的诉前财产保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人共青焕利实业有限公司、张公焕名下财产至650000元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘清华
二〇一六年八月二十六日
书记员 冷峥嵘
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1791刑初121号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人付建义，男，1981年8月15日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月7日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2017年7月7日被本院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人付建义犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员殷玉玲出庭支持公诉，被告人付建义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月24日15时许，被告人付建义酒后无证驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车,沿菏泽市人民路自南向北行驶至人民路与八一路交叉口处，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的付建义血液中检出乙醇成份，含量为121.7mg/100ml
案件审理期间，被告人付建义缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，被告人付建义在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，抽取当事人血样登记表、民警执勤经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、菏泽市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、无犯罪记录证明，现场查获、抽血照片，发破案经过、抓获经过等相关书证，被告人付建义的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付建义违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付建义在道路上无证驾驶机动车辆，依法对其从重处罚；被告人付建义到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法对其从轻处罚；被告人付建义缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。被告人认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付建义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴 倩
二〇一七年七月十四日
书记员 李少宁
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执658号
申请执行人白山市浑江区七道江镇七道江村民委员会。
被执行人吉林省曙光工贸有限公司。
本院在执行申请执行人白山市浑江区七道江镇七道江村民委员会与被执行人吉林省曙光工贸有限公司租赁合同纠纷（2017）吉0602民初653号民事判决书一案中，双方当事人达成和解协议（一、用日立牌挖掘机1台价值90万元，二、用奥迪轿车V8一台价值78万，50#铲车3台共计价值25万元，三、住宅一套155平方米价值100万元，四、现金467220元），申请执行人主动申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执658号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一七年八月二十四日
书记员 金廉钧
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初762号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址彭泽县龙城镇东风路262号，组织机构代码85982206-6。
负责人：黎泳州，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾的伟，男，1966年2月8日生，住址江西省九江市彭泽县，系该行风险管理部经理。
被告：柯友生，男，1957年6月27日生，住址江西省九江市彭泽县。
被告：柯锋，男，1973年3月21日生，住址江西省九江市彭泽县。
被告：欧阳奎，男，1977年10月7日生，住址江西省九江市彭泽县。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行（简称“彭泽农行”）与被告柯友生、柯锋、欧阳奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭泽农行的委托代理人曾的伟、被告柯锋到庭参加诉讼，被告柯友生、欧阳奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭泽农行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金人民币30000元及利息803.85元（本息计算至2015年12月20日止，此后利息按年利率11.7%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月9日，被告柯友生与原告彭泽农行签订《最高额担保农户小额借款合同》，借款人民币三万元整，循环期间为三年，单笔借款期限一年，被告柯锋、欧阳奎对此连带保证担保。该笔借款于2016年3月8日到期，原告多次上门催讨，被告拒不按约定履行还款义务及承担保证责任。至2016年2月29日，被告柯友生仍欠贷款本金人民币30000元整，利息803.85元，本息合计30803.85元。现原告诉至法院，请求依法处理。
被告柯友生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告柯锋辩称，只能由借款人柯友生还款。
被告欧阳奎经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、联合担保承诺书一份、被告与原告签订的《农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份及被告柯友生的还款明细。因被告柯友生、欧阳奎未到庭进行质证，被告柯锋对上述证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，被告柯友生、柯锋、欧阳奎与原告彭泽农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方为原告彭泽农行，借款人为被告柯友生，被告柯锋、欧阳奎为连带责任保证人，借款期间自2013年3月19日至2016年3月18日，合同约定可循环借款额度为人民币三万元，单笔借款期限最长不得超过一年，即被告柯友生在使用贷款后，须于一年内归还所用贷款给原告彭泽农行。借款利率为年利率6.955%，逾期利率为年利率9.0415%。合同签订后，原告依约向被告柯友生发放贷款人民币30000元。被告柯友生自2015年7月2日至2016年3月23日共还利息849.14元，复利1.18元，至今仍欠本金30000元及利息。现原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告柯友生、柯锋、欧阳奎与原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，借贷关系成立，被告柯友生应按照合同约定，偿还贷款。现被告柯友生逾期未履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行依据合同约定，要求被告柯友生偿还贷款本金30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持；被告柯锋、欧阳奎作为被告柯友生借款的担保人，原告要求其在担保范围内承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告柯锋只能由借款人柯友生偿还贷款的辩称意见因无法律依据，本院不予采纳。被告柯友生、欧阳奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告彭泽农行要求被告柯友生履行还款义务、被告柯锋、欧阳奎承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯友生于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司彭泽县支行贷款本金人民币30000元及利息（截至2016年8月10日利息为1999.02元，从2016年8月11日起按本金30000元年利率9.0415%计算利息至清偿之日止）；
二、被告柯锋、欧阳奎对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告柯友生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘楷林
人民陪审员 喻元初
人民陪审员 陈 强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡馨月
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执1626号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区。
被执行人：刘章，男，汉族，1979年10月3日出生，住四川省叙永县。
被执行人：周琴，女，汉族，1980年8月20日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州天龙物流有限责任公司，住所地龙马潭区。
被执行人：泸州擎宇物流有限公司，住所地泸州市纳溪区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司泸州分行与刘章、周琴、泸州天龙物流有限责任公司、泸州擎宇物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院通过查控措施未发现被执行人刘章、周琴、泸州天龙物流有限责任公司、泸州擎宇物流有限公司名下有可供执行财产，现本院已经对被执行人刘章、周琴、泸州天龙物流有限责任公司的法定代表人余继成、泸州擎宇物流有限公司的法定代表人范树忠采取限制高消费措施。本案执行标的为借款本息223888.45元，案件受理费4658元，公告费700元，执行费3339元，经本院执行未执行到任何款项。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 童荣彬
审判员 康 泸
二〇一八年八月二十日
书记员 蓝 英
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初827号
原告：韩宗福，男，1960年12月6日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：顾海峰，男，1969年2月9日出生，汉族，现住辽宁省营口市西市区。
被告：营口经济技术开发区赐福公路集装箱运输有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区站东小区。
注册号：210800004045381。
法定代表人：宗旭维，该公司经理。
本院在审理原告韩宗福诉被告顾海峰、营口经济技术开发区赐福公路集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩宗福于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩宗福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 萍
二〇一六年二月十八日
书记员 王艺宁
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初292号
原告贺海军，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇。
委托代理人刘文霞，女，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇。
被告钞耀林，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇。
被告侯小军，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇。
被告贺华，男，1汉族，陕西省神木县人，现住神木镇。
原告贺海军与被告钞耀林、侯小军、贺华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺海军到庭参加了诉讼其委托代理人刘文霞未到庭，被告钞耀林、侯小军、贺华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺海军诉称，被告钞耀林、侯小军、贺华分三次共同向其借款45万元。借款后，三被告将三笔借款的利息均结算至了2012年9月份，后于2013年11月22日向其偿还本金3万元。原告向三被告催要剩余本息未果，故诉至法院请求判令：1、由三被告偿还原告借款本金42万元及其利息（利息从2012年9月28日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、诉讼费由三被告负担。
原告向本院提交了借据三支、打款凭条一支，证明三被告向原告借款45万元，其中15万元是通过银行存款给付的事实。
被告钞耀林辩称，借款余额无异议，该三笔借款均是三被告共同向原告借的。原告所述的利息结算情况也属实，但现在因经济困难，希望原告放弃对利息的请求。
被告侯小军辩称，借款及利息给付属实，本案借款是三被告与另外一合伙人共同使用的，但其中两笔借据中他是以经办人的身份签字的，另一笔是以担保人身份签字的，所以其不应承担还款责任。
被告贺华辩称，借款及利息结算情况均属实，本案借款是三被告共同向原告借的。
被告钞耀林、侯小军、贺华未向法庭提交证据。
原告提供的证据，三被告对其真实性均无异议，且其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2010年10月17日，三被告向原告借款10万元，双方约定月利率为2.2%，被告钞耀林在借款人处签字，被告侯小军在担保人处签字，被告贺华在经办人处签字，该借款利息支付至2012年9月17日。后三被告又于2011年12月27日向原告借款15万元，于2012年6月27日借款20万元，该两笔借款的月利率均约定为2%，被告钞耀林均在借款人处签字，被告贺华均在保证人处签字，被告侯小军均在经办人处签字，该两笔借款的利息均结算至了2012年9月27日。后于2013年11月22日三被告又向原告偿还本金3万元。之后再未偿还本息，故原告诉至本院。
本院认为，被告钞耀林、侯小军、贺华自愿向原告贺海军借款并出具了具有明确债权债务关系的借据，原告履行出借义务，双方之间形成的借款合同合法有效，依法应予保护。庭审中，被告侯小军虽辩称其中两笔借款的借据是以经办人的身份签字，但被告贺华、钞耀林均认为本案借款系三被告共同借款。被告侯小军当庭也予以承认共同使用了本案借款，故其辩称不承担还款责任的观点本院不予支持。诉讼中原告请求三笔借款的利息从2012年6月28日起计算，系对自身权利的合法处分，请求月利率按2%计算，符合法律规定，故本院对原告请求三被告共同偿还借款本息的诉请予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
限被告钞耀林、侯小军、贺华于本判决生效之日起十日内偿还原告贺海军借款本金42万元及利息（利息从2012年9月28日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止），三被告互负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费3800元，由被告钞耀林、侯小军、贺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一六年一月十四日
书记员 李秀芳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2551号
原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托诉讼代理人：赵欣，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：泰安市泰山区大津口乡藕池村村民委员会，住所地泰安市。
负责人：江洲山，主任。
委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告泰安市泰山区大津口乡藕池村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣、被告委托诉讼代理人何敬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安泰山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金36万元及实际还清之日的利息、罚息、复利（截止到2016年6月30日，利息、罚息、复利共计386063.55元，利息计算至还清之日）。事实与理由：2003年1月13日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告从原告处借款3万元，并约定了利息、罚息复利的计算方式等；同日，被告以同样的方式向原告分别借款15万和18万元，上述借款共计36万元。现借款已到期，原告也多次催要，被告拒不偿还。
泰安市泰山区大津口乡藕池村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但辩称没有能力偿还借款。
本院认为，泰安市泰山区大津口乡藕池村村民委员会承认泰安泰山农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，故对泰安泰山农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。泰安市泰山区大津口乡藕池村村民委员会与原告在2003年1月13日签订的三份分别为借款18万元、借款3万元、借款15万元的《借款合同》均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，各方均应恪守。合同签订后，各方均应按照约定履行义务，在原告已向被告发放贷款后，泰安市泰山区大津口乡藕池村村民委员会理应按照合同约定按期履行还款义务。现泰安市泰山区大津口乡藕池村村民委员会未按时偿还贷款，已构成违约，按照合同约定和法律规定，原告有权要求被告立偿还原告借款本金36万元及到实际还清之日的利息、罚息、复利。原告的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告泰安市泰山区大津口乡藕池村村民委员会应于本判决生效后十日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金36万元；
被告泰安市泰山区大津口乡藕池村村民委员会应于本判决生效后十日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司截止到2016年6月30日的利息、罚息、复利共计386063.55元，剩余的利息、罚息、复利从2016年7月1日起按照《借款凭证》的约定计算至本息实际偿清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，由泰安市泰山区大津口乡藕池村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 尹栋
二〇一六年八月十八日
书记员 刘斌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4244号
原告池某某，男，1988年10月16日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
被告赵某某，女，1989年6月5日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
本院在审理原告池某某与被告赵某某之间离婚纠纷一案中，原告池某某于二0一六年八月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告池某某承担。
审判员 李爱民
二〇一六年八月九日
书记员 高俊超
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执185-1号
申请执行人刘伟，男，1989年2月19日出生，汉族。
被执行人马耀强，又名马强，男，1965年6月3日出生，汉族。
本院执行的刘伟依据已经发生法律效力的（2015）阎民初字第01196号民事调解书，申请执行马耀强买卖合同纠纷一案，涉及案件标的17200元，承担执行费158元，合计17358元。本院于2016年5月5日向被执行人马耀强送达执行通知书、报告财产令、新廉政监督卡、司法公开告知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马耀强未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月13日依法查封、扣押被执行人马耀强名下车辆。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）陕0114执185号案本次执行程序终结；
二、本次执行程序申请执行人刘伟受偿0元，未受偿17200元；
三、待本案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 陈六三
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵博伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0203民初7775号
原告：青岛居然之家商业管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区黑龙江南路77号。
法定代表人：李占峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭某某，男，19**年**月**日出生，汉族，青岛居然之家商业管理有限公司法务经理，户籍在山东省青岛市黄岛区,住址。
委托诉讼代理人：隋鹏飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛凯坤装饰材料有限公司，住所地在青岛市市北区黑龙江南路77号2-4-021。
法定代表人：曲眙萱，职务：总经理。
被告：刘某，女，19**年*月*日出生，汉族，户籍地在山东省胶州市，住址。
被告：市北区居然特能装饰材料经营部，住所地在
法定代表人：曲眙萱，职务：总经理。
被告：曲某某，女，19**年*月**日出生，汉族，户籍地在山东省青岛市市北区，住址。
原告青岛居然之家商业管理有限公司诉被告青岛凯坤装饰材料有限公司、刘某、市北区居然特能装饰材料经营部、曲某某房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月4日立案。原告青岛居然之家商业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛居然之家商业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛居然之家商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1523元，减半收取人民币761.5元，由原告青岛居然之家商业管理有限公司承担负担。
审判员 梁志鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 茁
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1888号
申请执行人：何永军（又名何九兵），男，1971年1月28日生，住泰兴市。
委托代理人：黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被执行人：王国祥，男，1967年12月13日生，住泰兴市。
被执行人：徐改女，女，1969年6月26日生，住泰兴市。
关于何永军与王国祥、徐改女民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月26日作出的（2015）泰黄民初字第1301号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息。经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人名下无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 张 宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 莉
辽宁省瓦房店市人民法��
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执1653号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处，住所地瓦房店市。
负责人：张爽，该分理处主任。
委托代理人：林世超，男，1965年11月15日生，汉族，该分理处职员，住瓦房店市。
被执行人：吴家良，男，1970年7月27日生，满族，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处与被执行人吴家良金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴家良不履行（2017）辽0281民初2595号民事判决书确定的义务，本院于2018年6月14日查封被执行人吴家���动迁款5万元，查封期限三年，于2018年8月14日将被执行人吴家良纳入限制高消费名单。经查无被执行人其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，且书面同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 刘 静
审判员 由金玲
二〇一八年八月十四��
书记员 荆传涛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第644号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇。
被上诉人（原审原告）张细妹。
被上诉人（原审被告）上海长久混凝土制品有限公司。
法定代表人顾云峰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2013）崇民一（民）初字第5781号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 金 辉
代理审判员 郑 华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17133号
原告：甘大芳，女，汉族，1939年5月22出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：舒中林，重庆森吉律师事务所律师。
被告：田萃，女，汉族，1983年2月16日出生，住重庆市丰都县。
被告：李龙，男，汉族，1973年11月28日出生，住重庆市渝中区。
原告甘大芳与被告田萃、李龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘大芳的委托诉讼代理人舒中林、被告田萃、被告李龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘大芳向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还借款14万元及利息，并支付以14万元为基数，从2016年8月25日起按年利率6%计算至本息付清之日止的利息。
二、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告甘大芳与被告李龙是母子关系，被告李龙与被告田萃是夫妻关系。2011年8月24日被告李龙因集资建房向原告借款20000元，被告出具借条一张，借条约定：今借母亲人民币是为了集资建房用款20000元，借款人：李龙；2011年8月24日。2011年8月27日被告李龙因集资建房向原告借款120000元，被告出具借款一张。借条约定：今借到母亲人民币是为了集资建房用款120000元，借款人：李龙；2011年8月27日。被告出具借条后就从原告处提取现金购买渝中区下徐家坡43号附2号23-4房的首付。被告李龙借款后一直未归还借款。另被告李龙借款是在夫妻关系存续期间，借款用于购买夫妻共同居住的房屋，被告田萃应当与被告李龙共同偿还。为维护原告合法权益，故原告起诉来院。
被告李龙辩称，同意原告诉讼请求，原告陈述属实。其与田萃从2010年到2016年是夫妻关系，现双方正在离婚诉讼阶段。2011年为了集资建房，首付23万，向原告借了14万元，共计向原告借款两次，一次2万，一次12万，向原告出具了借条，为了保存方便就写在一张纸上。李龙直接拿现金交给开发商购房，当时田萃也在场。
被告田萃辩称，认可借款真实性，集资买房时李龙拿了14万元，认可该14万元系向原告所借。请求法院依法判决。
原告甘大芳围绕诉讼请求依法提交了借条、农业银行取款凭证三份、建设银行取款凭证六份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
李龙与田萃系夫妻关系，于2010年2月2日登记结婚。
2011年5月10日，甘大芳从其农业银行定期存折取款1万元。
2011年8月13日，甘大芳从其建设银行定期存折取款1万元。
2011年8月24日，李龙向甘大芳出具借条一张，载明今借到母亲人民币是为了集资建房用款20000元。借款人李龙。
2011年8月27日，李龙向甘大芳出具借条一张，载明今借到母亲人民币是为了集资建房，用款120000元。借款人李龙。
2011年8月27日，甘大芳从其农业银行定期存折取款1万元。
2011年9月7日，甘大芳从其农业银行定期存折取款1万元。
2011年8月17日，甘大芳从其建设银行定期存折取款2万元。
2011年8月28日，甘大芳从其建设银行定期存折取款4万元。
2011年8月30日，甘大芳从其建设银行定期存折分三次取款共计4万元。
审理中，甘大芳陈述因李龙与田萃要购买集资房向其借款共计14万元，李龙和甘大芳一起去银行取现金后用于支付集资房首付款，李龙向甘大芳出具借条两张。
本院认为，甘大芳提交的借条系原件，并举示了银行流水以证明出借方式，该银行流水显示的取款时间均在借条出具前后，且李龙、田萃对借条及银行流水的真实性均予以认可，故本院依据现有证据认定李龙与甘大芳之间的借款关系依法成立，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。现甘大芳已经履行了出借义务，则李龙在获得借款后理应向甘大芳承担还款责任。本案中，双方当事人对借款期限没有约定，故甘大芳可以催告李龙在合理期限内还款。现甘大芳未举证证明其在提起本案诉讼前向李龙进行过催收，故本院应认定甘大芳向本院提起诉讼之日（2016年8月25日）为甘大芳向李龙催告之日。相应地，根据公平原则并结合本案的实际情况，本院酌定李龙偿还借款的合理期限为甘大芳起诉之日起十日内，故李龙在超过合理期限未还款后，理应向甘大芳支付相应的利息。故本院依法支持李龙向甘大芳偿还借款本金14万元，并支付自2016年9月4日起至借款本金付清之日止，按照年利率6%的标准计算的逾期利息，对于甘大芳超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于田萃是否应当承担责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，李龙所欠的债务形成于其与田萃的婚姻关系存续期间，田萃并未提交证据证明李龙与甘大芳明确约定该笔债务为李龙个人债务，亦未提交充分证据证明其与田萃约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且甘大芳知道该约定。因此，本院认定本案所涉债务应属田萃与李龙的夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李龙、被告田萃应于本判决生效之日起十日内向原告甘大芳偿还借款本金14万元，并支付以该借款本金14万元为基数，自2016年9月4日起至借款本金付清之日止，按照年利率6%的标准计算的逾期利息；
二、驳回原告甘大芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1550元，由被告李龙、被告田萃共同负担1500元，由原告甘大芳负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李弸
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 彭瑶
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初2293号
原告：安建升，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：安正宏，女，1977年10月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张彦福（系被告安正宏的丈夫），男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告安建升与被告安正宏、张彦福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安建升到庭参加诉讼，被告安正宏、张彦福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安建升向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月30日，被告安正宏夫妇以偿还银行贷款为由向原告借款60000元，碍于亲戚关系，原告通过银行转帐60000元给被告安正宏，并由被告安正宏出具欠款凭据一份，被告安正宏口头承诺三四天后偿还借款。期间届满，被告未按承诺时间偿还原告借款，原告多次找被告催要，被告均已筹钱或无钱为由推诿。
被告安正宏、张彦福缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据借条，系原件，虽未经二被告质证，但来源合法，与本案具有关联性，结合原告陈述，能够证明被告安正宏与被告张彦福系夫妻，被告安正宏为偿还银行贷款向原告借款60000元的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告安正宏与被告张彦福系夫妻。被告安正宏系原告安建升姑姑。2015年9月28日左右，被告安正宏以偿还银行贷款为由向原告安建升借款60000元，原告安建升通过朋友张生平给被告安正宏转账支付60000元。2015年9月30日，被告安正宏给原告出具借条一张，内容为”今借到安建升现金60000元，大写陆万元整”。之后，原告多次催要，二被告至今未向原告还款。
本院认为，被告安正宏向原告安建升借款60000元并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。原、被告之间借款事实清楚，因双方未书面约定还款时间，根据法律规定原告可以随时要求被告归还借款，故对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故对原告要求被告张彦福与被告安正宏共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告安正宏、张彦福经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安正宏、张彦福于本判决生效后十日内一次性归还原告安建升借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告安正宏、张彦福负担；公告费560元，由被告安正宏、张彦福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长梁莹
人民陪审员范维俊
人民陪审员虎登双
二〇一八年三月五日
书记员杨梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初3082号
原告：郑雄，男，1981年1月27日出生，汉族，居民，住湖北省洪湖市。
被告：王红兴，男，1972年9月4日出生，汉族，农民，住大荔县。
被告：任建强，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住大荔县。
原告郑雄与被告王红兴、任建强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雄与被告任建强到庭参加了诉讼、被告王红兴经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付货款8737元，并按银行同期利率支付自2016年11月9日至实际支付货款之日的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系陕西汉中太阳鸟新材料有限公司万倾绿品牌塑料大棚膜（以下简称大棚膜）在大荔县的总经销。2016年经案外人雷红斌介绍与被告任建强相识，并聘请任建强作为代理商为原告销售大棚膜。2016年11月9日，被告王红兴从任建强处购买原告的大棚膜，货款共计8737元，王红兴已经足额支付给任建强。经结算，任建强共计有5万元货款（包括王红兴的货款）未给付原告，其承诺在2017年5月1日之前给付原告，但至今仍未给付。
被告王红兴缺席未辩。
被告任建强辩称，王红兴从他处购买8737元的大棚膜属实，货款已足额支付给他。2016年案外人雷红斌聘请他作为代理商销售大棚膜，他是替雷红斌卖货，只与雷红斌结算，不与原告结算。结算时，经他手卖出的大棚膜剩余5万元货款未当场给付雷红斌，双方约定其中5000元作为他的提成，其余4.5万元作为质量保证金，待风季过后给付雷红斌。2017年7月已经将4.5万元交给雷红斌。
本院经审理认定事实如下：原告系陕西汉中太阳鸟新材料有限公司万倾绿品牌塑料大棚膜在大荔县的总经销,2016年聘请案外人雷红斌作为代理商销售大棚膜，雷红斌又聘请被告任建强作为自己的代理商销售大棚膜。2016年11月，���告王红兴从任建强处购买大棚膜，货款共计8737元，已经足额向任建强支付。经结算，任建强销售的大棚膜，共计有货款4.5万元未给付原告，给付了雷红斌。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告均认可被告王红兴经任建强购买大棚膜的事实。被告王红兴在收到货物后已将应付货款交付被告任建强，其作为买受人已完成了支付货款义务。故原告要求王红兴再次支付货款及利息的请求，本院不予支持。
原告郑雄委托案外人雷红斌在大荔县境内进行业务销售，雷红斌在未征得原告同意的情况下，将部分区域销售大棚膜转委托给本案被告任建强，该转委托未经同意，受托人即案外人雷红斌应对转委托的第三人任建强的行为承担责任。经概括性结算后，被告任建强将下剩45000元交付雷红���。原告现以买卖合同为由请求被告任建强支付货款及利息，于法无据，本院对该请求亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告郑雄的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院人民法院。
审判员 茹少男
二〇一七年十月二十三日
书记员 申国英
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1003刑初229号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人邓某某，农民，家住湖南省郴州市苏仙区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月9日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年2月13日经郴州市公安局苏仙分局决定被监视居住。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月4日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年7月18日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2018]228号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月20日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，被告人邓某某自2017年11月至2018年7月期间，多次容留吸毒人员胡某、黄某1在其位于郴州市苏仙区的住处吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实分述如下：
1、2017年11月21日至2017年12月31日间，被告人邓某某先后六次容留吸毒人员胡某在其家中吸食毒品。2018年1月6日晚，被告人邓某某再次容留吸毒人员胡某在其家中吸食毒品。同年1月8日上午，公安民警接到举报后在被告人邓某某家中抓获了被告人邓某某和吸毒人员胡某。公安民警当场从被告人邓某某家中搜缴吸毒工具麻古壶1个。
2、2018年6月间，被告人邓某某先后两次容留吸毒人员黄某1在其家中吸食毒品。同年7月3日晚，被告人邓某某再次容留吸毒人员黄某1在其家中吸食毒品。当日晚，公安民警接到举报后在被告人邓某某家中抓获了被告人邓某某和吸毒人员黄某1。公安民警当场从被告人邓某某家中搜缴吸毒工具麻古壶1个。
上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人邓某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、证人胡某、黄某1、黄某2的证言；2、抓获经过；3、检查笔录及照片；4、辨认笔录及照片；5、提取笔录及被告人邓某某与黄某1微信聊天记录；6、尿样提取及检测结论告知笔录、现场检测报告书及照片；7、证据保全决定书及证据保全清单；8、被告人邓某某手机通话详单；9、吸毒人员动态管控详细信息；10、郴州市公安局苏某分局苏公（良）决字[2018]第0039号、0788号公安行政处罚决定书；11、被告人邓某某的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品，仍提供场所，供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段文彪
二〇一八年八月二十日
法官助理 谢彦璐
书 记 员 卢敏兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初490号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人肖小芳肖某，女，1993年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市桂阳县。2013年11月11日因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，后因其处于哺乳期被决定暂予监外执行。因本案于2016年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）478号起诉书指控被告人肖小芳肖某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人肖小芳肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年7月24日13时许，被害人肖某和其妹妹来到惠阳区淡水街道办白云四路好宜多购物广场2楼EVE某服装店内逛街购物，被告人肖小芳肖某及其同伙李小英李某（另案处理）看见肖某手提包拉链没有拉上，遂由李小英李某负责望风，肖小芳肖某将肖某手提包内的1部华为手机（经鉴定，价值人民币807元）偷走并逃离现场。15时50分许，肖某发现手机被盗后打电话报警，民警来到现场调取视频监控进行查看并对购物广场周边巡逻，于16时30分许在购物广场1楼门口路段将肖小芳肖某抓获归案，当场缴获被盗手机，已发还被害人。认定上述犯罪事实的证据有：接受刑事案件登记表、鉴定书、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过及相关书证等。被告人肖小芳肖某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖小芳肖某系累犯。请依法判处。
被告人肖小芳肖某对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2016年7月24日13时许，被害人肖某和其妹妹在惠州市惠阳区淡水街道办白云四路好宜多购物广场2楼EVE某服装店内逛街购物，被告人肖小芳肖某及其同伙李小英李某（另案处理）看见肖某手提包拉链没有拉上，遂由李小英李某负责望风，肖小芳肖某将肖某手提包内的1部华为手机（价值人民币807元）偷走。肖某发现手机被盗打电话报警，民警调取了现场视频监控进行核查，后在购物广场1楼门口路段将肖小芳肖某抓获，当场缴获被盗手机，已发还被害人。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；被害人肖某的陈述；现场勘查笔录；现场指认照片；监控视频截图；扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；辨认笔录；价格鉴定意见书；抓获经过；刑事判决书及暂予监外执行决定书；被告人肖小芳肖某的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人肖小芳肖某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。肖小芳肖某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖小芳肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年4月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪惠强
审 判 员 钟国雄
人民陪审员 练宝忠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 雷雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共5页
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕濠法民一初字第11号之二
原告陆虹，女，汉族，1957年出生，户籍登记住址汕头市金平区东方街道。
委托代理人苏泳生，广东介福律师事务所律师。
被告广东联兴投资有限公司，住所地广州市天河区中山大道棠东棠基街。
法定代表人曾金雄，董事长。
委托代理人杜淦，广东和为律师事务所律师。
第三人汕头市升华建筑公司，住所地汕头市杏花街24号。
第三人汕头市升平城市建设开发公司，住所地汕头市北海旁路。
法定代表人郭捷源，总经理。
本院在审理原告陆虹诉被告广东联兴投资有限公司、第三人汕头市升华建筑公司、汕头市升平城市建设开发公司案外人执行异议之诉一案中，原告陆虹于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆虹撤回对被告广东联兴投资有限公司、第三人汕头市升华建筑公司、汕头市升平城市建设开发公司的起诉，不会损害国家、集体和其他人的合法权益，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆虹撤回起诉。
本案受理费1860元，公告费1200元，二项合计3060元由原告陆虹承担。
审判长 谢礼彬
审判员 章俊杰
审判员 陈翠屏
二〇一四年十月二十一日
书记员 郑晓斌
＼n浙江省绍兴市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙绍刑终字第87号＼n原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）孙杰。2009年4月21日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元；2011年1月13日因犯诈骗罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。＼n绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人孙杰犯诈骗罪一案，于2014年2月12日作出（2014）绍越刑初字第63号刑事判决：一、被告人孙杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元；二、公诉机关移送法院从被告人孙杰处扣押的苹果5代手机2只、手表1只、银白色戒指1只、黄色戒指1只、银色手镯1只，在判决生效后予以拍卖，所得款连同从被告人孙杰处扣押的人民币6515元，发还给被害人诸某；从被告人孙杰处扣押的皮带1条、皮夹1只、打火机1只、黑色手提包1只、银行卡1张，系被告人孙杰的个人物品，在判决生效后发还给被告人孙杰；从王浩处扣押的人民币15000元，在判决生效后发还给被害人诸某。被告人孙杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙杰申请撤回上诉。＼n本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人孙杰申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许被告人孙杰撤回上诉。＼n绍兴市越城区人民法院（2014）绍越刑初字第63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长应华姿＼n代理审判员谢檬杰＼n代理审判员阮凤权＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员赵梦盼