广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤08刑终81号
抗诉机关广东省湛江市赤坎区人民检察院。
原审被告人黄志刚，男，1963年12月13日出生，河北省盐山县人，汉族，大专文化，原系广东省湛江市公共交通有限公司董事长，住湛江市赤坎区。因本案于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，2016年3月31日被取保候审。
广东省湛江市赤坎区人民法院审理广东省湛江市赤坎区人民检察院指控原审被告人黄志刚犯受贿罪一案，于2017年1月18日作出（2016）粤0802刑初170号刑事判决。宣判后，湛江市赤坎区人民检察院不服，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湛江市人民检察院指派助理检察员蔡龙泉出庭支持抗诉，原审被告人黄志刚到庭参加诉讼。期间，经湛江市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
原判认定：2013年至2015年，被告人黄志刚在担任湛江市公共交通有限公司（下称市公交公司）董事长期间，在市公交公司采购公交车的过程中，分别收受青年汽车公司总经理郑某人民币25万元、收受金龙公司销售经理尹某人民币15万元、收受三方公司业务员廖某人民币3万元、收受金业来公司总经理陈某价值人民币6000元的购物卡，共计人民币43.6万元。其中：
（一）收受郑某所送人民币25万元的事实
1.2013年7月份、12月份，市公交公司通过招投标程序分别采购了金华青年汽车制造有限公司（下称青年汽车公司）30辆型号为JNP6100GYC和26辆型号为JNP6850GVCP的天然气公交车。2013年底，郑某（另案处理）代表青年汽车公司到市公交公司回访第一批30辆公交车的使用情况。郑某考虑到时任市公交公司董事长黄志刚对其公司的业务支持很大，同时也希望黄志刚在第二批的招投标过程中能继续给予支持，在2013年12月中旬的一天，郑某到市公交公司黄志刚的办公室，在向黄志刚了解公交车运营情况后准备离开时，将其随身携带的一个装有人民币15万元人民币的礼品袋放在黄志刚办公室。后黄志刚打开该礼品袋看见内有两个茶叶盒，分别装有人民币10万元和人民币5万元。
2.青年汽车公司在2013年12月中标上述的26辆型号为JNP6850GVCP的公交车交付使用后，在2014年7月左右，黄志刚到浙江省杭州市参加“双源快充新能源公交车技术研讨会”的筹备会会议，青年汽车公司作为本次研讨会的协办单位之一，郑某也参加了筹备会会议。在筹备会结束的当天，郑某来到黄志刚入住的杭州东方豪生大酒店的房间，提出市公交公司如需采购新能源公交车时能优先考虑他们的新产品，并希望黄志刚能在8月份正式召开的研讨会上能为他们公司开发的新能源公交车讲好话，同时感谢黄志刚对青年汽车公司的支持。临走前，郑某将其随身携带的一个内装有人民币10万元的东方豪生大酒店的洗衣袋送给黄志刚。后黄志刚查看该洗衣袋，发现袋里装有人民币10万元。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人郑某（青年汽车公司总经理）的证言，主要内容：为了得到时任市公交公司董事长黄志刚对我公司的关照，在采购公交车时能优先考虑我公司的产品，我于2013年下半年、2014年中，先后送给黄志刚人民币15万元、10万元。
2.被告人黄志刚的供述，主要内容：2013年1月至今，我担任从湛江汽车运输集团分离出来的湛江市公共交通有限公司的董事长、党委书记。市公交公司脱离湛汽集团之后，所有的公交车采购都是通过委托省政府指定的招标代理机构进行招投标。首先由我公司的营运部门根据公交客运需要提出采购需求，之后提交技术部门具体负责操作。技术部门通过市场调查之后先提出采购方案交给公司班子讨论，经班子讨论通过之后上报国资委审批，经国资委审批同意后我公司就委托招标代理机构组织招投标。经评标得出结果后，招标代理机构就向我公司发出确认采购评审结果函，该确认函经我公司确认之后，招标代理机构才能向中标厂家发出中标通知书，中标的厂家就与我公司签订车辆采购买卖合同。
我因工作关系认识青年汽车公司总经理郑某，他送给我25万元。2013年至2015年期间，我公司通过招标先后向青年公司采购了3批公交车。2013年7月和12月份，我公司通过招标先后采购了93台和77台不同类型的公交车，其中郑某的青年制造公司在7月份中了一个30台10.5米、型号为JNP-6100GVC天然气公交车的标。当年年底，该批车辆交付使用之后，郑某从浙江来到我公司就该批30辆公交车的质量、客户反映等运营情况进行回访。郑某除向我公司的技术、运营等相关对口部门进行了解之外，还找我进行了解，当时我在我的办公室接待他。郑某首先感谢我公司对他们青年公司的生意支持，让他们公司顺利在本次的招标能顺利中标，随后我们谈该批车辆的运营、使用情况。郑某在准备离开我办公室时，将他随身携带的一个礼品袋放在我办公室，同时向我说这是他的一点心意，是浙江的一些特产，希望我公司在即将进行的公交车采购中能继续支持他，能优先考虑他们公司的产品。我和他客气几下就收下他的礼品袋。郑某离开后，我打开他留下的礼品袋，发现里面有两个茶叶盒，分别是洞庭碧螺春茶叶盒和西湖龙井的茶叶盒，其中洞庭碧螺春茶叶盒里装有10万元，西湖龙井的茶叶盒内装有5万元。2014年6月份的一天，中国道路运输协会城市客运分会副会长兼秘书长胡剑平打电话给我，希望我参加8月份在杭州举办的一场“双源快充新能源公交车技术研讨会”。青年公司作为本次研讨会的协办单位之一，郑某也邀请我出席该会议，同时希望我借此机会来金华考察一下他们的新能源公交车的发展情况，以便为下一步公司推行新能源公交车做好准备，于是我就答应了胡剑平和郑某的请求。在举办本次正式研讨会之前的7月份，在杭州召开了筹备会议，当时我也应邀参加筹备会议，于是我就带上我公司的副总经理李某、总经理助理劳某来杭州，准备参加完筹备会之后就到相关厂家进行考察。在去杭州参加筹备会之前的两三天，我们一行3人先到青年汽车制造有限公司进行参观考察。在郑某的陪同下，我们参观了青年公司的新能源公交车项目，期间我们对新能源公交车的技术线路和性能进行了探讨，郑某还向我们了解湛江的新能源公交车发展计划，向我们提出如果湛江公交公司如需采购新能源公交车时能优先考虑他们的新产品。考察完青年汽车公司之后，我们和郑某分别到杭州参加筹备会会议。筹备会开完后，我准备离开酒店去金龙公司考察时，郑某来到我的房间。郑某说非常感谢我对他公司的支持，同时希望我能在8月份正式召开的研讨会上能为他们公司开发的新能源公交车讲好话。他在我上洗手间时将一个东方豪生大酒店的洗衣袋放在我的行李包中，我去到苏州入住酒店之后才发现洗衣袋内装有10万元人民币。2013年至2015年期间，我公司通过招标先后向青年公司采购了3批公交车，其中2013年7月采购了30台10.5米、型号为JNP-6100GVG天然气公交车，合同金额为15840000元，2013年12月采购26台8.5米、型号为JNP6850GVCP天然气公交车，合同金额为10088000元，2015年采购了36台12米、型号为JNP6123BEV纯电动车，合同金额为57528000元。
（二）收受尹某所送人民币15万元的事实
2013年7月、12月，市公交公司先后2次通过招标方式向金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（下称金龙公司）采购28台公交车，另市公交公司准备于2015年再采购一批公交车。金龙公司销售经理尹某（另案处理）为了感谢黄志刚在2013年市公交公司的2批公交车采购一事上的支持，同时也为了在2015年的公交车采购招标中能得到黄志刚的支持，2015年1、2月的一天，尹某从深圳来到湛江市，尹某和黄志刚约好晚上在赤坎金沙湾广场附近见面，见面后，尹某上了黄志刚的别克商务车副驾驶座位，尹某向黄志刚了解2015年公交车采购进展情况之后准备离开时，将一个内装有人民币15万元的环保袋送给黄志刚，黄志刚收下。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人尹某（金龙公司销售经理）的证言，主要内容：为了得到时任市公交公司董事长黄志刚对我公司的关照，在采购公交车时能优先考虑我公司的产品，2015年1、2月份的一天，我送给黄志刚人民币15万元。
2.被告人黄志刚的供述，主要内容：我担任市公交公司董事长之后不久的一天，我公司的副总经理李某介绍我认识金龙公司负责华南地区的销售经理尹某。2014年年底，我公司计划于2015年采购346台新能源公交车以淘汰、更新一批老旧的公交车，当时尹某也从相关渠道获知了该消息。另外，由于我公司在2013年也向其公司购买了两批共28台公交车，尹某想趁回访的机会来湛江期间找我了解2015年这次公交车采购的情况。在2015年春节期间的一天晚上，我接到尹某的电话，说他在湛江，想约我单独见面向我汇报一下工作。我就让尹某晚点过来我家（金沙湾广场）附近见面。挂完电话不久，尹某就打电话给我说他已经来到金沙湾广场约定的地点了。我开车来到约定的地点，尹某直接上了我汽车的副驾驶位置。尹某说非常感谢我以及公司一直以来对他的支持，同时向我了解一下其公司在2013年两次中标的车辆使用情况。另外，他说还知道我公司将于今年采购大批量的公交车，希望我以及我公司能继续支持他。我就向尹某表示采购公交车都要按招投标程序开展，如果产品质量信誉好的话，我肯定支持。同时，我还交代他有关招标的问题先去找公司负责采购工作的李某以及劳某等人沟通。尹某准备离开时，将一个黑色的环保袋以及一些宣传资料放在副驾驶位上，说是一些礼品，这是他的一点心意。尹某下车离开后，我打开环保袋发现里面装有15万元人民币。我打电话叫尹某回来把钱拿回去，但他以其他理由推辞我。2013年7月和10月，我公司先后2次通过招标方式向金龙公司采购了公交车28台，7月份采购的是14台8.5米长、型号为KLQ6850GQC5的公交车，12月采购的是14台10.5米、型号为KLQ6109GAC5的公交车。2015年6月份，我公司通过招投标采购了金龙公司78台公交车，其中22台是长为10.5米，型号为KLQ109GCHEV1B的混合动力公交车，另外56台是长为8.5米、型号为KLQ6850GEV的纯电动公交车。
（三）收受廖某所送人民币3万元的事实
2013年7月前，市公交公司在采购公交车时，一直都选用福建省南平三方科技发展有限公司（下称三方公司）的电子报站器产品。三方公司业务员廖某（另案处理）为使黄志刚支持中标的公交车厂家继续选用三方公司的电子自动报站器等产品，在2013年10月的一天上午，廖某从广西来湛江市后到市公交公司找黄志刚联系业务，廖某在市公交公司的停车场见到黄志刚，两人简单谈了一下关于三方公司产品的事情，廖某准备离开时将一个装有人民币3万元的信封和三方公司的宣传资料送给黄志刚，黄志刚收下。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人廖某的建行账户流水账。主要内容：廖某从其个人账户中提取4万元，将其中3万元送给被告人黄志刚。
2.证人廖某（三方公司业务员）的证言，主要内容：我负责广东和广西两个区域的公交车电子产品设备的销售推广业务。2013年10月份的一天，为了感谢湛江公交公司对我工作的支持以及希望以后该公司在采购公交车时继续选用我公司的电子自动报站器和电子路牌产品，我送给时任湛江公交集团有限公司董事长黄志刚人民币3万元。
3.被告人黄志刚的供述，主要内容：我在湛汽集团担任副总经理时已经认识三方公司的业务员廖某，那时我们公交公司购买的公交车已经使用三方公司生产的电子报站器。我公司与三方公司没有直接业务来往，但我公司在采购公交车时，中标的公交车生产厂家采购了三方公司的电子报站器安装在公交车上，这样我公司才与三方公司有联系。报站器是公交车的配件，公交车生产商采购公交车主要配套的总成和零配件时，我公司作为采购方会根据车辆使用技术要求，在招标文件中提出相关的标准和要求，由客车生产厂家自己选择配套。一般来说，只要符合该生产厂家所生产的公交车的安全构造，公交车生产厂家都会遵从采购方的意见去采购符合使用功能要求的相关的配件产品配套入该批次的公交车当中。由于三方公司的电子报站器质量好，使用稳定，而且公交公司从湛汽集团分家之前就一直使用廖某公司的产品。因为这一层关系，2013年我担任公交公司董事长之后，在采购公交车时班子都倾向于使用三方公司的电子报站器。2013年10月中旬（国庆节过后）的一天，廖某打电话给我，说他正在湛江想见我一面，我就让廖某到办公室见面。第二天早上，我开车上班到公司的停车场，廖某已经在那等我。我下车后，廖某走过来将一个信封及他们公司的产品宣传资料一起交给我，说是一点心意，希望我公司以后采购公交车时继续选用他们的产品。我推辞几下就收下了。我到办公室打开廖某给的信封，发现里面装有人民币3万元。我当时打电话给廖某让他拿钱回去，但廖某说他走了，他没有回来拿。
（四）收受陈某所送面值人民币6000元购物卡的事实
2014年年底，江苏省丹阳市金业来车辆装饰有限公司（下称金业来公司）经理陈某（另案处理）获悉市公交公司2015年准备招标采购大批量的公交车，另外还了解到市公交公司董事长是黄志刚。陈某为得到黄志刚对其公司的关照，在采购上能优先考虑其公司的产品。在2014年10月底的一天，陈某来到黄志刚的办公室，在向黄志刚推荐其公司的产品后准备离开时，陈某将一个装有价值人民币6000元购物卡的纸袋送给黄志刚，黄志刚收下。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人陈某（金业来公司法人代表、总经理）的证言，主要内容：2014年，湛江市公交公司准备在2015年采购公交车，我到公交公司推荐产品时认识时任湛江公交公司董事长的黄志刚。为了公交公司在本次采购中选用我公司的风道、LED灯等汽车配件，得到黄志刚的关照，在采购时能优先考虑我公司产品，我于2014年底送6000元购物卡给黄志刚。
2.被告人黄志刚的供述，主要内容：2015年我公司采购的346台新能源公交车中，有一部分公交车使用了陈某公司生产的内饰配件产品，但不是我公司直接向陈某公司购买，是我公司在采购公交车时，内饰配件产品作为公交车的配件选项的一部分，由公交车厂家向陈某的公司购买装在公交车上，我公司与陈某的公司没有直接的商业来往。但在采购过程中，我公司作为采购方对于汽车内饰配件等的选择具有决定权。如果在招标文件上，我公司倾向于那个公司的产品，公交车生产厂家肯定会考虑我们作为用户的需求。因此，陈某就来找我推销他们的产品。不知陈某从什么渠道了解到我公司将于2015年购买大批公交车，2014年年底的一天早上，陈某来到我的办公室，介绍他以及其公司的经营情况，说现在很多公交车厂家都用他们的产品，口碑很好，希望我公司在采购公交车时能推荐选择他们公司的灯饰产品。当时，我表示采购公交车一切按照采购程序来办，同时让他找我公司负责采购的李某等人沟通协调。陈某离开时，将随身带来装有其公司产品的宣传资料袋放在我办公台上。后来，我发现陈某在该袋子里面放有6张湛江广百股份有限公司的购物卡，每张面额1000元，共6000元。
另查，2015年2月，中共湛江市纪委在对群众反映湛江汽车运输集团公司个别领导有关违纪问题初核过程中，发现市公交公司董事长黄志刚在任湛江汽车运输集团公司副总经理期间，该公司分别于2009年3月、6月、9月三次违规招投标采购车辆，黄志刚作为招标工作组组长对此负责任。2015年10月23日，纪委通知黄志刚到纪委谈话室进行谈话。期间，黄志刚如实交代了三次违规招投标的有关情况。同日，纪委对黄志刚采取“两规”措施。在接受调查期间，黄志刚主动交代了其在市公交公司任董事长期间，于2013年底和2014年7月，分两次收受青年汽车公司总经理郑某贿赂15万元和10万元的错误事实；此外，黄志刚还主动交代了其收受金龙公司销售经理尹某人民币15万元、收受三方公司廖某人民币3万元、收受金业来公司总经理陈某价值6000元购物卡的事实。同年11月1日，黄志刚向纪委退清涉案款项。同月11日，纪委将黄志刚涉嫌受贿案件移交湛江市人民检察院。同月17日，湛江市人民检察院将黄志刚涉嫌受贿案件指定赤坎区人民检察院管辖办理。同日，经检察长批准，赤坎区人民检察院以涉嫌受贿罪对黄志刚立案侦查。黄志刚已向湛江市纪委退清全部赃款。
原判认定上述事实的证据有：
1.案件移送函。主要内容：中共湛江市纪委将本案移送湛江市人民检察院处理。
2.指定管辖决定书。主要内容：湛江市人民检察院指定本案由赤坎区人民检察院管辖。
3.立案决定书。主要内容：湛江市赤坎区人民检察院于2015年11月17日对本案立案侦查。
4.中共湛江市纪委出具的《黄志刚到案经过》、湛江市赤坎区人民检察院反贪污贿赂局出具的《破案报告》、湛江市赤坎区人民检察院出具的《犯罪嫌疑人黄志刚到案经过》：2015年2月，中共湛江市纪委在对群众反映湛江汽车运输集团公司个别领导有关违纪问题初核过程中，发现市公交公司董事长黄志刚在任湛江汽车运输集团公司副总经理期间，该公司分别于2009年3月、6月、9月三次违规招投标采购车辆，黄志刚作为招标工作组组长对此负有责任。2015年10月23日，纪委通知黄志刚到纪委谈话室进行谈话。期间，黄志刚如实交代了三次违规招投标的有关情况。同日，纪委对黄志刚采取“两规”措施。在接受调查期间，黄志刚主动交代了其在市公交公司任董事长期间，于2013年底和2014年7月，分两次收受金华青年汽车制造有限公司总经理郑某贿赂15万元和10万元的错误事实；此外，黄志刚还主动交代了其收受金龙联合汽车工业（苏州）有限公司销售经理尹某人民币15万元、收受福建省南平三方电子科技有限公司业务员廖某人民币3万元、收受江苏省丹阳市金业来车辆装饰有限公司总经理陈某价值6000元购物卡的事实。同年11月1日，黄志刚向纪委退清涉案款项。同月11日，纪委将黄志刚涉嫌受贿案件移交湛江市人民检察院反贪污贿赂局侦查。同月17日，湛江市人民检察院将黄志刚涉嫌受贿案件指定湛江市赤坎区人民检察院管辖办理。同日，湛江市赤坎区人民检察院决定对黄志刚涉嫌受贿罪立案侦查。
5.湛江市赤坎区人民检察院反贪污贿赂局出具的《证明》，主要内容：被告人黄志刚在中共湛江市纪委对其调查期间主动交代未被办案单位掌握收受贿赂款43.6万元的行为应认定为自首。
6.人口信息资料。主要内容：被告人黄志刚在犯罪时已达负完全刑事责任年龄且没有前科。
7.任职通知。主要内容：2013年1月至2015年4月，被告人黄志刚经湛江市人民政府国有资产监督管理委员会任命为湛江市公共交通有限公司董事长，2015年4月任湛江市公共交通有限公司党委书记。
8.组织机构代码证。主要内容：湛江市公共交通有限公司是企业法人，被告人黄志刚是法定代表人。
9.暂扣款项缴款书。主要内容：湛江市纪委于2015年11月1日暂扣被告人黄志刚人民币1426335元。
10.物证照片。被告人黄志刚对收受的赃款进行指认。
11.中标通知书、合同书、发货通知单、统计数表，证实公交公司通过招标购买车辆及其他物品的情况。
12.湛江市公共交通有限公司于2016年7月19日向湛江市赤坎区人民检察院出具《关于对黄志刚从轻、减轻处罚的的建议函》。主要内容：黄志刚工作兢兢业业，为湛江市公交事业作出过突出贡献，先后被评为全国、全省公交系统先进个人，单位职工更是将其视为“人民公仆、公交希望”、“公交员工的保护神、关爱职工视己责”的好领导。黄志刚因涉嫌受贿被双规后，广大职工自发联名请求政法机关能够给予黄志刚宽大处理。黄志刚主动向纪委办案部门交代了其收受他人礼金的事实，其收受的礼金在案发前均分文未动，且已悉数上缴办案机关。
13.公交公司员工、退休职工求情信。主要内容：公交公司员工、退休职工请求对黄志刚从轻处理。
14.荣誉证书。主要内容：中华人民共和国建设部授予黄志刚《全国城市公交交通先进个人》，广东省安全生产监督管理局授予黄志刚《全省企业安全生产工作先进个人》等。
15.病历。主要内容：黄志刚患有胃病、颈椎间盘变性，其妻子邹北乡于2013年2月经湛江市中心人民医院诊断患有双侧甲状腺乳头状癌。
16.离休证。主要内容：黄志刚的岳父邹子文1925年10月出生，1949年8月参加革命工作，系离休干部。
原判认为，被告人黄志刚在担任湛江市公共交通有限公司董事长期间，利用职务之便，先后多次收受他人贿赂款共43.6万元，数额巨大，其行为构成受贿罪。公诉机关及黄志刚的辩护人均认为被告人黄志刚有自首情节，认罪态度好，在案发后退清赃款，可以从轻或减轻处罚。经查，2015年2月，中共湛江市纪委在对群众反映湛江汽车运输集团公司个别领导有关违纪问题初核过程中，发现湛江市公共交通有限公司董事长黄志刚在任湛江汽车运输集团公司副总经理期间，该公司分别于2009年3月、6月、9月三次违规招投标采购车辆，黄志刚作为招标工作组组长对此负责任。2015年10月23日，纪委通知黄志刚到纪委谈话室进行谈话。期间，黄志刚如实交代了三次违规招投标的有关情况。同日，纪委对黄志刚采取“两规”措施。在接受调查期间，黄志刚主动交代了其在湛江市公共交通有限公司任董事长期间，于2013年底和2014年7月，分两次收受金华青年汽车制造有限公司总经理郑某贿赂15万元和10万元的错误事实；此外，黄志刚还主动交代了其收受金龙联合汽车工业（苏州）有限公司销售经理尹某人民币15万元、收受福建省南平三方电子科技有限公司业务员廖某人民币3万元、收受丹阳市金业来车辆装饰件有限公司总经理陈某价值6000元购物卡的事实。同年11月1日，黄志刚向纪委退清涉案款项。同月11日，纪委将黄志刚涉嫌受贿案件移交湛江市人民检察院。同月17日，湛江市人民检察院将黄志刚涉嫌受贿案件指定赤坎区人民检察院管辖办理。同日，经检察长批准，赤坎区人民检察院以涉嫌受贿罪对黄志刚立案侦查。故检察机关未掌握被告人黄志刚收受他人钱财的犯罪事实，黄志刚向检察机关投案，是自动投案。黄志刚在此期间如实交代自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出，被告人黄志刚在案发前一向遵纪守法，表现良好，从未有过任何违法犯罪行为，黄志刚工作兢兢业业，为我市公交事业做出过突出贡献。据查证属实，予以采纳。案发后，被告人黄志刚所收受的赃款已退给湛江市纪委，其认罪态度好，有悔过表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
根据被告人黄志刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款和第二款及第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十五条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，判决：（一）被告人黄志刚犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十五万元。（二）被告人黄志刚所退的赃款人民币43.6万元，予以没收，上缴国库。
湛江市赤坎区人民检察院抗诉提出，原判决判处被告人黄志刚有期徒刑二年，缓刑三年的量刑畸轻，适用缓刑确有错误。黄志刚主动投案，如实供述其罪行，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚，其退清全部赃款，可以酌情从轻，但黄志刚受贿43.6万元，属于受贿数额巨大，且远超数额巨大的起点，故原判对其判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十五万元，属于量刑畸轻，请依法判决。湛江市人民检察院认为，湛江市赤坎区人民检察院抗诉正确，应予支持。黄志刚受贿43.6万元，已超过受贿数额巨大标准（20万元）的两倍，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。黄志刚虽有自首、退赃情节，但一审判决其有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十五万元，量刑明显畸轻，罪责刑不相适应，请依法纠正。
原审被告人黄志刚要求二审法院维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
抗诉机关及原审被告人黄志刚在庭审时，对一审判决认定的事实和证据均无异议，且没有新的证据提交。
本院认为，原审被告人黄志刚在担任湛江市公共交通有限公司董事长期间，利用职务之便，多次收受他人贿赂款共43.6万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。黄志刚因2009年担任湛江汽车运输集团公司副总经理期间涉嫌违规招投标的问题，接受中共湛江市纪委调查时，主动交代了未被办案单位掌握、其在担任湛江市公共交通有限公司董事长期间非法收受郑某、尹某、廖某、陈某贿赂款共折合人民币43.6万元的事实，且在之后的供述及庭审时亦供认不讳，符合刑法及相关司法解释关于自首的构成条件，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。黄志刚受贿43.6万元，属于犯罪数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据黄志刚具有自首、全部退清赃款等情节，对其进行减轻处罚并适用缓刑，没有明显不当，不属于量刑畸轻，故抗诉机关提出原判对原审被告人黄志刚量刑畸轻的意见，不予支持。原判认定原审被告人黄志刚犯受贿罪的事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持，唯认定黄志刚构成自首的理由错误，予以更正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李非白
审判员 许广恩
审判员 何素兰
二〇一七年七月二十六日
书记员 林兴龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审理。