＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第07488号＼n上诉人（原审原告）王红敏，女，1982年1月26日出生。＼n委托代理人张煜萌，北京市京国律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）北京波希米亚服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇芦求路186号。＼n法定代表人侯占田，总经理。＼n委托代理人牛宝辉，北京维京律师事务所律师。＼n委托代理人孙连钟，北京维京律师事务所律师。＼n上诉人王红敏因与被上诉人北京波希米亚服装服饰有限公司（以下简称波希米亚公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n王红敏在一审中起诉称：王红敏于2011年10月30日入职波希米亚公司，从事财务部出纳工作。2013年4月10日，公司人力资源部口头通知王红敏进行调岗，由于事先未与王红敏沟通协商，王红敏予以拒绝。同年4月16日，公司人力资源部向王红敏发放调岗通知单，并要求王红敏当天必须交接工作。同年4月17日，王红敏到公司上班时办公位置已经被新人占用，其无法正常工作。2013年4月22日，王红敏收到公司的除名通知。虽然王红敏在工作中曾存在一些小瑕疵，但根本不足以达到除名的程度。为维护合法权益，王红敏诉至法院，要求波希米亚公司支付：1.2011年10月31日至2012年2月29日未签订书面劳动合同双倍工资差额15680元；2.2013年4月22日当天工资180.23元；3.违法解除劳动关系赔偿金11760元。＼n波希米亚公司在一审中答辩称：双倍工资差额一项请求已经超过时效，4月22日交接当天工资同意支付。王红敏在从事出纳期间，多次出现工作失误，公司决定将其调岗后，其拒不接受，拒不办理工作交接，严重干扰了公司工作，并对公司正常营业造成严重影响及重大经济损失。为此，波希米亚公司依据《公司考勤管理制度》及劳动合同法的相关规定给予其除名处分，属于合法解除，故不同意支付赔偿金。＼n一审法院审理查明：2012年2月29日，王红敏（乙方）与波希米亚公司（甲方）签订了《劳动合同》，内容为：本合同为固定期限，自2012年3月1日起至2012年7月31日，乙方同意按照甲方的工作需要，在甲方财务部门工作，基本工资税前1160元，岗位工资税前2040元；甲方有权根据业务发展需要或根据对乙方的考核结果，根据国家的相关法律法规和政策合理调整乙方的工作部门、职务、岗位职责，乙方应服从甲方对乙方工作部门、职务、岗位职责的调整，乙方拒绝调整的，甲方可根据其规章制度对乙方进行惩处；双方一致同意甲方依法制定并正式公布的各项规章制度（包括员工手册）为合同文本的支撑文本（上述规章制度作为本合同的附件），其效力与本合同条款等同，乙方确认已充分阅读甲方规章制度并愿意遵照执行。双方签订盖章处下方标注有“附件：公司管理制度（2011版）”。＼n2012年7月31日，双方又签订了一份《劳动合同》，期限自2012年8月1日至2013年7月31日，基本工资税前1300元／月，岗位工资税前2620元／月，其余内容基本同前述合同。＼n2013年4月10日，波希米亚公司人力资源部门与王红敏谈话，告知要对其调岗，到物流管理部门。同年4月16日，波希米亚公司向王红敏正式出具《员工岗位调动通知》，内容为：王红敏同志在财务部门担任出纳一职，因岗位需要等原因，经公司领导研究决定，调岗至物流管理部票务员一职，取消其出纳所享受的福利待遇，希望在新的岗位能发挥更大的工作效率。同年4月22日，王红敏与波希米亚公司办理完毕全部工作交接。当天，王红敏收到波希米亚公司作出的《关于对王红敏同志行政处罚的通知》，内容为：财务部出纳王红敏，由于不能胜任本职工作等原因，经公司研究决定于4月16日予以调岗，但经多次调解，截止4月19日，该员工仍不遵从公司调岗安排，拒不履行工作职责与交接手续，严重影响公司工作运行，导致中山分公司生产紊乱，兰州店原定于4月20日的开业日期延长至4月25日，并有多起财务事宜不能处理，给公司带来巨大损失。经研究决定，依据劳动合同法、《公司管理制度》第九章第二节第五条第二项—19，并结合实际情况，给予除名处分，公司不承担任何责任。公司声明，因王红敏工作未交接，期间给公司带来的一切损失由其个人负责，公司保留对该员工追究法律责任的权利与义务。＼n波希米亚公司就其辩称提供了《公司考勤管理制度》一份，其中第九章为奖惩制度，第二节第五条第二项—19规定为“对上级指令借故搪塞拖延、抗命不办，情节严重者（开除）”。＼n就相关情况，经一审法院询问，波希米亚公司称：因王红敏的工作多次出现问题，包括在填写支票领用申请单时将壹万写壹零、将大写尾数漏写，在填写支票配售记录时将现金与支票混合登记、在经手人盖章处只有作废两字而无经手人签字或盖章，现金账与银行账永远对不上等等。2013年2月底，公司开始与王红敏沟通调岗事宜，王红敏表示同意，公司就开始招录新人，4月10日到位。当天与王红敏谈了以后，王红敏又不同意，也不工作，不肯交接。直到4月22日，经公安机关调解，才办完交接。调岗以后，工作地点是在通州的仓库，待遇没有说降的事情。4月17日、18日，王红敏都去公司了，但就是在那玩，也不干活，拒不办理交接，最主要的就是影响兰州开店。公司的管理制度在OA办公系统中都有，每个人都可以而且是必须看的，都是公开的，合同中也有约定。王红敏称：“除了大写尾数漏写、账对不上两条外，波希米亚公司所述的其余问题我都认可，但这都是小的工作瑕疵。关于调岗的事情，我自始至终都没有同意，而且是4月10日才口头与我谈的。我原来的工作地点在朝阳外企大厦，物流部门在通州次渠附近，而且工资变成3000元。4月17日、18日我去单位了，在弄财务的单子，4月19日请假没有上班。因为调岗的事情未与我协商，还把新人招来了，所以我未到物流部门报到，也未办理交接。公司管理制度我根本没有见过，公司也未告知。”＼n关于工资标准，王红敏2012年1月至7月为3200元／月，2012年8月1日至2013年4月为3920元／月。＼n2013年11月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：波希米亚公司支付王红敏2013年4月22日交接当天工资180.23元，驳回王红敏的其他仲裁请求。＼n一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n本案争议焦点在于波希米亚公司解除劳动关系的行为是否合法。根据双方签订的劳动合同，波希米亚公司有权根据业务发展需要调整王红敏的工作部门、职务、岗位职责。从该院查明的事实来看，王红敏作为财务工作人员，在工作中多次出现失误，波希米亚公司据此对其进行调岗并无不当。王红敏在接到调岗通知后，拒不到新的部门报到，亦不办理工作交接，其行为已经对公司正常工作造成一定影响，波希米亚公司依据《公司管理制度》的相关规定对其作出的除名处分并不违反法律规定。王红敏虽称并不知晓相关制度，但是双方签订的劳动合同中明确载明“乙方确认已充分阅读甲方规章制度”，且标注有合同附件，故该院对于王红敏此项意见，不予采信。＼n未签订劳动合同双倍工资差额一项，已经超过时效，故该院不予支持。支付工资一项，波希米亚公司同意，该院不持异议。＼n综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：一、波希米亚公司于判决生效后7日内支付王红敏2013年4月22日交接当天工资180.23元；二、驳回王红敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n王红敏不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实和适用法律错误。王红敏于2011年10月31日入职到波希米亚公司，任财务部出纳。2013年4月10日，公司人力资源部张伟口头通知王红敏调岗事宜，在此前未与王红敏协商，故王红敏拒绝调岗。同年4月16日，公司向王红敏发放调岗通知单，并要求王红敏当天必须交接工作。同年4月17日，王红敏到公司上班时办公位置已经被新人占用，其无法正常工作。在王红敏未正式离开工作岗位前，公司多次以王红敏的名义网银汇款。2013年4月22日正式交接当日，王红敏收到公司的除名通知，公司应给予王红敏相应赔偿。且公司未为王红敏缴纳社会保险。故王红敏上诉请求：1.撤销一审判决；2.波希米亚公司支付王红敏2011年10月31日至2012年2月29日未签订书面劳动合同双倍工资的差额15680元、2013年4月22日当天工资180.23元、违法解除劳动关系的赔偿金11760元；3.波希米亚公司承担一审、二审诉讼费。＼n波希米亚公司服从一审法院判决。其针对王红敏的上诉理由答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，不同意王红敏的上诉请求，请求维持原判。＼n本院二审期间依法补充查明以下事实：王红敏于2011年10月31日入职波希米亚公司。波希米亚公司作为甲方与乙方王红敏签订的《劳动合同》第三条约定：“甲乙双方约定，本合同项下乙方的工作地点为北京市以及公司业务所及的其他地点。”第五条约定：“经甲乙双方协商一致，可变更本条第三条规定的工作地点。”王红敏据此认为，波希米亚公司在未与其协商的情况下对其调岗，并将工作地点由朝阳区双井变更为通州区次渠，所以王红敏不同意调岗。＼n本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有王红敏提交的京朝劳仲字（2013）第06171号裁决书、劳动合同、员工岗位调动通知、关于对王红敏行政处罚的通知、工资表、交接单，有波希米亚公司提交的支票领用申请单、支票配售记录、员工岗位调动通知、关于对王红敏行政处罚的通知、短信记录、公司管理制度以及当事人陈述意见在案佐证。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n本案争议焦点在于波希米亚公司解除劳动关系的行为是否合法。根据双方签订的劳动合同，波希米亚公司有权根据业务发展需要或对王红敏的考核结果合理调整王红敏的工作部门、职务、岗位职责。本案中，王红敏作为财务工作人员，在工作中多次出现失误，波希米亚公司据此对其进行调岗并无不当。王红敏在接到调岗通知后，拒不到新的部门报到，亦不办理工作交接，其行为已经对公司正常工作造成一定影响，波希米亚公司依据《公司管理制度》的相关规定对其作出的除名处分并不违反法律规定。另，《劳动合同》约定的工作地点为“北京市”，此次调岗并未超出该范围。故王红敏主张违法解除劳动关系的经济赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于王红敏主张的2011年10月31日至2012年2月29日未签订劳动合同的双倍工资差额，已经超过时效。综上，王红敏的上诉主张，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费5元，由王红敏负担（已交纳）。＼n二审案件受理费10元，由王红敏负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长巴晶焱审判员杨路代理审判员王奔＼n二〇一四年六月六日＼n书记员耿梦琪