wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民申449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高玉华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦明毅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭叙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李琦。
再审申请人高玉华因与被申请人秦明毅、彭叙、李琦租赁合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第863号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
高玉华申请再审称：原审枉法裁判。故申请再审。
本院经审查认为：除非对方当事人认可或有其他证据佐证，复印件不能单独作为认定事实的依据。本案中，高玉华以其所称的押金条复印件作为证据起诉，不能证明其主张的事实。高玉华主张涉案汽车的轮胎在驾驶中脱落要求精神赔偿的请求，与本案不属同一法律关系，本案不应处理。故，一审判决驳回高玉华诉讼请求，二审予以维持，并无不当。
综上，高玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高玉华的再审申请。
审判长 王 键
审判员 邹 伟
审判员 翟连颇
二〇一六年九月十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执469号之二
申请执行人肖惠，女。
被执行人吴冬梅，女。
被执行人刘燕山，男。
申请执行人肖惠与被执行人吴冬梅、刘燕山民间借贷纠纷一案。2017年9月4日，申请执行人依据已生效的（2016）桂1021民初1138号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务：偿还申请执行人肖惠借款本金及利息9026元、负担本案执行费50元。
在执行过程中，本院于2017年9月22日依法冻结被执行人吴冬梅银行存款3600元（实际冻结350.62元）。经查明，被执行人吴冬梅、刘燕山已自行偿还申请执行人肖惠借款本金及利息9026元并交纳本案执行费50元至本院账户，肖惠同意结案，现该案已执行完毕，本院依法解除其银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021民初273号民事调解书（申请执行人肖惠申请内容）已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘立思
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
9（2015）乳刑初字第412号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人高某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月19日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）447号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、宫晓玲出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年11月1日13时40分许，被告人高某酒后驾驶无牌轻便摩托车载王某沿新华街由东向西行驶至新华书店灯控路口西100米时，与同向前方孙某驾驶的鲁K×××××轿车相撞，造成交通事故。经检验，被告人高某血液中乙醇含量为171.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人高某负事故的全部责任。被告人高某明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某的陈述、证人王某的证言，受案登记表、查获经过、酒精呼气结果、现场照片、机动车信息查询、，酒精检验报告书、道路交通事故认定书及被告人高某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高某明知他人报警仍在现场等待，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高某能够赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，取得被害人谅解，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 于爱华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 晶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0112刑初36号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人涂福，男，1983年8月28日出生于湖北省大悟县，汉族，中专文化，务工，住湖北省大悟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2017年2月21日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人涂福犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派代理检察员冯君出庭支持公诉，被告人涂福到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2016年9月13日20时许，被告人涂福饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号长安牌小型面包车，沿本市东西湖区鑫海花城东侧道路由北向南行驶至沿海赛洛城小区路口时，遇公安人员盘查，经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人涂福呼气酒精含量为80mg/100ml。随后，公安人员将被告人涂福送至武汉市汉阳医院抽血。经鉴定，被告人涂福血液中检出乙醇含量为84.25mg/100ml。
被告人涂福被公安机关抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了身份证明、抓获经过、破案经过、呼气式酒精检测报告、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、车辆信息，司法鉴定意见书，现场查获视频、抽血视频及照片，证人证言，被告人供述等证据材料。公诉机关认为被告人涂福的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，予以判处。
被告人涂福对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月13日20时许，被告人涂福饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××长安牌小型面包车，沿本市东西湖区鑫海花城东侧道路由北向南行驶至沿海赛洛城小区路口时，遇公安机关盘查，经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人涂福呼气酒精含量为80mg/100ml。随后，公安机关将被告人涂福送至武汉市汉阳医院抽血。经法医鉴定，被告人涂福血液中检出乙醇含量为84.25mg/100ml。被告人涂福被公安机关抓获归案。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、身份信息证明，被告人涂福的身份情况。
2、驾驶证、行驶证、车辆信息证明，被告人涂福办理了机动车驾驶证，涉案车辆所有人系涂芬芬。
3、血样提取登记表证明，武汉市汉阳医院于2016年9月13日21:44提取被告人涂福血样。
4、证人秦某的证言证明，2016年9月13日晚7时许，被告人涂福吃饭时喝了白酒和啤酒。
5、被告人涂福的供述证明，2016年9月13日晚7时许，被告人涂福吃饭时喝了1两半白酒、1瓶啤酒。当晚8时许，被告人涂福驾车行驶至沿海赛洛城路口时，被公安民警当场查获。
6、呼气酒精检测报告证明，被告人涂福呼气酒精含量为80mg/100ml。
7、司法鉴定意见书证明，被告人涂福血液中检出乙醇含量为84.25mg/100ml。
8、现场查获视频、抽血视频及照片证明，被告人涂福被公安民警查获及随后抽血的经过。
9、抓获及破案经过证明，被告人涂福被公安机关抓获归案。
本院认为，被告人涂福违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人涂福归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人涂福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2017年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志丹
人民陪审员 徐龙海
人民陪审员 王燕常
二〇一七年三月九日
书 记 员 程 柯
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)固民一初字第884号
原告：王谊强，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘为华，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告王谊强诉被告刘为华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告王谊强及其委托代理人李平到庭参加诉讼，被告刘为华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王谊强诉称：2012年7月份，刘为华雇佣王谊强到山东省寿光市从事建筑工作，双方约定工资为每天200元。2012年11月1日经双方结算，刘为华共欠付王谊强工资款11700元，经王谊强多次催要，刘为华一直未能支付上述款项。现要求刘为华支付工资款11700元，并承担本案的诉讼费用。
刘为华未做答辩。
经审理查明：2012年7月份，刘为华雇佣王谊强到山东省寿光市从事建筑工作，双方约定工资为每天200元。工作结束后经双方结算，刘为华共欠付王谊强劳动报酬11700元，刘为华向王谊强出具了欠付劳动报酬的欠条一张，经王谊强多次催要，刘为华一直未能支付上述款项。
上述事实由当事人陈述，欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：王谊强与刘为华协商，由刘为华雇佣王谊强从事建筑工作，双方已形成劳务合同关系。刘为华应按照约定向王谊强支付劳动报酬，工作结束后，刘为华仅向王谊强出具了欠条，虽经王谊强催要，刘为华一直未向王谊强支付欠付的劳动报酬，王谊强的诉讼请求理应获得本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘为华偿还原告王谊强劳动报酬11700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘为华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 靳 飞
人民陪审员 单公平
人民陪审员 李文飞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 任启阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏刑申97号
郭延安：
你因故意伤害一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2008)宿中刑初字第1号刑事判决及本院（2008）苏刑三终字第0093号刑事裁定，以你“没有打被害人孙玉成，是被害人自己跌倒的；证人王军芳不在打架现场，不能证实现场情况”为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，原一审判决及本院二审裁定认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。
关于你申诉提出没有打被害人孙玉成，是被害人自己跌倒的理由，经查，证人孙玉金、王军芳均证实郭延安与孙玉成厮打过程中，郭延安用右拳击打孙玉成胸颈部，致孙玉成仰面倒地的事实；证人周玉红亦证实，案发后郭延安对其说：“他和孙玉成厮打过程中，用拳头捣一下孙玉成，孙玉成就后仰跌倒在水泥路上，后脑勺着地”；你在公安机关侦查阶段及原一审法院第一次庭审中均供述打击孙玉成并致孙玉成仰面倒地。上述证据相互印证，足以证实你打击孙玉成致孙倒地的事实。故该申诉理由不能成立。
关于你申诉提出证人王军芳不在打架现场，不能证实现场情况的申诉理由，经查，证人王军芳的证言笔录来源合法，证明的案件事实客观真实，该申诉理由亦不能成立。
综上所述，原一审判决、本院二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，原一审判决、本院二审裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年十一月二十四日
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0112执657号之一
申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行。
被执行人南昌市西湖区顶呱呱酒店用品总汇。
被执行人南昌市西湖区华强办公设备营业部。
被执行人付加亮。
被执行人罗艳琴。
被执行人王强。
申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行与被执行人南昌市西湖区顶呱呱酒店用品总汇、南昌市西湖区华强办公设备营业部、付加亮、罗艳琴、王强金融借款合同纠纷一案,本院（2015）新长民初字第393号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院于2016年12月5日扣划被执行人罗艳琴的存款18294.15元；于2015年11月26日查封被执行人王强所有的登记在其名下房产；于2015年11月26日查封被执行人王强所有的房产；于2015年11月26日查封被执行人王强所有的房产；于2015年11月26日查封被执行人罗艳琴所有的房产；于2015年11月26日查封被执行人付加亮所有的房产；并已查封被执行人的股权，另查明，被执行人无其他银行存款、房产、车辆、股权。被执行人南昌市西湖区顶呱呱酒店用品总汇、南昌市西湖区华强办公设备营业部、付加亮、罗艳琴、王强至今仍欠申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行欠款981708.85元及利息、迟延履行期间的利息。
本院认为，虽查封被执行人的房产，但以上房产均为轮候查封且已抵押，现不宜处置；虽查封被执行人的股权，但现不宜处置；被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执657号执行一案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李禄
审判员 杨宇
审判员 程磊
二〇一六年十二月十九日书记员涂晨
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执1545号
申请执行人：闫明富,男，住敖汉旗。
被执行人：徐晓明,男,住敖汉旗。
本院在执行闫明富与徐晓明买卖合同纠纷一案,申请执行人闫明富依据（2016）内0430民初910号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现徐晓明下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年十一月二日
书记员 鲍蕴华
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1227执75号
申请执行人杨全福，男，1949年12月16日出生。
被执行人吴小林，男，1964年3月23日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2015）晃民二重字第3号民事判决书杨全福申请执行吴小林合伙协议纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）晃民二重字第3号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一六年九月二日
书记员 杨玉琴
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初3011号
原告：焦国刚,男,汉族，生于1965年5月2日,住平昌县。
委托代理人：胡建，平昌兰草法律服务所法律工作者。
被告：赵秀琼，女，汉族，生于1979年8月2日，住平昌县。
被告：魏元才，男，汉族，生于1979年5月10日，住平昌县，与赵秀琼系夫妻关系）。
被告：魏小明，男，汉族，生于1997年6月15日，住平昌县。
被告：魏某，男，汉族，生于2002年2月14日，住平昌县。
共同委托代理人：鲜忠明，平昌驷马法律服务所法律工作者。
原告焦国刚诉被告赵秀琼、魏元才、魏小明、魏某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦国刚及其诉讼代理人胡建、被告赵秀琼,魏元才,魏小明,魏某及其共同委托代理人鲜忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦国刚诉称，2016年12月20日原告与被告所在村的干部，到巴中市信访局将在信访的被告赵秀琼、魏小明、魏某接回来后，次日，被告四人便到粉壁政府来找我要求解决问题而发生争执，被告赵秀琼拉住我不准离开，并唆使她的大儿子魏小明、二儿子魏某也来抓我，在抓我的过程中导致我右手尺骨下段粉碎性骨折，被告魏元才在现场未及时制止，也未劝阻，并未尽到对子女的监护职责。原告受伤后到巴中市中心医院住院治疗15天，花去医药费23348.21元。2017年9月10日，原告委托平昌县公安局物证鉴定室进行鉴定，鉴定意见为后续医疗费7000元，误工期150日，护理期为50日。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令四被告连带赔偿原告医疗费23348.21元，误工费22677元，护理费7559元，住院伙食补助费1500元，交通费800元，后续治疗费7000元，共计62884.21元，并由四被告承担本案诉讼费。
四被告共同辩称：一、原告起诉的基本事实系断章取义，涉案事实来源原告未有说明，纠纷发生的原因系原告未做到合法的交接程序；二、发生抓扯的纠纷属实，但原告之伤系自身挣脱造成，并非本案被告直接所为，按照侵权责任法的责任划分应属混合过错，责任承担应由法院依法予以判定；三、原告受伤住院期间曾多次外出，实际住院天数为3天；四、原告主张的误工及护理期限所依据的鉴定机构其资质不符，应不予采信；五、原告作为金寨村主任，住院期间并未扣减过工资，故不应存在误工费的产生。
经审理查明，2016年12月20日，赵秀琼带着其子魏小明、魏某到巴中市信访局上访，请求解决其丈夫魏元才的父亲魏阳德失踪一事，平昌县粉壁乡人民政府便安排赵秀琼所在平昌县粉壁乡中心村干部魏传兴、苟国祥及时任金寨村主任的焦国刚一同去将赵秀琼、魏小明、魏某接回并送至家中。2016年12月21日上午，赵秀琼带着魏小明、魏某继续到该乡政府，要求解决，时因该乡召开干部会议，赵秀琼及魏小明、魏某便在会场里等侯。会议结束后，赵秀琼便拉住焦国刚的左手不让其离开，并叫魏小明、魏某一同拉住焦国刚的右手，要求其兑现解决问题的承诺，焦国刚辩解不属于一个行政村，无法解决。在抓扯中，焦国刚为了挣脱魏小明、魏某，其右手碰撞在魏某的头部，致使其右尺骨下段骨折，于当日下午入住巴中市中心医院住院治疗，经诊断为：右尺骨下段粉碎性骨折，经全麻下行右尺骨切开复位内固定术后，于2017年1月5日出院，共计住院16天，开支医疗费23348.21元。平昌县公安局物证鉴定室受焦国刚委托，于2017年9月13日作出（平）公（物）鉴（法临）字（2017）211号《法医学鉴定意见书》（略）四、鉴定意见：焦国刚本次损伤：酌定后续医疗费柒仟元、酌定误工期为壹佰伍拾日、护理期为伍拾日。
同时查明，被告魏小明系智力残疾人，中国残疾人联合会于2014年11月13日签发了有效期十年，残疾证号5137231997615463152号《残疾人证》。
本案在审理中，经法庭组织调解，原告焦国刚鉴于自己现系被告所在村干部，且被告系贫困家庭，同意其当庭一次性赔偿其损失10000元，而原告要求分期给付，双方未能达成调解协议。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等合理费用以及因误工减少的收入。本案中，被告赵秀琼、魏小明、魏某因在巴中市信访局上访，由魏传兴、苟国祥及原告焦国刚接回后，认为其上访的问题没有得到落实，在要求原告焦国刚进行解决时，赵秀琼与其子魏小明、魏某抓扯焦国刚双手，致其右手受伤；被告赵秀琼、魏小明、魏某对纠纷的发生及原告焦国刚的受伤存在过错，应承担主要责任，被告魏元才虽未参与纠纷，但作为魏小明、魏某的法定监护人，应当承担赔偿责任；原告焦国刚在被告赵秀珍、魏某、魏小明抓住双手要求解决问题时，没有保持冷静、克制，进行耐心的劝解、疏导，而是用力挣脱，导致其右手碰在魏某头部受伤，其对损害的发生，存在一定的过错，亦应承担相应的责任。根据本案中，原、被告的过错程度，由被告承担80%、原告自行承担20%的责任，较为适当。
对原告焦国刚主张的损失确认：
1、医疗费23348.21元，予以确认；
2、原告主张住院期间伙食补助费1500元，应按实际住院16天，结合巴中市的实际情况计算，即16天×20元/天=320元；
3、原告主张交通费800元，但原告仅提供了因住院、出院往返包车费400元，该交通费符合实际情况，本院予以确认；
4、原告主张误工费22677元、护理费7559元、后续治疗费7000元。原告所提供的平昌县公安局物证鉴定室的《法医学鉴定意见书》，因作出该鉴定意见书部门，系公安机关内设机构，其主要工作任务和范围：是对刑事侦查活动中收集到的某些物证进行科学分析和鉴定，用以解释和回答它们与案件或案件中的人与事之间的关系，也包括回答罪与非罪问题，提示事物真相，将侦查工作引向深入。故对该结论意见不予采信。为此，其误工费22677元，因原告系基层干部，有工资收入，但未提供在住院期间是否扣发工资及扣发多少的证据，对该主张不予支持；对其主张的后续治疗费7000元，无相关证据证明，在本次诉讼中，不予支持，其后续治疗实际发生后，可另行主张；
5、原告主张护理费7559元，应按照实际住院期16天，结合巴中市的实际情况计算，即16天×90元/天=1440元。
以上1-5项合计：25508.21元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十三条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵秀琼、魏元才于本判决生效之日起五日内赔偿原告焦国刚医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计人民币20406.57元；
二、驳回原告焦国刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币500元，由原告焦国刚负担人民币100元，被告赵秀琼、魏元才负担人民币400元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 毛明蓉
人民陪审员 王心会
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 冯怀烁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赣执字第02989号
申请执行人颜伟，居民。
被执行人高卫东（高杰），居民。
被执行人陈青，居民。
申请执行人颜伟与被执行人高卫东、陈青民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年1月28日作出的（2014）赣民初字第06407号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人高卫东、陈青于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人颜伟支付借款本金5000元及利息（自2013年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，被执行人高卫东、陈青一直下落不明。本院于2015年6月30日与申请执行人颜伟进行谈话，了解案件情况；于2015年11月11日到沙河镇现场执行，实地察看了被执行人高卫东、陈青财产情况，但未发现其行踪；于2015年12月11日与相关人员进行调查了解，也证实被执行人长期无固定工作，无财产可供执行。
本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人颜伟谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第06407号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年十二月十一日
书记员 吕修庆
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1182民初521号
原告：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永宁大道西39号。统一社会信用代码：91421182880418383T。
法定代表人：朱筝，男，该行行长。
委托诉讼代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：李冬牛，男，1950年11月1日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：张英，女，汉族，务工，住址同上。
被告：虞蕾虹，女，1972年8月9日出生，汉族，大法寺中心卫生院职工，住武穴市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行与被告李冬牛、张英、虞蕾虹借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行负担。
审判员 李均义
二〇一七年三月二十八日
书记员 吕旭鹏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终3898号
上诉人（原审被告）：姚远。
委托诉讼代理人：欧义华。
被上诉人（原审原告）：孙灿军。
委托诉讼代理人：余家燕。
原审被告：牛欢。
原审被告：刘海。
上诉人姚远因与被上诉人孙灿军，原审被告牛欢、刘海民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月30日，孙灿军（出借方）与牛欢（借款方）、姚远、刘海（担保方）签订《借款合同》一份，主要约定：牛欢向孙灿军借款100万元，期限3个月，月利率5％；利息采取预付制；被告如违反约定，孙灿军有权提前收回部分乃至全部借款，并按合同约定的利率收取利息；以起诉方式实现债权的，牛欢还应承担孙灿军为此支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等费用；姚远、刘海为该合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费等其他实现债权的费用提供连带担保责任，担保期限自借款人履行期限届满之次日起两年；因履行合同产生争议向合同履行地人民法院提起诉讼。当日，孙灿军向牛欢汇款100万元。后，牛欢先后于2014年10月2日还款5万元，于2014年11月1日还款5万元，于2014年11月28日还款5万元，于2014年12月30日还款5万元，于2015年2月3日还款24万元。其后，因牛欢不再还款，遂导致本案讼争。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙灿军与牛欢、姚远、刘海签订借款合同后，孙灿军通过跨行汇款的方式已经向牛欢交付100万元，双方之间的民间借贷关系合法有效，牛欢应当按照约定及时偿还本金及利息。因牛欢先后数次还款，采用先利息后本金、余额冲抵本金的方法，经过本院核算，至2015年2月3日牛欢还款24万元时，牛欢尚欠本金672952.38元。鉴于双方于合同中约定的利率过高，现孙灿军主动降低至月利率2%，符合法律规定，应予以准许。牛欢、姚远、刘海经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:一、牛欢于判决发生法律效力之日起二十日内偿还孙灿军672952.38元及利息（按月利率2%计算，从2015年2月4日起至实际付清之日止）；二、姚远、刘海对于前项被告牛欢的债务承担连带清偿责任；三、驳回孙灿军的其他诉讼请求。逾期当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，保全费5000元，合计19430元，由孙灿军负担4469元，由牛欢、姚远、刘海负担13018元。
姚远不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案应按月息2%计算冲抵本金。
孙灿军庭审时辩称：原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对借款事实与担保事实均无异议，涉及的争议焦点在于原审法院对利息的计算方式是否适当。根据法律规定，在民间借贷中，双方当事人约定利率超过年利率36%的，超出部分利息约定无效，对当事人已经支付的超过年利率36%的利息可冲抵本金，因此，原审法院就本案应还款数额的计算方式并无不当，姚远的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费746.33元，由上诉人姚远负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年二月八日
书记员 肖 鹏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执549号
申请执行人曹世春，男，1968年1月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人黄玮，湖北晨丰律师事务所律师。
申请执行人张丽，女，1973年4月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人黄玮、曹世春，湖北晨丰律师事务所律师。
被执行人黄金国，男，1963年1月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
本院作出的（2016）鄂0191民初206号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄金国银行存款人民币776,393.36元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 王锦中
二〇一七年五月九日
书记员 阮 珂
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0202民初2666号
原告：吉林市翰居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。
法定代表人：徐淑云，该公司经理。
委托代理人：刘炳亮。
被告：李思维，住吉林市.幸福里小区21-1-6-23号。
本院在审理原告吉林市翰居物业服务有限公司与被告李思维物业服务合同纠纷一案中，2016年11月15日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市翰居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 南相禄
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 庄碧瑶
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执恢92号
申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原来凤县农村信用合作社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号。组织机构代码：422135378。
法定代表人黄成雁，董事长。
被执行人吴中元，男，生于1972年10月26日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
关于申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被执行人吴中元借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）来民初字第698号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，被执行人未履行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，自愿申请撤回本执行案件申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂2827执恢92号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 莉
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0811民初200号
原告营口市老边区兴盛饲料有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人李兆宾，系该公司经理。
委托代理人周亮，系该公司员工
被告李家冲，现住辽宁省海城市。
原告营口市老边区兴盛饲料有限公司诉被告李家冲种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告营口市老边区兴盛饲料有限公司委托代人周亮、被告李家冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告营口市老边区兴盛饲料有限公司诉称：2013年9月1日，被告人李家冲因赊购肉食鸡饲料，欠我公司货款45037元，该笔欠款我公司数次找被告人催要，被告一直不予偿还，为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告李家冲立即偿还欠款45037元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李家冲辩称，欠款数额不属实，当时原告承诺给其抹去8000元，剩余钱款数额为37037元，但是是口头承诺的。
经审理查明，被告李家冲由于饲养肉食鸡从原告营口市老边区兴盛饲料有限公司处购买饲料，截止2013年9月1日，被告李家冲总计欠款45037元，并于当日为原告出具了欠据一份载明了欠款的事实。上述款项被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠据一份及双方当事人陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间存在事实上的买卖合同关系，原告为被告提供了饲料后，被告理应承担还款责任，故原告诉告有理，应予支持。关于利息，因双方当事人未作约定，故利息应从起诉之日2017年1月5日起至欠款付清之日止，以欠款45037元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。关于被告提出原告曾经承诺为其减免8000元的抗辩理由，因原告未认可且被告未提供相应证据予以证明，故该项辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告李家冲给付原告营口市老边区兴盛饲料有限公司欠款45037元；
二、被告李家冲自2017年1月5日起至欠款付清之日止，以欠款45037元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算向原告营口市老边区兴盛饲料有限公司支付利息。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告李家冲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 邱珊珊
人民陪审员 赵广和
人民陪审员 孙艳君
二〇一七年五月十六日
书 记 员 崔 宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2012)中一法三民一初字第257号
原告：高浩朗，男，1979年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：蒋承文，系广东九垓律师事务所律师。
被告：汤永键，男，19XX年X月26日出生，汉族，住中山市，
被告：古丽芳，女，19XX年X月10日出生，汉族，住中山市，
委托代理人：古朝均，男，19XX年X月10日出生，汉族，住中山市。
被告：汤永峰，男，19XX年X月16日出生，汉族，住中山市，
原告高浩朗诉被告汤永键、古丽芳、汤永峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高浩朗的委托代理人蒋承文，被告古丽芳的委托代理人古朝均到庭参加诉讼，被告汤永键、汤永峰经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月14日，原告与被告汤永键、汤永峰签订一份《借款合同》，约定由汤永键向原告借款100000元，期限4个月，并由汤永峰连带担保。如不按期归还，则根据合同第三条逾期条款处理。由于该违约金条款约定违约成本比较高，原告按不超过本金原则要求被告承担违约责任支付100000元违约金；如导致诉讼，原告的律师代理费也应由被告汤永键承担。被告古丽芳与汤永键系夫妻关系，借款又属于家庭借款，故应共同承担还款责任。借款期满后，被告汤永键未归还借款，担保人汤永峰也未履行担保责任，经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1、被告汤永键、古丽芳向原告归还借款100000元并支付违约金100000元；2、被告汤永峰对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告向原告返还律师代理费2500元；4、诉讼费由三被告负担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有1、借款合同；2、收据；3、发票；4、婚姻登记档案查档证明。
被告古丽芳辩称：1、原告诉称与汤永键之间的债务关系不予确认，不确认借款合同及借据上的签名为汤永键的签名。2、原告诉称与事实不符，我实际上并没有借过原告的款，双方之间不存在债权债务关系。3、汤永键借款一事我并不知情。自结婚以来，我一直在家打理家务，而汤永键却以经营生意为名经常夜不归宿，汤永键与第三者于2011年12月离家出走至今未归；没有证据证明汤永键将借款用于家庭生活或做生意等情况。4、该借款未用于夫妻共同生活或生产经营。借款合同注明借款是因汤永键“自身需要”，根本未用于夫妻共同生活或生产经营。从2011年开始，汤永键已没有支付生活费及女儿的学费。5、有合理理由怀疑汤永键的借款系用于与第三者同居。综上，本案借款时间虽发生于汤永键与我的婚姻关系存续期间，但没有证据证明汤永键的借款用于夫妻共同生活或生产经营，故该借款应认定为汤永键的个人债务。
被告古丽芳为其辩解在法定期限内未提供证据。
被告汤永峰辩称：1、我并没有接受该借款，更没有对该借款实施控制及利用，故我不应对该借款承担责任是合理的。2、对于借款合同中的违约金条款，明显与法律规定的中国人民银行同期贷款利率计算相冲突，违约金条款无效。综上，答辩人在本案中不应承担连带责任，原告请求的100000元违约金法院不应支持。
被告汤永峰为其辩解在法定期限内未提供证据。
因被告汤永键下落不明，本院依法于2012年4月1日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告仍未到庭应诉。
经审理查明：2011年1月14日，原告（甲方，出借人）与被告汤永键（乙方，借款人）、汤永峰（丙方，保证人）签订一份《借款合同》，约定由汤永键向原告借款100000元，期限从2011年1月14日至2011年5月14日；逾期还款超过30日以上的，每逾期一日，甲方有权对逾期借款按日计收10‰的违约金，直至乙方清偿借款之日止；丙方保证，同意为乙方的保证人，向甲方提供连带责任保证，保证范围为借款本金、违约金、实现债权发生的费用（包括律师费）及所有其他应付费用。因乙方逾期还款导致诉讼的，产生的费用（包括律师费）由乙方承担，由丙方承担连带责任。合同签订后，原告将借款交付给汤永键，汤永键于2011年1月15日向原告出具收据确认收到原告的100000元借款。2011年8月10日，原告与汤永键对还款期限重新约定，借款应在2011年9月14日前无息归还。期满后被告汤永键未履行还款义务，汤永峰也未履行保证义务。原告经多次追讨未果，于2012年2月27日向法院起诉，主张前述实体权利。原告委托广东九垓律师事务所代理诉讼，为此支付律师代理费2500元。
另查：汤永键与古丽芳系夫妻关系，双方于2006年5月8日在中山市三乡镇婚姻登记处办理结婚登记。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告汤永键向原告借款，双方之间形成借款合同关系。原告主张被告汤永键向其借款100000元的事实提供了借款合同及收据证明，并对借款过程作了相应陈述，本院予以确认。被告汤永键未按约定期限履行还款义务，应当承担责任。本案中，原告要求的违约金是否过高应否调整问题，双方约定的违约金及原告的请求确实过高，当事人请求予以减少，依法应当以原告的实际损失为基础予以调整。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的还款期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。汤永键逾期还款导致原告利息损失，应当按照国家有关规定向原告支付逾期还款利息，故违约金可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告古丽芳与汤永键系夫妻关系，且借款时间发生在两被告的婚姻关系存续期间，但古丽芳不能证明原告与汤永键明确约定该借款为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告古丽芳应对汤永键的上述债务承担连带清偿责任。被告汤永峰自愿为汤永键的借款提供担保，故汤永峰应对其所担保的债务范围承担连带清偿责任。因此，原告要求被告汤永键返还借款及支付违约金，并要求古丽芳、汤永峰承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但违约金超出本院确定范围部分不予支持；被告古丽芳、汤永峰认为其不应承担责任的抗辩意见缺乏法律依据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告汤永键、古丽芳于本判决生效之日起五日内向原告高浩朗归还借款100000元及支付违约金（以100000元为本金，从2011年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院确定给付之日止）；
二、被告汤永峰对汤永键的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告汤永键于本判决生效之日起五日内向原告高浩朗支付律师代理费2500元，被告汤永峰承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由被告汤永键负担，被告古丽芳、汤永峰连带负担（原告已付4375元，被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 吴立和
审 判 员 罗晓冰
人民陪审员 关 毅
二〇一二年七月十三日
书 记 员 唐 群
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1346号之一
申请执行人颜世尧，居民。
被执行人霍保强，居民。
申请执行人颜世尧与被执行人霍保强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一六年六月十四日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第1683号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款
160574.5元，已执行／元，尚欠160574.5元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第1683号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 柳晓辉
二〇一六年十月十七日
书记员 刘亚伟
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0181民初750号
原告：王某某
被告：徐某
原告王某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告徐某经依法传唤未到庭，我院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告徐某与我系朋友关系。2014年3月14日至2015年4月28日期间，被告以做生意、种树地投资等借口多次向我借款共计168300元，并口头答应按月息2%计息。出于对被告的信任，我都一一落实。但后经多次催要，一直推拖不还，后又很难找到被告，无奈起诉要求其偿还借款168300元及利息43600元。
被告徐某经依法传唤未到庭，亦未答辩及提交任何证据材料。
原告王某某提交并经当庭举证的证据材料有：被告徐某分别于2014年3月14日出具的借条一份，2015年3月9日出具的借条三份，2015年3月16日出具的借条一份，2015年3月31日出具的借条一份，2015年4月7日出具的借条一份，2015年4月8日出具的借条一份，2015年4月12日出具的借条一份，2015年4月28日出具的借条一份。以上述材料证明被告向其借款168300元未予偿还的事实。
被告经依法传唤未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。
经依法审查，本院对原告提交的证据的真实性及证明力，均予确认。
经审理查明，被告徐某与原告王某某系朋友关系。2014年3月14日至2015年4月28日期间，被告以做生意、种树地投资等借口多次向原告借款，并向原告出具借条，分别为：2014年3月14日借条一份，2015年3月9日借条三份，2015年3月16日借条一份，2015年3月31日借条一份，2015年4月7日借条一份，2015年4月8日借条一份，2015年4月12日借条一份，2015年4月28日借条一份。上述借条证明被告徐某共向原告王某某借款168300元。后经多次催要，被告徐某一直未还。
上述事实，有被告徐某出具的借条，以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告提供的证据能够证明被告借其现金168300元且至今未还，故要求被告偿还借款的请求，应予支持。至于原告主张的借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告称当初约定了利息，但没有证据证明，故应视为不支付利息。被告经依法传唤无故不到庭，应视为放弃抗辩，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后三十日内偿还原告王某某借款168300元。
二、驳回原告王某某要求被告徐某支付利息43600元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239元，由原告负担239元，被告徐某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房士辉
二〇一六年五月六日
书记员 冯晓倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张井玉，男，1947年10月21日出生，满族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：李久凯，北京京益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婷婷，北京京益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市南水北调工程建设管理中心，住所地北京市海淀区西三环中路**号。
法定代表人：徐邦敬，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市密云区西田各庄镇太子务村民委员会，住所地北京市密云区西田各庄镇太子务村村南。
法定代表人：孟庆军，村主任。
委托诉讼代理人：洪海旭，男，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第十三工程局有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路2号4-2101。
法定代表人：何占颂，执行董事。
委托诉讼代理人：徐坤，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李勇，男，该单位工作人员。
再审申请人张井玉与被申请人北京市南水北调工程建设管理中心（以下简称南水北调建管中心）、北京市密云区西田各庄镇太子务村民委员会（以下简称太子务村委会）、中国水利水电第十三工程局有限公司（以下简称水利水电工程局）恢复原状纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张井玉申请再审称，二审判决将一审法院依职权调取的《授权委托书》、《拆迁补偿协议》、《林木补偿协议》复印件作为认定本案件事实的主要依据，违反了法律规定，程序上存在重大错误。二审判决在申请人提出质疑的情况下，仅依据《授权委托书》、《拆迁补偿协议》、《林木补偿协议》复印件认定本案事实是错误的，且复印件内容存在错误。即使依据《授权委托书》，张井玉与胡剑存在委托关系，根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人实施民事行为，但在补偿协议中，胡剑未以申请人名义签署协议，而是以胡剑作为协议的乙方签订补偿协议，故上述协议与申请人无关。委托人张井玉和其他七个委托人与胡剑分别签订的《授权委托书》中胡剑的身份证号不一致，授权委托书的真实性存疑。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
水利水电工程局答辩称，同意一、二审判决，不同意申请人再审请求。
太子务村委会答辩称，同意一、二审判决，不同意申请人再审请求。
本院经审查认为，经二审法院核实，一审法院调取的《授权委托书》、《拆迁补偿协议》、《林木补偿协议》复印件均为真实有效，张井玉虽不认可复印件的真实性，但亦未能提交充分反证，二审判决依据经法院核实的授权委托书及协议复印件认定案件事实，并无不当。受托人以自己的名义，在委托人的受权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，受托人胡剑在与密云区南水北调工程建设办公室签订补偿协议时出具了其与张井玉之间签订《授权委托书》，可以认定密云区南水北调工程建设办公室对于胡剑与张井玉之间的委托关系是知晓的，涉案补偿协议对张井玉有约束力。关于张井玉提出的委托人张井玉和其他七个委托人与胡剑分别签订的《授权委托书》中胡剑的身份证号不一致，授权委托书的真实性存疑的再审理由，因除身份证号外，有关胡剑的其他信息与其他《授权委托书》完全一致，且胡剑在本院审查期间对该《授权委托书》中本人签名真实性认可的情况下，张井玉的该项再审理由，并不足以推翻原审判决。张井玉的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，张井玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张井玉的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年八月二十八日
书记员 周世文
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审37号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人谭万兵，男，1986年5月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人刘娟，女，1988年8月30日出生，汉族，住址同上，系被执行人谭万兵之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月12日作出的冷卫征决字（2016）第X143号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第X143号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第X143号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第X143号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 曾 彪
二〇一七年五月十日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初2125号
原告王永杰，男，1980年4月8日生，汉族，住东海县。
被告王凯，男，1980年6月15日生，汉族，住东海县。
原告王永杰与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，原告王永杰于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永杰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王永杰撤回对被告王凯的起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告王永杰负担。
审 判 员 袁新所
二〇一六年五月十日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
第2页共2页
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)牙民初字第303号
原告牙克石市欣兴园物业服务公司，住所地牙克石市。
法定代表人宋洪涛，公司经理。
委托代理人李桂春，公司职工。
被告高平，男，1983年9月16日出生，汉族，无职业，现住牙克石市。
本院在审理原告牙克石市欣兴园物业服务公司诉被告高平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市欣兴园物业服务公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，诉讼费予以免收。
审判员 庞昕
二〇一四年二月二十日
书记员 付亮
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第04566号
原告王俊洲，男，1972年9月27日出生,住北京市延庆区。
委托诉讼代理人耿雪燕,北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告北京市延庆区井庄镇柳沟村村民委员会。住所地延庆区井庄镇柳沟村。
法定代表人胡宝祥，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人智晓东，该村民委员会委员。
委托诉讼代理人刘春香，该村民委员会委员。
被告北京夏都水利工程有限公司。住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路****号。
法定代表人杨书全，总经理。
委托诉讼代理人王宝海，该公司副经理。
被告北京市延庆区水利工程建设中心。住所地北京市延庆区延庆镇京张路口南。
法定代表人朱云龙，该中心主任。
委托诉讼代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人牛宝源，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人李頔，女，1991年1月29日出生，北京市延庆区水利工程建设中心职员。
原告王俊洲与被告北京市延庆区井庄镇柳沟村村民委员会（以下简称柳沟村委会）、北京夏都水利工程有限公司（以下简称夏都公司）、北京市延庆区水利工程建设中心（以下简称水利中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊洲及其委托诉讼代理人耿雪燕，被告柳沟村委会委托诉讼代理人智晓东、刘春香，被告水利中心委托诉讼代理人牛宝源到庭参加了诉讼。被告夏都公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王俊洲诉称，2015年3月，我所在的柳沟村自来水旧管道跑水，将我家房子泡的地基下沉，房屋多处开裂，经鉴定和评估，损失价格达469354.14元，所以我要求柳沟村委会按鉴定评估的价格赔偿我的全部财产损失。另外，我觉得2007年安装自来水管道是由北京市延庆区水务局下属的两个公司完成的，也就是第二和第三被告，他们安装新管道，没有拆除旧管道，现在旧管道跑水，他们也负有不可推卸的责任，所以我要求第二和第三被告与柳沟村委会共同承担赔偿责任。
被告柳沟村委会辩称，我单位承认村里自来水旧管道跑水将原告房屋侵泡损坏的事实，也认可鉴定评估结论，我们也不推卸赔偿责任，我们该承担多少责任，由人民法院依法判决。
被告夏都公司辩称，我单位于2007年承担柳沟村下水管道工程，现在上水旧管道跑水，与我单位没有任何关系，所以我单位只能在开庭前反映一下我单位意见，不能参加后续的开庭，请人民法院依法驳回原告王俊洲对我单位的诉讼请求。
被告水利中心辩称，我单位2007年只承担柳沟村自来水新管道的安装，没有承担旧管道的拆除工作。现在，柳沟村里旧管道跑水，与我单位没有关系。再说，原告王俊洲是在我们施工后，于2011年在自来水管道上建房，现在时隔多年，跑水的原因有多种可能，原告王俊洲让我们承担赔偿责任，必须拿出充足的证据，否则我单位不能承担赔偿责任。另外，司法鉴定检验报告陈述的房屋受损原因超越了检测范围，工程造价报告语言表述不严谨造价过高，所以我们对两份报告不认可，请人民法院驳回原告王俊洲对我单位的诉讼请求。
经审理查明，原告王俊洲是被告柳沟村委会村民，住在该村某区某号。2007年，被告柳沟村委会在延庆区政府相关部门的安排下进行自来水改造，夏都公司负责铺设下水管道、水利中心（原延庆县水电锅炉安装队,2012年5月30日改制）负责铺设上水新管道。2011年，原告王俊洲等村民在自来水管道区域建房。2015年3月，被告柳沟村委会自来水旧管道跑水将原告王俊洲等村民房屋宅基地浸泡，导致原告王俊洲7间北房和4间东房房屋损坏，经北京市建设工程质量第二检测所司法鉴定所检测并提出修复方案，北京广达精捷信工程咨询有限公司出具工程造价报告确认，原告王俊洲的受损房屋有的部分需要拆除重建，有的部分需要加固修复，财产损失总价为469354.14元。原告王俊洲于2015年6月19日诉至本院要求被告柳沟村委会和夏都公司恢复原状，后又追加水利中心为被告，要求其与柳沟村委会和夏都公司共同承担赔偿责任。被告柳沟村委会，在诉讼中主动承担了鉴定评估费用。本案在审理过程中，双方当事人不能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述，北京市建设工程质量第二检测所司法鉴定所司法鉴定检验报告书和北京广达精捷信工程咨询有限公司出具工程造价报告等证据在案佐证。
本院认为，原告王俊洲的房屋因被告柳沟村委会自来水旧管道跑水浸泡而损坏，被告柳沟村委会作为管道所有者和管理者依法应承担赔偿责任，原告王俊洲要求夏都公司和水利中心共同承担赔偿责任，因其没有提供相应证据支持其主张，所以本院不予支持。对于水利中心不认可司法鉴定检验报告和工程造价报告的质证意见，因理由不足，本院不予采信。综上所述，依照中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告北京市延庆区井庄镇柳沟村村民委员会赔偿原告王俊洲房屋被浸泡后财产损失四十六万九千三百五十四元一角四分，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告王俊洲要求被告夏都水利工程公司和被告北京市延庆区水利工程建设中心承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百四十元，由被告北京市延庆区井庄镇柳沟村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳；鉴定费和评估费亦由被告北京市延庆区井庄镇柳沟村村民委员会负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高建国
审 判 长 王文金
人民陪审员 郑书琴
二〇一七年八月十七日
书 记 员 倪青云
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初825号
原告严世敬。
委��代理人：周明亮，系辽宁凯阳律师事务所律师。
被告北京梦溪草堂房地产顾问有限公司，地址：江苏省南京市玄武区中山东路319号，维景国际大酒店商务楼B座205室。
法定代表人：杜牧，系该公司经理。
委托代理人：杜季。
原告严世敬诉被告北京梦溪草堂房地产顾问有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严世敬的委托代理人周明亮、被告北京梦溪草堂房地产顾问有限公司的委托代理人杜季等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严世敬诉称：原告拥有位于绥中县李家堡“九门口国际旅游养生度假村”水印长城酒店公寓304室房产。2014年7月20日，与被告签订了《水印长城酒店公寓回购协议书》。双方约定：被告于2015年4月1日至30日期间回购原告坐落在水印长城酒店公寓304房产。并同期支付房屋装修款及房屋维修基金，并约定任一方在合同约定时间不按时履行的，均需赔偿另一方合同约定额的20%作为赔偿金。回购协议约定期间，本人曾多次联系被告要求履约，被告称同意返还原告房屋回购款等，公司运行正常但目前资金周转有困难无法偿还。之后多次联系被告要求履行协议，被告仍找各种理由拒绝支付约定款项。为此，诉至法院，要求判令被告支付房屋回购款、房屋装修款、房屋维修基金和赔偿金共计275902.00元及利息（自2015年5月1日起至全部清偿止，按银行同期贷款利率计算）。
被告北京梦溪草堂房地产顾问有限公司辩称：我与原告签订的回购合同在法律层面属于二手房买卖合同。目前对方无法履行过户义务，没有房产证河土地证。我请求调解或解除回购合同，可考虑互不承担违约责任。
经审理查明：2011年7月3日，原告严世敬从绥中燕山旅游房地产开发有限公司购买水印长城公寓41.86平方米，价款153476.00元，并同时交付被告装修款41860.00元及维修基金3887.00元。同时原、被告签订了《水印长城酒店公寓委托经营管理协议》，原告将该房屋交由被告经营，经营期限为5年，自2012年5月1日至2017年4月30日，5年租金共计61390.00元。2014年7月20日，原、被告签订了《水印长城酒店公寓回购协议书》，其内容如下：“出卖人：严世敬。买受人：北京梦溪草堂房地产顾问有限公司，经出卖人和买受人友好协商，就买受人回购出卖人房产一事达成如下协议：一、回购标的的描述：买受人同意在2015年4月1日至30日之间回购出卖人坐落于水印长城公寓304室房产，该房产产权清晰无抵押、无债务。房屋回购价格：该房屋在2011年7月3日签订《商品房购买合同》���价的120%,即人民币壹拾捌万肆仟捌百陆拾元整及房屋维修基金（以收据为准），因回购产生的其他相关交易税费等按国家规定各自承担。二、双方责任和义务：1、出卖人不得破坏房屋的结构和公共设施，不得对房屋装修及门高、管线等设施有恶意破坏行为，如发生上述情况，买受人有权拒绝回购。2、双方必须在本协议规定时间内共同办理回购事宜，否则双方均有权拒绝回购。三、除不可抗拒因素外，任一方在合同约定时间不按时履约的，均需赔偿另一方本合同约定额的百分之二十作为赔偿金。四、本合同一式肆份，买受人和出卖人各执贰份，具有同等法律效力。”合同签订后，被告未依约履行。2015年10月9日，原告严世敬向被告北京梦溪草堂房地产顾问有限公司杜季发出要求履行回购合同函，要求被告于2015年12月30日前返还原告全部的房屋回购款，并要求被告��到通知后十日内作出书面答复，被告收到后未做书面答复。原告于2016年3月4日诉至本院。
上述事实，有原告提交的《水印长城酒店公寓回购协议书》、《商品房买卖合同》、《水印长城酒店公寓代收装修款协议》、2011年7月3日房屋维修基金收据等证据材料载卷，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《水印长城酒店公寓回购协议书》实际为买卖合同，是双方真实意思表示，应为有效。庭审中，诉争房屋已交付给被告，双方没有争议。被告北京梦溪草堂房地产顾问有限公司应按合同约定支付价款，即房屋价款184172.00元，房屋装修款41860.00元，房屋维修基金3887.00元。关于原告要求按合同约定支付合同价款20%赔偿金的请求，该约定金额过高，结合本案的实际情况，被告应支付逾期给付期间的利息，利息以人民银行同期发布的贷款利率计算，四倍计算至给付之日止。关于被告提出房屋过户问题，该合同没有约定，该意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定判决如下：
被告北京梦溪草堂房地产顾问有限公司于判决生效后十五日内支付原告严世敬房屋价款229919.00元，并从2015年5月1日开始承担利息至给付之日止，利率按中国人民银行同期颁布的贷款利率四倍计算。
案件受理费5440.00元，减半收取2720.00元，邮寄费120.00元，由被告北京梦溪草堂房地产顾问有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0404民初4245号
原告：田某，女，1956年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王某，男，出生年月日、公民身份号码、民族均不详，农民，原住赤峰市。
原告田某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告王某下落不明，需公告送达诉讼文书，本案于2017年6月2日转普通程序依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告田某借款本金10000元，并按月利率20‰给付借款本金10000元自2016年3月10日至2017年3月10日的利息2400元。
事实与理由：2016年3月10日，被告王某向原告借款10000元，约定月利率20‰。被告为原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告未予偿还。
王某未作答辩。
原告田某为支持其诉讼请求依法提交了借据，原告田某提交的借据，能够证明原告主张的被告欠款并约定利息的事实，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月10日，被告王某以购买化肥缺少资金为由向原告田某借款10000元，约定月利率20‰，约定还款期限2017年3月10日，被告王某于借款当日为原告田某出具借据一枚。借款到期后，经原告田某多次催要，被告王某至今未予偿还。按月利率20‰计算，借款本金10000元自2016年3月10日至2017年3月10日期间的利息为2400元（10000元×20‰×12个月）。
本院认为，被告王某向原告田某借款10000元的事实清楚，有原告田某提供的被告王某出具的借据予以证明，被告王某应履行偿还原告田某借款的义务。双方在借款时约定按月利率20‰给付利息亦不违反法律规定，被告王某应依约给付原告田某借款利息。
综上所述，对原告田某要求被告王某偿还借款及依约给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内偿还原告田某借款本金10000元，并按月利率20‰支付借款本金10000元自2016年3月10日至2017年3月10日期间的利息2400元，本息合计12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费200元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王伟
审判员王慧杰
人民陪审员郎凤玉
二〇一七年九月六日
书记员王乐
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初978号
原告鞠保顺。
委托代理人郭丽丽，潍坊坊子德方法律服务所法律工作者。
被告宋洪民。
原告鞠保顺与被告宋洪民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何红兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭丽丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，被告向原告借款200000元。至2014年11月22日，被告一直每月按时付息6000元。12月17日，被告向原告还本金100000元后，剩余借款本金100000元及此后利息至今未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元并按月息三分给付自2014年12月22日至今的利息。
被告宋洪民未作答辩。
经审理查明，2014年4月22日，被告向原告借款200000元并以借据的形式签订了协议，约定：原告借给被告200000元，当月22日前交付；每月22号付息6000元（计算应为月息3%的标准）；到还款日只还本金。当日原告即将200000元给付了被告。2014年12月17日，被告向原告还本金100000元后，剩余借款本金100000元未再偿还。自2014年4月22日至2014年11月22日，被告一直每月按时预付息6000元，累计共付息48000元。经计算，被告系按月息3%的标准付的息，实际付息应为支付到了2015年12月27日，此后实欠借款本金100000元及之后的利息未再偿还。原告索款未果，于2016年4月诉至本院。
上述事实，有原告提供的借据一份、交通银行转账凭条一份、客户交易清单一份、交易明细一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。因双方未约定还款期限，原告随时可主张权利，故原告主张被告偿还尚欠的借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。除双方已自行过付的利息外，尚欠的借款本金100000元自2015年12月27日以后的利息，应以不超过年利率24%为限，原告主张中超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告宋洪民欠原告鞠保顺借款本金100000元，并承担自2015年12月28日至本判决所确定的债务履行期限届满之日按年利率24%标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 何红兵
二〇一六年六月十五日
代书记员 吕俊毅
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0203行初92号
原告王泽善，唐山开滦集团公司退休工人。
被告唐山市城乡规划局，住所地：唐山市路北区北新西道8号。
法定代表人高怀军，职务：局长。
被告唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。
法定代表人丁绣峰，职务：市长。
原告王泽善诉被告唐山市城乡规划局、唐山市人民政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王泽善诉称：矩形地下车库两层，泛指小汽车由人驾驶往返于地下停车位与地上之间，建设工程规划许可证规划说明载明：“本小区均为地下机械停车，停车数为858辆”应当认定为：在本小区范围内所有地下停车位之间往返，被告规划局公开一个矩形地下车库两层3510平米，实际建后使用一定是由人驾驶小汽车往返地下停车位与地上之间，不可能是许可的均为机械停车。被告城乡规划局审批的竖井式地下车库，取代了矩形地下车库，既不符合《规划设计条件》规定：地下人防及地下车库为一体化设计，又未经人防办审批，为掩盖自己违法行为，在政务公开过程中，不得已拿出矩形地下车库一小部分3510平米搪塞，用于向原告公开，根据《地下车库设计规范》坡道式地下车库计算规则，每车需建29-33平米，许可证附图回迁区地下车库8977平米，车位数298个，平均每车31.4平米，符合坡道式地下车库规模特征，回迁区建筑密度25%，因此，回迁区原本就是坡道式地下车库两层共计8977平米，所公开的一个矩形地下车库3510平米不真实，应确认无效。公开的两个圆形地下车库各10层，在许可证附图中没有层数标注或文字说明，只要公开的层数在0-16层内，公开的层数可按需随意，根据《地下车库设计规范》竖井式地下车库计算规则，每车需建17平米左右，为向东龙地产最大限度侵吞国家建设资金提供保障，所公开的两个圆形地下车库各10层，应确认无效。竖井地下车库一般建在广场，也不超过4层，在高层居住小区建地下10层史无前例，地下10层可容车120辆，半数车主早晨上班，第60辆出库需5小时，行政机关政务公开，造假不讲科学，所发布地下10层，应确认是虚假信息。在高层前后孤楼相距32米内，插建外径19.75米地下10层车库，需有效挖深22米以上，超过桩基深度4.5米，在建设过程中，两侧住宅孤楼发生倾斜可能极大，可断言，当建不成地下10层情况下，被告必能以地下水大不能沉降为由欲盖弥彰，旨在帮助东龙地产最大限度侵吞国家建设资金，才是公开地下10层的真面目。原告起诉请求：1、撤销唐山市人民政府2016年3月29日向原告作出的唐政复决字[2016]11号行政复议决定书；2、确认唐山市城乡规划局2016年1月11日向原告作出的唐规信答字[2016]4号政府信息公开答复书无效。
本院认为，原告要求被告唐山市城乡规划局公开“荣华片危改项目回迁区矩形地下车库”的准确面积，被告唐山市城乡规划局予以公开后，原告认为该信息虚假，要求追究发布虚假信息的法律责任，向唐山市人民政府申请复议，唐山市人民政府维持了上述信息公开答复书。现原告主张该信息公开答复虚假不能说明该面积数据的真实性，要求确认唐山市城乡规划局信息公开答复书无效并撤销唐山市人民政府的复议决定书，属于要求行政机关对行政信息进行分析论证，本案依法应不予受理。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释[2015]9号第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王泽善的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高 欣
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初4369号
申请人：刘德山，男，1967年8月1日生，汉族，郯城县人。
被申请人：陈国明，男，1968年7月11日生，汉族，郯城县人。
被申请人：杨娟，女，1974年3月26日生，汉族，郯城县人。
申请人刘德山于2017年8月3日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人陈国明、杨娟所有的车牌号为鲁Q511**号车一辆及位于郯城县南外环梅岭村齐盛门西第一家的房产予以查封。
本院经审查认为，申请人刘德山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈国明、杨娟所有的车牌号为鲁Q511**号车一辆。
查封期限二年，自采取保全措施之日起算。
二、查封被申请人陈国明、杨娟位于郯城县南外环梅岭村齐盛门西第一家的房产一套。
查封期限三年，自采取保全措施之日起算。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
二〇一七年八月四日
书记员 张媛
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初2245号
原告：吉林农喜机械有限责任公司。
住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：邹怀国，执行董事。
委托代理人：杨遵国，男，系吉林农喜机械有限责任公司法律顾问，特别授权。
被告：杨清亮，男，住吉林省通化市（缺席）。
原告吉林农喜机械有限责任公司诉被告杨清亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林农喜机械有限责任公司的委托代理人杨遵国到庭参加诉讼，被告杨清亮经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年3月14日签订产品购销合同，由被告代销农机产品货款13500.00元，到当年6月30日之前把货款给付结清，原告代理人给被告打电话要求结算时，被告承诺过几日给汇款，把货款全部结清，因为当时不在家办不了，之后原告多次找被告催要货款，被告以各种理由拖延，至今未还款，故原告起诉来院，要求被告偿付合同欠款13500.00元及利息600.00元，诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩。
原告围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、法定代表人及委托代理人身份证复印件各一份，证明法定代表人及委托代理人的身份；2、营业执照复印件一份，证明经营范围是农机零售；3、产品购销合同原件一份，证明被告于2016年3月14日在我处购买旱田犁30台，每台4**元，共计12000.00元，购买扣半头20台，每台70元，共计1400.00元，购买两个大牵引头，每个50元，共计100元，农机价格共计13500.00元，结算期限至2016年6月20日；4、被告传票签收单复印件一份，证明被告本人签收的传票快递；5、微信聊天记录复印件一份（共13页），证明双方商定了几次还款期限及被告的还款承诺，被告几次都不守信用的记录；6、空白合同书一份（一式三页），证明被告手里有一份和原欠款合同一样的收货记录。
本院针对上述证据，分析评判如下：
通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的以上证据因被告经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了举证与质证的权利，并且以上证据具有客观性、关联性、合法性，故本院均予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
被告于2016年3月14日与原告签订了《产品购销合同》，由被告代销原告的农机，被告从原告处购买了旱田犁30台，每台4**.00元，共计12000.00元，扣半头20台，每台70.00元，共计1400.00元，两个大牵引头，每个50.00元，共计100.00元，被告购买农机的价格共计13500.00元，双方约定农机款结算期限为2016年6月20日，被告至今未给付农机款。
本院认为：原告与被告签订《产品购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效，被告杨清亮应履行合同约定义务，给付原告购买农机款13500.00元。关于违约金问题，因原、被告在合同中未作约定，故本院对原告要求被告给付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨清亮给付原告吉林农喜机械有限责任公司农机款13500.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.00元，由被告杨清亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一七年十二月一日
书记员 王红月
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申2005号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李岭江，男，汉族，1963年1月29日生，住河北省平乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆保，男，汉族，1955年6月26日生，住河北省平乡县。
再审申请人李岭江因与被申请人李庆保土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李岭江申请再审称：李岭江与李庆保签订的“换地协议书”中的土地是李庆保从李保善处转包的3.25亩中的一部分。因李庆保改变土地用途，李保善于2012年已经收回其转包给李庆保的土地，双方之间的“转包协议”已经终止，从而导致李岭江现无地可种。现提交李保善的证言，证实李岭江丢地的经过；提交李增勋和李保相的证言，证实李庆保不还李岭江土地的事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，请求依法再审。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。合法的土地承包经营权的流转应依法保护。1999年11月6日，李岭江与李庆保签订换地协议书，双方为种地方便，将土地进行互换，该行为不违反相关法律规定，依法应当予以保护。李岭江主张李保善将其耕种的与李庆保互换的土地收回，导致其无地可种，属于李岭江与李保善之间的纠纷。李岭江以此为由主张李庆保返还其互换的土地，缺少法律依据。原审判决驳回李岭江的诉讼请求并无不当。李岭江申请再审所提交的李保善、李保相、李增勋的书面证言并不足以推翻原审判决。
综上，李岭江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李岭江的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 尹明锐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终4575号
上诉人（原审被告）：江苏三恒国际贸易有限公司,住所地江苏省南通市桃园路12号中南世纪城34幢711室。
法定代表人:冒扬飞。
被上诉人（原审原告）：吴江市誉达丰纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场三分场八商区4幢13号。
法定代表人：吴永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
上诉人江苏三恒国际贸易有限公司因与被上诉人吴江市誉达丰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初14228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江苏三恒国际贸易有限公司收到法院催交上诉案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏三恒国际贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 蕾
审判员 冯月青
审判员 蒋毅颖
二〇一七年五月十九日
书记员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1082民初84号
原告霍州市农村信用合作联社
法定代表人洪海荣理事长
委托代理人李文平霍州市农村信用合作联社风险资产管理中心干事
被告赵丽丽，女，汉族，1975年8月12日生。
被告朱红龙，男，汉族，1976年5月28日生，与被告赵丽丽系夫妻关系。
被告朱云龙，男，汉族，1976年5月28日生。
原告霍州市农村信用合作联社与被告赵丽丽、朱红龙、朱云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文平到庭参加诉讼，被告赵丽丽、朱红龙、朱云龙经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月9日，被告赵丽丽与原告霍州市农村信用合作联社签订了一份借款合同，向原告借款150000元用于购车，该笔贷款为保证担保贷款，担保人朱云龙。合同约定月利率为11.6913‰，贷款期限为二年，逾期按50%加收罚息，贷款期间被告累计还本金200元、利息5700元。2015年7月7日贷款到期后，被告赵丽丽并未如期归还全部贷款及利息。截止起诉之日，被告尚欠原告149800元本金及截止2016年1月11日相应利息53316.98元，现诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告赵丽丽归还借款本金149800元及截止2016年1月11日利息53316.98元，并偿还2016年1月12日起至借款本金还清之日的利息；2、被告朱红龙、朱云龙承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、借款人申请书；2、山西农村信用社自然人借款申请表；3、借款人及担保人身份证复印件；4、借款合同；5、共有人承诺函；6、保证担保承诺书；7、担保合同；8、影像资料；9、借据；10、客户提款申请书；11、关于赵丽丽借款基本情况表；12、信用社对借款人赵丽丽及担保人朱云龙的催收贷款通知书。以上证据证明借款的事实。
三被告在法定举证期限内均未提交证据，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年7月9日，原告霍州市农村信用合作联社与被告赵丽丽签订了一份借款合同。合同约定：被告赵丽丽向原告借款150000元用于购车，该笔贷款为担保贷款，担保人为朱云龙，月利率为11.6913‰，贷款期限为二年，逾期按50%加收罚息。贷款期间，被告累计还本金200元，利息5700元。2015年7月7日贷款到期后，被告赵丽丽并未如期归还全部贷款及利息，截止起诉之日，被告尚欠原告149800元本金及截止2016年1月11日相应利息53316.98元。现原告要求被告赵丽丽归还借款本金149800元及截止2016年1月11日的利息53316.98元，并偿还2016年1月12日起至借款本金还清之日的利息，要求被告朱红龙、朱云龙承担连带偿还责任。三被告在法定举证期限内均未提交证据，也未提交答辩状，以上为本案基本事实。
本院认为，原告霍州市农村信用合作联社与被告赵丽丽签订的借款合同为有效合同，依法应受法律保护。该合同约定的月利率未超过年利率24%，故原告要求被告赵丽丽如数归还借款本金及利息的请求应予支持。被告朱红龙在共有人承诺函亲笔签名、盖章，应对该笔借款及利息承担归还责任，被告朱云龙与原告霍州市农村信用合作联社签订了保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，故应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵丽丽、朱红龙应于本判决生效后十日内一次性归还原告霍州市农村信用合作联社借款本金149800元及截止2016年1月11日相应利息53316.98元，并偿还从2016年1月12日起至借款本金还清之日按合同约定所产生的全部利息。被告朱云龙对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费4347元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 张富锁
审 判 员 成丽丽
人民陪审员 成建忠
二〇一六年五月六日
书 记 员 杜丽娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初10447号
原告：谭小平，男，1975年12月出生，汉族，住四川省泸县.
委托诉讼代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。
被告：易小红，男，1967年5月出生，汉族，住湖南省衡阳县.
原告谭小平与被告易小红买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭小平及其委托诉讼代理人黄琦到庭参加了诉讼。被告易小红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭小平向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2016年7月8日签订《协议》中关于“自2016年7月31日开始每月最后一天付款15000��，最后一期付款9820元”的约定；2、被告易小红支付原告谭小平货款135197.5元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月2日起至清偿之日止）。事实和理由：2014年起，原告根据被告确定的规格、型号、数量等向其供应灯饰配件，货款月结。被告于初期尚能按时付款，但自2015年起出现不按时付款情况。2016年7月8日，双方为进一步明确债权债务关系而签订《协议》，约定2015年7-12月期间被告共拖欠货款144820元，由被告分期付款，自2016年7月31日开始每月月底前付款15000元，最后一期付款9820元。协议签订后，被告仅支付9622.5元，至今仍欠135197.5元。
被告易小红未作答辩。
经审理查明，原、被告有业务往来，由原告向被告供应灯饰配件。经结算，2015年7-12月期间，被告共拖欠原告货款144820元。2016年7月8日，双方签订《协议》约定由被告分期付款，自2016年7月31日起每月月底前付款15000元，最后一期2017年4月30日付款9820元。协议签订后，被告仅支付9622.5元，至今仍欠135197.5元。经追索未果，原告于2016年9月2日向本院起诉。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效。被告易小红收到原告谭小平供应的货物，在确定欠款并签订分期付款协议后，却未及时偿付，构成违约，依法应承担违约责任。双方于2016年7月8日签订《协议》约定由被告每月月底支付15000元，但被告至今仅支付9622.5元，其迟延履行债务致合同目的不能实现，原告据此诉请解除该协议，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一���、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告谭小平与被告易小红于2016年7月8日签订的《协议》；
二、被告易小红于本判决生效之日起七日内向原告谭小平支付货款135197.5元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2016年9月2日起至清偿之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元，由被告易小红负担（该费用原告预交，由被告于执行中迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年二月二十五日
书记员 陈少颜
黄小妮
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执694号之一
申请执行人赵XX。
被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司。
赵XX与咸阳凯发房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初3916号民事调解书确认：一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于2017年2月28日前支付原告赵XX迟延登记的违约金6012.96元。二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本调解书生效后90日内为原告赵XX办理尚城公馆2幢1单元20层5号12005号房屋的产权证书。案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各承担25元。
在执行中，向被执行人发出限期履行通知书，要求其履行办证义务，支付案件款及执行费550元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司为申请人为申请人赵XX办理尚城公馆2幢1单元20层5号12005号房屋的产权证书。
二、冻结、扣划被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司银行存款6587元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨养荣
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 范 尧
二〇一七年四月一日
书 记 员 霍志文
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民申142号
再审申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：单军，男，汉族，1979年8月23日生，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：孙宁，江苏国安泰律师事务所律师。
被申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）：仇国旺，男，汉族，1966年1月10日生，住江苏省泰州市海陵区。
被申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）：柴宇明，女，汉族，1968年9月20日生，住江苏省泰州市海陵区。
再审申请人单军因与仇国旺、柴宇明房屋租赁合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初2516民事判决、本院（2016）苏12民终2604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
单军申请再审称：再审申请人因客观原因不能自行收集因涉案房屋拆迁引起的补偿安置协议中的停产停业损失、搬迁补偿金额，书面申请人民法院调查收集，人民法院未能调查收集；有独立请求权的第三人泰州房产管理处未能参加诉讼，被申请人《房屋租赁合同》牟取暴利，是无效合同，因而原判决适用法律错误。故请求撤销原一审、二审判决，进行再审，依法改判或重审。
本院经审查认为，案涉房屋系仇国旺、柴宇明依法租赁并享有使用权的公租房，仇国旺与单军签订的房屋租赁协议合同期限已届满，结合案涉房屋被征用的事实，出租人仇国旺、柴宇明要求承租人单军返还房屋，符合双方合同约定，亦不违反法律规定。双方合同明确约定：“租期结束，如续租不成，甲方不负责乙方任何费用”，再审申请人请求享有征收补偿利益中的停产停业补偿、搬迁补偿金的主张，不符合此项合同约定，原一审、二审法院对再审申请人请求调查收集因涉案房屋拆迁引起的补偿安置协议中的停产停业损失、搬迁补偿金额不予收集并无不当。
关于再审申请人提出有独立请求权的第三人泰州房产管理处未能参加诉讼，适用法律错误的意见，本院认为，泰州市房产管理处虽然是案涉公房的所有权人，但并非本案所涉租房协议的相对方，其未参加本案诉讼，并不影响本案案件事实的查明，故泰州市房产管理处未参与本案诉讼并不违反法定程序。
关于再审申请人提出申请人利用《房屋租赁合同》牟取暴利，是无效合同，适用法律错误的意见，本院认为，仇国旺与单军签订的租房协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，原一审、二审判决认定房屋租赁合同有效并无不当。
综上，单军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回单军的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 鹂
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初11783号
原告东莞市汇东家居饰品有限公司，住所地东莞市莞城东纵路111号愉景东方威尼斯广场C区，组织机构代码3040020895。
法定代表人何国静。
委托代理人何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。
被告深圳市克伦美容美发管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道45区翻身路富源大夏4楼，组织机构代码335246651。
法定代表人赖森带。
被告赖森带，男，1958年12月16日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
被告赖锡佳，男，1982年1月5日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
以上三被告共同委托代理人孔磊，广东鹏泰律师事务所律师。
被告宝安区克伦蒂丝五美容院，住所地深圳市宝安区新安街道创业高发西岸1栋1层，组织机构代码L78836580。
法定代表人陈城。
本院在审理上述当事人装饰装修合同纠纷一案中，原告东莞市汇东家居饰品有限公司于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市汇东家居饰品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告承担，原告已预交21,074元。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蔡嘉佳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民特75号
申请人：奚道彬，住吉林省长春市。
被申请人：奚玉林，住吉林省长春市。
代理人：奚道友（系被申请人奚玉林儿子），住吉林省长春市。
申请人奚道彬申请认定奚玉林无民事行为能力一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
奚道彬称，申请宣告被申请人奚玉林为无民事行为能力人。申请人与被申请人系父子关系。现奚玉林77岁，由于常年脑血栓卧床不起，已经无法辨认任何人，不能进行言语表达。2017年3月23日经吉林正达司法鉴定中心鉴定，被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明：奚玉林77岁，住长春市南关区西四小区B区4栋2门501室。奚玉林与奚道彬为父子关系。吉林正达司法鉴定中心出具的吉正司鉴中心【2016】法精鉴字第F03115号司法鉴定意见书中的鉴定意见载明：被鉴定人奚玉林患有脑血管病所致智能损害综合征（重度血管性痴呆），目前无民事行为能力。
本院认为，奚玉林患有脑血管病所致智能损害综合征（重度血管性痴呆），完全丧失对自身和周围环境的认知能力，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，丧失了民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
奚玉林为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘丽娟
二〇一七年四月六日
书 记 员 田昊朋
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0723刑初199号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人许某，农民。被告人许某曾因犯敲诈勒索罪，于2014年12月3日被江阴市人民法院判处拘役5个月，2015年2月14日刑满释放。被告人许某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被灌云县公安局取保候审。2016年4月22日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕，现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕7号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员由玲、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2015年10至11月间，被告人许某分别至灌云县杨集镇、四队镇、灌西盐场等地，窃得他人家狗4条，计价值人民币1200元。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人许某多次窃得他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人许某对起诉指控盗窃的犯罪事实无异议，但提出其已退出赃款人民币3000元。
经审理查明，2015年10月至11月间，被告人许某先后至灌云县杨集镇、四队镇、灌西盐场等地，采用弓弩发射毒标的方式，窃得张某等人家狗4条，计价值人民币1200元。具体分述如下：
1、2015年10月13日10时许，被告人许某驾驶踏板式摩托车，至灌云县杨集镇邵庄村，采用弓弩发射毒标的方式，窃得村民张某家一条狗（约20斤）。经鉴定，该狗价值人民币160元。
2、2015年11月的一天上午，被告人许某驾驶踏板式摩托车，至灌云县杨集镇邵庄村，采用弓弩发射毒标的方式，将村民杨某家狗（约50斤）毒死，因发现路边有人，感到害怕而未将狗窃走。经鉴定，该狗价值人民币400元。
3、2015年11月21日13时许，被告人许某驾驶踏板式摩托车，至灌云县四队镇善南村，采用弓弩发射毒标的方式，窃得村民夏某家一条狗（约30斤）。经鉴定，该狗价值人民币240元。
4、2015年11月29日10时许，被告人许某驾驶踏板式摩托车，至灌西盐场鱼场一鱼塘边，采用弓弩发射毒标的方式，窃得鱼塘承包户龚某家的狗二条（约50斤）。经鉴定，黑狗价值人民币400元。
2015年12月15日，被告人许某主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。
被告人许某主动向公安机关退出涉案的全部赃款。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议。并有未到庭被害人张某、杨某、夏某、龚某等人的陈述，未到庭证人于某的证言，扣押物品决定书、扣押清单、扣押物品照片，现场指认照片，价格鉴定结论书，生效刑事判决书，户口证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人许某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人许某犯罪后能主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，本院依法从轻处罚。被告人许某能主动退出全部赃款，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年4月22日起至2016年6月21日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人许某退赔被害人张步花经济损失计人民币160元；退赔被害人杨建祥经济损失计人民币400元；退赔被害人夏绍来经济损失计人民币240元;退赔被害人龚志飞经济损失计人民币400元(上述款项存于灌云县公安局)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉建平
人民陪审员 侍天民
人民陪审员 孙春艳
二〇一六年五月六日
书 记 员 张瑜凡
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2436号之四
申请执行人银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘鹏，该局局长。
被执行人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人刘长山，该公司董事长。
由银川市住房和城乡建设局作出的银住建罚决字[2016]第217号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行。本案应执行标的20200元（含执行费200元），未执行标的20200元。本院在执行过程中依法查封被执行人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司名下汽车的车户，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置；查封或冻结被执行人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司名下位于银川市金凤区房屋及土地的产权产籍，该房屋因轮候查封暂无法处置。此外被执行人再无可供执行财产信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市住房和城乡建设局作出的银住建罚决字[2016]第217号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年二月八日
书记员 敬 宇
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2093号之一
原告：武汉江腾铁路工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路***号。
法定代表人：陈红才，总经理。
委托诉讼代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余倩，湖北山河律师事务所律师（实习）。
被告：平顶山市建设工程招标管理办公室。住所地：河南省平顶山市新城区长安大道建设大厦*楼。
主要负责人：赵玉平，主任。
委托诉讼代理人：马书斌，河南首位律师事务所律师。
被告：平顶山市住房和城乡建设管理局。住所地：河南省平顶山市新华区长安大道建设大厦**楼。
法定代表人：冯建伟，局长。
委托诉讼代理人：余夏扬，女，系本单位工作人员。
委托诉讼代理人：马书斌，河南首位律师事务所律师。
原告武汉江腾铁路工程有限责任公司（以下简称武汉江腾公司）与被告平顶山市建设工程招标管理办公室（以下简称市招标办）、平顶山市住房和城乡建设管理局（以下简称市住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告武汉江腾公司委托诉讼代理人胡剑飞、余倩，市招标办法定代表人赵玉平、市住建局委托诉讼代理人余夏扬，上述二被告共同委托诉讼代理人马书斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武汉江腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令市招标办、市住建局共同返还农民工工资保障金219400元，并支付该笔保障金自2006年4月24日至2009年7月28日期间产生的法定孳息（即存款利息）；2.判令市招标办、市住建局以农民工工资保障金219400元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2009年7月29日起向武汉江腾公司支付逾期返还农民工工资保障金的利息损失至该保证金实际还清之日止；3.本案诉讼费由市招标办、市住建局负担。
事实与理由：2006年4月20日，武汉江腾公司在平顶山市住房和城乡建设局处投标平顶山市开源路铁路立交桥工程“以下简称本案工程”，武汉江腾公司按照平顶山市住建局在招标文件中××要求按中××向平顶山市建设工程招标管理办公室缴纳了农民工工资保障金219400元。本案工程于2009年7月28日竣工，在施工期间，武汉江腾公司未发生过拖欠、无故克扣农民工工资的情况。根据河南省建设厅、河南省劳动和社会保障厅颁发的《关于建立建筑行业农民工工资保障金制度切实解决建筑业企业拖欠农民工工资问题的通知》（豫劳社监察【2003】19号）第十条规定市招标办应当在本案工程竣工后，及时将农民工工资保障金及其利息退还武汉江腾公司。本案中，市招标办系市住建局的二级单位，本案工程的农民工工资保障金武汉江腾公司也是按市住建局指示向市招标办缴纳，故市住建局应该对上述保障金承担连带清偿责任。武汉江腾公司多次向市招标办、市住建局申请退还保障金，未果。故提起诉讼。
本院经审查认为，市招标办按照《关于建立建筑行业农民工工资保障金制度切实解决建筑业企业拖欠农民工工资问题的通知》（豫劳社监察【2003】19号）规定向武汉江腾公司收取农民工工资保障金，该行为是履行其行政管理职能。现武汉江腾公司要求市招标办退还收取的农民工工资保障金，不是平等主体之间的民事法律关系，因此产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回武汉江腾铁路工程有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 岳华锋
审判员 孙新鸽
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（一）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；