陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0727民初684号
原告略阳县农村信用合作联社,住所地:略阳县电厂路油库坪信合大楼。
法定代表人李海红，略阳县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张怀富，略阳县农村信用合作联社营业部客户经理（特别代理）。
被告汉中李念农业科技有限公司，住所地:略阳县硖口驿镇邵家营村四组。
法定代表人李柯锐，公司董事长。
被告李柯锐，男，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县。
被告李秀柏，男，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县。
被告李卿，女，汉族，陕西省略阳县人，住陕���省略阳县。
上述四被告共同委托代理人邓尚剑，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告略阳县睿轩农业发展有限公司（原略阳县浩翔农业发展有限公司），住所地：略阳县硖口驿镇邵家营村。
法定代表人李柯睿。
被告谭飞，男，汉族，陕西省略阳县人，家住陕西省略阳县。
委托代理人陈皓，男，汉族，陕西省略阳县人，家住陕西省略阳县（特别代理）。
被告陈皓，男，汉族，陕西省略阳县人，家住陕西省略阳县,系原略阳县浩翔农业发展有限公司股东。
原告略阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告汉中李念农业科技有限公司（以下简称李念公司）、李柯锐、李秀柏、李卿、略阳县睿轩农业发展有限公司（以下简称睿轩公司，原为略阳县浩翔农业发展有限公司以下简称浩翔公司）、谭飞、陈皓借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人张怀富、被告李念公司、李柯锐、李秀柏、李卿的共同委托代理人邓尚剑、原浩翔（现更名睿轩）公司法定代表人谭飞及其委托代理人陈皓、陈皓到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、第一被告归还拖欠原告本金160万元，利息488665.34元（算止2016年8月31日）以及自2016年9月1日至借款还清日所产生的全部利息；2、第二、第三、第四被告承担连带还款责任；3、要求第五、第六、第七被告承担连带担保还款责任；4、本案诉讼费、公告费、代理费由被告承担。事实及理由：被告李念公司因流动资金周转不足，于2010年9月26日申请借款180万元，期限两年，约定2012年9月25日到期，���款由陕西宏业矿业有限公司提供连带责任保证担保。贷款到期后，因公司流动资金紧张，于2012年9月9日提出借新还旧申请，2012年12月28日办理了借新还旧贷款手续，期限二年，约定2014年12月27日到期，合同月利率10.25‰。该笔贷款由浩翔公司提供连带责任保证担保，公司原法定代表人谭飞，公司股东由谭飞、陈皓二人组成。转贷到期后，原告信用社多次对李念公司催收，要求该公司归还贷款本金及利息，并要求担保公司承担连带还款责任，可是被告始终以各种理由推诿，不愿履行合同约定的还款义务，故起诉至法院。
被告李念公司、李柯锐、李秀柏、李卿在庭审中辩称：
一、原告所诉与事实不符，李念公司对于贷款的清偿始终是积极的，从未有过任何故意推诿，因受市场环境等方面影响，李念公司暂时面临发展的困局，李念公司积极整合资源多���筹措资金，以消除发展困局和清偿贷款的障碍，并积极的多次与信用社交涉偿还贷款一事；李念公司对本金没有异议，对利息及逾期利息有异议，计算标准过高，且计算方法错误，请求对此驳回。二、原告信用社所列诉讼请求第二项及事实与理由中并未陈述要求被告二、三、四承担还款责任的具体事实；从借款合同可知，该借款人为李念公司，并不包含其他任何人；从《股东个人承诺书》（以下简称承诺一）和《个人承诺书》（以下简称承诺二）的内容看，该承诺属于以保证人保证的方式作出的承诺，该承诺应当认定为是《担保法》中的保证；从承诺一的内容上看为一般保证，从承诺二内容上看是连带保证人；被告二、三、四的承诺一虽显示承担终身还款责任，但该终身应当视为没有约定保证责任期间，依据《担保法司法解释》第三十二条第一款的规定，被告二��三、四的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。借款合同第七条第7.2项的约定，李念公司分四期偿还贷款，保证人的保证责任已经免除。对于承诺二被告二、三、四在承诺书中均未对保证期间作出约定，对原告的第二项诉讼请求不予支持。承诺一、二均系原告预先拟定好给被告签署的固定格式承诺书，对承诺书中终身二字的解释应当作出不利于原告一方的解释。有被告李卿字样的签字均不是李卿本人书写且对于贷款事宜及承诺从不知情，李卿不承担民事责任。三、李念公司的贷款由浩翔公司提供担保，后浩翔公司将股权全部转让给了李柯睿，并将浩翔公司更名为略阳县睿轩农业发展有限公司（以下简称睿轩公司），对李念公司该笔贷款本金及合法利息，睿轩公司愿意按照法律规定承担相应责任。四、浩翔公司股东谭飞、陈皓个人并未向原告与李念公司贷款提供担保，其二人不承担担保责任。
被告浩翔公司在答辩和举证期间均未提交答辩状及证据。
被告谭飞在庭审中辩称：浩翔公司为李念公司担保属实，作为股东也确认公司担保的事实。2014年10月14日，将自己持有浩翔公司60%的股份转让给李柯睿，李柯睿将浩翔公司更名为略阳县睿轩农业发展有限公司，本案借款担保人应是略阳县睿轩农业发展有限公司，谭飞不是本案适格主体，请求驳回原告对谭飞的诉讼请求。
被告陈皓在庭审中辩称：浩翔公司为李念公司担保属实，作为股东也确认公司担保的事实。2014年10月14日，浩翔公司法定代表人谭飞将自己持有浩翔公司60%的股份转让给李柯睿，李柯睿将浩翔公司更名为略阳县睿轩农业发展有限公司，依法办理了股权变更登记和公司更名变更登记。2014年10月23日，陈皓将自己持有睿轩公司40%的股份转让给李柯睿，李柯睿成为睿轩公司唯一股东，本案借款担保人应是略阳县睿轩农业发展有限公司，陈皓不是本案适格主体，请求驳回原告对陈皓的诉讼请求。
经审理查明：被告李念公司因流动资金周转不足，于2010年9月26日申请借款180万元，约定期限两年，2012年9月25日到期，借款由陕西宏业矿业有限公司提供连带责任保证担保。贷款到期后，因公司流动资金紧张，于2012年9月9日提出借新还旧申请，2012年12月28日被告李念公司与原告签订《借款合同》，约定借款160万元，期限二年，自2012年12月28日起至2014年12月27日止，月利率10.25‰。李念公司向原告出具了由公司股东李柯锐、李秀柏、李卿签名的公司董事会决议并加盖公司印章；公司法定代表人李柯锐及股东李秀柏又向原告出具法人代表承诺书、股东承诺书、个人承诺书，向原告承诺：“若借款到��（包括借款展期合同到期）、本公司无力偿还借款，本人承诺自愿承担终身还款责任，履行借款（包括保证、抵押）合同以及本贷款展期合同中约定的全部责任。”其中有“李卿”签字的《汉中李念农业科技有限公司董事会决议》、《汉中李念农业科技有限公司授权委托书》、《汉中李念农业科技有限公司股东个人承诺书》、《个人承诺书》，不是李卿本人所签，原告信用社对此事实予以确认。
浩翔公司为该笔借款提供连带责任保证担保，于2012年12月28日与原告信用社签订了《保证担保合同》，约定保证范围为借款合同全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。公司股东谭飞、陈皓向原告信用社签订法人代表承诺书及股东承诺书，承诺书中承诺“若借款到期（��括借款展期合同到期），李念公司无力偿还（包括无力全部偿还）借款，或者李念公司进入破产程序，本承诺人自愿承担终身担保借款的连带责任，履行借款合同以及本借款合同中约定的李念公司的全部义务。”另查明，2014年10月14日，谭飞将自己持有浩翔公司60%的股份转让给李柯睿，李柯睿将浩翔公司更名为略阳县睿轩农业发展有限公司（以下简称睿轩公司），办理了股权变更登记和公司更名变更登记。2014年10月23日，陈皓将自己持有睿轩公司40%的股份转让给李柯睿，李柯睿成为睿轩公司唯一股东，睿轩公司是李柯睿的一人公司。李柯锐委托代理人称李柯锐与李柯睿系同一人，办理了两张不同号码的身份证件。
转贷到期后，原告信用社多次对李念公司催收，要求该公司归还贷款本金及利息，并要求担保公司承担连带还款责任。原告信用社于2016年9月2日向本院起诉。
上述事实，有原告提交的证据：借款借据复印件、借款申请书复印件、借款合同复印件、法人及股东身份证复印件、股东会议及承诺书复印件、借款公司营业执照复印件、借款公司组织机构代码证复印件、企业法定代表人证书复印件、利息计算清单、担保承诺书复印件、保证担保合同复印件、股东会决议及股东承诺书复印件、法人及股东身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、企业法定代表人复印件、证明；被告谭飞、陈皓提交的公司登记基本情况载卷为证，并经庭审质证审查核实，应予认定。
本院认为，原告略阳县农村信用合作联社与被告汉中李念农业科技有限公司签订的《借款合同》及与被告略阳县浩翔农业发展有限公司签订的《保证担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制��规定，上述合同属有效合同，当事人双方应依约履行合同义务。被告李念公司借用原告信用社的借款后未依约还款，属违约行为。故原告略阳县农村信用合作联社提出由被告汉中李念农业科技有限公司偿还本金160万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。有“李卿”签字的《汉中李念农业科技有限公司董事会决议》、《汉中李念农业科技有限公司授权委托书》、《汉中李念农业科技有限公司股东个人承诺书》、《个人承诺书》，李卿称不是其本人所签，原告信用社确认不是李卿现场所签，因此原告要求被告李卿对该借款承担责任无事实依据，本院不予支持。李念公司股东李柯锐、李秀柏向原告信用社出具了承诺书，承诺在借款人不能偿还借款时承诺人承担连带责任。根据《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条：家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需要提交财产分割的书面证明或者协议。被告李秀柏与李柯锐系父子关系，在设立李念公司时，未向工商部门提交分割财产的证明。该公司出资人的财产为家庭成员共同财产，其出资体是单一的，实质为一人公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，原告略阳县农村信用合作联社要求被告李柯锐、李秀柏承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告浩翔公司与原告信用社签订的《保证担保合同》中约定：保证责任为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。在担保期内��翔公司的股东将公司股份转让给李柯睿，李柯睿将浩翔公司变更为睿轩公司，成为李柯睿的一人公司。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款的规定：企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。因此，睿轩公司应承担浩翔公司对该笔借款的连带保证责任。被告提出借款合同约定分期还款，依约定，已经过担保期限，担保人不承担责任的辩论意见。本案《借款合同》第三条关于借款期限明确自2012年12月28日至2014年12月27日。第七条对该笔债务约定的还款计划，仅仅是对主债务160万元的还款计划，不能以此确认借款期限，根据担保合同约定，担保期限自主债务期满之日起2年，故担保期限应当到2016年12月26日，原告于2016年9月2日向本院起诉，因此，对被告辩论意见，本院不予采纳。依据《保证担保合同》第三条约定，浩翔公司转让公��前应当书面通知债权人且得到债权人书面同意。但被告浩翔公司的股东谭飞、陈皓未按合同约定将公司转让，根据浩翔公司的工商登记，其注册资金200万元，被告谭飞、陈皓未向本院提供证明其已经如实缴纳出资、转让公司时财产已经进行清算的证据。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，被告谭飞、陈皓作为原担保公司的股东，应当对公司债务承担连带保证责任，故原告信用社要求被告谭飞、陈皓承担连带责任的诉讼主张，本院予以支持。
原告主张公告费、代理费，未提供相关证据证明其主张，本院不予支持。
综上，被告汉中李念农业科技有限公司应支付借款利息为：2014年9月20日至2016年8月31日481558.67元（（3月+7天÷30天/月）×1600000元×10.25‰+（20月+3天÷30天/月）×1600000元×13.325‰），以上利息包括合同期内利息和逾期利息两部分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告汉中李念农业科技有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告略阳县农村信用合作联社本金160万元，利息481558.67元（利息计算至2016年8月31日），2016年9月1日之后的利息按合同约定的逾期月利率13.325‰计算至给付之日。
二、被告李柯锐、李秀柏对上述借款及利息承担连带还款责任。
三、被告略阳县睿轩农业发展有限公司、谭飞、陈皓对上述借款及利息承担连带责任保证。
四、驳回原告略阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
诉讼费23510元，由被告汉中李念农业科技有限公司、李柯锐、李秀柏、被告略阳县睿轩农业发展有限公司、谭飞、陈皓承担，限判决书送达后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈利明
代理审判员 李薇娜
人民陪审员 裴兰英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 尧