内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内07刑终119号
原公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙某，男，1977年8月5日出生，汉族，小学文化，个体工商户，捕前住黑龙江省大庆市。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，2015年10月15日被执行逮捕，2015年11月30日被取保候审，2016年8月22日被执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
辩护人朱育娟，黑龙江夙生律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)周某，男，1980年4月17日出生，汉族，小学文化，个体工商户，捕前住黑龙江省大庆市。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，2015年9月16日被取保候审，2016年8月22日被执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
辩护人胡金萍，黑龙江夙生律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)孙某1，男，1980年5月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，捕前住黑龙江省大庆市。因本案于2015年9月10日被取保候审，2016年8月22日被执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
辩护人邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)王某，男，1986年8月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，捕前住黑龙江省大庆市。因本案于2015年9月10日被取保候审，2016年8月22日被执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
辩护人谷焕平，黑龙江卜奎律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)庞某，男，1986年11月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户，捕前住黑龙江省大庆市。因本案于2015年9月10日被取保候审。2016年8月22日被执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
辩护人陈海青，内蒙古立合律师事务所律师。
阿荣旗人民法院审理阿荣旗人民检察院指控原审被告人孙某、周某、孙某1、王某、庞某犯非法拘禁罪一案，于2016年8月23日作出(2016)内0721刑初80号刑事判决。原审被告人孙某、周某、孙某1、王某、庞某均不服，提出上诉。经过阅卷，讯问上诉人孙某、周某、孙某1、王某、庞某，听取、审阅了上诉人孙某、周某、孙某1、王某、庞某的辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月30日下午，被告人孙某为帮助杨某（在逃）收回一辆欠贷款的铲车，召集被告人孙某1、周某、王某、庞某从黑龙江省大庆市驾车来到内蒙古自治区阿荣旗，与杨某、张某（在逃）等人汇合后，杨某给孙某等五人发镐把和电筒，孙某等五人跟随杨某等人行驶至阿荣旗某木材厂。当日23时许，孙某持镐把跟随一个姓郑的男子闯入女宿舍，在屋内看守；周某持镐把跟随张某等人冲进男宿舍，在工人被捆绑、殴打、收手机时在旁看守、望风；孙某1持镐把、王某、庞某各持电筒跟随张某等人至男宿舍门口，待工人被控制后进入宿舍，在旁看守、望风；孙某1、王某还将厂内停放的机动车轮胎放气。将木材厂的22名工人非法拘禁在宿舍内约2小时，直至铲车被开走。孙某收到张某给付的报酬4000元，孙某等五人离开。2015年9月9日，孙某1、庞某、王某到阿荣旗公安局刑警大队投案。2015年9月10日，孙某到阿荣旗公安局刑警大队投案。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍信息，证实孙某1977年8月5日出生，周某1980年4月17日出生，孙某11980年5月24日出生，王某1986年8月5日出生，庞某1986年11月26日出生，均系完全刑事责任能力人。
2、被告人孙某的供述，证实2015年6月末一天，孙某与周某、庞某、王某乘坐其弟孙某1驾驶的吉利帝豪车来到阿荣旗的一个厂子，孙某手持镐把跟着一个姓郑的男子闯进女宿舍，姓郑的男子将屋内人员的手机都收了上来，让孙某看着屋里的人。孙某负责看守女宿舍，防止他们反抗并限制他们人身自由。到达现场时是晚上10点多，离开的时候是半夜12点多。完事后，张某给孙某拿了4000元人民币作为帮忙收车的报酬，被孙某自己花了。
3、被告人周某的供述，证实2015年7月初的一个晚上，周某跟随孙某、孙某1和他两个朋友驾车来到阿荣旗的一处厂子，周某跟随他人冲进男宿舍，有个大个男子对屋内人员说“都老实点，别动，动就打你们”，然后用脚踢、用镐把和电棍打宿舍里的一个男子，将男宿舍的人全部用宽透明胶带捆绑，周某负责看守宿舍里的人，防止他们反抗，限制他们自由。后来周某出去到外边溜达，防止外边有其他人进来。
4、被告人孙某1的供述，证实2015年6月30日晚上，孙某1和孙某、周某、王某、庞某在阿荣旗北侧出口下高速后与杨某等人碰面，到阿荣旗下面的一个乡镇，杨某给孙某1等人发镐把、手电筒，又上车走20多分钟，到了一个厂子，孙某拿着镐把到女宿舍，张某和三四个外地口音的男子冲进男宿舍，孙某1拿着镐把、周某拿着镐把、王某拿着手电筒、庞某拿着手电筒跟着那帮人冲进男宿舍，周某先进去的，孙某1在最后，进屋时看见屋里人都被胶带绑上，把手机收上，宿舍里面有一个人动了挨了打，其余的人就不敢反抗了，孙某1负责看守男宿舍里的人，吓唬他们，防止他们反抗，铲车开走后，孙某1就在外面看守、巡逻。后来孙某1和王某将院内的车胎放气。
5、被告人王某的供述，证实2015年6月30日22时左右至7月1日凌晨1时左右，在内蒙古阿荣旗下边的一个木材点，王某与孙某、孙某1、庞某、大周（周某），将木材点内的工人及老板非法拘禁。还有一伙从外地来的自称是“雷沃”厂家的，那伙人冲进男宿舍，周某和庞某是早一点进去的，王某和孙某1是他们控制完人后才进去的，负责看守和望风。王某和孙某1还去放气了。
6、被告人庞某的供述，证实2015年7月1日，庞某和孙某、孙某1、周某、王某在内蒙古阿荣旗乡下非法拘禁一个厂子的工人，庞某一伙人是孙某组织的，还有一伙人是孙某的朋友组织的。周某和孙某1各分得一个镐把，庞某和王某各分得一部手电筒式电棍，“老哥”那伙人进了男宿舍，开始的时候庞某在门口附近站着，后来庞某进屋后看见还有人给工人绑胶带，翻手机、卸电池，山东口音的男子用镐把打在车主身上。
7、证人孙某2的证言，证实2015年6月30日23时50分，孙某2在打更房内发现木材厂院内有四个男的，然后这四个男的将孙某2架到男宿舍屋里并用充电器的线将手绑住，宿舍里的人脑袋都让被盖着，有几个人在给工人缠胶带，一共被绑了两个多小时。
8、证人赵某的证言，证实2015年6月30日23时30分前后，赵某宿舍内来了10多个人，这伙人将赵某及工人们用透明胶将手脚都捆上，并搜走手机，后来这些人在宿舍内将赵某的手机找到了，开始打赵某，吴某见状就说手机是他的，这些人又开始打吴某。
9、证人吴某的证言，证实2015年6月30日23时40分左右，屋里进来七八个人，其中三四个人拿着木棒，还有一二个人拿着电筒式电棍，让工人们不许动，谁动就整死谁。赵某被电棍打了几下，吴某右腿被木棍打了四五下，被通电的电棍打了身体一下，李某动了被电棍打了身体两下。
10、证人刘某的证言，证实2015年6月30日22时许，吴某慌忙逃进宿舍，后面跟着七八个男子，其中三四个人拿着木棒，还有一二个人拿着手电筒式电棍。
11、证人崔某的证言，证实2015年6月30日晚23时30分前后，崔某和丈夫被几个人将门拽开后，推到西屋的女宿舍，并将手机拿走了，崔某的丈夫被人用胶带捆了手，并被镐把打了脸部两下，崔某见状就吓晕了。
证据还有证人刘某1、耿某、杨某1、闫某、王某1、于某、刘某2、李某、张某、许某、郭某、高某、于某1、徐某、关某、吴某、刘某2、李某1的证言，《现场勘验检查笔录》，《辨认笔录》，《归案情况说明》等。
原审法院认为，被告人孙某、周某、孙某1、王某、庞某为帮助他人索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人孙某、周某、孙某1、王某、庞某系非法拘禁的共犯，具有殴打情节，依法应从重处罚。且于深夜持械闯入木材厂、拘禁人数较多，酌定从重处罚。鉴于被告人孙某1、王某、庞某在共同犯罪中作用较小，可以从轻处罚。被告人孙某、孙某1、王某、庞某能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决：一、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。二、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人孙某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。四、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。五、被告人庞某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人孙某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1、孙某对于杨某收车的一事事先并不知情，不具有共同作案的主观犯罪故意；2、孙某并未动手殴打工人；3、不应认定孙某是主犯；4、孙某有自首情节；一审量刑过重，请求人民法院予以减轻处罚。
上诉人周某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1、周某属于胁从犯罪，受到杨某等人的威胁，作用较小，应认定为从犯；2、周某未持械殴打工人；3、被害人在案件起因上有过错；4、周某向公安机关提供同案被告人的相关线索，有立功情节。一审量刑过重，请求人民法院予以从轻、减轻处罚。
上诉人孙某1的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1、孙某1没有共同犯罪故意；2、孙某1没有殴打他人；3、孙某1系从犯，所起作用较小；4、孙某1有自首情节。一审量刑过重，请求人民法院予以从轻、减轻处罚。
上诉人王某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1、王某没有共同犯罪的故意；2、王某没有持械殴打他人；3、王某系从犯，有自首情节。4、王某对被害人有施救行为。一审量刑过重，请求人民法院予以从轻、减轻处罚。
上诉人庞某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1、庞某没有共同犯罪的故意；2、庞某没有持械殴打他人；3、庞某系从犯，有自首情节；4、庞某有对被害人有施救行为。一审量刑过重，请求人民法院予以从轻、减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，在二审审理期间，上诉人孙某、周某、孙某1、王某、庞某及其辩护人未提出新的证据。原判决确认的证据经一审当庭质证，认证，合法有效，予以确认。
本院认为，上诉人孙某、周某、孙某1、王某、庞某伙同杨某等人趁夜携带镐把、手电等作案工具闯入他人宿舍，实施拘禁他人的行为，构成非法拘禁罪。五上诉人及其辩护人所持五上诉人事先不知情，没有共同犯罪故意的上诉理由及辩护意见，经查，五上诉人到现场前，已分到镐把、手电等作案工具，到现场后，亦实施了非法拘禁他人之行为，五上诉人系具有完全刑事责任能力的成年人，对自己行为的性质、目的应有明确的判断，其犯罪系故意所为，该上诉理由及辩护意见不予支持。上诉人孙某、周某及其辩护人所持孙某、周某在共同犯罪中所起的作用较小的辩护意见，经查，上诉人孙某、周某是在工人被控制前既闯入宿舍，相对其他三上诉人所起作用较大，该上诉理由及辩护意见不予支持。上诉人周某及其辩护人所持周某有立功情节的上诉理由及辩护意见，因其他被告人系自动投案，无相关证据证实周某协助公安机关实施抓捕，其所提供线索可作为其如实供述犯罪事实的情节，故该上诉理由及辩护意见不予支持。五上诉人及其辩护人所持的其他上诉理由及辩护意见，原审人民法院已予充分考虑，已对各被告人作出了从轻处罚。原审法院对上诉人的量刑并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审人民法院判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗 焕 春
审判员 岳 继 军
审判员 水 花
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯 辉
书记员 敖特日贵
附引用《中华人民共和国刑事诉讼法》法律条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。