wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6990号
原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被告：吴义婷，女，1989年1月23日出生,户籍地河南省固始县。
委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告吴义婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人田振华，被告吴义婷的委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北银消费公司向本院提出诉讼请求：1、吴义婷偿还借款本金20万元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截止2016年3月21日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计22662.76元，自2016年3月22日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2、吴义婷承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年10月28日，吴义婷因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定北银消费公司向吴义婷发放金额为20万元、期限为12个月、月利率11.25‰、按月付息、到期还本还款的个人消费贷款；若吴义婷逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，吴义婷应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；吴义婷应每月向北银消费公司支付账户管理费980元；若发生任意一期逾期还款的，则北银消费公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年11月28日，北银消费公司依约向吴义婷发放贷款，吴义婷在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果，故北银消费公司向法院提起诉讼。
吴义婷答辩称：案外人北京东方万通汽车零部件有限公司（以下简称万通公司）需资金周转，融汇京昌投资担保有限公司（以下简称融汇公司）主动联系万通公司，称可通过其合作金融机构即北银消费公司进行贷款。后万通公司找到包括吴义婷在内的10个自然人，以10个自然人的名义向北银消费公司申请了贷款，贷款由融汇公司收取，吴义婷并未收到及使用贷款。
北银消费公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、《轻松贷个人消费贷款合约书》，证明双方存在借款关系；
2、个人消费贷款放款通知单，证明北银消费公司依约履行了放款义务；
3、贷款明细单，证明吴义婷的还款及欠款情况。
吴义婷为支持其答辩意见向本院提交如下证据：
1、账户对账单，证明涉案贷款发放至吴义婷账户后立刻就由融汇公司的人员支取了。
本院组织当事人进行了质证。吴义婷对北银消费公司提交的证据真实性无异议，但不认可证明内容。北银消费公司对吴义婷提交的证据真实性无异议，但不认可关联性。因当事人对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认，同时，北银消费公司提交的证据与本案事实相关，来源亦合法，本院对其关联性、合法性亦予确认。至于吴义婷提交的证据，因北银消费公司已将贷款发放至吴义婷账户，至此北银消费公司已履行完毕其合同义务，至于此后款项的流转并不影响吴义婷按照合同约定应承担的还款责任，故本院对该证据的关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月28日，吴义婷以申请人的名义签署了北银消费公司提供的轻松贷个人消费贷款合约书，合约书主要内容为：吴义婷向北银消费公司申请贷款20万元，贷款期限12个月，年利率13.5%，按月付息，到期还本；账户管理费为每月0.49%即980元；逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率为按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。合约书并在“申请人在此确认并郑重承诺如下”部分记载了“本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；合约书还记载了申请人指定放款账户为：开户行北京银行，账号xxx。合约书还对其他事项进行了约定。
合约书签署后，北银消费公司于2014年11月28日将贷款20万元发放到吴义婷指定账户。
在合同履行过程中，吴义婷偿还了借期内前11期利息及账户管理费。截至2016年3月21日，吴义婷尚欠北银消费公司贷款本金20万元、逾期利息2325元、逾期罚息13288.01元、逾期滞纳费6069.75元、账户管理费980元。
本院认为，北银消费公司与吴义婷签署的合约书系双方当事人的真实意思表示，且合约书内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人，已依合约书的约定向吴义婷发放了20万元贷款，吴义婷作为借款人，至今未完全履行合约书约定的偿还义务，系违约行为，北银消费公司有权依据合约书的约定要求吴义婷偿还全部贷款本金，并支付相应的利息、逾期罚息、逾期罚息、滞纳金及账户管理费等费用，故北银消费公司要求吴义婷偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期罚息、滞纳金及账户管理费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。吴义婷的答辩意见，未提交相应证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
吴义婷偿还北银消费金融有限公司贷款本金20万元、利息2325元、逾期滞纳费6069.75元、账户管理费980元，并支付逾期罚息（截止至2016年3月21日的逾期罚息为13288.01元，自2016年3月22日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元（北银消费金融有限公司已预交2320元），由吴义婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 关宝兰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 齐 钰
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执721号
(2016)沪0230执721号
申请执行人宋继云，男，1945年1月18日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人黄忠耀，男，1949年9月1日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在执行申请执行人宋继云与被执行人黄忠耀(2015)崇民二(商)初字第668号合伙协议纠纷一案中，依法冻结了被执行人的养老金账户。另查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无主文)
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
审判长 蔡忠平
审判员 王 勤
倪圣明
二〇一六年三月二十九日
书记员 王军涛
附：相关法律条文
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执768号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司枝江支行。住所地枝江市马家店街办马店路**号。组织机构代码：88267506-8。
代表人李勇，行长。
被执行人张云，男，生于1990年11月17日，汉族，住枝江市。
被执行人张家庆，男，生于1962年7月12日，汉族，住址同上。
被执行杨庆兰，女，生于1962年8月18日，汉族，住址同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司枝江支行与被执行张云、张家庆、杨庆兰金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初874号民事判决书，于2016年10月26日立案执行，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，1289776.39元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初874号民事判决书本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司枝江支行今后发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 杨 晶
审判员 黄亚州
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊春娥
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5582号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙钟富（又名孙中富）。
委托诉讼代理人：臧首云，江苏方顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史七斤。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
再审申请人孙钟富因与被申请人史七斤民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙钟富申请再审称，1、史七斤仅举证证明其在2013年10月10日向孙钟富出借了5万元，但对其主张的在2014年11月4日还向孙钟富出借了10万元未能提供证据证明，孙钟富仅认可在2014年11月4日向史七斤借款5万元，并提供银行明细等证据证明在2014年11月5日归还了史七斤共计10万元，此包括2013年10月10日的5万元和2014年11月4日的5万元，故孙钟富已还清借款。2、二审法院对于2014年11月4日孙钟富向史七斤借款是5万元还是10万元的问题，运用推定方式予以认定，不符合证据规则。本案系民间借贷纠纷，出借方应对借贷合意及款项交付的事实承担举证责任，借款方应对是否还款及数额多少承担举证责任。故本案应先由史七斤举证证明2014年11月4日出借了多少款项，然后才能查证孙钟富是否还款及还款多少。双方就此陈述不一，且无其他证据证明，此时应由负有举证责任的一方即史七斤来完成举证，而不应由法官凭借自由裁量权来推定案件事实。3、一、二审法院运用交易习惯来认定本案事实，缺乏依据，且未注意到孙钟富还款方式的不同。史七斤和孙钟富之间的借贷次数并不频繁，难以形成固定的交易习惯，在双方前后四次的借款中，只有一次借款孙钟富没有出具借条，而凭此次交易不能形成所谓的短期周转不打借条的习惯，前两次还款后孙钟富及时收回借条，是因为双方均是现金交易，但最后一次还款10万元是通过银行转账方式，此必然留下证据可以对抗出借人，故并非必须收回借条。据此，不能因为孙钟富未收回2013年10月10日的5万元借条即认定该笔借款未予归还。4、二审法院未开庭审理本案属程序不当。综上，请求依法再审本案。
史七斤提交意见认为，一、二审法院认定事实并无错误。史七斤和孙钟富是多年的朋友关系，在2013年至2014年期间孙钟富共向史七斤借款3次，本案诉争的是2013年10月10日的5万元借款，对于此笔借款关系的存在以及借款的交付，双方均无异议，故史七斤已经尽到举证义务。史七斤提供的孙钟富出具的该笔借款的借条是直接证据，而孙钟富提交的其银行帐户明细是间接证据，直接证据的证明力要比间接证据证明力强。故请求驳回孙钟富的再审申请。
本院经审查认为，孙钟富的申请再审理由不能成立。
史七斤提起本案诉讼系主张孙钟富归还2013年10月10日所借的5万元，并提供了孙钟富书写的借条，而孙钟富认可收到该笔款项，但提出其在2014年11月4日又借了史七斤5万元，并于次日通过银行转账和现金交付的方式归还了10万元，即将2013年10月10日所借的5万元一并归还，只是未将借条收回。史七斤则称孙钟富在2014年11月4日临时向其借款10万元用于归还银行贷款，因为是临时拆借故未要求出具借条，且孙钟富在次日即还款。由此可见，本案争议的问题实质是2014年11月4日史七斤向孙钟富出借了多少款项，也即孙钟富归还的10万元是否包括2013年10月10日的5万元。现双方对此各执一词，因双方之间的数次借款史七斤均是以现金方式交付借款，且鉴于史七斤仍持有2013年10月10日的5万元借条，故应由孙钟富对其主张承担举证责任。一审时，孙钟富为证明其在2014年11月4日仅借款5万元，提供了1份其书写的5万元借条，并注明已还，孙钟富其后认可该借条系其事后单方制作，虽然孙钟富的该行为有违诉讼诚信，但从其行为亦可见，其也认为在归还借款后应将借条收回。另，孙钟富在2014年2月还向史七斤借过1笔3万元，且出具了借条，尽管孙钟富其后仅归还了借款本金，但其已将借条收回。由此可见，孙钟富明知在归还借款后应将借条收回。况且，孙钟富出具给史七斤的2013年10月10日的5万元借条中明确约定借款利率按照月利率1%计算，至2014年11月5日，该笔借款已经一年余，孙钟富在认可其具有清偿能力的情况下，却不同时归还借款的利息，也不符合常理。据此，从优势证据的角度来说，史七斤提供的2013年10月10日的借条更具有证明力，孙钟富应承担举证不能的不利后果。
至于孙钟富就二审审理程序提出的异议，本院不予采信。因为本案法律关系简单，案情并不复杂，且二审法院在审理期间已经由承办法官组织双方进行谈话并制作笔录，双方均已到场并发表意见，其后亦对笔录内容予以签字确认，故二审法院虽然没有开庭审理本案，但并未剥夺双方的诉讼权利。据此，孙钟富的该项申请再审理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙钟富的再审申请。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 关 倩
二〇一六年十二月六日
书记员 杨玉婷
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初609号
原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街***号(650MadisonAvenue,NewYork,NewYork，U.S.A.)。
代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。
委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道25号海港城港威大厦1座35楼(35/F,Tower1,TheGateway,HarbourCity,25CantonRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong)。
代表人：贾斯丁·玛斯亚·皮卡卡(JustinMasciaPICICCI)，董事。
委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区。
法定代表人：吉安弗兰科·迪塔蒂(GIANFRANCODITADI)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
被告：上海睿发服饰有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。
法定代表人：项海丹，总经理。
被告：上海睿发服饰有限公司控江路店，住所地中华人民共和国上海市杨浦区。
负责人：曹单琦。
被告：上海千盛服装有限公司，住所地中华人民共和国上海市静安区。
法定代表人：林国伟。
被告：上海睿发服饰有限公司遵义路店，住所地中华人民共和国上海市长宁区。
负责人：曹单琦。
上列四被告的共同委托诉讼代理人：陈一孚，上海天安涌道律师事务所律师。
上列四被告的共同委托诉讼代理人：蔡葵，上海天安涌道律师事务所律师。
原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告上海睿发服饰有限公司、上海睿发服饰有限公司控江路店、上海千盛服装有限公司、上海睿发服饰有限公司遵义路店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司以本案将合并入另案一并审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，三原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同负担。
审 判 长 陈惠珍
审 判 员 刘 静
人民陪审员 吴惠丽
二〇一七年一月十日
书 记 员 曾 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2018)豫16民终2878号
上诉人(原审被告）：闻亚男，男，汉族，生于1998年5月3日，住商水县。
委托诉讼代理人：刘二旺，河南天图律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：胡艺壕，男，汉族，生于2014年3月3日，住商水县。
法定代理人：胡金领，男，汉族，生于1987年6月30日生，住商水县。
委托诉讼代理人：柴红亮，河南明辩（商水）律师事务所律师。
上诉人闻亚男因与被上诉人胡艺壕机动车交通事故纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闻亚男的委托诉讼代理人刘二旺、被上诉人胡艺壕的委托诉讼代理人柴红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闻亚男的上诉请求是：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费由胡艺壕承担。事实与理由:1、一审法院程序严重违法。开庭时只有审判员赵丽一人，无书记员记录，上诉人明确拒绝在庭审笔录上签字。2、被上诉人提供的周阳城鉴定所（2018）临鉴字第26号司法鉴定书，严重违法，不能作为定案依据。该鉴定书内容明显违法，被上诉人不可能需要120天的护理期和90天的营养期上诉人对该鉴定书不服。3、被上诉人此次起诉未列杨小知为被告错误。涉案三轮车车主是杨小知，应是本案被告。
本案在二审期间，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
闻亚男自愿一次性支付胡艺壕赔偿金8000元（当庭支付）；
二、双方因本案别无其他纠纷。
三、一审案件诉讼费175元由胡艺壕自愿承担；二审诉讼费50元，减半收取25元，由闻亚男自愿承担。
上述调解协议内容不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签字后即发生法律效力。
审 判 长 张述涛
审 判 员 王红飞
代理审判员 方贝贝
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张译元
＼n山东省青岛市城阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）城刑初字第179号＼n公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。＼n被告人于某，男，1982年5月20日生于山东省青岛市，汉族，高中文化，工人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。＼n山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人于某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，同年1月15日向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年1月20日公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员徐萍萍出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年正月的一天晚上，被告人于某在其居住的工艺品厂宿舍内，容留吴某吸食冰毒。2013年6月的一天下午、11月初的一天晚上，被告人于某在其居住的工艺品厂宿舍内，两次容留吴某吸食冰毒。案发后，被告人于某被公安机关传唤到案。＼n为证明上述指控，公诉机关提供了报案记录，破案经过，被告人供述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。＼n公诉机关认为，被告人于某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。＼n被告人于某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。＼n经审理查明，2013年正月的一天晚上，被告人于某在其居住的本区工艺品厂宿舍内，容留吴某（另案处理）吸食冰毒。2013年6月的一天下午、11月初的一天晚上，被告人于某在其居住的本区工艺品厂宿舍内，两次容留吴某吸食冰毒。2013年11月5日，被告人于某被公安机关传唤到案。＼n上述事实，有经庭审举证、质证确认的报案记录，抓获及破案经过，被告人于某供述，证人吴某、蒋某证言，辨认现场笔录及照片，尿液提取笔录，现场检测报告书，办案说明，户籍证明书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人于某提供场所容留他人吸食毒品，行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人于某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合被告人于某的犯罪事实、情节、性质、造成的社会危害程度及控辩双方的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人于某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。＼n（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年6月5日止；罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员胡绪庆＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员刘佳丽＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执恢876号
申请执行人绍兴磐航纺织品有限公司
被执行人太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司
本院在执行申请人绍兴磐航纺织品有限公司申请执行与太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（2016）浙0109民初5060号机动车交通事故责任纠纷一案中，太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0181刑初23号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人付某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月26日被辛集市公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月11日由辛集市人民法院重新办理取保候审。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人付某甲犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。辛集市人民检察院检察员王立军、被告人付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2014年7月26日12时许，在某市某镇某村被告人付某甲因琐事与王某乙发生矛盾，后付某甲持镐把将王某乙打伤，经辛集司法医学鉴定中心鉴定，王某乙之损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人付某甲与王某乙双方自行达成赔偿协议并履行。被害人王某乙对付某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、调解书、谅解书、户籍证明、常驻人口基本信息、侦查说明、到案经过，证人刘某、李某、寇某、王某甲、权某、陈某、孟某甲、孟某乙、尚某、付某乙的证言笔录，被害人王某乙的陈述，被告人付某甲在侦查机关的供述，辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2014）临鉴字第303号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲故意伤害他人身体，且致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制幅度内量刑。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人当庭自愿认罪并积极与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人付某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵根壮
二〇一六年一月二十六日
书记员 路冬松
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第728-1号
申请人马爱欣。
被执行人王新红。
被执行人候焕珍。
关于马爱欣申请执行王新红、候焕珍借款合同纠纷一案，所依据的河南省获嘉县公证处（2015）获证执字第6号执行证书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请人以被执行人无其他可供执行财产为由，向本院申请该案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河南省获嘉县公证处（2015）获证执字第6号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 刘国梁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 闫燎原
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
2017豫13**民初1593号
原告：吴成帅，男，生于1965年11月9日，汉族，住河南省南召县。
被告：孙磊，男，生于1987年2月23日，汉族，住河南省南召县。
原告吴成帅与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴成帅到庭参加了诉讼，被告孙磊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付借原告款现金70000元及约定利息。事实和理由：被告2016年借原告现金70000元，并口头约定月息按2分计付，即每10000元每月利息200元，2017年2月4日被告出具欠条一份，后多次催要，本金和利息未付，现提出以上诉请。
被告未作答辩。
原告提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份。
2、被告常延丽于2017年2月4日出具的借条一份，
3、证人褚某证言一份。
4、证人陈某证言一份。
被告未提交证据。
根据当事人的陈述及证据，本院确认以下案件事实：被告孙磊2017年2月4日借原告吴成帅现金70000元，并出具借条一份，内容为：“今借到吴成帅现金70000元，（柒万元整），借款人：孙磊，（），2017.2.4，证人褚某、陈某”。经催要未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告孙磊于2017年2月4日借原告李付冬现金40000元，由被告出具的借条和现场证人为证，事实清楚，在原告催要时被告应及时归还，拒不归还即应承担相应的民事责任，利息在欠条上未约定，可从起诉之日即2017年7月10日按照年利率6%支付利息，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙磊在本判决生效之日起十日内归还借原告吴成帅款70000元，并从2017年7月10起按照年利率6%支付利息至款清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁立东
浙江省杭州市江干区人民法院
� � 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第304号
原告杭州绿波工贸有限公司，住杭州市江干区九堡镇宣家埠一区166-1号。
法定代表人王俞兴，董事长。
委托代理人陈林兵，浙江天屹律师事务所律师。
委托代理人杨妙，浙江天屹律师事务所律师。
被告杭州亚鹏医疗器械有限公司，住杭州市江干区笕桥镇花园村4组。
法定代表人王根宝，董事长。
委托代理人高明明，男，汉族，1989年2月28日出生。
原告杭州绿波工贸有限公司（以下简称绿波公司）诉被告杭州亚鹏医疗器械有限公司（亚鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日、12月4日公开开庭进行了审理。原告绿波公司的委托代理人陈林兵，被告亚鹏公司的委托代理人高明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿波公司起诉称：被告曾于2006年5月26日及7月20日先后两次向原告购买医用结扎丝轮、结扎丝轮壳、扎槽盒等物品，货品价款分别为2511.03元与20616.11元，合计23127.13元。交货后被告仅向原告支付过货款5000元，经原告多次催讨，被告于2010年8月31日又支付货款3000元。然时至今日，原告多次要求被告支付15127.13元货款余额，但均未果，故诉至法院，请求判令被告支付货款15127.13元及赔偿利息损失9664.38元（暂从2006年7月20日起计算至起诉之日，直至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），并承担本案诉讼费用。
被告亚鹏公司答辩称：1、原告绿波公司所供货物质量不佳；2、债务该已过诉讼时效；3、被告医疗器械生产许可证因拆迁已经到期，已于2009年停业至今，现无法生产。原告所述供货的名称、价值、时间都属实的，确已支付货款5000元与3000元，但货物至今没有使用，因质量问题被第三方退回。
原告绿波���司在举证期限内，向本院提交了如下证据材料：
1、2006年5月26日及7月20日发货单各1份，拟证明被告分别向原告购买医用结扎丝轮等物品2511.03元及20616.10元；
2、进账单、银行卡活期子账户交易明细各1份，拟证明被告分别于2006年10月20日、2010年8月31日向原告支付货款5000元及3000元；
3、催款函及EMS详情单1份，拟证明原告于2012年6月15日向被告邮寄催讨函，但被拒收。
对原告所举证据，经被告亚鹏公司质证，表示均无异议，并且该证据的来源、形式合法，可形成证据链，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告亚鹏公司在举证期限内，向本院提交的证据为：
5、结扎丝轮、扎槽盒各1个，拟证明原告所供货物质量不佳，结扎丝轮存在无法转动的情况，托槽盒的其中一处的链接存在松脱。
对被告所举证据，经原告绿波公司质证认为，该证物并不能说明是原告所供，即使是货物系2006年出卖给被告，产品保质期为1年，现已超过了质保期。因原告的质证意见成立，本院对该证据不予认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，可以认定事实是：2006年5月26日及7月20日原、被告达成口头买卖合同，亚鹏公司先后两次向原告购买医用结扎丝轮、结扎丝轮壳、扎槽盒等物品，货品价款分别为2511.03元与20616.11元。交货后被告于2006年10月20日支付了货款5000元，2010年8月31日经原告催讨，亚鹏公司又支付了货款3000元。2012年6月15日绿波公司通过邮寄方式，向被告寄送了催讨函，但被拒收退回。
本院认为，原、被告间存在口头买卖合同关系，双方应以诚实信用为原则，全面履行各自义务。被告亚鹏公司对原告所供货物的品名、数量及剩余价款数额均无异议，但以存在质量瑕疵为由拒绝给付。本案因买卖双方未约定质量检验期间，则买受人应当在发现或应当发现标的物质量瑕疵的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物质量符合约定。该买卖合同中，被告亚鹏公司已于2006年收悉标的物，但未及时履行质量瑕疵的通知义务，且已逾两年的最长合理期间，而该期间为不变期间，不适用时效的中止、中断或延长，故被告质量瑕疵的抗辩，本院不予采信。庭审中，被告确认原告曾于2006年及2010年8月向其催讨过债权，因此适用诉讼时效的中断，故原告绿波公司于2012年7月31日提起诉讼并未超过诉讼时效。此外，因双方并未明确约定给付价款的期限，则买受人应于收到标的物的同时给付价款，原告诉请逾期利息损失，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百六十一条之规��，判决如下：
被告杭州亚鹏医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州绿波工贸有限公司货款15127.13元及逾期利息损失6630元（暂计至2012年7月31日，此后至实际履行之日止，按人民银行同期同类贷款利率计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费300元，合计720元，由被告杭州亚鹏医疗器械有限公司负担（于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费420元在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 汪骏华
审 判 员 李秀琴
人民陪审员 张洁丽
二〇一二年十二月七日
代书 记员 陈丽娜
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第655号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人梁小军，农民。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年3月被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯赌博罪于2013年12月被本市下城区人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月27日刑满释放。因本案于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1604号起诉书指控被告人梁小军犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊丽娟、被告人梁小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年8月13日晚，被告人梁小军至本市西湖区教工路18号欧美中心中国银行门口人行道处，采用钳子剪锁的方式窃得被害人汪某清停放在此的捷安特牌xtc820型2015款山地自行车一辆（价值人民币4287元），后在逃离途中被抓获。上述赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人梁小军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某清的陈述，证人蒋某甲、蒋某乙的证言，扣押及发还物品清单、前科材料、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定意见书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁小军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁小军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人梁小军自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人梁小军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年4月13日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭利利
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更724号
罪犯朱成，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省于2010年3月25日作出（2010）兰铁中刑初字第5号刑事判决，以被告人朱成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2010年4月20日交付执行。
2012年9月11日减刑一年六个月。
2014年10月9日减刑一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，评为改造积极分子1次，记功2次，表扬1次，获奖分315.7分。另外，该犯于2014年6月17日缴纳罚金五千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，且主动全部履行所判处的罚金，故该犯认罪悔罪较好，对该犯可予减刑。综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定其减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱成减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2009年10月12日起至2020年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初38045号
原告：北京瑞智鸿泰电子有限公司，住所地北京市西城区平原里小区20号楼2层203室。
法定代表人：刘艳红，董事长。
委托代理人：段慧传，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人：赵国龙，北京市法大律师事务所律师。
被告：北京生宝力源科技有限公司，住所地北京市海淀区天秀路10号农大国际创业园2号楼3057。
法定代表人：李成荣，经理。
原告北京瑞智鸿泰电子有限公司（以下简称瑞智鸿泰公司）与被告北京生宝力源科技有限公司（以下简称生宝力源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员徐丽霞担任审判长，与本院审判员范君、人民陪审员张本正组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告瑞智鸿泰公司委托代理人段慧传、赵国龙到庭参加诉讼，被告生宝力源公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞智鸿泰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告生宝力源公司给付货款22500元并支付逾期付款损失（以22500元为基数，自2012年10月22日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、要求被告生宝力源公司支付律师费6000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，瑞智鸿泰公司与生宝力源公司签订《产品销售合同》，瑞智鸿泰公司依约履行了供货义务，生宝力源公司未按约定支付货款。
被告生宝力源公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告瑞智鸿泰公司提交了《产品销售合同》、对账单、增值税发票、委托代理协议及律师费发票。本院当庭对上述证据的真实性进行了核对，本院对上述证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年10月18日，瑞智鸿泰公司与生宝力源公司签订《产品销售合同》，合同约定生宝力源公司向瑞智鸿泰公司采购电源模块，合同总价：9万元；货款结算方式：款到发货；纠纷解决方式：按照谁违约谁负责的原则，双方协调解决，如果协调不成功，可以到合同签订地的地方法院起诉，由于协调或者起诉所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、交通/差旅/通信费/误工费），由违约方全部负责。2016年3月，瑞智鸿泰公司向生宝力源公司发送《交易对账单》，载明2012年10月22日至2016年3月3日间，双方共发生两笔交易，即2012年10月22日发货90000元，2015年3月17日发货2750元，总货款92750元，生宝力源公司已付68250元，尚欠货款24500元。生宝力源公司于2016年3月21日在“情况属实，核对无误”栏内加盖公章和财务专用章。签订对账单后，生宝力源公司于2016年5月12日付款2000元。
2016年10月31日，瑞智鸿泰公司与北京市法大律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师费6000元。
上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，瑞智鸿泰公司与生宝力源公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系当事人之间真实意思表示，亦未违反法律及行政法规强制性规定，应属有效。生宝力源公司在收到货物后未依约及时履行付款义务，是造成本案纠纷的主要原因，现瑞智鸿泰公司要求生宝力源公司给付所欠货款、支付逾期付款损失并承担律师费，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。因生宝力源的付款没有具体指向，故应当按照债务到期的先后顺序充抵，对瑞智鸿泰公司提出的逾期付款损失的计算方法本院依法予以调整。生宝力源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实迳行裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京生宝力源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京瑞智鸿泰电子有限公司货款二万二千五百元及逾期付款损失（其中一万九千七百五十元自二Ο一二年十月二十二日起、二千七百五十元自二Ο一五年三月十七日起，均计算至实际付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告北京生宝力源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京瑞智鸿泰电子有限公司律师费六千元。
如果被告北京生宝力源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告北京瑞智鸿泰电子有限公司已预交），由被告北京生宝力源科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费六百五十八元（原告北京瑞智鸿泰电子有限公司已预交），由被告北京生宝力源科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐丽霞
审 判 员 范 君
人民陪审员 张本正
二〇一七年七月十九日
书 记 员 罗怡珊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1632号
上诉人（一审被告）卢永瑜，男，汉族，1961年7月28日出生。
上诉人（一审被告）福建省晋江金井恒源制衣针织厂。
投资人王英勇，执行董事。
上诉人（一审被告）阿诺卡（厦门）服饰织造有限公司。
法定代表人卢永瑜。
被上诉人（一审原告）中国建设银行股份有限公司石狮分行。
负责人许文足，行长。
原审被告杨晓玲，女，汉族，1966年4月14日出生。
原审被告石狮市豪迈王制衣有限公司。
法定代表人卢永瑜。
上诉人卢永瑜、福建省晋江金井恒源制衣针织厂、阿诺卡（厦门）服饰织造有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司石狮分行、原审被告杨晓玲、石狮市豪迈王制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1937号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，依法向上诉人福建省晋江金井恒源制衣针织厂、阿诺卡（厦门）服饰织造有限公司上诉状载明的地址司法专递送达相关诉讼材料被退回，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。上诉人卢永瑜、福建省晋江金井恒源制衣针织厂、阿诺卡（厦门）服饰织造有限公司未按本院通知要求缴纳案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹强华
代理审判员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高海宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申1581号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞友发，男，1975年3月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：胡利，重庆捷讯律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞银华，女，1999年3月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：胡利，重庆捷讯律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞欢欢，女，2005年5月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：胡利，重庆捷讯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄祥培，男，1948年7月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：黄光甫，重庆云霁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：庞孝端，女，1947年9月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：黄光甫，重庆云霁律师事务所律师。
再审申请人庞友发、庞银华、庞欢欢因与被申请人黄祥培、庞孝端共有物分割纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庞友发、庞银华、庞欢欢申请再审称，（一）二审程序错误。二审未送达开庭传票而径行缺席判决。二审认定事实的主要证据即“黔江区城西街道大庄社区居民委员会调解笔录”未经质证，剥夺了再审申请人的辩论权。（二）一、二审认定事实错误。死者黄雪梅与重庆嘉晋建设集团有限公司之间未建立劳动关系，黄雪梅未被认定为工伤，且《补偿协议书》第二条明确约定赔偿金106万元包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等所有费用，故用人单位对黄雪梅死亡的赔偿款不是按工亡标准进行计算的，一、二审认定本案争议赔偿款按照工亡标准进行计算并分割错误。黄祥培、庞孝端从2013年3月开始领取养老保险待遇，每月有固定收入，一、二审在计算被扶养人生活费时未扣除黄祥培、庞孝端领取的养老保险金，且黄祥培、庞孝端有三个子女，故黄雪梅应承担份额为1/3。（三）一、二审适用法律错误。本案争议赔偿款是按人身损害赔偿规定标准进行计算的，故本案不应适用《工伤保险条例》的相关规定。（四）一、二审遗漏杂支费、精神抚慰金。庞友发、庞银华、庞欢欢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：二审程序是否合法；黄雪梅死亡所获得的赔偿金106万元如何分割。
关于二审程序是否合法的问题。经查，黄祥培、庞孝端与庞友发、庞银华、庞欢欢共有物分割纠纷一案，二审法院于2017年12月20日14时55分至60分电话通知庞银华于同年12月25日14时到二审法院第七审判庭接受询问。再审审查中，庞银华称收到二审法院短信，其知晓于2017年12月25日在二审法院第七审判庭接受询问的事实，并将接受询问的时间、地点告知其父亲庞友发、妹妹庞欢欢。二审法院合议庭结合案件的具体情况，以询问当事人的方式审理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且二审法院已将询问的时间、地点通知了再审申请人，再审申请人未到庭发表意见以及对证据进行质证视为对自己权利的放弃，故庞友发、庞银华、庞欢欢以二审法院未送达开庭传票径行缺席判决以及认定事实的主要证据未经质证，剥夺其辩论权的申请再审理由不能成立。
关于黄雪梅死亡所获得的赔偿金106万元如何分割的问题。庞友发、庞银华、庞欢欢提出赔偿金106万元是按照人身损害赔偿规定标准进行计算的，故应按照人身损害赔偿规定标准进行分割的主张。经查，2016年12月1日，重庆嘉晋建设集团有限公司与本案当事人就黄雪梅之死亡签订了《补偿协议书》，约定由重庆嘉晋建设集团有限公司支付本案当事人106万元，该款项包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等所有费用。该《补偿协议书》中未明确约定赔偿金106万元计算的依据及标准，仅笼统约定赔偿金106万元包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等所有费用。死者黄雪梅虽未被认定为工伤，但在一、二审中双方当事人均认可赔偿金106万元是按工亡标准进行计算的，并表示对该赔偿款可按照丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金三个赔偿项目进行分割。因此，一、二审认定重庆嘉晋建设集团有限公司是参照因工伤亡进行赔偿的事实并无不当，且赔偿款按照因工伤亡的标准进行分割亦符合本案客观事实，一审参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》分割本案赔偿款属适用法律错误，二审予以纠正并无不当。因本案赔偿款按照工亡的标准进行赔偿并分割，根据《工伤保险条例》的规定，因工死亡赔偿款仅包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，且双方当事人均认可本案赔偿款按照丧葬补助金、供养亲属抚恤金和工亡补助金三个赔偿项目进行分割，故不存在遗漏杂支费和精神抚慰金的问题。对于庞友发、庞银华、庞欢欢提出黄祥培、庞孝端从2013年3月开始领取养老保险待遇，每月有固定收入，一、二审法院在计算被扶养人生活费时未扣除黄祥培、庞孝端领取的养老保险金，且黄祥培、庞孝端有三个子女，故黄雪梅应承担份额为1／3的主张。根据《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定……”的规定，黄祥培、庞孝端、庞银华、庞欢欢四位被供养人每人每月应按照黄雪梅工资30%的比例发放抚恤金，且各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。上述相关规定并未规定在计算供养亲属抚恤金时应扣除被供养人领取的养老保险金，亦未规定若被供养人有多个子女抚养而应承担份额的情形，故庞友发、庞银华、庞欢欢该申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庞友发、庞银华、庞欢欢的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年十一月二十日
书记员 朱 禹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11303号
原告：张新辉，男，汉族，1970年12月1日出生，住广西桂平市。
原告：陈春霞，女，汉族，1970年9月4日出生，住广西桂平市。
原告：张某1，男，汉族，2012年7月16日出生，住广西桂平市。
原告：张某2，男，汉族，2013年8月4日出生，住广西桂平市。
上述原告张某1、张某2的法定代理人：张某3，女，汉族，1993年1月12日出生，住广西玉林市玉州区，系原告张某1、张某2的母亲。
上述原告的共同委托诉讼代理人：李烈群，广东红棉律师事务所律师。
被告：江金华，男，汉族，1996年8月13日出生，住广西桂平市。
被告：罗伟铭，男，壮族，1998年10月10日出生，住广西桂平市。
上述被告的共同委托诉讼代理人：向薇，广东道邦律师事务所律师。
上述被告的共同委托诉讼代理人：李舒然，广东道邦律师事务所律师。
被告：陈昌燕，女，汉族，1985年7月1日出生，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：高梅英，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉强，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：樊康，男，汉族，1985年10月13日出生，住广西桂平市。
原告张新辉、陈春霞、张某1、张某2与被告江金华、罗伟铭、陈昌燕、樊康的生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告樊康送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一八年一月十九日
书记员 潘 芷 妍
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青法民三初字第226-1号＼n原告贾世利。＼n被告穆红刚。＼n被告李振红。＼n被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街288号。＼n本院在审理原告贾世利诉被告穆红刚、李振红、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告穆红刚驾驶的鲁G938**号小型轿车，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n扣押被告穆红刚驾驶的鲁G938**号小型轿车。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长郝有杰＼n代理审判员张孝福＼n代理审判员赵中亭二月八日＼n书记员侯广军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5870号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市。
法定代表人夏晓民。
委托代理人孙烈骏，男。
委托代理人王燕萍，女。
被告乔文秀，住上海市闵行区双柏路***弄***号***室。
原告上海市工联物业公司与被告乔文秀物业服务合同纠纷一案，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张恩健
二〇一六年四月六日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00302号
申请执行人中国建设银行股份有限公司某分行，住所地锦州市古塔区。
负责人王海生，该分行行长。
委托代理人程梅，该分行副行长。
委托代理人王春伟，该分行职员。
被执行人孙某某，男，1971年12月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被执行人王某，女，1971年4月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省葫芦岛市连山区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司某分行与被执行人孙某某、王某借款合同纠纷一案，辽宁省锦州市公证处作出的（2015）锦证经字第209号执行证书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司某分行于2015年6月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，本案执行标的54871.45元。
本院在执行过程中查明，被执行人孙某某、王某除有抵押房屋暂时无法处置外，没有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第102条之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市公证处作出的（2015）锦证经字第209号执行证书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 董玉敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 耿安强
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙甬民二终字第583号＼n上诉人（原审原告）：汪兴华。＼n委托代理人：石红光。＼n被上诉人（原审被告）：宁波新旺置业有限公司。＼n法定代表人：潘亚方。＼n委托代理人：徐俊。＼n上诉人汪兴华因与被上诉人宁波新旺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2013年7月18日作出的（2013）甬仑柴民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理认定：2012年6月18日，原、被告签订了领豪鑫座商品房认购书一份，约定原告向被告购买位于梅山岛的领豪鑫座3-4楼商品房共20套，面积1756.94平方米，合计价款9098028元。同时认购书还对商品房买卖合同的签订期限以及付款方式等进行了约定。当日，原告向被告支付了200000元购房定金。同年7月19日，原告向被告支付购房款1000000元。＼n原审原告汪兴华于2013年4月10日诉至原审法院，请求判令：一、解除原审原告与原审被告宁波新旺置业有限公司签订的领豪鑫座商品房认购书；二、原审被告返还原审原告已付的1000000元购房款，双倍返还商品房购买定金400000元，并从2012年7月20日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期基准贷款利率（6.1%）的2倍标准赔偿原审原告利息损失97600元（暂算至2013年3月19日止）；三、原审被告向原审原告支付原审原告已付购房款1倍（1000000元）的赔偿责任。＼n原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于认购书的法律性质，经该院释明后，原告拒绝变更诉讼请求。原告主张原、被告签订的商品房认购书具有商品房买卖合同的性质，且被告拒绝按照约定签订正式的商品房买卖合同构成违约，但提供的证据不足以证明其主张。在审理中，原告要求解除双方签订的领豪鑫座商品房认购书，被告表示同意，该院予以确认。现被告自愿将收取的1200000元（含200000元定金）退还给原告且自愿补偿原告利息损失21000元，系其自行处分自己的权利，该院亦予准许。原告要求被告双倍返还购房定金、以中国人民银行同期基准贷款利率的2倍赔偿利息损失及承担已付购房款一倍的赔偿责任，于法无据，应不予支持。＼n据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、解除原告汪兴华与被告宁波新旺置业有限公司于2012年6月18日签订的领豪鑫座商品房认购书；二、被告宁波新旺置业有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告汪兴华购房款1200000元并支付原告汪兴华补偿款21000元；三、驳回原告汪兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26861元，减半收取13430.50元，由原告汪兴华负担6976.90元，被告宁波新旺置业有限公司负担6453.60元。＼n宣判后，原审原告汪兴华不服，上诉至本院，称：1.认购书订立后，上诉人因被上诉人在购房优惠承诺上的瑕疵，未在2012年6月28日与被上诉人宁波新旺置业有限公司签订正式的商品房买卖合同，也未及时支付1800000元款项，但上诉人于7月19日支付了1000000元，说明认购书还在履行过程中。被上诉人于2012年8月，在未与上诉人解除认购书的情况下，擅自出卖涉案房屋，构成根本违约。2.认购书已对商品房坐落、单价等核心条款作了明确约定，符合商品房买卖合同基本特征，应认定为商品房买卖合同，原审认为认购书缺少房屋交付、产权登记等事项，上诉人仅支付了一部分房款，因此认购书应视为商品房买卖预约合同错误。上诉人在支付200000元定金后，又支付了1000000元购房款，若双方签订的是商品房买卖预约合同，上诉人无需继续支付上述1000000元款项；认购书中上诉人和被上诉人买卖双方的身份是明确的，且被上诉人加盖了商品房买卖合同专用章；认购书第3条约定，被上诉人向上诉人提供的文件已对上诉人具有约束力，也认可了上诉人系涉案房屋的业主，签订正式的房屋买卖合同只是一种形式。3.原审对证人朱某的证人证言认定错误。朱康某被上诉人处询问购房优惠时，被上诉人已经把其中的4套房屋出卖给了第三人；朱某的协调也未经上诉人授权。因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。＼n被上诉人宁波新旺置业有限公司答辩称：上诉人汪兴华和被上诉人签订购房认购书后，未按时签订正式的商品房买卖合同，也未足额付款，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n双方在二审期间均未提供新的证据。＼n本院对原审法院认定的事实予以确认。＼n本院认为：上诉人汪兴华和被上诉人宁波新旺置业有限公司于2012年6月18日签订的领豪鑫座商品房认购书是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。上诉人在缴纳200000元购房定金后，未在认购书约定的2012年6月28日前与被上诉人签订正式的商品房买卖合同，也未在认购书约定的2012年7月15日支付1800000元，已经构成违约，原审驳回上诉人要求被上诉人双倍返还定金、支付利息及已付购房款一倍的赔偿金额的诉请并无不当。上诉人主张认购书具有正式商品房买卖合同的性质，但根据《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，领豪鑫座商品房认购书不具有商品房买卖合同的主要内容，上诉人也未按约支付购房款，因此该认购书对于正式的商品房买卖合同而言只是一份预约合同，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人主张被上诉人擅自出售涉案房屋构成违约，因上诉人和被上诉人已在认购书中对上诉人未按约签订商品房买卖合同及足额付款时，被上诉人可以另行出售作了约定，被上诉人另行销售涉案房屋的行为符合合同约定。上诉人认为原审对朱某的证人证言认定有误，依据不足，本院亦不予支持。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币26861元，由上诉人汪兴华负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张宏亮＼n代理审判员莫爱萍＼n代理审判员张颖璐＼n二〇一三年九月十三日＼n代书记员潘芬芬
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0203执1030号
申请执行人:冯冲，女，1989年2月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人:郭慧，女，1969年10月24日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人:苏怡，女，1991年5月24日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人冯冲与被执行人郭慧、苏怡民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年11月27日作出的青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1562号民事判决书已经发生法律效力，因两被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日立案执行，申请执行标的为人民币4535977元及利息。
在本案执行过程中，本院依法按照被执行人在诉讼阶段填写的送达地址确认书向其邮寄送达执行通知书，因原址查无此人被退回，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等信息进行财产调查，现暂未发现被执行人可供立即执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及有效财产线索。
因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初1562号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐斌
审判员 赵嵩
审判员 郑聃
二〇一八年八月二十日
书记员 胡伟
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初53号
原告周某甲。
委托代理人佟红敏，河北旭天律师事务所律师。
被告宋某。
原告周某甲与被告宋某为离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵强独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人佟红敏、被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子周某乙。双方因婚前缺乏了解，婚后发现二人性格严重不合，经常为琐事发生争执、吵闹，打架奕是家常便饭；儿子的出生并没有缓解原、被告之间紧张恶劣的夫妻关系，生活负担的加重反而使原、被告感情更加恶化。同时，在家庭生活中被告非常强势且被告经常无端对原告横加猜疑、指责，并多次将原告赶出家门。涉案婚姻名存实亡。为了维护自身的合法权益，原告特依法诉至法院，请法院依法准予原、被告离婚。婚生子周某乙由原告抚养，抚养费由被告一次性支付。依法分割双方共同财产。诉讼费用依法承担。
被告宋某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告周某甲与被告宋某于2003年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名周某乙。2015年9月，原、被告因琐事发生吵闹，原、被告开始分居生活，现分居4个月，原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，但未提供相关证据，且经法院调解，被告以夫妻感情没有破裂为由，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但被告坚决不同意离婚，表示双方矛盾尚未达到感情破裂的程度，且原、被告结婚时间较长，分居时间较短，原告的离婚理由不符合法定离婚条件，双方仍有和好的可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告宋某离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一六年一月二十六日
书记员 郭会娟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1405号之二
申请执行人青岛建鑫业土石方工程有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道高家台社区村委北500米。
法定代表人：张山，总经理。
被执行人张靖，女，1977年2月22日出生，汉族，住山东省平度市。
本院在执行申请执行人青岛建鑫业土石方工程有限公司与被执行人张靖运输合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁0203民初4291号民事判决书于2018年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年4月25日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2018年4月20日、7月24日、8月16日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控。经本院调查，被执行人张靖名下无房。经网络查询，查到被执行人张靖名下中国银行、交通银行、建设银行、农业银行、光大银行、中国民生银行、威海市商业银行、财付通有零星账户存款，本院依法对上述被执行人名下财产采取强制措施。并于2018年5月25日依法扣划被执行人中国银行账户人民币5041.61元，依法于2018年5月24日查封被执行人张靖名下鲁Ｂ×××××号车一辆（该车暂无下落）。本院于2018年5月19日对被执行人张靖限制其高消费，于2018年8月9日纳入失信被执行人名单。上述执行情况及查询结果，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人到庭表示暂时提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4291号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周桂莲
审判员 徐立亭
审判员 荆 雷
二〇一八年八月二十日
书记员 刘晓东
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0203执1016号
申请执行人:姜某，女，1980年12月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人:赵某，男，1980年12月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人姜某与被执行人赵某离婚纠纷执行一案，本院于2015年10月13日作出的青岛市市北区人民法院（2015）北少民初字第902号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月8日立案执行，申请执行标的为人民币16800元及利息。
在本案执行过程中，本院依法按照被执行人诉讼阶段填写的送达地址确认书向其邮寄送达执行通知书，赵广良签收了该法律文书。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等信息进行财产调查，现暂未发现被执行人可供立即执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及有效财产线索。
因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北少民初字第902号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐斌
审判员 赵嵩
审判员 郑聃
二〇一八年八月二十日
书记员 胡伟
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执52号之二
申请执行人：游国权，男，1964年6月10日生，汉族，鸡西永源房地产开发集团有限公司经理，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：房靖，职务经理。
委托代理人：朴永健，该公司法律顾问。
被执行人房靖，女，1960年6月20日生，汉族，鸡西市坚实房地产开发有限公司经理，现住黑龙江省鸡西市铁二委。
委托代理人：朴永健。
本院在执行游国权申请执行鸡西市坚实房地产开发有限公司、房靖民间借贷纠纷一案中，申请执行人游国权依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初29号民事调解书，于2017年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的10705600元、执行费78106元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡西市坚实房地产开发有限公司、房靖送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院穷财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对调查结果表示认可。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人鸡西市坚实房地产开发有限公司、房靖纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月。经审查，该案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初29号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 高玉明
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 帆
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初602号
原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街***号(650MadisonAvenue,NewYork,NewYork，U.S.A.)。
代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。
委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道25号海港城港威大厦1座35楼(35/F,Tower1,TheGateway,HarbourCity,25CantonRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong)。
代表人：贾斯丁·玛斯亚·皮卡卡(JustinMasciaPICICCI)，董事。
委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区。
法定代表人：吉安弗兰科·迪塔蒂(GIANFRANCODITADI)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
被告：上海睿发服饰有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。
法定代表人：项海丹，总经理。
被告：上海睿发服饰有限公司控江路店，住所地中华人民共和国上海市杨浦区。
负责人：曹单琦。
被告：上海千盛服装有限公司，住所地中华人民共和国上海市静安区。
法定代表人：林国伟。
被告：上海睿发服饰有限公司遵义路店，住所地中华人民共和国上海市长宁区。
负责人：曹单琦。
上列四被告的共同委托诉讼代理人：陈一孚，上海天安涌道律师事务所律师。
上列四被告的共同委托诉讼代理人：蔡葵，上海天安涌道律师事务所律师。
原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告上海睿发服饰有限公司、上海睿发服饰有限公司控江路店、上海千盛服装有限公司、上海睿发服饰有限公司遵义路店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司以本案将合并入另案一并审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，三原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同负担。
审 判 长 陈惠珍
审 判 员 刘 静
人民陪审员 吴惠丽
二〇一七年一月十日
书 记 员 曾 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0107执189号
申请执行人：吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号16区5号楼9-12层101房间，统一社会信用代码：91110000104361935M。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓丽、赵培丹，河北德创律师事务所律师。
被执行人：许鹏，男，1981年2月23日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
本院在执行吉运集团股份有限公司与许鹏不当得利纠纷一案中，责令被执行人许鹏按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院于2017年11月14日作出（2017）冀0107民初字第358号民事裁定书，冻结被执行人许鹏在北京市丰台区人民法院的案款410000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人许鹏在北京市丰台区人民法院的案款411970元。
本裁定立即执行。
审判员 王彦涛
二〇一八年八月七日
书记员 郧文洋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初25416号
原告：北京汇利多科贸有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫南牛场内。
法定代表人：袁军，经理。
委托诉讼代理人：李泽林，男，北京汇利多科贸有限责任公司法律顾问。
委托诉讼代理人：牟言超，山东盛强律师事务所律师。
被告北京可霖沃特科技发展有限公司，注册地北京市海淀区长春桥路5号新起点嘉园2号楼606号（住宅），实际经营地北京市通州区梨园创意产业楼-2号。
法定代表人：王培高，总经理。
原告北京汇利多科贸有限责任公司（以下简称汇利多公司）诉被告北京可霖沃特科技发展有限公司（以下简称可霖沃特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇利多公司的法定代表人袁军、委托诉讼代理人牟言超，被告可霖沃特公司的法定代表人王培高到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
汇利多公司向本院提起诉讼，请求法院判令可霖沃特公司：支付货款47740元并承担本案的诉讼费。事实和理由：因可霖沃特公司急需一些公司需要的设备和配件，可霖沃特公司法定代表人王培高与汇利多公司法定代表人袁军口头协商由汇利多公司提供设备和配件，并以47740元卖给可霖沃特公司。但可霖沃特公司迟迟未付款，后可霖沃特公司法定代表人王培高于2015年7月27日出具还款计划，并定于2015年9月份还清，但至今仍未归还。故汇利多公司诉至法院。
可霖沃特公司答辩称：不认可汇利多公司向其供应过货物，不同意汇利多公司的诉讼请求。
汇利多公司围绕诉讼请求向本院提交相关证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月12日，汇利多公司（甲方）与广州舟翼智能科技有限公司（乙方）签订销售合同，约定：甲方向乙方购买智能货柜（自动售水机），型号VGW，数量100台，单价16500元。双方就付款、包装等事宜进行了约定。
2015年4月4日，北京林水泉工贸有限公司（买方、甲方）与可霖沃特公司（卖方、乙方）签订设备购销合同，约定：甲方向乙方购买袋装水售卖机，数量6台、单价22000元。同年4月27日，甲乙双方再次签订设备购销合同，甲方向乙方购买2台袋装水售货机，单价22000元。双方关于交货、产品质量、违约责任等事宜进行了约定。
2015年7月27日，王培高出具还款计划，载明“今欠袁军设备及配件款肆万柒千柒佰肆拾元，7月底前还款贰万元，8月底前还款贰万元，余款九月底前付清。”
庭审中，可霖沃特公司法定代表人王培高称，上述还款计划虽写明袁军，但却是王培高本人欠汇利多公司的设备及配件款。汇利多公司未提交其与可霖沃特公司存在买卖合同关系的证据。
本院认为，汇利多公司提交的证据不能形成一条完整的证据链条，不能证明汇利多公司与可霖沃特公司之间依法设立了买卖合同关系的事实。本院对可霖沃特公司与汇利多公司不存在买卖合同关系的辩称予以采信。故汇利多公司要求可霖沃特公司给付货款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京汇利多科贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费994元（北京汇利多科贸有限责任公司已预交），由北京汇利多科贸有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 程保荣
人民陪审员 康和凤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 雷茗雁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1396号
原告：中山市南头镇嘉好电器厂，住所地广东省中山市南头镇南华路22号。
负责人：林惠龙。
被告：佛山市顺德区启伟电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗大墩六街6号。
法定代表人：范启伟。
被告：范启伟，男，1977年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：董河林，女，1982年1月4日出生，汉族，住福建省长汀县，
本院在审理上述当事人因买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告的银行存款1044227元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告佛山市顺德区启伟电器有限公司、范启伟、董河林的银行存款1044227元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄建宇
二〇一八年一月十九日
书记员 梁颖儿
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初604号
原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街***号(650MadisonAvenue,NewYork,NewYork，U.S.A.)。
代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。
委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道25号海港城港威大厦1座35楼(35/F,Tower1,TheGateway,HarbourCity,25CantonRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong)。
代表人：贾斯丁·玛斯亚·皮卡卡(JustinMasciaPICICCI)，董事。
委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。
原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区。
法定代表人：吉安弗兰科·迪塔蒂(GIANFRANCODITADI)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
被告：上海睿发服饰有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。
法定代表人：项海丹，总经理。
被告：上海睿发服饰有限公司控江路店，住所地中华人民共和国上海市杨浦区。
负责人：曹单琦。
被告：上海千盛服装有限公司，住所地中华人民共和国上海市静安区。
法定代表人：林国伟。
被告：上海睿发服饰有限公司遵义路店，住所地中华人民共和国上海市长宁区。
负责人：曹单琦。
上列四被告的共同委托诉讼代理人：陈一孚，上海天安涌道律师事务所律师。
上列四被告的共同委托诉讼代理人：蔡葵，上海天安涌道律师事务所律师。
原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告上海睿发服饰有限公司、上海睿发服饰有限公司控江路店、上海千盛服装有限公司、上海睿发服饰有限公司遵义路店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司以本案将合并入另案一并审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，三原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同负担。
审 判 长 陈惠珍
审 判 员 刘 静
人民陪审员 吴惠丽
二〇一七年一月十日
书 记 员 曾 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执817号
申请执行人白山市朝鲜族学校。
被执行人北京宇泽惠工程造价咨询有限责任公司。
本院在执行申请执行人白山市朝鲜族学校与被执行人北京宇泽惠工程造价咨询有限责任公司租赁合同纠纷（2017）吉0602民初119号民事判决书一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人主动申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执817号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一七年八月二十四日
书记员 金廉钧
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初2156号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：李华有，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、吕铁华，联社职工。
被告：唐根基，男，生于1965年9月13日，住淅川县。
被告：唐君璞，男，生于1988年2月1日，住址同上，系被告唐根基的儿子。
原告淅川县农村信用合作联社与被告唐根基、唐君璞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、吕铁华到庭参加了诉讼，被告唐根基、唐君璞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐根基、唐君璞偿还借款15万元及自2016年12月2日起至还清之日止的利息、罚息；2、要求对被告唐根基淅房权第××号房产行使抵押权；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月2日，被告唐根基、唐君璞向原告借款15万元，期限1年，利率9‰，由被告唐根基的淅房权第××号房产作抵押担保。该笔借款，累计结息100元，借款到期后，本金及下欠利息至今未清偿。
被告唐根基、唐君璞缺席无答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2016年11月30日，被告唐君璞出具的借款人父子承诺书一份；2、2016年12月2日，原告与被告唐根基签订的个人借款合同、抵押合同各一份；3、2016年11月30日，房产部门出具的淅房他证字第062**号他项权利证书一份；4、2016年12月2日，被告唐根基给原告出具的借款借据及签字的打款凭条各一份；5、被告唐根基贷款账户业务查询明细一份。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。被告未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告唐根基、唐君璞未出庭，对当庭出示的证据未能发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2016年11月30日，被告唐君璞向原告出具借款人父子承诺书一份，承诺与被告唐根基系父子关系，本人知晓并同意唐根基向原告申请借款15万元，期限12个月，与被告唐根基共同承担该笔借款的偿还义务。2016年12月2日，原告与被告唐根基签订了个人借款合同、抵押合同各一份，约定主要内容为，原告为被告唐根基提供15万元贷款，期限12个月，月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告唐根基的淅房权第××号房产作抵押担保。该笔借款，累计结息100元。借款到期后，本金及下欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告唐根基于2016年12月2日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、抵押合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告唐根基、唐君璞理应按合同及承诺书的约定及时、足额向原告履行还本付息义务,被告唐根基、唐君璞不能偿还本息时，抵押人应与抵押权人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款清偿债务。被告唐根基、唐君璞不及时、足额还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告唐根基于2016年12月2日所签订的个人借款合同及抵押合同为有效合同；
二、被告唐根基、唐君璞在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款15万元，并按合同约定利率支付自2016年12月2日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息（已付利息100元予以冲减）；
三、被告唐根基、唐君璞在上述期限内未偿还该笔借款本息，原告淅川县农村信用合作联社即可与被告唐根基协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款清偿该笔借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告唐根基、唐君璞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一八年八月六日
书记员 张 燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初29787号
原告:李连芳，男，1936年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告:张帅琪，女，1979年9月1日出生，汉族，住山东省滨州市。
原告李连芳与被告张帅琪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连芳到庭参加诉讼。被告张帅琪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
李连芳向本院提出诉讼请求,请求判令张帅琪：偿还借款5万元。事实和理由：2014年6月15日，张帅琪未经允许，偷偷从银行卡中取出5万元，被李连芳发现后，张帅琪出具了一张5万元的欠条，借款期限为一个月，但张帅琪至今未还款，故李连芳诉至法院。
李连芳围绕诉讼请求依法提交了证据，张帅琪既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对李连芳提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月15日，张帅琪向李连芳出具欠条，载明“今欠李连芳现金伍万元整，一个月期限”。庭审中，李连芳称张帅琪系其子李文龙爱人，二人于2016年5月19日经博兴县人民法院判决解除婚姻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。张帅琪向李连芳出具欠条，李连芳与张帅琪之间的民间借贷法律关系成立并生效。张帅琪未按约定时间偿还李连芳借款，系违约，应承担相应的法律责任。李连芳要求张帅琪偿还本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。张帅琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张帅琪于本判决生效后十日内偿还李连芳借款本金5万元。
如果张帅琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费260元，均由张帅琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 宗亚荣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘玲玉
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初289号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人查某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
被告人张献鹏，男。曾因犯盗窃罪于2015年被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人查某某、张献鹏犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人查某某、张献鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2016年1月30日深夜，被告人查某某、张献鹏伙同徐某某、黄某（二人另案处理）等人窜至九江市一中致远楼，在该楼二楼高二（7）班教室内，采取翻抽屉的方式盗窃被害人喻某某30元人民币（以下均为人民币）、王某某40元、卢某某小米牌蓝牙便携式音箱1个。后经鉴定，小米蓝牙音箱价值人民币199元。
2、2015年9月16日深夜，被告人查某某伙同黄某、田某某等人窜至九江市第一中学致远楼，采取翻抽屉的方式在该教学楼四楼高二（22）班教室内盗窃受害人钟某某小米2s手机一部及现金90元。经鉴定，该手机价值人民币867元。
3、2015年9月中旬的一天深夜，被告人查某某伙同黄某等人窜至九江市第一中学致远楼，在该楼二楼高二（7）班教室内，采取翻抽屉的方式盗窃被害人曹某某50元，刘某70元。
4、2015年12月的一天深夜，被告人查某某伙同徐某某、黄某、田某某（外号“陶龙”，另案处理）、李某某（另案处理）等人窜至九江市第一中学致远楼，采取翻抽屉的方式在该楼三楼高二（18）班内盗窃被害人焦某某iphone5S手机一部。后经鉴定该手机价值人民币2000元。
5、2015年12月的一天深夜，被告人查某某伙同徐某某黄某等人窜至九江市同文中学思贤楼，在该楼四楼高三18班教室内，采取翻抽屉的方式盗窃受害人占某某170元、蔡某50元、丁某某100元。
6、2016年1月5日深夜，被告人张献鹏伙同黄某、徐某某、胡某某等人窜至九江市同文中学思贤楼，撬开一楼七年级老师办公室，在该办公室内盗窃被害人伍某某DELL牌笔记本电脑一台。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币382元。
7、2016年2月初的一天深夜，被告人张献鹏伙同黄某、徐某某等人窜至九江市同文中学思飞楼，采取翻抽屉的方式在该楼高一（7）班教室内盗窃高某六七十元，在高一（15）班教室内盗窃充电宝一个，夏某某100元。
被告人查某某、张献鹏对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
上述事实，被告人查某某、张献鹏在开庭审理过程中均亦无异议，且有被害人喻某某、王某某、卢某某、钟某某、曹某某、刘某、焦某某、占某某、丁某某、蔡某、伍某某、高某、柳某、夏某某的陈述材料、辨认笔录、同案人黄某、徐某某的供述材料、对案笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录、物品估价鉴定意见书、前科材料、户籍证明及归案情况说明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
综上，被告人查某某共同及单独实施盗窃5次，盗窃数额共计3666元；被告人张献鹏共同及单独实施盗窃3次，盗窃数额共计811元。
本院认为，被告人查某某、被告人张献鹏无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张献鹏曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准应按司法解释规定标准的50%认定；被告人张献鹏曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人查某某、张献鹏归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第二条第一款第（一）项、第三条第一款、第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人查某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
被告人张献鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年11月30日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
二、被盗现金及物品折价款269元由被告人查某某、张献鹏退赔给被害人喻某某30元、王某某40元、卢某某199元；被盗现金及物品折价款3177元，由被告人查某某退赔给被害人钟某某957元、曹某某50元、刘某70元、焦某某2000元、占某某170元、蔡某50元、丁某某100元；被盗现金及物品折价542元，由被告人张献鹏退赔给被害人伍某某382元、被害人高某60元、夏某某100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈维超
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初2249号
原告：黄丽英，女，1957年1月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：李晓媛，女，1991年7月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
案由：租赁合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年8月6日
待裁事项：黄丽英申请撤诉。
裁决理由：黄丽英申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
裁定如下：准许黄丽英撤诉。
诉讼费：案件受理费100元，减半收取计50元，由黄丽英负担。
审 判 员 李孝逸
二〇一八年八月十日
法官助理 郑 艳
书 记 员 郑永珊
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初1324号
原告：王松良，男，1975年12月1日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：朱开红，男，1976年7月12日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：朱皇位，男，1989年7月17日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：张怀中，男，1972年4月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李克松，男，1982年9月28日出生，汉族，住河南省睢县。
原告王松良与被告朱开红、被告朱皇位、被告张怀中、被告李克松租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。
原告王松良向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告共同偿还原告租车费9500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月至2017年9月，上述被告租赁原告吊车用于周南高速7-2社旗县路段的涵洞建设使用，共租用15次，合计租金14500元。后经催要，被告朱皇位转账给付5000元，下欠9500元至今未还。因上述被告系合伙经营，其债务应当由上述被告共同承担。原告多次催要未果，故诉至法院，请判如所求。
本院经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确，原告向本院提供的被告朱开红信息不准确，无法送达，导致本院无法按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王松良的起诉。
本案受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩 雪
二〇一八年八月六日
书记员 赵春霞
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执异18号
案外人：聂海亮，男，汉族，1980年1月13日生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：杨泱、徐春营，河南明辨律师事务所律师。
申请执行人：河南黄淮学院建设工程有限责任公司，住所地：驻马店市开源路76号科技产业园。
法定代表人：乔茂华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵守跃，河南良仁律师事务所律师。
被执行人：周口市新燎原置业有限公司，住所地：周口市太康县谢安路中段太康宾馆，统一信用代码：914116270742222712。
法定代表人：陈瑕，该公司执行董事。
本院在执行河南黄淮学院建设工程有限责任公司与周口市新燎原置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人聂海亮于2018年6月8日对执行标的物周口市新燎原置业有限公司所有的位于河南省太康县谢安路地下商业衔C-68号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人聂海亮称，2014年聂海亮与周口市新燎原置业有限公司签订商品房买卖合同，聂海亮购买周口市新燎原置业有限公司开发的位于河南省太康县谢安路地下商业衔C-68号房产，合同签订后，聂海亮于2014年10月17日付清该房产的全部购房款。2018年，聂海亮去房管局询问何时能够办理不动产权证时得知自己所购买的房产己被周口市中级人民法院(2016)豫16民初141号民事裁定书所查封。聂海亮认为，周口市中级人民法院(2016)豫16民初141号民事裁定书已严重侵犯聂海亮的合法权益，为维护自身合法权益，特依法提出执行异议，请依法审查并撤销该裁定。
申请执行人河南黄淮学院建设工程有限责任公司称，聂海亮提出的执行异议申请，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。1、涉案房屋2016年已被周口市中级人民法院（2016）豫16民初141号民事裁定书依法查封，查封裁定下发后周口新燎原公司申请复议，复议期间并未对涉案房屋有销售的情况进行说明和提交相关的证据，就是说在一年零七个月的时间内周口市新燎原置业有限公司在复议和审判阶段均未提出销售异议，从这层面来说现在聂海亮提出涉案房屋2014年就与周口市新燎原置业有限公司签订销售合同明显不符。2、聂海亮应向法院提供证据证明房屋买卖合同的真实性并且已实际履行，涉案房屋在2016年经周口市中级人民法院前往房管部门进行查询得知涉案房屋仍然登记在周口市新燎原置业有限公司名下，故涉案房屋的所有权依法由周口市新燎原置业有限公司享有，依据物权法第九条，涉案房屋并未通过房管局办理房屋销售的登记备案，涉案房屋并未产生物权变动。3、涉案房屋被法院依法查封符合法律规定，首先涉案房屋仍然归周口市新燎原置业有限公司所有，其次依据相关通知，人民法院对未通过房管部门登记的涉案房屋有权进行查封。4、聂海亮提出要求解除查封涉案房屋不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条。
周口市新燎原置业有限公司未提交答辩意见。
本院查明，2016年12月13日，周口市中级人民法院作出(2016)豫16民初141号民事裁定，查封了包括本案争议房产在内的周口市新燎原置业有限公司房产。2016年12月19日，周口市新燎原置业有限公司提出复议申请，2016年12月21日，周口市中级人民法院作出(2016)豫16民初141号之一民事裁定，驳回周口市新燎原置业有限公司的复议申请。
本院认为，本案中，聂海亮虽然提供一份商品房买卖合同，证明已签订商品房买卖合同，但由于合同书没有签约时间，无法证明合同签订时间；聂海亮又提供周口市新燎原置业有限公司出具收据二份和聂海亮银行卡交易明细一份，证明购房款已全部交清，但银行卡交易明细转款对象并不显示是周口市新燎原置业有限公司，因此不能证明聂海亮已将购房款全部付清。因此聂海亮关于其已付清该房产的全部购房款的主张缺乏事实依据，本院不予支持。聂海亮异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回聂海亮的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张群阳
审判员 李玉杰
审判员 张 杰
二〇一八年六月十九日
书记员 王明旭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5846号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海增光环保科技有限公司。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海增光环保科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年四月十一日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第359号
原告：戴允联。
被告：衡水顺通物业服务有限公司
地址：衡水市桃城区自强街南段路西
本院在审理原告戴允联诉被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴允联撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 常青
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵丹
＼n安徽省池州市贵池区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）贵民二初字第00472号＼n原告：唐义忠，男，1962年9月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。＼n被告：钱中明，男，37岁，住安徽省池州高新技术产业开发区。＼n原告唐义忠诉被告钱中明买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告唐义忠到庭参加诉讼，被告钱中明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告唐义忠诉称：原告从事装潢材料销售。被告在原告处购买装潢材料，因没钱支付现款，向原告赊账共计5800元。原告现诉至法院，请求判令被告立即偿还材料款5800元，并承担本案的诉讼费用。＼n被告钱中明未答辩，亦未提交证据。＼n经审理查明：原告从事装潢材料销售。自2013年11月份开始，被告在原告处购买装潢材料，并支付了部分货款。2014年5月31日双方结算，被告尚欠原告货款5800元。＼n本院认为，被告在原告处购买装潢材料，双方之间成立买卖合同关系，原告在交付装潢材料后，被告应当及时支付货款，现原告要求被告支付尚欠的货款5800元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：＼n被告钱中明于本判决生效后十日内向原告唐义忠支付货款5800元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱中明负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。＼n审判员吴俊＼n二〇一四年七月三日＼n书记员汪婕＼n附：本案适用法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n