wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执807号
申请执行人郑乐伟
被执行人潘长识，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00166号，依法向被执行人潘长识发出执行通知书，责令被执行人潘长识履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘长识至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘长识（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二日
书记员 余夏盛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终字第1889号
上诉人（原审被告）矫某甲。
被上诉人（原审原告）矫某乙。
法定代理人栾某。
上诉人矫某甲因与被上诉人矫某乙抚养费纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城少民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，由审判员徐颖慧担任审判长，由代理审判员高广鹤担任本案主审、与代理审判员杨克共同组成合议庭进行审理。
二审审理期间，上诉人矫某甲于2016年2月29日向本院申请自愿撤回上诉。
经本院审查，上诉人矫某甲撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人矫某甲撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人矫某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐颖慧
代理审判员 杨 克
代理审判员 高广鹤
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 侯可超
书 记 员 李延鹏
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭萧义民初字第13号＼n原告刘运贵。＼n委托代理人刘运华。＼n被告赵峰。＼n本院在审理原告刘运贵诉被告赵峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：＼n本案按刘运贵撤诉处理。＼n代理审判员郦金晶＼n二〇一四年一月二日＼n书记员朱萧波
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执456号
申请执行人：庞涛,男。
被申请执行人：赵凡洪,男。
被申请执行人：曹县魏湾镇新张菜园村民委员会。
本院执行庞涛与赵凡洪,曹县魏湾镇新张菜园村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年六月二十二日
书记员 战德华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10601号
上诉人(一审起诉人)：王小平，女，1954年7月22日出生，汉族，住江苏省镇江市。
上诉人王小平因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初27369号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王小平上诉请求：撤销(2016)沪0106民初27369号民事裁定。事实和理由：上诉人提起的诉讼符合立案条件并提供了相应的证据，原审法院不予受理其起诉不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：公房租赁关系是一种合同关系，当事人享有自主选择合同相对人的权利。该权利未经授权，他人不得代行。因此在数人同时有权继续履行租赁合同，且无法协商一致的情况下，应当由作为出租人的公房产权单位或国家授权经营管理公房的单位从中予以确定。当事人不可直接诉讼至人民法院要求确定承租人资格。
综上，王小平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭萧商初字第4283号＼n原告孔和美。＼n被告华秀娟。＼n被告来宝法。＼n原告孔和美诉被告华秀娟、来宝法民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔和美到庭参加诉讼。被告华秀娟、来宝法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告孔和美诉称：2012年8月17日，被告华秀娟向原告借款120000元并出具借条一份，约定月息1分，借款期间为2012年8月10日至2013年8月10日。借款到期后，被告华秀娟至今未还。因为该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务，被告来宝法负有共同偿还义务。该款经原告多次催讨，两被告均未履行其还款义务，故起诉请求判令：两被告共同归还原告借款120000元。＼n被告华秀娟、来宝法未作答辩也未向本院提供证据。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告华秀娟向原告借款120000元的事实；2、杭州市萧山区档案馆于2013年11月26日出具的结婚登记申请书1份，欲证明两被告系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。＼n经审理，本院查明的事实如下：2000年至2012年期间，被告华秀娟陆续向原告借款人民币80000元，双方约定按月利率1%计息。2012年8月17日，经原告与被告华秀娟结算，确认前述借款尚有本金80000元及利息40000元未付。故该日，华秀娟重新出具借条一份，承诺上述借款120000元于2013年8月10日还清，该份借条亦载明“到2012年12月份归还贰万元”。借款到期后，被告华秀娟至今未返还借款。＼n另查明，被告华秀娟与被告来宝法于1987年8月24日登记结婚，系夫妻关系。＼n本院认为：原告与被告华秀娟之间的民间借贷关系合法有效，被告华秀娟尚欠原告借款120000元未还属实，原告要求被告华秀娟返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告华秀娟的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告来宝法负有共同返还的义务，现原告要求被告来宝法承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n华秀娟、来宝法在本判决生效之日起十日内返还孔和美借款120000元。＼n如华秀娟、来宝法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2700元，减半收取1350元，由华秀娟、来宝法负担。该款孔和美已预交，其同意由华秀娟、来宝法在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）＼n代理审判员施一丹＼n二○○一四年一月六日＼n书记员童栎丞
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0626执671号
原告乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人李慧杰，系理事长。
委托代理人冯占爱，该联社职员。
被告张艳丽，女，1991年11月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告王万毅，男，1986年11月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。
被告高照霞，女，1961年10月18日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。
申请人乌审旗农村信用合作联社与被执行人张艳丽、王万毅、高照霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初3299号民事判决书已经发生法律效力，申请人乌审旗农村信用合作联社于2018年5月16日向本院申请执行，在本案的执行过程中，申请人乌审旗农村信用合作联社与被执行人张艳丽自愿达成长期履行和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一八年八月十四日
书记员 纪世军
＼n湖南省邵阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邵中民一终字第229号＼n上诉人（原审原告）邓湘生。＼n委托代理人周利武。＼n被上诉人（原审被告）邵阳市东宝化工有限责任公司。＼n法定代表人肖正海，该公司总经理。＼n委托代理人刘银辉。＼n上诉人邓湘生因与被上诉人邵阳市东宝化工有限责任公司（以下简称东宝化工公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一三年十二月二日作出的（2013）双民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭对本案进行了审理。上诉人邓湘生及其委托代理人周利武，被上诉人东宝化工公司的委托代理人刘银辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2003年10月，东宝化工公司增加硫酸锰经营项目，成立了硫酸锰车间。2005年初至2012年8月，邓湘生一直在东宝化工公司的硫酸锰车间从事将半成品粉碎成细颗粒，然后装袋、计量、包装，再码堆的工作，双方约定按吨位计价，按劳取酬。邓湘生的劳动报酬每年分3次发放（即端午节发一次，中秋节发一次，春节发一次）。2012年8月，邓湘生因年龄和身体的因素，没有继续从事该项工作。邓湘生要求东宝化工公司按劳动关系对待，支付养老保险费、医疗保险费等费用，东宝化工公司以双方不存在劳动关系为由，予以拒绝。双方协商未果，遂酿成该纠纷。＼n原审法院认为，对于未签订书面劳动合同的，要确认双方构成劳动关系，必须同时具备以下条件：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度对劳动者适用，劳动者受用人单位管理，并由用人单位支付报酬；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务涉及的事项。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证明材料。本案中，邓湘生为东宝化工公司装卸货物，是独立地完成工作，其报酬是根据装卸货物的数量来决定，没有业务就没有报酬，也未享有其作为劳动者按法律规定应享有的各种待遇。邓湘生与东宝化工公司之间没有形成人身隶属或者管理与被管理的关系。邓湘生主张存在劳动关系并要求享有相应的劳动待遇，而东宝化工公司对此予以否认，邓湘生又不能举证证明其与东宝化工公司存在劳动关系，应承担举证不能的责任。因此，邓湘生要求东宝化工公司支付职工基本养老保险费损失、经济补偿费、医疗保险费的诉讼请求，与事实和法律不符，不予支持。邓湘生要求东宝化工公司支付工资差额补偿28876元，没有提供证据证明，不予支持。东宝化工公司辩称与邓湘生不存在劳动关系的理由成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回邓湘生的全部诉讼请求。本案诉讼费10元，由邓湘生承担。＼n上诉人邓湘生上诉称，原审法院采信邓湘生提供的证据认定邓湘生从2005年至2012年8月在东宝化工公司的硫酸锰车间从事装卸货物等工作的事实，但又认定双方之间不存在劳动关系，前后互相矛盾。邓湘生与东宝化工公司之间存在劳动关系，东宝化工公司应当按照法律规定支付相关的损失和费用。请求二审撤销原判，判决东宝化工公司向邓湘生支付职工基本养老保险费损失38801元、医疗保险费损失15909.30元、经济补偿金12375元、不合理的工资差额28876元。＼n被上诉人东宝化工公司答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n本院查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。＼n本院认为，虽然邓湘生一直以来在东宝化工公司的硫酸锰车间从事相关的工作，但其在庭审中明确陈述，东宝化工公司的硫酸锰车间一直是肖××个人承包的，邓湘生也是由肖××雇请去做事的，其报酬的标准和计算方式及发放均由肖××决定，邓湘生在休息期间是没有工资的。因此可以认定邓湘生与东宝化工公司之间不存在人身从属性和财产从属性，原判据此认定邓湘生与东宝化工公司之间不存在劳动关系，并驳回邓湘生要求享有相应的劳动待遇的诉讼请求，符合法律规定。邓湘生上诉主张其与东宝化工公司存在劳动关系，并要求东宝化工公司支付相关的损失和费用的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审诉讼费10元，由上诉人邓湘生负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长罗松＼n审判员毛海玲＼n审判员何芳＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员柳奕＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执716号
申请执行人陈承快
被执行人赖大超，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00316号，依法向被执行人赖大超发出执行通知书，责令被执行人赖大超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖大超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖大超（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二日
书记员 余夏盛
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执225号
申��执行人呼彪，男，1964年8月21日出生，汉族，住陕西省安塞县。
被执行人陕西德森环保科技有限公司（以下简称德森公司），住所地:西安市高陵区泾河工业园区。
法定代表人刘斌，该公司经理。
委托代理人任吉学，系该公司会计。
本院在执行呼彪与陕西德森环保科技有限公司合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，一、被执行人陕西德森环保科技有限公司于2016年6月30日前给付申请人呼彪、马艳雄、陈建贵、马壮欠款各30％；2016年7月30日前付各30％；2016年8月30日前付各40％及诉讼费用；二、在上述协议时间内按时还款申请人放弃对利息的追索，如不按时给付承担相应的利息；三、所付款项由被执行人陕西德森环保科技有限公司直接给付申请执行人，逾期不付，申请人可随时向法院再次申请执行；四、其他别无��议。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院（2016）陕0117执225号合同纠纷一案本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王雪莉
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0102行初95号
原告林行善，男，汉族，1957年2月21日出生住址福建省福清市。
委托代理人余玲，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人王晓辉，福建名仕律师事务所实习律师。
被告福清市城乡规划局，住所地福清市清昌大道12号城乡建设大楼四层。
法定代表人张晓，局长。
委托代理人李晓峰，福建怀司律师事务所律师。
第三人翁金玉，男，汉族，1963年6月9日出生住址福建省福清市。
委托代理人何宗琦，福建天月律师事务所律师。
原告林行善诉被告福清市城乡规划局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以其拟通过其他方式处理相关事宜为由，于2018年8月8日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林行善撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 吴晓曦
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 吴志君
二〇一八年八月十日
书 记 员 郑少敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00480号
原告南通新悦物业服务有限公司，住所地在南通市长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室。
法定代表人陆士新，董事长。
委托代理人卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
被告陈伟。
原告南通新悦物业服务有限公司（以下简称“新悦公司”）诉被告陈伟物业合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法先由审判员肖红波独任审判，后因审理需要，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托代理人卢伟到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告新悦公司诉称，被告陈伟系南通市长航地中海花园4幢801室业主。2009年9月8日，原、被告签订物业服务合同一份，物业管理费按1.1元／月／平方米收取。被告至今拖欠2010年9月8日至2014年9月7日期间的物业费6614.87元，现要求被告立即给付。
被告陈伟未到庭应诉。
经审理查明，被告陈伟系南通市长航地中海花园4幢801室业主，建筑面积135.44平方米。2009年9月8日，原告新悦公司与被告陈伟签订物业服务合同一份，约定由原告对南通市长航地中海花园提供物业服务，物业管理费按1.1元／月／平方米收取。被告至今拖欠2010年9月8日至2014年9月7日期间的物业费6614.87元。
以上事实，有原告提供的业主登记表、物业服务合同、物业收费明细表、原告当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告陈伟拖欠原告新悦公司物业费的事实清楚，原告已经按照约定提供了物业服务，被告应当支付物业管理费。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效后十日内一次性向南通新悦物业服务有限公司支付2010年9月8日至2014年9月7日期间的物业费6614.87元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 肖红波
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 吴乐秋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 顾 华
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执4336号
申请执行人：杭州富阳永通小额贷款有限公司
被执行人：俞埕埕、邵军荣、叶剑、徐凤娟、洪玉芳
依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司于2018年08月15日向本院申请强制执行。本院依法立案执行杭州富阳永通小额贷款有限公司与俞埕埕、邵军荣、叶剑、徐凤娟、洪玉芳的小额借款合同纠纷一案，执行标的为人民币158500元及债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人俞埕埕、邵军荣、叶剑、徐凤娟、洪玉芳款项人民币160778元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人俞埕埕、邵军荣、叶剑、徐凤娟、洪玉芳名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 孙 霞
二〇一八年八月十七日
书记员 俞春雷
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初15号
原告姚某某，女，汉族，农民。
被告蔺某某，男，汉族，农民。
原告姚某某与被告蔺某某抚养纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员任志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告自由恋爱，于2014年6月同居生活。2015年6月14日生女孩姚某甲。2015年9月，原、被告分居生活。同年11月25日，被告将孩子带走。
原告为证实其主张，向法庭提交：内官营镇泉坪村委会介绍信一份、甘肃省医疗住院收费票据复印件2张、定西市中医院病历1份。
被告蔺某某应诉未答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2014年6月同居生活。2015年6月14日生女孩姚某甲。2015年9月，原、被告分居生活。同年11月25日，被告将孩子带走。
本院认为，原、被告非婚生女孩姚某甲，尚在哺乳期内，为了有利于孩子的成长，应由原告抚养。故根据《中华人民共和国侵权婚姻法》第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：
女孩姚某甲由原告姚某某抚养。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任志勇
二〇一六年一月十四日
书记员 孙巧凤
＼n山东省泗水县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泗商初字第520号＼n原告：周传香。＼n被告：黄金涛。＼n被告：黄金花。＼n被告：黄金海。＼n被告：黄金洋。＼n原告周传香与被告黄金涛、黄金海、黄金洋、黄金花民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，于2013年6月5日，向被告黄金涛、黄金海、黄金洋、黄金花公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，于2013年9月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周传香、被告黄金涛出庭参加了诉讼，被告黄金海、黄金洋、黄金花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告周传香诉称：2010年5月17日被告黄金海因经营需要周转资金向我借款澳元150000元（折合人民币800000元），约定借款期限一年即2010年5月17日至2011年5月17日，后我多次找被告催要，被告拒不偿还，请求法院判令被告偿还我借款人民币920000元及利息，诉讼费用由被告承担。＼n被告黄金涛辩称：对该借款无异议，也收到了该借款，但当时借款是澳元，同意按照开庭之日的汇率兑换成人民币偿还，但双方约定的利率过高，要求进行调整。＼n被告黄金海、黄金洋、黄金花未答辩。＼n经审理本院认定，2010年5月17日，原告与被告黄金涛、黄金海、黄金洋、黄金花签订借款合同一份，内容为：“一、贷款人同意出借给借款人澳元150000元，折合人民币800000元，于2010年5月17日交付给借款人，由借款人出具借款凭证。二、贷款利息借款人自借款之日每月向贷款人支付利息24000元，按月结算，结息日为每月25日前。三、借款期限为2010年5月17日至2011年5月17日。四、借款到期借款人以澳元归还，利随本清。并约定了保证人黄金花、黄金洋的保证为连带责任保证，同时约定了逾期还款的违约责任，周传香在贷款人栏签名，被告黄金涛、黄金海在借款人栏签名，被告黄金洋、黄金花在保证人栏签名，时间为2010年5月17日；同日被告黄金涛向原告周传香出具借据，内容为：“暂支周传香壹拾五万澳元，经办黄金涛，2010年5月17日，期限一年”。借款到期后经催要被告黄金涛、黄金海未偿还借款，被告黄金洋、黄金花未承担保证责任，原告遂诉来本院，请求判令被告偿还借款本金及利息。＼n本院认为：原告与被告黄金涛、黄金海签订了借款合同，黄金花、黄金洋在合同保证人栏内签名担保，系双方真实意思的表示，为有效合同双方均应严格遵守，合同签订后，被告黄金涛向原告出具收条，原告向被告黄金涛、黄金海提供了借款，被告黄金涛、黄金海应按双方借款合同的约定履行，被告黄金涛、黄金海不按合同约定履行，构成违约，因此原告要求由被告黄金涛、黄金海偿还借款本息的请求，符合合同约定和法律规定，对其请求本院予以支持；被告黄金涛、黄金海向原告借款150000澳元（至开庭之日折合人民币150000÷100×561.22＝841830元），双方在借款合同上约定月利息为24000元，该约定过高，原告主动调整为月息2分，符合法律规定，对原告要求由被告按月息2分支付利息（2012年3月26日至2013年9月6日计525天，841830×525÷30×0.02＝294640.5）294640.5元的请求，本院予以支持；本案主债务履行期为2011年5月17日至原告诉讼之日已届满6个月，被告黄金花、黄金洋的担保期限已届满，在本案中被告黄金花、黄金洋不再承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告黄金涛、黄金海偿还原告周传香借款本金841830元；＼n二、被告黄金涛、黄金海支付原告利息294640.5元；＼n以上一、二项共计1136470.5元。＼n三、驳回原告对被告黄金花、黄金洋的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费15028元，由被告黄金涛、黄金洋负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长李涛＼n审判员马晓荃＼n审判员徐凯＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员许贵梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初22013号
原告：上海商翼脚手架工程有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：张为成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴海静，上海合勤律师事务所律师。
被告：广大建设集团有限公司，注册地浙江省诸暨市。
法定代表人：周云照，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉，男。
原告上海商翼脚手架工程有限公司与被告广大建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，由本院审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴海静以及被告的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告款项人民币(以下币种同)1,261,094.53元；2、被告支付原告以1,261,094.53元为基数，自2018年6月28日起至被告全部归还之日止，按年利率18％计算的利息损失。
事实和理由：案外人俞某某于2012年12月3日与原告签订“上海市建设工程用钢管、扣件租赁合同”,向原告租赁钢管、扣件。后经双方对账，2014年8月22日俞某某确认欠原告款项共计1,261,094.54元,并于2017年4月19日与原告签订“协议书”明确其还款计划。后俞某某未能按还款计划按时还款。2017年7月17日，俞某某与原告签订“债权转让协议书”,约定将其对某某的1,261,094.53元债权转让给原告。被告于同日出具“还款计划书”,确认收到“债权转让协议书”并保证履行债务人还款义务,承诺愿意按年息18％承担逾期利息。但自债权转让以来，原告多次向被告催讨债务，被告均不予理睬。
被告承认原告在本案中所主张的事实，愿意在六个月后支付原告欠款，但认为利息应按照“还款计划书”记载的起算。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告自其催讨欠款的律师函收到之日即2018年6月28日起支付利息，而“还款计划书”虽然记载被告承诺在2018年6月30日前、2019年6月30日前分两期清偿债务，但又载明“本公司表示遵守承诺，绝不违约，如期归还债权方1,260,000元债务。如发生违约逾期付款行为，愿意承担年息18％，直至支付到所有本息清偿日止”。细究上述利息支付的条件，前提是“逾期付款行为”。现被告在2018年6月30日前分文未付，确实存在“逾期付款行为”的情形。因此，原告应自2018年6月30日起算利息。原告要求自2018年6月28日作为起算日，本院予以纠正。被告抗辩其中第二笔分期债务580,000元自2019年6月30日起算利息的，因被告承诺保证不违约的意思表示，系适用整体债务。因此，利息计算应自承诺的逾期之日适用整体债务。故被告此项抗辩理由，不能成立。
另外，本院注意到，原告是在受让了案外人对某某的债权后，享某对某某的债权。应债权转让合同而发生的纠纷，并非是应原合同而发生，自不应以原合同类型确定案由，故本案的案由不是立案的案由建筑设备租赁合同纠纷，而是债权转让合同纠纷。本院在此需强调的是，原告虽然对案外人享某的债权数额为1,261,094.53元，但被告确认对案外人的债务数额为1,260,000元。所以，差额部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告广大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海商翼脚手架工程有限公司1,260,000元；
二、被告广大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海商翼脚手架工程有限公司以1,260,000元为基数，自2018年6月30日始至被告全部清偿之日止，按年利率18％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8,074.93元，由被告广大建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一八年八月二十日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执113号之一
申请执行人章君慧，男，1968年8月22日出生，住丽水市莲都区。
被执行人泮建达，男，1972年4月17日出生，住宁海县。
被执行人朱清清，女，1990年7月29日出生，住青田县。
申请执行人章君慧依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初1562号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：泮建达、朱清清
一、被执行人泮建达、朱清清在（2017）浙1102执113号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人泮建达、朱清清银行存款人民币200000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 静
二〇一七年一月二十日
书记员 姜慧丽
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4251号
原告周某，女，住滕州市。
被告吴某某，男，住滕州市。
本院在审理原告周某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院作出判决之前申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 李璇硕
二〇一六年八月二十一日
书记员 刘晓勤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第974号
罪犯夏鑫，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年10月16日作出（2013）甬东刑初字第485号刑事判决，以罪犯夏鑫犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；非法获利予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯夏鑫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯夏鑫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯��鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯夏鑫提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏鑫减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年四月九日
代书 记员 何锦霞
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭萧刑初字第43号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人蔡某，因赌博于2009年8月1日被罚款人民币500元；因犯盗窃罪于2012年5月10日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2013年1月17日刑满释放；因本案于2013年7月17日被取保候审。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2412号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2011年6月10日下午，被告人蔡某在杭州市萧山区新塘街道西许村被害人郎某的租房内，窃得美元101元、卢布1000元及人民币3250元，共计价值人民币4137.51元。＼n被告人蔡某归案后如实供述了上述盗窃事实，并已向被害人退赔人民币4137.5元。＼n上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郎某的陈述，辨认笔录，DNA鉴定书，现场勘查笔录，照片，证明，收条，案发经过，情况说明，（2012）杭萧刑初字第812号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人蔡某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某入户盗窃，应酌情从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其已对被害人进行了退赔，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王奎刚＼n二○一四年一月六日＼n书记员田安琪＼n
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00944号
原告代富华。
委托代理人姚继君。是原告公司股东之一。代理权限：一般代理。
被告宁启明。
被告代明取。
原告代富华与被告宁启明、代明取分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成由审判员蔡江昆担任审判长，审判员徐道金、李永红参加的合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告代富华的代理人姚继君、被告宁启明到庭参加诉讼，被告代明取经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代富华诉称，2014年11月17日，我与被告宁启明签订一份供货协议，约定由其向我提供连云港产规格为（2一2）的平板式磁造机一台、磁棒机二台，并确保装上该机后原存万分之四含铁量降至万分之一点五以内。合同总价款为520000元。合同签订后，我依约向其支付了100000元货款，但当我接货时，却发现被告所发货为山东淄博产的机器，无商标且机器散架，后经广水市工商局核查属伪劣产品。现依法请求判令被告宁启明退还我的预付货款100000元及赔偿经济损失200000元并由被告代明取承担连带责任。
原告代富华为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、协议书一份。证明1、合同约定先给付宁启明100000元已履行；2、货物逾期三天到货。
2、工商部门出具的扣押和解除扣押文书各一份。证明代富华与宁启明因合同发生纠纷后，分别向公安机关和工商部门报案。
3、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
被告宁启明辩称，1、原告没有完全履行协议约定，首付款应为260000元，但只给付了100000元；2、货到原告工厂两公里处，原告要求我方把机械送到其厂里去，但我方要求原告方补交首付款160000元方可把机械送到原告厂里去，原告不同意，我方准备把机械运回家，但原告用两辆车堵住我方拖机械的车不能行驶。现要求原告给付货款。
被告宁启明为支持其抗辩理由，向法庭提交了如下证据：
1、协议书一份。证明原告没有按协议约定首付260000元。
2、证人解某证人证言一份。证明1、货到后，原告未首付160000元，并将我开的车堵住；2、我报警后，工商所以三无产品扣押货物，后又解除扣押；3、货物是合格产品。
被告代明取未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告宁启明对原告代富华提交的证据3无异议，本院依法予以采信。
被告宁启明对原告代富华提交的证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告首付款未按约定到位，被告没有推迟发货。原告代富华对被告宁启明提交的证据1有异议，认为证据1我给首付款260000给宁启明，是要求货送到我厂，但宁启明没有这样做。原告对被告宁启明提交的证据2有异议，认为证人系宁启明雇请的司机，属利害关系人，其证言无证据效力。
对上述有争议的证据，本院经审核认为，原告代富华提交的证据1，是双方真实意思的表示，合同约定原告首付260000元，但原告只给付100000元，本院依法对原告首付给付宁启明100000元的事实予以采信，被告宁启明提交的证据1，能够达到证明目的，本院依法予以采信。被告宁启明提交的证据2，其中的证明目的2，经查属实，予以采信；其余证明目的无其他证据印证，证据力不足，本院不予采信。
经审理查明，2014年11月17日，原告代富华与被告宁启明签订“协议”一份，其中载明：“1、乙方（宁启明）提供甲方（代富华）平板式磁造机一台，规格（2-2）。2、乙方确保甲方装上磁造机后由原有万分之四含铁量降到万分之一点五以内。3、三台设备总价款520000元，首付一半，尾款安装调试好，化验到一点五含铁量后付240000元，留20000元作质量保证金一年内付清。4、预付款到后10天供货。5、如达不到约定效果，按合约价格退款260000元。”被告代明取作为担保人亦在协议上签名。协议签订后，原告代富华于2014年11月20日向被告宁启明支付预付款100000元。2014年12月3日，被告宁启明将货物运至广水市107国道路段（距原告代富华经营场所2公里处）后，要求原告代富华给付首付款剩余的160000元，但代富华看货后认为该货物系三无产品且达不到约定的质量标准，遂要求宁启明将货物运到其经营场所再付款。宁启明不同意，双方由此发生争执后报警。2014年12月3日，广水市工商局开发区工商所以被告宁启明无营业执照销售不合格产品为由对上述货物予以扣押，后于2014年12月30日解除扣押。另查明，宁启明销售的机械磁造棒机属无营业执照销售和不合格产品。2015年5月25日，原告代富华诉至本院，请求判令被告宁启明退还其预付货款100000元及赔偿经济损失200000元并由被告代明取承担连带责任。
本院认为，原告代富华与被告宁启明签订的买卖协议系双方真实意思的表示，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告代富华没有按照约定足额支付首付款，被告宁启明也未提供其所销售的货物的系合格产品的相关证明，双方均有违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。故原告代富华诉请被告赔偿经济损失200000元无事实和法律依据，本院不予支持。同时，被告宁启明销售的货物不是合格产品，质量达不到约定效果，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定和双方签订的协议第5条“如达不到约定效果，按合约价格退款”的约定，应承担退还原告预付款的违约责任。被告代明取作为担保人，在协议中对保证方式约定不明，应依法对上述债务承担连带责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁启明返还原告代富华货款100000元，被告代明取对该债务承担连带责任。
二、原告代富华自收到上述款项之日起三日内返还被告宁启明平板式磁造机一台，磁棒机二台。
三、驳回原告代富华的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起七日内付清，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，原告代富华负担1500元，被告宁启明负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蔡江昆
审判员 徐道金
审判员 李永红
二〇一五年十一月十二日
书记员 曹 振
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执异2号
案外人：程志刚，住木兰县。
案外人：李福，住木兰县。
共同委托代理人：滕利海，男，1974年6月16日出生，汉族，无职业，住木兰县木兰镇跃进街。
申请执行人：李勇，住木兰县。
被执行人：黑龙江万家乐房地产开发有限公司，地址哈尔滨市道外区安吉街33号1层。
法定代表人：张冬喜，董事长。
本院在执行李勇与黑龙江万家乐房地产开发有限公司（以下简称万家乐公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人程志刚、李福于2017年3月7日对执行木兰镇尊荣华府小区第一区综合楼房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人程志刚、李福称，木兰法院执行给李勇的尊荣华府小区楼房是异议人于2014年3月27日花销200万元从万家乐公司购买的，有商品房买卖合同、交付手续、收据等证明，异议人已经实际占用使用。万家乐公司向异议人借用的部分房屋，被与李勇暗中交易，使用楼房调解顶账。法院调解协议中第三条违反法律规定，没有经过执行评估、拍卖程序直接约定不能履行义务时直接将房屋交付，侵害异议人合法权益。案外人请求撤销（2016）黑0127执164号执行裁决书、撤销（2015）木民初字第428号民事调解书第三项、确认异议人与万家乐公司2014年3月27日签订的商品房买卖合同有效。案外人为证明主张的异议成立，举证了2014年3月27日哈尔滨市商品房买卖合同书、收据各1份、（2015）木民初字第428号民事调解书、第428-4号民事裁定书、（2016）黑0127执164号执行裁定书、协助执行通知书复印件各1份。
申请执行人李勇称，2014年由我担名购买尊荣华府小区楼房，由于万家乐公司未按期交付，经法院调解、执行，2016年4月27日万家乐公司将房屋交付给我占有、使用、收益至今，法院对此房执行完毕。从我买房起三年来，经历诉讼、查封房屋时现场公告、建设局登记公示、出租房屋收益、产权登记、出卖等，直至近期我办理产权登记时才有人提出异议，我深表怀疑，从未听说此房还有另份合同，并且只停留在合同阶段，与万家乐公司履行交付房屋给我并不相悖，请求法院依法驳回异议请求。申请执行人为证明案外人主张的异议不成立，举证了（2015）木民初字第428-1号、第428-3号民事裁定书、公告、张贴图片、（2016）黑0127执164号之一执行裁定书、执行和解协议、执行财产交付书复印件各1份、尊荣华府一、二期小区房屋产权登记明细、房屋租赁合同、收据、2017年1月25日收据各1份、黑龙江省住宅专项维修资金票据3份。
本院查明，李勇与万家乐公司商品房销售合同纠纷案，在诉讼阶段，2015年5月26日作出（2015）木民初字第428-1号、第428-3号民事裁定书，“对万家乐公司开发建设的尊荣华府小区第一区物业综合办公楼一层91.26平方米、二层295.55平方米、三层585.48平方米予以查封”，通知木兰县房产住宅局协助执行，现场张贴公告，2015年9月16日作出（2015）木民初字第428号民事调解书，“被告万家乐公司返还原告李勇购房款人民币276万元。如被告未能按期履行，原告申请法院强制执行时，被告按原、被告之间商品房买卖合同约定将现存的商品房面积为841.804平方米交付给原告，并且返还原告剩余房款123万元”。在执行阶段，2016年4月26日，李勇与万家乐公司达成执行和解协议，“万家乐公司自愿将其开发的尊荣华府小区第一区物业综合楼1-3层建筑面积894.54平方米交付给李勇以抵偿欠款人民币178.908万元”，2016年4月27日，作出（2016）黑0127执164号执行裁定书，“万家乐公司所有位于尊荣华府小区第一区综合楼1-3层建筑面积894.54平方米房产归李勇所有抵偿欠款178.908万元（具体房产为：1楼建筑面积91.26平方米……）。李勇可持本裁定到相关部门办理产权变更手续”,2016年4月27日，李勇与万家乐公司在尊荣华府小区现场交付，形成执行财产交付书。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行”，第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断”。案外人程志刚、李福以实际购买、交付、占有、使用执行房屋为由，主张已经取得不动产所有权，举证的商品房买卖合同、收据证据，尚不足判断其系执行房屋的权利人，且与被执行人万家乐公司在诉讼、执行阶段处分房屋的调解、交付行为相矛盾，故此，案外人系执行不动产权利人的主张，不能够排除执行，应不予支持；本院（2015）木民初字第428号民事调解书为生效法律文书，案外人认为错误的，应依照审判监督程序办理；案外人与被执行人签订的商品房买卖合同效力，不属本案审查范围，可依法定程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回程志刚、李福的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。
审判长 石利峰
审判员 崔传喜
审判员 刘德珩
二〇一七年三月十八日
书记员 杨冰冰
中华人民共和国
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初2053号
原告：JEFFRYXXXXX。
被告：郭某某。
本院于2016年10月27日受理原告JEFFRYXXXXX与被告郭某某民间借贷纠纷一案，我院于2016年10月27日通知原告交纳案件受理费人民币14840元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 聂海琴
人民陪审员 刘建平
人民陪审员 王 明
二〇一七年四月五日
书 记 员 何 莎
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3038号
原告：牛桂兰，女，汉族，1934年7月6日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：马艺茹，山东融冠律师事务所律师。
被告：李震，男，1967年1月5日出生，汉族，住济南市。
被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司，住济南市。
负责人：陈洪勋，总经理。
原告牛桂兰与被告李震、永诚财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告牛桂兰于2017年7月17日以被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛桂兰的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛桂兰撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛桂兰负担。
审判员 丁 哲
二〇一七年七月十七日
书记员 孙丽娟
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初40号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：谢士锋，住沂源县，系该公司员工。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：沈启松，男，1976年1月25日生,汉族，住沂源县。
被告：王志玲，女，1981年11月17日生,汉族，住沂源县。
被告：郭立富，男，1971年12月27日生,汉族，住沂源县。
被告：郭忠林，男，1966年1月3日生,汉族，住沂源县。
被告：郭玉敏，男，1987年12月6日生,汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告沈启松、王志玲、郭立富、郭忠林、郭玉敏金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢士锋、杜焕法，被告沈启松、郭立富、郭忠林到庭参加诉讼，被告王志玲、郭玉敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告沈启松、王志玲归还贷款本金99992.14元、截止2017年11月21日利息19602.09元及以后发生的利息；2.被告郭立富、郭忠林、郭玉敏承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，沂源县农村信用合作联社与被告沈启松签订借款合同，约定向沈启松提供借款100000元，借款期限为2014年8月8日至2016年8月7日止。同时，与被告王志玲签订了共同还款责任书一份，与被告郭立富、郭忠林、郭玉敏签订保证合同，担保人自愿为沈启松的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向沈启松发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。
被告沈启松辩称，借款属实，现在无能力一次性偿还，要求与原告协商处理。
被告郭立富辩称，担保属实，要求与原告协商处理。
被告郭忠林辩称，担保属实，沈启松家庭条件很差，负担很重，以前只还利息，再借新还旧，最后无能力归还贷款，请求减免其利息。
被告王志玲、郭玉敏未出庭，未作答辩。
经审理查明，2014年8月8日，沂源县农村信用合作联社与被告沈启松签订借款合同一份，约定沈启松向其借款100000元，借款期限自2014年8月8日至2016年8月7日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮95%，直至本息清偿为止。2014年8月6日，被告沈启松之妻王志玲与沂源县农村信用合作联社签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担共同还款责任。2014年8月8日，沂源县农村信用合作联社与被告郭立富、郭忠林、郭玉敏签订最高额保证合同，约定由郭立富、郭忠林、郭玉敏为被告沈启松的借款在最高额150000元范围内提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2014年8月8日，沂源县农村信用合作联社向被告沈启松发放了借款100000元，被告沈启松在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2017年11月21日，被告尚欠原告借款本金99992.14元、利息19602.09元。
另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告沈启松与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告沈启松提供借款后，被告沈启松应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告王志玲作为被告沈启松之妻在共同还款责任承诺书上签字，应对该借款本息承担共同还款责任。被告郭立富、郭忠林、郭玉敏作为被告沈启松的保证人，应对被告沈启松未偿还借款本金和利息在最高额150000元范围内承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告沈启松追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈启松、王志玲支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金99992.14元及截止2017年11月21日的利息19602.09元；
二、被告沈启松、王志玲支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2017年11月22日至实际给付之日，以99992.14元为基数，按合同约定的利率计算）；
三、被告郭立富、郭忠林、郭玉敏对上述支付义务在最高额150000元范围内承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告沈启松追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，保全费1220元，由被告沈启松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一八年二月六日
书记员 刘 霞
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1647号
原告：吴某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：陈某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告吴某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，因原告未按规定向本院预交诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈财云
二〇一七年九月七日
书记员 朱李军
＼n湖北省广水市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂广水民初字第00706号＼n原告付某。＼n委托代理人何享成。＼n被告张某甲。＼n原告付某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付某及其委托代理人何享成到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告付某诉称：我与张某甲1998年相识，1999年2月举行婚礼，××××年××月××日生育一子张某乙，2010年补办结婚登记，××××年××月××日生育一女张某丙。双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，经常为家务琐事发生争吵。张某甲经常对我实施家庭暴力，我与他无法共同生活下去。张某甲对我和子女未尽到一个丈夫及父亲的义务，致使夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，夫妻关系名存实亡，符合法定离婚条件。双方多次离婚未果，我坚决要求离婚，请求子女张某乙由张某甲抚养，女儿张某丙由我抚养，位于广水市自来水公司旁的五楼一套房屋赠与给子女张某乙所有。＼n被告张某甲未予答辩。＼n经审理查明：付某、张某甲1998年自由恋爱，1999年2月举行婚礼，××××年××月××日生育一子张某乙，2010年补办结婚登记，××××年××月××日生育一女张某丙。双方婚前、婚初感情尚可。婚后双方经常为经济、生活等发生争执。2014年3月付某诉至本院，要求离婚。＼n本院认为：付某与张某甲婚前、婚后感情尚可，虽婚后双方经常为经济、生活等发生争执，但夫妻感情没有完全破裂，还有和好可能。故本院对付某的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，经合议庭评议判决如下：＼n不准予付某与张某甲离婚。＼n案件受理费500元由付某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费，逾期未交纳上诉费，视同自动撤诉。随州市中级人民法院开户银行为随州市农行开发区支行，户名为：随州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号为17×××80。＼n审判长朱世斌＼n审判员沈华林＼n人民陪审员倪华书＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员吝波
＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延民初字第832号＼n原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。＼n法定代表人瞿宜灼，负责人。＼n委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。＼n委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。＼n被告谢某，男。＼n原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司诉被告谢某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n代理审判员曹滢颖＼n二〇一四年二月十日＼n书记员卫瑞霖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初390号
原告：蒋雄涛。
委托诉讼代理人：贾方彪。
被告：黄帆。
原告蒋雄涛与被告黄帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。案件在审理中，原告蒋雄涛向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月8日作出（2017）鄂0112民初390号之一民事裁定。原告蒋雄涛及委托诉讼代理人贾方彪到庭参加了诉讼；因被告黄帆无法直接送达，本院在2017年4月11日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告黄帆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋雄涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款44,000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费直至本息偿清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2016年10月25日，被告因经营需要，向原告借款人民币44,000元，承诺三个月内偿还，借期自2016年10月25日起至2017年1月24日止。借款期限届满后，被告并未按时履行还款义务。
被告黄帆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告蒋雄涛围绕诉讼请求依法提交了申请借款登记表、借条及转账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄帆未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告蒋雄涛提交证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
被告黄帆因经营所需向原告蒋雄涛借款。至2016年10月25日，原、被告经结算后，被告黄帆出具借条，载明：“今借到蒋雄涛人民币肆万肆仟元整（￥44000.00），3个月内偿还全部本金，无任何费用添加，于2016年10月25日至2017年1月24日。帮忙协助出售房子。”
因被告黄帆未按约定偿还借款，原告蒋雄涛诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告蒋雄涛向本院陈述：被告分两笔向我借款，2016年1月8日借了35,000元、2016年7月12日借了30,000元，我都是转账支付，约定的月息是2.88%，被告每个月连本带息一起在还；到了2016年10月25日，被告还差我44,000元，就又打了一个44,000元的借条，其中本金38,000元左右，利息是按照月息2.88%算的一年多的利息。
因被告黄帆未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，被告黄帆向原告蒋雄涛借款属实，有借条及转账凭据为证，双方借贷关系成立。根据原告蒋雄涛的陈述，被告黄帆共计向其借款2笔，根据原告蒋雄涛向本院提交的转账凭证，其于2016年1月8日向被告黄帆转账支付29,575元、2016年7月12日转账支付25,436元，当中可能存在预先扣除利息的情形。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款不得预先扣除利息，预先扣除利息的，按照实际出借的款项返还借款并计算利息。如果按照实际出借的借款本金计算，被告黄帆已支付的利息可能存在超过年利率36%的情形。在被告未到庭参加诉讼的情况下，基于法院不拒绝裁判的原则，亦不能加重原告蒋雄涛的举证责任以免有失公允，本案需根据证据及当事人当庭陈述，运用逻辑推理和日常生活经验，从公平原则出发，依法作出裁判。如确存在提前扣除利息致已支付的利息超过年利率36%的情形，被告黄帆可另行主张权利。
根据原告蒋雄涛的陈述，本案借条中所载明的44,000元，其中包含借款本金38,000元，另还有按照月息2.88%计算一年左右的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，前期利率不能超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金；另通过诉讼主张利息，不得超过年利率24%。故在此情况下，依据公平原则，本案依据原告蒋雄涛的自认认定至2016年10月25日被告黄帆未偿还的借款本金为38,000元，并以此调整计算计入借条的数额为42,167元[38,000元+（44,000元-38,000元）÷2.88%×2%]。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告蒋雄涛可主张被告黄帆自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告蒋雄涛主张按年利率6%计算起诉之日至借款清偿之日的利息，并无不妥，本院予以支持。但本金予以调整，按照38,000元计算。
综上，被告黄帆应予偿还原告蒋雄涛借款计人民币42,167元及资金占用期间的利息（以38,000元为本金，按年利率6%自2017年2月4日计算至借款全部偿还之日）。被告黄帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄帆偿还原告蒋雄涛借款计人民币42,167元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告黄帆向原告蒋雄涛支付利息（以人民币38,000元为本金，按年利率6%自2017年2月4日计算至借款全部偿还之日），于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告蒋雄涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告蒋雄涛已预交）、财产保全费460元、两次公告费560元，共计1,920元，由被告黄帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 彭帮武
人民陪审员 曾 晨
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 潘焱亭
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执恢29号
申请执行人符玉梅申请执行被执行人刘坚国、刘坚麟借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2015)开民一初字第00689民事判决书号所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月十七日
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初5808号
原告:陈加明，男，1968年2月19日生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，江苏润鑫律师事务所律师。
被告:何法成，男，1968年10月14日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈加明与被告何法成民间借贷纠纷一案中，原告陈加明于2018年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈加明撤回起诉。
案件受理费6337元，减半收取3168.5元，诉讼保全费720元，共计3888.5元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱 江
二〇一八年八月十三日
法官助理 孙妮娜
书 记 员 张子铖
＼n山东省泗水县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泗商初字第830号＼n原告：山东金昌投资担保有限公司。＼n住所地：山东省泗水县珍珠泉路。＼n法定代表人：ＸＸ霞经理。＼n委托代理人（特别授权）：孙建华，山东泗达律师事务所律师。＼n被告：赵洪刚。＼n被告：赵磊。＼n被告：颜景宣。＼n被告：钱国良。＼n原告山东金昌投资担保有限公司与被告赵洪刚、赵磊、颜景宣、钱国良追偿权纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，于2013年8月26日由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙建华到庭参加诉讼，被告赵洪刚、赵磊、颜景宣、钱国良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年3月28日，被告赵洪刚在我公司的担保下，以三户联保的形式从中国农业银行曲阜市支行借款40000元，各被告与我单位签订了反担保合同，三被告之间签订了联保协议，三被告和我单位与中国农业银行曲阜市支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，借款到期后，被告赵洪刚未偿还借款，其他被告未承担保证责任，经我公司多次催要，被告至今不按合同履行，我公司为被告赵洪刚承担了保证责任，向银行偿还了借款40000元，因此请求法院判令被告赵洪刚偿还代偿款40000元，支付逾期还款追加担保费（违约金）3600元，由被告赵磊、颜景宣、钱国良承担连带清偿责任。＼n被告赵洪刚、赵磊、颜景宣、钱国良未答辩。＼n经审理本院认定：2012年3月10日，被告赵洪刚、赵磊、颜景宣、钱国良委托原告为被告在曲阜市支行贷款，双方签订了委托保证合同和反担保合同，合同约定：“保证方式为连带责任保证，联保小组成员为借款单位，并约定了保证责任范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括诉讼费、仲裁费、财产保全费等；同时约定自主债务逾期之日起被告应向原告每日支付万分之五的担保费等”；同日被告赵洪刚、赵磊、颜景宣、钱国良签订联保协议书，该协议书约定：“保证方式为连带责任保证，联保小组成员为借款单位，并约定了互保的责任范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费；并约定保证人实际承担的保证之日与本协议有冲突的，以保证人与担保公司之间签订的《保证合同》的约定为准等；”2012年3月28日，被告赵洪刚与中国农业银行曲阜市支行签订了借款额度为40000元的农户贷款借款合同一份，该合同约定：“借款金额为40000元，贷款额度有效期为三年，在该额度内可循环使用该借款，但每笔借款偿还的期限为一年即2012年3月28日起至2013年3月27日止；在合同签订三年内可随借随还，可循环借款期限不超过一年，并约定每笔借款的执行利率以借款凭证为准，约定本合同项下借款按季结息，结息日为每季的20日，到期一次偿还本金。”该合同约定了借款人违约后的利息、罚息的计算方式；2011年9月5日原告与中国农业银行曲阜市支行签订了合作协议，约定了原告担保的范围、农户贷款出现逾期后的处理方式、保证金的收取及处理方式等；2012年10月1日，原告又向中国农业银行曲阜市支行发出担保承诺函，承诺为农户在该行发生的小额贷款提供担保，并约定农户贷款出现逾期后首先由担保公司承担保证责任，该承诺书未约定的保证责任按照中国农业银行曲阜市支行的保证合同执行；合同签订后的2012年3月28日，被告赵洪刚领取了借款40000元，2013年3月27日，借款到期后，被告赵洪刚不按合同约定偿还借款其他被告未按约定承担保证责任，2013年6月21日原告代被告赵洪刚偿还了借款2000元，2013年6月27日，原告代被告赵洪刚又偿还银行借款38000元。＼n另查明，原告为被告赵洪刚代偿后，按照双方合同的约定，逾期还款应向原告支付每日万分之五的担保费，被告赵洪刚逾期176天（借款到期日至2013年8月26日），应向原告支付追加担保费为3520元（40000×176×5÷10000＝3520元）。＼n本院认为：原告与被告赵洪刚、赵磊、颜景宣、钱国良之间存在担保与反担保关系，被告赵洪刚、赵磊、颜景宣、钱国良之间亦存在担保关系，双方签订合同后，被告赵洪刚、赵磊、颜景宣、钱国良未按合同约定履行，原告为被告赵洪刚偿还了银行借款40000元后，被告赵洪刚应该向原告偿还该垫付款40000元，四被告亦应按约定向原告承担保证责任，因此，原告要求被告赵洪刚偿还为其垫付的40000元的请求，本院予以支持；原告与被告在担保合同中约定了逾期后应按每日借款本金的万分之五向原告支付追加担保费，对原告要求由被告赵洪刚向其支付逾期担保费3520元的请求，本院予以支持；被告赵磊、颜景宣、钱国良与原告签订反担保合同就应对原告担保的债权承担保证责任即应承担主债权、利息等，因此原告要求主债务人外的被告赵磊、颜景宣、钱国良连带清偿为被告赵洪刚垫付借款本金40000元及追加担保费3520元的主张，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；被告赵磊、颜景宣、钱国良承担保证责任后有权向被告赵洪刚追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告赵洪刚偿还原告山东金昌投资担保有限公司垫付的本金40000元；＼n二、被告赵洪刚支付原告追加担保费（违约金）3520元；＼n以上一、二项共计43520元，限被告赵洪刚于本判决生效后十日内付清；＼n三、被告赵磊、颜景宣、钱国良对上述本金、利息、违约金承担连带清偿责任；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费366元，减半收取为183元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判员李涛＼n二〇一三年九月十一日＼n书记员张朝丽
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执765号之一
申请执行人：吴辉。
被执行人：黄应德。
被执行人：樊慧。
被执行人：夏敏。
申请执行人吴辉与被执行人黄应德、樊慧、夏敏民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为98700元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令、财产申报表，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人黄应德、樊慧、夏敏纳入失信被执行人名单并作出罚款决定。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账号。经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一七年十月十二日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）菏商终字第193号＼n上诉人（原审原告）：何茂金，男，1941年8月10日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：何启东，男，1968年2月9日出生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审被告）：定陶县农村信用合作联社。＼n法定代表人：刘贺磊，该社理事长。＼n委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。＼n上诉人何茂金因与被上诉人定陶县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2014）定商初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人何茂金的委托代理人何启东，被上诉人定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春锋到庭参加诉讼。＼n本院认为，依现有在案证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销山东省定陶县人民法院（2014）定商初字第5号民事判决；＼n二、发回山东省定陶县人民法院重审。＼n审判长田佰旺＼n代理审判员朱晨曦＼n代理审判员史春雷＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员武文静
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初2480号
原告：赵学伟，男，1982年10月28日出生，汉族，户籍所在地山东省莘县，现住济南市。
委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡麟，山东凡涛律师事务所律师。
被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人：张志良，男，1980年5月27日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告赵学伟与被告济南恒大西区置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告赵学伟于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许赵学伟撤回起诉。
案件受理费127元，减半收取63.5元，由赵学伟负担。
审判员 李子萍
二〇一七年七月十七日
书记员 肖望旭
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭萧刑初字第23号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人颜某。因本案于2013年9月13日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2247号起诉书指控被告人颜某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李超出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年9月9日20时28分许，被告人颜某驾驶浙A×××××号小型普通客车沿杭州市萧山区裘江新村村道上由东向西行驶至某某羽绒厂附近，与路边行人陈某发生碰撞，造成陈某受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事发后，被告人颜某驾车逃逸。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队事故认定，被告人颜某驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车上道路，未在道路中间行驶，发生交通事故后驾车逃逸并毁灭证据，负事故全部责任。归案后，被告人颜某如实供述自己的罪行。＼n另查明：2013年10月12日，被告人颜某家属与被害人家属达成赔偿协议，并按约履行。被害人家属对被告人颜某的行为表示谅解。＼n上述事实，由户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、病历资料、死亡证明、火化证明、道路交通事故调查报告、人民调解协议书、谅解书、收条；证人张某、费某、王某、沈某的证言及案发经过；被告人颜某的供述和辩解；道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告；交通事故现场勘查笔录及照片；监控光盘及证据制作说明等证据证实，被告人颜某对此亦无异议，足以认定。＼n本院认为：被告人颜某驾驶机动车未按规定进行安全技术检验的机动车上道路，未在道路中间行驶，发生交通事故后驾车逃逸，并毁灭证据，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第三十六条、第七十条第一款的规定，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人颜某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人颜某还具有在法庭上自愿认罪，并与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解等量刑情节。经综合考量，对被告人颜某予以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、第三条之规定，判决如下：＼n被告人颜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月13日起至2016年9月12日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长鲍桂兰人民陪审员徐亚兰人民陪审员吴康平＼n二〇一四年一月六日＼n书记员王利琴＼n
江苏省东海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)苏0722刑初375号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
附带民事诉讼原告人丁某，男，1977年10月2日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，个体，住东海县。系本案被害人。
委托诉讼代理人张燕堂，东海县黄川法律服务所法律工作者。
被告人付元军，男，1977年7月7日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住东海县。曾因犯强奸罪于1999年被本院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月15日被刑事拘留，12月28日被取保候审，2018年6月22日被重新取保候审，经本院决定于2018年8月6日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检刑一刑诉[2018]26号起诉书指控被告人付元军犯故意伤害罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丁某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员尚某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丁某及其委托诉讼代理人张燕堂、被告人付元军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，2017年10月25日22时许，在东海县姐饭店门口，被告人付元军将丁某摔倒在地，致丁某左腿部受伤。经法医鉴定，丁某的伤情被评为轻伤一级。
被告人付元军主动投案并如实供述自己的罪行。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人付元军故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人付元军主动投案自首，可以从轻或减轻处罚。
附带民事诉讼原告人丁某诉称，请求判令被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损失费、交通费、后续误工费、后续营养费、法医鉴定费等损失共计271262元。
被告人付元军对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。对于附带民事诉讼原告人的诉求称愿意尽力赔偿。
经审理查明，2017年10月25日晚上，被告人付元军和陆某在东海火车站东侧冯三姐饭店饮酒吃饭，陆某因接打电话要求邻桌吃饭的丁某、顾某、宋某、张某等人小点声而发生言语纠纷。付元军误认为丁某是同学又电话联系同学沈某过来看看后结账离开，后沈某和赵某一起赶来,四人一起回到饭店，陆某和丁某口角抓扯至饭店门口，被告人付元军将丁某摔倒在路边路牙石上，导致丁某左股骨粉碎性骨折。经法医鉴定，丁某的伤情被评为轻伤一级。
被告人付元军主动投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人付元军在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人张某、顾某、冯某、宋某、沈某、赵某、陆某的证言，被害人丁某的陈述，案发现场监控视频，东海县公安局出具的东公物鉴（临床）字[2017]927号法医学人体损伤程度鉴定书，前科劣迹登记表及本院（1999）东刑初字第112号刑事判决书、户籍信息、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人丁某系城镇居民，伤后在东海县人民医院住院治疗19天，支付门诊费260元、医疗费22807.3元；120急救费150元，交通费若干，本院酌定为200元。
2018年7月13日，经连云港市东方医院司法鉴定所鉴定:丁某的误工期限为伤后300日,护理期限为伤后90日,营养期限为伤后90日。二次手术取出内固定的误工期限为30日,护理、营养期限均为15日。需补偿后续医疗费及二次手术费用1万元整（或以实际发生为准）。丁某支付鉴定费1400元。
以上事实，有附带民事诉讼原告人所举的医疗费票据、用药明细、交通费票据、鉴定费票据、连云港市东方医院司法鉴定所出具连东方司鉴所[2018]临鉴字第366号司法鉴定意见书等证实，被告人付元军无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人付元军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人付元军犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付元军犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法予以从轻或减轻处罚。被告人付元军因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予以赔偿。其已交纳经济损失30000元赔偿原告人，可酌情从轻处罚。经计算附带民事诉讼原告人丁某因本案造成的实际损失为：医疗费22807.30元、门诊费260元、急救费150元、鉴定费1400元、误工费35853.70元、护理费10756元、营养费2700元、住院伙食补助费760元、交通费酌定为200元，共计损失人民币74887元。附带民事诉讼原告人丁某主张的精神损失费不属于物质损失，本院不予支持，主张的二次手术费用等后续费用可待二次手术后另行主张权利。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、被告人付元军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年10月22日止。)
二、被告人付元军赔偿附带民事诉讼原告人丁某经济损失人民币74887元（已交至本院30000元），余款44887元于本判决生效后三十日内赔付。
三、驳回附带民事诉讼原告人丁某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦一宁
人民陪审员 马长宜
人民陪审员 魏忠田
二〇一八年八月十三日
书 记 员 姜 童
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初358号
原告：厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所福建省厦门市湖里区高崎南五路208号908室，统一社会信用代码91350200612048232N。
法定代表人：ＸＸ来，总经理。
委托诉讼代理人：黄礼玉、陈世明，职员。
被告：刘昭玉，女，1971年9月24日出生，住福建省厦门市。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告刘昭玉物业服务合同纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告已于2017年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄振源
二〇一七年一月十九日
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延民初字第822号＼n原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。＼n法定代表人瞿宜灼，负责人。＼n委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。＼n委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。＼n被告陈某，男。＼n原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n代理审判员曹滢颖＼n二〇一四年二月十日＼n书记员卫瑞霖
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执945号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王海桥，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王海桥金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年六月二十二日
书记员 战德华
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执74号
申请执行人杨丽，女，汉族，1979年3月13日生，现住桓仁县。
被执行人王珊，女，1988年10月16日出生，汉族，现住辽宁省东港市，农民。
本院在执行申请执行人杨丽与被执行人王珊民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王珊无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第249号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 彭 璐
审判员 秦利国
二〇一六年十月二十二日
书记员 于海龙
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法立保字第44号
申请人谭长财，男，汉族，公民身份号码×××1235，住所地广东省珠海市斗门区。
受委托人谭汉有，男，汉族，××年××月××日出生，公民身份号码×××1217，住所地广东省珠海市斗门区，系申请人儿子。
被申请人黄先进，男，汉族，公民身份号码×××2110，住所地湖南省沅江市。
被申请人丁赛，男，汉族，公民身份号码×××8912，住所地湖南省桃江县。
申请人谭长财与被申请人黄先进、丁赛机动车交通事故责任纠纷一案，争议标的为10000元，本院已依法受理。现申请人提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、对申请人谭长财用作财产保全的担保物现金（10000元）予以查封；
二、对被申请人丁赛所有的粤B×××××号小型普通客车（车主为丁赛）在10000元范围内予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。
审判员 胡燕君
二〇一五年十二月一日
书记员 庄子霞
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初2964号
原告：山东彩山兴业装饰材料有限公司，住所地宁阳县经济技术开发区北首。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘荣明，男，1971年11月20日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告：济南喜通经贸有限公司，住所地济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际2号楼3600室。
本院在审理原告山东彩山兴业装饰材料有限公司与被告济南喜通经贸有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东彩山兴业装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4650元，财产保全费3270元，共计7920元，由原告负担。
审 判 长 孟 建
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵亚男
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初19号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人崔囿元（曾用名崔飞飞），男，1988年4月16日出生于河南省鲁山县，汉族，中专毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌寻衅滋事犯罪2016年5月9日被鲁山县公安局刑事拘留，同年年6月15日被鲁山县公安局取保候审。
被告人潘龙锟，男，1989年12月25日出生于河南省鲁山县，汉族，小学毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年5月9日被鲁山县公安局刑事拘留，同年6月15日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人崔囿元、潘龙锟犯寻衅滋事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，鲁山县人民检察院指派检察员张洋洋出庭支持公诉。被告人崔囿元、潘龙锟到庭参加诉讼，现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控：案发前，鲁山县下汤镇居民崔安峰（已判决）因琐事对河南省汝州市寄料镇从事修车业务的熊剑峰心怀不满。2015年4月16日下午，崔安峰发现该熊在二广高速鲁山县下汤段修车，遂纠集亲属崔某（已判决）及被告人崔囿元、潘龙锟等人，到现场对熊进行辱骂，并用木棍、撬杠等对熊进行殴打。殴打过程中将熊某身上钱包内的2950元现金强行拿走。经法医鉴定，熊某损伤属轻微伤。
2016年5月9日，被告人崔囿元、潘龙锟到公安机关投案。
上述事实被告人崔囿元、潘龙锟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔囿元、潘龙锟供述，被害人熊某陈述，证人张某、崔某等人证言，伤情鉴定意见，现场勘查笔录，户籍证明、案发证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔囿元、潘龙锟为泄私愤，伙同他人对被害人进行殴打并强行占有他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。二被告人当庭自愿认罪，态度较好，且在共同犯罪中作用相对较轻，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人崔囿元犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年1月22日起至2019年1月21日止）
二、被告人潘龙锟犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年1月22日起至2019年1月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾艳阳
二〇一七年一月十一日
书记员 徐研青
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
、随意殴打他人，情节恶劣的。
(三)、强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1152号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行。
法定代表人王振茂，行长。
被告高某，男，1978年5月15日出生，汉族，农民。
被告韦某，男，1977年5月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行与被告高某、韦某金融借款合同、保证合同纠纷一案中，因原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行未在规定的时间内预交诉讼费，亦未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 余光霞
二〇一四年二月七日
书记员 庄晗玥
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1298号
原告：崔建丽，女，1979年4月21日出生，汉族。
被告：赵会俊，男1980年7月27日出生，汉族。
本院在审理原告崔建丽诉被告赵会俊承揽合同纠纷一案中，原告崔建丽不能提供被告赵会俊的明确信息，以致本院无法向被告赵会俊送达应诉通知等法律文书。
本院认为：原告不能提供被告赵会俊准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵会俊的起诉。
案件受理费应收464.00元，减半收取232.00元，由原告预交，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一七年六月六日
书记员 尚承舜
附：本案所依据法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执恢257号
周家权：
周劲松申请执行你（单位）民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
＼n湖北省广水市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂广水民调确字第01646号＼n申请人华润新能源（随州）风电有限公司。＼n申请人张德春。＼n本院于2014年7月15日受理了申请人华润新能源（随州）风电有限公司、申请人张德春确认调解协议的申请。现已审查完毕。＼n本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n审判员秦立＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员马乾洲＼n
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执442号
申请执行人：郑芳军，男，1981年8月23日出生。
被执行人：张力春，男，1991年4月27日出生。
上列当事人之间合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初4024号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郑芳军于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人张力春给付申请执行人郑芳军人民币200000元，承担案件受理费2234元，执行费2900元。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2018年3月5日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，发现被执行人张力春无可供执行存款，本院于2018年6月29日依法冻结了被执行人张力春的银行账户。
三、2018年5月25日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。
四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，但一直未到庭。被执行人查无下落,申请执行人郑芳军也不能提供可供执行的财产线索及下落。
五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。
六、2018年8月16日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。
通过本次执行程序，目前尚未执行到位200000元。
以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。
本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已将限制消费令向社会公开。
综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一八年八月十六日
书 记 员 唐凤龙
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽74民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某甲。
法定代理人：尹某，系张某甲母亲。
再审申请人张某因与被申请人张某甲抚养费纠纷一案，不服辽宁省辽河中级人民法院（2016）辽74民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称：（一）原审适用法律错误。2014年11月20日至2015年7月20日期间，张某与尹某为夫妻关系，原审按照二人已经离婚来处理婚内抚养费纠纷，违反法律规定。（二）原审根据张某2014年的实际收入情况来确定其2015年的固定收入并不合理，根据张某提供的新的证据2015年固定收入证明，足以推翻原审判决所确认的事实。（三）一审法院剥夺张某辩论的权利，在张某未出庭的情况下作出缺席判决。（四）银行出具的流水账单不能反映张某的固定收入情况，但原审据此作为认定张某固定收入的证据，混淆收入与固定收入的概念。张某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
张某甲提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，张某单位出具的收入证明数额是张某可以控制的。
本院认为：关于法律适用问题。张某甲自2012年11月20日出生时起，和母亲尹某在外祖母家生活，张某与尹某处于分居状态。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条规定：“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”。据此，抚养未成年子女是父母的法定义务，尽管张某与尹某在2014年11月20日至2015年7月20日期间没有离婚，但张某仍应支付抚养费，原审适用法律并无不当。
关于张某提供的证据问题。张某提交的证据，均系向相关单位调取的证明，这些证明客观上不存在原审中无法调取、申请再审时才有条件调取的情况，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款的规定，不应作为本案新的证据。在张某未向一审法院提交证据的情况下，一审法院参照张某2014年的实际收入情况来确定其应支付的抚养费并无不当。
关于张某的辩论权问题。一审卷宗中有张某本人签收的送达证，送达文书项下包含开庭传票，证明法院已经通知张某开庭时间，张某未出庭参加诉讼，并非法院剥夺张某的辩论权，一审作出缺席判决并无不当。
关于张某的固定收入问题。张某主张尾号为1859的中国银行信用卡交易明细中80533.78元包含报销及其他费用，但未能提供相关证据予以证明，原审将80533.78元作为认定张某固定收入的依据并无不当。
综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审 判 长 温 莉
审 判 员 徐 卫 东
代理审判员 王 丽 颖
二〇一六年九月二日
书 记 员 李云威（代）
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执5517号
申请执行人潘勇法。
被执行人马一辉。
原告潘勇法与被告马一辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的(2016)浙0783民初4405号民事调解书已发生法律效力。权利人潘勇法于2016年8月24日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月24日向被执行人马一辉公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人潘勇法未实现债权29万元及利息。现因被执行人马一辉查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执5517号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 李凌锋
代理审判员 徐 洋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 项 毅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2246号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：王广建，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行副行长。
被告：呼洪民，男，1972年12月24日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告：呼广路，男，1968年12月24日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告：熊书钢，男，1982年2月21日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告：呼心立，男，1961年11月29日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告：呼桂喜，男，1966年10月22日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告:呼心锋，男，1974年3月8日生，汉族，农民，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告呼洪民、呼广路、熊书钢、呼心立、呼桂喜、呼心锋借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王广建到庭参加了诉讼，被告呼洪民、呼广路、熊书钢、呼心立、呼桂喜、呼心锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还所欠原告的借款199122.93元及约定利息，并按合同约定承担违约责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月30日被告呼洪民与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行签订个借字（2013）年第018423967号《个人借款合同》，从原告处借款20万元，借款期限至2014年6月6日。月利率11.5‰。同日呼广路、熊书钢、呼心立、呼桂喜、呼心锋作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年6月30日被告呼洪民作为借款人，山东聊城润昌农商行定远寨支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第018423967号《个人借款合同》一份。
2、2013年6月30日原告聊城润昌农商行定远寨支行作为债权人，被告呼广路、熊书钢、呼心立、呼桂喜、呼心锋作为保证人，双方签订的（润昌商行定远寨支行）保字（2013）年第018423967号保证合同一份。
3、2013年6月30日原告聊城润昌农商行定远寨支行与被告呼洪民办理贷款的贷转存借据）一份。
4、贷款账卡及利率变动明细表、银行卡历史交易明细各一份。
因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年6月30日被告呼洪民与原告签订借款合同，从原告处借款20万元，约定还款日期为2014年6月6日，借款期间月利率为11.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告呼洪民的委托，将20万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年6月30日被告呼广路、熊书钢、呼心立、呼桂喜、呼心锋与原告签订保证合同，自愿为呼洪民与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告呼洪民于2016年6月30日被扣还本金877.07元，其他借款本金及利息被告呼洪民未予偿还，被告呼广路、熊书钢、呼心立、呼桂喜、呼心锋未承担保证责任。
本院认为：被告呼洪民向原告借款并签订借款合同，被告呼广路、熊书钢、呼心立、呼桂喜、呼心锋对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告呼洪民作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告呼广路、熊书钢、呼心立、呼桂喜、呼心锋作为保证合同的相对人，应当就被告呼洪民的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告呼洪民于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金199122.93元及利息（自2013年6月30日起至2014年6月6日以本金200000元按月利率11.5‰计息，自2014年6月7日起至2016年6月29日止以本金200000元按月利率11.5‰上浮50%计息，自2016年6月30日起至判决确定的给付之日止以本金199122.93元按月利率11.5‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告呼广路、熊书钢、呼心立、呼桂喜、呼心锋对被告呼洪民的上述还款义务承担连带清偿责任。被告呼广路、熊书钢、呼心立、呼桂喜、呼心锋清偿后有向被告呼洪民追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 卢 涛
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8983号
原告：天津圣光物业管理有限公司，住所地：天津自贸区（空港经济区）汽车园南路1号620。
法定代理人：孙某，董事长。
委托诉讼代理人：李秀明，女，该公司职员。
被告：宋桂英，女，1974年6月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津圣光物业管理有限公司与被告宋桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津圣光物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 赵学广
二〇一八年八月七日
法官助理 高 艺
书 记 员 詹志东