wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2309号
原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A区。
法定代表人：张培成，该公司负责人。
被告：刘华军，男，汉族，生于1976年1月25日，住四川省营山县。
原告营山县博洋物业管理有限公司与被告刘华军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，被告已经履行给付义务，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。
审判员 李宁卫
二〇一八年七月三十一日
书记员 唐榆斯
眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403财保37号
申请人:张某，女，1984年10月18日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娟，四川本真律师事务所实习律师。
被申请人：杨某，女，1986年7月26日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
申请人张某于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求限额48万元查封被申请人杨某所���的位于四川省眉山市彭山区彭溪镇××号房产【房屋所有权证：××号，国有土地使用证号：××号】。案外人祝某自愿以其所有的位于四川省眉山市彭山区青龙镇兴龙街房产【房屋所有权证：××号，国有土地使用证：××号】为该申请保全提供担保。
本院认为，申请人张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨某所有的位于四川省眉山市彭山区彭溪镇××号房产【房屋所有权证：××号，国有土地使用证号：××号】。查封财产价值以48万元为限，查封期限为三年。
二、查封担保人祝某所有的位于四川省眉山市彭山区青龙镇兴龙街房产【房屋所有权证：��×号，国有土地使用证：××号】。查封期限为三年。
三、案件申请费2920元，由申请人张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓 艳
二〇一八年六月二十二日
书记员 伍沁蓬
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初1840号
原告:曹玲，女，1989年7月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：朱栎机，男，1980年8月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：郭秀梅，女，1987年3月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告曹玲与被告朱栎机、郭秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，原告曹玲于2018年4月25日向本院提交了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告曹玲的申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹玲撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李琴
二〇一八年四月二十五日
书记员 蒋静
营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保178号
申请人：四川品贤律师事务所。住所地：营山县翠屏东路***号营盛广场*楼。
负责人：周成。
被申请人：营山县中能置业有限公司。住所地：营山县朗池镇北门桥街**号*幢*层**号。
法定代表人：郑勉。
被申请人：营山鼎新建材有限公司。住所地：营山县朗池镇火箭村**幢。
法定代表人：郑戒。
申请人四川品贤律师事务所因与被申请人营山县中能置业有限公司、营山鼎新纸制品有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人营山县中能置业有限公司所有的位于营山县朗池镇云凤山大桥东北侧朗润国际广场家居商业广场第一层1-10号门市予以查封。周成、绕磊以其共有财产向本院提供了担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人营山县中能置业有限公司所有的位于营山县朗池镇云凤山大桥东北侧朗润国际广场家居商业广场第一层1-10号门市予以查封。查封期限为三年。
案件申请费3020元，由申请人四川品贤律师事务所预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭忠光
二〇一八年七月六日
书记员 何俐辉
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1659号
原告：杨利敏，男，汉族，生于1985年1月18日，住浙江省乐清市。
委托代理人（特别授权）：魏顺福，四川果城律师事务所律师。
委托代理人：徐梦，四川果城律师事务所实习律师。
被告：李云林，男，汉族，生于1984年6月3日，住四川省营山县。
原告扬利敏与被告李云林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告扬利敏的委托代理人魏顺福、徐梦到庭参加了诉讼，被告李云林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。
原告扬利敏向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间的借款合同法律关系；2．被告立即偿还原告借款22,917元及利息（利息按照每月312.5元从2017年8月11日计算至本息还清之日止）；3．判决被告立即支付原告逾期还款违约金（以借款本金为基数按照每日8‰计算至本息还清之日止）；4．本案案件受理费、律师费3,000元由被告承担。事实及理由：2017年6月12日，原被告签订《借款协议》，被告以资金周转的名义向原告借款25,000元，借款自2017年6月12日至2018年6月11日，借款年利率15％计算，每月等额归还本息，被告李云林自愿以其名下车牌号为川Ｒ×××××小汽车作为抵押担保。原告按照约定向被告发放借款，按照约定被告应当于每月11日前归还当月本息，但自2017年8月11日被告开始拒绝履行《借款协议》，经原告多次催收，直至今日被告仍然未归还借款本息，为维护原告合法权益，故诉至法院，提出上列诉讼请求。
被告李云林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月12日，原告杨利敏（作为乙方）与被告李云林（作为甲方）签订《借款协议》，约定借款25,000元，借款期限自2017年6月12日至2018年6月11日。借款利率为年利率15%。借款还约定甲方未能在约定时间归还借款本息或乙方/债权受让方宣布借款提前到期后甲方不履行还款义务，视为逾期。对应归还借款本息总额中未还部分款项，按未归还总金额日利率3‰支付从逾期之日起至实际清偿之日止的逾期罚息。如甲方未能按时归还借款本金、利息，需支付借款本金总额的20%作为违约金，若逾期超过30天，按照借款本金的8‰每日计算违约金，如果产生催收费用由甲方承担。借款后，原告按照约定发放了借款。被告偿还本金2,083元，利息偿还至2017年8月11日。下欠本息未偿还，原告遂诉至法院，提出上列诉讼请求。
本院认为：被告李云向原告借款属实，有原被告签订的借款协议，李云林出具的欠条（实为借条），杨利敏向李云林打款的打款凭条为凭。被告李云林未到庭，本院确认原被告之间的民间借贷法律关系。原告借款25,000元，有欠条（实为借条）为凭。还本金2,083元，下欠本金22,917元，利息还至2017年8月11日，系原告自认，本院予以确认。原告主张被告偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。对于利息的约定，借款利率为年利率15%，不违反法律规定，本院予以支持。但逾期还款违约金约定为借款本金总额的20%，若逾期超过30天，按照借款本金的8‰每日计算违约金，约定过高，属高利贷，本院不予支持。合同的借款期间2017年6月12日至2018年6月11日，在合同有效期内没有解除合同的理由，因此，原告请求解除原、被告之间的借款合同法律关系，理由不成立，本院不予支持。律师费没有票据，其律师费请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨利敏借款22,917元及利息（利息以22,917元为基数，以年利率15%）计算本判决指定的还款届满之日或实际履行之日止）。
二、驳回原告杨利敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费186元，由被告李云林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴波
二〇一八年八月一日
书记员 邓敏
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2168号
原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。
法定代表人：张培成。
被告：蒋子辉，男，汉族，生于1976年9月9日，住四川省营山县。
本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告蒋子辉物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告因此向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。
审判员 白春生
二〇一八年八月七日
书记员 蒋一睿
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1323民初1606号
原告（申请人）：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
被告(被申请人)：孟祥叶，女，1955年1月27日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告（被申请人）：孟祥增，男，1965年1月7日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告（被申请人）：邵长元，1972年3月28日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告孟祥叶、孟祥增、邵长元借款合同纠纷一案，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2018年6月16日向本院提出财产保全申请，申请保全被告孟祥叶、孟祥增、邵长元的银行存款，保全金额40685.4元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被告孟祥叶、孟祥增、邵长元的银行存款40685.4元予以冻结，冻结期限一年，自2018年6月17日起至2019年6月16日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判员 程淑峰
二〇一八年六月十六日
书记员 王海涛
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初107号
原告：王建军,男,1992年5月11日出生,汉族,住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王皓民，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。特别授权代理
被告:郭显杨,男,1970年11月12日出生,汉族,住四川省仁寿县。
原告王建军与被告郭显杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告王建军在本院送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王建军自动撤诉处理。
审判员 李琴
二〇一八年一月十五日
书记员 蒋静
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初3349号
原告：刘克斌，男，汉族，生于1964年10月11日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。
被告：宋明波，曾用名宋树波，男，汉族，生于1984年8月7日，住四川省绵阳市游仙区。
原告刘克斌与被告宋明波债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。并于当日向原告送达了《预交诉讼费通知书》，要求原告在收到《预交诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费，原告逾期未缴纳案件受理费。
本院认为，原告收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下:
本案按原告刘克斌撤回起诉处理。
审判员 张燕
二〇一八年八月九日
书记员 罗雯
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1403民初1050号
原告：陈建军，男，1964年11月5日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：陈秦，女，1987年10月1日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，系原告女儿。
委托诉讼代理人：黄婧，贵州良方律师事务所律师。
被告：眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区居民委员会，住所地：四川省眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区。
负责人：肖红霞，主任。
被告：眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区1组，住所地：四川省眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区。
负责人：帅利红，组长。
原告陈建军与被告眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区居民委员会（以下简称：双漩居委会）、眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区1组（以下简称：双漩1组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建军的委托诉讼代理人陈秦和黄婧，被告双漩居委会的负责人肖红霞、被告双漩1组的负责人帅利红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告征地补偿费4600元；2.被告按银行同期同种贷款利率支付原告资金占用利息，自应当支付征地补偿费至支付完征地补偿费之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的父亲陈树华系被告双漩1组的村民，取得了被告的集体土地承包经营权。陈树华于2017年8月31日经法院判决宣告为失踪人口，并指定原告为其财产管理人。2016年，双漩1组部分土地被征用，由双漩1组负责人与两名村民代表于2016年8月5日与眉山市彭山区凤鸣镇人民政府签订了征地协议，并得到了补偿款。被告以原告父亲陈树华系失踪人口为由，不予分配陈树华应得的征地补偿费。原告认为，陈树华虽失踪，但其仍为被告的集体经济组织成员，应当与其他村民享有同等分配权，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告双漩社区辩称：被告双漩社区根据财经纪律的相关规定，代双漩1组保管土地款，土地款的分配金额及方式由社员大会讨论决定，并不是由双漩社区决定，综上，请求驳回原告对被告双漩社区的诉讼请求。
被告双漩1组辩称：1.本次因四川华西德顿塑料管道有限公司占用土地而所得的土地征收补偿款，有陈树华的份额，该份额保留在双漩1组的集体账户中；2.社员大会已经讨论决定领取土地征收补偿款的方式即见本人或视频，被告双漩1组有权根据村民大会讨论的意见制定土地分配金额及方式；3.若陈树华出现或见到其视频，双漩1组可以向其发放土地征收补偿款，现陈树华本人未出现，原告也未提供其视频，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈建军与其父亲陈树华均系被告双漩1组村民，陈树华于2013年10月5日在眉山市彭山区走失，至今下落不明。2016年，被告双漩1组与眉山市彭山区凤鸣镇人民政府签订了征地协议。被告双漩1组的部分集体土地被征收后获得补偿款，被告双漩1组即召开社员大会制定分配方案，并制作了《双漩一组（原1组）土地款分配名额表（每人4600元）》，在该分配表中，明确载明陈建军户系6人(未包含陈树华)。2018年3月6日，被告双漩1组召开社员大会，并形成了《双漩一组会议记录》一份，其中载明：……3.关于以后分钱时间，以当年9月30日以前钱到账为准分配，分钱当日需见本人或视频为证参与分配……。被告双漩1组已经于2018年3月20日将上述承包地征收补偿费发放完毕。
还查明：原告陈建军于2017年4月17日向本院申请宣告陈树华失踪，本院于2017年8月31日作出（2017）川1403民特22号民事判决，宣告陈树华失踪，并指定原告为陈树华的财产代管人。原告向被告申请领取陈树华土地补偿款4600元，被告以未见到陈树华本人或其视频为由，未向原告支付陈树华的土地款，致原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，被告双漩1组陈述，此次土地款分配有陈树华的份额，该款存于集体账户中，按照社员大会的要求，陈树华本人或原告提供其视频，可以到被告双漩1组处领取相应的土地款。
以上事实，原、被告无争议，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地赔偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”和《中华人民共和国民法总则》第四十二条：“失踪人员的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。代管有争议的，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。”的规定，结合本案查明的事实，陈树华系被告双漩1组集体经济组织成员，属于被告双漩1组承包地征收补偿款分配方案中应参与分配的人员，被告双漩1组也将其分配的金额予以预留，并保管在被告双漩1组集体账户上。现原告陈建军诉至本院，请求被告双漩1组支付陈树华征地补偿费4600元。本院认为，陈树华的承包地征收补偿款4600元属陈树华的合法财产，因陈树华被本院宣告失踪，原告陈建军作为本院指定的陈树华的财产代管人要求被告双漩1组支付陈树华的土地补偿款4600元符合法律规定，本院对原告的上述诉求予以支持。另原告要求被告按银行同期同种贷款利率支付原告资金占用利息于法无据，本院不予支持。被告双漩1组抗辩称，村民小组会议已讨论决定，分钱当日需见本人或视频为证参与分配，因未见到陈树华本人或视频，故陈建军无权代为陈树华领取承包地征收补偿款的意见，因陈树华已经本院判决宣告失踪，原告作为陈树华的财产代管人有权代陈树华领取承包地征收补偿费用。故被告双漩1组的上述抗辩主张不能成立，本院不予采纳。被告双漩社区抗辩称，其系根据财经纪律，代被告双漩1组保管征地补偿费，至于征地补偿费的分配金额及方式由双漩1组社员大会议讨论决定，被告双漩社区并未侵犯陈树华的合法权益，应驳回原告对被告双漩社区的诉讼请求。本院认为，结合查明的事实，被告双漩社区代被告双漩1组保管征地补偿费，对于征地补偿费的分配金额及方式由被告双漩1组的社员大会讨论决定，被告双漩社区根据被告双漩1组的讨论结果发放征地补偿费，故被告双漩社区的抗辩主张成立，驳回原告对被告双漩社区的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区1组于本判决生效之日起十日内向原告陈建军支付陈树华的承包地征收补偿费4600元。
二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。
三、驳回原告陈建军对被告眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区居民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告陈建军已垫交），由被告眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区1组负担。(随本判决确定的支付承包地征收补偿费之日一并直接向原告支付。)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 彬
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄自春
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1424民初606号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（统一社会信用代码：914403000515489145），住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦09层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：杜雪平，四川孟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。
被告：刘洋，男，汉族，生于1996年12月6日，住四川省丹棱县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘洋追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 胡志林
二〇一八年八月十五日
书记员 蔡 敏
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初1413号
原告：骆玉俊，男，1957年9月2日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：邓赋刚，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。
被告：李必国，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告骆玉俊与被告李必国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆玉俊及其委托诉讼代理人邓赋刚到庭参加了诉讼，被告李必国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆玉俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款122000元（利息的计算方式：其中第一笔借款20000元本金按月利率30‰从2014年6月5日起计算；第二笔借款20000元本金按月利率30‰从2014年6月15日起计算；第三笔借款10000元本金按月利率30‰从2014年9月20日起计算；第四笔借款34000元本金和第五笔借款38000元本金按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年4月2日起计算；）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李必国因承包工程建设所需，于2014年6月5日、2014年6月15日、2014年8月7日、2014年9月20日、2015年12月27日分五次向原告骆玉俊借款122000元人民币。被告向原告出具了五份借款，其中2014年6月5日、6月15日、9月20日的三笔借款共50000元在借条中约定按月利息30‰计算，2014年8月7日、2015年12月27日的两笔借款共72200元在借条中未约定利息。上述借款经原告多次催收未果，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
被告李必国未提出答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告骆玉俊与被告李必国系朋友关系。被告李必国因做工程急需资金周转分别于2014年6月5日向原告骆玉俊借款20000元（借条上载明利息从借款日期算起，月息三分），2014年6月15日向原告借款20000元（借条上载明月息三分），2014年8月7日向原告借款34000元（借条上未载明利息），2014年9月20日向原告借款10000元（借条上载明月息三分），2015年12月27日向原告借款38000元（借条上未载明利息）。被告李必国向原告借款共计122000元。借款后，被告李必国未偿还过原告借款本金和利息。现原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件，借条五份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李必国向原告骆玉俊借款122000元，并有被告出具的五份借条予以证实，原、被告之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确，债务应当清偿。
关于被告李必国向原告骆玉俊借款的利息是否应得到支持的问题。被告李必国于2014年6月5日（借款20000元）、2014年6月15日（借款20000元）、2014年9月20日（借款10000元）三次向原告借款出具的借条中约定月息三分，该约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对约定利率不超过年利率24%为限的规定，故该三笔借款的借款利息从借款之日起按月利率2%计算。被告于2014年8月7日（借款34000元）、2015年12月27日（借款38000元）两次向原告借款共计72000元未约定利息，原告起诉要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李必国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李必国于本判决生效之日起十日内偿还原告骆玉俊借款本金122000元及利息（利息的计算方式为：借款20000元从2014年6月5日起按月利率2%计算，借款20000元从2014年6月15日起按月利率2%计算，借款10000元从2014年9月20日起按月利率2%计算，借款72000元从2018年4月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，息随本清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，减半收取计1370元，由被告李必国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李琴
二〇一八年五月七日
书记员 蒋静
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0103民初1445号
原告：邱章涛，男，1989年7月5日生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：唐海英，女，1976年2月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告邱章涛与被告唐海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。本院在开庭审理过程中，原告邱章涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按原告邱章涛撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。
审 判 长 王琼琼
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 范志华
二〇一八年八月十日
书 记 员 李振秀
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初7128号
原告：陈宇，男，1970年7月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：伍德健，四川法奥律师事务所律师。
被告：郭光友，男，1968年5月8日出生，汉族，住四川省阆中市张宪街。
原告陈宇与被告郭光友买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇的委托诉讼代理人伍德健到庭参加了诉讼，因被告郭光友下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，郭光友无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈宇向本院提出诉讼请求：1.判令郭光友向陈宇支付欠款30100元；2.判令郭光友支付资金占用利息自2017年3月20日起至还清欠款为止，每日以3.59元计算；2.判令郭光友承担本案诉讼费用。庭审中，陈宇将第一项诉讼请求变更为：判令郭光友向陈宇支付欠款20100元。事实与理由：陈宇长期经营床上用品，并向经营床上用品的郭光友供货。2017年3月，郭光友称转向开办公司不再经营床上用品。陈宇与郭光友于2017年3月19日对账，确定郭光友尚欠陈宇货款39000元。陈宇多次催促郭光友支付货款，郭光友不予支付。2017年5月，陈宇起诉至法院，经调解郭光友承诺在2017年6月先支付8900元，然后从2017年7月开始每月支付5000元。郭光友于2017年6月7日向陈宇支付8900元，陈宇于次日申请撤诉。撤诉后，郭光友未履行承诺，为维护其合法权益，陈宇再次提起诉讼。
郭光友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郭光友向陈宇购买电热毯等货物，2017年3月19日，郭光友向陈宇出具《欠条》，主要内容为：“今欠到陈宇电热毯款39000元”。2017年4月28日，陈宇向本院提起诉讼，要求判令郭光友向其支付货款39000元，郭光友于2017年6月7日向陈宇支付8900元后，陈宇申请撤回了起诉。之后郭光友又向陈宇支付了10000元，现陈宇再次向本院提起诉讼。
上述事实有当事人身份信息、欠条、民事裁定书等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，陈宇、郭光友虽未签订书面合同，但从陈宇提供的《欠条》等证据，可以看出双方形成买卖合同关系。郭光友向陈宇出具《欠条》确认欠付货款39000元，郭光友于2017年6月7日支付8900元后，郭光友又向陈宇支付了10000元，现仍欠陈宇货款20100元。双方当事人未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”规定，现陈宇要求郭光友支付货款20100元的请求符合相关法律规定，本院予以支持。郭光友逾期付款的行为已经构成违约，陈宇主张的资金占用利息具有违约金性质，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对陈宇主张的利息，本院酌情从郭光友出具《欠条》的次日即2017年3月20日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至付清为止。郭光友经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭光友于本判决生效之日起十日内向陈宇支付货款20100元；
二、郭光友于本判决生效之日起十日内向陈宇支付资金占用利息，计算方法为：以20100元为基数，自2017年3月20日起计算至本判决确定的支付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日止给付本金，利息计算至该本金付清之日止）；
三、驳回陈宇的其他诉讼请求。
如果郭光友未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由郭光友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘福猛
人民陪审员 曹 威
人民陪审员 陈 勇
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张 莉
速 录 员 王 鑫
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初2846号
原告：亢德银，男，汉族，生于1965年4月5日，住四川省江油市。
原告：贺传根，男，汉族，生于1948年11月24日，住四川省射洪县。
原告：唐安才，男，汉族，生于1958年3月27日，住四川省江油市。
原告：唐帮李，男，汉族，生于1965年10月20日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：王冬梅，江油市法律援助中心指派，系四川太白律师事务所律师。
被告：任国进，男，汉族，生于1985年8月24日，住四川省江油市。
原告亢德银、贺传根、唐安才、唐帮李诉被告任国进劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理,原告亢德银、贺传根、唐安才、唐帮李于2018年7月31日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告亢德银、贺传根、唐安才、唐帮李的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告亢德银、贺传根、唐安才、唐帮李撤回起诉。
本案减半收取案件受理费272.5元由原告亢德银、贺传根、唐安才、唐帮李承担。
审判员 张燕
二〇一八年七月三十一日
书记员 罗雯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初9317号之一
申请人：赵洪成，男，1976年6月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：费县天隆多层板厂，住所地山东省费县探沂镇窦家村，统一社会信用代码91371325660187288P。
投资人：陈丙法，厂长。
被申请人：陈丙法，男，成年，汉族，住山东省费县。
申请人赵洪成与被申请人费县天隆多层板厂、陈丙法买卖合同纠纷一案，赵洪成于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人费县天隆多层板厂、陈丙法价值16万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人费县天隆多层板厂、陈丙法价值16万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1320元，由申请人赵洪成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘丽娟
营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保164号之一
复议申请人：四川信智房地产开发有限公司。住所地：营山县朗池镇复兴桥A线金星家园C1栋12号门市。
法定代表人：蒋小军。
被申请人：罗和平，男，汉族，生于1976年8月3日，住四川省营山县。
本院于2018年5月31日作出（2018）川1322财保164号财产保全民事裁定。复议申请人四川信智房地产开发有限公司不服，向本院提出复议申请。
本院经审查认为，该案属于诉前财产保全，对复议申请人四川信智房地产开发有限公司的公司账号存款予以冻结，系采取的临时性救济措施，而未对复议申请人的财产进行实体处分，被申请人罗和平与复议申请人四川信智房地产开发有限公司之间是否产生权利义务关系，则要在案件诉讼中查明情况予以确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人四川信智房地产开发有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 谭忠光
二〇一八年七月二日
书记员 何俐辉
眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1403民初1230号之一
原告：巫琼芳，女，生于1964年6月30日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：徐建，眉山市彭山区法律援助中心律师。(特别授权)。
被告：唐永红，男，生于1983年12月25日，汉族，住四川省成都市青白江区。
原告巫琼芳与被告唐永红劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告巫琼芳于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫琼芳申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫琼芳撤诉。
案件受理费5元（减半收取），保全费67元，合计72元（原告巳交），由原告巫琼芳负担。
审判员 岳龙建
二〇一八年八月八日
书记员 甘 强
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初10212号
原告：李延春，女，汉族，1969年2月11日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：高洁，系盛豪律师事务所律师。
被告：黄志坤，男，汉族，1988年11月8日出生，住福建省南安市美林街道。
原告李延春与被告黄志坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李延春的委托诉讼代理人张宇驰到庭参加诉讼。被告黄志坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李延春向本院提出诉讼请求：黄志坤偿还李延春借款10000元及利息（以10000元为基数，从2015年11月29日起按年利率计算24%至全部款项付清之日止）；黄志坤承担本案的诉讼费用。事实和理由：李延春与黄志坤系朋友。2015年11月28日，黄志坤因生意周转，向李延春借款，李延春于2015年11月29日将10000元借给黄志坤，黄志坤收款后出具了欠条载明：“今黄志坤向李延春借现金10000元，连同获利，于2015年12月20日归还14000元”。但借款到期后,黄志坤一直未向李延春支付任何本息。后经李延春多次催收无果，为维护李延春的合法权益，故向法院提出起诉。
黄志坤未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与李延春的诉称一致。
以上事实有原、被告身份信息、欠条等证据以及原告的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，黄志坤因资金紧张向李延春借款，双方之间形成民间借贷法律关系。涉案协议不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故约定的借款期限届满后，李延春有权要求黄志坤归还借款10000元及利息（以10000元为基数，从2015年11月29日起按年利率计算24%至全部款项付清之日止），黄志坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李延春诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄志坤于本判决生效之日起十日内归还李延春借款10000元；
二、黄志坤于本判决生效之日起十日内支付李延春借款利息（以10000元为基数，从2015年11月29日起按年利率计算24%至全部款项付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，公告费260元，共计414元由黄志坤负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 黎
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 程 碧
二〇一八年三月五日
书 记 员 韩月萍
速 录 员 肖晓月
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1424民初527号
原告：宋亚伟，男，汉族，生于1958年8月1日，住四川省丹棱县。
被告：谢学松，男，汉族，生于1977年8月26日，住四川省洪雅县。
原告宋亚伟与被告谢学松合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告宋亚伟于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋亚伟的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋亚伟撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告宋亚伟负担。
审判员 胡志林
二〇一八年七月十六日
书记员 蔡 敏
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2742号之一
原告：邹平县信益化工厂，住所地山东省滨州市邹平县。
法定代表人:尹化云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：马红亮，男，1973年10月27日出生，汉族，居民，住邹平县。
本院于2018年7月17日立案受理原告邹平县信益化工厂与被告马红亮买卖合同纠纷一案后，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹平县信益化工厂撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，申请费140元，共计188元，由原告邹平县信益化工厂负担。
审判员 姜道策
二〇一八年八月十三日
书记员 赵珍珠
营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保169号
申请人：夏兴国，男，汉族，生于1958年8月8日,四川省营山县人，住营山县。
被申请人：郭向东，男，汉族，生于1971年10月12日，住营山县。
申请人罗和平因与被申请人郭向东民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人其他案件在法院的执行款予以冻结。
经审查，本院认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人郭向东在营山县人民法院申请执行另案被执行人的案款予以冻结（冻结金额以人民币150万元为限）。冻结期限为一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭忠光
二〇一八年六月二十六日
书记员 何俐辉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初9455号之一
申请人:张爱林，男，1944年7月8日生，汉族，住山东省兰陵县。
被申请人:山东瑞光伟业投资有限公司，住所地临沂市兰山区启阳路26号奥尔诺花园，组织机构代码G10371302002709709。
法定代表人：杨旭光，经理。
被申请人:杨旭光，男，1955年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人张爱林与被申请人山东瑞光伟业投资有限公司、杨旭光民间借贷纠纷一案，张爱林于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求查封(冻结)被申请人山东瑞光伟业投资有限公司、杨旭光价值140万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封(冻结)被申请人山东瑞光伟业投资有限公司、杨旭光价值140万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人张爱林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘丽娟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初7897号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：吕章志，行长。
委托诉讼代理人：李欢，女，汉族，1983年3月20日出生，住成都市青羊区，系公司员工。
委托诉讼代理人：杨丹，女，汉族，1988年7月4日出生，住四川省夹江县，系公司员工。
被告：钟永朝，男，汉族，1969年10月3日出生，住成都市温江区。
被告：聂俊，女，汉族，1973年8月15日出生，住成都市温江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称民泰银行）与被告钟永朝、聂俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人杨丹，被告钟永朝、聂俊经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：判令钟永朝向民泰银行归还欠款本金139891.50元，截至2017年7月22日欠付利息18176.09元，本息暂计158067.59元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；判令本案诉讼费用、保全费及民泰银行实现债权的费用（包括差旅费等）由钟永朝承担；判令聂俊作为担保人对诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2015年11月24日钟永朝、聂俊与民泰银行签订了《浙江民泰商也银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060815000442号），约定借款期限为2015年11月24日至2016年10月19日，利率7.26‰，按季结息，贷款本金140000元正，合同约定聂俊为连带责任保证人，明确了借贷双方权利、义务及保证人责任。合同签订后，民泰银行已依约足额发放了贷款140000元人民币，截止2016年10月19日贷款期限届满，借款人钟永朝未对原告履行全额还款义务，担保人聂俊亦未依约承担担保责任。经我行多次催收，截止2017年7月22日借款人尚欠我行本息暂计人民币158067.59元未偿还，其行为已经构成根本违约，严重损害了我行的合法权益。被告的拖欠行为严重违反借款合同、保证合同的相关规定、约定，损害了民泰银行利益，为维护民泰银行的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
钟永朝、聂俊未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2015年11月24日，民泰银行作为贷款人与钟永朝作为借款人、保证人聂俊签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060815000442号），合同主要载明，贷款人向借款人发放贷款140000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年10月19日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日起为止。借款利率为月利率7.26‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。本合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清，实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率÷30）。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项等构成违约。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，民泰银行履行了出借义务，舒勇在借款借据上借款人处签字确认，借款借据载明借款金额为140000元，期限自2015年11月24日起至2016年10月19日止，月利率7.26‰，按季付息。聂俊在保证借款合同上签字自愿承担连带责任保证。还款日期到期后，钟永朝未按约还款义务，经催收截止2017年12月30日钟永朝还欠本金133891.47元及相应利息3910.98元、逾期利息22928.98元。
上述事实，有当事人身份信息、营业执照、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、民泰银行综合柜面业务系统屏幕打印（借款本息清单）等证据及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，案涉保证借款合同以及共同保证担保承诺书系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。民泰银行按约履行了出借义务，钟永朝未按合同约定按时履行还款支付义务的行为构成违约，应承担相应民事责任。已查明，截止2017年12月30日钟永朝还欠本金133891.47元及相应利息3910.98元、逾期利息22928.98元，且案涉借款合同已对本金、利息、罚息、复利进行了约定，对民泰银行要求钟永朝支付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。民泰银行请求钟永朝承担实现债权的费用（差旅费）虽然符合合同约定，但民泰银行未提供证据证明该费用已实际产生，应当承担举证不能的法律后果。案涉保证借款合同已对担保方式和担保范围进行了约定，聂俊应按约对钟永朝的案涉债务承担连带保证责任，对民泰银行的该项诉讼请求，本院予以支持。聂俊在承担连带保证责任后享有对钟永朝的追偿权。钟永朝、聂俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对民泰银行诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟永朝于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2017年12月30日钟永朝还欠本金133891.47元及相应利息3910.98元、逾期利息22928.98元，并自2017年12月31日起至款项付清之日止，按照案涉《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的利率标准计付罚息、复利；
二、聂俊对钟永朝的上述全部债务承担连带清偿责任，并享有对钟永朝的追偿权；
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3461元，保全费1320元、公告费260元，共合计5041元由钟永朝、聂俊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 何世芳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 韩月萍
速 录 员 张 昕
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2781号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告：陈华，女，1972年06月17日出生，汉族，居民,住四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈华追偿权纠纷一案，本院于2018年08月03日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年08月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以与被告陈华达成和解为由,自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计为25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 李正怀
二〇一八年八月三十日
书记员 罗晓英
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1316号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人(特别授权):黄琳江，该公司职工。
被告：邓勇，男，汉族，生于1981年8月4日，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告邓勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人黄琳江到庭参加了诉讼，被告邓勇因下落不明，本院公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓勇立即归还原告借款本金40000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邓勇于2011年11月17日在原告处借款40000元，期限5年，用途为资产重组，月利率10.925‰。该笔贷款到期后原告多次催促其归还借款，至今被告未按合同全面履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决。
被告邓勇未到庭应诉，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，根据经审查确认的证据和当事人陈述，认定事实如下：
原告营山农商银行提供的《四川省农村信用社借款借据》等内容表明，被告邓勇于2011年11月17日在原告处借款40000元，期限5年，用途为资产重组，月利率10.925‰。该笔贷款到期后原告多次催促其归还借款，至今被告未按合同约定归还本金及利息，原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求判决。
本院认为，被告邓勇经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依据原告提供的证据本院确认上述事实。原告的诉讼请求理由成立本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及其利息(利息：以40000元为基数，从2011年11月17日起按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期内实际偿还之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告邓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 吴 波
审判员 李宁卫
审判员 白春生
二〇一八年八月八日
书记员 蒋一睿
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初3250号
原告：刘国志，男，汉族，居民，住山东省。
被告：姚祥龙，男，汉族，居民，住沂水县。
原告刘国志诉被告姚祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国志到庭参加诉讼，被告姚祥龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国志诉称，被告姚祥龙于2018年4月16日向我借款10000元，借期20天用于资金周转，并给我书写了借据和收款条，该借款到期后，被告拒不偿还，为此要求被告偿还我借款10000元及相应利息。
被告姚祥龙未作答辩。
经审理查明，被告姚祥龙于2018年4月16日向原告借款10000元，借期20天用于资金周转，并给原告书写了借据和收据各一张，借据中还约定用被告所有的鲁Q5pp77小轿车抵押，该借款到期后，被告拒不偿还，为此，原告于2018年7月6日诉至本院，要求被告偿还借款10000元及相应利息。
上述事实有借条一份、收到条一份、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告刘国志与被告姚祥龙借贷事实清楚，证据充分，故原告要求被告还款的主张，本院予以支持。因该借款约定利息及违约金超出法律规定的计算范围，故应以法定利息依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、之规定，判决如下：
被告姚祥龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国志借款本金10000元。并自2018年4月17日起至借款还还清之日止以10000元为本金以年息24%计息，偿还原告借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚祥龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵 燕
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2258号之一
原告：李建中，男，1970年4月23日出生，汉族，农民，住邹平县。
被告：董刚，男，1973年8月29日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告李建中与被告董刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告李建中于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李建中撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，申请费90元，共计115元，由原告李建中负担。
审 判 长 夏学光
人民陪审员 任新民
人民陪审员 徐 玲
二〇一八年八月十七日
书 记 员 赵珍珠
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0523民初3667号
原告：贵州大西南矿业有限公司，统一社会信用代码915200006975094206，住所地：贵州省金沙县城关镇外寨村。
法定代表人：李国强，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢思江，男，贵州公达律师事务所律师。
被告：张超，男，1971年2月16日生，彝族。
委托诉讼代理人：李向洪，男，金沙县司法局法律援助中心指派法律工作者。
原告贵州大西南矿业有限公司（以下至主文前简称大西南公司）诉被告张超工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大西南公司的委托诉讼代理人卢思江，被告张超的委托诉讼代理人李向洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大西南公司向本院提出以下诉讼请求：1、原告无需支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间生活护理费、体检费；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告单位员工，原告每月均按时支付被告工资，被告的本人工资应按被告的实际收入计算，仲裁委员会按上一年度统筹地区社平工资计算被告的相关赔偿项目明显不公平。本案中，是被告提出解除劳动关系，原告作为用人单位没有过错，被告的主张不符合法律规定，故仲裁委员会裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金缺乏事实和法律依据。此外，原告已为被告办理了工伤保险，故被告的停工留薪工资、住院期间生活护理费应由工伤保险基金支付，不应由原告支付，且停工留薪工资、住院期间生活护理费计算标准过高，应依法调整。体检费应属工伤保险赔付范围，不应由原告支付。综上，原告认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故提起诉讼。
张超辩称，依法判决。
本院经审理查明事实如下：被告于2016年6月11日19时20分左右在原告处工作期间不幸受伤，受伤后当晚到金沙林东医院住院治疗38天，原告支付了被告住院期间的医疗费，被告住院期间由家属护理。被告所受伤害于2016年10月8日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2017年1月25日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期为7个月。被告离岗前经医院体检未见异常。被告在发生本案工伤时属工伤保险参保登记状态。原、被告因工伤保险待遇发生争议，经被告申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月17日作出仲裁裁决，解除原、被告的劳动关系，原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间生活护理费、体检费、交通费共计53,478.00元。原告不服仲裁裁决，故向本院起诉。
本院认为，原、被告均要求解除劳动关系，本院予以准许。被告在原告处工作过程中受伤，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残十级，停工留薪期7个月。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，现被告提出解除劳动关系，原告应支付被告停工留薪工资、一次性伤残就业补助金。被告在工作中受伤，经调查认定为工伤，住院期间由家属护理，原告应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条规定支付被告住院期间护理费和因工伤产生的交通费。被告在原告处从事有职业危害的工作，离岗时须作离岗体检，体检费用应由原告承担。原告应支付被告的工伤待遇为：1、停工留薪工资，原、被告均未向本院举证证明被告的实际工资收入，故应依照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58，398.00元（4,866.50元/月）计算，为4,866.50元/月×7月＝34,065.50元；2、一次性伤残就业补助金，依照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58，398.00元（4,866.50元/月），按3个月计算，为4,866.50元/月×3月＝14，599.50元；3、住院期间护理费，依照2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资38,246.00元（104.78元/天）计算，为104.78元/天×38天＝3,981.64元；4、体检费240.00元；5、交通费241.00元。以上工伤保险待遇共计53,127.64元。
综上，原告主张的住院期间护理费过高于法有据，本院予以支持，其余主张与法律规定不符，本院不予支持。原告应支付被告停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、体检费、交通费共计53,127.64元。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条规定，判决如下：
一、解除原告贵州大西南矿业有限公司与被告张超的劳动关系；
二、由原告贵州大西南矿业有限公司在本判决生效后10日内一次性支付被告张超停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、体检费、交通费共计53,127.64元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州大西南矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。
审判员 祁登建
二〇一七年十二月六日
书记员 黄玉媛
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2085号
原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。
法定代表人：张培成。
被告：李润，女，汉族，生于1966年6月29日，住四川省营山县。
本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告李润物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。
审判员 白春生
二〇一八年七月二十五日
书记员 唐榆斯
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初1092号之一
原告：邵明，男，1972年1月10日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：赵瑞，山东信法律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1971年2月16日出生，汉族，市民，住菏泽市。
委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘逢松，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：庞福增，男，1990年12月14日出生，汉族，农民，住菏泽市。
原告邵明与被告ＸＸ、庞福增排除妨害纠纷一案,本院于2018年5月14日立案。原告邵明于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵明自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵明撤诉。
案件受理费2747元，减半收取计1373.5元，由原告邵明负担。
审判员 侯明生
二〇一八年八月二十二日
书记员 石 磊
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初477号
原告：蒋家才，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：刘元军，金堂县转龙法律服务所法律工作者。
被告：王春生，男，1969年12月3日出生，汉族，住内江市市中区。
原告蒋家才诉被告王春生装饰装修合同纠纷一案，本院于2018月1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒋家才到庭参加诉讼，被告王春生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋家才向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的装饰装修合同；2.判令被告王春生向原告蒋家才返还房屋装修款97110元；3.诉讼费由被告王春生负担。事实和理由：2017年10月，原、被告签订一份《房屋装修合同》，约定被告王春生为原告蒋家才装修房屋，并对装修款金额、付款方式、装修工期及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告蒋家才向被告王春生支付了房屋装修款12万元，2017年10月21日，被告王春生向原告蒋家才出具了相应收条。后被告王春生仅完成了部分装修工程就私自停工，原告蒋家才多次催促，被告王春生仍拒绝继续施工，甚至将手机关机拒绝联系，原告蒋家才为维护自身合法权益，故诉至本院如上所请。
被告王春生未作答辩。
原告蒋家才围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、房屋买卖合同、房屋装修协议、收条、接（报）处警登记表、解除合同暨催款通知书、房屋装修价值评估报告及发票等证据。本院依法审查了相关证据，对本案相关的证据和事实认定如下：原告蒋家才上述房屋装修协议、收条、房屋装修价值评估报告书等证据，具有真实性、合法性、关联性，且能相互予以印证，应予采信。上述证明能够证明原告蒋家才与被告王春生装饰装修合同基本关系，能够证明原告蒋家才向被告王春生支付了12万元装修款，被告王春生仅完成了价值22890元的部分装修工程即未继续装修。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告自愿达成装饰装修合同关系，双方应依约履行合同义务。原告蒋家才支付了装饰装修价款，被告王春生应当按照合同约定履行自己的义务。现被告王春生仅完成了部分装修工程即拒绝继续装修，以其行为表明不履行合同，导致原告蒋家才合同目的无法实现，原告蒋家才要求解除双方签订的装饰装修合同，要求被告王春生退还剩余装修款，有事实及法律依据，应予支持。关于违约金问题，因双方在《房屋装修合同》中明确约定“工期：从2017年10月21日起至2018年1月20日，共计90天。如乙方到期未装修完工，超出的日期按500元每天向甲方支付违约金。”本院认为，此系合同双方当事人自己约定，违约金应予支持，但双方约定的违约金过高，本院参照民间借贷相关法律在年利率24%的范围内予以支持，根据双方的约定，违约金起算时间应为2018年1月21日，原告蒋家才主张自2017年12月8日起计算无事实及法律依据，本院不予支持。被告王春生经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩等诉讼权利，不利后果自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告蒋家才与被告王春生于2017年10月签订的《房屋装修合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告王春生于本判决生效之日起十日内向原告蒋家才退还剩余装修款97110元；
三、被告王春生于本判决生效之日起十日内向原告蒋家才支付违约金（违约金计算方式：以97110元为基数，自2018年1月21日起按年利率24%计算至装修款退还完毕之日止）；
四、被告王春生于本判决生效之日起十日内向原告蒋家才支付评估费2000元；
五、驳回原告蒋家才的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由被告王春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢 万
二〇一八年五月九日
书记员 王唯一
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1424民初348号
原告：彭云,男,1973年9月23日出生,汉族，住四川省丹棱县。
被告：刘跃阳,男，1978年8月26日出生，汉族，住四川省丹棱县。
原告彭云与被告刘跃阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭云到庭参加诉讼。被告刘跃阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友。2017年被告以资金周转困难为由，多次向原告借款，共计18000元。经原告催收，被告于2018年2月16日向原告出具书面借条一张，载明：“今借到彭云180**元”，口头约定1月内归还。由于被告言而无信，约定的还款期限到后，未按约偿还借款，而且将原告电话接入黑名单。更过分的是，被告将其手机交给其爱人保管使用，原告2018年4月12日与其通话时，其爱人向派出所报警，称“原告对她骚扰”。被告的行为严重损害了原告的权益，为此，特向法院起诉，希达到请求之目的。
被告刘跃阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2017年，被告刘跃阳以资金周转困难为由，多次向原告彭云借款，共计18000元。经原告催收，被告刘跃阳于2018年2月16日向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到彭云180**元壹万捌仟元借款人：刘跃阳身份证2018.2.16”。原告彭云多次催收无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告未约定借款期限，原告彭云作为贷款人可以催告借款人刘跃阳在合理期限内返还，其主张由被告刘跃阳归还借款的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘跃阳于本判决生效之日起五日内归还原告彭云借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告已预交），由被告刘跃阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 彭燕萍
二〇一八年五月三日
书记员 张 慧
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2078号
原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。
法定代表人：张培成。
被告：康海英，女，汉族，生于1972年10月26日，住四川省营山县。
本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告康海英物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告因此向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。
审判员 白春生
二〇一八年八月二日
书记员 蒋一睿
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初3167号
原告：童俊平，女，1969年5月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王美顺，四川双荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：雷莉琼，四川双荣律师事务所实习律师。
原告：杨贡力，男，1967年6月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王美顺，四川双荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：雷莉琼，四川双荣律师事务所实习律师。
被告：乐山光丽农产品贸易有限责任公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：何光荣，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡强，男，1976年1月20日，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
原告童俊平、杨贡力与被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司（以下简称光丽贸易公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法由审判员秦森适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告童俊平、杨贡力的共同委托诉讼代理人王美顺、雷莉琼，被告光丽贸易公司的委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童俊平、杨贡力向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年8月4日至2018年8月3日的租金113306元；2、被告支付原告逾期支付租金的违约金22661元（113306元×20%）；3、财产保全费用1207元由被告承担。事实和理由：2012年8月4日，原告购买了位于乐山市市中区商业用房。之后，原、被告双方签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，约定由被告承租原告的上述商业用房，租赁期为8年，从2012年8月4日至2020年8月3日止，租金为56653元/年，现被告尚未支付原告2016年8月4日至2018年8月3日的租金113306元（56653元×2年），经原告催收未果。被告逾期支付租金的行为违反了《房屋租赁合同》的约定，根据该合同第六条第六款的约定被告应当按照8年租金总额的20%向原告支付违约金，原告按照实际逾期支付金额主张违约金22661元（113306元×20%）。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告光丽贸易公司辩称：对原告诉称的事实及被告拖欠租金的金额均无异议，同意原告诉请第一、三项。原告主张的违约金过高，请求依法调整。
本院经审理认定事实如下：原告童俊平与被告光丽贸易公司签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，合同约定：“原告将位于乐山��市中区商业用房出租给被告；租赁期为8年，从2012年8月4日至2020年8月3日止，租金为56653元/年；租金支付以年为单位，从合同生效之日起计算，每年到期被告一次性以现金支付；被告如不按本合同约定向原告支付租金，视为被告违约，被告应按8年租金总额的20%向原告支付违约金”等内容。乐山市市中区商业用房系原告童俊平、杨贡力共同共有，现被告尚未支付原告2016年8月4日至2018年8月3日的租金113306元（56653元×2年）。
诉讼中，原告童俊平、杨贡力于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求以137477元为限，对光丽贸易公司位于乐山市市中区通棉路1398号1幢1单元13楼2号136.8平方米的住房予以查封，并提供了其位于乐山市市中区.32平方米的商业用房作担保。本院于2018年7月23日作出（2018）川1102民初3167号财产保全民事裁定准予原告童俊平、杨贡力的申请，原告童俊平、杨贡力交纳财产保全费用1207元。
本院认为，本案出租房屋系原告童俊平、杨贡力共同共有，原告杨贡力提起诉讼应视为其对《房屋租赁合同》及《补充协议》的追认。原告童俊平与被告光丽贸易公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》合法有效，自其成立时即对原、被告双方具有拘束力，双方均应按照合同之约定全面履行自己的义务，被告作为商业用房承租方则负有按约支付租金的义务。本案中，被告未能按约向原告支付2016年8月4日至2018年8月3日的租金113306元，故其违约事实成立，原告要求被告支付所欠租金并承担违约责任、保全费用的主张，本院依法应予支持。关于违约金的计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少，同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款也明确规定，双方约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，所以被告要求调整本案违约金的主张，本院应予支持，本案中，原告不能按约如期取得门市租金所产生的损失，应当是租金被被告逾期支付期间的资金占用损失，原告要求以逾期支付租金的20%作为违约金计算依据的主张，本院不予支持，参照被告不能按期向原告支付租金给原告造成租金被占用期间的资金损失，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第���款的规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，确定违约金为9064元（113306元×8%）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告童俊平、杨贡力自2016年8月4日至2018年8月3日止的租金113306元；
二、被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告童俊平、杨贡力违约金9064元；
三、被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告童俊平、杨贡力财产保全费用1207元；
四、驳回原告童俊平、杨贡力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦 森
二〇一八年八月十七日
书记员 黄渝斐
彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初1298号
原告：四川上城物业服务有限公司，住所地：眉山市彭山区彭祖广场望月楼E033-035号，统一社会信用代码：91511422727450184G。
法定代表人：张释心，董事长。
委托诉讼代理人：喻华琴，女，生于1981年11月7日，汉族，住四川省眉山市彭山区，系该公司员工。
被告：杨丽，女，生于1986年2月23日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告四川上城物业服务有限公司与被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告四川上城物业服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川上城物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川上城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川上城物业服务有限公司负担。
审判员 聂 晶
二〇一八年八月六日
书记员 徐玲瑶
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初10206号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告：罗方平，男，汉族，1963年2月1日出生，住成都市成华区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告罗方平信用卡纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人申金杯到庭参加了诉讼。被告罗方平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：罗方平支付招行信用卡中心信用卡欠款126878.69元（截止2017年3月22日，欠款本金119999.92元，利息4719.06元，费用2159.71元），并要求利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；罗方平承担全部诉讼费用。事实与理由：罗方平自2011年7月27日向招行信用卡中心申请办理了信用卡金卡，卡号为：439×××986。截止2017年3月22日累计欠款本息共计126878.69元（截止2017年3月22日，欠款本金119999.92元，利息4719.06元，费用2159.71元）。招行信用卡中心多次催款，罗方平仍未清偿。
罗方平未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业执照、被告身份信息、信用卡领用合约、持卡人账单查询记等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月27日，罗方平向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为：439×××986。罗方平向招行信用卡中心申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：日息万分之五、滞纳金最低还款额未还部分的5%、预借现金手续费为交易金额的1%。招行信用卡中心向罗方平发放信用卡后，罗方平陆续通过该信用卡进行消费，截止2017年3月22日，欠款本金119999.92元，利息4719.06元，费用2159.71元未给付。罗方平至今未履行还款义务。
本院认为，招行信用卡中心在罗方平明确表示遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的前提下，由罗方平申请，招行信用卡中心向罗方平发放信用卡，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对招行信用卡中心、罗方平均具有法律约束力。罗方平持卡透支招行信用卡中心资金后，未按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定归还招行信用卡中心透支款，已构成违约，应承担民事责任。因此，招行信用卡中心诉请罗方平支付欠款本息符合法律规定，本院予以支持，罗方平应向招行信用卡中心支付欠款本金119999.92元，利息4719.06元。关于招行信用卡中心主张罗方平支付费用即违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，且双方亦未另行签署协议约定支付违约金。故招行信用卡中心主张罗方平支付费用即违约金2159.71元无相应依据，对其主张2159.71元费用的诉讼请求，本院不予支持。由于罗方平未到庭应诉，本院视为其放弃答辩举证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、罗方平于本判决生效后十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2017年3月22日累计欠款本金119999.92元；
二、罗方平于本判决生效后十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息【截止2017年3月22日利息4719.06元，并按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算从自2017年3月23日起至实际清偿之日止】；
三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，公告费260元，两项共计3098元，由罗方平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 曹 威
二〇一八年三月十四日
书 记 员 韩月萍
速 录 员 肖晓月
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2725号之一
原告：邹平县信益化工厂，住所地山东省邹平县。
法定代表人:尹化云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李长泉，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住邹平县。
本院于2018年7月16日立案受理原告邹平县信益化工厂与被告李长泉买卖合同纠纷一案后，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹平县信益化工厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，申请费120元，共计145元，由原告邹平县信益化工厂负担。
审判员 姜道策
二〇一八年八月十三日
书记员 赵珍珠
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1528民初352号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：罗应刚，男，汉族，成年人，住兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司诉被告罗应刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告罗应刚已完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 方锐
二〇一八年二月二十七日
书记员 杜欣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初9685号之一
申请人:蔡敬花，女，1985年7月7日生，汉族，住临沂市兰山区，
被申请人:郭纪钰，男，1980年3月7日生，汉族，住山东省郯城县，
被申请人:谢立芳，女，1979年1月8日生，汉族，住山东省郯城县，
申请人蔡敬花与被申请人郭纪钰、谢立芳民间借贷纠纷一案，蔡敬花于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人郭纪钰、谢立芳价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人郭纪钰、谢立芳价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款限期1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1270元，由申请人蔡敬花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月三十日
书记员 谢媛媛
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初1462号
原告刘顺海，男，彝族，1985年4月20日生，农民，贵州省普定县人，住普定县。
被告王林，男，汉族，1976年9月24日生，农民，贵州省普定县人，户籍地普定县，住普定县。
原告刘顺海诉被告王林民间借贷纠纷一案，本案于2018年6月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘顺海到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法���席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年1月25日，被告王林因资金紧张向原告刘顺海借款15000元用于周转，并约定一个月还清，若超过一个月未还，则按3%计算利息。到期后，被告以没钱为由拒绝归还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款15000元；2、案件受理费由被告承担。在庭审中，原告诉请被告支付从2018年1月25日起按照月利率3%计算至2018年8月8日止的利息。
举证期限内原告向本院提交了以下证据支持其主张：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、借条，证明被告向原告借款的事实。
3、被告身份证，证明被告的身份情况。
被告王林未作答辩，举证期限内也未向本院提交证据。
本案争议的焦点是：被告是否应当偿还原告借款15000元？是否应当支付利息？
本���对证据的分析与认定：
原告提交的身份证、借条，来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2018年1月25日，被告王林因资金紧张向原告刘顺海借款15000元用于周转，被告出具借条一份，原告将15000元现金提供给被告。后经原告多次催要，被告均未偿还原告此借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王林以资金紧张为由向原告刘顺海借款15000元，原告刘顺海向被告提供借款15000元，被告向原告出具借条一份，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还借款15000元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告在庭审中主张被告支付从2018年1月25日起按照月利率3%计算至2018年8月8日止的利息的诉讼请求，因仅有原告在庭审中陈述与被告口头约定按3%计算利息，而原告提供的借条上未约定利息，原告又没有提供其他证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不利的后果，故原告的该项诉请证据不充分。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。”的规定，原告的该项诉请本院不予支持。被告王林经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条之规定，判决如下：
被告王林于本判决生效后十日��偿还原告刘顺海借款本金15000元。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期限履行义务的，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内，向���院申请强制执行。
审判员 黄 娜
二〇一八年八月九日
书记员 袁诗阳
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初6530号
原告：蒋天福，男，1987年10月17日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告：李大祥，男，1984年7月13日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告蒋天福与被告李大祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，原告蒋天福于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：蒋天福申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五���项之规定，裁定如下：
准许蒋天福撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由蒋天福负担。
审判员 文 钒
二〇一八年八月十七日
书记员 王洪娇
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初2489号
原告：定远县保兴物流运输有限公司，住所地安徽省定远县定城镇,统一社会信用代码。
法定代表人：黄高飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张万星，安徽会峰（定远）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市,统一社会信用代码。
负责人：李巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
原告定远县保兴物流运输有限公司(以下简称保兴公司)与被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司(以下简称平安保险滁州中心支公司)保险纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告保兴公司的委托诉讼代理人张万星,被告平安保险滁州中心支公司的委托诉讼代理人支伟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保兴公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告货物损失等费用合计79720元；本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年7月18日原告单位驾驶员张彬驾驶原告单位所有的皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××车运输货物，在申嘉湖高速杭州方向距离湖州南还有三公里处车子冒烟，致使车内运输的小车离合器压盘和片子着火，中国人民武装警察部队湖州市消防支队经济开发区大队凤凰中队出警灭火。后凤凰中队经现场认定该起事故起火原因排除人为纵火、自然灾害，不排除电气设备故障引发的可能性。车上货物经鉴定损失为77720元，原告花去鉴定费2000元。由于原告所有的车辆在被告处投保有车上货物责任险，保险金额为150000元且为不计免赔，事后原告多次要求被告承担保险责任，被告无故不愿履行，无奈，特具状请求人民法院依法判决。
平安保险滁州中心支公司辩称:1、鉴于本案为保险合同纠纷因此原告对其诉请属于保险责任负有举证责任，否则我公司不承担本案的赔偿责任。2、根据原告所出示的相关证据原告货物损失，损失的原因不明，而根据消防中队所提供的材料来看系其货物自身燃造成的货物损失，根据车上货物险条款约定第二条属于被告责任免除范围。3、车上货物责任险每次赔偿实行20%的绝对免赔率该绝对免赔率不因投保的不计免赔而免除。4、被告申请对原告诉请的货物损失进行重新鉴定。5、鉴于我公司不应赔偿所以鉴定费、诉讼费我公司也不承担。
本院经审理查明:2017年2月9日，原告为该车向被告平安保险滁州中心支公司投保了车上货物责任险150000元，并投保了不计免赔，保险期限自2017年2月9日至2018年2月9日。2017年7月18日原告的驾驶员张彬驾驶原告单位所有的皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××车运输货物，在申嘉湖高速杭州方向距离湖州南还有三公里处车子冒烟，车内运输的小车离合器压盘和片子着火，湖州市消防支队经济开发区大队凤凰中队出警灭火。凤凰中队在抢险救援出车单中说明火灾事故基本情况：“……车厢内两箱小车离合器压盘和片子着火，无人员伤亡。经现场认定该起事故起火原因排除人为纵火、自然灾害，不排除电气设备故障引发的可能性。”事故发生后，原告委托义乌市众正价格评估有限公司对车上货物损失进行了评估，2017年8月2日评估公司出具评估报告货物损失为77720元，原告花去评估费2000元。2018年2月9日，保兴公司向损失货物的货主程强支付了8万元。原告向被告进行保险理赔被拒，原告诉讼来院。
本院认为:保兴公司与平安保险滁州中心支公司之间签订的车上货物责任险合同合法有效,在保险期间内,保兴公司投保车辆货物发生火灾事故,导致车上货物受损,平安保险滁州中心支公司应当在其承保的车上货物责任险保险责任限额内赔付保兴公司相关损失。本案的争议焦点在于:1、保兴公司主张的车上货物损失77720元是否属于保险责任，是否应当对货物损失进行重新评估；2、保险公司是否能够扣除20%的绝对免赔率；3、评估费、诉讼费是否属于保险公司的免赔范围。1、对于车上货物损失是否属于保险责任，是否应当对货物损失进行重新评估。湖州市消防支队经济开发区大队凤凰中队在抢险救援出车单中对于火灾事故基本情况作了说明：“……经现场认定该起事故起火原因排除人为纵火、自然灾害，不排除电气设备故障引发的可能性。”该说明中并未认定货物发生火灾的准确原因。而平安保险滁州中心支公司在接到保兴公司的保险理赔后，拒绝赔偿，理应对拒赔给出相应的理由，但保险公司并未对货物发生火灾的原因进行鉴定，在保险事故发生后，保险公司有义务对保险事故发生的原因进行查验、核实,车上货物损失是否属于保险责任的举证责任在于提供格式条款的保险公司。义乌市众正价格评估有限公司出具的评估报告书、损失货物货主程强出具的收条均能证明保兴公司货物损失金额，平安保险滁州中心支公司对评估报告的结论不予认可,但其未能提供充分有效的反驳证据推翻该评估结论,平安保险滁州中心支公司在原告保险理赔时也未对损失货物进行评估便拒赔，因此，其要求对货物损失重新评估没有法律依据，故本院对评估报告的真实性、合法性和关联性予以确认,对保兴公司依据评估报告主张的货物损失予以支持。2、保险公司是否能够扣除20%的绝对免赔率。因保兴公司在投保车上货物责任险时已投保了不计免赔，平安保险滁州中心支公司作为提供格式合同的一方，以保险综合条款排除被保险人享有的权利，免除、缩小自己的赔偿义务，不符合保险法第十九条的法律规定，本院对平安保险滁州中心支公司的该抗辩不予支持；3、关于评估费和诉讼费,我国保险法第六十四条规定,被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。本案中,评估费属于保兴公司为确定货物损失额所支出的必要、合理的费用,故应由平安保险滁州中心支公司负担。诉讼费根据民事诉讼法的规定,是由败诉方承担,故本院对平安保险滁州中心支公司的抗辩不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告定远县保兴物流运输有限公司支付保险赔偿金77720元、评估费2000元，合计79720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1973元,减半收取987元,由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 施昌美
二〇一八年八月二日
书记员 吴梦醒
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执恢73号
江西省鑫隆建筑有限公司：
申请执行人江西省鑫隆建筑有限公司与被执行人江西伟德实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案执行，申请执行标的额为3310710.6元，执行依据为芦溪县人民法院作出的(2016)赣0323民初826号民事判决书。在执行过程中，被执行人江西伟德实业有限公司已履行全部执行案款,申请执行人已领取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114财保4号
申请人蒲开秀，女，生于1981年12月22日，苗族，住重庆市黔江区。
被申请人杨洋，男，30岁，住湖北省咸丰县。
申请人蒲开秀与被申请人杨洋诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年1月16日向本院提出申请，请求对被申请人杨洋在中国建设银行黔江分行的银行存款11918元予以冻结（账号：621700376002281XXXX）。申请人蒲开秀以其在中国建设银行金星分理处的银行存款11918元对财产保全申请提供担保。
本院审查认为，申请人蒲开秀的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人蒲开秀的诉前保全申请。
案件申请费139元，已由申请人交纳。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 林凌星
二〇一七年一月十六日
书 记 员 冉 东
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初2768号
原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹天龙，该行员工。
被告：文佐奇，女，1979年2月21日生,汉族，户籍所在地：江西省。
被告：易骏，男，1975年5月28日生,汉族，户籍所在地：江西省。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告文佐奇、易骏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹天龙到庭参加诉讼，被告文佐奇、易骏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告立即偿还贷款本金150000元及利息13614.62元（含罚息、复利），共计163614.62元和逾期利息（后期月利率按13.125‰计算到贷款归还日）；2、请求法院判决原告对抵押房屋（房产证号：萍房权证安字第××号、20××50号，土地证号：萍国用（2015）第1235**号，他项权证号：萍房他证安字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由二被告承担。事实与理由：2016年1月29日，借款当事人文佐奇以农场周转为资金用途，以其经营收入做为还款来源，以夫妻共有房产做抵押，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币150000元，同时签订了个人借款合同（合同号为6811120160000353），最高额抵押合同（合同号为6811320150000073）。该笔贷款到期日为2018年1月20日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按8.75‰执行。截止2018年5月26日贷款余额150000元，应收未收利息13614.62元。经多次催收，借款人文佐奇均未按借款合同约定履行归还贷款利息义务。该债务属于文佐奇和易骏夫妻存续期间的共同债务，易骏应对该债务承偿还责任。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判决。
被告文佐奇、易骏未作答辩。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1.原告企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证；证据2.被告的身份证、户籍信息、婚姻证明；证据3.个人借款合同、借款借据、保证合同、最高额抵押合同；证据4.被告文佐奇的银行账户流水、拖欠贷款本金和利息清单。被告文佐奇、易骏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，视为自行放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2016年1月29日，被告文佐奇以农场周转为由向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款150000元，与原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》（合同号：6811120160000353），合同约定：借款月利率为8.75‰，借款期限为2016年1月29日起至2018年1月20日止，还款方式为按月付息到期还本，每月20日为结息日，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告还与被告易骏签订保证合同，约定易骏对上述债务承担连带责任保证。保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2015年2月12日，原告与被告文佐奇、易骏签订《最高额抵押合同》（合同号：6811320150000073），被告文佐奇、易骏以其共同共有的位于安源区后埠街朝阳社区建设中路以北德铭路西侧的房屋提供最高额抵押担保，担保限额为22万元，抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
另查明:被告文佐奇与被告易骏于2011年1月17日登记结婚，被告文佐奇、易骏共同共有的位于安源区后埠街朝阳社区建设中路以北德铭路西侧的房屋所有权证为萍房权证安字第××号、20××50号，国有土地使用权证号为萍国用（2015）第123560号，该房屋于2015年2月13日办理了最高额抵押登记，房屋他项权人为原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，他项权证号为萍房他证安字第××号。
本院认为，原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告文佐奇签订的个人保证借款合同系双方当事人真实意愿，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护。合同双方均应依约履行。被告文佐奇在借款期限届满后未依约履行还本付息义务属于违约，原告要求被告文佐奇偿还借款本金、利息、罚息、复利以及后期利息符合双方合同约定，应予支持。因上述债务属于文佐奇和易骏夫妻存续期间的共同债务，易骏应对该债务承担共同偿还责任。被告文佐奇、易骏将其所有的位于安源区后埠街朝阳社区建设中路以北德铭路西侧的房屋抵押登记给原告,原告取得抵押权，原告依法在最高限额22万元内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告文佐奇、易骏于本判决生效后五日内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金150000元及截止至2018年5月26日止的利息13614.62元（含罚息、复利），后期利息按合同约定的借款逾期月利率13.125‰计算至贷款归还日止；
二、原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司就上述第一项确定的款项，对被告文佐奇、易骏所有的位于安源区后埠街朝阳社区建设中路以北德铭路西侧的房屋[房屋所有权证为萍房权证安字第××号、20××50号，国有土地使用权证号：萍国用（2015）第123560号]房屋在最高限额22万元内的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3572元，由被告文佐奇、易骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 杨启根
二〇一八年九月二十八日
代理书记员 钟 宇
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）碑民三初字第00856号＼n原告西安瑞晔商贸有限公司，住所地西安市碑林区朱雀大街北段187号。＼n被告陕西摩登假日酒店有限责任公司，住所地西安市碑林区友谊西路286号。＼n本院在审理西安瑞晔商贸有限公司陕西摩登假日酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告西安瑞晔商贸有限公司于向本院提出撤诉申请。＼n本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告西安瑞晔商贸有限公司撤回起诉。＼n诉讼费247元减半收取123.5元由原告西安瑞晔商贸有限公司负担。＼n审判员马军＼n二〇一一年八月九日＼n书记员周颖
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初287号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人王祥伟，男，1988年4月1日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省台前县，住。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年1月13日被肥城市公安局取保候审，2018年1月13日被肥城市人民检察院取保候审，同年6月29日被本院取保候审。
辩护人张顺，山东平云律师事务所律师。
被告人王兆立，男，1969年7月19日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省台前县，住。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年1月13日被肥城市公安局取保候审，2018年1月13日被肥城市人民检察院取保候审，同年6月29日被本院取保候审。
辩护人刘振峰，山东平云律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕283号起诉书指控被告人王祥伟、王兆立犯虚开增值税专用发票罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉。被告人王祥伟及其辩护人张顺、被告人王兆立及其辩护人刘振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月，被告人王祥伟、王兆立合伙成立肥城市广森木业有限公司。2015年12月至2016年3月，二被告人经预谋后，以肥城市广森木业有限公司的名义为他人虚开增值税专用发票42份，价税合计4693048元，税额合计681895.80元，发票均已认证并抵扣。具体如下：
2015年12月，被告人王兆立销售给淄博柳泉电瓷有限公司、淄博坤芝澜电力科技有限公司共计30万的货物并收取一定数额开票费，向淄博柳泉电瓷有限公司虚开增值税专用发票12份，价税合计1379250元，税额200403.85元；向淄博坤芝澜电力科技有限公司虚开增值税专用发票6份，价税合计559980元，税额81364.62元。
2016年1月至2月，被告人王祥伟销售给临邑县宏川铸业有限公司18.4万的货物并收取一定数额开票费，向临邑县宏川铸业有限公司虚开增值税专用发票24份，价税合计2753818元，税额400127.33元。
另查明，案发后淄博柳泉电瓷有限责任公司退缴税款及滞纳金247999.76元，山东坤芝澜电力科技有限公司退缴税款及滞纳金103373.75元。被告人王祥伟、王兆立于2017年1月13日向公安机关投案，王祥伟被扣押案件税款220000元。审理过程中，被告人王兆立退缴税款180128元。
上述事实，被告人及其辩护人在审理过程中均无异议，并有证人刘某等13人证言，辨认笔录，受案登记表、发破案经过及归案说明，银行账户交易明细，企业信息工商登记资料，税务登记资料、发票认证情况，公司账证、增值税专用发票等书证，补缴税款证明，肥城市国税局涉嫌犯罪案件移交书、调查报告、调取账簿资料通知书，情况说明，税务处理决定书一宗，扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王祥伟、王兆立为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。二被告人案发后主动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可减轻处罚。案发后王祥伟、王兆立退缴剩余全部税款，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、具有自首情节、积极退缴税款，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王祥伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王兆立犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（以上罚金均已缴纳。）
二、扣押税款由扣押机关依法处理，审理期间所退税款180128元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张昊旭
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 刘光民
二〇一八年八月九日
书 记 员 赵 伟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1814-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社于林守涛、孙钦芳、林守花、陈奎强债权纠纷一案中查明，被执行人林守涛拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将林守涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十九日