北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初4083号
原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李博（PaulMarcelLeHouillier），董事长。
委托诉讼代理人：何雨，北京安杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林春耀，北京安杰律师事务所律师。
被告：彭文开，男，1969年4月16日出生，汉族，住四川省会东县。
原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）诉被告彭文开融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃尔沃公司的委托诉讼代理人何雨到庭参加了诉讼，被告彭文开经法院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告沃尔沃公司提出诉讼请求：1、解除沃尔沃公司与彭文开签订的《融资租赁协议》；2、要求彭文开向沃尔沃公司返还《融资租赁协议》项下的租赁设备（型号：EC210B,序列号：39416）；3、要求彭文开赔偿损失134147.92元（其中包括应付未付租金457591.11元、截至2015年12月8日逾期利息46456.81元、留购价款100元之和扣除暂估的取回租赁物价值370000元）；4、要求彭文开支付律师费30000元；5、本案诉讼费用由彭文开负担。事实和理由：2012年12月11日，沃尔沃公司与彭文开签订《融资租赁协议》，约定：彭文开向沃尔沃公司租赁合同约定的车辆或工程机械设备（型号：EC210B,序列号：39416）；约定了首付款、首期租金、租金数额、还款方式、租赁期限等；彭文开未能按时支付任何一期租金或到期应付款项即构成违约；2012年12月11日，沃尔沃公司向彭文开交付合同项下的设备。彭文开未能按照约定支付租金。
被告彭文开未到庭，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月11日，四川顶峰工程机械销售有限公司（以下简称顶峰公司）作为供货人与买方沃尔沃公司签订《供货合同》，约定：沃尔沃公司已经就融资租赁事项与彭文开达成一致并签署了《融资租赁协议》，买方与供货人签订合同的目的在于从供货人处购买并根据《融资租赁协议》的规定向承租人以融资租赁之方式提供融资租赁设备；产品生产厂商为沃尔沃建筑设备（中国）有限公司，型号：EC210B,序列号：39416。
同日，沃尔沃公司作为出租人与承租人彭文开签订《融资租赁协议》，约定：出租人同意根据承租人的选择，向指定供应商购买租赁设备并将该等设备出租给承租人，承租人亦同意向出租人租赁该等设备；本协议中所提及的租赁设备是指生产厂商为沃尔沃建筑设备（中国）有限公司，型号：EC210B,序列号：39416的车辆，租赁期间共计36个月，以租赁设备交付日期为起租日（2012年12月11日），首付款198000元，首期租金27667.63元，每期租金25956.44元，每月20日付款，付款方式为委托扣款，留购价款为100元；承租人对于任何未能按时支付的租金，应自该等租金到期日起按日向出租人支付逾期利息，逾期利息计算方法为未能按时支付的租金以月利率2%按实际逾期天数计算，且最低金额为人民币10元；出租人和承租人同意，出租人是租赁设备的唯一所有权人，承租人对此没有任何异议并放弃就租赁设备所有权提出抗辩的一切权利；各方共同确认，在租赁期间内租赁设备不得被用来承担任何应由承租人承担的法律责任；承租人未能按时支付任何一期租金或任何到期应付款项属于违约，承租人可以立即收回租赁设备并决定具体处置措施而无须事先通知承租人，宣布本协议提前到期，并要求承租人支付本协议项下到期应付租金及租赁期间内尚未到期的全部租金及其他应付款项，按照尚未支付租金的20%的比例向承租人收取违约金，要求承租人赔偿出租人因行使救济措施而产生的一切合理费用等；本协议留购是根据期满选择的规定，承租人支付留购价款而取得租赁设备所有权的行为。
2012年12月11日，沃尔沃公司向彭文开交付了《融资租赁协议》项下的约定的租赁设备。2013年12月31日，彭文开与沃尔沃公司签订《融资租赁重组协议》，确认上述协议租赁期限延长到39期，租赁到期日为2016年3月26日，每月还款日不变；自2013年11月20日只2014年2月29日，彭文开每月还款为4288.21元，自2014年3月20日起每期还款金额为27090.6元；彭文开应向沃尔沃公司支付金额1000元的手续费作为租赁管理维护费用。后，彭文开在履行《融资租赁协议》期间交纳了23期租金，并交纳了部分逾期利息。截至2015年12月8日，彭文开尚欠已到期租金457591.11元，逾期利息46456.81元，未到期租金108362.52元。
2015年12月24日，沃尔沃公司向彭文开发出《催款函》，要求彭文开立即足额支付全部欠款。
2016年6月14日，沃尔沃公司与北京安杰律师事务所签订《委托代理合同》，约定沃尔沃公司就融资租赁合同纠纷案件聘请律师，一审阶段代理费30000元；2016年7月14，北京安杰律师事务所向沃尔沃公司开具30000元的律师费发票，发票备注处注明“彭文开案”。
庭审中，沃尔沃公司表示关于租赁物的处置价值，沃尔沃公司在诉讼请求中所列的370000元为预估价值，沃尔沃公司同意在取回租赁物后由沃尔沃公司与彭文开协商确定，如协商不成可以请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定，如实际确定的价值低于370000元，则也仅向彭文开主张损失134147.92元。
本院认为，彭文开和沃尔沃公司签订的《融资租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
沃尔沃公司已经按照合同约定向彭文开交付了租赁设备，彭文开亦应按照合同约定按期支付租金，但彭文开在履行过程中存在多期逾期，且直至合同约定的租赁期限届满后仍未支付，已构成违约，则沃尔沃公司有权依照相关法律规定要求解除双方签订的《融资租赁协议》。
关于沃尔沃公司主张的要求收回涉案设备，根据双方约定，租赁期限届满，如果承租人在租赁期间内存在违约行为，则在承租人承担相应违约责任之前，出租人有权拒绝承租人通过支付留购价款取得设备所有权及续租租赁设备，且双方协议同时约定如承租人存在未按时支付任何一期租金或任何到期应付款项，则出租人有权立即收回租赁设备。现沃尔沃公司主张返还租赁设备，其已经通过诉权拒绝彭文开续租及留购的权利，且彭文开已构成违约，沃尔沃公司主张返还涉案设备于法有据。
关于沃尔沃公司主张的要求赔偿损失的诉讼请求，经法庭询问，沃尔沃公司表示损失的数额为合同约定期限全部到期未付租金与收回租赁物价值的差额。首先，租赁物一直由彭文开占有使用，彭文开理应按照合同约定向沃尔沃公司支付全部的到期未付租金，根据相关法律规定：“出租人请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值”，故沃尔沃公司主动在损失赔偿的范围内放弃租赁物残值，且在合同已到期的情况下要求扣除届时收回租赁物的价值，属于自愿放弃部分权利。其次，虽然双方书面约定在承租人违约的情况下，沃尔沃公司有权直接取回设备，但沃尔沃公司自行取回设备在客观上有难度，且在实际履行的过程中，容易造成与承租人的纠纷摩擦。再者，收回设备的价值通过评估鉴定或拍卖等程序，是可以确定的固定金额，故沃尔沃公司的该项请求系明确的诉讼请求。但鉴于沃尔沃公司已不同意彭文开留购，故针对损失中100元留购价款，本院不予支持。综上，本院对沃尔沃公司主张要求赔偿损失（除留购价款外）的诉讼请求予以支持。
关于律师费，属于《融资租赁协议》中约定的出租人因行使救济措施而产生的合理费用，现沃尔沃公司实际支出了律师费30000元，彭文开应予承担，故关于沃尔沃公司主张要求支付律师费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第十二条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认解除原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告彭文开签订的《融资租赁协议》；
二、被告彭文开于本判决生效后十日内向原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司返还《融资租赁协议》项下的租赁物挖掘机一台（型号：EC210B,序列号：39416）；
三、被告彭文开于本判决生效之日起十日内赔偿原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司损失（损失数额为全部未付租金和逾期利息，扣除租赁物价值；其中到期未付租金为457591.11元，截至至2015年12月8日逾期利息46456.81元；租赁物价值以原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司实际取回租赁物时的价值确定，当事人可以请求人民法院委托有资质的机构评估或拍卖确定；损失数额最高为134047.92元）；
四、被告彭文开于本判决生效后十日内向原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付律师费30000元；
五、驳回原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，公告费260元，由被告彭文开负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 胡文海
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年一月四日
书 记 员 苏 欣