河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终794号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码：91410400678085044X。
代表人：石卫东，总经理。
委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦坠（吴二现之妻），女，1964年6月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：吴果果（吴二现长女），女，1987年12月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：吴亚平（吴二现次女），女，1989年2月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：吴亚勤（吴二现三女），女，1991年5月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：武国锋，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王政路，男，1972年11月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审被告）：平顶山市丽恒汽车运输有限公司，住所地平顶山市湛河区神马大道东段财贸学校东100米路南，统一社会信用代码：914104115610375320。
代表人：金维凯，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）因与被上诉人焦坠、吴果果、吴亚平、吴亚勤、王政路、平顶山市丽恒汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初3389号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人寿财险平顶山公司的委托诉讼代理人高振江，被上诉人焦坠、吴果果、吴亚勤及其与吴亚平的共同委托诉讼代理人武国锋，被上诉人王政路到庭参加诉讼，被上诉人平顶山市丽恒汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险平顶山公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判人寿财险平顶山公司少承担148230元的赔偿责任。2、诉讼费由焦坠、吴果果、吴亚平、吴亚勤、王政路、平顶山市丽恒汽车运输有限公司负担。事实与理由：1、一审判决认定按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金无事实及法律依据。受害人吴二现为农村户口，一审中，焦坠、吴果果、吴亚平、吴亚勤没有出具收入证明，在开庭人寿财险平顶山公司询问时，焦坠、吴果果、吴亚平、吴亚勤等不说明吴二现工作及收入情况。关于居住情况，对于公安机关及南关社区证明，从形式上均不合法，不符合民诉法解释第一百一十五条的规定要求，该份证明材料无南关社区单位负责人及制作证明材料的人员签名，无法由法院何人当事人核实，不能作为认定案件事实的证据，而公安机关工作模糊不清，存在字压章现象，且不是单位公章，因此，不能作为认定案件的事实根据，且焦坠、吴果果、吴亚平、吴亚勤没有提供房屋产权证明予以佐证，其提供的水费收据为任朝冰名字，与本案不具有关联性，且用水量高达每月100吨，与庭审时查明的吴二现单独居住明显不符。电费收据与本案不具有关联性。从事故认定书中的出事地点可以看出是在受害人户籍所在地，不能排除其居住于户籍所在地的合理怀疑，因此，不能适用城镇居民标准计算死亡赔偿金，应按农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金。2、一审判决在已经认定支持丧葬费，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费属于丧葬费范围，一审判决支持该项费用属重复赔偿。3、本案不适用同一事故中同命同价原则，该原则是指在一起事故中多人死亡的，死亡赔偿金按同一标准计算，本案事故中另一伤者张巧辉虽受伤较重，但明显生存。
焦坠、吴果果、吴亚平、吴亚勤答辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：吴二现应当视为城镇居民，在一审审理期间，焦坠、吴果果、吴亚平、吴亚勤已经向法庭提交了充分的证据证实吴二现自2014年11月份至2016年期间在宝丰县城城区内居住的事实。吴亚平开办有养殖屠宰场，吴二现为销售该屠宰场产出的羊肉在县城租有房屋，该事实有电费、水费票据予以作证，而且吴二现租住房屋的房东任朝冰同吴二现签订有房租租赁合同，任朝冰在一审时也向法院陈述了相关情况，综合上述证据，应当认定吴二现已经在宝丰县城区居住一年以上，且其收入是在城区获得。另，根据河南省人民政府于2014年11月4日颁发的关于深化户籍制度改革的实施意见，已经不存在农业户口与非农业户口的区分，从法律适用上讲，吴二现也应当为城镇户口。且本案事故另一伤者张巧辉居住在宝丰县城区，对此一审法院已经查明，在同一起交通事故案件中，应按同一标准实施保险理赔，因此，一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算吴二现的死亡赔偿金并无不当。2、关于水费票据中显示的用水量问题，是因受害人吴二现租住的地方是旧居住楼，该水费票据显示的整栋楼居民的用水量。3、关于交通费问题，丧葬费中并没有明确包含交通费的支出，且本案中交通费指的是在吴二现受伤死亡抢救过程中所产生的交通费用，而不是吴二现死亡办理丧葬事宜发生的交通费用。
王政路答辩称，请求对垫付款依法处理。
焦坠、吴果果、吴亚平、吴亚勤向一审法院起诉，请求依法判令王政路、平顶山市丽恒汽车运输有限公司、人寿财险平顶山公司赔偿丧葬费22853元，死亡赔偿金511520元，精神损害抚慰金60000元，交通费3000元，合计597373元。扣除王政路垫付的48000元，请求依法判令王政路、平顶山市丽恒汽车运输有限公司、人寿财险平顶山公司连带赔偿305686元。2、本案诉讼费用由王政路、平顶山市丽恒汽车运输有限公司、人寿财险平顶山公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月9日22时20分许，吴春现驾驶豫Ｄ-×××××号北京现代牌轿车，由东向西行驶至宝丰县商酒务镇翔隆不锈钢厂东侧时，与相对方向行驶由张晓辉驾驶的豫Ｄ-×××××号红岩牌重型自卸货车发生交通事故，造成吴春现豫Ｄ-×××××号北京现代牌轿车乘坐人吴二现、张巧辉受伤，吴二现经医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定吴春现、张晓辉负该起事故的同等责任，吴二现、张巧辉无责任。豫Ｄ-×××××号红岩牌重型自卸货车的所有人为王政路，张晓辉系王政路雇佣的司机，该车挂靠在平顶山市丽恒汽车运输有限公司。该车在人寿财险平顶山公司投保有交强险（保险限额122000元）及不计免赔率的第三者责任保险（保险限额500000元），保险期间均自2016年4月14日至2017年4月13日。另查明，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年；农村居民人均消费性支出为7887元/年；在岗职工平均工资为为42670元/年。吴二现（生于1964年5月19日）自2014年11月开始在宝丰县城租房居住。事故发生后，王政路垫付给焦坠、吴果果、吴亚平、吴亚勤48000元。吴春现、张巧辉均同意吴二现的权利人优先使用本案的交强险。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。根据本次事故的责任划分，王政路应承担事故总损失50%的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，人寿财险平顶山公司应当在豫Ｄ-×××××号红岩牌重型自卸货车所投保交强险及第三者责任保险限额内承担本案直接赔偿责任。侵害他人身体造成死亡的应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等合理费用。吴二现虽系农业家庭户口，但在城镇居住生活一年以上，故对其赔偿应参照城镇居民标准计算。按照规定的标准和本案具体情况，吴二现因该事故死亡，应赔偿其权利人丧葬费21335元（42670元/年÷2），死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年），交通费酌定为2000元。焦坠、吴果果、吴亚平、吴亚勤请求的精神损害抚慰金过高，根据本案实际以35000元确定为宜，以上合计569855元。综上，吴二现因该事故死亡，应赔偿其权利人各项经济损失总计为569855元，应由人寿财险平顶山公司在豫Ｄ-×××××号红岩牌重型自卸货车所投保交强险责任限额范围内赔付110000元（其中精神损害抚慰金30000元），在第三者责任保险责任限额范围内赔付229927.5元【（569855元-110000元）×50%】。扣除王政路垫付给焦坠、吴果果、吴亚平、吴亚勤的48000元，人寿财险平顶山公司还应赔付焦坠、吴果果、吴亚平、吴亚勤291927.5元（110000元+229927.5元-48000元）。焦坠、吴果果、吴亚平、吴亚勤的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效后15日内赔付焦坠、吴果果、吴亚平、吴亚勤291927.5元（已扣除王政路垫付的48000元，王政路垫付的48000元由保险公司履行上述款项时直接给付王政路。保险公司履行以上全部款项时，直接支付至宝丰县人民法院标的款账户）；二、驳回焦坠、吴果果、吴亚平、吴亚勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5885元，由焦坠、吴果果、吴亚平、吴亚勤负担1000元，由王政路、平顶山市丽恒汽车运输有限公司负担4885元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明认定的事实、证据与一审审理查明认定的事实、证据相一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就事故责任问题进行了划分，认定吴春现、张晓辉负该道路交通事故的同责任，吴二现、张巧辉无责任，对该事故责任认定各方当事人均无异议，本院依法予以采信。因张晓辉驾驶的豫Ｄ-×××××号红岩牌重型自卸货车在人寿财险平顶山公司投保有交强险及不计免赔率的第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。焦坠、吴果果、吴亚平、吴亚勤的各项损失应由人寿财险平顶山公司在交强险分项限额和第三者责任保险限额内承担相应的赔偿责任。
关于死亡赔偿金问题。焦坠、吴果果、吴亚平、吴亚勤为证明吴二现在本案事故发生在城镇居住生活一年以上的事实，提交了吴二现租住房屋的租赁协议、租金收据、电费和水费收据，宝丰县自来水公司出具的证明，吴二现租赁房屋所在地社区居委会出具的证明等证据，上述证据在证明吴二现在本案事故发生在城镇居住生活一年以上的事实上能够相互印证，一审法院对房屋出租人任朝兵进行调查询问时，任朝兵所作的陈述与吴二现租住其房屋情况也能够相互印证，一审法院据此认定按照城镇居民年人均可支配收入标准计算吴亚平的死亡赔偿金并无不当，人寿财险平顶山公司该项上诉请求，未提交证据予以支持，本院不予采信。关于交通费问题。吴二现因本案事故死亡，焦坠、吴果果、吴亚平、吴亚勤为处理本案交通事故事宜支付一定的交通费用符合本案客观事实，一审法院酌定支持其一定的交通费损失并无不当，人寿财险平顶山公司的该项上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，人寿财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3265元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 翟建生
审判员 杜跃进
二〇一七年四月二十六日
书记员 吕铸威