wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0504民初648号
原告：吴孟玲，女，1983年5月7日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。
委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。
被告:洪燕瑜，女，1990年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告吴孟玲与被告洪燕瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴孟玲的委托诉讼代理人刘杏山到庭参加诉讼，被告洪燕瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴孟玲向本院提出诉讼请求：一、判令洪燕瑜立即偿还吴孟玲借款本金5万元及逾期利息（自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6％计算）；二、本案的诉讼费由洪燕瑜承担。事实与理由：2017年1月26日，洪燕瑜向吴孟玲借款5万元，洪燕瑜收到借款后，出具了一张借条交给吴孟玲，双方口头约定利息2%。后经吴孟玲催讨，洪燕瑜拒不偿还借款。故起诉，请求判如所请。
洪燕瑜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴孟玲为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1.吴孟玲身份证复印件一份，证明吴孟玲的诉讼主体资格；
2.借条一份，证明2017年1月26日洪燕瑜向吴孟玲借款5万元的事实。
洪燕瑜未提供证据。
本院依职权调取洪燕瑜户籍证明一份，证明洪燕瑜的基本情况，吴孟玲质证无异议。
被告洪燕瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提交证据材料，视为其自���放弃答辩、举证、质证的权利。吴孟玲提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。本院依职权调取的洪燕瑜户籍证明，经吴孟玲质证无异议，本院予以确认。
本院经审查认定如下事实：2017年1月26日，洪燕瑜出具借条一份交吴孟玲收执，该借条载明洪燕瑜向吴孟玲借款5万元。双方未约定还款期限。此后，洪燕瑜未依约还款。
本院认为，吴孟玲与洪燕瑜之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，依法应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。双方当事人均必须按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，洪燕瑜向吴孟玲借款5万元，有洪燕瑜出具的借条为证，依法应予以确认。吴孟玲与洪燕瑜对于还款期限没��约定，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，“公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还”的规定，吴孟玲随时可以请求洪燕瑜返还借款，故吴孟玲请求洪燕瑜归还借款5万元，于法有据，本院予以采纳。吴孟玲与洪燕瑜未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴孟玲请求洪燕瑜支付自起诉之日即2018年2月8日起至实际还清借款之日止按年利率6％计算的利息应予以准许。吴孟玲主张双方有口头约定���利率为2%，但未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，吴孟玲出借给洪燕瑜借款本金5万元，双方未约定逾期付款利息，现吴孟玲请求洪燕瑜偿还借款本金5万元，并按年利率6%支付自2018年2月8日起至实际还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。吴孟玲未提供证据证明双方有口头约定月利率为2%，应承担举证不能的法律后果。洪燕瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
洪燕瑜应在本判决生效之日起十日内偿还吴孟玲借款5万元，并按年利率6%计付自2018年2月8日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由洪燕瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一八年四月十七日
书记员 杜泉毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
-3-
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0504民初1585号
原告：林阿农，男，1985年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：赖发才，男，1986年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告林阿农与被告赖发才民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告林阿农到庭参加诉讼，被告赖发才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林阿农向本院提出诉讼请求：1.判令赖发才偿还林阿农欠款4万元；2.由赖发才承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年2月7日，赖发才从林阿农处借走4万元，并当场写下欠条。后林阿农向赖发才催还欠款，赖发才以各种借口推托。故起诉，望判如所请。
赖发才未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林阿农为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1.林阿农身份证复印件一份，证明林阿农的身份情况；
2.欠条一份，证明赖发才向林阿农借款4万元。
赖发才未提供证据。
本院依职权调取赖发才户籍信息，林阿农质证无异议。
赖发才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提交证据材料，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。林阿农提供的上述证据经审查内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。本院依职权调取的赖发才户籍信息，经林阿农质证无异议，本院予以确认。
本院经审查认定如下事实：赖发才于2016年2月7日在一份欠条上签名确认，并交林阿农收执，欠条载明赖发才欠林阿农4万元。双方未约定还款期限。
本院认为，林阿农主张欠条所载明款项系赖发才所借款项，二者属民间借贷法律关系，对此赖发才有义务并有能力予以反驳。现赖发才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对林阿农上述主张予以确认。林阿农与赖发才之间的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，依法应认定合法有效。双方当事人均必须按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，赖发才向林阿农借款合计4万元，有赖发才签名确认的欠条为证，依法应予以确认。林阿农与赖发才对于还款期限没有约定，按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，“公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还”的规定，林阿农随时可以请求赖发才返还借款，故林阿农请求赖发才归还借款4万元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，林阿农出借给赖发才借款本金4万元，双方未约定还款期限，现林阿农请求赖发才偿还借款本金4万元，于法有据，本院予以支持。赖发才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，判决如下：
赖发才应在本判决生效之日起十日内偿还林阿农借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由赖发才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一八年六月二十九日
书记员 杜泉毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
-2-
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初1636号
原告：达州市通川区寒门香养殖专业合作社
法定代表人：杜泽荣。
住所：四川省达州市通川区。
被告：杜亮，男，生于1978年9月20日，汉族，达州市通川区顺堂海鸿家庭农场负责人，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
原告达州市通川区寒门香养殖专业合作社诉被告杜亮民间借贷纠纷一案中，原告达州市通川区寒门香养殖专业合作社于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市通川区寒门香养殖专业合作社申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区寒门香养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告达州市通川区寒门香养殖专业合作社负担。
审 判 长 程均永
人民陪审员 王邦忠
人民陪审员 刘升俊
二〇一八年七月二日
书 记 员 袁小琅
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2022民初2071号
原告：乐至县鸿运物业管理有限公司。
法定代表人：陈炳华，董事长。
委托诉讼代理人：秦朗,系该公司员工。
被告：罗冬梅，女，生于1980年8月13日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司诉被告罗冬梅物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月7日向原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司送达了预交诉讼费通知书，原告在七日内未交纳诉讼费用。
本院认为，原告起诉应自接到本院交纳诉讼费通知次日起七日内交纳案件受理费，原告逾期不交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 官远胜
二〇一八年八月十五日
书记员 杨 鸥
四��省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保171号
申请人：张学明，男，汉族，生于1971年7月14日,四川省营山县人，住营山县。
被申请人：李欣键，男，汉族，生于1955年12月29日，四川省营山县人。
申请人张学明因与被申请人李欣键民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的工资予以冻结。
经审查，本院认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人李欣键在营山县机关事业单位养老保险管理局领取的退休金予以冻结（冻结金额以人民币20万元为限）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭忠光
二〇一八年六月二十八日
书记员 何俐辉
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初686号
原告：陈文玉，女，1966年5月9日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：黄德金（陈文玉丈夫），男，住福建省福安市。
被告：罗友仙，女，1968年3月20日出生，汉族，住福建省福安市。
原告陈文玉与被告罗友仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文玉到庭参加诉讼，被告罗友仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文玉向本院提出诉讼请求：判令罗友仙偿还陈文玉借款5万元及利息（自借款之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：罗友仙以资金周转为由，分别于2014年7月23日向陈文玉借款3万元，于2014年10月20日向陈文玉借款2万元，合计借款5万元。后因陈文玉急需周转资金，多次拨打罗友仙电话讨要借款，罗友仙均拒接电话。
罗友仙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，罗友仙向陈文玉出具借条一份，确认向陈文玉借款3万元，借条内容载明：“借条兹向陈文玉借现金叁万元整合人民币30000元整此据借款人：罗友仙2014年7月23日”。2014年10月20日，罗友仙再次向陈文玉出具借条一份，确认向陈文玉借款2万元，借条内容载明：“借条兹向陈文玉借现金弍万元，合人民币20000元整此据借款人：罗友仙2014.10.20”。上述借款合计5万元，均未书面约定利息及还款期限。因罗友仙未还款，陈文玉遂提起本案之诉。
上述事实有陈文玉提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，陈文玉主张罗友仙向其借款5万元，有借条为据，本院予以认定。陈文玉与罗友仙之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定还款期限，陈文玉可催告罗友仙在合理期限内还款。现罗友仙未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故陈文玉诉请罗友仙偿还借款5万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款未明确约定利率及还款期限，故本院仅支持从起诉之日即2017年8月17日起至借款付清之日止、按年利率6%计算的利息。罗友仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗友仙应于本判决生效之日起五日内偿还陈文玉借款50000元及利息（计息时间从起诉之日即2017年8月17日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回陈文玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由罗友仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王少金
审 判 员 郑宝龙
人民陪审员 缪映影
二〇一八年六月五日
书 记 员 詹 曦
附：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2022民初2163号
原告：四川恒通物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：胡悦斌，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李志辉，系公司枫林小区服务处主任。
被告：张安菊，女，1971年7月21日出生，汉族，四川省乐至县人。
原告四川恒通物业管理有限公司与被告张安菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告四川恒通物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川恒通物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川恒通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川恒通物业管理有限公司负担。
审判员 官远胜
二〇一八年八月二十三日
书记员 张意涵
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0582民初7504号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行,住所地福建省晋江市金井镇区,统一社会信用代码91350582589577506L。
负责人：颜思荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：柯清墩，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：福建至真实业有限公司,住所地福建省晋江市金井镇玉山村石亭西区82号,统一社会信用代码91350582572962432N。
法定代表人：洪文庆，该公司执行董事兼总经理。
被告：福建省晋江市英林英华娱乐有限公司,住所地福建省晋江市英林镇英林村,统一社会信用代码91350582611900817N。
法定代表人：洪语智，该公司执行董事。
被告：洪语智，男，1948年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张远玲，女，1983年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：洪佳成，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：洪婉婷，女，1971年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行与被告福建至真实业有限公司、福建省晋江市英林英华娱乐有限公司、洪语智、张远玲、洪佳成、洪婉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行负担。
审 判 员 洪新民
二〇一八年六月二十九日
法官助理 杨 易
书 记 员 吴煌达
--2--
--3--
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0582民初7097号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行,住所地晋江市永和镇永和街,统一社会信用代码91350582589575914P。
主要负责人：陈敏峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：林清土，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：许贤忠，男，1978年11月21日出生，汉族，住晋江市。
被告：蔡玉芳，女，1977年1月3日出生，汉族，住晋江市。
被告：许贤通，男，1981年6月19日出生，汉族，住晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行（以下简称晋江农商银行永和支行）与被告许贤忠、蔡玉芳、许贤通金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行永和支行的委托诉讼代理人林清土到庭参加诉讼，被告许贤忠、蔡玉芳、许贤通经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋江农商银行永和支行向本院提出诉讼请求：1.判令许贤忠归还晋江农商银行永和支行借款本金200000元及自2018年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；2.蔡玉芳、许贤通对许贤忠所负上述债务承担连带清偿责任。
许贤忠、蔡玉芳、许贤通未作答辩。
本院经审理查明，晋江农商银行永和支行于2016年9月26日与许贤忠、蔡玉芳、许贤通共同签订一份《保证借款合同》，约定由晋江农商银行永和支行向许贤忠提供总额200000元，月利率7.6125‰的贷款，由蔡玉芳、许贤通为许贤忠的上述债务提供连带责任保证；晋江农商银行永和支行依约发放了贷款，但许贤忠未依约还本付息，蔡玉芳、许贤通亦未承担保证责任。
本院认为，晋江农商银行永和支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许贤忠应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行贷款本金200000元，自2018年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；
二、蔡玉芳、许贤通对许贤忠所负上述债务承担连带保证责任，蔡玉芳、许贤通承担保证责任后有权向许贤忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取计2150元，由许贤忠、蔡玉芳、许贤通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 洪新民
二〇一八年六月十四日
法官助理 杨 易
书 记 员 吴煌达
--2--
--3--
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0582民初6518号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。
负责人：陈奕宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡贻谋，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：王燕月，女，1984年7月10日出生，汉族,住晋江市。
被告：王金燕，男，1975年8月17日出生，汉族，住晋江市。
被告：王天律，男，1981年9月13日出生，汉族,住晋江市。
被告：庄美婷，女，1984年9月27日出���，汉族，住晋江市。
被告：张爱治，女，1977年7月28日出生，汉族，住晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告王燕月、王金燕、王天律、庄美婷、张爱治金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡贻谋、吴诗晓,被告王金燕、王燕月到庭参加诉讼，被告王天律、庄美婷、张爱治均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1.王燕月立即归还晋江农商银行西园支行借款本金200000元及截至2018年3月20日已欠利息、罚息、复息22924.88元，自2018年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.王金燕、王天律、庄美婷、张爱治对王燕月所负上述债务承担连带清偿责任。
王燕月、王金燕答辩称，对借款事实没有异议。
王天律、庄美婷、张爱治均未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年4月28日，王燕月、王金燕、王天律向晋江农商银行西园支行出具《联保贷款成员联保协议》。2015年4月29日，晋江农商银行西园支行与王金燕、王天律、王燕月、庄美婷、张爱治共同签订《联保借款合同》及《借据》，约定：由晋江农商银行西园支行向王燕月提供贷款20万元，借款期限届满时间为2017年4月18日，月利率8.625‰，按季结息，到期还本；由王金燕、王天律、庄美婷、张爱治为王燕���的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行西园支行依约发放了贷款。借款期限届满后，王燕月尚欠借款本金200000元，截至2018年3月20日已欠利息、罚息、复息22924.88元。王金燕、王天律、庄美婷、张爱治亦未履行保证责任。
本院认为，晋江农商银行西园支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王燕月应于判决生��之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行借款本金200000元及截至2018年3月20日已欠的利息、罚息、复息22924.88元，并自2018年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；
二、被告王金燕、王天律、庄美婷、张爱治对被告王燕月所负上述债务承担连带保证责任，被告王天律、王金燕、庄美婷、张爱治承担保证责任后有权向被告王燕月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，因适用简易程序减半收取计2322元，由被告王金燕、王燕月、王天律、庄美婷、张爱治负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 洪新民
二〇一八年六月七日
法官助理 刘 青
书 记 员 吴煌达
－4－
－3－
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督654号
申请人：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，公司董事长。
委托代理人：李君佩、杨丽华，该公司员工。
被申请人：张俊杰，男，汉族，1990年1月29日出生，住重庆市綦江区。
申请人金科物业服务集团有限公司与被申请人张俊杰申请支付令一案，本院于2018年7月10日立案后，于2018年7月11日发出（2018）渝0110民督654号支付令，限令被申请人张俊杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督654号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人金科物业服务集团有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 雷 永
二〇一八年八月九日
书记员 文成程
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0582民初6635号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。
负责人：陈奕宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：王华富，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：洪美玲，女，1976年8月3日出生，汉族，住晋江市。
被告：洪啊明，男，1974年8月27日出生，汉族，住晋江市。
被告：吕景土，男，1974年9月11日出生，汉族，住晋江市。
被告：李注治，女，1977年7月1日出生，汉族，住晋江市。
被告：庄秀琼，女，1975年3月28日出生，汉族，住晋江市。
被告：洪世耀，男，1973年12月25日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告洪美玲、洪啊明、吕景土、李注治、庄秀琼、洪世耀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王华富,被告洪啊明、吕景土到庭参加诉讼，被告洪美玲、李注治、庄秀琼、洪世耀均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1.洪美玲立即归还晋江农商银行西园支行借款本金300000元及截至2018年3月20日已欠利息、罚息、复息22471.41元，自2018年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.洪啊明、吕景土、李注治、庄秀琼、洪世耀对洪美玲所负上述债务承担连带清偿责任。
洪啊明、吕景土均答辩称，其与洪美玲是联保的，为洪美玲提供连带保证担保，对借款及利息、罚息、复息均没有异议。
洪美玲、李注治、庄秀琼、洪世耀均未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年9月7日，晋江农商银行西园支行与洪美玲、洪啊明、吕景土、李注治、庄秀琼、洪世耀共同签订《联保借款合同》及《借据》，约定：由晋江农商银行西园支行向洪美玲提供贷款300000元，借款期限届满时间为2017年9月4日，月利率8.125‰，按季结息，利随本清；由洪啊明、吕景土、李注治、庄秀琼、洪世耀为洪美玲的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行西园支行依约发放了贷款。借款期限届满后，洪美玲尚欠借款本金300000元，截至2018年3月20日已欠利息、罚息、复息22471.41元。保证人亦未履行保证责任。
本院认为，晋江农商银行西园支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、洪美玲应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行借款本金300000元及截至2018年3月20日已欠的利息、罚息、复息22471.41元，并自2018年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；
二、洪啊明、吕景土、李注治、庄秀琼、洪世耀对洪美玲所负上述债务承担连带保证责任，洪啊明、吕景土、李注治、庄秀琼、洪世耀承担保证责任后有权向洪美玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6137元，因适用简易程序减半收取计3068.5元，由洪美玲、洪啊明、吕景土、李注治、庄秀琼、洪世耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪新民
二〇一八年六月十二日
书记员 吴煌达
－2－
－3－
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初8810号
原告：罗灏，男，汉族，1978年8月23日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：万兴均，广东广和（成都）律师事务所律师。
被告：李秀，女，汉族，1966年7月13日出生，住成都市青羊区。
原告罗灏诉被告李秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，因李秀下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗灏的委托诉讼代理人万兴均，被告李秀经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告罗灏向本院提出诉讼请求：判令1.李秀向罗灏偿还借款8万元，并支付利息，利息计算方式为：以3万元为基数，从2016年3月22日起按年利率24%计算至借款清偿之日止、以5万元为基数，从2016年7月18日起按年利率24%计算至借款清偿之日止；2.本案的全部诉讼费由李秀承担。事实和理由：2016年3月21日，李秀因资金周转向罗灏借款3万元，双方签订借款合同，约定2016年5月20日归还，月利息2%，如违约每天按5%支付违约金，罗灏向李秀支付了现金3万元。2016年4月17日，李秀再次向罗灏借款5万元，罗灏予以同意，李秀向罗灏出具了借条，并承诺2016年7月17日前归还，如逾期每天按照本金的5%承担违约金，同日，罗灏向李秀交付了现金5万元。但至今李秀分文未归还，罗灏多次催要未果。
被告李秀未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告罗灏围绕其诉讼请求向本院提交了借款合同、借条、收条证明其主张，李秀未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，罗灏、李秀签订《借款合同》约定：“李秀向罗灏借款3万元，于2016年5月20日归还，借款期间内月利率2%，若被告李秀违约每天按本金的5%支付违约金......”。同日，李秀向罗灏出具收条，内容为：“今收到罗灏现金3万元”。2016年4月17日，李秀向罗灏出具借条，内容为：“李秀因资金困难向罗灏借款5万元，于2016年7月17日归还，如逾期自愿每天按本金的5%支付违约金......”。同日，李秀向罗灏出具收条，内容为：“今收到罗灏现金5万元”。罗灏陈述李秀从未归还过借款本金，也从未支付借款利息。
本院认为，李秀作为借款人向罗灏借款8万元，罗灏实际支付了款项，双方之间形成的借贷法律关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。2笔借款约定的还款期限均已届满，李秀应当向罗灏偿还借款本金8万元。
关于罗灏主张借款3万元的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条规定“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，借款合同约定借款期内的利息为月息2%，符合上述法律规定，故罗灏主张以3万元为基数，从借款出借次日即2016年3月22日起，按年利率24%支付利息至3万元实际清偿之日止，符合前述法律规定，本院予以支持。关于5万元借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，借条约定逾期未还款每日支付5%的违约金违反前述规定，最高只能按照年利率24%计算，罗灏主张逾期利息以5万元为基数，从还款期限届满次日即2016年7月18日起，按年利率24%计算至5万元实际清偿之日止，符合前述规定。综上，罗灏的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对罗灏所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，自行承担相应不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
李秀于本判决生效之日起10日内归还罗灏借款本金8万元，并支付借款利息，利息计算方式为：以3万元为基数，从2016年3月22日起，按年利率24%计算至3万元实际清偿之日止；以5万元为基数，从2016年7月18日起，按年利率24%计算至5万元实际清偿之日止。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，公告费560元，由李秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 施建华
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 肖 颖
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨倩梅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0582民初6383号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。
主要负责人：洪荣欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：周延凯，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：陈世为，男，1985年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：杨春燕，女，1986年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈均玉，男，1987年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告陈世为、杨春燕、陈均玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周延凯、吴诗晓到庭参加诉讼，三被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈世为归还晋江农商银行梅岭支行借款本金10万元及截至2018年3月20日已欠的利息、罚息、复息3272.06元，自2018年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.杨春燕、陈均玉对陈世为所负上述债务承担连带清偿责任。
陈世为、杨春燕、陈均玉均未作答辩。
经审理查明，2016年7月12日，晋江农商银行梅岭支行与陈世为签订一份《流动资金借款合同》，约定陈世为向其借款人民币10万元，借款期限自2016年7月12日至2017年7月11日止，贷款利率为月利率7.25‰，按季结息，到期还本。同日，晋江农商银行梅岭支行与陈世为、杨春燕、陈均玉共同签订一份《保证合同》，约定杨春燕、陈均玉为陈世为的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行梅岭支行依约发放贷款，陈世为仅支付部分利息，截至2018年3月20日尚欠利息、罚息、复息3272.06元，未能按期偿还本金，保证人亦未履行保证责任。
本院认为，福建农商银行梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈世为应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行贷款本金10万元及截至2018年3月20日已欠的利息、罚息、复息3272.06元，自2018年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；
二、杨春燕、陈均玉对陈世为所负上述债务承担连带保证责任，杨春燕、陈均玉承担保证责任后有权向陈世为追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，因适用简易程序减半收取计1182.5元，由陈世为、杨春燕、陈均玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 洪新民
二〇一八年六月七日
法官助理 刘 青
书 记 员 吴煌达
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初6419号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市万盛区松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍晓江，该公司员工。
被告：杨超，男，1987年7月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告杨超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。审理中，原告重庆和骥物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆和骥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收���为25元，由重庆和骥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 柳成谦
二〇一八年八月九日
书记员 何宇翔
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初1129号
原告：梁俊寨，男，1968年9月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告：杨小冬，女，1971年11月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
二原告共同委托诉讼代理人：梁杨，男，1994年6月8日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，系原、被告儿子。
被告：四川洋阳房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区凤鸣北路126号，统一社会信用代码：91511422738323391P。
法定代表人：晏强伟。
原告梁俊寨、杨小冬与被告四川洋阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告梁俊寨、杨小冬于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁俊寨、杨小冬申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁俊寨、杨小冬撤诉。
案件受理费166元，由原告梁俊寨、杨小冬负担。
审判员 李 彬
二〇一八年八月二日
书记员 黄自春
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2031号
原告：陶毅，男，1976年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：杨宇，女，1983年8月4日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
原告陶毅诉被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶毅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取87元，由原告陶毅负担（已纳）。
审判员 邹雪蕾
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 雪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初2931号
原告：广安联大建材有限公司，住所地：广安市前锋区桂兴镇双村七组。
法定代表人：李再均，总经理。
委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈圆圆，四川虹永律师事务所律师。
被告：湖北省地质勘探基础工程有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路473号。
法定代表人：李瑞华，总经理。
本院在审理原告广安联大建材有限公司与被告湖北省地质勘探基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广安联大建材有限公司于2018年7月31日向本院提出书面申请，要求撤回对被告湖北省地质勘探基础工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广安联大建材有限公司撤回对被告湖北省地质勘探基础工程有限公司的起诉。
本案受理费4306元，减半收取2153元，由原告广安联大建材有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周小波
二〇一八年七月三十一日
书记员 张晶晶
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2053号
原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。
法定代表人：张培成。
被告：刘良发，男，汉族，生于1964年6月4日，住四川省营山县。
本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告刘良发物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。
审判员 白春生
二〇一八年七月二十五日
书记员 邓 敏
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1747号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，地址：仁寿县文林镇金马路一段269号。
法定代表人：唐俊康，职务：行长。
委托诉讼代理人：彭刚（特别授权代理），公司职工，男，1963年9月9日出生，汉族，四川省仁寿县号。
委托诉讼代理人：邱平，公司员工，男，1986年10月26日出生，汉族，四川省眉山市东坡区号。
被告：蒋翠华，女，1964年1月1日出生，汉族，四川省仁寿县组。
被告：易建康（系蒋翠华之夫），男，1957年11月19日出生，汉族，四川省仁寿县组。
被告：易烈，男，1971年11月10日出生，汉族，四川省仁寿县组。
被告：张淑英，女，1978年8月22日出生，汉族，四川省仁寿县组。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告蒋翠华、易建康、易烈、张淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人彭刚、被告蒋翠华、易建康到庭参加了诉讼，被告易烈经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，被告张淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.
请求判令被告蒋翠华及共同债务人易建康立即偿还原告贷款本金47867.35元及利息（并按双方约定的月利率计算至还清贷款本金时止）；2.判令被告张淑英、易烈承担保证担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告蒋翠华、易建康二人向我行申请农户小额贷款，被告于2010年7月12日到原告处借款5万元用于经商，原、被告签订了51119201000021521号《农户贷款借款合同》。该贷款循环使用三年，最后一次贷款于2012年7月15日至2013年7月11日，贷款金额5万元，原告按约定按时履行了放款义务。被告偿还了部分借款以后，至今无还款意愿，并且拒绝支付所欠已到期借款本息，为了维护原告的合法权益，特诉来本院，提出上述诉讼请求。
被告蒋翠华、易建康辩称，贷款是事实，但是是帮易烈贷的，我们没有用过，也没有看到过卡和钱，钱应该易烈偿还。申请书上的字我记得是2012年签的，怎么时间是2010年。
被告易烈、唐清秀、张淑英未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蒋翠华、易建康系夫妻关系。被告蒋翠华以三户联保的方式于2010年7月2日向原告申请农户小额贷款，被告蒋翠华、易建康及其联保小组成员张淑英、易烈与原告签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，2010年7月12日借款人蒋翠华、担保人张淑英、易烈与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款期限从2010年7月12日至2013年7月11日止，采用自助可循环方式借款，单笔期限不超过一年。经循环用款后，2012年7月15日被告蒋翠华再次自助借款50000元，借款期限2012年7月15日至2013年7月11日，借款期限利率为7.8%，逾期利率为11.7%。借款到期后，被告蒋翠华偿还了部分借款本金，未支付利息，至今尚欠借款本金47739.52元及利息（截止2017年4月28日的利息为23063.02元）。
上述事实有原告提供的原告营业执照、组织机构代码、被告身份信息、户口薄、婚姻登记证明，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，《农户贷款借款合同》，《催款通知书》，中国农业银行记账凭证，业务凭证以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告签订《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。被告易建康虽未在《农户贷款借款合同》上签字，但该债务属于与蒋翠华婚姻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，应由二被告共同进行偿还；被告张淑英、易烈虽然作为借款担保人，但是借款合同约定担保期限为借款期限届满之日起两年，被告蒋翠华的借款于2013年7月11日到期，保证责任已于2015年7月11日到期，故被告张淑英、易烈不承担保证责任。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋翠华、易建康在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金47867.35元及利息（截止2017年4月28日的利息为23063.02元，2017年4月29日之后的利息按年利率11.7%计算至本金付清时止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费996元，由被告蒋翠华、易建康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 唐代亮
人民陪审员 彭建平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蒋 静
1
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初1191号
原告：盛云忠，男，1958年1月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告：毛翠勤，女，1972年4月19日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：杨卫平，四川同兴达律师事务所律师。
原告盛云忠与被告毛翠勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告盛云忠于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛云忠申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告盛云忠撤诉。
案件受理费1400元（免收）。
审判员 李 彬
二〇一八年八月十三日
书记员 黄自春
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0582民初7500号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行,住所地福建省晋江市金井镇区,统一社会信用代码91350582589577506L。
负责人：颜思荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：柯清墩，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：福建至真实业有限公司,住所地福建省晋江市金井镇玉山村石亭西区82号,统一社会信用代码91350582572962432N。
法定代表人：洪文庆，该公司执行董事兼总经理。
被告：福建省晋江市英林英华娱乐有限公司,住所地福建省晋江市英林镇英林村,统一社会信用代码91350582611900817N。
法定代表人：洪语智，该公司执行董事。
被告：洪语智，男，1948年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张远玲，女，1983年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：洪佳成，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：洪婉婷，女，1971年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行与被告福建至真实业有限公司、福建省晋江市英林英华娱乐有限公司、洪语智、张远玲、洪佳成、洪婉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行负担。
审 判 员 洪新民
二〇一八年六月二十九日
法官助理 杨 易
书 记 员 吴煌达
--2--
--3--
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保204号
解除保全申请人：曹碧英，女，生于1967年9月7日，汉族，住四川省营山县龙伏乡柏垭村*组**号。
被申请人：杨喹，男，生于1975年9月8日，汉族，住四川省成都市成华区。
被申请人：杨华，女，生于1979年10月2日，汉族，住四川省成都市成华区。
申请人曹某与被申请人杨喹、杨华诉前财产保全一案，本院于2018年4月26日作出（2018）川1322财保123号民事裁定书，对被申请人杨华所有的号牌为川Ｒ×××××的宝马牌小型轿车予以查封，查封期限为两年。申请人曹某于2018年8月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人曹某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人杨华所有的号牌为川Ｒ×××××的宝马牌小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭忠光
二〇一八年八月一日
书记员 何俐辉
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2960号
原告：刘忠秀，女，汉族，1970年4月25日出生，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：苟小宇，达州正大法律服务所法律工作者。
被告：平昌县檀木沟煤业有限公司。
住所地：达州市达川区金檀乡举人村。
法定代表人：程茗浪。
原告刘忠秀与被告平昌县檀木沟煤业有限公司劳动���议纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，原告刘忠秀于2018年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘忠秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠秀撤诉。
案件受理费5元，由原告刘忠秀负担。
审判员 秦 鸿
二〇一八年九月五日
书记员 易婷婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初7374号
原告:江礼凡，男，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。
被告：向中友，男，1957年11月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谢兵，重庆新源律师事务所律师。
原告江礼凡与被告向中友居间合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江礼凡及其委托诉讼代理人蹇鹏伟，被告向中友的委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江礼凡向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告双方于2016年8月3日签订的《居间合同》无效；2、请求判决被告返还原告居间费用300万元；3、请求判决被告以300万元为本金从2016年8月8日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基本利率支付资金占用利息。事实和理由：2016年8月3日，原、被告签订《居间合同》，约定由被告负责引荐原告用“四川宁泰建筑有限公司”资质承接“重庆新房润贤实业有限公司”在四川平昌县的“中新尚城”工程建设项目，并促成原告与“重庆新房润贤实业有限公司”签订3亿元造价有效的工程承包合同并确保甲方正常进场施工。同时约定原告支付被告居间费600万元。合同签订后，原告于2016年8月8日向被告支付了300万元的居间费，但被告却没有履行居间义务。原告认为双方签订《居间合同》约定的内容已违反了国家强制性规定，属无效合同，故被告应返还原告已支付的居间费用300万元。
向中友辩称，原、被告双方签订的居间合同是符合法律规定的，属于有效合同。因此，被告没理由返还原告支付的300万元及利息，本案的诉讼费用应当由原告承担。同时，被告保留向原告继续要求支付剩余300万元居间费用的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，原（甲方）、被告（乙方）签订《居间合同》。合同主要内容有（摘录）：甲乙双方为了发挥各自的优势，依据《中华人民共和国合同法》，经双方充分协商，根据平等自愿、等价有偿的原则，达成如下协议：第一条委托事项及具体要求：乙方接受甲方委托，负责就引荐甲方用“四川宁泰建筑有限公司”资质承接“重庆中新房润贤实业有限公司”在四川平昌县的“中新尚城”工程建设项目，并促成甲方与“重庆中新房润贤实业有限公司”签订“中新尚城”3个亿造价有效的工程承包合同并确保甲方正常进场施工。第二条居间活动期间发生的居间费用由乙方承担。乙方收取甲方的居间费为合同总金额3个亿人民币的2%居间费，共计人民币600万人民币整。2016年8月8日，江礼凡通过中国工商银行向向中友支付300万元，并在备注栏中载明：平昌中新尚城居间费。
庭审中，被告除举示《居间合同》外还举示如下证据材料：1、重庆中新房润贤实业有限公司出具的《证明》拟证实向中友积极协调双方履行合同；2、重庆中新房润贤实业有限公司与四川宁泰建筑有限公司签订的《建设工程施工合同》，而在四川宁泰建筑有限公司委托代表人或法定代表人处有江礼凡签名；3、重庆中新房润贤实业有限公司、四川中新房润贤实业有限公司、四川宁泰建筑有限公司于2017年5月16日签订的《协议》和重庆中新房润贤实业有限公司和四川宁泰建筑有限公司签订的《补充协议》，拟证实涉案《建设工程施工合同》已解除，及解除的时间、原因、资产的处置、损失的赔偿、争议的解决等。
庭审中，原告向本院明确并坚持要求确认《居间合同》无效；同时明确其无效的法律依据为《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定。诉讼中，本院主持双方调解未果。
本院认为，原告的诉讼请求不能获得支付。主要考量如下：1、原告认为合同无效的依据不论是《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，还是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，均是主要针对建设工程施工合同而言，而《中华人民共和国合同法》第二百六十九条对建设工程合同的定义可以得出上述法律或司法解释的规定主要是针对发包方和承包方两类主体所作出的规定，并非针对本案涉案两个自然人所签订的《居间合同》所作出的规定。前述法律或司法解释所调整的合同类型与本案涉案合同类型和性质完全不同，本院不能援引前述法律或司法解释作为认定本案《居间合同》无效的法律依据。2、学理上，一般认为合同当事方自已要求确认合同无效的主张一般不应得到人民法院的支持，其法理依据是其有违“禁止反言”原则和诚实信用原则。3、原告诉状所载“合同签订后，原告于2016年8月8日向被告支付了300万元的居间费，但被告却没有履行居间义务”，该内容所表述的意思似原告对被告“未履行”居间义务持有异议；而合同履行的前提应是合同有效而非无效，其所述的内容与其主张确认合同无效的请求存在矛盾之处。诉讼中，原告坚持其诉讼请求为要求确认合同无效，本院基于上述考量后对原告要求确认《居间合同》无效的诉讼请求不予支持。而原告陈述其第二、三项诉讼请求基于其第一项诉讼请求获得支持后的返还责任；故在原告第一项诉讼请求未被支持的情况下，其第二、三项诉讼请求则缺乏事实基础和法律依据，本院一并不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：
驳回江礼凡的诉讼请求。
案件受理费减半收取26900元，由江礼凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 石波
二〇一七年十月二十三日
书记员 苟鑫
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初235号
原告：四川华电先锋机电设备有限公司，住所地金堂县淮口镇淮洲大道166号。
法定代表人：陈善学，董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，男，该公司工作人员。
被告：鲜太平，男，1975年12月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告四川华电先锋机电设备有限公司（下简称华电先锋公司）诉被告鲜太平商品房销售合同纠纷一案，本院于2018月1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因被告鲜太平身份证住址查无此人，本院无法联系送达，本院于2018年1月26日依法变更为普通程序进行审理。原告华电先锋公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。被告鲜太平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华电先锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告鲜太平与原告华电先锋公司于2015年11月4日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《淮洲明珠认购合同补充协议》，并撤销案涉商品房买卖合同备案登记及预告登记；2.案件受理费由被告鲜太平负担。事实和理由：2015年11月4日，被告鲜太平与原告华电先锋公司签订商品房买卖合同，合同约定出卖人华电先锋公司向买受人鲜太平出售金堂县淮洲大道“淮洲明珠”第X幢X单元X层X号房屋一套（建筑面积77.41平方米），总价款292455元，买受人鲜太平以向出卖人华电先锋公司借款的方式支付房屋首付款92455元，余款20万元向中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（下简称工行龙泉支行）申请贷款支付；合同签订后，被告鲜太平未按时偿还按揭贷款，严重违约，原告华电先锋公司作为担保方向银行偿还了全部本息，而被告鲜太平拒不配合原告华电先锋公司办理解除合同相关事宜，故诉至法院。
被告鲜太平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经依法核实相关证据，对本案证据和事实认定如下：1.2015年11月4日，原告华电先锋公司与被告鲜太平签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《淮洲明珠认购合同补充协议》各一份，主要内容：1.出卖人：华电先锋公司，买受人：鲜太平；2.由鲜太平购买华电先锋公司位于金堂县淮洲明珠第6幢1单元13层6号的房屋，建筑面积77.41㎡，总价款292455元；3.贷款方式付款。买受人于2015年11月4日前支付首期房价款92455元，余款20万元向工行龙泉支行（贷款机构）申请贷款支付，期限：19年。4.出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该商品房。5.买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，书面通知买受人。买受人自合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的2%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房价款。《补充协议》包含以下内容：1.买受人应当在签订合同及本协议后7日内办理完毕按揭贷款手续；2.由于买受人原因不能落实按揭抵押贷款或相应贷款未能发放到位，则视为买受人未能履行付款义务。买受人自约定应当办理完毕按揭抵押贷款之次日起，按照本协议的约定标准承担逾期付款责任：出卖人有权解除合同，同时买受人应向出卖人支付总房款10%的违约金；3.买受人未在约定时间办理按揭贷款手续或未能在约定时间内办理完毕按揭贷款手续或不按约定支付首付款，则自逾期之日起，出卖人有权按买受人逾期天数每日收取应付款总额万分之一的违约金。买受人逾期时间超过20日，出卖人有权解除合同，并有权单方申请房管部门撤销备案登记手续。
2015年11月13日，原告华电先锋公司、被告鲜太平与工行龙泉支行签订《个人购房借款/担保合同》。合同主要约定：借款人和抵押人为鲜太平，贷款人为工行龙泉支行，保证人为华电先锋公司；贷款金额20万元；2.1本合同项下贷款用于购买/自建坐落于金堂县淮洲明珠6栋1单元13-6，建筑面积77.41㎡的房屋；贷款期限19年；6.1A借款人按月等额本息还款；10.2保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生和利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同。合同签订后，工行龙泉支行按约发放了按揭贷款20万元。
2017年5月12日，工行龙泉支行向原告华电先锋公司发出了个人逾期贷款催收通知书。催收通知书主要内容为：“华电先锋公司（担保人）：鲜太平（以下简称借款人）与我行签订了《个人购房借款/担保合同》，按合同约定，贵公司/您为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任或提供其他第三方担保。我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人至2017年4月30日止，已连续1期未按约定还款，累计逾期15期，现依《个人购房借款/担保合同》约定宣布贷款提前到期。请贵公司在收到本函后督促借款人还款或承担连带保证责任或提供其他第三方担保责任。”2017年6月26日，因被告鲜太平逾期偿还工行龙泉支行贷款，原告华电先锋公司代被告鲜太平向工行龙泉支行清偿了全部贷款本息。
本院认为，原告华电先锋公司与被告鲜太平签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告华电先锋公司、被告鲜太平与工行龙泉支行签订《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格按照其有效条款的约定，履行各自义务。但被告鲜太平不按约定按时向工行龙泉支行偿还按揭贷款，多次逾期，致使原告华电先锋公司承担了保证责任即向工行龙泉支行清偿了被告鲜太平所欠付的全部按揭贷款。根据原、被告双方所签订《补充协议》的约定，被告鲜太平未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，原告华电先锋公司有权单方解除《商品房买卖合同》，该约定符合《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定。现原告华电先锋公司请求解除合同，撤销涉案商品房买卖合同备案登记及预告登记，有事实及法律依据，且不违反法律规定，本院予以支持。根据本院公告送达时间，送达被告鲜太平的世间为2018年4月25日，故本院确认双方合同于2018年4月25日解除。被告鲜太平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告四川华电先锋机电设备有限公司与被告鲜太平于2015年11月4日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《淮洲明珠认购合同补充协议》于2018年4月25日解除，撤销上述案涉商品房买卖合同备案登记及预告登记。
案件受理费200元，由原告四川华电先锋机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢 万
审 判 员 陈福彪
人民陪审员 赖 强
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王唯一
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初1230号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人(特别授权):黄琳江，该公司星茶盘分理处客户经理。
被告：蒋茂春，男，汉族，生于1958年2月10日，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告蒋茂春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经履行了还款义务，原告申请撤诉，符合律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司公司承担。
审判员 李宁卫
二〇一八年七月二十七日
书记员 邓 敏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0582民初6964号
福建晋江农村商业银行有限公司深沪支行，住所地福建省晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。
负责人：张文钲，该行行长。
委托诉讼代理人：吴峥嵘，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：晋江联发植绒有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇东海安开发区，统一社会信用代码913505826116078990。
法定代表人：许妮娜，该公司董事长。
被告：王竟军，男，1971年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：许妮娜，女，1970年10月12日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行（以下简称晋江农商银行深沪支行）与被告晋江联发植绒有限公司（以下简称联发公司）、王竟军、许妮娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴峥嵘到庭参加诉讼，被告联发公司、王竟军、许妮娜均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋江农商银行深沪支行向本院提出诉讼请求：1.联发公司立即归还晋江农商银行深沪支行借款本金87628.54元及截至2018年4月20日已欠利息、罚息、复息计13616.97元，并自2018年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.王竟军、许妮娜对联发公司所负上述债务承担连带清偿责任。
联发公司、王竟军、许妮娜均未作答辩。
本院经审理查明以下事实：晋江农商银行深沪支行于2015年8月21日与联发公司签订一份《流动资金借款合同》，约定由晋江农商银行深沪支行向联发公司提供借款金额700万元，月利率为6.870833‰，借款期限自2015年8月21日起至2016年8月20日止的贷款。同日，晋江农商银行深沪支行与联发公司、王竟军、许妮娜共同签订一份《最高额保证合同》，约定由王竟军、许妮娜为联发公司向晋江农商银行深沪支行的借款提供连带责任保证担保，主债权在最高额余额700万元内，期间自2014年8月18日至2017年8月17日等内容。晋江农商银行深沪支行依约发放了贷款，联发公司已偿还借款本金6912371.46元及支付利息至2017年2月20日，尚欠借款本金87628.54元。嗣后，联发公司、王竟军、许妮娜未再依约还本付息。
本院认为，晋江农商银行深沪支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、晋江联发植绒有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行借款本金87628.54元及截至2018年4月20日已欠利息、罚息、复息计13616.97元，并自2018年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；
二、王竟军、许妮娜对晋江联发植绒有限公司所负上述债务承担连带保证责任，王竟军、许妮娜承担保证责任后有权向晋江联发植绒有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，因适用简易程序减半收取计1162.5元，由晋江联发植绒有限公司、王竟军、许妮娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪新民
二〇一八年六月十九日
书记员 吴煌达
－4－
－3－
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0304民初1293号
原告：福建省华好生物饲料有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道延寿北街356号45号楼1梯302室。统一社会信用代码91350300MA2YFEBX1H。
法定代表人：彭春盛，董事长。
委托诉讼代理人：陈注萍，女，1980年3月28日出生，汉族，该公司员工,住福建省莆田市荔城区。
被告：黄俊林，男，1976年9月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告福建省华好生物饲料有限公司（以下简称“华好饲料公司”）与被告黄俊林因买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华好饲料公司的委托诉讼代理人陈注萍到庭参加诉讼，被告黄俊林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华好饲料公司向本院提出诉讼请求，黄俊林立即偿还华好饲料公司货款123825元及利息（月利息按3%计算，自起诉之日开始计）。事实与理由：双方系买卖关系。黄俊林向华好饲料公司赊欠饲料款项，截止2017年11月25日，经双方结算，黄俊林累计欠华好饲料公司饲料货款总价123825元，并约定连续两个月未提货，则必须在一个月内无条件还清所有欠款，逾期利息按3%计算，此有黄俊林出具的客户对账欠单为凭。现双方无生意往来，为此华好饲料公司多次催讨，但黄俊林以各种理由为由，仍未偿还货款。
黄俊林不作答辩。
华好饲料公司为证明其主张提供如下证据：
证据一、《营业执照》、《法定代表人身份证明》复印件各一份，以证明：华好饲料公司诉讼主体适格；
证据二、《欠款条》、《客户对账单》复印件各一份，以证明:黄俊林欠华好饲料公司货款的事实。
本院经审查认为，黄俊林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。华好饲料公司提供的上述证据有原件核对，证据来源合法，证据显示内容与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。
本院经审理认定事实如下，2017年间黄俊林向华好饲料公司赊购饲料。2017年12月6日，黄俊林向华好饲料公司出具《欠款条》一份，确认截至2017年11月25日，黄俊林共欠华好饲料公司饲料款123825元，定于2017年12月25日还清，逾期月息按3%计算，若发生纠纷由荔城区人民法院受理等内容。同日，双方对账单上亦载明黄俊林共欠华好饲料公司饲料款123825元。黄俊林至今未向华好饲料公司支付其所欠的饲料款，致诉讼。
本院认为，涉案的《欠款条》、《客户对账单》系双方当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护，双方应按照约定履行义务。经双方结算确认，黄俊林尚欠华好饲料公司饲料款123825元至今未付，已构成违约，故华好饲料公司诉求黄俊林支付货款123825元及利息有事实与法律依据，本院予以支持。但华好饲料公司诉求按月利率3%计息超出法律保护范围，现本院调整为按月利率2%计息。黄俊林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄俊林应在本判决生效之日起十日内向福建省华好生物饲料有限公司支付货款123825元及自2018年3月12日起至还清货款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回福建省华好生物饲料有限公司对黄俊林的其他诉讼请求。
如果黄俊林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，减半收取1389元，由黄俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吕玉珍
二〇一八年四月十六日
书记员 吴婷婷
附加相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督645号
申请人：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，公司董事长。
委托代理人：李君佩、杨丽华，该公司员工。
被申请人：龚源元，男，汉族，1987年11月1日出生，住重庆市綦江区。
被申请人：朱倩，女，汉族，1989年7月25日出生，住重庆市綦江区。
申请人金科物业服务集团有限公司与被申请人龚源元、朱倩申请支付令一案，本院于2018年7月10日立案后，于2018年7月11日发出（2018）渝0110民督645号支付令，限令被申请人龚源元、朱倩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督645号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人金科物业服务集团有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 雷 永
二〇一八年八月九日
书记员 文成程
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初5008号
原告：万盛区吉利装饰商行，住所地重庆市綦江区(原万盛区)盛兴路30号负1-104号，统一社会信用代码92500110MA5U92454T。
经营者：刘大寨，男，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：何科，男，1985年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告万盛区吉利装饰商行与被告何科建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告万盛区吉利装饰商行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告万盛区吉利装饰商行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万盛区吉利装饰商行撤诉。
案件受理费154元，减半收取计77元，由原告万盛区吉利装饰商行负担。
审判员 张毅
二〇一八年八月十五日
书记员 张琳
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初601号
原告：王阳清，男，1968年8月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。
被告：陈永超，男，1962年4月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告王阳清与被告陈永超买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月7日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阳清到庭参加了诉讼，被告陈永超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阳清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付原告借款9000元，利息从2016年12月29日起按中国人民银行基准利率3倍计算至本金付清时止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈永超于2012年前借原告9000元未偿还，于2016年12月29日向原告出具了借条一张，并约定利息按中国人民银行贷款基准利率三倍计算。被告至今未履行还款义务，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
被告陈永超未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王阳清自述2006年左右，被告陈永超因养鱼向原告购买鱼饲料，被告欠原告鱼饲料款11000元，后被告陈永超支付了原告2000元，尚欠9000元未还。被告陈永超于2016年12月29日向原告王阳清出具了借条一份，载明：“今借到王阳清现金9000元大写玖仟元（注明2012年转来按贷款银行三倍计算利息）借款人：陈永超2016年12月29日”。被告出具借条后，未偿还过欠款，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告人口信息证明、借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖双方均应及时全面履行自己的义务，被告陈永超向原告王阳清购买了鱼饲料，经过双方结算被告欠原告鱼饲料款9000元并向原告出具了借条一份，被告王阳清应承担支付原告鱼饲料款的义务。被告向原告出具的借条对于利息约定为“…2012年转来按贷款银行三倍计算利息…”，根据该约定无法确定利息应该按何种标准进行计算，双方对利息约定不明确，本院对于原告诉请利息从2016年12月29日起按中国人民银行基准利率3倍月利率计算利息至本金付清时止的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永超在本判决生效后五日内支付原告王阳清鱼饲料款9000元及利息（利息从2018年2月7日起按中国人民银行贷款基准利率计算至本金付清时止）；
二、驳回原告王阳清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李琴
二〇一八年二月七日
书记员 蒋静
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0524民初2933号
原告：安溪县安凯汽车服务有限公司，住所地：安溪县城厢镇永安路。
法定代表人：黄章权，该公司负责人。
委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告：刘诗樟，男，1987年11月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：刘诗松，男，1989年7月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告安溪县安凯汽车服务有限公司与被告刘诗樟、刘诗松车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县安凯汽车服务有限公司的委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼。被告刘诗樟、刘诗松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安溪县安凯汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘诗樟支付车辆租金共计10,250元及逾期支付的违约金，该违约金按月息0.5%计算（自向法院起诉之日起算至还清之日止）；2.判令被告刘诗松承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告刘诗樟于2016年8月21日，因日常生活需要向原告租赁轿车即闽Ｃ×××××号轿车，双方书面约定每天租金250元，并提供担保人刘诗松进行担保，被告刘诗樟租赁该车辆至2016年9月30日才返还该车辆计41日合计10,250元。在返还该车后因被告缺欠资金未能当场支付该款项，嗣后经原告多次催讨被告以没有为由拒绝支付余下欠款。请求依法判令被告刘诗樟赔偿原告车辆租金共计10,250元及逾期支付的违约金，该违约金按月息0.5%计算（自起诉之日起算至还清之日止），并判令被告刘诗松承担连带清偿责任，本案诉讼费、公告费、财产保全费由被告承担。
审理中，原告放弃要求被告支付逾期违约金的诉讼请求。
刘诗樟、刘诗松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月21日18时55分，刘诗樟持准驾车型为C1的机动车驾驶证与安溪县安凯汽车服务有限公司签订一份《汽车租赁合同》，向安溪县安凯汽车服务有限公司租赁闽Ｃ×××××号轿车，每日租金250元，期限至2016年9月30日，共计40日，合计租金10,000元。合同约定，如发生车损、违章或其他违约事宜，刘诗樟与担保人刘诗松应在上述事项发生之日起五日内到原告门店支付，《汽车租赁合同》由刘诗松作连带责任担保。租车当日，刘诗樟已付1,000元。尚欠租金9,000元，刘诗樟未支付。
本院认为，安溪县安凯汽车服务有限公司与刘诗樟、刘诗松签订的《汽车租赁合同》没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，双方均应按合同约定履行义务。安溪县安凯汽车服务有限公司作为出租人已按合同约定向刘诗樟提供了出租车辆，刘诗樟作为承租人应按照合同约定支付租金。保证人刘诗松与安溪县安凯汽车服务有限公司约定承担连带责任保证，故应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。刘诗樟还车后未全额支付租金也未在约定的五日内到安溪县安凯汽车服务有限公司门店支付租金，已构成违约。安溪县安凯汽车服务有限公司于2018年5月5日向刘诗樟、刘诗松主张权利。安溪县安凯汽车服务有限公司在刘诗樟违约后约定的五日期届满之日起六个月内未向保证人刘诗松主张权利，保证人刘诗松免除保证责任。原告放弃违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，并不违反法律规定，本院予以采纳。刘诗樟、刘诗松经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘诗樟应于本判决生效之日起十日内支付安溪县安凯汽车服务有限公司车辆租金9,000元；
二、驳回安溪县安凯汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取计28元，由安溪县安凯汽车服务有限公司负担3元，由刘诗樟负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖良清
二〇一八年七月四日
书记员 陈雅茵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-1-
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初6407号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江，男，1970年9月13日出生，汉族，系公司员工，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：李国红，女，1975年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆和骥物业管理有限公司诉被告李国红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆和骥物业管理有限公司于2018年8月15日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆和骥物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆和骥物业管理有限公司撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告重庆和骥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 王拥红
二〇一八年八月十五日
书记员 贺 裕
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初3160号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
统一社会信用代码：914403000515489145。
被告：冉晓鹏，男，1979年9月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告冉晓鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 陈 宇
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈韵朵
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421财保20号
申请人:代红彬，女，生于1987年11月5日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：伍小龙，四川铁韬律师事务所律师（特别授权）。
被申请人:仁寿县文林镇八里社区2组。
法定代表人:吴志勇，组长。
申请人代红彬于2018年8月31日向本院提出财产保全申请。
称申请人与被申请人之间因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，即将向本院提起诉讼，为保证将来权利的顺利实现，申请人要求冻结被申请人以吴志勇名义存在仁寿县民富村镇银行城南支行的土地补偿款80000元。中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司出具保函为上述保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人仁寿县文林镇八里社区2组以吴志勇（公民身份号码：）的名义存在仁寿县民富村镇银行城南支行的土地补偿款80000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费820元，由申请人代红彬负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄超敏
二〇一八年八月三十一日
书记员 李 君
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初2079号
原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。
法定代表人：张培成。
被告：徐于发，女，汉族，生于1987年8月12日，住四川省营山县。
本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告徐于发物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告因此向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。
审判员 白春生
二〇一八年八月二日
书记员 蒋一睿
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初2963号
原告：蒲正礼，男，汉族，1944年7月15日出生，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：苟小宇，达州正大法律服务所法律工作者。
被告：平昌县檀木沟煤业有限公司。
住所地：达州市达川区金檀乡举人村。
法定代表人：程茗浪。
原告蒲正礼与被告平昌县檀木沟煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，原告蒲正礼于2018年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒲正礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲正礼撤诉。
案件受理费5元，由原告蒲正礼负担。
审判员 秦 鸿
二〇一八年九月五日
书记员 易婷婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督657号
申请人：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，公司董事长。
委托代理人：李君佩、杨丽华，该公司员工。
被申请人：张元梅，女，汉族，1986年9月6日出生，住重庆市綦江区。
申请人金科物业服务集团有限公司与被申请人张元梅申请支付令一案，本院于2018年7月10日立案后，于2018年7月11日发出（2018）渝0110民督657号支付令，限令被申请人张元梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督657号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人金科物业服务集团有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 雷 永
二〇一八年八月九日
书记员 文成程
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督640号
申请人：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，公司董事长。
委托代理人：李君佩、杨丽华，该公司员工。
被申请人：欧英琴，女，汉族，1983年5月4日出生，住重庆市綦江区。
申请人金科物业服务集团有限公司与被申请人欧英琴申请支付令一案，本院于2018年7月10日立案后，因被申请人已主动交纳，申请人向本院撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费15元，由申请人金科物业服务集团有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 雷 永
二〇一八年八月九日
书记员 文成程
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3023号
原告：肖文杰，男，汉族，住湖北省利川市。
被告：聂舒荣，男，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：朱国华，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
原告肖文杰与被告聂舒荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告肖文杰于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖文杰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖文杰撤诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告肖文杰负担。
审 判 员 何 云
二〇一八年六月十九日
法官助理 聂登超
书 记 员 丁运华
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2454号
原告：候向平，男，生于1965年4月14日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。
被告：欧本玉，女，生于1955年12月9日，汉族，无业，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告候向平诉被告欧本玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告候向平于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候向平申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告候向平撤回起诉。
审 判 长 程均永
人民陪审员 王邦忠
人民陪审员 刘升俊
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 袁小琅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0582民初6382号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地，晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。
主要负责人：洪荣欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：周延凯，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：朱钦铭，男，1963年12月28日出生，汉族，住晋江市。
被告：唐敏睿，女，1966年1月23日出生，汉族，住晋江市。
被告：沈宝炎，男，1960年10月13日出生，汉族，住晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告朱钦铭、唐敏睿、沈宝炎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周延凯、吴诗晓到庭参加诉讼，三被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱钦铭归还晋江农商银行梅岭支行借款本金30万元及截至2018年3月20日已欠的利息、罚息、复息32643.96元，自2018年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.唐敏睿、沈宝炎对朱钦铭所负上述债务承担连带清偿责任。
朱钦铭、唐敏睿、沈宝炎均未作答辩。
经审理查明，2016年8月23日，晋江农商银行梅岭支行与朱钦铭签订一份《流动资金借款合同》，约定朱钦铭向其借款人民币30万元，借款期限自2016年8月23日至2017年8月22日止，贷款利率为月利率8.3375‰，按季结息，到期还本。同日，晋江农商银行梅岭支行与朱钦铭、唐敏睿、沈宝炎共同签订一份《保证合同》，约定唐敏睿、沈宝炎为朱钦铭的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行梅岭支行依约发放贷款，朱钦铭仅支付部分利息，截至2018年3月20日尚欠利息、罚息、复息32643.96元，未能按期偿还本金，保证人亦未履行保证责任。
本院认为，福建农商银行梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱钦铭应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行贷款本金30万元及截至2018年3月20日已欠的利息、罚息、复息32643.96元，自2018年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；
二、唐敏睿、沈宝炎对朱钦铭所负上述债务承担连带保证责任，唐敏睿、沈宝炎承担保证责任后有权向朱钦铭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，因适用简易程序减半收取计3145元，由朱钦铭、唐敏睿、沈宝炎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 洪新民
二〇一八年六月六日
法官助理 刘 青
书 记 员 吴煌达
－2－
－3－
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0582民初6267号
原告：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市青阳和平中路优兰发大厦一、二层，统一社会信用代码91350582751398523X。
主要负责人：李清茎，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪士恒，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：吴贻向，男，泉州银行股份有限公司职员。
被告：福建羽晨服饰有限公司，住所地：福建晋江市泉安中路羽晨大厦，统一社会信用代码913505006603845648。
法定代表人：丁耿著，该公司负责人。
被告：福建省晋江市新潮鞋材有限公司，住所地：晋江陈埭鹏头，统一社会信用代码913505827052343334。
法定代表人：丁潮亮，该公司负责人。
被告：丁耿著，男，回族，1980年2月2日出生，住福建省晋江市。
被告：丁丽玲，女，回族，1981年12月10日出生，住福建省晋江市。
被告：丁景概，男，回族，1979年2月2日出生，住福建省晋江市。
被告：林瑞芳，男，汉族，1979年6月27日出生，住福建省晋江市。
原告泉州银行股份有限公司晋江支行（以下简称泉州银行晋江支行）与被告福建羽晨服饰有限公司（以下简称羽晨公司）、福建省晋江市新潮鞋材有限公司（以下简称新潮公司）、丁耿著、丁丽玲、丁景概、林瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告泉州银行晋江支行的委托诉讼代理人洪士恒到庭参加诉讼，被告羽晨公司、新潮公司、丁耿著、丁丽玲、丁景概、林瑞芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉州银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令羽晨公司归还泉州银行晋江支行借款本金300万元和利息、罚息、复息374698.14元及自2018年4月12日至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定；2.新潮公司、丁耿著、丁丽玲、丁景概、林瑞芳对羽晨公司的上述债务承担连带清偿责任。
羽晨公司、新潮公司、丁耿著、丁丽玲、丁景概、林瑞芳均未作答辩。
本院经审理查明，2015年12月7日，泉州银行晋江支行与新潮公司签订《最高额保证合同》，约定新潮公司为羽晨公司向泉州银行晋江支行借款提供连带责任保证担保，主债权在最高额余额3800万元内，期间自2015年12月7日至2016年12月7日等内容。同日，泉州银行晋江支行和丁耿著、丁丽玲、丁景概签订《最高额保证合同》，约定丁耿著、丁丽玲、丁景概为羽晨公司向泉州银行晋江支行借款提供连带责任保证担保，主债权在最高额余额4800万元内，期间自2015年12月7日至2016年12月7日等内容。泉州银行晋江支行于2015年12月20日与林瑞芳签订一份《最高额保证合同》，约定林瑞芳为羽晨公司向泉州银行晋江支行借款提供连带责任保证担保，主债权在最高额余额300万元内，期间自2015年12月7日至2016年12月7日等内容。2015年12月25日，泉州银行晋江支行与羽晨公司签订《流动资金借款合同》，约定羽晨公司向泉州银行晋江支行借款300万元，借款期限自2015年12月25日至2016年12月25日，年利率4.35%，按半年结息，到期一次性还本等内容。合同签订后，泉州银行晋江支行依约发放贷款，羽晨公司未能按期偿还本金及利息，保证人亦未履行保证责任。
本院认为，泉州银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福建羽晨服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江支行借款300万元和利息、罚息、复息374698.14元及自2018年4月12日至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息(按合同约定和中国人民银行的有关规定计算)；
二、被告福建省晋江市新潮鞋材有限公司、丁耿著、丁丽玲、丁景概、林瑞芳对被告福建羽晨服饰有限公司的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告福建羽晨服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33798元，因适用简易程序减半收取计16899元，由被告福建羽晨服饰有限公司、福建省晋江市新潮鞋材有限公司、丁耿著、丁丽玲、丁景概、林瑞芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 员 洪新民
二〇一八年六月七日
法官助理 刘 青
书 记 员 吴煌达
－2－
－5－