湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民五初字第0100号
原告（反诉被告）罗伟城。
委托代理人吴刚强，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人李崇华，湖南富强律师事务所律师。
被告（反诉原告）湖南怀化永久轻建屋面科技开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰路155号。
法定代表人罗巨国，公司总经理。
被告湖南怀化永久轻建屋面科技开发有限公司邵阳分公司，住所地邵阳市大祥区红星社区19号地7栋2单元1201号。
负责人陈桥林，公司经理。
以上两被告的委托代理人杨隆礼，湖南清园律师事务所律师。
第三人陈桥林。
第三人罗爱国。
原告罗伟城因与被告湖南怀化永久轻建屋面科技开发有限公司（以下简称怀化永久公司）、湖南怀化永久轻建屋面科技开发有限公司邵阳分公司（以下简称怀化永久邵阳分公司）、第三人陈桥林、罗爱���专利、商标合同纠纷一案，于2012年11月26日向本院提起诉讼。本院于2013年1月10日立案受理，并依法组成合议庭审理本案。审理过程中，被告（反诉原告）怀化永久公司对原告（反诉被告）罗伟城提起反诉。本院于2013年3月20日、11月5日、2014年7月30日公开开庭合并审理本案。原告罗伟城的委托代理人吴刚强、被告怀化永久公司的法定代表人罗巨国及被告怀化永久公司和怀化永久邵阳分公司的委托代理人杨隆礼、第三人陈桥林、罗爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟城诉称：2009年7月26日原告和第三人与被告怀化永久公司签订《专利实施许可合同》，被告怀化永久公司将其所有的：1、巨国牌仿陶瓷复合木版ZL：02114151.7；2、实用模具ZL：022××××.8；3、复合板ZL：0232××××.8；4、建筑屋面复合板ZL：0232××××.0的专利和商标使用权许可给原告和陈桥林、罗爱国三人使用，并在邵阳市成立怀化永久邵阳分公司，原告出资6.8万元被许可实施使用。2012年4月13日不知何原因，怀化永久邵阳分公司突然不准原告使用，并于2012年5月3日将原告的所有业务中断，怀化永久邵阳分公司无中生有的违背法律规定将原告从合伙人中予以开除，第三人也将原告所承揽到的所有业务，要么中断、要么自行施工，给原告造成重大经济损失。原告事后经了解怀化永久公司允许原告和第三人实施许可的专利技术，实为他人的专利技术，骗取了原告等人的信任，实为无效合同。因此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原告与怀化永久公司所签订的《专利实施许可合同》无效，责令怀化永久公司和怀化永久邵阳分公司退还原告的专利许可使用费6.8万元；2、责令怀化永久公司和怀化永久邵阳分公司赔偿原告经济损失和分配利益20万元。原告当庭��弃分配利益的请求，仅主张赔偿经济损失20万元。
被告怀化永久公司辩称：一、怀化永久公司与罗伟城及第三人签订的《专利实施许可合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，自签订之日起发生法律效力，根本不存在“无效合同”的问题，双方均应恪守履行。合同所涉四项专利均有国家知识产权局颁发的专利证书，并均在有效期内，系合法有效专利。《专利实施许可合同》限定专利许可的方式与范围并收取专利使用费，合同内容完全符合《专利法》的相关规定，没有《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。另外，《专利实施许可合同》双方已经实际履行了四年多，时至今日才提起“无效合同”诉讼，明显超过了诉讼时效。二、罗伟城是主动退出怀化永久邵阳分公司另办公司的，明显违反了《专利实施许可合同》，根本不存在赔偿和分配利益20万元的问题。《专利实施许可合同》明确约定罗伟城、罗爱国、陈桥林只能在邵阳地区（隆回、新宁除外）办理分公司，并以分公司的名义实施许可上述专利，不得以其他公司替代，否则视为违约，并承担违约责任。2012年5月3日罗伟城在怀化永久公司不知情且未经怀化永久邵阳分公司同意的情况下，主动退出怀化永久邵阳分公司，另行设立邵阳市大祥区大成科技开发有限公司（以下简称大成公司），未经怀化永久公司授权，擅自在邵阳市杨家垅设厂生产上述专利产品，并以巨国牌商标销售、安装，公然实施专利侵权和商标侵权。罗伟城主动退出怀化永久邵阳分公司并另办公司，系罗伟城主动放弃其自身权益。罗伟城的大成公司未与怀化永久公司订立实施许可合同就生产上述专利产品，罗伟城明显违反了《专利法》的规定，也违反了双方签订的《专利实��许可合同》，怀化永久公司已就此提出反诉，要求罗伟城承担相关的经济、法律责任。另外，罗伟城起诉提出赔偿和分配利益20万元，没有任何事实和证据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求，并追究罗伟城违反《专利实施许可合同》的责任。
被告怀化永久邵阳分公司辩称：一、怀化永久公司与罗伟城及第三人签订的《专利实施许可合同》，是双方自愿签订的，合同内容合法有效，是双方真实意思的表示，应当严格遵守履行。二、罗伟城是自己主动退出怀化永久邵阳分公司另办公司的，怀化永久邵阳分公司没有开除罗伟城，第三人也没有干扰阻碍罗伟城的业务，不存在给罗伟城造成损失；三、罗伟城起诉怀化永久邵阳分公司退还其专利许可使用费6.8万元，没有任何依据。使用费是罗伟城自愿交给怀化永久公司的，怀化永久邵阳分公司并未收过其一分钱的专利使��费。综上，罗伟城的诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。
第三人陈桥林的答辩意见与被告怀化永久邵阳分公司的意见一致。
第三人罗爱国辩称：一、原告丢失了怀化永久邵阳分公司的公章，并在2012年成立了大成公司生产销售涉案专利产品；二、原告大肆在外宣称涉案专利是假的，导致大量产品积压。
反诉原告怀化永久公司诉称：2009年7月26日，怀化永久公司与罗爱国、陈桥林、罗伟城自愿签订专利实施许可合同，合同约定授权给罗爱国、陈桥林、罗伟城在邵阳市设立分公司实施巨国牌仿陶瓷复合木版ZL：0211××××.7、实用模具ZL：0227783.8、复合板ZL：0232××××.8、建筑屋面复合板ZL：0232××××.0的专利和商标使用权。合同明确约定罗爱国、陈桥林、罗伟城只能在邵阳地区（隆回、新宁除外）办理分公司，并以分公司的名义实施许可，不得以其他公司��代，否则视为违约，并承担违约责任。2010年9月怀化永久邵阳分公司成立并开始实施和使用上述专利和商标使用权。2012年5月，罗伟城在怀化永久公司不知情且未经怀化永久邵阳分公司同意，自动退出怀化永久邵阳分公司，并擅自设立大成公司，未经怀化永久公司授权擅自在邵阳市杨家垅设厂生产上述专利产品，并以巨国牌商标销售、安装，公然违反《专利实施许可合同》的明确规定，非法生产怀化永久公司专利产品仿陶瓷复合板3万多块，模具3000块，签订屋面工程合同5000平方米，严重影响了怀化永久公司的商业信誉和经济利益，给怀化永久公司造成了经济损失15万元，依法应予赔偿。因此，请求人民法院判令：1、罗伟城赔偿怀化永久公司违约损失15万元；2、罗伟城承担反诉和本诉的诉讼费用及其他费用。
反诉被告罗伟城辩称：一、大成公司并不是罗伟城的，罗伟城现在并不是大成公司的股东，所以主体不符；二、违约责任和侵权责任并不是同一事实；三、从《商标法》、《专利法》和合同约定来看，怀化永久公司反诉没有法律依据。请求驳回反诉人的诉讼请求。
经征求双方当事人的意见，双方均同意就本诉和反诉一并进行法庭调查、法庭辩论。
原告（反诉被告）罗伟城为支持其诉辩主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告的身份。
证据2、两被告及第三人的营业执照、工商登记资料、身份证，拟证明被告的身份、原告在公司所占的股份为三分之一。
证据3、专利实施许可合同和许可证，拟证明：1、原告从被告怀化永久公司获得专利实施许可；2、该专利实施许可合同和许可证应属无效合同。
证据4、收据和设立公司办证等费用开支，拟证明：1、原告有偿获得专利实施许可；2、设立分公司原告��出资情况。
证据5、股东会决议、声明、销售、安装协议，拟证明：1、经股东会和分公司负责人认可分公司各股东所占股份各为三分之一；2、各股东就业务进行了分工，原告负责业务；3、原告对销售业务实行承包；4、给原告所造成的损失计算依据。
证据6、委托书，拟证明：原告委托罗中林代为行使股东权利和履行股东义务。
证据7、声明，拟证明：被告无故对原告及原告代理人除名，严重侵害股东的合法权益。
证据8、销售安装协议、销售协议，拟证明：1、第三人擅自进行业务活动，损害合伙人利益；2、违反公司章程和股东会决议，构成违约，且损害原告合法权益。
证据9、和解协议、技术鉴定书、裁定书、通知、检验报告，拟证明：1、被告有偿许可给原告的专利系无效和侵权专利；2、被告许可给原告等人的专利合同系无效合同和无效许可。
证据10、证明、声明、调查记录、工程合同承包合同、通知函，拟证明：1、被告给原告所联系的业务单位致函，造成原告业务量无法完成、已施工的工程无法完工，已联系好的工程无法开工，已施工完毕的工程无法结算工程款；2、根据承包合同的规定和股东分工的约定给原告造成损失的情况；3、设计单位证实被告所提供的仿陶瓷复合材料无法在中南标上找到为合法使用材料，进一步证实被告的专利许可无效。
证据11、大成公司的成立经过的说明、工商登记资料、李安海的许可证、营业执照、身份证，拟证明；1、大成公司的成立情况；2、大成公司使用的专利技术系李安海许可，而非假冒、盗用被告专利技术；3、大成公司现非原告经营和管理及所有。
证据12、大成公司与有关客户所签订的销售协议和施工合同，拟证明：1、大成公司实施的专利技术是由李安海许可；2、大成公司所使用的是FSP材料，并非是被告的仿陶瓷复合板。
证据13、建筑图集，拟证明被告提供的并没有收集到中南地区的建筑设计标准内，不被建筑行业和设计单位所确认。
证据14、原告的现金日记账，拟证明：1、原告为开设合伙期间和承包期内的业务而自行支出的费用情况；2、被告无故解除与原告的合伙关系，原告业务开展支出的费用应由被告承担。
证据15、鉴定文书和立案决定书，拟证明：1、被告单方开除原告的代理人后，不但不与原告结算，反而侵害原告代理人的人身健康；2、虽然表面上与本案无关，但实质是侵害原告作为合伙人的权益。
被告怀化永久公司、怀化永久邵阳分公司对原告罗伟城的证据发表质证意见认为：对证据1、4的三性均无异议；对证据2真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告在公司所占股份为三分之一；对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能直接证明合同无效；对证据5-1，不是罗伟城本人签名，对三性均有异议，对证据5-2三性均无异议，对证据5-3，也是罗中林签名的，三性均不认可，证据5-5三性均有异议，与本案无关；对证据6三性均有异议，为原告事后制作；证据7真实性、合法性无异议，对关联性有异议，第一份声明是分公司对罗中林的声明，与本案无关，对第二、三份声明证明目的有异议，不能证明侵害原告的股东权益，因为原告违约在先；对证据8-1、8-2真实性无异议，关联性有异议，销售安装协议是分时间段的，对证据8-3、8-4陈桥林与肖飞跃的协议三性均有异议；对证据9中的通知真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明是无效许可，对证据9中其他资料的三性均有异议，与本案无关，不能达到证明专利无效的目的；对证据10刘小银的证明的真实性、合法性有���议，系打印件，且无法确定刘小银签名为真；对发给绥宁县绿洲置业发展有限责任公司的声明的及该公司出具的证明的三性均有异议，盖章为永和小区项目部盖章，无法律效力，不予认可，且声明、证明来源不明，不能达到证明目的；证据10中的承包合同书是罗中林签的，与本案无关，证据10-7、10-8的真实性合法性无异议，但与本案无关；证据10-9真实性、合法性有异议，贺宏德在笔录中所述内容与事实不符，属于对方的主观意志，必须证人出庭作证；证据10-15的承包合同三性均有异议，合同是假的，盖章是假的，不是怀化永久邵阳分公司签的；证据10-16真实性、合法性有异议，熊立新在笔录中所述内容与事实不符，属于对方的主观意志，必需证人出庭作证；证据10-18至10-24两份承包合同的三性均有异议，第一份合同是以怀化永久邵阳分公司名义签的，我们不知情，第���份合同是以大成公司名义签的，最后工程是由大成公司做的，从前后两份合同可以看出，根本不是怀化永久邵阳分公司抢了原告业务，业务最终是原告做的；10-21的通知函三性无异议；对证据11中的《说明》的真实性、合法性有异议，不能确定是否是真实的，与本案也没有关系；证据11-3中的建筑图集与本案没有关系；证据11-7与本案无关；证据11-8大成公司的登记资料的真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有异议，不能证明现在大成公司的所有人不是罗伟城；对证据12第1至4页中的防水承包合同只有大成公司的公章，没有代表人的签字，我方不认可这份合同，对该份合同的关联性有异议，这更加证明了罗中林行贿的事实；对证据12第5至20页的关联性有异议，更加佐证了罗中林采取了不正当的竞争手段，更改了图纸的事实，不能达到罗伟城的证明目的，这些证据���原件有多处涂改的现象，对其真实性有异议；证据12第21至39页均证明了罗伟城侵犯我们公司专利技术的事实，达不到罗伟城的证明目的；对证据13关联性有异议，与本案无关，不能证明被告专利无效；对证据14三性均有异议，涉嫌行贿的事实，给我们的信誉造成了很大的影响，使我们公司造成了很大的经济损失；对证据15无原件，三性均有异议，罗中林被打一事与本案无关。
第三人陈桥林对原告罗伟城的证据发表质证意见认为：对证据4的三性均无异议。对证据5真实性、合法性无异议，对5-5安装协议的关联性有异议；对证据6三性均有异议，为原告事后制作；对证据8-1、8-2无异议，对证据8-3、8-4的真实性、合法性有异议，原告提供的与肖飞跃的销售协议是假的，不是我写的，实际签订时间是5月28日；证据10-9贺芳德所述内容不属实；10-15的承包合同三性均有异议，合同是假的，盖章是私刻的假章，不是怀化永久邵阳分公司签的。对其他证据的意见，与两被告发表的质证意见一致。
第三人罗爱国对原告罗伟城的证据发表质证意见认为：对证据4设立分公司时费用开支有异议，设立公司时办证等费用是罗中林出的钱，罗伟城没出钱。我们也从没有见到过罗中林与罗伟城之间的代理手续。对证据5-1股东会决议有异议，是罗中林签的名，不是罗伟城签名，但对其他人的签名无异议；对证据6三性均有异议，为原告事后制作；对证据8-1、8-2真实性无异议，关联性有异议；证据10-9贺芳德所述内容不属实；10-15的承包合同三性均有异议，合同是假的，盖章是私刻的假章，不是怀化永久邵阳分公司签的。对其他证据的意见，与两被告发表的质证意见一致。
被告（反诉原告）怀化永久公司为支持其诉辩主张，向本院提交了如下证据：
证据1、专利���施许可合同，拟证明专利实施许可合同条款，证实专利实施许可的方式、范围、使用费及支付方式、验收标准与方法、违约及索赔等；
证据2、专利证书，拟证明专利许可合同的四项专利均系合法有效专利；
证据3、商标注册证及核准续展注册证明，拟证明巨国牌商标真实有效；
证据4、身份证、营业执照、组织机构代码，拟证明怀化永久公司资质情况；
证据5、认证证书，拟证明怀化永久公司获得了相关认证，系高科技节能推广企业；
证据6、报告及股东决议，拟证明怀化永久邵阳分公司股东情况及分工、经营情况；
证据7、声明，拟证明怀化永久公司针对大成公司侵权发表了相关声明；
证据8、大成公司登记信息及维权声明，拟证明大成公司侵权、恶意毁谤怀化永久公司及罗巨国的事实；
证据9、侵权证据、协议及照片，拟证明大成公司侵权的事实；
证据10���通知书、起诉书，拟证明原告以法院正式文书恶意毁谤怀化永久公司及罗巨国的事实；
证据11、专利年审费用票据，证明四项专利按年缴纳了费用，系有效专利。
原告（反诉被告）罗伟城对被告（反诉原告）怀化永久公司提交的证据发表质证意见认为：对证据1、4、6的合法性、真实性、关联性无异议，但原告的股东身份没有进行工商登记，侵害了原告权利；证据2、3、5、11可直接证明，早在2011年12月6日前，《专利实施许可合同》中许可的四项专利中，有三项专利权因对方未按规定缴纳年费而提前终止，属于失效专利；对证据7的真实性、关联性没有异议，但对其证据的合法性和证据内容所反映事实的真实性有异议，原告并没有侵害专利权的行为，怀化永久邵阳分公司无权开除原告并取消原告的股份，这是严重的违法侵权行为，同时该份证据证明了怀化永久公司生���的“巨国牌特种防水粘胶”假冒为专利产品并进行了虚假宣传，因此该证据不具有合法性。同时该份证据恰恰证明了怀化永久公司生产的“巨国牌特种防水粘胶”假冒为专利产品并进行了虚假宣传的事实；对证据8、9、10的三性均无异议，但对其证明目的有异议，该组证据不能证明大成公司侵权的事实。
被告怀化永久邵阳分公司及两第三人对被告（反诉原告）怀化永久公司提交的证据均无异议。
被告怀化永久邵阳分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码、身份证，拟证明怀化永久邵阳分公司的资质情况；
证据2、报告、《仿陶瓷复合板销售、安装协议》，拟证明怀化永久邵阳分公司股东分工情况；
证据3、罗中林出具的《承诺》，拟证明罗中林曾丢失怀化永久邵阳分公司公章从而引起纠纷；
证据4、声明1，拟证明怀化永久邵阳分公司撤除罗中林在怀化永久邵阳分公司的一切职务；
证据5、企业登记资料、身份证，拟证明大成公司业务范围及侵权事实和身份情况；
证据6、询问笔录，拟证明大成公司侵权及违反合同事实；
证据7、声明2，拟证明怀化永久公司针对大成公司的侵权发表的声明；
证据8、假冒侵权证据，拟证明大成有限公司侵权及违反合同事实；
证据9、通知函，拟证明怀化永久邵阳分公司催促罗中林完成承包工程；
证据10、照片，拟证明原告及大成公司违反合同后业务情况。
原告（反诉被告）罗伟城对被告怀化永久邵阳分公司提交的证据发表质证意见认为：对证据1的三性均无异议；对证据2的真实性、关联性没有异议，但对证据2中的《仿陶瓷复合板销售、安装协议》的合法性和证明目的有异议，该份证据系第三人之间的擅自约定，原告并不知晓，且该份证据恰恰证明第三人恶意串通侵害原告股东合法权益，同时证据2证明：第一、2009年9月怀化永久邵阳分公司的3名股东会决议是：陈桥林为公司总经理，负责施工；罗伟城为副总经理，负责业务（即对外销售并签订有关合同），罗爱国负责生产；第二、2010年11月21日，三名股东签订协议，约定实行承包，承包期1年，自2011年3月1日起至2012年3月31日止。承包期内，罗伟城严格履行了协议，但陈桥林违反协议第一条和第二条的约定私自销售防陶瓷复合板给绥宁县武阳镇工业街的肖飞跃。对证据3、5的三性无异议，但不能证明引发本案的纠纷系原告所为，第三人不能因此私自签订协议合谋损害原告的利益。对证据4、7的真实性、关联性没有异议，但对合法性和证据内容所反映事实的真实性有异议，原告并没有侵害专利权的行为，怀化永久邵阳分公司无权开除原告并取消原告的股份，���是严重的违法侵权行为，因此该证据不具有合法性。对证据6、8、10的真实性、合法性、关联性均有异议，该三份证据，第一不符合证据的形式要件；第二证据来源不合法；第三有关证人均系与第三人有利害关系的人；第四证据内容不符合客观事实；第五证据6的内容与怀化永久公司提供的李文的证明相矛盾，因此该组证据不具有证明本案事实的效力。对证据9的三性无异议，但对其证明目的有异议，该通知函是在第三人将原告及代理人罗中林赶出怀化永久邵阳分公司后，拒不提供工程施工材料，导致与客户合同无法履行，这份证据恰恰证明第三人侵害原告合法权利的事实。
被告（反诉原告）怀化永久公司及两第三人对被告怀化永久邵阳分公司提交的证据均无异议。
第三人陈桥林、罗爱国均未向本院提交证据。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案具有关联��。综合各方当事人举证、质证意见，本院对原告（反诉被告）罗伟城的证据审查认为：证据1、2、3、4、5-1、5-3真实、合法，与本案有关，本院予以认定；证据7-2、7-3、9、10、11的真实性予以确认，但其证明力本院结合全案证据综合判定；其余证据，因与本案无关，本院均不予认定。本院对被告（反诉原告）怀化永久公司的证据审查认为：证据1、2、3、4、6、8、11真实、合法，与本案有关，本院予以认定；证据7的真实性予以确认，但其证明力本院结合全案证据综合判定；证据9的真实性无法确认，本院不予认定；证据10，因与本案无关，本院均不予认定。本院对被告怀化永久邵阳分公司的证据审查认为：证据1、2、5真实、合法，与本案有关，本院予以认定；证据4、7的真实性予以确认，但其证明力本院结合全案证据综合判定；证据8、10的真实性无法确认，本院不予认定���证据3、6、9，因与本案无关，本院不予认定。
根据上述定案证据，本院经审理查明：
怀化永久公司于2001年4月4日成立，法定代表人为罗巨国，经营范围：多功能轻质复合板、多功能防水隔热装饰性仿陶瓷复合板、特种防水粘胶屋面材料的生产及销售；屋面材料的科技研究、开发及服务。
专利号为ZL0211××××.7“一种防水隔热装饰性仿陶瓷复合板及其生产方法”的发明专利于2002年5月24日申请，国家知识产权局于2005年1月5日授权公告，发明人和专利权人均为罗巨国，最近一次缴费日为2013年5月15日；专利号为ZL0227××××.1“一种生产水泥砼预制件的模具”于2002年12月6日申请，国家知识产权局于2003年10月22日授权公告，设计人和专利权人均为罗巨国，最近一次缴费日为2010年1月7日；专利号为ZL0232××××.9“复合板”于2002年3月26日申请，国家知识产权局于2002年9月11日授权���告，设计人和专利权人均为罗巨国，最近一次缴费日为2009年4月7日；专利号为ZL0232××××.0“建筑屋面复合板”于2002年3月26日申请，国家知识产权局于2002年10月23日授权公告，设计人和专利权人均为罗巨国，最近一次缴费日为2010年4月11日。
第3128589号“巨国”文字及图注册商标，核定使用商品（第19类）：混凝土建筑构件；多功能轻质复合板；轻仿陶瓷复合板；油膏；膨胀珍珠岩。注册人：湖南怀化永久轻建屋面科技开发有限公司。注册有效期限自2003年5月28日至2013年5月27日。2012年12月28日，经国家工商总局商标局核准，第3128589号商标续展注册有效期自2013年5月28日至2023年5月27日。
2009年7月26日，怀化永久公司、专利权人罗巨国（许可方）与罗伟城、陈桥林、罗爱国（被许可方）签订《专利实施许可合同》，该合同第一条名词和术语（定义条款）。第二条专利许可的方式与范围：1、该公司与专利人授权给被许可方范围在邵阳市区及七县（新邵县、邵阳县、洞口县、绥宁县、武岗市、城步县、邵东县），实施发明专利号ZL：0211××××.7，建筑屋面复合板：ZL：0232××××.0的使用权，没有所有权。2、巨国牌多功能仿陶瓷复合板，商标只有使用保护权，没有所有权。3、总公司提供所有现有资料；生产管理体系、营销方案、安装服务方案、管理资料。4、被许可方分公司每年需提供财务报表，总公司营业执照年检，提供给分公司年检。第三条专利的技术内容：1、发明专利技术生产巨国牌仿陶瓷复合板、销售、安装服务产业化一条龙。2、防水、隔热、保温装饰、防潮刚柔组合屋面，上人维修方便，换块即可。做空中花园。3、生产仿陶瓷复合板，需要实用专利ZL：0227××××.1模具一次性抛光成型与陶瓷同样光滑。4、外观专利、复合板六边��。ZL：0232××××.9（ZL：0211××××.7发明专利）。5、实用模具ZL：022××××.8。第四条技术资料的交付：被许可方，签定合同、交办一切手续，交清费用，由总公司专利权人给被许可人，所需该有的一切资料手续交付指导、生产、安装方案资料。第五条使用费及支付方式：1、被许可方在邵阳地区（除隆回县、新宁县外）办理分公司，交许可方总公司专业技术、商标使用、公司管理实施许可费、管理费、商标费、年检、生产经营等一切费用（专利证有效期内）合计20.4万元。2、总公司必须管好分公司一切技术质量、工艺流程与产业化生产、安装、商标、实施规范。3、巨国牌特种粘胶。由被许可方到许可方按内部厂价暂定为2600元／吨（不含运输费）。被许可方，不得生产与使用其他品牌粘胶产品，必须用巨国牌特种粘胶，否则，专利人取消该许可实施合同。第六条验收的标准与方法：1、生产车间按专利技术、工程流程规范实行，按技术标准检验合格。2、安装按产品工艺流程。安装、施工规范、检验合格、跟踪服务，宗旨保证产品质量。3、培训正规的专业安装队伍及生产技术。4、每年总公司派人检验，如不合格，总公司有权指定停工，达到标准才能开工，长期违规，总公司有权取消分公司许可使用权。第七条对技术秘密的保密事项：1、被许可方分公司领导包括职员一定按公司规范保护专利技术保密，不得超许可范围地区进行操作。2、凡偷专利秘密，超范围没办手续许可的地区，按专利侵权，按中华人民共和国专利法处罚。3、被许可方生产专利不能对外许可或非法销售。第八条技术服务与培训：分公司派有素质人员到总公司按专利技术进行指导、培训学习，并提供员工档案资料。第九条违约及索赔：被许可方超范围或委托他人实施专利技术与侵权，按中华人民共和国专利法第二十七条、第二十八条、第二十九条进行处罚索赔。第十条侵权的处理：被许可方有侵权违规出现，由中华人民共和国专利局、法院、质检工商、公安按专利法处罚。第十一条税费：分公司实施许可时间内税费由被许可方自负。第十二条争议的解决办法：双方有争议，协商处理；如处理不了的事，可以交法律处理；第十三条合同的生效、变更与终止：1、合同生效后，如有变更与终止，按本合同办。2、在专利许可期间四年内被许可方经营失败，被许可方提供申请报告可在同等条件下更换其他未经专利许可地域，费用酌情抵扣，但必须重新办理手续，主可生效。第十四条其他：1、该合同是专利实施许可，被许可人不得以其他公司改代本公司名字，商标与公司侵权出现。2、被许可方分公司的任何经济纠纷一概与许可方总公司无关，造成法律责任由被许可方承担。3、在专利许可期间，被许可方区域被总公司许可的另一方侵权经营，总公司必须出面制止，并实施制裁措施。4、总公司必须配合，支持被许可方维权，维护好经营市场。以上协议共同遵守，否则由违约方承担一切经济和法律责任。
2009年7月26日，怀化永久公司、专利权人罗巨国出具许可证：经我公司与专利权人研究，决定罗伟城、陈桥林、罗爱国同志在湖南省邵阳市办理分公司与专利技术许可、生产经营，并维权。许可范围：邵阳市区、新邵县、邵阳县、洞口县、绥宁县、武岗市、城步县、邵东县。
怀化永久邵阳分公司于2010年9月19日成立，住所地为邵阳市大祥区红星社区19号地7栋2单元1201号，负责人为陈桥林，经营范围为生产销售多功能防水隔热装饰性仿陶瓷复合板、安装服务。2010年9月15日，怀化永久邵阳分公司召开第��次全体股东大会，会议决议：一、各股东出资额及出资比例均占投资额的1／3；二、根据股东提名，大会选举陈桥林为邵阳分公司负责人（经理）（负责施工）；三、根据股东提名，大会选举罗伟城为邵阳分公司副经理（负责业务）；四、根据股东提名，大会选举罗爱国为邵阳分公司副经理（负责生产）；五、并全权委托陈桥林办理工商登记和相关手续。
2010年11月21日，甲方陈桥林、罗爱国与乙方罗伟城签订《仿陶瓷复合板销售、安装协议》，该协议约定：怀化永久邵阳分公司按业务分为生产、销售（含安装）两个部门，两个部门实行分开运营，各自独立核算，实行承包，并与公司订立承包协议，现就销售承包订立如下协议：一、销售业务由罗伟城全权负责，自主经营自负盈亏进行承包，实行承包后，其它未承包的股东不得在邵阳市（含12个县市区）范围内经营或���与经营同类或类似有竞争性的业务，但有权监督专利权和保值增值权。二、承包期1年，自2011年3月1日起到2012年3月31日止，承包期内，甲方生产的仿陶瓷复合板必须全部交由乙方销售，否则每私自销售1个平方米，由甲方赔偿给乙方100元，乙方不得私自在专利实施许可范围内生产、购买、参与同类或类似竞争性的生产产品，否则每私人生产、购买1个平方米，由乙方赔偿给甲方100元，造成严重后果并罚专利许可费和撤销分公司股东权。三、乙方保证每年完成16000平方米以上的销售量，即平均每月最低完成1350平方米的销售量。复合板每块定价5.8元（每平方米4.6块），按月每次购买复合板先付款后发货。如某月按累计计算没有完成规定的最低销售量，差额部分先由乙方向甲方先预付货款，但以前月份累计超额完成的部分可抵扣以后月份不足部分。四、甲方保证每月新增产���1350平方米，年新增产量16000平方米以上，如未达到每缺少1平方米由甲方赔偿乙方60元。五、因不可抗力导致无法完成销量时，双方另行协商处理。六、本协议一式三份，陈桥林、罗爱国、罗中林三人各执一份，签字生效，自签订之日起生产，希共同信守，各股东以自己的股份作为担保，如有违约，由违约方承担相应责任。
大成公司于2012年5月3日成立，法定代表人为罗伟城，2012年9月29日法定代表人变更为陈冬香，注册资本为10万元，公司住所为邵阳市市委大院第六办公楼一楼第一间，经营范围：仿陶瓷复合板、贴膜复合板、复合板、水泥预制构件制作；建筑防水、保温、隔热、节能、装饰等系列材料的开发、销售及售后服务；电子产品（不含微型摄像头）的销售。
根据各方当事人的主张，结合本案的事实和证据，本院认为，本案的争议焦点在于：一、涉案《专利���施许可合同》是否有效；二、被告怀化永久公司、怀化永久邵阳分公司是否需要赔偿原告罗伟城经济损失；三、反诉被告罗伟城是否违约。
涉案《专利实施许可合同》是否有效。
本诉原告罗伟城认为，本诉被告怀化永久公司授权本诉原告和第三人实施许可的专利技术，实为他人的专利技术，骗取了本诉原告等人的信任，实为无效合同。本诉原告罗伟城当庭主张涉案《专利实施许可合同》无效的依据在于本诉被告怀化永久公司的四个专利仅一个有效，系合同欺诈。
本诉被告怀化永久公司认为，怀化永久公司与罗伟城及第三人签订的《专利实施许可合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，自签订之日起发生法律效力，根本不存在“无效合同”的问题，双方均应恪守履行。合同所涉四项专利均有国家知识产权局颁发的专利证书，并均在有��期内，系合法有效专利。《专利实施许可合同》限定专利许可的方式与范围并收取专利使用费，合同内容完全符合《专利法》的相关规定，没有《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。另外，《专利实施许可合同》双方已经实际履行了四年多，时至今日才提起“无效合同”诉讼，明显超过了诉讼时效。
第三人陈桥林、罗爱国辩称，当时是罗伟城的父亲罗中林主动要求加入怀化永久邵阳分公司的，并没有欺骗罗伟城。
本案已查明如下事实：2009年7月26日，本诉被告怀化永久公司、专利权人罗巨国（许可方）与本诉原告罗伟城、第三人陈桥林、罗爱国（被许可方）签订《专利实施许可合同》时，该合同约定的实施许可的四项专利（专利号为ZL0211××××.7“一种防水隔热装饰性仿陶瓷复合板及其生产方法”、专利号为ZL0227××××.1“一种生产水泥砼预制件的模具”、专利号为ZL0232××××.9“复合板”、专利号为ZL0232××××.0“建筑屋面复合板”）均在有效期内。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因本诉原告罗伟城主张涉案《专利实施许可合同》无效，故本院主要审查该《专利实施许可合同》是否存在上述法律规定的五种情形。本案中，本诉原告罗伟城主张该《专利实施许可合同》项下的四个专利仅一个有效，系合同欺诈。但本院依法查明，2009年7月26日签订《专利实施许可合同》时涉案的四项专利均为有效，且罗伟城未能提供证据证明本诉被告怀化永久��司及该合同的其他签订方以欺诈手段订立合同，也未能举证证明本案所涉《专利实施许可合同》具备上述合同无效的条件，同时，涉案四项专利的专利权人罗巨国系合同一方当事人，也不属于《中华人民共和国合同法》第四十八条规定的无权处分情形。故现有证据不能证明涉案的《专利实施许可合同》无效。因此，本诉原告罗伟城请求确认其与怀化永久公司所签订的《专利实施许可合同》无效，责令怀化永久公司和怀化永久邵阳分公司退还专利许可使用费6.8万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、被告怀化永久公司、怀化永久邵阳分公司是否需要赔偿原告罗伟城经济损失。
本诉原告罗伟城还主张怀化永久公司和怀化永久邵阳分公司赔偿经济损失20万元，并当庭明示该主张的事实依据有两个：一是专利无效，二是两个第三人将其赶出怀化永久邵阳分公司，致其与案外人的合同无法履行，造成巨大经济损失。
被告怀化永久公司、怀化永久邵阳分公司均辩称，罗伟城是自己主动退出怀化永久邵阳分公司另办公司的，怀化永久邵阳分公司没有开除罗伟城，第三人也没有干扰阻碍罗伟城的业务，不存在给罗伟城造成损失。
第三人陈桥林、罗爱国的意见与怀化永久邵阳分公司的辩称意见一致。
本院认为：1、经本院查明，在涉案《专利实施许可合同》签订时，合同项下的四项专利均在有效期内，虽然现在已经有部分专利失效，但本诉原告罗伟城没有证据证明怀化永久公司及其他合同签订方在签订合同时有欺诈行为，亦没有足够的证据证明合同项下的专利系案外人的专利，且专利的有效期是依法确定的，应推定各方当事人明知，故本诉原告罗伟城以专利无效为由请求赔偿经济损失缺乏事实和法律依据；2、本诉原��罗伟城还以两个第三人将其赶出怀化永久邵阳分公司，致其与案外人的合同无法履行，造成巨大经济损失为由要求赔偿经济损失。本院认为，各方当事人对是否将罗伟城赶出怀化永久邵阳分公司的事实存有争议，原告罗伟城亦未提供足够的证据证明两被告及两个第三人实施了上述行为并造成上述后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故本诉原告罗伟城应承担举证不能的责任。综上，本诉原告罗伟城请求判令怀化永久公司和怀化永久邵阳分公司赔偿经济损失20万元的诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
反诉被告罗伟城是否违约。
反诉原告怀化永久公司认为：2012年5月，罗伟城在怀化永久公司不知情且未经怀化永久邵阳分公司同意，自动退出怀化永久邵阳分公司，并擅自设立大���公司，未经怀化永久公司授权擅自在邵阳市杨家垅设厂生产上述专利产品，并以巨国牌商标销售、安装，公然违反《专利实施许可合同》的明确规定，非法生产怀化永久公司专利产品仿陶瓷复合板3万多块，模具3000块，签订屋面工程合同5000平方米，严重影响了怀化永久公司的商业信誉和经济利益，给怀化永久公司造成了经济损失15万元。反诉原告怀化永久公司当庭明示反诉被告罗伟城的违约行为是：罗伟城以大成公司的名义实施了涉案的发明专利和实用新型专利，使用了巨国牌商标的粘胶，违反了《专利实施许可合同》的第14条的第1点和第6条的第4点，即必须以怀化永久邵阳分公司的名义才能进行生产。
反诉被告罗伟城认为：1、大成公司并不是罗伟城的，罗伟城现在并不是大成公司的股东，所以主体不符；2、违约责任和侵权责任并不是同一事实；3、从《商标法��、《专利法》和合同约定来看，怀化永久公司反诉没有法律依据。
本案已查明如下事实：大成公司于2012年5月3日成立，法定代表人为罗伟城，注册资本为10万元，2012年9月29日法定代表人变更为陈冬香，公司住所为邵阳市市委大院第六办公楼一楼第一间，经营范围：仿陶瓷复合板、贴膜复合板、复合板、水泥预制构件制作；建筑防水、保温、隔热、节能、装饰等系列材料的开发、销售及售后服务；电子产品（不含微型摄像头）的销售。涉案《专利实施许可合同》的第6条第4点的内容是：每年总公司派人检验，如不合格，总公司有权指定停工，达到标准才能开工，长期违规，总公司有权取消分公司许可使用权。第14条第1点的内容是：该合同是专利实施许可，被许可人不得以其他公司改代本公司名字，商标与公司侵权出现。
本案中，反诉原告怀化永久公司认为反诉被告罗伟城违反了《专利实施许可合同》约定的必须以怀化永久邵阳分公司的名义实施该合同项下的专利和使用涉案巨国牌商标，但罗伟城擅自设立大成公司实施该合同项下的专利并使用涉案巨国牌商标，构成违约。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人','2018-09-24
17:16:31',0,'web',NULL),(16879358,'e7e0181e-c900-4446-8d58-998098343be1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e7e0181e-c900-4446-8d58-998098343be1\",\"案件名称\":\"周天秀与袁桂芝道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）鄂襄城民一初字第00135号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1412821788000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"襄阳市襄城区人民法院\",\"法院ID\":\"1892\",\"法院省份\":\"湖北\",\"法院地市\":\"襄阳市\",\"法院区县\":\"襄城区\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告周天秀与被告袁桂芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周天秀及其委托代理人吴兴兵、被告袁桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"周天秀与袁桂芝道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"周天秀与袁桂芝道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书
（2014）鄂襄城民一初字第00135号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e7e0181e-c900-4446-8d58-998098343be1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周天秀与袁桂芝道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）鄂襄城民一初字第00135号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"襄阳市襄城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1892\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"襄阳市襄城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-04-28\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"周天秀,袁桂芝\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。[ly]
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。[ly]\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。[ly]\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
[ly] （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。[ly]
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。[ly]
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。[ly]
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。[ly]
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。[ly]\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。[ly]
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。[ly]
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。[ly]
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。[ly]\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。[ly]\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。[ly]
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周天秀与袁桂芝道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-09\\\\\",\\\\\