北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3013号
原告：代立萍，女，1959年12月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：蒋曼，北京市三维律师事务所律师
被告：赵新颖，女，1975年2月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：毛金奎，山西景鑫律师事务所律师。
原告代立萍与被告赵新颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代立萍及其委托诉讼代理人蒋曼，被告赵新颖的委托诉讼代理人毛金奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告偿还原告借款30万元；2.请求判决被告支付原告利息至实际付清之日止（以30万元为基数，自2016年12月8日起至借款还清之日止，按年利率36%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限一个月，借款月利率3%。还款日期到期后，被告未清偿所欠债务，经原告多次与被告协商未果。特提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人借款合同；2.代立萍名下的中国建设银行转账凭条。
被告辩称：认可借款事实。但是借款之后被告在2016年11月3日、2016年11月8日、2016年11月30日分别向原告汇款17500元、9000元、20000元。其中17500元中6000元为第一个月的利息（按照月利率2%计算），另偿还本金11500元；第二个月的利息应该是5770元（以288500元为基准，按照月利率2%计算一个月），被告实际支付了29000元，所以扣除利息5770元，偿还本金23230元，因此剩余未还本金应为265270元。逾期利息应当以未还本金为基数，按照月利率2%计算。
被告向本院提交了以下证据：1.被告名下的中国建设银行账户明细。
本院经审理查明以下事实：对双方无争议的事实，本院依法予以确认。2016年10月8日，原、被告签订《个人借款合同》（以下简称：借款合同），双方约定：贷款人（代立萍）同意在2016年10月8日至2016年11月8日期间向借款人（赵新颖）发放贷款，发放形式：当场现金支付，金额为人民币叁拾万圆（元）整，借款用途为资金周转，借款期限一个月。当日，原告通过中国建设银行账户向被告转账30万元。2016年11月8日，被告在上述借款合同中补充填写：“续用1个月”。2016年12月8日，被告在上述借款合同中再次补充填写：“续用1个月”。
另查，被告分别于2016年11月3日向原告转账17500元；于2016年11月8日向原告转账9000元；于2016年11月30日向原告转账20000元。被告主张上述三笔款项均为支付30万元借款的利息和本金。原告对此不予认可。
原告认为，被告主张的上述三笔款项中只有2016年11月8日转账的9000元是被告支付给原告一个月的借款利息，第二个月的借款利息9000元系被告通过微信转账支付。被告主张的其他两笔款项为原、被告双方其他笔借款的利息和本金。其中，2016年11月3日转账的17500元为双方之间金额为2016年9月27日产生的70万元借款的第一个月利息，2016年11月30日转账的20000元是上述70万元借款的第二个月利息以及双方之间2016年10月25日产生的10万元借款的第一个月利息之和。为证明其主张，原告向本院补充提交了以下证据：
1.原、被告于2016年9月27日签订的个人借款合同及北京农商银行活期储蓄转账交易回单，证明原、被告双方之间产生了一笔70万元借款，借款期间为2016年9月27日至2017年3月27日，借款月利率2.5%；原告于2016年9月28日向被告转账15万元。被告认可上述证据的真实性，但不认可其关联性。
2.原、被告于2016年12月2日签订的个人借款合同，证明原、被告双方之间产生了一笔10万元借款，借款期间为2016年12月1日至2017年5月1日；案外人董琳于2016年12月3日向被告转账97500元。被告认可上述证据真实性，但不认可其关联性。
3.原、被告于2016年10月25日签订的个人借款合同及中国建设银行转账凭条，证明原、被告双方之间产生了一笔10万元借款，借款期间为2016年10月25日至2017年4月25日，原告于2016年10月24日向被告转账97500元。被告认可上述证据真实性，但不认可其关联性。
4.微信转账记录，证明被告于2016年12月14日通过微信向被告转账9000元，证明被告支付给原告30万元第二个月的利息。被告认可该事实，但认为应当先抵扣30万元借款利息后再在本金中予以扣除。
本院认为：本案的争议焦点在于被告的还款付息情况。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原、被告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效，且借款已经实际支付，应当认定双方之间借贷关系成立并生效。现被告主张已偿还部分本金，本院就争议的两笔款项性质分别认定如下：
关于2016年11月3日支付的17500元。支付之时，30万元借款借出不足一月，被告抗辩称该笔款项为30万元借款的利息和本金，但其在2016年10月8日借款到期之日要求续借，续借之时未对偿还本金事宜进行确认，又在一个月借期到期之日支付给原告9000元利息，与双方约定的借款利息金额相符，被告的上述抗辩意见与其续借及支付利息的行为相悖，本院难以采信。且根据双方之间的70万元借款合同，被告支付的17500元恰好是70万元借款为期一个月的利息（按月利率2.5%计算），这与原告的主张相互印证，综合以上事实，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。被告支付给原告的17500元，应是双方之间其他借款关系往来的款项，与本案无关，双方应另案解决。
关于2016年11月30日支付的20000元，被告抗辩称该笔款项系支付30万元借款的本金及利息，同理，该笔款项支付之时借款借出不足两个月，被告又在2016年12月8日要求续借，续借之时未对偿还本金事宜进行确认，且其又在2016年12月14日再次支付给原告9000元，与双方约定的借款利息金额相符，被告的上述抗辩意见与其支付利息以及续借行为相悖，本院难以采信。且根据双方之间的70万元和10万元的两份借款合同，20000元恰好是两笔借款为期一个月利息之和（均按月利率2.5%计算），这与原告的主张相互印证，综合以上事实，本院对被告的上述抗辩意见亦不予采信。被告支付给原告的20000元，应是双方之间其他借款关系往来的款项，与本案无关，双方应另案解决。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方关于利息的约定并未违反法律法规的强制性规定，被告分别于2016年11月8日、2016年12月14日支付给原告的两笔9000元，应当认定为其按照双方约定的月利率3%（年利率36%）支付给原告的两个月借款利息。
借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方经两次续借后，借款期限延长至2017年1月7日，现借款已经到期，被告应当予以偿还并支付借期内一个月的利息。关于逾期利息，本院根据法律规定调整为年利率24%。故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院一并予以调整。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵新颖于本判决生效后十日内偿还原告代立萍借款300000元并支付利息6000元；
二、被告赵新颖于本判决生效后十日内支付原告代立萍逾期利息（以300000元为基准，按照年利率24%计算，自二〇一七年一月八日起至借款全部偿还之日止）；
三、驳回原告代立萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告赵新颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 磊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李剑萍