济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初299号
原告：孟广乾，男，1937年10月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：马大山，山东博翰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁俊一，山东博翰源律师事务所律师（实习）。
被告：济南市槐荫区匡山街道办事处匡山村村民委员会，住所地山东省济南市。
法定代表人：王万喜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李守存，山东华梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈姣珑，山东华梦律师事务所律师（实习）。
原告孟广乾与被告济南市槐荫区匡山街道办事处匡山村村民委员会（以下简称匡山村委会）物权保护纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，案号为（2015）槐民初字第342号。该案判决后，原告孟广乾不服判决结果，向山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）提起上诉。该院审理后，认为原审基本事实认定不清，作出（2015）济民四终字第831号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院于2016年1月13日重新立案。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟广乾的委托诉讼代理人马大山、梁俊一，被告匡山村委会的委托诉讼代理人李守存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟广乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告匡山村委会向其支付赔偿款76万元；2.判令被告匡山村委会承担案件受理费。
事实和理由：原告系济南市槐荫区匡山村东区XXX号房屋的产权人，该房屋面积79.87平方米。被告匡山村委会未经其允许，擅自将其房屋拆除，并与乔某花签订《匡山村旧村改造拆迁补偿协议》，严重侵犯了原告孟广乾的合法权利。原告孟广乾说明原房屋面积为79.87平方米，按每平方米7000元计算，为559090元，再加上自该房屋自拆除之日2009年5月份至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算利息，利息计算是以房屋面积79.87平方米按每平方米7000元计算的款项559090元，再按74个月乘以年利率6%为206863.30元，两项合计为765953.30元。
审理中，原告孟广乾将其第一项诉讼请求其赔偿金额明确其赔偿金额为：559090元本金及以该金额为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2009年4月1日计算至判决生效之日止的利息。
被告匡山村委会辩称，一、本案系因旧村改造过程中产生的拆迁与安置纠纷，依照有关法律规定，不属于人民法院民事案件的受理范围。二、被告匡山村委会不可能重复补偿。涉案房屋早已经拆除，被告匡山村委会已经对房屋的实际占有人乔某来进行了补偿，故本案实际上应是原告孟广乾与乔某来之间的纠纷，与被告匡山村委会无关。对于原告孟广乾变更后的诉讼请求，被告匡山村委会认为，原告孟广乾对其关于赔偿款的诉讼请求应提交证据。三、本案其实是原告孟广乾与案外人之间的房屋买卖纠纷，因原告与案外人之间的买卖纠纷被判令无效，才导致本案诉讼。但法院判令原告孟广乾与案外人之间房屋买卖合同无效时，涉案房屋早已被拆迁，而案外人也获得了相应补偿，对此被告匡山村委会没有过错，不应承担责任，原告孟广乾应向案外人主张损失赔偿。
经审理查明，涉案房屋坐落于济南市槐荫区匡山办事处匡山村东区283号，该房屋所有权人现为原告孟广乾，审理中，原告孟广乾提交涉案房屋编号为济房权证槐字第0872**号的《房屋所有权证》，编号济房权证槐字第0872**号，显示该证填发日期为2006年10月23日。
审理中，原告孟广乾提交济南市天桥区人民法院（以下简称天桥区法院）作出的（2003）天民三初字第3104号民事调解书，该调解书查明，2001年12月20日，原告孟广乾与乔某来签订《房屋买卖契约》，约定原告孟广乾将位于济南市槐荫区匡山村283号院内砖木建筑结构北屋三间、南屋二间、东屋一间出售给乔某来，总价款35000元。乔某来支付房款后，原告孟广乾一直未办理房屋过户手续，后乔某来诉至天桥区法院，提出认定房屋买卖合同有效、原告孟广乾为其办理过户手续等诉讼请求。经调解，乔某来与原告孟广乾自愿达成如下协议：一、乔某来与原告孟广乾的房屋买卖关系有效；二、原告孟广乾于2003年10月15日前为乔某来办理完毕房屋过户手续，将乔某来购买原告孟广乾的房屋过户到第三人乔某花（乔某来之女）名下；案件受理费300元，由乔某来负担。
调解书生效后，乔某来、乔某花办理了房屋过户手续。济南市房产管理局于2004年7月7日为乔某花办理了《房屋所有权证》。后原告孟广乾、李某香（原告孟广乾之妻）到天桥区法院申请再审，该院经复查听证，于2005年12月12日作出（2005）天民申字第10号民事裁定书，裁定中止原民事调解书的执行，并于2006年1月17日立案再审，后作出下达（2006）天民再初字第8号民事裁定书，裁定撤销该院（2003）天民三初字第3104号民事调解书，将该案移送本院审理。2006年8月30日，天桥区法院向济南市房产管理局送达民事裁定书及协助执行通知书，决定将涉案房屋恢复到原告孟广乾名下。，2006年10月23日，济南市房产管理局重新颁发《房屋所有权证》，载明涉案房屋所有人为原告孟广乾，建筑面积79.87平方米。
天桥区法院将案件移送本院后，本院就该案的管辖问题向山东省济南市中级人民法院（以下简称济南市中级法院）济南中院请示，济南市中级法院指示该案由天桥区法院按审判监督程序进行审理济南中院指定该案由天桥区法院按审判监督程序进行审理。经审理，该院于2007年7月3日作出（2007）天民再初字第1号民事判决，认定，乔某来系山东省禹城县伦镇镇沈屯村村民。乔某来租赁原告孟广乾、李某香位于济南市槐荫区匡山村XXX号房屋居住。后乔某来欲购买该处房屋，经匡山村村民介绍，乔某来与原告孟广乾达成购买房屋意向，原告孟广乾于2001年11月26日收到乔某来购房款20000元，于2001年12月6日收到乔某来购房款15000元，并为乔某来出具收条两份。2001年12月20日，乔某来与原告孟广乾、李某香签订《房屋买卖契约》，原告孟广乾将涉案房屋的《房屋所有权证》和《土地建设用地使用证》交给乔某来。房屋交付后，乔某来对房屋进行添附，由一个院变为两个院，将南屋两间改为三间。乔某来办理房屋过户手续未果，遂于2003年9月28日到天桥区法院，以本案原告孟广乾为被告、以乔某花为第三人提起房屋买卖过户诉讼。该院作出（2003）天民三初字第3104号民事调解书。该判决还认为，根据有关法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者用于出租用于非农业建设的，宅基地是农民的重要财产权利，国家严禁宅基地进入市场进行交易。只有房屋买卖的双方均是同一集体经济组织成员的，才可以认定合同有效。因为乔某来、原告孟广乾、李某香不是同一集体经济组织成员，故其签订的房屋买卖契约应为无效。遂判决：一、驳回乔某来请求确认乔某来与孟广乾驳回乔某来请求确认其与孟广乾、李某香签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求；二、驳回乔某来请求判令孟广乾办理房屋过户手续的诉讼请求；原审案件受理费300元，再审案件受理费300元，共计600元，由乔某来负担。乔某来不服该判决，上诉至济南市中级法院上诉至济南中院。
济南市中级法院对该案进行审理后济南中院对该案进行审理后，于2007年11月12日作出（2007）济民再终字第44号民事判决，认为乔某来与原告孟广乾、李某香之间的房屋买卖关系形成于2001年12月20日，乔某来与原告孟广乾、李某香均在《房屋买卖契约》中签字确认。乔某来也在《房屋买卖契约》签订前将购房款交付给了原告孟广乾，《房屋买卖契约》签订后，原告孟广乾已经将房屋交付给了乔某来，乔某来对房屋进行了添附。原审民事调解书形成于2003年10月，在2003年10月前，没有相关法律明确禁止当事人双方就争议房屋进行买卖。《中华人民共和国土地法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，但原告孟广乾与李某香早已不是农村村民。鉴于房屋买卖系当事人真实意思表示，双方已经按照买卖契约履行了各自义务，且乔某来已经对房屋进行了添附，应当认定乔某来与原告孟广乾之间的房屋买卖关系有效。对于乔某来要求给乔某花办理过户手续的请求，与买卖合同纠纷不属于同一法律关系，该案不予处理。遂判决：一、撤销天桥区法院（2007）天民再初字第1号民事判决；二、乔某来与原告孟广乾、李某香签订的房屋买卖合同有效；三、驳回乔某来的其他诉讼请求。原审案件受理费300元，由乔某来负担；再初审案件受理费及二审案件受理费各300元，由原告孟广乾、李某香负担。该判决书于2007年11月16日向双方当事人送达。
原告孟广乾、李某香不服（2007）济民再终字第44号民事判决，向山东省高级人民法院（以下简称省高级法院以下简称山东高院）申请再审。山东高院省高级法院以（2008）鲁民提字第332号民事裁定提审，并于2011年6月9日作出（2008）鲁民提字第322号民事判决，认为签订房屋合同的行为发生在2001年，现行《中华人民共和国土地管理法》于1999年1月1日施行，故本案适用现行《中华人民共和国土地管理法》，该法第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案所涉宅基地为济南市槐荫区匡山村委会所有，房屋的买受人乔某来并非该村村民，故本案所涉房屋买卖合同违反了法律规定，应为无效。因房屋买卖协议无效所造成的损失，当事人可另行主张。遂判决：一、撤销济南市中级法院的（2007）济民再终字第44号民事判决；二、维持天桥区法院（2007）天民再初字第1号民事判决。
2009年4月1日，被告匡山村委会（甲方）与乔某花（乙方）签订《匡山村旧村改造拆迁补偿协议》，约定为进行旧村改造，被告匡山村委会需将乔某花的房屋拆除，该协议签订后，乙方须在七日内搬出其平房，由甲方负责清理，乙方不得无故拖延搬迁时间；甲方收到乙方平房钥匙后，按乙方房屋房产证面积按照每平方米10元的标准发放搬家费和拆迁补助费；乙方搬出其平房后，在拆迁安置临时周转期内，甲方不再为乙方提供周转房，周转期间实行货币补偿，临时周转期为签订该协议之日起十八个月内；根据匡山村《匡村委字（2003）第七号》文中拆迁补偿的有关规定，甲方对拆除乙方房产证以外房屋及附属物给予补偿，补偿价款为16948.80元，拆迁完毕，在签订安置协议的同时实施拆迁奖励。
被告匡山村委会在本案审理中述称，其于2009年4月与乔某花签订的《匡山村旧村改造拆迁补偿协议》，涉及的房屋就是本案涉案房屋，签订协议后即将涉案房屋拆除，并为乔某花安置了其他房屋居住，因当时济南市中级法院的判决尚未被省高级法院撤销因当时济南中院的判决尚未被山东高院撤销，是合法有效的，故被告匡山村委会认为依据济南中院济南市中级法院的生效判决与乔某花签订协议，拆除房屋，并无过错。原告孟广乾认为，其对涉案房屋拥有物权，被告匡山村委会将其房屋拆除，侵犯了其物权，被告匡山村委会应进行补偿，其还明确不追加乔某花为第三人。
审理中，经原告孟广乾申请，本院委托山东新永基房地产评估咨询有限公司对被拆除的涉案的匡山村东区283号房屋在2009年4月1日时的市场价值进行评估。该公司收到鉴定申请后，对鉴材进行了查验。之后，该公司称估价对象所在地已经发生较大程度的改变，其无法确定在价值评估点估价对象所在区域内的繁华程度、交通便捷程度、环境、景观、公共设施完备承担等影响估价对象价值的因素，即无法确定估价对象的区位状况；同时，其公司通过大量市场调查，在价值时点与估价对象同一供求区域内相同类型的房屋成交案例较少，很难准确判断估价对象的市场价值。基于上述理由，其退回了鉴定申请。
因鉴定无法进行，原告孟广乾要求按照拆迁安置房屋加上经济补偿的标准核定其诉讼请求中的具体赔偿标准，并明确其本次起诉系基于被告匡山村委会侵犯其财产权的侵权行为提起诉讼。
以上事实有原告孟广乾提交的《房屋所有权证》、（2007）天民再初字第1号民事判决书、（2008）鲁民提字第322号民事判决书、《匡山村旧村改造拆迁补偿协议》，本院到济南市中级法院调取的本院在济南中院调取的（2007）济民再终字第44号民事判决书、《退卷说明》及原被告当庭陈述为凭。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告孟广乾认为其房屋由被告匡山村委会拆除，其物权受到侵害，主张损害赔偿，应属人民法院民事案件受理范围，本院应予处理。另，原告孟广乾要求被告匡山村委会承担侵权责任，其应当举证证明被告匡山村委会的行为符合侵权行为的构成要件，即应当证明被告匡山村委会的拆除行为存在过错，拆除行为与拆除结果之间存在因果关系。
由查明的案件事实可知，2007年7月3日，天桥区法院作出（2007）天民再初字第1号民事判决，驳回了乔某来请求确认其与原告孟广乾、李某香签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求以及要求原告孟广乾办理房屋过户手续的诉讼请求。济南市中级法院在济南中院在2007年11月12日作出（2007）济民再终第44号民事判决，将（2007）天民再初字第1号民事判决撤销，认定乔某来与原告孟广乾、李某香签订的《房屋买卖合同》有效。2011年6月9日，省高级法院又作出山东高院又作出（2008）鲁民提字第322号民事判决，撤销（2007）济民再终第44号民事判决，维持（2007）天民再初字第1号民事判决。从以上裁判文书作出的时间来看，被告匡山村委会与乔某来之女乔某花于2009年4月1日签订《匡山村旧村改造拆迁补偿协议》时，济南市中级人民法院作出的济南中院作出的（2007）济民再终第44号民事判决尚在发生法律效力期间，而该生效判决认定乔某来与原告孟广乾、李某香签订的《房屋买卖合同》有效。
此时，人民法院的生效判决与涉案房屋的登记之间存在矛盾。在此情况下，应当以人民法院的生效判决所确认的事实认定涉案房屋的权利归属。被告匡山村委会当时基于此生效判决确认的事实与乔某花签订了协议，并拆除房屋。之后，虽然（2007）济民再终第44号民事判决被撤销，但该判决的撤销发生在房屋拆除之后，不能以此追溯并认定被告匡山村委会行为时存有过错。因被告匡山村委会行为不存在过错，其行为不符合侵权行为的基本构成要件，故其不应承担侵权责任。原告孟广乾要求被告匡山村委会承担侵权赔偿责任并赔偿其经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
另需说明的是，由整个案件的历史演变看，本案所涉事实的认定实际为原、被告及案外人乔某来（包括乔某花）三方之间法律关系的认定。因原告孟广乾与乔某来乔绣花买卖合同被数次判决改变了法律定性，使得三方权利义务关系屡次发生变动。但无论判决如何变动，在已经生效的判决没有被撤销前，其应当具有法律约束力，各方当事人应当遵守生效判决所认定的事实，不应让遵守生效判决的一方当事人承担损失，以维护善意相对人的合法权益，保障交易的稳定。现在最终生效的（2008）鲁民提字第322号民事判决，认定了原告孟广乾与乔某花所签订的房屋买卖合同无效认定了原告孟广乾与乔某来所签订的房屋买卖合同无效，但乔某来之女乔某花却基于被撤销的判决所认定的事实获得了利益，此时导致原告孟广乾可主张权利的权利竞合。原告孟广乾作出以被告匡山村委会存在侵权行为，要求被告匡山村委会承担侵权赔偿责任的维护权利的具体选择不当，其即应当承担相应的举证责任，也应当承担败诉的和法律风险。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孟广乾的诉讼请求。
案件受理费9691元，由原告孟广乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 吴凤琴
人民陪审员 姜丽丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘书宁