重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1701号
原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，组织机构代码58570427-2。
法定代表人王祺该公司董事长。
委托代理人张世强，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人郑晗，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆典雅酒店有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号，组织机构代码56560822-4。
法定代表人张谊生，该公司董事长。
被告重庆市典雅集团家俱制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村，组织机构代码20343743-X。
法定代表人张谊生，该公司董事长。
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村，组织机构代码20343879-0。
法定代表人张谊生，该公司董事长。
被告重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，组织机构代码75928634-X。
法定代表人张鑫，该公司董事长。
被告重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，组织机构代码62192261-4.
法定代表人罗进，该公司董事长。
被告张谊生，男，1953年6月出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张鑫，男，1975年2月出生，汉族，住重庆市巴南区。
以上七被告共同委托代理人满增堂，男，汉族，1980年12月出生，重庆市典雅房地产开发集团有限公司员工，住重庆市巴南区。
共同委托代理人代宇，男，汉族，1982年2月出生，重庆市典雅房地产开发集团有限公司员工，住重庆市永川区。
原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司(以下简称通盛小贷公司)诉被告重庆典雅酒店有限公司(以下简称典雅酒店公司)、重庆市典雅集团家俱制造有限公司（以下简称典雅家俱公司）、重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅房地产公司）、重庆天禄混凝土有限公司（以下简称天禄混凝土公司）、重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰房地产公司）、张谊生、张鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张和庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世强、郑晗、七被告共同委托代理人满增堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
通盛小贷公司诉称，2014年6月5日，其与典雅酒店公司、典雅家俱公司、典雅房地产公司、大丰房地产公司、天禄混凝土公司、张谊生、张鑫于重庆市南岸区签订《最高额保证借款合同》，该合同约定的主要内容为：通盛小贷公司在2014年6月5日至2015年6月4日期间向典雅酒店公司发放最高限额为2550万元的贷款；借款年利率为22.4%；因借款合同产生的纠纷由合同签署地人民法院管辖；典雅家俱公司、典雅房地产公司、大丰房地产公司、天禄混凝土公司、张谊生、张鑫为典雅酒店公司的债务提供连带责任保证。后张鑫、张谊生分别与通盛小贷公司签订了《股权质押合同》，约定张鑫以其所持有的典雅房地产公司11.11%的股权(该部分股权对应的出资额为2000万元)、张谊生所持有的典雅房地产2.78%的股权（该部分股权对应的出资额为500万元）为前述《最高额保证借款合同》项下的全部债务提供股权质押担保，并在工商行政管理部门办理了股权质押登记。上述合同签订后，通盛小贷公司依约向典雅酒店公司提供了借款2500万元。借款到期后典雅酒店公司未依约归还全部借款本金和支付利息，通盛小贷公司多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、被告典雅酒店公司立即归还原告通盛小贷公司借款本金12138739.91元及逾期罚息（计算标准为：以未偿还借款本金12138739.91元为基数，年利率为借款年利率的150%，自2015年8月25日起计算至本息清偿之日止）；2、被告典雅家俱公司、典雅房地产公司、大丰房地产公司、天禄混凝土公司、张谊生、张鑫对典雅酒店公司的上述债务承担连带清偿责任；3、在上述第一项诉讼请求范围内，通盛小贷公司有权就拍卖、变卖张鑫所持有的典雅房地产公司11.11%股权价款优先受偿；4、在上述第一项诉讼请求范围内，通盛小贷公司有权就拍卖、变卖张谊生所持有的典雅房地产公司2.78%股权价款优先受偿；5、七被告向原告通盛小贷公司支付因追索债权而产生的律师费165000元、担保费56000元。
被告典雅酒店公司、典雅家俱公司、典雅房地产公司、天禄混凝土公司、大丰房地产公司、张谊生、张鑫答辩称：本案借款已在陆续归还，但尚未全部清偿，具体还款数额的认定由法院裁决。
为支持其诉讼请求，原告通盛小贷公司举示提交了如下证据：
第一组：1-1《最高额保证借款合同》(通盛小贷融[2014]借字第089号)、1-2典雅房地产公司股东会决议、1-3天禄混凝土公司股东会决议、1-4典雅家俱公司股东会决议、1-5大丰房地产公司股东会决议，拟证明通盛小贷公司与典雅酒店公司之间存在借款合同关系，典雅家俱公司、典雅房地产公司、大丰房地产公司、天禄混凝土公司、张谊生、张鑫对借款合同项下的全部债务承担连带责任保证；
第二组：2-1提款申请书(2050万元)、2-2借款凭据（2050万元）、2-3划款委托书（2050万元）、2-4电子银行交易回单（1550万元）、2-5提款申请书（450万元）、2-6借款凭据（450万元）、2-7网上银行业务专用凭证（450万元），拟证明通盛小贷公司已按约向典雅酒店公司提供了借款2500万元；
第三组：3-1《股权质押合同》(通盛小贷融[2014]质字第089-1号)、3-2股权出质设立登记通知书（渝巴股质登记设字[2014]第097122号）、3-3《股权质押合同》（通盛小贷融[2014]质字第089-2号）、3-4股权出质设立登记通知书（渝巴股质登记设字[2014]第097123号），拟证明张谊生、张鑫以其所持有的典雅房地产公司股权为借款提供质押担保且已办理质押登记；
第四组：4-1重庆市南岸区人民法院(2015)南法民保字第00905号民事裁定书、4-2保全费票据（5000元）、4-3《担保协议》（通盛司保2015年第093号）、4-4重庆三峡银行网上银行业务专用凭证、担保费发票（56000元），拟证明通盛小贷公司为实现债权而产生保全担保费用56000元；
第五组：5-1《诉讼代理协议》、5-2重庆三峡银行网上银行业务专用凭证两份、5-3法律服务费发票两份，拟证明通盛小贷公司为实现债权而实际支付律师费185000元(包括本案及2016渝01**民初1702号，涉及本案金额为92500元)。
典雅酒店公司、典雅家俱公司、典雅房地产公司、大丰房地产公司、天禄混凝土公司、张谊生、张鑫质证意见：对第一组、第二组、第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第四组证据的真实性无异议，关联性不予认可；对第五组证据的真实性无异议，但对其关联性不予认可，认为《最高额保证借款合同》中并未约定律师费且律师费收费过高。
为支持其答辩意见，典雅酒店公司、典雅家俱公司、典雅房地产公司、大丰房地产公司、天禄混凝土公司、张谊生、张鑫举示提交了如下证据：
1、中国银行国内支付业务付款回单(2014年12月16日)，拟证明典雅酒店公司已向通盛小贷公司归还款项共计200万元；
2、中国银行结算业务申请书(2015年6月4日)，拟证明典雅酒店公司已向通盛小贷公司归还款项共计450万元。
通盛小贷公司质证意见：对上述两份证据的真实性、关联性、合法性均无异议，认可收到款项共计650万元，该650万元包含本金及利息。
经审理查明：2014年6月5日，通盛小贷公司与典雅酒店公司、典雅家俱公司、典雅房地产公司、大丰房地产公司、天禄混凝土公司、张谊生、张鑫等签订了《最高额保证借款合同》(通盛小贷融2014借字第089号)，该合同约定的主要内容为：通盛小贷公司在2014年6月5日至2015年6月4日期间向典雅酒店公司发放贷款，最高贷款限额为2550万元；在上述借款期间内，典雅酒店公司可在最高贷款限额内循环提款，贷款余额不得超过最高贷款限额；本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；本合同借款利率具体以当笔借款借据为准；借款人不归还到期（含提前到期）的贷款本金，从逾期之日起按借款借据所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；典雅家俱公司、典雅房地产公司、大丰房地产公司、天禄混凝土公司、张谊生、张鑫为典雅酒店公司在该合同项下发生的所有债务提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权费用包括诉讼费、保全费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2014年6月17日，通盛小贷公司与张鑫签订了《股权质押合同》(通盛小贷融2014质字第089-1号)，该合同约定的主要内容为：为确保主合同《最高额保证借款合同》（通盛小贷融2014借字第089号）的履行，张鑫自愿就该合同项下所有的借款向通盛小贷公司提供股权质押担保；股权质押标的为张鑫在典雅房地产公司的股权及其派生的权益。股权所对应的出资额为2000万元，占该公司注册资本的11.11%；张鑫将上述股权作价2000万元质押给通盛小贷公司；担保范围为主合同约定的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、损失费及实现债权和担保物权的费用。该合同签订后双方依约在工商行政管理部门办理了股权质押登记。
2014年6月17日，通盛小贷公司与张谊生签订了《股权质押合同》(通盛小贷融2014质字第089-2号)，该合同约定的主要内容为：为确保主合同《最高额保证借款合同》（通盛小贷融2014借字第089号）的履行，张谊生自愿就该合同项下所有的借款向通盛小贷公司提供股权质押担保；股权质押标的为张谊生在典雅房地产公司的股权及其派生的权益。股权所对应的出资额为500万元，占该公司注册资本的2.78%；张谊生将上述股权作价500万元质押给通盛小贷公司；担保范围为主合同约定的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、损失费及实现债权和担保物权的费用。该合同签订后双方依约在工商行政管理部门办理了股权质押登记。
2014年6月9日，典雅酒店公司向通盛小贷公司出具《提款申请书》和《借款凭据》，申请向通盛小贷公司借款2050万元。《提款申请书》约定本次借款年利率为22.4%，借款期限为6个月，自2014年6月9日起至2014年12月8日止。2014年6月17日，典雅酒店公司、典雅家俱公司向通盛小贷公司出具《划款委托书》，委托通盛小贷将典雅酒店公司于2014年6月9日出具的《提款申请书》中的1550万元直接划至《提款申请书》和《借款凭据》中记载的银行账户，并将剩余500万元直接用于归还典雅家俱公司在(通盛小贷)2013企融借字第198号《借款合同》项下的借款。2014年6月17日，通盛小贷公司依约将上述款项划入典雅酒店公司指定的账户中。
2014年7月14日，典雅酒店公司向通盛小贷公司出具《提款申请书》和《借款凭据》，申请向通盛小贷公司借款450万元。《提款申请书》约定本次借款年利率为22.4%，借款期限为6个月，自2014年7月14日起至2015年1月13日止。2014年7月30日，通盛小贷公司依约向典雅酒店公司指定的账户中划入450万元借款。
2014年12月16日，典雅酒店公司通过典雅房地产公司向通盛小贷公司归还款项200万元；2015年6月4日典雅酒店公司通过中国银行向通盛小贷公司账户转入450万元，结算业务申请书中载明的用途为还款。通盛小贷公司、典雅酒店公司、典雅家俱公司、典雅房地产公司、大丰房地产公司、天禄混凝土公司、张谊生、张鑫等均对上述还款的金额予以确认。
另查明，2015年12月28日，重庆通盛投资担保有限公司与通盛小贷公司签订《担保协议》，为通盛小贷公司就本案的诉前保全措施提供担保。2016年1月4日，重庆通盛投资担保有限公司向通盛小贷公司开具了担保费发票。2016年1月19日，通盛小贷公司向重庆通盛投资担保有限公司支付了担保费56000元。
2015年12月28日，通盛小贷公司与重庆百君律师事务所签订《诉讼代理协议》，该协议约定由重庆百君律师事务所指派律师代理通盛小贷公司与典雅酒店公司等借款合同纠纷一案，通盛小贷公司据此支付律师代理费185000元(包括本案及2016渝01**民初1702号，涉及本案金额为92500元)。。
上述事实，有提取在卷的原、被告所举证证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，通盛小贷公司与典雅酒店公司、典雅家俱公司、典雅房地产公司、大丰房地产公司、天禄混凝土公司、张谊生、张鑫等签订的《最高额保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。通盛小贷公司依照借款合同约定将借款汇入典雅酒店公司指定账户，但典雅酒店公司未按照借款合同的约定偿还本息，其行为显属违约。在该《最高额保证借款合同》项下，典雅酒店公司共计向通盛小贷公司借款2500万元(其中2050万元的还款期限为2014年12月8日前、450万元的还款期限为2015年1月13日前)，典雅酒店公司于2014年12月16日、2015年6月4日分别向通盛小贷公司还款200万元和450万元，上述还款共计650万元。通盛小贷公司及典雅酒店公司均认可该650万元还款中包含本金及利息。但本案中通盛小贷公司诉请的借款本金仅为12138739.91元及利息（以12138739.91元为基数，自2015年8月25日起计算），此系当事人对其诉讼请求权利的处分，本院予以认可。关于本案中的逾期罚息。依照双方借款合同的约定，借款期内利率为年利率22.4%，借款人不归还到期（含提前到期）的贷款本金，从逾期之日起按借款借据所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。上述逾期利息的标准过高，本院综合调整为按年利率24%计算，较为合理。典雅家俱公司、典雅房地产公司、天禄混凝土公司、大丰房地产公司、张谊生、张鑫自愿为典雅酒店公司的上述债务承担连带保证责任，依法应当对本案中典雅酒店公司的债务承担连带清偿责任。张谊生、张鑫分别与通盛小贷公司签订股权质押协议并依法办理了质押登记，通盛小贷公司对张谊生、张鑫所持有的上述股权的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。通盛小贷公司请求典雅酒店公司支付担保费用56000元，符合双方之间借款合同的约定。通盛小贷公司还请求典雅酒店公司支付律师费，结合本案的标的额及《重庆市律师服务收费标准》的规定，鉴于律师费已实际支付，本院对其主张予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告重庆典雅酒店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司偿还借款本金12138739.91元及逾期利息(以未偿还借款本金12138739.91元为基数，从2015年8月25日起至付清之日止，按年利率24%计算)；
二、被告重庆市典雅集团家俱制造有限公司、重庆典雅房地产开发集团有限公司、重庆天禄混凝土有限公司、重庆大丰房地产开发有限公司、张谊生、张鑫对重庆典雅酒店有限公司的上述债务承担连带保证责任；
三、在上述第一项确认的债务范围内，重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司有权就拍卖、变卖张鑫所持有的重庆典雅房地产开发集团有限公司11.11%股权的价款优先受偿；
四、在上述第一项确认的债务范围内，重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司有权就拍卖、变卖张谊生所持有的重庆典雅房地产开发集团有限公司2.78%股权的价款优先受偿；
五、被告重庆典雅酒店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司支付因追索债权而产生的担保费56000元、律师费92500元，其余被告对上述费用承担连带清楚责任；
六、驳回原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费104593元，减半收取52296.5元，财产保全费5000元，合计57296.5元。由被告重庆典雅酒店有限公司负担(此款原告已垫付，被告典雅酒店公司于本判决生效之日起10日内向原告支付，其余被告对该费用承担连带缴纳责任)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审判员 张和庆
二〇一六年七月二十八日
书记员 苏 双