重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终61号
上诉人（原审被告）：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层，统一社会信用代码91500000622197071Y。
法定代表人：申勇，执行董事。
委托诉讼代理人：唐伟强，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：成都川宝德科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路168号附3-58号，组织机构代码06978210-0。
法定代表人：陈平平，总经理。
委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
上诉人重庆申基实业（集团）有限公司（以下简称申基公司）与被上诉人成都川宝德科技有限公司（以下简称川宝德公司）建设工程施工合同纠纷一案，上诉人申基公司不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初18622号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。申基公司委托诉讼代理人唐伟强、川宝德公司委托诉讼代理人唐熒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人申基公司上诉请求：1、撤销重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初18622号民事判决书；2、依法改判为驳回被上诉人川宝德公司的诉讼请求或发回原审法院重审；3、一审、二审的诉讼费用均由被上诉人川宝德公司承担。事实和理由：一审事实认定不清，判决错误。根据双方签订的《威斯汀酒店玻璃钢格栅合同书》第四条第一款规定，玻璃钢格栅供货及安装时间为25天，然而在一审当中，根据被上诉人川宝德公司举示的《工程竣工验收单》，双方涉案工程的持续时间为2015年1月到2015年8月，即涉案工程持续了接近八个月，因此川宝德公司存在逾期完工的严重违约事实。但是一审法院对于该违约事实不予认可，却以上诉人在庭审当中没有举示有关逾期完工的证据而驳回申基公司的抗辩理由，属于事实认定不清。
被上诉人川宝德公司答辩称：被上诉人不存在逾期完工的事实。事实上，涉案工程已于2015年1月竣工，只是由于上诉人申基公司单方面原因一直拖到2015年8月才进行验收，并且双方对于工期的问题一直并无争议，是到被上诉人提起诉讼要求上诉人支付工程款后上诉人才提出工期违约的问题，但是这并不影响被上诉人按时完工的事实。
川宝德公司在一审提出诉讼请求：1.判令申基公司向川宝德公司支付欠付的工程款130000元；2.判令申基公司向川宝德公司支付以124600元为基数从2016年1月28日起，以5400元为基数从2016年9月2日起，按日0.5%计算至付清之日止的逾期付款违约金。
一审法院经审理查明：2014年11月27日，申基公司（合同中称甲方）与川宝德公司（合同中称乙方）签订《威斯汀酒店玻璃钢格栅合同书》，约定：为完成位于重庆市渝中区威斯汀酒店项目玻璃钢格栅之供应及安装，双方签订本合同；合同总价为18万元，详见附件《设备清单及报价表》，本合同签订后十日内向乙方支付合同总金额10%的预付款，货物到现场且经甲方、乙方双方初验合格并确认，甲方十日内向乙方支付该批次货物总额20%的到货款，所有产品安装完毕经验收通过且甲方书面确认合格后十日内，甲方向乙方支付至结算总金额97%的款，质保金合同结算总金额的3%，质保期一年满后无质量问题十日内一次性付清尚余质保金，质保金不计息，总合同款项分四次支付，每笔款项付款进度为10个工作日，每逾期一天按合同总价的0.5%向乙方支付违约金；供货到场时间最终以甲方书面通知确认的交货时间为准，马道安装工期为25天；合同项下的所有货物的质保期为安装合格且项目通过竣工验收后12个月；甲方应按照合同约定履行款项支付义务；甲方未按本合同约定支付工程款（非甲方自身原因导致的延迟支付除外），每逾期一天向乙方支付应付而未付款项0.5%的违约金；双方还对其他权利义务进行了约定。
合同签订后，川宝德公司履行了威斯汀酒店玻璃钢格栅供货和安装义务。2015年8月19日，申基公司与川宝德公司就重庆解放碑威斯汀酒店A区擦窗机马道工程形成《工程竣工验收单》，载明：开、竣工日期为2015年1月至2015年8月，验收意见为验收合格。2016年1月28日，重庆瑸鸿实业有限公司代申基公司向川宝德公司支付工程款5万元，此外申基公司未向川宝德公司支付其他任何款项。
对于上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
一审庭审中，川宝德公司明确表示自愿将逾期付款违约金的计算标准调整为按年利率24%计算。
一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，双方签订的《威斯汀酒店玻璃钢格栅合同书》系双方在平等自愿的基础上订立，是双方当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同约定履行义务。本案中，按照双方合同约定，合同总价为18万元，所有产品安装完毕经验收通过且申基公司书面确认合格后十个工作日内支付至结算总金额97%的款，质保金合同结算总金额的3%，质保期一年满后无质量问题十个工作日内一次性付清尚余质保金，申基公司未按本合同约定支付工程款，每逾期一天向川宝德公司支付应付而未付款项0.5%的违约金。根据本案查明的事实，讼争工程已于2015年8月19申基公司书面验收合格，但申基公司仅于2016年1月28日支付川宝德公司工程款5万元，尚余工程款13万元未支付，其中包含质保金5400元，因质保期已于2016年8月18日届满，申基公司未按约于2016年9月1日前向川宝德公司支付质保金，亦未按约支付川宝德公司剩余工程款，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。因双方合同约定的违约金按日0.5%的标准过高，现川宝德公司自愿调低至按年利率24%的标准计算，符合法律规定，一审法院依法予以照准。至于申基公司辩称川宝德公司未按约于25天内完成安装义务，违约在先，其不应支付川宝德公司逾期付款违约金的理由。因申基公司庭审中并未举示证据证明川宝德公司存在逾期安装的违约行为，且申基公司并不当然因此而免除其应当承担的逾期付款违约责任，故申基公司的该辩解理由，没有事实和法律依据，一审法院依法不予采信。现川宝德公司要求申基公司向其支付欠付的工程款130000元，并支付以124600元为基数从2016年1月28日起、以5400元为基数从2016年9月2日起，至付清之日止，按年利率24%的标准计算的逾期付款违约金，符合法律规定和合同约定，一审法院依法予以支持。
综上所述，川宝德公司的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、申基公司在本判决生效后三日内支付川宝德公司工程款130000元；二、申基公司在本判决生效后三日内支付川宝德公司以124600元为基数、自2016年1月28日起至付清之日止，以5400元为基数、自2016年9月2日起至付清之日止，按年利率24%标准计算的逾期付款违约金。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由申基公司负担。
二审当中，当事人没有提出新证据，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，川宝德公司与申基公司签订的《威斯汀酒店玻璃钢格栅合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合同有效，双方均应按合同约定履行。由于申基公司对应付工程款的本金无异议，仅对逾期付款违约金提出上诉，因此本院仅审查申基公司是否应当支付逾期付款违约金。申基公司认为不应当支付逾期付款违约金的上诉理由是川宝德公司未在合同约定的期限内完成安装义务。但双方签订的合同对于申基公司的逾期付款和川宝德公司的逾期安装均规定了不同的违约责任。因此申基公司存在逾期付款的事实，就应当支付逾期付款的违约金，与川宝德公司是否逾期安装并非同一法律关系。因此，申基公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院关于逾期付款违约金的计算正确，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由重庆申基实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王伯文
审判员 刘恋砚
审判员 叶 欢
二〇一八年一月十八日
书记员 许翠玲