广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9865号
原告（反诉被告）：叶镜文，男，1968年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吕水莲，女，1986年8月15日出生，汉族，住广西陆川县，
委托诉讼代理人：石茂明（吕水莲的丈夫），男，住重庆市秀山县。
被告（反诉原告）：石茂明，男，1979年6月24日出生，苗族，住重庆市秀山县，
第三人（反诉被告）：卢惠英，女，1969年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。
原告叶镜文诉被告吕水莲房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月30日立案后，根据原告的申请，依法追加石茂明作为共同被告参加诉讼。本院依法追加卢惠英为本诉第三人参加诉讼。被告石茂明和吕水莲对原告叶镜文和本诉第三人卢惠英提起反诉，本院决定受理并与本诉合并审理。本院依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。叶镜文、卢惠英及其委托诉讼代理人雷秋生、石茂明（同为吕水莲的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。诉讼中，当事人变更诉讼请求、提起反诉新增加的举证及答辩期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告叶镜文向本院提出诉讼请求：1.解除2017年1月17日叶镜文与石茂明签订的存量房买卖合同（合同编号：佛存量房合字Y20170110019号）关于房屋买卖事项的约定；2.石茂明、吕水莲支付的定金33600元归叶镜文所有；3.石茂明、吕水莲承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2016年11月24日，原告叶镜文、被告吕水莲、案外人佛山市南海区仲正房地产中介有限公司签订《房屋买卖合同》一份，约定原告叶镜文将其位于佛山市南海区XX房出售给被告吕水莲，房屋总价168000元；购房付款方式为银行按揭付款：“（1）本合同签定之时（2016年11月24日）乙方即吕水莲付给甲方即叶镜文定金为人民币50000元，甲方须提供齐全办理银行贷款所需的资料，且协助乙方申请银行按揭。（2）乙方须于办理申税当天付给甲方首期楼款为人民币18000元。（3）乙方付给甲方尾期楼款（申请款额）为人民币100000元，由银行直接划给甲方，银行到账后即视为甲方已收相应楼款（如银行实际审批的贷款金额少于乙方申请的贷款金额，两者相差金额乙方须在银行出具同意贷款书的三个工作日内以现金补足给甲方）。”同时约定违约责任如下：“本合同签订后，若甲、乙双方不履行或不按时履行合同任意一条条款，即视为违约：（1）如甲方违约，应将所有楼款全部退还给乙方，并将定金双倍退还给乙方，以及赔偿总楼款百分之十作为违约金；（2）如乙方违约，甲方将不退还乙方所付定金，以及赔偿甲方总楼款百分之十作为违约金；……”等等。2017年1月17日因被告不能取得银行贷款又不能全款支付该房款其出具一份保证书给原告，承诺如果在2017年农历3月1号之前（即2017年3月28日）因银行贷款书发生任何问题导致贷款不批准，被告承诺在2017年农历3月1号之前（即2017年3月28日）按照《房屋买卖合同》全款付给原业主，否则承担违约责任。截止至起诉之日，经原告及案外人佛山市南海区仲正房地产中介有限公司多次催促，被告均以种种理由拒绝履行该合同。原告认为《广东省佛山市存量房买卖合同》是对前一份合同的变更，但《广东省佛山市存量房买卖合同》中约定的房屋买卖价格条款不是双方的真实意思表示应属无效，在其他部分仍然有效的情形下，因被告石茂明未按照合同约定的时间支付房款，原告有权不返还定金并解除合同。石茂明是吕水莲的丈夫，应共同承担责任。
被告吕水莲和石茂明辩称，与反诉意见一致。
第三人卢惠英对本诉陈述意见，请求支持叶镜文的诉求。
被告吕水莲和石茂明向本院提出反诉请求：1.叶镜文、卢惠英协助石茂明、吕水莲办理位于佛山市南海区XX的房屋过户至石茂明、吕水莲名下的手续；2.叶镜文、卢惠英赔偿从2017年2月15日起至2017年10月17日止按购房总价97400元的日万分之五计算的逾期违约金11882.80元予石茂明、吕水莲；3.叶镜文、卢惠英承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年11月24日，石茂明、吕水莲经过多次实地考察走访，确定在大沥新都会附近买房，致电中介，最终选择佛山市南海区仲正房地产中介有限公司提供服务。看了几套房后，来到叶镜文和卢惠英的房屋并向两人了解房屋基本情况，叶镜文说房屋面积48平方米，阳台是赠送面积，没有公摊面积。经石茂明、吕水莲夫妻协商后，确定买下涉讼房屋，让中介通知叶镜文来协商，看到房产证上所写的和叶镜文所说的一致后，吕水莲和叶镜文及中介签订总金额为168000元的房屋买卖合同，由于叶镜文无故拖延，知道2017年1月17日还不能拿到同贷书，马上就春节放假，经多方协商，确定2017年1月17日先过户，并要求吕水莲签保证书，由于吕水莲不懂法律，签完让石茂明看一下，石茂明当场发火，要求查看叶镜文新办理的不动产证，房屋面积变成了48.71平方米，平面图宽窄了6厘米，框架结构变成砖混结构。由于叶镜文违约的原因，经过协商，重新在2017年1月17日签订一次性付款的《房屋买卖合同》，并成功办理契税，帮叶镜文垫付卖房个税。整个过程吕水莲、叶镜文都按照合同履行，并无过错。
叶镜文和卢惠英对反诉共同辩称，请求驳回石茂明、吕水莲的反诉请求，其他答辩意见与本诉起诉意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的保证书有原件核对，两被告虽有异议，但在反诉状中已承认保证书上吕水莲签名的真实性，本院对该保证书的形式真实性予以确认。原告提供的中国农业银行个人明细对账单有原件核对，本院对其真实性予以确认。原告提供的卢惠英与经纪方工作人员黄某的微信记录，证人黄某对真实性予以确认，本院予以采信。原告的房产证没有原件核对，本院对其证据效力不予确认。被告提供的日期为2016年11月25日、金额为43000元的收款收据，落款处的“叶镜文”签名明显和叶镜文确认真实性的日期为2016年11月24日及2016年11月29日的收据落款处“叶镜文”签名不一致，本院不予采信，对该收款收据由叶镜文出具的事实不予确认。本院对证人证言结合其他证据予以综合认定。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
涉讼房屋位于佛山市南海区XX房，已办理不动产权证，登记权利人为叶镜文单独所有，房屋建筑面积48.71平方米，房屋结构：混合结构，原契证登记日期为1993年。
2016年11月24日，吕水莲（购买方、乙方）和叶镜文（出售方、甲方）、佛山市南海区大沥仲正房地产中介有限公司(经纪方、丙方)签订《房屋买卖合同》（编号0000536），约定甲乙双方交易的物业位于佛山市南海区XX房，建筑面积48平方米，房屋用途住宅，乙方或其代表已全面检查和了解该物业之情况，不带家私电器，没有租约。甲方以现状将该物业转让给乙方，且成交价不因房管局测绘面积的变动而改动，转让总成交价168000元。定金50000元，首期款18000元，在约定时间支付。尾期房款100000元，由贷款银行直接划给甲方。双方于本合同之外在谈判中声称、理解、承诺及协议之内容与本合同不符的，以本合同为准。合同附件对同类事项存在不同约定的，以形成在后的附件为准。双方并约定其他权利义务。
2016年11月24日，叶镜文出具收款收据，确认收到吕水莲支付购房定金的7000元。
叶镜文在诉讼中陈述于2016年11月25日收到由经纪方转交石茂明支付的28000元。
2016年11月29日，叶镜文出具收款收据，确认收到石茂明支付的5000元。
2017年1月17日，吕水莲签署《保证书》，该保证书载明其是购买涉讼房屋的买家，因银行同意贷款书未能在过户之前批准，在此其保证在银行同意贷款书下来以后按照贷款书上的同意贷款金额，按照多退少补的原则给业主（编号为0000536）的《房屋买卖合同》付清首付，如果在2017年农历3月一号之前因银行同意贷款书发生任何问题导致贷款不批准，其承诺在2017年农历3月1号之前按照（编号为0000536）的《房屋买卖合同》全款付给原业主，如在保证期内其未交齐费用，其愿意承担（编号为0000536）的《房屋买卖合同》之全部违约责任，特此证明。
2017年1月17日，叶镜文、卢惠英（甲方、卖方）和吕水莲、石茂明（乙方、买方）签订《广东省佛山市存量房买卖合同》（合同编号Y201701150019号），约定房地产地址佛山市南海区XX房，建筑面积48.71平方米，建筑结构钢筋混凝土，不带家私电器、未出租，房地产按整套出售并计价97400元，乙方应于2017年1月30日前向甲方支付。甲乙双方应于2017年2月15日前向房地产登记机构申请办理产权转移登记。税费按政府规定各付各税。乙方未能按合同约定支付房款的，逾期30日仍未支付的，甲方有权没收定金并解除合同。买卖双方在本合同签订之前的承诺及协议，如有与本合同不相符的，以本合同为准。
2017年1月17日，石茂明支付了叶镜文作为纳税义务人的个人所得税2314.7元以及石茂明作为纳税义务人的契税1157.34元。
2017年1月21日，石茂明支付15700元予叶镜文。
石茂明在诉讼中陈述，石茂明已申请银行抵押贷款，但2017年1月17日已自动向银行申请终止。
石茂明曾向中介工作人员黄某和叶镜文提出房屋不动产权证登记面积和卖方允诺的面积不相符，主张要不全额退款，要不不可能按168000元执行，石茂明并主张黄某要石茂明为叶镜文交个税是合同没有规定。叶镜文否认承诺房屋面积52平方米。
2017年1月22日，石茂明微信向黄某提出房屋为砖混结构，安全性、实际使用年限及拆迁补偿都差很多。2017年2月提出交税异议。黄某回复已说清楚且当时石茂明是同意的。黄某提出要过户就帮他们约号，石茂明同贷书下不来是银行的事，要么换银行，要么和业主沟通能否一次性。
本院于2017年10月17日庭审中询问石茂明是否有证据证明有能力一次性支付剩余购房款并在庭后三日内提供证据予本院，石茂明没有提供支付能力方面的证据予本院。
本院认为，关于房屋的成交价问题，叶镜文主张按《房屋买卖合同》（编号0000536）（下称合同一）确定为168000元，石茂明、吕水莲主张由于房屋面积和房屋结构与叶镜文原来陈述的不一致，故双方其后签订《广东省佛山市存量房买卖合同》（下称合同二），房屋成交价确定为97400元。本院分析认为，根据石茂明提供的录音和微信记录，在买卖双方签订合同二后，石茂明提出房屋结构、房屋面积和约定不符及石茂明不应支付税费，并提出不能按168000元执行。如果石茂明的主张属实，双方签订合同二调整房屋成交价的原因是由于叶镜文确认房屋结构及面积存在不足而和石茂明达成降低成交价的一致协议，则双方已通过合同二解决争议的问题，石茂明不可能在合同二签订后仍然提出上述意见并要求经纪方解决，也不可能在经纪方工作人员黄某于2017年1月22日提出为双方约号过户的情况下，不积极要求黄某约号办理过户手续。从吕水莲出具《保证书》保证按合同一的成交价支付购房款、双方签订合同二后办理申税、纳税手续的一系列事实行为，证明双方签订合同二，是为了以虚假的成交价降低应纳税额，从而达到少交税的目的。故双方签订的合同二关于房屋成交价的约定，以合法形式掩盖非法目，应属无效。合同二的其他条款是双方真实意思表示，对双方具有约束力。
正是在双方均约定按合同一168000元的成交价履行的情况下，石茂明提出面积、结构异议，不同意继续办理过户手续，但石茂明的这些异议均无理据。关于房屋面积的问题，合同载明的合同面积为48平方米，不动产权证载明的房屋建筑面积为48.71平方米，房屋登记面积并没有少于双方约定的面积；且合同一约定叶镜文以现状将该物业转让给吕水莲，成交价不因房管局测绘面积的变动而改动，转让总成交价168000元；石茂明、吕水莲关于叶镜文在签订合同时承诺房屋阳台面积不计入房屋面积的陈述，叶镜文不予确认；叶镜文在录音中也否认曾作出该承诺，石茂明和吕水莲对此并没有有效证据予以证明。关于房屋结构问题，吕水莲和石茂明在反诉状中明确陈述已到涉讼房屋查看，证明吕水莲和石茂明对房屋的结构情况是清楚知悉的并同意按现状买入涉讼房屋。吕水莲和石茂明反诉要求继续履行合同，继续购入涉讼房屋，也足以说明吕水莲和石茂明对房屋现状包括结构情况和面积都是接受的。
吕水莲和石茂明没有举证证明已提交抵押贷款申请并通过银行预审，也没有举证证明具有一次性支付购房款余款的能力，至庭审终结时，已远远超过合同二约定的付款期限或吕水莲出具的《保证书》承诺的付款期限，吕水莲和石茂明已构成违约。叶镜文主张解除合同二，卢惠英予以同意，叶镜文和卢惠英实为主张解除与吕水莲、石茂明关于涉讼房屋买卖事项的约定。由于吕水莲和石茂明已构成违约，除成交价的约定无效外，叶镜文的解除请求符合法律规定，本院对叶镜文解除合同二其他条款的请求予以支持。叶镜文确认收到石茂明和吕水莲支付的超过33600元的款项，叶镜文主张根据合同成交价168000元的20%调整没收定金33600元，卢惠英同意，且该主张符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，本院予以支持。
双方房屋买卖合同关系解除，本院对吕水莲、石茂明关于继续履行合同的请求不予支持，对其建立在合同继续履行基础上的逾期违约金请求也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）叶镜文、第三人（反诉被告）卢惠英和被告（反诉原告）吕水莲、石茂明于2017年1月17日签订的《广东省存量房买卖合同》除成交价外的其他条款的约定；
二、被告（反诉原告）吕水莲已支付的33600元归叶镜文所有；
三、驳回原告（反诉被告）叶镜文的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）吕水莲、石茂明的反诉请求。
本案本诉受理费3775元（叶镜文已预交），由吕水莲、石茂明负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。反诉受理费减半收取计1117.5元（吕水莲、石茂明已预交），由吕水莲、石茂明负担。叶镜文多预交的3775元，自本判决发生法律效力后，经叶镜文向本院书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 方 菲
人民陪审员 李炎文
人民陪审员 张华丽
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 林巧薇