广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5203民初1178号
原告：张维根，男，汉族，1995年11月20日出生，住江西省赣州市安远县。
委托代理人：邱瑞波、钟小佳，广东圣桥律师事务所律师。
被告：倪旭彬，男，汉族，1970年7月17日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：薛玉林，男，汉族，1985年6月21日出生，住江西省赣州市安远县。
委托代理人：蔡子鹏，广东谨信律师事务所律师。
被告：刘修明，男，汉族，1962年9月27日出生，住江西省赣州市安远县。
委托代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。
被告：钟培鑫，男，汉族，1975年12月23日出生，住江西省赣州市安远县。
原告张维根诉被告倪旭彬、薛玉林、刘修明、钟培鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张维根及其委托代理人邱瑞波、钟小佳，被告倪旭彬、被告薛玉林的委托代理人蔡子鹏、被告刘修明的委托代理人黄崇通及被告钟培鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、鉴定费等各项损失，部分赔偿项目待鉴定之后依法确定，暂计149044.43元；2.本案诉讼费用由四被告承担。2017年12月29日，原告根据广东正理法医临床司法鉴定所的鉴定变更诉讼请求为：1.判令四被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等各项损失合计192764.24元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：倪旭彬位于揭东区××镇××中学附近××层房屋需要装修，主要工程为内批墙。2017年3月初，倪旭彬将工程交由薛玉林承包，被告薛玉林因业务繁忙，便将工程介绍给被告刘修明和钟培鑫承包，由刘修明和钟培鑫负责施工，经薛玉林联系，倪旭彬和刘修明、钟培鑫同意内批墙每平方14元，工程于2017年3月14日正式开工。原告原在薛玉林处打工，因刘修明和钟培鑫提出缺少人手，需要熟练工人，2017年3月28日，原告张维根经薛玉林介绍参与施工，在刘修明和钟培鑫安排下进行作业，按约定工资每天170元，包住宿。施工用的脚手架由刘修明和钟培鑫向薛玉林借用，工程款由房东倪旭彬通过薛玉林向刘修明和钟培鑫转付。2017年3月28日上午九点，原告在四楼批墙时，因脚手架松动，原告从脚手架摔下导致头部受伤。随后，原告被送至**卫生院抢救，因伤情过重被转至揭阳市人民医院住院治疗。经诊断，原告的损伤为：右侧额顶部至左额部硬膜外血肿、额骨骨折、左额部硬膜下出血、多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔囊肿。2017年5月16日出院，花费治疗费用9万多元，按医嘱于2017年6月26日继续返院进行颅骨修补手术治疗，2017年7月19日出院，另外花费治疗费用近5万元。原告分别接受开颅治疗和颅骨修补两次手术，两次住院共72天，薛玉林和刘修明为原告垫付部分医药费，其余治疗费由原告家人四处举债筹集。原告现因损伤严重构成伤残，且因本次伤害遭受无限精神痛苦。原告出院后，各方在赔偿上无法达成协议，四被告拒不向原告赔偿。综上所述，原告在为被告刘修明、钟培鑫提供劳务过程受到伤害，刘修明和钟培鑫作为雇主应对原告的损害承担赔偿责任，薛玉林介绍并安排原告到无资质的承包人刘修明钟培鑫处打工，且提供的脚手架存在安全隐患，应负相应责任，被告倪旭彬将工程发包给没有资质包工头施工，选任不当，依法应与其他被告向原告承担连带赔偿责任。为依法维护原告的合法权益，据此，特向贵院提起诉讼。
被告倪旭彬当庭辩称，1.首先向原告致以深切慰问；2.答辩人直接与薛玉林商谈房屋内批墙的承揽事宜。薛玉林称答辩人倪旭彬同意工程转由钟培鑫和刘修明承包不符事实，答辩人并不知情。3.本案其他被告以及受害人均存在严重过错。4.答辩人在本案中通过薛玉林向受害者支付人民币12000元，请求法庭在其最终应承担的赔偿数额中扣除。5.原告主张的赔偿数额中扣除先前垫付的55000元不合理，请求依法驳回。
被告薛玉林当庭辩称，一、被告薛玉林作为提供劳务的介绍者而非工程承包者，不应当承担责任。被告薛玉林在笔录中说到，房东倪旭彬要装修，找他做，他没时间，所以介绍了同县钟培鑫来承包工程，此后钟培鑫人手不足，薛玉林也介绍原告去帮忙，在此过程中薛玉林并非起诉状中所说的工程的承包者之一，亦未从工程的施工中获利，其仅仅起到了介绍的作用，并不应当作为本案被告之一，更不应当与另外三位被告一起连带承担全部赔偿责任。二、原告因提供劳务受伤害，不应由四被告连带承担全部责任，而应当根据双方各自的过错承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，原告作为一位工作多年的工人，在为被告一提供劳务过程中进行空中作业时因防护措施不够，不慎坠落受伤，其并不能证明自身无过错，亦不能证明受伤的过错全在于四被告，因此，根据公平原则，原告也应承担相应责任，而非由四被告承担全部责任。三、原告赔偿清单中存在不合理，赔偿数额过高。1.原告请求的护理费计算标准存在瑕疵，其并未提供住院治疗期间雇佣护理人员的书面证据，护理费不应当按照“其他服务业的人均纯收入”标准计算，而应当以原告家属护理，即“农村居民人均纯收入”的标准计算；2.原告关于误工费的请求中，以误工220天计算该项目不合理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。今原告接受治疗的医院所出示的住院病历及结算清单显示，原告住院治疗的时间是30+42天，此后，包括司法鉴定所的鉴定报告中均无任何书面证据证明原告的误工期是220天，原告以220天计算误工费项目缺乏事实与法律依据，此外，原告所诉请的工资也缺乏证据证明，该请求项目不应获得支持；3.原告所诉请的交通费住宿费均缺乏事实依据，未提供足够的证据证明原告在此项目的支出，发票和凭证也只能证明原告为此支出人民币200元，其请求交通费2000元与事实不符，不应获得支持。四、原告主张被告薛玉林提供的脚手架存在安全隐患，缺乏事实证据。原告虽然是在被告薛玉林所提供的脚手架上摔下受伤，但并不能由此推断出脚手架存在安全隐患，根据《民事诉讼法》第六十四条规定，原告应当提供足够的证据来证明其主张，如若不然，就应当承担举证不能的不利后果。
被告刘修明当庭答辩称，一、原告起诉要求答辩人刘修明赔偿其各项损失，主体错误：答辩人刘修明自始至终没有接手或转包被告薛玉林承揽的内批墙工程，答辩人刘修明充其量只是一个普通的务工人员，该批内墙工程是薛玉林承揽后按13元每平方米计算工资雇请答辩人刘修明和其他人去完工，答辩人刘修明等负责二、三、四楼层的粗灰墙粉刷，答辩人刘修明服从老板薛玉林安排或服从薛玉林的舅舅钟培鑫安排从事粉刷内粗灰墙，根本不存在答辩人刘修明和钟培鑫转包该工程的事实；原告受伤当天或之前上班与否，与答辩人刘修明没有任何关联，答辩人刘修明也不认识原告，而是事后听说原告是薛玉林请来粉刷四楼层墙体的白灰墙壁工程的。二、答辩人刘修明只粉刷内粗灰墙壁，在工作中使用的工具和脚手架确实是老板薛玉林的，也不存在向其借用的说法。至于原告受伤后，答辩人刘修明只是服从老板和房东的安排去协助伤者入院检查和治疗的，根本不存在由答辩人刘修明承担赔偿事实。三、原告的各项损失与答辩人刘修明没有任何关联，损失应由直接雇请其的老板或责任人去承担；同时原告在工作中疏忽大意，安全措施注意不够，自身也有重大过错，答辩人认为也应减轻责任人的责任。综上，答辩人刘修明与原告没有任何关系，其受伤与答辩人刘修明无任何关联，双方之间根本不存在劳务或雇请关系，请法院依法驳回原告对答辩人刘修明的诉讼。
被告钟培鑫当庭答辩称，请法庭依法处理。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1.身份证复印件三份，证明原、被告的身份基本情况、诉讼主体资格；
2.诊断证明书及病历46页，证明原告在事故受伤后诊断的伤情及原告住院治疗的经过；
3.医疗费发票2张，证明原告治疗损伤产生的治疗费用；
4.调查笔录、身份证，证明承包工程发包、承包情况及事故发生经过及被调查人身份情况；
5.发票、乘客凭证，证明原告因治疗支付的部分交通费；
6.现场照片六张，证明现场情况；
7.医疗费用清单，证明原告为治疗损伤产生的治疗费用；
8.鉴定报告，证明原告因事故导致的伤残情况；
9.鉴定费发票，证明原告为鉴定伤残情况支付的费用。
本院依据原告的申请，准许证人陈某出庭作证。
证人陈某陈述称，证实本人与原告在一起干活及原告做工时摔伤的事实。钟培鑫和刘修明是工地的负责人，我们在**中学附近工作，2017年3月28日早上九点多，原告在内批墙时从脚手架上摔下来。之后房东和薛玉林就将原告送到医院，第二天刘修明就回去了，说这件事和他没有关系，但事实上刘修明和薛玉林是合伙承包工地的。之后的事我就不知道了。
被告倪旭彬提供下列证据：
1.身份证一份，证明本人的身份情况；
2.本人2017年2月至3月的电话通话记录清单，证明本人没有跟张维根和钟培鑫联系过；
3.2017年3月29日的借条一张，证明我曾向原告支付12000元医疗费，2017年3月19日的借条，证明我向钟培鑫和刘修明支付了生活费1000元，借条上的签名“钟培涛”当时是刘修明写的，但当时我并不知道他写了假名；2017年4月18日的借条，当时是薛玉林找我拿钱给原告作医疗费，当时薛玉林不肯写收条，所以由我写借条给薛玉林签名。三张单据加起来14000元。
被告薛玉林提供下列证据：
1.薛玉林的身份证，证明薛玉林的身份情况；
2.收据2份，证明倪旭彬、薛玉林、钟培鑫为原告两次手术垫付费用55000元。其中薛玉林自己垫付了28000元，倪旭彬垫付了12000元，剩余的由钟培鑫垫付。
被告刘修明提供下列证据：
1.身份证复印件一份，证明刘修明的身份情况，
2.诊断证明、病历复印件，证明刘修明目前因肾衰竭，请法庭在审理本案过程中考虑刘修明的身份状况，适当给予照顾。
被告钟培鑫没有证据提交。
被告倪旭彬对原告提交的证据没有异议。
被告薛玉林对原告提交的证据没有异议。
被告刘修明对原告提交的证据认为：对证据1-3无异议；对证据4有异议，因被调查人有利害关系，对证据5、6、7的关联性有异议，对证据8中的康复费有异议，因当时出院是已痊愈。对证据9的关联性有异议。
被告钟培鑫对原告提交的证据认为：由法庭依法认定。
原告对被告倪旭彬提交的证据认为：对证据1没有异议，对证据2由于原告与倪旭彬没有直接联系，应当由其他被告质证，我方并不知情，对证据3中2017年3月19日的借条的关联性有异议，借条签名是“钟培涛”，对2017年3月29日的借条和2017年4月18日的借条两张因为不是原告经手的，原告并不知情，该证据证明薛玉林和刘修明从房东那里拿了钱，并不能证明房东向原告支付了医疗费。
被告薛玉林对被告倪旭彬提交的证据认为：对证据1没有异议，对证据2请法院依法认定，对证据3中2017年3月29日的收据认可，对2017年4月18日和2017年3月19日的借条有异议，这两份借条与本案没有关系。
被告刘修明对被告倪旭彬提交的证据认为：对证据1没有异议，对证据2的关联性有异议，对证据3中2017年4月18日的借条是有关联性，对2017年3月19日的借条确实是刘修明写的，但当时他是代替钟培鑫领的，是笔误才写错的，2017年3月29日的收据的关联性有异议。
被告钟培鑫对被告倪旭彬提交的证据认为：证据属实，对证据3中2017年3月19日的借条确实是刘修明写的，是他代替我写的，该款用于作伙食费。
原告对被告薛玉林提交的证据认为：对证据1没有异议，对证据2两张收据是原告本人所写，但至于这些款项的来源，原告并不知情。
被告倪旭彬对被告薛玉林提交的证据认为：对证据1没有异议，对证据2我不清楚，应由其他当事人质证。
被告刘修明对被告薛玉林提交的证据认为：对证据1没有异议，对证据2的关联性有异议。
被告钟培鑫对被告薛玉林提交的证据认为：证据属实，我垫付了13000元医疗费。
原告对被告刘修明提交的证据认为：对证据1没有异议，对证据2的关联性有异议，该证据与本案无关。
倪旭彬对刘修明提交的证据认为：对证据1没有异议，对证据2的关联性有异议，该证据与本案无关。
薛玉林对刘修明提交的证据认为：对证据1没有异议，对证据2关联性有异议，该证据与本案无关。
钟培鑫对刘修明提交的证据认为：由法庭依法认定。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条的规定，本院对各方当事人提交的证据作如下认定：
四被告对原告提供的证据1-3无异议，本院予以确认。刘修明对原告提供的证据4-9无异议，本院认为，证据4，被调查人陈某及薛玉林陈述基本相同，符合客观事实，可予采信；证据5为合格有效票据，可予采信；证据6、7与本案有关，反映客观事实，可予采信；证据8、9真实、合法，可予采信。
各当事人对倪旭彬提供的证据1无异议，本院予以确认。本院对倪旭彬提供的证据2不予采信，证据3中倪旭彬垫付了12000元予以采信，其他与本案无关，不予采信。
各当事人对薛玉林提供的证据无异议，本院予以确认。
各当事人对刘修明提供的证据1无异议，本院予以确认。刘修明提供的证据2与本案无关，本院不予确认。
本院对证人陈某陈述‘本人与原告一起在刘修明和钟培鑫承包的工程施工作业，原告做工时摔伤’的事实予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告倪旭彬为建新房（拟建4层楼），主体结构完成后，将其位于揭东区**镇**中学附近该楼房的内批墙工程发包给没有建筑施工资质的被告薛玉林，工程所需涂料由倪旭彬提供，按每平方14元完成后由房东支付报酬。薛玉林因业务繁忙，便将工程转包给刘修明和钟培鑫，约定工程款由房东倪旭彬通过薛玉林向刘修明和钟培鑫转付。经薛玉林推荐，刘修明和钟培鑫雇用张维根等人进行施工作业，工资按天计算，包住宿，完成后由刘修明和钟培鑫支付报酬。在施工过程中，原告于2017年3月28日9时在四楼批墙时，因脚手架松动(施工用的脚手架由刘修明和钟培鑫向薛玉林借用)，从脚手架摔下导致头部受伤。事故发生时，刘修明和钟培鑫与原告均没有楼房建设施工资质，施工过程没有规范的安全生产防护措施。事故当天原告被送至医院住院治疗。经诊断，伤情为：右侧额顶部至左额部硬膜外血肿、额骨骨折、左额部硬膜下出血、多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔囊肿。原告于2017年5月16日出院，花去医疗费90077.49元，住院49天，医嘱为：出院后继续休息治疗，1个月余后返院行颅骨修补术，定期复查，不适时随诊。2017年6月26日原告按医嘱返院进行颅骨修补手术住院治疗，2017年7月19日出院，花去医疗费47766.94元，住院23天，医嘱为：出院后继续休息治疗6个月；定期返院复查，不适时随诊。原告属农业户口。
因该事故，倪旭彬垫付了12000元，薛玉林垫付了28000元，钟培鑫垫付了15000元，合共55000元。2017年9月4日，原告因赔偿事宜诉至本院并申请司法鉴定。2017年11月3日，原告经广东正理法医临床司法鉴定所正理司鉴所[2017]临鉴字第458号鉴定意见书评定为：1.伤残等级十级；2.康复费1000元；3.护理期72天，营养期72天，伤后前30天配护理人员2名，余42天配护理人员1名；营养费1440元。因该鉴定原告花去鉴定费2810元。案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，本案系原告在提供劳务过程中受伤引起的赔偿纠纷。根据诉辩意见，本案争议的焦点包括为：一原告请求赔偿的项目及数额有无法律依据；二、本案责任如何分配。
关于焦点一，正理司鉴所[2017]临鉴字第458号鉴定意见书作为认定本案事实，以下赔偿计算均以此为依据。原告主张按《广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》之规定计算赔偿数额，本院予以采纳，并根据《最高人民法院关于审理人身事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）核定原告各项损失的数额为：1.医疗费共137844.43元（原告提供）。2.住院伙食补助费7200元（住院共72天，按100元/天计）。3.护理费22045.41元（护理期72天）；鉴于各方未能提供护理人员的收入情况，同时本地区又没有护工报酬标准，结合医嘱、鉴定意见及患者伤情，并根据《解释》第二十一条规定，住院期间按居民服务业中其他服务业在岗职工平均工资每年78888元计，78888元/年÷365×（30天×2人+42天×1人）＝22045.41元。4.误工费11045.04元；原告住院2次，2017年5月16日出院医嘱为：出院后继续休息治疗，1个月余后返院行颅骨修补术；2017年6月26日原告按医嘱返院住院治疗，2017年7月19日出院；出院后医嘱没有明确需全休，故原告误工期为2017年3月28日至2017年7月19日共112天。因原告无证据证实其长期有固定收入且误工收入均为每天170元，故应按农、林、牧、渔业标准35995元/年计，为（35995365）元/天×112天＝11045.04元。5.残疾赔偿金29024.4元，（按农村居民人均纯收入标准14512.2/年计为，14512.2/年×20年×10%＝29024.4）。6.营养费1200元（采纳鉴定意见）。7.康复费1000元（采纳鉴定意见）。8.精神抚慰金4000元；结合伤残等级、侵权行为给其所造成的后果等情况，本院酌定4000元为宜。9.交通费800元；交通费是客观存在且必需的，结合原告住院治疗72天，其家属需来回照顾的事实，本院酌定800元为宜。10.原告方未能提供合格有效的票据及住宿处，故住宿费本院不予支持。11.鉴定费2810元。上述1至11项合计人民币216969.28元。
关于焦点二，本院认为，被告倪旭彬兴建的楼房（要建四层）属于《中华人民共和国建筑法》的规范对象，依其相关规定，从事建筑活动，应当实施对建筑活动的监督管理。倪旭彬将其楼房建设内批墙工程承包给没有建筑施工资质的薛玉林，工程所需材料由承包人提供，完成后支付报酬，二者形成承包关系。倪旭彬作为发包人将建房内批墙工程发包给没有建筑资质的承包人薛玉林完成，属于选任不当，且在建筑施工活动期间没有监督管理，具有一定过错，对事故的发生存在过失。因此，本院综合考虑认定倪旭彬应承担本案15%的赔偿责任，数额为32545.39元（216969.28×15%）。该款抵除已付12000元后，倪旭彬尚需赔偿原告20545.39元（32545.39-12000）。薛玉林作为工程的承包人，本身没有建筑资质，又将工程转包给没有建筑资质的刘修明、钟培鑫，且在施工过程中没有提供必要的安全设施，根据《解释》第十一条的规定，其本身存在过错，对事故的发生存在过失。因此，本院综合考虑认定薛玉林应承担本案25%的赔偿责任，数额为54242.32元（216969.28×25%）。该款抵除已付28000元后，薛玉林尚需赔偿原告26242.32元（54242.32-28000）。原告在刘修明和钟培鑫承包的工程施工作业，工资按天计算，包住宿，完成后由刘修明和钟培鑫支付报酬，二者之间形成雇佣关系。刘修明和钟培鑫作为接受劳务一方依法对原告负有安全管理和劳动保护的职责义务，原告在提供劳务过程中受伤，作为接受劳务一方因未尽上述职责义务，而且明知或应当知原告没有施工资质（《中华人民共和国建筑法》已明确四层楼及以上施工需具备资质），仍雇佣其施工作业，故应认定刘修明和钟培鑫具有重大过错，且与原告损害后果存在因果关系，应当承担本案50%的赔偿责任，数额为108484.64元（216969.28×50%）。该款抵除钟培鑫已付15000元后，刘修明和钟培鑫尚需赔偿原告93484.64元（108484.64-15000）。至于刘修明和钟培鑫之间分担的具体数额可按内部合伙协议另行协商。薛玉林、刘修明和钟培鑫辩称其无责的主张本院予以驳回。原告作为完全民事行为能力人，应当预见作业过程中的危险性，而没有戴头盔等安全防护设施，并检查施工工具安全设备，由于疏忽大意的过失，造成自己受伤，故作为提供劳务者一方的原告对本案事故的发生自身存在过失。故此，依法认定原告自负本案10%的赔偿责任。根据《解释》第十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，各被告之间互负连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二条、第三条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七至第二十五条之规定判决如下：
一、被告倪旭彬应于本判决生效之日起10日内赔偿原告张维根人民币20545.39元；
二、被告薛玉林应于本判决生效之日起10日内赔偿原告张维根人民币26242.32元；
三、被告刘修明、钟培鑫应于本判决生效之日起10日内赔偿原告张维根人民币93484.64元；
四、上述被告互负连带还款责任，各被告支付的赔偿款超过其应负担的部分，可向其他被告追偿；
五、驳回原告张维根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3280元，由原告张维根负担392元，被告倪旭彬负担428元，被告薛玉林负担820元，被告刘修明、钟培鑫负担1640元，该款原告已预交1640元，不足部分应于本判决生效之日起7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 蔡俊华
人民陪审员 李志科
二〇一八年四月四日
书 记 员 林楚娇
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国建筑法》
第二条:在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。
本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。
第三条:建筑活动应当确保建筑工程质量和安全，符合国家的建筑工程安全标准。