重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝民终207号
上诉人（原审原告、案外人）：刘翔，女，1968年7月5日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：熊芮申，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：陆晓晖，男，1969年3月10日出生，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：周裕锋,男，1976年5月31日出生，住重庆市渝中。
上诉人刘翔因与被上诉人陆晓晖、被上诉人周裕锋执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月16日询问审理了本案，上诉人刘翔的委托诉讼代理人熊芮申，被上诉人陆晓晖、周裕锋到庭参与询问。本案现已审理终结。
刘翔上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或者将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由周裕锋承担。事实和理由：一审判决事实不清，适用法律错误。
陆晓晖答辩称：我和刘翔是2015年离婚，和周裕锋之间经济纠纷是2016年发生，周裕锋采取欺骗手段让我承担了不该承担的责任。
周裕锋答辩称：我和陆晓晖之间担保关系纠纷2013年就发生了，我第一次在2014年提起仲裁，2015年初撤销了对陆晓晖的仲裁申请，后来经过证据收集，在2015年底又重新对陆晓军提出仲裁申请，在仲裁前对陆晓晖的财产进行了诉前保全，案涉房屋是登记在陆晓晖名下，请求驳回上诉，维持原判。
刘翔向一审法院起诉请求：1.判令确认位于南岸区涂山镇阳光路1号3栋33-7的涉案房屋的所有权人为刘翔；2.判令终止重庆市第一中级人民法院（2016）渝01执725号案的执行并解除查封措施；3.本案诉讼费用由陆晓晖、周裕锋共同承担。
一审法院认定事实：1991年9月刘翔与陆晓晖结婚，2008年1月14日陆晓晖取得南岸区涂山镇阳光路1号3栋33-7号房屋所有权证。周裕锋于2014年7月25日以重庆市皇健床具有限公司、廖青川、黄艳、朱长兰、陆晓晖为被申请人，向重庆仲裁委员会申请仲裁[案号：（2014）渝仲字第564号]。2015年1月4日，周裕锋向重庆仲裁委员会提交《撤回申请书》，撤回对被申请人陆晓晖的仲裁申请，重庆仲裁委员会于2015年1月4日作出（2014）渝仲字第564号决定书，同意申请人撤回对被申请人陆晓晖的仲裁请求，该仲裁委于2015年1月7日作出（2014）渝仲字第564号裁决书，裁决：1.被申请人重庆市皇健床具有限公司自本裁决书送达之日起十日内向申请人周裕锋归还借款本金1000万元。2.被申请人重庆市皇健床具有限公司自本裁决书送达之日起十日内向申请人周裕锋支付逾期还款利息，该利息以借款本金1000万元为计息基数，从2013年12月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，利随本清。3.被申请人重庆市皇健床具有限公司自本裁决书送达之日起十日内向申请人周裕锋偿付律师代理费22万元，保全费5000元和公告费500元。4.担保人廖青川、黄艳、朱长兰对本裁决第1、2、3项裁决款项承担连带清偿责任。2015年5月4日，刘翔与陆晓晖离婚，双方于2015年4月1日签订离婚协议书，约定，位于南坪南滨路重庆阳光100国际新城A1-2栋33-7的房产(即本案争议房屋)，现在男方名下，由于男方在结婚期间将双方共同财产现金100万元借予朋友至今未能收回，所以现此房屋归女方所有，房地产权证的业主姓名需变更手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。2015年7月22日，周裕锋以陆晓晖为被申请人，向重庆仲裁委员会提出仲裁申请，该会于2016年1月4日作出（2015）渝仲字第1749号裁决书，裁决：1.被申请人对（2014）渝仲字第564号裁决书中重庆皇健床具有限公司应当归还的借款、利息和该案律师费、保全费、公告费等裁决的款项以及该案仲裁费94056元承担连带清偿责任。2.被申请人自收到本裁决书之日起十日内向申请人支付本案律师费40万元及财产保全费5000元。申请人周裕锋于仲裁案件受理当日向仲裁委提出了财产保全申请，仲裁委依法向重庆市渝北区人民法院出具了财产保全函，该院于2015年9月22日作出（2015）渝北法民保字第00206号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人的财产。重庆市第一中级人民法院以（2016）渝01执725号立案执行申请人周裕锋与被执行人陆晓晖担保合同一案，案外人刘翔对查封、拍卖被执行人陆晓晖的房屋提出书面异议，重庆市第一中级人民院作出（2016）渝01执异1244号执行裁定书，驳回案外人刘翔的异议。刘翔不服该裁定，向重庆市第一中级人民院提起本案诉讼。
另查明，刘翔提交2011年11月26日与黄宇锋签订的房屋租赁合同，2014年3月与邓林轩签订的房屋租赁合同，2015年1月17日与刘攸健签订的房屋租赁合同，2016年1月17日与刘攸健签订的房屋租赁合同，拟证明涉案房屋一直由刘翔管理使用。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，重庆市南岸区涂山镇阳光路1号3栋33-7号房屋于2008年1月14日登记在陆晓晖名下，之后没有变更登记。现刘翔认为其与陆晓晖于2015年5月4日协议离婚时，双方约定该套房屋属于刘翔所有，并以此主张权利。根据前述法律规定，离婚协议不能产生物权变动的效力，且离婚协议约定房地产权证的业主姓名需变更的手续自离婚后一个月内办理，至2015年9月法院采取保全措施前，该房屋仍登记在陆晓晖名下，刘翔在本案中要求确认该房屋所有权人为刘翔个人的诉讼请求应不予支持，同时，刘翔不享有排除强制执行的权利，其要求终止重庆市第一中级人民法院（2016）渝01执725号案的执行并解除查封措施的诉讼请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回刘翔的诉讼请求。案件受理费10800元，由刘翔负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：刘翔是否是争议房屋的所有权人，涉案房屋是否应当解除查封措施并终止执行。
刘翔不能确认为争议房屋的所有权人，案涉房屋不应当终止执行。主要事实和理由：1.《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，重庆市南岸区涂山镇阳光路1号3栋33-7号房屋于2008年1月14日登记在陆晓晖名下。刘翔与陆晓晖于2015年5月4日协议离婚时，双方约定该套房屋属于刘翔所有，但该约定属于债权合同，并不产生物权变动的效力，刘翔享有的权利属于债权请求权，但不能以此确认刘翔为争议房屋的所有权人。2.《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第七条规定：人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称的导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。根据前述法律和司法解释规定，离婚协议不属于上述法律规定的法律文书范围，不能直接产生物权变动的效力，仅对协议双方产生约束力，对外并无法律约束力，故离婚协议不享有排他性的物权效力，即不享有排除强制执行的效力。3.《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效，查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。因此，刘翔在夫妻共同财产中享有的份额，应当在具体执行过程中通过协议分割或者提起析产诉讼予以解决。
此外，刘翔二审中提出，因已在其他法院提起确权之诉，本案应当中止诉讼。根据《最高人民法院关于执行权合理设置和科学运行的若干意见》第二十六条规定：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。发现已被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件，在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。本案中，因涉案标的已经被执行局查封，刘翔已经按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定主张权利，至于其他法院是否受理该案，不是本案应当中止审理的法定理由，故本案不应当中止审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由刘翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 黄 巍
代理审判员 陈青青
二〇一七年七月十七日
书 记 员 ＸＸ平