wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0107民初107号
原告韩贵莲。
委托代理人党东斌，山西圣合律师事务所律师，系原告配偶。
被告太原市润隆经贸有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路294号。
法定代表人高长江，经理。
委托代理人王云，该公司职工。
委托代理人姚雪飞，山西普度律师事务所律师。
被告赵根旺，现羁押于临汾监狱。
被告赵静，无业。
原告韩贵莲与被告太原市润隆经贸有限公司（以下简称为润隆经贸公司）、被告赵根旺、被告赵静第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法进行审理。
原告韩贵莲向本院提出诉讼请求：一，撤销太原市杏花岭区人民法院（2010）杏执字第285-4号民事裁定书；二，对被执行的原告的房产执行回转；三，被告承担本案财产执行回转所涉及的全部费用。事实和理由:原告于2009年购买了位于太原市小店区华宇绿洲42号楼2单元8层0802号房产，2009年5月1日将该房租于被告赵根旺。承租期间，被告赵根旺在租金未续的情况下突然失踪，经多方打听才知其因涉嫌刑事犯罪被公安机关追逃，2010年3月10日被太原市公安局直属分局抓获，羁押于太原市第一看守所。为此，原告于2010年4月9日依法向万柏林区人民法院提起房屋租赁纠纷诉讼，要求被告赵根旺补交房租、腾出租赁房屋。当时因承租人赵根旺系未决犯，法院无法进行民事案件开庭审理。太原市万柏林区人民法院于2010年5月18日下达（2010）万民初字第601号民事裁定书，查封了该套房产，裁定中止诉讼。2013年10月30日，被告赵根旺因涉嫌犯罪，判处无期徒刑，羁押于临汾监狱服刑。后该案由太原市中级人民法院指定太原市小店区人民法院管辖审理，2015年7月15日此案在山西临汾监狱开庭审理，庭审后原告于2015年7月28日突然接到小店法院办案人员通知，才得知原告所有的出租房屋，被太原市杏花岭区人民法院假以承租人赵根旺的财产下达（2010）杏执字第285-4号民事裁定书进行了强制执行，且财产执行终结。为此，原告基于上述事由，请求我院在查明事实的情况下，依法支持原告诉求，以保护公民合法财产权益不受侵犯。
本院经审查认为，本案中原告提起的是第三人撤销之诉，依据《民事诉讼法》司法解释第二百九十二条〔“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；”〕、第二百九十五条〔“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”〕，可知，第三人撤销之诉中的第三人应当是已生效判决、裁定、调解书所裁决纠纷的利害关系人，在已生效判决、裁定、调解书中应当被列为当事人；且第三人撤销之诉中主张人需向法院提供法定的因不可归责于主张人的未参加诉讼的证据。然而，在2010年被告润隆经贸公司诉被告赵根旺、赵静借款合同纠纷一案中，三被告是该案件的借贷当事人，很明显，原告与该案无任何利害关系，并非该案的当事人；且在太原市杏花岭区人民法院2014年6月19日依据生效的（2010）杏民初字第62号民事判决书作出的（2010）杏民执字第285-4号民事裁定书中，原告亦非执行案件中的当事人。故原告不属于法律意义上的第三人，属于法律意义上的案外人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韩贵莲的起诉。
案件受理费100元退还原告韩贵莲.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 根 宝
人民陪审员 王艳华人民陪审员郭洪涛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 凌 雁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围
（三）驳回起诉
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1181民初221号
原告:德兴市民间借贷规范管理服务中心有限公司，住所地江西省德兴市滨河大道南门商苑，统一社会信用代码91361181314668118G。
法定代表人：徐胜利，该公司总经理。
委托代理人：熊家富，该公司副总经理。
委托代理人：王志明，该公司法律顾问。
被告：徐克俭，男，1969年10月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告德兴市民间借贷规范管理服务中心有限公司与被告徐克俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊家富、王志明到庭参加诉讼，被告徐克俭经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德兴市民间借贷规范管理服务中心有限公司诉称，2015年6月19日，被告因购买房产向原告服务中心处申请借款400000元，后经原告工作人员审核，同意放款。2015年8月4日，原、被告双方签订了一份《短期借款合同》，合同约定：1、被告向原告借款400000元，借款期限为半年，自2015年8月4日至2016年2月3日；2、借款利率为年息8.4%，借款到期被告不偿还合同项下的借款本金及利息的，原告有权按合同载明利息加收50%计收利息。合同签订后，原告向被告交付本金，被告按约定支付利息。
借款到期后，被告称暂时无法归还借款本金，要求宽限时间并表示愿意继续支付利息，原告表示同意。2017年3月20日，被告要求先归还300000元本金，原告表示同意，经双方结算，被告归还300000元后，尚欠本金100000元，利息14500元。因此，双方于2017年3月21日补充签订了一份《短期借款合同》，合同约定原告借款100000元给被告，借款期限至2018年3月20日止，月利率7‰，逾期月利率14‰，借款到期被告不偿还合同项下的借款本金及利息的，原告有权按合同载明利息加收50%计收利息，被告有拖欠借款本金及利息的行为，原告有权提前收回借款。当日，双方签订了一份《借款补充协议书》，约定被告应按月向原告支付借款金额的8‰服务费，同时签订了一份《借款借据》，借据上明确被告此前尚欠利息14500元。签订补充合同后，被告未按约定支付欠结利息14500元，也未支付之后的利息。根据双方合同约定及法律规定，原告有权提前收回借款并且要求被告支付借期内利息及逾期利息，对借期内利息按月利率7‰加收50%即月息10.5‰计收利息，逾期月利率按14‰加收50%即20‰（计算得21‰，取2分）计收利息。为维护自身合法权益，原告提起民事诉讼，请求依法保护原告的合法权益。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证、离婚证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格。
3、借款申请报告书、公职人员收入证明、短期借款合同、借款借据各一份，证明原告于2015年8月4日借给被告400000元及约定利息、逾期利息等相关事实。
4、2017年3月21日借款借据、借款补充协议书、短期借款合同各一份，证明被告偿还原告30000元本金后，截止2017年3月21日，被告尚欠利息14500元；按合同约定，被告未按约定支付利息，原告有权在合同期限内按月利率7‰加收50%即按10.5‰计收利息，同时因被告未支付服务费，原告有权按8‰收取利息的事实，对逾期利息，原告有权20‰计收利息。
经审理查明，2015年6月19日，被告因购买房产向原告服务中心处申请借款400000元，2015年8月4日，原、被告签订《短期借款合同》一份，合同约定被告向原告借款400000元，借款期限为半年，自2015年8月4日至2016年2月3日止，借款利率为年利率8.4%，借款到期被告不偿还合同项下的借款本金及利息的，原告有权按合同载明利息加收50%计收利息，同日，原告将借款本金400000元汇付给被告。借款到期后，被告称暂时无法归还借款本金，要求宽限时间并表示愿意继续支付利息，原告表示同意。2017年3月20日，被告要求先归还300000元本金，原告表示同意，经双方结算，被告归还300000元后，尚欠本金100000元，利息14500元。因此，双方于2017年3月21日补充签订了一份《短期借款合同》，合同约定原告借款100000元给被告，借款期限自2017年3月21日起至2018年3月20日止，月利率7‰，逾期月利率14‰，借款到期被告不偿还合同项下的借款本金及利息的，原告有权按合同载明利息加收50%计收利息，被告有拖欠借款本金及利息的行为，原告有权提前收回借款。当日，双方还签订《借款补充协议书》一份，约定被告应按月向原告支付借款金额的8‰服务费，同时在借款借据上签字确认借款已支付，并在借据上明确此前尚欠利息14500元。此后，被告未按约定支付结欠利息14500元，也未支付之后的利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金100000元，利息、逾期利息27100元（尚欠利息14500元，逾期利息从2017年3月21日计算至2018年3月20日共计12个月，按每月10.5‰计息，利息共计12600元），并按月息2分支付2018年3月21日以后的利息至本息归还之日止。本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐克俭经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
以上事实经庭审调查，有原告提供的证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案借款合同是原、被告真实的意思表示，合法有效，被告负有依约履行合同义务的责任。现被告长期拖欠原告借款不予归还，确已违反约定，原告要求被告归还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，现原、被告约定借期内利率按7‰计息并不违反法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现原告自愿将逾期借款利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐克俭归还原告德兴市民间借贷规范管理服务中心有限公司借款本金100000元，借款利息22900元（该息为结欠利息14500元；借期内利息按年利率8.4%，自2017年3月21日起计算至2018年3月20日止），此后至执行完毕之日止的利息按年利率24%另行计收。限被告徐克俭于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 程美英
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 黄远卉
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2016鲁17执异26号
异议人（案外人）：杨常根。
申请执行人：山东菏建建筑集团有限公司。
法定代表人：李信强，该董事长。
委托代理人：乔广松，山东律师事务所律师。
被执行人：山东单县湖西房地产有限公司。
法定代表人：丁有星，该董事长。
委托代理人：张新强，山东律师事务所律师。
本院在执行山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建集团公司）申请执行山东单县湖西房地产有限公司（以下简称湖西房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨常根于2016年5月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
杨常根提出异议称，本院在执行中查封了登记在湖西房地产公司名下的房产一宗，其中A4-H156号房产（以下简称案涉房产）系杨常根的财产。在案涉房产被查封前，杨常根已与湖西房地产公司签订《商品房买卖合同》，付清全款，案涉房产亦实际交付。请求本院中止对案涉房产的执行并解除查封。
本院查明，本院在执行菏建集团公司申请执行湖西房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年10月14日作出（2015）菏执字第107-2号执行裁定，查封了登记在湖西房地产公司名下的一宗房产，其中包括案涉房产。
为支持其异议主张，杨常根提交了以下证据：一、签订日期为2011年1月25日的《商品房买卖合同》一份[该合同第14页加盖有“单县商品房预（销）售合同登记备案专用章”]，拟证明在本院查封之前，其与湖西房地产公司就案涉房产已签订了买卖合同，约定湖西房地产公司将案涉房产以每平方米6144.13元的价格出售给杨常根，总价款为114035元；二、湖西房地产公司出具的收款收据一张、代收契税收据一张，拟证明杨常根已按合同约定付清了房款并依法缴纳了契税；三、签订于2011年1月25日的《委托经营管理合同》一份、银行卡历史交易明细一份，拟证明湖西房地产公司已将案涉房产交付给杨常根，杨常根委托单县湖西财富广场经营管理有限公司（以下简称湖西管理公司）代为经营管理，湖西管理公司于2015年11月23日向杨常根支付了返租款。四、单县房产管理局（以下简称单县房管局）于2016年6月16日出具的证明一份，该证明载明：“山东单县湖西房地产有限公司开发的财富广场，A4-H156杨常根等壹拾伍人购房合同系手工签署备案，后实行网上办公，开发公司没有及时进行网上合同补录，故无法在网签合同备案系统中查询到上述房屋购房合同信息。”拟证明案涉房产的《商品房买卖合同》已在单县房管局进行了登记备案。
菏建集团公司与湖西房地产公司对以上证据均无异议。
菏建集团公司与湖西房地产公司均未提交证据。
杨常根称，因湖西房地产公司一直推诿导致至今未能办理产权证书。湖西房地产公司亦称因一些备案手续没有完备，故导致没有给业主办理房产证。
2016年6月8日，本院对案涉房产进行了现场勘验，杨常根依据图纸对案涉房产进行了指证，并称案涉房产与相邻其它房产由湖西管理公司一并出租使用，湖西管理公司按合同应分四次支付其两年的返租款，实际只支付了两次。
本院认为，本案审查的重点是杨常根就案涉房产提出排除执行的异议有无事实根据和法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”根据对现有证据形式上的审查及本院勘验情况，在本院查封之前，杨常根与湖西房地产公司已就案涉房产签订了《商品房买卖合同》，已支付全部房款并实际占有了案涉房产，未办理案涉房产过户登记并非杨常根自身原因所致，且案涉房产的《商品房买卖合同》已在单县房管局进行了预售登记备案，杨常根异议应予支持。
综上，杨常根异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
中止对单县湖西财富广场A4-H156号房产的执行。
如不服本裁定，认为执行依据的民事判决错误的，依照审判监督程序办理；与执行依据的民事判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一六年六月二十三日
书记员 文广源
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2004号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：华设资产管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：钱汇聚。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告华设资产管理(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3318号
上诉人（原审被告）：杨松坡，男，汉族，生于1966年6月6日，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：张安禄，河南德高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨占泽，男，汉族，生于1962年5月8日，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：王金让，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人杨松坡因与被上诉人杨占泽为停止侵害、排除妨碍纠纷一案，不服淅川县人民法院(2017)豫1326民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨松坡及其委托诉讼代理人张安禄，被上诉人杨占泽的委托诉讼代理人王金让到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨松坡上诉请求：一审判决认定事实错误，上诉人是在争议的坑塘无人管理的情况下，于1994年开始管理坑塘并在此养鱼，2005年利用坑塘种植树木至今，上诉人并非从被上诉人处转包坑塘，没有侵犯被上诉人的权利，请求驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的上诉请求。
杨占泽辩称：被上诉人于1987年11月12日与生产队签订了承包合同，得到了生产队长的认可，该合同客观真实、合法有效，上诉人侵权事实清楚，证据充分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨占泽向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即停止侵权、排除妨害、恢复坑塘原状；2、依法判令原告与第三人之间签订的承包合同有效；3、依法判令被告支付原告转包费用9200元，并另行赔偿原告经济损失30000元；4、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求确认与第三人之间的承包合同有效的诉讼请求。事实与理由：1987年11月12日，原告与杨有名、杨新成签订坑塘承包合同，约定承包期限30年，至2017年11月止，用途为发展养殖业。合同签订后，原告投入资金将该坑塘改造成鱼塘，并投入鱼苗5000余尾。1993年，原告将该鱼塘交予被告杨松坡管理，被告表示自愿支付原告租赁费400元/年，所得收入归被告所有。2016年，原告发现该鱼塘已被被告栽成树木，为此，原告多次找到被告协商，要求其移除树木，恢复原状，遭到了被告的拒绝。
一审法院认定事实：1987年11月12日，原告杨占泽（乙方）与（甲方）厚坡镇杨安村东岗生产队组长杨有明、北岗生产队组长杨新成签订土地承包合同，约定由东岗、北岗生产队提供五车石头、三车沙、两吨水泥给原告，由原告对甲方共有的坑塘进行整理，甲方将该坑塘承包给原告三十年，并约定前三年免费，后续每十年交费一百元，合同自签字之日生效。合同签订后，原告对该坑塘进行整理后养鱼。1993年原告杨占泽出门务工，被告杨松坡接收该坑塘养鱼，后该坑塘被洪水冲垮。1997年起，被告即在该坑塘原址种植树木至今。2016年春节后，原告从外地打工返回，要求被告杨松坡停止侵占该坑塘，排除妨碍，被告置之不理，后原告诉至我院，要求物权保护。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的土地承包合同原件、现场照片、本院依法对杨安村原东岗生产队组长杨有名、现北岗生产队组长杨合鹏作出的调查笔录及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，合法成立的物权受到法律保护，妨碍物权行使的行为或事实状态应予以排除。本案中，原被告争议的焦点是原告杨占泽与厚坡镇杨安村东岗生产队、北岗生产队之间签订的土地承包合同是否真实有效；被告杨松坡是否从原告处转包该处坑塘。被告杨松坡辩称，该土地承包合同系虚假合同，其没有侵权。本院认为，庭审中原告出示有土地承包合同原件，且有本院调取的合同签订甲方、时任东岗生产队队长杨有明证言及现任北岗生产队组长杨合鹏证言予以佐证，均能证实该合同真实有效，且被告未提交证据支持其辩解，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。被告杨松坡未经原告同意，即在原告所承包坑塘上种植树木，其行为侵犯了原告的土地承包经营权，故应立即停止侵权，对其在讼争坑塘内种植的树木应予以移除。原告杨占泽另诉称1993年后，该坑塘系其以每年400元转包费转包给被告杨松坡使用，被告应支付转包费9200元，并另行赔偿原告经济损失30000元，因其没有提交相关证据证实，且被告予以否认，现有证据不能证明上述事实，故本院对原告该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告杨松坡立即对原告承包的坑塘停止侵害，排除妨碍。二、被告杨松坡在本判决生效后三十日内将其在争议坑塘内种植的树木予以移除。三、驳回原告杨占泽的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告杨占泽负担400元，被告杨松坡负担400元。
二审中，上诉人杨松坡提交杨有名、杨新成的录音，证明杨有名说合同章不是他的，杨新成说合同是假的。被上诉人杨占泽质证认为，杨新成本人应到庭质证，录音资料应该有书面整理材料，录音不是太清楚，内容不完整，证人未到庭作证，无法确定录音证言真假。因该录音证据真假无法确认，本院不予采纳。当事人双方均无其他新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人杨松坡的上诉理由，因被上诉人杨占泽与厚坡镇杨安村东岗生产队、北岗生产队之间签订的土地承包合同真实有效，上诉人杨松坡未经杨占泽同意，即在杨占泽所承包坑塘上种植树木，其行为侵犯了杨占泽的土地承包经营权，故一审判决上诉人杨松坡立即停止侵权正确。杨松坡的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人杨松坡承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 高 璐
二〇一七年八月二十五日
书记员 张宵汉
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第794号＼n罪犯杨某某，男，1984年7月3日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。＼n福建省罗源县人民法院于2013年1月28日作出（2013）罗刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，并对附带民事诉讼原告人经济损失人民币98827.07元负连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨某某已缴纳退赔款人民币1000元。＼n本院认为，罪犯杨某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯杨某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯杨某某减去有期徒刑八个月，本次缴纳的退赔款人民币1000元返还给被害人郑平寿。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月28日起至2014年2月27日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李红＼n代理审判员薛晴＼n代理审判员赵一鸣＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员周舟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终22585号
上诉人（原审被告）：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号，统一社会信用代码914403007388052512。
法定代表人：张景新，董事长。
委托诉讼代理人：叶珊，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡春雷，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳拓邦股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术员产业园清华大学研究院B区403-414房，统一社会信用代码91440300192413773Q。
法定代表人：武永强，董事长。
委托诉讼代理人：朱砚卿，广东经天律师事务律师。
委托诉讼代理人：李乔乔，广东经天律师事务实习律师。
上诉人深圳市五洲龙汽车股份有限公司（以下简称“五洲龙公司”）因与被上诉人深圳拓邦股份有限公司（以下简称“拓邦公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初13891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人五洲龙公司上诉请求：1、变更一审判决第一项关于违约金计算方式，其中85万元的违约金按银行同期同类贷款利率，自2016年10月15日开始计算至还清之日止，另85万元按银行同期同类贷款利率，自2016年4月1日开始计算至还清之日止；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状及调查询问笔录。二审法庭调查时，上诉人称其上诉请求的“2016年4月1日”系“2017年4月1日”的笔误，其后明确其上诉请求的该起算日期为2017年4月28日。
被上诉人拓邦公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。具体答辩意见详见答辩状及调查询问笔录。
拓邦公司一审诉请判令：l、五洲龙公司支付170万元及违约金127500元（截止2016年11月3日，逾期续计至付清为止）；2、五洲龙公司承担案件诉讼费。一审庭审中，拓邦公司明确第一项诉讼请求中的违约金起算时间为从2016年9月27日之后的10个工作日后的次日。
一审判决主文：一、五洲龙公司应于判决生效之日起十日内向拓邦公司支付货款170万元及违约金（其中，以170万元为本金自2016年10月15日起按年利率24%标准计算至款项还清之日止）；二、驳回拓邦公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10623.75元，保全费5000元，共计15623.75元，由拓邦公司负担799.35元，五洲龙公司负担14824.40元。
本院经审理查明：一审判决书第4页第4段第3行的“纯电动大巴裸车3台”应为“纯电动大巴裸车2台”，一审判决书第7页第2段第2行的“本协议所称原协议，是指双方于2015年5月8日签订的《购销协议》”应为“本协议所称原协议，是指双方于2014年5月8日签订的《购销合同》”，本院对一审判决查明事实的前述错误予以纠正。本院对一审判决查明的其他事实（详见一审判决书）予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为一审法院判决违约金的起算时间及利率标准是否恰当。
关于违约金的起算时间问题。上诉人五洲龙公司主张的收到地方政府补贴款后应付85万元的相应违约金起算时间与一审判决一致，本院予以确认。对于收到国家补贴款后应付85万元的相应违约金起算时间，上诉人主张按照国家补贴款实际到账之日开始计算。对此本院认为，上诉人已于2015年12月底收到被上诉人拓邦公司提供的补贴申请资料，上诉人并未提供证据证明其已依照双方合同约定在收到被上诉人提供的资料后一周内向中央和地方财政申请补贴款，上诉人有关是国家政策而非其自身原因导致不能及时履行国家补贴申报义务的主张亦未提供相应证据予以证明，同时，财政部发布的《关于地方预决算公开和新能源汽车推广应用补助资金专项检查的通报》显示，因上诉人违反相关法律法规涉嫌骗取财政补贴，申报2015年度中央财政补贴的新能源车辆未完工但提前办理了机动车行驶证，多申报中央财政补助资金，上诉人2015年生产销售的其他新能源汽车，由当地监管部门逐一严格审核后重新申报，确无问题的车辆可按原政策中央财政继续予以补助。上诉人于2016年9月20日重新提交补贴申报资料，重新申报的原因并非上诉人所称的政策、政府原因，系因其自身过错导致其需重新申报，上诉人应当对其有违诚实信用原则的行为承担相应的责任。被上诉人对于涉案车辆未能及时申报取得中央财政补贴并不存在过错。综合考量本案情况，一审法院支持被上诉人主张上诉人收到国家补贴后相应电池组货款付款时间亦为收到地方补贴的时间即2016年9月27日后的10个工作日内，于法不悖，本院予以确认。上诉人主张的国家补贴款相应违约金的起算时间缺乏依据，本院不予采纳。
关于违约金的利率标准问题。双方签订的合同明确约定，因上诉人原因未按时返还电池组款给被上诉人，上诉人应按照总货款的千分之三每天计付赔偿金，该约定系双方当事人的真实意思表示，鉴于双方约定的违约金标准过高，一审法院综合本案实际情况，酌情将违约金调整为按年利率24%计算并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21247.5元，由上诉人深圳市五洲龙汽车股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb37f37c-c08f-4f92-a6fd-a951009f0629&imgId=ZmIzN2YzN2MtYzA4Zi00ZjkyLWE2ZmQtYTk1MTAwOWYwNjI5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 波
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初62号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人张某秀，女。因本案于2016年10月25日被抓获，于2016年10月26日被刑事拘留，于2016年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人张某秀犯开设赌场罪，建议对被告人判处六个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某秀对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人张某秀构成开设赌场罪。被告人张某秀具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款。
判决
|
被告人张某秀犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起执行至2017年1月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年一月十七日
书 记 员 董硕语
＼n山东省青岛市李沧区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）李刑初字第94号＼n公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。＼n被告人薛某，男，X年X月X日生于山东省邹平县，汉族，中专文化，系个体经营者，户籍所在地山东省邹平县黛溪办事处。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。＼n辩护人王成栋，山东乾恒律师事务所律师。＼n山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人薛某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人王成栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n一、被告人薛某涉嫌贩卖毒品的犯罪事实：＼n1、2013年8月上旬的一天16时许，被告人薛某在青岛市黄岛区太行山路与北江路路口以人民币300元的价格贩卖给丁某0.30克冰毒。＼n2、同年8月中旬的一天16时许，被告人薛某在青岛市黄岛区太行山路与北江路路口以人民币300元的价格贩卖给丁某0.30克冰毒。＼n二、被告人薛某涉嫌容留他人吸毒的犯罪事实：＼n1、2013年8月初的一天下午，被告人薛某提供冰毒及吸毒工具，容留丁某在其位于青岛市黄岛区太行山路25号幸福城小区南楼404户的家中吸食冰毒。＼n2、同年9月10日晚上，被告人薛某提供冰毒及吸毒工具，容留丁某在其位于青岛市黄岛区太行山路25号幸福城小区南楼404户的家中吸食冰毒。＼n3、同年9月13日凌晨，被告人薛某提供冰毒及吸毒工具，容留丁某、李某、万玲在其租赁的位于青岛市城阳区大北渠村万科小区9号楼1102室的住处吸食冰毒。＼n为证实上述指控，公诉机关当庭提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过及情况说明，提取尿样笔录，青岛市公安局李沧分局扣押决定书及扣押清单，青岛市公安局李沧分局青沧公（振）行罚决字（2013）70008号公安行政处罚决定书，户籍信息，证人丁某、李某的证言及李某的辨认笔录，被告人薛某在侦查阶段的供述、辨认笔录及指认现场的照片，青岛市公安局李沧分局编号2013第521、524、525号现场检测报告书等证据。＼n公诉机关认为，被告人薛某贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计0.60克，并容留他人在其家中或租赁的房屋内吸食毒品，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。＼n被告人薛某对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。＼n其辩护人提出的辩护意见是：被告人薛某没有犯罪前科，是初犯，其主观恶性较小，此次所犯贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪的犯罪情节均相对较轻，社会危害性较小；其所犯容留他人吸毒罪系自首；其到案后认罪、悔罪态度较好；请求对被告人薛某从轻处罚。＼n经审理查明：＼n一、被告人薛某贩卖毒品的犯罪事实：＼n1、2013年8月上旬的一天16时许，被告人薛某在青岛市黄岛区太行山路与北江路路口以人民币300元的价格贩卖给丁某（已被行政处罚）约0.30克冰毒。＼n2、同年8月中旬的一天16时许，被告人薛某在青岛市黄岛区太行山路与北江路路口以人民币300元的价格贩卖给丁某约0.30克冰毒。＼n二、被告人薛某容留他人吸毒的犯罪事实：＼n1、2013年8月初的一天下午，被告人薛某提供冰毒及吸毒工具，容留丁某在其位于青岛市黄岛区太行山路25号幸福城小区南楼404户的家中吸食冰毒。＼n2、同年9月10日晚上，被告人薛某提供冰毒及吸毒工具，容留丁某在其位于青岛市黄岛区太行山路25号幸福城小区南楼404户的家中吸食冰毒。＼n3、同年9月13日凌晨，被告人薛某提供冰毒及吸毒工具，容留丁某、李某（另案处理）、万玲（未获）在其租赁的位于青岛市城阳区大北渠村万科小区9号楼1102室的暂住处吸食冰毒。＼n同日，公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人李某，其到案后供述曾经从薛某处购买过毒品。在公安机关安排下，李某电话联系薛某称欲购买冰毒，双方约定在青岛市李沧区滨河路一理发店见面，后公安人员在该理发店将薛某和丁某抓获。丁某供述了其从薛某处购买毒品及薛某容留其吸食毒品的事实。后薛某亦供述了其向丁某贩卖毒品及容留他人吸毒的罪行。经对被告人薛某、丁某及李某的尿样进行甲基安非他明（甲基苯丙胺）检测，结果均呈阳性。＼n上述事实有经当庭举证、质证的公诉机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过及情况说明，提取尿样笔录，青岛市公安局李沧分局扣押决定书及扣押清单，青岛市公安局李沧分局青沧公（振）行罚决字（2013）70008号公安行政处罚决定书，户籍信息，证人丁某、李某的证言及李某的辨认笔录，被告人薛某的供述、辨认笔录及指认现场的照片，青岛市公安局李沧分局编号2013第521、524、525号现场检测报告书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人薛某违反毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品2次共计约0.60克，构成贩卖毒品罪，应予处罚；其为他人吸食毒品提供场所、毒品和吸毒工具，构成容留他人吸毒罪，亦应处罚；其在本判决宣告以前一人犯两罪，对其应当数罪并罚。公诉机关指控被告人薛某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。针对辩护人关于“被告人所犯容留他人吸毒罪系自首”的辩护意见，经查，在被告人薛某供述其贩卖毒品及容留他人吸毒的罪行前，公安机关根据丁某的证言已经掌握了薛某贩卖毒品及容留他人吸毒的罪行，因此，被告人薛某不符合自首的条件，对辩护人的此项辩护意见本院不予采纳。针对辩护人关于“被告人系初犯，此次犯罪情节较轻，主观恶性及社会危害性较小”的辩护意见，经查，被告人贩卖毒品2次，并多次容留他人吸食毒品，故其并非初犯，且主观恶性及社会危害性均较大，因此，本院对辩护人的上述辩护意见不予采纳。对辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。被告人薛某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人薛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；并罚决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年7月13日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李文颖＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员綦元乐＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。＼n第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初1632号
原告：陈有其。
委托代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：李吉春。
原告陈有其因与被告李吉春民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛吟雪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年7月14日，被告因需向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款期限自2014年7月14日至2016年1月31日，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（违约金数额为借款总额的万分之三每天，以借款之日开始计算，至足额归还借款之日时止。后被告未按期还款，经原告多次催讨，至今未果，故原告诉请判令被告立即归还借款本金20000元并赔偿违约金（以20000元为基数，按每日万分之二的标准，自2014年7月14日起计算至实际清偿之日止）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提交了借条一份，证明被告借款的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，在被告放弃质证的情况下，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告持借条至本院要求被告还款并赔偿违约金的主张于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不答辩或提交证据，应视为其已经放弃了一审抗辩的权利，由此带来的不利法律后果也应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李吉春于本判决生效之日起七日内归还原告陈有其借款本金20000元并赔偿违约金（以20000元为基数，按每日万分之三的标准，自2014年7月14日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2943号
原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
主要负责人：区思涛，主任。
委托诉讼代理人：侯明胜，高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。
委托诉讼代理人：朱沛，高州市农村信用合作联社石鼓信用社专职信贷员。
被告：梁洪声，男，1965年5月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：吴燕艺，女，1966年8月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告梁洪声、吴燕艺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的委托诉讼代理人侯明胜到庭参加诉讼，被告梁洪声、吴燕艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁洪声、吴燕艺共同偿还贷款本金8000元及利息10439.52元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁洪声于2001年12月1日向原告借款8000元，月利率6.825‰，2002年12月1日到期。贷款到期后，被告梁洪声没有按借款约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。被告吴燕艺与被告梁洪声是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告梁洪声、吴燕艺未作答辩。
本院认为，被告梁洪声尚欠原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的借款本金8000元及利息，有原、被告双方签订的《借据》、《催收贷款通知书回执》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告梁洪声不按双方约定偿还借款本金及支付相应的利息给原告属违约行为，原告请求被告梁洪声还本付息，本院予以支持。被告吴燕艺与被告梁洪声是夫妻关系，上述债务是两被告在婚姻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，原告主张被告梁洪声、吴燕艺共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告梁洪声、吴燕艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁洪声、吴燕艺于本判决生效后十日内偿还借款本金8000元及利息10439.52元（利息按本金8000元计，从2001年12月1日起至还清借款之日止，按月利率6.825‰计算。已计至2017年8月15日，此后利息另计。）给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告梁洪声、吴燕艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：黄陈方兴
人民陪审员 ：张 武坤
人民陪审员 ：廖 少林
二〇一八年二月一日
书 记 员 ： 邓 宁
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1381民初2155号
原告：周玉霞，女，1960年8月21日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：张奎明，男，1959年10月19日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：邱国凤，女，1963年9月13日出生，汉族，农民，住北票市。
原告周玉霞与被告邱国凤健康权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告周玉霞于2018年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周玉霞撤回起诉。
案件受理费250元，由原告周玉霞承担。
审判员 宫传刚
二〇一八年八月二十日
书记员 张华上
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6122号
原告：周琴，女，1984年10月1日生，汉族，住南京市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：南京广佳置业有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区石桥桥北路8号。
法定代表人：王均苗，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1969年11月30日生，汉族，南京广佳置业有限公司法律顾问，住南京市鼓楼区。
原告周琴与被告南京广佳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法由审判员成子忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琴的委托诉讼代理人方勇，被告南京广佳置业有限公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京广佳置业有限公司继续履行合同，立即办理交付房屋手续；2.判令被告南京广佳置业有限公司支付违约金，暂从应交付之次日2014年10月1日起计算至2016年7月27日，按年利率4.35%计算为22490.7元，之后违约金延续计算至房屋实际交付之日，仍按中国人民银行同期贷款基准利率计算，由被告按季度支付给原告；3.判令被告南京广佳置业有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月7日，原告购买被告南京广佳置业有限公司开发的华山山庄6幢602室商品房一套，房屋面积为88.53平方米，总价款为646269元。原告分别于2013年10月1日向被告支付房款196269元，余款也于2013年12月26日前办理银行按揭贷款付清。根据双方所签商品房预售合同的约定，被告南京广佳置业有限公司应于2015年9月30日前向原告交付房屋，但被告从约定的交房之日起至今尚未交付房屋，被告的行为已明显构成违约，因此根据双方所签合同的第六条第三款（1）的约定，被告南京广佳置业有限公司应按照已收价款的同期银行贷款利率计算迟延交付违约金。
南京广佳置业有限公司辩称，被告愿意继续履行合同，尽快交房。政府对于该地区配套设施没有规划完成，管道等设施没有安装到位，这对被告交房造成影响，被告正积极努力。逾期交房违约金计算期间应扣除合同约定的3个月的合理延期期间，另外，2013年亚青会于2014年青奥会系政府行为，被告无法管控，属于被告的合理停工期间。被告自2016年1月29日起已经通过短信、电话或张贴公告的方式通知业主办理交接房手续。
经审理查明，2013年10月7日，原告周琴与被告南京广佳置业有限公司签订《南京市商品房预售合同》，约定购买被告南京广佳置业有限公司开发的位于浦口区江浦街道××山庄××室房屋，房屋面积为88.53平方米，房屋总价款为646269元。该商品房预售合同第六条第一款约定，被告应于2015年9月30日前向原告交付该商品房。合同第六条第三款约定，被告迟延交付该商品房的，应按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息，向原告支付违约金。同时双方还约定被告在3个月内迟延交付该房屋与原告迟延3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。原告周琴已于2013年12月26日前向被告南京广佳置业有限公司交清全部房款。至本案法庭辩论终结时，案涉房屋仍未交付。
另查明，根据南京市环境保护局《关于加强第二届亚青会期间施工工地环境管理的通告》要求，2013年8月1日至8月31日期间，江南六区、浦口区、江宁区及四大国家级开发区范围内的工地，桩基工程、土石方工程、渣土运输和拆除等作业停止施工；除上述作业外，工地其他作业白天可以施工，夜间禁止一切施工。根据《2013年第二届亚青会举办期间浦口区环境质量保障临时管控措施》的规定，管控时间为2013年8月1日至8月31日，共31天（其中比赛日期：2013年8月16日至8月24日共9天）。噪声污染控制措施为停止一切夜间施工，场馆及住地周边1000米范围内的工地在白天（6:00
--
22：00）全部停工。根据《浦口区2014年南京青奥会环境保障临时管控方案》的规定，浦口区重点管控区域为江浦街道、顶山街道、珍珠泉旅游度假区、老山森林公园周边，管控时间为5月1日至8月31日，5月1日至6月30日为准备阶段；自2014年7月15日起，江浦街道、顶山街道、珍珠泉旅游度假区、老山森林公园周边范围内的桩基土石方工程、渣土运输和拆除等易扬尘作业全部停止施工；青奥会举办期间，上述地区所有工地全部停工。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、预售购房款发票、借款合同、借款借据等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方于2013年10月7日签订的《南京市商品房预售合同》合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。现原告周琴诉请被告南京广佳置业有限公司继续履行合同，被告南京广佳置业有限公司在庭审中也表示愿意继续履行合同，尽快交房，故本院对于原告周琴的该项诉请予以支持。被告南京广佳置业有限公司在收取原告周琴全部房款后，未按合同约定时间向原告周琴交付房屋，其行为已构成违约，现原告周琴要求被告南京广佳置业有限公司承担迟延交付房屋的违约责任，有法律及合同依据，本院予以支持。就本案而言，根据合同约定，被告南京广佳置业有限公司应于2015年9月30日前交付房屋，但合同又同时约定在此之后3个月内迟延交付房屋的，原告周琴不追究违约责任。据此，被告南京广佳置业有限公司迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2016年1月1日起开始计算。因双方对房屋价款无异议，故本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且何时能交付也无法确定，故本案违约金暂算至本案开庭之日，之后的违约损失，原告周琴可待实际交房后，另行主张。至于被告所称在交房期限延期三个月的基础上再从违约金计算期间中另行扣除2013年亚青会及2014年青奥会的停工期间的答辩意见，本院认为，首先，原、被告双方签订合同时亚青会停工已经结束；其次，原、被告双方在合同中约定了三个月的合理延期期间，表明双方对青奥会可能引发的停工和管控因素有所预见，且青奥会的管控时间只有一个月。据此，被告要求扣除亚青会与青奥会的停工和管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、原告周琴与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年10月7日签订的《南京市商品房预售合同》；
二、被告南京广佳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周琴支付迟延交付房屋违约金（以本金646269元为基数，自2016年1月1日起至2016年10月27日止，按中国人民银行同期同档商业贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取计90.5元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 黄爱斌
二〇一六年十月十四日
书记员 狄王莹
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保224号
申请人：谢某1，男，汉族，2008年3月20日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
法定代理人谢某2，男，汉族，1976年2月4日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被申请人：李学兰，男，汉族，1987年6月27日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
申请人谢某1于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人李学兰名下的湘Ｋ×××××号小型普通客车予以扣押。2017年10月19日申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人谢某1的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人李学兰名下的湘Ｋ×××××号小型普通客车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘 芯
代理审判员 李永祯
人民陪审员 喻日光
二〇一七年十月十九日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执887号
申请执行人：范卓玮，住北京市西城区。
被执行人：北京泰乐房地产开发有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号。
法定代表人：杨绍晖，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1869号裁决书，于2018年11月9日向被执行人北京泰乐房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京泰乐房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京泰乐房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京泰乐房地产开发有限公司的银行存款人民币60044.76元以及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京泰乐房地产开发有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京泰乐房地产开发有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨世军
审 判 员 梁立君
审 判 员 王玮珂
二〇一八年十一月十二日
法官助理 高腾飞
书 记 员 李 昕
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂新洲民调确字第00370号＼n申请人：王某某。＼n申请人：武汉某某房地产开发有限公司。＼n本院在审理申请人王某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司申请对商品房买卖合同纠纷调解协议确认一案中，申请人王某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予申请人王某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对商品房买卖合同纠纷调解协议确认的申请。＼n审判员叶庆华＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员熊英杰
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初10号
原告邹春生，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
被告陈付（福）勇，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告邹春生与被告陈付勇买卖合同纠纷一案中，原告以自行与被告陈付勇协商处理为由，于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹春生的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邹春生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建辉
二〇一六年一月十二日
书记员 曾振云
【法律链接】
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1611号
申请执行人张军，男，1961年2月26日出生，住淄川区。
被执行人张兆伟，男，1969年4月18日出生，住淄川区。
被执行人牛萍，女，1970年7月14日出生，住淄川区。
申请执行人张军与被执行人张兆伟、牛萍民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张兆伟、牛萍未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张军于2014年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1300号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一七年一月二十日
书记员 翟慎平
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0203民初84号之一
原告：青岛银行股份有限公司馆陶路支行，住所地山东省青岛市市北区馆陶路1号。
负责人：张大伟，行长。
被告：杨民，男，1982年11月3日出生，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。
被告：卓越置业集团（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市城阳区双元路18号。
法定代表人：李长清。
原告青岛银行股份有限公司馆陶路支行与被告杨民、被告卓越置业集团（青岛）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛银行股份有限公司馆陶路支行撤诉。
案件受理费人民币7260元，减半收取计人民币3630元，财产保全费人民币3020元，由原告青岛银行股份有限公司馆陶路支行负担。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 吴遵政
人民陪审员 曲宝林
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 佳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执异8号
异议人(申请执行人)：淄博淄川商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：张涛，男，1969年1月31日出生，住淄川区。
被执行人：宋芳，男，1968年2月27日出生，现住淄川区。
被执行人：刘淑萍，女，1981年3月3日出生，现住淄川区。
被执行人：刘仲英，女，1970年2月22日出生，现住淄川区。
第三人：张溪元，男，1992年06月26日出生，现住淄川区。
本院在执行淄博淄川商业银行股份有限公司与张涛、宋芳、刘淑萍、刘仲英金融借款合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）淄博淄川商业银行股份有限公司于2017年1月12日，向本院提出追加被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人(申请执行人)淄博淄川商业银行股份有限公司称，我行申请执行的刘涛、宋芳、刘淑萍、刘仲英金融借款合同纠纷一案，案外人张溪元自愿为本案的执行提供执行担保，因被执行人拒不履行义务，申请追加第三人张溪元为本案被执行人。
审查查明，本院在执行淄博淄川商业银行股份有限公司与刘涛、宋芳、刘淑萍、刘仲英借款合同纠纷一案中，第三人张溪元于2015年4月29日向法院提供执行保证书一份，保证自2015年5月起每月月底之前最低偿还500元整，尽快偿还张涛贷款，但第三人至今未履行一次还款义务。
本院认为，根据《民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。故申请人淄博淄川商业银行股份有限公司的追加申请符合法律规定，本院依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人张溪元为本案被执行人。
被执行人张溪元在本裁定生效之日起十日内向申请人淄博淄川商业银行股份有限公司清偿债务。
逾期不履行义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福生
审判员 高 喜
审判员 武建强
二〇一七年一月二十日
书记员 李珊珊
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿胡商初字第786号＼n原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人颜廷军，董事长。＼n委托代理人朱全新，系该××职工。＼n被告李凡义，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市纪台镇曹官村村民。＼n被告李文友，性别：××，××年××月××日生，××族，住址、职业同上。＼n被告李文亮，性别：××，××年××月××日生，××族，住址、职业同上。＼n被告李凡民，性别：××，××年××月××日生，××族，住址、职业同上。＼n原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李凡义、李文友、李文亮、李凡民借款担保合同纠纷一案，于2013年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱全新、被告李凡义、李凡民到庭参加诉讼，被告李文友、李文亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月3日，被告李凡义经被告李文友、李文亮、李凡民担保，向原告贷款100000元，还款期限为2013年1月10日。现贷款已逾期，被告的行为对原告信贷资金构成风险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告李凡义偿还原告借款本金230000元及利息7777元（利息计算至2013年5月15日，以后另计），被告李文友、李文亮、李凡民对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。＼n被告李凡义辩称，被告没有与李凡民组成联保小组，只与李文友、李文亮组成联保小组。＼n被告李凡民辩称，贷款手续是李文友找被告去办理的，对李凡义的借款被告不清楚，不应承担责任。＼n被告李文友、李文亮未提交答辩意见。＼n经审理查明，2010年3月29日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定由四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年3月29日至2013年2月20日期间，对被告李凡义在最高贷款额为500000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等费用。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2012年5月3日，被告李凡义向原告借款100000元，约定借款利率执行月利率9.56667‰，到期日为2013年1月10日。借款到期后，被告李凡义未按约定还款。截止2013年5月15日，被告李凡义尚欠原告借款本金100000元，利息7777元（以后利息另计）。以上本息共计107777元，经原告催要，被告至今未还。＼n上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，原、被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告李凡义未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李文友、李文亮、李凡民作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李文友、李文亮、李凡民可在承担保证责任后依法向被告李凡义追偿。本案中，被告李凡义辩称未与李凡民组成联保小组，但未提供证据推翻原告提供的合同，对其该项答辩意见，本院不予采信。被告李凡民认可贷款手续是其办理的，应按合同约定对被告李凡义的借款承担连带清偿责任，对其辩称不负还款责任的意见，本院不予采纳。被告李文友、李文亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李凡义支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息7777元（利息计算至2013年5月15日，以后的利息，按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日），于判决生效后十日内履行；＼n二、被告李文友、李文亮、李凡民对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李凡义追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2456元，公告费560元，由被告李凡义、李文友、李文亮、李凡民负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长陈立华＼n审判员刘海军＼n人民陪审员张永成＼n二〇一三年十一月十二日＼n书记员张秀林
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1906号
原告上海香申物业管理有限公司(原名上海丰恩物业管理有限公司)，住所地上海市虹口区。法定代表人曲桂仕，董事。被告屯彩琴原告上海香申物业管理有限公司诉被告屯彩琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年6月起至2012年10月止的物业管理费人民币4446.52元(以下币种均为人民币)及滞纳金4192.55元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年3月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海香申物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一四年三月十一日
书记员 周晓琼
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初3120号
原告：杨月磊，女，1975年12月21日生，汉族，住方城县。
委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。
被告：张克，男，成年，住南阳市卧龙区，现住方城县，方城县舒梦床上用品经销店。
被告：李玉芳，女，1968年6月5日生，住南阳市卧龙区，现住方城县，方城县舒梦床上用品经销店。
被告：李强，男，成年，住方城县。
被告：张创，男，1966年11月25日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告杨月磊诉被告张克、李玉芳、李强、张创为民间借贷纠纷一案过程中，因按原告提供的被告地址，无法对被告张克、李玉芳送达相关法律文书，而原告又不能提供二被告的详细地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨月磊的起诉。
案件受理费5890元，退回杨月磊。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 李春霞
二〇一七年三月十一日
书 记 员 刘人榜
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0721民初1795号
原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司,住所地:赣州市赣县区梅林镇城南大道东路2号11栋附1#、2#、3#,统一社会信用代码：9136072135214338X5。
法定代表人：陆满意，总经理。
委托代理人：李娟娟，女，汉族，1983年12月30日生，住赣州市赣县区，该公司职员。
被告周志强，男，汉族，1991年9月23日生，江西省赣州市赣区人，住江西省赣州市赣县区。
原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司与被告周志强物��服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案,本院于当日向原告发出限期缴纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告逾期未缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司自动撤诉处理。
审 判 员 陈金梅
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 易 慧
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民监字第24号
再审申请人（一审第三人）：新疆水昌建设工程有限责任公司（原福海县鸿达水利建筑工程有限责任公司）。住所地：福海县。
法定代表人：刘劳群，该公司董事长。
委托代理人：赵静，新疆兰河律师事务所律师。
委托代理人：胡永刚，新疆冰松律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛建民，男，汉族，1953年7月30日出生，住阿勒泰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆鑫邦房地产开发有限公司。住所地：福海县。
法定代表人：齐明，该公司总经理。
委托代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
再审申请人新疆水昌建设工程有限责任公司（以下简称水昌公司）因与被申请人牛建明、新疆鑫邦房地产开发有限公司（以下简称鑫邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2014）福民初字第502号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
水昌公司申请再审称：鑫邦公司给付18万元工程款的次日即将该款取走，一审判决水昌公司承担给付责任缺乏事实及法律依据。请求撤销二审判决，依法提起再审。
本院认为：水昌公司在一审庭审中自认2010年12月13日收到鑫邦公司支付的8号楼工程款18万元，12月14日鑫邦公司法定代表人齐明取走的18万元节能项目劳务费与8号楼工程没有关系。鑫邦公司、牛建民对水昌公司的自认无异议，一审判决对此事实予以确认正确；水昌公司现申请再审，未能提供任何证据推翻自己在一审自认的事实。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。水昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆水昌建设工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 彭 鲁 成
代理审判员 古丽娜尔*托汗
代理审判员 李 磊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 小 秋
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0223行审156号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
被执行人康建宾。
被执行人周金超。
被执行人康建宾、周金超夫妇均系初婚未经批准于2014年9月14日生育第三胎，因非法生育2015年12月31日申请执行人做出滦计处征字（2015）XXX号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）XXX号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的滦计处征字（2015）XXX号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 张海涛
代理审判员 高树存
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 袁赐娇
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0727执825号
申请执行人：李学友，男，1957年12月16日生，汉族，住封丘县。.
被执行人：李洪宽，男，1981年6月15日生，汉族，住封丘县。.
李学友与李洪宽合同纠纷一案,封丘县人民法院作出的（2017）豫0727民初1012号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决，本院依法受理，执行过程：
一、2017年7月14日与2018年8月16日对被执行人银行、互联网、证券、车辆、工商进行了总对总查询和传统查询，查询结果发现被执行人名下有车辆。于2017年7月21日查封，未发现此车辆的位置，无法控制处理。
二、2017年8月2日向被执行人邮寄送达了执行手续。
三、2018年2月2日评估申请人保全物品，由于物品暂不能处理，又未发现其他可供执行财产。当日对被执行人李洪宽名下房产进行查询，其名下无房产。
四、2018年8月16日约谈申请人李学友，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 马恒伟
审判员 董利杰
审判员 孙思军
二〇一八年八月十七日
书记员 丁建伟
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初2132号
原告郭某甲,女，生于1992年7月26日，汉族，村民。
被告郭某乙,男，生于1988年11月9日，汉族，初中文化，村民。
原告郭某甲诉被告被告郭某乙离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日日立案。原告郭某甲于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某甲负担。
审判员 严继林
二〇一六年十月十八日
书记员 雷庆峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第316号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第316号原告上海快联门业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人费某某，董事长。委托代理人沈宏兵，上海彭旨平律师事务所律师。被告浙江宏伟建筑工程有限公司，住所地浙江省。法定代表人金某某。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海快联门业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币982.93元，减半收取人民币491.46元，由原告负担。审判员沙黎淳二○一四年三月十一日书记员于洁
审判员 沙黎淳
二〇一四年三月十四日
书记员 于 洁
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0921执339号
申请执行人：岱山县农村信用合作联社衢山信用社，住所地岱山县衢山镇人民路387号，统一社会信用代码91330921734537130X。
负责人：应鹏飞，主任。
委托代理人：毛文浩，副主任。
被执行人：陈武凯，男，1977年7月18日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：王群波，女，1978年1月15日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人岱山县农村信用合作联社衢山信用社与被执行人陈武凯、王群波申请实现担保物权一案，本院于2016年7月27日作出（2016）浙0921民特37号民事裁定书，并已发生法律效力，权利人于2018年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为借款本金29万元及相应利息、案件申请费3085元，申请执行费4815元。
案在执行过程中，申请执行人岱山县农村信用合作联社衢山信用社与被执行人陈武凯自愿达成和解还款协议，并同意本院依法对本案予以终结执行。据此，本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意本院依法对本案予以终结执行系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0921执339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵友剑
审 判 员 张 行
审 判 员 张向向
二〇一八年八月七日
代书记员 王 瑞
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更335号
罪犯宋博权，曾用名宋扬扬，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2014年2月18日作出（2014）任刑初字第73号刑事判决，以被告人宋博权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2013年9月20日起至2016年11月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年1月22日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯宋博权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得表扬3次，考核记功1次，确有悔改表现，建议对罪犯宋博权减刑九个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯宋博权符合减刑条件。
经审理查明，罪犯宋博权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得表扬3次，考核记功1次。
另查明，罪犯宋博权因犯寻衅滋事罪，于2009年10月13日，被任丘市人民法院判处拘役三个月。
上述事实有执行机关提交的干警证明人王晓龙、刘焕涛及罪犯证明人何腾浩、高致彬的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯宋博权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯有前科劣迹，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第三条、第五条和第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋博权减去有期徒刑八个月（刑期至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一六年二月三日
书记员 王文秀
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第179号
上诉人（原审被告）：大连维德机械有限公司。
法定代表人：高云维，该公司经理。
委托代理人：周士彬，辽宁丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕松，男，××年××月××日出生，××族，个体业主。
委托代理人：王家斌，大连金州新区登沙河法律服务所法律工作者。
上诉人大连维德机械有限公司（以下简称维德公司）因与被上诉人吕松加工合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2013）金民初字第5913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员吴巍立担任审判长，与代理审判员王迪（主审）、卢宏翔组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人维德公司的法定代表人高云维及委托代理人周士彬，被上诉人吕松的委托代理人王家斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实为，吕松给维德公司加工铸造用模具，截止2013年2月9日，维德公司尚欠吕松模具款为人民币76976元，并给吕松出具欠条一张。2013年5月l5日，吕松从维德公司处拉走木箱22付、管卡型35付。另查，双方均已明确表示对拉走的模具价款不申请司法鉴定。
原审法院认为，吕松为维德公司加工了模具，维德公司应当给付加工模具款，未给付加工模具款即应承担相应的民事责任。虽在维德公司出具欠条后，吕松从维德公司处拉走了一定数量和品种的模具，但双方对吕松拉走模具是代卖还是抵款的陈述不一致，且双方提供的书证以及证人证言又不足以证明是代卖还是抵款，原审法院无据认定任一方的主张成立。又因维德公司明确表示不申请司法鉴定，也未提出反诉，故关于吕松从维德公司处拉走模具的事实，维德公司可依法另案处理。因此，对吕松要求维德公司给付加工模具款的诉讼请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：大连维德机械有限公司于本判决生效后十日内给付吕松人民币76976元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元（吕松已预交），由大连维德机械有限公司负担。
原审宣判后，维德公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其依据的主要理由是：虽然上诉人向被上诉人出具了尚欠模具款76976元的欠条，但之后被上诉人从上诉人处拉走了价值93734元的模具抵顶欠款，有被上诉人向上诉人出具的收条为证。因此，上诉人不欠被上诉人加工费。
被上诉人答辩称服从原判，不同意上诉人的上诉请求及理由。其主要观点是：被上诉人只是从上诉人处拉走了22付木箱和35付管卡型，双方当时口头约定是被上诉人替上诉人代卖，并不是上诉人所称的抵顶货款，且拉走的物品均是上诉人用过的旧的部件，价值远远低于上诉人所称的93734元。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人向被上诉人出具的案涉欠条系上诉人真实意思表示，该欠条对其具有约束力。根据该欠条内容，上诉人自认尚欠被上诉人76976元模具款的事实，其理应及时给付欠款。原审法院据此判令上诉人向被上诉人支付尚欠款项于法有据，本院对此予以确认。至于上诉人主张被上诉人已经从其处拉走部分物品抵顶案涉模具款的观点，因被上诉人对此不予认可，举证责任在于上诉人。上诉人所举证据仅是收条，该收条只能证明被上诉人从其处拉走了“22付木箱和35付管卡型”，不能证明双方约定了被上诉人所拉走的木箱和管卡型抵顶上述欠款的事实，且该收条中亦没有注明所拉走的木箱和管卡型的价值，故对上诉人主张被上诉人拉走的木箱和管卡型已抵扣欠款的事实，原审法院不予认定并无不当，本院对此亦予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1740元（上诉人已预交），由上诉人大连维德机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 王 迪
代理审判员 卢宏翔
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 波
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0727执485号
申请执行人：李清涛，男，1977年9月15日生，汉族，住封丘县，。
被执行人：张恒，男，1993年4月19日生，汉族，住封丘县，。
李清涛与张恒合同纠纷一案,封丘县人民法院作出的
（2017）豫0727民初343号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决，本院依法受理，执行过程：
一、2018年3月9日与2018年7月20日对被执行人银行、互联网、证券、车辆、工商进行了总对总查询，查询结果未发现被执行人名下有可供执行的财产。
二、2018年4月3日向被执行人邮寄送达了执行手续。
三、2018年3月20日将被执行人纳入失信与限高。
四、2018年5月10日发现被执行人名下有公司，其公司内部财产无法处理。
五、2018年7月16日对被执行人进行传统查控，未发现其名下有可供执行的财产。
六、2018年8月17日约谈申请人李清涛，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 马恒伟
审判员 董利杰
审判员 孙思军
二〇一八年八月十七日
书记员 丁建伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初3911号
原告北京康吉森自动化设备技术有限责任公司，住所地：北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦1119室。
法定代表人周政强，董事长。
委托代理人张杰亮，男，1979年2月7日出生，汉族，住天津市蓟县，系该公司员工。
被告长沙赛尔透平机械有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东二路5号。
法定代表人张晓毅。
本院于2018年6月6日受理原告北京康吉森自动化设备技术有限责任公司与被告长沙赛尔透平机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告长沙赛尔透平机械有限公司于2018年6月19日向湖南省长沙市中级人民法院申请破产重整，湖南省长沙市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）湘01破申23号民事裁定书，裁定受理长沙赛尔透平机械有限公司的重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 蔡明
二〇一八年八月六日
法官助理 易慧
书 记 员 易慧
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8287号
原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地滑县道口镇。
法定代表人：李刚，职务：经理。
委托诉讼代理人李志，河南奥博律师事务所律师。
被告:刘红彬，男，1970年2月13日生，汉族，住滑县新区。
原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告刘红彬物业合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告滑县华美物业管理有限公司与2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县华美物业管理服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滑县华美物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。
审判员 卢大勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓曼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6012号
申请人:临沂聚万多商贸有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区马陵山路与广州路交汇处爱伦坡小区H号楼101室。
法定代表人：柴体忠，董事长。
被申请人：葛长芬，女，1967年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临沂聚万多商贸有限公司与被申请人葛长芬追偿权纠纷一案，临沂聚万多商贸有限公司于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人葛长芬价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人葛长芬价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 李美君
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0203民初174号
原告：杨海勤，女，1959年4月21日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：叶惠刚，山东惠强律师事务所律师。
被告：李欣，男，1971年3月18日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告杨海勤（以下简称原告）与被告李欣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币1200000元及利息96000元（自2014年9月1日至2015年12月31日，年息6%）；2.被告支付自2016年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（按人民银行同期贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告诉赵历民间借贷纠纷一案，业经青岛市市北区人民法院作出（2017）鲁0203民初5167号民事判决，依法判令赵历偿还原告借款1200000元及相关利息。本案被告李欣与赵历系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，应由双方承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的地址无法向被告送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告杨海勤的起诉。
案件受理费人民币16464元，于本裁定生效后予以退还原告杨海勤。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 祁国庆
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执恢662号
移送单位：深圳市宝安区人民法院。
被执行人:深圳市三栖岛画苑有限公司,住所地广东省深圳市福田区圆岭东路3号5楼506。
法定代表人林瑞玉。
在被执行人深圳市三栖岛画苑有限公司其他案由纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第326号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2015）深宝法民二初字第326号民事判决书所涉执行案件中一并执行。
本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）粤0306执恢662号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 靓
审判员 刘 锐
审判员 黄少辉
二〇一八年八月二十日
书记员 杨志聪
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0706民初4214号
原告：程士帅，男，1969年12月8日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：胡广德、顾绍山，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。
被告：樊巧英，女，54岁，汉族，住连云港市海州区）。
原告程士帅与被告樊巧英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告程士帅于2018年8月13日向本院提出申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程士帅撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 张 海
二〇一八年八月十三日
法官助理 展 昊
书 记 员 周春艳
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9002民初53号
原告：赵野，男，汉族，1992年2月7日出生，住辽宁省阜新市。
原告：李庆余，女，汉族，1967年11月14日出生，住辽宁省阜新市。
原告：李春芝，女，汉族，1938年10月26日出生，住辽宁省阜新市。
原告赵野、李庆余、李春芝共同委托代理人：程磊，海南东方国信律师事务所律师。
原告赵野、李庆余、李春芝共同委托代理人：刘晗，海南东方国信律师事务所律师助理。
被告：琼海市中医院，住所地琼海市嘉积镇东风路57号。
法定代表人：王海安。
原告赵野、李庆余、李春芝与被告琼海市中医院医疗损害责任一案，本院于2017年1月5日立案。原告赵野、李庆余、李春芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵野、李庆余、李春芝撤回起诉处理。
审 判 长 李 居 坤
审 判 员 欧 阳 天 富
人民陪审员 郑 馥 瑜
二〇一七年一月十七日
书 记 员 冯清艳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执4449号
申请执行人仇慧丽，女，1986年1月30日出生，住杭州市余杭区。
被执行人陈康艳，男，1978年2月12日出生，住杭州市下城区。
被执行人李琼，女，1980年3月19日出生，住杭州市下城区。
仇慧丽与陈康艳、李琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初5143号判决书已经发生法律效力。权利人仇慧丽向本院申请执行，本院于2017年09月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，并将被执行人列入征信系统，将失信信息录入最高人民法院失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。申请人与被执行人双方达成和解协议。另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人仇慧丽予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 周利峰
执 行 员 宋鸿云
二〇一八年一月二十九日
代书记员 王世伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0105执875号
申请执行人:吴敏，女，1963年12月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：新疆玖久建设开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人ＸＸ，新疆玖久建设开发有限责任公司董事长。
本院依据(2018)新0105民初1014号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人新疆玖久建设开发有限责任公司名下位于乌鲁木齐市水磨沟区×××房屋不动产证书办理在申请执行人吴敏（身份证号码×××）名下。
本裁定立即执行。
审判员 李欣玫
二〇一八年八月十五日
书记员 吴梦琦
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01819号
原告周瑞华。
委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
被告朱成荣。
本院在审理原告周瑞华与被告朱成荣买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周瑞华撤回对被告朱成荣的起诉。
案件受理费减半收取为1430元，由原告周瑞华负担。
代理审判员 朱 琳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韩淑敏
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初268号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1938年9月13日出生于安徽省太和县，小学文化，无业，住太和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月25日到太和县公安局投案，同日被该局取保候审，同年5月19日经太和县人民检察院决定被取保候审，同年6月22日经本院决定被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉[2017]271号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陶建体、书记员闫哲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年8月14日7时3分许，被告人王某某驾驶电驱动三轮车，搭载乘车人王某，沿太和县城关镇解放西路由东向西行驶至民安路十字路口时，因违反交通信号灯指引，与冯某所驾驶沿民安路自北向南行驶的皖Ｋ×××××小型轿车侧面碰撞，造成王某受伤经抢救无效死亡。经认定，王某某承担本起事故的主要责任。经检验，王某因交通事故致颅脑损伤死亡。公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，要求从轻处罚。
经审理查明：2016年8月14日7时3分许，被告人王某某驾驶电驱动三轮车，搭载乘车人王某（王某某妻子），沿太和县城关镇解放西路由东向西行驶至民安路十字路口时，因违反交通信号灯指引，与冯某所驾驶沿民安路自北向南行驶的皖Ｋ×××××小型轿车侧面碰撞，造成王某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经太和县公安局交警大队事故认定，王某某承担此起事故的主要责任，冯某承担此起事故的次要责任。经鉴定，王某因交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，王某某到太和县公安局交警大队事故中队投案。
本案在审理期间，经太和县司法局对被告人王某某社区影响评估，王某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－太和县公安局受案登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、王某某到案经过、户籍证明，证人冯某的证言，安徽中天司法鉴定中心出具的鉴定意见及太和县公安局出具的现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，王某某主动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。
王某某犯罪时已满七十五周岁，且系过失犯罪，应当对其从轻或者减轻处罚。经太和县司法局社区影响评估，对王某某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及太和县司法局对王某某的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 鹏
二〇一七年七月六日
书记员 崔飞飞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1273号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司王连支行，住所地荣成市王连街道办事处河西乔家村。
主要负责人：张赤军，行长。
委托诉讼代理人：车军强，男，1972年2月21日生，汉族，该单位职工。
委托诉讼代理人：杨向明，男，1969年8月2日生，汉族，该单位职工。
被告：刘晓杰，男，1982年3月10日生，汉族，住荣成市王连街道办事处南桥头村。
被告：许永华，男，1972年11月28日生，汉族，住荣成市王连街道办事处南桥头村。
被告：王华强，男，1979年3月18日生，汉族，住荣成市王连街道办事处南桥头村。
被告：刘焕平，男，1971年3月21日生，汉族，住荣成市王连街道办事处南桥头村。
被告：王学阳，男，1971年1月31日生，汉族，住荣成市王连街道办事处王家庄村。
被告：慕军明，男，1975年7月31日生，汉族，住荣成市王连街道办事处南桥头村。
被告：王洪海，男，1979年12月21日生，汉族，住荣成市王连街道办事处南桥头村。
被告：慕德刚，男，1974年5月7日生，汉族，住荣成市王连街道办事处南桥头村。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司王连支行与被告刘晓杰、许永华、王华强、刘焕平、王学阳、慕军明、王洪海、慕德刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车军强、杨向明到庭参加诉讼。被告刘晓杰、王洪海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告许永华、王华强、刘焕平、王学阳、慕军明、慕德刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司王连支行向本院提出诉讼请求：请求判令八被告立即付清借款本金476883.04元、利息92931.52元及自2016年8月2日起按合同约定计算的利息。事实和理由：2013年7月5日，上述被告与我签订了个人最高额联合保证借款合同，被告刘晓杰由其他被告作担保在我行借款，此后被告至今未全额偿还借款及利息，至今尚欠借款本金476883.04元、利息92931.52元及自2016年8月2日起按合同约定计算的利息。
被告刘晓杰未答辩。
被告许永华未答辩。
被告王华强未答辩。
被告刘焕平未答辩。
被告王学阳未答辩。
被告慕军明未答辩。
被告王洪海未答辩。
被告慕德刚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，原告与被告签订个人最高额联合保证借款合同一份,被告刘晓杰由许永华、王华强、刘焕平、王国龙、王立祝、刘玉材、乔文波、慕德刚、王晓忠、王林军、王学阳、王新杰、王忠东、刘焕波、刘文发、慕军明、王洪海提供最高额担保，向原告借款。合同约定，上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月5日起至2015年7月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰仟贰佰壹拾万元提供最高额担保。借款人刘晓杰授信额度为伍拾万元整，在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自借款合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按合同约定于2013年借给被告刘晓杰款500000元，后被告刘晓杰偿还了该笔借款及利息。2014年7月7日，原告又借给被告刘晓杰款300000元，借款借据载明贷款月利率8‰，约定到期日2015年7月4日。2014年7月9日，原告又借给被告刘晓杰款200000元，借款借据载明贷款月利率8‰，约定到期日2015年7月4日。被告刘晓杰在借款凭证上签字确认。此后被告仅偿还部分借款本金及利息，截止2016年8月1日，被告欠原告借款本金476883.04元，利息92931.52元。为此，原告诉至本院，请求判令被告付清尚欠借款本金及按合同约定的利息。
本院认为，2013年7月5日，原告与被告等签订的个人最高额联合保证借款合同，合法有效。原告已按合同约定支付被告刘晓杰借款500000元，被告刘晓杰应按合同约定履行偿还借款及利息的义务，但被告刘晓杰仅偿还部分借款及利息，故原告要求被告刘晓杰偿还尚欠借款本金476883.04元及按合同约定的尚欠利息，理由正当，应予支持。原被告在最高额联合保证借款合同中没有约定保证人的保证方式，只约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，属于对保证方式约定不明，依照有关法律规定，各小组成员应承担连带责任保证。任何一个连带责任保证人均负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告许永华、王华强、刘焕平、王学阳、慕军明、王洪海、慕德刚承担连带清偿义务，理由正当，应予支持。被告刘晓杰、许永华、王华强、刘焕平、王学阳、慕军明、王洪海、慕德刚未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓杰于本判决生效后10日内付给原告款476883.04元及利息92931.52元（计算至2016年8月1日），2016年8月2日之后的利息按借款合同约定计付至付款之日止。
二、被告许永华、王华强、刘焕平、王学阳、慕军明、王洪海、慕德刚对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9498元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王智宁
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 毕重文
二〇一六年八月十九日
书 记 员 连枝枝
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘3021执40号
申请执行人赵xx
被执行人郭xx
本院在执行申请执行人赵xx与被执行人郭xx离婚纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘3021民初360号民事判决书号案件中对被执行人郭xx给付申请人赵xx债务50000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐德忠
审 判 员 王巨莲
代理审判员 马文静
二〇一八年三月十六日
书 记 员 付良旭