wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初2963号之二
原告：都江堰市新美居市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市灌温路**号。
法定代表人：马越，董事长。
委托诉讼代理人：李鸿，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告：孙崇华，男，汉族，1977年11月24日出生，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：关红全，四川瑞利恒律师事务所律师。
原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司（以下简称新美居公司）与被告孙崇华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告新美居公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方的租赁合同关系，被告立即返还位于都江堰市永安大道兴堰丽景美安居建材市场A区6栋6-1-1号铺面；2、被告向其支付2013年7月1日至2016年6月30日的房屋租金、杂费合计人民币124480元；2016年7月1日之后的租金、杂费依合同计算至实际归还商铺之日止）；3、被告承担滞纳金、违约金25000元；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年6月30日签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于美安居装饰建材市场A区6栋6-1-1号铺面出租给被告使用。因被告未按约支付相关费用，已构成违约，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，本案中，原、被告双方共同确认被告孙崇华之妻毕书华系新美居公司股东，本案所涉铺面租金问题涉及新美居公司股东资格的认定，原、被告之间亦就涉及租金支付标准的股东会决议、股东资格的确认等事宜另案进行了诉讼。本院认为，本案中，原告要求被告支付租金必然涉及到相关租金支付标准的认定，原告可待相关诉讼了结后再行起诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司的起诉。
案件受理费，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 张玉婷
人民陪审员 牟庆伟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡小雪
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执2485号
申请人执行人艾玉青,女性,1978年3月27日出生,汉族,住林州市。被执行人常建华,男性,1978年2月28日出生,汉族,住林州市。
本院在执行艾玉青与常建华借款合同纠纷一案中，于委托淘宝网拍卖被执行人常建华、秦现丽在林州市山水甲秀1号楼1单元302号房屋。买受人崔庆林以419487.20元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、林州市山水甲秀1号楼1单元302号房屋的所有权归买受人崔庆林所有。林州市山水甲秀1号楼1单元302号房屋所有权自本裁定送达买受人崔庆林时起转移。
二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 石建青
审判员 李晓飞
二〇一七年十月十一日
书记员 郭子溢
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁01民初289号
原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人:李正良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘青，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李愿愿，宁夏浩晟律师事务所实习律师。
被告：银川市新华百货东桥电器有限公司宁阳店，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区文萃北路56号新华百货连锁超市宁阳店一楼。
负责人：蔡斌，该店店长。
委托诉讼代理人：徐晴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告银川市新华百货东桥电器有限公司宁阳店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因原被告双方私下达成和解协议，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。
审判长 胡春燕
审判员 邢雪梅
审判员 杨 玫
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈丽霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0582民初6230号
申请人：苏州聚荣祥食品有限公司,住所地苏州市胥虹苑16幢三楼办公用房。
法定代表人：黄啊荣，该公司总经理。
被申请人：陈玉双，男，1983年7月11日生，汉族，住所地张家港市。
申请人苏州聚荣祥食品有限公司与被申请人陈玉双买卖合同纠纷一案，申请人苏州聚荣祥食品有限公司于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈玉双银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人苏州聚荣祥食品有限公司以4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州聚荣祥食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈玉双银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建军
二〇一七年六月六日
书记员 钱丽芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14522号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：陈攀龙，男，1981年08月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈攀龙信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告陈攀龙经本院合法���唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈攀龙向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币216536.06元（暂计至2017年3月17日）：其中本金84418.23元、利息41010.66元、滞纳金91107.17元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.陈攀龙承担本案诉讼费用。事实和理由：陈攀龙向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××70，开户时间：2008-05-28。陈攀龙在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
陈攀龙在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有陈攀龙签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2008-05-28。
二、卡号：40×××70（原始卡号：40×××68）。
三、信用额度：85000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金84418.23元，利息41010.66元，滞纳金91107.17元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。陈攀龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，陈攀龙应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈攀龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行���还信用卡本金84418.23元及利息、滞纳金（截至2017年3月17日，利息41010.66元，滞纳金91107.17元；之后的利息按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548.04元，由被告陈攀龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔行终349号
上诉人（一审原告）谢厚波，男，1974年11月25日生，白族，贵州省黔西县人，住黔西县，
委托代理人兰希飞，北京市盛延律师事务所律师，执业证号11101200110244598。
被上诉人（一审被告）黔西县人民政府，住所地黔西县行政中心。
法定代表人杨汉华，县长。
上诉人谢厚波因与被上诉人黔西县人民政府行政强制拆除纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，谢厚波与刘厚仙系夫妻，刘厚仙系黔西莲城街道办事处双桥社区村民，谢厚波之妻刘厚仙于2010年8月向双桥村村委会申请建房，村委会收取了980元的土地管理费，谢厚波于同月出资建造了306平方米的砖混结构房屋，该房屋在黔西南部新区规划范围内，没有得到规划、国土部门的建房手续。2011年11月份，黔西县人民政府启动了南部新区建设，组织相关部门对规划区内违法建设查处。根据2005年《省人民政府关于黔西县城总体规划的批复》（黔府【2005】318号）文件，认定谢厚波诉请中所述房屋在黔西城市规划区内，没有取得规划许可，也没取得国土部门的许可。于2014年11月4日向谢厚波留置送达《行政处罚告知书》，于2014年11月14日向谢厚波留置送达《行政处罚决定书》，于2014年12月14日向谢厚波留置送达《行政强制执行事先催告书》，于2015年3月12日向谢厚波留置送达了《行政强制执行决定书》，2015年3月26日，黔西县人民政府组织相关部门对谢厚波的违法建筑进行强制拆除。
谢厚波向毕节市中级人民法院提起诉讼，请求依法确认黔西县人民政府强制拆除房屋行为违法，诉称：自己建造的房屋于2008年上半年竣工入住，2014年8月6日黔西城乡规划监察执法大队作出限期提供相关建设批准手续的通知，房屋被黔西县人民政府组织多部门强行拆除，未获得合理的安置补偿，房屋所处地段属于商业性开发，以拆违代替拆迁是置住户生存利益于不顾。
一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十八条之规定，谢厚波及妻子刘厚仙在未取得规划、国土部门的房屋建筑手续的情况下，在黔西规划的范围内修建房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，所建房屋属违法建筑，其权益不受保护。对非法占用土地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有持续状态，其行政处罚的追诉时效，从违法行为终了之日起计算，故对谢厚波诉称黔西县人民政府查处超过两年的追诉时效的理由不予支持。黔西城乡规划局通过调查，并于2014年11月4日向谢厚波留置送达了《行政处罚告知书》，于2014年11月14日向谢厚波留置送达了《行政处罚决定书》，谢厚波没有提起诉讼。黔西县人民政府于2014年12月14日向谢厚波留置送达了《行政强制执行事先催告书》，于2015年3月12日向谢厚波留置送达了《行政强制执行决定书》，2015年3月26日，黔西县人民政府组织相关部门对原告的违法建筑进行强制拆除。符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定。谢厚波请求确认黔西县人民政府强制拆除其房屋的行为违法的请求于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回谢厚波的诉讼请求。
宣判后，谢厚波不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销毕节市中级人民法院作出（2015）黔毕行初字第72号行政判决书；2、确认被上诉人的强制拆除行为违法。其上诉理由为：一、行政强制拆除行为程序违法，相关文书未送达，一审法院对送达的真实性未予审查；二、被拆除房屋建于2007年已过行政处罚期限。三、一审法院直接认定建筑违法不合法；四、被上诉人执法目的是以“拆违代替拆迁”有失公允。
被上诉人黔西县人民政府辩称：一、上诉人房屋被确认为违法建筑事实充分，有法律依据。为衔接成贵高铁火车站、清黔高速公路，根据黔西城总体规划，莲城街道办事处的双桥社区等区域在南部新区规划区范围内，上诉人未获规划许可将房屋建设在黔西城市规划控制区内。为督促上诉人自行拆除违法建筑，行政机关采取奖励的方式补助建筑材料费，上诉人未自行拆除。二、答辩人所为行政处罚和行政强制拆除行为适用法律正确、程序合法。三、行政处罚和行政强制执行程序合法，相应文书均已送达。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢厚波未取得规划许可在黔西规划区范围内修建房屋，黔西县人民政府相关部门经过调查在行政处罚中认定其存在违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的违法事实，故上诉人诉称一审法院直接认定违法的上诉理由没有事实依据。对非法占用土地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有持续状态，其行政处罚的追诉时效，从违法行为终了之日起计算，故对上诉人诉称被上诉人查处超过两年的追诉时效的上诉理由不予支持。黔西县人民政府相关部门依法制作《行政处罚告知书》《行政处罚决定书》并经留置送达，谢厚波未提起诉讼亦未自行拆除，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，黔西县政府有权组织相关部门强制拆除，依法制作并送达《行政强制执行事先催告书》、《强制执行决定书》、《强制拆除莲城街道办事处双桥社区六户七栋违法建筑的公告》，符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，故上诉人诉称行政强制拆除程序违法不予支持。一审法院判决驳回谢厚波诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢厚波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 安克佳
二〇一六年六月五日
书 记 员 严洪杰
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1794号之一
申请执行人南安市人民政府，住所地福建省南安市政府大院。
法定代表人：林荣忠，市长。
被执行人泉州创辉光伏太阳能有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地。
法定代表人：廖志宏，该公司董事长。
泉州市中级人民法院立案执行的（2016）闽05执1794号申请人南安市人民政府申请执行被执行人泉州创辉光伏太阳能有限公司合同纠纷一案，因被执行人的住所地及财产所在地均在南安市辖区内，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第1313号民事判决书由南安市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 卢梦涵
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0422执394号之二
申请人：杨继祥,男,1974年7月9日出生,342422197407090012,汉族,住寿县八公山乡张管村杨郢组；
被执行人：胡宇,男,1983年2月10日出生,342422198302100899,汉族,住寿县；
被执行人：黄友丽,女,1985年10月10日出生,342422198510100869,汉族,住寿县。
本本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院2017年5月17日生效的(2017)皖0422民初1326号判决，于2018年3月18日向被执行人黄友丽发出执行通知书，责令被执行人黄友丽（写明指定履行的义务）。但被执行人黄友丽全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄友丽存款31010.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴环
二〇一八年七月十九日
（）
书记员 周升
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初16881号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。
法定代表人：李长江。
委托诉讼代理人：张丹丹，女，汉族，1994年9月10日出生，住四川省渠县,系该公司员工。
委托诉讼代理人：梁皓彬，男，汉族，1993年10月23日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：周木泉，男，1972年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告周木泉因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员李军武适用小额诉讼程序独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的委托诉讼代理人张丹丹、梁皓彬到庭参加诉讼，被告周木泉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费4072.9元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司开发的位于佛山市顺德区北滘碧桂园正苑菩提路2座G02号的商品房。原、被告双方于2014年12月8日签订了《顺德碧桂园前期物业服务协议书》及补充协议。协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月交物业管理费156.66元。合同签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告自2015年7月1日起至今拖欠物业服务费，截止2017年9月27日欠款金额累计达4072.9元。原告多次向被告催收，被告均拒交，其行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院向被告送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以采信。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。
本院认为，被告于2014年12月8日和原告签订《顺德碧桂园前期物业服务协议书》及补充协议，由于被告没有抗辩，故原告主张被告支付2015年7月至2017年8月的物业服务费4072.9元本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周木泉应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司支付2015年7月至2017年8月的物业服务费4072.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告广东碧桂园物业服务股份有限公司已预交），由周木泉负担。
本判决为终审判决。
审判员 李军武
二〇一七年十二月十四日
书记员 王廷杰
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初1047号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人刘方红，又名刘晓，男，1987年5月15日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，无业，住武陟县。因犯盗窃罪于2005年11月18日被武陟县人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2010年8月5日被修武县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元，2014年4月28日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月1日被磁县公安局巡警大队抓获，7月5日被武陟县公安局刑事拘留，8月5日被执行逮捕。
指定辩护人赵倩，河南龙源律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]575号起诉书指控被告人刘方红犯聚众斗殴罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员朱廷��、代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人刘方红及其辩护人赵倩等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份，李玉辉（另案处理）的手下何涛、廉天重（二人另案处理）和李大缸、李国亮、宋明新（三人另案处理）在合伙经营“龙腾”停车场期间，因利益分配问题双方产生矛盾，结下怨恨。2014年10月18日13时许，因停车场账目分配问题李大缸与何涛在电话中发生争吵，积怨爆发，为泄私愤双方约定在武陟县城兴华路与木栾大道交叉口西南角李大缸门面店前斗殴。随后何涛、廉天重、秦小二（三人另案处理）纠集刘云峰、李杰、王峰、许伟（四人另案处理）等二十余人手持洋镐把、砍刀等凶器，统一佩戴白手套，驾驶五辆轿车前往约定地点。与手持铁钎把的被告人刘方红以及李大缸、王磊、崔长路、慕新旺、王玉良、李国亮、宋明新、关永���、刘方红（以上九人另案处理）等十余人进行殴斗。致使廉天重、毛继斌、王磊、崔长路、慕新旺、关永胜、刘方红七人受伤。经鉴定，王磊右手第2掌骨、左手第2、3掌骨骨折，左第8、9肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级；慕新旺左手第3掌骨完全骨折，入院体察其损伤引起休克（轻度），其损伤程度为轻伤二级；关永胜左第10、11肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级；刘方红颅骨骨折、右侧顶部硬膜外血肿、多处皮肤裂伤，其损伤程度为轻伤一级；毛继斌左尺桡骨粉碎骨折，其损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人刘方红在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、同案人慕新旺、王玉良、崔长路、王磊、李大缸、何涛、秦小二的供述、现场勘验笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘方红因犯盗窃罪于2005年11月18日被武陟县人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2010年8月5日被修武县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元，2014年4月28日刑满释放。因本案于2017年7月1日被磁县公安局巡警大队抓获，7月2日至7月5日临时羁押于磁县看守所。有修武县人民法院刑事判决书证实、河南省郑州市监狱罪犯档案资料、抓获证明、羁押证明证实。
本院认为，被告人刘方红积极参加他人组织的聚众持械殴斗活动，人数多、规模大，社会影响恶劣，其行为构成聚众斗殴罪。武陟县人民检察院对被告人刘方红犯聚众斗殴罪的指控成立。本案是共同犯罪。被告人刘方红在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人刘方红曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘方红到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（三）、（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘方红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2019年6月30日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 冯英英
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋淑平
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终4953号
上诉人（原审被告）：王彪，男，1981年12月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
上诉人（原审被告）：吴晓华，女，1982年7月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人（代理上述二上诉人）：邵承志，江苏诚鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翁斌，男，1974年2月4日生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：章丽娜，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚敏，江苏大名大律师事务所律师。
上诉人王彪、吴晓华因与被上诉人翁斌民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初531号民事判决；
二、本案发回苏州市相城区人民法院重审。
上诉人王彪、吴晓华预交的二审案件受理费19573元予以退回。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年九月四日
书记员 郭婷婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终2986号
上诉人（原审原告）：崔洁，女，1977年3月25日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：牟楠，北京高文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高梅，北京高文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王娜萍，女，1955年11月10日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：马燕，男，1952年4月6日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。
上诉人崔洁与被上诉人王娜萍、马燕所有权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第0675号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔洁上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人崔洁全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人王娜萍、马燕承担。崔洁上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定崔洁不是第三人撤销之诉的适格主体，与《民事诉讼法》第56条规定相违背。民事诉讼的第三人是指对案件当事人争议的诉讼标的具有独立的请求权，或者虽无独立的请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，从而参加到他人已开始的诉讼中去。本案中，崔洁对王娜萍和马燕争议的诉讼标的，即本案的涉诉房屋具有独立的请求权，崔洁应属于有独立请求权的第三人。一审法院认为王娜萍与马燕之间诉争属于所有权确认纠纷，崔洁与王娜萍之间属于债权债务纠纷，因此崔洁不属于对涉案房屋的处理结果有独立请求权的第三人与违反法律规定且认定事实错误。二、一审中存在王娜萍与马燕恶意串通通过调解书方式处分涉案房屋，损害崔洁利益的事实，一审法院未进行认定，遗漏重要案件事实。一审中，马燕代理人向法院提交了法院卷宗的复印材料，涉及马燕与王娜萍在2003年6月3日关于动迁房屋分割的协议，用以证明涉案房屋的归属早已通过协议方式明确划分的事实，但是分割协议的原件不在法院卷宗中，马燕亦无法提交分割协议的原件，崔洁明确表示对分割协议的真实性不予认可。该分割协议时认定马燕与王娜萍恶意串通通过调解方式处分涉案房屋损害崔洁合法权益的关键证据，一审法院对于该事实未予认定，属于遗漏重大案件事实。三是一审裁定“驳回崔洁的起诉”，对上诉人崔洁显失公平，严重侵害了崔洁对涉案房屋的合法权益。综上，崔洁请求二审法院撤销一审裁定，依法支持崔洁的诉讼请求。
王娜萍、马燕未就崔洁的上诉向本院提交书面意见。
崔洁向一审法院起诉请求：1、请求撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第12328号民事调解书；2、请求依法改判确认崔洁为北京市西城区桃园小区C2-14-403室房屋的合法权利人；3、本案诉讼费由王娜萍、马燕承担。
一审法院认为，崔洁请求法院撤销的（2014）西民初字第12328号民事调解书，该调解书的案由为所有权确认纠纷，解决的是涉案房屋的权属确认问题，属于物权的范畴。而崔洁与王娜萍签订了房屋买卖合同，其对王娜萍所享有的为债权，不属于对涉案房屋的处理结果有独立请求权的第三人。作为债权人的崔洁的民事权益或法律地位并不受12328号民事调解书认定的涉案房屋的归属事实或结果的影响，其仍可就该合同的履行向被告王娜萍另行提起诉讼。崔洁也不属于案件处理结果同他有法律上的利害关系的无独立请求权的第三人的范畴。综上，崔洁并不是第三人撤销之诉的适格主体。本案案由为第三人撤销之诉，崔洁诉称的请求确认崔洁为北京市西城区桃园小区C2-14-403室房屋的合法权利人的诉讼请求，与本案要处理的并非同一法律关系，可另案处理。裁定驳回崔洁的起诉。
本院认为：原告提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”由此可见，提起第三人撤销之诉的原告必须是符合法律规定的第三人。本案中，崔洁以其对王娜萍享有的债权，请求撤销（2014）西民初字第12328号民事调解书确认的物权，两者分属不同的法律关系，崔洁享有的民事权益可以通过另行起诉解决，崔洁不属于对涉案诉讼标的有独立请求权的第三人，上述调解书的处理结果同崔洁亦不具有法律上的利害关系，其不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的原告主体资格，崔洁的起诉应予驳回。一审法院裁定驳回崔洁的起诉并无不当。崔洁的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年四月十二日
书 记 员 于明洁
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2802号
申请执行人：邹城市华聚商贸有限公司，住所地山东省邹城市北宿镇南屯村。
法定代表人：张凤华，该公司总经理。
被执行人：江苏鑫疆能源有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区中山南路汉御花园商业楼A区1-321室。
法定代表人：杨功理，该公司总经理。
申请执行人邹城市华聚商贸有限公司与被执行人江苏鑫疆能源有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2017年9月14日立案执行，立案标的额为14576087元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年9月18日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未履行义务亦未到庭说明情况。
2、2017年9月至12月，多次依法查询被执行人名下财产情况，被执行人名下既无可供处置房产，亦无银行存款。被执行人名下虽有一辆捷达牌车辆，但因未被实际扣押，暂不具备处置条件。本院未发现其它可供执行的财产线索。
3、2017年9月至12月，本院多次查找被执行人无果。
4、2018年1月2日，与申请执行人的委托代理人联系，告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供其它可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 刘 静
审判员 毛海威
二〇一八年一月三日
书记员 孙静雪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终5241号
上诉人（原审原告)黄某某，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人（特别授权）黄某某1，男，1993年5月26日出生，汉族，住址同上，系黄某某之子。
被上诉人（原审被告）金乡县羊山镇巩堂村村民委员会。
法定代表人于宗义，村主任。
委托诉讼代理人李继真（特别授权），金乡羊山法律服务所法律工作者。
原审第三人王某某，女，1937年9月18日出生，汉族，农民，住金乡县，系黄某某之母。
委托诉讼代理人杨艳梅（特别授权），金乡县法律援助中心律师。
原审第三人刘某某，女，1967年11月17日出生，汉族，农民，住金乡县，系黄某某之妻。
原审第三人黄某某1，男，1993年5月26日出生，汉族，农民，住金乡县羊山镇巩堂村中心街八巷**号，系黄某某之子。
原审第三人李某某，女，1965年8月3日出生，汉族，城镇居民，住山西省平陆县，系黄某某之嫂。
原审第三人黄某某2，女，1987年6月27日出生，住住山西省平陆县，系黄某某之侄女。
原审第三人黄某某3，男，1988年12月1日出生，住金乡县，现住址山西省平陆县，系黄某某之侄子。
上诉人黄某某因土地承包经营权纠纷一案，不服金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄某某上诉请求：1、一审判决书认定事实错误，前后矛盾。王某某的分配方案不具有合理性，其与李某某的意愿，不能代表上诉人及家人的意愿，也不能代表承包方的权利。王某某申请分地的行为是违法的，巩堂村委会支持王某某的分地决定也是违法的。既然法院认定村委会分地的告知书缺乏法律依据，是错误的，那么就应当撤销告知书，应当支持上诉人的诉讼请求。分割土地告知书是村委会在未调解、未取得一致同意的情况下单方面作出的，没有任何法律效力，是一种越权行为。村委会是村民自治组织，无权强制对家庭成员承包土地问题进行强制处理。2、村委会分割土地告知书侵犯了承包方的权利，违反了《中华人民共和国农村土地承包法释义及指南》第五十三条的规定。3、判决书与庭审中的审判焦点不符。法院认定了村委会无权作出的告知书，对上诉人不具有拘束力，法院就应当撤销告知书。综上，巩堂村村委会在上诉人家庭矛盾没有解决的情况下，恶意串通，故意支持王某某和李某某的请求，侵犯了上诉人及家人的合法权利。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人金乡县羊山镇巩堂村村民委员会及原审第三人王某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院维持原判。
原审第三人刘某某、李某某、黄某某2、黄某某3没有提交书面答辩状。
原审第三人黄某某1答辩称，其答辩意见同上诉人的上诉意见一致。
上诉人黄某某向一审法院起诉请求：依法判令撤销被告巩堂村委作出的分割土地承包决定书。
一审法院审理查明，原告黄某某与被告王某某系母子关系、与第三人刘某某系夫妻关系、与第三人黄某某1系父子关系、与第三人李景去系弟嫂关系、与第三人黄某某3、黄某某2系叔侄、叔侄女关系。1999年羊山镇巩堂村土地承包时，王某某一家参加土地承包的人口为7人，分别为：王某某、黄某某、刘莉（刘某某）、黄某某1、李某某、黄某某2、黄某某3，承包土地11.6亩。2014年11月5日，被告巩堂村委为发包方，第三人王某某为承包方代表签订《农村土地承包合同书》，约定将村南土地3.96亩（地块编码：370828101259XXX1268）、4.35亩（地块编码：370828101259XXX1269）、0.29亩（地块编码：370828101259XXX1270）、2.1亩（地块编码：370828101259XXX1271）、1.0亩（地块编码：370828101259XXX1272），共计11.6亩土地承包给王某某家庭。承包期限：自1999年1月1日至2028年12月31日止。农村土地承包经营权登记薄载承包方土地承包经营权共有人情况为7人，分别为：王某某、黄某某、刘莉（刘某某）、黄某某1、李某某、黄某某2、黄某某3。2015年1月5日，金乡县人民政府向王某某颁发370828101259xxx335J号农村土地承包经营权证，确认将上述土地承包给王某某家庭，承包期限：自1999年1月1日至2028年12月31日止:2017年1月11日，第三人王某某向被告巩堂村委提出申请，因王某某的两个儿子户籍已分开，且已分家单过，为便于承包地的管理，要求将其名下的承包地分开。同日，被告巩堂村委认为，关于户主王某某申请分开土地耕种的意见，经王某某申请提出把确权的11.6亩土地分别分给李某某三人村南（01269号）4.35亩和村南（01271号）2.1亩的其中的东边划出0.5亩，共4.85亩归李某某耕种。剩下的1.6亩归王某某耕种。把村南的（01268号）3.96亩、村南（01272号）1.0亩、村南（01270号）0.19亩，共5.15亩归黄某某三人耕种，经村委研究决定，同意王某某的分配申请。同日，被告巩堂村委向原告黄某某下达《告知书》，要求对上述分配方案，在2017年5月30日前收完蒜后，按照分配方案执行。
一审法院认为，王某某家庭因家庭承包土地的耕种发生纠纷，王某某作为家长和户主提出将自己名下的土地分开耕种并提出了分配方案，其中分配给李某某三人4.85亩，分配给王某某1.6亩，分配给黄某某三人5.15亩。王某某申请被告巩堂村委予以办理。被告巩堂村委经研究后，同意了王某某的分配申请，并要求原告黄某某遵照执行。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，对辖区村民进行管理、教育、并服务于群众。鉴于此，被告巩堂村委收到本村村民的申请后，应组织王某某家庭进行调解、协商，以达成和解协议，各方遵照执行，王某某分配方案虽具有合理性，但不是各方当事人的真实意思表示，对原告黄某某不具拘束力。被告巩堂村委以告知书的形式要求原告执行王某某提出的分配方案，缺乏依据。被告巩堂村委对王某某提出的分配方案同意并要求原告黄某某执行，并未作出分割土地承包决定书，原告要求撤销，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决驳回原告黄某某的诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致。
本院认为，村委会作为村民基层自治组织，办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。2017年1月11日，被上诉人金乡县羊山镇巩堂村村民委员会根据王某某的申请，把确权的承包地进行了划分，并向上诉人黄某某送达了《告知书》，要求黄某某在2017年5月30日前收完蒜后，按照分配方案执行。因被上诉人具有解调村民纠纷的职能，但是如调解不成，其单方作出的文书对当事人不具有权利义务的约束性。本案中，黄某某不同意分配方案，金乡县羊山镇巩堂村村民委员会作出的《告知书》对其无约束力。在对上诉人的权利义务不产生影响的情况下，被上诉人作出的《告知书》不具有可诉性，亦不具有可撤销性，并且上诉人一审的诉请是要求撤销被上诉人作出的分割土地承包决定书，经查，上诉人并未作出该决定书，上诉人的诉讼请求无事实依据和法律依据。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 灿
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9621号之二
原告：蒋胜峰，男，1972年7月23日生，汉族，住宜兴市。
被告：胡关良，男，1973年11月6日生，汉族，住宜兴市。
被告：储兰，女，1973年7月7日生，汉族，住宜兴市。
被告：无锡市凌云电缆有限公司，住所地宜兴市官林工业区（丰义戈庄），统一社会信用代码91320282780283274T。
法定代表人：胡关良，该公司总经理。
原告蒋胜峰与被告胡关良、储兰、无锡市凌云电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告蒋胜峰于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蒋胜峰申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋胜峰撤诉。
案件受理费减半收取3800元，保全费2770元，两项合计6570元，由蒋胜峰负担。
审判员 李 远
二〇一七年九月三十日
书记员 朱佳俊
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初714号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人毛杰，男，1964年2月23日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市涪陵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月12日被监视居住。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕786号起诉书指控被告人毛杰犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月11日凌晨5时许，被告人毛杰在重庆市江北区观音桥金源不夜城时代歌剧院通道处，趁被害人钟某熟睡之际，将其裤包内1部价值5732元的苹果7PLUS盗走，销赃给他人后获款2000元。同日22时许，毛杰被公安机关捉获归案。
公诉机关认为，被告人毛杰的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述罪行，建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人毛杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，案发后，公安机关从被告人毛杰处扣押现金2000元，并发还了被害人钟某。
本院认为，公诉机关指控被告人毛杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛杰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、追回的现金2000元发还被害人钟某（已发还）；
三、责令被告人毛杰退赔被害人钟某经济损失3732元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一七年六月一日
书记员 梁心蕊
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0430执669号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地福建省建宁县濉溪镇民主街11号。
负责人：张朝铨，该支行行长。
委托代理人：谢祥鹰，男，该支行工作人员。
被执行人：谢福良，男，1969年12月1日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：黄美珍（系谢福良妻子），女，1972年6月29日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：张光耀，男，1964年5月14日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：谢传富，男，1982年5月22日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行申请执行被执行人谢福良、黄美珍、张光耀、谢传富（借款合同）纠纷一案，本院作出的（2017）闽0430民初446号民事判决书发生法律效力后，被执行人谢福良、黄美珍、张光耀、谢传富未履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行向本院申请强制执行，申请执行（标的）28056.6元。本院于2017年8月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2017年5月4日作出的（2017）闽0430民初446号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘兴平
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初4213号之一
原告:蔡安明,男,1963年6月21日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告:蔡凤涛,男,1988年10月10日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被告:姜志洪,男,1984年8月6日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告蔡安明诉被告蔡凤涛、姜志洪合伙协议纠纷一案中，原告蔡安明于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡安明自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡安明撤回起诉。
案件受理费3600元，依法减半收取1800元，由原告蔡安明负担（原告蔡安明已预交3600元，由本院退回1800元）。
审 判 长 谈 康
审 判 员 任 义
人民陪审员 汪祥均
二〇一八年三月一日
法官 助理 吴 迪
书 记 员 李 雪
山东省章丘市人民法院法律文书签发稿
文书名称：民事裁定书
文号：（2015）章商初字第974号签发：
××××年××月××日
拟稿人：方晓艳
送审时间：2015年6月3日山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第974号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告高俊，男，生于1972年11月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告高俊电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员方晓艳
二○一五年六月三日
书记员于继芳
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2053号
原告：刘开明，男，汉族，生于1972年4月4日，住四川省崇州市。
被告：魏永林，男，汉族，生于1968年3月26日，住四川省崇州市。
本院在审理原告刘开明诉被告魏永林民间借贷纠纷一案中，于2017年7月19日依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 雷杨文
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 瑜
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1902刑初433号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人张伟，男，生于1972年10月，汉族，初中文化，务工人员，住巴中市巴州区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年9月22日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕397号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派张譞以出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：2017年9月5日凌晨01时许，被告人张伟饮酒后驾驶川Ｙ×××××号小型普通客车，从巴中市巴州区将军大道往巴州区大茅坪镇方向行驶，当行驶至污水处理厂外时被执勤民警查获。经检验，张伟德血液中乙醇含量为：190.1㎎/100ml。
针对指控，公诉机关提供的证据有：被告人张伟德供述；证人证言；当事人血样提取登记表等相关书证；鉴定意见；是他那个资料等证据佐证。
公诉机关认为，被告人张伟醉酒后在道路上驾驶小型普通客车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当与危险驾驶罪追究其刑事责任。提起请依法判处。
被告人张伟无辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月5日凌晨01时许，被告人张伟饮酒后驾驶川Ｙ×××××号小型普通客车，从巴中市巴州区将军大道往巴州区大茅坪镇方向行驶，当行驶至污水处理厂外时被执勤民警查获。经检验，张伟德血液中乙醇含量为：190.1㎎/100ml。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证，经庭审质证的受案登记表、立案决定书;取保候审决定书；到案经过、抓获经过；交通管理行政强制措施凭证；呼吸式酒精测试情况、血样提取登记表；血液乙醇浓度检验报告；证人杨某的证言；被告人张伟身份查证情况、川Ｙ×××××号小型普通客车查证情况；川Ｙ×××××号车辆行驶证复印件、张伟驾驶证复印件，视听资料及说明；被告人张伟的供述与辩解等证据证实。证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以确认。
本院认为，被告人张伟违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为190.1㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张伟犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，应当依法追究刑事责任。被告人张伟如实供述，在审理中认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人张伟犯罪情节较轻,具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人张伟适用缓刑。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人张伟的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲升元
二〇一七年十一月六日
书记员 严 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执保88号之一
申请执行人：长阳绿源农药经营部，住所地：长阳龙舟坪镇龙舟大道221号。工商登记注册号：420528600050294（1-1）。
被执行人：谭德伟，男，1981年7月18日出生，土家族，住湖北省巴东县。
申请执行人长阳绿源农药经营部与被执行人谭德伟买卖合同纠纷一案中，本院依据（2017）鄂0528民初1211号之一号民事裁定书，已冻结被执行人谭德伟的银行存款6万元。现申请执行人长阳绿源农药经营部在执行程序中要求划拨该款，于是申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请执行人长阳绿源农药经营部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人谭德伟的银行存款6万元的冻结。
二、解除对赵苏洁所有的号牌为鄂Ｅ×××××号“东风标致”牌车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 何斌
二〇一八年二月七日
书记员 李雯
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2586号
申请执行人：孙忠杰，男，1982年12月11日生，汉族，个体，住徐州市。
被执行人：李乐，男，1985年12月11日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人孙忠杰与被执行人李乐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3121号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2017年8月28日立案执行，立案标的额为51200元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年9月1日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未履行义务亦未到庭说明情况。
2、2017年9月份至12月份，多次依法查询被执行人名下财产情况。被执行人名下既无房产，亦无车辆和银行存款。本院未发现可供执行的财产线索。
3、2017年9月份至12月份，本院多次查找被执行人未果。
4、2017年12月25日，与申请执行人联系，告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供其它可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 刘 静
审判员 毛海威
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙静雪
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0606执异3号
案外人：黄学强，男，1977年10月25日生，汉族，住樊城区。
申请执行人：陈义英，女，1948年1月16日生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
被执行人：陈琴，女，1979年7月26日生，汉族，襄阳市人，住樊城区大庆东路。
本院在执行陈琴诈骗罪涉财产部分执行一案中，于2016年8月17日作出（2016）鄂0606执1517号执行裁定，裁定“冻结、划拨陈琴的银行存款45万元”，于同月22日作出（2016）鄂0606执1517号之一执行裁定，裁定“查封、扣押陈琴价值人民币50万元的财产”，并向武汉铁路局住房交易所送达，查封了登记在黄学强名下的其与陈琴夫妻二人共有的位于襄阳市清河50栋2单元6层2室房屋一套。黄学强向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，于2016年10月24日作出了(2016)鄂0606执异83号执行裁定书，裁定：驳回了黄学强的执行异议申请，并赋予当事人提起执行异议之诉的权利。该裁定已经发生法律效力。后经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定赋予当事人提起执行异议之诉的权利属于适用法律错误，应于撤销，并重新进行审查。本院遂于2018年1月3日作出(2018)鄂0606执监1号执行裁定书，裁定撤销了(2016)鄂0606执异83号执行裁定书。本院另行组成合议庭，对本案黄学强的执行异议进行了重新审查。现已审查终结。
案外人黄学强称，法院作出裁定依据的是（2013）鄂襄阳中刑终字第00032号刑事判决，以民事申请来执行刑事追缴于法无据；法院处置陈琴的合法财产是夫妻共同财产，不应在追缴之列；申请人陈义英伙同多人多次非法进入住宅，将家中洗劫一空，执行裁定有违司法公平；执行裁定侵犯了涉案房屋共同居住人陈启元的永久居住权；申请人主张的违法所得不是债务关系亦未产生任何收益，不应计算利息。
本院查明，2007年8月至2009年8月期间，陈琴以让陈义英购买襄阳金鹰轨道车辆有限责任公司股票获利为由，八次共骗取陈义英348000元。2010年12月至2011年6月，陈琴又以做生意需要钱为由，骗取陈义英185000元。该案经过本院、市中级人民法院一审、二审，判决：1、陈琴犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元；2、陈琴违法所得的一切财物，予以追缴。2016年7月18日陈义英向本院申请执行。在执行过程中，本院于于2016年8月17日作出（2016）鄂0606执1517号执行裁定，裁定“冻结、划拨陈琴的银行存款45万元”，于同月22日作出（2016）鄂0606执1517号之一执行裁定，裁定“查封、扣押陈琴价值人民币50万元的财产”，并在武汉铁路局住房交易所查封了登记在黄学强名下的，其与陈琴夫妻二人共有的位于襄阳市清河50栋2单元6层2室房屋一套。
另查明，陈琴与黄学强于2003年7月17日结婚，2009年11月20日黄学强与陈启元签订房屋转让协议，约定陈启元将位于樊城区清河50栋2单元右2-6-2室的房屋转让给黄学强；转让款56369元均在陈启元参加房改时，黄学强为陈启元支付，黄学强承诺陈启元对该房屋享有永久居住权。
又查明，黄学强于2013年2月1日被樊城公安分局清河口派出所告知，其于2012年3月报案的陈义英非法侵入他人住宅案已被立案。
本院认为，本案进入执行程序后，经执行，发现被执行人陈琴的犯罪所得已无法追缴。被执行人陈琴应当以其所有的责任财产，向受害人陈义英履行赔付义务。经查明，位于樊城区清河50栋2单元6层2室房屋系陈琴与黄学强的夫妻共同财产。针对该房屋中属于陈琴的份额，本院可以执行。因此，黄学强声称涉案房屋属于其与陈琴的夫妻共同财产不能予以执行的理由不能成立，本院不予支持。黄学强称陈义英对其造成刑事损害，因其已到公安机关报案，公安机关已立案，该案不影响本案的执行，故此理由本院不予支持。黄学强与陈启元签订的房屋转让协议中关于陈启元对涉案房屋的居住权的约定不能对抗第三人，故黄学强称法院执行侵害了案外人陈启元的利益本院不予支持。黄学强称违法所得不是债务关系不应计算利息的理由符合法律规定，应予支持。关于黄学强称民事申请来执行刑事追缴于法无据的问题。因本案刑事判决涉及有财产刑，陈义英作为刑事案件受害人，以刑事判决为依据，对其损失通过追偿来获得赔偿不违反法律规定。故对黄学强的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回黄学强的执行异议申请。
如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内,向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 施愉乐
审 判 员 袁本华
人民陪审员 聂万顺
二〇一八年一月五日
书 记 员 郭 萍
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0722执3号之一
申请执行人赵爱田，男，汉族，1960年5月23日生，山西省左权县人。
被执行人张明路，男，汉族，1969年6月5日生，山西省左权县人。
本院依据已经发生法律效力的左权县人民法院(2017)晋0722民初470号民事调解书，于2018年1月11日向被执行人张明路发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张明路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张明路在中国农业银行股份有限公司XXX账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建林
二〇一八年一月十一日
书记员 刘丁豪
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初745号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县绥滨镇松滨大街东段南侧。
法定代表人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：兰雪，女，该行职工。
被告：霍明强，男，汉族，1990年12月12日出生，农民，住绥滨县富强乡凤山村。
被告：宋秀艳，女，汉族，1988年11月25日出生，农民，原住抚远县别拉洪乡利强村，现住绥滨县富强乡凤山村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告霍明强、宋秀艳借款合同纠纷一案,本院于2017年5月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人兰雪及被告霍明强到庭参加诉讼，被告宋秀艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款本金79970.00元及相应的利息2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告霍明强、宋秀艳给付借款本金79970.00元和利息35363.57元，本息合计115333.57元。事实和理由:2014年2月27日，被告霍明强、宋秀艳向原告申请贷款。并和原告签订小额联保借款合同，合同约定,贷款金额90000.00元。原告向被告在原告处开设的实名存款折里打进90000.00元。贷款到期后，被告均未归还。原告经多次索款未果，诉至法院。
被告霍明强未向法庭提交书面答辩，在庭审中承认借款事实。
被告宋秀艳未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告霍明强、宋秀艳于2014年2月27日与原告签订小额联保借款合同，被告霍明强、宋秀艳在原告处贷款本金90000.00元，约定年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%，贷款用途为买地，贷款期限为11个月。截止2017年6月14日，被告霍明强、宋秀艳欠款本金79970.00元和利息35363.57元，本息合计115333.57元。另查明，被告霍明强、宋秀艳系夫妻关系。上述事实有原告向法庭提交的小额贷款合同、个人贷款放款单、手工借据、结婚证复印件和利息清单加以证实。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，被告霍明强、宋秀艳理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务，因此，要求被告霍明强、宋秀艳还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋秀艳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告霍明强、宋秀艳于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金79970.00元和利息35363.57元，本息合计115333.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606.67元，减半收取计1303.34元由被告霍明强、宋秀艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 马金成
二〇一七年六月二十九日
书记员 李照远
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初24270号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：董艳芝。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告董艳芝信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年10月17日，被告董艳芝向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550313472791。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币34668.76元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币34668.76元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告董艳芝住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告董艳芝的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年十二月二十一日
书记员 龚昌莲
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执恢920号
申请人余广东,男性,住林州市。
被执行人张会军,男性,住林州市。
本院在执行余广东与张会军租赁合同纠纷一案中，被执行人已按判决履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）林镇民初字第438号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭广鑫
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初2824号
原告：浙江冠豪新材料有限公司。住所地：浙江省平湖市新仓镇仓庆路***号。统一社会信用代码：913304820873763259。
法定代表人：钟天崎。
委托诉讼代理人：李贵英、吴多翠，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：浙江大通包装有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇西六街***号（富康工业园内）。统一社会信用代码：9133032772848321X1。
法定代表人：戴安谓。
原告浙江冠豪新材料有限公司为与被告浙江大通包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款370739.30元，并赔偿自逾期付款之日起的利息损失（自2016年6月1日起计算至全部货款实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭将第一项诉请变更为被告支付原告货款365973.50元，并支付自逾期付款之日起的利息损失（以365973.50元为基数，按照年利率24%，自2016年9月1日起计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贵英、吴多翠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月25日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买不干胶产品，付款期为信用期60天，每月25日前付款，被告有义务在合理时间内对原告货物进行来料检验，原告产品到达被告后一个月内（视为合理的原材料检验及生产／使用周期），如产品使用方无书面质量异议书将被视为原告的该批货品合格，合同并约定了产品及价格调整、违约等内容。合同签订后，原告向被告供货。经双方对账确认：截止2016年8月31日，被告尚欠原告货款370973.50元。后被告仅支付原告货款5000元，剩余货款365973.50元未支付，故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告对账后至今未支付原告货款，显属理欠，故原告要求被告支付货款365973.50元的诉请，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息损失，本院认为其年利率24%的计算标准过高，故本院依法酌定为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。关于被告申请调查取证，因其提供的银行承兑汇票票面记载的内容与本案审理无直接关联，不属于法院调查范围，故本院不予准许。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江大通包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江冠豪新材料有限公司货款365973.50元及逾期付款利息损失（以365973.50元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2016年9月1日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告浙江冠豪新材料有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7912元，财产保全费2724元，合计诉讼费10636元，由原告浙江冠豪新材料有限公司负担636元，由被告浙江大通包装有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
人民陪审员 沈芳根
人民陪审员 李凤琴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张华斌
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3434执87号
申请执行人：吴凤仙，女。
委托代理人(特别授权)：潘阿衣，四川仗剑律师事务所律师。
被执行人：张天华，男。
吴凤先申请执行张天华抚养纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2017）川3434民初574号民事调解书于2018年1月8日向我院申请强制执行，经我院审查后立案执行，执行标的：人民币1000元及2018年2月开始每个月扣取张天华退休工资中的1000元作为扶养费。
本院在执行过程中，于2018年2月1日向被执行人张天华送达执行通知书等法律文书，责令被执行人在规定的限期内履行支付申请执行人扶养费的义务，被执行人张天华已经支付了2018年1月的抚养费，但被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张天华系越西县板桥小学退休教师，其在中国农业银行股份有限公司西昌南坛支行处开设有退休工资账号，每月有退休工资收入4516.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、2018年3月，扣划被执行人张天华在中国农业银行股份有限公司西昌南坛支行开设的退休工资账号内的收入2000元（此款为2018年2月和3月的抚养费）至申请执行人吴凤仙的账号（开户行：中国农业银行股份有限公司西昌南坛支行）内；
二、从2018年4月开始，每月扣划被执行人张天华在中国农业银行股份有限公司西昌南坛支行开设的退休工资账号内的1000元至申请执行人吴凤仙的账号（开户行：中国农业银行股份有限公司西昌南坛支行）内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 科
二〇一八年三月六日
书记员 张英豪
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初3038号
原告：叶亚红，男，1971年4月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任娟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱兰芬，女，1981年10月15日出生，汉族。
原告叶亚红与被告朱兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告叶亚红于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶亚红申请撤回对被告朱兰芬的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶亚红撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 林莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何静
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初1395号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：章玉梅，女，该公司工作人员。
被告：周燕山，男，1981年9月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告周燕山追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。
深圳普惠快捷金融服务有限公司诉称，被告于2016年7月8日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向南充市顺庆区翼红叶通讯店-
翼红叶通讯购买手机苹果664G，价值4,888元。借款人申请商品借款金额为3,588元，首次还款日为2016年8月8日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为338元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准。4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月11日将原告借款中的商品借款3,588元支付给了手机商户，将借款管理费1,829.99元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人未偿还一笔借款，原告于2017年1月5日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5,417.99元和利息235.5元。综上，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令：1.被告偿还由原告代为支付的借款5,417.99元（其中商品借款3,588元、借款管理费1,829.99元）和利息235.5元（自2016年7月8日起至2017年1月5日止，利率按10%/年），共计5,653.49元；2.被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原、被告于2016年7月8日签订的《个人借款合同条款与条件》第九项约定，凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商无法解决，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼。根据《商品交付确认书》和《个人借款申请表》认定，合同签订地点为南充市顺庆区表方街3号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本案应由四川省南充市顺庆区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六规定，裁定如下：
本案移送四川省南充市顺庆区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 段委
二〇一八年五月二十五日
书记员 曾翔
四川省简阳市���民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执2442号之一
申请执行人：简阳市佳旺饲料有限责任公司。住所地：四川省简阳市贾家中小企业园W-10-5号。
法定代表人:杨青旭，总经理。
委托诉讼代理人：汪文秀，四川法锐律师事务所律师。
被执行人：辜永建，男，1966年4月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行简阳市佳旺饲料有限责任公司与辜永建买卖合同纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等信息，查明被执行人无财产可供执行,本院冻结并划拨了被执行人银行存款5498.53元。申请人无法提供其他可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序。因另案执行本案申请人多案等待分配案款，本案案款暂不发放。该案目前尚余执行标的36004.47元本金未履行，执行费523元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王玉琢
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初3831号
原告：姜成凤，女，1974年6月26日出生，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉���代理人：裴佩，安徽淮都律师事务所律师。
被告：安徽环球房地产股份有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号,统一社会信用代码9134120075296403XL。
法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。
原告姜成凤与被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告姜成凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜成凤撤回起诉处理。
审判员 李 欣
二〇一七年十二���十一日
书记员 吴景英
附：(2017)皖1204民初3831号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（���）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1167号之一
申请执行人：中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区36街坊。组织机构代码：17772755-5。
法定代表人：宋占江，该公司董事长。
被执行人：泉州金荣房地产开发有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇南门隆中小区三号楼二层。组织机构代码：72791851-7。
法定代表人：张双兰，该公司董事长。
泉州市中级人民法院立案执行的（2015）泉执字第1167号申请执行人中国一冶集团有限公司与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人泉州金荣房地产开发有限公司的住所地及财产所在地均在德化县辖区内，且德化县法院亦有被执行人为泉州金荣房地产开发有限公司的案件正在执行过程中，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第1347号民事判决书由德化县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 卢梦涵
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0305执1091号之一
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行，住所地福建省莆田市秀屿区。
代表人：金清锋，行长。
被执行人曾清泉，男，1971年8月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人廖美琼，女，1975年7月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人欧志伟，男，1983年4月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人范柏文，男，1973年10月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院于2018年3月23日作出(2018)闽0305执1091号执行裁定书，冻结被执行人曾清泉、廖美琼、欧志伟、范柏文所有的银行存款人民币五万一千三百四十五元四角。现因本案执行结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人曾清泉、廖美琼、欧志伟、范柏文所有的银行存款人民币五万一千三百四十五元四角的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林昭霞
二〇一八年四月十一日
书记员 方 萍
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执异35号
申请追加人（申请执行人）岳志伟，男，1981年2月10日出生。
被执行人湘约百仲（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区京铁家园二区5号楼底商。
法定代表人袁俭，经理。
被申请追加人袁俭，男，1987年6月22日出生。
本院依据（2011）丰民初字第11620号民事判决书，在执行岳志伟申请执行湘约百仲（北京）餐饮管理有限公司（以下简称湘约百仲公司）合同纠纷一案过程中，岳志伟向本院申请追加袁俭为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请追加人岳志伟称，请求追加袁俭为被执行人。事实和理由为：首先，湘约百仲公司为一人有限责任公司，原法定代表人及股东为杨丽丽，2011年9月6日，杨丽丽将其在湘约百仲公司的出资转让给袁俭。即袁俭通过转让获得公司股权，其没有实际出资注册资金。因此，袁俭应当继续补缴注册资金10万元。现湘约百仲公司尚欠岳志伟债务433610元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，袁俭应在未出资的10万元范围内承担连带偿还申请执行人债务的责任。其次，袁俭在经营期间非法转移公司资产，所以应当对公司全部债务承担连带还款责任。综上，请求追加袁俭为被执行人。
为证明其主张，申请追加人岳志伟向本院提交了湘约百仲公司的部分工商查询资料，证明袁俭通过股权转让获得湘约百仲公司的股权，其并没有对公司实际出资。
经审查查明，岳志伟与北京鸿湘盛和国际酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2011年6月17日作出（2011）丰民初字第11620号民事判决书，判决确定：一、解除原告岳志伟与被告北京鸿湘盛和国际酒店管理有限公司于2010年9月15日签订的《厨房合同》。二、被告北京鸿湘盛和国际酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告岳志伟工资420000元、违约金120000元、厨房人员回家的相关车费2000元。三、驳回原告岳志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由原告岳志伟负担190元（已交纳），由被告北京鸿湘盛和国际酒店管理有限公司负担4610元（于本判决生效之日起十日内交纳）。后北京鸿湘盛和国际酒店管理有限公司不服向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）二中民终字第15156号民事裁定书，该裁定书查明，北京鸿湘盛和国际酒店管理有限公司于2011年7月8日经北京市工商行政管理局丰台分局核准，名称变更为湘约百仲（北京）餐饮管理有限公司，该裁定书裁定：本案按上诉人湘约百仲（北京）餐饮管理有限公司撤回上诉处理。一审案件受理费四千八百元，由岳志伟负担190元（已交纳），由湘约百仲（北京）餐饮管理有限公司负担4610元（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费9290元，由湘约百仲（北京）餐饮管理有限公司负担（已交纳）。2014年1月3日，岳志伟向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2014）丰执字第00528号。
另查，根据岳志伟提供的湘约百仲公司工商查询资料显示，2011年9月6日，杨丽丽与袁俭签订《出资转让协议书》，约定杨丽丽将湘约百仲公司的出资10万元转让给袁俭。《投资者注册资金（注册资金、出资额）缴付情况》显示，袁俭出资额的认缴情况为10万元，变更时实际缴付情况为出资额10万元，出资方式为货币。
以上事实，有当事人提供的证据材料、谈话笔录在案佐证。
本院认为，在执行过程中追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，第一，岳志伟主张袁俭未实际出资，但根据湘约百仲公司的工商查询资料显示，袁俭受让湘约百仲公司的股权时，湘约百仲公司的注册资金已出资完毕。岳志伟提供的证据不足以证明袁俭存在注册资金不实的情形，对其该项主张，本院不予认可。第二，岳志伟提出的袁俭存在非法转移公司资产的主张，不属于在执行程序中可以追加股东为被执行人的法定情形，对其该项主张，本院亦不予认可。综上，岳志伟的追加申请缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回岳志伟追加袁俭为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年五月十七日
书记 员代 航 英
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0430执292号
申请执行人：管永坤，男，1972年2月19日出生，汉族，住福建省宁化县安远乡营上村富民街**号，现住福建省建宁县。
申请执行人：福建闽赣汽贸有限公司，住所地建宁县黄舟坊福鑫楼B幢一层，统一社会信用代码913504305616740565。
本院受理申请执行人管永坤申请执行被执行人福建闽赣汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0430民初49号民事判决书发生法律效力后，被执行人福建闽赣汽贸有限公司未履行义务，申请执行人管永坤本院申请强制执行，申请执行（标的）465850元。本院于2017年4月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人无法提供被执行人有效的财产线索。现被执行人外出，经向所在村委会（居委会）调查，下落不明。公安机关临控被执行人，至今未果，使本案无法执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁人民法院作出的（2017）闽0430民初49号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初1393号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘富强，男，1991年3月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市潼南区。因盗窃，于2017年6月7日被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月15日被刑事拘留，2017年10月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1472号起诉书指控被告人刘富强犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月21日21时许，被告人刘富强在重庆市江北区观音桥红桃King网咖上网时，趁被害人余某睡觉之机，将其放置于桌面上的一部价值1600元的OPPOR9PLUS型（128G）手机盗走，事后将该手机销赃。
被害人报案后，公安机关经调取案发现场监控视频锁定被告人刘富强，后于2017年10月14日在江北区将其捉获。
被告人刘富强的行为已构成盗窃罪，建议判处刘富强有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人刘富强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘富强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘富强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年4月13日止。）
二、责令被告人刘富强退赔被害人余某经济损失1600元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王雪莲
曾兰珺
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183财保166号
申请人：徐守良，男，1975年5月25日出生，汉族，住蒲江县。
委托代理人：邹飞，四川广定律师事务所律师。
担保人:龚艳，女，1976年6月10日出生，汉族，住蒲江县鹤山镇金马村*组。
被申请人：四川富成建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区蜀西路**号*栋**楼****号。
法定代表人：刘安，执行董事。
申请人徐守良与被申请人四川富成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川富成建筑工程有限公司所有的价值在66万元范围内的财产予以保全，担保人与申请人以其共同所有的位于蒲江县鹤山镇健民路43号的住房一套（蒲房权证监证字第××号，建筑面积114.8平方米），作为申请人诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在价值66万元范围内对被申请人四川富成建筑工程有限公司所有的财产采取保全措施；
二、准许对担保人与申请人共同所有的位于蒲江县鹤山镇健民路43号的住房一套（蒲房权证监证字第××号，建筑面积114.8平方米）采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭 颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初24341号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：程威。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告程威信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2014年01月08日，被告程威向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为5268550401108865。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币61825.05元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币61825.05元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告程威住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告程威的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程远备
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4068号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人高俊生，男，1994年3月22日出生,汉族，大专文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月22日被刑事拘留，2017年10月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定于2017年11月13日继续对其取保候审,经本院决定于2017年11月20日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3979号起诉书指控被告人高俊生犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人高俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控：2017年10月22日2时4分许，被告人高俊生醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车上路行驶，行至佛山市顺德区大良凤山东路南兴路口被民警设卡查获。
经鉴定，被告人高俊生血液中检出乙醇成份，含量为252.1mg/l00ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人高俊生的供述；现场勘查记录；道路交通事故现场图及现场勘查检查笔录；司法鉴定检验报告及告知书；查获经过；户籍证明；临时身份证、驾驶证的复印件；常住人口基本信息；驾驶人信息查询、机动车信息查询；发还清单；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；查获现场照片、被告人高俊生酒精呼气测试及抽血情况的照片予以证明。
公诉机关建议判处被告人高俊生拘役一个月至三个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人高俊生对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人高俊生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高俊生血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚。被告人高俊生归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人高俊生的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高俊生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减之前羁押的2日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1002执1013号之一
申请执行人黄建诚，男，1973年10月23日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被执行人谢建福，男，1958年04月24日出生，汉族，住百色市右江区。
被执行人黄海姬，女，1973年03月30日出生，壮族，住百色市右江区
本院在执行申请执行人黄建诚与被执行人谢建福、黄海姬民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院(2017)桂1002执1013号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 刘桂龙
审判员 郭耀坤
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗 敢
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0104民初953号
原告：迟勇，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：王忠健，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：王冬梅，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告：ＸＸ宇，男，汉族，住长春市朝阳区。
原告迟勇与被告王忠健、王冬梅、ＸＸ宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告在预期交纳诉讼费期限内，未能交费。
本院认为，原告无正当理由在法定期限内未能交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙国彬
二〇一八年二月九日
书记员 张大伟
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初1112号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：杨钦云，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告杨钦云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一八年六月八日
书记员 黄丽丹
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0928民初1451号之一
解除保全申请人：舒来录，男，1961年9月5日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇馨安小区。
被申请人：陈平，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
申请人舒来录与被申请人陈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出(2017)陕0928民初1451号民事裁定，裁定扣留旬阳县城关镇财政所应付被申请人陈平乡村公路建设工程款350000元，期限为1年。2017年11月27日舒来录向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人舒来录的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下：
解除对旬阳县城关镇财政所应付被申请人陈平乡村公路建设工程款350000元的扣留。
案件申请费2270元，由申请人舒来录负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭景军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗悦凯
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执保31号
申请保全人：杨建兵，男，1964年10月3日出生，汉族，住邛崃市。
被保全人：中核工建设集团第三工程局有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路13号1栋1单元7层702号。
法定代表人：王欣荣，职务不详。
被保全人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。
法定代表人：余效国，职务不详。
被保全人：孙继军，男，1965年12月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
担保人：杨倩，女，1988年10月1日出生，汉族，住邛崃市玉带*组。
申请保全人杨建兵与被保全人中核工建设集团第三工程局有限公司、四川省泸州市第十建筑工程有限公司、孙继军建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人杨建兵于2018年1月26日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在442525元价值范围内对被保全人中核工建设集团第三工程局有限公司、四川省泸州市第十建筑工程有限公司、孙继军所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被保全人四川省泸州市第十建筑工程有限公司、孙继军在被保全人中核工建设集团第三工程局有限公司有应收款。担保人杨倩以其自有的车牌号川Ａ×××××W大众牌小型普通客车作为诉讼财产保全担保财产。本院作出的（2018）川0183民初104号之一民事裁定书，裁定：准许在442525元的限额内对被保全人中核工建设集团第三工程局有限公司、四川省泸州市第十建筑工程有限公司、孙继军的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人杨倩所有的车牌号为川Ａ×××××的大众牌小型普通客车，查封期限为两年；
二、冻结被保全人四川省泸州市第十建筑工程有限公司、孙继军在被保全人中核工建设集团第三工程局有限公司的442525元应收款，冻结期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满前十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申��导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一八年二月八日
书记员 沙马里体日
南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执202号之三
申请执行人：严新，男，1982年9月2日出生，汉族，住南城县，
被执行人：吴小清，男，1984年11月16日出生，汉族，住南城县，
被执行人：南城县华兴汽车配件制造有限公司，地址：南城县建昌镇金山口工业园区，组织机构代码：083942238。
法定代表人：吴聪，该公司经理。
本院在执行申请执行人严新与被执行人吴小清、南城县华兴汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月20日向本院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执202号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨厚华
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2966号
原告：陶守良，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市大同乡河边街**号，现住四川省邛崃市。
原告：陶某，男，2011年5月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
法定代理人：陶守良，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市大同乡河边街**号，现住四川省邛崃市。系原告陶某之父。
二原告委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市桑园镇支行，住所地：四川省邛崃市桑园镇交通街25号。
负责人：陈丽，职务不详。
原告陶守良、陶某与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市桑园镇支行（以下简称“中国邮储银行桑园镇支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶守良、陶某的委托诉讼代理人陶煜，被告中国邮储银行桑园镇支行的负责人陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告存款本金3350元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陶守良系死者徐某的丈夫，原告陶某系死者徐某的之子，徐某于2005年11月8日在被告中国邮储银行桑园镇支行定期存款3350元，存期为5年，年利率为3.6%。徐某于2012年5月10日去世。死者徐某的父亲徐仲贤于2016年去世。死者徐某及死者徐仲贤的继承人李福芬（系死者徐某之母）、陶煜（系死者徐某之女）明确放弃对该笔存款本金及利息的继承，由原告陶守良和陶某继承。原告多次要求被告支付，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告中国邮储银行桑园镇支行辩称，对原告所述徐某于2012年5月10日死亡，其生前在被告处存款3350元的事实均予以认可，但是原告必须要有公证书或者法院的判决书、裁定书、调解书，才能支付；若原告持有相应合法纸质文书，则被告同意将徐某的存款共计3350元及相应的资金利息给付原告。
本院经审理认定事实如下：原告陶守良与死者徐某系夫妻关系，原告陶某与死者徐某系母子关系。徐某于2012年5月10日死亡，育有子女二人陶某和陶煜，徐某的母亲李福芬尚在世，徐某的父亲徐仲贤于2016年去世，徐仲贤育有子女五人即徐林霞、徐林祥、徐林华、徐林敏及死者徐某。徐某生前在被告中国邮储银行桑园镇支行处有存款3350元。本案诉讼前，徐某的法定继承人李福芬（徐某之母）、徐仲贤（徐某之父）、陶某（徐某之女）书面声明对死者徐某的遗产表示放弃。诉讼中，徐仲贤的法定继承人李福芬（徐仲贤之妻）、徐林霞、徐林祥、徐林华、徐林敏（徐仲贤之子女）、以及徐某的代位继承人陶煜（系死者徐某之女、徐仲贤之外孙女）对死者徐仲贤放弃继承书面声明无异议。上述事实有原、被告身份信息证明，原、被告当庭陈述，《中国邮政储蓄整存整取定期储蓄存单》、邛崃市桑园镇黑虎村村民委员会出具的《亲属关系证明》一份，大邑县人民医院出具的《出生医学证明》、放弃继承声明书、户口本复印件、四川省人民医院出具的死亡病情证明、成都市死亡注销户口人员身份证明等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……继承开始后，由第一顺序继承人继承……”本案中，徐某生前并未立有遗嘱和签订遗赠抚养协议，对其在被告中国邮储银行桑园镇支行处的存款3350元及利息应按照法定继承处理。徐某的父亲徐仲贤于2016年去世，其在生前对其所继承的徐某的遗产已书面声明表示放弃，徐仲贤的法定继承人对其放弃遗产的声明无异议，并同意由徐某之子陶某和徐某之夫陶守良对徐某在被告中国邮储银行桑园镇支行处的存款3350元及利息享有继承权。现原告陶守良、陶某作为储蓄存款合同权利的继承人要求被告中国邮储银行桑园镇支行立即给付死者徐某的存款3350元及相应的资金利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市桑园镇支行于本判决生效之日起五日内向陶守良、陶某支付徐某的存款3350元及利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市桑园镇支行负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 张朝良
二〇一七年十二月八日
书记员 付 姣
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执恢39号之二
申请执行人：李猛，男，1976年2月出生，汉族，住本市云龙区。
被执行人：马强，男，1974年5月出生，汉族，住本市鼓楼区。
申请执行人李猛与被执行人马强债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2017年1月17日立案执行，立案标的额为541895元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年1月20日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未履行义务亦未到庭说明情况。
2、2017年1月份至12月份，多次依法查询被执行人名下财产情况，被执行人名下位于徐州市城市花园（解困房）20-4-602室有处房产，本院依法予以拍卖，因无人竞买，本院根据流拍价格并征得申请执行人同意，将该房屋以最终流拍价417920元抵偿被执行人所欠债务。本院未发现被执行人还有其它可供执行的财产线索。
3、2018年1月3日，与申请执行人联系，告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 刘 静
审判员 毛海威
二〇一八年一月三日
书记员 孙静雪