广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终259号
上诉人（一审原告）：蒙永华,男,1963年3月27日出生,汉族,住广西玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）：罗志贵，男，1955年3月16日出生，汉族，住广西玉林市。
上诉人（一审原告）：卢斌，男，1975年5月31日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
上述三上诉人委托代理人：欧敏、梁远干，广西同望律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：苏文金，男，1975年5月31日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。
上诉人（一审被告）：广西金永旺投资有限公司，住所地广西贵港市港南区江南工业园与南二路交汇处。
法定代表人：苏文金，总经理。
上诉人（一审被告）：广西昌桂源投资有限公司，住所地广西南宁市广西东盟经济技术开发侨光路19号。
法定代表人：苏文金，总经理。
上述三上诉人委托代理人：韦善鹏、高伟全，广西建开律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄海霞，女，1978年11月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托代理人：韦善鹏、高伟全，广西建开律师事务所律师。
上诉人蒙永华、罗志贵、卢斌、苏文金、广西金永旺投资有限公司、广西昌桂源投资有限公司因与被上诉人黄海霞民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初751号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
上诉人蒙永华、罗志贵、卢斌上诉请求：⒈撤销一审判决，改判苏文金、黄海霞、广西金永旺投资有限公司、广西昌桂源投资有限公司共同归还借款本金2171200元；⒉判令苏文金、黄海霞、广西金永旺投资有限公司、广西昌桂源投资有限公司支付利息给蒙永华、罗志贵、卢斌（自2015年11月27日起至2016年11月4日止，以本金3072427.05元为基数，按月利率2%支付9.61个月利息；自2016年11月5日起至清偿之日止，以本金2171200元为基数，按月利率2%支付利息）⒊本案一、二审诉讼费由苏文金、黄海霞、广西金永旺投资有限公司、广西昌桂源投资有限公司负担。事实和理由：⒈一审判决认定本案债务并非苏文金与黄海霞夫妻共同债务是错误的。（1）本案借贷发生前的2015年11月20日，苏文金、黄海霞、黄金玲、广西昌桂源投资有限公司作为债务人（丙方）与债权人（乙方）罗志贵、卢斌、黄宪彬、罗安、陈国及第三人（甲方）广西金永旺投资有限公司签订一份《三方协议》，该协议约定债务人拖欠债权人借款本金、利息、居间费用合计3421.2225万元，广西金永旺投资有限公司自愿以其公司价值3511.3452万元的厂房物业代债务人向债权人抵债，该协议还约定了广西金永旺投资有限公司根据债权人的指示，将上述物业过户给贵港市顺国投资有限公司、贵港市国超投资有限公司（两公司法定代表人为陈国），为办理上述物业产权备案、过户手续所产生的包括不限定于税费由甲、乙双方按相关法律规定各自承担，乙方补偿丙方厂房总价超出债务总额的部分；（2）本案的借贷纠纷是上诉人蒙永华、罗志贵、卢斌与苏文金、广西昌桂源投资有限公司、广西金永旺投资有限公司各方于2015年11月24日签订的《借款合同》，该合同约定，苏文金、广西昌桂源投资有限公司、广西金永旺投资有限公司作为共同借款人向蒙永华、罗志贵、卢斌借款450万元，每月按3%计息，借款期限为3个月，自2015年11月27日，起至2016年2月26日止，借款用途为用于广西金永旺投资有限公司将物业过户给第三人贵港市顺国投资有限公司、贵港市国超投资有限公司时应缴纳的税费和其他费用。该《借款合同》是基于《三方协议》以房抵债过户税费产生；（3）2016年11月4日，上诉人蒙永华、罗志贵、卢斌与各方协商，签订了《确认书》，确认苏文金、黄海霞、广西金永旺投资有限公司、广西昌桂源投资有限公司实际借款为307.242705元（实际产生的税费），该借款抵扣前述以厂房抵债的《三方协议》中债权人需补偿债务人厂房总价超出债务总额的部分90.1227万元后，苏文金、黄海霞、广西金永旺投资有限公司、广西昌桂源投资有限公司实际借款数额为217.12万元。《确认书》还确认，广西国森荣盛置业投资有限公司广西分公司的设计费14.9万元直接抵扣苏文金、广西金永旺投资有限公司、广西昌桂源投资有限公司应付给卢斌、蒙永华、罗志贵的上述借款利息14.9万元。上述事实，是本案217.12万元债务的由来，这就说明了这笔借款实际是苏文金、黄海霞等人以房抵债的方式，偿还了《三方协议》所确认的债务3421.2225万元后续厂房过户税费所发生的债务。而《三方协议》中债务系苏文金与黄海霞的夫妻共同债务，此为苏文金、黄海霞共同投资、经营的债务而产生后续的税费性债务，同样为夫妻共同债务，其连续性不容割舍。⒉一审判决计算的利息数额有误。一审判决以3072427.05元基数，自2015年11月27日起至2016年11月4日止，以2171200元为基数，自2016年11月5日起至实际清偿之日止，均按月利率2%计，已支付的149000元从中扣除。一审判决，仅以利率2%抵扣利息，实际上以149000元抵扣的利息，为以3072427.05元为基数按3%计算得出利息，按此标准计算，149000元所冲抵的1.62个月的利息，自2015年11月27日起到2016年11月3日止，仍需支付9.61个月的利息，此9.16个月以及2016年11月4日以后直到实际清偿之日止的利息，才是分别以本金3072427.05元为基数、以2171200元为基数，按月利率2%计算。
苏文金、广西金永旺投资有限公司、广西昌桂源投资有限公司上诉称，一审判决利息计算有误，应以2171200元为基数，自2016年11月4日起计。事实与理由：《确认书》为各方协商的结果，其内容未违反法律的禁止性规定。即使确认结果与《借款合同》计算不完全一致，但由于借贷利息是可以放弃的，因此，借款金额及起息日应以《确认书》为准；虽然《确认书》签署日期为2016年11月4日，但《确认书》中涉及的《三方协议》为2015年11月20日签订，即《三方协议》中901227元用于冲抵本案借款的事实发生于2015年11月20日，《确认书》签署日并非冲抵借款事实发生日，《确认书》仅是事后确认而已。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人黄海霞答辩称,《三方协议》只能说明本案借款的用途，不能说明黄海霞是借款的当事人。黄海霞不是借款合同和《确认书》的当事人，所借款项是用于公司的房产交易产生的税费，不是用于苏文金和黄海霞共同经营和家庭开支。作为之前债务人的黄海霞因《三方协议》发生后，之前的债权债务已经消灭，黄海霞不是债务人。
一审法院认定事实：金永旺公司为替苏文金还债，自愿将其所有的昌桂产业园25-1、25-2幢标准厂房过户给第三人。由于没有资金缴纳过户需要支付的税费而向原告借款。经协商，苏文金、金永旺公司、昌桂源公司（甲方）与蒙永华、罗志贵、卢斌（乙方）于2015年11月24日达成协议，并签订了《借款合同》。合同第1、2条约定：借款总金额为450万元，用于金永旺公司将物业过户给第三人按规定向国家缴纳的税费和其他费用，甲方自愿以其所有的动产与不动产作为借款的财产担保。第4条约定：借款期限为3个月，从2015年11月27日起至2016年2月26日止。第5条约定：利息按月3%计付，每月27日前支付。第6条约定：借款到期后一次性偿还全部本金及拖欠的利息。第7条约定：甲方如未能按时在约定的还款日归还乙方款项又未能与乙方达成任何协议的，按时月息3%计付。由于办理厂房过户缴纳的税费实际只需要3072427.05元，没有达到合同约定的450万元，原告于2015年11月27日将3072427.05元按被告的要求以转账的方式支付到国家税务部门收取税费的专属账号，为被告支付相关税费。2016年11月4日，甲方（卢斌、陈国、罗志贵）与乙方苏文金签订了一份《确认书》，双方确认的内容有：1、原告借给被告用于支付厂房备案、过户产生的税费共3072427.05元；2、各方确认，甲方、黄宪彬、罗安欠乙方、金永旺公司等人的款项901227元，直接抵扣上述乙方、金永旺公司、昌桂源公司欠卢斌、蒙永华、罗志贵的借款，抵扣后，乙方、金永旺公司、昌桂源公司实际欠卢斌、蒙永华、罗志贵的款项为2171200元；3、经各方同意，广西国森荣盛置业投资有限公司在港北区小微企业创业基地项目中欠广州奥华设计有限公司广西分公司的设计费14.9万元直接抵扣苏文金、金永旺公司、昌桂源公司应付给卢斌、蒙永华、罗志贵的上述借款利息14.9万元。除上述抵扣的利息外，被告没有支付过利息给原告。另查明，被告苏文金与被告黄海霞是夫妻，上述《借款合同》和《确认书》均系在夫妻关系存续期间签订。
2017年2月20日，原告卢斌、蒙永华、罗志贵向一审法院提起诉讼，请求：1、判令四被告向原告归还借款本金2171200元；2、请求判令四被告向原告支付利息910555.36元（暂计至2017年6月15日）。
一审法院认为，被告苏文金、金永旺公司、昌桂源公司向原告卢斌、蒙永华、罗志贵借款3072427.05元的事实，有双方签订和确认的《借款合同》和《确认书》证实，予以确认。上述借款在2016年11月4日抵扣了901227元后，三被告尚欠原告借款本金2171200元。由于被告没有按约定将借款归还给原告，也没有按照约定支付利息给原告，已构成违约。原告请求被告归还借款本金并给付借款利息符合法律规定，予以支持。双方约定的借期内的利率及逾期利率均为月利率3%，原告起诉时主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。已经抵扣的14.9万元利息应在执行中扣除。被告黄海霞虽然与被告苏文金系夫妻，但上述借款系用于支付金永旺公司将厂房备案、过户给第三人产生的税费，并非用于黄海霞与苏文金夫妻共同生活，原告请求黄海霞对上述借款承担共同偿还责任，没有法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告苏文金、广西金永旺投资有限公司、广西昌桂源投资有限公司共同归还借款本金2171200元给原告蒙永华、罗志贵、卢斌；二、被告苏文金、广西金永旺投资有限公司、广西昌桂源投资有限公司共同给付借款利息给原告蒙永华、罗志贵、卢斌（利息计算：以3072427.05元为基数，自2015年11月27日起至2016年11月4日止；以2171200元为基数，自2016年11月5日起至实际清偿之日止，均按月利率2%计算，被告已支付的149000元利息应在执行中扣除）；三、驳回原告蒙永华、罗志贵、卢斌的其他诉讼请求。本案受理费39021元，财产保全申请费9778元，合计48799元（原告罗志贵已预交），由被告苏文金、广西金永旺投资有限公司、广西昌桂源投资有限公司共同负担。
上诉人蒙永华、罗志贵、卢斌在二审举证期间提交了一份《三方协议》，欲证明，本案债务是为了偿还苏文金、黄海霞夫妻等共同投资、生产、经营的债务而产生的后续性税费性的债务，黄海霞应作为本案债务承担者，负连带偿还义务。
经组织质证，被上诉人黄海霞的代理人提出，《确认书》是经各方多次合意达成的结算，本案债务为2171200元，借款用途是用于金永旺公司的税费而不是苏文金、黄海霞共同经营或家庭开支产生的债务，黄海霞作为之前的债务人，在签订《三方协议》后，债务已经消灭，所以黄海霞不是本案的债务人。
对于上诉人提交的证据材料，结合本案其他证据，本院对《三方协议》的合法性、真实性予以确认，但不能据此确认黄海霞应作为本案债务承担者，负连带偿还义务。
经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为，一审判决认定上诉人苏文金、金永旺公司、昌桂源公司于2015年11月27日向上诉人卢斌、蒙永华、罗志贵实际借款金额为3072427.05元，在2016年11月4日签订《确认书》，抵扣了卢斌、蒙永华、罗志贵、黄宪彬、罗安按《三方协议》应补偿给苏文金、金永旺公司等901227元后，苏文金、金永旺公司、昌桂源公司尚欠卢斌、蒙永华、罗志贵借款本金2171200元，有上诉人苏文金、金永旺公司、昌桂源公司与上诉人卢斌、蒙永华、罗志贵签订的《借款合同》，苏文金与卢斌、陈国、罗志贵签订的《确认书》及税收缴款书证实，事实清楚，证据充分，双方亦无异议，本院予以确认；一审根据上述事实，判决苏文金、金永旺公司、昌桂源公司共同归还卢斌、蒙永华、罗志贵借款本金2171200元是正确的，本院予以维持。
卢斌、蒙永华、罗志贵上诉提出，《借款合同》约定的月利率为3%，《确认书》确认抵扣的14.9万元利息，应认定为以3072427.05元为基数按月利率3%计算得出的苏文金、金永旺公司、昌桂源公司已付的1.62个月的利息，一审判决利息计算有误。经审查，《确认书》约定，广西国森荣盛置业投资有限公司在港北区小微企业创业基地项目中欠广州奥华设计有限公司广西分公司的设计费14.9万元直接抵扣苏文金、金永旺公司、昌桂源公司应付给卢斌、蒙永华、罗志贵的上述借款利息14.9万元。上述约定，确认的是抵扣利息的金额，不能认定为苏文金、金永旺公司、昌桂源公司自愿按《借款合同》约定的月利率3%支付利息。一审判决根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，判决苏文金、金永旺公司、昌桂源公司按月利率2%支付利息并无不当。卢斌、蒙永华、罗志贵上诉上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
卢斌、蒙永华、罗志贵上诉提出，本案债务系苏文金与黄海霞夫妻共同投资、经营中所欠债务而产生后续的税费性债务，同样为夫妻共同债务，黄海霞应承担返还责任。经审查，黄海霞与苏文金等曾共同向卢斌、蒙永华、罗志贵等人借款是事实，但上述债务因黄海霞与苏文金等与卢斌、罗志贵等人签订《三方协议》，金永旺公司以其持有的物业抵偿欠款而消灭。本案借款是苏文金、金永旺公司、昌桂源公司向卢斌、蒙永华、罗志贵所借，黄海霞不是借款人，借款用途支付金永旺公司转让物业应缴税费，不是用于黄海霞与苏文金夫妻家庭日常生活。故一审判决黄海霞不承担偿还本案借款责任是正确的。卢斌、蒙永华、罗志贵上诉上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
苏文金、金永旺公司、昌桂源公司上诉提出，本案借款利息应以2171200元为基数，自2016年11月4日起计，一审判决利息计算有误。经审查，2015年11月27日，卢斌、蒙永华、罗志贵代金永旺公司支付税款3072427.05元，根据《借款合同》约定，上述款项为苏文金、金永旺公司、昌桂源公司向卢斌、蒙永华、罗志贵的借款。因此，本案借款实际发生时间为2015年11月27日。《借款合同》亦明确，利息计算从2015年11月27日开始。至于2016年11月4日签订的《确认书》，是双方同意之前卢斌、蒙永华、罗志贵、黄宪彬、罗安按《三方协议》应补偿给苏文金、金永旺公司的901227元抵偿借款本金，而不是到签订《确认书》时才确定本案借款的金额。故一审判决以3072427.05元为基数，自2015年11月27日起至2016年11月4日止；以2171200元为基数，自2016年11月5日起至实际清偿之日止，均按月利率2%计算利息并无不当。苏文金、金永旺公司、昌桂源公司上述上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人蒙永华、罗志贵、卢斌、苏文金、广西金永旺投资有限公司、广西昌桂源投资有限公司上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费39021元（苏文金、广西金永旺投资有限公司、广西昌桂源投资有限公司已预交），由上诉人蒙永华、罗志贵、卢斌负担19510.50元，上诉人苏文金、广西金永旺投资有限公司、广西昌桂源投资有限公司负担19510.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭泉清
审 判 员 吕海欢
审 判 员 梁 凤
二〇一八年八月九日
法官助理 周冬梅
书 记 员 黄宝莹