广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第16号
原告：陈文生，男，1964年生，住广东省普宁市。
委托代理人：陈启光，广东壮达律师事务所律师。
委托代理人：方文喜，广东海马律师事务所律师。
被告：施鹏，男，1990年生，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：揭阳市吉诚货运有限公司。住所地：广东省揭阳市东山区火车站西侧天外天********号。
法定代表人：王世吉。
被告：王世吉，男，1970年生，住广东省普宁市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市新阳大道南侧莲花街以***幢**号***号*楼铺面、阁楼及***层。
负责人：黄小鹏，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路**号。
负责人：陈钦城，总经理。
委托代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。
原告陈文生诉被告施鹏、揭阳市吉诚货运有限公司（下称“吉诚公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称“太平洋保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员黄暹彪适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行审理，原告陈文生的委托代理人方文喜、被告吉诚公司的法定代表人王世吉、被告人民保险公司的委托代理人郑郁郸均到庭参加诉讼，被告施鹏、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文生诉称：2014年2月23日6时许，被告施鹏驾驶粤V035**重型厢式货车，在广东省普宁市大坝镇大坝菜市场路段，与原告驾驶的二轮摩托车发生追尾碰撞，造成原告受伤和两车不同程度受损的交通事故。2014年3月10日，普宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告施鹏承担全部责任，原告陈文生不承担责任。事故发生当天，原告被送往普宁市人民医院就诊，经医院诊断为：1.脾破裂并出血；2.肝左叶挫裂伤并出血；3.左侧双发肋骨骨折；4.双侧创伤性湿肺；5.脑挫裂伤并出血；6.失血性休克；7.骨盆骨折。原告在院住院治疗67天。2014年10月10日，经汕头大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤残评定为四级伤残、八级伤残及十级伤残各1处。根据有关规定，原告应得的赔偿项目和数额如下：1.医疗费：人民币（下同）112196.32元；2.护理费：51415元／年÷365天／年×105天＝14790.62元；3.住院伙食补助费：100元／天×67天＝6700元；4.误工费：24632元／年÷365天／年×229天＝15454.05元；5.营养费：1350元；6.残疾赔偿金：（1）11669.3元／年×20年×74%＝172705.64元；（2）被抚养人生活费：8343.5元／年×5年×74%÷4＝7717.74元；7.交通费：4000元；8.住宿费：3000元；9.鉴定费：2700元；10.精神抚慰金：40000元。以上各项合计380614.37元。被告太平洋保险公司承保了粤V035**货车的机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”），被告人民保险公司承保了商业第三者责任保险（下称“商业三者险”）。据此，原告起诉请求：1.被告太平洋保险公司在交强险、被告人民保险公司在商业三者险范围内先行赔偿原告380614.37元，不足部分由被告施鹏、吉诚公司、王世吉承担连带清偿责任；2.诉讼费由五被告共同承担。
原告陈文生对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告的身份证、户口本、证明各1份，证明原告的主体资格、户口性质及被抚养人情况。
2.机动车驾驶证复印件1份，证明被告施鹏的主体资格。
3.机动车行驶证、组织机构代码证复印件各1份，证明被告吉诚公司的主体资格。
4.被告王世吉身份证复印件1份，证明被告王世吉的主体资格。
5.组织机构代码证2份、交强险、商业三者险保险单各1份，证明被告太平洋保险公司、人民保险公司的主体资格及事故车辆投保情况。
6.《道路交通事故认定书》1份，证明事故经过及责任认定。
7.疾病诊断证明书、出院证明书、伤残鉴定书各1份、病历6页，证明原告的伤情及住院治疗情况。
8.医疗单据7份，证明原告治疗产生的医药费。
9.《司法鉴定意见书》1份，证明原告因交通事故造成四级、八级、十级伤残各一处以及所需护理期、护理人数、营养费等。
10.鉴定发票、收款收据各1份，证明鉴定费用为2700元。
被告施鹏没有答辩，也没有向法庭提供证据。
被告吉诚公司、王世吉对原告起诉的证据和事实没有异议。
被告太平洋保险公司书面辩称：被告太平洋保险公司同意在交强险12万元限额赔付。医疗费应剔除非医保用药，住院伙食补助费按50元／天计算，残疾赔偿金按2013年度标准计算，精神损害抚慰金不属于保险责任，应由侵权人承担，误工费按19744元／年计算，误工时间按实际住院天数，护理费按50元／天计算，时间为住院天数，人数为1人，交通费和住宿费不应支持，鉴定费不属于保险赔偿范围，营养费没有医嘱，应驳回，诉讼费不属于保险责任，应由侵权人承担。
被告太平洋保险公司对其陈述事实没有提供证据。
被告人民保险公司辩称：原告的部分诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。1.医疗费应按国家医保用药的标准核定赔偿金额；2.原告主张误工费计算至定残的前一天缺乏依据，原告缺乏持续误工的证据，医生只是建议出院后休息二个月；3.原告的病历中没有胸膜粘连、胸廓畸形、肺叶切除影响呼吸功能的相关诊断，司法鉴定评定原告构成四级伤残的依据为胸膜粘连伴肺功能障碍，明显不符合原告的实际伤情，该鉴定结论不能作为认定事实的依据，被告人民保险公司要求重新鉴定伤残等级；4.原告按51415元／年的标准计算护理费缺乏依据；5.交通费、住宿费没有证据，不能支持；6.精神损害抚慰金不在保险公司的赔偿范围，且原告的请求数额过高；7.原告主张的鉴定费中的交通费和专家出诊费单据，不是正式发票，不能采信；8.诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，应由其他当事人承担。
被告人民保险公司对其陈述事实没有提供证据。
经审理查明：
一、2014年2月23日6时许，被告施鹏驾驶粤V035**重型厢式货车，途经S236线广东省普宁市大坝镇大坝菜市场路段，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和两车不同程度受损的交通事故。2014年3月10日，普宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》{编号：普宁公交认字（2014）第1012号}，认定被告施鹏承担全部责任，原告陈文生不承担责任。
二、事故发生后，原告于2014年2月23日至2014年5月10日在普宁市人民医院住院治疗67天，花费医疗费112196.32元。经医院诊断，原告的伤情为：1.脾破裂并出血；2.肝左叶挫裂伤并出血；3.左侧双发肋骨骨折；4.双侧创伤性湿肺；5.脑挫裂伤并出血；6.失血性休克；7.骨盆骨折。2014年10月10日，汕头大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》{编号：汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4277号}，鉴定意见为：1.原告陈文生因交通事故致伤，评定为四级伤残、八级伤残及十级伤残各1处；2.原告陈文生评残后无需后期医疗费；3.原告陈文生的护理期为90天，其中住院手术期15天配护理人员2人，余75天配护理人员1人，营养费需1350元。汕头大学司法鉴定中心及其鉴定人员具有相应鉴定资质。原告陈文生花去鉴定费1900元。
三、粤V035**货车登记所有人为被告吉诚公司。2013年12月24日，被告吉诚公司就该车向被告太平洋保险公司投保了交强险，保险期间自2013年12月25日起至2014年12月24日止。交强险的责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；2013年11月10日，被告王世吉就该车向被告人民保险公司投保了商业三者险，保险期间自2013年11月11日起至2014年11月10日止，责任限额为100万元，且不计免赔率。
四、原告陈文生的被抚养人有母亲杨桂兰（1935年出生），户口性质均登记为农业家庭户口，杨桂兰共生育4名子女。事故发生后，各被告至今没有支付赔偿款。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》{编号：普宁公交认字（2014）第1012号}，各方当事人均没有异议，本院予以采信。汕头大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》{编号：汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4277号}，主体合格，程序合法，内容客观真实，可作为本案认定事实的依据。结合原告陈文生提供的证据及其诉讼请求，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告陈文生遭受的各项经济损失如下：
1.医疗费：112196.32元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。因被告太平洋保险公司、人民保险公司未能就原告的治疗费用的必要性和合理性提出反驳证据，故本院对其辩称的关于医疗费超过基本医疗保险标准的部分，保险公司不需负担的意见不予采纳。
2.护理费：47019元／年÷365天／年×（15天×2＋75天×1）=13526.1元。原告没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费参照受诉法院所在地其他服务业47019元／年的标准计算。护理人员和护理期限参照《司法鉴定意见书》确定。
3.住院伙食补助费：100元／天×67天=6700元。
4.误工费：24632元／年÷365天／年×229天=15454.05元。原告陈文生受伤致残，持续误工，误工时间计算至定残的前一天，残疾确定时间为2014年10月10日，误工时间共229天。原告未提供足够证据证明其有固定收入或所从事的行业，可以参照农、林、牧、渔业行业上一年度国有职工的平均工资24632元／年计算。
5.营养费：根据《司法鉴定意见书》为1350元。
6.残疾赔偿金：（1）11669.3元／年×20年×74%=172705.64元。原告构成四级伤残、八级伤残及十级伤残各1处，赔偿基数按74%计算。住院期间，原告于2014年3月15日接受X线检查显示胸膜增厚、粘连，2014年3月6日检查肺功能为中度混合性肺通气功能障碍，2014年4月9日检查为重度阻塞性肺通气功能障碍。在进行司法鉴定时，经汕头大学医学院第二附属医院检查为两上肺野外带见见条片状密度增高影和重度混合性肺通气功能障碍。汕头大学司法鉴定中心据此以胸膜粘连伴肺通气功能障碍评定为四级伤残，符合原告的实际伤情，依据充分，本院予以采信。被告人民保险公司以原告的病历中没有胸膜粘连、肺叶切除影响呼吸功能的相关诊断，汕头大学司法鉴定中心以胸膜粘连伴肺通气功能障碍评定为四级伤残，不符合原告的实际伤情为由申请重新鉴定，本院不予准许，依法驳回其申请。（2）被抚养人生活费：8343.5元／年×5年×74%÷4＝7717.74元。
7.交通费：原告陈文生虽然没有提供交通费发票，但考虑原告的亲属住址与原告就医地点有一定的距离，其亲属前往医院处理相关事宜，需要支付交通费，酌定为2000元。
8.住宿费：原告没有提供证据证明需要支付住宿费，其请求被告赔偿住宿费，本院不予支持。
9.鉴定费：1900元。原告提供的面值为800元的专家出诊费及交通费收款收据，因不是正式发票，本院不予采信。
10.精神损害抚慰金：30000元。原告陈文生因本事故造成伤残而受到精神创伤，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为30000元。
原告陈文生的上述各项经济损失合计363549.85元。其中属于交强险医疗费用赔偿范围的医疗费112196.32元、营养费1350元、住院伙食补助费6700元，合计120246.32元；属于交强险死亡伤残赔偿范围的精神损害抚慰金30000元、误工费15454.05元、护理费13526.1元、残疾赔偿金172705.64元、被抚养人生活费7717.74元、交通费2000元，合计241403.53元。均超过交强险医疗费和死亡伤残赔偿限额。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿确定赔偿责任的规定处理。被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿原告陈文生120000元，被告人民保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告陈文生363549.85元-120000元=243549.85元。原告的损失已在交强险和商业三者险的责任限额内获得足额赔偿，被告施鹏不再承担民事赔偿责任。被告吉诚公司作为事故车辆的车主，对事故的发生不存在过错，无需承担民事赔偿责任。被告王世吉作为商业三者险的投保人，也无需承担民事赔偿责任。原告请求赔偿的数额超出本院审理认定的赔偿数额部分，依据不足，本院予以驳回。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，赔偿标准按一审法庭辩论终结时的上一统计年度的统计数据，被告太平洋保险公司主张按2013年度统计数据，违反法律规定，本院不予采纳。关于诉讼费的负担问题，依法应当由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况决定案件当事人各应负担的数额，保险公司未理赔成讼。因此，被告太平洋保险公司、人民保险公司辩称保险公司不承担诉讼费，不符合法律规定，本院不予采纳。被告施鹏、太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内赔偿原告陈文生120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险限额内赔偿原告陈文生243549.85元。
三、被告施鹏不再承担民事赔偿责任。
四、被告揭阳市吉诚货运有限公司、王世吉无需承担民事赔偿责任。
五、驳回原告陈文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7020元，减半收取3510元（原告陈文生垫付），由原告陈文生负担170元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1100元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄暹彪
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门','2018-09-24
17:26:48',0,'web',NULL),(16905144,'e8cc1b32-7d9e-40b4-975d-ed6d3d5cdf57','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1236\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）皖1081执797号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"合肥市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e8cc1b32-7d9e-40b4-975d-ed6d3d5cdf57\",\"案件名称\":\"王绍平执行决定书\",\"法院名称\":\"巢湖市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"巢湖市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481817600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王绍平执行决定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王绍平执行决定书
（2016）皖1081执797号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e8cc1b32-7d9e-40b4-975d-ed6d3d5cdf57\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王绍平执行决定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖1081执797号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"巢湖市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1236\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"巢湖市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-12\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王绍平执行决定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-16\\\\\",\\\\\