湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0112行初112号
原告王继良，男，1967年11月16日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人余高攀，男，1993年6月16日出生，汉族，住长沙市望城区。系长沙市望城区国土资源局工作人员。
委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
原告王继良不服被告长沙市望城区国土资源局于2017年3月21日作出的《限期腾地决定书》［望国土资腾决字（2017）5号］，于2017年9月19日向本院提起诉讼。本院于同年9月20日立案受理，并于同年9月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告王继良及其委托代理人姜文莹，被告长沙市望城区国土资源局的委托代理人余高攀、谢兆佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月21日，长沙市望城区国土资源局对王继良户作出《限期腾地决定书》［望国土资腾决字（2017）5号］。长沙市望城区国土资源局经调查核实，王继良户房屋及附属设施在望城区2013年度第八批次建设用地项目用地红线范围内，家庭人口3人，均为农业人口。认定征拆补偿面积378.76平方米，其中，合法面积为砖混（一）226.88平方米、砖木17.12平方米、土木10.56平方米，按成本价补偿面积为土木101.64平方米，空心砖面积为22.56平方米。依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令第103号）、《长沙市望城区征地补偿安置办法》［望政办发（2014）30号］等文件规定的补偿标准，核算王继良户房屋补偿费230180元，装饰装修及设施补偿费144611元，室外设施补偿费53947元，生产用房补偿费15600元，搬迁补助费4073元，房屋过渡补助费48876元，农用工具、牲畜补偿费2000元，购房补助、补贴518686元，合计1017973元（未含奖金、已张榜公示并专户储存）。王继良户所在的高塘岭属货币安置区，实行货币安置，限价商品房按照《长沙市望城区货币安置区拆迁安置限价商品房建设和管理实施办法》的规定执行。长沙市望城区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，作出如下决定：责令王继良户在接到《限期腾地决定书》之日起10日内到长沙市望城区征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地。长沙市望城区国土资源局告知了王继良户提起行政诉讼和申请行政复议的权利。该《限期腾地决定书》送达后，王继良不服，向本院提起行政诉讼。
原告王继良诉称：被告长沙市望城区国土资源局于2017年3月21日作出《限期腾地决定书》，认为原告的土地已经被湖南省人民政府作出的《农用地转用、土地征收审批单》［（2014）政国土字第1334号］批准征收。但原告认为，被告从未张贴过上述征地批复的征地公告和征地红线图，没有办法证明原告的土地确实已经被征收，原告认为被告在此种情况下作出《限期腾地决定书》没有法律依据，故向人民法院提起诉讼，请求判决：撤销被告长沙市望城区国土资源局作出的《限期腾地决定书》［望国土资腾决字（2017）5号］的行政行为。
原告王继良向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件，拟证明原告身份；
证据2、《限期腾地决定书》［望国土资腾决字[2017]5号］，拟证明被告行政行为；
证据3、长沙市望城区国土资源局《关于王继良户陈述申辩意见的回复》、长沙市望城区国土资源局《关于王继良申请政府信息公开的回复》、分表（一）征地补偿安置概算汇总表、分表（一）征地补偿标准费明细表、望城区2013年度第八批次建设用地（师范附小）项目按期拆迁房屋奖励费公示表（第三榜）及望城区2013年度第八批次建设用地（师范附小）项目征拆补偿情况公示表（第三榜）、长沙市城乡规划局望城区分局《政府信息公开告知书》［（2016）第20号］，拟证明原告方房屋是用于第一师范附属小学的建设，但是一师附小安置人员名单中并没有原告户，而且规划局答复原告土地无建设项目，根据内容可看出被告作出的行政行为违法，并没有征收原告方的土地。
被告长沙市望城区国土资源局辩称：一、被告作出涉案《限期腾地决定书》主体资格适格。被告依据《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条的规定，统一负责本行政区域内土地的管理监督工作。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条及《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，被告有权依法依程序作出涉案《限期腾地决定书》。二、被告作出涉案《限期腾地决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。湖南省人民政府于2014年7月29日作出《农用地转用、土地征收审批单》［（2014）政国土字第1334号］，建设项目名称为望城区2013年度第八批次建设用地项目。用地报批前，长沙市望城区国土资源局依法发布了预征土地方案公告［望国土资政发（2013）297号］。原告王继良户的房屋及附属设施在该用地红线范围内。2014年8月11日，长沙市望城区人民政府发布《关于望城区2013年度第八批次建设用地项目征收土地的公告》［望政发（2014）80号］。之后，被告先后发布《关于望城区2013年度第八批次建设用地项目（湖南第一师范学校附属小学）征地补偿安置方案征求意见公告》［征求意见公告（2016）7号］以及《长沙市望城区国土资源局征地补偿安置方案实施公告》［实施公告（2016）23号］。“三公告”公告了征地项目名称、湖南省人民政府用地批准文件、用途、位置、面积、征地补偿标准和安置办法等事项，并将上述相关公告送达到被征地的村委会，在被征地进行了张贴、公示。在告知的期限内，所在村集体组织、村民均未提出异议。原告认为始终没有张贴征地批复的征地公告和红线图，无法证明已经征收的诉讼理由不能成立。经征拆职能部门调查核实丈量，被告依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令第103号）和《长沙市望城区征地补偿安置办法》［望政办发（2014）30号］等文件规定的标准，查明王继良户家庭农业人口3人，均为农业人口，户主为王继良。认定征拆补偿面积为378.76平方米，其中合法面积为砖混（一）226.88平方米，砖木17.12平方米，土木10.56平方米，按成本价补偿面积为土木101.64平方米，空心砖面积为22.56平方米。核算王继良户房屋补偿费230180元，装饰装修及设施补偿费144611元，室外设施补偿费53947元，生产用房补偿费15600元，搬迁补助费4073元，房屋过渡补助费48876元，农用工具、牲畜补偿费2000元，购房补助、补贴518686元，征收补偿款合计1017973元（不含奖金），已三榜公示，并书面送达征地补偿告知书，王继良户拒绝签收，拒绝领取补偿款，被告依据《长沙市征地补偿安置条例》第十四条的规定，将征收补偿款子以专户储存，并以书面方式告知了王继良户。2017年1月19日，被告在王继良户拒不腾地的情况下向其送达《限期腾地告知书》［望国土资腾告字（2016）54号］，被告告知拟向其作出限期腾地决定，王继良户享有陈述、申辩的权利。在规定的期限内，王继良户提出申辩意见，被告给予书面答复，但其仍未腾出房屋。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，被告调查核实后于2017年3月21日作出《限期腾地决定书》［望国土资腾决字（2017）5号］并送达至王继良户。原告认为被告作出该《限期腾地决定书》没有法律依据，依法应予撤销的理由不能成立。综上所述，被告作出《限期腾地决定书》［望国土资腾决字（2017）5号］事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，原告请求撤销该决定书没有事实依据和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被告长沙市望城区国土资源局向本院提交了如下证据、依据：
证据1、《预征土地方案公告》［望国土资政发（2013）297号］、张贴相片、送达回证，拟证明在征地报批前，被告已经发布了预征土地方案公告；
证据2、湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》［（2014）政国土字第1334号］、勘测定界图，拟证明望城区2013年度第八批次建设用地项目已经湖南省人民政府合法审批，原告的房屋及附属设施在用地红线范围内；
证据3、《关于望城区2013年度第八批次建设用地项目征收土地的公告》［望政发（2014）80号］、送达回证和张贴相片，拟证明征用的土地已由望城区人民政府发布征收土地公告，公告了征拆相关事项；
证据4、《关于望城区2013年度第八批次建设用地项目（湖南第一师范学校附属小学）征地补偿安置方案征求意见公告》［征求意见公告（2016）7号］、送达回证和张贴相片，拟证明被告拟定征地补偿安置方案，依法发布征求意见公告，送达并张贴在被征地集体经济组织，并告知相关权限；
证据5、征地补偿安置方案实施公告呈报表、《长沙市望城区国土资源局征地补偿安置方案实施公告》［实施公告（2016）23号］、送达回证、张贴相片，拟证明征地拆迁补偿安置方案经望城区人民政府批准后，被告依法发布征地补偿安置方案实施公告；
证据6、农村房屋调查表、房屋相片、人口调查表、常住人口登记卡（王继良、魏红、王典）、王继良及魏红的独生子女证、调查笔录，拟证明被告已对原告家庭户的房屋及人口进行调查核实；
证据7、《望城区2013年度第八批次建设用地项目征拆补偿安置信息采集明细表》，《雷锋东路南厢地块项目征拆补偿安置信息公示汇总表》（第一榜）、《望城区2013年第八批次建设用地项目征拆补偿情况公示表》（第二、三榜）及公示相片，拟证明被告已对调查核实的人口，房屋相关信息及补偿安置情况进行张榜公示；
证据8、《货币安置区房屋拆迁补偿明细表》、《征地补偿告知书》及送达回证，拟证明被告已将原告户拆迁补偿安置情况书面告知原告户；
证据9、专户储蓄通知及送达回证、存折及送达回证，拟证明原告未领取征拆款项，予以专户存储，向其送达专户储蓄通知和存折；
证据10、征拆资金到位证明、业务回单、进帐单、证明、收款收据，拟证明该项目的征拆资金已到位；
证据11、《限期腾地告知书》及送达回证、送达相片，拟证明被告依法向王继良户作出限期腾地告知书并已送达，告知、申请陈述申辩的权利；
证据12、《对限期腾地告知书的陈述与申辩》、身份证复印件、长沙市城乡规划局望城区分局《政府信息公开告知书》，拟证明原告家庭户提出陈述和申辩意见；
证据13、《关于王继良户陈述申辩意见的回复》，《限期腾地决定书》及送达回证、送达相片，拟证明被告已对王继良户的申辩意见予以回复，并依法向王继良户作出限期腾地决定书并已送达，告知相关诉权；
被告长沙市望城区国土资源局于第一次庭审后向本院补充提交以下证据：
证据14、《征地补偿安置方案征求意见公告》［征求意见公告（2016）14号］、送达回证及公示照片；
证据15、《征地补偿安置方案实施公告》［实施公告（2016）43号］、送达回证及公示照片；
证据14、15拟共同证明原告家庭房屋在（2016）14号征求意见公告及（2016）43号实施公告的征收范围内，该项目同属于望城区2013年度第八批次建设用地项目范围内。
依据：《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条，《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三条、第四十四条，《长沙市征地补偿安置条例》第十四条第二款、第十五条。
经庭审质证，被告长沙市望城区国土资源局对原告王继良提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3中《关于王继良户陈述申辩意见的回复》、长沙市城乡规划局望城区分局《政府信息公开告知书》的证明目的有异议；对分表（一）征地补偿安置概算汇总表、分表（一）征地补偿标准费明细表、长沙市望城区国土资源局《关于王继良申请政府信息公开的回复》的关联性和证明目的有异议；对《望城区2013年度第八批次建设用地（师范附小）项目按期拆迁房屋奖励费公示表》（第三榜）及《望城区2013年度第八批次建设用地（师范附小）项目征拆补偿情况公示表》（第三榜）的关联性有异议，与被告方提供三榜不是同批次发布的。
原告王继良对被告长沙市望城区国土资源局提交的证据发表质证意见如下：证据1预征地公告只显示了拟征地位置是莲湖社区，未明确四至范围，对关联性有异议。张贴公告照片不能显示张贴位置、地点和时间，无法证明被告程序合法。对证据2的关联性、证明目的不认可，勘测定界图对应的地块不明确，应显示征地手续的名称、地号，但在该勘测定界图中没有显示。对证据3的合法性及证明目的有异议，区政府无权作出征收土地方案公告，被征收土地四至范围不明确，张贴照片不清晰，未显示拍摄时间。证据4、5质证意见与证据3一致。对证据6无异议。对证据7中《望城区2013年度第八批次建设用地项目征拆补偿安置信息采集明细表》的真实性予以认可，该证据显示是本次主要项目是161项目，但被告作出涉案行政行为中所涉及项目是师范附小的项目，该证据与本案无关联性。公示相片无法辨认，不发表质证意见。对证据8中涉及原告房屋面积予以认可，对于补偿金额不予认可，不能确认原告房屋在项目用地范围内，对征地补偿标准有异议。证据9无原件，真实性存疑，即使该证据真实，也存在程序违法，因为专户储存是在2014年5月8日进行了存款，本案被告提供的征地公告和补偿方案公告均在2016年才作出，该笔存款与涉案项目是否存在关联亦存疑。证据10均不是向原告作出，对该证据的真实性、关联性有异议。关于证据11、12、13，原告认为第八批次建设用地涉及几个项目用地，一师附小项目包含在其中，限期腾地告知书和《关于王继良户陈述意见的回复》也已明确原告房屋系用于一师附小项目，但根据原告申请的信息公开答复材料中可以显示在师范附小项目安置名单中并未涉及原告户，故该三组证据达不到其证明目的，原告的土地并没有被依法征收。证据14、15系超过举证期限提交，不能作为认定案件事实的依据，不发表质证意见。
经审查，本院认为，原告提交的三组证据及被告长沙市望城区国土资源局提交的除证据7中《雷锋东路南厢地块项目征拆补偿安置信息公示汇总表》（第一榜）、《望城区2013年第八批次建设用地项目征拆补偿情况公示表》（第二、三榜）的公示相片之外的十五组证据均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件基本事实，本院作为认定案件事实的依据。原告认为被告证据14、15系超过举证期限提交，不能作为认定案件事实的依据，本院认为，该两份证据均为作出行政行为时已收集的证据，补充该两份证据符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，对于原告的这一异议，本院不予采纳。被告证据7中《雷锋东路南厢地块项目征拆补偿安置信息公示汇总表》（第一榜）、《望城区2013年第八批次建设用地项目征拆补偿情况公示表》（第二、三榜）的公示相片无法辨认，本院不予采信。
经审理查明，2014年7月29日，经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》［（2014）政国土字第1334号］批准，征收长沙市望城区高塘岭莲湖社区，白沙洲街道白沙洲村、腾飞村，大泽湖街道东马社区，月亮岛街道中华岭村土地24.8005公顷作为望城区2013年度第八批次建设用地。2014年8月11日，长沙市望城区人民政府发布《关于望城区2013年度第八批次建设用地项目征收土地的公告》［望政发（2014）80号］，该公告对建设用地项目名称及用途、征地位置及面积、征地补偿标准及安置办法等进行了公示。公示自公告发布之日起，禁止在红线范围内抢建、抢装修、抢栽、抢种和改变土地用途。并告知，逾期未办理征地补偿登记的，补偿费用以区国土行政主管部门调查测算的数据为准。项目拆迁补偿安置工作由望城区人民政府组织实施。
2016年5月20日，长沙市望城区国土资源局发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》［征求意见公告（2016）14号］，将望城区2013年度第八批次建设用地项目（73.77亩）在高塘岭莲湖社区范围内征地补偿安置的有关内容和事项进行公告，公示了征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿安置费用、安置办法，并明确被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人对房屋合法建筑面积如有异议，可以在公告发布之日起十日内（含第十日）向望城区人民政府申请复查；对方案内容如有不同意见或者当事人要求听证的，于公告发布之日起十日内（含第十日）以村（场）为单位，以书面形式送达被告，逾期未送达，视为没有不同意见；该方案在征求意见后，被告将报望城区人民政府批准组织织实施。征地补偿安置方案征求意见后，经长沙市望城区人民政府批准，被告于2016年8月20日发布了《征地补偿安置方案实施公告》［实施公告（2016）43号］。公告明确了征收土地面积、地类、征收房屋面积、农业人口数量、征地补偿安置费数额、补偿明细的查询机构、安置办法（包括农业人口安置办法、房屋安置办法）等内容，明确被征地单位和个人在2016年8月20日至2016年8月30日以前实施拆迁腾地，并告知对补偿安置有争议的，可以向长沙市望城区人民政府申请协调，也可以依法向上一级人民政府申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
原告王继良户的房屋及附属设施在望城区2013年度第八批次（73.77亩）建设用地用地红线范围内。经相关部门核实，王继良户房屋面积为砖混结构房屋226.88平方米，砖木结构房屋17.12平方米（其中14.56平方米为炮楼），土木结构房屋（历史建筑）112.2平方米，空心砖房屋22.56平方米，上述房屋未办理个人建房用地许可证。王继良户的房屋所在地长沙市望城区高塘岭莲湖社区长田寺组登记的农业家庭户口有3人，分别是王继良（户主）、魏红（妻子）、王典（儿子），另有独生子女证一本。长沙市望城区征地拆迁事务所分别于2016年4月10日、同年4月16日、8月26日发布《雷锋东路南厢地块项目征拆补偿安置信息公示汇总表》（第一榜）、《望城区2013年第八批次建设用地项目征拆补偿情况公示表》（第二、三榜）。上述征拆补偿情况公示表均载有王继良户补偿情况。
2017年1月19日，被告长沙市望城区国土资源局向王继良户送达《限期腾地告知书》，告知了王继良户拟作出限期腾地决定的事实、理由及依据，并告知了陈述、申辩的权利。在规定的期限内，王继良户向被告提交《对限期腾地告知书［望国土资腾告字（2016）54号］的陈述与申辩》。2017年3月22日，被告长沙市望城区国土资源局向王继良户送达《关于王继良户陈述申辩意见的回复》及《限期腾地决定书》［望国土资腾决字（2017）5号］。被告长沙市望城区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，作出如下决定：责令王继良户接到《限期腾地决定书》之日起10日内到长沙市望城区征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地。该决定书认定王继良户家庭人口3人，均为农业户口。认定房屋征拆补偿面积378.76平方米（合法面积为砖混（一）226.88平方米、砖木17.12平方米、土木10.56平方米，按成本价补偿面积为土木101.64平方米，空心砖面积为22.56平方米）。依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令第103号）、《长沙市望城区征地补偿安置办法》［望政办发（2014）30号］等文件规定的补偿标准，认定该户房屋补偿费230180元，装饰装修及设施补偿费144611元，室外设施补偿费53947元，生产用房补偿费15600元，搬迁补肋费4073元，房屋过渡补助费48876元，农用工具、牲畜补偿费2000元，购房补助、补贴518686元，合计补偿金额1017973元（未含奖金、已张榜公示并专户储存）。该户所在的高塘岭属货币安置区，限价商品房按照《长沙市望城区货币安置区拆迁安置限价商品房建设和管理实施办法》的规定执行。另外，上述限期腾地决定书载明，其作出的依据系被告于2016年3月24日作出的《关于望城区2013年度第八批次建设用地项目（湖南第一师范学校附属小学）征地补偿安置方案征求意见公告》［（2016）7号］以及被告于2016年6月28日作出的《征地补偿安置方案实施公告》［（2016）23号］。
另查明，被告长沙市望城区国土资源局在庭审中确认，望城区2013年度第八批次建设用地项目涉及望城区多个街道、多个建设项目。长沙市望城区人民政府在就望城区2013年度第八批次建设用地项目发布征收土地公告后，被告长沙市望城区国土资源局就各个建设项目分别发布了征地补偿安置方案征求意见公告、实施公告。被告长沙市望城区国土资源局分别于2016年3月24日、2016年6月28日就望城区2013年度第八批次建设用地项目所包含的湖南第一师范学校附属小学项目发布《关于望城区2013年度第八批次建设用地项目（湖南第一师范附属小学）征地补偿安置方案征求意见公告》［征求意见公告（2016）7号］及《征地补偿安置方案实施公告》［实施公告（2016）23号］。原告王继良户房屋及附属设施实际在望城区2013年度第八批次建设用地项目（73.77亩）的用地范围内，被告在涉案《限期腾地决定书》中将原告户作为望城区2013年度第八批次建设用地项目（湖南第一师范学校附属小学）的被征收户系工作疏忽。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被告长沙市望城区国土资源局具备对王继良户作出《限期腾地决定书》的法定职权。望城区2013年度第八批次建设用地项目征收已经由湖南省人民政府[2014]政国土字第1334号《农用地转用、土地征收审批单》予以批准，长沙市望城区人民政府发布了《关于望城区2013年度第八批次建设用地项目征收土地的公告》。王继良户房屋及附属设施在望城区2013年度第八批次建设用地项目（73.77亩）的用地范围内。被告针对望城区2013年度第八批次建设用地项目（73.77亩）分别于2016年5月20日、2016年8月20日发布了征地补偿安置方案征求意见公告、实施公告，其征地程序符合正当程序的要求。被告长沙市望城区国土资源局依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市望城区征地补偿安置办法》等文件规定对王继良户的房屋及附属设施进行了调查核实，核定了补偿金额并张榜公示，告知王继良户，并进行了专户储存。王继良户未在征地补偿安置方案实施公告规定期限内腾地，被告向原告户送达了《限期腾地告知书》，将拟作出限期腾地决定的事实、理由、依据告知了王继良户。王继良户提出陈述申辩意见，被告予以了书面回复。因王继良户未腾地，长沙市望城区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条之规定，对王继良户作出《限期腾地决定书》，符合法定程序，适用法律法规正确。
关于原告在质证意见及法庭辩论中均提出在湖南第一师范学校附属小学项目安置名单中并未涉及原告户，原告房屋所在地土地并没有被依法征收的质疑。经核实，被告长沙市望城区国土资源局因工作疏忽，错将王继良户作为望城区2013年度第八批次建设用地项目（湖南第一师范学校附属小学）的被拆迁户，并将上述项目征求意见公告及实施公告作为《限期腾地决定书》的事实依据，属事实认定有误，依法应予纠正。但被告针对王继良户房屋及附属设施所在望城区2013年度第八批次建设用地项目（73.77亩）已经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》批准，且由长沙市望城区人民政府发布征收土地公告，被告分别于2016年5月20日、2016年8月20日发布了征地补偿安置方案征求意见公告及实施公告，王继良户房屋及附属设施在征地范围内，长沙市望城区征地拆迁事务所就王继良户的补偿情况也予以了公示。故望城区2013年度第八批次建设用地项目（73.77亩）的征地程序符合正当程序的要求。因望城区2013年度第八批次建设用地项目（73.77亩）及望城区2013年度第八批次建设用地项目（湖南第一师范学校附属小学）系同一审批单批准项目，其实施公告中适用的补偿标准、安置方式等均一致，涉案《限期腾地决定书》并未侵害王继良户的补偿安置实体权益。王继良据此要求撤销涉案《限期腾地决定书》的诉讼请求，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王继良的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王继良负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 张 斌
人民陪审员 谭铁安
二〇一八年二月五日
代理书记员 黄 宇
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。