wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第41794号
原告:北京盈佳房地产信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区田村西口圣华里1号楼底商六号-1。
法定代表人:许大勇，总经理。
被告:姜宏峥，女，1977年11月12日出生,现住址不详。
原告北京盈佳房地产信息咨询有限公司（以下简称“盈佳公司”）诉被告姜宏峥房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈佳公司的法定代表人许大勇到庭参加诉讼。被告姜宏峥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盈佳公司向本院提出诉讼请求，要求判令：被告按照双方约定退还原告所交的房租余款3万元整。事实与理由：原告与被告于2015年8月18日在海淀区闵庄南里x号院x号楼x单元x室商量好房屋出租事宜，并签订了房屋租赁合同。原告通过北京银行于2015年8月20日转账给被告招商银行玉泉支行5万元整。入住后，原告对房屋进行了装修，墙面粉刷，购置了家具家电。但到2015年11月5日，房主找上门，因家里没人，房主把门锁换了，并留下字条要求第二天腾房。原告报警，并在晚上12点找开锁公司开锁。2015年11月7日，房东再次来到房子，要求原告搬走，原告报警，由于被告未出现，警察将原告与房主带回四季青派出所。当时被告与房主有经济纠纷，一直未解决，被告还找来社会人，领头的人是刘洪利。到凌晨3点多，房主给被告转了8万元，被告给了原告部分房租、违约金、装修款，并承诺剩余的3万元等到2015年11月9号原告搬空房子当即给付，原告无奈只能答应。但到腾房子时，房主验收，被告不来。房主不知道也不允许被告将房屋出租，原告当即报警。四季青派出所三警区的孟法官给原告与房主做了笔录。
被告姜宏峥未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，姜宏峥（出租方，甲方）与盈佳公司（承租方，乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定盈佳公司租赁位于北京市海淀区闵庄南里x号路x号楼x单元x室（以下简称涉案房屋），租赁期自2015年10月1日至2020年10月1日，甲方应于2015年8月18日前将该房屋交付给乙方，租金标准每月5000元，按年支付，第一次2015年10月1日付5万元，第二次2016年10月1日付6万元，第三次2017年10月1日付6万元，第四次2018年10月1日付6万元，第五次2019年10月1日付6万元，甲方账户招商银行玉泉支行，户名姜宏峥，账号×××，出租期内甲方同意预留42日作为乙方工作期，工作日后于2015年10月1日开始计算租金，甲方同意乙方对房屋进行装修。2015年8月20日，盈佳公司法定代表人许大勇向姜宏峥招商银行上述账号转账5万元。
现盈佳公司称租房后就用了一个多月，2015年10月房屋的所有权人就要求其搬出去，2015年11月5日房主、姜宏峥和盈佳公司的法定代表人去了派出所解决房屋问题，当时房主给了姜宏峥8万元赔偿，姜宏峥给了盈佳公司4万元，包括装修补偿款1.5万元、违约金1万元及部分房租，剩余3万元房租姜宏峥称交房的时候给盈佳公司，但11月7日姜宏峥未到场，盈佳公司于当日搬出涉案房屋，并在派出所把房屋钥匙交给房主。2015年11月13日，盈佳公司将姜宏峥诉至法院，要求姜宏峥按约定退还房租余款3万元。盈佳公司向本院提交中国人民解放军住宅房屋使用合同、户口本、2015年5月21日《房屋租赁合同》等复印件，欲证明涉案房屋是姜宏峥从王瑞昆处租赁而来，租赁合同中约定姜宏峥擅自将房屋转租的，王瑞昆有权终止合同、收回房屋；并提交一份2015年8月31日《北京市房屋租赁合同》及转账记录，欲证明该公司承租涉案房屋后对外出租，因房主提前收回房屋，故而盈佳公司退还承租人9533元租金。
本院认为，盈佳公司与姜宏峥依法建立房屋租赁合同法律关系，双方均应按照约定履行各自的义务。按照合同约定，租赁期自2015年10月1日至2020年10月1日，现租赁期未满，因房主提前收回房屋，房屋租赁合同无法继续履行，盈佳公司有权要求姜宏峥退还剩余租金。姜宏峥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜宏峥于本判决生效之日起七日内，退还北京盈佳房地产信息咨询有限公司房租三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告已预交），由姜宏峥负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五百五十元（原告已预交），由姜宏峥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 李丽娟
人民陪审员 肖淑萍
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 波
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0103民初3865号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该分行行长。
委托诉讼代理人：时英善，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：尚恒，男，1986年7月22日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告尚恒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王畅独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人时英善到庭参加诉讼。被告尚恒经本院传票传话无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金642542.28元以及截至货款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2018年2月25日欠息合计20714.12元，本息合计663256.4元；2、请求法院判决对被告抵押给原告的位于沈阳市于洪区××湖街××—××（××—××—××）房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、执行费以及为收回债权所支付的相关合理费用。事实与理由：2015年12月30日，原告与被告尚恒签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币67万元，用于购买坐落于沈阳市于洪区××湖街××—××（××—××—××）房产，建筑面积为152.73平方米的房屋，贷款期限为20年，自2015年12月30日起至2035年12月30日止，贷款年利率为5.39%，被告以其购买的房屋向原告提供抵押担保，并赋予原告第一顺位的优先受偿权。同时，合同中明确约定违约利率、逾期罚息、复利等违约责任。合同签订后原告于2016年2月5日放款，合同履行期间，被告未能按时偿还原告贷款本金和利息，已构成严重违约，原告有权按照合同约定宣告合同提前到期，并要求被告偿还全部节看本息，承担相应的违约责任。综上，截至2018年2月25日被告尚欠原告贷款本金642542.28元，逾期利息20251.37元，逾期罚息462.75元。故原告为维护自己的合法权益。起诉到法院。
被告尚恒未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的个人购房借款合同、房屋他项权利证明、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证、个人贷款还款通知单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为贷款人（抵押权人）、被告尚恒作为借款人（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向原告借款67万元，用于购买坐落于沈阳市于洪区××湖街××—××（××—××—××）号房屋，建筑面积152.73平方米，借款期限20年，预计自2015年12月30日至2035年12月30日，具体以贷款借据记载日期为准。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮10%计算，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行，挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对于不能按时支付的利息，按合同约定的罚息率计收复利。合同约定采用等额本息还款法，每期还款日为10日。借款人应按期偿还贷款本息，若借款人未按规定按时足额偿付到期贷款本息，贷款人有权根据人民银行的有关规定扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用。该合同抵押担保条款约定，被告尚恒以沈阳市于洪区××湖街××—××（××—××—××）号，建筑面积152.73平方米房屋为贷款提供抵押担保。原、被告于2016年2月17日办理所购房产抵押权登记。原告于2016年2月5日将按揭贷款67万元支付给沈阳市房地产交易资金管理有限公司。被告未能如约履行还款义务，截至2018年2月25日，借款人拖欠借款本金642542.28元、利息20251.37元，逾期罚息462.75元。原告催要未果，诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
原、被告签订的《个人购房借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求与被告解除合同，要求被告偿还贷款本金642542.28元及给付利息、罚息等的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告对抵押财产享有优先受偿权的请求，因抵押房屋办理了抵押登记，抵押合法有效，本院对原告此项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尚恒于本判决发生法律效力后15内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金642542.28元；
二、被告尚恒于本判决发生法律效力后15内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行截至2018年2月25日贷款本金642542.28元的利息、罚息20714.12元；
三、被告尚恒于本判决发生法律效力后15内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金642542.28元的利息、罚息（自2018年2月26日至实际清偿之日，按合同约定计算）；
四、如被告尚恒逾期履行本判决第一、二、三项给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告尚恒提供的抵押房产（位于沈阳市于洪区南阳湖街162—9号（1—18/19—2）房屋，建筑面积152.73平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10432元减半收取5216元，由被告尚恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王畅
二〇一八年五月九日
书记员 刘程
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)楼执字第1010号
申请执行人某某银行股份有限公司某某分行，住所地XX。
负责人杨XX，该分行行长。
被执行人柳某某，女，身份证号XX，汉族，住XX。
申请执行人某某银行股份有限公司某某分行与被执行人柳某某信用卡纠纷一案，本院于2013年12月24日作出的（2013）楼民城初字第148号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人某某银行股份有限公司某某分行于2015年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人柳某某现无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）楼执字第1010号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一六年三月四日
书记员 何 云
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执145号
申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。
法定代表人：杨林，职务：董事长。
被执行人：马晓晖，男，汉族，1976年10月8日出生。
被执行人：介明莉，女，汉族，1976年5月24日出生。
被执行人：杨桂荣，女，汉族，1943年4月20日出生。
关于中国对外经济贸易信托有限公司与马晓晖、介明莉、杨桂荣借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年11月25日作出的（2016）穗仲案字第12567号裁决书，已发生法律效力。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。根据执行工作需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人杨桂荣名下位于金水区红旗路的房产。
查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 燕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吕茜茜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初17580号
原告：陈晓虹，女，汉族，1990年10月20日出生，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：黄冰花，系广东海际明律师事务所律师。
被告：广州森翔网络科技有限公司，住所地广州市天河区黄村西华里七巷7号整套（部分：352）。
法定代表人：杨森超。
委托诉讼代理人：谭勇兴，系广东经纶律师事务所律师。
本院审理原告陈晓虹与被告广州森翔网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月24日立案，原告陈晓虹于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈晓虹撤回起诉。
本案受理费10元，由原告陈晓虹负担。
审判员 吴光辉
二〇一七年九月十八日
书记员 曾 妍
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执284号
申请执行人：昆明富达商品混泥土有限公司。
被执行人：云南恒宸房地产开发有限公司。
被执行人：法定代表人：司天兵。
本院在执行昆明富达商品混泥土有限公司与云南恒宸房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已依法查封被执行人名下的房产，其财产无法变现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)云0127执284号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓荣
审判员 朱 弋
审判员 李艳明
二〇一七年六月二十九日
书记员 林亚荣
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执435号之一
申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，组织机构代码：14926539-X。
法定代表人：费广海，董事长。
被执行人：仇恒信，女，汉族，1969年5月7日出生，住安徽省长丰县，
被执行人：蒋庆顿，男，汉族，1967年10月4日出生，住址同上，
安徽省长丰县人民法院作出的（2016）皖0121民初1236号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仇恒信、蒋庆顿至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人仇恒信、蒋庆顿在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人仇恒信、蒋庆顿在银行的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 陶稚果
二〇一七年三月二十八日
书记员 周立顺
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1811号
上诉人（原审被告）：乐至县天龙农牧科技有限公司，住所地四川省乐至县回澜镇红光村十组。
法定代表人：彭贵军，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘再华，男，1971年1月24日出生，汉族，重庆市荣昌县2。
案件由来：乐至县天龙农牧科技有限公司因民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初4200号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案原、被告住所地均不在成都市锦江区人民法院的管辖范围，本案应由被告住所地即上诉人所在地的四川省乐至县人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省乐至县人民法院审理。
裁定理由：案涉借字（2014）第0904号B02《借款合同》明确约定“向签约地人民法院提起诉讼。”同时还载明“签约地点：成都市锦江区”该约定符合法律规定，合法有效。根据管辖协议约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十月二十七日
书记员 卢 铃
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0426执恢39号
申请执行人:李某，女，汉族，永寿县。
被执行人：陈某，男，汉族，三原县。
申请执行人与被执行人买卖合同纷一案，申请执行人依据(2016)陕0426民初46号民事判决书、(2017)陕0426执恢10号执行裁定书，于2017年12月4日向本院申请恢复执���，申请执行标的3450.00，本院于2017年12月4日依法受理。
在执行过程中，经本院执行人员按法定程序执行，被执行人主动履行执行款3450.00元，申请执行人的委托代理人已领回，执行费50.00元被执行人已缴纳，该案所有执行内容已执行完毕，执行程序应予结束。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款之规定，裁定如下：
(2016)陕0426民初46号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晖远
审判员 马 坚
审判员 吕 刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 张家炜
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0922执253号
申请执行人左金德，男，彝族，1966年10月12日，初识文化，住云县。
被执行人孔继友，男，汉族，1961年4月12日，高中文化，住云县。
申请执行人左金德与被执行人孔继友民间借贷纠纷一案，云县人民法院于2014年10月29日作出（2014）云民初字第717号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。
在执行过程中，经查孔继友的银行存款已依法冻结3个账户，证券、互联网银行、房产、车辆经查均无财产可供执行。本院已将左金德纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李会仙
执行员 郑国波
执行员 邢玉聪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 字金兵
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1218号
上诉人（原审被告）：成都乐健汇健康管理咨询有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇麓山大道二段18号。
法定代表人：冯乐东，职务不详。
被上诉人（原审原告）：林优薇，女，1977年2月11日出生，汉族，浙江省乐清市号。
上诉人都某健汇健康管理咨询有限公司因与被上诉人林优薇、原审被冯某剑、四川和昌融资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第7775号之二民事裁定，向本院提起上诉。
都某健汇健康管理咨询有限公司上诉称，《担保借款合同》中的协议管辖不能约束上诉人，根据民事诉讼法“原告就被告”的原则，应当由被告住所地法院管辖。本冯某剑作为主债务人与争议内容关系密切，应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《担保借款合同》约定“向合同签订地人民法院提起诉讼。”同时约定“合同签订地：成都市锦江区”。该管辖约定符合法律规定，合法有效。上诉人虽然不是《担保借款合同》的当事人，但因本案系借款合同纠纷，上诉人系该笔借款担保人，上诉人与被上诉人之间并未另行约定管辖条款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应根据《担保借款合同》中约定的管辖条款确定管辖法院。原审法院依据管辖协议的约定对本案具有管辖权。原审裁定结果正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年七月五日
书记员 周巳铃
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第4411号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李满涛。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李满涛信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李满涛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,812.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,812.38元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年五月十三日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监679号
申请执行人：周建平，男，1963年1月20日出生，汉族，住址本溪市明山区。
被执行人：王莉莉，女，1971年10月29日出生，汉族，住址本溪市明山区。
申请执行人周建平与被执行人王莉莉民间借贷纠纷一案，本溪市明山区人民法院于2017年6月12日立案执行。现查明本溪市溪湖区人民法院正在执行的案件中有若干件与本案被执行人相同且该院已在另案中对王莉莉的财产采取了有效的强制措施。将本案交由本溪市溪湖区法院合并执行有利于标的物的处分，为提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初字1938号民事判决由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年十二月六日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0503民初5906号
原告：张晓燕，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
被告：金瑜锋，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告张晓燕与被告金瑜锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告金瑜锋下落不明需公告送达，依法不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 华
人民陪审员 万 师
人民陪审员 梅长胜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 露
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执7163号
申请执行人义乌市青牧针织有限公司，住所地义乌市义东工业园区地号25-1-0-8607。
法定代表人吴俊庆，董事。
委托代理人俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被执行人诸暨市菲利佳服饰有限公司，住所地诸暨市暨阳街道东三村陈村小区。
法定代表人崔银飞。
本院在执行申请执行人乌市青牧针织有限公司与被执行人诸暨市菲利佳服饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 龚振旺
执 行 员 金建兵
二〇一七年七月十七日
代书记员 朱 斌
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执1992号
申请执行人：上海京汇小额贷款有限公司，住上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢508室。
法定代表人张雱。
被执行人：重庆毅美源家居用品有限公司，住所地河北省曲阳县恒州镇北马古庄村。
法定代表人赵小娟。
被执行人：赵小娟，女，汉族，1986年4月1日出生。
本院执行上海京汇小额贷款有限公司与赵小娟、重庆毅美源家居用品有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初60000号生效法律文书。申请执行人上海京汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人赵小娟、重庆毅美源家居用品有限公司依照生效法律文书内容给付一万四千四百八十二元七角三分及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月24日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人赵小娟、重庆毅美源家居用品有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人上海京汇小额贷款有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人上海京汇小额贷款有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人赵小娟、重庆毅美源家居用品有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范骏
二〇一八年六月十一日
书记员 白金
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0402民特51号
申请人：田艳红，女，1980年12月13日出生，身份证号,汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被申请人：王志强，男，1978年9月15日出生，身份证号，汉族，其他自然情况不详。
申请人田艳红与被申请人王志强申请宣告公民死亡一案，本院于2017年11月29日立案，申请人田艳红于2017年12月1日向本院提出撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员刘伟
二〇一七年十二月一日
书记员李媛媛
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审191号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人王清华，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人孙毅，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）第JLZ2064-12号行政处罚决定一案，申请执行人于2018年4月10日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚决字（2017）第JLZ2064-12号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一八年四月十六日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 王振宇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初2707号之一
原告中国银行股份有限公司东莞樟木头支行，营业场所为东莞市樟木头镇莞惠大道维多利亚花园皇朝阁1—4号商铺。
法定代表人黄吉就，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人叶攀，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告莫海宁，男，汉族，1980年2月16日出生，住所地为广东省东莞市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞樟木头支行诉被告莫海宁金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司东莞樟木头支行于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司东莞樟木头支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司东莞樟木头支行撤回起诉。
本案案件受理费为658元（因撤诉结案减半收取），由原告中国银行股份有限公司东莞樟木头支行负担，原告中国银行股份有限公司东莞樟木头支行可向本院申请退回多预交的受理费658元。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵小婷
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0702民初13848号
原告：刘艳，女，1989年8月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：张博深，浙江浙中律师事务所律师。
被告：周君兰，女，1977年6月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈涧瑞，男，1974年2月7日出生，汉族，住义乌市。
原告刘艳与被告周君兰、陈涧瑞民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼。诉请判令：1、两被告立即归还原告借款人民币8万元并支付利息7200元（按月息2%暂算至2017年9月22日，之后利息仍按此利率计算至实际支付之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张博深到庭参加诉讼，被告周君兰、陈涧瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2017年5月8日，被告周君兰向原告借款人民币8万元，原告通过招商银行将上述款项分两次即5万元、3万元打入被告周君兰在中国农业银行的账户，并出具了民间借贷合同、借款收条各一份。载明：被告向原告借款人民币8万元，借款期限内的月利率为2分。借款到期后，经原告催讨，两被告均未归还。两被告系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周君兰、陈涧瑞于本判决生效之日起立即归还原告刘艳借款人民币80000元并支付利息7200元，合计人民币87200元（利息已算至2017年9月22日，此后利息仍按月息2%计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元（减半收取，原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二○一七年十一月十五无
代书记员 吴馥慧
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)潼法刑初字第00230号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因吸食毒品于2015年8月12日被重庆市潼南区公安机关决定行政拘留十二日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月24日被重庆市潼南区公安局取保候审，2015年9月14日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2015）215号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月2日、3日，被告人周某某在其租住的位于重庆市潼南区家中，两次容留米某吸食毒品；2015年8月5日、7日，周某某两次容留徐某甲在其租住的家中吸食毒品；2015年8月9日，周某某容留徐某乙、谭某某在其租住的家中吸食毒品；2015年8月10日，周某某容留徐某乙、谭某某等人在其租住的家中吸食毒品；2015年8月11日，公安民警在周某某租住的家中将其抓获。周某某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安行政处罚决定书、常住人口信息等书证，证人徐某甲、米某、徐某乙、谭某某的证言，被告人周某某的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。周某某犯罪后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。依照《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年5月13日止；罚金限在本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭飞
二〇一五年九月十五日
书记员 唐雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越民初字第2406号
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。
负责人潘翔。
委托代理人（特别授权代理）王亚超。
被告洪峰。
本院于2015年5月28日立案受理了原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告洪峰物业服务合同纠纷一案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2015年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 王珏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李芳
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1322刑初329号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人戴某1，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省沭阳县。被告人戴某1现因涉嫌犯赌博罪，于2017年4月2日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]375号起诉书指控被告人戴某1犯赌博罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2017年5月24日决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人戴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2017年1月20日至2月9日，被告人戴某1以营利为目的，多次在自己经营的洗浴会所三楼8301房间内，邀约张某1、张某2、王某等人以用麻将“斗牛”的方式聚众赌博，并安排周某在赌局中抽头打水，从中累计抽头渔利6000余元。案发后，被告人戴某1主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，退出了全部违法所得。
公诉机关根据被告人戴某1的供述与辩解、证人证言等相关证据证明的事实，指控被告人戴某1以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人戴某1犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人戴某1对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年1月20日至2月9日期间，被告人戴某1以营利为目的，多次在自己经营的位于沭阳县十字街道的水云间洗浴会所三楼8301房间内，邀约张某1、张某2、王某等人以用麻将“斗牛”的方式聚众赌博，并安排周某在赌局上抽头打水，从中累计抽头渔利6000余元。案发后，被告人戴某1主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，并退出了全部违法所得人民币6000元，现暂扣于沭阳县公安局。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人戴某1供述了其以营利为目的聚众赌博的时间、地点、经过、参赌人员、抽头渔利数额等事实。上述供述得到了证人周某、张某1、张某2、王某等人证言、现场勘查笔录、扣押决定书等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案案发及被告人归案情况。有无前科劣迹证明证明了被告人戴某1无前科劣迹。常住人口基本信息，证实了被告人戴某1的刑事责任年龄。
本院认为，被告人戴某1以营利为目的，聚众赌博，侵犯了社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人戴某1犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人戴某1犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人戴某1归案后能积极退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人戴某1适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人戴某1依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某1犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、追缴被告人戴某1违法所得人民币六千元，由暂扣单位沭阳县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 陈兴德
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 梁卫丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4261号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告雷淑艳，女，汉族，1988年11月22日出生，住重庆市璧山县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告雷淑艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员李富会、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告雷淑艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年7月20日，雷淑艳向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向雷淑艳发放了卡号为622576870999****的信用卡。截至2016年7月22日，雷淑艳透支拖欠欠款本息共计40241.71元。此款，雷淑艳至今未清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、雷淑艳立即偿还招行信用卡中心欠款本金26991.05元及截止2016年7月22日的利息6705.3元、费用6545.36元；2、本案诉讼费用由雷淑艳承担。
被告雷淑艳未答辩。
经审理查明，2011年7月20日，雷淑艳向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定雷淑艳及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止；雷淑艳每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。雷淑艳如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。领用合约还约定了超限费、取现手续费、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向雷淑艳发放了卡号为622576870999****的信用卡一张。雷淑艳从2011年8月24日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。截止2016年7月22日，雷淑艳欠招行信用卡中心欠款本金26991.05元、利息6705.3元、费用6545.36元，合计40241.71元。此款，雷淑艳至今没有清偿。
上述事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，雷淑艳与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向雷淑艳发放了信用卡，雷淑艳使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求雷淑艳偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用，招行信用卡中心的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。
被告雷淑艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷淑艳在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金26991.05元及截止2016年7月22日的利息6705.3元、费用6545.36元，合计40241.71元。
如果被告雷淑艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费807元，由被告雷淑艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 李富会
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杜 宇
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初6041号
原告：韩顺星，男，1992年11月生，汉族，住南京市溧水区。
被告：毛绍生，男，1969年8月生，汉族，住南京市溧水区。
原告韩顺星诉被告毛绍生机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韩顺星到庭参加诉讼，被告毛绍生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩顺星向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失共计9540元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日20时17分，被告毛绍生驾驶车牌号为苏Ａ×××××轿车行驶至南京市××区机场路发生追尾事故，导致原告机动车受损，经南京市溧水区开发区中队认定，被告毛绍生负事故全部责任，原告不承担责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
毛绍生未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月19日20时27分，被告毛绍生驾驶逾期未年检、无保险的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿机场路行驶至溧水××开发区东城世家路段时与原告韩顺星驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。2017年10月23日，南京市公安局溧水分局交通警察大队对该事故出具的《道路交通事故认定书》认定：被告毛绍生负事故全部责任，原告韩顺星无责任。
另查明，被告毛绍生驾驶的苏Ａ×××××的小型客车登记车主为毛绍英，该车未年检且未投保交强险和商业险，现原告仅要求侵权人毛绍生承担赔偿责任。2017年10月27日，中衡保险公估股份有限公司对事故导致的原告车辆损失作出评估，损坏的车辆损失价值8610元，原告支付评估费430元。
另原告车辆经南京市溧水区鑫谊机动车修理厂修理，共产生修理费8610元、施救费500元。
上述事实，由交通事故认定书，机动车信息查询单，中衡保险公估股份有限公司评估报告，南京市溧水区鑫谊机动车修理厂施救费用修理费票据，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为，赔偿义务人应依侵权责任对赔偿权利人进行赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告毛绍生负该事故全部责任，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告韩顺星因本次通事故所致的财产损失及评估费用，应由被告毛绍生负责赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告毛绍生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩顺星9540元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告毛绍生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
审 判 员 夏明瑛
二〇一七年十一月二十七日
见习书记员 夏晨晨
青岛市城���区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执1794号
申请执行人：付相军，男，1971年4月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：青岛泽元建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区王沙路786-8号1-3层，组织机构代码：69715921-3。
法定代表人郭方宗，系公司总经理。
申请执行人付相军与被执行人青岛泽元建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3669号民事判决书。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定���下：
终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3669号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 强
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑终821号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯长军，男，1959年8月4日出生，出生地北京市，高中文化，户籍所在地北京市石景山区。2003年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2006年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年3月18日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月30日被羁押并被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人侯长军犯故意伤害罪一案，于2017年11月16日作出（2017）京0107刑初396号刑事判决：被告人侯长军犯故意伤害罪，判处拘役四个月。原审被告人侯长军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人侯长军申请撤回上诉。
本院认为，一审人民法院根据上诉人侯长军犯故意伤害罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人侯长军撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯长军撤回上诉。
北京市石景山区人民法院(2017)京0107刑初396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 杨 亮
代理审判员 相 阳
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 戎京涛
书 记 员 张广云
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0723行审167号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人武义县大田乡古竹村化度寺。
申请执行人武义县国土资源局于2017年3月29日向本院申请强制执行武国土监字(2006)第6号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县大田乡古竹村化度寺未经批准非法占地，对其作出责令退还非法占用的354.8平方米土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三条之规定，行政处罚的主体为公民、法人和其他组织。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法成立的社会团体的分支机构、代表机构等。依据《社会团体登记管理条例》第三条：“成立社会团体，应当经业务主管单位审查同意，并依照本条例规定进行登记”。本案中，申请执行人武义县国土资源局并无任何证据证明被执行人武义县大田乡古竹村化度寺已经依法登记，即认定其具有主体资格并作出行政处罚决定，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对武国土监字(2006)第6号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志宏
审 判 员 葛一兰
审 判 员 周旭弘
二〇一七年六月二十日
代书记员 吴 静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区上��县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执281号之一
申请执行人周开城，男，1950年10月14日出生，住上林县。
被执行人周愈明，男，1942年1月1日出生，住上林县。
申请执行人周开城与被执行人周愈明返还原物纠纷一案，南宁市中级人民法院（2016）桂01民终4317号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周开城于2017年7月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，冻结被执行人周愈明120811010103872433帐户（余额460.73元），此外经向银行、房产、土地、车辆等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，申请执行人周开城亦同意终结本次执行程序。依照《最高人��法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂01民终4317号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封期间的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发���法律效力。
审判员 欧晓元
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄珠萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5627号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。负责人潘岳汉。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人杨维江，上海德载中怡律师事务所律师。被告刘爱妹。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告刘爱妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼，被告刘爱妹经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘爱妹在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年8月10日累计人民币81,589.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告刘爱妹立即归还原告信用卡透支款81,589.11元(暂计至2014年8月10日止)；2、被告刘爱妹按规定偿付自2014年8月11日起至判决生效之日止的透支利息；3、诉讼费由被告刘爱妹承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告刘爱妹未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额76,016.46元(计算至2014年8月10日)、2014年8月11日起至判决生效之日止的利息(计算公式：72,594.93元×0.5‰×天数)。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱妹应归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币76,016.46元；二、被告刘爱妹应偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2014年8月11日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币72,594.93元为计算基数，按日利率万分之五计息)。上述判决主文中所确定的还款义务，被告刘爱妹应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,839.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青0102执699号之二
申请执行人西宁兆发商贸有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城北区小桥大街54号5号楼。
法定代表人：朱爱龄，该公司经理。
被执行人西宁富城发彩钢钢构有限公司，组织机构代码：67916XXXX，住所地：西宁市城东区互助东路12号。
法定代表人：王军朋，公司执行董事兼总经理。
被执行人史兴波，男，汉族，1963年1月26日出生，西宁富城发彩钢钢构有限公司原总经理，住西宁市。
申请执行人西宁兆发商贸有限公司与被执行人西宁富城发彩钢钢构有限公司、史兴波买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2744号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人西宁富城发彩钢钢构有限公司、史兴波给付申请人西宁兆发商贸有限公司货款63560元、利息2000元、案件受理费738.50元、保全费671元，共计66969.50元。因被执行人西宁富城发彩钢钢构有限公司、史兴波未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人西宁兆发商贸有限公司申请，本院于2017年8月24日立案执行，被执行人西宁富城发彩钢钢构有限公司、史兴波承担执行费905元。
本院依据（2016）青0102民初2744号民事调解书，于2017年8月28日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人西宁富城发彩钢钢构有限公司、史兴波履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。经向西宁市城东区食品药品和市场管理局及银行、车管、不动产登记中心、证券等相关部门查询，未发现二被执行人有不动产、银行存款、有价证券等财产，且登记在西宁富城发彩钢钢构有限公司名下的×××货运汽车一辆，已于2016年11月29日达到强制报废期限。现被执行人西宁富城发彩钢钢构有限公司住所地，已变为其他单位厂房，史兴波无房产，原租住房屋在立案前几个月已搬离，租住房屋已被房主卖掉，被执行人史兴波下落不明。本院将前述调查结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。现被执行人西宁富城发彩钢钢构有限公司、史兴波尚欠申请人西宁兆发商贸有限公司货款63560元、利息2000元、案件受理费738.50元、保全费671元，共计66969.50元。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）青0102民初2744号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长赵宏博
审判员蒲万富
审判员常毅
二〇一八年五月三十日
书记员德吉卓玛
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00413号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人成向军。
被申请人黄小群。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行成向军、黄小群征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁大屯人口征字（2013）第21号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁大屯人口征字（2013）第21号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁大屯人口征字（2013）第21号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人成向军、黄小群接到本裁定书之日起三日内自动履行宁大屯人口征字（2013）第21号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将43920元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费559元，由被申请人成向军、黄小群承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年四月二十三日
书记员 唐 婷
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执1026号之一
申请执行人罗清华，女，1964年10月1日出生，汉族，居民，住冷水江市。身份证号码：432502196410XXXXXX。
被执行人潘利军，男，1971年9月21日出生，汉族，居民，住冷水江市。身份证号码：432502197109XXXXXX。
被执行人张小连，女，1973年10月28日出生，汉族，居民，住冷水江市，系潘利军之妻。身份证号码：432502197310XXXXXX。
被执行人冷水江市凯德贸易有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人潘利军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人罗清华与被执行人潘利军、张小连、冷水江市凯德贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依法穷尽对被执行人潘利军、张小连、冷水江市凯德贸易有限公司财产的查证，查明被执行人潘利军名下的财产为：住房三套,奥迪小轿车一辆、奥迪小轿车一辆、凯宴2995CC越野车一辆、宝马牌小轿车一辆，在各商业银行有小额存款；被执行人张小连在财付通和阿里巴巴有几百元的资金；被执行人冷水江市凯德贸易有限公司在冷水江市矿山建筑工程公司锡矿山砷碱渣工程中有材料款200多万元。现申请执行人罗清华同意被执行人冷水江市凯德贸易有限公司，先以其在冷水江市矿山建筑工程公司锡矿山砷碱渣工程中有材料款200多万元清偿债务，如果不足再执行被执行人潘利军、张小连的财产。而被执行人冷水江市凯德贸易有限公司在冷水江市矿山建筑工程公司锡矿山砷碱渣工程中有材料款200多万元尚未经过审计最终评审，暂时无法强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 段文彬
审 判 员 潘文青
审 判 员 郑 立
二〇一八年三月十六日
代理书记员 郭 珊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑终784号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏玉红，男，1969年12月10日出生，户籍地河南省辉县市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月14日被拘留，2016年7月9日被取保候审，后脱保，2017年9月18日被拘留，同年10月17日被逮捕。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人魏玉红犯故意伤害罪一案，适用刑事案件速裁程序于2017年11月17日作出(2017)京0108刑初2931号刑事判决，判决：被告人魏玉红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人魏玉红不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人魏玉红申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人魏玉红犯故意伤害罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。魏玉红撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏玉红撤回上诉。
北京市海淀区人民法院(2017)京0108刑初2931号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 刘 璐
审 判 员 杨 亮
二〇一七年十二月七日
法官助理 陈淼璐
书 记 员 张 莹
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初1253号
原告：刘建强，男，1975年3月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。
被告：何德毅，男，1971年11月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告刘建强与被告何德毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建强及其委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼，被告何德毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何德毅立即偿还原告刘建强借款800000元，并按年利率24%计付从2015年2月13日起至付清借款之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告何德毅因缺乏资金经敖记锋介绍向原告刘建强借款，原告基于对敖记锋的信任便出借800000元给被告何德毅，被告何德毅向原告刘建强出具了书面借条一份，敖记锋作为担保人在被告何德毅向原告刘建强出具的借条上签名。原告通过现金以及转账方式将借款给付了被告何德毅。后经原告催收，被告何德毅于2015年1月22日在前述借条上签注了此款在2015年2月12日前付清，如到期未付，每天支付5000元违约金。逾期后，经原告催收，被告何德毅至今未偿还借款。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告何德毅未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告何德毅因缺乏资金经敖记锋介绍向原告刘建强借款，原告基于对敖记锋的信任便出借800000元给被告何德毅，被告何德毅向原告刘建强出具了书面借条一份，敖记锋作为担保人在被告何德毅向原告刘建强出具的借条上签名。原告通过现金以及转账方式将借款给付了被告何德毅。后经原告催收，被告何德毅于2015年1月22日在前述借条上签注了此款在2015年2月12日前付清，如到期未付，每天支付5000元违约金。逾期后，经原告催收，被告何德毅至今未偿还借款。上述事实有被告何德毅2014年9月12日出具的借条原件1份、原告刘建强的当庭陈述、敖记锋的当庭陈述等证据经庭审质证证实，在被告何德毅未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，原告刘建强与被告何德毅之间在平等、自愿基础上建立的借贷关系合法有效，被告何德毅应当按约履行偿还义务。但借款逾期后，经原告刘建强催收，被告何德毅未履行偿还义务，被告何德毅依法应当承担偿还借款本金的民事责任。现原告刘建强请求被告何德毅偿还借款800000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”之规定，原告刘建强要求被告何德毅按照年利率24%计付从2015年2月13日起至付清借款之日止的利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何德毅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建强借款本金人民币800000元及利息、违约金，利息、违约金计算方法：以800000元为基数，从2015年2月13日起至实际付清之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告何德毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张朝良
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一七年九月十八日
书 记 员 付 姣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0304民初27831号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人黄怡钦，广东金地律师事务所律师。
委托代理人林小提，广东金地律师事务所律师。
被告晋江聚茂鞋服有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁宝珠。
被告李绵端，女，汉族。
被告黄鸿明，男，汉族。
第三人深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市。
法定代表人魏强。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄怡钦、林小提到庭参加诉讼。被告晋江聚茂鞋服有限公司（以下简称“聚茂公司”）、被告李绵端、被告黄鸿明、第三人深圳市一达通企业服务有限公司（以下简称“一达通公司”）经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告聚茂公司发放贷款后，该司未按期还款，被告李绵端、被告黄鸿明均未履行担保责任，经多次催讨未果。为保障银行资金安全，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告聚茂公司立即向原告偿还贷款利息49601.74元、罚息0元、复利1008.59元（利息、罚息、复利暂计2017年6月28日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至实际还清之日止，最终以实际产生的数额为准），并加倍支付迟延履行判決期间的债务利息；）；二、被告聚茂公司向原告支付实现债权的部分律师费50000元（暂时以原告实际支付的前期基础律师费5万元计算，实际按委托诉讼协议为准）；三、被告李绵端、被告黄鸿明对被告聚茂公司的上述全部债务承担连带清偿责任。四、三被告共同连带承担本案全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费）。
被告聚茂公司、被告李绵端、被告黄鸿明、第三人一达通公司均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。
经审理查明，2016年2月25日，原告与被告聚茂公司签订《综合授信额度合同》[合同编号平银（深横岗）综字（2016022507)第（001）号]、《<综合授信额度合同>补充协议》以及《平安银行橙e融资平台使用协议》，双方约定：原告同意授予被告聚茂公司150万元的综合授信额度，期限12个月，被告聚茂公司通过原告提供的电子渠道（即橙e融资平台）向原告申请办理线上融资业务等。同日，原告与被告聚茂公司签订《平安银行对公客户“网上自由贷”业务合同》[合同编号：平银（深横岗）自由贷字2016022507第001号]（以下简称“《网上自由贷合同》”），双方约定：自由贷额度最高限额150万元；透支额度用途为采购原材料；有效期限从2016年2月25日至2017年2月24日止，自由贷额度项下的任一单笔借款最长期限不得超过6个月；贷款利率为固定利率，即年利率12.96%，自由贷额度有效期限内，该利率不调整；利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，按日计息，每月20日为结息日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人到期没有偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括律师费等，由借款人负担。
被告李绵端、被告黄鸿明于2016年2月25日分别在合同编号为平银深横岗额保字2016022507第001号、第002号的《最高额保证担保合同》及《个人担保声明书》中承诺对被告聚茂公司所欠原告的全部债务（包括或有债务）本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用（包括律师费等）提供不可撤销的连带责任保证。
上述合同签订后，被告聚茂公司于2017年2月23日申请四笔“企业网上自由贷”贷款，金额分别为500000元、500000元、499000元、900元、100元，共计150万元，执行年利率均为12.96%，贷款到期时间均为2017年8月22日。同日，原告将上述款项转入被告聚茂公司指定的银行账户中。
另查，原告已于2017年1月17日就被告聚茂公司所欠的贷款本金150万元向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0304民初11404号，本院于2017年8月18日作出该案民事判决，判决被告聚茂公司偿还原告贷款本金150万元，被告李绵端、被告黄鸿明对被告聚茂公司的债务承担连带清偿责任。
截至2017年6月28日，被告聚茂公司尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利金额详见附表。
原告委托广东金地律师事务所律师代理涉案《综合授信额度合同》项下贷款欠款诉讼事宜，原告已实际向该所支付前期律师基础费用5万元。
本院认为，原告与各被告签订的《综合授信额度合同》、《<综合授信额度合同>补充协议》、《平安银行橙e融资平台使用协议》、《最高额保证担保合同》、《平安银行对公客户“网上自由贷”业务合同》、借款借据等均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。被告聚茂公司未按约偿还贷款本息已构成违约，原告有权要求被告聚茂公司偿还相应的贷款利息、罚息、复利（所欠贷款本金已另案处理），并有权要求被告李绵端、被告黄鸿明对被告聚茂公司的上述债务承担连带清偿责任。
关于律师费5万元，有合同明确约定由违约方承担，且已实际发生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋江聚茂鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款利息、罚息、复利（暂计至2017年6月28日利息、罚息、复利金额详见附表，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计至债务清偿之日止）；
二、被告晋江聚茂鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行赔偿律师费损失5万元；
三、被告李绵端、被告黄鸿明对被告晋江聚茂鞋服有限公司经本判决确定的债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后，可按照实际清偿的金额向被告晋江聚茂鞋服有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2312元（已由原告预交），由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
书 记 员 林小姣（代）
书 记 员 林小姣（代）
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蒙民二初字第00229号
原告郭全体，男，1979年11月6日出生，汉族，住蒙城县。
被告邓治国，男，1975年8月15日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告郭全体诉被告邓治国建设施工合同纠纷一案中，原告郭全体于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告郭全体撤回起诉。
案件受理费310元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一五年六月十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉��，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016鄂01**民初1799号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：虞铭松，男，1968年11月13日出生，汉族，住址浙江省瑞安市，
被告：李肖燕，女，1973年9月4日出生，汉族，住址浙江省瑞安市，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉广发银行）与被告虞铭松、李肖燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉广发银行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告虞铭松、李肖燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉广发银行诉称，2014年3月12日，被告虞铭松向原告武汉广发银行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购服装，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月13日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告虞铭松未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告虞铭松违约，原告武汉广发银行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告虞铭松立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告李肖燕作为借款人配偶在申请表上签字。原告武汉广发银行调查后向被告虞铭松出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2014年3月20日发放贷款50万元，被告虞铭松在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内又向原告武汉广发银行贷款12次，之后被告虞铭松未按合同约定及时还款。截止到2016年2月16日，被告虞铭松逾期未偿还的贷款本息有112610.84元。为此，原告武汉广发银行诉请法院判令：1、被告虞铭松偿还贷款本金499902.5元、利息（包括罚息、复利）35573.22元（暂计算到2016年2月16日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告李肖燕对上述债务承担共同还款责任；3、被告虞铭松、李肖燕支付原告武汉广发银行律师费7000元；4、本案诉讼费由被告虞铭松、李肖燕承担。
被告虞铭松、李肖燕未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉广发银行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告武汉广发银行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告武汉广发银行的陈述及原告武汉广发银行提交的武汉广发银行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告虞铭松与原告武汉广发银行签约《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之借贷契约关系真实有效。原告武汉广发银行依约向被告虞铭松履行了发放贷款的义务，但被告虞铭松在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告武汉广发银行主张被告虞铭松偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告武汉广发银行以两被告系夫妻关系为由要求被告李肖燕承担共同还款责任的诉讼请求，因原告武汉广发银行未提交证据证明两被告系夫妻关系，本院对该诉求不予支持。被告虞铭松、李肖燕经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞铭松于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499902.5元及支付利息、罚息等35573.22元（截止到2016年2月16日止），此后的利息、罚息等以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止；
二、被告虞铭松向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9225元，由被告虞铭松负担，此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告虞铭松随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 钱道斌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2016)鄂0103民初1799号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行
被告虞铭松、李肖燕
主审人
发。
杨晓华
2016．9．22
校对人：杨晓华、刘玉兰
拟印份数：10份
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初232号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人陈满仙，女，1966年12月2日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2017年11月23日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。经本院决定，于2018年5月10日取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人陈满仙犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人陈满仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月起，被告人陈满仙明知张在荣（另案处理）所销售的香烟是假冒卷烟，仍多次从张在荣手中购买并在自己经营的位于眉山市东坡区的华润超市销售。2017年11月23日，眉山市东坡区烟草专卖局在华润超市查获香烟31条（其中紫云13条、软云5条、红塔山6条、硬玉溪7条）。经四川省烟草质量监督监测站检测，查获的香烟均系假冒注册商标的伪劣卷烟。
被告人陈满仙之夫李某办理了烟草专卖零售许可证；自2016年9月至2017年11月，陈满仙向张在荣购买假烟3049条，价款均通过微信转账支付，支付假烟款共计387832元，期间退货1235条，退回假烟款129750元，销售假烟1783条，销售金额283440元。
另查明，被告人陈满仙被抓获后如实供述其罪行，并退缴了30000元违法所得。公安机关扣押了被告人陈满仙所持有的作案工具苹果6PLUS手机一部。
上述事实，被告人陈满仙在开庭审理过程中亦无异议，并有案件移送函、受案登记表、立案决定书，抽样取证物品清单、询问笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，刑事暂扣财物票据，四川省烟草质量监督检测站鉴别检验报告，辨认被告人笔录、照片，电子证据检查笔录，被告人陈满仙的微信聊天及转账记录，张在荣的微信聊天及转账记录，到案经过，情况说明，张在荣的供述及证言，证人李某、邹某、杨某、刘某、陈某的证言，被告人陈满仙的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈满仙明知是假冒注册商标的卷烟仍予以销售，数额巨大，其行为已经触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。陈满仙被抓获后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈满仙主动退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。综合被告人陈满仙的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共���国刑法》第二百一十四条,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈满仙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的假烟31条、作案工具苹果6手机予以没收，对被告人陈满仙的违法所得30000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 斌
人民陪审员 罗 燕
人民陪审员 黄亚玲
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 邓先乔
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初232号
相关法律及司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当能够予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯���分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第三款销售明知是假冒他人注册商标的卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额较大的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚。
《最高人民��院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10863号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈华江，男，汉族，1982年8月28日出生，住浙江省绍兴市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈华江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43906.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43906.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0115民初9301号
原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区大堰村朵力名都内，统一社会信用代码91500107733983171J。
法定代表人：曾朝夕，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李想，男，1982年1月30日出生，汉族，该公司员工。
被告：李明中，男，1967年10月30日出生，汉族，建筑工人，住重庆市长寿区。
原告重庆朵力物业管理有限责任公司（以下简称朵力物业公司）与被告李明中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朵力物业公司的委托诉讼代理人李想，被告李明中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朵力物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2015年8月1日至2017年10月31日的物业管理服务费3358.8元、2015年4月28日至2017年9月28日的二次供水费393.3元、2015年6月11日至2017年10月10日的公摊电费70.6元；二、判令被告以应缴金额为基数按每日千分之三的标准支付违约金至付清时止。事实和理由：2011年8月10，原告与重钢朵力房地产股份有限公司签订《朵力﹒半岛香颂前期物业服务合同》，约定由原告对朵力半岛香颂小区提供物业服务。合同到期后，原告与重钢朵力房地产股份有限公司于2013年8月10日续签《朵力﹒半岛香颂前期物业服务合同》。同时原、被告于2013年11月5日，签订《半岛香颂东苑物业服务协议》。合同及协议均约定，由原告对朵力半岛香颂小区提供前期物业服务，收费标准为花园洋房按1.6元/月/平方米，公摊标准按户据实分摊，二次供水按重庆市二次供水价格执行等内容。合同期满后，因小区业主委员会未成立，原告继续为该小区提供物业服务至今。被告系朵力半岛香颂小区东苑21幢XX号房屋业主，房屋建筑面积为77.77平方米。被告未交原告2015年8月1日至2017年10月31日的物业管理服务费3358.8元、2015年4月28日至2017年9月28日的二次供水费393.3元、2015年6月11日至2017年10月10日的公摊电费70.6元。经原告多次催收，被告仍未交纳。
被告李明中辩称，我系朵力半岛香颂小区东苑21幢XX号房屋实际使用人。我欠交的物业管理服务费、二次供水费、公摊电费时间段及金额属实，但费用不合理。我未交费的原因系原告服务不到位，小区楼梯间堆满杂物。同时根据物业服务构成明细，我的房屋不属于花园洋房，应按多层房屋收费标准进行收费。小区设施设备不完善，收费标准应按0.9元/月/平方米。2015年，我房屋的租户去交费，原告不收。我未交费系原告违约造成，不应交纳违约金。
本院认为，原告朵力物业公司与重钢朵力房地产股份有限公司及被告签订的物业服务合同及协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均具有约束力。合同到期后，原告继续沿用原物业服务合同及协议为小区提供物业服务，被告作为涉案物业的实际使用人，应及时支付原告相应物业费用。被告辩称其房屋属于多层住宅，不应按花园洋房的收费标准交费，但根据被告房屋的实际情况及合同的约定，其房屋应按花园洋房1.6元/月/平方米的标准支付原告物业服务费用。被告对原告主张的物业管理服务费、二次供水费、公摊电费欠费时间段及金额均无异议，故本院对原告的诉求予以支持。关于原告主张的违约金，结合双方庭审提交的证据，原告在物业管理服务中，存在一定瑕疵，对其主张的违约金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李明中在本判决送达后7日内支付原告重庆朵力物业管理有限责任公司2015年8月1日至2017年10月31日的物业管理服务费3358.8元、2015年4月28日至2017年9月28日的二次供水费393.3元、2015年6月11日至2017年10月10日的公摊电费70.6元；
二、驳回原告重庆朵力物业管理有限责任公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明中负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢建平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 易 洁
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)彬民初字第00794号
原告张某某，女。
被告朱某某，男。
原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员杨凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1998年9月10日在彬县小章镇人民政府办理结婚手续。婚后原、被告感情一直不好，被告对家人未尽到其应尽的责任。被告对原告有严重的家庭暴力行为。原告怀孕三个月时，被告为琐事殴打原告，把原告的钱、手机及银行卡拿走，让原告离开家门。此外，被告还经常猜忌原告，导致两人关系紧张。
被告朱某某辩称，原告所讲不属实。原、被告婚后感情一直较好。2004年7月被告到浙江打工。2010年两人生育女儿朱维静，出生后患有疾病，随即就在浙江、安徽等地治疗，看病花费均由被告支付。原、被告生活期间没有家庭暴力行为，只是偶尔发生过口角。2012年7月原告回家后再没有外出打工，家庭生活开支都靠被告打工汇款维持，不存在把原告的钱、手机及银行卡拿走的事情。原告所讲被告对其猜忌的情况也与事实不符。综上，被告不同意离婚。
本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。
原告举证如下：
结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告对证据1无异议。对证据2有异议，不予认可。
被告举证如下:
原、被告之子朱某出庭作证证明，原、被告生活中偶尔发生吵架及被告每年均回家过年。
本院审查认为，原告提供的证据来源真实，被告无异议，予以认定。对朱博的证言予以认定。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，于1998年农历7月28日举行结婚仪式，同年9月10日在彬县小章镇人民政府办理结婚手续。原、被告婚后感情较好，分别于2000年1月17日生育儿子朱甲某，2010年10月18日生育女儿朱乙某。两人于2015年5月发生吵闹后原告离家外出至今未归。
本院认为，原、被告经人介绍认识结婚，共同生活时间较长，且育有两个孩子，感情基础牢靠。原告以被告有家庭暴力为由起诉离婚，但未提供充分证据证明其主张，故原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告离婚诉求不符合法定条件，本院依法不予支持。双方应当慎重对待婚姻，珍惜夫妻感情，相互理解，相互体谅，妥善处理夫妻关系，共同创建幸福美满的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨凯
二〇一五年八月十一日
书记员 房明
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1322刑初243号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人周某1，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省沭阳县，现住沭阳县。被告人周某1现因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年1月11日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人周某1犯合同诈骗罪，于2017年4月18日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程某，发现该案不宜适用简易程序，于2016年5月8日决定转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉。被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年11月4日，被告人周某1以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，以孙某1的名义在“一亩田”农产品信息网上与雷某达成买卖200条家养狗的协议（每条狗20市斤至40市斤，每市斤人民币7.6元）。同月18日至19日，被告人周某1在收取了雷某的2.2万元预付款后，承诺自己会按协议内容发货。2016年12月2日，被告人周某1寄发了30余条共计150市斤左右的家养狗给雷某，雷某拒绝接收。后被告人周某1采取屏蔽雷某微信号、拒接雷某电话等方式逃避履行与雷某的买卖协议，直至案发被抓获。
案发后，被告人周某1家人已退赔了人民币2.2万元给被害人雷某。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人周某1的供述及辩解、被害人雷某陈述、证人胡某、周某、程某等人证言、收条、聊天记录等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某1以非法占有为目的，在签订、履行合同过程某，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人周某1归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人周某1对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月4日，被告人周某1以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，以孙某1的名义在“一亩田”农产品信息网上与雷某达成买卖200条家养狗的协议，约定每条狗20市斤至40市斤，每市斤人民币7.6元。同月18日至19日，被告人周某1在收取了雷某的2.2万元预付款后，承诺自己会按协议约定发货。2016年12月2日，被告人周某1仅寄发了30余条共计150市斤左右的家养狗给雷某，雷某拒绝接收。后被告人周某1采取屏蔽雷某微信号、拒接雷某电话等方式逃避履行与雷某的买卖协议，直至案发被抓获，被告人周某1归案后如实供述自己的犯罪事实。
被告人周某1被抓获归案后，其家人已代为退赔人民币2.2万元给被害人雷某。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人周某1供述了其欺骗他人签订家养狗买卖合同并收取预付款，后仅交付少量与其约定不符的家养狗后即逃避与对方联系，诈骗他人财物的时间、地点、经过等事实。该供述得到了被害人雷某的陈述、证人胡某、周某、程某等人证言、微信聊天记录、转账记录等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人周某1的归案情况；公安机关出具的“有/无前科劣迹证明”证明了被告人周某1无前科劣迹。常住人口基本信息，证实了被告人周某1的刑事责任年龄。
本院认为，被告人周某1以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程某，骗取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权和市场经济秩序，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人周某1犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人周某1归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某1案发后能通过其亲属积极退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人周某1宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某1犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年五月十八日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 梁卫丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条【合同诈骗】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方的事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执175号之一
申请人：李灿红。
被执行人：谢祖云。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执175号之一裁定书，于2017年12月21日向被执行人谢祖云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢祖云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢祖云在光大银行79×××66账户内存款人民币2.63元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊树琴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终5036号
上诉人（原审原告）：余功晟，男，1988年11月27日出生，布依族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人余功晟因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22526号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
余功晟上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向余功晟违规收取山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于余功晟的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
余功晟向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除余功晟外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，余功晟居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现余功晟以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院裁定：驳回余功晟的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,余功晟以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现余功晟个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回余功晟的起诉，于法有据，处理并无不当。余功晟的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，余功晟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 杉