wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执15550号之三
申请执行人杨孝荣，女，汉族，1973年4月19日出生，户籍地河南省商城县。
被执行人柳品文，男，汉族，1970年9月23日出生，户籍地广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县。
被执行人柳永福，男，汉族，1981年10月1日出生，户籍地广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县。
被执行人黄庄，男，汉族，1976年11月21日出生，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县。
申请执行人杨孝荣与被执行人柳品文、柳永福、黄庄责令退赔一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03刑终2215号刑事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。请求法院强制执行被执行人支付人民币36000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙志亭
审 判 员 杨丽莉
人民陪审员 陈 惠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2915号
申请执行人：张夫庆，男，1979年2月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市高新区
被执行人：刘文琳，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新01民终2247号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入27000元、执行费305元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、���卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一八年四月四日
书记员 陈 仪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初8369号
原告：郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。
法定代表人：李小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恒志，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
被告：孔德博，男，汉族，1978年6月18日出生，住址郑州市中原区。
原告郑州翔苑物业服务有限公司（以下简称原告）与被告孔德博（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恒志、刘其亮到庭参加诉讼。被告孔德博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业费4310元（自2014年1月1日计算至2017年6月30日）；2、判令被告承担原告因诉讼引起的其他费用（包含律师费、车旅费等共计2000元）。事实和理由：被告2013年12月份截止到2017年6月份拖欠原告42个月物业费共计4310元，原告公司工作人员多次上门催要无果，故诉至法院。
被告未到庭答辩。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业费。小区业主拒交或少交物业服务费用的，不仅可能助长部分业主的欠费行为，更不利于多数已交费业主的权益保护和小区整体利益的维护，故被告不予交纳物业费，已经构成违约，应承担违约责任。原告对包括本案被告在内的涉案小区“白鸽新园”的几十位业主，以其欠交物业费为由，向法院提起了系列诉讼，本次系列诉讼中，原告表示大多数业主均为原二砂员工，出于历史渊源、企业感情及营造和谐小区的角度出发，同意仅就本次系列诉讼的业主自愿放弃其主张的诉讼标的额30%的权益（同时表示前述意见不对该小区今后物业费的收缴产生任何影响），对此，本院认为原告自愿放弃30%的权益的表示，系其对自身权利的自行处分，本院予以认可，故被告应向原告支付物业费3017元（4310元×70%）。原告要求被告支付律师费及车旅费，但未提交证据予以佐证，故本院不予支持。
在本次系列诉讼中，本院注意到相当一部分业主欠交物业费的时间长达几年，个别业主连续欠费时间达到7年之久；同时，本院也注意到众多业主均对原告提供的物业服务提出诸多问题，并陈述、列举了相关现象，其中部分业主就此提交了照片及视频录像，因此本院有理由相信原告为涉案小区的业主提供的物业服务确有一定瑕疵，故本院认为在今后双方的履约过程当中，原告应积极与业主进行妥善、有效的沟通，就业主提到的相关问题进行整改，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求，但同时业主亦不能仅以原告提供的物业服务不到位为由就长期拒交物业费，若此，原告未能足额收取到物业费，必然会影响原告的履约能力，最终将损害业主的利益，形成原告（物业公司）、业主“双输”的局面。本院更希望原、被告双方借此次系列诉讼为契机，消除隔阂，平和对待彼此，相互少一些指责，多一些理解，为营造涉案小区和谐、宜居的环境付出共同的努力。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告孔德博自本判决生效之日起十日内向原告郑州翔苑物业服务有限公司支付物业费3017元（2014年1月至2017年6月）；
二、驳回原告郑州翔苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孔德博负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘朝辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5414号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代���），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:苏珍珍，女，1989年11月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告苏珍珍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告苏珍珍下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告苏珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、���珍珍偿还信用卡欠款本息共计104,104.20元（截止至2017年4月22日，欠款本金64,406元，利息13,377.96元，费用26,320.24元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、苏珍珍承担本案诉讼费用。事实和理由：苏珍珍于2012年5月15日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月22日，苏珍珍尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计104,104.20元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将苏珍珍诉至法院。
苏珍珍在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。苏珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心��述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月15日，苏珍珍向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，苏珍珍签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，苏珍珍在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即苏珍珍)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向苏珍珍发放了卡号为62×××80的信用卡一张。随后，苏珍珍激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月22日，苏珍珍尚有透支消费款本金64,406元、利息13,377.96元、滞纳金24,965.40元、手续费合计1,354.84元，共计104,104.20元未还。
本院认为，苏珍珍在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与苏珍珍之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。苏珍珍持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月22日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了苏珍珍的债务负担。因此，招行信用卡中心主张苏珍珍偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。苏珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏珍珍于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金64,406元和手续费1,354.84元；
二、被告苏珍珍于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月22日的欠款利息为13,377.96元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告苏珍珍于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金24,965.40元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,382元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计2,439.50元由被告苏珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初8765号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313539-7。
负责人：余光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：何宗昊，男，1989年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：王丽芳，女，1985年8月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王丽芳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宗昊到庭参加了诉讼，被告王丽芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告王丽芳偿还信用卡本息合计：121160.45元（截止2017年3月1日），其中本金79997.33元、利息21498.16元、费用19664.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月向原告申请白金信用卡一张。原告于2012年10月向被告核发了信用卡，卡片额度为5万元。最初被告用卡情况一切正常。2014年10月，被告用卡出现逾期且无力偿还，原告多次催收未果。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告王丽芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2012年8月30日，被告为申领中银白金信用卡，向原告提交了由其签名的《中银白金信用卡申请表》，该申请表附有合约及收费表。合约约定：1.被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部款项为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。2.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。3.被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家相关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。4.被告在到期还款还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。5.如被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与原告失去联系，原告有权停止其使用该卡，如被告有分期付款交易的，原告将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为被告欠款。
收费表载明：1.中银白金信用卡至尊年费3600元/年、精英年费800元/年。2.滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取。3.透支利息为日息万分之五，按月计收复利。4.分期付款手续费的手续费率均不高于以下费率，3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期及以上：15%。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、分期等。但被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。截止2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金79997.33元、利息22969.85元、费用19664.96元，共计122632.14元。
审理中，原告陈述被告上述欠款122632.14元已于2016年3月29日转为呆账，之后不再产生利息和滞纳金；欠款中的费用19664.96元为滞纳金，该费用计算至2016年3月6日；欠款转为呆账后被告未偿还任何款项。现原告明确诉讼请求，仅主张被告偿还截止2017年8月14日的借款本金79997.33元、滞纳金19664.96元以及部分利息21498.16元，另外部分利息1471.69元原告另行主张权利。
本院认为，被告王丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡合约。原告向被告发放了信用卡后，被告使用信用卡消费，应当及时按照合约的约定还款，逾期未还，应当按照约定支付利息、滞纳金。原告要求被告偿还截止2017年8月14日尚欠的借款本金79997.33元、部分利息21498.16元、滞纳金19664.96元，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金79997.33元、利息21498.16元、滞纳金19664.96元，共计121160.45元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2723元，由被告王丽芳负担（因原告已预缴，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
代理审判员 叶倩青
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 勾琼丽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2921执74号
申请执行人李善龙，身份证号码15292119730612****，男，1973年6月12日出生，汉族，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇苁蓉家园*号楼*单元***室。
被执行人张自文，身份证号码64212419710210****，男，1971年2月10日出生，汉族，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
关于李善龙与张自文房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人李善龙，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年1月4日向本院申请执行张自文。本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人李善龙在服刑期间，经向金融、房管、车管等部门查询，被执行人无存款、无房产、无车辆等财产，即本案暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一六年六月八日
书记员 萨日娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9235号之一
申请执行人杭州余宏卫生用品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区百丈镇溪口村百丰路2号。
法定代表人：李新华，总经理。
被执行人赵刚，男，1983年8月28日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
申请执行人杭州余宏卫生用品有限公司与被执行人赵刚买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州余宏卫生用品有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初1878号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案执行，执行标的为被执行人赵刚返还申请执行人杭州余宏卫生用品有限公司货款10000元、公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费50元。
本案执行过程中，本院向被执行人赵刚发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人赵刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人赵刚未向本院报告财产，本院已对被执行人赵刚作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人赵刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人赵刚有可供执行的财产。申请执行人杭州余宏卫生用品有限公司亦未能提供被执行人赵刚有可供执行的财产。截止2017年10月30日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陆熙鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初4717号
原告张春林，男，1984年6月24日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人李小明，北京市京海律师事务所律师。
被告张俊超，男，1989年12月10日出生，户籍所在地北京市昌平区。
原告张春林诉被告张俊超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春林及其委托代理人李小明到庭参加了诉讼，被告张俊超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春林起诉称：被告于2014年9月13日向原告借款20000元。被告于2014年9月13日给原告出具借据一张，该借据约定被告于2014年10月12日还清。该借款已过还款期，被告未还借款，依法应给付原告利息。原告向被告催要未果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告归还借款20000元；2、判令被告给付自2014年10月13日至全部借款本金还清之日的利息，按月利率3%累计；3、诉讼费由被告承担。
被告张俊超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2014年9月13日，被告张俊超作为欠款人向原告张春林出具借据，载明：今借张春林人民币20000元，借款期限自2014年9月13日至2014年10月12日，还款日10月12日，到期不还，每日500元违约金。该借据上同时书写了收条，载明：今收到出借人人民币20000元，收款人为张俊超。后被告张俊超逾期未还款。
上述事实，有借据、收条以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告张春林向被告张俊超提供借款，被告出具借据和收条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现被告张俊超逾期未还款，构成违约，原告有权要求被告返还借款本金并支付逾期还款的利息，故本院对于原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求予以支持，关于原告主张逾期还款利息一节，双方约定的逾期利率标准过高，本院依法按照年利率24%予以计算。被告张俊超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告张俊超返还原告张春林借款本金二万元；
二、本判决生效后七日内，被告张俊超支付原告张春林利息（自二○一四年十月十三日起至全部借款本金还清之日止，以二万元为基数，按年利率24%计算）；
三、驳回原告张春林的其他诉讼请求。
如果被告张俊超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告张俊超负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告张俊超负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 刘慧勤
人民陪审员 赵惠云
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王雅楠
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9005民初1235号
原告：卢某娜，女，汉族，1969年2月21日出生，现住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。
被告：海南白果籽文昌鸡养殖有限公司，住所：文昌市蓬莱镇新市。
法定代表人：符积勇，总经理。
委托诉讼代理人：李某政，公司员工。
原告卢某娜与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告委托诉讼代理人李某政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某娜向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2003年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。
综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，被告的行为也同时触犯了法律所规定的对待劳动者应当强制缴纳相关社保。因此，原告特向人民法院提出上述请求，望判如所请。
被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自1993年1月至2003年12月在被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司从事饲养员工作，双方依法签订了劳动合同，被告每月向原告发放工资，原告与被告在此期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
原告卢某娜与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司自1993年1月至2003年12月存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 于葆龄
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴育才
附适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民辖终66号
上诉人（原审被告）：董城伟，男，1967年7月6日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：苏燕华，女，1969年3月5日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
原审被告：董丽芹，女，1971年5月6日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
上诉人董城伟因与被上诉人苏燕华、原审被告董丽芹民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2018）闽0322民初14号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人董城伟上诉称，虽然上诉人的户籍所在地在仙游县，但是上诉人长期居住在莆田市荔城区，根据法律规定，本案应由其经常居住地法院即莆田市荔城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市荔城区人民法院管辖。
被上诉人苏燕华书面答辩称，原审裁定认定事实清楚，上诉人系为了拖延时间提出管辖权异议，请求法院尽快做出公正裁判。
本院经审查认为，上诉人董城伟主张其经常居住地在莆田市荔城区，但未提供任何证据证明，本院不予采信。上诉人董城伟和原审被告董丽芹的住所地均在福建省仙游县，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一八年四月十三日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2445号之一本院在执行申请执行人周泽斌与被执行人安红峰民间借贷纠纷过程中，查明被执行人安红峰拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人安红峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十五日
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执26957号
申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人:苏原，总经理。
被执行人：石梅，女，1985年9月12日出生，汉族，户籍所在地山西省怀仁县。
本院执行港联融资租赁有限公司与石梅债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第14636号生效法律文书。申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人石梅依照生效法律文书内容给付五万五千九百三十八元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月1日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人石梅名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人港联融资租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人港联融资租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人石梅仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于洋
二〇一八年四月十七日
书记员 肖磊
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第39号
被执行人崔云��，地址南皮县。
被执行人崔云花，地址南皮县。
本院于2013年12月26日立案执行河北南皮农村商业银行股份有限公司申请崔云聪、崔云花借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决法院生效裁判，被执行人崔云聪崔云花应支付申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司案款215000.0元，承担执行费3125.0元。现因被执行人崔云聪崔云花暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)南执字第39号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一五年十一月二十三日
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执816号之三
申请执行人：廖静，女，1983年5月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：曾然，男，1981年4月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人廖静与被执行人曾然买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初143号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾然向申请执行人廖静支付85000元，承担案件受理费及保全费570元，案件执行费1175元，但被执行人曾然仍未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中查明，本院以（2017）川0121民初143号民事裁定书查封了被执行人曾然所有的号牌为川AXX**梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆，但未实际扣押在案。本院扣划了被执行人曾然的银行存款18130.9元。本院冻结了被执行人曾然在成都百捷汽车服务有限公司享有的2%的股权。经本院核实，成都百捷汽车服务有限公司已未在其工商注册所在地经营，本院未提取到关于成都百捷汽车服务有限公司的财务登记账册。本院向申请执行人通报了上述案情，申请执行人无异议，同意暂不处置上述股权，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人确认本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人受偿18130.9元，未受偿67439.1元，对查封被执行人曾然所有的的号牌为川AXX**梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆，暂未扣押在案，无法处置，对被执行人曾然在成都百捷汽车服务有限公司享有的的股权，申请执行人同意暂不予以处置，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本院向申请执行人通报案情后，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈明
二〇一七年十二月七日
书记员 杨槐
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）京0117民初10213号
原告：李来虎，男，1988年5月4日出生，现住北京市平谷区。
被告：北京旺旺食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷开发区8号区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郑文琦，经理。
委托诉讼代理人：高佳，女，北京旺旺食品有限公司法务专员。
委托诉讼代理人：邵晓辉，女，北京旺旺食品有限公司人资主管。
原告李来虎与被告北京旺旺食品有限公司（以下简称旺旺公司）劳动争议一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来虎，被告旺旺公司的委托诉讼代理人高佳、邵晓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李来虎向本院提出诉讼请求：1、判令旺旺公司向我支付2017年2月26日至2017年3月25日的工资差额982.63元；2、判令旺旺公司向我支付无故克扣和拖欠工资的赔偿金500元。事实和理由：因旺旺公司克扣和拖欠我工资，我向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2017年11月8日做出京平劳人仲字[2017]第2413号裁决书，裁决旺旺公司向我支付工资差额，但驳回其他请求。我认为该仲裁结果有误，理由如下：一、当月我出勤16天，休病假3天、事假1天，而当月满勤为20天，扣除当月病事假扣款151.2元，旺旺公司当月实际支付我工资756.17元，与北京市最低工资标准1890元相差982.63元；二、仲裁委认为我要求支付赔偿金的请求未经劳动行政部门处理，是错误的，我先前已持工资条去劳动监察大队投诉旺旺公司拖欠我工资问题，劳动监察大队让我申请仲裁。
旺旺公司辩称，我公司不同意仲裁裁决的金额，也不同意李来虎的诉讼请求。李来虎的休假情况属实，但仲裁委的计算方法有误。病假工资给付应按照最低工资标准的80%作为计算基数，但仲裁委则是按照核定薪资加社保作为基数来计算病假工资数额。李来虎已经休完了年假，故我公司不应该再向其支付年假工资。
李来虎围绕诉讼请求提交了京平劳人仲字[2017]第2413号仲裁裁决书、2017年3月的薪资通知单。旺旺公司认可上述证据的真实性，称薪资通知单能够证明其已按照双方劳动合同的约定在规定时间内向李来虎支付了工资，李来虎所提出的第二项诉讼请求无事实依据。旺旺公司并未提交证据。本院依职权调取京平劳人仲字[2017]第2413号仲裁卷宗，双方当事人对该证据的真实性均认可。李来虎提交的上述证据和本院依职权调取的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李来虎原系旺旺公司的员工，2017年3月25日，旺旺公司与李来虎解除了劳动合同。旺旺公司的计薪周期为每月26日至次月25日。李来虎于2017年2月26日至2017年3月25日期间出勤16天，休病假3天、休事假1天，旺旺公司为李来虎缴纳社会保险536.6元后，实际向其发放工资756.17元。
2017年8月30日，李来虎向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付2017年2月26日至2017年3月25日工资差额1048.62元；2、支付拖欠工资的赔偿金1048.62元。2017年11月8日，该仲裁委做出京平劳人仲字[2017]第2413号裁决书，裁决：1、旺旺公司支付李来虎2017年2月26日至2017年3月25日工资差额760.12元；2、驳回李来虎其他仲裁请求。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，旺旺公司认可李来虎提交的2017年3月薪资通知单的真实性，亦认可李来虎2017年2月26日至2017年3月25日期间出勤及休假情况，本院对此均予以采信。根据李来虎该月的实际出勤及休假情况，经核算，旺旺公司未足额向李来虎支付该月工资，故应予以补足，本院根据李来虎该月的实际出勤天数及休假情况核算具体数额。李来虎要求旺旺公司支付拖欠工资的经济赔偿金的诉讼请求，因未经过劳动行政部门处理，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京旺旺食品有限公司于本判决生效后十日内，支付原告李来虎2017年2月26日至2017年3月25日期间工资差额938.36元；
二、驳回原告李来虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京旺旺食品有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一七年十二月二十日
书记员 屈晓萌
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第610号
张义录、李全业：
申请执行人青海鼎顺商贸有限公司与你方劳务租赁纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第173号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月11日向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方54831.89元
二、交纳案件执行费723元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月二十一日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越商初字第1783号
原告绍兴万丰担保有限公司。
法定代表人俞章新。
被告绍兴海江玻璃瓶有限公司。
法定代表人唐金兔。
被告孟国英。
被告孟宝兴。
被告唐金兔。
被告史玲娣。
被告唐学慧。
本院在审理原告绍兴万丰担保有限公司与被告绍兴海江玻璃瓶有限公司、孟国英、孟宝兴、唐金兔、史玲娣、唐学慧追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴万丰担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取6704.5元、财产保全费5000元，合计11704.5元，由原告负担。
审判员 刘 娜
二〇一五年五月十二日
书记员 蒋文艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5391号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:周汉军，男，1981年9月17日出生，汉族，住湖北省武穴市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告周汉军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告周汉军下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告周汉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周汉军偿还信用卡欠款本息共计121,934.80元（截止至2017年4月19日，欠款本金75,119.46元，利息20,485.73元，费用26,329.61元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、周汉军承担本案诉讼费用。事实和理由：周汉军于2014年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月19日，周汉军尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计121,934.80元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将周汉军诉至法院。
周汉军在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。周汉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，周汉军向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周汉军签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，周汉军在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即周汉军)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向周汉军发放了卡号为43×××79的信用卡一张。随后，周汉军激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月19日，周汉军尚有透支消费款本金75,119.46元、利息20,485.73元、滞纳金23,339.61元、手续费合计2,990元，共计121,934.80元未还。
本院认为，周汉军在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与周汉军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。周汉军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月19日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了周汉军的债务负担。因此，招行信用卡中心主张周汉军偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。周汉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周汉军于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金75,119.46元和手续费2,990元；
二、被告周汉军于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月19日的欠款利息为20,485.73元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告周汉军于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金23,339.61元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,739元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计2,796.50元由被告周汉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更322号
罪犯周兴士，男，生于1983年1月22日，汉族，初中文化程度，河南省清丰县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2015年1月19日作出(2015)鄂武汉中刑初字第00008号刑事判决，以被告人周兴士犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2029年7月15日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币5000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，同年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯周兴士在服刑中获监狱4个表扬，认定其确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周兴士在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱4个表扬。2017年7月履行没收个人财产人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省武汉市中级人民法院出具的湖北省行政事业单位资金往来结算票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周兴士在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的起始时间已过二年，可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，财产刑已全部履行，执行机关报请减刑九个月的幅度适当。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周兴士减去有期徒刑九个月(刑期至2028年10月15日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一八年三月十五日
书记员 鲁习梅
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5408号
原告：牛瑞丽，女，1967年12月13日，汉族，住宝丰县。
被告：郭锦川,男，1972年12月27日生，汉族，住宝丰县。
原告牛瑞丽与被告郭锦川民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。牛瑞丽于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牛瑞丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛瑞丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛瑞丽负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十二月二十日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第795号
罪犯杨明，男，1984年2月24日出生，原住址吉林省双辽市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2008年9月27日作出(2008)松刑初字第42号刑事判决，认定杨明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年4月将杨明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年1月将杨明的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理��结。
执行机关认为，罪犯杨明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院将该犯减刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9005民初559号
原告：林某恒，男，1984年9月2日出生，汉族，海南省文昌市人，现住文昌市。
被告：文昌华都物业管理有限公司。住所：文昌市文城镇文建路39号。
法定代表人：王禄雄，董事长。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
委托诉讼代理人：王某义，该公司员工。
原告林某恒与被告文昌华都物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某恒、被告委托诉讼代理人王某义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某恒向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2014年5月18日订立的《内部认购协议书》；2.判令被告退还原告购房款人民币334917元并支付违约金23233元（按年利率6%计付购房款的资金占用期间违约金）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年5月18日签订《内部认购协议书》，原告购买被告计划建设的位于文昌市××第××层××户型的房屋一套，房屋建筑面积101.49㎡，单价为3300元/㎡，总价334917元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了334917元购房款，双方约定交房时间为2015年12月31日前。
因被告自身原因，涉案房屋的工程项目进度未到一半且目前已无限期停工，交房遥遥无期，可见合同已无法继续履行。依原、被告签订的《内部认购协议书》，双方虽然并未就被告逾期交房的行为约定具体的违约责任，但被告在收取原告的购房款后，既未与原告签订正式的商品房买卖合同，也未按时交付房屋，严重违背了诚实信用原则，更是占用了原告的资金，被告因此获利的同时致使原告遭受经济损失。原告主张依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定计算违约金。
被告文昌华都物业管理有限公司辩称，2014年5月18日被告（卖方）和原告（买方）在文昌市××第××层购买一套房子，双方签订的是《内部认购协议书》，该协议书是在双方平等、诚信自愿、协商一致的基础上签订的。交房时间为2015年12月31日。
2014年7月26日，被告和海南金瑞隆实业有限公司签订《文昌商业步行街工程施工项目投资合同书》和《合作开发协议书》，由于被告的马虎造成金瑞隆公司有机可乘，编造虚假的公正债务文书，海南省第一中级人民法院查封了被告名下的全部土地和房产。2015年8月21日查封了该项目在建工程的房产，造成安置房无法施工，拖延了交房进度。
关于逾期交房违约责任问题。在《内部认购协议书》中没有约定违约金，被告不能支付利息。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林某恒与被告文昌华都物业管理有限公司于2014年5月18日签订《内部认购协议书》，原告认购被告开发的位于文昌市××第××层××户型的房屋一套，房屋建筑面积101.49㎡，单价为3300元/㎡，总价334917元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了334917元购房款，双方约定交房时间为2015年12月31日前。
2015年8月21日，海南省第一中级人民法院查封了该项目在建工程的房产，导致安置房无法施工，无法按期交房。被告开发的涉案项目共十六层，目前已建至十三层。
被告开发的涉案项目于2014年12月17日取得《文昌市商品房预售许可证》。
认定上述事实的证据有：一、原告提交的：1.《内部认购协议书》；2.收据、中国工商银行个人业务凭证；二、被告提交的：《文昌市商品房预售许可证》；三、原、被告的陈述。
上述证据经原、被告举证、质证，经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是：原告是否有权解除原告与被告签订的《内部认购协议书》；被告是否应当向原告支付违约金。
原告林某恒与被告文昌华都物业管理有限公司于2014年5月18日签订的《内部认购协议书》是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，且被告签订合同后已取得文昌市商品房预售许可证，双方签订的《内部认购协议书》是合法有效合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告在付清房款后，被告应在合同约定的交房时间2015年12月31日前向原告交付房屋，被告至今未向原告交付房屋构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”被告开发的涉案项目现已被法院查封，无法继续施工，导致原告合同目的不能实现，被告已构成根本违约，原告请求解除合同，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，被告应退还原告购房款334917元。原告要求被告支付违约金，但双方未约定逾期交房的违约金，原告也未提供有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准，违约金自起诉之日起按照中国人民银行同期一般流动性资金贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告林某恒与被告文昌华都物业管理有限公司于2014年5月18日签订的《内部认购协议书》；
二、被告文昌华都物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告林某恒购房款334917元并支付违约金，违约金自2017年2月28日起按照中国人民银行同期一般流动性资金贷款利率计算至本判决生效之日起十日内；
三、驳回原告林某恒的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3336.13元，由被告文昌华都物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 于葆龄
二〇一七年四月二十五日
书记员 莫淑钧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1003民初3550号
原告李某1，女，2002年7月18日生，汉族，住河南省许昌县。
法定代理人李某3，男，1989年4月3日生，汉族，住址同上。系原告之兄。
原告李某2，男，1992年3月22日生，汉族，户籍所在地河南省许昌县。现住许昌市。
被告李某3，男，1989年4月3日生，汉族，住河南省许昌县。
原告李某1、李某2诉被告李某3分家析产纠纷一案，本院受理后，原告李某1、李某2分别向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某3的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1、李某2撤回对被告李某3的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某2、李某1负担。
审判员 史丰英
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭利娟
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初2659号
原告：南充市顺庆区水上流动加油船。
住所地：南充市顺庆区。
经营者：张书生，男，汉族，生于1952年6月29日，住四川省南充市顺庆区。
被告：邓小波，男，汉族，生于1979年8月20日，住四川省南充市高坪区。
原告南充市顺庆区水上流动加油船诉被告邓小波买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后。原告南充市顺庆区水上流动加油船于2017年12月4日向本院提出撤回对被告邓小波起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请是其真实意思，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南充市顺庆区水上流动加油船撤回对被告邓小波的起诉。
案件受理费523元，由原告南充市顺庆区水上流动加油船负担。
审判员 蔡晓云
二〇一七年十二月六日
书记员 王 灿
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1922号之一
申请执行人罗育黎，男，汉族，1971年3月18日生，住上海市闸北区。
委托代理人吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。
委托代理人黄正焱，江苏迅安律师事务所实习律师。
被执行人陆昀，男，汉族，1977年11月5日生，住宜兴市。
罗育黎与陆昀股权转让纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）苏0282民初11334号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定，一、陆昀结欠罗育黎股权转让款110万元，该款陆昀于2017年3月31日前支付55万元、于2017年4月30日前支付55万元。二、若陆昀未按约按期支付上述款项，罗育黎有权就陆昀尚未支付款项一并向法院申请强制执行，陆昀并应承担未付款项自起诉之日（2016年11月8日）起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。本案诉讼费12350元由陆昀负担。因陆昀未履行上述调解书确定的义务，申请执行人罗育黎向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年4月14日通过法院专递形式向被执行人陆昀邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人陆昀未实际履行。
2、本院于2017年4月18日、同年7月18日、同年9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆昀名下的银行存款等财产信息，查明其名下无银行存款，本院依法对其的银行账户实施了冻结。
3、本院于2017年5月16日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人陆昀名下的房产登记信息，查明陆昀名下无房产登记信息。
4、本院于2017年4月14日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人陆昀名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆等财产。
5、本院于2017年5月16日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人陆昀的住房公积金情况，查明陆昀的住房公积金已处于停缴状态，现有公积金余额6724.72元，该款暂不能提取。
6、本院于2017年6月5日本院已将被执行人陆昀纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
7、本院于2017年9月22日依法对拒不履行生效法律文书所确定义务的被执行人陆昀采取了司法拘留措施。本案执行标的尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陆昀名下暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初11334号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨建华
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722执3242号
申请执行人孔召敏，男，1965年10月20日生，汉族，住东海县。
被执行人纪树平，男，1986年3月8日生，汉族，住东海县。
本院在执行申请执行人孔召敏与被执行人纪树平民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)苏0722民初5983号案件的执行。
如申请人发现被执行人未按约定履行义务，自逾期履行之日起两年内可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 刘兆柱
审判员 王根培
二〇一七年十二月十九日
书记员 马文辉
桦甸市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)吉0282执1814号
李福：
李福责令退赔一案，经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月十四日
陕西省乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0424执642号
申请执行人王极文与被执行人刘宏科劳务合同纠纷一案，乾县人民法院作出的（2017）陕0424民初1194号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘宏科逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王极文向本院申请执行，要求被执行人刘宏科支付申请人劳务费11000元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的诉讼费3500元，承担本案的执行费1550元，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，现查明被执行人刘宏科下落不明，也暂无财产可供执行，致使本案执行程序无法正常进行。现已将被执行人刘宏科依法纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0424执642号执行案件终结本次执行程序。
若申请人发现被执行人的下落或有财产可供执行时，申请人可持原生效判决书及结案通知书，申请恢复执行。
审 判 长 李 星
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 葛小奇
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���1102执1425号
申请执行人：郑义明，男，汉族，1978年10月出生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。
被执行人：占汉军，男，汉族，1974年9月出生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。
本院在执行申请执行人郑义明与被执行人占汉军其他案由纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十二月三十日
书记员 付林源
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初4889号
原告：史顺奇，男，1965年5月21日生，汉族，住宝丰县。
被告：王建民，男，1971年4月23日生，汉族，住宝丰县。
原告史顺奇与被告王建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。史顺奇于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，史顺奇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史顺奇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史顺奇负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执180号之二
被执行人陈洪强，男。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405刑初2号，于2017年8月16日向被执行人陈洪强送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈洪强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈洪强在中国邮政储蓄银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币10000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志聘
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 欣
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执765号
申请执行人谢盛碧，女，汉族，1937年12月12日出生，住重庆市北碚区。
被执行人肖鹏，男，汉族，1995年11月9日出生，住重庆市北碚区。
关于谢盛碧申请执行肖鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）渝0109民初2765号民事判决书已经发生法律效力。被执行人肖鹏逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人谢盛碧于2017年3月4日向本院申请执行，申请执行标的为34150.79元及利息。
本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。在执行中，本院于2017年3月5日向被执行人肖鹏发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2017年3月5日依法将被执行人肖鹏纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人肖鹏下落不明，本院就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执765号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一七年十二月七日
书记员 郭玉花
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0602民督174号
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。
法定代表人张革华,行长。
被申请人吴祖斌，男，汉族，1996年3月7日出生，现住湖北省巴东县。
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人吴祖斌申请支付令一案,本院于2018年5月16日立案后，于2018年5月17日发出(2018)赣0602民督174号支付令,限令被申请人吴祖斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人吴祖斌，申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年6月5日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督174号支付令自行失效。
申请费17元,由申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年六月五日
书记员 余 康
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更192号
罪犯唐运，男，1989年8月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2014年12月4日作出2014年彝刑初字第00051号刑事判决，以被告人唐运犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月4日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐运在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐运在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐运在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐运减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月11日起至2023年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一七年十月十六日
书记员 孟世松
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初4233号
原告：牛力，
委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
被告：阜阳市环球房地产开发有限公司。
法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。
原告牛力诉被告阜阳市环球房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。
原告牛力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金41382.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告牛力与被告于2012年7月19日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的外滩国际城黄金水岸住宅第F11幢商住楼910号房，按照双方合同约定，被告应当在2013年12月31日前交付房屋。2014年7月10日，因被告逾期交房，在颍泉区人民政府的调解下，双方达成补充协议，约定逾期交房180天按已交付房价款的万分之二支付违约金。后被告违反合同约定逾期十个月交付房屋，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
本院审查认为，原告牛力诉被告安徽环球房地产股份有限公司（阜阳市环球房地产开发有限公司变更后的公司名称）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日调解达成协议。原告在调解书生效后再次以同一诉讼请求、标的起诉，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告牛力的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于付春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 康 彦
附：相关法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初24278号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：陈光耀。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告陈光耀信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2014年10月17日，被告陈光耀向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6270680399939247。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币58076.08元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币58076.08元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告陈光耀住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈光耀的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年十一月二十三日
书记员 龚昌莲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初5201号
原告：尹强，男，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区
委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：曾大勇，男，1987年7月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区
原告尹强与被告曾大勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石伟到庭参加诉讼，被告曾大勇经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹强向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款30000元，并从2016年9月14日起按年利率6%支付资金占用利息至借款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，被告曾大勇向原告尹强借款30000元，借款当日被告向原告出具借条一份，双方未约定借款期限及还款时间。现原告需要资金周转，要求被告还款未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曾大勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾大勇因需要资金周转，于2015年3月14日向原告尹强借款30000元，借款当日被告向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到尹强现金（人民币）￥30000元，金额大写：叁万圆。到期不能归还，由借款人按银行同期贷款利率的4倍承担利息”。双方未约定借款期限，现原告要求被告还款未果，遂于2014年9月14日诉讼至本院，请求判决：1.被告立即偿还原告借款30000元，并从2016年9月14日起按年利率6%支付资金占用利息至借款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告陈述、《借条》等证据材料予以证明。
本院认为：被告曾大勇以借款人名义向原告出具借款30000元的借条，双方之间债权债务关系明确。对原告主张被告曾大勇向其借款30000元的事实，本院予以确认。本案庭审中，原告称被告借款后，未还本付息。被告未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。
原告与被告曾大勇未约定借款期限，原告可随时主张权利，但应当给对方必要的准备时间。本院认为，合理的准备期限为本案原告起诉之日起至开庭之日前为宜。原告要求被告支付借款30000元符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告从2016年9月14日起按年利率6%支付资金占用利息至借款付清之日止的诉讼请求，因双方约定到期不能归还，由借款人按银行同期贷款利率的4倍承担利息，故原告按年利率6%主张逾期借款利息符合法律规定，本院认为，从本案开庭之日即2017年4月18日起按年利率6%主张逾期还款利息至借款付清之日止为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾大勇于本判决生效后十日内偿还原告尹强借款30000元，并从2017年4月18日起按年利率6%支付逾期还款利息至借款付清之日止；
二、驳回原告尹强的其他诉讼请求。
如果被告曾大勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费560元，合计1110元（已由原告尹强预交），由被告曾大勇负担，由被告连同上述款项于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟家玉
代理审判员 段玉林
人民陪审员 钟历英
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈 霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法涌民一初字第110号
原告东莞市麻涌镇鸥涌股份经济联合社，住所地：广东省x。
负责人韦镜洪，理事长。
委托代理人刘勇，广东坤益律师事务所律师。
被告黄汝荣，男，1971年5月8日出生，汉族，住xxxx，身份证号码：xxx。
本院在审理原告东莞市麻涌镇鸥涌股份经济联合社诉被告黄汝荣租赁合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费用，也未申请缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 江 涛
二〇一五年六月八日
书记员 何嘉玲
第1页共2页
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0624民初3868号
原告：徐子龙，男，1979年1月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇棋盘井西街亚亨商贸有限公司办公室楼内。
委托代理人：吕海峰，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：曹卫国，男，1967年12月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇七居委*栋*号。
被告：杨永生，男，1964年1月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇尔格图西街棋盘井大酒店院内。
原告徐子龙与被告曹卫国、杨永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序于2017年7月31日由审判长赵倩玉、审判员谢晓凤、审判员斯琴高娃组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐子龙的委托代理人吕海峰到庭参加诉讼、被告曹卫国、杨永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐子龙向本院提出诉讼请求，1、被告曹卫国向原告徐子龙返还借款本金1000000元，被告杨永生承担连带清偿责任；2、被告曹卫国向原告支付1000000元的利息300000元（从2011年4月11日按月利率2.5%计算至2012年4月11日），被告杨永生承担连带清偿责任；3、被告承担本案案件受理费。事实及理由：2009年10月11日，被告曹卫国因生意资金周转与原告徐子龙签订借款协议，原告以现金方式向被告支付1000000元。被告曹卫国向原告出具借条，约定月息25900元，借款期限为三个月，被告杨永生对该笔借款承担连带担保责任。2010年1月11日至2011年4月11日期间，被告曹卫国书面承诺继续按约定利率使用1000000元本金并将利息支付至2011年4月11日。2011年4月11日，被告曹卫国再次在借条上确认继续按约定利率使用1000000元借款本金，借款期限为一年，即2011年4月11日至2012年4月12日，被告杨永生对上述情况均知情。自2011年4月11日被告曹卫国一直未向原告支付本金及利息，经原告多次催要，被告均拒绝偿还借款本金及利息，原告依法诉至法院。
原告为证明其主张向本院提供证据及质证、认证情况如下：
证据借条一支，证明被告曹卫国于2009年10月11日向原告徐子龙借款本金1000000元，约定月息25900元，借款期限三个月，被告杨永生提供担保。借款到期后被告曹卫国于2010年1月11日、2010年2月6日、2010年7月11日在借条上写明继续按约定利率使用借款本金1000000元，还款期限分别为3个月、6个月、6个月；2011年4月11日、2012年4月11日，被告曹卫国再次在借条上确认继续按约定利率使用1000000元借款本金的事实。
被告曹卫国、杨永生经本院传票传唤未答辩、未到庭举证、质证，应承担相应的不利后果，本院对原告主张的事实理由及诉讼请求予以采信。
本院经审查认定的事实如下：被告曹卫国于2009年10月11日向原告徐子龙借款本金1000000元，约定月息25900元，借款期限三个月，被告杨永生为担保人。借款到期后，被告曹卫国于2010年1月11日、2010年2月6日、2010年7月11日、2011年4月11日、2012年4月11日以书面方式在借条写明继续使用借款本金1000000元并支付利息，期限分别为3个月、6个月、6个月、6个月、6个月，该借款期限至2012年10月11日。自2011年4月11日之后，被告曹卫国一直未向原告徐子龙偿还借款本金及利息。
本院认为，被告曹卫国向原告徐子龙借款1000000元事实清楚，合法有效。被告曹卫国未质证，应承担对自己不利的法律后果，故被告曹卫国作为借款人应积极履行偿还借款及利息的义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，故原告请求按月利率2.5%计算的利息本院不予支持，应按月利率2%计算。被告杨永生系借款担保人，借款时双方已约定借款期限，未约定担保期限，按照法律规定，担保期限应按担保法的相关规定按借款期满后的6个月计算，现担保期限已过，故被告杨永生不承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告曹卫国欠原告徐子龙借款本金1000000元及利息240000元（自2011年4月11日起按月利率2%计算至2012年4月11日止），共计1240000元，被告曹卫国于本判决生效之日一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告曹卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判长 赵 倩 玉
审判员 谢 晓 凤
审判员 斯琴高娃
二〇一七年七月三十一日
书记员 韩 慧 芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01459号之一
申请人四川华夏万卷传媒有限公司。
被申请人上海良腾电子科技有限公司。
本院在审理申请人四川华夏万卷传媒有限公司与被申请人上海良腾电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，于2016年12月15日作出（2016）川01执保459号执行裁定书冻结被申请人上海良腾电子科技有限公司在京东商城的销售款XXX万元；冻结被申请人上海良腾电子科技有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司的销售款XXXX万元。现上述冻结期限即将届满，申请人四川华夏万卷传媒有限公司向本院提交申请，申请继续冻结上述财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、继续暂停支付被申请人上海良腾电子科技有限公司在京东商城的销售款XXXX万元。
二、继续暂停支付被申请人上海良腾电子科技有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司的销售款XXXX万元。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 杨杰
二〇一七年十二月一日
书记员 贺曜
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执886号之一
申请执行人：张媛媛，女，1979年6月14日出生，现住黑龙江省北安市。
被执行人：马雅秋(曾用名马亚秋)，女，1963年10月2日出生，现住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人张媛媛与被执行人马雅秋支付令纠纷一案中，依据生效的法律文书确定的被执行人马雅秋尚欠申请执行人张媛媛执行款11526.00元的义务，但被执行人未履行上述义务。申请执行人张媛媛已请求本院冻结、扣划执行11526.00元，申请执行费73.00元被执行人马雅秋承担，现已执行完毕,本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181执886号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨亚新
二〇一七年十二月十三日
书记员 邢可心
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1123民初828号
原告：林发明，男，1967年8月18日出生，汉族，现住广西富川瑶族自治县。
原告：夏正兰，女，1973年12月30日出生，汉族，现住广西富川瑶族自治县。
二原告共同委托诉讼代理人：柳泽溪，广西汇豪律师事务所律师。
被告：林芳有，男，1956年5月5日出生，汉族，现住广西富川瑶族自治县。
被告：薛秀兰，女，1957年6月8日出生，汉族，现住广西富川瑶族自治县。
被告：林桥勇，男，1981年1月20日出生，汉族，现住广西富川瑶族自治县。
被告：林芳建，男，1976年8月12日出生，汉族，现住广西富川瑶族自治县。
原告林发明、夏正兰诉被告林芳有、薛秀兰、林桥勇、林芳建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告林发明、夏正兰于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林发明、夏正兰以在起诉时错列案件当事人为由向本院申请撤诉，原告林发明、夏正兰的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林发明、夏正兰撤诉。
案件受理费156元（原告已预交），减半收取计78元，由原告林发明、夏正兰自愿负担。
审 判 长 唐兆鑫
审 判 员 薛建华
人民陪审员 陈书学
二〇一七年九月六日
书 记 员 苏雪梅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9064号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人杨建军，行长。
被执行人李水明，男，1964年4月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李水明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1070号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李水明应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金462000元、罚息4580.46元及利息（利息计至2015年9月15日止为69361.48元，2015年9月15日之后利息以462000元为本金，按年利率22.68%计至实际清偿完毕之日止）；被告李水明应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费33438元；并承担案件受理费9493.8元。因债务人李水明未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李水明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月9日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另，本院依法向被执行人的户籍所在地有关部门调查其财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年8月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务578873.74元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9064号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 麦永祥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3955号之二
申请执行人：谢桂芳，女，1945年10月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：谢福春，男，1975年11月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人谢桂芳与被执行人谢福春民间借贷纠纷一案，被执行人应返还借款人民币200000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，而后双方当事人达成和解协议，被执行人已于2017年9月5日支付申请执行人100000元，该款项由双方自行交付，余款作分期履行，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 易文键
代理审判员 王杰炳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈伟南
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执恢688号之一
申请执行人邵生其，男，1940年3月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人周云，男，1973年8月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人盛燕群，女，1975年8月13日生，汉族，住宜兴市。
本院依据已经发生法律效力的由本院作出（2013）宜民初字第0591号民事调解书，于2017年8月14日，在江苏省宜兴市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人周云所有的座落于××＃××室的房屋（所有权号为Aa19206、面积91.7平方米），买受人王晴（居民身份证号码）以38.88万元的最高价竞得，现已支付全部款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：
一、原被执行人周云所有的座落于人民北路431#-308室（所有权号为Aa19206、面积91.7平方米）的房屋所有权及相应的土地使用权（土地证号为：41××57号）。转归买受人王晴所有。上述房屋的财产权自本裁定送达买受人王晴时起转移。
二、上述房屋上存在的查封效力因本次拍卖而消灭。
三、上述房屋及土地上设定的抵押权消灭，转化为优先受偿权。
四、买受人王晴应持本裁定书在15日内到房地产管理部门办理产权变更过户手续，并依法承担相关费用。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 哲
云南省姚安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2325刑初120号
公诉机关姚安县人民检察院。
被告人杨转海，男，1974年9月17日生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，农民，住姚安县。2017年9月12日因涉嫌伪造、变造国家机关公文罪被姚安县公安局刑事拘留，同年9月22日被姚安县公安局决定取保候审。
姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人杨转海犯变造国家机关公文罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员查蕾出庭支持公诉，被告人杨转海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
姚安县人民检察院指控：2017年8月21日，被告人杨转海与李发菊在姚安县人民法院的调解下达成离婚协议，姚安县人民法院作出(2017)云2325民初297号民事调解书并送达双方。同年9月10日，被告人杨转海为了谋取更多利益，到大理白族自治州大理市下关镇新龙图文广告店内，要求店员曹某为其变造云南省姚安县人民法院民事调解书，在调解书中，将第三条协议内容增加了“电视机、冰箱、空压机，旋耕机由被告杨转海自行带走”字样。2017年9月12日，被告人杨转海拿着变造的民事调解书到李某2家，要求拉走变造的调解书上增加的物品，被李某2家人识破并报警。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了户口证明、报案记录、扣押决定书等书证、到案经过、现场辨认笔录及照片、证人李某1、曹某和董某的证言、被告人杨转海的供述和辩解等证据予以证实，并认为被���人杨转海变造国家机关公文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以变造国家机关公文罪追究其刑事责任。被告人杨转海犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人杨转海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2017年8月21日，被告人杨转海与前妻李发菊经姚安县人民法院主持调解达成离婚协议，姚安县人民法院按协议向被告人杨转海、李某2出具了(2017)云2325民初297号民事调解书。2017年9月10日，被告人杨转海以非法占有为目的，到大理市下关镇新龙图文广告店，请店员曹某将民事调解书第2页协议第三项增加“电视机、冰箱、空压机，旋耕机由被告杨转海自行带走”字样。对调解书第1页和第2页重新排版打印后，与原调解书的第3页装订成一份新的民事调解书。2017年9月12日，被告人杨转海持变造的民事调解书到李某2家，要求拉走变造的调解书中增加的物品，被李某2的家人识破并报警。
另查明，案发后，被告人杨转海主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨转海在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经被告人杨转海质证无异议的户口证明、报案记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人杨转海变造的本院(2017)云2325民初297号民事调解书、调取证据通知书、本院(2017)云2325民初297号民事调解书等书证、到案经过、物证照片、现场辨认笔录及照片、证人李某1、曹某和董某的证言、被告人杨转海的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，人民法院的民事调解书经双方当事人签收后即具有法律效力，属于国家机关公文。被告人杨转海变造人民法院已经生效的民事调解书，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第一款之规定，构成变造国家机关公文罪。被告人杨转海的行为损害了他人的合法权益，妨害了社会管理秩序，更损害了法律的尊严与权威，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨转海犯变造国家机关公文罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨转海犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且在归案后认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序，根据被告人杨转海犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨转海犯变造国家机关公文罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张洪安
���判员自兆友
审判员 周菊香
二〇一七年十二月十五日
书记员 马加余
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0881民初2791号
原告：廉江市农村信用合作联社良垌信用社。
住所地：廉江市良垌镇良平路**号。
负责人：黄学明，该社主任。
委托代理人：黄永贤，男，1965年9月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。廉江市农村信用合作联社良垌信用社职员。被告：尹有强，男，1956��10月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市良。
原告廉江市农村信用合作联社良垌信用社(下称良垌信用社)诉被告尹有强金融借款合同一案。本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告良垌信用社负责人黄学明的委托代理人黄永贤，被告尹有强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金两笔共27800元以及利息46344元(暂计至2017年11月17日，以后利息按合同约定利率计算至借款本息还清时止)；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2006年3月29日签订《借款合同》并于2006年3月29日立有《借款借据》，双方约定贷款期限为2006年3月29日至2007年3月29日，借款本金为19800元，借款利率为年利率9.558%，逾期罚息为每日百分之3.982。原告与被告于2006年4月12日签订《借款合同》，并于2006年4月12日立有《借款借据》，双方约定借款期限为2006年4月12日至2006年12月20日，借款本金8000元，借款利率为年利率9.558%，逾期罚息为每日百分之3.982。上述借款到期后，被告尹有强一直未偿还原告借款本金两笔共27800元及利息46344元(暂计至2017年11月17日，以后利息按合同约定利率计算至借款本息还清时止)。经原告多次催讨，被告拒绝偿还借款本息。特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：我没有借过这么多钱。我从来没有借过这么大笔数。我最多借的一次是3000元。2015年我都不在家。我在广州，我对原告提供的证据显示我2015年签的19000多元的借据存在疑问。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1、尹有强的身份证(旧版)复印件；2、《信用借款合同》(2006年3月29日)、农村信用社农户小额贷款合同(2006年4月12日)各一份复印���；3、借款借据2份(其中一份2006年3月29日，借款金额为19800元；另一份2006年4月12日，借款金额为8000元)复印件；4、逾期贷款催收通知单复印件。
被告尹有强向本院提供身份证(新版)复印件一份。
庭后原告提供的2002年10月28日起至2006年4月份历年贷款情况表、贷款调查报告、借款申请书、贷款审批表、贷款合同、收回贷款凭证、收回贷款利息传票共45份。
本院组织当事人对上述证据进行证据质证，被告对原告提供的证据认为：证据1的身份证头像不相似，2006年3月29日、4月8日身份证复印件签名、私章及证据2中的签名无异议。对贷款申请书签名及逾期贷款催收通知单签名有异议。
对无争议的的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：原告与被告从2002年起至2006年3月份前都有借贷关系。2006年3月29日原、被告双���签订《信用借款合同》，双方约定借款19800元作为借新还旧，贷款期限为2006年3月29日至2007年3月29日，利息为月利息7.965‰，逾期罚息为每日百分之3.982。按季交息，到期还本。同日，原告向被告发放贷款，被告在《广东农村信用合作社借款借据》签名盖私章。借款原告与被告于2006年4月12日签订《借款合同》，同年4月12日原、被告又签订《农村信用社农户小额贷款合同》，双方约定借款8000元，借款用途养虾，借款期限为2006年4月12日至2006年12月20日。利息为月利息7.965‰，逾期罚息为每日百分之3.982。4月12日，原告向被告发放贷款，被告在《广东农村信用合作社借款借据》签名盖私章。上述借款到期后，被告一直未偿借款给原告。2015年原告向被告送达使其贷款催收通知单，被告在该通知单上签名盖指模。原告多次向被告催款，但被告没有偿还。为此，原告向本院起诉��提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告尹有强签订的《借款合同》合法有效，受法律保护，被告尹有强未按合同约定清偿原告贷款本息显属违约，依法应承担违约责任。原告请求被告尹有强按合同约定偿还借款本息，符合《中华人民共和国合同法》及其他相关法律法规的规定，应予支持。
被告认为签名不似自己签名，但又没有申请笔迹鉴定。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告尹有强在本判决生效后十日内还清原告廉江市农村信用合作联社良垌信用社借款本金27800元及利息(利息按欠款总额以《借款合同》约定的利息、罚息计���本判决所指定的履行期间届满时止)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247.5元，由被告尹有强负担(该款原告已向本院预交，本院不予退回，由被告在履行上述判决义务时迳付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 ：林国怀
二〇一七年十二月十日
书记员 ：郭华金
附法律、法规条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张只有���人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执复83号
复议申请人(被执行人）：河南金骏汽车销售有限公司。
法定代表人：崔峰，该公司总经理。
委托代理人：牛明健，河南言亮律师事务所律师。
委托代理人：简红杰，河南言亮律师事务所律师。
申请执行人：吴建伟，男，汉族，1968年2月15日出生，住南阳市。
委托代理人：郭钊，南阳市宛城区关街道办事处法律服务所工作人员。
复议申请人河南金骏汽车销售有限公司不服河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南阳市宛城区人民法院认为，被执行人在法定期限内未履行生效判决所确定的义务，强制扣划其银行存款，与法相符。
复议人河南金骏汽车销售有限公司称已在判决履行期内于2017年1月13日将判决所确定交付的车辆送至吴建伟居住地南阳市宛城区红卫村10号并电话告知法院承办法官；执行法院作出的（2017）豫1302执异52号执行裁定认定事实错误，要求予以撤销。
申请执行人辩称，被执行人未在法定期间内履行车辆交付义务，要求继续执行。
本院查明，吴建伟与河南金骏汽车销售有限公司于2015年9月9日签订了《汽车买卖贷款服务合同》，吴建伟支付首付款140000元，剩余款项由吴建伟贷款偿还。吴建伟自2015年10月起每月向指定银行还款7205元，至2016年9月30日已还款86460元。吴建伟购得该车后办理车牌号为豫Ｒ×××××。2016年3月23日，河南金骏汽车销售有限公司以该车导航信号不清为由，在未通知吴建伟的情况下，将该车从南阳开走。吴建伟于次日早报警。
河南金骏汽车销售有限公司与吴建伟为返还车辆纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出（2016）豫1302民初1323号民事判决：“一、河南金骏汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还吴建伟豫Ｒ×××××奥迪轿车；逾期支付吴建伟豫Ｒ×××××车辆价值417000元及利息7752元；二、河南金骏汽车销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿吴建伟损失26400元；三、驳回吴建伟的其他诉讼请求。”一审宣判后，河南金骏汽车销售有限公司不服，提出上诉。本院于2016年12月26日作出（2016）豫13民终4769号民事判决：“一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302号民初1323民事判决；二、河南金骏汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还吴建伟豫Ｒ×××××牌奥迪轿车一辆；逾期支付吴建伟豫Ｒ×××××牌奥迪轿车价值417000元及利息7752元；三、河南金骏汽车销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿吴建伟损失26400元；四、驳回吴建伟的其他诉讼请求。”该判决于2017年1月6日向河南金骏汽车销售有限公司送达。
2016年4月20日，河南金骏汽车销售有限公司以吴建伟、曹玉梅未偿还购车贷款和违约为由提起诉讼。同年5月5日，河南省郑州高新技术开发区人民法院作出（2016）豫0191民初1669号民事裁定，对该车进行查封、扣押。2017年1月6日，河南省郑州高新技术开发区人民法院作出（2016）豫0191民初1669号之二民事裁定，解除对该车的查封、扣押。
本案于2017年2月6日立案执行。同年2月21日执行法院向被执行人河南金骏汽车销售有限公司下达执行通知书，责令其履行生效判决所确定的义务内容。同年6月28日南阳市宛城区人民法院作出（2017)豫1302执307号之一执行裁定，扣划河南金骏汽车销售有限公司在中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的账户资金465000元。被执行人河南金骏汽车销售有限公司提出执行异议，认为已自动履行了返还车辆的义务，再执行扣划款项已不具有法律前提，侵害了被执行人权利，请求宛城法院予以返还。同年8月10日，南阳市宛城区人民法院作出（2017）豫1302执异52号执行裁定，驳回异议。
另查明，在本案复议审查期间，南阳市宛城区人民法院执行人员对南阳南阳文博花园居住小区的南阳豪润物业公司经理陈建国调查证实（南阳市宛城区红卫村10号），该豫Ｒ×××××牌奥迪轿车在今年春节前停放在小区门的出口。小区内没有吴建伟这个业主。
再查明，该豫Ｒ×××××牌奥迪轿车于2016年5月4日分别在武汉江汉一桥、长江大桥及京港澳高速773公里900米处，因违反禁令标志指示违法行为，被交通技术监控设备记录，并处罚款共计400元。
本院认为，对于复议人河南金骏汽车销售有限公司提出已在生效判决履行期限内，将判决所确定返还的车辆现场履行了交付义务的复议理由，因现有证据不足以证明该事实，故对其复议理由及主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人河南金骏汽车销售有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦怡琳
审判员 张万波
审判员 杨峨生
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 沛