wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初1966号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司界牌支行，住所地威远县界牌镇。
负责人：钟玉雄，行长。
委托诉讼代理人：吴钊，该行员工（特别授权）。
被告：董玉明，男，汉族，1968年11月4日生，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县界牌镇。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告董玉明金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴钊及被告董玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还原告借款本金50000元及截止于2016年8月20日的利息3243.34元，2016年8月21日以后利息按合同约定计算至贷款本息付清为止。事实和理由：2015年6月15日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为2015年6月15日至2016年6月14日，月利率7‰，逾期，从逾期之日起，在合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。合同签订后，原告按合同约定履行了全部合同义务，被告未按照合同约定归还本金及利息，截止2016年8月20日尚欠本金50000元及利息3243.34元。
被告辩称：欠原告的本金及利息均是事实，由于家庭经济特别困难，无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限为2015年6月15日至2016年6月14日，月利率7‰，结息日为每月末20日；从逾期之日起，在合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。合同签订之日，原告按合同约定向被告发放了借款50000元。合同履行过程中，被告仅支付了6个月的利息，借款期限到期后，被告未按照合同约定归还本金50000元及利息，截止2016年6月14日尚欠本金50000元及利息2053.34元。
本院认为：原、被告签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方签订借款合同后，原告向被告履行了发放借款的义务。被告借款后未按照借款合同约定的期限向原告还本付息，构成了违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条??“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告归还借款本金50000元的请求，本院予以支持。
关于逾期利息的计算，原、被告合同约定逾期还款按贷款利的基础上加收50.00%的罚息不违反法律禁止性规定。原告主张按此标准计算逾期利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告董玉明于本判决生效后十日内偿还原告四川威远农村商业银行股份有限公司界牌支行本金50000元及利息，截止2016年月14日以前的利息为2053.34元，2016年6月15日以后的利息按月利率10.50‰计算起至实际付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，减半收取为565元，由被告董玉明负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱仕强
二〇一六年十一月七日
书记员 古江红
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初1865号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司,住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园，珠江东路19号。
法定代表人许庆文，总经理。
委托诉讼代理人：贾艳丽，女，1984年9月21日出生，汉族，住徐州市云龙区，该公司员工，特别授权。
被告：胡沙沙，男，1981年8月25日出生，汉族，住徐州市沛县。
被告：胡磊磊，男，1975年4月27日出生，汉族，住徐州市沛县。
原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司诉被告胡沙沙、胡磊磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾艳丽到庭参加诉讼，被告胡沙沙、胡磊磊经本院公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司诉称，2012年10月15日，被告胡沙沙与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201210-0184）一份。合同约定：徐工租赁公司通过融资租赁形式向被告胡沙沙出租徐工牌QY25K-II起重机壹台（发动机号：D9119054014，车架号：LXGCPA295BA014504）。为保证上述合同的正常履行，被告胡磊磊与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为被告胡沙沙提供连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司按约履行了合同项下的设备交付义务。但被告没有完全履行合同规定的付款义务，拖欠徐工租赁公司租金及逾期利息等未偿还。
2016年6月4日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。但至今被告胡沙沙仍未履行任何义务。被告胡磊磊自愿为被告胡沙沙提供连带保证担保，依据《担保法》及相关法律规定，依法应承担连带清偿责任。
被告胡沙沙、胡磊磊未作答辩。
经审理查明：2012年10月15日，被告胡沙沙（乙方）、厦门市圣马汽车贸易有限公司（丙方）与江苏徐工工程机械租赁公司（甲方）签订《融资租赁合同》，租赁该公司QY25K-II汽车起重机一台。合同约定，合同确定租金总额为89.3040万元，首个月租金付款日为2013年4月20日，设备租赁期限48个月，合同租赁年利率7.8%。双方并约定，乙方未按合同约定到期租金等，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息。当日，被告胡磊磊与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，自愿为该案《融资租赁合同》提供担保。徐工租赁公司向胡沙沙交付了约定的汽车起重机。被告已付租金240600元，下欠652440元。被告胡沙沙已支付履约保证金38250元，保险登记金10000元。
2016年6月4日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的债权及合同权利转让给原告。后经原告向被告催款，被告一直未付。
本院认为，被告胡沙沙与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》以及胡磊磊与徐工租赁公司签订的《保证担保合同》、徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。原告根据《债权转让协议》取得了对胡沙沙享有的债权，有权要求胡沙沙支付租金及逾期利息，并有权要求被告胡磊磊承担连带责任。原告主张的租金中应当扣除胡沙沙支付的履约240600元、履约保证金38250元、保险登记金10000元。原告主张的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告胡沙沙于本判决生效后十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司租金604190元、至2016年12月20日的逾期利息129085元，以及至付清租金为止的逾期利息（自2016年12月21日起以604190元为基数，按年利率15.6%计算）。
二、被告胡磊磊对以上债务承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10320元，公告费606元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周提海
人民陪审员 周忠民
人民陪审员 张 傲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 宋 琳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）北民初字第4483号
原告青岛北海房地产开发有限公司，住所地青岛市开封路2号。
法定代表人张炳德，总经理。
委托代理人杨学奎，山东康裕律师事务所律师。
委托代理人赵连芳，山东康裕律师事务所律师。
被告青岛华光工贸总公司，住所地青岛市华光村。
法定代表人王宝平。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人王仕清，山东江河海律师事务所律师。
原告青岛北海房地产开发有限公司与被告青岛华光工贸总公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛北海房地产开发有限公司的委托代理人杨学奎、被告青岛华光工贸总公司的委托代理人王仕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛北海房地产开发有限公司诉称，原、被告于2012年6月10月签订协议，约定青岛华光村安置房工程总造价29445326.06元，被告已拨付25389421元，尚欠原告4055905.06元，被告同意以侨馨苑的四套安置房折抵剩余的工程款，被告负责将该四套房屋腾空移交给原告并协助原告办理房屋转移登记手续。协议签订后，被告已将其中三套房屋移交给原告，尚有一套房屋至今未交付给原告，导致双方的约定无法继续履行，请求判令：1、解除双方签订的以侨馨苑房产折抵工程款的协议。2、被告向原告支付工程款91858.88元。
被告青岛市华光工贸总公司辩称，被告已经被吊销了营业执照，已经没有履行能力，不应列为本案被告，原、被告签订协议后，被告已将协议中约定的房屋交付给了原告，已经基本履行了协议义务，现在该房屋由谁居住，与被告无关，原告的请求没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月10日原、被告签订“关于侨馨苑安置房建设工程款结算问题的相关协议”。协议约定：华光村安置房（侨馨苑）工程已于2009年9月完工，经审计部门审计后，确认项目总造价为29445326.06元，华光工贸总公司已拨付25389.421元，欠付北海房地产有限公司4055905.06元。华光工贸总公司与北海房地产有限公司就剩余工程款结算事宜进行了友好协商，达成如下协议：
一、华光工贸总公司将超建的四套房屋（分别位于*户，面积65.17平方米(含阁楼)、*户（含阁楼），面积65.17平方米、*户，面积101平方米，*户，面积67平方米（含阁楼）移交给北海房地产有限公司，由北海房地产有限公司自行处置，以折抵剩余的全部工程款。北海房地产有限公司在办理以上四套房屋的各种手续时，华光工贸总公司须全力配合，及时提供各种资料。二、废除华光工贸总公司与北海房地产有限公司于2008年4月20日签订的补充协议，双方互不追究责任。三、以上四套住房的入住人员由华光工贸总公司负责清理，所需补偿费用由华光工贸总公司划入北海房地产有限公司指定的账户，由北海房地产有限公司在入住人员搬出以上房屋时，支付给入住人。
合同签订后，原告称被告已将协议中约定的*户房屋至今未交付给原告。被告称四套房屋已全部交付给原告，对该主张被告未提供证据。
原告向本院起诉后，本院于2015年8月10日向被告送达了起诉状副本。
上述事实，有原、被告签订的“关于侨馨苑安置房建设工程款结算问题的相关协议”、庭审笔录在案佐证并经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的“关于侨馨苑安置房建设工程款结算问题的相关协议”是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因此该合同是合法有效的，双方均应依法履行。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原、被告签订协议，约定以���岛市华光村侨馨苑的四套房屋抵顶被告尚欠原告的工程款。现被告已向原告交付其中的三套房屋，尚有一套房屋至今未交付，导致原告无法完全实现合同目的，原告要求解除双方的协议，符合法律规定，被告辩称已将四套房屋全部交付给原告，对该辩解意见被告未能提供证据予以证明，因此对被告的该辩解意见，本院不予采信。依照我国合同法的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同效力。诉讼前原告未通知被告要求解除合同，因此应以法院向被告送达原告的起诉状副本之日即2015年8月10日为合同解除日。
原、被告在协议中约定以四套房屋抵顶工程款4055905.06元，但对于四套房屋各抵顶多少工程款，没有具体���定，因此原告因被告未能交付其中一套房屋而要求被告给付工程款91858.88元，理由不足，对原告的该项请求，本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十六条第一款之规定，判决如下：
确认原告青岛北海房地产开发有限公司与被告青岛市华光工贸总公司签订“关于侨馨苑安置房建设工程款结算问题的相关协议”于2015年8月10日解除。
案件受理费12909元（原告已预交），由原告负担12809元、被告负担100元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田文静
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月八日
书���记员王会
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终575号
上诉人（原审被告）：李祥明，男，1975年2月28日生，汉族，住徐州市沛县。
被上诉人（原审原告）：卢德玲，女，1976年5月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原审被告：罗莉，女，1971年10月18日生，汉族，住徐州市沛县。
上诉人李祥明因与被上诉人卢德玲、原审被告罗莉民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3384号民事裁定，向本院提起上诉。
李祥明上诉称，请求二审撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的沛县人民法院审理。1、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。被上诉人提起本案诉讼时没有提供书面借款合同等证明借款合同关系成立和履行的基本事实，其提交的银行承兑汇票及承诺书不是借款依据，且是上诉人被胁迫的情况下所签名。上诉人妹妹李艳玲非法吸收公众存款案中已经对本案事实进行了认定，认定借款人是李艳玲而不是上诉人。2、承诺书中约定的全部内容，包括但不限于管辖法院的约定均对上诉人无效。因为上诉人是被胁迫出具的，且为格式合同。3、上诉人住所地在沛县，本案应移送沛县人民法院管辖。4、沛县人民法院管辖更利于查明案件事实。因为相同的多个案件及已经审结的相关刑事案件都是由沛县人民法院审理的。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该法条较本法第二十一条“原告就被告”的规定而言属于特别规定，应当优先适用。本案中，卢德玲持落款为李祥明的承诺书、银行承兑汇票等起诉李祥明、罗莉，主张偿还借款，该承诺书中明确记载：“如不能按期偿还，卢德玲可向徐州市鼓楼区人民法院起诉。”且卢德玲经常居住地为徐州市鼓楼区，故依照上述法律规定，徐州市鼓楼区人民法院对本案享有管辖权。至于李祥明上诉称双方不存在借贷关系，承诺书系胁迫出具等问题属于实体审查范围，不影响管辖权的确定，在此不予理涉。综上，李祥明对本案管辖权提出的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马 松
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初8969号
原告：林xx，女，1944年12月17日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：任xx，男，1962年12月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告林xx与被告任xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，林xx于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告林书丹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林xx承担。
审判员 李亚芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 王亚锋
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执6729号
申请执行人：北京金隅天坛家具股份有限公司(组织机构代码：70024XXXX）。
法定代表人：杨金才，董事长。
被执行人:重庆欧瑞佳建筑材料有限公司(组织机构代码：59050XXXX）。
法定代表人：崔宇剑，执行董事。
北京金隅天坛家具股份有限公司申请执行重庆欧瑞佳建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初16488号民事判决书已发生法律效力。北京金隅天坛家具股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人重庆欧瑞佳建筑材料有限公司给付货款2215911.41元及违约金411601元、案件受理费13910元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人重庆欧瑞佳建筑材料有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已冻结被执行人重庆欧瑞佳建筑材料有限公司名下中国工商银行账户存款。本院未发现被执行人重庆欧瑞佳建筑材料有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京金隅天坛家具股份有限公司亦未提供被执行人重庆欧瑞佳建筑材料有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京金隅天坛家具股份有限公司申请执行的货款2215911.41元及违约金411601元、案件受理费13910元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京金隅天坛家具股份有限公司确认，被执行人重庆欧瑞佳建筑材料有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京金隅天坛家具股份有限公司发现被执行人重庆欧瑞佳建筑材料有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一八年四月二十日
书记员 梁 栋
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1481民初1069号
原告赵某某，男，1984年05月26日生，汉族。
委托代理人吴广敬，男，山东广敬律师事务所，律师。
被告张某某，女，1981年11月04日生，汉族。
原告赵某某与被告张某某为离婚后财产纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴广敬、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2015年04月09日经政府登记协议离婚，离婚协议中双方约定，男孩由原告抚养，女方不承担抚养费。帕萨特轿车一辆归女方所有，其他财产归男方所有。但被告将协议中约定归原告所有的楼房，位于乐陵市某某某小区C16号楼2单元2301室的购房合同拿走，不予返还。且不予办理相关过户手续，被告的行为严重违反了双方协议的约定，侵害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法确认原、被告在婚姻存续期间所购置楼房归原告单方所有。
被告张某某辩称，房子合同没在我这，离婚时我与原告约定房子是给孩子的。
经审理查明，原、被告于2015年04月09日经政府登记离婚，双方在婚姻登记员的见证下自愿达成离婚协议。协议内容：“1.子女安排：男孩8周岁由男方抚养，女方不承担抚养费。2.财产处理：帕萨特车1辆归女方所有，其他财产归男方。赵某某、张某某自愿离婚，完全同意协议安排。”离婚协议经双方签字确认。另查明，乐陵市某某某小区C16号楼2单元2301室楼房一套，所有权人为赵某某、张某某，即本案原被告。
以上事实有离婚协议书、房屋登记信息证明及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告双方在协商自愿的基础上，经婚姻登记员见证，自愿签订离婚协议书，该离婚协议合法有效，本院予以确认。原被告应按约定自觉履行协议，协助对方办理相关变更手续。原告主张确认位于乐陵市某某某小区C16号楼2单元2301室归原告个人所有，本院予以支持。被告主张离婚时双方约定将该楼房赠与孩子，但未能进一步举证支持其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的离婚协议合法有效，本院予以确认；
二、原属于原被告共同所有的楼房，位于乐陵市某某某小区C16号楼2单元2301室，所有权归原告赵某某个人所有；
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张清勇
二〇一六年五月十七日
书记员 孙玉宝
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）太民执字第00154号之一
申请执行人吴广兰，女，1959年5月17日生，汉族，个体业者，现住锦州市太和区。
被执行人周凤芹，女，1954年4月20日生，汉族，个体业者，现住锦州市太和区。
本院在执行吴广兰与周凤芹人身伤害赔偿纠纷一案中，因被执行人周凤芹未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人周凤芹名下银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 张 娣
人民陪审员 王 宇
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王 欣
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0982民初2586号
原告：孙玉成，男，1953年1月29日出生，汉族，现住四川江安县。
被告：方福，男，1970年1月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告孙玉成与被告方福承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉成到庭参加诉讼，被告方福经本院传票传唤,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉成向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令方福偿还工程款268500元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由方福承担。事实和理由：2013年至2014年间，方福将其承建的坐落在上海市奉贤区的大理石工厂厂房和办公楼，转包给其施工。2014年12月25日，经双方结算，方福尚欠孙玉成工程款268500元，并约定在2015年春节前还150000元，余款于2015年端午节前付清。限已过约定的还款期限，方福未按约定履行义务。
方福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
孙玉成与被告方福于2014年12月25日进行结算，确认方福结欠孙玉成工程款268500元，并约定于2015年春节前偿还150000元，余款于2015年端午节前付清，并出具欠条一张给孙玉成。方福出具欠条后未能按期支付款项。孙玉成经催讨未果后，于2016年9月12日诉至本院。
本院认为，方福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。由于方福未提供相关证据���驳孙玉成主张的事实，本院依据孙玉成的当庭陈述及其提供适格的身份证、户籍信息、欠条各一份等予以证明，认定上述事实。
综上所述，本院认为，孙玉成与方福双方间的承揽合同成立并生效。孙玉成依约履行了承揽的工作义务，方福亦对工作成果进行了确认，其应依约支付给承揽人孙玉成经过双方确认的报酬，其不履行支付报酬的行为系属违约，应履行支付报酬的义务。孙玉成主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。方福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方福应于本判决生效之日起十日内支付给孙玉成承揽报酬268500元及逾期付款利息（自2016年9月12日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费5328元，减半收取计2664，由方福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 彭莉莉
二〇一六年十一月十六日
书记员 卢友毅
附本案适用的主要法律条款及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同���对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初1398号
原告王锁庆。
被告夏强俊。
原告王锁庆诉被告夏强俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告王锁庆、被告夏强俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锁庆诉称，2014年12月2日，被告以做生意缺乏资金为名，向原告借款100000元人民币，并写了借条。目前被告经营不景气，原告担心自己的利益受到损失。现起诉要求被告立即归还借款100000元并承担自借款之日起至法院开庭前一天的利息（按银行现行利息的四倍计算）；诉讼费用由被告承担。
被告夏强俊辩称，借款是事实，钱肯定是要还的，但是不可能一次性还清，只能分期归还，我也给了一部分利息，一直支付到了2015年10月份。
经审理查明，被告夏强俊于2014年12月2日向原告出具一份借条载明“今借到王锁庆人民币现金壹拾萬元整（100000）利息为每月付贰仟元整。见证人：俞建和，借款人：夏强俊。2014年12月2日。”借款经原告催要被告未及时履行还款义务。
庭审中，原告将诉讼请求中的利息明确为按月息2分计算从2014年12月2日至2016年4月17日的利息。另外，原告陈述被告归还了4个月的利息。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言，借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方的借贷关系由借条予以证实，合法有效，被告应当及时履行返还借款的义务。原告要求被告返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。借款双方对于借款利息进行了明确约定，且该约定不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，被告应按约支付利息，自借款之日至2016年4月17日（本案庭审前一日），共产生利息33000元，扣除被告已支付的4个月共8000元利息，为25000元。被告辩称利息一直支付到了2015年10月份，但未提交相应的证据相佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏强俊应于本判决生效之日起15日内返还原告王锁庆借款人民币100000元及利息25000元（扣除被告已支付的4个月）。
二、驳回原告王锁庆的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1150元（减半收取），由被告夏强俊负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 贾梦姣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吉玉娟
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0425民初3515-2号
原告吴玉香，女，1954年8月14日出生，汉族，住郏县。
原告马昭奇，男，1981年8月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告马召华，男，1990年2月9日出生，汉族，住郏县。
被告陈军楼，男，1972年7月9日出生，汉族，住汝州市。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区。统一社会信用代码914101000794090789。
负责人程杨。
本案在审理原告吴玉香、马昭奇、马召华与被告陈军楼、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告吴玉香、马昭奇、马召华于2017年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，吴玉香、马昭奇、马召华在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予吴玉香、马昭奇、马召华撤回对被告陈军楼、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由吴玉香、马昭奇、马召华负担。
审判员 白志强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张少果
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初2123号
原告:田仔锋，男，1972年8月4日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：朱辉，孝感市孝南区车站法律服务所法律工作者。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：张俊强，男，1986年9月6日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：祝蓓，系张俊强之妻。代理权限：一般代理。
被告：祝蓓，女，1987年3月15日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市北京路**号。组织机构代码：75102360-9。
主要负责人：贺学兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶爱民、涂远钊，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为承担诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告田仔锋与被告张俊强、祝蓓、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司(以下简称中国平安财保孝感公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告田仔锋及其委托诉讼代理人朱辉，被告张俊强的委托诉讼代理人祝蓓，被告祝蓓，被告中国平安财保孝感公司的委托诉讼代理人涂远钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田仔锋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失43972.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告张俊强驾驶祝蓓所属的丰田牌鄂Ｋ×××××号小型普通客车自“孝感城区”至“孝昌县周巷镇”，当其驾车沿西周线由西河方向往周巷方向行驶至上述事故路段时，其在往右侧超越同向前方田仔锋无证驾驶无号牌二轮摩托车时，采取措施不力，造成田仔锋受伤及车辆受损的交通事故，此事故经孝感市交警三大队作出了张俊强承担全部责任，田仔锋无责任的认定。田仔锋的伤情经孝感精诚法医司法鉴定所鉴定，田仔锋不构成等级伤残，误工休息90日，护理30日，营养期45日，后期治疗费4500元。为此，请求支持原告前列的诉讼请求。
原告田仔锋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证，证明原告田仔锋的基本情况。
证据二：《道路交通事故认定书》，证明发生交通事故的情况。
证据三:原告住院材料，证明原告住院治疗的情况。
证据四：票据，证明原告住院所用医疗费、鉴定费、拖车费。
证据五:《法医鉴定书》，证明原告受伤后的鉴定情况。
证据六:工作证明，证明原告的工作情况。
证据七：工资表，证明原告每月所发工资。
证据八：保险单，证明被告车辆的投保情况。
被告张俊强、祝蓓辩称，1.发生事故属实，对交警的责任划分、法医鉴定无异议；2.原告的赔偿金额过高，应核减。
被告张俊强、祝蓓未提交证据。
被告中国平安财保孝感公司辩称，1.保险公司愿意在保险范围内赔偿；2.原告诉求过高，应予以核减。
被告中国平安财保孝感公司未提交证据。
经庭审质证，被告张俊强、祝蓓、中国平安财保孝感公司对原告田仔锋提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据八无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告张俊强、祝蓓、中国平安财保孝感公司对原告田仔锋提交的证据六、证据七有异议；其中，认为证据六不能证明原告的工作情况，盖章处无经办人签字，无劳动合同及社保记录，也没有公司营业执照；认为证据七工资表的真实性无法确认，提交的是2015年9月至11月的工资，离事故发生的时间较远，且没有领款人签字，不足以反映其收入状况。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据六、证据七，本院确认被告的质证意见，故本院对证据六、证据七不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，被告张俊强驾驶被告祝蓓所属的鄂Ｋ×××××号小型普通客车在孝感市孝南区西周线西河派出所门前路段处与原告田仔锋驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成田仔锋受伤及车辆受损的交通事故。经孝感市公安局交警支队直属三大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告张俊强承担全部责任，原告田仔锋无责任。事故发生后，原告被送往孝感市第一人民医院住院治疗13天，用去医疗费15542.37元。田仔锋的伤情经孝感精诚法医司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1.田仔锋人体损伤不构成等级伤残；2.自受伤之日起，误工休息90日，护理期30日，营养期45日；3.鉴于多处骨折，出院后续康复性治疗费、相关检查费及整容费共计4500元。原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成诉。
另查明，鄂Ｋ×××××号车在被告中国平安财保孝感公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，保险期限自2016年3月3日至2017年3月2日止。原告田仔锋为农村户口，在处理交通事故中支出鉴定费800元、拖车费100元。
本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。此事故中，被告张俊强负事故的全部责任，原告田仔锋无责任，故本院认定被告张俊强对原告的损失承担全部赔偿责任，被告祝蓓在交通事故中没有过错，故祝蓓不承担赔偿责任。因鄂Ｋ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，依照道路交通安全法第七十六条的规定，原告的损失由保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿；超出保险限额的部分和依照合同不由保险公司承担的部分，由被告张俊强赔偿。结合本案的事实及相关法律规定，本院确认原告因事故造成的损失有：医疗费15542.37元、后期治疗费4500元、营养费1350元(30元/天×45天)、误工费6979.32元（28305元/年÷365天/年×90天）、护理费2559.29元（31138元/年÷365天/年×30天）、鉴定费800元、拖车费100元，以上合计31830.98元由被告中国平安财保孝感公司在交强险及商业第三者险限额内赔偿31030.98元，由超出保险限额的鉴定费800元由被告张俊强赔偿。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿原告田仔锋的经济损失31030.98元；被告张俊强赔偿原告田仔锋的经济损失800元，并于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告田仔锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由原告田仔锋负担100元，被告张俊强负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周良文
审 判 员 魏校军
人民陪审员 王天祺
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈心亮
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执198号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡江阴支行，住江阴市澄江西路176号。
负责人许阳，该行行长。
委托代理人徐亦寒，江苏律师事务所律师。
委托代理人秦焘，该行职员。
被执行人江阴大新石油化工有限公司，住所江阴市临港新城厦港街道通江北路555号1幢206室。
法定代表人黄富春，该董事长。
被执行人靖江市新泰丰超市有限公司，住所靖江市靖城骥江路322号。
法定代表人印卫铭，该董事长。
被执行人江阴市霞客石油化工有限公司，住所江阴市(峭花路)。
法定代表人戴猛虎，该董事长。
被执行人王永军。
被执行人黄富春。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人江阴大新石油化工有限公司（以下简称大新石油公司）、靖江市新泰丰超市有限公司（以下简称新泰丰公司）、江阴市霞客石油化工有限公司（以下简称霞客公司）、王永军、黄富春借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）南商初字第1375号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、江阴大新石油化工有限公司于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡江阴支行利息99541.31元（计算至2013年7月20日），自2013年7月21日起按照合同约定的逾期罚息利率计收复利至还清之日止。2、工行江阴支行有权以新泰丰公司抵押的靖江市靖城镇骥江路320号的房屋、靖江市靖城镇骥江路322号的房屋在3500万范围内、靖江市靖城镇骥江路322号的土地在560万范围内折价或拍卖、变卖所得价款对上述款项及本案诉讼费优先受偿。3、江阴市霞客石油化工有限公司对江阴大新石油化工有限公司上述第一项还款承担连带还款责任。4、王永军、黄富春对大新石油公司的上述第一项还款承担还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位230405.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因大新石油公司、新泰丰公司、霞客公司、王永军、黄富春违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南商初字第1375号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年六月二十日
书记员 沙 崟
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0881执507号
申请执行人：许良英，吉林省洮南市人，现住洮南市。
被执行人：张金昌，吉林省洮南市人.现住洮南市。
本院在执行申请执行人许良英与被执行人张金昌民间借贷纠纷一案中，洮南市人民法院作出（2018）吉0881民初564号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张金昌未有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许良英向本院申请强制执行，要求被执行人张金昌给付申请执行人许良英欠款20000.00元，本院依法受理。
执行过程中，双方当事人自愿私下达成和解协议，被执行人张金昌于2018年7月15日起每月给付申请执行人许良英欠款2500.00元（给付到本金完毕止）。如申请执行人受到欺诈、胁迫等手段或被执行未能按照此协议书履行义务，申请执行人许良英可向洮南市人民法院申请原法律文书的执行，申请执行人许良英自愿撤回本案执行申请，认可本案终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0881执507号案件的执行。
终结本院本裁定送达后立即生效。
审判长 金安宁
二〇一八年六月八日
书记员 何秋毅
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执407号之二
申请执行人:李乐乐，男，1983年8月3日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：黄俊峰，男，1982年4月13日出生，住义马市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）渑证执字第1号执行证书，在执行李乐乐申请执行黄俊峰公证债权文书纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执407号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟东阳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1621民初5101号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵祥，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司支行行长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘灵，女，汉族，1959年11月17日出生,住安徽省涡阳县石弓镇。
被告：相友学，男，汉族，1956年12月19日出生住安徽省涡阳县石弓镇。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）与被告刘灵、相友学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月22日申请撤回对被告相友学的起诉，本院予以准许。原告涡阳农商行的委托代理人黄荣到庭参加了诉讼，被告刘灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决被告刘灵归还我行贷款本金30000元及利息；2、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘灵于2012年6月28日从原涡阳县农村信用合作联社石弓信用社办理期限一年，年利率为13.882%的借款30000元。该贷款于2013年6月27日到期后，经我单位多次催要，被告至今仍未归还该贷款本息。
被告刘灵未到庭，亦未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，原告提供的六份证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的六份证据，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告刘灵向原告申请借款，2012年6月28日，原告向被告刘灵发放借款30000元，期限一年（2012年6月28日至2013年6月27日），年利率为13.882%。借款期满后，被告刘灵未归还该贷款本息，原告于2015年3月31日在安徽日报农村版刊登催收公告，进行催要。
另查明，2014年9月19日中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复安徽涡阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，涡阳县农村信用合作联社自行中止，其债权债务转为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，合同双方当事人都应依照法律规定或者约定履行合同的义务。2012年6月28日原告向刘灵发放贷款30000元，被告在贷款到期后，未按约定及时归还借款，原告于2015年3月31日在安徽日报农村版刊登催收公告，进行催要。故对原告要求被告刘灵偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘灵于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（按合同约定的年利率13.882%从2012年6月28日计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘灵负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 刘静静
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邓 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初352号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人西某，男。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]312号起诉书指控被告人西某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人西热艾力·木沙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月14日19时许，被告人西某在本市新市区长沙路嘉华园小区后门一流动水果摊旁，趁被害人邱**挑选水果时，将邱**挎包内的一部金色苹果牌6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4452元。被盗手机已经公安机关追回并发还被害人。
2015年11月2日11时许，被告人西某在本市新市区河北东路华润万家超市门口，将被害人李**停放在该超市门口的一辆未上锁的黑色澳柯玛电动车盗走。经鉴定，被盗车价值2522元。
综上，被告人西某共计盗窃6974元人民币。
公诉机关认为，被告人西某的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法予以惩处。
被告人西某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年10月14日19时许，被告人西热艾力·木沙在本市新市区长沙路嘉华园小区后门一流动水果摊旁，趁被害人邱**挑选水果时，将邱**挎包内的一部金色苹果牌6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4452元。被盗手机已经公安机关追回并发还被害人。
2015年11月2日11时许，被告人西某在本市新市区河北东路华润万家超市门口，将被害人李**停放在该超市门口的一辆未上锁的黑色澳柯玛电动车盗走并低价销赃。经鉴定，被盗车价值2522元。
上述事实,被告人西某在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、抓获经过、被告人西某的身份证明、判决书及释放证明、被害人邱**、李**的陈述、证人周振龙的证言、被告人西某的供述和辩解、乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字[2015]4341、4588号涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人西某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6974元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人西某因盗窃罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。被告人西某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人西某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年11月30日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人西某违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一六年五月十八日
书记员 陈丽媛
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1227号
原告：尹甄怡，女，1990年11月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告:廖礼成,男,1985年8月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告尹甄怡与被告廖礼成民间借贷纠纷一案中，原告尹甄怡于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尹甄怡申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许尹甄怡撤回起诉。
案件受理费250元，由尹甄怡负担。
审判员 熊 熠
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗瑞雪
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行终1662号
上诉人（原审原告）丹阳市永辉广告有限公司，住所地丹阳市江南嘉园3幢21号。
法定代表人束辉军，丹阳市永辉广告有限公司经理。
被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府，住所地丹阳市开发区兰陵路8号。
法定代表人黄春年，丹阳市人民政府市长。
委托代理人陈思寒，丹阳市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人杨玉，江苏荣誉祥律师事务所律师。
上诉人丹阳市永辉广告有限公司（以下简称永辉广告公司）因诉丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）强制拆除行为一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年4月5日丹阳市政府办公室作出丹政办发[2016]42号《关于成立丹阳市户外广告专项整治工作领导小组的通知》；同日，丹阳市政府办公室作出丹政办发[2016]43号《关于印发丹阳市户外广告整治工作实施方案的通知》，该文件载明：根据自行整改情况，对未按进度、要求、标准落实整改工作的单位，由整治领导小组牵头，成立以城管、公安、规划、住建、安监等相关责任单位组成的专项整治队伍，组建专业施工拆除队伍，排出序时进度，细化整治步骤，对违规户外广告组织全面拆除并对整治效果进行检查验收。永辉广告公司认为丹阳市政府拆除其户外广告，提起本案诉讼，请求确认丹阳市政府拆除广告牌的行为违法。
原审法院审理期间，丹阳市城市管理行政执法局（以下简称丹阳市城管局）向原审法院出具书面说明：针对部分经催告未能自行拆除违章户外广告设施的，该局委托专业拆除队伍，对整治范围内没有合法手续的户外广告实施了强制拆除。原审法院将此说明告知永辉广告公司，但是永辉广告公司仍坚持起诉丹阳市政府。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，在丹阳市户外广告整治工作中，针对部分经催告未能自行拆除违章户外广告设施的，丹阳市城管局委托专业拆除队伍，实施了强制拆除。因此，永辉广告公司主张丹阳市政府实施相关强制拆除行为，系被告不适格，经释明，永辉广告公司拒绝变更，应当驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回永辉广告公司的起诉。
上诉人永辉广告公司上诉称，涉案户外广告整治工作方案是被上诉人作出，整治领导小组也是被上诉人组建成立，丹阳市城管局作为领导小组成员之一是具体实施者，该局向法院出具说明称是该局实施的拆除行为，故该局是本案被告主体，与法不符。请求本院撤销原审裁定。
被上诉人丹阳市政府答辩称，丹阳市政府并没有实施具体的拆除行为，故不是本案适格被告。上诉人于2016年4月就已经知道涉案广告牌拆除的事实，其于2017年2月提起本案诉讼已超过法定起诉期限。原审裁定正确。请求本院驳回起诉，维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，丹阳市城市管理行政执法局确认在丹阳市户外广告整治工作中，针对部分经催告未能自行拆除违章户外广告设施的，系该局委托专业拆除队伍，实施了强制拆除行为。而永辉广告公司在本案中并未提交证据证明确系丹阳市政府拆除了涉案户外广告。据此，原审法院向永辉广告公司释明丹阳市政府并非本案适格被告并无不当，因永辉广告公司拒绝变更被告，故原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回永辉广告公司的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐鸣
审判员 季芳
审判员 黄河
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张丰
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28943号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李玉粉，女，1959年12月06日出生，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李玉粉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金142482元、利息34110元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月8日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月8日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金142482.78元、利息34110.47元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉粉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十四万二千四百八十二元、利息三万四千一百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元由被告李玉粉负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李玉粉于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3314号
申请执行人:廖远强，男，汉族，1986年9月22日出生，住惠安县。
被执行人：卢荣鑫，男，1987年3月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：杨龙娥，女，1987年3月26日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人廖远强与被执行人卢荣鑫、杨龙娥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月十日
书 记 员 傅泽伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
广东省广州市中级人民法院
民事判决书
(2015)穗中法民一终字第5501号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业地址广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该分公司总经理。
委托代理人：廖钻儿，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：肖李玲，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何彩颜，住广东省龙门县。
委托代理人：何锦霞，广东金日律师事务所律师。
委托代理人：何裕华，广东金日律师事务所律师助理。
原审被告：广州市运输有限公司增城分公司，住所地广州市。
法定代表人：黄志光。
原审被告：何灶光，住广东省增城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2015)穗增法民一初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款和第二款、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿何彩颜精神损害抚慰金2万元。二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿何彩颜第1至5项和第7至9项损失共9万元。三、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在商业三者险赔偿限额100万元范围内赔偿何彩颜第1至5项和第7至9项损失共126309.36元。四、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在履行本判决第三项确定的义务时，先给付何彩颜122258.95元（126309.36元-4050.41元），直接支付广州市运输有限公司增城分公司4050.41元。五、驳回何彩颜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4880元，由何彩颜负担88元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4792元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人在事故发生后领取了2013年10月—12月的工资，原审判决计算误工费有误；2、其于2013年10月25日为被上诉人垫付了10000元医疗费，原审判决遗漏查明和认定该事实。据此请求二审法院：1、改判原审判决第三项为只需要赔偿119982.36元给被上诉人；2、改判原审判决第四项为直接支付14050.41元给广州市运输有限公司增城分公司；3、由被上诉人承担二审案件受理费。
被上诉人何彩颜在二审答辩称：1、根据工资发放情况显示，其全额领取工资的时间为2012年10月—12月，并非上诉人所指的2013年10月—12月，其在事故后受伤至今都未能回公司上班，不存在公司发放2013年10月—12月工资的情况；2、上诉人确实垫付了10000元医疗费，但其直到出院时都没有使用该款，其为此也提交了相应的医院单据，而且原审法院也就此问题向医院询问过，并有相关问话笔录记录在卷宗内。据此请求二审法院维持原判。
原审被告广州市运输有限公司增城分公司、何灶光在二审没有到庭也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于误工费的问题。根据增城市云超化工有限公司出具的工资单，以及何彩颜的住院时间、定残时间，原审法院计算误工费并无不当。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司上诉主张原审判决计算何彩颜的误工费有误，对此未能提供充分证据，本院对其该项上诉请求不予支持。
关于垫付医疗费的问题。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在诉讼中的主张，与原审法院调查核实的情况及何彩颜提交的医疗费结算单据显示的内容均不相符，原审法院对于该笔费用的问题已经作出论述，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司可以另循法律途径解决。因此，本院对于中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的该项上诉请求亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2950元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 饶志平
二〇一五年十一月十七日二O一五年十一月十七日
书 记 员 曹 文
程琛琦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2038号
原告上海连成(集团)有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人张XX，该公司总裁。委托代理人蒋怡静，上海誉嘉律师事务所律师。被告连云港市水利建筑安装工程有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人王X。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告上海连成(集团)有限公司以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海连成(集团)有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海连成(集团)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币9550元，减半收取人民币4775元，由原告上海连成(集团)有限公司负担。
代理审判员 周莉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)闽0802民初6554号
原告：卢川，男，1974年11月13日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区，
委托诉讼代理人：沈萍、吴庆森，福建信厚律师事务所执业律师。
被告：江勇云，男，1976年6月7日出生，汉族，居民，原住龙岩市永定区，现下落不明，
原告��川与被告江勇云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢川的委托诉讼代理人沈萍到庭参加诉讼。被告江勇云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卢川向本院提出诉讼请求：判决江勇云归还借款本金150000元，并支付自2016年4月1日起至款清之日止，以150000元为本金、按月利率2%计算的利息。事实与理由：2011年11月30日，江勇云向卢川借款150000元，并向卢川出具了一份借条，双方约定借款月利率为1.5%，借期一年。借期届满后，江勇云未归还借款本金，但有按约定向卢川支付利息。自2013年起，双方约定借款月利率变更为2%。2015年11月1日，江勇云对该借款予以确认，并向卢川重新出具了一份借条，约定于2016年8月31日归还借款，借款月利率为2%。之后江勇云按约支付利息至2016年3月31日，之后未再支付利息。借期届满后，江勇云未归还借款本金。
江勇云未作答辩。
卢川围绕诉讼请求依法提交了证据，江勇云未到庭参加诉讼，亦未对卢川提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对卢川提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，江勇云向卢川借款150000元未归还。2015年11月1日，江勇云对该借款予以确认，并向卢川重新出具了一份借条，约定于2016年8月31日归还借款，借款月利率为2%。之后江勇云按约向卢川支付利息至2016年3月31日，之后未再支付利息。借期届满后，江勇云未归还借款本金，故卢川诉至法院。
本院认为，江勇云向卢川借款150000元，双方借贷事实清楚，借贷关系合法��效。江勇云未按约定归还卢川借款本金并支付利息，已构成违约，应限期履行。卢川诉请江勇云归还借款本金150000元并支付自2016年4月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息有理，予以支持。江勇云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
江勇云应于本判决生效之日起十日内归还卢川借款150000元，并支付该款自2016年4月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由江勇云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 福 莲
人民陪审员 曹 永 岩
人民陪审员 陈 垒
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨重苑（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当��担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办���案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
PAGE
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江执字412号
申请执行人张志新、杜彦君、齐胜华等21人。
代表人张志新，住址白山市江源区。
代表人杜彦君，住址白山市江源区。
被执行人白山市育林孤儿院煤矿。住址白山市江源区砟子镇。
申请执行人张志新、杜彦君、齐胜华等21人与被执行人白山市育林孤儿院煤矿劳动争议纠纷执行一案，白山市江源区劳动人事仲裁委员会于2015年4月20日作出的江源劳人仲裁字（2015）36号裁决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
终结本院（2015）江执字第437号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 安云琦
审判员 宋起华
二〇一六年十月二十四日
书记员 牛志博
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终408号
上诉人(原审被告)：扬州泽明金属材料有限公司，住所地扬州市邗江区。
法定代表人：鄂激扬，该公司总经理。
上诉人(原审被告)：茅萍，女，1976年1月19日生，，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人(原审被告)：吴建平，男，1973年8月2日生，，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）：无锡智聚新材料科技有限公司，住所地无锡市新吴区。
法定代表人：韦素红，该公司总经理。
上诉人扬州泽明金属材料有限公司（以下简称泽明公司）、茅萍、吴建平因与被上诉人无锡智聚新材料科技有限公司（以下简称智聚公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院(2017)苏0214民初948号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年12月5日智聚公司与泽明公司签订买卖合同，约定，智聚公司销售给泽明公司各种规格的304、304L、316L不锈钢管，交货地点为扬州市××槐泗镇，解决合同纠纷的方式为双方协商解决，否则由合同双方人民法院裁决。2016年1月14日，泽明公司、茅萍、吴建平签署欠条协议，其中智聚公司工作人员书写：本协议履行地为供方（智聚公司）所在地人民法院管辖，手写添加有效，同时协议中另外填写了“201401205（合同编号）、需、之前”文字。
原审法院认为，智聚公司与泽明公司签订的买卖合同，其中对管辖法院进行了约定，该约定未违反专属管辖和级别管辖的规定，赋予了智聚公司和泽明公司住所地人民法院均有管辖本案的权力，现智聚公司依据合同约定向该院提起诉讼，其住所地为无锡市新吴区硕放薛典北路82号B4-082，此地域属该院管辖区域，故该院对本案有管辖权，泽明公司、茅萍、吴建平对本案所提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回泽明公司、茅萍、吴建平对本案管辖权提出的异议。
泽明公司、茅萍、吴建平不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审认定本案存在约定管辖属认定错误。欠条协议手写内容“合同履行地为供方所在地人民法院管辖”未经其确认，对其不发生法律效力。2、2014年12月5日，双方签订的买卖合同第六条明确约定合同履行地为扬州市××槐泗镇。请求撤销一审裁定，将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。
被上诉人智聚公司未作答辩。
二审另查明，2014年12月5日，智聚公司与泽明公司签订的买卖合同第六条为“地点：扬州市××槐泗镇”。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人于2014年12月5日签订的合同对解决纠纷的方式约定“双方协商解决，否则由双方人民法院裁决”，该约定即双方当事人所在地人民法院对本案均有管辖权。该约定未违反专属管辖和级别管辖的规定，属有效。智聚公司向其住所地人民法院起诉符合合同约定，原审法院对本案有管辖权。双方当事人签订的合同第六条约定内容并非合同履行地，泽明公司、茅萍、吴建平上诉称双方约定本案合同履行地为扬州市××××与事实不符，本院不予采信。此外，原审未以欠条协议手写内容作为确定本案管辖权的依据。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨雁琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三(民)撤字第729号
申请人深圳创维-RGB电子有限公司上海分公司。负责人张洪君。委托代理人徐静宜。委托代理人严伟。被申请人黄晓兰。申请人深圳创维-
RGB电子有限公司上海分公司与被申请人黄晓兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人深圳创维-
RGB电子有限公司上海分公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第8488号裁决，事实和理由如下：仲裁裁决适用法律法规确有错误，应当予以撤销。被申请人黄晓兰未提出答辩意见。本院经审查认为，仲裁委员会于2015年10月26日出具裁决书后，黄晓兰向上海市浦东新区人民法院提起了诉讼。根据最高人民法院的司法解释，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳创维-
RGB电子有限公司上海分公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第8488号裁决的申请。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初204号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张超，男，1989年8月9日出生于武汉市，汉族。2011年3月18日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，2011年8月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人张超犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月1日23时许，被告人张超在武汉市汉阳区建国大酒店附近，以人民币400元的价格将塑料袋装红色片剂毒品1包贩卖给购毒人员叶某，被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品净重0.98克。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺。
公诉机关认为,被告人张超具有曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张超有期徒刑十个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。
被告人张超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。被告人张超曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚；被告人张超归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年三月九日
书记员 王竣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0891民初728号
原告：淮安区城东乡家宝钢管租赁站，住所地淮安区城东乡红桥村*组。
实际经营者：刘凤忠，女，汉族，1966年9月18日生，住江苏省淮安市楚州区。
委托代理人：肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
委托代理人:方梅珍，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告：颜建，男，汉族，1982年2月7日生，住淮安经济技术开发区。
被告：淮安寰宇架业有限公司，住所地淮安经济技术开发区徐杨老街39号4幢105室。
被告：颜丙弦，男，汉族，1985年3月2日生，住淮安市淮安区。
原告淮安区城东乡家宝钢管租赁站（以下简称家宝租赁站）与被告淮安寰宇架业有限公司（以下简称寰宇架业公司）、颜建、颜丙弦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告家宝租赁站的委托代理人肖玉宝到庭参加诉讼，被告寰宇架业公司、颜建、颜丙弦经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家宝租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年12月31日前钢管、扣件租金合计588641.36元并支付逾期利息（2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告处租赁钢管、扣件等建筑周转材料，后双方于2013年3月9日，续签书面租赁协议，原告履行供货义务后，被告一直没有按照约定向原告支付租金。因被告寰宇架业公司系被告颜建、颜丙弦开办，虽然合同上写的是寰宇架业公司，但签字的是颜建、颜丙弦，故三被告理应共同承担上述责任。
被告寰宇架业公司、颜建、颜丙弦未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2012年1月6日，家宝租赁站（出租方，甲方）与寰宇架业公司（承租方，乙方）签订《钢管扣件租赁合同》一份，约定，甲方将钢管、扣件租赁给乙方使用，合同还对其他权利、义务进行约定。被告颜丙弦在乙方处签字确认。后原告向被告提供钢管、扣件。
2013年3月9日，家宝租赁站（甲方）与寰宇架业公司（乙方）签订《租赁协议》一份，合同约定：乙方租用甲方钢管扣件，自2012年1月7日租用至2013年1月31日，租金共计204868.66元，还剩余钢管30157.2米、扣件18692只，乙方须补齐原欠5000元押金，租金须在2013年6月30日前付6万元，2013年12月结清204800元，剩余物资租金价格按原合同租用价格，租金在2013年底前付50%；乙方未按期付租金，则按付租金日期钢管市场价格折算成钢管米数付与甲方，甲方可采用一切手段追加自己的物资，乙方任何人不得以任何理由干涉，2014年如乙方继续租用甲方物资，则重新签订合同……。颜建在该合同上乙方处签名并加盖寰宇架业公司公章。
2015年12月18日，被告颜建确认寰宇架业公司在2012年1月7日至2015年12月31日期间，欠原告租金638641.36元。
另查明，被告寰宇架业公司由被告颜建及股东颜炳弦于2011年8月29日设立，法定代表人为颜建。
审理过程中，原告陈述被告颜建、颜丙弦以被告寰宇架业公司公司老总的身份与原告磋商合同，后被告支付过租金5万元。
上述事实，由原告陈述及原告提供的合同、结算单在卷印证。对于原告举证，因三被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据，能够证明原告与被告寰宇架业公司之间存在租赁合同关系，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告寰宇架业公司签订的《租赁协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效。原告依约履行供货义务，被告寰宇架业公司理应及时支付租金，被告未付租金的行为，构成违约，承担违约责任。故被告寰宇架业公司理应向原告支付租金588641.36元并承担逾期付款利息。原告自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至判决给付之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告颜建、颜丙弦共同承担责任的诉讼请求，本院认为，原告陈述被告颜建、颜丙弦以被告寰宇架业公司老总身份与其进行磋商合同事宜，且签订合同时承租人明确载明为被告寰宇架业公司，另被告颜建系被告寰宇架业公司的法定代表人，其有权代表公司对外进行经营活动，故被告颜建、颜丙弦与原告签订租赁合同的行为应认定为职务行为，该合同所产生的法律后果应当由被告寰宇架业公司承担，故原告要求被告颜建、颜丙弦承担共同支付租金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告淮安寰宇架业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告淮安区城东乡家宝钢管租赁站租金588641.36元并承担逾期付款利息（自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9686元（原告已预交），公告费600元，合计10286元，由被告淮安寰宇架业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 邵爱静
人民陪审员 任红彬
人民陪审员 叶雪梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘润宇
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初��第0823-2号
原告曹某。
委托代理人姜成能，通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告成某。
本院在审理原告曹某与被告成某离婚纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，保全费540元，合计660元，由原告负担。
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邱 艳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初6050号
原告:中国农业银行股份有限公司东海县支行,住所地东海县牛山镇牛山北路13号。
负责人：徐允坤，行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告:ＸＸ强,男,1988年6月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告:叶文贵,男,1959年1月30日出生，汉族，住址同上。
被告:连云港海星置业有限公司,住所地东海县牛山镇海陵路水晶公园售楼处。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东海县支行与被告ＸＸ强、叶文贵、连云港海星置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于2016年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东海县支行申请撤诉，不违反法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东海县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取3610元，由原告中国农业银行股份有限公司东海县支行承担。
代理审判员 陈海珊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 庆
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初12651号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
负责人：张革，总经理。
被告：刘海东，男，1956年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告刘海东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄亮
二〇一七年二月九日
书记员 张妮
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1022民初1991号
原告:郭雪峰，男，1974年1月1日出生，陕西省西安市人。
被告:张小锋，男，1982年5月27日出生，环县曲子人。
原告郭雪峰与被告张小锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪峰到庭参加了诉讼，被告张小峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由被告归还所欠原告借款本金350000元、利息86000，共计436000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月20日、2015年农历1月17日以承包工程急需周转资金为由向原告父亲郭树文分别借款100000元、250000元，口头约定月利率为3%，后经原告多次催要，被告清偿借款本金100000元的利息至2015年6月30日止，清偿借款本金250000元的利息至2015年农历7月17日止，借款本金及下剩利息至今未归。
被告未作答辩。经电话询问，被告对向原告父亲借款、清偿利息及向原告书写两张借条的事实无异议，但称其中250000元的借条中，有一部分是利息，另外，被告还向原告归还过8000元，原告父亲未书写收条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告的身份证复印件一份、被告的户籍证明一份、被告分别于2014年12月20日、2015年农历正月17日向原告父亲书写的借条两份，被告虽未到庭质证，但其在电话询问中对向原告父亲书写借条及清偿利息截止日期均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告称向原告书写的250000元的借条中有一部分利息及被告还向郭树文归还过80000元，但因被告未提供其他证据佐证，故被告的辩解理由不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，张小锋向郭雪峰父亲郭树文借款100000元，口头约定月利率为3%，后张小锋向郭树文清偿利息至2015年6月30日止。2015年农历1月17日，张小峰向郭雪峰父亲郭树文借款250000元，口头约定月利率为3%，后张小峰向郭树文清偿利息至2015年农历7月17日（公历2015年8月30日）止。借款本金及下剩利息，至今未归。
本院认为，郭雪峰父亲郭树文与张小锋之间的借贷关系明确，郭树文去世后，张小锋应按约定向郭树文的权利义务继承人郭雪峰归还借款本金，对未清偿的利息，依法应按月利率2%计算。
综上所述，郭雪峰要求张小锋归还借款本金及未清偿的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告张小锋于本判决生效后60日内向原告郭雪峰归还借款本金350000元及利息81000元（利息按本金100000元、月利率2%自2015年7月1日计算至2016年8月2日止；利息按本金250000元、月利率2%自2015年8月31计算至2016年8月2日计算），共计431000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，由原告郭雪峰负担160元，由被告张小锋负担7680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
审 判 员 梁雄堂
人民陪审员 谷继成
二〇一六年十一月七日
书 记 员 胡金凤
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0104民初901号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙锐，该银行职员。
被告：田海龙，男，1975年6月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告田海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼。被告田海龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告贷款剩余本金75895.6元、利息27624.9元（自2015年4月28日至2016年10月20日按月利率1.69%计算）、罚息6097.5元（自2015年4月28日至2016年10月20日按月利率1.69%加50%计算）；以上合计109618元，并支付2016年10月21日至实际偿付之日的利息及罚息；诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2014年5月27日签订了《个人信用贷款合同》，编号：平银天津个信贷字2014第RL20140528000640号，约定贷款金额为100000元，贷款期限自2014年5月28日至2017年5月28日止，月利率1.69%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月28日，每月还款金额为3730.64元。贷款合同签订后，原告依据合同于2014年5月28日向被告足额发放贷款，被告仅偿还本金24104.4元、利息15857.1元就再未还款。经原告多次催要，被告仍拒绝还款。原告故诉至本院，望判如所请。
被告田海龙经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年5月27日签订了《个人信用贷款合同》，原告依据合同约定于2014年5月28日向被告发放贷款100000元，贷款期限自2014年5月28日至2017年5月28日止，月利率1.69%，还款方式为等额还款，还款时间为每月28日，每月还款金额为3730.64元。现被告已偿还原告贷款本金24104.4元、利息15857.1元，截止2016年10月20日被告仍欠原告贷款剩余本金48198.03元、利息27624.9元、罚息6097.5元。
在《个人信用贷款合同》第5.3条约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故本院依法予以支持。
被告田海龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告田海龙偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金75895.6元、利息27624.9元（自2015年4月28日至2016年10月20日按月利率1.69%计算）、罚息6097.5元（自2015年4月28日至2016年10月20日按月利率1.69%加50%计算）；以上合计109618元，并支付2016年10月21日至实际偿付之日的利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，减半收取，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘艳萍
二〇一七年四月十三日
书记员 张 轩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2358号
申请执行人苏州平平佳涂料化工有限公司，住所地：苏州市。
法定代表人周永泉，该××董事长。
被执行人江苏天洋集团有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人吴全强，该××董事长。
申请执行人苏州平平佳涂料化工有限公司与被执行人江苏天洋集团有限公司付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的(2016)苏1181民初412号民事判决已经发生法律效力，判决：江苏天洋集团有限公司于本判决生效后十日内给付苏州平平佳涂料化工有限公司价款350475元，承担自2016年1月13日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3792元，由苏州平平佳涂料化工有限公司负担513元，由江苏天洋集团有限公司负担3279元（此款苏州平平佳涂料化工有限公司已垫付，且同意由江苏天洋集团有限公司连同应付款一并支付）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安源消防向本院申请强制执行，执行标的为353754元。
经本院传唤被执行人江苏天洋集团有限公司到庭，申请执行人苏州平平佳涂料化工有限公司与之达成执行和解协议，双方约定：江苏天洋集团有限公司分三期付款，即2016年11月底、2016年12月底、2017年1月付清，如能够按期履行，则执行标的降为300000元。若为现今给付，则执行费由苏州平平佳涂料化工有限公司承担；若为承兑汇票给付，则执行费由江苏天洋集团有限公司承担。现今第一笔款项100000元已经给付申请执行人苏州平平佳涂料化工有限公司。如果被执行人到期不自觉履行，则按(2016)苏1181民初412号民事判决执行。
申请执行人苏州平平佳涂料化工有限公司于2016年11月15日向本院申请终结本次执行程序。本院已将和解协议内容记入笔录，并由申请执行人签字。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成分期付款的和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 严宏坤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄世增
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高新民初字第6610号
原告成都市青羊区中盟万达小额贷款有限公司。住所地：成都市青羊区清江西路**号*栋*单元**层****号。
法定代表人胡显华，董事长。
委托代理人王水，男，汉族，1973年7月5日出生，住成都市青羊区。原告员工。一般授权代理人。
委托代理人刘广伟，男，汉族，1990年7月28日出生，住长春市双阳区。原告员工。一般授权代理人。
被告梁德华，男，汉族，1955年4月17日出生，住成都市温江区。
委托代理人林春柏，四川广力律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人蒋伟，四川广力律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川腾中重工机械有限公司。住所地：成都市新津工业集中发展区B区。
法定代表人李颖。
被告四川华通投资有限公司。住所地：成都市武侯区科华中路*号附*号。
法定代表人彭瑜。
本院受理原告成都市青羊区中盟万达小额贷款有限公司（以下简称“万达公司”）诉被告梁德华、四川腾中重工机械有限公司（以下简称“腾中公司”）、四川华通投资有限公司（以下简称“华通公司”）借款合同纠纷一案后，被告华通公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案借款合同约定：“因履行本合同发生争议，双方不能协商解决时，任何一方认为需要通过诉讼方式解决时，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。”，甲方即原告所在地为成都市青羊区，故成都高新区法院对本案无管辖权。其次，本案实质是华通公司借用大量员工名义向小额贷款公司进行巨额借款中的一笔，涉及人员众多，目前小额贷款公司已起诉的类似案件的员工被告多达17人，起诉案件23起，涉案金额巨大超过一亿。故案件在成都市有重大影响，人数多、金额大、涉及面广，涉及民生和社会稳定，本案一审应由成都市中级人民法院管辖。再次，本案是原告向成都市中级人民法院起诉后，经开庭审理并经原、被告作最后陈述后原告于2015年7月20日申请撤诉，成都市中级人民法院较为清楚本案事实，且大量类似案件正在该院集中审理。本案由成都市中级人民法院管辖更便于查清事实，节约司法资源。综上，约定管辖不能违背级别管辖的规定，本案应移送成都市中级人民法院审理。
经审查，2013年5月29日，原告与三被告签订《小额贷款借款合同》，约定被告梁德华向原告借款750万元，被告腾中公司、华通公司为被告梁德华的债务提供无限连带责任保证担保，该合同第十四条第1款约定，因履行本合同发生争议，任何一方认为需通过诉讼方式解决时，应向甲方（原告万达公司）所在地人民法院提起诉讼。2014年1月16日，被告梁德华归还原告借款本金500万元，此后被告腾中公司、华通公司承诺于2014年3月28日前代偿利息、逾期利息及部分违约金150万元，并承诺了剩余款项的还款计划。2014年3月31日，原、被告再次签订《还款协议》，约定将2014年3月28日前代偿利息、逾期利息及部分违约金150万元的时间延期至2014年4月3日，其余款项仍按承诺书约定期间和金额付款，并约定了违约责任。《还款协议》第四条约定，因履行本协议发生争议，由乙方四川华通投资有限公司实际营业地和本协议签订地即成都市高新区益州大道北段1599号科技孵化园九号楼所在地法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系借款合同（含保证合同）纠纷，原、被告以书面协议对案涉纠纷的管辖法院进行了选择，且在后的《还款协议》对《小额贷款借款合同》的约定进行了变更，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”原、被告协议选择管辖法院并未违反级别管辖的约定，应属合法有效。故本院对本案具有管辖权，被告华通公司的请求不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告四川华通投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 祝 捷
人民陪审员 王少松
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 苗
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更119号
罪犯王坤，男，1993年7月17日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东县人民法院于2016年1月27日作出(2015)景刑初字第118-1号刑事判决，以被告人王坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。判决生效后，该犯于2016年3月9日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年5月12日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽、检察员杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯王坤到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯王坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王坤减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月15日起至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢 艳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初4741号
原告：赵林，男，1963年5月6日生，汉族。
被告：张铮，男，1981年12月27日生，汉族。
法定监护人：张志毅，男，1952年5月12日生。
原告赵林与被告张铮侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵林、被告张铮法定监护人张志毅到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告赵林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告各项损失共计3150元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日夜，原告驾驶出租车由雨花南路向花神大道右拐直行，被告骑电动车从原告左侧后方窜出至原告车头前，违规变道险造成交通事故。原告与被告理论，被告满口酒气，强词夺理，无理辩驳，原告见状欲离开，被告扒住车门口吐狂言，并拳击原告。原告立即报警，被告趁机抢拔原告车钥匙欲逃离，原告迅速下车阻拦，在等警察期间，被告多次对原告攻击，致使原告头部受伤、左耳内淤血、右手小指骨折、手机受损。原告认为被告无视法规，酒后骑车且不按交规行车，给他人、社会造成极大危害，对原告造成的伤害理应赔偿。
被告张铮辩称，纠纷是原告挑起的，原被告两车并没有碰撞，原告开车追上张铮而发起争执，原告抢走了被告的手提包，被告也将原告车钥匙拔走。被告法定监护人到场后，被告表示将双方财务归还即可，原告不听劝阻，继续争执，并且动手打被告，案外人于某路见不平，也与原告发生争执。原告手机是案外人于某踢坏的，被告张铮同意赔偿手机维修费，原告无法举证证明是谁将其打伤。本案系原告引起，被告张铮也因为××复发，已对被告家庭造成更大损失，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案纠纷系原、被告因行车问题发生口角矛盾，互相推搡后案外人于世贤劝架后直接参与，用脚踢原告赵林腿部致赵林手机后盖损坏。经雨花台派出所出警协调，赵林的损失由被告承担部分。原告主张的各项损失经本院审核医疗费592.85元，根据原、被告在本次纠纷过程中各自过错程度，本院酌情认定原告因承担296.43元，被告张铮因患××疾病其民事责任依法应由法定监护人张志毅承担296.42元。原告主张的手机修理费及误工费均无证据证明，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张铮之法定监护人张志毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵林医疗费296.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由原告赵林负担100元，被告张铮之法定监护人张志毅负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 员 田强
二〇一六年十一月十六日
见习书记员 池艳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5376号之一
原告：周国庆，男，1980年10月1日生，汉族，个体经营，住东台市。
委托诉讼代理人：吕林，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：王玉平，男，1969年1月19日生，汉族，居民，住东台市。
被告：丁粉红，女，1967年12月3日生，汉族，居民，住东台市。
原告周国庆与被告王玉平、丁粉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。
周国庆向本院提出诉讼请求：依法判令王玉平、丁粉红归还借款300000元。事实和理由：2009年9月24日、12月17日和2010年5月5日，王玉平以购房为由向周国庆借款300000元。丁粉红与王玉平系夫妻关系，上述借款发生在婚姻存续期间，为夫妻共同债务，应当共同偿还，为维护周国庆的合法权益，故诉至本院提出如前所请。
本院经审查认为，本案所涉事实，本院在审理（2012）东刑二初字第101号江苏弼顺船配有限公司、王玉平非法吸收公众存款一案中，已作为江苏弼顺船配有限公司、王玉平的犯罪事实进行了确认，并已判决继续追缴违法所得，故本案不应再另行提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周国庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周庆海
代理审判员 翟玉杰
人民陪审员 吕 群
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴 奕