四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民初字第01539号
原告：成都祥鼎融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区清江西路**号中大君悦广场*栋*单元**层****号。
法定代表人：李青松，董事长。
委托代理人：杜弈俊，四川蜀望律师事务所律师。
被告：绵竹市东方双益化肥厂。住所地：绵竹市拱星镇。
法定代表人：廖继芬，厂长。
委托代理人：孙昌发，男，汉族，1954年1月23日出生，住绵竹市，公司员工。
被告：廖继芬，女，汉族，1970年4月29日出生，住四川省绵竹市。
被告：陈仁泽，男，汉族，1957年10月23日出生，住四川省绵竹市。
原告成都祥鼎融资担保有限公司（以下简称祥鼎公司）与被告绵竹市东方双益化肥厂（以下简称双益化肥厂）、廖继芬、陈仁泽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告祥鼎公司的委托代理人杜弈俊，被告双益化肥厂的委托代理人孙昌发、被告廖继芬、陈仁泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祥鼎公司诉称，2012年10月30日，双益化肥厂与杨瑞翔签订了借款合同，约定双益化肥厂向杨瑞翔借款人民币200万元用于购买土地，为期三个月，利息按年利率20%计算。同日，双益化肥厂与祥鼎公司签订委托担保合同，约定因双益化肥厂向杨瑞翔借款人民币200万元一事，祥鼎公司为双益化肥厂向杨瑞翔提供连带责任担保。同日，祥鼎公司与杨瑞祥翔签订保证担保合同，为双益化肥厂向杨瑞翔借款200万元提供连带责任担保。同日，双益化肥厂与祥鼎公司签订抵押反担保合同，约定双益化肥厂以绵竹房权证字第××号面积为3501.05㎡的房产作为向祥鼎公司的反担保，双方于2012年11月6日至绵竹市房管局和国土局办理了抵押登记。同日，被告陈仁泽向祥鼎公司出具无限连带责任保证函，承诺对祥鼎公司为双益化肥厂提供的担保向祥鼎公司提供连带责任担保。杨瑞翔于2012年11月14日向双益化肥厂指定的收款人陈仁泽支付了借款200万元，陈仁泽于当日向杨瑞翔出具收据一份。
因双益化肥厂收到借款后未按约还款付息，杨瑞翔多次找祥鼎公司催收无果，后杨瑞翔与祥鼎公司于2014年12月5日签订了代偿合同，由祥鼎公司代双益化肥厂归还了借款本金、利息及违约金，合计3521000元，祥鼎公司于2014年12月10日委托双流县盛源农业有限责任公司向杨瑞翔支付了3521000元，杨瑞翔于同日向祥鼎公司出具收条一份，载明收到祥鼎公司代双益化肥厂偿还的借款本金200万元，利息844000元，违约金677000元，合计3521000元。因祥鼎公司为双益化肥厂归还了借款并支付了利息及违约金，双益化肥厂应向祥鼎公司支付本金、利息及违约金。廖继芬作为双益化肥厂的独立投资人，应对上述债务承担无限连带责任，因陈仁泽为上述债务提供连带责任反担保，也应向双益化肥厂承担连带责任。因催收无果，故诉至法院，请求判令：1.双益化肥厂立即向祥鼎公司支付祥鼎公司代其向杨瑞翔归还的借款本金、利息、违约金等共计3521000元；2.双益化肥厂向祥鼎公司支付案件代理费105630元；3.双益化肥厂承担本案全部诉讼费用；4.廖继芬、陈仁泽共同对双益化肥厂对祥鼎公司的上述债务承担连带责任。
双益化肥厂、廖继芬、陈仁泽辩称，三被告对应偿还祥鼎公司的本金无异议，但利息约定过高，应按银行同期贷款利率支付利息，违约金应当按照借款本金的10%一次性支付，律师代理费应不予支持。
经审理查明，2014年10月30日，杨瑞翔（甲方）与双益化肥厂（乙方）签订《借款合同》，该合同主要约定，乙方向甲方借款人民币2000000元（大写：贰佰万元整），借款期限为三个月，自2012年10月30日至2013年1月29日，借款利率按照年利率20%计算，每月29日由乙方向甲方支付当月利息33400元。乙方指定转账账户开户行：中国农业银行总府支行清江分理处，户名陈仁泽，账号：62×××11。同日，祥鼎公司与双益化肥厂签订合同编号为2012005的《委托担保合同》，由祥鼎公司为上述《借款合同》承担连带责任保证。保证期间为合同约定的最后还款期限届满之日起两年，保证范围为双益化肥厂借款全部金额及利息、杨瑞翔实现主合同债权的费用（包括但不限于实现权利的调查、评估、抵押物的保管费用、诉讼、执行、律师费用及其他费用）。同日，杨瑞翔与祥鼎公司签订《保证担保合同》，约定由祥鼎公司为杨瑞翔与双益化肥厂于2012年10月30日签订的《借款合同》承担连带责任保证，保证期间为合同约定的最后还款期限届满之日起两年，保证范围为双益化肥厂借款全部金额及利息、杨瑞翔实现主合同债权的费用（包括但不限于实现权利的调查、评估、抵押物的保管费用、诉讼、执行、律师费用及其他费用）。2012年10月30日，祥鼎公司作为抵押权人与抵押人双益化肥厂签订合同编号为2012005（001）《抵押反担保合同》，约定双益化肥厂以其所有的产权证编号为绵竹房权证字第××号面积为3501.05平方米的房屋作为抵押向祥鼎公司提供反担保，抵押期限为2012年10月30日至2014年10月29日，抵押担保范围为祥鼎公司作为保证人向杨瑞翔提供的担保，包括祥鼎公司为实现主债权及其利息、赔偿金及违约金和反担保而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。
2012年10月30日，陈仁泽向祥鼎公司出具编号为2012005（002）无限连带责任担保函，载明根据祥鼎公司与双益化肥厂签订的《委托担保合同》之约定，陈仁泽愿以个人及家庭所有财产，对祥鼎公司的全部债务承担连带保证责任。
上述合同签订后，杨瑞翔于2012年11月14日分两笔共计向陈仁泽转款2000000元。陈仁泽于当天出具收据一份，确认收到杨瑞翔借款款项200万元。
2014年12月5日，杨瑞翔（甲方）与祥鼎公司（乙方）签订《代偿合同》，主要内容为：2012年10月30日，杨瑞翔与双益化肥厂签订了借款合同，并向双益化肥厂出借人民币200万元，同日，祥鼎公司与杨瑞翔签订保证担保合同，为双益化肥厂提供连带责任担保，现双益化肥厂借款后未能按约还款付息，因此杨瑞翔、祥鼎公司经平等协商一致达成如下协议：一、祥鼎公司代为偿还双益化肥厂向杨瑞翔借款本金、利息、违约金。本金为人民币200万元，截止2014年12月9日的利息为844000元，违约金按每日万分之五计算，从2013年1月30日起至2014年12月9日为677000元，合计3521000元。二、上述款项由祥鼎公司于2014年12月15日前一次性支付给杨瑞翔。三、杨瑞翔收到祥鼎公司支付的上述款项后，双益化肥厂与祥鼎公司基于2012年10月30日签订的借款合同及保证担保合同应向杨瑞翔履行的合同义务全部履行完毕，杨瑞翔不得再向双益化肥厂和祥鼎公司主张任何权利。四、从合同生效之日起，杨瑞翔基于2012年10月30日的借款合同向双益化肥厂享有的一切权利转让给祥鼎公司。该《代偿合同》经杨瑞翔及祥鼎公司签章确认并生效。2014年12月10日，祥鼎公司委托双流县盛源农业有限责任公司通过银行转账形式向杨瑞翔转款人民币共计3521000元。杨瑞翔于2014年12月10日向祥鼎公司出具借条一份，确认其收到祥鼎公司代双益化肥厂偿还的借款本金200万元，利息844000元，违约金677000元，共计3521000元。
另查明，双益化肥厂已向祥鼎公司支付利息30万元。
证明上述事实的证据有：双益化肥厂、祥鼎公司营业执照、廖继芬、陈仁泽身份信息、《借款合同》、《保证担保合同》、《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、无限连带责任担保函、收条、转账凭证、《代偿合同》以及到庭当事人当庭陈述等。上述事实经庭审质证，符合证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，杨瑞翔与双益化肥厂签订的《借款合同》；祥鼎公司与双益化肥厂签订的《委托担保合同》、《抵押反担保合同》；杨瑞翔与祥鼎公司签订的《代偿合同》；陈仁泽向祥鼎公司出具的无限连带责任担保函均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双益化肥厂向杨瑞翔借款200万元，因到期未偿还，作为该笔借款的保证人祥鼎公司于2014年12月10日代双益化肥厂向杨瑞翔偿还借款本金200万元、利息844000（截止2014年12月9日）、违约金677000元（自2013年1月30日起至2014年12月9日，按照每日万分之五计算）共计3521000元，祥鼎公司自代偿之日起保证担保义务履行完毕，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，祥鼎公司在履行保证担保义务后有权向双益化肥厂进行追偿，因双益化肥厂、廖继芬、陈仁泽对借款本金金额无异议，故双益化肥厂应当向祥鼎公司偿还借款本金200万元。
关于双益化肥厂应向祥鼎公司支付借款利息及违约金金额的问题。其中借款利息包括期内利息及逾期利息，关于期内利息，双益化肥厂应当依据《借款合同》的约定，以年利率20%的标准自2012年11月14日起支付至2013年2月13日；关于逾期利息及违约金，根据双益化肥厂与杨瑞翔签订的《借款合同》，双方对逾期利息约定为每日千分之五，因该逾期利率约定畸高，本院综合祥鼎公司在本案中的实际损失酌情对其主张的逾期利息及违约金标准调整为中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率的四倍。因双益化肥厂已支付利息30万元，祥鼎公司当庭予以认可，故上述利息认定金额中应当将30万元利息予以扣除。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，本院对双益化肥厂应向祥鼎公司支付的借款利息及违约金金额认定为：以200万元借款本金为基数，按年利率20%的标准自2012年11月4日支付至2013年2月13日，并以200万元借款本金为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率的四倍自2013年2月14日支付至2014年12月9日，扣除已支付利息30万元，并在祥鼎公司主张的借款利息、违约金共计1521000元范围内予以支持。
因祥鼎公司未向本庭提供证据证明其为主张上述债权所承担的律师费金额，故祥鼎公司主张双益化肥厂承担律师费105630元的诉讼请求本院不予支持。
关于廖继芬、陈仁泽是否应对双益化肥厂的债务承担连带责任的问题。因借款期间，双益化肥厂是廖继芬出资设立的自然人独资有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故廖继芬应当举证证明双益化肥厂财产独立于其自己的财产。本案中，廖继芬对其个人财产与双益化肥厂财产相互独立并未举证，故廖继芬应当对双益化肥厂的债务承担连带责任；因陈仁泽向祥鼎公司出具无限连带责任担保函，祥鼎公司要求其履行保证责任时，无需先向债务人追偿或起诉或处置其他担保措施而有权直接向陈仁泽本人索偿，故陈仁泽对于双益化肥厂的上述债务亦应承担连带清偿责任，本院对祥鼎公司请求廖继芬陈仁泽对双益化肥厂上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告绵竹市东方双益化肥厂于本判决生效之日起十日内向原告成都祥鼎融资担保有限公司偿还借款本金200万元及利息（利息分两笔计算：第一笔利息以200万元为基数，自2012年11月14日起按照年利率20%的标准支付至2013年2月13日；第二笔利息以200万元为基数，自2013年2月14日起按照银行同期贷款利率的四倍标准支付至2014年12月9日，并扣除已支付利息30万元）；
二、被告廖继芬、陈仁泽对绵竹市东方双益化肥厂的上述给付义务承担连带清偿责任，陈仁泽在承担清偿责任后，有权向绵竹市东方双益化肥厂追偿；
三、驳回原告成都祥鼎融资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费35813.04元，由绵竹市东方双益化肥厂、廖继芬、陈仁泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王卫红
代理审判员 王 婷
人民陪审员 张志凯
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杜俊衡