广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初423号
原告：杨舜波，住广州市番禺区。
被告：杨鸿藩，住广东省揭东县。
原告杨舜波诉被告杨鸿藩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨舜波到庭参加了诉讼，被告杨鸿藩经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨舜波诉称：被告因在广州从事装修行业，因短期急需资金周转，从2014年起在番禺区原告的住处向原告借款五笔，其中于2014年1月23日借款人民币10万元，2014年2月25日借款人民币20万，2014年5月9日借款人民币8万，2014年8月21日借款人民币20万，2015年2月16日借款人民币17万4千元，以上五笔借款共计人民币75万4千元。被告在每次借款时均出具借据，约定借款利息为每月2%，并在借据上约定“本借款合同如发生纠纷由借款地番禺区人民法院管辖”。从2015年2月16日被告向原告借取第五笔借款起，对所有借款本金及利息均不予归还，原告多次向被告催讨，但被告一再回避并不予归还。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还75万4千元人民币欠款；2、被告向原告支付欠款利息(利息以75万4千元为本金按每月2%自2015年2月16日起计算至还清欠款日止)；3、本案所有诉讼费用均由被告承担。
被告杨鸿藩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：原告杨舜波与被告杨鸿藩是老乡及同学关系。2014年1月23日，被告杨鸿藩向原告出具《借据》一份，载明：“本人杨鸿藩身份证号为××现借到杨舜波先生现金人民币大写壹拾万元正小写￥100000.00元整。借款时间从2014年1月23日至2014年2月22日，借款期为30天。利息为每月2%。借款人：杨鸿藩，电话：158××××1333、3929×××8，身份证号码××。”被告杨鸿藩在该借据上签名及捺有指模。原告杨舜波称，2014年1月23日杨舜波通过银行转账方式向杨鸿藩开立在中国民生银行的账户62×××79转账96000元，预扣了两个月的利息共4000元。
2014年2月25日，被告杨鸿藩向原告出具《借据》一份，载明：“本人杨鸿藩身份证号为××现借到杨舜波先生现金人民币大写贰拾万元正小写￥200000.00元整。借款时间从2014年2月25日至2014年4月24日，借款期为60天。利息为每月2%。借款人：杨鸿藩，电话：158××××1333、020-3929×××8，身份证号码××。”原告杨舜波称，2014年2月25日杨舜波通过银行转账方式向杨鸿藩开立在中国民生银行的账户62×××79转账192000元，预扣了两个月的利息共8000元。
2014年5月9日，被告杨鸿藩又向原告杨舜波出具《借据》一份，载明：“本人杨鸿藩身份证号为××现借到杨舜波先生现金人民币大写捌万元正小写￥80000.00元整。借款时间从2014年5月9日至2014年7月9日，借款期为60天。利息为每月2%。本借款合同如发生纠纷由借款地番禺区人民法院管辖。借款人：杨鸿藩，电话：158××××1333、2294×××3，身份证号码××。”被告杨鸿藩向原告杨舜波出具了编号为7241453的收款收据确认收到了80000元的现金。原告杨舜波称，2014年5月9日杨舜波通过银行转账方式向杨鸿藩开立在中国民生银行的账户62×××79分两笔共转账76800元，预扣了两个月的利息共3200元。
2014年8月21日，被告杨鸿藩再向原告杨舜波出具《借据》一份，载明：“本人杨鸿藩身份证号为××现借到杨舜波先生现金人民币大写贰拾万元正小写￥200000.00元整。借款时间从2014年8月21日至2014年9月20日，借款期为30天。利息为每月2%。本借款合同如发生纠纷由借款地番禺区人民法院管辖。借款人：杨鸿藩，电话：158××××1333，身份证号码××。”被告杨鸿藩在原告杨舜波的网上银行电子回单上签名并出具了编号为3707370的收款收据确认收到了200000元现金。原告杨舜波称，2014年8月21日杨舜波通过银行转账方式向杨鸿藩开立在中国民生银行的账户62×××79转账200000元。
2015年2月16日，被告杨鸿藩再次向原告杨舜波出具《借据》一份，载明：“本人杨鸿藩身份证号为××现借到杨舜波先生现金人民币大写壹拾柒万肆仟元小写￥174000.00元整。借款时间从2015年2月16日至2015年3月15日，借款期为30天。利息为每月2%。本借款合同如发生纠纷由借款地番禺区人民法院管辖。借款人：杨鸿藩，电话：158××××1333，身份证号码××。”原告杨舜波称，2015年2月16日杨舜波向杨鸿藩开立在中国建设银行的账户62×××34转账100000元，向杨鸿藩开立在中国工商银行的账户62×××15转账50000元，余下的24000元是对2014年8月21日出借的20万款项从2014年8月到2015年2月计收的6个月利息。
本院再查明，原告杨舜波称，涉案五笔借款均未归还过本金。2014年1月23日出借的10万元截至2015年2月16日共产生利息13个月，我方预扣了两个月的利息，故被告实际按照每月2000的标准支付了11个月的利息，共支付了22000元利息。2014年2月25日出借的20万款项截至2015年2月16日共产生利息12个月，我方预扣了两个月的利息，故被告实际按照每月4000元的标准支付了10个月的利息，共支付了40000元利息。2014年5月9日出借的8万元款项截至2015年2月16日共产生利息9个月，我方预扣了两个月的利息，故被告实际按照每月1600元的标准支付了7个月的利息，共支付了11200元利息。2014年8月21日出借的200000元产生的六个月利息共24000元，被告杨鸿藩未归还，并在2015年2月16日的174000元借据中包含了该24000元。2015年2月16日出借的150000元本金后被告未支付过本金或利息。其后，因被告杨鸿藩未归还本金及利息，原告杨舜波于2016年1月15日诉至本院。
以上事实，有借据及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一是原告杨舜波向被告杨鸿藩出借款项金额的认定问题；二是被告杨鸿藩向原告杨舜波支付款项的认定问题。
首先，关于原告杨舜波向被告杨鸿藩出借款项金额的认定问题。原告杨舜波确认2014年1月23日出借的10万元实际交付96000元，2014年2月25日出借的20万实际交付192000元，2014年5月9日出借的8万元实际交付76800元，构成自认，不违反法律法规的规定，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，2014年1月23日出借的本金应当认定为96000元，2014年2月25日出借的本金应当认定为192000元，2014年5月9日出借的本金应当认定为76800元。而2015年2月16日借据载明的174000元实际交付150000元，另外24000元是2014年8月21日出借的200000元自2014年8月到2015年2月期间计收的6个月利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。故2015年2月16日发生的借款本金可认定为174000元。结合2014年8月21日出借的200000元以及对2014年1月23日、2014年2月25日、2014年5月9日三笔借款的借款本金认定，原告杨舜波向被告杨鸿藩实际出借的借款本金应当认定为738800元。
第二，关于被告杨鸿藩向原告杨舜波支付款项的认定问题。原告杨舜波确认2014年1月23日出借的10万元某按照每月2000的标准支付了11个月共22000元利息，2014年2月25日出借的20万杨鸿藩按照每月4000元的标准支付了10个月共40000元利息，2014年5月9日出借的8万元某按照每月1600元的标准支付了7个月共11200元利息，构成自认，不违反法律法规的规定，本院予以确认。由于原告杨舜波于2014年1月23日出借的本金实际为96000元，按照每月2%标准计算，每月应归还的利息为1920元，2014年1月23日起至2015年2月16日共产生利息24960元，被告杨鸿藩实际支付了11个月共22000元利息，并未足以清偿2014年1月23日起至2015年2月16日期间产生的利息。原告杨舜波于2014年2月25日出借的本金实际为192000元，按照每月2%标准计算，每月应归还的利息为3840元，2014年2月25日起至2015年2月16日共产生利息46080元，被告杨鸿藩实际支付了10个月共40000元利息，并未足以清偿2014年2月25日起至2015年2月16日期间产生的利息。原告杨舜波于2014年5月9日出借的本金实际为76800元，按照每月2%标准计算，每月应归还的利息为1536元，2014年5月9日起至2015年2月16日共产生利息13824元，被告杨鸿藩实际支付了7个月共11200元利息，并未足以清偿2014年5月9日起至2015年2月16日期间产生的利息。故原告杨舜波主张自2015年2月16日起至还清之日止按照每月2%的标准计付利息，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持，但应以738800元为本金，对原告主张的其余部分，本院不予支持。特别需要说明的是，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定：借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。由于2014年8月21日出借的200000元自2014年8月至2015年2月产生的六个月利息共24000元已计入2015年2月16日出借的150000元本金中并出具了174000元的借据，故2014年8月21日出借的200000元以及2015年2月16日出借的174000元应当归还的本息之和，不得超过350000元本金与以200000元为本金自2014年8月21日起至还清之日止按年利率24%计算以及以150000元为本金，自2015年2月16日起至还清之日止按年利率24%计算利息的之和。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告杨鸿藩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨舜波偿还借款本金738800元；
二、被告杨鸿藩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨舜波支付利息（利息以738800元为本金，自2015年2月16日起至还清之日止按照每月2%的标准计付利息。其中2014年8月21日出借的200000元以及2015年2月16日出借的174000元应当归还的本息之和，不得超过350000元本金与以200000元为本金自2014年8月21日起至还清之日止按年利率24%计算以及以150000元为本金，自2015年2月16日起至还清之日止按年利率24%计算利息的之和）；
三、驳回原告杨舜波的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11340元、公告费用560元合共11900元，由原告杨舜波负担240元，由被告杨鸿藩负担11660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 麦绮旋
人民陪审员 区洁芳
二〇一六年八月八日
书 记 员 邬敏秋