广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邕民一初字第261号
原告:陈修京，男，1979年2月21日出生，壮族，住广西隆安县。
委托代理人：韦初韩，男，广西益佳律师事务所律师。
委托代理人：廖艳岑，女，广西益佳律师事务所实习律师。
被告：刘仁旺，男，1978年9月11日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
委托代理人：赵骥，男，广西桂三力律师事务所律师。
被告：刘胜根，男，1978年4月9日出生，壮族，户籍所在地广西扶绥县，现住南宁市。
原告陈修京与被告刘仁旺、刘胜根民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员许卫锦独任审判，分别于2015年6月10日、7月6日公开开庭进行了审理。依被告刘仁旺的申请，本院于2015年5月12日追加刘胜根作为本案的共同被告。原告委托代理人韦初韩、被告刘仁旺的委托代理人赵骥到庭参加诉讼，被告刘胜根经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年7月7日至2015年7月22日为原、被告庭外和解时间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告陈修京诉称：2014年12月27日，原告和被告刘仁旺签订《抵押借款合同》。合同主要约定，原告向被告刘仁旺借款212000元，借期从2014年12月27日至2015年1月5日，被告将车牌号为桂Ａ×××××、车辆型号为奥迪WAUAYD4L、发动机号为BHK110592、车架号为WAUAYD4L7AD007253的车辆作抵押担保等。合同签订当日，原告将车辆交给被告刘仁旺，但被告刘仁旺实际借给原告只有200000元。被告刘仁旺在抵押期间多次使用原告车辆，致使车辆遭到严重损坏。在借款到期时，原告要求双方一手还钱一手还车，但被告总以各种借口拒绝还车，甚至扬言已把原告车辆转让。原告对此已无可奈何，只能诉至法院，请求人民法院判令：1、被告刘仁旺将车牌号为桂Ａ×××××、品牌型号为奥迪WAUAYD4L、车辆识别代号为WAUAYD4L7AD007253、发动机号为BHK110592的小型越野客车归还原告，并赔偿原告损失34218元；2、被告刘仁旺支付使用车辆期间的违章处罚600元；3、被告刘仁旺承担本案一切诉讼费用。
原告陈修京提交的证据有：1.抵押借款合同；2.车辆行驶证；3.户籍证明；4.违章查询；5.机动车购买统一发票；6.转押协议书；7.处理通知书。
被告刘仁旺辩称：一、《抵押借款合同》是真实的，但原告要求被告归还车牌号为桂Ａ×××××号小型越野客车没有事实和法律依据，理由是：原告和被告刘仁旺于2014年12月27日签订《抵押借款合同》，约定原告向被告刘仁旺借款212000元，借款期限从2014年12月27日起至2015年1月5日止，原告以自己所有的桂Ａ×××××号奥迪汽车作为质押担保，由刘胜根作为连带保证人。被告于2014年12月27日通过手机银行转账给原告50000元并交付现金12000元，2014年12月28日通过中国农业银行转账给原告150000元。原告向被告借款后将汽车抵押并交给被告，所以该借款合同的担保实质为动产质押。《担保法》第六十三条规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”且双方签订的《抵押借款合同》中第四点规定：“乙方逾期没有归还全部本息的，又未能与抵押权人达成延期协议的，经抵押当事人协商，可以通过拍卖、变卖等合法方式处分车辆。”本案中，原告向被告借款212000元，借款到期后，经被告刘仁旺多次追讨，原告以各种理由拒不偿还借款本息，故原告在没有还清借款本息前无权要求被告将车牌号为桂Ａ×××××号的小型越野客车归还，且因原告逾期还款五个多月，被告可以以拍卖、变卖等方式处分该车辆，所得的价款由被告优先受偿，不足的部分由原告清偿；二、原告要求被告赔偿损失34218元没有事实和法律依据，理由是：双方在签订《抵押借款合同》并由原告将汽车质押给被告后，被告刘仁旺一直妥善保管该车辆，并没有原告在起诉书中称“被告在抵押期间多次使用原告车辆，致使车辆遭到严重损坏”的情况，也没有“在借款到期时，原告要求双方一手还钱一手还车，但被告总以各种借口拒绝还车，甚至扬言已把原告车辆转让”的情况。该借款到期后，由于原告拒不偿还借款本息，致使被告刘仁旺无法将该车辆交还给原告，被告一直被迫帮原告保管和保养该车辆至今，应该由原告向被告支付车辆保管费36720元（按南宁市中心道路每小时车辆保管费10元计算，从2015年1月6日暂计至2015年6月5日，共计153天，153天×240元/天，以后另计至被告处理完该车辆之日止）。故原告无权要求被告支付损失人民币34218元，同时还应支付给被告车辆保管费。因此，请求法院依据本案事实和法律规定，驳回原告对被告的诉讼请求；三、针对原告当庭增加判令被告刘仁旺支付使用车辆期间的违章处罚费用600元有异议，原告提交的违章查询没有原件佐证，其真实性无法确定，且我方认为原告方应该在举证期限内增加，原告当庭增加该诉请，我方申请需要举证期限。此外，对桂Ａ×××××号车的行驶证以及刘仁旺的户籍证明没有异议，对机动车购买统一发票有异议，对原告当时购买车辆的价值没有异议，但是原告从买车到现在车辆的使用已经有5年了，所以其车辆价值现在应该只值十几万元了，同时原告要求刘仁旺赔偿损失是没有事实和法律依据的，并对被告当庭变更的数额以及其内容有异议。对转押协议书和处理通知书有异议，原告没有原件佐证，不认可其真实性。借款抵押合同的第一条已经约定了双方的借款是212000元，约定借款时间到期以后，原告没有按时归还借款，已经构成违约，被告刘仁旺无须归还本案的车辆，而且原告在立案的时候车辆的车牌号码为桂Ａ×××××号，但是现在却说是桂Ａ×××××，诉请的车辆与实际的车辆是不符的，我方申请法院驳回原告的起诉。另外本案追加了被告刘胜根作为本案共同被告，所以被告刘胜根应该与被告刘仁旺一起承担连带责任。
被告刘仁旺提交的证据有：1.抵押借款合同1份；2.农业银行对账单1份；3.农业银行业务回单1张。
被告刘胜根未作答辩，也未提交任何证据。
本案的争议焦点：1、借款合同是否有效？原告主张被告刘仁旺归还桂Ａ×××××号奥迪车，并赔偿原告损失34218元和支付违章处罚费用600元的理由是否成立？2、被告刘胜根在本案中应否承担责任？
经庭审举证、质证，原告提交的抵押借款合同、车辆行驶证、户籍证明以及被告刘仁旺提交的全部证据均合法有效，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的违章查询、转押协议书、处理通知书无原件佐证，被告不认可其真实性，不能作为定案的依据。原告提交的机动车购买统一发票与本案并无关联性，亦不能作为定案的依据。
经审理查明：2014年12月27日，原告陈修京因开办工厂资金紧张需要借款，经其与被告刘仁旺均认识的刘胜根介绍，三方进行洽谈后，当天，刘仁旺（甲方）与陈修京（乙方）签订《抵押借款合同》，《合同》载明：“一、乙方向甲方借款212000元，借款期限从2014年12月27日至2015年1月5日；二、乙方自愿将其法人所拥有的车辆作为借款抵押担保，车牌号桂Ａ×××××，车辆型号：奥迪WAUAYD4L，发动机号：BHK110592,车架号:WAUAYD4L7AD007253；三、抵押期间，乙方不能私自转让、买卖或破坏车辆。借款期限之内，乙方如果偿还甲方全部本金及利息，抵押双方凭还款单据到产权处办理抵押注销手续；四、乙方逾期没有归还全部本息的，又未能与抵押权人达成延期协议的，经抵押当事人协商，可以通过拍卖、变卖等合法方式处分车辆；五、抵押双方约定的其他事项：（1）抵押期限从登记之日起注销之日止；（2）本抵押借款合同一式贰份，甲乙双方各执一份。本合同自双方处理抵押登记并签字盖章之日起生效。备注：事后所有一切债权债务由刘胜根担保。”被告刘胜根在担保人处签字并捺手印。合同签订当天，原告将桂Ａ×××××号车交给刘胜根，再由刘胜根交给刘仁旺开回刘仁旺店铺。但双方并未就桂Ａ×××××号车办理抵押登记。庭审中，被告辩称已将借款212000元全部交付了原告，原告称仅收到被告刘仁旺转账200000元。借期届满后，原告尚未偿还借款，而要求被告刘仁旺归还桂Ａ×××××号车，被告刘仁旺拒绝还车，原告便起诉至本院。
另查明，被告刘仁旺于2015年5月12日申请追加刘胜根为本案的共同被告，经审查符合法律规定，本院准许了其申请，将刘胜根追加为本案的共同被告。原告于2015年6月30日申请财产保全，要求查封、扣押桂Ａ×××××号车，因该车所有权属于原告，质押权属于被告刘仁旺，结合本案案情，无证据证明该车存在被侵害的行为或者危险，亦不存在难以弥补的损失，不符合财产保全的要求，本院不准许原告的财产保全申请。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘胜根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。
一、关于合同效力问题。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原、被告签订的抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同自双方处理抵押登记并签字盖章之日起生效，虽然原、被告并未就桂Ａ×××××号车办理抵押登记，但双方已经实际履行本方义务，且彼此均不提出反对意见，应认定合同实际履行已否定双方所附条件，因此合同合法有效，各方均应依约履行相应的义务。
二、关于原告主张被告刘仁旺归还桂Ａ×××××号车的理由是否成立的问题。
《中华人民共和国担保法》第六十三条规定“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”合同的文字虽然表述为抵押，但根据合同约定的内容分析其实质为动产质押合同。庭审中，双方均表示在合同到期后，原告尚未偿还被告刘仁旺任何借款，本院予以确认。原告称其愿意偿还，但被告刘仁旺拒绝接受还款，但原告没有提交相关证据证明其主张，被告亦不予认可，故本院不予采信。因此，原告向被告借款，并将其所有的桂Ａ×××××号车作为质押，原告应在约定的期限内履行还款义务，原告在没有偿还借款的前提下，要求被告归还桂Ａ×××××号车，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。
三、关于原告主张被告刘仁旺赔偿损失34218元并支付违章处罚600元有何依据的问题。
原告主张被告赔偿损失34218元，但无证据证实该车存在实际损失，该数额系依据以桂Ａ×××××号车原购买的发票金额948000元，从2015年1月6日计算至2015年6月5日止，按照中国人民银行同期利率的每月6‰来计算所得，于法无据，本院不予支持。对于违章费用600元，原告所提交违章查询并非原件，被告亦不予认可其真实性，且原告亦无相关票据佐证，故本院亦不予支持。
四、关于被告刘胜根在本案中应否承担责任的问题。
被告刘胜根在合同中作为担保人签字，从合同内容及庭审情况来看，本院认定刘胜根为主债权的担保人，即原告向被告刘仁旺借款的担保人，被告刘仁旺辩称刘胜根应在本案中承担连带责任，但原告主张被告刘仁旺归还车辆，系基于担保物主张权利，故对于被告刘仁旺的辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈修京的诉讼请求。
案件受理费1120元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由原告陈修京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期不预交也不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许卫锦
二〇一五年八月七日
书 记 员 何金蔓
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六十三条规定“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。