wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初2418号
原告：刘春红，女，1982年5月29日出生，汉族，财务人员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吴涛（刘春红之夫），男，1980年7月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：王憬，女，1962年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告刘春红与被告王憬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春红委托诉讼代理人吴涛到庭参加了诉讼。被告王憬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘春红向本院提出诉讼请求，请求判令王憬:1、偿还借款本金128万元及利息10万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：刘春红与王憬是朋友关系，因王憬公司经营有困难需要钱，所以王憬于2010年11月12日至2015年7月1日从刘春红处累计借款78万元，有相应借据和转账记录为证。王憬于2015年3月27日向刘春红借款50万元，并有借据一张和相应转账记录。王憬至今未有还款，经刘春红多次催要未果，故诉至本院,请求判如所请。
刘春红向本院提交了借条、转账凭证等证据予以证明。
经审查，本院认为刘春红提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月7日，刘春红向王憬银行账户转账15万元。诉讼中，刘春红称该笔借款系王憬第一次向其借款，王憬称公司周转需要钱，并称用一两个月还款，故刘春红出借了该15万元。此后，王憬到期偿还了该笔款项。
2011年6月15日，刘春红分两笔向王憬银行账户转账共计15万元。2011年6月27日，刘春红分两笔向王憬银行账户转账共计15万元。2011年8月30日，刘春红向王憬银行账户转账15万元。
2012年10月11日，刘春红向王憬指定的王某账户转账10万元。同日，王憬出具借条一张，主要载明今有王憬借刘春红现金10万元，时间为2012年10月11日到2012年11月16日，利息年13%。
2013年5月20日，王憬向刘春红出具借款单，主要载明今有王憬向刘春红借款15万元，借款日期为2013年5月20日至2013年12月31日，利息为年13%。
2013年9月10日，王憬向刘春红出具借款单，主要载明今有王憬向刘春红借款10万元，借款日期为2013年9月10日至2013年12月31日，利息年13%。
2013年12月1日，王憬向刘春红出具借条一张，主要载明今有王憬借刘春红现金50万元，时间为2013年12月1日到2014年5月31日，利息年13%。诉讼中，刘春红称2013年12月1日的借条系对截止至出具该借条时的借款的统计，因到期后王憬仍未还款，故王憬又于2014年6月2日再次出具借条，2014年6月2日借条主要内容为今有王憬借刘春红现金50万元，时间2014年6月1日到2014年12月31日，利息年13%，注本合同签订生效后原合同同时作废。
2014年8月28日，刘春红通过吴某的账户向王东燕银行账户分别转账5万元、25万元。同日，王憬向刘春红出具借条一张，主要载明今有王憬借刘春红现金30万元，时间2014年8月1日到2014年9月28日，利息年13%。王憬同时在该借条上加盖其所在公司北京思台地羊绒制品有限公司印章。该借条载明期限届满时，王憬于2014年9月28日出借一张借条，主要内容为王憬借刘春红现金30万元，时间2014年9月28日到2014年12月28日，利息年13%。
2014年12月28日，王憬就上述50万元借款和30万元借款统一向刘春红出具借条一张，主要载明今有王憬借刘春红现金80万元，时间2014年12月28日到2015年6月31日，利息年13%。
2015年3月27日，刘春红通过吴玲的账户向其指定收款人陈某银行账户转账50万元。同日，刘春红出具借条一张，主要载明今有王憬借刘春红现金50万元，时间2015年3月27日到2015年12月31日，利息年13%。
诉讼中，刘春红称王憬于2015年6、7月间偿还了刘春红2万元本金。2015年7月1日，王憬出具借条一张，主要载明：今有王憬借刘春红现金78万元，时间2015年7月1日到2015年12月31日，利息年13%，注本合同签订生效后原合同同时作废。此后，王憬未再还款。
诉讼中，对于刘春红要求王憬给付利息的计算方式，刘春红称依据双方最后统计的78万元和50万元的借条内容，自借款日起按照年息13%的标准计算至实际付清之日止已不止10万元，其仅主张10万元的利息。
以上事实，有当事人提交的证据材料和本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，刘春红与王憬之间虽未订立书面借款合同，但刘春红将借款出借王憬，王憬予以接受并就此先后出具多份借条等行为，可以证明在刘春红与王憬之间设立了民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于刘春红要求王憬偿还借款的主张，本院认为，依据查明事实，同时结合当事人庭审陈述，现有证据足以证明王憬尚欠刘春红128万元借款本金未予偿还，据此，刘春红要求王憬偿还借款本金128万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于刘春红要求王憬给付利息一节，依据借款实际出借金额、期限，结合借条载明之借款金额、还款时间及利息计算标准等内容，本院认为刘春红要求王憬给付利息10万元的主张并无不当，故本院对其该项诉讼请求亦予以支持。王憬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王憬偿还原告刘春红借款本金128万元并给付利息10万元，均于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告王憬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元及公告费260元（原告刘春红均已预交），由被告王憬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 裴悦君
人民陪审员 李克英
人民陪审员 代婉英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李梦杨
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执577号
申请执行人周新伟，男，1966年1月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人浙江三瑞大厦有限公司，住所地杭州市下城区庆春路36号。
法定代表人徐建忠。
依据已经发生法律效力的杭州市劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲案字【2017】第114号仲裁裁决书，申请执行人周新伟于2017年6月14日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币256839元及债务利息、执行费为人民币3753元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人浙江三瑞大厦有限公司款项人民币260592元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人浙江三瑞大厦有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁以东
二〇一七年六月十六日
书记员 娄佳栋
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初3033号
原告：李超，男，1962年2月10日生，汉族，户籍地河南省息县。
被告：詹爱新，男，1964年1月17日生，汉族，户籍地河南省息县。
原告李超诉被告詹爱新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告李超、被告詹爱新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1.要求被告詹爱新偿还原告李超欠款37000元及利息；2.本案诉讼费用及其它实际支出费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告以做生意资金紧张为由，于2015年6月2日找被告借款160000元，并给原告出具借条一张。后原告急需用钱，多次向被告催要，被告陆续还款123000元，剩余欠款37000元。被告于2018年4月24日又给原告出具欠条一张，并约定2018年5月20日之前偿
还，约定时间到后，经原告催要，被告又以种种理由拖欠不还。现原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实后判如所诉为感！
原告李超当庭陈述，被告詹爱新在其起诉之后分三次还款共计1万元，尚欠2.7万元。
被告詹爱新辩称，1.对借款事实没有异议，欠款还剩2.7万元未支付；2.当时说5月20号先还1万元，剩下的慢慢还。
经审理查明本院认定事实如下：被告詹爱新于2015年向原告李超借款共计160000元，并出具借条，内容为“借条今借到李超现金壹拾陆万元整<160000>借款人詹爱新20**年6月2号”。后原、被告双方经结算尚欠37000元，被告詹爱新向原告李超重新出具欠条，内容为：“欠条下欠李超叁万柒仟元于2018年5月20号付清<注明16万元-12.3万元=37000元>身份证詹爱新20**年4月24号”。后被告詹爱新在原告李超起诉后分三次向原告李超还款共计1万元，剩余27000元未支付。
上述事实有欠条、借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告詹爱新向原告李超借款并出具借据，现原告李超持借据要求被告詹爱新偿还借款，被告詹爱新作为债务人，应当承担还款责任。经查，庭审中原、被告双方对尚欠借款27000元和借款时没有约定利息这一事实均表示认可，故根据法律规定，本院认定被告詹爱新尚欠原告李超借款金
额为27000元，逾期利息自2018年6月21日起至借款清偿完毕之日止按照年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告詹爱新于本判决生效后十日内偿还原告李超借款27000元及利息（利息自2018年6月21日起至借款清偿完毕之日止按照年利率6%计算）。
驳回原告李超的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取计181.5元，由被告詹爱新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 樊鑫
二〇一八年八月二日
书记员 马源
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初714号
原告：西安曲江投资建设有限公司，住所地：西安市高新区科技路48号创业广场B705。
法定代表人：梁谦，系该公司董事长。
委托代理人：朱瑞，系该公司法务。
被告：聂朝辉，男，汉族，1979年5月1日出生，籍住西安市新城区.
第三人:中国农业银行股份有限公司西安西大街支行，住所地：西安市碑林区南广济街96号。
负责人：王林，系该支行行长。
委托代理人：康菊红，系该行员工。
委托代理人：王建军，系该行员工。
原告西安曲江投资建设有限公司（以下简称为曲江建设公司）诉被告聂朝辉、第三人中国农业银行股份有限公司西安西大街支行（以下简称为农行西大街支行）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲江建设公司的委托代理人朱瑞，被告聂朝辉，第三人农行西大街支行经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曲江建设公司诉称，被告聂朝辉于2012年9月28日与原告签订了合同登记号为Y12079690号《商品房买卖合同》，购买原告开发的恒大绿洲项目47-12704号商品房，房屋总价款953646元。为购买上述房屋，被告从农业银行贷款57万元，原告为该笔贷款提供担保，后农业银行发放了该笔贷款，但被告未按借款合同的约定按期还款，截止原告起诉之日已逾期多期，农业银行要求原告承担保证责任。原被告双方所签订的《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款约定：“在买受人所购商品房的房屋所有权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：5.1有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协助出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续，出卖人解除合同的，因此产生的解除贷款合同、办理其他手续、进行诉讼产生的诉讼费、律师费、评估费等均由买受人承担。”因被告未按约定偿还农业银行的借款导致原告承担了担保责任，其行为已经构成违约，故诉至法院，请求依法判令：1、解除双方所签订的合同登记号为Y12079690号《商品房买卖合同》；2、判令被告配合原告到房屋管理部门办理商品房买卖合同的注销手续；3、本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。
被告聂朝辉辩称，原被告之间属商品房预售合同关系，原被告之间不存在有效的担保法律关系，原告主动向第三方按揭银行提供担保的行为没有获得被告的授权和同意，不应对被告发生担保法律关系下的效力。且解除合同是对既定交易事实的推翻，造成极大的社会成本。依据法人的独立性以及合同的相对性决定了原告将物业公司等对被告的债权计算到自己名义是不合法的，且补充协议书以合法形式掩盖非法目的，应当属无效协议，故原告的单方解除权不符合法律规定。现被告愿意偿还全部欠款，希望继续履行合同。
第三人农行西大街支行未到庭陈述，但提交书面意见一份，上载明，“原被告之间的房屋买卖合同纠纷与贷款人无关，但原告解除房屋买卖合同必须清偿我行全部贷款本息。”
经审理查明，2012年9月28日，原告曲江建设公司与被告聂朝辉签订合同登记号为Y12079690的《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发位于西安市雁塔区等驾坡村街道办事处田家湾村恒大绿洲七期第47幢1单元27层12704号房屋一套，房屋总价款为953646元。该合同第六条约定付款方式为：买受人采用银行按揭付款购房，需在合同签订同时付清首付款人民币383646元，首付款付清当日内由买受人向按揭银行申请按揭贷款人民币570000元整。同时，合同补充协议第5条约定，在买受人所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协助出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续，出卖人解除合同的，因此产生的解除贷款合同、办理其他手续、进行诉讼产生的诉讼费、律师费、评估费均有买受人承担。
合同签订后，被告聂朝辉按照合同约定，向原告缴纳了首付款383646元。后又于2012年10月26日同第三人农行西大街支行签订《个人购房担保借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，向第三人农行西大街支行借款570000元。第三人农行西大街支行发放该笔款项后，被告聂朝辉并未按照借款合同约定向第三人还款。
2015年4月29日，第三人农行西大街支行向原告曲江建设公司、被告聂朝辉发出《关于扣收借款人聂朝辉逾期个人住房按揭贷款本息的通知》，上载明“因聂朝辉未按照借款合同的约定偿还借款，经催收无果，故与开发商（担保人）西安曲江投资建设有限公司协商，从该公司在我行开的保证金账户中扣收。”
以上事实，有《商品房买卖合同》、《西安恒大绿洲商品房买卖合同补充协议》、《收款收据》、《关于扣收借款人聂朝辉逾期个人住房按揭贷款本息的通知》及庭审笔录在卷作证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的规定，属合法有效的合同，对双方当事人均产生约束力。合同签订后，被告聂朝辉按照合同约定缴纳了首付款并办理了银行按揭手续，但其未向贷款银行农行西大街支行偿还借款本息，致原告曲江建设公司承担连带保证责任。被告聂朝辉的违约事实清楚。根据双方所签的《西安恒大绿洲商品房买卖合同补充协议》第五条约定，原告曲江建设公司享有解除权，且解除权的条件已经成就。故原告曲江建设集团要求解除与被告聂朝辉所签登记号为Y12079690的《商品房买卖合同》理由成立，本院予以支持。登记号为Y12079690的《商品房买卖合同》解除后，被告聂朝辉亦有义务协助原告办理登记号为Y12079690的《商品房买卖合同》的注销手续。该《商品房买卖合同》解除后，原告曲江建设公司理应将被告聂朝辉支付的首付款383646元予以退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告西安曲江投资建设有限公司与被告聂朝辉签订的《商品房买卖合同》（登记号为Y12079690）。
二、被告聂朝辉应于本判决生效之日起十日内协助原告西安曲江投资建设有限公司《商品房买卖合同》（登记号为Y12079690）的备案注销手续。
三、原告西安曲江投资建设有限公司在办理完《商品房买卖合同》（登记号为Y12079690）的备案注销手续后十日内向被告聂朝辉退还其支付的首付款383646元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13337元及公告费260元由被告聂朝辉承担，因原告已预交，被告聂朝辉应于本判决生效之日起十日内向原告西安曲江投资建设有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张蓓欣
人民陪审员 孟江晖
人民陪审员 赵友贤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 薛 丹
打印：扈艳红校对：杨艳2017年月日送达
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0481财保505号
申请人：张明，男，1988年12月12日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：崔玉侠，女，1972年09月21日出生，汉族，住江苏省丰县。
申请人张明于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人崔玉侠驾驶的苏Ａ×××××号轿车一辆。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人张明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人崔玉侠驾驶的苏Ａ×××××号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）
案件申请费320元，由申请人张明负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫红霞
二〇一八年八月九日
书记员 王 瑞
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1581号之二
申请执行人：崔庆香（系苏支荣妻子），女，1954年8月31日出生，汉族。
申请执行人：苏识琴（系苏支荣长女），女，1974年2月27日出生，汉族。
申请执行人：苏识燕（系苏支荣次女），女，1979年6月28日出生，汉族。
申请执行人：苏鹏（系苏支荣长子），男，1978年4月28日出生，汉族。
委托代理人：苏猛（系崔庆香之子、苏识琴、苏鹏、苏识燕弟弟），男，1981年2月12日出生，汉族。
申请执行人：苏猛（系苏支荣次子），男，1981年2月12日出生，汉族。
被执行人：王光敏，女，1982年8月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法于2017年4月18日作出的（2017）黔02民终319号民事判决书，依法受理苏支荣申请执行王光敏民间借贷纠纷一案。向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表和限制高消费令，责令被执行人王光敏在规定期限内偿还权利人借款本金2000000元及截至2016年11月1日的利息220000元（2016年11月2日至判决确定的履行期限届满之日止的利息以借款本金1000000元为基数，按年利率24%计算），按日利率万分之1.75计算的迟延履行期间债务利息，案件受理费12280元，并承担申请执行费25922元的义务，但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，查明苏支荣于2017年7月25日去世，未对本案债权留下遗嘱，崔庆香、苏识琴、苏识燕、苏鹏、苏猛系其第一顺序法定继承人。2018年8月16日，崔庆香、苏识琴、苏识燕、苏鹏、苏猛向本院申请变更为本案申请执行人。本院作出（2017）黔0201执1581号之一民事裁定书，裁定变更崔庆香、苏识琴、苏识燕、苏鹏、苏猛为本案申请执行人。2018年8月17日，申请执行人崔庆香、苏识琴、苏识燕、苏鹏、苏猛与被执行人王光敏达成和解如下：一、被执行人王光敏偿还申请执行人崔庆香、苏识琴、苏鹏、苏识燕、苏猛执行款项共计为2515380元；由被执行人王光敏于2018年12月30日前先偿还200000元，余款2315380元从2019年至2024年每年12月30日前最低偿还360000元，直至于2025年12月30日前还清为止；前述款项由被执行人王光敏按和解协议汇入苏猛的贵州农信卡内；二、申请执行人崔庆香、苏识琴、苏鹏、苏识燕、苏猛自愿放弃2018年8月18日之后的迟延履行期间债务利息，并要求解除对被执行人王光敏银行账户的冻结措施；三、执行费25922元由被执行人王光敏在还清2515380元时交到法院。同日，申请执行人崔庆香、苏识琴、苏识燕、苏鹏、苏猛向本院申请撤回执行申请。经审查符合法律规定，故依法应予准许。若被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可和解协议履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执1581号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 用
审 判 员 刘 毅
审 判 员 饶 青
二〇一八年八月十七日
法官助理 张省江
书 记 员 谷 峰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初7号
原告广西银湾物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2008号。
法定代表人胡祝帮，董事长。
委托代理人韦朗舒，广西维日律师事务所律师。
委托代理人周小雄，广西维日律师事务所律师。
被告陆武鑫，男，成年。
广西银湾物业服务有限公司诉陆武鑫关于物业服务合同纠纷一案，原告广西银湾物业服务有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西银湾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司负担。
审判员 石李春
二〇一六年三月三十一日
书记员 韦祖珍
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0723刑初224号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人徐某某，男，1968年6月8日出生于江苏省灌云县，汉族，中专文化,中国邮政集团公司江苏省灌云县分公司投递员，住灌云县。被告人徐某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月15日被灌云县公安局取保候审，2017年1月12日经灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员李杰、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2016年9月18日17时许，被告人徐某某驾驶苏Ｇ×××××号普通两轮摩托车，沿灌云县伊山镇大豆农场家属区东西水泥路由西向东行使，至张某某家门前路段时，其摩托车右侧挂包与被害人陈某某发生碰刮，致被害人陈某某受伤，后经抢救无效死亡。经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定：被告人徐某某应负事故主要责任。
公诉机关为证明所指控的犯罪事实，向本院提交相关证据。
公诉机关认为，应以交通肇事罪追究被告人徐某某刑事责任。
被告人徐某某对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：
2016年9月18日17时许，被告人徐某某驾驶苏Ｇ×××××号普通两轮摩托车，沿灌云县伊山镇大豆农场家属区东西水泥路由西向东行使，至张某某家门前路段时，其摩托车右侧挂包与被害人陈某发生碰刮，致被害人陈某某受伤，后经抢救无效死亡。经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定：被告人徐某某应负事故主要责任。
另查，事故发生后，被告人徐某某主动投案，并如实供述犯罪事实。2016年11月4日，被告人徐某某与被害人近亲属自愿达成调解协议，且已履行完毕。被害人近亲属对被告人徐某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人朱某1、殷某、胡某、朱某2等人的证言，尸体检验鉴定书，现场照片，车检照片，现场勘查记录表，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，抓获经过、发破案报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在交通道路上发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某某犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人徐某某在事故发生后，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人徐某某赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人徐某某有悔罪表现，经社区矫正机关调查，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张凤山
二〇一七年五月五日
书记员 陈俊铭
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00077号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，（南间），组织机构代码79012971-3。
法定代表人：吴超，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：李忠惠，女，1975年4月12日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李景贵，男，1944年11月30日出生，汉族，淮南三药厂退休职工，系被告李忠惠父亲。
委托代理人：苏玉芝，女，1950年10月15日出生，汉族，淮南五药厂退休职工，系被告李忠惠母亲。
原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告李忠惠物业服务合同纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告淮南市阳光物业管理有限公司委托代理人ＸＸ强、被告李忠惠委托代理人李景贵、苏玉芝出庭参加诉讼。原告淮南市阳光物业管理有限公司法定代理人吴超，被告李忠惠经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮南市阳光物业管理有限公司诉称：原告系朝阳帝堡前期物业服务公司，被告系朝阳帝堡小区15号楼503室的登记业主。原告已对朝阳帝堡进行了规范的物业服务，投入了大量的人力物力，为该小区创造了优良的环境。被告自2011年6月至2014年3月31日共欠物业服务费5209.27元，原告多次上门催要物业管理费用未果。综上，原告起诉来院依法请求判令被告支付物业服务费5209.27，违约金528.63元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证一、原告的法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的主体资格。被告无异议，本院予以确认。
证二、朝阳帝堡小区的开发商淮南金地置业发展有限公司和阳光物业签订的物业管理合同书，证明原告是朝阳帝堡小区的前期物业管理公司。被告表示对开发商与原告签订的该合同书并不知情，但认可原告系朝阳帝堡小区的物业管理公司。本院认为，被告认可原告系其居住的朝阳帝堡小区的物业管理公司，故对原告的证明观点予以采信。
证三、收费许可证，证明物业收费标准。被告对此事不知情。本院认为，物业服务收费标准系淮南市物价局统一规定的，故对该份证据予以确认。
证四、被告李忠惠的欠费计算方式，证明原告诉请的物业费及违约金的计算方法。被告认为是因为原告公司服务不到位才产生的拖欠物业费用的情况。本院认为，被告虽称原告服务不到位，但未能提供相应的证据予以佐证，其拖欠的物业管理费用应予以交纳，但由于违约金的计算无相应依据，故不予确认。
被告李忠惠当庭辩称：被告拖欠物业费用未缴纳是因为原告的服务不到位：1、关于指纹锁，价格昂贵但质量有问题，给日常生活造成极大损失，这损失应由物业公司承担。2、7楼的水管爆炸，水流到我家，原告不仅不管不问，原告的员工还气势汹汹的说不是为我们服务的，让我们走着瞧。我们提前交了一年的物业费用，为了一点小事半年后就停止了服务。楼道卫生不打扫墙壁天花板破烂不堪不修补、门卡不给加磁、楼道照明灯泡摘掉等。物业违约在先，应承担责任。业主不再缴纳物业费用是有原因的。3、业主去物业反映楼下酒店油烟大噪音大，原告让业主把材料整理交上去，但原告一直未处理。4、小区广告费问题，小区广告所用空间是公摊面积，业主再购房时已经付款，广告收入应归业主所有。小区地面上停车费收入物业和业主委员会可以三七分成，要求朝阳帝堡物业把以上两项收入、支出公布，作为业主有知情权。综上，恳请法院依法驳回原告对被答辩人的诉讼请求。
被告李忠惠为证明其主张，向本院提交证据为：
身份证复印件，证明被告的主体资格。原告淮南市阳光物业管理有限公司无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告淮南市阳光物业管理有限公司系朝阳帝堡前期物业服务公司，被告李忠惠系朝阳帝堡小区15号楼503室的登记业主，2010年5月26日入住该小区。2011年，被告李忠惠以原告服务不到位为由，拒绝缴纳物业管理费用。原告多次上门催要物业管理费用未果，遂诉至法院，请求判令被告支付自2011年6月至2014年3月31日所拖欠的物业服务费5209.27元，违约金528.63元并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告李忠惠的住房面积为160.78㎡，经淮南市物价局淮价服［2009］70号文件规定，住宅区物业综合服务费的收费标准为每平米每月1.08元。
本院认为：原、被告签订的《业主临时管理规约》及被告李忠惠签名的《承诺书》是双方真实意思的表示，具有法律约束力。原告是朝阳帝堡小区的物业管理公司，原告向被告提供物业服务，被告接受了原告的服务，双方形成物业服务合同关系，被告应当缴纳物业管理费，业主与物业公司应多换位思考，加强沟通和交流，被告辩称原告提供的物业管理不到位、服务不完善，但未能提交相关证据予以佐证，参照被告李忠惠邻居在同类案件中提供的证据中来看，只能证明原告在物业服务方面，存在部分让被告不满意的因素，这些因素不足以构成被告拒缴物业费的理由，故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。按淮南市物价局确定的物业管理费收费标准每平方米每月1.08元，庭审中原、被告均认可被告的住房的面积为160.78平方米，被告自2011年6月1日至2013年11月30日应缴纳的物业管理费为5209.27元。由于原告当庭未能提交被告应支付违约金的依据，故对原告要求被告支付逾期付款违约金528.63元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告李忠惠于本判决生效后十日内向原告淮南市阳光物业管理有限公司缴纳物业管理费用人民币5209.27元整；
二、驳回原告淮南市阳光物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李忠惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 崔化冰
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 陈思杰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第9404号＼n罪犯毕飞月，男，1983年8月13日出生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。＼n本院于二○○二年十一月七日作出（2002）昆中刑一初字第198号刑事判决，以被告人毕飞月犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十二月五日以（2002）云高刑终字第1898号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年三月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1145号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年五月十日、二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院五次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯毕飞月在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯毕飞月在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯毕飞月在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯毕飞月减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年3月20日起至2016年11月29日止）。剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员尹卫平
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初1295号
原告：景德镇市住房置业融资担保有限公司，住所地景德镇市广场南路皇冠购物广场西三区1-5号楼三层办公室。
法定代表人：沈英华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏静，该公司员工。
被告：杨宏刚，男，汉族，1983年10月5日出生，住景德镇市。
被告：张陆梅，女，汉族，1981年7月6日出生，住景德镇市。
原告景德镇市住房置业融资担保有限公司诉被告杨宏刚、张陆梅追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告景德镇市住房置业融资担保有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景德镇市住房置业融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景德镇市住房置业融资担保有限公司撤诉。
案件受理费536元，减半收取218元，由原告景德镇市住房置业融资担保有限公司承担。
审判员 聂宗宏
二〇一八年八月十三日
书记员 王 宏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2745号
申请执行人孟祥华，男，1968年9月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人李俊华，女，1969年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系孟祥华之妻。
被执行人梁志勇，男，1973年8月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行孟祥华、李俊华申请执行被执行人梁志勇所有权确认纠纷一案中，于2016年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2016）冀1102民初3657号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行义务,即将被执行人梁志勇名下位于衡水市桃城区宝云大街1229号建景家园2幢3单元9层902室更正至申请执行人孟祥华、李俊华名下。本案执行费4365元,申请执行人自愿担负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人梁志勇名下位于衡水市桃城区宝云大街1229号建景家园2幢3单元9层902室更正至申请执行人孟祥华、李俊华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一六年十二月十五日
书记员 李彬炜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2591号
原告：姜坤义，男，现住延吉市。
委托代理人：孙静、吉林华烁律师事务所律师。
被告：唐凯，男，现住延吉市。
被告：李燕，女，现住延吉市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市光华路129号。
代表人：梁国亮，总经理。
委托代理人：张伟，该公司职员。
原告姜坤义与被告唐凯、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜坤义及其委托代理人孙静、被告唐凯、李燕、被告平安保险公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜坤义向本院提出诉讼请求：护理费21747.60元（2人×30天×120.82元+120天×120.82元）、伤残赔偿金114543.96元（24900.86元×10年×46%）、精神抚慰金15000元；共计151291.56元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月29日18时许，唐凯驾驶小型轿车与骑自行车的姜坤义相撞，造成姜坤义受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：唐凯承担事故的全部责任，姜坤义无事故责任。其中保险限额内1万元医疗费已经支付完毕，超出保险范围外原告与唐凯已经达成调解协议，唐凯已经赔付原告8.5万元，该款项仅为保险范围外的唐凯应当承担的责任。姜坤义只要求保险公司再给付11万元，因为与唐凯、李燕已经和解完毕，所以本案中不要求唐凯、李燕承担赔偿责任。
唐凯、李燕辩称：唐凯、李燕已经与姜坤义和解完毕，已经给付了姜坤义协议约定的8.5万元，本案唐凯、李燕不再承担任何责任。
平安保险公司辩称：事故车辆在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，保险公司已垫付姜坤义医疗费1万元，护理费无异议，伤残赔偿金按农村户籍核算，精神抚慰金过高，不予赔付。
经本院审理查明：2016年7月29日18时许，唐凯驾驶小型轿车，在延西街由南向北行驶至州旅游局前处时，与同方向前方骑自行车行驶的姜坤义相撞，造成姜坤义受伤，车辆损坏的道路交通事故。同年8月4日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：唐凯承担事故的全部责任，姜坤义无事故责任。事故发生后，姜坤义在延边大学附属医院住院治疗23天，姜坤义支付医疗费112539.71元。平安保险公司垫付医疗费1万元。姜坤义与唐凯、李燕就本次事故达成和解并已履行完毕。唐凯、李燕按和解协议赔付姜坤义8.5万元。经鉴定，姜坤义的左下肢单瘫（肌力4级）评定七级伤残，第1、4腰椎骨折评定八级伤残，右侧第10-12肋、左侧第4-11肋（共11根）骨折评定九级伤残；左肩胛骨粉碎性骨折致左关节活动功能部分丧失评定十级伤残，需二人护理30日，之后需一人护理60日，姜坤义本次损伤的营养时间评定为90日，姜坤义的第4腰椎骨折术之固定物取出术的费用评估为15000元。
另查明，小型轿车所有人为李燕，唐凯借用李燕的车辆后发生本次事故。该事故车辆在平安保险公司投保交强险，医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；事故发生于保险期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：进学街道正阳社区出具的居住证明、居民信息登记表复印件。姜坤义欲证明其在城镇居住一年以上，残疾赔偿金应按城市标准赔偿。本院认为姜坤义虽然未能提供主要收入来源于城镇的证据，但是其已经在城镇居住多年，应当按城镇标准予以赔偿。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，唐凯承担事故的全部责任，姜坤义无事故责任。因事故车辆已投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿。
根据有效证据，本院确认姜坤义在本次事故中产生的保险范围内的合理损失如下：医疗费112539.71元、残疾赔偿金114543.96元、护理费21747.60元，后续治疗费15000元。对精神损害抚慰金15000元的主张，因本次事故致姜坤义今后生活必然造成影响，结合本地区的经济发展水平及过错程度，本院酌情支持5000元。上述款项合计为268831.27元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费1万元、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等11万元，共计12万元，属于保险公司强制险赔偿范围，平安保险公司应予赔偿，因保险公司已垫付医疗费1万元，故平安保险公司尚需赔付姜坤义11万元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告姜坤义保险赔偿金11万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一七年五月二十六日
书记员 周晓辉
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第3409号
原告曾昭蓉，女，1969年2月3日生，住赣州市章贡区。
委托代理人敖福祥，江西海融律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告朱人庆，女，1973年12月6日生，住赣州市章贡区。
原告曾昭蓉诉被告朱人庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告曾昭蓉及其委托代理人敖福祥、被告朱人庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱人庆因生意周转需要资金，向原告借款30000元，原告于2012年9月24日向被告支付现金30000元，被告向原告出具借条一张。后被告多次催收原告还款，被告仍未归还。现原告诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并承担2015年9月14日起银行贷款利息，直至付清；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告借给我的钱是叫我去做积宝盈，我认为积宝盈是传销。当时我先投了3万元，我有个朋友（刘世琴）看到我投了3万元，她也投了3万元，然后原告就叫我再投3万元，可以拿更多钱，我说我没有钱，原告说可以借给我，会帮我弄好来，我就写了张借条让原告帮我搞，刘世琴另外又投了6万元，也是原告借的。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借条1份、银行存折流水，证明原告向被告支付了3万元现金。
被告朱人庆对原告提交的证据，发表如下意见：借条是我写的，当时在赣龙宾馆里面写的，原告说一定能拿回来。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审质证，被告未提出异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年9月24日，被告因需要资金向原告借款30000元，原告于当日从银行取出30000元现金交给被告，被告向原告出借条一张，借条载明：今借到曾昭蓉人民币30000元，借条（款）人：朱人庆，2012年9月24日。该款经原告多次催收，被告至今分文未付，致诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告的借款未约定还款期限，原告可随时主张债权，经原告多次向被告催收借款后，被告未予归还，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告提出该笔款项是原告叫其去做“积宝盈”，不是借款，但被告未提交任何证据证明，故对被告的这一抗辩理由，本院不予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告朱人庆归还原告曾昭蓉的借款30000元并支付逾期利息（以借款30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年9月14日起至清偿之日止）。限被告朱人庆于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱人庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一六年一月三十日
书 记 员 吴 帆
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执370号之三
申请执行人：吴开远，男，1990年7月14日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
被执行人：李运宣，男，1978年3月12日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人：顾建国，男，1960年4月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道。
本院在执行吴开远与李运宣、顾建国提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 石熙威
湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）鄂武昌刑初字第00174号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人夏某，男，1969年11月24日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化，无职业。2013年11月7日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉［2014］7号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月14日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人夏某于2013年11月7日18时许，在本市武昌区民主路小东门菜场附近，趁女学生胡某不备之机，盗得其上衣左侧口袋内的手机一部（价值人民币600元），被公安人员当场抓获。赃物已追回并发还被害人。＼n上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押物品清单、发还清单及物证照片；3、证人潘某、姚某、丁某、颜某的证言；4、被害人胡某的陈述；5、被告人夏某在公安机关的供述；6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书。上述证据，足以认定。＼n本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人夏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年3月6日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员李锋＼n＼n＼n二〇一四年二月十四日＼n＼n书记员肖露＼n＼n＼n
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0302行审55号
申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局，住所地福建省莆田市城厢区石室路770号，统一社会信用代码11350300003700301W。
法定代表人李德奋，局长。
委托代理人吴智强、卢朝阳，莆田市城厢区工商行政管理局干部。
被执行人宋丽生，男，1978年9月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的城工商凤处字[2017]374号《行政处罚决定书》一案，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人宋丽生未办理工商营业执照，自2017年10月起在莆田市城厢区中心血站旁经营鞋店。2017年12月4日，申请人执法人员依法对被执行人的上述鞋店进行检查，发现该店面正在销售“adidas”注册商标运动鞋，被执行人无法提供“adidas”注册商标专用权人的营业执照及授权许可等合法手续，并承认其销售的标有“adidas”注册商标运动鞋为假冒他人的注册商标商品。被执行人共购进40双假冒“adidas”注册商标运动鞋，进价为100元/双，销售价为120元/双，已售出10双，剩30双被当场查获。被执行人商标侵权的违法经营额为4800元。被执行人除了销售假冒“adidas”注册商标运动鞋外，主要销售自主品牌“茂足”注册商标运动鞋，能提供注册商标专用权人的营业执照及授权许可等合法手续。被执行人无照经营期间的违法金额为9000元。申请执行人于2017年12月26日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及其依法享有陈述、申辩、听证的权利，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证要求。被执行人的行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条、第六条和《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，属于无照经营及销售侵犯注册商标专用权商品的违法行为。2018年1月2日，申请人依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款、《无证无照经营查处办法》第十三条规定，作出城工商凤处字[2017]374号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出以下行政处罚：一、对无照经营行为责令立即停止侵权行为，并处罚款3500元；二、责令立即停止商标侵权行为，并处罚款30000元，没收扣押的假冒“adidas”注册商标运动鞋30双。以上罚款共计33500元，上缴国库。申请人于2018年1月5日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼。申请人于2018年7月18日向被执行人送达了《行政决定履行催告书》，被执行人在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局对被执行人宋丽生作出城工商凤处字[2017]374号《行政处罚决定书》，认定被执行人宋丽生无照经营及商标侵权的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局作出的城工商凤处字[2017]374号《行政处罚决定书》的罚款，准予强制执行。
二、被执行人宋丽生在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款33500元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币402.5元，由被执行人宋丽生负担。
审判长 王少甫
审判员 曾广霖
审判员 王冠丽
二〇一八年八月十日
书记员 施明英
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
-3-
重庆市沙坪坝区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）沙法民初字第07790号＼n原告扶某甲，男，1957年8月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。＼n委托代理人刘建，重庆作孚律师事务所律师。＼n被告夏某某，女，1958年12月11日出生，汉族，潍柴动力股份有限公司重庆分公司退休员工，住重庆市沙坪坝区。＼n原告扶某甲与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员何昕独任审判，适用简易程序于2015年8月5日不公开开庭进行了审理。原告扶某甲及其委托代理人刘建，被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告扶某甲诉称，原、被告双方于1988年经人介绍认识恋爱，于1989年9月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后共同生育一子扶某乙。婚初双方感情一般，后因性格不合、沟通不畅，双方常为家庭琐事发生纠纷，最近几年双方感情逐渐淡漠，夫妻关系名存实亡，故要求与被告离婚。＼n被告夏某某辩称，双方婚后共同生活几十年，已建立一定的夫妻感情，在家庭生活中因琐事发生矛盾是难以避免的；原告提出离婚并非因夫妻感情存现裂痕，而是因为最近迷信法术、相信夫妻相克之说；本被告愿意与原告好好沟通，敞开心扉，继续共同生活，把家庭向更好的方向发展，不同意与原告离婚。＼n经审理查明，原告扶某甲与被告夏某某于1988年经人介绍认识恋爱，于1989年9月9日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后共同生育一子扶某乙。婚初，原、被告感情尚可，后双方常为生活琐事发生纠纷，加之缺乏沟通，致使夫妻感情有所不睦。现原告扶某甲以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。审理中，原告扶某甲未提供夫妻感情破裂的证据予以证明；被告夏某某多次表示对原告仍有感情，不同意离婚。因双方分歧较大，调解未成。＼n本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告扶某甲提供的结婚登记申请书、审查处理结果，被告夏某某提供的户口簿复印件等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。＼n本院认为，衡量夫妻感情是否破裂，既要考察婚姻基础、婚后感情，也要对离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等进行综合分析。结合本案，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活已逾二十五年，双方在婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情；现原、被告夫妻关系不睦的主要原因，是双方在婚后共同生活中有分歧、矛盾又缺乏有效的沟通交流所致。原、被告均应当珍惜婚姻，双方互相尊重、互谅互让，多给对方一份宽容和理解，多一点责任心和珍视，夫妻感情是能够和好如初的。现原告扶某甲认为夫妻感情已经破裂，要求与被告夏某某离婚，但在庭审中并未举示证据予以证明。故原告扶某甲提出的离婚诉讼请求，因不符合夫妻感情确已破裂的法定离婚条件，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告扶某甲要求与被告夏某某离婚的诉讼请求。＼n案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告扶某甲负担。＼n如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。＼n代理审判员何昕＼n二〇一五年八月五日＼n书记员杨婷婷
＼n广州市花都区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗花法东民初字第17号＼n原告：肖某，女，汉族，1973年9月17日出生。＼n委托代理人：肖红玲，女，汉族，1962年12月5日出生。＼n被告：熊某，男，汉族，1966年8月8日出生。＼n本院在审理原告肖某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月23日以给对方最后一次机会为由向本院提出撤回对被告熊某起诉的申请。＼n本院认为，原告向本院提出撤回对被告熊某起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告肖某撤回对被告熊某的起诉。＼n案件受理费150元，由原告肖某负担。＼n审判员冯建刚＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员麦颖
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙05行初27号
原告严先学。
委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。
被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人李强，该省省长。
委托代理人裘璆，浙江省国土资源厅工作人员。
委托代理人桑荣根，长兴县国土资源局工作人员。
原告严先学诉被告浙江省人民政府土地行政批准一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月7日公开开庭审理了本案。原告严先学的委托代理人黄群雁，被告浙江省人民政府的委托代理人裘璆、桑荣根到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，于2016年8月26日收到原告严先学的撤诉申请书，原告严学先以已与长兴县小浦镇人民政府就房屋拆迁补偿一事达成协议，实体权利已经实现为由，向本院申请撤诉。
本院认为，在审理过程中，原告严先学申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告严先学撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告严先学负担。
审 判 长 汤政强
代理审判员 许婷婷
代理审判员 沈 屹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 凌烈妮
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初650号
原告：王三印，男，汉族，1957年10月12日出生，籍住陕西省旬阳县。
被告：陕西华东建筑劳务工程有限公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园B座4层404室。
法定代表人：朱洪喜，系该公司总经理。
委托代理人：张永慧，陕西华庸律师事务所律师。
原告王三印诉被告陕西华东建筑劳务工程有限公司（以下简称华东劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王三印、被告华东劳务公司的委托代理人张永慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王三印诉称，原告依据2015-2016年零工结算单，请被告公司澄清保险单上被扣的保险金数额不等，原告也被扣去514元，被告巧立名目，剥削原告工人血汗钱，故要求被告向法院提出一个对号入座的保险票据。2016年1月2日原告将被告诉至法庭，被告要求原告撤诉，原告不肯，故被告弄虚作假，在原告考勤表上花掉原告工资400元，被告应予补偿。被告2015年零工结算单上扣发工人材料款项，占21名工人损害工具赔偿金均为140元，故要求被告出具工人损坏工具清单。原告数次提出被告应赔偿原告被塔吊塌伤的误工损失1320元，但被告未赔偿。因原告讨薪造成原告误工、房租等损失，被告应于原告赔偿，因被告迟延与原告结账，造成原告损失，故原告要求被告支付2015年工资利息，以息率49%计算为940.14元。因被告的行为违反了民诉法的相关规定，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告必须向法律交出保险金票据；2、被告还应向法院交出民工损坏材料款的工具名称及价格清单；3、被告应承担原告2015年工资错账400元；4、请求法院依法维护被塔吊塌伤原告的误工损失1320元；5、请求法院维护原告讨薪误工45天5400元；6、责令被告赔偿原告讨薪的差旅费163元，打印费139元，合计302元；7、维护原告2015年工资19186元的利息986.7元、8、责令被告赔偿给原告造成的房租损失12个月3600元；9、要求被告公司承担为了寻找证据误工17天导致损失2040元；10、2017年第二次起诉和申请执行导致误工费840元；11、本次诉讼费由被告承担。
被告华东劳务公司辩称，原告诉讼请求的第一、二项即“被告必须向法院交出保险金票据、被告还应向法院交出民工损坏材料款的工具名称及价格清单”在（2016）陕01民中7037号中已经将该两项诉请处理，被告公司已经在该法律文书中确认承担；“被告应承担原告2015年工资错账400元”的诉讼请求，双方不存在工资错账，在（2016）陕01民中7037号的判决书中将劳务费也确认处理；第四项诉请“被塔吊塌伤原告的误工损失1320元”也已在（2016）陕01民中7035号民事判决书中予以处理，现在不应再诉；第五项诉请跟本案无关，没有直接联系，中间45天的务工损失已经经过处理，是原告不来被告处领取；原告诉请第六项要求被告支付讨薪的差旅费及打印没有法律依据；第七项诉请中要求支付的工资利息，（2016）陕01民中7037号民事判决中中已经处理，我方请求驳回；第八项诉讼请求要求被告支付原告的房租损失与本案无关，请求法庭予以请求驳回。
经审理查明，2015年3月，原告王三印在被告华东劳务公司的工地做小工，于2015年11月离开工地，后双方因劳务费及人身损害赔偿纠纷，原告王三印于2016年1月22日将被告华东劳务公司诉至本院，要求被告华东公司负担其工资报酬1.96万元、负担拖延不结账造成的误工损失13天共计1560元、承担其12月和元月两个月房租600元。本院（2016）陕0113民初1008号民事判决书如下：一、被告陕西华东建筑劳务有限公司应于该判决生效之日起十日内支付原告王三印工资报酬19186元，如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王三印其余诉讼请求。原告王三印另以提供劳务者受害责任纠纷，起诉被告华东劳务公司承担其因塔吊踏伤造成的误工损失1320元，本院（2016）陕0113民初1016号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。
经询，原告王三印认可被告华东公司并未因其损坏工具而克扣原告的劳务费。原告第一项关于要求被告公司交出保险金票据的诉讼请求，即要求被告华东公司交出26名工人的人身保险单据。第三项诉讼请求中的400元错账实为我院（2016）陕0113民初1008号判决书中驳回的诉讼请求。原告王三印主张因其讨要劳务费产生差旅费、打印费共计370元，并提供交通费票据与打印费收据。
上述事实，有本院（2016）陕0113民初1008号民事判决书、本院（2016）陕0113民初1016号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终7035号民事判决书、（2016）陕01民终7037号民事判决书、交通票据、收据、并经双方当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债务人除主债务之外还应当支付债权人实现债权的费用。原告王三印为实现其债权，数次寻求相关部门救济，其实现债权的交通费、打印费，被告华东劳务公司应于承担，故关于原告王三印要求被告公司支付其交通费、打印费共计370元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请要求被交出26名工人的保险金票据、要求被告出具民工损害材料款的工具名称及价格清单，本院（2016）陕0113民初1008号民事判决书已判令被告将缴纳保险的费用向原告支付，且被告并未因原告损坏材料而克扣原告的劳务报酬，故原告该两项诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告另诉要求被告承担原告2015年工资错账400元、被塔吊塌伤原告的误工损失1320元、2015年的工资利息986.7元、本院（2016）陕0113民初1008号、1016号民事判决书已处理，故本院不再处理。原告要求被告承担12个月的房租损失3600元、45天的误工损失5400元、要求被告公司承担为了寻找证据误工17天导致损失2040元、要求被告支付2017年第二次起诉和申请执行导致误工费840元的诉讼请求，本院（2016）陕0113民初1008号、1016号民事判决书对原告2015年12月和2016年1月的房租损失、13天的误工损失已处理，该部分诉请本院不予处理，剩余诉讼请求，原告未就该损失与被告拖欠其工资存在直接因果关系进行举证，但鉴于原告多次通过诉讼、执行程序主张权利，误工损失实际发生，故关于原告的误工费，本院酌情认可500元。综上所述，依据最高人民法关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告陕西华东建筑劳务工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王三印交通费、打印费、误工费共计870元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王三印的其余诉讼请求。
本案案件受理费99元，被告陕西华东建筑劳务工程有限公司承担49元，剩余部分，由原告王三印自行承担，因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张蓓欣
人民陪审员 马成功
人民陪审员 胡小导
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 薛 丹
打印：扈艳红校对：杨艳年月日送达
江西省景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执235号之二
申请执行人：章桂兰，女，XXX。
被执行人：乐平市金源房地产开发有限公司，XXX。
申请执行人章桂兰与被执行人乐平市金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未按生效法律文书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并申请本案以终结执行结案。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0203执235号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李南新
审判员 龙 飞
审判员 程 婷
二〇一八年八月十三日
书记员 刘伟华
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执恢193号
申请执行人熊宗兰，男，1960年出生，汉族，务农，住监利县汪桥镇。
被执行人孙永红，男，1959年出生，汉族，务工，住监利县汪桥镇。
本院在执行熊宗兰与孙永红机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人孙永红已履行生效的法律文书所确定的部分义务，本院司法救助五万元，申请人放弃其他部分的追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1023执恢193号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一八年八月二日
书记员 高健
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0611民初301号
原告：周爱娜，女。
被告：潘为田，男。
本院在审理原告周爱娜与被告潘为田合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周爱娜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱永光
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 洁
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0321执106号
申请执行人：刘春媛，女，1971年2月9日生，汉族。
被执行人：莲花县欣盛管理服务有限公司，住所：莲花县金城大道46号。
被执行人：莲花县农工商企业创业促进协会，住所：莲花县解放街1号。
申请执行人刘春媛与被执行人莲花县欣盛管理服务有限公司、莲花县农工商企业创业促进协会民间借贷纠纷一案，莲花县人民法院作出的（2018）赣0321民初73号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案受理。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人莲花县欣盛管理服务有限公司的法定代表人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行194879元，执行费2823元，截止2018年8月13日已执行0元，未执行197702元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一八年八月十三日
书记员 甘茹兰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1273号
上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。
负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨争云，湖南勤人坡律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：刘意平，女，1962年7月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：彭伟雄，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
一审被告：罗慰，男，1980年5月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县易俗河镇。
上诉人华安财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人刘意平、一审被告罗慰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司湖南分公司于2016年11月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人华安财产保险股份有限公司湖南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人华安财产保险股份有限公司湖南分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1728元，减半收取864元，由上诉人华安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪强
代理审判员 何 霖
代理审判员 胡东海
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初3751号
原告：李文新，男，1951年3月18日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
被告：李俊其，男，1958年6月1日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
原告李文新与被告李俊其因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，李文新于2018年8月10日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李文新以双方已达成协议为由，申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李文新撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由李文新负担。
审判员 林元彬
二〇一八年八月十日
书记员 王汇鑫
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初6995号
原告：唐某某，男，1987年10月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：姜丹科（系原告妻子），女，1988年12月25日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告：唐某1，男，1946年10月15日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：唐素平（系被告女儿），女，1970年11月9日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
原告唐某某为与被告唐某1共有物分割纠纷于2018年6月1日诉至本院，请求判令对唐财林名下位于宁波市海曙区望春路353弄25号房屋产权予以析产,确认原告享有房屋产权64.62平方米。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求对位于宁波市海曙区望春路353弄25号的70.34平方米房屋产权予以分割。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王惠珍独任审判，并于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托诉讼代理人姜丹科、毕丽霞、被告唐某1的委托诉讼代理人唐素平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
原告唐某某与原告父亲唐小牛（于2010年去世）曾于2010年5月7日与望春拆迁办签订《住宅用房拆迁调产安置协议》，协议签订后，该宁波市海曙区望春桥村望春路353弄25号房屋被拆迁，截至2016年8月31日，唐小牛及原告唐某某已领取拆迁安置过渡补贴费、提前奖励费、搬家费、自行过渡临时补助等共计173315元。后因被告唐某1起诉，该《住宅用房拆迁调产安置协议》被撤销。
协议撤销后,原告唐某某与被告唐某1为位于宁波市海曙区望春桥村望春路353弄25号房屋的拆迁安置利益如何继承发生纠纷,于2017年9月28日诉至海曙区人民法院，经判决，原位于宁波市海曙区望春路353弄25号房屋的拆迁调产安置权益（面积70.34平方米，含公堂面积）的463/504份额由原告唐某某享有，41/504份额由被告唐某1享有，该判决已发生法律效力。2018年4月16日，被告唐某1与案外人唐素平签订赠与合同一份，将自己所享有的拆迁安置份额赠与给案外人唐素平所有。后原告认为被告未配合原告重新签订安置协议，诉至法院，请求解决。
上述事实有原告提供的（2017）浙0203民初9098号民事判决书、法律文书生效通知书、告知书，被告提供的房屋赠与合同及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告主张对位于宁波市海曙区望春路353弄25号的70.34平方米房屋产权予以分割，但本案中，原告要求分割的房屋在签订《住宅用房拆迁调产安置协议》后已被拆除。根据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，故该《住宅用房拆迁调产安置协议》被撤销不影响该房屋物权已经消灭的事实。因案涉房屋上的物权已转换为拆迁利益，且该拆迁利益在（2017）浙0203民初9098号民事判决书中已经明确分割完毕，故原告主张分割宁波市海曙区望春路353弄25号的房屋产权，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 王惠珍
二〇一八年八月二日
代书记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4871号
申请执行人慈溪华依天露纺织有限公司
被执行人周国良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初03524号，依法向被执行人周国良发出执行通知书，责令被执行人周国良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周国良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周国良（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币127006.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄强强
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00974号
原告：吉林三君工程机械有限公司，住所：长春经济技术开发区世纪大街3697号。
法定代表人：白铁鸿，该公司董事长。
委托代理人：张浩。
被告：吴迪，住吉林省榆树市。
被告：孙洪双，住吉林省榆树市。
原告吉林三君工程机械有限公司（以下简称三君公司）与被告吴迪、被告孙洪双合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三君公司的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告吴迪、被告孙洪双经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案现已缺席审理终结。
原告三君公司诉称：2012年6月8日，被告吴迪以银行按揭贷款方式购买挖掘机一台（型号：SY75C，编号：12SY0073F9928），价款45万元。被告吴迪首付款不足，向原告借款84670元，且未及时偿还银行按揭贷款，原告为被告垫付180908.34元，并应承担违约金14400元，被告孙洪双作为担保人，应依法承担连带给付责任。请求判令被告吴迪立即给付首付款欠款77954元及利息（从2012年12月16日至实际给付之日，按月利息1.5%计算）；银行按揭垫付款180908.34元及违约金14400元；被告孙洪双承担连带给付责任；诉讼费、保全费等所有费用由二被告承担。
二被告未答辩亦未提供证据。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、置办按揭手续不足按期还款承诺书一份，证明被告吴迪以银行按揭贷款方式向原告购买挖掘机，因首付款不足向原告借款84670元，尚欠77954元。
2、买卖合同，证明被告吴迪向原告购买挖掘机，以银行按揭贷款购买，价款450000元。
3、银行按揭合同及公证书一份，证明被告吴迪向银行按揭贷款购买挖掘机，并办理抵押公证。
4、担保服务协议，证明被告吴迪逾期偿还银行按揭款的前提下，原告有被告垫付贷款的义务，原告是被告吴迪偿还银行贷款的保证人。
5、垫付凭证18张，总金额206115.42元。证明原告为被告吴迪垫付银行贷款206115.42元。
以上证据可以互相印证，本院予以采信。
根据原告的举证，本院查明案件事实如下：2012年4月11日，原告与被告吴迪、被告孙洪双签订《工程机械按揭贷款担保服务协议》，约定被告吴迪通过按揭贷款方式购买工程机械产品，向原告申请为其提供银行贷款按揭贷款担保服务，被告孙洪双作为反担保人，担保范围包括被告吴迪的全部主债权及利息（罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用，担保方式为连带责任担保。如被告吴迪逾期还贷，每逾期一次，以银行贷款金额为基数的1%，连续两个月或累计三个月逾期还贷以银行贷款金额为基数的4%支付违约金，二被告在协议上签字。2012年6月8日，原告与被告吴迪签订《产品买卖合同》一份，约定被告吴迪向原告购买挖掘机一台（型号：SY75C，编号：12SY0073F9928），价款450000元，首付款90000元，于2012年6月16日支付原告，余款通过按揭贷款方式于2012年7月15日前付清。被告吴迪逾期付款的，应按逾期的金额每日向原告支付万分之六违约金，且原告有权要求被告吴迪支付全部货款，买受人支付全部货款，被告吴迪累计三个月逾期偿还银行按揭贷款或拖欠货款三个月以上，银行或出卖人有权要求被告吴迪提前支付全部剩余款项。当日，被告吴迪出具《自办按揭首付款不足分期还款承诺书》，写明被告吴迪向原告购买挖掘机一台，应付首付款134670元，实际支付50000元，向原告借款84670元，还款期限6个月，月利息1.5%，本息共计87660元，垫付货款未还清之前，挖掘机所有权归原告。2012年7月被告吴迪向银行办理抵押贷款，贷款360000元，贷款期限36个月，并进行公证，由原告承担连带保证责任。其后，原告交付挖掘机，被告吴迪履行还款义务，但在履行过程中被告吴迪拖欠给付银行贷款，导致原告因此承担垫付银行贷款责任，共计180908.34元，同时拖欠首付款77954元。
本院认为，原告与二被告签订的《按揭贷款购机补充协议》、《产品买卖合同》、《自办按揭首付款不足分期还款承诺书》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方已实际履行。被告吴迪已取得本案所涉挖掘机，并拖欠银行贷款，原告依约垫付，故二被告有义务向原告给付垫付款。原告提供足够的证据证明二被告的欠款数额，二被告无正当理由拒不出庭，应承担举证不能的法律后果，故应认定被告吴迪拖欠首付款77954元、原告垫付银行贷款180908.34元事实成立，应按原告主张归还欠款。被告孙洪双对此应承担连带责任。但原告主张按合同约定给付首付欠款违约金，导致数额过高，原告同意人民法院依法调整，故应以77954元从2012年12月16日按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，被告吴迪拖欠原告银行垫付款违约金符合法律标准，本院予以支持。其他诉讼请求原告未提供证据本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，判决如下：
一、被告吴迪在本判决生效后立即给付原告吉林三君工程机械有限公司首付欠款77954元及利息（从2012年12月16日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类基准利率的1.3倍的标准计算）；银行垫付款180908.34元及违约金14400元；
二、被告孙洪双对以上给付承担连带责任；
三、驳回原告吉林三君工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5399元，被告吴迪、被告孙洪双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张 微
人民陪审员 路 红
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 梁 翀
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保354号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路**号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人彭彩红，女，1962年11月23日出生，汉族。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人彭彩红欠款人民币40000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人彭彩红在中国邮政储蓄银行有存款，于2016年7月1日持借据向本院提出申请，要求对被申请人的帐户存款50000元予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭彩红在中国邮政储蓄银行的存款至50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年八月十九日
代理书记员 杨珊珊
＼n安徽省合肥市瑶海区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）瑶民一初字第02818号＼n原告：田义超，男，1980年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。＼n被告：荣芹芹，女，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。＼n被告：宋涛，男，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。＼n本院在审理原告田义超与被告荣芹芹、宋涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告田义超在诉讼中向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，田义超的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：＼n准许原告田义超撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告田义超负担。＼n审判员牛蕾＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员史雪娇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑08执149号
裁决机关佳木斯市中级人民法院。
被执行人张成祥，身份证号×××。
本院在办理张成祥没收财产一案，经本院依法向银行、房管、车管、土地等部门查询，被执行人张成祥名下无银行存款、房产、车辆、土地登记。
本院认为，被执行人张成祥无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯人民法院（2015）佳刑二初字第4号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
如发现被执行人张成祥确有可供执行财产，本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑忠利
审 判 员 吕 明
代理审判员 蔡长军
二〇一七年六月七日
书 记 员 贾艳丽
＼n昌吉回族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
＼n（2013）昌中刑终字第173号＼n上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）尚新玉，男，汉族，初中文化程度，1954年3月7日出生于新疆吉木萨尔县，农民。＼n原审被告人骆某某，男，1953年5月26日出生于新疆昌吉市，汉族，初中文化程度，农民。＼n昌吉市人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人尚新玉指控原审被告人骆某某犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2013年9月26日作出（2013）昌刑初字第107号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人尚新玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。＼n原判认定，自诉人尚新玉与被告人骆某某系同村村民。2012年10月5日，双方因被告人堆放石头而发生争执，进而发生撕扯，被告人致自诉人左侧面部受伤，后自诉人到昌吉市人民医院住院治疗17天，经诊断为左耳感音神经性耳聋、左侧头面部钝挫伤。2012年11月28日，经昌吉市公安局物证鉴定室（昌吉市）公（物证）鉴（损伤）字（2012）474号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，尚新玉损伤程度为轻伤。经新疆天诚司法鉴定所（2013）新天诚法临鉴字第09号司法鉴定书鉴定，1、被鉴定人尚新玉左耳感音神经性耳聋、左耳极度听觉障碍，属八级伤残；2、误工期评定为90日；3、营养期评定为30日；4、护理期评定为30日。＼n2013年8月21日，经新疆金剑司法鉴定所鉴定：被鉴定人尚新玉左耳感音神经性耳聋与2012年10月5日的外伤事件有因果关系（既有损伤又有疾病，损伤是诱发或加重因素，即损伤比较轻微，对人体没有大的危害，但能诱发或促进疾病的发作，则损伤与目前后果之间系间接因果关系，参与度为30%）。＼n2012年10月6日自诉人到昌吉市人民医院治疗，其病历记载：患者以头面部外伤2天为主诉入院，查体：“粗侧左耳听力下降。”出院诊断为：左耳感音神经性耳聋，左侧头面部钝挫伤。2012年11月2日到自治区人民医院治疗，其病历记载：患者以头面部外伤后头痛、左耳听力差为主诉入院。出院诊断为：左耳外伤，左耳感音神经性耳聋，颅内缺血灶。＼n根据以上事实，原审法院认为自诉人指控被告人骆某某犯故意伤害罪证据不足，但对自诉人造成的经济损失，被告人应按照司法鉴定意见中所认定30%的责任比例承担民事赔偿责任。遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、被告人骆某某无罪；二、被告人骆某某于本判决生效后十日内赔偿自诉人附带民事诉讼原告人尚新玉损失20263.9元；三、鉴定费2025元，由被告人骆某某承担。＼n上诉人尚新玉上诉称，原判认定原审被告人骆某某无罪无事实和法律依据，上诉人轻伤的损害后果系原审被告人骆某某所致，且原审对上诉人误工费计算依据错误，上诉人有固定收入，而原审法院却以无固定收入认定了上诉人的误工费。请求二审法院依法改判原审被告人骆某某构成故意伤害罪并赔偿上诉人各项经济损失140644.38元。＼n经审理查明，原判认定原审被告人骆某某伤害上诉人的事实及上诉人实际损失数额正确。＼n认定上述事实的证据有：自诉人尚新玉的陈述、证人李某某、刘某某、张某某、张某某、任某某、刘某某的证言、昌吉市公安局物证鉴定室（昌吉市）公（物证）鉴（损伤）字（2012）474号法医鉴定书、新疆天诚司法鉴定所（2013）新天诚法临鉴字第09号司法鉴定意见书及鉴定费票据、住院病历及出院记录、医疗费、交通费票据、新疆金剑司法鉴定所出具（2013）临鉴字第0508号司法鉴定意见书及鉴定费票据、被告人骆某某的供述等。＼n上述证据经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。＼n本院认为，原审被告人骆某某仅因琐事故意伤害上诉人身体健康，致上诉人左侧面部受伤，左耳感音神经性耳聋，该伤情经昌吉市公安局物证鉴定室法医鉴定为轻伤。新疆金剑司法鉴定所出具的关于原审被告人的加害行为与上诉人伤情之间的因果关系鉴定意见载明，上诉人左耳感音神经性耳聋与2012年10月5日的外伤性事件有因果关系，既有损伤又有疾病，损伤是诱发或加重因素，即损伤比较轻微，对人体没有大的危害，但能诱发或促进疾病的发作，则损伤与目前后果之间系间接因果关系，参与度为30%。上述两份鉴定意见，因鉴定机构和鉴定人均有鉴定资质，且鉴定依据充分，鉴定程序合法，可以作为定案依据。依新疆金剑司法鉴定所的鉴定意见可以证实，原审被告人的加害行为与上诉人轻伤的损害后果有间接因果关系，且损伤轻微，对人体没有大的危害，故原审被告人虽有故意伤害的行为，但因情节轻微，危害不大，原审依此认定其行为不构成故意伤害罪的定性正确。上诉人认为新疆金剑司法鉴定所的鉴定意见不能作为定案依据的上诉理由因无证据证实，本院不予采信。上诉人要求以故意伤害罪追究原审被告人骆某某刑事责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审被告人骆某某虽不构成犯罪，但应以其过错程度承担侵权损害赔偿的民事责任。原审依上诉人提交的医疗费等相关证据依法认定上诉人的经济损失正确。误工费是指因误工而实际减少的收入。上诉人以昌吉市农业技术推广站农业机械化技术学校出具的玉米收割机作业费标准作为其误工费标准的主张依据不足，该证明不能客观反映上诉人的实际误工费用，原审依法以在岗职工平均工资计算其误工损失并无不当，且依照司法鉴定意见中所认定30%的责任比例确定原审被告人的民事赔偿责任亦无不妥。上诉人要求原审被告人赔偿其经济损140644.38元的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，民事赔偿合理，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李佩隶＼n审判员马健＼n代理审判员刘艳蓉＼n二〇一四年一月十日＼n书记员孙有静
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第517号
申请执行人胡金凤，女，汉族。
被执行人欧阳凤英，女，汉族。
被执行人贺梅楚，男，汉族。
本院在执行申请执行人胡金凤与被执行人欧阳凤英、贺梅楚民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议，且申请执行人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）零民初字第1725号民事判决的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
助理审判员 李卫宗
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李杉杉
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2042号
申请执行人:林州市开元信用社，住所地：林州市太行路北段。
负责人:韩培云，该社主任。
被执行人:杨言兴，男，1955年10月02日生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:原志强，男，1972年04月13日，汉族，住林州市。
本院在执行林州市开元信用社诉杨言兴、原志强借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人260万元。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)豫0581执2042号案的本次执行程序。
二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永清
审判员 李家俊
二〇一七年三月三日
书记员 李志波
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0382刑初92号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人熊某1，男，2001年12月5日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业，住仁怀市。2016年2月22日被仁怀市公安局刑事拘留，同年3月30日因涉嫌犯抢劫罪被监视居住，同年8月14日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
法定代理人熊某2，男，1977年2月3日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，务农，住仁怀市，系被告人熊某1之父。
指定辩护人汪先应，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人熊某1犯抢劫罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。因涉及未成年人犯罪，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人熊某1及其法定代理人熊某2、指定辩护人汪先应到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月21日16时许，被告人熊某1与李光桃（另案处理）以及未达刑事责任年龄的廖某某在仁怀市中枢街道办事处街心花园附近，以暴力威胁被害人晏某（未成年）后，抢走晏某一部价值299元的手机。案发后，公安民警找回被抢手机后发还给了被害人晏某。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、谅解书、被害人陈述、现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，且被告人熊某1在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人熊某1以非法占有为目的，以暴力方式劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人熊某1在犯罪时系未成年人，应从轻或者减轻处罚。被告人熊某1在归案后如实供述了罪行，庭审中认罪态度较好，结合涉案财物已返还被害人的情节，本院决定对其减轻处罚。公诉机关建议判处被告人熊某1一年六个月以上三年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，于本院查明的事实所应判处的刑期一致，予以采纳。对辩护人所提相应减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第二款、第五条的规定，判决如下：
被告人熊某1犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2018年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田维德
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一七年三月七日
书 记 员 冯 秋
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6996号
原告：李灵波，男，1983年5月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈刘华，男，1962年8月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李越如，女，1964年3月19日出生，汉族，住址同上。
被告：陈留文，男，1971年12月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李灵波为与被告陈刘华、李越如、陈留文民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈刘华、李越如归还原告李灵波借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2016年1月6日起按月利率2%计算至款还清之日止）；2、被告陈留文对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告李灵波到庭参加诉讼，被告陈刘华、李越如、陈留文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月6日，被告陈刘华、李越如因资金周转需要，向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，约定：按月利率2.5%计息；借期一年。还款逾期后，被告陈刘华、李越如未能按约归还借款，担保人陈留文亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈刘华、李越如在本判决生效后十五日内归还原告李灵波借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2016年1月6日起按月利率2%计算至款还清之日止）；
二、被告陈留文对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告陈刘华、李越如、陈留文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一七年一月二十日
代书记员 陈乙瑄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初235号
原告：马红军。
被告：李华东。
本院在审理原告马红军与被告李华东民间借贷纠纷一案中，原告马红军应交纳案件受理费21450元，经本院通知原告交纳案件受理费后，原告未按期交纳。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 乔 军
二〇一六年一月二十七日
书记员 古丽加克热木
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初2729号
原告：袁静，女，1991年9月1日出生，汉族，居民，住山东省滕州市，
委托诉讼代理人：闫峰、王永强，山东滕达律师事务所律师。
被告：刘敬祥，男，1986年2月22日出生，汉族，居民，住。
被告：任丹丹，女，1987年6月5日出生，汉族，职业，住。
袁静与刘敬祥、任丹丹教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告袁静于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁静撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告袁静承担。
审判员 吕世峰
二〇一八年八月九日
书记员 姚苏珍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执1343号
申请执行人朱连金，男，汉族，现住临淄区。
被执行人边宗泽，男，汉族，现住临淄区。
申请执行人朱连金申请执行边宗泽公路货物运输合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初279号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月26日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为2850.00元。
本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初279号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年八月六日
代理书记员 徐英鑫
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷民初字第1913号
原告张延会，住讷河市.
被告滕立刚，出生日期不详，住讷河市。
被告史国辉，出生日期不说，住讷河市。
本院在审理原告张延会诉被告滕立刚、史国辉财产损害赔偿纠纷一案中，原告张延会于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张延会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张延会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收20.00元，由原告负担。
代理审判员 郭海波
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 赵 爽
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1856号
原告杨某某，男，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省江山市市区，
委托代理人邓育华，江西博煜律师事务所律师。
被告张某某，男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，
原告杨某某诉被告张某某股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告杨某某诉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告就乐平市百瑞化工有限公司股权转让所签订的协议已解除；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系乐平市百瑞化工有限公司股东。2016年8月1日和2016年8月17日原、被告就乐平市百瑞化工有限公司股权转让分别签订了2份股权转让协议。协议签订后，因被告的违约行为致使上述股权变更手续无法完成，合同目的无法实现，为此原告于2018年6月26日通知被告解除上述股权转让协议。
原告杨某某为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，股东名册，2份股权转让协议，个人所得税鉴证报告，律师函，解除转让股权协议通知函，浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初8030号民事判决书及浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终1973号民事判决书。
本院经对原告提供的证据进行审查后认为，对原、被告就乐平市百瑞化工有限公司股权转让所签订的协议，浙江省宁波市鄞州区人民法院及浙江省宁波市中级人民法院在案件审理中均作出了认定意见，并在此基础上作出了生效判决。现原告就上述股权转让协议再次提起诉讼构成了重复起诉，为此依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉和前诉的当事人相同；（二）后诉和前诉的诉讼标的相同；（三）后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，本院对原告的起诉予以驳回。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费26640元，全部退还给原告杨某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 袁杰民
二〇一八年八月十三日
书记员 黄 伟
＼n昌吉回族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）昌中刑终字第13号＼n原公诉机关阜康市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）王某某，男，1972年2月17日出生，回族，乌鲁木齐市米东区人，小学文化程度，个体工商户。2005年4月29日因犯贩卖毒品罪被新疆米泉市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2005年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月25日被阜康市公安局依法刑事拘留，同年7月22日被阜康市公安局取保候审。2013年12月27日经阜康市人民法院决定依法逮捕，现羁押于阜康市看守所。＼n原审被告人马某某，男，1979年1月8日出生，回族，乌鲁木齐市米东区人，小学文化程度，从事个体运输。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月26日被依法刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕，现羁押于阜康市看守所。＼n阜康市人民法院审理阜康市人民检察院指控原审被告人马某某、王某某犯盗窃罪一案，于2013年12月25日作出（2013）阜刑初字第158号刑事判决，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查、讯问上诉人王某某，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原判认定，2013年5月，被告人马某某、王某某以收帐为由，乘车由乌鲁木齐市米东区来到阜康，先后四次盗窃牛犊四只、羊三只，共计价值18100元。具体犯罪事实如下：＼n1、2013年5月下旬的一天，被告人马某某、王某某乘车从乌鲁木齐市米东区来到阜康市九运街镇五工梁东村，盗窃马某某家两只山羊，返回米东区后，二人将赃物变卖，赃款已挥霍。经鉴定，被盗物品价值2100元。＼n2、2013年5月的一天，被告人马某某、王某某乘车从乌鲁木齐市米东区来到阜康市上户沟乡小泉村村委会南侧路边，盗窃库某某家一只绵羊，返回米东区后，二人将赃物变卖，赃款已挥霍。经鉴定，被盗物品价值2300元。＼n3、2013年5月26日，被告人马某某、王某某乘车从乌鲁木齐市米东区来到农六师土墩子农场4连，盗窃商某某家两只牛犊，返回米东区后，二人将赃物变卖，赃款已挥霍。经鉴定，被盗物品价值6200元。＼n4、2013年5月29日，被告人马某某、王某某乘车从乌鲁木齐市米东区来到农六师土墩子农场2连，盗窃马某某家两只牛犊，返回米东区后，二人将赃物变卖，赃款已挥霍。经鉴定，被盗物品价值7500元。＼n另查明，2013年6月24日，乌鲁木齐市公安局米东区分局长山子派出所民警将被告人王某某抓获，同年6月26日在王某某的协助下，将被告人马某某抓获。被告人王某某在取保候审期间，向阜康市公安局提供线索，协助公安机关破获重大案件。案发后，被告人王某某向被害人商某某赔偿损失7500元，并取得被害人商某某的谅解。2005年4月29日，被告人王某某因犯贩卖毒品罪被新疆米泉市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2005年10月14日刑满释放。＼n根据上述事实，原判认为被告人马某某、王某某的行为已构成盗窃罪的共同犯罪，遂判决：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元；二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。＼n上诉人王某某上诉称，原判量刑较重，上诉人归案后主动赔偿失主损失并取得了失主的谅解，有为侦查机关破获重大刑事案件提供线索的立功行为，请求二审法院从轻判处并适用缓刑。＼n经审理查明，原判认定上诉人王某某、原审被告人马某某共同盗窃的犯罪事实正确。＼n上述事实，有经原审庭审质证的以下证据证实：＼n1、被告人马某某、王某某的常住人口基本信息，证明二被告人已达刑事责任年龄。＼n2、被害人马某某的陈述，证明2013年5月下旬的马某某绑在其房屋后面空地上的两只山羊（一大一小）丢失。＼n3、被害人库某某的陈述，证明2013年5月底库某某绑在其房屋后面空地上的一只大绵羊丢失。＼n4、被害人商某某的陈述，证明2013年5月26日商某某拴在离其家不远处空地上的两头小牛（北京花公牛，美国黑金刚公牛各一头）丢失。＼n5、被害人马某某的陈述，证明2013年5月29日马某某丢失西蒙塔小公牛一头，一北京花小公牛一头。＼n6、被告人马某某的供述，证明2013年5月下旬，被告人马某某与被告人王某某先后四次乘车到阜康市九运街镇五工梁东村、新疆生产建设兵团农六师土墩子农场盗窃牛犊四头、羊三只，返回乌鲁木齐市米东区后二人将赃物变卖，所得赃款共同使用。＼n7、被告人王某某的供述，证明2013年5月下旬，二被告人以收帐为由，先后四次乘车到阜康市九运街镇五工梁东村、新疆生产建设兵团农六师土墩子农场盗窃牛犊四头、羊三只，返回乌鲁木齐市米东区后二人将赃物变卖，所得赃款共同使用。＼n8、刑事技术照片四页、辩认现场视频资料（光盘一张）、视频资料及电子数据制作说明一份，证明2013年7月9日，在阜康市公安局民警的主持下，被告人马某某、王某某对盗窃现场进行指认。＼n9、阜康市价格认证中心出具的涉案物品估价鉴定结论书一份，证明被告人马某某、王某某盗4头牛、3只羊共计价值18100元。＼n10、新疆米泉市人民法院（2005）米刑初字第71号刑事判决书一份、米泉市看守所刑满释放证明书一份，证明被告人王某某有犯罪前科。＼n11、抓获经过两份，证明被告人王某某由乌鲁木齐市公安局米东区分局长山子派出所抓获，在被告人王某某的协助下，阜康市公安局民警将被告人马某某抓获。＼n12、阜康市公安局出具的“情况说明”一份、立案决定书一份、逮捕证一份、询问笔录一页，证明被告人王某某向阜康市公安局提供线索，协助公安机关破获刑事案件。＼n13、收条一份、谅解书一份，证明2013年11月2日，被告人王某某向被害人商庆礼赔偿损失7500元，并取得被害人商某某的谅解。＼n上述证据经原审庭审举证、质证，查证属实，证据间相互印证，能够证明上诉人王某某、原审被告人马某某盗窃犯罪事实，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人王某某、原审被告人马某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪的共同犯罪。原判定性正确。原判根据原审被告人马某某的犯罪事实、性质及其社会危害程度，并考虑其当庭自愿认罪的从轻处罚情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑适当。上诉人王某某虽有前科，但在本案归案后能如实供述自己的罪行，积极协助公安机关抓捕同案犯并提供侦破其他案件的重要线索，主动退赔并取得部分被害人的谅解，依法应予从轻处罚。原判虽已考虑上述情节并对其予以从轻处罚，但对其量刑仍不足以体现宽严相济的刑事政策。上诉人王某某的上诉请求成立，本院予以支持。原判认定事实正确，但对上诉人王某某量刑不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、维持阜康市人民法院（2013）阜刑初字第158号刑事判决第一项即“被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元”和第二项中对被告人王某某的定性和罚金部分即“被告人王某某犯盗窃罪和并处罚金8000元”；＼n二、撤销阜康市人民法院（2013）阜刑初字第158号刑事判决第二项中对被告人王某某的量刑部分即“判处有期徒刑八个月”；＼n三、上诉人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘秀春＼n代理审判员彭国梅＼n代理审判员钟明辉＼n二〇一四年一月十日＼n书记员孙有静