河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初4831号
原告：申某某，男，1988年2月12日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：张某某，河南龙云律师事务所律师。
被告：李某某，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：于某某，男，太和县宏远汽车运输有限公司推荐。
被告：太和县宏远汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县北门外街80号。
法定代表人：李某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：于某某，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号。
主要负责人：李某甲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何某某，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏某，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告申某某与被告李某某、太和县宏远汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某某及委托诉讼代理人张某某，被告李某某、太和县宏远汽车运输有限公司共同委托诉讼代理人于某某，被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司委托诉讼代理人何某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、车辆修理费、租车费、货运损失费、交通费、车辆停运损失费、鉴定费等各项经济损失30734元整；2.被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在保险责任范围内承担理赔责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日15时15分许，在宁洛高速公路南京方向K643+700（汝州市境内），李某某驾驶皖Ｋ×××××（皖K97**挂）重型半挂牵引车由于未保持安全车距、操作不当与前方孙某某驾驶的豫Ｄ×××××轻型厢式货车发生追尾碰撞后致使豫Ｄ×××××轻型厢式货车又撞上道路右侧护栏后发生侧翻，造成孙某某、王某某受伤，豫Ｄ×××××轻型厢式货车所拉货物、上述两车及道路设施受损。该事故经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队以简易程序作出的道路交通事故认定书，认定李某某负此事故全部责任，孙某某、王某某无事故责任，此次事故造成原告王某某受伤，车辆毁损，车上所拉鸡蛋全部受损，原告方至今没有得到赔偿。另外被告太和县宏远汽车运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司营销业务一部投有保险，故中国人民财产保险股份有限公司太和支公司营销业务一部应在保险范围内承担理赔责任。鉴于上述事实存在，被告的行为已对原告构成侵权，并给原告造成了一定的经济损失，且至今没有得到赔偿。为确保原告方的合法权益不受侵犯，原告方特诉至法院，请求人民法院依法判令，以达到原告诉求之目的。
李某某辩称，事故属实，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司太和支公司投保有交强险及商业三者险100万元，且不计免赔。申某某的各项诉请应在保险限额内支付，事故发生时李某某垫付了18000元，请求法院予以确认。诉讼费、鉴定费、停运损失系交通事故造成的直接损失，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司支付。
太和县宏远汽车运输有限公司辩称，事故属实，太和县宏远汽车运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司太和支公司投保有交强险及商业三者险100万元，且不计免赔。申某某的各项诉请应在保险限额内支付，事故发生时李某某垫付了18000元，请求法院予以确认。诉讼费、鉴定费、停运损失系交通事故造成的直接损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司支付。
中国人民财产保险股份有限公司太和支公司辩称，事故属实，认定无异议，事故车辆皖Ｋ×××××号在中国人民财产保险股份有限公司太和支公司投保有交强险及限额100万元的商业三者险。事故车辆皖K97**挂也在中国人民财产保险股份有限公司太和支公司投保了50000元的商业险，但未购买不计免赔，针对挂车所应承担的数额，中国人民财产保险股份有限公司太和支公司享有20%的免赔。被答辩人不能证明其系货物的所有者或管理人，其主张货物损失依法不应得到支持。申某某的部分诉请的数额明显过高，且存在重复性主张，如租车费与停运损失，鸡蛋筐与清洗费用，属于重复性主张。另外申某某主张的交通费未提供任何票据，依法不应得到支持。根据保险合同第二十六条第一款规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，不应由保险人承担，因此对于被答辩人主张的租车费、货运损失费、交通费、车辆停运损失费、鉴定费、诉讼费等间接损失中国人民财产保险股份有限公司太和支公司不承担赔偿责任。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2017年4月20日15时15分许，在宁洛高速公路南京方向K643+700（汝州市境内），李某某驾驶皖Ｋ×××××（皖K97**挂）重型半挂牵引车由于未保持安全车距、操作不当与前方孙某某驾驶的豫Ｄ×××××轻型厢式货车发生追尾碰撞后致使豫Ｄ×××××轻型厢式货车又撞上道路右侧护栏后发生侧翻，造成孙某某、王某某受伤，豫Ｄ×××××轻型厢式货车所拉货物、上述两车及道路设施受损。经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定李某某承担事故的全部责任，孙某某、王某某不承担事故责任。李某某为申某某垫付了18000元。皖Ｋ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司太和支公司投有交强险及限额100万元的商业三者险且不计免赔，皖K97**挂在中国人民财产保险股份有限公司太和支公司投保有5万元的商业三者险。该次交通事故发生在保险期间内。豫Ｄ×××××轻型厢式货车的所有人为申某某，该车的车损为9712元，中国人民财产保险股份有限公司太和支公司予以认可。根据申某某的申请，经本院委托平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｄ×××××号轻型厢式货车停运损失进行鉴定，该公司于2018年1月2日出具平恺轩鉴[2017]车价鉴字第936号评估意见书，认定该车2017年4月21日至2017年5月19日期间停运损失为5452元，申某某因该次评估共花费3000元。
另查明，事故发生时，豫Ｄ×××××轻型厢式货车所载货物为鸡蛋，数量为150件，每件50斤，单价为2.3元/斤，共计17250元。根据事故现场照片显示，再考虑鸡蛋为易碎品，结合本次事故的严重程度，可以认定货物为全损。
上述事实，有交通事故认定书、停运损失评估报告、评估费票据、保险单、驾驶证、行驶证、营运证、资格证、照片、原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本次交通事故经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定李某某承担事故的全部责任，孙某某、王某某不承担事故责任。对于事故认定，各方当事人均未在法律规定的期限内申请复核，该事故认定书已发生法律效力，本院对此予以确认。申某某主张的合理合法损失，中国人民财产保险股份有限公司太和支公司应该在承保范围内予以赔偿。申某某主张的租车费、鸡蛋筐损失费、清洗鸡蛋筐费，证据不足，本院不予支持。对于中国人民财产保险股份有限公司太和支公司辩称，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中国人民财产保险股份有限公司太和支公司无相关证据证明其已尽到明确告知投保人相关免责免赔条款的义务，对其辩称皖K97**挂车未购买不计免赔，享有20%免赔的意见，本院不予采信。
综上所述，申某某的各项损失有：1.货物损失费17250元；2.车损费9712元；3.停运损失5452元；4.评估费3000元；5.交通费1000元，以上共计36414元。故中国人民财产保险股份有限公司太和支公司应在承保限额内赔偿申某某各项损失共计18414元（已扣除李某某垫付款18000元）。李某某可另行向中国人民财产保险股份有限公司太和支公司主张垫付款。申某某的其他诉求，无相关证据予以佐证，本院不予支持。李某某、太和县宏远汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司的其他答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申某某各项损失共计18414元；
二、驳回原告申某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李国涛
二０一八年八月二日
书记员 张恒华