江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0723民初131号
原告：杨泽煌，男，1971年12月29日生，汉族，广东省南雄市人，自谋职业，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：刘昌红、曾庆坤，江西启光律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓理良，男，1958年9月26日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
委托诉讼代理人：刘禄坤，大余县弘大法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告杨泽煌与被告邓理良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴余春、助理审判员许良峰、人民陪审员刘友远组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨泽煌及其委托诉讼代理人曾庆坤、被告邓理良及其委托诉讼代理人刘禄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽煌向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任，即承担原告经济损失计90000元整；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系普通朋友关系，双方为玉米种子事宜于2014年1月21日签订合同，合同约定被告向原告提供黄金1号甜玉米种子数量为200斤，单价为150元/斤。2014年2月24日签订合同，约定被告向原告提供101号甜玉米种子400斤，单价为130元/斤。上述两份合同还就其他事项进行了约定。原告和被告签订上述两份合同后，为种植玉米着手准备。原告与南雄市湖口镇承平村上洋汾经济合作社签订了土地承包合同，承包该经济合作社土地共计600亩。此后，原告雇请拖拉机师傅谢某1为其承包的土地进行打田起垅为种植玉米用，共计花费90000元整。原告做好上述准备后，就等待被告提供甜玉米种子，准备在3月份播种。但被告未按合同约定向原告提供玉米种子，原告多次向被告催要，但被告仍无法提供种子。无奈，原告已为种植玉米做好了充分准备，且支付了必要的费用。由于被告的违约行为，导致原告不得不及时采取补救措施，改种其他作物，为此，也必须要将打好的田重新进行整改，为此也花去拖拉机重复打田的费用。鉴于上述事实，原告认为，被告的违约行为给其造成了巨大的经济损失，根据我国《合同法》及相关法律规定，原告特诉至法院，请求法院公正判决。
被告邓理良辩称：原、被告签订的合同已经解除，已经不存在法律效力；本案并非被告违反合同、不履行义务，不向原告提供玉米种子，而是原告找到被告说由于市场的玉米价格不高而不愿种植玉米，要求被告自行处理该400斤玉米种子，因此是自身违约造成的；原告遭受的损失与被告无任何关系，要求被告承担损失无任何依据；综上，原告诉请无任何事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《合同》两份，系原、被告双方共同协商签字认可的，本院对其三性予以确认；对原告提交的《土地承包合同》、承包土地款收据、承平村出具的证明、谢某1出具的收据及证明、谢某2出具的证明、吴云证言、谢某1证言、谢某2证言，综合以上证据来看：1、从原告提供的证据四—4张收据（收据号：5760703,2014年1月24日；收据号：5760704,2014年3月1日；收据号：5760705,2014年4月2日；收据号：5760706,2014年6月5日）以及证据六—1张收据（收据号：5760730,2014年4月2日），从证据六的收据可以看出，证人谢某1是在2014年4月2日收到打田费90000元，但其开具的收据号5760730却后于2014年6月5日开具的5760706收据号，作为一本收据，按常理来讲，时间在前，收据号在前，而5760730号收据明显不符，综上可见，该5份收据均系原告为诉讼而让有关人员出具的，本院不予确认；2、谢某1庭审陈述“其书写的证明系2014年3月份书写，是原告杨泽煌为了打官司叫其书写的”，如该证明确系2014年3月30日书写的，杨泽煌承包的田刚刚打完，而本案系2016年起诉至本院，因此，是不可能是为了打官司而书写，由此可证明，谢某1书写的证明并非在2014年3月30日书写，而是原告为诉讼而在后期让有关人员出具的，本院不予确认；3、证人谢某1称其是在2014年4月2日收到原告杨泽煌的打田费，而证人谢某2称其打田款系谢某1于2014年3月30日支付的，这明显与常理不符。综上，本院认为，原告提交的《土地承包合同》、承包土地款收据、承平村出具的证明、谢某1出具的收据及证明、谢某2出具的证明、吴云证言、谢某1证言、谢某2证言等证据，不符合证据三性，本院不予确认。对被告提交的证据，均有证人出庭作证，所述证言符合事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年1月21日，原、被告签订《合同》一份，约定“1、由被告向原告提供黄金1号玉米种子200斤，每斤150元，此款在付玉米款时扣除；2、玉米收购价为每斤1.4元，其质量按厂家验收标准；3、原告按每斤0.02元的手续费付给被告”。2014年2月24日，原、被告双方再次签订《合同》一份，约定“1、由被告向原告提供甜玉米种子101号品种400斤，每斤130元，种子款在回收玉米时抵扣（无需预交种子预付款）；2、玉米收购价按厂家收购价结算；3、原告按每斤0.01元的手续费付给被告”。2014年3月初的一天晚上，原告来到被告家里，要求和被告解除合同，即原告无需再向被告提供玉米种子。后原告以被告违约为由诉至本院，要求被告赔偿违约损失。
本院认为：从上述证据认证来看，原告提交的证据不够充分，其真实性足够让人产生合理怀疑，无法形成内心确认的证据链，也无法达到原告的证明目的。因此，对原告的诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴余春
代理审判员 许良峰
人民陪审员 刘友远
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 朱圣辉
附1：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附2：当事人提交的证据
原告提交的证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《合同》二份，证明原、被告之间的合同关系成立的事实，以及双方约定内容；
3、《土地承包合同》一份，证明原告与被告签订合同后，为种植玉米承包了600亩土地。
4、收据四份，证明原告承包土地的事实以及所支付的租金数额；
5、承平村开具的证明一份，证明原告承包土地的事实；
6、谢崇建证明及收据各一份，证明谢崇建为种植玉米打田的费用，计9万元；
7、谢志明证明一份，证明其接受谢崇建雇请给原告承包的土地打田的事实；
8、吴云、谢崇建、谢志明证言，吴云证明其陪同原告前往被告家，被告称无法提供种子；谢崇建证明其承包原告打田事宜，原告支付9万元；谢志明证明其受谢崇建雇请给原告打田。
被告提交的证据：
1、2016年2月3日对邓小明的调查笔录一份，证明原、被告之间的合同已解除，被告当场撕毁，但原告的那份没有当场撕毁；证明原告起诉依据的合同不具有法律效力；证明原告违约而拒收被告的600斤玉米种子。
2、2016年1月30日对邓永堂的调查笔录一份，证明目的同上。
3、2016年2月27日对李福生的调查笔录一份，证明2014年3月7、8日向被告购买了160斤玉米种子，低于合同价格；证明当年的玉米市场不景气。
4、2016年2月27日对刘付武的调查笔录一份，证明其购买了20斤玉米种子。
5、2016年2月27日对李光杰的调查笔录一份，证明其购买了40斤玉米种子。
6、2016年2月26日对邓永有的调查笔录一份，证明被告在2014年2月28日左右购买了420斤玉米种子；证明被告具有履行合同400斤玉米种子的能力。