广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0922民初2060号
原告：刘某，女，汉族，1968年9月14日出生，居民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：陈某，广西华锦律师事务所律师。
委托代理人：廖某，广西华锦律师事务所律师。
被告：刘某1，男，汉族，1964年10月29日出生，住广西壮族自治区陆川县。
被告：刘某2，女，成年，住广西壮族自治区南宁市。
委托代理人：刘某1（系刘某2的父亲），男，住广西壮族自治区陆川县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路106号。
负责人：吴某，该公司副总经理。
委托代理人：李某，女，1990年5月9日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告刘某与被告刘某1、中国人寿财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人除被告刘某2、人寿财保的负责人吴某虽经传票传唤不到庭参加诉讼外，其余诉讼参加人依时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司在保险限额内赔偿给原告损失费共人民币324259.23元，不足部分由被告刘某1、刘某2连带赔偿给原告。二、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由:2016年2月16日14时40分左右，被告刘某1驾驶刘某2所有的桂Ａ×××××号小型轿车沿212省道二级公路由南向北方向行驶，原告刘某驾驶桂Ｋ×××××号二轮摩托车在桂Ａ×××××号车前方向同车道行驶，被告陈庆茂驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车在桂Ｋ×××××号车前方同方向行驶，至212省道17435时，桂Ａ×××××号车车头与桂Ｋ×××××号车发生碰撞后与桂Ｋ×××××号车发碰撞，造成刘某、陈庆茂受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被告送到时陆川县人民医院抢救住院治疗，直至2016年3月19日出院，期间想转院到玉林市骨科医院治疗未果，经医院诊断为：1、左肩胛骨粉碎性骨折；2、双侧多肋骨骨折并血气胸；3、双侧创伤性湿砨；4、左侧骶骼骨骨折；5、左胸皮下气肿；6、左小腿软组织挫裂伤。2016年3月陆川县公安局交通管理大队作出陆（良）公交认字第〔2016〕4509221201600327号《道路交通事故认定书》，认定刘某1承担此事故的全部责任，刘某、陈庆茂不应承担此交通事故的责任。2016年8月22日玉林市明正司法鉴定所作出明正司鉴定所［2016］临鉴字第163号《司法鉴定意见书》鉴定结果刘某因本次交通事故致胸部多根肋骨骨折的伤残程度为八级伤残、左肩胛粉碎性骨折致左肩关节功能障碍的伤残程度为十级伤残、误工期180天、护理期60天、营养期90天、后续治疗费12000元。被告刘某1驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司处投了保险，保单号8050722016450997000249，事故发生在该保险合同期限内。本事故给原告造成了严重的经济损失和精神损害，各项损失共计324259.23元（不含被告支付的费用），其中：医疗费25000元（不含这被告支付的部分）、后续治疗费12000元、残疾赔偿金211328元（26416元/年×20年×40%）、误工费16758.74元（33983元/年÷365天×180天）、住院伙食补助费3300元（33天×100元/天）、营养费9000元（90天×100元/天）、护理费11172.49元（33983元/年÷365天60天×2）、鉴定费2700元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、车辆损失2000元。对原告的损失，被告保险公司应依法在
原告在举证期限内提交的证据有:1、身份证。2、户口簿。3、交通事故责任认定书。4、陆川县人民医院疾病证明书。5、入院记录。6、出院记录。7、住院收费收据。8、住院费用清单。9、玉林市明正司法鉴定所司法鉴定意见书。10、鉴定费用发票。11、预收收据1张25000元。
被告人寿财保辩称，因本案存在另一无责车辆桂Ｋ×××××号二轮摩托车，该车上道路行驶应当购买交强险，原告没有起诉该无责车辆驾驶人及交强险承保的保险公司，视为原告对该车应当在交强险无责范围内所应当承担赔偿责任的权利的放弃，对该部分费用，应当合理扣减，不应由保险公司承担赔偿责任。对本次事故车辆桂Ａ×××××号车在本保险公司仅购买有交强险，对本次事故造成的属于保险责任范围的合理损失同意在保险责任范围内承担赔偿责任，对超出交强险部分不承担赔偿责任。但在本案当中，原告诉请的赔偿项目存在不合理的诉请，具体为：1、医药费，后续治疗费，住院伙食补助费，营养费属于交强险医疗费限额，该部分费用保险公司仅在交强险10000元限额内进行赔偿，超出部分不是保险公司赔偿范围。保险公司已在原告住院期间垫付了10000元医疗费，保险公司已在医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费这几项费用的赔偿义务已经履行完毕，此几项费用不应再由保险公司承担赔偿责任。2、护理费，原告无提供任何护理人员的材料，原告仅根据鉴定机构对护理期的评定标准进行护理期的认定，保险人认为缺乏真实性，应当以实际的住院天数，按照农林渔业的标准进行计算。3、误工费，原告无提供任何关于其误工的材料，出院医嘱中也无全休医嘱，仅根据鉴定机构对误工期评定标准进行误工期的认定，保险人认为缺乏真实性，应当以实际的住院天数，按照农林牧渔业的标准进行计算。4、残疾赔偿金，根据原告所提供的证据材料，原告为城镇户籍，根据原告伤情，一处构成八级伤残，一处构成十级伤残，实际的伤残赔偿系数应为38%，原告以40%的伤残系数来计算残疾赔偿金，没有法律依据。5、精神抚慰金过高，根据受害人的生活居住地的消费水平、残疾程度以及在本次事故中的过错程度，保险公司认为应当以10000元为宜。6、鉴定费属于原告的举证费用，不应由保险人承担。7、交通费因原告受伤后一直在医院住院，没有产生过多的交通费用，但交通费又属于法律规定的必要的支出费用，可以酌情认定300元。8、因原告所请求的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费均属于交强险死亡伤残限额，该费用已超出交强险的赔付范围，保险人仅在交强险范围内承担赔偿责任。9、车辆损失费，原告在没有提供任何证据的情况下就直接要求车辆损失费、没有事实依据，保险公司对该项费用不予认可。10、本案诉讼费用应由保险人承担，因保险人不是直接侵权人，且诉讼费的承担也不属于保险合同约定的赔偿范围。
人寿财保对其的主张提供的证据有银行转帐凭证1张。
被告刘某1辩称，2016年2月16日（大年初九），刘某1作为良田镇车田村卫生所的所长，受玉林圣康医药公司老总陈玉军通知到良田中心医院签订：“药品供需协议”，因此其驾驶桂Ａ×××××号小车从车田直往良田医院。当车驶至良田村委会门口路段时，原告驾驶的桂Ｋ×××××号两轮125C男装摩托车为躲避路边泥泞及篱笆，突然串到其的车前，以至其躲闪不及，车的右前角与原告的的两轮摩托车相撞，原告的两轮摩托车撞后又撞上了其前面行驶的陈庆茂所驾驶的桂Ｋ×××××号两轮摩托车，造成了三车连环相撞的交通事故。当时原告跌进其小车车底下。事故发生后，被告拨打了“110”、“120”电话，并未打通，在路人的帮助下，很快用随车的“千斤顶”把小车顶起，将原告从车底下救出来，并抬上其驾驶的A5V623号小车立即送往良田医院。随后，根据原告的伤情转院至陆川县人民医院治疗。期间，其一直付原告的治疗费，关心探望原告。由于救治及时，原告于2016年3月19日康复出院。事故发生时，为了救人其没有很好保护事故现场，而被交警以没有保持“安全行车距离”而判其负全责。其本人当即提出过异议，可交警说：判什么责任都没有关系。本人认为只要能为原告多争点保险赔偿，什么责任也没关系，因此，放弃合理的复议申请；然原告没有对此认为是一种善意的对待，而是以此对本人进行讹诈。现提出几点意见：1、原告属无证驾驶。她不懂交通规则，不懂驾驶技术，根本就无条件驾车上路。而她在大年期间，人多、车多的公路上，随意乱串，就是造成该事故的主要原因，因此，原告负事故的部分责任。2、交警判定本人与原告的车距，未保持“安全距离”。而原告人与陈庆茂的车也未达“安全距离”。原告与陈庆茂所驾驶的摩托车能保持“安全距离”，到少原告也不会跌进本人的车底而受如此重伤。此因，原告对其受伤，亦要承担责任。3、本人是车田卫生所是良田医院的管理医疗机构，也是农村医保基层单位，本人作为所长被通知到时良田医院签订“药品供需”协议，是出公差，办公事，按《最高人民法院关于损害赔偿若干问题解释》的规定：本人所造成事故的经济损失应由玉林圣康医药公司、良田中心卫生院、陆川县“合管办”以及车田卫生所共同负担。综上所述，原告无证驾驶，且驾驶错误引发事故，对其负伤应承担责任。本人以人为本，人道主义，不计得失抢救生命，善良怜悯之心应该得到理解，光以“未保持安全距离”负全责，必须改判。本人出公差、办公事，出事故，无人过问与支持，致使本人倾家荡产，处于失落与无助的境地，因此本人请求法院据理判决。
被告刘某1对其的主张提供的证据有：1、陆川县人民医院门诊收费收据6张4755.15元。2、良田镇中心卫生院门诊收费收据1张152元。3、字条1张。
本院依职权调取了本案交通事故案卷卷宗。
当事人围绕诉讼请求和辩解依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。虽然被告刘某1对原告提供证据3事故责任认定书中责任的认定有异议，但是未能提供相反的证据予以反驳和推翻，且原告提供的证据系相关部门出具的，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法采纳为本案的定案依据。被告人寿财保提供的证据原告及被告刘某1均没有异议，依法采纳为本案的定案依据。被告刘某1提供证据1、2符合真实性、合法性、关联性，依法采纳为本案的定案依据；证据3字条是被告刘某1自己书写的，不予采纳。原、被告对本院出示的交通事故案卷卷宗的没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日14时40分左右，被告刘某1驾驶刘某2所有的桂Ａ×××××号小型轿车沿212省道二级公路由南向北方向行驶，原告刘某驾驶桂Ｋ×××××号二轮摩托车在桂Ａ×××××号车前方向同车道行驶，被告陈庆茂驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车在桂Ｋ×××××号车前方同方向行驶，至212省道174KM+350KM时，桂Ａ×××××号车车头与桂Ｋ×××××号车发生碰撞后与桂Ｋ×××××号车发碰撞，造成刘某、陈庆茂受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到时陆川县人民医院抢救住院治疗31天（从2016年2月17日起至2016年3月19日止），用去医疗费55469.48元。经医院诊断为：1、左肩胛骨粉碎性骨折；2、双侧多肋骨骨折并血气胸；3、双侧创伤性湿砨；4、左侧骶骼骨骨折；5、左胸皮下气肿；6、左小腿软组织挫裂伤。2016年3月陆川县公安局交通管理大队作出陆（良）公交认字第〔2016〕4509221201600327号《道路交通事故认定书》，认定刘某1承担此事故的全部责任，刘某、陈庆茂不应承担此交通事故的责任。事故发生后，人寿财保赔偿了10000元医疗费，被告刘某1赔偿了20469.48元给原告。原告的其它损失未得赔偿，原告遂向本院起诉要求处理。
另查明，2016年8月22日玉林市明正司法鉴定所作出明正司鉴定所［2016］临鉴字第163号《司法鉴定意见书》鉴定结果刘某因本次交通事故致胸部多根肋骨骨折的伤残程度为八级伤残、左肩胛粉碎性骨折致左肩关节功能障碍的伤残程度为十级伤残、误工期180天、护理期60天、营养期90天、后续治疗费12000元。
另查明，被告刘某1驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车在人寿财保投保了交强险，事故发生在该保险合同期限内。该车的车辆所有人为刘弘佑，被告刘某1取得有效的驾驶资格。
根据原告的请求和本案的事实,依照法律和参照2016年8月25日起实施的广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院核定本案原告因本案交通事故造成的各项损失为:1、医疗费55469.48元（原告只请求25000元），2、住院伙食补助费3200元（按每天100元计32天），3、营养费900元（90天×10元），4、误工费16758.74元（参照农、林、牧、渔业33983元/年÷365天×180天），5、护理费5586.25元（参照农、林、牧、渔业33983元/年÷365天×60天×1人），6、交通费300元（法院酌情确定），7、残疾赔偿金200761.6元【残疾赔偿金26416元×20年×38%=200761.6元】，8、后续治疗费12000元，9、精神损害抚慰金13000元，10、鉴定费2700元，以上合计310676.07元。
本院认为,原、被告双方争议的焦点是:1、本案交通事故责任认定是否合理合法。2、原告请求的各项损失的计赔是否合理合法。被告刘某1主张：“事故发生后，其为了及时抢救原告刘某而驾车离开事故现场，并且原告属无证驾驶，随意乱串，其不应负本案事故的全部责任。其本人在事故责任认定做出后，曾申请复议，但未受理。”根据陆川县公安局交通管理大队作出的陆（良）公交认字［2016］第4509221201600327号道路交通事故认定书认定，被告刘某1驾驶机动车在道路上未注意安全驾驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第一款之规定，是导致此交通事故的全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，应承担此交通事故的全部责任。被告刘某1未能提供任何证据推翻陆川县公安局交通管理大队作出的事故责任认定，也未能提供任何证据证明其所主张的事实，依法不予支持。原告因此事故造成的损失有权依法要求赔偿义务人赔偿，故原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求合理合法,本院依法应予以支持。但其请求的营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计算有误，按本院确定的给付。被告刘某1驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车在人寿财保投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告人寿保险应在交强险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费合计120000元给原告，减除已赔偿的10000元，尚应赔偿110000元。
关于原告请求的上述赔偿费用超出交强险限额部分190676.07元的赔付问题。在诉讼中原告于2016年11月18日追加桂Ｋ×××××号二轮摩车的司机陈庆茂为共同被告，但于2016年12月1日原告刘某放弃追加陈庆茂作为被告。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，这是法律规定的强制义务，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人都应当投保机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生后应先按机动车交通事故责任强制保险的规定赔偿。陈庆茂在本案是虽是无过错责任方，但也应该在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内承担无过错10%的赔偿责任即应赔偿12000元（医疗费1000元10000元×10%=1000元，死亡伤残金110000元×10%=11000元，合计12000元）给原告刘某。由于原告放弃追加陈庆茂作为被告，属陈庆茂承担的12000元，由原告承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错一方承担赔偿责任,双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任”结合陆川县交通管理大队作出的交通事故责任认定被告刘某1承担本案交通事故的全部责任，因此被告应赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费共计178676.07元（190676.07元-12000元=178676.07元），减除已支付的20469.48元，被告刘某1尚应赔偿158206.59元（178676.07元-20469.48元=158206.59元，原告对医疗费只请求25000元）。所以刘某1应赔偿158206.29元给原告刘某。
关于原告主张车辆损失2000元的赔付问题。由于原告未能提供相关的证据，本院不予认定。
关于玉林市明正司法鉴定所作出的明正司鉴所［2016］临鉴字第163号鉴定意见书认定的问题，虽然被告对残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费有异议，但未对原告的伤残等级及护理期、误工期、营养费等申请重新鉴定，视为被告已放弃了此项权利。本院参照玉林市明正司法鉴定所作出的明正司鉴所［2016］临鉴字第163号鉴定意见予以认定。
关于被告刘某1要求追加广西圣康新药特药销售有限责任公司、良田中心卫生院、陆川县新型农村合作医疗医理中心、车田卫生所、车田卫生所村医黄振辉、刘德玉、李新、谢莹作为被告承担赔偿责任，但原告认为本案是交通事故，赔偿责任应当由侵权责任人刘某1承担，不同意追加上述所列单位和个人作为被告承担赔偿责任，故对被告刘某1的申请不予支持。被告刘某1认为本案交通事故是其在执行职务行为中发生，为职务行为，可以通过另案诉讼来解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，判决如下：
一、被告人寿财产保险股份有限公司玉林中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费合计110000元给原告刘某。
二、被告刘某1应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费合计158206.59元给原告刘某。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案收取受理费6164元，由被告被告人寿财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担2091元，被告刘某1负担3007元，原告刘某负担1066元。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，【可以把赔偿款直接赔偿给当事人，也可以把赔偿款汇入本院账户（户名：陆川县人民法院，开户行：中国农业银行陆川县支行，账号：43×××08），由本院转交给权利人。】逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6164元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭冬梅
人民陪审员 杨旋龙
人民陪审员 何益宇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姚荣文