广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初1054号
原告宜州市振东锰业有限公司，住所地广西宜州市城西开发区二桥路58号。
法定代表人梁良。
委托代理人覃谟伦，广西琳州律师事务所律师。
委托代理人郑帮能，男，仫佬族，1964年7月18日出生，居民，住广西罗城县，原告宜州市振东锰业有限公司股东之一。
被告广西忻城县宏图锰业有限责任公司，住所地广西忻城县红渡镇马安村。
法定代表人罗广玉。
委托代理人蓝宏波，忻城县法律服务中心法律工作者。
被告柳州市福平物资供应有限公司，住所地广西柳州市北雀路73-11号。
法定代表人应福裕。
委托代理人黄慧佳，广西桂三立律师事务所律师。
第三人张文光，男，1956年6月25日出生，汉族，住广西宜州市。
原告宜州市振东锰业有限公司诉被告广西忻城县宏图锰业有限责任公司、柳州市福平物资供应有限公司，第三人张文光执行异议纠纷一案。本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序由审判员蓝建武，人民陪审员莫善云、蓝杨武组成合议庭，审判员蓝建武担任审判长，分别于2016年12月14日、2016年12月29日公开开庭审理。原告宜州市振东锰业有限公司委托其代理人覃谟伦、郑帮能，被告广西忻城县宏图锰业有限责任公司委托其代理人蓝宏波、柳州市福平物资供应有限公司及其委托代理人黄慧佳到庭参加诉讼，第三人张文光经合法传唤无故缺席，本案现已审理终结。
原告宜州市振东锰业有限公司诉称，本案《分配方案》是错误的，应按原告宜州市振东锰业有限公司、被告柳州市福平物资供应有限公司、第三人张文光的总债权的比例进行分配。理由是：忻城县人民法院于2016年7月21日作出的《案件款分配方案》适用法律错误，被告柳州市福平物资供应有限公司福平物资供应有限公司不享有优先受偿权，根据《物权法》、《担保法》、《民法通则》规定的“担保物权”，不享有优先受偿权，依据《执行规定》，本案应适用第90条的规定而不应适用第88条的规定来分配案件款。根据新法优于旧法原则，本案适用民诉司法解释第508、510条的规定来分配案件款。还有，原告宜州市振东锰业有限公司起诉被告广西忻城县宏图锰业有限责任公司之前，法院判决和申请执行原告宜州市振东锰业有限公司都在被告柳州市福平物资供应有限公司之前，在分配案件款时，被告柳州市福平物资供应有限公司却有优先受偿权，它于法于情于理是不符的。还有原告宜州市振东锰业有限公司及被告柳州市福平物资供应有限公司及第三人张文光，都是申请执行人，在这三件案都进入执行程序后法院才执行得32200元案件款，现法院将该款仅支付给第三人是不对的，应把此款按三件案申请执行标的的比例进行分配。
被告柳州市福平物资供应有限公司辩称，法院作出的《分配方案》是合法的，请求法院依法驳回原告宜州市振东锰业有限公司对《分配方案》的诉讼请求，理由是被告在诉讼过程中，依法提出财产保全，并提供相应财产作担保，这样法院才对该财产进行查封。被告是承担一定的风险，依照法律规定被告享有对查封财产的优先受偿权。对于第三人已取得的案件款32200元，同意原告宜州市振东锰业有限公司提出按债权总标的比例进行支配。
被告广西忻城县宏图锰业有限责任公司辩称，《分配方案》适用法律和计算方式是正确的，同意该分配方案，请求法院依法驳回原告宜州市振东锰业有限公司对《分配方案》的诉讼请求，对第三人已得案件款32200元的分配问题，由法院依法处理。
第三人张文光辩称，自己申请执行后，法院已执行得该案件款，自己的合法权益已得到实现，对于查封物处理所得的案件款问题与自己无关，由法院处理。自己已得的案件款32200元不应拿来共同分配。
经审理查明，原告宜州市振东锰业有限公司、被告柳州市福平物资供应有限公司、第三人张文光均向本院起诉被告广西忻城县宏图锰业有限责任公司，这三件案本院分别作出判决。判令被告广西忻城县宏图锰业有限责任公司偿还给原告宜州市振东锰业有限公司1598300元，偿还给被告柳州市福平物资供应有限公司508403.20元，偿还第三人32253元。被告柳州市福平物资供应有限公司在诉讼过程中，向本院提出诉讼保全，要求查封被告广西忻城县宏图锰业有限责任公司锰矿电解金属锰55吨，并提供财产担保，本院于2015年7月27日作出（2015）忻民初字第493-3号民事裁定书，裁定查封被告广西忻城县宏图锰业有限责任公司电解金属锰55吨。判决生效后，被告广西忻城县宏图锰业有限责任公司不履行义务，原告宜州市振东锰业有限公司、被告柳州市福平物资供应有限公司、第三人张文光均向本院申请执行，在执行过程中，经双方当事人同意，依法变卖在审判阶段查封的电解金属锰及未查封财产水洗锰。其中，变卖查封的财产得款298280元，其他财产得款45922元，两项共计344202元。所得的款项，经合议庭合议，本院审判委员会讨论，于2016年7月21日作出案件款分配方案，其中，宜州市振东锰业有限公司分得案件款19721.35元，柳州市福平物资供应有限公司分得案件款285160.94元，张文光分得案件款704.7元。原告宜州市振东锰业有限公司于2016年7月25日对分配方案提出异议，被告柳州市福平物资供应有限公司答辩认为公正合法，要求驳回。为此，原告宜州市振东锰业有限公司于2016年10月31日向本院提起执行异议之诉。
另查明，被执行人广西忻城县宏图锰业有限责任公司于2016年10月21日交来案件款32200元，第三人张文光于2016年10月26日领取该案件款。
另查明，原告宜州市振东锰业有限公司对被告广西忻城县宏图锰业有限责任公司没有具体的诉讼请求。
本院认为，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。参与分配案件中的财产，在对享有优先权，担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。
法院处理电解金属锰是没有担保物权，原告宜州市振东锰业有限公司、被告柳州市福平物资供应有限公司，第三人张文光与被告广西忻城县宏图锰业有限责任公司所产生的债权债务关系是普通债权债务关系。被告柳州市福平物资供应有限公司在诉讼过程中，提出诉讼保全，并提供相应的财产作担保。在分配案件款时，柳州市福平物资供应有限公司在财产保全范围内有优先受偿权。《分配方案》是按财产保全范围内优先，财产保全范围外是以债权标的比例进行分配。此分配方案是合理、合法的，本院应予以支持。原告宜州市振东锰业有限公司对《分配方案》提出异议理由不充分，本院不予支持。对第三人张文光已得的案件款32200元，是原告宜州市振东锰业有限公司、被告柳州市福平物资供应有限公司，第三人张文光这三件案申请执行之后所得的案件款，原告宜州市振东锰业有限公司提出拿此款按照债权标的比例进行分配是合法的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第88条，判决如下：
一、驳回原告宜州市振东锰业有限公司对《分配方案》的诉讼请求。
二、第三人张文光已得的案件款32200元，按债权标的的比例进行分配，原告宜州市振东锰业有限公司应得案件款27720.46元，被告柳州市福平物资供应有限公司应得案件款3920.22元，第三人张文光应得案件款559.32元。
三、驳回原告宜州市振东锰业有限公司其它诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告宜州市振东锰业有限公司承担70元，由第三人张文光承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蓝建武
人民陪审员 莫善云
人民陪审员 蓝杨武
二〇一七年一月十一日
书 记 员 蓝健源