云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云04民终486号
上诉人（原审原告）：云南昌佳陶瓷有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇大椿树工业园区。
法定代表人：黄育连，总经理。
委托诉讼代理人：李玉文，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张泽明，男，1973年3月27日生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南昌佳陶瓷有限公司（以下简称昌佳公司）因与被上诉人张泽明经济补偿金纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2017）云0425民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昌佳公司上诉请求：撤销原判，驳回张泽明要求给付解除劳动合同补偿金115000元的请求。主要事实与理由：一、原审认定事实错误。（1）原审认定被上诉人于2008年2月到上诉人处工作没有事实依据。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人未举证，应承担败诉的责任。被上诉人2013年1月到上诉人处工作是事实，且每年均与被上诉人签订劳动合同并购买工伤保险。仲裁阶段上诉人一直坚持不认可被上诉人2008年2月开始上班的事实，原审认定上诉人在仲裁阶段未否认或反驳错误。（2）原审认定上诉人提出解除劳动合同没有事实依据。自2017年年初以来，被上诉人身为磨边车间主任，不认真管理产品质量，导致产品质量严重下滑，给公司造成巨大经济损失。上诉人为了公司的发展，决定将其调换岗位到球磨车间或干燥塔车间当主任，但被上诉人不服从上诉人公司决定，提出辞职。原审认定是上诉人提出解除劳动合同，没有充分可信的事实依据，显属认定事实错误。二、原审适用法律错误。辞职、解除劳动关系并给予工伤补偿待遇是被上诉人提出口头申请后上诉人同意，并按国家法律政策规定办理，双方就解除劳动关系并给予工伤补偿待遇问题达成一致意见，故本案只适用《中华人民共和国劳动合同法》第37条，不应适用其他条款。
张泽明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
昌佳公司向一审法院起诉请求：1、判决驳回张泽明要求给付解除劳动合同补偿金115000元的请求。2、诉讼费由张泽明承担。
一审法院认定事实：张泽明曾系昌佳公司的员工，双方签订劳动合同后，张泽明一直担任昌佳公司的磨边车间主管。2013年5月16日上午9时20分，张泽明在一线干燥塔搬运水管时，脚下踩空落入压机车间模具房内，造成右脚跟骨骨折、腰部L5骨裂伤。张泽明受伤治疗后未进行工伤认定和劳动能力鉴定，双方也未就工伤赔偿事宜进行解决。2017年8月31日、10月9日双方就之前张泽明受工伤赔偿事宜协商达成协议，约定由昌佳公司一次性补偿张泽明80000元（含护理费5000元），双方的劳动合同自协议签订之日起自然解除。昌佳公司分二次支付给张泽明补偿金8万元。昌佳公司没有为张泽明缴纳养老保险。昌佳公司认可张泽明2017年月平均工资为11500元。后因经济补偿金的给付问题，张泽明向易门县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，1、请求裁决昌佳公司给付张泽明解除劳动合同经济补偿金115000元(11500元／月×10个月)；2、请求裁决昌佳公司向张泽明支付养老保险损失67887.84元〔(4877元／月×60%×20%)×116个月〕。易门县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月24日作出易劳人裁字（2017）11-1号仲裁裁决书，裁决由昌佳公司自裁决书生效之日起十五日内支付张泽明解除劳动合同经济补偿金壹拾壹万伍仟元整(11500元／月×10个月）。后昌佳公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。庭审中，双方针对张泽明的入职时间存在较大争议，昌佳公司主张张泽明是2013年1月到公司工作，张泽明主张的工作时间是2008年2月。
一审法院认为，本案争议的焦点为张泽明到昌佳公司工作的时间如何认定及昌佳公司是否应该支付张泽明解除劳动合同的经济补偿金。一、张泽明到昌佳公司工作的时间。张泽明主张其于2008年2月9日到昌佳公司工作，昌佳公司对此予以否认，只认可张泽明于2013年1月开始到昌佳公司工作。因双方都未提交劳动合同予以证明各自的主张，一审法院到易门县人力资源和社会保障局调取的劳动用工登记名册亦不能查清张泽明最初到昌佳公司工作的时间。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。因劳动合同签订后，昌佳公司作为用工企业必然保管有劳动者的劳动合同，但昌佳公司截止一审宣判前一直未向法庭提交劳动合同证明张泽明的进厂工作时间，一审据此认为昌佳公司持有证据但无正当理由拒不提供；且在劳动人事争议仲裁阶段，对于张泽明在仲裁时主张的2008年2月开始到昌佳公司处工作的这一重要的时间问题，昌佳公司也未予否认或反驳。综上，依据张泽明的主张，认定张泽明到昌佳公司工作的时间为2008年2月。二、昌佳公司是否应支付张泽明解除劳动合同经济补偿金。昌佳公司提出解除合同是因为张泽明主动提出辞职，但其并未向一审法院提交关于张泽明系主动提出辞职的申请书等相应证据；相反，张泽明提交的录音光盘能够清楚的反映解除劳动合同系昌佳公司提出。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”综上，昌佳公司应按法律规定向张泽明支付相应的经济补偿金。昌佳公司主张驳回张泽明要求给付解除劳动合同补偿金115000元的申诉请求，没有事实和法律依据，不予支持。经济补偿金的计算，根据张泽明的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准计算，即经济补偿金确定为115000元(11500元／月×10个月）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“由原告云南昌佳陶瓷有限公司于判决生效之日起十五日内支付被告张泽明解除劳动合同经济补偿金115000元整。”
二审中，双方均未向本院提交新证据。
为查明案件事实，本院依职权向易门县劳动人事争议仲裁委员会调取了双方在仲裁阶段的庭审笔录、编号为易劳人裁字（2017）11-1和易劳人裁字（2017）11-2号两份仲裁裁决书，昌佳公司的答辩状，经质证，张泽明对昌佳公司在仲裁阶段的答辩内容不予认可，认为昌佳公司在答辩状中并未对张泽明的入职时间提出异议。除该证据外，双方对其余证据的三性均无异议。本院对双方无异议的上述证据真实性予以确认。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，上诉人昌佳公司认为张泽明的入职时间应当为2013年1月，并非一审认定的2008年2月。经审查，对于劳动者的入职时间，昌佳公司应当就其主张向法院提交劳动合同等证据，此为用人单位的法定举证义务，但本案中昌佳公司并未向本院提交任何证据证明，结合本院调取的证据来看，其在仲裁阶段也未举证或提出异议，故其主张缺乏事实依据，本院对昌佳公司的该上诉意见不予采纳。对昌佳公司主张的公司并未提出让张泽明辞职，而是张泽明主动申请辞职，故不应支付经济补偿金的意见，经审查，结合张泽明提交的《录音光盘》等证据材料，一审认定昌佳公司先提议解除双方劳动关系并无不当，故昌佳公司应当支付劳动者经济补偿金，本院予以确认。对于解除劳动关系前12个月张泽明的月平均工资为11500元的事实，双方均未提出异议，本院予以确认。结合本案事实，昌佳公司应当向张泽明支付2008年2月至2017年10月的经济补偿金，共115000元（11500元/月×10月），一审处理正确，本院予以维持。
综上所述，云南昌佳陶瓷有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由云南昌佳陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严光辉
审 判 员 ＸＸＸ
审 判 员 吴析咛
二〇一八年七月九日
法官助理 雷 翔
书 记 员 王航宇