wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初886号
原告：李志伟。
被告：沈阳大东兴隆百货有限公司，住所地：沈阳市大东区东陵西路37号。
法定代表人：石莹。
委托代理人：柳瑞娟。
委托代理人：李弘熙。
原告李志伟与沈阳大东兴隆百货有限公司（以下简称兴隆百货）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志伟及被告的委托代理人柳瑞娟、李弘熙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2017年2月11日在被告处购买了由重庆辣媳妇食品有限公司生产的辣媳妇山椒脆皮一袋，净含量90克，生产许可证号：SC10450011902938，产品标准号：DB550/004，条形码：6927622400220，质保期270天。购买后发现该产品包装袋内竟然有一根头发，当时向涉事超市服务台进行投诉，经过沟通，超市部门的负责人告知我会及时跟厂家取得联系，但一直不给解决。这种不负责任的行为严重损害了我的切身利益和重大损失，现请求判令被告进行退货并原告购物款3.9元，赔偿人民币1000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提供的小票上没有盖我公司“所售商品未过保质期”的章，故购物小票不是我公司出具的；产品内原告所说的头发经过观察我方认为是猪皮自带的猪毛，并非是人类的头发，所以本案产品不存在任何产品质量问题是食品安全问题。另外原告作为职业打假人在沈阳各区法院有几十件案件，因此原告并非消费者，其购买产品的目的并非生活所需，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回。
经审理查明:2017年2月11日，原告在被告兴隆百货购买了辣媳妇山椒脆皮一袋，单价3.90元。现原告以该商品内有头发，被告的销售行为违反法律规定为由起诉至法院要求被告赔偿。
上述事实，有原告提供的购物发票、所购商品照片、实物、购买过程关盘及庭审笔录等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于原告购买的商品中存在的黑色纤维状物质，原告认为是头发，被告认为是猪毛，且从外观上看肉眼无法鉴别，故原告提供证据的证明力不足以支持其诉讼请求，本院对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求不予支持。关于被告辩称原告无法证明涉案产品系在其公司购买的故不同意赔偿的答辩意见，因原告提供的购物发票及购买过程光盘已形成证据链，足以证明涉案商品系在被告处购买，故被告应为原告办理退货。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大东兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李志伟货款3.90元；
二、原告李志伟于本判决生效之日起十日内退还被告沈阳大东兴隆百货有限公司辣媳妇山椒脆皮一袋；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一七年三月十八日
书记员 吴 迪
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���民小字第2号
原告抚州市嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞物业），住所地江西省抚州市南城县建昌镇天一山62号。组织机构代码79946764-7。
法定代表人余奔，该公司总经理。
委托代理人徐金林（系该公司员工），男，1946年3月8日出生，汉族，住南城县。
被告黄美风，女，1975年8月4日出生，汉族，住南城县，
原告嘉瑞物业与被告黄美风物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉瑞物业法定代表人余奔、委托代理人徐金林，被告黄美风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉瑞物业诉称：被告于2013年11月1日购买公司3栋2单元503室的116.31平方米高层住房，并于2013年5月11日与原告签订物业管理服务协议，该协议第十条第（2）款约定物业管理服��费用每平方1.2元一月。但被告拖欠住房物业费12个月1675元未交。故请求法院依法判决被告给付拖欠的物业费1675元及逾期利息100.56元，合计1775.56元。
被告黄美风辩称：1、按合同计算物业费金额属实，但合同只签了一年；2、物业管理不到位，物业服务人员态度差；3、收费标准过高。
经审理查明：2013年5月11日原告嘉瑞物业与被告黄美风签订了一份《益顺·尚都》前期物业管理服务协议，该协议确认了被告房屋坐落位置为3栋2单元503号，面积为116.31平方米。双方约定了收费标准为每月每平方米1.2元，并规定了违约责任：如未按期缴纳，每月收取千分之三的滞纳金。协议还对双方的其他权利义务作了规定。协议签订后，被告按协议规定交纳了第一年的物业管理费。尔后以物业管理不到位等理由拒付了2014年的物业管理费合计1675元。
诉讼过程中，原告放弃了要求被告承担拖欠的物业逾期利息的请求。
上述事实有原告提供的物业服务协议及原、被告的陈述相印证。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议合法有效。被告认为协议的期限是一年，已经失效，但根据协议第二条约定，时限至业主成立业主委员会与物业管理单位签订了《物业管理委托合同》生效时止。因被告无证据证明业主已成立业主委员会并与物业管理单位签订了《物业管理委托合同》，故该协议应该仍在有效期内，对双方具有约束力。被告应按协议约定交纳物业管理费，被告以原告管理不到位、服务质量差为由进行抗辩，因未提供有效证据，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄美风在本判决生效后三日内给付原告抚州嘉瑞物业管理有���公司物业管理服务费1675元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄美风承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄婕
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1118号
上诉人（原审原告）：乔茂林，男，汉族，1964年6月5日出生，无职业，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：史晓雷，男，汉族，1987年5月17日出生，无职业，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：邹积平，男，汉族，1970年11月1日出生，住抚顺市顺城区。
上诉人乔茂林因与被上诉人史晓雷、邹积平民间借贷纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人邹积平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
乔茂林的上诉请求：（一）撤销一审判决，改判支持原审诉请；（二）一、二审诉讼费由史晓雷、邹吉平承担。事实及理由：乔茂林与史晓雷签订借款合同后，乔茂林按照史晓雷的指示将全部借款直接给付给邢学信，这符合民间的交易习惯，也不违背法律的强制性规定。借款合同签订后，史晓雷先后以转账和现金的方式偿还50000元，说明史晓雷欠款事实存在。
被上诉人史晓雷答辩称：我与乔茂林并不存在借款关系。虽然我签订了借款合同，但是借款事实并不存在。我是通过邹积平认识的乔茂林，我从乔茂林手中购进80000元鞭炮。乔茂林当时承诺鞭炮卖不出去可以退货并保管。鞭炮卖出后发现存在质量问题，但乔茂林拒绝退货也拒绝寄存。我已经给付乔茂林鞭炮款50000元，尚欠30000元。如果乔茂林同意，我可以将价值30000元的鞭炮退还，但乔茂林需要承担鞭炮寄存费6000元。
被上诉人邹积平未答辩。
乔茂林向一审法院起诉请求：史晓雷、邹积平立即偿还借款本金30000元，并按合同约定每日支付借款金额20%的违约金，自2015年3月5日至史晓雷、邹积平还清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由史晓雷、邹积平承担。
一审法院认定事实：乔茂林与史晓雷、邹积平签订《借款合同》一份，合同约定，“出借方乔茂林，借款金额80000元，大写：捌万元，借款期限：2015年2月4日至2015年3月4日止。甲方应于本合同签订之日起当日内将借款一次性交付给乙方，乙方出具收条。违约责任：如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的20%支付违约金。并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用。甲方：乔茂林，乙方：史晓雷，担保人：邹吉平。”合同签订后，乔茂林并未将借款直接交付给史晓雷、邹积平。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乔茂林仅提供了借款合同证明其与史晓雷、邹吉平之间存在借款关系，但其并未提供证据证明其已经向史晓雷、邹吉平履行了给付借款的合同义务，且其在庭审中也明确表示并未向史晓雷、邹吉平直接支付过借款，故无法认定乔茂林已实际履行了借款合同。故对于乔茂林主张史晓雷、邹吉平返还借款本金及利息、违约金的主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回乔茂林的诉讼请求。案件受理费550元，由乔茂林承担。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。乔茂林虽主张本案是民间借贷的法律关系，但史晓雷对签订借款合同系其向乔茂林借款的意思表示予以否认，辩称乔茂林主张借贷关系仅仅系其单方意思表示；其次，史晓雷作出了借款合同是因乔茂林向其赊销鞭炮而形成的合理解释，且双方对借款合同形成的前因后果均无异议，即本案是因史晓雷购买鞭炮纠纷而形成的债权债务关系；最后，虽然乔茂林与史晓雷之间可以通过意思自治形成某种法律关系，但法院审理案件应在双方提交的证据的基础上查明案件事实，认定双方存在的基础法律关系，进而确定双方之间的权利和义务。本案中，乔茂林仅提供了借款合同证明其与史晓雷、邹积平之间存在借款关系，但其并未提供证据证明其已经向史晓雷、邹积平履行了给付借款的合同义务，故本院无法认定乔茂林与史晓雷、邹积平之间借款关系的存在。经本院释明后，乔茂林坚持以双方之间存在借贷关系要求史晓雷、邹积平还本付息，其诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，当法院认定的法律关系与当事人主张的法律关系不一致时，并不意味着当事人的诉讼请求一定不能得到法院支持，法院应当作出程序性处理。如果本案判决驳回乔茂林的诉讼请求，既侵害了乔茂林的诉讼权利，又损害了乔茂林的实体权利，乔茂林可依合适的法律关系另行主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初977号民事判决；
二、驳回乔茂林的起诉。
一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，均退还乔茂林。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 帆
审判员 何福苍
审判员 秦 梦
二〇一六年八月三十一日
书记员 罗晓姝
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字第164号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人财神宝殿。
本院对申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行与被申请人财神宝殿行政处罚决定一案。经审查，申请人以财神宝殿于2013年至2014年期间在临城街道同胜村的集体土地上新建庙宇，违反了《中华人民共和国土地管理法》之规定，属非法占用土地行为为由于2015年4月13日作出舟土资新罚字（2015）3号行政处罚决定。本院认为，新建财神宝殿的行为属于非法占地的行为，但本案被申请人主体不明，其不具备被行政处罚的主体资格。鉴于本案已立案受理，裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、驳回申请人舟山市国土资源局对舟土资新罚字（2015）3号行政处罚决定向本院强制执行的申请；
二、申请人舟山市国土资源局如有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向舟山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐瑜鸿
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执2784号
申请执行人：李省友，男，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：崔良照，男，1977年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：张健，男，1964年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院作出的(2016)皖0102民初3884号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张健银行存款人民币9000000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一八年八月二十日
书记员 李 波
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第00904号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人潘某。因本案于2012年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1160号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2012年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员韩飞、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控：2012年5月29日凌晨，被告人潘某应被害人范某的邀请到本市西湖区五联东苑38号306房范某的暂住处做客，趁被害人范某醉酒熟睡之机，窃得被害人范某的黑色苹果四代手机（8G）一只。经鉴定，该只手机价值人民币3338元。＼n上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述及发生情况报告表、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月5日起至2012年11月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；＼n二、未追回的赃物责令被告人潘某退赔。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员宗盼＼n二〇一二年十月十八日＼n书记员钱波
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5162号
原告：刘善梅。
被告：刘向前。
被告：洛阳新好景房地产开发有限公司。
法定代表人：刘淑可。
原告刘善梅与被告刘向前、洛阳新好景房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告刘善梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘善梅撤回起诉处理。
审判员 李晶晶
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨静静
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初248号
原告：张桂才，男，住址绥化市。
被告：罗振明，男，住址庆安县。
原告张桂才与被告罗振明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告张桂才于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张桂才撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张桂才负担。
审判员 张希文
二〇一八年一月十九日
书记员 李红续
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执994号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1980年1月2日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇曙光街五委**组。
被执行人：陈纪玲，女，1966年3月27日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇宝泉名苑小区**号楼*单元***室。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人陈纪玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人ＸＸＸ与被执行人陈纪玲已经达成执行和解，本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1036号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 郭新东
二〇一七年三月六日
书记员 岳义龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞破字第18-5号
申请人：浙江顺达机电有限公司管理人。
2016年3月31日，浙江顺达机电有限公司管理人向本院提出申请，称其拟定的《浙江顺达机电有限公司破产财产分配方案》经债权人会议两次表决未通过，请求本院依法裁定。
本院认为：管理人拟定的《浙江顺达机电有限公司破产财产分配方案》已载明下列事项：参加破产财产分配的债权人名称或者姓名、住所；参加破产财产分配的债权额；可供分配的破产财产数额；破产财产分配的顺序、比例及数额；实施破产财产分配的方法。且上述事项所列的内容符合相关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十五条第二款、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，裁定如下：
对浙江顺达机电有限公司管理人制定的《浙江顺达机电有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。
债权额占无财产担保的债权总额二分之一以上的债权人如不服本裁定，可自裁定宣布之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡木义
审 判 员 孙娟娟
代理 审 判员 江文杰
二〇一六年三月三十一日
（代）书记员 戴小慧
附：《浙江顺达机电有限公司破产财产分配方案》
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水商初字第244号
原告：金杨平。
委托代理人：温作让，
被告：金大岭。
被告：杨宏菊。
原告金杨平诉被告金大岭、杨宏菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，于2013年9月21日依法转为普通程序，由审判员许德圣担任审判长、人民陪审员叶彩珠、人民陪审员廖洪高组成合议庭于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告金杨平的委托代理人温作让到庭参加诉讼，被告金大岭、杨宏菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金杨平起诉称：2013年2月20日，被告资金周转困难向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，未约定还款期限。被告金大岭和被告杨宏菊系夫妻关系。现原告金杨平起诉要求判令被告金大岭、杨宏菊共同偿还原告借款300000及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年7月24日起至实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告金大岭、杨宏菊未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告金大岭于2013年2月20日向原告金杨平出具借条一张，借条载明，今借到金杨平人民币300000元整，借款人金大岭，经手人王增雅。借条未约定借款期限和利息。
以上事实由原告的身份证、被告的身份信息、借条等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告金大岭向原告金杨平借款300000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款及利息（按中国人民银行同期同类贷款贷款基准利率从原告起诉之日起至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨宏菊系被告金杨平的妻子，要求被告杨宏菊与被告金大岭共同偿还借款，但未提供相应的证据予以证实，故对其主张本院不予支持。被告金大岭、杨宏菊经本院合法传唤无正当现由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金大岭在本判决生效之日起十日内偿还原告金杨平借款300000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款贷款基准利率计算从起诉之日即2013年8月2日起至实际偿还之日止）；
案件受理费5800元，由金大岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5800元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许德圣
人民审判员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一四年一月二十日
书 记 员 潘前郭
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑终字第1477号＼n原公诉机关北京市延庆县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）张×1，男，59岁（1955年2月28日出生），于2000年9月25日被行政拘留十二日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年9月10日被羁押，同年9月24日被逮捕。现羁押于北京市延庆县看守所。＼n辩护人罗啸，河北精耘律师事务所律师。＼n北京市延庆县人民法院审理北京市延庆县人民检察院指控的原审被告人张×1犯妨害公务罪一案，于2014年4月1日作出（2014）延刑初字第9号刑事判决。原审被告人张×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张×1，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n北京市延庆县人民法院判决认定：＼n2013年9月9日，被告人张×1之妻沈×与他人因扰乱公共秩序被延庆县公安局带回并传唤。在接受询问时，沈×自述身体不舒服，于是北京市延庆县公安局旧县派出所民警李××、张×2于当日晚带其到延庆县医院检查治疗。医护人员为其测量血压和心电图检测，进行氨水刺激并服用去痛片治疗。次日上午，又进行了头部CT检查，民警交纳了治疗费用。9月10日早晨，沈×给被告人张×1打电话，告知自己在延庆县医院。被告人张×1接到电话后，于当日7时后到延庆县医院急诊大厅，以未给沈×盖被子，没有人给看病为由，与民警李××、张×2发生争执，引起多人围观。民警为了留下证据，对现场情况进行了拍摄，在拍摄过程中，被告人张×1又夺下民警张×2佩戴的眼镜扔进垃圾桶内。于是，民警请求警力支援。期间，延庆县医院保安员曾经对张×1进行过劝说。旧县派出所派出民警张×3、薛×赶到延庆县医院后，被告人张×1又要求张×3处理先前问题，并对张×3等民警谩骂，致使延庆县公安局民警的正常执行公务活动及延庆县医院的就诊秩序均受影响。11时50分许，沈×亦从医用手推车上下来爬着追骂张×3。12时许，民警李文杰等人发现沈×欲上前抱张×3大腿，遂上前制止，张×1见状即上前撕抓李文杰右臂并对李文杰推搡，并在民警张×3、李文杰先后对其控制过程中挣脱反抗，将李××的右臂及右手背等多处抓伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，李××身体所受损伤为轻微伤。后被告人张×1被强制带离医院到延庆县公安局刑侦大队办公地接受询问。另查明，沈×因聚众扰乱公共场所秩序于2013年9月10日被延庆县公安局拘留。＼n原审认定上述事实的证据有被害人李××，证人张×2、张×3、薛×、王×1、尤×、赵×、王×2、李×、吴×、张×4、沈×等人的证言，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录，北京市延庆县医院疾病证明书及照片，人体损伤程度鉴定书及补充说明，延庆县医院监控视频、民警薛×持摄像机拍摄的视频，延庆县门诊费用清单及延庆县医院门诊就诊信息查询截图，延庆县第二医院疾病证明书及证人冯×证言，治安管理处罚裁决书，案件来源、到案经过、户籍证明以及被告人张×1的供述等。＼n根据以上事实和证据，北京市延庆县人民法院认为，被告人张×1无视法律规定，使用暴力阻碍公安民警执行公务，其行为已经构成妨害公务罪，应予刑罚处罚。被告人张×1曾被行政处罚，应酌予从重处罚。故判决：被告人张×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。＼n上诉人张×1的上诉理由为：其行为不构成妨害公务罪。＼n上诉人张×1的辩护人的辩护意见为：张×1将民警张×2的眼镜扔进垃圾桶内的行为不构成妨害公务；9月10日11时后医院秩序混乱系由民警不当控制沈×引起；张×1没有使用暴力，也没有能力使用暴力；在民警执行公务合法性存疑的情况下，张×1制止四名民警管制沈×时，只有一名民警应对且被迅速按倒，张×1对民警的行为没有影响，不能认定为以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务；张×1的行为不符合妨害公务罪的构成要件；在公安机关执法的合法性存疑的情况下，张×1有权用肢体行为轻微表示抗议；李××的伤情与鉴定结论存在瑕疵；没有证据证明张×1对李文杰实施拳打脚踢的行为；张×1事发时带伤且被民警伤害；一审适用法律错误，张×1行为情节轻微，应考虑适用《治安管理处罚法》处罚。综上，张×1的行为不构成妨害公务罪。＼n经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。＼n对于上诉人张×1及其辩护人提出的张×1的行为不构成妨害公务罪的相关上诉理由及辩护意见，经查，首先，沈×因扰乱公共秩序被延庆县公安局传唤后，因身体问题被民警送到医院接受治疗并由公安机关交纳了治疗费用，此时因沈×扰乱公共秩序的行为尚未得到处理，其处于传唤期间，故民警属于执行公务；其次，根据现场录像显示，张×1于当日7时许赶到医院后，直至12时许被民警带离，期间张×1及沈×在医院内多次使用激烈言语对民警进行谩骂并大声喧哗，造成群众围观及医院秩序混乱，根据《警察法》的规定，公安机关的人民警察承担维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序行为的法定职责，故民警对张×1、沈×进行制止并从医院带离的行为亦属依法执行公务；第三，根据民警拍摄的视频，民警对于张×1的谩骂，始终保持足够的克制，即使面对张×1将民警张×2佩戴的眼镜夺下扔进垃圾桶这一挑衅行为时，仍然没有采取任何过激行为，故民警当天在医院的执法行为并不存在瑕疵之处；第四，监控录像显示，民警在对沈×的行为进行制止时，张×1上前对民警的执法行为进行阻碍，并与民警发生撕扯，这一行为本身就是暴力阻碍执法的行为；第五，民警李××在制止张×1的行为时受伤，不但有现场证人的证言可以证明，而且监控录像亦可予以佐证，张×1本人亦认可其指甲有可能将李××划伤；第六，本案的伤情鉴定系具备鉴定资质的机构依照法定程序做出，不存在违法之处，可以作为定案依据，辩护人对鉴定意见提出的质疑缺乏事实和证据依据；第七，《刑法》和《治安管理处罚法》均对阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为做出处罚规定，二者的区别在于行为的社会危害程度，而本案从持续时间、引发后果以及行为手段等情节看，均已超出《治安管理处罚法》调整的范围；最后，还应强调一点，公民有主张自身诉求的权利，亦对国家机关有监督的权利，但该种权利应通过正当合法途径行使，而不应逾越法律规定的界限。综上，对于上述上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。＼n本院认为，上诉人张×1无视国家法律，使用暴力阻碍公安民警执行公务，其行为已经构成妨害公务罪，依法应予惩处。一审人民法院判决认定的事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉人张×1的上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张鹏代理审判员刘璐代理审判员韩卓然＼n二〇一四年五月九日＼n书记员张广云
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
���2013）佛三法坭民初字第252号
原告叶焕胜，男，汉族。
委托代理人黄可明，广东加通律师事务所律师。
被告周国煊，男，汉族。
委托代理人邓维坤、武祥飞，广东汇联律师事务所律师。
原告叶焕胜诉被告周国煊定作合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员肖穗祥适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告叶焕胜及其委托代理人黄可明、被告的委托代理人邓维坤、武祥飞依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月6日，原告与被告签订《订购合同书》，合同约定由原告承揽加工（订造）三层网带烘干机1台，箱长15米、宽2.5米、高1.6米，总金额17万元。还约定：被告应于签订合同之日支付定金50000元；原告发货之日，被告再支付承揽款100000元；原告装机完毕后，被告支付第三次款项10000元，保修期（1年）满后支付剩余的10000元。合同签订后，原告依合同约定，按时按质量在斗门区白蕉镇作坊完成加工项目，并在2011年5月中旬，将烘干机工件运到被告在花都大埠厂房内安装。原告履行合同义务完毕后，被告应支付第三期和第四期承揽款，但至今拖延未付。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判令：一、被告支付承揽款20000元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：第一、原告与被告签订《订购合同》后，原告至今未交付定作物，故对原告的诉讼主张应依法予以驳回。2011年5月6日，原、被告签订《订购合同书》，约定由原告为被告制作一台烘干机，合同总价17万元，合同签订后30天内交货验收。签订合同当天，被告向原告支付定金5万元，但经被告多次催促，原告至今未履行交付加工定作物烘干机的合同义务，被告也没有委托其他人代为签收烘干机���原告要求被告支付加工费于法无据。第二、证人叶朝东与原告之间是雇佣关系，证人是原告申请的，存在影响事实认定的利害关系，且证人陈述在运送到达花都后由被告派来的黑色本田车带路引导到花都大埠被告经营的厂房，安装了15－20天时间，这些证言描述是大概的、粗略的，不能真实反映原告已经交付定作物。第三、被告保留要求原告返还定金5万元的权利。
经审理查明：原告与被告经协商在2011年5月6日签订订造订购书面《合同书》，合同约定由原告承揽加工规格为三层网带烘干机1台，箱长15米、宽2.5米、高1.6米，总承揽款17万元。本合同自签字并支付订金之日起为生效日，被告应于签字之日支付定金50000元；原告发货之日，被告再支付承揽款100000元；原告装机完毕后，被告支付第三次款项10000元，保修期（1年）满后支付剩余的10000元。交货期限30天，本机加工好工件，半成品发货，实地连接安装调试正常后交付使用，售后服务保修1年。合同签订后，被告向原告交付了定金5万元；原告按被告指示的地点安装了定作物烘干机后分二次共计收取了被告支付的承揽款10万元。2013年4月1日原告以被告拖欠余下承揽款2万元未付为由向广东省珠海市斗门区人民法院起诉，被告以案件由被告所在地管辖为由提出异议2013年6月1日珠海市斗门区人民法院裁定移送本院管辖受理。
以上事实，有原告与被告签订《订购合同书》、《收据》、证人叶朝东证言、《民事裁定书》、开庭笔录附卷为证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订《订购合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同当事人应全面、诚信履行合同义务。现原告诉请被告偿付拖欠承揽款2万元，合法有理，本院予以支持。被告辩解，原告订立合同后至今未交付定作物，所以，原告主张给付承揽款无合法根据。对该辩解，本院认为，合同约定的交货期限仅为1个月，而到涉诉讼争将近2年，被告未能提供证据佐证曾经向承揽方即原告主张过交付定作物权利，显然与日常生活经验不符，而原告提出履行合同情况更合理可信。故对其辩解，缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告周国煊应于本判决生效之日起十日内向原告叶焕胜支付承揽款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本诉案件受理费150元，由被告��国煊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 肖穗祥
二〇一三年十二月三十日
书记员 颜春燕
1／5
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11921号
原告沈荣，男，1953年2月7日出生。
委托代理人杜振社，北京万城装饰工程公司部门经理。
被告杨宝利，男，1957年1月24日出生。
原告沈荣（以下简称原告）与被告杨宝利（以下简称被告）建设工程施工合同���纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杜振社、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月至2008年1月，原告在由被告负责的b汽车制造厂设备基础工程中做了大量的工程项目，总价为1160000元。被告先后支付了工程款1050000元，尚余110000元未予支付。2008年3月11日，双方签订了结算协议。2010年3月，原告因被告不予付款而将其诉至东城区人民法院，后转至朝阳法院。被告承诺待b汽车制造厂结算款项后立即付清欠款，故原告撤诉。后原告多次催要欠款，被告总以各种理由拖欠，至今未予支付。故诉至法院，要求被告支付所欠工程款110000元。
被告辩称：2010年3月原告曾经起诉过，当时调解未果，原告就撤诉了。到这次起诉期间，我一直在努力，现在应该给原告60000元，有50000元是协议上写��结算付款后付清，现在b制造厂还没有跟我进行结算。
经审理查明：被告原系a建设有限公司北京北直分公司（以下简称a公司）职工。a公司曾与b汽车厂（以下简称b汽车厂）达成协议承包了b汽车厂的基础设备的施工工程。被告称实际该工程由其承接，并将该工程交由原告进行实际施工。
2008年3月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订设备基础结算协议，约定合同（口头协议）价款1100000元，已付990000元，增加工程款（工程量调增）50000元，合计1150000元，余160000元未付。以上款项，待b汽车厂结算付款后立即付清（在质量未扣款的情况下），如大甲方因质量问题扣款或维修责任由乙方负责，因工期扣款甲乙双方共同协助与大甲方交涉共同对待及处理。
另查，被告曾起诉a公司、肖京宏至本院，要求a公司偿还其欠款。该案审理中被告曾于2008年5月16日向a公司书面做出“���诺”，内容为：“工程款结算后优先还给公司欠款，其余工程追加款由公司派人追要，要回后款数平均分配（最多不能超过叁人，含本人）。
被告称b汽车厂已与2008年年底将合同价款1700000元支付给其本人，没有因质量问题进行扣款。增量部分尚没有结算。原、被告均认可2008年年底被告向原告支付了50000元工程款。
庭审中，原告明确表示因系被告与其成立了合同关系，故向被告主张工程款项，不向a公司主张。被告明确表示该工程实际由其承接，工程款由其收受，故应由其给付原告工程款。
上述事实，有双方当事人陈述、欧曼设备基础结算协议、（2010）朝民初字第15571号民事判决书等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。被告称其为该项目的实际承包人并称应由其给付原告工程款，原告亦认可该事实。故事实上原、被告就xx项目的施工形成了合同关系。双方在2008年3月11日曾签订结算协议，对于工程款总额、增量、已付款情况进行了明确。签订该结算协议时被告尚未与北汽欧曼汽车厂进行结算。至2008年年底被告与b汽车厂结算后被告应依约将剩余款项给付原告。对被告所称增加工程款（工程量调增）50000元尚未与b汽车厂结算故不应给付原告的答辩意见，该结算系发生在被告与b汽车厂之间，被告是否进行结算、如何进行结算原告均无法获知。现距离被告与b汽车厂结算时间已逾五年，被告亦从未向原告提出质量问题，结合被告于2008年5月16日向a公司书面做出“承诺”，可以体现被告并未积极进行结算。被告现以未结算为由拒付剩余工程款对于原告显失公平，故被告应一次性向原告支付剩余工程款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨宝利于本判决生效后十日内给付原告沈荣工程款十一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告杨宝利负担（原告沈荣已预交，被告杨宝利于本判决生效后七日内给付原告沈荣）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 顾 淼
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执3188号
申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码91330000670266940W，地址浙江省杭州市庆春路138号。
负责人梁建明。
被执行人杭州中耀实业有限公司，组织机构代码751722143，住所地浙江省杭州市萧山区坎山镇沿塘村６３６号。
法定代表人皋曙鹏。
被执行人杭州华泰纺织有限公司，组织机构代码143477826，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道甘露村。
法定代表人杨金赞。
被执行人杭州高盛新能源科技有限公司，组织机构代码566079328，住所地浙江省杭州市萧山区坎山镇沿塘村６３６号。
法定代表人皋曙鹏。
被执行人皋曙鹏，男，1960年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人管雅珍，女，1959年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州中耀实业有限公司、杭州华泰纺织有限公司、杭州高盛新能源科技有限公司、皋曙鹏、管雅珍金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2016年9月3日作出的（2016）浙0103民初1892号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司杭州分行向杭州市下城区人民法院申请执行，申请执行标的为8112342.54元及利息、罚息、复利，该院委托本院执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人皋曙鹏、管雅珍住所地进行了实地调查，查明，被执行人杭州中耀实业有限公司名下有位于萧山区瓜沥镇沿塘村的不动产及土地，被执行人杭州高盛新能源科技有限公司名下有机器设备，本院另案对上述财产进行拍卖，申请执行人参与分配受偿943473元。截止2018年8月8日，本案已执行到位标的943473元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执3188号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年八月九日
书记员 谢雨彤
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初342号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人庄某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。2016年8月18日由本院决定取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]300号起诉书指控被告人庄某甲犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝出庭支持公诉。被告人庄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年6月17日晚，被告人庄某甲伙同王某某(已死亡)到荣成市荫子镇耩上岳家村王某某婆婆林某家，盗窃孙某某停放在林某家门口的手扶拖拉机(含车斗)一辆及林某家的狗一只，所盗财物共计价值人民币3150元。
另查明，被告人庄某甲所盗财物已被追缴发还被害人。
上述事实，被告人庄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述、证人王某某、庄某乙、于某某的证言、生产性废旧金属收购登记表、山东省涉案物品价格鉴定结果报告、荣成市公安局扣押决定书、扣押、发还清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某甲归案后，如实供述自己的罪行，且所盗财物已被追缴发还被害人，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 常晓庆
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邱 磊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1053号
原告：梁化刚，男，1964年12月27日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：徐士梅，女，1962年10月28日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
原告梁化刚与被告徐士梅、高培民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告高培的起诉，本院依法予以准许。原告梁化刚到庭参加诉讼，被告徐士梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁化刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金1.9万元及利息18810元，合计37810元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年8月18日，被告因家中建房需要向原告借款1.9万元，月息为285元，未约定使用期限，后经原告多次催要，被告拒不履行义务，特提起诉讼。
被告徐士梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院根据原告提供的证据及庭审记录，查明如下事实：被告徐士梅与高西千（已故）于2011年8月18日因家中建房需要共同向原告梁化刚借款人民币1.9万元，并出具借条一份，借款时双方约定利息为每月285元，未明确约定还款期限。后经原告催要，被告至今未偿还借款本息，遂引起诉争，诉讼请求同上。
本院认为：被告徐士梅与高西千共同向原告梁化刚借款，并出具借条一份，双方之间的民间借贷关系依法成立、生效。借款时双方约定月息为285元，不违反法律规定，原告据此自2011年8月18日起主张66个月的利息共计18810元，本院依法予以支持。被告徐士梅作为负有连带偿还义务的债务人，其负有清偿全部债务的义务，故原告梁化刚要求被告徐士梅偿还涉案借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐士梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐士梅于本判决生效后十日内偿还原告梁化刚借款本金人民币19000元及利息18810元，合计人民币37810元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取760元，由被告徐士梅负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李亚林
代理审判员 殷 波
人民陪审员 马端民
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20085号之一
原告:中国银行股份有限公司中山分行，住所地中华人民共和国广东省中山市。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：何庭耀，男，1956年10月14日出生，汉族，住中华人民共和国广东省中山市。
被告：梁雪梅（英文名：LiangXuemei），女，1962年7月4日出生，澳大利亚联邦公民，中华人民共和国住址广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告何庭耀、梁雪梅信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告中国银行股份有限公司中山分行于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费7798元，减半收取为3899元，财产保全费2686元，合共6585元,由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱婉芬
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1480号
原告：冯有晃（英文名：FENGYOUHUANG），男，汉族，旅居委内瑞拉国，现住恩平市。
委托诉讼代理人：郑润强，广东润晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢健俊，广东润晟律师事务所实习律师。
被告：广东康盛投资有限公司，住所地：恩平市锦江大道东8号。
法定代表人：何宁海，总经理。
委托诉讼代理人：郑健慈，广东协诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东协诚律师事务所律师。
原告冯有晃与被告广东康盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑润强、谢健俊到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈嘉瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯有晃向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2016年6月至10月租金共计515000元；2、被告向原告赔偿3个月租金共计309000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月20日原告妻子何笑平与被告签订《锦江国际新城商品房认购书》，认购买被告开发的位于恩平市锦江大道东8号锦江国际新城锦江步行街1号商铺，并约定返祖相关事宜。2012年11月6日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，原告购买上述商铺。2012年11月12日原告与被告签订了《租赁合同书》，约定由被告承租原告上述商铺，每月租金为人民币103000元，租赁期为5年，即2013年1月1日至2017年12月31日。合同签订后，原告将该商铺交给被告使用，被告用作销售中心。2016年9月底，被告一直未支付2016年6月至9月的租金，原告上门催促，始知被告销售中心已搬往他处。原告于2016年9月21日到被告处交涉，被告与原告办理了商铺钥匙的交接手续，但原告向被告提出要求支付2016年6月至9月的租金，被告拒绝支付。
对其起诉，原告向本院提供如下证据：1、冯有晃的中国护照复印件一份，证明原告主体资格。2、广东康盛投资有限公司机读档案资料复印件一份，证明被告主体资格。3、广东省商品房买卖合同复印件一份，证明原告通过购买方式获得涉案商铺所有权。4、广东省房地产权证复印件一份，证明原告是涉案商铺所有权人。5、锦江国际新城商品房认购书复印件一份，证明被告在商铺出售时就承诺返租5年。6、租赁合同书复印件一份，证明原告与被告之间存在租赁合同关系。7、（1）广东省地方税收通用发票复印件一份；（2）、借记卡账户历史明细清单复印件一份。证明被告数月一结交付租金，只支付2016年5月前租金。
被告辩称：2014年底，原告与被告的财务主管提及其想将涉案商铺另租给他人，想请主管人员帮忙协调看能否提前将涉案商铺交给原告，经安排被告同意了原告的要求，于2016年5月将销售中心迁往步行街商铺及将商铺腾退给原告。而且原告已将涉案商铺租赁给案外人，案外人在涉案商铺开设“聚豪海鲜酒家”。因此，涉案《租赁合同书》已于2016年5月解除，被告无需支付2016年6月以后的租金，原告请求支付2016年6月至10月的租金没有事实和法律依据。
对其答辩，被告提供的证据有：1、房屋租赁合约复印件一份，证明原告已于2016年9月22日将涉案商铺租赁给案外人冯丽燕的事实。2、照片复印件一份。证明涉案商铺已用作经营“聚豪海鲜酒家”的事实。
经审理查明，2012年11月12日，原告与被告签订《租赁合同书》，约定：原告将涉案商铺出租给被告作销售中心使用，租赁期间自2013年1月1日至2017年1月1日止共5年，租金每月103000元，支付方式为每月支付当月的租金，逾期一个月不交租金视为违约，原告有权收回铺位并终止合同。租赁期内，租赁房屋的房产税和发票税由原告自行支付。被告在合同期限内如单方要求终止合同，要提前一个月向原告书面通知。合同签订后，原告依约将涉案商铺交付给被告使用。被告于2016年5月25日支付了2016年1月至5月共5个月的租金合计374900.67元。2016年9月22日，原告将涉案铺位租赁给他人冯丽燕。
本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：一、涉案的《租赁合同书》于何时解除？二、被告是否拖欠原告租金？
关于第一个问题，涉案的《租赁合同书》是原、被告双方真实的意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。涉案《租赁合同书》明确约定，租赁期限为5年，至2017年12月31日止。若被告在合同期限内要求终止合同，要提前一个月向原告书面通知。被告主张，原告于2016年4月底向其提出解除涉案《租赁合同书》的请求，并经协商一致于2016年5月解除，但被告没有提供任何证据证明，本院对其主张不予采纳。另外，原告于2016年9月22日将涉案的铺位租赁给吴丽燕并签订新的《房屋租赁合约》，其与被告签订的《租赁合同书》事实上于2016年9月22日已经解除。
关于第二个问题，涉案《租赁合同书》约定，租金每月103000元，支付方式为每月支付当月的租金，逾期一个月不交租金视为违约，原告有权收回铺位并终止合同。原告主张被告拖欠2016年6月至10月的租金，并提供证据7、（1）广东省地方税收通用发票（2）、借记卡账户历史明细清单。证明被告只支付2016年5月前租金。被告抗辩，涉案《租赁合同书》于2016年5月已经解除，其无须支付2016年6月以后的租金。但在庭审过程中，被告又主张其于2016年5月25日支付的374900.67元为2016年5月至9月的租金。被告的陈述前后矛盾，且没有提供任何证据证明其已经足额支付租金，本院对被告的抗辩不予采纳。因此，被告应向原告支付2016年6月至9月21日的租金合计381100元，对于原告主张2016年9月22日后的租金，本院不予支持。另外，原、被告双方在涉案的《租赁合同书》中没有约定关于违约责任的条款，因此原告主张被告赔偿三个月的租金没有法律依据，法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定规定，判决如下：
一、被告广东康盛投资有限公司应支付原告冯有晃租金合计381100元。
二、其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12040元，由原告冯有晃负担6540元，被告广东康盛投资有限公负担5500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴艺童
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 何玉持
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冯 莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13166号
原告：王树林，男，汉族，1942年9月1日出生，住重庆市南岸区。
原告：向利，女，汉族，1946年10月23日出生，住重庆市南岸区。
被告：丁学木，男，汉族，1949年6月11日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆清山绿水实业集团股份有限公司，住所地重庆市南岸区。
本院在审理原告王树林、向利诉被告丁学木、重庆清山绿水实业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王树林、向利自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树林、向利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王树林、向利撤回起诉。
案件受理费5695元，由原告王树林、向利负担。
审判员 陈娟
二〇一八年八月三日
书记员 张杰
苏州工业园区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0591执1508号
孙统军：
朱剑达：
孙统军申请执行朱剑达民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4000000元。经本院立案受理，现已强制执行到位4293066.67元，其中本金4000000元、一般债务利息250666.67元、执行费42400元。至此，孙统军向本院申请执行的（2018）苏0591民初2124号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初79号
原告：栗志刚，男，1970年2月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。
被告：苗福成，男，1971年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
原告栗志刚与被告苗福成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗志刚到庭参加了诉讼，被告苗福成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付化肥款4,745.00元及利息2,036.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苗福成于2016年3月29日在原告处赊购化肥，签订了买卖合同，约定被告应在2016年10月31日给付化肥款4,745.00元，利息2.1分，担保人高武。被告没有按合同约定至今未给付化肥款。现起诉来院，要求被告给付化肥款4,745.00元及利息2,036.00元，诉讼费用由被告承担。
被告苗福成经传票传唤未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告苗福成于2016年3月29日在原告处赊购化肥核款4,745.00元，并签订了买卖合同，约定2016年5月1日前还款不收利息，如在2016年5月1日至2016年10月30日还款利率为12‰，2016年10月30日后还款，则按利率21‰计息，担保人高武。此款经原告多次索要，被告均未偿还。
另经查明，在原告起诉后，被告给付了原告2,000.00元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚、证据充分，被告理应积极给付货款。但原、被告约定的利率21‰过高，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应按月利率20‰计息。另外，被告在诉讼期间给付原告的2,000.00元应予扣除。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苗福成于本判决生效时立即给付原告栗志刚至起诉时的化肥款本息合计6,674.63元，扣除被告已给付的2,000.00元，被告还应给付原告4,674.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告苗福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩德林
二〇一八年二月一日
书记员 施冬冬
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执1363号
申请执行人:谭倩倩，女，1987年10月21日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市。
委托代理人：黄海，男，1985年11月8日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址勐腊县，特别授权代理。
被执行人：邓宏，男，1981年7月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，身份证住址湖南省醴陵市，现在湖南省岳阳监狱服刑。
本院受理的申请执行人谭倩倩与被执行人邓宏民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）景民二初字第2252民事判决书已发生法律效力。权利人谭倩倩于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金30000元、利息、案件受理费550元、执行费350元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人邓宏名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨润光
二〇一八年八月十七日
书记员 岩罕叫
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初23号
原告王丞，男，汉族，1988年2月16日出生，现住河南省焦作市。
被告韩立滨，男，汉族，1977年2月6出生,现住河南省焦作市山阳区。
被告张彩红，女，汉族，1981年8月1日出生，现住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告王丞诉被告韩立滨、张彩红民间借贷纠纷一案中，原告王丞于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告韩立滨、张彩红的起诉。
本院认为，原告王丞申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丞撤回起诉。
案件受理费2768元，减半收取1384元，由原告王丞承担。
审判员 赵旭升
二〇一七年一月十六日
书记员 张 欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执异10号
案外人：孙兆，男，1979年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：刘学琴，女，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：刘维和，男，1950年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区龙。
被执行人：孙桂姐，女，1954年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行刘学琴与刘维和、孙桂姐等民间借贷纠纷一案中，案外人孙兆对本院执行标的位于合肥市龙岗开发区孙大**村10幢102室房产提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙兆称，孙**新村1*幢1**室、1**室和1*幢3**室房屋性质属于拆迁安置，拆迁之前的房屋系家庭共有房屋，拆迁后的回迁房亦是对家庭共有人的补偿，属家庭共有财产。我作为家庭成员，享有拆迁房产的所有权。房屋信息中明确写明是拆迁安置房屋，拆迁安置房屋作为家庭共同财产，被担保人应当知道应经家庭共有人同意才能抵押。孙**新村1*幢1**室系我个人财产，不应作为刘维和的财产予以执行。故请求法院确认我对孙**新村1*幢1**室房屋享有所有权，并终止对该房屋的执行。
案外人孙兆提供了社居委证明、公证书、户口簿、房屋所有权登记、转让审核表、水、燃气缴费发票复印件书面材料，拟证实案外人的上述主张。
本院查明，刘学琴与刘维和、孙桂姐等民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2015年1月13日作出（2014）瑶民一初字第04166号民事判决书，该判决书已生效。在审理中，本院依法采取诉讼保全措施，于2014年10月14日以（2014）瑶民一初字第04166号民事裁定书及协助执行通知书在肥东县房地产产权交易监理处登记查封了刘维和名下位于合肥市龙岗开发区孙**新村1*幢1**、1**室等（产权证号：东房019***、东房019***）房产。2015年3月18日，刘学琴向本院申请执行。在执行中，案外人孙兆向本院提出异议。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人应当履行义务的财产进行查封、评估、拍卖。法院在当事人诉讼中采取财产保全措施查封的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施。本案所查封的房产是被执行人刘维和名下房产，符合法律规定。现案外人对涉案房产主张所有权，对其主张及其提供的证据是否合法、有效，应通过诉讼来确认。故对案外人在执行阶段提出所有权的主张不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回孙兆的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 万斌红
代理审判员 瞿玲玲
二〇一七年四月六日
书 记 员 熊 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初251号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人龙浩，男，1993年9月3日出生于湖南省永顺县，土家族，高中文化，农民，住广西壮族自治区荔浦县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月29日被荔浦县公安局刑事拘留，同月30日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
辩护人李铸文，广西柳先律师事务所律师。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2016]246号起诉书指控被告人龙浩犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荔浦县人民检察院指派代检察员石某出庭支持公诉。被告人龙浩及辩护人李铸文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月17日15时许，被告人龙浩的哥哥龙某1驾驶二轮电动车搭载儿子龙某2经过荔浦县马岭镇银子岩景区出口处附近，与前方由被害人秦某2驾驶的小轿车发生追尾事故，秦某2要求龙某1赔偿600元修理费，双方因此在该景区门卫室旁发生争吵。龙浩到现场见龙某2头部受伤，秦某2还要求赔偿，遂用拳头朝秦某2脸部、背部等部位打了七、八拳，秦某2左眼部当即受伤流血。经法医鉴定，被害人秦某2颜面部损伤并多发骨折的人体损伤程度构成轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录等证据，并据此认为，被告人龙浩故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人龙浩对起诉书指控的事实和罪名无异议，当庭认罪。辩护人李铸文提出如下辩解意见：1、被告人龙浩被民警口头传唤至公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实，依法属于自首；2、赔偿了被害人秦某2的全部经济损失并取得被害人的谅解。综上，请求合议庭对被告人龙浩判处拘役四个月。
经审理查明：
2016年9月17日15时许，被告人龙浩的哥哥龙某1驾驶二轮电动车搭载儿子龙某2经过荔浦县马岭镇银子岩景区出口处附近，与前方由被害人秦某2驾驶的小轿车发生追尾事故，秦某2要求龙某1赔偿600元修理费，双方因此在该景区门卫室旁发生争吵。龙浩到现场见龙某2头部受伤，秦某2还要求赔偿，遂用拳头朝秦某2脸部、背部等部位打了七、八拳，秦某2左眼部当即受伤流血。经法医鉴定，被害人秦某2颜面部损伤并多发骨折的人体损伤程度构成轻伤二级。
本案审理过程中，被告人龙浩家属与被害人秦某2自愿达成调解协议，被告人家属代为赔偿了被害人的全部经济损失人民币二万元，被害人自愿出具书面谅解。
被告人龙浩因涉嫌殴打他人于2016年9月18日被荔浦县公安局处以行政拘留十五日的处罚，于2016年9月29日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。
上述事实，有公诉机关和辩护人提供的下列证据予以证实：
一、书证
1、抓获经过。证实2016年9月17日15时许被告人龙浩经公安民警口头传唤至荔浦县公安局马岭派出所接受调查，后被告人如实供述自己殴打被害人秦某2的犯罪事实的经过情况。
2、户籍证明。证实被告人龙浩犯罪时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
3、行政处罚决定书、行政拘留执行回执。证实被告人龙浩因构成殴打他人于2016年9月18日被荔浦县公安局处以行政拘留十五日的处罚的事实。
4、荔浦县人民医院疾病证明书、出院记录、解放军第一八一医院医学诊断证明书、费用清单、收费收据、出院证、门诊病假条。证实被害人秦某2因伤住院治疗及花费情况。
5、调解协议、收条、谅解书。证实被告人龙浩家属与被害人秦某2自愿达成调解协议，并当即履行了二万元的全部赔偿款，被害人自愿出具谅解书的事实。
二、证人证言
证人龙某1的证言。证实2016年9月17日15时许其开电动车搭载儿子龙某2在荔浦县马岭镇银子岩景区出口处与一名男子驾驶的红色轿车相刮碰，双方就赔偿事宜未达成协议，其弟龙浩到现场后见侄子受伤，对方还要求赔偿，一时气愤就用拳头打了该名男子的事实。
三、被害人陈述
被害人秦某2的陈述。陈述2016年9月17日15时许其驾驶的小轿车在荔浦县马岭镇银子岩景区出口处被一辆电动车刮碰了一下，因赔偿问题双方协商不下，之后一名三十多岁的男子来到现场并用拳头打伤其脸部、眼部等处的事实。
四、被告人供述
被告人龙浩的供述。供述2016年9月17日15时许，其哥龙某1开着电动车在荔浦县马岭镇银子岩景区出口处与一名男子驾驶的小轿车相刮碰，其接到电话后赶到现场，因见侄子龙某2头部受伤，而该男子还要求赔偿，心中气愤，遂用拳头打了该男子的后背、肩膀、鼻子、左眼等处的事实。
五、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书。证实经鉴定，被害人秦某2的伤势构成轻伤二级，以及该鉴定意见已告知被告人和被害人的事实。
六、现场勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘查笔录。证实案发现场地点、方位、周边环境等情况。
2、现场辨认笔录、辨认照片。证实被告人龙浩对作案现场进行指认的事实。
上述证据，经过法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人龙浩故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内追究被告人的刑事责任。被告人龙浩到案后，如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人家属代为赔偿被害人秦某2的全部经济损失并取得被害人的书面谅解，可酌情对被告人龙浩从轻处罚。
关于辩护人提出的本案中被告人龙浩的行为构成自首的辩护意见。经查，在案证据表明，本案纠纷发生后从证人龙某1与被害人秦某2进行协商，到被告人龙浩到现场后殴打被害人的过程，均有荔浦县公安局驻银子岩景区值勤民警的见证和处置，可见，本案事实上是公安机关已先行确定犯罪嫌疑人的情况下有针对性的传唤被告人龙浩到公安机关接受讯问。因此，被告人龙浩的行为不符合法律规定的“自动投案”的情形，依法不构成自首。辩护人的该项辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。
综上，综合考虑被告人龙浩的犯罪事实、性质、情节和后果，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙浩犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 张举武
人民陪审员 莫庆华
人民陪审员 张 伟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 韦 超
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初42号
原告：朱有强，男，1971年8月15日出生，甘肃省甘谷县人。
原告：魏小强，男，1978年6月10日出生，甘肃省甘谷县人。
原告：郭增强，男，1984年10月27日出生，甘肃省秦安县人。
被告：张行，男，1988年9月20日出生，甘肃省临洮县人。
原告朱有强、魏小强、郭增强与被告张行劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告朱有强、魏小强、郭增强于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告朱有强、魏小强、郭增强撤诉。
案件受理费768元，减半收取计384元，由原告朱有强、魏小强、郭增强负担。
审判员 孟宪忠
二〇一七年一月二十二日
书记员 田小红
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2950号
原告：重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号27-办公12，统一社会信用代码91500113MA5UQUQJ8D。
法定代表人：杨伟伟，董事长。
委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被告：邓楠，男，1992年7月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆众仰科技有限公司(以下简称众仰公司)与被告邓楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，原告众仰公司的委托诉讼代理人朱长远到庭参加诉讼，被告邓楠经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众仰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告邓楠归还借款1000元并支付利息20.37元；2.判令被告邓楠支付罚息至还清之日止；3.律师费由被告负担。事实和理由：被告邓楠与案外人钟习军均为借贷宝实名注册用户。2016年7月2日，邓楠(借款人)、钟习军（出借人）与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）签订《借出协议》，约定邓楠向钟习军借款1000元，借款期限30天，借款年利率为24%。协议签订后，出借人通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司向借款人借贷宝账户支付借款。借款到期后，邓楠未按约定还款。钟习军将上述债权转让给人人行公司，人人行公司又转让给众仰公司。
被告邓楠未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告众仰公司围绕诉讼请求举示了《用户注册协议》、《借出协议》、转账交易记录、《债权转让协议》、债权转让通知信息发送状态截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告邓楠与案外人钟习军均为借贷宝实名注册用户。2016年7月2日，邓楠(借款人)、钟习军（出借人）与人人行公司签订金额为1000元的《借出协议》。该协议主要约定：借款期限为2016年7月2日至2016年8月1日，借款利率为24%，还款方式为借款期满后一次性偿还本金及利息。出借人委托人人行公司将债权转让事项通过借款人在借贷宝平台上注册手机号码发送短信或平台推送的方式通知借款人。短信或平台信息推送一经发出即视为通知借款人。还款日的次日为宽限期，宽限期次日起，不再计收利息，按年利率24%计收罚息。协议签订后，出借人通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司向借款人借贷宝账户支付借款。借款到期后，邓楠未偿还借款本息。2016年10月26日，钟习军与人人行公司签订《债权转让协议》，约定将其对邓楠享有的债权全部转让给人人行公司，并按约定通知了邓楠；2017年8月10日，人人行公司将前述债权全部转让给众仰公司，并通知了邓楠。
另查明，鹰皇金佰仕网络技术有限公司于2016年12月8日变更为九派天下支付有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人提供借款后，双方形成民间借贷法律关系，借款人应当按照约定偿还借款本息。借款人逾期还款的，应当按照约定和法律规定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人……”及第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人……”之规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。现出借人将其债权转让给人人行公司，再经人人行公司转让给原告并通知被告，该债权转让对被告发生了法律效力，对原告诉请要求被告偿还借款1000元及利息20.37元的主张，有相应的事实以及法律依据，本院予以支持。原告主张的罚息，应视为逾期利息，双方约定按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。”之规定，本院亦予以支持。原告主张律师费，但未提供相应的证据证明律师费已实际产生，故本院不予支持。被告经本院传唤拒不到庭，视为其对答辩和举证权利的放弃，应承担相应的法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓楠于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆众仰科技有限公司借款本金1000元及2016年7月2日至2016年8月1日期间的借款利息20.37元，本息合计1020.37元；
二、被告邓楠于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆众仰科技有限公司以借款本金为基数，自2016年8月2日起按年利率24%计算至本金还清时止的逾期利息；
三、驳回原告重庆众仰科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓楠负担(原告重庆众仰科技有限公司已垫付，被告邓楠在给付上述款项时一并给付原告重庆众仰科技有限公司)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 徐 静
二〇一八年八月三日
书 记 员 王志忠
＼n四川省富顺县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）富民一初字第2760号＼n原告张义团，男，1955年7月21日出生，汉族，富顺县农牧业局工作人员，住四川省富顺县。＼n被告周维新，男，1955年12月13日出生，汉族，退休职工，住四川省富顺县。＼n被告陈英，女，1958年3月23日出生，汉族，退休职工，住四川省富顺县。＼n原告张义团诉被告周维新、陈英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张义团、被告陈英到庭参加诉讼，被告周维新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告张义团诉称：二被告系夫妻关系，被告周维新于2012年10月28日，出具借条，向原告借款100000元，借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还。请求判令二被告偿还借款本金100000元及利息。＼n被告周维新未提出答辩意见。＼n被告陈英辩称：原告借钱给周维新，未告知陈英，陈英不知情，陈英自2011年1月离开富顺到成都与女儿一起生活，期间与周维新没有任何联系，周维新的借款没有用于家庭生活，属周维新个人借款，应由周维新个人偿还。＼n经审理查明：被告周维新与被告陈英系夫妻关系，2012年10月28日，被告周维新出具借条一份，向原告张义团借款人民币100000元，并约定于2012年11月10日前偿还，借款逾期后，被告周维新至今分文未付，原告起诉来院，要求二被告偿还本金100000元及利息。＼n上述事实，由本院综合审查原、被告所举证据及当庭陈述后予以认定。＼n本院认为，被告周维新与原告张义团之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周维新应当在借款到期后，按约归还原告借款。二被告系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间，被告陈英提供的证据不能证明周维新的借款属个人借款，故被告周维新向原告张义团的借款属夫妻共同债务，应共同偿还，原告的请求本院予以支持。虽双方未约定利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，对原告要求二被告给付自借款到期后的利息的请求，本院予以支持。并按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：＼n被告周维新、陈英在本判决生效之日起10日内偿还原告张义团借款本金100000元，并支付自2012年11月11日起至本判决指定履行期满止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告周维新、陈英共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。＼n审判长ＸＸＸ＼n代理审判员罗雪梅＼n人民陪审员郭学淑＼n二〇一三年十月二十一日＼n书记员罗晓英
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕辽01**民初3018号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
被告：马晨明。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告马晨明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，由审判员田志宏独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 田志宏
二〇一六年六月二十一日
书记员 周 佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初11813号
原告：李辉华，男，汉族，1969年7月2日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆三联房地产公司，住所地重庆市渝中区健康路82号。
法定代表人：甘纪林，总经理。
原告李辉华与被告重庆三联房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告李辉华于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉华自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李辉华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李辉华负担。
代理审判员 阳元霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 邓梦婷
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5241号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，无业，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：丁启龙，山东元序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告：历下区端木陶鲁超市，住所地济南市。
负责人：李春慧。
原告宋晓辉与被告历下区端木陶鲁超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告宋晓辉于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋晓辉负担。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 冯 青
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张安娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初14038号
原告牛五盼，男，汉族，1978年8月11日出生，住河北省河间市。
委托代理人刘宏元，河南德金律师事务所律师。
委托代理人陈芳，河南德金律师事务所实习律师。
被告郑州金源特变电气有限公司，住所地新密市城关镇东街村，统一社会信用代码91410183170563340Y。
法定代表人杨臣松，总经理。
原告牛五盼与被告郑州金源特变电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛五盼及其委托代理人刘宏元、陈芳到庭参加诉讼，被告郑州金源特变电气有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，安徽宏源特种电缆集团有限公司与被告于2012年10月24日签订一份《工业品买卖合同》。合同约定，被告购买安徽宏源特种电缆集团有限公司的电缆产品总价值为2348308.88元；付款方式为按工程进度同比例付款，安装结束付完全款。合同签订后，安徽宏源特种电缆集团有限公司按照合同约定履行了交货义务，被告却不按合同约定履行付款义务。到目前为止，被告仍欠安徽宏源特种电缆集团有限公司货款527000元。现安徽宏源特种电缆集团有限公司已将该债权转让给原告，经原告多次催要，被告不予支付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠货款527000元，利息暂计90000元，并承担直至付清本金之日起的利息，暂共计617000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州金源特变电气有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年10月24日安徽宏源特种电缆集团有限公司与被告签订《工业品买卖合同》，由安徽宏源特种电缆集团有限公司向被告供应用于洛栾高速洛嵩段LSP.2标段工程电缆，后经双方结算，被告尚欠627000元电缆货款未结清。2014年11月14日，被告向安徽宏源特种电缆集团有限公司出具一份欠款证明，载明“郑州金源特变电气有限公司还欠安徽宏源特种电缆集团有限公司电缆货款陆拾贰万柒仟元（627000.00），经办人：张建中、叶蕾”。庭审中原告称被告于2015年12月20日以承兑方式支付原告10万元，被告在询问笔录中对此予以确认。
另查明，2017年5月22日安徽宏源特种电缆集团有限公司与原告签订债权转让协议一份，双方约定将被告郑州金源特变电气有限公司拖欠安徽宏源特种电缆集团有限公司货款527000元的债权转让给原告。2017年5月26日安徽宏源特种电缆集团有限公司向被告发出一份债权转让通知书，告知债权已转让的事实。
以上事实有《工业品买卖合同》、欠款证明、债权转让协议、债权转让通知书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。安徽宏源特种电缆集团有限公司与原告签订的债权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，并向被告履行了告知义务，转让协议合法有效。故对原告请求被告偿还货款527000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要表现为逾期利息损失,根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定利息以欠款总额527000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至被告实际清偿之日止。被告郑州金源特变电气有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州金源特变电气有限公司于本判决生效后十日内偿还原告牛五盼欠款527000元及利息（利息以527000元为基数，自2017年6月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告牛五盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9970元，由被告郑州金源特变电气有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 王娥梅
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执8544号之一
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（组织机构代码为144417235）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒琼飞，该公司员工。
被执行人：许允法，男,1975年11月1日出生汉族，住象山县。
被执行人：顾筱静,女，1977年5月6日出生汉族，住象山县。
被执行人：徐建，男，1986年3月11日出生汉族，住鄞州区。
被执行人：奚松阳，男，1976年7月24日出生汉族，住象山县。
本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人许允法、顾筱静、徐建、奚松阳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0212执8544号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十三日
代书记员 李春来
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第07791号＼n原告马xx，男，1977年12月29日出生。＼n被告李xx，女，1982年9月15日出生。＼n被告中国x公司，住所地北京市丰台区东大街11号。＼n负责人孙xx，总经理。＼n原告马xx（以下简称原告）与被告李xx（以下简称姓名）、中国x公司（以下简称x公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。李xx经本院合法传唤，第二次开庭未到庭，x公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年9月23日11时左右，李xx驾驶冀Rxxx**车在京承高速路收费站和我驾驶的京Bxxx**大型客车相撞，导致我发生修理费及误工损失，北京市公安局朝阳交通大队亚运村大队出具事故认定书，认定李xx负事故全部责任。李xx拒绝支付我上述费用，故我诉至法院，要求李xx赔偿我修车花费1980元，误工损失2527元。＼n李xx辩称：原告陈述的事故经过属实，交警队认定我负事故全责我没有异议。我是肇事车辆的所有人，也是当时的驾驶人。车辆在x公司投保了交强险和商业三者险10万元、不计免赔。事故后保险公司对原告车辆进行了定损，告诉我维修费用2000元，原告主张的维修费我没有异议。但是我认为车辆只是轻微刮蹭，两个小时就可以修好，不会产生误工损失，故原告该主张我不同意承担。＼nx公司未到庭亦未答辩。＼n经审理查明：2013年9月23日10时50分，李xx驾驶车牌号为冀Rxxx**机动车在朝阳区京承高速路收费站处与原告驾驶的京Bxxx**大型客车发生交通事故，造成京Bxxx**车辆右前部受损。事故经交通管理部门认定，李xx负事故全部责任。＼n事发后，原告支付车辆修理费1980元。其称因车辆定损及进厂维修导致误工4天，就此提交机动车保险车辆损失情况确认书及汽车维修施工单。原告另提交承包合同、劳动合同及北京x出租汽车有限公司人力资源部出具收入证明，证明原告为该公司司机，承包京Bxxx**车辆，每月承包金9500元，每日纯收入约为200元。＼n经查，京Bxxx**车辆所有人为北京x出租汽车有限公司，车辆在x公司投保，事发时在保险期间。＼n上述事实，有道路交通事故认定书、维修费票据、机动车保险车辆损失情况确认书、结算单、收入证明、承包合同、劳动合同及双方当事人陈述在案为证。＼n本院认为：公民合法的人身及财产权利受法律保护。根据已查明的事实和双方当事人当庭举证、质证的结果，涉案交通事故系李xx违反道路交通相关法律法规导致，其负事故全部责任，应承担侵权责任。x公司作为涉案车辆投保公司，应在保险限额内承担先行赔偿责任。＼n具体的损失由本院根据证据情况确定。维修费有票据为证，维修项目与事故造成损失相符，本院予以支持。因事故导致车辆停驶造成原告损失，其主张承包金损失有承包合同及收入证明为证，结合原告陈述及结算单、机动车保险车辆损失情况确认书，本院认为原告主张4天车辆定损及修理时间有证据支持，具有合理性，但是原告按照工作日计算承包金损失依据不足，本院调整后予以支持。原告主张收入损失未提交充分证据，考虑原告工作性质在一定程度上可自行调整休息、安排出车时间，车辆修理并不必然导致其收入损失，故对其该部分主张本院不予支持。＼n综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n一、被告中国x公司于本判决生效后七日内赔偿原告马xx维修费一千九百八十元；＼n二、被告李xx于本判决生效后七日内赔偿原告马xx误工损失一千二百六十七元；＼n三、驳回原告马xx的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二十五元，由被告李xx负担（原告马xx已交纳，被告李xx于本判决生效之日起七日内给付原告）。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员马海涛＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员李娜
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）张刑初字第386号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
附带民事诉讼原告人阿布杜某甲，男，1990年4月15日出生，维吾尔族。
委托代理人阿地拉·吐尔洪，女，1992年10月5日出生，维吾尔族，山东理工大学学生，户籍所在地新疆阿图什市帕米尔路***号院****号平房。特别授权。
委托代理人阿依拜海提·吐尔逊，女，1993年9月2日出生，维吾尔族，山东理工大学学生，户籍所在地新疆喀什市萨路萨克亚居委会*组***号。特别授权。
被告人王某甲，男，1991年2月6日出生于淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，厨师，原籍淄博市淄川区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月17日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审，同年11月29日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人张健飞，山东世纪中天律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检诉刑诉［2013］404号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于2013年12月13日立案。附带民事诉讼原告人阿布杜某甲以被告人王某甲的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁、代理检察员孙琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人阿布杜某甲及委托代理人阿地拉·吐尔洪、阿依拜海提·吐尔逊、被告人王某甲及辩护人张健飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2013年8月13日23时许，被告人王某甲持刀将阿布杜某甲捅致轻伤。被告人王某甲的行为构成故意伤害罪，公诉机关并向本院移送了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，追究被告人王某甲的刑事责任。
附带民事诉讼原告人阿布杜某甲诉称，因被告人王某甲的犯罪行为致使阿布杜某甲住院治疗16天，遭受经济损失，其中伤残赔偿金51510元、营养费3600元、误工费41975元、护理费7500元、交通费6000元、住院伙食补助费480元、被抚养人生活费14200元、医疗费10481.16元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元，要求被告人王某甲予以赔偿。
被告人王某甲供认公诉机关指控的犯罪事实，未提出辩解意见。关于附带民事诉讼，被告人王某甲同意尽能力赔偿。
被告人王某甲的辩护人提出的辩护意见是，被告人王某甲系初犯、偶犯，平时表现良好，归案后如实供述犯罪事实，主观恶性及社会危害性小，积极尽能力赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现。请求对被告人王某甲从轻处罚。
经审理查明，2013年8月13日23时许，被告人王某甲在淄博市张店区华光路潘庄社区12号楼附近，因琐事与阿布杜某甲发生争执，后王某甲持刀将阿布杜某甲左前臂捅伤。经法医鉴定，阿布杜某甲左前臂刀刺伤、左侧桡骨骨折、左前臂肌腱神经血管损伤，伤情构成轻伤。
上述事实，被告人王某甲及辩护人张健飞在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局潘庄派出所出具的抓获材料及办案说明、被害人阿布杜某甲的陈述及伤情鉴定书、证人于某、王某乙的证言、伤情鉴定书、赔偿收到条，被告人王某甲的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人阿布杜某甲因被告人王某甲的犯罪行为造成十级伤残，并造成经济损失共计72536.16元，其中医疗费10481.16元、误工费41975元、护理费7500元、交通费6000元、住院伙食补助费480元、营养费3600元、鉴定费2500元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人阿布杜某甲提供的医疗费单据及病历、司法鉴定书、交通费单据、鉴定费单据等证据予以证实。
上述证据经当庭质证，被告人王某甲无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某甲归案后，认罪态度较好，并赔偿被害人部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。采纳其辩护人对此的相关辩护意见。因被告人王某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人阿布杜某甲造成的经济损失应当予以赔偿。但附带民事诉讼原告人阿布杜某甲主张的伤残赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2015年5月20日止。）
二、被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人阿布杜某甲各项经济损失共计72536.16元（含已支付的20000元），于判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐 艳
审判员 郭 健
审判员 刘世龙
二〇一四年一月十五日
书记员 刘苏婷
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1573号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘勇，曾用名刘军，男，1993年9月15日出生，汉族，湖南省绥宁县人，初中文化，无业，住绥宁县。曾因犯盗窃罪于2014年7月21日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月，2014年8月24日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2015年2月12日被本院判处有期徒刑一年，2015年10月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1501号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年年底开始，被告人刘勇携带螺丝刀等作案工具，多次在东莞市沙田镇、厚街镇等地采取撬开后挡风玻璃的手法，盗窃他人财物。
一、2015年11月7日3时许，被告人刘勇携带螺丝刀，窜至厚街镇南五村雀岭街5巷12号对出路段，见被害人张某的一辆日产小汽车（车牌号为粤S.XXX**）停放在路边，刘遂使用螺丝刀撬开该车的后挡风玻璃进入车内翻找财物，因没找到值钱的财物，刘遂离开现场。
二、2015年12月2日2时许，被告人刘勇携带螺丝刀，窜至厚街镇桥头村桥南路15号附近，见被害人张某的一辆奇瑞小汽车（车牌号为粤B.XXX**）停放在路边，刘遂采取同一手法进入车内翻找财物，因没找到值钱的财物，刘遂离开现场。
三、2015年12月26日4时许，被告人刘勇携带螺丝刀，窜至沙田镇杨公洲村湖东路338号门前，见被害人杜某的一辆思域小汽车（车牌号为粤S.XXX**）停放在路边，刘遂采取同一手法进入车内翻找财物，盗得现金约10余元后逃离现场。破案后，无法起回上述赃款。
四、2016年1月20日1时许，被告人刘勇携带螺丝刀，窜至沙田镇杨公洲村怡丰厂后面路段，见被害人莫某的一辆丰田小汽车（车牌号为粤S.XXX**）停放在此处，刘遂采取同一手法进入车内翻找财物，因没找到值钱的财物，刘遂离开现场。
五、2016年1月20日3时许，被告人刘勇携带螺丝刀，窜至沙田镇横流社区谷塘1路20号路段，见被害人温某的一辆丰田小汽车（车牌号为粤S.XXX**）停放在此处，刘遂采取同一手法进入车内翻找财物，盗得挎包1个（约价值800元）、啄木鸟钱包1个（约价值50元），刘遂离开现场。破案后，无法起回上述赃款物。
六、2016年4月15日3时许，被告人刘勇携带螺丝刀，窜至厚街镇竹中路西环二巷5号附近，采取同一手法，盗窃了被害人陈某的一辆别克小汽车（车牌号为浙C.XXX**）里的一张身份证后离开现场。破案后，公安人员将缴获的身份证发还给陈某。
七、2016年4月17日1时许，被告人刘勇窜至厚街镇双岗村上环永宁西路20号路边，采用同一手法，盗窃了被害人林某的一辆丰田小汽车（车牌号为粤S.XXX**）内的现金约3300元、身份证等物品后逃离现场。破案后，公安人员将缴获的身份证发还给林某，无法起回被盗赃款。
八、2016年4月20日3时许，被告人刘勇窜至沙田镇杨公洲村湖东路二巷1号路边，采用同一手法，盗窃了被害人赵某的一辆奇瑞小汽车（车牌号为粤S.XXX**）内的现金约500元以及身份证等物品后逃离现场。破案后，公安人员将缴获的身份证发还给赵某，无法起回被盗赃款。
九、2016年4月20日6时许，被告人刘勇窜至沙田镇杨公洲村湖东路下谷小组408号，以同一手法，盗窃了被害人郭某的荣威小汽车（车牌号为粤S.XXX**）内的现金约1300元后逃离现场。破案后，无法起回被盗赃款。
十、2016年4月20日7时许，被告人刘勇窜至沙田镇杨公洲村湖东路下谷小组249号，以同一手法，盗窃了被害人梁某的本田小汽车（车牌号为粤S.XXX**）内的现金约1000元后逃离现场。破案后，无法起回被盗赃款。
十一、2016年4月20日8时许，被告人刘勇窜至沙田镇杨公洲村湖东路262号，以同一手法，盗窃了被害人范某的本田小汽车（车牌号为粤S.XXX**）内的现金约2000元以及身份证等物品后逃离现场。破案后，公安人员将缴获的身份证发还给范某，无法起回被盗赃款。
十二、2016年4月20日8时许，被告人刘勇窜至沙田镇杨公洲村湖东路263号，以同一手法，盗窃了被害人曹某的起亚小汽车（车牌号为粤S.XXX**）内身份证2张，后逃离现场。破案后，公安人员将缴获的2张身份证发还给曹某。
2016年4月25日，公安人员对东莞市厚街镇新塘村好梦楼住宿312房检查时，发现被告人刘勇挎包内有七张身份证等物品，遂将刘抓获归案。
以上事实，被告人刘勇在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
视被告人的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2018年4月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的VIVO牌手机1部，予以没收，上缴国库；LETV型手机1部、酷派牌手机1部、SMARTISAN型手机1部、挎包1个，退回公诉机关查清权属后依法处理。
三、责令被告人刘勇自本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人温某850元、退赔被害人林某3300元、退赔被害人赵某500元、退赔被害人郭某1300元、退赔被害人梁某1000元、退赔被害人范某2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年八月三十一日
书记员 雷姣姣
第5页共5页
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）温泰执字第203号
申请执行人郑雪灵
被执行人齐国东，
本院依据已经发生法律效力的（2007）泰民二初字第178号，依法向被执行人齐国东发出执行通知书，责令被执行人齐国东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人齐国东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结齐国东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币17500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月三日
书记员 余夏盛
苏州工业园区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0591执2430号
申请执行人胡柳青：
被执行人嘉维超净科技（苏州）股份有限公司：
申请执行人胡柳青与被执行人嘉维超净科技（苏州）股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计人民币27011.78元。经本院立案受理，现已执行到位人民币21609.42元，（未执行到位5402.36元，申请人申请放弃）。本院于2018年8月9日将该款转付给申请执行人。至此胡柳青向本院申请执行的苏园劳仲案字（2018）第830号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6634号
原告伊通满族自治县星峰运输有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县交通队楼下。
法定代表人李艳华，职务经理。
委托代理人攸明仙，河南创诚律师事务所律师。
被告曹帅奇，男，1989年12月1日生，汉族.
被告耿林，男，1978年11月6日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人张利军，职务总经理。
委托代理人杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告伊通满族自治县星峰运输有限公司与被告曹帅奇、耿林、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伊通满族自治县星峰运输有限公司于2017年12月21日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告伊通满族自治县星峰运输有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县星峰运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊通满族自治县星峰运输有限公司负担。
审判长 张兴政
审判员 韩伟周
陪审员 刘金岭
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王舒舒
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第401号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣，博罗县生态建设和环境保护局干部。
被申请执行人：谢惠勇，男，汉族，1972年9月2日出生，住址：广东省博罗县，系博罗县龙溪镇千辉五金制品厂金属氧化处理加工项目的实际经营者。
申请执行人依据已经生效的博环罚字（2013）196号行政处罚决定第2项内容，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人查实被申请执行人谢惠勇在需配套的环保设施未经验收情况下，擅自将经营的位于博罗县龙溪镇千辉五金制品厂金属氧化处理加工项目投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，认为被申请执行人违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：一、责令停止氧化项目的生产；二、罚款伍万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年5月24日将处罚决定书留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。
本院认为，申请执行人作出的博环罚字（2013）196号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行博环罚字（2013）196号行政处罚决定中的第2项内容，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2013）196号行政处罚决定中的第2项行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 钟翔能
审判员 陈龚东
二〇一三年十月二十八日
书记员 曾观凤
＼n安徽省庐江县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）庐江民一初字第02414号＼n原告：秦正海，男，1977年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。＼n委托代理人：陈晶莹，女，居民，住安徽省庐江县庐城镇，系秦正海之妻。＼n被告：柯春林，男，1979年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。＼n委托代理人：朱同玲，女，居民，住安徽省庐江县冶父山镇，系柯春林之妻。＼n原告秦正海与被告柯春林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。经原告秦正海的申请，本院依法作出（2014）庐江民一初字第02414-1号民事裁定书，查封被告柯春林所有的“奥迪”牌轿车一辆。依法由审判员王金忠适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告秦正海的委托代理人陈晶莹、被告柯春林的委托代理人朱同玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n秦正海诉称：要求柯春林归还借款5万元，并承担自起诉之日起按照银行同期贷款利率承担利息至实际给付之日止；诉讼费用由柯春林承担。＼n柯春林辩称：借秦正海5万属实，愿协商解决纠纷。＼n经审理查明：秦正海与柯春林系朋友关系。2013年12月30日，柯春林向秦正海借款5万元。当日，柯春林出具了借条交给秦正海，双方未约定借款利息及还款期限。上述借款柯春林至今未归还秦正海。＼n证明上述事实的证据有：秦正海的当庭陈述及秦正海提交的柯春林出具的借条一份，证实柯春林向秦正海借款5万元的事实。上述证据业经庭审质证，其内容客观、真实，其证明效力本院予以认定。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。柯春林向秦正海借款5万元，有柯春林的借条为凭，双方债务关系明确。现秦正海要求柯春林归还借款5万元及承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：＼n被告柯春林于本判决生效后三十日内归还原告秦正海借款50000元及其利息（利息按年利率5.6%自2014年6月5日起计算至本判决确定的给付之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1060元，减半收取530元，保全费520元，合计1050元，由被告柯春林承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判员王金忠＼n二〇一四年七月一日＼n书记员李德友＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初884号
原告：旺苍县国土资源局，住所地旺苍县东河镇。
法定代表人：刘刚，局长
被告：旺苍县亿丰石材有限公司，住所地旺苍县东河镇兴旺大道18号。
法定代表人：赖立波，负责人。
原告旺苍县国土资源局与被告旺苍县亿丰石材有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告旺苍县国土资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告旺苍县国土资源局撤回起诉处理。
审 判 长 魏 东
人民陪审员 李 力
人民陪审员 张洪斌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 扬
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初375号
申请人崔玉梅，女，1971年12月2日出生，汉族，现住肇东市。
被申请人王长玉，男，1967年7月19日出生，汉族，现住肇东市铁东区。
被申请人王桂兰，女，1967年8月15日出生，汉族，现住肇东市铁东区。
本院在审理申请人崔玉梅诉被申请人王长玉、王桂兰买卖合同纠纷一案中，申请人崔玉梅于2018年1月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王长玉、王桂兰共同所有的房屋予以查封。并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王长玉、王桂兰共同所有的房屋一处，房屋产权证号：20××36，位于肇东市铁五街十一委八十二组，面积72平方米。期限为三年。
案件申请费420.00元，由被申请人王长玉、王桂兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝志勋
二〇一八年一月十九日
书记员 王一兵