wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3296号
罪犯冉艳，女，1980年11月29日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，现在浙江省。
浙江省宁波市中级人民法院于2014年11月18日作出(2014)浙甬刑二初字第3号刑事判决，以被告人冉艳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收个人财产人民币200000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币200000元；判令被告人冉艳等的犯罪所得，继续予以追缴。被告人冉艳等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年5月11日以(2014)浙刑三终字第213号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冉艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯冉艳已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币200000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冉艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉艳准予减刑九个月（刑期自2013年5月28日至2025年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月三日
代书 记员 姚 晖
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第00190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何承英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡益芬。
再审申请人何承英因与被申请人胡益芬相邻关系纠纷一案，不服本院（2014）渝五中法民终字第05954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何承英申请再审称：因被申请人胡益芬房屋厕所和厨房只安装了半截瓷砖，其墙面渗水导致申请人房屋客厅与卫生间相接的上墙（与天花板相接）的阴角下方遭到破坏，申请人为此产生损失7085元。一、二审判决认定事实不清，是错误判决。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人何承英举示的证据仅能证明其房屋墙面有浅蓝色渍印，但不能证明是胡益芬房屋漏水所致，且在一、二审诉讼中，申请人何承英不同意申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果。故一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，何承英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何承英的再审申请。
审 判 长 张 越
代理审判员 李春伟
代理审判员 陈园媛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余 洁
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第839号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人朱传东，农民。
被执行人刘秋菊（系朱传东之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年11月6日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年6月10日作出的郓费征字（2013）1010071号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1010071号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2013）1010071号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费28000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1010071号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1010071号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一三年十一月十六日
书记员 朱仰立
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初12689号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人：陈灿荣，董事长。
委托诉讼代理人：吴梦云，女，系公司员工。
被告：胡江波，女，1986年11月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告胡江波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴梦云到庭参加诉讼。被告胡江波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江开元物业管理股份有限公司诉称：被告系杭州市萧山区XX街道XX小区XX幢XX单元XX室业主，房屋建筑面积为89.12平方米。2016年4月30日，原告与案外人杭州市萧山区德意空港国际花苑业主委员会签订空港国际花苑小区物业服务合同一份，约定原告为案涉小区提供物业服务，服务期限为2016年5月1日至2018年4月30日止，合同约定高层住宅物业管理费按建筑面积1.70元每月每平方米收取，能耗费按0.50元每月每平方米收取，地下车位费50元每月每个，被告至今未向原告缴纳2017年1月1日至2017年12月31日止的物业管理费及能耗费2364元以及2016年5月1日至2017年12月31日止的车位费1000元。后经书面催缴未果，故诉请判令：被告支付原告物业管理费、能耗费及车位费3364元，以及支付滞纳金6532.41元。后因被告已交纳物业费及能耗费，故原告变更诉讼请求为要求被告支车位费1000元，并放弃滞纳金诉请。
被告胡江波未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的空港国际花苑小区物业服务合同一份、商品房买卖合同一份、律师函、催缴通知书及张贴照片、短信催缴记录以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与案外人杭州市萧山区德意空港国际花苑业主委员会之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，对小区全体业主均具有约束力。原告已按约为案涉小区提供了物业服务，被告未按约交纳车位费，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
胡江波于本判决生效之日起十日内支付浙江开元物业管理股份有限公司车位管理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡江波负担。
原告浙江开元物业管理股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡江波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一八年八月十七日
书记员 谢 意
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执731号之一
申请执行人聂小雨，男，1968年10月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被执行人告张界文，男，1970年11月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在执行聂小雨与张界文民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月9日自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0203执731号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李程
审判员 吴博
审判员 陈坤
二〇一八年八月九日
执行员 周兵
书记员 汤敏
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初239号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人刘某，男，1987年3月16日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县，2017年12月22日因涉嫌妨害公务罪被沂南县公安局刑事拘留，2018年1月5日被取保候审。
辩护人李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2018］237号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员苗士武、夏培花出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李彦玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控：2017年12月21日14时许，被告人刘某酒后驾驶鲁Ｑ×××××白色江淮轿车由西向东行驶至沂南县大庄镇大庄老桥处时，发现交通警察在此执行公务，为逃避检查，在交警人员先后两次示意停车受检时，仍加速行驶，拒不停车受检，在逃离过程中将示意其停车的辅警陈某1撞伤。经现场呼气检测，被告人刘某血液酒精浓度为51.8mg/100ml,经鉴定，陈某1伤情构成轻微伤。
公诉机关提供了书证、现场勘查笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人刘某的供述和辩解等证据，认为应当以妨害公务罪追究被告人刘某的刑事责任。
被告人刘某辩称：1、我不是故意撞向陈某1的，是为了躲避右侧人员，我自愿认罪。2、愿意在合理合法范围内进行赔偿。
辩护人的辩护意见：1、被告人刘某的行为不构成妨害公务罪。2、即使被告人刘某构成犯罪，其犯罪情节轻微。3、被告人刘某平时表现良好。4、被告人认罪态度好，愿意尽最大努力进行赔偿。
经审理查明，2017年12月21日14时许，被告人刘某酒后驾驶鲁Ｑ×××××白色江淮轿车由西向东行驶至沂南县大庄镇大庄老桥处时，发现交通警察在此执行公务，为逃避检查，在交警人员先后两次示意停车受检时，仍加速行驶，拒不停车受检，在逃离过程中将示意其停车的辅警陈某1撞伤。经现场呼气检测，被告人刘某血液酒精浓度为51.8mg/100ml，经鉴定，陈某1伤情构成轻微伤。
庭审后，被告人刘某向本院提交认罪悔过书，对指控的事实没有异议，自愿认罪。
2018年8月8日，被告人刘某与受害人陈某1达成书面赔偿协议，被告人刘某赔偿受害人陈某1经济损失共计50000元，被告人刘某取得谅解。
上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据加以证实。
扣押决定书、扣押清单、呼气检测单、行政强制措施凭证，现场检查笔录，鉴定意见，视听资料，证人刘某、姚某、薛某、王某、屈某等人证言，被害人陈某1的陈述，被告人刘某的供述，综合证据无违法犯罪记录证明、办案说明、户籍证明、到案经过及发破案经过等，足以认定。
本院认为，被告人刘某在公安机关对其依法进行停车受检时，拒不配合，驾车逃离过程中致一人轻微伤，其行为以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
关于辩护人提出“被告人刘某的行为不构成妨害公务罪”的辩护意见，经审理认为，根据视听资料、证人证言、被告人的供述等在案证据，能够证明被告人刘某存在酒后驾车的违法行为，其在驾驶车辆经过案发路段时，为逃避检查，并未停车减速配合检查，而是加速行驶逃离，在此过程中其已经发现被害人等检查人员。被告人刘某主观上存在逃避检查的故意，客观上造成被害人受伤的结果，其行为符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪。故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。
综合评价被告人刘某认罪悔罪态度、积极赔偿被害人损失取得被害人谅解等情节，依法酌情从轻处罚并适用缓刑，其应当到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 夏立军
人民陪审员 郭元清
二〇一八年八月十日
法官 助理 张天翼
书 记 员 薛晶晶
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5931号
原告：徐辉，男，1971年12月29日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市。
被告：印石新，男，1963年12月30日生，汉族，住上海市。
原告徐辉与被告印石新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告徐辉到庭参加诉讼，被告印石新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐辉向本院提出诉讼请求：判令被告印石新归还原告徐辉借款人民币3,000元(人民币，下同)。事实和理由：原、被告原系红星农场基建站职工，后一起在上海海博出租汽车有限公司开出租车。2010年9月28日，被告以祖母生病急需用钱为由向原告借款3,000元。原告交付3,000元现金时，被告当场出具借条1份。同时，双方口头约定借期为3个月。至期，被告未予还款，原告经催要至今仍未果。
原告为证实其主张向本院提供了借条、印石新的身份资料各1份，用以证明被告向原告借款之事实。
被告印石新未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐辉与被告印石新原系同事。2010年9月28日，被告以祖母生病急需用钱为由向原告借款3,000元。原告于当日交付被告3,000元现金，被告当场出具借条1份。借条的主要内容为：今借徐辉叁仟元正。今借人印石新20**.9.28。事后，原告经多次催要至今仍未果，故涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3,000元的事实，由被告出具的借条等证据予以佐证，本院予以确认。经原告多次催要后，被告至今未履行还款义务，显属违约，理应承担相应还款之责，故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印石新于本判决生效之日起十日内归还原告徐辉借款人民币3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告印石新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 燕
人民陪审员 沈徐福
人民陪审员 钱永培
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1108号之一
原告李玲，女，1966年10月20日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被告宝清县北大荒米业有限责任公司。
法定代表人杨生，男，1953年10月1日出生，汉族，宝清县北大荒米业有限责任公司董事长，现住宝清县。
本院在审理原告诉被告宝清县北大荒米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
案件受理费9018元，减半收取4509元，由原告承担。
审 判 长 于福忠
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王东海
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈晓庆
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02**执1959号
申请执行人：柯传华。
被执行人：石义红，女。
本院在执行申请执行人柯传华与被执行人石义红合同纠纷一案过程中，因查询被执行人石义红无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执1959号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年五月十五日
书 记 员 罗鹏程
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初4295号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行，住所地：长沙县江背镇江背社区。
负责人陈卉，支行行长。
委托诉讼代理人陈勇，男，1988年11月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系该支行客户经理。
被告雍月兰，女，1965年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被告凌光辉，男，1963年6月23日生，汉族，住址同上。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行与被告雍月兰、凌光辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月13日立案。原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行撤回起诉处理。
审判员 李 娟
二〇一八年八月六日
书记员 陈淑华
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执30号
申请执行人：黄某某，男。
被执行人：程某某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月10日作出的（2016）黔0201民初3971号民事判决书，依法受理黄某某申请执行程某某租赁合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付租金29422元，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费268元，并承担本案申请执行费345元的义务。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，被执行人程某某无可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，为惩戒被执行人程某某,本院以依职权将被执行人纳入失信黑名单,经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人程龙海有可供执行财产时，申请执行人黄爱华可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周勇
审判员 陈莉
审判员 刘毅
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯膨
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1284号
上诉人孙绍彪，男，1968年5月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人浙江省人民政府。
上诉人孙绍彪诉浙江省人民政府行政争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初488号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙绍彪上诉称,浦江县浦南街道巧溪村干部违法乱纪、贪污横行，请求撤销原审裁定，依法确认浙江省人民政府行政不作为，判令其履行查处职责。
本院认为,根据上诉人原审时提交的起诉状和证据材料，上诉人向被上诉人递交材料要求查处浦江县浦南街道巧溪村干部的违法行为，但上述查处职责并非被上诉人依据法律、法规、规章等规定的行政管理职责。上诉人的申请实际属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许赛俐
＼n山东省东明县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）东行执字第175号＼n申请执行人东明县人口和计划生育局。＼n法定代表人杨军，局长。＼n委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。＼n被执行人程某某，男，37岁，汉族，农民，住东明县。＼n被执行人李某某，女，38岁，汉族，农民，住址同上，系程某某之妻。＼n申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三胎，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定于2013年5月15日作出东计生费征字（2013-10］506号社会抚养费征收决定，对其征收97644元，并于2013年5月18日将该决定送达被执行人。申请执行人向本院提出强制执行申请。＼n本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-10］506号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律的合法性进行了审查。＼n本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-10］506号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n一、准予强制执行东明县人口和计划生育局对程某某、李某某出的东计生费征字（2013-10］506号社会抚养费征收决定书。＼n二、限二被执行人自收到本裁定书之日起3日内履行东计生费征字（2013-10］506号社会抚养费征收决定书确定的义务。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘国华＼n审判员李福忠＼n审判员高红霞＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员魏战振
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
���2018）鄂0923执101号
申请执行人:石桂发，男，1962年12月25日出生，汉族，私营业主，户籍地湖北省云梦县，现住江苏省苏州市。
被执行人：吴想春，男，1962年3月6日出生，汉族，私营业主，户籍地湖北省云梦县，现住云梦县。
本院在执行石桂发与吴想春民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人吴想春无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董金洲
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月二十九日
书记员 王盛杰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1687号
上诉人（原审被告）：昔阳县闫庄乡河下村村民委员会。
负责人：仇爱亮，职务：主任。
被上诉人（原审原告）：张贵成，男，1955年10月7日生，汉族，昔阳县人，住本村。
上诉人昔阳县闫庄乡河下村村民委员会因与被上诉人张贵成借款合同纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2018）晋0724民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昔阳县闫庄乡河下村村民委员会于2018年8月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人昔阳县闫庄乡河下村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人昔阳县闫庄乡河下村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费824.34元，减半收取412.17元，由上诉人昔阳县闫庄乡河下村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一八年八月十五日
书记员 刘沂岷
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鄂1123执570号
申请执行人罗田县水利电力局。
法定代表人方权林，该局局长。
被执行人丁席明，男，1966年9月10日出生，汉族，住罗田县，
本院在执行申请执行人罗田县水利电力局与被执行人丁席明行政处罚纠纷一案，在执行过程中，被执行人丁席明已全部执行完毕，申请执行人罗田县水利电力局向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下：
终结(2018）鄂1123执570号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘文祥
二〇一八年七月三十日
书记员 王 慧
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初843号
原告文元江，男，1981年7月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告张友江，男，1989年1月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告陈官福，男，1966年7月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告黄朝华，男，1970年12月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告文元江诉被告张友江、陈官福、黄朝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由代理审判员陈谢愈担任审判长，与代理审判员谢春燕、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告文元江到庭参加诉讼；被告张友江、陈官福、黄朝华经本院公告传唤，期满未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文元江诉称：2015年2月12日，被告张友江因资金困难，不能支付手下工人工资，遂向原告文元江借款65000元，约定2015年8月30日前归还，但至今未归还。借条约定逾期未归还的，从借款之日起计付利息，利息以银行利率的四倍计算。被告陈官福、黄朝华均以担保人的身份在借条上签字，并承诺如果张友江不归还借款，愿意替其归还借款，故应当承担连带清偿责任。综上，原告文元江为维护其合法权益，请求人民法院依法判令三被告连带清偿借款本金65000元及利息（利息以65000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，自2015年2月12日起计算至借款付清时止）。
被告张友江、陈官福、黄朝华未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月12日，被告张友江向原告文元江出具借条一张，载明：“我张友江于2015年2月12日在彭水县郁山镇向文元江借款现金65000元，大写：陆万伍千元整。本借款约定于2015年8月30日内归还，如期归还，则不计利息，如到期未归还，此款从借款之日起计算利息，利息以银行利息的四倍计算。（身份证50024319890114XXXX）担保人：我陈官福自愿为张友江担保此借款，如张友江到期未归还该借款，我自愿承担该借款并归还文元江。我黄朝华自愿为张友江担保此借款，如张友江到期未归还该借款，我自愿承担该借款并归还文元江。”被告张友江作为借款人在借条上签名，被告陈官福、黄朝华作为担保人分别签名捺印，王章华作为见证人签名捺印。借条出具后，原告文元江以现金方式向被告张友江出借65000元，后三被告均未向原告文元江偿还过借款。
上述事实，有原告文元江提交的证据以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷案件，对于原告文元江主张的借款本金65000元，有被告张友江出具的借条为据，三被告均未予以抗辩，本院予以认定。对于原告文元江主张自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，双方在借条中进行了明确约定，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该利率最高不得超过月利率2%。因双方约定的还款期限已届满，被告张友江应当立即进行偿还。
对于被告陈官福、黄朝华应当承担的责任，从借条上的约定可以看出，被告陈官福、黄朝华在本案中应当为连带责任保证人，应当对被告张友江所负偿还义务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张友江于本判决生效后立即偿还原告文元江借款本金65000元及利息[利息以借款本金65000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（最高不超过月利率2%）为标准，自2015年2月12日起计算至借款还清时止]；
二、被告陈官福、黄朝华对前款第一项判决确定的偿还义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告文元江的本案其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元（原告文元江已预交1426元），公告费600元（原告文元江已预交600元），均由被告张友江、陈官福、黄朝华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈谢愈
代理审判员 谢春燕
人民陪审员 付子元
二〇一六年七月五日
书 记 员 韩方琴
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0724执156号
申请执行人尹荔，男，1972年9月10日生，汉族，住上犹县。
被执行人王盛，男，1967年5月20日生，汉族，住上犹县。
申请执行人尹荔申请执行王盛（2016）赣0724执156号民间借贷纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人王盛的银行存款，房地产及车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本（2016）赣0724执156号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 谢晓煌
审 判 员 袁 钦
二〇一六年八月三日
代理书记员 刘 翔
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更144号
罪犯李金胜，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）榆中法刑二初字第00023号刑事判决，以李金胜犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑十年（刑期执行至2021年8月23日），并处罚金20000元。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯李金胜减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李金胜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得12个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李金胜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得成绩12个积极，上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯李金胜服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。但因其系涉毒犯罪，且未缴纳罚金，故对其减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李金胜的有期徒刑减去八个月（刑期执行至2020年12月23日），并处罚金20000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年一月二十九日
书记员 杜快快
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4890号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨春，女，1980年3月3日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人杨春商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4826号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王晓平
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）太沙民初字第0570号＼n原告蔡永兴。＼n委托代理人张振宇。＼n被告刘建明。＼n被告马凤珍。＼n原告蔡永兴诉被告刘建明、马凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。因被告刘建明、马凤珍下落不明，本院于2013年11月16日裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告蔡永兴及其委托代理人张振宇到庭参加诉讼，被告刘建明、马凤珍经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告蔡永兴诉称：自2012年1月至2013年3月，被告称缺乏流动资金而向原告借款九次，合计320000元。原、被告还约定借款年利率是20%，若到期无力偿还，被告将其坐落于太仓市璜泾镇王秀的健生源三楼303室房产抵押给原告。经原告多次催要，被告至今未归还借款。故起诉要求被告归还借款320000元，并支付借款利息50000元（以320000元为基数，按照年利率6%自2013年10月10日计算至判决之日）。＼n被告刘建明、马凤珍均未作答辩。＼n经审理查明：被告刘建明、马凤珍系夫妻，双方于1985年8月18日登记结婚。＼n2012年1月12日，被告刘建明向原告蔡永兴借款30000元，并出具借条一份，该借条载明：“今向蔡永兴借人民币叁万元整（30000元），借1年年利率20%（资金来源徐彩萍）。”2012年7月16日，被告刘建明向原告蔡永兴借款16000元，并出具借条一份，该借条载明：“今向蔡永兴借人民币壹万陆仟元整（16000元）。”2012年10月22日，被告刘建明向原告蔡永兴借款10000元，并出具借条1份，该借条载明：“今向蔡永兴借现金壹万整，年息为20%。”2012年12月6日，被告刘建明两次向原告蔡永兴借款共计110000元，并出具借条两份，其中一份借条载明：“今借到孙桥蔡永兴现金陆万元（资金来源是到徐宗处借的年息为20%，借期为壹年，期满一起付本息）”，另一份借条载明：“今借到孙桥蔡永兴现金伍万元（资金来源是到徐彩萍处拆借的，月息为20%，每月10日付息）。”2013年1月30日，被告刘建明向原告蔡永兴借款20000元，并出具借条一份，该借条载明：“今向蔡永兴借人民币贰万元整（20000元）。”＼n2013年3月18日，被告刘建明向原告蔡永兴借款100000元，并出具借条一份，该借条载明：“今向蔡永兴借人民币壹拾万元正（100000元），年息20%。”2013年3月20日，被告刘建明向原告蔡永兴借款30000元，并出具借条一份，该借条载明：“今向蔡永兴借人民币叁万元正（30000），到2013年5月30日归还。”2013年3月23日，被告刘建明向原告蔡永兴借款10000元，并出具借条一份，该借条载明：“今向蔡永兴借人民币壹万元正（10000）。”以上借款合计326000元。＼n另查明，原告蔡永兴（协议中乙方）与被告刘建明、马凤珍（协议中甲方）于2013年2月7日签订协议书一份，该协议书载明：“甲方因生产缺乏流动资金，在2012年、2013年二年内共向乙方借款约叁拾万元，现为了遵守还款日期承诺，双方订立如下协议：甲方向乙方所借的款子（具体数字以借条为准）必须在2013年年底之前归还。如甲方无能归还，他用到徐惠明处（健生源上303.136㎡）房子作价叁拾万元，作还乙方借款。多退少补。”＼n还查明，2013年9月16日，被告刘建明归还原告蔡永兴借款6000元。＼n上述事实，由原告蔡永兴提供的结婚申请书、借条、协议书及本院的庭审笔录等证据证实。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告马凤珍亦出面与原告蔡永兴签订还款协议，故应认定本案的借款系两被告的夫妻共同债务。借款发生后，被告刘建明与马凤珍未按期归还全部借款而形成纠纷，违约责任在两被告，故原告蔡永兴要求两被告共同归还借款320000元的诉讼请求，应予支持。＼n借款人未按照约定的期限归还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告刘建明、马凤珍未按期归还借款，故原告蔡永兴以320000元为基数，按照年利率6%主张2013年10月10日至判决之日的逾期利息符合法律规定，应予支持。经计算，被告刘建明、马凤珍应支付原告蔡永兴利息7259.18元（以320000元为基数，按照年利率6%自2013年10月10日计算至2014年2月24日）。＼n综上所述，被告刘建明、马凤珍应归还原告蔡永兴借款320000元，并应支付原告蔡永兴利息7259.18元。经本院传票传唤，被告刘建明、马凤珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，其理应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘建明、马凤珍在本判决生效后十日内共同归还原告蔡永兴借款320000元；＼n二、被告刘建明、马凤珍在本判决生效后十日内共同支付利息原告蔡永兴借款利息7259.18元；＼n三、驳回原告蔡永兴的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7150元，公告费560元，合计7710元，由原告蔡永兴负担891元，被告刘建明、马凤珍负担6819元。此款原告蔡永兴已预交，本院不再退还，被告刘建明、马凤珍在支付上述款项时一并支付原告蔡永兴。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农行苏州园区支行；账号：10×××99＼n审判长郭玉昆＼n代理审判员张圣＼n人民陪审员季建东＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员王怡
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1624执1246号
申请执行人李艳超，男，1977年6月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人刘飞，男，1982年12月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在执行李艳超申请执行刘飞借款合同纠纷一案,先后实施了下列行为：1、2017年10月30日向被执行人送达执行通知书和财产报告令;2、2017年11月1日向金融机构查询刘飞的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；3、2017年11月1日将被执行人纳入失信被执行人名单；4、2018年6月25日向房地产管理部门查询刘飞的房产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1624执1246号案件的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李泽峰
审判员 王广轩
审判员 蒋 旭
二〇一八年七月十七日
书记员 刘晓静
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执522号
申请执行人客雯，女，1982年10月21日出生，汉族，中央电视台记者，现暂住北京市。
被执行人许绍平，男，1982年12月15日出生，汉族，经商，住福建省政和县，现羁押。
申请执行人客雯与被执行人许绍平民间借贷纠纷一案政和县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）闽0725民初740号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人许绍平暂无财产可供执行，申请执行人客雯也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初740号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年十月十八日
书记员 吴 晖
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初4210号
原告：谌卫国，男，1967年10月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人：李少华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：黄仁初，男，1969年9月4日出生，汉族，住益阳市资阳区。
第三人：郭雪云，系黄仁初之母，1951年10月3日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告谌卫国与被告黄仁初及第三人郭雪云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告谌卫国于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌卫国以被告及第三人生活较为困难，私下再行调解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谌卫国撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告谌卫国负担。
审 判 长 李广益
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 熊其生
二〇一八年二月六日
书 记 员 郭海旺
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民二初字第1226号
原告：钱发强，男，汉族，生于1967年2月16日。
原告：张黎明，男，汉族，生于1969年10月30日。
被告：昌吉州天益劳务有限责任公司
住所地：昌吉市青岛花园一期南门
被告：李开斌，男，汉族，其他信息不详。
本院在审理原告钱发强、张黎明与被告昌吉州天益劳务有限责任公司、李开斌劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日以被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱发强、张黎明撤回起诉。
本案受理费减半收取650元，由原告钱发强、张黎明自行承担。
审判员 梁洁秀
二〇一六年一月二十日
书记员 李元麟
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初6028号
原告重庆生成物业管理有限公司，地址重庆市开州区文峰街道三中水电小区，统一社会信用代码915002347659104951。
法定代表人田生成，系该公司总经理。
委托代理人(特别授权)骆红卫，重庆帅风律师事务所律师。
被告叶海泉，男，汉族，1970年9月15日出生，住重庆市开州区。
本院在审理原告重庆生成物业管理有限公司与被告叶海泉物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆生成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆生成物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗鄢毅
二〇一八年八月二十日
法官助理 王兴佳
书 记 员 向亚秋
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00561号
申请人安某某。
被执行人孔某某。
被执行人张某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的判决书判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孔某某、张某某、张某某在银行的存款15349.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 畅永亮
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0802执797号
申请执行人向玉兰，女，1962年10月5日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人张家界市丰源木业有限公司，住所地张家界市永定区大桥办事处大庸桥居委会54号。
法定代表人向宪妹，董事长。
本院在执行申请执行人向玉兰与被执行人张家界市丰源木业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人张家界市丰源木业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经另案申请人之一向凤云、覃学会、张松等同意移送破产审查。2018年6月26日，张家界市中级人民法院受理移送被执行人张家界市丰源木业有限公司执行案件并移送破产审查。2018年7月3日，张家界市中级人民法院作出（2018）湘08破申1号民事裁定书，受理被执行人张家界市丰源木业有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)湘0802执797号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易 悦
审判员 漆辉伏
审判员 高红定
二〇一八年八月十六日
书记员 胡穆樛
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0526执170号之一
申请执行人：李勇，男，1986年9月2日出生，汉族，农民，住兴山县。
申请执行人：张立梅，女，1964年11月5日出生，汉族，农民，住兴山县。
被执行人：段成国，男，1955年7月21日出生，汉族，农民，住兴山县。
本院在执行申请执行人李勇、张立梅与被执行人段成国机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人段成国履行部分义务后，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘胜乾
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02**执1696-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司阳新支行。
被执行人虞一郎，男。
被执行人湖北鑫骏置业有限公司。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳新支行与被执行人虞一郎、湖北鑫骏置业有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国建设银行股份有限公司阳新支行撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂02**执1696号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 栋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执恢154号
申请执行人李杏媛，女，1964年8月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人湖南韶峰资产管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区城正街街道熙春路152号金荣广场A栋。
法定代表人周涛，系该公司董事长。
申请执行人李杏媛与被执行人湖南韶峰资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，应执行标的306685元（执行款200000元，利息88000元，违约金4400元，延迟利息6335元诉讼费5050元，执行费2900元），已执306685元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雨法民一初字第843号民事判决确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 彭建伟
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条第（1）项执行结案的方式为：(１)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2013）湖吴刑一初字第592号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n刑事附带民事诉讼原告人蒋某甲。＼n被告人刘某。曾因犯抢夺罪于2003年1月被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯寻衅滋事罪于2010年12月3日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2011年11月13日刑满释放。因本案于2013年7月2日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局行政拘留十日，同年7月11日转为刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）806号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。案件审理过程中，本案被害人蒋某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，合并公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋某甲、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n湖州市吴兴区人民检察院指控，2013年7月2日晚20时许，被告人刘某在本市度假区滨湖街道渔人码头水帘宫饭店209包厢内殴打被害人陈某乙、蒋某甲，并致被害人蒋某甲轻伤。公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据支持其控诉。公诉机关认为，被告人刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。＼n附带民事诉讼原告人蒋小某称，2013年7月2日晚，其被被告人刘某推倒受伤后到中国人民解放军地九八医院住院治疗。请求判令被告人刘某赔偿医疗费18183.73元，二期内固定取出费5000元，误工费13362元，护理费3341元，营养费1000元，交通费500元，急救车费用180元，精神损失费20000元，共计61566.73元。＼n被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求亦无异议。＼n经审理查明，2013年7月2日晚20时许，被告人刘某在本市度假区滨湖街道渔人码头水帘宫饭店209包厢吃饭时，与隔壁210包厢来敬酒的被害人蒋某甲以及陈某乙先后发生争执。期间，被告人刘某用啤酒瓶击打陈某乙头部，又将前来劝架的被害人蒋某甲推倒，致使陈某乙头皮挫裂伤、被害人蒋某甲右髌骨粉碎骨折。经鉴定，被害人蒋某甲的伤势已构成轻伤。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人刘某的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、病历资料、公安行政处罚决定书；证人方某、张某、陈某乙、李某、吴某甲能、吴某乙、王某、凌某、许冰鑫的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人蒋某甲的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n另查明，被害人蒋某甲受伤后即被救护车送到中国人民解放军第九八医院治疗。经诊断为右髌骨粉碎性骨折，后行右髌骨切开复位内固术。共计住院治疗13天，救护车费用180元，医疗费18183.73元。经该院医学鉴定：1、休息四个月，陪护一人一个月；2、二期内固取出费约5000元。本节事实，有湖州市急救中心医疗车费结算单、门诊病历、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据、挂号费收据、出院小结、医学情况鉴定表等证据证实。＼n本院认为，被告人刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘某故意伤害他人身体，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人暨本案被害人蒋小某请的急救车费用180元，医疗费18183.73元，误工费13362元，后续治疗费（二期内固定取出费）5000元，护理费3341元，营养费1000元，交通费500元，以上费用共计人民币41566.73元，有法律依据，本院予以支持；精神损失费20000元无法律依据，本院不予支持。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年7月2日起至2015年5月1日止）。＼n二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人蒋某甲医疗费18183.73元，误工费13362元，后续治疗费5000元，护理费3341元，营养费1000元，交通费680元（含急救车费用），共计人民币41566.73元（以上款项限于判决生效之日起十五日内支付）。＼n三、驳回附带民事诉讼原告人蒋某甲的其他诉讼请求。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李玉文＼n人民陪审员姚心田＼n人民陪审员陆雪英＼n二〇一四年一月九日＼n书记员鲍俊
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n河北省衡水市桃城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n衡桃刑初字第141号＼n公诉机关衡水市桃城区人民检察院。＼n被告人赵某，女，1974年4月20日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，高中文化，个体业主。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月2日转取保候审。＼n辩护人ＸＸ昂，河北画苑律师事务所律师。＼n衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人赵某犯伪造公司印章罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员于晓出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人ＸＸ昂到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2011年5月份，被告人赵某与某房产开发公司口头达成协议，由其承建该公司开发的衡水市桃城区某回迁楼。后赵某的施工队进场施工，因在支取工程款时该项目开发商要求在收款收据上加盖公章，赵某便私刻了一枚“某公司某项目部”的印章，用于和开发商结算工程款。2011年6月30日，赵某将此印章交与马某，让其代表某墙体材料有限公司签订了CL网架板购销合同，并加盖了该印章。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、马某、常某等人的证言，辨认笔录，CL网架板购销合同，仲裁委员会裁决书，正大建筑有限公司出具的证明，发破案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。归案后，赵某能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。赵某的辩护人关于赵某有自首情节的辩护意见，经查，与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：＼n被告人赵某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长代娜＼n审判员张颖＼n人民陪审员仝路瑶＼n二〇一四年三月八日＼n书记员贾志远＼n
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1600号
原告：陈晓丽。
委托代理人：俞强，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：陈定国。
被告：周小萍，
被告：临安市章东气体有限公司，住所地：浙江省临安市玲珑街道化龙村。
法定代表人：陈定国。
本院在审理原告陈晓丽诉被告陈定国、周小萍、临安市章东气体有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈晓丽于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓丽在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓丽撤回起诉。
案件受理费减半收取2441元，由陈晓丽负担。
审判员 顾炳木
二〇一四年八月十九日
书记员 俞喻校
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初2169号
原告（反诉被告）：郑妮妮，农民。
委托代理人：李梅，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李威军，农民。
被告（反诉原告）：卓松娟，农民。
二被告（反诉原告）委托代理人：王海波，宁波市正大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑妮妮为与被告李威军、卓松娟合同纠纷一案过程中，被告李威军、卓松娟提出反诉。原告郑妮妮于2016年8月2日向本院提出撤回起诉申请。反诉原告李威军、卓松娟未按规定交纳反诉费。
本院认为，原告郑妮妮的申请符合法律规定，应予准许。因二反诉原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
一、准许原告郑妮妮撤回起诉；
二、本案反诉部分按撤诉处理。
案件本诉受理费4300元，减半收取2150元，由原告郑妮妮负担。
审判员 张伟建
二〇一六年八月三日
书记员 周波娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1204民初第6123号原告：王少芹，女，1954年3月18日生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：秦国伟，男，1986年9月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司姜堰市支公司，住所地：泰州市姜堰区振兴北路1号1-3层。负责人：李福源，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚俊，该公司员工。本院在审理原告王少芹与被告秦国伟、中国人寿财产保险股份有限公司姜堰市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王少芹申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王少芹撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由王少芹负担。审一二判一二员一二三叶辉云二○一六年十二月二十九日书一二记一二员一二三钱颖
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪二中民一（民）终字第704号＼n上诉人（原审原告）张甲。＼n被上诉人（原审被告）周某某。＼n委托代理人张丙。＼n上诉人张甲因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，张甲与周某某于1975年7月登记结婚，1976年7月生育一女名张乙，1979年12月生育一子名张丙。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。现张甲诉讼至原审法院，诉称，周某某不同意将张甲户籍迁至上海市，周某某擅自将双方在安徽省的房屋出售，且不关心张甲，导致夫妻感情破裂，没有和好可能，故要求离婚。原审审理中，张甲与周某某对婚姻问题各执己见，调解未成。＼n原审法院认为，张甲与周某某系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但张甲据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，张甲要求与周某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决，张甲要求与周某某离婚的诉讼请求不予支持。＼n原审法院判决后，上诉人张甲不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间产生矛盾已经有7、8年的时间。因为被上诉人擅自出售安徽的房屋，当时被上诉人答应卖房后上诉人的医疗费用都由被上诉人承担，还要照顾上诉人生活，将户口迁到上海，但被上诉人都没做到。上诉人认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。＼n被上诉人周某某辩称，双方因为家庭琐事产生了一些问题，但没有本质矛盾，被上诉人一直都照顾关心上诉人。被上诉人希望上诉人能够冷静对待，家庭矛盾总能化解。被上诉人不同意离婚。＼n本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人与被上诉人系自主婚姻，夫妻感情尚可。在共同生活中，夫妻之间难免会因琐事发生争执，为此，双方应相互宽容、相互理解、多沟通，各自尽好自己的家庭责任，妥善处理问题，慎重对待婚姻问题，珍惜业已建立的夫妻感情，维护好婚姻关系。离婚应以夫妻感情破裂为前提，现被上诉人表达了夫妻和好的诚意，只要双方及时进行沟通、交流，夫妻之间仍有和好可能。故原审法院对上诉人要求离婚的诉讼请求不予支持并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费人民币200元，由上诉人张甲负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孙斌＼n代理审判员卞晓勇＼n代理审判员邬梅＼n二〇一四年四月十日＼n书记员蔡晓俊＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执153号之一
申请执行人：李家千，男，1970年10月9日生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被执行人：王明贵，男，1975年1月4日生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被执行人：王明金，男，1968年9月23日生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被执行人：王红明，男，1958年7月28日生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被执行人：王明海，男，1965年7月6日生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被执行人：饶毅，男，1984年10月6日生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
本院在执行申请执行人李家千与被执行人王明贵、王红明、王明金、王明海、饶毅确认合同无效纠纷一案中，申请执行人李家千与被执行人王明海、饶毅自行达成执行和解协议，并书面申请两被执行人不再承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0923执153号案件中对被执行人王明海、饶毅的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长标
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年八月二十二日
书记员 朱成成
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初468号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人胡广辉（曾用名：胡二洲），男，1990年4月8日出生，汉族，初中肄业，某公司职工，住许昌市魏都区（户籍所在地：许昌市建安区）。因涉嫌危险驾驶2018年1月23日被许昌市公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪2018年1月26日被许昌市公安局取保候审，2018年7月18日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2018年7月30日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）410号起诉书指控被告人胡广辉犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员王东芳、助理检察员徐晓周出庭支持公诉，被告人胡广辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月19日22时30分许，被告人胡广辉酒后驾驶豫Ｋ×××××别克牌小型轿车，从许昌市建安区尚集镇行驶至许昌市许都路与翠林路交叉口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人胡广辉被检测时每100ml血含乙醇170.781mg,属醉酒驾驶。
上述犯罪事实，被告人胡广辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡广辉的供述，证人张某、胡某的证言，机动车驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，对被告人胡广辉的血样提取登记表，许昌建安司法鉴定所对被告人胡广辉血液中乙醇定性定量分析作出的鉴定检验报告书，受案登记表，查获经过，被告人胡广辉的户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人胡广辉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人胡广辉犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡广辉能够当庭认罪，在量刑时可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡广辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押期限，即自2018年7月30日起至2018年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 余 红
二〇一八年八月二十日
书 记 员 董一豪
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第24号
上诉人（原审原告）谈坚强。
被上诉人（原审被告）上海市青浦区华新镇人民政府。
法定代表人张炜。
委托代理人胡永青。
委托代理人李明，上海东炬律师事务所律师。
上诉人谈坚强因当场拆除违法建筑决定一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人谈坚强，被上诉人上海市青浦区华新镇人民政府（以下简称华新镇政府）的委托代理人胡永青、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月，谈坚强于本市青浦区华新镇陆家圩小区660弄122号西侧（朱长村XXX号）搭建围墙，因未办理审批手续以及超出宅基地范围，在当地村委会的帮助下自行拆除。同年7月，谈坚强在前述地点再次搭建围墙。华新镇政府经工作人员现场检查，确认谈坚强未办理审批手续，擅自搭建围墙且超出宅基地应占地面积249平方米。同年8月1日，华新镇政府工作人员告知谈坚强涉案围墙系违法建筑，责令其自行拆除。8月5日，华新镇政府作出华当拆字（2013）第145号当场拆除违法建筑决定，认定谈坚强于2013年8月5日8时在陆家圩小区660弄122号西侧擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《上海市城乡规划条例》第三十四条第（一）项规定，依据《上海市城乡规划条例》第五十五条、《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条及《上海市拆除违法建筑若干规定》第十二条的规定，责令谈坚强停止建设并���即自行拆除。嗣后，华新镇政府对涉案围墙南侧与东侧予以强制拆除。谈坚强不服，诉至原审法院，请求确认上述当场拆除违法建筑决定违法。
原审认为，根据《城乡规划法》第六十五条及《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十四条之规定，华新镇政府具有查处其行政区域内违法建筑的法定职责。华新镇政府经现场勘查确认涉案围墙搭建具体情况，并责令谈坚强自行拆除未果后作出被诉决定，程序并无不当。依据华新镇政府提供的涉案围墙照片以及谈坚强的陈述，反映谈坚强于7月29日后对涉案围墙添加木板，并未完全停止建设，故华新镇政府认定涉案围墙系正在搭建的意见，原审予以采信。谈坚强签署的协议书说明其明知搭建围墙应经审批，现涉案围墙施工前未办理审批手续，华新镇政府依据《城乡规划法》以及《上海市农村村民住房建设管理办法》等规定认定为违法建筑，适用法律正确。谈坚强所提出的涉案围墙经村委会主任同意，但与前述规定有关搭建围墙审批之要求不符，且即便当地搭建围墙均不办理审批手续，亦无法否定涉案围墙系违法建筑。针对谈坚强提出的华新镇政府实施拆除前未向其送达被诉决定书之意见，原审认为，华新镇政府称拆除前电话未能联系上谈坚强，才将被诉决定书张贴于拆除现场，该节事实有证人孙耀忠的当庭陈述予以佐证，且鉴于被诉决定系针对正在搭建的违法建筑，具有较强的即时性、紧迫性，且谈坚强事后亦在拆除现场获取决定书，故谈坚强主张的决定书未能送达属程序违法的意见难以采信。但需要指出的是，华新镇政府在张贴被诉决定当天上午实施强制拆除，即便此前已口头责令谈坚强过自行拆除，但书面决定作出后仍应保留适当时间，给予谈坚强自行拆除机会。虽实施拆除时���并不足以影响其基础行为拆除决定的效力，但华新镇政府在今后的执法中对此应引起高度重视。原审遂判决：驳回谈坚强的诉讼请求。判决后，谈坚强不服，上诉于本院。
上诉人谈坚强上诉称，虽然其搭建的围墙超过了宅基地范围，但华新镇普遍存在违法搭建，而且搭建围墙无需任何审批手续，被上诉人只拆除上诉人搭建的围墙，属于选择性执法。被上诉人在实施强制拆除前未通知上诉人，剥夺了上诉人陈述和申辩的权利。被诉决定作出时正处上诉人停工期间，涉案围墙不是正在搭建的违法建筑，被上诉人作出当场拆除违法建筑决定适用法律错误。上诉人要求撤销原判，改判支持其一审诉请。
被上诉人华新镇政府辩称，上诉人未经审批且超面积超范围擅自搭建围墙，属正在搭建尚未建成的违法建筑，被诉人对当场拆除违法建筑决定认定事实清楚。被上诉人曾于2013年8月1日约谈上诉人并告知其拒不拆除违法搭建的后果，上诉人明确表示不会自行拆除，实施强制拆除前被上诉人也曾电话联系过上诉人，因未能联系上，遂在其门口张贴了当场拆除违法建筑决定书，被上诉人执法程序合法。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实有被上诉人提供的个人建房用地申请表、协议书、2013年6月11日的现场照片、6月17日的认定书、平面图以及当场拆除违法建筑决定书、6月26的照片、7月29日的照片、8月1日的认定书及平面图、工作记录、8月5日围墙拆除前的照片、当场拆除违法建筑决定书及拆除后的照片、村委会出具的情况说明、证人韩美芳、张菊华及孙耀忠的证言、强制拆除方案及会议记录等证据及当事人的庭审陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《城乡规划法》及《上海市拆除违法建筑若干��定》的相关规定，被上诉人具有作出被诉当场拆除违法建筑决定的法定职权。根据被上诉人提供的认定书及上诉人房屋平面图、现场照片等证据，能够证明上诉人在2013年8月5日有正在实施未经批准且超范围搭建围墙的行为，违反了《上海市城乡规划条例》第三十四条第（一）项及《上海市农村村民住房建设管理办法》第二十条第一款、第二款之规定，被上诉人据此依照《上海市拆除违法建筑若干规定》第十二条之规定，作出当场拆除违法建筑决定，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人称其当时处于停工状态，不应作为正在搭建的违法建筑处理，但搭建行为的暂时停工并不影响围墙尚未完工、正处于搭建过程中的性质认定，故上诉人的该项主张缺乏依据，本院不予采信。被上诉人经现场调查确认上诉人的违法事实，在作出当场拆除决定前与上诉人进行了沟通，告知其若不自行拆除违法建筑的法律后果，该执法程序并无不当。另须指出，被上诉人在未采取过当面或邮寄送达方式的情况下，直接将当场拆除违法建筑决定书留于违法搭建现场，该送达方式有所不当。但基于上诉人在庭审中自述其于当日上午发现被诉决定书，嗣后亦行使了救济权利，故原审认定被诉决定书的送达方式属于程序上的瑕疵，并无不当。被上诉人在今后的执法工作中应对此予以充分重视，严格依法送达法律文书。至于被上诉人作出决定后实施强制拆除行为的合法性，以及上诉人提出的他人的违法搭建行为，均不属于本案审查范围。综上，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，原审判决驳回谈坚强的诉讼请求应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人谈坚强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年四月十日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1417号
罪犯李远国，男，汉族，1984年11月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）庆刑少初字第6号刑事附带民事判决，以被告人李远国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人李远国赔偿附带民事诉讼原告人人民币50489.40元。黑龙江省高级人民法院于2009年3月11日作出（2007）黑刑三终字第70号刑事附带民事裁定，民事部分发回重审，黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年5月20日作出（2009）庆刑少初字第3号刑事附带民事判决，被告人李远国赔偿附带民事诉讼原告人64361.96元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李远国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李远国予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯李远国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分285分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李远国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李远国减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李远国减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2005年9月28日起至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)兵0501执85号
申请执行人：王世平，男，1967年3月3日出生，汉族，住第五师八十四团。
被执行人：海拉西•哈布力别克，男，1949年10月10日出生，哈萨克族，住第五师八十四团。
被执行人：卡特汗•哈买提，女，1954年7月18日出生，哈萨克族，住住第五师八十四团。
本院在执行申请执行人王世平与被执行人海拉西•哈布力别克、卡特汗•哈买提民间借贷纠纷一案中，该案执行标的21600元，本院在执行期间依法扣留被执行人海拉西•哈布力别克退休工资。后被执行人与申请人达成和解，申请人撤回执行申请，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）兵0501执85号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨志国
审判员 张振乐
二〇一八年七月十五日
书记员 曹 皓
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0903民初3998号
原告沈清香，女，1963年3月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人祝改，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张诚，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告益阳市银城星房地产开发有限公司，住所地益阳市赫山区沧水铺镇教育北路（万国荟益阳国际进口商品城）。
法定代表人刘建华。
原告沈清香（以下简称原告）与被告益阳市银城星房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张诚到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日，原告与被告签订了益阳义乌小商品批发城商铺买卖合同。双方约定，原告以112298元的价格购买被告万国荟（益阳）国际进口商品城（原名）益阳义乌小商品批发城项目三层A区3039号商铺，并于2014年12月20日一次性支付了119308元购房款及税款。根据购买合同第七条的约定，被告应当在2015年10月31日前，将符合合同约定的商铺交付原告。第九条约定，逾期六个月未交付商铺，原告有权解除合同，被告按已交商铺款自交纳之日起以日万分之三支付违约金。被告至今也未按合同约定向原告交房和办理相关的手续。现原告请求法院判令解除原被告之间签订的商铺买卖合同，责令被告向原告支付119308元商铺款及已付款金额自交纳之日起按日万分之三计算至实际支付之日止的违约金。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年11月5日，被告与原告签订了合同编号为2014006（3493）的《商铺买卖合同》，向原告购买益阳义乌小商品批发城第3层3493号（测绘编号）商铺（商位号3层A区3039号），合同约定商铺价格为112298元，于2014年11月5日前付清商铺全款。原告于2014年11月5日向被告交付代收税费等款7010元，于2014年12月20日向被告交付商铺款112298元。《商铺买卖合同》第六条买受人逾期付款的违约责任约定：1、买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。2、逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。第七条交付期限约定：出卖人应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格并符合本合同约定的商铺交付买受人使用。《商铺买卖合同》第九条交接约定：商铺达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第七条规定的证明文件，并签署商铺交接单。买受人逾期收铺的视为出卖人已按合同约定的交付期限将符合本合同约定交铺条件的商铺交付给了买受人。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。出卖人未在2015年10月31日前按照合同约定交付商铺，则自2015年11月1日起，计算出卖人无偿使用商铺的时间。逾期六个月未交付商铺，买受人有权解除合同，出卖人按已交商铺款自交纳之日起以日万分之三支付违约金。2015年10月31日前被告未按合同约定出示经综合验收合格的证明文件向原告交付商铺，逾期六个月内亦未按合同约定进行交付。被告另于2017年2月20日出具书面承诺：在原告完全履行合同的前提下，于2017年6月30日前将原告所购商铺产权办至原告名下，如甲方违约则根据合同履行违约责任。被告至今未将原告所购商铺产权办至原告名下。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有商铺买卖合同、收据、承诺书等证据予以证实。
本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷，买卖双方应按合同约定履行各自的义务。现原告作为买受人已按合同约定履行支付购买商铺款的义务，被告作为出卖人，应按合同约定履行交付商铺的义务。被告未在合同约定的期限内出示经综合验收合格的证明文件向原告交付商铺，构成违约，应按合同约定承担违约责任。故原告要求解除原被告之间签订的商铺买卖合同、责令被告向原告支付119308元商铺款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告逾期交纳商铺款，依合同约定需向被告支付违约金，应在原告诉求的违约金中予以抵扣，故对原告诉求的违约金，本院支持按已付款金额自2015年3月1日起按日利率万分之三计算至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈清香与被告益阳市银城星房地产开发有限公司于2014年11月5日签订的合同编号为2014006（3493）的商铺买卖合同；
二、被告益阳市银城星房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告沈清香购买商铺款119308元，并向原告沈清香支付违约金（以119308元为基数，按日利率万分之三自2015年3月1日起计算至实际支付之日止）；
三、驳回原告沈清香的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3450元，由被告益阳市银城星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
审 判 员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 翔
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1283号
上诉人刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市。
被上诉人金华市人民政府。
原审第三人金华市婺城区司法局。
上诉人刘贵启诉金华市人民政府行政争议一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初320号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘贵启上诉称,原审认定系信访为虚构，认定对其合法权益明显不产生影响为虚构，认定不属于行政诉讼受案范围为虚构，（2009）金婺司19号通知超越其指导法律服务所的权力清单，请求撤销原裁定，依法立案审理，支持其诉讼请求。
本院认为,上诉人诉请要求撤销的金华市人民政府“市长信箱”编号LM20161010768《来信答复》，系信访机构作出的对��事人权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人又以上述信访行为向金华市人民政府提出行政复议，金华市人民政府作出对上诉人复议申请不予受理的告知行为，亦对上诉人的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人所诉事项均不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许赛俐
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)聊执字第5074号
申请执行人：房居胜，男，1957年12月26日出生，汉族，国电聊城发电有限公司工人，住聊城市东昌府区。
被执行人：山东金凤房地产开发有限公司，住所地：阳谷县燕山路路西。
法定代表人：唐香凤，董事长。
被执行人：唐香凤，女，1970年8月10日出生，汉族，山东金凤房地产开发有限公司董事长，住阳谷县。
被执行人：王军，男，1958年10月10日出生，汉族，住聊城市。
本院在执行申请执行人房居胜与被执行人山东金凤房地产开发有限公司、唐香凤、王军民间借贷纠纷一案的过程中，本院依据已发生法律效力的(2014)聊民一初字第33号民事调解书，于2014年12月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)聊民一初字第33号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年一月十九日
书记员 朱瑾瑾
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申833号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁雪明，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住江山市，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江山市虎山街道办事处，住所地江山市区通达路1号。
法定代表人黄德洪，主任。
委托代理人刘志强，浙江虎山律师事务所律师。
再审申请人宁雪明因与被申请人江山市虎山街道办事处行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁雪明申请再审称：一、一、二审法院对被申请人关停申请人养殖场的行为性质及审查范围均存在适用法律错误。1、一审法院认定涉案协议属于民事法律行为，而申请人认为该协议应当属于行政协议，被申请人作出《协议》的行为应当属于行政法律行为。2、被申请人作为行政机关，其作出行政行为的职权只能来自法律授权或者上级政府委托，通过协议形式，被申请人根本无法获得责令申请人关停养殖场的行政权力。另，作出《协议》的行为属于行政行为，被申请人作为行政机关签订该《协议》应当具有相应的行政主体资格，而被申请人并无相应行政职权。二、案件事实情况。被申请人为了响应“五水共治”的政策号召并完成市政府下达的任务指标，在无任何行政职权，未经有关部门调查申请人养殖场是否存在污染问题及未验收申请人养殖场整改结果的情况下，以自己的名义先强制责令申请人关停退养养殖场，又强迫申请人签订《协议》，接受其给予的不合法的补偿。协议内容明显不属于双方约定的内容，是被申请人基于行政主体身份行使行政职权单方制定的强制义务，对申请人签订《协议》时真实意思表示形成了胁迫。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，请求依法对本案进行再审。
江山市虎山街道办事处提交答辩意见称：一、宁雪明养猪场的关停和拆除养猪场建筑物，是宁雪明自愿签订和主动履行《生猪养殖场关停退养协议书》的行为，而非答辩人的行政强制行为，原一、二审法院认定事实清楚。二、原一、二审以宁雪明无证据证明答辩人对其养殖场实施关停行政行为，从而裁定驳回其要求确认答辩人对其养殖场实施关停行为违法的起诉，原一、二审裁定适用法律完全正确。三、答辩人提供以合理补偿的方式与宁雪明签订由其自行关停养猪场及拆除养猪场建筑的《协议》，完全符合社会公共利益，合法有效，该协议已得到完全履行。答辩人签订和履行《协议》的行为不属于宁雪明主张关停其养猪场的强制拆除行为，宁雪明也无证据证明答辩人实施了该强制行为，原一审法院裁定驳回其起诉，二审法院驳回其上诉，适用法律完全正确。综上，两级法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合“具有具体的诉讼请求和事实根据”的条件。本案中，再审申请人已经与被申请人签订了《生猪养殖场关停退养协议》，并向被申请人提交了助拆申请，且在其猪舍、猪栏被拆除后，再审申请人也在《限养区生猪养殖场关停退养补助验收意见》上签字确认，并领取了协议约定的补助款，现再审申请人未提供充足证据证明被申请人存在强制拆除其生猪养殖场的行为，故一、二审法院认为再审申请人起诉缺乏法定要件，驳回再审申请人的起诉，并无不当。在被诉行为未被确认违法的情况下，再审申请人提出行政赔偿亦缺乏事实和法律依据，本院对其赔偿请求不予支持。因再审申请人的起诉不符合起诉条件，故其要求对《关于深入推进生猪养殖污染整治和规范管理工作的通知》（江政办发[2014]29号）规范性文件一并附带审查的要求，本院亦不予支持。
综上，再审申请人宁雪明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁雪明的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二○一六年十二月二十八日
---
书记员魏奇华
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第1419号
原告广东中奥物业管理有限公司。住所地：广州市番禺区钟村镇汉溪大道冼敦村悉奥路一区酒店公寓铺。
委托代理人聂友峰，海南中海律师事务所律师。
委托代理人潘语眉，海南中海律师事务所律师。
被告程慈源，男，成年。
被告程浩，男，成年。
第三人海南盈滨岛置业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区盈滨半岛二横路。
法定代表人孙明峰，该公司总经理。
第三人广东中奥物业管理有限公司澄迈分公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区盈滨半岛海蓝福源会所。
负责人梁兵。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告程慈源、程浩、第三人海南盈滨岛置业有限公司、广东中奥物业管理有限公司澄迈分公司物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1567元，减半收取783.5元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。
审判长 林 瑜
审判员 李劲松
审判员 刘 洋
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鄂1123执673号
申请执行人罗田县水利电力局。
法定代表人方权林，该局局长。
被执行人罗田县兴强建材有限责任公司。
法定代表人：朱水涛，该公司经理。
统一社会信用代码：421123000009506
本院在执行申请执行人罗田县水利电力局与被执行人罗田县兴强建材有限责任公司行政处罚纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗田县兴强建材有限责任公司已全部执行完毕，申请执行人罗田县水利电力局向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下：
终结(2018）鄂1123执673号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘文祥
二〇一八年九月十四日
书记员 王 慧
执结报告
案由：行政处罚
执行情况：本院在执行罗田县水利电力局与朱水涛行政处罚一案中，被执行人朱水涛已履行全部义务，申请执行人罗田县水利电力局2018年9月14日向本院申请结案。本院认为，申请执行人罗田县水利电力局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，终结（2018）鄂1123执673号案件的执行。
报告人：刘文祥
二0一八年九月十四日
结案呈报表
案由
行政处罚
|
标
的
|
30000元
申
请
人
|
被
执
行
人
|
罗田县水利电力局
|
朱水涛
申请
时间
|
2018年8月29日
|
立案时间
|
2018年8月29日
执行根据
|
（2018）鄂1123行审89号行政裁定书
|
结案时间
|
2018年9月14日
执行经过摘要
本院在执行罗田县水利电力局与朱水涛行政处罚一案中，被执行人朱水涛已履行义务，申请执行人罗田县水利电力局2018年9月14日向本院申请结案。本院认为，申请执行人罗田县水利电力局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，终结（2018）鄂1123执673号案件的执行。
承办人：刘文祥
庭长意见
|
备注
|
湖北省罗田县人民法院
合议庭评议笔录
案由：行政处罚
评议时间：二0一八年九月十四日
评议地点：法院执行局
参加人：审判长刘文祥、审判员曾建平、李磊明
记录人：书记员王慧
评议记录：汇报案情：本院在执行罗田县水利电力局与朱水涛行政处罚一案中，被执行人朱水涛已履行全部义务，申请执行人罗田县水利电力局于2018年9月14日向本院申请结案。承办人认为，申请执行人罗田县水利电力局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，依法应终结（2018）鄂1123执673号案件的执行。
刘文祥：同意终结（2018）鄂1123执673号案件的执行。
曾建平：同意终结（2018）鄂1123执673号案件的执行。
李磊明：同意终结（2018）鄂1123执673号案件的执行。
综合意见：终结（2018）鄂1123执673号案件的执行。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂03执79号
申请执行人潘力，男，1972年2月4日出生，壮族，住桂林市秀峰区。
申请执行人鄢菲，女，1973年2月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人潘科蓓，女，2003年7月7日出生，壮族，住址同上。
被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市七星区漓江路19号。
法定代表人郝惠平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人潘力、鄢菲、潘科蓓与被执行人桂林财富商业城有限责任公司(2016)桂仲案字第136号仲裁裁决商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行标的：97861.4元。现被执行人主动履行付款义务97861.4元（其中逾期交房违约金91100元，退还契税款2938.4元，仲裁费3823元），申请执行人自愿放弃2017年8月1日之后违约金及延迟履行期间债务利息，其债务全部履行完毕，本案执行费1368元已缴纳，根据相关法律法规的规定，本案可执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
桂林仲裁委员会于2017年5月22日作出的（2016）桂仲案字第136号仲裁裁决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 忠
审判员 罗润民
审判员 王美丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 李伟伦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第8916号
原告赵尔勇，女。
委托代理人陈辉，上海市东高地律师事务所律师。
委托代理人徐欣，上海市东高地律师事务所律师。
被告卫晓磊，男。
原告赵尔勇与被告卫晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵尔勇的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告卫晓磊经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵尔勇诉称：被告于2011年7月25日向原告借款人民币415，000元用于做生意购货，后于2011年8月23日还款220，000元，余款一直未归还原告，后原告找到被告后，被告又归还了部分款项，2011年11月10日被告向原告出具欠条承诺于2012年2月10日归还原告欠款，原告多次催讨，被告至今未归还原告欠款，为维护自己的合法权益，原告诉至本院要求被告归还借款人民币59，710元并按银行同期贷款利率支付自2012年2月11日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供欠条、银行存折1份，证明被告欠原告59，710元。
被告卫晓磊未作答辩。
经审理查明：被告于2011年11月10日向原告出具欠条，欠条的主要内容：今卫晓磊欠赵尔勇人民币59，710元，归还日期2012年2月10日。上述钱款到期后，被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的欠条、银行存折及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。公民违反合同应承担民事责任。被告向原告出具欠条承诺按期归还借款，现逾期归还应承担民事法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告卫晓磊经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫晓磊于本判决生效之日起十日内归还原告赵尔勇人民币59，710元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2012年2月11日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币1，292元，由被告卫晓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 黄 蓓
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20739号
原告：刘建军，男，1960年1月19日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告：杜旺，男，1991年5月22日出生，住北京市房山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晋，北京培仁律师事务所实习律师。
原告刘建军与被告杜旺、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人黄海洋、被告杜旺、人保公司委托诉讼代理人史祎彪、刘晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告住院伙食补助费12900元、医疗费284157.95元、营养费15000元、护理费61180元、误工费42000元、残疾赔偿金458200元、精神抚慰金50000元、住宿费3179元、交通费5000元、车辆损失费2000元、鉴定费5250元，上述费用中扣除杜旺已支付的50000元，共计主张888866.95元；2、诉讼费被告负担。事实和理由：2016年12月19日，在丰台区京周路赵辛店加油站南侧100米处，杜旺驾驶×××小型轿车由北向南停车后开车门时，适有刘建军驾驶电动自行车由北向南驶来，刘建军右侧脚蹬与杜旺的左侧前门接触，造成刘建军受伤、两车受损。事故经交管部门认定，杜旺负事故的全部责任。为维护合法权益，向法院起诉。
杜旺辩称：认可事故事实和责任认定。同意赔偿原告超出保险的损失，认为原告诉讼请求过高。
人保公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和50万商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日17时50分，在丰台区京周路赵辛店加油站南侧100米处，杜旺驾驶×××号小型轿车由北向南停车后开车门时，适有刘建军驾驶电动自行车由北向南驶来，刘建军车右侧脚蹬与杜旺车的左侧前门接触，造成刘建军受伤、两车损坏。事故经交管部门认定，杜旺负事故的全部责任。事故后，刘建军被送至首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗17天，经医院诊断为急性开放性颅脑损伤、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出、右顶骨骨折等，出院建议：建议继续康复等综合治疗，一个月后门诊复查等。2017年1月5日，刘建军于北京博爱医院住院治疗39天，诊断为：脑外伤恢复期、创伤性颅内出血等。2017年2月13日，北京博爱医院出具诊断证明，建议需2人陪护、继续康复训练、定期复查头颅CT、随诊。同日，刘建军继续于北京博爱医院住院治疗73天，诊断为：×等，出院建议：继续康复治疗、继续口服药物治疗等。刘建军提交医疗费票据，金额共计284157.95元，其中杜旺垫付住院押金50000元。刘建军提交护理费发票2张，证明住院期间请护工发生护理费31180元。刘建军提交住宿费发票一张，证明发生住宿费3179元。2017年7月18日，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人刘建军的伤残等级属七级，累计赔偿指数为40%；误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限可考虑120-150日；营养期限可考虑120-150日。刘建军支付鉴定费5250元。刘建军提交户口本，上显示其为非农业家庭户口。北京长辛店韵达货运代理有限公司出具误工证明，证明刘建军系其单位司机，月收入6000元，自2016年12月19日发生交通事故至今未到公司上班，扣发工资43800元。刘建军提交护理人员误工证明，证明杨光系北京优生乐科技有限公司会计，月工资6000元，自其爱人刘建军发生事故后未来公司上班，扣除上班工资42000元，并提交劳动合同、工资发放表、纳税凭证为证，其中工资发放表显示其2016年10月-12月实发月工资为5855元。
另查，×××小轿车在人保公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险及不计免赔。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、医疗费发票、护理费发票、鉴定书、鉴定费发票、户口本、误工证明、交通费票据、住宿费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，杜旺驾驶机动车临时停车开车门是妨碍其他车辆通行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，杜旺为全部责任。对此有事故认定书为证，本院予以确认。杜旺驾驶的车辆在人保公司投保了机动车交强险和商业三者险，故先由人保公司在保险范围内赔偿刘建军的损失，超出保险范围的责任由杜旺赔偿。刘建军主张的医疗费，金额依据票据确定，其中杜旺支付的50000元予以扣除；住院伙食补助费根据住院天数，每日100元；误工期截至定残前酌定为7个月，月工资标准酌定3500元；营养期根据鉴定报告酌定150日，每日标准50元；护理期根据鉴定报告酌定150日，考虑伤情、护理人数、护理人员工资，每日标准酌定为300元；精神损害抚慰金根据伤情、伤残等级，酌定20000元；残疾赔偿金根据伤残等级、刘建军户籍性质、年龄予以确定；交通费根据就医及复查次数，酌定2000元；住宿费依据发票金额确定；车辆损失已经双方协商为500元，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告刘建军交强险项下医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元、财产损失500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告刘建军商业三者险项下住院伙食补助费12900元、营养费7500元、误工费24500元、护理费45000元、交通费2000元、残疾赔偿金368200元、医疗费39900元；
三、被告杜旺于本判决生效后七日内给付原告刘建军医疗费184257.95元、住宿费3179元、鉴定费5250元；
四、驳回原告刘建军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6344元，由杜旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 沈双双
二〇一七年九月十八日
书 记 员 高峻秀
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1381执593号
申请执行人郝贤高，男，汉族，1970年8月4日出生，湖北省广水市人，住本市，
委托代理人殷忠生，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被执行人湖北广水凤舞科技农业发展有限公司。住所地广水市郝店镇双岗村。
法定代表人刘凤良，系该公司经理。
委托代理人冯杨，男，汉族，1982年12月9日出生，湖北省广水市人，住本市，代理权限：特别授权。
本院在执行申请执行人郝贤高与被执行人湖北广水凤舞科技农业发展有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，经本院主持执行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人湖北广水凤舞科技农业发展有限公司已经按照执行和解协议履行了相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
终结(2014)鄂广水民初字第00081号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石佑胜
审判员 乐金军
审判员 刘全运
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初2574号
原告：朱某。
委托诉讼代理人：侯某强。
被告：石某振。
委托诉讼代理人：王某。
原告朱某与被告石某振买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人侯某强，被告石某振的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款110020元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2007年至2016年，原、被告建立了买卖业务关系，被告多次购买原告的锅炉及锅炉配套设备，累计欠原告货款110020元，被告为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未予支付。为此，特诉至法院。
被告石某振辩称，原告所诉与事实不符。双方并非买卖合同关系，被告是为原告代销锅炉，已经销售的锅炉款，已支付给原告，目前被告手中尚有原告的部分锅炉及配件，价值约60000元，被告要求对代销尚未售出的锅炉及配件退还给原告。
本院经审理认定事实如下：自2007年6月11日起至2016年5月23日止，原告朱某与被告石某振多次发生买卖业务关系，由被告购买原告的锅炉及锅炉配套设备，期间，被告未付清原告货款及运输费，其中，2007年6月11日欠锅炉款2300元；同年12月1日欠锅炉款3000元，欠锅炉配套设备款550元，欠运输费430元；2008年3月28日欠锅炉款11500元，欠运输费350元；同年11月26日欠锅炉款3550元；2010年3月29日欠锅炉款及运输费5600元；同年4月2日欠锅炉款2400元；同年6月14日欠锅炉款6800元；2016年5月23日欠锅炉款、锅炉配套设备款及运输费合计50300元。以上被告共欠原告款86780元。被告为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未予支付。
以上事实有欠条，西迓庄村委证明，原、被告的陈述在卷证实。案经审理，因双方意见分歧较大，致使本案未能调解结案。
本院认为，被告石某振购买原告朱某的锅炉及配套设备，双方之间存在买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方间的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律规定，是效的。被告辩称的双方并非买卖合同关系，而是代销关系，与事实相悖，本院不予采纳。被告对为原告已出具欠条的款项86780元无异议，本院予以确认。被告对该欠款应及时偿付原告，久拖不付是不对的。
原告主张被告于2008年6月7日欠其锅炉款7750元、运输费350元，被告不予认可，并对原告提交的欠条持有异议，认为不是被告的签名。对此，原告负有举证义务以证明该欠条中“石振”系被告书写。经本院向原告释明，原告对该欠条中“石振”是否系被告书写不申请司法鉴定。本院确认原告未能提供充分有效证据证实此项主张成立，故对原告的此项主张，本院不予支持。原告主张被告于2008年11月14日欠其锅炉款1500元，被告不予认可，并对原告提交的欠条持有异议，认为被告并未签名。经审查，本院认为，被告所持异议成立，本院予以采纳。原告主张被告于2010年3月22日欠其锅炉款1900元，同年4月2日欠其锅炉款7200元，2011年5月28日欠其锅炉款2700元，被告均不予认可，并对原告提交的欠条中标注的锅炉价格持有异议，认为是原告私自标注，并非被告标注。经审查，本院认为，被告所持异议成立，本院亦予以采纳。以上款项共计21400元，因原告提供的证据不足，本院不予支持。
被告主张其已支付原告5000元，原告对此不予认可。经审查，被告提交的付款凭证证明是向朱文振支付的款项，与本案无关联性，故本院对被告的该主张不予支持。
综上，被告购买原告的锅炉及锅炉配套设备共计欠款86780元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告石某振自本判决生效之日起十日内给付原告朱某
款86780元；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告朱某负担264元，被告石某振负担986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一八年八月十日
书记员 王雅荟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执725号之一
申请执行人吴朵梅，女，1993年11月20日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。
被执行人袁美，女，1987年6月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在执行吴朵梅与袁美股权转让纠纷一案中，申请执行人于2017年8月9日与被执行人达成执行和解协议，同意被执行人长期分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0203执725号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李程
审判员 吴博
审判员 陈坤
二〇一八年八月九日
执行员 周兵
书记员 汤敏