wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24379号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告刘本庄。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘本庄信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年11月08日，被告刘本庄向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009953XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币109135.36元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币109135.36元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘本庄住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘本庄的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗永兰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初5549号
原告：石金荣，男，1953年12月27日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：石星，男，1987年4月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区，系原告儿子。
被告：秦涛，男，1980年9月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。
原告石金荣与被告秦涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金荣及其委托诉讼代理人石星，被告秦涛的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石金荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失计44480.09元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在魏村眼镜市场开店三十多年，所租房65号与东南西北网吧有一个共用天井。被告秦涛及另两人为网吧新的老板，其想将天井全部占为私用。2017年5月24日上午11时许，原告在店里做饭时，发现秦涛在扎原告的油烟机管道，致原告无法排出油烟。原告欲上前解开，遭到三人的阻止、驱赶，并被打了两拳。因油烟机的使用，影响生活，原告报警并找市场管理的耿益超处理。下午耿益超通知原告到现场处理。期间双方理论了几句，被告就冲上来打原告，致原告严重受伤。因被告不予赔偿，故诉至法院要求处理。
被告秦涛辩称，1、原告诉状中的陈述不是事实，引起本案纠纷的主要原因在原告方，是原告方的油烟排放到被告处，被告在找原告理论过程中，双方发生肢体冲突，因此对于肢体冲突产生的损失原告负有主要责任；2、对于原告向法庭提交的医药费，被告认为其中的部分用药与原告所受伤的症状不吻合，且原告存在严重的过度医疗，将扩大的损失转嫁给被告，有违法律规定；对于原告主张的损失不予认可，请求法庭驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告石金荣经营的眼镜店与被告秦涛等三人经营的网吧相邻，因眼镜店内油烟机的排烟问题，双方发生纠纷。2017年5月24日中午11时许，石金荣店内做饭时使用油烟机，秦涛感觉排烟影响网吧环境，就用绳把油烟机排烟的塑料管系了起来。石金荣发现后，双方发生纠纷，原告报警，民警告知到村委协商解决。另原告又找到眼镜市场管理人员耿益超，要求其出面协商处理。当日下午，耿益超到现场查看并组织双方调解。期间，原告与被告发生激烈口角并上升为肢体冲突，原告被被告打伤。
伤后，原告前往医院进行诊疗，诊断为：右眼挫伤，全身多处软组织挫伤，脑震荡，住院治疗12天（2017年5月28日至2017年6月9日），陆续产生诊疗费用17190元，医生建休至2017年7月1日。原告系常州新北区魏村金荣眼镜店经营者，组成形式为家庭经营。
另查明，2016年度江苏省零售业在岗职工平均工资为51286元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案，双方经营场所相邻，生活经营中本应互谅互让，和睦相处。但双方遇事不能友好协商，以致发生肢体冲突实属不该。通过纠纷发生的经过可以看出，被告遇事不冷静，在肢体冲突中致原告受伤，存在较大过错。而原告在双方争议后，与被告争吵，言语过激，以致引起冲突加剧，故其也应承担一定责任。综合以上情况，本院确定原告损失由被告承担80%赔偿责任，原告自担20%。庭审中，经过原告举证、被告质证，本院确定原告石金荣的损失有：医疗费17190元（根据医院相应票据）、住院伙食补助费600元（住院12天，每天50元标准）、营养费144元（住院12天，每天12元标准）、护理费720元（住院12天，每天60元标准）、交通费500元（结合治疗、居住情况酌定）、误工费5199元（休息37天，参照零售行业标准计算）。原告未构成伤残，主张精神抚慰金，本院不予支持。上述原告损失合计24353元,由被告按责赔偿19482.4元。经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告秦涛于本判决生效之日起10日内赔偿原告石金荣医疗费等各项损失合计19482.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元（已减半），由原告负担256元，被告秦涛负担200元(该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用。
审判员 孙杰
二〇一七年十二月六日
书记员 包睿
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执恢45号之一
申请执行人:范殷欣，女，1991年3月5日出生，汉族，住梧州市。
申请执行人:范炳昌，男，1930年1月12日出生，汉族，住梧州市。
申请执行人:陈启薇，女，1965年12月6日出生，汉族，住梧州市。
被执行人:严汉超，男，1965年4月16日出生，汉族，住广西。
被执行人:黎二弟，男，1976年7月24日出生，汉族，住广西苍梧县。
申请执行人范殷欣、范炳昌、陈启薇与被执行人严汉超、黎二弟机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人依据生效的（2005）蝶民初字第345号民事判决书，于2017年9月22日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人给付赔偿款53205.74元，负担案件受理费2906元，本院依法立案恢复执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人严汉超有存款3246.26元，已依法冻结、划拨，实现部分债权。此外，未发现尚有其他可供执行财产。申请执行人对本院的财产调查情况签字确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 李海铭
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0481执852号
申请执行人：南昌市青山湖区绅港卫具店（个体工商户）。住所地：江西省南昌市京东月坊村。统一社会信用代码：92360111MA35N1KTX5。
经营者：章明华，男，1976年5月6日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市南丰县。
被执行人：武汉市建丰建筑装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街1019号当代花园智慧4楼3单元1-2号。统一社会信用代码：91420111748312581Q。
法定代表人：李新春，系该公司总经理。
申请执行人南昌市青山湖区绅港卫具店与被执行人武汉市建丰建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，于2017年7月18日向本院申请强制执行，执行标的额17830元。
本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余17830元未履行。被执行人无可供法院执行财产，且申请人也无法提供线索，待有可执行财产时再回复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
对（2017）赣0481民初579号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十二月八日
书记员 董 钰
佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执378号
申请执行人：吕传义,男性,1954年10月20日出生,住佳木斯市向阳区煤机社区16组78号。
被执行人：佳木斯宏兴房地产开发有限公司,住佳木斯市向阳区保卫路中段。
本院在执行吕传义与佳木斯宏兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢铁亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 伟
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0110刑初716号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人袁宗强，男，1974年4月19日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2004年被法院判处有期徒刑一年六个月；2015年1月又因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑六个月，2015年4月8日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年8月27日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月28日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2017）782号起诉书，指控被告人袁宗强犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月29日、12月6日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官郭淑霞出庭支持公诉，被告人袁宗强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2017年8月24日上午，被告人袁宗强因无钱，即产生抢劫念头，在其谋划抢劫对象、地点后，到现场踩点，并购买一把水果刀用于抢劫。当日中午，被告人袁宗强在重庆市綦江区打通镇转盘处，以租乘三轮摩托车为由，诱骗摩托车驾驶员王某将其带至打通镇瞭望台支路，被告人袁宗强采取持水果刀和语言威胁的方式，抢走黄金耳环一对、项链等物，并将王某手指划伤，后被告人袁宗强逃离现场。被告人袁宗强将其中一只耳环销赃获款504元。侦查中公安机关已追回一只金耳环并发还被害人。经鉴定，追回的金耳环价值650元。
2016年7月29日，被告人袁宗强来到重庆市綦江区安稳镇，用事先准备的何某家的钥匙开门入户，盗走何某家现金3000余元、一张50元面额的港币和一个金镶玉吊坠。后将金镶玉吊坠销赃获款200元。
2017年春节后一天，被告人袁宗强在重庆市綦江区石壕镇石壕煤矿憩园餐馆吃饭时，趁被害人严某不备，将其放在厨房柜子包里的现金2000元盗走。后严某通过他人找到袁宗强还钱，袁宗强将所盗2000元归还给严某。
2017年8月27日，被告人袁宗强因抢劫被公安机关抓获，除如实交待了抢劫的犯罪事实外，还主动交待了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
另查明，被告人袁宗强检举他人犯罪，已查证不实。
上述事实及量刑建议，被告人袁宗强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、何某、严某的陈述，证人邱某、胡某、许某、陈某、周某的证实，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录和图片，辨认笔录，指认笔录，医院病历，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，DNA鉴定书，情况说明，刑事判决书，户籍信息以及被告人袁宗强的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人袁宗强以非法占有为目的，采取持刀和语言威胁，抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪；被告人袁宗强还以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人钱财，数额较大，其行为还构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人袁宗强曾因犯罪被法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人袁宗强到案后，如实供述其抢劫的犯罪事实，依法从轻处罚，被告人袁宗强主动交待了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人袁宗强检举他人犯罪，已查证不实，检举不成立。被告人袁宗强判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人袁宗强给被害人造成的经济损失应当责令退赔，作案工具予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第六十九条，第六十七条第一、三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁宗强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁宗强的刑期自2017年8月27日起至2021年12月26日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人袁宗强退赔被害人王某、何某相应经济损失。
三、作案工具水果刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春梅
人民陪审员 王 健
人民陪审员 肖庆兰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初17230号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，分行行长。
委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人杨星，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告印建全，男，汉族，1966年10月17日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告印建全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、陈正前组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼，被告印建全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告印建全签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、印建全偿还平安银行重庆分行借款本金926000元，截止2016年8月8日的利息和罚息231285.32元、复利26669.51元；2、印建全偿还自2016年8月9日起至清偿之日止，以借款本金926000元为基数，按贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利；3、印建全向平安银行重庆分行支付实现债权的律师费1000元；4、本案的诉讼费由印建全承担。
被告印建全未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：印建全。
贷款本金：926000元。
贷款期限：3个月。
合同执行利率：年利率15.12%。
罚息计收标准：合同约定利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按日计息，按月付息，到期一次性还本。
欠款情况：平安银行重庆分行于2015年5月7日共分4笔向印建全发放了贷款926000元。其后，印建全未能按时足额还款，截至2016年8月8日，印建全尚欠借款本金926000元、利息及罚息231285.32元、复利26669.51元。
实现债权费用：双方约定印建全违约，平安银行重庆分行有权要求其支付其为实现债权而支付的律师费等费用。平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师费1000元。
审理中，平安银行重庆分行表示截至2016年8月8日的利息及罚息231285.32元不能分开，2016年8月9日起产生的复利以未支付的利息为基数，具体金额不能明确。
本院认为，平安银行重庆分行与印建全签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，印建全未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定支付罚息及复利，以及平安银行重庆分行为本案实现债权而产生的律师费。2016年8月9日之后复利的基数为不能按时支付的利息，而平安银行重庆分行对复利计算基数不能按时支付的利息具体金额未能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于平安银行重庆分行的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告印建全在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金926000元，及截至2016年8月8日的利息及罚息231285.32元、复利26669.51元，并从2016年8月9日起至清偿之日止，以借款本金926000元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收的罚息；
二、被告印建全在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15456元，由被告印建全承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 陈正前
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杜 宇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执877号之一
申请执行人袁念，女，1975年10月5日出生，汉族，住枝江市。
委托代理人张永林，湖北三峡律师事务所律师,委托权限为特别授权代理。
被执行人邬险锋，男，1963年4月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人黄姝玲，女，1965年5月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人谭华星，男，1979年7月24日出生，汉族，住枝江市。
被执行人阮冬丽，女，1980年9月19日出生，汉族，住枝江市。
申请执行人袁念与被执行人邬险锋、黄姝玲、谭华星、阮冬丽借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西陵民初字第326号民事判决书，责令被执行人邬险锋、黄姝玲偿还申请执行人袁念借款本金2228312.96元及利息267477.04元（截止2014年12月22日），并从2014年12月23日起至本判决确定履行之日止，以2228312.96元为基数按同期同类银行贷款利率四倍支付逾期付款利息及支付律师代理费137500元。被执行人谭华星、阮冬丽对被执行人邬险锋、黄姝玲的上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任。被执行人邬险锋、黄姝玲、谭华星、阮冬丽共同承担案件受理费及保全费18872.85元、执行费28922元及迟延履行债务利息。但被执行人邬险锋、黄姝玲、谭华星、阮冬丽至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能得到执行。
本院经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第326号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张玲玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24383号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告夏艳春。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告夏艳春信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年09月29日，被告夏艳春向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536829993XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币106169.90元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币106169.90元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告夏艳春住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告夏艳春的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗永兰
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初926号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王洪升，男，1970年2月13日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，家住山东省威海市乳山市。因本案于2016年12月12日被永康市公安局刑事拘留，2017年1月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人李卓毅，浙江宁涛律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）847号起诉书，指控被告人王洪升犯诈骗罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。��康市人民检察院指派检察员吕某、吴某出庭支持公诉，被告人王洪升及其辩护人李卓毅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月至2016年11月期间，被告人王洪升通过网络购买具有改变支付指向功能的“小武助手”木马软件，安装在自己的电脑上。后在网上以帮助淘宝店家刷单为名，在杨某等淘宝店主远程刷单时，利用木马软件将本该充值到被害淘宝店主自己支付宝账户的支付款，以直冲、改价等方式转到自身帐号占为己有，非法获利共计46781.74元人民币。
上述事实，被告人王洪升在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王洪升的供述、证人兰某的证言、被害人杨某的陈述、搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片、电子数据、常住人口基本信息、到案经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王��升以非法占有为目的，利用电信网络采用隐瞒真相的手段，非法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王洪升的意见，予以支持。被告人王洪升归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王洪升犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2020年3月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款继续追缴，并返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 胡龙江
人民陪审员 陈苏芬
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 卢颖莹
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执2803号之二
申请执行人：江苏银行股份有限公司某支行。
被执行人：扬州某投资担保有限公司。
申请执行人江苏银行股份有限公司某支行申请执行被执行人扬州某投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，在执行过程中查明，2015年8月20日，申请执行人江苏银行股份有限公司某支行与被执行人扬州某投资担保有限公司签订了保证金质押协议（合同编号为2Y09×××425），根据该保证金质押协议，申请执行人扬州某投资担保有限公司在江苏银行股份有限公司某支行执行账户存入了相应的基础保证金。2016年5月30日，张家港市人民法院依据（2016）苏0582民初5585号民事裁定书对扬州某投资担保有限公司在江苏银行股份有限公司某支行开设的担保定期保证金账户（客户账号：90×××79、该客户账号对应的账号为：90×××30，账户余额为人民币5000000元;客户账号：90×××90、该客户账号对应的账号为：90×××41，账户余额为人民币800000元）均以2400万元予以冻结。本院已于2017年3月13日向张家港市人民法院发出商请移送执行函，要求将被执行人扬州某投资担保有限公司在江苏银行股份有限公司某支行开设的担保定期保证金账户（客户账号：90×××79、该客户账号对应的账号为：90×××30，账户余额为人民币5000000元;客户账号：90×××90、该客户账号对应的账号为：90×××41，账户余额为人民币800000元）移送我院执行。至目前，张家港市人民法院尚未回函本院。现申请执行人江苏银行股份有限公司某支行与被执行人扬州某投资担保有限公司自行协调处理该纠纷，并于2017年11月28日向本院申请撤回本案的执行。申请执行人的申请系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1023执1682号案件的执行程序。
如申请执行人江苏银行股份有限公司某支行与被执行人扬州某投资担保有限公司未能协调成功，申请人江苏银行股份有限公司某支行可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李富城
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0828执恢23号之一
申请执行人:霍玉峰,男,1972年12月26日出生,汉族,住陕西省神木县大柳塔镇神东小区。
被执行人:徐瑞如,又名徐有锁，男,1969年09月18日出生,汉族,住陕西省佳县上高寨乡徐家西畔村,身份证号码：612729196909183317。
被执行人:贺和平,男,1972年10月21日出生,汉族,住佳县刘国具乡黄谷地村,身份证号码：612729197210213636。
本院在执行霍玉峰与徐瑞如、贺和平民间借贷纠纷一案中，本院以（2017）陕0828执857号执行裁定书已查封徐瑞如名下别克牌小型汽车一辆，车牌号为陕K-
KG4**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人的徐瑞如名下别克牌小型汽车一辆，车牌号为陕K-KG4**，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 曹明革
二〇一八年四月二十日
书记员 李巧艳
湖南省嘉禾县人民法院
执行裁���书
（2016）湘1024执236号之一
申请执行人：唐基明。
被执行人：雷四秀。
本院在执行唐基明与雷四秀房屋买卖合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终381号民事判决书，向被执行人雷四秀发出执行通知书，限其支付购房款280000元及迟延利息，并负担诉讼费3500元、执行费4265元。本院查询银行、工商、房产、交警等部门，对查询到的被执行人雷四秀所有的位于嘉禾县珠泉镇某路某号某小区某栋某号房进行了查封。因无法调取和确定土地使用手续，暂时不宜拍卖。另未发现被执行人雷四秀有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1024执236号的本次执行程序。
申请执���人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年三月十五日
书记员 胡奇毅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2623号
申请人马印杰，男，汉族，1991年10月18日出生，住河南省滑县。
委托代理人邵二峰，河南班固律师事务所律师。
委托代理人岳嵩峰，河南班固律师事务所律师。
被申请人河南博施盾网络技术有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区翠竹街1号72幢1单元3层03号，统一社会信用代码：91410100573571572M。
法定代表人施冠修。
申请人马印杰因劳动争议纠纷一案，于2017年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南博施盾网络技术有限公司银行存款24541.73元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南博施盾网络技术有限公司银行存款二万四千五百四十一元七角三分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 李胜燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2622号
申请人任亚飞，男，汉族，1985年5月6日出生，住河南省禹州市。
委托代理人邵二峰，河南班固律师事务所律师。
委托代理人岳嵩峰，河南班固律师事务所律师。
被申请人河南博施盾网络技术有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区翠竹街1号72幢1单元3层03号，统一社会信用代码：91410100573571572M。
法定代表人施冠修。
申请人任亚飞因劳动争议纠纷一案，于2017年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南博施盾网络技术有限公司银行存款45745.78元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南博施盾网络技术有限公司银行存款四万五千七百四十五元七角八分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 李胜燕
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初263号之一
原告：河南书青牧业有限公司，住所地：登封市颍阳镇张庄村，统一社会信用代码：914101856700778911。
法定代表人：周朝伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。
被告：许克敏，男，汉族，1974年4月17日出生，住登封市。
被告：王战巧，女，汉族，1978年6月23日出生，住登封市。
本院于2018年1月16日立案受理了原告河南书青牧业有限公司诉被告许克敏、被告王战巧买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南书青牧业有限公司于2018年7月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告河南书青牧业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南书青牧业有限公司撤回起诉。
本案受理费20228元，减半收取10114元，保全费5000元，共计15114元，由原告河南书青牧业有限公司承担。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一八年七月十二日
书 记 员 乔梦亭
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初8087号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。
法定代表人：徐金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：刘瑞华，1974年9月23日出生，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刘瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11���29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告刘瑞华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费1348.21元；2.依法判令被告给付滞纳金136.71元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成8区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2015年5月26日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告刘瑞华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成8区的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订��《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为99.72平方米，每月应交纳物业服务费79.78元，自2014年1月1日至2015年5月26日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1348.21元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应���义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘瑞华一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2015年5月26日的物业服务费1348.21元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘瑞华负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，���以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初1095号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张谦，男，1969年5月22日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市江北区。2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2005年2月刑满释放；2009年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，宣告缓刑六个月；2010年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月、拘役六个月，2010年9月19日被暂予监外执行；2011年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，与前罪未执行完毕的刑期并罚，决定执行有期���刑九个月、拘役六个月，2011年5月30日被决定暂予监外执行，期限至2012年6月16日止；2016年9月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年10月9日被决定暂予监外执行。2017年2月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被决定监视居住。
被告人潘强，男，1975年1月15日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市江北区。2010年11月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2014年4月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年11月4日刑满释放；2015年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年6月5日刑满释放。2017年2月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被决定监视居住。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕1197号起诉书指控被告人张谦犯贩卖毒品罪、被告人潘强犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员张超出庭支持公诉，被告人张谦、潘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）贩卖毒品的事实
2017年2月20日12时许，被告人潘强接周某求购毒品的电话，双方约定了毒品交易事宜。同日14时许，潘强依约来到重庆市江北区大石坝九村附近与周某见面，其收取了周某毒资人民币100元并约定交付毒品时再收取人民币50元。随后，潘强到江北区大石坝九村X号附X号被告人张谦家中，使用上述毒资向张谦购买了一小包净重0.11克的海洛因，随后返回大石坝九村附近将该包海洛因交给周某并按照事前约定另收取毒资人民币50元，交易完成后被民警抓获，当场查获交易的毒品及毒资人民币50元。
被告人潘强归案后，带领民警将被告人张谦抓获，民警从张谦处查获毒资人民币100元。
（二）盗窃的事实
2017年5月26日8时许，被告人潘强在重庆市江北区盘溪水产市场附近，趁被害人王某不备，从王某上衣口袋内扒走人民币25元，随后其在逃离现场时被民警抓获，当场从其身上查获被盗人民币25元，已发还王某。
公诉机关据此认为，被告人张谦、潘强非法贩卖毒品海洛因0.11克，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人潘强还以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张谦系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚；被告人潘强具有立功表现，依法可从轻处罚；二被告人到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人潘强曾因故意犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚；被告人张谦系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚；被告人潘强在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚，故建议对被告人张谦以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金，数罪并罚；建议对被告人潘强以贩卖毒品罪判处拘役四个月至五个月，并处罚金，以盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金，数罪并罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年9月27日，本院以（2016）渝0105刑初844号刑事判决，以罪犯张谦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。该判决生效后，于2016年10月9日，本院以（2016）渝0105刑更48号作出暂予监外执行决定，其刑期自2016年10月9日起至2017年8月8日止。罪犯张谦已执行刑罚四个月十一日。
上述事实，被告人张谦、潘强在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人张谦、潘强的供述、被害人王某的陈述、证人周某的证言、辨认笔录、扣押发还物品清单、称量笔录、指认现场笔录、物证检验报告、公安机关出具的捉获经过、刑事判决书、暂予监外执行决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张谦、潘强非法贩卖毒品海洛因0.11克，其行为均构成贩卖毒品罪；被告人潘强还以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张谦系累犯，又是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；被告人潘强具有立功表现，依法可从轻处罚；二被告人到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人潘强曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；被告人张谦系在判决宣告��后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚；被告人潘强在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张谦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑五个月十九日，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元。
二、被告��潘强犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役六个月，罚金人民币三千元。
三、查获的毒品予以没收。
四、追回的人民币25元发还被害人王某（已发还）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 丽
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初631号
原告严巨才，男，汉族，1994年12月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告严琼，女，汉族，1966年6月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上述原告的委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告严巨才、严琼与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告严巨才、严琼的委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严巨才、严琼诉称，2012年12月29日，严巨才、严琼受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定严巨才、严琼购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢2层30号商铺，总房款574355元，房款支付方式为分期付款。现已支付全部购房款。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，严巨才、严琼有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使严巨才、严琼合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款574355元及利息（从每笔付款之日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.支付违约金28717.75元。
被告中塑公司辩称，对解除合同、退还购房款无异议，对退还的购房款需要核对实际支付金额，利息请求降低，前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。
经审理查明，2012年12月29日，严巨才、严琼与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定严巨才、严琼作为买受人，购买中塑公司开发的中塑*成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层30号商品房，该商品房测绘建筑面积共48.36平方米，其中套内建筑面积25.39平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积22.67平方米，单价为每平方米11876.65元，总价款574355元。双方约定采取分期付款方式。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。
2012年12月29日，严巨才、严琼支付了房款294355元，2013年3月30日支付了100000元，2013年6月29日支付了180000元，共计支付购房款574355元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。严巨才、严琼要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，严巨才、严琼与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，严巨才、严琼已支付了全部的购房款，合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，严巨才、严琼可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，严巨才、严琼要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还严巨才、严琼支付的购房款574355元。合同中约定严巨才、严琼选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故严巨才、严琼要求支付违约金28717.75元（574355元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。中塑公司主张“前期已支付了租金，租金应当冲抵违约金。”本院认为，中塑公司是以“售后包租”的销售模式与购房户签订的《商品房买卖合同》，并没有实际支付租金，其主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。严巨才、严琼要求给付购房款利息，由于违约金已能弥补利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告严巨才、严琼与被告成都中塑投资集团有限公司于2012年12月29日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；
二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告严巨才、严琼购房款574355元；
三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告严巨才、严琼违约金28717.75元；
四、驳回原告严巨才、严琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，由原告严巨才、严琼负担100元，被告成都中塑投资集团有限公司负担4815元（此款原告严巨才、严琼已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年五月十六日
书记员 张 娟
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执402号
申请执行人：陈增寿
申请执行人：李艳琼
被执行人：王永富
被执行人：李菊英
本院在执行陈增寿、李艳琼与王永富、李菊英借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 岳锦鸿
二〇一七年六月二十五日
书记员 周春彦
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执755号之二
申请执行人角正龙，男，1976年7月14日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
申请执行人何琼芳，女，1980年12月7日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
被执行人李神开，男，1986年5月8日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人角正龙、何琼芳与被执行人李神开买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初8699号民事判决书已经生效，权利人向本院申请执行该判决书的第三、四项，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币60669.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初8699号民事判决书的第三、四项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 宏
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2016）甘0824刑初147号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人张广文，男，出生于甘肃省平凉市，回族，小学文化，无业，住平凉市。2013年8月30日、9月9日因吸食毒品、非法持有毒品被平凉市公安局崆峒分局行政拘留各十日。2016年6月30日因涉嫌贩卖毒品罪被华亭县公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。
指定辩护人马继。
华亭县人民检察院依据甘肃省平凉市中级人民法院（2016）甘08刑他6号指定管辖决定书以华检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人张广文犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人张广文及其辩护人马继到庭参加了诉讼。审理期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
华亭县人民检察院起诉书指控：2016年4月至6月，被告人张广文在平凉市崆峒区4次向吸毒人员郝某、马某贩卖毒品海洛因1.01克，得赃款1100元。
公诉机关提交了相关证据。并认为被告人张广文多次向他人贩卖毒品，情节严重，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。当庭建议对被告人张广文处三至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人张广文对起诉书指控辩称，仅向郝某贩卖二次，第二次贩卖时即被抓获；不认识马某，没有向其贩卖毒品。其只是帮郝某从他人处取了毒品，没有盈利。
辩护人马继的辩护意见是，起诉书指控被告人贩卖毒品的证据单一，不能形成完整的证据链，被告人无前科，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年4月至6月，被告人张文广在平凉市崆峒区4次向吸毒人员郝某、马某贩卖毒品海洛因1.01克，得赃款1100元。2016年6月29日被告人张广文在崆峒区东台十字向郝某贩卖毒品后被公安民警抓获，并从其身上查获毒品海洛因0.7克。具体事实如下：
1、2016年4月份的一天晚上9时许，被告人张广文在平凉市崆峒区宝塔路十字附近向吸毒人员郝某贩卖毒品海洛因2小包0.2克，得赃款200元。
2、2016年6月21日22时许，被告人张广文在平凉市崆峒区��塔路十字附近向吸毒人员郝某贩卖毒品海洛因1小包0.5克，得赃款300元。
3、2016年6月23日7时许，被告人张广文在平凉市崆峒区胜利桥附近路边向吸毒人员马某贩卖毒品海洛因0.1克，得赃款100元。
4、2016年6月29日14时许，被告人张广文在平凉市崆峒区东台十字附近的路边向吸毒��员郝某贩卖毒品海洛因2小包0.21克，得赃款500元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、华亭县公安局受案登记表、平凉市公安局平公（法）指管字（2016）2号指定管辖决定书、立案决定书、拘留证、逮捕证等证实案件来源、立案侦查、采取强制措施的事实。
2、被告人张广文供述证实，2016年4月份的一天晚上，在飞龙庭院小区门口从阮小龙处用200元买了2小包海洛因，晚上10时许郝某在胜利桥路边给其200元，其给郝某2小包毒品海洛因；2016年6月29日15时许郝某电话联系给其卖”包包”，便从”牛娃”处买了500元的”包包”，说有一个朋友也要500元的，拿上钱给”牛娃”，之后共拿到9个小包，在东台路口给郝某2个事先用卫生纸包裹的小包，郝某给其500元。离开郝某几���就被抓。
3、证人证言
证人郝某证言证实，2016年4月10日左右的一天晚上9时许、6月29日13时许其电话联系张广文后在平凉市宝塔路十字、东台巷道口二次购买毒品海洛因0.5克、0.2克，给付张广文300元、500元的事实与被告人供述相印证；并证实同年6月21日22时，与妻子马某租车��平凉，在宝塔路十字前面的水桥沟附近，张广文给其一小包塑料纸包裹的约0.5克海洛因，其给张广文300元钱，在回华亭的半路上与马某一起注射了的事实。
证人马某证言证实，2016年6月25日5时许其电话联系张广文”有东西吗”，张广文说有，便租车到平凉，在胜利桥附近路边，张文广给其一小包红色塑料纸包裹的海洛因0.1克，其给张广文100元，回华亭后在单位办公室吸食了。在这之前两三天的一个晚上与丈夫郝某用300元在张广文处购买了毒品，在回华亭的路上两人一起吸食的事实与证人郝某证实���实相印证。
4、调取证据通知书、清单、电话通话记录证实，被告人张广文与吸毒人员郝某、马某电话通话事实与证人证言证实事实相印证。
5、辨认笔录证实经吸毒人员郝某、马某辨认，均确认张广文曾向其贩卖过毒品。
6、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、清单照片、鉴定委托书、平凉市公安司法鉴定中心（平）公（刑）鉴（理化）字（2016）156、157号理化检验鉴定意见书、鉴定意见通知书证实，经对吸毒人员郝某、被告人张广文人身、住宅检查，从郝某、张广文处查获毒品疑似物，经鉴定，均检出海洛因成份，净重0.21克、0.7克。
7、华亭��公安局现场检查报告书证实，经对被告人张广文及吸毒人员郝某吗啡胶体金法检测试剂盒检测，均为阳性。
8、华亭县公安局涉案物品入库清单证实，扣押的毒品海洛因、美沙酮移交华亭县公安局涉案财物管理中心管理。
本院认为，被告人张广文违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人张广文能如实供述部分罪行，当庭自愿认罪；且系以贩养吸人员，查获的毒品数量计入贩卖数量，依法可从轻处罚。被告人张广文及其辩护人的辩解、辩护意见与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人张广文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2019年6月29日止。罚金限判处生效后三十日内缴纳）。
二、随案移送的赃款500元，依法予以没收，扣押在案的毒品由华亭县公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长陈春根
审判员董雷
审判员朱鑫华
二〇一七年二月十六日
书记员张婕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2347号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆美天康东汽车客运有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：何林，总经理。
委托诉讼代理人：袁政，男，1973年4月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。
委托诉讼代理人：龙航，男，1981年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周福华，男，1970年11月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩荣维，女，1972年1月31日出生，汉族，住重庆市江津区。
再审申请人重庆美天康东汽车客运有限公司（以下简称康东公司）因与被申请人周福华、韩荣维民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康东公司申请再审称:已有生效判决认定本案借条载明金额均为借款，原审判决认定不是借款没有证据证明。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
周福华、韩荣维提交意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，韩荣维于2014年7月17日进入康东公司工作，同年7月29日在工作时受伤，因此产生医疗费用617224.1元，医疗费用发票均由康东公司持有。前述医疗费用中，康东公司直接或通过周福华（系韩荣维之夫）间接垫支医疗费用501800元，周福华按其要求出具21张借条，借条总金额即501800元。韩荣维出院时自行支付了剩余费用。工伤保险部门支付韩荣维工伤保险待遇医疗费322299元，其余部分未予审核报销。双方对未予审核报销的医疗费用由谁承担存在争议。从以上事实看，双方并无借款的真实意思表示，本案借条载明的金额实为康东公司垫支的医疗费用。在双方争议的医疗费用没有得到处理之前，康东公司根据借条要求还款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持并无不当之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆美天康东汽车客运有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 屠益飞
广东省东���市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初3504号
原告：中国银行股份有限公司东莞厚街支行。经营场所:广东省东莞市厚街镇体育路，统一社会信用代码为914419009819536173。
负责人：莫淦森，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶攀，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
被告：赵业鹰，女，汉族，1971年11月4日出生，住湖北省松滋市，
被告：吴尚斌，男，汉族，1970年8月22日出生，住湖北省松滋市，
原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行诉被告赵业鹰、吴尚斌金融借款合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如���：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 李爱君
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 卢 祎
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825破00001号之八
申请人：浙江特邦金属制品有限公司管理人。
2017年6月20日，浙江特邦金属制品有限公司管理人向本院提出申请，称破产人浙江特邦金属制品有限公司的破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结浙江特邦金属制品有限公司破产程序。
本院认为：浙江特邦金属制品有限公司管理人最后分配已完结，同时已向本院提交了破产财产分配报告。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条、第一百二十条第二款之规定，裁定如下：
终结破产人浙江特邦金属制品有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 姜甘良
审判员 李浙西
审判员 祝金枝
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 健
附：《特邦金属有限公司破产财产的分配方案》
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔02行终129号
上诉人（原审原告）原告陈金波，男，1972年1月20日生，汉族，住贵州省六枝特区，
特别授权委托代理人任勇，系贵州黔西律师事务所律师，执业证号：15224201610531449。
被上诉人（原审被告）六枝特区关寨镇人民政府，住所地贵州省六盘水市六枝特区关寨镇堕却村，统一社会信用代码：11520203356378995G。
法定代表人朱晶，系该镇镇长。
特别授权委托代理人李昕，系贵州三表律师事务所律师，执业证号：15202199410510593。
上诉人陈金波因与被上诉人六枝特区关寨镇人民政府行政协议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈金波的委托代理人任勇、被上诉人六枝特区关寨镇人民政府的委托代理人李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年，被告六枝特区关寨镇人民政府因实施生态移民搬迁工程征用原告陈金波位于六枝特区堕却乡大田坝沟边的集体土地，面积为0.4702亩。2015年11月26日，原、被告双方签订《关寨镇2015年扶贫生态移民搬迁征地协议》，协议约定：1、按照《市人民政府关于印发六盘水建设用地管理若干规定的通知》（市府发[2012]19号）文件标准补偿原告补偿金14060.70元；2、根据《省人民政府办公厅关于印发贵州省2015年扶贫生态移民工程实施方案的通知》（黔府办发[2015]33号）按12000元/人，补助12000元；3、原告交纳公摊面积和基础设施费4375元/人，交纳4375元；4、划拨宅基地建设面积由108平方米改为96平方米，被告补偿原告6平方米差价4800元。原告已收到征地补偿金14060.70元。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征用土地的，依照法定程序批准后，应由县级以上人民政府予以公告并组织实施……”、第六十二条“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……”，而被告六枝特区关寨镇人民政府作为乡政府，并不是征用土地和划拨宅基地的适格主体，《2015年度扶贫生态移民搬迁征地协议》的内容违反了法律的强制性规定，该协议无效，故对原告请求被告六枝特区关寨镇人民政府履行行政协议的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》第十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第五十六条的规定，判决：驳回原告陈金波的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈金波承担。
原审判决送达后，上诉人陈金波不服，向本院提起上诉称：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201行初79号行政判决，判决被上诉人补（赔）偿上诉人人民币12425（含6㎡的差价4800元）；2、判决被上诉人在其实施的扶贫生态移民搬迁安置地划拨建设面积为96㎡的宅基地后补偿上诉人76800元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。征收行为与补偿行为是两个行为而非一个行为。征收行为是行政行为，补偿行为不是行政行为。行政行为违法，不等于补偿行为无效。违反法律规定、超越职权的行为是征收行为，而补偿行为本身并不违法与超越职权。被上诉人作为一级人民政府，系独立法人，有权对自己的民事权益作出处分，应当为自己的行为承担责任。上诉人与被上诉人关于补偿协议约定的条款，符合法律规定，不具备法律规定无效情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，对农村村民申办宅基地的程序性规定，是管理性规定，而不是效力性规定。一审判决将管理性规定与效力性规定混同。综上所述，上诉人依据与被上诉人签订的征收协议主张权利，于法有据，恳请二审法院支持诉请。
六枝特区关寨镇人民政府辩称，第一、根据土地管理法第46条62条的规定，关寨镇人民政府作为乡级行政部门不具有征用土地和划拨土地的权利。第二，依据黔府办法201533号。贵州省2015年扶贫生态移民工程实施方案的规定，上诉人均不是住在深山、石漠化严重地区的贫困农户，不属于扶贫生态移民搬迁的对象，因此上诉人要求按照扶贫生态移民搬迁实施方案，给予相应的补偿的请求不应当成立。综上所述，原审依据土地管理法的规定，认定上诉人与被上诉人于2015年11月签订的《征地协议》应是无效协议的判决结果，符合法律的规定，所以被上诉人要求驳回上诉人的上诉请求。维持一审判决。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
另查明，上诉人陈金波已有宅基地使用，其被征收的土地已被生态移民安置项目占用。
本案二审的争议焦点为：被上诉方与上诉方签订的安置协议，搬迁征地协议是否合法有效？被上诉方是否按照该协议已进行实际履行？被上诉方进行补偿的理由，是否有事实及法律依据？
本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”的规定，上诉人已拥有一处宅基地，不得再另行安置，且本案中，上诉人并非生态移民安置对象，故不应享受生态移民对象安置待遇。上诉人与被上诉人签订的《扶贫生态移民搬迁征地协议》的内容违反上述法律规定，且根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，征收土地应由县级地方人民政府组织实施，本案中被上诉人不具备征收土地实施主体资格且未经授权，双方签订的《扶贫生态移民搬迁征地协议》应为无效协议。但鉴于上诉人原承包地已被实际占用，被上诉人已实际对上诉人被占用的土地支付补偿金，且补偿金额超出了市府发（2012）19号文件规定的最高标准（耕地补偿），被上诉人无需采取补救措施，也不能违反法律规定另行安置宅基地。故原审判决确认协议无效并判决驳回上诉人诉请并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈金波负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋景伟
审判员 张 嘉
审判员 何与芹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨玉成
附：案件涉及的法条
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执361号之三
申请执行人高丽军,女,1970年4月22日出生,汉族，住鹤岗市南山区西苑社区20委10组。
被执行人：佳木斯市天龙房地产开发有限责任公司,住所地佳木斯市前进区。
本院在执行申请执行人高丽军与被执行人佳木斯天龙房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人高丽军撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0803执361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢铁亮
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周宏伟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑民终245号
上诉人（一审原告）：张莉艳，女，1973年9月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：任士安，黑龙江士安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙柏青，男，1981年2月18日出生，汉族，黑龙江省建重钢结构有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路88号。
负责人：艾民，该行行长。
被上诉人（一审被告）：龙江重工股份有限公司，住所地山东省威海市登市昆路39号文景大厦25楼。
法定代表人：孙柏青，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：黑龙江省建重钢结构有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇东方红工业区。
法定代表人：孙柏青，该公司董事长。
上诉人张莉艳因与被上诉人孙柏青、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）、龙江重工股份有限公司、黑龙江省建重钢结构有限公司案外人执行异议之诉一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初672号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张莉艳上诉请求：1.撤销一审裁定，改判停止执行；2.确认上诉人张莉艳与被上诉人孙柏青签订的购房协议有效。事实和理由：张莉艳在2009年左右买房时，案涉房屋是毛坯房，张莉艳当时审查了卖方的各种证件，房产无抵押等纠纷，之后双方才签订买卖合同，张莉艳缴纳了大部分购房款，剩余房款双方约定在办理房产证后贷款支付。张莉艳入户后装修房屋并实际居住八年之久，无其他住所。兴业银行与孙柏青明知案涉房屋已经出售的情况下，还进行抵押贷款，明显是恶意串通行为，应为无效。另外，本案是上诉人张莉艳买房在先，孙柏青将房屋抵押给兴业银行在后，一审法院认为本案应当依照审判监督程序处理错误。
张莉艳向一审法院起诉请求：1.确认张莉艳与孙柏青于2010年12月3日签订的购买哈尔滨市道外区水利小区5号楼3单元505室《购房协议书》有效；2.停止执行案涉房屋。事实和理由：张莉艳于2010年12月3日与孙柏青的委托代理人签订购房协议书，之后按照约定缴纳了八万余元购房款，余款因孙柏青未按约定办理房屋所有权转移登记，无法办理贷款手续而未缴纳。进户后张莉艳对房屋进行装修后，实际占有居住至今，张莉艳按时缴纳电费等各项费用。签订购房协议时，张莉艳查看了案涉房屋的房产证、授权委托书、孙柏青的身份证等，当时案涉房屋上并没有抵押等纠纷。此外，依照法律规定，所有权、使用权不明或有争议的财产不得抵押。孙柏青和兴业银行在明知房屋已经卖给张莉艳，且张莉艳一直在此居住的情况下，还办理抵押登记手续是违法的。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”具体到本案，兴业银行与孙柏青针对案涉房屋签订《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，已经哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第122号民事调解书确定其对案涉房屋享有抵押权，并就案涉房屋享有优先受偿权。现兴业银行以（2014）哈民三商初字第122号民事调解书作为执行依据申请对案涉房屋强制执行，张莉艳对案涉房屋主张权利，同时对兴业银行针对案涉房屋享有抵押权以及享有的优先受偿权提出异议，请求停止执行，实质是认为作为执行依据的调解书错误，依据上述法律规定应按照审判监督程序办理，而不属于人民法院受理执行异议之诉的范围。裁定驳回张莉艳的起诉。张莉艳预交的案件受理费4600元予以退还。
本院审理查明，兴业银行依据哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第122号民事调解书申请对案涉房产进行评估、拍卖。哈尔滨市中级人民法院于2015年12月22日发布公告，责令案涉房屋使用人在公告发出之日起15日内自动迁出。2015年12月29日，案外人张莉艳向哈尔滨市中级人民法院提出执行异议，主张案涉房屋系其从孙柏青处购买，并已实际占有使用，请求停止对该房屋的执行。2017年8月25日，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01执异93号执行裁定，裁定驳回张莉艳的异议请求。张莉艳不服该执行裁定，向哈尔滨市中级人民法院提起本案诉讼。
另查明，张莉艳在二审中明确表示，其诉讼请求是按照案外人执行异议之诉的法律规定要求人民法院停止对案涉房屋的执行，关于兴业银行与孙柏青恶意串通对案涉房产进行抵押的表述仅为其一项诉讼理由。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。执行异议之诉作为一种特殊的审判程序，目的是请求人民法院排除或者继续对特定执行标的进行执行。人民法院对其起诉是否受理，应审查是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释中有关案外人提起执行异议之诉起诉条件的规定。本案中，兴业银行系因金钱债权对孙柏青名下的房产申请强制执行，案外人张莉艳作为房屋的买受人于执行程序中提出执行异议被裁定驳回后，提起执行异议之诉，以此请求人民法院排除对案涉房屋的执行，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，依法应予受理。简言之，涉案房屋并非生效法律文书确定的由孙柏青向兴业银行交付的特定物，张莉艳于金钱债权执行中提出的异议具备诉的利益，且其提起的是一个独立的民事诉讼，对其程序性的诉讼权利应予保护。至于其是否享有足以排除强制执行的民事权益，应经过案外人执行异议之诉的审理予以判定。
另外，张莉艳在起诉状和庭审中表述的理由除包含其买房行为先于兴业银行办理抵押登记，并已缴纳大部分购房款，其实际占有房屋，未办理过户登记非因其过错等观点外，还提出孙柏青与兴业银行就案涉房屋办理抵押登记属于恶意串通，抵押行为违法的理由。虽然本案为执行异议之诉，兴业银行抵押权合法性的问题不属于本案审查范围，但张莉艳提出该理由并不影响其作为案外人行使提起执行异议之诉的诉讼权利。由于二审中张莉艳进一步明确诉讼请求和理由导致案件情况发生变化，为保证当事人充分行使诉权，一审法院应予实体审理。
综上所述，由于二审出现新情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初672号民事裁定；
二、本案指令哈尔滨市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于世伟
审判员 王晓兵
审判员 王成慧
二〇一八年四月十一日
书记员 丁 馨
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初2509号
原告：山东金农华药业有限公司，住所地：莒南县洙边镇崖子村。统一社会信用代码：913713277357704283。
法定代表人：李永奎，董事长。
委托代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。
被告：青冈县利民种子农药商店，住址：黑龙江省青冈县兴隆小区厢房楼*楼。注册号：232326600158613。
经营者：李民学，男，1981年9月28日出生，汉族，居民，住黑龙江省青冈县。
原告山东金农华药业有限公司诉被告青冈县利民种子农药商店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦菊到庭参加诉讼，被告青冈县利民种子农药商店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金农华药业有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告72640元及利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2016年4月4日签订购销合同，约定由被告在青冈县为原告销售农药。合同签订后，原告向被告出售农药多次，2016年11月12日，经原被告双方结算，被告欠原告货款78346.95元，双方约定利息为月息1.2。截止2016年11月12日被告欠原告货款及利息共计80854.05元。审理过程中，原告自愿放弃被告支付利息的诉讼请求。
被告青冈县利民种子农药商店未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：
个体工商户李民学，系被告青冈县利民种子农药商店的经营者，个体工商户营业执照注册号为：232326600158613。
2016年4月4日，原被告签订2016年度产品购销合同，合同编号：0000225，约定被告向原告订购农药，该份合同中，原告在甲方栏加盖公章，被告在乙方栏加盖公章，被告经营者李民学签字。
2016年7月28日，原告出具2016年山东金农华药业有限公司年度结算清单，载明：“供方：山东金农华药业有限公司需方：青冈县利民种子农药商店尚欠供方货款合计（大写）：78346.95”被告在该结算清单上加盖公章，经营者李民学签字。
2016年11月12日，被告经营者李民学向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠山东金农华药业有限公司2016年货款合计78346.95元。（柒万捌仟叁佰肆拾陆元玖角伍分）兹订欠款人于2016年11月20日将本金连同利息汇至山东金农华药业有限公司指定账号利息自2016年9月1日按月息1.2分（壹分贰）计算本息共计78346.95+25.7.1=80854.05元欠款人：李民学”。该份欠条上被告经营者李民学签字捺印。
出具欠条后被告向原告支付现金3000元、转账10000元。之后未再支付款项。
本院认为，原被告之间签订产品购销合同，被告向原告购买农药，原被告之间形成买卖合同关系，被告作为买受人，应负偿还价款的义务。被告所欠款80854.05元，扣除已经支付的13000元，应向原告支付67854.05元，对于原告所诉超出部分，本院不予支持。
审理过程中，原告自愿放弃对于逾期利息的主张，属于对自身权利的处置，不违反相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青冈县利民种子农药商店于本判决生效后五日内给付原告山东金农华药业有限公司价款67854.05元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，减半收取808元，由原告山东金农华药业有限公司负担53元，被告青冈县利民种子农药商店负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙成省
二〇一七年六月六日
法官助理 张美玉
书 记 员 周云宁
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0104民初1230号
原告:武汉雄鹏飞物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西二路59-61号A13栋1层25号。
法定代表人：熊启华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶春雨，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权）。
被告:董伟，男，汉族，1961年9月3日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区。
本院在审理原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司诉被告董伟物业服务合同纠纷一案中，原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司于2018年3月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许武汉雄鹏飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费35元，由原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司负担。
审判员 王 东 红
二〇一八年四月十六日
书记员 刘曾茜子
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初10344号
原告马某，女,汉族,1963年出生,住河南省杞县。
委托代理人张亚丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人丁艳艳，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被告某有限责任公司,住所地郑州市金水区。
法定代表人芦某，总经理。
委托代理人杨某，男，汉族，1975年出生，住郑州市金水区，系该公司员工。
委托代理人陈某，男，汉族，1966年出生住郑州市中原区，系该公司员工。
第三人某公司，住所地郑州市惠济区长兴路15号。
法定代表人孙东旭，总经理。
原告马某诉被告某有限责任公司、第三人某公司案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人张亚丽、丁艳艳，被告某有限责任公司的委托代理人杨某、陈某到庭参加诉讼，第三人某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，就被告某有限责任公司申请执行第三人某公司（下称“某公司”）一案，已由贵院立案受理。被告某有限责任公司依据民事判决书，申请对位于某商务综合楼房产（下称“涉案房屋”）强制执行。涉案房屋已由贵院依法予以查封，查封期限：自2016年4月22日起至2019年4月21日止。但涉案房屋系原告已付全款购买之房屋，且已由被告某公司交付原告使用，至今涉案房屋已由原告实际使用6年之久。具体情况如下：原告马某于2011年8月16日购买第三人某公司所有的涉案房屋，并于当日向某公司支付购房款106000元整。2011年12月9日，原告又依约向某公司交付下余全部购房款226287元整。某公司向原告出具《房屋认购书》。同日，根据双方约定，原告马某向某公司完全支付购房款后，某公司即将涉案房屋钥匙等交付原告，原告即开始对涉案房屋进行装修并使用，也按时交纳物业费、水电费等。自某公司将涉案房屋交付原告使用至今已6年多，现原告正使用涉案房屋。自2011年12月9日，原告向某公司支付购房款后，即多次要求某公司与其签订《房屋买卖合同》并将涉案房屋过户至原告名下，但某公司以其公司系统被锁等理由推脱至今未予办理。2011年12月9日，原告已向某公司全部支付涉案房屋购房款。但于2014年12月4日，在原告不知情情况下，某公司却又将涉案房屋抵押给被告某有限责任公司。某公司该行为严重侵害了原告的合法权益。根据最高人民法院《关于审理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释【2015】10号、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（法释【2014】15号）等相关法律法规规定，2016年12月7日，原告特依据我国《民事诉讼法》第225条等相关法律法规的规定，向本院提出执行异议申请。2017年3月13日，本院依法作出（《执行裁定书》，裁定驳回原告的执行异议申请。综上，原告特依据我国《民事诉讼法》等相关法律规定，向本院提起诉讼，请求：1、判令停止对位于某商务综合楼房产的执行，解除对上述房屋的查封；2、依法确认原告与第三人之间签订的《房屋买卖合同》合法有效，并确认位于某商务综合楼房产归原告所有；3、判令被告与第三人协助原告办理位于某商务综合楼房产过户手续，将该房屋过户至原告名下；4、本案诉讼费由被告承担。
被告某有限责任公司辩称，1、涉案房产所有权人已将涉案房产为被告设置抵押担保，并办理了抵押登记，被告对涉案房产依法享有抵押权。2、被告有权在法定或约定的抵押权实现的情形出现后请求法院对涉案房产进行查封、变卖或者拍卖并对涉案房产变卖、拍卖所得享有优先受偿权。3、原告与第三人是否签订有《房屋买卖合同》及合同是否合法有效与被告无关，涉案房产所担保的被告的债权未获得清偿前，被告无义务办理抵押权撤销登记。4、被告因抵押登记对涉案房产享有担保物权，如涉案房屋买卖合同有效，原告合同对涉案房产享有债权，而物权却优先于债权实现。另《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第27条规定申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。
第三人某公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：
被告某有限公司与第三人某责任公司借款合同纠纷一案,本院于2015年12月3日作出民事判决书，判决：一、某责任公司于本判决生效后十日内偿还某有限公司借款218万元并支付综合费（以218万元为基数，自2014年12月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；二、驳回某有限公司其他诉讼请求。
被告依据民事判决书向本院申请执行，本院于2016年3月29日作出行裁定书，裁定一、将被执行人某公司名下位于郑某商务综合楼共七套房产予以查封；二、限被执行人某责任公司于裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。2016年4月20日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达了执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人某公司名下位于某商务综合楼共七套房予以查封，查封期限自2016年4月22日至2019年4月21日止。
2016年12月7日，原告向本院提起执行异议申请，本院作出《执行裁定书》，裁定驳回原告的执行异议申请。后原告于2017年3月24日向本院提起执行异议之诉。
另查明，原告于2011年8月16日购买某公司所有的该涉案房屋，并于同日向某公司支付购房款106000元整。2011年12月9日，根据双方约定，原告向某公司支付剩余购房款226287元整，某公司出具《房屋认购书》支付维修基金、有线电视、测绘费、办证工本费等计3491元，某公司将涉案房屋钥匙交付至原告，原告对涉案房屋装修并居住使用至今，原告多次要求被告办理过户登记，被告一直推脱办理。
某有限公司与某责任公司于2014年12月4日签订《郑州市房地产抵押合同》，并办理抵押登记郑房他证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合法定情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。法定情形包括：（一）人民法院在查封以前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院在查封以前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告事实上已经占有涉案房屋并且向房产商支付了房屋价款，但是原告未和第三人签订书面合同，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定不符，另外本案房产在2014年12月8日已经设定了抵押，故本院对原告的诉求不予支持。原告要求确认其与第三人签订的《房屋买卖合同》合法有效，确认位于某商务综合楼房产归原告所有，并判令第三人协助办理过户手续的诉讼请求，不属于执行异议之诉处理的范围，本院不予处理，原告可以另行起诉。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 常聪某
人民陪审员 方爱梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郑君丽
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢134号
申请执行人吴节，男。
被执行人吴青，女。
申请执行人吴节与被执行人吴青民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年9月25日作出（2015）官民一初字第3654号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴节向本院申请执行，本案执行标的500000元，执行费7400元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人吴青已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:
昆明市官渡区人民法院于2015年9月25日作出（2015）官民一初字第3654号民事判决书终结执行。
审判员 王文峰
二〇一七年九月一日
书记员 保俊良
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21881号之一
原告：雷朝麟，男，汉族，1987年9月29日生。
被告：梁从喜，男，汉族，1960年3月13日生。
本院受理原告雷朝麟诉被告梁从喜民间借贷纠纷一案中，原告雷朝麟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告雷朝麟撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为400元，由原告雷朝麟负担。
审 判 长 郑兴隆
代理审判员 向 毅
人民陪审员 李正渝
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈曼妮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0102民初1302号
原告：武汉铃铛商业管理有限公司，住所地：武汉江汉区姑嫂树路与后湖路交叉路口京华国际B座9层（11）号。
法定代表人：高援越，该公司经理。
委托代理人：陈宇（一般授权代理），湖北鼎诚律师事务所律师。
被告：明威，男，1991年9月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告武汉铃铛商业管理有限公司诉被告明威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤莉莉独任审理，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告武汉铃铛商业管理有限公司（以下简称铃铛商业公司）的委托代理人陈宇，被告明威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铃铛商业公司诉称：2017年8月26日，原告和被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于武汉市江岸区红桥新城3栋3304住房出租给原告，委托原告进行对外转租业务。委托期限为2017年8月26日至2020年11月25日，共计39个月，空置期天数为90天，并约定第一年房租每月2,600元，第二年每月2,700元，第三年每月2,800元，合同签订后，原告支付了2,600元押金，并支付第一期房租。2017年11月19日，原告将上述房屋转租给案外人，租期从2017年11月24日至2018年11月23日，每月租金2,000元。2017年12月5日，被告由于个人原因未经原告同意，强制将上述房屋租客赶出（后经原、被告协商，先由被告支付4,000元违约金给租客），后原被告协商不成，原告为维护自身的合法权益，依据房屋租赁合同的第四条第3款规定，请求依法判决：1、解除原告和被告间的租赁合同；2、被告向原告支付违约金50,000元，并返还房屋押金2,600元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告明威辩称：被告没有赶过租户；当时早上被告父亲去世了，被告需要一个房间处理善后事宜，被告和原告协商可不可以找个房间，原告告诉被告3304可以，然后还有原告的人帮被告搬的东西，这些原告都知情，被告当时和租户说了只是借用两三天，而且还帮租户找了房子住。原告的陈述被告都不认可，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年8月26日，铃铛商业公司和明威签订武汉铃铛商业管理有限公司租赁合同，约定明威将位于武汉市江岸区红桥新城3栋3304住房出租给铃铛商业公司用于转租及转租管理，租赁期限为2017年8月26日至2020年11月25日，共计39个月，空置期天数为90天，并约定第一年房租每月2,600元，第二年每月2,700元，第三年每月2,800元，租赁期限内，明威单方解除合同的，需向铃铛商业公司支付违约金；铃铛商业公司单方解除合同的，需向明威支付违约金，双方约定违约金为50,000元。合同履行期间，明威妨碍铃铛商业公司正常管理出租房屋的，铃铛商业公司有权解除合同。合同签订后，铃铛商业公司支付了2,600元押金，并支付了2017年9月26日至2017年12月25日的租金。2017年11月19日，铃铛商业公司与陈婷签订房屋租赁合同，约定铃铛商业公司将诉争房屋出租给陈婷使用，租期从2017年11月24日至2018年11月23日，每月租金2,000元。因明威父亲去世，明威、铃铛商业公司及陈婷协商，由明威使用诉争房屋处理家人丧葬事宜，使用期限为2017年12月5日至2017年12月7日，为安置陈婷，明威为陈婷另外寻找了住处暂时居住，后因陈婷不愿回诉争房屋居住，要求与铃铛商业公司解除房屋租赁合同，并要求铃铛商业公司支付违约金，明威向陈婷支付了4,800元，此后，铃铛商业公司另行为陈婷安排了住处。2017年12月8日，明威向铃铛商业公司表示可以退还房屋，铃铛商业公司表示不能再向其承租诉争房屋。诉争房屋至今一直空置，房屋钥匙由明威保管。
审理中，因双方当事人争议较大，故调解未成。
以上事实有武汉铃铛商业管理有限公司租赁合同、中国工商银行转款记录、收条、说明及双方当事人的当庭陈述记录在案佐证。
本院认为：明威与铃铛商业公司签订的武汉铃铛商业管理有限公司租赁合同，系双方当事人真实意思表示，双方都应按合同的约定履行各自的权利和义务。明威于2017年12月5日至2017年12月7日使用诉争房屋，但并无解除双方租赁合同的意思表示，2017年12月8日，铃铛商业公司向明威表示不愿再承租诉争房屋，双方的租赁合同因铃铛商业公司提出解除而终止。虽然明威与铃铛商业公司的租赁合同因铃铛商业公司要求解除而终止，但明威使用该房屋系用于处理丧葬事宜，对于铃铛商业公司管理出租房屋会造成一定影响，铃铛商业公司据此提出解除合同，并无过错，其要求明威返还押金2,600元，本院予以支持。双方租赁合同的解除并非由明威提出，且明威使用诉争房屋，已与铃铛商业公司进行了协商，并非擅自使用，也向房屋的实际使用人陈婷予以了补偿，铃铛商业公司要求明威支付违约金50,000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项、第九十八条、第二百一十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉铃铛商业管理有限公司与被告明威于2017年8月26日签订的《武汉铃铛商业管理有限公司租赁合同》于2017年12月8日解除；
二、被告明威于本判决生效之日起十日内返还原告武汉铃铛商业管理有限公司押金2,600元；
三、驳回原告武汉铃铛商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,115元，减半收取557.5元，由原告武汉铃铛商业管理有限公司承担507.5元，被告明威承担50元，因案件受理费已由原告武汉铃铛商业管理有限公司预交，被告明威在支付上述款项时，将案件受理费50元一并支付给原告武汉铃铛商业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 汤莉莉
二〇一八年四月十六日
书记员 周 郴
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初2707号
原告：李金山，男，1971年6月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李春烈，男，1974年8月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：涂立坚，男，1971年1月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李金山与被告李春烈、涂立坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金山到庭参加诉讼，被告李春烈经传票传唤、被告涂立坚经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金山向本院提出诉讼请求：1.要求李春烈偿还借款30000元及利息(自借款日起至还款日止按月利率2%计算)，涂立坚对借款本息承担连带责任；2.要求李春烈、涂立坚承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月28日，李春烈因做生意资金周转困难向李金山借款30000元，约定月利率为2%，涂立坚为担保人，同时李春烈、涂立坚共同出具借条一张为据。之后经多次催讨，李春烈、涂立坚未能偿还。
庭审中查明，李金山在支付款项时先行扣除利息600元，实际支付给李春烈、涂立坚的借款是29400元。
李春烈、涂立坚未作答辩，也未提供相关证据材料。
李金山围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述事实及证据本院予以确��并在卷佐证。
本院认为，李春烈向李金山借款30000元，由涂立坚提供担保，该事实有李春烈、涂立坚共同出具给李金山的借条及李金山的当庭陈述为据，事实清楚，李春烈应当偿还。李金山在支付款项时预先在本金中扣除利息600元，实际支付款项29400元，依法应将实际支付的金额29400元认定为本金。借条约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，现李金山要求李春烈支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，又不违反法律规定，可予支持。涂立坚为李春烈的借款提供担保，未约定担保期限和方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。李春烈、涂立坚经合法传唤，未到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，李金山的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：
一、李春烈应在本判决生效后十日内偿还李金山借款29400元及利息（利息计算方式为：自2016年2月28日起至还款日止按月利率2%计算）。
二、涂立坚对李春烈的上述借款本息承担连带清偿责任。涂立坚承担连带清偿责任后，有权向李春烈追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由李金山负担12元，由李春烈、涂立坚负担598元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈荣华
速 录 员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款第(一)项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008)东民初字第724号
原告:熊某某，男，1962年3月15日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
被告：丁某某，男，1963年8月31日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市新建县。
本院在审理原告熊某某诉被告丁某某租赁合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地和合同履行地均在新建县辖区，本案属新建县法院管辖，请求将本案移送新建县法院审理。
经审理查明：被告户口登记住址为江西省南昌市××新区××单元××室，该住址辖区应属本院管辖。但被告在提出管辖权异议时，提供新建县公安局光华塑料厂派出所证明一份，证明被告在X县X镇XX路XX号居住，该住址辖区应属新建县法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现由于被告经常居住地在新建县，其合同履行地也属××辖区，故本案应移送新建县法院审理，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条的规定，裁定如下：
被告丁某某对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市新建县法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 徐荣根
二〇〇八年五月十三日
书记员 黄 璐
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执66号
申请人李小清，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县香梅乡。
被执行人李林先，男，汉族，湖南省永兴县人，户籍地址湖南省郴州市苏仙区白鹿洞镇，住湖南省永兴县便江镇。
申请执行人李小清与被执行人李林先合伙协议纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2015年11月25日作出的（2015）永民初字第1624号民事判决书，已经发生法律效力。申请人李小清与于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请人李小清尚有6.00万元未受偿，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，未能查明被执行人李林先有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十七条第﹙六﹚项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院(2016）湘1023执66号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一六年四月二十七日
书记员 郑东升
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初2488号
原告：徐淑珍，女，1945年12月17日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：杜伟，北京顾云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涛，北京浩云律师事务所律师。
被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道南关村。
法定代表人：陈彦雄，主任。
委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告徐淑珍诉被告北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会（以下简称：南关村委会）合同纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑珍及其委托诉讼代理人杜伟、吴涛，被告南关村委会之委托诉讼代理人王炳明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑珍诉称：原告系南关村村民，在该村拥有宅基地一处，位于槠榆树某号院，集体土地建设用地使用证登记在原告名下，原告为该处土地的合法使用权人。在房山区城关中心区棚户区改造项目实施过程中，上述宅基地在拆迁范围内，被告入户登记时把原告作为被拆迁方进行登记，并给原告送达了拆迁补偿价格评估结果通知单（土地及房屋），按照补偿与定向安置方案等相关规定，被告应当与原告就上述地块签订安置补偿协议，原告要求被告依据拆迁补偿价格评估结果通知单评估的价格支付给原告516157元补偿款，被告不予理会。现原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告对登记在原告名下的房山区城关街道办事处南关村槠榆树某号院按照拆迁补偿价格评估结果通知单（土地及房屋）评估价格给予原告补偿，即支付补偿款734594元、定向安置房160平米。2、诉讼费由被告承担。
被告南关村委会辩称：原告以拆迁安置补偿起诉，但双方之间不存在拆迁补偿安置合同，根据北京市拆迁安置办法，拆迁人被拆迁人没有达成协议，应首先向管理机关申请行政裁决，原告直接向法院起诉是错误的，法院不应该直接受理，请驳回原告起诉。
经审理查明:1993年，徐淑珍取得北京市房山区城关街道南关村槠榆树某号宅院的集体土地建设用地使用证。1999年2月9日，徐淑珍与李宝山约定，将宅院房屋卖给李宝山，双方均履行了合同。徐淑珍于1992年转为城镇居民户口。李宝山于1999年11月2日将户口自石楼镇双柳树村迁到诉争宅院，并于2005年1月26日转为小城镇户口。
2007年10月11日，徐淑珍诉至法院，经过北京市房山区人民法院一审审理、北京市第一中级人民法院二审审理，判决生效后，北京市第一中级人民法院经审判委员会讨论决定，于2013年10月17日裁定再审，北京市第一中级人民法院经审理撤销了原一审、二审判决，将案件发回我院再审。我院重审后认为徐淑珍与李宝山的房屋买卖合同有效，驳回了徐淑珍的诉讼请求，徐淑珍不服上诉后，北京市第二中级人民法庭审理后维持原判。
2016年4月13日，诉争宅院位于城关中心区棚户区改造项目范围，被告与李宝山签订协议书，甲方应补偿乙方各项费用和金额总计734594元，乙方选择定向安置房建筑面积为160平方米。诉争宅院已经被拆迁。
根据《城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案》第三条之规定，本次拆迁的拆迁人为北京市燕房新城投资有限公司，被拆迁人为拆迁范围内宅基地使用人。
本院认为：原告并未与被告签订拆迁协议，原告按照房屋拆迁安置补偿合同纠纷为案由，请求依据拆迁评估报告给予补偿，并无合同依据，如果原告认为其属于合法被拆迁人，被告应与其签订拆迁安置补偿协议，应向有关部门申请裁决。根据调取的拆迁协议及评估报告，诉争宅院已经由李宝山作为被拆迁人签订了拆迁协议，对该协议并未被宣告无效，原告认为违法无效，应先行解决该协议的效力问题为宜。另，根据双方提交的证据，诉争宅院位于拆迁范围内，拆迁人应为北京燕房新城投资有限公司，被告并非拆迁人，原告请求被告给付拆迁款，主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐淑珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕少罕
二〇一七年八月十五日
书记员 安 雪
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0826行审1号
申请人泰和县国土资源局。
法定代表人邓新华，该局局长。
委托代理人:袁云生,该局干部,一般代理。
被申请人泰和县六合中学。
法定代表人:刘逢春，该校董事长。
申请人泰和县国土资源局于2017年3月21日向本院提出申请，要求强制执行泰和县国土资源局于2016年5月4日对被申请人泰和县六合中学作出的泰土行罚决字（2016）第6号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县国土资源局2016年5月4日作出的泰土行罚决字（2016）第6号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被申请人于2016年1月至2016年3月期间未经批准，擅自在承租用于教学的操场、水田、旱地、其他草地等地类的划拨国有土地上占地13101.5平方米建汽车驾驶员培训设施的行为，已违反《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国土地管理法》相关的法律、法规。申请人泰和县国土资源局作为国土资源监督行政主管部门对辖区内的违法行为进行行政处罚，符合法律规定，其依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条第一款第二项、第三项的规定，对被申请人泰和县六合中学作出行政处罚决定：1、责令纠正违法用地行为；2、限期在收到行政处罚决定书30日内拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。并处以人民币陆万叁仟壹佰伍拾伍元整的罚款。
本院认为，申请人作出的泰土行罚决字（2016）第6行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六、五十七、五十八条的规定，裁定如下：
对申请人泰和国土资源局申请拆除被申请人在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状裁定准予强制执行，由泰和县国土资源局组织实施，对被申请人处以人民币陆万叁仟壹佰伍拾伍元整的罚款裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小芃
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 刘 健
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐 琰
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执2779号
申请执行人：孔令权，住所地沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳金碧兰化工有限公司,住所地沈阳市东陵区旧站路108号。
法定代表人：冀宏伟，系该公司总经理。
申请执行人孔令权与被执行人沈阳金碧兰化工有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的(2017)辽0112民初4656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孔令权于2017年9月11日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人沈阳金碧兰化工有限公司送达执行通知书、报告财产令，经查询未发现被执行人沈阳金碧兰化工有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人沈阳金碧兰化工有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)辽0112执2779号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 李世君
执行员 王晓龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 廖 理
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初1960号
原告:郭增虎,男。
被告:铜川市新区正阳路街道文家村村民委员会,住所地：铜川市新区正阳路街道文家村。
法定代表人刘羊旗，村长。
原告郭增虎与被告铜川市新区正阳路街道文家村村民委员会租赁合同纠纷一案，原告郭增虎于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭增虎撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 程晓全