wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0625执异1号
申请人永善县芸渡桥基鼎有限公司，统一社会信用代码：9153062509996743XX。
住所地：云南省昭通市永善县。
法定代表人：马洪富。
委托代理人：阙金波，云南天外天律师事务所律师。
本院在执行申请执行人高琴与被执行人卢堃采矿权转让合同纠纷一案中，申请人永善县芸渡桥基鼎有限公司于2017年4月12日提出书面异议。
本院认为，在执行申请执行人高琴与被执行人卢堃采矿权转让合同纠纷一案中，永善县芸渡桥基鼎有限公司于2016年12月27日提出书面异议；本院受理后，认为申请人的异议成立，作出（2016）云0625执异9号执行裁定书，裁定撤销（2016）云0625执467号执行裁定书，并告知不服裁定书，在收到裁定书十日之内向昭通市中级人民法院申请复议。申请执行人高琴不服向昭通市中级人民法院申请复议。昭通市中级人民法院经审查发现高琴不享有复议权。但发现（2016）云0625执异9号执行裁定书确有错误，于2017年3月20日作出（2017）云06执监1号执行裁定书，裁定永善县人民法院自行撤销（2016）执异9号执行裁定，针对案外人异议重新作异议裁定。对申请人的申请不符合再行立案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请人永善县芸渡桥基鼎有限公司的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 何 海
二〇一七年四月二十六日
书记员 安定洪
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0128执恢82号
申请执行人：平潭综合实验区兴隆达汽车销售服务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇红湖庄157-2号。
法定代表人：魏文波。
被执行人：林杰，男，1987年8月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人平潭综合实验区兴隆达汽车销售服务有限公司与被执行人林杰车辆租赁合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3322号民事判决书]，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结对（2016）闽0128民初3322号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑洁虹
二〇一八年八月三日
书记员 林文栋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执426号
申请执行人：江苏华联东方置业有限公司，组织机构代码67831996-3，住所地泰州市药城大道1号228室。
法定代表人：周荣鑫，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李运杭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被执行人：李君慧，男，1983年12月25日生，汉族，户籍地泰州市高港区。
申请执行人江苏华联东方置业有限公司与被执行人李君慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）泰开民初字第00918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
2016年8月29日，申请执行人江苏华联东方置业有限公司以双方已和解为由，书面向本院撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开民初字第00918号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 张士清
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年九月五日
书 记 员 王国栋
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终4433号
上诉人（原审被告）：遵义顺天诚建材有限公司。住所地:贵州省遵义市遵义县苟江镇苟江冶金工业园区，统一社会信用代码91520321059075664B。
法定代表人：陶家川，公司经理。
委托诉讼代理人：陶家越，女，1962年3月17日出生，汉族，住遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）：夏志滔，男，1990年2月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
委托诉讼代理人：肖铫，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：颜昌灿，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
原审被告：陶家越，女，1962年3月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，住遵义市播州区，
上诉人遵义顺天诚建材有限公司因与被上诉人夏志滔及原审被告陶家越运输合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人遵义顺天诚建材有限公司于2018年8月9日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，遵义顺天诚建材有限公司司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许遵义顺天诚建材有限公司司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2418元，减半收取1209元，由上诉人遵义顺天诚建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文小琼
审 判 员 张 鹏
审 判 员 袁晶晶
二〇一八年八月九日
法官助理 张涛松
书 记 员 杨 涛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3583号
原告：刘德强，男，汉族，1960年10月12日出生，住西安市灞桥区。
委托代理人：高肖，陕西索骥律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际E座22层。
负责人：尹西鹏，该分公司总经理。
委托代理人：罗亚军，男，汉族，1990年7月1日出生，住宝鸡市渭滨区，现住，员工。
原告刘德强诉被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德强的委托代理人高肖、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“安盛天平陕西分公司”）的委托代理人罗亚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德强诉称，2014年2月24日10时30分，任永强驾驶陕Ａ×××××号江淮货车停放在碑林区炮坊街长乐小区门前，车内乘客刘阳打开左侧门下车，适逢张永刚驾驶陕Ａ×××××号歌诗图轿车从东向西行驶，任永强驾驶陕Ａ×××××号江淮货车左后门与张永刚驾驶陕Ａ×××××号歌诗图轿车右侧相挂，致两车受损。后西安市公安局交通管理支队碑林大队于2014年2月28日作出西公交认字[2014]R1324号道路交通事故认定书，责任划分为：当事人刘阳违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条之规定，应负全部责任，当事人任永强、张永刚无责任。后各方达成一致意见陕Ａ×××××号、陕Ａ×××××号两车维修费，凭票据由刘阳全部承担。刘德强为陕Ａ×××××号车支付维修费10800元后，向安盛天平陕西分公司申请索赔遭拒赔。故诉至法院，请求判令：1、被告在机动车商业保险范围内向原告支付理赔款共10800元及利息（自2014年3月26日起至实际给付之日止）。2、本案案件受理费由被告承担。
被告安盛天平陕西分公司辩称，刘德强在安盛天平陕西分公司投保属实，本案所涉险种应当是交强险2000元以及商业第三者责任保险，安盛天平公司陕西分公司认为本次事故中，刘德强主张的第三者损失不属于保险责任，按照保险合同的约定，第三者责任险是被保险人及其允许的合法驾驶人在车辆使用过程中对第三方存在过错的情况下造成的损失，依法由���险人对被保险人承担合同约定的赔偿责任。本起事故中，被保险人及其驾驶员均无责任，而是由案外人刘阳承担事故的全部责任，故本案诉请不属于保险合同约定的保险范围。另，刘德强不具备诉讼主体资格，交警部门认定刘阳承担事故全部责任，而且在交警部门的主持下，刘阳、对方车辆及被保险车辆三方达成调解协议，由刘阳个人赔偿双方车辆全部损失。根据诚实信用原则及禁反言的法制精神，各方对已经达成的协议是不能反悔的，而对于约定由刘阳对第三方车辆承担的损失，刘德强在本案中对该损失不具备请求资格。在事故发生后，因为三方协议约定由全责方刘阳赔偿，安盛天平公司陕西分公司不存在无故拖延赔付的情况，不应承担刘德强主张的利息，诉讼费也不应由安盛天平陕西分公司承担。
经审理查明，2013年12月13日，刘德强��陕Ａ×××××号车投保车辆损失综合险、第三者责任险等险种，其中第三者责任险的赔偿限额为10万元，保险期间自2013年12月15日零时起至2014年12月14日二十四时止。第三者责任保险条款第五条约定，在本合同保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的，对依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任中超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分（以下称：第三者损失，第三者损失不包括超出相关法律及本合同规定的赔偿范围、项目、标准的损失部分），本公司按照相关法律和本合同的规定负责赔偿。
2014年2月24日10时30分，任永强驾驶陕Ａ×××××号江淮货车停放在炮坊街长乐小区门前，车内乘客刘阳打开左侧门下车，适逢张永刚驾驶陕Ａ×××××号歌诗图轿车由东向西行驶，任车左后门与张车右侧相挂，致两车受损，造成交通事故。西安市公安局交通管理支队碑林大队于2014年2月28日作出西公交认字[2014]R1324号道路交通事故认定书，责任划分为：当事人刘阳违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第七十七条第一款第三项乘坐机动车应当遵守下列规定：开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行；”之规定，负全部责任，当事人任永强、张永刚无责任。刘阳、任永强、张永刚三方调解结果：陕Ａ×××××号车、陕Ａ×××××号车两车维修费，凭票据由刘阳全部承担，此认定书各方签字生效，事故终结。后刘德强为维修陕Ａ×××××号车支付维修费10800元。
庭审中，安盛天平陕西分公司称刘阳不是被保险人或其允许的合法驾驶人，且三方已约定双方车辆的损失由刘阳承担，刘德强���动承担对方车辆损失属于债务承担，在债务承担后应当向原债务人刘阳请求赔偿。刘德强对此不予认可，称刘阳系刘德强雇佣的卸货员，属于合法使用人，且交通事故也发生在使用过程中，故安盛天平陕西分公司应当按照第三者责任险第五条的约定进行理赔。针对该意见，刘德强提交了索赔申请书予以证明。安盛天平陕西分公司对此不予认可，称无被保险人及刘阳的确认，无法证明刘阳与刘德强之间系雇佣关系，也没有证据证明雇佣时间、雇佣事项及事发时刘阳有无从事雇佣工作。
上述事实，有保险单、西公交认字[2014]R1324号道路交通事故认定书、发票、保险条款及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘德强作为涉案保险单的被保险人，其称刘阳系其雇佣人员，但其提交的道路交通事故认���书仅载明刘阳系乘客，其提交的索赔申请书上落款人员为任永强，无法证明刘阳与刘德强之间系雇佣关系，故对刘德强该意见，本院依法不予采纳。事故全责方刘阳不属于涉案第三者责任保险条款第五条约定的被保险人或其允许的合法驾驶人，且刘阳已在西安市公安局交通管理支队碑林大队主持调解下自愿承担赔偿责任，故刘德强要求安盛天平陕西分公司在商业保险范围内赔偿其陕Ａ×××××号车的维修费10800元及利息，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘德强的诉讼请求。
本案案件受理费101元，由原告刘德强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交��诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
审 判 员 王 伟
人民陪审员 吴亚玲
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 璐
打印：相丽华校对：陈璐2017年月日送达
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7787号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人赵慧，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人霍秀芳，广东仁皓律师事务所律师。
被告刘智斌。
上列原告诉各被告刘智斌信用卡纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍秀芳到庭参加了诉讼；7771号案被告冯小宝、7772号案被告朱汉彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其余各案被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。7775及7776号案件系原告就同一被告开办的同一张信用卡提起的两案诉讼，原告称两案所涉款项分别为信用卡透支消费欠款及财智金金融服务项下欠款。7786及7787号案件情况同上述两案。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二），自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、滞纳金、年费、超限费、其他费用（详见附表二）（之后的利息、滞纳金、超限费及其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币、公告费，由被告周日升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 方静纯
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0629执283号
被执行人杨五尔，男，1970年11月8日出生，容城县八于乡。
本院在执行杨五尔罚金一案，查明被执行人杨五尔暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省容城县人民法院（2016）冀0629刑初86号刑事判决书中对杨五尔罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱英锋
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉民二（商）初字第306号＼n原告上海市嘉定区工贸投资有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇南大街272号205室，法律文书送达确认地上海市嘉定区嘉定新城德富路1198号609室（上海市中天信律师事务所）。＼n法定代表人赵琴，该公司总经理。＼n委托代理人顾涛，上海市中天信律师事务所律师。＼n被告上海市嘉定区工业供销有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇塔城路500号3幢203、204室，法律文书送达确认地上海市嘉定区嘉定新城德富路1198号904室（上海市诤正律师事务所）。＼n法定代表人徐善甫，该公司董事长。＼n委托代理人周新元，上海市诤正律师事务所律师。＼n原告上海市嘉定区工贸投资有限公司（下称嘉定工贸公司）与被告上海市嘉定区工业供销有限公司（下称嘉定供销公司）间股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员崔学杰独任审判，并于2014年3月12日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人顾涛，被告委托代理人周新元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告嘉定工贸公司诉称：被告嘉定供销公司原属国有企业，原告系被告的上级单位。1992年，被告以国有资产购入多支法人股，并登记在其名下，其中包括浙报传媒、百视通、＊ST联华、爱建股份等法人股。1998年，被告单位实施改制，公司性质从国有公司转变为普通有限公司，改制中上述法人股股票约定收归国有，并应转为原告名下。但因当时的法律和政策规定，被告名下的上述法人股无法办理过户手续。直至2012年6月，案外人童志仁向原、被告提起诉讼，要求返还登记在被告名下的部分浙报传媒股票，原告现在的负责人才得知尚有上述法人股仍未登记到原告名下。为此，原告诉诸法院，请求判令：1、确认被告持有的登记于“嘉定工业”名下的＊ST联华股票（证券代码600617）36000股归原告所有；2、被告配合原告办理上述股票过户变更登记手续。＼n被告嘉定供销公司辩称：1、因被告法定代表人徐善甫已经死亡，被告对公司之前购买法人股及股票归属的事实不清楚。2、如原告能够证明上述股票属于原告，被告愿意配合原告办理过户变更登记手续。3、即使股票属于原告，未办理过户变更手续的责任也不在被告，原告从未向被告要求办理上述股票的过户变更手续，过错责任不在被告，被告不应承担本案的诉讼费。综上，被告请求法院在查明事实的基础上公平作出判决。＼n原告嘉定工贸公司为证明其诉称的事实向法院提供了下列证据材料：证据1是《关于收回上海市嘉定区工业供销公司部分投资的决定》，用以证明被告改制时公司股票作价人民币（以下币种同）730600元由原告收回；证据2是上海证券交易所公告摘要，用以证明联华合纤更名为＊ST联华；证据3是（2013）嘉民二（商）初字第1597号民事判决书，用以证明生效判决已判决其他股票归原告所有；证据4是中国证券登记结算有限责任公司上海分公司出具的查询记录，用以证明被告持有“嘉定工业”名下＊ST联华股票36000股。＼n被告嘉定供销公司对原告提供证据1－4的真实性、合法性和关联性均予以确认。＼n被告嘉定供销公司没有向法院提供证据材料。＼n鉴于被告对原告提供证据1－4的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。＼n经审理查明：＼n一、被告嘉定供销公司原由原告嘉定工贸公司出资组建，注册地址为上海市嘉定区嘉定镇清河路21号。1992年，被告购入多支法人股。1992年7月9日，被告开设户名为“嘉定工业”的股票账户B88360XXXX，登记地址为嘉定清河路21号。＼n1998年，因被告改制，经政府有关部门批准由原告收回被告前述购买的价值730600元股票，其中收回联华合纤股票2万股。改制时，被告将股票软卡等股票资料交付给原告，但原、被告双方至今未办理相关股票的变更过户手续。后联华合纤股票简称更名为＊ST联华，证券代码为600617。＼n二、根据中国证券登记结算有限责任公司上海分公司2014年2月27日的查询记录，持有人为“嘉定工业”、证券账户号为B88360XXXX（开户日期为1992年7月9日）内持有＊ST联华股票36000股（证券代码为600617）。＼n以上事实，有原告提供的证据1－4及各方当事人的陈述证实，本院予以确认。＼n本院认为：根据1998年被告改制时政府的批准决定，被告改制前以国有资产购入的价值730600元股票由原告收回，其中包括联华合纤股票2万股。改制时，被告向原告交付了股票软卡等股票资料，但原、被告双方未及时办理股票变更过户手续。经历年演变，被告持有的登记在“嘉定工业”名下但实际所有人为被告的证券账户号为B88360XXXX（开户日期为1992年7月9日）内持有＊ST联华股票36000股（证券代码为600617）。现原告要求确认被告名下的＊ST联华股票36000股归原告所有，并要求被告办理股票变更、过户手续，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：＼n一、确认原告上海市嘉定区工贸投资有限公司持有登记在“嘉定工业”名下证券账户号为B88360XXXX（开户日期为1992年7月9日）内＊ST联华股票36000股（证券代码为600617）；＼n二、被告上海市嘉定区工业供销有限公司应于本判决生效之日起十日内办理证券账户号为B88360XXXX（开户日期为1992年7月9日）内＊ST联华股票36000股（证券代码为600617）由登记人“嘉定工业”变更至原告上海市嘉定区工贸投资有限公司名下的变更登记手续，原告上海市嘉定区工贸投资有限公司应予以配合。＼n本案受理费人民币9800元，减半收取计人民币4900元，由原告上海市嘉定区工贸投资有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n副庭长崔学杰＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员陶晔＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国物权法》＼n第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。＼n第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初3356号
原告：陈佃洪。
委托诉讼代理人：汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：田立清。
被告：江苏德丰建设集团有限公司，住江苏省张家港市保税区鸿发大厦507D室.
法定代表人：张云法。
本院在审理原告陈佃洪与被告田立清、江苏德丰建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈佃洪于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田立清、江苏德丰建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈佃洪撤回对被告田立清、江苏德丰建设集团有限公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈佃洪负担。
代理审判员 赵建荣
二〇一八年八月十日
书 记 员 吴心依
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄂猇亭执字第00080号之一
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈金。
被执行人陈发旺。
被执行人王启珍。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被执行人陈金、陈发旺、王启珍、ＸＸ金融借贷纠纷一案中，于2014年8月7日向被执行人陈金、陈发旺、王启珍、ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人在三日内向申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司给付借款本金600000元及利息，并负担案件受理费5473元、执行费9480元，但被执行人陈金、陈发旺、王启珍、ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，被执行人陈金、陈发旺、王启珍、ＸＸ暂无履行能力，执行中，申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司申请对被执行人陈发旺、王启珍位于宜昌市猇亭区商业一街83号的住房一栋予以拍卖后用于执行。经本院查明，该住房系被执行人陈金、陈发旺、王启珍共同居住使用，该财产目前不宜处置，本院未能发现被执行人陈金、陈发旺、王启珍、ＸＸ其他可供执行的财产。申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该案依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高见成
审判员 鲍玉华
审判员 陈 斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑玉华
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执异3号
异议人（利害关系人）：罗英,女,住广东省清远市清城区。
原告：张钦瑜，男，汉族，1964年5月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：沈展昌，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人：廖锦彪，福建闽天律师事务所律师。
被告：清远华诚房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清城区新城东十五号区锦秀花园*幢首层。
法定代表人：李学旭，总经理。
委托代理人：邝庆钢、林海宝，均系广东正鑫律师事务所律师。
本院依据（2016）粤18民初26号民事裁定书于2016年12月12日以（2016）粤18执保25号立案后，实施财产保全行为，于2016年12月十九日作出一份《查封、冻结财产清单》。异议人罗英不服本院的诉讼保全实施行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人唐冬梅称：本人于2016年4月26日与清远华诚房地产开发有限公司（以下称出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》合同号200923058，并于当日向出卖人全额支付了房款并办理了税收完税证明，出卖人向申请人交验了所购房屋，申请人问询《房地产权证》的办理，出卖人告知，手续已办妥，由其统一办理，《房地产权证》等通知就可以了，过了一个多月没有消息，申请人问询出卖人办理《房地产权证》的进度，出卖人告知，因原来的《房地产权证》国家将统一变更为《不动产权证》需要时间，申请人要求出卖人开具购房发票，出卖人于2016年6月18日，向申请人开具了购房增值税普通发票之后，申请人就一直等待出卖人办理《不动产权证》，可是至今日仍未办理好，其间申请人多次问询情况，如若着急叫申请人拿资料去不动产登记中心自行办理，这样时间会快一些，申请人又去不动产登记中心了解情况，可以这样办，于是于2017.3.1去出卖人处取回了办理不动产登记应提交的资料，其中《不动产登记申请表》当事人双方已于2016年9月1日签署进行转移登记确认，《商品房买卖合同》上，清远房产交易中心已于2016年9月6日，确认了商品房合同备案登记盖章，且收取了交易手续费，这就说明了申请人所购房屋实质上已进了转移登记，只等发放证书确认了,前往不动产中心，进行证件办理，办理中，登记中心工作人员告知申请人，申请人所办理的房屋不动产已被清远市中级人民法院于2016年12月依法查封，不能办理。本来依法依规按程序购卖的房屋，和任何人无任何经济纠纷，在不知情的情况下，被司法查封了，申请人当时如雷轰顶，不知所措，随即到清远市中级人民法院执行局信访电话询问，接访人员告知，让申请人提出执行异议申请，递交相关证据资料，然后请领导审核后立案处理，现申请人按照接访人员告知，将执行异议情况写清楚并附相关资料，请法院依法解除对本人已经购买房屋的查封。
本院经审理查明：原告张钦瑜与被告清远华诚房地产开发有限公司、广东宏业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤18民初26号民事裁定书发生法律效力，本院依据原告提供的财产线索查封了被告名下清远新城西21-23号区（广清大道76号）现代城八号楼11层04号房屋，（不动产权证号0200220402）。但罗英已于2016年4月26日与被告清远华诚房地产开发有限公司签订了一份《广东省商品房买卖合同》（合同证号200923058），由被告预售清远新城西21-23号区（广清大道76号）现代城八号楼11层04号房屋给罗英，罗英付清了购房款163742元，交纳了7797.24元的增值税和1637.42的契税。2016年9月6日，双方签订的《广东省商品房买卖合同》（合同证号200923058）已在清远房产交易中心登记备案。当罗英持被告持有的粤房地权证清字第××号房产权证亲自到清远不动产登记中心办理房屋产权证变更登记时，才发现上述房屋已被本院查封。
本院认为，根据异议人罗英提供的《广东省商品房买卖合同》、增值税发票、契税等证据，足以证明罗英在本院查封前已经与被告清远华诚房地产开发有限公司签订了合法有效的书面买卖合同并已支付了房屋全部价款，缴纳了税款，完成了房屋交易行为，被告也主动在清远房产交易中心进行了登记备案，对预购人实施了保护功能。原告在未了解被告名下清远新城西21-23号区（广清大道76号）现代城八号楼11层04号房屋已出售给罗英的情况下，要求本院对上述房屋实施了查封明显不当，本院应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及[最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》]第七条第一款、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院对清远市新城西21-23号区（广清大道76号）现代城八号楼11层04号房屋查封的执行行为。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 范晓萍
审判员 赵永华
审判员 王 凯
二〇一七年三月十四日
书记员 黄文君
＼n山东省烟台市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）烟刑一终字第60号＼n原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）杨某，男，1976年8月22日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，无业。2013年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。＼n山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人杨某犯故意伤害罪一案，于2014年2月20日作出（2014）烟芝刑初字第91号刑事判决，被告人杨某不服，提起上诉。本院于2014年3月27日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨某，听取其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审判决认定，2013年10月7日22时许，被告人杨某酒后在烟台市芝罘区经伦街北头因住店问题与被害人吕某发生争执。期间，被告人杨某将被害人吕某摔倒在地，并踢打被害人吕某某背部等处，后持木扫帚柄将被害人吕某面部打伤，致被害人吕某右侧颧弓骨折。经法医鉴定，被害人吕某面部所受损伤属轻伤。＼n认定上述事实的证据，有经原审法院法庭举证、质证的下列证据：被告人杨某的供述，被害人吕某的陈述，证人程某的证言，当庭出示的作案工具照片，（芝）公（刑）鉴（法）字（2013）420号法医学人体损伤程度鉴定书及公安机关出具的工作情况等证据。被告人杨某在一审开庭审理过程中对其伤害行为亦无异议。＼n原审法院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人杨某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人杨某有期徒刑一年又三个月。＼n宣判后，公诉机关不抗诉，上诉人杨某以其没有伤害被害人的故意，被害人有过错在先为由提出上诉，请求对其减轻处罚。＼n二审审理查明的事实和证据与一审相同。＼n本院认为，上诉人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人杨某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。上诉人杨某关于其没有伤害被害人的故意，被害人有过错在先的上诉理由，经查，上诉人杨某与被害人发生争执，其首先将被害人摔倒，又持械将被害人打伤，被害人在本案中不负有过错责任，上诉人杨某的行为具有故意伤害他人身体的故意，其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长孙学泉＼n审判员吴国岩＼n审判员王立勋＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员徐国彦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0102刑初731号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人王波，男，1988年10月6日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，厨师，户籍地及住址为霍邱县。因本案于2018年5月2日被抓获，同日被刑事拘留，5月17日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长芙检公诉刑诉［2018］849号起诉书指控被告人王波犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2018年4月29日5时许，被告人王波窜至长沙市芙蓉区车站中路128号金太阳2楼某网吧98号机位旁，趁被害人阳某某睡觉之际，将其摆放在电脑桌上的一台黑色苹果牌8Plus型手机盗走。随后王波以300的价格将手机销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币7220元。
2018年5月2日，民警将被告人王波抓获归案。
公诉机关认为被告人王波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，建议判处被告人王波有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人王波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2019年1月1日止。）
二、责令被告人王波退赔违法所得或者对应价款7220元，发还被害人阳某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴晓佳
二〇一八年八月六日
法官助理 罗秋月
书 记 员 陈玲文
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执2081号
申请执行人胡燕青，女，1976年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人黄潮江，男，1977年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人周微焱，女，1978年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司，统一社会信用代码91330109725884923U，住所地杭州市萧山区经济技术开发区钱江农场钱农东路96号。
法定代表人黄寿荣。
被执行人杭州广平隆德能源有限公司，统一社会信用代码91330109255694526E，住所地杭州市萧山区宁围街道通惠北路1515号恒源国际财富中心1幢401室。
法定代表人何爱珍。
申请执行人胡燕青与被执行人黄潮江、周微焱、杭州萧山时代纺织印染有限公司、杭州广平隆德能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2016）浙0109民初15123号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡燕青于2018年3月2日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人黄潮江、周微焱住所地进行了实地调查，查明，被执行人黄潮江、周微焱、杭州萧山时代纺织印染有限公司名下有银行存款，本院已另案扣划；被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司名下有汽车五辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人黄潮江名下有证券，但无处置价值；查得被执行人周微焱名下有杭州飞鸟实业有限公司的股权，但该公司股权无处置价值；查得被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司名下有不动产、机器设备，被执行人黄潮江、周微焱、杭州广平隆德能源有限公司名下有房产，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿26206.26元。截止2018年8月17日，本案已执行到位标的26206.26元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执2081号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月十七日
书记员 徐阳芷
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3165号
上诉人（原审被告）：邓州市湍东木业有限公司。
法定代表人：张林进，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：周云妮、全静超，河南三贤律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：邓州市湍河街道办事处白庄社区居民委员会小刘营四组。
代表人：卢桂雪，女，生于1960年4月7日，汉族，邓州市，任该组组长。
委托诉讼代理人：王建阳，邓州市法律服务所法律工作者，执业证号A0377542。
原审第三人：邓州市湍河街道办事处白庄社区居民委员会。
法定代表人：刘军，男，任该居委会主任。
上诉人邓州市湍东木业有限公司（以下简称湍东木业公司）因与被上诉人邓州市湍河街道办事处白庄社区居民委员会小刘营四组（以下简称小刘营四组）、原审第三人邓州市湍河街道办事处白庄社区居民委员会（以下简称白庄居委会）为土地租赁合同纠纷一案，不服邓州市人民法院(2017)豫1381民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湍东木业公司的法定代表人张林进及其委托诉讼代理人全静超，被上诉人小刘营四组的代表人卢桂雪到庭参加了诉讼。原审第三人白庄居委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湍东木业公司上诉请求：1、一审判决案由错误，适用法律错误，本案案由应为土地承包合同，应当延长承包期限。2、一审判决解除合同，未考虑上诉人的巨额损失。
小刘营四组辩称：本案为土地租赁合同，合同已到期，组里群众决定不再出租土地。请求维持原判。
小刘营四组向一审法院起诉请求：2004年5月8日，原告所在村委在招商引资时引进被告企业，签订土地租赁合同，合同约定被告承租原告位于邓××南侧南北××68米，东西长49米共5亩地，使用期限为12年。2016年5月7日，土地租赁合同期限届满，原告多次催被告腾清租赁地上的附属物并归还土地，被告拒不履行。现要求被告腾清租赁地上的附属物并归还土地，支付超期使用土地费用10000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2004年5月8日，白庄居委会与湍东木业公司（即原永发木业）达成招商引资兴办企业协议书，由小刘营四组与湍东木业公司签订土地租赁合同，约定将属于小刘营四组的位于邓××南侧南北××68米、东西长49米共5亩的土地租赁给湍东木业公司使用，每年每亩租金为360元，使用期限为12年，使用到期后，在同等条件下由湍东木业公司优先再续使用，在使用期间若有国家、政府或个人征用土地和其他建设，湍东木业公司可以考虑出让，但必须由征用方和建设方赔偿湍东木业公司的建厂、材料、费用和经济损失。2016年5月8日，合同履行期限届满。湍东木业公司在合同履行期限届满前多次与小刘营四组协商合同续签事宜，但小刘营四组称不再出租上述土地，且至今未收取湍东木业公司租赁费。因双方意见分歧较大，调解不获成立。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告小刘营四组与被告湍东木业公司之间的土地租赁合同履行期间已经届满，双方未就土地续租达成合意；在庭审中，原告小刘营四组称不再出租土地，被告湍东木业要求的优先租赁权的条件不成立，现原告小刘营四组要求解除土地租赁合同、归还土地的理由正当合法，本院予以支持。若原告小刘营四组对该土地向外租赁，则被告湍东木业公司在同等条件下有优先租赁权。自2016年5月8日合同履行期间届满至今，被告湍东木业一直占用所租赁的土地，原告小刘营四组要求被告湍东木业支付占用期间的费用合理合法，本院予以支持，被告湍东木业应当将占用土地期间的费用支付给原告小刘营四组。因双方未在合同中约定租赁期间届满后恢复土地原貌，故原告小刘营四组要求被告湍东木业恢复土地原貌的诉求没有依据，本院不予支持。因双方之间签订的土地租赁合同期间已经届满，原告小刘营四组没有违反合同履行的义务，故被告湍东木业要求原告小刘营四组赔偿损失没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邓州市湍河街道办事处白庄社区居民委员会小刘营四组与被告邓州市湍东木业有限公司之间的土地租赁合同。二、被告邓州市湍东木业有限公司于本判决生效后三十日内腾清所租土地的附属物，将所租赁的土地归还给原告邓州市湍河街道办事处白庄社区居民委员会小刘营四组。三、被告邓州市湍东木业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告邓州市湍河街道办事处白庄社区居民委员会小刘营四组土地占用费用（土地占用费用按照每年每亩360元计算，自2016年5月8日起至土地上的附属物腾清之日止）。四、驳回原告邓州市湍河街道办事处白庄社区居民委员会小刘营四组的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告邓州市湍东木业有限公司负担。
二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人湍东木业公司的上诉理由，本案中被上诉人小刘营四组与上诉人湍东木业公司之间的土地租赁合同履行期间已经届满，双方未就土地续租达成合意，小刘营四组称不再出租土地，湍东木业公司要求的优先租赁权的条件不成立，小刘营四组要求归还土地的理由正当合法，本院依法予以支持。因本案系土地租赁合同纠纷，一审判决的案由正确。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。因双方的土地租赁合同履行期间已经届满，小刘营四组不再出租该土地，故一审判决解除该土地租赁合同已无必要。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销邓州市人民法院(2017)豫1381民初1536号民事判决中第一项。
二、维持邓州市人民法院(2017)豫1381民初1536号民事判决中第二、三、四项。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人邓州市湍东木业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 赵 琳
审判员 牛永权
二〇一七年七月十九日
书记员 张宵汉
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执2045号
申请执行人：吴香平，女，1975年11月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：吴玉芳，女，1967年10月4日出生，汉族，住平潭县。
被执行人：何月英，女，1971年8月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：俞冬平，男，1962年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行吴香平申请执行何月英、俞冬平民间借贷纠纷一案中，吴香平与何月英达成执行和解，申请执行人吴香平申请撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对本院（2016）闽0128民初2286号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
审判员 翁祖文
二〇一八年八月三日
书记员 李 婷
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初5779号
原告：启东市建都物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇江海北路579号。
法定代表人：陈建飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞晓燕、卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：沙晓梅，女，1971年2月10日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
原告启东市建都物业管理有限公司与被告沙晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告启东市建都物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市建都物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费90元，依法减半收取45元（原告已预交），由原告启东市建都物业管理有限公司负担。
审判员 张 军
二〇一八年八月十三日
书记员 陆梦娇
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执881号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德分行。
代表人：焦成军。
被执行人：汪淑瑛。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常德分行与被执行人汪淑瑛信用卡纠纷一案中，本案执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，且未如实履行财产报告义务，本院已依法对其作出纳入失信被执行人及罚款决定。经对被执行人名下银行存款、车辆及其他财产线索调查，现被执行人抵押物（车辆）下落不明且无其他可供执行财产。申请人确认上述事实，且未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）湘0702执881号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 周昂
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年十月十一日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 再 审 决 定 书
＼n（2014）榕刑监字第12号＼n原审被告人张某某犯非法经营罪一案，本院于2012年9月28日以（2012）榕刑终字第962号刑事判决，认定被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处没收罚金人民币40万元，被告人张某某退出的违法所得5500元，依法上缴国库。判决已经发生法律效力。申诉人张某某以倒卖银行承兑汇票行为属于民间票据贴现，而民间票据贴现不属于银行资金支付结算业务，现行立法、司法解释并未将民间票据贴现列入非法经营罪，原审判决适用法律错误等为由，向本院提出申诉，请求再审。本院认为：申诉人的申诉理由符合再审条件，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本案进入再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第三项的规定，决定如下：＼n一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；＼n二、本案在再审期间不停止原判决的执行。＼n二〇一四年二月二十日＼n附：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：＼n（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；＼n（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；＼n（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；＼n（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；＼n（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。＼n
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第5742号
原告深圳市惠民工程有限公司，住所地XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人吴彪。
委托代理人朱若男，系该公司员工。
被告河北格瑞玻璃棉制品有限公司，住所地XXXX，统一社会信用代码XXXXXX。
法定代表人高双林。
被告大城县兴旺装饰建材厂，住所地大城县田庄，统一社会信用代码XXXXX。
经营者王凤聚。
原告深圳市惠民工程有限公司与被告河北格瑞玻璃棉制品有限公司、大城县兴旺装饰建材厂买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市惠民工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币632元，减半收取人民币316元，由原告负担。
审 判 员 阎 芸
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 叶莉晶（兼）
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初2784号
原告：陈亮，男，1986年6月6日出生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人：李霞霞，山西良秩律师事务所律师。
被告：韩雅楠，男，1986年3月16日出生，汉族，住晋中市榆次区。
原告陈亮与被告韩雅楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托代理人李霞霞、被告韩雅楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原被告系朋友关系，2013年4月1日，被告以缺乏资金为由向原告借款9万元，原告于当日以现金方式向被告出借9万元整。时至今日，经原告多次催要，被告未偿还上述借款，故起诉至法院要求被告偿还原告借款本金9万元及自2013年4月1日起按同期银行贷款利率支付利息至还清本息之日止。庭审中，原告当庭放弃对利息的主张。
被告韩雅楠辩称，对原告起诉的借款事实不认可，2013年4月1日我向原告借用过9万元是事实，但是该笔借款我已经通过李炳隆归还了原告。该借款已经还清了，应当驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月1日，被告韩雅楠向原告陈亮出具借条一份，载明“今借到陈亮现金玖万元整。”借条落款处由被告签字捺印。被告认可借用过原告的以上9万元，但称该9万元其以全部归还原告，归还方式为，1、原告于2013年7月13日借用案外人王斌2万元，被告已替原告归还案外人王斌2万元。被告提供原告为案外人王斌书写的借条原件证明该事实，但称其并未要求原告为其出具2万元收条。经质证，原告不认可其为案外人王斌出具过2万元借条，更未委托被告归还王斌该2万元。2、被告通过案外人李炳隆归还过原告3万元。被告提供其与原告的电话录音，但该录音中并无原告明确认可案外人李炳隆已替被告归还原告3万元的内容。被告陈述该3万元的归还过程为，案外人崔志国欠被告12万余元，被告扣回了崔志国的6万元，原告就要求将案外人李炳隆欠原告的款项归还原告，原告与李炳隆一起找到被告，被告交给李炳隆3万元，李炳隆将该3万元又交给了原告。被告称因其法律意识淡薄，又因为都是朋友，故没有要求原告及李炳隆出具收条。原告当庭认可被告交给李炳隆3万元，李炳隆也将该3万元交给了原告，但因为李炳隆欠原告几十万元，该3万元系李炳隆偿还原告的借款，而不是被告偿还原告的借款。3、被告称剩余4万元系原被告及李炳隆经过协商后，由李炳隆代替被告归还了原告。对此原告不予认可，被告未向法庭提供相关直接证据。但被告陈述，在其为原告出具9万元借条之后，实际上其已经还清了原告借款，因为在此期间，原告先后向被告借用过4万元，约定了月息3分的利息，其中2万元原告已通过银行转账归还被告，另外2万元原告让案外人李炳隆归还原告，如果被告尚欠原告款项未能还清，原告归还被告借款的行为显然与常理不符。被告提供其与原告的电话录音证明其以上事实。原告认可在被告为其出具借条之后借用过被告4万元款项，且已做过偿还。原告陈述因其与被告是多年的好友，其知道被告经济比较困难，所以原告将借用被告的款项归还了被告，而被告欠其的9万元，其并未及时催要。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成。
上述事实，有相关借条以及原被告当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告出具的借条系原始书证，被告亦认可借款事实及金额，以上证据能证明原告向被告出借9万元的事实存在。被告辩称其已还清原告该9万元借款，应当向法庭提供证据加以证明。首先被告称其替原告支付案外人王斌的2万元并非直接支付原告本人，被告未能要求原告出具该2万元的收条，原告亦不认可其委托过被告支付其所欠王斌的借款，故该2万元不能视为系被告归还原告的借款；其次，原被告双方均认可3万元系被告交付李炳隆后再由李炳隆交付原告，该3万元被告亦未能直接交付原告，且仍然未能要求原告就该3万元的归还出具收条，而原告则陈述该3万元系李炳隆本人归还所欠原告的款项而与被告无关，故本院尚无法认定该3万元系被告通过案外人李炳隆归还原告的款项；至于其余款项的归还，被告则未能向法庭提供直接证据。被告所陈述的其向原告借款后，原告另外向其借用4万元并做过归还故可印证其已还清原告借款的辩解意见，第一不是其已还清原告借款的直接证据，第二也不能排除原告在被告尚欠其款项的前提下主动归还其欠被告借款的盖然性，故仅凭该事实的存在，尚不足以充分证明被告已经还清原告借款的事实。故对于被告的辩解意见本院依法不予采信，被告应当偿还原告的所主张的借款9万元。原告在庭审中主动放弃向被告主张利息，系原告对自己的民事权利所作出的处分，并不违反法律规定，本院不予干涉。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告韩雅楠于本判决生效之日起十日内付清原告陈亮借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告韩雅楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中
市中级人民法院。
审判员 白金山
二〇一八年八月十五日
书记员 邱 煜
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂猇亭执字第00002号
申请执行人：张琼，女，汉族，1981年4月14日出生，无业，住湖北省松滋市。
申请执行人：张静雯，女，汉族，2004年2月26日出生，学生，住湖北省松滋市。
申请执行人：余大英，女，汉族，1948年11月11日出生，农民，住湖北省松滋市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地湖北省枝江市。组织机构代码：882****0-2。
代表人：李祖新，该公司经理。
被执行人：马自礼，男，回族，1972年7月25日出生，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人：秦刚，男，汉族，1971年8月31日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
申请执行人张琼、张静雯、余大英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司、马自礼、秦刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日向被执行人秦刚、马自礼送达执行通知书，责令被执行人秦刚、马自礼在收到执行通知书后十日内向申请执行人张琼、张静雯、余大英赔偿352076元，负担案件受理费3799元、执行费5756元，但被执行人秦刚、马自礼未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司已将赔偿款38300元赔付给本案关联案件。马自礼、秦刚在银行、房管、车管等部门未发现有何财产可供执行，申请执行人张琼、张静雯、余大英亦未能提供可供执行的财产或财产线索，同时申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍玉华
审判员 张 斌
审判员 陈 斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑玉华
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）碑执字第00057号＼n申请执行人陈建设男，1954年12月7日出生，汉族，西安政治学院职工，＼n被执行人，陕西秦通物业管理有限公司，住所地：本市灞桥区毛纺路甲字二号。＼n法定代表人：陈金良，系公司总经理。＼n本院在执行原告陕西秦通物业管理有限公司与被告陈建设物业服务合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院作出的（2013）碑民三初字第01385号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2013年12月2日向法院申请执行，本院于2013年12月2日立案执行。本案执行中，被执行人自觉缴纳了应承担的赔偿费200元；现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：＼n终结西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第01385号民事调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判员王英俊＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员周莹
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初319号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人周桂明，男，1972年8月17日生，汉族，小学二年级文化，个体户，户籍所在地江苏省涟水县，住启东市。曾因盗窃，于2000年10月5日被启东市公安局行政拘留十五日、于2007年3月被江苏省镇江市劳动教养管理委员会处劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2005年11月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；曾因犯敲诈勒索罪，于2008年12月11日被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2011年4月6日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，于2012年7月2日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月1日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
被告人周红标，男，1996年6月7日生，汉族，初中文化，渔民，户籍所在地江苏省涟水县，租住启东市。曾因殴打他人，于2016年11月28日被启东市公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月1日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕315号起诉书指控被告人周桂明、周红标犯妨害公务罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人周桂明、周红标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月28日15时许，启东市公安局交通警察大队吕四中队民警高德兴、郭军带领辅警人员朱某、季某、成迎春依法在启东市吕四港镇鹤城路、来鹤路路口至府前路路段查处交通违法行为。当日15时30分许，被告人周桂明乘坐其儿媳姜某驾驶的电动三轮车由南向北逆向通过上述路段时，被辅警朱某查获。周桂明不配合进一步检查，反而采取推打朱某方式阻碍执法。姜某遂打电话给其丈夫被告人周红标告知其三轮车被交警拦住，周桂明被交警殴打。周红标于当日15时40分许赶至现场，经周桂明指认后对朱某实施殴打，辅警季某、成某、朱某等人合力控制周红标，周红标在被控制过程中反抗。周桂明见状即上前欲帮助周红标，被民警郭某拦住后，推搡、掐郭某喉咙。后周红标、周桂明被带至公安机关。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，辅警朱某、季某的损伤程度均评定为轻微伤。
为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、监控视频资料等证据。公诉机关认为，被告人周桂明、周红标以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人周桂明、周红标对起诉书指控事实及罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2018年2月28日15时许，启东市公安局交通警察大队吕四中队民警高德兴、郭军带领辅警人员朱某、季某、成迎春依法在启东市吕四港镇鹤城路、来鹤路路口至府前路路段查处交通违法行为。当日15时30分许，被告人周桂明乘坐其儿媳姜某驾驶的电动三轮车由南向北逆向通过上述路段时，被辅警朱某查获。周桂明不配合进一步检查，反而采取推打朱某方式阻碍执法。姜某遂打电话给其丈夫被告人周红标告知其三轮车被交警拦住，周桂明被交警殴打。周红标于当日15时40分许赶至现场，经周桂明指认后对朱某实施殴打，辅警季某、成某、朱某等人合力控制周红标，周红标在被控制过程中反抗。周桂明见状即上前欲帮助周红标，被民警郭某拦住后，推搡、掐郭某喉咙。后周红标、周桂明被带至公安机关。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，辅警朱某、季某的损伤程度均评定为轻微伤。
被告人周红标归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人周桂明、周红标在开庭审理中均无异议，且有两被告人在侦查阶段的供述笔录，被害人朱某、季某的陈述笔录，未到庭证人姜某、徐某、郭某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、人体损失程度鉴定意见书，路面监控视频、执法记录视频等视听资料，涉案车辆照片等物证，相关行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人周桂明、周红标的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周桂明、周红标以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人周桂明、周红标犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人周桂明、周红标在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周红标归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周桂明在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周桂明前科劣迹较多，酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周桂明犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年11月30日止。）
被告人周红标犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 王麒锟
人民陪审员 王红美
人民陪审员 顾建平
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄则贤
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002财保4号
申请人王守贤，男。
被申请人威海一信实业集团有限公司。
申请人王守贤与被申请人威海一信实业集团有限公司申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由威海银通融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额100万元，查封被申请人威海一信实业集团有限公司在威海景仁餐饮有限公司、威海东田造型有限公司处的房屋租金。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王潇
二〇一六年一月二十二日
书记员 张辉
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2635号
原告王某，男，1992年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人张春梅，山东法运律师事务所律师。
委托代理人郭传佳，山东法运律师事务所律师。
被告程某某，女，1987年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
原告王某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。本院受理后，依法由审判员王某适用简易程序独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张春梅、郭传佳，被告程某某及其委托代理人丁诗亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2014年初经人介绍相识并建立恋爱关系，同年正月初六日举行见面仪式，经媒人王甲原告给被告彩礼现金60000元，被告回10000元，实留现金50000元；2014年8月节经媒人原告给被告现金6000元；结婚前商量事经媒人王甲之夫小东原告给被告现金20000元，被告回6000元，实留现金14000元。婚后第二天被告就提出与原告离婚，被告晚上睡觉都无意识的叫着另外一个男人的名字叫潘伟，并且多次无故在深夜外出，被告因为一点小事就自杀自残，脾气古怪，无法与原告沟通。原、被告自2015年5月1日分居至今。期间原告多次叫被告，被告均不回来生活。被告的行为严重影响了原被告的夫妻感情，导致夫妻关系彻底破裂。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求法院依法判令原、被告离婚，被告依法返还原告婚前收受彩礼现金70000元。
被告程某某辩称：原告所述不属实，被告不同意与原告离婚。原、被告虽经他人介绍相识，但婚前已同居一年之久，感情基础深厚。婚后夫妻感情很好，生活非常友善，不存在原告所诉的事实理由，不存在原告所诉的给付彩礼的事实。故被告不同意与原告离婚。若法院判决原、被告离婚，被告不同意返还原告所称的彩礼，因不符合返还彩礼的情形。综上原告所诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年2月经媒人王甲介绍相识并建立恋爱关系，2015年1月27日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2015年2月4日按农村风俗举行结婚仪式。原告主张婚后夫妻感情不好，结婚后就吵架，结婚当天晚上被告就说要离婚，结婚第二天就吵架，并且被告在晚上说梦话还提到其前男友的名字。自2015年5月1日分居至今。原告为证明其主张，向法庭提供了廉某某、王某某、王甲的调查笔录及单县龙王庙镇毛楼村民委员会的证明。被告对原告的主张予以否认，对原告提供的上述证据均提出异议，但未提供相应的证据予以证明。被告主张婚前原、被告已经同居一年之久才办理的结婚登记手续，婚后原告购买现代牌朗动轿车一辆及主张的其他婚前个人财产，原告否认，被告亦未提供相应证据。
综上，本院认定如下事实：原、被告于2014年2月经人介绍相识，于2015年1月登记结婚。婚后夫妻感情不好，二人时因生活琐事生气吵架。婚后共同生活时间不长既分居。后经人调解未果。婚前见面时被告收原告现金38000元，2014年中秋节被告收原告现金6000元，临结婚前被告收原告现金14000元。原告未能举证证明婚前给付并导致给付人生活困难的相应证据。被告婚前个人财产有：五组合柜一套，一、二、三沙发一套，三组合条几二套，写字桌、梳妆台、电视柜、茶几、菜橱、餐桌、小饭桌各一件，大、小椅子各四把，盆架一件，衣架一件，饮水机一台，大、小万年历各一件，大、小花各一对，台灯一个，暖壶一对，方盘一个，被褥四件，毛毯一件，三件套一套，十字绣一个，车上夏天坐垫一个。上述财产均在原告处。
2015年11月3日原告经单县计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、勘验笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2015年1月登记结婚。婚后夫妻感情不好，二人时因生活琐事生气吵架。原、被告婚后共同生活时间不长既分居，未建立起真正的夫妻感情。后经人调解未果，其夫妻感情确已破裂应予认定，故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告婚前个人财产依法归被告所有。关于原告要求被告返还婚前彩礼现金70000元，亦是双方当事人争执的焦点。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。、、、、、、”。本案被告在婚前见面时、2014年中秋节、临结婚前分别收原告现金38000元、6000元、14000元。但原告未能举证证明婚前给付并导致给付人生活困难的相应证据，对原告要求被告返还彩礼的请求不符合上述司法解释的规定，对其主张本院不予支持。被告主张婚前原、被告已经同居一年之久才办理的结婚登记手续，婚后原告购买现代牌朗动轿车一辆及主张的其他婚前个人财产，原告否认，被告亦未提供相应证据。对被告的上述主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告程某某离婚；
二、被告婚前个人财产：五组合柜一套，一、二、三沙发一套，三组合条几二套，写字桌、梳妆台、电视柜、茶几、菜橱、餐桌、小饭桌各一件，大、小椅子各四把，盆架一件，衣架一件，饮水机一台，大、小万年历各一件，大、小花各一对，台灯一个，暖壶一对，方盘一个，被褥四件，毛毯一件，三件套一套，十字绣一个，车上夏天坐垫一个归被告所有，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告王某要求被告程某某返还彩礼70000元的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一五年十一月八日
书记员 杨学建
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初156号
原告：朱淑英，女，1953年5月31日生，汉族，无职业，住长春市二道区英俊镇1委*组。
被告：吴志永，男，1950年2月10日生，汉族，退休工人，住长春市二道区英俊镇1委*组。
原告朱淑英诉被告吴志永离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱淑英到庭参加诉讼，被告吴志永经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告于1972年登记结婚，婚后未生育子女。被告经常打骂原告，且原告年世已高，身患疾病，原告觉得自己没有生活保障，对被告彻底绝望，起诉至法院，要求与被告离婚，分割住房各分一半，存款5万元原被告各分一半。
被告未到庭答辩。
原告在庭审中提供了4份证据：
证据1、原、被告身份证复印件一份，来源原告提供，证明原、被告主体身份；
证据2、房产证复印件一份，来源原告提供，证明婚后双方在三道镇有55平方米住宅；
证据3、长春市双顶山矿业股份有限公司出具介绍信一份，来源原告提供，证明被告系该单位退休职工，与原告系夫妻关系。
证据4、二道区英俊镇街道办公室出具证明一份，来源原告提供，证明原被告是英俊镇一委八组居民。
被告吴志永未到庭。
被告吴志永未提交证据。
本院经审理查明：原告朱淑英与被告吴志永于1972年经郊区人民政府登记结婚，婚后未生育子女。1994年居住在二道区英俊镇1委8组。原告起诉来院，要求与被告离婚，分割住房各分一半，存款5万元原被告各分一半。上记事实，有原告当庭陈述，原、被告身份证复印件，房产证复印件，长春市双顶山矿业股份有限公司出具介绍信，二道区英俊镇街道办公室出具证明等证据在卷为凭。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定理由。原告朱淑英起诉要求与被告吴志永离婚，被告未到庭，原告在庭审中未提供充足的证据，无法证实其感情确已破裂，其要求离婚的理由并不充分，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱淑英的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费660元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 胡成威
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 勇
＼n福建省莆田市荔城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）荔刑初字第453号＼n公诉机关莆田市荔城区人民检察院。＼n被告人林某某，男，1982年11月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月7日被抓获，同月8日被刑事拘留。＼n莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）452号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n莆田市荔城区人民检察院指控：2014年7月7日21时许，被告人林某某酒后驾驶一辆闽BCW5**两轮摩托车从莆田市荔城区新度镇港利村往镇海街道正荣时代广场方向行驶，途经镇海街道阔口圆圈时被莆田市公安局镇海派出所民警当场查获。经鉴定：被告人林某某血样中检出乙醇浓度为153.22mg／100ml，系醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。＼n上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，交通事故车辆暂扣强制措施凭证，现场照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人林某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人林某某犯危险驾驶罪成立。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月七日起至二○一四年八月二十一日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员林雪野＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员林晓＼n注：本案引用的主要法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初3446号
原告：王某，男，1968年11月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：杨某，男，1982年9月19日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告王某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告人民币33000元并支付原告延迟付款的损失；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年7月30日和9月2日两次在原告处购买鲈鱼出售，应付购鱼款33000元，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺于2017年8月20日付清货款，但被告逾期未支付款项，原告诉至法院主张权利。原告庭审中称，其主张的经济损失是指系向被告催收款项产生交通费用几千元及从2017年8月20日计算至2018年8月8日按银行贷款利率标准计算的利息。
被告杨某未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处买鱼，因款项未付清，于2017年6月20日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠王某鲈鱼款叁万叁仟元整（￥33000元），于2016年7月30日、9月2日拉鲈鱼，2017年8月20日之前还清。欠款人：杨某，身份证号码，证人：杨某1。被告逾期未支付货款，原告诉至本院主张权利。
上述事实，原告提交的《欠条》及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告向被告提供货物后，被告未支付货款，并向原告出具《欠条》，约定偿付期限，被告逾期未支付款项，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告要求被告支付买鱼款33000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告主张要求被告支付自2017年8月20日至2018年8月8日止的利息，因原、被告未就逾期利息进行约定，但原告逾期未支付货款的违约行为确实给原告造成一定的损失，对此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应支付原告自2017年8月21日至2018年8月8日按照年利率6%计算的资金占用利息1908元，超过部分，本院不予支持。原告主张的交通费未提供证据佐证，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨某在本判决生效后十日内给付原告王某购鱼款33000元、资金占用费1908元，共计34908元；
二、驳回原告王某的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（已减半计收），由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张元亮
二〇一八年八月九日
书记员 赵 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1112号
申请人招远市金岭镇农牧发展协会，住所地山东省烟台市招远市金岭镇大户陈家村。
被申请人林凡章，男，1984年9月24日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人临沂港宇运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇汶泗路南侧。
申请人招远市金岭镇农牧发展协会与被申请人林凡章、临沂港宇运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人临沂港宇运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为20000）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人临沂港宇运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年八月二十四日
代书记员 李明明
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初926号
原告唐明，男，1977年12月21日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
委托代理人江文德，资中县兴隆法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告中国五冶集团有限公司。住所地：四川成都市锦江区。
法定代表人程并强。
被告汇力通建筑劳务有限公司。地址：内江市东兴区。
法定代表人艾勇。
被告叶长江，男，1979年12月7日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告李红，男，1987年8月15日出生，汉族，沐川县人，住四川省沐川县。
本院立案受理唐明与中国五冶集团有限公司、汇力通建筑劳务有限公司、叶长江、李红劳务合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因发现本案非简单民事案件，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将唐明与中国五冶集团有限公司、汇力通建筑劳务有限公司、叶长江、李红劳务合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 郭卫红
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 梦
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第1070号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人曹某，男，1964年1月9日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，文化程度小学，户籍地在河南省上蔡县西洪乡曹王村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月16日被刑事拘留，4月23日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2013）1060号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月15日01时许，被告人曹某酒后驾驶无号牌红色正三轮机动车途经本市荔湾区中山八花圈黄沙大道路口时发生交通事故，被执勤民警查获。之后在广州市中医医院提取曹某血液，经中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定中心检验，结果为：曹某静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为109mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人曹某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曹某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，道路交通违法照片，道路交通事故认定书，被害人朱向坤的陈述及辨认笔录，证人王某的证言，中国广州分析测试中心司法鉴定所的中广测（2013）毒鉴字第0386号司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告（属性说明），公安机关出具的公安交通管理行政强制措施凭证、《查获经过》、《说明材料》、驾驶人查询信息，机动车行驶证、驾驶证、车辆信息，被告人曹某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起，折抵刑事拘留已羁押的8天，至2013年12月22日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宁宁
二〇一三年十二月十日
书记员 蒋洁玲
书记员 陈仁兰
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执异4号
异议人（案外人）王盼，女，1987年6月2日出生，汉族，住石家庄市栾城县楼底镇霍家屯村东明路南二巷**号。身份证号：1301241987********。
委托代理人朱光达，河北久兴律师事务所律师。
申请执行人承德华宜市政建设工程有限公司。
法定代表人于海洋，经理。
被执行人承德中和房地产开发有限公司。
法定代表人隋孝利，经理。
本院在执行申请执行人承德华宜市政建设工程有限公司与被执行人承德中和房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人王盼于2016年8月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，本院在执行承德华宜市政建设工程有限公司与承德中和房地产开发有限公司建设工程纠纷一案中，于2016年7月18日做出（2016）承执移字第108-1号执行裁定书，查封了被执行人承德中和房地产开发有限公司在承德县三沟镇三沟村“东方阳光小区”的在建楼房77套。案外人王盼于2016年8月22提出异议，要求对已经预登记在王盼名下的60套房屋予以解封。现王盼撤回异议提出申请，认为承德华宜市政建设工程有限公司与承德中和房地产开发有限公司及王盼之间确认合同效力纠纷正在本院城关法庭审理，本案审理结果对其名下房屋有重要影响，申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人王盼自愿撤回执行异议申请，属于对自己诉讼权利的自主处分，并不违反法律相关规定，应于准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人（案外人）王盼撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立新
审 判 员 史玉廷
人民陪审员 王 媛
二〇一六年九月二日
书 记 员 宋泳超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7327号
原告：王默珏。
被告：湖南牛魔王家居建材贸易有限公司。
法定代表人：李齐。
本院在审理王默珏与湖南牛魔王家居建材贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年7月24日通知王默珏在接到预交公告费通知之日起七日内预交公告费，但王默珏在本院指定的期限内未预交。
本院认为，王默珏未在本院指定的期限内预交公告费，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋成柳
二〇一八年八月六日
法官助理 邓韩英
书 记 员 汪梦瑶
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1764号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：钟镜洪,男,1982年5月28日出生,汉族,住广州市从化区,
关于本院执行钟镜洪罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初867号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月23日立案执行，要求被执行人钟镜洪承担罚金2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金2000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1764号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年八月十五日
书记员 谢宗奇
＼n浙江省绍兴市越城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）绍越民初字第4246号＼n原告绍兴市房地产物业管理有限公司。＼n委托代理人（特别授权代理）郑浩军。＼n被告章祖勇。＼n本院在审理原告绍兴市房地产物业管理有限公司与被告章祖勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院申请撤回对被告的起诉。＼n本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告绍兴市房地产物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市房地产物业管理有限公司负担。＼n审判员ＸＸＸ＼n二〇一四年一月九日＼n书记员严莺飞
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初246号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年11月20日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，农民，住界首市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月25日被浙江省温州市公安局民警抓获，同年3月31日被太和县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕，同年5月11日被取保候审，同年6月1日被本院取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）248号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。太和县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年1月29日16时许，被告人张某某到太和县胡总镇魏小庄其舅舅魏某2家走亲戚，中午饭后因琐事与许某1发生争执，进而引发厮打，在厮打过程中，张某某将许某1打伤。后经法医学鉴定，许某1的人体损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、受害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人张某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年1月29日16时许，被告人张某某到太和县胡总镇魏小庄其舅舅魏某2家走亲戚，被害人许某1从魏某2家门口过，因被告人张某某的车子挡住路而与被告人张某某发生争执，继而引发厮打，在厮打过程中，被告人张某某将被害人许某1打伤。经法医鉴定，被害人许某1右侧第7、8肋骨骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张某某与被害人许某1达成赔偿协议，主动赔偿被害人许某1经济损失72000元，取得了被害人许某1的谅解。
本案在审理期间，经安徽省界首市司法局对被告人张某某社区影响评估，被告人张某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、被告人张某某户籍证明、太和县公安局出具的抓获经过、在押人员信息表、调解协议、收条、谅解书，证人刘某1、魏某1、刘某2、魏某2、李某1、李某2、李某3、刘某3、李某4、李某5、王某、吴某等人证言，被害人许某1陈述，辨认笔录，被害人许某1人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人张某某与被害人许某1达成赔偿协议，主动赔偿被害人许某1经济损失72000元，取得被害人许某1的谅解，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。经社区评估，对被告人张某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚淑红
审 判 员 王 艳
人民陪审员 孙魁然
二〇一七年七月三日
书 记 员 解翔智
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初7831号
原告：陈彩娟，女，1973年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：王成，男，1978年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈彩娟诉被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈彩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩娟诉称：2016年8月20日，被告因资金需要向原告借款80000元，并出具借据一份，约定该借款定于2016年9月20日一次性归还，如逾期按每月借款的百分之二计收违约金。上述款项被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款80000元，并支付该款自2016年9月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息损失。
被告王成未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提供的借据、取款凭证等为证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成于本判决生效之日起十日内归还原告陈彩娟借款80000元，并支付该款自2016年9月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息损失。
如被告王成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告王成负担。
原告陈彩娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞剑锋
人民陪审员 屠世恩
人民陪审员 倪常英
二〇一八年八月十七日
书 记 员 陈 怡
贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第321号
上诉人（一审被告）：广西金裕实业股份有限公司，住所地，贺州市平桂管理区望高镇323国道望高段南侧。
法定代表人：程钦昊，该公司董事长。
委托代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：朱晓莹，广西众望律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：黄伟锋。
委托代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。
一审被告：程时选。
上诉人广西金裕实业股份有限公司（以下简称金裕公司）因与被上诉人黄伟锋、一审被告程时选民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第1301号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年12月份，原告黄伟锋通过朋友介绍与被告程时选相识，双方口头约定合作挖采稀土。原告于2013年4月10日转帐20万元到金裕公司的帐户，2013年4月20日转帐5万元到程时选帐户，2013年5月30日原告委托其朋友任冀生转帐30万元到程时选的帐户，另47.4万元是现金给付，原告通过转帐或现金给付的形式共计102.4万元交给被告。后因工程无法进行，2013年6月26日被告将原告投资的款项作为借款出具一张借条交原告收执，借条内容载明“今借到黄伟锋人民币一百零二万四千元正（此款为永贺高速抢救开采稀土租山用）￥1024000元。借款人程时选”，同时在借款人处加盖金裕公司的公章。写下借条后，被告一直未履行还款义务。
一审法院经审理认为，该案的争议焦点是：1、双方式是否存在借贷关系？2、被告程时选是否应承担连带还款责任？首先，原告依据借据要求被告偿还借款，被告程时选主张不存在借款事实，双方是合作关系，从被告交由原告收执的《借条》内容看，被告在《借条》中明确表示“今借到黄伟锋人民币一百零二万四千元正（此款为永贺高速抢救开采稀土租山用），借款人处加盖有广西金裕实业股份有限公司公章”，该借条系二被告对原告在2013年6月26日前转帐或现金交付资金的认可。即使是合作关系，在二被告向原告出具上诉借条时，被告就已默许将投资款转为借款。原告黄伟锋提供的证据满足高度盖然性的证明标准，足以形成完整的证据链表明原、被告之间的借贷关系是真实存在的。现被告并无证据证明曾归还过该笔借款，故对原告黄伟锋主张要求被告金裕公司偿还借款102.4万元的诉讼请求予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。其次，关于被告程时选是否应承担连带责任的问题，本案的借条有股东程时选的签名也有金裕公司的印章，有部分款项系转入公司的帐户，而且原告在借款时也知道该款项为永贺高速抢救开采稀土租山用，应视为其明知系公司的借款。虽然程时选在借条的借款人处签名，但其是履职行为，不是个人行为。因此，对原告要求被告程时选承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告金裕公司于本判决生效后十日内偿还原告黄伟锋借款102.4万元及利息（利息从2014年1月4日起至本案判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告黄伟锋的其他诉讼请求。案件受理费14016元，减半收取7008元，由被告金裕公司负担。
上诉人金裕公司不服一审判决，上诉称：一、本案名为借贷纠纷，实为合伙纠纷，案由应属合伙纠纷而不是借贷纠纷。上诉人与被上诉人口头约定共同合伙开采矿产资源，被上诉人投入机器设备及部分资金，上诉人提供采矿点并办理开采手续。双方实际进场开工了几天，因政府整顿环境，双方合伙业务属于整顿范围，因此被迫停工。停工后，被上诉人才逼迫一审原告程时选写下借条，将合伙投入及合伙期间的部分亏损转化为借款。二、一审确认的102.4万元当中，有10万元不属于借款。被上诉人所提交的证据5：“2013年5月30日广西银行转账凭证一份，证实被上诉入委托其朋友任冀生转账30万元到程时选的账户：62×××18”。这30万元当中有1O万元支付的用途是被上诉人的机器设备所开支的油款，是被上诉人自己所使用，不应当列入上诉人借款；一审被告程时选出具借条后在与被上诉人其它经济往来过程中，已与被上诉人明确了该10万元的事实。一审被告程时选在一审阶段因特殊原因不能出庭，故无法当庭核实上述案情。综上，请求二审法院查清事实，依法予以改判。
被上诉人黄伟锋答辩称：被上诉人依据上诉人出具的借条提起诉讼，本案当属民间借贷纠纷，而不是合伙纠纷。至于上诉人提及的10万元设备油款不存在要被上诉人承担的事实，上诉人和一审被告不但确认了借款102.4万元的数额且立写了借条，不存在另外要被上诉人承担10万合作成本的约定。一审认定事实清楚，判决正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
一审被告陈时选未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见。
综合诉辩双方的意见，上诉人、被上诉人对一审认定的主要事实没有异议。本院认为，一审事实清楚，本院予确认。
本案双方当事人争议的焦点是：1、上诉人与被上诉人是否存在民间借贷关系？2、上诉人应当偿还的借款金额应是多少？上诉人提出借款总额中应扣除双方合作期间开支的款项10万元是否合法有据？
本院认为，（一）关于民间借贷关系。综合全案证据以及双方当事人的陈述，被上诉人黄伟锋与时任金裕公司的法定代表人程时选曾有口头约定合作开采稀土的事实，在双方合作期间，黄伟锋通过转帐、现金给付等形式合计交付了102.4万元给程时选的事实是清楚的。但在合作终止后，被上诉人金裕公司和程时选将本应退还给被上诉人黄伟锋的款项102.4万元确认为借款，并由金裕公司和程时选共同出具借条交黄伟锋收执。该借条内容具体明确，签名盖章真实，是借贷双方的真实意思表示，双方确立的民间借贷关系合法有效。上诉人金裕公司上诉提出借条是程时选受到黄伟锋的逼迫而写下的、借贷关系不成立主张，没有相关证据证实，本院不予采信。由于程时选书写借条时系金裕公司法定代表人和实际控制人，黄伟锋出借的款项亦系金裕公司实际使用，故一审判令由金裕公司归还欠款102.4万元给黄伟锋，合法有据，本院予以维持。
（二）关于上诉人金裕公司提出欠款102.4万元中应扣除双方合作期间开支的款项10万元的主张。本院认为，上诉人上诉提出，双方曾口头约定合作期间支出款项其中有10万元成本费用由黄伟锋承担。对上诉人金裕公司该项主张，被上诉人黄伟锋予以否认，上诉人又未能提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国共民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，上诉人金裕公司应承担举证不能的法律后果。故对上诉人金裕公司的该项主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人广西金裕实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立峰
审 判 员 严永茂
代理审判员 黄义奎
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 贺昌盛
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终532号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1988年11月19日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖南省常宁市，暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月6日被取保候审。
辩护人李顺跃，福建簪华律师事务所律师。
厦门市集美区人民法院以速裁程序审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人吴某某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月29日作出（2016）闽0211刑初字488号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院于2016年9月18日审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月19日22时许，被告人吴某某饮酒后无证驾驶无牌两轮普通摩托车，行驶至集美区九天湖路（通利彩印公司门口路段）时，与翁哲民驾驶的闽Ｄ-×××××号小型普通客车发生碰撞。事发后，吴某某被送往医院，后被民警查获。经司法鉴定，案发时吴某某血液中酒精含量为142.87mg/dL，属醉酒驾驶机动车；吴某某驾驶的二轮摩托车属机动车范畴。经公安交警部门认定，吴某某与翁哲民负事故同等责任。归案后，吴某某如实供述了上列犯罪事实，具有坦白情节。
原判认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》（刑法修正案（九）施行前）第一百三十三条之一第一款、第十二条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千八百元。
上诉人吴某某及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见是，吴某某系初犯，血液酒精含量并非特别高，虽有发生交通事故，但系负同等责任，原判量刑偏重，判处罚金数额偏高，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判适用速裁程序，认定上诉人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车致发生交通事故的犯罪事实清楚，吴某某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，致发生交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。吴某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于吴某某及其辩护人提出的原判量刑偏重，请求对其从轻处罚并适用缓刑的诉辩意见，经查，吴某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生两车相撞的交通事故，负事故同等责任，犯罪情节严重，不宜适用缓刑。原判已综合考虑其犯罪后果、犯罪情节及具有的坦白的法定量刑情节，予以从轻处罚，量刑适当，该节上诉意见理由不足，不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （庄学忠）
审 判 员 （张 海）
审 判 员 （彭亚奴）
二〇一六年九月二十一日
书记员（ 陈雁 哲）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保414号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：杨华俊，男，1993年1月17日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：陆平园，女，1996年3月13日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人：杨华俊、陆平园征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨华俊、陆平园的银行存款53244元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨华俊、陆平园的银行存款53244元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十六日
书记员 臧作强
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初260号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，1974年5月18日出生于安徽省阜阳市颍泉区，初中文化，农民，住阜阳市颍泉区。2017年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被太和县公安局取保候审，同年6月1日被太和县人民检察院取保候审，同月21日被本院取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）263号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陶建体出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年3月8日15时许，被告人罗某某酒后驾驶皖Ｋ×××××普通二轮摩托车行驶至太和县城关镇国泰路与沙河路交叉口处时被太和县公安局交警大队执勤民警当场查获。经检测，罗某某静脉血中乙醇含量为129.1mg/100mL，系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人罗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年3月8日15时许，被告人罗某某酒后驾驶皖Ｋ×××××普通二轮摩托车行驶至太和县城关镇国泰路与沙河路交叉口处时被太和县公安局交警大队执勤民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，罗某某静脉血中乙醇含量为129.1mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－接处警情况登记表、立案决定书、罗某某的户籍证明、驾驶证及信息查询结果单、罗某某呼气式酒精检测结果单、罗某某血样提取登记表、太和县公安局交警大队关于查获罗某某经过说明，证人杨某、罗某等人的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从羁押之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽娟
二〇一七年六月三十日
书记员 邢婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。