wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁11执异36号
异议人日照佳食食品有限公司。
申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路86号。
负责人刘军，行长。
被执行人日照佳食食品有限公司，住所地日照市昭阳北路西侧。
法定代表人村上康晴，董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人日照佳食食品有限公司信用证开证纠纷一案中，于2016年4月2日作出（2015）鲁11执24号执行裁定，拍卖被执行人日照佳食食品有限公司位于日照高新区园中南路北、香店河西的土地使用权、房屋、机器设备及附属物所有权。异议人日照佳食食品有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人日照佳食食品有限公司称，异议人未收到本案的开庭传票、判决书、强制执行申请书、执行裁定书、评估报告、拍卖公告等诉讼材料，异议人不知晓本案的诉讼过程；2015年9月24日，异议人董事会决议授权副董事长王雁全权负责公司经营管理，其他人员未经授权不能代表异议人的行为，异议人公章一直掌握在王雁手中，王雁及法定代表人未授权任何人参与本案诉讼程序；法院超标的查封异议人财产，本案的诉讼标的额为1600万元人民币，拍卖的异议人房产、土地及机器设备近亿元人民币，属于超标的查封，损害了异议人的合法权益，要求撤销（2015）鲁11执24号执行裁定。
申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行称，日照市中级人民法院在审理其与日照佳食食品有限公司信用证开证纠纷一案过程中，依法送达了有关手续，对该过程日照佳食食品有限公司和王雁等人是明知的；日照佳食食品有限公司向法院提交了加盖公章的营业执照复印件、授权委托书等材料，委托有关人员办理有关诉讼、执行手续，该公章与日照佳食食品有限公司在申请执行人处办理贷款合同和抵押担保合同中加盖的公章一致，法院可以依法向代理人送达相关法律文书；被执行人日照佳食食品有限公司与申请执行人签订了借款抵押合同，将涉案房产、土地、机器设备等抵押给申请执行人，涉及多起案件，法院处理过程中不存在超标的的问题。
本院查明，异议人日照佳食食品有限公司提交的有关手续加盖的公章为编码3711000017882的公章。本院至日照市公安局东港分局调查查明，日照佳食食品有限公司原公章在2015年9月11日丢失，该公司9月15日登报声明作废，2015年9月18日在日照市公安局东港分局办理了新章刻制备案，编号为3711020001331。异议人提供日照佳食食品有限公司的董事会决议复印件一份，但无法提供原件进行核对。
本院认为，异议人日照佳食食品有限公司提出执行异议提交的有关材料加盖的均为编号3711000017882的公章，但被执行人日照佳食食品有限公司在公安机关备案的有效印章为编号3711020001331的印章，故不能认定该批材料为被执行人日照佳食食品有限公司的意思表示。异议人提供的日照佳食食品有限公司的董事会决议为复印件，本院不予认可。异议人无法提供其它证据证明其可以代表被执行人日照佳食食品有限公司进行民事活动，故其不具备代表被执行人日照佳食食品有限公司提出执行异议的民事主体资格。异议人提出的执行异议不符合受理条件，应当驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人日照佳食食品有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 超
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏12行终231号
上诉人（原审原告）曹兴曙，男，1965年1月18日生，汉族，住泰州市高港区。
上诉人（原审原告）袁邦文，男，1967年8月5日生，汉族，住泰州市高港区。
上诉人（原审原告）袁健，男，1987年11月4日生，汉族，住泰州市高港区。
上诉人（原审原告）杨传建，男，1964年10月10日生，汉族，住泰州市高港区。
上诉人（原审原告）杨相武，男，1952年5月4日生，汉族，住泰州市高港区。
上诉人（原审原告）卢同明，男，1970年4月23日生，汉族，住泰州市高港区。
被上诉人（原审被告）泰州市高港区人民政府许庄街道办事处，住所地泰州市高港区许庄街道创业大道。
法定代表人刘长军，该街道办主任。
原审第三人泰州市高港区人民政府许庄街道办事处周梓社区居委会，住所地泰州市高港区许庄街道三星北路。
法定代表人李惠民，该社区党总支书记。
上诉人曹兴曙、袁邦文、袁健、杨传建、杨相武、卢同明因与被上诉人泰州市高港区人民政府许庄街道办事处（以下简称许庄街道办）、原审第三人泰州市高港区人民政府许庄街道办事处周梓社区居委会（以下简称周梓居委会）不履行行政管理法定职责一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年3月1日，曹兴曙等6人作为代表人向泰州市高港区信访局提交《周梓九组村务公开及撤村撤组资产清算申请》（以下简称《清算申请》），被申请人为周梓居委会，请求事项包括：要求周梓居委会公布2002年至2016年本组村务经济往来账目，并进行清算；要求公布周梓村（原韩野村）集体经济组织经营行为的收支账目；要求公开九组村民被征收房屋土地的合法文件和各户征收范围，以及九组集体土地的征收范围，以起到阳光拆迁；因村民拆迁法律法规的淡薄，清算后的分配方案以及村民的合法权益在现有的法律法规下，由街道办提出多种书面选项，不得强迫村民同意，必须由村支书牵头九组村民开会投票表决等事项。2016年4月20日，许庄街道办根据泰州市高港区信访局的要求做出泰高许信复字[2016]第11号关于袁健信访事项处理意见书（以下简称《11号信访处理意见书》）。
2016年4月14日，曹兴曙、袁邦文、袁健、杨相武、卢同明向泰州市高港区纪律检查委员会提出对“村民代表不选举、村务不公开及撤村撤组后资产不清算”的控诉（以下简称《控诉状》），请求责成周梓居委会就周梓村九组进行村民代表选举、征收情况公开等事宜。2016年4月28日，许庄街道办做出泰高许信复字[2016]第13号关于曹兴曙等人信访事项处理意见书（以下简称《13号信访处理意见书》）。
一审法院认为，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出的申请的证据材料。本案中，曹兴曙等6人要求许庄街道办责成周梓居委会依法公开2002年至2016年周梓村九组村务公开（包含明细的村务经济往来账目、村民承包地、房屋拆迁、土地征收的内容），从现有证据来看，曹兴曙等6人系向案外人泰州市高港区信访局及泰州市高港区纪律检查委员会进行信访和投诉，而上述机构亦是将其清算申请和控诉状作为信访事件要求许庄街道办做出答复，许庄街道办履行的亦是信访答复义务。由此，曹兴曙尚未就其所诉的许庄街道办不履职行为提交启动履职程序所需的申请，故其起诉尚欠缺基础事实与审查标的，不符合行政诉讼的受理条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回曹兴曙、袁邦文、袁健、杨传建、杨相武、卢同明的起诉。
曹兴曙、袁邦文、袁健、杨传建、杨相武、卢同明不服，提起上诉称，上诉人已依据《中华人民共和国村民委员会组织法》向被上诉人提交了九组村民的诉求，但被上诉人拒不履行其法定职责，一审法院认定上诉人没有直接向被上诉人提交申请，属认定事实错误，综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院审理查明事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议焦点是上诉人的起诉是否符合法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”由此可知，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼之基础系行政机关和行政机关工作人员的行政行为事实存在。
本案中，上诉人诉称其向被上诉人提交了九组村民的诉求，但被上诉人未履行法定职责，故请求法院判令被上诉人许庄街道办责成原审第三人周梓居委会对九组的村务公开，并提交了《清算申请》《控诉状》予以佐证。本院认为，从《清算申请》《控诉状》内容及抬头可知，其仅系上诉人向泰州市高港区信访局及泰州市高港区纪律检查委员会提交的信访、投诉材料，并非是向被上诉人许庄街道办提出履行法定职责的申请。故，上诉人诉称其曾向被上诉人提出履行法定职责的申请无事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人诉称被上诉人未履行法定职责行为侵犯其合法权益缺乏事实依据，其提起本案诉讼亦无诉讼之基础，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，依法应予维持，上诉人之上诉理由于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田志友
代理审判员 蔡 鹏
代理审判员 徐文兰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周雪琴
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；…
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执106号
申请执行人王某某，女，1977年12月21日生，汉族。
被执行人冯某某，女，1975年03月01日生，汉族。
本院在执行王某某申请执行冯某某民间借贷纠纷一案过程中，现申请执行人王某某收到288213元执行款后，自愿向本院申请撤回强制执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初3931号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 聂世辉
审判员 杨建峰
二〇一八年二月一日
书记员 肖卫东
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0703执3174号之二
申请执行人：简东海,男，1970年11月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：温剑明,男，1964年6月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人简东海与被执行人温剑明房屋买卖合同纠纷一案，本院的(2016)粤0703民初1777号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍欠款69.5758万元及其利息和相应执行费未履行。
本案在执行过程中，经调查被执行人在国土房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门和各金融机构均无发现有可供执行财产登记线索，已向被执行人发出限高令，并将其列入失信名单,已函告知申请人。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0703执3174号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一七年四月二十八日
书 记 员 吕润财
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫17民终3809号
上诉人(原审被告):驻马店昌建同创地产有限公司，住所地驻马店市经济技术产业集聚区办公楼701、702房间。
法定代表人:王运生，该公司经理。
委托诉讼代理人:李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心律师。
被上诉人(原审原告):吴国友，男，1955年5月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人:王辉，河南博涛律师事务所律师。
上诉人驻马店昌建同创地产有限公司因与被上诉人吴国友相邻权、采光权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2014)驿民初字第3509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院(2014)驿民初字第3509号民事判决；
二、本案发回驻马店市驿城区人民法院重审。
上诉人驻马店昌建同创地产有限公司预交的二审案件受理费2680元予以退回。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 魏 冉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终585号
上诉人（原审原告）：孟津县粮食局，住所地：河南省孟津县城关镇桂花中路144号。
法定代表人：李志刚，局长。
委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孟津县富森商贸有限公司，住所地：河南省孟津县城关镇黄河路。
法定代表人：赵永博，董事长。
委托诉讼代理人：赵景森，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：骆××该公司法律顾问。
原审被告：孟津县粮油食品总公司，住所地：河南省孟津县城关镇桂花中路144号。
法定代表人：马军，经理。
委托诉讼代理人：牛智通，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。
上诉人孟津县粮食局因与被上诉人孟津县富森商贸有限公司、孟津县粮油食品总公司确认合同效力纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1531号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孟津县粮食局上诉请求：请求撤销原审裁定，依法继续审理本案。事实与理由：1、原审认定事实错误。本案诉求的是撤销2015年9月24日协议书中孟津县粮食局的签章行为，确认该签章行为自始无效。该协议书抬头显示的甲方是孟津县粮油食品总公司（孟津县粮食局），落款盖章相符。但乙方的抬头是赵永博、孟津县富森商贸有限公司，而落款盖章的是孟津县富森商贸有限公司，尽管有赵永博的签字，但是在乙方负责人下方签字“赵永博”并加盖公章，显然是法定代表人签字的公司行为，当抬头与落款不一致时应以落款签章行为人为适格主体。故上诉人在原审中以三个法人（孟津县粮食局、孟津县粮油食品总公司、孟津县富森商贸有限公司）为主体资格提起诉讼是正确的。而原审认为应把“乙方赵永博、孟津县富森商贸有限公司”列为共同被告主张权利是认定事实错误。2、原审裁定适用法律不当。根据原审裁定适用法律���条款对照可知，本案不属于驳回起诉的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第124条规定情形的，裁定驳回起诉”，而《民事诉讼法》第124条规定的7种特殊情形的处理规定，根本不符合本案案情，所以原审裁定适用法律不当，也可说本案驳回起诉于法无据。3、原审诉讼程序不合法。原审驳回起诉的理由是本院认为应列赵永博为共同被告，经本院释明后原告仍不同意追加，从程序和实体上剥夺了赵永博的诉讼及实体权利，从而驳回起诉的。上诉人认为以此为由驳回起诉没有法律依据，同时也和《民事诉讼法》第132条“必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”相悖，人民法院通知必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼，不必经过原告同一还是不同意，是法院应当通知的义务。本案法院没有履行通知赵永波的义务，还把责任归责于原告不同意追加赵永波，导致本案诉讼程序有误。
孟津县富森商贸有限公司辩称，一审裁定正确，资产的第一次购买，是赵永博独自出资购买的孟津县粮食局的资产，富森公司是后来成立的。根据给孟津县粮食局及孟津县粮油食品总公司签订补偿协议，我们认为是给赵永博及富森商贸共同补偿的。所以我们认为粮食局及粮油总公司的起诉剥夺了赵永博的权利，所以一审裁定是正确的。
孟津县粮食局向原审起诉请求：1、要求撤销孟津县粮食局在2015年9月24日孟津县粮油食品总公司与孟津县富森商贸有限公司所签“协议书”中的签章行为，确认孟津县粮食局的签章行为至始无效。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明，2012年7月，原孟津县粮食局下属企业孟津县军粮供应站及孟津��通达粮油购销有限公司进行体制改革，其所改制的资产经公开拍卖，由赵永博买下。因改制改革、安置职工等原因，拍卖部分资产仍被企业职工占有使用至约定期限。为了弥补赵永博的损失，赵永博及事后成立的孟津县富森商贸有限公司经与孟津县粮食局、孟津县粮油食品总公司三方协商，2015年9月24日签订了协议书、2016年3月10日签订了补充协议书，约定了对赵永博的补偿办法、补偿数额及补偿款给付时间。原告孟津县粮食局以协议无效为由向本院起诉二被告。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为原告起诉的被告主体是否正确，是否侵犯权利人赵永博的合法权益。依据2015年9月24日本案当事人签订了协议书、2016年3月10日签订了补充协议书，可以确定甲方孟津县粮油食品总公司（孟津县粮食局）、乙方赵永博、孟津县富森商贸有限公司为合同的主体。根据合同相对性原则，原告应当将赵永博、孟津县富森商贸有限公司、孟津县粮食局列为共同被告来主张权利，经本院释明，原告不同意追加赵永博为共同被告参加诉讼，因其主张从程序上和实体上剥夺了赵永博的诉权及实体权利，其辩解观点本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定驳回原告孟津县粮食局的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”因此对于必须共同进行诉讼的当事人，因属于不可分之诉，人民法院应当依职权追加其参加诉讼。已经参加诉讼的当事人也可以申请人民法院追加共同诉讼当事人。故原审仅以“原告不同意追加赵永博”驳回起诉理由不当，应予纠正。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1531号民事裁定；
二、本案指令河南省孟���县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年三月二日
书记员 赵 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初6299号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市江滨北路527号。
负责人：何立平。
委托诉讼代理人：陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶进健，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被告：黄林祥，男，1982年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行诉被告黄林祥信用卡纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告黄林祥向原告偿还信用卡欠款本金14868.46元，利息1104.62元，以及滞纳金等费用4995.2元；2、被告黄林祥承担原告为主张债权而支付的律师代理费1000元。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的诉讼代理人陶先春、叶进健到庭参加了诉讼。被告黄林祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月27日，被告黄林祥向原告申领信用卡一张并签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普通卡领用合约，约定被告从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付利息，如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，则当期已出账单的所有余额及下期新增交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。后原告向被告发放信用卡一张，卡号62×××38，额度16000元。被告多次使用该信用卡进行消费，被告自2015年9月3日起发生违约行为，截止2016年3月25日，被告尚欠透支本金14868.46元，利息1104.62元，以及滞纳金4995.2元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄林祥于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行透支款本金人民币14868.46及利息1104.62元、滞纳金4995.2元（已计算至2016年3月25日止，之后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过中华人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告黄林祥于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市律师代理费1000元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告黄林祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 白 玲
二〇一六年十月十四日
代书 记员 黄 超
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3615号
申请执行人：李仁海，男，1972年6月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：唐健力，男，1985年10月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人李仁海申请执行被执行人唐健力民间借贷纠纷一案中，申请执行人李仁海要求被执行人唐健力偿还借款80000元、案件受理费900元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，查明被执行人唐健力无存款、车辆、住房可供执行。申请执行人李仁海亦未能提供被执行人唐健力可供执行的财产线索。已将被执行人唐健力纳入“失信被执行人”名单。申请执行人李仁海尚有借款80000元、案件受理费900元、迟延履行期间的债务利息未能执行。本院执行费1100元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邱体禄
四川省雅安��雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初274号之二
原告：雅安市雨城区文虎饲料店。住所地：四川省雅安市雨城区草坝镇。
经营者：余润莲，女，生于1968年8月23日,
原告：杨虹，男，生于1968年4月3日，汉族，住四川省雅安市雨城区.
原告：黄德彬，男，生于1981年8月20日，汉族，住四川省雅安市名山区.
原告：李文彪，男，生于1964年2月17日，住四川省雅安市雨城区.
被告：张克贵，男，生于1968年3月5日，汉族，住四川省雅安市雨城区.
被告：余虎，男，生于1968年12月17日，汉族，住四��省雅安市雨城区.
本院在审理原告雅安市雨城区文虎饲料店、杨虹、黄德彬、李文彪与被告张克贵、余虎买卖合同纠纷四案中，原告雅安市雨城区文虎饲料店、杨虹、黄德彬、李文彪于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求对现存于雅安市雨城区草坝镇人民政府的余虎与张克贵的拆迁款各冻结32万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对现存于雅安市雨城区草坝镇人民政府余虎与张克贵的拆迁款各冻结320000元（共计冻结640000元），冻结期限为一年；
对杨某所有的为杨虹提供担保的大众牌小型轿车予以查封，查封期间交杨某管理，��以使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损等，查封期限为一年。
对原告黄德彬所有的用于本案担保五菱牌轻型普通货车予以查封；查封期间交黄德彬管理使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损等，查封期限为一年。
四、对郑某所有的用于为原告雅安市雨城区文虎饲料店提供担保的奥迪小型轿车予以查封；查封期间交给郑某管理使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损等，查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 议
二〇一六年六月二十一日
书记员 罗敏敏
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终833号
上诉人（一审原告）杨金柱，男，1969年1月14日出生，住江苏省无锡市。
被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会深圳监管局，住所地广东省深圳市福田区笋岗西路体育大夏东座。
法定代表人焦津洪，局长。
委托代理人郑坤山，男，中国证券监督管理委员会深圳监管局干部。
委托代理人张新建，男，中国证券监督管理委员会深圳监管局干部。
被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人潘登，男，中国证券监督管理委员会干部。
委托代理人付宇，男，中国证券监督管理委员会干部。
上诉人杨金柱因诉中国证券监督管理委员会深圳监管局（以下简称深圳证监局）行政答复及中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1010号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
深圳证监局于2015年11月10日作出深证非信复字[2015]478号《答复函》（以下简称被诉答复），主要内容如下“……关于您反映的中信证券股份有限公司（以下简称中信证券）涉嫌发布不准确、违法公告的事项，经核查，我局未发现中信证券信息披露存在涉嫌违法违规的情况……”杨金柱对被诉答复不服，向证监会申请行政复议，2016年7月11日，证监会作出[2016]42号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了深圳证监局作出的被诉答复。
杨金柱不服上述具体行政行为，诉至一审法院称：我向证监会提交了《关于查处中信证券股份有限公司涉嫌发布不准确、违法公告保护投资者合法权益的申请》，证监会将我的申请转深圳证监局处理，其未向我作出说明。我投诉中信证券发布的公告中称“几名高管和员工被公安机关要求协助调查”不准确，违反了“公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载，误导性陈述或重大遗漏”的承诺。但深圳证监局经核查程序后称，未发现中信证券在发布临2015-072公告时确切知悉被公安机关要求协助调查的高级管理人员和员工人数，也未发现中信证券当时有取得相关公安机关等有权部门的正式通知的确切证据。被诉答复对违法违规情况视而不见，认定事实错误，其行为违法。证监会在作出被诉复议决定时称该举报事项办理期间，相关案件调查处理尚无结论，申请人提出中信证券相关人员协助调查证明中信证券存在不合法行为的推论没有法律依据和事实依据，该结论不成立。被诉答复和被诉复议决定侵犯了我的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被诉答复和被诉复议决定。
2016年11月16日，一审法院作出（2016）京0102行初1010号行政判决认为：深圳证监局系证监会派出机构，根据《中华人民共和国证券法》以及《中国证监会派出机构监管规定》，深圳证监局对辖区内信访、举报事项处理工作具有法定职责。
深圳证监局依据《中华人民共和国证券法》对杨金柱举报事项已作了合法的答复，履行了法定职责，在适用法律及执法程序上不存在违法之处。证监会依据《中华人民共和国行政复议法》规定的法定程序，作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。
综上，杨金柱主张撤销深圳证监局所作被诉答复、证监会所作被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回杨金柱的诉讼请求。
杨金柱不服一审判决，持原诉理由上诉至本院，请求本院撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。
深圳证监局、证监会均同意一审判决，请求予以维持。
本案证据均已随案移送本院。经审查，本院认为，一审法院认证意见正确，且根据客观在案证据所查明及认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国证券法》第七条，参考被诉答复作出时施行的证监发[2003]86号《关于印发<派出机构监管工作职责>的通知》等有关规定，深圳证监局作为证监会的派出机构，具有对辖区内投诉举报事项作出处理的法定职权。
本案中，深圳证监局在收到转办的查处申请后，依法依规开展了相应的调查工作，并作出被诉答复，将调查结果以书面形式告知杨金柱，被诉答复的作出并无不当。证监会所作被诉复议决定，认定事实清楚，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，杨金柱的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由杨金柱负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志军
审 判 员 陈 丹
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年九月十八日
法官助理 马星龙
书 记 员 石 颖
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初528号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈小刚，男，1984年5月17日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，无业，居住地四川省资阳市雁江区。2015年8月8日因本案被查获，8月13日被刑事拘留，8月25日被取保候审，2017年4月27日又被捉获，5月4日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1278号起诉书指控被告人陈小刚犯盗窃罪和危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人陈小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，2014年8月15日18时许，被告人陈小刚邀约文某某前往重庆市渝中区某餐馆就餐，文某某邀约了同事夏某、杨某某、符某某、唐某某一同前往。用餐期间，被告人陈小刚以做游戏为名将文某某等五人的手机放入自己裤包内看管并多次以上卫生间为由携带全部手机离开用餐现场，文某某担心手机丢失多次陪同前往。同日21时许，被告人陈小刚趁文某某等人饮酒不备之机，再次借故上卫生间将文某某等五人手机带离并借机携赃逃跑。经鉴定，被盗五部手机分别是，价值2165元的苹果牌iphone5型16G、价值3552元的苹果牌iphone5s型16G、价值891元的步步高vivo牌Y15T型、价值1957元的HTC牌M7802t型、价值540元的华为牌荣耀3型各一部。
被告人陈小刚于2015年8月8日凌晨2时许，饮酒后驾驶一辆奔驰小型轿车搭载喻某某等四人，从四川省成都市武侯区望江路由西向东行驶至望江公园后门附近处，被民警当场查获。经鉴定，被告人陈小刚静脉血液中的乙醇含量为215.5毫克/100毫升。被告人陈小刚到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈小刚的行为已构成盗窃罪和危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处六个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金；以危险驾驶罪判处拘役四个月以上，六个月以下，并处罚金，实行数罪并罚。
上述事实，被告人陈小刚在开庭审理过程中亦无异议，证明犯盗窃罪的证据有书证到案经过材料、户籍材料、被盗手机销售凭证，被害人文某某、夏某、杨某某、符某某、唐某某的陈述，被告人陈小刚的供述，价格鉴证结论书，辨认笔录，视听资料监控视频及截图等；证明犯危险驾驶罪的证据有物证指认车辆照片，书证到案经过材料、户籍材料、血样登记表、呼气酒精含量检验记录表、机动车驾驶证复印件、机动车查询表，证人喻某某的证言，血液乙醇浓度检验报告，辨认笔录等，足以认定。
本院认为，被告人陈小刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值9105元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈小刚在道路上醉酒驾驶机动车辆，具有危害道路交通安全的抽象危险，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈小刚一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人陈小刚归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年11月13日止）
二、被告人陈小刚于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人文某某经济损失3552元、夏某经济损失891元、杨某某经济损失1957元、符某某经济损失2165元、唐某某经济损失540元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年五月二十三日
书记员 袁霄媛
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初3350号
原告：丁小向，女，汉族，出生于1984年6月4日，住河南省新密市。
被告：新密市方弘置业有限公司，住所地：新密市长乐路18号。
法定代表人：李占军。
原告丁小向与被告新密市方弘置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告丁小向在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丁小向撤回起诉处理。
审判员 杨世俊
二〇一七年七月七日
书记员 王一帆
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1303民初第5503号
原告：南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司。住所地：南阳市七一路怡博花园*楼。统一社会信用代码：
法定代表人：常跃平，任董事长。
被告：刘文青，男，1962年11月1日生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司与被告刘文青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘文青立即偿还原告借款本金47万元，并自2013年7月18日起按照月利率20‰计付利息至款项完全付清之日止。诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年7月18日，刘文青与我公司签订借款合同，约定由我公司贷给被告刘文青3**万元，期限自2013年7月18日起至2014年7月17日至，月利率24‰。借款到期后，被告刘文青偿还了部分款项，剩余款项经我公司多次催收，被告均以无钱为由推诿。
本院认为，诉讼中原告不能提供被告准确的送达地址，导致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费8350元，退回原告南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 牛娅
二〇一七年九月三十日
书记员 葛雪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第00909号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜永鑫，会计。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜永斌，工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明凤，无业。
再审申请人杜永鑫因与被申请人杜永斌、李明凤排除妨害纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1923号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜永鑫申请再审称：原审裁定认定事实、适用法律错误。1﹒一、二审法院没有依法认定诉争房屋为再审申请人所有。2﹒一、二审法院以基于权属争议不属于法院受理范围驳回起诉属适用法律错误。
本院经审查认为,杜永鑫的再审申请理由没有事实和法律依据，不能成立。理由是：
1、关于诉争房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。再审申请人没有提供证据证明诉争的位于盱眙县××城镇××大道××层房屋经过合法审批和依法登记，对该房屋性质的认定及处理属于国家有关行政机关的职权范围，故一、二审法院未对诉争的二层房屋所有权进行确认，并无不当。
2、关于要求被申请人搬出诉争的第二层房屋的问题。根据《中华人民共和国物权法》的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。权利人行使权利的基础是对争议房屋享有物权，再审申请人要求被申请人搬出本案讼争的第二层房屋，未办理合法的审批、登记手续，未形成任何物权效力，而对该类房屋性质的认定及处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此，一、二审法院认定再审申请人的起诉不符合起诉条件，并无不当。
综上，杜永鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜永鑫的再审申请。
审 判 长 王政勇
代理审判员 刘文影
代理审判员 赵友新
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 臧珏杨
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢379号
申请执行人：唐矛佐，男，汉族，1955年10月3日生，住福山区。
被执行人：烟台海通天顺管件有限公司。
本院在执行申请执行人唐矛佐与被执行人烟台海通天顺管件有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结烟台市福山区劳动争议仲裁委员会烟福劳仲案字(2009)第112号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月八日
书记员 岳修广
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初19934号
原告：重庆市新仁合物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：周发甜，职务：总经理。
委托代理人：唐明望，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：杨鑫，重庆百君律师事务所律师。
被告：杜锐，男。
委托代理人：王国周，男。
被告：舒鑫，女。
原告重庆市新仁合物业管理有限公司（以下简称：新仁合物业公司）诉被告杜锐、舒鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新仁合物业公司的委托代理人唐明望、杨鑫，被告杜锐的委托代理人王国周、被告舒鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新仁合物业公司诉称，原告系为被告所在的巴山星韵小区的物业管理公司。被告从2014年2月1日至2016年7月31日起共拖欠物管费和水费。经原告多次催收，被告未予理睬。现原告起诉来院，请求判令被告向原告交纳2014年2月1日至2016年7月31日期间的物管费2217元及滞纳金、水费1087.9元。
被告杜锐、舒鑫辩称，物业服务费及水费的欠交金额无异议，2014年8月以前的物业服务费已经超过诉讼时效，但被告并非无故拖欠费用，因为被告的房屋存在漏水问题，原告一直未解决。原告请求的滞纳金没有依据，且标准过高。
经审理查明，被告杜锐、舒鑫系重庆市九龙坡区巴山星韵小区1单元30-2号房屋（建筑面积73.93平方米）的业主。2010年4月8日，原告与巴山星韵小区的建设单位重庆市顺庆置业有限公司签订《巴山星韵前期物业服务合同》，约定该小区由原告提供前期物业管理服务，住宅物业管理费为1.2元/月.平方米，物业管理费按月交纳，业主应在每月前十日履行交纳义务。业主未能按时足额交纳物业管理费的，应按日千分之三的标准支付违约金。2010年6月10日，被告杜锐领取《巴山星韵业主手册》，其中载明住宅的物业服务费标准为1元/月·平方米，业主未能按时足额交纳物业服务费的，按日千分之三的标准支付违约金。后原告如约为巴山星韵小区提供物业服务，并按照1元/月·平方米的标准收取物业服务费，被告每月应当交纳物业服务费为73.9元。被告自2014年2月至2016年7月未向原告交纳物业服务费共计2217元。审理中，原、被告均认可水费由原告代缴，双方均确认2014年2月至2016年7月共欠交水费1087.9元。
上述事实，有双方当事人的陈述、前期物业服务合同、业主手册、收费台帐、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告新仁合物业公司与建设单位依法签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告对被告所属的巴山星韵小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按约向原告交纳物业服务费，依据双方合同约定，被告应当于每月前十日交纳，被告未按约向原告履行支付义务的行为，已构成违约，应当承担违约责任。对于被告欠缴物业管理费和水费的金额，双方对被告2014年2月至2016年7月欠交的物业服务费2217元、水费1087.9元均无异议，本院予以确认。被告虽辩称原告请求的2014年2月至2014年8月的物业服务费已经超过诉讼时效，本院认为，原告于2016年2月向被告发出催缴费用的律师函，有相应邮寄凭证等证据予以佐证，故原告要求被告支付的2014年2月至2014年8月物业服务费的诉讼请求未超过诉讼时效，本院对被告的辩解意见不予采信。
关于原告主张的滞纳金，被告未按期缴纳物业服务费给原告造成资金占用损失，原告依约要求被告支付滞纳金，本院予以支持。但原告要求按照日千分之五支付违约金的标准过高，本院予以调整，酌情认定违约金150元。。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜锐、舒鑫于本判决生效后十日内向原告重庆市新仁合物业管理有限公司支付2014年2月至2016年7月欠交的物业服务费2217元。
二、被告杜锐、舒鑫于本判决生效后十日内向原告重庆市新仁合物业管理有限公司支付违约金150元。
三、被告杜锐、舒鑫于本判决生效后十日内向原告重庆市新仁合物业管理有限公司支付2014年2月至2016年7月的水费1087.9元
四、驳回原告重庆市新仁合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告杜锐、舒鑫公摊负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 飞
二〇一六年十二月八日
书记员 夏兆玲
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执708号之一
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人戴常东，男，1979年9月29日出生，汉族，住金乡县。
被执行人温春梅，女，1979年2月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人温宪路，男，1984年8月2日出生，汉族，住金乡县。
被执行人王令光，男，1985年3月16日出生，汉族，住金乡县。
被执行人张杰，女，1985年1月24日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人戴常东、温春梅、温宪路、王令光、张杰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0828执708号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白林杰
执行员 董钦锋
执行员 张亚东
二〇一八年五月一日
书记员 赵晨茜
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0481刑初74号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人闫三妮，女，1983年8月12日出生于山东省枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮北市相山区。2016年8月1日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
辩护人刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]8号起诉书指控被告人闫三妮犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，2017年3月5日转为普通程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员何琳出庭支持公诉，被告人闫三妮及其辩护人刘建业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年以来，闫昌华（已判决）先后以山东易尔易投资担保有限公司滕州分公司、枣庄市信佳投资担保有限公司的名义，通过印制名片、传媒广告宣传等手段，以高息为诱饵，向社会上不特定人群吸收存款，至案发，共向李立、荆小育、王新苓等40名存款人非法吸收存款762万元，已归还本金16万元，已支付利息81.87万元。2009年1月至2011年6月，被告人闫三妮帮助闫昌华负责付息、接待客户等工作，并作为枣庄市信佳投资担保有限公司的法定代表人。
另查明，案发后，被告人闫三妮退赔各存款人经济损失5万元，该款已交至本院。
上述事实，被告人闫三妮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某、韩某、邬某等人证言，刑事判决书，借款合同，借条，山东易尔易投资担保有限公司滕州分公司和枣庄市信佳投资担保有限公司的相关工商登记材料，山东易尔易投资担保有限公司滕州分公司宣传资料，被告人闫三妮的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫三妮非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫三妮在非法吸收公众存款的共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人闫三妮到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案件审理过程中，本院委托安徽省淮北市相山区司法局对被告人进行社会调查，调查评估认为被告人居住环境良好，与邻里关系融洽，社区居委会愿意协助司法机关对其进行监管教育，被告人符合社区矫正条件，被告人自愿退赔各存款人部分经济损失，综合其犯罪情节及悔罪表现，依法可以对被告人适用缓刑。为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫三妮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人闫三妮继续退赔各存款人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓明
审 判 员 邱 雨
人民陪审员 张晓梅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵智超
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执551号之一
申请执行人：陈财江，男，汉族，1969年12月12日出生，住泉州市泉港区。
被执行人:连育民，男，汉族，1972年9月21日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：林碧珍，女，汉族，1975年2月1日出生，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人陈财江与被执行人连育民、林碧珍借款合同纠纷一案中，于2016年4月11日向被执行人连育民、林碧珍发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院通过执行查控系统查询，除被执行人连育民名下址在厦门市开元区厦禾路799号201室房产、厦门市湖里区园山南路806号1406、1407室房产、厦门市思明区厦禾路795-801地下室第78号车位（本院均已轮侯查封）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2016年4月22日将被执行人连育民、林碧珍纳入失信被执行人名单。申请执行人陈财江于2016年9月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼��〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年九月二十八日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4452号
罪犯马金和，男，汉族，1967年10月26日出生于黑龙江省宾县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2003年8月7日作出（2003）庆刑二初字第11号刑事附带民事判决，以被告人马金和犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币11913元。被告人马金和不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年3月29日作出（2004）黑刑一终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑二年。2011年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯马金和在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马金和予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯马金和在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行；该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关���供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马金和在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马金和减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产刑执行情况，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马金和减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年10月20日起至2021年6月19日止）。
本裁定送达后��发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��鄂掇刀执字第00196-1号
申请执行人李守荣，男，1953年12月8日出生，汉族，钟祥市人。
被执行人胡志凤，男，1957年1月2日出生，汉族，荆门市人。
本院依据已经发生法律效力的荆门市中级人民法院于2015年6月16日作出的（2015）鄂荆门中民二终字第00059号民事判决书，于2015年7月22日向被执行人胡志凤送达了执行通知书，责令被执行人胡志凤在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人李守荣偿还借款90万元及利息（利息按月利率1%计算，自2014年1月1日起计算至清偿之日止）和迟延履行期间债务利息，并负担诉讼费25600元，执行费11400元，但被执行人胡志凤至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百四十四条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡志凤所有的位于荆门市掇刀区汉正街东房屋。
二、被执行人胡志凤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人胡志凤可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一六年五月十七日
书记员 艾宏洲
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初282号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人郭某甲，曾用名郭林，于四川省蓬溪县，务工。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月5日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月6日被刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕282号起诉书指控被告人郭某甲犯抢劫罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人翁滢怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年2月5日，被告人郭某甲至镇海区蛟川街道棉丰路炼化加贝超市一楼中国黄金专柜，通过踩点、试戴项链、持刀威胁等手段，劫得被害人金某的67.115克重千足金黄金项链一条，经鉴定，价值人民币17114元。而后被告人郭某甲将劫得的金项链典当给北仑区小港街道广鑫调剂行，得款人民币1万元。
案发后，被告人郭某甲自动投案，并向公安机关如实供述自己的犯罪事实。另公安机关已将赃物追回并已发还被害人。
2016年3月14日，经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定：被告人郭某甲系“双相障碍，××性症状的躁狂”，案发时具有限制刑事责任能力。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人郭某甲的行为已构成抢劫罪。被告人郭某甲具有自首情节，案发时具有限制刑事责任能力。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第十八条第三款、第六十七条第一款的规定，对被告人郭某甲进行判处。
被告人郭某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
被告人郭某甲的辩护人辩称，被告人郭某甲具有自首情节，且案发时系限制刑事责任能力人，赃物已追回，请求对被告人郭某甲减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2016年2月5日，被告人郭某甲至镇海区蛟川街道棉丰路炼化加贝超市一楼中国黄金专柜，通过踩点、试戴项链、持刀威胁等手段，劫得被害人金某价值人民币17114元的重67.115克千足金黄金项链1条。后被告人郭某甲将劫得的金项链典当给北仑区小港街道广鑫调剂行，得款人民币1万元。
案发后，被告人郭某甲自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。公安机关已将赃物追回并已发还被害人。
2016年3月14日，经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定：被告人郭某甲案发时具有限制刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人金某的陈述、辨认笔录，证实2016年2月5日上午，被告人郭某甲到镇海区蛟川街道棉丰路炼化加贝超市一楼其经营的中国黄金专柜，挑了一条最粗的金项链，要求试戴，其把项链帮被告人戴上后，被告人突然拿出一把刀，用刀指着其喊“抢劫”，然后马上就逃走了的事实。
2.证人蒋某的证言，证实其是出租车司机，案发当日其在炼化医院附近曾经载过一个二十出头的年轻人前往北仑区小港江南路与渡口附近，该男子说要将金项链典当后支付车费的事实。
3.证人任某的证言、宁波北仑广鑫调剂行调剂单、辨认笔录，证实被告人郭某甲将劫得的金项链典当给北仑区小港街道广鑫调剂行，得款人民币1万元的事实。
4.证人郭某乙的证言，证实其系被告人父亲，案发当日其得知郭某甲抢劫金项链一事后，就准备带被告人去自首，刚出门，被告人就被公安机关带走了的事实；还证实被告人在两三年前就患有××，并多次去医院治疗的事实。
5.现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场的情况。
6.监控录像，证实案发当时的具体情况。
7.辨认笔录，证实被告人郭某甲辨认本案作案现场及销赃地点的情况。
8.抓获经过，证实被告人郭某甲的到案情况。
9.扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关已将本案赃物金项链追回并已发还被害人的事实。
10.门诊病历、出院记录，证实被告人郭某甲因“双相障碍，××性症状的躁狂发作”，于2016年1月24日至2016年2月2日在义乌市精神卫生中心进行治疗的事实。
11.宁波市康宁医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实案发时被告人具有限制刑事责任能力的事实。
12.价格鉴定意见书，证实涉案的黄金项链的重量和价值的情况。
13.户籍证明，证实被告人郭某甲的身份情况。
14。被告人郭某甲在公安机关的多次供述，稳定一致，均承认起诉书指控的犯罪事实，并与上述证据相吻合；还供述其将抢劫金项链的事情告知其父亲后，其父亲带其下楼去投案，刚下楼就被公安机关抓获的事实。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人郭某甲案发后能主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且案发时系限制刑事责任能力人，赃物已追回并已发还被害人，依法可从轻或减轻处罚。本院决定对被告人郭某甲减轻处罚。其辩护人基于上述情节提出的请求对被告人郭某甲减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。但根据本案的具体情况，对被告人郭某甲不宜适用缓刑。因此，该辩护意见不予采纳。犯罪工具，应予没收。据此，根据被告人郭某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月5日起至2017年2月4日止。）
二、犯罪工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
人民陪审员 曹海潮
人民陪审员 徐明霞
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 李 琼
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028财保252号
申请人：隆昌顺益建筑机械租赁部。住所地隆昌市山川镇光华村*组。
经营者：李天贵，男，1970年9月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，个体工商户，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被申请人：合江县鸿瑞建筑机械设备租赁有限公司。住所地合江县合江镇符信路**号*单元*号。
法定代表人：刘玲玉，执行董事兼总经理。
本院在审理申请人隆昌顺益建筑机械租赁部诉被申请人合江县鸿瑞建筑机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人隆昌顺益建筑机械租赁部向本院提出诉中财产保全的申请，申请人民法院通过执行总对总查控系统查询被申请人合江县鸿瑞建筑机械设备租赁有限公司的财产，要求对被申请人合江县鸿瑞建筑机械设备租赁有限公司的银行存款予以冻结，金额以200000元为限。若银行存款不足，查封、扣押登记在被申请人合江县鸿瑞建筑机械设备租赁有限公司名下的财产，查封限额以银行存款不足200000元部分为限。案外人刘思刚自愿提供其在中国农业银行的银行存款作为担保。
本院认为，申请人隆昌顺益建筑机械租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
通过执行总对总网络查询被申请人合江县鸿瑞建筑机械设备租赁有限公司的财产，冻结被申请人合江县鸿瑞建筑机械设备租赁有限公司的银行存款，金额以200000元为限，冻结期限12个月；若银行存款不足，查封、扣押被申请人合江县鸿瑞建筑机械设备租赁有限公司所有的相应价值的其他财产，查封、扣押期限3年；
二、对担保人刘思刚在中国农业银行的银行存款予以冻结，冻结期限12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 燕
二〇一八年七月二十六日
书记员 唐宗会
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初2739号
原告：吉林修正修元生物科技有限公司，住所吉林省磐石市阜康大路修正大厦。
法定代表人：修远，总经理。
委托诉讼代理人：王满，吉林信维律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:吴艳丽，女，汉族，住黑龙江省七台河市。
被告:王建军，男，汉族，住址同上。
原告吉林修正修元生物科技有限公司与被告吴艳丽、王建军合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理，2016年11月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林修正修元生物科技有限公司的委托诉讼代理人王满到庭参加诉讼。被告吴艳丽、王建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吉林修正修元生物科技有限公司诉称，被告吴艳丽于2014年10月14日与原告签订内部承包经营协议书，任原告地总，被告吴艳丽于2015年9月11日写下欠条一张，欠条明确载明被告欠原告货款（此处原告笔误为：原告欠被告货款）153,935.40元,于2016年2月28日还清。经原告多次催要，被告拒不还款。请求人民法院判令被告支付原告欠款153,935.40元，及逾期还款利息（具体金额计算到实际给付之日）。
被告吴艳丽、王建军在答辩期间未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告吴艳丽同原告于2014年10月14日签订内部承包经营协议书，任原告地总，销售原告产品，被告吴艳丽于2015年9月11日写下欠条一张，欠条明确载明被告欠原告货款153,935.40元,于2016年2月28日还清，同日写有还款计划。被告王建军为被告吴艳丽经济担保人，签有经济担保书。
认定上述事实的证据有：证据1、修正药业内部承包经营协议书，证明合同关系；2、经济担保书，证明被告王建军为被告吴艳丽进行担保；3、还款计划，证明被告吴艳丽欠货款153,935.40元；4、地总销售协议，证明被告吴艳丽为修正销售产品。
本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还货款，被告未能按约定履行合同，系违约行为，原告主张被告吴艳丽偿还货款和被告王建军承担连带保证责任的请求应予支持。原告请求被告承担拖欠货款利息的请求，无相关证据，本院无法支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴艳丽于本判决生效后立即偿还原告吉林修正修元生物科技有限公司货款153,935.40元。
二、被告王建军对上述吴艳丽所欠款项承担连带保证责任。
三、驳回原告吉林修元生物科技有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,378.00元（原告已减半缴纳1,689.00.00元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年十二月九日
书记员 孟丽霞
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初446号
原告：陈武仙，女，1972年11月9日出生，汉族，双江县人，户籍所在地云南省临沧市双江拉祐族佤族傣族自治县。现住资中县。
委托诉讼代理人杨辉，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：张春富，男，1968年11月5日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告陈武仙与被告张春富同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告陈武仙于2017年32月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈武仙的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告陈武仙撤回起诉。
二、案件受理费50元，由原告陈武仙灵负担。
审判员 万 敏
二〇一七年三月一日
书记员 闵厚铭
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初143号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人薛剑，男，1989年8月4日生，汉族，中专文化，无业，住苏州市吴江区。被告人薛剑曾因吸食毒品，于2014年4月15日被苏州市吴江区公安局行政拘留十日；又曾因犯危险驾驶罪，于2013年3月6日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；又曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年6月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月8日被刑事拘留（11月7日被传唤），同年12月13日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人薛剑犯容留他人吸毒罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员吴琼出庭支持公诉，被告人薛剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年10月至11月期间，被告人薛剑在其位于苏州市吴江区松陵镇某家园东区家中等地，先后4次容留刘某、马某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1.2016年10月2日，被告人薛剑在上述地点，容留刘某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2.2016年11月2日，被告人薛剑在其的轿车内，容留刘某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3.2016年11月3日，被告人薛剑在上述地点，容留马某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4.2016年11月6日，被告人薛剑在上述地点，容留刘某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人薛剑因吸食毒品被传唤时，主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
归案后，被告人薛剑协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人薛剑为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人薛剑在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人薛剑系自首。被告人薛剑协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人薛剑在庭审过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、监控截图、刑事判决书、释放证明、起诉书、证人马某、刘某、杨某的证言、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛剑为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人薛剑在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人薛剑犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人薛剑协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。被告人薛剑有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人薛剑犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年8月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一七年二月八日
书 记 员 王丁维
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执437号
申请执行人：万德荣。
委托代理人徐恒毅、林梦，特别授权代理。
被执行人：玉溪市天一酒店。
经营者殷健程。
本院在执行申请执行人万德荣与被执行人玉溪市天一酒店房屋租赁合同纠纷一案中，已执行30500元（该款项暂未兑付），尚未执行36475元（含执行费860元）。经查，被执行人玉溪市天一酒店暂无履行能力，在相关金融机构未查询到该公司可供执行的存款，在房管部门亦查无房屋产权登记，本院于2016年11月4日在玉溪市公安局交通警察支队车辆管理所依法查封了被执行人玉溪市天一酒店经营者殷健程名下的云FKF7**号雷克萨斯牌小型轿车一辆，现无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执437号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马世超
二〇一六年十一月二十四日
书记员 白艳红
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初510号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人许华龙，男，1977年12月7日出生于江苏省丹阳市，汉族，高中文化，农民，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月10日被取保候审，2017年9月4日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）491号起诉书指控被告人许华龙犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人许华龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月24日14时25分许，被告人许华龙酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市区振兴路由东向西行驶，行至该路与华南路交叉路口东侧路段处时，与同方向行驶的苏Ｌ×××××号轻型汽车相撞，造成车辆轻微受损的交通事故，对方报警而案发。被告人明知他人报警而在现场等侯处置，归案后如实供述了酒后驾车的事实。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人许华龙血液中的乙醇含量为221mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人许华龙当庭亦供认不讳，并有证人张某的证言，被害人杨某的陈述，丹阳市公安局案件侦破经过、受案登记表，血样提取登记表及照片，酒精呼气检测单，现场照片，镇江市公安局物证鉴定所鉴定意见，驾驶证、行驶证复印件，收条，谅解书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人许华龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人明知他人报警而在现场等侯处置，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人案发后积极赔偿，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人许华龙具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人许华龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2017年11月3日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 聂志明
二〇一七年九月四日
书 记 员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品。危及公共安全的
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初11060号
原告：耿建玉，女，1976年11月8日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：田鲁剑，山东衡明律师事务所律师。
被告：平度市同和办事处刘家张村村民委员会，住所地平度市同和街道办事处刘家张村驻地。组织机构代码：72402116-5。
法定代表人：刘德成，村委主任。
委托诉讼代理人：冷松良、徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告：刘德孟，男，1964年4月13日，汉族，住平度市。
被告：刘进步，男，1954年10月3日，汉族，住平度市。
被告：刘作傲，男，1946年4月11日，汉族，住平度市。
原告耿建玉与被告平度市同和办事处刘家张村村民委员会（以下简称刘家张村村民委员会）、被告刘德孟、被告刘进步、被告刘作傲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿建玉及其委托诉讼代理人田鲁剑，被告刘家张村村民委员会的委托诉讼代理人冷松良、被告刘德孟、被告刘进步、被告刘作傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿建玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息42000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月10日，被告向原告借款100000元，约定利息一分。后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判如所请。
被告刘家张村村民委员会辩称，原告所诉与事实不符。被告从来没有向原告借款，原告起诉被告主体错误，应依法驳回原告的诉讼请求。另本届村委与上届村委2014年12月份换的届，上届村委没有向本届村委就原告所主张的该笔借款办理交接，被告对这笔借款不予认可，如果没有其他证据，应由具体办事人员承担责任。
被告刘德孟、被告刘进步、被告刘作傲均辩称，原告所诉属实，是村委所借的款。
原告为证明自己的主张向本院提供的证据有：农村统一收款收据一份，证明被告刘家张村村民委员会向原告借款100000元的事实。被告刘家张村村民委员会以该证据无村委公章为由表示异议。被告刘德孟、被告刘进步、被告刘作傲对于上述证据无异议。经原告申请，本院依法从平度市同和街道办事处经管统计审计服务中心调取被告刘家张村村民委员会为原告出具的200000元农村统一收款收据一份、100000元农村统一收款收据一份、现金支出单一份，并当庭出示由原、被告质证，原告对法院调取的证据无异议，并表示现金支出单证明月息1分。被告刘家张村村民委员会对证据真实性无异议，但以未经过村民集体代表大会或者村民代表会通过，未加盖村委理财章，不能证明用于村集体为由表示异议。对200000元借款以与本案没有关系为由表示异议。被告刘德孟、被告刘进步、被告刘作傲对于上述证据无异议。对于被告刘家张村村民委员会提出的异议，因未向本院提交证据，且该三份证据上均已加盖了村理财专用章，故本院对于该调取证据和原告提供的证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，被告刘家张村村民委员会向原告借款200000元，为原告出具农村统一收款收据一张，载明“村借款（利息壹分）贰拾万元正”，时任村委书记刘进步、村委主任刘作傲、村文书刘德孟在收据上签字确认，出纳刘进选在收款人处印章确认，并登记入村委账，交经管统计审计服务中心存档。2013年5月10日，被告刘家张村村民委员会以200000元为基数，月息一分计算，偿还原告借款利息8000元，出具现金支出单一支，载明“付村借款利息（2013.1.10-2013.5.10）”。后被告刘家张村村民委员会偿还原告100000元，就剩余的100000元，被告刘家张村村民委员会于2013年5月10日，为原告出具农村统一收款收据一张，载明“村借款（利息壹分）壹拾万元正”，时任村委书记刘进步、村委主任刘作傲在收据上签字确认，出纳刘进选在收款人处印章确认，并将会计记账联登记入村委账，时任村文书刘德孟同时在会计记账联签字确认，交经管统计审计服务中心存档。截止到起诉之日，被告刘家张村村民委员会尚欠原告的100000元分文未付，利息42000元（自2013年5月10日至2016年的11月10日以100000元为基数、月息一分为计息标准计算），合计142000元。
本院认为：本案争议的焦点为借款性质是村委借款还是经办人员个人借款。原告将100000元借款给付被告刘家张村村民委员会，时任村委书记、村主任为原告出具收据并签字确认，现金刘进选收款后盖章确认，时任村文书刘德孟同时在会计记账联签字确认且入村委帐，交同和街道办事处经管统计审计服务中心，被告刘德孟、被告刘进步、被告刘作傲的签字行为应为履行职务行为,故该借款应属村委债务。被告刘家张村村民委员会主张系个人借款，应由具体办事人员承担责任，未提交证据，故被告刘家张村村民委员会该主张本院不予认可。原告与被告刘家张村村民委员会之间的民间借贷关系合法有效，原、被告约定月息一分未超出法定范围，故原告要求被告刘家张村村民委员会偿还借款本息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告平度市同和办事处刘家张村村民委员会于判决生效之日起十日内偿还原告耿建玉借款100000元、利息42000元，合计142000元。
二、驳回原告耿建玉对被告刘德孟、被告刘进步、被告刘作傲的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告平度市同和办事处刘家张村村民委员会负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接支付给原告耿建玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 卢爱林
代理审判员 曹正香
人民陪审员 王德国
二〇一七年四月二十五日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员张珊
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1281执恢113号之一
申请执行人：甄文龙，男，1969年7月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：董寿臣，男，1973年1月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：张晓辉，男，1973年9月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行甄文龙与董寿臣、张晓辉民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1281执恢113号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘东波
二〇一八年三月三十日
书记员 张喜峰
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1994号之一
申请执行人中国银行股份有限公司深圳南头支行，住深圳市南山区海德三道天利中央商务广场，组织机构代码892303671。
负责人周楚彬。
被执行人滕磊，男，1982年12月17日出生，住湖南省湘潭市雨湖区某号，居民身份证号码某号。
被执行人卢慧妮，女，1986年1月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区某号，居民身份证号码某号。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳南头支行与被执行人滕磊、卢慧妮借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付若干元及利息、罚息等，本院依法受理。
在执行过程中，2016年3月15日，本院依法查封了被执行人滕磊、卢慧妮名下位于南山区某号房产（房产证号某号）各若干的份额。
2016年6月13日，申请执行人向本院提交《结案申请》，称双方当事人已和解并已履行完毕（履行金额若干元），鉴于此，特申请结案并解除对被执行人房产的查封措施。执行费若干元已由被执行人缴纳。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，现申请执行人申请结案，本案依法应予执行结案，并对被执行人财产的查封措施，应予解除。申请执行费若干元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人滕磊、卢慧妮名下位于南山区某号房产（房产证号40003883**）各若干份额的查封措施。
二、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 伟 军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 尚 彦 卿
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 梁振鹏（兼）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初8977号
原告：重庆澄海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区小苑三村41号4-2，统一社会信用代码91500105771793002A。
法定代表人：叶青，重庆澄海物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王正福，男，重庆澄海物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。
被告：刘霞，女，1979年11月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆澄海物业管理有限公司（以下简称澄海公司）与被告刘霞物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法适用简易程序审理。由于被告刘霞下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告澄海公司的委托诉讼代理人王正福、何龙江到庭参加诉讼。被告刘霞经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告澄海公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2008年12月至2014年12月拖欠的物管费4573.30元及滞纳金2593.06元；2.被告支付公摊费328.5元。庭审中，原告澄海公司撤回滞纳金的诉讼请求。事实和理由：被告刘霞是沙坪坝区某小区*幢*-*号的业主。2009年7月6日，原告与被告小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，原告根据物业服务合同约定内容为被告小区服务至2014年12月31日。可被告未按合同约定交纳物管费及相关费用。从2008年12月至2014年12月共欠原告物管费4573.30元、公摊费328.5元。原告多次催收，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘霞系坐落于沙坪坝区某村*号*-*号房屋的所有权人，房屋建筑面积78.31平方米，用途为住宅。
2009年7月6日，原告澄海公司（乙方）与沙坪坝区旭东家天下业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》，合同载明，甲方通过招标、议标等方式选聘乙方，在自愿、平等、协商一致的基础上就旭东家天下物业区域实施物业管理服务订立本合同。合同约定，物业坐落在沙坪坝区土湾街道办事处新建三村1、2、3号，住宅按照0.80元/月·平方米（按建筑面积）收取物业服务费用；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取具实公摊方式向业主分摊计收；业主应于每月1日之日起交纳物业服务费或物业服务资金；物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每��前10日内履行交纳义务；合同期限为三年，自2009年7月1日至2012年6月30日止。合同期限届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效后，合同终止；合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。此外，双方还就权利义务、合同解除及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告澄海公司开始按约为旭东家天下小区提供物业服务。
2009年7月16日，原告澄海公司到沙坪坝区房屋管理局就上述物业服务合同进行备案登记。
2015年5月15日，沙坪坝区人民政府土湾街道办事处出具《证明》，内容为：“重庆澄海物业管理有限公司与沙坪坝区旭东家天下业主委员会于2009年7月6日签订《重庆物业服务合同》，合同期限为3年，自2009年7月1日至2012年6月30日止。由于旭东家天下业主委员会任期届满���未成立新的业主委员会，因此未签订新的物业服务合同。故由重庆澄海物业管理有限公司继续履行2009年7月6日签订的《重庆市物业服务合同》至2014年12月31日止。”
庭审中，原告澄海公司陈述，虽然物业合同第七条规定公摊费是具实公摊，但实际是定额收取，每月4.5元，系合理公摊。因被告一直未交纳2009年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费及公摊费用，原告于2016年10月18日向被告邮寄了《律师催款函》，但被告至今未交纳。至于2009年7月1日前物业服务费及公摊费用的主张，原告当庭自愿放弃。
被告刘霞经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原告澄海公司与沙坪坝区旭东家天下业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，��有效合同，该合同对业主具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。
原告澄海公司为旭东家天下小区提供了物业服务，被告刘霞接受了原告澄海公司提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费及相关费用。合同约定住宅的物业服务费的收费标准为0.8元/月•平方米，被告的房屋建筑面积78.31平方米，2009年7月至2014年12月期间，被告应交而未交的物业服务费为4134.90元（0.8元/月•平方米×78.31平方米×66个月）。关于公摊费问题，合同约定采取具实公摊方式向业主分摊，而原告澄海公司未举证证明实际产生共用水电费金额及分摊明细，其要求按每户每月主张4.5元无依据，本院不予支持。此外，关于2009年7月1日以前的物业服务费的主张，原告未提供证据证明其提供了物业服务，现原告自愿放弃该部分诉讼请求，本院予以准许���综上，被告刘霞应当支付原告澄海公司2009年7月至2014年12月的物业服务费4134.90元。
被告刘霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘霞于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆澄海物业管理有限公司2009年7月至2014年12月期间的物业服务费4134.90元；
二、驳回原告重庆澄海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告刘霞负担。限被告刘霞于本判决发生法律效力后三日内立即向本院交纳25元，立即迳付原告重庆澄海物业管理有限公司25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张邓蓉
人民陪审员 唐金玉
人民陪审员 黄 莉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 叶俊利
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民初462号
上诉人（原审原告）：石某某，女，1995年12月11日出生。
被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1989年11月16日出生。
上诉人石某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服岷县人民法院(2018)甘1123民初48号民事判决书，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人又以服从原判决为由，于2017年4月9日申请撤回上诉。
本院认为，石某某在本案审理期以服从原判为由提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人石某某撤回上诉，双方按原审判决执行。
上诉案件受理费100元，上诉人石某某自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 黄 莉
二〇一八年四月十日
书记员 韦倩雯
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫07民终2152号
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司新乡北干道支行，住所地新乡市宏力大道东段529号。
负责人陈荣，该行行长。
委托代理人李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵三军。
上诉人中国建设银行股份有限公司新乡北干道支行（以下简称建行北干道支行）因与被上诉人赵三军储蓄存款合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第759号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵三军实名登记的银行卡，卡号为62×××18，开户行为建行北干道支行。2015年11月1日，赵三军在凌晨1点05分至1点07分手机陆续收到短信通知其尾号为3518银行卡四次异地通过工行白云山离行ATM机支出共计16471元，余额为80.29元。赵三军于2015年11月1日凌晨1点42分向新乡市公安局卫东分局报警，证实尾号为3518银行卡一直在身上，卡被盗刷共计16471元。自己的银行卡并没有开通网银、电话银行服务。新乡市公安局卫东分局对赵三军作了询问笔录，并于2015年11月1日12时作出立案告知书。现该案仍在侦破中，赵三军多次向建行北干道支行索赔未果，故涉诉。
原审法院认为：双方储蓄合同依法成立，应受法律保护。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，第二十九条第一款规定“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”。本案中，赵三军银行卡被盗取的事实客观存在，建行北干道支行作为银行储蓄卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，理当承担伪卡的识别义务。用伪卡盗取行为的发生说明建行北干道支行制发的储蓄卡以及交易系统存在技术缺陷，故建行北干道支行应当承担由此给赵三军造成的损失。另建行北干道支行对赵三军负有全面履行储蓄存款合同的义务，赵三军提起本案诉讼的请求权基础是储蓄存款合同关系，合同具有相对性，故即使案外人存在刑事犯罪或者民事过错，也应由建行北干道支行承担违约责任后，依法向刑事犯罪或者民事过错方进行追偿。建行北干道支行抗辩赵三军对泄露交易密码存在过错。但鉴于犯罪嫌疑人如何获得交易密码进行交易的具体情节并未查明，对此建行北干道支行应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款的规定，原审判决：中国建设银行股份有限公司新乡北干道支行于判决生效后十日内赔偿赵三军损失16471元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由中国建设银行股份有限公司新乡北干道支行承担。
上诉人建行北干道支行不服原判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，上诉人尽到了为存款人保密的义务，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人赵三军涉案银行卡是在工商银行白云山离行ATM机支出款项，因此是工行白云山离行的ATM机存在识别伪卡的技术缺陷，并非上诉人存在技术缺陷；二、一审法院适用法律错误，上诉人不应承担银行卡密码泄露的举证责任。综上，上诉人对银行卡被复制、盗刷不存在任何过错，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵三军发表答辩意见称：工行白云山ATM机的技术缺陷与否与该储蓄合同纠纷无关，上诉人应当尽到安全提示与密码保护义务；上诉人没有证据证明被上诉人在使用该银行卡的过程中存在严重过错。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院予以维持。
本院查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方的储蓄合同的订立系双方真实意思表示，依法成立并生效，应当受到法律的保护。赵三军发现其储蓄卡被他人盗刷后，及时到公安机关报案，建行北干道支行未举证证明赵三军在使用银行卡的过程中存在保管不当、密码泄露等过错。建行北干道支行称系工商银行白云山离行ATM机存在技术缺陷导致银行卡盗刷，但并没有提供相关证据予以证明，建行北干道支行应当先行承担违约和赔偿责任，待刑事案件侦破审结后，可另行主张权利。故建行北干道支行的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由中国建设银行股份有限公司新乡北干道支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年六月二十一日
书记员 温源源
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初917号
原告某某公路管理段
法定代表人耿某某
委托代理人王某某
委托代理人付某某
被告张某某，
原告某某公路管理段诉被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告某某公路管理段的委托代理人王某某、付某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2014年9月15日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将其所有的位于定边县长城南街506号房屋及院落租赁给被告使用，被告将临街一层共10间房屋用作商用，其余的房屋和院落被告用于开办幼儿园。租赁期限从2014年9月15日到2019年12月31日，该房屋租金每年25万元。被告按年支付租金，每年合同到期前一个月交清。如被告未按时交纳属于违约，被告违约后除交清租金外，并每月罚金5000元。合同签订后被告给原告支付了一年的房屋租赁费，原告将房屋交付给被告使用。按照合同约定2015年8月15日被告应当给原告交纳下一年度的租赁费，但被告迟迟不予交纳，原告多次向被告索要租赁费无果，诉至法院请求确认《房屋租赁合同》有效，并解除该合同，收回租赁房屋；要求被告支付25万元租赁费，违约金按每月5000元计算，从2015年9月15日起至被告将租赁费支付之日止；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
房产证一份，证明原告的房屋产权合法，符合出租条件。
房屋租赁合同一份，证明出租人为原告，承租人为被告，出租房的位置在定边县定边镇长城南街506号，租期为2014年9月15日至2019年12月31日，每年租赁费为25万元，支付方式：签订合同时支付2014年9月15日至2015年9月14日的房屋租赁费250000元（已支付），到2015年8月15日支付2015年9月15日至2016年9月14日的租赁费。被告没有按期支付2015年9月15日至2016年9月14日的的租赁费属于违约，违约金的支付方式和数额即每月5000元。
被告张某某辩称，原、被告签订租赁合同及欠房租费的事实均属实，但被告不交房屋租赁费的原因是2014年9月15日租赁房屋后，不到一个月的时间自来水公司就将水停了，导致被告无法开办幼儿园、门市。原告提出解除合同被告不同意。被告不存在违约，是原告停水导致被告无法开办幼儿园的。
被告未向法庭提交任何书面证据材料。
经庭审质证，对原告所举的第1、2组证据，被告均无异议。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举的第1、2证据，被告无异议，且该证据形式来源合法，与本案有关联性，予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2014年9月15日，原、被告签订了《房屋租赁合同》。合同约定：原告将其所有的位于定边县长城南街506号房屋及院落租赁给被告使用，租赁用途为院落及所属房屋的临街一层共10间作为门市商用，其余房屋作为开办幼儿园所需的办公宿舍及活动场所。租赁期限从2014年9月15日到2019年12月31日，该房屋租金每年25万元。被告按年支付租金，每年合同到期前一个月交清。未按时缴纳按违约，除交清租金外，且每月罚金5000元。合同签订后被告给原告支付了一年的房屋租赁费，原告将房屋交付给被告使用。
2015年8月15日按照合同约定被告应当给原告交纳下一年度的租赁费，但被告未予交纳，原告多次向被告索要租赁费无果，诉至法院。请求确认《房屋租赁合同》有效，并解除该合同，收回租赁房屋；要求被告支付25万元租赁费，违约金按每月5000元计算，从2015年9月15日起至被告将租赁费支付之日止；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，原、被告签订《房屋租赁合同》，按照合同约定应于2015年8月15日支付下一年度租赁费250000元，违约金按每月5000元计算，上述事实有《房屋租赁合同》一份予以佐证，且被告对上述事实均无异议，故该租赁合同合法有效。被告无正当理由迟延支付租金，原告可以解除合同，故原告请求解除合同的诉讼请求，应予支持。对原告要求被告支付租赁费及违约金的诉讼请求，予以部分支持。对被告辩称因承租房屋停水导致其不能开办幼儿园，但未提供任何证据证明其的辩称理由，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
原、被告签订的《房屋租赁合同》有效，予以解除。
二、由被告张某某于本判决生效后十日内支付原告某某公路管理段2015年9月15日至判决生效之日的房租费每月20833.33元。
三、由被告张某某于本判决生效之日起十日内将所租房屋交还原告管理，如逾期不交还房屋，每月按20833.33元承担占有使用费至交还之日止。
四、由被告张某某每月支付给原告违约金5000元从2015年9月15日起至本判决生效之日止。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 党翠琴
人民陪审员 丁青山
人民陪审员 胡莎莎
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 春
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督474号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人：刘俊卿，女，1959年出生，汉族，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人刘俊卿申请支付令一案,本院于2017年11月20日立案后，于2017年11月22日发出(2017)晋0302民督474号支付令,限令被申请人刘俊卿在收到支付令之日起十五日内给付申请人阳泉润鑫物业服务有限公司物业费460.34元及二次水加压费204.59元，共664.93元，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人刘俊卿在收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，其所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)晋0302民督474号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 张倩
二〇一七年十二月四日
书记员 任鑫
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初2125号
原告：谢军，男，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处。
被告：刘雪松，男，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区华兴滨河苑。
被告：刘小梅，女，1985年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区北京中路。
被告：李辉，男，1986年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区北京中路。
原告谢军诉被告刘雪松、刘小梅、李辉民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月11立案。原告谢军于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢军在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许谢军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审 判 员 李东波
二〇一七年七月十七日
法官助理 李天异
书 记 员 杨慧慧
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初3135号
原告：广元碧桂园投资有限公司，住所地广元市大石镇快乐村三组。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：杜季儒，四川韬世律师事务所律师。
被告：舒谦，男，生于1976年2月17日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：罗荣芬，女，生于1980年7月15日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
本院在审理原告广元碧桂园投资有限公司诉被告舒谦、罗荣芬民间借贷纠纷一案的过程中，原告广元碧桂园投资有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元碧桂园投资有限公司申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广元碧桂园投资有限公司撤回起诉。
案件受理费114.00元，减半收取57.00元，由原告广元碧桂园投资有限公司负担。
审 判 长 赵 杨
人民陪审员 何国政
人民陪审员 黄 蓉
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 王晓柔
书 记 员 赵立聪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终695号
上诉人(原审被告)：陈玉威，男，1965年3月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):谢成勇，男，1977年8月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
原审被告:宿迁市鑫达城建工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区锦华名园锦华名座商铺14A、14B。
法定代表人：范桂东，该公司董事长。
上诉人陈玉威与被上诉人谢成勇、原审被告宿迁市鑫达城建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初5561号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
陈玉威上诉称，本案不属于建设工程施工合同纠纷，而应按欠款纠纷处理。双方签订的协议书，内容涉及建设工程中钢筋工施工，而上诉人不具有相应施工资质，该合同违反法律、行政法规强制性规定，是绝对无效合同，不适用不动产专属管辖规定。本案被上诉人无权主张工程款，其诉求的款项实际为被上诉人垫付的农民工工资等费用，此类款项均不属于工程价款，而属于欠款。此外被上诉人的住所地同样在宿豫区，宿迁市宿豫区人民法院审理本案更适宜，也更符合诉讼便利主义。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送宿迁市宿豫区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。上诉人陈玉威与被上诉人谢成勇于2014年11月25日签订了《协议书》一份，约定承包新沂市万恒东一号二期1#2#3#楼清包工程。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，涉案工程位于江苏省新沂市，江苏省新沂市人民法院对本案享有管辖权。关于上诉人提出的合同无效问题，不属于管辖权审查范围。故上诉人陈玉威的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年十月十三日
书记员 唐艺珍
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执913号之一
申请执行人朱锡萍，女，1973年1月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人丁厚兵，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人云闯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被执行人刘通，男，1990年9月1日生，汉族，户籍地太仓市。
被执行人邵岩磊，男，1992年6月28日生，汉族，住南京市高新技术开发区。
被执行人刘亮，男，1982年1月15日生，汉族，住滨海县。
被执行人谢梦怡，女，1988年5月26日生，汉族，户籍地淮安市清河区。
关于申请执行人朱锡萍与被执行人刘通、邵岩磊、刘亮、谢梦怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的(2015)姑苏民四初字第00533号民事判决书已于2016年1月5日发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告刘通于本判决生效之日起10日内归还原告朱锡萍借款55万元，并支付原告利息19800元及逾期利息（自2015年1月30日起按照月息18‰计算至实际归还之日止）；二、被告刘亮、邵岩磊、谢梦怡对上述被告刘通的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费9698元，保全费1635元，合计11333元，由原告朱锡萍负担384元，被告刘通、邵岩磊、刘亮、谢梦怡负担10949元，公告费600元，由被告刘通、邵岩磊、刘亮、谢梦怡负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
因被执行人刘通、邵岩磊、刘亮、谢梦怡未按生效法律文书履行义务，申请执行人朱锡萍向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人刘通、邵岩磊、刘亮、谢梦怡送达了执行通知书，要求其限期履行付款义务，但被执行人刘通、邵岩磊、刘亮、谢梦怡至今未能履行。本院依职权对被执行人刘通、邵岩磊、刘亮、谢梦怡在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况以及缴纳公积金的情况等进行了调查。经调查,本院至今未能查到被执行人刘通、邵岩磊、刘亮、谢梦怡名下有可供执行的财产。
目前，本院已依法将刘通、邵岩磊、刘亮、谢梦怡纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请执行的借款本金55万元及其利息，案件受理费10949元，公告费600元，至今未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，已将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产申报表、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘通、邵岩磊、刘亮、谢梦怡的财产进行了调查，目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)姑苏民四初字第00533号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘通、邵岩磊、刘亮、谢梦怡名下有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建飞
审 判 员 徐 柯
代理审判员 林 遐
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 许晓陆