山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0826民初779号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司（原微山县农村信用合作联社），住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，董事长。
委托诉讼代理人：宗谦，男，1990年9月10日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：刘洪军，女，1962年9月18日出生，汉族，住微山县。
被告：胡学敏，男，1962年6月30日出生，汉族，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称“微山农商银行”）与被告刘洪军、胡学敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗谦、被告胡学敏到庭参加诉讼，被告刘洪军经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原微山县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告之间的（微农信）个借字（2015）年第169号个人借款合同；2、判令被告偿还借款本金8999992.68元，利息193182.64元，总计9193175.32元（利息计算至2016年1月29日），利息追偿至贷款结清为止；3、判令被告胡学敏按照担保合同约定负连带责任；4、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告刘洪军于2015年6月27日在信用联社营业部签订（微农某）个借字（2015）年第169号个人借款合同及最高额抵押合同，合同授信到期日为2016年05月26日。被告刘洪军于2015年06月27日贷款8999992.68元，贷款到期日为2016年05月26日、该笔借款欠息后，原告多次向借款人和担保人催收，借款人拖延不还，鉴于被告经营情况较差，丧失偿还债务能力，构成违约，故提起诉讼。
被告刘洪军未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告胡学敏对原告的陈述予以承认。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查核实，对相关证据和事实，本院认定如下：（一）被告刘洪军与信用联社签订的（微农信）个借字（2014）年119号《个人借款合同》、（微农信）个借字（2015）年第169号《个人借款合同》、（微山县农村信用合作联社高抵字（2013）年第23号《最高额抵押合同》，被告胡学敏与信用联社签订的（微农某）高保字（2015）年第169号《最高额保证合同》，房地产抵押清单、贷转存凭证（借款借据）、贷款本息明细，刘洪军、胡学敏身份证明等证据，符合证据的客观性、合法性、关联性要求，依法予以采信。结合当事人陈述，可认定的事实如下：刘洪军、胡学敏系夫妻关系。2013年6月8日刘洪军、胡学敏作为抵押人与作为抵押权人的信用联社签订《微山县农村信用合作联社高抵字（2013）年第23号最高额抵押合同》，约定：被告刘洪军以其所有的位于微山城后路北戚城街东文城社区商业步行街25号楼作为抵押物设立最高额抵押担保，被担保的主债权为刘洪军自2013年6月8日至2018年6月8日在900万元的最高余额内，信用联社依据与刘洪军（债务人）签订的借款合同、银行承兑协议及其他融资文件而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。2014年6月24日刘洪军向信用联社借款900万元用于饭店装修，贷款期限为2014年6月24日至2015年6月23日；因经营不善，未能按期偿还贷款；经协商，双方于2015年6月27日签订借新还旧合同〔（微农某）个借字（2015）年第169号《个人借款合同》〕，约定，被告刘洪军借款8999992.68元用于借新还旧；借款方式为非循环方式；借款期限为2015年6月27日至2016年5月26日；借款支付方式为贷款人受托支付；还款方式为定期结息，到期日利随本清，按月结息，借款到日一次性利随本清；借款利率为固定利率（借款利率在每笔借款发放日所对应的中国银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变）。同日，被告胡学敏与信用联社签订保证合同，约定由胡学敏对刘洪军在信用联社的贷款提供最高额保证，担保的债权最高余额折合人民币1350万元；保证方式为连带责任保证；保证期限为二年。借款合同第六条第二款载明，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。2015年6月27日信用联社向被告刘洪军发放贷款8999992.68元；至2016年1月29日，刘洪军拖欠利息193182.64元，拖欠本金8999992.68元。（二）微山县房地产管理处颁发的微山县房他证县城字第027**号房屋他项权证，系法定登记机关形成的权利证书，应予认定。证明信用联社与刘某乙、胡学敏于2013年6月9日在微山县房地产管理处办理了房屋抵押登记，并领取了他项权证，具有担保法规定的担保物权。（三）中国银监会山东监管局2016年3月24日印发的鲁银监准〔2016〕69号批复，系本案原告改制的文件，说明原告主体适格。该批复证明：山东微山农村商业银行股份有限公司开业的同时，微山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承担。山东微山农村商业银行股份有限公司于2016年3月28日成立并开始营业。
本院认为，信用联社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系合同各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。信用联社按约定发放贷款，而被告经催要不能按约定支付贷款利息，系不履行主要债务的情形，使贷款人订立借款合同产生利息收入的目的不能实现，被告的行为构成违约。诉讼过程中，借款合同约定的期限届满，借款人应按照合同规定返还本金，支付利息。原告解除合同的请求已不具备条件。鉴于信用联社改制为股份制银行，根据山东银监局批复，其债权债务由改制后的山东微山农村商业银行股份有限公司承担，按照法律规定，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由原告微山农商银行承继。
为保证借款合同履行，本案当事人按照法律规定签订了最高额抵押合同并进行抵押物登记，作为抵押权人的原告对抵押物依法享有优先受偿权，微山农商银行就案涉债权对被告所有的微山城后路北戚城街东文城社区商业步行街25号楼处置所得的价款在900万元额度内享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。鉴于本案被告刘洪军和胡学敏系夫妻关系，案涉抵押物为夫妻共同财产，而被告胡学敏又为案涉债权向债权人提供了连带责任保证，根据保证合同规定，被告胡学敏应在1350万元额度内对案涉债权承担连带清偿责任。原告要求被告胡学敏承担保证责任的诉讼请求有事实根据和法律依据。
关于利息计算截止时间，因司法裁判系通过对已发生的事实进行认定并予以裁决以达到定纷止争的目的，法律对于未按判决指定期间履行金钱给付义务的情形作出加倍支付迟延履行期间的债务利息的规定，故确定为判决确定的履行期限届满之日较为合理。
综上所述，原告微山农商银行关于要求被告刘洪军返还借款本金、支付利息以及要求被告胡学敏承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告刘洪军于判决生效后十日内返还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金8999992.68元，支付利息193182.64元，总计9193175.32元（利息计算至2016年1月29日，之后利息、罚息按合同约定的利率计算，支付至本判决确定的履行期限届满之日。）。
二、被告胡学敏对本判决第一项确定的被告刘洪军的给付义务在1350万元额度内承担连带清偿责任。
承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76152元，由被告刘洪军、胡学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 王延河
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郝允姗