黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0204民初211号
原告陈某，住所地齐齐哈尔市。
委托代理人王月民，黑龙江四方律师事务所律师。
委托代理人杜英英（原告母亲），住所地铁锋区。
被告中国移动通信集团黑龙江有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街138号。
法定代表人姜兴宗，该公司总经理。
委托代理人王雅欣，黑龙江尔代律师事务所律师。
被告中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区喜庆路26号00单元01层01号，组织机构代码证30859929-9。
负责人刘晨，该公司经理。
委托代理人刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。
原告陈某与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司齐齐哈尔分公司（下文简称移动公司齐分公司）、中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司（下文简称铁塔公司齐分公司）排除妨害纠纷一案，原告于2016年1月15日诉至本院，本院受理后，被告铁塔公司齐分公司于2016年3月25日申请对移动通信基站电磁辐射环境检测，本院依法进行了委托，但在2016年6月30日铁塔公司齐分公司放弃了鉴定申请。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人王月民、杜英英，被告移动公司齐分公司的委托代理人王雅新、被告铁塔公司齐分公司的委托代理人刘助国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月移动公司齐分公司在未征得铁锋区齐铁地区东湖街道警卫路0006栋楼全体业主同意，租用该楼4单元702室房屋修建了移动基站三组（设备型号MOBI），又于2015年5月新增了两组设备（型号TD-
LTE）。而被告在利用楼顶空间和居民住宅建造基站时，既未通知各个业主，又没有给付使用费，也没有将检测报告公示，违反了《电信条例》及《黑龙江电信设施建设与保护条例》的相关规定。原告多次找被告协商拆除，并要求将符合辐射标准的检测报告予以公示，但被告不拆除也不出示检测报告。原告的房屋在4单元602室，即在基站楼下，原告的母亲和姥姥原本居住在602室，但基站建成运转没多久就出现了身体不适症状。母亲出现了头痛、失眠、心脏不适等症状，导致无法上班；姥姥双眼红肿、头晕、乏力、搬出一段时间，上述症状就消失了。原告于2012年8月5日结婚后入住该房，妊娠29周左右时，检查发现胎儿室间隔缺损，孩子出生几个月出现贫血。原告因担忧孩子健康状况只好另租房屋居住，给原告的经济和精神上造成损害。综上，原告请求被告将基站拆除，并赔偿原告租房费21600.00元，为主张权利支出的复印费543.00元，邮寄费161.00元，交通费1000.00元，总计23304.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告移动公司齐分公司辩称：原告起诉的主体不对，移动公司齐分公司不具备主体资格，请法院驳回原告的诉讼请求，基站建设时虽然是由移动公司建设的，但在原告起诉前移动公司齐分公司已按相关规定，将基站的所有权和管理权都交给了铁塔公司齐分公司，现在移动公司齐分公司对基站已没有管理权利了，所以请法院驳回原告对被告的起诉。
被告铁塔公司齐分公司辩称：本案诉争基站名称为齐铁锋通南街红旗路基站，该基站的建设履行了审批环评手续，在2011年12月基站建设之初移动公司设计院就出具了GSM网络15期扩容工程齐齐哈尔地区工程可行性研究报告，新建23个基站，其中18号就是本案诉争基站。2012年1月移动公司正式对可行性报告进行了批复，同意在齐齐哈尔地区新建基站23个。该基站电磁辐射符合国家的相关要求，2012年11月黑龙江省开拓辅射技术开发有限公司出具了GSM网15期扩容工程齐齐哈尔市移动通信基站《环境影响报告书》，证明该基站从电磁辐射环境保护的角度，本项目的建设是可行的。2015年5月哈尔滨市华亿环保技术咨询有限公司出具了4G网络1期齐齐哈尔移动通信基站工程《竣工环境保护验收监测报告》，单个基站对环境电磁辐射场的贡献小于规定的限值，所以基站的建设履行了审批和环评手续，并且都是合格的，被告在网上进行的公示。被告是租用4单元702室的房屋建设基站，并明确在房屋屋面设置小型天线，被告支付的租金中也含有屋面的使用费用。但为了解决矛盾，被告已在开庭前自行拆除了小型天线，基站机房也因为天线拆除已停止使用。对于原告的各项损失，因没有证据证明是基站电磁辐射引起的，因此被告不同意赔偿。
原告为证实自己的诉求向法院提交了如下证据：证据一、房屋所有权证，证明原告是房主，居住在铁锋区齐铁地区东湖局宅警卫路0006栋04单元06层02号；证据二、基站和天线的照片24张，证明基站建在原告房屋的楼上，楼顶还架设了天线；证据三、铁锋区通东街道前程社区居委会的证明，证明基站建设前并未按照规定事先通知社区的居民，也没有将环评结果在社区范围内予以公示，程序违法；证据四、警卫小区6号楼全体业主对移动公司齐分公司的告知书，证明小区物业公司及全体业主均反对基站建在6号楼楼上，要求拆除基站；证据五、黑龙江省通信管理局关于杜英英信访问题的答复信函，证明该基站是在2012年开通使用的；证据六、2015年5月的中国移动通信集团黑龙江有限公司TD网络六期二阶段扩容工程（齐齐哈尔市）移动通信基站工程竣工环境保护验收监测报告，证实由于原告要求拆除，被告在建成四年后仅出示一份2015年5月份的检测报告，并没有相关部门的批示及建设前的检测报告等必备资料，基站事前没经过审批；证据七、房屋租赁合同3份及房主的身份证复印件，证明因为基站辐射导致原告无法居住在自己的房屋内，另租房屋居住，每年的租金是7200.00元；证据八、复印打字费票据6张及快递邮寄的单据7张及发票1张、交通费票据26张，证明原告因主张权利支出的费用1704.00元；证据九、证人杨桂玲的出庭证言，证明因基站辐射影响居民休息，造成心脏病、贫血等疾病，要求被告拆除。经质证，二被告对原告的证据一、证据二没有异议，对原告证据三至证据六的真实性没有异议，但证明不了原告要说明的问题；对原告证据七至证据九，认为与本案无关，原告发生的费用与基站没有因果关系。本院认为上述证据客观真实，并与本案有关联性，本院予以确认。
被告铁塔公司齐分公司为证实自己的辩解观点，向法院提交如下证据：证据一、移动公司和该楼4单元702号房主宋雪之间签订的租房合同，证明签订房屋租赁合同的时间是2012年3月30日，期限是13年，年租金15000.00元；证据二、2011年12月份移动通信集团设计院出具的GSM网络15期扩容工程齐齐哈尔地区工程可行性研究报告，证明齐齐哈尔市要新建23个基站，序号18为齐铁锋通南街红旗路基站；证据三、中国移动通信集团黑龙江有限公司齐齐哈尔分公司公文处理单及批复，证明建设基站是通过审批的；证据四、2012年11月份中国移动通信集团黑龙江有限公司GSM网15期扩容工程齐齐哈尔市移动通信基站《环境影响报告书》，证明从电磁辐射环境保护的角度，本项目的建设是可行的；证据五、2015年5月中国移动通信集团黑龙江有限公司TD网络六期二阶段扩容工程（齐齐哈尔市）移动通信基站工程竣工环境保护验收监测报告，证实该基站验收合格了，电磁辐射符合国家标准。经质证，被告移动公司齐分公司对上述证据没有异议。原告陈某对证据一有异议，认为签订租房合同的时间不真实，基站大约在2011年冬天开始修建的；对其他证据的质证意见是：设计院出具的可行性研究报告及批复，主要是针对企业的经济效益问题，以及内部基站设置问题进行的可行性研究报告，并未对环境辐射以及对居住在该楼的居民健康的影响做出评估，是移动公司内部机构做出的，不是有资质的第三方制作的。对于证据四2011年12月份的环评报告，根据环评的相应操作规程，应该到实地对运行中的设备进行定点监测，但是该证据不能证实测评机构到实地进行了检测，所以不能证实该份证据结论的真实性、客观性。对于证据五原告认为，基站早在2012年就开始运行，该报告是2015年5月份出具的，无法证实该基站在2012年建成之初以及一直运行的三年之内的辐射情况是否符合国家标准，该份证据恰好能证实被告在建基站之前没有进行过环境监测，该份报告书名称清晰显示是竣工环境保护验收监测报告，是建成后环评的。本院认为上述证据客观真实，并与本案有关联性，本院予以确认。
通过对双方当事人提供证据的质证、认证，本院确认如下事实：原告陈某是居住在铁锋区齐铁地区东湖局宅警卫路0006栋04单元06层02号房屋的房主。2011年移动通信集团要在齐齐哈尔地区进行GSM网络15期扩容工程，需在齐齐哈尔市新建23个基站，同年12月份移动通信集团设计院对该项目进行了可行性分析，并得到移动通信集团黑龙江公司的批准。2012年3月30日移动公司齐分公司与该楼4单元702号房主宋雪之间签订了租房合同，合同约定：租赁该房屋及土地作为移动通信用途，使用房屋并在7楼屋顶装3只太阳能式美化天线，期限13年，年租金15000.00元。移动公司齐分公司在该房屋内安装了一个基站，并在七楼屋顶装了3只太阳能式美化天线，该基站名称为齐铁锋通南街红旗路基站。2012年11月黑龙江省开拓辅射技术开发有限公司出具了GSM网15期扩容工程齐齐哈尔市移动通信基站《环境影响报告书》，证实通信基站建设从环境保护角度分析是可行的。2015年5月哈尔滨市华亿环保技术咨询有限公司出具了4G网络1期齐齐哈尔移动通信基站工程《竣工环境保护验收监测报告》，单个基站对环境电磁辐射场的贡献小于规定的限值。现齐齐哈尔市所有基站已归铁塔公司齐分公司管理，本案诉争基站也由铁塔公司齐分公司管理。
另查，齐铁锋通南街红旗路基站建设前并未公示通知社区居民，也没有将环评结果在社区范围内予以公示，2015年铁锋区齐铁地区东湖局宅警卫路0006栋楼全体业主向移动公司齐分公司提出告知书，要求拆除基站。在本案诉讼期间，铁塔公司齐分公司已将本案诉争基站的3只太阳能式美化天线全部拆除，只是在702室的基站没有拆除。
本院认为，本案的争议焦点是移动通信基站是否应该拆除？本院认为移动通信基站虽然推动了通信事业的发展，有利于居民使用通信网络，有一定的公益性，但按照《中华人民共和国电信条例》第四十七条之规定，在民用建筑物上附挂电信线路、小型天线、移动通信基站等设施，应当事先通知建筑物产权人或使用人，并支付相应费用。移动公司齐分公司在安装本案诉争基站时没有事先通知小区业主，也没有将基站环评报告在小区内进行公示，致使小区业主不同意不理解基站的建设和安装，故移动公司齐分公司在安装通信基站过程中存在过错。现铁塔公司齐分公司已将七楼屋顶的天线拆除，但在702号房屋内的通信基站设施没有拆除，该基站设施的保养与运转是否对周围居民的健康造成影响，是专业性技术性很强的问题，该举证责任的承担应由铁塔公司齐分公司这样的专业单位承担更为合理，而原告作为一名普通公民，承担该专业性很强举证责任有一定的难度，现铁塔公司齐分公司未对通信基站的保养与运转符合环保要求提供证据。且702室房屋是民用住宅，而在其室内设立基站改变了房屋用途，而且未得到小区业主的同意，也应该予以拆除。原告主张基站的使用导致其家人生病，无法在自己住宅中居住，但其未向法院提交二者之间有因果关系的证据，故本院对该主张不予支持。被告主张基站已经过环评检测，但其检测报告是抽样检测的，没有具体对本案涉案基站的环评检测数据，证明力不足。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起三十日内拆除铁锋区齐铁地区东湖局宅警卫路0006栋04单元07层02号房屋内的移动通信基站；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 王 昆
人民陪审员 张忠义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵秋竹