广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17331号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司深圳宝安支行。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1栋一楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、111、118号，1栋二楼整层。统一社会信用代码：91440300G34780603E。
负责人：程琪，行长。
委托诉讼代理人：董清勤，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高强，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市光能科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区同富裕工业区爱群路D栋厂房一、二、三楼。组织机构代码：66705654-7。
法定代表人：卢少鹏。
被上诉人（原审被告）：卢少鹏。
被上诉人（原审被告）：李锦顺。
上诉人中国银行股份有限公司深圳宝安支行（以下简称中行宝安支行）因与被上诉人深圳市光能科技有限公司（以下简称光能公司）、卢少鹏、李锦顺金融借款、担保合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第3992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中行宝安支行请求本院判令：1、维持原审判决第一、二、三、四、五、六项；2、撤销原审判决第七项，依法改判光能公司、卢少鹏、李锦顺承担本案所有的诉讼费、保全费、公告费及中行宝安支行为实现债权产生的其他全部费用，包括但不限于律师费、租赁保管费等，其中律师费人民币（以下币种均为人民币）20.5万元，租赁保管费47520.00元（暂计至2016年6月27日，后继计算至清偿之日），共计252520.00元；3、判令依法处置光能公司名下的应收账款（自2014圳中银宝小质字第1XA号的《中小企业业务最高额质押合同》签署之日起至所担保的主债权结清之日，因对外销售和提供劳务而产生的所有应收账款），中行宝安支行对处置质押物所得款项在质押担保范围内享有优先受偿权；4、本案的一、二审诉讼费用全部由光能公司、卢少鹏、李锦顺负担。其主要理由有：
一、原审判决认定事实不清。1、中行宝安支行对光能公司名下应收账款在质押权范围内享有优先受偿权。2014年9月25日，中行宝安支行与光能公司签订2014圳中银宝小质字第XA号《中小企业业务最高额质押合同》，约定光能公司以其自本合同生效之日起两年内所产生的所有应收账款提供质押担保，并通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统进行登记。该等质押合同并无法定无效情形，且已完成质押登记公示，质押合同合法有效。根据质押合同约定，中行宝安支行对光能公司自2014年9月25日至2016年9月25日止所有产生的对外应收账款都享有质押权。公司一般的正常对外生产经营活动都有其持续不间断的性质。中行宝安支行与光能公司签订关于应收账款的质押合同时，均无法、也不可能预见到光能公司将来可能产生的应收账款具体金额。因此，签订质押合同时双方仅确认了该等质押的应收账款产生的期间范围。正常情况下，光能公司的正常生产经营活动而产生的应收账款应当属于其财务敏感信息，如非经光能公司的同意，中行宝安支行无权获取光能公司的该等财务敏感信息。中行宝安支行向原审法院提交的证据已经足以证明中行宝安支行对光能公司名下应收账款享有合法质押权，已经完成了适当的举证责任与义务。中行宝安支行在起诉时无法明确应收账款的具体内容、债务人、金额。中行宝安支行在二审中取得光能公司的同意、取得了光能公司对外应收账款的具体内容、债务人、金额等详细信息。2、租赁保管费、律师费和保全费等实现债权的费用，应由光能公司、卢少鹏、李锦顺承担。中行宝安支行与光能公司签订的编号2014圳中银宝额协字第7X9号《中小企业业务授信额度协议》第十四条约定：“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本协议、单项协议的订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由甲方承担”；编号2014圳中银宝小抵字第0X9号《中小企业业务最高额抵押合同》第一条约定：“本合同之主合同为：抵押权人与债务人中国银行股份有限公司深圳宝安支行之间签署的编号为2014圳中银宝额协字第7X9号的《中小企业业务授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同”。第二条约定：“在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之曰，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权至本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。”中行宝安支行与光能公司、卢少鹏、李锦顺签订的其他担保合同均约定了为实现债权而产生的费用属于被担保债权的内容，且具体金额在担保债权被清偿时确定。在本案起诉后，中行宝安支行申请原审法院查封了本案抵押设备。但由于光能公司原来存放抵押设备的厂房系租赁而来，且光能公司已拖欠了租金，故出租人将设备强制搬离了厂房，至于露天旷野之下雨淋暴晒。为避免抵押设备日晒雨淋受损而产生价值贬损，中行宝安支行于2015年8月5日前往抵押设备存放地点配合原审法院采取查封措施，对抵押设备进行一一清点登记，并搭建临时遮阳棚暂时性保护该等抵押设备。随后，为保护抵押财产价值不至大幅度贬损，中行宝安支行紧急寻找抵押设备保管存放场地，并最终与案外人深圳市富X有限公司达成口头协议，先行租用其厂房仓库用以临时保管存放抵押设备并后补租赁合同等相关手续，以便本案在后期强制执行阶段处置该等抵押查封设备。随后中行宝安支行与案外人协商确认租金价格、租赁场地、租赁期限等各个条款内容，并经过内部审批手续后，与案外人补充签订了房屋租赁合同，并支付租赁保管费至今。而依照中行宝安支行与光能公司签订的合同约定，光能公司应当承担这笔租赁保管费用，卢少鹏、李锦顺应当对此承担连带保证责任。中行宝安支行已经第一时间向原审法院补充提交了房屋租赁合同、租金发票等相应证据材料。中行宝安支行明确向原审法院请求律师费和保全费用，但原审判决未予支持。中行宝安支行在二审中提交律师费、保全费的相关证据材料。
二、原审判决适用法律不当。中行宝安支行向原审法院提交的证据已经足以证明对光能公司名下应收账款享有合法质押权，原审法院扩大物权法第二百零八条的解释，要求中行宝安支行在一审起诉时明确应收账款的具体内容、债务人和金额错误。此外，原审法院对于中行宝安支行提交的租赁保管费、律师费、诉讼保全费的证据未能依法认定。
被上诉人光能公司和卢少鹏、李锦顺经本院合法传唤，未到庭参加本案的诉讼活动，也没有提交书面意见。
中行宝安支行向原审法院提起诉讼，请求判令：一、判令解除中行宝安支行与光能公司签订的2014圳中银宝额协字第7X9号《中小企业业务授信额度协议》及2014圳中银宝小借字第0X9号《借款申请书（适用于中小企业流动资金借款）》；二、光能公司偿还中行宝安支行借款本金2069792.62元，及利息13288.07元（暂计至2015年8月14日，以后将继续计算利息，至贷款本息全部还清之日止），共计2083080.69元；三、依法处置光能公司名下生产、办公设备，中行宝安支行对处置抵押物所得款项在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、依法处置光能公司名下的应收账款（自2014圳中银宝小质字第0XA号的《中小企业业务最高额质押合同》签署之日起至所担保的主债权结清之日，因对外销售和提供劳务而产生的所有应收账款），中行宝安支行对处置质押物所得款项在质押担保范围内享有优先受偿权；五、依法处置卢少鹏名下的个人定期存单（编号：A0X62，账号：75×××91），中行宝安支行对处置质押物所得款项在质押担保范围内享有优先受偿权；六、卢少鹏、李锦顺对光能公司的上述债务承担连带清偿责任；七、判令光能公司、卢少鹏、李锦顺承担本案所有诉讼费、保全费、公告费及中行宝安支行为实现债权产生的全部费用（包括但不限于律师费）。
原审法院查明：2014年9月25日，中行宝安支行与光能公司签订编号2014圳中银宝额协字第7X9号《中小企业业务授信额度协议》，约定中行宝安支行（乙方）向光能公司（甲方）提供授信额度。合同内容主要如下：1、授信额度为250万元，使用期限自本协议生效之日起至2015年9月25日止；2、由卢少鹏、李锦顺提供最高额保证；由卢少鹏、光能公司提供最高额质押；3、以下事项即构成违约：甲方未履行支付和清偿义务；发生可能影响甲方或担保人财务状况和履约能力的情况，包括但不限于担保物被查封、涉入重大诉讼或仲裁案件；甲方出现乙方认为可能影响甲方履约能力的其他预警情况；4、出现违约情况时，乙方可宣布协议项下尚未偿还的贷款等本息和其他应付款项全部立即到期，并行使担保物权，要求保证人承担保证责任。
同日，中行宝安支行与光能公司签订编号2014圳中银宝小借字第0X9号《借款申请书（适用于中小企业流动资金借款）》，约定基于上述授信额度协议，光能公司向中行宝安支行借款。合同内容主要如下：1、借款金额为250万元，用于采购原材料，借款期限12个月，自实际提款日起算；2、贷款利率为浮动利率，浮动周期为六个月，从实际提款日起每6个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；首个浮动周期内的借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布的施行六个月至一年（含一年）贷款基准利率上浮35%；每满一个浮动周期后，按重新定价日中国人民银行公布的同档次的贷款基准利率上浮35%作为下一个浮动周期的适用利率；每月20日为结息日，21日为付息日；3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利；4、还款方式为借款期限届满日归还全部借款。
同日，光能公司与中行宝安支行签订编号2014圳中银宝小质字第XA号《中小企业业务最高额质押合同》及《应收账款质押登记协议》，约定光能公司以自合同生效之日起两年内其所产生的所有应收账款为上述授信额度协议项下的借款提供质押担保；担保范围为最高本金余额250万元及基于主债权所发生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；债务人未依约还款的，质权人有权行使质权，就质押物优先受偿。2014年9月29日，上述质押物在中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统进行登记。
2014年9月25日，中行宝安支行与卢少鹏、李锦顺分别签订编号2014圳中银宝小保字第XA号《中小企业业务最高额保证合同》及编号2014圳中银宝小保字第XB号《中小企业业务最高额保证合同》，约定卢少鹏、李锦顺分别对上述授信额度协议项下借款提供连带责任保证；担保范围为最高本金余额250万元及基于主债权所发生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；主债务同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人行使权利，保证人不得以此对抗债权人；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同时，卢少鹏与中行宝安支行签订编号2014圳中银宝小质字第XB号《中小企业业务最高额质押合同》，约定卢少鹏对上述授信额度协议项下借款提供20万元的保证金质押。中行宝安支行已收到保证金相应存单，存单编号A0X62，账号75×××91。
2014年9月29日，中行宝安支行依约向光能公司发放贷款250万元。光能公司出具借款借据，借据载明借款期限至2015年9月29日，贷款年利率8.10％，罚息年利率12.15％。
2015年6月10日，中行宝安支行与光能公司签订编号2014圳中银宝小抵字第0X9号《中小企业业务最高额抵押合同》，约定光能公司以贴片机等动产为上述授信额度协议项下借款提供最高额抵押担保；担保范围为最高本金余额250万元及基于主债权所发生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；债务人未依约还款的，抵押权人有权行使抵押权，就抵押物优先受偿；主债务同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人行使权利，保证人不得以此对抗债权人。2015年6月11日，上述抵押物在深圳市市场监督管理局办理了抵押登记。
截止至2015年8月14日，光能公司累计拖欠利息13288.07元。
2015年7月，光能公司被多个债权人起诉至法院，法院立案受理。其中（2015）深宝法龙民初字第992号案件，宝安区人民法院向中国银行深圳市分行发出协助冻结存款通知书，要求冻结光能公司存款25万元。中行宝安支行遂向光能公司、卢少鹏、李锦顺发出通知，宣布涉案合同借款到期，要求光能公司、卢少鹏、李锦顺承担合同责任。
一审审理中，李锦顺辩称其没有参与光能公司的经营管理；中行宝安支行不能证明已实际支付贷款且合同上载明的借款未到期；光能公司可能涉嫌骗贷，应当通过刑事报案来解决；其应在处理完抵押物及质押物之外范围内对借款本金承担担保责任，对其他款项不应当承担担保责任。
本案一审庭审后，中行宝安支行提交补充说明，要求光能公司承担因存放查封物产生的租赁费。
原审法院认为，中行宝安支行与光能公司之间形成了借款合同关系，中行宝安支行提交的证据证明光能公司存在合同约定的违约行为，中行宝安支行依约享有合同解除权，并要求光能公司提前归还全部借款。对于所欠借款本金、利息、罚息及复利，光能公司亦应当支付。双方之间的合同自中行宝安支行通知送达之日解除。截止至2015年8月14日，光能公司应向中行宝安支行支付利息13288.07元。此后的利息、罚息，应当按照合同的约定，支付至款项付清之日。光能公司将其动产作为抵押物，并办理抵押登记，根据法律规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。光能公司将其应收账款作为质押物，但至中行宝安支行起诉时，未能明确应收账款的具体内容、债务人及金额，中行宝安支行在本案中主张优先受偿权，原审法院不予支持。卢少鹏以其名下的存单作为质押，根据法律规定，债务人不履行债务时，债权人有权以担保财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。卢少鹏、李锦顺对光能公司的债务提供了连带责任保证，且在保证期间，应当对上述债务承担连带清偿责任。李锦顺的抗辩，缺乏事实及合同依据，原审法院不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中行宝安支行起诉时诉讼请求虽然包括为实现债权产生的全部费用，但相关诉讼请求金额应当在在法庭辩论终结前明确并提交相应证据，中行宝安支行一审庭后主张租赁费，已超过法律规定的期限，原审法院不作审查。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十九条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、确认中行宝安支行与光能公司签订的2014圳中银宝额协字第7X9号《中小企业业务授信额度协议》及2014圳中银宝小借字第0X9号《借款申请书（适用于中小企业流动资金借款）》已解除；二、光能公司于判决生效之日起五日内给付中行宝安支行借款本金2069792.62元、利息13288.07元（上述利息暂计算至2015年8月14日）；三、光能公司于判决生效之日起五日内给付中行宝安支行2015年8月14日之后的借款利息、罚息等，计算标准按照合同约定及中国人民银行相关规定执行，自2015年8月15日起计至清偿之日止；四、中行宝安支行在判决确定的光能公司债务范围内对光能公司抵押的动产（详见深圳市市场监督管理局动产抵押登记书）拍卖、变卖的价款优先受偿；五、中行宝安支行在判决确定的光能公司债务范围内对卢少鹏质押的个人定期存单（编号A0X62，账号75×××91）处置所得款优先受偿；六、卢少鹏、李锦顺对判决第二项及第三项中光能公司的给付义务承担连带保证责任，向中行宝安支行清偿；卢少鹏、李锦顺承担保证责任后，有权向光能公司追偿；七、驳回中行宝安支行的其他诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费23465元，由光能公司、卢少鹏、李锦顺承担。
本院二审期间，中行宝安支行围绕上诉请求依法提交了证据。证据一，五笔质押的应收账款债务人、金额，以证明中行宝安支行对该5笔应收账款享有质押权。证据二，保全费的支付凭证，证明中行宝安支行预付保全费5000元，应当由光能公司、卢少鹏、李锦顺承担。证据三，2015年9月30日《房屋租赁合同》、租赁费发票、租金支付凭证，证明中行宝安支行为保管抵押设备与深圳市富X有限公司签订租赁合同，租期从2015年8月6日起，并已经支付十二期租金63360元（每期5280元，暂计至2016年7月27日）。证据四，委托代理合同、律师费收费发票和律师费支付凭证，证明中行宝安支行于2015年8月20日与北京市君泽君（深圳）律师事务所签订委托代理合同，于2015年9月23日支付律师费20.5万元。光能公司、卢少鹏、李锦顺经本院合法传唤未参加二审诉讼活动，也未提交书面意见。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：
一、关于应收账款。中行宝安支行与光能公司于2014年9月25日签订2014圳中银宝小质字第XA号《中小企业业务最高额质押合同》，约定的质押应收账款为自合同生效之日起两年内光能公司所产生的所有应收账款。2014年9月29日，该项质押在中国人民银行征信中心进行登记。中行宝安支行在二审中明确具体发生应收账款为：1、截止2015年5月31日，X广播电视总台未收账款718000元；2、截止2015年2月28日，X保税物流中心有限公司未收账款52000元；3、截止2014年11月10日，X房地产开发有限公司未收账款615941元；4、截止2014年8月31日，X购物广场有限公司未收账款396000元；5、截止2015年5月31日，X文化发展有限公司未收账款413000元；对于上述应收账款，中行宝安支行提供了合同和光能公司签署的对账单。
二、关于抵押设备的保全和保管费用。光能公司抵押给中行宝安支行的设备，在深圳市市场监督管理局作了动产抵押登记，登记证书编号为：0755深圳X。所列设备情况见附表《抵押设备情况表》。对于《房屋租赁合同》，中行宝安支行陈述：案涉的设备被查封之后，因光能公司当时的经营场所租赁期已到，无其他场地存放。该公司员工多次想要将设备搬走变卖。中行宝安支行为维护自身合法权益，也为了避免查封设备无人管理而加速贬值，扩大损失，遂租赁场地用以存放抵押设备至今。《房屋租赁合同》签订于2015年9月31日，合同明确租赁期限实际起于2015年8月6日，没有约定终止日期，租赁房屋的用途为设备存放，租金为每月5280元。中行宝安支行在一审中申请保全光能公司财产，为此预付保全费5000元。原审法院查封财产清单显示，光能公司设备的保全时间为2015年8月5日。中行宝安支行与光能公司签订的2014圳中银宝额协字第7X9号《中小企业业务授信额度协议》第十四条约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本协议单项协议的订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由光能公司承担。中行宝安支行分别与卢少鹏、李锦顺签订的2014圳中银宝小保字第XA号、XB号《中小企业业务最高额保证合同》第三条第二款约定：在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。
三、关于担保的最高金额。案涉《中小企业业务最高额抵押合同》、两份《中小企业业务最高额质押合同》、两份《中小企业业务最高额保证合同》，均在第三条第一款约定了最高本金余额是250万元，第二款约定：在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。第三款约定：依上两款所确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高额债权额。
四、关于律师费。为本案诉讼，中行宝安支行与北京市君泽君（深圳）律师事务所律师于2015年8月20日签订了《委托代理合同》约定了律师费收费标准。2015年8月25日，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师开出发票。2015年9月23日，中行宝安支行向北京市君泽君（深圳）律师事务所律师支付律师费20.5万元。
以上事实，有双方当事人在一、二审提交的证据、一、二审庭审及调查中当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷和担保合同纠纷。二审的争议焦点有：1、应收账款的优先权主张是否成立；2、律师费、租赁保管费等费用是否应当作为实现债权的费用予以支持。就本案所涉及的焦点问题，本院阐述如下：
一、关于应收账款质押。本院认为，作为权利质押的应收账款本身应当特定、真实且金额明确。中行宝安支行与光能公司签订的质押合同指向的标的并非已经发生的应收账款，而是将来可能发生的应收账款，对于该应收账款的基础法律关系、金额等均无法确定，在之后实际发生时，亦未能进一步明确并办理补充登记，且从中行宝安支行提供的证据看，仅有合同和光能公司单方确认的对账单，不足以证实应收账款的真实存在。故原审法院驳回中行宝安支行的该项诉讼请求正确，本院予以认同。
二、关于实现债权的费用。首先，关于律师费。中行宝安支行为本案诉讼与北京市君泽君（深圳）律师事务所律师签订了《委托代理合同》，并实际支付了律师费20.5万元。按前述借款合同和担保合同的约定，该费用系实现债权的费用，律师费的收费标准也未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，故对于中行宝安支行该项诉讼请求予以支持。其次，关于租赁费。中行宝安支行称：案涉的设备于2015年8月5日被查封之后，为维护自身合法权益，也为了避免查封设备无人管理而加速贬值，扩大损失，遂租赁场地用以存放抵押设备。本院认为，中行宝安支行为保护抵押设备，避免扩大损失，租赁房屋存放设备，且从保全设备的数量上看，租赁的房屋面积和租金没有超过合理范围。按前述借款合同和担保合同的约定，该费用是为实现债权而支出的必要的合理费用，且已经实际发生，故本院对其该项请求予以支持。该项费用应当计算至本判决生效之日止。之后再行发生的费用，应当按执行中发生的费用计。
三、本案涉及的其他问题。除了前述争议焦点问题外，本院认为以下问题虽然各方没有提起上诉，但应当予以明确：一是合同解除的时间。原审法院虽然判决2014圳中银宝额协字第7X9号《中小企业业务授信额度协议》及2014圳中银宝小借字第0X9号《借款申请书（适用于中小企业流动资金借款）》已解除，但未能明确合同解除的时间。从原审判决的主文看，原审法院将合同解除的时间认定为中行宝安支行起诉的具状日，鉴于各方对此均没有提出上诉，本院予以认可。二是抵押物的范围。原审法院虽然支持中行宝安支行关于对抵押设备优先受偿的主张，但未能在判决主文中予以明确抵押物的具体名称和数量，仅陈述为“详见深圳市市场监督管理局动产抵押登记书”，容易引发争议，本院对于该项判决予以维持，但在二审文书中对抵押物予以明确（具体见附表）。
综上所述，中行宝安支行的上诉请求部分成立。原审判决事实认定基本清楚，程序合法，由于当事人在二审中提交了新的证据，本院对原审法院的事实认定和法律适用予以改判，但不属于原审裁判事实认定和法律适用错误。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百一十九条第二款、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第3992号民事判决第一、二、三、四、五项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第3992号民事判决第六、七项；
三、被上诉人深圳市光能科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付上诉人中国银行股份有限公司深圳宝安支行律师费人民币20.5万元、存放抵押物的房屋租金损失人民币47520.00元（暂计至2016年6月27日，后继计算至本判决生效之日止）；
四、被上诉人卢少鹏、李锦顺对本判决第一项、第三项中被上诉人深圳市光能科技有限公司的给付义务承担连带保证责任，向上诉人中国银行股份有限公司深圳宝安支行清偿；被上诉人卢少鹏、李锦顺承担保证责任后，有权向被上诉人深圳市光能科技有限公司追偿；
五、驳回上诉人中国银行股份有限公司深圳宝安支行的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23465元，保全费5000元，公告费750元，二审案件受理费5088元，均由光能公司、卢少鹏、李锦顺共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 程
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 雒 文 佳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈敏慧（兼）
附件一
动产抵押登记书关于抵押物的内容
登记编号：0755深圳20150478
抵押物概况
名称
|
所有物权属
|
数量（单位）、发票号
|
存放地
台式机电脑
|
深圳市光能科技有限公司
|
67台
00354397，00354398，00354399，00354400，00354401，00280501，00280502，00280503，00280504，00280505，00280506，00280507，00280508，00280509
|
深圳市宝安区石岩街道上屋社区同富裕工业区爱群路D栋
全电脑无铅型波峰焊
|
1台
03175857
发电机组
|
1台
10442001
贴片机MX200L
|
1台
08565156，08565157，08565158
格力空调
|
27台
01654727，01654728，01654729，01654730，01654731，01654732，01654733，01654734，01654735
环球立式插件机
|
1台
00078594，00078595，00078596，00078597，00078598，00078599，00078600，00078601，00078602，00078603，00078604
全自动高速成型编带机
|
1台
11009186，11009187
笔记本
|
3台
01371675
AB灌胶机
|
1台
01662715，01662716
灌胶机PG-200
|
1台
05865963
PANASONIC牌旧贴片机
|
1台
05586324，05586325，05586326，05586327，05586330
格力空调
|
35台
02558995，02334711
笔记本电脑
|
28台
00280493，00280494，00280495，00280496，00280497，00280498，00280499，00280500
小型热风回流焊
|
1台
00244579
科瑞莱节能环保空调机
|
8台
00867131
贴片机MX200L
|
1台
02621842，02621843，02621844，02621845，02621846
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第二百二十条出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。
出质人请求质权人及时行使质权，因质权人怠于行使权利造成损害的，由质权人承担赔偿责任。
第二百二十一条质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。