wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第717号
原告梁道光，男，1978年1月12日出生，壮族，户籍住址：广西上林县，现住玉林市玉州区。
被告陈国友，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住兴业县。
原告梁道光与被告陈国友民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成由审判员梁世松担任审判长，审判员李宗雄和人民陪审员梁自材参加的合议庭，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。书记员梁娟担任记录。原告梁道光到庭参加诉讼。被告陈国友经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁道光诉称，由于被告经营的服装厂资金周转困难，原告于2011年7月5日经梁耀文介绍与被告认识。同年7月8日原告借款11.5万元现金给被告作资金周转。同年8月21日被告又向原告借款3.5万元。同年10月国庆前原告发现被告厂房关门其人不在，接着与被告电话联系，之后原告多次向被告追还借款。被告于2011年11月23日立下书面借条一份给原告。依该借条约定，被告应于2011年11月28日前向原告偿还全部借款。但期满后，直至现在被告分文未还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款150000元及利息，利息从2011年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算，直至被告还清为止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，以证明原告本人身份；2、《借条》，以证明被告向原告借款150000元。
被告陈国友无答辩。
经过开庭质证，本院认为，原告提供的上述证据是真实的，可以作为本院认定案件事实的依据，本院予以采纳。
依据上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认案件法律事实如下：
原告梁道光在玉林城区做维修电脑工作，2011年7月5日经维修客户梁耀文介绍与在玉林城北日华街制作牛仔裤的被告陈国友认识。被告因其经营的服装厂资金周转困难，于2011年向原告借款115000元，其后又于2011年8月21日向原告借款35000元。同年10月后被告的服装厂停业，原告多次向被告追还借款。被告于2011年11月23日在其厂里立下借条一份给原告收执。该借条载明，今借到梁道光人民币壹拾伍万正，限于5日内还清，特立此据，借款人:陈国友，2011,11,23。但到还款期限被告分文未还。之后原告无法与被告电话联系，也无法找到被告。至今被告尚欠原告借款本金150000元。
本院认为，被告陈国友向原告梁道光借款150000元，有被告出具给原告借条证实，原、被告双方的借贷关系合法有效。该借款现已逾期，被告陈国友依法应归还借款给原告，并应根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，偿付逾期利息给原告。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告陈国友应归还原告梁道光借款人民币150000元；
二、被告陈国友应以150000元为基数，从2011年11月29日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息给原告梁道光。
本案受理费3300元，由被告陈国友共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁世松
审 判 员 李宗雄
人民陪审员 梁自材
二〇一三年十二月二日
书 记 员 梁 娟
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执559号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行。
委托代理人刘俊，该行三农部经理，特别代理。
被执行人徐四旺，农民。
被执行人廖美英，农民。
本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2016）赣0727民初196号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐四旺在江西省农村信用社的银行账户（账号：62×××58），冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 赖 赟
二〇一六年八月十九日
书记员 ：刘小成
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0724民初223号
原告尹小平，男，1966年2月28日生，汉族，个体工商户，住上犹县。
被告尹莲生，男，1965年5月1日生，汉族，住上犹县。
原告尹小平诉被告尹莲生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告尹小平到庭参加诉讼，被告尹莲生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹小平诉称，2011年4月29日，被告尹莲生因资金周转向原告借款计人民币10000元，当即被告向原告出具了借条一张，口头约定两个月内还清借款，原告以支付现金的方式提供了10000元给被告。借款到期后，被告不守信用，分文未还。后原告多次催还，但被告久拖未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判决被告归还原告借款10000元，从2011年7月1日起至2016年2月1日止的利息11200元，2016年2月1日至清偿债务之日止继续按月利率20‰计付利息，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹莲生未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，被告尹莲生因资金周转需要，于2011年4月29日向原告尹小平借款10000元。被告于同日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到尹小平人民币壹万元整（￥10000）”。双方另行口头约定借款期限两个月。事后，原告依约给付了被告10000元现金。借期到期后，被告分文未付，原告多次向被告催收借款本金未果，原告遂于2016年3月14日诉至本院要求处理，并请求判如所请。
以上事实，有原告身份证复印件、借条原件1张以及庭审笔录予以证实。被告尹莲生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告尹莲生向原告尹小平借款10000元的事实，有被告出具的借条为据，足以认定。被告在借款到期后仍未归还借款的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰支付逾期借款利息的诉讼请求，因双方并未约定借款利率及逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本院对该逾期利率调整为自2011年7月1日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告尹莲生于本判决生效后十五日内归还原告尹小平借款本金计人民币10000元并自2011年7月1日起至清偿之日止按年利率6%计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告尹莲生承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 曾祥盛
审 判 员 卢建斌
人民陪审员 周召财
二〇一六年八月十九日
代理书记员 袁 钦
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3651号
申请执行人：刘青，女，1992年2月6日出生汉族，住山东省单县。
被执行人：宁波创伟钢化玻璃科技有限公司（组织机构代码为764501868）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇何家洋村。
法定代表人：韩娟春。
本院在执行申请执行人刘青与被执行人宁波创伟钢化玻璃科技有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波创伟钢化玻璃科技有限公司应支付申请执行人刘青执行款5685元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月二日
代书记员 周璐妍
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终683号
上诉人（原审原告）：汪来保，男，1952年1月12日出生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。
被上诉人（原审被告）：许继发，男，1967年9月16日出生，汉族，江西省彭泽县人，江西南丰水泥厂职工。
上诉人汪来保因与被上诉人许继发排除妨碍纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2015）彭民初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
汪来保上诉请求：1、判令许继发赔偿经济损失10000元；2、许继发承担全部案件受理费。事实和理由：上诉人于2009年10月1日从徐春生（已故）处受让一块位于流芳镇流芳社区江边大堤内水城外的林地用于堆放模板。该场地原系被上诉人许继发老屋屋基，后转卖给徐春生，徐春生将房屋砖瓦卖给祝延生，自己在该场地栽种苗木。2009年，徐春生将该场地连同苗木转卖给上诉人。2015年10月，许继发两次无故将场内水泥墙角和厕所撬倒，预制板打断四次，造成损失10000元。
许继发答辩称，2000年该地块被政府征收后便荒废，同时规定任何人不能建房。上诉人在该处建房未获有关部门批准，答辩人就此予以阻止。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原告汪来保经营模板安装和出售，需要场地堆放模板。2009年10月1日，汪来保从徐春生（已故）处受让彭泽县龙城镇流芳社区堤防处种植树苗的场地用于堆放模板，并修建围墙。徐春生种植树苗的场地系被告许继发老宅基地，在1998年江岸整治拆迁时被征收。2015年10月9日，被告以原告堆放模板和建造围墙占用其宅基地为由，将围墙和厕所推倒。原告为此诉至法院，请求判令被告停止侵害，赔偿财物损失10000元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，堤防和护堤地原则上禁止修建围堤、建房、存放物料等活动，如在河道滩地存放物料、修建厂房或者其他建筑设施必须报经河道主管机关批准，原告汪来保在堤防处建围墙和厕所未经河道主管机关批准，其所建围墙和厕所不受法律保护，故对其要求被告停止侵害并赔偿其财物损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告汪来保的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
二审中，双方均未提交新证据。对原审法院查明的事实，双方亦均不持异议，予以认定。
本院经审理认为，《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条第二款规定，在堤防和护堤地，禁止建房、放牧、开渠、打井、挖窖、葬坟、晒粮、存放物料、开采地下资源、进行考古发掘以及开展集市贸易活动。本案中，上诉人汪来保在河道堤防和护堤地修建围墙和厕所，违反行政法规禁止性规定。由于汪来保不能提供证据证实其系获得河道主管部门批准修建，故对上述建筑物的合法性不予认定。虽然许继发采取撬挖手段使围墙和厕所遭到损坏，但因被损坏标的物属于违法建筑，故对汪来保要求许继发赔偿损失的主张不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪来保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱俊华
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一六年八月十九日
书 记 员 胡芯瑜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第411号
原告黄德泉。
被告陈妙杰。
被告应喜英。
原告黄德泉为与被告陈妙杰、应喜英民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄德泉到庭参加诉讼，被告陈妙杰、应喜英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄德泉起诉称：两被告系夫妻关系，2014年10月16日被告陈妙杰以资金周转为由，向原告借款人民币200000元，并出具借条一份。双方约定借款于2014年11月5日前归还，借款利息按月利率2%计算，被告陈妙杰以其在江西的厂房及设备作为抵押。借款期满后，被告陈妙杰以资金周转不灵为由，请求延期还款。后被告陈妙杰支付利息至2014年12月30日后，便无法再联系到。两被告系夫妻，应对本案债务承担共同偿还责任。故原告诉请：判令两被告归还原告借款200000元并支付利息（利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款200000元并支付利息（利息从2015年1月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告陈妙杰、应喜英未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告黄德泉为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、身份基本信息复印件二份，用于证明两被告的主体资格情况。
2、借条原件一份，用于证明2014年10月6日被告陈妙杰向原告黄德泉借款200000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款于2014年11月5日前归还的事实。
对原告提供的证据，两被告未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1、2，符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。庭审中，原告自认被告陈妙杰支付了截止2015年1月5日的借款利息。
另调查，被告陈妙杰与被告应喜英系夫妻关系，双方于1990年2月17日登记结婚。
经审理，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告陈妙杰、应喜英于1990年2月17日登记结婚，2014年10月6日被告陈妙杰向原告黄德泉借款人民币200000元，并出具借条一份，载明借款事实。双方约定借款于2014年11月5日前归还，借款利息按月利率2%计算。对上述借款，原告以现金方式予以交付。借款后，除支付了截止2015年1月5日的利息外，两被告未有再支付利息，亦未归还借款本金。
本院认为，原告黄德泉与被告陈妙杰之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陈妙杰尚欠原告借款200000元未有归还的事实清楚，本院予以认定。双方约定了还款期限，被告陈妙杰逾期未有还款，应承担相应的民事责任。本案借贷行为发生于被告陈妙杰、应喜英婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告陈妙杰的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈妙杰、应喜英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈妙杰、应喜英归还原告黄德泉借款人民币200000元并支付逾期利息（逾期利息从2015年1月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元（已减半收取），由被告陈妙杰、应喜英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一五年十一月二日
代书 记员 马琴琴
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初807号
原告：陈某某，女，1975年8月19日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：王某，男，1976年7月25日出生，满族，户籍所在地本溪满族自治县，现住新宾满族自治县，无职业。
本院在审理原告陈某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 朱 丹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 方美月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4456号
原告：李蕾，女，1963年4月1日出生。
委托诉讼代理人：杨玉粉，北京市中盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江本伟，北京市中盾律师事务所律师。
被告：王郸，男，1983年1月16日出生。
被告：马辉，男，1972年10月22日出生。
原告李蕾与被告王郸、马辉返还原物纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李蕾的委托诉讼代理人杨玉粉、被告王郸、马辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李蕾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告车牌号为×××白色骐达轿车一辆。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2006年12月24日，原告购买白色骐达轿车一辆，车牌号码为×××。原告的丈夫王××为北京×××商贸有限公司的法定代表人兼总经理，将涉案车辆提供给北京×××商贸有限公司客户经理被告王郸使用。王郸利用工作的便利将公司的货物私自变卖，2014年2月14日被石景山人民检察院指控职务侵占罪提起公诉，2014年4月18日被石景山区人民法院判决构成职务侵占罪，判处有期徒刑6年。其中涉案骐达轿车由于登记在原告名下，指控侵占公司骐达轿车的证据不足，不予认定。王郸被羁押后，涉案骐达轿车下落不明。经原告多方调查取证发现涉案骐达轿车在被告马辉处，原告认为被告马辉没有任何法律依据占有和使用涉案车辆。二被告的行为，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，现提起诉讼，希望法院判如所请。
王郸辩称：石景山法院作出的（201×）石刑初字第××号刑事判决书中确认的王××提供给我使用的白色骐达轿车就是现在原告起诉要求返还的×××白色骐达轿车，登记在原告名下。我和王××是雇佣关系，他是北京×××商贸有限责任公司的法人，我是客户经理。王××和原告是夫妻关系，王××当时给我车辆是为了让我上班使用。开始我一直使用该车辆，后来大概在2007年或2008年时我把车抵押给了马辉的朋友，具体叫什么我不记得了。当时我把车和车钥匙、行驶证给了马辉的朋友，马辉的朋友给了我55000元，其中30000元我借给了马辉。抵押过车辆后，我就没再见过车，王××他们是否找回了车我不清楚，如果他们有证据证明他们没有拿回车，我可以折价赔偿车辆。
马辉辩称：车是我2014年年底从朋友那购买的，当时我们之间没有购车协议，我的朋友是做二手车交易的，他和别人有购车协议。2015年6月，我在石景山吃饭，原告看见了我的车，就报案了。苹果园派出所警察到现场把我们带回，经侦中队对我录了口供。经侦中队的处理意见认为我是善意取得，当时就把车返还给我了，让我和原告的丈夫自己协调。我跟原告家里也协调过，但是一直没有结果。这个车倒过5、6手，之前买卖车辆的人我也没有能力去找。我觉得从2008年这个车就属于丢失状况为什么没有公安机关备案？每年验车也都没有问题。如果原告同意把我买车钱退给我，我就把车退给她。我买车花了50000元，修车花了10000元。车现在在我控制之下，我开着。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李蕾向本院提交了诉争车辆的机动车综合信息查询单复印件、机动车登记证书原件、购车发票原件、（201×）石刑初字第××号刑事判决书复印件。被告王郸、马辉对上述证据均未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告马辉提交了署名卖车人为杨×买车人为崔××的《买卖协议》原件。原告李蕾对此不予认可。被告王郸对此未提出异议。被告王郸未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月，原告李蕾以121
800元的价格购买了涉案的车牌号为×××白色骐达轿车，并登记在其名下（所有人：李蕾，登记日期：20061226，车辆品牌：骐达，车辆型号：×××，车身颜色：白，车辆识别代号／车架号：×××,发动机号：×××）。王××系北京×××商贸有限责任公司法定代表人，原告李蕾任该公司副经理，王××与李蕾系夫妻关系。被告王郸在2008年1月至2009年间，任北京×××商贸有限责任公司客户经理，王××在此期间，将涉案车辆交给王郸使用。2008年，王郸因为缺钱将上述车辆抵押出去。后王郸利用担任北京×××商贸有限责任公司客户经理的职务之便，多次以虚构交易的方式将公司货物低价变卖，所得款项据为己有。北京市石景山区人民法院于2014年4月作出（201×）石刑初字第××号刑事判决书，判决：一、被告人王郸犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月10日起至2019年1月9日止）。二、责令被告人王郸退赔被害单位北京×××商贸有限责任公司人民币五十三万六千一百零七元一角八分。上述刑事判决书中认定，王郸侵占北京×××商贸有限责任公司骐达轿车证据不足，不予认定。
庭审中，被告马辉明确认可涉案的×××白色骐达轿车现在其处，在其控制之下，如果原告同意把购车款退还，其同意将车辆退还给原告。对于车辆购买情况，马辉陈述是从崔××手中购买的车辆，花了5万多元，钱给了崔××，没有签订购车协议，购车时不知道车主是谁，也无法联系车主。其无购车指标，无法过户。
上述事实，有当事人陈述、刑事判决书复印件、机动车综合信息查询单复印件、机动车登记证书原件、购车发票原件等证据在案佐证。
本院认为，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。依据涉案车辆登记情况，原告对涉案车辆和车辆号牌享有所有权。现涉案车辆由被告马辉实际占有、使用，依据其自述的购车过程，不能认定被告马辉系善意取得车辆，且其陈述的出资行为亦应当认定为债权。故被告马辉现实际占有、使用涉案车辆并无合法依据。因此，原告起诉被告马辉要求其返还该车辆，本院予以支持。根据（201×）石刑初字第××号刑事判决书的相关认定，被告王郸此前已将涉案车辆抵押交付给他人，且现未实际控制车辆，无法承担返还车辆的义务。故对于原告要求被告王郸返还涉案车辆的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告马辉于本判决生效之日起七日内，将车辆号牌号码为×××的骐达品牌小型轿车一辆（车辆型号：×××，车身颜色：白，车辆识别代号／车架号：×××,发动机号：×××）返还给原告李蕾；
二、驳回原告李蕾的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告马辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 岩
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 吴维刚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 聂秋烨
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温龙民执字第595号
申请执行人张福花
被执行人叶春柳，
本院依据已经发生法律效力的（2008）龙民初字第1287号，依法向被执行人叶春柳发出执行通知书，责令被执行人叶春柳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶春柳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶春柳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币12800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 杨卓成
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初277号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：宋韬。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告宋韬物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年一月十日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2782号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：马立，任行长。
委托诉讼代理人：魏殿辉，男，汉族，1971年2月26日生，住许昌市魏都区。原告中原银行股份有限公司许昌分行员工。
被告：河南赛森通用设备有限公司。住所地：长葛市老城镇大赵庄村。
法定代表人：李纪科。
被告：长葛市银发菌果科技有限公司。住所地：长葛市老城镇大赵庄村。
法定代表人：张银枝。
被告：刘阳，男，汉族，1990年6月12日生，住长葛市。
被告：张银枝，女，汉族，1963年2月15日生，住长葛市。
原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告河南赛森通用设备有限公司、长葛市银发菌果科技有限公司、刘阳、张银枝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告中原银行股份有限公司许昌分行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中原银行股份有限公司许昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司许昌分行撤诉。
案件受理费2219元，减半收取计1110元，由原告中原银行股份有限公司许昌分行负担。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 娄桂玲
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杨京京
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更367号
罪犯杨旭东，男，汉族，1989年12月16日出生，初中文化，安徽省长丰县人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省长丰县人民法院于2015年3月12日以[2015]长刑初字第00049号刑事判决，以抢劫，绑架罪判处罪犯杨旭东有期徒刑九年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯杨旭东在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月7日至2017年9月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨旭东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨旭东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨旭东减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2014年10月18日起至2023年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执8440号
宁波中坤置业有限公司：
关于申请执行人宁波市江东新天地物业管理有限公司与被执行人宁波中坤置业有限公司物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初6081号民事调解书[即执行案号:（2017）浙0212执8440号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年八月十三日
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初9050号
原告：重庆市巴南区人民医院，住所地重庆市巴南区鱼洞镇新农街2号，组织机构代码45049551-4。
法定代表人：张雨雷，院长。
委托诉讼代理人：谭又瑜，男，1981年11月4日出生，住重庆市巴南区。
被告：张述云，男，1952年7月21日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。
原告重庆市巴南区人民医院与被告张述云医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭又瑜、被告张述云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市巴南区人民医院向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付医药欠费20251.42元。事实和理由：被告因患直肠癌”于2018年1月2日送入我院普外科，于2018年3月15日治疗结束，共产生医药费86235.28元，预交22000元，医保及大病报销43983.86元，尚欠20251.42元，至今未付。我院经多次催费未果故提起诉讼。
被告张述云辩称，医院给我做了手术后，我是欠了医疗费，但医院没给我治疗好，我反映了情况，医院说这是正常情况，后来伤口又化脓，去医院看，还说这是正常情况，我认为医院在给我的治疗当中有过错。
经审理查明：被告因患直肠癌”于2018年1月2日送入我院普外科，于2018年3月15日治疗结束，共产生医药费86235.28元，预交22000元，扣除医保统筹39263.3元、大病理赔4652.09元、个人账户支付68.5元等，尚欠20251.42元，至今未付。被告经多次催费未果故提起诉讼。
上述事实，有原告提交的病例及医疗费收据、费用清单等证据为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告张述云因“患直肠癌”到被告就诊，被告收治入院，双方已经形成医疗服务合同，原告据此要求被告支付欠缴医疗费的请求，本院应予支持。被告虽辩称原告在医疗过程存在过错，但在本院释明其应在七日内提起医疗损害诉讼以支持自己主张，经查询，被告至今提起医疗损害诉讼，应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张述云于本判决生效后十五日内给付原告重庆市巴南区人民医院医疗费20251.42元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费306元，本院减半收取153元，由被告张述云负担。立案已由原告重庆市巴南区人民医院预交，由被告张述云径行支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘秀荣
二〇一八年八月三日
书记员 赵雨晨
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2946号
原告：重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号27-办公12，统一社会信用代码91500113MA5UQUQJ8D。
法定代表人：杨伟伟，董事长。
委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被告：郭明银，男，1974年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆众仰科技有限公司(以下简称众仰公司)与被告郭明银民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，原告众仰公司的委托诉讼代理人朱长远到庭参加诉讼，被告郭明银经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众仰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告郭明银归还借款2500元并支付利息3.28元；2.判令被告郭明银支付罚息至还清之日止；3.律师费由被告负担。事实和理由：被告郭明银与案外人金伟华均为借贷宝实名注册用户。2016年6月15日，郭明银(借款人)、金伟华（出借人）与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）签订《借出协议》，约定郭明银向金伟华借款2500元，借款期限1天，借款年利率为24%。协议签订后，出借人通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司向借款人借贷宝账户支付借款。借款到期后，郭明银未按约定还款。金伟华将上述债权转让给人人行公司，人人行公司又转让给众仰公司。
被告郭明银未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告众仰公司围绕诉讼请求举示了《用户注册协议》、《借出协议》、转账交易记录、《债权转让协议》、债权转让通知信息发送状态截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告郭明银与案外人金伟华均为借贷宝实名注册用户。2016年6月15日，郭明银(借款人)、金伟华（出借人）与人人行公司签订金额为2500元的《借出协议》。该协议主要约定：借款期限为2016年6月15日至2016年6月16日，借款利率为24%，还款方式为借款期满后一次性偿还本金及利息。出借人委托人人行公司将债权转让事项通过借款人在借贷宝平台上注册手机号码发送短信或平台推送的方式通知借款人。短信或平台信息推送一经发出即视为通知借款人。还款日的次日为宽限期，宽限期次日起，不再计收利息，按年利率24%计收罚息。协议签订后，出借人通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司向借款人借贷宝账户支付借款。借款到期后，郭明银未偿还借款本息。2016年9月8日，金伟华与人人行公司签订《债权转让协议》，约定将其对郭明银享有的债权全部转让给人人行公司，并按约定通知了郭明银；2017年8月10日，人人行公司将前述债权全部转让给众仰公司，并通知了郭明银。
另查明，鹰皇金佰仕网络技术有限公司于2016年12月8日变更为九派天下支付有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人提供借款后，双方形成民间借贷法律关系，借款人应当按照约定偿还借款本息。借款人逾期还款的，应当按照约定和法律规定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人……”及第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人……”之规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。现出借人将其债权转让给人人行公司，再经人人行公司转让给原告并通知被告，该债权转让对被告发生了法律效力，对原告诉请要求被告偿还借款2500元及利息3.28元的主张，有相应的事实以及法律依据，本院予以支持。原告主张的罚息，应视为逾期利息，双方约定按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。”之规定，本院亦予以支持。原告主张律师费，但未提供相应的证据证明律师费已实际产生，故本院不予支持。被告经本院传唤拒不到庭，视为其对答辩和举证权利的放弃，应承担相应的法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭明银于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆众仰科技有限公司借款本金2500元及2016年6月15日至2016年6月16日期间的借款利息3.28元，本息合计2503.28元；
二、被告郭明银于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆众仰科技有限公司以借款本金为基数，自2016年6月17日起按年利率24%计算至本金还清时止的逾期利息；
三、驳回原告重庆众仰科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭明银负担(原告重庆众仰科技有限公司已垫付，被告郭明银在给付上述款项时一并给付原告重庆众仰科技有限公司)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 徐 静
二〇一八年八月三日
书 记 员 王志忠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0326执恢126号
申请人：徐传军，男，1983年4月8日出生，汉族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。
被执行人：高小江，男，1984年2月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
本院依据已发生法律效力的（2015）务民初字第1067号民事判决书，于2018年6月15日立案受理了徐传军申请执行高小江民间借贷纠纷一案。执行过程中双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)黔0326执恢126号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈水波
二〇一八年八月九日
书记员 王 羽
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1906号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王成峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨扬，该单位员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：屈东旭，该单位员工。代理权限：特别授权。
被告：张国营，男，1970年1月23日出生，汉族，住曲阜市。
被告：张玉岐，男，1977年1月17日出生，汉族，住曲阜市。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司(以下简称曲阜农商行)与被告张国营、张玉岐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农商行的委托诉讼代理人屈东旭，被告张玉岐到庭参加了的诉讼，被告张国营经本院合法传唤无未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阜农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张国营偿还我行借款本金8.36万元及利息；2.要求被告张玉岐对上述借款及利息承担连带保证责任；3.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张国营分别于2007年2月28日、2007年3月29日向我行贷款共计8.7万元（包括2.7万元和6万元两笔），先后在2008年1月28日、2008年1月29日到期，由被告张玉岐提供连带责任担保。贷款到期后，被告张国营未能按时偿还贷款本息，经客户经理多次催收，尚欠本金8.36万元及利息，至今未还。
被告张国营未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
被告张玉岐辩称，1.我只担保了2.7万元，没有担保6万元；2.原告一直未找我要过钱，只最近两年想我追问被告张国营的下落，我一直认为钱已经还上了，收到诉状我才知道这件事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张国营未到庭质证，视为对质证权利的放弃。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告出具的2007年3月29日签订的《保证合同》及2009年3月30日向其送达的担保人履行责任通知书，被告张玉岐辩称该两份证据上的“张玉岐”的签名不是其本人所签，但其并未在法院给出的时间内申请笔迹鉴定，也有提出其他反驳证据，故本院对这两份证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年2月28日，原告曲阜农商行与被告张国营签订《借款合同》，约定借款金额为2.7万元；借款期限为2007年2月28日起至2008年1月28日止；借款利率为月利率5.1‰；还款方式为按月结息，到期日利随本清。同日，原告与被告张玉岐签署《保证合同》，约定保证人张玉岐自愿为被告张国营与原告之间的2.7万元债权及利息提供连带责任担保；保证期间为合同约定期届满之日起二年。2007年3月29日，原告曲阜农商行与被告张国营再次签订《借款合同》，约定借款金额为6万元；借款期限为2007年3月29日起至2008年1月29日止；借款利率为月利率5.3‰；还款方式为按月结息，到期日利随本清。同日，原告与被告张玉岐签署《保证合同》，约定保证人张玉岐自愿为被告张国营与原告之间的6万元债权及利息提供连带责任担保；保证期间为合同约定期届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告张国营发放了上述两笔借款。后借款到期，二被告未按照合同约定履行还款和连带偿还责任，两笔借款分别尚欠本金24107.19元及利息、59495元及利息。原告遂诉来本院，请求二被告偿还借款本金和利息。
另查，2016年3月24日，经中国银监会山东监管局（批复），山东曲阜农村商业银行股份有限公司开业的同时，曲阜市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东曲阜农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原告曲阜农商行与被告张国营签订两份《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。借款到期后，被告张国营未按双方约定履行还款义务，依法应当承担清偿的民事责任。
关于被告张玉岐保证责任的问题，被告张玉岐与原告签订两份《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对于其中6万元及利息的担保，借款的形成时间及额度均符合合同约定，原告又在担保期内发出过催收通知，被告张玉岐应依约承担连带清偿责任；但对于其中2.7万元及利息的担保，因原告无证据证明其在有效的担保期间内向保证人主张过权利，现担保期限已过，故原告要求被告张玉岐对2.7万元及利息承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持；被告张玉岐虽辩称自己没有为6万元提供担保且原告未向其主张过权利，但其既申请笔迹鉴定，也没有提出其他反驳证据，故对其辩称本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国营于本判决生效后十日内偿付原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款83602.19元及利息（自利息拖欠之日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按借款合同约定利率计算）。
二、被告张玉岐对上述债务中的59495元及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，由被告张国营、张玉岐负担，案件受理费603元，由被告张国营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
代理审判员 宫贤慧
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孔 娜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初1795号
原告：河池市明池贸易有限公司，住所地：河池市新建路53号。
法定代表人：曾金成。
被告：河池五吉有限责任公司，住所地：河池市南新西路125号。
法定代表人：何德文。
本院在审理原告河池市明池贸易有限公司诉被告河池五吉有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告河池市明池贸易有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河池市明池贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费15789元（预交7895元），减半收取7895元，由原告河池市明池贸易有限公司。
审判员 陈珍妮
二〇一六年八月二十五日
书记员 曹敏铃
appoint
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初28770号
原告：张某1，女，1957年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人白某1（张某1之夫），男，住北京市海淀区。
被告：张某2，女，1949年7月7日出生，汉族，户籍地北京市东城区，其他情况不详。
被告：张某3，男，1946年1月1日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区，其他情况不详。
被告：张某4，女，1939年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，其他情况不详。
被告：张某5，男，汉族，其他情况不详。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人白某1均到庭参加了诉讼。被告张某2、张某3、张某4、张某5经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求将张某6名下位于北京市海淀区某苑12号楼2层1单元202室的房屋判归张某1所有，过户至张某1名下，张某2、张某3、张某4、张某5予以协助；2、本案的诉讼费由张某2、张某3、张某4、张某5负担。原告张某1起诉的事实和理由如下：我与张某2、张某3、张某4、张某5是一奶同胞，立公证遗嘱人张某6是我们的父亲。我们的母亲吴某1于1999年12月去世。我于2000年接张某6来家中居住。2009年，因我家居住条件困难，以张某6名义申请经济适用房并由我出资266233.92元购得位于北京市海淀区某苑12号楼1单元202室的一套两居室住房。2010年7月，张某6为防止身故后他人来分割遗产，在北京市长安公证处做了公证遗嘱，以防后患。2016年5月，张某6去世，我再三邀请张某2、张某3、张某4、张某5共同商议处理老人后事，张某2、张某3、张某4、张某5予以拒绝，均未参加父亲葬礼。自母亲吴某1去世后，父亲张某6与我一家人共同生活了16年，享年97岁。平时生活照料、病重床前尽孝，都是我一家人独自承担，张某2、张某3、张某4、张某5不管不问,连父亲的后事都置之不理。综上所述，请求法院支持我方的诉讼请求，房屋过户中产生的费用由我方自愿负担。
被告张某2、张某3、张某4、张某5均未提交书面答辩意见。
原告张某1围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、公证书1份、遗嘱手写件1份，证明张某6夫妇生前均与张某1共同生活，一直由张某1一家照顾，张某6购买诉争房屋的房款全部是张某1出资，张某6立遗嘱明确在其去世后上述房屋归张某1。
2、房屋所有权证1个，证明诉争房屋由张某6单独所有，于2013年7月取得房产登记。
3、居民死亡医学证明（推断）书2张、居民死亡殡葬证1张、火化证1个，证明张某6于2016年5月2日因病去世。
4、北京市居民死亡医学证明书1张、火化证1个，证明吴某11999年12月去世。
5、派出所证明信1张及证明人亲属关系证明表1张，证明双方当事人的亲属关系。
6、预售合同1份、补充协议3份、联机备案表1份及购房票据1套，证明购房情况和购房款支付情况。
7、公告费票据1张。
本院对于上述证据1-7的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
本院根据上述认证查明：张某6（2016年去世）与吴某1（1999年去世，无遗嘱）是夫妻，生育三女二子，即张某1、张某2、张某4、张某3、张某5。
2009年10月28日，张某6作为买方与北京三元嘉业房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同（经济适用住房）》（合同编号：Y894630），购买位于北京市海淀区某苑12号楼2层1单元202室（即北京市海淀区某中心区B-09地块某苑12#经济适用房2层1单元202）的房屋一套，房屋面积62.88平方米，单价为每平方米4234元，合同总价为266233.92元。张某6与北京三元嘉业房地产开发有限公司于2010年2月9日签订《补充协议》约定买方于2010年2月9日前付清房款266233.92元，截至当日买方付清上述房款。2010年5月13日，张某6与北京三元嘉业房地产开发有限公司签订《补充协议》，就原预售合同所约定的阳台门之设计变更达成谅解。2011年7月24日，张某6与北京三元嘉业房地产开发有限公司签订《关于面积差异处理的补充协议》，载明房屋实测建筑面积增加0.33平方米，该房屋结算总价为267631.14元，该结算总价与预售合同总金额的差价为1397.22元，由买方在房屋交付前结清。2011年8月29日，买方付清上述房款差价。2013年3月14日，以张某6名义交纳房屋税款2676.31元。2013年3月29日，以张某6名义支付专项维修基金12642元2013年7月16日，上述房屋登记至张某6名下，房屋建筑面积为63.21平方米。现上述房屋由张某1一家居住。
另查，2010年7月29日，张某6在北京市长安公证处订立遗嘱一份并公证，遗嘱内容为：我从老伴吴某11999年12月4日去世后，从2000年8月15日起，一直在我小女儿张某1家居住至今。生活起居一直由张某1一家照料。今年，我购买了位于北京市海淀区某苑12号楼1单元202号一套两居室经济适用房，其房款全部是由小女儿张某1出资，共计贰拾陆万陆仟贰佰叁拾叁元玖角贰分。我身故后，上述合同权益由小女儿一人继承，属于她个人财产，与其他子女无关。此前，张某6在2009年11月29日书写同样内容的遗嘱一份。
在本案审理过程中，张某2、张某3、张某4、张某5经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉。
本院认为，公民对私有财产的继承权受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张某2、张某3、张某4、张某5经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，一方面，张某6以己方名义申购诉争经济适用房后，订立遗嘱明确表明上述房屋的合同权益在其身故后归其女儿张某1、属于张某1的个人财产，实为将诉争房屋遗留给张某1一人之意；另一方面，张某6在其遗嘱中也明确诉争房屋系张某1出资购买；此外，张某1之夫白某1作为张某1的委托代理人到庭参加诉讼，对上述房屋归张某1一人所有也无异议。综上，张某1要求将诉争房屋判归其所有并登记至其名下存在事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
位于北京市海淀区某苑十二号楼二层一单元二〇二室的房屋归张某1所有，张某1于本判决生效后三十日内将上述房屋过户至己方名下，张某2、张某3、张某4、张某5予以协助，房屋过户中产生的费用由张某1自行负担。
公告费二百六十元，由张某2、张某3、张某4、张某5共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万六千一百四十元，由张某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一万六千一百四十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹霖华
人民陪审员 陈世贵
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年六月三十日
书 记 员 冯倩倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初63899号
原告：天津市滨海新区大港职业成人教育中心，住所地天津市滨海新区大港霞光路与育秀街交口处，统一社会信用代码12120116732805138F。
法定代表人：唐慧忠，校长。
委托诉讼代理人：柳晋，天津浩权律师事务所律师。
被告：天津宝园制衣有限公司，住所地天津市滨海新区古林街上古林村津歧路东侧，统一社会信用代码91120116328548301F。
法定代表人：李怀玉，经理。
原告天津市滨海新区大港职业成人教育中心与被告天津宝园制衣有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。
天津市滨海新区大港职业成人教育中心向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告（原天津市大港第一职业中等专业学校）旧址校舍土地及地上物。事实和理由：原告由原天津市大港第一职业中等专业学校与另外三个单位于2000年8月28日合并组建。诉争土地使用权为天津市大港第一职业中等专业学校1997年划拨的形式取得，地上物为该校所建教学用房。被告原为大港区教育局校办企业，同属一个教育系统，后原告搬迁新校址，被告一直占用原告旧址上的校舍做生产经营之用。2004年被告通过改制，企业性质由校办企业转为由李怀玉个人承包。由于历史原因，被告一直无偿占用校舍。因被告占用的校舍已属于危房，根据上级教育部门的要求，原告多次要求被告搬出旧校舍，被告均推脱拒不搬出，协商多次均未果，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，对于诉争房屋原告已于2017年以同一法律关系向本案被告提起诉讼，前案现未审结，原告在前一诉讼过程中，提起与前一诉讼当事人相同，诉讼标的、诉讼请求一致的新的诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回天津市滨海新区大港职业成人教育中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 刘东勇
二〇一八年八月十五日
法官助理 李长松
书 记 员 李佳蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2008号
申请执行人宁夏国禾投资发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人卢浩，系该公司董事长。
被执行人王亚涛，男，1983年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张婷，女，1988年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏国禾投资发展集团有限公司与被执行人王亚涛、张婷担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第798号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王亚涛、张婷偿还申请执行人垫付款399441.99元，利息429元并支付2014后7月25日至判决确定的还款之日的利息10173元，合计410043.99元，承担案件受理费7299元，并向本院交纳执行费6051元。申请执行人宁夏国禾投资发展集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，查明二被执行人与申请执行人宁夏国禾投资发展集团有限公司正就本案中所涉及的《营业用房摊位租赁合同》进行诉讼，诉讼尚未结束；因该诉讼结果与本案的关联较大，直接影响本案的执行，故申请执行人书面申请法院终结本案本次执行程序，待相关诉讼结束后再向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第798号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7228号
原告：任虹泽，男，1978年5月21日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县，现住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：覃银燕，广东九域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东九域律师事务所律师。
被告：刘厂枝，男，1972年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告任虹泽与被告刘厂枝民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提起诉讼，本院于2018年4月19日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员周雄、梁淑鸣组成合议庭，适用普通程序审判，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告任虹泽的委托诉讼代理人卢瑞琴到庭参加本案的诉讼。被告刘厂枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任虹泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款40000元及违约金8000元，并从立案起诉之日起，以借款40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计算至被告全额偿还所有借款为止；2.判令被告立即向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，被告在2011年4月16日向原告借款人民币40000元，原告依约向被告支付借款后，被告出具借条确认借款事实，同时承诺如到期不归还自愿承担借款总额的20%的违约金，以及由此产生的诉讼费、律师费等费用。此后，经原告多次追偿，但被告至今仍分文未还。
本院向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。
另查，为追收借款，原告委托广东九域律师事务所律师代理一审诉讼和申请执行，已支付律师费5000元。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告任虹泽与被告刘厂枝之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，故双方应恪守合同义务。原告提供作为债权凭证的《借条》，佐证已向被告交付借款，借条中关于“借期两个月”的约定被划掉，是原、被告双方真实意思表示，故双方对借款没有约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。原告通过起诉的方式要求被告归还借款40000元，理由充分，本院予以支持；关于违约金和利息，借条约定如借款到期未还，违约金为20%即8000元，本院认为该违约金的约定即代表原被告有收取借款期内利息的合意，被告欠款不还已构成违约，应向原告支付违约金。借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。经核算，以年利率24%为标准，自借款之日2011年4月16日计至起诉之日即2018年4月19日，利息已超过8000元，原、被告约定违约金8000元合理，本院予以支持。双方没有约定逾期利率，原告主张从起诉之日即2018年4月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息有理，本院予以支持。关于律师费问题，因双方在借款过程中已明确约定因追讨本案债务支出的律师费由被告承担，原告诉请要求被告支付律师费5000元，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘厂枝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任虹泽归还借款40000元、违约金8000元及利息（利息以本金40000元为基数，从2018年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告刘厂枝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任虹泽支付律师费5000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元（原告任虹泽已预交），由被告刘厂枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 周 雄
人民陪审员 梁淑鸣
二〇一八年八月二十日
书 记 员 梁银敏
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1529民初1063号
申请人：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行，住所地：四川省屏山县屏山镇石盘工业园区屏山大酒店附属楼一楼。
负责人:夏群，行长。
委托诉讼代理人：聂泽宜，公司员工。
被申请人：陈谋益，男，1965年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：余细俤，1972年12月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
被申请人：雷金平，女，1975年11月19日出生，汉族，住福建省永泰县。
申请人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行与被申请人陈谋益、余细俤、雷金平金融借款合同纠纷一案，申请人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈谋益、余细俤、雷金平名下的银行存款275,017.33元进行冻结。
本院经审查认为，申请人王超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈谋益、余细俤、雷金平名下的银行存款共计275,017.33元，期限至2019年8月16日；如余额不足，则查封登记在被申请人余细俤、雷金平名下的坐落于翠屏区××街×号正和滨江国际×区×栋××层××××号的房屋（所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第X00××××××号）一套，期限至2019年8月16日。
案件申请费1895元，由申请人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓光强
二〇一八年八月十七日
书记员 胡 欣
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2610号
原告：何新，男，1960年2月14日生，汉族，住本市泉山区。
原告：郭凤玲，女，1965年3月17日生，汉族，住本市泉山区。
被告：张秀英，女，1962年5月11日生，汉族，住本市泉山区。
被告：郑大义，男，1961年5月20日生，汉族，住本市泉山区。
原告何新、郭凤玲与被告张秀英、郑大义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告何新、郭凤玲，被告张秀英到庭参加诉讼。被告郑大义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何新、郭凤玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金160000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系。2013年被告张秀英因临时周转向原告分三次借款160000元，其中100000元约定月息2分，另两张借条未书面约定利息，以上三笔借款均约定了还款期限。借款到期后，被告未能偿还借款，原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告张秀英辩称，原告主张的160000元借款属实，被告同意还款。
被告郑大义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2013年10月10日，被告张秀英向二原告出具借条一张，内容为：“今借郭凤玲人民币肆万元整，借期一个月。”2013年11月6日，被告张秀英向二原告出具借条一张，内容为：“今借何新、郭凤玲夫妻现金壹拾万元整，借期一个月整，利息贰仟元整。如到期不还，利息按叁分计算。注：未满半月按半月15天付息，未满壹个月按壹个月付息。”2013年11月30日，被告张秀英又向二原告出具借条一张，内容为：“今借何新人民币贰万元整，用期1-2个月。”原告已向被告履行了上述三笔借款的出借义务。
借款到期后，张秀英未能按期还款，其又于2014年10月25日向二原告出具《承诺书》，内容为：“本人承诺在2014年11月20日之前把何新、郭凤玲借给我张秀英壹拾陆万元整现金及利息18200元，共计壹拾柒万捌仟贰佰元整全部还清。如到期没还，愿意加倍赔偿，每天按贰佰元利息计算。”因张秀英未按上述承诺向原告偿还借款，原告遂以诉称理由诉至本院。
另查，二被告于1983年5月登记结婚，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告张秀英向二原告借款160000元事实清楚，有原告提供的三张借条、承诺书、中国农业银行交易明细予以证实，本院予以确认。因张秀英在借款到期后未能还款，故原告要求张秀英偿还其160000元借款本金符合法律规定，本院予以支持。
婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务原则上应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。债权人与债务人明确约定为个人债务，或出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，由债务人本人承担偿还责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因被告郑大义未到庭提供相关证据证明该笔借款系被告张秀英的个人债务，故郑大义应与被告张秀英对原告主张的借款本金共同承担还款责任。
被告郑大义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张秀英、郑大义共同向原告何新、郭凤玲偿还借款本金160000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半后收取1750元，财产保全费1320元，合计3070元，由被告张秀英、郑大义负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马盛军
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 园
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初3164号
原告：重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号27-办公12，统一社会信用代码91500113MA5UQUQJ8D。
法定代表人：杨伟伟，董事长。
委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被告：李阳，男，1986年8月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆众仰科技有限公司(以下简称众仰公司)与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，原告众仰公司的委托诉讼代理人朱长远到庭参加诉讼，被告李阳经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众仰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李阳归还借款800元并支付利息3.49元；2.判令被告李阳支付罚息至还清之日止；3.律师费由被告负担。事实和理由：被告李阳与案外人田文超均为借贷宝实名注册用户。2016年7月26日，李阳(借款人)、田文超（出借人）与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）签订《借出协议》，约定李阳向田文超借款800元，借款期限7天，借款年利率为24%。协议签订后，出借人通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司向借款人借贷宝账户支付借款。借款到期后，李阳未按约定还款。田文超将上述债权转让给人人行公司，人人行公司又转让给众仰公司。
被告李阳未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告众仰公司围绕诉讼请求举示了《用户注册协议》、《借出协议》、转账交易记录、《债权转让协议》、债权转让通知信息发送状态截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李阳与案外人田文超均为借贷宝实名注册用户。2016年7月26日，李阳(借款人)、田文超（出借人）与人人行公司签订金额为800元的《借出协议》。该协议主要约定：借款期限为2016年7月26日至2016年8月2日，借款利率为24%，还款方式为借款期满后一次性偿还本金及利息。出借人委托人人行公司将债权转让事项通过借款人在借贷宝平台上注册手机号码发送短信或平台推送的方式通知借款人。短信或平台信息推送一经发出即视为通知借款人。还款日的次日为宽限期，宽限期次日起，不再计收利息，按年利率24%计收罚息。协议签订后，出借人通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司向借款人借贷宝账户支付借款。借款到期后，李阳未偿还借款本息。2016年10月22日，田文超与人人行公司签订《债权转让协议》，约定将其对李阳享有的债权全部转让给人人行公司，并按约定通知了李阳；2017年8月10日，人人行公司将前述债权全部转让给众仰公司，并通知了李阳。
另查明，鹰皇金佰仕网络技术有限公司于2016年12月8日变更为九派天下支付有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人提供借款后，双方形成民间借贷法律关系，借款人应当按照约定偿还借款本息。借款人逾期还款的，应当按照约定和法律规定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人……”及第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人……”之规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。现出借人将其债权转让给人人行公司，再经人人行公司转让给原告并通知被告，该债权转让对被告发生了法律效力，对原告诉请要求被告偿还借款800元及利息3.49元的主张，有相应的事实以及法律依据，本院予以支持。原告主张的罚息，应视为逾期利息，双方约定按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。”之规定，本院亦予以支持。原告主张律师费，但未提供相应的证据证明律师费已实际产生，故本院不予支持。被告经本院传唤拒不到庭，视为其对答辩和举证权利的放弃，应承担相应的法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆众仰科技有限公司借款本金800元及2016年7月26日至2016年8月2日期间的借款利息3.49元，本息合计803.49元；
二、被告李阳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆众仰科技有限公司以借款本金为基数，自2016年8月3日起按年利率24%计算至本金还清时止的逾期利息；
三、驳回原告重庆众仰科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李阳负担(原告重庆众仰科技有限公司已垫付，被告李阳在给付上述款项时一并给付原告重庆众仰科技有限公司)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 徐 静
二〇一八年八月三日
书 记 员 王志忠
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初3060号
原告同江市农业机械管理局。
法定代表人刘少华。
委托代理人李宏浩。代理权限：放弃、变更或补充诉讼请求、进行和解、上诉、代收法律文书。
被告同江市现代农业农机农民专业合作社。地址：同江市三村镇三村。
法定代表人王振华。
原告同江市农业机械管理局与被告同江市现代农业农机农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同江市农业机械管理局的委托代理人李宏浩、被告同江市现代农业农机农民专业合作社法定代表人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同江市农业机械管理局向本院提出诉讼请求：1、要求被告同江市现代农业农机农民专业合作社偿还借款1000000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月15日，被告在原告处借款2000000元。2014年10月31日，被告偿还借款700000元、2016年3月18日，被告偿还借款300000元，余欠1000000元。原告向被告索要，被告未还，原告请求法院依法判决被告立即偿还借款1000000元，承担本案诉讼费。
被告同江市现代农业农机农民专业合作社承认原告同江市农业机械管理局提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告同江市现代农业农机农民专业合作社于判决生效之日偿还原告同江市农业机械管理局借款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，减半收取计人民币6900元，由被告同江市现代农业农机农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一七年一月六日
书记员 李小雨
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初4004号
原告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地河南省许昌市大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，任经理。
委托诉讼代理人：岳继成，男，1956年12月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：梁世怀，男，汉族。
本院在审理原告河南世邦物业管理服务有限公司诉被告梁世怀物业服务合同纠纷一案中，原告河南世邦物业管理服务有限公司经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南世邦物业管理服务有限公司撤诉处理。
审判员 臧东亮
二〇一八年八月二十日
书记员 韩颖斐
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更688号
罪犯张远兆，男，1987年3月16日出生，汉族，贵州省正安县人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2010年11月8日山西省太原市中级人民法院作出（2010）并刑初字第97号刑事判决，以被告人张远兆犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。（刑期自2009年12月1日起至2024年11月30日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年7月10日以（2014）阳刑执字第964号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，刑期执行至2023年1月31日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年9月21日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2017年10月10日立案后依法于2017年10月12日至10月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯张远兆在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯张远兆在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张远兆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张远兆减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年12月1日起，至2022年6月30日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年十月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第6018号
原告何遥，男，1967年2月出生，汉族，住四川省遂宁市。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人陶贤，四川罡兴律师事务所律师。
被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司，住所地顺庆区。
法定代表人邓建，总经理。
委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师。
委托代理人郑玉龙，四川旺川律师事务所律师。
原告何遥诉被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司（以下简称绿宝菌业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员段萍适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告何遥的委托代理人张德兆、陶贤、被告绿宝菌业公司的委托代理人郑玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何遥诉称，2008年1月，原告到被告处工作，工作期间被告未为原告购买社会保险、未签订书面劳动合同。2015年5月3日，被告发出关于公司内部清算解散重组的通知，通知双方解除劳动合同的时间为2015年4月30日，工资和费用结算至2015年4月30日止（现被告尚拖欠原告相应工资），被解聘职工给予一年一个月的经济补偿金，年限以人力资源部员工花名册入职时间为准，标准从解散之日倒推12个月在除以12的平均数进行补偿。综上所述，原告认为被告的行为已经严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工资67，500元，未签劳动合同双倍工资49，500元、经济补偿金31，500元、保险赔偿金34，121.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告何遥为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告何遥的身份证、被告绿宝菌业公司的组织机构代码证、营业执照复印件，拟证明原、被告的主体资格。
2、被告公司2015年10号文件，拟证明原告的入职时间、工资标准。
3、不予受理通知书。拟证明原告于2015年7月28日申请劳动仲裁。
被告绿宝菌业公司辩称，拖欠的工资应该给付，但是现在公司已经面临破产清算，资金紧张一时无法给付。经济补偿金按照工作一年补偿一个月计算。原告主张未签劳动合同的双倍工资因已超过一年的诉讼时效故不应支持。保险赔偿金不属于法院受理范围，不应支持。
被告绿宝菌业公司未提供证据。
经审理查明，原告何遥于2008年1月起在被告绿宝菌业公司处工作。至2015年5月3日，被告绿宝菌业公司发出《关于公司内部清算解散重组相关事宜的通知》，通知公司各部门、各实体单位一律解散，解散时间截至2015年4月30日止，工资和费用结算至2015年4月30日止。通知中载明具体工资金额详见工资结算表。通知所附的工资结算表中载明原告何遥的月平均工资为4，500元，所欠工资总额为67，500元。原告何遥与被告绿宝菌业公司在劳动关系存续期间未签订劳动合同。2015年7月28日，原告何遥向南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年9月21日作出不予受理决定。庭审后何遥于2016年1月5日就保险赔偿金事宜与被告公司法人邓建达成协议，双方确认被告绿宝菌业公司应给付原告何遥保险赔偿金26，100元，该款于被告绿宝菌业公司在进行一般债务清偿时统一支付，不享受优先清偿的权利。
本院认为，被告绿宝菌业公司与原告何遥从用工之日起即建立了劳动关系。原告何遥作为劳动者有获得工资报酬的权利，被告绿宝菌业公司应履行向原告及时足额给付工资的义务，故对原告何遥要求被告绿宝菌业公司支付拖欠工资67，500元本院予以支持。对于原告何遥主张的未签劳动合同双倍工资是否应该支持的问题，因《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。用人单位未与劳动者签订劳动合同应当支付的双倍工资是用人单位应当承担的一种惩罚性赔偿，因此应当适用一年的一般诉讼时效，时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告何遥从2008年2月起就应当知晓被告绿宝菌业公司存在未签订劳动合同和未支付两倍工资的情形，但其直到2015年7月28日才申请仲裁，且未举证在时效期内存在时效中断或中止的情形，此时已经超过了一年的诉讼时效，被告绿宝菌业公司的抗辩理由成立，原告何遥主张未签劳动合同的双倍工资不应得到支持。对于经济补偿金的问题，因《劳动合同法》第四十六条第一款第（四）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（四）用人单位依照本法第四十一条第一款解除劳动合同的”，被告绿宝菌业公司因生产经营困难与原告何遥解除合同，故应当向原告何遥支付经济补偿，原告何遥在被告绿宝菌业公司处工作满七年，经济补偿金的标准为其七个月工资31，500元。双方在庭审后就保险赔偿金达成的协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、第四十六条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司向原告何遥给付拖欠的工资人民币67，500元；
二、四川省南充绿宝菌业科技有限公司向原告何遥给付经济补偿31，500元；以上一至二项款项限于本判决书生效后三十日内给付；
三、被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司向原告何遥给付保险赔偿金26，100元，此款于被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司在进行普通债务清偿时纳入普通债务支付；
四、驳回原告何遥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段 萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 伍春林
＼n四川省富顺县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）富民一初字第3160号＼n原告包希联，女，1973年1月9日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。＼n被告徐召富，男，1963年1月13日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。＼n委托代理人谢明扬，富顺釜江法律服务所法律工作者。＼n原告包希联诉被告徐召富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包希联、被告徐召富的委托代理人谢明扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告包希联诉称：2012年6月8日，被告出具“招商协议”一份，向原告借款20000元，约定还本付息期限为2013年6月8日；2012年9月1日，被告又出具“协议合同”一份，向原告借款50000元，约定还本付息期限为2013年2月5日，两笔借款本金共计70000元，早已超过约定的还本付息的期限，原告多次催收，被告至今分文未付，特向你院起诉，要求被告还本付息。＼n被告徐召富辩称：原、被告之间系合伙和入股关系，不属借贷关系，不应以借贷关系起诉，利息已超过银行规定的四倍，应不予支持，请驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2012年6月8日，原告与被告签订招商协议一份，协议约定，甲方（被告）因资金短缺，向乙方（原告）招商引资20000元，期限为一年，无论甲方（被告）亏损和任何损失与乙方（原告）无关，到期甲方（被告）连本带利付乙方（原告）40000元；2012年9月1日，原告与被告又签订协议一份，协议约定：乙方（原告）向甲方（被告）投入股金50000元，期限为2012年9月1日至2013年2月5日，不管甲方（被告）赚钱亏本乙方（原告）每月利润5000元，共计连本带利75000元。两份协议签订后，原告将本金70000元交付给了被告，逾期后，被告至今分文未付原告，经原告多次催收未果，起诉来院，要求被告偿还借款本金70000元及利息。＼n上述事实，由本院综合审查原、被告所举证据及当庭陈述后予以认定。＼n本院认为：原、被告签订的名为招商入股协议，实为借款协议，协议签订后，原告将本金支付给了被告，被告应按约定将本金及利息付给原告，故原告的请求合法，应予支持。但原告主张按协议约定给付利息，利息主张已超出同期贷款利率的四倍，其超出部份本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：＼n一、被告徐召富在本判决生效后10日内偿还原告包希联借款本金70000元及利息（利息自2012年6月8日起至2013年6月8日止以20000元本金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算和自2012年9月1日起至2013年2月5日止以50000元本金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；＼n二、驳回原告包希联的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1550元，由被告徐召富负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。＼n审判员ＸＸＸ＼n二〇一三年十月九日＼n书记员窦雨
＼n四川省南部县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南民初字第2910号＼n原告南部县农村信用合作联社。＼n法定代表人彭正炯，理事长。＼n被告杜春德，男。＼n本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杜春德金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。＼n本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。＼n审判员任伟＼n二〇一四年七月七日＼n书记员马宇龙＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高法民初字第3453号＼n原告何新刚，个体。＼n委托代理人远彬，律师。＼n被告王强。＼n被告ＸＸ。＼n被告王超。＼n原告何新刚与被告王强、ＸＸ、王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙锴独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人远彬到庭参加诉讼，被告王强、ＸＸ、王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2012年2月25日，被告王强、ＸＸ以做生意缺乏资金为由，向原告借款15万元，约定借款期限一年零一个月，并由被告王超提供担保。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告每次都是以暂时资金紧张为由拖延还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告立即偿付借原告款本金150000元并赔偿利息损失；诉讼费用由被告承担。＼n被告王强、ＸＸ、王超均未提出答辩意见。＼n经审理查明，被告王强、ＸＸ系夫妻关系。2012年2月25日，被告王强、ＸＸ向原告借款150000元，双方约定还款日期为2013年3月24日，并由被告王超提供担保。原告从银行取款后将借款交付被告，被告王强给原告出具借条一份，并在借条上注明“到期不还自愿支付伍万元违约金”字样。被告王强、ＸＸ在借款人处签名，被告王超在担保人处签名。对此，原告提交借条一份、银行取款凭证三份予以证明。原告主张口头约定借款月利率1.5%，但未提交证据证明。借款逾期后原告索款未果，遂诉至本院。＼n上述事实，有原告提供的被告出具的借条、取款凭条，以及当事人陈述为证。＼n本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定被告王强、ＸＸ向原告借款150000元的事实。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，本院予以认定。原告主张口头约定月利率1.5%，未提交证据证明，本院不予采信，应视为借款期间内不支付利息。双方对违约金的约定过高，对超过银行同期贷款利率4倍的部分，本院不予支持。原告主张的利息及违约金等损失，可从借款期满之日起按同期银行贷款利率的4倍计算至本判决书生效之日止。被告王超自愿为该借款提供保证，但未对保证责任、保证期间、保证范围进行明确约定，按照相关法律规定，依法应承担连带责任保证，保证范围为本金及利息、违约金，保证期限为主债务届满之日起六个月内。原告在此期间向被告王超提起诉讼，本院予以支持。其承担保证责任后，可向被告王强、ＸＸ追偿。被告王强、ＸＸ、王超未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王强、ＸＸ偿付原告何新刚借款150000元，于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告王强、ＸＸ偿付原告何新刚借款利息、违约金（本金150000元，利率按中国银行同期贷款利率计算，自2013年3月24日起至本判决生效之日止）于本判决生效后十日内付清；＼n三、被告王超对上述一、二项承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告王强、ＸＸ追偿；＼n四、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3300元，减半收取1650元，由三被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员孙锴＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员邢森云＼n
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初1581号
原告：绥阳县忠诚电器，住所地：绥阳县。
经营者：吕太刚。
被告：王练，男，1968年5月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
本院在审理原告绥阳县忠诚电器诉被告王练买卖合同纠纷一案中，原告绥阳县忠诚电器于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥阳县忠诚电器的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县忠诚电器撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告绥阳县忠诚电器负担。
审 判 员 周 迅
二〇一八年八月九日
法官助理 毛娅娅
书 记 员 陈 轲
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第1320号
原告：邹贻军，男，生于1974年1月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：徐秀银，男，生于1955年9月21日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告邹贻军诉被告徐秀银民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，向被告徐秀银依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告邹贻军到庭参加了诉讼，被告徐秀银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月15日，被告向原告借款6000元，并出具借条一张，约定借期为三个月。口头约定利息为月利率8%。被告借款后一直未归还借款。2015年5月15日，被告再次向原告出具借条一张，约定被告归还16000元，故原告诉至法院要求被告归还原告16000元。
被告徐秀银在答辩期内未提交书面答辩状。经本院合法传唤，被告徐秀银无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述的权利。
原告为支持其主张，在举证期内提供证据如下：
借条一张，证明原告出借款项给被告及约定利息的事实。
本院认为，原告提供的证据符合证据的三性原则，本院予以采信，作为认定事实的依据。
根据原告的陈述及有效的证据，本院认定事实如下：
原告曾在2012年经营茶楼，被告经常到原告茶楼消费认识。2012年7月15日，被告以经营矿山需要资金为由向原告提出借款6000元用三个月，原告向被告支付借款后，被告向原告出具借条一张，口头约定月利率8%。但被告一直未归还原告借款。2015年5月15日，应原告的要求，被告再次向原告出具借条一张，上载明：“前有徐秀银同志从2012年7月15日日借到邹贻军现金16000元整。现定于2015年5月20日前先归还6000元整，余款10000元整定于2015年6月20日前付清。”后，被告仍未还款，故原告诉至法院要求法院判决被告立即支付原告16000元。
另查明，余款10000元实际上是6000元借款本金的利息。庭审中，原告陈述被告仅支付过480元的利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借贷关系中，借条是证明双方借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有直接的证明作用，本案原告提交的借条中有借款人签字确认，系双方真实意思表示，借款关系合法有效。被告向原告借款6000元的事实成立，故本院对原告要求被告归还6000元借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原被告约定的利息为月利率8%，因超过国家有关限制借款利率的规定，故本院认定利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算并扣除已支付的480元利息。综上，原告的诉讼请求部分符合法律的规定，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐秀银在本判决生效之日起十日内归还原告邹贻军借款本金6000元及利息（利息从2012年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止并扣除已支付的480元）。
本案诉讼费用800元（案件受理费200元，公告费用600元），由被告徐秀银负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈小兵
代理审判员 王 璐
人民陪审员 王焱明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王梦佳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第775号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪相奇。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人纪相奇犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月23日作出（2015）普刑初字第731号刑事判决。对被告人纪相奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人纪相奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人纪相奇到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人纪相奇申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判适用法律正确，定罪量刑适当，诉讼程序合法，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，建议予以准许。
本院认为，上海市普陀区人民法院认定原审被告人纪相奇犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人纪相奇申请撤回上诉，应予准许。检察机关意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人纪相奇撤回上诉。
上海市普陀区人民法院（2015）普刑初字第731号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
审 判 员 黄伯青
代理审判员 韩 杰
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执异3号
异议人（被执行人）：瞿宏学，男，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人：刘正江，男，1977年3月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：管小军，男，1986年9月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人刘正江与被执行人管小军、瞿宏学民间借贷纠纷一案中，异议人瞿洪学于2018年1月16日对本院扣划其在云阳县龙市初级中学的工资提出书面异议，并于2018年1月19日以与申请执行人达成和解协议为由撤回异议申请。
本院认为，异议人瞿宏学在执行异议审查期间以与申请执行人刘正江达成和解协议为由向本院申请撤回异议，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人瞿宏学撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗发明
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一八年一月十九日
书 记 员 苏 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初25938号
原告李亚涛，男，汉族，1986年10月16日出生，户籍地址河南省南乐县。
委托代理人刘春，广东君言律师事务所律师。
委托代理人江梦嘉，广东君言律师事务所实习律师。
被告丽水市慕容燕贸易有限公司，住所地浙江省丽水市。
法定代表人孔祥浩。
被告北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人刘强东。
本院受理的原告李亚涛与被告丽水市慕容燕贸易有限公司、北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告李亚涛向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李亚涛在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李亚涛撤回起诉。
案件受理费526元，由原告承担。
审判员 李 冬 萍
二〇一六年十二月五日
书记员 张智明（兼）
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字2731号
申请执行人皇甫艳军，男，汉族，1988年6月13日出生。申请执行人韩翠云，女，汉族，1968年5月3日出生。
被执行人程占营，女，汉族，1976年6月3日出生。
被执行人程占芳，女，汉族，1978年7月17日出生。
被执行人程雪培，女，汉族，1970年8月9日出生。
被执行人程军芳，女，汉族，1972年2月10日出生。
关于皇甫艳军、韩翠云与程占营、程占芳、程雪培、程军芳不动产登记纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3427号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人程占营、程占芳、程雪培、程军芳协助皇甫艳军、韩翠云将位于二七区航海南路2号院63号楼4单元48号房产过户到申请人皇甫艳军、韩翠云名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年十一月八日
书 记 员 张 元
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）莱阳市杰隆汽车配件厂，住所地烟台市莱阳市龙门西路。
负责人李金萍，厂长。
委托代理人刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后路2号。
法定代表人董希彬，该局局长。
第三人（原审第三人）吴冠军，男，1962年8月10日出生，汉族，住莱阳市。
再审申请人莱阳市杰隆汽车配件厂（以下简称杰隆汽配厂）因诉烟台市人力资源和社会保障局（以下简称烟台人社局）、吴冠军工伤行政确认一案，不服烟台市中级人民法院（2013）烟行终字第118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
杰隆汽配厂申请再审称，本案“诸城市辛兴镇长泰机械有限公司录音记录”是伪造的证据，证人证言相互矛盾，申请人有证据证实第三人仅是公司售后服务人员，职能是给北京福田汽车股份有限公司提供售后服务，当天休班，不是因公事由，更不是工伤。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项：“原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的”；《最高人民法院关于适用〈华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条第（二）项：“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”，请求：1.撤销烟台市中级人民法院（2013）烟行终字第118号行政判决，依法改判撤销被申请人烟台人社局做出的烟人社工伤（2012）06-0329工伤认定决定书。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。本案中，经二审法院查明第三人吴冠军是再审申请人杰隆汽配厂驻诸城市的业务员，2011年7月10日上午到诸城市辛兴镇长泰机械有限公司办理业务，下午返回杰隆汽配厂总代理设在白玉山村的周转仓库后骑电动车回杰隆汽配厂设在诸城市的办事处，在路经白玉山村时摔倒受伤，摔伤地点属于从仓库通往办事处的合理路线上。再审申请人称烟台人社局作为认定吴冠军工伤的录音证据是伪造的主张，因未提供证据予以支持，本院不予采信。证人证言部分，由于部分证人与再审申请人有利害关系，无正当理由作出相反的、有利于再审申请人的部分证言，烟台人社局未予采信，合理合法。第三人吴冠军对事故发生的时间、地点、原因以及伤情作出了符合逻辑的陈述，并提交了工伤初步事实的证据。对此，杰隆汽配厂不予认可，也提交了部分证据证明其主张。在双方均没有充分证据证明各自主张的情况下，根据工伤认定举证责任分配中举证责任倒置的规定，杰隆汽配厂提交的证据不足以证明其主张的，应由其承担不利的法律后果。故烟台人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定认定吴冠军系工伤，符合法律规定。
综上，杰隆汽配厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回莱阳市杰隆汽车配件厂的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐 威
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三初字第2015号
原告党云彤，女，汉族，1X85年X月X日出生。
委托代理人闫松涛、王文博（实习），河南规范律师事务所律师。
被告王蕊，女，汉族，1X5年月X日出生。
原告党云彤诉被告王蕊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党云彤及委托代理人闫松涛，被告王蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月日，原、被告同居间方郑州思地良行不动产营销顾问有限公司签订《房屋买卖（居间）合同》一份，合同约定被告将位于金水区博颂路的房屋出售给原告，合同签订后原告依约履行了自己的付款义务，但是被告却违反合同约定，拒不迁出户口，双方多次协商无果，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付违约金6万元（暂计算至起诉日，并应计算至被告完全履行合同日止）。
被告辩称：一、被告与原告一共签了两份协议，2013年3月日是在中介签订的《房屋买卖协议》及后来在房管局签订的《郑州市存量房买卖合同》，两份合同中均没有明确约定迁户口事宜，更没有约定如果不迁户口支付违约金的约定，故原告起诉主张违约金6万元没有事实及法律依据，不应支持。二、并非被告不愿迁出户口，只是现在没有地方迁，被告将房子卖出后，现在其他地方没有房子，户口暂时没有地方落户。等将来被告找到地方迁户口了，肯定会立即将户口迁出的，请原告给予理解。三、被告虽然因客观原因无法从所卖房屋坐落位置地方将户口迁移走，但被告不迁移户口并不影响原告户口的落户。综上，被告请求法院依法驳回原告诉求。
原告提交证据如下：一、《房屋买卖（居间）合同》一份；二、房产证复印件。
被告王蕊未提交相关证据。
经审理查明：2013年3月日，原、被告同居间方郑州思地良行不动产营销顾问有限公司签订《房屋买卖（居间）合同》一份，合同主要约定：被告将位于金水区博颂路的房屋出售给原告，房屋面积4.XX平方米；原、被告双方经过协商一致，同意合同项下房屋及其配套设施的总价款为30万元整；原告党云彤于合同签订时支付佣金及定金人民币共计1万元整（其中佣金及代办费用人民币共计000元整，余款作为定金）；被告王蕊应在收到除物业交割保证金之外的房款之日起日内向原告完整有效的交付合同项下之房屋及其他相关配套附属设施，并保证在过户之日起180日内将该房屋名下所有户口全部迁出（逾期迁出，逾期一日承担房款总额的万分之一的违约金）；单方违约时，由违约方承担全部佣金，原、被告双方同时违约时，各负担总佣金的百分之五十；如被告王蕊不按合同约定的期限履行义务，每逾期一日，被告应向原告支付合同约定总房价款万分之三的违约金，若逾期30日仍不予履行的，原告有权解除合同，被告应赔偿原告全部损失，同时被告同意郑州思地良行不动产营销顾问有限公司将保管的定金交付给原告；合同还对其他条款进行了约定。
被告王蕊将上述房屋于2013年3月30日过户给原告党云彤。
本院认为：上述《房屋买卖（居间）合同》系原、被告真实意思表示，并不违反相关法律规范，自签订时生效，双方权利义务应按照约定履行。
依照合同法第一百零七的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，合同约定，房屋过户之日起180日内被告将该房屋名下所有户口全部迁出，逾期迁出，逾期一日承担房款总额的万分之一的违约金，故被告王蕊不按照该合同约定将户口迁出，已构成违约，故原告请求被告按照约定支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王蕊于判决生效后十日内向原告党云彤支付违约金（违约金金额从2013年X月2日至本判决生效之日，以每日30元计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告党云彤负担8X元，被告王蕊负担4元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 张继红
人民陪审员 贾荣花
二〇一五年十一月八日
书 记 员 唐珍珠
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执478号
申请执行人成建家，男，汉族，住浙江省余杭区。
被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区海椒市街6号富丽大夏703-705号。
法定代表人肖忠斌，董事长。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第544号民事判决书，立案执行成建家申请执行四川宏志房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，立案标的132138元。
执行查明，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司在大邑县花水××镇开发的商品房项目已停工多年，尚不具备司法处置条件。另外，本院对被执行人的银行存款、房产、土地等财产进行调查，未发现其可供执行财产，申请执行人成建家未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大邑民初字第544号民事判决书第二项所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 康 洪
二〇一七年十月二十四日
书记员 廖娇娇