湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0102行初14号
原告钱涛。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系局长。
委托代理人刘浜（一般授权代理），系湖北江浩律师事务所律师。
委托代理人李旻杉（一般授权代理），武汉市国土资源和规划局化学工业区分局工作人员。
原告钱涛诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱涛，被告市国土规划局的委托代理人刘浜、李旻杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱涛诉称，被告市国土规划局依据（2014）鄂江岸行初字第00165号判决书的判决内容，于2015年9月22日作出武土资规信答字第（20140445）号《政府信息公开答复书》，该答复书没有公开原告钱涛申请的“下发到工业港村的纸质听证告知书和村委会的签收凭证，申请和放弃听证的材料”，也没有公开“武土征补公告（2012）第1号土地补偿和安置补助费及相关费用的拨款凭证”，侵犯了原告钱涛的合法权益，故请求法院判决：1、撤销被告市国土规划局于2015年9月22日作出的武土资规信答字第（20140445）号《政府信息公开答复书》第一、二项答复内容；2、责令被告市国土规划局公开“下发到工业港村的纸质听证告知书和村委会的签收凭证，申请和放弃听证的材料”的信息；3、责令被告市国土规划局公开“武土征补公告（2012）第1号公告土地补偿费和安置补助费及相关费用的拨款凭证”的信息。
被告市国土规划局辩称，该局作出的武土资规信答字第（20140445）号《政府信息公开答复书》符合法定要求。2015年9月22日，该局依据法院判决对原告钱涛提交的政府信息公开申请在规定期限内依法进行了答复，公开了武土征补公告（2012）1号公告、征收土地公告（2011）第210号公告和批准文件等相关信息，并明确告知原告钱涛其余信息不存在。关于听证的信息，根据《征用土地公告办法》第九条规定：被征地农村集体经济组织，农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的或者要求进行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向有关市、县人民政府土地行政主管部门提出。我局于2012年3月7日作出的武土征补公告（2012）第1号公告第五条中载明：农村集体经济组织、农村村民及相关权利人对以上补偿安置方案有异议要求听证的，请于2012年3月22日前，将听证申请书以书面形式送达我局，由武汉市国土资源和规划局组织召开补偿安置方案听证会。但我局在申请听证期间未收到对该征地补偿安置方案提出听证的申请，故该信息不存在。关于拨款凭证的信息，因该地块处于征收实施阶段，武土征补公告（2012）第1号土地补偿费和安置补助费及相关费用的拨款凭证信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项之规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。我局作出的答复内容符合法律规定。综上，我局作出的武土资规信答字第（20140445）号《政府信息公开答复书》证据确凿、适用法律法规正确，请求法院依法判决驳回原告钱涛的诉讼请求。
经审理查明，原告钱涛系武汉化学工业区八吉府街工业港村村民。2014年6月27日，原告钱涛向被告市国土规划局提交了政府信息公开申请书，要求该局公开：1、武土征补公告（2012）第1号公告和听证相关信息，包括下发到村委会的纸质听证告知书和村委会的签收凭证，申请和放弃听证的材料；2、武土征补公告（2012）第1号公告土地补偿费和安置补助费及相关费用的拨款凭证；3、武汉市人民政府征收公告（2011）第210号公告和批准文件。被告市国土规划局于同年7月14日作出了《信息公开答复书》，告知原告钱涛其不属于武汉市人民政府征收土地公告（2011）第210号的征地范围，武土征补公告（2012）第1号等相关信息与原告钱涛本人无直接利害关系，故不予公开。原告钱涛对被告市国土规划局的答复不服，诉至本院。本院经审理后，于2014年11月6日作出（2014）鄂江岸行初字第00165号《行政判决书》，撤销了被告市国土规划局于2014年7月14日作出的《信息公开答复书》，责令被告市国土规划局针对原告钱涛的信息公开申请在法定期限内重新作出答复。原告钱涛及被告市国土规划局均提出上诉，武汉市中级人民法院经审理后于2015年4月13日作出了（2015）鄂武汉中行终字第00146号《行政判决书》，维持了本院作出的原判决。2015年9月22日，被告市国土规划局依据法院的生效判决向原告钱涛再次作出《政府信息公开答复书》（武土资规信答字第（20140445）号），向其公开了武土征补公告（2012）1号公告、征收土地公告（2011）第210号公告和批准文件鄂土资函（2011）2008号，并向原告钱涛告知，在武土征补公告（2012）第1号公告期内，该局未收到对该公告提出的听证申请，该听证信息不存在；因相关地块处于征地实施阶段，故武土征补公告（2012）第1号公告土地补偿费和安置补助费及相关费用的拨款凭证的信息不存在。同年9月26日，原告钱涛签收了上述信息公开答复书。因对被告市国土规划局作出的答复书中告知信息不存在的内容有异议，原告钱涛诉至本院，诉请如前。
以上事实有当事人提交的《武汉市人民政府征收土地公告》（（2011）第210号）、《省国土资源厅关于批准武汉市2010年度第19批次农用地转用和土地征收实施方案的函》（鄂土资函（2011）2008号）、《武汉市国土和规划管理局征收土地补偿安置方案公告》（（2012）第1号）、《政府信息公开答复书》（武土资规信答字第（20140445）号）、（2014）鄂江岸行初字第00165号《行政判决书》及（2015）鄂武汉中行终字第00146号《行政判决书》在案佐证。
本院认为，根据生效的（2015）鄂武汉中行终字第00146号《行政判决书》的判决内容，被告市国土规划局应于判决书生效之日起在法定期限内针对原告钱涛申请公开的信息重新作出答复。武汉市中级人民法院于2015年4月13日作出生效判决书，但被告市国土规划局于同年9月22日才针对原告钱涛的申请重新作出答复，答复期限超过了《政府信息公开条例》规定的法定期限，且未说明超期答复的理由，行政行为程序违法。
针对原告钱涛提出的三项信息公开申请内容，被告市国土规划局已向其公开了武土征补公告（2012）1号公告、征收土地公告（2011）第210号公告和批准文件鄂土资函（2011）2008号，对于已公开的内容，原告钱涛无异议。针对原告钱涛要求公开“武土征补公告（2012）第1号公告的听证相关信息，包括下发到村委会的纸质听证告知书和村委会的签收凭证，申请和放弃听证的材料”的申请，因在公告期内，被告市国土规划局未收到对该公告提出的听证申请，故该听证信息不存在，被告市国土规划局已在答复书中对其进行了告知，并告知了信息不存在的理由，已经履行了信息公开的告知和说明理由义务。针对原告钱涛要求公开“武土征补公告（2012）第1号公告土地补偿费和安置补助费及相关费用的拨款凭证”的申请，被告市国土规划局针对该项目的实际情况，已告知原告钱涛因该地处于征地实施阶段，该信息不存在，亦履行了信息公开的告知和说明理由义务。
综上，被告市国土规划局针对原告钱涛提出的信息公开申请作出的答复因超过法定答复期限，程序违法，但答复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，故属于行政行为程序轻微违法，且对原告钱涛的权利不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告武汉市国土资源和规划局针对原告钱涛提出的信息公开申请超期答复的行为违法。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由被告武汉市国土资源和规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 薇
二〇一六年二月十八日
书记员 张东洋