浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第154号
上诉人（原审被告）：何志成。
委托代理人：叶国平。
委托代理人：吴珍。
被上诉人（原审原告）：方明花。
委托代理人：郑国明。
上诉人何志成为与被上诉人方明花机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯交民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年11月9日，被告何志成驾驶莫拉克电动自行车，沿衢州市区芹江路城西派出所门口处，与同向前行的方明花驾驶的电动自行车发生刮擦，致原告受伤的交通事故。衢州市公安局交通警察支队柯城大队对该事故��定：被告何志成负事故主要责任，原告方明花负次要责任。事故发生后，原告被送往衢州市人民医院诊治，共计花费医疗费4233.10元。原告出院后经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成十级伤残，同时评定为营养期限30天，护理期限45天。庭审过程中，被告申请对原告的伤残等级、损伤参与度、误工期进行重新鉴定，法院予以准许，将本案送往浙江大学司法鉴定中心进行重新鉴定。2013年7月7日，浙江大学司法鉴定中心发函我院，在对原告方明花进行法医学检查的过程中，观察原告方明花行走平稳、双膝均能达到伸直位，但测量关节活动度时发现右膝关节明显呈屈曲状，不能达到伸直0度位，鉴定人多次尝试，均无法获得准确、客观的右膝关节活动功能值。因此，无法对委托事宜作出准确回答，故将该委托鉴定事宜退回。该鉴定退回后，法院组织原、被告双方告知该事宜，并向原告释明，要求其积极配合重新鉴定的相关检查，如再次发生因原告原因导致鉴定无法完成，将由原告承担相应的不利后果。后再次委托浙江汉博司法鉴定中心对本案原告的伤残、损伤参与度及误工期进行鉴定。在鉴定过程中，鉴定机构要求原告对受伤患处进行MRI检测，原、被告双方均称未带足相关费用，无法进行检查。故在原告做完相关检测后，鉴定机构要求原告返回衢州后进行MRI检测。原、被告回衢后，对前往哪家医院检测产生分歧。原告要求前往衢州市人民医院进行检测，被告要求原告前往浙江衢化医院检测。法院建议原告前往衢州市中医院或者衢州市柯城区人民医院进行检测，但被告予以拒绝，一定要求原告前往浙江衢化医院进行检测。之后，原告前往衢州市中医院进行MRI检测，并将该片送至浙江汉博司法鉴定中心进行阅片。经浙江汉博司法���定中心鉴定，原告因交通事故受伤，伤后致右膝关节内外侧半板损伤，其伤后经门诊保守治疗，目前右膝关节半月板损伤仍存。经测算右膝关节丧失功能达46%，即右下肢丧失功能13%，已构成道路交通事故十级伤残。外伤参与度百分之七十五，误工期限90天。原告于2013年5月诉至法院，诉请如前。
原审法院审理认为：根据道路交通安全法的规定，非机动车之间发生交通事故，应当按照双方在事故中的责任比例承担相应的责任。本案中被告何志成负本次事故的主要责任，应当由其承担原告因本次事故产生的合理损失的百分之七十。被告辩称事故发生后原、被告已经达成调解协议，本案已经处理完毕，被告无需对原告的损失进行赔偿。法院认为，原告的伤残在调解之时并无法预见，故原告仍然有权利向被告主张因本次交通事故导致伤残的相关合理损失。���告何志成称原告未按照其要求前往浙江衢化医院进行MRI检测，存在猫腻。法院认为，衢州市中医院系三级甲等中医医院，其具备MRI的相关检测资质，且该MRI检测报告并非判定伤残等级的唯一标准，法医临床鉴定需要对被鉴定人员进行体格检查、阅片分析等方能对原告的伤残等级作出鉴定。故被告的该意见，法院不予采信。原告因本次交通事故造成十级伤残，对其身体及精神造成一定程度的伤害，故法院对其要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求予以支持，但鉴于原告主张的精神抚慰金过高，法院酌定为2500元。原告误工期限以鉴定为准（90天×75.72）共计6814.80元。原告主张的残疾赔偿金，因浙江汉博司法鉴定中心认为原告本次外伤与目前伤残后果的参与度拟为75%，法院对该意见予以采纳，故原告的残疾赔偿金应为21828元（29104＊75%）。余项，合理，符合法律规定���法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：原告方明花因本次交通事故造成各项损失其中医药费4223.10元、护理费2250元、营养费900元、残疾赔偿金21828元、误工费6814.80元、施救费105元、鉴定费2180元、交通费164元，共计38464.9元，由被告何志成承担其中的百分之七十计26925.43元，精神抚慰金2500元、共计29425.43元，扣除被告已支付的1013元，余款28412.43元，由被告何志成于判决生效后二十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，��半收取382元，由被告何志成承担281元，由原告方明花承担101元。
判决后，何志成不服，上诉称：一、一审判决程序违法。上诉人向一审法院申请调取被上诉人在浙江开山集团开山股份有限公司第二金工车间的上班记录及工资发放等证据，用以证明被上诉人在交通事故发生后照常上班，不存在误工损失的事实及被上诉人不存在十级伤残的事实。但一审法院只在庭审前口头告知不同意调取，要求上诉人自行调取。一审法院的做法违反法定程序。二、一审法院只对浙江汉博司法鉴定中心作出的鉴定进行形式上的程序审查，而不做任何实体审查，导致事实认定不清。首先，浙江汉博司法鉴定中心作出的鉴定意见书中未按照要求将记录右膝关节活动度的具体数据拍照附入鉴定意见书中。鉴定人不合规的做法无法让上诉人及一审法院客观、真实地查看到鉴定过程中鉴���人测量的膝关节活动度的伸屈范围15度到80度是否真实。浙江大学司法鉴定中心在其回函中明确写明“原告方明花行走平稳、双膝均能达到伸直位，但测量关节活动度时发现右膝关节明显呈屈曲状，不能达到伸自0度位，鉴定人多次尝试，均无法对委托事宜作出准确回答”。在鉴定人出现明显错误时，一审法院却对此错误置之不理，未考虑此鉴定是否公正、合理。其次，在损伤参与度的评定中，浙江汉博司法鉴定中心的鉴定人员在未提出任何依据的情况下，得出参与度75％的结论。在上诉人提出合理怀疑后，一审法院应本着查清事实的态度，对此结论着重进行审查，而不是全盘认定鉴定意见。一审法院在上诉人对鉴定意见存在合理质疑的情况下，仍未依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第59条规定要求鉴定人出庭。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人方明花答辩称：一、被上诉人所在企业是参照工伤劳动保障的有关规定，发给被上诉人为基本生活费，并非工资。二、人民法院只能对法医鉴定作程序性审查，不能作实体审查。因司法鉴定专业性很强，法官并不具有医学专业知识。三、上诉人何志成参与了浙江汉博司法鉴定中心的整个鉴定过程，对浙江汉博司法鉴定中心鉴定意见的怀疑不符合客观事实。浙江大学司法鉴定中心的回函，只是退回函，不是鉴定意见。经过衢州天恒司法鉴定所和浙江汉博司法鉴定中心两次司法鉴定，被上诉人均构成十级伤残。四、上诉人在原审开庭前、开庭中均未申请鉴定人出庭接受质询。综上，上诉人何志成的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院认定案件事实与原审法院认定事实基本一致，二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人方明花已提供的证据确定其误工损失期限和构成十级伤残的事实。上诉人何志成上诉称被上诉人方明花不存在误工损失、不构成十级伤残，应当提供相应证据予以证明。上诉人何志成向原审法院申请调取证据，并不属于人民法院应当为当事人调查收集证据的范围，且上诉人何志成也未在举证期限届满前向原审法院申请调查收集证据，故原审法院未予准许上诉人的该项申请并无不当。上诉人何志成上诉称一审法院只对浙江汉博司法鉴定中心作出的鉴定进行程序审查，而不作任何实体审查，导致��实认定不清。本院认为，鉴定意见是对某个专门性的事实问题所作出的分析、判断意见，即它是专家凭借专门知识、技能或者利用现代科技手段对鉴定对象进行分析、鉴别后提出的判断性意见。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。上诉人何志成虽质疑浙江汉博司法鉴定中心作出的鉴定意见，但未提供充分的证据和理由。原审法院依据上述鉴定意见所作出的事实认定清楚，诉讼程序合法，实体处理得当，依法应予维持。上诉人何志成的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费536元，由上诉人何志成负担。
本判决为终审判决。
审判���长吴超英
审 判 员 吕秋红
代理审判员 常东岳
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡芬芬