广州市天河区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）穗天法民二初字第4876号＼n原告国家开发银行股份有限公司广东省分行，地址广州市天河区黄埔大道西路100号之一3、16-25楼。＼n负责人ＸＸ礼，行长。＼n委托代理人于泽献，该行职员。＼n委托代理人里曼，广东国鼎律师事务所律师。＼n被告广州恒发集团有限公司（原名广州市恒发水产有限公司），住所地广州市南沙区万顷沙镇新港大道一号之八301房。＼n法定代表人童建辉。＼n被告中鑫国通担保有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1号楼B722。＼n法定代表人刘云。＼n委托代理人奚桢、王弋飞，均系广东南国德赛律师事务所律师。＼n被告童建辉，男，1964年9月17日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区雅逸街12号1204房。＼n被告陈碧珠，女，1964年11月22日出生，汉族，户籍地址同上。＼n被告广州恒发集团有限公司、童建辉、陈碧珠共同的委托代理人吴学明，广东宏安信律师事务所律师。＼n原告国家开发银行股份有限公司广东省分行诉被告广州恒发集团有限公司、中鑫国通担保有限公司、童建辉、陈碧珠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国家开发银行股份有限公司广东省分行的委托代理人里曼，被告广州恒发集团有限公司、童建辉、陈碧珠共同的委托代理人吴学明，被告中鑫国通担保有限公司的委托代理人奚桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告国家开发银行股份有限公司广东省分行诉称：2012年6月15日国家开发银行股份有限公司与广州市恒发水产有限公司签订《借款合同》（合同编号：4401017032012040135），合同约定原告向广州恒发集团有限公司发放贷款2500万元，期限为一年，合同约定：“本合同项下借款实行浮动利率，即本合同项下每笔借款的首个执行利率为该笔借款的提款日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率上浮25%；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率水平上加收50%。”并约定还款方式为：2013年3月14日、2013年4月15日、2013年5月14日分别偿还200万元本金，余下全部借款本金应于借款期限届满日得到完全清偿。同日，原告还分别与中鑫国通担保有限公司、童建辉、陈碧珠签订《保证合同》，担保的范围是前述债权的100%，保证方式为连带责任保证。2012年8月6日，原告与中鑫国通担保有限公司签订《最高额质押合同》，约定由中鑫国通担保有限公司提供八张金额为1912万元存单作为质押物，担保对应主债权数额为从2012年1月1日至2013年12月30日止借款人签订的借款合同项下的所有债权，最高额2亿元。签订《借款合同》后，原告如约向广州恒发集团有限公司发放贷款2500万元。现《借款合同》项下的贷款，已逾期三个多月，广州恒发集团有限公司一直未予偿还。现累计逾期借款本金人民币2500万元，暂计逾期利息175.35元。鉴于广州恒发集团有限公司严重违约，原告多次对广州恒发集团有限公司及担保人中鑫国通担保有限公司、童建辉、陈碧珠进行催收并告知逾期风险，无果。最高额质押合同2012年8月6日签订，实际上双方在此时达成一致意见，但未签订最高额质押合同，但质押物在此时已经实际交付。现请求依法判令：1、广州恒发集团有限公司立即偿还借款本金2500万元及利息（从2012年12月21日至2013年6月14日的利息834742.98元）、罚息893950.25元（从2012年12月21日起计至2013年9月21日止）、复利25650.99元（从2013年3月21日起计至2013年9月21日止），利息、罚息、复利合计1753444.22元，利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮25%计算，罚息在合同约定的贷款利率基础上上浮50%，复利按照合同第7条约定同期贷款利率基础上上浮25%计算；罚息及复利均要求计算至实际清偿之日止；2、中鑫国通担保有限公司、童建辉、陈碧珠对上述债务依照《保证合同》承担连带保证清偿责任；3、原告依照《最高额质押合同》对中鑫国通担保有限公司质押存单项下1912万元的存款及利息依法享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、律师费等相关费用由四被告共同承担。＼n被告广州恒发集团有限公司、童建辉、陈碧珠共同答辩称：对原告诉请的本金没有异议，对原告主张的利息、罚息、复利由法院依法处理。＼n被告中鑫国通担保有限公司辩称：我方愿意履行保证合同，承担保证责任，对本金及利息的金额由法院依法确定。＼n本院经审理查明，2012年6月15日，国家开发银行股份有限公司（贷款人）与广州市恒发水产有限公司（借款人）签订《人民币资金借款合同》（编号：4401017032012040135）一份，经办分行为原告。约定：合同项下借款金额为2500万元，用于采购水产品及包装物等辅助材料。借款期限从首笔提款日起，至最后一笔借款还本日止，共计1年。借款实行浮动利率，即本合同项下每笔借款首个执行利率为该笔借款的提款日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率上浮25%；利率随中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整而调整，借款利率的调整日为中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率调整日；调整后的借款利率为调整日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率上浮25%。本合同项下逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还为止，罚息利率的计算标准为本合同项下借款利率水平上加收50%。对借款人不能按期偿付的利息计收复利，其中，对不能按期偿付的逾期借款按相应的罚息利率计收复利。借款人应分别于2013年3月14日、4月15日、5月14日各归还本金200万元，余下已提取而未偿还的全部借款本金应于借款期限届满之日得到完全清偿。借款人为按合同约定偿付到期借款本金，应按合同约定的逾期借款罚息利率计付罚息。＼n同日，国家开发银行股份有限公司（贷款人）与中鑫国通担保有限公司、童建辉（均为保证人）分别签订《保证合同》，经办分行为原告。约定：保证人为上述《人民币资金借款合同》项下借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年。担保的范围为主合同项下全部借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、补偿金、违约金、损害赔偿金、实现保证担保和主债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）一切合理费用，保证人担保的范围是前述债权的100%。国家开发银行股份有限公司与童建辉签订之《保证合同》还约定，保证人在本合同项下的债务（包括或有债务）将构成保证人与其配偶的共同债务，保证人及其配偶将以现在及未来拥有的全部夫妻共同财产及个人财产承担上述债务，即使保证人及其配偶关于财产、债务分割另有协议，亦不会在任何情形下援用上述协议以对抗、抗辩或限制贷款人在本合同项下享有的权利。陈碧珠在《保证合同》配偶栏签名并加盖指模。＼n同日，原告向广州市恒发水产有限公司发放了贷款2500万元，并在借款申请书（代借据）上注明贷款利率7.8875%。＼n2012年8月6日，国家开发银行股份有限公司（质权人）与中鑫国通担保有限公司（出质人）还签订了《最高额质押合同》，经办分行为原告。约定：为确保借款人广州市恒发水产有限公司与质权人在2012年1月1日至2013年12月31日签订的借款合同的履行，出质人愿意在最高额债权额20000万元内，向质权人提供最高额质押担保。质押财产为出质人在原告处存入的定期存款单，存款账号为44101560039744750000，存单编号为00013076（300万元）、00011252（200万元）、00011269（300万元）、00011261（260万元）、00011290（250万元）、00011291（250万元）、00011317（252万元）、00011251（100万元）。本合同项下质权的效力及于质押财产的孳息。上述定期存单原告均出具了国家开发银行定期存单确认书。＼n广州市恒发水产有限公司借款后，未按约定偿还借款本金2500万元，原告提交的贷款利息明细表明：截至贷款到期日（2013年6月14日），广州市恒发水产有限公司尚欠利息834742.98元；至2013年9月21日，广州市恒发水产有限公司尚欠罚息893050.25元、复利25650.99元。＼n另查明，广州市恒发水产有限公司于2012年10月15日经广州市工商行政管理局核准变更企业名称为广州恒发集团有限公司。＼n本案原告起诉前取得国家开发银行股份有限公司出具的《授权书》，授权原告以自己的名义提起本案诉讼，行使诉讼权利。＼n本院认为：原告向广州恒发集团有限公司实际发放贷款2500万元，双方借款合同关系成立、有效，均应依约履行。广州恒发集团有限公司借款后，未按约定归还贷款本息给原告，已构成违约，原告有权要求广州恒发集团有限公司立即清偿尚欠的全部贷款本息。现原告起诉要求广州恒发集团有限公司立即偿还贷款本金2500万元，并按合同约定计付利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。＼n中鑫国通担保有限公司、童建辉、陈碧珠自愿为广州恒发集团有限公司的上述债务提供连带责任保证，原告有权要求其承担保证责任。＼n中鑫国通担保有限公司向原告交付了金额合计1912万元的定期存单作为上述借款合同项下的质押物，根据《最高额质押合同》的约定，原告有权在最高债权额20000万元限度内对该质押物及其孳息享有优先受偿权。＼n对于原告诉请中有关被告承担律师费的请求，原告未提供证据证明，本院不予支持。＼n综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条的规定，判决如下：＼n一、被告广州恒发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告国家开发银行股份有限公司广东省分行清偿贷款本金25000000元及利息、罚息、复利〔截至2013年9月21日止的利息834742.98元、罚息893050.25元、复利25650.99元；自2013年9月22日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮25%再加收50%计收罚息，按中国人民银行同期贷款利率上浮25%计收复利〕。＼n二、被告中鑫国通担保有限公司、童建辉、陈碧珠对上述判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任。＼n三、原告国家开发银行股份有限公司广东省分行对被告中鑫国通担保有限公司提供的质押物即19120000元定期存款及孳息在最高额债权200000000元限度内享有优先受偿权。＼n四、驳回原告国家开发银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费175570元、保全费5000元，由被告广州恒发集团有限公司负担，并由被告中鑫国通担保有限公司、童建辉、陈碧珠承担连带清偿责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n＼n（本页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长张翼＼n人民陪审员许红霞＼n人民陪审员王青＼n＼n＼n二О一四年一月二十八日＼n＼n本件与原本核对无异＼n＼n书记员叶玉环＼n黄颖＼n