wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n苏州市吴中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）吴开民初字第35号＼n原告吴敏。＼n委托代理人胡红宝，江苏仁海方舟律师事务所律师。＼n被告周敏。＼n被告朱凤。＼n原告吴敏诉被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员金美珍适用简易程序公开进行了审理，审理中，经原告申请，本院依法追加朱凤为共同被告参加诉讼。原告吴敏及委托代理人胡红宝到庭参加诉讼。被告周敏、朱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告吴敏诉称，2013年6月，被告周敏因以旅馆及做其它生意资金紧缺为由向其借款人民币20万元，承诺于2013年7月1日前归还。但到期限后，被告并未归还，朱凤系周敏之妻，借款发生于夫妻关系存续期间，故请求法院判令被告周敏、朱凤归还借款人民币20万元，并支付按银行贷款利率4倍计算的利息，本案诉讼费由被告承担。＼n被告周敏、朱凤未作答辩。＼n经审理查明，原告为证明其主张，向本院提供了被告周敏于2013年6月20日向原告吴敏出具借条一张，内容为：今日做生意缺少资金向吴敏借到现金人民币20万元整，2013年7月1日归还，利息为银行同期贷款利率的4倍，逾期不归还，除按上述约定支付利息外再按本金千分之一支付滞纳金。＼n庭审中，原告陈述，其与被告周敏是相识很久的朋友，被告周敏以做生意为由向其借款，借款20万元是分三次交给周敏的，第一次是2013年6月17日或18日给7万，同年6月19日给7万，同年6月20日给6万。前二次给付时被告周敏未写借条，第三次给付6万时将前面二次借的数额一并写进了借条。原告还称，20万元均是现金交付的，其是吴中区某某玩具厂的业主，曾向银行贷款30万，加上自己手上有钱，故出借给了被告周敏。＼n另查，被告朱凤系被告周敏之妻，双方于2010年3月5日登记结婚。＼n以上事实，由原告提供的借条、婚姻登记记录证明及庭审笔录等予以证实。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周敏向原告借款20万元，有被告周敏签字的借条为凭，俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，故俩被告应承担对其不利的法律后果，故本院对本案借款事实予以确认。借条上约定归还日期2013年7月1日，利息为银行同期贷款利率的4倍，现还款期限已过，原告要求被告周敏归还借款20万元及支付自2013年7月2日起按银行同期贷款利率4倍计算的利息的诉讼请求，应予支持。被告朱凤系被告周敏之妻，借款发生于夫妻关系存续期间，故该借款可认定为夫妻共同债务，原告要求被告朱凤与被告周敏共同归还符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告周敏、朱凤应于本判决生效之日起十日内归还原告吴敏借款人民币20万元，并支付该款自2013年7月2日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取人民币2300元，由被告周敏、朱凤负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。＼n审判员金美珍＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员周晓燕＼n
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）碑执字第01055号＼n申请执行人郝彩芹，女，1963年12月4日出生，汉族，陕西省西安市阎良区五屯镇西相村关西组村民，住该村。＼n申请执行人郝健玲，女，1968年12月16日出生，汉族，西安市临潼区华清小学教师，住＼n申请执行人郝彩玲，女，1970年9月13日出生，汉族，无业，住＼n申请执行人郝巧玲，女，1972年12月23日出生，汉族，无业，住＼n申请执行人郝玲，女，1974年7月7日出生，汉族，无业，住＼n申请执行人郝刚军，男，1977年2月14日，汉族，无业，住＼n共同委托代理人郝玲。＼n被执行人张秋梅，女，1952年10月29日出生，汉族，陕西金鼎科教文化有限责任公司经理，住本市碑林区柏树林＼n十字城市之心综合楼1-123号。＼n被执行人张琪，女，1986年8月4日出生，汉族，西安工程大学教师，住＼n申请执行人郝彩芹、郝健玲、郝彩玲、郝巧玲、郝玲、郝刚军与被执行人张秋梅、张琪析产继承一案，西安市碑林区人民法院（2009）民一初字第01025号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝彩芹、郝健玲、郝彩玲、郝巧玲、郝玲、郝刚军于2011年10月17日向本院申请执行，本院于2011年10月24日立案执行。＼n本案执行过程中，本院查封被执行人车辆与股权，等待处理。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供相关财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2011）碑执字第01055号案件的本次执行程序。＼n申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产＼n线索，可随时向人民法院申请立案执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长李治峰＼n执行员查永谦＼n执行员胡跃岗＼n二〇一一年十二月十日＼n书记员柳静
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执628号
申请执行人：刘润涛，男，农民。
申请执行人：陈秋荣，女，农民。
申请执行人：王丽芹，女，农民。
申请执行人：刘某甲。
被执行人：吴修杰，男。
被执行人：宋义国，男。
申请执行人刘润涛、陈秋荣、王丽芹、刘某甲与被执行人吴修杰、宋义国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2009年5月5日作出的山东省阳谷县人民法院（2009）阳民一初字第227号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告吴修杰赔偿原告刘润涛、陈秋荣、王丽芹、刘某甲受害人刘某乙的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失、鉴定费、交通费等共计68906.5元。二、被告宋义国与被告吴修杰承担连带责任。吴修杰、宋义国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李某依法申请法院强制执行，本院于2016年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月25日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年5月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年5月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2009）阳民一初字第227号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的68906.5元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2012元及申请执行费933元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年八月三十一日
书记员 秦增生
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初10819号
原告卢新周，男，1968年12月20日出生，汉族
委托代理人孙荣昌，河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人周天刚，河北渤海明达律师事务所律师。
被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司。
法定代表人张玉昆，董事长。
委托代理人ＸＸ建，男，1977年10月9日出生，汉族，秦皇岛杰盛建筑工程有限公司法律顾问，
原告卢新周与被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙荣昌、周天刚，被告委托代理人ＸＸ建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢新周诉称，2000年6月20日，原告与秦皇岛市人防建筑工程公司（以下简称人防公司）签订协议，约定人防公司将坐落于海港区迎秋西里街道旁的四间在建的平房抵押给原告，冲抵人防公司欠原告的工程材料款60000元。根据双方约定，若该房屋因无法办理产权证而被政府拆除，人防公司应当向原告支付房屋所冲抵的60000元工程材料款及修房时所发生的费用。原告将上述四间平房建成后即投入使用，但该房屋因无法取得相应的审批手续，被北环路街道办事处于2016年7月25日依法拆除。经查，现人防公司已经改制为秦皇岛杰盛建筑工程有限公司，故我方起诉，要求判决被告向原告支付工程材料款及修房时所发生的费用共计60000元并支付利息（自2016年10月13日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息）。
被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司辩称，原告诉请事实不存在，原告从事的是粉刷及防水工程作业，曾与我公司改制前的秦皇岛市人防建筑工程公司签订过施工合同，双方并未签订过买卖合同、冲抵材料款的合同，因此我公司不同意承担因买卖合同、冲抵货款的合同承担任何责任，请求法院驳回原告起诉。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据一、内资企业登记基本情况表三页，证明被告系由市人防公司改制而成，主体资格适合；
证据二、协议书一份，证明市人防公司在涉诉房屋被拆除的情况下应对原告承担赔偿责任；
证据三、证明一份，证明涉诉房屋因违法建设已经被拆除。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：
对于证据一、三无异议；对于证据二、真实性有异议，该协议书第二页加盖了原秦皇岛市人防建筑工程公司印章，但该页并无合同构成要件的实质性内容，而第一页即无人防公司的签章也没有其法定代表人的签字，并且第一页中存在着字迹修改现象，不能证实该页所记载的内容是与我公司改制前的人防公司协商一致的结果，如该页所记载内容是经我公司同意的，我公司必然签章确认，并在修改处由公司法定代表人签字或公司签章，但原告所提交的证据并不具备上述要点，因此对真实性不认可。
被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司无证据向法庭提交。
经合议庭评议认定:原告提供的证据1、2、3具备证据的真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，本院均予以采信。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2000年6月20日，原告（乙方）与秦皇岛市人防建筑工程公司（甲方）签订协议书一份。约定，甲方将坐落在海港区迎秋西里一街道旁（即市人防建筑工程公司南围墙20米外）平房四间87.86平方米顶给乙方，做为甲方拖欠乙方的工程材料款6万元整；此房未完工程所需材料、人工费等有乙方自己负担；甲方协助乙方办理此房产权手续，如经过各方努力产权手续办不妥，而因政府行为此房需要拆迁时，责任有甲方承担（含乙方在候房时所发生的费用）；所办产权手续的费用有乙方承担。上述协议签订后，原告将四间平房建成并投入使用，但因无法提供相关部门的审批手续，被依法拆除。秦皇岛市人防建筑工程公司改制后更名为秦皇岛杰盛建筑工程有限公司。
另查，2016年8月4日秦皇岛市海港区人民政府北环路街道办事处出具”卢新周房产情况说明”，载明：”经核实，卢新周在海港区迎秋西里22栋北构建的砖混房，无法提供相关部门的审批手续，系违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》、《城市市容和环境卫生管理条例》等法律法规的有关规定，北环路街道办事处、秦皇岛市规划局海港区分局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局、海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室于7月7日联合对其下达限期拆除通知书（海双违拆字【16-1981】号），责令其在收到通知之日起3日内自行拆除。由于其逾期未予拆除，我办事处于7月25日的全区联合拆除行动中依法将其拆除”。
本院认为，原告与秦皇岛市人防建筑工程公司签订的《协议书》内容系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告将协议书中约定的平房四间进行了改建并投入使用，但因系违法建设，被依法拆除。故原告主张要求秦皇岛市人防建筑工程公司承担给付材料款及修房时发生的费用共计6万元，并承担违约责任，本院予以支持。秦皇岛市人防建筑工程公司已进行改制，故上述款项应由改制后的被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：
被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司给付原告卢新周材料款及修房发生的费用共6万元，并支付利息（自2016年10月13日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员李楠
二0一七年一月十日
代书记员刘国映
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第2243号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行。
负责人方陈雁。
委托代理人王小敏。
被告陈利军。
被告吴亚芬。
被告杭州旭悦快捷酒店有限公司。
法定代表人陈利军。
本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行诉被告陈利军、吴亚芬、杭州旭悦快捷酒店有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计11428元，保全费5000元，合计16428元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行负担。
审 判 员 傅志君
二〇一四年一月二日
代书记员 张 琦
＼n四川省凉山彝族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）川凉中刑执字第1139号＼n罪犯吉皮木呷，男，1978年10月29日出生，彝族，文盲，四川省越西县人，现在四川省荞窝监狱服刑。＼n四川省绵竹市人民法院于2011年1月26日作出（2010）绵竹刑初字第179号刑事判决，以被告人吉皮木呷犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币170000元，同案不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院经二审审理，于2011年4月19日作出（2011）德刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2010年4月23日起至2024年8月22日止。＼n四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行裁前公示。本案现已审理终结。＼n执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉皮木呷在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉皮木呷减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉皮木呷减刑无异议。＼n经审理查明，罪犯吉皮木呷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2014年2月止获考核积分128.5分。＼n上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯吉皮木呷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯吉皮木呷予以减刑一年，维持剥夺政治权利三年。＼n刑期至二〇二三年八月二十二日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长卢艳＼n代理审判员牟亮＼n人民陪审员徐德翠＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员衣留尔什
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1407号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2010年原、被告经人介绍认识，年月日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后生育儿子李某丙，生育女儿李某丁。由于婚前缺乏了解，婚后无法建立起真正的夫妻感情，双方经常吵架，致使夫妻感情破裂。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，请求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，婚生女孩由原告抚养，双方互不支付抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告李某乙在谈话材料中辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，年月日在蒙阴县民政局登记结婚。婚后于年月日生育一女孩，取名李某丁，年月日生育一男孩，取名李某丙。原、被告双方虽因琐事产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。现原告李某甲诉至本院，要求与被告李某乙离婚，被告不同意离婚。
上述事实有当事人陈述、调查笔录及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但有一定的婚姻基础，且婚后生育儿女，建立起了夫妻感情。双方在共同生活中，虽然因事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互让互谅，相互宽容与理解，顾念孩子健康成长，和好有望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 丽
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终359号
上诉人（原审被告）：国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：黄永国，董事长。
被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区。
法定代表人：陈同刚，总裁。
原审被告：湖北省楚天视讯网络有限公司黄冈分公司，住所地湖北省黄冈市黄州区黄州大道90号。
负责人：倪继贵。
上诉人国广东方网络（北京）有限公司（以下简称国广东方公司）与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）、原审被告湖北省楚天视讯网络有限公司黄冈分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0107民初1351号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
国广东方公司的上诉理由是：本案涉及的广电网络电视业务的网络具有局限性，涉案点播平台只能在湖北省黄冈市正常点播、播放，在北京市无法正常显示、连接涉案点播平台。因此，湖北省黄冈市是本案的侵权行为地，本案由侵权行为地管辖更为适宜，便于人民法院行使审判权。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至湖北省黄冈市中级人民法院。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权;两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，因国广东方公司作为本案原审被告之一，其住所地位于北京市石景山区，捷成华视公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人国广东方公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 王丹妮
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13193号
原告：秦皇岛润方房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：唐钟录，董事长。
委托代理人：隋丽娜，河北海立律师事务所律师。
被告：李忠山，男，1985年4月4日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。
本院在审理原告秦皇岛润方房地产开发有限公司与被告李忠山买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解，原告于2018年1月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛润方房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费890元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 莫 军
二〇一八年一月十日
代理书记员 杜佳兴
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初第8063号
原告史景奎，男，1968年6月23日出生，汉族。
委托代理人侯亚伟，陕西方强律师事务所律师。
被告周小伟，男，1978年8月4日出生，汉族。
原告史景奎与被告周小伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告史景奎的委托代理人侯亚伟到庭参加诉讼。被告周小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史景奎诉称，2013年8月6日，被告因资金短缺向其借款23840元，双方签订了《借款合同》，约定借期为12个月，每个月应当偿还本息2105.87元（其中本金1986.67元，利息119.2元）。被告第一期按时还款后再未清偿本息，其多次催缴无果，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金21853元及违约金14211.25元（暂按照24%计算至2016年6月20日，应继续计算至本息还清之日）。
被告周小伟经本院合法传唤未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月6日，被告与民信阿里信息咨询（北京）有限公司（以下简称民信阿里公司）、中融民信资本管理有限公司（以下简称中融民信公司）签订《信用咨询服务合同》，约定被告通过民信阿里公司和中融民信公司的咨询服务、信用评级，向原告借款23840元，原告向上述两个公司支付服务费3840元，服务费由原告一次性扣除后划转给民信阿里公司和中融民信公司。
2013年8月6日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借本金23840元；被告分12个月还款，每月应于5日18时前还款2105.87元（其中月偿本金1986.67，月偿利息119.2元）；还款期限从2013年8月6日起至2014年8月5日止。另约定如被告未按期偿还借款本金及利息的，应当自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向原告支付逾期违约金，至本息足额还清之日止；如被告连续两期逾期的，原告有权宣布该合同项下借款提前到期，并要求被告提前归还全部或部分借款本息等。同日，被告签订《还款事项承诺书》，其基本内容与《借款合同》中对还款期限、还款金额等基本一致。当日，原告通过银行转账方式向被告建设银行账户内汇款2万元。原告自认被告第一期按时偿还，后未再还款。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《还款事项承诺书》、银行明细、《信用咨询服务合同》及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律效力。原告与被告所签订的《借款合同》系各方自愿达成，真实有效，各方应当按照合同约定履行自己的义务，但原告将被告应向民信阿里公司和中融民信公司支付咨询服务费3840元记入本金计算还款利息，于法无据，故本院以实际支付金额2万元计算为本案双方当事人借贷之本金。原告称被告仅第一期如约还款，因被告经本院依法传唤未到庭答辩，本院对原告之陈述予以采信。根据《借款合同》约定，每期还款中包含借款本金1986.67元，故被告尚欠原告借款本金为2万元-1986.67元=18013.33元；另根据合同中关于逾期违约金之约定，原告自认按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以确认，故被告应当自逾期之日按年利率24%向原告支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小伟于本判决生效之日起十日内向原告史景奎清偿借款本金18013.33元并支付逾期还款违约金（违约金以18013.33元为本金按年利率24%从2013年10月6日起计算至本判决确定的给付之日）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费702元、公告费560元，共计1262元（原告均已预交），现由被告承担1120元，被告于支付上述款项时一并给付原告，剩余142元由原告自担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵玉娜
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8981号
原告：天津市浩达物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区芥园道怡华园明华里６－106。
法定代表人:郭桂英,职务：总经理。
委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师，职员。
被告：闫相羽，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津市浩达物业管理有限公司与被告闫相羽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告天津市浩达物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 赵学广
二〇一八年八月七日
法官助理 高 艺
书 记 员 詹志东
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0181执1030号
申请执行昆明聚宸商贸有限公司。
法定代表人李砚崑，系该公司总经理。
委托代理人黄建华，云南道济律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人大理辉鸿经贸有限责任公司。
法定代表人马庆。
关于昆明聚宸商贸有限公司申请执行大理辉鸿经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，权利人昆明聚宸商贸有限公司依据已发生法律效力的云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初547号民事判决书于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的2347746.59元，执行费25877.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，依法查封了被执行人位于昆明市十里长街中段世纪生活浅水湾一期汇水园B座5-6层1-502号房产；（3）通过车管所查询系统查询被执行人名下机动车辆信息，被执行人名下无车辆可执行；（4）依法查封了被执行人所拥有的龙门吊四台。
本院认为，本案在执行过程中，所查封的财产正在依法处置当中，暂不能变现，本案在执行期限内不能执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年十月二十二日
书记员 张 弟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第620号
原告：宁波辉旺光伏科技有限公司。
法定代表人：徐乾根。
委托代理人（特别授权代理）：童建。
被告：杭州博斯鹏太阳能科技有限公司。
法定代表人：陈剑飞。
本院在审理原告宁波辉旺光伏科技有限公司与被告杭州博斯鹏太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波辉旺光伏科技有限公司于2012年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宁波辉旺光伏科技有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波辉旺光伏科技有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计38元，由原告宁波辉旺光伏科技有限公司负担。
审 判 员 陈峰
二〇一二年八月三日
代书记员 张琦
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初6310号
原告：陈净，男，1984年9月6日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：许增智，男，1982年10月9日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告陈净与被告许增智民间借贷纠纷一案，本院2018年8月1日受理后，原告于2018年8月13日申请撤回对被告许增智的起诉。
本院经审查认为，原告陈净的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈净撤回对被告许增智的起诉。
案件受理费50元，由原告陈净负担。
审判员 姚 伟
二〇一八年八月十三日
书记员 秦晓娇
广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛南法民五初字第2468号＼n原告孙良全，男，汉族，1954年9月21日出生。＼n委托代理人李贵华，系广东龙浩律师事务所律师。＼n被告张鹍，男，汉族，1980年12月21日出生。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区。＼n负责人梁佳明。＼n委托代理人李晓斌，该公司职员。＼n上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告太平洋保险公司经本院合法传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉讼请求：1、被告张鹍赔偿原告146254.98元（详见附表）；2、被告太平洋保险公司对第一项诉请在保险限额内承担赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。＼n被告张鹍答辩意见：对原告的起诉无异议。＼n被告太平洋保险公司书面答辩意见：（详见附表）。＼n本院经审理查明：2013年5月28日，原告孙良全未取得驾驶证驾驶二轮摩托车与被告张鹍驾驶的粤EZY7**号轿车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：原告孙良全承担此事故的主要责任，被告张鹍承担此事故的次要责任。＼n事故发生当天，原告孙良全被送往佛山市南海区经济开发区人民医院住院治疗，至同年7月19日出院，住院天数53天，出院医嘱：1、休息4个月，左下肢3个月不能负重；2、每月门诊复查一次，1月后扶拐下地行走；3、加强营养；4、一年后拆内固定；5、住院期间陪护1人；6、后续治疗费约6000元。原告为治疗共支付医疗费35027.96元，该款由被告张鹍支付11000元，被告太平洋保险公司在交强险医疗费赔偿限额中支付5000元，余款19027.96元由原告自付。2013年9月3日，广东通济司法鉴定所作出鉴定意见为：1、被鉴定人孙良全左下肢损伤达九级伤残；2、后续治疗费（拆除内固定物）以10000元为宜。原告支付此次鉴定费用2500元。原告孙良全为农村居民，事故发生前在佛山地区居住满一年以上，并在佛山市南海区昌鑫金属有限公司工作，月平均工资2600元。＼n粤EZY7**号轿车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的责任限额为200000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。＼n本起事故造成原告的各项损失合共183228.13元（详见附表）。＼n本院认为，因原、被告双方对事故认定书均无异议，本院依法予以采信。对原告孙良全的损失合共183228.13元，应由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共120000元，扣除其已经先行支付的5000元，被告太平洋保险公司尚应赔偿115000元予原告孙良全。超出部分63228.13元，由被告太平洋保险公司按照事故责任划分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定在商业第三者责任保险赔偿限额200000元内承担30%的赔偿责任，即18968.44元，扣除被告张鹍先行赔付的11000元，被告太平洋保险公司尚应赔偿7968.44元予原告。被告张鹍垫付的费用，由其自行根据保险条款的约定向被告太平洋保险公司办理理赔手续，本院在本案中不予处理。被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席审理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿122968.44元（已扣除两被告先行赔付的款项）予原告孙良全。＼n二、驳回原告孙良全的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1612.55元（原告已申请缓交），由原告孙良全负担232.87元，被告张鹍负担1379.68元，原、被告各自负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n＼n审判员石慧＼n＼n二〇一三年十一月十四日＼n＼n书记员强国龙＼n＼n＼n附表：＼n赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费35027.96元35027.96元请法院依法核实，其中门诊票据无病历，故不予认可。且应扣除自费用药。因住院及门诊均有相应病历佐证，故原告请求合理，本院予以支持。二后续医疗费10000元10000元结合出院医嘱，应以5000-6000元合理。依鉴定结论确定。三住院伙食补助费2650元2650元应计算52天。原告请求合理，本院予以支持。四营养费500元3000元过高，请求法院酌定。酌定。五交通费500元1000元没有票据，不予认可。酌定。六护理费2650元2650元应计算52天。以原告请求为依据。七误工费8493.33元15253.33元应以佛山最低工资标准计算97天。2600元/月÷30天×98天（事故发生之日至定残前一天）=8493.33元八残疾赔偿金120906.84元150768.64元应按农村户籍计算，且原告妻子不符合被扶养人条款，不应支持。原告主张残疾赔偿金120906.84元合理，本院予以支持。王雪碧的被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。九鉴定费2500元2500元间接损失，不予赔偿。该项费用为原告确定损失的必要支出，故本院予以支持。十精神损害抚慰金0元6000元原告在事故中负主要责任，不应支持。被告辩解成立，本院予以采纳，对原告该项主张不予支持。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）泰执字第75号
申请执行人泰顺县信用联社
被执行人严昌俊，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人严昌俊发出执行通知书，责令被执行人严昌俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严昌俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严昌俊（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二日
书记员 余夏盛
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4877号
原告:浩天国际融资租赁有限公司,住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
统一社会信用代码：914403003500220827。
法定代表人:唐双发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱帅（系该公司员工），男，1995年11月2日出生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
被告：赖兴福，男，1986年10月25日出生，住江西省赣州市会昌县。
原告浩天国际融资租赁有限公司与被告赖兴福民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告浩天国际融资租赁有限公司在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浩天国际融资租赁有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 温文斐
二〇一八年八月十日
书记员 魏泉鑫
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执恢253号
涟水京峰网架钢构有限公司：
郭树林申请执行你（单位）劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4569号
原告张静，女，1989年6月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗.
委托诉讼代理人张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告鲁贵连，女，1954年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告李如女，女，1979年1月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
共同委托诉讼代理人段润祥，达拉特旗树林召镇法律服务所法律服务工作者。
原告张静与被告鲁贵连、李如女排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张福林、被告鲁贵连、李如女及共同委托诉讼代理人段润祥到庭参加了诉讼，原告张静未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告种植经营活动的阻拦，并赔偿损失6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年因婚迁到吉格斯太镇沟心召村沈四圪梁社落户，2015年5月，沈四圪梁社调整土地，将原是左春霞的承包地收回，承包给原告3.28亩。当年原告在该土地种植时，遭到被告的阻拦，原告种上的玉米已出苗，被被告铲除，后原告补种糜子，又被被告铲除，致使土地荒芜；2016年，原告开始种植，被告仍然阻拦，致使土地撂荒。为维护原告的合法权益，故起诉请求依法判决。
被告鲁贵连、李如女辩称，原告的起诉没有事实和法律依据：1、原告2015年没有实际取得社集体涉案土地承包经营权，涉案土地是二轮土地承包期由左育龙承包的土地，不是左春霞承包的土地，现在仍由左育龙承包经营；2、2015年社里没有收回左春霞的承包土地，所以不存在把左春霞承包土地分给原告的事实；3、被告不是进行阻拦，原告本人也没有亲自进行过耕种，原告与被告没有产生过任何纠纷，所以不存在侵权事实。根据土地承包法的规定，承包土地三十年不变，原告不能侵害被告的承包经营权，建议驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年因结婚迁到吉格斯太镇沟心召村沈四圪梁社落户，成为该社成员。2015年5月，沈四圪梁社调整土地，因社集体成员左春霞出嫁、参加工作、转为城市户，决定将原是左春霞的承包地收回，承包给原告3.28亩，但该社没有到地里指认具体是哪块地，原、被告双方对地块有争议，对争议地的四至界限、面积有争议，社里决议没有实际实施到位，发生纠纷。原告依照2016年9月6日村社证明确定该地四至界限为：东至邬根屋后，西至大路，南至邬义，北至邬润喜，共计3.28亩，被告认为这块地是左育龙的承包地，四至界限为：东至大路，西至大路，南至邬俊义，北至刘玉喜，长313米，宽10米，计4.6亩，左春霞的承包地在别处有三块。经本院实地勘验，原告（原告张静的公公邬永飞参加）确认将3.28亩地北至邬润喜改为北至刘玉喜土地，其它不变，被告确认所认为是分给原告的地是左育龙的承包地，不是左春霞的承包地，四至界限与原告确认的一样，面积是4.6亩，左春霞的承包地在别处另有三块。社长张海泉确认，左锁小家包括左春霞、鲁贵连、左文元共分得36.8亩地，没有区分哪个人具体分得哪块地，所以在社里决定收回左春霞的地时没能确定是哪一块地，左锁小家不给往出退左春霞的地，所以原告自认争议的地属于社里承包给原告的地。2015年、2016年春，原告家人在上述争议地耕种，遭到左家人的阻拦，发生纠纷，吉格斯太派出所出警，告知当事人到镇政府确权或到人民法院起诉解决。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供证据原告户口簿复印件、沈四圪梁社2008年、2014年会议纪要两份、证明2份、沟心召村委会处理意见1份、邬永光的起诉书、原告证人张海泉、王米贵出庭作证证言，被告提供证据左锁小土地承包经营权证、左育龙户口簿复印件及本院勘验笔录、争议地草图、吉格斯太派出所接处警登记表在案佐证。
本院认为，本案是排除妨害纠纷，被告是否对原告构成侵权是本案的焦点问题，而原告是否取得对争议土地的承包经营权是基础。2015年5月，沈四圪梁社调整土地，决定将原是左春霞的承包地收回，承包给原告3.28亩，但该社没能确定是哪一块地，在2016年9月6日给原告出具的证明中写明了该地的四至界限，原告依此确定承包地的四至界限及面积，认为社集体决定一经发出即生效。经本院庭审及庭后实地调查，沈四圪梁社决定收回左春霞的承包地，然后承包给原告3.28亩，实际未能确定该地块的具体位置、四至界限，更没有带原告及左春霞去实地指认，原告根据社里的决定去地里自认承包地，产生纠纷。故沈四圪梁社决定给原告承包的3.28亩土地位置及四至界限不明确，原告没有实际取得该3.28亩地的承包经营权，被告不构成对原告的侵权，原告提供证据不足以证明其事实主张，原告赔偿损失的请求亦无事实和法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张静的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高喜平
二〇一六年十二月六日
书记员 赵春梅
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执1381号
申请人李强，男，1975年1月26日生，汉族，住徐州市。
被执行人徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。
法定代表人秦毅纲，该公司董事长（已故）。
李强与徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3973号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年6月2日立案执行，立案标的为270000元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）云民初字第3973号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨尚超
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8900号
上诉人(原审被告)：周林祥，男，1939年10月12日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：邹臻，女，1974年2月14日出生，汉族，住上海市。
上诉人周林祥因与被上诉人邹臻健康权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初5899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
周林祥上诉请求：撤销原审判决，改判周林祥免于承担对邹臻的赔偿责任，同时，判令邹臻停止对周林祥住宅的非法闯入及骚扰并书面赔礼道歉，另赔偿周林祥财产损失人民币(以下币种均为人民币)2,500元。事实和理由：事发的亭子间由周林祥女儿从小居住，后邹臻要求存放一些物品，周林祥允许其暂存物品，事发当日，邹臻到周林祥住所骚扰，将周林祥的物品从二楼丢至一楼，周林祥在整理物品时，邹臻上前阻止并冲上来企图推搡和打周林祥，结果其用力太猛自己撞墙摔倒导致受伤，邹臻的人身损伤由其自己造成，不应由周林祥承担赔偿责任；同时，邹臻存在对周林祥住宅的侵权行为，应当停止擅自闯入周林祥家中的行为，并承担财产损害的赔偿责任。
邹臻书面答辩称：本案的起因系周林祥为多分动迁款项，乘邹臻不在家中，将亭子间属于邹臻的物品丢弃，邹臻在理论过程中遭受周林祥殴打受伤。
邹臻向一审法院起诉请求：1、判令周林祥向邹臻书面赔礼道歉；2、判令周林祥赔偿邹臻医疗费2,267元、交通费183元，共计2,450元。
一审法院认定事实：邹臻、周林祥系甥、舅关系。2016年1月12日15时左右，邹臻来到本市灵济街XXX弄XXX号，发现自己原先放置在亭子间内的物品被周林祥挪动，而周林祥的物品却放置在内，即将上述周林祥的物品搬离亭子间，周林祥见状上前阻止，双方因此发生争执。周林祥报警后，民警到场处理并建议双方通过诉讼途径解决纠纷。时至16时许，双方再次为亭子间内放置的物品发生肢体冲突，邹臻因此受伤，被120救护车送至上海市黄浦区中心医院医治。2016年1月13日10时26分，上海市公安局黄浦分局小东门派出所为邹臻开具验伤通知书，检验结论为：全身多发性软组织挫伤。当日14时22分，邹臻至小东门派出所报警称：其于1月12日16时50分许在灵济街XXX弄XXX号亭子间里被案外人周立英、周林祥两人殴打，事后被120救护车送黄浦区中心医院救治。邹臻分别于2016年1月12日、1月14日、1月18日至上海市黄浦区中心医院、复旦大学附属华山医院就诊，共支付医药费1,949元。1月14日，邹臻先后至上述两家医院就诊，共支付交通费54元。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。2016年1月12日，邹臻、周林祥因本市灵济街XXX弄XXX号亭子间的使用产生纠纷，理应通过合法、合理的途径解决矛盾，但周林祥在此之前却在未征求邹臻意见的情况下挪动邹臻原放置于亭子间内的物品，而邹臻到达现场后采取的也是直接搬离周林祥放置在亭子间内物品的方法，双方因此发生口角，进而演变为肢体冲突，造成邹臻受伤，对此邹臻、周林祥均有过错，周林祥承担赔偿损失的责任方式是合法与恰当的，邹臻对损害的发生也有过错，故可适当减轻周林祥的责任，邹臻、周林祥各自承担责任的比例由法院酌定。邹臻要求周林祥赔偿2015年5月9日其支付的医疗费339.50元，因邹臻提供的证人周某某、李某某的证言均系传来而非目击证言，且邹臻也未能提供其他具有证明效力的证据予以证实，故对邹臻的该部分诉请不予支持。另外，邹臻主张2016年1月13日的交通费129元，其中的78元系邹臻往返于公安机关而非往返于医院途中发生的费用，且2016年1月13日并无邹臻的就诊记录，故对邹臻的该部分诉请，亦不予支持。
综上所述，在邹臻主张的赔偿项目中：1、关于医疗费，根据邹臻提供的相关病历和医疗费单据，依法核准2016年1月12日、1月14日、1月18日的医疗费用共计1,949元；2、交通费，根据邹臻提供的交通费票据，依法核准的交通费为2016年1月14日邹臻在就诊途中发生的54元，上述两项合计2,003元。判决：一、周林祥应于本判决生效之日起十日内赔偿邹臻医疗费、交通费共计1,402.10元；二、邹臻的其余诉讼请求，不予支持。
对当事人二审争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院依据双方当事人陈述及在案证据确认，邹臻、周林祥在2016年1月12日因本市灵济街XXX弄XXX号亭子间的使用发生纠纷并存在肢体冲突，符合高度盖然性规则，本院予以确认。双方当事人本是亲属，即便对亭子间的使用各持己见，也本可以通过协商或其他和平方式予以解决，但双方当事人却从争执发展至肢体冲突，双方均有过错，对邹臻所受人身损害后果均应承担相应责任。原审法院据此判令周林祥承担一定比例的赔偿责任，并无不妥，核定的赔偿数额亦符合法律规定，故对原审判决，本院予以维持。至于周林祥要求邹臻停止对其住宅的非法闯入、骚扰以及赔礼道歉、赔偿财产损失2,500元的主张，周林祥未提供任何证据佐证，不符合民事诉讼法关于起诉条件的规定，原审法院未予处理，并无不妥。周林祥若认为自己的相关权利受到侵害，应另案诉讼。综上，上诉人周林祥的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周林祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 熊燕
代理审判员 李乾
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2012）杭西行受初字第14号＼n起诉人张坤龙。＼n起诉人陈法林。＼n起诉人陈坤林。＼n起诉人张水荣。＼n起诉人张水龙。＼n起诉人周叙法。＼n起诉人周英。＼n起诉人陈雪海。＼n起诉人蒋志跃。＼n本院收到起诉人张坤龙等9人诉被起诉人杭州市发展和改革委员会行政许可纠纷的起诉状。起诉人张坤龙等9人请求法院撤销被起诉人作出的杭发改投资（2006）1118号《关于同意调整蒋村五号路道路工程建设计划的批复》。＼n经审查，本院认为，起诉人起诉的该批复仅是行政机关内部对上述工程项目进行的审批管理，对外不产生法律上的利害关系，对起诉人的权利义务亦不产生实际影响。故起诉人就该批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第一款之规定，裁定如下：＼n对张坤龙、陈法林、陈坤林、张水荣、张水龙、周叙法、周英、陈雪海、蒋志跃的起诉，本院不予受理。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。＼n审判长金秀娟＼n审判员邱建平＼n代理审判员黄冰群＼n二〇一二年十二月十二日＼n书记员黄珊＼n
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）碑民三初字第00755号＼n原告：西安三元物资配套有限公司，住所地：西安市咸宁西路51号。＼n法定代表人：淡书明，总经理。＼n委托代理人：呼志宏，男。＼n被告：陕西展鼎建筑劳务有限公司，住所地：西安市南二环398号1618室。＼n法定代表人：饶正春，总经理。＼n委托代理人：高进修，男。＼n原告西安三元物资配套有限公司（以下简称三元公司）与被告陕西展鼎建筑劳务有限公司（以下简称展鼎公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三元公司的委托代理人呼志宏、被告展鼎公司的委托代理人高进修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告三元公司诉称，2009年9月15日，原、被告签订《建筑机械租赁合同》，被告租赁原告QTZ80型塔吊两台，用于西安咸阳机场T3航站楼工地，标注为6号、7号塔吊。租金及支付办法：每台塔吊进出场费27000元，进场前支付；每台塔吊月租金为27000元，次月10日支付上月租金，因被告原因造成原告机械停机，停机租金不变，租费延续，机械退场前付清全部租金。合同签订后，原告按约定将两台塔吊运到工地，被告支付了塔吊的进出场费。经双方结算，6号塔吊租赁期自2009年10月8日至2010年5月9日，租金190800元；7号塔吊租赁期自2009年10月7日至2010年5月5日，租金187200元。另因被告与当地农民发生矛盾，原告装机受到干扰，造成原告多支出费用，被告承诺补偿每台塔吊进场费3000元。原告拆塔吊同样受到当地农民阻挡，被告承诺补偿6号塔吊5000元、7号塔吊2000元。被告应向原告付款391000元，被告仅付210000元，仍欠181000元未付。请求判令被告立即支付所欠租金181000元；支付延期付款利息13725.80元，并承担本案诉讼费。＼n被告展鼎公司辩称，原、被告签订《建筑机械租赁合同》，被告租赁原告QTZ80型塔吊两台，用于西安咸阳机场T3航站楼工地施工属实。两台塔吊的租赁期限共计14个月，租赁费为378000元，按合同约定春节期间不计算租赁费，扣除春节期间的租赁费36000元，被告已支付租赁费210000元，被告应付原告租赁费132000元。原告称因拆装机械受到干扰，被告承诺补偿13000元，没有事实依据。在合同履行期间，因7号塔吊发生司机坠落死亡安全事故。经双方协商，赔偿死者家属230000元由原告承担。为减少损失尽快开工，被告代原告支付死者家属赔偿金230000元。被告不仅不欠原告的租赁费，而且还超付了100000元，故不同意原告的诉讼请求。对于超付的款项及造成的损失，被告将另案起诉。＼n经审理查明，2009年9月15日，原、被告签订《建筑机械租赁合同》，被告租赁原告QTZ80型塔吊两台，标注为6号、7号塔吊，用于西安咸阳机场T3航站楼扩建工程。租赁时间：2009年9月至2010年1月；租金及支付办法：1、每台塔吊进出场费27000元，进场前支付；2、机械安装调试验收合格之日为租金起算日，机械采用月包干使用制，每台塔吊月租金为27000元，次月10日内被告应支付上月租金；3、因停电和施工原因造成机械停机，月租金不变，春节期间20天不计算，机械退场前付清全部租金，因被告原因造成机械停机，停用租金不变，租费延续。合同签订后，原告按约定将两台塔吊运到工地，被告支付了两台塔吊的进出场费。在租赁期间，原告每月出具结算单，由被告的项目经理李某乙签字确认。在2010年2月8日至2010年3月7日的结算单中，李某乙注明“春节期间按合同执行”。经双方结算，6号塔吊租赁期自2009年10月8日至2010年5月9日；7号塔吊租赁期自2009年10月7日至2010年5月5日。被告向原告支付租赁费210000元。＼n另查明，2010年1月5日，原告雇用的塔吊司机翟佳佳不慎从7号塔吊上坠落死亡，经咸阳市安全生产监督管理局调查认定，被告展鼎公司负事故的主要责任，原告三元公司负事故的重要责任。＼n庭审中，被告展鼎公司项目经理李某乙出庭作证，证明春节期间工地放假，6号、7号塔吊没有施工。＼n以上事实有原、被告签订的《建筑机械租赁合同》、塔吊使用证明单、结算单、证人金某、李某甲、曹某、李某乙的证言、当事人某＼n本院认为，原、被告签订《建筑机械租赁合同》，被告租赁原告QTZ80型塔吊两台，用于西安咸阳机场T3航站楼扩建工程。该合同系双方真实意思表示，且已实际履行，应认定有效。合同签订后，原告按约定履行了义务，并出具了结算单，被告项目经理李某乙在结算单上签字确认。被告仅支付部分租赁费，构成违约。现原告要求被告支付下欠的租赁费并支付逾期利息的请求，依法应予支持。庭审中原、被告争议的焦点是：春节期间是否应计算机械租赁费。在原告提供的2010年2月8日至2010年3月7日的结算单中，被告项目经理李某乙注明“春节期间按合同执行”。而根据合同约定：春节期间20天不计算租金。李某乙的证言亦证明春节期间工地放假，6号、7号塔吊没有施工。因此，应认定春节期间20天不计算机械租赁费。经计算，6号塔吊的租赁费172800元，7号塔吊的租赁费168300元，共计341100元，扣除被告已付的210000元，被告尚欠原告租赁费131100元。＼n原告诉称因拆装机械受到干扰，被告承诺补偿13000元。因被告予以否认，原告就其主张未提供证据予以佐证，故依法不予支持。被告辩称因7号塔吊发生司机坠落死亡安全事故，其代原告支付死者家属赔偿金230000元一节，因与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告陕西展鼎建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安三元物资配套有限公司租赁费131100元，并按同期人民银行贷款利率支付自2010年6月1日至2011年7月1日的利息；＼n二、驳回原告西安三元物资配套有限公司其余的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依＼n照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼费4064元，由原告西安三元物资配套有限公司负担1000元，被告陕西展鼎建筑劳务有限公司负担3064元（此款原告西安三元物资配套有限公司已预交，被告陕西展鼎建筑劳务有限公司在支付上述款项时一并给付原告西安三元物资配套有限公司）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长马利群＼n审判员唐星利＼n审判员王旭＼n二〇一一年十二月十五日＼n书记员何敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00338-1号
原告高某甲。
原告高某乙。
被告黄某。
被告肖某。
本院在审理原告高某甲、高某乙与被告黄某、肖某民间借贷纠纷一案中，原告高某甲、高某乙于2015年11月27日向本院提出保全的申请，要求对被告黄某、肖某所有的价值1100000元的财产予以查封、扣押、冻结，并以原告高某甲所有的车牌号为鄂f×××××的小型越野客车一台和案外人谢吉枝所有的车牌号为鄂f×××××的小型轿车一台提供担保。
本院认为，原告高某甲、高某乙提出的保全申请，系为保护其合法权利的有效实现，符合相关法律规定。在保全被告黄某、肖某的相关财产时，对原告高某甲和案外人谢吉枝提供担保的车辆应当依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告黄某、肖某所有的价值1100000元的银行存款、房产、地产、车辆、机械设备、到期债权和收益、股份、股票、基金份额等财产予以查封、冻结、扣押；
二、对原告高某甲所有的车牌号为鄂f×××××的小型越野客车一台和案外人谢吉枝所有的车牌号为鄂f×××××的小型轿车一台予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
财产保全费5000元，由败诉方负担。
审判长 张 军
审判员 黄书银
审判员 孟庆平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郑 燕
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执474号
申请执行人：王俊花，女。
申请执行人：岳宗常，男。
本院执行王俊花与岳宗常离婚纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年六月二十二日
书记员 战德华
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初423号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路四季公园1期6号楼1层。
法定代表人：何祥文，总经理
委托诉讼代理人：王淑玲，女，系公司员工。
被告：黄思堆，男，1977年11月26日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司与被告黄思堆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司以黄思堆庭外自动履行为由，自愿撤回对黄思堆的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司负担。
审 判 员 郭翠惠
二〇一八年一月十九日
法官助理 陈婷凤
书 记 员 施金鹏
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初3262号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。
被告:韩志海，男，汉族，1959年8月20日出生，住江苏省淮安市淮安区。
被告:范延亮，男，汉族，1987年7月22日出生，住江苏省淮安市淮安区。
被告:韩书军，男，汉族，1963年2月18日出生，住江苏省淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称农商行)与被告韩志海、范延亮、韩书军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行的委托诉讼代理人万小哥到庭参加诉讼，被告韩志海、范延亮、韩书军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告韩志海归还贷款本金40420元和利罚息23765.10元（计算至2017年11月27日，以后利罚息顺延计算至实际还款之日止），合计本息64185.10元；2、被告范延亮、韩书军对被韩志海上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年7月10日被告韩志海向原告钦工支行借款48000元，约定于2016年6月10日到期，约定年利率13.8%，此笔贷款由被告范延亮、韩书军提供连带责任保证。贷款到期后，借款人于2016年10月11日至2017年8月14日之间分三次归还借款本金7580元，累计还利息675.46元，截止到2017年11月27日尚欠本息64185.10元。此后借款人及担保人均未履行还款义务。
被告韩志海、范延亮、韩书军未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告韩志海、范延亮、韩书军的身份证复印件、农户短期借款申请书、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、计息通用凭证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2015年7月9日被告韩志海向原告申请借款48000元，被告范延亮、韩书军在保证人栏签字按手印确认为此笔借款提供担保。2015年7月10日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定担保人自愿为借款人自2015年7月9日至2016年6月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）肆万捌仟元整的借款提供担保。根据借款人的需要和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同第二条约定借款利率为年利率13.8%。合同第九条约定，担保方式为最高额保证担保，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。韩志海在借款人处签名按手印，保证人范延亮、韩书军在保证人栏处签名按手印，自愿为上述借款提供保证。
2015年7月10日，原告向借款合同约定的被告韩志海账户（账号：3208281801101000763330）发放了贷款48000元，由被告韩志海在借款借据上签字按手印确认收到原告发放的48000元，借据约定借款年利率为13.8%，结息方式为到期日结息。
借款到期后，借款人于2016年10月11日至2017年8月14日之间分三次归还借款本金7580元，累计还利息675.46元，之后借款人及担保人均未还款，截止到2017年11月27日尚欠原告本息64185.10元。原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告韩志海未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告韩志海欠原告借款本息64185.10元，有原告提供的农户短期借款申请书、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、计息通用凭证等证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告韩志海未按合同约定归还借款，原告要求作为担保人的被告范延亮、韩书军承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告范延亮、韩书军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告韩志海于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金40420元和利罚息及利罚息23765.10元（计算至2017年11月27日，以后利罚息顺延计算至实际还款之日止）；
二、被告范延亮、韩书军对被告韩志海上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1405元，减半收取702.5元，由被告韩志海负担，被告范延亮、韩书军承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××91；单位：江苏省淮安市中级人民法院）。
审判员 吴晓梅
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 子
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终742号
上诉人（原审被告）忻府区新建路办事处匡村村民委员会。
法定代表人李进文，该村委会主任。
委托代理人韩艾生，山西天秀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宿贵明，男，1969年10月24日生，汉族，山西省忻州市人，住忻州市。
被上诉人（原审原告）杨补文，男，1980年4月14日生，汉族，忻州市人。
上诉人忻府区新建路办事处匡村村民委员会、宿贵明因与被上诉人杨补文房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：”必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条规定：”在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人......”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定：”必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加......”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条规定：”人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决”。
经本院审理查明，宿贵明与陈卯云共同与宿利民签订本案所涉房屋的建筑施工合同，该二人系合伙关系，依据上述法律规定，一审人民法院应当追加陈卯云作为共同诉讼人参加诉讼。另需对本案《委托书》、《匡村城中村改造领导组组织机构》等证据中所提”忻州市、忻府区及新建路办事处关于城中村改造的政策指示精神”及”村民自愿、村委主导、市场运作、一村一策”的内容予以查清。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初3号民事判决；
二、本案发回山西省忻州市忻府区人民法院重审。
上诉案件受理费4600元退还上诉人忻府区新建路办事处匡村村民委员会2300元，退还上诉人宿贵明2300元。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 王尉榕
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温泰执民字第875号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社
被执行人夏益群，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温泰商初字第00826号，依法向被执行人夏益群发出执行通知书，责令被执行人夏益群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏益群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏益群（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币120450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二日
书记员 余夏盛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1258号
上诉人（原审被告）曲治国。
委托代理人孙培杰，山西德明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林思良。
委托代理人舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。
原审被告山西瑞泽汽车运输有限公司。住所地：山西省运城市盐湖区运临路程家庄路口。
法定代表人平国栋，该公司总经理。
上诉人曲治国不服东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民二初字第560-1号民事裁定，向本院提起上诉称，双方当事人的争议是基于同一事实，但如果按照原审法院的裁判观点，另行起诉会导致司法审判资源的极大浪费，不利于平等保护当事人的权益，不利于解决社会纷争、化解社会矛盾，亦不符合最高院的司法解释规定。因此，上诉人提出的反诉符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第2款的规定，原审法院应予受理反诉合并审理。请求撤销原审裁定，判令原审法院受理上诉人的反诉。
本院经审查认为，原审法院已受理上诉人曲治国关于要求林思良支付运输费10200元的反诉，而对于上诉人曲治国提出的“原告立即向被告返还车牌号为晋M×××××、晋M×××××挂的货车，并赔偿被告货车停运损失（具体停运损失以鉴定机构鉴定结论为准）”的反诉请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”、第二百三十三条第三款关于“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”的规定，本案中，车牌号为晋M×××××、晋M×××××挂的车辆是否被扣，确属不是因双方为履行运输合同所发生的结果，此诉求不是基于案涉运输合同关系发生的法律关系，此反诉与本诉因运输合同发生的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，因此，此反诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款规定的受理条件，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人曲治国所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定不予受理曲治国提出的关于“原告立即向被告返还车牌号为晋M×××××、晋M×××××的挂货车，并赔偿被告货车停运损失（具体停运损失以鉴定机构鉴定结论为准）”的反诉正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初6753号
原告：胡杰，男，回族，1972年2月16日，住商丘市。
被告：蒋立臣，男，汉族，1966年4月25日出生，住商丘市。
原告胡杰与被告蒋立臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡杰到庭参加诉讼，被告蒋立臣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡杰向本院提出诉讼请求：判令被告蒋立臣归还借款26.6万元。事实及理由：2015年4月21日，被告蒋立臣向原告借款100万元,约定月利率1.5%，期限7个月。经催要被告蒋立臣尚欠原告胡杰26.6万元未还，请判如所诉。
被告蒋立臣未提交答辩意见，未提交证据。
经审理查明：2015年4月21被告蒋立臣向原告胡杰借款100万元，约定月利率1.5％，借款期限7个月，当日原告胡杰分两次从建设银行转被告蒋立臣账户52万元与48万元，被告蒋立臣为原告写借条1份。经催要被告归还部分本息。2018年6月28日经结算，被告蒋立臣为原告胡杰书面承诺尚欠原告26.6万元，于2018年底还清。
上述事实有原告提供的《借条》、建设银行网上转账回单、《承诺书》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间民间借贷关系明确，双方约定的借款及月利率1.5%,不违反法律规定，属有效约定。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼义务，被告蒋立臣经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩意见及证据，应视为对原告胡杰所诉事实与诉讼请求的认可。根据《中华人民共和国合同法》规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。2015年4月原、被告双方借贷约定借款期限仅7个月，经催告被告蒋立臣逾期仍未能清偿本息。原告胡杰有理由相信非经诉讼，被告可能仍不能及时履行承诺，况且本案原告胡杰起诉也是对被告蒋立臣的催告。根据《中华人民共和国合同法》第108条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告胡杰要求被告蒋立臣偿还尚欠借款，证据充分，理由正当。本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋立臣偿还原告胡杰借款本金26.6万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5290元，减半收取2645，由被告蒋立臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一八年八月二十日
书记员 张一平
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1722刑初151号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人刁邦明，男，1966年6月18日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，住宣汉县，无业。2017年5月2日因犯贩卖毒品罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，同年8月8日刑满释放。2018年3月20日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人刁邦明犯贩卖毒品罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人刁邦明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月15日至2018年3月5日期间，被告人刁邦明从他人处购得冰毒，除自己吸食外还多次向吸毒人员刘某、胡某、李勇等人进行贩卖，共计获赃款649元。2018年3月5日23时许，被告人刁邦明在宣汉县东乡镇石岭大道胡某租住的房间内吸食毒品后被缉毒民警现场查获，从其身上查获冰毒可疑物两小袋，在胡某居住的卧室内查获被告人刁邦明存放的冰毒可疑物三小袋，在被告人刁邦明驾驶的号牌为川S1H7**的轿车内查获冰毒可疑物一小袋。案发后，经公安机关称重，被扣押的六小袋疑似冰毒物质净重为7.78克。经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，被扣押的7.78克白色晶体状毒品可疑物为甲基苯丙胺（“冰毒”）。其具体犯罪事实如下：
一、2017年12月15日中午，被告人刁邦明接到吸毒人员刘某向其购买冰毒的电话后，当即携带冰毒来到宣汉县东乡镇骑龙路鸿运宾馆306房间，将一小袋冰毒贩卖给刘某。刘某当场支付被告人刁邦明现金100元，并通过微信转账的方式向其支付49元，被告人刁邦明共获赃款149元；
二、2017年12月31日下午，被告人刁邦明接到吸毒人员刘某向其购买冰毒的电话，于当晚八时携带冰毒来到宣汉县东乡镇骑龙路鸿运宾馆306房间，将一小袋冰毒以200元的价格贩卖给刘某。刘某通过微信转账的方式向被告人刁邦明支付200元；
三、2017年12月的一天，被告人刁邦明在宣汉县天生镇粮站附近将一小袋冰毒以100元钱的价格贩卖给吸毒人员胡某。胡某当场向被告人刁邦明支付现金100元；
四、2018年3月5日12时许，被告人刁邦明来到宣汉县天生镇向家坝，将一小袋冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员李勇。李勇通过微信转账的方式向被告人刁邦明支付200元。
同时查明，2017年5月2日，被告人刁邦明因犯贩卖毒品罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。于2017年8月8日刑满释放。
上述事实，被告人刁邦明在开庭审理中亦无异议，并有证人刘某、胡某的证言，宣汉县公安机关的现场检查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、称重笔录、称重照片、检定证书、取样笔录、辨认笔录，微信转账截图照片，达州市公安局物证鉴定所检验报告，宣汉县公安局的行政处罚决定书、现场检测报告书以及户籍信息和刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁邦明作为“以贩养吸”的吸毒人员，以营利为目的，先后四次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”），且缉毒民警从其身上、住处和驾驶的车辆内现场查获甲基苯丙胺（“冰毒”）7.78克，情节严重，其行为妨害了国家对毒品的管理秩序，危害了他人的身心健康权利，已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人刁邦明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人刁邦明曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，五年内再次贩卖毒品，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人刁邦明能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人刁邦明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刁邦明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000.00元，追缴其非法所得的赃款649.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2022年3月19日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）7.78克予以没收由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 严玉平
人民陪审员 柯贞香
二〇一八年八月九日
书 记 员 桂 娅
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执恢341号
申请人李常玉。
被执行人李礼。
本院在执行李常玉与李礼合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，将被执行人李礼在中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行的存款予以冻结。现因被执行人李礼自动履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对李礼在中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行账户**************的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王雪飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：王思明
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1975号
原告张绍清，农民。
委托代理人陈冬梅。
被告刘志新，农民。
委托代理人吕振杰，农民。
被告刘炳珠，农民。
原告张绍清诉被告刘志新、刘炳珠财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理（2014年12月10日至2015年9月9日为鉴定期间）。原告张绍清及委托代理人陈冬梅与被告刘志新的委托代理人吕振杰到庭参加了诉讼，被告刘炳珠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我以家庭承包方式取得我村南洼、南山跟的土地承包经营权。被告刘志新雇佣被告刘炳珠工作。2004年3月31日，被告刘炳珠在被告刘志新承租的杜庄镇祝庄村村东猪场南干农活时，用名火燎杂草引起火灾，烧毁我在南山根承包地上种植的杨树150棵。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告赔偿我杨树损失5430元。
被告刘志新辩称，刘炳珠是我的雇员，在燎杂草时将原告家的部分数木被烧毁，刘炳珠应承担主要责任，我应承担次要责任。
被告刘炳珠在法定期间内位提交任何答辩意见及证据。
为支持其主张，原告提交的证据如下：1、原告家的抚宁县农村土地承包情况台账1份，证明被告刘炳珠在燎杂草时烧毁的杨树是原告家的。2、抚宁县林业局对刘炳珠的行政处罚决定书1份，证明被告刘炳珠于2014年3月31日在杜庄镇祝庄村村东猪场南干农活时，用名火燎杂草，违反了《深林防火条例》，抚宁县林业局对刘炳珠作出警告及行政罚款500元的行政处罚。
二被告其主张，未提交证据。
对原告提交的证据，被告刘志新发表如下质证意见：均无异议。
为查明原告家被烧损杨树的具体损失数额，本院委托秦皇岛正源资产评估有限责任公司对刘炳珠烧毁原告家杨树的损失进行评估，秦皇岛正源资产评估有限责任公司做出了（2015）秦正源评报字第F039号资产评估报告，即原告家被烧损杨树的损失为5430元。
原告对秦皇岛正源资产评估有限责任公司做出的（2015）秦正源评报字第F039号资产评估报告的质证意见为：无异议。
被告刘志新对秦皇岛正源资产评估有限责任公司做出的（2015）秦正源评报字第F039号资产评估报告的质证意见为：真实性无异议，但原告家被烧损的树木没有那么多棵。
因被告刘炳珠未到庭参加诉讼，对原告提交的证据及秦皇岛正源资产评估有限责任公司做出的（2015）秦正源评报字第F039号资产评估报告无质证意见。
经庭审质证，本院对原告提交的证据及秦皇岛正源资产评估有限责任公司做出的（2015）秦正源评报字第F039号资产评估报告作如下确认：1、因被告刘志新对原告提交的证据1、2均无异议，本院予以确认。2、被告刘志新对秦皇岛正源资产评估有限责任公司做出的（2015）秦正源评报字第F039号资产评估报告虽有异议，但未能提供相反的证据予以反驳，故本院予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实确认如下：原告以家庭承包方式取得其村南洼、南山跟的土地承包经营权，原告在南山根承包地上种植了杨树。被告刘炳珠系被告刘志新的雇员。2004年3月31日，被告刘炳珠在被告刘志新承租的杜庄镇祝庄村村东猪场南干农活时，用名火燎杂草引起火灾，烧损了原告家的部分杨树。经秦皇岛正源资产评估有限责任公司进行资产评估，原告家被烧损杨树的损失为5430元。
被告刘志新、刘炳珠连带赔偿原告张绍清家被被告刘炳珠烧损杨树的损失5430元。
案件受理费50元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤云
审 判 员 谷 奎
代审判员 葛立昌
二〇一五年十一月八日
代书记员 王爱萍
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6302号
原告：杨素艳，女，1957年12月4日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：许连岭，天津蓟州区148专线法律服务所法律工作者
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。
主要负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：武振刚，天津淇奥律师事务所律师
原告杨素艳与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨素艳的委托代理人许连岭，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人武振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨素艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失21162.52元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月14日9时15分，张学武驾驶津Ｒ×××××号轻型特殊结构货车沿津围公路由南向北行驶至事故地点处，车上所载的垃圾掉落，砸到顺行的杨素艳驾驶的三轮电动车，造成杨素艳受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，张学武负事故全部责任，杨素艳无责任。张学武驾驶的事故车辆津Ｒ×××××号货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（50万元），原告为了维护自身合法权益，请求法院判令上述所请，诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉求要求按天津市高级人民法院发布的新标准计算损失。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，事故发生在保险期间内，但是原告的受伤是由于车上垃圾掉落砸伤，不是车辆本身导致的事故，不属于保险公司理赔范围，因此不同意承担原告的损失。
经审理查明：2017年10月14日9时15分，张学武驾驶津Ｒ×××××号轻型特殊结构货车沿津围公路由南向北行驶至事故地点处，车上所载的垃圾掉落，砸到顺行的杨素艳驾驶的三轮电动车，造成杨素艳受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，张学武负事故全部责任，杨素艳无责任。张学武驾驶的事故车辆津Ｒ×××××号货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（50万元）。事故发生后，原告到蓟州区人民医院住院治疗10天。开支医疗费8141.19元。经诊断为轻型颅脑损伤、左额颞头皮裂伤、左侧上唇皮肤裂伤、左上1牙挫伤、左侧上臂软组织损伤、腹壁软组织损伤等。原告伤情经本院委托天津天盾法医司法鉴定所鉴定，原告误工期为45天、护理期为7天、营养期为15天。开支鉴定费1900元。庭审中，原告申请撤回了对张学武、蓟州区上仓镇人民政府的起诉。
本院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，张学武负事故的全部责任，原告无责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告合理损失，不足部分应由保险公司按责赔偿。关于保险公司主张原告受伤是由于车上垃圾掉落砸伤，不是车辆本身导致的事故，不属于保险公司理赔范围，本院认为张学武是在驾驶车辆过程中导致垃圾掉落砸伤原告，导致发生事故，是与张学武驾驶车辆存在直接因果关系的，张学武驾驶车辆的行为是原告受伤的主要原因之一，且交警部门出具的事故认定书也予以确认杨素艳受伤系交通事故造成，故本院对保险公司主张不予支持。关于原告的损失范围问题，原告开支的医疗费用经核实为8141.19元。原告交通费本院酌情考虑为300元，原告主张的其他损失根据相关法律规定，本院依法予以核实。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费8141.19元、误工费5535元（123元×45天）、护理费861元（123元×7天）、营养费750元（50元×15天）、伙食补助费1000元（100元×10天）、就医交通费300元、施救费100元、病例复印费5元、法医鉴定费1900元，合计18592.19元。案经调解未果。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内赔偿原告各项损失18592.19元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一八年八月七日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执1970号之二
申请执行人王海刚，男，1974年10月1日生，汉族。
被执行人张宁选，男，1963年10月30日生，汉族。
关于王海刚申请执行张宁选借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日冻结了被执行人张宁选在中国农业银行6228411350173569313账户内存款人民币0.00元，现因双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张宁选在中国农业银行6228411350173569313账户内存款人民币10000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹振亚
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 曜
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执368号
申请执行人：龙源，女，汉族，生于1974年8月26日，住四川省大竹县。
被执行人：刘云宣，男，汉族，生于1978年11月16日，住四川省大竹县。
本院在执行申请执行人龙源与被执行人刘云宣婚姻家庭纠纷一案中，依照已生效的四川省大竹县人民法院（2016）川1724民初1924号民事调解书，被执行人刘云宣应给付申请执行人龙源从2012年8月至2016年10月期间代养婚生子刘俊彬的生活费、教育费，共计40000元。
本院于2018年4月4日立案受理后，依法对被执行人刘云宣采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。执行中查询到被执行人刘云宣在中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县月华乡营业所有存款5547.80元和其他银行零星存款，本院依法对中国邮政储蓄银行股份有限公司中的存款5547.80元进行了冻结和扣划，另查询被执行人刘云宣在房管局、车管所、工商登记、证券信息，无可供执行的财产。本院已将被执行人刘云宣的财产查询情况及采取的财产调查措施的执行情况告知了申请执行人龙源，申请执行人龙源无异议并自愿同意对被执行人刘云宣的零星银行存款因无实际价值不予处置。申请执行人龙源同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑波
审判员 罗文兵
审判员 张自力
二〇一八年八月九日
书记员 程 天
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第5168号
原告国际营养品配给公司，住所地西班牙王国马德里拉斯罗萨斯商业广场哈辛托贝纳文特2A。
法定代表人伊格纳西奥﹒艾萨博睿，授权签字人。
委托代理人付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
原告国际营养品配给公司（以下称营养品公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年6月9日做出的商评字（2015）第40698号关于第12242448号“bonteORIGINAL及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月18日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，商标评审委员会鉴于涉案引证商标的状态发生了变化，已决定撤回被诉决定，并重新作出复审决定。基于此情况，原告营养品公司于2015年11月3日向本院提出书面申请，请求撤回对被告商标评审委员会的起诉。
经审查本院认为，原告营养品公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告国际营养品配给公司撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告国际营养品配给公司负担（未交纳）。
审判长 刘炫孜
审判员 杨 钊
审判员 穆 颖
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵延冰
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初396号
原告葛某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告葛某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告葛某于2016年2月25日向本院提出申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告葛某申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回对被告陈某的起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告葛某负担。
代理审判员 孙 华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴沂轩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初6609号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所：商丘市梁园区凯旋路***号。
法定代表人：李文斌，职务：董事长。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告虞城县豫东金星机械制品有限公司，住所地虞城县城关镇虞国路南段东侧。
法定代表人：邓宝城
被告商丘金瑞投资担保有限公司，住所地商丘市睢阳区应天花园门北G3-G4号
法定代表人：刘纪振
被告邓宝城，男，汉族，1963年5月13日出生，住虞城县。
被告范想云，女，汉族，1964年11月20日出生，住虞城县。
被告余耀，男，汉族，1988年1月2日出生，住虞城县。
被告邓保华，男，汉族，1969年11月25日出生，住虞城县。
被告虞城县创业卷尺材料有限公司，住所地虞城县产业集聚区（南环路中段北侧）。
法定代表人：余耀
被告虞城宇宽钢带有限公司，住所地虞城县产业集聚区工业大道北侧。
法定代表人：米帅
被告米帅，男，汉族，1991年8月20日出生，住虞城县。
被告邓金才，男，汉族，1973年12月4日出生，住虞城县。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与虞城县豫东金星机械制品有限公司、商丘金瑞投资担保有限公司、邓宝城、范想云、余耀、邓保华、虞城县创业卷尺材料有限公司、虞城宇宽钢带有限公司、米帅、邓金才金融贷款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 隋 晴
二〇一八年八月二十日
书记员 魏红丽
＼n山东省泗水县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泗民初字第1060号＼n原告马某，男，1983年2月6日出生，汉族，农民。＼n委托代理人张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。＼n被告吴某，女，1988年5月25日出生，汉族，农民。＼n原告马某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告马某诉称，2010年我和被告经人介绍认识，同年7月26日办理结婚登记手续，于2011年1月30日举行结婚仪式，婚后我与被告未生育子女。婚后我与被告没有建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事吵闹，2011年5月29日被告离家出走，至今杳无音信，我曾于2012年3月7日向泗水县人民法院起诉，判决不离后仍未和好，请求人民法院判决准予我与被告离婚。＼n被告吴某未作答辨。＼n经审理本院认定，2010年原、被告经人介绍相识，同年7月26日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。婚后双方常因家务琐事发生吵闹，2011年5月29日被告离家出走，原告曾于2012年3月7日向本院起诉，判决不离后双方仍未和好，两人分居至今。原告自愿放弃嫁妆及共同财产。＼n本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。原被告分居时间较长，且经本院判决不离后双方仍未能和好，应认定为夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n准予原告马某与被告吴某离婚。＼n案件受理费300元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长臧华＼n代理审判员马鹏飞＼n人民陪审员姜海敏＼n二〇一三年十月二十日＼n书记员邢永康
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0883刑初21号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人孟广振，男，1990年8月16日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住山东省邹城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月1日被邹城市公安局刑事拘留，2017年11月6日被邹城市公安局取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人孟广振犯交通肇事罪于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人孟广振到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月31日6时许，被告人孟广振驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，由南向北行驶至邹城市八中对面南北路中段，与由西向东步行至上述地点的被害人孟某2发生碰撞，致孟某2受伤，车辆损坏，造成交通事故，后被害人孟某2经医院抢救无效死亡，经邹城市公安局交通警察大队认定，被告人孟广振负事故的全部责任，孟某2无责任。2017年11月3日，被告人孟广振赔偿被害人近亲属38万元，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孟广振违反道路安全法规，发生交通事故致人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孟广振对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人孟广振庭审过程中无异议，并有证人周某的证言，交通事故尸体检验意见书、道路交通很四顾现场勘查笔录、道路交通事故认定书，情况说明、扣押、发还清单、驾驶证、行驶证复印件、赔偿协议书、收款收据、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟广振违反道路安全法规，发生交通事故致人死亡，负事故的全部责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孟广振犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后与被害人亲属达成赔偿协议，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人孟广振犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 程英华
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 勇
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1126执388号
申请执行人周忠良，男，1964年2月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人张西发，男，1985年5月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请执行人周忠良与被执行人张西发民间借贷纠纷一案中，现申请执行人周忠良向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1126执388号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贤顺
审判员 朱革新
审判员 许树生
二〇一八年八月八日
书记员 陈微微
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6402号
原告：赵国荣，男，1956年11月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：李国强，男，1977年6月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告赵国荣诉被告李国强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告赵国荣于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国荣的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵国荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵国荣负担。
审 判 员 万 捷
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 王 鹏
书 记 员 何利仙
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0122执3617号
申请执行人王学军与被执行人杭州腾力机械制造有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2016年12月19日立案执行。经执行，本案已执行到位案款10570元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2016）浙0122执3617号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
××××年××月××日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1517号
王敬武、王成：
科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请王敬武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于作出的（2016）内0521民初5620号已发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）支付案款64356.42元。
（2）支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件申请执行费865元。
特此通知
二〇一六年十一月二十八日
承办人：齐广权联系电话：0475237****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一初字第495号
原告何广才，男，汉族，1975年10月21日生。
被告陈新军，男，汉族，1991年2月15日生。
被告陇西华宇置业有限公司。
法定代表人高亚明，公司经理。
被告陇西华宇置业有限公司第二项目部。
负责人杨小军，项目部经理。
本院在审理原告何广才诉被告陈新军，陇西华宇置业有限公司，陇西华宇置业有限公司第二项目部劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何广才撤回起诉。
案件受理费490元减半收取245元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏 平
二〇一六年一月十四日
书记员 付亚梅
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初467号
原告:卜文平，男，1974年5月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：赵玉林，男，1983年9月生，汉族，江西省赣州市人。
原告卜文平与被告赵玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜文平到庭参加诉讼。被告赵玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜文平向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵玉林偿还借款30000元。事实和理由：被告赵玉林因资金周转需要，于2016年9月3日向原告借款30000元，约定借期至同年12月31日。到期后被告未偿借款。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告赵玉林未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，两被告赵玉林因经营家具门市需要立据向原告借款30000元，约定借期至同年12月31日，未约定利息。到期后被告未偿借款。
本院认为，两被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵玉林于本判决生效后十日内偿还原告卜文平借款30000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵玉林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 肖孟飞
人民陪审员 王建民
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张修文