wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潍民四终字第602号
上诉人（原审被告）潍坊市造福水暖有限公司，住所地：潍坊市潍城区福寿西街黄家庄工业园。
法定代表人潘广东，总经理。
委托代理人张增顺，山东春水律师事务所律师。
委托代理人赵圣芹，山东春水律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)谢海松，无业。
委托代理人张铁燕，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊市造福水暖有限公司（以下简称造福水暖公司）因与被上诉人谢海松民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2015)潍城于民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，谢海松提供借款对帐单一份，对帐单中造福水暖公司为甲方，谢海松为乙方，年度为2014年，对帐单分项载明了上年结转的数额以及自1月至8月每月谢海松借给造福水暖公司的数额、造福水暖公司借给谢海松的数额、每月借款利息的数额以及每月的余额，截止2014年8月造福水暖公司尚欠谢海松借款本息余额为65931.48元，由造福水暖公司单位会计陈静签字确认，对帐单上骑缝加盖该公司单位公章；借款对帐单另载明，所借款项均按银行活期存款利率4倍计付利息。
谢海松主张其系造福水暖公司职工，工作期间其与造福水暖公司协商，将公司应支付给谢海松的报酬出借给该公司，该公司按银行活期存款利率4倍计付利息，截止2014年8月造福水暖公司尚欠谢海松借款本息余额为65931.48元，此后的利息谢海松自愿放弃。造福水暖公司对上述证据经过质证认为，其与谢海松之间不存在借贷关系，谢海松为该公司介绍工程，根据利润分成，先预算工程的总利润，再根据工程施工过程中和施工后利润的盈亏情况进行最后的结算，其与谢海松至今未进行最后的结算。为证明自己的主张，造福水暖公司提供利润分成表三张，主张谢海松介绍的工程2014年7月至12月亏损，故不应收取利润。该分成表无谢海松签字，谢海松对此不予认可。
另外造福水暖公司还提供了本单位工作人员许荣果通过银行向谢海松转款的凭证两份，金额共计7000元，以及许荣果的证明一份，主张造福水暖公司已偿还谢海松7000元，谢海松对此不予认可，称系谢海松与许荣果之间的往来，与造福水暖公司无关。
以上事实，有借款对帐单及当事人的陈述等证据在案为证。
原审法院认为，造福水暖公司虽不认可与谢海松存在借贷关系，但谢海松提供的借款对帐单的项目内明确载明借款金额、借款利息、余额以及约定借款计付利息的标准，余额由造福水暖公司单位会计签字确认，且对帐单上骑缝加盖造福水暖公司单位公章，足以证明造福水暖公司向谢海松借款的事实。造福水暖公司提供的利润分成表没有谢海松的签字，且谢海松不予认可，对该证据法院不予采信。造福水暖公司称谢海松为其承揽工程、双方系利润分成，现工程亏损，该公司不应当支付谢海松款项的主张，证据不足，法院不予支持。即使谢海松主张的款项为造福水暖公司辩称的利润分成，谢海松将利润分成转借给造福水暖公司，该公司支付相应利息，并不违反法律规定，故双方民间借贷关系成立。谢海松要求造福水暖公司偿还借款本息，符合法律规定，法院予以支持。自2014年8月份之后的利息谢海松自愿放弃，是对自己权利的处分，法院予以准许。造福水暖公司主张已通过许荣果帐户偿还谢海松7000元，谢海松对此不予认可，称系谢海松与许荣果之间的往来，故对造福水暖公司的主张法院不予采信，可由权利人另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：潍坊市造福水暖有限公司欠谢海松借款本息65931.48元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取728元，由潍坊市造福水暖有限公司负担。
宣判后，造福水暖公司不服，上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在借贷合同关系，只存在介绍业务的合作关系，并且在合作过程中被上诉人给上诉人造成巨在损失，应给与赔偿。二、许荣果系上诉人的财务人员，向被上诉人支付的款项，应是上诉人对被上诉人支付的款项，原审未予以确认。三、被上诉人称其在上诉人处工作，将劳动报酬借给上诉人，应提供相应的证据予以证明，并说明劳动报酬获得的时间、数量等情况，对于出借款项交付原审未予查实。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人谢海松辩称：上诉人与被上诉人之间的借贷关系明确，上诉人在上诉状中陈述的7000元，被上诉人认可收到了该还款，同意在本案借款中予以扣减。
二审查明，上诉人在原审中主张其于2014年10月18日、2014年10月30日通过公司财务人员许荣果支付被上诉人款项分别为5000元和2000元，被上诉人认可收到了上述款项，并同意从双方对帐的65931.48元借款本息中予以扣减。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，谢海松主张造福水暖公司向其借款提供借款对帐单一份，该对帐单明确载明系“借款对帐单”，且造福水暖公司作为甲方、谢海松作为乙方对双方的借款金额、借款利息及利息的计算标准均作出了明确约定，造福水暖公司的财务人员在该对帐单上签字，该公司并加盖了公司公章。造福水暖公司辩称该借款对帐单系建设工程利润分成表，未提供有效证据予以佐证，且造福水暖公司的抗辩理由不能推翻其向谢海松出具涉案借款对帐单的效力，原审根据以上事实，认定谢海松与造福水暖公司之间存在借款关系，并无不当，本院予以确认。造福水暖公司主张谢海松在向其介绍业务的过程中给其造成巨大损失并应予以赔偿，未提供相关证据予以证明，且该主张与本案并非同一法律关系，上诉人可另行主张权利。因谢海松在原审中主动放弃了借款对账单上载明的2014年8月份以后的借款利息，谢海松在二审中同意对其收到的7000元还款从双方对帐的65931.48借款本息中予以扣减，系自身对其民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院(2015)潍城于民初字第30号民事判决；
二、潍坊市造福水暖有限公司偿还谢海松借款本息58931.48元（65931.48元－7000元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1448元，减半收取728元，由潍坊市造福水暖有限公司负担；二审案件受理费728元，由潍坊市造福水暖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李昱萱
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第3486号＼n罪犯王德海，男，1984年5月10日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。＼n福建省晋江市人民法院于2009年4月9日作出（2009）晋刑初字第446号刑事判决，以被告人王德海犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，连带退赔金人民币33476元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）榕刑执字第1149号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱于2014年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯王德海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王德海本次缴纳罚金人民币1000元。＼n本院认为，罪犯王德海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王德海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王德海的减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯王德海减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月27日起至2019年7月26日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐鲁龄＼n审判员张青＼n代理审判员赵一鸣＼n二〇一四年六月十日＼n书记员刘超
＼n安徽省亳州市谯城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）谯民一初字第02009号＼n原告瞿知彬，男，1965年10月15日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。＼n被告田超云，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。＼n本院在审理原告瞿知彬诉被告田超云健康权、身体权纠纷一案中，原告瞿知彬于2014年7月11日向本院提出申请，要求撤诉。＼n本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告瞿知彬撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告瞿知彬负担。＼n审判员王灿＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员胡向国
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1346号
原告常永昌，男，1949年7月14日出生。
委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。
委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人刘生，男,北京市海淀区人民政府干部。
委托代理人周容，北京市金台律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人王仰东，男，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告常永昌诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）、北京市人民政府（以下简称北京市政府）国有土地使用证及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称：原告对坐落于北京市海淀区永定路的小院拥有合法的所有权，该院约修建于1975年，建筑面积约40平方米。该院建好后，原告及家人一直在此居住生活。近年来，该区域存在征收现象，有关开发商多次要求原告搬迁，但双方未就补偿达成一致。原告于2016年1月10日通过政府信息公开知晓海淀区政府于2015年9月29日登记颁发的编号为京海国用（2015出）第00144号的《国有土地使用证》。该颁证行为违法，侵犯原告合法权益，原告依法申请行政复议，复议决定维持了海淀区政府核发的上述《国有土地使用证》。故诉请：1、撤销海淀区政府于2015年9月29日登记颁发的编号为京海国用（2015出）第00144号的《国有土地使用证》；2、撤销北京市政府作出的京政复字【2016】340号《行政复议决定书》。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉《国有土地使用证》系对京海国用(2009转)第4793号《国有土地使用证》进行变更登记而核发，原告与被诉《国有土地使用证》缺乏利害关系。此外，原告亦缺乏证据证明其在被诉《国有土地使用证》范围内具有合法权益，故原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告常永昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
人民陪审员 孔 勤
人民陪审员 郭 羽
二〇一六年九月二日
法官 助理 张 玮
书 记 员 张媛媛
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0921刑初199号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人徐斌斌，男，1988年3月16日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年7月16日被宁阳县公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉[2018]187号起诉书指控被告人徐斌斌犯交通肇事罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员刘庆新出庭支持公诉，被告人徐斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年6月22日6时许，被告人徐斌斌驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁HAV**挂号重型自卸半挂车沿省道S104由北向南行驶至S104省道112km+600m通宁阳县东疏镇大伯集路口时，与由东向西行驶的被害人褚某驾驶的捷羚牌电动车发生交通事故，致褚某当场死亡，捷羚牌电动车损坏。经法医鉴定，褚某的死因符合交通事故中头部、颈部、躯干部及双上肢机体毁损而死亡。经道路交通事故分析认定，徐斌斌负事故的主要责任。事故双方已达成民事谅解协议。
上述事实被告人徐斌斌在庭审中供认不讳，并有经庭审质证属实的户籍证明、道路交通事故认定书等书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐斌斌违反道路交通运输管理法规，违章驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐斌斌有自首情节，且已赔偿被害人近亲属部分经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐斌斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 毛兴国
人民陪审员 王仕芳
二〇一八年八月九日
书 记 员 曹辰阳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初2863号
原告：金华财通典当有限责任公司，住所地金华市婺城区环城南路1056号。
法定代表人：李华珍，经理。
委托代理人：何国通、朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：蒋晓飞。
本院在审理原告金华财通典当有限责任公司诉被告蒋晓飞典当合同纠纷一案中，因在另案中达成调解，原告金华财通典当有限责任公司于2016年8月30日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华财通典当有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华财通典当有限责任公司撤回对本案的起诉。
本案受理费150元，由原告金华财通典当有限责任公司负担。
代理审判员 刘敬礼
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 应 潭
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛顺法良民初字第1964号＼n原告李素芬。＼n委托代理人付金华，广东聚理律师事务所律师。＼n委托代理人马晓瑜，广东聚理律师事务所实习律师。＼n被告佛山市顺德区哥顿房产有限公司。＼n法定代表人曾伟和，该公司董事长。＼n委托代理人卢伟明。＼n原告李素芬诉被告佛山市顺德区哥顿房产有限公司（以下简称哥顿公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由代理审判员罗佩仪适用简易程序独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付金华、马晓瑜，被告哥顿公司委托代理人卢伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李素芬诉称，2013年9月30日，原、被告签订了《康格斯花园认购协议书》，原告以760833元的价格认购被告的康格斯花园五期（红棉苑）6栋＊房产，约定认购书签订当日支付定金20000元，首期419337元在2013年10月6日前付清（已含定金），余下房款278000元办理银行按揭贷款。原告须在签署此认购协议书之日起7天内到被告指定地点签订正式的《商品房买卖合同》。协议签订后原告按约向被告支付了定金20000元，但当原告问及如果原告申请银行贷款未能顺利获得278000元批贷如何处理时，被告的要求原告不能接受。由于原、被告双方未有就此问题协商解决的方案，原告遂起诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方签订的《康格斯花园认购协议书》；2.被告返还购房定金20000元及按人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止的利息；3．由被告承担本案的诉讼费。＼n被告哥顿公司辩称，1.涉案商品房销售符合国家法律法规规定，原告自愿购买涉案房屋，双方于2013年9月30日签订的《康格斯花园认购协议书》合法有效，应认定为有效的商品房买卖合同，对双方具有法律约束力；2.原告签订认购协议书时，确认已阅读被告公司的商品房买卖合同及补充协议、购房须知等内容，同意并接受上述条款内容；3.根据认购协议书的约定，原告应于2013年10月6日前支付首期房款并与被告签订正式的商品房买卖合同及补充协议，余下房款以银行按揭贷款方式支付，而原告至今未支付首付及与被告签订正式的商品房买卖合同及补充协议，已构成严重违约。被告有权不退还原告的定金。综上，原告的起诉无法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。＼n诉讼中，原告提供证据及被告的质证意见如下：＼n证据1.原告身份证、被告组织机构代码证、被告组织机构代码证、被告企业登记信息各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。＼n被告质证认为无异议。＼n证据2.康格斯花园认购协议书、收款收据各1份，证明我方按照认购协议约定履行了支付定金的义务。＼n被告质证认为无异议。＼n诉讼中，被告提供证据与原告的质证意见如下：＼n证据1.商品房预售许可证（复印件）1份，证明双方签订认购协议书时，被告已取得商品房预售许可证，具备商品房销售资格。＼n原告质证认为无异议。＼n证据2.商品房预售合同样板（复印件）1份，证明商品房预售合同我司已经公示。＼n原告质证认为对该证据的真实性不予确认。＼n经庭审质证、辩证，本院对上述证据认证如下，原告提供的证据1、2，被告提供的证据1，对方均质证没有异议，本院予以采信。被告提供的证据2，原告对其真实性有异议，但并未提供相反证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以采信。＼n根据本院采信的证据，并结合原、被告诉、辩意见，本院对本案事实作如下确认：＼n2013年9月30日，原告李素芬与被告佛山市顺德区哥顿房产有限公司签订《康格斯花园认购协议书》，约定由原告李素芬认购顺德区大良海骏达康格斯五期红棉苑6座＊号商品房，并于当天支付了20000元定金。根据《康格斯花园认购协议书》第三条付款方式第3点的约定“首期楼款：成交总价的60%，即419337元，须于2013年10月6日前付清（已含定金）；余下房款278000元办理银行按揭贷款；乙方（李素芬）须在签署此认购书之日起7天内到甲方（哥顿公司）指定地点签订正式的《商品房买卖合同》及补充协议，且向贷款＿银行提交相关资料办理贷款手续。注：乙方须按约定交付相应款项并签订正式的《商品房买卖合同》，否则，则视为乙方违约，甲方不予退还定金，并有权将上述单元转售，而无须另行通知乙方……”，第四条温馨提示记载了“乙方已仔细阅读甲方公示的《商品房买卖合同》及其补充协议、购房须知、《商品房认购书》的内容，同意并接受上述条款内容”，根据被告哥顿公司提供的《商品房买卖合同补充协议》（样板）第四条第1点记载“若乙方（买受人）选择银行按揭或公积金贷款付款的……无论银行或公积金中心核准乙方贷款额度足额与否，乙方保证于签署《合同》之日起40天内付清全部购房款……”。签订认购协议书后，原告李素芬因就如未能顺利获得银行贷款支付余款需一次性支付房款的问题与被告不能协商一致，故未按照认购协议书约定的期限支付首期房款及签订正式的《商品房买卖合同》。＼n本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告双方签订《康格斯花园认购协议书》是否解除？2.原、被告双方未按《康格斯花园认购协议书》约定支付首期房款及签订商品房买卖合同应归责于何方？＼n一、关于合同的解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定“当事人协商一致，可以解除合同”，本案中原告起诉要求解除合同，被告于2013年12月25日庭审中表示同意解除合同，可见双方于当天达成了解除合同的合意，因此原被告双方签订的《康格斯花园认购协议书》于2013年12月25日解除。＼n二、原、被告双方未按《康格斯花园认购协议书》约定支付首期房款及签订商品房买卖合同应归责于何方的问题。对此，原告主张双方未能订约系因原告问及如原告申请银行贷款未能顺利获得278000元批贷如何处理时被告告知其需一次性付款，被告的该要求原告不能接受。根据双方签订的认购协议书显示，在签订该协议书之前，被告已向原告展示了正式的《商品房买卖合同》及补充协议的样板，根据《商品房买卖合同》及补充协议上“无论银行或公积金中心核准乙方贷款额度足额与否，乙方保证于签署《合同》之日起40天内付清全部购房款……”的记载，可见原告在签订认购协议书前就已经知悉该条款，不存在可能引起原告出现重大误解的情况。因此，原告以如申请银行贷款不能时，被告提出需一次性支付房款的要求不能接受为由拒不与被告签订商品房买卖合同并按约定期限缴付首期购房款，违反双方签订的商品房预约合同对签订商品房买卖合同及缴付首期购房款期限的约定，被告依据上述认购协议书对定金的约定主张不退回原告已缴付的定金20000元的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。原告要求被告退回其缴付的定金20000元并支付利息的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、原告李素芬与被告佛山市顺德区哥顿房产有限公司双方于2013年9月30日签订的《康格斯花园认购协议书》（编号为0000097）于2013年12月25日解除；＼n二、驳回原告李素芬的其他诉讼请求。＼n本案受理费150元（已减半），由原告李素芬负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n代理审判员罗佩仪＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员（代）许海霞
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬慈民初字第1088号＼n原告：章仁忠。＼n委托代理人：邹华杰。＼n被告：屠友土。＼n原告章仁忠诉被告屠友土建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法由代理审判员王文艳适用简易程序审理，后因被告屠友土下落不明，本院于2013年10月14日将本案转为普通程序，组成合议庭于2014年1月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告章仁忠的委托代理人邹华杰到庭参加诉讼，被告屠友土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。＼n原告章仁忠起诉称：2010年始，原告为被告所承包的农村私房建造包裹模板，直至2011年10月12日止，经双方核帐，被告尚需支付原告45000元。双方约定被告于2011年底、2012年6月30日前及2012年底前各支付15000元。被告至今分文未付，原告催讨无果，致纠纷。诉请判令：1.被告即时支付原告工程款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。＼n原告为证明自己的诉讼主张，向法院提供了以下证据：＼n欠条一份，证明被告尚欠原告45000元工程款的事实。＼n被告屠友土经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。＼n经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、并与本案具有关联性，本院予以认定具有证据的效力和证明力。＼n本院根据本院确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，认定本案事实与原告诉称一致。＼n本院认为，被告将工程发包给没有建筑施工资质的原告施工，原、被告之间关于原告为被告建房包裹模板的约定违反了法律的强制性规定，应当无效。原告虽未举证证明原告承包的包裹模板工程已经完工并验收合格，但原、被告对工程价款进行了结算，被告对尚欠工程款也予以认可，故本院推定涉案工程已经竣工验收合格。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告要求被告支付尚欠的工程款45000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告屠友土于本判决生效之日起七日内支付原告章仁忠工程款45000元。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费930元，由被告屠友土负担，于本判决生效后七日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n（此页无正文）＼n审判长黄科军＼n代理审判员王文艳＼n人民陪审员胡海珍＼n二〇一四年一月十四日＼n代书记员龚卓一＼n附一：本判决所适用的相关法律及条文：＼n《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：＼n（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；＼n（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；＼n（三）以合法形式掩盖非法目的；＼n（四）损害社会公共利益；＼n（五）违反法律、行政法规的强制性规定。＼n最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。＼n第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n附二：相关申请执行的规定＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初818号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人ＸＸ平，男，1970年8月9日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，系绍兴飘洋时装有限公司员工，户籍地绍兴市越城区，住绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月13日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）676号起诉书指控被告人ＸＸ平犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人ＸＸ平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2018年4月3日23时28分许，被告人ＸＸ平酒后驾驶一辆号牌为浙D138**的帕萨特牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区人民中路马弄口处时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人ＸＸ平血液中的酒精含量为201mg/100ml。
当晚，被告人ＸＸ平被依法传唤至公安机关。
另查明，被告人ＸＸ平曾于2009年9月28日饮酒后驾驶机动车被行政处罚。
上述事实，被告人ＸＸ平在开庭审理过程中亦无异议，并由证人何锦虎的证言，呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、行政强制措施凭证、车辆及驾驶人信息查询结果、驾驶员交通违法信息、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ平曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 车佳妮
二〇一八年八月六日
书记员 赵剑英
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1279号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街115号。
法定代表人袁文强，行长。
被执行人王代岭，男，汉族。
被执行人薛建华，女，汉族。
被执行人张贵才，男，汉族。
被执行人孙凤芝，女，汉族。
被执行人王志国，男，汉族。
被执行人周风芝，女，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与王代岭、薛建华、张贵才、孙凤芝、王志国、周风芝债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财���时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1279号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘福才
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初2242号
原告：薛梅华，女，1948年1月24日生，汉族，住镇江。
委托代理人：朱剑，江苏求尚律师事务所律师。
被告：谭大伟，男，1989年10月23日生，汉族，住镇江新区龙泉。
被告：马道宏，男，1947年11月22日生，汉族，住镇江。
本院在审理原告薛梅华与被告谭大伟、马道宏房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛梅华撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告薛梅华负担。
审判员 张红
二〇一八年八月十三日
书记员 史叶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初10670号
原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。
法定代表人：任明，总经理。
委托诉讼代理人：田军学，男，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司员工。
被告：徐南南，女，1980年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告徐南南物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司负担(已交纳)。
代理审判员 郭静
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梅玲
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初45-1号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李红军，曾用名李小军，男，1969年6月1日出生，汉族，高中毕业，农民，禹州市古城镇刘楼村支部副书记，户籍所在地禹州市，现住禹州市,因涉嫌假冒注册商标标识犯罪，2016年10月31日被禹州市公安局刑事拘留，同年11月10日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院于2017年1月5日以禹检公诉刑诉（2016）704号起诉状，指控被告人李红军犯假冒注册商标标识罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因需请示上级法院，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘慧敏
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一七年三月二日
书 记 员 葛丽娟
山东省沂南县人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）沂南商初字第653号＼n＼n原告：沂南县农村信用合作联社大庄信用社，住所地：沂南县大庄镇驻地。＼n负责人：刘芝法，主任。＼n委托代理人：刘华伟，男，成年，汉族，沂南县农村信用合作联社大庄信用社客户经理。＼n被告：高献勇，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，住沂南县。＼n被告：高采坤，男，1973年2月7日出生，汉族，居民，住沂南县。＼n被告：许继彬，男，1971年7月29日出生，汉族，农民，住沂南县。＼n被告：高献京，男，1971年7月24日出生，汉族，居民，住沂南县。＼n原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社与被告高献勇、高采坤、许继彬、高献京担保借款合同纠纷一案，于2012年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘华伟，被告高献勇、高采坤、许继彬、高献京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社诉称：被告高献勇分别在2010年1月25日向原告借款2万元，约定期限至2011年1月20日，月利率8.4075‰，2010年2月8日向原告借款2.5万元，月利率8.4075‰.。两笔借款均由被告高采坤、许继彬、高献京担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款付息义务，为此，请求法院依法判令被告归还借款4.5万元及利息、负担诉讼费用。＼n被告高献勇、高采坤、许继彬、高献京均未到庭答辩。＼n经审理，本院查明：2010年1月25日，原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社与被告张洪海签订（沂大）农信借字借款合同，合同主要约定：原告借给被告高献勇5万元、期限自2010年1月25日至2011年1月20日、利率8.4075‰。同日，原告与被告高采坤、许继彬、高献京签订（沂大）农信保字保证合同，保证合同主要约定：保证金额5万元及产生的利息、费用等，该保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告高献勇于2010年1月25日依据借款合同向原告取得借款2万元，被告高献勇于2010年2月8日依据借款合同向原告取得借款2.5万元。借款到期后，被告高献勇未履行还款付息义务。该借款经原告多次向被告催要，被告至今欠借款4.5万元，原告为归还借款本息向本院提起诉讼。＼n上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人认可的事实、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。＼n本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的权利、义务。被告高献勇在该笔借款到期后，被告未按照合同约定全面履行还款、付息义务，其行为违反合同约定，原告要求被告高献勇归还借款4.5万元及利息，理由正当、本院予以支持。被告高采坤、许继彬、高献京作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后可向债务人高献勇追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告高献勇归还原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社借款共计4.5万元及利息（2万元借款利息自2010年1月25日起、2.5万元借款利息自2010年2月8日起按照合同约定利率计算至判决生效之日止）。＼n二、被告高采坤、许继彬、高献京对上述一款负连带清偿责任。＼n三、被告高采坤、许继彬、高献京向原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社承担保证责任后，可凭本判决向被告高献勇追偿。＼n上述给付义务应自本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费925元，由被告高献勇、高采坤、许继彬、高献京负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n＼n审判长臧庆军＼n审判员姜召庆＼n人民陪审员刘瑞秀＼n＼n＼n＼n二0一二年十月二十七日＼n＼n书记员贺可禄＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初228号
原告龙廷军，男，1965年1月25日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂。住所地：四川省江安县。
经营者张小华，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告龙廷军与被江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂运输合同纠纷一案。本院于2017年1月20日受理后,依法由审判员尹小勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙廷军到庭参加诉讼，被告江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂经营者张小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告龙廷军诉称，2015年6月至2015年12月，被告雇请原告自带车辆帮被告砖厂运砖到各购砖户，双方对运费一直未进行清算，2016年1月14日经原告与被告砖厂财务室进行结算，被告欠原告运输费35850元，由于当时被告无钱支付，向原告出具了《欠条》，原告多次持《欠条》要求被告支付运输费，遭到被告拒绝。为此，原告诉至法院请求判令被告支付原告运输费35850元。
被告江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂未答辩。
经审理查明，原告自带车辆帮被告砖厂运砖到各购砖户，2016年1月14日经原告与被告砖厂财务室进行结算，被告欠原告运输费35850元，并出具了《欠条》，其内容为”欠条今欠到龙廷军帮顺祥页岩机砖厂运砖从2015年6月份
--
12月份合计：35850元大写：叁万伍仟捌佰伍拾元。经手人：廖华2016年元月14日”，被告在《欠条》上加盖财务印章。后经原告多次催收被告支付欠款未果，为此诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提交的证据：原告与被告经营者的身份证复印件；被告砖厂的《个体工商户登记基本信息》；被告出具的《欠条》原件及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条”运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”和第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告向原告出具《欠条》欠运输费35850元证据充分，原告要求被告支付欠款，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂在本判决生效后十日内支付原告龙廷军运输费35850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂负担；此款原告龙廷军已预交,被告江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂在支付原告龙廷军运输费时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹小勤
二〇一七年三月八日
书记员 贺 剑
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初864号
原告：湖北明达科技有限公司，住所地：武汉经济开发区新滩新区汉洪大道特18号。
法定代表人沈桂达，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈某，系该××员工。
委托诉讼代理人：杨爱玲，系湖北百斯特律师事务所律师。
被告：高要市启富肥料制造厂。住所地：广东省高要市回龙镇澄湖村新妇岭（土名）色料厂侧地块之一
法定代表人钟伙元，该单位总经理。
被告：钟伙元。
二被告共同委托诉讼代理人：曾丙灿，系广东七星律师事务所律师。
原告湖北明达科技有限公司（以下简称明达科技有限公司）与被告高要市启富肥料制造厂（以下简称高要启富厂）、被告钟秋元买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北明达科技有限公司委托诉讼代理人沈某、杨爱玲、被告高要市启富肥料制造厂、被告钟秋元共同委托诉讼代理人曾丙灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北明达科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高要市启富肥料制造厂、被告钟秋元连带支付货款1246800元及利息；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月至6月间，被告钟伙元以高要市启富肥料制造厂的名义从湖北明达科技有限公司陆续购买复混肥304吨，单价1350元／吨，共计410400元，活化磷肥1020吨，单价820元／吨，共计836400元。两笔合计1246800元，被告钟伙元2014年7月4日为原告出具了收据，后原告多次向两被告催要货款，两被告均未履行支付义务。
两被告辩称：1、原告与被告高要启富厂于2013年12月26日签订《合同》约定：原告供应1000吨复混肥给高要启富厂，高要启富厂则供应等价的促释剂用作支付货款，原告因产能不足仅供应了304吨复混肥给启富厂，后擅自变更为供应活化磷肥，其间提走启富厂促释剂205.44吨，价值225984元，原告以对账单方式确认其应收货款总额为1128816元，原告起诉主张的货款总额未计算已支付部分，超出部分应予驳回。2、原告与被告约定的交易方式为以货易货，原告拒绝提货并起诉要求支付以现金方式支付货款与合同约定不符、理据不足，应予驳回。3.因原告违约未足额供应复混肥给被告，致被告在与第三方履行《肥料经销合同》中违约并赔偿93万元，该直接损失应由原告负担并在其货款中扣减。4、原告与高要启富厂签订有书面合同，原告也提供了客户为高要启富厂的对账单，被告钟伙元为启富厂法人代表，原告出具的收据也是以单位名义出具的，故本案买卖合同的当事人为原告与启富厂，合同义务由当事人承担，被告钟伙元的行为仅属职务行为，其行为后果由高要启富厂承担。原告要求被告钟伙元承担民事责任欠事实根据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事实，本院予以确认。即：原告湖北明达科技有限公司与被告高要启富肥料制造厂于2013年12月26日签订一份《合同》，合同约定原告向被告高要启富厂供应1000吨复合肥（型号：15-6-9），单价1350元／吨，付款方式为被告启富厂以自己生产的促释剂（1100元／吨）冲抵货款。合同签订后，原告先后向被告高要启富厂供应了复合肥和促释磷肥，2014年7月4日，被告高要启富厂法定代表人钟伙元向原告立下收据一张，载明：“现收到湖北明达科技有限公司复混肥（15-6-9）304吨×1350元／吨，共计410400元，活化磷肥1020吨×820元／吨，共计836400元整（其中60吨活化磷肥还没收到）”。后原告向被告高要启富厂发出一份对帐单，对账单载明：截止2014年7月17日，原告共供应被告启富厂复混肥384吨，单价1350元／吨，合计金额518400元；促释磷肥（活化磷肥）1074吨，单价820元／吨，合计金额836400元，上述货款共计1354800元；收到被告高要启富厂促释剂205.44吨，单价1100元／吨，合计金额225984元，扣减被告启富厂货款，原告应收货款1128816元，被告高要启富厂收到对账单后一直没有支付货款。庭审中双方对对账单的真实性均无异议。上述事实有原告与被告启富厂订立的《合同》、原告向被告启富厂发出的《对账单》、被告启富厂法定代表人立下的《收据》在卷佐证。
双方争议的事实是：原告与被告启富厂的往来结算是以被告启富厂法定代表人钟伙元的收据为准还是以原告向被告发出的对账单为准？本院认为，对账单载明的最后一批发货时间为2014年7月17日，收据立据时间为为2014年7月4日，依照时间顺序和交易习惯，原告向被告高要启富厂发出的对账单应是双方最后的往来货款结算依据，在对账单中对被告高要启富厂抵付货款的205.44吨促释剂也予以扣减，被告高要启富厂还应给付原告货款1128816元。
本院认为，原告明达科技有限公司与被告高要启富厂签订的《合同》实质为买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照各自约定履行义务。原告向被告高要启富厂供应复合肥和活化磷肥，被告启富厂收到货物后没有按约向原告进行代物清偿，构成违约，对于原告要求被告高要启富厂支付货款1128816元之请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。对于利息部分，由于双方没有明确约定付款期限，原告主张利息之请求，本院不予支持。由于被告钟伙元系被告高要启富厂法定代表人，他与原告的结算行为系职务行为，原告主张被告钟伙元承担清偿责任，于法无据，本院不予支持，被告高要启富厂主张原告支付违约金、赔偿损失，应当提起反诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、被告高要市启富肥料制造厂应于本判决生效之日起七日内向原告湖北明达科技有限公司支付货款1128816元
2、驳回原告湖北明达科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16021元，减半收取8010.5元，原告湖北明达科技有限公司负担758.5元，被告高要市启富肥料制造厂负担7252元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翁德雄
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初22395号
原告：黄某某，男，汉族，1985年3月28日出生，户籍地址广西桂平市，
被告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4051号金威大厦3楼302，统一社会信用代码91440300MA5DMP5H7E。
法定代表人：沈弢。
委托诉讼代理人：陆文亮，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘涛，广东广和律师事务所律师。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人陆文亮、佘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿投资欠款本金114841元。2、判令被告赔偿投资收益款17226.15元。3、判令被告赔偿精神损失费以及误工费10000元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2017年7月12日及7月21日分别投资了54457元和60384元到被告（深圳市深海网络服务有限责任公司）的狸猫商城APP。被告承诺一个月内将返还本金并且以15%至25%之间的投资收益以及赠送物品做为回报。但被告在7月底以及8月初均发布了几个公告，承诺于15天内兑现本金以及收益款，直至8月28日，还是无法兑现投资款项，本人于2017年8月28日到被告总部催讨投资款项，被告承诺在1个月内兑现本人的投资款以及收益，并且让本人按模板写下欠条，并由法人和股东签字盖章确认。直至今日，被告均以公司账户被冻结、网络升级为由，被告仍然无法兑现投资本金以及收益款项。并且这期间被告股东均出现无法联系、公司全国各地力事处及，总部关门现象，全国各地出现经济纠纷，多达2000例，涉案金额近3亿，公司股东为逃避债务，将公司总部办公及注册地址搬迀，并且公司重要骨干团伙已转移公司资金，并且注册新的公司继续行骗。现本人发现被告内部管理混乱存在挪用或者侵占投资人投资款现象，严重怀疑被告股东已经把用户投资本金用于个人挥霍一空，存在诈骗本人投资本金。原告认为，原被告之间的订欠条合法有效，但现被告迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
被告辩称，一、原告所起诉的诉讼请求和事实缺乏依据，原、被告之间存在的是货物买卖合同关系，不存在投资关系。原告实际上是在被告公司下辖狸猫商城用户，原告在被告的商户购买货物，双方已就货物买卖关系结清。被告从来没有承诺在一个月内将购物的货款本金返还，也从未向用户承诺过15%-25%的收益。二、本案的原告及大量的消费用户在狸猫商城交易经营期间采用利用狸猫商城的交易规则多次进行刷单交易以赚取在狸猫商城的积分，原告所起诉的投资欠款本金就是其在狸猫商城多次进刷单交易积分的产生，在被告商城交易支付系统被银联冻结关闭后，原告带领多人到公司围堵公司法定代表人及高管。公司股东蔡某及沈涛被迫书写了欠款欠条，在欠条上已注明欠条所涉及的金额已进行交货。这也充分的说明原告所在商城消费购物的购物款项已收到被告交付的货物。双方不存在欠款的关系。三、在本案银联交易系统被关闭后，确实狸猫商城的支付交易出现了无法兑付的情况，但无法兑付的只是针对被告的商城合法用户及消费者，对于在公司商城多次刷单交易的用户公司已向有关机关及公安局进行举报，原告可能涉嫌与公司的工作人员或高管利用商城的交易规则套取公司现金，构成职务侵占犯罪，该案件已在深圳市罗湖公安分局受理调查期间，我方请求法庭对本案中止审理，待相关刑事案件的结果再进行审理。四、原告诉求的第二项投资收益款没有事实依据和合同依据，诉求的第三项没有事实依据和合同，原告在诉状中称严重怀疑被告股东已把用户投资本金用于个人挥霍一空，存在诈骗投资本金的陈述，说明本案相关人员有可能涉嫌违法犯罪，根据最高人民法院相关司法解释在审理民事案件过程中发现有犯罪嫌疑的应移送侦查机关立案侦查。被告要求法院中止本案的审理。
经查，2017年12月30日，深圳市公安局罗湖分局决定对被告深圳市深海网络服务有限责任公司涉嫌组织、领导传销活动立案侦查。
本院认为，本案为合同纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。深圳市公安局罗湖分局已对深圳市深海网络服务有限责任公司涉嫌诈骗进行刑事立案。本案不属人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
本案不收取案件受理费，已收取的受理费人民币1571元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 罗焕湘
二〇一八年二月二日
书记员 关天才
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14055号之一
原告：深圳市鸿田精工科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道软件产业基地。
法定代表人：郭剑峰，董事长。
被告：深圳市伟达高塑胶制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗镇六约金塘工业区万顺路。
法定代表人：郭伟文。
本院受理原告深圳市鸿田精工科技有限公司诉被告深圳市伟达高塑胶制品有限公司加工合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告深圳市伟达高塑胶制品有限公司所有的价值人民币1000000元的财产，同时浙商财产保险股份有限公司深圳芬公司出具保函为上述财产保全申请提供担保，承诺因保全错误给被告造成损失时承担相应赔偿责任（以人民币1000000元为限）。
本院于2016年10月13日作出（2016）粤0307民初14055号民事裁定书，并根据该裁定冻结被告在招商银行深圳横岗支行（账号816381X）账户内存款人民币1000000元。现被告申请以担保人庄某（身份证号码：440524X）所有的位于深圳市龙岗区横岗街道六约村振业城X栋复式1F（深房地字第X号）房产一套置换上述冻结的存款。
本院认为，被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告在招商银行深圳横岗支行（账号816381X）账户内存款人民币1000000元的冻结。
查封担保人庄某所有的位于深圳市龙岗区横岗街道六约村振业城X栋复式1F（深房地字第X号）房产一套。
审判员 陈佳蓝
二〇一六年十月三十一日
书记员 钟思苑
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执207号
申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，组织代码89528159-4，住所地肇庆市古塔中路1号。
负责人：彭佐宇，行长。
被执行人：肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司，住所地肇庆市高要区南岸科德工业开发区（金海岸制衣厂有限公司办公楼）一楼101室，统一社会信用代码91441283774005366H。
法定代表人：伍志彬。
被执行人：伍志彬，男，1970年11月4日出生，汉族，住址广东省高要市。
被执行人：廖桂月，女，1971年6月13日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：戴正怡，男，1956年7月5日出生，汉族，住址上海市闸北区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司、伍志彬、廖桂月、戴正怡金融借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会于2016年5月27日作出的[2016]肇仲案字第7号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，一、肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司立即偿还贷款本金人民币7197217.87元、应收利息219853.71元及罚息38845.51元，上述合计7455917.09元（利息、罚息暂计至2016年5月23日，此后的按合同约定利率计至款项还清日为止，利息利率为6.4125％和罚息利率为9.61875％）。二、中国银行股份有限公司肇庆分行对廖桂月提供的抵押物在第2项请求款项范围内享有优先受偿的权利。三、伍志彬、廖桂月、戴正怡对肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司所欠中国银行股份有限公司肇庆分行上述债务承担连带偿还责任。四、仲裁费用及财产保全费用由肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司、伍志彬、廖桂月、戴正怡承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月11日立案执行。
经查明，被执行人肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司住所地在肇庆市高要区辖区内，被执行人伍志彬、廖桂月的户籍地及财产所在地均在肇庆市端州区人民法院辖区内。在仲裁过程中，肇庆市端州区人民法院于2016年2月16日依法查封了被执行人廖桂月位于肇庆市××星路××别墅东区××幢的房地产。
本院认为，被执行人伍志彬、廖桂月的户籍地及财产所在地均在肇庆市端州区人民法院辖区内，在仲裁过程中，肇庆市端州区人民法院依法查封了被执行人廖桂月位于肇庆市××星路××别墅东区××幢的房地产（本案抵押物）。为有利于案件执行，提高执行效率，尽快执结本案，可指定肇庆市端州区人民法院执行本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、由肇庆市端州区人民法院执行肇庆仲裁委员会[2016]肇仲案字第7号裁决。
二、本院的（2016）粤12执207号案作销案处理。
三、本裁定书由肇庆市端州区人民法院送达给当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 聂庆光
代理审判员 钱智坚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴 倩
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽1081刑初49号
公诉机关辽宁省灯塔市人民检察院。
被告人李某某，男，1969年5月24日出生，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月4日被灯塔市公安局取保候审。于2018年1月29日被灯塔市人民法院决定逮捕，同日被灯塔市公安局执行逮捕。现羁押于灯塔市看守所。
辽宁省灯塔市人民检察院以灯检刑诉（2018）30号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灯塔市人民检察院指派检察员张冰、王秀芳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省灯塔市人民检察院指控：2017年11月3日17时许，被告人李某某醉酒驾驶辽K×××××普通二轮摩托车由北向南行驶至灯塔市张台子镇精神专科医院西侧路口处，向东左转弯后，驶入道路左侧，与由东向西行驶苏某驾驶的辽K××××××小型轿车相接触发生交通事故，造成辽K3B3C3小型轿车车辆损坏的后果。经认定：李某某负该起事故的全部责任。经鉴定：李某某血液中检测出乙醇成分，含量为142.3mg/100mg。肇事后。被告人李某某主动到灯塔市公安局交通管理大队接受调查。
辽宁省灯塔市人民检察院为上述指控提供了证据证实。认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年11月3日17时许，被告人李某某醉酒驾驶辽K×××××普通二轮摩托车由北向南行驶至灯塔市张台子镇精神专科医院西侧路口处，向东左转弯后，驶入道路左侧，与由东向西行驶苏某驾驶的辽K××××××小型轿车相接触发生交通事故，造成辽K3B3C3小型轿车车辆损坏的后果。经认定：李某某负该起事故的全部责任。经鉴定：李某某血液中检测出乙醇成分，含量为142.3mg/100mg。肇事后。被告人李某某主动到灯塔市公安局交通管理大队接受调查。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有公诉机关在庭审中提供经庭审质证认证下列证据：
1、案件来源,证明2017年11月3日17时10分许，灯塔市公安局交通管理大队接到苏某电话报案：灯塔市张台子镇精神专科医院西侧，一台辽K××××××轿车被一辆两轮摩托车撞，摩托车肇事后逃逸被抓，无现场，无人伤。
2、归案经过，证明2017年11月3日被告人李某某醉酒驾驶二轮摩托车与辽K××××××轿车相接触发生交通事故后，逃逸后被查获，被告人李某某于当日主动到灯塔市公安局交通管理大队接受调查。
3、户籍信息，证明被告人李某某身份符合刑事犯罪主体，具有完全刑事责任能力。
4、被害人苏某陈述，证明2017年11月3日17时许，驾驶辽K××××××轿车行驶在张台子村内，在与一辆二轮摩托车会车时，被摩托车刮到右侧前杠和右侧后视镜上，摩托车没有停车，后驾车追上摩托车，摩托车停下后栽倒。
5、被告人李某某供述与辩解，证明2017年11月3日17时50分许，饮酒后驾驶辽K×××××普通二轮摩托车由北向南行驶至灯塔市张台子镇精神专科医院西侧路口处，向东左转弯后，驶入道路左侧，与由东向西行驶苏某驾驶的辽K××××××小型轿车相接触发生交通事故，向前滑行一百米停车。
6、灯塔市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》，证明被告人李某某驾驶机动车未保持右侧通行原则，发生事故后逃逸，负事故的全部责任。
7、辽阳襄平法医司法鉴定所辽襄鉴（2017）检验鉴字第1055号《血液中乙醇含量司法鉴定意见书》，证明被告人李某某血液中检出乙醇成分，含量为142.3mg/100mg。
8、现场勘验笔录及照片，证明被告人李某某交通事故现场情况。
本院认为认为，被告人李某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人李某某在发生交通事故后主动到公安机关接受调查，具有投案的主动性，如实供述主要犯罪事实，构成自首，与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。本院为维护社会交通秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，被告人李某某刑期从2018年1月29日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 黄跃发
二〇一八年二月二日
书记员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
刑事案件量刑规范一览表
案 由
危险驾驶罪
|
案 号
|
(2018)辽1081刑初49号
被告人
姓名
|
李某某
|
出 生
年月日
|
1969.5.24
|
性 别
|
男
|
民 族
|
汉
住所地
|
辽阳市文圣区东京陵街道稠井子村3组
危害后果
|
量刑起点
|
一个月至二个月
|
确定量刑起点
|
一个月
增加刑罚量情节
|
增加刑期
乙醇含量142.3
|
一个月
确定基准刑
|
二个月
涉案量刑情节对基准刑的调节
法定增加量刑情节
|
法定幅度
|
确定幅度
|
增加刑罚量
交通事故全部责任
|
20%以下
|
10%
|
六天
减少量刑情节
|
法定幅度
|
确定幅度
|
减少刑罚量
|
量
自首
|
减少基准刑30%以下。
|
减少基准刑25%，
|
减少刑期十五天
谅解
|
减少基准刑20%以下。
|
减少基准刑18%，
|
减少刑期十一天
缴纳罚金
|
减少基准刑20%以下。
|
减少基准刑16%，
|
减少刑期十天
|
其他减少量刑情节
|
掌握幅度
|
确定幅度
|
减少刑罚量
量刑情节对基准刑的最终调节幅度
|
减少刑期三十六天
确定宣告刑
|
拘役一个月
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执恢58号
申请执行人随州市德力西机电销售有限公司，住随州市舜井大道259-4号。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。
本院在执行申请执行人随州市德力西机电销售有限公司与被执行人随州佳诚科技机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人随州佳诚科技机械有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都民初字第00264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一八年一月二十六日
书记员 尹 行
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第90号
原告：王平波，男，1968年9月3日出生，香港居民，现住址：广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海区黄岐房地产总公司，住所地：广东省佛山市南海区黄岐，组织机构代码：19380121-7。
法定代表人：何文超，公司总经理。
委托诉讼代理人：许家杰、陈小玲，均系广东星宇律师事务所律师。
第三人：王名棣，男，1942年4月25日出生，香港居民，现住址：广东省佛山市南海区，
第三人：罗定市东茂房地产开发有限公司，住所地：广东省罗定市双东圩178号，营业执照：445381000003904。
法定代表人：彭次桃。
上列原、被告房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2014年12���30日立案受理后，依法由审判员叶志标担任审判长，与审判员李月雲、人民陪审员叶嫣仪组成合议庭进行审理。2015年3月9日，本院公开开庭审理本案，原告王平波、被告的委托诉讼代理人许家杰到庭参加了诉讼。同年4月29日，根据原告的申请，本院依法追加王名棣、罗定市东茂房地产开发有限公司作为本案第三人参加诉讼。同年6月8日，本院第二次公开开庭审理本案，原告王平波、被告的委托诉讼代理人陈小玲到庭参加了第二次庭审，第三人王名棣、罗定市东茂房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。在诉讼中，被告申请鉴定，鉴定期间的审理期限依法应予以相应扣除。
立案时，原告提出的请求为判令被告返还购地款4216207.4元。
2015年6月7日，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还多收的购地款（固定利润）2216848.1��，并赔偿同期银行贷款利息2660217.72元合共4877065.82元；2、诉讼费用由被告承担。
2017年3月20日，原告变更诉讼请求为：1、确认位于佛山市南海区大沥镇黄岐怡富广场的项目用地面积为18088.5平方米；2、诉讼费用由被告承担。
2017年3月22日，原告以与被告再次协商解决纠纷为由向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。因原告最后变更的诉请为“确认怡富广场的项目用地面积为18088.5平方米”，此案由属非财产案件，故本案应按非财产案件收取原告诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王平波���回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交45816.53元），由原告王平波负担。对于原告多预交的受理费45766.53元，在本裁定书生效后，经原告向本院提出书面申请，本院予以退还。
审 判 长 叶志标
审 判 员 李月雲
人民陪审员 叶嫣仪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谭国敏
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙杭刑执字第2191号＼n罪犯李宗训，现在浙江省第六监狱服刑。＼n浙江省丽水市中级人民法院于二〇一一年一月十一日作出（2010）浙丽刑初字第44号刑事判决，以罪犯李宗训犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。李宗训不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年三月十日作出（2011）浙刑二终字第23号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯李宗训在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。＼n上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。＼n本院认为：罪犯李宗训在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李宗训提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李宗训准予减刑一年二个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吕健＼n审判员蔡能娜＼n审判员俞永平＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员王静
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1440号
申请执行人高某某
被执行人刘某某
被执行人李某
本院在执行申请执行人高某某与被执行人刘某某、李某（2016）陕0823民初1561号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人刘某某、李某偿还申请人高某某借款本金5万元及利息（利息从2012年1月27日起算至债务履行完毕之日止，已付利息19000元）月利率按20‰计;被执行人李某偿还申请人高某某借款本金7万元及利息（利息从2012年2月18日起算至债务履行完毕之日止，）月利率按20‰计;被执行人刘某某对该笔债务承担连带清偿责任；被执行人刘某某偿还申请人高某某借款本金2万元，案件受理费2560元，执行费2000元由被执行人负担。
申请人高某某于2016年7月15日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。执行过程中，被执行人刘某某至今下落不明，申请人撤回执行，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执1440号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 贾鹏杰
审判员 白天明
二〇一六年九月二十九日
书记员 常 伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第198号
原公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月10日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。因原判刑期届满，于2015年11月9日予以释放。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院审理广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控原审被告人韦某犯故意伤害罪一案，于2015年6月24日作出（2015）融水刑初字第40号刑事附带民事判决，认定原审被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人韦某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦某申请撤回刑事部分的上诉。
本院认为，原判认定原审被告人韦某持刀故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确。韦某有自首情节，赔偿了被害人部分经济损失，被害人对本案的矛盾激化负有一定的责任，原判对上述情节均予认定，对韦某从轻处罚正确，且量刑适当。二审期间，韦某以服从原判为由申请撤回刑事部分的上诉，无规避法律行为，符合法律规定，依法应予准许。原判刑事部分审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦某撤回刑事部分的上诉。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2015）融水刑初字第40号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 陈永强
代理审判员 韦红柳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曾柳强
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜商初字第613号＼n原告姜棉海。＼n被告孙宝元。＼n原告姜棉海与被告孙宝元民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月30日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜棉海到庭参加诉讼，被告孙宝元经传票传唤无正当理由未到庭。＼n原告姜棉海起诉称：2010年12月19日，被告以工程资金周转不济为由向原告借款37000元并出具借条一份，口头承诺月息3分。该款经原告再三催讨未果，故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款37000元，并支付利息17600元；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉请中的利息部分，现要求被告按年利率4.86%的4倍支付上述借款自2010年12月19日起至2012年5月18日止的利息10189.80元。＼n被告孙宝元未作答辩。＼n原告姜棉海为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2010年12月19日出具的借条1份。依原告书面申请，本院依法向本案借款介绍人江土成、王景义所作的调查笔录各1份，经质证，原告无异议。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系合法、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。＼n根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2010年12月19日，被告向原告借款37000元并出具借条一份，双方口头约定借款期限为一周，若到期未能归还借款，则需按月利率3%支付利息。被告至今未还本付息。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款37000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定若到期未能归还借款，则需按月利率3%支付利息，现原告要求被告按年利率4.86%的4倍支付上述借款自2010年12月19日起至2012年5月18日止的利息10189.80元的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n孙宝元在本判决生效后十日内返还姜棉海借款37000元，并支付利息10189.80元，合计人民币47189.80元。＼n如果孙宝元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费980元，减半收取490元，由孙宝元负担。该款姜棉海已预交，由孙宝元在本判决生效后十日内直接支付给姜棉海。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n代理审判员郑卜训＼n二〇一二年八月十四日＼n书记员施锋丽
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0281执恢41号
申请执行人刘鹏，男，1999年11月16日出生，汉族，学生，住讷河市青色草原种畜场*组。
法定代理人刘晓军，男，1975年5月31日出生，汉族，农民，住讷河市青色草原种畜场*组。
委托代理人彭洪丽，女，1977年4月12日出生，汉族，农民，住讷河市青色草原种畜场*组。
被执行人毕福兴，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住讷河市青色草原种畜场*组。
申请执行人刘鹏与被执行人毕福兴健康权纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2014）齐民一终字222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘鹏向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人毕福兴部分履行了法律文书确定的义务现无其他执行能力，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结〔2016〕黑02**执恢41号执行案件的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一六年八月三十一日
书记员 聂鹏宇
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执87-1号
申请执行人：谭志永，男，汉族，住四川省内江市市中区四合乡。
被执行人：曾涌，男，汉族，住什邡市南泉镇。
被执行人：成都养正堂实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区晋阳路。
法定代表人：曾娅丁，该公司总经理。
谭志永与曾涌、成都养正堂实业有限公司民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字笫925号民事判决书己经发法律效力，权利人于2016年1月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，成都养正堂实业有限公司因资不抵债，成都市武侯区人民法院已受理其破产申请。而被执行人曾涌现下落不明，暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字笫925号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 欧阳大伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 夏 萌
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初65号
原告贵德县南塘成林砖瓦厂，住所地:贵德县河阴镇童家村岗拉湾。
负责人刘才林，男，该厂厂长。
原告贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地:贵德县河阴镇大什字综合市场。
负责人杨元，男，该公司经理。
原告贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地:贵德县河阴镇大史家村。
负责人黄西平，男，该校校长。
委托诉讼代理人：索南仁青，男，1986年11月2日生，住贵德县。
委托诉讼代理人：王永真，男，1991年7月11日生，住贵德县。
被告：杨海珍，女，1979年9月19日生，住贵德县。
原告贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告杨海珍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案,原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告承担。
审判员 央毛措
二〇一七年三月十四日
书记员 王海宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执204号
申请执行人：林停生，男，1972年10月24日出生，汉族，无固定职业，住福建省永春县。
委托代理人：汤君钰，男，1983年2月5日出生，汉族，新疆新联信公司法定代表人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
代理权限：特别授权。
被执行人：乌鲁木齐市地毯总厂，住所地乌鲁木齐市经二路***号。
法定代表人：裴明，该厂厂长。
林停生诉乌鲁木齐市地毯总厂所有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)沙民三初1203号民事判决书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人乌鲁木齐市地毯总厂存款等财产及收入854289.31元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人乌鲁木齐市地毯总厂负担本案执行费10942.89元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一七年一月九日
书记员 戚 芮
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执恢39号
申请执行人何佑军，男，1973年10月15日出生，住随县。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。
本院在执行申请执行人王旭与被执行人随州佳诚科技机械有限公司因工资、经济补偿、社会保险等劳动争议一案中，被执行人随州佳诚科技机械有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳仲案字[2015]38号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一八年一月二十六日
书记员 尹 行
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1081民初122号
原告:兰奎洪，男，1963年2月19日出生，汉族，住灯塔市张台子镇。
被告：徐英元，男，1945年3月13日出生，汉族，农民，住灯塔市张台子镇
委托代理人：徐德俊，男，1974年8月8日出生，锡伯族，农民，住址同上。（父子关系）
委托代理人：李海霞，辽宁董淑平律师事务所律师。
原告兰奎洪与被告徐英元物权保护纠纷一案，本院立案受理后，由审判员殷晓伟依法适用简易程序独任审理。原告兰奎洪、被告徐英元及其委托代理人徐德俊、李海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰奎洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告1头驴、2头大奶羊、17头猪、22只羊。2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于40年前从辽阳县搬到张台子镇，被告徐英元占用原告家田园地盖房子，因为原告不让徐英元占用原告家地盖房子。出于报复心理，徐英元偷走原告家一头驴和两只大奶羊，把驴和羊都卖了，卖家承诺每年给徐英元家1只羊仔；另外徐英元二次共计毒死原告家的17头猪。徐英元儿子扔带药的苹果皮毒死原告家22只羊，第一次派出所朱警官在现场看到猪的痛苦嘶吼，第二次派出所张警官和杨警官录像拍照，均可以证明。现要求被告徐英元赔偿1头驴、2只大奶羊、17头猪、22只羊共计价值120,000元人民币。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐英元辩称：一、原告所诉与客观事实严重不符。
首先，答辩人并未占用原告的田园地，更不存在因原告不让其占用而报复的说法。其次，原告在诉状中称答辩人占用其家田园地盖房子，因为原告不让答辩人占用其家田地盖房子，答辩人出于报复心理，偷走其一头驴两只大奶羊，毒死17只猪和22只羊。可见，原告一会儿称答辩人占用了土地，一会儿又称答辩人因没有占用到土地而进行报复，前后表诉自相矛盾，不合情理，而且也无证据证明，若如原告所说答辩人占用了地，达到了目的又怎么会多此一举，更何况答辩人并未占用原告家的园田地，那么报复之说更属无稽之谈，原告前后矛盾的表述更加证明其所述与客观事实严重不符，属于不实陈述。二、原告称答辩人将偷走的两只大奶羊贩卖，卖家承诺每年给答辩人一只小羊仔的说法缺乏证据支持，且有违常理，原告应承担举证不能的法律后果。从法理上讲，小羊仔在法律上属于天然孳息，根据《物权法》第116条规定：“天然孳息的所有权由所有权人取得，既有所有权人又有用益物权人由用益物权人取得，当事人有约定的，按照约定。”在被答辩人所称的买卖关系中，小羊仔一般情况下应当归属于买受方，特殊约定时才归属于出卖方。根据《民事诉讼法》第64条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告需要证明答辩人存在买卖行为并有返还羊仔的特殊约定，但原告并未提供真实有效证据加以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条之规定原告应承担举证不能的法律后果。从常理上讲，首先，一手交钱一手交货是家畜类产品的普遍交易习惯，原告所称答辩人得到卖家承诺每年给答辩人一只小羊仔并不符合交易习惯。其次，购买奶羊可获得的孳息包括羊奶、小羊仔，小羊仔是购买奶羊预期收益和重要收益，放弃既得利益显然有违常理。三、假设原告所述存在，那么，其也早已超过诉讼时效。综上，答辩人认为原告并无真实、合法、有效证据证明其主张成立，且与答辩人有法律上的因果关系，人民法院应依法驳回其诉讼请求。
原告兰奎洪及被告徐英元均未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告兰奎洪与被告徐英元均为灯塔市张台子镇村民，二人为邻居关系。原告兰奎洪于2018年1月4日向本院起诉，要求被告徐英元赔偿其损失120,000元，原告在庭审中自称已向公安机关报案。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告兰奎洪诉请成立有二个前提条件，一是原告兰奎洪应举证证明确实曾经拥有其诉请中所列明的动物，二是原告兰奎洪应举证证明被告徐英元对原告的上述财产存在侵害行为，但是原告并未提供任何证据证明上述事实存在，应承担举证不能的法律后果。因此，原告兰奎洪在本案中的诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告兰奎洪的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半缓缴1350元，应由原告兰奎洪自行负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 殷晓伟
二〇一八年二月二日
书记员 任胜男
附：本判决所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1511号
淮南市盛嘉置业有限责任公司、胡信伟：
你（单位）与潘龙敏民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2643号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年七月十九日
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n陕西省榆林市榆阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）榆民初字第01979号＼n原告张某＼n被告李某＼n被告姬某＼n原告张某与被告李某、姬某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由代理审判员燕玉梅适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告张某、被告姬某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告张某诉称：2012年10月24日，被告李某、姬某因资金短缺向原告借款30万元，并打下借据一支，载明：“今借到张某人民币30万元，从2012年10月24日起至2012年11月4日止，如到期不能全部还清，每天违约金5000元。借款人：李某；借款人：姬某。借款人承诺：如其他借款人无偿还能力，我自愿承担本笔借款的终身全部偿还责任。2012年10月24日”。二被告均在欠条上签字、按印。双方约定月利率按3%计算。合同到期后，被告将上述借款本金的利息清偿至2014年4月24日，之后的本金及利息经原告多次向二被告催要未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告李某、姬某立即偿还原告借款本金30万元及利息（从2014年4月25日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。＼n原告张某向法庭提交了借款条据一张，用于证明2012年10月24日被告李某、姬某向原告借款30万元，双方约定还款期限为2012年11月4日的事实。＼n被告姬某辩称：原告起诉二被告借款30万元是事实，但是该笔借款让被告李某用了，其只是保证人，不是借款人。＼n被告李某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。＼n被告姬某对原告提供的借据的真实性及证明目的均无异议。＼n本院对经庭审质证的证据认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。＼n本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年10月24日，被告李某、姬某向原告借款30万元，并打下借据一支，载明：“今借到张某人民币叁拾万元整（￥：300000元），从2012年10月24日起至2012年11月4日止，如到期不能全部还清，每天违约金5000元借款人：李某、姬某。借款人承诺：如其他借款人无偿还能力，我自愿承担本笔借款的终身全部偿还责任。2012年10月24日”。借款时原、被告双方口头约定利息为5分。借款到期后，经原告催要，被告李某将借款本金30万元的利息清偿至2014年4月24日，之后本金及利息经原告多次催要未果。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。＼n本院认为：被告李某、姬某向原告张某借款人民币300000元，有二被告作为借款人签名的借款协议为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，二被告作为债务人理应偿还所借款项，原告诉请被告李某、姬某偿还借款本金30万元，依法予以支持。被告姬某辩称自己只是保证人，不是借款人的理由，因被告在审理中未提供相应的证据予以佐证，故对被告姬某的辩称理由依法不予以支持。原被告双方在借款时口头约定利息为5分，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告诉请的利息应从2014年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n本判决生效后五日内，由被告李某、姬某一次性偿还原告张某借款本金人民币300000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2014年4月25日起至款付清之日止的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2930元，由被告李某、姬某共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。＼n代理审判员燕玉梅＼n二〇一四年七月一日＼n书记员李媛＼n
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0784执2061号
申请执行人：永康市之最油漆店，住所地：永康市金城路78号，组织机构代码:087397564。
法定代表人：柯根锋。
被执行人：永康市哥得门业有限公司，住所地：永康市城西新区下宅方村，组织机构代码:66058323X。
法定代表人：胡洪彬。
申请执行人永康市之最油漆店与被执行人永康市哥得门业有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初1551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年04月18日立案执行。执行标的为被执行人永康市哥得门业有限公司支付申请执行人永康市之最油漆店货款478566.7元并赔偿利息损失（利息损失从2017年2月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），并负担案件受理费本案案件受理费8478元，公告费400元，合计8878元。
执行立案后，本院于2018年04月19日向被执行人永康市哥得门业有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市哥得门业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市哥得门业有限公有银行账户，存款余额为零；被执行人永康市哥得门业有限公名下无房产；被执行人永康市哥得门业有限公名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，车辆已被他案首先查封，但车辆去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康市哥得门业有限公采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人永康市哥得门业有限公法定代表人胡洪彬采取限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0784执2061号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执 行 员 李承祖
二〇一八年八月十三日
代书记员 徐卓影
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行审58号
申请执行人绍兴市越城区安全生产监督管理局，住所地绍兴市越城区延安路18号。
法定代表人季斌，局长。
被执行人绍兴市琳塬建材贸易有限责任公司，住所地绍兴市越城区东湖镇五联村工业园区4号-1。
法定代表人吴小平。
申请执行人绍兴市越城区安全生产监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市琳塬建材贸易有限责任公司安全生产行政处罚一案于2017年11月17日作出的越安监管罚（2017）49号行政处罚决定。
本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市越城区安全生产监督管理局作出的越安监管罚（2017）49号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴市琳塬建材贸易有限责任公司有拒不执行停产停业安监指令、未经审查同意擅自复工的行为，违反了《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第（七）项规定，绍兴市越城区安全生产监督管理局遂依照《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条规定，对绍兴市琳塬建材贸易有限责任公司作出行政处罚如下：一、警告；二、罚款人民币30000元。到期后，经绍兴市越城区安全生产监督管理局催告，绍兴市琳塬建材贸易有限责任公司未履行义务。
本院认为，绍兴市越城区安全生产监督管理局对上述案件作出的越安监管罚（2017）49号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条规定，裁定如下：
对绍兴市越城区安全生产监督管理局作出的越安监管罚（2017）49号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈新辉
审 判 员 沈 岚
人民陪审员 程 静
二〇一八年八月六日
书 记 员 任玲萍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1492号
上诉人（原审原告）王木林。
上诉人（原审原告）陈彦云。
被上诉人（原审被告）王洪贵。
委托代理人王密林。
上诉人王木林、陈彦云与被上诉人王洪贵因排除妨害纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初1045号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王木林、陈彦云，被上诉人王洪贵及其委托代理人王密林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明,王洪贵曾于2013年诉至法院称其在双方交界处建院墙，地界墙在其所对宅基地内。2013年9月王木林、陈彦云将其院墙扒掉，请求法院判决恢复原状并赔偿损失1255元。王木林、陈彦云在该案中提出反诉称王洪贵在其园田地内曲直垒墙，使其水道受阻，影响其门房采光并造成房屋地基塌陷，请求法院判决王洪贵停止侵害，扒掉王洪贵侵占其园田地上的院墙并赔偿损失15000元。法院经审理后认为双方对界墙为王洪贵所有，没有争议，王木林、陈彦云以王洪贵院墙占其宅基地没流水受阻，房屋裂纹为由，擅自拆除王洪贵的院墙，应当恢复原状。王木林、陈彦云要求拆除王洪贵占其院园田内上的院墙没有证据证明。法院于2013年10月11日作出（2013）绥民沙初字第00512号判决书，判决陈彦云将扒掉王洪贵的院墙恢复原状并驳回了王木林、陈彦云的反诉请求。王木林、陈彦云不服判决，上诉于葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院裁定认为原审认定事实不清，发回绥中县人民法院重审。法院于2014年6月27日进行了审理，审理后认为意见与（2013）绥民沙初字第00512号一致，故作出了（2014）绥民一初字第00041号判决书，判决陈彦云将扒掉王洪贵的院墙恢复原状并驳回了王木林、陈彦云的反诉请求。王木林、陈彦云再次不服判决，上诉于葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院经审理后认为王洪贵建院墙在其宅基地使用范围内进行，对于界墙归属问题，双方并无争议。王木林、陈彦云以王洪贵建院墙侵占其园田地影响自然流水，造成房屋损害为由，擅自拆除了王洪贵院墙，但未提供王洪贵侵占园田地的证明，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。葫芦岛市中级人民法院作出了（2015）葫民终字第00411号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决后王木林、陈彦云不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，认为王洪贵未经其同意突破原老墙界线，将新院墙垒入其园田地，原审对此不认定是错误的；王洪贵越界垒墙，影响排水，造成其房屋受损，原审判决不判损失不对。经审理，辽宁省高级人民法院认为王洪贵在其宅基地使用证范围内翻建院墙，对于界墙归属问题，双方并无争议。王木林、陈彦云以王洪贵修建的院墙侵占其园田地，影响自然流水，造成房屋损害为由，拆除了王洪贵家的院墙，一审判决恢复原状并无不当。王木林、陈彦云其他再审理由没有相应的证据佐证和法律依据。辽宁省高级人民法院于2015年9月21日作出了（2015）辽审三民申字第643号裁定书，裁定驳回王木林、陈彦云的再审申请。本案是王木林、陈彦云再审申请被驳回后，以排除妨害为案由再次诉至法院，当庭称所提交的证据在以前的诉讼案件中已提交过，没有新证据提交，其认为以前诉讼中未采信其提交的证据是错误的，以前法院认定的事实不对。
原审法院认为，王木林、陈彦云已于2013年、2014对本案王洪贵以相同事实、相同理由、相同诉求提出了反诉，经法院判决驳回了王木林、陈彦云的反诉请求。王木林、陈彦云不服向葫芦岛中级人民法院提出上诉，葫芦岛中级人民法院对绥中县人民法院作出的（2014）绥民一初字第00041号判决予以维持。王木林、陈彦云再次不服向辽宁省高级人民法院提出再审申请，被驳回。绥中县人民法院作出的（2014）绥民一初字第00041号判决已发生了法律效力。现王木林、陈彦云在无新证据、新事实情况下，再次以相同事实起诉王洪贵不符合法律规定，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定：驳回王木林、陈彦云的起诉。案件受理费100元，免收；邮寄费80元，由王木林、陈彦云承担。
原审裁定后王木林、陈彦云不服，上诉称：原审认定事实错误。被上诉人为了支持自己的不当诉求，采取欺骗的手法作假证。双方对“界墙”是有异议的，被上诉人2011年9月建墙时，根本没有房产证和宅基地使用权证。原审适用法律也存在错误，原审驳回上诉人的起诉错误，请依法撤销原裁定改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人王洪贵辩称：本案经过多次多级法院的审理，上诉人均败诉，而上诉人仍不服，进行重复诉讼，原裁定有事实及法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本案纠纷业经绥中县人民法院作出（2014）绥民一初字第00041号民事判决，该判决已发生了法律效力。现王木林、陈彦云再次以相同事实起诉王洪贵不符合法律规定，原审驳回王木林、陈彦云的起诉于法有据。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一六年九月二日
书记员 刘晓畅
本裁定书援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初120号
原告刘某，男。
被告葛某，女。
本院在审理原告刘某诉被告葛某金融借款合同纠纷一案中，原告刘某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一六年一月二十二日
书记员 侯保献
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审217号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市区环境保护局工作人员。
被执行人温州吉鹿电器配件有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人赵大为。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2016年4月8日向本院申请执行温龙环罚字（2015）132号行政处罚决定确定的被执行人温州吉鹿电器配件有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年8月13日作出的温龙环罚字（2015）132号行政处罚决定，并于2015年8月20日送达被执行人，要求被执行人温州吉鹿电器配件有限公司于2015年9月4日前履行停止生产，缴纳罚款人民币24000元。2016年2月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市龙湾区环境保护局于2015年8月13日作出的温龙环罚字（2015）132号行政处罚决定确定的责令温州吉鹿电器配件有限公司停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一六年四月十一日
书记员 李渝枋
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1191民初1145号
原告：谢俊峰，男，1976年10月6日生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：陈燕，女，1975年6月11日生，汉族，住址同上。
被告：孙六顺，男，1961年6月20日生，汉族，住镇江。
被告：周月兰，女，1964年11月22日生，汉族，住址同上。
原告谢俊峰与被告孙六顺、周月兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法适用普通程序，由审判员魏震担任审判长，与代理审判员唐勇刚、人民陪审员王新荣组成合议庭于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告谢俊峰的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告孙六顺立即返还借款18300元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）；2、被告周月兰对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费258元、公告费606元，合计864元，由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年1月24日，被告孙六顺向原告出具欠条一张，载明：今欠到原告人民币18300元。上述款项系被告孙六顺所借用于被告周月兰实际负责经营的鞋厂（个体工商户）资金周转，原告于出具欠条当日现金交付所借款项。债务到期后，原告多次催要未果，因上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故诉至法院，判如所请。
两被告未作答辩。
经审理查明：两被告于2009年3月12日登记结婚。2016年1月24日，被告孙六顺向原告借款并出具欠条一张，载明：今欠到原告人民币18300元正。
审理过程中，原告称上述欠款是被告孙六顺所借用于被告周月兰实际负责经营的鞋厂（个体工商户）资金周转。欠条系被告孙六顺本人所写。所借款项系被告出具欠条当日现金交付。两被告未能提供证据证明借款未用于家庭支出。
以上事实有欠条、结婚证复印件、调查笔录及当事人陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙六顺向原告借款18300元，有欠条及当事人陈述予以证实，本院予以认定。借款人应及时返还借款，被告孙六顺未及时返还借款已构成违约。原告要求被告孙六顺立即返还借款18300元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间内，且两被告未能提供证据证明借款未用于家庭支出，且据原告陈述上述借款系用于被告周月兰实际负责经营的鞋厂（个体工商户）资金周转，因此上述债务系夫妻共同债务，原告主张被告周月兰对上述债务承担连带清偿责任，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙六顺、周月兰于本判决生效之日起十日内返还原告谢俊峰借款18300元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元、公告费606元，合计864元，由被告孙六顺、周月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 魏 震
代理审判员 唐勇刚
人民陪审员 王新荣
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈 贝
附：上诉须知
附：援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法立保字第6号之一
申请人中国银行股份有限公司肇庆高新区支行。住所地：肇庆市大旺。
负责人：蔡某珊。
申请人中国银行股份有限公司肇庆分行。住所地：肇庆市端州区。
负责人：任某滔。
被申请人陈某梅，女，1975年出生，汉族，住四会市。
被申请人黄某贤，男，1974年出生，汉族，住四会市。
被申请人黄某飞，男，1953年出生，汉族，住四会市。
被申请人吴某好，男，1954年出生，汉族，住四会市。
被申请人陈某勤，男，1965年出生，汉族，住四会市。
被申请人黎某，女，1970年出生，汉族，住四会市。
申请人中国银行股份有限公司肇庆高新区支行、中国银行股份有限公司肇庆分行在肇庆仲裁委员会（2014）肇仲案字53号仲裁案中，向肇庆仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户内存款3388535.9元或查封、扣押相同价值的财产。申请人中国银行股份有限公司肇庆分行为该诉前财产保全申请提供信用担保。肇庆仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，将该财产保全申请移交本院。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并提供信用担保，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某梅、黄某贤、黄某飞、吴某好、陈某勤、黎某银行账户内存款3388535.9元或查封、扣押相同价值的财产。
对查封的财产，未经本院许可，不得擅自买卖、转让、出租、抵押。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋盛才
审判员 廖雪梅
审判员 陈 智
二〇一五年二月四日
书记员 徐建英
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4082号
原告倪某某，女，1978年1月3日出生，汉族，郯城县，村民。
被告徐某某，男，1971年9月10日出生，汉族，郯城县，村民。
本院在审理原告倪某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告倪某某于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请，合理合法，应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告倪某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪某某负担。
审判员 王利涛
二〇一五年十一月二日
书记员 李 艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
��2017）豫1403民初5959号
原告：朱振峰，男，1983年1月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：左菊平，女，1987年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告朱振峰与被告左菊平买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 贾国庆
二〇一七年十月九日
书记员 罗 迪