山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终2011号
上诉人（原审原告）王某某，男，1940年7月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人（特别授权）安崇登，山东九一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙某某，男，1940年6月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人（特别授权）靳连军，山东九一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某某1，男，1940年10月5日出生，汉族，金乡县卜集镇政府退休人员，住金乡县。
被上诉人（原审被告）孙某某2，男，1966年2月4日出生，汉族，金乡县卜集镇卜集村管区主任，住金乡县。
上述二被上诉人的共同委托代理人（特别授权）邝梨花，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人王某某、孙某某因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0828民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王某某上诉请求：撤销金乡县人民法院作出的(2016)鲁0828民初3339号民事判决第二项，改判孙某某1、孙某某2与孙某某共同偿还其借款及利息。一、一审判决根据其中已经查明的“…次日，原告凑集20000元交给被告孙某某1，被告孙某某1将被告孙某某提前书写好的借条交给原告，原告让被告孙某某1在借条上签名，被告孙某某1签上了“经办人孙某某1”，将借条交给了原告…”该事实，在其“本院认为”中作出的关于“…原告将现金20000元交给了被告孙某某1，又要求被告孙某某1签名，而未要求其注明借款人，足以证明原告明知被告孙某某1不是借款人，仅是借款经办人…”该认定不妥。对于上诉人当时要求接收钱的孙某某1在其事先制作好的借条上签名的意思很明确，那就是自己认为接收资金的人孙某某1是共同借款人。既然是借条，并且上面也存在借款人的字样，那么仅要求其签名，显然只能理解为是以共同借款人的身份签名，除非上诉人当时明确提出了或以担保人、经办人、中间人等相关身份签名，否则上诉人当时的意思就不应理解成借款人身份之外身份。因此，一审判决不支持关于诉请被上诉人孙某某1承担共同偿还借款本息的责任，是错误的，对上诉人也是不公平的。尤其是联系被上诉人的代理人在一审第一次独自出庭时竟然违背事实编造了未收到资金的谎言，更应认定被上诉人孙某某1是共同借款人的客观法律事实。故应依法改判被上诉人孙某某1承担共同偿还借款本息的民事责任。二、被上诉人孙某某1当时作为与上诉人多年的仁兄交情，因其父子当时与一审被告孙某某共同经营“金乡泰隆股份有限公司”业务的欠款而急需资金，故登门向上诉人借款，当时已经表明了系其父子与孙某某因合伙经营塑料制品的泰隆公司（孙某某、孙某某2与孙某某1父子等均是该公司的实际股东）所用而共同向上诉人借款。被上诉人孙某某2于2015年2月15日，在上诉人向其父子催要本案借款的情况下，已向索要的上诉人在金乡县农村信用社的账号90×××08内偿还了部分利息资金2000元。对于该笔资金，被上诉人孙某某2在原一审得知被起诉后主动给上诉人打手机谎称该2000元是向上诉人借的钱，而在后来鸡黍法庭开庭中又虚构为其因上诉人老伴生病而借给上诉人的钱。实际上，上诉人的老伴早在2012年7月份就已病故。显然，被上诉人孙某某2是基于其与父亲孙某某1均为共同借款人的事实而偿付的部分资金，其为了掩盖因为借款而还款的事实一再进行虚构说谎。故一审其中未判决被上诉人孙某某2承担共同偿还借款本息的责任同样错误。对此，应依法改判。综上所述，特此上诉，请二审法院依法改判。
上诉人孙某某上诉请求：撤销金乡县人民法院作出的(2016)鲁0828民初3339号民事判决，改判上诉人不承担责任。一、孙某某1并未将其借到的贰万元交给上诉人，该款是孙某某1父子的借款。一审法院认定孙某某1父子将该款转交给上诉人与事实不符。二、王某某持有的借条中的资金并没有实际给付上诉人，没有发生效力。王某某不应起诉上诉人。
被上诉人孙某某1、孙某某2答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人王某某向一审法院起诉请求：1、判令被告孙某某1、孙某某2共同偿还原告借款20000元及利息83600元（以20000元为基数，按照月息2分从1999年3月6日计算至还清之日止）；2、被告孙某某对第一项承担共同偿付责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，原告与被告孙某某1系多年的朋友关系，与被告孙某某系同学关系。被告孙某某1、孙某某2系父子关系。1999年3月5日，被告孙某某1、孙某某一起到原告经营的孵化鸡场，提出向原告王某某借款20000元，当日，原告以无钱为由没有出借，被告孙某某离开。次日，原告凑集20000元交给被告孙某某1，被告孙某某1将被告孙某某提前书写好的借条交给原告，原告让被告孙某某1在借条上签名，被告孙某某1签上了“经办人孙某某1”，将借条交给了原告，借条内容为：“借条今借到王某某现金两万元正月息2分借款人孙某某99年3月6号经办人：孙某某1”。后原告一直向被告孙某某1催要借款，被告孙某某1以已将20000元交给被告孙某某，应有孙某某偿还为由拒绝偿还。
一审法院认为，经原告要求，被告孙某某1在被告孙某某提前书写的借条上签字“经办人孙某某1”，并将借条交给了原告王某某，上述内容应系双方当事人的真实意思表示，原告收到借条前一天，被告孙某某与被告孙某某1一起找过原告借款，原告是明知的，该借条载明了借款人系被告孙某某，原告接收了借条，应当认定原告对该借条内容是同意认可的。原告将现金20000元交给了被告孙某某1，又要求被告孙某某1签名，而未要求其注明借款人，足以证明原告明知被告孙某某1不是借款人，仅是借款经办人，即收到了原告的20000元。因此，原告主张被告孙某某1承担偿还借款义务，未能提交相关的事实证据加以证明，应承担举证不能的责任，本院不予支持。原告主张被告孙某某2承担偿还借款责任，于法无据，本院不予采信。因借条未约定借款时间，原告的诉讼未超过最长20年的诉讼时效，原告主张的借款本金及利息，本院应予支持。根据规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日实施前，借款利息超出同期银行贷款利率的四倍部分不予保护，实施后借款利息按照月息2分计算，符合法律规定。被告孙某某无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙某某于本判决生效后十日内偿还给原告王某某借款20000元及利息（以20000元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍从1999年3月6日起计算至2015年8月31日止，上述期间，如果月息2分低于上述利率的四倍，按照月息2分计算借款利息；余后利息按照年利率24%从2015年9月1日起计算至本判决所确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求；
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
针对上诉人王某某的上诉请求，本院认为，本案的涉案借条载明“今借到王某某现金两万元正月息2分借款人孙某某99年3月6日经办人：孙某某1”，根据借条的字面内容应认定借款人为孙某某。王某某将2万元借款交给孙某某1，孙某某1以经办人的身份签字，对于“经办人”与“借款人”身份的区别，上诉人作为完全民事行为能力人应当能够理解、区分。现上诉人主张孙某某1为共同借款人与借条载明内容不符，本院不予支持。上诉人上诉称孙某某2与孙某某1、孙某某为共同借款人，对于该上诉请求上诉人没有提交证据证明，借条也未载明孙某某2为共同借款人，上诉人的该项主张无事实依据。
针对上诉人孙某某的上诉请求，本院认为，本案的借款由孙某某1经办，孙某某1证实2万元王某某已实际给付，并由其交付给孙某某。孙某某主张没有收到借款，其应作出合理说明，并提交相反证据证明，在举证不能的情况下，上诉人孙某某应承担还款责任。
综上，二上诉人的上诉请求本院不予采纳，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2672元，由上诉人王某某负担2372元，由上诉人孙某某负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年七月三日
书记员 黄 灿