安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)全民一初字第01138号
原告：袁德富，农民，住安徽省全椒县。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：全椒县十字镇高桥行政村军里村民组，住所地安徽省全椒县。
负责人：李仁付，该村民组组长。
被告：全椒县十字镇高桥行政村村民委员会，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：李有贵，该村委会主任。
原告袁德富诉被告全椒县十字镇高桥行政村军里村民组（以下简称十字镇军里村民组）、被告全椒县十字镇高桥行政村村民委员会（以下简称十字镇高桥村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员谢连顺适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告袁德富及其委托代理人龚方明、被告十字镇军里村��组组长李仁付、被告十字镇高桥村委会主任李有贵出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁德富诉称：其是十字镇高桥村军里组村民，户口均在军李组。二轮承包土地其家庭共有五人参加承包，1998年秋后，军里组将其承包地分给另外两户耕种。自2005年起，其找相关部门处理，至2010年11月25日，其和十字镇军里村民组、十字镇高桥村委会签订协议书，约定军里组土地被开发或者征用，两被告必须无条件按照5个人及2.5人口承包地让其参与分配享有同等的分配权。现城北新城网建在军里组，需征地约270亩，征地补偿款近700万元，按高桥村村民代表大会通过的人口资金分配方案，人口资金分配额占征地补偿的30%，其户籍从未迁出，高桥村委认定其属于常住人口。高桥村军里组实际分配的人口征地补偿款为每个人口2000元，其家庭有五口人，应分得10000元人口征地补偿款，但��告拒绝支付。另外每个人口土地款是6.9万元，按照协议是172500元，但是被告实际发给被告165000元土地补偿款，下欠7500元一直未付。故其提起诉讼，请求1、判令十字镇军里村民组支付其征地人口补偿款10000元，下欠的征地补偿款7500元，合计17500元；2、本案的诉讼费由被告承担。
十字镇军里村民组辩称：袁德富在军里组没有土地。袁德富与村民组、十字镇高桥村委原先订立的协议是在镇政府的压力下才签订的。根据分配方案，袁德富的母亲在征地前去世，无权参与人口款分配，只能按4个人口给予人口补偿。另袁德富的土地补偿款165000元是由十字镇高桥村委会给付，与本村民组无关。袁德富原先的承包地已给本村民组马正田和陈爱国耕种，该土地补偿款已发放给马正田和陈爱国，故袁德富不应享有土地补偿款。
十字镇高桥村委会辩称：1997年左右，袁德富将第二轮承���地抛荒，并且将房屋卖给了其他村民。由于土地存在上缴税收，所以田亩不能抛荒，村民组将袁德富的土地分给了另外两个人耕种。2005年袁德富找相关部门处理，一直未果。至2010年11月25日，原、被告三方在一起共同签订了协议。现袁德富分得的土地补偿款165000元并不是十字镇军里村民组征地补偿款，而是其村委会为了解决矛盾从其他款项调剂过来，袁德富再要求剩余7500元土地补偿款明显过分。至于人口补偿款袁德富可以与村民组进一步协商，但袁德富的母亲在征地前已经死亡，不应该享有人口补偿款。袁德富不能过分要求，双方应互相协商化解矛盾。
经审理查明：袁德富系全椒县十字镇军里村民组村民，1996年第二轮承包时分得5个人口土地。1998年袁德富将在十字镇军里村民组三间房屋卖给马正田，并将部分承包田交给马正田耕种，其余田亩抛荒，并离开军里���民组，但户口未迁移。十字镇军里村民组为了完成上缴税收将袁德富抛荒的田亩又交给陈爱国耕种。自2005年起，袁德富多次找上级部门要求处理田亩一事，因陈爱国、马正田拒绝归还所耕种的田亩，一直未果。至2010年11月25日，在十字镇政府协调下，袁德富与十字镇军里村民组、十字镇高桥村委会签订有关田亩协议书，协议书约定：“军里组土地被开发或者征用，十字镇军里村民组、十字镇高桥村委会必须无条件按照5个人口及2.5人口承包地让袁德富参与土地补偿分配，享有同等的分配权”。2011年十字镇军里村民组部分田亩因国家建设城北新城路网需要而被征用，十字镇军里村民组在获得征地补偿款后，制定了分配方案，计每个人口按照2000元给予人口安置补偿，其余按田亩进行分配。分配方案制定后，因军里村民组马正田和陈爱国分得袁德富原耕种的土地补偿款���十字镇军里村民组拒绝支付袁德富土地补偿款，十字镇高桥村委会为了解决矛盾从其他款项调剂给袁德富165000元作为土地补偿款，另人口补偿款未作解决。现袁德富认为未解决下余土地补偿款7500元和人口补偿款，故诉讼至院。
以上事实有袁德富、十字镇军里村民组、十字镇高桥村委会陈述，及袁德富提供的户口本复印件、2010年11月25日袁德富与十字镇军里村民组、十字镇高桥村委会签订协议书、高桥行政村关于军里组陈菊芬等户征地补偿人口资金分配的处理意见，十字镇军里村民组提供的关于军里组征地分配方案等证据在卷佐证，并经庭审质证所证实。
本院认为：袁德富及家人系十字镇军里村民组村民，具有本集体经济组织成员资格的人，根据《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条规定：“农村集体经济组织或��村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付相应份额的，应予支持”，故袁德富家人依法享有人口补偿款分配权利。十字镇军里村民组分配方案确定每个人口按照18%，计每个人口按照2000元给予人口安置补偿，其余按田亩进行分配。经本院审查，符合民主议定程序，没有违反国家法律规定，对该方案本院予以确认。关于袁德富母亲人口补偿款，根据《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”袁德富母亲在分配方案确定之前已经死亡，民事权利也随之灭失，其家属要求死亡人员继续享有民事权利和村民待遇，有悖法律规定，不应分得人口补偿款。故对袁德富母亲的人口补偿款，本院不予支持。根据此分配方案袁德富现有四人口，应获得2000元×4＝8000元人口补偿款。因十字镇军里村民组系能独立承担民事责任的组织，故十字镇军里村民组应承担支付袁德富人口款8000元，十字镇高桥村委会不再承担民事责任。而十字镇军里村民组抗辩：“袁德富家人不常住在其村，不应分配人口补偿款”，此抗辩违反法律规定，侵害了袁德富家人利益，本院不予支持。关于袁德富要求下剩土地补偿款7500元，袁德富自1998年离开村民组后，其承包地一直由马正田和陈爱国耕种，且十字村民组已将土地征地补偿款分配给了这两人。因袁德富承包土地属于待定状态，本院不能审理十字镇军里村民组分配方案中得田人口土地款，现袁德富诉请中要求下剩土地补偿款7500元，涉及2010年11月25日袁德富与十字镇军里村民组、十字���高桥村委会签订的协议履行问题，与承包地征收补偿费用分配纠纷属两种不同的法律关系，不应合并审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告全椒县十字镇高桥行政村军里村民组于本判决生效之日起十日内给付原告袁德富土地补偿款(人口款)8000元；
二、驳回原告袁德富其他诉讼请求。
案件受理费238元，适用简易程序减半收取119元，由被告全椒县十字镇高桥行政村军里村民组承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 谢连顺
二〇一五年八月四日
书记员 李 济
附法律条文：
《中华人民共���国民法通则》
第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018