安徽省合肥市��海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初4802号
原告：安徽国耀物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：谭绍南，总经理。
委托诉讼代理人：金成钢，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁芹，该公司员工。
被告：孟代春，1979年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽国耀物业服务有限公司（以下简称“国耀物业公司”）诉被告孟代春物业服务合同纠纷，本院于2017年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国耀物业公司的委托诉讼代理人金成钢、被告孟代春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国耀物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠物业服务费6040元[2014年1月1日至2017年12月31日��48个月×97.01平米×1.3元/平米/月]；2、请求判令被告支付滞纳金2853元[755元（半年的物业费）×千分之三/日×42个月（2014年1月1日至2017年6月31日）]；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月1日，原告与被告签订了《前期物业服务协定》，约定原告承担园上园小区物业服务工作。此后，被告在绝大多数业主配合下，执行了提供物业服务的义务，使小区各项工作得到了正常开展。然而，自2014年1月1日起被告无理拒交物业费。原告多次派客服人员上门催讨，被告均未履行服务协议规定缴纳物业服务费用。截止2017年12月31号已累计拖欠原告物业费人民币6040元、滞纳金2853元。原告为维护自身合法权益，现具状诉至贵院，请求贵院依法维护当人合法权益。
被告孟代春辩称：对于未交费期间无异议。我未交费原因如下：2013年底我的车子停放在小区幼��园附近临时车位被划了，我报警并要求调取小区监控，但物业说小区监控都是坏的。若小区监控是好的，也许我可以找到划车人。小区5号楼与10号楼对面有家KTV经常半夜吵闹，令人无法安睡，KTV属于我们小区的门面房，业主多次向物业反映都无法得到处理，我方无权干涉KTV经营，但是消防梯建在小区内公共场所是谁同意的。物业公司除了要物业费，其他反映情况也不管，之前与物业交涉的时候，物业态度还很恶劣。对于拖欠的物业费我不否认，对于滞纳金我方不认可，这不是我方造成的。前期我与物业协商的时候要求先给我停车位，我先交停车费，物业费后期再协商，但是原告不愿意。我方要求原告提供2010年时小区有充足的车位租赁的证据与其他业主缴纳停车费的证据。
本院经审理认定事实如下：2008年12月8日，国耀公司（物业贰级资质）与合肥星耀置��有限公司签订《物业委托管理合同》，合同约定合肥星耀置业有限公司将国耀·园上园小区委托国耀公司实行前期物业管理，委托管理期限：自物业正式交付使用起至业主委员会成立之日止。孟代春系国耀·园上园小区XX栋XX室业主，该房屋建筑面积为97.01㎡，房屋类型为高层住宅。2010年1月28日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，该合同对各自的权利、义务，物业服务内容、对物业管理服务内容与质量、收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。其中对物业管理服务费的收取，双方在合同第四条第一款约定：交纳费用时间为半年一次，分别为每年1月1日至10日和7月1日至10日集中缴纳；第七款约定：物业综合服务费用标准按政府规定调整。
另查明，国耀·园上园小区于2011年3月23日在合肥新站高新技术产业开发区经贸发展局首次办理物业服务收费备案时备案收费标准为：有电梯住宅物业综合服务费按建筑面积1.1元/月·平方米收取。2012年12月28日，国耀·园上园小区完成一费制整改，整改后收费标准为有电梯住宅物业综合服务费按建筑面积1.3元/月·平方米收取，该收费标准沿用至今。
合同签订后，国耀公司依约在该小区从事物业服务工作，孟代春自2014年1月1日起未交纳物业管理费。
本院认为，原告国耀公司与被告孟代春签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。原告国耀公司依约为被告孟代春在内的小区业主提供了物业管理服务，因此原告国耀公司有权依据合同约定和法律规定向被告孟代春收取物业服务费用。被告孟代春作为小区业主，在接受和享有了原告国耀公司提供的物业服务后��应当负有按照上述合同的约定及时履行交纳物业服务费的义务。至于被告孟代春辩称其车辆停放在小区临时车位被划，其报警后因事发周围监控损坏，导致公安部门无法破案，但事发时原告未收取车辆停车或管理费用，被告孟代春亦未能举证其与原告之间就车辆保管进行了特别约定以及事发时小区监控不能正常使用的事实，故被告孟代春以此为由拒交物业服务，缺乏法律依依据，本院不予采纳；被告孟代春主张原告国耀公司先解决其停车位问题，再缴纳物业服务费无法律依据，本院不予采纳。被告孟代春主张小区内经营用房经营的KTV产生噪音对业主生活造成影响以及其消除梯占用小区公共场地，认为原告国耀公司未完全履行物业服务义务的行为，其可以依法请求其继续履行、采取补救措施或向环保、消防部门反映问题，但不能作为其拒交物业费的理由。庭审中，被告孟代春对原告国耀公司主张的物业服务费计算期间无异议，综上，被告孟代春需向原告国耀公司支付物业服务费6053元（48个月×97.01平米×1.3元/平米/月）。根据本院查明的事实，业主拖延缴纳物业费的主要原因，系双方对原告国耀公司是否存在未完全依据物业服务合同及附件的约定提供物业服务的问题，不宜认定业主单方违约，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟代春于本判决生效之日起十日内支付原告安徽国耀物业服务有限公司2014年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费6053元；
二、驳回原告安徽国耀物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟代春负担。
本判决为终审判决。
审判员 方 芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与���业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。