江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初8638号
原告：吴某1，男，1963年8月9日生，，汉族，住宜兴市。
被告：钱彩勤，女，1963年8月4日生，，汉族，住宜兴市。
第三人：吴某2，女，1986年11月27日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：钱彩勤（系吴某2之母），女，1963年8月4日生，汉族，住宜兴市。
原告吴某1与被告钱彩勤、第三人吴某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，经2017年3月1日证据交换后，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告钱彩勤到庭参加诉讼，钱彩勤同时作为第三人吴某2的委托代理人。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、判令分割吴某2名下存款3644305.36元的一半归其所有；2、请求法院分割钱彩勤2015年7月19日前名下所有银行卡内的现金和存款；3、本案诉讼费用由钱彩勤承担。事实和理由：其于××××年7月26日第一次向法院起诉钱彩勤要求离婚并分割夫妻共同财产，法院判决不准离婚。2014年其第二次诉至法院，法院于2015年2月2日判决准予离婚，但对吴某2名下的存款3644305.36元认为存在争议，法院未做处理。其认为吴某2××××年刚刚研究生毕业，工作时间也不长，吴某2承认这笔钱是钱彩勤转给她的，钱彩勤在其完全不知情的情况下做出此行为明显是恶意转移夫妻共同财产。另外，其在第一次起诉离婚时还发现钱彩勤离婚前多次转移现金300多万元。钱彩勤恶意转移夫妻共同财产，应当少分或不分财产，故诉至法院。
被告钱彩勤辩称：1、其账上的钱在婚姻关系存续期间已用于夫妻日常生活，因日常生活需要处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。2、给大女儿吴某2的钱吴某1是知情的，是与吴某1协商一致后做出的，并非私自处分。该笔钱一部分是吴某2的学费、生活费，属于夫妻日常生活开支；另一部分是在吴某1同意之下对吴某2的赠与。女儿结婚，父母给陪嫁是风俗，吴某1也多次在吴某2和亲戚面前表示要给吴某2陪嫁，吴某2作为善意第三人，在财产权利已经转移到吴某2名下后，吴某1不得再以不知道为由撤回赠与。3、赠与吴某2的财产，其并未得到好处，吴某2名下的存款是给吴某2买婚房的，房子登记在吴某2名下，其没有必要转移财产。4、转移财产应当是在离婚诉讼期间或之前，其账上的消费和赠与吴某2的时间均在未离婚前，当时双方关系还很好。吴某1为了让吴某2同意他再生一个孩子而答应给吴某2结婚陪嫁买车买别墅，是吴某1提出赠与吴某2的。5、转移财产针对的是离婚一方，其在两次离婚诉讼中均表示不愿意离婚，愿意和吴某1一起生活，根本不用为了离婚而转移财产。6、吴某1在两次离婚诉讼中已经提供过其和吴某2的银行账目，离婚判决书中已经查明，并不认为是其转移夫妻共同财产，不属于离婚后发现转移财产的行为可以提起诉讼的情形，吴某1无权根据法院已经审核过的证据再次要求分割夫妻共同财产。根据一事不再理的原则，法院应驳回吴某1的起诉。7、吴某1主张的多笔账目存在重复计算的问题，其账上根本没有600多万元存款，请法院仔细核对。8、反而是吴某1多次隐匿、转移夫妻共同财产。××××年10月19日，吴某1以单身未婚向房管局申请补办三套房屋的产权证书，补发的房产证均登记为吴某1单独所有的房产；××××年3月10日，吴某1伪造其签名将其名下的宜兴市泽利制冷设备有限公司（以下简称泽利公司）288.12万元的股权转让至吴某1一人名下；2016年年底，经无锡衡鑫清算公司查账，其发现吴某1在2010年至××××年第一次起诉离婚前多次隐匿、转移夫妻共同存款778.34万元。
第三人吴某2述称：1、吴某1本次诉讼中提供的其和钱彩勤名下的银行卡号，在两次离婚诉讼中都曾要求法院查过，提交过银行卡的明细清单，离婚时法院已将两人的账目查清楚，不认为钱彩勤将钱转给其是隐匿、转移共同财产，同时离婚判决也将钱彩勤账上的财产分割清楚。本案不属于吴某1离婚后新发现的财产情况。根据一事不再理的原则，法院应驳回吴某1的起诉。2、其对吴某1提供的银行账单上多笔进出账有疑问，账目存在重复计算的问题，其账上没有那么多钱，很多进出账的人其都不认识，请法院仔细审查。3、其账上的资金一部分为钱彩勤为其存下的压岁钱，一部分是给其的学费、生活费、公务员考试的培训费，还有一部分为吴某1与钱彩勤商量一致后对其的赠与，用于其结婚。该赠与吴某1是知道的，是十年前为了让其同意吴某1再生一个孩子时答应给其50%的财产，××××年过年时也是吴某1向钱彩勤提出赠与其买房结婚。××××年××吴某1住院，其去送饭服侍，吴某1说怕离婚时钱彩勤将财产转移给别人，让其向钱彩勤要钱，把钱打到其账上，这样离婚时钱就不会被钱彩勤分去，同时要其早点结婚，拿这些钱去买房买车作为陪嫁。赠与是吴某1的真实意思表示，其也表示接受，且财产权利已经转移，吴某1不得撤销赠与。4、其账上的钱是父母对子女的赠与，不存在法定撤销的情形。5、这些存款都是吴某1与钱彩勤夫妻关系很好时对其的赠与，不是钱彩勤转移财产。钱彩勤真要转移财产，也不可能转给其，完全可以转给不相干的第三人。
吴某1提供的（2014）宜民初字第1014号民事判决书、（2015）锡民终字第00675号民事判决书、协助冻结存款通知书、银行存单、银行交易明细等证据，钱彩勤、吴某2对真实性均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和双方无异议的证据，本院查明事实如下：吴某1与钱彩勤原系夫妻，于××××年××月××日生育大女儿吴某2，于××××年××月××日生育小女儿吴某3。××××年7月26日，吴某1向本院提起离婚诉讼，本院于××××年12月12日判决不准吴某1与钱彩勤离婚。该案审理中，本院根据吴某1的申请，冻结了吴某2在浦发银行宜兴支行的存款3644305.36元；冻结了钱彩勤在浦发银行账户的存款392980.16元，在中国银行帐户的存款116554.63元、25万元、261861.88元（其中姜堰法院冻结15万元、该款在泽利公司账户名下），在农业银行帐户的存款274496.11元、13051.4元。2014年5月12日，吴某1再次向本院起诉要求离婚。本院于2015年2月2日作出（2014）宜民初字第1014号民事判决，准予吴某1与钱彩勤离婚，并对夫妻共同财产进行了分割，其中第一次离婚诉讼中冻结的钱彩勤名下的1308944.18元现金存款，扣除姜堰法院冻结的15万元后，双方各分得一半。对于吴某2名下的理财存款3644305.36元，因双方对存款的所有权持有争议，且涉及到吴某2利益，该案中未予理涉。钱彩勤对该判决不服，上诉至无锡市中级人民法院，该院于2015年7月16日作出（2015）锡民终字第00675号民事判决，驳回了钱彩勤的上诉，维持了原判决。
双方争议的事实及举证、质证意见如下：
一、关于钱彩勤银行账户上的相关款项
吴某1向本院提供了2010年1月1日至××××年12月31日期间钱彩勤的银行账户流水，认为其列明的款项系钱彩勤在离婚前隐匿、转移的资产，要求进行分割。同时认为钱彩勤恶意转移夫妻共同财产，应当少分或不分。另外，吴某1要求法院调取××××年1月1日至2015年12月31日期间钱彩勤的银行账户流水。
1、农商行的存单17张
吴某1称：农商行卡上的钱，法院没有冻结到，要求进行分割，包括：（1）本息金额154564.65元，存入日期2011年2月22日，取款日期××××年2月23日；（2）本息金额236778.06元，存入日期2011年4月11日，取款日期××××年4月18日；（3）本息金额118389.03元，存入日期2011年4月11日，取款日期××××年4月18日；（4）本息金额102671.91元，存入日期2009年5月28日，取款日期××××年××月31日；（5）本息金额108075.68元，存入日期2009年5月28日，取款日期××××年××月31日；（6）本息金额105920.76元，存入日期2010年7月19日，取款日期××××年7月19日；（7）本息金额105920.76元，存入日期2010年7月19日，取款日期××××年7月19日；（8）本息金额67932.5元，存入日期2011年7月20日，取款日期××××年7月26日；（9）本息金额201425.47元，存入日期2008年4月21日，取款日期××××年8月2日；（10）本息金额105923.03元，存入日期2010年8月11日，取款日期××××年8月13日；（11）本息金额108609.04元，存入日期2009年10月21日，取款日期××××年10月24日；（12）本息金额111367.26元，存入日期2009年1月15日，取款日期××××年1月23日；（13）本息金额111369.64元，存入日期2009年1月15日，取款日期××××年1月25日；（14）本息金额231817.7元，存入日期2009年1月17日，取款日期××××年1月25日；（15）本息金额33055.17元，存入日期2011年7月11日，取款日期××××年7月19日；（16）本息金额2347.48元，存入日期2008年9月30日，取款日期××××年11月6日；（17）本息金额2606.54元，存入日期2006年3月12日，取款日期2014年5月27日。
对此，钱彩勤解释称：这些钱不是其恶意转移的，一部分是其取款后存在农行、浦发银行和给女儿的，还有一部分用于家庭生活。具体为：第（1）项汇入了其尾号4116的浦发银行卡，第（2）（3）项汇入了其尾号9811的农行卡，第（4）（5）（11）项汇入了吴某2尾号8953的浦发银行卡，第（8）（15）（16）（17）项为吴某2小时候做家务的奖金、学习优秀的奖金及压岁钱，当时存在其名下，吴某2长大后全部给了吴某2。其余款项钱彩勤未做出明确说明。
2、尾号1510的农行卡
吴某1称：××××年4月14日当天有一笔1004004.45元的转支，系钱彩勤转移资金。
对此，钱彩勤解释称：尾号1510的农行卡没有磁力，无法使用，于××××年4月14日注销，其于当天办理了尾号为9811的农行卡，1004004.45元从尾号1510的农行卡支取后直接转入了尾号9811的农行卡。钱彩勤并提供了银行卡取款凭条。
对此，吴某1质证称：对该证据不认可，不能说明1004004.45元就是存入尾号9811的农行卡，还需要提供后者的进账单。
3、尾号9811的农行卡
吴某1称：该卡在第一次离婚诉讼中法院只冻结了274496.11元，后钱彩勤于××××年12月21日支取了325411.24元，还有50915.13元未分割。
对此，钱彩勤解释称：325411.24元就是转入的1004004.45元用剩余的，这笔钱已用于女儿结婚和家庭开支。
4、尾号6097的中行卡
吴某1称：钱彩勤转移了两笔钱，一笔是××××年6月11日的5万元；另一笔是××××年7月16日的320500元，后者法院在第一次离婚诉讼中冻结了116554.63元，还有203945.37元未分割。
5、尾号1344的中行卡
吴某1称：钱彩勤于××××年8月12日支取了258750元，扣除第一次离婚诉讼中法院冻结的25万元，还有8750元利息未分割。
对此，钱彩勤解释称：两张中行卡上的钱在离婚诉讼中已经分割，5万元是其购买的基金，基金于××××年8月29日赎回，钱还在同一张卡上。320500元这笔款项用在哪里不记得了。
6、尾号4116的浦发卡
吴某1称：第一次离婚诉讼中法院冻结了392980.16元，仍有13笔款项共计4370832.8元被钱彩勤转移：（1）××××年1月16日，53800元；（2）××××年1月21日，17万元；（3）××××年2月23日，98000元；（4）××××年2月23日，40万元；（5）××××年3月16日，450032.8元；（6）××××年3月28日，37.1万元；（7）××××年3月30日，40.4万元；（8）××××年3月31日，80万元；（9）××××年××月30日，40万元；（10）××××年××月30日，20万元；（11）××××年××月30日，20万元；（12）××××年××月31日，50万元；（13）××××年7月18日，32.4万元。
对此，钱彩勤解释称：第（1）（3）（5）（6）（7）（10）（13）项是购买的理财产品，第（4）（8）（9）（11）（12）项转入了吴某2的浦发银行卡，第（2）项汇入了泽利公司账户，且该卡的钱在离婚判决中已经分割。钱彩勤并提供了交易对手查询报表。
吴某1则认为，汇给吴某2的钱没有经过其同意，要求进行分割。
7、钱彩勤的抗辩
钱彩勤为证明其支出情况，向本院提供了××××年至2015年的消费清单及相关票据。并称其名下的财产在第一次离婚诉讼中已被调查清楚，相反是吴某1婚内转移资产，离婚后于2015年7月23日注册了江苏利泽制冷设备有限公司，注册资本为1000万元。
对此，吴某1质证称：（1）消费清单是钱彩勤胡编的，其不认可。对于所附票据，康达旅社10500元的住宿费收款收据，是钱彩勤向旅社索要空白收据后自己填写的，其可以提供康达旅社的证明；其对帮女儿投保的保单不清楚，帮其投保的保单已被钱彩勤退保，钱被钱彩勤拿走了；吴某2的聘礼清单上没有日期，当时其和钱彩勤已经在闹离婚，陪嫁需要得到其同意，其没有同意过；对于宝马车，其不知道是谁的钱购买的，未经其同意。其修车的钱没有拿出来要求钱彩勤分担，不同意分担钱彩勤修车的钱；购买空调的收据不是发票，没有章，其不认可。钱彩勤在××××年至2015年期间，每年有茶局巷房租3万元，泽利公司房租30多万元，完全够用了。（2）二审离婚判决于2015年7月19日作出，新公司成立于7月23日，当时不用验资，只需申报注册资金。2016年其陆续借了钱注入200多万元注册资金。
二、关于吴某2名下的理财存款3644305.36元
吴某1称：吴某2浦发银行卡上的钱都是钱彩勤汇给她的，属于其与钱彩勤的夫妻共同财产，要求拿出来分割。另外数字不是300多万元，是近500万元，要求法庭继续调取吴某2××××年至2015年的银行流水，××××年以后钱彩勤还有其他款项汇给吴某2。
对此，钱彩勤辩称：吴某1要求调取吴某2××××年之后的银行流水，这时吴某2已经结婚了，不能分割吴某2结婚后的财产。而且，其之前给女儿的钱都是经过吴某1同意的，是用于女儿结婚的。钱彩勤并向本院提供了如下证据：1、照片，证明其与吴某1关系好时，是吴某1让其把钱给女儿的。2、张志萍的书面证人证言，张志萍是其嫂子，证明生育老二时，吴某1承诺不管是女儿还是儿子，都要把一半财产给吴某2。3、吴某2南京房产的房产证，证明给女儿的钱就是用来买房子的。4、吴笋（系吴某2小名）氿滨北路房产的房产证，证明吴某1答应给吴某2一套140㎡的房子，但房屋实际只有90㎡多。
对此，吴某1质证称：钱彩勤提供的照片都是双方关系好的时候拍的，不能说明什么。对张志萍的证人证言不认可。吴某2名下氿滨北路的房屋是其夫妻商议赠与大女儿的，在离婚时没有分割；但南京的房产不认可，其没有同意。吴某2卡内的364万元其也没有同意，是钱彩勤有意转移财产。
本院认为：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，吴某1与钱彩勤于2015年经本院判决离婚，离婚判决中对双方的夫妻共同财产进行了分割，现吴某1主张钱彩勤在离婚前隐匿、转移夫妻共同财产，向本院提起诉讼的，应予受理。对吴某1要求继续分割的款项，根据原被告双方的举证、质证意见，本院区分款项的不同情况后，具体分析如下：（1）尾号1510的农行卡于××××年4月14日转支的1004004.45元，根据钱彩勤提供的银行卡取款凭条，可以确认系转入了尾号9811的农行卡。吴某1虽对银行卡取款凭条不认可，但该凭条盖有银行公章确认，且从吴某1提供的两张农行卡的银行流水看，该笔款项均有体现，可以佐证1004004.45元的流转情况。后该笔1004004.45元被不断使用，剩余的274496.11元在第一次离婚诉讼中被本院冻结，已做分割，不存在转移资产的情形。（2）尾号4116的浦发银行卡吴某1主张的13笔款项中，其中7笔系卡内“活转定”、“定转活”、“待清算理财”账目，5笔转入了吴某2的浦发银行卡，1笔转入了吴某1与钱彩勤共同投资设立的泽利公司。对于卡内余额392980.16元在离婚诉讼中已做分割，转入吴某2账户的款项吴某1已另行提出，吴某1要求继续分割前述13笔款项的诉请，于法无据。（3）农商行的存单17张及两张中行卡内的款项，钱彩勤辩称部分取款后存入了其他账户，部分用于家庭生活支出，部分给了女儿，另有部分不记得具体使用情况。虽然钱彩勤提供的消费清单及所附票据，不足以充分说明其银行账户内款项的使用情况，但要求钱彩勤对每一笔大额资金的支出逐一做出说明本身有失公平，况且其中大部分款项的支出时间在吴某1与钱彩勤夫妻关系恶化之前，婚姻关系存续期间对夫妻共同财产的使用和处分，不属于法院的审查范围，法院也无法对已经消耗的财产进行分割。吴某1又未提供其他证据证明钱彩勤存在隐匿、转移夫妻共同财产的情形，故对吴某1要求分割农商行存单及中行卡内款项的诉请，本院不予支持。
对于吴某2名下的理财存款3644305.36元，吴某2与钱彩勤均认为系吴某1与钱彩勤夫妻赠与女儿的款项，吴某1如认为前述款项并非赠与，而是其与钱彩勤的夫妻共同财产，需另案起诉吴某2要求返还。本案系离婚后财产纠纷，吴某2作为第三人参与诉讼，本案中无法对吴某2名下的款项直接作出判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决如下：
驳回吴某1的诉讼请求。
本案案件受理费21199元，由吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴华春
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 史效忠
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴国珍