上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初18725号
原告：郑志星，男，1951年10月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
法定代理人：曹慧敏，系原告配偶，户籍地四川省成都市，现住同原告。
委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。
被告：周银荣，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市，现住上海市松江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张一雯，上海浩荡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱顺成，上海浩荡律师事务所律师。
原告郑志星与被告周银荣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志星的法定代理人曹慧敏及其委托诉讼代理人徐恺，被告周银荣，被告保险公司的委托诉讼代理人张一雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑志星向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费38,233.29元(人民币，下同)、住院伙食补助费1,220元、护理费(含护工费在内)7,070元、营养费2,700元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费6,450元、电动车修理费800元、伤残赔偿金192,795.68元、精神抚慰金11,000元、律师费6,000元，上述费用由被告保险公司在在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内进行赔付，仍有不足或不赔部分由被告周银荣承担赔偿责任。事实和理由：2017年7月3日12时46分许，被告周银荣驾驶皖GBXX**轿车在中春路进联明路北约300米处，将途经的原告撞倒，导致原告受伤车辆损毁的交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告周银荣承担事故全部责任，原告无责任。事发当日，原告被送往上海市闵行区中心医院治疗，直至2017年11月28日出院。原告在上海枫林司法鉴定中心鉴定，原告伤病构成XXX伤残，酌情给予伤后休息期180天、营养期90天、护理期90天。经查，事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任保险，事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院。
周银荣辩称，对于事发经过和责任认定无异议，其车辆在被告保险公司处投保交强险及100万元商业三者险，含不计免赔条款，事故发生在投保期间。对于鉴定结论，同意保险公司的意见。对于原告主张的各项费用，因其车辆已经投保保险，故对于保险公司不认可的部分，其认为仍应由保险公司赔付。律师费，不同意赔付，由法院依法判决。其他费用同意被告保险公司的意见。
保险公司辩称，对于事发经过和责任认定无异议。事故车辆在其公司投保交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔条款，事故发生在投保期间。事发时被告周银荣的驾驶证及车辆行驶证均有效。对于鉴定结论真实性无异议，但原告可能存在自身脑部疾病，故原告的伤残鉴定不合理，就原告的伤残等级及三期期限申请重新鉴定。对于原告主张的各项费用，医疗费，对非正规医药费发票的部分不予认可，票据金额认可为15,351.94元，应扣除非医保部分；住院伙食补助费，认可按照20元/天的标准计算18天；营养费，认可按照每天30元的标准90天即2,700元；护理费，认可按照每天40元的标准计算90天即3,600元；交通费，认可200元；衣物损，认可200元；鉴定费，认可6,450元，在商业三者险范围赔付；车损，认可800元；律师费，不属于保险理赔范围。事发后，其公司赔偿原告5,000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日12时46分，在上海市闵行区中春路进联明路北约300米处，被告周银荣驾驶的牌照为皖GBXX**小型轿车由北向南通行，因违反让行规定，与驾驶电动自行车的原告郑志星发生碰撞，致使原告及其车上乘客曹慧敏受伤、车辆受损。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告周银荣承担事故全部责任，原告郑志星及曹慧敏无责任。原告随即被送往上海市闵行区中心医院入院治疗，于2017年7月21日出院，出院后当日原告又至上海蓝十字脑科医院入院治疗，于2017年8月7日出院，后原告又于2017年11月2日至上海蓝十字脑科医院入院治疗，于2017年11月29日出院，除上述住院期间，原告还至上海市闵行区中心医院、市精神卫生中心(分部)治疗，共计支付医疗费33,595.16元(已扣除统筹支付28,732.77元)，其中于上海蓝十字脑科医院支付医疗费18,243.16元。原告另因上海市闵行区中心医院开具处方笺，为购买复方脑肽节苷脂注射液支付6,368元。
牌照为皖GBXX**小型轿车登记所有人为被告周银荣，该车在被告保险公司处投保交强险及100万元的商业三者险(含不计免赔条款)，事故发生在保险期间内。
2018年5月3日，上海枫林司法鉴定有限公司就原告伤情出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人郑志星之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血，双侧额颞部硬膜下积液等)，经医院行双侧开颅术后，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。注：郑志星同时评定了XXX伤残和三期(休息期、营养期、护理期)，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。为此，原告支付鉴定费1,950元。
2018年5月3日，上海枫林司法鉴定有限公司就原告的XXX伤残等级出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人郑志星之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血，双侧额颞部硬膜下积液，双侧额颞部慢性硬膜下血肿等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。注：郑志星同时评定了XXX伤残和三期(休息期、营养期、护理期)，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。为此，原告支付鉴定费4,500元。
原告驾驶的电动自行车经被告保险公司定损，确认损失金额为800元。
原告为非农业家庭户，为本次诉讼支付律师费6,000元。
事发后，被告保险公司已向原告支付5,000元。
另查明，本起交通事故中另一伤者曹慧敏，已向本院提起民事诉讼。本案原告以及曹慧敏均于诉讼中陈述本起事故的交强险限额由两人各半分摊。
诉讼中，被告保险公司撤回重新鉴定申请，并与原告协商一致确认：残疾赔偿金金额为175,268.80元、精神损害抚慰金金额为10,000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历本、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票，被告保险公司提供的支付信息等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司作为皖GBXX**小型轿车的交强险和商业三者险的承保人，结合公安机关作出的事故责任认定，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的部分由被告周银荣赔偿。因本起事故造成原告及案外人曹慧敏受伤，其二人就交强险限额按双方各半分摊的意见，于法无悖，本院予以采纳。
关于原告的各项损失：1.医疗费，原告提供的医疗费发票均系因本起事故受伤治疗所实际产生的费用，被告保险公司虽就上海蓝十字脑科医院有限公司所产生的费用提出异议，但未提供证据证明原告于该院的治疗与本起事故无关，故对于被告保险公司要求扣除该院费用的意见，本院不予采纳。原告购买的外购药，有处方笺为凭，亦系原告治疗伤情所产生的合理费用，应计入赔偿范围。故根据原告提供的病历卡、医疗费发票等证据，其主张医疗费以38,233.29元计，与法不悖，本院予以确认；2.住院伙食补助费，根据原告的住院天数及相关赔偿标准，原告主张1,220元，与法不悖，本院予以确认；3.营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定意见书所确定的期限，本院酌定为营养费2,700元、护理费3,600元；4.交通费，根据原告受伤及治疗的实际情况，并结合原、被告双方意见，本院酌定为200元；5.衣物损，原告虽未提供证据予以证明损失的实际金额，但考虑到原告受伤及治疗的实际情况，结合原、被告双方意见，本院酌定为200元；6.鉴定费，系原告基于事故受伤害而实际支付的相应费用，亦有发票为凭，本院确认为6,450元，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；7.残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告与被告保险公司经协商已就该两项费用达成一致意见，且未加重被告周银荣的赔偿责任，故于法无悖，本院确认为残疾赔偿金175,268.80元、精神损害抚慰金10,000元；8.车辆损失，原告车辆经被告保险公司定损，原告据此主张的赔偿金额，具有事实及法律依据，本院确认为800元。9.律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，结合原告伤情，本院确认为6,000元。
综上，原告因本起交通事故产生的损失有医疗费38,233.29元、住院伙食补助费1,220元、营养费2,700元、护理费3,600元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费6,450元、残疾赔偿金175,268.80元、精神损害抚慰金10,000元、车辆损失800元、律师费6,000元，上述损失合计244,672.09元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告61,000元，超出交强险责任限额范围的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费合计177,672.09元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。扣除保险公司向原告支付的5,000元，被告保险公司还需赔偿原告郑志星233,672.09元。超出保险理赔范围的律师费6,000元，由被告周银荣向原告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑志星233,672.09元；
二、被告周银荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑志星6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,303.03元，减半收取计2,651.51元，由原告郑志星负担220.54元，被告周银荣负担2,430.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈献茗
二〇一八年八月二十日
书记员 赵艳婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。