江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏02行初52号
原告沈洪发，男，1961年10月6日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人余丽娜，女，1968年9月24日，汉族，住无锡市滨湖区。
被告无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市金城西路500号。
法定代表人陈锡伦，该区区长。
委托代理人于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
原告沈洪发诉被告无锡市滨湖区人民政府(以下简称区政府)政府信息公开一案，本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案，原告沈洪发及其委托代理人余丽娜、被告区政府的负责人蒋勤芳及其委托代理人于晓仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月8日，区政府作出锡滨政信公开告(2017)10号《政府信息公开告知书》(以下简称《告知书》)，主要内容载明：经查，沈洪发申请公开的信息(即区政府的工作职责、负责人姓名、办公电话)我机关已主动公开在区政府网站，区政府的工作职责可以登录http://www.wxbh.gov.cn(无锡滨湖)点击信息公开→政府概况→政府组成部门及职能和乡镇街道概况及职能中查阅政府各工作部门和乡镇街道工作职责；区政府负责人姓名、办公电话同样登录http://www.wxbh.gov.cn(无锡滨湖)点击信息公开→领导之窗进行查阅。
原告沈洪发起诉称：其于2017年4月21日以特快专递的形式向被告递交了政府信息公开申请表，申请公开“区政府的工作职责、负责人姓名、办公电话”，同年5月8日收到被告的《告知书》，告知该信息已经在网站上公布，要求原告上网查询，拒不以书面形式向原告公开相关信息。原告认为，被告的行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二条、第九条、第二十六条、第三十三条的规定。为维护原告的知情权益，根据《行政诉讼法》的相关法律法规，特诉至法院，请求撤销《告知书》，判令被告向原告公开相关信息，由被告承担本案诉讼费用。
原告沈洪发向法院提供的证据如下：1、2017年4月21日信息公开申请表及快递单复印件，证明原告向被告提交的信息公开申请书。2、2017年5月8日收到的信息公开答复书锡滨政信公开告【2017】10号，证明原告于2017年5月8日收到被告的政府信息公开答复，被告知该信息已主动公开在政府网站，但原告根据被告提供的查询方式无法查到原告所要求公开的相关信息，证明被告恶意隐瞒应该主动公开的需要社会公众广泛知晓或者参与的，反映本行政机关机构设置职能，办事程序等情况的信息。
被告区政府答辩称：一、具体行政行为程序合法。原告于2017年4月21日向被告递交政府信息公开申请表，区政府于同年5月8日向原告邮寄《告知书》，答复原告申请公开的信息其已主动公开在区政府网站，区政府的工作职责可以登录http://www.wxbh.gov.cn(无锡滨湖)点击信息公开→政府概况→政府组成部门及职能和乡镇街道概况及职能中查阅政府各工作部门和乡镇街道工作职责；区政府负责人姓名、办公电话同样登录http://www.wxbh.gov.cn(无锡滨湖)点击信息公开→领导之窗进行查阅。按照《政府信息公开条例》第二十一条第(一)项、第二十四条的规定，被告作出答复符合法律规定，程序合法。二、《告知书》内容符合法律规定。《政府信息公开条例》第十五条规定“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开”。本案中，原告申请公开的信息属于被告应当主动公开的政府信息，被告已主动公开在政府网站上，且被告依据《政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”告知了原告获取其申请公开政府信息的方式和途径，被告已依法履行相关信息主动公开及答复职责，答复内容合法。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作(作区分处理的除外)。依据《政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”原告以其文化程度低、不会上网，要求被告提供用文字形式、书面纸质的政府信息有违《政府信息公开条例》精神。综上所述，本机关作出《告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告区政府向法院提供的证据如下:1、信息公开申请表、股权证明、EMS邮寄凭证，证明其机关收到原告邮寄的信息公开申请材料。2、《告知书》、挂号信邮寄凭证，“无锡滨湖”官网截图，证明其机关作出的《告知书》适用依据正确、程序合法、内容适当。
被告区政府向法院提供的法律依据如下：《政府信息公开条例》第十五条、第二十一条、第二十四条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。
经质证，原告沈洪发对被告区政府提供的证据1的三性无异议。对证据2认为恰恰证明根据被告提供的官网截图上并没有原告要求公开的区政府的工作职责，证明被告的《告知书》与本案无关联性。被告区政府对原告沈洪发提供的证据1、2的真实性无异议，并认为证据2系被告向原告提交的查询途径，其中，行政机关负责人的姓名及办公电话在网络上均有公布，另外有关区政府的政府职能，政府工作职责，因区政府由各个部门组成，各个部门的工作职责就是区政府的工作职责，所以该网站已经将区政府下属的各个部门的工作职责均进行公示，意味着被告已经向原告提供了相关的政府信息，原告所理解区政府应该有工作职责，是对政府机构设置的错误理解。
本院对原被告提供的证据作如下确认：原被告所举证据均具有真实性，且与本案待证事实具有关联性，均予以采纳。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告沈洪发于2017年4月21日以特快专递的形式向被告区政府递交了政府信息公开申请表，申请公开“区政府的工作职责、负责人姓名、办公电话”。同年5月8日，区政府作出《告知书》，主要内容载明：经查，你申请公开的信息我机关已主动公开在区政府网站，区政府的工作职责可以登录http://www.wxbh.gov.cn(无锡滨湖)点击信息公开→政府概况→政府组成部门及职能和乡镇街道概况及职能中查阅政府各工作部门和乡镇街道工作职责；区政府负责人姓名、办公电话同样登录http://www.wxbh.gov.cn(无锡滨湖)点击信息公开→领导之窗进行查阅。申请人如对本答复不服，可以自收到本告知书之日起六十日内，向无锡市人民政府提出行政复议，也可以自收到本告知书之日起六个月内，向人民法院提起行政诉讼。并于同日将《告知书》邮寄送达沈洪发。因沈洪发不服，遂诉至本院。
本院认为：首先，区政府的信息公开内容适当。《政府信息公开条例》第十五条规定“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开”。本案中，原告沈洪发申请公开的信息属于被告区政府应当主动公开的政府信息，区政府已经主动公开在政府网站上，且区政府依据《政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”的规定，告知了沈洪发获取其申请公开政府信息的方式和途径，区政府已依法履行了相关信息主动公开及答复的职责。
其次，区政府的信息公开程序合法。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告沈洪发于2017年4月21日向区政府递交政府信息公开申请表，区政府收到后，经审查，于同年5月8日作出《告知书》并送达沈洪发，未超过上述《政府信息公开条例》第二十四条规定的法定期限，区政府的信息公开程序合法。
综上所述，区政府作出的《告知书》事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。原告沈洪发的诉讼请求于法无据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告沈洪发的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈洪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 彭国顺
审 判 员 张学雁
审 判 员 何 薇
二〇一七年十月三十日
法官助理 卢文兵
书 记 员 黄玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。