wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）济民四终字第393号＼n上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。＼n负责人李小安，总经理。＼n委托代理人徐怀杰，山东齐鲁律师事务所律师。＼n委托代理人季杰，山东齐鲁律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）康玉水。＼n委托代理人王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）韩世超。＼n被上诉人（原审被告）青岛亿佳工程设备有限公司，住所地青岛市。＼n法定代表人张俊龙，经理。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人康玉水、韩世超、青岛亿佳工程设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2012）历城民初字第3038号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2013年8月29日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费5242元，减半计收2621元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王周江＼n审判员刘寿德＼n审判员孟繁荣＼n二〇一三年十月二十四日＼n书记员黄玮
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）莲民一初字第00011号＼n原告申XX。＼n被告胡XX。＼n原告申XX诉被告胡XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告申XX、被告胡XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告申XX诉称，因双方了解不足，感情基础薄弱，婚后经常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦，自有女儿胡XX后，被告对女儿亦不关心，现原告深感双方已无夫妻感情，故起诉至法院要求与被告离婚。＼n被告胡XX辩称，原告所述与事实不符，原、被告不存在感情基础薄弱，产生矛盾的原因主要是原告性格急躁，如果双方多沟通交流，夫妻感情还是可以缓和的，另外考虑到离婚对女儿不利，坚决不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，2004年12月28日登记结婚，2008年4月19日生一女胡XX，现随原告生活。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，不能正确处理致使夫妻感情不睦，原告起诉至法院要求离婚，庭审中经法庭调解，因双方各持己见，调解未果。＼n上述事实，有原告提交结婚证，及本院庭审笔录等证据在卷为证。＼n本院认为，原、被告系自愿结婚，共同生活多年，且育有一女，已建立了一定的夫妻感情，现因生活琐事发生矛盾，不能及时沟通，造成夫妻关系不睦，但原告并无证据证明双方感情确已破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。希望双方能够珍惜多年的夫妻感情，有矛盾及时沟通、化解，相信夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告申XX要求离婚之诉讼请求。＼n案件受理费300元，由原告申XX减半承担150元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n代理审判员赵欣＼n二〇一二年十二月十日＼n书记员张斌＼n＼n＼n＼n
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初2502号之一
原告：高唐县傲睿机械设备租赁有限公司，住所地：高唐县人和办事处光明西路商博瑞北侧。
法定代表人：李敏。
被告：姚爱国，男，汉族，1972年3月11日生，住山东省济宁市市中区。
被告：杨培贤，男，汉族，1968年4月17日生，住山东省汶上县。
本院在审理原告高唐县傲睿机械设备租赁有限公司诉被告姚爱国、杨培贤租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下8万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告名下8万元的银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。
审判员 李洪涛
二〇一八年八月十日
书记员 王 腾
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终3717号
上诉人（原审原告）：常小侠,女,1963年3月30日出生,汉族,住陕西省礼泉县。
委托代理人：王少峰，陕西志功律师事务所律师。
委托代理人：赵会元，男，1949年7月15日出生，汉族，住陕西省礼泉县。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第四军医大学第一附属医院西京医院。住所地：西安市长乐西路**号。
法定代表人：熊利泽，该院院长。
委托代理人：袁时芳，男，1964年8月1日出生，汉族，该院甲乳血管外科主任医师，住。
委托代理人：张汉柏，男，1990年2月26日出生，汉族，该医院医教部助理，住。
上诉人常小侠与被上诉人中国人民解放军第四军医大学第一附属医院西京医院（以下简称西京医院）医疗损害责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常小侠之委托代理人赵会元、王少峰，与被上诉人西京医院之委托代理人袁时芳、张汉柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常小侠上诉请求：1、依法判决被上诉人支付上诉人医疗经济损失暂定为10000元（最终以被上诉人申请司法鉴定结果给被上诉人造成的实际全部损失为准）。2、由被上诉人支付其司法鉴定等相关鉴定诉讼等费用。事实与理由：一、西京医院作为解放军医院，对上诉人花大价做手术医疗不负责任，因其责任过错给上诉人造成极大经济损失。二、由于西京医院大夫不负责任，造成上诉人极其巨大损失，导致上诉人全家因病返贫，现债台高筑，家中一贫如洗。三、根据《侵权责任法》第54条、《最高法院关于民事诉讼证据若干规定》第四条第八款之规定：因医疗损害过错举证责任倒置，应由医疗单位举证医疗行为与损害后果无因果关系的证据，如不能举出无损害因果关系，不申请司法鉴定并举出无责任因果的证据鉴定，应由医疗单位承担不利责任。四、法律规定十分明确，医方未举出无损害因果关系之鉴定等证据应承担败诉后果。我方已向法庭举证了损害因果后果、证据充分确定，特此上诉。
西京医院辩称：原审事实认定清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。1.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关医疗行为与损害结果之间的因果关系问题，该条款已不再适用。应适用新的侵权责任法。2.侵权责任法第四十五条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，该条款明确了医疗损害赔偿责任的归责原则是过错责任原则，应由患者举证证明医院医疗行为存在过错。
常小侠向一审法院起诉请求：要求西京医院赔偿常小侠经济损失10000元。
一审法院认定事实：2013年3月初，常小侠右胸有疼痛，到西京医院诊疗，西京医院给常小侠做了脂肪瘤手术切除，手术后伤口疼痛剧烈。2013年4月常小侠又去西京医院字教授复查，后常小侠无法忍受，只能采取补救办法，常小侠在咸阳市中心医院作了第二次清除手术。庭审中，因涉及医学方面专业问题，法院要求常小侠对其伤情申请鉴定，常小侠以家庭困难为由拒绝申请鉴定。
一审法院认为，常小侠以“右胸有疼痛”到西京医院就诊，西京医院给予常小侠治疗，双方之间形成医患关系。审理中因涉及医学专业问题，应当由有关机构进行鉴定以明确责任，常小侠以家庭困难拒绝申请鉴定，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告常小侠诉讼请求。诉讼费50元，由原告常小侠承担。
二审中，双方均未提交新证据。审理中常小侠称给其手术的李永平不是西京医院的人员，经本院要求西京医院提供了李永平医师执业证，该执业证记载的执业地点为西京医院。关于李永平是否具备医师资格证，西京医院称李永平已经离开其医院，其所提供的医师执业证能够证明李永平具备医师资格证。常小侠方对此真实性不予认可，认为李永平是地方人员不能到部队医院行医，不能由军队发放证书。经本院审理查明，一审认定事实属实。经本院再次向常小侠释明是否申请对本案病例进行司法鉴定，常小侠仍以家庭困难为由拒绝申请鉴定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案适用一般侵权的举证责任，应由常小侠负有举证责任，经二审再次向其释明是否申请对本案病例进行司法鉴定，但是常小侠仍然拒绝申请鉴定，故其应承担举证不能的法律后果。二审中，常小侠提出给其治病的李永平并非是西京医院的医生，但是西京医院提供李永平的医师执业证，证明李永平具有医师资格并在其医院注册执业，该医师执业证为中华人民共和国卫生部所颁发，是证明李永平医师资格及在西京医院注册执业的有效证据，常小侠对其真实性不予认可，但并未提供证据证明是虚假证据，且其认为李永平不能在部队医院执业，但亦未提供相关规定，故对常小侠该主张本院不予采信。综上，常小侠并无证据证明西京医院的医疗行为对其造成伤害，故本院对其诉讼请求亦不予支持，常小侠上诉不能成立，一审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（常小侠已预交），由常小侠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 崔诚浩
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0921民初654号
原告：王友通，男，1938年6月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告：张素琴，女，1944年11月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
二原告委托诉讼代理人：傅中康，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：严幼儿，女，1966年10月31日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：王伟涛，浙江泽凡律师事务所律师。
原告王友通、张素琴与被告严幼儿农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告王友通、张素琴的诉讼代理人傅中康，被告严幼儿的诉讼代理人王伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友通、张素琴向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《卖买房屋协议书》无效；2.被告严幼儿返还岱山县高亭镇友谊路106号房屋。事实和理由：2002年5月16日，原告王友通与被告严幼儿签订岱山县高亭镇友谊路106号房屋《卖买房屋协议书》一份，以1.1万元的价格将房屋出售，但原告张素琴不知情也未签字。此后，双方也未办理转让过户手续。原告认为，原告王友通与被告严幼儿签订的《卖买房屋协议书》未经原告张素琴同意，同时又违背村民一户一宅的条件，违反法律规定，应认定无效，被告严幼儿基于无效合同取得的财产应予返还。
被告严幼儿辩称，当初其购买房屋，原告张素琴是同意的，签订《卖买房屋协议书》时，原告张素琴也是在场的，因为土地证上名字为原告王友通一人，同时根据农村房屋买卖习惯，都是男方代表家庭进行交易的，所以原告张素琴才没有签字，另外其与两被告属于同村村民，房屋买卖合法有效，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案无争议的事实，作如下认定：
原告王友通、张素琴系夫妻关系，岱山县高亭镇友谊路106号房屋集体土地使用权登记在原告王友通名下。2002年5月16日，原告王友通与被告严幼儿签订《卖买房屋协议书》一份，约定原告王友通将岱山县高亭镇友谊路106号房屋以1.1万元的价格出售给被告严幼儿。协议签订后，被告严幼儿向原告王友通交付了房款，原告王友通将房屋交付给被告严幼儿使用。
另查明，《卖买房屋协议书》签订时，原告王友通、张素琴和被告严幼儿均属于岱山县高亭镇山外社区村民委员会村民。2001年9月，被告严幼儿家庭经审批获得岱山县高亭镇山外村宅基地使用权54平方米。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告王友通是否有权出售涉诉房屋
原告王友通、张素琴认为，原告张素琴当时对房屋买卖不知情，过了好几个月才知道，其不同意卖房，并曾因此与原告王友通发生争吵，但未与被告严幼儿交涉。由于岱山县高亭镇友谊路106号房屋系原告王友通、张素琴夫妻共有，故应由夫妻二人共同处置，原告王友通单方签订的《卖买房屋协议书》应属无效。
被告严幼儿认为，岱山县高亭镇友谊路106号房屋出售系两原告共同意思表示，《卖买房屋协议书》签订时，原告王友通、张素琴均在场，由男方作为家庭代表在房屋买卖协议上签字符合农村房屋买卖习惯，故《卖买房屋协议书》应属有效。
被告严幼儿为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.证人沈某证言，证人陈述大概17年前原告王友通与被告严幼儿签订《卖买房屋协议书》时，原告张素琴也在场，用以证明涉诉房屋出售系两原告共同意思表示。
2.证人范某证言，证人陈述原告张素琴欲出售岱山县高亭镇友谊路106号房屋，托其打听买主，后来其得知被告严幼儿想要购房，便介绍给原告张素琴，用以证明原告张素琴对涉诉房屋出售一事是知情的。
上述证据经质证，原告王友通、张素琴有异议，认为原告张素琴对房屋出售一事不知情，两证人陈述不属实。本院认为，被告提供的上述证据来源、形式合法，能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，岱山县高亭镇友谊路106号房屋集体土地使用权登记在原告王友通名下，原告王友通作为家庭代表与被告严幼儿签订《卖买房屋协议书》，既符合情理也符合农村房屋买卖习惯做法，被告严幼儿提供的证人证言也足以证明原告张素琴对涉诉房屋买卖一事是同意的。原告张素琴主张其过了几个月才知晓房屋被出卖，在此情况下，如果原告张素琴不同意卖房，理应向被告严幼儿主张房屋买卖协议无效，但十多年来原告张素琴一直未主张，明显不符合常理。因此，本院认定出售岱山县高亭镇友谊路106号房屋系原告王友通、张素琴共同意思表示。
二、涉诉房屋买卖是否违反法律规定
原告王友通、张素琴认为，被告严幼儿在村里审批过宅基地，再购买本村房屋违反村民一户一宅的规定，因此房屋买卖协议无效。
被告严幼儿认为，其购房行为是村集体允许的，未违反法律规定，所以房屋买卖协议依法有效。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准，该“一户一宅”原则明确了村民在出售自己宅基地上的房屋后无权再次申请宅基地，但并非村民不得买卖本集体经济组织成员的私有房屋。因此，原、被告之间的房屋买卖行为并未违反法律规定。
综上所述，本院认为，原告王友通与被告严幼儿之间的房屋买卖行为系双方真实意思表示，被告严幼儿作为涉案房屋所在村村民，向原告王友通购买涉诉房屋不违反相关法律规定，故双方的房屋买卖协议合法有效，本院予以确认。原告主张涉诉房屋买卖未经共有权人同意及被告严幼儿购房违反“一户一宅”法律规定，要求确认房屋买卖协议无效并请求被告严幼儿返还房屋的诉讼请求，缺乏事实基础与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王友通、张素琴的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王友通、张素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 郑 斌
二〇一八年八月七日
代书记员 刘彦伶
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3195号
原告：乔清才，男，1946年12月6日出生，汉族。
被告：郭年生，男，汉族，成年。
原告乔清才诉被告郭年生买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付白灰款33565元。事实与理由：2010年3月至2013年4月，原告多次向被告供应白灰，被告陆续支付部分款项，尚欠33565元未付。
本院认为，本案被告主体不适格，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乔清才的起诉。
案件受理费639元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一六年九月一日
书记员 钱芳芳
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川05刑终12号
原公诉机关四川省泸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘泽先，女，1974年10月18日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市江津区，现住泸州市江阳区。因本案于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于泸州市看守所。
四川省泸县人民法院审理四川省泸县人民检察院指控被告人刘泽先犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月7日作出（2017）川0521刑初266号刑事判决。原审被告人刘泽先不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员古香出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘泽先到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年5月26日12时30分许，被告人刘泽先在泸州市江阳区刺园路45号6栋2单元4楼404号的租住房内向吸毒人员徐某贩卖100元甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并容留徐某在其租住房内吸食前述毒品；同日20时许，被告人刘泽先向吸毒人员程某贩卖100元甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，并容留程某在其租房内吸食前述毒品，侦查人员接报将被告人刘泽先和程某当场查获，并在租房内搜出红色丸状可疑物2.09克、白色晶体状可疑物5.71克，还扣查了银色电子秤1台、吸毒用玻璃瓶2个。经鉴定，上述可疑物均检出甲基苯丙胺成分。被告人刘泽先被归案后，按侦查人员的安排以打电话方式将其毒品来源上家胡某（另案）约至其出租屋，协助侦查人员将胡某抓获。被告人刘泽先系甲基苯丙胺吸食者。
原判认定上述事实采纳的证据有，接受刑事案件登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户籍信息、到案经过，搜查证及搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、现场检查照片、称量及抽样笔录、鉴定委托及鉴定意见、租房协议、证人徐某、程某、刘某的证言及辨认笔录、被告人刘泽先的供述与辩解及辨认笔录等。
原判认为，被告人刘泽先以牟取非法利益为目的，违反国家对毒品的管理制度，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为触犯刑律，已构成贩卖毒品罪。被告人刘泽先贩卖数量超过1克以上，应按量增加刑罚量；被告人除贩卖外还有容留他人吸食毒品，应酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可酌情从轻处罚；其协助公安机关抓获贩卖毒品的上家，系一般立功，可从轻或者减轻处罚；被告人系有吸毒情节的贩卖者，从其住处查扣的毒品应认定为贩卖数量，但可酌情从轻处罚。对被告人刘泽先的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度综合进行考察，对被告人刘泽先可从轻处罚。对于查扣在案的涉案物品，因系犯罪所用的本人财物或违禁品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：被告人刘泽先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金四千元；扣押在案的毒品、电子秤1台，玻璃瓶2个，予以没收。
上诉人（原审被告人）刘泽先上诉称，原判未认定其具有重大立功情节，量刑过重，请求改判适用缓刑。
四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘泽先违反国家关于毒品管理的禁止性规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。公安机关从刘泽先租房查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量。刘泽先向徐某、程某贩卖毒品时，还分别容留二人在其租房内吸食毒品，量刑时应酌情从重处罚。刘泽先归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。刘泽先归案后协助公安机关抓获其毒品上家胡某，但胡某所犯罪行不具有可能判处无期徒刑以上刑罚的情形，故刘泽先只构成一般立功情节，可从轻或者减轻处罚。原判综合上述情节对上诉人刘泽先从轻判处有期徒刑二年一个月，并处罚金四千元，量刑并无不当。刘泽先贩卖毒品两次且随后从其家中查获毒品7.8克，其犯罪行为的社会危害性较大，不符合适用缓刑的法律规定。四川省泸州市人民检察院的意见成立，本院予以支持；上诉人刘泽先所持上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 李旭东
审判员 程德朋
二〇一八年一月二十六日
书记员 杜宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0784执恢653号
（2018）浙0784执862号
申请执行人：永康市印象彩印有限公司
被执行人：永康市恒威工贸有限公司
本院在执行申请执行人永康市印象彩印有限公司与被执行人永康市恒威工贸有限公司定作合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款33298.45元已由申请执行人领取，其余部分申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
（）
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执异165号
异议人：李耀冬，男，1963年12月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
异议人：李耀秋，男，1961年7月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
异议人：黎永强，男，1968年11月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
异议人：陈小华，女，1975年8月23日出生，汉族，住所地广东省雷州市。
申请执行人：梁细妹，女，1968年9月24日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：王旭阳、鄢昊然，分别为广东法圣律师事务所律师、工作人员。
被执行人：乐曼荷，女，1962年3月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
申请执行人梁细妹依据已经发生法律效力的（2015）穗海法生民初字第279号民事判决书、(2015)穗中法民五终字第4346号民事裁定书申请执行被执行人乐曼荷租赁合同纠纷的(2015)穗海法执字第5959号案，本院已立案执行。现异议人李耀冬、李耀秋、黎永强、陈小华提出异议，请求法院中止执行梁细妹收回广州市海珠区庄头北街19号(即翠宝路19号)店铺。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审理终结。
异议人李耀冬、李耀秋、黎永强、陈小华认为：请求法院中止执行梁细妹收回广州市海珠区庄头北街19号(即翠宝路19号)店铺。一、梁细妹申请执行收回广州市海珠区庄头北街19号(即翠宝路19号)店铺，但店铺内一切财产已被异议人首封扣押待偿。若梁细妹收回店铺使用后将会无法搬开分离被查封扣押的财产进行保管处理，势必损毁扣押财产，如中央空调等财产是无法搬开分离保管处理的。二、异议人是店铺内财产的首封人，有优先受偿权。异议人分别因（2015）穗海法民二初字第590、591、592、593、594号案对涉案店铺内财产在2015年2月6日申请法院查封扣押。梁细妹当时将店铺内财产设备以150万元卖给乐曼荷，现梁细妹就本案的执行，将会造成店铺内被查封财产的损害及贬值，希望梁细妹与异议人协商解决。三、根据现状执行标的，梁细妹没有能力保管被查封财产保证完整无缺交还异议人进行评估拍卖清偿。梁细妹应与异议人共同制定财产保管方案，若达不成只能中止执行。基于执行时效两年的规定，若梁细妹以财产评估的方式规避问题，异议人坚持暂不做财产评估，要求梁细妹待异议人申请执行时，完好无缺地交还财产给异议人。根据梁细妹与乐曼荷在2013年12月9日签订的《合同》，梁细妹与乐曼荷是合伙经营关系。根据梁细妹与乐曼荷在2013年12月10日签订的《补充合同》，梁细妹承认被查封的店铺内一切财产价值150万元。若经过非执行拍卖性质的财产评估后得出的价值将会低于150万元，梁细妹应当返还不足部分，由异议人受偿。
申请执行人梁细妹、被执行人乐曼荷均没有提交答辩意见。
经审理查明：原告梁细妹诉被告乐曼荷租赁合同纠纷的（2015）穗海法生民初字第279号民事判决书判决：……三、被告自判决生效之日起10日内将承租的广州市海珠区庄头北街19号(即翠宝路19号)房屋交还给原告；……。乐曼荷不服提出上诉，广州市中级人民法院作出(2015)穗中法民五终字第4346号民事裁定书裁定该案按上诉人乐曼荷自动撤回上诉处理。上述文书生效后，梁细妹向本院申请执行，本院以(2015)穗海法执字第5959号案立案执行。
另查，异议人李耀冬、李耀秋、黎永强、陈小华分别因（2015）穗海法民二初字第590、591、592、593、594号案民间借贷纠纷，申请财产保全，由本院分别于2015年2月10日、2015年3月27日查封了乐曼荷名下广州市海珠区乐丰海鲜美食坊位于广州市海珠区工业大道庄头北街19-1号铺内的财产，包括冰柜、空调、中央空调、炉灶设备等（详见查封扣押财产清单）。上述案件判决均已生效，其中李耀冬已依据（2015）穗海法民二初字第592号民事判决书申请执行，其余异议人均未申请执行。
2016年6月3日，异议人在问话笔录中提出想与梁细妹协商，如果梁细妹要求执行(2015)穗海法执字第5959号案，则梁细妹要保证店铺内物品有150万元。2016年6月20日，梁细妹在笔录中表示同意由法院对涉案店铺内物品清点后，店铺由其收回，物品由其负责保管，可以对物品进行原状保管。在2016年8月22日的问话笔录中，本院告知异议人将对涉案店铺内查封的财产进行处理，处理后，可以在申请执行时效内按比例预留份额给异议人。异议人均不同意，其中李耀冬表示其申请执行的案件中没有要求处理保全的财产。
异议人提交了：1.（2015）穗海法民二初字第590、591、592、593、594号民事判决书及生效证明；2.保全裁定书及财产告知书；3.梁细妹与乐曼荷签订的《合同》复印件，拟证明梁细妹与乐曼荷是合伙人关系；4.梁细妹与乐曼荷签订的《补充合同》复印件，拟证明乐曼荷从梁细妹处以150万元将整个店铺内装修设备和运营设备买下，拟证明梁细妹与乐曼荷是合伙联营性质；5.海珠区环境保护局对梁细妹发出《行政处理决定书》，拟证明梁细妹与乐曼荷是合伙人关系；自制的《关于梁细妹提出保管被法院查封、扣押店铺内全部财产的保管义务和责任的意见》。
本院认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人可对执行标的提出书面异议，即案外人可主张对执行标的的实体权益，认为该实体权益足以排除执行。而异议人提出排除本案执行是基于在债权纠纷中对涉案店铺内财产采取的保全措施，其权利实质是债权，不是针对房产本身主张实体权利，显然不符合上述规定。
二、(2015)穗海法执字第5959号案的执行依据明确判令乐曼荷将承租的广州市海珠区庄头北街19号(即翠宝路19号)房屋交还给梁细妹。异议人的主张不得对抗生效法律文书。且异议人既不是该案的被执行人，交还房屋与异议人也无直接的利害关系，异议人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对执行行为提出异议的主体资格。
三、至于异议人认为执行交还房屋不利于将来执行涉案房屋内的保全财产，异议人可申请执行并对保全的财产进行处置，但经本院告知，异议人在判决已生效的情况下表示不申请执行或不处理保全财产，属于其对自身权利的自由处分。异议人主张梁细妹与乐曼荷是合伙人关系，与本案无关。异议人提出要求梁细妹保证店铺内的财产价值150万元，如有损失要求梁细妹补偿等，涉及异议人与梁细妹的其他法律关系，异议人应另案主张。
综上，异议人的异议申请不属于执行异议案件审查范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人李耀冬、李耀秋、黎永强、陈小华提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张蔚祈
审 判 员 黄胜强
代理审判员 陈艳玫
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张梓健
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初796号
申请人：江西省金瑞建筑机械设备有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区西河滩路7号，统一社会信用代码：9136010056628775XC。
法定代表人：郭国强,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱国友，系江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601201410677204。
委托诉讼代理人：万印云，系江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601198310719900。
被申请人：江西中坤建设机械工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区长巷村新货村路153号203房，统一社会信用代码：913601020634659569。
法定代表人：钟山。
申请人江西省金瑞建筑机械设备有限公司与被申请人江西中坤建设机械工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款128431元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人向中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西中坤建设机械工程有限公司的银行存款128431元；
二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人江西中坤建设机械工程有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵明华
人民陪审员 张 仲
人民陪审员 廖国泰
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘 菁
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执309号
申请执行人：张丽云。
被执行人：张怀成。
被执行人：张庆堂。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）潍城望民初字第861号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人在银行的存款183071.10元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为12个月。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为2年，查封（扣押）不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年一月二十二日
代书记员 秦 丹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第01760号
原告朱恩云。
被告李健。
被告赵小荣。
被告张洪园。
原告朱恩云与被告李健、赵小荣、张洪园房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日原告从被告李健的女儿李梦娟处购得香江半岛2－1－1803室房屋，原告预交定金7万元并且自2013年10月开始偿还该房的按揭贷款，被告李健、赵小荣夫妻自2014年7月开始打电话发短信恐吓原告，要求原告终止与其女儿的购房合同，要求李梦娟将房屋转赠给被告李健、赵小荣夫妻。被告李健赵小荣愿意将原告已付定金及房贷等所付款项共12万元全部归还原告，原告终止与其女儿的购房合同，同时李梦娟将房子转赠给李健、赵小荣。2015年2月23日，李健、赵小荣二人因钱款不足12万元仅付3万元给原告，在被告张洪园作为担保人的前提下，被告李健写欠条，欠原告9万元并承诺在1个月内还款4万元，半年内剩余的5万元全部还清，但被告李健只还了1万元，欠8万元没有还，经多次催要被告李健、赵小荣以离婚为由逃避债务，不再还款，且被告李健拒绝接听电话，手机停机。被告李健、赵小荣于2015年4月8日，原告上午追讨欠款后办理了离婚手续。请求判令被告偿还购房款8万元及利息并承担诉讼费用。
三被告均未答辩。
经审理查明：2012年11月7日，被告李健女儿李梦娟购买了位于东海县牛山街道的香江半岛小区2－1－1803室房屋。2013年10月21日，李梦娟与朱恩云签订了《二手房买卖合同》，前者将上述房屋卖给后者。原告支付了部分款项给李梦娟，后又偿还了部分按揭贷款。
后被告李健不同意其女儿李梦娟将房屋出售给原告，原告与李梦娟解除了买卖合同，但没有签订书面的解除协议。对于原告已付的首付款和偿还的银行贷款计12万元，被告李健同意返还给原告，2015年2月23日李健给付原告3万元，余款出具了欠条，内容如下：“欠条今欠朱恩云人民币玖万元整，十天之内还贰万元整，一个月以内再还贰万元正，剩余伍万元半年之内全部还清。欠款人：李健（签名并捺印）担保人：张洪园（签名并捺印）2015年2月23日”。
另查明，被告李健没有按照上述约定支付前两期共计4万元，其在2015年4月8日仅支付了1万元，又出具欠该两期款项3万元的欠条，内容如下：“欠条欠朱恩云叁万元钱，利息贰分从4月8日开始，每月8日还利息。李健2015.4.8”。上述约定中的5万元也没有返还，共计欠原告8万元。
还查明，李梦娟没有将涉案房屋交付给原告，后李健将房屋装修居住。2015年4月8日，李健与其妻子赵小荣达成离婚协议，约定将涉案的房屋归赵小荣所有。赵小荣并非李梦娟的生母。
上述事实有当事人陈述、李梦娟购买涉案房屋的商品房买卖合同、李梦娟与原告签订的二手房买卖合同、李健书写的两份欠条、李健与赵小荣的离婚协议书等证据。
本院认为，原告购买案外人李梦娟的二手房，后双方解除买卖合同，本应由李梦娟返还原告支付给其的购房款和按揭款12万元，但是李梦娟的父亲李健支付了部分款项后余款出具了欠条，应当认为系李梦娟将其返还购房款的义务转移给了李健，原告接受了李健的付款和欠条，应当认为原告同意了该债务转移行为，故返还购房款的义务人系李健。由于该转移的债务系原告之前支付的购房款项且被告李健与被告赵小荣当时系夫妻关系，应当认为系被告李健被告赵小荣的夫妻共同债务，被告赵小荣也负有还款的义务。
关于利息问题，欠付的8万元款项中的3万元，应当按照李健2015年4月8日出具的欠条约定的利息计算，即从2015年4月8日按照3万元本金，月息2分计算至付清之日止；其余的5万元，按照被告李健2015年2月23日出具的欠条，该5万元应当在2015年8月23日前付清，逾期应当依法按照银行同期贷款支付逾期利息。被告张洪园自愿签字担保，双方没有约定担保的方式和范围，故被告张洪园应当依法在本金和利息的范围内承担连带还款的义务。鉴于3万元的月息2分的利息，系张洪园签字担保后李健自行愿意给付的，没有证据证明征得张洪园同意，故张洪园对该部分利息不应承担担保责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健、赵小荣于本判决生效后10日返还给原告朱恩云购房款8万元本金及利息（利息计算如下：1、按照本金3万元，月息2分，自2015年4月8日计算至本判决确定的给付之日止；2、按照本金5万元，银行同期贷款基准利率，自2015年8月23日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告张洪园对上述给付义务中的本金8万元及第二项利息承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由二被告李健、张洪园连带负担（已由原告垫付，二被告于本判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费1800元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国合同法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 井西华
代理审判员 刘 勇
代理审判员 吴 鹏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 霍学聪
上诉须知
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初1087号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：王伟光，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司松江支行副行长。
被告陈建华，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告陈建华借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 孙晓东
二〇一六年六月二十四日
书记员 莫飞飞
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0381执124号
申请执行人：袁萍，女，1975年1月31日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：遵义市八方木置业有限责任公司，住所地赤水市文华南路豪情湾小区1号门市。
法定代表人：赵鲤，经理。
本院在执行袁萍申请执行遵义市八方木置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0381民初392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张定权
二〇一八年八月九日
书记员 钟 华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2559号
原告：王双钦，女，1955年1月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：吕亮，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。
被告：王玉金，男，1955年4月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：苗双君，女，1954年3月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。系被告王玉金之妻。
原告王双钦与被告王玉金、苗双君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双钦委托诉讼代理人吕亮、被告王玉金、被告苗双君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双钦向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金10万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月22日，二被告由原告处借款10万元，原告于当日将借款汇至被告王玉金尾号7066的工商银行账户，借款发生后，原告多次催要借款，二被告一直未能偿还借款，为说明借款事实，2017年5月25日二被告向原告出具借条一份。上述借款二被告至今未能偿还，原告为保护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
被告王玉金辩称，二被告与原告不认识，不存在向原告借款10万元的事实。被告王玉金于2014年5月下旬经朋友介绍，接触了一个名为必赢博彩的投资项目，并注册了该项目，通过一段时间运作和观察，钱和公司说的一样能按时到账。故被告苗双君就把这个项目介绍给了同村的石凤云，石凤云又将该项目介绍给了原告，原告通过了解觉得该项目号，为了挣钱，原告本应该自己拿钱在公司网站后台注册，当时原告说不明白公司注册流程，不会注册，请求被告王玉金帮忙注册该项目，被告王玉金帮原告注册后，公司给了原告0.5万元左右，到2014年8月末、9月初公司还钱的情况不顺利，到9月下旬公司给投资者们对接了亚洲旅游公司的股权。原告多次到二被告家中要求还钱，否则就给打借条。无奈二被告给原告出具借条，但该钱不是二被告借款，是原告自己投资的钱，不应由二被告偿还。
被告苗双君辩称，原告和郭双月一共投资10万元，返款了0.5万元，当时一人各投资5万元，后公司不返钱，转成了股权了，后来原告和郭双月一块去二被告家里要求二被告还钱，去二被告家里闹，逼二被告打欠条。后来去派出所报警，二被告与原告、郭双月到经侦大队，把股权资料和当时的情况说明了一下，之后等经侦大队通知。后10天通知到经侦大队，经侦大队陈述投资是自愿的，钱都在自己手里，后二被告将此信息告知了郭双月。经侦大队告诉二被告，若原告和郭双月再去二被告家里闹事，让二被告打电话报警。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据一、2017年5月25日被告出具借条原件一份。证据二、中国工商银行转款凭证原件一份。能够相互佐证二被告向原告借款，原告将借款付至被告王玉金账户的事实，且被告苗双君认可借条上签字及捺印的真实性，故本院对以上证据的真实性予以确认。对二被告提供的证据一、公司对接的股权证据复印件一份。因二被告未提供相应翻译文本，且无其他证据佐证，故本院对其真实性、合法性及与本案的关联性不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，二被告向原告王双钦及案外人郭双月借款10万元，双方达成口头借款合同过后，原告王双钦于当日向被告王玉金卡号为62×××66的账户内转款10万元，2017年5月25日，被告苗双君向原告出具借条，认可向原告王双钦及郭双月借款10万元的事实。原告多次向被告苗双君催要借款，被告苗双君至今未还。本院另查明，原告王双钦转账给付的借款10万元中含案外人郭双月出借的5万元，案外人郭双月同意由原告王双钦代其向被告苗双君一并主张权利。以上事实有原告提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王双钦、案外人郭双月与二被告达成的口头借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。被告苗双君向原告出具的借条系对口头借款合同的确认。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定履行了给付借款的义务，原告多次向二被告催要借款，二被告一直未还，其行为已属违约，应承担继续履行的义务。二被告辩称该笔借款系原告投资所用，未提供证据佐证，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然本案所涉借条仅系被告苗双君一人签字，但该款打入被告王玉金账户，且王玉金对该笔借款知情，故可以认定该借款系二被告夫妻双方共同意思表示。现原告要求二被告偿还借款本金10万元，有据可依，本院予以支持。经本院调查，原告王双钦转账至王玉金账户的10万元借款中有5万元系案外人郭双月出借，案外人郭双月同意以王双钦一人名义起诉，被告苗双君向原告王双钦偿还10万元即可，案外人郭双月的该意思表示系对其债权的处分，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告苗双君、王玉金于本判决生效后五日内偿还原告王双钦借款本金10万元；
二、驳回原告王双钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序减半收取计1150元，保全费1020元，由被告苗双君、王玉金共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 朱志猛
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘楚月
书 记 员 戴帅鑫
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）苏中刑执字第0505号＼n罪犯魏纯银，现在江苏省苏州监狱服刑。＼n江苏省常州市天宁区人民法院于2010年1月26日作出（2010）天少刑初字第4号刑事判决，以被告人魏纯银犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1586号刑事裁定减刑一年（刑期至2027年5月27日止），剥夺政治权利二年不变。＼n执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯魏纯银服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯魏纯银在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯魏纯银在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯魏纯银减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年5月28日至2026年5月27日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长张蓓＼n审判员杨兵＼n代理审判员张珍芳＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员胡雪萍
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0526刑初205号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人赖开耳（曾用名：赖开州），男，1978年1月24日出生，汉族，中专文化，中共党员，住德化县。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：2018年1月25日18时20分许，被告人赖开耳酒后驾驶闽Ｃ／×××××号小型轿车从德化县上涌镇曾坂村往上涌镇区方向行驶，行驶至省道206线81ＫＭ+800ｍ（德化县路段）处与对向赖某1驾驶闽Ｃ／×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人赖开耳血样乙醇浓度为155.55mg/100ml。德化县公安局交通警察大队认定，被告人赖开耳负事故全部责任。2018年1月29日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人赖开耳经公安机关电话通知自行到案，归案后如实供述上述事实。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。
本院认为，被告人赖开耳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赖开耳具有以下量刑情节：被告人赖开耳驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚；被告人赖开耳经公安机关电话通知自行到案，并如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赖开耳犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
被告人赖开耳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。财产刑限判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴金碧
二〇一八年八月七日
书记员 黄宜婷
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初365号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人毕学良，男，1969年1月21日出生于吉林省辽源市，汉族，小学文化，无业，住吉林省辽源市东丰县。2015年8月13日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月22日刑满释放。2016年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人毕学良犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人毕学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月11日15时许，被告人毕学良在本市云岩区黔灵山公园大门口美食广场侧面一楼的荟优生鲜超市，趁被害人佘某不备之机，扒窃佘某OPPOR9手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2000元。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人毕学良的刑事责任，建议判处被告人毕学良十个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人毕学良对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人毕学良的供述及户籍证明，被害人陈述，辩认笔录及照片，鉴定意见通过书，涉案财物估价鉴定，前科判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕学良以非法占有为目的，扒窃公民财物，价值人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人毕学良犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人毕学良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕学良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年10月12日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）；
二、责令被告人毕学良退赔所盗赃物发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一七年三月十日
书记员 高旭
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初78号
原告：李思录，男，1967年3月24日出生，土家族，住咸丰县。
被告：王艳清，男，1960年4月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：咸丰县长丰出租汽车有限责任公司，住所地咸丰县高乐山镇杨关大道隧洞口。
法定代表人：杨立。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司，住所地恩施市金桂大道武陵国际装饰城B02栋505号。
负责人：杨茂，总经理。
原告李思录与被告王艳清、咸丰县长丰出租汽车有限责任公司、长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告李思录于2017年1月17日以双方已在庭外就赔偿事宜达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李思录自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李思录撤诉。
案件受理费2562元，减半收取计1281元，由李思录负担。
审判员 田甜
二〇一七年一月十七日
书记员 滕飞
＼n福建省浦城县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）浦执行字第222号＼n申请执行人李文义，男，1957年01月01日出生，住浦城县。＼n被执行人浦城闽越五金塑胶配件有限公司，住所地：浦城县。＼n法定代表人邓松珠，董事长。＼n本院在执行申请执行人李文义与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长余成飞＼n审判员陈新寿＼n审判员张彪＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员黄晓斐
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0711执保4号
申请人:刘金福，男，汉族，1964年12月27日出生，住锦州市太和区。
被申请人:刘忠林，男，汉族，1954年4月22日出生，住锦州市太和区。
本院在审理申请人刘金福与被申请人刘忠林农村土地承包合同纠纷一案中，申请人刘金福于2017年7月14日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人刘忠林的征地补偿款（土地位置位于锦州市太和区）50万元。申请人刘金福向太平财产保险有限公司锦州中心支公司投保诉讼财产保全责任险，太平财产保险有限公司锦州中心支公司向本院出具了保险金额50万元保单保函（保单号xxxx）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条之规定，裁定如下：
冻结刘忠林的征地补偿款50万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 鑫
二〇一七年七月十四日
书记员 贾天琪
＼n吉林省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）吉民申字第273号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李铁民，男，1957年1月1日出生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市工商行政管理局丰满分局。＼n法定代表人：孙振国，该局局长。＼n再审申请人李铁民因与被申请人吉林市工商行政管理局丰满分局（以下简称丰满分局）劳动争议纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n李铁民申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审判决将侵权发生日认定为劳动争议发生日。对下列情况不予认定：侵权行为发生在放假待分配时；没有书面通知，明确拒绝发放生活费，没有终止或解除劳动合同的书面通知，没有考虑劳动关系存续期间侵权行为具有连续性，劳动者不可能每隔60日申请仲裁一次以维护权利；没有认定丰满分局承诺的待人员去向安置到位后确定落实解决社保问题的意见，没有尊重丰满分局在信访中待法律法规进一步明确劳动关系后依法处理的意见。2、如果无视这些情况的存在，只是简单的以知道或应当知道权利被侵害60日作为衡量标准，对权利人不公平。（二）关于社会保险问题。1、没有对个别人参保的诉讼法院应予受理。2、用人单位有义务给职工建立社会养老保险档案，用人单位缴纳社会保险费不存在诉讼时效限制。3、用人单位不交社会保险费的行为违法，应当承担行政责任，给劳动者造成的损失应当承担赔偿责任。请求撤销一、二审判决，重审此案。＼n本院认为：李铁民从1999年放假待分配未得到任何待遇至2011年10月向丰满分局主张权利及2012年7月向吉林市丰满区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，期间已十余年之久，其应当知道权利被侵害，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，李铁民的仲裁申请确已过仲裁时效期间，原审中，李铁民不能举出证明其在仲裁时效期间内主张过权利及存在不可抗力或者其他正当理由的证据，据此，原审判决驳回李铁民的诉讼请求并无不当。李铁民的申诉理由不能成立。＼n综上，再审申请人李铁民的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回李铁民的再审申请。＼n审判长李钟华＼n审判员陈大为＼n代理审判员侯佳＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员崔桂香
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2727号
原告：安徽盛世建设项目管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码9134010055455349M（4-5）.
法定代表人：盛雷，董事长。
委托代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：顾缃，安徽协利律师事务所律师。
被告：定远县宸圆置业有限公司，住所地安徽省定远县炉桥镇。
法定代表人：郑金波，总经理。
委托代理人：陆宗雯，安徽远泰律师事务所律师。
本院在审理原告安徽盛世建设项目管理有限公司与被告定远县宸圆置业有限公司合同纠纷一案中，因原告安徽盛世建设项目管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4994元，减半收取2497元，由原告安徽盛世建设项目管理有限公司负担。
审判员 崔鹏
二〇一六年八月五日
书记员 谢李
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1102执2427号
被罚款人:王锡藏，男，1974年6月29日出生，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人彭机秀与被执行人王锡藏民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人王锡藏未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对王锡藏罚款1000元，于2018年8月22日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月七日
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1359号
原告：廉国华，男，汉族，1973年10月15日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：河南中奥广场置业有限公司，地址周口川汇区文昌大道与光荣路交叉口诗意江南33号楼，统一社会信用代码：9141160079193284XE；
法定代表人：邓轩哲、系公司董事长。
原告廉国华与被告河南中奥广场置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廉国华委托诉讼代理人马心宏到庭参加了诉讼，被告河南中奥广场置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉国华向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告河南中奥广场置业有限公司偿还欠款1695660元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系房地产开发商，原告向其工程施工地发送建筑材料而发生业务关系，自2015年3月至7月期间，原、被告双方经核算及其它债权债务转让协议确认，被告向原告出具了欠条三张，欠款数额分别为660000元、25660元、1000000元小计1685660元；另被告尚欠原告“诗意江南”房产项目认筹金10000元未退还，后经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告河南中奥广场置业有限公司缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告河南中奥广场置业有限公司，开发位于周口市××路与××大道交叉口北的房地产工程项目期间，原告向其工程施工地发送建筑材料而发生业务关系，后原、被告双方经核算及其它债权债务转让协议确认，被告自2015年3月至7月期间，向原告出具了欠条三张分别为：（一）2015年3月9日河南中奥广场置业有限公司欠廉国华1000000元（并备注债权债务转让以被告拨付桩基工程款支付）；（二）2015年3月9日河南中奥广场置业有限公司欠廉国华25660元（并备注该款为廉国华代被告支付借款利息所欠）；（三）2015年7月14日河南中奥广场置业有限公司欠廉国华660000元（并备注该款为建筑材料款债权债务转让所欠）；三项欠款共计1685660元。另原告于2015年3月23日向被告交纳“诗意江南”房产项目认筹金10000元，后原告未选到合适房源，被告却未按照约定开盘20工作日内全额退还认筹金，故被告共欠原告各种款项1695660元，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告河南中奥广场置业有限公司向原告廉国华所出具的欠条及协议书等，属当事人之间对一定时期以来发生的系列债权债务、进行清算一致确认后所形成的民事法律关系，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定；事实清楚、证据充分，有欠条及债权债务转让协议等在卷佐证，本院予以确认。合法的债权债务关系应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用、依合同履行义务原则；故原告廉国华要求被告河南中奥广场置业有限公司偿还各项欠款1695660元，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院法释（2003）15号《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告河南中奥广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告廉国华各项欠款共计1695660元；
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20055元减半收取10027.50元由被告河南中奥广场置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张玉红
二〇一七年三月三十一日
书记员 王婉婉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0585号
罪犯陈荣轩，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年4月9日作出（2010）锡刑初字第26号刑事判决，以罪犯陈荣轩犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月15日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0482号刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月（刑期至2032年7月14日止），剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈荣轩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈荣轩在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈荣轩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣轩减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2012年8月15日起至2031年7月14日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡雪萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1418号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人曾细望，男，汉族，1991年12月12日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1328号起诉书指控被告人曾细望犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月2日7时30分，被告人曾细望在本市江汉区万松横路楚天星座“约约网吧”内，趁被害人黄某睡觉之机，将其放在身旁价值人民币3400元的苹果牌iPhone6移动电话机及价值人民币800元的三星G7508Q移动电话机各1部、钱包1个（内有人民币800余元）盗走。接被害人报案，公安机关于2016年8月11日将被告人曾细望抓获，所盗赃物已追回发还被害人。
公诉机关认为，被告人曾细望具有归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人曾细望一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人曾细望对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾细望犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人曾细望具有扒窃、如实供述自己罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾细望犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年8月11日起至2017年1月10日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 章兴益
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执929号之二
申请执行人：王文会，男，1983年4月15日出生，汉族，住冠县。
被执行人：赵庆国，男，1982年3月2日生，汉族，住冠县。
被执行人：曹玲云，女，1983年7月25日生，汉族，住址同上，赵庆国与曹玲云系夫妻关系。
王文会与赵庆国、曹玲云借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初3641号民事判决书，向本案申请执行，本院于2018年4月10日立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。执行中，本院采取如下措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，本院已依法扣划被执行人名下的中国农业银行冠县支行存款48926.26元，并已发放给申请执行人；2、传统查控查询了被执行人赵庆国、曹玲云名下不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息；3、对申请执行人提供的被执行人财产线索进行了调查核实，未发现被执行人有线索指向的财产信息；4、对被执行人赵庆国、曹玲云采取了限制高消费等措施，并已发布。
本案申请执行人申请的标的额为60000元，申请执行人已受偿48926.26元。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭会红
审判员 黄振波
审判员 赵天鹏
二〇一八年八月十日
书记员 李莎莎
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0891民初4719号
原告:李君，女，汉族，1985年7月31日生，住淮安市经济技术开发区。
被告:张保初，男，汉族，1962年8月30日生，住浙江省杭州市余杭区。
原告李君诉被告张保初房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告于2017年1月22日以原被告案外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告李君撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李君负担。
代理审判员 包小琴
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 邱 敏
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中民六（商）终字第80号＼n上诉人（原审原告）王萍。＼n委托代理人侯静，上海市汇盛律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人张渝。＼n委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。＼n上诉人王萍因财产保险合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民五（商）初字第638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人王萍的委托代理人侯静，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）的委托代理人李颖到庭参加诉讼。＼n原审中王萍诉称，王萍为其名下牌号为苏F0XX**机动车辆向太平洋财险上海分公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔等保险，保险期间自2013年3月7日起至2014年3月6日止。2013年7月31日17时，案外人贺某驾驶上述车辆沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速172公里600米段时，由于操作不当发生单车事故，致被保险车辆及公路设施损坏。同年8月1日，江苏省南通市公安局交通巡逻警察支队认定，贺某承担事故全部责任。嗣后，经评估被保险车辆维修费用为人民币800，244元。王萍遂起诉至法院，请求判令太平洋财险上海分公司在第三者责任险项下赔偿保险金人民币3，840元，在车辆损失险项下赔偿保险金人民币800，244元、施救费人民币300元、评估费人民币4，500元。＼n原审法院经查，本案所涉上海诚驰汽车技术服务有限公司（以下简称诚驰公司）无汽车维修资质，且其开具维修费发票上的开票人地址并无该公司。＼n原审法院审查后认为，根据上述事实，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，王萍的起诉依法应予驳回，本案将移送公安机关侦查。若公安机关侦查后认为不构成犯罪，则王萍可重新起诉，再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回王萍的起诉。＼n裁定后，王萍不服，提起上诉称：诚驰公司不具备汽车维修资质，涉及的是超经营范围的问题，该公司注册地与实际经营地不一致，也是企业经营过程中普遍存在的现象，据此不能证明本案涉嫌经济犯罪。即使诚驰公司在经营过程中涉嫌经济犯罪，也仅能确认诚驰公司对王萍的车辆维修行为无效。故请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。＼n被上诉人太平洋财险上海分公司辩称：本案所涉交通事故发生后，经太平洋财险上海分公司初步查勘，发现车辆气囊未打开，驾驶人员也未受伤，与该车辆所遭受的损失不匹配。当时被保险车辆已被运至上海4S店，最初预估的损失为人民币60万元，但当太平洋财险上海分公司进行复勘时车辆已不在4S店，之后王萍始终拒绝配合进行定损。系争保险合同中约定有指定专修厂特约条款，但王萍却将被保险车辆交由无汽车维修资质的诚驰公司修理，有悖常理。现王萍已将被保险车辆转售他人，导致太平洋财险上海分公司无法重新评估。因本案涉嫌经济犯罪，太平洋财险上海分公司已于2014年4月4日向上海市公安局虹口分局经侦支队报案，故本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应当移送公安机关侦查。请求维持原审裁定。＼n二审中经查，王萍的出生日期应为1973年10月29日，原审裁定为1978年8月3日，存在笔误，本院依法予以纠正。＼n本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从本案已查明的事实来看，王萍在系争保险合同中约定指定专修厂的情形下，将被保险车辆从4S店运至诚驰公司进行维修，而经查诚驰公司并不具备汽车维修资质，且该公司亦无实体经营地址，故本案中存有经济犯罪嫌疑，理应移送公安机关侦查。对于王萍提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审法院依法裁定驳回王萍的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王承晔＼n审判员周菁＼n代理审判员王益平＼n二〇一四年六月五日＼n书记员靳轶＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……＼n第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。＼n第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0782民初3692号
原告：崔功庭，男，1985年9月13日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：孙喜新，男，1970年8月30日生，汉族，住河南省辉县。
原告崔功庭与被告孙喜新劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔功庭到庭参加诉讼，被告孙喜新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月，被告雇佣原告到其位于河北省××佛堂镇××、××村的工地上任技术员。工程结束后，被告欠原告劳务款10000元，并于2018年2月22日给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付原告劳务款款10000元。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告向本院提供2018年2月22日被告给其出具的欠条一份，证明被告欠原告劳务款10000元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。故对原告诉称的事实也予以认定。
本院认为：原告给被告提供劳务，被告应当按约定支付劳务报酬。现原告要求被告支付劳务报酬，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙喜新于本判决生效后五日内支付原告崔功庭劳务款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙喜新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一八年八月二十日
书记员 葛文丽
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7465号
原告：林州市合和物业服务有限公司，住所地林州市。
法定代表人：郭献忠，职务：经理。
委托代理人：谢乃志，系林州市物业服务有限公司员工。
被告:刘艳勤，女，1985年3月18日生，汉族，住滑县新区。
原告林州市合和物业服务有限公司诉被告刘艳勤物业合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案。原告滑县华美物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州市合和物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 卢大勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘晓曼
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初3127-1号
原告赵素俊，男，1979年1月30日生，汉族，住辉县。
委托代理人王小建，河南百泉律师事务所律师。
被告太平人寿保险有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市金穗大道（东）688商会大厦A单元19层，统一社会信用代码：91410700772192620U。
负责人李妍琪，总经理。
委托代理人赵越洋，部门经理。
委托代理人张俊杰，公司员工。
被告太平人寿保险有限公司新乡中心支公司辉县营销服务部。
本院在审理原告赵素俊诉被告太平人寿保险有限公司新乡中心支公司辉县营销服务部等保险合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日自愿撤回对被告太平人寿保险有限公司新乡中心支公司辉县营销服务部的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告太平人寿保险有限公司新乡中心支公司辉县营销服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告太平人寿保险有限公司新乡中心支公司辉县营销服务部的起诉。
代理审判员 龙镇静
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 夏应海
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3223号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行，住所地天津市北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场1-3号楼1206、1207、2182、2183。
负责人：田晖，行长。
委托诉讼代理人：林凯，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：王思洁，女，该公司员工。
被告：吴翟，男，1978年10月22日生，汉族，住天津市塘沽区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行与被告吴翟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林凯、王思洁到庭参加诉讼，被告吴翟经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款本金12978.3元及逾期利息1641.73元、滞纳金1970.61元，合计16590.64元（截止至2016年4月7日实际停卡之日）；2.诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：2012年10月25日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。被告自2015年9月7日逾期付款，原告于2016年4月7日封停该卡，经原告多次催收无果，被告一直未还款。故呈诉。
被告吴翟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及申请资料、交易明细、信用卡透支催收登记簿，上述证据复印件经与原件核对无异议，真实、合法与本案相关，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称“申请表”），向原告申领信用卡，并声明已阅读了领用合约，同意遵守领用合同（协议）的各项内容。申请表背面附印了《重要提示》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称“领用合约”）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）。其中领用合约第三条第1项载明：除本合同另有规定外，乙方非现金交易，从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；第6项载明：乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；第8项载明：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。领用合约第十条还载明了具体的各项收费标准。
后，原告为被告办理了账号为62×××82的信用卡并依约履行了放款义务。被告逾期还款，截至2016年4月7日即实际停卡之日，被告尚欠信用卡消费本金12978.3元、产生逾期利息1641.73元、滞纳金1970.61元，合计16590.64元。原告述称停卡后不再计算逾期利息和或其他费用。上述事实，有庭审笔录及原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》等证据证实。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约及章程，系双方真实意思表示，且已实际履行，该合约及章程合法有效，受法律保护。双方应按照领用合约和章程的约定履行各自义务。原告依约为被告了办理信用卡并提供了服务，而被告使用信用卡消费欠款未还，其行为已构成违约，应按领用合约及章程的约定支付截止至2016年4月7日产生借款本金12978.3元、逾期利息1641.73元、滞纳金1970.61元，合计16590.64元。
被告吴翟无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴翟于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行截止至2016年4月7日的本金12978.3元、逾期利息1641.73元、滞纳金1970.61元，合计16590.64元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元及公告费（凭票据），由被告吴翟负担（此款与上述款项同期给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 张文彬
人民陪审员 刘文强
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初11185号
原告：楼红芳，女，1976年8月8日出生,汉族，住义乌市。
委托代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：路治军，男，1978年8月30日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原告楼红芳与被告路治军加工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅多娇独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告楼红芳及其委托代理人虞景勇到庭参加诉讼，被告路治军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼红芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币6万元及从起诉日起按同期银行逾期贷款利率赔偿利息损失至实际付清日止。庭审中原告变更诉讼请求为判令被告支付加工费人民币35000元，利息损失计算方式不变。
本院经审理认定：被告路治军欠原告楼红芳加工费，出具欠条一份给原告，载明欠原告腰口货款6万元。后被告只支付了25000元，尚欠35000元至今未还。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路治军于本判决生效后十日内支付原告楼红芳加工费35000元并支付利息损失（自2018年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由原告楼红芳负担300元，由被告路治军负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅多娇
二〇一八年八月七日
代书记员 刘 霞
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初812号
原告：鄂尔多斯市天照服务集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市康巴什区建银大厦13层1301室。
法定代表人：王正湖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国钧，男，1960年10月3日出生，汉族，鄂尔多斯市天照服务集团有限公司职工，现住康巴什区，公民身份号码×××。
被告:安云娥，女，1973年11月06日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
本院在审理鄂尔多斯市天照服务集团有限公司与安云娥物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司负担。
审判员 庆达玛尼
二〇一八年八月十五日
书记员 吕 佳 音
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执1447号
申请人周天星，男，1968年5月17日生，汉族，住辉县。
被执行人刘桂云，女，1976年9月25日生，汉族，住辉县。
周天星申请执行刘桂云货款纠纷一案，申请人周天星依据生效的（2018）豫0782民初510号民事判决书，于2018年5月14日申请执行，本院于2018年5月17日向被执行人刘桂云公告送达了执行通知书，责令其限期给付申请人周天星沙款36810元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费360元、执行费458元。逾期未履行。
执行期间查明，该案审理期间,本院依法对被执行人刘桂云名下存款5826.18予以冻结,应当用于清偿其所负的债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
对被执行人刘桂云名下存款5826.18元予以划拨。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 周在龙
代理审判员 许志峰
二〇一八年八月二十日
书 记 员 徐 鑫
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2710号
原告：黄国鹏，男，1979年6月20日出生，汉族，住。
被告：济源大商新世纪商贸有限公司，住所地：济源市文昌路572号。
法定代表人：李大彬。
被告：济源宏基伟业房地产开发有限公司，住所地：济源市文昌路572号。
法定代表人：苏龙云。
原告黄国鹏与被告济源大商新世纪商贸有限公司（以下简称大商公司）、济源宏基伟业房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国鹏到庭参加诉讼。被告大商公司、宏基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国鹏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人民币13304元。事实和理由：2012年12月24日，原告与二被告签订了《委托经营管理协议》及《保密协议》，《委托经营管理协议》约定，原告将其房屋交予大商公司统一经营管理，大商公司每年支付托管收益。其中2015年、2016年的托管收益分别为原告购房款158575元的9.68%、10.65%，宏基公司对原告的托管收益进行担保。《保密协议》约定，大商公司每年1月10日前、6月10日前分别支付本年收益的50%，原告2015年7月至12月的托管收益为7675元，2016年1月至4月的托管收益为5629元，共计13304元。
被告大商公司、宏基公司未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告诉称及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2008年6月24日，原告购买了大上海购物广场2层B202号商铺，购房款为158575元。2012年12月24日，原告、被告大商公司、宏基公司作为协议三方当事人，签订了《委托经营管理协议》，原告将位于济源大上海国际购物城二层B202号（建筑面积为27.83㎡，房屋产权证书登记为大上海购物广场2楼2128号）商铺交予被告大商公司进行经营管理，期限从2012年1月1日起至2016年12月31日止。每年的托管收益被告大商公司按照原告购房全款的8%给予回报（此回报为个人所得税税前回报），第三年（2014年）起每年递增百分之十，即第三、四、五的托管收益分别为原告购房全款的8.8%、9.68%、10.65%，托管收益大商公司在每年年终10日内以现金形式向原告一次性结算。宏基公司同意在托管期内免费为大商公司提供其所拥有的上述“公共区域”并为大商公司在托管期内的一切经营行为及原告的托管收益进行担保。同日，三方签订了《保密协议》，对托管收益的支付时间进行了变更，大商公司应于每年1月10日前、6月10日前分别支付本年收益的50%，后被告大商公司支付原告托管收益至2015年6月份，2015年7月至2015年12月的托管收益7675元，2016年1月至2016年4月的托管收益5629元，共计13304元，被告大商公司至今未支付原告。
本院认为，原被告之间的协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同。该合同对双方均有约束力，根据协议约定，被告大商公司应于2015年6月10日前支付原告托管收益7675元，于2016年1月10日前支付原告2016年托管收益的50%，包括2016年1月至4月的托管收益5629元，但被告大商公司逾期未支付上述款项，原告要求被告大商公司支付13304元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告宏基公司作为担保人，承诺在托管期内对原告托管收益进行担保，应当依法承担担保责任；虽合同中未约定担保方式，但根据法律规定，被告宏基公司应对原告的托管收益承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告济源大商新世纪商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄国鹏13304元，被告济源宏基伟业房地产开发有限公司对以上款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告济源大商新世纪商贸有限公司负担，被告济源宏基伟业房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 李多多
人民陪审员 张红建
二〇一六年九月一日
书 记 员 肖瑶瑶
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第212号
申请执行人罗家莉，女，汉族，住安徽省明光市。
被执行人浦城县闽泰金属表面处理有限责任公司，住所地浦城县。
法定代表人黄春华，职务董事长。
本院在执行申请执行人罗家莉与被执行人浦城县闽泰金属表面处理有限责任公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员作出浦劳仲案（2013）第29号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十七日
书记员 魏 忠
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）兵10行终12号
上诉人付爱国，男，1970年3月12日出生，住新疆石河子市。
被上诉人新疆北屯市住房和城乡建设局，组织机构的代码06884658-X，住所地新疆北屯市南湖新区市政服务中心。
法定代表人张畅，该局局长。
上诉人付爱国因新疆北屯市住房和城乡建设局（以下简称北屯市住建局）不履行法定职责一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2016）兵1001行初16号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人付爱国上诉称，付爱国申请北屯市住建局查处北屯俊发房地产开发有限公司占用其原土地的违法建设行为，北屯市住建局收到付爱国申请后至今没有履行职责，已构成行政不作为。原审法院裁定不予受理本案，是错误认定了本案法律关系。所谓利害关系主要体现为付爱国是否曾向北屯市住建局提出过查处申请，提出过查处申请就有权起诉北屯市住建局不作为。至于付爱国和请求查处的事项之间是否需要利害关系，以及付爱国是否需要具备所需要的利害关系，这是北屯市住建局在处理付爱国查处请求时所要审查和判断的问题，原审法院在本案中并无权审查。即使按原审法院的逻辑，以行政许可案的利害关系来认定本案的利害关系也是错误的。综上，原审裁定错误，应当依法撤销，裁定由本院直接立案或者指令原审法院立案审理。
本院认为，不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责；二是行政相对人提出申请；三是行政主体有履行能力而未履行。本案中，付爱国以北屯市住建局作出的得仁山商业中心建设项目的《建设用地规划许可证》（地字第〔2013〕048号）、北屯市得仁山北坡绿地公园《建设项目选址意见书》（选字第〔2012〕056号）及《建设用地规划许可证》（地字第〔2013〕062号）已被新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅撤销为依据，要求北屯市住建局查处北屯俊发房地产开发有限公司违规建设行为，其身份不具备《中华人民共和共行政诉讼法》第四十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定的原告资格即行政相对人。因此，付爱国的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。付爱国的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小秋
审 判 员 徐 雷
代理审判员 陈任君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 贾金帅
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0232执75号之五
申请执行人：乳源东阳光优艾希杰精箔有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县。
法定代表人：李刚，总经理。
被执行人：广州大华仁盛铝合金管业有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：刘序仁，董事长。
关于申请执行人乳源东阳光优艾希杰精箔有限公司与被执行人广州大华仁盛铝合金管业有限公司买卖合同纠纷一案，韶关市中级人民法院于2016年12月14日作出的（2016）粤02民终1657号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人广州大华仁盛铝合金管业有限公司须向申请执行人乳源东阳光优艾希杰精箔有限公司支付贷款9306652.90元及利息。在执行过程中，本院评估、拍卖了被执行人广州大华仁盛铝合金管业有限公司保定分公司的设备，拍卖到位标的324960元，扣除评估费17200元和本案执行费4833元后，302927元已兑付给申请执行人乳源东阳光优艾希杰精箔有限公司，除此之外，被执行人无可供执行财产。因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0232执75号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱惠芬
审判员 王平生
审判员 毛政新
二〇一八年二月一日
书记员 廖平秋
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸民调确字第00245号＼n申请人周玮。＼n申请人武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖南路七星香山花园。＼n法定代表人谢红兵，该公司总经理。＼n本院于2014年2月12日受理了申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、周玮关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员樊静审查此案，现已审查完毕。＼n申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、周玮因物业服务合同纠纷，经人民调解员陈立昌主持调解，达成了如下调解协议：＼n一、经双方确认申请人周玮尚欠申请人武汉新桥物业管理有限责任公司截至2013年12月31日物业费120元，上述款项已由申请人周玮支付给申请人武汉新桥物业管理有限责任公司；＼n二、申请人周玮支付上述款项后，双方物业服务合同纠纷全部了结。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n上述调解协议有效。＼n双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n审判员樊静＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员任保群＼n
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀1125执724号
被执行人：安平县跃马丝网制品有限公司。
关于申请执行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月10日冻结了被执行人安平县跃马丝网制品有限公司（统一社会信用代码：91131125063351561R）在中国农业银行安平县支行50×××99账户内存款人民币15965.63。现因，申请人与被执行人达成还款计划，并部分履行，申请人同意解除被执行人银行账号。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安平县跃马丝网制品有限公司在中国农业银行安平县支行50×××99账户内存款人民币150000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张福林
二〇一八年八月十四日
书记员 苏 蕊
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2055号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行，住所地大连金州新区。
负责人许震，系该行行长。
委托代理人于晓岩，男，1967年9月2日出生，身份证号码为2102211967********，住普兰店市丰荣街道办事处。
被告周德泗，男，1963年7月2日出生，身份证号码为2102211963********，住大连金州新区。
被告殷宝胜，男，1965年12月22日出生，身份证号码为2102211965********，住大连金州新区。
被告宋秉刚，男，1968年1月22日出生，身份证号码为2102211968********，住大连金州新区。
被告谷春海，男，1968年11月7日出生，身份证号码为2102211968********，住大连金州新区。
被告王振顺，男，1955年4月19日出生，身份证号码为2102211955********，住大连金州新区。
被告王振品，男，1949年3月23日出生，身份证号码为2102211949********，住大连金州新区。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行起诉被告周德泗、殷宝胜、宋秉刚、谷春海、王振顺、王振品金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行委托代理人于晓岩到庭参加诉讼。被告周德泗、宋秉刚、谷春海、殷宝胜、王振顺、王振品经本院传票传唤均无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月25日被告周德泗向原告借款人民币5万元，约定还款日期2010年9月10日，并约定了借款期间利息及违约罚息，宋秉刚、殷宝胜、谷春海、王振顺、王振品系担保人。被告在约定还款期限过后，至今没有履行其应承担的还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金5万元及相应利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告周德泗、殷宝胜、宋秉刚、谷春海、王振顺、王振品在法定期限内均无答辩意见。
经审理查明，2009年9月25日，经被告周德泗申请，原告于2009年9月25日与六被告签订了《农户联保贷款联保协议书》、《人民币资金借款合同》、《农户联保贷款借款合同》，借款合同中约定：被告周德泗向原告借款人民币50000元，期限为2009年9月25日至2010年9月10日止，利息按月利率7.5‰，被告宋秉刚、殷宝胜、谷春海、王振顺、王振品为担保人等事项。上述合同有六被告的签字和盖章。合同签订后，原告履行了合同义务，被告至今没有履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案中，原告与借款人周德泗及担保人宋秉刚、谷春海、殷宝胜、王振顺、王振品间签订的《农户联保贷款联保协议书》、《人民币资金借款合同》、《农户联保贷款借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，其合同内容符合法律规定，故该借款合同合法有效，应受法律保护。被告周德泗没有按双方合同约定偿还借款本金及借款利息，被告宋秉刚、殷宝胜、谷春海、王振顺、王振品作为担保人对被告周德泗的借款在法律规定及双方约定的期限内应承担连带偿还责任，但本案中担保人为借款人的担保已过双方约定的保证期间及法律规定的时效，故原告诉请担保人承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。现原告要求被告周德泗偿还借款本金及利息，于法有据，本院应予以支持。对于被告所欠原告的借款利息，应按双方签订的借款合同约定的利息条款执行，即按原告系统生成利息计算至借款本金还清之日止。另，六被告经本院传票传唤无理由拒不到庭应诉的行为，应视为其对自己抗辩权利的自动放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周德泗于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行借款人民币50000元及利息（所欠利息按原、被告双方于2009年9月25日签订的借款合同约定的利息条款，即按原告系统生成利息计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行要求被告宋秉刚、殷宝胜、谷春海、王振顺、王振品对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告周德泗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一六年九月二日
书记员 王艺璇
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0105民初136号
原告:福建翰林人防工程有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路68号（福建龙州工业园核心区2-20、21地块南侧）三楼,统一社会信用代码91350800764088137G。
法定代表人：邓喜文，董事长。
委托诉讼代理人：江超勇，福建至信律师事务所律师。
被告:福建蓝海市政园林建筑有限公司，住所地福建省福州市闽清县璜镇新街55号,统一社会信用代码9135012415702289XR。
委托诉讼代理人：王世模，男，系被告员工。
原告福建翰林人防工程有限公司与被告福建蓝海市政园林建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后依法适用简易程序对本案进行了审理。2018年2月5日，原告以与被告达成庭外和解，被告已一次性向原告支付5万元货款以了结本案债权、债务纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告福建翰林人防工程有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建翰林人防工程有限公司撤诉。
案件受理费2729.20元，减半收取计1364.60元，由被告福建蓝海市政园林建筑有限公司负担（被告已缴纳）。
审 判 员 吴敏东
二〇一八年二月五日
法官助理 林 颖
书 记 员 龚进洲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。