＼n苏州市中级人民法院
< ＼ / f o n t > ＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）苏中商终字第0983号＼n上诉人（原审被告）昆山阿姆斯壮木业有限公司，住所地昆山市淀山湖镇曙光路208号。＼n法定代表人薛佳玲，该公司董事长。＼n被上诉人（原审原告）严军，系昆山市淀山湖镇君鸿模具厂业主。＼n上诉人昆山阿姆斯壮木业有限公司（以下简称阿姆斯壮公司）与被上诉人严军承揽合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆千商初字第0256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n严军一审诉称：双方有业务往来，2009年9月21日，双方签订了买卖和安装协议，由严军向阿姆斯壮公司负责安装“除尘系统除锈油漆”项目，安装费用总计115000元，并约定安装调试完成，标的项目能正常使用30天后支付总款的90%，一年内付清余款。此后，严军及时完成安装调试工作，并于2009年10月27日将发票开具阿姆斯壮公司，阿姆斯壮公司应在2010年10月27日前将余款10%即11500元付清，但阿姆斯壮公司未能支付。严军几年来一致到阿姆斯壮公司处催讨，由于阿姆斯壮公司负责该事项的部门经理频频更换，故阿姆斯壮公司接待人员以不是原经手人不清楚为由，一致拖着不办，现阿姆斯壮公司有工程款11500元未付。严军认为已依约履行合同义务，因阿姆斯壮公司的原因导致余款未付，阿姆斯壮公司已违约，故向法院提起诉讼，请求：1、判令阿姆斯壮公司支付价款11500元及违约金59282.5元（自2010年10月28日暂计至2013年8月27日止，按每日千分之五计算）；2、诉讼费由阿姆斯壮公司承担。＼n阿姆斯壮公司一审辩称：双方签订《买卖和安装协议》属实，依据协议约定，安装调试完成，标的项目能够正常使用30天后，支付90%的款项，余款一年内付清。根据严军诉状中的陈述，阿姆斯壮公司应在2010年10月27日前支付该余款，根据该付款时间，严军诉求已明显超过了诉讼时效的规定，同时两年期间，也未发生任何有关诉讼时效中断的情形。在双方签订《买卖和安装协议》的同时，严军向答辩人出具了《对风机油漆的质量、安全及维护的几点承诺》，明确工程质量确保三年内在正常情况下表面无明显锈蚀，如有问题，则免费维护，但在2012年1月5日，因该工程锈蚀不堪，阿姆斯壮公司不得不聘请第三方重新进行油漆，导致了很大的经济损失，故严军存在违约的行为，应进行赔偿。综上，严军的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回严军的诉请。＼n原审法院经审理查明：严军系昆山市淀山湖镇君鸿模具厂的业主。2009年9月21日，阿姆斯壮公司（甲方）与昆山市淀山湖镇君鸿模具厂（乙方，以下简称君鸿模具厂）签订《买卖和安装协议》一份，约定：由乙方向甲方负责除尘系统的除锈油漆业务，安装费总价款115000元，乙方应当在2009年11月8日前完成该项目；安装调试完成，标的项目能够正常使用30天后，支付90%，一年内，付清余款；乙方承诺标的项目质量保证期、保修期均为36个月；如甲方违反协议逾期支付款项，乙方有权要求甲方按照应付而未付款项每逾期一日以千分之五支付违约金。上述协议签订后，严军依约完成了对阿姆斯壮公司的除尘系统的除锈及油漆任务，并于2009年10月27日以君鸿模具厂名义向阿姆斯壮公司开具增值税发票两份，金额总计115000元。庭审中，双方一致确认协议约定的安装调试及正常使用30天的时间节点为2009年12月12日；阿姆斯壮公司于2010年1月13日以转账方式支付了君鸿模具厂价款103500元，阿姆斯壮公司确认尚欠11500元未付。现严军以阿姆斯壮公司未能按约支付余款11500元为由诉至法院，并称向阿姆斯壮公司开具发票后，经常向阿姆斯壮公司工程部负责人主张付款，均因阿姆斯壮公司工程部负责人频繁更换导致未予付款，但无书面催讨凭证。阿姆斯壮公司认为依协议约定严军主张余款11500元的时间应自严军开具发票后的一年即2010年10月27日起的二年之内，现严军诉请主张已过诉讼时效，阿姆斯壮公司同时承认公司工程部经理确有更换和离任的事实；同时阿姆斯壮公司认为因严军所做工程在质保期内存有质量问题，阿姆斯壮公司已通过第三方进行了修复，但阿姆斯壮公司当庭确认就质量问题并未与严军进行交涉。严军对阿姆斯壮公司所称工程质量问题不予认可，对阿姆斯壮公司通过第三方进行修复事宜认为与本案无关。＼n以上事实由严军提供的《买卖和安装协议》1份、增值税发票2份、付款凭证1份、核算单1份、书面承诺书1份、营业执照1份，阿姆斯壮公司提供的订单1份、请购单1份、工程预算书1份以及双方当事人在庭审中的陈述为证。＼n原审法院认为：严军系个体工商户君鸿模具厂的业主，君鸿模具厂的权利义务依法应由严军享有和承担，故双方当事人之间的承揽合同关系合法有效。严军依约完成了除锈及油漆业务，并向阿姆斯壮公司开具了增值税发票，阿姆斯壮公司就应依约及时支付严军加工价款。依据协议约定及开具的增值税发票反映，加工价款总计115000元，且双方均确认协议约定的安装调试及正常使用30天后的日期为2009年12月12日，该日即为阿姆斯壮公司应支付严军加工款总额90%的日期，但阿姆斯壮公司仅在2010年1月13日支付严军103500元；对于余款11500元的付款时间依据协议约定应在2009年12月12日后的一年内，即2010年12月11日前，但阿姆斯壮公司未能依约付款。现阿姆斯壮公司确认尚欠款为11500元未付，依法予以认定。阿姆斯壮公司抗辩严军诉请主张已超过诉讼时效二年的意见，因阿姆斯壮公司承认存在部门负责人更换和离任的事实，与严军诉请事实中的多次催讨均因阿姆斯壮公司部门负责人更换导致拖欠相吻合，故原审法院以此推断严军存在多次向阿姆斯壮公司主张付款的事实，存在诉讼时效中断的情形，故阿姆斯壮公司抗辩严军已过诉讼时效的意见不予采纳；阿姆斯壮公司抗辩严军所做工程存在质量问题，因严军不予认可，且阿姆斯壮公司就其主张所举证据并不能证明其抗辩主张，且阿姆斯壮公司也承认就质量问题从未与严军进行交涉，故阿姆斯壮公司此抗辩意见不予采信。经严军催讨无着，引起纠纷的责任在于阿姆斯壮公司，故严军要求阿姆斯壮公司支付加工款11500元的请求应当予以支持。同时因阿姆斯壮公司未能依约付款，存在违约的事实，依据协议约定阿姆斯壮公司应承担违约责任，但阿姆斯壮公司就协议约定的每日千分之五的违约金标准认为过高，要求予以调整，故依法调整为按银行同期贷款利率的1.3倍计算；严军主张违约金计算时间自2010年10月28日起，无法律依据，应自2010年12月12日起计算。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、昆山阿姆斯壮木业有限公司于本判决生效后十日内支付严军加工价款11500元。（如采用转账方式支付，请汇入严军指定帐号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号：32×××60）。二、昆山阿姆斯壮木业有限公司于本判决生效后十日内支付严军违约金（以本金11500元为基数，自2010年12月12日起至判决生效之日止，按人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入严军指定帐号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。案件受理费1570元，减半收取计785元，由阿姆斯壮公司负担。此款严军预交的法院不再退还，阿姆斯壮公司在本判决生效后十日内支付严军。＼n阿姆斯壮公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据查明事实，阿姆斯壮公司应于2010年12月11日前支付余款，因此严军的起诉已超过诉讼时效。同时，在诉讼时效期间内，也未发生任何诉讼时效中断的情形。因此，一审法院查明事实不清，所作判决缺乏依据。请求二审法院重新查清事实，依法改判。＼n被上诉人严军则表示服从原判。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n本院认为：严军与阿姆斯壮公司之间的承揽合同关系合法有效，现双方当事人对于阿姆斯壮公司结欠11500元合同价款的事实不持异议，本院予以确认。因合同约定，“标的项目能够正常使用30天后，支付90%，一年内，付清余款”，实际完成安装调试及正常使用30天后的日期为2009年12月12日，因此严军应于二年诉讼时效期限届满前，即2011年12月11日前主张权利。严军主张在此期间及之后多次至阿姆斯壮公司催讨，虽然未能提供直接的书面证据，但是原审法院从保护债权人利益的角度，根据双方当事人关于阿姆斯壮公司部门负责人员变动的陈述，认定严军以口头方式主张权利，从而认定诉讼时效中断，并无不当。因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确。阿姆斯壮公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1570元，由上诉人阿姆斯壮公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长柏宏忠＼n审判员谢坚＼n审判员杭雪芳＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员韩小安＼n