＼n广东省惠州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）惠中法民四终字第224号＼n上诉人（原审被告）王炳泉，男，汉族。＼n委托代理人郭伟华、李德志，均系广东ＸＸ通律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）黄振群，女，汉族，系死者蓝荣超的母亲。＼n被上诉人（原审原告）吴玉梅，女，汉族，系死者蓝荣超的妻子。＼n被上诉人（原审原告）蓝健健，男，汉族，系死者蓝荣超的儿子。＼n被上诉人（原审原告）蓝威威，男，汉族，系死者蓝荣超的儿子。＼n被上诉人（原审原告）蓝佩佩，女，汉族，系死者蓝荣超的女儿。＼n上述被上诉人的共同委托代理人张镜科，男，汉族。＼n上述被上诉人的共同委托代理人郭显康，男，汉族。＼n原审被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市麦地东路1号东江明珠商业广场第3-5栋三层301、302、303号。＼n负责人冯伟军，总经理。＼n委托代理人黄奕辉，该公司职员。＼n上诉人王炳泉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠东县人民法院（2013）惠东法民一初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n当事人原审的意见＼n被上诉人黄振群、吴玉梅、蓝健健、蓝威威、蓝佩佩原审诉请：1、判令被告大地财保惠州支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告精神抚慰金、家属办理死者蓝荣超丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费共ll万元；2、判令被告大地财保惠州支公司在商业第三者责任险赔偿限额30万元内赔偿原告因亲属死亡赔偿金30万元；3、判令被告王炳泉赔偿原告余下的死亡赔偿金、丧葬费和被抚养人生活费共479427元（已剔除支付3万元）；4、诉讼费、保全费由被告承担。＼n上诉人王炳泉一审争议为：如果是农村户口，不用赔偿那么高。＼n原审被告大地财保惠州支公司一审争议为：本次交通事故还造成了另一个人受伤，因此交强险应按比例承担。受害人蓝荣超是农村户口，没有充分的证据证明可以按城镇居民的标准计算死亡赔偿金，死亡赔偿金应按农村标准进行计算。办理丧事的交通费、误工费及住宿费等均没有证据，无事实依据，原告方及受害人均是惠东人，事故也发生在惠东，是不可能产生住宿费的。被抚养人同样是农村居民，被抚养人生活费应按农村居民的标准进行计算。精神抚慰金严重过高，应当在50000元内判决较为恰当。答辩人并非本案的侵权人，无需承担本案的诉讼费。＼n原审法院查明的事实＼n原审法院审理查明：2013年9月9日10时31分许，被告王炳泉驾驶的粤LE72**小型轿车搭载蓝荣超、巫俊楼从惠东平山到惠东县安墩镇石塘竹嶂仙女峰，行到仙女峰山上时，因道路无法通行，蓝荣超、巫俊楼两人就下车步行；被告王炳泉在倒车过程中，因操作失控车辆尾部碰撞蓝荣超、巫俊楼，造成蓝荣超当场死亡，巫俊楼受伤，车辆损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王炳泉负事故的全部责任，蓝荣超、巫俊楼不负事故责任。被告王炳泉已赔偿原告黄振群、吴玉梅、蓝健健、蓝威威、蓝佩佩185000元。蓝荣超生前与其亲属即本案原告黄振群等在惠东县平山街道办事处蕉田社区飞鹅三区93号居住满一年以上，为此，原告黄振群、吴玉梅、蓝健健、蓝威威、蓝佩佩提供惠东县平山街道办事处碧山村委会出具并加盖惠东县公安局蕉田派出所印章的证明以及房产证、水费发票、电话费发票予以证实。此外，六原告提供惠东县平山芳雨服装店出具工作证明，证明蓝荣超生前在该店工作满一年以上。肇事车辆粤LE72**小型轿车在被告大地财保惠州支公司处投保交强险和商业三者责任险（保险限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。另查：被告王炳泉与另一个伤者巫俊楼的妻子何秀芬签订了赔偿协议书，被告王炳泉赔偿17000元给巫俊楼，何秀芬不再向被告王炳泉及其保险公司追偿，并表示不参与交强险的分配。诉讼期间，根据原告黄振群、吴玉梅、蓝健健、蓝威威、蓝佩佩的申请，本院裁定扣押被告王炳泉名下车牌号为粤LE72**宝来牌小型汽车。尔后，六原告申请解除对上述车辆的扣押，本院另行裁定予以解除扣押。＼n原审法院判决理由和结果＼n原审法院认为：死者蓝荣超在交通事故中受伤且无责，原告黄振群、吴玉梅、蓝健健、蓝威威、蓝佩佩的损失应由被告方赔偿。关于死亡赔偿金问题，死者虽为农村户口，但是生前在城镇居住满一年以上，且主要收入来源于城镇，应按城镇标准计为30226.71元／年×20年＝604534.2元。六原告诉请死亡赔偿金为604414.2元，本院予以照准。关于办理丧事的交通费、误工费及住宿费问题，交通费酌定2000元；误工费3000元（100元／人／天×3人×天）；住宿费3000元（150元／人／天×3人×2天）。关于精神损害抚慰金问题，结合各方过错大小及经济能力等酌定为90000元。关于被抚养人生活费问题，原告黄振群虽然是农村户口，但是其在城镇居住满一年以上，按城镇标准计算被抚养人黄振群生活费为22396.35元／年×8年＝179170.8元。综上，根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告黄振群、吴玉梅、蓝健健、蓝威威、蓝佩佩因亲属蓝荣超死亡的损失共909427元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，被告大地财保惠州支公司先在交强险死亡赔偿限额11万元内赔偿原告黄振群、吴玉梅、蓝健健、蓝威威、蓝佩佩11万元，余款799427元由被告大地财保惠州支公司在商业第三者责任险赔偿原告黄振群、吴玉梅、蓝健健、蓝威威、蓝佩佩30万元，不足部分499427元，由被告王炳泉赔偿。扣减被告王炳泉已赔185000元，仍需赔付314427元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告黄振群、吴玉梅、蓝健健、蓝威威、蓝佩佩因亲属蓝荣超死亡的损失11万元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内在商业第三者险限额30万元内赔偿原告黄振群、吴玉梅、蓝健健、蓝威威、蓝佩佩因亲属蓝荣超死亡的损失30万元。三、被告王炳泉于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告黄振群、吴玉梅、蓝健健、蓝威威、蓝佩佩因亲属蓝荣超死亡的损失499427元。扣减已赔付185000元，仍需赔付314427元。四、驳回原告黄振群、吴玉梅、蓝健健、蓝威威、蓝佩佩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12694元（六原告预交6347元），由原告黄振群、吴玉梅、蓝健健、蓝威威、蓝佩佩负担694元，被告王炳泉负担7500元，被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2500元。保全费1020元，由被告王炳泉负担。＼n当事人二审的意见＼n宣判后，原审被告王炳泉不服，向本院提起上诉称：一、一审按照城镇标准计算本案损失是错误的。二、一审认定的被抚养人生活费是错误的，被上诉人伪造证据。三、一审认定的精神损害抚慰金过高。四、一审认定的住宿费没有依据。五、一审认定的交通费、误工费缺乏依据。六、上诉人购买了30万元的商业险，应当足以支付被上诉人的赔偿款。七、上诉人已经支付了被上诉人205000元，而不是一审认定的185000元。综上，请求二审法院：一、依法改判一审不合理部分。二、诉讼费由被上诉人负担。＼n上诉人二审期间提交以下证据：1、黄振群的户籍证明；2、蓝荣超的户籍证明；3、碧山村委会证明；4、收条；5、社会保险网上服务个人查询；6、惠州市社保保险基金管理局惠东分局的社保证明；7、刑事判决书。＼n经庭审质证，被上诉人对证据1、2、3、7没有异议；对证据4三性均有异议；对证据5、6真实性没有异议，关联性有异议。＼n经庭审质证，原审被告对以上证据没有异议。＼n被上诉人黄振群、吴玉梅、蓝健健、蓝威威、蓝佩佩答辩称：服从一审判决。＼n被上诉人二审期间提交以下证据：1、证明；2、抄表收费记录。＼n经庭审质证，上诉人对证据1真实性有异议，该证据是伪造的，对证据2真实性也有异议，不是水厂出具的，且地址不符。＼n经庭审质证，原审被告对两份证据均不认可，无法证明其城镇标准。＼n原审被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：同意上诉人意见。＼n本院查明的事实＼n本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。＼n本院判决理由和结果＼n本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、关于本案适用城镇标准计算事故损失的问题，双方围绕该焦点均进行了举证，从现有证据来看，本案受害人和被上诉人虽为农村户口，但在城镇长期生活居住的事实是清楚的，被上诉人投保农村合作医保也不能否定其在城镇生活的事实，上诉人对此所提出的质疑并不足以否定该事实，一审对此所作认定正确，本院予以维持。二、从上诉人二审提交的证据来看，本案被上诉人黄振群生育有四个儿子，除一子从小抱养给他人之外，其余三子对其均有扶养义务，被上诉人黄振群户口在其子蓝娘超处，但随其子蓝荣超在城镇生活。因此本案被扶养人生活费应重新计算为59723.6元（22396.35元／年×8年÷3人）。三、本案交通事故造成受害人死亡，且受害人没有事故责任，一审酌情认定精神损害抚慰金9万元并无不当，本院予以支持。四、对于上诉人提出异议的住宿费、交通费、误工费等费用，经本院审核认为一审所作认定并无不当，以上费用属于合理范围之内，本院予以维持。五、上诉人在一审庭审开庭之后支付被上诉人的款项一审没有予以认定并无不当，但鉴于被上诉人对此予以认可，本院一并予以扣减。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：＼n一、维持惠东县人民法院（2013）惠东法民一初字第1038号民事判决第一、二、四项及诉讼费的负担。＼n二、变更惠东县人民法院（2013）惠东法民一初字第1038号民事判决第三项为：上诉人王炳泉于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿被上诉人黄振群、吴玉梅、蓝健健、蓝威威、蓝佩佩因亲属蓝荣超死亡的损失379980元。扣减已赔付205000元，仍需赔付174980元。＼n本案二审受理费12694元，由上诉人王炳泉负担10000元，由被上诉人黄振群、吴玉梅、蓝健健、蓝威威、蓝佩佩负担2694元，上诉人王炳泉预交的二审受理费予以退还2694元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长曾求凡＼n审判员邹戈＼n代理审判员卫书平＼n二〇一四年六月十日＼n书记员李华＼n附相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。