江苏省苏州市中级人寿法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终8219号
上诉人（原审被告）:上海全舜物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢900号库。
法定代表人：赵文侠，总经理。
委托诉讼代理人：都世洋，江苏厚良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:武小花，女，1970年3月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：殷秋宝，江苏兴玄武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计宏艺，江苏兴玄武律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈冲，江苏天豪（苏州）律师事务所。
原审被告:高建民，男，1966年6月27日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县。
上诉人上海全舜物流有限公司（以下简称全舜公司）因与被上诉人武小花、中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称人寿财险上海分公司）、高建民机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2017)苏0585民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人全舜公司上诉请求：1、撤销太仓市人民法院(2017)苏0585民初2462号民事判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：人寿财险上海分公司作为格式条款提供者，并未尽到法律规定的解释说明义务，因此其主张的保险合同免责条款对上诉人并未生效。本案中武小花的合理损失应由人寿财险上海分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
被上诉人武小花在诉讼中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人只是通过正常诉讼途径恶意拖延支付受害人武小花医疗费用，恳请二审法院在查明事实的基础上维持原判。
被上诉人人寿财险上海分公司在诉讼中答辩称：保险人已经提示被保险人阅读保险条款，本次事故中驾驶人饮酒驾驶，是严重的违法行为，且上诉人作为专业物流运输公司应当知晓并遵守相关法律规定，我公司将法律禁止行为作为免责条款已经尽到提示说明义务，应当免除商业险赔偿责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉请求。
原审被告高建民在诉讼中未作答辩。
原审原告武小花向一审法院起诉请求：判令全舜公司、高建民、人寿财险上海分公司支付武小花医疗费79267.98元及住院伙食补助费1400元。
一审法院认定事实：2017年2月20日18时58分左右，高建民饮酒后（经检测其血液中乙醇含量为23mg/100ml）驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车）在太仓市城厢镇沿太平北路由南往北行驶至天津路交叉路口南侧路段时，往右驶入非机动车道靠边停车过程中，车辆右侧与沿太平北路由南往北行驶的武小花驾驶的电动自行车发生碰撞，致武小花连车带人倒地受伤，车辆损坏。本起事故经太仓市公安局交通警察大队调查后认定，高建民负本起事故的全部责任，武小花不负本起事故责任。事故发生后，武小花被送往太仓市中医医院治疗，当日转院至苏州大学附属第一医院住院治疗，入院诊断为左足开放性骨折，行开放性骨折的清创术+跖骨骨折切开复位内固定（左）+开放性骨折的清创术（左足更换vsd）。后武小花于2017年3月20日出院。
全舜公司系沪Ｄ×××××重型半挂牵引车及沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车所有人，两车在人寿财险上海分公司投保了交强险及保险责任限额为100万元的不计免赔商业三者险，保险期间均为2016年5月13日起至2017年5月12日止。中国人寿财产股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条第五款约定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
一审审理中，武小花认可全舜公司垫付款15036.01元。
以上事实有武小花提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单、商业三者险保单、病历本、出院小结、医疗费发票、费用明细以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。武小花因本起交通事故遭受人身损害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时，依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，武小花有权请求承保事故机动车商业第三者责任保险的保险公司向武小花直接承担赔偿责任。
武小花主张医疗费79267.98元及住院伙食补助费1400元。全舜公司、人寿财险上海分公司对上述金额均无异议，本院予以确认。关于人寿财险上海分公司要求扣除非医保用药的抗辩意见。本院认为，人寿财险上海分公司未就该主张提供相应的依据，本院不予支持。关于人寿财险上海分公司提出保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，虽然人寿财险上海分公司未能提供投保单等证据证明其在投保时就保险免责条款向全舜公司尽到解释说明义务，但饮酒后驾驶机动车系违法行为，情节严重的甚至构成犯罪，作为专业从事物流运输企业的被告全舜公司及驾驶员高建民理应知晓并遵守相关规定，由此可以减轻保险公司的解释说明义务。根据中国人寿财产股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条第五款约定，本院认定人寿财险上海分公司对武小花超出交强险部分的损失不承担赔偿责任。
因高建民负本起事故的全部责任，人寿财险上海分公司在交强险医疗费限额内赔偿武小花1万元，超出交强险部分的70667.98元由被告全舜公司赔偿。又因全舜公司在事故发生后为武小花垫付15036.01元，全舜公司还需支付武小花55631.97元。高建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律责任。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告武小花10000元。被告上海全舜物流有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告武小花55631.97元。案件受理费816元，减半收取408元，由原告武小花负担76元，被告上海全舜物流有限公司负担332元。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，武小花在交通事故中受伤后后，要求事故责任人及肇事车辆投保的保险公司给与相应赔偿的请求，于法有据，应予支持。根据中国人寿财产股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条第五款约定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。该免责条款在保险合同文本中已加黑加粗作为提示，而全舜公司作为专业的物流运输企业，对相关交通法规及保险条款应当是熟知的，理应严格企业管理，对其从业人员进行必要的安全教育，防止出现酒驾等严重违反交通法规的行为。虽然肇事车辆在人寿财险上海分公司投保了交强险和商业三者险，但根据交警部门出具的事故责任认定书及询问笔录并结合当事人的陈述等证据可以认定，肇事车辆驾驶员高建民在事发时为饮酒后驾驶机动车，故人寿财险上海分公司认为商业三者险不予理赔的主张，符合双方在保险合同中的约定，本院予以支持。
据此，全舜公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费816元，由上诉人上海全舜物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 雄
审判员 曾雪蓉
审判员 黄文杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨颖颖