贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初3676号
原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91520500215492970P），住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段。
法定代表人：渠俊峰。
委托诉讼代理人：赵新春，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告：杜宏亚，男，1965年10月19日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：雷红，女，1987年3月18日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（原毕节市农村信用合作联社）与被告杜宏亚、雷红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵新春到庭参加诉讼，被告杜宏亚、雷红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜宏亚立即归还所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金99,978.23元及截至2018年4月17日的利息、罚息、复利54,391.10元,并从2018年4月18日起，以借款本金99,978.23元为基数，并按照双方所签编号为“（毕）农信社（2013）年个贷二职消字130号”《个人借款合同》约定的标准归还原告至履行完毕之日止的复利、罚息。被告雷红对前述借款本息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜宏亚向原告申请借款，并于2013年6月9日签订《个人借款合同》，约定向毕节农商行借款人民币100,000元，借款期限至2016年6月8日，借款期内利率为月利率8.7125‰，逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率的基础上加收50%，如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利。被告雷红向原告出具《担保承诺书》，承诺对该笔借款承担担保责任直至还清为止。
2012年8月3日，原告将借款发放给被告杜宏亚。借款后，被告仅归还利息至2014年12月31日。现该笔借款已逾期。被告杜宏亚未归还借款本息,被告雷红未承担担保责任。原告认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告与被告所签《个人借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，现被告杜宏亚逾期不还款，依法应承担款项归还义务。同时，被告雷红向原告出具担保承诺书，对该笔借款提供担保，故其应承担保证责任。据此，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，恳请法院判如所诉为谢！
被告杜宏亚、雷红未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交的证据（一）原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证及被告身份证，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明原、被告的主体情况，本院予以确认；（二）借款申请、个人借款合同、借据，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明：1、2013年6月9日，被告杜宏亚书面申请向原告借款100,000元。同日，原告与被告杜宏亚签订了编号为“（毕）农信社（2013）年个贷二职消字130号”《个人借款合同》，合同约定，借款金额为100,000元、借款期限为24个月（即从2013年6月9日至2016年6月8日）、用途为装修房屋、月利率为8.7125‰,还款方式为按季结息、到期还本。合同并约定，贷款利息自贷款转存到被告方账户之日起计算。贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率的基础上加收50%，如被告不能按期付息，则自次日起计收复利。2、2013年6月14日，原告向被告杜宏亚发放贷款100,000元。以上事实，本院予以确认并在卷佐证；(三)《担保承诺书》，能证明2013年6月9日，被告雷红向原告提供了担保承诺书，自愿对借款人的借款作担保，直至借款本息还清为止的事实本院予以确认并在卷佐证；（四）还款记录、贷款账户查询凭证，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明：截止至2018年4月17日，被告杜宏亚尚欠原告的借款本金为99,978.23元，欠付原告的利息、罚息、复利54,391.10元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据前述证据分析，结合原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月9日，被告杜宏亚书面申请向原告借款100,000元，同日，原告与被告杜宏亚签订了编号为“（毕）农信社（2013）年个贷二职消字130号”《个人借款合同》，合同约定，借款金额为100,000元、借款期限为24个月（即从2013年6月9日至2016年6月8日）、用途为装修房屋、月利率为8.7125‰,还款方式为按季结息、到期还本。合同并约定，贷款利息自贷款转存到被告方账户之日起计算。贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率的基础上加收50%，如被告不能按期付息，则自次日起计收复利。2013年6月9日，被告雷红向原告提供了担保承诺书，自愿对借款人的借款作担保，直至借款本息还清为止的事实本院予以确认。合同签订后，2013年6月14日，原告向被告杜宏亚发放贷款100,000元，但被告杜宏亚未按约定还本付息，被告雷红也未履行担保义务。截止至2018年4月17日，被告杜宏亚尚欠原告的借款本金为99,978.23元，利息、罚息、复利54,391.元，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。
经查，2013年8月27日，毕节农村信用合作联社变更为贵州商业银行股份有限公司。
本院认为,原告与被告杜宏亚签订的《个人借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。原告与被告杜宏亚成立借款合同关系，原告按约定履行了发放贷款的义务，被告杜宏亚未按合同约定全面履行还款义务截止至2018年4月17日，被告杜宏亚尚欠原告的借款本金为99,978.23元，利息、罚息、复利54,391.10元，其行为已构成违约。现涉案借款已逾期，故对原告诉请要求被告杜宏亚返还借款本金99,978.23元并支付2018年4月17日之前的利息、复利、罚息54,391.10元，本院予以支持，2018年4月18日之后的罚息、复利按“（毕）农信社（2013）年个贷二职消字130号”《个人借款合同》约定的方式和标准计算。
原告诉请雷红对涉案借款的本息承担连带清偿责任的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”本案中，因被告雷红向原告提供《担保承诺书》，承诺自愿对涉案借款提供担保，保证期至涉案借款本息还清为止。涉案借款的到期日为2016年6月8日，根据前述司法解释的规定，被告雷红对涉案借款的保证期间至2018年6月8日，原告于2018年5月16日提起本案诉讼，尚在保证期，故原告要求被告雷红承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告杜宏亚、雷红未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜宏亚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金99,978.23元并支付截至2018年4月17日利息、复利、罚息54,391.10元。从2018年4月18日起的罚息、复利，按“（毕）农信社（2013）年个贷二职消字130号”《个人借款合同》约定的方式和标准计算；
二、被告雷红对第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,205元，由被告杜宏亚、雷红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴 誉
二〇一八年八月九日
书记员 孙宏杰