＼n福建省永安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）永民初字第982号＼n原告永安市大漠商贸有限公司，住所地：福建省永安市五四路246号4幢二层，组织机构代码：67845347-6。＼n法定代表人罗春妹，总经理。＼n委托代理人郑长青，福建建州?联兴律师事务所律师；林任游，该公司职员。＼n被告永安市瑞祥物流有限公司，住所地：福建省永安市尼葛开发区兴平村小学，组织机构代码：66281942-9。＼n法定代表人王瑞明。＼n原告永安市大漠商贸有限公司（以下简称大漠商贸公司）与被告永安市瑞祥物流有限公司（以下简称瑞祥物流公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告大漠商贸公司的委托代理人郑长青、林任游，被告瑞祥物流公司的法定代表人王瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告大漠商贸公司诉称，原、被告于2012年8月28日签订《协议书》一份，约定：被告同意原告代理永安市谋成水泥有限公司、三明市磐石搅拌站、大田县部分区域代理、明溪清流宁化县部分区域代理、袋装粉煤灰三明地区部分代理等厂家和区域的粉煤灰销售；同时，原告代理销售需提供1000000元押金给被告等内容。协议签订后，原告依约向被告支付押金1000000元。现协议已经终止，故原告请求法院判令：一、被告向原告退还押金1000000元，支付从2013年10月22日起至2014年3月22日止按月利率2.5%计算5个月利息125000元，合计1125000元，并按月利率2.5%计算继续支付至押金实际退还之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。＼n被告瑞祥物流公司辩称，其法定代表人王瑞明与原告方并不认识，双方公司没有进行实体磋商。协议书是由案外人郑抡榆做中间人撮合双方签订的。合同签订后，原告没有做成一单生意，1000000元押金中有700000元已被郑伦榆领走，要从1000000元中进行抵扣。其认为要追加郑伦榆为本案的共同被告，有利于查清案件的事实。＼n经审理查明，2012年8月28日，原告大漠商贸公司（乙方）与被告瑞祥物流公司（甲方）签订《协议书》一份，约定：甲方同意乙方代理“永安市谋成水泥有限公司、三明市磐石搅拌站、大田县部分区域代理、明溪、清流、宁化县部分区域代理、袋装粉煤灰三明地区部分代理”等厂家和区域的粉煤灰销售；乙方在代理福建省永安市瑞祥粉煤灰科技有限公司（以下简称瑞祥粉煤灰公司）产品期间要积极做好销售工作，甲方保证不让第三方在乙方代理区域内从事销售粉煤灰的活动；乙方代理上述厂家和区域，并提供1000000押金给甲方。甲方必须为乙方取得上述厂家和区域的粉煤灰销售代理权。若协议终止，甲方必须在一个月内退还押金给乙方，逾期未还，须按月利率2.5%支付利息给乙方，至还款日止；甲方为上述厂家和区域提供最低出厂价的粉煤灰给乙方销售。甲方提供的粉煤灰产品单价不得高于其他经销商。甲方必须提供符合国家标准的粉煤灰产品，如有产品质量问题，全部由甲方承担；乙方如违约，甲方有权取消乙方的区域代理权限，并退还押金，甲方如果违约，必须赔偿给乙方三倍的押金；协议以甲方收到乙方押金日为生效日期等内容。＼n2012年9月18日，原告大漠商贸公司通过农行网银向被告瑞祥物流公司账户转入500000元（备注为货款，但被告认可该款为押金）；2012年11月13日，原告大漠商贸公司再次通过农行网银向被告瑞祥物流公司账户转入500000元（备注为押金）。＼n另查明，2012年11月6日，原告大漠商贸公司向被告瑞祥物流公司出具一份《说明》，内容为：根据我公司在2012年8月28日与贵公司签订的协议书第三条，我公司必须提供押金1000000元，现声明该押金不能作为货款或其他形式对抵，协议终止时，应全部退回我公司账户。被告瑞祥物流公司的法定代表人王瑞明在该《说明》上签名并加盖公司公章以确认。＼n2013年9月22日，原告大漠商贸公司向被告瑞祥物流公司寄送《永安市大漠商贸有限公司关于要求退回押金的函》，内容为：我公司于2012年9月18日与贵单位签订协议书，并按协议要求已往贵公司账户转入押金1000000元，现协议已到期，我公司要求退回押金1000000元到我公司账户，账户名称：永安市大漠商贸有限公司，账号：9030416010010000012124，开户行：永安市农村信用联社贡川信用社。瑞祥物流法定代表人王瑞明签收了该函件。＼n上述事实，有原告大漠商贸公司提供的营业执照、《协议书》、电子银行交易回单（2份）、说明、关于《永安市大漠商贸有限公司关于要求退回押金的函》、圆通速递详情单以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。＼n双方当事人对如下问题有争议，对此本院予以查明、分析与认定：＼n1、涉案《协议书》是否已经解除。＼n原告大漠商贸公司认为，合同签订后，被告瑞祥物流公司始终没有提供给原告涉案合同相关业务的授权代理证明书，故无法开展业务，经原、被告双方多次口头协商未果，因此没有做成一单生意。被告行为构成根本违约，原告已于2013年9月22日向被告发函要求解除合同并退还押金，被告收函后未提出异议，涉案协议书已实际终止（解除）。并提交关于《永安市大漠商贸有限公司关于要求退回押金的函》、圆通速递详情单以证实。＼n被告瑞祥物流公司认为，在合同履行过程中瑞祥物流公司没有违约，也已给原告开具相应的委托书，其认为应该在湄渝高速工程项目结束后双方才能终止合同。对原告在合同履行期间未能代理成一单生意的事实无异议。对《永安市大漠商贸有限公司关于要求退回押金的函》、圆通速递详情单的真实性无异议，但被告法定代表人王瑞明辩称收到函件后并未拆封及阅读内容。同时提交《授权代理证明书》四份及《委托书》一份，证实瑞祥粉煤灰公司于2012年9月18日开具4份授权代理证明书给原告大漠商贸公司以便于其参与湄渝高速A1-A4合同段粉煤灰招标事宜。并陈述《授权代理证明书》均直接交给原告的代理人郑抡榆，且原件现均在眉渝高速A1-A4合同段项目部备案，故无法向法庭提交原件。＼n原告大漠商贸公司认为，对该四份《授权代理证明书》及《委托书》因未提交原件，对其真实性及证明的内容均有异议，原告根本没有收到该四份授权书。＼n因该四份《授权代理证明书》的开具、交付及使用情况关系本案是否属于根本违约的情形，本院于2014年6月10日依职权召集瑞祥粉煤灰公司的法定代表人王健进行询问；同时，又于2014年7月8日到三明湄渝高速公路有限责任公司、三明湄渝高速公路A1合同段项目经理部进行调查，均制作相应笔录。＼n王健述称，瑞祥粉煤灰公司对大漠商贸公司与瑞祥物流公司签订的《协议书》知悉并认可。瑞祥粉煤灰公司于2012年9月18日向大漠商贸公司开具过四份《授权代理证明书》，但授权书开具后大漠商贸公司没有要求我公司提货或发货。＼n经三明湄渝高速公路有限责任公司、三明湄渝高速公路A1合同段项目经理部的具体经办人查询档案及向各合同段具体负责人联系反馈，确认如下事实：＼n1、A1合同段使用的是瑞祥粉煤灰公司生产的粉煤灰，但供应合同是项目部与三明市佳海物资贸易有限公司签订的。＼n2、A2合同段使用的也是瑞祥粉煤灰公司生产的粉煤灰，但供应合同是项目部与永安市北佳贸易有限公司签订的。＼n3、A3合同段使用的是永安市闽新新型建材有限公司生产的粉煤灰，供应合同是项目部与三明市三元区业成贸易有限公司签订的。＼n4、A4合同段目前尚未采购及使用粉煤灰。＼n同时，四个合同段均没有大漠商贸公司出具过《授权代理证明书》（瑞祥粉煤灰公司授权粉煤灰招标）的备案登记。＼n本院认为，原、被告双方签订的《协议书》未具体约定履行期限亦未约定所应共同完成的目标、项目及其他相关终止权利义务的条款（情形），原告向被告寄送《关于要求退回押金的函》能否产生合同解除的效力，应首先确认本案是否存在法定的合同解除情形。第一，被告瑞祥物流公司未能提交四份《授权代理证明书》的原件，且经本院核实该四份《授权代理证明书》亦未如被告所述有在三明湄渝高速公路A1-A4合同段进行招标备案；第二，被告未能提供有将四份《授权代理证明书》送达原告或原告的“委托代理人”郑抡榆的证据；第三，经核实三明湄渝高速公路A1、A2合同段均使用瑞祥粉煤灰公司生产的粉煤灰，但代理商为另两家公司并非本案原告，与《授代理证明书》的内容及双方《协议书》中关于“甲方保证不让第三方在乙方代理区域内从事销售粉煤灰活动”的约定相矛盾。综上，被告提交的《授权代理证明书》、《委托书》非证据原件，且经原告质证对真实性均有异议，虽然瑞祥粉煤灰公司法定代表人王健口头认可开具过该四份《授权代理证明书》，但被告未能提供其他证据证实曾将该四份《授权代理证明书》送达（交付）原告，因此就瑞祥粉煤灰公司是否开具《授权代理证明书》及被告瑞祥物流公司有否将该委托书交付原告的问题，被告提供的证据达不到民事证据高度盖然性的证明标准，无法形成已开具授权书并交付原告的证明优势。反之，结合原、被告双方确认合同履行期间未做成一单生意、三明湄渝高速公路A1、A2合同段均使用瑞祥粉煤灰公司生产的粉煤灰，但代理商为另两家贸易公司并非本案原告、原告于2013年9月22日向被告发函要求退还押金的事实及瑞祥粉煤灰公司法定代表人王健关于授权书开具后大漠商贸公司没有要求我公司提货或发货的陈述，能够相互印证，足以形成被告瑞祥物流公司没有积极履行涉案合同义务（未曾开具及向原告交付相关授权委托书）的事实认定，故该消极履行合同的行为直接导致原告无法实现合同目的，符合法定的合同解除条件。且原告已于2013年9月22日向被告发函要求退还押金，虽然函件中并没有明确地关于“解除涉案合同”的文字体现，但从原、被告双方签订的《协议书》中“若协议终止，甲方必须在一个月内退还押金给乙方”的条款约定来看，协议终止（解除）是退还押金的唯一约定条件和前提（合同未约定其他终止的条件及情形），即只有先终止（解除）合同，才能退还押金。结合本院调查确认的合同实际履行情况（未履行），原告向被告发函要求退还押金，是一并提出终止（解除）涉案合同的意思表示。被告法定代表人收函后未在法定期限内提出异议，本案协议书应自通知（函件）到达被告时解除。被告法定代表人王瑞明关于收到函件后并未拆封及阅读内容的抗辩理由，与常理不符，且未能提供证据证实，本院不予采纳。本案函件仅有寄送时间，被告法定代表人王瑞明虽有签收但未落款时间，且邮寄时间久远，超过快递行业三个月的查询期限。本院认为，原、被告双方的住所地均为福建省永安市，该邮件按照快递行业同城三日内送达的惯例来认定签收日期较为合理，故认定涉案《永安市大漠商贸有限公司关于要求退回押金的函》被告于2013年9月25日签收（解除）。＼n2、案外人郑抡榆的借款能否用原告大漠商贸公司的1000000元押金抵扣。＼n原告大漠商贸公司认为，案外人郑抡榆向王瑞明的借款是他们之间的个人借款，与原告公司无关。2012年11月6日，原告已向被告出具《说明》告知押金不能作为货款或其他形式对抵，被告提供的借条均是发生在说明之后，故不能用押金抵扣其个人借款。＼n被告瑞祥物流公司认为，因为原告曾授权郑抡榆，作为其的合法代理人，其一切行为均代表大漠商贸公司，所以其借款700000元应当用押金抵扣。并提交《委托书》一份，内容为：我单位现委托郑抡榆，作为我单位的合法代理人，授权其代表我单位进行瑞祥粉煤灰销售的工作。该委托代理人的授权范围为：代表我单位进行磋商、处理瑞祥粉煤灰销售的有关事务。在整个代理过程中，该代理人在授权范围内的一切行为，均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力。本单位将承担该代理人在授权范围内的一切行为的法律后果和法律责任。代理期限自签字之日起至上述事项办完为止。同时，提交借条五张，其中2012年11月14日出具的借条载明：今向王瑞明借200000元，借款期限一年。此款系从大漠商贸公司押金中支取，与瑞祥物流公司王瑞明无关，协议期满，郑抡榆必须归还瑞祥物流公司；2012年12月31日出具的借条载明：今向王瑞明借款200000元；2013年5月14日出具的借条载明：今向王瑞明借款100000元，如未能还款，可从大漠商贸公司的押金中扣除；2013年6月14日出具的借条载明：今向王瑞明借款100000元，此款从大漠商贸公司押金扣除；2013年7月22日出具的借条载明：今向王瑞明借款100000元，此款从大漠商贸公司押金款中扣除。＼n原告大漠商贸公司认为，对被告提交委托书及借条（5张），因未能提供原件，真实性与证明内容均有异议。＼n本院认为，第一，2012年11月6日，原告向被告出具的《说明》已明确告知涉案1000000元押金不能作为货款或其他形式对抵，并得到被告法定代表人王瑞明签名并加盖公司公章确认，应视为原、被告双方对涉案押金不得进行任何其他方式抵扣达成一致意见，涉案郑抡榆的借款均是发生在该《说明》之后；第二，案外人郑抡榆出具借条明确载明出借人均是王瑞明，性质系个人之间的借款，虽王瑞明是被告的法定代表人，但被告系有限责任公司债权债务依法不得公私混同；第三，委托书授权郑抡榆的范围仅是代表大漠商贸公司进行磋商、处理瑞祥粉煤灰销售的有关事物，个人借款明显超出授权范围，且被告未能提供证据证实存在表见代理的情形；最后，被告瑞祥物流公司提供的《委托书》及借条无法提供证据原件核对，且经原告质证对真实性与证明内容均有异议，其证明力不足。综上，被告陈述的案外人郑抡榆向王瑞明的借款不得用原告大漠商贸公司的1000000元押金抵扣。＼n综上，本院认为，原、被告双方签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且得到《协议书》约定代销的第三方瑞祥粉煤灰公司的知悉及认可，为有效合同。因被告未能依约向原告出具代理业务所需的相关授权委托书，导致原告在代理销售期间，未能做成一单生意，属根本违约行为，经多次协商未果的情况下原告向被告发函要求解除合同并退还押金，被告签收函件后未在法定期限内提出异议，双方合同自通知到达时（函件签收时）解除。合同权利义务终止后，不影响合同中结算和清理条款的效力，故依照协议中“若协议终止，甲方必须在一个月内退还押金给乙方”的约定，原告要求被告退还押金1000000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。涉案《协议书》还约定“若逾期（一个月内）未还押金，须按月利率2.5%支付利息给乙方，至还款日止”，但涉案押金在性质上区别于借款，协议虽约定为“逾期利息”实应为违约金性质。被告关于没有违约不应支付违约金的抗辩，实际上吸收、包含了减少违约金的抗辩，在原告未能举证证实被告未依约还款造成其银行同期贷款利率外其他损失的前提下，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案逾期付款利息应以中国人民银行同期贷款利率的130%计算。如前所述，本院认定涉案协议书于2013年9月25日签收解除，双方协议约定应于一个月内退还押金，故逾期付款利息应从2013年10月25日起计算。原告要求被告支付利息125000元的主张（按月利率2.5%，从2013年10月计算至2014年3月计5个月），其中29918元（按年利率5.6％，从2013年10月25日计算至2014年3月24日，即1000000元×0.056÷365天×150天×130%），符合法律规定，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。被告还应继续按年利率5.6％的1.3倍支付逾期付款利息至押金实际退还完毕之日止。被告关于案外人郑抡榆的借款应用原告大漠商贸公司的1000000元押金抵扣的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十条、第七十三条的规定，判决如下：＼n一、被告永安市瑞祥物流有限公司应于本判决生效后三日内返还原告永安市大漠商贸有限公司押金1000000元。＼n二、被告永安市瑞祥物流有限公司应于本判决生效后三日内支付原告永安市大漠商贸有限公司逾期付款利息29918元（按年利率5.6％的1.3倍，从2013年10月25日计算至2014年3月24日），并继续按年利率5.6％的1.3倍支付2014年3月25日起至判决指定的履行期限届满时止的利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。＼n三、驳回原告永安市大漠商贸有限公司的其他诉讼请求。＼n案件受理费14925元，减半收取7462.5元，由原告永安市大漠商贸有限公司承担630.5元，被告永安市瑞祥物流有限公司承担6832元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。＼n审判员潘昕＼n二〇一四年七月十日＼n书记员倪健