四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初918号
原告：蒋培秀，女，1962年9月19日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告：黄慧，女，1981年4月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告：ＸＸ，男，1982年4月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
三原告共同委托诉讼代理人：胡飞龙，四川松云律师事务所专职律师。
被告：肖文彬，男，1970年2月27日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告肖文彬的委托诉讼代理人暨被告：肖旭辉，男，1992年4月7日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部，住所地：宜宾市临港经济开发区太阳岛37幢1层2号楼（1）号。
负责人：刘晓东，系公司经理。
委托诉讼代理人：唐明武，四川戎城律师事务所专职律师。
原告蒋培秀、黄慧、ＸＸ诉被告肖旭辉、肖文彬、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄慧及三原告共同委托诉讼代理人胡飞龙、被告暨被告肖文彬的委托诉讼代理人肖旭辉、被告保险公司的委托诉讼代理人唐明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋培秀、黄慧、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔付原告医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失734,082.75元，精神损害抚慰金、诉讼费及鉴定费优先在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）中赔付；2.本案诉讼费用由三被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求1的金额为740,322.75元。事实和理由：2018年1月19日，被告肖旭辉驾驶川Ｑ×××××轻型货车在小地名“七里半”路段家中倒车准备往屏边方向行驶时，与黄安前驾驶的川Ｑ×××××号二轮摩托车（搭乘其孙黄某）发生碰撞，造成黄安前、黄某受伤以及两车受损的交通事故。2018年2月8日，屏山县公安局交警大队出具公交认字［2018］第00005号和第51152952018000051号《事故责任认定书》，认定肖旭辉负本次交通事故的主要责任，黄安前负本次交通事故的次要责任，乘车人黄某在本次事故中无责任。
事发当日黄安前被送入宜宾市第一人民医院住院治疗，后转屏山县人民医院继续住院治疗，再转宜宾市第一人民医院诊治，先后共住院86天，花去医疗费94,776.62元。2018年4月15日，黄安前在宜宾市第一人民医院住院治疗期间，不幸死亡。屏山县公安局交通警察管理大队委托四川临港司法鉴定所对黄安前的尸体进行解剖检验，该所出具川临司监所【2018】病鉴字第6号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“黄安前系心肌炎，心包炎，致急性心力衰竭死亡”。原告黄慧委托四川临港司法鉴定所对黄安前死亡与交通事故是否存在因果关系及参与度多少进行鉴定，该所出具川临司监所【2018】临鉴定第386号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“黄安前死亡与其2018年1月19日交通事故致全身多部位损伤有一定的因果关系，参与度拟为30%-40%。”被告肖旭辉因不慎驾驶酿发事故造成黄安前受伤死亡的后果，给三原告造成了经济损失和严重的精神痛苦，现交警认定被告肖旭辉承担本次事故的主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由被告肖旭辉所驾驶车辆所投保的交强险、商业险保险公司予以赔偿，特诉至法院。
被告肖旭辉、肖文彬辩称，对交通事故责任认定及事故事实无异议，车属肖文彬，肖旭辉去帮朋友装东西时发生事故，车平时是肖旭辉在开，主要是做茶叶生意买的车，买了交强险、三者险、不计免赔险，原告的损失应由保险公司赔偿，二被告垫付12,000元，直接交到医院的，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，1、答辩人对本案交通事故和责任认定没有异议，但我司在本案中不是侵权人，只是承担保险责任而非侵权责任，原告因本次交通事故造成的损失应按原告提供的四川临港司法鉴定所出具的死者黄安前死亡与本次交通事故因果关系参与度35%乘以总损失计算，我司在交强险各项目限额内、商业险责任范围内承担70%的赔付责任。2、原告主张的各项损失费用过高，医疗费我司垫付9,900元，要求扣除，另外医疗费应该扣除非基本医疗部分，我司主张按照15%-20%扣减；黄安前已经死亡不支持住院伙食补助费，护理费标准过高，请求法院酌情认定；黄安前已经死亡不支持住院期间误工费，处理丧葬事宜误工费按照3人3天计算，标准请法院酌情认定；死者系农村户口，原告主张适用城镇居民标准计算死亡赔偿金，应提供适用城镇赔偿标准的相关证据，否则应适用农村标准，死者死亡已经年满61周岁，死亡赔偿金计算19年，不存在供养人口，其配偶应由子女抚养，不应支持被抚养人生活费；精神损害抚慰金过高，且在商业三者险中不予赔付；处理丧葬事宜住宿费过高，按3人3天计算，标准请法院酌定；鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围，我司不予承担；复印费不属于保险赔付范围，我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告蒋培秀、黄慧、ＸＸ举证有：1、居民身份证、户口簿、残疾证，拟证明三原告诉讼主体资格及蒋培秀的劳动能力程度；2、事故认定书，拟证明事故发生的时间、地点及起因经过和事故认定；3、病历、出院证、双向转诊单，拟证明黄安前受伤住院至死亡前的诊疗过程；4、医药发票及用药清单，拟证明医疗费用详细支出情况；5、鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明黄安前系心肌炎、心包炎，致急性心力衰竭死亡及其与2018年1月19日交通事故致全身多部位损伤有一定因果关系，参与度拟为30%-40%和鉴定费用支出情况；6、四川省国家税务局通用定额发票，拟证明复印费和住宿费用支出；7、务工证明、营业执照、李建军居民身份证及结婚证复印件、航空行程单、个人购房担保借款合同、政府统建安置房协议、确认单、安置房买卖合同、移民安置房土地房屋登记交验证件清单，拟证明死者黄安前虽系农村人口但死前已年满六十周岁，居住在其子ＸＸ购买的屏山县屏山镇新市分流区C620幢501号移民安置房中，其主要生活来源系其子女ＸＸ和黄慧供给，黄慧与李建军2004年6月7日登记结婚，2008年7月11日以其夫之名在深圳市宝安区经登记成立深圳市宝安区龙华友升纸品经营部，ＸＸ在此帮助经营生产，二人作为黄安前的扶养人收入均来自城镇，死亡赔偿金应按城镇标准计算。
被告肖旭辉、肖文彬对上述证据无异议。
被告保险公司对证据1真实性无异议，但黄安前系农村户口；对证据2、3、4、5无异议，请法院注意参与度拟为30%-40%，医疗费是94,772元，以法庭核实为准；对证据6认为票据无医院印章，对合法性有异议，对关联性有异议，日期无法显示，对住宿证明目的有异议；对证据7营业执照、结婚证的关联性有异议，只能反映黄慧与ＸＸ在城镇务工，不能证明死者黄安前在城镇务工，不能按照城镇标准计算，对飞机票的真实性无异议，但交通费过高，只认可亲属三人三天的费用，对个人购房担保借款合同的关联性有异议，与本案原告及黄安前无关，购买合同也只能说明ＸＸ本人购房，不能证明黄安前居住在该房，不能证明ＸＸ和黄安前在安置房里。
被告肖文彬、肖旭辉举证有：1、居民身份证、驾驶证、行驶证，拟证明二被告及车辆信息；2、交强险、商业险保单，拟证明投保情况；3、票据，拟证明二被告垫付医疗费12,000元。
原告、被告保险公司对被告肖文彬、肖旭辉的证据无异议。
被告保险公司举证有：预付计算书，证明保险公司在交强险内预付9,900元医疗费。
原告、被告肖文彬、肖旭辉对被告保险公司的证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告蒋培秀、黄慧、ＸＸ的证据6，被告保险公司不认可，本院经审查认为，票面为贰元的票据未加盖出票单位印章，系无效票据，原告方当庭陈述住宿费系黄安前病危期间其近亲属住宿产生，与本案不具关联性，本院不予采信。
2、关于原告蒋培秀、黄慧、ＸＸ的证据7中的个人购房担保借款合同、购买合同，被告保险公司不认可，本院经审查认为该证据显示的购房者为ＸＸ，无其他证据佐证黄安前在此居住，对该证据本院不予采信。
根据本院经审查确认的证据和当事人法庭陈述，本院综合认定以下事实：
2018年1月19日12时40分，被告肖旭辉驾驶登记在被告肖文彬名下的川Ｑ×××××轻型普通货车在小地名“七里半”路段从家中倒车准备往屏边方向行驶时，与黄安前驾驶的川Ｑ×××××二轮摩托车（搭乘其孙黄某）发生碰撞，致黄安前、黄某受伤以及两车受损，黄安前经治疗，于2018年4月15日死亡。
当日黄安前被送往宜宾市第一人民医院住院治疗至同年2月13日出院，实际住院25天，用去医疗费78,963.38元，入院诊断：左侧股骨髁上开放性骨折、左侧桡骨开放性、粉碎性骨折、左侧尺骨茎突撕脱性骨折、左侧髌骨开放性骨折、左手第四掌骨骨折、额部皮肤挫裂伤。出院诊断为：左侧股骨髁部开放性粉碎性骨折，左侧桡骨开放性、粉碎性骨折，左侧尺骨茎突撕脱性骨折，左侧髌骨开放性骨折，左手第四掌骨骨折，额部皮肤挫裂伤，贫血，鼻骨骨折，左上侧颌窦骨折，肋骨骨折（左6-7，右4.6-8），肺挫伤，左膝部软组织感染。出院医嘱：1、建议转入当地医院继续治疗，3月内患肢勿负重；2、隔天换药，术后2周示情况拆线；3、出院6周后，可来院调整固定支架；4、术后1、2、3、6月及后半年定期复查骨折部位平片，了解骨折愈合情况，决定取出左腕部外支架时间；根据具体情况，决定是否取出内固定物；5、如有不适，请门诊随访。2018年2月13日，黄安前转入屏山县人民医院继续住院治疗至同年3月13日出院，实际住院28天，用去医疗费4,904.41元，入、出院诊断：1、左桡骨骨折内固定术后；2、左股骨下端内固定术后；3、左髌骨内固定术后；4、左膝部软组织感染。出院医嘱：到上级医院继续治疗。2018年3月13日，黄安前再次入宜宾市第一人民医院住院治疗至同年4月15日死亡，用去医疗费10,696.83元，入院诊断为：1、左髌骨开放性骨折术后感染，2、左股骨下端开放性粉碎性骨折内固定术后，3、左桡骨远端开放性骨折外支架固定术后。以上医疗费合计94,564.62元，其中被告肖旭辉、肖文彬垫付12,000元，被告保险公司垫付9,900元。
屏山县公安局交通管理大队于2018年2月8日出具公交认字［2018］第00005号《道路交通事故认定书》，载明“……发生碰撞，造成黄安前、黄某受伤，两车损坏的交通事故”；于2018年5月23日出具第51152952018000051号《道路交通事故认定书》，载明“……发生碰撞，造成黄安前、黄某受伤，两车损坏的交通事故，黄安前经治疗，于2018年04月15日死亡”；均“认定：肖旭辉负本次交通事故的主要责任，黄安前负本次交通事故的次要责任，黄某无责任。”
2018年4月17日，四川临港司法鉴定所受屏山县公安局交通管理大队委托对黄安前的尸体进行解剖检验，查明死亡原因，鉴定意见为：“黄安前系心肌炎，心包炎，致急性心力衰竭死亡”；受黄慧委托对因果关系，黄安前死亡与其2018年1月19日交通事故受伤有无因果关系，参与度为多少进行鉴定，鉴定意见为：“黄安前死亡与其2018年1月19日交通事故致全身多部位损伤有一定的因果关系，参与度拟为30%-40%”。
另查明，蒋培秀系死者黄安前之妻；黄慧、ＸＸ分别为死者黄安前之长女、次子，均已成年，在城镇务工。
还查明，被告肖文彬为川Ｑ×××××轻型普通货车在被告保险公司处投保交强险、第三者责任保险（限额1,000,000元）及不计免赔率，保险期间均自2017年2月13日0时起至2018年2月12日24时止。本次事故发生在保险有效期间内。
本院认为：公民的身体健康权、生命权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。本案中屏山县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、责任划分恰当，双方当事人均无异议，可以作为本案划分民事赔偿责任的证据使用，综合本案案情，此次交通事故，被告肖旭辉负本次事故的主要责任，责任比例为70%，黄安前负本次事故的次要责任，责任比例为30%。由于川Ｑ×××××轻型普通货车在被告保险公司处投保交强险、第三者责任保险及不计免赔率，且在保险有效期内。因此，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内承担赔付责任；超出交强险赔偿限额部分，被告保险公司在第三者责任保险及不计免赔率限额内承担70%的赔付责任，其余30%的责任由原告方自行承担。
本案的争议焦点为：1、关于参与度的问题；2、关于赔偿的问题。
关于参与度的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本院认为，从《中华人民共和国侵权责任法》的本质看，过错才是追究责任的根本原因，交通事故中受害人的相关损失是否应当扣减，应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析，若仅因为受害人自身存在的疾病，而减轻侵权人的责任，有悖于法律精神。本案中，黄安前自身疾病的突发并非黄安前实施的民事行为，黄安前因患有心肌炎、心包炎致急性心力衰竭死亡也不是上述法律规定的对损失发生及扩大而存在的过错，该情形并非法律规定的过错情形，黄安前体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，黄安前不应因其体质状况对道路交通事故损害结果的发生具有一定的影响而自负相应的责任。故，本院认为被告保险公司关于黄安前的死亡主要原因是自身疾病引起，应当考虑交通事故的参与度的辩解没有法律依据，本院依法不予采信。
关于赔偿的问题。根据本院经审理查明的事实，原告虽系农村户籍，但已年满60周岁达到法定退休年龄，其主要生活来源于在城镇务工的赡养义务人黄慧、ＸＸ，其各项赔偿标准应当按照城镇居民标准计算，故本院依法核定原告各项损失为：1、医疗费94,564.62元（因宜宾市一医院2018年1月23日挂号单据显示为“挂号通知单凭据就诊”，宜宾民心创伤骨科医院统一门诊票据载明“本院核算依据，不做报销凭证”，对该两张票据本院不予采信；被告保险公司辩解扣除15
--
20%非基本医疗部分，因其未提供证据，本院不予采纳）；2、住院伙食补助费2,580元（86天×30元/天）；3、护理费6,880元（86天×80元/天）；4、误工费720元（酌定处理丧葬事宜3人×3天×80元/人.天，黄安前已年满60周岁且主要生活来源于在城镇务工的赡养义务人黄慧、ＸＸ，本院对原告方主张黄安前的误工费不予支持）；5、丧葬费29,335.50元（58,671元/年÷12月×6月）；6、死亡赔偿金614,540元（30,727元/年×20年，原告方主张被抚养人生活费证据不足，本院不予支持）；7、精神损害抚慰金50,000元；8、住宿费、复印费证据不足，本院不予支持；9、鉴定费1,200元；10、交通费6,240元。
以上损失合计806,060.12元，由被告保险公司先行在交强险赔偿限额内赔付原告方120,000元（已明显超出交强险各赔偿项目限额，对各项目分摊不再赘述）；其余686,060.12元由被告保险公司在第三者责任保险及不计免赔率赔偿限额内赔付原告方480,242.08元（686,060.12元×70%），其余损失由原告方自行承担，被告肖旭辉、肖文彬不再实际承担赔偿责任；以上，被告保险公司合计应赔付原告方600,242.08元。品迭被告保险公司垫付的9,900元，被告肖旭辉、肖文彬垫付12,000元后，被告保险公司还应赔付原告方578,342.08元，应支付被告肖文彬、肖旭辉12,000元。关于被告保险公司不承担诉讼费的辩解，与《诉讼费用交纳办法》的规定不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部在本判决生效之日起十日内赔付原告蒋培秀、黄慧、ＸＸ保险金578,342.08元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部在本判决生效之日起十日内支付被告肖文彬、肖旭辉保险金12,000元；
三、驳回原告蒋培秀、黄慧、ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,204元，减半收取计5,602元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司南岸营销服务部负担4,376元，由原告蒋培秀、黄慧、ＸＸ负担1,226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郭银堂
二〇一八年八月二十日
书记员 周 雪