四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初518号
原告：焦俊明，男，汉族，务农，生于1954年11月9日，农村居民，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：胡俊，四川苍龙律师事务所律师。
被告：何仕敏，男，汉族，生于1974年4月12日，农村居民，住四川省旺苍县。
被告：陈正猛，男，汉族，生于1974年4月12日，农村居民，住四川省旺苍县。
原告焦俊明与被告何仕敏、陈正猛建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨彦平独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦俊明及委托代理人胡俊，被告何仕敏、陈正猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦俊明向本院提出诉讼请求：请求二被告连带赔偿原告修路机械停工租赁损失、垫付的炸药款及民爆公司库管人工工资等费用共计人民币126169元。事实和理由：被告何仕敏、陈正猛承包修建旺苍县万山乡星光村五社社道公路。2010年12月30日，原告焦俊明与二被告签订《万山乡星光村五社修建社道公路合同》，将部分工程施工分包给原告焦俊明，合同对公路长度、价格、工资支付、爆破物品购买、公路用地及引发停工误工的损失计算标准进行了约定。原告焦俊明于2011年2月18日进场施工，期间因为被告未按时购买炸药造成挖掘机停工60天，包括：2011年2月20日至2011年3月11日停工21天、2011年12月18日至2012年1月19日因为没有购买炸药停工33天。因为土地、山林纠纷引起村民阻工，2011年11月24日至2011年12月8日停工15天。2011年11月13日至2011年11月18日因为没有及时支付挖掘机租赁费，挖掘机老板停工6天，每天按照900元计算，为此多支付挖掘机租赁费67500元。另外还垫支炸药款、民爆公司库管人员工资58669.60元。
被告何仕敏辩称：原告焦俊明和放炮员三番五次的来看了工程才承包，合同签订的8万元每公里修建社道基跟道是全部包干，一切费用全部包含在内，包括雷管、炸药、爆破人员工资。施工期间并没有因为阻工导致停工的事情，不应当赔偿停工损失。二被告已经按照合同约定的工程价款，全额支付了全部承包款，这个工程三人都是亏了钱的，亏了就只有认，不应当再另行支付任何费用。
被告陈正猛辩称：这个工程我们三人均是亏损了的，合同签订的8万元每公里修建社道基跟道是全部包干，什么费用都包括在内。工程最后阶段，原告焦俊明还有300米的路没有打通，排水沟也没有挖，还都是被告做的。施工期间并没有发生因为村民阻工造成停工的事实，已经按照合同约定向原告焦俊明支付工程款202500元，超出了合同价款，不应当再支付任何其他费用。
经审理查明：2010年12月1日，旺苍县万山乡星光村五社村民决定集资5万元，加上政府的奖补资金30万元修建社道公路（基跟道），并将工程承包给被告何仕敏、陈正猛，双方签订《关于万山乡星光村五社社道公路修建的协议》一份。2010年12月10日，被告何仕敏、陈正猛（甲方）又与原告焦俊明（乙方）签订《万山乡星光村五社修建社道公路合同》，将社道公路分包给原告焦俊明，合同约定:一、社道公路估计全程约7公里（以实际测量为准），每公里价格为8万元……；三、甲方负责青苗赔偿，土地补偿、山林树木的补偿，乙方概不负责，如造成工程停工每天误工、停工工资贰仟元并当时兑现……四、工程工资支付办法：1、年前开工后到春节年关停时，甲方支付乙方工资。2、年后上工在中途乙方资金紧缺时由甲方支付工资。3、工程竣工后，甲方必须积极申请有关部门验收并争取资金，支付乙方全部余额工资……；五、储存爆破物品的库房由甲方负责、乙方负责使用爆破物品的安全管理。但甲方负责提供爆破物资的相关手续和购买……七、在施工前甲方负责组织劳动力将公路的基本线路砍开，并负责有关物资的搬运，如线路行成后有异议，可由甲、乙双方实地协商解决。合同签订后，原告焦俊明开始组织雇请施工人员、租用机械进场施工。原告焦俊明修完约其中的部分路段后，由于多方原因工程停工，直至一年半后，被告何仕敏、陈正猛再次进场，将剩余社道修建完工。双方于2014年8月10日进现场丈量，确定原告焦俊明所修公里里程为2.5公里,工程施工过程中，被告何仕敏、陈正猛陆续直接向焦俊明或代焦俊明支付各项工程开支款152500元。工程完工后，被告何仕敏、陈正猛另行代焦俊明向挖掘机所有人罗满堂支付挖掘机租赁费50000元，共计支付工程款202500元。现原告焦俊明诉来本院，提出上述请求。
本院认为：沥青（水泥）混凝土路面、桥梁、隧道等工程，应当选择持有国家规定的资质证书的专业队伍施工。路基改建和公路附属工程在保证工程质量的条件下，可以在专业技术人员的指导下组织当地农民参加施工。本案中公路为社道基跟道，可以在专业技术人员的指导下施工。原告焦俊明与被告何仕敏、陈正猛签订的《万山乡星光村五社修建社道公路合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律的禁止性规定，系合法有效的合同，双方应依约履行相应的合同义务。合同签订后，原告焦俊明便进场施工，修建了2.5公里后停工。两年后，被告何仕敏、陈正猛继续施工修完工剩余的1.5公里社道，实际上双方合同已经部分解除，已经履行部分理应按照合同约定进行结算。本案的争议焦点：1、原告焦俊明主张的因未能及时购买炸药造成的挖掘机误工损失有无事实和法律依据；2、原告焦俊明主张的因案外人阻工造成挖掘机误工损失有无事实和法律依据；3、原告焦俊明主张的购买炸药及爆破人员工资有无事实和法律依据。现分述如下：
首先，原告焦俊明主张的因未能及时购买炸药造成的挖掘机误工损失有两次。第一次是挖掘机首次进场之时，即2011年2月20日—2011年3月11日（21天）。不管原告焦俊明主张挖掘机停工误工的事实是否属实,关于误工的原因，按照原告焦俊明的说法是：“陈正猛、何仕敏要求按照农村风俗，在2月20日这天入场动土，他们说没有炸药去了也有活路做，结果去了发现没有炸药就不能施工，我才跑去买炸药。”据此，说明原告焦俊明明知挖掘机进场之时炸药没有到位，在双方合同并未明确约定施工作业入场具体时间的情况下，原告焦俊明作为工程的承包人，自负盈亏，理应自行决定进场时间、施工时间、施工方式等，因其没有主见，决策失误造成的挖掘机停工误工损失理应其自行承担。第二次是工程尾声阶段，即2011年12月18日至2012年1月19日（23天）。不管原告焦俊明主张的掘机误工事实是否属实,关于炸药的购买途径，原告焦俊明的陈述是：“购买炸药需要万山乡上及村上的证明，派出所的证明，都是我一个人跑的，陈正猛、何仕敏他们说不空，说给我认车旅费。”据此说明，购买炸药一事原告焦俊明完全可以独立完成，有了工程开工期间的经验教训，以及工程前期多次独自购买炸药的经历，原告焦俊明理应提前谋划，在炸药即将用完之前，就应当再次提出购买申请，而不是等到炸药已经用完才去购买，因其缺乏前瞻性、计划不周导致的挖掘机停工误工损失也理应由其自行承担。
其次，关于原告焦俊明主张的因案外人罗自炳阻工造成的挖掘机误工损失，即2011年11月24日—2011年12月8日（15天）。按照罗自炳、罗自连、颜怀金、方绍礼等人的陈述，均能证实2011年11月24日罗自炳与焦俊明、陈正猛等人因为公路走向问题发生争议，但罗自炳并没有实施持续的阻工行为,仅仅因为当天上午发生矛盾纠纷，就将半月的误工原因归结于罗自炳阻工，没有事实依据。且双方签订的合同第三条约定：“如因补偿问题造成工程停工每天误工、停工工资贰仟元并当时兑现。”原告焦俊明当时并未立即主张损失赔偿，也未能固定罗自炳具体阻工时间及阻工造成损失的证据，故本院对该项主张不予支持。
最后，关于原告焦俊明主张垫付购买炸药款及爆破人员工资问题。根据双方签订合同的第五条约定：“储存爆破物品的库房由甲方负责、乙方负责使用爆破物品的安全管理。但甲方负责提供爆破物资的相关手续和购买。”现双方对本条的理解发生争议，究竟购买爆破物资的费用应当由谁承担，该条当中的“购买”究竟是协助购买还是出资购买的意思。如果炸药应当由甲方购买，合同条文中就不必再次强调由甲方“提供”相关手续，故该条文中“购买的意思”应当是提供相关手续予以“协助购买”。另外，根据本院依法对万山乡星光村五组社长颜怀金、村主任罗自连等人的询问，能够证实该工程是由村民集资5万元，政府奖补资金30万元，公路总长度约4公里。原告焦俊明与被告何仕敏、陈正猛之间达成的协议第一项8万元/公里，应当是修建基跟道的包干合同，包括炸药款、爆破人员工资在内。故原告焦俊明主张要求返还垫付的购买炸药款及爆破人员工资没有事实和法律依据，不予支持。
综上，该工程双方已经于2014年8月10日进行现场验收，从双方的结算情况来看，被告陈正猛、何仕敏已经按照合同约定全额支付了工程承包款，原告焦俊明的起诉要求二被告赔偿挖掘机误工损失、炸药款及爆破人员工资，但没有提供充分的证据证明二被告存在违约行为，应当承担举证不力的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告焦俊明的诉讼请求。
本案受理费2824元，减半收取1412元，由原告焦俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 杨彦平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 熊 钰