天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第1678号
原告江苏南通三建集团有限公司。住所地江苏省海门市狮山路***号。
法定代表人黄裕辉,董事长。
委托代理人顾建忠,公司员工。
委托代理人马晓新,天津凌宇律师事务所律师。
被告天津浩地集团有限公司。住所地,天津市红桥区丁字沽一号路***号322。
法定代表人段磊,董事长。
委托代理人赵萍,公司职员。
原告江苏南通三建集团有限公司与被告天津浩地集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2015年4月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏南通三建集团有限公司(以下简称“南通三建公司”)的委托代理人顾建忠、马晓新;被告天津浩地集团有限公司(以下简称“天津浩地公司”)的委托代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通三建公司诉称,2009年9月27日,原告南通三建公司与被告天津浩地公司签订了关于宁河县朝阳花园一期商业用房和物业楼的《天津市建设工程施工合同》。合同约定,工程竣工验收合格后,发包人累计向承包人付款至合同总造价的95%,余5%工程尾款作为工程质量保证金,发包人按照各分项工程保修时间届满时一个月内全部付清;发包人违约每延期一天,按照合同总价的万分之三向承包人支付违约金。合同订立后,原告按约施工。2012年3月31日,朝阳花园一期商业用房和物业楼工程通过四方验收,交付被告使用。经结算,朝阳花园一期商业用房和物业楼工程结算总价为68000000元,被告已经向原告支付工程款64664213.37元,尚欠原告工程质保金3335786.63元。该质保金按约定应在2014年5月1日前支付原告,现被告无故拖延。原告南通三建公司为维护其合法权益诉至法院,要求被告天津浩地公司支付一期商业用房和物业楼工程质保金3335786.63元,并自2014年5月1日起至工程质保金实际给付之日止,按欠款额3335786.63元为本金,按日万分之三的标准支付违约金(截至2015年3月26日为330242.88元),本案的诉讼费用有被告承担。
原告为支持其主张,向本院提交的证据有:
一、《工程施工中标通知书》一份。旨在证实,朝阳花园一期商业用房和物业楼确定原告南通三建公司为中标单位。
二、《天津市建设工程施工合同》一份。旨在证实,原、被告之间存在建设工程施工合同关系,双方对诉争工程的工程款支付及违约责任的计算方式有具体约定。
三、《单位(子单位)工程质量竣工验收记录》二份。旨在证实,原告南通三建公司施工工程已于2012年3月31日竣工验收。原告南通三建公司已经向被告天津浩地公司交付了合格工程。
四、《<建设工程施工合同>结算书》一份。旨在证实,诉争工程合同结算规模39701㎡,合同结算价款68000000元,双方互不追究竣工前履行合同中的违约责任。
五、《朝阳花园商业楼收款情况》一份,共计19页。旨在证实,被告天津浩地公司累计向原告南通三建公司支付工程款64664213.37元。
六、《施工联系函》一份。旨在证实,由于被告天津浩地公司原因导致工程资料无法完整移交。
七、《宁河朝阳花园一期商业用房与物业楼防水工程预算造价》一份,共计40页。旨在证实,诉争工程防水造价商业用房为1239544元、物业楼47731元,合计1287275元。
被告天津浩地公司在法定期限内未提交书面答辩意见,庭审中辩称,对原告南通三建公司的起诉不予认可,部分五年质保的工程尚未到期,请求法院驳回原告的诉讼请求。对原告南通三建公司主张的违约金的计算方式,以未付工程款为本金,按日万分之三的标准计算无异议。
被告天津浩地公司在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证,被告天津浩地公司对原告南通三建公司提交的证据一至证据四的真实性及证明目的均无异议。本院认为,原告南通三建公司提供的证据真实、合法,与本案有直接关联,且上述证据能够证实,双方存在建设工程施工合同关系,且对工程款付款及违约责任进行了约定,故对原告南通三建公司提交的证据一至证据四,本院予以采信。对原告南通三建公司提交的证据五,被告天津浩地公司提出上述证据系复印件,故不予认可,但对原告南通三建公司主张的被告天津浩地公司累计支付的工程款数额不持有异议。由于原告南通三建公司提供的复印件,被告天津浩地公司不予认可,故对原告南通三建公司提交的证据五,本院不予采信,但被告天津浩地公司对已经支付的工程款64664213.37元无异议,故本院对被告天津浩地公司已经支付原告南通三建公司工程款64664213.37元的事实,本院予以确认。对原告南通三建公司提交的证据六,被告天津浩地公司认为,原告南通三建公司未能提供原件,故对该证据不予认可。本院认为,根据法律的相关规定,证据应当提供原件或原物,原告南通三建公司未能提供原件,故对原告南通三建公司提交的证据六,本院不予采信。对原告南通三建公司提交的证据七,被告天津浩地公司对证据真实性和证明目的均无异议。本院认为,原告南通三建公司提交证据七真实、合法,与本案有直接关联,该证据能够证实诉争工程中防水工程的工程价款,故对原告南通三建公司提交的证据七,本院予以采信。
经审理查明,2009年9月27日,原告南通三建公司与被告天津浩地公司签订了关于宁河县芦台镇商业道东侧的朝阳花园一期商业用房和物业楼的《天津市建设工程施工合同》。合同约定,工程竣工验收合格后,发包人累计向承包人付款至合同总造价的95%,余5%工程尾款作为工程质量保证金,发包人按照各分项工程保修时间届满时一个月内全部付清;发包人违约每延期一天,按照合同总价的万分之三向承包人支付违约金。
双方订立的合同附件三《房屋建筑工程质量保修书》中载明,地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限;屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年;装修工程为二年;电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年;供热为二个采暖期;住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为0年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。
2012年3月27日,原告南通三建公司与被告天津浩地公司签署《<建设工程施工合同>结算书》,宁河县芦台镇商业道东侧的朝阳花园一期商业用房和物业楼工程合同结算规模39701㎡;合同结算价款68000000元。同年3月31日,宁河县芦台镇商业道东侧的朝阳花园一期商业用房和物业楼工程通过竣工验收,并交付被告天津浩地公司。截至2012年10月被告天津浩地公司累计向原告南通三建公司支付工程款64664213.37元。
经双方核算,质保期为五年的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程造价商业用房为1239544元、物业楼47731元,合计1287275元。
庭审中,原告南通三建公司主张以未付工程质保金为基数,按日万分之三为标准计算违约金,对违约金的计算方式,被告天津浩地公司不持有异议。
本院认为,原告南通三建公司与被告天津浩地公司之间的《天津市建设工程施工合同》是在双方平等、自愿的基础上订立的,属双方真实意思表示,且不违反法律禁止性规定,合同依法有效。原告南通三建公司依约完成施工工程,并已经过竣工验收,被告天津浩地公司依据合同约定应在各分项工程保修时间届满时一个月内支付工程尾款即质保金。诉争工程已于2012年3月31日竣工验收,关于诉争工程两年质保期的部分,被告天津浩地公司最迟应在质保期届满后一个月内,即2014年5月1日前支付质保金,逾期付款属违约行为,依约应当承担违约责任,故原告南通公司起诉要求被告天津浩地公司支付质保金,并自2014年5月1日起依据尚欠工程款为基数,按日万分之三支付违约金的主张,本院予以支持。原告南通三建公司主张的工程质保金为3335786.63元,其中包含有质保期为五年的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程尚未到期,在本案中应予减除,即应减除上述工程造价1287275元的5%即64363.75元。综上,对原告南通三建公司要求被告天津浩地公司支付质保金3271422.88元,并以3271422.88为基数,按日万分之三为标准计算违约金的诉讼请求,本院予以支持,对超出部分,本院不予支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定,判决如下:
一、被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏南通三建集团有限公司工程款3271422.88元,并自2014年5月1日起,以未付工程款3271422.88元为基数,按日万分之三的标准计算违约金至工程款付清之日止。
二、驳回原告江苏南通三建集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36130元,诉讼保全费5000元,合计41130元,由被告天津浩地集团有限公司承担40310元,原告江苏南通三建集团有限公司承担820元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 宁程泽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑庆福
王宇
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:
(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。