重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初5019号
原告:刘维敬，男，1956年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邓春花，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚港，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆欧能房地产开发有限公司，住所地:重庆市九龙坡区奥体路1号附5-8-1号、5-8-2号、5-8-3号、5-8-4号、5-8-12号、5-8-13号、5-8-14号，统一社会信用代码:91500107582828624K。
法定代表人：余献和，董事长。
委托诉讼代理人：莫涛，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地:重庆市巴南区花溪新村15号，统一社会信用代码91500113203445034B。
法定代表人：张朝刚，总经理。
委托诉讼代理人：黄先强，男，1968年1月6日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张翼，男，1963年9月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。
原告刘维敬与被告重庆欧能房地产开发有限公司（以下简称欧能房地产公司）、被告重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花建集团公司）恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法转为适用普通程序审理，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，共同负责对案件的审判。于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告刘维敬及委托诉讼代理人尚港，被告欧能房地产公司委托诉讼代理人莫涛，被告花建集团公司委托诉讼代理人黄先强、张翼到庭参加诉讼。因本案需现场勘验，本院于2018年8月17日再次公开开庭进行了审理，原告刘维敬及委托诉讼代理人尚港，被告花建集团公司委托诉讼代理人黄先强、张翼到庭参加诉讼，被告欧能房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维敬向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告将原告受损房屋恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的位于重庆市巴南区×××号房屋与被告欧能房地产公司开发建设的“欧能壹号”工程项目相邻。该建设项目由被告花建集团公司承建。该项目在施工过程中，造成原告墙面裂缝、地砖开裂等不同程度毁损，二被告已构成侵权行为，原告要求二被告恢复原状未果，故起诉至法院。
被告欧能房地产公司辩称，原告要求恢复原状，属请求不明确；被告欧能房地产公司没有实施侵权行为，原告没有证据证明被告的项目建设与原告诉称的危房存在因果关系；即使存在侵权行为，被告的施工时间在2012年至2013年间，距今长达5年余，原告诉称的原状无法查明，诉讼时效也存在届满情形；故请求驳回原告的诉讼请求。
被告花建集团公司辩称，同意被告欧能房地产公司的答辩意见；2013年12月9日，被告花建集团公司与被告欧能房地产公司对涉案工程的土石方进行了结算，双方又于2014年1月9日签订了结算书，该结算书明确约定了扣除施工单位包含原告诉称的某幢等房屋处理费共计18万元，被告欧能房地产公司已经扣除，故请求驳回原告对被告花建集团公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.房屋产权证书；2.检测报告、同类案件的一审、二审判决书；3.会议纪要、信函；4.图片。被告花建集团公司提交了证据：“欧能壹号项目”土石方工程费用结算书。被告欧能房地产公司未提交证据。经本院审查，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告刘维敬所有座落于重庆市巴南区×××号房屋，系原重庆水轮机厂于2000年修建的职工集资房，与被告欧能房地产公司开发建设的欧能壹号工程项目相邻。
2012年8月22日，被告欧能房地产公司作为（甲方）与被告花建集团公司作为（乙方）签订了《欧能壹号项目平基土石方及边坡支护施工合同》，约定：被告欧能房地产公司将其开发位于重庆市巴南区×××的“欧能壹号”项目平基土石方及边坡支护工程发包由被告花建集团公司施工，工程范围以甲方确定的平基图说、挡墙支护及边坡治理图说、相关书面要求为准，工期为75天，工程暂定价款为人民币550万元等。合同签订后，被告花建集团公司即进入位于原告居住的×××幢住宅楼的南面施工现场进行工程基坑开挖施工。2012年11月起，被告花建集团公司采用机械破碎方法进行施工期间，因原告等业主不同程度反映该栋房屋墙体出现裂缝、室内渗水等现象，被告欧能房地产公司为确定欧能壹号基坑开挖施工对×××幢房屋工程安全性的影响，遂委托中国人民解放军后勤工程检测中心对×××幢房屋工程的结构安全性进行鉴定。
2013年4月2日，中国人民解放军后勤工程检测中心出具005P90001300334号建筑结构安全性鉴定报告，载明：房屋损坏现象分成十类，即1、地面裂缝，2、墙体（混凝土）竖向、斜向裂缝，3、墙体（砌体）竖向、斜向贯穿裂缝，4、梁端、过梁上部墙体裂缝，5、墙体表面裂缝，6、填充墙体裂缝，7、地面（板底）裂缝，8、墙（梁）顶水平裂缝，9、卫生间、屋顶渗漏水，10、墙体面层开裂、空鼓。鉴定结论为：1、根据该工程变形监测和边坡稳定性分析结果，目前该工程的整体变形小于《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50007-2002）的允许值，上部结构没有出现由于地基变形而产生的裂缝和变形，周边岩层无裂缝等异常现象，基坑边坡处于稳定状态，地基基础正常使用安全；2、检测结果表明，欧能壹号工程基坑土石方施工过程中，工程机械振动较大，部分墙体由于振动而出现竖向裂缝和斜裂缝，裂缝宽度小于《民用建筑可靠性鉴定标准》允许值，不影响结构安全性，但对结构整体性有影响，需进行局部维修加固处理。墙体抹灰、阴角线、填充墙等由于振动作用开裂，预制板由于受到扰动而使板间缝扩展形成可见裂缝，此类裂缝不影响结构安全性，但影响房屋内部美观和使用性能，需进行局部维修处理；3、根据结构裂缝监测和上部结构验算结果，结构承载力满足正常使用要求，承重构件裂缝没有进一步发展趋势，结构处于稳定状态；4、综合上述分析，该工程上部结构构件没有出现由于地基基础不均匀沉降而产生的损坏现象，上部结构承载力满足正常使用要求，该工程结构安全性为Bsu级，结构正常使用安全。建议：1、工程基坑已开挖完毕，结合欧能壹号工程基础施工，制订基础开挖专项施工方案，保证后续施工过程中边坡稳定性，并防止施工振动影响该工程主体结构；2、在欧能壹号基础施工过程中，应加强对周边建筑沉降、水平位移的监测，如出现较大的倾斜、沉降，应及时采取预防措施；3、对出现裂缝的混凝土墙体进行维修处理，建议对超过0.2mm的裂缝采用压力注浆修补，对小于0.2mm的裂缝，采用注浆或环氧砂浆填补；4、对出现裂缝的砌体墙体进行维修处理，对于贯穿裂缝，建议采用压力注浆修补，对于非贯穿裂缝，采用压力注浆修补；5、对预制板底裂缝采用环氧砂浆或压力注浆修补，并重做表面抹灰层；6、封闭地面裂缝，并采取隔水措施，将地基周围地表面有组织排走。
2013年底，被告欧能房地产公司再次委托重庆市建设工程质量检验测试中心对重庆市×××号住宅楼工程结构安全性进行鉴定。
2014年1月20日，重庆市建设工程质量检验测试中心出具002补P410100130643AR号检测报告，其中：原告居住的×××号住户室内检查记录表载明：（6）-（9）/（B）-（D）地板裂缝；（6）-（9）/（B）-（D）顶板裂缝；（7）-（9）/（F）底板裂缝；（7）-（9）/（D）-（F）顶板不规则裂缝；（7）/（D）-（F）墙体三层有裂缝，最大宽度0.15mm；（9）/（F）-（1/F）墙体龟裂；（9）/（D）-（F）墙体线槽开裂，最大宽度0.25mm；（6）/（D）-（E）柱与墙交接处裂缝，最大宽度0.1mm；（5）-（6）/（E）窗角开裂；（6）-（8）/（B）线槽开裂；（6）/（B）-（C）门旁墙龟裂；（5）-（6）/（D）墙体龟裂。鉴定结论为：1、重庆市×××号住宅楼安全性等级评定为Bsu级；2、重庆市×××号住宅楼存在多种类型的裂缝，裂缝不是结构构件因承载力不足引起的，故裂缝不影响结构安全，但需对此类裂缝进行维护、维修处理；3、“欧能壹号”项目基坑边坡工程施工中采用机械凿打施工，且基坑边坡开挖可能使岩体产生轻微变形，上述作用可能会导致建筑物原有裂缝有所发展，但未改变建筑物原有安全性；基坑边坡按设计文件要求方法进行施工，施工质量验收合格后，基坑边坡不影响重庆市×××号住宅楼的安全性。
2015年9月15日，被告欧能房地产公司开发建设的“欧能壹号”工程建设项目办理竣工验收，同月18日，该工程项目获得建竣备字[2015]0093号重庆市建设工程竣工验收备案登记证。
原告刘维敬要求被告欧能房地产公司、被告花建集团公司对其受损房屋恢复原状未果，遂于2018年4月16日诉至本院要求被告恢复原状，并承担本案诉讼费。审理中，经本院现场勘查，双方当事人一致确认原告刘维敬的房屋现状为：1、客厅地砖（500mm×500mm）8块裂缝，顶部中央贯穿性裂缝；2、电梯间临门顶部裂痕1条；3、主卧地砖（500mm×500mm）8.5块贯穿性裂缝，顶部贯穿性裂缝，墙壁裂缝一条；4、过道地砖（500mm×500mm）4.5块裂缝，顶部脱灰；5、厨房及饭厅顶部裂纹、脱灰；6、次卧地砖（500mm×500mm）8块裂缝，顶部贯穿性裂缝2条。由于双方对恢复原状意见分歧，故原告起诉至本院，审理中，被告欧能房地产公司对原告诉请的因果关系提出质疑并申请重新鉴定，本案调解未果。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产并造成损害的，应当承担民事侵权责任。本案中，原告刘维敬居住使用的位于巴南区×××幢住宅楼与被告欧能房地产公司开发的“欧能壹号”建设项目相邻，被告花建集团公司在承接“欧能壹号”工程建设项目的平基土石方及边坡支护施工过程中，造成原告等业主房屋墙面裂缝、地砖裂缝等状况后，中国人民解放军后勤工程检测中心接受被告欧能房地产公司委托，对施工现场进行了检测，其检测结果表明，欧能壹号工程基坑土石方施工过程中，工程机械振动较大，部分墙体由于振动而出现竖向裂缝和斜裂缝，裂缝宽度小于《民用建筑可靠性鉴定标准》允许值。该鉴定结论，与本院现场勘察情况基本一致，故本院对中国人民解放军后勤工程检测中心的鉴定意见书予以采纳，即本院对欧能壹号工程基坑土石方施工过程中，工程机械振动较大，部分墙体由于振动而出现竖向裂缝和斜裂缝，墙体抹灰、阴角线、填充墙等由于振动作用开裂，预制板由于受到扰动而使板间缝扩展形成可见裂缝，此类裂缝不影响结构安全性，但影响房屋内部美观和使用性能，需进行局部维修处理的事实予以采信；对鉴定单位作出的对出现裂缝的砌体墙体进行维修处理，对于贯穿裂缝，建议采用压力注浆修补，对于非贯穿裂缝，采用压力注浆修补；对预制板底裂缝采用环氧砂浆或压力注浆修补，并重做表面抹灰层；封闭地面裂缝，并采取隔水措施，将地基周围地表面有组织排走的建议一并予以采纳。
综上，本院对被告花建集团公司因施工原因造成原告居住使用的×××房屋内出现墙面裂纹、地砖裂纹等实际损害的侵权事实予以确认，对被告欧能房地产公司申请因果关系鉴定的意见不予采纳。被告花建集团公司虽抗辩其已承担了处理费18万元，由于原告受损房屋并未得到恢复处理，故被告花建集团公司作为施工人也即侵权人，仍应当承担因过失致原告房屋受损部位进行维修、加固处理、恢复原状的民事责任。被告欧能房地产公司作为房地产开发企业，也即“欧能壹号”工程项目的建设单位，其应当预见该建设项目可能造成原告等相邻房屋受损，因其疏忽大意、未尽注意义务导致本案损害结果实际发生，被告欧能房地产公司的过失行为与被告花建集团公司构成共同侵权，故二被告应当承担连带责任。
对于被告欧能房地产公司提出原告请求超过诉讼时效的抗辩，经本院审查，原告所购房屋因存在集体受损情形，本案损害事故发生后，原告等当事人一直处于向政府相关部门申请解决中，故本案存在诉讼时效中断情形，本案未超过诉讼时效。
综上，原告诉请要求被告对其房屋受损部位恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆花溪建设（集团）有限公司、重庆欧能房地产开发有限公司于本判决生效后60日内共同对原告刘维敬房屋受损部位，即1、客厅地砖（500mm×500mm）8块裂缝，顶部中央贯穿性裂缝；2、电梯间临门顶部裂痕1条；3、主卧地砖（500mm×500mm）8.5块贯穿性裂缝，顶部贯穿性裂缝，墙壁裂缝一条；4、国道地砖（500mm×500mm）4.5块裂缝，顶部脱灰；5、厨房及饭厅顶部裂纹、脱灰；6、次卧地砖（500mm×500mm）8块裂缝，顶部贯穿性裂缝2条，进行修复处理、恢复原状，并相互承担连带责任。
案件受理费80元，由被告重庆花溪建设（集团）有限公司、重庆欧能房地产开发有限公司共同承担（本案诉讼费已由原告垫付，二被告应于本判决生效后二十日内支付原告，本院预收诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一八年八月二十日
书 记 员 谭 婷