广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂11民再21号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区星光路28号。
法定代表人：覃展敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧兴国，广西桂三力律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)江文深，男，1967年8月12日出生，汉族，住梧州市蝶山区。
一审被告：覃容妮，女，1969年9月23日出生，汉族，住岑溪市。
再审申请人广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）因与被申请人江文深、一审被告覃容妮民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第754号民事判决及本院(2016)桂11民终186号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。该院于2017年4月5日作出(2017)桂民申111号民事裁定书，指令本院再审本案。本院再审于2017年6月21日受理后，依法另行组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。再审申请人桂东公司的委托代诉讼理人欧兴国及被申请人江文深到庭参加诉讼。一审被告覃容妮经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
再审申请人桂东公司申请再审称:（一）本案一、二审置真实证据于不顾，被申请人所提供的证据与事实不符，判决错误。本案的真实情况是被申请人为获取高额利益主动向再审申请人出借100万元，借期从2011年3月5日至2011年9月5日，名义利率按年30%，实际按月支付利息，即月利率为2.5%，大大超过了法律所保护的年利率24%的限度，至2011年9月5日，因为再审申请人经营困难，无力按该约定还清本息，只能对前期借款本息进行结算后，又另行把前期结算出的利息计入本金，重新出具一份借条给被申请人，且此次新借条的各义利率按年利率36%计算，按月支付利息，期限从2011年9月5日至2012年3月5日，但第二次借款期限届满，再审申请人依然没有走出困境，只能继续对该期借款本息进行结算后，把前期结算出的利息计入下期本金，重新向被申请人出具借条，这样重复多次进行本息结算，多次重新出具借条至最后一期为2014年7月5日至2015年7月5日。（二）一、二审判决适用法律不当。本案应适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，而不应适用其他法条和规定。从2011年3月5日起至2014年7月5日止，被申请人借给再审申请人本金100万元，其应获取的法定限额利息为3年又4个月，共80万元，应获取的法定限额本息共180万元，而再审申请人从2011年4月至2014年7月5日，共向被申请人支付了114.8万元，最后一期借款再审申请人仅欠被申请人借款本金为65.2万元，而再审申请人又分别于2014年7月21日、8月19日、9月22日、10月22日、11月21日、12月29日、2015年1月27日，共7次，每次2万元归还被申请人本金共14万元，即至2015年2月，再审申请人只欠被申请人本金为51.2万元，利息8.288万元。综上所述，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求：一、撤销贺州市中级人民法院(2016)桂11民终186号民事判决及贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第754号民事判决第一项，改判再审申请人只需向被申请人支付本金51.2万元及从2015年2月份起按年24%计算出来的相应利息，再加8.288万元；二、维持贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第754号民事判决第二项。
被申请人江文深答辩称:涉案的100万元借款有相应的转款凭证证实，且借款人向桂东公司追加的借款20万元，桂东公司也一并计入利息。此外，桂东公司未能提供证据证实借款利率为36%，桂东公司把其他借款的利息计入本案的利息是不合理的。本案借条所写的金额为本金。综上，请求再审法院维持原判，依法驳回桂东公司的再审请求。
一审被告覃容妮在再审期间未提交陈述意见。
原告江文深向一审法院起诉请求：1、被告桂东公司偿还原告借款本金100万元，利息10万元（上述利息为2015年1月5日起至2015年6月5日止共5个月的利息），合计110万元，后续利息按100万元借款从2015年6月5日起至法院生效判决规定履行期限的最后一日止按年利率24%计付。2、被告覃容妮对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定：被告覃容妮是被告桂东公司的员工，被告桂东公司以开发房地产项目需要资金周转为由，于2011年3月5日向原告借款100万元，原告通过银行转账到被告覃容妮的账户，到期未还；被告桂东公司又于2013年3月5日重新出具借条续借，约定借款期限从2013年3月5日至2013年9月5日，利率为年36%，按月支付，用途为公司开发贺州市湖广大市场项目资金周转。被告覃容妮以经办人身份在借条上签字。还款期限届满，被告桂东公司仍不能按约定还清借款，被告覃容妮在借条上签字续借，从2013年9月5日起延期到2014年3月5日，但续借期限届满被告仍不能还清借款。之后，覃容妮又在借条上签署：“双方约定此借款利率降为年24%，借款期限2014年7月5日至2015年7月5日。”借款后，2013年3月5日至2014年4月5日以月息3%计息；2014年4月6日至2014年5月5日以月息1%计息；2014年5月6日以后按2%的月息付至2015年1月4日，之后的利息未支付。2015年5月11日，双方对2015年1月5日至2015年6月5日的利息进行结算，被告覃容妮以被告桂东公司的经办人身份出具金额为10万元的欠条1张交原告收执。之后，被告桂东公司未再还本息。为此，原告诉至该院。一审法院判决：一、被告桂东公司偿还原告江文深借款100万元及利息（利息计算：从2015年1月5日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付）；二、驳回原告江文深对被告覃容妮的诉讼请求。
桂东公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第一项，另行改判或发回重审。
二审法院对一审法院查明的事实予以确认。
二审法院认为，100万元借款，有被上诉人提供的借条、转账凭证等证实，上诉人与被上诉人通过结算也再次确认欠款100万元，并立写借条交给被上诉人收执。虽然被上诉人提供的借条与转账凭证上标明的时间不符，但不影响双方借款合同的成立生效，双方的借贷关系明确，合法有据。一审判决上诉人向被上诉人偿还借款100万元及利息，没有违反法律规定，予以维持。上诉人提出曾经归还过部分本金，涉案100万元借款是通过利滚利形成的，且实际支付的利息高于法律所保护的范围，超过部分的利息不能计入后期借款本金，多支付的部分应抵扣本金的上诉主张，二审法院认为，双方几次约定的利率均未超过年利率36%，且上诉人已实际支付利息至2015年1月4日。即使上诉人当时按照双方约定实际支付的利息已超过法律规定的年利率24%，上诉人再主张将多付的利息用于抵扣借款本金，没有法律依据。而且，对于上诉人的该项主张，被上诉人予以否认，上诉人没有提交充分证据证明其归还过本金及该借款是非法利滚利所形成，故上诉人的该项主张没有充分的事实根据和法律依据，不予支持。
二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
再审申请人桂东公司在再审期间未向本院提供新证据。
被申请人江文深在再审期间向本院提供的证据：原梧州地区农村信用合作银行联社2011年9月7日转账业务凭证及银行卡取款业务回单，证明除本案借款本金100万元外，其还另借20万元给桂东公司。
再审申请人对被申请人提供的证据认为与本案没有关联性。
本院认为，被申请人提供的证据真实，但与本案没有关联性，本院再审不作认定。
本院再审对一、二审判决查明的事实予以确认。
本院再审认为，本案主要争议焦点为：一、借条100万元是借款本金还是本息合计;二、再审申请人是否按照借条所约定的利率支付利息,支付至何时,再审申请人实际支付的利息是否高于法律所保护的范围。
关于本案100万元借条是借款本金还是本息合计的问题。涉案100万元借款，有被申请人提供的借条、转账凭证等证据予以证实，再审申请人与被申请人通过结算也再次确认借款为100万元，并立写借条交给被申请人收执。双方的借贷关系明确，合法有据。对于再审申请人提出上述借款是非法利滚利所形成，系本息合计的主张，被申请人予以否认，再审申请人没有提交充分证据证明其归还过本金及该借款是非法利滚利所形成，且再审申请人已支付利息给被申请人，还款期限到后，从桂东公司员工覃容妮在借条上签字注明“此借款属续借”、“此款再续借”、“此借款利率降为24%（年利率）”的证据看，桂东公司的借款本金为100万元，桂东公司既没有归还过本金，该借款本金也不是非法利滚利所形成。故，再审申请人的该项主张与事实不符，本院不予支持。
关于再审申请人是否按照借条所约定的利率支付利息,支付至何时,再审申请人实际支付的利息是否高于法律所保护的范围的问题。对本案借款，双方几次约定的利率均未超过年利率36%，且再审申请人已实际支付利息至2015年1月4日止。借款后，再审申请人利息的支付：2013年3月5日至2014年4月5日以月息3%计息；2014年4月6日至2014年5月5日以月息1%计息；2014年5月6日以后按2%的月息付至2015年1月4日止，之后的利息未支付。2015年5月11日，双方对2015年1月5日至2015年6月5日共5个月的利息进行结算，一审被告覃容妮以桂东公司经办人身份出具金额为10万元的欠条1张交原告收执。从再审申请人所支付的利息及结算的利息看，并没有违反法律的规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，即使再审申请人当时按照双方约定实际支付的利息已超过法律规定的年利率24%，但再审申请人与被申请人双方约定的利率并未超过年利率36%。且被申请人已自愿支付年利率36%的利息，没有损害国家、集体和第三人的利益，为此，对再审申请人提出其实际支付的利息高于法律所保护的范围，多支付的部分应抵扣本金的主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理并无不当，应予维持。再审申请人桂东公司再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下:
维持本院2016年4月21日(2016)桂11民终186号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年九月十日
法官助理 莫美新
书 记 员 吴 晨