浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4470号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区人民中路***号。
负责人：王黎红，分行行长
委托代理人：何金雨，浙江德凡律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ港链传动有限公司。住所地：诸暨市安华镇新一村（绍兴佳泉自然村磨心畈）。
法定代表人：陈立新，系公司董事长。
被告：浙江众擎起重机械制造有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道千禧路*号。
法定代表人：阮曙峰，系执行董事。
被告：浙ＸＸ港机械有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道千禧路。
法定代表人：陈立新，系执行董事。
被告：浙江嘉力宝机械有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道千禧路。
法定代表人：陈立新，系执行董事。
被告：陈立新。
被告：何芳芳。
被告浙ＸＸ港链传动有限公司、浙ＸＸ港机械有限公司、浙江嘉力宝机械有限公司、陈立新、何芳芳共同委托代理人：潘金龙、陈先进，浙江浣纱律师事务所律师。
被告众擎起重机械制造有限公司委托代理人：陈伟羲、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为与被告浙ＸＸ港链传动有限公司（以下简称华港公司）、浙江众擎起重机械制造有限公司（以下简称众擎公司）、浙ＸＸ港机械有限公司（以下简称华港机械公司）、浙江嘉力宝机械有限公司（以下简称嘉力宝公司）、陈立新、何芳芳金融借款合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2016年2月19日、3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何金雨，被告华港公司、华港机械公司、嘉力宝公司、何立新、何芳芳委托代理人潘金龙、陈先进，被告众擎公司委托代理人陈伟羲均到庭参加诉讼。2015年11月19日至2016年12月15日为处理管辖权异议期间。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，原告与被告华港公司签订《综合授信合同》一份，约定在授信期内被告华港公司可向原告申请最高授信额度1800万元，授信期自2014年12月31日起至2015年12月31日止。同日，为确保被告华港公司上述债务的履行，原告分别与被告众擎公司、华港机械公司、嘉力宝公司签订《最高额保证合同》一份，约定上述被告为被告华港公司在《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证。同日，原告又与被告陈立新、何芳芳签订《最高额担保合同》一份，约定上述被告为被告华港公司《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证。2014年12月31日，原告与被告华港公司签订《流动资金贷款借款合同》一份，约定被告华港公司向原告借款1800万元，借期自2014年12月31日至2015年12月31日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮16%即年利率6.496%，每月21日付息，借款到期时利随本清。如被告华港公司未按期归还借款本金，原告可自逾期之日起，按贷款利率基础上加收50%向被告华港公司计收逾期罚息并以实际逾期天数按上述罚息利率计收复息。同时约定，如被告华港公司任何一笔借款本息发生逾期，则视为违约，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告华港公司承担诉讼费、保全费、公告费、律师费及其它实现债权的费用。2014年12月31日，原告向被告华港公司发放贷款1800万元，但被告华港公司未能按时支付本息，被告众擎公司、华港机械公司、嘉力宝公司、陈立新、何芳芳亦未能履行担保责任，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告华港公司归还原告借款本金1800万元，并支付利息、复息、罚息252813.04元（暂计算至2015年9月8日，之后的利息、复息、罚息按合同约定计收至本息付清日止）；二、被告华港公司赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费2万元；三、被告众擎公司、华港机械公司、嘉力宝公司、陈立新、何芳芳对被告华港公司的上述债务在最高额范围内承担连带保证责任；四、诉讼费、保全费由六被告共同负担。
被告华港公司、华港机械公司、嘉力宝公司、陈立新、何芳芳辩称，对借款事实和担保事实没有异议，具体利息、复息、罚息由法院认定。
被告众擎公司辩称：一、原告提供的最高额保证合同上被告众擎公司的公章及法人章属实，但当时该份合同在签署时手写部分是空白的，现在呈现的内容是原告事后填写的，且当时原告也未将合同文本交于被告众擎公司，被告众擎公司是在法院送达证据副本时才看到合同；二、根据原告提交的借款合同第9.1条约定，款项交付采用受托支付，但原告提供的相应证据不能证明其采用该种方式支付；三、借款合同第1条约定借款用途是支付货款，同时第9.1条规定，借款人需根据合同附件3要求向贷款人提交商务合同等相关文件，贷款人需要审查后才能支付给交易对手，而原告未递交合同附件3，也没有递交已经按照合同约定履行审查义务的相关证据，如果原告怠于审核，由此造成的贷款流失不应由保证人承担保证责任，且银监会流动资金贷款管理暂行办法第27条对此作出了规定；四、根据被告众擎公司了解，被告华港公司在涉案贷款前也曾向原告借款，因此可能存在以新贷还旧贷的情况，对此原告应承担举证责任。综上，根据目前证据，原告要求被告众擎公司承担保证责任的诉讼请求，依据不足，请求法院依法驳回。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：
证据1、综合授信合同一份，拟证明原告与被告华港公司达成授信合同关系。
证据2、最高额保证合同三份，最高额担保合同一份，拟证明被告众擎公司、华港机械公司、嘉力宝公司、陈立新、何芳芳为被告华港公司综合授信合同项下的债务提供担保。
证据3、流动资金贷款借款合同一份，拟证明原告与被告华港公司达成借款合同。
证据4、借款凭证一份，拟证明原告依约向被告华港公司发放贷款1800万元。
证据5、法律服务委托合同一份，拟证明原告为实现债权支出律师费2万元。
证据6、银行流水单一份，拟证明被告华港公司结欠原告利息。
证据7、购销合同一份，拟证明原告通过受托支付的方式将1800万元的借款转账到与被告华港公司有买卖关系的交易对手的账户中。
证据8、银行对账单一份，拟证明原告向被告华港公司交付借款1800万元。
证据9、电汇凭证一份，拟证明被告华港公司向其交易对手浙江力浩机电设备有限公司于2014年12月31日电汇1800万元。
对原告提供的证据1-9，被告华港公司、华港机械公司、嘉力宝公司、陈立新、何芳芳经质证认为均无异议；被告众擎公司经质证认为对证据1的真实性无异议，但认为被告众擎公司非合同当事人，对其关联性及证明效力不予认可；对证据2中所涉保证人为被告众擎公司的最高额保证合同，被告众擎公司的公章及法定代表人的私章、签字均无异议，但在签订该份合同时，合同中手写部分是空白的，并且原告也未将该合同文本交于被告众擎公司，对该份合同的证明效力有异议；其它合同的当事人不是被告众擎公司，对其“三性”不认可；对证据3，因被告众擎公司不是合同当事人，对其“三性”不认可，但借款合同第9条约定借款全部采用受托支付方式，并且约定了受托支付的条件、程序及原告应尽的审核义务，这些都是判断原告是否擅自发放贷款的依据；对证据4，其“三性”均不认可，仅凭借款凭证不能证实原告已经按照借款合同的约定发放贷款的事实，也不能证实原告是通过受托支付的方式发放贷款的事实；对证据5的真实性无异议，是否采信由法院审核；对证据6，被告众擎公司希望由法院审核；对证据7，因被告众擎公司非购销合同的当事人，对其真实性无法确认，但被告认为从购销合同的内容看，购销合同载明供方向本案被告华港公司供应钢材，金额达到2187万余元，但合同中并未约定支付货款的时间，因此原告作为发放贷款的银行应根据借款合同的约定要求被告华港公司在提供相关的货物交付凭证后进行审核，确定满足付款条件的情况下才能发放贷款。原告作为委托付款的银行在被告没有提交购销合同以外的交付凭证的情况下，擅自将1800万元的贷款支付给被告华港公司交易对手，没有尽到审核义务；对证据8的真实性无异议，但被告认为该份对账单不能证明被告华港公司账户中1800万元款项具体收款人是谁，也不能证明原告已经按照合同约定在尽到审核义务的情况下，依约履行受托支付的义务；对证据9，被告众擎公司认为两份电汇凭证均系复印件，对其真实性不能认可，且电汇凭证本身不能证明原告在依约履行审核义务的情况下完成了银行款项的交付义务。
六被告未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为：证据1-8均系原件，本院对其真实性予以认定。证据9系被告华港公司向其交易对手浙江力浩机电设备有限公司电汇货款1800万元的凭证，本院对其证明力予以认定。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。同时查明，最高额保证合同及最高额担保合同均约定，担保人所担保的最高债权数额为1800万元，且该1800万元为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；另约定保证方式为连带责任保证。
本院认为，原告与各被告之间的金融借款合同关系、最高额保证合同关系均依法成立并有效。原告依照借款合同约定，以全部借款受托支付方式支付借款1800万元，然被告华港公司未按约付息，原告有权宣布借款合同提前到期，且在诉讼过程中，借款合同到期，被告华港公司未按约还本付息，已构成违约，故原告要求被告华港公司归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张的律师代理费有合同依据且金额合理，本院亦予以支持。被告众擎公司、华港机械公司、嘉力宝公司、陈立新、何芳芳作为保证人，自愿为被告华港公司的债务提供连带责任担保，原告要求被告众擎公司、华港机械公司、嘉力宝公司、陈立新、何芳芳对被告华港公司的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告众擎公司辩称原告在向被告华港公司交付贷款时未采用合同约定的受托支付，因借款人华港公司认可原告已依约发放贷款，且原告亦提供了款项发放凭证，对其该项抗辩意见，本院不予采纳。被告众擎公司另辩称原告未尽到审核义务而擅自发放贷款导致贷款流失不应由保证人承担责任，因借款人提供的购销合同未记载付款时间并不影响合同效力及保证人责任的承担，故对该项抗辩意见，本院亦不予采纳。被告众擎公司又辩称被告华港公司与原告之间可能存在新贷还旧贷的情形及其是在空白合同中盖章，因未提供相应证据，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告浙ＸＸ港链传动有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金1800万元，支付利息（暂计算至2015年9月8日的利息252813.04元，自2015年9月9日至款清日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算），并支付原告为实现债权支出的律师代理费2万元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江众擎起重机械制造有限公司、浙ＸＸ港机械有限公司、浙江嘉力宝机械有限公司、陈立新、何芳芳对被告浙ＸＸ港链传动有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费131437元、财产保全费5000元，合计136437元，由六被告共同负担，于判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费131437元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年四月六日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。