江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1073号
原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
主要负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李来同，该公司员工。
被告：张建淋，男，1991年9月1日出生，汉族，住东海县。
被告：张勇，男，1970年3月22日出生，汉族，住东海县。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）与被告张建淋、张勇保险人追偿权纠纷一案，本院2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司的委托诉讼代理人李来同、被告张勇到庭参加诉讼，被告张建淋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦保险公司向本院提出诉讼请求：两被告连带赔偿原告垫付的赔偿金11万元。事实和理由：2015年6月25日下午，张建淋醉酒驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车将官香港等人从东海县牛山街道送到车辆行驶至245省道石榴街道车庄村时，与一辆面包车追尾。张建淋打电话让其父亲张勇到现场与对方协商处理后，其又驾驶张勇开来的京Ｋ×××××号小型轿车沿245省道由北向南行驶，当行驶至东海县友联驾校门口处，与李会艳驾驶电动自行车相撞，致使李会艳受伤抢救无效死亡。本起事故经东海县人民法院（2015）连东刑初字第547号判决，我公司赔偿受害人家属11万元，已经履行完毕。张勇明知张建淋已经饮酒，并且已经发生一次事故，仍放任其驾驶车辆离去，应当承担连带责任。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张建淋未作答辩。
被告张勇辩称：张建淋醉驾属实，但并非我让其开车离开的。我将京Ｋ×××××号车辆停在路边，没有拔下车钥匙，张建淋擅自将车辆开走，我后来才知道。我不应承担连带责任，我也没有偿还能力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举证了东海县人民法院（2015）连东刑初字第547号刑事判决书，证明张建淋在醉酒驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车发生追尾后电话通知张勇到现场处理，张勇驾驶京Ｋ×××××号车辆到达事故现场后，张建淋醉酒驾驶京Ｋ×××××号车辆导致受害人李会艳死亡。张勇对张建淋醉酒驾驶京Ｋ×××××号车辆没有进行阻止，疏于管理，应承担连带清偿责任。被告质证认为，汽车钥匙确实忘记拔下，对张建淋当场驾驶京Ｋ×××××号车辆离开并不知情，事后才得知。本院认为，经全面审查本案证据，张勇在协商处理完毕张建淋驾驶的苏Ｇ×××××号汽车追尾事故后，先行驾驶苏Ｇ×××××号车辆离开，留下京Ｋ×××××号车辆及车钥匙，对车辆的管理没有尽到注意义务，存在过错。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年6月25日下午，张建淋醉酒驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车将官香港等人从东海县牛山街道送到车辆行驶至245省道石榴街道车庄村时，与一辆面包车追尾。后张建淋的父亲张勇驾驶京Ｋ×××××号车辆到达事故现场，在与对方协商处理完毕后，驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车离开，留下京Ｋ×××××号车辆及钥匙。张勇再次醉酒驾驶京Ｋ×××××号小型轿车沿245省道由北向南行驶，当行驶至东海县友联驾校门口处，与李会艳驾驶电动自行车相撞，致使李会艳受伤抢救无效死亡。经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，张建淋付事故全部责任。张勇为事故车辆京Ｋ×××××车主，并为该车辆在安保保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
2015年11月2日，东海县人民法院作出（2015）连东刑初字第547号刑事附带民事判决，判决安邦保险公司在交强险范围内赔偿死者李会艳近亲属11万元。安邦保险公司对该判决已经履行完毕。
本院认为：驾驶人醉酒驾驶机动车的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，原告在交强险范围内垫付了赔偿款，有权向致害人张建淋追偿。
关于被告张勇的赔偿责任如何认定的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。由此可以看出，对于事故受害人的损失，机动车所有人只有在有过错的情形下才承担相应的赔偿责任，并非连带责任。而保险公司垫付赔偿款后的追偿权利应是建立在受害人的求偿权利基础之上，不应超出受害人的权利范围，否则会导致出现权利义务失衡的情形。所以，被告张勇应承担与其过错相应的赔偿责任。
综合上述事实认定及分析意见，对于原告安邦保险公司要求追偿的11万元的诉讼请求，应由两被告依据各自的过错承担相应赔偿责任，本院酌情认定由被告张建淋承担90%，被告张勇承担10%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张建淋于本判决生效之日起十日内向原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司给付99000元。
二、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司给付11000元。
三、驳回原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告张建淋承担2200元，由被告张勇承担300元（原告已预付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号44×××944。
审 判 长 沈桂林
审 判 员 蔺玉林
代理审判员 鲍艳丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 沈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
（二）、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条:未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
（三）、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条:”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（1）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（2）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（3）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
（四）、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条:机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（1）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（2）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（3）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（4）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。