浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第2278号
原告：浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号501。
法定代表人：仁云鲜，该公司董事长。
委托代理人：郭海峰，系该公司员工。
委托代理人：李胜华，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：贾培亭。
委托代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
委托代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原告浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司与被告贾培亭建设工程分包合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院进行诉前登记，本院同日以预立案的形式予以受理。被申请方贾培亭于2015年4月1日向申请方浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司提起反诉，要求浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司支付工程款等，本院予以准许，后贾培亭于2015年10月26日申请撤回对浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司的反诉，本院于同日予以准许。本院分别于2015年5月4日、同年7月2日组织双方进行诉前陈述、答辩及证据交换。申请方浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司的委托代理人李胜华、郭海峰，被申请方贾培亭及其委托代理人吴勇巍（后于2015年10月30日解除委托代理关系）到庭参加。在审理过程中，被申请方贾培亭申请对其在“海盐碧桂园”项目中的第18、25、26、28、29、30、31、32、33、35、21、23、36、19、22、27号楼木工支模面积的实际施工量予以鉴定，本院予以准许，后因贾培亭未按期预交鉴定费，本院于2015年10月28日决定撤回贾培亭申请的司法鉴定。后，原告于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李胜华、被告贾培亭及其委托代理人丁吕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司起诉称：2014年3月15日，原告与浙江海天建设集团有限公司（以下简称“海天建设”）订立了《建设工程施工劳务分包合同》，合同载明了原告承接了海盐碧桂园一标段劳务工程合同项下的劳务内容及各项权利义务。嗣后，原告与被告先后于2014年7月16日订立了《粉刷（泥工）班组承包协议》，同年8月26日，订立了《木工班组分包合同》及该协议项下《木工班组劳务分包合同补充协议一》（于2014年10月13日签署）。截至2015年2月12日，原、被告事实上已解除了上述诸合同关系，以及被告与被告雇佣的民工在该日已全部退场，被告采用虚报预支工价等手段，累计向原告申请领取预支工价款、代购材料款等费用为2688115.80元，减去被告承诺的因其违约而书面向原告作出的在木工活结算时按扣除30%，即以木工总价的70%结算的木工价1625442.86（民事起诉状上的1680589.50元计算有误，调整为1625442.86元），再减去被告同样承诺的因其违约而书面向原告作出的在泥工活结算时按扣除30%，即以泥工总价的70%结算的泥工价142847.36元，被告尚应返还向原告申领的预支工价864678.88元。另，根据合同约定和被告于2015年1月2日向原告出具的《承诺保证书》，以及2014年10月9日向原告出具的《保证书》所载承诺，被告尚应赔偿原告关于涉案工程诸合同项下的19号、21号、22号、23号、27号、36号六栋楼因其违约未按时封顶的赔偿金30万元（即每栋5万元）。以30号、32号、33号楼这三栋楼因其违约未按时封顶的赔偿金3万元（即每栋1万元）。由于被告的违约同时已造成原告至2015年6月26日的点工损失196150元，关于这项损失，原告保留另案处理或另案起诉。后经原告多次向被告主张上述权利未果。同时，被告不仅没有履行上述义务，反而蓄意纠集他人以“假借讨薪”为由，恶意扰乱原告的正常工作秩序，给原告带来了恶劣的社会影响，并造成了原告严重的经济损失（对该损失部分，原告保留另行向被告提起刑事控告和民事诉讼的权利）。再另，鉴于被告上述的根本性违约，原告已于2015年2月12日按照法律规定，以及双方约定，在被告已全部退场的基础上，行使了书面通知解除上述诸合同关系的权利，并业已发生了合同解除的法律效力。综上所述，原告认为，被告的根本性违约行为，显然已损害了原告的合法权益，依照法律规定和合同约定，以及被告的相关承诺与保证，请求人民法院依法判令：1、依法确认原告于2015年2月12日行使的解除原、被告于2014年7月16日订立的《粉刷（泥工）班组承包协议》和双方于2014年8月26日订立的《木工班组分包合同》，以及双方于2014年10月13日订立的《木工班组劳务分包合同补充协议一》之效力属合法有效，并确认原、被告上述诸合同关系已解除；2、被告立即返还原告预支工价款864678.88元（实际应该是919825.52元，现仅请求864678.88元）；3、被告立即赔偿原告上述诸合同项下所涉的19号、21号、22号、23号、27号、36号六栋楼因被告逾期未封顶而承诺的赔偿金300000元（即每栋50000元）；4、被告立即赔偿原告因上述诸合同项下所涉的30号、32号、33号三栋楼因被告逾期未封顶而承诺的赔偿金30000元（即每栋为10000元）；5、被告负担本案全部诉讼费用。
被告贾培亭答辩称：一、关于本案事实部分，分二块，分别是泥工和木工，其中泥工已经给算过帐了；木工总价款还没计算，木工的整个平方都没有算，哪来的总价款。二、关于工人工资问题。原告让其写保证书，其是为了发工人工资，才写的，是有二份保证书，但其另外提供了登记人员的名单，跟点工是一起提供的，当初写保证书的时候，工人都可以作证的，目前点工单还有60个人的工钱没有发完，派出所应该也有记录的。三、我方实际是为海天建设施工的，当初要其写保证书时，让其腾一遍到点工上，每个点工都写了名字，有小纸条，是海天建设的财务凭证，现在原告是春天劳务公司，但整个付款都是海天建设付款的，其和原告之间只有一个合同，其干的海天建设的活，从海天建设拿的钱。四、另外关于这个保证书年底要封顶的事实，不封顶的过错在原告，原告只供了一次模板，后来不提供模板了，其没办法把小模板一块块钉在一起做的，现场施工的工人都可以作证。五、关于原告的诉讼请求，其中第一项诉讼请求认为劳务分包按照建设部颁布的建筑业企业资质管理的规定，对于劳务也是有资质要求的，所以说原、被告之间签订的合同是无效的合同，不存在解除的问题；关于第二项诉讼请求，从本案之前证据交换反映出原告只是挂名，所有的财务结算，以及被告领取工程款都是向海天建设项目部领取的；关于第三、四项诉讼请求，要求赔偿赔偿金的问题，未完工的主要过错在于原告以及海天建设没有提供足够的模板，没有为被告的施工创造施工条件，以致造成逾期未封顶，相应的原告和海天建设应该承担责任，另外这300000元的赔偿金从违约金的角度也是过高的。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告与海天建设订立的《建设工程施工劳务分包合同》一份，用以证明原告承接了涉案海盐碧桂园一标段劳务工程的相关泥、木工劳务承包合同项下的各权利、义务关系；
2、粉刷（泥工）班组承包协议一份，用以证明原、被告之间关于涉案相关工程有关泥工粉刷活等项下的合同权利义务关系；
3、木工班组分包合同、木工班组劳动分包补充协议一各一份，用以证明原、被告之间关于涉案相关工程有关木工活等项下的合同权利、义务关系；
4、解除合同通知函、顺丰速运运单动态追踪单、顺丰速递退回件各一份，用以证明被告于2015年2月12日前已全部退场并与原告解除了上述诸合同关系的基础上，原告又采用书面通知的方式，依法行使了合同解除的权利；
5、贾培亭预支工价表一份及贾培亭预领工价款签收凭证三页，用以证明被告截止2015年2月份向原告预领工价等人民币2688115.80元的事实，同时结合上述合同约定及相关证据，证明了原告的第二项诉讼请求成立的事实；
6、承诺保证书一份，19号、21号、22号、23号、27号、36号六栋楼未在2014年2月10日前封项的六组现场照片以及碧桂园模板、钢筋、混凝土翻边工序验收单七份（楼号为19号、21号、22号、23号、27号、36号），结合相关证据，证明原告的第三项诉讼请求成立的事实；
7、保证书一份，30号、32号、33号三栋楼未在2014年10月31日前封顶的三组现场照片、碧桂园模板、钢筋、混凝土翻边工序验收单共三份（楼号为30号、32号、33号），结合相关证据，证明原告的第四项诉讼请求成立的事实；
8、双方于2015年2月8日对木工工程量的确认明细单一份，证明：1、双方确认18号楼木工量面积为8619.18平方米，屋面板未拆，女儿墙未做；2、19号楼屋面只完成30%，女儿墙未做，19号楼的工程量为11048.64平方米，21号楼2层未拆模板，工程量为2987.16平方米；22号楼2层未拆模板，工程量为2987.16平方米；23号楼2层未拆模板，工程量为2987.16平方米；25号楼屋面未拆模板，工程量为3715.44平方米；26号楼屋面未拆模板，工程量为3715.44平方米；27号楼2层未拆模板，工程量为2937.60平方米；28号楼完成主体面积为3769平方米；29号楼完成主体面积为3769平方米；30号楼完成主体面积为3769平方米；31号楼屋面未拆模板，工程量为3715.44平方米；32号楼完成主体面积为3715.44平方米；33号楼完成主体面积为3715.44平方米；35号楼屋面未拆模板，工程量为3769平方米；36号楼一层、二层未拆模板，工程量为1332.37平方米；2、对于上述被告完成的木工方面的工程量，被告在2015年2月8日这个基准点进行核对的时候签名确认的；补充说明一点，旁边关于48元／平方米这个价格是当时统计人员跟他核对的时候形式上按照合同的价格进行核算的，但是，具体工程量确定以后的价格的结算，是因经公司负责人和有关部门根据原、被告双方签订的相关合同进行执行的；这里涉及到×80%是形式上属于进度款的意思；80%后面减去6000元或者说是5000元的这个数字的体现是因为被告方没有将模板拆除，作折价拆除费用处理的；另，在明细单上的左下方经原告方负责人和有关部门核实后盖章确认书写的内容是印证了本案的相关诉讼请求；
9、原、被告双方在2015年2月10日签署的粉刷班组工程量核对汇总表一份，该表右下方的签字是被告的签名，左边的韦彦是原告方的统计人员；该份证据证明双方在形式上进行对被告在2015年2月10日之前所完成的粉刷工程量的情况下，对工程量进行统计，但是具体最终价款的结算是要按照原告方负责人以及相关部门结合双方签订的相关合同条款的约定来进行作出相关方面的价格处理；左下方原告方负责人授权的工作人员签署的相关结算意见就是证明了与本案诉讼请求有关的相关备注；
10、碧桂园建设工程施工合同补充协议（一）【合同编号：碧施合字（2014）–第128–1号】，证明：1、本案的建设单位主体是海盐碧桂园房地产开发有限公司，总承包单位是海天建设；2、本案被告的违约行为也违反了总包合同补充协议（一）第35.2.3条，第35.2.4条，第35.2.5条等约定；
11、海天建设集团海盐碧桂园项目收发文登记表及项目部通知（2014081901）各一份，证明项目部对涉案被告劳务作业时违约行为的发文，项目部关于对被告作业的37#别墅粉刷（抹灰）进度严重滞后，且没有明显的赶工措施，不履行劳务合同约定之行为予以处罚1000元的事实，是被告的手下李玉兵、应学亮签收，这个罚款项目部是针对原告罚的，违约责任是由被告违约的；
12、海天建设集团湖州碧桂园项目收发文登记表一份，证明项目部对涉案被告劳务作业时违约行为的发文，由王辉、应学亮、被告本人签收了证据第13、14、15、16的通知；
13、项目部通知（2014120201）一份，证明因被告未按图纸施工，项目部多次通知后，被告仍未按规范施工，项目部予以处罚1000元的事实；
14、项目部通知（2014121701）一份，证明因被告在作业期间未履行管理义务，造成工人多次拉现场总配电闸危害他人人生安全，并造成原告巨大损失，项目部给其予以处罚10000元的事实；
15、项目部通知（2014121901）一份，证明项目部关于对被告作业的19#楼二次结构严重逾期，出现无人施工情形而予以警告的事实，被告存在违约的情形；
16、项目部通知（2014122301）一份，证明因被告未履行安排人员对展示区粉刷（抹灰）收口作业，项目部予以责令通知的事实，被告说的8月29日已经竣工验收是虚假陈述；
17、海天建设集团湖州碧桂园项目收发文登记表一份，证明项目部对涉案被告劳务作业时违约行为的发文，由被告方签收了证据第18、19、20、21的通知；
18、项目部通知（2015010301）一份，证明因被告作业的18#楼出现工程质量严重偏位的问题，项目部发出整改预警的事实；
19、项目部通知（2015010401）一份，证明因被告未履行对19#楼吊模作业，长时间无人施工造成进度严重逾期，项目部予以处罚2000元的事实；
20、项目部通知（2015010801）一份，证明因被告未严格按照安全操作规范，木工使用的机械设备未按要求配置，项目部要求其整改的事实；
21、项目部通知（2015010901）一份，证明因被告对23#楼作业时柱子偏位的严重质量问题，以及21#楼、22#楼未使用钢管支撑的违反操作规范要求的违约行为，项目部予以处罚100元的事实；
22、海天建设集团湖州碧桂园项目收发文登记表（第4页）一份，证明项目部对涉案被告劳务作业时违约行为的发文，由被告方签收了证据第23、24、25、26、27的通知；
23、项目部通知（2015011301）一份，证明因被告未按规范要求施工导致18#楼梁底出现大面积锯沫，项目部多次提出整改，但被告未履行，项目部予以处罚1000元的事实；
24、项目部通知（2015011803）一份，证明因被告在作业时违反合同约定，出现严重浪费原材料，项目部予以处罚300元的事实；
25、项目部通知（20150123001）一份，证明因被告在对22#楼作业时出现二层柱子严重偏位的质量问题，项目部多次催促整改但被告未履行的事实；
26、项目部通知（20150130002）一份，证明因被告在对19#楼作业时出现无人施工、进度严重逾期的情形，项目部予以警告的事实；
27、项目部通知（20150131001）一份，证明：1、截止2015年1月31日，因被告作业的21#、22#、23#、26#、27#、36#、18#、19#楼未履行封顶义务的事实；2、被告向原告领取的工程款未如实发放给民工，造成民工现场闹事严重影响项目部正常施工和工地安全事实的处罚10000元；3、原告多次要求被告核对工程量的事实；4、项目部对被告的上述违约行为，向原告发出并要求原告按合同约定对被告已实际完成工作量的70%结算并清退出场的事实；
28、项目部通知（2014112703）一份，证明建设单位（业主方）发现被告等其他班组出现施工质量问题而向项目部作出处罚的通知；
29、碧桂园工程罚款通知单（编号026）一份（复印件），证明因被告作业的商住1#楼出现粉刷（抹灰）线条不顺直，37#楼外墙不平整的质量问题，和32#、33#楼支模架未按要求施工的质量问题，建设单位对项目部予以处罚20000元的事实；
30、碧桂园工程罚款通知单（编号040）一份（复印件），证明因被告作业的18#楼5层未通过三方验收而直接封模板，造成建设单位（业主方）对项目部处罚1000元的事实；
31、碧桂园工程罚款通知单（编号035）一份（复印件），证明因被告作业的22#楼出现使用木支撑，吊模尺寸偏差的质量问题，造成建设单位（业主方）对项目部处罚250元的事实；
32、碧桂园工程罚款通知单（编号027）一份（复印件），证明因被告作业的35#楼出现支模架与外架搭接、使用木支撑等违反相关安全质量规定的事实，造成建设单位（业主方）对项目部处罚1000元的事实；
33、项目部通知（2014083101）一份，证明项目部关于对被告作业的37#别墅粉刷（抹灰）进度严重滞后，且没有明显的赶工措施，不履行劳务合同约定之行为予以处罚100元的事实；
34、项目部通知（2014090401）一份，证明项目部关于对被告作业的37#别墅粉刷（抹灰）进度严重滞后，且没有明显的赶工措施，不履行劳务合同约定之行为予以处罚1000元的事实；
35、项目部通知（2014090801）一份，证明因被告作业的30#楼基础未按图施工，造成材料浪费，施工质量达不到规范要求，项目部予以处罚2000元的事实，且项目部要求清退该批工人；
36、项目部通知（2014100703）一份，证明因被告作业的33#楼结构翻边使用铁丝穿模加固，不按规范要求的施工，项目部予以预警和处罚600元（3个点＊200）的事实；
37、项目部通知（2014100801）一份，证明因被告作业的现场木工进度严重逾期，且未按要求采取任何补救措施，项目部予以处罚1000元的事实；
38、项目部通知（2014101401）一份，证明因被告作业的30#楼使用木条穿底吊模出现严重质量问题，不符合规范要求，且拒绝整改，项目部予以处罚1000元的事实；
39、项目部通知（2014100704）一份，证明因被告作业的工程进度严重逾期，工人早退不予约束，无人管理，项目部予以警示的事实；
40、项目部通知（2014103001）一份，证明因被告作业的29#楼材料未按项目部材料计划使用，造成材料大量浪费，项目部予以处罚的事实；
41、项目部通知（2014103002）一份，证明因被告现场模板材料周转未按项目部要求执行，且随意配模造成大量材料浪费，项目部予以处罚5000元的事实；
42、项目部通知（2014110101）二份，证明因被告所属工人钟永成在未经项目部人员允许的情况下私拿工地材料，劝说后更将材料毁坏，造成极坏的影响，项目部予以处罚2000元的事实；
43、工作联系单（HTHY2015）一份，证明：1、因被告作业涉案的劳务工程至2015年3月18日已严重逾期7个月，导致总包单位向原告作出要求分别支付违约金4446000元和200000元的决定；2、原告在本案中按被告承诺的扣除30%价款等之后，与被告按实际完成量70%进行结算的行为，符合本案客观事实和法律规定；
44、工作联系单（HYBGY2015041401）一份，证明：1、因被告作业涉案的劳务工程已严重逾期7个多月后，建设方（业主方）针对因被告逾期交付劳务作业成果的严重违约行为，已根据建设方与总承包方的上述合同约定，向总承包方发出了欲追究每逾期一天按合同总价0.5‰计算的违约金责任之决定；2、被告在本案中确认并承诺承担扣除30%价款等之后，与被告按实际完成量70%进行结算的行为，符合本案客观事实和法律规定；
45、木工班组分包合同（张永华）、及附件1各栋号界面、附件2张永华木工班组结算单价、结算清单各一份，证明：1、至2015年2月7日止，因被告违约，原告与其事实上解除合同关系的基础上，在同年2月8日双方对被告所做的实际工程量、价款、结算，以及被告在场的人员全部退场后，原告为了减少损失，被迫与案外人张永华发生了对被告未完成部分木工工作量的劳务分包关系，因此发生的成本、费用等增加部分损失141023.27元，应由被告承担；2、被告在本案中确认并承诺承担扣除30%价款等之后，与被告按实际完成量70%进行结算的行为，符合本案客观事实和法律规定；
46、点工单一份（打印件），证明截止2015年6月25日，因被告违约造成工期延误和各岗位上出现“空岗”、“无人施工”，以及被告拒不履行质量整改等情形导致原告为抢时间、进度而发生了相应的点工损失为196150元；
47、保证书二份，证明被告在2015年2月10日出具给原告的二份保证书，证明原告应付给被告木工劳务分包合同项下的价款，被告以书面形式确认均已收到清结的事实，原告在本案中无需再行支付，多预支了款项的事实；
48、保证书三份、委托书一份，证明2014年8月2日被告出具给原告的二份保证书，2015年1月1日被告出具给原告的一份保证书，2014年7月16日被告出具给原告的委托书，被告向原告保证将从原告处领取的工程价款均必须支付给所有民工的事实，被告到原告处索要工程款后，没有全部付给民工，所以民工闹事了，所以叫被告写了保证书的事实；
49、工程数量计算书五份（打印件），印证了原告提供的证据8、9所要证明的待证事实。
被告贾培亭质证意见：对证据1的真实性、合法性和关联性均无异议，具体是否有效由法庭确认；证据2的真实性、合法性和关联性均无异议；证据3，对于被告在木工班组分包合同上的签字没有意见，但是对于合同当中第三条承包范围第一款工作范围里面的第一小点，里面表述为“湖州”，应该是“海盐碧桂园货量区”，当时与原告签订的建造是30号楼、33号楼、35号楼、36号楼，这份合同中应该表述的是30、33、35、36号4幢楼，但是在这份合同中表述了30—33号楼，以及上面的21—23号楼、25号楼—29号楼系原告事后添加，对木工班组的补充协议是被告的签字；证据4，有异议，我们没有收到上述通知函；证据5，工价表需被告确认，其中经被告签字确认的预支工资相应的数额，被告是确认的，没有签字的，被告不予认可，含预支款和借款总共领取了2595697.50元，其与原告之间的借款和原告所预付的款项归类于预支工资款，加起来是2595697.50元，原告多算了2.5元钱；该证据当中还有所谓的材料费，经被告签字确认的，其认可，未经被告签字确认的，不予认可，签了共10482.80元；对于其他的罚款等未经被告确认，都不予认可；证据6，对保证书予以认可，是被告本人的签名，但对其待证明的事项有异议，该份保证书并不能证明原告所要待证的事项，因为当时没有材料做不出模板，原告要写保证他才提供材料，保证书写了以后，材料是供了，但是不够，后来又不供了，是原告方写的，让其抄的；对照片有异议，不予认可；对验收单有异议，因为验收时被告并没有在场，退一步说如果法庭依法查明该证据属实的话，从上述证据可以看出19号楼、21号楼、22号楼、23号楼、27号楼、36号楼都已经完工，对原告待证明的事项也有异议，上述证据不能证明原告所要待证明的事项，对逾期完工有意见，现在是完工了，什么时候完工不是以验收为准；证据7，对保证书予以认可，是被告本人签的，对照片有异议，不予认可。对验收单的意见与证据6的质证意见一致；证据8，有异议，对该份证据在左下角的文字不确认，盖章是原告事后添加的，在右下角被告签字确认：“以上预决算工程量认可”，下面被告签字按手印，但以上的盖章及将“预”的字划掉，是原告的涂改行为；该份证据对原告待证明的事项也有异议，未拆除的部分扣6000元、5000元等上述金额也是当时的预结算，并非是最终的决算；量也是不对的，是预算的量，并没有最终结算；证据9，对部分真实性、合法性以及与本案的关联性有异议，原告在该份工程量核对汇总中有事后添加的相关内容，也就是说在该份证据左下角“核对汇总量尚应扣除”到最后的文字也是原告事后添加的，该份证据证实了被告在该工地上的粉刷班组的工程量及工程总价款为450287.60元的事实；证据10，该份合同的补充条款系海盐碧桂园房地产开发有限公司与海天建设的合同，上述合同的效力跟本案原、被告之间的合同效力是无关的，不能以上述合同的违约责任来对本案的被告进行相应的处罚；证据11，有异议，38号楼不是其做的，37号楼已经竣工验收了，而且泥工这些活帐已经算好了，就这些钱，在2015年2月份粉刷班组工程量核对汇总和工程量确认单证明已经对帐了；证据12至28，有异议，上述证据是浙江海天建设集团有限公司单方面的通知单，是否实际存在上述相关事宜有待考证，因为不能排除浙江海天建设集团有限公司为了跟本案结算工程款时扣除相应的工程款，所以才发送上述的通知单，对其上述通知单内容载明的事实是否真实有待考证，不予认可；另外，关于工期延误的问题，本案中原、被告所签署的不管是木工班组分包合同，还是泥工班组分包合同，都没有对工程等要求作出明确约定，所以说，不能因为本案中案外人对工程进度如果有相关的要求的话，并以此作为对本案被告的处罚，本案中唯一对工期有约定的，是被告自己所做的承诺就是在2015年2月10日结顶的承诺，工期延误本案中根据合同双方的约定，被告提供的是人力，原告是要提供相应的相关的设备，被告一方也要拿一定的自身附带的必要的工具，在本案中，工期延误的根本性问题是被告负责制模，但是模板需要由原告提供，工人到了现场后没有模板，没有办法制模，所以造成了被告超出了承诺的时间；关于罚款的问题，对谁罚款应该是合同相对性的问题，本案中海天建设的合同如果是发给被告的，被告签收的，他直接对被告进行处罚，有没有合同的相关依据，因为我们所签订的合同是跟原告的，跟案外人海天建设的合同没有任何关系，如果说上述工程当中确实出现了相关问题，就泥工部分，即使存在相关问题，最终在2015年2月10日，双方已经对工程量和工程款重新对帐，再次拿出不影响最终的结账；关于木工班组的问题，在实际建造过程中，出了相关的问题，有了这个问题，在本案中上述问题已经处理完毕，并不存在；证据29至42，对上述项目部通知的质证意见，即使案外人海天建设的合同向原告或者被告发送了罚款通知单等通知，作为原告也不见得会承担上述罚款，而且上述罚款也没有支付，假如施工中就泥工或木工存在相关的问题，但是被告都已经将上述问题修复完毕，并不存在其他的违约事项；证据43，有异议，该份联系单是海天建设单方面发给本案原告的，原告是否应该向案外人承担责任还有待考证，上述责任实际上并没有履行，假如说原告需向案外人承担相关责任，该责任是否由被告造成的，也有待考证，有可能因为工期原因引起的，关于工期跟前面意见一致；证据44，与证据43的质证意见一致；证据45，有异议，涉及到案外人，是否是原告违约，或者对工程量或者是经过他们双方确认的东西，跟本案无关，无法约束本案原、被告之间的结算；证据46，有异议，本案中如果原告确实支出了点工的费用，也是原告自己应当支出的，跟本案被告无关，本案中被告是被原告驱离出工作场所，对此相关责任应该由原告承担；证据47，有异议，不能证明原告要待证明的事项，不是说在项目部登记人员外的人结清，并非是全部的木工人员的工资结清，第二份是项目部登记外的所有点工，二份都是说其他人，就是点工一部分支付完毕，本案中木工、泥工没有支付，并不能印证原告说的事项；证据48，有异议，上述保证书因为被告领取了相关的款项都已经支付给相关的民工，不存在原告说的其拿了钱不支付下面工人的问题，所有的发放的款项都是在现场由工人签字确认的，才支付相应的款项，并非是原告大字一画就给他了，是由工人现场签字；证据49，有异议，其中部分有被告的签字，当初是由预算部的韦彦核对的，是对工程量的预算，所以才会形成2015年2月8日的预结算工程对帐，当时的背景是有部分农民工要结算工资，所以付了几十万。
本院认证意见：对原告提供的证据1，具有真实性、合法性和关联性，予以确认；证据2、3，被告对其真实性无异议，本院认为，根据相关法律规定，劳务作业承包人必须自行完成所承包的任务，对劳务分包单位将其承包的劳务再分包的，或与其他单位、班组、个人签订劳务合同的，应认定为违法分包行为，本案中原告与被告分别签订（粉刷）泥工班组承包协议、木工班组分包合同及补充协议，原告作为劳务分包单位未自行完成所承包的泥工和木工劳务，与个人签订班组承包或分包合同，将其承包的部分劳务违法分包给不具备劳务作业资质的个人，故上述合同无效，不予确认；证据4，被告有异议，认为未收到，本院认为，原、被告签订的（粉刷）泥工班组承包协议、木工班组分包合同及补充协议无效，不存在解除合同的情形，故不予确认；证据5，被告认可含预支款和借款总共预支工资款2595697.50元，材料款认可10482.80元，对罚款等未经被告签字，不予认可；本院认为，虽然金额为162625元的预支工程款存在涂改，但被告未提出异议，故被告签字确认的预支工资和借款合计为2595698元；其中2014年10月1日的应扣材料款2037.80元存在涂改痕迹，虽然在其后有被告的签字，但该笔的金额无法核实，除该笔外，被告签字确认的材料款为9446元，现被告认可代购的材料款为10482.80元，属于对其民事权利的自主处分，本院予以确认；至于原告请求的点工38030元和罚款40600元均没有被告的签字确认，本院不予确认；综上原告向被告发放的预支工资、借款和代购的材料款合计为2606180.80元；证据6、7，被告对二份保证书的真实性无异议，但对其证明的事项有异议，本院认为，该保证书系被告书写，对其证明效力将在本院认为部分予以阐述；现场照片，系原告单方拍摄，不予确认；验收单中载明的验收日期并非被告的实际完工日期，不予确认；证据8，被告对签名无异议，但对证明的事项有异议，对其证明效力将在本院认为部分予以阐述；证据9，被告对粉刷班组工程量及工程总价款为450287.60元无异议，但其对该表格左下方的扣款有异议，对其证明效力将在本院认为部分予以阐述；证据10，具有真实性、合法性和关联性，予以确认；证据11至证据28，证据33至证据42，海天建设关于工程工期和质量的罚款通知，因被告与海天建设之间没有合同关系，故不予确认；证据29至证据32，上述工程罚款通知单均为复印件，且发生在发包方海盐碧桂园项目部与总承包方海天建设之间，故不予确认；证据43，该工作联系单发生在海天建设与原告之间，且盖章为海天建设海盐碧桂园项目部的技术资料专用章，该印章处明确了其它任何用途无效，故不予确认；证据44，该工作联系单发生在发包方海盐碧桂园项目部与总承包方海天建设之间，故不予确认；证据45，原告将其承包的部分木工劳务违法分包给案外人张永华，该木工班组分包合同系无效合同，故不予确认；证据46，系原告单方陈述，故不予确认；证据47、48，上述保证书中写明的内容为工人工资，与本案没有关联性，故不予确认；证据49，系原告印证证据8的木工工程量确认明细单，对其证明力将在本院认为部分予以阐述。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、工程结算单一份（打印件），用以佐证被告在原告处已完成工程量的核算（包括泥工工程量和木工工程量）；
2、双方于2015年2月8日对木工工程量预决算单一份（被告出示的为复印件，即原告出示的证据8），证明原告所出示的证据8的真实性、合法性有异议，该上述的工程量的确认只是一种预确认，并非实际施工工程量，最终的工程量确认以实际施工工程量为准；
3、收款收据一份，证明被告向原告缴纳保证金100000元的事实；
4、海盐县建筑业管理局出具的证明一份、粉刷班组工程量核对汇总表一份、工程量确认单一份，以上材料为原告提供给主管单位的相关证据材料，而且该证据与原告提供的证据9不相符合，原告所提供的证据9存在着原告方单方修改的事实存在，故原告方提供的证据9不应当采纳，工程量确认单证明泥工工程量已实际对帐确认；
5、工资单发放表七份和保证书三份（均为复印件），证明原告曾提供了被告的二份保证书，保证书的实际内容是一致的，原告证明点工已经结清，被告该组证据证明尚有部分点工工资没有结清，并且所有的点工工资是由海天建设项目部发的，而并非由本案原告发放的；
6、2015年1月底王守辉做工的时候拍摄的照片一组，证明本人于2015年1月21日承诺在过年前要全部完工，原告方写好后要我抄的，本人说了材料供应足了可以完工，第一次送了一部分板，后来板和钉都不供了，是王守辉拍了传到本人手机上的。
原告质证意见：对证据1，有异议，是被告单方制作的，不具有证据资格；证据2，有异议，是复印件，没有证据资格，与原告方提供的木工工程量结算的单子不一致，不予认可，以原告方举证的证据8的意见为准；证据3，确实收到了100000元保证金，但是根据双方木工班组分包合同第6条第4款的约定，由于被告违约，对履约保证金不予退还；证据4，对海盐县建筑业管理局提供的证明的真实性有异议，对关联性有异议，工程量核对汇总表是建筑局工作人员到我们这里复印去的，按照我们的流程，造价还没有确定，还没有送到财务和负责人那里，仅对量进行确认，故不予确认，该证据的最后一行项目经理预算、核算按实际发生量结算，可以印证2015年2月10日双方在粉刷班组工程量上确定的工程量的事实；证据5，其中工资发放表是其代付的款项，保证书系被告单方篡改，不予确认，以原告方提供的为准；证据6，对照片不予确认。
本院认证意见：对被告提供的证据1，系被告单方陈述，不予确认；证据2，系复印件，与原告提供的木工工程量明细单存在不一致，对其证明力将在本院认为部分予以阐述；证据3，原告认可收到被告缴纳的保证金100000元，故予以确认；证据4，系复印件，与原告提供的粉刷班组工程量核对汇总存在不一致，对其证明力将在本院认为部分予以阐述；证据5，工资发放表和保证书写明的内容为工人工资，与本案没有关联性，故不予确认；证据6，照片系被告单方拍摄，故不予确认。
经审理，本院查明案件事实如下：
2014年3月15日，原告与海天建设签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定由原告承接海盐碧桂园一标段劳务工程，分包劳务内容包括砌筑、木工、钢筋工、脚手架、模板、抹灰、混凝土、水暖电安装、油漆、焊接。2014年7月16日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《粉刷（泥工）班组承包协议》一份，约定甲方将海盐碧桂园商住1#楼范围内的屋面工程、地面找平、内外墙抹灰等粉刷工作承包给乙方施工；计算方式及承包单价按设计图纸实际面积计算，内墙粉刷按21.5元／㎡，外墙粉刷按42元／㎡，楼梯踏步按70元／㎡，钢型屋面工程按33元；斜屋面工程按55元／㎡，地面找平按14元／㎡；本年度完成工程结算方式为乙方承包范围内工程完成并经有关部门签字验收合格后，甲方与乙方办理完结算后，30天内付全额的70%结算款，在竣工验收合格后三个月内支付至95%，留5%作为质量保修金，为期一年，如无重大质量缺陷后，甲方予以无息结清；乙方无能力履行协议条款时（包括乙方不能按甲方的进度要求完成任务、施工人员严重不足、施工质量达不到优良的质量要求、不服从甲方管理的、在协议条件内无故提出增加综合单价等）甲方有权要求乙方退场，退场时按实际完成工程的70%结算，并承担壹万元的违约金。2014年8月26日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《木工班组分包合同》一份，约定甲方将碧桂园货量区21#-23#、25#-29#、30#-33#、35#、36#（增加楼栋时以甲方任务单为准）结构模板工程承包给乙方施工；合同价款按支模展开面积为48元／㎡结算，其中支模人工费为42元／㎡，工具及材料费为2元／㎡，文明施工费为2元／㎡、进度质量履约费为2元／㎡（必须达到甲方进度及二防要求），乙方承诺以上单价为一次性包干自负盈亏；乙方自签订合同时交纳100000元质量进度履约保证金，乙方按期完成合同内所有施工内容经验收合格后履约保证金无息退回，否则进度质量履约金不予退回；因乙方原因造成合同终止，乙方自愿按总工程量的70%结算，其余的30%永不补发并扣除保证金；主体全部封顶后，甲方支付乙方支模人工费70%，完成二次结构并全部拆除完成后一个月后人工费支付至85%，主体工程验收经质检单位验收合格签字后，一周内乙方向甲方报送工程结算资料，甲方在一个月审核完毕支付工程款的90%，余款在无任何重大质量问题后，甲方在竣工验收后无息付清。2014年10月13日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《木工班组劳务分包合同补充协议一》一份，约定甲方将货量区18#、19#楼模板工程承包给乙方施工，工程量计算规则和工价按支模展开面积为39元／㎡，乙方承诺在工程施工中，确保达到创优工程，未达到此质量标准，在乙方承包的单价中扣除2元／㎡。双方签订合同后，原告向被告收取了100000元的保证金。2014年10月9日，被告向原告出具保证书一份，写明：因别墅30#、32#、33#楼的施工工作周期过长，已严重迟后项目部的施工计划，现本人保证对以上三栋别墅的封顶时间在2014年10月31日之前完成，如完不成本人自愿以每栋1万元的价格接收项目部的处罚，且现已开的别墅与洋房按项目部的原定计划实施。2015年1月2日，被告向原告出具承诺保证书一份，写明：本人承诺在海盐碧桂园第一标段施工的合同范围内货量区、别墅、多层于2015年2月10日前全部无条件封顶，如不能全部封顶，本人自动放弃结账，并且承诺未封顶的楼栋愿意接受每栋伍万元的处罚以做为对公司的赔偿，民工工资由本人全部承担，如工人因此闹事到劳动局、上访到相关部门、恶意讨薪、破坏项目部公共财产等也全部由本人承担与海天公司海盐项目部无关，本人另承诺在主体封顶之前本人亲自在现场督促，不得离开工地、请假可以，如本人未达到以上任何一条，本人自愿接受合同按完成工作量的70%结账退场，并且承担公司的一切损失及承担相关的一切法律责任。
2015年2月8日，在原、被告双方在场的情形下，书写了木工工程量确认明细单一份，该明细单中各栋房屋的木工工程量、单价等具体明细为：1、18#屋面板没拆、女儿墙未做，8619.18㎡×39元／㎡×75%=”252”111.015元；2、19#屋面完成30%，女儿墙未做，11048.64㎡×39元／㎡×75%=”323”172.72元；3、21#、22#和23#，均为二层未拆模，2987.16㎡×48元／㎡×80%－6000元=”108”706.944元；4、25#、26#和31#，均为屋面未拆模，3715.44㎡×48元／㎡×80%－5000元=”137”672.896元；5、27#二层未拆模，2937.60㎡×48元／㎡×80%－6000元=””106803.84元；6、28#、29#、30#，均为完成主体，3769㎡×48元／㎡×80%=”144”729.60元；7、32#33#均为完成主体，3715.44㎡×48元／㎡×80%=””142672.896元；8、35#屋面未拆，3769㎡×48元／㎡×80%－5000元=”139”729.60元；9、36#一层、二层未拆模，1332.37㎡×48元／㎡×65%=”41”569.944元；总计2322061.231元。原告陈述双方在当天对木工工程量及价款进行了对账。被告对该明细单中的签名及纳印无异议，但认为该明细单仅为预决算工程量，并非最终的决算工程量，且原告存在事后添加和篡改的行为，原告在其签名上方的“确认：以上预决算工程量认可”文字中划去了“预”字，并在左下方添加了内容，添加的文字为：“上述贾培亭完成的工程劳务总量尚应扣除19#、21#、22#、23#、27#、36#每栋为5万元的赔偿金和30#、32#、33#每栋1万元的赔偿金，以及应扣除合同第六条第3款，第十五条各款约定的违约赔扣款及保证金等”。原告陈述，双方在2015年2月8日对被告的木工工程量进行核对，当时原告签署了确认的意思表示，我方统计员仅仅是对量进行确认，没有权利对整个工程造价跟被告进行确认，所以统计员把原件拿回去后，报财务和总部核算，按照合同履行情况，双方是否有违约，再决定价格，不存在事后添加，而且被告在2015年2月7日实际上已经要退场了，在停工阶段是结量的，所以出现了决算，是被告多写了“预”字，所以后来把“预”字去掉了。原告提供粉刷班组工程量核对汇总表一份，证明双方于2015年2月10日对粉刷班组工程量进行了核对，该表载明了商住1#楼、联排37#楼的粉刷工程量明细及单价。被告认可该表载明的粉刷工程量明细及单价，认为泥工总价款应为450287.60元，对该表下方手写的内容有异议，认为该文字系原告事后添加，添加的文字为：“核对汇总量尚应扣除30%的扣款等实际贾培亭应结算的总价315201.42元为基数：再减去合同第四条各款，第十二条等约定的扣、赔款数以及保证金后确定”。原告陈述，当初我方统计员韦彦与被告仅仅对工程量进行核对，并没有对造价进行确认，与前述的木工工程量一样，添加的文字是报财务和总部核算后写的。原告陈述，其于2015年2月12日向被告发出解除合同通知函，通知被告解除双方于2014年8月26日签订的《木工班组分包合同》以及于2014年7月16日签订的《粉刷（泥工）班组承包协议》，限被告于2015年2月13日前退场。被告未签收上述解除合同通知函。
另查明，被告分包的粉刷（泥工）实际施工范围为商住1#楼、联排37#楼。被告分包的木工支模的实际施工范围共十六栋楼，主体已经完工的共十栋楼，楼号分别为18#、25#、26#、28#、29#、30#、31#、32#、33#、35#、36#（其中18#屋面板没拆，女儿墙未做，25#、26#、31#、35#楼均为屋面未拆模）；主体未完工的共六栋楼，楼号分别为19#、21#、22#、23#','2018-09-18
19:56:03',0,'web',NULL),(1050385,'cc4403cc-3530-485b-bf4d-a95a00de41d2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"642\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）吉02执异120号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"吉林市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"cc4403cc-3530-485b-bf4d-a95a00de41d2\",\"案件名称\":\"中央储备粮公主岭直属库有限公司对申请执行人吉林市瑞信小额贷款有限公司、被执行人吉粮集团公岭金玉收储有限责任公司执行一案执行异议裁定书\",\"法院名称\":\"吉林省吉林市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1536768000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中央储备粮公主岭直属库有限公司对申请执行人吉林市瑞信小额贷款有限公司、被执行人吉粮集团公岭金玉收储有限责任公司执行一案执行异议裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中央储备粮公主岭直属库有限公司对申请执行人吉林市瑞信小额贷款有限公司、被执行人吉粮集团公岭金玉收储有限责任公司执行一案执行异议裁定书
（2018）吉02执异120号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cc4403cc-3530-485b-bf4d-a95a00de41d2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中央储备粮公主岭直属库有限公司对申请执行人吉林市瑞信小额贷款有限公司、被执行人吉粮集团公岭金玉收储有限责任公司执行一案执行异议裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）吉02执异120号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"吉林省吉林市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"642\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"吉林省吉林市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-07-16\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"中央储备粮公主岭直属库有限公司,吉林市瑞信小额贷款有限公司,吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中央储备粮公主岭直属库有限公司对申请执行人吉林市瑞信小额贷款有限公司、被执行人吉粮集团公岭金玉收储有限责任公司执行一案执行异议裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-13\\\\\",\\\\\