贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初7147号
原告赵家振，男，汉族，1950年12月6日出生，住贵州省重庆市渝中区。
委托代理人柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师，执业证号15201201310511074。
委托代理人杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师，执业证号15201201411187144。
被告苟和平，男，汉族，1955年9月25日生，住本市南明区。
被告徐文，男，汉族，1965年5月26日生，住本市云岩区。
被告李德明，男，汉族，1953年4月18日生，住本市南明区。
被告贵州隆丰号投资有限公司（以下简称隆丰号投资公司），地址在本市南明区汉湘街18号1层30号。
法定代表人苟和平，该公司总经理。
四被告共同委托代理人陈建平，贵州元朗律师事务所律师，执业证号15201200611308574。
原告赵家振诉被告苟和平、徐文、李德明、隆丰号投资公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家振及其委托代理人杨蕊鸣，被告苟和平、徐文、李德明、隆丰号投资公司的共同委托代理人陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家振向本院提出诉讼请求：一、判决四被告共同连带归还原告借款200万元及利息（按双方合同约定月息3%计算截至2017年7月26日止）261万元；本息共计461万元，并自2017年7月27日起按月息3%计算至本金全部还清时止。二、案件受理费由四被告共同承担。事实与理由：被告苟和平及贵州隆丰号投资有限公司因房开贵阳市云岩区仙鹤路万隆国际项目的资金需要向原告分别于2013年6月26日借款40万、2013年7月12日借款60万元、2013年8月2日借款50万元、2013年8月23日借款50万元，借款共计200万元。借款期限为三年，按月息3%计算，上述款项按双方合同约定通过工商银行转款和现金支付给被告。从2013年11月开始被告以资金周转困难为由，未履行合同。双方于2015年6月1日协商签订了还款承诺并由徐文和李德明作担保人，至今仍未履行。
被告苟和平、徐文、李德明、隆丰号投资公司共同辩称：1.原告诉状中的借款金额与实际金额不一致。对于本金根据法律规定，民间借贷的借款金额应当以实际流水走账为实际借款本金，以扣除利息后的为借款本金，民间借贷的借款本金并不能以借款合同和借条上的金额为准，应当提供证据证明现金来源。2.法律对于利息的约定年利率的36%是指已经实际履行的，没有实际履行的应当按照24%计算。利息根据法律规定应当按照2分计算，在李幸生的案子中明确了2015年8月31日是还款时间，该四个案子也应当以2015年8月31日为还款期间。之后的利息应当是2015年8月开始计算。3.李德明和徐文的担保责任已经过了担保期间，不应当承担担保责任。4.苟和平与四个原告并不认识，承诺书是原告拟订的苟和平当时并没有仔细的看承诺书，当时苟和平是以隆丰号的法定代表人的身份去签订的，不是以自己的身份去签字的，他在借款合同上签字是代表公司的行为，借款人应当是公司不应当是苟和平本人。
本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，被告隆丰号公司作为甲方、原告作为乙方、徐文作为担保人签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款40万元整；借款时间为壹年，壹年期满后，如甲方需继续借贷，则应续签合同，乙方在壹年期内，如急需用钱，则应提前10天通知甲方，方能退款且终止利息；甲方须每月支付乙方利息3%，每月付息时间当月26日之前，乙方收款银行为重庆市招商银行渝中支行，卡号41×××99；乙方支付借款40万元以招商银行转账方式支付私人账号，卡号：62×××87，银行贵阳市工商银行小十字支行，户名李德明；乙方所借给甲方的借款，纯属借贷关系与甲方经营项目的经济效益好坏无关，不受甲方资产分割，多头债务的影响。被告隆丰号公司和苟和平在甲方处捺印，原告在乙方处签名，被告徐文在担保人处签名捺印。并附借款借条：今借到赵家振先生/小姐（人民币）40万元整，大写肆拾万元整。被告隆丰号公司、苟和平在借款人处捺印，徐文在担保人处签名捺印。同日，原告向被告李德明账户汇款388000元。2013年7月12日，被告隆丰号公司向原告出具借条：今借到赵家振先生/小姐（人民币）60万元整，大写陆拾万元整。被告隆丰号公司、苟和平在借款人处捺印，徐文在担保人处签名捺印。同日，原告向被告李德明账户汇款582000元。2013年8月2日，被告隆丰号公司向原告出具借条：今借到赵家振先生/小姐（人民币）50万元整，大写伍拾万元整。被告隆丰号公司、苟和平在借款人处捺印，徐文在担保人处签名捺印。同日，原告向被告李德明账户汇款485000元。2013年8月23日，被告隆丰号公司向原告出具借条：今借到赵家振先生/小姐（人民币）50万元整，大写伍拾万元整。被告隆丰号公司、苟和平在借款人处捺印，徐文在担保人处签名捺印。同日，原告向被告李德明账户汇款485000元。2015年6月1日，被告苟和平、隆丰号公司向原告书写《承诺书》，内容为：“我苟和平及隆丰号公司借到赵家振的人民币200万元。……上述借款已经超过了《借款合同》约定的归还期限。我在此慎重承诺：保证在2015年8月开盘后，按销售情况还款，按《借款合同》结算，归还和付清所有款项。”被告隆丰号公司、苟和平在承诺人处签名捺印，徐文、李德明在担保人处签名捺印。现原告以被告未按约归还借款及利息为由，诉至本院，诉请如前。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。另查，苟和平、徐文、李德明系隆丰号公司股东，苟和平系隆丰号公司法定代表人。
审理中，原、被告均认可从2013年11月起被告未再向原告支付利息。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订《借款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律的规定为有效合同，具有法律约束力，双方均应按合同约定各自履行权利义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告苟和平、隆丰号公司向原告陆续借款200万元，双方签订了借款合同并向原告出具借条，原告向被告实际支付借款本金194万元，对于实际支付的本金数额194万元本院依法予以确认。对于利息的计算，双方均认可从2013年11月起被告就再未支付利息，由此，利息应从2013年11月26日起以194万元为本金计算，原告诉请按照月息3%计算，不符合法律规定，本院依法确认按照月利率2%计算。被告苟和平辩称，苟和平是以隆丰号公司的法定代表人的签订的借款合同等，不是以自然人的身份去签字的，在借款合同上签字是代表公司的行为，借款人应当是隆丰号公司而非苟和平本人。被告苟和平系隆丰号公司法定代表人，在借款合同及借据中被告苟和平均签字或盖章，同时在承诺书的表述为“我苟和平及（贵州隆丰号投资有限公司）借到赵家振……”故应认定为是被告苟和平与隆丰号公司系借款的共同债务人，对被告苟和平此辩解本院不予采信。被告徐文、李德明辩称，担保已过担保期限，不承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”2015年6月1日原、被告签订承诺书时，被告向原告承诺在2015年8月开盘后，按销售情况还款。约定从2015年8月后开始还款，说明债务的履行期是持续的，不存在保证期限已过情形。对被告徐文、李德明的辩解主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告贵州隆丰号投资有限公司、苟和平于本判决生效之日起十日内归还原告赵家振借款本金194万元；
二、被告贵州隆丰号投资有限公司、苟和平于本判决生效之日起十日内支付原告赵家振利息（从2013年11月26日起以本金194万元，按月利率2%计算至本判决确定的债务履行期间届满之日止）；
三、被告徐文、李德明在上述时间对上述第一条、第二条债务承担连带担保责任。
四、驳回原告赵家振的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43680元减半收取21840元，由原告赵家振负担3230元，被告贵州隆丰号投资有限公司、苟和平、徐文、李德明连带负担18610元（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一七年十月十九日
书记员 王璇