四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴中民终字第688号
上诉人（原审被告）平昌县第二建筑工程公司。
地址：平昌县江口镇新平街西段。
法定代表人王翔，该公司经理。
委托代理人冯华平，平昌县江口法律服务所法律工作者。
委托代理人张光耀，男，汉族，生于1953年10月14日，大专文化，住平昌县江口镇新平街。
被上诉人许双全，男，汉族，生于1962年4月1日，初中文化，住址四川省平昌县江口镇东风路440号，现居住平昌县星光工业园管委会福星村。
上诉人平昌县第二建筑公司（以下简称二建司）与被上诉人许双全确认劳动关系纠纷一案，因上诉人二建司不服平昌县人民法院（2015）平民初字第1277号判决提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人二建司的法定代表人王翔及其委托代理人冯华平、张光耀，被上诉人许双全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1980年，原告许双全按照国家政策顶班经平
昌县劳动局招工，被安排到被告二建司当工人。许双全在二建司上班期间，能够按照单位的工作要求遵章守纪，无违纪违法记录。八十年代末期，由于二建司经营状况不佳，二建司不能给单位职工完全提供相应的工作岗位，原告许双全和其他职工一样，与二建司保留劳动关系，下岗自谋职业。二建司也未给原告许双全办理养老保险。由于二建司资金问题，尚未完善职工的社会养老保险问题，2007年10月15日经办公会议砑究，同月16日作出了关于不参加社会养老保险的职工实行解除劳动合同的决定：凡是公司职工，尚未参加社会养老保险的必须在2007年11月底以前完善养老保险，逾期不理，不办者，视为自动放弃，其后果和责任由本人全部负责，同时公司作解除劳动合同的决定，此决定按规定上报有关部门备查。但未给职工送达。2008年四川发生了“5.12”汶川大地震，国家政策特困企业欠养老保险未交的可免交，2008年12月5日二建司以2007年10月16日关于不参加社会养老保险职工实行解除劳动合同决定的基础上又加上“2008年因四川地震影响，对未参保人员进行统筹部分解决，只缴纳个人部分，公司再次做工作，不办者责任全部自负，同时解除劳动合同”等内容，再次作出不参加社会养老保险的职工实行解除劳动合同的决定，并告知了原告许双全，许双全因无钱也未办理。2008年12月20日因王从平、许双全等四人不缴纳养老保险个人部分，二建司研究决定解除王从平、许双全等四名同志劳动合同关系。并作出平二建(2008)第009号关于解除王从平等同志劳动合同的通知。该通知发给了各股室，工程队，原告许双全也在通知内。2010年11月左右，原告许双全得知自己被二建司解除了劳动合同关系。事后，原告许双全一直找二建司和相关单位进行信访，要求解决未果，于2015年4月20日申请平昌县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，因超过法定申诉时效，平昌县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书，原告许双全接刭不予受理案件通知书后，于2015年4月21日向法院起诉。
原判认为，确认劳动关系纠纷是指职工与企业就劳动关系存在与否，劳动关系终止与否和劳动关系有效与否等问题而发生的争议，本案原、被告对许双全从1980年顶班招工进二建司工作，双方建立了劳动关系，双方对劳动关系的存在和劳动关系的有效均无异议，而争议的焦点是对2008年12月10日，二建司作出解除与原告许双全劳动合同关系的决定是否解除了原、被告之间的劳动合同关系？即是2008年12月20日起原、被告的劳动关系是否终止？二建司作出解除与许双全劳动关系的理由是以许双全不按国家养老保险政策规定，不缴纳养老保险个人部分，因办理和缴纳社会养老保险是用人单位的法定义务，不能因为劳动者不缴纳社会养老保险的个人部分，就不给办理和缴纳社会养老保险以此为由解除与劳动者的劳动关系于法无据。故二建司作出
的解除与许双全劳动关系的决定有错误应予撤销，2008年12月20日起原、被告之间的劳动关系并未解除其劳动用工关系自然存在。被告二建司应当按照国家社会养老保险政策办理相关手续和安排提供工作岗位。被告辩称原告未经劳动仲裁前置没有事实和法律依据不予支持。被告二建司主张已过诉讼时效的问题，虽然二建司2007年和2008年间通知了原告办理养老保险，告知了不参加社会养老保险职工，将被解除劳动合同，但2008年12月20日作出的关于解除王从平、许双全等四同志的劳动合同的通知，即平二建(2008)第009号通知只发到公司各股室、工程队。建司给原告许双全送迭此通知没有，被告二建司也未提供证据证明。2010年原告许双全得知被解除劳动合同后一直找二建司及相关部门信访，原告许双全诉讼并未过诉讼时效，被告二建司主张时效的理由不成立，不予支持。据此原判判决：一、撤销平昌县第二建筑工程公司于2008年12月20日作出的关于解除原告许双全等同志劳动合同的通知[平二建（2008）第009号]，原告许双全与被告平昌县第二建筑工程公司的劳动关系存在。二、由被告平昌县第二建筑公司完善原告许双全的社会养老保险。
宣判后，上诉人二建司不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：一、原审判决是以“确认劳动关系”纠纷定判，可一审法院是以“劳动争议”立案显然错误，劳动争议与确认劳动关系是二个不同的法律关系，劳动争议是当事人之间因劳动的权利与义务发生纠纷分歧而起的争议。劳动关系是劳动者与用人单位之间劳动过程之诉。二、一审判决主要定性“许双全不缴纳养老保险个人部分，解除劳动关系于法无据”，《中华人民共和国劳动法》第25条二款，《中华人民共和国劳动合同法》第39条二款规定，严重违反用人单位规章制度的用人单位可以解除劳动合同，而被上诉人拒交个人养老保险正是违反了单位之制度。三、一审认定：“被上诉人1980年按国家政策顶班，经平昌县劳动局招工”，被上诉人在上诉单位上班均无确定时间，何时来、何时离，上诉人只知1986年后被上诉人与单位无任何工作往来。四、确认劳动关系适用仲裁时效。《中华人民共和共劳动争议仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议，该法27条一款：劳动争议申请仲裁的时效期为一年。仲裁时效期从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因劳动关系属该法调整范围的，无论是从2008年12月20日双方劳动关系终止，还是从被上诉人2010年向相关单位信访计算，但直至2015年4月才申请劳动仲裁，均超过《劳动争议仲裁法》27条时效期一年的规定，因此本案已过时效，人民法院应当依法予以驳回。综上，上诉人认为：一审判决认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院依法改判。
被上诉人答辩认为，不同意解除劳动关系，当时通知自己交纳养老保险费，是因为自己没有钱，当时也写了请求的，自己没有过错，请求维持原判。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，确认劳动关系纠纷是指职工与企业就劳动关系存在与否，劳动关系终止与否和劳动关系有效与否等问题而发生的争议，本案一审以“确认劳动关系”纠纷定判，一审立案是劳动争议，确认劳动关系和劳动争议都属于劳动争议的案由范畴，立案案由与定判案由不一致并不影响案件实体的审理，人民法院在案件审理中，可以根据案件实际情况变更案由，故对上诉人认为立案案由和结案案由不一致的理由，本院不予支持。对上诉人因许双全不缴纳养老保险个人部分而解除劳动关系的认定，根据《中华人民共和国劳动法》第25条第二款规定“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”用人单位可以解除劳动合同，2007年16日，上诉人作出了关于不参加社会养老保险的职工实行解除劳动合同的决定应视为单位的规章制度，同时规定了凡是公司职工，尚未参加社会养老保险的必须在2007年11月底以前完善养老保险，逾期不理，不办者，视为自动放弃。2008年时，因汶川地震的影响，平昌县政府争取到职工养老保险集体部分免交的政策，上诉人随即通知了被上诉人等职工，并再次强调借此政府优惠政策之际，便于解决职工的养老保险问题。同时通知被上诉人等职工在规定时间内交纳保险费中的个人部分，否则按自愿解除劳动合同关系处理，由于被上诉人仍不缴纳个人养老保险部分，自身有重大过错，导致上诉人无法为被上诉人及时办理养老保险，而不得不按此规定解除劳动合同，故上诉人认为应与许双全的劳动关系解除的上诉理由，本院予以支持。关于劳动仲裁时效的诉讼请求，根据《中华人名共和国劳动争议仲裁法》第二条规定和本法第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，无论是从2008年12月20日双方劳动关系终止，还是从2010年被上诉人向相关单位信访，至2015年4月前，被上诉人未向劳动部门或人民法院依照法律程序主张自己的权利，超过了诉讼时效期一年的规定，故对于上诉人关于被上诉人的诉请已过诉讼时效的上诉理由，本院予以采信。综上，原判事实清楚，但适用法律错误，应予纠正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省平昌县人民法院（2015）平民初字第1277号民事判决。
二、驳回被上诉人许双全的一审诉讼请求。
本案一审诉讼费10元，由被上诉人许双全负担。
本案二审诉讼费10元，由被上诉人许双全负担。
本判决为终身判决。
审 判 长 侯 斌
审 判 员 黎 明
代理审判员 彭 科
二〇一六年三月四日
书 记 员 张志民