河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫02民终3292号
上诉人（原审被告）：新乡市新桥工程机械有限公司。住所地：新乡市牧野区和平路8号。统一社会信用代码914107116921941241。
法定代表人：张实凤，董事长。
委托诉讼代理人：焦玉新、关金征（实习），河南启轩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：河南强世预应力设备有限公司，住所地：开封市鼓楼工业园区。统一社会信用代码914102005583239178。
法定代表人：张强，总经理。
委托诉讼代理人：王德军、任家焕（实习），河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人新乡市新桥工程机械有限公司（以下简称“新桥公司”）因与被上诉人河南强世预应力设备有限公司（以下简称“强世公司”）买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2017）豫0205民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
新桥公司上诉请求：撤销一审判决，驳回强世公司的诉讼请求。事实与理由：1.2015年3月10日之后，新桥公司对高速公路基本上已经没有供货，最后的补货也有自己的购货来源。强世公司并未提交确实的证据证明有真实交易存在。2.姬利平签订的供货协议、出具的欠款证明为后期伪造，供货协议和欠款证明上的印章不能确定是上诉人丢失的公章。3.姬利平是个人生意行为，非公司的职务行为。4.一审法院认定事实不清，新桥公司非建筑施工企业，不能承建高速公路，姬利平也不是工地负责人。5.新桥公司已经登报声明公司原公章作废，姬利平用公章给强世公司出具欠款证明，属于诈骗。姬利平已被公安机关刑事立案，本案应移送公安处理。
强世公司辩称，新桥公司的法定代表人在一审期间明确陈述姬利平是新桥公司的销售经理，负责新桥公司中标的工地供货。供货协议和欠款证明中买方经办人均为姬利平，并加盖新桥公司印章。姬利平的行为是职务行为。同时有发货记录、证人证言互相印证，足以证明新桥公司与强世公司有合法有效的买卖关系，应驳回上诉人的上诉请求。
强世公司向一审法院起诉，请求法院判令新桥公司支付货款223450元，并自2016年2月1日起至付清欠款之日止，按银行同期贷款利率计付利息。
一审法院认定事实：2015年3月10日，强世公司（甲方）与新桥公司（乙方）签订锚具供货协议一份，主要内容为：一、甲方按照乙方提供的规格数量，加工生产各种型号的产品，以备乙方随时发货；二、甲方保证生产的产品质量得到充分保证，通过国家级任何检测部门的检测；三、乙方保证货款及时支付给甲方，双方协定乙方最多欠款20万元整；四、如有质量问题，甲方及时派人到现场解决。协议落款处甲方加盖公章、乙方加盖合同专用公章，甲方经办人张强、乙方经办人姬利平签字。协议签订后，应姬利平要求，王宝胜从强势公司提取货物，并派人将货物运送至新桥公司承建的陕西富县黄延高速工地，该工地负责人姬利平。2016年2月1日，新桥公司为强世公司出具欠款证明一份，内容为：“截止至2016年02月01日前，新乡市新桥工程机械有限公司共欠河南强世预应力设备有限公司锚具款223450元（大写：贰拾贰万叁仟肆佰伍拾元整）。特此证明。经办人（签字）：姬利平；欠款单位（公章）：新乡市新桥工程机械有限公司（公章编号：4107000047564）”。另查明，新桥公司股东为张实凤、姬利平，张实凤实缴出资额945万元，姬利平实缴出资额55万元。2015年4月16日，新桥公司在《新乡日报》刊登公告，编号为4107000047564的公章遗失，声明作废。一审法院认为，新桥公司与强世公司签订的锚具供货协议系双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，该协议合法有效。强世公司按协议要求将锚具交与新桥公司，履行了合同义务。新桥公司未按照协议约定足额支付货款，并出具了欠款证明，应承担支付货款义务。强世公司要求新桥公司支付锚具款223450元，并自2016年2月1日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计付利息，理由正当，一审法院予以支持；新桥公司辩称姬利平为强世公司出具欠款证明时已离开公司，且使用的公章已作废，该行为是个人行为而非职务行为，其不应承担还款责任。强世公司未提供发货清单和回执单，要求其公司支付货款证据不足。一审法院认为，姬利平代理新桥公司与强世公司签订锚具供货协议时行使的职务行为，协议履行期间新桥公司未向强世公司明示终止姬利平的代理行为，且新桥公司声明公章作废的公告刊登在《新乡日报》上，发行范围有限，强世公司有理由相信姬利平的代理行为。强世公司提供了供货协议、欠款证明、货物接收人及接收货物工地，证据之间相互印证，可以认定。故对此辩称，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:判决生效后十日内，新乡市新桥工程机械有限公司支付河南强世预应力设备有限公司锚具款223450元，并自2016年2月1日起至付清欠款之日止，按银行同期贷款利率计付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4652元、保全费1920元，合计6572元，由新乡市新桥工程机械有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。新桥公司提交了五组证据。第一组证据包括新乡市新路达预应力设备有限公司工商登记信息查询单、新乡市公安局直属分局对李世忠的讯问笔录节录、宝汉7标项目部财务工作电脑拍摄照片打印件，以上证据证明宝汉7标项目部从新路达公司购进锚具，与新桥公司无业务往来，而新路达公司的实际控制人是姬利平，强世公司提供的发货清单中的一笔记载为“姬利平宝汉7标”的货物是供给姬利平个人的，与新桥公司无关。第二组证据包括新桥公司从2015年3月10日之后从开封购货明细、清单及发票，以证明2015年3月10日后与强世公司货物无关。第三组证据包括新桥公司向黄延12标、黄延21标的发货清单，以证明与强世公司的货物无关。第四组证据陕西鼎欣公司与新桥公司黄延8标、19标的对账单，新桥公司向黄延8标、19标的发货清单，以证明新桥公司向以上两标段供货财务情况，与强世公司货物无关。第五组证据包括陕西鼎欣公司的“情况说明”、鼎欣公司2014年-2016年给新桥公司付款清单，以证明鼎欣作为黄延高速8标、19标的材料代理，同时从新桥公司、强世公司供货，鼎欣公司已将货款给付给强世公司，强世公司再向新桥公司要求货款，是重复要求，没有依据。强世公司提交鼎欣公司证明一份，以证明鼎欣公司从强世公司采购锚具并支付货款608900元，是正常业务往来。
另外，新桥公司、强世公司均认可新桥公司并未承建黄延高速公路，而是为黄延高速建设供货。一审庭审笔录中，新桥公司法定代表人承认姬利平负责新桥公司在黄延高速供货工作。本院认定新桥公司为黄延高速公路供货，姬利平曾负责此项工作。其他查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，新桥公司上诉称，供货协议是事后伪造。新桥公司与强世公司签订的锚具供货协议落款时间为2015年3月10日，协议上有新桥公司的业务经理姬利平签字，并加盖新桥公司的合同专用章（非新桥公司登报声明丢失作废的公司公章），系双方真实意思的表示，并且不违反相关法律法规的规定，该协议合法有效。新桥公司称合同系事后伪造，并未提出证据证明。新桥公司辩称，强世公司自2015年3月并未向新桥公司供货，合同并未实际履行。强世公司一审时提交了供货协议、欠款证明，证人王某出庭作证证明受姬利平指派到强世公司提货再去送货，证据相互印证，可以认定强世公司已经按协议要求将锚具交与新桥公司，实际履行了合同义务。新桥公司提交的第一组证据，证明强世公司发货至新路达公司供货的宝汉7标段，并未向新桥公司供货。本院认为，强世公司按照姬利平的指示提供货物即履行了合同义务，而所供货物的去向则与强世公司无关。新桥公司提交的第二组证据，证明新桥公司与开封合众预应力设备有限公司有业务往来，并不能证明强世公司没有向新桥公司供货。新桥公司提交的第三组证据是新桥自己整理、留存的供货明细，并不能证明以上货物为黄延高速段收到的新桥公司所供的全部货物。第四组证据、第五组证据为新桥公司、强世公司分别与鼎欣公司的业务往来，亦不能证明强世公司没有向新桥公司供货。故新桥公司所称强世公司没有实际履行合同的上诉理由不能成立。关于姬利平行为的性质问题。新桥公司辩称：姬利平实际控制新路达公司，并让强世公司发货至新路达公司供货的宝汉7标段；姬利平自2015年4月就离开新桥公司；欠款证明上的印章是伪造，以上说明姬利平与强世公司的交易是其个人行为。本院认为，新桥公司的法定代表人张实凤在一审法院庭审中承认姬利平是新桥公司股东，并且自2009年公司成立之时就任销售经理。供货协议是在2015年3月签订，姬利平签字并加盖有新桥公司的合同专用章，所供锚具也属新桥公司的业务范围，姬利平是代表新桥公司进行业务往来，其行为系职务行为。协议履行期间，新桥公司并未告知强世公司已终止姬利平的代理行为，新桥公司声明公章作废的公告刊登在《新乡日报》，发行范围有限，强世公司有理由相信姬利平的代理行为。故对新桥公司称姬利平的行为系个人行为的上诉理由，本院不予支持。如新桥公司认为姬利平利用自己的职务从事侵害新桥公司利益的行为，可以另行通过法律途径维护自己的合法权益。
综上，一审法院认定事实有瑕疵，但基本事实正确，判决结果正确，故对新桥公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4652元，由新乡新桥工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 谢 芳
代理审判员 张世杰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 卜雪南