吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1376号
原告：吉林市筑石物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区辽宁路40号筑石居易格林印象49号楼3号网点。
法定代表人：刘作琴，该公司董事长。
委托代理人：崔玉良，该公司经理。
委托代理人：曹忠华，吉林曹忠华律师事务所律师。
被告：张永生，男，1973年9月15日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区筑石格林印象小区49－2－502号。
委托代理人：王艳红，女，1977年4月28日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区筑石*格林印象小区49－2－502号。
原告吉林市筑石物业服务有限责任公司（以下简称筑石物业公司）诉被告张永生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理，2015年10月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。筑石物业公司的委托代理人崔玉良、曹忠华，被告张永生的委托代理人王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告筑石物业公司诉称：2011年12月22日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告位于吉林市昌邑区嫩江街筑石*居易小区49号楼2－502号网点（或房屋）提供物业服务。被告应于原告张贴年度物业费缴费通知后，及时缴纳物业费，逾期未缴纳的，应承担每日5‰的违约金至实际补缴之日。被告于2013年4月1日起未按照《前期物业服务合同》的约定缴纳物业费。所以原告分别于2013年6月5日、2014年3月5日和2015年2月10日送达了物业服务费缴费通知单，但被告却不予理睬。截至起诉之日，被告已欠缴物业费共计4706.83元人民币，预期违约金7600.63元人民币。原告已履行了全部合同义务，对小区业务反映的问题，原告已依照《前期物业服务合同》的约定及时派人处理，并出具了“维修（派工）单”，也已得到小区业主的确认。综上，在原告已依《前期物业服务合同》履行了其义务的同时，被告也应依上述合同履行其缴纳物业费的义务。因被告于2013年4月1日至起诉之日未缴纳物业费，且经原告多次催要未果的情况下，遂向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告缴纳2013年至2015年年度的物业费共计4706.83元人民币，并支付自逾期之日起至实际还款之日止的违约金7600.63元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。
被告张永生辩称：物业费我不是不想交，只是对物业费的收费标准有异议。就物业费的标准我也到物业公司去找过，我们小区住户都对物业费的标准有意见，我们集体200多户共同去找过物业公司，也提出了降费的意见，但物业没有给我们答复。物业公司在江城晚报上也登过每平方米0.80元的物业费，但物业公司实际向我们收取费用的标准与报纸上登的费用不一致。我们不同意现在的收费标准，我们需要物业公司给我们一个满意的答复。我认为我们应按0.80元的标准缴纳费用。另外，原告是否具备物业收费资质，我对此也有异议。
经审理查明：被告张永生系吉林市昌邑区筑石居易小区49号楼2单元502室业主，该房屋为住宅，建筑面积为95.28平方米。2011年12月22日，被告张永生与原告筑石物业公司签订《前期物业服务合同》及承诺书，约定由筑石物业公司为被告所居住小区筑石居易提供前期物业服务，合同未约定服务期限。物业服务费用标准中约定商品住宅每月每平方米1.4元、电梯费每月每平方米0.5元。物业费缴纳时间为每年的最后一个月缴纳下一年度物业费。业主不按照协议约定的收费标准和日期缴纳物业管理费用及其他相关费用，物业公司有权要求业主补齐差额并从逾期之日起每日3‰交纳违约金。合同签订后，筑石物业公司开始为筑石居易小区提供物业服务。被告张永生入住该小区房屋后，缴纳了2013年4月1日之前的物业费，2013年4月1日之后的物业费没有缴纳。筑石物业公司为张永生居住的筑石居易提供物业服务至今，因被告张永生自2013年4月1日至今未向筑石物业公司缴纳物业服务费，筑石物业公司于2013年6月5日、2014年3月5日、2015年2月10日向张永生发出催缴物业费通知，张永生未能如期交费，筑石物业公司因此提起诉讼。
认定上述事实的证据有原告告诉、被告答辩及庭审调查，原告提供的物业服务合同、派工单、照片、物业缴费通知单卷为凭。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中，原告是被告所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，且已按约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主享受原告提供的物业服务，应当履行相应的交费义务。被告张永生抗辩称物业费收费标准过高，其对物业费的标准有意见。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》中第五条第一项明确规定，住宅物业服务费为建筑面积1.4元/平方米/月，电梯费0.5元/平方米/月。故对其抗辩主张本院不予支持。故被告张永生应按照合同约定缴纳物业费。关于原告主张的物业费，根据原告提供的证据以及当庭陈述、被告答辩，被告自入住之日起到2013年4月1日的物业费被告已经缴纳，原告现主张的物业费应从2013年4月1日起算。故被告应给付原告2013年4月1日至2015年5月31日期间的物业费4706.83元【95.28平方米×（1.4元/月/平方米＋0.5元/月/平方米）×26个月】，原告现主张物业费4706.83元，根据原告提供的物业费缴费通知单，原告要求被告共计缴纳2013年4月1日至2015年5月31日的物业费4706元，此款不超过被告应缴纳物业费数额，本院以4706元予以支持。根据物业服务合同中约定，业主应在每年的最后一个月缴纳下一年度物业费。张永生未按约定履行给付义务属于违约行为，应当承担违约责任。但筑石物业公司主张的违约金数额过高，依法应当调整。根据原告提供的物业服务费缴费通知单及相关法律规定，被告张永生应从2013年6月5日起给付2013年4月1日日至2013年12月31日欠付的物业费1629元的违约金；从2014年3月5日起给付2014年1月1日至2014年12月31日欠付的物业费2172元的违约金；从2015年2月10日起给付2015年1月1日至2015年5月31日欠付的物业费905元的违约金。违约金的数额分别按上述欠付物业费的数额按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算至给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张永生于本判决生效后三日内给付原告吉林市筑石物业服务有限责任公司物业服务费4706元；
二、被告张永生于本判决生效后三日内给付原告吉林市筑石物业服务有限责任公司前项欠付物业费的违约金，从2013年6月5日起给付2013年4月1日日至2013年12月31日欠付的物业费1629元的违约金；从2014年3月5日起给付2014年1月1日至2014年12月31日欠付的物业费2172元的违约金；从2015年2月10日起给付2015年1月1日至2015年5月31日欠付的物业费905元的违约金.（违约金计算标准按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算至给付之日止）；
三、驳回原告吉林市筑石物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告张永生负担90元，由原告吉林市筑石物业服务有限责任公司负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 程丽媛
二〇一六年一月十八日
此件与原本核对无异
代理书记员 李红艳
提出申请执行期限为二年
---