昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0113民初1713号
原告：李吟枫，男，1968年12月26日生，汉族，住昆明市东川区。
被告：云南铜业凯通有色金属有限公司。
统一社会信用代码：915301137670696285。
住所：东川区铜都街道办事处板河口。
法定代表人：罗勇。
委托诉讼代理人：李戎，男，1965年1月5日生，汉族，该公司员工，住昆明市东川区。特别授权代理。
原告李吟枫与被告云南铜业凯通有色金属有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月10立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李吟枫、被告云南铜业凯通有色金属有限公司的委托诉讼代理人李戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吟枫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年7月15日至2017年5月15日被告停产十个月期间既未向原告发放基本生活费又不及时解除与原告劳动关系，致使原告不能合法再就业，因此产生的经济损失14,000元；2、判令被告支付原告在双方解除劳动合同关系时本应该依照《劳动合同法》第八十五条之规定立即支付而逾期三个月未支付的经济补偿金的加付赔偿金17,500元×80%＝14,000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告存在劳动关系，被告于2016年7月15日至2017年5月15日停产期间没有向原告发放基本生活费，也没有及时解除劳动关系，导致原告不能合法再就业，现要求被告以东川区本地职工最低工资标准支付原告十个月停产期间的经济损失14,000元。2017年5月15日原、被双方解除了劳动关系，被告未依照《劳动合同法》第八十五条规定即刻向原告支付经济补偿金，逾期长达三个半月未支付，依据《劳动合同法》第八十五条规定，被告应在经济补偿金17,500元的基础上加付80%的赔偿。
被告云南铜业凯通有色金属有限公司辩称：1、解除劳动关系是劳资双方的事，任何一方都有权单方提出解除劳动关系，而原告从未向被告相关部门提出过要解除劳动关系的书面或口头申请，所以不存在及时解除与原告劳动关系问题，原告没有任何证据证明其有直接经济损失。2、原、被告2017年5月15日签订《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》是在2017年5月3日公司职工大会上所有员工同意《云南铜业凯通有色金属有限公司关于全员解除劳动合同员工经济补偿实施方案》基础上签订的，该方案第九条明确说明：到位资金不足，先行支付员工经济补偿金人均3,400元，差欠部分按政府要求，待龙东格公路赔偿款到位后优先支付，这是针对所有员工，不只是针对原告一人，公司此次全员解除合同是在政府相关部门的全程参与下进行的，具有公开、公正、合理的属性，补偿金的支付是由东川区工科信局代为支付，由于发放名册上李吟枫等31名员工的名字信息出现错误，导致款项不能及时打入每个员工的账上，不存在不支付的情况。综上，请求依法驳回原告李吟枫的诉讼请求。
原告李吟枫向本院提交:1、云南省用人单位续订劳动合同协议书一份、昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书一份，证明原、被告之间存在劳动关系；2、仲裁裁决书复印件一份、送达回证二份，证明原、被告的劳动争议经过仲裁部门的仲裁。被告云南铜业凯通有色金属有限公司向本院提交：1、经济补偿实施方案一份，证明经济补偿金发放情况；2、劳动人事争议调解协议书一份，证明原、被告就经济补偿金及其他费用经仲裁部门调解达成了协议；3、仲裁裁决书一份，证明原、被告之间的劳动争议仲裁部门进行了仲裁；4、收条一份，证明被告已支付原告经济补偿金；5、证明书一份，证明原告在被告停产期间未向被告提出过书面解除劳动合同申请。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的上述证据，本院评判如下：原告向本院提交的证据1、被告提交的证据1、2、4组证据来源、形式符合法律规定，能相互印证，本院予以采信；原告提交的证据2、被告提交的证据3，本院对真实性予以采信；被告提交的证据5系被告单方行为，无其他证据相印证，本院不予采信。
根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
原告李吟枫自2005年1月1日起在被告云南铜业凯通有色金属有限公司从事运行岗位工作。2016年7月至2017年5月期间，被告云南铜业凯通有色金属有限公司因生产经营困难停产，停产期间原告未向被告单位提供劳动，被告也未支付过原告工资和生活费。2017年5月3日，被告经与员工大会协商一致，作出对公司全员进行解除合同的决定，为此被告于2017年5月5日出台《云南铜业凯通有色金属有限公司关于全员解除劳动合同员工经济补偿实施方案》，该方案就办理合同解除的时间及经济补偿金计算及补偿等作了说明，其中对经济补偿金的说明：到位资金不足，先行支付员工经济补偿金3,400元，差欠部分按政府要求，待龙东格公路赔偿款到位后优先支付。2017年5月15日，原、被告签订了《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，约定原、被告之间劳动合同于2017年5月15日解除。2017年8月2日，原告李吟枫向昆明市东川区劳动人争议仲裁院申请仲裁，要求被告支付：1、2016年7月至2017年5月15日的经济损失14,000元；2、解除劳动关系的经济补偿金17,500元；3、追加拖欠解除劳动关系补偿金的经济赔偿14,000元。在仲裁期间，经昆明市东川区劳动人事争议仲裁院主持，原、被告双方就原告的第2项诉请达成协议，协议约定由被告于2017年9月15日前一次性支付原告经济补偿金17,500元，为此昆明市东川区劳动人争议仲裁院于2017年9月7日制作东劳人仲调字（2017）第053号调解协议书并送达原、被告双方。2017年9月18日，昆明市东川区劳动人争议仲裁院就原告的第1、3诉请作出东劳人仲裁字（2017）第45号仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求，原告对仲裁裁决不服诉来本院。
另查明，2017年9月11日，被告云南铜业凯通有色金属有限公司将经济补偿金17,500元支付给原告李吟枫。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”、劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条“企业下岗待工人员由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准……”。本案中，被告云南铜业凯通有色金属有限公司于2016年7月至2017年5月间停产并非劳动者原因造成，该停产期间原告李吟枫虽未向被告云南铜业凯通有色金属有限公司提供劳动，但该期间原、被告之间劳动关系并未解除，被告云南铜业凯通有色金属有限公司仍应向原告李吟枫支付停产期间的生活费，原告第一项诉请的损失本院理解为生活费损失，原告的该项诉请本院予以支持。关于该生活费的计算，原告李吟枫居住于城市，原告在被告停产期间未提供劳动，被告也因生产经营困难而停产，为保障原、被告双方的正当权益，原告要求的损失不应按地方的最低工资标准确定，而应以地方的最低生活保障标准确定较为合理。昆财社（2016）123号《昆明市财政局昆明市民政局关于下拨2016年第二批省级城乡困难群众生活补助、工作经费和市级第二批城乡临时救助资金的通知》及昆民联发（2017）5号《关于调整2017年城乡低保标准和特困供养人员供养标准的通知》确定，昆明市东川区城市最低生活保障从2016年7月起为500元/月，2017年1月1日起为510元/月。本院参照上述规定，原告要求的损失计算为500元/月×5个月+500元÷2（半个月）+510元/月×4个月+510元÷2（半个月）＝5,045元。原告要求的第二项诉请即判令被告支付原告在双方解除劳动合同关系时本应该依照《劳动合同法》第八十五条之规定立即支付而逾期三个月未支付的经济补偿金的加付赔偿金17,500元×80%＝14,000元，该主张属劳动行政部门主管范围，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、参照劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条的规定，判决如下：
一、由被告云南铜业凯通有色金属有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李吟枫停产期间生活费5,045元。
二、驳回原告李吟枫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告云南铜业凯通有色金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵光文
人民陪审员 梁 鹏
人民陪审员 范荣华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 宇