景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初227号
原告：威时（景德镇）房地产开发有限公司，住所地景德镇市瓷都大道人民公园内，组织机构代码78972729-X。
法定代表人：谢乐农，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄经明，江西景鉴律师事务所律师。
被告：郭九凤，女，汉族，1961年9月19日出生，住景德镇市，
原告威时（景德镇）房地产开发有限公司诉被告郭九凤房屋租赁合同纠纷一案,2017年3月31日本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威时（景德镇）房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄经明、被告郭九凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威时（景德镇）房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即将租赁的金岸名都B1号楼一层03号商铺依合同约定条件交还原告；2.判令被告一次性向原告清偿所欠各项资金人民币392544元整（其中租赁261422元，滞纳金损失111011元，原告代垫约定物业费9860.76元，以上各项金额，为截止2017年6月1时数值，要求计算到本案生效判决实际履行时止）；3.诉讼和相关费用由被告承担。事实与理由：原告系金岸名都B1号楼一层03号商铺合法所有人，2011年9月6日，原被告双方签订商铺租赁合同一份，将原告所有的金岸名都B1号楼一层03号商铺租予被告经营使用为期5年，自2011年9月至2016年9月止。期间免租18个月，租金实际从2013年3月份开始起算，另外双方还就租金金额、保证金及违约责任等达成完全一致，然而时至今日，被告除以协议向原告支付了第一季度（2013年3月-6月）租金人民币13946元外，拒绝依约向原告交纳合同约定的各项资金，现合同虽早已期满，被告仍强占该商铺既不交租亦不交回。经反复催收无果，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
被告郭九凤辩称：1.转租是没有根据的。2.强占是不存在的。他是骗我们过去的，当年是一个辽宁的大师与我合作，2011年9月租下这个店铺，收了我们14000元的押金，隔层一直没做，我要求他们归还押金，他们不归还，这条街要打造一条陶瓷街，装修差不多花了10万多，到今天为止，一直没人找我要过房租，现在店铺我也不需要，但是押金要退给我，装修费也要赔偿给我。2014年年底至2015年我收到了一个书面的通知催我缴纳房租，我就去找了原告，原告那边一直没有给我回复了。那条街荒废了2-3年。我找原告，没人收回。当时是押了我一个季度，免租一年半。我没有交过租金。前期我交了一年物业管理费。后来就没交了，也没人找我来要了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的营业执照、原告法人代表身份证复印件及被告身份证复印件；2.租赁合同；3.被告郭九凤房屋租赁欠费结算表；4.收据一张；5.视频资料及U盘；6.商品房预售许可证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告提供的原告发布的广告信息，证明原告发出的信息误导我，导致我的损失。经过原告质证对其三性均有异议。本院认为，该广告信息是否真实以及是否实际导致原告的损失与本案没有关联性。故此对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系金岸名都B1号楼一层03号商铺的开发公司。2011年9月6日，原被告双方签订商铺租赁合同一份，将原告所有的金岸名都B1号楼一层03号商铺租予被告郭九凤经营使用。租赁期为5年，自2011年9月至2016年9月止。2011年9月至2013年3月原告给予被告免租期18个月，免租期不收取租金，从2013年3月份开始收取房租。另外双方还约定第一年（2011年9月至2012年9月）租金为55元/平方，从起租时间起以后每年租金额在上年的基础上递增8%。租金三个月为一期支付一次，被告支付3个月的租金作为履约保证金，并于签约当日支付给原告。并约定物业管理费每月每平方米人民币1.8元，月物业管理费合计人民币141元，从2011年9月开始收取。物业管理费按月支付。被告郭九凤除已经向原告支付了第一季度（2013年3月-6月）租金人民币13946元，之后每月再支付给被告租金。物业管理费被告也未曾支付过。至原告诉至本院该合同已经期满，但被告却既不交租亦不将店铺交回原告。经反复催收无果，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
另查明，被告在2017年8月底已经将商铺清空并将商铺退还给原告。
本院认为，原被告之间签订的商铺租赁合同不违反法律禁止性规定，应为有效。原告提交的租赁合同以及租金欠费结算表，能够证明原被告有租赁合同关系及被告所欠租赁费的事实。被告郭九凤从合同约定的2013年3月至其搬离商铺2017年8月，一直没有支付给被告商铺的租赁费。被告郭九凤共计拖欠原告店铺租金279096.05元。被告所承租店铺的月租赁费应当按合同约定每个季度的第一个月支付给原告，被告没有给付已经构成违约。故本院对原告要求被告承担给付租金279096.05元的主张予以支持。其次由于被告郭九凤违约，应承担违约责任。合同中约定的违约金为每逾期一日，每日应按其所拖欠费用的3%向被告缴纳滞纳金，直至付清为止。庭审中原告主张按合同约定的滞纳金计算未免过高，主动将违约金调至月息2分。本院认为原告主张的滞纳金实际为违约金的性质，但按月息2分计算标准明显过高，按同期银行贷款利率的1.3倍计算至被告实际支付之日止为宜，计算得出违约金为45976.28元（后附具体计算表格）。原告要求被告郭九凤支付原告垫付的2011年9月-2017年3月物业管理费9860.76元。按合同上约定的1.8元/平方米，按店铺面积78.26平方米计算，每月为140.868元每月，计算70个月为9860.76元。对此物业管理费被告在庭审时承认其未支付过，对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，原告威时（景德镇）房地产开发有限公司要求被告郭九凤支付其所拖欠的店铺租金及支付相应违约金、垫付的物业管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告郭九凤于本判决生效后十日内支付原告威时（景德镇）房地产开发有限公司店铺租金279096.05元及违约金45976.28元（违约金为：自2013年6月至本判决确定的还款之日止；以实际每季度所拖欠租金为本金，按银行同期贷款利息的1.3倍计算利率）。
二、由被告郭九凤于本判决生效后十日内支付原告威时（景德镇）房地产开发有限公司房屋所垫付的物业管理费9860.76元。
三、驳回原告威时（景德镇）房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7035元，由被告郭九凤承担5977元，原告威时（景德镇）房地产开发有限公司承担1058元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 黄 红
人民陪审员 胡忠吕
人民陪审员 方 坛
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 宏
被告拖欠原告租金及违约金计算明细
拖欠租金时间
面积（平方米）
单价（元/平米）
月数
租金总额（元）
利率
违约日期数（年）
违约金（元）
2013年7-9月
78.26
59.4
3
13945.93
8.32
4.25
4931.28
2013年10-12月
78.26
64.152
3
15061.61
8.32
4
5012.5
2014年1-3月
78.26
64.152
3
15061.61
8.32
3.75
4699.22
2014年4-6月
78.26
64.152
3
15061.61
8.32
3.5
4385.94
2014年7-9月
78.26
64.152
3
15061.61
8.32
3.25
4072.66
2014年10-12月
78.26
69.284
3
16266.54
8.32
3
3759.38
2015年1-3月
78.26
69.284
3
16266.54
7.475
2.75
3343.79
2015年4-6月
78.26
69.284
3
16266.54
7.475
2.5
3039.81
2015年7-9月
78.26
69.284
3
16266.54
7.475
2.25
2735.83
2015年10-12月
78.26
74.827
3
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"袁文军与徐英付民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-29\\\\\",\\\\\