杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3373号
原告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人卢聪财。
委托代理人廖尚春。
被告浙江诸永高速公路有限公司。
法定代表人蒋建军。
委托代理人潘朝朝。
���告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称安盛公司）诉被告浙江诸永高速公路有限公司（以下简称诸永公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖尚春、被告委托代理人潘朝朝到庭参加诉讼。本案经双方当事人申请，延长简易程序审理期限三个月，现已审理终结。
原告安盛公司诉称：2014年12月，被保险人骆美锦为其所有的浙G×××××号客车向安盛公司投保车辆损失综合险。2015年10月31日，应志敏驾驶该车途经诸永高速公路时，与路面散落物发生碰撞造成交通事故。事后，骆美锦支出汽车维修费83400元，该费用由安盛公司予以理赔。骆美锦在收到保险金后同意将其已取得赔偿款部分保险标的的权益转让给原告，并授权原告��向责任方追偿。因被告对其经营的高速公路疏于管理，导致高速路段出现散落物造成事故，存在重大过错，原告垫付的损失应由被告承担。起诉请求法院判令：被告赔偿原告损失83400元，及该款自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告诸永公司辩称：被告在事故发生当天已按规定履行对事发路段的清扫及巡查义务，不存在违约行为，对保险标的损失不负有赔偿责任。退一步讲，现原告提供的证据也不能证明涉案的实际损失，应承担举证不能的后果。现原告明知车辆损失是驾驶员全责造成，仍意图将赔偿义务转嫁给被告，有违其应尽社会责任。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告安盛公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.事故认定书，证明事故发生的事实��经过及责任；2.定损单、修理费发票、事故照片，证明车损损失；3.支付凭证，证明原告已代为履行赔偿义务；4.商业险保单抄件，证明骆美锦与原告存在保险合同关系；5.权益转让书，证明骆美锦已将事故车辆的损失索赔权转让给原告。
经质证，被告认为：证据1，证据“三性”无异议，驾驶员对该事故及损失承担全责；证据2，定损单、照片均不予认可，定损单承修单位未盖章，照片均为打印件，无法确定案涉车辆事故发生情况。对发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告没有提供车辆修理情况、修理项目以及修理金额，仅凭发票，不能证明案涉车辆的事故损失金额；证据3、5，真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原告支付理赔款与事故车辆的损失是两个不同的事实，不能以支付理赔款等同于事故车辆的实际损失；证据4，系复印件，且由原告单方出具，投保单上投保人未签字，不予认可。
被告为证明其主张的实施，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.《公路养护技术规范》，2.《公路沥青路面养护技术规范》，3.交通部公路司关于对《关于请求明确<公路养护技术规范>有关条款含义的紧急请示》的答复，以上证据共同证明根据行业规定，高速公路的日常清扫频率和日常巡查频率均为每日一次，巡查中发现杂物时及时清扫。技术规范中规定的“及时”并不等于“随时”，没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除；
4.浙江省交通厅浙交（1993）201号文件，5.《浙江诸永高速公路（绍兴、金华段）日常养护合同》，6.保洁日志，7.巡查记录，8.证明，证明被告已根据浙江省交通厅的相关规定，委托具有甲级公路养护资质的专业养护单位江西省公路管理局交通工程公司（以下简称工程公司）对诸永高速公路按规范进行清扫、巡查，已履行日常养护义务；
9.诸永高速动态综合管控登记表（金华段），证明被告除委托养护单位进行日常清扫巡查外，还同时安排人员一天多次对路面进行巡查，发现保险路面存在障碍物立即进行预警及清理。
经质证，原告对证据1-4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，以上规定均属行业技术规范，不能等同于法律，与法律违背的不应适用；证据5，合同只有盖章没有法定代表人签字，真实性无法确认；证据6，日志格式为打印，其内容均是手写，无法确认是否事后补签。日志内容千篇一律，没有具体清扫内容；证据7，填写空泛，没有具体内容；证据8，出具证明的主体和印章不一致，没有相应的劳动合同和社保缴费记录佐证，无法核实是否是单位的员工；证据9，登记表的内容均为手工填写，没有第三方监督，也无法确定填写时间。故对上述证据6至9的证据“三性”均有异议。
对原告提供的证据，虽部分在形式上存有瑕疵，但本院认为，其内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证据“三性”均予确认。对被告提供的证据1至证据4，均系行业规范性文件，其余证据也均系原件，内容能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明案件事实如下：
2015年10月31日5时50分，应志敏驾驶骆美锦所有的浙G×××××小型轿车途经S26诸永高速公路诸暨方向75KM+200M地段时，与路面散落物发生碰撞，造成车辆损害的交通事故。事故发生后，骆美锦将受损车辆送修并支付维修费83400元，该款由安盛公司予以理赔。骆美锦同意将其已取得赔偿款部分保险标的的全部权益转给安盛公司。
2013年1月15日，诸永公司与工程公司签订《浙江诸永高速公路（绍兴、金华段）日常养护合同》，约定由工程公司承包诸永高速公路绍兴、金华段日常路基养护及路面保洁工程，承包期3年。事故发生当日，工程公司已按规定对事发路段进行清扫。另据道路巡查记录显示，巡查车辆同日已对诸永高速相关路段进行不间断巡查。
本院认为，在本院已对保险事故发生及保险人向被保险人赔付保险金之事实予查明的基础上，保险代为求偿权的成立还需满足另一条件，即被保险人因保险事故对第三人有损害赔偿请求权。本案安盛公司提起对诸永公司的违约之诉，本案的争议焦点在于诸永公司是否存在违约行为。虽然，机动车驾驶员未与诸永公司签订书面合同，但是当驾驶员或者车主在履行了交纳车辆通行费的义务以后，即享有使用高速公路并安全通行的权利。诸永公司与驾驶员之间因收支费用的行为已形成了有偿使用高速公路的事实合同关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”诸永公司作为高速公路的经营管理者，负有对其管理的高速公路进行日常养护并保障公路安全、畅通的义务。根据交通部颁布的《公路养护技术规范》和《公路沥青路面养护技术规范》等规定，结合被告诸永高速公司提供的保洁、巡查记录等证据，可以认定诸永公司已经按照相关技术规定的要求做到了定期清扫及巡查，履���了日常养护、确保公路安全畅通的义务。故本院认定诸永高速公司并不存在违约行为。安盛公司向诸永公司主张代位求偿权的条件不成就，其诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司的诉讼请求。
案件受理费1886元，减半收取943元，由安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨���行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 杜欢庆
二〇一六年八月五日
书记员 章筱敏