wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初99号
原告陈某某，男，1964年7月17日出生，住贵州省黔西县。
被告黄某，女，1981年11月25日出生，住贵州省黔西县。
被告周某，男，1981年8月7日出生，住贵州省黔西县。
原告陈某某与被告黄某、周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开进行了审理。原告陈某某、被告黄某、周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2013年11月19日，被告黄某、周某夫妇到原告家中向原告陈某某借款人民币4万元整，借条载明“今借到陈某某人民币现金肆万元整，黄某用自己的工资存折作抵押，双方约定月息为3%，在场证实人杨某某，电话139****0649”。以上借条由被告丈夫周某亲笔书写，两被告在借条上亲自签名捺印后，原告将借款现金4万元整亲自交到被告黄某手中。被告黄某向原告借款后，未按合同约定向原告履行还款义务。原告经多次催收未果，故诉至法院请求判决：1、被告黄某、周某偿还原告借款4万元，并支付同期利息；2、承担本案受理费。
为支持自己的诉讼请求，原告陈某某于举证期限内向法庭提交下列证据：
一、书证
1、原告陈某某本人身份证、户口复印件，用以证明其诉讼主体适格；
2、借条一张，用以证明被告黄某、周某于2013年11月19日向原告借款40000元的事实。
二、证人证言
证人杨某某出庭证实:我与原告是亲戚关系，借条先是黄某写，但黄某的字写得小，后来由其前夫周某写。黄某和周某均在借条上签名捺印的，我也作为在场人在借条上签名捺印。原告将钱拿出来交付给黄某了的，但因未经我手，故具体金额是多少不清楚。
被告黄某辩称：借款情况属实，但我实际收到的借款现金只有38000元，原告已预扣了2000元的利息。该笔借款是帮我前夫即被告周某借的，我没得该笔借款使用。我后来拿了2万元钱给周某，让他还给原告，但周某没有偿还。我一直认为我只是担保人，现在没能力偿还该笔借款，但可以和周某协商如何偿还借款。
被告黄某于举证期限内未向法庭提交证据。
被告周某辩称：借款4万元的情况属实，被告黄某拿20000元给我还款的情况也属实，但我只还原告10000元，另10000元已用于家庭开支。此外，我已支付原告利息2000元。上述已还的本金及利息我都是通过原告的亲戚杨某某付给原告的。我现只同意偿还原告借款本金30000元，没有能力继续付息。请求法庭查明事实明判。
被告周某于举证期限内也未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告黄某对原告提交全部书证及申请出庭的证人证言的真实性无异议，但认为其在借条上仅是担保人，不是借款人。被告周某对原告提交的全部书证及出庭的证人证言无异议。
上述原告提交的全部书证因来源合法、内容真实，并能与其申请出庭的证人证言相互印证其主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。
综合双方当事人的诉辩意见及举证、质证情况，双方争议的焦点为：1、原告与两被告是否存在合法有效的民间借贷关系；2、涉案借款金额及已还借款本金及利息的确认。
经审理查明，被告黄某与周某原系夫妻关系。2013年11月19日，两被告因经营所需出具借条向原告借款40000元，借款以现金方式支付，约定借款月利率为3%，未约定借款期限。借款后，被告周某通过银行转账方式分四次向原告付息共计2000元。此后未再付息，也未偿还借款本金。2014年4月25日，原告以与被告性格不和为由诉至本院，请求判决双方离婚。经本院组织调解，双方达成离婚协议，同时明确共同生育子女的抚养问题，未明确共同债务的承担。原告对上述债务经多次催收未果，故依法诉至法院，请求如上所判。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案两被告向原告借款的事实清楚，双方因此形成的借贷关系明确，双方对上述借款并未约定借款期限，两被告经催告后于合理期限内仍未还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告关于由两被告偿还其借款本金40000元的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。双方原约定3%的月利率，已超出法律对民间借贷利率的限制性规定，超出部分不受法律保护。故原告关于由两被告继续按该利率付息的主张，不应支持。原告主张的借款月利率受法律保护的部分只是2%（年利率24%÷12个月）。根据两被告借款后的付息情况及借贷双方原约定的月利率，两被告每月应付息1200元（40000元×3%，）其付息时间仅为1个月零20天（2000元÷40元/天），其停息时间为2014年1月8日，故其应从同年1月9日起继续付息。被告黄某辩称其实际收到原告的借款现金只是38000元，并认为其只是担保人，但对此并未向法庭提交任何证据予以证明，故其不承担还款责任的抗辩理由，因无事实及法律依据，不应采信。被告周某辩称其借款后已通过案外人杨某某向原告偿还本金1万元，但对此仍未提交任何证据予以证明，且根据杨某某出庭的证言及原告方的陈述，也不能相互印证这一反驳意见，故依法不予认定。被告周某承担还款责任后，可提交相关依据对案外人杨某某另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告周某、黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款本金40000元，并以该本金为基数，按2%的月利率从2014年1月9日起支付利息至该借款清偿完毕之日止。
案件受理费400元（已减半收取），由被告周某、黄某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一七年六月十六日
书记员 马思源
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1722执恢43号之四
申请执行人:杜丹，女，汉族，生于1983年11月1日，住四川省宣汉县。
被执行人：张敏（曾用名：张小敏），女，生于1971年5月3日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初2312号民事判决书，被执行人张敏应给付申请执行人杜丹借款本金100000元及资金利息，并负担案件受理费2700元及本案申请执行费1500元。现被执行人张敏与杜丹已经达成和解协议，申请执行人杜丹自愿放弃资金利息，只收取10万元本金及垫付的案件受理费，现被执行人张敏已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1722民初2312号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 罗 宣
二〇一八年三月二十五日
书记员 龙洪霞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2017京01**执12293号
申请人：魏中强，男，1988年10月25日出生，汉族，户籍所在地河南省息县。
被执行人：王景玉，男，1961年9月19日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
本院在执行魏中强与王景玉侵权一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王景玉的银行存款、车辆、房产等进行调查（已发还申请人10396.15元），未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年三月十二日
书记员 胡坚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6847号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告曾繁成，男，1980年06月12日出生，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾繁成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾繁成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35209.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35209.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初1327号
原告贵州黔西某某银行股份有限公司，住所地：黔西县莲城街道办事处莲城社区127号。
法定代表人彭某，系该公司董事长。
委托代理人朱某某，系该公司员工，���理权限：特别授权。
被告王某某，男，1977年2月4日出生，住贵州省黔西县。
原告贵州黔西某某银行股份有限公司（以下称黔西某某行）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔西某某行的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔西某某行诉称：2015年1月29日，被告王某某因经营砖厂向原告申请贷款8万元，经与原告订立借款合同后，原告向被告发放8万元贷款，到期时间为2016年1月28日，月利率按照8.6333‰执行，并约定按季结息，到期还本。被告贷款后按约定给付利息至2015年3月21日，从2015年3月22��起至2016年12月20日止，已连续三个季度未给付贷款利息。2016年11月19日至2016年12月23日，原告系统分别4次从被告扣款账户上自动扣划贷款本金合计617.88元，被告差欠贷款本金79382.12元至今未归还，经原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金79382.12元，利息20622.64元，本息合计100004.76元（利息从2015年3月22日起计算至2016年12月20日止，实际支付金额至本案执行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告黔西某某行在举证期限内向法庭提交下列证据：
一、原告黔西某某行的《营业执照》、组织机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，用以证明其诉讼主体适格；
二、被告王某某身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体适格；
三、借款申请书、借款合同、借款借据、进账单复印件，用以证明原告与被告订立借款合同，被告向原告借款8万元且原告按合同规定向被告支付贷款的客观事实。
被告王某某提交书面答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的全部证据来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，可以作为定案依据，予以采信。
经审理查明：2015年1月29日，被告王某某因经营砖厂需要资金，向原告黔西某某行申请贷款8万元，同日，被告王某某作为借款人与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借贷合同》（合同编号：黔农信某某信用社借字第278042015000154号），合同约定原告向被告王某某发放贷款���实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据上载明借款金额为8万元，借款利率为8.6333‰，贷款期限为一年（自2015年1月29日起至2016年1月28日止），还款方式为按季结息、按期还本。合同同时对借贷双方的权利义务及违约责任等内容进行了约定，其中逾期利率为在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同签订后，原告按约定于2015年1月29日向被告王某某发放了贷款8万元。借款后，被告王某某按约定给付利息至2015年3月21日，从2015年3月22日起至2016年12月20日止已连续三个季度未给付贷款利息。后原告通过系统分4次从被告提供的扣款账户上自动扣划贷款本金合计617.88元，现被告尚欠原告借款本金79382.12元，利息、罚息从2015年3月22日至2016年12月20日止期间共计20622.64元。原告经多次催讨无果，故诉至本院，请求���如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告黔西某某行与被告王某某所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借贷合同》，是双方当事人的真实意思表示，系依法成立，对借贷双方均有法律上的约束力，双方均应按合同约定行使权利和全面履行义务。合同签订后，原告已经按照合同约定履行了向被告发放贷款8万元，至此，原告已经履行完了依合同约定发放贷款的义务，被告王某某借款后，自2015年3月22日起即未再向原告给付利息，截止2016年12月20日，已连续三个季度未按约定向原告偿给付利息，被告的行为已经构成违约。按照双方合同第六条的约定，原告有权终止向被告发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从被告在原告处开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得被告同意。原告已分4次从被告扣款账户上自动扣划贷款本金合计617.88元，故原告关于由被告偿还贷款本金79382.12元及利息、罚息的主张，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭陈述、举证、质证及辩论的权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告贵州黔西某某银行股份有限公司借款本金79823.12元及自2015年3月22日至2016年12月20日止期间的利息、罚息20622.64元，本息合计100004.76元；
二、以79823.12元本金为基数，按借贷双方所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借贷合同》（合同编号：黔农信某某信用社借字第278042015000154号）的约定从2016年12月21日起计付利息、罚息至借款清偿完毕之日止；
案件受理费1150元（已减半收取），由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾��不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王成龙
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 雪
重庆市綦江区人民法院
支 付 令
(2018)渝0110民督159号
申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈正军，系该公司员工。
被申请人：张少渔，男，汉族，1988年6月11日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人张少渔系綦江区XXX小区业主，房屋面积98.19平方米，从2017年3月1日起至2018年3月31日止，已拖欠物业服务费1275.8元（98.2平方米×1元/月/平方米13月）、公共水电费130元（10元/月×13月）、二次供水能源费36元（0.8元×45吨），经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张少渔应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1275.8元、公共水电费130元、二次供水能源费36元，合计1441.8元。
申请费15元，由被申请人张少渔负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘 斌
二〇一八年四月十一日
法官助理 孙雪娇
书 记 员 邓乐懿
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初3077号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。
负责人：蒋澜，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：余恒磊，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭天权，男，该支行工作人员。
被告：刘庆文，男，1968年2月15日出生，住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告刘庆文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。
审判员 李廷军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋小梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初4327号
原告：成都时钟网络科技有限公司，住所地成都高新区紫杉路66号1层。
法定代表人：李毓枢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾慧玲，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小玲，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：深圳市岚悦网络科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道中康路卓越梅林中心广场（北区）4栋801-808单元。
法定代表人：肖健，该公司总经理。
原告成都时钟网络科技有限公司（以下简称“时钟网络公司”）与被告深圳市岚悦网络科技有限公司（以下简称“岚悦公司”）委托创作合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
原告诉称，2015年7月13日，原、被告签订了《乱斗刀塔美术委托制作协议》，合同编号（SZ-
LY-E-20150713-006）。该合同约定原告根据被告提供的美术创作需求提供相关作品，付款方式分三期支付。协议签订后，被告就上述合同更改了大部分需求，与上述合同附件完全不一致。原告按照被告更改后的需求提交了全部作品。由于被告自2015年11月起撤销了《乱斗刀塔》项目组，被告一直拒绝支付上述合同项下的第三期款81150元。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判决：1、被告向原告支付网络游戏美术委托制作费81150元，及逾期支付的利息（计算标准：以制作费81150元为基数，从应当支付之日2015年12月5日起至被告实际支付之日，按年利率6%计算）；2、被告承担原告为实现债权而产生的费用11771.37元。
被告岚悦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、《乱斗刀塔美术委托制作协议》第八条关于发生纠纷向“原告所在地人民法院”提起诉讼的约定，没有指向明确唯一的法院，违反了协议管辖唯一性的原则，属于无效协议约定。2、《乱斗刀塔美术委托制作协议》中原告披露的实际经营地为成都市外双楠金雁北路皇家别墅桃苑E6，属于成都市武侯区辖区,并非成都市高新区辖区。原告的实际经营地与注册登记地址不一致，原告向被告不实披露其所在地而签署的协议管辖约定并非双方真实意思表示，该协议管辖条款应属无效约定。综上,本案应按法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，本案应移送深圳市福田区人民法院管辖。
本院处理管辖异议期间，原告为说明《乱斗刀塔美术委托制作协议》中所载明的原告地址“成都市外双楠金雁北路皇家别墅桃苑E6”，向本院出具《情况说明》一份，载明“成都时钟网络科技有限公司于2014年9月2日在成都市高新区工商局注册成立。自成立以来，我司在成都市高新区税务机关履行纳税义务。我司曾于2014年9月至2015年8月，在成都市武侯区外双楠金雁北路皇家别墅桃苑办公，从2015年8月25日起，搬迁至成都市高新区天府大道中段1388号办公，至今我司仍在此处办公。”同时，原告还出示其公司法定代表人李毓枢与案外人李峰于2015年8月9日就李毓枢承租李峰所有的位于成都市高新区天府大道中段1388号1栋4层431号房屋用作办公所签署的《房地产租赁合同》及《税收完税证明》用于佐证。
本院经审查认为，本案系委托创作合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原告与被告在《乱斗刀塔美术委托制作协议》中约定发生争议由原告所在人民法院管辖，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力，本案应以原告住所地确定管辖。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，原告的登记地成都高新区紫杉路66号1层位于成都市高新区，但案涉《乱斗刀塔美术委托制作协议》签订时，原告向被告披露的住所地位于成都市武侯区外双楠金雁北路皇家别墅桃苑E6，经审查合同签订时该地址为原告实际经营地址，应认定原、被告双方合意以协议披露的地址确定管辖法院。虽然原告于2015年8月已搬迁至成都市高新区办公，即其住所地已变更为成都市高新区，但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”之规定，本案应以案涉协议签订时原告住所地确定管辖，故本案应移送至四川省成都市武侯区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：
被告深圳市岚悦网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 唐建国
人民陪审员 周 磊
二〇一七年五月十日
书 记 员 庄 媛
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔行终329号
上诉人（一审原告）施树平，男，汉族。
被上诉人（一审被告）桐梓县人民政府，地址桐梓县娄山关镇。
法定代表人冉俊贤，县长。
上诉人施树平因其与被上诉人桐梓县人民政府（以下简称“桐梓县政府”）房屋行政强制上诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2015）遵市法行初字第128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：施树平系贵州省桐梓县××××组村民，其在居住地建有二楼一底房屋一栋，并颁发有宅基地使用证。该房屋在渝黔快铁建设项目土地房屋征收范围。2013年11月21日，施树平之长子施武建以施树平的名义与桐梓县渝黔快铁建设协调服务指挥部签订房屋征收补偿安置协议。协议签订后7日内，施树平搬迁出房屋，并因此获得现金奖励资格。11月29日，指挥部将补偿款项四十六万余元打入施树平个人账户。
另查明，补偿安置协议签订后7日内，施树平房屋被拆除。
一审法院认为，施树平对于其长子施武建以其名义和桐梓县渝黔快铁建设协调服务指挥部签订房屋征收补偿安置协议这一事实不持异议。协议签订后7日内，施树平之次子请同村村民帮助搬迁，并因此获得奖励资格。故此，施树平房屋被拆除难以认定为政府强制拆除。施树平主张房屋拆除系政府强制拆除，但未提供任何证据证明桐梓县政府动用行政强制手段。综上，本案不存在行政强制拆除房屋的行为，施树平起诉要求确认桐梓县人民政府强制拆除行为违法无事实依据，不符合起诉条件。施树平主张其长子无权以其名义签订补偿协议，补偿协议违法无效。对于该主张，施树平可另行提起行政协议之诉寻求救济。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回施树平的起诉。
上诉人施树平上诉称：1、原审认定“施武建系施树平之子”属认定事实错误，施树平已将施武建交由其大哥收养，从法律意义上讲，施树平与施武建已不存在父母子女关系；2、没有得到施树平的授权，施武建无权代表施树平与桐梓县政府签订征收补偿协议，故桐梓县政府拆迁施树平房屋的行为是违法的；3、施树平搬离房屋的行为系对自身安全和减少财产损失的角度考虑，不是同意拆迁的意思表示；4、桐梓县政府拆迁之前未履行告知义务，程序违法；5、一审法院适用法律错误，本案证明施武建获得施树平的授权及桐梓县政府没有实施强制手段拆迁的责任在桐梓县政府。请求：1、撤销一审判决；2、判决桐梓县政府拆除施树平位于桐梓县××××组的房屋的行政行为违法；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，施树平作为房屋被征收人，有权就房屋被桐梓县政府拆除一事提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外……”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，在一审中，施树平有具体的诉讼请求，其房屋也确实被桐梓县政府拆除，施树平的起诉符合法定条件。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，施树平的诉请属于人民法院行政诉讼案件受理范围，一审法院认为上诉人起诉不符合法律规定的起诉条件，裁定驳回起诉不当。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2015）筑行初字第128号行政裁定；
二、本案指令贵州省遵义市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 刘 畅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 严洪杰
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)藏2429民初21号
原告：赤列旺久，别名旺某，男，1989年6月4日出生，藏族，农民，西藏南木林县人。
被告：尼玛伦珠，男，1974年12月12日出生，藏族，牧民，西藏江达县人。
原告赤列旺久与被告尼玛伦珠车辆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赤列旺久到庭参加诉讼，被告尼玛伦珠经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤列旺久向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告尼玛伦珠立即向原告赤列旺久付清购车款40000元；2.请求本案诉讼费由被告尼玛伦珠承担。事实和理由：2017年8月23日被告尼玛伦珠从原告赤列旺久处购买一辆价值40000元的小车，次日双方签订买卖合同,并约定于2017年11月30日被告尼玛伦珠向原告赤列旺久支付全部购车款，到期后被告尼玛伦珠未履行付款义务。2017年12月左右在巴青县城原告碰到被告，当时原告要求被告付款后，被告答应第二天支付全部购车款，但是被告至今未支付，也无法联系到其本人。为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法予以公正判决。
被告尼玛伦珠既未做出答辩，亦未参加本庭诉讼。
原告赤列旺久围绕诉讼请求依法提交了证据，1.协议书。对于该车辆买卖协议本院认定如下：该车辆买卖协议书内容要素齐全且协议书上有原、被告双方的签字，是一份完整的车辆买卖协议书，故本院依法予以采纳。2.机动车信息查询结果单。对于该份证据本院认定如下：因该机动车信息查询结果单为巴青县公安局交警大队出具，证明该买卖车辆不是黑车，该单据具有较强的公信力，故本院依法予以采纳。因被告尼玛伦珠未参加诉讼，以上证据无法进行庭审质证。
结合原告赤列旺久的陈述及本院认定的证据查明以下事实：2017年8月23日被告尼玛伦珠从原告赤列旺久处购买一辆价值40000元的小型轿车，次日双方签订买卖合同并约定于2017年11月30日被告尼玛伦珠向原告赤列旺久支付全部购车款，到期后被告尼玛伦珠未履行支付购车款40000的义务。之后原告赤列旺久以各种方式寻找被告尼玛伦珠，但至今未能找到被告，也未联系到被告。
本院认为，原告赤列旺久与被告尼玛伦珠之间的车辆买卖协议，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告尼玛伦珠应当按照协议约定的内容履行自己的全部义务。关于原告赤列旺久请求被告尼玛伦珠支付购车款40000元的主张，本院依法予以支持。被告尼玛伦珠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此，对被告尼玛伦珠依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告尼玛伦珠于2018年7月1日之前向原告赤列旺久支付购车款40000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告尼玛伦珠负担。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审 判 长 李 品
审 判 员 旦增旺姆
人民陪审员 央 杰
二〇一八年四月四日
法官 助理 斯朗巴姆
书 记 员 央 宗
附相关法律法文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的，受法律保护。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8647号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所：宜宾县柏溪镇长江村。统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
被告:吕萍骥，男，汉族，住四川省宜宾市。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告吕萍骥、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 舒波
二〇一七年十二月四日
书记员 曹艺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7465号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。
被告陈耀宗，男，1988年11月9日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈耀宗
信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈耀宗
系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70930.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70930.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1822号
罪犯张启坤，男，1976年12月6日出生,四川省绵阳市游仙区人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2015年8月31日作出（2015）成郫刑初字第393号刑事判决书，以被告人张启坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，撤销其原犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑四年，并处罚金人民币一万元的缓刑判决，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金一万元。刑期自2015年1月23日起至2021年1月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张启坤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯张启坤被判处罚金一万元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张启坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张启坤减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初3807号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，该中心总经理。
委托代理人：尹佳佳（执业证号：15201201511982709），贵州兴科律师事务所律师。
委托代理人：潘林（执业证号：15226201610349457），贵州兴科（黄平）律师事务所律师。
被告：王曦梓，女，1976年8月31日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告王曦梓信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心授权其委托代理人尹佳佳、潘林到庭参加了诉讼。被告王曦梓经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：2014年8月12日，被告通过填写申请表及《领用合约》等形式在原告处申请办理信用卡，卡号为35×××07，被告开卡后，原告一直按照与被告的合约约定履行信用卡服务义务，但被告消费后，对信用卡用款存在未按时足额清偿的行为，至今已发生欠款本息累计为100599.33元（截止至2016年12月13日），被告于2016年8月31日最后一次归还部分欠款后便未再进行清偿。现起诉至法院，请求：判令被告支付信用卡欠款本金84966.33元、利息5803.21元、滞纳金10096.79元，共计100599.33元（截止至2016年12月13日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告王曦梓未到庭应诉，亦未提���书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月12日，被告王曦梓向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。……”。在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费���支款、取现投资款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”。在此后，原告经审核向被告发放了卡号为35×××07的信用卡，因该卡在使用过程中产生逾期，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交35×××07信用卡的交易流水、银行对账单、余额构成表及催收历史，称上述证据证明被告从2015年9月13日开始未正常还款，原告从该时间开始向被告计收利息；被告从2016年6月5日开始未能偿还透支款项的最低还款额，原告从该时间向被告计收滞纳金，经原告向被告多次催收，截止到2016年12月13日，被告共拖欠本金84966.33元、利息5803.21元、滞纳金10096.79元，共计100599.33元。原告还提交《情况说明》一份，内容为：“贵阳市南明区人民法院：客户姓名：王曦梓，身份证号码：，卡号：35×××07。王曦梓于2014年8月18日在我行申领信用卡，账单日为每月13日，授信额度为50000元。用该信用卡透支后，截至2017年1月18日，逾期时段已达到逾期91-120天，特此说明”。原告称该证据证明被告的开卡时间、授信额度、逾期情况及还款期限。
上述事实,有原告陈述，《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、信用卡申请表领用合约、交易流水、银行对账单、余额构成表、催收历史、《情况说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中信银行信��卡贵阳分中心与被告王曦梓达成的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告未按照约定的期限及时足额还款，其行为已构成违约，现原告诉请被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的交易明细及账户信息可以看出，被告使用的35×××07信用卡从2015年9月13日开始未按期足额还款，截止到2016年12月13日，被告共拖欠利息5803.21元、滞纳金10096.79元，现原告主张被告按照双方的约定支付上述费用，未超出法律规定，本院依法予以支持，但因双方对逾期利息及滞纳金的约定系按月不断浮动增长，则根据相关法律规定，在2016年12月13日后计算的逾期利息及滞纳金之和不应超过年利率24%为宜。被告王曦梓经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。综���，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王曦梓于判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡借款本金84966.33元及截止至2016年12月13日止的利息5803.21元、滞纳金10096.79元（此后的利息及滞纳金按照原、被告双方合同约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息及滞纳金之和以年利率24%为限）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2312元，由被告王曦梓承担（该款原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心已预交，被告王曦梓在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙珂蕾
审 判 员 曹 笑
人民陪审员 李春婷
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 彪
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1383号之一
申请执行人某某机场股份有限公司。
被执行人某某公务机有限公司。
被执行人某某企业集团有限公司。
申请执行人某某机场股份有限公司依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0404民初1967号民事判决书，向本院申请执行某某公务机有限公司、某某企业集团有限公司租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件退出本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或财产线索时恢复执行，案件本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执1383号案件的执行，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一八年三月二十日
书记员 樊强利
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第00641号
上诉人(原审被告)黄钢。
委托代理人孙小燕，江苏向德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)吕有龙。
被上诉人(原审被告)华丰建设股份有限公司,住所在浙江省宁波市新新区江南路1017号。
法定代表人王祉絖，该公司董事长。
上诉人黄钢与被上诉人吕有龙、华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）建设工程合同纠纷一案，上诉人不服江苏省江都区人民法院（2014）扬江民初字第01771号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄钢于2015年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄钢撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄钢撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9015（已减半收取），由上诉人黄钢负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 媛
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执47号
申请执行人安阳市文峰区刑庭。
被执行人韩玉杰。
本院在执行申请执行人安阳市文峰区刑庭申请执行被执行人韩玉杰罚金一案中，经查，被执行人韩玉杰未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人韩玉杰名下人民币6000元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 李文军
审判员 张 伟
二〇一七年十二月一日
书记员 白 澜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初7982号
原告：管五辈，男，汉族，1967年2月23日出生，住址河南省濮阳县，联系。
被告：王建军，男，成年，汉族，住址濮阳市华龙区。
被告：李瑞英，女，汉族，成年，住址同上。
本院在审理原告管五辈与被告王建军、李瑞英买卖合同纠纷一案中，原告管五辈于2017年9月11日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费775元，由原告承担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 程秀丽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 彭 璐
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执1307号
申请执行人：饶某1，女，2002年8月4日生，汉族，住福建省厦门市恩明区。
申请执行人：饶某2，男，2011年6月13日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：福建龙岩天和盛物流有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪浮蔡村利来山住宅小区第8幢1单元102房，组织机构代码78694222-6。
法定代表人郑仰斌，职务经理。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区天平路58号龙岩商务板块1幢太古广场12层1201房、1202房、1203房、1204房局部区域，组织机构代码74637542-3。
负责人郑闽，职务经理。
申请执行人饶某1、饶某2与被执行人福建龙岩天和盛物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)闽0825民初315号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建龙岩天和盛物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人福建龙岩天和盛物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人福建龙岩天和盛物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人福建龙岩天和盛物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的银行存款或财产以人民币83343.14元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗晓芳（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4253号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林开祥，男，1972年3月27日出生，汉族，初中文化，流动小贩，户籍地广东省封开县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，2017年10月19日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4217号起诉书指控被告人林开祥犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人林开祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月至9月14日期间，被告人林开祥以牟利为目的，利用手机上网将淫秽视频下载到手机内存卡出售给他人，并在路边的公共厕所墙上留下出售淫秽视频的广告及联系电话以招揽买家。期间，林开祥共出售12张存有淫秽视频的手机内存卡，存储淫秽视频共有700部，共获利人民币800元。
其中，2017年9月11日，许某与林开祥通过电话联系，约定许某以人民币280元的价格向林开祥购买一张储存有200部淫秽视频的手机内存卡。2017年9月14日15时许，林开祥去到约定的佛山市顺德区龙江镇仙塘村仙塘牌坊附近路边，将一张储存有205部淫秽视频的金士顿牌手机内存卡贩卖给许某，许某通过微信支付人民币280元给林开祥。交易完毕后，公安民警抓获林开祥、许某，当场起获上述手机内存卡，并从林开祥身上起获三部手机及六张空白手机内存卡。
经佛山市顺德区公安局淫秽物品审查鉴定，上述金士顿牌手机内存卡内储存的205部视频均属淫秽色情物品。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人林开祥的供述及辨认、指认笔录；证人许某的证言及辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明；搜查笔录及扣押、发还、处理清单；审查认定意见书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人林开祥无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林开祥对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林开祥犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林开祥无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林开祥犯贩卖淫秽物品牟利罪，罪名成立。被告人林开祥归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对于扣押的手机内存卡依法应予以没收、上缴国库。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林开祥犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年1月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的手机内存卡七张予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
空白）
审
审判员 梁艳媚
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民再130号
再审申请人（一审被告）：北京中泰纳祥建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2360，实际经营地北京市丰台区长辛店镇赵辛店919号。
法定代表人：冯连云，总经理。
委托诉讼代理人：沈天然，男，公司员工。
被申请人（一审原告）：北京福诚家美建材有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇民生村。
法定代表人：陈国通，总经理。
委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：北京明泰瑞恒建设工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西B-1113室。
法定代表人：汪德良。
一审被告:汪强，男，1982年5月15日出生。
再审申请人北京中泰纳祥建筑劳务有限公司（以下简称中泰公司）因与被申请人北京福诚家美建材有限公司（以下简称福诚公司）、北京明泰瑞恒建设工程有限公司（以下简称明泰公司）、一审被告汪强买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第17640号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月21日作出（2017）京02民申300号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中泰公司的委托诉讼代理人沈天然，被申请人福诚公司的法定代表人陈国通、委托诉讼代理人董占军到庭参加诉讼。明泰公司、汪强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中泰公司再审称，请求撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第17640号民事判决，驳回福诚公司的诉讼请求。事实与理由：一、中泰公司对该案件前后毫不知情。一审判决称中泰公司经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。但中泰公司有固定电话、邮箱等联系方式，办公地址合法化，工商、税务等信息中也能够查询到，一审法院未能穷尽办法联系中泰公司，导致中泰公司在原审中缺席，进而败诉，一审法院存在过错或疏漏。二、一审判决是由福诚公司提供的两份证据《买卖合同书》和材料清单作为主要依据，但是案件中所涉及的主要人员汪强，此人不是中泰公司的员工，也没有中泰公司的授权委托，故汪强无权代表中泰公司签订任何文件。中泰公司作为建筑劳务公司,是输出劳动力的公司,从未和任何个人、单位或机构签订建材的买卖合同，未和该案涉及的相关劳务作业有任何往来，账户也未和福诚公司有任何经济往来。三、中泰公司用自己公章印模比对卷宗中《买卖合同书》的中泰公司名称的公章印模，文字、数字的比例明显存在不相符。故中泰公司认为福诚公司提供的证据《买卖合同书》中的中泰公司名称的公章印模为伪造，该《买卖合同书》不能对双方产生约束力。
被申请人福诚公司辩称，中泰公司的再审超过了六个月的申诉期限。对中泰公司用于鉴定的材料不予认可。一审时福诚公司到过中泰公司的住所地，但没有人。故不同意中泰公司的再审请求。
明泰公司、汪强未到庭亦未提交答辩意见。
本院再审认为，中泰公司、明泰公司、汪强与福诚公司之间是否存在真实的买卖合同关系等事实需要进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第17640号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
审判长 申小琦
审判员 吴 宏
审判员 江慕南
二〇一七年十二月二十日
书记员 李梦源
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1849号之一
申请执行人:刘洋，女，汉族，1991年7月20日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:陈卓，男，回族，1984年4月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人刘洋与被执行人陈卓民间借贷纠纷一案，本院（2016）宁0122民初2472号民事判决书，确定由被执行人陈卓支付申请执行人刘洋欠款136000元，承担案件受理费1506元。申请执行人刘洋于2016年11月2日向本院申请强制执行，执行费1963元，执行标的共计139469元。
本案在执行过程中，被执行人陈卓拒不履行本案债款，本院依法对其采取司法拘留措施，但由于被执行人陈卓患有不适宜拘留的疾病，银川市拘留所对其不予收拘。后本院依法查封了被执行人陈卓名下位于贺兰县居安西路明珠花园15号楼2单元401室（房屋所有权证号20092578）的产权户籍，申请执行人刘洋表示不申请对被执行人陈卓名下的该套房屋进行评估、拍卖。又经向其它部门查询，未查询到被执行人陈卓有可供执行的财产。本院已将被执行人陈卓纳入失信被执行人名单予以公布，且将案件执行情况告知申请执行人刘洋并听取其意见，申请执行人刘洋也不能向本院提供被执行人陈锋的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马 刚
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执209号之三
申请执行人苏州某某科技股份有限公司。
法定代表人陈某某，职务董事长。
被执行人金昌某某化工有限责任公司。
法定代表人庞某，职务董事长。
本院在执行申请执行人苏州某某科技股份有限公司与被执行人金昌某某化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，委托金昌某某二手车鉴定评估有限公司对被执行人金昌某某化工有限责任公司名下的甘C-10***白色海格牌大型普通客车、甘C-59***黑色大众牌小型轿车、甘C-82***白色长城牌轻型普通货车予以评估。2017年8月24日经双方协商同意将甘C-59***黑色大众牌小型轿车以112000元的评估价出售。其他两辆车经司法拍卖，甘C-820**白色长城牌轻型普通货车一辆，拍得41300元、甘C-10***白色海格牌大型普通客车，拍得162400元，三辆车共计拍得315700元，扣除本案评估费6000元、车辆罚款1000元，支付申请执行人308700元。另查明，被执行人金昌某某化工有限责任公司设备等财产已分别抵押到中国银行股份有限公司金昌分行和中国建设股份有限公司金昌分行。除此之外，被执行人金昌某某化工有限责任公司其他可供执行的财产无法查明，申请执行人苏州某某科技股份有限公司向本院亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案中剩余的货款3549820元、违约金77170.4元、案件受理费10458.75元，暂无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 田广新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张永卓
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初2390号
原告王某，男，1966年7月1日出生，住贵州省黔西县。
被告周某，女，1974年9月20日出生，住址同上。。
本院在审理原告王某与被告周某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，根据原告提供被告周某的联系电话，无法得知被告的送达地址，根据原告在民事诉状上所留被告的送达地址也无法找到被告。此后，经本院多方查找及原告本人自行打听，也不知被告准确的送达地址，导致本案被告的应诉通知等诉讼文书无法实际送达。
本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，且原告于诉讼中提出解除同居关系的诉求也不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告的起诉并不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费60元，已减半收取30元，全额退回原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张光辉
二〇一七年十月十一日
书记员 马思源
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1024刑初40号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人李邦梓,男,1952年11月23日出生,汉族,四川省威远县人,小学文化,农民,现居住威远县。2018年1月18日因涉嫌犯非法持有枪支罪被威远县公安局取保候审，现在家。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人李邦梓犯非法持有枪支罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人李邦梓到庭参加诉讼，现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2017年12月21日,威远县公安局在威远县新场镇新权村11组李邦梓居住的家中查获疑似枪支一支、铁砂子330克。经内江市公安局物证鉴定室鉴定,该火药枪是以火药为动力的枪支,具有致伤力。
上述事实，被告人李邦梓在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据：有立案决定书、受案登记表、户籍证明；检查笔录；证据保全清单；现场勘验笔录、现场图、现场照片；枪支及弹药照片；证人李某、刘某的证言；内江市公安局物证鉴定所出具鉴定人资格证书及公某（物）鉴（痕）字[2018]1号鉴定文书，鉴定意见通知书；被告人李邦梓的供述等证据确实，充分，足以认定。
本院认为，被告人李邦梓违反枪支管理规定，非法持有一支具有致伤力的枪支的行为，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。李邦梓到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据李邦梓的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李邦梓犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期。从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、扣押在案的枪支、铁砂子予以没收。
被告人李邦梓在社区矫正中，应当遵守法律、行政法规和执行机关的各种规定，服从监督，做一名有益于社会的人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖小东
二〇一八年三月五日
书记员 张 帅
附本案相关法律条文于后：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3005号之一
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司。
被执行人魏宏，男，1977年7月23日出生。
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人魏宏物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初5524号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 王高亮
审判员 罗 政
二〇一七年十二月十一日
书记员 许旭瑶
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2641号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行,住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。
负责人：蒋澜，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄永松（系该支行职工），男，1990年5月17日出生，住重庆市巫溪县。
被告:赵文学,男,1963年4月3日出生，住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告赵文学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。
代理审判员 吴秋景
二〇一七年十二月八日
书 记 员 何海燕
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝01执926号之一
申请执行人重庆市杰辉石化有限公司，住所地重庆市垫江县澄溪镇永生村一组。组织机构代码76593129-6。
法定代表人张路，总经理。
被执行人重庆劲雄机电有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区。组织机构代码75623086-9。
法定代表人苏爱娥，经理。
重庆市杰辉石化有限公司诉重庆劲雄机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）渝一中法民初字第00831号民事判决书已发生法律效力，因重庆劲雄机电有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，重庆市杰辉石化有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日立案执行，执行标的3520000元及利息等。
执行中，本院轮候查封了被执行人重庆劲雄机电有限公司所有的位于重庆市××区邮亭镇工业园区的房产证号为2××房地证2006字第10001195号、2××房地证2011字第000879号的土地，暂不具备处置条件。经本院采取查控措施，未查询到被执行人其他有可供执行的房产、车辆、银行存款以及其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院现已依法将被执行人重庆劲雄机电有限公司纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝01执926号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈士文
执行员 段 宇
执行员 吴晓伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨切于
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执409号之二
申请执行人：ＸＸ，男，1985年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：胡伦，男，1979年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在申请执行人ＸＸ与被执行人胡伦运输合同纠纷一案中，于2018年1月10日向被执行人胡伦发出执行通知书，责令其在3日内向申请执行人履行支付运费11950元及利息和垫付诉讼费110元的义务，但被执行人未履行。经本院对被执行人胡伦的房屋、土地、银行存款、车辆、股权等财产进行全面调查，除其名下的渝GNXX**号车辆被依法裁定过户给第三人外，未发现其有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 苏明辉
审 判 员 陈 伟
二〇一八年六月七日
法官助理 鲜艳川
书 记 员 庞嫣然
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定商初字第187-1号
原告山西嘉龙机电设备制造有限公司，住所地：山西省定襄县待阳路2号。
法定代表人韩存旺，该公司董事长。
委托代理人魏喜文，男，1955年8月12日生，汉族，定襄县晋昌镇人，山西嘉龙机电设备制造有限公司业务员，现居本县城南小区6号楼8单元1层东户。
被告大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司，住所地：山西省原平市段家堡乡西梁村。
法定代表人张双林，该公司董事长。
本院在审理原告山西嘉龙机电设备制造有限公司诉被告大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西嘉龙机电设备制造有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西嘉龙机电设备制造有限公司以双方自行协商解决纠纷为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山西嘉龙机电设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1838.82元，减半收取，由原告山西嘉龙机电设备制造有限公司承担919.14元。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 韩自强
代理审判员 张 璇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 芦丽娟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1525民初4993号
原告：李传义，男，1968年2月21日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：穆昌江，男，1962年7月4日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：杨礼年，男，1956年5月20日出生，汉族，住固始县。
被告：刘学才，男，1966年10月23日出生，汉族，住固始县。
被告：范国峰，男，1973年6月21日出生，汉族，住固始县。
原告李传义与被告穆昌江、刘学才、范国峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告李传义及其委托诉讼代理人高泽芝、被告穆昌江的委托诉讼代理人杨礼年、被告刘学才到庭参加诉讼，被告范国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传义向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时支付原告工程款62000元及利息；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，李传义变更第一项诉讼请求数额为62721元及利息。事实和理由：三被告合伙承包黑马石幼儿园建筑工程。2013年10月份，被告将该幼儿园屋面防水、卫生间防水工程发包给原告施工，原告系包工包料。竣工后，经验收合格并交付使用。2015年8月8日经结算，总工程款112721元。期间，被告支付给原告50000元，下欠工程款62721元，经原告先后多次找被告催要，被告一拖再拖至今未付。为此，诉至法院请求依法及时审理。
穆昌江辩称，1.黑马石幼儿园为工程发包方，因原告做的防水工程质量不合格，发包方拒付我工程款二百余万元，原告应起诉该幼儿园；2.原告所做工程不合格，未经验收就不干了，起诉的数额不认可；3.原告应赔偿因质量不合格给我造成的经济损失，要求原告重新完成防水工作。
李传义辩称，是我介绍原告接的这个防水工程。我与范国峰合伙，以范国峰名义和穆昌江签订合伙协议接黑马石幼儿园工程。是穆昌江先和幼儿园签订合同，我和范国峰后来加入的合伙。原告做防水工程完工后我们进行结算，有结算单未签字，也没有打欠条，结算11万多，总共给了5万元，下余钱没有付也属实。
范国峰未作答辩。
李传义围绕诉讼请求依法提交的证据是：1.原告身份证复印件；2.结算单1张；3.刘学才、范国峰证明各一份。被告穆昌江围绕其辩解依法提交的证据是照片18张，证明原告做的防水工程漏水。被告刘学才围绕其辩解依法提交的证据是合伙施工协议一份，证明三被告合伙承包黑马石幼儿园建筑工程。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原告提供的证据和被告刘学才提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告穆昌江在书面答辩中认可原告承接黑马石幼儿园的防水工程，只是以该工程质量不合格进行抗辩，说明双方存在事实上的建设工程施工合同关系；2.原告举证证明双方于2015年8月8月进行了工程款结算，总工程款为112721元，虽然该结算单上无三被告签名，但被告刘学才、范国峰作为被告穆昌江的合伙人，证明双方确实进行了结算，并已支付50000元，下欠62000元未付，故本院认定三被告欠原告工程款数额为62000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告合伙承包信阳市平桥区黑马石安置小区幼儿园建筑工程。2013年10月份，被告将该幼儿园防水工程发包给原告施工，未签订书面承包合同。2015年8月8日经结算，总工程款112721元。被告已支付50000元，下欠工程款62000元至今未付。
本院认为，原告李传义与三被告之间虽未签订书面承包合同，但从原告提供的证据以及被告答辩内容可知，双方存在事实上的防水工程施工合同关系。被告穆昌江辩称原告所做的防水工程质量不合格，未进行工程结算，其提供的照片不能证明原告所做的工程质量不合格，而其合伙人刘学才、范国峰证实了双方进行了结算，并认可欠原告工程款62000元的事实，本院认定三被告欠原告工程款62000元。对于原告要求利息问题，因双方未约定支付时间及逾期支付的利息，对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告穆昌江、刘学才、范国峰于本判决生效后七日内一次性支付原告李传义工程欠款62000元。
二、驳回原告李传义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由穆昌江、刘学才、范国峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申铭
二〇一七年十月三十一日
书记员 霍健
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初3357号
原告陆永乐，女，1989年6月15日生，汉族，住宝丰县。
被告郭红艳，女，1981年6月19日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告陆永乐诉被告郭红艳民间借贷纠纷一案中，陆永乐于2017年8月28日向本院提出申请，要求撤回对郭红艳的起诉。
本院认为，陆永乐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆永乐撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陆永乐负担。
审判员 颜世深
二〇一七年八月二十九日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执916号之二
申请执行人：吴春玲，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：胡兵，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人吴春玲与被执行人胡兵离婚纠纷一案中,本院（2017）宁0122民初685号民事调解书，确定创维电冰箱一台，长虹电视机一台、1.5米双人床一张归申请执行人吴春玲所有，被执行人胡兵给付申请执行人吴春玲折价款40000元及抚养费1600元。申请执行人吴春玲于2017年5月8日向本院申请强制执行，本案执行费524元，执行标的共计42124元。
本案在执行过程中，依法向被执行人胡兵送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、送达地址确认书。对被执行人胡兵采取司法拘留措施，查询到被执行人胡兵名下有车牌号为宁B896**的车一辆，申请执行人吴春玲向本院申请处置被执行人胡兵名下位于贺兰县银河路招待所住宅楼1-3-301室房屋，在处置过程中，双方达成和解协议，被执行人履行债款30000元，下剩债款延期支付，现申请执行人吴春玲向我院申请就该案作终结本次执行程序处理，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马小梅
审判员 高 波
审判员 张延君
二〇一七年十二月八日
书记员 杨廷政
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初5274号之一
反诉原告：饶建芬，女，1993年4月20日出生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：王太渊，贵州恭信律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201200510633491。
反诉被告：黎元龙，男，1982年8月13日出生，汉族，贵州省晴隆县人，无业，住贵州省晴隆县。
原告黎元龙与被告饶建芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。2017年11月14日，被告饶建芬对原告黎元龙提出反诉。2017年11月23日，反诉原告饶建芬向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告饶建芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许反诉原告饶建芬撤回反诉。
反诉案件受理费人民币25元（已减半收取），由反诉原告饶建芬负担。
审判员 吴怔秋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 廖香怀
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
(2017)湘1121民督206号
申请人:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:刘国富，董事长。
被申请人:罗冬阳，1962年10月8日出生，汉族，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月8日向本院申请支付令，要求被申请人罗冬阳给付借款本金7700元及其利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人罗冬阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金7700元及其利息。
案件受理费100元，由被申请人罗冬阳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤晶林
二〇一七年十二月八日
书记员 李姣婵
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初4206号
原告：秦游，男，汉族，1968年3月7日出生，四川省遂宁市船山区号。
特别授权委托诉讼代理人：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。
被告：刘遵寿，男，汉族，1969年7月7日出生，四川省遂宁市船山区号。
被告：丁红梅，女，汉族，1968年6月25日出生，四川省遂宁市船山区号。
委托诉讼代理人：刘遵寿，系被告丁红梅之夫。
原告秦游诉被告刘遵寿、丁红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18号立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦游及其委托诉讼代理人刘军辉、被告刘遵寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦游向本院提出以下诉讼请求：1.判令原、被告2015年1月30日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.判令被告协助原告依法履行过户登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月30日原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告将自己所有的位于遂宁市房屋，建筑面积119.23㎡，成交价300000元，被告也将房屋交付给了原告，但至今未办理过户手续。
被告刘遵寿、丁红梅辩称，1.原、被告之间不是房屋买卖合同关系，而是抵押关系，是因为被告向原告借款300000元，双方约定借款利息为月利息3%，所以双方不是真实的买卖合同纠纷；2.被告愿意偿还原告借款并给付适当利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经本院审理后认定如下：
2015年1月30日，被告刘遵寿因需资金赔偿其雇佣的劳务人员，向原告借款300000元。原告通过案外人夏肃川的在中国建设银行的账户向收款人贺思严转账支付了赔偿款300000元，双方口头约定借款期限为15天。为保障被告刘遵寿按时偿还借款，原告（乙方）与被告刘遵寿、丁红梅（甲方）于2015年1月30日当日签订《房屋买卖合同》，约定被告自愿将其位于遂宁市安置房（尚未办理权属证明）出售给原告，出售价格300000元，房屋交付时间为2015年1月30日。上述合同签订后，被告未向原告偿还借款，亦未交付房屋，原告遂诉至本院。
本院认为，根据原、被告当庭的举证质证以及双方当庭陈述，能够认定双方签订《房屋买卖合同》的真实意思为被告不履行到期还款义务时，涉案房屋归原告所有，其实质系为借贷提供担保，故原、被告双方建立的法律关系应当为民间借贷关系，所签订的房屋买卖合同系担保的一种方式。涉案的《房屋买卖合同》因违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的强制性规定而无效。故原告要求确认《房屋买卖合同》合法有效以及要求协助办理过户手续的诉讼请求，本院均不予支持。原告可依据双方的民间借贷关系另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告秦游的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告秦游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 曾小林
二〇一七年十二月一日
书 记 员 鲁 静
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初162号
原告：张应超，男，汉族，1995年9月10日出生，住仪陇县。
被告：唐飞扬，男，汉族，1987年9月8日出生，住仪陇县。
被告：王超，女，汉族，1987年8月23日出生，住仪陇县。
原告张应超与被告唐飞扬、王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告许华荣于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张应超撤回起诉。
案件受理费2200元，由原告张应超负担。
审判员 王光学
二〇一八年一月二十二日
书记员 张扬扬
西安市鄠邑区人民���院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执1026号
申请执行人：杨叔勤，女，1949年6月14日生，汉族，农民。
被执行人：郝俊俊，男，1988年2月11日生，汉族，居民。
申请执行人杨叔勤与被执行人郝俊俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨叔勤依据西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初635号民事判决书向我院申请强制执行，要求被执行人郝俊俊给付案件款1010元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人郝俊俊履行了上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118执1026号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 轩
审判员 闫 鹍
审判员 付 钊
二〇一八年六月十三日
书记员 卜天玮
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1531号之一
申请执行人唐某某，女，生于2013年12月8日，汉族。
法定代理人魏某某，女，生于1990年8月17日，汉族，甘肃省古浪县人，初中文化。
被执行人唐某某，男，生于1962年11月7日，汉族，甘肃省古浪县人。
被执行人王某某，女，生于1963年8月20日，汉族，甘肃省武威市人。
本院在执行申请执行人唐某某与被执行人唐某某、王某某共有纠纷一案中，于2017年12月11日依法扣划被执行人唐某某的银行存款228275元(扣除执行费3275元、支付申请执行人225000元)，至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初2102号民事调解书“关于唐某某、王某某给付申请执行人唐某某补偿金225000元”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一七年十二月十六日
书记员 邱进东
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终6481号
上诉人（原审被告）：高钒钒,男,1994年7月8日出生,汉族,住四川省成都市双流县。
委托诉讼代理人：李游，四川航都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁树恒,男,1969年4月15日出生,汉族,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：卓明芳，四川蜀信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路二段**号。
主要负责人：李永志，经理。
委托诉讼代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：双流天鹅客运服务有限责任公司。住所地：四川省成都市双流区黄甲街道双华社区*组**号*栋***号*楼。
法定代表人：尹全安，董事长。
委托诉讼代理人：林继明，男，公司员工。
上诉人高钒钒因与被上诉人丁树恒、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司、双流天鹅客运服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初10091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初10091号民事判决；
二、发回成都市双流区人民法院重审。
二审中高钒钒预交的案件受理费475元，本院予以退还。
审判长 陈丽华
审判员 付冬琦
审判员 于 洋
二〇一八年四月二十八日
书记员 何琼琳
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9005民初1218号
原告：林某标，男，汉族，1955年3月25日出生，现住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。
被告：海南白果籽文昌鸡养殖有限公司，住所：文昌市蓬莱镇新市。
法定代表人：符积勇，总经理。
委托诉讼代理人：李某政，公司员工。
原告林某标与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告委托诉讼代理人李某政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某标向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2003年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。
综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，被告的行为也同时触犯了法律所规定的对待劳动者应当强制缴纳相关社保。因此，原告特向人民法院提出上述请求，望判如所请。
被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自1993年1月至2003年12月在被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司从事调料工作，双方依法签订了劳动合同，被告每月向原告发放工资，原告与被告在此期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
原告林某标与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司自1993年1月至2003年12月存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 于葆龄
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴育才
附适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2668号
原告：罗刚，男，1988年8月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告罗刚与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗刚，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗刚向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理罗刚购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向罗刚支付违约金；2.判令地成公司支付违约金2175.43元（435086元×0.5%，由于出卖人约定支付的违约金明显过低，现买受人要求调整到已付购房款的0.5%），并赔偿罗刚逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2011年8月19日，罗刚与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，罗刚购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为435086元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2012年9月28日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致罗刚至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认罗刚的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，罗刚购买的房屋已取得不动产权证。罗刚的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告罗刚经济损失2175.43元；
二、驳回原告罗刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第3275-1号
原告袁恩军。
被告吴绍俭。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县新华路**号。
负责人西光军，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出申请，要求对被告吴绍俭驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告吴绍俭驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴玉苗
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执462号之一
申请执行人：徐建忠，男，1968年8月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被执行人：吕雷，男，1976年1月4日生，汉族，居民，户籍所在江苏省地滨海县，现住江苏省昆山市。
被执行人：张玲春，女，1971年8月26日生，汉族，居民，户籍所在地江苏省滨海县，现住江苏省昆山市。
申请执行人徐建忠与被执行人吕雷、张玲春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，执行标的1163280元。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票、限制高消费令等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院已依法拍卖了被执行人吕雷名下位于江苏省昆山市周市镇江南明珠苑X号楼X、X阁楼房产，所得案款徐建忠按比例分得757076元已领取。被执行人暂无其他财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十一月一日
书 记 员 贺大可
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1399号之一
申请执行人刘某某，女，生于1986年1月12日，汉族，甘肃省永昌县人，大学文化。
申请执行人李某某，女，生于2014年4月30日，汉族，甘肃省金昌市人。
法定代理人刘某某，女，生于1986年1月12日，汉族，甘肃省永昌县人，大学文化，系李某某之母。
被执行人马某某，男，生于1986年1月21日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，原系中国联通金昌分公司职工，现无业。
本院在执行申请执行人刘某某、李某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案中，于2017年12月20日依法扣划被执行人马某某的银行存款3200元（扣除申请执行费50元，支付申请执行人3150元），剩余借款50元,申请执行人刘某某、李某某自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)甘0302民初858号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 鹏
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢479号
（2017）黑1281执恢479号之一
申请执行人：芦军，女，1970年4月6日出生，汉族，住安达市。
被执行人：，商治坤，男，1963年10月12日出生，汉族，住安达市。
本院在执行芦军与商治坤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人商治坤无可供执行财产，申请执行人芦军申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 郑世刚
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0424民初653号之一
原告：沈伟，男，1972年11月25日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：胡计忠，男，1970年3月31日出生，汉族，住海盐县。
被告：王娟琴，女，1978年1月2日出生，汉族，住海盐县。
原告沈伟与被告胡计忠、王娟琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈伟撤诉。
案件受理费4672元，减半收取计2336元，财产保全费1670元，合计4006元，由原告沈伟负担。
审判员 郑连平
二O一八年二月六无
书记员 沈垲云
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙06刑终613号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方文辉，男，1976年12月7日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。2012年10月30日因犯盗窃罪被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月7日刑满释放。2016年12月21日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局决定行政拘留十五日；2017年1月5日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人方文辉犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月31日作出（2017）浙0602刑初569号刑事判决。原审被告人方文辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年12月17日12时许，被告人方文辉在绍兴市越城区御景华庭2幢1502室，以人民币1200元的价格将5克甲基苯丙胺（冰毒）和0.48克海洛因贩卖给唐某1。
2、2016年12月18日15时许，被告人方文辉在上述地点，以人民币1000元的价格将5克甲基苯丙胺贩卖给唐某1。
3、2016年12月20日16时许，被告人方文辉与唐某1约定在上述地点进行毒品交易，后被告人方文辉到达交易地点时被警察当场抓获，并扣押被告人方文辉随身携带的疑似毒品4小包共计22.27克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。
综上，被告人方文辉贩卖甲基苯丙胺共计32.27克，贩卖海洛因0.48克。
原判确认了相应证据。
原审认为被告人方文辉违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺及海洛因是毒品仍予以贩卖，其中贩卖甲基苯丙胺数量在十克以上五十克以下，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人方文辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人方文辉多次贩卖毒品，可酌情从重处罚；鉴于大部分毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人方文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；二、公诉机关移送法院扣押的手机2只、冰壶2只、铁盒子1只、针筒2支，均予以没收；人民币430元折抵被告人方文辉应缴罚金。
上诉人方文辉提出：1、原审认定其贩毒的事实证据不足。2、本案中大部分毒品未流入社会，可从轻处罚，而原审对其量刑判处十年过重。综上，请求二审法院依法改判并从轻处罚。
经审理查明，原审认定方文辉贩卖甲基苯丙胺和海洛因的事实，有证人唐某1、蒋某、阮某的证言，辨认笔录及照片，检查证、检查笔录，毒品上交清单，证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，物证检验报告，通话记录，称量笔录及照片，检材提取笔录，微信聊天记录、交易记录照片，广西壮族自治区宾阳县人民法院（2012）宾刑初字第340号刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，被告人方文辉亦供述在案，本院予以确认。
关于方文辉提出的上诉理由，经查：1、证人唐某1、蒋某、阮某的证言，辨认笔录及照片，物证检验报告，微信聊天记录，交易记录照片，通话记录，被告人方文辉的供述等在案证据，能够相互印证，并已形成证据锁链，足以证实被告人方文辉多次向唐某1贩卖毒品的事实，方文辉提出原审认定其贩毒的事实证据不足的意见本院不予采纳。2、原审在量刑时，已根据方文辉的犯罪事实、涉毒数量及累犯、大部分毒品未流入社会等因素，已对方文辉进行了综合评判，所作量刑并无不当。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审被告人方文辉提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马军乐
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一七年九月三十日
书记员 高海燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更885号
罪犯史燕春，男，1982年3月10日出生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2011年9月20日作出(2011)宜刑初字第689号刑事判决，以被告人史燕春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年6月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2011年10月14日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年1月5日、2016年4月11日作出(2013)宁刑执字第10584号、（2016）苏01刑更1914号刑事裁定，对罪犯史燕春共减去有期徒刑二年(刑期至2019年6月13日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯史燕春在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯史燕春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯史燕春在服刑期间获得三次监狱表扬，罚金一万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯史燕春在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯史燕春予以假释（假释考验期自2018年3月15日起至2019年6月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7150号之一
原告：嘉兴市新大陆机电有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区杭平路**号*幢。统一社会信用代码：91330481799606731M。
法定代表人：陆云峰，执行董事。
委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：无锡航天万源新大力电机有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区风电科技产业园横四路。统一社会信用代码：913202006978580657。
法定代表人：李铀，董事长。
原���嘉兴市新大陆机电有限公司与被告无锡航天万源新大力电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。
原告嘉兴市新大陆机电有限公司诉称，原、被告间素有业务往来，由被告向原告购买线夹装配、槽楔等产品。截止2017年7月11日，被告确认尚欠原告货款1226626元。此款，原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告起诉要求被告立即给付货款1226626元并支付相应利息。
被告无锡航天万源新大力电机有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在诉争合同中明确约定，如双方发生纠纷，可向无锡市惠山区人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应移送至江苏省无锡市惠山区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争���有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告签订的“商务条款”约定：所有与本订单有关的或在执行本订单中产生的纠纷，由双方通过友好协商解决，如通过协商不能解决，可向无锡市惠山区人民法院起诉。此为原、被告关于诉讼管辖的约定，此约定是明确的，就是由被告住所地法院即惠山区人民法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权，被告对本案管辖权所提的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告无锡航天万源新大力电机有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一七年十一月三日
书记员 余 鸿
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?