＼n广东省惠州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）惠中法刑一终字第40号＼n原公诉机关广东省惠东县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）邱建成，男，汉族，小学文化，广东省惠东县人。因本案于2013年6月24日被惠东县公安局刑事拘留，同年7月23日被惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。＼n原审被告人邱某界，男，汉族，初中文化，广东省惠东县人。因本案于2013年6月14日被惠东县公安局刑事拘留，同年7月23日被惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。＼n原审被告人邱某才，男，汉族，初中文化，广东省惠东县人。因本案于2013年6月14日被惠东县公安局刑事拘留，同年7月23日被惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。＼n广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人邱建成犯贩卖毒品罪、原审被告人邱某界、邱某才犯包庇毒品犯罪分子罪一案，于2013年12月19日作出（2013）惠东法刑一初字第352号刑事判决。宣判后，原审被告人邱建成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法提讯了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。＼n原审判决认定：2012年6月开始，被告人邱建成在惠东县黄埠镇购进氯胺酮后，将氯胺酮分装成小包，并以每包30至50元不等的价格多次贩卖给吸毒人员李某平、梁某意及梁某焕吸食，从中牟利。2013年6月13日18时许，被告人邱某界、邱某才得知邱建成逃脱公安机关的抓捕后，为包庇邱建成不受处罚，两人随即驾乘一辆男装摩托对邱建成藏于家中的毒品、电子称等物品实施转移，当其两人行至黄埠镇小谟路口附近时，被公安机关人赃并获，当场缴获可疑毒品一批、电子称3部、毒资330元。经鉴定，可疑毒品共净重1445.02克，均检出氯胺酮成分。同月19日，被告人邱建成因吸食毒品中毒在医院抢救期间被公安机关抓获归案，并于同月21日被带回派出所接受调查。＼n以上事实有公诉机关提交的并经庭审质证的如下证据予以证实：＼n1、接受刑事案件登记表，证实案件来源及公安机关合法启动侦查程序。＼n2、抓获经过，证实公安机关于2013年6月13日将被告人邱某界、邱某才抓获，同月21日将被告人邱建成抓获归案。＼n3、被告人邱建成供述，证实被告人邱建成对自已的犯罪事实供认不讳。＼n4、被告人邱某界供述，证实2013年6月13日18时，邱建成对我和邱某才说，家里放有很多毒品“K粉”，你们快点把毒品转移走，否则被查到就会抓我。其二人听后，立即赶回家，将邱建成所讲的毒品“K粉”装进白色塑料桶里，然后我开摩托车载着我儿子邱某才转移毒品，行至小漠口时被警察查获。＼n5、被告人邱某才供述，证实2013年6月13日18时左右，我接到一名自称我哥朋友的男子电话，说有警察要抓我哥，要我把毒品转移到另一个地方，我不相信，后来我和父亲邱某界看到我哥邱建成，他说家里放有很多毒品“K粉”叫我们把毒品转移走，接着我跟父亲回到家里，父亲开摩托车载着我，准备把毒品转移到海边丢掉，行至小漠口时被警察查获。＼n6、证人证言：＼n（1）证人李某平证言，证实其吸食的毒品“K粉”是向被告人邱建成购买的。＼n（2）证人梁某意证言，证实其向被告人邱建成购买“K粉”3次。＼n（3）证人梁某焕证言，证实其向被告人邱建成购买“K粉”2次。＼n7、通话清单，证实被告人邱建成与吸毒人员贩卖毒品交易的电话通话记录。＼n8、扣押物品清单，证实缴获疑似毒品“K粉”1大包、“K粉”281小包、“K粉”203中包、“K粉”1包、“K粉”蓝色水壶装、电子称3部、手机2部、毒资人民币330元、摩托车1部、白色胶桶1个。＼n9、辨认笔录＼n（1）梁某焕的辨认，在12张不同男性免冠正面免冠照片中辨认出6号就是贩卖毒品给其的人。＼n（2）梁某意的辨认，在12张不同男性免冠正面免冠照片中辨认出7号就是贩卖毒品给其的人。＼n10、鉴定意见，惠市公（司）鉴（化）字（2012）900号刑事化验检验报告书，证实在被告人邱某界、邱某才身上缴获疑似毒品484小包，均检出氯胺酮成分。＼n11、现场勘验笔录、照片，证实抓获现场方位、地点及地貌概况。＼n12、户籍证明，证实被告人邱建成、邱某界、邱某才的出生日期、身份及住址。＼n13、称重笔录及相片，证实公安机关在被告人邱某界、邱某才身上搜查到“K粉”1大包，重为约984.3克，“K粉”281小包，重为约285.3克，“K粉”203小包，重为288.4克，“K粉”1包，1.69克，“K粉”蓝色水壶装约40.72克。上述毒品共净重1600.41克，除皮后毒品共净重1445.02克。＼n14、现场检测报告，证实被告人邱建成尿检结果为阳性，被告人邱某界、邱某才尿检结果为阴性。＼n根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人邱建成无视国法，明知是毒品氯胺酮而多次贩卖给多人吸食，且毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邱某界、邱某才为帮助邱建成逃避司法机关打击，帮助贩卖毒品的犯罪分子转移毒品、电子称等犯罪证据，其行为均已构成包庇贩卖毒品的犯罪分子罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十九条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条，作出判决：一、被告人邱建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万二千元。二、被告人邱某界犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人邱某才犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。四、随案移送的手机2部、摩托车一辆（宗申牌红色125-7型号）毒资人民币330元予以没收，上缴国库；电子称3台，依法予以没收销毁。＼n上诉人邱建成上诉提出：1、查获的毒品是“仲鑫”叫我代卖，量刑时应从轻处罚；2、上诉人具有自首情节。上诉人在住院治疗，即叫伯父打电话报警投案；3、上诉人没有犯罪前科劣迹，请求从轻处罚。＼n本院经审理查明，原判认定的事实清楚，证据充分，所列举认定本案事实的证据，已经一审开庭出示并质证。二审中，控辩双方均没有提出新的证据。故本院对一审判决书中所认定的事实和证据予以确认。＼n本院认为，上诉人邱建成无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人邱某界、邱某才无视国家法律，明知是上诉人邱建成贩卖毒品犯罪分子，为了帮助其逃避司法机关打击，帮助其转移毒品、电子称等犯罪证据，其行为均已构成包庇毒品犯罪分子罪。＼n对于上诉人邱建成上诉提出上诉意见，经查：1、上诉人邱建成归案后一直多次供认，其贩卖毒品是向一名叫“仲鑫”购买，其提出是为“仲鑫”代卖的意见不足以推翻其原有多次稳定供述，故不予采纳；2、根据惠东县公安局黄埠派出所出具情况说明，黄埠派出所接到吉隆派出所电话称，有一名叫邱建成的男子自称在黄埠镇被人打伤，现在吉隆镇第二人民医院治疗。民警到医院了解情况后，未发现有发生打架，邱建成因吸毒过度被送往医院治疗，并发现邱建成就是该所正在追捕的涉嫌贩卖毒品的嫌疑人，立即将邱建成抓获。随后其母亲陈某琴通过电话在2013年6月19日三次致电给黄埠派出所询问邱建成有关情况，因此，上诉人不符合投案的条件，上诉提出叫人打电话投案自首的意见不充分，不予采纳；3、上诉人邱建成贩卖毒品数量大，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原审判决对其判处有期徒刑十五年，符合法律规定，上诉人请求从轻处罚的依据不足，不予采纳＼n综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长邱志勇＼n代理审判员邱玉薇＼n代理审判员李汉加＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员魏文英＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；＼n（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。＼n原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。＼n