广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7709号
原告：郑初荣，男，汉族1970年7月5日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被告：阮丽芳，女，汉族，1988年4月4日出生，住址：福建省福安市。
被告：阮则彪，男，汉族，1985年10月4日出生，住址：福建省福安市。
被告：朱添成，男，汉族，1983年6月11日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：关镇兴，广东顺科律师事务所律师。
原告郑初荣与被告阮丽芳、阮则彪、朱添成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告郑初荣的委托诉讼代理人张燕群,被告朱添成的委托诉讼代理人关镇兴到庭参加了诉讼，被告阮丽芳、阮则彪经本院公告送达传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮丽芳向原告偿还借款本金50万元、支付逾期利息29845.83元（按年利率4.35%从2016年1月18日暂计至2017年5月25日）；2.判令被告阮丽芳向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的逾期利息；3.判令被告阮则彪、朱添成连带清偿上述债务；4.判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年1月18日，被告阮丽芳因购买位于广州市花都区碧桂园的房屋向原告借款515000元，借款期限自2013年1月18日起至2016年1月17日止。被告阮则彪、朱添成作为保证人，为阮丽芳的前述款项承担连带担保责任。其后，阮丽芳告知原告借款50万元即可，以现金形式偿还了15000元。原告基于保障自身权益的考虑，于2013年12月13日与三被告就前述借款事宜签订书面借款合同，确定各方的法律关系。但借款期限届满后，原告向三被告多次催收债务未果。原告认为，阮丽芳作为借款人应当在借款期限届满后履行还款义务，阮则彪、朱添成作为保证人应当承担连带清偿责任。三被告逾期偿还原告借款及相应利息的行为损害了原告的合法债权。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。
被告阮丽芳、阮则彪没有答辩。
被告朱添成辩称，第一、原告主张的借款本金，根据原告提交的证据银行交易明细，借款当日2013年1月18日，原告与被告阮丽芳的银行交易有四笔，分别为原告转账60000元、18500元、515000元给被告阮丽芳，被告阮丽芳转账438500元给原告，被告只是收到原告转账的155000元，被告阮丽芳已经偿还15000元，故被告阮丽芳仅欠的借款本金为14万元。相应的利息，应当按照未偿还的借款本金14万元计算。第二、被告朱添成应该承担的是一般担保责任，不应该与被告阮丽芳连带偿还借款本金。根据借款合同，合同中并未约定担保形式，担保人仅仅在落款担保人处签字，我方认为应当推定为一般担保，在原告主张借款人偿还，而借款人无力偿还的情况下担保人才应当承担担保责任,故本案中担保人朱添成不应当承担责任。
原告就其诉讼请求举证如下：
1.原告身份证（原件1份），被告阮丽芳、阮则彪身份证（复印件各1份），被告朱添成身份信息（打印件1份），用以证明原被告诉讼主体资格。
2.借款合同（原件1份），用以证明2013年1月18日原告向被告阮丽芳出借50万元用以其购买房屋，借款期限至2016年1月17日，被告阮则彪、朱添成对借款承担担保责任。
3.中国农业银行交易记录（原件1份），用以证明原告于2013年1月18日通过银行转账向被告阮丽芳交付了515000元（借款合同为原告向被告阮丽芳转账515000元后所签，被告阮丽芳在签订借款合同前向原告归还了15000元，故借款合同上的借款金额为50万元）。
三被告没有向本院提交证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据1，被告朱添成没有异议;证据2,被告朱添成虽有异议,但其确认借款合同中其签名的真实性，又不能提供反证推翻；证据3，被告朱添成对真实性没有异议；上述证据，被告阮丽芳、阮则彪没有到庭反驳，也没有举证推翻；综上，对原告提供的证据，本院均予采信，并据此结合原告、被告朱添成的庭审陈述确认以下事实：
2013年1月18日，原告向被告阮丽芳银行账户转账515000元，后阮丽芳向原告归还了15000元。2013年12月13日，阮丽芳（借款方）、阮则彪（担保人）、朱添成（担保人）与原告（出款方）签订《借款合同》，约定阮丽芳向原告借款50万元，借款期限从2013年1月18起至2016年1月17日止；同时，合同的第七条保证条款约定：需要有保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利。2017年5月26日，原告向本院提起本案之诉。
另查明，2013年1月18日原告向阮丽芳转账515000元之前，原告向阮丽芳转账60000元、18500元，阮丽芳向原告转账438500元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告阮丽芳向原告借款的事实，有借款合同、银行转账记录为凭，被告阮丽芳未到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。关于借款金额，被告朱添成辩称在涉案借款转账交付前，作为借款人的阮丽芳向原告转账了438500元，涉案转账款交付后，阮丽芳向原告归还了15000元，故本案的借款本金为14万元。经查，阮丽芳向原告转账438500元在前，原告向阮丽芳转账515000元在后，之后阮丽芳向原告归还了15000元，原、被告补签的借款合同约定借款50万元；可见，对于借款本金为50万元在双方签订借款合同时仍是确定的，合同签订后阮丽芳未再还款，被告朱添成对此亦未提出异议，故本院确认本案借款金额为50万元，阮丽芳应归还予原告。阮丽芳逾期未归还借款，的确造成原告资金被占用期间的利息损失，原告请求按年利率4.35%自逾期之日起计算逾期利息，没有超出法律规定，本院予以支持。
关于被告阮则彪、朱添成是否需要承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告签订的《借款合同》中虽然有保证条款，但其中的内容只是一种假设，并未就阮则彪、朱添成的保证方式作出明确约定，故应视为阮则彪、朱添成承担连带责任保证，保证期间则为借款期限届满之日即2016年1月18日起六个月，原告于2017年5月26日提起本案之诉，未能举证证明其于保证期间向被告阮则彪、朱添成要求承担保证责任，故应免除阮则彪、朱添成的保证责任，对原告请求阮则彪、朱添成承担连带清偿责任本院不予支持。
被告阮丽芳、阮则彪经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮丽芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款50万元及支付逾期利息（逾期利息以50万元为本金按照年利率4.35%自2016年1月18日起计算至借款实际清偿之日止）予原告郑初荣；
二、驳回原告郑初荣的其他诉讼请求。
本案适用普通程序审结，案件受理费收取9098.46元（原告已预交），由被告阮丽芳负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李倩影
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 何献娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 廖建杨