＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第473号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人CHE某，董事。＼n委托代理人朱某，广东经天律师事务所律师。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人：苏某。＼n委托代理人余某，广东震鹏律师事务所律师。＼n原告某甲公司诉被告某乙公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2012年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某、被告的委托代理人余某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2008年8月21日，原告与被告签订《设计合同书》，原告委托被告设计2008年9月攀岩活动相关的宣传项目，设计项目包括吊旗、海报、灯箱、DM、舞台背景、桌卡、X展架、易某、报纸平面广告、公交车身平面广告、地铁平面广告，设计费总额为13900元；后来，双方在合同履行中对部分项目进行了调整，实际支付设计费为11100元。被告交付了电子稿。2010年7月15日，华某创意（北京图像技术有限公司（以下简称“华某公司”）起诉本案原告，案号为（2010）××知产初字第××号，称本案原告在2008年9月4日、9月26日在《晶报》上刊登的标题为《08中心城极限攀岩大赛决赛》的广告中使用的攀岩图片侵犯了其公司网站上Ph0t0disc品牌图片1张，编号为SP003969。法院依法追加本案被告为该案第三人，查明涉嫌侵权图片系第三人设计。法院判令：本案原告应立即停止侵犯涉案摄影作品的著作权行为，于判决生效十日内赔偿华某公司经济损失及为制止侵权的合理支出6000元，承担本案受理费300元。该案《民事判决书》已于2011年6月30日生效，本案原告已向华某公司支付6300元。在（2010）××知产初字第××号案诉讼之前及诉讼中，原告多次联系被告要求其妥善解决纠纷，但被告执意不从。原告向华某公司支付6300元后，要求被告承担相应损失，被告亦不予理睬。原告认为本案属于委托设计合同纠纷，原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判令被告：1、退回设计费及赔偿损失合计52400元（包括退回设计费人民币11000元、原告对华某公司的赔款6300元、原告为处理华某公司一案支付的律师费人民币5000元、原告为本案支付的律师费人民币5000元、原告遭受的商业信誉损失人民币25000元）；2、承担本案诉讼费用。＼n被告辩称：1、关于本案案由问题。原告将本案案由由承揽合同改为委托创作合同不妥，应由法院立案庭进行审查。2、承揽合同与委托创作合同是两个不同的案由，被告庭审中才接到变更的消息，被告要求合理的答辩期或准备期。3、本案应当移交深圳市仲裁委员会仲裁，根据被告与原告签订的设计合同书第5条第3点的约定，本案中，在举证期内被告已经向法院提出管辖权异议申请。4、被告已经按照设计合同书的约定完全履行合同，原告要求被告退回设计费11100元没有法律依据，原因是：2008年8月21日双方签订的设计合同书约定被告向被答辩向设计加工的2008年9月攀岩活动相关的宣传项目，这一系列内容包某：吊旗、海报、灯箱、舞台背景、桌卡、报纸平面广告等一系列的内容，原告支付的费用是以此作为对价的，而本案设计的侵权图片是承揽内容中的一小部分，因此，其该项请求没有法律依据。5、原告支付给案外人即华某公司的律师费及原告因本案支付的律师代理费与被告的所谓的侵权行为不具有必然的直接的因果关系，因此，原告要求被告承担律师费没有法律依据。原告与华某公司之间的纠纷是否请律师、是否支付律师费是原告的自由，具有不确定性。另外，尽管律师在案件审理过程中起着重要作用，但律师并不能决定案件的成败。不管有没有聘请律师，人民法院依然会查清案件事实、准确判断证据、正确适用法律、公正处理案件。原告并不一定需要律师专业的法律服务，根据民事诉讼法的规定，原告委托诉讼代理人是其权利，并不是义务。因此，原告要求被告支付律师费不属于自己为实现权利而必须支付的费用。6、原告要求被告承担商业损失没有法律依据，同时也没有证据证明原告的损失与被告的侵权行为有直接的因果关系。7、被告所使用的图片没有侵犯任何第三人的著作权，同时有证据证明涉案侵权图片的著作权和相关权利另有他人。8、根据原告改变案由的情况，被告认为，双方之间是承揽合同关系，根据合同法的规定，承揽人即原告只负责产品的相关加工、制作、定制，其他的原材料以及相关素材均应由原告提供确认，即使在本案中被告所使用的图片存在侵权行为，其责任也应当由原告承担。＼n经审理查明：2008年8月21日，原、被告签订一份《设计合同书》，约定由原告委托被告设计2008年9月攀岩活动相关的宣传项目，设计项目内容包括吊旗、海报、灯箱、舞台背景等等，合同约定的设计费用为人民币13900元，被告需在2008年8月26日前完成所有项目设计，经原告确认通过后，一天内向原告提供完整的电子稿，原告在2008年10月15日前向被告一次性支付设计费用，设计费用根据原告实际要求的设计项目结算。合同第五条第3项约定“甲乙双方如因履行本合同发生纠纷，应当友好协商解决，协商不成的，甲乙双方任何一份均可向当地仲裁委员会提请仲裁解决”。该设计合同签订后，被告按照合同约定的期限和项目内容完成了相关设计并交付给了原告，原告也按照合同约定的期限支付了设计费人民币11000元（被告称根据最终设计的项目内容，双方协商设计费总额调整为人民币11000元）。＼n2010年7月15日，案外人华某创意（北京）图像技术有限公司（以下简称“华某公司”）向深圳市福田区法院提起对本案原告的（2010）××知产初字第××号著作权纠纷一案，本案被告作为第三人参加了该诉讼。经审理，福田区人民法院认为本案被告为原告设计的攀岩活动作品中的部分图片中的人物部分属于侵犯华某公司作品的图片，本案被告的行为侵犯了华某公司的复制权，因此，根据本案原告侵权的性质、情节以及华某公司为制止侵权所支出的合理费用，酌情判令原告向华某公司赔偿经济损失以及为制止侵权的合理开支共计人民币6000元，此外该案案件受理费人民币300元亦由原告承担。现（2010）××知产初字第××号民事判决已经发生法律效力，原告遂向本院提起对被告的起诉。＼n以上事实，有经过庭审举证、质证的《设计合同书》、图片、民事判决书以及庭审笔录等证据为证，可以认定。＼n本院认为：关于本案的定性，原告主张是知识产权纠纷，而被告则主张是普通的民事纠纷。对此，本院认为，尽管《设计合同书》中原告委托被告完成的工作涉及知识产权问题，但本案双方争议的焦点并非被告所设计的图片是否存在侵犯他人知识产权的问题，而是原告因被告交付的工作成果侵犯他人权利而请求被告赔偿损失的问题，因此，本案应当作为普通民事案件而不是知识产权纠纷案件处理。根据双方在合同中的约定，被告是受原告委托完成按照原告的要求完成工作，交付工作成果，原告给付报酬的合同，因此，本案可以定性为承揽合同纠纷。＼n关于被告提出的本案应当移送深圳市仲裁委员会受理的主张。根据相关法律规定，当事人可以约定若履行合同发生纠纷时由仲裁委员会审理，但必须在合同中明确约定所选择的仲裁委员会。由于本案中双方仅简单约定由“当地仲裁委员会”仲裁，却没有明确约定具体的仲裁委员会，因此，该约定为无效的约定，本院依法享有对本案的管辖权。＼n关于原告主张的赔偿金额。1、设计费人民币11000元。本案中原告委托被告为其设计举行攀岩活动的相关宣传项目，由于设计内容具有原创性，被告应当提供完全原创的作品给原告，但被告交付给原告的工作成果存在侵害他人知识产权的情形，故而被告在履行承揽合同的过程中存在违约。原告有权根据被告的违约造成的损失请求赔偿。但对于设计费，由于合同并不存在解除的情形，因此，原告请求被告返还设计费缺乏法律事由。2、由于被告的设计图片侵犯了案外人华某公司的知识产权，其违约行为导致原告向华某公司赔偿了6300元，被告应当对该损失承担赔偿责任。3、对于原告主张的律师费人民币10000元以及商业信誉损失人民币25000元，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：＼n一、被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司赔偿损失人民币6300元；＼n二、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币1110元，由原告负担人民币977元，由被告负担人民币133元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员陈沁寰＼n二〇一二年三月二十七日＼n书记员王玥（兼）＼n书记员李艳岭＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！