wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1722民初4404号
原告：单县益民果蔬专业合作社，住所：单县杨楼镇府前街，统一社会信用代码：93371722MA3CBJTC8F。
法定代表人：任凤英，系该合作社经理。
被告：孙家庆,男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住单县。
被告：朱素青,女，1984年9月20日出生，汉族，农民，住单县。
被告：陈胜友,男，1982年5月14日出生，汉族，农民，住单县。
被告：孙光伟,男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住单县。
被告：孙继合,男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住单县。
被告：孙纪东,男，1968年9月1日出生，汉族，农民，住单县。
原告单县益民果蔬专业合作社与被告孙家庆、朱素青、陈胜友、孙光伟、孙继合、孙传领、孙纪东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告单县益民果蔬专业合作社的法定代表人任凤英到庭参加诉讼，被告孙家庆、朱素青、陈胜友、孙光伟、孙继合、孙纪东经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县益民果蔬专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告孙家庆、朱素青偿还原告借款本金200000元及相应利息和滞纳金；2.担保人陈胜友、孙光伟、孙继合、孙传领、孙纪东负连带清偿责任；3.被告承担诉讼费。2016年12月5日原告申请撤回对被告孙传领的起诉。事实和理由：2016年2月16日被告孙家庆与其妻朱素青以果品运输的名义在原告处借款20万元，并签订了借款合同书，约定月息12‰，使用期限6个月，被告陈胜友、孙光伟、孙继合、孙传领、孙纪东又签订了担保承诺书，现借款期限已满，经原告多次催要被告至今未还。
被告孙家庆、朱素青、陈胜友、孙光伟、孙继合、孙纪东均未书面答辩。
原告单县益民果蔬专业合作围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、借款申请书、借款人孙家庆、朱素青和担保人陈胜友、孙光伟、孙继合、孙传领、孙纪东的身份证明、被告孙家庆与被告朱素青的结婚证复印件、借款审批表、借款合同书、保证担保承诺书。上述证据庭前经被告孙家庆、陈胜友、孙光伟、孙继合、孙纪东质证无异议，并经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，被告孙家庆因果品运输需要单县益民果蔬专业合作社给予资金帮助，向原告申请借款20万元。同日原告单县益民果蔬专业合作社与被告孙家庆、朱素青签订了借款合同书，合同编号：995号，借款金额：20万元，期限6个月，从2016年2月16日起至2016年8月16日止，月利率12‰，并约定借款方必须按合同规定的期限归还本金和利息，如不按期还款，从逾期之日起，每天加收本金3‰的滞纳金。借款方孙家庆、朱素青签名、捺印，担保人：陈胜友、孙光伟、孙继合、孙传领、孙纪东签字、捺印。2016年2月16日，担保人陈胜友、孙光伟、孙继合、孙传领、孙纪东分别签订了保证担保承诺书，其内容为：我愿为借款人孙家庆向单县益民果蔬专业合作社借款（人民币）贰拾万元，￥200000元担保，对借款人的借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，本人愿意代为偿还。担保人均签字捺印。借款逾期后经原告多次催要未果。原告遂诉讼来院。
另查明，被告孙家庆与被告朱素青于2006年12月5日登记结婚。
本院在审理过程中，原告单县益民果蔬专业合作社于2016年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求将被告孙家庆、朱素青的位于单县文化路南端南旧关村时代花园小区北临最南排从西往东第三户的正房四间、西屋两间（东临杨德芳、西临刘恩强、北靠赵学东、南靠路）予以查封，并提供相应担保。本院于2016年12月22日依法予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙家庆、朱素青从原告处借款且给原告出具借款合同书一份，二被告均在借款合同书上借款方处签名捺印，系双方的真实意思表示，且是在夫妻关系存续期间共同所借，应认定为夫妻共同债务，故原告与被告孙家庆、朱素青间的借贷关系依法成立，原告要求被告孙家庆、朱素青承担清偿借款的诉讼请求合法有据，本院应予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借款期限内约定借款月利率12‰，符合法律规定，本院予以支持。另原告单县益民果蔬专业合作社与孙家庆、朱素青之间约定的月利率12‰及逾期按每超一天加收本金3‰的滞纳金，二项合计超过了年利率24%，其超过部分不予支持。
被告陈胜友、孙光伟、孙继合、孙纪东在借款合同书上担保人处签名捺印，并约定负连带责任，被告陈胜友、孙光伟、孙继合、孙纪东应承但连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告陈胜友、孙光伟、孙继合、孙纪东承担还款责任后有权向被告孙家庆、朱素青追偿。
被告孙家庆、朱素青、陈胜友、孙光伟、孙继合、孙纪东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本院应依法缺席判决。原告申请撤回对被告孙传领的起诉求，系原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙家庆、朱素青于本判决生效后十日内偿还原告单县益民果蔬专业合作社借款200000元及相应利息（自2016年2月16日起至2016年8月16日止，按月利率12‰计付利息，自2016年8月17日起至清偿完毕之日按年利率24%计付利息）；
二、被告陈胜友、孙光伟、孙继合、孙纪东对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈胜友、孙光伟、孙继合、孙纪东承担连带责任后有权向被告孙家庆、朱素青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费2000元，由被告孙家庆、朱素青负担，（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年一月六日
书记员 杨德启
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3992号
原告：佛山市南海区弘金物资回收有限公司。
法定代表人：李燕辉，该公司董事长。
委托代理人：袁爱英，系广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所实习律师。
被告：蒋祖安，男，汉。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁爱英以及被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年11月起因经营不善而开始延迟发放工资，直至2015年7月1日开始全部停止营运。原告因经营问题导致拖欠部分员工工资，但不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2015]3921号仲裁裁决认定被告的工资数额。原告并未与被告约定年薪的工资标准，原告一直以每月底薪2500元加提成给予被告工资，并且每月发放。同时因原告经营受影响，从2015年4月开始被告也已没有产生提成，因此原告拖欠被告的工资应为39396.5元。综上，原告起诉请求法院确认原告仅需支付被告的工资总额为39396.5元，并判令诉讼费由被告承担。
被告辩称，关于原告与被告等四人的劳动合同纠纷案，南海法院已于2016年2月29日开庭审理，案号为（2016）粤0605民初363号；但由于原告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法按撤诉处理。现原告再次向法院起诉，已经超过了十五日内向法院提起诉讼期，恳请法院不再受理此案。原告应按佛南劳人仲案字[2015]3921号仲裁裁决向原告等20名员工支付工资751688.86元。
原告补充陈述，其之前的起诉属于诉讼时效中断，因此本案起诉没有超过起诉期限。
诉讼中，原告就其本案起诉是否超过法定期限举证如下：
佛南劳人仲案字[2015]3921号仲裁裁决书、（2016）粤0605民初363号民事裁定书（各1份，复印件，与原件核对无异）、EMS快递单及网上查询单（各1份，复印件），证明第一次起诉中断后，原告再次起诉仍然在十五日的起诉期内。
被告举证如下：
EMS快递单及网上查询单（各1份，复印件），证明原告的起诉已经超过了十五日的法定期限。
本院经审查后认为，原、被告分别提供的上述证据材料，经对方当事人质证对真实性均无异议，本院对真实性均予确认。
综上，本院确认如下事实：
关于被告等20人诉原告工资争议一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年11月9日立案受理后，经开庭审理，于2015年12月22日作出佛南劳人仲案字[2015]3921号非终局仲裁裁决，裁决原告应于该裁决书生效之日起十日内向被告等20人支付2013年8月至2015年7月工资共计751688.86元。原告于2015年12月25日签收了上述仲裁裁决书，并于2016年1月5日对其中包括被告在内的四名劳动者向本院提起了劳动合同纠纷诉讼，即（2016）粤0605民初363号案。因原告在（2016）粤0605民初363号案审理过程中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院为此于2016年2月29日依法作出（2016）粤0605民初363号民事裁定，按原告撤诉处理。该裁定已于2016年2月29日生效。2016年3月2日，原告针对佛南劳人仲案字[2015]3921号仲裁裁决再次向本院提起本案诉讼。
本院认为，关于被告等20人诉原告工资争议一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年12月22日作出佛南劳人仲案字[2015]3921号非终局仲裁裁决，并已在裁决书中明确告知“双方当事人如不服本裁决，可自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本裁决书即发生法律效力。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请执行”。原告于2015年12月25日签收上述仲裁裁决书后，如不服仲裁裁决，依法则应在2016年1月11日前向本院起诉。原告于2016年1月5日向本院提起第一次诉讼并未超过上述法定的起诉期限。但由于原告自身原因没有按时到庭参加诉讼，为此本院于2016年2月29日依法作出（2016）粤0605民初363号民事裁定，按原告撤诉处理。因上述法定的十五日起诉期限为除斥期间，不适用时效中止、中断的相关规定，因此原告于2016年3月2日针对佛南劳人仲案字[2015]3921号仲裁裁决再次向本院提起本案诉讼，已经超过法定十五日的起诉期限，其起诉权消灭，为此本院驳回其本案起诉。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市南海区弘金物资回收有限公司的起诉。
本案无需交纳案件受理费。对原告已预交的5元受理费，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一六年五月六日
书记员 潘嘉宾
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初777号
原告王怀义，男，1980年4月29日出生。
被告北京盛昌益态新能源科技有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇刁千营村东400米。
法定代表人傅小川，经理。
被告赵国安，男。
本院在审理原告王怀义与被告北京盛昌益态新能源科技有限公司、赵国安劳务合同纠纷一案中，原告王怀义于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王怀义以被告已经履行付款义务为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王怀义撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一七年一月十日
书记员 王 楠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执4650号
移送单位：深圳市宝安区人民法院。
被执行人:余某,男性,汉族,住广东省大埔县。
在被执行人余某婚姻家庭纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18454号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初18454号判决书所涉执行案件中一并执行。
本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）粤0306执4650号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 靓
审判员 刘 锐
审判员 黄少辉
二〇一八年八月二十日
书记员 杨志聪
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执恢17号
申请执行人：霍占英，女，1969年出生，汉族，现住邢台县。
申请执行人：张正田，女，1939年出生，汉族，现住邢台县。
申请执行人：王丽，女，1991年出生，汉族，现住邢台县。
申请执行人：王鸿，男，2000年出生，汉族，现住邢台县。
被执行人：韩玉剑，男，1996年出生，汉族，现住任县。
本院在执行霍占英、张正田、王丽、王鸿与韩玉剑交通事故赔偿纠纷一案中，经本院调查，没有发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人霍占英、张正田、王丽、王鸿亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产情况线索。申请执行人霍占英、张正田、王丽、王鸿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐延革
审 判 员 李会军
审 判 员 吴银梁
二〇一八年八月十四日
法官助理 宋立敏
书 记 员 刘丽芬
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1168号
申请执行人杜飞鸣，男，汉族，生于1970年，涪城区人，住绵阳市涪城区。
被执行人任江，男，汉族，生于1976年，户籍所在地：四川省盐亭县，现住绵阳市高新区。
案由：劳务合同纠纷。
本院受理杜飞鸣请执行（2014）涪民初字第4172号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人任江无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）涪民初字第4172号民事判决书本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 昆
二〇一五年十一月六日
书记员 胡玉凡
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异73号
案外人：张向军，男，汉族，1964年10月9日出生，住河南省光山县。
申请执行人：夏邑县农村信用合作联社。住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：倪凯光，理事长。
委托代理人：张东生、姜建祥，该单位职工。
被执行人：河南恒喆实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号**层*号。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：周世龙，董事长。
被执行人：信阳市上浦置业有限公司。住所地：信阳市平桥区大别山商场**号楼副楼*层。统一社会信用代码：91411500775116893B。
法定代表人：朱顽强，总经理。
本院在执行夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑农信社）与河南恒喆实业有限公司（以下简称恒喆公司）、信阳市上浦置业有限公司（以下简称上浦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人张向军对本院（2018）豫14执66号之一执行裁定中对查封的信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场9号楼603房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张向军称，信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场9号楼603房屋是案外人的个人房产，不是上浦公司的房产，法院查封案外人的房产错误。2013年6月11日，案外人与上浦公司签订了商品房买卖合同，结清所有房款，2013年7月17日上浦公司交房给案外人。案外人对涉案房屋享有所有权，并已装修入住。上浦公司无权以案外人的房产抵押，法院不能查封并执行案外人的房产，请求撤销（2018）豫14执66号之一执行裁定，解除对涉案的房屋查封。
本院查明，夏邑农信社诉恒喆公司、上浦公司以及张青松金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年6月5日作出（2017）豫14民初14号民事判决，其中判决主文第二项为：原告夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。恒喆公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫民终881号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。因恒喆公司、上浦公司未履行生效判决确定的义务，夏邑农信社向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日以（2018）豫14执66号执行案件立案执行。执行过程中，本院于2018年5月11日作出（2018）豫14执66号之一执行裁定，并向信阳市房产管理中心平桥分局发出（2018）豫14执66号之一协助执行通知书，依法查封了被执行人上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产，其中9号楼706、806、905房为轮候查封。案外人张向军于2018年8月7日向本院提出异议，对查封的9号楼603房屋主张所有权，并提交了编号为：GF-2000-0171《商品房买卖合同》、编号为NO01407873河南增值税普通发票等证据材料。
本院认为，河南省高级人民法院（2017）豫民终881号民事判决维持的本院（2017）豫14民初14号民事判决，判定夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。该案申请执行人夏邑农信社依法享有担保物权优先受偿权，该案进入执行程序后，上浦公司作为本案的被执行人，本院查封涉案房产并无不当。案外人张向军主张的理由不能够排除本案执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张向军的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 许长峰
二〇一八年十月二十三日
书记员 郝静宇
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山立保字第00050号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行，住所地：荆门市东宝区金龙泉大道2号。
负责人陈君，行长。
被申请人湖北弘盛旅游置业有限公司，住所地：京山县新市镇新阳大道。
法定代表人徐永兵，董事长。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行与被申请人湖北弘盛旅游置业有限公司发生民事纠纷，为防止被申请人转移财产，便于案件审结后执行，申请人于2015年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人湖北弘盛旅游置业有限公司位于京山县新市镇文峰村土地使用权证编号为“京国用（2011）第1276号”土地使用权予以查封，案外人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人湖北弘盛旅游置业有限公司位于京山县新市镇文峰村土地使用权证编号为“京国用（2011）第1276号”土地使用权予以查封。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李虹
二〇一五年十一月二十日
书记员 龙羚
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014���咸中民终字第00346号
上诉人（原审原告）虢迎光，男，汉族，1963年11月23日生。
委托代理人武鹏，系陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西宏远航空锻造有限责任公司（以下简称宏远公司），住所地：三原县嵯峨乡张邢岳村。
法定代表人毛智勇，系该公司副董事长、总经理。
委托代理人李乐，系该公司人事经理。
委托代理人张佳楠，系该公司法律顾问。
虢迎光与陕西宏远航空锻造有限责任公司劳动争议纠纷一案，上诉人虢迎光不服三原县人民法院（2013）三民初字第00920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人虢迎光委托代理人武鹏，被上诉人陕西宏远航空锻造有限责任公司委托代理人李乐、张佳楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月3日，虢迎光与宏远公司签订��劳动合同书》，合同约定：一、本劳动合同为无固定期限劳动合同。二、虢迎光在涉及国家秘密和商业秘密岗位上工作并享受保密补贴的，劳动合同期限未满又要求解除合同的，应按照法律规定提前30日以书面形式通知宏远公司，宏远公司根据其涉密程度和保密需要，确定其脱密期，并签订《保密责任书》。待脱密期满后方可离开宏远公司。同日，虢迎光与宏远公司又签订了《涉密人员保密责任书》，约定虢迎光担任总经理助理一职属涉密岗位、密级及涉密等级为国际秘密重要1、保密津贴为100元／月。虢迎光并向宏远公司签署保密承诺书，承诺离岗时，自愿接受脱密期管理，签订保密承诺书。合同签订后，虢迎光即在宏远公司工作，2012年12月6日，虢迎光被任命为宏远公司副总经理职务。工作期间，虢迎光多次参加总经理办公、党政联席等会议。2013年4月22日，虢迎光离开宏远公司。4月25日，虢迎光向宏远公司递交了申请，以其不适应国有企业工作为由，申请辞去在宏远公司的现有职务。未签订离职前的《保密责任书》。此后，虢迎光再未在宏远公司上班。此后，宏远公司以双方发生劳动争议为由，向三原县劳动争议仲裁委员会提出申请，请求虢迎光按照《劳动合同书》第26条履行劳动合同。2013年6月14日，该委员会作出三劳仲案字（2013）第14号裁决书，裁决虢迎光继续履行与宏远公司签订的劳动合同。2013年7月8日，虢迎光不服该裁决，向人民法院提起诉讼。
原审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。故虢迎光与宏远公司之间依法订立的劳动合同具有约束力，双方应当履行劳动合同约定的义务。但虢��光在提出辞职后并未按照此约定与宏远公司协商签订《保密责任书》，显系不妥，故虢迎光主张劳动合同已经解除的诉讼请求不予支持。至于虢迎光提出的宏远公司拖欠其4月份工资、未依法缴纳4月份社会保险一节，应另行申请仲裁，本案不予论处。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，遂判决：一、虢迎光继续履行与陕西宏远航空锻造有限责任公司于2012年12月3日签订的劳动合同；二、驳回虢迎光的其他诉讼请求。诉讼费10元，由虢迎光承担。
上诉人虢迎光上诉称，上诉人与宏远公司2012年12月签订劳动合同，2013年4月25日虢迎光因个人原因向宏远公司提出辞职，上诉人与被上诉人的劳动关系已经解除。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，判决确认上诉人与被上诉人劳���关系已经解除。
被上诉人宏远公司答辩称，虢迎光系公司重要涉密人员与公司签订涉密人员保密责任书，在其未与答辩人签订离职前《保密责任书》、未经脱密期脱密的情形下，不得与公司解除劳动关系。故原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为，虢迎光与陕西宏远航空锻造有限公司签订劳动合同时已经就其从事工作的性质及担任的职务有所了解，并对其应履行的保密义务与宏远公司签订了《涉密人员保密责任书》、《保密承诺书》。按照虢迎光自愿签署的《保密承诺书》（使用在岗人员）的承诺事项“离岗时，自愿接受脱密期管理，签订保密承诺书”，虢迎光在未经脱密期管理、签订保密承诺书的情况下，即主张其已与宏远公司解除劳动关系的请求，本院不予支持��原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人虢迎光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 范文婷
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 闫 咪
附：法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执563号
申请执行人孔凡美，女，1969年6月11日出生，汉族，青岛市北区。
被执行人时代天材教育咨询（北京）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：牛兆军，经理。
本院在执行申请执行人孔凡美与被执行人时代天材教育咨询（北京）有限公司青岛分公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初2251号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户的情况、车辆、证券、工商部门登记信息等进行统查，未查询到有效存款。已将被执行人列入限制高消费名单、失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初2251号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一八年八月十日
书记员 赵妍
乾安县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）吉0723执恢145号
李春洋、薛健：
你/你单位与修万凤买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)乾执字第00901号执行判决已发生法律效力。申请执行人修万凤于二Ｏ一八年八月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
给付执行款
二、给付案件受理费
三、给付申请执行费按实际给付金额计算
开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行
账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户
账号：×××
行号：105247900292
所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇
特此通知。
二〇一八年八月十五日
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
乾安县人民法院
执行通知书
（2018）吉0723执恢145号
李春洋、薛健：
你/你单位与修万凤买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)乾执字第00901号执行判决已发生法律效力。申请执行人修万凤于二Ｏ一八年八月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
给付执行款
二、给付案件受理费
三、给付申请执行费按实际给付金额计算
开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行
账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户
账号：×××
行号：105247900292
所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇
特此通知。
二Ｏ一八年八月十五日
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1112号
申请执行人：张景林，男，1991年2月11日出生，汉族。
被执行人：李权，男，1983年8月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张景林与被执行人李权民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月二十五日
书记员 伍 伟
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1354号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360700NA35JJ1N7N，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华忠，该社职工，特别授权。
被告：温小艳，女，1980年10月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告温小艳借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李华忠到庭参加诉讼，被告温小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与张继光所签订的《农村信用社农户小额信用贷款借款合同》。2、依法判令被告温小艳立即归还原告借款本金100000元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息合计103424.25元，合同期内按年利率8.075%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算。3、本案受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丈夫张继光于2017年5月24日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额信用贷款借款合同》。合同约定，原告于2017年5月24日向张继光出借借款本金100000元，用途房屋装修，约定借款期限24个月，借款年利率8.075%，于2019年05月22日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2017年05月24日向张继光出借借款本金100000元，张继光于2017年9月19日因各种疾病死亡，被告温小艳系张继光妻子，前述借款发生在他们夫妻关系存续期间，系他们夫妻共同债务，且被告温小艳向原告出具了《共同还承诺书》，承诺愿意共同承担还款责任。借款经原告多次催收未果，被告温小艳未能履行还款义务，到诉讼日结欠本金100000元及利息3424.25元。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向法庭提交的证据有：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告温小艳、张继光身份证复印件各一份，证明被告的身份情况和诉讼主体资格；3、被告温小艳、张继光结婚证复印件一份，证明被告温小艳、张继光是夫妻关系，应承担共同还款责任；4、《借款合同》、《借款凭证》、《共同还款承诺书》复印件各一份，证明被告温小艳之夫张继光向原告借款100000元，被告温小艳承诺共同还款；5、张继光死亡证明一份，证明被告温小艳之夫张继光已经于2017年9月2日死亡；6、截止到2018年7月20日借款本金和利息的计数单截屏一份，证明张继光还欠借款本金100000元，利息6162.6元。
被告温小艳未提出答辩，未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告与张继光于2004年11月15日登记结婚。2017年5月24日，张继光与原告之间签订一份《农村信用社农户小额信用贷款借款合同》。合同约定，原告于2017年5月24日向张继光出借借款本金100000元，用途房屋装修，约定借款期限24个月，借款年利率8.075%，于2019年05月22日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。被告向原告出具了《共同还承诺书》，承诺愿意共同承担还款责任。合同订立后，原告于2017年05月24日向张继光出借借款本金100000元。2017年9月19日，张继光因疾病死亡。后原告多次向被告催收未果，到诉讼日结欠本金100000元及利息3424.25元。
以上事实，有原告陈述及其提供的证据为证，经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告丈夫张继光向原告借款，签订了借款合同，出具了借款凭证，此后未按约定期限还款是不对的，构成违约。因借款人已经死亡，且迟延履行债务致使不能实现合同目的，故原告要求解除合同，应予准许。被告是张继光之妻，本债务发生在其婚姻关系存续期间，且被告已承诺愿意与张继光共同承担还款责任，理应承担本案民事责任。
综上所述，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告之夫张继光所签订的《农村信用社农户小额信用贷款借款合同》。
二、由被告温小艳偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款人民币100000元，并支付利息，合同期内按年利率8.075%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，从2017年5月24日起至还清之日止，已经支付的利息从中抵扣。
三、本案所涉执行内容限判决生效后十五日内履行完毕。
本案受理费2368元，由被告温小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长 刘春发
审判员 肖少颖
审判员 谢兼明
二〇一八年八月六日
书记员 雷 毅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终23405号
上诉人（原审原告）深圳壹贰贰壹科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人HAOYANHONG。
委托诉讼代理人徐向辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）时任峰。
委托诉讼代理人韦明春，广东利人律师事务所律师。
委托诉讼代理人覃祚辉，广东利人律师事务所实习律师。
上诉人深圳壹贰贰壹科技有限公司（以下简称壹贰贰壹公司）因与被上诉人时任峰劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初8196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人壹贰贰壹公司是否应支付被上诉人时任峰2016年3月1日至2016年3月31日工资。本院认为，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应当支付劳动报酬。上诉人壹贰贰壹公司与被上诉人时任峰双方对上诉人壹贰贰壹公司应支付被上诉人时任峰2016年3月份工资差额11993.32元均无异议，本院予以确认。
第二，上诉人壹贰贰壹公司是否应支付被上诉人时任峰2016年4月1日至2016年4月19日工资。上诉人壹贰贰壹公司上诉主张于2016年4月1日向被上诉人时任峰出具解除劳动合同通知书，双方劳动合同已于解除劳动合同通知书的当天2016年4月1日解除，无需支付被上诉人时任峰2016年4月1日至2016年4月19日工资。被上诉人时任峰辩称其一直正常打卡考勤上班至2016年4月19日，其于2016年4月19日才收到解除劳动合同通知书，上诉人壹贰贰壹公司应支付其此期间的工资。本院认为，上诉人壹贰贰壹公司上诉虽主张双方劳动合同已于解除劳动合同通知书的当天2016年4月1日解除，但结合上诉人壹贰贰壹公司2016年4月12日仍向被上诉人时任峰发送调薪邮件的事实，本院认定被上诉人时任峰2016年4月12日仍在职，且被上诉人时任峰一直正常打卡考勤上班至2016年4月19日，故本院对被上诉人时任峰主张其最后工作至2016年4月19日予以采信，认定被上诉人时任峰最后工作至2016年4月19日，上诉人壹贰贰壹公司依法应支付被上诉人时任峰2016年4月1日至2016年4月19日的工资。经核算，原审判上诉人壹贰贰壹公司应支付被上诉人时任峰2016年4月1日至2016年4月19日工资的数额无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人壹贰贰壹公司上诉主张无需支付被上诉人时任峰2016年4月1日至2016年4月19日工资，理由不成立，本院不予支持。
第三，上诉人壹贰贰壹公司是否应支付被上诉人时任峰违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，上诉人壹贰贰壹公司以被上诉人时任峰工作失职，给公司造成重大损害，解除与被上诉人时任峰劳动合同，终止劳动关系。但上诉人壹贰贰壹公司未能提交证据证明被上诉人时任峰存在工作失职，给公司造成重大损害的事实，故上诉人壹贰贰壹公司解除被上诉人时任峰劳动合同，属于违法解除，应支付被上诉人时任峰违法解除劳动合同赔偿金。经核算，原审对被上诉人时任峰应得的违法解除劳动合同赔偿金的数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人壹贰贰壹公司上诉主张无需支付被上诉人时任峰违法解除劳动合同赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人壹贰贰壹公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳壹贰贰壹科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘媛媛（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初494号
原告：胡大秋，男，1963年11月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼。
被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。
原告胡大秋与被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院向原告依法送达传票，并定于2017年6月28日下午2点到庭，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 冯 媛
审 判 员 卢晓芳
代理审判员 肖 荣
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈 曦
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西知初字第24号＼n原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。＼n法定代表人：张若波。＼n委托代理人：唐勇。＼n被告：浙江浩影网络有限公司。＼n法定代表人：蔡耀腾。＼n委托代理人：严飞。＼n原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2012年1月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。＼n在案件审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以“双方已和解”为由，于2012年5月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。＼n案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。＼n审判长李红萍＼n代理审判员吕璐＼n人民陪审员王伟＼n二〇一二年五月十六日＼n书记员郑福余
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1990号
原告：李东某，农村居民。
委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律服务工作者。
被告：李文某，农村居民。
原告李东某（下称原告）与被告李文某（下称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李维民、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵权，将原告的0.2亩土地深挖2米，移除被告在原告土地上的覆盖物，土地返还原貌；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在五莲县松柏镇李家峪村拥有房屋一处，该房屋的宅基地与被告的耕地毗邻，原告房屋后有0.2亩土地，双方曾因0.2亩土地产生纠纷，经五莲县人民法院作出（2013）莲民一初字第845号判决书，判决书载明被告将0.2亩土地返还原告。五莲县人民法院已执行完毕，但被告又在土地上筑起高高的覆盖物，再次侵犯原告的合法权益。
被告辩称，涉案土地并不是原告的。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原告的房屋地势较低，该房屋与被告的耕地毗邻，但被告的耕地地势较高，双方因耕地排水问题多次产生纠纷。2013年6月20日，原告将被告及其妻徐凤英诉至本院，诉称原告在其屋后有自留地3分2厘，被告及其妻将该土地强行耕种，请求被告及其妻将该土地返还并赔偿损失。2013年12月11日，本院作出（2013）莲民一初字第845号判决书，查明原告主张的土地位于原告房屋后，面积约0.2亩，该土地属于五莲县松柏镇李家峪村集体所有，是村委会为处理原、被告双方的相邻排水纠纷，确定给原告“打水沟”所用的土地，土地使用权归原告。据此，判令被告及其妻将0.2亩土地返还原告。
庭审中，原告主张被告在涉案土地上垒墙、填土使涉案土地增高了1.7米，要求被告将上述0.2亩土地下挖2米，目的是为防止被告垒的墙坍塌砸坏原告的房屋。对于0.2亩土地增高系由被告所致及土地的原貌，原告并未提供证据予以证实。
2016年8月26日，本院依法到现场进行现场勘验，现场所见原告所诉0.2亩土地上有被告种植的树木、堆放的石块、柴草物品，0.2亩土地与原告的房屋之间相隔一条排水沟。
上述事实，有原告提供的（2013）莲民一初字第845号判决书，本院的现场勘验笔录、现场照片及到庭当事人陈述予以证实，可以采信。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
本案原告主张的0.2亩土地系五莲县松柏镇村委会确定给原告“打水沟”所用的土地，土地使用权归原告。现被告在涉案土地上种植树木、堆放石块和柴草，该行为侵害了原告对该土地的使用权，被告应停止侵害，并将上述物品移除。对于原告要求被告将0.2亩土地下挖两米，原告并未向本院提供证据证实涉案土地系因被告的行为导致增高，因此，本院对原告的该项主张不予支持。对于原告诉求的要求被告将土地返还原貌，原告亦未向本院提供证据证实土地的原貌情况，故本院对原告的该项主张亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李文某停止侵权，并于本判决生效之日起十日内清除在原告李东某房屋后0.2亩土地上的石块、树木、柴草物品；
二、驳回原告李东某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李东某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 薄新娜
二〇一六年九月五日
书记员 袁从宇
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民申6号
再审申请人（原审被告）：陈裕，男，1973年11月21日生，汉族，农民，住江西省上饶县。
被申请人（原审原告）：苏丽红，女，1983年8月2日生，汉族，个体，住江西省上饶县。
再审申请人陈裕因与被申请人苏丽红民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣1121民初3299号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈裕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一块规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈红霞
审判员 徐志兴
审判员 占昊鹏
二〇一八年八月二日
书记员 林 真
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3188号之一
申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放西路**号。
负责人孙远来，该行行长。
被执行人石磊，男，1984年11月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人石启朋，男，1975年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人徐州福鼎担保有限公司。住所地徐州市丰县中阳大道。
法定代表人刘高升，该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行与被执行人石磊、石启朋、徐州福鼎担保有限公司信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2017年2月23日依法作出（2016）苏0382民初9397号民事判决书：一、石磊、石启朋于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金14442.38元、利息、罚息（利息、罚息计算至2017年1月25日分别为6054.83元、1300.71元，之后按照中国银行信用卡领用合约的规定计算至判决确定给付之日）及律师费2500元。二、石磊如不履行上述第一项义务，中国银行股份有限公司邳州支行有权就石磊所有的抵押车辆（捷达牌，车牌号：Ｃ×××××号）在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。三、徐州福鼎担保有限公司对上述石磊债务的清偿承担连带责任。案件受理费209元，由石磊、石启朋、徐州福鼎担保有限公司负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年8月9日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，被执行人均无存款余额可供执行。
2、2017年8月9日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人石磊登记有苏Ｃ×××××号捷达牌汽车一辆，即为本案设置抵押登记车辆。被执行人石启朋登记有苏Ｃ×××××号桑塔纳牌汽车一辆。执行过程中，本院通过徐州市公安局车管所业已将该两辆机动车予以查封，因未实际扣押，暂时未能处置。
3、2017年8月9日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，无登记信息。
4、2017年8月22日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人均无不动产登记信息。
6、执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
8、2018年1月26日，本院向申请执行人代理人魏东电话释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和车辆的下落。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 浩
吉林省松原市宁江区人民法院
结 案 通 知 书
(2018）吉0702执1770号
胡某：
冯某：
申请执行人胡某与被执行人冯某离婚纠纷一案，申请执行标的2000元；经本院立案受理后，在执行过程中被执行人履行了6、7月份孩子抚养费，通过协商执行费50元由申请执行人交付，至此胡某向本院申请(2017)吉0702民初3941号民事调解关于给付2018年6、7月抚养费部分2000元已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十五日
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初319号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人胡某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月17日被取保候审，同年7月26日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕297号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。被告人自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日22时许，被告人胡某持B2驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿丰县顺河街由北向南行驶，至与大同路交叉路口处，与卜某驾驶的苏C×××××号轿车发生交通事故，致被告人胡某及摩托车乘车人井某受伤。该事故经丰县公安局交警大队认定，被告人胡某负该事故的主要责任，卜某负该事故的次要责任。经鉴定，被告人胡某血液标本中乙醇含量为180.2mg/100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卜某、司某的证言，被害人井某的陈述，丰县人民医院疾病诊断书，徐州公安局刑事科学技术室（徐）公（物）鉴（交）字［2016］1094号物证鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场勘验笔录、事故现场照片、血样提取登记表及被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人胡某酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌机动车辆发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2016年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一六年七月二十六日
书记员 秦 坤
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初1596号
原告黄道才，男。
原告刘洪美，女。
被告施木述，男。
被告施甫江，男。
本院在审理原告黄道才、刘洪美与被告施木述、施甫江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄道才、刘洪美于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄道才、刘洪美自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告黄道才、刘洪美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄道才、刘洪美负担。
审判员 田文捷
二〇一六年八月二十二日
书记员 叶绪建
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0222执571号
申请执行人谢丑妹，女，1964年4月12日生，彝族，农民，住贵州省盘县老厂镇（现为盘州市竹海镇）。
申请执行人谢承菊，女，1922年4月5日生，彝族，农民，住贵州省盘州市竹海镇。
被执行人李发贵，男，1960年2月28日生，彝族，农民，住贵州省盘州市竹海镇。
申请执行人谢丑妹、谢承菊与被执行人李发贵刑事附带民事赔偿纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2017年9月29日作出的（2017）黔0222刑初439号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人李发贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢丑妹、谢承菊于2018年2月26日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币9358.2元，本院于2018年2月26日立案执行。
执行过程中，本院于2018年2月26日向被执行人李发贵送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人李发贵未在规定的期限内报告财产。
经本院于2018年2月27日通过网络执行查控系统对被执行人李发贵名下的存款、车辆、及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，李发贵暂无可供执行财产。终本之前再次通过总对总系统查询被执行人李发贵的财产情况，未查到可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执人名单。
2018年8月16日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结本次执行的意见，申请人谢丑妹、谢承菊同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙大禹
审判员 董文科
审判员 张天喜
二〇一八年八月十七日
书记员 李祥祥
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保266号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人季坤，该银行职工。
被申请人张旗，居民。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因孙桂芳向其贷款55000元（被申请人张旗担保），未按合同履行还款义务。为防止被申请人张旗转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2016年7月26日向本院提出申请，请求冻结被申请人张旗的银行存款30000元。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张旗的银行存款30000元，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年七月二十六日
书记员 仇星林
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民一初字第2951号
原告：洪庭岩，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛。
本院审理原告洪庭岩诉被告中山市宏泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年5月23日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告洪庭岩撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谭敏
二〇一四年五月三十日
书记员 邹军
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第736号＼n罪犯林文海，男，1983年4月19日出生，汉族，出生地福建省福清市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。＼n福建省福州市中级人民法院于2001年9月6日作出（2001）榕刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人林文海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人林文海不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年4月29日作出（2001）闽刑终字第718号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林文海在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年10月21日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年4月18日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2010年5月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为四年；2012年5月10日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2018年5月20日。＼n执行机关福建省闽西监狱因罪犯林文海在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯林文海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年三月至二○一四年二月累计获得达标分十八点二分，二○一二年、二○一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币1500元。＼n本院认为，罪犯林文海犯罪时系未成年人，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯林文海予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2016年5月20日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长詹跃忠＼n审判员陈斌＼n代理审判员陈碧英＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员陈吉芳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初2602号
原告：呼图壁县新颖服装有限责任公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县东风大街110号。
法定代表人：于孔明，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。
被告：新疆润通建设工程集团有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市三工路28号。
法定代表人：柴太山，该公司董事长。
原告呼图壁县新颖服装有限责任公司（以下简称新颖公司）与被告新疆润通建设工程集团有限公司(以下简称润通公司)供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告新颖公司的委托诉讼代理人卫新荃到庭参加诉讼，被告润通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新颖公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付暖气费12733元（2016年10月15日至2017年4月15日一个采暖期），利息504元（12733元×6.60‰×6个月，利息期间自2017年4月15日起至2017年10月15日止，利率依据银行同期贷款利率，按月利率6.60‰计算），本息合计：13237元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付统建房15号楼1单元1101号暖气费2144.5元。庭审中，原告撤回增诉部分，即：判令被告支付统建房15号楼1单元1101号暖气费2144.5元的诉讼请求。事实和理由：原告自2013年11月1日起正式向呼图壁县统建房商品楼供暖，之后每年按时向呼图壁县统建房供暖。原告收取暖气费是由呼图壁县住房和城乡建设局统建房办公室提供业主的名单。根据呼图壁县住房和城乡建设局提供的”呼住建发（2013）150号”文件，该局将统建房中的13套商品房作为工程款折抵给被告润通公司，期间被告卖了7套，2016年-2017年还剩6套，暖气费共计12733元（房号为：1.3号楼2单元102号；2.8号楼2单元1701号；3.8号楼2单元1702号；4.12号楼2单元1702号；5.14号楼1单元1501号；6.16号楼1单元1301号），被告至今未付。被告拖欠原告暖气费，应当承担逾期付款利息。
被告润通公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系供热企业，呼图壁县统建房由原告提供热力服务。自2013年10月15日起，呼图壁县统建房由购房者自行承担暖气费。原告所诉6套统建房房屋由呼图壁县住房和城乡建设局于2013年作为工程款折抵给被告所有，该6套房屋房号及产权面积分别为：3-2-102号（面积为97.37㎡）、8-2-1701号、8-2-1702号（上述二套房屋面积均为107.90㎡）、12-2-1702号、14-1-1501号、16-1-1301号（上述三套房屋面积均为107.82㎡）。原告在2016年10月15日至2017年4月15日采暖期内，为被告所有的上述6套统建房房屋提供了热力服务。呼图壁县居民供热价格自2013年10月1日起调整至20元/㎡，供热面积按建筑面积（房产证面积）计算。
本院认为，原、被告之间虽未签订供用热力合同，但原告新颖公司为被告润通公司所有的3-2-102号、8-2-1701号、8-2-1702号、12-2-1702号、14-1-1501号、16-1-1301号6套房屋提供了热力服务，被告实际享受了原告提供的供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务关系，被告应当支付相应的供暖费。现原告要求被告支付2016年10月15日至2017年4月15日一个采暖周期的供暖费12733元[(97.37㎡+107.90㎡×2+107.82㎡×3)×20元/㎡]，合法有据，本院予以支持。因双方对利息未做约定，对原告要求被告支付逾期利息504元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告新疆润通建设工程集团有限公司于本判决生效后三日内向原告呼图壁县新颖服装有限责任公司给付供暖费12733元；
二、驳回原告呼图壁县新颖服装有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，邮寄送达费88.8元，合计178.8元（原告呼图壁县新颖服装有限责任公司已预交），由原告呼图壁县新颖服装有限责任公司负担30.8元，被告新疆润通建设工程集团有限公司负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 陈琳
二〇一八年一月二十二日
书记员 郝强
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2670号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶县支行，营业场所江西省上饶市上饶县旭日街道惟义路65号，统一社会信用代码91361121861494305A。
法定代表人：余涛，该行负责人。
委托诉讼代理人：张婕、余红柳，江西时空律师事务所律师。
被告：李兴耀，男，1972年3月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行与被告李兴耀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年8月1日向本院提出申请撤回对被告李兴耀的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行撤诉。
案件受理费4,304元，减半收取2,152元，由原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行承担。
审判员 王 婧
二〇一八年八月二日
书记员 张丰皓
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）未民二初字第01416号＼n原告张建强，男。＼n委托代理人郭良，陕西合恒律师事务所律师。＼n被告华太建设集团有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区红缨路9号11504室。注册号610100200019964。＼n负责人颜安德，经理。＼n被告华太建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号。注册号331081100040221。＼n法定代表人王良财，董事长。＼n共同委托代理人阮韬，男，华太建设集团有限公司职工。＼n原告张建强与被告华太建设集团有限公司西安分公司（以下简称华太西安分公司）、华太建设集团有限公司（以下简称华太公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭良、被告华太西安分公司、华太公司共同委托代理人阮韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年7月24日，华太西安分公司因承建西安市未央区盛龙广场需要，约定由原告向被告提供木工服务，同时要求原告交纳保证金，原告分三次共交纳48万元保证金。2012年1月14日，被告出具结帐单，言明应支付人工费5万元。经多次催要未果，故状诉法院，请求判令：1、两被告退还保证金48万元，并支付原告人工工资5万元，共计53万元；2、诉讼费由两被告承担。＼n被告华太西安分公司、华太公司辩称，原告与华太西安分公司盛龙广场项目部的协议书，两被告并不知情，是方官忠的个人行为。方官忠收受保证金亦系个人行为，两被告未盖章确认。被告现怀疑方官忠涉嫌伪造证据，已向公安机关报案。＼n经审理查明，2011年7月24日，被告华太西安分公司盛龙广场项目部（甲方）与原告张建强（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方将总承包的盛龙广场5号楼、7号地块、8号地块项目中的木工任务委托乙方施工，乙方必须保证验收符合要求，严禁转包他人；乙方按起初提供的施工图设计所示建筑面积约12.3万平方米施工，每建筑平方米工作量按80元／平方米结算，并包括二次结构，甲方只提供一层螺杆，其余施工所需机械设备由乙方自行解决；付款方式为结构封顶一个月后付到总额的80%，二次结构完成付到总额的95%，单体工程结束后6个月付清全额；协议落款处甲方为方官忠、乙方为原告。同日，原告与方官忠就施工安全问题签订班组安全协议书。上述协议签订后，原告向方官忠指定帐户打入保证金48万元，其中36万元打到方官忠指定的帐户王悦灿名下，剩余12万元打入华太公司库管周永尧名下，方官忠对原告两笔打款亦分别于2010年11月9日及2011年1月11日出具收条确认，两份收条中均盖有华太西安分公司盛龙广场项目部技术资料专用章。2013年11月14日，方官忠向原告出具结帐单，证明盛龙广场5号楼8号楼产生劳务费共计5万元。原告据此向法院起诉，要求两被告返还保证金并支付劳务费。庭审中，被告华太公司认可盛龙广场系其承包的项目，具体由西安分公司负责，方官忠为西安分公司在该项目上的现场施工负责人；并称盛龙广场5号楼做到26层即退场，7号楼没有做，8号楼只做了基础垫层，其中的木工活均是倪国芳所做，但未提供证据证明；两被告对方官忠与原告签订的协议书、方官忠所打收条、结帐单均以无公司盖章而不予认可。＼n案件审理过程中，被告向本院递交申请，要求追加方官忠为本案共同被告，经本院征求原告意见，原告认为，方官忠的行为系职务行为，坚决不同意追加方官忠为本案共同被告。被告同时通知方官忠本人出庭说明情况。2013年11月15日被告带方官忠到庭，经询，方官忠承认其系被告委托的盛龙广场项目负责人，并对原告为项目施工、交纳保证金48万元、欠劳务费5万元均予以确认属实，欠款应由华太西安分公司支付。＼n上述事实，有协议书、班组安全协议书、转帐凭证、收条、结帐单、谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。＼n本院认为，原告张建强与被告华太西安公分司于2011年7月24日签订的《协议书》虽未加盖被告公章，但经法庭审理后查明，方官忠作为被告西安分公司盛龙广场项目负责人，在原告的具体施工过程中代表被告负责管理，并在出具的收条上加盖被告技术资料专用章，方官忠的身份和上述行为足以使原告相信方官忠能够代表被告，故《协议书》应系原告与被告华太西安分公司的真实意思表示，双方均应自觉履行。关于原告主张的返还保证金48万元一节，根据原告提供的存款凭条以及方官忠所打收条，二者能相互印证，且被告对收条上的技术资料专用章的真实性无异议，亦认可方官忠身份，方官忠之行为系职务行为，原告主张被告返还保证金48万元本院予以支持。关于原告主张的劳务费5万元，原告进行了木工作业，根据方官忠所打结账单，方官忠之行为系职务行为，产生的法律后果应由被告承担，被告称木工活系倪国芳所做，但未提供证据证明，本院不予采信。被告华太西安分公司因不具备法人资格，被告华太西安分公司对外债务应由被告华太公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：＼n一、被告华太建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告张建强返还保证金48万元。＼n二、被告华太建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告张建强支付劳务费5万元。＼n如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费9100元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长ＸＸ＼n代理审判员曹英萍＼n代理审判员韩霞＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员宋函书
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初1956号
原告：北京太合音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座102。
法定代表人：钱实穆，总经理。
委托诉讼代理人：李健，男，该公司职员。
被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，该公司职员。
原告北京太合音乐文化发展有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告北京太合音乐文化发展有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合音乐文化发展有限公司以双方经行业协会调解达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京太合音乐文化发展有限公司撤诉。
案件受理费105元，减半收取计52.5元，由原告北京太合音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一七年一月十日
书记员 唐铁星
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执979号
申请执行人：方新永,男,汉族,1965年9月21日出生,大专文化程度,个体劳动者,住呼图壁县。
被执行人：付红兵，男，汉族，1965年6月5日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初676号民事判决书申请执行被执行人付红兵借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日依法立案执行，执行内容为被执行人付红兵给付案件款174880元。本案申请标的174880元，已执行标的0元，未执行标的174880元（不含延期支付利息和执行费2523元）。
在执行过程中，经过本案多次”四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人付红兵无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初676号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 张 鹏
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 曹培松
吉林省长岭县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0722执保200号
本院（2018）吉0722执保200号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第665号
原告郭建令，女，1968年9月14日出生，汉族，壶关县人，农民。
委托代理人闫书英，壶关县法律援助中心律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市解放西街。
法定代表人耿磊，职务经理。
委托代理人代伟才，该公司员工。
原告郭建令诉被告中国平安人寿保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安寿险长治支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建令的委托代理人闫书英和被告平安寿险长治支公司的委托代理人代伟才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日，原告和被告签订了平安智胜人生终身寿险合同，保险金额为100000元。2014年10月27日，原告因风湿性心脏病就诊于中国医学科学院阜外心血管病医院，并做了手术治疗。出院后，原告按合同约定要求被告对原告的重大疾病保险予以理赔，但被告以原告在签订保险合同之前就有过病史为由拒绝理赔。故诉至法院要求依法判令被告给付原告重大疾病保险金100000元及住院医疗费15300元。
被告辩称：原告投保时，我公司对投保人进行了询问并按规定履行了明确的说明义务，原告没有履行如实告知义务，我公司有权解除保险合同，不给付保险金。
经审理查明：2014年6月5日，原告郭建令的丈夫张孝兵和被告平安寿险长治支公司签订了人身保险合同一份，交纳保险费6711元，为原告郭建令投保了平安智胜人生终身寿险（万能型），投保主险智胜人生（821），基本保险金额150000元；附加长险智能重疾（822），基本保险金额100000元；附加一年期短险：住院费用B（508），基本保险金额1份基本，住院日额07（516），基本保险金额10份。2014年10月27日至2014年11月21日，原告郭建令因风湿性心脏病、主动脉瓣中度关闭不全、二尖瓣中度狭窄、二尖瓣轻度关闭不全等在中国医学科学院阜外心血管病医院住院治疗并进行了二尖瓣置换术、三尖瓣成形术、主动脉瓣置换术手术。原告出院后要求被告对其重大疾病保险金予以理赔，被告以原告投保前存在“风湿性心脏病，二尖瓣狭窄伴关闭不全，心房纤颤等”病史，在投保时未如实告知，严重影响了被告的承保决定为由，通知原告解除双方的保险合同，不予给付保险费，不予退还保险费。故原告诉至法院要求依法判令被告给付原告重大疾病保险金100000元及住院医疗费15300元。另查明，原告曾于2013年7月28日至2013年8月11日因间断性心慌2天，在壶关县人民医院住院，入院诊断为1、心律失常、心房纤颤、2、慢性胃炎、3、颈椎病，出院诊断为：1、风湿性心脏病、二尖瓣狭窄伴关闭不全、心脏扩大、心房纤颤、心功能Ⅲ级、2、慢性胃炎、3、颈椎病、4、甲状腺功能亢进症。
认定以上事实的证据有：1、中国平安人寿保险股份有限公司人身保险投保书（电子版）、电子投保申请确认书、人身保险投保提示书，2、中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同一份，3、理赔决定通知书，4、中国科学医学院阜外心血管病医院住院病历、壶关县人民医院住院病历，上述证据经双方质证认证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告和被告签订的人身保险合同中包括附加险智胜重疾（822），基本保险金额为100000元，原告2013年10月27日在因风湿性心脏病、主动脉瓣中度关闭不全、二尖瓣中度狭窄、二尖瓣轻度关闭不全等在中国医学科学院阜外心血管病医院住院治疗，并进行了手术符合保险合同的约定，被告应依约给付原告重大疾病保险金100000元，对原告此诉求本院予以支持。关于原告要求被告给付住院医疗费用15300元的诉求，在原告和被告签订的人身保险合同中包括附加一年期短险住院费用B（508），1份基本，和住院日额07（516），10份，依合同约定1份基本部分给付限额为医疗费2600元，床位费300元和门诊费100元，应在原告按社会医疗保险有关规定取得医疗费补偿后，被告按原告实际支出的合理且必要的上述各项费用的余额分项给付保险金，原告住院期间支出的医疗费为139644.33元，壶关县新型农村合作医疗管理中心审核参与补偿金额为62806.61元，实际补偿金额为31403.3元，因此被告应在给付限额内给付原告住院费用保险金3000元；依合同约定住院日额保险金为每份每日10元，原告投保有了10份，住院日额保险金为10元×10（份）×22天（实际住院天数-3天）=2200元，原告因重大疾病住院治疗，被告除给付住院日额保险金外，还应按日额保险金给付重大疾病住院日额保险金，重大疾病住院日额保险金为10元×10份×25天（实际住院天数）=2500元，因此被告应依合同约定给付原告住院日额保险金4700元，原告所主张的住院费用15300元，没有充分的证据予以证明，本院不予支持。关于被告认为原告没有履行如实告知义务，应解除合同不予理赔的主张，本院认为，在保险合同的签订过程中，保险公司处于相对优势地位，保险合同系保险公司提供的格式合同，保险公司有义务向投保人详细解释相关条款的释义，以使投保人在了解合同的内容后作出是否投保等行为。在人身保险合同中，被保险人的身体健康状况是一个重要的投保因素，本案中，保险合同中关于健康状况的询问事项是格式条文，内容宽泛，原告作为一名普通的农民，不具有相关的保险专业知识，不能过多的要求其能准确理解询问事项中的相关内容及作出相应的说明，庭审中原告主张其只是在保单上签了个名，保单中的其它内容均不是其填写的，对于保险合同中的询问事项其没有见过，也没有填写过，被告也未举证证明询问事项部分是原告在被告进行询问或提示的前提下亲自填写的，被告业务员称仅是概括地询问了原告的健康情况，并没有进行详细的说明，也没有向原告说明不如实履行告知义务的后果，因此在被告没有尽到询问和详细说明义务的情况下以原告没有履行如实告知义务为由要求解除合同，不支付保险费，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效后十五日内给付原告郭建令重大疾病保险金100000元、住院费用保险金3000元和住院日额保险金4700元。
二、驳回原告郭建令的其它诉讼请求。
案件受理费2606元，原告郭建令承担152元，被告中国平安人寿保险股份有限公司长治中心支公司承担2454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王文玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第790号
申请执行人蓝寿文。
被执行人张荣磊。
关于蓝寿文与张荣磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）城中民一初字第228号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张荣磊至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。现查明，被执行人有银行存款。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张荣磊的银行存款1570元，冻结期限为一年。
二、划拨被执行人张荣磊的银行存款1570元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年八月十五日
代书记员 刘 焱
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初865号
原告：朱金扬，男，1991年1月2日生，汉族，于都县人，住于都县��
委托诉讼代理人：金彩虹，江西律师嘉律师事务所律师。
被告：贾荣荣，女，1991年10月2日生，汉族，河南省商丘市人，住河南省商丘市睢阳区，
原告朱金扬诉被告贾荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱金扬的委托诉讼代理人金彩虹到庭参加诉讼。被告贾荣荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证责任通知书，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金扬的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金计人民币5000元；2、依法判决被告自起诉之日起每月支付原告5000元借款逾期利息计人民币25元，利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贾荣荣因资金周转于2017年6月18日向原告借款5000元，原告于当日借��被告现金计人民币5000元，被告向原告出具借条一张，借条约定：今向朱金扬借伍仟元整（5000）用于周转。借款期届满后，被告不履行还款义务。原告多次催收无果，为此，特具状法院请求依法裁判。
被告贾荣荣未作答辩。
经审理查明，2017年6月18日，被告贾荣荣在于都就业期间向原告借款计人民币5000元，并向原告出具借条一张，借条约定用于周转。出具借条后，原告以现金方式向被告支付了5000元。借款到期后，被告未能按期还款。原告多次催款无果，遂具状本院请求处理。
原告当庭递交的证据有：原、被告身份证复印件、借条在卷，结合原告代理人的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告贾荣荣向原告朱金扬出具的借条为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明��。本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，依法应予支持。被告贾荣荣未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告贾荣荣应于本判决生效后7日内向原告朱金扬清偿借款计人民币5000元；
二、被告贾荣荣应向原告朱金扬支付逾期还款利息，计息时间自2018年3月23日起至还清借款之日止，月利率按5‰计算，利随本清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受��费计人民币50元，由被告贾荣荣承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 王洪辉
人民陪审员 林 楠
二〇一八年八月六日
代理书记员 王燕民
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初721号
原告：王腾宇，男，1986年12月29日出生，汉族，河北省饶阳县饶阳镇褚庄村人，农民，现住。
被告：饶阳县亿博房地产开发有限公司。
法定代表人：刘金龙，总经理。
住所地：饶阳县平安西路***号。
原告王腾宇与被告饶阳县亿博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告王腾宇于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王腾宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王腾宇负担。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一六年九月二日
书记员 耿馈娥
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初1042号
原告：龙选文。
被告：朱海泉。
本院在审理原告龙选文诉被告朱海泉买卖合同纠纷一案中，原告龙选文向本院申请撤回对被告朱海泉的起诉。
本院经审查认为，原告龙选文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定��下：
准许原告龙选文撤回对被告朱海泉的起诉。
案件受理费93元，减半收取47元，由原告龙选文负担。
审 判 长 龙光明
审 判 员 刘厚起
人民陪审员 唐金亮
二〇一八年八月十三日
书 记 员 龙律源
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初2260号
原告：梁德富。
委托诉讼代理人：张祖喜，湖北启方律师事务所律师。
被告：郑永平。
原告梁德富与被告郑永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁德富的委托代理人张祖喜到庭参加诉讼，被告郑永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告梁德富向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失36679.49元（已扣除被告支付4000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月20日，原告骑电动三轮车回家，在254省道29km+350m处与被告驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤。交警认定双方负事故的同等责任。原告在宜都市第一人民医院住院治疗，经鉴定构成十级伤残。期间，被告共支付费用4000元，余款双方未能达成协议。被告驾驶的摩托车未投保交强险和商业险。
被告未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
原告当庭提交了5组证据：1.事故责任认定书，2.宜都市第一人民医院出院证、出院诊断证明、出院记录，3.住院费发票三张，4.鉴定费发票，5.司法鉴定意见书。经本院审查认证如下：上述证据有出具单位盖章或者是正规票据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日14时20分，被告驾驶二轮摩托车行驶至254省道29km+350M处时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大队出具《道路交通事故简易程序认定处理书》认定，原告转弯未让直行车先行，被告未确保安全、无证，二者负事故的同等责任。之后，原告在宜都市第一人民医院住院72天治疗伤情，支付住院医疗费39295.78元，出院诊断：右侧腰1-3横突骨折、右侧第7-12肋骨骨折、右肾血肿、多处软组织挫裂伤，出院医嘱：出院后休息3月，避免剧烈活动，每月复查胸腹腔等。2016年6月7日，原告在该院做CT检查支付496元。原告委托宜都明信法医司法鉴定所对伤情进行鉴定，该所于2016年6月16日出具《司法鉴定意见书》评定：原告车祸致6根肋骨骨折，评定为十级伤残；误工时间评定为以伤者接受治疗的医疗机构出具的证明确定；护理时间评定为住院期间给予。原告支付鉴定费1400元。
同时查明：原告居住在宜都市陆城街办十里铺村某组，是农村居民。被告驾驶的机动车未投保交强险及机动车第三者责任保险。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损失的，应当承担赔偿责任。被告驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，理应承担赔偿责任。原告的损失数额，本院依法认定如下：1、医疗费凭发票认定为39791.78元；2、住院伙食补助费，按实际住院天数72天，标准参照宜都市国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为50元/天×72天=3600元；3、营养费，无医嘱意见，本院不予支持；以上合计为43391.78元。（二）伤残赔偿项目：1、残疾赔偿金，原告按照农村居民主张为11844元/年×5年×0.1=5922元，符合法律规定，本院予以支持；2、护理费，护理时间为住院时间72天，护理标准本院依法参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二○一六年度）其他服务业31138元/年计算，原告主张的数额为6141.60元，符合法律规定，本院予以支持；3、交通费，没有提交证据证明，本院不予支持；以上合计为12063.60元。（三）其他项目：鉴定费凭发票认定为1400元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告未投保交强险，原告请求被告在保险范围内对其进行赔偿，故被告应在交强险医疗险限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿12063.60元，合计在交强险限额内赔偿原告22063.60元。对超过交强险的部分34791.78元（43391.78元-10000元+1400元），由负同等责任的被告赔偿50%即17395.89元。综上，被告共应赔偿39459.49元，被告已支付4000元，还应赔偿原告35459.49元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郑永平于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁德富因交通事故造成的损失35459.49元。
二、驳回原告梁德富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原告梁德富、被告郑永平各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张冬芹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王姝丹
＼n福建省漳州市芗城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）芗刑初字第7号＼n公诉机关漳州市芗城区人民检察院。＼n被告人吴某某，男，28岁。＼n漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2013）575号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员汪伟钰出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2012年12月4日23时13分许，被告人吴某某醉酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车后载张某某，从芗城区金源广场出发，沿芗城区石亭镇金兴路东行驶，当行驶至石亭镇金源广场叉口时，与龙某某驾驶的小轿车发生碰撞，致张某某和被告人吴某某受伤及两车受损的交通事故。经交警部门事故认定：被告人吴某某应负本事故的主要责任，龙某某负次要责任。经检验，被告人吴某某的血液中乙醇含量为225.10mg／dl。＼n上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、龙某某的证言；受理道路交通事故案件登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、漳州市芗城医院生化检验报告单；交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故认定书；归案经过说明及相关情况说明；机动车驾驶证查询结果单；机动车信息资料；张某某病历资料及其放弃伤情鉴定说明书；身份证、人口信息资料；前科查询情况说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某某造成交通事故且负事故主要责任、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人吴某某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：＼n被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员姜毅＼n二〇一四年一月八日＼n书记员徐晓雯＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n最高人民法院、最高人民检察院、公安部＼n《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用＼n法律若干问题的意见》＼n一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。＼n前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。＼n二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：＼n（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；＼n（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；＼n（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；＼n（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；＼n（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；＼n（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；＼n（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；＼n（八）其他可以从重处罚的情形。＼n四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。＼n最高人民法院＼n《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》＼n第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。＼n（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。＼n犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。＼n并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。＼n犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。＼n（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。＼n犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。＼n共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。＼n犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。＼n第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初1206号
原告李天新。
原告李天春。
原告李天俊。
原告李天齐。
以上四原告共同委托代理人李军超（特别授权），山东宁剑律师事务所律师。
被告济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会。
法定代表人李某甲。
委托代理人张丙海（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
原告李天新、李天春、李天俊、李天齐诉被告济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会（以下简称李集村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告李天新、李天春、李天俊、李天齐于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李天新、李天春、李天俊、李天齐的委托代理人李军超，被告李某丙委会的委托代理人张丙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天新、李天春、李天俊、李天齐诉称，2012年8月26日，被告李集村委会为了分配集体土地被政府征收所给予的土地补偿款，根据村民投票表决的意见，制定了土地补偿款分配方案。该分配方案第一条规定：参加过2000年分地的人员，享受分款；第十条规定：凡享受到本次分款的人员，已死亡的、因离婚或出嫁而户口迁出的，只享受此次分款，今后不再享受分款。李士立系济宁北湖度假区许庄街道李集村（以下简称李集村）的村民，参加了2000年的分地，故享有此次分配的土地补偿款5000元。2014年3月，李某乙立因病去世。2015年9月9日，被告李集村委会根据村民代表的意见，决定继续延用于2012年8月26日制定的分配方案，按每人7000元分配土地补偿款。根据上述土地补偿款分配方案第十条的规定，张某在此次分配土地补偿款之前死亡，也应当享有土地补偿款。原告李天新、李天春、李天俊、李天齐系李某乙立之子，四人系李某乙立的法定继承人。原告李天新、李天春、李天俊、李天齐现诉至法院，要求被告李某丙委会给付土地补偿款7000元。
被告李某丙委会辩称，原告李天新、李天春、李天俊、李天齐所述是事实。2015年9月9日，其村委会根据村民代表的意见，决定继续延用于2012年8月26日制定的土地补偿款分配方案。根据2012年8月26日制定的分配方案第十条的规定，李某乙立虽然参加了2000年的分地，并领取了第一次分配的土地补偿款5000元，但属于第一次分配土地补偿款之后至第二次分配土地补偿款之前死亡的人员，不符合分配土地补偿款的条件。故请求法院驳回原告李天新、李天春、李天俊、李天齐的诉讼请求。
经审理本院认定，2008年，李集村的一部分集体土地被政府征收，政府给付土地补偿款共计60045803.4元。2012年8月24日，被告李某丙委会为了分配上述土地补偿款，组织村民以户为单位针对参与分配土地补偿款的人员范围等事项进行入户投票表决。同年8月26日，被告李集村委会根据村民表决的意见，制定了土地补偿款分配方案。该分配方案其中第一条规定：参加过2000年分地的人员，享受分款；第十条规定：凡享受到本次分款的人员，已死亡的、因离婚或出嫁而户口迁出的，只享受此次分款，今后不再享受分款。被告李某丙委会根据上述分配方案明确享有土地补偿款的人员共计2904人，按每人5000元发放，共计发放14520000元。李士立系李集村的村民，参加了2000年的分地，根据上述分配方案第一条的规定，其享有此次分配的土地补偿款。另外，凡享受到本次分款已经死亡的村民，根据上述分配方案第十条的规定，也享有此次土地补偿款的分配，由死亡村民的家人代领了土地补偿款。2014年3月，李某乙立因病去世。2015年9月9日，被告李集村委会根据村民代表的意见，决定继续延用于2012年8月26日制定的土地补偿款分配方案，再次分配土地补偿款。被告李某丙委会根据上述分配方案，明确享有此次土地补偿款的人员共计2751人，按每人7000元发放，共计发放19257000元。李某乙立父母亲早年去世，其丈夫吕某于2012年去世。原告李天新、李天春、李天俊、李天齐系李某乙立之子，四人系李某乙立的法定继承人。被告李某丙委会以李某乙立不符合此次分配土地补偿款的条件为由拒绝向其家人发放李某乙立的土地补偿款，原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，有当事人出庭人员陈述，原告李天新、李天春、李天俊、李天齐提供的户籍证明、土地补偿款分配事项村民入户表决书，被告李集村委会提供的2015年李集村土地款第二次分配方案纪实表等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，本案所涉土地补偿款是对农民集体土地所有权丧失的补偿，其受益主体应当是农村集体经济组织成员。被告李集村委会为了分配土地补偿款于2015年9月9日根据村民代表的意见，决定继续延用于2012年8月26日制定的土地补偿款分配方案。该分配方案第一条规定：参加过2000年分地的人员，享受分款；第十条其中规定：凡享受到本次分款的人员，已经死亡的，只享受此次分款，今后不再享受分款。而李某乙立参加了2000年的分地，属享受到分款的人员，且于此次土地补偿款分配之前已经死亡，故其应当享有此次分配的土地补偿款。现原告李天新、李天春、李天俊、李天齐作为李某乙立的法定继承人，要求被告李某丙委会给付土地补偿款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
限被告济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告李天新、李天春、李天俊、李天齐土地补偿款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周永强
人民陪审员 李培崇
人民陪审员 陈淑梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姜莹莹
北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第08922号＼n原告上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区万航渡路618号。＼n法定代表人钱建平，厂长。＼n委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。＼n委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。＼n被告酷溜网（北京）信息技术有限公司，注册地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009号，实际经营地北京市朝阳区北三环西坝河西里18号正通时代创意中心6号楼。＼n法定代表人朱海发，执行董事。＼n委托代理人朱媛。＼n原告上海美术电影制片厂（简称美术电影厂）诉被告酷溜网（北京）信息技术有限公司（简称酷溜网公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。美术电影厂的委托代理人童铃，酷溜网公司的委托代理人朱媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n美术电影厂起诉称：我厂系动画电影作品《新装的门铃》的著作权人。酷溜网公司未经我厂许可且未支付任何报酬，通过其所有并运营的域名为ku6.com的酷6网向公众免费提供上述作品的在线播放服务。该行为严重侵犯了我厂对该动画电影作品所享有的合法权利，故我厂诉至法院请求判令酷溜网公司立即停止侵权并赔偿我公司经济损失及合理开支共计10000元。＼n酷溜网公司答辩称：美术电影厂主张权利的涉案动画电影作品为上世纪八十年代出品，现该片受众极少，不是热播作品，美术电影厂主张的经济损失明显过高，请法院依法予以驳回。＼n经审理查明：动画电影作品《新装的门铃》于1986年上映。播放该影片，在片头显示有美术电影厂的署名。＼n域名为ku6.com的酷6网为酷溜网公司经营。2012年3月30日登陆酷6网，在该网站“酷6剧场”中存在动画电影作品《新装的门铃》视频，视频长度约5分钟。该视频可以正常播放，与美术电影厂主张权利的电影内容一致，播放界面及过程中未显示有任何来源或者网络用户上传信息。对上述内容，美术电影厂申请上海市卢湾公证处进行了证据保全公证。＼n诉讼中，酷溜网公司认可其运营的酷6网存在涉案影片的事实，但表示并不清楚影片来源,亦未就此举证。＼n另查一，酷溜网公司已将其网站上涉案电影删除，美术电影厂据此撤回了要求酷溜网公司停止侵权的诉讼请求。＼n另查二，就维权合理开支部分，美术电影厂本案主张律师费、公证费和差旅费共计1000元，但并未向法庭提供任何票据。＼n上述事实，有光盘、（2012）沪卢证经字第760、761号公证书以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：根据涉案动画影片的署名情况，在没有相反证据的情况下，可以确认美术电影厂系该影片的著作权人。＼n根据本案公证书的记载情况，酷溜网公司运营的酷6网上存在涉案动画电影，酷溜网公司无法说明该电影的来源，相关电影播放界面也未显示任何来源或者网络用户上传信息，故本院在现有证据情况下推定相关电影为酷溜网公司自行上传。酷溜网公司未经美术电影厂许可擅自通过其运营的酷6网向公众传播涉案影片，侵犯了美术电影厂对涉案影片所享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。＼n鉴于酷溜网公司已经删除了涉案视频，美术电影厂亦撤回了要求酷溜网公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不再予以处理。＼n至于具体的赔偿金额，本院将综合考虑涉案影片的知名度和影响力、发行时间、片长以及酷溜网公司侵权行为的性质及情节等因素酌情确定。关于美术电影厂主张的为诉讼支出的公证费和律师费，虽然美术电影厂未提供相关票据，但考虑到律师确已出庭和侵权公证的事实，本院将结合案情酌情确定支持数额。而美术电影厂主张的差旅费，因其未提交相关票据，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：＼n一、被告酷溜网（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海美术电影制片厂经济损失及诉讼合理开支共计一千五百元；＼n二、驳回原告上海美术电影制片厂的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告酷溜网（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判长赵刚人民陪审员张淑云人民陪审员张燕琴＼n二Ｏ一四年三月十七日＼n书记员王晓霏＼n
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更180号
罪犯王冬，男，生于1977年2月7日，汉族，因交通肇事罪经陕西省三原县人民法院于2014年10月14日以（2014）三刑初字第00078号刑事判决判处有期徒刑3年6个月，刑期自2014年4月17日至2017年10月3日止，于2014年10月31日送黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱于2017年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王冬在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极11个，确有悔改表现，建议依法予以减去余刑。
经审理查明，罪犯王冬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极11个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯王冬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王冬予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一七年七月二十日
书记员 杜快快