青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初274号
原告：马金叶，女，回族，1984年4月3日生，公民身份号码×××，宁夏回族自治区西吉县村民。
原告：马林馨，女，回族，2008年6月7日生，公民身份号码×××，宁夏回族自治区西吉县村民。
法定代理人：马金叶，女，回族，1984年4月3日生，公民身份号码×××，宁夏回族自治区西吉县村民。
原告：马林蕊，女，回族，2012年12月1日生，公民身份号码×××，宁夏回族自治区西吉县村民。
法定代理人：马金叶，女，回族，1984年4月3日生，公民身份号码×××，宁夏回族自治区西吉县村民。
三原告共同委托诉讼代理人：马祥（与三原告系亲属关系），男，回族，1963年12月3日出生，公民身份号码×××30，宁夏回族自治区西吉县居民，住该镇。
原告：马岩松，男，回族，2017年6月1日生，宁夏回族自治区西吉县村民。
法定代理人：马金叶，女，回族，1984年4月3日生，公民身份号码×××，宁夏回族自治区西吉县村民。
原告：马栋，男，回族，1962年4月12日生，公民身份号码×××，宁夏回族自治区西吉县村民。
原告：保虎玲，女，回族，1964年8月8日生，公民身份号码×××，宁夏回族自治区西吉县村民。
委托诉讼代理人：马栋（与原告保虎玲系夫妻关系），男，回族，1962年4月12日生，公民身份号码×××，宁夏西吉县村民。
六原告共同委托诉讼代理人：何青山，青海清致律师事务所律师。
被告：黎世华，男，回族，1973年9月7日生，公民身份号码×××，甘肃省临潭县村民，现住青海省西宁市。
被告：共和县第一汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省共和县恰卜恰镇绿洲南路12号。
法定代表人：韩世华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马小文，男，撒拉族，1993年2月1日出生，公民身份号码×××，共和县第一汽车运输有限责任公司职工。
原告马金叶、马林馨、马林蕊、马栋、保虎玲、马岩松与被告黎世华、共和县第一汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年6月13日、2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告马金叶、马林馨、马林蕊的委托诉讼代理人马祥、原告马栋（原告保虎玲的委托诉讼代理人）及六原告的共同委托诉讼代理人何青山、被告黎世华、共和县第一汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人马小文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马金叶、马林馨、马林蕊、马栋、保虎玲、马岩松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿六原告各项经济损失334318.44元（其中丧葬费30932元，死亡补偿费490846元、原告马林馨的抚养费172801.4元、原告马林蕊的抚养费249607.8元、原告马岩松的抚养费345610.8元，以上三原告抚养费合计的一半为384012元；原告马栋的赡养费384012元，原告保虎玲的赡养费384012元，合计768024元，以上二人赡养费合计的五分之一为153604.8元，交通费及住宿费13000元；车辆损失费42000元，合计1114394.8元），按照主次责任的比例30%计算为334318.44元。事实和理由：2017年3月30日00时30分许，第一原告之夫马学智驾驶宁D—XX**号“东风”牌重型半挂牵引车、(宁D—XX**挂)“固得美”牌重型仓棚式半挂车沿共茶高速公路自东向西行驶，当行驶至共茶高速1940公里处时，与前方同方向行驶的由被告黎世华驾驶的青E-
XX**号东风牌重型仓棚式货车相撞，造成马学智经海南州人民医院抢救无效死亡，两车局部损坏的道路交通事故。2017年4月10日，共和县公安局交通警察大队作出共公交认字【2017】第16号《交通事故责任认定书》，认定为马学智承担此次事故的主要责任，被告黎世华承担次要责任。事故发生后，被告黎世华不与六原告协商，六原告只好求助于法律，请求人民法院判令被告按交通事故责任划分赔偿六原告各项经济损失334318.44元。
被告黎世华辩称，其不同意赔偿六原告的经济损失，因为死者马学智追尾导致车祸发生，一切责任应该由死者马学智承担。对于交通事故事实没有异议，但对交警队认定的责任不予认可，认为其本人没有过错，不应承担六原告的经济损失。
被告共和县第一汽车运输有限责任公司辩称，1、被告公司不应当承担原告所主张的损害赔偿责任，因青EXX**号车辆所有权、使用权、运营权、支配权均不属于被告公司，被告公司与被告黎世华签订的青E095**号《车辆挂靠协议书》约定，青EXX**号车辆的所有权归被告黎世华所有，该车辆由被告黎世华控制支配使用，被告公司为其提供审车等服务，车辆挂靠期间发生交通事故，被告公司均不承担赔偿责任。根据《侵权责任法》、最高人民法院相关司法解释之规定，在道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中，承担赔偿责任的应当是机动车的使用人而不是名义上的登记车主，因此，被告公司不应当对损害后果承担赔偿责任；2、青EXX**号车辆的实际车主被告黎世华于2015年9月6日来我公司审车验证后，至2016年车辆临近审验期限时，经被告公司工作人员多次联系被告黎世华，让其尽快到公司审车验证，确保车辆的合法正规运营，但被告黎世华以各种理由推诿，未到被告公司审车。因国家异地审车政策的开放，车辆无需经过被告公司，可以外地审车并进行运输经营，故被告公司管理费亦没办法收取，现被告公司已将青EXX**号车辆登报注销；3.被告公司每年收取600-1000元不等的车辆挂靠费，青EXX**号车辆每年要缴纳1000元，但青EXX**号车辆未缴纳2017年的挂靠费，故请求法庭在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
原告马金叶、马林馨、马林蕊、马栋、保虎玲、马岩松为证明其诉讼主张成立，提交以下证据：
1、两本户口本、出生证明，拟证明六原告与死者马学智之间存在亲属关系的事实；
2、道路交通事故认定书，拟证明死者马学智在此次事故中负主要责任，被告黎世华负次要责任的事实；
3、宁夏西吉县西滩乡何家庄村民委员会的证明及西吉县吉强镇湖宾社区居民委员会证明各1份，拟证明六原告一直住在宁夏西吉县吉强镇的事实；
4、交通费、住宿费发票50张，拟证明因交通事故产生交通费用及住宿费用9794元的事实；
5、收据3份，拟证明原告在此次事故中遭受的车辆损失费为42000元的事实。
被告黎世华对六原告提交的第1组证据不认可，原因是被告没有见过各原告；对第2份证据不认可，认为马学智应负全部责任；对第3份证据不认可，认为这些证据都可以伪造；对第4份证据不认可，认为这些发票均能随便拿到；对第5份证据认为没必要认可，与被告无关系。
被告共和县第一汽车运输有限责任公司对原告提交的证据1、2、3、5均不持异议，认可；对证据4不予认可，认为住宿费过高。
被告黎世华未向法庭提交证据。
被告共和县第一汽车运输有限责任公司为证明其答辩理由成立，向法庭提交如下证据：
1、车辆挂靠协议书及公证书各1份，拟证明协议书中约定挂靠期间公司不承担赔偿责任的事实；
2、车辆信息记录本（复印件）1份，拟证明青EXX**号车车辆在挂靠期间被告公司按照要求和规定对车辆进行管理和监控的事实；
3、海南报1份，拟证明被告共和县第一汽车运输有限责任公司登报声明青EXX**号等车辆速到公司办理注销或过户等事宜的事实。
各原告对被告共和县第一汽车运输有限责任公司提交的证据1真实性、合法性没有异议，但是挂靠协议中第二条责任归属不认可，认为是逃避法律责任的条款，应当视为无效；对证据2，原告认为被告共和县第一汽车运输有限责任公司没有尽到责任，作为运输公司对保险方面应尽到监管责任；证据3，2017年6月27日发布的公告与本案无关系，事故发生时间为2017年3月30日，此时二被告之间的挂靠关系仍存在。
被告黎世华对被告共和县第一汽车运输有限责任公司提交的证据均不持异议，认可。
对原、被告双方举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据中第1、2、5组符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认；第3组证据无其他证据来补充印证，其证明力不足以证明各原告在宁夏西吉县吉强镇居住的事实，故本院不予认可；第4组证据中属于正式发票，且时间与事故发生时间相符合的部分，本院予以确认。
被告共和县第一汽车运输有限责任公司提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据3具备证据的真实性，但其声明见报日期在本案交事故发生之后，故被告共和县第一汽车运输有限责任公司以该声明为依据主张其与青E-
XX**号汽车不存在挂靠关系的意见，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告马金叶与涉案死者马学智系夫妻关系，马林馨、马林蕊、马岩松系马学智子女，马栋、保虎玲系父母。2017年3月30日00时30分许，马学智驾驶宁D—XX**号“东风”牌重型半挂牵引车、(宁D—XX**挂)“固得美”牌重型仓栅式半挂车沿共茶高速公路自东向西行驶，当行驶至共茶高速1940公里处时，与前方同方向行驶的由被告黎世华驾驶的青E-
XX**号“东风”牌重型仓栅式货车相撞，造成马学智受伤，经海南州人民医院抢救无效死亡，两车局部损坏的道路交通事故。2017年4月10日共和县公安局交通警察大队作出共公交认字【2017】第16号《交通事故责任认定书》，认定马学智负此次事故的主要责任，被告黎世华负此次事故的次要责任。各原告在前往事故发生地处理死者的后事过程中产生交通费3034元、住宿费2760元，此次事故造成车辆损失费42000元。
另查明，2014年3月10日，被告黎世华与被告共和县第一汽车运输有限责任公司经协商一致签订了《机动车挂靠合同》，将被告黎世华所有的青E-X**号“东风”牌重型仓栅式货车登记在被告共和县第一汽车运输有限责任公司名下，被告黎世华每年交纳管理1000元，并约定了相关权利义务，二者系挂靠关系。青E-
XX**号“东风”牌重型仓栅式货车强制保险终止日期为2017年1月7日，此后尚未续保。2017年4月14日经原告马金叶、马林馨、马林蕊、马栋、保虎玲的申请，本院已对青E-
XX**号东风牌重型仓栅式货车予以扣押。
再查明，六原告非城镇户口，系乡村家庭户。
本院认为，《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依法定职能作出的，证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应作为认定案件事实及因果关系的依据。本案中，被告黎世华夜间驾驶，车尾反光不符合国家规定的机动车上高速公路，且超载行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款：高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里”之规定，对本次交通事故的发生存在过错，是造成事故的次要原因；死者马学智违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；第四十二条、“机动车上道行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，对本次交通事故的发生也存在过错，是造成事故的主要原因。故共和县公安局交通警察大队作出的共公交认字【2017】第16号《交通事故责任认定书》，认定马学智负此次事故的主要责任，被告黎世华负此次事故的次要责任，与事实相符，于法有据，本院依法予以采信。关于被告黎世华在庭审中辩称自己无过错，不承担责任的辩解意见，因被告黎世华未向法庭提供证据予以证明，故本院不予支持。鉴于上述责任认定作为本案分担民事责任的依据，故被告黎世华对此事故承担30%责任。
对于被告共和县第一汽车运输有限责任公司的辩称，被告黎世华未交纳2017年度管理费、且双方之间有免责的约定、被告公司已将青Exx**号车辆登报注销不予承担赔偿责任的意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告共和县第一汽车运输有限责任公司作为挂靠单位，有义务对车辆监督，督促其按时进行车辆年度检验、检测及年审等相关事宜，但被告对挂靠车辆未尽到监管责任，应承担连带赔偿责任。对双方之间关于交通事故免责的约定，仅在双方之间具有约束力，不能对抗第三人，对第三人不产生法律效力。故被告共和县第一汽车运输有限责任公司的辩解意见，本院不予支持。
在六原告请求赔偿的各项费用中，有证据证明和符合法律规定部分本院予以支持，证据不足和无法律依据、不合理部分本院不予支持。其中：1.丧葬费30934元（依据2016年度青海省在岗职工平均工资标准,以六个月总额计算，即61868÷12×6=30934），原告要求赔偿丧葬费30934元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；2.死亡补偿金158668元，根据原告提供的户口本等相关证据，死者马学智系农村居民家庭户，参照2016年青海省农村常住居民人均可支配收入7933.4元计算，即7933.4×20=158668元，故原告主张死亡补偿金490896元的诉求，明显过高，本院支持158668元；3.被抚养人生活费：由于受害人马学智死亡，各原告均系农村居民家庭户，参照2016年青海省农牧民人均生活消费性支出8566.50元计算，受害人长女马林馨（2008年6月7日生）应由2人负责抚养，即马林馨的抚养费为（8566.5×9年）÷2=38549.25元，平均每年为4283.25元；次女马林蕊（2012年12月1日生）应由2人负责抚养，即马林蕊的抚养费为（8566.5×13年）÷2=55682.25元，平均每年为4283.25元；长子马岩松（2017年6月1日生）应由2人负责抚养，即马岩松的抚养费为（8566.5×18年）÷2=77098.5元，平均每年为4283.25元。由于受害人马学智的父亲（原告）马栋、母亲（原告）保虎玲生育子女5人，马栋、保虎玲应由5人共同抚养，故受害人马学智的父亲马栋（1962年4月12日生）抚养费应为（8566.5×20年）÷5=34266元，平均每年1713.30元；母亲保虎玲（1964年8月8日生）抚养费应为（8566.5×20年）÷5=34266元，平均每年1713.30元；故原告主张被告赔偿马林馨、马林蕊、马岩松的抚养费384012元和原告马栋、保虎玲的抚养费153604.8元的诉求过高，不符合相关法律规定，本院不予支持;由于被扶养人马林馨、马林蕊、马岩松、马栋、保虎玲的抚养费年赔偿总额（4283.25元×3人）+（1713.3×2人）=16276.35元已超过本地上一年度农牧民人均生活消费性支出8566.50元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”规定，被扶养人马林馨、马林蕊、马岩松、马栋、保虎玲的前13年的抚养费应按每年8566.50元计算，即（8566.50元×13年）=111364.5元；被扶养人马岩松、马栋、保虎玲的第14至18年的抚养费应为（4283.25×1人）×5+（1713.3×2人）×5年=38549.25元；被抚养人马栋、保虎玲第19至20年的抚养费应为（1713.3×2）×2年=6853.2元；综上，被抚养人马林馨、马林蕊、马岩松、马栋、保虎玲的抚养费共计为156766.7元；4.交通费和住宿费根据原告家庭居住地的实际情况，考虑原告前往事故发生地处理死者的后事过程中产生的往返路程和住宿的费用，对交通费和住宿费中有正式票据，且时间相符的，本院予以支持；根据各原告提供的票据，本院认定交通费为3034元，住宿费为2760元；5.车辆损失费42000元，有相应的证据予以证明，本院予以支持。
综上所述，六原告因交通事故造成损害产生丧葬费30934元、死亡赔偿金158668元、被抚养人生活费156766.85元、交通费3034元，住宿费2760元、车辆损失费42000元，以上共计394162.85元。按责任划分被告承担30%，即118248.86元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条第一款、第二款、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黎世华赔偿原告马金叶、马林馨、马林蕊、马岩松、马栋、保虎玲丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、车辆损失费等共计118248.86（于本判决发生法律效力后十日内一次性付清）；
二、被告共和县第一汽车运输有限责任公司对上述第一项确定的赔偿数额承担连带清偿责任；
三、驳回原告马金叶、马林馨、马林蕊、马岩松、马栋、保虎玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7880元，由被告黎世华负担2911.50元，由各原告负担4968.50元，保全费820元，由被告黎世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹 菲 菲
审 判 员 拉 日 措
代理审判员 李 佩
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 更藏才让
本案适用的法律条款及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八第一款被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二款被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。