陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终2303号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司榆阳支公司。
负责人：屈惠平，该公司经理。
委托诉讼代理人：窦小丛，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈伦秀，女，1955年5月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：乐建枝，女，1977年9月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：乐建文，男，1978年12月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：乐建武，男，生于1980年1月18日。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：吕磊，陕西银州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佳县永昌汽车运输有限公司。
法定代表人：马永刚，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆阳支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人陈伦秀、乐建枝、乐建文、乐建武、佳县永昌汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2018）陕0827民初46号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或者改判上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据事故责任认定书，车启军负事故的主要责任，正常情况下，该事故方承担70%的赔偿责任，一审判决随意加大赔付比例，缺乏事实依据。二、车启军是案涉车辆的驾驶人及实际车主，一审法院未追加其参加诉讼，客观上剥夺了上诉人的权利，使上诉人可能实现的追偿权失去了事实和法定程序的依托。三、案涉事故发生时，车启军的增驾A2驾驶证尚在实习期内，根据保险合同约定，保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任。四、丧葬费包括停尸费、运尸费等费用，一审判决对停尸费、运尸费等费用予以支持错误。
陈伦秀、乐建枝、乐建文、乐建武辩称，根据法律规定，车辆与行人发生交通事故，车辆负主要责任的，应该承担90%的赔偿责任。事故发生后，被上诉人无法找到也不知晓实际车主，故以行驶证所载车主为被告提起诉讼。死者老家在湖北，丧葬费、停尸费等费用系其亲属办理丧葬事宜实际产生的费用，理应由侵权方承担。一审判决正确，应予维持。
佳县永昌汽车运输有限公司未作答辩。
陈伦秀、乐建枝、乐建文、乐建武向一审法院起诉请求：1、依法判决人寿保险公司在交强险限额内赔偿陈伦秀、乐建枝、乐建文、乐建武精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、医疗费10000元、在商业险限额内赔偿陈伦秀、乐建枝、乐建文、乐建武死亡赔偿金381132元、丧葬费25596元、停尸运尸费36000元、医疗费124531元、护理费594元、交通住宿费3000元，共计690853元；2、本案诉讼费由佳县永昌汽车运输有限公司、人寿保险公司承担。
一审判决未认定案件事实。
一审法院认为，公民的生命权依法受法律保护。乐荣江因交通事故死亡，陈伦秀、乐建枝、乐建文、乐建武的各项合理损失理应按照事故责任比例获得赔偿。经该院审查，陈伦秀、乐建枝、乐建文、乐建武的合理损失为：医疗费148367.02元（包括外用支具费）、护理费61626÷365×4=675.35元、死亡赔偿金28440×17年=483480元、丧葬费61626÷12×6个月=30813元、停尸运尸费33400元、交通费1349元，事故造成乐荣江死亡，对陈伦秀、乐建枝、乐建文、乐建武造成的精神损害客观存在，根据侵权人的过错程度以及侵权行为所造成的后果，陈伦秀、乐建枝、乐建文、乐建武诉请的精神抚慰金50000元依法予以支持，以上共计748084.37元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，事故车辆陕K#####、陕K####挂重型半挂车牵引车在人寿保险公司购买有交强险及主车限额1000000元、挂车限额50000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故人寿保险公司应在交强险限额内赔偿陈伦秀、乐建枝、乐建文、乐建武医疗费10000元，精神抚慰金、死亡赔偿金110000元，剩余医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、停尸运尸费、交通费共计628084.37元按照90%的责任比例进行赔付，计565275.93元，以上共计685275.93元。陈伦秀、乐建枝、乐建文、乐建武诉请的住宿费，因其未能举出相关证据证明其主张，应当依法承担举证不利的后果，故对陈伦秀、乐建枝、乐建文、乐建武要求人寿保险公司赔偿住宿费的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决：一、本判决书生效后十五日内，中国人寿财产保险股份有限公司榆阳支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿陈伦秀、乐建枝、乐建武、乐建文医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、停尸运尸费、交通费、精神抚慰金共计685275.93元；二、佳县永昌汽车运输有限公司不再承担民事责任；三、驳回陈伦秀、乐建枝、乐建武、乐建文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10708.53元，减半收取计5354.27元，由陈伦秀、乐建枝、乐建武、乐建文负担43.22元，中国人寿财产保险股份有限公司榆阳支公司负担5311.05元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明：2017年12月6日15时30分许，车启军驾驶陕K#####、陕K####挂重型半挂牵引车由南向北行驶至242米脂过境线路段时，与由西向东步行横穿公路的行人乐荣江发生碰撞，致乐荣江经抢救无效死亡。经米脂县公安局交通警察大队认定，车启军承担事故主要责任，乐荣江承担事故次要责任。乐荣江受伤后被送往米脂县医院急救，因伤情严重当天转入榆林市第一医院，抢救四天后死亡，共支出医疗费148367.78元。乐荣江生前户籍所地在为河北省郧西县六郎乡观音垭村2组，死亡后，其亲属将其尸体运输至河北省郧西县进行了丧葬，支出运尸费2万元。陕K#####、陕K####挂重型半挂牵引车在人寿保险公司处投保交强险一份、机动车辆商业保险二份，其中陕K#####车投保的第三者责任保险限额为100万元，陕K####挂车投保的第三者责任保险限额为5万元，保险期间自2017年10月22日0时起至2018年10月21日24时止。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人应承担的赔偿比例、本案是否遗漏必要的诉讼参与人、上诉人应否在商业三者险范围内承担赔偿责任及停尸费、运输费等费用应否予以支持。
关于赔偿比例问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（施行）》十六条第一款第一项规定：“机动车与非机动车、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定，需要减轻机动车方赔偿责任的，可以按照下列规定由机动车方承担赔偿责任：（一）主要责任承担90%。”本案中，车启军驾驶机动车与行人乐荣江发生碰撞，致乐荣江经抢救无效死亡，经米脂县公安局交通警察大队认定，车启军承担事故的主要责任，一审判决认定车启军方承担90%的赔偿责任符合法律规定。
关于是否遗漏必要的诉讼参与人问题。上诉人称一审法院未追加车启军参加诉讼，客观上剥夺了上诉人的权利，使上诉人可能实现的追偿权失去了事实和法定程序的依托。因追偿权是法律赋予保险公司在特定情况下向侵权人追偿的法定权利，不因侵权人是否参与诉讼而受影响。况且，受害人乐荣江的近亲属陈伦秀、乐建枝、乐建武、乐建文是否对车启军提起诉讼要求其承担赔偿责任系该四人的权利，该四人可自由处分。故一审法院未追加车启军参加诉讼亦无不妥。
关于上诉人应否在商业三者险范围内承担赔偿责任问题。车启军在增驾A2实习期内驾驶重型半挂牵引车发生交通事故，但上诉人未提交证据证明案涉保险合同对该情形属于上诉人的免责情形进行了约定，亦未提交证据证明上诉人就免责条款对投保人进行了提示及解释说明，故上诉人所持其在商业三者险范围内不承担赔偿责任之上诉理由不能成立。
关于停尸费、运输费等费用问题。丧葬费是受害人亲属办理丧葬事宜所支出的各项费用，包括整理遗容费、火化费、运尸费、尸体冷藏停放费等费用，被上诉人陈伦秀、乐建枝、乐建武、乐建文等人支出的绥德至米脂的运尸费、停尸费、翻尸费13400元应包含在丧葬费里，一审判决对该部分费用予以支持欠妥。因死者户籍所在地为湖北省郧西县六郎乡观音垭村，距离事故发生地甚远，较通常情况，被上诉人陈伦秀、乐建枝、乐建武、乐建文客观上需多支出陕西至湖北郧西的运尸费，一审判决对该部分运尸费2万元予以支持符合客观实际。
综上，人寿保险公司的部分上诉请求成立，应予支持；其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持陕西省米脂县人民法院（2018）陕0827民初46号民事判决第二项；
二、撤销陕西省米脂县人民法院（2018）陕0827民初46号民事判决第一项、第三项；
三、本判决书生效后十五日内，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆阳支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿陈伦秀、乐建枝、乐建武、乐建文医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、停尸运尸费、交通费、精神抚慰金共计673215.93元；
四、驳回被上诉人陈伦秀、乐建枝、乐建武、乐建文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10708.53元，减半收取计5354.27元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆阳支公司负担5254.27元，被上诉人陈伦秀、乐建枝、乐建武、乐建文负担100元，二审案件受理费9450元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担9280元，被上诉人陈伦秀、乐建枝、乐建武、乐建文负担170元。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李佳悦
审判员 韩连梅
二〇一八年六月十九日
书记员 叶宇帆