＼n浙江省嵊州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍嵊民初字第1615号＼n原告（被告）：浙江普田电器有限公司。＼n法定代表人：费奥雷。＼n委托代理人（特别授权代理）：林智斌。＼n委托代理人（特别授权代理）：何雄。＼n被告（原告）：董志军。＼n委托代理人（特别授权代理）：张兆兴。＼n委托代理人（特别授权代理）：周望金。＼n原告（被告）浙江普田电器有限公司与被告（原告）董志军劳动争议纠纷一案，双方均不服嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出的嵊劳人仲案字（2013）第125号裁决书，浙江普田电器有限公司于2013年9月10日向本院起诉，董志军于2013年9月16日向本院起诉，本院受理后，依法并案审理，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告（被告）浙江普田电器有限公司的委托代理人林智斌、何雄、被告（原告）董志军的委托代理人张兆兴、周望金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告浙江普田电器有限公司起诉称，被告董志军的工伤发生在2002年6月26日，被认定为工伤的时间为2002年12月2日，原告已在2003年根据嵊州市劳动争议仲裁委员会嵊劳仲案（2003）第5号仲裁裁决书的规定，向董志军支付了一次性伤残补助金22634.72元以及抚恤金4344.60元，已完全按照当时的法律规定履行了因被告工伤产生的义务。2012年8月，被告在工作时间，擅自离岗抓鱼，并烧毁了原告的多棵树木及灌木，严重违反了原告的规章制度，原告可以因此解除与被告的劳动合同。原告为了给被告机会，只给予其行政记大过处分，并通知其如再次违反规章制度，原告将单方解除与其的劳动合同。但被告不但没有改进，还在2013年1月份在厂区打架，且在该打架事件中存在主要过错，被告的行为再次严重违反了原告的规章制度。原告为了维护规章制度的威信和公司的正常管理而解除了与被告的劳动合同，属合法解除。原告基于对被告的同情和对其将来生活的考虑，在辞退被告的时候额外向其支付了89327.40元的补助金，故原告无需再向被告支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金111107.40元。综上，原告已足额向被告支付了基于工伤的相关待遇，解除与被告的劳动合同也是基于被告严重违反规章制度的合法理由，无需向被告支付相应的补助金和赔偿、补偿金。现要求法院判令原告无需再向被告支付（一次性）补助金、伤残就业补助金111107.40元，判令原告无需再向被告支付解除劳动合同的经济补偿金29449.98元。＼n被告董志军答辩称，浙江普田电器有限公司的诉讼请求依法不能成立，依法应予以驳回。具体理由如下：针对浙江普田电器有限公司第1点起诉理由，无论公司是否为员工投保工伤保险，并不影响员工依照法律的规定，获得工伤赔偿的权利，用人单位都有义务对员工的工伤承担赔偿责任。根据劳动合同法及相关法律规定，一次性工伤补助方面，浙江普田电器有限公司向董志军支付了89000多元的赔偿金，但董志军应该获得的赔偿款是200105.40元，故浙江普田电器有限公司并没有足额支付董志军解除劳动合同需要支付的款项，另外需要支付111107.40元的差额。针对第2点诉讼请求所依据的事实，答辩如下：首先程序上违法，1、浙江普田电器有限公司所依据的规章制度，没有经过民主程序产生因而不具有合法性，不能作为处理本案的依据，这是劳动合同法第4条规定的。2、浙江普田电器有限公司处理的程序违法，依据劳动合同法第43条的规定，作出对员工的处理、解除劳动关系都应当先征求工会的意见，但浙江普田电器有限公司对董志军作出的解除劳动关系的处理决定程序上违反了劳动合同法的规定。3、根据工伤保险条例第36条的规定，职工因工致残达到五级伤残的，需要由职工本人提出才能解除劳动关系，而本案中是由浙江普田电器有限公司提出的。其次，在实体上，浙江普田电器有限公司也有二点违法，一、董志军与浙江普田电器有限公司员工杜美芬发生纠纷的一案已经由派出所调解结案，在调解协议中明确约定了双方不再追究一切责任，故浙江普田电器有限公司不能再对董志军进行处理。二、在浙江普田电器有限公司对董志军作出处分的文件上，引用的是伪造的公司制度条款，明显是针对董志军的行为而进行伪造，这种处理行为应属无效。因此，从程序和实体上讲，浙江普田电器有限公司解除劳动合同都是违法解除，除了应向董志军支付工伤保险待遇的差额111107.40元外，还应当向董志军支付违法解除劳动合同的赔偿金61003.53元。董志军在浙江普田电器有限公司上班至2013年4月，故公司应支付其2013年2、3、4月的工资计6310.71元，并为董志军办理该三个月的社会保险，并支付董志军支出的律师代理费5000元，合计189224.59元。＼n浙江普田电器有限公司为证明自己的诉讼请求所依据的事实，提供了如下证据：＼n证据1、嵊劳人仲案字（2013）第125号仲裁裁决书一份，证明本案已经经过仲裁前置程序，且在法定期限内提起诉讼的事实。＼n证据2、嵊劳仲案（2003）第5号仲裁裁决书、转账凭证（付款通知）、付款凭证各一份，证明原告已经向被告足额支付了基于工伤的相关费用，其中，一次性伤残补助金22634.72元由董志军在仲裁裁决书上作了签收，一次性就业补助金89327.40元己由董志军确认收到。＼n证据3、工伤保险清单一份（立案时已经提交了证据打印件，是由浙江普田电器有限公司登录到社保系统中打印出来的，现在由于董志军已不在公司员工名单中，所以已经无法登入社保系统中打印），证明浙江普田电器有限公司已依法为董志军缴纳了工伤保险，即使按照现有的法律法规规定，一次性医疗补助金也应当由社保部门支付，而不应由浙江普田电器有限公司支付。＼n证据4、《奖惩管理制度》及签收单、《保安管理制度》及签收单各一份，证明经过董志军签字确认的规章制度已经规定，在厂区内打架要受到相应的处罚；经其他部门人员签字确认的规章制度规定打架人员将受到解除劳动合同的处分。＼n证据5、奖惩通知单及现场照片一份，证明被告在2012年8月份就曾因严重违反规章制度在绿化带烧火被给予记大过的处分，并明确说明如再次违反规章制度将与其解除劳动合同。＼n证据6、嵊州市公安局《治安调解协议书》一份、嵊州市公安局浦口派出所《询问笔录》两份，证明董志军在2013年1月26日上班期间擅自离岗并与管理人员杜美芬发生冲突，董志军将杜美芬拽倒在地导致其受伤，其在打架事件中存在主要过错。＼n证据7、工会意见、《员工处理表》一份，证明经过工会的同意给予董志军解除劳动合同的处理，该解除劳动合同的行为是符合法律规定程序的。＼n证据8、嵊州市平安保安服务有限公司的声明一份，证明2012年董志军被安排在门卫工作，同时列入其公司进行管理，并按照其公司的相关规定及普田公司《保安管理制度》对董志军进行培训和管理，董志军知悉《保安管理制度》的相关规定。＼n证据9、嵊州市平安保安服务有限公司的证明、嵊州市平安保安服务有限公司2月-4月的值班表各一份，证明董志军2013年1月31日之后没有在浙江普田电器有限公司上班，故无须向其支付相应月份的工资以及缴纳相关社会保险的事实。＼n被告董志军方对上述证据的质证意见为：＼n对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，浙江普田电器有限公司并没有足额支付补偿金。对证据3的形式要件不予认可，对原告主张的已为董志军缴纳工伤保险的事实也不予认可。该份证据的打印时间为2013年9月，说明当月董志军还是浙江普田电器有限公司的员工，即浙江普田电器有限公司已经认可了5月份前董志军还是浙江普田电器有限公司员工，应该支付2013年2、3、4月的工资并缴纳社会保险。对证据4的合法性有异议，上述规章制度没有经过民主程序产生，因而无法达到原告的证明目的。另外上面只是写着认真阅读这个字，实际并没有阅读，只是签了字，也没有接收到该规章制度。对证据5，照片并不能反映董志军烧桂花树的事实，达不到原告的证明目的，且与本案无关联性；对奖惩通知单，董志军只是签了字，并没有阅读，也并不表示认可该内容。对证据6的真实性没有异议，但达不到浙江普田电器有限公司公司的证明目的。从协议可以证实，董志军和杜美芬起初只是因为拍照发生口角，后来是杜美芬的丈夫先动手，董志军才还手的，在杜美芬帮助其丈夫时才拉了杜美芬衣领，将杜拽倒在地，并导致杜美芬脸部有擦伤，该擦伤并不构成浙江普田电器有限公司在笔录中所称的重伤程度，浙江普田电器有限公司夸大事实，且调解协议书中也明确约定双方不再追究责任。对证据7的真实性没有异议，但并不能达到浙江普田电器有限公司的证明目的，这份处理意见是由工会先提出意见，公司作出同意，这样的做法是与劳动合同法的规定相违背的，也与治安调解协议书的内容相违背。另外员工处理表引用的条文系浙江普田电器有限公司伪造的制度条文，是针对董志军进行篡改伪造。对证据8，声明属于证人证言，需由证人出庭接受质询，退一步说，即使声明中所说的属实也改变不了保安管理制度违法性的事实。证据9中的证明属证人证言，且达不到浙江普田电器有限公司的证明目的；保安公司提供的2013年2月至4月的值班表，系保安公司单方出具，且是值班计划表，不能说明员工的实际出勤情况，并不能达到浙江普田电器有限公司的证明目的。＼n原告董志军起诉称，原告系被告浙江普田电器有限公司职工，于1999年3月进入被告处工作，工种为冲床。2002年6月26日，原告发生工伤。经嵊州市劳动鉴定委员会鉴定，原告伤残等级为伍级。为此，原告向嵊州市劳动争议仲裁委员会提起工伤补偿仲裁申请。经嵊州市劳动争议仲裁委员会作出嵊劳仲（2003）第5号仲裁裁决书裁决：被告支付原告一次性伤残补助金22634.72元，由原告负责安排董志军适当工作，双方签订劳动合同，期限自2003年3月13日起至董志军达到退休年龄止，由被告负责办理董志军的有关社会保险投保登记手续。裁决生效后，双方于2003年4月23日签订劳动合同一份。2004年3月26日，被告名称由绍兴市普田电器有限公司变更为浙江普田电器有限公司。双方于2012年3月1日重新签订劳动合同，由于被告提供的是格式合同，致使合同的多项内容违背了嵊劳仲（2003）第5号裁决书的规定和前劳动合同的约定，把原告应工作至退休年龄也改变为自2012年3月1日至2016年2月29日。自原告从1999年3月进入公司工作，至2009年10月公司法定代表人变更前，在11年连续工龄期间（包括在2003年3月开始从事门卫工作岗位后），原告的工作表现一直得到公司的充分肯定，从未受到公司批评，更没有发生警告、记过等处分。但自公司法定代表人变更为外商的代表后，原告的工作总不能令公司称心如意。特别是2013年1月26日晚上期间，原告与同事（行政主管）杜美芬及其丈夫发生口角和争执，被告小题大作，借机解除了和原告的劳动合同关系。为维护自身合法权益，原告曾于2013年5月提起劳动仲裁，2013年9月2日收到仲裁委作出的嵊劳人仲案字（2013）第125号仲裁裁决书。该裁决虽认定被告需支付原告解除劳动合同的经济补偿金，但回避了解除劳动合同程序的违法性和实体的违法性，因而未支持原告要求的违法解除劳动合同的经济赔偿金，也不支持原告提出的2013年2月至4月双方劳动关系存续期间的工资、补缴该三个月社会保险、赔偿代理费的请求。现原告不服该裁决，要求：1、判令被告浙江普田电器有限公司支付董志军因违法解除劳动合同的赔偿金61003.53元；2、判令被告浙江普田电器有限公司支付董志军一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金111107.40元（两项合计200434.80元，被告已支付89327.40元）；3、判令被告浙江普田电器有限公司支付董志军2013年2月、3月、4月工资合计人民币6310.71元；4、判令被告浙江普田电器有限公司为董志军补缴2013年2月、3月、4月的社会保险，并协助原告办理失业登记；5、判令被告浙江普田电器有限公司支付未安排董志军休息2011年、2012年年休假的加班费5802.95元；6、判令被告浙江普田电器有限公司赔偿董志军因本案劳动争议支付的律师代理费5000元；上述1、2、3、5、6项合计189224.59元。＼n被告浙江普田电器有限公司答辩称，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，除了对其中第4项诉讼请求即协助董志军办理失业登记，被告愿意配合外，其他各项诉讼请求均应依法予以驳回。浙江普田电器有限公司无须再向董志军支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，因浙江普田电器有限公司已经根据当时的法律法规支付了董志军工伤相关的费用。解除与董志军的劳动合同也是符合法律规定，无须向董志军支付赔偿金、补偿金。董志军2013年2、3、4月没有在浙江普田电器有限公司处工作，故无须向其支付工资并缴纳社会保险。相关的年休假浙江普田电器有限公司已经适当安排，无须再支付相关的费用。原告要求支付律师代理费也是没有法律依据的。＼n董志军为证明诉讼请求所依据的事实，提供了如下证据：＼n证据10、外商投资企业基本情况和变更登记情况一份，证明浙江普田电器有限公司主体资格，浙江普田电器有限公司曾用名为绍兴市普田电器有限公司，2004年3月26日变更为浙江普田电器有限公司。＼n证据11、嵊劳仲案（2003）第5号仲裁裁决书一份，证明：1、董志军于1999年3月至2002年6月发生工伤期间，一直在浙江普田电器有限公司从事冲床工种；2、董志军工伤构成5级伤残，未经董志军提出，不得解除劳动合同；3、浙江普田电器有限公司向董志军支付了一次性伤残补助金等费用，但未支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金；4、浙江普田电器有限公司应安排董志军适当工作，直至退休年龄。＼n证据12、绍兴普田电器有限公司与董志军签订的《劳动合同》一份，根据嵊劳仲案（2003）第5号裁决书，自2003年3月起董志军被安排从事门卫保安工作，合同期限自2003年3月至退休年龄。＼n证据13、浙江普田电器有限公司与董志军签订的《劳动合同书》一份，证明双方在2012年3月1日重新签订了劳动合同，但公司提供的格式合同违背了工作至退休年龄的裁决，合同期限至2016年2月29日，减少了至退休的16年时间。＼n证据14、浙江普田电器有限公司员工处理表一份，证明：1、提起解除劳动合同的程序违法，董志军是工伤五级伤残，浙江普田电器有限公司不能先行解除与董志军的劳动合同关系；2、处理程序违法，浙江普田电器有限公司解除劳动合同是由工会提出，公司决定同意，违反了《劳动合同法》第43条的规定，应该是公司处理，事先征求工会意见。浙江普田电器有限公司解除与董志军的劳动合同是违法解除，应该支付经济赔偿金。＼n证据15、浙江普田电器有限公司在2013年1月30日发布的《通知》一份，证明：解除劳动合同的程序违法，属违法解除；2、浙江普田电器有限公司擅自改动《公司奖惩管理制度》条文，解除董志军劳动合同，是违法解除；3、一事两罚，重复处理，浦口派出所已经对争吵双方调解处理，原告已支付1500元结案。＼n证据16、董志军向仲裁委提交的浙江普田电器有限公司员工手册一份，证明董志军虽违反公司制度，但是应该以教育为主，不属于劳动合同解除的对象。＼n证据17、浙江普田电器有限公司向仲裁委提交的奖惩管理制度一份，证明：1、该制度未通过民主程序制订，不具有合法性，该制度无效；2、浙江普田电器有限公司擅自改动公司制度条文，多次加重对劳动者的处罚，其处理行为应属无效。＼n证据18、绍兴普田电器有限公司值班（门卫）小结一份，证明董志军在公司上班至2013年4月22日，被告应该发放其2月、3月、4月工资并缴纳社会保险，仲裁委裁决不予支持原告的该项请求，系错误裁决。＼n证据19、中国建设银行活期储蓄一本通明细一份，证明董志军在被解除劳动合同前12个月的平均工资为2103.57元，浙江普田电器有限公司已于2013年2月5日向董志军支付了赔偿金89327.40元。＼n证据20、计算清单一份，证明赔偿金额的计算及解除劳动合同前12个月董志军的平均工资为2103.57元，浙江普田电器有限公司已经支付的赔偿金额为89327.40元。＼n证据21、嵊劳人仲案字第（2013）第125号裁决书，证明纠纷已经过劳动仲裁前置程序，裁决无视浙江普田电器有限公司解除行为的违法性，不支持原告经济赔偿金等的请求，偏袒浙江普田电器有限公司。在裁决解除双方劳动关系前，双方劳动关系依然存在，原告在被告公司上班期间，被告应当补发工资。＼n证据22、律师费发票一份，证明董志军为本案支付律师代理费5000元的事实。＼n浙江普田电器有限公司对上述证据的质证意见为：＼n对证据10没有异议。对证据11的真实性、合法性予以确认，但对证明目的不予确认，劳动者虽然发生工伤致五级伤残，但是在严重违反公司规章制度的情况下，公司仍有权解除劳动合同；另外公司已根据当时的法律法规足额支付了相应的工伤待遇，履行了公司的相关义务。对证据12没有异议。对证据13的真实性和合法性没有异议，但对证明目的有异议，虽然合同书采用的期限是到2016年2月29日，实际上并不意味这合同到期后就会终止与劳动者的劳动合同，公司可以与劳动者续签劳动合同，与公司安排劳动者适当工作至退休年龄并不矛盾，实际上也并不影响董志军的任何权益。对证据14的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议。1、在劳动者严重违反公司规章制度的情况下，公司有权与其解除劳动合同；2、公司在解除劳动合同以前已经取得工会的认同意见，符合法定程序，不存在违法解除的情形。对证据15的真实性、合法性及证明目的均有异议：1、该证据不能证明公司存在擅改公司规章制度的事实；2、派出所的处理属于行政处罚，与劳动者严重违反劳动合同的处罚是两种不同性质的处罚，不属于一事两罚的范围；3、该证据证明了公司解除劳动合同的原因是劳动者严重违反公司规章制度。对证据16的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，不能说明董志军不属于劳动合同解除对象的事实，根据该证据第十条的十二项，恰恰证明董志军已经明确知道公司的规章制度，其行为已经严重违反公司规章制度，公司有权予以解聘。对证据17的真实性、合法性予以认可，但对证明目的不予认可，奖惩管理制度已经过公示，经有关员工签收，该制度合法有效，对董志军具有约束力，董志军的行为严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动合同。对证据18的真实性不予认可，文件没有经过保安公司盖章，且董志军在该期间并没有在公司上班。对证据19予以认可，依据该证据可证明浙江普田电器有限公司已经履行了补偿义务。对证据20的真实性不予认可，系单方制作，没有经过双方认可。对证据21的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的中的第2、3项有异议，认为该裁定书认定事实不清，法律依据不当，偏袒董志军，也不能证明裁决发出前双方存在劳动关系的事实。证据22是对方单方制作，同时要求支付代理费是没有法律依据的。＼n浙江普田电器有限公司针对董志军关于证据3的异议，在休庭后补强提供了嵊州市社会保险管理事业局出具的证明一份（证据23），证明董志军于2004年4月至2013年1月由浙江（绍兴市）普田电器有限公司参加工伤保险的事实。＼n董志军经质证后对证据23没有异议。＼n本院对上述证据的认证意见为：＼n证据1、10、12、19、23经质证人质证后没有异议，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。＼n依据证据2可认定浙江普田电器有限公司已向董志军支付一次性伤残补助金22634.72元、一次性就业补助金89327.40元的事实，对浙江普田电器有限公司据此欲证明的其已向董志军足额支付了基于工伤的相关费用的事实，本院将结合其他证据及事实予以分析认定。＼n证据3，浙江普田电器有限公司已针对该证据提供了补强证据（证据23），来证明其已为董志军缴纳工伤保险的事实。该补强证据经董志军质证后没有异议，证据3的证明效力可予以认定。＼n依据证据4可认定浙江普田电器有限公司已向董志军告知了其制订的奖惩管理制度、保安管理制度的相关内容的事实。＼n依据证据5可认定董志军曾于2012年8月因在厂区绿化带烧火而被浙江普田电器有限公司给予记大过处分的事实，董志军关于该证据的质证意见不能成立，本院不予采纳。＼n证据6的真实性、合法性均可予认定，依此可证明董志军于2013年1月26日上班期间与杜美芬发生冲突的事实，但不能实现浙江普田电器有限公司据此欲证明的董志军在此次打架事件中存在主要过错的证明目的。＼n证据7的真实性可予认定，对浙江普田电器有限公司据此欲证明的其解除与董志军间劳动合同的行为符合法定程序的事实，本院将结合本案其他证据与事实综合分析认定。＼n结合证据8、9可认定董志军自2013年2月始未在浙江普田电器有限公司上班的事实。＼n证据11系生效的仲裁裁决书，董志军举证欲证明的内容亦为裁决书载明的内容，证据11的真实性、合法性及关联性均可予认定，本院对其证明效力予以确认。＼n证据13的真实性可予认定，对董志军据此欲证明的双方在2012年3月1日重新签订了劳动合同的事实可予认定，但该劳动合同约定的条款与原裁决书确定内容并不矛盾，浙江普田电器有限公司关于证据13的质证意见成立，本院予以采信。＼n证据14、15的真实性可予认定，对董志军举证欲证明的浙江普田电器有限公司解除与董志军的劳动合同系违法解除的事实，本院将结合本案其他事实和证据予以综合分析认定。＼n证据16即员工手册具备证据的三性，本院对其证明效力予以认定。＼n证据17的真实性可予认定，但对董志军据此欲证明的事实缺乏证明效力。＼n证据18不符合证据的形式要件，对董志军据此欲证明的事实缺乏足够的证明效力，本院不予认定。＼n证据20不符合证据的形式要件，本院不予认定。＼n依据证据21可认定董志军与浙江普田电器有限公司之间的劳动争议已经过劳动仲裁前置程序的事实，对董志军据此欲证明的其余事实本院不予认定。＼n证据22可以达到董志军的证明目的，即其为本案劳动争议纠纷支付浙江剡城律师事务所代理费5000元的事实。＼n经审理本院认定，浙江普田电器有限公司的前身为绍兴市普田电器有限公司。1999年3月，董志军进入该公司工作，工种为冲床，双方签订了劳动合同。2002年6月26日，董志军在操作冲床时不慎受伤。同年12月2日，嵊州市劳动和社会保障局认定董志军的受伤为工伤。2003年1月3日，嵊州市劳动鉴定委员会鉴定董志军属大部分丧失劳动能力，其伤残等级为五级。同月13日，董志军向嵊州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求绍兴市普田电器有限公司支付医疗费等各项费用。2003年3月10日，该委作出嵊劳仲案（2003）第5号仲裁裁决书，裁决如下：1、由绍兴市普田电器有限公司支付给董志军一次性伤残补助金22634.72元、工伤津贴3725.30元、住院期间伙食补助费400元、伤残鉴定费310元、交通费104元，合计27174.02元，扣除医疗期间绍兴市普田电器有限公司为其支付的自理部分1466.90元，再付25707.12元；2、由绍兴市普田电器有限公司支付董志军自2002年9月13日起至2003年3月13日止的怃恤金4344.90元；3、由绍兴市普田电器有限公司负责安排董志军适当工作，双方签订劳动合同（合同期限自2003年3月13日起至董志军到达退休年龄止），由绍兴市普田电器有限公司负责办理董志军的有关社会保险投保登记手续；4、以上一、二款共计30052.02元，在本裁决书生效之日起10内付清。上述裁决生效后，绍兴市普田电器有限公司在2003年5月4日向董志军支付了上述款项，由董志军在绍兴市普田电器有限公司持有的裁决书上作了签收。同年4月23日，绍兴市普田电器有限公司与董志军签订劳动合同一份，载明：劳动合同期限为2003年3月13日起至董志军到退休年龄止，工作内容为门卫，董志军的社会保险由绍兴市普田电器有限公司代为办理，经双方协商，绍兴市普田电器有限公司可以为董志军调整工作或解除合同。合同还对劳动保护和劳动条件、劳动报酬、劳动纪律等内容作了约定。该合同生效后，绍兴市普田电器有限公司及董志军均按约履行。＼n2004年3月26日，绍兴市普田电器有限公司名称变更为浙江普田电器有限公司。2012年3月1日，浙江普田电器有限公司与董志军重新签订劳动合同一份。根据该合同约定，劳动合同期限为2012年3月1日起至2016年2月29日止；劳动岗位为办公室保安岗位；根据董志军所担任工作岗位的性质、特点或职责，安排其执行不定时工时制；双方经协商确定2012年董志军的月工资为1650元，在每月30日由财务汇入公司为员工办理的指定银行帐户；合同第二十六条明确了公司有权解除劳动合同的几种情形。2012年8月28日，因董志军在工作时间在厂区绿化带点火，致公司财物受损，浙江普田电器有限公司遂对其作出赔偿烧毁树木费用1500元，并给予行政记大过的处分，在下发到董志军处的奖罚通知单上明确如再次违反公司劳动纪律、规章制度，公司将单方终止合同。2013年1月26日晚上7时45分左右，董志军与浙江普田电器有限公司行政主管杜美芬及其丈夫全学中在公司内因故发生争执，全学中先动手打董志军，致双方互殴，过程中杜美芬被董志军拽倒在地，脸部擦伤。后该纠纷经嵊州市公安局浦口派出所调解，达成由董志军支付杜美芬医药费等费用1500元，双方互不再追究治安、刑事、民事等一切法律责任的治安调解协议。2013年1月28日，浙江普田电器有限公司工会委员会提出对董志军此次打架行为建议按公司相关奖罚管理制度处理的相关意见。2013年1月30日，浙江普田电器有限公司对董志军作出了处理，称公司认同工会处理意见，决定从该日起与董志军无偿解除劳动合同，并保留进一步追究其相关经济与法律责任的权力。同日，浙江普田电器有限公司又发通知称公司同意杜美芬主动要求撤销其行政主管职务的请求，自该日起撤销杜美芬行政主管的职务。2013年2月5日，浙江普田电器有限公司通过网上银行转帐的方式向董志军支付了一次性就业补助金及2013年1月工资合计91589.41元（其中一次性就业补助金为89327.40元）。2013年2月起，浙江普田电器有限公司停止向董志军发放工资。后董志军向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求浙江普田电器有限公司支付因违法解除劳动合同的赔偿金58899.89元；支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计200434.80元（扣除已付的89327.40元，应再付111107.40元）；支付2013年2、3、4月工资合计6310.71元；支付未安排董志军休息2011年、2012年年休假的加班费5802.95元；支付董志军因本案支付的律师代理费5000元；要求浙江普田电器有限公司为董志军补缴2013年2、3、4月的社会保险，并协助董志军办理失业登记。2013年8月22日，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出嵊劳人仲案字（2013）第125号仲裁裁决书，裁决解除董志军与浙江普田电器有限公司间的劳动关系，浙江普田电器有限公司支付董志军工伤医疗补助金及伤残就业补助金共计200434.80元（再付111107.40元），支付解除劳动合同经济补偿金29449.98元，支付董志军年休假工资5802.95元，并为董志军办理失业登记有关手续。浙江普田电器有限公司与董志军对上述裁决均不服，先后向本院提起了诉讼。＼n审理中，双方均认可案涉劳动关系已实际解除，董志军解除劳动合同前12个月平均工资为2103.57元。另，2012年度的社会平均工资为3340.58元。＼n本院认为，本案争议焦点主要为以下四点：1、浙江普田电器有限公司于2013年1月30日对董志军作出无偿解除双方劳动合同的行为是否具有合法性，即该解除行为系合法解除还是违法解除？2、除已支付的89327.40元伤残就业补助金外，浙江普田电器有限公司是否应再支付董志军工伤医疗补助金及伤残就业补助金111107.40元？3、浙江普田电器有限公司是否应向董志军支付2013年2、3、4月的工资，并为其补缴该三个月的社会保险？4、浙江普田电器有限公司应否向董志军支付2011年、2012年年休假工资5802.95元？＼n1、（1）董志军在2002年6月发生工伤并致残，其伤残等级为伍级，属大部分丧失劳动能力。《中华人民共和国劳动合同法》对工伤员工的劳动合同解除，有一定的限制，体现在该法第四十二条第（二）项的规定中。但上述规定并未排除用人单位依据该法第三十九条的规定解除劳动合同的权利。即如果董志军存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定情形的，浙江普田电器有限公司仍可以行使解除合同的权利。（2）浙江普田电器有限公司制定的《奖罚管理制度》、《保安管理制度》、《员工手册》，内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，且已由董志军进行了签收，上述制度具有规范其行为的效力。在该保安管理制度中，有当值保安酗酒、打架者，视情节轻重予以记大过或无偿解除劳动合同的相关规定，但在浙江普田电器有限公司对董志军作出解除劳动合同所引用6.2.4.13的奖罚管理制度的原文中未包括钓鱼者此种情形。在董志军与杜美芬、全学中发生冲突的纠纷中，起因是董志军未在工作岗位，而杜美芬作为公司的行政管理人员在处置中存在不当，而事态扩大化更在于杜美芬的丈夫全学中先出手打董志军，在双方拉扯的过程中致杜美芬脸部擦伤，在此起事件中，董志军并不明显存在主要过错，和公司奖罚管理制度上规定的打架闹事应有所区别。在董志军前次被公司处以行政记大过处分中，虽告知了董志军如再次违反规章制度将解除劳动合同，但董志军作为自1999年进厂的老员工，且因工负伍级伤残，浙江普田电器有限公司在对其进行处理时，应尽量避免采用解除劳动合同这种最为严厉的处理方式。故本院认为，董志军并不存在严重违反用人单位的规章制度的情形，浙江普田电器有限公司不能依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除劳动合同。综上，本院认为浙江普田电器有限公司对董志军解除劳动合同属违法解除，应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付赔偿金。＼n2、董志军的工伤虽发生在2002年6月，被认定工伤的时间为2002年12月，但当时其劳动合同并未解除，解除劳动合同的行为发生在2013年2月，浙江普田电器有限公司应按照《工伤保险条例》的相关规定支付董志军相应的伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金。依照《浙江省人力资源和社会保障厅》、《浙江省财政厅》浙人社（2011）253号文件第五条规定，一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金的具体计算方式均为30个月的当年度社会平均工资（2012年度的社会平均工资为3340.58元／月，即3340.58元／月×30个月＝100217.40元）。又，一次性医疗补助金在具体支付的程序上是由用人单位向社保部门提出申请，由社保部门在十个工作日内向用人单位进行支付，故现董志军要求浙江普田电器有限公司支付上述款项理由正当，应予支持。＼n3、2013年1月30日，浙江普田电器有限公司发文解除了与董志军的劳动合同，且提供了相关证据来证明董志军于2013年2月后未在该公司上班的事实，董志军虽提供值班（门卫）小结来证明其在公司一直上班至2013年4月止，但该证据不足以证明董志军主张的该节事实，董志军亦未能提供其他证据来证明其要求浙江普田电器有限公司支付2013年2、3、4月工资的相关事实，故对董志军主张的上述请求本院不予支持，对董志军要求公司补缴该三个月社会保险的请求亦不予支持。＼n4、职工连续工作满十二个月以上的，享受带薪年休假。董志军自1999年3月进入浙江普田电器有限公司工作，至2013年2月解除劳动合同，工龄10年以上未满20年，应休年休假的天数为10天。浙江普田电器有限公司未能提供已安排董志军休2011年度及2012年度年休假的证据，且在仲裁时明确表态未休年休假的工资会依法支付给董志军，故对董志军要求浙江普田电器有限公司支付年休假加班费的诉讼请求，应予支持。《职工带薪年休假条例》第五条规定，对应休而未休年休假的工资报酬，用人单位应当按照该职工日工资收入的300%支付。该300%其中已包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，故董志军主张的应休未休年休假加班费数额，其在计算方法上存在错误，应纠正为2103.57元／月÷21.75天×10天×2年×2倍＝3868.63元。＼n综上，因双方对劳动关系已实际解除的事实均无异议，本院对此予以认可。浙江普田电器有限公司要求判令其无需再向董志军支付一次性医疗补助金、伤残就业补助金、解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。对董志军的诉讼请求中的合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条、《工伤保险条例》第三十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下：＼n一、驳回浙江普田电器有限公司的诉讼请求；＼n二、浙江普田电器有限公司支付董志军一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金200434.80元，除浙江普田电器有限公司已付89327.40元外，尚应再支付111107.40元；＼n三、浙江普田电器有限公司支付董志军因违法解除劳动合同的赔偿金58899.96元（14年×2倍×2103.57元／月＝58899.96元）；＼n四、浙江普田电器有限公司支付董志军年休假加班费3868.63元（2103.57元／月÷21.75天×10天×2年×2倍＝3868.63元）；＼n五、浙江普田电器有限公司协助董志军办理失业登记。＼n六、驳回董志军的其余诉讼请求。＼n上述二、三、四项合计173875.99元，限浙江普田电器有限公司于本判决生效后三十日内付清。＼n如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，依法减半收取5元，由浙江普田电器有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收收入专户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员丁春燕＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员徐烽平＼n本案引用的法律条文＼n《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：＼n（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；＼n（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；＼n（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。＼n第四十五条国家实行带薪年休假制度。＼n劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。＼n《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：＼n（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；＼n（二）严重违反用人单位的规章制度的；＼n（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；＼n（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；＼n（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；＼n（六）被依法追究刑事责任的。＼n第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。＼n劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。＼n本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。＼n第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。＼n《工伤保险条例》第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。＼n《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。＼n国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。＼n第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。＼n年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。＼n单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。