安徽省六安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖15刑终33号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨正兵，男，汉族，1975年12月12日出生于安徽省霍邱县，初中文化，个体工商户，住合肥市包河区。因犯流氓罪于1995年9月10日被霍邱县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月25日被霍邱县公安局决定刑事拘留(在逃)，同年9月18日到该局投案被刑事拘留。2015年l0月15日经霍邱县人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人张子雨,安徽霍达律师事务所律师。
辩护人陈斌，安徽英锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈勇，男，汉族，l979年5月1日出生于安徽省霍邱县，初中文化，无业，住霍邱县。因犯窝藏罪于2007年2月12日被霍邱县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年;因犯寻衅滋事罪于2011年被霍邱县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年8月22日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月25日被霍邱县公安局决定刑事拘留(在逃)，同年9月2日被抓获执行刑事拘留，同年10月15日经霍邱县人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人袁瑞松,安徽霍达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）姚恩宏，绰号“姚小尿”，男，汉族，1982年12月24日出生于安徽省霍邱县，初中文化，无业，住霍邱县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月25日被霍邱县公安局决定刑事拘留(在逃)，同年10月22日被该局监视居住。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月4日被霍邱县公安局刑事拘留，同年12月30日经霍邱县人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人姚家果，安徽智星律师事务所律师。
原审被告人金璐，女，汉族，l989年3月10日出生于安徽省霍邱县，大学文化，劳务人员，住霍邱县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月25日被霍邱县公安局决定刑事拘留(在逃)，同年9月6日到该局投案被取保候审。2016年9月14日经霍邱县人民法院决定被取保候审。
原审被告人申莉，女，汉族，l974年10月1日出生于安徽省霍邱县，初中文化，个体工商户，住霍邱县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年l2月24日被霍邱县公安局刑事拘留，2016年1月22日由该局取保候审。同年9月14日经霍邱县人民法院决定被取保候审。
辩护人万廷鹏,安徽万廷鹏律师事务所律师。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人杨正兵、姚恩宏犯妨害公务罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，原审被告人陈勇犯妨害公务罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，原审被告人金璐、申莉犯妨害公务罪一案，于2016年12月15日作出（2016）皖1522刑初393号刑事判决。原审被告人杨正兵、陈勇、姚恩宏不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。六安市人民检察院指派检察员郑锐、王文明出庭履行职务，原审被告人杨正兵及其辩护人张子雨、陈斌，原审被告人陈勇及其辩护人袁瑞松，原审被告人姚恩宏及其辩护人姚家果，原审被告人申莉及其辩护人万廷鹏，原审被告人金璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、杨正兵、陈勇、姚恩宏、金璐、申莉妨害公务事实
2015年8月19日晚，刘某1等人因当日中午在霍邱县嘉利大酒店举办婚宴期间，其亲属丢失手机一事要求酒店给其说法后再买单与酒店工作人员发生纠纷，酒店总经理李某1打电话报警。新店派出所民警甘某1、陶某某在摸排其他案件途中接110指令至嘉利大酒店处警，二人口头了解情况后到酒店一楼监控室调阅监控视频进行查证。期间，酒店餐饮部经理金璐与刘某1等人在大厅门外因结账发生争吵，杨正兵、陈勇、姚恩宏从酒店大厅出门时遇见，杨正兵上前询问并与刘某1亲属发生肢体冲突，刘某1见状跑向监控室呼喊民警甘某1、陶某某报警。甘、陶二人听到呼喊来到大厅，甘某1对现场有关人员进行口头制止并表明警察身份。杨正兵上前厮打甘某1，将甘某1的上衣撕破并将其摔倒在地。甘某1从地上起来后手持人民警察证向杨正兵表明其警察身份，并告知正在执行公务。杨正兵、姚恩宏再次上前厮打甘某1，陈勇也参与帮忙，将甘某1摔倒在地，杨正兵骑压在甘某1身上。陶某某见状掏出手机进行现场录像，申莉上前抢夺陶某某手机未果后用手推金璐，指使金璐进行抢夺，金璐遂上前抢夺陶某某手机并追撵、辱骂、殴打陶某某。之后陈勇、姚恩宏两人在大厅吧台旁厮打陶某某，在夺取陶某某手机时致陶某某手机被摔坏。在增援警察赶到后，杨正兵一直在现场辱骂，并怀疑甘某1、陶某某酒后执法，要求并监督二人到医院进行酒精测试检查。经安徽高诚司法鉴定所检测，甘某1、陶某某血液中乙醇含量均为0.O000mg/100ml。经霍邱县公安局法医鉴定，甘某1、陶某某所受损伤符合钝物形成，分别构成轻微伤。经霍邱县价格认证中心鉴定，陶某某被损坏手机价值为人民币l381元。
另查明：被告人杨正兵于2015年9月18日到公安机关投案，供述了暴力妨害公务的主要事实；金璐于2015年9月6日到霍邱县公安局投案，供述了参与妨害公务的事实。
二、杨正兵、陈勇、姚恩宏聚众斗殴事实
㈠2004年9月30日上午，陈某1驾驶客车行驶至霍邱县众兴集镇境内时与莫某驾驶的客车因争抢客源发生刮蹭，二人为此发生厮打。长集交警中队出警后将双方带至中队处理。刘某2(另案处理)得知此事后邀约陈勇，陈勇邀集郑某、王某1(均另案处理)、朱某1、卢某1、孔某。而后刘某2驾车带领陈勇、郑某、王某1、朱某1、卢某1、孔某由霍邱县城关赶至长集交警中队。刘某2进入交警中队院内后与陈某1方人员发生争执、厮打，陈某1持撬棍追撵莫某至交警队门口时，遭到陈勇、郑某、王某1、朱某1、卢某1、孔某拦住殴打，陈勇、朱某1持长木凳殴打陈某1，将其打倒在地，杨某1上前护陈某1时亦遭到殴打，后刘某2驾车带领陈勇等人逃离现场。经霍邱县刑事科学技术室鉴定：陈某1、郭某1、杨某1所受损伤均构成轻微伤。
㈡2006年7月14日晚，杨正兵与项某1(另案处理)在时任霍邱县国税局局长徐某1家因钢筋款一事发生争执，杨正兵打了项某1一拳后被在场人员拉开，项某1离开后即通过甘某2邀约张某1(另案处理)等人到徐某1家欲与杨正兵斗殴，杨正兵亦通过电话邀约姚恩宏等人，后姚恩宏与郑某、陈勇、郭某2经电话邀集，陈勇带领田某1先后赶至现场。双方人员在县国税局北侧巷内相遇后，张某1对陈勇实施殴打，后双方人员在烟草公司门前发生斗殴，田某1被张某1邀约去的陈某2(在逃)砍伤。当晚22时许，杨正兵又带领陈勇、姚恩宏等人赶至双湖路项某1家欲行报复，陈勇通过雷某邀约朱某1、朱某2、何某1、孔某等人赶至现场，姚恩宏在项某1家对面路边将自己携带到现场的刀具、钢管分发给朱某1、朱某2、何某1、孔某等人。在项家门前，杨正兵辱骂项某1并用手掐其脖子，陈勇持塑料凳砸项某1的头部，姚恩宏等人站在旁边，后杨正兵将项某1带至项家二楼。巡防大队民警赶至现场后杨正兵等人逃离。经霍邱县公安局法医鉴定：田某1所受损伤构成轻微伤。
㈢刘某2(另案处理)等人系合肥市至霍邱县客运线路经营人员，被害人彭某1等人系合肥市至金寨县客运线路经营人员，双方因为客运拉客多次发生过矛盾。2008年1月29日，刘某2在合肥市客运西站发现其弟刘某3、甘某3等人因争抢生意被金寨一方人员殴打。刘某2即联系霍邱合肥线路股东徐某2、彭某2、莫某、庞某、张某2(均另案处理)，决定对金寨线路人员实施报复，遂纠集陈勇、袁某1、王某1、王某2、冯某1、郑某(除陈勇外均另案处理)等人赶至合肥市蜀山区丰乐大厦附近，其中王某1、郑某系陈勇邀约。陈勇指使王某1购买四把菜刀，并一同乘车赶至合肥客运西站。刘某2在甘某3指认下辨认出金寨一方人员后，刘某2、陈勇、袁某1、王某1、王某2、冯某1、郑某、庞某、张某2等人即对金寨一方人员进行殴打。过程中陈勇持橡胶棍殴打对方，冯某1用菜刀将彭某1砍伤，打斗持续数分钟后，参与殴打人员陆续逃离现场。经合肥市公安局刑事科学技术室鉴定：彭某1左腰背部锐器伤构成轻微伤。
综上，杨正兵参与持械聚众斗殴1起，陈勇参与持械聚众斗殴3起，姚恩宏参与持械聚众斗殴1起。
三、杨正兵、陈勇、姚恩宏寻衅滋事事实
㈠2004年11月26日23时许，甘某4、朱某3等人在霍邱县城关镇五岳西路“许记”烧烤店吃烧烤，龚某1、陈某3等人在该店另一桌吃烧烤。期间，甘某4因龚某1看其一眼心生不满。后姚恩宏赶至甘某4桌吃烧烤，王某3担心龚某1被打，至甘某4桌敬酒并进行解释。陈某3为避免发生冲突，安排张某3结账准备离开。正准备走时，姚恩宏将龚某1喊至店外，陈某3担心龚某1被打便跟随出门，甘某4追出门外后辱骂陈某3并用拳打陈面部，姚恩宏、朱某3等人遂上前殴打陈某3、龚某1二人，龚某1挣脱后向西逃离，回头看到陈某3被甘某4、姚恩宏等人围殴便返回帮助陈某3，姚恩宏等人再次对龚某1实施殴打。城关派出所民警接警赶到后，姚恩宏等人逃离现场。经霍邱县公安局法医鉴定：龚某1的伤情构成轻伤，陈某3的伤情构成轻微伤。
㈡2006年下半年的一天晚上，陈勇与周某1在霍邱县城关镇“豪门盛会”门口因琐事发生口角，陈勇用棒球棍殴打周某1致其后脚跟受伤。后因杨正兵、邹某某等人居中调解，周某1未报警。
㈢2008年初，余某1因与安粮集团合伙在萧县开发房地产项目向杨正兵借款360万，约定一年后还款720万，到期后余某1未按时还款。2009年1月25日(农历除夕)11时许，杨正兵带领陈勇、姚恩宏及雇用的一老年人挑一担粪水至城关镇新华苑小区余某1住处，杨正兵指使该老年人将粪水向余家住宅的大门和院子内泼洒，致使新华苑小区内充满臭气，严重影响周边居民生活。2009年3月份期间，杨正兵为向余某1索要债务，安排或带领姚恩宏等人先后多次将余某1等人出租给刘某4等人经营的金豪家具有限公司的门面房房门强行锁上，致使该家具店无法正常营业，在合同租期未满的情况下被迫搬离，造成经营户经济损失。
㈣2010年下半年的一天晚上，陈勇与陈某4等人在霍邱县城关镇小十字街吃牛肉汤，二人发生口角并互殴。同年底的一天晚上，陈某4、邵某某等人在霍邱县城关镇建新路雅居酒家吃饭，陈勇与姚恩宏、张某4赶到，陈勇进入包厢后对陈某4实施殴打，用椅子将陈某4的左手手指砸伤。
㈤2010年8月23日，霍邱县第一人民医院（简称县一院）委托安徽安天招标有限公司对医院病房综合楼消防工程进行公开招标，同年9月19日，安徽省消防工程有限公司授权屠某某为代理人进行投标并中标，中标价款为2560584.2元。合同签订后，屠某某从合肥运了一车消防管材卸在一院工地上。后杨正兵打电话辱骂、恐吓屠某某不准其施工，当晚杨安排人员将消防管材扔至一院家属区旁操场。屠某某因惧怕杨正兵未敢开工，多次找到院方反映未果后被迫租用场地存放消防管材。后经协调，屠某某向杨正兵交纳三万元管理费方得以施工。杨正兵的行为致屠某某消防工程延期数月并造成其经济损失。
㈥杨正兵等人承建霍邱县第一人民医院综合楼主体工程期间，因工程延期，镇江二建和一院将该项目的消防通道工程承包给张某5，引起杨正兵不满。2013年5月下旬的一天，杨正兵带人到工地辱骂张某5。同年5月24日下午，杨正兵带领陈勇等人再次赶到工地，杨正兵对李某2进行殴打，而后杨正兵、陈勇等人将李某2强行带至项目部，杨正兵用水平仪殴打李某2，并将李某2手表砸坏。经法医学人体损伤程度鉴定，李某2的伤情构成轻微伤；经霍邱县价格认证中心鉴定，李某2被损坏手表价值人民币1092元。
㈦2015年5月12日上午，姚恩宏在霍邱县第一人民医院（简称县一院）检验科抽血时，与在其身后排队的高某1发生争吵，姚恩宏抽血结束后即对高某1实施殴打，致高右脸部被打伤。
综上，杨正兵参与寻衅滋事3起，陈勇参与寻衅滋事4起，姚恩宏参与寻衅滋事3起。
四、陈勇开设赌场事实
2010年6月4日起，陈勇在霍邱县城关镇花园小区黄某1家开设赌场，赌博方式为斗牛，赌具和抽头箱子由陈勇提供，抽头钱由陈勇收取。在黄某1家开设一次后，陈勇将赌场转移至城关镇肉厂张某6的饭店内及“达美家具”旁巷内一住户家中继续开设。之后，陈勇又将赌场转回黄某1家中开设，同年6月7日晚，因陈勇将酒后来参与赌博的刘某5砍伤导致赌场解散。期间陈勇非法获利30000余元人民币。
另查明：1、被告人杨正兵因犯流氓罪于1995年9月10日被霍邱县人民法院判处有期徒刑十个月；2、被告人陈勇于2007年2月12日因犯窝藏罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期自2008年7月22日起至2009年2月1日止；陈勇因犯寻衅滋事罪于2011年2月28日被霍邱县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年8月22日刑满释放。
原审判决依据现场勘查笔录、鉴定意见、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人杨正兵、陈勇、姚恩宏、金璐、申莉以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪，且系共同犯罪，应予惩处。在共同犯罪中，被告人杨正兵、陈勇、姚恩宏起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人金璐、申莉在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。陈勇及金璐的辩护人关于警察不着警服存在执法瑕疵的辩护意见，经查，民警甘某1、陶某某着便装摸排案件途中接110指令到嘉利大酒店处警，在查处案件过程中，接到杨正兵与酒店顾客发生冲突的报警，两警察表明身份并出示警官证制止冲突，其着便装不违反规定。五被告人明知两警察执行公务，仍采取暴力、胁迫手段，殴打警察，抢夺取证设备，阻止拍照取证，相关证据足以证明五被告人妨害公务的相关事实。被告人陈勇、姚恩宏关于其不构成妨害公务罪的辩解，其辩护人关于二被告人不构成妨害公务罪的辩护意见均不成立，不予采信。金璐辩护人关于金璐不构成妨害公务罪的辩护意见，亦不成立。姚恩宏及金璐的辩护人关于对二名警察的伤情鉴定，霍邱县公安局应当回避的辩护意见，不符合法律关于回避的规定，鉴定程序合法，此辩护意见不予采信。案发后，被告人杨正兵自动投案，供述了妨害公务的主要事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人金璐虽自动投案，但对其参与妨害公务事实供述反复，当庭翻供，不构成自首。被告人金璐、申莉当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人杨正兵、陈勇、姚恩宏邀约他人并积极参与持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪，三被告人在参与的聚众斗殴犯罪中均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。三被告人关于未邀约参与同项某1持械聚众斗殴，不构成聚众斗殴罪的辩解，其辩护人关于指控三被告人构成此起聚众斗殴罪不成立的辩护意见，经查，被告人杨正兵与项某1在徐某1家发生纠纷殴打项一巴掌，项离开后纠集人员返回徐某1门口欲行报复斗殴，杨正兵试图出门被室内人员阻止，杨正兵为逞强斗狠，不停电话约人，通话记录及证人证言表明姚恩宏、陈勇得到邀约消息后电话约人携带凶器到场，姚恩宏携带刀具、钢管到场并分发给参与斗殴人员，尽管三被告人均不供认邀约并参与持械聚众斗殴，但现场人员及受邀约到场参与斗殴人员的证言及通话记录可以证实，因斗殴致田某1受伤，参与处警民警证言能够印证，足以认定。三被告人的辩解及其辩护人的辩护意见与事实及法律规定不符，均不予采信。被告人陈勇在被指控的另二起聚众斗殴犯罪中，均邀约人员并积极参与，且在合肥客运西站聚众斗殴犯罪中，指使他人购买凶器，其辩护人关于陈勇在该两起聚众斗殴犯罪中系从犯的辩护意见不成立，不予采信。被告人陈勇对指控其构成聚众斗殴罪自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人杨正兵参与并指使被告人姚恩宏等人拦截、恐吓他人，严重影响他人的工作、生活及经营活动，情节恶劣；被告人杨正兵、陈勇、姚恩宏随意殴打他人，情节恶劣；被告人杨正兵采取辱骂、恐吓手段强索他人财物，情节严重，三被告人均构成寻衅滋事罪。三被告人在参与的寻衅滋事犯罪中均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人杨正兵关于其为索债“泼粪”、“锁门”不构成寻衅滋事罪，其辩护人关于“泼粪”、“锁门”是杨正兵为索债而为的私力救济行为，不是犯罪行为而是一般民事侵权行为，应用民法手段加以调整的辩护意见；被告人姚恩宏的辩护人关于“泼粪”姚恩宏在路上遇到杨正兵、陈勇去看热闹，没有寻衅滋事故意，姚恩宏没有锁门，不构成寻衅滋事罪的辩护意见。陈勇的辩护人关于“泼粪”是因民间借贷引起的过激讨债方法，只是行政治安案件，不构成犯罪的辩护意见。经查，被告人杨正兵为向余某1索要欠款，农历除夕之日带领陈勇、杨正兵朝余某1大门上、院内泼粪，既是对被害人的侮辱，也是恐吓行为；杨正兵指使姚恩宏多次将余某1等人租赁给刘某4等人经营的门面房锁上，有多名证人证言证实，经公安机关出警制止后其仍继续锁门并威胁被害人，导致与其无关的刘某4无法从事正常的经营活动，在合同期限未满的情况下被迫搬离，杨正兵、陈勇、姚恩宏的行为显然超出了私力救济、民事侵权的范畴，情节恶劣，三被告人及其辩护人关于“泼粪”、“锁门”不构成寻衅滋事罪的辩解及辩护意见均不成立。被告人杨正兵无故辱骂、恐吓代表安徽省消防工程有限公司承建霍邱县第一人民医院综合楼消防工程的屠某某并阻挠其进场施工，强行向其索要承包服务费并造成被害人损失，情节严重；姚恩宏随意殴打他人致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，公安机关对同案他人如何处理，不能成为其免责理由；被告人陈勇多次随意殴打他人，被告人杨正兵随意殴打他人致一人轻微伤并损毁他人财物价值一千余元，姚恩宏随意殴打高某1，被害人的伤情未做鉴定，姚恩宏已赔偿高某1损失，杨正兵、陈勇、姚恩宏的上述行为是否构成犯罪，不能以单起事实确定，而应以三人的全部寻衅滋事行为确定。被告人杨正兵、陈勇、姚恩宏关于其不构成寻衅滋事罪的辩解，其辩护人关于三被告人不构成寻衅滋事罪的辩护意见，均不成立，不予采信。被告人陈勇开设赌场，抽头渔利，其行为构成开设赌场罪。被告人陈勇及辩护人关于其不构成开设赌场罪的辩解及辩护意见，与事实及法律规定不符，不予采信。被告人陈勇因犯窝藏罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与所犯新罪实行并罚。被告人杨正兵、陈勇、姚恩宏均犯数罪，依法应数罪并罚。被告人杨正兵、陈勇、姚恩宏均有犯罪前科，对其均酌情从重处罚。被告人陈勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。经被告人金璐、申莉住所地社区矫正部门评估，对二被告人适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。为打击犯罪，维护社会秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，经院审判委员会讨论决定，对被告人杨正兵，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二百九十二条第一款第（四）项，第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十九条之规定；对被告人陈勇，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二百九十二条第一款第（一）项、第（四）项，第二百九十三条第一款第一项，第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十四条，第七十七条第一款，第六十九条之规定；对被告人姚恩宏，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二百九十二条第一款第（四）项，第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十九条之规定；对被告人金璐、申莉，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，认定被告人杨正兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月；犯聚众斗殴罪判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑八年。认定被告人陈勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年十一个月；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；撤销霍邱县人民法院（2007）霍刑初字第41号刑事附带民事判决书对被告人陈勇犯窝藏罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分；数罪并罚决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。认定被告人姚恩宏犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；决定执行有期徒刑七年。认定被告人金璐犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。认定被告人申莉犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。被告人陈勇的违法所得三万元予以追缴，上缴国库。
原审被告人杨正兵上诉主要提出：１、在妨害公务犯罪中，自己具有自首情节，认罪悔罪，积极赔偿并取得谅解，原判量刑过重。２、自己的行为不构成聚众斗殴罪和寻衅滋事罪。
杨正兵辩护人的主要辩护意见：一、原审法院对妨害公务罪量刑过重。二、杨正兵不构成聚众斗殴罪。主要理由：（一）徐某1家门口巷子那场斗殴，没有充分证据证明杨正兵在此节犯罪事实中有邀约陈勇或姚恩宏前来斗殴的行为。（二）项某1家门口那场斗殴，杨正兵没有聚众斗殴的主观故意，当然不成立聚众斗殴罪。退一步说，即便杨正兵构成犯罪，本案也不应当作为犯罪处理。三、原审法院判决认定杨正兵构成寻衅滋事罪属于定性错误，杨正兵的行为依法不构成寻衅滋事罪。主要理由：１、原审法院判决认定杨正兵在向余某1索要债务的过程中实施“泼粪”及“锁门”的行为构成寻衅滋事罪属于定性错误。退一步说，即便杨正兵的上述行为属于寻衅滋事行为,本案也不应当按照犯罪处理。２、原审法院判决认定：“被告人杨正兵无故辱骂、恐吓代表安徽省消防工程有限公司承建霍邱县第一人民医院综合楼消防工程的屠某某并阻挠其进场施工，强行向其索要承包费并造成被害人损失，情节严重”证据严重不足。首先，杨正兵打电话辱骂、恐吓屠某某这一事实仅有屠某某一人的陈述，没有其他证据予以印证，依法不能认定。其次，屠某某缴纳总承包管理费合理合法，并非杨正兵强行索要。第三，原审法院判决认定：“杨正兵……向屠某某强行索要承包服务费并造成被害人损失”与事实严重不符。3.杨正兵殴打李某2的行为不构成寻衅滋事罪。首先，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，随意殴打他人必须致一人轻伤或两人轻微伤方可构成寻衅滋事罪；任意损坏财物的，损坏财物的价值必须达到2000元以上。就原判认定的事实，本起事实显然不构成寻衅滋事罪。其次，杨正兵因殴打李某2一案，在案发后不久已经作为治安案件处理，并于2013年6月20日在霍邱县公安局城关派出所的主持下达成调解协议。如今又作为刑事案件处理，有失妥当。最后，本案不属于持凶器殴打他人的情况。
原审被告人陈勇上诉主要提出：一、原审法院认定自己犯妨害公务罪事实不清、证据不足，适用法律错误。主要理由：１、两被害人在执法过程中，没有身着警服，也没有表明警察身份，因此当时并不知道两人身为警察，更不知道他们是在执行公务，故自己主观上并不存在犯罪故意。２、客观上没有实施暴力、威胁或胁迫的行为，更没有造成严重后果。３、不构成共同犯罪。４、从本起事件发生的原因看，两便衣民警出警时不穿警服，执法时不出示警官证等，不规范、不文明执法是导致本起事件发生的主要原因。二、自己犯聚众斗殴罪，原审法院认定部分事实不清、证据不足，适用法律错误，且量刑畸重。主要理由：（一）关于在长集交警队门口犯聚众斗殴罪，原审法院量刑畸重，自己具有以下多个法定或酌定从轻、减轻处罚的量刑情节：１、本案事出有因，系一般民间纠纷引发的聚众斗殴；殴斗对象具有特定性，目的明确，没有威胁到社会公共秩序，社会影响相对较小。２、陈某1方对本案的发生负有主要的过错责任。３、本案发生后，公安机关也已经立案处理，且当时当事双方也已经进行了和解，对受害方也做出了相应的经济赔偿。（二）关于在国税局北侧巷犯聚众斗殴罪，自己当晚去徐某1家只是看看，先前并不知道项某1与杨正兵在徐某1家发生争执的事情，因此，不存在聚众斗殴的故意，当自己去到国税局北侧巷时，碰到项某1及张某1，无故遭到张某1等人殴打，期间出于本能，赤手空拳进行自卫反击，属正当防卫，不应认定为聚众斗殴；自己无故被打后，难免心生怨气，喊人过来看看，也在情理之中，且喊的人赶来之时，此处斗殴已经结束，项某1方也已经离开，并不构成聚众斗殴。因此，自己在本次聚众斗殴中系受害方，不存在聚众斗殴的犯罪故意及犯罪行为。（三）关于在项某1家门口犯聚众斗殴罪，认定事实不清，适用法律错误。退一步讲，本场中即使自己等人构成犯罪，也应当认定为犯罪中止，应当免除处罚。（四）关于在合肥客运西站犯聚众斗殴罪，自己没有参与邀约，只是一般参与者，且在斗殴过程中起次要、辅助作用，系从犯，同时本案事出有因，系一般民间纠纷引发的聚众斗殴，社会影响相对较小，金寨方对本案发生及所造成的后果负有主要的过错责任，当事双方也已进行了和解，取得了谅解，原判量刑畸重。三、关于自己犯寻衅滋事罪，原审法院认定事实及适用法律错误。主要理由：１、涉案几起寻衅滋事行为均事出有因，并非无事生非或借故生非，更谈不上情节恶劣。２、自己涉案的寻衅滋事行为，任何一起单独均不构成犯罪。四、关于自己犯开设赌场罪，原审法院认定事实及适用法律错误。主要理由：１、纵观全案，参赌人员较少，范围仅限于朋友间消遣娱乐，没有固定场所，没有证据证实自己有以赌博为业的行为，没有证据证实有专人负责收费、记账、洗牌、望风等，至于赢的人给郑某一点钱，也是出于自愿，并非强制性规定从中抽头渔利，故自己在本案中不具有开设赌场罪的构成要件及相关特征，不构成开设赌场罪。２、原审法院判决追缴自己违法所得三万元，无事实及法律依据。五、原审撤销自己缓刑不当。
陈勇辩护人的主要辩护意见：一、关于妨害公务罪，陈勇应属情节显著轻微，危害不大，应不认为是犯罪，退一步说，假如陈勇构成犯罪的话，也具有从犯、偶犯、坦白、认罪态度好、被害人谅解等法定、酌定从轻处罚情节。二、在长集交警队门口聚众斗殴事件，陈勇是被动参与，对陈某1轻微伤的鉴定无其他证据与之相互印证，该事件陈某1方有一定的过错，且双方已经和解;在国税局北侧巷的聚众斗殴事件，陈勇被项某1所邀约的张某1殴打，没有聚众斗殴犯罪的故意，不应作为犯罪处理;在项某1家门口的聚众斗殴事件事实不清，证据不足;在合肥客运西站的聚众斗殴事件，陈勇系被动参与，对方具有一定的过错，本起事件在当年已经妥善处理，赔偿对方损失并取得谅解。三、陈勇涉案几起寻衅滋事行为均事出有因，并非无事生非或借故生非，更谈不上情节恶劣。四、对陈勇不应撤销缓刑，即使撤销缓刑，也应扣除因窝藏罪被刑事拘留的时间。五、纵观全案，参赌人员较少，范围仅限于朋友间消遣娱乐，没有固定场所，没有证据证实陈勇有以赌博为业的行为，没有证据证实有专人负责收费、记账、洗牌、望风等，至于赢的人给郑某一点钱，也是出于自愿，并非强制性规定从中抽头渔利，故陈勇在本案中不具有开设赌场罪的构成要件及相关特征，不构成开设赌场罪。且非法获利30000元无证据证实。
原审被告人姚恩宏上诉主要提出：一、原审法院判决认定自己为妨害公务罪、聚众斗殴罪主犯，系认定事实不清。主要理由：1、自己的行为对整个犯罪的实施和完成，所起的作用不大，应按从犯处理。2、自己不是聚众斗殴的组织、策划、指挥者，在斗殴过程中起次要、辅助作用，系从犯。二、原审法院认定自己犯寻衅滋事罪系认定事实错误，应不构成寻衅滋事罪。主要理由：１、在寻衅滋事罪事实1中，根据霍邱县公安局作出的字（2005）17号撤销案件决定书，霍邱县公安局认定甘某4故意伤害罪，情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪。自己在该案已经被处理过了，依法应不被追究刑事责任。２、寻衅滋事罪事实7中，自己与高某1发生纠纷系因高某1插队，自己仅仅是提醒其不要插队，注意素质，被害人遂与自己发生争执撕扯。此次事件完全由被害人插队导致，高某1应对矛盾激化负有主要责任，此次事件依法不应当认定为寻衅滋事。更何况该事件已经由霍邱县公安局治安调解，并出具调解协议书，自己与高某1已经达成赔偿协议，并赔偿完毕。３、寻衅滋事罪事实３中，泼粪行为、锁门行为均不是刑法明文规定的寻衅滋事的行为。三、本案存在法定从轻、减轻处罚情节，原审法院判决对自己适用法律不公、量刑畸重。
姚恩宏辩护人的主要辩护意见：一、对上诉人姚恩宏构成妨害公务罪的定性不持有异议，但是原审法院判决认定姚恩宏与杨正兵、陈勇系主犯是错误认定案件事实。主要理由：1、本次犯罪过程中，系杨正兵误会甘某1、陶某某是与不付账的顾客是亲戚发生的纠纷，姚恩宏虽然与甘某1、陶某某有肢体接触但并不是厮打，姚恩宏一直在阻止事情的发生及扩大并没有厮打，只是在后期的事态无法平息的时候才与金璐、陈勇一起阻止陶警官手机录像，在此过程中姚恩宏没有殴打陶警官的行为。2、被害人甘某1、陶某某在执法过程中存在过错。3、上诉人姚恩宏依法构成自首。根据霍邱县公安局刑事侦查大队2016年8月19日出具的《关于犯罪嫌疑人姚恩宏到案经过》可以确定上诉人姚恩宏在2015年10月22日主动投案。二、原审法院认定姚恩宏构成聚众斗殴罪并认定其是主犯是错误认定案件事实。主要理由：１、原审法院认定姚恩宏邀约人员，有聚众行为与事实不符。２、上诉人姚恩宏在本起犯罪事实中并未持械，原审法院判决仅仅以与姚恩宏不熟悉的朱某2、朱某1、何某1等人而认定姚恩宏是现场分发刀具、钢管的人是违背客观事实的。３、本起犯罪中项某1邀约人员欲对杨正兵进行报复并殴打了陈勇、砍伤了田某1，但因公安机关出警、田某1受伤而未发生斗殴行为。虽然当晚十点杨正兵等人到项某1家谈及此事，但姚恩宏在当晚九点四十分左右随救护车将田某1送至医院抢救，不可能在十点赶到事发现场，即使赶到事发现场也未发生斗殴行为，故本案中姚恩宏符合犯罪未遂的构成要件，依法应减轻处罚。４、姚恩宏系从犯。三、上诉人姚恩宏不构成寻衅滋事罪。主要理由：１、原审法院判决认定第一起寻衅滋事中即指控姚恩宏殴打甘某4等人，本起事实中已经经过公安机关治安处罚且不认为构成犯罪，双方就民事赔偿部分达成和解，超过追诉时效。出庭检察官也确认办案程序违法、侵害了上诉人的合法权益，该起事实不作犯罪事实认定。２、原审法院判决认定姚恩宏与杨正兵等人对余某1家“泼粪”以及对金豪家具锁门行为构成寻衅滋事是错误认定案件事实。2009年1月25日对余某1家“泼粪”不是由姚恩宏指使的，姚恩宏没有实施相应的行为也未购买，由始至终姚恩宏只是碰巧陪同没有实施任何的行为，认定姚恩宏构成寻衅滋事于法无据。金豪家具锁门行为只是杨正兵与余某1之间的正常经济纠纷引起的，姚恩宏没有实施上述行为，依法不构成寻衅滋事犯罪。３、姚恩宏与高某1在医院排队抽血时因为排队发生纠纷，是双方正常的矛盾，虽然双方发生撕扯并造成高某1衣服的毁损，姚恩宏同样受伤。在公安机关调解下，姚恩宏赔偿了高某11000元的损失，未作为案件处理。原审法院以此认定姚恩宏构成寻衅滋事与事实不符。四、原审法院判决对姚恩宏量刑过重，应对姚恩宏在三年以下量刑。
原审被告人申莉辩护人的主要辩护意见：本案中，申莉没有对陶某某、甘某1两位警官实施“威胁”行为，也没有与陶某某、甘某1的身体发生过接触的行为，原审判决认为申莉以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，是存疑的。即便认定申莉属杨正兵等人妨害公务共同犯罪的从犯，其情节也是显著轻微的，应对原审被告人申莉免予刑事处罚。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨海桃与王永田离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-28\\\\\",\\\\\