wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01826号
原告潘秀荣。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告潘秀荣与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘秀荣诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告潘秀荣的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告潘秀荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 段英凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0204执865号
韩超：
本院作出的(2015)鼓刑初字第72号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年六月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
交纳罚金：2000元。
开户银行：建行开封寺后街支行
户名：开封市鼓楼区人民法院执行款专户
账号：41×××54
特此通知。
二〇一七年六月三十日
联系人：ＸＸ联系电话：2380****
本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，��当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初1838号
原告：卢月惠，女，1970年9月11日出生，汉族，住平和县，
委托诉讼代理人：陈泉镇，男，1964年8月2日出生，汉族，住平和县，
被告：黄惠宏，男，1973年10月5日出生，汉族，原住平和县，现住，
被告：蒲巧张，女，1946年10月9日出生，汉族，平和县二糖厂退休员工，原住平和县，现住，
原告卢月惠与被告黄惠宏、蒲巧张民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢月惠及其委托诉讼代理人陈泉镇、蒲巧张到庭参加诉讼，黄惠宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢月惠向本院提出的诉讼请求：1、判令黄惠宏偿还卢月惠借款本金30000元及自2015年6月1日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息。2、判令蒲巧张对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由���述黄惠宏、蒲巧张承担。事实与理由：2014年7月10日，黄惠宏因资金周转需要，向卢月惠借款30000元，并出具《借条》交由卢月惠收执，蒲巧张作为借款担保人在借据上签字保证承担连带保证责任。口头约定利息按月利率5%计算支付，卢月惠提供借款后，期初，黄惠宏能按约定如期支付利息，后来，黄惠宏在缺少资金周转时，也能按期结算利息。但在2015年5月30日计算利息后，黄惠宏未归还借款本金，也未结算利息。之后，卢月惠因需用钱，多次向黄惠宏、蒲巧张催讨，黄惠宏未还款，蒲巧张也未按约定履行保证责任。无奈，为维护卢月惠的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院立案审理并判决支持卢月惠的诉讼请求。
黄惠宏未作答辩。
蒲巧张辩称：儿子黄惠宏当时要到漳州农业局做工程，说资金要很多，通过���家介绍跟卢月惠借钱30000元，儿子要去创业，我就支持，给儿子作担保人。黄惠宏说工程款很快就会拨下来，后面工程完成了，验收了，但是农业局一直未把工程款发放下来。黄惠宏现在去外地打工，我自己患高血压和心脏病，退休工资也很低无法替儿子偿还。
卢月惠围绕诉讼请求提供了：证据1，《借条+身份证复印件》1份，要证明黄惠宏于2014年7月10日向卢月惠借款人民币30000元整，蒲巧张作为此借款的担保人；证据2：《借条》1份，证明当时双方有约定利息按5分计算，30000元的利息自2014年11月份起至2015年5月份止共计7个月的利息是10500元。黄惠宏经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月10日，黄惠宏因建设工程资金不足由蒲巧张作担保人，出具《借条》向卢月惠借款30000元，口头约定借款按月利率5%计算利息，未约定借款期限。黄惠宏借款后支付部分利息给卢月惠。2015年5月30日，黄惠宏以《借条》的形式确认按月利率5%计算的利息，即“兹向卢月惠借人民币贰万捌仟元正（用于2014年11月至2015年5月向卢月惠借款5万和3万的利息）。”2016年8月、9月、12月，卢月惠向黄惠宏、蒲巧张催讨借款本息未果。2017年7月28日，卢月惠诉至本院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，卢月惠与黄惠宏、蒲巧张之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。卢月惠主张黄惠宏归还借款30000元及支付按月利率2%计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，可以支持。蒲巧张对黄惠宏的借款提供担保，未约定��般担保或连带保证责任，依法视为连带担保责任，出借人卢月惠于2016年12月仍向黄惠宏、蒲巧张催讨借款，蒲巧张应依法对黄惠宏的借款本息承担连带清偿责任。黄惠宏经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院【关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十三条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、黄惠宏应在本判决生效后六十日内偿还卢月惠借款30000元及利息（自2015年6月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。
二、蒲巧张对黄惠宏的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由黄惠宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 周健民
二〇一七年九月十二日
书记员 赖丽萍
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温泰商初字第438号
原告：陈某。
委托代理人：何俊杰，系陈某配偶。
被告：胡伟海。
被告：胡小何。
陈某与胡伟海、胡小何追偿权纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，陈某到庭参加了诉讼，胡伟海、胡小何经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈某起诉称：2013年12月6日，胡伟海与浙江泰顺县温银村镇股份有限公司签订借款合同一份，约定按月利率9.75‰计算利息，���期利率按14.625‰计算，到期日为2014年11月25日，其配偶胡小何为共同借款人，陈某与案外人赵晓春作为连带责任保证人。借款到期后，胡伟海未按时还款，浙江泰顺县温银村镇股份有限公司向泰顺县人民法院提起诉讼，将陈某与案外人赵晓春作为共同被告起诉，要求承担连带清偿责任。诉讼中，陈某与案外人赵晓春与浙江泰顺县温银村镇股份有限公司达成协议并履行了保证责任，支付银行贷款本息72800元及诉讼费803元。胡伟海与胡小何系夫妻关系，借款发生其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。为此，陈某享有对借款人胡伟海及配偶胡小何的追偿权，故提起诉讼向胡伟海、胡小何追偿。请求判决：1、胡伟海、胡小何偿还陈某垫付借款本息72800元及诉讼费803元，合计73603元；2、本案诉讼费用由胡伟海、胡小何承担。
陈某为证实其主张，提交如下证据���
1、陈某、胡伟海、胡小何的身份证复印件各一份，以证明原被告主体资格的事实；
2、胡伟海与胡小何结婚证复印件一份，以证明其系夫妻关系及借款发生在其夫妻关系存续期间的事实；
3、泰温银gd2013个借字第12057589号自然人借款合同和泰温银gd2013高保字第12057589010001号最高额保证合同各一份，以证明胡伟海向浙江泰顺县温银村镇股份有限公司借款及由陈某承担连带担保责任的事实；
4、（2015）温泰商初字第268号应诉通知书和传票各一份，以证明陈某因浙江泰顺县温银村镇股份有限公司起诉而应诉的事实；
5、浙江泰顺县温银村镇股份有限公司出具的还款证明一份和还款凭证二份，以证明陈某与案外人赵晓春于2015年4月30日承担保证责任替胡伟海归还借款本息合计145600元（陈某与赵晓春各承担72800元）及诉讼费1606元（陈某与赵晓春各承担803元）的事实。
胡伟海、胡小何未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证出示，胡伟海、胡小何未应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，陈某提供的证据1-5来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据以上认定的证据，并结合陈某的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
胡伟海因需要资金周转，于2013年12月6日与浙江泰顺县温银村镇股份有限公司签订了泰温银gd2013个借字第12057589号自然人借款合同一份，约定借款150000元，借款期限自2013年12月6日至2014年11月25日，利息按月利率为9.75‰计算，逾期还款利率加收50%即按14.625‰计算。同时，浙江泰顺县温银村镇股份有限公司分别与陈某、案外人赵晓春签订最高额保证合同各一份。同日，浙江泰顺县温银村镇股份有限公司向胡伟海发放了150000元的贷款。其后，胡伟海未还清借款，构成违约，浙江泰顺县温银村镇股份有限公司于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院2015年4月27日公开开庭审理后，陈某、案外人赵晓春于2015年4月30日替胡伟海还清了借款本息合计145600元（陈某与赵晓春各承担72800元）及诉讼费（案件受理费）1606元（陈某与赵晓春各承担803元）。陈某与赵晓春实际承担了连带保证责任。
本院认为：胡伟海向浙江泰顺县温银村镇股份有限公司借款之债，由保证人陈某与赵晓春代为清偿后，即实际承担保证责任后，有权向借款人胡伟海追偿。双方未约定追偿的范围，其追范围应包括主债权及利息和实现债权的费用等，并可在承担保证责任过程中不可归责于自己的事由而受到的损失。现陈某就其承担保证责任份额后即借款本息72800元及案件受理费803元，向胡伟海追偿，于法有据，本院予以支持。借款发生在胡伟海、胡小何夫妻关系存续期间，该借款属其夫妻共同债务，应共同偿还，陈某向胡小何主张权利，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡伟海、胡小何于本判决生效之日起十日内偿还陈桂程垫付款项人民币73603元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1640元，减半收取820元，由胡伟海、胡小何负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 钟建平
二〇一五年七月十三日
书记员 洪东鑫
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初6087号
原告:许华，男，1970年6月19日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人:胡章友，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者.
被告：张仕贵，男，1973年3月17日出生，住重庆市涪陵区。
原告许华诉被告张仕贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许华自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许华撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告许华负担。
审 判 长 郑德生
人民陪审员 刘鲁蜀
人民陪审员 湛荣娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李燕岑
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0726民初534号
原告丰亚同，男，1979年1月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人保华，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告新巴尔虎左旗中天置业有限责任公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人刘峰，内蒙古运宏律师事务所律师。
原告丰亚同诉被告新巴尔虎左旗中天置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告丰亚同于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰亚同提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰亚同撤回起诉。
案件受理费5359元减半收取，2679.50元由原告丰亚同负担。
审 判 长 娜日苏
审 判 员 李 梅
人民陪审员 包牧兰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王美娟
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初391号之一
原告高某某，女，1979年4月9日生，汉族。
被告苏某某，男，1978年1月15日生，汉族。
本院于2016年3月4日立案受理原告高某某与被告苏某某离婚纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交公告费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已交纳的案件受理费150元，由原告高某某负担。
审 判 长 张志伟
审 判 员 冯祥敏
人民陪审员 闫少军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 欢
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第01497号
原告重庆市磁润食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩西村222号，组织机构代码58891198-X。
法定代表人陈守林。
委托代理人重庆金牧律师事务所律师。
委托代理人陈伟，男，1987年1月出生，汉族，住重庆市涪陵区团，该公司员工。
被告重庆罗斯科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号21-2号，注册号500108000072450。
法定代表人成鹏。
原告重庆市磁润食品有限公司（以下简称磁润公司）诉被告重庆罗斯科技有限公司（以下简称罗斯公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。磁润公司的委托代理人到庭参加诉讼，罗斯公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
磁润公司诉称：其与罗斯公司协商，先后签订《赢销宝店服务协议》、《电商增至服务包》和《补充协议》。此后，磁润公司先后向罗斯公司先后支付定金1000元、主合同服务费34600元、增值服务费1万元，共计456000元。然罗斯公司并未在约定期间内保质保量的履行合同义务，导致磁润公司的合同目的无法实现。依照双方订立的《补充协议》，罗斯公司应当退还45000元，并支付违约金5000元。基于此，磁润公司诉至本院，请求判决：1、解除双方签订的《赢销宝店服务协议》、《电商增至服务包》和《补充协议》；2、罗斯公司退还45000元、支付违约金5000元，共计5万元；3、罗斯公司支付赔偿金6000元（按照150元/家×40家计算）；4、本案诉讼费由罗斯公司承担。
罗斯未答辩，未出庭参加诉讼。
磁润公司举证如下：
1、《赢销宝店服务协议》、《电商增至服务包》各一份，拟证明罗斯公司为磁润公司搭建淘宝网第三方平台，通过该平台为磁润公司招募代销商。
2、《补充协议》一份，拟证明罗斯公司未按合同约定于2014年11月27日招募到符合合同条件的代销商，有效代销商仅4家。
3、收条、打款凭证各一份，拟证明磁润公司已履行合同义务，按约支付定金1000元、合同价款44600元，共计45600元。
4、代销商列表三张（系电子数据，生成于2015年4月21日下午），拟证明罗斯公司招募到的代销商只有28家，小于合同约定30家，同时页面第一张的第一个代销商已超过招商时间。
5、网上店铺具体信息（系电子数据，生成于2015年4月21日下午），拟证明罗斯公司未按合同约定招募到符合条件的代销商，其中页面中少于5个商品的代销商就达8个。
经审理查明：2014年5月23日，原被告双方签订《赢销宝店服务协议》，约定的主要内容为：磁润公司购买罗斯科技的“赢销宝店·企业版”产品一套，最终促销价为35600元，罗斯科技为此提供英文域名一份、运营服务（含配置支付宝账号、物流方式设定、商店基本配置、商品分类设置等）、装修服务（网上商城装修、商品图品后期处理等）；磁润公司应当遵守开展网上经营的各项法律法规。与此同时，双方又签订《电商增至服务包》，罗斯公司基于上述产品提供的涵盖装修服务（如商城设计、淘宝、拍拍店装修、在线客服设置等）。前述协议订立后，磁润公司向罗斯公司支付定金1000元。2014年6月28日，磁润公司再次向罗斯公司支付货款44600元。至此，磁润公司共计向罗斯公司支付货款45600元。
2014年11月14日，原被告双方再次订立《补充协议》，约定具体以下内容：双方就罗斯公司为磁润公司提供电商产品和服务事宜于2014年5月23日签订了《赢销宝店服务协议》、《电商增至服务包》，现进一步明确权利义务；赢销宝店电子商务系统使用时间调整为2014年11月28日至2016年11月27日，使用年限两年；双方确认《赢销宝店服务协议》约定的70家活跃网上分销商，由罗斯公司分两次招商到位，第一批次30家于2014年12月27日之前招商到位，如未按约如期招商到位，磁润公司有权解除《赢销宝店服务协议》及相关协议，罗斯公司应于15个工作日内退还合同金额45000元，并赔偿甲方违约金5000元；如前述第一批次招商如期招商到位，罗斯公司应于2015年2月27日之前将第二批次40家活跃网上分销商招商到位，否则，到截止日网上分销商每少一家，罗斯公司按150元/家赔偿；罗斯公司为磁润公司所招商家所开淘宝店内无任何商品（少于5个单品），无或仅有少量任何销售（少于5单）的为无效商家，不计入《赢销宝店服务协议》约定的70家活跃网上分销商指标。截至2015年4月21日，罗斯公司在淘宝网上仅为磁润公司招募28家网上分销商，且在销售页面上单品小于5个的商家达8家。
本院认为，原被告双方先后签订的《赢销宝店服务协议》、《电商增至服务包》及《补充协议》均系两方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，相应服务合同关系依法成立并有效，双方均应按约全面诚信的履行各自合同义务。前述协议订立后，磁润公司已按约向罗斯公司支付定金45600元。然而，根据《补充协议》的约定，罗斯公司并未按约如期为磁润公司招募符合合同约定数量、约定标准的网上分销商。截至2014年4月21日，罗斯公司招募的网上分销商数量仅为28家，第二批网上分销商40家更是一家未至，系严重违约行为。现磁润公司诉请解除双方先后订立的《赢销宝店服务协议》、《电商增至服务包》及《补充协议》，符合合同约定，本院予以支持。同时，磁润公司主张罗斯公司应向其退还45000元，符合合同约定，本院予以支持。磁润公司诉请的赔偿金6000元和违约金5000元，均系针对罗斯公司未按约履行合同约定的惩戒方式。结合上述系列合同的履行情况，本院认为磁润公司诉请赔偿金6000元已足以弥补因罗斯公司违约所产生的损失。磁润公司又另行主张违约金5000元已超出合同订立及履行产生期许利益，根据损失填平规则，本院对磁润公司诉请的违约金不予支持。罗斯公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市磁润食品有限公司与被告重庆罗斯科技有限公司之间于2014年5月23日签订的《赢销宝店服务协议》、《赢销宝店服务协议》及2014年11月14日订立的《补充协议》；
二、被告重庆罗斯科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆市磁润食品有限公司返还45000元，并支付赔偿金6000元；
三、驳回原告重庆市磁润食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告重庆市磁润食品有限公司负担55元，被告重庆罗斯科技有限公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李明刚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 牟维维
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1812号
原告：曾国强，男，1992年10月23日出生，汉族，户籍地：广东省五华县，现住中山市，
被告：深圳市金世纪工程实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区宝安南路3083号蔡屋围发展大厦2101。
法定代表人：吴秋森，董事长。
委托诉讼代理人：肖品德，男，1957年8月1日出生，汉族，户籍地：北京市海淀区，现住深圳市福田区，系被告员工。
被告：郑加顺，男，1957年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。
第三人：郑健灿，男，1986年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
原告曾国强与被告深圳市金世纪工程实业有限公司、郑加顺、第三人郑健灿建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告曾国强于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾国强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾国强撤回起诉。
本案受理费人民币2662元，由原告曾国强负担。
审 判 员 徐 有
二〇一七年十一月七日
法官助理 王安乾
书 记 员 黄 峰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民初263号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：为北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：莱州市白宫饭店有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人：姜耀宗，该公司经理。
案由：著作权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告莱州市白宫饭店有限公司著作权纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 鲁晓辉
人民陪审员 王新利
人员陪审员孙强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 任静静
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执131号
申请执行人田俊莉，女，1969年3月6日出生，汉族。
被执行人祁伟，男，1976年11月1日出生，汉族，居民。
上列当事人租赁合同纠纷一案的（2016）陕0582民初758号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人田俊莉于2017年4月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的205300.00元，经对被执行人祁伟的财产进行查询后，被执行人祁伟在华山景区成祥酒店有货柜及物品，该货柜及物品正在评估拍卖之中，因评估拍卖期限较长，申请执行人田俊莉于2017年9月4日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0582民初758号案件的执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 刘 宁
审判员 苏 毅
审判员 崔蕊莉
二〇一七年九月四日
书记员 王 俊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第02242号
原告刘建国。
被告朱海龙。
本院在审理原告刘建国与被告朱海龙民间借贷纠纷一案中，原告白会生于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建国申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤回起诉。
案件受理费1920元，退还原告刘建国。
审判员 李文庆
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 伟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3494号之一
申请执行人王玲春，女，1960年2月21日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人王挺杰，男，1970年2月19日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人王玲春与被执行人王挺杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）台椒商初字第2865号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王玲春于2016年10月10日向本院申请执行,被执行人王挺杰支付借款本金60000元及利息、案件受理费750元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封被执行人王挺杰所有的坐落于椒江区心海金源小区2幢201室、203室、3幢201室、202室、10幢一单元201室、11幢202室房屋及地下室车位468号、137号、236号、216号、102号、101号，上述房屋尚未交房，一时难以处理。另向金融机构、车管、工商部门查询未发现被执行人王挺杰有可供执行财产。申请执行人王玲春以被执行人王挺杰财产一时难以处理，目前其他财产可供执行为由，于2016年11月30日向本院申请对本案程序终结执行。
本院认为，申请执行人王玲春以被执行人王挺杰财产一时难以处理，目前其他财产可供执行为由，申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3494号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 郭健谦
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初3703号
原告北京天润万家物业管理有限公司诉被告张瑞恒物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京天润万家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京天润万家物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 李戍环
二〇一六年五月二十三日
书记员 张博希
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014)师民初字第1061号
原告赵友辉，男，汉族，1977年5月22日生，初中文化，农民，师宗县人。
委托代理人张聪福（一般授权委托代理）。
被告杨乔安，男，汉族，1966年5月23日生，小学文化，农民，师宗县人。
原告赵友辉诉被告杨乔安土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵友辉及其委托代理人张聪福、被告杨乔安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵友辉诉称：1982年包产到户时，原告以家庭承包方式从狗街村委会承包得地名“板江湾”旱地经营。该地四至界限为东至郑贵平、南至大公路、西至张金贵、北至张小贤。1998年二轮承包时又将该地承包给原告管理使用，后因原告外出务工，母亲年老多病，原告将该地暂时借给被告耕种。2007年10月1日，五龙狗街村民小组、师宗县五龙壮族乡经济管理服务中心将该地承包给原告管理使用，同年12月1日师宗县人民政府向原告颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证。2013年原告回到家，要求被告退还该承包地，被告拒绝退还原告，后经相关部门多次调解未果。综上所述，该争议的土地原告依法享有合法承包经营权，被告拒不退还的行为已严重侵犯了原告的合法土地承包经营权。现原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告停止侵权，返还该承包地，案件受理费由被告承担。
被告杨乔安辩称：原告诉称的不是事实，该土地一直是我家耕种，原告的承包地在我家的下面，后原告找到我叫我将该地卖给原告，我不同意，原告就强行用大砖将土地围起来。
原告赵友辉为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证明材料；
1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告赵友辉诉讼主体适格；
2、云南省农村土地承包合同书原件一份，欲证实师宗县五龙乡狗街村民小组、师宗县五龙壮族乡经济管理服务中心将地名“板江湾”的地承包原告管理使用；
3、师政农地承包权证（2007）第70801091号农村土地承包经营权证原件一份，欲证实师宗县人民政府将地名“板江湾”的土地承包给原告管理使用；
4、现场照片2张，欲证实被告将原告合法取得的土地强行侵占；
5、五龙乡狗街村人民调解委员会出具的证明复印件2份。欲证实该争议地四至界限及调解情况。
被告杨乔安质证后认为：对证明材料1无异议；对证明材料2、3持有异议，承包地南至大公路的界限不对，土地有两块，一块在沟上，一块在沟下，争议地在沟上，争议地一直都是我在耕种；对证明材料4无异议，但不能证明原告证实的内容；对证明材料5持有异议，四至界限南至大公路不对。
被告杨乔安为证明自己的主张，向本院提供了如下证明材料：
1、情况说明一份，欲证明争议地“板江湾”一直是原告耕种的；
2、照片3张，欲证实被告的承包地在沟下，原告的承包地在沟上；
3、身份证复印件一份，欲证实被告的自然人身份情况。
原告赵友辉质证后认为：对证明材料1有异议，认为该情况说明是被告个人陈述，不能作为证据使用，对证明材料2无异议，但不能证明被告欲证实的内容，对证明材料3无异议。
本院对原、被告提交的以上证明材料审核后认为：
对原告提交的证明材料1，本院认为该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用；对证明材料2、3、4、5，虽被告持有异议，但本院认为证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。对被告提交的证明材料1，原告持有异议，认为该情况说明是被告个人陈述，本院认为，该情况说明没有相关部门的盖章，真实性存在疑点，故对该证明材料，依法不予采信；对被告提交的证明材料2，虽原告持有异议，本院认为，该证明材料来源合法，内容部分真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以部分采信并作为证据使用，对被告提交的证明材料3，原告无异议，本院认为，该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
原、被告系同村村民，1982年实行生产责任制后，原告赵友辉以家庭承包方式承包得地名“板江湾”旱地。该地四至界限为东至郑贵平、南至大公路、西至张金贵、北至张小贤。1998年二轮承包时又将该地承包给原告管理使用，后因原告外出务工，母亲年老多病，原告将该地借给被告耕种。2007年10月1日，五龙乡狗街村民小组、师宗县五龙壮族乡经济管理服务中心将该地承包给原告，同年12月1日师宗县人民政府向原告颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证。2013年原告回到家，要求被告退还该承包地，被告拒绝退还原告，后经相关部门多次调解未果。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告赵友辉经审查登记，取得的农村土地承包经营权证，确认了原告对位于师宗县五龙乡狗街村委会狗街村地名为“板江湾”的土地的承包经营权，其合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告杨乔安抗辩争议地不是原告承包地的理由是被告的本人陈述，无充分证据证明，且土地承包经营权证上载明的承包方为原告赵友辉，故本院对被告方的抗辩主张依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告杨乔安于本判决生效之日起停止侵害原告赵友辉地名“板江湾“土地的承包经营权。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 李 翔
二〇一四年十二月九日
书 记 员 柯永波
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第558号
原告：图们市徳宇小额贷款有限公司。
法定代表人：王德宇，系该公司经理。
委托代理人：姜海洁，系该公司职员。
被告：董欣。
被告：刘勇，现住图们市，其他自然信息不详。
本院在审理原告图们市徳宇小额贷款有限公司诉被告董欣、被告刘勇小额借款合同纠纷一案中,原告图们市徳宇小额贷款有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市徳宇小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告图们市徳宇小额贷款有限公司负担。
代理审判员 申爱顺
二〇一五年八月四日
书 记 员 太雪英
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更826号
罪犯莫韶兴，男，1979年2月3日出生，汉族，出生地广东省韶关市浈江区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年12月8日作出(2014)东二法刑初字第1763号刑事判决，以被告人莫韶兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯莫韶兴在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫韶兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫韶兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫韶兴予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱雯偲
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初565号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，地址冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，总行董事长。
被告刘毅，女，1970年5月25日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被告谢婞陈，女，1965年8月25日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告刘毅、谢婞陈民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘毅、谢婞陈的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告刘毅、谢婞陈的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘毅、谢婞陈的起诉。
本案案件受理费收取100元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 婕
二〇一七年四月二十七日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第74号
罪犯齐新，男，1979年1月23日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年4月27日鸡西市中级人民法院作出（2000）鸡刑初字第29号刑事判决，认定罪犯齐新犯故意杀人罪，故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2002年10月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年3月1日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；后经三次减刑，共减去有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年2月19日获2012年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯齐新减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年四月四日
书记员 郑月薇
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703执保151号
申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地：常德市武陵区城南办事处青阳阁社区朗州路137号。
法定代表人：陆化，该公司董事长。
被申请执行人：汪晓明，男，1980年3月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被申请执行人：王孝妮，女，1981年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
被申请执行人：汤传元，男，1961年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被申请执行人：李蕾，女，1990年1月5日出生，回族，居民，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人汪晓明、王孝妮、汤传元、李蕾申请财产保全一案，申请执行人常德农村商业银行股份有限公于2017年4月13日向本院提出申请，请求对被执行人汪晓明、王孝妮、汤传元、李蕾价值25000000元的财产予以查封、冻结或扣押。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人汪晓明、王孝妮、汤传元、李蕾价值25000000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即执行。
审 判 员 赵安平
二〇一七年四月十三日
代理书记员 徐 健
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕依商初字第330号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，男，行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告张桂红，女，1982年3月19日出生。
被告单宏伟，男，1984年4月16日出生。
被告刘海成，男，1961年5月23日出生。
被告肖胜利，男，1980年4月7日出生,。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告张桂红、单宏伟、刘海成、肖胜利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼，被告张桂红、单宏伟、刘海成、肖胜利经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年1月15日，被告张桂红与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在40000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告单宏伟、刘海成、肖胜利担保。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，张桂红未按约定偿还借款，截止2015年5月，共欠借款本息43731.92元没有偿还。故原告要求四被告偿还借款本息43731.92元，并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人张桂红借款40000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明张桂红实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》,四被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
四被告未到庭应诉、答辩及举示证据。
原告举示的证据客观、真实、有效，证据之间相互印证，四被告未到庭质证，视为放弃质证权利。故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年1月15日，被告张桂红与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在40000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。四被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定四人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。张桂红取得借款后，未按约定的期限偿还借款及利息，截止2015年5月，张桂红欠借款本息43731.92元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向张桂红发放了借款。张桂红在取得借款后，未能按约定的期限偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。四被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带责任保证。在张桂红拒不偿还借款时，单宏伟、刘海成、肖胜利做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张桂红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息43731.92元，并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告单宏伟、刘海成、肖胜利对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告张桂红、单宏伟、刘海成、肖胜利连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 陈永红
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 倪 楠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第8749号
原告李芳。被告邱金荣。被告上海云峰交运汽车销售服务有限公司。法定代表人吴疆。委托代理人陈开伟，上海容和律师事务所律师。委托代理人龚震华，上海容和律师事务所律师。原告李芳与被告邱金荣、上海云峰交运汽车销售服务有限公司(以下简称“云峰公司”)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芳到庭参加诉讼，被告邱金荣、被告云峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李芳诉称，2013年11月，原告在被告云峰公司的4S专卖店购买了斯柯达明锐汽车，其后连续参加十个月的上海私车车牌额度拍买均未中标，严重影响了所购车辆的正常使用。后原告通过被告邱金荣的微信朋友圈获知可以代办沪籍二手车牌，考虑到原告在所购车辆的4S店购买车牌系行业惯例且较安心，于是原告于2014年10月21日与被告邱金荣在被告云峰公司4S店接待室内签订了购买协议。次日，原告根据协议内容将购牌款项98,000元转入被告邱金荣指定账户。2014年11月7日，被告邱金荣告知原告购买车牌额度款项不知去向，车牌无法办理，故被告邱金荣应退还原告全额款项。被告云峰公司作为被告邱金荣的工作单位，对员工管理不善，默许店内多名销售在公司营业场所利用工作时间与客户办理与汽车有关联的业务活动，且时间长达半年以上，被告云峰公司对此次事件负有不可推卸的责任。现起诉要求判令：1、解除合同，被告邱金荣、云峰公司返还原告购买二手牌照款98,000元；2、被告邱金荣、云峰公司赔付原告利息损失500元。诉讼中，原告表示明确其利息主张为自起诉之日起至判决生效之日止按银行贷款利率进行计算。被告邱金荣辩未作答辩亦未向本院提供证据。被告云峰公司辩称，本案合同主体系原告与被告公司员工，与云峰公司无关；云峰公司并无经营二手牌的资质，实际经营中云峰公司也没有此项业务；原告并非云峰公司的买车客户，双方并无业务往来，而公司仅对购车客户提供部分辅助服务，包括上牌业务指导等，但并不从事二手车牌买卖业务；本案中，邱金荣为个人行为，而非职务行为，对于非职务行为，公司无管理职责；云峰公司在经营场所张贴有告示，明确告知任何业务员不得私下收取客户钱款从事未经允许的业务，需要说明的是被告员工在经营场所接触不特定人员包括原告是正常的，公司无法知晓原告与员工私下达成的协议。综上，请求驳回原告针对云峰公司的诉请。经审理查明，被告邱金荣系被告云峰公司的员工。2014年10月22日，被告邱金荣作为经办人与原告签订《购买上海二手牌照私车额度合同协议书》，由原告以98,000元的价格委托被告邱金荣为其购买上海二手牌照上牌额度，牌照办理周期为两个半月；如因国家政策变动或其他不可抗因素导致无法继续办理流程的，应第一时间告知并全额退还购买人支付的所有款项。当日，原告以汇款方式支付被告邱金荣个人账户98,000元。至今，被告邱金荣仍未能完成代办业务且未向原告退还上述费用。以上事实，由原告提供的《购买上海二手牌照私车额度合同协议书》、电子银行回单以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或采取其他补救措施。本案中，原告委托被告邱金荣为其购买二手车牌，并向邱金荣先行支付了牌照价款，双方之间确立委托合同关系；在合同约定的办理期限之内，被告邱金荣未能完成受托事项，理应向原告全额返还相应款项，故原告要求被告邱金荣归还98,000元的诉讼请求，应予以支持。原告要求被告偿付相应利息，主张合理，本院予以支持。本案的争议焦点在于被告云峰公司是否需承担责任。本院认为，首先，被告云峰公司并非委托合同的相对方，原告与被告邱金荣个人达成委托协议，钱款亦支付邱金荣个人；其次，代办二手车牌并非被告云峰公司的经营范围，云峰公司亦未授权被告邱金荣开展相关业务；另，被告云峰公司不可能控制其员工在营业场所内的所有行为，本案合同签订时，本市允许个人之间进行二手车牌的交易，被告邱金荣接受原告委托代办车牌不属于违法行为，云峰公司即使知情，也仅能根据公司规章制度进行处理，即便未作出处理，与原告损害后果之间也无因果关系，因为被告邱金荣未能完成受托事项是由于案外人的某某，被告云峰公司并无过错；被告邱金荣的行为并非职务行为，对于非职务行为，被告云峰公司并无管理职责。因此，云峰公司无需承担管理责任。被告邱金荣、云峰公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李芳与被告邱金荣签订的《购买上海二手牌照私车额度合同协议书》；二、被告邱金荣于本判决生效之日起十日内返还原告李芳钱款98,000元；三、被告邱金荣于本判决生效之日起十日内偿付原告李芳以钱款98,000元为基数，自2015年5月4日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算的息损失；四、驳回原告李芳要求被告上海云峰交运汽车销售服务有限公司承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,180元，由被告邱金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一五年七月三日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0402民初30号
原告：张世萍，女，汉族，1969年2月6日出生，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：马绍伟、潘峰（实习），云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：刘玮（曾用名：刘伟），男，汉族，1981年9月6日出生，住玉溪市红塔区。
被告：郭丽萍，女，汉族，1978年5月10日出生，住址同上。
原告张世萍与被告刘玮、郭丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马绍伟、潘峰到庭参加诉讼，被告刘玮、郭丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即偿还拖欠原告的借款本金39万元；2.判令二被告自2015年10月5日起，按照中国人民银行一年期贷款基准利率上浮40%的利率6.09%计算支付截止2018年1月2日的逾期还款利息53293.34元，2018年1月3日起继续按年利率6.09%计算利息直至借款全部清偿之日止；3.判令二被告赔偿原告委托律师代理诉讼产生的代理费16000元；上述1、2、3项金额合计459293.34元。4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘伟、郭丽萍系夫妻关系。2015年9月4日，被告刘伟找原告请求借款短期周转，原告基于亲戚和邻居关系等因素，同意借款，被告刘伟随即出具了一份借条给原告，约定借款金额为39万元，期限为一个月，在2015年10月4日前一次性归还，若逾期不还，愿意承担到法院起诉的诉讼费及委托代理等全额损失费。之后，原告于2015年9月5日通过信用社将借款39万元转给了被告刘伟。借款期限届满后，被告一直未能偿还，原告为此进行了多次催要，但被告仍然拖欠，至今未还，迫使原告依法提起诉讼。
为维护原告的合法权益不受侵害，根据《民法总则》及《民事诉讼法》等法律的相关规定，特诉请人民法院依法公正裁判。
被告刘玮、郭丽萍未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
一、原告张世萍、被告刘玮身份证复印件、证明、二被告的结婚证，证明二被告属于夫妻关系，原、被告在本案中的诉讼主体资格符合法律规定等事实。同时证明被告刘伟的姓名时常使用“刘玮”字样。
二、借条、《客户取款回单》《客户存款回单》，证明被告刘玮因需要周转资金，于2015年9月4日向原告借款39万元，期限为一个月，在2015年10月4日前一次性归还，若逾期不还，愿意承担到法院起诉的诉讼费及委托代理等全额损失费。同时证明原告已按照被告刘玮的要求交付了全部借款，但借款期限届满后，被告一直未能偿还等事实。
三、代理协议、发票，证明因被告长期拖欠原告借款未还，迫使原告委托律师依法起诉清收，为此产生了16000元的委托代理费，根据借条中被告的承诺和约定，此费用应由被告予以赔偿。
被告刘玮、郭丽萍未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的诉讼权利，对原告提交的上述证据，经本院依法审查后，其具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告与二被告系同村亲戚兼邻居，二被告系夫妻关系。2015年9月4日，被告刘玮出具借条给原告向原告借款39万元用于资金周转，并约定借款期限为2015年9月4日至同年10月4日，若被告逾期还款，其自愿承担原告到法院起诉的诉讼费及委托代理费等全额损失。同年9月5日，原告通过银行转账的方式向被告刘玮交付了借款本金39万元。此后，因被告未按照约定的期限归还借款，原告多次催要无果后，故诉至本院提出如前述诉讼请求。
另查明，原告与云南精恒律师事务所签订了《委托代理协议》并支付了律师代理费16000元。
庭审过程中，因双方未约定借期内利息及逾期利息，故原告变更其第二项诉讼请求为“由二被告自2015年10月5日起按年利率6%计算支付逾期还款之日起至借款本金清偿完毕之日止的资金占用期间利息。其中2015年10月5日至2018年1月4日的资金占用期间利息为52650元。”
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘玮尚欠原告张世萍借款本金39万元未还的事实，原告有相应证据予以证明，故对原告要求其偿还借款本金39万元的诉讼请求予以支持；对于原告变更后的第二项诉讼请求即关于资金占用期间利息的主张亦符合法律之规定，本院予以支持；对于原告主张的律师代理费16000元，因符合双方的约定且已实际产生，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，被告刘玮向原告借款所产生的债务是在其与被告郭丽萍婚姻关系存续期间，故应认定为刘玮与郭丽萍的夫妻共同债务。对原告要求被告郭丽萍对上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘玮、郭丽萍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘玮、郭丽萍于本判决生效之日起二十日内连带偿还原告张世萍借款本金390000元；
二、由被告刘玮、郭丽萍连带支付原告张世萍自2015年10月5日至2018年1月4日间的资金占用期间利息52650元（自2018年1月5日起至本金清偿完毕之日止的资金占用期间利息，按年利率6%计付）；
三、由被告刘玮、郭丽萍连带赔偿原告张世萍律师代理费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8190元，减半收取计4095元，保全费2770元，由被告刘玮、郭丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 柴进伟
二〇一八年一月十七日
书记员 张 瑞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4561号
罪犯张涛，男，汉族，初中文化，1988年10月3日出生于江苏省镇江市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2012年7月19日作出(2012)北刑初字第0107号刑事判决，以被告人张涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年8月13日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年11月4日作出(2013)宁刑执字第8675号刑事裁定,对罪犯张涛减去有期徒刑六个月(刑期至2016年2月13日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张涛在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市北塘区人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑七个月四日（刑期至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 帆
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0104民初16504号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：胡懿，男，1988年4月6日出生,汉族，身份证地址湖南省沅江市。
原告广发银行股份有限公司诉被告胡懿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币328022.52（欠款暂计至2017年5月8日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金120910.33元，利息50421.7元，滞纳金130693.09元，其他手续费25997.4元（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年5月9日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××55的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月31日欠滞纳金130693.09元，至2017年5月8日尚欠原告本金120910.33元、利息50421.7元，其他手续费25997.4元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡懿向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金120910.33元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月31日滞纳金130693.09元，计至2017年5月8日的利息50421.7元，其他手续费25997.4元；自2017年5月9日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6220元，由被告胡懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林锦珠
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0481执810号
申请执行人：黄兰兰，女，汉族，1978年10月18日生。
被执行人：韩伟伟，男，汉族，1988年10月28日生。
本院在执行黄兰兰、韩伟伟机动车交通事故责任纠纷一案中，根据生效的（2017）陕0481民初1132号民事调解书已确定的内容，被告已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项裁定如下:
本院(2017)陕0481民初1132号民事调解书终结执行。
审判长 王瑞芬
审判员 庞赛利
审判员 许 剑
二〇一七年十月十八日
书记员 张广簪
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)西执字第404号
申请执行人：张家港市鑫腾影视器材有限公司，住所地：江苏省张家港市南丰镇民乐村。组织机构代码：66325504-7。
法定代表人：施培龙，该公司董事长。
被执行人：盛叶军，男，1974年10月21日生，汉族，住江西省南昌市。
江西省南昌市西湖区人民法院于2010年3月15日作出的（2010）西民二初字第68号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人盛叶军应在判决生效后十日内支付申请执行人货款80000元。案件受理费1800元，财产保全费920元，共计2720元，由被执行人承担。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，于2013年8月13日轮候查封了被执行人盛叶军名下位于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园92栋3单元402室房产，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的82720元，执行费1141元，总计83861元，未执行83861元。
本院认为：被执行人盛叶军暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2010）西民二初字第68号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年五月十日
书记员 :吴蓉
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执282号
申请执行人:崔某,男,汉族。
被执行人:咸阳大洋融资担保有限公司,住所地咸阳市秦都区渭阳西路南安村，组织机构代码68795255—X。
法定代表人：张某，该公司董事长。
崔某与咸阳大洋融资担保有限公司追偿权纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终1039号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一审案件受理费10643元，二审案件受理费6615元，由咸阳大洋融资担保有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人二审诉讼费6615元。本案执行费为50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳大洋融资担保有限公司银行存款6665元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年一月十六日
书 记 员 史玉娟
通化市东昌区人民法院
执行��定书
(2016)吉0502执405号
申请人：吉林万通药业集团药品经销有限公司
法定代表人潘巍
被执行人：吕兆辉
被执行人：孙丽艳
本院在执行申请人吉林万通药业集团药品经销有限公司与被执行人吕兆辉、孙丽艳委托合同纠纷一案中，被执行人吕兆辉、孙丽艳应偿还申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司货款28007.90及利息，由于被执行人吕兆辉、孙丽艳暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马林
二〇一六年十二月八日
书记员 陈鹏
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川05执123号
执行机关：四川省泸州市中级人民法院。
被执行人：王洪，男，生于1975年5月9日,四川省叙永县人，住四川省叙永县，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人王洪贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案中，于2017年7月25日向被执行王洪发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的如实申报个人全部财产的义务，但被执行人王洪至今未履行。经查，被执行人王洪在泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司汇金支行账户有存款人民币10084元，在中国农业银行泸州回龙湾分理处账户有存款人民币968元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第八条规定，裁定如下：
划拨被执行人王洪银行存款11052元。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年八月二日
书记员 许洪彰
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)福刑初字第114号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人仇某，男，1975年2月2日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵州省都匀市，现住贵州省福泉市。曾因犯盗窃罪于2009年6月19日被本院判处拘役五个月，2009年7月27日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉[2015]92号起诉书指控被告人仇某犯盗窃罪,于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员程嵩泉出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人仇某系吸毒人员，为获取毒资，2015年5月24日10时许，被告人仇某行至福泉市金山办事处古城路诚熠服装有限公司宿舍楼伺机盗窃，后到该宿舍楼3楼202室门外时，发现该房间门未锁，遂趁被害人赵某在床上睡觉之机，从靠近门边的一张椅子上将赵某的钱包拿出，将钱包内现金2872元盗走后逃离现场。被告人仇某将所盗得赃款用于吸食毒品等挥霍，剩余470元被公安机关追回并发还失主。
上述事实，被告人仇某在庭审过程中不持异议并自愿认罪，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人基本信息、到案说明、扣押及发还物品清单、接受证据清单、现场检测报告、刑事判决书及释放证明书；被害人赵某的陈述；被告人仇某的供述；现场勘验笔录；辨认笔录及照片；监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2872元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人仇某的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人仇某到案后，能如实供述所犯罪行，可依法对其从轻处罚。但被告人仇某为获取毒资而实施盗窃，且有前科情形，本院依法酌情对其从重处罚。对被害人的经济损失，应责令被告人仇某予以退赔。公诉机关提出对被告人仇某在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。为此，根据被告人仇某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人仇某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年2月25日止。上述所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人仇某于本判决生效之日起十日内向被害人赵某退赔经济损失2402元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣仙
二〇一五年九月七日
书记员 冯源琳
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)琼山民一初字第82号
原告：谢缓范，男,`住海口市某区某镇某社区居委会某路某号。
委托代理人：廖松日，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人：胡升霞，海南国岛律师事务所律师助理。
被告：海南省宝通经济发展总公司。地址：海口市大同路**号。
法定代表人：郑琼生，该公司总经理。
原告谢缓范诉被告海南省宝通经济发展总公司（以下简称宝通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由代理审判员郭煊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢缓范的委托代理人廖松日、胡升霞到庭参加诉讼。被告宝通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢缓范诉称：2003年12月20日，原告谢缓范与被告宝通公司双方签订《房地产买卖契约》。合同约定：被告将坐落于海口市某区某镇某路某公寓楼某栋某房出售给原告，售价为柒万元整，被告交付房屋给原告并协助办理房屋产权过户登记手续。合同签订后，原告依约将房款全部支付了被告，被告也将房屋交付给原告使用，原告居住使用该房屋至今。经原告多次催促，被告至今未将该房屋办证到原告之名下，故原告诉至法院要求：1、判令被告海南省宝通经济发展总公司将位于海口市某区某镇某路某公寓楼某栋某房（房产证号：琼房证书第E公00025号）房屋办证到原告之名下；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告谢缓范与被告宝通公司于2003年12月20日签订《房地产买卖契约》，约定被告将位于某区某镇某路某公寓楼某栋某房（建筑面积112.3平方米）售予原告。合同主要约定：“房屋总价为人民币70000元，付款方式为2003年12月20日前一次性付清。房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由双方按规定各自承担。”2003年11月份原告以定金形式一次性缴纳了70000元购房款，同年12月30日被告将上述房屋交付原告使用，2004年11月份原告居住使用至今。2004年原、被告向原琼山市房屋管理局申请办理房屋过户手续，因被告拒绝支付其应承担的过户税费，以致至今未将房屋变更登记到原告名下，故原告遂向本院提起本案诉讼。
另查明，1994年10月31日，被告以人民币198414元的价格向海南华兴荣房地产开发公司购买涉案房屋即某路某公寓某栋某房，后该房过户至被告名下。本院曾于2002年4月2日在另案中查封了涉案房屋。后本院于2003年7月14日作出（2002）琼山执字第62-5号民事裁定书，裁定解除对本案涉案房屋的查封。现该房的房屋所有权证登记在被告名下，登记字号为琼房证字第E公00025号。因在有关房管部门无法查询到涉案房屋的档案资料，故本院对涉案房屋除上述查封情况以外的查封、抵押等情况无法核实。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖契约》、房屋所有权证、原告居住证明、交款通知单、被告出具的证明书、房屋交易过户纳税价格评估审批表、纳税凭单、（2002）琼山执字第62-5号民事裁定书、琼山县房屋买卖合同、房地产预售契约以及原告的陈述在案佐证，足资认定。
本院认为，原告谢缓范与被告签订的《房地产买卖契约》是双方真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，该合同对签订双方均具有约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。现原告已经依约支付了购房款，被告应当履行为原告办理房屋变更登记手续的义务。因此原告请求判令被告将位于海口市某区某镇某路某公寓楼某栋某房办理房产证至其名下，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告海南省宝通经济发展总公司于本判决生效之日起二十日内将位于海口市某区某镇某路某公寓楼某栋某房（登记字号：琼房证字第E公00025号，登记建筑面积为110.23平方米）办理房产证至原告谢缓范名下。
案件受理费人民币775元（原告已预缴），由被告海南省宝通经济发展总公司承担，于本判决书生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 郭煊
二〇一四年三月十日
书 记 员 何佳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初5204号
原告：吕某，女，1981年8月16日出生，汉族，住泰兴市。
被告：刘某，男，1977年1月3日出生，汉族，住泰兴市。
原告吕某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2000年相识，2001年确定恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一子刘某某。现夫妻感情破裂，已无法共同生活。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了结婚证。
刘某辩称，我不同意离婚。我与原告是自由恋爱，共同生活这么多年，感情很好。原告有点小孩子脾气，我可能在有些细节上没有关注到她，但是双方之间没有本质性的矛盾。
被告��举证。
本院经审理认定事实如下：原告吕某与被告刘某于2000年相识，2001年确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子刘某某。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻关系的存续是以感情为基础的，原、被告相处两年后结婚，婚前有一定的了解，结婚至今已十五年，应认定双方婚后已建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜。美满的婚姻需要双方的付出，原、被告从素不相识的陌生人到结为夫妻共同生活，为琐事产生矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。夫妻之间应当相互包容与谦让，对爱人锱铢必较只会挥霍掉夫妻感情。原、被告均应当珍惜这来���不易的婚姻生活，只要原、被告树立起正确的婚姻观，在夫妻生活中相互理解，相互尊重，相互关心，及时沟通，化解矛盾，多反省自身不足并予以改正，双方还是有和好可能的。现原告所举证据不能证明与被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚之主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 唐 胜
二〇一七年七月六日
书 记 员 王若晶
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3986号之一
申请执行人侯金福，男，1982年2月6日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人陈文钗，男，1972年5月23出生，汉族，住福建省南安市，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3551号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人陈文钗发出执行通知书，责令被执行人陈文钗立即支付给申请执行人侯金福借款人民币33000元及利息（利息自2016年5月5日起至还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币313元、执行费人民币395元，但被执行人陈文钗未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、查询��执行人陈文钗的财产，但查无被执行人陈文钗银行存款、土地使用权、工商等财产可供执行，查明被执行人陈金钗在福建省南安市××办事处××家园××楼××室有房产一处；
2、于2016年10月13日向被执行人陈文钗发出限制消费令；
3、于2016年10月25日将被执行人陈文钗纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；
4、于2016年11月7日到南安市不动产登记中心对被执行人陈金钗所有的上述房产办理了查封登记手续，因上述房产系被执行人陈金钗的唯一居所，无法对该房产采取拍卖措施。
现因查无被执行人陈文钗其它可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索，本案的本次程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 尤松松
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈晓文
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审39号
申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23，组织机构代码76886576-5。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人呙晓东，男，重庆市江北区人民政府工作人员。
被执行人黄波，女，1979年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人杨辉彬，男，1973年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人黄波、杨辉彬房屋征收补偿决定一案,本院于2017年4月18日受理，并于2017年5月4日举行听证会，申请执行人江北区政府的委托代理人呙晓东、被执行人黄波、杨辉彬到庭参加听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2015年12月22日，江北区政府作出江北府发[2015]83号《关于盘溪河石门税务所片区地块旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对江北区房屋（以上门牌含附号）实施征收。2015年12月24日，江北区政府发布江北府国征[2015]22号《关于盘溪河石门税务所片区地块旧城改造项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《盘溪河石门税务所片区地块旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）等予以公布。
黄波、杨辉彬系重庆市江北区盘溪X号X-
X号房屋权利人，该房屋建筑面积94.97平方米。2016年1月27日，重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司作出《被征收房屋分户评估结果报告》,确定黄波、杨辉彬所有的上述房屋评估单价为7430元/平方米。2016年1月20日，重庆市江北区房屋管理局（简称区房管局）向黄波、杨辉彬送达上述评估报告。2016年1月25日,重庆市江北区城市房屋征收中心工作人员（简称区征收中心）与黄波、杨辉彬进行协商谈话，杨辉彬要求安置凯洋富润园113.58平方米的房屋一套，黄波要求补偿25万。2016年7月15日，区征收中心向江北区政府申请对黄波、杨辉彬作出征收补偿决定。2016年7月22日，区房管局工作人员按照江北区政府的要求，与黄波、杨辉彬进行谈话，黄波、杨辉彬均未到场。2016年9月6日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决[2016]第54号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对黄波、杨辉彬名下的坐落于重庆市江北区盘溪X号X-
X号房屋实施征收，并按照《补偿方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。（一）如黄波、杨辉彬选择货币补偿，房屋征收部门应支付其货币补偿款863799.55元,其中：1.被征收房屋价值补偿705627.1元;2.公摊补足9956.2元；3.搬迁费（发放1次）1000元；4.货币补偿补助费30000元；5.选择货币安置奖励84675.25元；6.被征收房屋装饰物和附属物补偿28491元；7.水电气、闭路等附属设施补偿4050元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如黄波、杨辉彬选择产权调换，房屋征收部门提供一套凯洋富润园X栋X－X号（三室一厅、框架结构、建筑面积113.58平方米，计价面积108.48平方米，建筑面积单价5500元/平方米）房屋安置被征收人，在结清产权调换差价后，支付被征收人补偿款168428.3元。如有差异，根据《补偿方案》按实结算。安置房自本决定书送达之日起保留六个月，逾期被征收人不接受安置的，房屋征收部门可将该安置房另行处理，并另行提供安置房。二、黄波、杨辉彬在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区盘溪X号X－X房屋搬迁腾空。被征收人如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。2016年9月12日，江北区政府向黄波、杨辉彬送达《征收补偿决定》，并予以公示。黄波、杨辉彬在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年3月31日，江北区政府向黄波、杨辉彬送达（2017）江府催字第19号《履行房屋征收补偿决定催告书》，催告其履行《征收补偿决定》确定的义务。黄波、杨辉彬仍未履行，江北区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决[2016]第54号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王一风
代理审判员 王明辉
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨俊逸
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初526号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区。
负责人：辛武峰，该行行长。
委托代理人：舒雅婷，该行员工。
委托代理人：周俏俏，该行员工。
被告：袁仁安，男，汉族，1976年12月25日生，住江西省丰城市。
被告：曾萍萍，女，汉族，1978年2月4日生，住南昌市南昌县，
被告：黄国庆，男，汉族，1961年1月5日生，住南昌市西湖区，
被告：袁烨重，女，汉族，1972年11月2日生，住南昌市南昌县，
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告袁仁安、曾萍萍、黄国庆、袁烨重金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼。被告袁仁安、曾萍萍、黄国庆、袁烨重经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告袁仁安、曾萍萍向原告归还贷款本金49937.34元及相应利息、罚息、复利1923.12元（利息、罚息、复利暂计算至2017年2月14日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告黄国庆、袁烨重承担连带责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告共同承担。
事实与理由：
2016年5月30日，原告与被告袁仁安、曾萍萍签订了编号为100160107350100的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额15万元，借款期限自2016年5月30日至2016年11月30日，借款年利率12%。
上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了共计15万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告袁仁安、曾萍萍却未按约履行还本付息义务，截止2017年2月14日，被告袁仁安、曾萍萍仍欠原告借款本金49937.34元，利息及罚息1923.12元。
综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，并请依法判如所请。
原告提交了如下证据：
证据一、编号100160107350100的《个人借款及担保合同》；证明借款期限自2016年5月30日至2016年11月30日，借款年利率12%。
证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）；证明原告已于2016年5月30日发放贷款15万元。
证据三、身份证四份；证明被告的主体资格；
证据四、个人贷款还款计划、个人欠款及还款明细；证明被告需要清偿的借款金额。
被告袁仁安、曾萍萍、黄国庆、袁烨重未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2016年5月30日，原告与被告共同签订《个人借款及担保合同》一份（合同编号：100160107350100），其中被告袁仁安、曾萍萍作为借款人向原告借款15万元，借款期限2016年5月30日至2016年11月30日，年利率12%，并对逾期罚息等作出约定；被告黄国庆、袁烨重作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约给付了借款15万元，但被告未依约还清借款本、息。截止2017年2月14日，被告尚欠原告借款本金49937.34元，利息1923.12元。其后，原告催讨无果故诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告袁仁安、曾萍萍共同向原告借款，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2017年2月14日，被告尚欠原告借款本金49937.34元，利息1923.12元，本院予以确认。被告黄国庆、袁烨重为被告袁仁安、曾萍萍的上述借款提供连带责任保证担保，原告据此要求保证人承担相应保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁仁安、曾萍萍于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金49937.34元及利息（截止2017年2月14日利息为1923.12元，并自2017年2月15日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；
二、被告黄国庆、袁烨重对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1100元，财产保全费620元，合计1720元，由被告袁仁安、曾萍萍、黄国庆、袁烨重承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 马 超
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 杨 莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7293号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人赵凯,总经理。
委托代理人李沛，重庆诺绅律师事务所律师。
被告张碧霞，女，1986年1982年8月1日出生，汉族，现住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告张碧霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛到庭参加诉讼，被告张碧霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区5栋2单元某号房屋业主，其房屋建筑面积为85.25平方米。2011年12月25日，原告置信物业公司与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为位于重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元/月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）；第5栋业主每户每月30元，电梯房第一层第二层业主0.6元/月.平方米，商业物业1.2元/月.平方米，非住宅用房（指住宅物业用作非住宅使用）1.2元/月.平方米。公摊费住宅按每户每月5元的标准收取，每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。合同期限为2012年1月1日起至2014年12月31日止。嗣后，原告置信物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告张碧霞自2014年1月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年12月31日，被告应支付物业服务费及公摊费878.4元。经催收未果，原告置信物业公司遂诉请判决被告支付自2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费878.4元，并支付违约金451.28元。审理中,被告张碧霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、物业服务合同备案证明、巡逻签订表、电梯维保合同、催费通知等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告置信物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告置信物业公司起诉要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费878.4元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求，因原告在进场服务期间的物业服务确有提高空间且合同约定的违约金明显过高，本院不予支持。被告张碧霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张碧霞自本判决生效之日起十日内给付原告重庆置信物业服务有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费878.4元；
二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张碧霞负担（此款原告重庆置信物业服务有限公司已经垫付，被告张碧霞在支付上述款项时一并支付原告重庆置信物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年七月二十日
书 记 员 邹孔丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1089号
上诉人（原审被告）:李岩，男，1991年6月12日出生。
被上诉人（原审被告）：李风贵，男，1984年11月10日出生。
被上诉人（原审原告）:北京中南时代商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村委会南200米北京神州宏钢材市场内A区07号。
法定代表人：唐玉柱，经理。
上诉人李岩因与被上诉人李风贵、北京中南时代商贸有限公司（以下简称中南时代公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初6034号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
李岩上诉称：其住所地在江苏省泗阳县，一审法院无管辖权，请求撤销一审裁定，要求本案移送至江苏省泗阳县人民法院审理。
中南时代公司、李风贵对于李岩的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系中南时代公司依据租赁发料单等证据提起的诉讼，属于合同之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方在租赁发料单上明确约定，如发生纠纷不能协商解决由供货法院裁决，该约定符合法律规定，应属有效。发料单底部注明的供货方地址在一审法院辖区范围内，故一审对本案有管辖权。李岩关于本案应由江苏省泗阳县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 岳国英
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执132号之二
申请执行人：吴义木，男，1989年10月15日出生，汉族，农民，住乐业县。
被执行人：李桂芬，女，1987年8月10日出生，汉族，农民，住凌云县。
本院在执行申请执行人吴义木与被执行人李桂芬同居关系子女抚养纠纷一案中，经本院强制执行，扣划了被执行人李桂芬的银行存款，并退还案款给申请执行人吴义木，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2015）凌民一初字第175号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
人民陪审卜升
二〇一七年十月三十日
书记员 李云峰
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初930号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），现经营地点天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：乔耀萱，女，该公司法务。
被告：兴业银行股份有限公司，住所地福州市湖东路154号。
法定代表人:高建平，董事长。
委托诉讼代理人：王羿，兴业银行股份有限公司北天津分行员工。
被告：兴业银行股份有限公司本溪支行，住所地本溪市明山区解放北路51栋。
负责人：潘磊，行长。
委托诉讼代理人：王羿，兴业银行股份有限公司北天津分行员工。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告兴业银行股份有限公司、兴业银行股份有限公司本溪支行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 姚素芹
代理审判员 冯 震
人民审判员 刘 静
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 邱 旭
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕04民终1420号
上诉人(原审原告)闵君妍，陕西西安人，学生。
委托代理人迟波，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，陕西维瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光城集团陕西实业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区人民东路50号银都国际广场1号楼1单元14层4号。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，陕西西安人，系被上诉人公司员工。
委托代理人张国凯，山西运城人，系被上诉人公司员工。
上诉人闵君妍与被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闵君妍的委托代理人迟波、王欣，被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司的委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人二审提交的新证据使案件基本事实发生变化。本案应进一步查明：上林苑1、2、3期开发、销售是否存在关联；《商品房明码标价表》的备案目的、作用对象，是否对上诉人购买涉案房屋产生影响；上林苑3期采用何种销售宣传模式，是否进行了网络销售宣传，宣传内容是否包含“免费送车位”。基于以上事项，原判决认定事实不清，适用法律错误。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下:
一、撤销咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初1125号民事判决；
二、发回咸阳市秦都区人民法院重审。
上诉人闵君妍预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 康馥婷
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立保字第277号之一
申请人：东莞市中染化工有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：周继文。
委托代理人：李晓明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人：广州市穗鑫实业有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：张振钦。
因申请人东莞市中染化工有限公司与被申请人广州市穗鑫实业有限公司买卖合同纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2015年12月29日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值4819411元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广州市穗鑫实业有限公司所有的价值人民币4819411元财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张海燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1122号之一
申请执行人李竹梅，女，1965年6月19日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李竹梅与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁一案中，于2017年7月26日立案执行，执行标的5530元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。被执行人宁夏荣盛特中合金集团有限公司所有的位于西夏区北京西路南侧，不动产权证号分别为2014011342、2014011343、2014013423、2014011347、2014011344、2014013419、2014013416、2014011346、2014011341、2014013420、2014013422、2014013418、2014011348、2014011345、2014011349、214013417、2014013421共十七套房产，均已设定抵押，均被查封，无法处置。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 康 鑫
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0826民初512号
原告：张传盈，男，1967年11月3日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：姜敦馨，山东姜敦馨律师事务所律师。
被告：微山县南四湖再生资源利用有限公司，住所地：山东省微山县欢城镇二号井东500米路南。
法定代表人：王敦海。
委托诉讼代理人：朱本艳，男，该公司员工。
被告：王守彦，男，1975年7月6日出生，汉族，住山东省微山县。
原告张传盈与被告微山县南四湖再生资源利用有限公司（以下简称南四湖公司）、被告王守彦买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的张传盈的委托诉讼代理人姜敦馨、被告南四湖公司的委托诉讼代理人朱本艳、被告王守彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传盈向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还拖欠的货款69000元，诉讼过程中原告变更诉讼诉请的金额，变更后为47000元；2、从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月份，原告张传盈给二被告送平片16吨，价钱99000元，口头约定货到付款。二被告卸货后，只付款30000元。为了讨回货款，原告多次到被告处催要。2015年5月17日，二被告向原告出具欠条。此后，原告张传盈多次来微山或打电话催要，被告王守彦均躲避不见或许诺近期还款。原告对被告的许诺失去信心，因此，原告诉至法院，请求支持诉请。
被告南四湖公司辩称，原告送货的时候，王敦海不要，经原告再三要求，被告王守彦将货物收了，现在原告提供的货物没有动，要求原告返还我方已经支付的货款，并拉走其提供的货物。
被告王守彦辩称，原告提供的货物有质量问题，我反映给老板，老板不同意收，后来在没经过老板（第一被告法人）的同意我将货物收下了，后来就一直没有给原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告南四湖公司提交2015年2月17日转账交易单有异议，发表质证意见称该笔30000元货款是在打欠条前付的，经审查，本院认为，该份转账交易单的制作时间在被告南四湖公司出具欠条之前，因原告对该证据不予认可，被告南四湖公司又无其他证据证明其主张，故本院对被告南四湖公司提交的该转账交易单不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，被告南四湖公司购买原告张传盈的平片16吨，总价款99000元。2015年5月17日，被告南四湖公司向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠张传盈平片款（69000元）陆万玖仟元正。被告南四湖公司分多次向原告张传盈付款22000元，截至起诉时，被告南四湖公司尚欠原告张传盈货款47000元至今未付。另查明，被告王守彦与被告南四湖公司是雇佣关系，被告王守彦在南四湖公司负责购料。
本院认为，原告与被告南四湖公司虽未签订书面买卖合同，但由出具的欠条、转账凭证等，足以证明原、被告之间存在买卖关系。被告南四湖公司尚欠原告平片款47000元事实清楚，证据确凿。买受人应当按照约定的数额支付价款，是法律规定。被告南四湖公司至今未履行偿还货款的行为，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求被告南四湖公司偿还尚欠的货款47000元，合理合法，本院予以支持。被告王守彦系被告南四湖公司的职工，其在欠条上的签字应视为被告南四湖公司的行为，且在庭审中，原告认可买卖合同相对方是南四湖公司，根据合同的相对性，原告只能向被告南四湖公司主张欠款，其主张要求被告王守彦承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告微山县南四湖再生资源利用有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张传盈货款47000元；
驳回原告张传盈对被告王守彦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取计763元，由原告张存盈负担340元，被告微山县南四湖再生资源利用有限公司负担423元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一七年六月二十三日
书记员 李婷婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1742号之一
申请执行人陕西中色混凝土有限公司，住所地：西安市雁塔区雁翔路黄渠头村东1号。
法定代表人田宏亮，该公司董事长。
被执行人西安正茂创业投资集团有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中信大厦11105室。
法定代表人叶显林，该公司总经理。
申请执行人陕西中色混凝土有限公司与被执行人西安正茂创业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2016）陕01民终字第9792号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安正茂创业投资集团有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人西安正茂创业投资集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询银行、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院又经西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产登记信息，亦未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。
在执行过程中，因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人西安正茂创业投资集团有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人西安正茂创业投资集团有限公司发出限制高消费令。
本案执行标的162449元，申请人未受偿金额162449元。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕113执1742号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月26日
地点：本院执行局220室
案由：买卖合同纠纷
合议人：闫伟忠、张鹏、董超
承办人：郭少勇
记录人：王亚南
闫：今天我们一起合议申请执行人陕西中色混凝土有限公司与被执行人西安正茂创业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，首先由承办人介绍案情。
郭：我先介绍一下本案执行情况。申请执行人陕西中色混凝土有限公司与被执行人西安正茂创业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2016）陕01民终字第9792号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安正茂创业投资集团有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人西安正茂创业投资集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询银行、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院又经西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产登记信息，亦未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。
在执行过程中，因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人西安正茂创业投资集团有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人西安正茂创业投资集团有限公司发出限制高消费令。
本案执行标的162449元，申请人未受偿金额162449元。现提请合议庭合议是否同意本院（2017）陕113执1742号案终结本次执行程序。
闫：我认为依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，同意本院（2017）陕113执1742号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
张：同意本院（2017）陕113执1742号案终结本次执行程序。
董：同意。
决议
本院（2017）陕113执1742号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。