黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1005民初696号
原告：公艺霖，男，汉族。
法定代理人：公茂合，男，汉族。
委托诉讼代理人：秦权，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：刘本适，男，汉族。
被告：刘宝华（被告刘本适父亲），男，汉族。
委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭冬梅，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：牡丹江市第十六中学。
法定代表人杨建平，男，校长。
委托诉讼代理人：刘向东，男，汉族。
被告：中国太平洋保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
法定代表人：肖军，男，总经理。
委托诉讼代理人：封伟，男，汉族。
被告：朱冠桦，男，汉族。
被告：朱仁贵（被告朱冠桦父亲），男，汉族。
原告公艺霖与被告刘本适、刘宝华、牡丹江市第十六中学（以下简称十六中学）、中国太平洋保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称保险公司）、朱冠桦、朱仁贵教育机构责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，先由审判员杨旭独任审理，后转为普通程序，因原、被告涉及未成年人，故不公开开庭进行了审理，原告公艺霖于2016年12月9日向本院申请司法鉴定，牡丹江市第一人民医院于2016年12月20日作出的牡一院司鉴所[2016]临鉴字第277号鉴定意见书。原告公艺霖的法定代理人公茂合及其委托诉讼代理人秦权、被告刘宝华及其委托诉讼代理人王秋菊、郭冬梅、被告十六中学的委托诉讼代理人刘向东、被告保险公司的委托诉讼代理人封伟、被告朱仁贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公艺霖向本院提出诉讼请求：要求被告刘宝华、十六中、保险公司及被告朱仁贵共同赔偿原告公艺霖住院治疗费25770.87元、伤残赔偿金96812元、护理费10192.76元、二次手术费7000元、住院伙食补助费2800元、交通费84元、鉴定费2500元，共计145159.63元的70%合计101611.74元。事实与理由：2015年12月25日晚，原告公艺霖与被告刘本适及朱冠桦在被告十六中操场内打闹时原告公艺霖摔倒，至原告公艺霖右侧内外踝（胫腓骨远端）骨折，入住牡丹江市骨科医院，住院治疗28日。经法医鉴定，原告公艺霖伤残达9级，要护理75日，需二次手术费用7000元。原告公艺霖与被告刘本适、朱冠桦在十六中操场打闹时至原告受伤，被告刘宝华、朱仁贵应承担赔偿责任，被告十六中因未尽到管理及安全教育的责任应承担赔偿责任，被告保险公司应在校园责任险范围内赔偿原告损失的责任，同时要求各被告承担连带赔偿责任。
被告刘本适、刘宝华辩称，原告公艺霖所述与事实不符，被告刘本适与原告公艺霖根本不相识，也不存在在被告十六中学操场打闹的事实，而是原告公艺霖纠集被告朱冠桦等人恶意围攻殴打被告刘本适。故原告公艺霖要求被告刘本适、刘宝华承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。通过被告十六中学提供的当时现场监控录像，能清晰看到被告刘本适在课间上厕所回来在操场逗留时，双手抄兜，不断退让的情况，而原告公艺霖先后伙同被告朱冠桦等三人围攻殴打被告刘本适，原告公艺霖先是揪被告刘本适的头发，后来猛压被告刘本适脑袋，抱摔等动作，被告朱冠桦在其身后紧紧抱住被告刘本适的腰部，被告刘本适始终处于挣脱中，根本不具备自控和反击能力。由于原告公艺霖用力过猛，失去重心摔倒，造成原告公艺霖自身脚部受伤，与被告刘本适无任何关联性。基于上述客观事实被告刘本适主观上没有侵权故意，客观上没有实施侵权行为，故原告公艺霖所受的伤害与被告刘本适不存在事实上和法律上的任何关系，请求法院驳回原告公艺霖对被告刘本适、刘宝华的诉讼请求。同时请求法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定判令被告十六中学在疏于管理的范围内承担相应的赔偿责任。
被告十六中学辩称，一是学校不是未成年学生的监护人，对未成年学生不承担监护职责，未成年人的父母是未成年人的法定监护人，其监护权是不可推卸的。二是被告十六中学在对学生管理过程中尽到了管理义务，且本案不实行举证责任倒置。被告十六中学为了加强管理先后制定了《到的管理制度汇编》、《中学生日常行为规范》、《学校一日常规》、《校园管理规定》等一系列制定。同时校领导、政教处老师等还要在课间进行巡视，防止各项事故的发生。三是校园损害赔偿案件逐年上升，学校无法面对。被告十六中学考虑到学校的实际情况，通过牡丹江市教育局统一办理了校（园）方责任险，限额为：200000元。如果被告十六中学确实存在疏于管理的问题，赔偿责任应由被告中国太平洋保险股份有限公司牡丹江中心支公司代为履行赔偿义务。综上，根据中华人民共和国教育部令12号《学生伤害事故处理办法》第七条和第十条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、三十九条的规定，驳回原告公艺霖对被告十六中学的诉讼请求。
被告保险公司辩称，一是被告十六中学确实在被告保险公司投保了校（园）方责任险，如果原告公艺霖的各项诉请合理被告保险公司愿意代替被告十六中学在其应承担赔偿款项的范围内承担赔偿责任，但诉讼费及鉴定费不在被告保险公司赔偿范围。二是原告公艺霖与被告刘本适、朱冠桦均系未成年人，2015年12月25日傍晚，原告公艺霖与被告刘本适及朱冠桦在被告十六中学操场打闹时，致使原告公艺霖受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，“无行为能力人，限制在行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”被告刘宝华、朱仁贵作为被告刘本适、朱冠桦的监护人，应共同承担侵权责任。三是本案发生在十六中学校园内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，“限制行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”综上，原告公艺霖在被告十六中学校园内受伤，原告公艺霖的监护人公茂合未尽到监护责任，而且存在多名侵权人，原告公艺霖受伤时被告十六中学是否组织教师按照教育大纲进行课程教学，是否存在学生自行逗留校园内情节，请法院给予公正审判。
被告朱冠桦、朱仁贵辩称，被告朱冠桦与原告公艺霖是同班同学，原告公艺霖摔伤与被告朱冠桦没有任何关系。通过被告十六中学提供的监控录像可见被告朱冠桦和其他同学一直对原告公艺霖进行掺扶，没有对原告公艺霖进行过任何伤害，所以被告朱冠桦不应承担任何赔偿责任。综上，原告公艺霖起诉被告朱冠桦、朱仁贵无事实理由和法律依据，故请求法院驳回原告公艺霖对被告朱冠桦、朱仁贵的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。
经审理查明，2015年12月25日晚，原告公艺霖与被告朱冠桦等人在被告十六中学操场内追逐推搡被告刘本适时原告公艺霖摔倒受伤，被告刘本适电话通知其父被告刘宝华说有人受伤了，让其立即赶到被告十六中学，被告刘宝华立到达被告十六中学时，现场有一位班主任老师和政教处主任在场，同时被告十六中学的老师拨打了120急救电话，被告刘宝华和被告十六中学的政教处主任一同与原告公艺霖乘120急救车将原告公艺霖送至牡丹江市第二人民院，同时电话通知原告公艺霖的母亲告知其在学校受伤了，后来由牡丹江市第二人民院转至牡丹江市骨科医院住院治疗，经该医院诊断院原告公艺霖右侧内外踝（胫腓骨远端）骨折需立即住院治疗，于2016年1月21日出院，实际住院28日，共支付医疗费25770.87元。根据原告公艺霖的申请，本院启动司法鉴定程序，经各方当事人协商一致，本院委托牡丹江市第一人民医院司法医鉴定所对原告公艺霖伤残等级、医疗护理、二次手术费用（护理）等进行司法鉴定。牡丹江市第一人民医院司法鉴定所于2016年12月20日出具的[2016]牡一院司鉴所临鉴第277号《司法鉴定意见书》。鉴定意见内容为：（一）根据医疗书证资料、辅助检查诊断、体格检查，说明公艺霖受外力作用致右侧内外踝粉碎性骨折分别内外固定术后，右侧前后踝骨折石膏外固定后。依照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（5.9.2九级条款，23）右内外踝（胫腓骨远端）骨折，分别内固定术后，右侧前后踝骨折石膏外固定后，达伤残九级。（二）根据伤情，伤后需壹人护理贰个月。（三）根据伤情，择期行右内外踝固定物取出术，其费用约人民币柒仟元或以实际合理发生为准；需壹人护理贰周。（四）法庭及双方当事人未提供公艺霖脚部受伤（脚歪）当时及他人帮助扶正后的医疗资料、辅助检查（X光片）等，故无法进行对比脚部受伤（脚歪）当时和扶正后的病情变化。未提供相关证据，无法确定公艺霖脚部受伤（脚歪）被他人帮助扶正后使其受伤部位加重病情的因果关系。原告公艺霖为此支付鉴定费3300元。
另查明，原告公艺霖2001年6月4日出生、被告刘本适2001年9月29日出生、被告刘宝华是被告刘本适的监护人，被告朱冠桦2001年4月27日出生、被告朱仁贵是被告朱冠桦的监护人
原告公艺霖主张的各项损失均未超过标准。原告的损失合计为101611.74元。
在本案提起诉讼时，原告公艺霖的父亲公茂合以法定代理人的身份参加诉讼，并于2016年12月27日书面提出撤回对被告王梓先、王海涛的起诉，本院于2016年12月17日已制作准许原告公艺霖撤回对被告王梓先、王海涛的起诉的裁定。
本院认为，原告公艺霖与被告朱冠桦等人在被告十六中学操场内追逐推搡被告刘本适时摔倒受伤，首先原告公艺霖存在重大过错，法律规定受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。被告刘本适在此案中，一直是受原告公艺霖及被告朱冠桦等人追逐推搡，在整个过程中始终处于被动地位，亦不应承担赔偿责任。其次被告朱冠桦在与原告公艺霖等人追逐推搡被告刘本适时原告公艺霖摔倒受伤，被告朱冠桦虽不是直接侵权人，但与原告公艺霖摔倒受伤的后果存在因果关系，故应承担相应的赔偿责任。被告朱仁贵是被告朱冠桦的监护人，法律规定无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担赔偿责任。再次被告十六中学对学生在课间期间疏于管理，未尽到安全管理保障义务，且案发时没有一名教师在操场巡视，也是造成本案的一个重要因素，故被告十六中学存在一定过错，应承担相应的补充责任。另，关于被告保险公司应该在被告十六中学投保了校（园）险范围内承担相应的赔偿责任。关于监护责任问题，法律规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第22条规定：“监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外；被委托人确有过错的，负连带责任。”这一条规定了监护职责可以因委托而转移。监护人如果想将监护职责部分或者全部委托给学校，必须与学校达成明确的委托约定。没有明确的委托约定，不能推定学校已经接受监护人的委托，对到校学习的未成年学生承担起部分或全部监护职责。本案中被告十六中学与学生家长没有明确约定家长委托学校对未成年学生履行监护职责。因此，对在校学习的未成年学生，被告学校没有监护职责。但依据教育部颁布的《学生事故处理办法》第九条第十二项规定，因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：学校有未依法履行职责的其他情形的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校等教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定：限制事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款之规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。综合分析以上因素分别相对于原告公艺霖身体受到损害之间因果关系作用大小，并根据权利义务相一致的原则，本院认为，被告朱仁贵应承担赔偿原告公艺霖百分之十较为适当；被告十六中学应承担赔偿原告公艺霖百分之三十较为适当；被告保险公司代替被告十六中学在其赔偿范围内承担赔偿责任。各被告对原告公艺霖提出的各项损失未提出异议，本院予以采信，对于被告刘本适、刘宝华提出不承担赔偿责任的抗辩理由本院予以支持。除医疗费用外各项费用应以法医鉴定意见予以保护。
综上所述，被告朱仁贵应当赔偿原告公艺霖损失的百分之十，即14159.63元、被告十六中学应当赔偿原告公艺霖损失的百分之三十，即43547.89元。被告保险公司代替被告十六中学在其赔偿原告公艺霖损失的范围内承担赔偿责任，即43547.89元。另，原告公艺霖主张被告刘本适、刘宝华赔偿其损失的诉讼请求应予驳回。原告的诉讼请求高于此部分的请求，本院不予支持，原告公艺霖要求被告赔偿百分之七十损失及互相承担连带责任的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十二条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十二条、第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告朱仁贵赔偿原告公艺霖14159.63元，此款于本判决生效后十日内一次性给付；
二、被告牡丹江市第十六中学赔偿原告公艺霖43547.89元，此款于本判决生效后十日内一次性给付；
三、被告中国太平洋保险股份有限公司牡丹江中心支公司代替被告牡丹江市第十六中学在其赔偿范围内赔偿原告公艺霖43547.89元，此款于本判决生效后十日内一次性给付；
四、驳回原告公艺霖对被告刘本适、刘宝华的诉讼请求；
五、驳回原告公艺霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由原告公艺霖负担1399.2元、被告朱仁贵负担233.2元、被告牡丹江市第十六学负担699.6元；鉴定费2500元，由原告公艺霖负担1500元、被告朱仁贵负担150元、被告牡丹江市第十六学负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 经宇军
审 判 员 杨 旭
代理审判员 于 佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙玓玥