黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铁商初字第214号
原告于明全，男，1961年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人马杰，男，1957年6月14日出生，汉族，无职业。
被告铁力市公墓管理处。
住所地铁力市铁力镇五一村。
法定代表人王世忠，职务主任。
委托代理人郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。
原告于明全与被告铁力市公墓管理处（以下简称公墓管理处）确认合同效力纠纷一案，原告于2015年1月15日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。原告于明全及其委托代理人马杰、被告公墓管理处法定代表人王世忠及其委托代理人郭庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于明全诉称，2007年3月26日，原被告签订土地租用协议书一份，原告将自家承包的耕地3.3亩租给被告，但实际上被告占用了原告8.1亩五口人的口粮田。一次性收取租金5万元，从协议签订之日起被告一直使用原告的土地并在其上建起十二生肖、二十四孝及公墓大门等设施。原告提起诉讼请求确认双方签订的土地租用协议无效。理由是：1.被告的法人营业执照在签订协议书时早已废止（被吊销），被告以并不存在的合同主体与原告签订合同属欺诈行为。2.被告在原告土地上建十二生肖等设施属于改变耕地用途，违反了相关法律规定。
原告向法庭提交了以下证据：
1.铁农仲案（2014）第1号仲裁裁决书1份(复印件、已与原件核对)。主要内容：原被告签订的协议有效，继续履行；限期拆除违法建筑，恢复土地原貌。原告举此证据拟证实，双方之间的争议已经过仲裁裁决，原告对第一项仲裁结论不服，同意其余的仲裁结论，所以提起诉讼。被告质证意见，对证据真实性无异议，但该裁决书已经交代了30日起诉的诉权，原告2014年1月6日起诉，已经超过起诉期限；该裁决虽然已经发生法律效力，但被告对裁决第二项改变土地用途不服，正在申诉。
2.仲裁裁决书送达回证2份。原告举此证据拟证实，双方均已接到裁决书，原告提起诉讼符合法律规定。被告质证意见，对真实性无异议，但原告是在仲裁裁决生效后起诉的。
3.土地租用协议书1份（复印件、已与原件核对）。主要内容：原告将自家承包地3.3亩（南北长220米、东西宽15米）租给被告在二轮土地承包期内使用。期满后如该地仍属原告，被告可连续租用，不在另行支付任何费用，原告一次性收取被告租金5万元。落款时间为2007年3月26日。原告举此证据拟证实，原被告双方签订了土地租用协议。被告质证意见，对协议的真实性有异议。该协议上的公章与被告的公章不一致；该协议的落款时间是2007年3月26日，与被告方存档的协议书落款时间2007年3月22日不一致，原告提供的这份协议书落款时间有明显刮痕，并且原告及家人的签字、指纹与被告方存档的协议书不符。因此该证据不具有合法性、真实性。
4.五一村与被告签订的协议书1份（复印件）。主要内容：五一村将公墓管理处东废弃地（南北长90米、东西宽13.30米）租给被告作为停车场使用，租金2.1万元，落款时间为2002年5月28日。原告举此证据拟证实，除上述4.5亩（标亩）外，原告另外还有3.6亩土地被五一村租给被告使用。被告质证意见，对真实性无异议，该证据能够证实五一村将起坟后的废弃地租给被告，与原告没有任何关系。
5.原告申请法庭调取的收据1份。主要内容：2002年5月29日，原告在五一村领取8000.00元，理由是公墓管理处征用个人平坟地建停车场占地青苗补偿费。原告举此证据拟证实，因证据4的土地被五一村租给被告，五一村给原告补偿了8000.00元，从而证实五一村租给被告的土地是原告的。被告质证意见，对真实性无异议。但从收据的内容上体现不出原告所称的3.6亩是原告的，收据体现给的是青苗补偿款不是占地补偿款，因此该证据与被告无关。
6.原告自己测绘的地形图1份。原告举此证据拟证实，经测量，现被告占用的土地正好是8.1亩，所以说五一村租给被告的3.6亩也是原告的。被告质证意见，对证据的三性均有异议，只有土地使用证才能证明土地的使用权。
7.土地使用权证书2份（复印件已与原件核对）。原告举此证据拟证实，原告与被告签订的协议书中的4.5亩土地是原告于明全和其子于海存的合法土地。被告质证意见，土地使用证上的土地数量被告认可，但该土地使用证是否真实需要核实。因为签订协议时原告已经将土地使用证交给被告，应核实两者是否一致。
8.原告申请法庭调取的被告公墓管理处工商档案1份。原告举此证据拟证实，被告营业执照已于2007年3月9日被吊销。被告质证意见，对真实性无异议。但该吊销决定书至今未向被告单位送达，不能证明被告单位已经被行政处罚，并且原告也未举证证实，被告单位放弃申请复议和起诉的权利；吊销营业执照只是一种行政处罚，没有解除企业的民事权利能力。因此，即使该行政处罚生效，也不能说被告没有民事主体资格。
9.照片6张。系原告于2014年8月7日自行拍摄。原告举此证据拟证实，被告在原告出租的土地上建设违法设施的情况。被告质证意见，对真实性、合法性有异议。原告所提供的证据为自制，不具有合法性。原告没有举证证实照片上的十二生肖等设施所占用的土地就是原告租给被告的土地。
被告公墓管理处辩称，1.原被告之间的纠纷已经过仲裁裁决，并且已经生效，原告的起诉已经超过30日的起诉期限，应当驳回起诉。2.原告及其家人协商一致同意将自家的承包田租赁给被告，与被告签订的土地租用合同有效，应继续履行。3.原告要求确认合同无效所依据的事实和理由不成立。第一，原告起诉称被告在租用原告的土地上建起十二生肖等祭祀设施没有事实依据。被告的上述设施是2003年建设的，原告与被告签订租地协议的时间是2007年，二者没有关系，并且被告租用原告的4.5亩土地还在用于种植，不存在另作它用的情况。第二，被告2000年领取营业执照，铁力市工商局2007年作出吊销被告营业执照的行政处罚，但该处罚没有向被告送达。铁力市工商局2007年3月9日处罚决定书中显示被告有60日的申请复议期间，在此期限内不提出复议，该行政处罚才能生效。而原被告2007年3月22日签订协议时，该处罚尚未生效。因此，被告具有签订合同的主体资格，合同有效。
被告公墓管理处向法庭提供了以下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证各1份。被告举此证据拟证实，被告单位具有合法的主体资格。原告质证意见，对真实性无异议，对合法性有异议，因三证均已过期。
2.土地承包经营权证书复印件（已与原件核对）2页、五一村证明复印件1份。被告举此证据拟证实，原告在98年二轮土地承包时2口人承包土地面积为4.5亩，位置在火葬场南。原告质证意见，对土地使用证真实性无异议，确系原告家的土地使用证，上面记载的土地与原告所举土地使用证上记载的土地是同一土地，原告所举土地使用证系换发。五一村证明系复印件，不能与原件核对，不能确定真实性。
3.土地租用协议书及收据各1份。土地租用协议内容除落款时间外与原告所举协议书一致，该协议落款时间为2007年3月22日。收据内容为：于明全收铁力市公墓管理处租用土地租金5万元，时间为2007年3月22日。被告举此证据拟证实，原被告签订协议的时间是3月22日而非3月26日；租用土地面积为3000平方米，即4.5标亩，而非3300平方米；被告已经交付租金，双方已经实际履行。原告质证意见，对证据真实性无异议，确实收到5万元租金，但该协议书落款时间与原告所举协议书时间不一致，原告认可两份协议是同一天签署，具体日期记不清。
4.于明全承包地实地丈量结果、宗地图复印件各1份。测量结果显示耕种土地宽11.9米，长220米。被告举此证据拟证实，2014年，通过原被告和五一村书记赵喜臣共同现场测量，被告租用原告的土地不超过3000平方米，土地局勘测的面积是3138平方米，也能够证实租用原告的土地都在种植玉米，没有改变用途。原告质证意见，该证据系复印件，即使是在有关部门调取的，也应当加盖公章。
5.五一村与被告签订的租用废弃地协议书、记账凭证复印件各1份。租用废弃地协议内容详见原告所举证据4。被告举此证据拟证实，2002年5月28日，被告租用五一村废弃地建停车场，同年9月25日建公墓大门。原告质证意见，对租用废弃地协议真实性无异议，同时证明五一村的部分土地租给被告，这其中也包括原告家的3.6标亩。记账凭证与本案无关。
本案争议焦点：1.原告的起诉是否超过仲裁裁决所规定的起诉期限。2.原被告所签订的土地租用协议是否有效。
庭审中原被告围绕本案争议焦点进行了举证质证。被告对原告所举证据1、2、4、5、8的真实性无异议，上述证据能够反映本案真实情况、与本案有关联性、来源和形式均符合法律规定，本院予以采信；原告所举3与被告所举证据3除落款日期外内容完全一致，结合协议中“合同签订时租金一次性付清”的约定，应当认定协议签订的日期为2007年3月22日，对上述证据予以采信；原告所举证据6，系原告自制，不符合证据形式要件，不予采信；原告所举证据7结合被告所举证据2，能够证实双方租用土地的数量，与本案有关联性，予以采信；原告所举证据9能够证实被告建有相关设施，但不能证实该设施建在原告租给被告的土地上。被告所举证据1，经审查确实已经超过了经营期限，是否换发新证未举证证实，故本院不予采信；被告所举证据4和证据5中的记账凭证不能与原件核对，不予采信；被告所举证据5中的被告与五一村签订的租用废弃地协议同原告所举证据4一致，双方对真实性均无异议，予以采信。
本院依据采信的证据及原被告的诉辩主张认定以下事实：
2000年10月28日，由铁力市民政局批准成立了被告铁力市公墓管理处，属集体所有制企业法人，2000年11月10日依法领取企业法人营业执照，后营业期限变更到2008年11月9日。2007年3月9日被告因不按规定年检被铁力市工商行政管理局吊销营业执照，至今尚未注销登记。2002年5月28日，铁力市铁力镇五一村与被告公墓管理处签订租用废弃地协议，将被告单位东侧的废弃地1197平方米（90×13.3米）租给被告用于建设停车场。2007年3月22日，原告于明全与被告公墓管理处签订土地租用协议，将自家土地3.3亩（大亩）租给被告在二轮土地承包期内使用，租金5万元，被告已经给付。并且约定，二轮承包期后，如原告继续享有土地承包权，被告仍然可以继续使用，不再另行支付费用。原告于明全及其家人共同签字，被告盖公章。原被告提交法庭的土地使用证显示双方所签合同土地面积为4.5标亩（3大亩）。现原告于明全主张五一村租给被告的土地也是其家的承包田，以被告营业执照被吊销以及被告在租用的土地上建设祭祀设施等改变土地用途为由，要求确认双方签订的土地租用协议无效。另查明，原被告双方就本案纠纷已经铁力市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁裁决，2014年11月21日向双方送达仲裁裁决书，提起诉讼的期限为30日。上为本案事实。
本院认为，当事人对仲裁裁决不服的，应当在收到仲裁机构的裁决书后的法定期限内向人民法院提起诉讼，否则仲裁裁决发生法律效力。本案中，本院立案受理原告起诉的时间虽然超过了法律规定的30日起诉期限。但是经查，原告于明全确实在收到仲裁机构的裁决书后的30日内，向本院提起诉讼，本院审查后于2015年1月15日决定立案。因此，原告于明全的起诉未超过法律规定的起诉期限，仲裁机构的裁决并未发生法律效力，被告的此项辩解理由不能成立，本院不予支持；被告公墓管理处虽然辩解称，铁力市工商局吊销营业执照的行政处罚决定书未向其送达、其享有60日的复议期，行政处罚尚未生效。但是其未向法庭提供相关证据证实，并且被告至今也未提出复议或申请撤销行政处罚。因此本院以工商档案上注明的日期为被告被吊销营业执照的日期，即2007年3月9日，原被告签订租地协议时被告确已被吊销营业执照。《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、第一百八十七条三款规定：公司被吊销营业执照后应当进行清算，清算期间公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。所以公司被吊销营业执照后签订的合同，因违反法律强制性规定而无效。但是《中华人民共和国公司法》所称的公司仅指有限责任公司和股份有限公司，集体所有制企业不适用上述规定。被告公墓管理处作为集体所有制企业在被吊销营业执照后与原告于明全签订的租地协议法律上并无禁止性规定，不能因此而认定无效；原告于明全主张被告隐瞒了被吊销营业执照这一事实属于欺诈。本院认为即使认定被告在签订合同时未告知原告其已被吊销营业执照这一行为属于欺诈行为，所签订的合同也是可撤销的合同，而非无效合同。况且这一行为也不属于合同法第五十四条所规定的欺诈范畴；原告于明全主张五一村租给被告的土地也是其家的承包田，但该协议是案外人五一村与被告签订，原告于明全应当找有关部门解决，本案不予处理；现原告没有充分证据证实被告在租用原告的土地上建设公墓大门、祭祀等设施改变了土地用途，并且即使被告租用原告的土地后在上面确实建设了上述设施，也属于合同履行过程中的违法行为，不能据此认定合同无效。综上，原告于明全与被告公墓管理处所签订的租地协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为有效，原告要求确认该协议无效的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条三款、第五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告于明全的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
代理审判员 张明艳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 扬