陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01220号
原告安康市森林公安局。
住所地：安康市巴山西路***号。
组织机构代码55218515-4。
法定代表人高武常，系该局局长。
委托代理人王新萍，陕西宁康律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司安康中心支公司。
住所地：安康市育才西路151副*号。
组织机构代码76630332-0。
负责人慕朝华，系该公司经理。
委托代理人胡丽雯，系该公司员工。
委托代理人王录义，系该公司法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
住所地：咸阳市玉泉西路***号。
组织机构代码76633242-0。
负责人刘平，系该公司经理。
委托代理人白进峰，男，汉族，1970年5月12日出生，住咸阳市秦都区联盟二路万鹏小区2号楼5单元1层2号，系该公司员工。
被告永寿县德鑫汽车运输有限公司。
住所地：咸阳市永寿县西兰大街。
组织机构代码证56711475-4。
法定代表人丁永红，系该公司经理。
委托代理人徐科峰，男，1976年6月8日出生，汉族，住陕西省乾县城关镇文前巷*号。
被告贾联锋，男，1975年2月1日出生，住陕西省咸阳市永寿县监军镇永寿村*组，系陕D808**（陕DA6**挂）“东风”牌重型半挂牵引车驾驶人（未到庭）。
原告安康市森林公安局与被告永安财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称“永安财保安康支公司”）、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称“中华联合财保咸阳支公司”）、永寿县德鑫汽车运输有限公司（以下简称“德鑫运输公司”）、贾联锋保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新萍、被告永安财产保险股份有限公司安康中心支公司的委托代理人王录义、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托代理人白进峰、永寿县德鑫汽车运输有限公司的委托代理人徐科峰到庭参加了诉讼。被告贾联锋未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告安康市森林公安局陕G03**警用丰田小轿车，于2012年3月13日在被告永安财保安康支公司办理了交强险和车辆损失险，车辆损失险限额为216000元。2012年12月2日，原告陕G03**警用丰田小轿车在西镇高速公路上行线K107＋800M处发生交通事故，原告即向永安保险公司报案，永安保险公司派员到现场进行了查勘。经商洛市公安局交警支队西镇高速公路大队第2012004号交通事故责任认定书认定：由肇事人贾联锋负全部责任，原告驾驶员杨功林不负责任。原告陕G03**警用丰田小轿车因此事故严重受损，经商洛市公安局交警支队西镇高速公路大队委托安康市价格认证中心鉴定，车辆损失为148122.00元。原告依据保险合同向被告永安保险公司提出保险理赔申请，被告明确答复原告通过诉讼处理。现请求判令被告赔偿原告投保车辆发生交通事故所造成的财产损失163600元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、永安财产保险安康支公司交强险和商业险保险单及保险费收费发票，用以证明原告在永安财保安康支公司投保了交强险和商业险。
2、商洛市公安局交警支队西镇高速公路大队第2012004号《道路交通事故认定书》，用以证明事故发生经过及责任划分，原告驾驶员不负责任，贾联锋负全部责任。
3、安康市价格认证中心价格鉴定结论书，用以证明原告车辆因本次交通损失为148122.00元，车辆已全部报废。
4、安康市森林公安局陕G03**警用丰田小轿车行驶证及司机杨功林驾驶证，用以证明原告证件齐备，保险公司不具备《保险合同》所约定的免责免赔条件。
5、施救费票据、鉴定费票据、交通费及食宿费票据，用以证明事故发生后，原告为施救、鉴定及处理事故的花费。
6、陕西安骏汽车贸易有限公司广汽丰田安骏北二环店售后服务部的情况说明，用以证明车辆事故发生后在4S店停放的费用及拆检报料费共计14100元。
7、律师代理费票据，用以证明代理费的花费。
被告永安财保安康支公司口头辩称，根据查明事实承担赔偿责任，不合理部分应剔除，律师费、鉴定费不属于赔偿范围。停车费、拆检费，原告自行人为扩大损失的部分不予赔偿。且肇事车辆负全部责任，原告的损失应起诉由第三者负赔偿责任，保险公司负连带赔偿。
被告永安财保安康支公司未向本院提交证据。
被告中华联合财保咸阳支公司辩称，陕D808**／陕DA6**号挂车在答辩人处投保了交强险及商业三责险，其中两个交强险保额为24.4万元，商业第三者责任险保额为20万元，合计保额44.4万元。因本起事故系八车相撞、一死六伤，当事人较多，本答辩人在镇安法院已参与了5次庭审，根据法院判决，判决本答辩人共计承担44.4万元，本答辩人三责部分全部承担，故对原告不再承担赔偿责任。本案诉讼费答辩人不承担。综上所述，本答辩人对本案不承担赔偿责任，请人民法院公正判决。
被告中华联合财保咸阳支公司向本院提交陕西省镇安县人民法院（2013）镇民初字第00015号、第00026号、第00050号、第00051号、第00053号民事判决书，用以证明中华联合财保咸阳支公司在保险限额范围内已经赔付完毕。
被告德鑫运输公司辩称，本案案由错误，应为保险合同纠纷，不应追加答辩人为本案被告，请求法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。按照被答辩人诉状所称，本案为被答辩人与永安财保安康支公司因保险合同索赔引起，是由于永安财保安康支公司怠于履行赔偿义务，本案为侵权案件和合同纠纷的竞合，待被答辩人明确案由后依法判决。刘永峰系肇事陕D808**挂陕DA6**车的实际经营者，是刘永峰以分期付款方式在答辩人处购买的，答辩人仅保留所有的出卖方。依照答辩人与刘永峰的买卖协议书的约定，在刘永峰没有还清公司欠款前，答辩人保留车辆所有权。经营过程中的一切交通事故均与答辩人无关。依据最高人民法院2000年第38号司法解释及《侵权责任法》第50条的规定，应依法驳回对答辩人的所有诉讼请求。该肇事车辆在中华联合财保咸阳支公司投有交强险和商业险，应由中华联合财保咸阳支公司权在保险范围内承担责任。被答辩人要求赔偿的律师费、住宿费无法律依据。被答辩人车辆承保的永安保险安康支公司应依据保险合同的规定承担全部赔偿责任。
被告德鑫运输公司为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：
分期付款购车合同，用以证明肇事车辆是被告刘永峰以分期付款的方式在其公司购买，其公司从2011年12月20日至2013年5月20日保留所有权的事实；
永寿县公证处公证书，用以证明肇事车辆车主是刘永峰，其公司只是保留所有权的出卖方，双方约定交通事故的责任由刘永峰承担；
刘永峰2011年11月6日给德鑫运输公司打的借条一份，用以证明刘永峰购车时借德鑫运输公司100000.00元的事实；
德鑫运输公司财务记账发票12张，用以证明刘永峰已向德鑫运输公司偿还本金74004.00元，尚欠公司25996元，德鑫运输公司保留所有权合法且不承担任何事故责任。
5、交警大队的调查笔录，用以证明德鑫运输公司交付给刘永峰的车辆无瑕疵，德鑫运输公司系保留所有权的出卖方，不承担任何责任；
6、产权证，用以证明该肇事车辆登记车主为德鑫运输公司。
7、首付款收据，用以证明刘永峰交首付款69000.00元。
被告贾联锋未到庭应诉。
根据当庭举证、质证，本院对原、被告提供的证据做出以下分析认定：
对原告提交的证据1、2、3、4，因三被告均无异议，本院依法予以采纳；对原告提交的证据5，被告中华联合财保咸阳支公司认为与其无关，未发表质证意见。被告永安财险安康支公司、德鑫运输公司对施救费无异议，但认为鉴定费、交通住宿费不属于保险公司赔付范围。本院认为施救费、交通住宿费，系原告因发生交通事故实际产生的费用，应予认定；鉴定费系被告永安财险安康支公司未及时对车辆定损及理赔，原告为提起诉讼所必须的花费，本院予以认定。对原告的证据6，被告中华联合财保咸阳支公司认为与其无关，未发表质证意见。被告永安财保安康支公司、德鑫运输公司对该证据不予认可，认为停车费是原告自行扩大的，其不予承担。对该证据中拆检报料费6000元，本院予以认定。停车费，原告车辆因交通事故受损在陕西安骏汽车贸易有限公司广汽丰田安骏北二环店售后服务部停放，永安财险安康支公司未及时进行定损，经商洛市公安局交警支队西镇高速公路大队委托安康市价格认证中心对车辆损失进行鉴定后，被告永安财险安康支公司仍未及时予以保险理赔，对事故发生后至原告诉讼时的停车费，被告保险公司应予支付。对原告提交的证据7，被告中华联合财保咸阳支公司认为与其无关，未发表质证意见。被告永安财保安康支公司、德鑫运输公司认为该费用不在保险理赔范围内，不予承担。原告律师代理费系原告为本次诉讼所自愿支付的诉讼成本，应由原告自行负担，本院不予认定。
对被告中华联合财保咸阳支公司提交的证据及被告德鑫运输公司提交的证据1-7，原、被告对其真实性均无异议，对证据的真实性，本院予以认定。
根据上述认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
陕G03**警用丰田小轿车系原告安康市森林公安局的公务用车。2012年12月2日19时55分，咸阳市永寿县驾驶人贾联锋驾驶牌号为陕D808**（陕DA6**挂）“东风”牌重型半挂式牵引车，由咸阳市永寿县至安康市旬阳县途中，行至西镇高速上行线K107＋800M处，与前方因交通事故停车等候通行的咸阳市秦都区驾驶人郭沙利驾驶陕GI36**“海格”牌大型普通客车右后尾部挂擦，之后又与前方停车等候通行的四川省达州市万源县驾驶人蒋兴平驾驶的川SN78**“长安”牌轻型普通货车的左侧后方挂擦，车辆继续向前撞向安康市紫阳县驾驶人刘朦朦驾驶的陕GA21**“起亚”牌小型轿车，推动陕GA21**小型轿车向前滑行撞向前方安康市汉阴县驾驶人郭昌勇驾驶的陕AD73**“东风牌”重型箱式货车，继续向前滑行撞向前方原告的司机杨功林驾驶的陕G03**警“丰田”牌小型轿车后，再向前滑行撞向前方重庆市万州区驾驶人殷明祥驾驶的渝FB90**“奥铃”牌轻型普通货车，推动该车与商州市镇安县驾驶人雷海波驾驶的陕AE81**“东风”牌重型普通货车发生碰撞。此次交通事故，导致陕GA21**“起亚”牌小型轿车乘车人宋卯死亡，驾驶人刘朦朦及乘车人黄月、段翩翩三人受伤，渝FB90**“奥铃”牌轻型普通货车驾驶人殷明祥、乘车人邓伟、王继伟三人受伤，陕D808**（陕DA6**挂）“东风”牌重型半挂牵引车驾驶人贾联锋受伤，8辆车及高速路产受损的的交通事故。同年12月10日，商洛市公安局交警支队西镇高速公路大队作出第2012004号《道路交通事故认定书》，认定贾联锋负此起事故全部过错，承担此起交通事故全部责任；雷海波、殷明祥、杨功林、郭昌勇、刘朦朦、蒋兴平、郭沙利、邓伟、王继书、段翩翩、黄月不负此起交通事故责任。事故发生后，原告安康市森林公安局向商洛市公安局交警支队西镇高速公路大队提出申请，要求对其所有的陕G03**警“丰田”牌小型轿车的车辆损失价值进行鉴定，经商洛市公安局交警支队西镇高速公路大队委托，陕西省安康市价格鉴定认定中心于2013年4月29日作出安价车物鉴字（2013）08号价格鉴证结论，陕G03**警“丰田”牌小型轿车的车损价值为148122.00元。另查明，原告于2012年3月13日在被告永安财保安康支公司为陕G03**警“丰田”牌小型轿车投保了交强险、车辆损失险等险种（保险时间均为2012年3月13日至2013年3月12日），车辆损失险保险赔偿限额为216900.00元。2011年11月6日刘永锋向被告德鑫运输公司出具借条，借款10万元用于购买原河北邢台牧马运输有限公司所有的冀E730**牵引车和苏胜强所有的冀EF9**挂车。2011年11月15日咸阳市公安局交通警察支队将冀EF9**挂车登记在永寿县德鑫汽车运输有限公司名下，编号为陕DA6**挂，2011年11月17日咸阳市公安局交通警察支队将冀E730**牵引车登记在永寿县德鑫汽车运输有限公司名下，编号为陕D808**。2011年11月21日刘永峰与永寿县德鑫汽车运输有限公司签订《分期付款购车合同》，约定车价款180000.00元，刘永峰首付69000.00元，其余111000.00元分18个月付清，每月支付本金6167.00元，并按每月1.3%支付利息。同时约定车款未付清前公司保留车辆所有权，截止事故发生时刘永峰尚欠永寿县德鑫汽车运输有限公司本金25996.00元。贾联锋系刘永锋雇佣的司机。被告德鑫运输公司于2012年3月9日向被告中华联合财保咸阳支公司为陕DA6**挂车购买交强险和商业第三者责任保险（保险时间为2012年3月10日至2013年3月9日），分别于2012年3月10日、7月27日在同一保险公司为陕D808**牵引车购买了商业第三者责任保险和交强险（保险期间分别为2012年3月13日至3013年3月12日、2012年7月27日至2012年7月26日）。2013年6月19日原告以机动车交通事故责任纠纷为案由起诉至本院，要求被告永安财保安康支公司赔偿其车辆损失费、鉴定费、施救费等损失163600元。在本案审理过程中，被告永安财保安康支公司以贾联锋、中华联合财保咸阳支公司、德鑫运输公司与本案有利害关系，申请追加其为本案被告，本院依法追加贾联锋、中华联合财保咸阳支公司、德鑫运输公司为本案被告。原告在庭审中明确其起诉案由为保险合同纠纷，并增加了停车费8100元和拆检报料费6000元，共计14100元。
本院认为，本案原告以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院，实际该案为保险合同纠纷。原告安康市森林公安局与被告永安财保安康支公司订立的机动车保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告安康市森林公安局作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告永安财险安康支公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告已及时报案通知被告永安财险安康支公司勘验现场了解事故情况，被告永安财险安康支公司对事故损害事实无异议，且原告的车辆损失已经评估，被告永安财险安康支公司应在车辆损失险限额内予以赔付。被告永安财险安康支公司赔付后有权向其他事故责任人予以追偿。被告永安财险安康支公司辩称被告中华联合财保咸阳支公司、德鑫运输公司、贾联锋应首先承担赔偿责任的辩解理由，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条一款的规定，该辩解理由不能成立，本院不予支持。被告中华联合财保咸阳支公司、德鑫运输公司、贾联锋与原告不存在保险合同关系，故本案中该三被告不承担保险责任。关于原告的损失和赔偿数额，原告车辆损失148122.00元、施救费2200元、鉴定费3000元、交通住宿费278元，本院予以认定。停车费，本院认定自2012年12月12日至原告诉讼时的停车费，为190天×30元／天=5700元，拆检费6000元本院予以认定。律师代理费系原告为本次诉讼所自愿支付的诉讼成本，应由原告自行负担，本院不予支持。以上共计165300.00元。现依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
由被告永安财险安康支公司在本判决书生效之日起十日内向原告安康市森林公安局赔付165300.00元。
二、驳回原告安康市森林公安局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3372元，由被告永安财险安康支公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李锦存
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 马光琴
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 马 俊