北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39389号
原告：周海全，男，1962年4月7日出生，住址四川省仁寿县。
委托代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。
被告：北京中实混凝土有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡巨山村。
法定代表人：侯占军，董事长。
委托代理人：刘俊峰，北京市世纪律师事务所律师。
被告：北京东方慧博商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区和平街14区华表大厦1幢301号。
法定代表人：孙大元，董事长。
委托诉讼代理人：任文京，男，北京东方慧博商务服务有限公司员工，住该公司宿舍。
被告：北京团兴劳动与社会保险服务有限公司，住所地北京市西城区南滨河路23号1号楼19层1903。
法定代表人：王忠，董事长。
委托诉讼代理人：邱岩，男，北京团兴劳动与社会保险服务有限公司员工，住该公司宿舍。
被告：北京中盛劳务有限责任公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套A座306号。
法定代表人：魏明杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘俊峰，北京市世纪律师事务所律师。
原告周海全与被告北京中实混凝土有限责任公司（以下简称中实混凝土公司）、北京东方慧博商务服务有限公司（以下简称东方慧博公司）、北京团兴劳动与社会保险服务有限公司（以下简称团兴公司）、北京中盛劳务有限责任公司（以下简称中盛劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海全之委托诉讼代理人林峰、被告中实混凝土公司、中盛劳务公司之委托诉讼代理人刘俊峰、被告东方慧博公司之委托诉讼代理人任文京、被告团兴公司之委托诉讼代理人邱岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周海全向本院提出诉讼请求：请求确认周海全与中实混凝土公司、东方慧博公司、团兴公司、中盛劳务公司于2001年1月2日至2016年7月5日期间存在劳动关系，并判令中实混凝土公司、东方慧博公司、团兴公司共同支付周海全：1、2008年1月1日至2016年7月5日期间未休年假工资49867元；2、2008年1月1日至2016年7月5日期间高温津贴4320元。判令中实混凝土公司支付周海全：1、2016年6月21日至2016年7月5日期间工资5287元；2、解除劳动合同经济补偿金102080元;3、2001年1月2日至2002年3月31日期间未缴纳养老保险赔偿金4500元；4、2016年2月工资差额1025.56元。判令中实混凝土公司、东方慧博公司共同支付周海全：2014年7月1日至2016年7月5日期间超时加班费245520元。并由中实混凝土公司承担本案诉讼费用。事实与理由：我曾与中实混凝土公司、东方慧博公司、团兴公司、中盛劳务公司之间建立劳动关系，在职期间上述公司未安排我休年假、未为我缴纳社会保险、未与我签订书面劳动合同，经常拖欠工资且大量安排我加班，因中实混凝土公司搬家，要求我至海淀区上庄工作，但未明确工资待遇和是否提供宿舍，故我以申请仲裁的形式主张双方劳动关系解除，并要求中实混凝土公司支付解除劳动关系经济补偿金。现我不服仲裁裁决结果，诉至法院。
中实混凝土公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意周海全的诉讼请求。
东方慧博公司辩称，我公司与周海全于2005年3月1日至31日、2008年2月1日至2015年1月31日期间存在劳动关系，并将周海全派遣至中实混凝土公司工作。现我公司不同意周海全的诉讼请求，周海全针对我公司的诉讼请求均已经超过仲裁申请时效。
团兴公司辩称，我公司与周海全于2005年4月1日至2008年1月31日期间存在劳动关系，并将周海全派遣至中实混凝土公司工作。现我公司不同意周海全的诉讼请求，周海全针对我公司的诉讼请求均已经超过仲裁申请时效。
中盛劳务公司辩称，我公司与周海全于2002年4月1日至2005年2月28日期间存在劳动关系，并将周海全派遣至中实混凝土公司工作。现我公司不同意周海全的诉讼请求，周海全针对我公司的诉讼请求均已经超过仲裁申请时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2002年4月1日至2005年2月28日期间周海全与中盛劳务公司建立劳动关系，并被派遣至中实混凝土公司工作；2005年3月1日至31日、2008年2月1日至2015年1月31日期间周海全与东方慧博公司建立劳动关系，并被派遣至中实混凝土公司工作；2005年4月1日至2008年1月31日期间周海全与团兴公司建立劳动关系，并被派遣至中实混凝土公司工作。
周海全主张其于2001年1月2日入职中实混凝土公司工作，中实混凝土公司对此亦不予认可，主张双方曾于2001年1月21日至2002年3月31日期间建立劳动关系，后又于2015年2月1日再次建立劳动关系。
周海全与中实混凝土公司于2015年2月1日签订无固定期限的劳动合同，其中载明：“第二十条劳动合同解除：（三）乙方（周海全）有下列情形之一的，甲方（中实混凝土公司）有权解除本合同：3、严重违反单位劳动纪律和规章制度，有下列情形之一的：（3）合同期内连续旷工超过3个工作日、累计旷工超过5个（含）工作日……。
中实混凝土公司应于每月3日发放周海全上上月21日至上月20日期间的工资，周海全2015年7月至2016年6月期间的工资数额分别为5745.98元、4073.58元、4933.47元、9349.02元、7591.45元、7476.6元、4818.56元、694.44元、3257.98元、9083.11元、8449.14元、5095.3元，另中实混凝土公司于2015年10月发放国庆节过节费500元、2016年2月发放春节过节费800元。另查，2016年8月2日中实混凝土公司足额支付周海全2016年6月21日至2016年7月5日期间的工资。
周海全为外埠农业户口，2001年1月至2016年5月期间，中盛劳务公司为周海全缴纳了2002年4月1日至2005年2月28日期间的社会保险、东方慧博公司为周海全缴纳了2005年3月1日至31日、2008年2月1日至2015年1月31日期间的社会保险、团兴公司为周海全缴纳了2005年4月1日至2008年1月31日期间的社会保险、2015年2月起中实混凝土公司为周海全缴纳社会保险。中实混凝土公司主张，未缴纳养老保险的月份该公司均以现金的形式发放了养老保险补助，因已过公司支付记录保管期限，故无法提供支付记录。
周海全每年应享受五天年休假。中实混凝土公司主张2014年7月7日以前的年假工资均已经足额支付给周海全，2014年7月8日至12月31日期间、2015年度、2016年度的年休假已经安排周海全享受，为此提交员工请假申请单予以证明。员工请假申请单显示：2015年1月26日至2015年2月17日期间周海全请休10天年假、2016年1月21日至2016年2月6日期间周海全请休10天年假和7天事假。周海全认可员工请假申请单的真实性，但主张在职期间未享受年休假。
2016年2月周海全未出勤，其主张该月工资低于北京市最低工资标准，应补足差额部分。
周海全主张在职期间存在延时加班情形，其按照每天存在4小时延时加班，共主张186天的延时加班工资。但未提交证据予以证明。中实混凝土公司对上述主张不予认可，主张该公司并未安排周海全加班；在保证安全的前提下周海全可以自行安排工作时间，其效益工资以计件方式提成，多劳多得；周海全执行综合计算工时制度，亦不存在延时加班工资。
双方均认可周海全为大型混凝土运输车司机，车内配有空调，周海全主张其为户外作业，应享有高温津贴，中实混凝土公司对此主张不予认可。
周海全正常出勤至2016年7月5日。就解除情形一节，周海全主张因中实混凝土公司因生产经营所需，由海淀区四季青搬迁至海淀区上庄，并明确要求周海全至上庄工作，但就工资待遇等是否延续原劳动合同约定、是否提供宿舍迟迟不明确态度，亦不予以答复，鉴于此周海全于2016年7月7日申请劳动仲裁，主张双方劳动关系于2016年7月5日解除，并要求中实混凝土公司支付解除劳动关系经济补偿金，为此提交录音光盘予以证明，录音光盘系2016年6月20日录制，谈话人包括中实混凝土公司的总经理曹某、车队长刘某、郝某（另案当事人）等人，谈话内容包括：“曹某：大家不要断章取义，说这个公司不存在了，……只要公司在，和大家的合同都会保持，公司不会说和大家恶意解除合同，只要你想干。另外你们说想在这边干，也不反对，但转过来也一模一样，所有的都不变，都会给大家一个附件，你的以前的工作年限、其他福利都不会变，这个是你个人的选择的问题。……你们拿计件工资，拉一趟这么多钱，我也不会说恶意降你们的钱……所以说收入不会降低，这个大家可以放心。……一人说：曹总这样吧，今天来的司机呢，就是大家都是外边说好了，确实过不来，您就研究一下。……曹某：……那就每个人写份东西，为什么过不来……比如说我不想干了，希望公司能怎么招，你写个东西，……说让公司给怎么弄，公司现在给你提供合同延续，合同不会变，福利各方面和以前是一样的，工作环境，住、吃的都比以前要好……一人说：我就这么说吧，就说由于公司搬迁，确实给我们带来了不便，我就想我们确实过不来，也不是不愿意过来，公司能不能给补偿一点。曹某：所以说让你们写上呢，写了东西，我得跟上边去沟通……”中实混凝土公司对上述主张不予认可，主张存在上述谈话内容，亦认可上述谈话人员的身份，且基于上述录音可以看出，中实混凝土公司就相关待遇问题进行了答复。
中实混凝土公司主张，因周海全2016年7月4日起未到公司上班，故该公司于2016年7月11日向其发出上班通知书，书面通知周海全于7月15日到岗工作，后周海全未到岗，故该公司于2016年7月22日以周海全连续旷工3个工作日为由解除劳动合同，并向其邮寄了解除劳动合同通知书，故双方劳动关系于2016年7月22日解除。为此提交上班通知书、解除劳动合同通知书予以证明。其中上班通知书载明：“周海全……你自2016年7月4日起至今一直未到公司上班，也未办理任何请假手续，……现公司再次书面通知你：请你于7月15日上午8时到位于北京市海淀区上庄镇罗家坟村北的公司上班，……否则，按旷工处理。2016年7月11日”。解除劳动合同通知书载明：“周海全：由于你未按公司通知要求于2016年7月15日到公司上班，至今已经连续旷工达3个工作日以上，现公司依据双方《劳动合同》的有关规定，正式通知你：于2016年7月22日起解除与你的劳动合同……2016年7月22日”。
周海全对上班通知书、解除劳动合同通知书的真实性予以认可，主张收到上班通知后及时与中实混凝土公司沟通，因已经提请仲裁申请，故无法回岗工作，亦不认可存在旷工情形。就上述主张周海全未提交证据予以证明，中实混凝土公司亦不予认可双方就无法回岗工作进行过沟通。
经查2016年9月2日，中实混凝土公司至北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会领取周海全劳动争议仲裁申请书等材料。
周海全于2016年7月7日以要求与中实混凝土公司确认劳动关系，并要求该公司向其支付未休年假工资、工资、工资差额、超时加班费、解除劳动关系经济补偿金、未缴纳养老保险赔偿金、高温津贴等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、确认周海全与中实混凝土公司2015年2月1日至2016年7月5日存在劳动关系；2、驳回周海全其他仲裁请求。周海全不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、银行交易明细单、员工请假申请单、社会保险个人权益记录、上班通知书、解除劳动合同通知书、光盘及文字整理资料、京海劳人仲字[2016]第11615号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，就解除情形一节。周海全主张因中实混凝土公司调整工作地点、不明确工资待遇是否延续原劳动合同之约定，故其以提起仲裁的方式做出了解除双方劳动关系的意思表示，并主张双方劳动关系于2016年7月5日解除，但通过录音证据可以看出，中实混凝土公司因生产经营所需，对周海全的工作地点进行调整，变动仅从海淀区四季青地区调整到海淀区上庄地区，系在同一行政区划内，以上所为并无明显不当。而录音中亦明确承诺周海全的福利待遇不变、工作年限延续、收入不会降低，鉴于此周海全所持上述解除理由与事实不符。在录音中亦有显示“由于公司搬迁，确实给我们带来了不便，我就想我们确实过不来，也不是不愿意过来，公司能不能给补偿一点”表述，由此可以看出周海全等人已有离职意向，结合周海全实际提供劳动至2016年7月5日，此后未到岗工作，故本院确认系因周海全个人原因离职，双方劳动关系于2016年7月5日解除，中实混凝土公司无需向周海全支付解除劳动关系经济补偿金。鉴于本院已经认定双方劳动关系于2016年7月5日解除，故中实混凝土公司于2016年7月11日发出的上岗通知及以该通知为依据发出的解除劳动合同通知不再发生法律效力。
就确认劳动关系一节，现中实混凝土公司虽主张周海全首次与该公司建立劳动关系的时间为2001年1月21日，但就该主张未提交证据予以佐证，故本院对于该公司的主张不予认可，进而采信周海全所持双方于2001年1月2日建立劳动关系之主张。综上本院认定，2001年1月2日至2002年3月31日期间、2015年2月1日至2016年7月5日期间周海全与中实混凝土公司建立劳动关系；2002年4月1日至2005年2月28日期间周海全与中盛劳务公司建立劳动关系，并被派遣至中实混凝土公司工作；2005年3月1日至31日、2008年2月1日至2015年1月31日期间周海全与东方慧博公司建立劳动关系，并被派遣至中实混凝土公司工作；2005年4月1日至2008年1月31日期间周海全与团兴公司建立劳动关系，并被派遣至中实混凝土公司工作。诉讼时效适用范围仅限于请求权，周海全主张的系劳动关系的确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效的规定，故中盛劳务公司、团兴公司、东方慧博公司关于上述诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
现中实混凝土公司主张，未为周海全缴纳养老保险的月份该公司均以现金的形式发放了养老保险补助，但为周海全缴纳养老保险是作为用人单位的中实混凝土公司的法定义务，现周海全系农业户口，故依据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》及《北京市农民工养老保险暂行办法》的相关规定，中实混凝土公司应向周海全支付2001年1月2日至2002年3月31日期间的未缴纳养老保险的赔偿金1216.79元。
2016年8月2日中实混凝土公司已经足额支付周海全2016年6月21日至2016年7月5日期间的工资，故本院对周海全主张中实混凝土公司向其支付上述期间工资的诉讼请求不予支持。经核算，周海全离职前12个月平均工资为5989.05元。
仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，考虑到年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算，现周海全于2016年7月7日提起仲裁申请，且因用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表并至少保存二年备查，综上中实混凝土公司主张2014年7月7日以前的年假工资均已经足额支付给周海全，故周海全应就2014年7月7日以前的未休年假情况承担举证责任，现其并未提交证据予以证明，故本院对其要求中实混凝土公司、东方慧博公司、团兴公司支付其2008年1月1日至2014年7月7日期间的未休年假工资的诉讼请求不予支持；中实混凝土公司提交的员工请假申请单显示周海全于2015年、2016年各请休10天年休假，故本院对其要求支付2015年、2016年度未休年假工资的诉讼请求不予支持；中实混凝土公司未提交证据证明周海全的2014年7月8日至2014年12月31日期间年休假情况，故应向周海全支付上述期间未休年假工资1101.43元，东方慧博公司作为用人单位，应当承担连带责任，周海全主张团兴公司承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
周海全2016年2月未出勤提供劳动，且中实混凝土公司发放周海全2016年2月工资694.44元、过节费800元，上述金额之和高于基本生活费的标准，故周海全主张2016年2月工资差额并无事实与法律依据，本院不予支持。
周海全主张在职期间存在延时加班情形，其按照每天存在4小时延时加班，共主张186天的延时加班工资，但未提交证据予以证明，因此本院对于周海全主张加班费的诉讼请求不予支持。
用人单位安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者支付高温津贴。本案中，周海全为大型混凝土运输车司机，车内正常情况下配有空调，故其要求支付2008年1月1日至2016年7月5日期间高温津贴的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：
一、确认周海全与北京中实混凝土有限责任公司于二ＯＯ一年一月二日至二ＯＯ二年三月三十一日期间、二Ｏ一五年二月一日至二Ｏ一六年七月五日期间存在劳动关系；
二、确认周海全与北京中盛劳务有限责任公司于二ＯＯ二年四月一日至二ＯＯ五年二月二十八日期间存在劳动关系；
三、确认周海全与北京东方慧博商务服务有限公司于二ＯＯ五年三月一日至三十一日、二ＯＯ八年二月一日至二Ｏ一五年一月三十一日期间存在劳动关系；
四、确认周海全与北京团兴劳动与社会保险服务有限公司于二ＯＯ五年四月一日至二ＯＯ八年一月三十一日期间存在劳动关系；
五、北京中实混凝土有限责任公司于本判决生效后七日内支付周海全二ＯＯ一年一月二日至二ＯＯ二年三月三十一日期间未缴纳养老保险的赔偿金一千二百一十六元七角九分；
六、北京中实混凝土有限责任公司于本判决生效后七日内支付周海全二Ｏ一四年七月八日至二Ｏ一四年十二月三十一日期间未休年假工资一千一百零一元四角三分；北京东方慧博商务服务有限公司承担连带责任；
七、驳回周海全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京中实混凝土有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 悠
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 刘 民
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 芳