广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第126号之一
原告王玉全，男，汉族，1964年1月6日出生，住所地在重庆市万州区。
委托代理人黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人林依琳，广东宏尚律师事务所律师助理。
被告东莞欣鼎五金塑胶制品有限公司，住所地在广东省东莞市清溪镇大埔工业区。
法定代表人曾春荣，总经理。
委托代理人曾洪胜，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人李小亚，广东宝威律师事务所实习律师。
原告王玉全诉被告东莞欣鼎五金塑胶制品有限公司（以下简称欣鼎公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，与人民陪审员赖丽梅、人民陪审员赵钻贤组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告王玉全及其委托代理人黄伟强，被告欣鼎公司的委托代理人曾洪胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉全诉称，王玉全于2008年3月入职欣鼎公司，在制二课车间从事摆料工作，在工作中接触粉尘。2013年11月7日起，王玉全到东莞市清溪镇大埔社区卫生服务站就诊，后因病情加重于2013年11月18日到东莞市清溪医院住院治疗。东莞市清溪医院建议王玉全到××防治院治疗。2014年3月20日，王玉全因“胸闷不适4个月余”到××防治院治疗。2013年11月18日至2013年11月26日王玉全在东莞市清溪医院住院治疗8天，2014年3月20日至2014年4月3日，王玉全在××防治院住院治疗14天，2014年6月6日至2014年8月8日，王玉全在××防治院住院治疗63天，以上合计住院治疗85天。2014年4月24日，××防治院诊断王玉全为“尘肺贰期（混合粉尘）”。2014年5月22日，东莞市社会保障局认定王玉全患××，情形属于工伤。2014年9月18日，东莞市劳动能力鉴定委员会对王玉全伤情鉴定为四级伤残。
因欣鼎公司未提供安全的工作环境和符合劳动保护的条件，致使王玉全在长期工作中接触粉尘而罹患尘肺，欣鼎公司具有重大过错。经过治疗，王玉全病情虽好转但今后是无法根治的，但目前医学水平对王玉全罹患××是无法治愈的，随时间推移会逐渐加重直至死亡。现王玉全完全丧失劳动能力，××使王玉全遭受到巨大的经济损失和精神损害。因工伤待遇赔偿不足以弥补造成王玉全的全部损失，××防治法第五十九条规定支付民事赔偿。王玉全为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、欣鼎公司向王玉全支付残疾赔偿金263586.80元（32598.7元／年＊20年＊70%，减去一次性伤残补助金35595元以及参照十年一次性计发的伤残津贴157200元）；二、欣鼎公司向王玉全支付精神损害抚慰金40000元；三、欣鼎公司向住院伙食补助费差额5945元（100元／天＊85天减去社保已付的2205元再减去欣鼎公司已付的350元）；四、欣鼎公司向王玉全支付营养费10000元；五、欣鼎公司向王玉全支付检查、医疗费用1377.20元；六、欣鼎公司向王玉全支付误工费21934.40元（4187.80元／月＊8个月减去已付的11568元）；七、欣鼎公司向王玉全支付××诊断费1500元；八、欣鼎公司向王玉全支付交通费3000元；九、本案诉讼费由欣鼎公司负担。
被告欣鼎公司辩称，一、王玉全在工伤保险待遇之外无权获得人身损害赔偿。二、假设王玉全有权依法获得人身损害赔偿，也应当在享受工伤保险待遇后，尚有未受偿的权利的才能按照普通人身损害来获得赔偿。而双方就工伤保险待遇尚未处理完毕的情况下，王玉全就提出人身损害赔偿，应当驳回其起诉。三、工伤保险待遇与人身损害两种赔偿之部分项目虽名称不同，但性质是相同的，不可重复受偿。四、具体如下：1.残疾赔偿金属重复项目，并且其计算方法有亮点错误。（1）王玉全是农业户口，应当按照农村户口计算；（2）王玉全计算残疾赔偿金是计算了二十年，即其表明可一次性领取20年，可在计算伤残津贴时只计算了十年，即其表明其只扣除了十年，这是不公平的，为对等期间，该年份应作平等计算，即按十年计算。2.四级伤残精神损害抚慰金过高，由法院酌情认定。3.住院伙食补助费应当向社保部门申领支付，属于重复项目。4.营养费无依据，应当根据医疗机构的意见确定，王玉全并没有提供此方面之证据。并且从性质上来讲，王玉全所享受的伤残津贴是对工伤职工生活中基本支出及因伤残生产的必要成本的补助，性质上涵盖了日常营养费。5.检查、医疗费无任何法律依据。因为此类费用应由社保部门进行支付。6.误工费与停工留期器工资属重复项目，并且王玉全计算时是错误的，应当按照85天计算，并且应当扣除加班费。7.××诊断费”之赔偿项目，王玉全此请求无法律依据。8.王玉全所提交的交通费票据仅有732元，其所诉请3000元无依据。
经审理查明，王玉全是欣鼎公司的员工，在工作期间于2014年4月24日经××防治院诊断为“尘肺贰期（混合粉尘）”。2014年5月22日，东莞市社会保障局作出认定工伤决定书，认定王玉全上述病患为工伤。2014年8月8日，王玉全最近一次住院治疗在××防治院出院，出院医嘱：“1.低脂饮食；2.带药出院，不适随诊；3.一年后复查。”东莞市劳动能力鉴定委员会于2014年9月18日作出鉴定书，认定王玉全的工伤参照国标（GB／T16180-2006）四级52条构成伤残等级为伤残四级。2014年10月11日，东莞市社会保险基金管理中心作出支付决定，向王玉全支付：1.一次性伤残补助金35595元；2.从2014年10月起，按月支付伤者以下待遇并每年按《广东省工伤保险条例》规定调整，直至伤者死亡为止：（1）伤残津贴1310元／月。王玉全称欣鼎公司没有按照其本人实际工资为基数缴纳工伤保险费等原因，导致存在工伤待遇差额。双方亦确认有关工伤待遇双方尚未结算了结。
后王玉全向本院提起本案人身损害侵权责任赔偿诉讼，请求判如所请。
以上事实，有××诊断证明书、认定工伤决定书、鉴定书、支付决定、出院诊断证明书、出院小结、参保人险种缴费明细表、银行卡客户交易查询明细，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，××防治法》第五十九条规定：××人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等法律以及司法解释，其中《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”该规定既是对程序问题的规定，又是对实体问题的规定。王玉全所主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、检查医疗费、误工费、××诊断费、交通费在工伤待遇中均有与之对应的待遇项目，而目前王玉全与欣鼎公司并未就该工伤待遇结算了结，因此王玉全与欣鼎公司应先就工伤待遇结算了结后，王玉全认为相关的工伤待遇项目如根据人身损害侵权责任尚有差额的，可再另行依法提起诉讼，本院已对相应的诉讼请求的起诉，作出了驳回起诉的民事裁定书。而其中的精神损害抚慰金以及营养费，不在工伤待遇项目中，王玉全就此提起诉讼，是恰当的。本院继续予以审理。
王玉全在欣鼎公司工作期间患××。××，是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病。××的发生，并不因用人单位依法做足了××前期预防以及劳动过程中的管理防治而完全避免。但是，××前期预防和劳动过程中的管理防治的责任主体是用人单位。因此，××导致的人身损害侵权责任赔偿纠纷中，××前期预防和劳动过程中的管理防治承担举证责任。否则，用人单位应当承担举证不能的不利后果，××损害承担侵权责任。在本案中，欣鼎公司并未提供证据证实其已尽××前期预防和劳动过程中的管理防治义务，故本院推定其对王玉全患××导致的人身损害负全部过错，承担全部侵权责任。
结合王玉全的伤残情况等与本案相关的事实。需要指出王玉全在本案主张的伤残等级伤残四级是××致残等级》（GB／T16180-2006）作出的，而非是人身损害侵权责任赔偿纠纷司法实践所参照的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），而司法实践经验得知，后者评定的伤残等级一般低于前者，如前者为伤残四级，后者可能为伤残五级不等。但欣鼎公司并未对王玉全的伤残等级标准提出异议，故本院不作审理。综上，本院酌定欣鼎公司应向王玉全赔偿精神损害抚慰金35000元。
对于营养费。营养从字义上讲“营”的含义是“谋求”，“养”的含义是“养生”，“营养”就是“谋求养生”。营养费就是谋求养生的费用。王玉全的出院医嘱表明王玉全需要“低脂饮食”，也就是要更注重养生。故王玉全主张营养费是有依据的。本院综合考虑酌定欣鼎公司向王玉全赔偿营养费5000元。
综上所述，××防治法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条的规定，先行判决如下：
一、被告东莞欣鼎五金塑胶制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王玉全支付精神损害抚慰金35000元；
二、被告东莞欣鼎五金塑胶制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王玉全支付营养费5000元；
三、驳回原告王玉全的其他诉讼请求（仅指上述两项诉讼请求未得支持部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告东莞欣鼎五金塑胶制品有限公司负担，由于原告王玉全已申请了缓交受理费并得本院准许，故被告东莞欣鼎五金塑胶制品有限公司应在本判决送达之日起七日内向本院缴纳上述受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 赵钻贤
二〇一五年四月十六日
书 记 员 梁带喜
黄晓冲
附相关法律法规条文：
1.××防治法》第五十九条：××病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
4.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共9页