江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1806号
上诉人（原审原告）：孙伟江，男，1965年6月14日生，汉族，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会横街村民小组，住所地常州市武进区牛塘镇塘口村横街。
负责人：周根喜。
被上诉人（原审被告）：常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会，住所地常州市武进区牛塘镇塘口村。
法定代表人：狄东明，该村委主任。
委托诉讼代理人：沈祥霞，江苏正气浩然律师事务所律师。
上诉人孙伟江因与被上诉人常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会横街村民小组（以下简称横街小组）、常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会（以下简称塘口村委）土地承包经营权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院作出的（2017）苏0412民初5767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人孙伟江、被上诉人塘口村委的法定代表人狄东明及委托诉讼代理人沈祥霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙伟江上诉请求：要求撤销原审判决，判决被横街小组自愿放弃农村土地承包经营权包括自留地（横街9号合计0.55亩的土地承包经营权）无效，返还“编号为横街9号”合计0.55亩的土地承包经营权。事实和理由如下：上诉人孙伟江是牛塘镇塘口村横街村民小组集体经济组织成员，其向一审法院提交的2014年6月30日牛塘镇塘口村横街小组农村集体经济组织成员或成员代表大会（以下简称横街村民小组大会）讨论结果表是两被上诉人给其的复印件，两被上诉人未出据上诉人在2013年12月30日前上诉人自愿放弃土地承包经营权包括自留地以书面形式通知发包方的必要证据（土地承包法第二十九条中有明确规定），也没提供开会纪要，同时上诉人认为该讨论结果表中“自愿放弃农村土地承包经营权（包括自留地）”是后添加伪造而成，且在一审中上诉人也表达了对“孙伟江”的签名有异议，故上诉人要求两被上诉人在二审中拿出该讨论结果表原件，并对其中的“孙伟江”的签名是油墨还是碳水笔签写以及签写年月的时间进行司法鉴定。“编号为横街9号”承包地块不在被征地范围内，有武进区土地利用总体规划局部图和征地告知书、征地告知书送达证明可以证实，被征地农民保障和补助与本案无关。
被上诉人横街小组未作答辩。
被上诉人塘口村委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
上诉人孙伟江向一审法院提出诉讼请求：1、判令2014年9月30日横街村民小组大会讨论结果表（同意放弃农村土地承包经营权包括自留地）无效；2、归还“编号为横街9号”合计0.55亩家庭承包田地；3、本案诉讼费由横街小组、塘口村委承担。
一审法院认定事实：孙伟江系横街小组村民。1997年12月，原武进市人民政府向户主孙伟刚颁发了“编号为横街9号”的土地承包经营权证，该证承包土地登记表载明，承包面积0.55亩。2014年12月15日，孙伟江代表家庭向江南银行牛塘支行解入现金20456.48元，为家庭成员庄秀妹、孙伟江、郭某、孙雷等人办理了基本养老保险。孙伟江签名或家庭成员签名分别领取了家庭成员2014年生活补助费及被征地农民一次性补贴费，庄秀妹、郭某领取被征地农民月生活补助费。诉讼中，孙伟江、横街小组、塘口村均未能提交孙伟江承包户依法享有土地承包经营权的成员名单，也未能提交孙伟江承包户第一、第二轮的农村土地承包经营合同书。诉讼中，孙伟江持该院的调查令，向常州市武进区牛塘镇人民政府经营管理办公室调取了横街9号的1998年1月1日的土地承包合同书1份。该合同书首部记载的发包方（甲方）为塘口村经济合作社，承包方（乙方、户主）为孙伟刚，尾部的甲方栏内加盖了塘口村经济合作社的公章和原法定代表人王国良的印章，但未有承包方的签名。附件承包土地登记表中记载承包面积0.85亩。孙伟江自认孙伟刚即孙伟江。诉讼中，孙伟江向该院提交会议时间为2014年6月30日的横街村民小组大会讨论结果表复印件1份，该表中有60余名成员的签名，孙伟江以“孙伟江”签名非本人所签为由要求认定无效。上述事实，由土地承包合同书、土地承包经营权证、解款单、生活补助费发放情况表、花名册以及当事人的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称土地承包司法解释）第一条的规定，土地承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、土地承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷属于人民法院的受理范围。而孙伟江要求判令2014年6月30日横街村民小组大会讨论结果表（同意放弃农村土地承包经营权包括自留地）无效，实质是要求对村民代表大会讨论结论的效力依法作出裁判，该请求不属于法律规定的上述五种纠纷的范围，即不属于人民法院受理范围。本案中，2014年6月横街小组通过表格签名的方式通知承包人可自愿放弃土地承包经营权，同年12月孙伟江代表家庭自愿缴纳被保障人自行应负担的费用，并从此起领取了被征地农民养老金、生活补助费。虽然孙伟江对讨论结果表中“孙伟江”的签名真实性提出异议，但事后其家庭成员自愿领取被征地农民养老金、生活补助费，以实际行动进行了追认，即可以认定孙伟江户自愿交回了承包土地。按照法律规定，承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。综上，孙伟江的诉讼请求无相应的法律和事实依据予以证实，应当承担因举证不能而对其不利的法律后果。希望孙伟江能正确理解法律规定，依法维护自身的合法权益。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回孙伟江的诉讼请求。案件受理费80元（已减半收取），由孙伟江负担。
二审中，上诉人孙伟江提交以下证据材料：武进区土地利用总体规划局图、征地告知书、征地告知书送达证明一份，该三份证据共同证明“编号为横街9号”合计0.55亩家庭承包田地不在被征地范围内。被上诉人塘口村委质证认为，对武进区土地利用总体规划局图、征地告知书和征地告知书送达证明一份的该组证据的关联性不予认可，不能证明上诉人的证明目的，对于诉争土地的具体位置应当提供相应的证据证明，且塘口村的征地及办理社保等手续是一个整体的过程，并不是仅征用部分土地就可以办理生活保障，必须要满足一定的条件。
二审中，上诉人孙伟江申请郭某到庭作证。郭某陈述作证：横街村民小组大会讨论结果表的“孙伟江”签名是我本人所写，不是孙伟江所签，该讨论结果表上未有同意放弃农村土地承包经营权包括自留地的字样。对于郭某的证人证言，被上诉人塘口村委认为证人郭某系上诉人的妻子，与本案具有直接的利害关系，其证言不能客观反映案件事实，不能作为定案的依据，即使签字系郭某所签，也是一种代理行为，且已经过上诉人的实际行动的追认。
二审中，上诉人孙伟江、被上诉人塘口村委对原审查明的事实均无异议，故本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，关于上诉人对2014年6月30日横街村民小组大会讨论结果表中“孙伟江”的签名是油墨还是碳水笔签写以及签写年月的时间进行司法鉴定的请求，因上诉人在一审中已提交该讨论结果表的复印件，同时被上诉人塘口村委也在一审中提交了该讨论结果表的原件，对此经原审法院当庭核对，上诉人提交的讨论结果表的复印件与被上诉人塘口村委提交的讨论结果表的原件核对无异，且上诉人也在一审庭审中予以认可，故对横街村民小组大会讨论结果表中“孙伟江”的签名是油墨还是碳水笔签写以及签写年月的时间进行司法鉴定并无必要，对此请求本院不予准许。
本案中，因上诉人孙伟江自愿缴纳被保障人自行应负担的费用，同时办理被征地农民基本生活保障的相关手续应提交申请人的身份证、户口簿等资料，且孙伟江签名或家庭成员签名分别领取了家庭成员2014年生活补助费及被征地农民一次性补贴费，庄秀妹、郭某领取了被征地农民月生活补助费，即使横街村民小组大会讨论结果表中“孙伟江”签名并非本人所签，但是上诉人孙伟江也以实际行动进行了追认，可以认定孙伟江户自愿交回承包土地，故一审法院对上诉人提出的归还“编号为横街9号”合计0.55亩家庭承包田地的诉请不予支持并无不当，二审予以确认。
综上所述，孙伟江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人孙伟江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王伟庆
审 判 员 王 莹
二〇一八年八月七日
法官助理 潘 军
书 记 员 朱羲玲