wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初2972号
原告：阳光某某服务（福建）有限公司咸阳分公司。
负责人：王鑫，该公司总经理。
委托代理人：徐周，男，陕西松意律师事务所律师。
被告：哈某某。
本院在审理原告阳光某某服务（福建）有限公司咸阳分公司诉被告哈某某物业服务合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告明确和具体的住所，致使法律文书无法送达��
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告未能提供被告明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告阳光某某服务（福建）有限公司咸阳分公司的起诉。
案件受理费145元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
代理审判员 林丽丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨维娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10682号
原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号,统一社会信用代码915001137093174005。
法定代表人：何卫，总经理。
委托诉讼代理人：梅文良，男，公司员工。
被告：周明久，男，1938年10月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市华强物业管理有限公司与被告周明久物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 曾文峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 吉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执803号
刘**、王**：
你（单位）与招商银行股份有限公司淮南分行其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5922号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月十五日
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初2528号
原告：陈开明，男，1963年5月7日生，贵州省金沙县人。
原告：陈华勇，男，1990年12月12日生，贵州省金沙县人。
被告:贵州连云矿业有限公司金沙县安洛乡桂花煤矿,组织机构代码72217634-X,住所地：金沙县安洛乡河塘村。
负责人:赵文，男，该矿矿长。
委托诉讼代理人:刘宗超、朱保全，男，该矿副矿长。
原告陈开明、陈华勇诉被告贵州连云矿业有限公司金沙县安洛乡桂花煤矿（以下至主文前简称桂花煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华勇、被告桂花煤矿的委托诉讼代理人刘宗超到庭参加诉讼，原告陈华勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈开明、陈华勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿二原告耕地管理补助费、搬迁过度补助费、基础设施补助费共计18,200.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告的房屋、土地因被告的井下开采受损，金沙县安洛乡人民政府主持双方调解，双方自愿达成协议，由被告支付二原告耕地管理补助费6，200.00元、搬迁过度补助费4,000.00元、基础设施补助费8，000.00元，各项补助费共计18,200.00元。被告至今未支付二原告上述补助费，故起诉请求支持其如前诉讼请求。
桂花煤矿辩称，对陈开明、陈华勇起诉的事实无异议，要求法院依法判决。
本院经审理查明事实如下：被告井下开采造成二原告房屋受损，双方于2015年10月29日达成《协议》，约定由被告支付二原告耕地管理补助费6，200.00元、搬迁过度补助费4,000.00元、基础设施补助费8，000.00元，各项补助费共计18,200.00元，被告至今未支付二原告该补助费。
本院认为，被告井下开采造成二原告房屋受损，双方已自愿达成赔偿协议，现二原告起诉请求判决被告支付其耕地管理补助费、搬迁过度补助费、基础设施补助费共计18,200.00元，并向本院提交了《协议》一份证明其主张，被告无异议，本院予以支持。
综上，二原告的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告贵州连云矿业有限公司金沙县安洛乡桂花煤矿在本判决生效后10日内一次性支付原告陈开明、陈华勇耕地管理补助费、搬迁过度补助费、基础设施补助费共计18,200.00元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告贵州连云矿业有限公司金沙县安洛乡桂花煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。
审判员 曾昌明
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄玉媛
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣0112民初1564号之一
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
被告：熊司，男，1983年10月7日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
被告：聂文华，女，1989年6月8日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊司、被告聂文华金融借款合同纠纷一案中，原告江西新建农村商业银行股份有限公司以被告熊司、被告聂文华已全额归还借款及利息为由，于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回对被告熊司、被告聂文华的起诉。
本案案件受理费610元，减半收取305元，保全费350元，共计655元，由原告江西新建农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄建平
二〇一七年九月三十日
书记员 刘玲霞
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执1026号
本院在执行安徽省谷顶贡米业有限公司与朱爱红买卖合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人朱爱红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0782刑初334号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人董某，务工。2016年9月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2016)306号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2016年11月13日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日11时许，被告人董某在某村刘某的摊位处，因琐事与被害人王某发生争执，继而厮打，被告人董某用拳头、车轮轮毂将王某头面部打伤致后枕部头皮裂伤、枕骨凹陷骨折、右眼周软组织挫伤、右眼眶内壁骨折。经法医鉴定，王某伤情构成轻伤一级。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有书证报警记录、抓获经过、医院病历、伤情照片、作案工具照片、户籍信息，证人王某甲、张某等人的证言，被害人王某的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人董某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失（已调解处理），并取得谅解,可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
董某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 高兰香
人民陪审员 徐娜娜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 娟
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢239号之一
申请执行人陈飞翔,男,1951年10月30日出生,现住绥化市北林区。
被执行人李长国，男，1955年5月9日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人陈飞翔与被执行人李长国民间借贷纠纷一案中，依法冻结并扣划了被执行人李长国的工资收入，现被执行人李长国已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）黑0781执恢239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨艳国
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 厉 军
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执903号
移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人曹中华，××，无业。
被执行人曹中华犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）泰海刑初字第261号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告人曹中华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年3月13日起至2016年9月12日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）”因被执行人曹中华未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人曹中华的财产情况作出如下查控措施：2016年5月17日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人无房产登记信息。2016年5月26日，本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2016年8月30日，本院通过江苏高级人民法院网络执行查控系统查询了被执行人曹中华的银行存款和工商登记情况及股权持有的情况，未发现被执行人曹中华名下有财产可供执行。另经社区调查，被执行人曹中华有两名子女，妻子无业，与家中老人共同生活。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海刑初字第261号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 王海宾
二〇一六年八月三十一日
书记员 陆晓玉
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖06民终824号
上诉人（原审被告）：黄新凯，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）：王辉，男，1986年5月9日出生，汉族，现役军人，住河北省唐山市路北区。
上诉人黄新凯因与被上诉人王辉健康权纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2016)皖0621民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄新凯到庭参加诉讼，被上诉人王辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄新凯上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担责任。事实和理由：1.双方因宅基地发生纠纷，王辉及家人冲入其母亲家中进行殴打，造成其与母亲受伤。王辉受伤与其无关，不应承担赔偿责任。2.王辉未将行政处罚决定书作为证据提交，一审将其作为定案依据错误，且该行政处罚决定书已被人民法院撤销。3.王辉住院记录存在虚假，应提供每天用药清单，一审认定王辉住院13天，无事实依据。
王辉未到庭，亦未提交书面答辩状。
王辉向一审法院起诉请求：判令黄新凯赔偿其各项损失23008.77元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：黄新凯与王辉系亲戚。2015年5月8日下午14时许，王辉家人与黄新凯母亲因为宅基地遗留问题发生纠纷并相互辱骂。濉溪县公安局临涣派出所民警出警后，双方矛盾继续升级，王辉不顾民警及家人劝阻在黄新凯母亲屋里与黄新凯发生厮打，厮打过程中，黄新凯将王辉致伤。王辉于2015年5月8日至2015年7月8日在安徽省濉溪县医院住院61天（医生长期医嘱单用药停止时间为2015年5月18日），支出医药费3801.9元。经诊断，王辉伤情为脑震荡，右肘关节外伤，全身多处软组织挫伤。黄新凯因殴打他人被濉溪县公安局行政拘留五日并处三百元罚款。
一审法院认为：公民享有生命健康权。王辉与黄新凯系亲属关系，双方在发生矛盾纠纷时，均不能依法进行处理，而是进行相互争吵并发生殴打，造成损失的产生与扩大，双方的行为均存在过错，应该根据各自在本次纠纷中过错的大小承担相应的民事责任。从法庭查明的事实中均能够证实在双方发生纠纷后，王辉不顾民警及家人劝阻而与黄新凯互相谩骂、殴打，致自己受伤，因此王辉的行为是造成损害后果的主要原因，应该承担主要责任即70℅，黄新凯在民警到达现场后亦不能冷静处理纠纷而是与王辉相互厮打，对引起损害后果亦负有一定的责任即30℅。王辉在伤情治疗过程中，未严格遵守医嘱，导致其损失扩大，故该扩大的损失应由其自行承担，根据医嘱及王辉病情观察需要确定其合理住院时间为13天，王辉对因未及时出院所造成损失应由其自行承担（床位费应予减少690元）。王辉所提供工资收入明细不能证明其因伤减少的工资收入数额，故其要求误工费的诉讼请求，不予支持。王辉未提供医疗机构出具的其需要特别营养的意见或鉴定，故其要求赔偿其营养费的证据不足，不予支持。王辉其他诉讼请求，结合其实际住院情况酌情予以支持。黄新凯辩称不承担王辉所受损失的辩解意见，证据不足，不予支持。综上，王辉因伤而遭受的经济损失，依法定赔偿项目、范围，具体计算为：医疗费3111.9元（3801.9元－690元），护理费1356.68元（13天×104.36元／天），住院伙食补助费390元（13天×30元／天），交通费130元（13天×10元／天），合计4988.58元。黄新凯应赔偿王辉1496.57元（4988.58元×30℅），王辉自行负担3492.01元（4988.58元×70℅）。判决：一、黄新凯于判决生效后20日内赔偿王辉医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费计1496.57元。二、驳回王辉的其他诉讼请求。案件受理费300元，由王辉和黄新凯各负担150元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是，黄新凯应否对王辉的损伤承担赔偿责任，如承担，数额如何认定。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审庭审笔录记载，王辉已将行政处罚决定书及申请人民法院调取的公安机关询问笔录一并作为证据提交法庭。黄新凯上诉称王辉一审未提交行政处罚决定书，与事实不符。二审期间，黄新凯当庭接受法庭询问时认可涉案行政处罚决定书未被撤销，其关于行政处罚决定书被撤销的上诉理由不能成立。从上述证据看，双方因宅基地发生纠纷后，均未予以妥善处理，导致王辉受伤，黄新凯上诉主张王辉受伤与其无关，本院不予采信。一审根据本案证据及双方的过错程度，对本案事实及责任的认定，并无不当。虽然王辉在住院期间存在“挂床”现象，但一审已将相关费用予以扣除。结合医院医嘱和王辉的伤情，一审认定王辉住院天数为13天，具有合理性。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由黄新凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
代理审判员 王冬宁
代理审判员 周文锦
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终2447号
上诉人（原审被告）孟俊泽。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洛阳市凯盛汽车运输有限公司，住所地偃师市邙岭镇杨庄村。
法定代表人牛军智，该公司经理。
委托代理人李丽红，该公司职员。
上诉人孟俊泽因与被上诉人洛阳市凯盛汽车运输有限公司（以下简称凯盛公司）排除妨害纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2015)灞民初字第02488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
凯盛公司于2015年8月向原审法院起诉称，2015年7月20日，其公司员工张玉乐受公司指派，驾驶豫C×××××号“华凌”货运车到灞桥区豁口村孟俊泽开办的物流地联系货运事宜时，孟俊泽以此前洛阳兴通汽车运输有限公司货运司机张建设有纠纷为由，将其公司员工张玉乐驾驶的货运车辆扣留说事，其理由是张建设与张玉乐是父子关系，因之扣车解决纠纷。事发后，凯盛公司拨打110求救解决。警方出警后，告知该案属于民事纠纷。孟俊泽之行为已严重侵犯其合法经营权，给其造成巨大经济损失。请求：1、判令孟俊泽返还非法扣留的豫C×××××号“华凌”货运车一辆；2、判令孟俊泽自2015年7月21日起至2015年8月14日每日赔偿车辆停运费900元，共计21600元。
孟俊泽辩称，张建设驾驶的货运车所装货物倾倒后，其帮工时被叉车致伤，张建设及凯盛公司不愿承担赔偿责任，故其将涉案的货车留置，其属于自救行为，并非侵权，应驳回凯盛公司之诉讼请求。
原审法院经审理查明，2015年6月16日，张建设驾驶的货车到孟俊泽经营的物流场地配货时，所载的货物倾斜，其用叉车扶正时，将前来帮工的孟俊泽撞伤。就赔偿事宜，当事人未达成一致赔偿协议。2015年7月20日，张建设之子张玉乐驾驶凯盛公司所有的豫C×××××号“华凌”货运车在孟俊泽处配货时，孟俊泽以张建设此前使用叉车撞伤要求赔偿为由将该车扣留至今未放行。另查明，豫C×××××号“华凌”牌货车的所有人为凯盛公司凯盛公司，凯盛公司为该车投有交通事故强制保险和商业险，凯盛公司办理有《中华人民共和国道路运输经营许可证》。
原审法院经审理认为，机动车辆除执法部门外，禁止任何组织或个人非法扣押，造成损失的，应当依法承担赔偿责任。孟俊泽因帮工受伤，应当通过正常渠道进行解决，而非采取扣押机动车的方式为之，其行为已对凯盛公司的财产构成侵权，对车辆扣押期间造成的停运损失，应当承担民事赔偿责任。凯盛公司所有的涉案车辆营运手续齐全，其要求孟俊泽返还车辆，赔偿损失，于法有据，应予支持；但凯盛公司要求每日按900元计算赔偿车辆停运损失过高，应按每日500元标准赔偿为宜。孟俊泽辩称其所扣车辆非凯盛公司所有及行驶留置权，于法无据，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十七条第一、二款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，孟俊泽返还洛阳市凯盛汽车运输有限公司所有的豫C×××××号“华凌”货运车一辆；二、本判决生效后十日内，孟俊泽赔偿洛阳市凯盛汽车运输有限公司车辆停运损失（2015年6月21日至2015年8月14日）12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，凯盛公司已预交，该受理费凯盛公司负担200元，孟俊泽负担220元并于上述应付之款一并给付凯盛公司。
宣判后，孟俊泽不服上述判决，向本院提起上诉称，其扣车行为并未给凯盛公司造成损失，也没有证据表明其损失的具体数额及依据。请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，驳回凯盛公司要求赔偿损失的诉讼请求；一、二审案件受理费由凯盛公司负担。
凯盛公司辩称，孟俊泽的非法扣车行为给凯盛公司造成巨大经济损失，如营运损失及各项成本等。请求：维持原判，驳回孟俊泽的上诉请求。
本院经审理查明，涉案车辆为“华凌之星”重型仓栅栏式货运车，核定载质量约为15吨。中华人民共和国交通部于2007年10月发布的《公路工程机械台班费用定额》做为我国行业推荐性标准，现仍为有效。其中载明，15t以内载货汽车的台班费（合计）标准为每台班（通常为8小时）684.85元。其余事实原审判决查明属实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人非法扣押。孟俊泽于2015年6月16日因帮工受伤一事，应当通过正常渠道进行解决，而非采取另行扣押他人合法财物的方式为之。因此，孟俊泽于同年7月20日以上述赔偿事宜未谈妥为由，私自扣押凯盛公司的货运车一辆，已对车辆的合法所有人凯盛公司构成侵权，故孟俊泽因其侵权行为给凯盛公司造成的停运损失，应当承担民事赔偿责任。按照中华人民共和国交通部于2007年10月发布的《公路工程机械台班费用定额》有关标准，结合本案实际及运输行业经济发展状况，原审判决将涉案车辆停运损失赔偿标准酌定为每日500元，并无不当。至于孟俊泽上诉称，其扣车行为并未给凯盛公司造成损失一节，与客观事实不符，依法不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由孟俊泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 李 涛
代理审判员 秦燕燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 伟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更962号
罪犯孙忠林，男，1972年10月2日出生于内蒙古赤峰市，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省香河县人民法院于2013年12月13日作出(2013)香刑初字第174号刑事判决，以被告人孙忠林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯孙忠林在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙忠林在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1042号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯孙忠林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯孙忠林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执113号之二号
申请执行人：宁波红杉高新板业有限公司，住所地宁波市。
法定代表人：蒋芸芳，该××总经理。
委托代理人：王锡伟，浙江××××律师事务所律师。
委托代理人：姜晶晶，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：程文斌，该××董事长。
申请人中建七局建筑装饰工程有限公司（以下简称中建公司）与被申请人宁波红杉高新板业有限公司（以下简称红杉公司）买卖合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2016年1月29日作出（2015）甬仲裁字第12号裁决书，裁定：一、中建公司支付红杉公司货款1663641.99元；红杉公司同时开具金额为1956272.03元的增值税发票送交中建七局；二、中建公司支付红杉公司逾期付款违约金18415.46元；三、红杉公司支付中建公司逾期供货违约金200500元；四、上述一、二、三项相抵后，中建公司支付红杉公司货款1481557.45元，限于裁决书作出之日起三日内履行；五、驳回红杉公司的其他仲裁请求；六、驳回中建公司的其他仲裁反请求。仲裁受理费25553元，处理费1000元，合计26553元，由红杉公司承担12017元，中建公司承担14536元。反请求仲裁受理费26285元、处理费3000元，合计29285元，由中建公司承担27481元，红杉公司承担1804元。因被申请人中建公司未履行付款义务，权利人红杉公司向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案执行。
在执行立案后，被执行人中建公司向本院提出申请，要求撤销（2015）甬仲裁字第12号裁决书，本院于2016年3月17日受理立案，并于2016年4月18日作出（2016）浙02执113号之二执行裁定书，裁定中止宁波仲裁委员会作出的（2015）甬仲裁字第12号裁决书的执行。2016年5月3日，本院作出（2016）浙02民特113号民事裁定书，裁定驳回中建公司要求撤销宁波仲裁委员会（2015）甬仲裁字第12号裁决书的申请。
因申请执行人红杉公司向本院提供以下被执行人的财产线索：被执行人中建公司作为宁波轨道交通一号线中标的总包方尚有逾千万的工程款及质保金与业主宁波市轨道交通集团有限公司未结算，在宁波市轨道交通集团拥有相应债权。本院据此向宁波市轨道交通集团有限公司调查，该公司复函称：关于中建七局的轨道交通项目，经初审结算金额为6147.6万元，截至2016年5月31日，已经累计支付工程款56266353元。按照合同约定，还需在工程款总价中扣除5%的质量保修金和5%的审计预留金。又经查询，被执行人在中国建设银行宁波市分行开立了户名为中建七局建筑装饰工程有限公司宁波市轨道交通1号线一期工程地的账户，该账户内存款余额为人民币7821.56元。除此经查询被执行人中建公司在本院辖区无其它可供执行的财产。
本院认为：本案的执行依据为国内仲裁裁决。根据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条之规定，“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”由于本案被执行人中建公司的住所地在河南郑州，而执行法院为宁波中院，申请执行人中建公司提供被执行人在宁波轨道交通集团拥有相应债权的财产线索，被执行人亦自认其对宁波轨道交通集团享有该债权，但作为业主的宁波轨道交通集团有限公司却认为除应当扣留的5%的质量保修金和5%的审计预留金外，已经支付了初审金额的90%以上，被执行人对其已经没有到期债权。且本院受理的以红杉公司为申请执行人，以中建公司为被执行人的两案，执行立案标的额为2256025.28元，中建七局建筑装饰工程有限公司宁波市轨道交通1号线一期工程地账户内存款余额仅为人民币7821.56元，不能据此认为本院辖区系被执行人财产所在地。综上，宁波市中级人民法院对本案无管辖权，申请执行人可依法向有管辖权的法院申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
撤销本院的（2016）浙02执113号案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 宁 航
审判员 徐京波
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 琪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一(民)初字第8661号
原告王培富。委托代理人孙鹏，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告方庆兵。原告王培富与被告方庆兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告王培富的委托代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告方庆兵经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王培富诉称，2015年3月7日，被告方庆兵向原告借款人民币200,000元（人民币，以下币种同），约定借款利息的计息标准按银行同期贷款利率四倍计算。原告如约借出相应款项后，被告却至今拒绝归还。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告方庆兵归还原告借款本金200,000元及以200,000元为本金、自2015年3月8日起至判决生效日止、按年利率18.4%计算的利息，2、被告方庆兵支付原告律师费16,000元；3、被告方庆兵负担本案诉讼费。原告王培富对其诉称提供了以下证据：1、原、被告身份材料，证明原、被告的主体适格。2、借款协议一份，证明被告向原告借款200,000元，约定了支付方式和利息计算方式（借款期限内和逾期付款利息均按银行同期贷款利率四倍计算），同时也约定为行使债权产生的诉讼费、律师费、保全费、交通费等各项费用由被告承担。3、中国工商银行转账凭证两份及案外人余霞说明一份，证明原告按协议约定给付了被告200,000元，其中50,000元系案外人余霞代原告给付。4、律师费发票及委托合同各一份，证明原告因本次诉讼产生的律师费用。被告方庆兵未到庭应诉，也未向本院提供证据。经庭审调查，本院认为原告王培富提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，故均予以采纳，并根据上述证据确认原告诉称属实。本院认为，我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。法律还规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据能够证明被告方庆兵于2015年3月7日向原告王培富借款200,000元并已实际收到该笔款项的事实，故原告王培富要求被告归还200,000元借款有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告王培富主张的借款利息及逾期付款利息，双方已约定上述借款利息均按银行同期贷款利率四倍计算，并于协议中明确：现（2015年3月7日）银行贷款利率六个月为5.6%，六个月至一年为6%，逾期归还也按上述利息计算；现原告起诉时按年利率18.4%的标准予以主张，低于协议中已约定的利率计算标准，系当事人对自身权利的自由处分，于法无悖，本院予以确认。至于原告主张的律师费用，因双方协议已明确约定由被告负担，且原告诉请标准也符合正常收费范围，本院予以支持。被告方庆兵经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对其享有的诉讼权利的放弃，依法应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方庆兵于本判决生效之日起十日内归还原告王培富借款本金人民币200,000元并偿付相应利息，利息的计算方式为：以人民币200,000元为本金、自2015年3月8日起至本判决生效日止、按年利率18.4%计算；二、被告方庆兵于本判决生效之日起十日内向原告王培富偿付律师费人民币16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,540元，财产保全费1,720元，公告费690元，合计诉讼费用6,950元，均由被告方庆兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀08民终1466号
上诉人（原审被告）林玉明，住河北省平泉县。
上诉人（原审被告）林玉生，住河北省平泉县。
被上诉人（原审原告）承德宏宇建设集团有限公司，住所地河北省承德市双桥区中居宅福隆小区B座二层07号,组织机构代码证号74015050-6。
法定代表人李新民，职务总经理。
委托代理人陈海峰，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林玉和，住河北省承德市。
委托代理人魏立君，平泉县平泉镇正大法律服务所法律工作者。
上诉人林玉明、上诉人林玉生与被上诉人承德宏宇建设集团有限公司、被上诉人林玉和因合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林玉生,被上诉人承德宏宇建设集团有限公司的委托代理人陈海峰、被上诉人林玉和及其委托代理人魏立君到庭参加诉讼。上诉人林玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定,原告系承德市开发区阳光四季城工程的建筑施工方。该工程的9#、10#楼工程实际由被告林玉和施工。林玉和在施工过程中因欠外债，后退出施工。2013年10月3日原告与三被告签订《协议书》，约定原告同意为被告林玉和担保办理取保候审手续，林玉和承诺在2013年10月10日至10月17日配合原告核对阳光四季城A3地块9#、10#楼工程的账目。若经核对账目，因工程而导致的所有外欠由林玉和自行承担并负责清偿。因林玉和不能按时清偿债务导致债权人向原告主张权利，林玉生、林玉明自愿对此承担保证责任，保证清偿林玉和所欠债务。1、于2013年11月20日前偿还欠款总额的30%；2、于2014年1月20日前偿还欠款总额的30%；3、于2014年4月20日前偿还欠款总额的20%；4、于2014年9月20日前偿还欠款总额的20%。若林玉和在约定期间不积极配合原告核对账目，则原告不放弃追究林玉和的刑事责任的权利。若乙方担保人（被告林玉生、林玉明）未在本协议第四条约定的期间清偿欠款，则乙方担保人自愿承担欠款总额15%的违约金。协议签订后，被告林玉和作为乙方与原告作为甲方于2013年11月23日签订《协议书》，经双方核对，乙方共欠外债人民币886100.00元，乙方借吴崇政个人借款400000.00元，利息20000.00元，合计420000.00元。以上两项合计1306100.00元，此笔债务由甲方代乙方偿还。甲方代乙方偿还1306100.00元，乙方向甲方承担债务930000.00元，余下部分由甲方自己承担。协议签订后，双方未履行。
2013年9月到2014年1月期间，原告共代林玉和偿还其在承建阳光四季城9、10号楼对外所欠工程款907605.50元。并代林玉和偿还吴崇政借款本金400000.00元，利息20000.00元，合计420000.00元。
原审法院认为，原告与三被告签订的《协议书》及原告与被告林玉和签订的《债权债务确认书》系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方均应按协议约定履行。庭审中，原告提出相应证据证明其已代林玉和偿还了相应债务。故原告有权依据其与林玉和所签协议追偿。被告林玉生、林玉明承诺对林玉和所欠款项担保，故在本案中应承担连带保证责任，其二人虽提出对于林玉和向吴崇政所借款项不应承担保证责任，但原告提交的证据证明该借款用于阳光四季城9#、10#楼施工工程。故被告林玉生、林玉明的抗辩意见本院不予采信。对于原告主张的利息，应自2014年9月21日开始计算。原告主张由被告林玉明、林玉生另行支付违约金15%，因其二人对被告林玉和向原告支付的利息亦承担保证责任，再行支付违约金明显过高，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决：一、被告林玉和于本判决生效后十日内向原告承德宏宇建设集团有限公司支付款项930000.00元，并自2014年9月21日至本院确定的给付之日支付利息，利率为中国人民银行同期贷款利率。被告林玉生、林玉明承担连带责任。二、驳回原告承德宏宇建设集团有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告林玉明、林玉生不服原审判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：原审判决认定被上诉人林玉和共欠外债907605.50元错误，事实上二被上诉人根本没有对帐。420000.00元应属于被上诉人林玉和个人借款，与工程无关，原审判决由二上诉人承担责任错误，请求依法改判，支持其不承担连带保证责任的上诉请求。被上诉人承德宏宇建设集团有限公司辩称：其先后代林玉和偿还欠款1306100.00元，由于拖欠时间较长，
向部分债权人支付了利息，所以实际支付了907605.50元，根据“债权债务确认书”的约定，林玉和应承担93万元，余下部分由我方自担，所以不侵害林玉和与上诉人的利益。二上诉人应对93万元欠款承担保证责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人林玉和辩称：《债权债务确认书》是在被上诉人承德宏宇建设集团有限公司胁迫的情况下签订的，该确认书应认定为无效，一审判决其偿还被上诉人承德宏宇建设集团有限公司930000.00元及利息没有事实依据，420000.00元借款没有用于工程，是其个人借款，对于被上诉人承德宏宇建设集团有限公司属于担保之债务，被上诉人承德宏宇建设集团有限公司在未清偿债务的情况下，其没有权利向其主张权利。其要求与被上诉人承德宏宇建设集团有限公司重新对帐，并请求撤销原判，依法判决。
经二审法院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为,上诉人林玉明、林玉生与被上诉人林玉和、承德宏宇建设集团有限公司于2013年10月3日签订的《协议书》是各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方均应按协议约定履行各自义务，被上诉人林玉和负有按期清偿所欠债务的义务，上诉人林玉明、林玉生应在被上诉人林玉和因阳光四季城工程所欠债务范围内承担保证责任。2013年11月23日被上诉人林玉和、被上诉人承德宏宇建设集团有限公司签订的《债权债务确认书》，确认被上诉人林玉和承担债务金额为930000.00元，其中包括被上诉人林玉和向吴崇政所借的400000.00元及利息20000.00元，吴崇政与被上诉人林玉和签订的《借款协议》可以认定该笔借款用于阳光四季城工程“采购急需材料和支付农民工工资”，确系工程所欠。据此，上诉人林玉明、林玉生作为保证人应按协议约定对被上诉人林玉和因阳光四季城工程所欠的930000.00元债务承担连带给付责任。被上诉人林玉和与被上诉人承德宏宇建设集团有限公司直至2013年11月23日才完成对账并签订《债权债务确认书》，致使《协议书》约定的还款保证期与实际债权确认的日期不符，并因此导致保证期约定不明，一审法院依法确认未超过法定保证期间，并据此判决上诉人承担连带保证责任适用法律正确。上诉人林玉明、林玉生未能提供证据证明被上诉人林玉和与被上诉人承德宏宇建设集团有限公司签订的《债权债务确认书》存在恶意串通。上诉人林玉明、林玉生的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13100.00元人民币，由上诉人林玉明、林玉生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红梅
审 判 员 王爱香
代理审判员 王立娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 李云骐
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1746号之二
原告晟通科技集团有限公司铝箔分公司。
法定代表人：严勇。
被告淮安市淮安区紫光铝粉厂。
负责人：王国虎，该厂厂长。
本院在审理原告晟通科技集团有限公司铝箔分公司诉被告淮安市淮安区紫光铝粉厂买卖合同纠纷一案中，原告晟通科技集团有限公司铝箔分公司于2017年4月23日以其与被告淮安市淮安区紫光铝粉厂达成和解协议为由，申请撤回对被告淮安市淮安区紫光铝粉厂的起诉。
本院认为原告晟通科技集团有限公司铝箔分公司申请撤回对被告淮安市淮安区紫光铝粉厂起诉的理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告晟通科技集团有限公司铝箔分公司撤回对被告淮安市淮安区紫光铝粉厂的起诉。
本案受理费18300元，因原告撤诉减半收取，实收9150元，由原告晟通科技集团有限公司铝箔分公司负担。
审 判 长 程凯龙
人民陪审员 梁丽春
人民陪审员 曾丽丹
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 刘顺秋
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)兵0601刑初95号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人徐顺康，男，汉族，1982年3月1日。2016年10月24日因涉嫌犯交通肇事罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审。2016年11月16日因本案被本院取保候审。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉［2016］91号起诉书指控被告人徐顺康犯交通肇事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派代检察员胡志建依法出庭支持公诉，被告人徐顺康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日16时48分许，被告人徐顺康驾驶蒙B726**号重型自卸货车在新疆生产建设兵团第六师共青团农场通连公路十连多福商店路段由南向北起步行驶的过程中，将道路东侧的被害人郑某刮倒，被害人郑某被自卸货车的右前轮碾压，致被害人郑某当场死亡，造成一起道路交通事故。经第六师公安局物证鉴定所（兵六）公（司）鉴（尸检）字［2016］27号法医学尸体检验分析意见书鉴定，被害人郑某符合由于交通事故致重度闭合性胸腹部损伤死亡。经新疆五家渠市公安局交通警察大队五市公交认字［2016］第32号道路交通事故认定书认定，被告人徐顺康负此次事故的全部责任。被害人郑某不负此次事故责任。
案发后，被告人徐顺康拨打了120急救电话和110报警电话，并在现场等待。归案后向公安机关如实供述了肇事事实。
另查明，被告人徐顺康与被害人亲属在事故发生后达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失658500元，并已支付638500元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人徐顺康在开庭审理过程亦无异议，且有书证受理交通事故登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、居民身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民身份证复印件、道路交通事故认定书、归案情况说明、协议书、调解书、收条、谅解书，证人马某的证言，现场勘验检查工作记录及刑事技术照片，新疆生产建设兵团（兵六）公（司）鉴（尸检）字［2016］27号法医学尸体检验分析意见书、新疆中信司法鉴定中心［2016］交鉴字JJ3080号交通事故技术鉴定书、［2016］毒检字第5370号鉴定意见书，视听资料及被告人徐顺康的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐顺康驾驶机动车在道路上行驶的过程中，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐顺康犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后，被告人徐顺康能够主动报警，并在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行，属于自首，依法可从轻处罚；其能够赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人具有自首情节、积极赔偿被害人亲属的各项经济损失并取得被害人亲属的谅解，公诉机关建议对被告人从轻处罚，适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人徐顺康犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐顺康犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛静
二〇一六年十一月二十二日
书记员 崔璐
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4977号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓。
被告：王某某，男，1979年8月14日生，汉族，住舞钢市。
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告王某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 王广亮
二〇一七年十月三十日
书记员 梁超雨
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初4212号
原告曹宝。
委托代理人吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告张家港市三兴天龙汽车维修服务有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴沿江公路。
法定代表人杨卫锋。
原告曹宝诉被告张家港市三兴天龙汽车维修服务有限公司（以下简称天龙汽修公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法组成合议庭,于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告曹宝及其委托代理人吴小平均到庭参加诉讼，被告天龙汽修公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹宝诉称：原告自2011年起至被告处上班，截止2015年8月30日，被告共结欠原告劳动报酬款53000元，并出具欠条一份，承诺欠款于2015年9月15日付清，后经原告多次催要，被告仅付款2000元，余款51000元至今未付。为此请求法院判决被告支付所欠劳动报酬款51000元，并承担本案的诉讼费用。
被告天龙汽修公司未作答辩。
经审理查明：杨秀芬向曹宝出具《欠条》一份，主要内容为：今欠曹宝所有工资伍万叁仟伍佰元正（53000），到2015年9月15日全部结清，该欠条下方加盖了天龙汽修公司的公章。因天龙汽修公司未能按约付款，为此曹宝涉诉。
审理中，曹宝自认已收到天龙汽修公司支付的2000元，并陈述杨秀芬系天龙汽修公司的实际负责人。
以上事实，有欠条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告天龙汽修公司向原告曹宝出具了欠条，该欠条明确载明了被告结欠原告工资53000元的事实，可视为原、被告之间的劳动报酬结算凭证。审理中，原告自认被告已给付2000元，是行使其权利，并无不当，且该陈述对被告有利，本院予以确认。据此，可确认被告尚结欠原告劳动报酬51000元，被告未按约履行，已构成违约。现原告要求被告支付劳动报酬51000元于法有据，本院予以支持。被告天龙汽修公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市三兴天龙汽车维修服务有限公司应支付原告曹宝劳动报酬51000元。限于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告张家港市三兴天龙汽车维修服务有限公司负担。该款原告曹宝已预交，本院不再退还，由被告张家港市三兴天龙汽车维修服务有限公司在履行本判决时直接给付原告曹宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 路骊珠
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈宇婷
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀11执112号之一
申请执行人：中融国际信托有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区嵩山路33号。
法定代表人：刘洋。
被执行人：臧金河，男，1954年4月13日出生，住枣强县。
被执行人：王新竹，女，1952年4月4日出生，住枣强县。
本院在执行中融国际信托有限公司与臧金河、王新竹一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付肃郁
审判员 陈福振
审判员 李学锋
二〇一七年三月二十七日
书记员 夏耀辉
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初118号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人胡某某，男，1978年10月6日出生，汉族，初中文化，经商，内蒙古自治区磴口县人，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2017年10月12日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年10月26日被取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人胡某某犯非法侵入住宅罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月12日13时许，被告人胡某某在成都市新都区美林国际小区，趁被害人朱某家中无人之际，擅自进入被害人朱某位于该小区8栋1单元101号的住宅内，并翻动房间内的抽屉、鞋柜及桌上的物品。同日14时许，被告人胡某某在上述小区内被公安民警挡获。
上述事实，被告人胡某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录、被害人陈述、证人证言、视听资料、��籍证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪。成都市新都区人民检察院指控被告人胡某某犯非法侵入住宅罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人胡某某系初犯，犯罪情节较轻，归案后有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综合被告人胡某某的犯罪情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一八年二月九日
书记员 陈洁
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0481民初3179号
原告：秦子卓，男，2003年3月5日出生，汉族，现住武安市。
法定代理人：秦建军（原告秦子卓父亲），男，1976年1月1日出生，汉族，现住武安市。
被告：孙晓磊，男，1984年11月2日出生，汉族，武安市上团城乡大南庄村678号人。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市高开区世纪大街21号。
本院在审理原告秦子卓诉被告孙晓磊、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦子卓于2017年1月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告秦子卓的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告秦子卓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦子卓承担。
代理审判员 黄海燕
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 欢
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执1443号
申请执行人李松蔚，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人向杨，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街���洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。
法定代表人陈辉，经理。
关于李松蔚与向杨、重庆银华融资担保有限公司借款合同纠纷一案，李松蔚依据本院作出的（2016）渝0105民初2294号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：向杨、重庆银华融资担保有限公司支付借款22200元，本院于2017年2月23日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案申请执行的借款22200元未能执行兑现��本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0105执1443号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
代理审判员 李树明
代理审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李晓林
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初2361号
原告：李伟平，男，汉族，1976年12月30日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：李树明，广东佑德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫竞阳，广东佑德律师事务所实习律师。
被告：丁旭轩，男，汉族，1962年9月11日出生，住广东省东莞市，
被告：梁雪群，女，壮族，1978年5月24日出生，住广西兴业县，
被告：何艳玲，女，汉族，1980年8月27日出生，住广东省东莞市，
原告李伟平诉被告丁旭轩、梁雪群、何艳玲民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 方 印
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶淦新
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄珊珊
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)兴民初字第19号
原告海南州某某有限公司（以下简称某某公司），地址海南州共和县青海湖北大街15号。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人周某某，系青海龙羊律师事务所律师。
被告拉某某某，兴海县个体工商户，现住兴海县。
被告尕某某某，现住兴海县。
被告桑某某，现住兴海县。
原告某某公司与被告拉某某某、尕某某某、桑某某保证合同纠纷一案，原告某某公司于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张旻适用简易程序进行了审理。原告某某公司委托代理人周瑞虹到庭参加诉讼，被告拉某某某、尕某某某、桑某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2013年5月8日第一被告拉某某某与兴海县农村信用合作联社营业部签订了借款合同，同年4月26日原告与第一被告拉某某某签订了下岗失业人员小额贷款委托保证合同，同时原告与兴海县农村信用联社签订了保证合同，合同约定第一被告从兴海县农村信用合作联社营业部借款100000元，期限自2013年5月8日起至2014年5月7日止，由原告对该借款承担连带保证责任。2013年4月26日原告又与第二、三被告签订了小额贷款反担保合同，合同约定第二、三被告提供反担保，并承担连带责任。借款到期后第一被告没有履行还款义务，原告遂于2014年5月2日向兴海县农村信用合作联社营业部支付了100000元以履行保证责任，之后原告多次向三被告要求偿还原告由于履行保证责任所支付的相关款项，但三被告一直未偿还，故原告诉至本院，请求判令第一被告拉某某某偿还原告款项100000元、违约金10000元、索要款项花费2000元，第二、三被告承担连带偿还责任，三被告承担本案诉讼费用。
被告拉某某某、尕某某某、桑某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告就其主张的诉求向法庭提���以下证据：
1.某某公司的组织机构代码证、营业执照、法人代表身份证明，证实原告主体合法。
2.（1）第一被告拉某某某与兴海县农村信用合作联社营业部签订的个人借款合同一份；（2）原告与兴海县农村信用合作联社签订的保证合同一份，证实第一被告拉某某某在兴海县农村信用合作联社借款100000元，由原告承担连带保证责任，并为该借款提供担保。
3.第一被告拉某某某与原告签订的委托保证合同，证实第一被告与原告建立了委托保证合同关系，约定若第一被告拉某某某不按期履行还款责任，承担原告担保金额的10%的违约金。
4.原告与第二、三被告签订的小额贷款反担保合同，证实第二、三被告就第一被告的借款以自己的工资给原告提供反担保，并承担连带责任，担保的保证期限为主合同中约定的主债务履行期届满之日起两年。
5.原告给兴海县农村信用合作联社营业部代偿100000元借款的还款收据，证实原告已履行保证责任，替第一被告代为偿还借款。
被告拉某某某、尕某某某、桑某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。
经审理查明，2013年5月8日第一被告拉某某某与兴海县农村信用合作联社营业部签订了借款合同，第一被告从兴海县农村信用合作联社营业部借款100000元，期限自2013年5月8日起至2014年5月7日止。同年4月26日原告与第一被告拉某某某签订了下岗失业人员小额贷款委托保证合同，同时原告��兴海县农村信用联社签订了保证合同，由原告对第一被告的100000元借款承担连带保证责任。2013年4月26日原告又与第二、三被告签订了小额贷款反担保合同，合同约定第二、三被告提供反担保，并承担连带责任。借款到期后第一被告没有履行还款义务，原告遂于2014年5月2日向兴海县农村信用合作联社营业部支付了100000元以履行保证责任，之后原告多次向三被告要求偿还原告由于履行保证责任所支付的相关款项，但三被告一直未偿还。
本院认为，被告拉某某某与兴海县农村信用合作联社营业部签订的下岗失业人员小额贷款委托保证合同、原告与兴海县农村信用联社签订的保证合同、原告与被告尕某某某、桑某某签订的小额贷款反担保合同，均系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，当事人均应遵照执行。被告拉某某某向兴海县农村信用合作联社借款后未按合同约定偿还该款，原告承担保证责任后，有权向被告拉某某某进行追偿，故对原告请求被告拉某某某偿还代偿款100000元及违约金10000元的诉求，本院予以支持。被告尕某某某、桑某某为被告拉某某某提供反担保并约定承担连带责任，在被告拉某某某未履行还款义务而是在原告代为偿还的情况下，原告有权请求反担保人在担保范围内承担还款责任，故对原告请求被告尕某某某、桑某某承担连带责任的诉求，本院予以支持。原告请求被告给付索要款项花费2000的诉求，因原告未就该主张向法庭提交相关证据，故本院不予支持。被告拉某某某、尕某某某、桑某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第���条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告拉某某某给付原告海南州某某有限公司代偿款100000元及违约金10000元，于本判决生效后十日内付清，被告尕某某某、桑某某对该款承担连带清偿责任。
二、驳回原告海南州某某有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告拉某某某、尕某某某、桑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 张 旻
二〇一五年三月十二日
书记员 李晓红
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证���围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0230民初763号
原告：周东国，男，1980年3月26日出生，住黑龙江省克东县。
委托代理人：赵子林，男，1949年4月1日出生，住黑龙江省克东县。
被告：孙宝财，男，1982年1月1日出生，住黑龙江省克东县。
原告周东国与被告孙宝财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周东国及其诉讼代理人赵子林、被告孙宝财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周东国诉称，被告孙宝财于2013年9月23日向原告周东国借款100,000.00元，于2014年1月8日向原告周东国借款200,000.00元，用于开发建设宝泉镇鸿泉家园工程，给原告周东国出具了2张“克东县商品房预售专用票据”。到期后被告孙宝财无力偿还借款本金，但已偿还了利息。故原告诉至法院，请求判令被告孙宝财给付借款300,000.00元；给付利息44,000.00元。
被告孙宝财辩称，欠原告周东国400,000.00元借款属实，当时双方约定借款月利率5分，利息已按月利率5分给付至2015年2月23日，因利率高出法定利率，高出部分要求原告周东国返还，用以抵顶2015年2月23日至起诉日之间的利息。
经审理查明，2013年9月23日、2014年1月8日被告孙宝财因建设开发克东县宝泉镇鸿泉家园缺少资金，分别在原告周东国处借款100,000.00元、200,000.00元，双方约定借款月利率5分，未约定还款期限，未签订书面借款合同，在借款时被告孙宝财给原告出具2份“克东县商品房预售专用票据”。后经原告索要，被告按月利率5分支付给原告利息240,000.00元，计算截止到2015年2月23日，故原告诉至法院，请求被告给付借款本金300,000.00元，支付利息44,000.00元。
上述案情，有原告提供的“克东县商品房预售专用票据”等以及当事人的陈述为证。
所列证据，经庭审中质证、认证，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告周东国与被告孙宝财之间的民间借贷关系系双方自愿协商而形成的，其意思表示真实，该借贷关系应认定为有效，依法应予保护。双方未约定还款期限，故原告随时有权要求偿还，被告孙宝财在原告刘英向其索要时，其未及时偿还借款属违约行为，故被告孙宝财应承担向原告刘英偿还借款本息的民事责任。关于被告孙宝财请求原告周东国返还利息90,000.00元的抗辩理由，因双方约定的利率超出法定利率，故被告请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息符合法律规定，应予支持。关于被告请求用原告返还的利息抵顶2015年2月23日至起诉日（2016年5月31日）之间的利息，该段利息按照月利率2计算，利息金额亦为90,000.00元，故对被告该请求应予支持。起诉之日至借款本金全部偿还完毕时的利息按前述方法计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孙宝财于本判决生效之日起十日内偿还原告周东国借款本金人民币300,000.00元；并从2016年6月1日起，以300,000.00元为基数，按照月利率2分支付利息，计算至借款本金全部偿还完毕之日时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,460.00元，由被告孙宝财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 戴世红
人民陪审员 李桂英
人民陪审员 洪 艳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 东
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初7701号
原告：中国工商银行股份有限公司天津分行营业部，住所地天津市和平区赤峰道12号。
负责人：马明，总经理。
委托诉讼代理人：陈环环，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹丹，天津融汇律师事务所律师。
被告：温军平，男，1958年1月8日，汉族，住天津市和平区，现住天津市南开区。
被告：天津福顺房地产开发有限责任公司，住所地天津开发区黄海路157号。
法定代表人：温军平。
委托诉讼代理人：温煦，天津士博律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部与被告温军平、被告天津福顺房地产开发有限责任公司借款纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告于2017年6月20日，以双方同意继续履行合同为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解，并支付完毕为由，提出撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予中国工商银行股份有限公司天津分行营业部撤诉。
案件受理费3465元，减半收取计1732.5元，由中国工商银行股份有限公司天津分行营业部负担。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 吕兴龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵 惠
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1125刑初257号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人王玉龙，诨名“龙仔”，男，1987年8月5日出生，湖南省江永县人，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月24日被江永县公安局刑事拘留，2016年11月8日被依法执行逮捕。现押于江永县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2016〕249号起诉书指控被告人王玉龙犯寻衅滋事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2016年8月20日20时许，被告人王玉龙酒后到江永女书大酒店唱歌。因在酒店大厅与一名陌生的男子发生争吵，致其心情不好，遂随意将酒店门口的一抱鼓石推倒在地，致抱鼓石顶部貔貅断裂。经江永县价格认证中心认定被损坏抱鼓石的价值损失为10000元。案发后，被告人王玉龙于2016年10月11日被抓获归案，现已与被害人达成和解协议，并履行完毕。该院认为，被告人王玉龙任意损毁私人财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议对被告人王玉龙在拘役五个月以上六个月以内量刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人王玉龙在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的物证被毁损抱鼓石的照片等；书证户籍信息、到案经过、委托书、协议书、收条、谅解书等；证人廖某、蒋某等人的证言；被告人王玉龙的供述与辩解；鉴定意见价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片；监控视频、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉龙任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。江永县人民检察院指控被告人王玉龙犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人王玉龙能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王玉龙与被害人达成赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王玉龙的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人王玉龙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的;
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的;
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的;
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;
（六）其他情节严重的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚;犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执恢459号之一
被执行人宋玉华，男。
本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2017）鲁0522执恢459号之一裁定书，于2017年04月14日向被执行人宋玉华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋玉华在中国农业银行62×××44账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 艳
二〇一七年四月十四日
书记员 刘振华
**结案通知书**
案由
商品房买卖合同纠纷
申请人
ＸＸ
被执行人
济南鹏宇置业有限公司
执行依据
（2012）济仲裁字第1060号调解书
执行案号
（2014）济阳法执字第250号
指定
执行标的
26560元
收案日期
二〇一四年一月二十日
结案日期
二〇一四年十一月十一日
执行过程：在本案执行过程中，已查封被执行人房产，但现在不宜处理，本案终结本次执行程序。
济阳县人民法院
承办人：冯军
2014年11月11日
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更447号
罪犯石忠昌，男，苗族，1979年1月10日出生，初中文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2012年1月9日作出（2012）铜刑初字第001号刑事判决，以被告人石忠昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年9月23日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯石忠昌在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石忠昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石忠昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石忠昌减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 周 卉
审判员 郑 云
二〇一七年八月七日
书记员 朱婉娟
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执4962号之一
申请执行人:王惠宜，男，汉族，1961年11月23日出生，香港居民，住香港特别行政区。
被执行人:石运平，男，汉族，1968年9月28日出生，身份证住址广东省兴宁市，现住广东省中山市。
被执行人：曾初英，女，汉族，1974年10月5日出生，身份证住址广东省兴宁市，现住广东省中山市。
被执行人：石玉婷，女，汉族，1994年9月29日出生，身份证住址广东省兴宁市，现住广东省中山市。
被执行人：石玉婵，女，汉族，1996年12月2日出生，身份证住址广东省兴宁市，现住广东省中山市。
被执行人：石志雄，男，汉族，1998年6月1日出生，身份证住址广东省兴宁市，现住广东省中山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）中一法民一初字第1116号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划或冻结被执行人石运平的银行存款59791元(详见协助扣划或冻结存款通知书)。
查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭恩诺
二〇一六年十一月十日
书记员 梁思婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终6589号
上诉人（原审原告）：蒲元辉，男，1962年6月12日出生，汉族，住四川省达县。
被上诉人（原审被告）：成都瑞熙城市酒店经营管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华中路139号。
法定代表人：温晓熙，总经理。
委托诉讼代理人：郭瑜，女，汉族，1982年3月15日出生，成都瑞熙城市酒店经营管理有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：石少青，女，彝族，1990年10月28日出生，成都瑞熙城市酒店经营管理有限公司工作人员。
上诉人蒲元辉因与被上诉人成都瑞熙城市酒店经营管理有限公司（以下简称瑞熙公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒲元辉上诉请求：撤销原判，发回重审或在查清事实后依法改判支持蒲元辉的一审诉讼请求。主要理由：一审法院对事实认定和法律适用存在严重错误。1、错误认定司法劳动合同至2015年9月25日到期。因双方合同关于合同期限约定不一致，且瑞熙公司有涂改痕迹，故司法劳动合同终止期限应为2014年9月25日。2、依据《终止劳动合同确认书》错误适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款的规定。该确认书应认为是双方协商一致解除口头劳动合同，故本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款之规定，由瑞熙公司向蒲元辉支付经济补偿金。3、以上法院不支持2014年9月24日至2015年9月25日期间的双倍工资错误。双方劳动合同至2014年9月25日到期，2014年9月24日至2015年9月25日期间双方未签订书面劳动合同，故瑞熙公司应向蒲元辉支付该期间的双倍工资。
瑞熙公司辩称，1、蒲元辉与瑞熙公司的劳动合同时间为2012年9月26日至2015年9月25日；2、关于《终止劳动合同确认书》，瑞熙公司在原合同到期前一个月提出与其协商续签条款，但被蒲元辉拒绝，上面的签字系其本人所签；3蒲元辉在瑞熙公司工作期间，瑞熙公司已全额支付了其所有的福利待遇及社保，蒲元辉的请求不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
蒲元辉向一审法院起诉请求：1、瑞熙公司向蒲元辉支付解除劳动合同的经济补偿金7800元；2、瑞熙公司向蒲元辉支付2014年9月25日至2015年9月25日未签订劳动合同的双倍工资31200元。
一审法院认定事实：蒲元辉于2012年9月26日进入瑞熙公司工作，职务为工程维护员。双方签订了书面的劳动合同，瑞熙公司持有的劳动合同终止期限为2015年9月25日，蒲元辉持有的劳动合同终止期限为2014年9月25日。瑞熙公司为蒲元辉购买了社会保险至2015年9月。2015年8月22日，双方签订《终止劳动合同确认书》，该确认书主要内容为双方在2012年9月26日签订的劳动合同于2015年9月25日到期，因劳动合同期满，瑞熙公司提出维持原劳动合同续订后蒲元辉拒绝续订，双方的劳动关系终止并于2015年9月25日前办理相关手续。蒲元辉在上述终止劳动合同确认书上签字。蒲元辉向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决驳回蒲元辉全部仲裁请求。
一审法院认为，虽然双方持有的劳动合同的终止时间不一致，但蒲元辉在终止劳动合同确认书上确认了劳动合同的终止期限为2015年9月25日，故一审法院对瑞熙公司主张双方在劳动关系存续期间已签订的劳动合同，不应向蒲元辉支付未签订书面劳动合同的双倍工资请求予以支持。该终止劳动合同确认书同时载明双方劳动合同终止后，维持原劳动合同条件下，蒲元辉不同意续订劳动合同，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定不属于固定期限合同终止双方劳动关系解除，用人单位应当支付经济补偿金的情形，故都蒲元辉主张支持经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回蒲元辉全部诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免收。
二审中，蒲元辉对瑞熙公司提交的《终止劳动合同确认书》的真实性有异议，签名和手印均不是出自蒲元辉本人。蒲元辉向本院申请对《终止劳动合同确认书》中蒲元辉的签名、手印是否其本人书写、捺印形成，以及该公司持有的《劳动合同书》第二页劳动合同期限截止日期“2015”的修改日期是否在劳动合同签订时同时形成进行鉴定。成都市联合司法鉴定中心于2016年12月1日受理了上述鉴定申请。在鉴定过程中，该鉴定中心在向蒲元辉告知了第二项鉴定事项形成时间鉴定存在风险后，蒲元辉表示撤回对该事项的鉴定，故该鉴定中心不再对形成时间事项进行鉴定。2017年1月3日，该鉴定中心作出成联[2017]文痕鉴字第002号文书痕迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间“15年8月22日”的《终止劳动合同确认书》上确认部位的签名“蒲元辉”是蒲元辉本人书写形成；同部位的“蒲元辉”押名指印是蒲元辉手指捺印形成。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：瑞熙公司是否应当向蒲元辉支付未签订劳动合同的双倍工资和经济补偿金。对此，本院做如下评述：
一、关于未签订劳动合同的双倍工资。虽然双方分别持有的劳动合同中对于劳动合同的终止期限记载不同，但根据有双方签字盖章的《终止劳动合同确认书》中“你（蒲元辉）与公司2012年9月26日签订的劳动合同于2015年9月25日到期限”的内容可知，蒲元辉在2015年8月22日签订该《终止劳动合同确认书》时已确认双方的劳动合同于2015年9月25日到期。对于蒲元辉持有的劳动合同中对于劳动合同的终止期限记载为2014年，瑞熙公司陈述系当时工作人员填写时的笔误，结合《终止劳动合同确认书》和瑞熙公司持有的劳动合同，本院认为瑞熙公司的该陈述较为合理，能够反映客观情况。蒲元辉主张双方的劳动合同于2014年9月到期，除了其自行持有的劳动合同书外，没有其他证据予以证明，且蒲元辉作为具有完全民事行为能力的自然人，在《终止劳动合同确认书》上签字也认可了双方的劳动合同于2015年9月25日终止的事实，故本院对蒲元辉的该主张不予采纳。由上，双方在劳动合同存续期间于2012年9月26日签订了劳动合同，蒲元辉主张瑞熙公司支付2014年9月25日至2015年9月25日未签订劳动合同的双倍工资，没有事实依据，本院不予支持。
二、关于经济补偿金的问题。根据双方签字、盖章的《终止劳动合同确认书》的内容反映，瑞熙公司在双方劳动合同到期后提出维持原劳动合同条件续订劳动合同，蒲元辉拒绝与瑞熙公司续订。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当支付经济补偿金的情形第五项规定：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。本案中，瑞熙公司提出维持劳动合同约定条件续订劳动合同而蒲元辉不同意续订，故本案不符合上述法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。由上，蒲元辉主张瑞熙公司支付解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，蒲元辉的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由蒲元辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈进梅
审判员 夏旭东
审判员 郑小茂
二〇一七年二月十五日
书记员 曾 蜜
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执恢424号
申请执行人:王凤霞,女,1983年4月21日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:张文英,女,1952年9月6日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:周杏春,女,1975年2月19日出生,汉族,住安徽省桐城市。
申请执行人王凤霞与被执行人张文英、周杏春健康权一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第02153号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款6683.73元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费66元，申请执行费50元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款67993.73元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 丽
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1678号
原告田青峰，男，1987年6月28日生，汉族。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告翟玉波，又名翟玉博，男，1987年4月15日生，汉族。
被告贾公磊，又名贾磊，男，1986年11月22日生，汉族。
原告田青峰与被告翟玉波、贾公磊股权转让纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张来彬独任审判，公开开���进行了审理。原告田青峰、被告贾公磊到庭参加了诉讼，被告翟玉波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田青峰诉称，2015年5月，原告把自己名下的兰考县鼎和装饰工程有限公司的股份以10万元价格转让给二被告，原告不再参与公司的经营，二被告于2015年5月22日向原告出具借条一份，确认原、被告之间的10万元欠款关系，并约定2015年9月1日还款6万元，余款4万元于2015年12月1日前还清。后二被告却违反约定，不按时归还股权转让费。原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即归还股权转让费10万元，并按银行同期贷款利率支付自2015年12月1日起至判决确定还款之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告贾公磊辩称，原告所说是事实，是原告转让给我们的股权，当时不知道怎么写，就写了这个借条，这个借条是我们欠原告的10万元股权转让费，后来经黄亚文的手给了原告1万元。转让股权时有个证明人黄亚文，当时装修店还剩余两个月房租未到期，黄亚文承诺续房租时他拿5万元，房租到期后黄亚文没有出钱续房租导致装修公司不干了。
被告翟玉波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，兰考县鼎和装饰工程有限公司股东有田青峰、苗建明、黄亚三人。2015年5月，原告田青峰将自己名下的兰考县鼎和装饰工程有限公司的股权以10万元价格转让给被告翟玉波、贾公磊，后二被告参与该公司的经营，原告不再参与该公司的经营。2015年5月22日，二被告给原告出具10万元的借条一张。后二被告给付原告1万元，下余9万元股权转让费至今未付。
上述事实有当事人陈述、借条、企业信息查询单、录音及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告田青峰将其所有的兰考县鼎和装饰工程有限公司的股权以10万元的价格转让给被告翟玉波、贾公磊，二被告接受原告转让并参与经营，其应按双方约定支付转让款。二被告未按双方约定支付转让款，形成了合同之债，依法应承担相应的债务清偿责任。庭审中原告对二被告已给付的1万元予以认可，要求二被告支付股权转让费9万元，对原告该诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供相关证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟玉波、贾公磊于本判决生效后十日内给付原告田青峰股权转让费90000元；
二、驳回原告田���峰的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告翟玉波、贾公磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张来彬
二〇一六年六月十三日
书记员 王蒙蒙
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初1497号
原告：十堰吉全工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区武当路34号。
法定代表人：王传云，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱先涛，湖北陈文军律师事务所。代理权限：一般代理。
被告：黄玉明，男，1955年3月17日出生，汉族，住十堰市张湾区。
原告十堰吉全工贸有限公司（以下简称吉全公司）与被告黄玉明合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉全公司的法定代表人及其委托诉讼代理人，被告黄玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉全公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄玉明支付欠款253万元及利息（自2014年3月14日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2、被告黄玉明负担诉讼费、保全费。事实与理由：2013年3月，我公司与被告黄玉明签订协议，约定我公司向十堰农商行贷款600万元，被告黄玉明以其所有房产作担保，所贷款项由黄玉明使用，利息、及评估费由黄玉明承担。2013年4月3日，我公司按约定将贷款资金交付给黄玉明。2014年3月，贷款到期，黄玉明无力偿还全部贷款及利息。经协商，我公司自行偿还了银行贷款200万元及利息53万元，同时，被告黄玉明向我公司出具欠条，并承诺再次以其房产贷款偿还欠款，但未履行。请求支持我公司诉讼请求。
被告黄玉明辩称，我欠原告吉全公司253万元属实，但利息应按银行利率计算。
经庭审核实，本院认为，原告吉全公司提交的证据真实、合法、与本案有关联性，依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，2013年3月，原告吉全公司与被告黄玉明约定，黄玉明以房屋抵押，由吉全公司向银行贷款，所贷款项由黄玉明使用。后原告吉全公司贷出款项，将资金交付黄玉明使用。该贷款到期后，黄玉明无力偿还全部贷款及利息。经协商，原告吉全公司自行偿还了银行贷款200万元及利息53万元。2014年3月14日，被告黄玉明向吉全公司出具一份《欠条》，称欠吉全公司现金253万元，待浩荣工贸申请贷款到位时归还(其中200万元是月息3%，53万元不计利息)。后浩荣公司向银行贷款后，黄玉明未向吉全公司偿还欠款，引起诉讼。
本院认为，被告黄玉明欠原告吉全公司253万元属实，债务应当清偿。双方约定200万元债务按月利率3%计算利息，该约定超过法律规定的标准，超过部分无效。债务利息应按月利率2%计算；另53万元债务双方明确约定不支付利息，原告吉全公司主张利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告黄玉明偿付原告十堰吉全工贸有限公司欠款2530000元及利息（利息计算方式：按2000000元本金计自2014年3月14日起至债务履行完毕止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告十堰吉全工贸有限公司其他诉讼的请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费27040元，保全费5000元，合计32040元，由被告黄玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 何 新
审判员 肖帮利
审判员 张守强
二〇一六年九月二十七日
书记员 余 超
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初5294号
当事人基本情况及审理经过
原告徐贵金，男，1978年1月23日生，汉族，贵州余庆人，住瓮安县猴场镇。
被告徐兵，男，1971年9月17日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇。
被告马佐明，男，1973年8月8日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇。
原告徐贵金诉被告徐兵、马佐明民间借贷纠纷一案，本院2016年11月1日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明公开开庭进行了审理，原被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求判决二被告连带清偿借款30000元并承担本案诉讼费。
被告徐兵的答辩意见：对于原告起诉的本案借款我没有异议，但是我现在经济困难无力及时偿还，只有等慢慢找钱来还。
被告马佐明的答辩意见：对于原告起诉的本案债务我没有异议，该笔借款是徐兵所借，我作为担保人为其提供担保，现在徐兵还不起了我也没有办法。
审理查明的事实
2015年4月17日被告徐兵立据借条向原告徐贵金借款30000元，约定于当年7月底还清，被告马佐明自愿为该借款提供担保，然期限届至后因被告徐兵未按约定履行还款义务，2016年11月1日原告将二被告诉至本院请求判决支持前述所请，庭审过程中经调解双方未能达成一致意见。
上述事实，有原被告双方的陈述及原告举证的借条在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：被告徐兵以被告马佐明作担保于2015年4月17日立据借条向原告徐贵金借款30000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告应当及时履行本案借款的偿还义务，原告要求其及时偿还此款的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告马佐明自愿为该款提供担保，依法应当承担相应的保证责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告徐兵、马佐明在本判决生效后十日内连带清偿原告徐贵金借款30000元。
权利义务告知
如义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告徐兵、马佐明连带负担，与判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费550元。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一六年十一月十日
书记员 张建军
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执678号
申请执行人张红军，男，1969年10月5日出生，汉族，高中文化，个体户。
被执行人马辉，男，1979年11月3日出生，回族，高中文化，个体户。
被执行人吴艳，女，1981年11月2日出生，回族，高中文化，个体户。
被执行人张续，男，1986年9月28日出生，汉族，高中文化，个体户。
被执行人顾伟，男，1980年2月20日出生，汉族，高中文化，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初78号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款15万元及利息，并负担案件受理费、公告费3600元，执行费500元。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，查明被执行人名下无财产可供执行。我院在执行过程中，经多次查找，于2017年5月15日对被执行人顾伟予以拘留，顾伟在拘留期间向法院交款10000元。对于另外三名被执行人，本院根据申请执行人提供的被执行人住所进行查找被执行人的线索，均未找到。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人员名单且限制高消费，我院将上述执行经过依法告知申请执行人，申请执行人向我院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 毛继保
代理审判员 张 远
二〇一七年八月四日
书 记 员 田林浩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初4946号
原告孙彬，男，1980年1月28日生，汉族。
委托代理人孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。
被告东莞市宝翔供应链服务有限公司（以下简称宝翔公司），住所地在广东省东莞市石排镇人才公寓7栋3号。
法定代表人卞焕祥，总经理。
被告深圳市凯东源现代物流股份有限公司（以下简称凯东源公司），住所地在深圳市龙华新区民治大道嘉熙业广场1001。
法定代表人肖振东，总经理。
原告孙彬诉被告宝翔公司、凯东源公司运输合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙大强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙彬及其的委托代理人孟子祥到庭参加诉讼，被告宝翔公司、凯东源公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彬诉称，被告凯东源公司将货物运输服务转包给被告宝翔公司，宝翔公司因车辆不够，联系其运输货物。2015年3月初至2015年5月底，其共计运货九车次，共产生运费27500元，两被告至今拖欠未付，经其多次索要未果，现诉至法院，请求判令被告宝翔公司、凯东源公司共同支付运费27500元。
被告宝翔公司未应诉。
被告凯东源公司未到庭参加诉讼，其在举证期间向本院提交答辩状辩称，其与原告孙彬之间无委托关系，双方也无签订过运输合同。孙彬与宝翔公司之间存在运输合同关系，应向宝翔公司主张运费，请求依法驳回孙彬对其的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月初至同年5月底期间，被告宝翔公司因业务需要，多次委托原告孙彬承担运输服务。双方先后签订有9份货物托运书，约定由孙彬承运案外人南京旺旺食品有限公司（以下简称旺旺公司）的产品，从南京运输至杭州。承运方在完成档次运输业务操作后，凭委托方收货人签收的回单原件和此托运合同原件，至委托方处办理费用结算。双方在合同中另对运输费用、货运风险等问题进行了约定。合同签订后，孙彬按约承运了旺旺公司20单9车次的货物运输，共计产生运费27500元（3000元、3000元、2400元、3000元、3300元、3000元、3200元、3600元、3000元），宝翔公司至今未能支付运费。孙彬在多次索要无果后，于2016年4月25日向本院提起诉讼。
另查明，孙彬系不具有运输经营许可资质的个体运输业主，赣D×××××、赣D×××××、皖K×××××、皖K×××××货车系孙彬所有，分别挂靠在安福县运达物流有限公司、临泉县第七运输公司、临泉县新星集装箱运输有限公司对外从事运输业务。李传武、曹海波、邵勇、周成系孙彬雇佣驾驶员。
上述事实，有货物托运书、交货单、声明、快递单及原告方陈述等证据材料证实。上述证据经本院审查，均具有证明效力。
本院认为，合法的运输合同应受法律保护。本案中，原告孙彬与被告宝翔公司之间签订的运输合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，应予以保护。孙彬已按约向宝翔公司提供了运输服务，有权获取运费。宝翔公司未能按约支付运费，应承担纠纷责任。故对孙彬要求宝翔公司支付运费27500元的诉讼请求，本院予以支持。本案运输合同的托运人系宝翔公司，被告凯东源公司并非运输合同相对人，故对孙彬要求凯东源公司支付运费的诉讼请求，本院不予支持。被告宝翔公司、凯东源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市宝翔供应链服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙彬运费27500元。
二、驳回原告孙彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费488元，减半收取计244元，由被告宝翔公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审判员 孙大强
二〇一六年五月三十日
书记员 魏甜甜
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀执复250号
复议申请人（异议人、案外人）：邓博辉，男，1975年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
复议申请人（异议人、案外人）：魏宝香，女，1977年8月10日生，汉族，住址同上。
申请执行人：辛洪霞，女，1964年6月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：河北北明房地产开发有限公司。住所地：河北省青县政府后配楼***室。
法定代表人：赵淑英，该公司董事长。
复议申请人邓博辉不服沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）（2016）冀09执异85号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沧州中院在执行辛洪霞诉河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2013年5月13日向北明房地产公司送达执行通知书，北明房地产公司未在执行通知规定的期限内履行法律文书确定的义务，沧州中院于2013年6月17日作出（2013）沧执字第174号执行裁定书，查封被执行人北明房地产公司开发的位于青县西环北路东侧北明苑住宅小区1号楼、2号楼、3号楼的房产共计59套。2014年8月4日，沧州中院作出（2013）沧执字第174-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人北明房地产公司所有的位于青县西环北路东侧北明苑住宅小区1号楼、2号楼、3号楼的房产59套。后根据申请执行人辛洪霞的请求，沧州中院对其中3套房产解除查封拍卖；对剩余56套房产，沧州中院委托河北省产权交易中心予以拍卖，在2015年3月20日第二次拍卖中，其中7套房产以2146240元拍卖成交，其余49套房产因无人竞买流拍。2015年5月27日，因申请执行人辛洪霞同意以第二次拍卖保留价接受抵债，沧州中院作出（2013）沧执字第174-2号执行裁定书，裁定将被执行人北明房地产公司所有的位于青县西环北路东侧北明苑住宅小区1号楼、2号楼、3号楼的房产共计49套作价14427280元交付申请执行人辛洪霞抵偿相应债务，财产权自本裁定送达辛洪霞时转移；申请执行人辛洪霞可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书中的49套房产包括案外人邓博辉、魏宝香主张的北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1401号房产。该执行裁定书已于2015年6月4日向申请执行人辛洪霞送达；2015年6月5日向被执行人北明房地产公司送达。邓博辉、魏宝香对执行沧州市青县北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1401号房产提出书面异议。
沧州中院查明，原告辛洪霞与被告北明房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，沧州中院于2013年1月5日作出（2013）沧民初字第17号民事调解书，调解书内容为：被告北明房地产公司于2013年3月10日前支付回购房屋价款及违约金共计13854061元。
沧州中院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条、四百九十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”。本案中，涉案房屋北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1401号房产已由该院以（2013）沧执字第174-2号执行裁定书裁定交付申请执行人辛洪霞抵偿了相应债务，该房屋所有权自裁定书送达辛洪霞时（2015年6月4日）已转移，对该执行标的的执行程序已经终结。本案中，案外人邓博辉、魏宝香在该执行标的的执行程序终结后向该院提出执行异议，不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，应裁定驳回案外人邓博辉、魏宝香的申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，遂裁定驳回案外人邓博辉、魏宝香的异议申请。
复议申请人称，辛洪霞与北明房地产公司因民间借贷纠纷执行一案，已由沧州市中级人民法院作出（2013）沧执字第174-2号执行裁定书，该裁定书将北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1401号房产抵偿了辛洪霞的债务，但北明房地产公司已于2013年4月9日将该楼出卖给了案外人，案外人支付了房款360463元并已交纳了契税、公共维修基金、房产办证费用、物业管理费用等全部费用，对房屋进行了装修并已入住。沧州市中级人民法院（2013）沧执字第174-2号执行裁定书将案外人的财产抵偿给辛洪霞，严重侵害了案外人的权利。另，该房产尚未办理权属变更登记，执行标的的执行程序尚未终结。故要求中止执行，保护案外人的合法权益。
本院查明事实与沧州中院查明一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定：“…案外人依照民事诉讼法第二百二十七条提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。就本案而言，因案涉房屋是由本案申请执行人辛洪霞受让的，且北明房地产公司所有的49套案涉房屋也仅是抵偿申请执行人辛洪霞相应债务，该案的执行程序尚未终结，在此期间，邓博辉、魏宝香向沧州中院提出执行异议符合法律规定。故沧州中院以执行标的的执行程序已经终结为由驳回案外人邓博辉、魏宝香的执行异议不当，依法应予撤销。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第六条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销沧州市中级人民法院（2016）冀09执异85号执行裁定;
二、指令沧州市中级人民法院对案外人邓博辉、魏宝香的异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付建勇
审 判 员 解占林
代理审判员 王振健
二〇一六年十一月八日
书 记 员 崔彦茹