wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民一初字第798号
原告：矫卓，女，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
原告矫卓与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫卓及其委托代理人王作武、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
矫卓诉称：矫卓系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年6月至12月的门票，门票金额应为200元。在舞厅登记用名为姜越。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还矫卓门票款。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者。矫卓陈述的购买2015年6月至12月门票付款200元，情况属实。在舞厅登记用名为姜越。
经审理查明：矫卓向舞厅购买了2015年6月至12月的门票，门票金额为200元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。矫卓在舞厅登记用名为姜越。
根据矫卓的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：徐子寒应返还矫卓门票款的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与矫卓之间形成娱乐服务合同关系，矫卓通过向舞厅购买门票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从矫卓支付门票价款、舞夜星舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还矫卓半年的舞厅门票款，故现矫卓向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向矫卓提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。矫卓要求徐子寒返还门票款的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向矫卓提供了服务，矫卓亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给矫卓。舞厅从2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还矫卓7月至12月的门票款171元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告矫卓舞厅门票款171元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一五年十月十日
书记员 赵春苗
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执652号之一
申请执行人张新义,男性,汉族,住椿林乡敬母寺村七组,其他。
被执行人闫卫,男性,汉族,1986年03月05日出生,住龙阳镇蒲石村一组。
被执行人闫荣,男性,汉族,1978年03月26日出生,住龙阳镇蒲石村一组。
张新义与闫卫、闫荣民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0526民初1578号民事判决书已经发生法律效力。被执行人元新锋应履行案款80000元及利息、案件受理费1800元、执行费1100元，在执行中查明被执行人闫卫、闫荣银行无存款，又无其他可供执行财产，征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年八月三日
书 记 员 唐树孝
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9733号
原告：重庆市都顺汽车运输有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道龙寿支路天一顺和康城1幢3-2号，统一社会信用代码915000007453057730。
法定代表人：庄前进，总经理。
委托诉讼代理人：孙桂苑，男，1969年4月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：陈定荣，男，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：邹忠路，男，1967年7月13日出生，汉族，住重庆市璧山区大路镇六合村*组，公民身份号码5102321967********。
原告重庆市都顺汽车运输有限公司与被告陈定荣、邹忠路挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告重庆市都顺汽车运输有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市都顺汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市都顺汽车运输有限公司撤回诉讼。
案件受理费276元，本院减半收取计138元，由原告重庆市都顺汽车运输有限公司负担。
审判员 杨锐睿
二〇一七年八月七日
书记员 秦 梅
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1011执256号
申请执行人内江市雄风佳快货物运输公司。
被执行人王乾忠，男，1971年4月1日生，汉族，住内江市东兴区高粱镇慈花村6组31号。
被执行人邱俊川，男，1987年7月2日生，汉族，住内江市东兴区新江街道新江村9组附44号。
被执行人高金秀，女，1987年6月12日生，汉族，住内江市东兴区富溪乡高山村9组。
本院依据已经发生法律效力的本院(2013)内东民初字第137号民事判决书，于2016年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款6000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 徐晓阳
二〇一六年四月二十日
书记员 彭 浩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第2097号
原告上海申能物业管理有限公司，住所地复兴中路XXX号XXX室。
法定代表人姚志坚，董事长。
委托代理人陈伟君。
被告傅晓峰，男，汉族，1980年1月13日生，住上海市金山区。
原告上海申能物业管理有限公司诉被告傅晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年7月18日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海申能物业管理有限公司撤回对被告傅晓峰的起诉。
本案案件受理费免收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
代理审判员 钱 静
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁09民终963号
上诉人（原审原告）王长勇，农民。
委托代理���袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张德山，农民。
被上诉人（原审被告）李树香，农民，系被告张德山之妻。
委托代理人张兆友，农民，
委托代理人王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
上诉人王长勇因物权保护纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东民初字第1833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王长勇及其委托代理人袁吉祥，被上诉人张德山、李树香及其委托代理人张兆友、王长军到庭参加了诉讼。
原审法院认为，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告王长勇的起诉。
上诉人王长勇不服原审裁定上诉称，1、一审庭审过程中，上诉人提供的证据能够证实其对涉案的土地享有土地承包经营权。2、被上诉人侵害上诉人的土地使用权事实清楚。3、上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人作为涉案土地的承包人，其权利受到侵害，与案件有直接的利害关系。请求二审法院撤销原裁定，将该案指令审理。
被上诉人张德山、李树香辩称，上诉人所诉的房屋等根本不在上诉人的承包土地范围内。这部分附属物由于被东平县国土资源局认定为违法建设，由其进行了处罚，所以即使处理的话，也应由行政部门继续处理，不应以民事诉讼处理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案争议的焦点是，本案是否属于人民法院民事案件受案范围。根据审理查明的事实，上诉人承包土地26.6亩，东平县国土资源局虽责令王长勇退还非法占用的350平方米土地，但该面积小于王长勇承包土地的面积。被上诉人是否损害了上诉人对承包地的使用权，应由人民法院进行实体审理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销东平县人民法院（2015）东民初��第1833号民事裁定；
二、指令东平县人民法院对本案进行审理。
审判长 张广乾
审判员 于永刚
审判员 李 腾
二〇一六年四月二十二日
书记员 张焕新
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更637号
罪犯尤清海，男，1976年6月27日出生，汉族，云南省瑞丽市人，小学文化，住瑞丽市新光路**号附*号*栋***室，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2012年10月19日作出（2012）盘刑二初字第72号刑事判决，以被告人尤清海犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪,非法持有毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币103000元。宣判后，被告人尤清海不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年8月21日作出（2012）昆刑三终字第47号刑事判决，以被告人尤清海犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，改判有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2013年10月10日被交付执行。本院于2015年12月25日刑事裁定对罪犯减刑8个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯尤清海符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯尤清海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尤清海在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯尤清海予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱珉娴
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1522民初2874号
原告：刘玉山
委托代理人：何启伍，六安市叶集区法律援助中心律师。
被告：李军
被告：汤长荣
以上两被告共同委托代理人:赵鑫,安徽智星律师事务所律师。
被告：蒋广林
原告刘玉山与被告李军、汤长荣、蒋广林确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉山的委托诉讼代理人何启伍、被告李军及李军、汤长荣的共同委托诉讼代理人赵鑫、被告汤长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉山向本院提出诉讼请求：１．确认三被告在2016年7月12日所签订的《约定》无效；２．被告承担本案诉讼费。事实和理由：刘玉山与李军系战友关系。2013年5月31日刘玉山向李军借款40万元转给他人使用，2015年刘玉山与李军、汤长荣夫妇签订了《房屋抵债协议》，约定刘玉山以位于城关镇三里村桥一商品街房屋作为抵押，抵押期限一年，在一年期限内未能还款，李军可自行处置该房产。到期后因刘玉山已通过还款和到期债权相冲抵，基本上不欠李军借款。刘玉山之妻蒋广林要求收回房屋，李军拒绝，双方发生纠纷后，在霍邱县城关派出所达成《约定》，即“2016年7月12日起一个月内蒋广林向法院主张权利，如果法院受理，李军按法院裁定执行，如果法院不受理蒋广林诉求，2016年8月13日之后李军方可将霍邱县城关镇三里村桥一商品街的两层肆间房屋对外出租”。刘玉山认为，涉案房屋系刘玉山与蒋广林的拆迁安置房，是夫妻共同财产，无需通过诉讼来确认房屋产权，《约定》中“2016年8月13日之后李军可将涉案房屋对外出租”的内容，侵害了刘玉山合法权益，刘玉山对《约定》不知情，蒋广林处分夫妻共同财产应属于无效行为。
李军、汤长荣辩称，1、原告的诉讼主体不适格，且无任何利益受损，原告不是涉案签订《约定》当事人，其无权起诉确认被告之间的约定是否有效，原告也未因《约定》而遭受任何损失。2、在三被告签订《约定》之前，原告已经与李军、汤长荣签订房屋抵债协议，且李军、汤长荣对原告是一种债权关系，原告至今未偿还40万元借款，所以原告无任何利益损害，其起诉于法无据。另原告诉称涉案房屋是原告与被告蒋广林的共同财产，但是根据原告与李军、汤长荣签订的房屋抵债协议，原告将涉案房屋用于抵偿所欠李军、汤长荣的债务，之后李军、汤长荣于2016年7月12日与蒋广林签订了《约定》，故原告诉称蒋广林属于单方面处置财产无事实与法律依据。3、原告与蒋广林之间存在恶意串通，其行为意在逃避债务以及涉案《约定》的效力。综上，请求驳回原告诉请。
蒋广林辩称，自己与李军产生纠纷后到派出所，派出所人员拿出一个《约定》，将内容讲了一下同，让自己签字，因不识字稀里糊涂就签了自己名字。
本院经审理认定事实如下：刘玉山与李军系战友关系。2013年5月31日刘玉山向李军借款40万元，2015年5月20日，刘玉山以刘玉山、蒋方林的名义作为甲方与李军、汤长荣作为乙方签订了《房屋抵债协议》，约定刘玉山以位于城关镇三里村桥一商品街房屋抵偿所欠李军与汤长荣的全部债务，乙方在取得该房产时，一年内不得变卖，一年到期如甲方没有资金收回且不按时到场，乙方有权处置抵债房产。刘玉山的另一战友金战军与蒋广林的外甥李茂作为证明人在抵债协议上签名。协议签订后李军将抵债房屋交付给了李军。2016年7月12日，蒋广林因不同意刘玉山将房屋抵债给李军，与李军发生纠纷，当天下午经霍邱县城关派出所调解，李军、汤长荣达成与蒋广林达成《约定》，主要内容同原告诉称的《约定》内容。后刘玉山以《约定》侵犯了其合法权益为由诉讼来院，要求确认《约定》无效。
双方当事人对《房屋抵债协议》、《约定》的真实性以及涉案房屋是刘玉山与蒋广林的夫妻共同财产无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方所争议的是刘玉山是否具有诉权及《约定》效力问题。
本院认为，1、合同以外的第三人诉请确认合同无效，应存在诉的利益，即要与案件有直接利害关系。本案中《约定》是刘玉山之妻蒋广林所签订，涉案房屋与刘玉山有关，故刘玉山具有诉权，可以提出诉讼。2、关于《约定》效力问题，《约定》的主要内容是蒋广林可以就纠纷向法院提出诉讼，看诉讼结果确定李军能否将涉案房屋进行出租。由于涉案房屋在一年多以前刘玉山就与李军签订了《房屋抵债协议》，协议签订当晚，蒋广林即知晓了该协议的存在且未提出异议，可以视为其以默认的方式认可了刘玉山的行为。《房屋抵债协议》约定将涉案房屋抵债，虽然设定了一年内可以用资金收回，但刘玉山没有证据证明其在一年内还清该笔债务。由于刘玉山没有在一年内通过还款取回房屋，其以房抵债行为致使李军夫妇实际取得了该涉案房屋的处分权，而《约定》中对房屋的处理是附条件的租赁，其处分权并未超出《房屋抵债协议》中房屋的处分权范围，未使刘玉山的权益受到损失，《约定》的内容仅视为蒋广林的行为结果而确定房屋如何处理，这并不违反法律规定，属有效协议。
综上所述，虽然刘玉山不是《约定》的签订者，但《约定》内容涉及了刘玉山的利益，其可以提出诉讼。但在《约定》出现之前，由于刘玉山与李军夫妇已签订以房抵债协议，对涉案房屋进行了处置，其再称自己妻子蒋广林与李军夫妇签订的《约定》侵害了自己合法权益的理由不能成立，《约定》本身亦不符合法律规定的无效合同要件，故刘玉山要求确认《约定》无效的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉山的诉讼请求。
案件受理费100元，由刘玉山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘治海
二〇一六年九月三十日
书记员 张保友
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扎民初字第856号
原告赵起，男，1955年6月30日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告潘国成，男，1969年12月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告张奎峰，男，45岁，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告赵起、潘国成与被告张奎峰劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由代理审判员姜凤祥适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵起、潘国成到庭参加诉讼，被告张奎峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵起、潘国成诉称：被告张奎峰于2012年承包扎兰屯市绿林家园1号楼和5号楼的木工活，被告找到潘国成让其找木工为其施工，施工过程中，除二原告外其他木工都已离开工地，直到2013年7月10日木工活结束后，二原告离开工地。在施工过程中被告给付了二原告部分劳务费，尚欠24500元劳务费未给付，被告于2013年12月11日为二原告出具了欠据一张，被告于2014年1月份给付二原告4500元，此事经扎兰屯市劳动监察大队后，被告又给付二原告3000元，余款17000元至今未给付。无奈诉至法院，请求依法判令被告给付劳务费17000元，并承担诉讼费。
原告赵启、潘国成向本院提交以下证据予以证明：
欠条一张，证明被告张奎峰欠二原告劳务费的事实。
被告张奎峰未做答辩，亦未提交证据。
因本院已向被告张奎峰送达相关诉讼文书，其未到庭，视为放弃质证权利，不影响本院对查明事实的认定，本院对原告赵起、潘国成提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2012年9月，被告张奎峰承包扎兰屯市绿林家园1号楼和5号楼的木工活，被告张奎峰找二原告为其施工，在2013年7月10日施工结束，施工中被告张奎峰给付二原告部分劳务费，施工结束后，被告张奎峰尚欠劳务费24500元。2013年12月11日被告张奎峰为二原告出具24500元的欠条一张，被告张奎峰在2014年1月给付二原告4500元，2014年5月通过扎兰屯市劳动监察大队后，被告张奎峰又给付二原告3000元，剩余款17000元被告张奎峰至今未给付。
以上事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，应适用相关法律规定解决本案纠纷。二原告为被告张奎峰承包工程进行施工，被告张奎峰为二原告出具欠条，被告张奎峰拖欠二原告的劳务费17000元的事实清楚，证据充分。二原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张奎峰应向其履行给付劳务费的义务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审本院判委员会讨论决定，判决如下：
被告张奎峰给付原告赵起、潘国成劳务费17000元，于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告张奎峰负担225元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 姜凤祥
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨甜甜
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民辖终59号
上诉人（原审被告）：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。
法定代表人：陈世华，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐山市金鹏程电器有限公司，住所地四川省乐山市中心城区竹公溪街。
法定代表人：郑学超，总经理。
上诉人贵州建工集团有限公司因与被上诉人乐山市金鹏程电器有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初3255号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州建工集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。事实和理由：1.根据双方签订的《中央空调购置安装合同》第九条，因履行该合同发生纠纷的，由贵州建工集团有限公司所在地人民法院管辖，属约定管辖，诉讼管辖应依据合同约定。2.双方签订的《中央空调购置安装合同》及合同履行不属于建设工程合同纠纷，不适用不动产所在地人民法院专属管辖。双方此前就双方签订的《中央空调购置安装合同》履行发生纠纷诉至四川省乐山市市中区人民法院，该院（2016）川1102民初3307号民事判决将该案案由定性为买卖、承揽合同纠纷，现又定性为建设工程施工合同纠纷属案由错误，二者相互矛盾。根据民事诉讼案由的分类，建设工程合同纠纷包括9类，双方之间的空调购置安装并不包含在内，故本案不属于建设工程合同纠纷。综上，本案不属于专属管辖的范围，一审法院对该案无管辖权，应移送至双方约定的贵州建工集团有限公司所在地即贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。
乐山市金鹏程电器有限公司未做答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定，建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。本案中，贵州建工集团有限公司作为乐山市公安局技术用房及附属办公楼工程总承包人，将其承包的中央空调购置安装工程分包给乐山市金鹏程电器有限公司完成，乐山市金鹏程电器有限公司提交双方所签《中央空调购置安装合同》向一审法院提起诉讼。本案诉称的中央空调属于房屋建筑及其附属设施的配套设备，双方所形成的法律关系属于建设工程施工合同中涉及中央空调购置安装的分包合同关系，本案案由应确定为建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依此，因本案不动产所在地位于四川省乐山市市中区，故本案应由四川省乐山市市中区人民法院管辖。此外，双方签订合同时约定合同履行期间发生争议由贵州建工集团有限公司所在地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，双方约定管辖法院的条款违反了专属管辖的规定，该约定没有法律效力。贵州建工集团有限公司的上诉理由均不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 平
审 判 员 雷璐娜
审 判 员 李亚莉
二〇一八年七月二十七日
法官助理 朱海丽
书 记 员 秦伟伦
附本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0827民初775号
原告：宽城滨河园物业服务有限公司，住址河北省宽城满族自治县。
法定代表人：唐仕国职务：总经理
委托代理人：李向然，男，1985年11月18日出生，满族，职工，住河北省宽城满族自治县，系原告公司经理。
被告:贾军，男，1971年01月17日出生，民族不详，个体，住河北省宽城满族自治县。
原告宽城滨河园物业服务有限公司与被���贾军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告宽城滨河园物业服务有限公司的委托代理人李向然到庭参加诉讼，被告贾军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宽城滨河园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告三年的物业费4039元及滞纳金1800元2诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告贾军是居住在滨河园小区Ｂ3号楼１单元1201室的业主，2014、2015、2016年的物业费用未交，经原告多次催要，被告始终未给付，现向法院呈诉，要求被告支付物业费4039及滞纳金1800元。
审理中，原告表示，原告手中有被告1000元的保证金，所以原告的诉讼请求扣除保证金的数额，诉求变更为物业费3039元，原告放弃滞纳金1800元的请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：贾军的物业费用清单（2014年按8角钱每平米，2015年按政府的文件6角钱每平米加电梯费和供水供热加压费及楼道照明费用，2016年物业费在2015的6角钱每平米的基础上降了5分钱，其他未变）；承德元盛房地产开发有限公司出具的证明；贾军的楼房测绘面积127.04平方米；2016年4月1日滨河园小区物业合同；滨河园项目业主前期物业服务合同；宽城满族自治县物价局文件，宽价字（2016）2号；宽城满族自治县人民政府的通知。宽政（2014）86号。
被告贾军未作答辩。
鉴于被告贾军未到庭应诉，本院对原告宽城滨河园物业服务有限公司的陈述及提供证据进行核对，予以认定，经审理查明，确认原告所诉事实属实。
���院认为，原告宽城滨河园物业服务有限公司与承德元盛房地产开发有限公司、滨河园小区业主委员会签订的物业服务合同均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为滨河园小区业主，上述合同对被告具有法律约束力，原、被告应依照上述合同约定履行义务。被告接受原告的物业服务后，未能依照上述合同约定支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告给付2014-2016年物业费的请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告表示不再追究被告拖欠物业费的滞纳金，于法无悖，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾军于判决生效后十日内给付原告宽城滨河园物业服务有限公司2014-2016年三年的物业费3039元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25元，由被告贾军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 付卫民
二〇一七年五月十五日
书记员 田雅君
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0327民初2408号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司。统一社会信用代码：915002245616331824。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号。
法定代表人：何庆彦，公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，公司员工。
被告：张方杰男，1980年1月15日出生，土家族，住贵州省凤冈县。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告张方杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月26日以证据不足为由提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告向���院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回对被告张方杰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审判员 安宣强
二〇一七年九月二十六日
书记员 欧川川
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂02民申65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦燕琳，女，壮族，1974年8月9日出生，住广西柳州市柳北区。
委托代理人：黄言茂，广西广正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫俊琪，男，壮族，1974年11月9日出生，住广西柳州市柳北区。
再审申请人韦燕琳因与被申请人莫俊琪物权纠纷一案，不服本院（2015）柳市民一终字第1137号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦燕琳申请再审称：（一）一、二审判决采信的关键证据广西公明司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》并不客观公正，且一、二审法院都不给韦燕琳重新鉴定的权利。用于鉴定的样本1，即中国农业银行的《个人购房担保借款合同》，里面的“韦燕琳”签名并不是本人亲笔签名，而该《鉴定意见书》仍然得出“涉案《协议》内“韦燕琳”的签名与样本1至样本4文件内签名是同一人所写”的鉴定结论，由此可知该《鉴定意见书》并不客观公正。鉴于此，韦燕琳在一审、二审中均提出重新鉴定的申请，但法院不予支持，剥夺了韦燕琳重新鉴定的权利。（二）本案据以认定莫俊琪借用韦燕琳的名义购房的《协议》系伪造的，争议房屋实为韦燕琳所有。莫俊琪并没有合理理由借用韦燕琳的名义购买房屋，且该房屋的购房合同、交首付款及办理房产证均是以韦燕琳的名义进行，莫俊琪每月还贷是折抵给韦燕琳的租金，因此本案争议房屋属于韦燕琳所有。综上所述，一、二审判决采信了错误的证据导致认定事实错误，请求法院依法再审本案。
本院认为：（一）关于韦燕琳对原审法院采信的广西公明司法鉴定中心作出的桂公明司鉴文字[2015]第136号《文书司法检验鉴定意见书》有异议的问题，该《鉴定意见书》系一审法院根据韦燕琳的申请组织双方选定广西公明司法鉴定中心，广西公明司法鉴定中心根据莫俊琪提交的样本1、韦燕琳提交的样本2、样本3、样本4与2007年4月26日的《协议》进行科学比对分析，得出上述《协议》中“韦燕琳”的签名与样本1至样本4文件内同名签名是同一人所写的鉴定结论。因此，该司法鉴定的程序符合法律规定，鉴定意见的内容与本案具有关联性，且韦燕琳并无证据予以推翻，故一、二审将该《鉴定意见书》作为本案的定案依据并无不当。韦燕琳申请重新鉴定并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的关于人民法院准许重新鉴定的四种情形，因此一、二审不准许其重新鉴定的申请合法有据。韦燕琳对原审法院采信如上《鉴定意见书》的异议不成立，本院不予支持。（二）关于本案争议房屋的权属问题，因莫俊琪与韦燕琳签订了《协议》约定由莫俊琪出资、借韦燕琳之名购买本案争议房屋并由莫俊琪拥有该房屋产权，且莫俊琪实际支付了购房定金、首付款以及通过韦燕琳名下的银行账户归还购房贷款，又依据莫俊琪与其前妻韦秋琳签订的《离婚协议书》中约定本案争议房屋归莫俊琪所有，因此，一、二审认定本案争议房屋归莫俊琪所有正确，韦燕琳主张争议房屋归其所有，莫俊琪每月还贷是折抵给其的租金，但其并未举证证实双方存在上述约定，且该主张与本案现有证据所反映的事实不符，故对其该主张本院不予支持。
综上，韦燕琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦燕琳的再审申请。
审 判 长 张 邕
审 判 员 邹 强
代理审判员 孙书文
二〇一六年八月二日
书 记 员 龙 佳
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2432号
原告石星魁，男，1983年8月5日生，汉族，农民。
被告王康涛，又名王涛，男，1981年5月28日生，汉族，农民。
原告石星魁与被告王康涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员明培尧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石星魁到庭参加了诉讼，被告王康涛经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石星魁诉称，2014年3月至2015年4月，原告经人介绍向被告供应建筑材料。经双方结算，被告共欠原告货款50000元，2015年4月28日，被告还款10000元。2015年5月20日，被告又要求原告发货，原告念及合作关系又向被告发了价值2560元的建筑材料。后原告向被告多次催要货款无果，诉至法院，请求判令被告给付原告货款42560元，诉讼费由被告负担。
被告王康涛缺席无答辩意见。
经审理查明：被告王康涛于2014年3月至2015年5月陆续在原告石星魁处购买白乳胶，2015年4月22日，经过双方结算，被告共欠原告货款50000元，2015年4月28日还款10000元。被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到石星魁货款伍万元整（￥50000元），欠款人：王康涛，2015.4.22.2015年4月28日付壹万元整（￥10000元）”。2015年5月20日，原告向安塞县郝秀斌供货52件价值2560元，并在发货单位处签字，发货单位人却显示的是1315218****。原告称该批货系被告委托其发给安塞郝秀斌，为避免竞争，发货单位处只显示被告手机号码，应由被告承担还款责任。但原告未能提供1315218****系被告王康涛的任何证明。审理中，因被告缺席未到庭，致本案无法调解。
上述事实有庭审笔录、原告提供的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，被告王康涛在原告石星魁处购买白乳胶，双方形成事实买卖合同关系。原告向被告供货，被告应该按照约定支付货款。双方经过结算，被告向原告出具欠条，该欠款事实清楚，证据确实充分，依法应予认定，故对原告40000元货款的请求依法予以支持。对原告提交的所欠2560元的货物托运单据，原告未能提供充分有效的证据证明该货款系被告购买，故对原告该部分的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王康涛于本判决生效后十日内给付原告石星魁货款40000元；
二、驳回原告其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费860元，减半收取430元，由原告石星魁承担30元，被告王康涛承担400元。因原告已预交，故被告王康涛在给付上述之款项时将应所承担之诉讼费400元一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 明培尧
二〇一六年八月二日
书 记 员 苏 浣
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初4448号
原告杨某某，男，汉族。
被告杨某甲，男，汉族。
本院在审理杨某某与杨某甲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 胡朋芹
二〇一七年八月九日
书记员 宋霄楠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0304民初601号
原告:蚌埠市巨强机械液压油缸制造有限公司,住所地蚌埠市高新区天河科技园区(国电大道北10米)。
法定代表人:陈育浩,该公司董事长。
委托代理人:冯立东,蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告:张祥,男,1976年9月13日出生,住蚌埠市固镇县。
原告蚌埠市巨强机械液压油缸制造有限公司(以下简称巨强公司)诉被告张祥买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员岳峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨强公司的委托代理人冯立东及被告张祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨强公司诉称:2014年4月25日,被告���原告订购全自动秸秆粉碎机一台,双方签订了工矿产品订货合同。合同生效后,原告向被告交付全自动秸秆粉碎机一台,被告按照支付40000元货款,余额28000元双方约定作为质量保证金。该合同约定质保一年。质保到期后,被告未予返还。故诉至法院,请求被告返还质量保证金28000元及利息(从2015年5月27日至2016年5月5日,按中国人民银行同期贷款利率计算)。
被告张祥辩称:所欠的质量保证金是事实,但是原告没有相关生产许可证、合格证及使用说明书,此台机器是原告公司第一台生产的试验品,其产品质量有问题。
经审理查明:2014年4月25日,原被告双方签订了工矿产品订货合同,合同约定被告向原告订购一台全自动秸秆粉碎机,质量标准为严格按照我厂要求的材质和图纸生产,材质符合国家标准,质保期一年;价款68000元,首付40000元为预付款,到场地料打完付20000元,余款8000元到2014年11月31日前付清。合同签订后,被告支付了40000元,原告向交付了机械设备。2014年5月27日,被告向原告出具了欠条,欠条载明欠巨强公司质量保证金28000元。该合同到期后,被告未能返还上述款项,原告遂诉至本院。
以上事实,有原告提交的营业执照、订货合同、欠条,被告提交的证明以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证,足以认定。
本院认为:原被告签订的买卖合同符合法律规定且已实际履行,其效力应予认定。原告巨强公司供货后,被告应当按约支付余款,在质保到期后亦应返还质量保证金。被告提出原告产品质量存在问题,并向本院提交了一份证人证明,由于该证人不能到庭,导致其证人身份无法查实,故对被告提交的该份证据,本院不予采信。原被告可就产品的质量问题以及因产品质量所造成的损失,双方另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条,第一百零九条之规定,判决如下:
被告张祥应于本判决生效后十日内返还原告蚌埠市巨强机械液压油缸制造有限公司质量保证金28000元,并支付原告利息损失(从2015年5月27日计至2016年5月5日,按人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元,减半收取250元,由被告张祥负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 岳峰
二〇一六年八月四日
书记员 孙源
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初592号
原告薄金花。
委托代理人孙运同，山东正格律师事务所律师。
被告杨秀宝。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人闫笛，该公司法律顾问。
原告薄金花诉被告杨秀宝、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告薄金花、被告杨秀宝、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄金花诉称，2015年10月1日12时许，被告杨秀宝驾驶鲁Q×××××号小型汽车在临沂市兰山区大青山路与武汉路交汇北100米路段掉头时，与骑电动自行车的原告薄金花相撞，造成原告薄金花受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告的各项损失计45000元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险50万元及不计免赔情况均属实，若核实驾驶证、行驶证等真实有效且没有免赔情形，我公司同意依法赔偿原告合理合法的损失，原告主张的医疗费应扣除非医保用药份额，程序性费用不予承担。
被告杨秀宝，事故发生属实，我方给原告垫付相关费用12400元，应一并处理。
经审理查明，2015年10月1日12时许，被告杨秀宝驾驶鲁Q×××××号小型汽车在临沂市兰山区大青山路与武汉路交汇北100米路段掉头时，与骑电动自行车的原告薄金花相撞，造成原告薄金花受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的第201510012375号道路交通事故认定书（简易程序）载明，被告杨秀宝负事故全部责任。原告薄金花因交通事故受伤在临沂市人民医院住院治疗12天，支出医疗费16851元，被告杨秀宝为其垫付医疗费10000元。原告薄金花住院期间由其亲属封涛护理，护理人封涛在临沂金迈克电器有限公司工作，月收入约3400元。原告薄金花在临沂市兰山区卓西羽服饰有限公司工作，月收入约3400元。临沂正泰法医司法鉴定所作出的正泰司法鉴定所[2015]临鉴字第497号鉴定意见书载明，被鉴定人薄金花之损伤，误工期180日，护理期60日，营养期30日，其右肩锁关节脱位内固定术后，需择期行手术取出内固定物，手术费用约需6000元。临沂市东泰价格事务所有限公司作出的临东泰车损价评报字[2015]第D143号价格评估报告载明，电动自行车因交通事故造成的车物价值损失总金额为410元。
另查明，被告杨秀宝驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告杨秀宝驾驶小型汽车与骑电动自行车的原告薄金花相撞，造成原告薄金花受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定，被告杨秀宝负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任。原告薄金花主张的营养费、后续治疗费、误工费、护理费、车辆损失费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费过高，本院按照其提供的有效医疗费票据支持16851元。原告主张的交通费过高，本院按照其住院期间每天10元支持120元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告薄金花因交通事故受伤花费的医疗费16851元、营养费600元、后续治疗费6000元，计23451元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿13451元；
二、原告薄金花因交通事故受伤产生的误工费20400元、护理费6800元、交通费120元，计27320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿27320元；
三、原告薄金花因交通事故产生的车辆损失费410元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿410元；
四、原告薄金花因交通事故受伤产生的鉴定费700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额内赔偿700元；
五、原告薄金花返还被告杨秀宝为其垫付的医疗费10000元；
六、驳回原告薄金花的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费925元，由被告杨秀宝承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一六年六月二十日
代书 记员 张 婷 婷
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0723刑初610号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人王秀家，男，1989年10月21日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住灌云县。曾因赌博，于2010年1月被江苏省江阴市公安局罚款人民币200元；因犯盗窃罪于2011年7月被江阴市人民法院判处有期徒刑10月，并处罚金3000元；又因犯盗窃罪，于2016年4月被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑6月，并处罚金3000元；再因犯盗窃罪，于2017年2月24日被江苏省江阴市法院判处有期徒刑6月，并处罚金3000元，于2017年5月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月21日被抓获，次日被灌云县公安局刑事拘留，于同年8月24日经灌云县人民检察院批准逮捕，于同日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]585号起诉书指控被告人王秀家盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员陶建民、被告人王秀家到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，1.2017年7月5日凌晨，被告人王秀家至灌云县伊山镇中大街开心网吧门口，盗窃被害人黄某摩托车一辆（豪爵宇钻牌），经灌云县价格认定中心认定：该摩托车价值人民币2160元。
2.2017年7月11日凌晨，被告人王秀家与他人一起至灌云县伊山镇中大街锦绣中华西门楼道边，盗窃被害人陈某停放在此处的摩托车一辆（金捷牌，型号JD125T-32），经灌云县价格认定中心认定：该摩托车价值人民币2880元。
3.2017年7月21日凌晨，被告人王秀家至灌云县伊山镇新汽车站西门斜对面的顺心网吧，盗窃被害人张某vivo手机一部（V3maxA，32G）和人民币350元钱，经灌云县价格认定中心认定：该手机价值人民币802元。
4.2017年7月12日凌晨，犯罪嫌疑人王秀家至连云港市海州区海昌南路的悠漫网咖，盗窃被害人冯某1手提包一只，包里有三星S7手机一部、黑色墨镜一副、褐色珠子一串、银色电子烟一个、烟油一个，经灌云县价格认定中心认定：该手机价值人民币2480元、CYOAPE电子烟1个价值人民币680元。
5.2017年7月15日晚，被告人王秀家至连云港市海州区人民路的悠漫网咖，盗窃被害人刘某苹果6P手机一部（6SP，64G），经灌云县价格认定中心认定：该手机价值人民币2460元。
公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人王秀家的刑事责任，并本院提交相关证据。
被告人王秀家认罪，无辩解。
经审理查明，1.2017年7月5日凌晨，被告人王秀家至灌云县伊山镇中大街开心网吧门前，窃得被害人黄某摩托车一辆（豪爵宇钻牌）。被王秀家销售给邵某。经认定：该摩托车价值人民币2160元。
案发后，邵某通过侦查机关退出人民币2200元，发还被害人黄某。
2.2017年7月11日凌晨，被告人王秀家与他人一起至灌云县伊山镇中大街锦绣中华西门楼道边，窃得被害人陈某停放在此处的摩托车一辆（金捷牌，型号JD125T-32），经认定：该摩托车价值人民币2880元。
案发后，涉案金捷牌摩托车被侦查机关依法扣押，并发还被害人陈某。
3.2017年7月21日凌晨，被告人王秀家至灌云县伊山镇新汽车站西门斜对面的顺心网吧，窃得被害人张某vivo手机一部（V3maxA，32G）和人民币350元。经认定：该手机价值人民币802元。
案发后，被盗vivo手机被侦查机关依法扣押，发还被害人张某。
4.2017年7月12日凌晨，犯罪嫌疑人王秀家至连云港市海州区海昌南路的悠漫网咖，窃得被害人冯某1手提包一只，包里有三星S7手机一部、黑色墨镜一副、褐色珠子一串、银色电子烟一个、烟油一个。经认定：该手机价值人民币2480元、CYOAPE电子烟1个价值人民币680元。
案发后，被盗手提包、电子烟、烟油被侦查机关依法扣押并发还被害人冯某1。
5.2017年7月15日晚，被告人王秀家至连云港市海州区人民路的悠漫网咖，窃得被害人刘某苹果6P手机一部（6SP，64G）。经认定：该手机价值人民币2460元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人王秀家的供述和辩解，被害人黄某、陈某、张某、冯某1、刘某的陈述，指认现场照片，刑事判决书，刑满释放证明，扣押决定书，扣押清单、发还物品清单，情况说明，微信截图，领条，辨认笔录，收赃人指认摩托车，价格认定结论书，发破案报告，抓获经过，户籍证明。
本院认为，被告人王秀家以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分属共同犯罪。公诉机关指控被告人王秀家犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人王秀家曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；被告人王秀家归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王秀家犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2018年10月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王秀家于判决生效后十日内退赔被害人冯天成人民币2480元、黑色墨镜一副、褐色珠子一串；退赔被害人张严超人民币350元；退赔被害人刘宝缘2460元；继续追缴被告人王秀家违法所得人民币2160元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
人民陪审员 侍天民
人民陪审员 孙千祝
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴 冰
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
一、第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四、第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
五、第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初721号
原告贺红梅，女，生于1983年7月1日。
委托代理人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。
被告北京深度空间装饰工程有限公司。
法定代表人闫浩，该公司总经理。
原告贺红梅诉被告北京深度空间装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员王剑适用简易程序,于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告贺红梅及其委托代理人黄松柏到庭参加了诉讼，被告北京深度空间装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贺红梅诉称：2014年10月，被告北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司（以下简称遂宁分公司）承包的装饰装修工程，为了保障工程的顺利完工，遂宁分公司与原告约定由原告负责灯具等事宜，完工后遂宁分公司与原告进行结算签字后认可其应支付劳动报酬共计人民币9800元。遂宁分公司负责人唐粽因拒不支付劳动报酬罪被遂宁市船山区人民法院判刑，遂宁分公司另一股东冯扬被取保候审。在对唐粽审查起诉阶段，唐粽家属代唐粽向原告支付了其所占份额中的5390元。原告多次要求被告支付余下的2940元未果。为维护原告合法权益，遂起诉至法院请求判令：被告立即偿还其所欠原告的劳动报酬2940元，并承担本案诉讼费。
被告北京深度空间装饰工程有限公司未予答辩。
经审理查明，2014年4月8日，被告北京深度空间装饰工程有限公司与唐麒麟签订《北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司设立和运营协议》，同年4月16日，北京深度空间装饰工程有限公司遂宁分公司（以下简称遂宁分公司）成立，唐粽任遂宁分公司董事长，唐麒麟为遂宁分公司负责人。该公司主要从事室内外装修、设计和施工等。2014年10月，遂宁分公司安排原告做灯具安装工作，完工后遂宁分公司与原告进行结算签字后认可其应支付劳动报酬共计人民币9800元。2015年5月15日，唐粽家属代唐粽向原告支付5390元。同年2月15日，该分公司另一股东冯扬向原告出具欠条，载明：今欠贺红梅人工工资2940元，于2015年内付清，该款项为冯扬应付工资的30％。原告多次催收未果，遂起诉至法院提出上述诉讼请求。在审理过程中，因被告未到庭，致使本案无法组织双方当事人进行调解。
上述事实，有身份证复印件、欠条、劳务合同、刑事判决书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，接受劳务者有支付报酬的义务。原告贺红梅为被告下属的遂宁分公司提供劳务，遂宁分公司的股东冯扬为原告出具欠工资款的欠条证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的遂宁分公司应当向原告支付劳动报酬。冯扬给原告出具的欠条虽然没有加盖公司印章，但由于原告是为遂宁分公司提供劳务而不是给冯扬个人提供劳务，且冯扬作为遂宁分公司的股东兼管理人员给原告出具欠条的行为应视为履行职务，应当对遂宁分公司具有法律约束力。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此，遂宁分公司的民事责任依法应当由被告北京深度空间装饰工程有限公司承担。原告与被告结算后双方认可被告应当支付原告工资总额为9800元，品迭唐粽已付的5390元，尚欠原告工资款2940元。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，原告与被告结算后没有约定利息，依法视为不支付利息，但原告有权要求支付逾期利息，逾期利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至被告付清本金之日止。原告要求被告支付其劳务报酬及其逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京深度空间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺红梅支付工资款人民币2940元及利息，利息的计算方法为：以本金2940为基数，从2016年2月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告北京深度空间装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一六年五月二日
书记员 李亚丽
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初128号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人丁某某，出生于吉林省长春市，住长春市朝阳区。因本案于2015年12月15日被长春市公安局南关区分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，同年12月31日被取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人丁某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员陈媛媛、代理检察员曹媛媛、被告人丁某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁某某于2012年8月份、2013年1月份在中国民生银行办理了二张信用卡(卡号：×××、×××)，信用额度分别为人民币36000元和人民币86000元。其中卡号为×××的银行卡，最后一次还款日为2015年5月16日；卡号为×××的银行卡，最后一次还款日为2015年5月17日。中国民生银行于2015年7月8日、2015年8月8日分别对两张信用卡同时有效催缴，后丁某某逾期3个月仍未还款，截至2015年12月10日，两张银行卡共欠本金数额人民币40506.77元。案发后，丁某某一次性偿还民生银行欠款总额人民币90739.67元，不再逾期欠款。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证信用卡申请表及身份证复印件、被害单位出具的报案书、催收历史记录、信用卡交易明细、情况说明等材料、证人张某某的证言、被告人丁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控丁某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于丁某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于丁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人丁某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 张校顺
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王姝舒
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0106执2910号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长。
被执行人许喜，男，汉族，1979年5月17日出生，住湖南省宁乡县。
被执行人湖南天诗商贸有限公司，住所地长沙市雨花区车站南路471号书香名邸3栋1216房。
法定代表人许喜。
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行与被告许喜、湖南天诗商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第07145号判决书已发生法律效力，权利人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人许喜、湖南天诗商贸有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一七年三月十三日
书记员 张浩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2487号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市潼南区璇宫大世界歌城，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处夏露街253号2层1号，统一社会信用代码91500223320355003U。
法定代表人：陈铁仁，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市潼南区璇宫大世界歌城著作权权属纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 李 森
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 龙艾佳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初3675号
原告李振中，男，汉族。
被告丛培录，男，汉族。
被告刘志强，男，汉族。
原告李振中与被告丛培录、刘志强保证合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员刘建宇适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告李振中到庭参加诉讼，被告丛培录、刘志强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李振中诉称，2016年3月31日，霍春峰向原告借款20000元，并出具借据一枚，口头约定一个月内还清，被告丛培录、刘志强提供担保。此款到期后经原告多次索要，被告至今未偿还。由于借款人霍春峰无法联系，故起诉要求被告丛培录、刘志强偿还借款本金20000元。
被告丛培录、刘志强未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年3月31日，借款人霍春峰向原告借款20000元，并出具借据一枚，口头约定一个月内还清，被告丛培录、刘志强提供担保。此款到期后经原告多次索要，被告至今未偿还。故起诉要求被告丛培录、刘志强偿还借款本金20000元。
上述事实有原告的陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，本案为保证合同纠纷。原告所主张的事实，有其提交的被告丛培录、刘志强出具的借据予以证实，原告请求由被告丛培录、刘志强偿还借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛培录、刘志强于本判决生效后5日内偿还原告李振中借款本金20000元；
二、被告丛培录、刘志强承担保证责任后，有权向债务人霍春峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、保全费440元、邮寄费132元，合计722元由被告丛培录、刘志强负担并直接支付给原告李振中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一六年七月二十七日
书记员 王娟娟
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0923民初1208号
原告：徐望松，男。1956年11月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为申请财产保全、起诉、增加、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。
被告：刘钊，男，1992年1月1日出生，汉族。湖北省云梦县人，住云梦县。
被告：刘瑞，女，1992年6月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，住武汉市洪山区。
被告：付根，男，1991年7月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，张孝感市孝南区。
被告：永安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市黄陂路**号。
原告徐望松与被告刘钊、被告刘瑞、被告付根、被告永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。本院在审理过程中，因原告徐望松死亡，其委托诉讼代理人申请终结本案诉讼。
本院经审查认为，因原告死亡，继承人尚未确定，其申请终结本案诉讼的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
徐望松预交的案件受理费1000元，不予退还。
审判员 鞠俊东
二〇一八年六月二十七日
书记员 肖 佩
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更346号
罪犯张庆锁，男，1970年4月15日生，汉族，江苏省东海县人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年4月20日作出(2009)朝刑初字第582号刑事附带民事判决，认定被告人张庆锁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币124169.86元。宣判后，被告人张庆锁不服，提出上诉。2009年6月4日，北京市第二中级人民法院作出(2009)二中刑终字第1217号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年9月8日被交付执行。2011年12月2日，本院以(2011)苏中刑执字第1355号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年；2013年5月31日，本院以(2013)苏中刑执字第0996号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年；2015年2月6日，本院以(2015)苏中刑执字第00075号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭于2018年5月25日开庭进行了审理。本案曾于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张庆锁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张庆锁减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张庆锁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项且因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币5000元。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张庆锁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项且因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张庆锁减去有期徒刑七个月（刑期自2008年10月30日起至2018年7月28日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 蓓
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡雪萍
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0682民初2120号
原告：陈文星，女，1981年5月1日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。
被告：保定世纪恒远房地产开发有限公司。住所地：保定市新市区江城乡大汲店村铁道南。
原告陈文星与被告保定世纪恒远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文星及其委托诉讼代理人侯少辉到庭参加诉讼，被告保定世纪恒远房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文星向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款本金100000元并自2015年12月17日起按月利率2%计算支付原告利息、自2016年3月17日按月利率10‰计算支付原告违约金至实际给付之日。事实与理由：2014年9月16日被告向原告借款100000元，双方签订了借款合同，原告通过中国工商银行将100000元打入了被告法定代表人李永强的帐户，被告收到款后按合同约定按时支付利息，信用良好，原告又不急于用钱，因此，借款到期后，于2015年9月17日原告与被告续签了借款合同，合同约定：被告向原告借款100000元，月息2%，归还日期为2016年3月17日，到期后本息一次性付清，如果借款人不能按期归还，每月增加赔付借款额的10‰违约金给原告。但被告只支付了2015年9月17日至2015年12月16日的利息，之后的利息、违约金及借款本金被告至今未付，故诉至贵院。
被告保定世纪恒远房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行证据交换和质证，但被告未到庭质证，本院对原告提交的证据及案件事实认定如下：2014年9月16日被告向原告借款100000元，双方签订了借款合同，原告通过中国工商银行将100000元打入了被告法定代表人李永强的帐户，被告收到款后按合同约定按时支付利。借款到期后，2015年9月17日原、被告续签了借款合同，合同约定：被告向原告借款100000元，月息2%，归还日期为2016年3月17日，到期后本息一次性付清，如果借款人不能按期归还，每月增加赔付借款额的10‰违约金给原告。但被告只支付了2015年9月17日至2015年12月16日的利息，之后的利息、违约金及借款本金被告至今未付。上述事实，由原告提交的借款合同及庭审笔录证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告保定世纪恒远房地产开发有限公司向原告陈文星借款100000元，由原、被告签订的借款合同证实，本院予以确认。现借款已逾期，被告应偿还原告借款本金100000元及利息并承担违约金。但原告要求被告自2015年12月17日起按月息2%计算支付利息、自2016年3月17日起按月息10‰计算支付违约金的主张，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中关于利息、违约金总计不超过年利率24%的规定，因此原告要求被告支付利息及违约金总计应按年利率24%计算，超出部分不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持；原告要求被告自2015年12月17日起按月利率2%计算支付利息、并自2016年3月17日起按月息10‰计算支付违约金的主张，总计自2015年12月17日起按年利率24%计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告保定世纪恒远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈文星借款本金100000元及利息、违约金（利息、违约金总计：自2015年12月17日起按本金100000元、年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告陈文星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告保定世纪恒远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张淑惠
审判员 解立辉
审判员 李惠英
二〇一六年十一月七日
书记员 王鹤学
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终370号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞雄元，男，1993年7月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区博白县。因本案于2016年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人庞雄元犯非法持有毒品罪一案，于2017年3月1日作出(2017)粤0605刑初398号刑事判决。原审被告人庞雄元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定,2016年10月21日凌晨零时许，公安人员在佛山市南海区狮山镇罗村充美村紫气巷某号门前抓获被告人庞雄元，之后在庞雄元身上及其租住的某号某房内起获了其非法持有的疑似毒品一批及电子秤、塑料封口机、搅拌机、透明塑料包装袋、玻璃瓶等物品。经广东省佛山市南海区公安司法鉴定中心检验鉴定，起获的疑似毒品中，检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分的毒品共重74.34克、20毫升，检出氯胺酮成分的毒品共重302.64克。
另查明，公安机关在抓获被告人庞雄元后，还起获了现金人民币24900元。
原审判决认定上述事实的证据有：证人陈某、朱某和的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、起赃经过、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称重取样笔录、手机通话清单、案发现场勘查记录、毒品检验鉴定报告，被告人庞雄元的身份证明材料，庞雄元在侦查阶段的供述及相关辨认笔录等。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人庞雄元非法持有数量大的毒品3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺和氯胺酮，其行为已构成非法持有毒品罪。庞雄元归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决:
一、被告人庞雄元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元（起获的现金人民币24900元折抵罚金，剩余的罚金从判决生效之日起30日内缴纳）。
二、起获的毒品3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺74.34克、20毫升，氯胺酮302.64克和电子秤、塑料封口机、搅拌机、透明塑料包装袋、玻璃瓶等物品，均予以没收并销毁。
上诉人庞雄元上诉称：1、公安机关起获的涉案毒品氯胺酮302.64克，上诉人买回来时只有氯胺酮100克，在吸食过程中误把200多克葡萄糖粉混合在一起，纯度较低，请求对该毒品进行纯度鉴定。2、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺74.34克、20毫升的毒品并非甲基苯丙胺，与甲基苯丙胺的成分及毒性不同，社会危害性也不同。3、公安机关起获的电子秤、塑料封口机、搅拌机、透明塑料包装袋、玻璃瓶等物品，并非制毒工具，是上诉人日常工作和生活所用；起获的现金人民币24900元是上诉人在广西合浦县交通肇事后准备赔偿给被害人的款项。4、原审判决认定事实错误，量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人庞雄元犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人庞雄元所提的意见，经查，上诉人庞雄元在原审开庭过程中对原公诉机关的指控的事实及罪名均无异议，且有证人陈某、朱某和的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、起赃经过、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称重取样笔录、手机通话清单、案发现场勘查记录、毒品检验鉴定报告等证据印证，足以认定。公安机关从上诉人庞雄元租住的某房内起获的电子秤、塑料封口机、搅拌机、透明塑料包装袋、玻璃瓶等物品，是上诉人庞雄元用于加工、处理毒品的工具，属于犯罪工具，并非上诉人日常工作和生活所用，依法由暂扣单位予以没收并销毁并无不当。根据刑法第三百五十七条规定，对毒品的数量不以纯度折算，应以查证属实的毒品数量计算，故不再对涉案氯胺酮作含量鉴定；3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺在成分上确与甲基苯丙胺不同，但依据相关司法解释规定折算后对上诉人的量刑并无影响。公安机关从上诉人庞雄元的住处起获的现金人民币24900元是上诉人个人所有的财产，依法予以抵扣罚金并无不当。综上，上诉人庞雄元所提理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人庞雄元非法持有毒品3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺74.34克、20毫升，氯胺酮302.64克，其行为已构成非法持有毒品罪，且折算后持有毒品数量大。上诉人庞雄元归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原判根据上诉人庞雄元的犯罪事实、情节、认罪态度等综合评定后在法定幅度内予以量刑并无不当，上诉人庞雄元上诉所提理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚宏平
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二○二○一七年四月六日
书 记 员 李 芳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执33号
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人董永礼，董事长。
被执行人李双江，男，汉族。
被执行人李佳媚，女，汉族。
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人李双江、李佳媚金融借款合同纠纷执行一案，因被执行人李双江、李佳媚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日依法受理。
在执行过程中，查明被执行人李双江按双方的执行和解协议向申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司履行了64775元。被执行人李佳媚按执行和解协议向申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司履行了30000元，余款34775元李佳媚未履行，查明暂无可供执行的财产，现已将李佳媚纳入失信被执行人名单。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院书面申请暂缓执行且同意终结本次执行程序。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初2003号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 冉 勇
审判员 何 宾
二〇一七年四月十日
书记员 温 辉
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0681刑初210号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人杨火良，男，1970年1月18日出生，住江西省贵溪市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月25日被贵溪市公安局刑事拘留，次日被贵溪市公安局取保候审。
被告人杨火发，男，1972年9月1日出生，。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月25日被贵溪市公安局刑事拘留，次日被贵溪市公安局取保候审。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人杨火良、杨火发犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于2016年9月30日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员徐桂萍出庭支持公诉，被告人杨火良、杨火发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2016年5月份的一天晚上，被告人杨火良、杨火发在贵溪市周坊境内的上万高速B1标段丰山坞锚杆队伍所在工地上盗窃32根9米长的钢筋，并将钢筋运至杨火良老宅厨房内藏匿。经鉴定，所盗钢筋价值3136元。案发后，所盗钢筋被追回并发还失窃单位。2016年8月25日，被告人杨火良、杨火发经传唤到案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有：1、被告人杨火良、杨火发的供述；2、被害人熊某的陈述；3、受案登记表、立案决定书、归案证明、户籍证明等书证；4、鉴定意见；5、搜查笔录、现场照片等证据。
贵溪市人民检察院认为，被告人杨火良、杨火发以非法占有为目的，共同窃取公司财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人且具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨火良、杨火发对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年4、5月份左右，被告人杨火良从租住其家的上万高速B1标段丰山坞工地施工人员处得知工地上有钢筋，当年5月份的一天晚上，杨火良驾驶“爬山虎”车并叫被告人杨火发一起去偷钢筋。在丰山坞工地上，被告人杨火良、杨火发共盗窃32根9米长、直径25㎜的钢筋，用“爬山虎”车运回后藏匿于杨火良家老宅厨房。经鉴定，所盗钢筋价值3136元。2016年8月25日，被告人杨火良、杨火发经传唤到案。案发后，所盗钢筋被追回并于2016年9月1日发还失窃单位。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明各一份，证实2016年8月25日14时30分，上万高速B1标段材料部长熊某向贵溪市公安局周坊派出所报案，称工地上价值约3000多元钢筋被盗，并在周坊镇横岭村丰山坞杨火良家的老宅内发现被盗钢筋。民警立即前往现场，当场扣押涉案赃物并将杨火良、杨火发传唤到案。杨火良、杨火发当日被贵溪市公安局刑事拘留的案发经过。
2、被告人杨火良的供述，证实2016年4、5月份左右，其从租住其家的上万高速B1标段丰山坞工地施工人员处得知工地上有钢筋，5月份的一天晚上，其驾驶“爬山虎”车并叫弟弟杨火发一起去偷钢筋，在工地上共偷了32根9米长、直径25㎜的钢筋，用“爬山虎”车运回后藏匿于自家老宅厨房的事实。
3、被告人杨火发的供述，证实2016年5月份左右的一天晚上，其哥哥杨火良叫其一起去偷钢筋，其坐哥哥杨火良驾驶的“爬山虎”车到上万高速B1标段丰山坞工地上共偷了30来根钢筋，用“爬山虎”车运回后藏匿于哥哥杨火良老宅厨房的事实。
4、被害人熊某的陈述，证实其为上万高速B1标段材料部长。2016年上半处其所在的工地被盗了一些钢筋，2016年8月15日左右，其从一村民处得知丰山坞村杨火良、杨火发偷了钢筋并藏在老宅，后其与工人到杨火良老宅发现被盗钢筋后报警的事实。
5、搜查笔录，证实2016年8月25日，公安机关在杨火良老宅查获32根9米长、直径25㎜的钢筋的事实。
6、现场照片，证实杨火良现场指认将被盗钢筋藏于自家老宅的事实。
7、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，证实公安机关2016年8月25日从杨火良处扣押32根9米长、直径25㎜的钢筋，并于2016年9月1日将钢筋全部发还被害人熊某的事实。
8、产品质量证明书，证实上万高速B1标段项目部于2016年1月2日购进一批江西萍钢9米长、直径25㎜钢筋的事实。
9、贵溪市价格认证中心贵价认字[2016]042号价格认定结论书，证实江西萍钢32根9米长、直径25㎜钢筋价格认定为人民币3136元。
10、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口登记表、前科证明，证实被告人杨火良、杨火发案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力，均无犯罪前科的事实。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨火良、杨火发以非法占有为目的，共同窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分，罪名成立。被告人杨火良、杨火发归案后如实供述犯罪事实并积极缴纳罚金，能够真诚认罪、悔罪，结合社区矫正机构调查意见，对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨火良犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
一、被告人杨火发犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永良
人民陪审员 葛玲花
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 松
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3971号之一
原告：高小明，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：项鹏宇，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
本院受理原告高小明诉被告项鹏宇民间借贷纠纷一案后，被告项鹏宇在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为原告提交的证据中，“借条”没有甲乙双方称谓，只是一张借据，不是借款合同，借据上没有约定管辖权，而“车辆转让协议书”有甲乙双方，故“法院管辖权约定”内容指向不明。且管辖权约定只有被告一方签字，应当认定对管辖权没有约定或约定不明。被告一直长期居住在浙江省杭州市滨江区，故灵璧县人民法院没有管辖权。
本院经审查认为，原告提交的2016年10月15日《借条》，明确约定借款人为项鹏宇，××为高小明，同时约定了借款金额、利率、期限、违约责任等，该约定符合自然人之间借款合同的法律特征。原告提交的2016年10月13日《法院管辖权约定》内容为：“如甲乙双方在履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则须提交安徽省灵璧县人民法院进行诉讼”，被告项鹏宇在“甲方（借款人）”处签名、捺印，“乙方（××）”处未签名，结合原告高小明持有该《法院管辖权约定》的事实，以及《借条》明确约定的××高小明和借款人项鹏宇的事实，足以推定该《法院管辖权约定》是原、被告就上述借款合同所形成的协议管辖。原告高小明的住所地为安徽省灵璧县，故该协议不违反法律规定，合法有效。被告项鹏宇提出原、被告协议管辖内容指向不明的意见与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告项鹏宇对本案管辖权提出的异议。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一六年十二月十九日
书记员 余鹏程
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执29232号
申请执行人：北京金扬通商贸有限公司,住所地：北京市朝阳区金盏乡皮村村东251号。
被执行人：陈上辉,男,1971年12月04日出生,住所地：四川省三台县,证件号：×××。
本院在执行北京金扬通商贸有限公司与陈上辉民事一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结作出的(2016)京0105民初46069号法院生效裁判本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张伟
二〇一八年六月十九日
书记员 柴松
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822财保4号之一
解除保全申请人：浙江常山联合村镇银行股份有限公司,住所地:浙江省常山县天马街道胜利街2号。
法定代表人：俞建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林琳，女，该公司员工。
被申请人：江建桔，女，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省常山县青石镇山溪边村*号。
被申请人：郑英禄，男，1966年9月3日出生，汉族，住浙江省常山县青石镇山溪边村*号。
被申请人：常山禄通轴承零配件有限公���，住所地：浙江省常山县青石镇虹桥村杨家埠。
法定代表人：郑英禄，该公司执行董事。
被申请人：常山恒盛汽车轴承有限公司，住所地：浙江省常山县青石镇虹桥村杨家埠。
法定代表人：郑英禄，该公司执行董事。
申请人浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被申请人江建桔、郑英禄、常山禄通轴承零配件有限公司、常山恒盛汽车轴承有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月3日作出（2018）浙0822财保4号民事裁定，查封、冻结了被申请人江建桔、郑英禄、常山禄通轴承零配件有限公司、常山恒盛汽车轴承有限公司价值4233400.07元的财产。申请人于2018年1月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人江建桔、郑英禄、常山禄通轴承零配件有限公司、常山恒盛汽车轴承有限公司财产的查封、冻结。
案件申请费5000元由申请人浙江常山联合村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张文香
二〇一八年一月十六日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0102民初4510号
原告：班晓琳，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所。
委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
委托代理人彭东强，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司员工。
被告：内蒙古元信担保有限责任公司
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
委托代理人彭东强，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司员工。
原告班晓琳诉被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班晓琳委托代理人康映辉、史慧春到庭参加诉讼。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告班晓琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告购房款120000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年1月7日，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑国际公司）签订《委托经营合同》将原告当日购买的蒙苑国际商业广场商铺委托被告蒙苑国际公司经营，被告蒙苑国际公司承诺“每年按乙方购买商铺总价款（12万元）的13.5%（16200元）给付乙方经营回报，回报款由甲方内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司在每自然季度末月的20-31日汇入乙方指定的银行账户。”双方另特别约定：“乙方购买商铺委托经营满五年后，如双方不能达成续约意向，则乙方只选择将商铺以购买价格无条件转让甲方，甲方无条件接受一次性给予该商铺的21%增值回购，而第五年当年不再计租金，并在乙方提出转让后10个工作日内办理转让手续。
原告购买商铺同日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》承诺“如内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司不能依《委托经营合同》履行支付经营回报和回购产权单位款义务，则元信公司愿意就其债务承担连带责任”。合同签订后原告将商铺交与蒙苑国际公司经营，但蒙苑国际公司却不能如期支付经营回报。截止2017年7月31日，被告共欠原告经营回报款75150元。被告内蒙古元信担保有限公司作为蒙苑国际公司的担保公司，应承担连带给付责任。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司未到庭也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年1月7日，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑国际公司）签订《商品房买卖合同》，以人民币12万元的价格购买蒙苑国际商业广场商铺，合同约定关于产权登记，以双方签订的《委托经营合同》为准，同日签订《委托经营合同》，双方特别约定：“乙方购买商铺委托经营满五年后，如双方不能达成续约意向，则乙方只选择将商铺以购买价格无条件转让甲方，甲方无条件接受一次性给予该商铺的21%增值回购，而第五年当年不再计租金，并在乙方提出转让后10个工作日内办理转让手续”。
2012年1月7日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》承诺“如内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司不能依《委托经营合同》履行支付投资人收益和回购产权单位款时，则元信公司承担连带担保责任”。合同签订后原告将商铺交与蒙苑国际公司经营。被告内蒙古元信担保有限公司作为蒙苑国际公司的担保公司，应承担连带给付责任。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营书合同书》等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营书合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告与被告在《蒙苑国际商业广场委托经营书合同书》中约定，房屋经营期满五年后，如双方不能达成续约意向，则乙方只选择将商铺以购买价格无条件转让甲方，甲方无条件接受一次性给予该商铺的21%增值回购，现双方在委托经营期满后，并没有就商铺达成续约意向，按照合同约定，原告应以购买价将房屋转让给被告，被告应以12万元购房款回购。故原告的诉讼请求符合合同约定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后10日内以人民币120000元的价格回购蒙苑国际商业广场商铺。
二、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交），由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云彩琴
二〇一七年九月二十七日
书记员 郝春红
附相关法律条款《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执9399号
申请执行人刘某，女，1991年5月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张某，男，1992年5月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院于2017年12月28日立案执行，执行标的为3000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年六月三日
书记员 姜成成
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1320号之一
移送人开封市鼓楼区人民法院审判庭。
被执行人开封市鑫隆食品饮料厂。
负责人黄海清，厂长。
被执行人陈石金，男，汉族，1956年4月27日出生。
被执行人熊淑芬，女，汉族，1955年11月8日出生。
开封市鼓楼区人民法院审判庭移送执行开封市鑫隆食品饮料厂、陈石金、熊淑芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1533号民事判决书已经发生法律效力。被执行人开封市鑫隆食品饮料厂、陈石金、熊淑芬未按该生效法律文书的规定履行义务。开封市鼓楼区人民法院审判庭于2017年10月11日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为550元。
现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0204执1320号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳军伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张晓嫚
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初1128号
原告高州市农村信用合作联社分界信用社，住所地：高州市分界镇正街**号。
负责人陆斌，主任。
委托代理人：陈锋、邹永波，均系高州市农村信用合作联社分界信用社专职信贷员。
被告刘茂喜，男，1970年5月15日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告刘茂喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社分界信用社的委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告刘茂喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘茂喜偿还贷款本金4500元及利息3378.41元，本息合计7878.41元（利息计至2017年2月21日止，详见计息说明，2017年2月22日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘茂喜在2006年6月24日向原告借款4500元，利率8.64‰，2009年6月24日到期。贷款到期后，被告一直没有按合同约定偿还本金和利息。经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明本院认定事实如下：被告刘茂喜与原告高州市农村信用合作联社分界信用社于2006年6月24日签订《信用借款合同》，该合同约定：“借款人刘茂喜向贷款人高州市农村信用合作联社分界信用社借款4500元，按利率8.64‰计息，期限至2009年6月24日；逾期贷款按日利率万分之4.032计收利息。”合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告刘茂喜没有按《信用借款合同》约定按期偿还借款本金及利息，经本院审查，被告刘茂喜尚欠原告借款本金4500元及利息3378.41元（该息按本金4500元计，从2012年1月17日起至2017年2月21日止，按利率12.096‰计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为：被告刘茂喜与原告高州市农村信用合作联社分界信用社双方签订的《信用借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告刘茂喜尚欠原告高州市农村信用合作联社分界信用社的借款本金4500元及利息，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告刘茂喜不按《信用借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《信用借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期借款按本合同载明的借款利率万分之4.032计收利息。因此，被告刘茂喜应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。原告主张被告刘茂喜偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘茂喜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘茂喜于本判决生效后十日内偿还借款本金4500元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
二、限被告刘茂喜于本判决生效后十日内支付借款4500元的利息3378.41元（该息按本金4500元计，已计至2017年2月21日，从2017年2月22日起利息按借款合同约定计至借款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘茂喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 吴 飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 余 敏
书记员 陈铸健
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)常鼎刑初字第00371号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人彭某，男，1990年6月15日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，从事水电安装，住湖南省常德市鼎城区韩公渡镇；因犯寻衅滋事罪，2012年7月7日被常德市鼎城区人民法院判处拘役四个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年10月14日被常德市鼎城区公安局刑事拘留；同月17日由该局决定取保候审。现在家候审。
被告人何某，男，1992年2月2日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，小学文化，无固定职业，住湖南省常德市鼎城区唐家铺乡；因犯寻衅滋事罪，2012年7月7日被常德市鼎城区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年10月14日被常德市鼎城区公安局刑事拘留；同月17日由该局决定取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2014）348号起诉书指控被告人彭某、何某犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人彭某、何某未能到庭，本院裁定对其中止审理。中止的原因已消失，本院于2016年8月12日裁定对该案恢复审理。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员胡尊音出庭支持公诉，被告人彭某、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人彭某与被害人潘某某因一女孩产生矛盾，被害人潘某某踢了彭某二脚，被告人彭某因此而怀恨在心。2014年7月29日下午，被告人彭某事先准备好四把“管杀”，租用一辆黑色现代汽车邀约被告人何某在武陵区三闾路会合。何某邀集何某甲（在逃）、刘俊良（在逃）等人与彭某会合后一同乘车前往鼎城区韩公渡镇找被害人潘某某出气。当日下午7时许，被告人彭某等人在韩公渡镇汽车客运南站入口处一桌球旁发现潘某某后，准备好管杀在韩公渡镇客运站内将潘某某左脚、左大腿等部位不同程度砍伤后逃离现场，经常德市司法鉴定中心对被害人潘某某的伤情进行鉴定为轻伤二级。
2014年10月14日，被告人彭某、何某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人彭某、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某某的陈述、证人彭兵、刘松的证言、常德市司法鉴定中心（2014）第2312号对被害人潘某某的司法鉴定意见书、被告人彭某、何某的前科材料、被害人对被告人的谅解书和领取赔偿款的领条、被告人及被害人、证人的户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人彭某、何某的行为均构成寻衅滋事罪，建议本院对被告人彭某判处一至二年有期徒刑；对被告人何某判处六个月至一年六个月有期徒刑。
本院认为：被告人彭某因情感纠纷与他人发生矛盾，伙同被告人何某等人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人彭某、何某犯寻衅滋事罪的事实清楚，提交的证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；被告人彭某、何某系共同犯罪，应依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人彭某、何某案发后虽投案自首，但经本院传唤未能到庭，对其自首情节本院不予认定；被告人彭某、何某在审理过程中，能如实供述各自的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。在本案中，被害人潘某某有部分过错，被告人彭某、何某赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解，可酌定予以从轻处罚；被告人彭某、何某有犯罪前科，可酌定予以从重处罚。据此，对被告人彭某、何某均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，分别判决如下：
一、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处管制二年；
二、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
[上列二被告人管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。二被告人的刑期，从2016年8月12日起（因羁押三日）至2018年8月6日止]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 容
审 判 员 刘建华
人民陪审员 高向东
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 乐
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。