wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2077号
原告:重庆恒创物资有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路68号，统一社会信用代码91500112660873368P。
法定代表人:范三武，总经理。
委托诉讼代理人:谢文良，重庆志和智律师事务所律师。
被告:重庆昌林消防工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村18号1幢6-5，统一社会信用代码91500113683942194C。
法定代表人：李昌林，总经理。
委托诉讼代理人：张耘，男，1978年4月2日出生，汉族，住甘肃省宁县，系该公司员工。
被告:重庆璧晖实业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道仙山路7号附21号2-1、2-2号，统一社会信用代码915002270846603716。
法定代表人：陈明，执行董事。
委托诉讼代理人：何新树，重庆石松律师事务所律师。
被告：重庆俊豪置业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道仙山路7号附21号2-1、2-2号，统一社会信用代码91500227084660275W。
法定代表人：陈明，执行董事。
委托诉讼代理人：何新树，重庆石松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙清丽，女，1988年1月22日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司员工。
原告重庆恒创物资有限公司（以下简称恒创公司）与重庆昌林消防工程有限公司（以下简���昌林公司）、重庆璧晖实业有限公司（以下简称璧晖公司）、重庆俊豪置业有限公司（以下简称俊豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒创公司法定代表人范三武、委托诉讼代理人谢文良与被告昌林公司委托诉讼代理人张耘、璧晖公司委托诉讼代理人何新树、俊豪公司委托诉讼代理人何新树、孙清丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告昌林公司支付欠款1479153.29元；2.判令被告璧晖公司、俊豪公司在欠款600000元范围内承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：恒创公司与昌林公司于2017年成立买卖合同关系，同年7月17日，恒创公司与昌林公司、璧晖公司、俊豪公司签订委托支付书，璧晖公司和俊豪公司承诺为保证昌林公司承建工程项目进行，在消防器材到场，项目验收合格后向恒创公司支付600000元。2017年11月7日，恒创公司与昌林公司签订对账单确认昌林公司欠恒创公司货款1479513.29元。因昌林公司、璧晖公司、俊豪公司均未履行付款义务，恒创公司遂提出诉讼。
昌林公司辩称，对恒创公司陈述的事实及理由无异议，昌林公司差欠恒创公司货款1479153.29元属实，但因公司经营困难，请求延期支付。
璧晖公司、俊豪公司共同辩称，与恒创公司、昌林公司签订委托支付书属实。但璧晖公司与俊豪公司与恒创公司无合同关系，无付款义务，仅是接受委托付款而非债的加入。现昌林公司在璧晖公司与俊豪公司的应收工程款已被司法冻结而支付不能。另据恒创公司与昌林公司的对账单，昌林公司承诺的2018年付清货款的期限并未届满，故应驳回恒创公司的诉讼请求。
原告恒创公司围绕诉讼请求依法提交了管件供货协议、供货单、对账单、委托支付书，被告璧晖公司提交了民事裁定书、协助执行通知书、璧山俊豪城东区项目消防工程施工合同，被告俊豪公司提交了民事裁定书、协助执行通知书、璧山俊豪·中央大街项目消防工程施工合同，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昌林公司承建璧晖公司开发的璧山俊豪城东区项目消防工程，以及俊豪公司开发的璧山俊豪·中央大街项目消防工程后，自2016年11月起向恒创公司购买消防安装工程所需管件等建材。2017年3月9日，恒创公司与昌林公司补签管件供货协议，约定恒创公司按昌林公司工程要求提供管件，每月20日统计当月货款，每月底支付货款总额的70%，剩余30%在三个月内付清，运输费用由恒创公司承担。同年7月17日，���创公司与昌林公司、璧晖公司、俊豪公司签订委托支付书，载明为保证昌林公司承建项目材料满足施工进度要求，昌林公司委托璧晖公司、俊豪公司在项目所需管件等器材到场，以及项目全部验收合格后7日内支付恒创公司600000元。2017年11月7日，恒创公司制作对账单，同年11月16日，昌林公司财务人员确认应付货款为1479153.29元，当月21日，昌林公司法定代表人于对账单上签名确认所欠货款在2018年内付清。恒创公司不同意昌林公司提出的付款期限，遂起诉来院。
本院认为，恒创公司与昌林公司签订的管件供货协议实际系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效。恒创公司提供的货物及相应价款1479153.29元，有双方对账单及昌林公司庭审陈述确认。昌林公司在对账单中单方承诺于2018年内付清货款，并未得到恒创公司的认可，不应对恒创公司产生付款期限的效力，故本院对恒创公司要求昌林公司支付欠款1479153.29元的诉讼请求予以支持。恒创公司虽然与昌林公司、璧晖公司及俊豪公司签订委托支付书，但该文书并不能证明璧晖公司、俊豪公司作出承诺加入到恒创公司与昌林公司的债务关系中，故璧晖公司、俊豪公司于委托支付书中加盖印章的行为不构成债的加入，而应视为第三人代为履行。据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，本院对恒创公司要求璧晖公司、俊豪公司在欠款600000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对恒创公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第���百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆昌林消防工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆恒创物资有限公司欠款1479153.29元；
二、驳回原告重庆恒创物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18112元，减半收取计9056元，由被告重庆昌林消防工程有限公司负担（此款已由原告自愿垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 凯
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢爽尔
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初1382号
原告陈敏，女，汉族，1971年11月30日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
委托代理人万科，重庆孟源律师事务所律师。
被告陈光忠，男，汉族，1978年9月27日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
委托代理人廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。
被告廖光明，男，汉族，1963年7月22日出生，城镇居民，住重庆市九龙坡区。
原告陈敏诉被告陈光忠、廖光明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏及其委托代理人万科,被告陈光忠及其委托代理人廖成学，被告廖光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称:2015年10月21日，陈光忠受雇驾驶整车制动系能降低的无号牌轮式装载机从北碚区歇马镇虎头山方向往北碚区碚青公路方向行驶。19时00分左右，当该车行驶至北碚区歇马镇小虎路断背湾路段时，遇相对方向汪学洪驾驶搭乘李永英、陈敏两人的渝BU97**号普通二轮摩托车。陈光忠在驶向道路左侧准备靠外力减速制动过程中，两车相撞，造成陈敏等人受伤。现起诉至贵院请求判令：二被告赔医药费1473.67元、护理费2800元、住院伙食补助费1400元、交通费1000元、残疾赔偿金54478、被扶养人生活费13161.3元、误工费14061.12元、精神抚慰金5000元、营养费2000元、鉴定费700元。
被告陈光忠辩称：被告个人只承担50%的责任。
被告廖光明辩称：陈光忠驾驶被���的车，被告并不知道。被告并没有雇佣行为。铲车是陈光忠自己开走的，事故发生时是被告叫陈光忠把铲车交还给被告，在开的路上发生的。
经审理查明:2015年10月21日，陈光忠驾驶整车制动系能降低的无号牌轮式装载机从北碚区歇马镇虎头山方向往北碚区碚青公路方向行驶。19时00分左右，当该车行驶至北碚区歇马镇小虎路断背湾路段时，遇相对方向汪学洪驾驶搭乘李永英、陈敏两人的渝BU97**号普通二轮摩托车。陈光忠在驶向道路左侧准备靠外力减速制动过程中，两车相撞，造成陈敏等人受伤。经责任认定，陈光忠承担此次事故的全部责任。事故发生后，陈敏被送往中国人民解放军第六九0五工厂职工医院住院治疗（2015年10月21日至2015年11月18日）。出院诊断为：1、右内踝骨骨折；2、右足第4跖骨骨折；3、右拇趾第一节趾骨骨折；4、右足第4趾第1节趾故骨��……。出院医嘱为：1、带药出院；2、门诊随访；3、每月复片一次，视愈合情况，拆除钢针……。
经本院委托，重庆法正司法鉴定所于2016年2月25日作出司法鉴定意见书，其意见为：陈敏右下肢损伤属十级伤残。
2016年4月27日，重庆市沙坪坝区某某镇某某村村民委员会作出具证明，证明陈以华、蒋礼端于1970年9月结婚，共生育了陈敏、陈蓉、陈瑜三个子女。
2016年5月5日，重庆市九龙坡区某某街道办事处某某社区居委会出具居住证明，证明陈以华、蒋礼端从2010年至2016年3月24日一直居住在重庆市九龙坡区某某花园。
2016年5月5日，重庆市九龙坡区某某街道办事处某某社区居委会出具证明，证明陈以华、蒋礼端从2016年3月25日起居住在重庆市九龙坡区某某路某某号。
审理中，陈敏出示了其从2014年4月至2016年1月参加社保的证明。庭审中，双方均认可陈敏的父亲陈以华、母亲蒋礼端每月均领取80元的养老保险金。
另查明，该无号牌轮式装载机的所有人为廖光明，未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，在公安机关对廖光明、的询问笔录中，二人均表示肇事的无号牌轮式装载机系陈光忠在廖光明处借用的。
上述事实，有交通事故责任认定书、发票、司法鉴定意见书、询问笔录以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定承担民事责任大小的参考依据。陈光忠承担事故全部责任。因该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故作为车主的廖光明应首先在此范围内承担赔偿责任。
就陈敏的损失本院作如下认定：
医疗费。结合发票认定为1473.67元。
护理费。护理费认定为2800元（100元/天×28天）。
三、住院伙食补助费。住院伙食补助费认定为1400元（50元/天×28天）。
四、交通费。交通费酌情主张300元。
五、残疾赔偿金。就其中的残疾赔偿金，陈敏出示社保证明，足以证明其收入来源已不是务农所得，故其残疾赔偿金可参照城镇居民标准予以计算。残疾赔偿金认定为54478元（27239元/年×20年×10%）。就其中的被扶养人生活费，其父亲陈以华于1941年5月26日出生，事故发生前在城镇居住，故其被扶养人生活费可参照城镇居民标准予以计算，认定为3130.33元(（19742-960）元×5年×10%÷3)；其母亲蒋礼端于1951年5月13日出生，事故发生前在城镇居住，故其被扶养人生活费可参照城镇居民标准予以计算，认定为9391元(（19742-960）元×15年×10%÷3)。综上，残疾赔偿金的总额为66999.33元。
六、误工费。就误工费的标准，因陈敏未提供工资发放的证据，故本院参照其提供的社保证明中工资数额计算其误工费。就误工费的期限，结合其出示的休假证明，可计算至定残前一日，共计126日。其误工费认定为11940.6元（2843元/月÷30天/月×126天）
七、精神抚慰金。精神抚慰金酌情主张4000元。
八、营养费。鉴于陈敏的伤情，酌情主张500元。
九、鉴定费。鉴定费认定为700元。
综上，陈敏的损失共计90113.6元。由陈光忠、廖光明在机动车交通事故责任强制保险范围内连带赔偿限额医疗费3373.67元，限额残疾赔偿金86039.93元。就剩余的鉴定费700元，廖光明明知肇事的轮式装载机系无牌照车辆，且该装载机制动系能降低，仍借给陈光忠使用，故其应与陈光忠连带予以赔偿。综上，���陈光忠、廖光明连带赔偿陈敏各项损失共计90113.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈光忠、廖光明于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈敏各项损失共计90113.6元；
二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告陈敏负担100元，被告陈光忠、廖光明负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾 纬
二〇一六年六月二十一日
书记员 孟欣欣
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0629民初253号
原告：华安县农村信用合作联社，住所地华安县华丰镇大同路**号。统一社会信用代码：91350629727901790T。
法定代表人秦德亮，任理事长。
委托代理人杨娇惠，女，1986年12月15日出生，该社信贷员，住福建省华安县。
被告：林加伟，男，1983年1月2日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告：许秀球，女，1982年10月17日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
原告华安县农村信用合作联社（以下简称华安信用社）与被告林加伟、许秀球信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告华安信用社的委托诉讼代理人杨娇惠到庭参加诉讼，被告林加伟、许秀球经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
华安信用社向本院提出诉讼请求：1、判令林加伟、许秀球归还借款本息及违约金32760.2元（截止2018年2月21日），之后利息及违约金按约定计至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：华安信用社于2015年10月28日向林加伟授信普惠金融卡额度30000元，期限三年，年利率14.4%。截止2018年2月21日，借款人尚欠本息及违约金32760.2元，经催讨未果。
林加伟、许秀球未作答辩。
本院经审理认定事实如下：华安信用社于2015年10月28日向林加伟授信普惠金融卡额度30000元，卡号62×××06，期限三年，至2018年10月27日到期。
月利率10.5‰（年利率12.6%），借款用途为经营食杂店。根据合约第二条第3款：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（申领人）透支的金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。第四条第1款：福万通普惠金融卡卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。截止2018年2月21日，林加伟未归还透支款本金30000元，利息2760.2元。林加伟与许秀球于2005年11月18日登记结婚，系夫妻关系。2015年10月27日，许秀球在共同债务承诺书签名。以上事实，有华安信用社提交的《普惠卡申请表》、审查审批表、账户余额查询、共同债务承诺书、结婚证复印件及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，林加伟向华安信用社申请信用卡，在申请表上签名，实际取得并使用卡号为62×××06信用卡，按信用卡领用合约规定双方借款关系合法有效，当事人必须依约全面履行。林加伟在透支30000元后，到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，已构成违约，因此华安信用社有理由相信林加伟在2018年10月27日未能归还透支款本金30000元，林加伟应提前归还透支款本金30000元及利息2760.2元（计至2018年2月21日），之后的利息，以透支款本金30000元为基数，从2018年2月22日起至还清时止按年利率12.6%计算。林加伟与许秀球于2005年11月18日登记结婚，系夫妻关系，许秀球在共同债务承诺书签名，该承诺是其真实意思表示，且系夫妻存续期间产生的共同债务，应共同承担该笔债务。林加伟、许秀球经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)》若干问题的解释（二）第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林加伟、许秀球应于本判决生效之日起十日内归还华安县农村信用合作联社透支款本金30000元及利息2760.2元（计至2018年2月21日），之后的利息，以透支款本金30000元为基数，从2018年2月22日起至还清时止按年利率12.6%计算。
二、驳回华安县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费619元，减半收取310元，由林加伟、许秀球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林震强
二〇一八年四月九日
书记员 郑志华
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3600号之一
申请执行人李志谦，男，1966年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李柳生，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1124号民事判决书，于2016年9月8日向被执行人李柳生发出执行通知书，责令被执行人李柳生立即向申请执行人李志谦支付借款人民币140万元及利息（利息自2015年1月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币8700元、执行费人民币16400元，但被执行人李柳生未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年9月28日、2016年10月13日查询被执行人的财产，除查到被执行人李柳生有部分银行存款外，查无被执行人有房产、土地使用权、车辆等财产可供执行；
2、于2016年9月20日冻结被执行人李柳生的银行存款，但仅冻结到几十元的余额，没有扣划价值，本院未予扣划；
3、于2016年9月28日将被执行人李柳生纳入失信名名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人其他财产，申请执行人李志谦又无法提供被执行人的其他财产线索和下落，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱 磊
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
(2017)兵民申130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵威，男，1971年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：沙拉依丁·赛拉西，男，1977年9月28日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁市达达木图乡布拉克村农民，住新疆维吾尔自治区伊宁市。
再审申请人赵威因与被申请人沙拉依丁·赛拉西买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵威申请再审称：一、二审法院将双方当事人之间的法律关系认定为买卖合同关系，判决再审申请人给付被申请人64993.30元，没有事实依据。2014年1至12月期间，其通过ATM机和银行向被申请人汇款180000余元，但汇款凭条已丢失，现申请法院调取相关银行凭证，进行清算。另，二审法院查明双方当事人系合伙关系，应当进行合伙清算。在未合伙清算的情况下，判决其承担给付责任，显失公平，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，涉案九车木材是被申请人沙拉依丁·赛拉西个人出资购进，并先后送至赵威处，赵威出具了收到价值400000元的9车木材，并已付95000元为内容的收条。双方的上述行为符合买卖合同的法律特征。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。赵威主张双方当事人之间属合伙关系，但对其主张没有提供证据予以证实，因此一、二审法院根据本案事实，将双方当事人之间的法律关系认定为买卖合同关系并无不当。
关于赵威主张通过ATM机和银行向沙拉依丁·赛拉西汇款180000余元的相关凭证丢失，申请法院调取证据的意见，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”之规定，赵威在举证期限届满前，未向受诉法院书面申请调取，应承担相应的法律后果。
综上，赵威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形，其再审事由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵威的再审申请。
审 判 长 党 新 安
代理审判员 杨 正 远
代理审判员 米合巴努尔·阿不都
二〇一七年五月十七日
书 记 员 马 婷
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0502民初3786号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行，住所地渭南市东风街中段120号。
负责人姚晓萌，该行行长。
委托代理人：张涛，男，系原告职员。
被告：张升，男，1985年9月25日出生，汉族，农民。
被告：张文涛，男，1981年11月17日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行（以下简称邮储西五路支行）与被告张升、张文涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武航适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储西五路支行负责人姚晓萌未到庭参加诉讼，指派其委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告张升、张文涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储西五路支行提出诉讼请求：1、判令被告张升偿还原告贷款本金50000元及利息（从起诉之日起至清结之日止按年利率14.58%计算），被告张文涛对上述还款及利息承担连带清偿责任。2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2015年8月24日，原告与被告张升签订了《小额贷款借款合同》，约定还款方式为阶段性等额本息，合同期限一年，担保方式由被告张文涛提供保证担保，并签订了《小额贷款保证合同》。原告按合同约定给借款人张升发放了50000元贷款。因借款人到期未能清偿贷款，故诉至法院，
原告邮储西五路支行为证明其主张，提供以下证据：
1、小额贷款借款合同一份，证明原告与被告张升之间的借款合同关系；2、保证合同一份，证明张文涛为担保人；3、贷款发放单、借据各一份，证明原告向被告张升发放贷款50000元；4、还款明细及结算表各一份，证明被告的还款及欠款情况。5、张升、张文涛身份证复印件各一份，证明身份情况。
被告张升、张文涛在法定期间未提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年8月24日，原告邮储西五路支行与被告张升签订《小额贷款借款合同》一份，该合同约定，被告张升向原告借款50000元，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月仅支付利息，不还本金，之后按等额本息还款法偿还，还款日为放款日以后期的对日，即每月24日。借款期限为一年，年利率按14.58%计算。当日，原告向被告张升发放了50000元贷款，并出具手工借据及个人贷款放款单一份。同日，原告与被告张文涛签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份,由被告张文涛为被告张升的上述贷款提供连带责任保证，同时该保证合同对保证范围、保证期间进行了约定。被告张升从2015年9月24日起至2016年4月24日均按期归还借款利息，此后未按期归还本息，2016年5月24日原告邮储西五路支行通过自动扣付方式从张升账户收取借款利息40.17元利息，2016年6月21日，原告邮储西五路支行通过自动扣付方式从张升账户收取借款利息0.03元。该笔借款本金均未予归还。审理中，本院于2016年9月21日与被告张升进行了谈话，被告张升表示原告所述的借款及担保情况均属实，本金确未归还，但利息清至2016年7月24日。
以上事实有《小额贷款借款合同》、贷款借据、贷款放款单、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张升作为借款人向作为贷款人的原告邮储西五路支行借款，并自愿签订《小额贷款借款合同》，被告张升应到期返还借款并支付利息；订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，本案被告张文涛与原告邮储西五路支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。贷款发放后，被告张升未向原告邮储西五路支行归还本金，故原告邮储西五路支行主张被告张升归还借款本金50000元依法应予支持，同时，原告邮储西五路支行从起诉之日即2016年8月8日起按年利率14.58%向被告主张利息，亦应予支持。被告张文涛应依《邮政储蓄银行小额贷款保证合同》约定为上述借款提供连带责任保证，故被告张文涛应就上述借款本金及利息向原告承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六、第一百九十八、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张升于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2016年8月8日起至借款清结之日止按年利率14.58%计算）。
二、被告张文涛对上述还款内容承担连带清偿责任。
案件受理费1096元，减半收取548元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 武航
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张盈
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执686号
申请人:唐江,男,1981年5月17日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
被执行人:汪爱国,男,1962年6月24日出生,汉族,安徽省安庆市宿松县路。
被执行人:汪志春,男,1980年10月18日出生,汉族,广东省珠海市香洲区路。
被执行人:汪城,男,1984年11月5日出生,汉族,安徽省合肥市蜀山区路。
本院在执行申请执行人唐江与被执行人汪爱国、汪城、汪志春民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐江与被执行人汪城于2018年5月4日双方达成和解协议。申请执行人唐江2018年5月4日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0826执686号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 祝建中
二〇一八年五月四日
助理审判员 金利平
书 记 员 陈 沛
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初49730号
原告:天津市融利得物业服务有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人:董克站,职务总经理。
委托诉讼代理人:陈伯娟,该公司员工。
被告:张丙悦,男,1966年2月22日出生,汉族,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:刘洪芹,女,1975年5月5日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告张丙悦物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伯娟、被告张丙悦的委托诉讼代理人刘洪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费291.9元,违约金43.8元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年7月3日,原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家小区业主会签订了天津市住宅物业服务合同。合同约定,该小区多层住宅收费按每平方米0.65元/月,按季度收费,每季度初始月1日为交费日,逾期支付违约金。合同签订后,原告自2013年5月8日起依约对该小区实施三级物业管理服务,履行了合同约定的义务;被告享受了物业服务,但至今没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果,诉至法院,望判上请。
被告辩称,物业要是9月份退出的我就交费。
本院经审理认定事实如下:2006年3月23日,该小区开发建设单位天津市万达宏顺投资有限公司委托天津市博大物业管理有限公司对小区进行前期物业管理服务,2013年5月,该小区业主会为改善小区居住环境,提高小区物业服务质量,通知业主将选聘天津滨海新区兴喆物业管理有限公司为小区提供物业服务,将原普通住宅房屋物业费0.50元上调至0.65元,配有电梯住宅楼由原0.88元上调至1.03元,每平方米上调0.15元,后该业主会与该物业公司未签订物业服务合同。2013年7月3日,原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》,合同约定:由原告于2013年5月8日起至2017年5月8日止,为汉沽汉华世家小区提供物业服务;服务等级为三级;物业管理服务内容有:对小区房屋共用部位、设施设备的维修、养护和管理;电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理和服务;车辆行驶和停放秩序的服务和管理;共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理;物业管理区域内公共秩序的管理、服务等,业主交纳物业管理费时间、数额为2013年5月8日始在每季度初始月1日前,收费标准为多层住宅为每月每平方米0.65元,高层住宅每月每平方米1.03元;底商房屋为建筑面积每月每平方米1.18元,逾期交纳按服务费总额的15%支付违约金。合同签订后,原告实际于2013年7月8日始对该小区实施物业管理和服务,但对小区卫生保洁、绿化管理养护及部分共用设施维修服务存在瑕疵,对小区个别业主房屋共用部位存在的问题未能协调相关部门予以解决。期间,原告与该小区业主会产生分歧,2014年9月间,原告退出小区,终止了物业服务。以上事实由本院的生效裁判予以确认。
另查,被告系滨海新区汉沽汉华世家××号楼×门×××室的业主,房屋建筑面积111.79平方米。2016年3月间,原告曾经通过滨海新区汉沽邮局以整付零寄交寄方式,向被告书面催要物业服务费,被告至今未予交纳。
本院认为,原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法,应认定有效。其效力及于小区包括被告在内的全体业主。但在合同中约定原告的服务期限自2013年5月8日始,而实际为同年7月8日进入小区服务,应当以实际进入小区服务时间为准,原告在汉华世家小区实际服务期限自2013年7月8日始至2014年9月间。关于合同约定的收费价格,因原告所列证据不足以证明上调收费价格的真实性、关联性及合法性,该约定条款的效力不予全部认定,应以原前期物业合同商定的收费价格为准。被告应交纳物业费为111.79平方米×0.5元/平方米×4个月=223.58元。另查明原告在2014年5月8日至2014年9月服务期间,怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、垃圾外运等义务,给业主的正常生活带来不便,应适当酌减一部分物业费,本院依据原告服务期间的服务状况,确定酌减15%。原告要求被告支付违约金的请求,因原告在小区物业服务中存在瑕疵,故原告的该项请求,本院不予支持。
综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定,判决如下:
一、被告张丙悦于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业管理费人民币223.58元的85%,计人民币190.04元。
二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元,由原告负担5元,由被告负担20元,案件受理费原告已交纳,本院不再退还,被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王珊珊
附:法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的,人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则,应当认定为物业服务合同的组成部分。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
温馨提示:
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:
1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初4002号
原告：上海江土商务咨询有限公司，住所地：浦东新区航头镇大麦湾工业区。
法定代表人：施明，系该公司董事长。
委托代理人：陈刚、江涛，系上海市恒谊律师事务所律师。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华。
本院在审理原告上海江土商务咨询有限公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海江土商务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费3512元，减半收取1756元，由原告上海江土商务咨询有限公司承担。
审判员 张 雪
二〇一六年八月十九日
书记员 李天英本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执4756号
申请执行人王雅晶，女，1970年7月12日出生。
被执行人北京运春宏科贸中心，住所地北京市丰台区南苑新宫商业街1号B区9号
法定代表人仁红云，经理。
王雅晶与北京运春宏科贸中心劳动争议纠纷一案,本院作出的（2016）���0106民初2763号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、北京市运春宏科贸中心于本判决生效后十日内支付王雅晶二〇一四年六月一日至二〇一四年七月二十八日期间未签订劳动合同二倍工资差额三千四百三十九元零八分。二、北京运春宏科贸中心于本判决生效后十日内支付王雅晶解除劳动关系经济补偿二千二百元。三、驳回北京运春宏科贸中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元及二审案件受理费10元，均由北京运春宏科贸中心负担（均以交纳）本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，现被执行人北京运春宏科贸中心暂无其他可供立即执行财产，申请执行人王雅晶亦未能向本院提供被执���人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人北京运春宏科贸中心暂无其他可供立即执行财产，申请执行人王雅晶亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执4756号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 吕艳丽
代理审判员
丁海成
二〇一七年二月三日
书 记 员 李 强
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初86号
原告：喻文侠，女，1963年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市开发区。
委托诉讼代理人：陈晓辉，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：刘战伟，男，1983年3月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：代红，女，1988年3月5日出生，汉族，银行职工，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：刘卫强，男，1990年7月6号出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
原告喻文侠与被告刘战伟、代红、刘卫强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻文侠及其委托诉讼代理人陈晓辉到庭参加诉讼。刘战伟、代红经公告传唤、刘卫强经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻文侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘战伟、代红、刘卫强偿还喻文侠借款30万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年刘战伟以做生意需资金为由，向原告借款30万元，并出具借条一张。代红与刘战伟系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。刘卫强系刘战伟之弟，其自愿为该笔借款提供连带担保责任。经原告多次催要未果，提起诉讼。
刘战伟、代红、刘卫强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告喻文侠身份证，证明喻文侠主体资格。2、2014年11月9日刘战伟出具的《借条》一份及《银行明细信息》，证明刘战伟向喻文侠借款30万元、刘卫强承担担保责任及银行转账情况。3、宿州市埇桥区民政局出具的《结婚登记审查处理表》，证明2013年4月15日刘战伟与代红登记结婚，代红承担连带还款责任。4、证人高某证言，证实其与喻文侠系母子关系。以上证据及证人证言来源合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明案件的事实，对其证明效力，本院予以��认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月15日刘战伟与代红登记结婚。刘战伟因经营需资金周转，于2014年3月4日向喻文侠借款2万元、同年6月27日向喻文侠借款5万元、同年9月28日向喻文侠借款20万元、同年11月9日向喻文侠借款3万元，同日，刘战伟出具借条一张，内容为：“今借喻文侠人民币叁拾万元整（￥300000.00），借款人：刘战伟，2014.11.9。担保人：刘卫强。”喻文侠通过其子高某在建设银行账户分三次转款至刘战伟在建设银行账户27万元，给付现金3万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘战伟向喻文侠借款的事实，有刘战伟出具的借款条、银行转账凭证及庭审笔录在卷佐证，双方之间债权、债务关系成��。刘卫强作为担保人在该借据上签字，但对保证方式没有约定，因此，刘卫强依法应承担连带担保责任。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生在刘战伟与代红夫妻关系存续期间，借款事实发生时并未约定为刘战伟的个人债务，亦没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，根据法律规定，应为夫妻双方的共同债务，代红亦负有共同偿还的义务。
综上所述，刘战伟向喻文侠借款发生在刘战伟与代红夫妻关系存续期间，��为夫妻共同债务，故喻文侠主张刘战伟、代红共同偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对喻文侠要求刘卫强承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘战伟、代红于本判决生效之日起十日内偿还喻文侠借款本金30万元。
二、刘卫强对对以上款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间���行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由刘战伟、代红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 武 军
人民陪审员 许桂林
人民陪审员 韩效胜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 韩艺隽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时��还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更587号
罪犯黄建新，绰号“洪某甲”、“洪某乙”。因犯赌博罪，于2005年11月被原通州市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；因犯赌博罪，于2007年5月16日被海门市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元，同时撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元，于2007年11月23日刑满释放；现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）通中刑初字第0004号刑事判决，认定被告人黄建新犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。审理过程中，上诉人申请撤回上诉。2014年9月10日，本院作出(2014)苏刑三终字第0057号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2016年10月17日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2016年10月25日，经江苏省监狱管理局审核后于同年11月5日报送本院审理。2016年11月7日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年11月25日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员鲍志明出庭履行职务,罪犯黄建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯黄建新的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄建新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕404号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯黄建新向法庭陈述，经过教育认识到自己犯贩卖罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯黄建新参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯黄建新于2014年11月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年12月、2016年7月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯黄建新的悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄建新在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯，且系二次以上故意犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯黄建新的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年12月7日起至2038年9月6日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 刘 晓 清
代理审判员 卢 宁
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张丛化蝶
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1224民初295号
原告时云祥，男，1958年5月26日出生，现住庆安县。
委托代理人丁长和，男，1948年3月15日出生，现住庆安县。
被告庆安县交通运输局。
法定代表人于可欣，局长。
委托代理人朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。
原告时云祥诉被告庆安县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时云祥诉称，2014年原告承包庆富村许贵（会）彬的耕地6.0亩在老哈伊公路北。2014年庆安县人民政府、交通局将哈伊路扩建建设人民大街占用了排水沟，在2015年降雨时因路边没有排水沟，耕地的雨水及上游四周的雨水全部进入耕地无法排出，导致原告的耕地被淹，事发时村、镇、县及被告的领导到场，此事经县政府责令庆安镇、庆富村组成工作组进行排查，认定原告被淹树地面积为2.94亩，种植造型绿化树2.94亩，按每平方米30.00元计算，损失58829.40元。现原告起诉到法院要求被告赔偿经济损失58829.40元
被告庆安县交通运输局辩称，原告起诉被告侵权，应举证证明损害的事实存在、侵权人的违法行为、侵权人有过错、侵权人的过错与原告的损害事实有因果关系。就本案根据原告提供的证据看，没有达到该四个要件的完整证明程度。另外，扩建建设人民大街是县政府的行为，与被告无关，如有损害亦应以现场勘察和司法鉴定确定损失。所以，应驳回原告的诉讼请求。
在庭审中原告为证明其主张成立，举出下列证据：
1、绥政发（2011）第86号文件。主要证实此文件是绥化市人民政府关于印发绥化市本级土地征收中地上附着物确认和补偿标准暂行规定的通知。
2、土地被淹的录像片。
3、庆安县庆安镇、庆富村村民委员会于2015年11月10日给法院出的证明，证实该村第六组村民张云义、张云富、许贵斌、徐亚东、李金财、刘凤忠、王福臣、王树文承包地被水淹受灾的证实。
4、庆安县庆安镇、庆富村民委员会出具的农户土地被淹面积、作物、品种、数量及损失程度的明细图。
5、原告与许会彬的“土地承包经营合同”。
被告庆安县交通运输局未举出相关证据。
在庭审质证中被告对原告所举证据均有异议，认为原告受到财产损害属实，但责任不在被告，另外，原告只依据绥政发（2011）第86号文件、庆安县庆安镇庆富村委会的证明和明细图请求损害赔偿的依据不足。
经审理查明，原告的承包田6.0亩在老哈伊公路北。2015年7、8月份雨季时期，庆安县人民政府、交通局扩建哈伊公路建设人民大街占用了排水沟，降雨时因路边没有排水沟，耕地的雨水及上游四周的雨水全部进入耕地无法排出，导致原告承包地被淹。事发时原告等人上报到村、镇、县，相关单位的领导到场查看。后由庆安县庆安镇、庆富村民委员会给各位农民出具了一份证明和一份农户耕地被淹损失的明细图，原告依据绥政发（2011）第86号文件、村委会的证明计算出损失价格为58829.40元。现原告起诉到法院要求被告赔偿经济损失58829.40元。
本院认为，原告时云祥的树地在2015年夏季被水淹属实，受到经济损失属实，但受灾原因、面积和损失程度不清，应以评估、鉴定为依据，原告以绥政发（2011）第86号文件、庆安县庆安镇庆富村民委员会出具的证明和一份农户耕地被淹损失的明细图为依据起诉属证据不足，因绥政发（2011）第86号文件不适用庆安县、庆安镇政府和庆富村委会不具有价格认证资质，且在庭审时原告不主张司法鉴定予以评估，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告时云祥的诉讼请求。
案件受理费1270.00元由原告时云祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李作亮
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 李玉君
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 安芯仪
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特250号
申请人：沈学明，男，汉族，1941年3月8日生，住启东市。
委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
委托代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。
申请人：启东市民主羊毛衫厂（普通合伙），住所地启东市高家镇。
执行事务合伙人：陈瑞冲。
申请人：南通申瑞针织制衣有限公司，住所地启东市民主镇。
法定代表人：陈瑞冲。
本院于2017年2月27日立案受理申请人沈学明与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人启东市民主羊毛衫厂、申请人南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月28日前一次性支付沈学明工资13992.67元。启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司对上述工资款互负连带清偿责任。
二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人沈学明与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年二月二十七日
书记员 龚轶凡
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)游民初字第3362号
原告成都鑫昇利无纺布有限公司，住所地成都市郫县安靖镇新生村。
法定代表人鲜思勇，该公司董事长。
委托代理人张波，四川英济律师事务所律师。
被告马太军。
原告成都鑫昇利无纺布有限公司诉被告马太军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都鑫昇利无纺布有限公司的委托代理人张波到庭参加诉讼，被告马太军因采用其他送达方式无法送达，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期届满，被告马太军仍未到庭参加诉讼，故本案做缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告马太军从2010年开始在德阳开设环保袋加工厂，多次从原告处购买无纺布，原告依约交付了货物，但是被告未如约结算货款。2012年1月19日，被告马太军出具欠条确认欠原告货款105955元，此货款从2012年3月起付起走，此后被告未履行付款义务。经原告催收未果，故诉至来院，请求法院依法判决：被告向原告支付货款105955元并承担本案诉讼费。
被告马太军未答辩。
经审理查明：被告马太军从原告处购买无纺布，2012年1月19日经双方结算，被告马太军出具欠条一张，内容为“今欠到鑫昇利货款105955.00元（壹拾万零伍仟玖佰伍拾伍圆整），此货款从2012年3月付起走。”之后，原告多次催收未果，故诉至来院，请求判如所诉。
上述事实，有原告陈述、欠条、原告营业执照、被告身份证复印件等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽然未签订书面买卖合同，但是被告马太军出具的欠条足以证实双方已经形成了事实上的买卖合同关系，故依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”之规定，当事人双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。因此，被告马太军需按照双方的约定以及结算的金额支付货款。
综上，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告马太军于本判决生效后十日内支付原告成都鑫昇利无纺布有限公司货款105955元。
本案征收案件受理费2420元，由被告马太军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 倩
代理审判员 陈慧芳
人民陪审员 金小平
二〇一三年八月十四日
书 记 员 周小芳
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终120号
上诉人（原审被告）：鄂州市鄂城冶金机械厂。住所地：鄂城区江广大道。
法定代表人：陈六银，该厂厂长。
委托代理人：熊斌，湖北吴都律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：余立勇，1964年1月10日。
上诉人鄂州市鄂城冶金机械厂（以下简称鄂城冶金厂）为与被上诉人余立勇委托合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。���诉人鄂城冶金厂的委托代理人熊斌、被上诉人余立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年5月20日，余立勇在鄂城冶金厂工作时受伤，伤残等级为六级。鄂州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月5日裁决书裁决：“……四、被申请人鄂城区冶金厂在本裁决书生效之日起十五日内为申请人向工伤保险经办机构办理领取住院伙食费和一次性工伤医疗补助金”。同月9日，双方达成了《关于余立勇工伤处理协议书》，由鄂城冶金厂一次性付清余立勇现金96572.66元。同时载明“此次为终结处理，今后不再与厂里有任何的相关事宜”。2015年9月，余立勇向法院申请执行，同年10月23日鄂城冶金厂按法院执行通知书确定的数额支付赔偿款8060元。上述两项鄂城冶金厂共向余立勇支付了赔偿款104632.66元。由于双方达成的《协议书》和法院的执行通知书以及赔偿款总数额均未包含余立勇起诉要求的“一次性工伤医疗补助金”的内容，余立勇以《鄂州市工伤保险一次性待遇申报表》填写的44640元作为标的额起诉鄂城冶金厂，要求其支付。后鄂城冶金厂在医保部门领取了该款。现鄂城冶金厂以自愿协商原则和经法院执行程序，要求驳回余立勇诉讼请求。
一审法院认为：余立勇以已生效的《鄂州市劳动人事争议仲裁委员会鄂州劳人仲案字（2015）第001号裁决书》确定的给付内容，要求鄂城冶金厂支付“一次性工伤医疗补助金”的请求，于法有据，应予支持。鄂城冶金厂以自愿和解和经过法院执行程序为由，请求驳回余立勇的诉讼请求，但因自愿和解和法院执行均未包含“一次性工伤医疗补助金”事项，故对鄂城冶金厂的答辩意见依法不予采纳。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第��款第五项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：鄂城冶金厂于本判决书生效之日起十五日内支付余立勇一次性工伤医疗补助金共计44640元。本案受理费458元，由鄂城冶金厂负担。
上诉人鄂城冶金厂不服上述判决，提起上诉称：一、一审判决违反法定程序。没有经过劳动仲裁，直接起诉违反规定。二、本案违反一事不再理原则，余立勇重复主张权利。三、本案已调解结案，余立勇单方反悔无效。四、上诉人总计支付130264.66元，已超过法律规定的支付标准。除已支付的医药费102431.24元外，上诉人已先后支付余立勇总计130264.66元。按照当时的标准六级伤残标准远未达到13万元，上诉人已通过困难补助1.5万元、伤残津贴10055元、法院执行8060元等方式支付了其所请求的一次性工伤医疗补助金，因此不欠余立勇的赔偿款。请求驳回余立勇的诉讼请求。
被上诉人余立勇答辩称：在调解时，答辩人要求一次性医疗补助金写在协议内并一起给付，但上诉人不愿写在协议内，其他都支付了，但一次性医疗补助金没有给付。劳动仲裁裁决中有一次性医疗补助金，但协议中没有。上诉人已从医保局领取了应属于答辩人的一次性医疗补助金，应支付答辩人。请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实。
本院另查明：2015年11月，余立勇申请劳动仲裁，请求鄂城冶金厂支付一次性医疗补助金。同年11月10日，鄂州市劳动人事争议仲裁委员会作出鄂州劳人仲不字（2015）第37号不予受理案件通知，以仲裁法律文书已生效为由，决定不予受理。同日，余立勇向法院提起诉讼。
本院认为：鄂城冶金厂就余立勇��伤待遇向工伤保险机构申报并领取了一次性医疗补助金44640元。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，一次性医疗补助金从工伤保险基金中支付，故鄂城冶金厂的上述行为应是代余立勇领取工伤待遇。虽然双方订立的《关于余立勇工伤处理协议书》约定“此次终结处理，今后不再与厂有任何的相关事宜”，但是该协议中没有对“一次性医疗补助金”作出处理安排，且劳动仲裁裁决鄂城冶金厂为余立勇向工伤保险经办机构办理领取一次性医疗补助金，因此，双方上述约定应是对鄂城冶金厂所负工伤赔偿责任的约定，而不包括工伤保险基金所应支付的一次性医疗补助金，故鄂城冶金厂仍应对其代领的“一次性医疗补助金”向余立勇承担支付责任。余立勇申请执行仲裁裁决，取得执行款8060元，该款是裁决书与协议书之间差额，不包括一次性医疗补助金。因此，鄂城冶金厂上诉称本次工伤已通过协商调解和强制执行已经了结的理由不足，本院不予支持。本案中，余立勇以《鄂州市工伤保险一次性待遇申报表》填写的44640元作为标的额起诉鄂城冶金厂，要求其支付，不是对劳动仲裁部门不予受理的决定不服提起诉讼，因此，本案不属劳动争议，应是委托合同纠纷。一审认定基本事实正确，适用法律错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费458元，由鄂州市鄂城冶金机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 志 伸
审判员 ���齐志刚
审判员 缪 冬 琴
二〇一六年五月十八日
书记员 郭 炜
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0624民初27号
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号，。
负责人刘汉勋，任行长。
委托代理人齐志贵，男，1964年2月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司怀仁支行副行长，住怀仁县。
委托代理人张磊，男，1985年10月17日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司怀仁支行职员，住怀仁县。
被告丰丽文，男，1987年8月30日出生，汉族，住怀仁县。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行与被告丰丽文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行委托代理人齐志贵到庭参加了诉讼，被告丰丽文经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行诉称，2014年5月21日，被告向我行申请牡丹信用卡额度290000元，期限二年至2016年5月21日，透支用途为大额消费，按月等本还款。额度发放后，作为借款人的被告反复出现还少欠多的违约不良现象。截止2015年11月21日，被告信用卡透支本息252954.99元。诉求判令1、被告偿还信用卡透支本息252954.99元及本息还清之前所产生的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用、执行费用以及实现本债权而产生的费用。在诉讼中，原告将上述诉讼请求1中的被告偿还信用卡透支本息252954.99元变更为被告偿还信用卡透支本息245535.52元，其余诉讼请求不变。
被告丰丽文未答辩。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供的证据如下：
1.原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行营业执照和组织机构代码证复印件；
2.联网核查结果以及被告丰丽文身份证；
3.2014年4月9日中国工商银行牡丹信用卡业务申请书（卡片启用）、2014年4月16日中国工商银行牡丹信用卡业务申请书（调整信用额度）；
4.中国工商银行牡丹卡卡片升级信用额度调整审批表；
5.信用卡贷后管理系统信息查询、账户信息、客户信息、历史催收信息；
6.查询信用卡交易明细；
7.中国工商银行卡片启用凭条（领卡单）；
8.催收明细。
被告丰丽文没有到庭陈述质证意见，也未提供证据。
综合分析当事人的主张、举证与质证意见，本院认为，被告丰丽文未提供证据，也没有到庭陈述质证意见，可视为其放弃提出反驳主张与质证的权利。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供的证据，能够相互印证，认定为有效证据。
根据确认的证据认定下列事实：
2014年4月9日，被告丰丽文向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请并启用了卡号为**********的信用额度是1000元的牡丹信用卡。同月16日，被告丰丽文向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请该牡丹信用卡调整信用额度为300000元，用于大额消费。同月18日原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行审核许可。此卡透支消费后，截止2016年4月21日，产生应当归还本息245535.52元，其中应付本金219581.9元，利息是20822.17元，滞纳金5131.45元。
本院认为，被告丰丽文向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请调整牡丹信用卡额度，被告消费透支，便与原告设立了合法的借贷合同关系，被告负有归还借款并偿付利息和滞纳金的合同义务。原告未提供相关的利息、滞纳金计算依据和支持其其它诉讼请求的证据，故对其它诉讼请求予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰丽文在本判决生效之日起二十日内给付原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行因信用卡透支产生的本息及滞纳金共计245535.52元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行的其它诉讼请求。
案件受理费4983元，原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行已预交，由被告丰丽文负担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 王 瑜
代理审判员 袁 玉
代理审判员 魏峙涛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 岳俊琪
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执299号
申请执行人邛崃市人力资源和社会保障局，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人：毛凤军，该局局长。
被执行人成都浦友机电有限公司，住所地：成都市邛崃市。
申请执行人邛崃市人力资源和社会保障局与被执行人成都浦友机电有限公司劳动和社会保障行政给付一案，我院作出的（2015）邛崃非执审字第3号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人邛崃市人力资源和社会保障局于2016年2月18日向本院申请执行，要求被执行人成都浦友机电有限公司给付工资52765元。
本院在执行过程中查明，被执行人成都浦友机电有限公司无财产可供执行。申请执行人邛崃市人力资源和社会保障局也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人邛崃市人力资源和社会保障局尚未受偿的债权52765予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃非执审字第3号行政裁定书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都浦友机电有限公司有可供执行财产时，申请执行人邛崃市人力资源和社会保障局可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行���限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年四月十二日
书 记 员 沙马里体日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初7252号
原告：陈红，女，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人：王迎春，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，公司职员。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告陈红与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由审判员秦玲适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林酒店委托诉讼代理人王鹏均到庭参与诉讼。被告喀什银瑞林酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
陈红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司立即返还借款本金30万元；2、依法判令被告二对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：安徽银瑞林酒店共计向陈红借款300000元，双方签订了《借款协议》，约定：“借款期限为一年，年利率为20%”。喀什银瑞林酒店为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与陈红签订了《担保合同》，合同约定：“担保人（喀什银瑞林酒店）自愿为借款人（安徽银瑞林酒店）承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林酒店未按期归还借款本息，喀什银瑞林酒店也未履行连带保证义务。
安徽银瑞林酒店认可陈红的诉讼请求。
喀什银瑞林酒店未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院审理认定事实如下：2014年12月23日，安徽银瑞林酒店与陈红签订借款协议约定：安徽银瑞林酒店向陈红借款300000元，借款期限为一年，并约定了借款利息。同日，安徽银瑞林酒店出具借据确认收到上述借款本金，且陈红与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同，约定喀什银瑞林酒店为安徽银瑞林酒店的借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用。担保期限为自借款之日起至实际还本付息之日止。
以上事实有借据、借款协议、担保合同及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。陈红主张安徽银瑞林酒店借款300000元并提供了借款协议、借据原件，安徽银瑞林酒店亦认可借款事实，故本院对于借款事实予以确认。陈红要求安徽银瑞林酒店返还借款本金300000元的主张，于法有据，本院予以支持。基于喀什银瑞林酒店为该笔借款提供连带责任担保，且在保证期间内，陈红主张喀什银瑞林酒店对本案债务承担连带责任保证，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红借款本金300000元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2900元，由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁瑶
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹民初字第5504号
原告江苏华昌工具制造有限公司，住所地丹阳市开发区齐梁路818号。
法定代表人蒋武峰，该公司总经理。
委托代理人赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人郭振娟，江苏金矛律师事务所律师。
被告张勇。
丹阳市人民法院于2015年11月24日依法立案受理了原告江苏华昌工具制造有限公司与被告张勇民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振娟到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏华昌工具制造有限公司诉称，经居间人符国平介绍，原、被告双方于2013年10月签订了借款协议，约定被告利用境外银行开启有价票据在香港银行贷款的方式借给原告3000万元。原告先支付150万元作为前期开证费用，被告收到原告上述费用后，在2个月内将3000万元交付给原告;如被告未能办妥此借款，应当立即返还前期开证费用150万元。原告依约将150万元通过银行转账方式支付给了被告，但被告至今未能办妥此借款，也未能将开证费用退还原告。原告多次催要未果，现诉至本院，请求判令被告立即返还前期开证费用150万元并支付利息17.25万元（暂计算至2015年11月13日），并承担自2015年11月14日至实际给付之日按月利率0.5%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭人员组成通知书，未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明：2013年10月8日,原告的原法定代表人华川海与被告签订了借款协议，约定被告利用境外银行开启有价票据在香港银行贷款的方式借给原告3000万元，月利率为一分；原告先支付被告150万元作为前期开证费用，被告收到原告上述费用后，在2个月内将3000万元交付给原告;如被告未能办妥借款，应当立即返还前期开证费用150万元。协议签订后，原告依约于2013年10月14日将150万元通过银行转账方式支付给居间人符国平，同日，被告出具了收条，言明收到原告开证费用150万元。合同约定的期限届满后，被告至今未能办妥借款，也未将开证费用150万元退还原告。原告多次催要未果，现诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的情况说明、借款协议、收条、记账回执及当事人陈述予以证实。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订了借款协议，协议约定被告在收到原告开证费用150万元后，2个月内（2013年12月14日前）将3000万元借款交付给原告，如被告未能圆满办妥此借款，需及时将开证费用退还原告。借款协议系双方当事人真实的意思表示，对双方均具有法律约束力，被告未能在约定的期限内办妥借款，应当退还开证费用。原告主张被告立即返还前期开证费用150万元于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告未能及时返还原告150万元开证费用，应当赔偿原告自返还期限届满之日起资金占用期间的利息损失。原告主张利息17.25万元（按月利率0.5%计算自2013年12月14日至2015年11月13日），及自2015年11月14日至实际给付之日按月息0.5%计算的利息，不超过法律的强制性规定，本院予以支持。
被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实适用法律缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告张勇应于本判决生效后十五日内返还原告江苏华昌工具制造有限公司开证费用150万元、利息17.25万元（计算至2015年11月13日），并按月利率0.5%承担自2015年11月14日至款项实际还清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19852元，公告费560元，合计20412元，由被告张勇承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杭宇飞
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢346号之一
申请执行人朱艳，住松原市。
被执行人松原市宁江区食品厂，住所地松原市宁江区。
法定代表人武安祥，厂长。
本院在执行申请执行人朱艳与被执行人松原市宁江区食品厂借款合同一案中，本院于2016年8月18日作出（2016）吉07执恢346号之一执行裁定书，冻结被执行人松原市宁江区食品厂在松原长江房地产开发有限公司享有的到期债权人民币400万元。案外人松原长江房地产开发有限公司提出异议，正在审理中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任 旭 明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 包 琦 石
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执799号
申请执行人：廖明波，男，1982年9月23日出生，汉族，住四川省郫县。
申请执行人：季明英，女，1982年12月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街**号。
法定代表人：周裕宁，公司总经理。
关于刘军、廖丽申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）川0181民初4912号民事调解书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执799号执行案件并入（2018）川0181执771号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执799号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十七日
书记员 杨青
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第05714号
原告湖南星港家居发展有限公司，住所地宁乡金洲新区金洲北路058号。
法定代表人胡杰，该公司董事长。
特别授权委托代理人钟泽锋，男，1979年7月30日出生，住湖南省宁乡县回龙铺镇新开河村新开河组3号，该公司员工。
被告永州市蓝海房地产开发有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东翠竹路168号。
法定代表人王青松，该公司董事长。
被告蓝山县南海国际大酒店有限责任公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇市政广场。
法定代表人王茗申。
原告湖南星港家居发展有限公司（以下简称“星港家居公司”）与被告永州市蓝海房地产开发有限责任公司（以下简称“蓝海房地产公司”）、蓝山县南海国际大酒店有限责任公司（以下简称“南海大酒店公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告星港家居公司的委托代理人钟泽锋到庭参加了诉讼，被告蓝海房地产公司、南海大酒店公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月20日，原告与被告蓝海房地产公司达成床垫《供货合同》，按照合同约定向被告南海大酒店公司供应床垫，共计货款140460元。合同签订后，原告根据合同的约定如期将货款交付给被告南海大酒店公司，但被告南海大酒店公司收货后只支付了部分货款。2014年2月26日原告与被告南海大酒店公司对账，被告南海大酒店公司确认尚欠原告货款56368元。经原告多次催讨，两被告拒不支付，为维护原告合法权益，特具状法院，请求判令：两被告立即向原告支付货款56368元，并支付延期付款给原告造成的损失6600元（损失按同期银行贷款利率计算，自2014年2月27日暂计算到2015年12月31日）。
被告蓝海房地产公司、南海大酒店公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。在庭审调查过程中，原告围绕自己的主张提交了如下证据：
证据1、供货合同及订货清单，拟证明原告与被告蓝海房地产公司存在买卖合同关系的事实；
证据2、往来询证函，拟证明被告南海大酒店公司确认欠付原告货款56368元的事实；
证据3、银行汇款凭证、财务凭证，拟证明原、被告双方账款往来明细及收付款情况。
本院依职权对被告蓝海房地产公司法定代表人王青松、公司员工李玲进行调查，并制作调查笔录两份，原告方在庭审过程中经过质证，对两份调查笔录没有异议。
当事人提交的上列证据及本院调查笔录，本院综合认证如下：
对证据1、2、3及调查笔录，本院认为其来源合法，内容真实，与本案相关联，依法确认为有效证据予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2009年8月20日，原告与被告蓝海房地产公司签订编号2009-08-20《供货合同》，合同约定被告蓝海房地产公司（需方）向原告（供方）购买床具产品，总金额140460元。关于交货时间，合同第三条约定交货时间为2009年9月20日。关于运输方式、交（提）货地点及收货单位，合同第四、五条约定，采用汽车运输的方式，货物交至蓝山南海国际大酒店。关于结算方式及期限，合同第九条约定，双方签订合同后，需方预付供方总货款的20%为定金，需方提货前付总货款的40%，供方组织送货，余下总货款的40%待货到验收后付清。合同另对产品质量要求、验收标准、纠纷解决方式等相关事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约将床垫产品送至被告南海大酒店公司，2009年10月31日，被告蓝海房地产公司法定代表人王青松以个人名义通过银行转账向原告支付28092元，2010年1月18日，被告蓝海房地产公司向原告支付56000元，两被告累计向原告支付货款84092元，余款56368元一直未予支付。2014年2月26日，原告与被告南海大酒店公司进行对账，双方在往来询证函件上签字盖章确认，被告南海大酒店公司应向原告付款56368元。
另查明，被告南海大酒店公司成立于2011年8月17日，股东为被告蓝海房地产公司和王茗申。又另查明南海大酒店公司法定代表人王茗申系被告蓝海房地产公司法定代表人王青松之子。
本院认为，原告星港家居公司与被告蓝海房地产公司双方签订的《供货合同》，是当事人真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按照合同的约定向被告履行了供货义务，被告蓝海房地产公司应当按照合同的约定向原告支付货款，被告南海大酒店公司在2014年2月26日的往来询证函件上已签字盖章确认应向原告付款56368元，被告南海大酒店公司的该行为可认定为其承诺自愿承担债务的行为，构成债务加入，应当与被告蓝海房地产公司承担共同偿还责任，原告要求两被告支付剩余货款56368元的请求，本院予以支持。关于原告要求两被告支付延期付款给原告造成损失6600元的请求，本院认为原告与被告蓝海房地产公司在供货合同中虽未对逾期付款违约责任进行约定，但被告的逾期付款行为客观上已经给原告造成了利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告要求按照按中国人民银行同期同类的贷款利率标准计算逾期付款损失请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告永州市蓝海房地产开发有限责任公司、被告蓝山县南海国际大酒店有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付原告湖南星港家居发展有限公司货款56368元及逾期付款损失（逾期付款损失以货款56368元为基数从2014年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2015年12月31日止）；
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，财产保全费680元，两项合计2054元，由被告永州市蓝海房地产开发有限责任公司、蓝山县南海国际大酒店有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 贺永中
人民审判员 成湘南
人民陪审员 周 海
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈 峣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初2255号
原告马玉民，男，1969年2月20日生，汉族，现住阜蒙县。
被告海全，男，1965年1月26日生，蒙古族，现住阜蒙县。
原告马玉民诉被告海全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉民、海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月14日7时许，原告在自家门口碰到被告，因栽树的事双方发生争执，被告用铁锹打伤原告背部。原告要求被告赔偿医疗费5443.85元、误工费150.00元/天×12天=1800.00元、护理费150.00元/天×12天=1800.00元、住院伙食补助费50.00元/天×12天×2（人）=1200.00元、交通费1500.00元，合计11743.85元。
被告海全辩称，只同意赔偿医疗费，其他不同意赔偿，因为被告已经被公安机关罚款拘留。
经审理查明,2016年8月14日8点左右，在阜蒙县十家子镇八宝海村八宝海78号马秋红院内，原告夫妇与被告因原告家门口树根被被告带工修桥挖出裸露争吵，原告夫妇要求被告找其雇主将原告家树根处用石头砌上，被告称已经给予经济补偿，双方争吵过程中，被告用铁锹打原告肩背部一下，将原告打伤。原告于2016年8月14日至2016年8月26日在阜蒙县人���医院住院治疗12天，诊断为颈肩背部软组织挫伤，原告支付医疗费5443.85元。因被告打伤原告，阜蒙县公安局对被告给予拘留五日罚款500.00元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，阜蒙县公安局阜（县）公（治）行罚决字（2016）1020号行政处罚决定书，原告提供的医疗费收据、病志、诊断书、用药明细在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
根据本院认定的事实、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释和2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准，本院认定因此次被打引发的对原告的赔偿范围如下：1、医疗费5443.85元；2、误工费14286.00元/365天（农业标准）×12天=469.68元；3、护理费37127.00元/365天（居民服务、修理和其他服务业标准）×12天=1220.61元；住院伙食补助费50.00元/天×12天=600.00��；交通费300.00元，合计8034.14元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告用铁锹殴打原告的行为明显系侵害原告健康权的侵权行为，应当全额承担原告因此次被打造成的全部经济损失，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。公安机关对被告的行政处罚系被告应当承担的行政责任，不能因此减轻其应当承担的民事责任，被告的“已经被公安机关处罚，只能赔偿原告医疗费”的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：
被告海全赔偿原告马玉民医疗费5443.85元、误工费469.68元、护理费1220.61元、住院伙食补助费600.00元、交通费300.00元，合计8034.14元，本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 于英凯
审 判 员 戴智勇
人民陪审员 孙晓艳
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 迪
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0111刑初1049号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人计红明，男，汉族，1993年10月11日出生，中专文化，户籍地云南省安宁市。被告人计红明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月2日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）1031号起诉书指控被���人计红明犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，并以官检公某量建（2016）814号量刑建议书提出建议判处被告人计红明三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年11月1日在本院公开开庭进行审理。昆明市官渡区人民检察院检察长傅轶迅、检察员张琪出席法庭支持公诉。被告人计红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月18日22时50分许，被告人计红明饮酒后驾驶云Ａ×××××号“豪情”牌小型普通客车行驶到本市经开区骏信汽配城二期道路时，与路旁值班岗亭及道闸发生碰撞。致计红明所驾车及岗亭道闸不同程度损坏，岗亭内保安方某受伤，造成交通事故。经抽取被告人计红明的静脉血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为250.51毫克/100毫升（乙醇/血）。
另查明，被告人计红明发生事故时持有C1类机动车驾驶证。经事故责任认定，被告人计红明承担事故全部责任。其在事故发生后，明知现场其他人员已报警，仍在事故现场等待处理。案发后，被告人计红明已赔偿方某因伤所造成经济损失10600元；赔偿云南良明雄房地产开发有限公司因岗亭及道闸被撞坏财物损失费11395元。云南良明雄房地产开发有限公司对被告人计红明的行为予以谅解。
上述事实，被告人计红明在庭审中亦无异议，并有书证，物证，被告人供述，证人证言，法医毒物鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人计红明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人计红明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人计红明在实施危险驾驶行为过程中，酒精含量在250毫克/100毫升以上，且发生交通事故负事故全部责任，本院在量刑时予以考虑。被告人计红明明知他人报警，仍在事故现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为属于自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人计红明积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可对其酌情从轻处罚。综上，被告人计红明在严重醉酒的情况下，驾驶机动车在道路上发生交通事故，依法本应严惩，但考虑到其在案发后具有自首、赔偿等悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。被告人计红明对公诉机关的量刑幅度未表示异议，仅提出对其适用缓刑的意见。本院认为，公诉机关的量刑建议适当公正，本院予以采纳。鉴于被告人计红明在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人计红明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人计红明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月；并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙敏
二〇一六年十一月一日
书记员 程琳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)袁民一初字第2702号
原告：钟英，女，1971年10月23日出生，汉族，江苏省人，住江苏省。
被告：宜春哥中房地产开发公司。住所地：宜春市宜阳大道建材大市场。
法定代表人：王少波，董事长。
原告钟英诉被告宜春哥中房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法进行了审理。
原告钟英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理位于建材大市场7栋193号店铺的房产证及其土地证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与邓强原系夫妻。2001年8月10日，邓强、周增来与被告签订了一份宜春建材大市场商铺买卖合同。并于当日办理了公证书，后邓强、周增来付清被告的购房款。2015年8月25日，原告与邓强、周增来签订了一份协议，原告取得该商铺的所有权。由于被告未将商品办理办理房屋产权证及其土地证。故原告诉至法院。
本院认为，被告是与邓强、周增来签订的房屋买卖合同，要求被告办理商铺产权证的诉讼主体应为邓强和周增，不应当是原告。故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告钟英的起诉。
已收案件受理费50元，退回给原告钟英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 冯莉莉
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初226号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年7月15日出生于四川省邛崃市，汉族，大专文化，住四川省邛崃市。2015年1月30日因涉嫌犯盗窃罪经邛崃市公安局决定被取保候审2016年1月29日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2016年5月10日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]149号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年5月10日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派代理检察员唐怡出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某某和被害人陈某系同事关系，且知道被害人陈某的银行卡密码及放置地点。
2015年1月4日晚，被告人黄某某来到邛崃市XX镇XX区XX路X号XX印务有限公司员工宿舍楼X号房间，趁被害人陈某熟睡之机，将其放在衣柜内一衣服口袋里的银行卡（中国银行，卡号：6215*****00009*****）盗走，被告人黄某某持所盗银行卡到邛崃市长安大道中国工商银行ATM机分两次一共取走卡内的现金1500元，取款后被告人黄某某将该银行卡放回陈某的衣柜内。
2015年1月5日晚，被告人黄某某采用相同的方式取走被害人陈某银行卡内现金700元。
2015年1月27日下午，被告人黄某某采用相同的方式取走被害人陈某银行卡内现金2500元。
2015年1月28日上午，被告人黄某某采用同样的方式取走被害人陈某的银行卡内现金1000元。
2015年1月30日11时许，被告人黄某某在邛崃市XX镇XX区XX路X号成都众恒印务有限公司被民警挡获。归案后，被告人黄某某如实供述了犯罪事实，并向被害人陈某退还了全部赃款，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证邛崃市公安局受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人户籍信息，被害人的中国银行交易明细清单，被害人出具的收条及谅解书，被害人陈某的陈述，被告人黄某某的供述，被告人黄某某辨认作案现场笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，合计5700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某某已赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一六年五月十八日
书记员 冯 茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0602财保20号
申请人:曹少飞，男，1985年9月1日出生，汉族，户籍地威海市文登区，现住烟台市芝罘区。
被申请人:苏永乐，女，1973年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。
负责人：李宏宇，该支公司经理。
申请人于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房产3套。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司以保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人苏永乐名下、坐落于烟台市芝罘区育林路52511号[房屋所有权证号：烟房权证芝（集）字第××号]房产1套，查封期限3年。
二、查封登记在被申请人苏永乐名下、坐落于烟台市芝罘区锦绣街97号内6号（房屋所有权证号：313714号）房产1套，查封期限3年。
三、查封登记在被申请人苏永乐名下、坐落于烟台市芝罘区南大街177号907号（房屋所有权证号：293628号）房产1套，查封期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘春怀
二〇一六年十二月九日
书 记 员 骆 林
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0881民初1547号
原告：湖北泰峰实业有限公司,住所地：钟祥市经济开发区西环二路。
法定代表人：杨德兵，董事长。
委托代理人：蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师。
被告：湖北贤哲纺织科技有限公司，襄阳市樊城区民城路乔营工业区。
法定代表人：安义荣，董事长。
本院在审理湖北泰峰实业有限公司与湖北贤哲纺织科技有限公司关于买卖合同纠纷一案中，因原告湖北泰峰实业有限公司未在规定时间内预交诉讼费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款(十一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈彩霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 王文洁
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初708号
原告叶万春，女，生于1970年2月25日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，现生活资料公司改制职工，
被告聂玉梅，女，生于1970年1月14日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，
原告叶万春与被告聂玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。依法组成由本院审判员吴汉和担任审判长，与人民陪审员陈龙福、李应权组成合议庭，由书记员张媛担任法庭记录，于2017年9月29日公开进行审理。原告叶万春到庭参加诉讼；被告聂玉梅因外出地址不明，经本院依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶万春诉称，我和被告聂玉梅是同学关系，2015年1月8日，被告聂玉梅出具借条，我给其借款20000元。经催收，被告未能归还。故，诉讼请求：1、判决被告聂玉梅偿还借款20000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告叶万春为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据。
证据1、借条原件一份。拟证明被告聂玉梅于2015年1月8日出具借条向原告借款20000元的事实。
证据2、中国邮政储蓄银行账户交易明细1份。拟证明2015年1月8日，原告叶万春以自己名义向其姐叶万明借款20000元给被告聂玉梅救急的事实，即原告叶万春给被告聂玉梅出借款的来源。
被告聂玉梅经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
经本院审核，原告提交的借条及资金来源的中国邮政储蓄银行账户交易明细凭据系原件，具有客观真实性，对原告叶万春提交的两份证据，本院依法予以采信。
经审理查明，原告叶万春和被告聂玉梅是同学关系，2015年1月8日，因被告聂玉梅要求，原告叶万春找自己的亲人在银行取人民币20000元借给被告聂玉梅使用。被告聂玉梅出具借条，内容为“借条今借到叶万春现金贰万元正（20000元），借款人聂玉梅，2015年1月8日”。之后，被告聂玉梅因外出地址不明，未给原告叶万春归还借款。
本院认为,公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告聂玉梅出具借条向原告叶万春借款，并且收到了原告的现金20000元。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告聂玉梅应当及时履行还款义务。原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告在庭审中放弃利息的主张，符合法律的规定。被告聂玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告聂玉梅于本判决生效后5日内偿还原告叶万春借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，由被告聂玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴汉和
人民陪审员 李应权
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张 媛
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初2804号
原告王振柱，男，汉族，无职业，住址黑龙江省五大连池市兴隆乡。
被告沈阳宏达纸业有限公司，住所地沈阳市东陵区古城子镇古城子村。
法定代表人刘国庆，系该公司总经理。
委托代理人魏群，女，汉族，系该公司办公室内勤，住址沈阳市皇姑区。
原告王振柱与被告沈阳宏达纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由代理审判员高娣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王振柱，被告沈阳宏达纸业有限公司的委托代理人魏群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年10月28日原告通过网上招聘到沈阳宏达纸业任锅炉推煤工，工资每月2400元，免费供吃供住，当时讲好了有节假日照样开工资，没成想找点理由就扣工资，每月扣200-300元，车间机器坏了也要扣工资，被告不讲理所以原告无法忍受被告的行为，原告于2016年2月1日提出不干了，故诉至法院，请求法院判令被告：1、支付双倍工资31200元；2、判令被告支付周六、周日加班费26160元；3、判令被告支付延时加班费17820元；4、判令被告支付克扣工资2000元。
被告辩称，不同意支付原告的4项诉讼请求，原告所述与事实不符，原告与被告间是劳务关系，所以不存在原告诉请上的事项。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、不予受理通知书，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。
2、银行流水单，证明原告的工资数额及双方的劳动关系。
被告未提供证据。
经审理查明，原告王振柱2015年4月1日起到被告处工作，担任推煤、推灰工，每月工资2400元，2016年2月1日离职。其后，原告就未签订劳动合同双倍工资及加班费到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，原告不服，诉请来院。
本院认为，原告主张与被告是劳动关系，被告主张是劳务关系，原告的工作性质为推煤、推灰工，煤灰是原告生产过程中产生的,原告的工作内容为被告生产过程的重要组成部分，原告为被告工作，接受被告的管理，被告按月向原告支付报酬，因此双方劳动关系成立，被告的主张本院不予采信。1、原告要求被告支付2014年10月28日-2016年1月31日未签订劳动合同双倍工资31200元的诉讼请求，关于原告入职时间，原告主张为2014年10月27日，被告主张为2015年4月1日，原告未提供相应证据证明，本院按照原告工资的银行流水单确认为2015年4月1日。原告自入职后被告未与原告签订劳动合同，按法律规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故本院对原告2014年5月1日-2016年1月31日期间的未签订劳动合同双倍工资按照当时发放的工资数额予以支持，按照银行流水为24586元。2、原告要求被告支付周六、周日加班费26160元、延时加班费17820元的诉讼请求，按照法律规定，当事人应当对加班事实负举证责任，原告无法证明加班事实，其向被告主张加班费无事实及法律依据，本院不予支持。3、原告要求被告支付克扣工资2000元的诉讼请求，按法律规定，劳动争议应当先行仲裁，对未仲裁的项目，本院无权审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部）发（2015）12号》第一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宏达纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王振柱支付2015年5月1日-2016年1月31日期间的未签订劳动合同双倍工资差额24586元；
二、驳回原告王振柱的其它诉讼请求。
如果被告沈阳宏达纸业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳宏达纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高娣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李楠
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。
《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部）发（2015）12号》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同事具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分