wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初330号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邓银祥，男，1991年9月8日出生于四川省盐源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地盐源县。因本案于2016年10月19日被羁押，同年10月20日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）292号起诉书指控被告人邓银祥犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人邓银祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至10月期间，被告人邓银祥多次窜至中山市盗得铜芯电线三批(均无法核价)。具体犯罪事实如下：
1.2016年9月的一天上午8时许，被告人邓银祥窜至中山市某水利会楼内，趁无人之机，使用小刀盗窃被害人梁某废旧铜芯电线约3斤(未能核价)后逃走。破案后，赃物未能缴回。
2.2016年9月的一天下午5时许，被告人邓银祥窜至中山市某一旧宿舍处，趁无人之机，使用小刀盗窃被害人林某电线约100米(未能核价)后逃走。破案后，赃物未能缴回。
3.2016年10月3日上午8时许，被告人邓银祥窜至中山市某住宅，趁无人之机，使用小刀盗窃被害人何某446米电线(未能核价)后逃走。破案后，赃物未能缴回。
2016年10月19日晚8时许，公安人员在中山市某网吧内将被告人邓银祥抓获归案。
上述事实，被告人邓银祥在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁洪坤、林弟、何东生的陈述、中山市公安局阜沙分局阜城派出所出具的抓获经过、中山市公安局阜沙分局刑事侦查大队出具的现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、广东省中山市阜沙镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹检验鉴定书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人李某的证言及辨认笔录、被告人邓银祥的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓银祥无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人邓银祥归案后能如实供述自己的盗窃罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人邓银祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人邓银祥请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓银祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年6月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人邓银祥退赔被害人梁某未能核价的废旧铜芯电线3斤，退赔被害人林某未能核价的电线100米，退赔被害人何某未能核价的电线446米。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 周静宜
二〇一七年三月七日
书记员 高晓玲
蔡静雅
＼n平度市人民法院发文稿＼n山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民一初字第207号＼n原告刘某，农村居民。＼n委托代理人雷洁瑛。＼n被告官某，农村居民。＼n委托代理人冷京寿。＼n原告刘某与被告官某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人雷洁瑛、被告官某及其委托代理人冷京寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合导致双方矛盾日益激化，无法共同继续生活。请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告负担。＼n被告官某辩称，原、被告感情一直很好，夫妻感情没有破裂。婚生女儿现尚小，为了孩子能更好地健康成长，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2003年12月29日生一女儿官烜田，现与原告共同生活，就读于平度市同和街道办事处同和小学四年级。由于原、被告婚前了解不够，婚后性格不和，经常因家务琐事争吵，致夫妻感情产生裂痕。原告于2006年9月向本院提起离婚诉讼，经调解撤诉后，夫妻关系没有得到改善，2012年10月11日原告离开家分居至今。＼n另查明，原、被告无共同财产。被告称有共同债务，因被告养鸡借其叔官贵平3000元，借官贵星2000元，借官贵胜2000元，借焦京高5000元，以其父亲的名义银行贷款15000元，借焦同良5000元，借焦同良之妻7000元，借侯建敏4000元，还欠邢昌汉鸡饲料款13000元，原告不予认可。原告称有共同债务2007年11月6日借原告姨母焦德芳现金5000元，被告予以确认。庭审中原告称2006年10月份其与女儿官烜田每人分得口粮田1.7亩，合计3.4亩要求耕种。该土地位于胜利村南，满家路东二节，南北向，东邻焦敬高，西邻焦世利，南邻沟，北邻官桂明。并提供胜利村委会证明一份予以证明。被告对此无异议。但该土地因被告建鸡舍养过鸡占用，原告要求被告在倒出土地之前每年给付原告及孩子1000元，被告表示同意。＼n本案审理过程中，经本院征询婚生女官烜田，其表示愿与母亲共同生活。＼n以上事实有结婚证、（2006）平民一初字第2499号民事裁定书、平度市蓼兰镇胜利村民委员会出具的证明、借款借条、被告提供的鸡饲料欠款记录，原告提供的报案记录及双方当事人的陈述在案佐证，并经当庭质证，足以认定。＼n本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，常因家务琐事争吵，致夫妻感情产生裂痕，2006年原告向本院提起离婚诉讼撤诉后，夫妻关系没有得到改善，双方长期分居生活，其夫妻感情已完全破裂，原告再次起诉要求离婚，应予准许。婚生女儿官烜田表示愿与原告一起生活，应随其愿，被告按规定给付抚养费。被告称有共同债务56000元，原告不予认可，本案不作处理，债权人可持有效证据另案主张权利。原告及其女儿官烜田的口粮田3.4亩，由原告耕种管理收益，现因该3.4亩口粮田被告已建鸡舍占用，双方协商被告在倒出土地前每年给付原告1000元，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：＼n一、准予原告刘某与被告官某离婚。＼n二、婚生女儿官烜田由原告刘某抚养，自2014年1月起，被告官某每月给付抚养费360元，至官烜田18周岁止。抚养费每年分两次给付，分别每年的6月30日、12月31日前给付。被告官某于公休日、法定节假日探望孩子。＼n三、共同债务欠焦德芳人民币5000元，原告刘某、被告官某各清偿2500元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，邮寄费60元，合计110元，原告刘某、被告官某各负担55元，被告负担部分限于本判决生效后十日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长许新生＼n审判员刘吉波＼n审判员张培武＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员初国才
四川省长宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1524执612号
叶晓微：
本院依据已经发法律效力的本院（2017）川1524民初1936号民事判决书，在执行叶晓微与文纯洋子女抚养权纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人叶晓微与被执行人文纯洋协商，已将抚养权移交申请执行人叶晓微，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十七日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西立预字第1437号
原告：李建明。
被告：宁建辉。
本院在审理原告李建明与被告宁建辉健康权纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李建明撤回起诉。
代理审判员 王东篱
二〇一四年十二月五日
书 记 员 谭一萍
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川15民终1148号
上诉人（原审被告）：胡青龙，男，1970年3月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖祥青，男，1964年5月出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：平泽清，筠连县景阳法律服务所法律工作者。
上诉人胡青龙因与被上诉人廖祥青买卖合同纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2018）川1527民初56号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
胡青龙上诉请求：撤销原判并依法查清事实后改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。其主要理由：一审法院对煤炭价格、组织费、运费认定有误；上诉人收到三辆重型自卸货车运载的107.98吨煤炭后随即进行验收，发现煤炭里面含有大量石头，质量不合格，导致上诉人处理煤炭后损失33436.40元。
廖祥青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
廖祥青向一审法院提出诉讼请求：由胡青龙支付廖祥青煤炭费30187.60元。
一审法院认定事实：2015年3月，廖祥青与胡青龙口头达成煤炭买卖协议，约定胡青龙向廖祥青购买煤炭，单价600元／吨，胡青龙支付廖祥青20元／吨组织费,由胡青龙承担车辆运费，交付地点四川省宜宾县柏溪镇。同月25日，胡青龙向廖祥青支付货款40000元，廖祥青以自己名义向云南省镇雄县鑫源煤矿有限责任公司购买煤炭，川Ｑ×××82、川Ｑ×××98、渝Ｂ×××××重型自卸货车驾驶员以廖祥青名义在云南省镇雄县鑫源煤矿有限责任公司装载107.98吨煤炭，廖祥青支付云南省镇雄县鑫源煤矿有限责任公司货款66947.60元。随后，川Ｑ×××82、川Ｑ×××98、渝Ｂ×××××重型自卸货车驾驶员将装载的107.98吨煤炭运到四川省宜宾县柏溪镇，胡青龙向该三位驾驶员支付了运费。现胡青龙差欠廖祥青货款26947.60元。
另查明，经询问，胡青龙陈述发现煤炭里面存在大量石头，未请求相关国家机关、公证部门封存。
一审法院认为，合法买卖合同关系产生的债权受法律保护。廖祥青、胡青龙均称是买卖合同关系，故本案案由为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：1.煤炭交易单价、组织费的计算；2.胡青龙是否承担付款责任。
关于煤炭交易单价、组织费的计算的焦点。廖祥青未提交证据证明煤炭交易单价、组织费。胡青龙在答辩时辩称煤炭交易单价400元／吨、组织费200元／吨，在质证证人证言时陈述双方约定煤炭交易单价600元／吨（含组织费20元／吨），在法庭询问时陈述煤炭交易单价600元／吨、另外向廖祥青支付组织费20元／吨。胡青龙对煤炭交易单价、组织费陈述前后矛盾，故采信胡青龙对自己最不利的陈述煤炭交易单价，即采信煤炭交易单价600元／吨，组织费20元／吨。
关于胡青龙是否承担付款责任的焦点。胡青龙辩称收到的煤炭里面存在大量石头，胡青龙负有举证责任，胡青龙未提交证据证明，承担不利的法律后果，故认定胡青龙收到的107.98吨煤炭里面没有石头。廖祥青交付了煤炭，胡青龙应按约定支付相应款项。故胡青龙应支付廖祥青（单价600元／吨＋组织费20元／吨）×107.98吨＝66947.60元，扣减胡青龙已支付40000元后，胡青龙支付廖祥青269**.6元。故对胡青龙辩称不应承担付款责任的意见，不予支持。
综上所述，对廖祥青提出的胡青龙支付30187.60元的诉讼请求，支持胡青龙支付廖祥青269**.60元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决：胡青龙于本判决生效之日起15日内向廖祥青支付26947.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取计277元，由胡青龙负担。
二审期间，双方当事人均未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，廖祥青与胡青龙对双方之间口头达成煤炭买卖协议无异议，本院予以确认。廖祥青在云南省镇雄县鑫源煤矿有限责任公司购买107.98吨煤炭有相应票据证明，并且已实际运送至四川省宜宾县柏溪镇，胡青龙已实际收到107.98吨煤炭并转卖至砖厂。胡青龙辩称煤炭有大量石头，质量不合格未提供相应证据证明，本院不予支持。胡青龙应当承担给付廖祥青剩余货款的义务。
综上所述，胡青龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元由胡青龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
审 判 员 陈伟林
二〇一八年八月十七日
法官助理 聂华竟
书 记 员 陈河潘
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1774号
原告：魏英，男，1956年2月21日生，满族，退休职工，住吉林省伊通满族自治县。
被告：田兴会，男，1967年8月12日生，个体户，住吉林省伊通满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊通至公司。
代表人：郑伟华经理。
本院立案受理的上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，经查该案没有诉讼请求，属于没有明确的诉讼请求。不符合立案条件，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏英的起诉。
案件受理费500元，返还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王宇航
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执保124号
申请人：李敬，男，1975年7月28日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市道里区。
被申请人：孟春艳，女，1975年4月14日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：杨彦江，黑龙江张金生律师事务所律师。
景洪市人民法院受理申请人李敬与被申请人孟春艳物权确认纠纷一案，申请人李敬于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟春艳位于景洪市勐泐大道75号山水云天小区1幢8单元3011号房屋保全，保全价值30万元。申请人李敬以自己位于景洪市勐泐大道75号山水云天小区1幢8单元3010号房屋提供担保。
本案在保全过程中，于2018年8月17日已对被申请人孟春艳位于景洪市勐泐大道75号山水云天小区1幢8单元3011号房屋以及申请人李敬位于景洪市勐泐大道75号山水云天小区1幢8单元3010号房屋予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2018）云2801执保124号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨润光
二〇一八年八月十七日
书记员 岩 三
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初6092号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城8幢206室，统一社会信用代码913401005606764474（1-1）。
法定代表人：沈光超，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孔林，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋晓梅，该公司员工。
被告：于泉，男，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称“瑞邦公司”）与被告于泉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦公司的委托诉讼代理人孔林、被告于泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞邦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费3609元及逾期缴纳物业费的利息损失823元（利息暂计算至2016年12月1日，利息实际金额应计至被告全额缴纳物业费之日止），两项暂合计4441元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告为被告所在长春都市花园小区的物业服务公司，对该小区进行服务。原告取得了合肥市物价局物业收费许可。被告房屋面积133.9平方米，原告与被告小区业主委员会签订的《物业管理合同》约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务，但被告作为长春都市花园的业主，自2013年12月1日起至2017年12月31日拖欠原告物业费3609元，原告向被告多次催要物业费，但被告迟迟没有履行缴纳物业费的义务。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告于泉辩称：2013年12月1日起至2017年12月31日我确实没交物业费，但是是因为2015年2月我家中失窃，新买的笔记本电脑和山地车被盗，物业公司没有有效处理该事，设置的监控没有录下我家门口的相关情况，导致公安机关无法继续侦查。另我跟原告没有签订物业服务合同，原告无权向我收取物业费。
本院经审理认定事实如下：被告于泉系合肥市业主，房屋建筑面积为133.9㎡。2013年12月和2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司（乙方）和瑞邦公司（乙方）分别与长淮街道长春社区居民委员会（甲方）和瑶海区长春都市花园第五届业主委员会（甲方）签订《合肥长春都市花园小区物业服务合同》两份，合同均约定：甲方选聘乙方对长春都市花园小区提供物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和维护、物业使用中对禁止性行为的管理措施、综合服务；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费（一费制），其中高层住宅1.15元/月?平方米，多层住宅0.55元/月?平方米，物业服务等级乙级；物业服务费实施包干制按半年进行交纳，业主应在规定时间内履行交纳义务；物业服务费也可以预收，但预收期限不得超过6个月等内容。两份合同期限分别为：自2013年12月1日起至2014年11月30日止、自2014年8月8日起至2017年3月28日止。合同签订后，瑞邦公司为该小区提供物业服务。合同期满后，因该小区未选聘新的物业公司，仍由瑞邦公司提供物业服务至2017年12月31日退出。因被告自2013年12月1日起未交纳物业费，瑞邦公司在案涉房屋门前张贴法务函催交未果后遂诉讼来院。
另查明，2014年8月8日合肥振东物业管理有限公司将企业名称变更为合肥瑞邦物业服务有限公司。
本院认为：瑞邦公司与淮街道长春社区居民委员会、瑶海区长春都市花园业主委员会签订的《合肥长春都市花园小区物业服务合同》，系真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对全体业主及瑞邦公司均具有约束力。合同签订后，瑞邦公司按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告作为业主，在接受了瑞邦公司提供的物业服务后，理应交纳物业费。但鉴于本院在审理涉及该小区其它物业服务合同纠纷案件中，查明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对瑞邦物业主张物业费的诉请按80%予以支持，物业服务费经计算为2886.9元（133.9㎡×0.55元/月?平方米×49个月×80%）。关于瑞邦公司主张的逾期交纳物业费的利息损失，因物业服务合同未对逾期交纳物业费的利息损失进行约定，且原告提供的物业服务存在不完善之处，故对该项主张，本院不予支持。被告辩称的家中物品被盗，与本案非同一法律关系，故不能以此拒绝缴纳物业费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告于泉于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司2013年12月1日至2017年12月31日期间的物业费2886.9元；
二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计50元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担25元，被告于泉负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 王雅欣
二〇一八年八月二十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 决 定 书
（2018）黑0224民监1号
监督机关：泰来县人民检察院。
申诉人王兴华（一审被告）：男，1971年10月16日出生，汉族，齐齐哈尔华宇飞凌饮品有限责任公司经理，住所地齐齐哈尔市泰来县。
被申诉人康义勇（一审原告）：男，1971年11月10日出生，汉族，齐齐哈尔市电业局职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
申诉人王兴华因与被申诉人康义勇民间借贷纠纷一案，不服泰来县人民法院于2017年5月8日作出（2017）黑0224民申2号民事裁定书，向泰来县人民检察院申诉。泰来县人民检察院以黑泰检民（行）监[2017]23022400002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，申诉人称是在受胁迫的情况下给被申诉人出具1200000.00元欠据的，但申诉人提供的证人证言无法证实申诉人受到被申诉人胁迫而出具的，且申诉人在出具欠据后相隔一段时间又在欠据上加盖了公司的印章并同意给付利息。说明申诉人对欠款的事实是明知的、自愿的。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对黑泰检民（行）监[2017]23022400002号民事再审检察建议，不予采纳。
审判长 赵广彬
审判员 金丰红
审判员 郭雁冰
二〇一八年二月一日
书记员 齐 睿
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳团民初字第305号
原告：李香（向）阳，男，1960年6月29日出生,汉族,住莱阳市。
委托代理人：刘志伟，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
被告：初凤君，男，1954年7月1日出生，汉族，住莱阳市。
原告李香（向）阳与被告初凤君劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香（向）阳及其委托代理人刘志伟到庭参加诉讼，被告初凤君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香（向）阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清尚欠工资款2990元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月份，被告雇佣原告及李桂明、李保新、李学涛等人到蓬莱夏后工地砌墙，约定日工资为150元。后经结算共欠原告工资3690元，期间付给原告700元，尚欠原告工资2990元，由被告为原告及李桂明、李学涛、李保新共同出具欠条一张。经原告多次索要，被告均以种种理由拖延至今，诉至法院。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年春天，原告经李学涛介绍，受被告初凤君雇佣到蓬莱工地砌墙，约定日工资为150元。后被告向原告等人发放部分工资，尚欠原告工资2990元，并给原告及李桂明、李学涛、李保新等人共同出具欠工资清单一张。原告为维护权益，诉至本院。
本院认为，被告雇佣原告等人从事砌墙工作，尚欠原告工资款人民币2990元，有被告出具的清单及证人证言等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告请求被告支付所欠工资款2990元，理由正当，本院应予支持。被告经传票传唤未到庭，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告初凤君应向原告李香（向）阳支付所欠工资款2990元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 姚志超
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保408号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：陆吉阳，男，1995年08月10日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：吴银沙，女，1998年11月3日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人陆吉阳、吴银沙征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆吉阳、吴银沙的银行存款27468元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陆吉阳、吴银沙的银行存款27468元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十六日
书记员 臧作强
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初728号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘祥，男，1998年11月15日生，汉族，初中文化，农民，住河南省淮滨县。2017年11月2日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十二日。2018年3月17日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。2018年7月19日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕714号起诉书指控被告人刘祥犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年5月16日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人刘祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2018年2月21日凌晨1时许，被告人刘祥至昆山经济技术开发区蓬朗街道蓬钱路、徐家村路口南侧路边，盗窃被害人高某停放在此处的别克轿车内的人民币1490元。被告人刘祥归案后如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘祥以非法占有为目的，盗窃他人人民币1490元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘祥对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年2月21日凌晨1时许，在昆山经济技术开发区蓬朗街道蓬钱路、徐家村路口南侧路边，被告人刘祥盗窃被害人高某停在此处的苏Ｅ×××××别克轿车内的人民币1490元。被告人刘祥归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人刘祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，辨认笔录，车辆（照片），抓获经过及发破案经过，公安行政处罚决定书，被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘祥以非法占有为目的，盗窃他人人民币1490元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘祥如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年3月17日起至2018年10月7日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘祥退赔被害人高某人民币一千四百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 孙邦贤
二〇一八年八月十日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第1105号
原告曹建辉，男，汉族。
委托代理人周义红，四川广定律师事务所律师。
被告成都市嘉娜埔鞋业有限公司。住所地：四川省成都市蒲江县。
法定代表人马忠全，总经理。
委托代理人任军，四川同鼎益律师事务所律师。
原告曹建辉与被告成都市嘉娜埔鞋业有限公司（以下简称嘉娜埔公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员高红城于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告曹建辉委托代理人周义红和被告嘉娜埔公司委托代理人任军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建辉诉称，2008年10月10日，原、被告签订《食堂承包经营合同》，约定承包期限为两个阶段，第一阶段为5年，从2008年11月21日起至2013年11月20日止，第二阶段从2013年11月21日起至2018年11月20日止，若原告能按所签订的合同内容不折不扣履行，则第二阶段的承包年限自动生效。还约定任何一方未能履行合同的约定，另一方有权提前解除合同，所造成的损失由违约方承担责任。一方要提前终止合同，必须提前2个月通知另一方，并支付另一方人民币2万元作为违约补偿。合同签订后，原告委托杨仁华、杨威对承包的食堂进行经营管理。合同第一阶段未到期即2012年4月，被告向原告宣布将食堂关闭，原告未对食堂投资的财产进行清点的情况下，被告将原告承包的食堂予以关闭，只承认原告的部分损失，并支付了损失260000元，但原告的损失高达905233元，被告还需向原告支付损失645233元。双方一直未能协商一致，故原告起诉来院，要求解除双方于2008年10月10日签订的《食堂承包合同》，被告支付各项损失及违约金合计645233元。
被告嘉娜埔公司辩称，原告与被告签订的《食堂承包合同》并未履行，原告也不存在任何损失，其起诉无任何事实依据。被告的食堂一直由杨仁华承包经营，被告也一直通过员工刘国秀的账户向其支付职工生活费，在同一时间段内，被告不可能将员工食堂承包给不同的两个人，并且这两个人都在经营被告的食堂。另外，被告已与杨仁华就关闭员工食堂的相关事宜协商一致，且被告按双方约定结清了相关费用。故请求法院驳回原告的诉请。
本院经审查认为，已生效的（2013）成民终字第1359号民事判决书载明：“2008年至2012年期间，杨仁华承包嘉娜埔公司食堂，双方约定嘉娜埔公司每月向杨仁华支付承包费用”，当事人和法院都应受已经发生法律效力的判决的拘束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容，法院也不得在以后的诉讼中作出与该判决冲突的认定和处理。原告在没有相反证据足以推翻生效判决所确认的事实的情况下，本院应当遵从生效判决的事实证明效力。原告在与被告签订《食堂承包经营合同》后，并未实际履行，其不是实际承包人，其起诉属于主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本院对原告的起诉应予驳回。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告曹建辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一五年十一月十八日
书记员 钟 珊
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初10802号
原告：中山市恒旺模具制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰东宝南路39号首层之一，统一社会信用代码914420007993266685。
法定代表人：叶爱花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所实习律师。
被告：闻峰，男，1990年6月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区白合镇福台村**组**号。
委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。
原告中山市恒旺模具制造有限公司与被告闻峰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告中山市恒旺模具制造有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市恒旺模具制造有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中山市恒旺模具制造有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由中山市恒旺模具制造有限公司负担。
审判员 胡圣开
二〇一七年三月七日
书记员 程瑞桢
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执124号
申请执行人：北川羌族自治县羌禹融资担保有限公司。
被执行人：北川福德新能源股份有限公司，北川亨源工贸有限公司，房富民，李彩英，续峰。
申请执行人：北川羌族自治县羌禹融资担保有限公司与北川福德新能源股份有限公司，北川亨源工贸有限公司，房富民，李彩英，续峰追偿全纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）北民初字第18号民事判决书已经发生法律效力。于2016年1月27日申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人确无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0726执第124号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 杨厚全
二０一六年一月二十九日
书记员 叶 俊
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初196号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年3月8日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月10日3时许，被告人王某某酒后驾驶一辆牌号为沪CUXX**的小型轿车，行驶至沪昆高速进沪上海方向47㎞约100m处将车辆停靠在高速路中并躺在驾驶座位置上睡觉，后民警在检查过程中发现其有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试。后将其带至医院进行血样提取，经司法鉴定，被告人王某某血液中的乙醇浓度为2.27mg／ml，已达醉酒状态。
公诉机关认为，被告人王某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人王某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年4月24日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一六年一月二十九日
书记员 钱 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民��字第10号
原告抚州市嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞物业），住所地江西省抚州市南城县建昌镇天一山62号。组织机构代码79946764-7。
法定代表人余奔，该公司总经理。
委托代理人徐金林（系该公司员工），男，1946年3月8日出生，汉族，住南城县。
被告郑浩，男，1985年9月1日出生，汉族，住南城县。
委托代理人王年华（系郑浩之母），女,1964年11月25日出生，住南城县。
原告嘉瑞物业与被告郑浩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉瑞物业法定代表人余奔、委托代理人徐金林，被告委托代理人王年华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉瑞物业诉称：被告于2011年8月26日购买公司3栋2单元603室的116.31平方米高层住房，并于2013年5月10日与原告签订物业管理服务协议，该协议第十条第（2）款约定物业管理服务费用每平方1.2元一月。但被告拖欠住房物业费12个月1675元未交。故请求法院依法判决被告给付拖欠的物业费1675元及逾期利息100.56元，合计1775.56元。
被告郑浩辩称：1、按合同计算物业费金额属实，但合同只签了一年；2、物业管理不到位，物业服务人员态度差；3、收费标准过高。
经审理查明：2013年5月10日原告嘉瑞物业与被告郑浩签订了一份《益顺·尚都》前期物业管理服务协议，该协议确认了被告房屋坐落位置为3栋2单元603号，面积为116.31平方米。双方约定了收费标准为每月每平方米1.2元，并规定了违约责任：如未按期缴纳，每月收取千分之三的滞纳金。协议还对双方的其他权利义务作了规定。协议签订后，被告按协议规定交纳了第一年的物业管理费。尔后以物��管理不到位等理由拒付了2014年的物业管理费合计1675元。
诉讼过程中，原告放弃了要求被告承担拖欠的物业逾期利息的请求。
上述事实有原告提供的物业服务协议及原、被告的陈述相印证。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议合法有效。被告认为协议的期限是一年，已经失效，但根据协议第二条约定，时限至业主成立业主委员会与物业管理单位签订了《物业管理委托合同》生效时止。因被告无证据证明业主已成立业主委员会并与物业管理单位签订了《物业管理委托合同》，故该协议应该仍在有效期内，对双方具有约束力。被告应按协议约定交纳物业管理费，被告以原告管理不到位、服务质量差为由进行抗辩，因未提供有效证据，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如���：
被告郑浩在本判决生效后三日内给付原告抚州嘉瑞物业管理有限公司物业管理服务费1675元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑浩承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄婕
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终160号
上诉人（原审原告）:安崇才，男，1964年1月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市。
被上诉人（原审被告）:孔成林，男，1956年4月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市。
被上诉人（原审被告）：魏芳，女，1971年10月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市。
委托诉讼代理人：章恩波，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200810297568。
委托诉讼代理人：汪瑶，系贵州兆孚律师事务所实习律师，证号：23081510210144.
上诉人安崇才因与被上诉人孔成林、魏芳民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初3987号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人安崇才、被上诉人孔成林、被上诉人魏芳的委托诉讼代理人章恩波、汪瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安崇才上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区（2016）黔0201民初3987号民事判决；2、判决被上诉人孔成林、魏芳偿还上诉人安崇才借款70000元；3、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清。被上诉人孔成林、魏芳共计向上诉人借款140000元，其中一笔是被上诉人孔成林、魏芳作为共同借款人向安崇才借款70000元；另一笔是被上诉人魏芳作为借款人、被上诉人孔成林作为担保人向上诉人借款70000元。本案中，上诉人安崇才起诉的是被上诉人孔成林、魏芳作为共同借款人向安崇才借款70000元的这一笔借款。一审判决将两笔借款混淆在一起，致使认定事实不清，导致判决结果错误。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人孔成林口头辩称，上诉人主张存在两笔借款，没有依据。借款就是一笔7万元，不存在其他借款。
被上诉人魏芳书面辩称，上诉人依据2014年7月15日的借条起诉被上诉人偿还7万元，但是上诉人一审提交的2015年1月23日的借条中载明“2014年7月15日写的借条作废”，即视为双方之间借贷关系的结算行为，故上诉人依据2014年7月15日的借条起诉被上诉人偿还7万元的主张得不到支持。上诉人主张存在两笔借款，但是上诉人未提交证据证实两笔借款的存在，根据谁主张谁举证的原则，上诉人未提供证据证实自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。
安崇才向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还借款70000元；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月15日，被告孔成林、魏芳在原告安崇才书写的借条上“借款人”处签名按手印，认可向原告安崇才借款70000元，定于一个月偿还。2015年1月23日，被告魏芳向原告安崇才出具借条，载明：“今借到安崇才现金玖万贰仟元整（92000.00元）、（2014.7.15写的借条作废和2015.1.2日写的借条作废）定于2015.1.31日前还清。”被告孔成林在该借条的担保人处签名按手印。现原告以二被告未偿还2014年7月15日借条上载明的70000元为由诉至法院，请求依法判如所诉。
一审法院认为，被告孔成林、魏芳虽然对原告安崇才提交的2014年7月15日借条无异议，并认可2014年7月15日时借到原告安崇才70000元，但是二被告辩称已经偿还55000元并在2015年1月23日出具借条时注明2014年7月15日写的借条作废，庭审中双方当事人围绕自己的主张分别提交证据，结合庭审查明的事实，本案争议的借条存在以下疑点：首先，原告安崇才称被告的还款是偿还2014年7月15日的另外一笔70000元的借款，该笔借款以现金方式交付给二被告，与本案无关联，但是原告安崇才仍应就本案借贷关系的成立承担举证证明责任，如果2014年7月15日存在两笔70000元的借款，常理上本案的借款既然是通过转账的方式支付给二被告，那么另一笔借款为什么会采取现金交付方式，或者为什么不直接出具借到140000元的借条？其次，二被告辩称已经偿还原告55000元，原告称二被告支付的45000元（因2014年11月29日农业银行存款凭证看不清楚，原告对该取款凭证三性均有异议）是偿还2014年7月15日另一笔70000元款项，且另一笔款项也未还清，根据原告庭审中的陈述，双方口头约定月息6%，那么从2014年7月15日至2015年1月23日，70000元的利息应为25200元，连本带利应为95200元，在此之前被告称于2014年11月29日、2014年12月5日分别存入原告账户各10000元，原告称只收到10000元，在此情况下，2015年1月23日的借条金额要么为75200元，要么为85200元，不可能是92000元。再次，原告提交的2015年1月23日借条明确载明“2014.7.15写的借条作废和2015.1.2日写的借条作废”，该借条应视为双方就之前借贷关系的结算行为，且该借条并未注明是2014年7月15日和2015年1月2日的那一笔借条作废，如果在2014年7月15日同时存在两笔70000元的借条，应加以注明，在未加以注明的情况下，只能推断二被告在2014年7月15日和2015年1月2日出具给原告的所有借条均作废。综上，原告安崇才的诉请仅有其陈述和庭审中提交的证据证明，而无其他证据相佐证形成证据链，对于原告的诉讼请求，不予支持。对于二被告的还款行为，因二被告在2015年1月23日重新向原告出具借条，双方应根据新的借条重新结算，本案中不予处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回原告安崇才的诉讼请求。案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由原告安崇才承担。（原告已预交）
上诉人安崇才、被上诉人孔成林、魏芳在二审期间均未向本院提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人二审诉辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人安崇才的诉讼请求是否应予支持。
本院认为，上诉人安崇才以2014年7月15日被上诉人魏芳、孔成林出具的借条向二被上诉人主张权利，要求二被上诉人偿还7万元借款，但是，上诉人提交的由被上诉人魏芳作为借款人，于2015年1月23日向上诉人出具的借条上已明确载明“2014.7.15写的借条作废和2015年1月2日写的借条作废”，上诉人主张其与被上诉人之间于2014年7月15日存在两笔借款，本金均为7万元，但其对此未能提交证据予以证实，故应认定2015年1月23日的借条是对双方之前借款的结算，二被上诉人于2014年7月15日，2015年1月2日出具的借条均已作废。现上诉人依据2014年7月15日的借条向被上诉人主张权利无事实依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人安崇才负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿继红
审判员 马功云
审判员 蒙彩虹
二〇一七年三月二日
书记员 熊 艳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云28刑终95号
原公诉机关云南省景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）白进的，男，1982年4月25日出生，云南省普洱市人，哈尼族，小学文化，农民，住普洱市墨江哈尼族自治县。2016年12月16日因犯盗窃罪被云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月3日刑满释放。因涉嫌本案，于2017年9月8日被景洪市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
原审被告人李者波，曾用名李批波，男，1984年4月12日出生，云南省普洱市人，哈尼族，文盲，无业，住普洱市墨江哈尼族自治县。因涉嫌本案，于2017年12月5日被景洪市公安局刑事拘留，2018年1月12日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人白进的、李者波犯盗窃罪一案，于2018年6月28日作出（2018）云2801刑初357号刑事判决。宣判后，原审被告人白进的提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月7日2时许，被告人白进的伙同被告人李者波和李应波（在逃）驾驶一辆白色无牌照踏板摩托车行驶至景洪市曼景栋某村，乘无人之际，秘密进入该小区3单元302室实施盗窃，在实施盗窃过程中被正在上楼回家的被害人岩某发现，三人便逃离现场。白进的在逃跑过程中被群众抓获；李者波于2017年12月5日被抓获。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人白进的犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币九千元；被告人李者波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
上诉人白进的认为原判量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。
二审经审理查明的事实和一审认定的一致，且有一审经庭审举证、质证的报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、物证照片、户口证明、违法人员犯罪记录查询、江城哈尼族彝族自治县人民法院（2016）云0826刑初83号刑事判决、释放证明书、人员布控信息表、岩某、岩某某的证人证言、被告人岩某的陈述、现场检测报告书、检查笔录、提取笔录、现场勘验笔录及辨认笔录、现场辨认照片及辨认笔录、现场示意图、作案工具辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、被告人供述与辩解等证据证实。
本院认为，上诉人白进的和原审被告人李者波以非法占有为目的，秘密进入他人住所实施盗窃，上诉人白进的及原审被告人李者波的行为构成盗窃罪。上诉人白进的前罪犯盗窃罪，刑满释放不满五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。故，对上诉人白进的提出原判量刑过重的意见，本院不予采信。
综上所述，原判认定事实清楚，对上诉人定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 岩 对
审判员 杨 姣
审判员 王 超
二〇一八年八月十七日
书记员 李东麟
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执747号
洛阳嘉冠化工产品有限公司，女，汉族，住所地洛阳市涧西区建设路45号，联系电话1393992****
法定代表人：郭丽丹
马建军，男，汉族，住所地山西省晋中市世纪，联系电话未提供
洛阳嘉冠化工产品有限公司申请马建军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民三初字第00165号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人洛阳嘉冠化工产品有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民三初字第00165号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪海
二〇一六年九月二十九日
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执4047号之一
申请执行人：宁波味灵食品有限公司（组织机构代码为309010944）。住所地：宁波市鄞州区甬港北路175号（1-8）。
法定代表人，朱云松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楼尚青，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。
被执行人：韩立森，男，1990年2月3日出生汉族，住宁波市。
本院在执行申请执行人宁波味灵食品有限公司与被执行人韩立森买卖合同纠纷一案中，查明被执行人韩立森应支付申请执行人宁波味灵食品有限公司执行款7548.9元及利息。执行中，查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月十三日
代书记员 傅海根
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第3117号
申请执行人上海露虹实业有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海国兰建筑材料有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第327号民事调解书，向被执行人上海国兰建筑材料有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行执行证书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海国兰建筑材料有限公司及其分支机构钱款509,622元及迟延履行的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初10936号
原告：昆山豪锋硬质合金有限公司,住所地江苏省昆山市开发区朝阳东路111号1幢3011室。
法定代表人：刘中文,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。
被告：泰兴市华燕模具厂,住所地江苏省泰兴市大庆西路**号味精厂内，经营者刘忠华，男,1968年10月19日生,汉族,住江苏省泰兴市。
被告：刘忠华,男,1968年10月19日生,汉族,住江苏省泰兴市。
原告昆山豪锋硬质合金有限公司与被告泰兴市华燕模具厂、刘忠华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告昆山豪锋硬质合金有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山豪锋硬质合金有限公司撤诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告昆山豪锋硬质合金有限公司负担。
审判员 华 渊
二〇一八年八月十日
书记员 耿灿生
＼n浙江省杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西知初字第804号＼n原告：中国音像著作权集体管理协会。＼n法定代表人：王化鹏。＼n委托代理人：王利民。＼n被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。＼n法定代表人：倪洪楷。＼n委托代理人：张敏、黄建国。＼n原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2012年4月23日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2012年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利民和被告的委托代理人黄建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是《擦肩而过》专辑的著作权人，该专辑收录了《歌中故事》等音乐电视作品。根据原告与该公司签订的《音像著作权授权合同》及著作权集体管理条例的规定，原告有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可，以营利为目的在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《歌中故事》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，侵犯了其复制权和放映权。故诉请判令被告：1、立即停止播放、从曲库中删除《歌中故事》；2、赔偿原告经济损失1500元、合理费用100元；3、承担诉讼费用。＼n被告辩称：一、原告不享有本案诉讼主体资格。未提供《擦肩而过》系正版光盘的证据；授权不明确，且已过期限，无自动续展的证据。二、假设侵权成立，原告主张的赔偿数额和合理费用过高。仅涉及MTV制片人的权利而不包括词曲作者，侵权行为轻微，酒水费用不属于合理费用。请求驳回原告的诉讼请求。＼n原告为证明其主张，举证如下：＼n1、《擦肩而过》正版光盘及封面。＼n2、音像著作权授权合同复印件与原件相符的公证书。＼n证据1-2证明：原告对涉案作品享有相应权利。＼n3、（2011）浙杭东证字第44866号公证书。证明：被告实施了侵权行为。＼n被告未提交证据。＼n经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1，形式真实性无异议，不能证明涉案作品的著作权人就是署名之人，应提供证据证明系正版光盘。证据2，以信托方式授权给原告，但法律未对信托明确定义，属授权不明；应提供续展的证据。证据3，每首歌公证仅十几秒，不能证明被告完整地侵犯了原告的权利。＼n经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1，该专辑内光盘上显示“广东音像出版社出版，版号：ISRCCN-F18-08-404-00／V.J6GDG-2347”，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），播放显示涉案音乐电视，画面上有孔雀廊娱乐唱片有限公司字样。在无相反证据的情况下，本院确认涉案作品的著作权人为该公司；证据2，具有真实性、合法性、关联性，目前无证据证明授权人提出书面异议，合同自动续展，予以认定；证据3，虽公证书所附光盘显示未完整播放整个音乐电视作品，但依常理，用于营业的卡拉OK点唱设备设置的必定为完整的音乐电视作品，既然公证光盘中已显示有片头等部分，可以推定能完整播放，予以认定。＼n根据上述有效证据，本院认定事实如下：＼n《擦肩而过》专辑内光盘上显示“广东音像出版社出版，版号：ISRCCN-F18-08-404-00／V.J6GDG-2347”，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），播放显示涉案音乐电视，画面上有孔雀廊娱乐唱片有限公司字样。2008年7月28日，原告（甲方）与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或者以其他任何方式取得的权利。甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，上述管理活动，均以甲方的名义进行。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。本合同自签订之日生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。＼n2011年12月29日，浙江英普律师事务所向浙江省杭州市东方公证处申请公证。同日，两名公证人员和申请人的委托代理人陆琼瑶以普通消费者身份来到位于西湖区天目山路160号国际花园三楼的鼎鑫娱乐会所，办理消费手续后进入该店指定的555歌房，陆琼瑶使用该房内的点歌设备先后点播了包括《歌中故事》在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。陆琼瑶取得该店出具的发票三张，（发票号码：01827068、00095463、00095456），金额合计3500元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2011）浙杭东证字第44866号公证书中（附光盘）。＼n经播放上述公证书所附光盘与《擦肩而过》专辑光盘比对，双方确认两者均包含《歌中故事》，MTV一致。＼n另查明，被告注册资金为1280万元，经营范围为KTV包厢等。＼n本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演者、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使复制权、放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。现有证据尚不能证明被告进行了复制行为。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：＼n一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《歌中故事》。＼n二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币450元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担20元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担30元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长吴俊洁＼n人民陪审员沈锦亮＼n人民陪审员谢定能＼n二〇一二年十月二十二日＼n书记员杨静姝
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初8156号
申请人：王永琴,女,1963年7月19日出生,汉族,住安徽省肥东县。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人王永琴诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人王永琴于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限公司13289.43元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本院认为，申请人王永琴的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币13289.43元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产王永琴名下位于合肥市瑶海区裕溪路房地权证合瑶字第××）房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一八年八月二十日
书记员 孟林月
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第3719号
原告：韩金秋，男，1981年9月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：宋建海，山东同永律师事务所律师。
委托代理人：李明，山东同永律师事务所律师。
被告：青岛双安生物科技有限公司，住所地：青岛胶南市临港经济开发区临港七路以南、上海路以东。
法定代表人：王福正，总经理。
委托代理人：付玉靖，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人：刘红，女，1983年12月2日出生，汉族，住黄岛区。
本院在审理原告韩金秋与被告青岛双安生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分,原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩金秋撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 张照坡
审 判 员 陈江远
人民陪审员 王锦密
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 靖
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民小字第7号
原告抚州市嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞物业），住所地江西省抚州市南城县建昌镇天一山62号。组织机构代码79946764-7。
法定代表人余奔，该公司总经理。
委托代理人徐金林（系该公司员工），男，1946年3月8日出生，汉族，住南城县。
被告敖应财，男，1958年9月12日出生，汉族，住南城县，
原告嘉瑞物业与被告敖应财物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉瑞物业法定代表人余奔、委托代理人徐金林，被告敖应财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉瑞物业诉称：被告于2012年1月19日购买公司2栋1单元403室的143.78平方米高层住房，并于2013年8月10日与原告签订物业管理服务协议，该协议第十条第（2）款约定物业管理服务费用每平方1.2元一月。但被告拖欠住房物业费12个月2070元未交。故请求法院依法判决被告给付拖欠的物业费2070元及逾期利息124.20元，合计2194.20元。
被告敖应财辩称：1、按合同计算物业费金额属实，但合同只签了一年；2、物业管理不到位，物业服务人员态度差；3、收费标准过高。
经审理查明：2013年8月10日原告嘉瑞物业与被告敖应财签订了一份《益顺·尚都》前期物业管理服务协议，该协议确认了被告房屋坐落位置为2栋1单元403号，面积为143.78平方米。双方约定了收费标准为每月每平方米1.2元，并规定了违约责任：如未按期缴纳，每月收取千分之三的滞纳金。协议还对双方的其他权利义务作了规定。协议签订后，被告按协议规定交纳了第一年的物业管理费。尔后以物业管理不到位等理由拒付了2014年的物业管理费合计2070元。
诉讼过程中，原告放弃了要求被告承担拖欠的物业逾期利息的请求。
上述事实有原告提供的物业服务协议及原、被告的陈述相印证。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议合法有效。被告认为协议的期限是一年，已经失效，但根据协议第二条约定，时限至业主成立业主委员会与物业管理单位签订了《物业管理委托合同》生效时止。因被告无证据证明业主已成立业主委员会并与物业管理单位签订了《物业管理委托合同》，故该协议应该仍在有效期内，对双方具有约束力。被告应按协议约定交纳物业管理费，被告以原告管理不到位、服务质量差为由进行抗辩，因未提供有效证据，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告敖应财在本判决生效后三日内给付原告抚州嘉瑞物业管理有限公司物业管理服务费2070元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告敖应财承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄婕
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初650号
原告：ＸＸ霞，女，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告：胡洪，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
二原告共同委托诉讼代理人：王顺利，贵州贵公律师事务所律师。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区槐树街76号。
法定代表人：蒲菲，职务：总经理。
被告：饶光雪，女，住四川省渠县琅琊镇。
本院在审理原告ＸＸ霞、胡洪与被告四川长城建筑（集团）有限公司、饶光雪民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ霞、胡洪于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ霞、胡洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ霞、胡洪撤回起诉。
案件受理费10,300.00元，经院领导批准，依法予以免收，案件受理费10,300.00元依法退还原告ＸＸ霞、胡洪。
审判员 任晓珊
二〇一七年三月二十二日
书记员 钱艳丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2616号
原告：邵志根，男，1962年10月26日生，汉族，住浙江省绍兴县陶堰镇邵家溇村***号。
被告：吉林省水利水电工程局上海分公司，住所地上海市崇明县庙镇宏海公路263号1幢123室（上海庙镇经济开发区）。
法定代表人：金国安。
被告：上海市奉贤区金汇镇墩头村村民委员会，住所地���海市奉贤区金汇镇墩头村。
法定代表人：吕根明。
被告：傅爱国，男，1979年12月27日生，汉族，住上海市闵行区浦江镇建新村*组**号。
原告邵志根与被告吉林省水利水电工程局上海分公司、海市奉贤区金汇镇墩头村村民委员会、傅爱国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告王诚于2017年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵志根撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初5083号
原告：陈如芹，女，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：周国军，男，汉族，居民，住灌云县。
被告：周素观，男，汉族，居民，住灌云县。
原告陈如芹与被告周国军、周素观民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员葛海涛适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐建玉、被告周国军到庭参加诉讼，被告周素观经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈如芹诉称，原、被告系庄邻，因被告周素观过彩礼资金不足，两被告向原告借款30000元，其中2012年9月9日借10000元（年息1800元），2015年2月16日借20000元（未约定利息）。此后，两被告未能守约，双方遂于2016年4月9日达成还款协议，约定今年麦收后还款，但两被告仍未按约还款。原告要求两被告返还借款30000元并支付利息7200元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款30000元（立即返还15000元，剩余15000元于2017年9月1日前返还）。
被告周国军辩称，欠借款30000元属实。2015年8月份原告到我家要钱，我报警后，经派出所调解，双方口头约定不再计算利息，我挣到钱就每年还15000元，没挣到钱每年还10000元。
被告周素观未作答辩。
经审理查明，被告周国军与被告周素观系父子关系。2012年9月9日，被告周国军向原告借款10000元，并出具借条一张，被告周素观在“证明人”处签其曾用名“周小毛”并按指印。2015年2月16日，被告周国军再次向原告借款20000元，并出具借条一张，被告周素观在“单保人（担保人）”处签其曾用名“毛子”并按指印。2015年8月份，双方因本案借款发生纠纷，经图河派出所民警调解，双方口头协议，被告周国军每年还款15000元。此后，被告周国军未按约还款，被告周素观也未在其保证范围内履行保证义务。
上述事实，有原告诉讼代理人、被告周国军当庭陈述的部分内容及原告举证的陈如芹身份证复印件、借条两张、图河镇腰庄村民委员会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。被告周国军与原告就本案30000元借款达成口头协议，约定自2015年8月份起每年还款15000元，被告周国军未按该协议履行，原告同意按该协议继续履行，被告周国军应立即偿还15000元，剩余15000元应于2017年9月1日前清偿。2015年2月16日的20000元借条中，被告周素观在担保人处签名，应按照连带责任保证承担20000元的保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈如芹偿还借款本金15000元，于2017年9月1日前清偿剩余借款本金15000元。
二、被告周素观对被告周国军上述20000元债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈如芹的其他诉讼请求。
如被告周国军、周素观未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，减半收取365元，由被告周国军、周素观负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 葛海涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 汪金玉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2548号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人马拥军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01984号，依法向被执行人马拥军发出执行通知书，责令被执行人马拥军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马拥军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马拥军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币1086566.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月十二日
书记员 缪哈奈
＼n四川省彭州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）彭州民初字第2903号＼n原告董一香，女，1958年11月7日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。＼n被告成都迅强环卫保洁服务有限公司，组织机构代码：66533129-3，住所地：四川省成都市高新区。＼n法定代表人李玉堂，职务：董事长。＼n委托代理人罗小丽，北京观韬（成都）律师事务所律师。＼n委托代理人李楷，男，1987年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区，成都迅强环卫保洁服务有限公司法务员。＼n原告董一香诉被告成都迅强环卫保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告董一香，被告成都迅强环卫保洁服务有限公司的委托代理人罗小丽、李楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告董一香诉称，原告2012年5月，到被告成都迅强环卫保洁服务有限公司彭州项目部从事环卫清扫工作，双方签订了劳务用工协议。2013年1月26日，原告在履行环卫清扫工作时被机动车撞伤。2013年8月5日，原告向彭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年10月25日彭州市劳动争议仲裁委员会以原告年龄超过50岁，当事人主体不适格为由，作出彭劳人仲委不字（2013）第22号不予受理案件通知书。原告认为，原、被告之间从2012年5月起一直存在劳动关系。故请求法院判决原告与被告存在劳动关系。＼n被告成都迅强环卫保洁服务有限公司辩称，原告在被告处工作并发生交通事故是事实，但原告已过法定退休年龄，不具备与被告建立劳动关系的主体资格，双方仅存在劳务关系。故请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告董一香于2012年5月，应聘到被告成都迅强环卫保洁服务有限公司彭州项目部上班，从事环卫清扫工作，双方签订了被告为甲方，原告为乙方的劳务用工协议，该劳务用工协议载明，鉴于乙方承诺其属退休人员，不具备劳动法律关系的主体资格。---甲、乙双方经平等协商，自愿达成本劳务协议。2013年1月26日，原告在工作时被机动车撞伤。2013年8月5日，原告向彭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年10月25日彭州市劳动争议仲裁委员会以原告年龄超过50周岁，当事人主体不适格为由，作出彭劳人仲委不字（2013）第22号不予受理案件通知书。原告认为，原、被告之间从2012年5月起一直存在劳动关系。故请求法院判决原告与被告存在劳动关系。＼n本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息、不予受理通知书各一份，劳务用工协议一份，证明原、被告均是适格的主体，已经经过仲裁前置程序，以及双方签订劳务用工协议的事实。经到庭双方当事人当庭相一致的陈述。以上证据经庭审举证，质证，因具有证据的真实性，合法性，关联性及证明力，本院予以认证采信。＼n本院认为，建立劳动关系的用人单位和劳动者必须符合法律、法规规定的主体资格。本案中原告虽然为被告提供有偿劳动，但是其进被告公司务工时，已经超过女工工人年满50周岁的法定退休年龄，依照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）项的规定，原告不符合法律、法规规定的主体资格，故原告请求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）项的规定，判决如下：＼n原告董一香与被告成都迅强环卫保洁服务有限公司之间不存在劳动关系，驳回原告董一香的诉讼请求。＼n本案免收诉讼费。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员高洪轩＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员钟晓莉
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第748号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人龚某某，男，汉族，1974年8月8日生，大专文化。2015年5月26日因本案被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人王伟，云南祥宇律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉字（2015）第628号起诉书指控被告人龚某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉。被告人龚某某及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龚某某分别于2012年12月17日和2013年9月2日在中信银行办理了两张信用卡，第一张信用卡卡号为40339XXXX7912802，信用额度为人民币50000元；第二张信用卡卡号为51490XXXX5658005，信用额度为人民币80000元。之后，龚某某用两张信用卡多次进行透支，到2014年1月最后一次还款后，龚某某再也没有还过银行的欠款。经过鉴定，龚某某用中信银行信用卡透支消费和提取现金使用，卡号为40339XXXX7912802的信用卡涉嫌诈骗本金金额为36338.2元，卡号为51490XXXX5658005的信用卡涉嫌诈骗本金金额为25039.2元，两张卡共计涉嫌信用卡诈骗本金为61377.4元。
公诉机关认为，被告人龚某某无视国法，超过规定限期透支，并且经发卡行多次催收后仍不归还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人龚某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且有经过法庭质证、本院认证的户籍证明、报案报告、报案材料及陈述、委托书、抓获经过、当场盘问、检查笔录、被告人供述、司法鉴定意见书、申卡资料、商品房买卖合同登记备案表、商品房购销合同、机动车行驶证、申请人所在单位证明、还款及账务明细、催收信息明细、情况说明、律师函等证据形成证据锁链予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，恶意透支人民币61377.4元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人龚某某在庭审过程中认罪态度较好，本院在量刑时酌情对其从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第二款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2017年5月25日止），并处罚金人民币5万元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 靳文集
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 闻思阳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭 倩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初5614号
原告：马亚飞，男，1986年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：刘怀军，河南睢阳律师事务所律师。
被告：李桂金，女，1965年3月16日生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
原告马亚飞与被告李桂金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亚飞的委托诉讼代理人刘怀军、被告李桂金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马亚飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告于2017年12月8日签订的《商品房买卖协议》有效；2、判决被告立即将“恒通大厦”1号楼1单元14层1-1406、1-1407号共两套房交付给原告使用；3、判令被告在具备条件时协助原告将涉案房屋产权变更登记在原告名下；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月8日将其所购买商丘市辉煌房地产开发有限公司开发建设的位于商丘市三明路中段西侧“恒通大厦”1号楼1单元14层1-1406、1-1407号两套房屋转让给原告，并签订了《商品房买卖协议》。协议签订后，原告履行了付款义务，但被告没有履行合同义务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。庭审中，原告马亚飞撤回了其对第2项的诉讼请求的起诉。
被告李桂金辩称，认可原告的起诉内容，但认为其购买涉案房屋无法办理产权变更登记的原因是因为开发商商丘市辉煌房地产开发有限公司未给其办理房产登记手续所致，只要条件允许，其本人愿为原告办理变更登记。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2015年1月9日，商丘市辉煌房地产开发有限公司与被告签订了《商品房买卖合同》两份，将其开发建设的位于商丘市三明路西侧“商丘市恒通大厦”第1号楼1单元14层1-1406、1-1407号两套房屋出售给被告。该两份合同于2015年1月16日均在房地产交易登记机构办理了网上备案手续，编号分别为：商房备2015-000365、商房备2015-000366。
2017年12月8日，被告将上述涉案房屋以每平方3750元的单价出售给原告，收取总价款为445600元，并签订了《商品房买卖协议》两份。该两份协议均约定：买受人享有商品房网签备案合同内的合法权益，此号房无争议，等变更网签备案时，出卖人出示身份证协助办理，办理产权证所产生的费用，由买方自己负担。协议签订后，原告履行了付款义务，但涉案房屋至今仍然备案登记在被告名下，而没有变更登记到原告名下。诉讼过程中，被告已将涉案房屋交付给了原告，原告撤回了要求被告交付房屋的诉讼请求。
本院认为，被告依法取得商丘市辉煌房地产开发有限公司开发建设的位于商丘市××路西侧“商丘市××大厦”××楼××单元××、××号两套房屋并办理备案登记后，将该两套涉案房屋转让给原告，并签订了《商品房买卖协议》两份。该两份协议内容均是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定和社会公共道德及社会公共秩序，属于有效合同。故原告要求本院确认于2017年12月8日与被告签订的两份《商品房买卖协议》为有效合同的诉讼请求应予以支持。因涉案房屋办理房产登记的条件尚未成就，被告无法协助原告将涉案房屋的产权变更登记在原告名下。被告只有在具备条件的情况下才能协助办理，且被告同意予以协助。故原告的该请求应附条件的予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告马亚飞与被告李桂金于2017年12月8日签订的关于商丘市三明路西侧“商丘市恒通大厦”1号楼1单元14层1-1406、1-1407号两套房屋的两份《商品房买卖协议》为有效合同；
二、被告李桂金自具备办理房产登记条件之日起六十日内协助原告马亚飞将位于商丘市三明路西侧“商丘市恒通大厦”1号楼1单元14层1-1406、1-1407号两套房屋产权登记在原告马亚飞名下。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告李桂金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一八年八月二十日
书记员 邵悦恒
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5242号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，无业，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：丁启龙，山东元序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告：历下区端木陶鲁超市，住所地济南市。
负责人：李春慧。
原告宋晓辉与被告历下区端木陶鲁超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告宋晓辉于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋晓辉负担。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 冯 青
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张安娜
山西省高平市人民法院
) ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0581刑初314号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人许某，男，1990年6月12日生，汉族，大专文化，户籍所在地高平市。2018年5月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）287号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年4月21日14时许，山西省×旅行社负责人庞某安排员工赵某持庞某尾号为3813工商银行卡及6200元现金，到中国工商银行高平广场支行西侧的ATM机上办理存款业务。赵某实际存款6100元后，忘记拔卡便离开现场。
随后，被告人许某到该ATM机办理存款业务，发现机内插有银行卡并呈可操作状态，许某输入取款金额，取出庞某卡内5000元，并持现金及庞某工商银行卡离开现场。
案发后，被告人许某接高平市公安局北城派出所电话通知后自动到案接受讯问，如实供述，并主动将庞某银行卡及5000元现金退还。
上述事实，被告人许某无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，高平市公安局北城派出所出具的《情况说明》，被害人庞某尾号3813中国工商银行借记卡账户历史明细清单及银行卡复印件，庞某的陈述，证人赵某、毕某、常某的证言，案发现场相关监控视频及视听资料说明，许某供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，操作自助取款机，秘密窃取他人银行卡内财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人许某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。考虑到被告人许某在案发后主动到案，如实供述所犯罪行，系自首；且积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，犯罪情节较轻，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金款自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员钱玉霞
二〇一八年八月十四日
法官助理李孟轩
书记员陈晓燕
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初575号
原告孙某甲，女，住河北省兴隆县兴隆镇，身份证号×××，电话139XX****XX。
委托代理人刘某某，兴隆县兴隆镇某某法律服务所法律工作者。
被告孙某乙，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县兴隆镇汉沟路**号，身份证号×××，电话158XX****XX。
原告孙某甲与被告孙某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，原告孙某甲于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孙某甲负担。
审判员 冯静
二〇一六年一月二十八日
书记员 韩颖
＼n福建省长泰县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）泰民初字第7号＼n原告杨清德，男，1962年2月13日生，汉族，经商，住福建省长泰县。＼n被告陈志福，男，1984年1月1日生，汉族，水电工，住福建省长泰县。＼n原告杨清德与被告陈志福买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员王建凤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨清德到庭参加诉讼，被告陈志福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。＼n经审理查明，2010年2月，被告陈志福向原告杨清德购买一批排水管等工程材料，双方于2011年2月1日结算，被告结欠货款人民币3200元，由被告出具欠款单一份给原告收执。后经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院。＼n上述事实，有原告的陈述及原告提供的双方结算欠款证明。由于被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据经庭审审查，可以作为本案的认定依据。＼n本院认为，被告陈志福尚欠原告杨清德货款人民币3200元，有原告的陈述及原告提供的双方结算证明，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告陈志福未能按结算凭据履行还款义务，应依法承担偿还责任。故原告的诉讼请求，理由成立，应予支持。被告陈志福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n被告陈志福应于2014年1月25日前归还原告杨清德人民币3200元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由被告陈志福负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员王建凤＼n二〇一四年一四盛、张兴文，原告6212545月十五日＼n书记员陈杰敏＼n附注：引用的主要法律条文执行申请提示＼n1、《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序规定。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民申1号
再审申请人胡广忠（一审被告）：男，1958年5月2日出生，汉族，农民，住所地泰来县。
被申请人张铁丰（一审原告）：男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住所地泰来县。
再审申请人胡广忠因与被申请人张铁丰不当得利纠纷一案，不服本院（2017）黑0224民初24号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡广忠再审称，胡广忠将土地承包给张铁丰，每亩的承包费是450元，与张铁丰没有土地承包合同，县政府的文件规定，玉米补贴款只发给与村集体签订合同的农户等理由申请再审。
本院经审查认为，本院作出的（2017）黑0224民初24号民事判决书于2017年4月19日向胡广忠送达，胡广忠现在申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡广忠的再审申请。
审 判 长 赵广彬
人民陪审员 沈淑君
人民陪审员 王 祺
二〇一八年二月一日
书 记 员 齐 睿
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初4415号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋写字楼9层901，统一社会信用代码：91520303MA6GPX578R。
负责人：能伟明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。
被告：谢莉，女，汉族,1984年3月7日生，住贵州省遵义市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心诉被告谢莉信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月28日，被告在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为54×××52。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额23593.84元（截至2018年5月8日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为此，特诉至法院，请求：一、请求判决解除原被告双方于2016年4月28日签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；二、请求判决被告立即支付信用卡余额26338.34元，其中，贷款本金23593.84元、零售利息957.54元、分期手续费1360.79元、年费0元、滞纳金0元、违约金426.17元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（以上各项费用截至2018年5月8日；另零售利息以23593.84元本金为基数从2018年5月8日起按日利率万分之五支付至本息付清之日止；违约金以本金23593.84元为基数从2018年5月8日起按月利率百分之五支付至本息付清之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理认为：被告谢莉在原告处办理了中信银行信用卡，并利用该本人名下的信用卡进行刷卡消费，透支后经原告多次催收，超过三个月未还，截至2018年5月8日，共透支信用卡本金23593.84元。被告谢莉以非法占有为目的，逃避催收，恶意透支信用卡，数额较大的行为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，涉嫌信用卡诈骗罪，该案已不属民事诉讼的范畴。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心的起诉，将本案材料移送公安机关。
预交案件受理费230元，依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 杨德均
二〇一八年八月九日
法官助理 方钰烨
书 记 员 季 琴
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初2387号
原告：仝太强，男，1948年9月15日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：曹大民，江苏楚地律师事务所律师。
被告：睢宁县棉麻总公司，组织机构代码：13697563-2，住所地睢宁县睢城镇府前路与文学路交汇处。
法定代表人：白永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁邦松，该公司副经理。
委托诉讼代理人：周宝营，该公司职工。
原告仝太强与被告睢宁县棉麻总公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。原告仝太强及其委托诉讼代理人曹大民，被告睢宁县棉麻总公司的委托诉讼代理人梁邦松、周宝营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝太强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付房屋租金86167元及利息（按照年利率6%自起诉之日即2017年4月11日开始计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告原在睢宁县睢城镇庙湾村红旗组有一套房屋，自1996年3月起出租给被告睢宁县棉麻总公司使用，计算至2008年元月的房屋租赁费总共为62000元，被告一直租赁房屋至2010年5月，在2008年元月至2010年5月期间的房屋租赁费为24167元，因此被告共欠原告的房租为86167元，经原告多次催要，被告以公司经营困难为由拒绝给付，为此为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告睢宁县棉麻总公司辩称：1、被告认可自1996年3月至2010年5月租赁原告房屋的事实，但租金数额并非原告主张的86167元，而是52666元。1996年3月，原任经理仝德颖与原告商量，租赁原告位于睢宁县睢城镇庙湾村红旗组房屋一套给本单位职工王月恒居住，租金为每年4000元。原告于1997年8月6日领取了被告给付的1996年度的租金。2008年，原告的房屋所属地块被政府划为征迁范围，原告到被告处索要租金，时任经理魏维强立即安排相关人员落实房屋租赁一事，因原财务凭证被专案组查封，无从查考，原告声称每年租金为5000元，后经翻查大量的原始凭证发现每年租金为4000元（远高于按照当时的人均收入来衡量的房屋租价）。按此计算，从1996年3月至2010年5月，扣除原告已领取的4000元，实际房屋租金应为52666元。
2、被告不应当给付原告的欠款利息和诉讼费用。自原告到被告处催要租金，被告态度一直非常积极，只是公司处于破产阶段，所欠款项均已挂账，待破产分配阶段一并处理，因此被告不应当给付相应的租金和诉讼费。
综上，请法院在查明事实的基础上依法裁判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1996年3月，原告仝太强将其自有的房屋出租给被告睢宁县棉麻总公司使用，双方未签订书面的房屋租赁合同。1997年8月6日，原告在被告处领取了1996年度的租金4000元。双方未对其后每年房屋租金的数额作出约定。2008年1月10日，原告向被告催要租金，时任被告睢宁县棉麻总公司总经理魏维强向原告出具一份证明，载明“经双方协商，经理办公会2008年元月8日研究同意，从1996年3月至2007年12月底，应付给仝太强同志房屋租金陆万贰仟元整（含票）”。
2010年5月17日，原告的房屋面临拆迁，被告睢宁县棉麻总公司的职工王月红（音）从该房中搬离，即双方的租赁合同在2010年5月17日自动终止履行。
2011年3月15日，被告睢宁县棉麻总公司向本院提出破产申请，后于2011年12月15日撤回申请，本院裁定予以准许。目前该公司的工商登记状态为吊销状态。现原告以被告未付清租金为由，诉讼来院，诉请如前。
本院认为：原告仝太强与被告睢宁县棉麻总公司虽然未签订书面的房屋租赁合同，但被告实际承租了原告的房屋，双方形成合法有效的房屋租赁关系，双方均应按约定履行自己的义务。关于1996年3月至2010年5月这一期间的房屋租赁费，因双方未作书面约定，本院认为以2008年1月10日被告时任总经理魏维强出具的结算证明作为计算依据较为适宜，即1996年3月至2007年12月的房屋租赁费为62000元，因1996年3月至1997年3月的房租为4000元，故自1997年4月至2007年12月的房租应为58000元，每月即为453元，那么自2008年1月至2010年5月的房租应为12684元（453元/月×28个月），扣除原告已领取的4000元后综合计算，被告睢宁县棉麻总公司尚欠原告仝太强的租金为70684元（62000元+12684元-4000元）。
关于被告睢宁县棉麻总公司抗辩认为其不应当支付相应的利息，本院认为，被告拖欠原告租金必然会给原告造成一定的损失，不能以其对待原告索要租金一事态度积极作为免责理由，因此原告主张按照年利率6%自起诉之日计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持，具体数额应当以70684元为本金，按照年利率6%自2017年4月11日起计算至被告实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告睢宁县棉麻总公司于本判决生效后十日内支付原告仝太强房屋租金70684元及相应的利息（以70684元为本金，按照年利率6%自2017年4月11日起计算至被告实际给付之日止）；
驳回原告仝太强的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取977元，由原告仝太强负担177元，由被告睢宁县棉麻总公司负担800元（鉴于原告已预交，被告负担的部分于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 爽
二〇一七年六月二十二日
书记员 苏永浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温泰执民字第235号
申请执行人罗秀芝
被执行人叶道雷，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温泰三商初字第00001号，依法向被执行人叶道雷发出执行通知书，责令被执行人叶道雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶道雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶道雷（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币48300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月三日
书记员 余夏盛
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1624-1号
申请执行人韦正学。
被执行人浙江金泰拆船有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人林志煌，系公司总经理。
申请执行人韦正学与被执行人浙江金泰拆船有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院的（2014）舟普调确字第9号民事裁定书已经发生法律效力。权利人韦正学于2015年8月10日申请执行，要求被执行人支付4489元及利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人浙江金泰拆船有限公司名下证书号为舟普国用（2012）第04704号的土地，经协商，现该土地正由宁波市海曙区人民法院拍卖处理，故申请执行人于2015年12月1日向本院书面申请程序终结。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1624号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月一日
代书记员 王奕涵
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0227执00598号
申请人宋万信，男，1970年10月28日出生，汉族，无职业，住富裕县富裕镇。
被执行人刘洪伟，男，1974年8月9日出生，汉族，无职业，住富裕县富裕镇。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2015富裕商初字42号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 王迪
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初8165号
申请人：冯某,男,2004年6月1日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人冯某诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人冯某于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限公司26170.2元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本院认为，申请人冯某的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币26170.2元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产冯某名下位于合肥市瑶海区裕溪路房地权证合瑶字第××）房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一八年八月二十日
书记员 孟林月
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执恢87号
申请执行人毛水楠与被执行人武燕胥机动车交通事故责任纠纷执行一案，请执行人毛水楠依据（2015）泽民初字第1301号民事判决书，于2018年8月10日向本院申请执行，要求被执行人武燕胥赔偿各项经济损失8497.32元。本院在执行过程中查明，被执行人武燕胥无固定的职业和收入，且查找不到被执行人武燕胥的财产，申请执行人毛水楠生活困难，本院依法对毛水楠予以司法救助，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
（2018）晋0525执恢87号案件执行完毕。
二〇一八年八月十四日