浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金义商初字第810号
原告义乌市××开发有限公司。住所地：义乌市××路
××号。
法定代表人王甲。
原告王甲。
原告叶某某。
三原告委托代理人丁某某、吕某某。
被告林某某。
被告王乙。
两被告共同委托代理人江某某。
原告义乌市××开发有限公司、王甲、叶某某与被告林
某某、王乙股权转让纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审
理终结。
原告义乌市××开发有限公司、王甲、叶某某诉称，200
1年11月，本案两被告林某某、王乙与原告王甲、叶某某共同
出资成立了义乌市××开发有限公司（以下简称“源鸿××”
）。2003年9月，原告王甲、叶某某与两被告签订了《股权转
让协议》，两被告将其各持有原告源鸿××15%股权合计30%的
股权转让给原告王甲，并约定两被告在出让公司股权时，其应
承担的15%股权的税赋。到2010年底为止，原告方已经交纳的
各项税款是4434万元，包括被告应承担的715万元税款。本案三原告多次向两被告主张某某，但两被告拒绝偿还以上税款，
严重侵害了三原告的合法权益。请求判令两被告归还原告为其
所占各15%股权应承担的税款而支出的款项共计715万元并承担
其利息损失171.6万（利息损失要求计付至实际履行之日止）
。
本院认为，本案股权转让是转让人与受让人之间的争议
，原告义乌市××开发有限公司不是股权转让的主体，作为原
告起诉主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零八条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告义乌市××开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 金程程
人民陪审员 吴晓华
二〇一一年八月二十六日
书 记 员 冯 迎
浙江省义乌市人民法院
民事判决书
（2011）金义商初字第810号
原告义乌市××开发有限公司。住所地：义乌市××路
××号。
法定代表人王甲。
原告王甲。
原告叶某某。
三原告共同委托代理人丁某某、吕某某。
被告林某某，男，332601195612020310，汉族，经商，
住浙江省台州市椒江区台都花园36号。
被告王乙，男，332622195807130036，汉族，经商，住
浙江省台州市路桥区金佩大厦2603室。
两被告共同委托代理人江某某。
原告义乌市××开发有限公司、王甲、叶某某与被告林
某某、王乙股权转让纠纷一案，于2011年3月24日向本院提起
诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年6月12日、201
1年8月3日公开开庭进行了审理。原告义乌市××开发有限公
司、王甲、叶某某及其委托代理人丁某某、吕某某；被告林某
某、王乙的委托代理人江某某到庭参加了诉讼。本案现已审理
终结。
原告义乌市××开发有限公司、王甲、叶某某诉称，200
1年11月，本案两被告林某某、王乙与原告王甲、叶某某共同出资成立了义乌市××开发有限公司（以下简称“源鸿××”
）。2003年9月，原告王甲、叶某某与两被告签订了《股权转
让协议》，两被告将其各持有原告源鸿××15%股权合计30%的
股权转让给原告王甲，并约定两被告在出让公司股权时，其应
承担的15%股权的税赋。到2010年底为止，原告方已经交纳的
各项税款是4434万元，包括被告应承担的715万元税款。本案
三原告多次向两被告主张某某，但两被告拒绝偿还以上税款，
严重侵害了三原告的合法权益。请求判令两被告归还原告为其
所占各15%股权应承担的税款而支出的款项共计715万元并承担
其利息损失171.6万（利息损失要求计付至实际履行之日止）
。
被告林某某、王乙辩称，一、双方在签订股权转让协议
时，已经将公司应当缴纳的税收问题考虑进去，并对此进行了
专门的约定。双方应按照约定处理有关争议。（一）《股权转
让补充协议》第二条约定，“乙方（指被告林某某和王乙）所
得物业--
丹溪花园六号公建房（1280平方米）、十号公建12、13房（26
0平方米）的资产，作为公成利润应缴土地增值税、个人所得
税（约715万元人民币）的抵押物，如乙方在收到缴税通知书
后十天内未付款，甲方（指原告王甲和叶某某）将以上述抵押
物作为冲抵税金，甲方可自行处理（期限三年）。”根据该项
约定，可以得出下列结论：1、如果税务机关要求交纳土地增
值税和个人所得税，当缴税通知书送达给原告义乌市××开发
有限公司后，原告公司和原告王甲、叶某某等人应当将此信息转达给被告林某某和王乙，被告林某某和王乙则按照《股权转
让补充协议》第二条的约定承担付款义务。2、如果被告林某
某和王乙在收到缴税通知书后十天内未付款，则原告方可将抵
押的丹溪花园六号公建房（1280平方米）和十号公建12、13房
（260平方米）冲抵税金。3、该项缴税义务期限为三年，在这
三年内，原告公司和原告王甲、叶某某未告知被告林某某和王
乙税务机关要求缴付土地增值税和个人所得税的情况。三年后
，即便缴税义务存在，该项合同义务也已消灭。如果税务机关
在三年以后向公司催缴土地增值税和个人所得税税款，则该项
缴税义务应当由原告公司自行承担，与被告林某某和王乙无关
。（二）《转股结算协议书》（2003.10.5）第一条约定，“
利润总额6053万元除应缴所得税33%税收以外，按现行税收政
策除去成本得利润在20%以内不缴土地增值税，乙方（指原告
王甲和叶某某）要求暂留三年（计715万）含扣除个人所得税
。”第五条约定，“股份转让后，由于甲方（指被告林某某和
王乙）在取得股份转让款时，已将营业税、企业所得税、个人
所得税等所有税费按应承担的份额扣除，因此，已扣税费的缴
纳义务应由乙方（指原告王甲和叶某某）承担。”根据该项约
定，可以得出以下结论：1、继2003年9月21日签订《股权转让
补充协议》之后，双方对土地增值税和个人所得税的缴付问题
作出了进一步的明确，即“按现行税收政策除去成本，利润在
20%以内的，不缴土地增值税。”【参见《中华人民共和国土
地增值税暂行条例实施细则》（1995年1月27日财法（1995）0
06号）第十一条第二款】。2、原告王甲和叶某某要求暂留715万元在原告公司三年，以备用缴纳土地增值税和个人所得税。
3、《转股结算协议书》第五条则更加明确的约定，原告方已
经在股份转让时，将应由被告林某某和王乙分摊缴付的所有税
费进行了扣除，所以，三年后土地增值税和个人所得税的缴付
义务即使存在，也应当由原告方承担。4、被告林某某和王乙
可以举证证明，在三年期满的2006年底，原告方同意将原来按
照《股权转让补充协议》第二条约定用于“抵押”（实质上房
屋产权一直在公司名下）的丹溪花园六号公建房（1280平方米
）和十号公建12、13房（260平方米）交付给了被告林某某和
王乙。至此，双方对与土地增值税和个人所得税缴付有关的合
同约定事项已经履行完毕。因此，原告方提出土地增值税和个
人所得税问题显属“翻案”行为，人民法院应不予支持。
二、715万元税款的问题已解决。1、原告没有为被告交
纳715万元税款。2、今后的税款，被告不需再承担任何责任，
依据转股结算协议第一条，股权转让补充协议第二条。3、200
5年8月23日，王乙汇给源鸿××100万元，其中51万元是土地
增值税，而林某某也汇给源鸿××51万元，该51万元也是用于
交纳土地增值税，股权转让补充协议第二条中用于抵押税款的
抵押物，已转到了两被告妻子的名下，以此来证明715万元的
税款已解决。
三、原告的起诉已经超过诉讼时效期间。按照《股权转
让补充协议》第二条以及《转股结算协议书》（2003.10.5）
第一条和第五条的约定，结合原告方已经将用于“抵押”的丹
溪花园六号公建房（1280平方米）和十号公建12、13房（260平方米）于2006年底交付给被告林某某和王乙的事实，双方与
土地增值税和个人所得税有关的事项已经处理完毕，各方均不
应反悔。不仅如此，原告公司和原告王甲、叶某某的起诉早已
经超过了诉讼时效期间。然而，原告仍然不顾上述事实，在原
告王甲输了台州市中级人民法院一审、浙江省高级人民法院终
审的股权转让纠纷一案后，本次诉讼实属滥用诉讼权利。
四、原告义乌市源鸿××主体不适格。就股东之间的股
权转让合同法律关系来讲，源鸿××不是股权转让合同当事人
，因此，源鸿××起诉系主体不适格。
当事人质证意见：
原告提供证据：证据1、工商登记变更登记情况，证明第
一原告股权变更的事实。证据2、股份转让协议，证明两原告
股权转让的事实。证据3、股权转让补充协议，两被告应缴纳
的税费由原告暂扣三年，三年后根据规定由原告向税务机关缴
纳，原告缴纳后，再由被告支付。证据4、转股结算协议书，
证明对之前协议一步明确和补充，其中涉及本案715万元的税
款。根据被告的要求留在公司三年，三年后由原告负责缴纳。
该证据对2003年9月21日股权转让补充协议的内容进行变更，
取消了抵押部分的内容。证据5、会议纪要，证明两被告应得
注册资金600万元和分得的资金681万元，以及预留在公司的税
款715万元，都作为两被告向公司购房的房款，支付了1812万
元，其余现金184万元给了两被告。另证明预留715万元税款也
被被告拿去用掉了，现原告支付了税款，应向被告拿回。证据
6、（2010）浙商终字第63号民事判决书，证明本案第二、三原告与本案被告股权转让等的相关情况；本案税款715万元约
定由被告支付及在予留期间两被告将该款款项拿去作为购房款
使用的事实；715万元的税以及包括公司中应缴纳的税款，一
次性核定，由原告方缴纳；715万元税款原告一直向被告主张
，以及该笔税款原告方是在以后向税务机关缴纳，最迟的时间
为2010年止，以此证实原告向被告主张的诉讼时效是没有超过
的。对税金的问题，判决书中也明确认定双方再进行结算处理
，或另行诉讼解决。证据7、2011年3月30日台州市中级人民法
院民二庭开庭笔录，证明本案股权转让之后，公司所要缴纳的
税款包括了被告方应缴纳的715万元，都包干给了原告。证据8
、完税凭证4份、征管总体情况证明1份，证明到2010年12月31
日止，第一原告对于开发丹溪花园项目缴纳的税款4500万元左
右；被告应缴纳的715万元税款已由原告缴纳。证据9、征管总
体情况，证明征管情况打印件中的税款不包括四份手写的税款
，从而证明到2010年年底为止，原告交纳了4434万元的税款。
证据10、（2007）浙义证民字第6527号公证书，证明在2007年
12月6日原告向被告主张过715万元税款的事实。
两被告质证意见：证据1、真实性没有异议。证明目的有
异议。两被告的股权共30%是转让给第一原告，而非第二、三
原告。证据2、没有异议。证据3、真实性没有异议，证据中明
确规定土地增值税和个人所得税有可能缴，有可能不缴，如果
要缴，就由两被告可分得的房子充抵税金，期限三年。公司收
到缴税通知后，要通知被告，被告根据通知来进行缴税。证据
4、2003年10月5日的转股结算协议书，第一条非常明确记载715万元是预留，虽然没再次提及房屋抵押，但不能认为撤销房
屋抵押。第五条明确约定，今后的税收由第二、三被告缴纳。
证据5、证据是对715万元预留款作了一个阶段性的了结。715
万元可以作为股权转让款由两被告取得，两被告不需缴纳715
万元税款。证据6、真实性没有异议。对证明目的不认可。原
告用判决书证明预留税款被被告拿去当购房款，该说法不妥当
。其实税款没有发生，或者说发生后，我方按约定已进行了承
担。因此用判决书来证明两被告拿回715万元，从而要求被告
返还不能成立；原告不能用2010年公司仍在缴税来证明仍在诉
讼时效内。证据7、证明目的不完整。对于715万元税款有否产
生，或者产生多少税款，这些事实都是不确定的，715万元只
是当时约定的，实际上税费并没有发生，即使发生了被告也已
承担。土地增值税和个人所得税是有专门约定的，原告不能断
章取义来理解。证据8、真实性没有异议。五份证据中税金总
额为34065407元，但当时两被告核定给第二、三原告的税款有
5000万元左右；土地增值税是3733850.83元，被告收到通知后
各汇了51万元，被告已承担了自己应缴税款的份额。证据9、
征管情况应是整体的统计，时间应是2002年2月1日至2010年12
月30日止。对证词持怀疑态度，理由：这里的三份是已经纳入
还是没有纳入征管总体情况表内，被告不清楚，而原告也应提
供完整的税务发票；相关缴纳税收的证据，不能证明原告所说
的715万元土地增值税、个人所得税已替被告缴纳的事实，缺
乏关联性。证据10、真实性有异议，代理人未从当事人处得知
这一情况；公证书中通知的内容与双方的约定完全不符合，双方的约定是股权转让补充协议第二条，如果确需缴纳，原告凭
完税的凭证向被告收取，但公证书中就发了一个通知，没有告
知税务部门已向源鸿××收取了土地增值税、个人所得税，其
他的税款已经根据转股协议书第五条约定，由原告承担，所以
即使是原告方送了公证书的通知，被告仍有权按照双方约定加
以拒绝；在公证书中有已缴税款清单，对清单内容的真实性，
被告表示怀疑。清单的数据内容不真实、不客观。总之被告没
有收到公证书，原告也没有被告签收后的回执。
两被告提供证据：证据1、义乌市房管处房产证明、销售
发票、商品房买卖合同各二份，证明2003年9月26日，源鸿×
×与两被告的妻子签定了公建部分的商品房买卖合同，由于约
定是抵押，所以没有办理房屋过户手续，直到2006年3月24日
，源鸿××同意解除抵押，开出销售发票二份，随后涉案的所
有公建房登记到了两被告妻子的名下，也可以证明，原、被告
之间围绕715万元预估的土地增值税、个人所得税事项已了解
。证据2、林某某2005年9月21日收据、台州市商业银行电汇凭
证、王乙2005年8月23日中国建行进账单、2006年7月23日收款
收据，证明王乙8月23日汇给源鸿××100万元，其他51万元是
土地增值税；林某某在9月21日汇给源鸿××51万元，该款也
是土地增值税（发票中附有当时会计的证词）。被告在原告通
知缴付土地增值税后，分别支付了土地增值税。
原告质证意见：证据1、真实性没有异议，但对被告的证
明目的有异议。1）根据双方的约定，这些房产是715万元的抵
押物，原告基于被告的要求，出于好心同意把房产证做给被告，但并不等于说原、被告的税款问题已了结；合同约定期限为
三年，意思就是这三年内预留，三年期满后，要交再交。证据
2、真实性、合法性有异议。证据原件中有钢笔写的“土地增
值税”字样，都是被告事后自行添加的，收据也是被告自己写
的；证据复印件的真实性我方不予认可，复印件中“土地增值
税”字样也是事后添加的，对李德龙写的内容的真实性、合法
性我方也不予认可，李德龙写的内容应是证词，应出庭接受我
方询问；被告不可能在没有到期提前交纳税款，被告的陈述可
以证明715万元税款是我方给他们交纳的，他们也是认为715万
元要缴纳给我们的，但被告现在没有证据证明已将715万元税
款交给我方。
本院认证意见：本案争议的是被告是否应付715万元税款
。直接关联的主要证据是2003年9月21日的《股份转让协议》
、《股权转让补充协议》，2003年10月5日的《转股结算协议
书》，2004年5月16日的《会议纪要》。该四份证据的证明力
均可认定。其他证据与上述争议缺乏关联性。
综上，本院对事实认定如下：2001年11月，原告王甲、
叶某某与被告林某某、王乙共同出资成立义乌市××开发有限
公司。注册资金为2000万元，其中王甲出资1200万元（占股60
％）、叶某某出资200万元（占股10％）、林某某、王乙分别
出资300万元（各占股15％）。2003年9月21日，原告王甲分别
与被告林某某、王乙签订《股份转让协议》，约定林某某、王
乙将上述股份转让给王甲。同日，王甲、叶某某（甲方）与林
某某、王乙（乙方）签订《股权转让补充协议》，第一条载明：丹溪花园工程总造价暂估1.49亿元人民币，作为此次利润分
成的依据，最终结算以甲乙双方共同确认的审价部门审核为准
。审定后的决算作为利润分成的依据，并限在一年内，甲乙双
方据此按比例调整分成。第二条载明：乙方所得物业--
丹溪花园六号公建房（1281平方米）、十号公建12、13房（26
0平方米）的资产，作为分成利润应缴土地增值税、个人所得
税（约715万元人民币）的抵押物。如确须缴纳，甲方凭完税
凭证向乙方收取，并撤销乙方上述抵押，如乙方在收到缴税通
知书后十天内未付款，甲方将以上述抵押物作为充抵税金，甲
方可自行处理（期限为三年）。2003年10月5日，林某某、王
乙（甲方）与王甲、叶某某（乙方）签订《转股结算协议书》
。第一条载明：利润总额6053万元除应交所得税33％税收以外
，按现行税收政策除去成本，利润在20％以内不缴土地增值税
，乙方要求暂留三年（计715万）含扣除个人所得税。乙方分
得1590万元，甲方681万元。2004年5月16日，王甲、王乙、林
某某参加的会议纪要：第1条、从义乌源鸿三笔款项中，第一
笔注册本金600万元；第二笔利润681万元；第三笔预留税款增
值税所得税715万元，共计1996万元，付房款1812万元，剩余
房款王乙、林某某分的184万元（两人各半）。第10条、公司
所得税、增值税、个人所得税，接到纳税通知，王乙、林某某
三天内交源鸿房产开发公司纳税款。2006年4月，王乙、林某
某已取得上述《股权转让补充协议》第二条所载公建房的产权
。到2010年12月止源鸿××已缴纳土地增值税3733850.83元','2018-09-24
17:38:39',0,'web',NULL),(16936221,'e8f71768-234b-429e-8b07-e3c328c92d3b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：47次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1235\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）当石民一初字第00519号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"马鞍山市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e8f71768-234b-429e-8b07-e3c328c92d3b\",\"案件名称\":\"徐鼎嵩诉魏育雅民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"当涂县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"当涂县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告徐鼎嵩与被告魏育雅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈传隆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐鼎嵩委托代理人杨宗利，被告魏育雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1462464000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"徐鼎嵩诉魏育雅民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐鼎嵩诉魏育雅民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）当石民一初字第00519号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e8f71768-234b-429e-8b07-e3c328c92d3b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐鼎嵩诉魏育雅民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）当石民一初字第00519号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"当涂县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1235\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"当涂县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"徐鼎嵩,魏育雅\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\' 第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第一百九十八条\',法条内容:\' 第一百九十八条
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
\'},{法条名称:\'第二百条\',法条内容:\' 第二百条
借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'第一百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐鼎嵩诉魏育雅民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-06\\\\\",\\\\\