wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋磨民初字第709号
原告宗石荣。
委托代理人陈翔荣，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告左大正。
被告陈夕安。
原告宗石荣与被告左大正、陈夕安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨益非独任审理，公开开庭进行了审理。原告宗石荣及其特别授权委托代理人陈翔荣到庭参加诉讼，被告左大正、陈夕安经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗石荣诉称，原告与陈夕安是熟人，陈夕安提出要向原告借钱，按月息1.5%计算利息，到2013年7月12日，被告陈夕安与左大正一起来借的，左大正是陈夕安的姐夫，当时是拿了50000元现金给左大正的，借期一年，写借条时将一年的利息9000元一并写在借条里，条上写的59000元，借条上写的是左林的名字，其实他是叫左大正的，左林是平时的称呼。借条出具后，原告多次追索未果，特诉至法院，要求：1、被告立即向原告归还借款59000元；2、被告从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍向原告偿还借款利息至还清借款之日止。3、被告承担本案诉讼费用。
被告左大正、陈夕安未应诉答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告左大正于2013年7月12日向原告宗石荣出具借条一份，载明：“借条今借到宗石荣人民币伍万玖仟元正（59000）借款人左林但保人陈夕安2013年7月12号”，被告左大正在借款人处签名“左林”，陈夕安在担保人处签名。原告向二被告索要借款过程中，案外人冒亚泉在借条下方注明：“2015年3月10日还清冒亚泉”，并加盖“如皋市互益浆纱有限公司”印章。原告多次索要借款无果遂于2015年6月24日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告保证所举证据真实且不存在虚假诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条原件等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告左大正向原告宗石荣借款50000元的事实存在，有被告左大正签字的借款借据为凭且内容无违法之处，本院予以认定。被告左大正将本金50000元及借期内的利息9000元合并写入借据，虽未在借据中写明利息的计算方法，实际双方约定的利率为月息1.5%，被告左大正未按约定期限还款，原告有权主张自逾期之日起按月息1.5%计算支付资金占用期间的利息。原告主张从2015年1月1日起按人民银行贷款基准利率4倍支付借款利息，其要求支付逾期利息的标准超出了双方约定的月息1.5%的标准，超出部分本院不予支持。原告在庭审中确认借款期限为一年，担保人陈夕安的担保期限为2014年7月12日起六个月，原告未能举证证明在担保期限内要求保证人陈夕安承担保证责任，保证人陈夕安免除保证责任。被告左大正、陈夕安无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据原告宗石荣的陈述及所举证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左大正应于本判决生效后立即偿还原告宗石荣借款本金50000元及利息（自2013年7月12日起至2014年7月11日止的利息9000元；自2015年1月1日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告宗石荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告左大正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2550元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 杨益非
二〇一五年八月十一日
见习书记员 施 璐
浙江省常山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0822执恢1046号
申请执行人徐时生，男，1965年9月5日出生，住常山县金川街道金川弄村，公民身份号码:3308221965********。
被执行人王国栋，男，1990年10月18日出生，住常山县辉埠镇彭川村，公民身份号码:3308221990********。
关于（2018）浙0822执恢1046号民间借贷纠纷一案，被执行人王国栋已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。
特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一八年八月七日
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04330号
原告江正明，男，生于1975年12月13日，汉族，住重庆市开县。
被告熊世成，男，生于1981年2月28日，汉族，住重庆市开县。
被告易兴容，女，生于1977年8月17日，汉族，住重庆市开县。
被告李洪刚，男，生于1973年12月5日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告江正明诉被告熊世成、易兴容、李洪刚民间借贷纠纷一案中，由于原告江正明不能提供被告熊世成、易兴容的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告熊世成、易兴容的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告江正明对被告熊世成、易兴容、李洪刚的起诉。
诉讼费3300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘洋洋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 昭
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云民初字第332号
原告蓝某。
委托代理人刘晓林，浙江五楼律师事务所律师。
被告叶某甲。
原告蓝某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员周少斌适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告蓝某及其委托代理人刘晓林、被告叶某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某起诉称，原、被告于××××年××月××日在云和县民政局登记结婚，结婚证号：J331125-2015-000035，婚前双方感情一般，婚后于××××年××月××日育有一子叶某乙。婚后原告发现被告脾气暴躁、不务正业，在原告怀孕期间，被告从不关心照料原告，双方为此经常争吵，导致夫妻感情不和。婚生子出生后原告在坐月子期间，被告也不照料原告和婚生子，一切照料和小孩的开支都是原告父母承担，被告对原告一直不闻不问，2015年6月26日晚12时左右，原告还在坐月子期间，双方再次为家庭琐事发生争吵时，被告将原告推倒并进行殴打，次日被告母子还要将原告母子赶走，原告无奈报警，致使导致夫妻感情恶化。2015年9月23日因被告不照料和支付生活费用，经村调解委员会多次调解做工作都拒绝支付，现被告一直对原告母子不闻不问造成原告无法继续生活，导致夫妻感情破裂。原告自怀孕后被医院查出患有××，今后还需长期治疗，故此，原告向本院起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费5000元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各半承担，直至婚生子18周岁止；三、本案涉诉费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内及当庭向法院提交的证据材料有：
1、原告身份证、被告户籍证明各一份，待证双方诉讼主体资格；
2、婚生子叶某乙的户籍证明一份，待证叶某乙出生于××××年××月××日，未满18周岁的事实；
3、结婚证一份，待证原被告双方于××××年××月××日在云和县民政局登记结婚的事实；
4、云和县崇头镇梅源村人民调解委员会出具的《人民调解协议书》一份，待证原被告双方夫妻感情不合的事实；
5、云和县公安局梅源派出所出具的《询问笔录》，待证被告存在家庭暴力的事实；
6、丽水市妇幼保健院出具的《××饮食运动指导》一份，待证原告患有××的事实；
7、浙江省医疗门诊收费票据9张，待证原被告在发生纠纷后原告支出的医疗费用及为婚生子支出的费用。
被告叶某甲答辩称，其不想离婚，因为双方之间感情并没有破裂，离婚对儿子成长不利，不同意离婚。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、2、3、6、7均没有异议，对第4组证据有异议，认为婚生子的生活抚养费都是被告自己出的；对第5组证据有异议，被告认为两人争吵是有的，但没有打原告。本院认为，原告提交的证据1、2、3、6、7具有真实性、合法性、关联性的特征，能够证明其要待证的事实，本院对上述证据予以采纳。对于原告提交的证据4、5，由于被告不予认可，本院认为该两组证据不能证明原告要待证的事实，故对该两组证据不予采信。
经审理查明：原、被告系同学关系，双方经人介绍后于××××年××月××日在云和县民政局登记结婚，结婚证号：J331125-2015-000035，婚后双方感情一般，夫妻间有时也会为家庭琐事发生争吵，于××××年××月××日育有一子叶某乙。现原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前系同学关系，双方彼此相互了解后结为夫妻。夫妻双方感情基础较好。现因家庭琐事偶尔发生争吵，并不视为夫妻感情完全破裂。今后只要夫妻双方相互体谅、尊重、信任、理解，双方仍有和好的可能。且原告没有提供足够的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蓝某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蓝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周少斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 云
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申976号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恩施市富民水泥有限公司。住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道*号。
法定代表人：张长东，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人：丁娟娟，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄惠，女，土家族，1966年7月7日出生，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁玲，女，土家族，1972年8月24日出生，原恩施市富民水泥有限公司销售员，住湖北省恩施市。2013年3月15日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年。
再审申请人恩施市富民水泥有限公司（以下简称富民公司）因与被申请人黄惠、袁玲买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富民公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认为袁玲收受水泥款的行为构成表见代理缺乏证据证明。袁玲与富民公司签有劳动合同是基于富民公司改制前袁玲就已是医务室工作人员，在成立联营包销机构后，富民公司没有销售自主权，袁玲此时的销售代理权已终止，且袁玲具备双重身份，既属联营包销经营部中心市场科的销售人员，自己也是水泥销售商，袁玲销售的水泥不仅包含富民公司生产的水泥，也包括其他公司的水泥，黄惠没有理由相信袁玲是富民公司的代理人，袁玲收受水泥款的行为不构成表见代理。2.二审判决认定富民公司欠黄惠水泥预付款102790元缺乏证据证明。(二)二审判决超出黄惠的诉请。黄惠诉请富民公司及袁玲返还预付款，未提出解除合同，本案争议焦点为袁玲是否构成表见代理，即使认定表见代理成立，黄惠也只能要求继续履行合同交付水泥，无权要求返还预付款。(三)二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十九条规定认定构成表见代理，适用第九十四条、第九十七条规定判决合同解除，属适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：袁玲于2006年1月与富民公司签订《恩施市富民水泥有限公司销售人员合同书》后又三次续签该合同，合同期至2010年1月10日止。袁玲与富民公司具有劳动关系，实际一直从事水泥销售工作，虽然富民公司与恩施州连珠水泥有限责任公司、建始县泰丰水泥有限责任公司签订了水泥包销协议，设立过联营包销机构，袁玲作为富民公司销售人员，也被安排参与联营包销业务，但袁玲对外销售水泥仍以富民公司名义进行，且联营包销机构对袁玲越过该机构销售水泥的行为进行过调查和相应巡查，因袁玲是富民公司的销售人员，且开票价是联销部的价格，联销部无法管制，故将书面调查报告交给富民公司的张长东解决，足以证实富民公司知晓袁玲低价销售水泥的行为。一、二审法院认定袁玲的销售行为系代表富民公司履行职务符合法律规定。
黄惠和袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，签订《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》。双方确认袁玲尚欠黄惠水泥款102790元，一、二审法院据此判决富民公司返还黄惠水泥预付款102790元符合法律规定。
黄惠和袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，制作《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》，确认尚欠款102790元，将购货预付款转为债权，诉请支付剩余欠款，表明其不再要求履行水泥供销合同，一、二审判决富民公司返还黄惠水泥预付款，不属于超越诉讼请求裁判的情形。
综上，富民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恩施市富民水泥有限公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 陈继良
二〇一六年七月六日
书记员 王 真
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3124执88号
申请人赵加丽，女，阿昌族。
被执行人云南国瑞酒业有限公司（下称国瑞酒业）。
关于赵加丽与国瑞酒业劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）云3124民初542号民事判决书确定：由被告国瑞酒业于判决生效之日起十日内支付原告赵加丽工资185446.63元。该民事判决书生效后，被告未履行法律义务，权利人申请强制执行，本院于2018年4月2日立案执行。
立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务。2018年7月27日当事人双方达成执行和解协议逐步履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云3124执89号赵加丽与国瑞酒业劳务合同纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨国华
二〇一八年八月十七日
书记员 江 海
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民初字第03576号＼n原告鲜维金，男，汉族，1950年10月8日生。＼n被告重庆丰沃德商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路168号附3号16-3号。＼n法定代表人陆俊。＼n本院在审理原告鲜维金诉被告重庆丰沃德商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鲜维金于2014年7月17日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆丰沃德商贸有限公司的起诉。＼n本院认为，原告鲜维金申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告鲜维金撤回对被告重庆丰沃德商贸有限公司的起诉。＼n案件受理费50元减半收取为25元，由原告鲜维金负担。＼n审判员王庆＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员李璇姊
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执358-2号
申请执行人：卞玉秋。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
本院在执行申请执行人卞玉秋与被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司联营合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城商初字第815号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年六月二十日
书记员 王成华
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）温平刑初字第1339号＼n公诉机关浙江省平阳县人民检察院。＼n被告人艾斯佧尔·赛麦提，男，1990年2月27日出生于新疆维吾尔族自治区乌什县，维吾尔族，小学文化，摊贩。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。＼n指定辩护人陈捷，浙江雅河律师事务所律师。＼n平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）1067号起诉书指控被告人艾斯佧尔·赛麦提犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，先适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人艾斯佧尔·赛麦提及指定辩护人陈捷到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n平阳县人民检察院指控，2013年8月18日凌晨1时50分许，被告人艾斯佧尔·赛麦提和朋友艾合麦提江·麦麦提敏、乃比·某等人在平阳县鳌江镇园林路与曙光路交叉口某排档喝酒时，因琐事跟临桌的张某（另案处理）发生口角，进而双方发生扭打。尔后，张某从排档拿来菜刀砍伤艾合麦提江·麦麦提敏的左手，并继续追砍乃比·某，被告人艾斯佧尔·赛麦提见状便从路边捡起石块追赶张某，后持石块砸中张某头部，致其倒地受伤。经法医鉴定，张某头部损伤造成左颞骨骨折，枕骨骨折，蛛网膜下腔出血，左额颞叶脑挫裂伤，颅内压增高，脑表面血管损伤出血，经左额颞顶开颅血肿清除术＋去骨瓣减压术后，正在恢复中，左小腿损伤造成皮肤裂创5.6cm，其损伤程度综合评定为重伤。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人艾斯佧尔·赛麦提的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。＼n被告人艾斯佧尔·赛麦提辩解因张某用菜刀砍向他，于是他用石块砸向张某，但记不清是何部位。＼n经审理查明，2013年8月18日凌晨1时50分许，被告人艾斯佧尔·赛麦提和朋友艾合麦提江·麦麦提敏、乃比·某等人在平阳县鳌江镇园林路与曙光路交叉路口某排档用餐喝酒，因琐事与临桌的张某（另案处理）发生纠纷并扭打。张某遂从排档处拿来菜刀砍伤艾合麦提江·麦麦提敏的左手，并继续追砍乃比·某，被告人艾斯佧尔·赛麦提从路边捡起1石块追赶张某，后持石块砸中张某后脑部，致其倒地受伤。经鉴定，张某头部损伤造成左颞骨骨折，枕骨骨折，蛛网膜下腔出血，左额颞叶脑挫裂伤，颅内压增高，脑表面血管损伤出血，经左额颞顶开颅血肿清除术＋去骨瓣减压术后，正在恢复中，构成重伤；左小腿损伤造成皮肤裂创5.6cm，其损伤未达轻伤程度。张某的损伤程度综合评定为重伤。＼n上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人艾斯佧尔·赛麦提供述，他有用石块砸向张某，张某被砸后倒地，但记不清是砸在何部位。2、证人麦麦提某的证言证明，当时张某用菜刀砍伤艾合麦提江·麦麦提敏的左手，并继续追砍乃比·某，他和被告人艾斯佧尔·赛麦提随后追赶张某，被告人艾斯佧尔·赛麦提从路边端起1块大石头砸向张某头部，致其倒地。3、证人安某的证言证明，当时他看到张某用菜刀追砍新疆人，3个新疆人用砖头砸向张某，后看到一个矮个子的新疆人从路边拿了1块大石头冲向用张某，张某仰躺在地上，头部旁边流了一滩血。4、证人史某的证言证明，当时他看到张某持菜刀在追赶新疆人，1新疆人拿块大石头从张某追过来的方向砸向他的头部，致其仰躺在地上，后脑勺在流血。5、法医学人体损伤程度鉴定书证明张某头部损伤构成重伤。6、被告人艾斯佧尔·赛麦提供述、被害人张某的陈述、证人乃比·某、麦麦提某、刘某等人的证言及现场勘验检查工作记录、图片说明，证明具体案发时间、地点、起因等相关情况。7、抓获经过证明被告人艾斯佧尔·赛麦提归案情况。以上证据能相互印证，证据确实、充分，具有证明被告人犯罪事实的效力。被告人艾斯佧尔·赛麦提辩解与以上证据证明的事实不符，不能成立。＼n本院认为，被告人艾斯佧尔·赛麦提因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于本案被害人存在过错，本院酌情对被告人艾斯佧尔·赛麦提予以从轻处罚。辩护人针对上述情节的相关辩护意见及公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：＼n被告人艾斯佧尔·赛麦提犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2018年4月17日止。）＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判长郭朝晖＼n人民陪审员陈立铜＼n人民陪审员裴同君＼n二〇一四年一月二日＼n代书记员徐启杰
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审13号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市鑫瑞网吧。地址：林州市向阳街。
法定代表人李泰衡，男，汉族，1984年11月11日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第3007号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市鑫瑞网吧送达（2016）林管征字第3007号行政征收决定书。决定对林州市鑫瑞网吧依法征收2016年生活垃圾处理费10264.32元罚款。林州市鑫瑞网吧逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第3007号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第3007号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费53.96元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终97号
原公诉机关广东省珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张远洪，男，1990年5月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
广东省珠海市斗门区人民法院审理广东省珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人张远洪犯交通肇事罪一案，于2016年12月27日作出（2016）粤0403刑初562号刑事判决。原审被告人张远洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人张远洪，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年7月11日20时许，被告人张远洪驾驶粤Ｃ×××××号轻型厢式货车沿珠海市斗门区X582线由东往西方向行驶至马山东巴士站路段时，碰撞到由南往北方向推着手推车行走的被害人林某，造成车辆损坏及林某当场死亡的交通事故。发生事故后，张远洪用其手机报警称其驾车撞到行人，已报120，现在现场等候。报警后张远洪离开事故现场，后于当晚23时许到五山派出所投案自首。
经珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定，被告人张远洪未取得机动车驾驶证在醉酒后（经检验，其血液中乙醇含量为131.14mg/100ml）驾驶机动车在限速40公里/小时的道路上以不低于57公里/小时的速度超速行驶，行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，没有避让，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十二条第一款、第四十七条第二款的规定；林某在没有过街设施的路段横过道路时，没有在确认安全后通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定认定：张远洪承担此事故的主要责任；林某承担此事故的次要责任。
另查明，1.在珠海市公安局交通警察支队斗门大队民警的调解下，被告人张远洪的家属于2016年7月26日垫付被害人林某的丧葬费用人民币47,000元；2.被告人张远洪因未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故于2016年7月12日被处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人张远洪在一审庭审中无异议，并有经庭审质证的下列证据予以证实：道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人身份信息材料，驾驶人信息查询结果单，肇事车辆机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，肇事车辆注册登记信息，机动车信息查询结果单，被害人林某身份信息材料，公安交通行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执，检验鉴定委托书、受理回执，交通事故调解记录、尸体处理协议会记录、收据，珠海市公安局122接处警综合记录单，交通肇事现场照片，居民死亡医学证明书，当事人血样提取登记表，犯罪嫌疑人到案情况说明、抓获经过，证人张某、陈某1、赖某的证言，证人陈某2的证言及辨认笔录，被告人张远洪的供述，南方医科大学司法鉴定中心答复函，珠海市公安局交警支队斗门大队“张远洪交通肇事案”关于行人林某行走状态分析报告，道路交通事故认定书，广东省珠海市公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告，理化检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，广东省交通事故车物损失价格鉴定结论书，南方医科大学司法鉴定中心意见书，抽血录像光盘。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人张远洪违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。被告人张远洪具有如下量刑情节：1.案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；2.酒后驾驶机动车辆发生交通事故，酌情从重处罚；3.其家属代为垫付被害人部分丧葬费用，量刑时酌情考虑。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，以被告人张远洪犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年。
针对以上判决，上诉人张远洪上诉提出，案发后其家人积极赔偿被害人亲属，并愿意继续协商赔偿，请求二审法院结合其承担本案交通事故的主要责任及具有的自首情节，对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
关于上诉人张远洪所提请求对其从轻处罚的上诉理由。经查，根据刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本案中，上诉人张远洪违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应在前述法定刑幅度内量刑。原审法院结合上诉人张远洪的犯罪事实，认定其具有自首、家属垫付部分丧葬费用等从轻处罚情节和酒后驾驶机动车从重处罚情节，以上诉人张远洪犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年，该量刑并无不当。现上诉人张远洪以其具有前述从轻处罚情节为由请求再行从轻处罚，本院不予支持。另，虽然上诉人张远洪在二审期间提出愿意继续赔偿被害人亲属，但并未付诸行动。对上诉人张远洪就量刑所提上诉理由不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志刚
审判员 汤薇乔
审判员 李 莉
二〇一七年三月二十日
书记员 郭 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初286号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人刘风玉，无业。2005年3月25日，因犯盗窃罪被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；2008年4月17日，因犯盗窃罪被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元；2011年2月25日因犯盗窃罪被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金7000元；2013年1月11日犯盗窃罪被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。2015年9月30日刑满释放。2015年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月21日转取保候审，2016年6月11日被刑事拘留，7月1日转逮捕，现羁押看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉〔2016〕254号起诉书指控被告人刘风玉犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院代理检察员刘磊出庭支持公诉，被告人刘风玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年11月至12月间，被告人刘风玉在淮安市淮安区淮城镇境内，采用随身携带的电动车钥匙投锁的手段，盗窃作案7起，窃得电动自行车7辆。经价格认定，上述财物共价值人民币7798元。具体事实如下：
1、2015年12月4日19时许，被告人刘风玉至本区淮城镇育才路楚州中学北校区教师宿舍楼下，采用钥匙投锁的手段，窃得季某停放在过道里的一辆粉红色速派奇牌电动车盗走，后刘风玉将该车停放在楚城浴室对面巷内。当日晚，该车被失主季某找回。经价格认定，上述被盗电动车价值人民币756元。
2、2015年11月24日21时许，被告人刘风玉至本区淮城镇关天培公安局宿舍2号楼3单元，采用钥匙投锁的手段，窃得唐某甲停放在楼道里的一辆粉红色荣事达牌电动车盗走。经价格认定，上述被盗电动车价值人民币1444元。
3、2015年12月12日晚，被告人刘风玉至本区淮城镇广电小区2幢4单元，采用钥匙投锁的手段，窃得张某停放在楼道里的一辆白色奥斯牌电动车盗走。经价格认定，上述被盗电动车价值人民币1539元。
4、2015年11月29日18时许，被告人刘风玉至本区淮城镇关天培路翔宇菜场南侧院内，采用钥匙投锁的手段，窃得周某停放在院内的一辆黄色爱玛牌电动车盗走。经价格认定，上述被盗电动车价值人民币1510元。
5、2015年11月30日18时许，被告人刘风玉至本区淮城镇育才路楚州中学北校区教师宿舍楼3号楼下，采用钥匙投锁的手段，窃得朱某停放在楼道内的一辆红色雅迪牌电动车盗走。经价格认定，上述被盗电动车价值人民币792元。
6、2015年12月9日20时许，被告人刘风玉至本区淮城镇镇淮楼东路范巷电信局宿舍楼下，采用钥匙投锁的手段，窃得王某停放在楼下的一辆红色爱玛牌电动车盗走。经价格认定，上述被盗电动车价值人民币782元。
7、2015年12月13日18时许，被告人刘风玉至本区淮城镇卫生巷广电局宿舍楼2号楼2单元楼下，采用钥匙投锁的手段，窃得唐某乙停放在楼道里的一辆黄色奥斯牌电动车盗走。经价格认定，上述被盗电动车价值人民币795元。
2015年12月14日，被告人刘风玉被本区公安机关抓获。被告人刘风玉如实供述上述盗窃事实。
另查明，被告人刘风玉曾因实施盗窃犯罪行为，先后4次被刑事处罚，其中2013年1月11日犯盗窃罪被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。2015年9月30日刑满释放。
上述事实，被告人刘风玉在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案供述和辩认笔录及指认作案现场照片，被害人季某、唐某甲、张某、周某、朱某、王某、唐某乙等人的证言，被告人盗窃作案现场监控视频光盘，接受证据材料清单，购物发票，价格认定结论书，本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案发经过，淮安市清河区人民法院（2013）河刑初字第0015号刑事判决书，被告人基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘风玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘风玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘风玉在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依法应当从重处罚。被告人刘风玉归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘风玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年2月3日止；罚金人民币一万元于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘风玉于判决生效后一个月内继续退赔相关被害人经济损失人民币7042元。
如不服本决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一六年七月二十日
书记员 唐 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）平商初字第543号＼n原告付文杰，农村居民。＼n被告青岛琳峰石业有限公司，住所地平度市大泽山镇北昌村。＼n法定代表人付凯芮，董事长。＼n本院在审理原告付文杰与被告青岛琳峰石业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告付文杰撤回对被告青岛琳峰石业有限公司的起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告付文杰负担。＼n审判员尚丰文＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员李培亮
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初112号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨三毛，男，1980年1月17日生，土家族，无业。被告人杨某曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1999年3月被判处有期徒刑八年，罚金人民币九千元；曾因犯盗窃罪，于2007年2月27日被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2008年8月22日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2015年7月30日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2015年9月23日刑满释放。被告人杨某因涉嫌盗窃罪，于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］112号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员李燕，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月28日至2015年1月1日间，被告人杨某到南京市浦口区金城丽景、泰来苑等小区，采取翻窗入室的手段入户盗窃，窃得被害人手机、电脑及现金。具体分述如下：
1、2014年11月28日凌晨，被告人杨某进入浦口区金城丽景小区二期5幢304室内，窃得被害人周某人民币700元。
2、2014年11月28日凌晨，被告人杨某进入浦口区金城丽景小区二期8幢208室内，窃得被害人赵某IPADmini1平板电脑一部，经鉴定，价值人民币940元。
3、2014年12月1日凌晨，被告人杨某进入浦口区泰来苑50幢202室内，窃得被害人许某乙酷派手机一部。
4．2014年12月1日凌晨，被告人杨某进入浦口区泰来苑56幢401室内，窃得被害人许某甲人民币1300元、LG手机一部、三星手机一部、联想平板电脑一部。
5、2014年12月1日凌晨，被告人杨某进入浦口区泰来苑56幢301室内，窃得被害人王某人民币1000元。
6、2014年12月1日凌晨，被告人杨某进入浦口区泰来苑56幢404室内，窃得被害人葛某人民币1000元、三星手机一部。
7、2014年12月1日凌晨，被告人杨某进入浦口区泰来苑56幢304室内，窃得被害人彭某苹果手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币500元。
8、2015年1月1日凌晨，被告人杨某进入浦口区泰来苑18幢201室内，窃得被害人梁某人民币500元、ViVO手机一部、IPADmini2平板电脑一部。经鉴定，被盗手机价值人民币270元、被盗平板电脑价值人民币1460元。
2015年10月23日，被告人杨某被公安机关抓获归案，后如实供述自己的罪行。2015年10月23日至2015年11月1日，被告人杨某被临时羁押于贵州省德江县看守所，2015年11月1日贵州省德江县看守所将被告人杨某将移交南京市公安局浦口分局。因被盗的酷派手机、LG手机、三星手机、联想平板电脑实物已灭失，且无确定的型号，南京市浦口区物价局价格认证中心无法进行鉴证。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某、赵某、许某乙、许某甲、王某、葛某、彭某、梁某的陈述，发破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、刑事判决书，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书等鉴定意见，被告人杨某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人杨某还具有入户盗窃、多次盗窃的情节，酌情可以从重处罚。被告人杨某有前科，酌情可以从重处罚。被告人杨某系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的11日，即自2015年11月3日起至2016年6月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某于本判决生效之日起十日内退赔被害人周俊友的经济损失人民币七百元；退赔被害人赵伯冲的经济损失人民币九百四十元；退赔被害人许兆驹的经济损失；退赔被害人许尧的经济损失人民币一千三百元及其他物品的经济损失；退赔被害人王媛的经济损失人民币一千元；退赔被害人葛玉芳的经济损失人民币一千元及其他物品的经济损失；退赔被害人彭兴东的经济损失人民币五百元；退赔被害人梁磊的经济损失人民币二千二百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 安
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘培培
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执621号
申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地在江苏省扬州市兴城东路71号。
负责人：葛树荣，该支行行长。
委托代理人：陈晓飞，该支行职员。
委托代理人：董斌，该行员工。
被执行人：穆文良，男，1967年10月10日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被执行人：吴家宝，男，1964年2月14日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被执行人：缪任云，男，1974年8月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人：ＸＸＸ，男，1976年4月15日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被执行人：谢素兰，女，1966年3月6日出生，汉族，住江苏省扬州市。
本院在执行申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行与被执行人穆文良、吴家宝、缪任云、ＸＸＸ、谢素兰金融借款合同纠纷执行一案中，申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1091执621号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
审 判 员 石 立
审 判 员 袁敦亮
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 孙 翔
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初224号
原告刘应坤，男，汉族，生于1956年10月20日，住四川省宣汉县。
委托代理人朱明前，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
被告李波，男，汉族，生于1975年11月3日，住四川省宣汉县。
被告庹小英，女，汉族，生于1972年11月26日，住四川省宣汉县。
原告刘应坤与被告李波、庹小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员曹国治担任审判长，与人民陪审员苏武权、李永梅组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李波、庹小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘应坤诉称，2012年被告李波因购房资金短缺向原告借款100000.00元，约定每月两分的利息并定于2012年9月30日还清。该借款到期后，经原告多次催收，被告于2014年2月7日承诺延期还款，但延期满后，被告仍没归还原告借款。为保护自己的合法权益，根据相关法律规定，起诉来院,请求判令：1、二被告限期偿还原告借款本金100000.00元及利息（从2012年2月21日起按月利息2%计算至还款之日）；2、诉讼费用由二被告承担。
原告刘应坤为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证信息复印件各一份，拟证明原、被告的基本身份信息和主体资格；
2、借条原件一份，拟证明2012年2月21日二被告向原告借款10万元用于购房，约定2012年9月30日还款，经原告催收，被告李波又于2014年2月7日在借条上载明延期还清的事实；
3、调查被告李波之父李志凡笔录一份，拟证明其听说了被告在原告处借款的事实，二被告是夫妻，现在在外务工，具体地址不详，无法联系；
4、南坝镇书苑社区证明一份，拟证明被告李波、庹小英系夫妻关系，现夫妇二人在外务工，地址不详，无法联系。
被告李波、庹小英未到庭参加诉讼，亦未向本院书面答辩意见和证据。
对原告提供的证据，经本院审核认为，证据1系公安机关出具的公民身份证明，内容客观真实，被告未出庭提出异议，本院予以采信；证据2系书证，借据有被告李波的两次签名，能够与其他证明相互佐证，被告李波、庹小英未到庭提出异议，对此本院予以采信；证据3系被告李波的父亲的证词，能够与其他证据相互佐证，本院予以采信；证据4系当地基层自治组织出具的证明，能够与被告李波父亲的证词等证据相互佐证，对此本院予以采信。
经审理查明，原告刘应坤与被告李波、庹小英系同村村民。2012年2月21日，被告李波向原告刘应坤借款100000.00元，向原告出具借条载明：“借条今借到刘应坤人民币100000.00元，大写（壹拾万元正）在2012年9月30日还清，如果没还，按两分月息计算。此款用于买房子，此房在洲河星辰。借款人：李波2012年2月21日”。该借款到期后，被告未能偿还，经原告催收，被告李波于2014年2月7日在借条原件上补充签注：“延期还款李波2014.2月7日”。后经原告多次催收，二被告至今未能偿还该借款，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
同时查明，二被告在被告李波借款时系夫妻关系。
本院认为，被告李波向原告刘应坤借款，并向原告书立了借条，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告刘应坤与被告李波之间的合法借贷关系依法受保护，因此，原告刘应坤要求被告李波偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的资金利息，因原、被告约定了资金利息即被告未按期还款就按月息两分计算资金利息，该利息的约定未违反国家的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告借款日期为2012年2月21日，因此，对原告要求被告按月息2%从2012年2月22日计算至借款还清之日止的资金利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告在被告李波借款时系夫妻关系，且该借款用于购买房屋，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，对原告主张的借款及资金利息，被告李波、庹小英应共同承担连带偿还责任。被告李波、庹小英未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告李波、庹小英应承担不利的法律后果；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案进行缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李波、庹小英在本判决生效后三十日内连带偿还原告刘应坤借款本金100000.00元及利息，利息从2012年2月22日至借款还清之日止按照月利率2%计算；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告李波、庹小英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曹国治
人民陪审员 苏武权
人民陪审员 李永梅
二〇一六年八月十日
书 记 员 石楚桐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初8467-1号
原告：周庆华，女，汉族，1970年9月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：窦鹏，男，1984年4月17日出生，回族，居民，户籍地址聊城市东昌府区。
原告周庆华与被告窦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 李 莉
人民陪审员 刁文姣
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 金晓彬
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余瓶商初字第431号＼n原告：徐雅婷。＼n被告：潘金炎。＼n原告徐雅婷诉被告潘金炎民间借贷纠纷一案，于2012年8月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2012年9月19日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告徐雅婷（以下称原告）、被告潘金炎（以下称被告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：自2008年4月开始，被告陆续向原告借款，至2010年9月25日止，累计借款人民币160000元，此款被告出具了一份借条给原告。此后，原告经多次向被告催讨还款无果。为此，现原告起诉至法院，要求判令被告返还借款人民币160000元，并负担本案诉讼费。＼n为证明所述事项，原告向本院提交：1、借条复印件一份，用以证明被告向原告借款160000元的事实；2、原告发给被告的信件复印件一份及邮件详情单复印件一份，用以证明原告多次向被告催讨借款的事实。＼n被告答辩称：欠原告借款160000元是事实，没有异议。但是所借之款已用于赌博输掉了，现在因被告经济困难，外债有三、四百万元之多，因此，被告只同意一个月一个月慢慢归还原告的借款。此外，被告于2012年8月通过银行归还原告借款5000元。＼n为证明所述事项，被告向本院提交银行汇款凭证一份，用以证明被告已经归还原告借款人民币5000元的事实＼n经庭审，原、被告各自提交的证据，经质证，相对各方对证据的真实性均无异议，本院予以确认为有效证据。＼n综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告徐雅婷诉称主张的＼n事实相一致；另查明，被告已归还原告借款5000元，实际余欠155000元。在庭审中，原告变更其诉讼请求为被告归还借款人民币155000元，本案诉讼费由被告负担。＼n本院认为：原告提交的证据，足以证明被告欠原告借款的事实成立。因被告借款后未能及时归还，导致本案纠纷发生，责任在于被告。因此，现原告诉请被告还款，理由正当，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称借款用于赌博，原告知情，因无相应的证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：＼n被告潘金炎应返还原告徐雅婷借款人民币155000元，此款限于2012年12月31日前付清。＼n如被告潘金炎未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告潘金炎负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预＼n交上诉案件受理3400元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员王富春＼n二〇一二年九月十九日＼n书记员刘明明
衢州市常山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0822执恢355号
申请执行人：董海燕，1973年8月22日出生，汉族，住山东省文登市高村镇岭上董家村**号。
被执行人：王群，1975年10月5日出生，汉族，住浙江省常山县球川镇三溪村下溪*号。
申请执行人董海燕与被执行人王群民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0404民初3250号
原告：XX集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王X，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘XX，江苏高的律师事务所律师。
被告：常州市XX食品商行。
经营者：周XX，该店负责人。
原告XX集团贸易股份有限公司诉被告常州市XX食品商行商标权侵权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XX集团贸易股份有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告XX集团贸易股份有限公司撤回对被告常州市XX食品商行的起诉。
本案案件受理费减半收取325元（原告已预交），由原告XX集团贸易股份有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 嵇筱沁
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘 欣
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4859号
原告：唐国勇，男，1962年8月25日出生，汉族，住山东省济南市。
委托代理人：李芳、韩凯，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：葛诗谦，男，1962年10月6日出生，汉族，住所地北京市，现住址济南市槐荫区经十路***号*楼。
原告唐国勇与被告葛诗谦餐饮服务合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告唐国勇及委托代理人韩凯到庭参加诉讼，被告葛诗谦经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐国勇诉称：被告葛诗谦于2014年、2015年多次到原告处就餐，截止2015年1月27日，共欠原告餐费41091元。被告向原告出具欠条一份，认可欠原告餐费，但拒绝支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
原告唐国勇提供的证据有：欠据一份。
被告葛诗谦未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告唐国勇与被告葛诗谦长期以来建立有餐饮服务合同关系，2015年1月27日，被告葛诗谦为原告唐国勇出具欠据一份，明确载明“截止2014.3.3——2015.1.27号葛诗谦在温州一家人消费总金额为41091元整。发票已开，未付款。”，但此后被告葛诗谦迟迟未付给原告唐国勇述货款。原告诉至本院，要求处理。
上述事实有原告唐国勇提供的欠据一份及庭审笔录为证。
本院认为：原告唐国勇与被告葛诗谦之间的买关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告唐国勇诉称被告葛诗谦未付款，遂诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛诗谦于本判决生效之日起10日内支付原告唐国勇41091元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由被告葛诗谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 韩春华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨 新
青海省都兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）青2822行审1号
申请执行人：都兰县国土资源局
法定代表人：马志康，该局局长。
地址：都兰县察苏镇新华街。
统一社会信用代码：×××。
被执行人：青海塞上阳光枸杞发展有限公司。
法定代表人：罗予，该公司总经理。
地址：都兰县宗加镇诺木洪农场一大队。
注册号：632XXXXXXXX3487
申请执行人都兰县国土资源局于2018年1月5日向本院申请强制执行都国土资罚字﹝2016﹞016号（土）行政处罚决定书。我院于2018年1月8日依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完毕。
申请执行人称，被申请人青海塞上阳光枸杞发展有限公司于2016年1月在都兰县宗加镇诺木洪农场内非法占地建设的违法行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被执行人做出罚款24960.12元的行政处罚。申请执行人于2016年3月9日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到决定书后在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，申请强制执行被申请人缴纳因非法占用24960.12平方米土地的罚款24960.12元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。申请人都兰县国土资源局做出的都国土资罚字﹝2016﹞016号（土）行政处罚决定书中告知当事人的起诉期限为三个月，告知起诉期限有误，剥夺了当事人的诉讼权利，因此申请强制执行的申请不予准许。另，根据青高法发〔2015〕15号《青海省高级人民法院关于部分法院行政案件跨区划集中管辖的若干意见》的规定，自2016年起由德令哈市人民法院管辖原由格尔木市、乌兰县、都兰县、天峻县人民法院管辖的一审行政案件，行政处罚决定书中告知当事人的诉讼法院有误。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人都兰县国土资源局2018年1月4日的强制执行申请不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向青海省海西蒙古族藏族自治州人民法院申请复议。
审判长 王 军
审判员 尖 措
审判员 王 海 泉
二〇一八年一月十日
书记员 道尔吉措
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执834号
申请执行人代求理。
被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司。
法定代表人陈彦林。
代求理与吉林胜全达建筑科技有限公司劳动争议一案,东丰县人民法院于2016年8月5日作出的（2016）吉0421民初1196号已经发生法律效力。由于被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人代求理向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人代求理在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司新的财产线索，申请执行人代求理可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年八月三十一日
书记员 王忠林
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初744号
原告：李涛，男，1974年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：雷思桂，男，1963年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。
原告李涛与被告雷思桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加了诉讼，被告雷思桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款及利息及精神折磨费15000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李涛将偿还欠款及利息及精神折磨费15000元变更偿还欠款本金10000元。事实和理由：被告雷思桂以做生意缺少资金为由，于2014年12月向原告李涛借款10000元，双方约定借款期限为一个月。借款后，经原告李涛多次向被告雷思桂催讨欠款未果。2017年1月26日，被告雷思桂向原告李涛出具10000元欠条一份，在欠条上双方未约定利息，约定还款期限为正月十六。到期后，被告雷思桂仍未向原告李涛偿还欠款。
原告李涛为了支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、欠条原件一份、被告雷思桂出具欠条时照片打印件一份、原、被告手机短信打印件四份、银行汇款单打印件一份，拟证明被告雷思桂向原告李涛借款10000元的事实；
2、雷思桂常住人口身份信息一份，拟证明雷思桂的身份信息系本案适格被告的事实。
被告雷思桂未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见，视为对质证权利的放弃。
经审理质证，因当事人提交的证据客观真实，来源合法，证实了案件的基本事实并相互印证，本院予以采信。
根据原告的陈述以及采信的证据，本院查明以下案件事实：被告雷思桂以做生意缺少资金为由，于2014年12月向原告李涛借款10000元，双方约定借款期限为一个月。借款后，经原告李涛多次向被告雷思桂催讨欠款未果。2017年1月26日，被告雷思桂向原告李涛出具10000元欠条一份，在欠条上双方未约定利息，约定还款期限为正月十六，即2017年2月12日前偿还。到期后，被告雷思桂仍未向原告李涛偿还欠款。原告李涛遂于2017年3月27日向本院提起诉讼。
本院认为，被告雷思桂向原告李涛借款10000元，该事实清楚，证据确实、充分，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，债务人对其所欠的债务有清偿的义务，因此原告李涛要求被告雷思桂偿还借款10000元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷思桂偿还原告李涛借款本金10000元，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告雷思桂负担50元，原告李涛负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 许年丛
人民陪审员 吴启彬
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 斐
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)镇执字第831号
申请执行人:于磊
被执行人:赵丽娟
本院在执行于磊与赵丽娟离婚纠纷一案中,在执行中查明被执行人赵丽娟暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：王少东
二〇一六年十一月十日
书记员 ： 罗 岩
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1269号
被执行人马昌江，男，1990年9月2日出生，汉族，住四川省万源市。
被执行人马昌江故意伤害罪、贩卖毒品罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第1512号刑事判决书，对被执行人马昌江并处罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人马昌江有可供执行的财产。
本院认为，被执行人马昌江暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1269号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蔡海峰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2141号
原告：骆少州，男，1974年11月16日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。
被告：覃柳英，女，1979年7月21日出生，壮族，户籍住址：柳州市柳南区。
原告骆少州与被告覃柳英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆少州撤诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告骆少州负担。
审判员 肖 刚
二〇一七年八月十五日
书记员 覃诗亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执514号
申请执行人：叶某某，女，1957年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
被执行人：刘某，男，1979年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
被执行人：李某，男，1958年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
叶某某申请执行刘某、李某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第206号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执514号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月十日
书记员 郑德生
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0382民初6385号
原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号。
法定代表人：乔建设，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职工。
被告：姜飞，居民。
被告：魏哲江，居民。
被告：梁策，居民。
被告：孙进峰，居民。
被告：孙井新，居民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告姜飞、魏哲江、梁策、孙进峰、孙井新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年八月八日
书 记 员 张子宁
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1460-1号
申请执行人：李明书。
被执行人：巩象芬。
被执行人：康传华，现羁押于桓台县看守所。
本案在执行过程中，查明被执行人康传华暂无财产可供执行。申请执行人李明书、巩象芬亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1222号民事判决书的本次执行程序。
申请执行李明书、巩象芬如发现被执行人康传华有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 帅
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3102执82号之一
申请执行人曲靖市麒麟区友缘工贸有限公司，统一社会信用代码915303027604493961，法定代表人杨某。
委托代理人李开雄，男，汉族，该公司员工。
被执行人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司，统一社会信用代码91530300975551472C，法定代表人刘竹凤。
委托代理人姚顺义，男，汉族，该公司副总经理，特别授权代理。
被执行人曲靖昌裕建设工程有限公司，统一社会信用代码915303007873830839，法定代表人刘谷英。
关于曲靖市麒麟区友缘工贸有限公司与曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司、曲靖昌裕建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月16日依据已生效的（2018）云3102民初52号民事调解书申请强制执行，本院当日依法立案执行。申请执行标的额为1759735元及利息，承担执行费19997元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限期履行义务，但至今未履行还款义务。期间，本院又受理了其他多个债权人申请执行曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司的案件，本院依法轮候查封了被执行人瑞丽市锦福园一期A地块工程1栋、2栋、3栋的商铺和瑞宏路59号昌裕商务酒店的房地产【证号为：瑞国用（2013）第1382号、瑞房权证瑞丽市字第××号】。现因曲靖市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）云03破申1号民事裁定书已经受理曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司的破产清算申请，并作出（2018）云03破1号决定书，指定云南恒嘉资产清算有限公司与云南八谦律师事务所担任曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司联合管理人，对被执行人进行破产清算。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2018）云3102执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 良
审判员 黄云海
审判员 董诗周
二〇一八年八月十七日
书记员 张 登
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执1281号
申请执行人：王XX，男，1975年12月10日出生，居民身份证号码3205251975********，汉族，住江苏省吴江市桃源社区天马街府前新村*幢***室。
被执行人：尚XX（曾用名春XX），男，1983年5月14日出生于安徽省太和县，居民身份证号码3412221983********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省太和县胡总乡胡总村委会胡总集129号，住本市钟楼区会馆浜路6幢车库。
申请执行人王XX与被执行人尚XX健康权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404刑初761号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告人尚XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2019年1月26日止。）二、被告人尚XX于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王XX医疗费6097.99元、误工费15310元、营养费1500元、交通费265元，共计人民币23172.99元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人尚XX名下无银行存款、不动产和车辆。另本院依法将被执行人尚XX纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人尚XX名下无银行存款、不动产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0404刑初761号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 蒋小燕
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年八月十日
书记员 黄逸成
＼n山东省泰安市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）泰民一终字第331号＼n上诉人（原审被告）新泰市刘官庄煤矿。＼n负责人陈洪峰。＼n委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）赵振北。＼n委托代理人张新成，山东昌琪律师事务所律师。＼n上诉人新泰市刘官庄煤矿因人身损害赔偿纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新泰市刘官庄煤矿的委托代理人蒋伟，被上诉人赵振北的委托代理人张新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，1998年5月14日原告赵振北在被告刘官庄煤矿工作时被砸伤。原告伤后即入住翟镇煤矿医院住院治疗33天，医院诊断为右颞顶部急性硬膜外血肿、右颞骨骨折，住院期间需2人护理；1998年7月31日，原告赵振北再次入住翟镇煤矿医院住院治疗28天，医院诊断为颅骨缺损、右颞顶部急性硬膜外血肿清除术后，住院期间需2人护理；2000年3月6日，原告赵振北第三次入住翟镇煤矿医院住院治疗16天，医院诊断为颈椎病，住院期间需2人护理。原告于2003年4月14日、2003年4月26日、2004年8月21日在翟镇煤矿医院进行门诊检查治疗头晕。原告住院期间由其亲属董仲芳护理，二人均系农村居民。事故发生后，原告因治疗伤情支出部分交通费用。2012年12月28日，原告申请工伤认定，经泰人社不予受理工伤决字（2012）4号决定书决定，原告赵振北不符合《工伤保险条例》第十七条相关规定，现决定不予受理。2013年1月29日，经泰安鲁新司法鉴定所鉴定，原告赵振北伤情构成两处九级伤残。原告为此支出鉴定费744元（含照相费24元）。另查明，被告已支付原告伤后三次的住院医疗费用。2012年度山东省农村居民人均纯收入标准为9446元。庭审中，原告提交劳动能力鉴定委托书一份、山东省职工劳动能力鉴定申请表一份、证人赵振义的证言，证明2009年7月13日，被告刘官庄煤矿委托泰安市劳动能力鉴定委员会对原告进行劳动能力鉴定，作为支付有关待遇的参考，鉴定做出后原告连续三年到被告处要求支付伤残赔偿金，没有超过诉讼时效。经当庭质证，被告对劳动能力鉴定委托书、山东省职工劳动能力鉴定申请表没有异议，对证人证言有异议，认为证人与原告有利害关系，属单一证据，不能证明原告的主张。被告提交说明一份、鉴定结论通知书一份、送达回证一份，证明原告于2009年申请劳动能力鉴定，经泰劳鉴字（2009）第1163号通知书确认，赵振北劳动功能障碍程度为九级，生活自理障碍程度为无护理依赖，并于2010年1月12日向原告赵振北送达。经当庭质证，原告认为其没见过劳动能力鉴定书，签收是因被告说准备给原告办理工伤，之后再找被告就推脱，不能证明人身伤害超过诉讼时效。以上事实，由住院病历、医疗手册、证明、鉴定书、送达回证、劳动能力鉴定委托书、山东省职工劳动能力鉴定申请表及当事人陈述等证据在案证实。＼n原审法院认为，原告赵振北系被告单位职工，在被告处工作时受伤，在法定期限内未及时申报工伤而造成工伤申请不予受理，原告以人身损害赔偿纠纷为由提起诉讼，原审法院应予受理。原告赵振北1998年5月14日受伤，历经三次住院治疗及门诊检查后，应该知道其人身权益受到损害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，原告未提交证据证明其有中止、中断、延长诉讼时效的情形，原告主张交通费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求已经超过诉讼时效，对其该主张原审法院不予支持。被告提交的鉴定结论通知书及送达回证能够证明原告在2010年1月12日知道其伤情被鉴定为劳动功能障碍九级，结合原被告陈述及原告提交的劳动能力鉴定委托书、山东省职工劳动能力鉴定申请表，可以认定该伤残系由1998年5月14日的事故引起，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十八条之规定，原告伤残的诉讼时效自此计算；原告提交的劳动能力鉴定委托书及证人证言，能够认定原告的劳动能力鉴定系由被告委托，并且是作为支付有关待遇的参考，原告亦多次向被告主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十三条之规定，原告主张残疾赔偿金的诉讼请求未超过诉讼时效，对其该主张原审法院予以支持，其残疾赔偿金为37784（9446元×20年×20%）元。原告主张精神损害抚慰金及鉴定费，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十八条，第一百七十三条之规定，判决如下：一、被告刘官庄煤矿于判决生效后十日内支付原告赵振北残疾赔偿金人民币37784元。二、驳回原告赵振北的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由原告赵振北负担674元，被告刘官庄煤矿负担745元。＼n上诉人新泰市刘官庄煤矿不服原审判决上诉称，1、本案属工伤劳动争议，被上诉人以人身损害赔偿为由起诉错误，应先裁后审。2、一审判决认定被上诉人主张的残疾赔偿金诉讼请求未超诉讼时效错误，本案已超一年诉讼时效，被上诉人要求赔偿实属无理。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。＼n被上诉人赵振北辩称，一审判决认事实清楚，适用法律正确，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。＼n二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。＼n本院认为，被上诉人赵振北在履行工作职责中受伤的事实清楚，证据充分。因双方均未在法定期限内申报工伤，造成工伤不能确认，故被上诉人按照一般人身损害赔偿纠纷案件主张权利符合法律规定，原审法院判决上诉人于判决生效后十日内支付被上诉人残疾赔偿金人民币37784元并无不当。上诉人主张被上诉人以人身损害赔偿为由提起诉讼错误，本案属工伤劳动争议，应先行仲裁后审。因双方均未在法定期限内申报工伤认定，被上诉人按人身损害赔偿纠纷为由提起诉讼，要求上诉人赔偿其伤残赔偿金符合法律规定，该上诉理由本院不予支持。上诉人主张本案已超一年诉讼时效，被上诉人要求赔偿实属无理，本院认为，对于被上诉人提交的劳动能力鉴定书，因该鉴定系上诉人委托鉴定的，从上诉人委托鉴定上看，能够说明被上诉人一直在向上诉人主张权利。结合被上诉人受伤后多次治疗这一事实及上诉人停发被上诉人生活费的时间，也能说明被上诉人的起诉未超过法定的诉讼时效，故上诉人主张本案已超诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1419元，由上诉人新泰市刘官庄煤矿负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李健＼n审判员郄延亮＼n审判员李腾＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员袁琳＼n
湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 调 解 书
＼n＼n（2013）鄂武昌民初字第04924号＼n原告：秦利芳，女，1966年2月3日出生，汉族。＼n被告：杨辉，男，1978年3月3日出生，汉族。＼n被告：武汉市江北汽车出租有限公司。＼n法定代表人：李绍云，总经理。＼n委托代理人（特别授权）：张国宏，公司员工。＼n被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所地：武汉沿江大道133号广源大厦五楼。＼n负责人：王道成，总经理。＼n委托代理人（特别授权）：陈兰，公司员工。＼n被告：许佳美，女，1987年3月23日出生，汉族。＼n本院于2013年9月22日立案受理了原告秦利芳诉被告杨辉、被告武汉市江北汽车出租有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“中华联合保险公司”）、被告许佳美机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员袁佳丽适用简易程序公开进行了审理。＼n经审理查明：2013年2月27日17时10分，被告杨辉驾驶鄂A×××××号小型客车沿武昌区民主路由东向西行驶，行至中山桥社区门前路段未紧靠道路右侧停车，适有原告秦利芳驾驶牌号为武汉A38109两轮电动车载徐俊行驶至此，鄂A×××××号小型客车内的乘客被告许佳美下车开右后门时，将原告秦利芳所驾车撞倒，致原告受伤，事故后被告杨辉驾车逃离。被告杨辉于2013年2月28日到案。武汉市公安局武昌区交通大队作出事故认定书，认定被告杨辉负此次事故的主要责任，原告秦利芳负此次事故的次要责任，被告许佳美负此次事故的次要责任，徐俊此事故无责任。事故发生后，原告秦利芳在中国人民武装警察部队湖北省总队医院住院治疗19天，出院诊断为：左手第4掌骨粉碎性骨折；左大腿软组织损伤。原告秦利芳的门诊住院费用共计发生24,999.72元，其中被告杨辉支付现金12,000元，被告许佳美支付98元，其余均由原告秦利芳自行支付。案外人徐俊因在本次交通事故中并无损失，故明确表示自愿放弃向本案四被告主张赔偿权利。＼n武汉爱民法医司法鉴定所对原告秦利芳的伤情进行了法医鉴定，结论为：秦利芳的损伤构成X（10）级伤残；后续治疗费15,000元；伤后误工休息时间为120日，护理时间为60日。原告支付法医鉴定费1,000元。被告中华联合保险公司对原告的该鉴定结论有异议，向本院提出重新鉴定的申请，要求对伤残等级、后续治疗费和误工时间进行重新鉴定。经本院依法委托，湖北中真司法鉴定中心对原告秦利芳的伤情进行了法医鉴定，结论为：秦利芳所受损伤未达到伤残标准；后期康复费用预计人民币10,000元；护理时间2个月，康复时间4个月（均从伤后计算）。原被告对该鉴定结论均不持异议。＼n另查明：被告武汉市江北汽车出租有限公司系鄂A×××××号小型客车登记车主，事故发生时已为该车辆在被告中华联合保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生时该车辆在保险期间内。＼n现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费24,999元、住院伙食补助费1,000元、营养费2,000元、后续治疗费15,000元、残疾赔偿金41,680元、护理费4,800元、交通费500元、误工费11,916元、精神损害抚慰金5,000元、子女抚养费3,200元、法医鉴定费1,000元等各项损失合计111,095元；2、诉讼费用由被告承担。＼n本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：＼n一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于本调解书签收之日起十五日内一次性在交强险限额内赔付原告秦利芳各项损失合计人民币21,590元；＼n二、被告杨辉于本调解书签收之日起十五日内一次性赔偿原告秦利芳人民币4,200元（已履行完毕）；＼n三、被告许佳美于本调解书签收之日起十五日内一次性赔偿原告秦利芳2,110元（已履行完毕）；＼n四、原告秦利芳自愿放弃其他诉讼请求；＼n五、原告原告秦利芳与被告杨辉、被告武汉市江北汽车出租有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司、被告许佳美就此次机动车交通事故责任纠纷赔偿事宜至此终结，原告秦利芳不再向对方主张任何民事赔偿权利。＼n本案案件受理费300元，减半收取150元，连同邮寄费160元，共计310元由被告杨辉负担200元，被告许佳美负担110元（此款原告已预交，该款项已在上述协议的第二项、第三项中一并处理，被告杨辉、被告许佳美无需再另行支付）。＼n双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。＼n上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。＼n发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员袁佳丽＼n＼n＼n二〇一四年二月二十七日＼n＼n书记员沈钰＼n＼n＼n
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民终字第1218号
上诉人杨光发，男，1968年7月23日出生，苗族，贵州省雷山县人，住雷山县丹江镇县委球场旁老农行宿舍。
上诉人杨光发不服雷山县人民法院（2015）雷立初字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨光发称：一、本案是被上诉人侵犯上诉人土地承包经营权，此前被上诉人起诉上诉人是要求排除妨害的土地使用权纠纷案，现被上诉人强行占用上诉人承包地施工，损害了上诉人的权益，人民法院应当受理。请求撤销雷山县人民法院（2015）雷立初字第3号民事裁定，指定雷山县法院受理本案。
本院认为，（2011）雷民初字第263号民事判决书审理的案件为雷山县英利房地产开发有限公司起诉杨光发排除妨碍纠纷，而现上诉人杨光发起诉雷山县英利房地产开发有限公司及第三人张绍阳的案件为土地承包经营权的纠纷，两个案件不是同一法律关系，上诉人杨光发的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院民事案件的受案范围，对其起诉应当依法受理。一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销雷山县人民法院（2015）雷立初字第3号民事裁定书；
二、本案由雷山县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙和斌
审判员 欧 琳
审判员 冉定飞
二〇一五年十一月十日
书记员 游 婷
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民保字第193-1号＼n申请人赵为波。＼n被申请人吴开华，成年。＼n被申请人郭公利，成年。＼n申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年1月16日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人在××××的拆迁补偿款120万元予以冻结，保全标的额为120万元。申请人已提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：＼n一、将被申请人在××××的拆迁补偿款120万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。＼n二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。＼n需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员陈为勇＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员贺玲＼n
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2967号
申请执行人郑书雄
被执行人姜晓丹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初01223号，依法向被执行人姜晓丹发出执行通知书，责令被执行人姜晓丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜晓丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜晓丹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币990000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨卓成
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终49号
上诉人（原审被告）：广东新温商投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区，统一社会信用代码914401015639599287。
法定代表人：郑旭飞。
被上诉人（原审原告）：刘辉平，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
上诉人广东新温商投资有限公司因股东知情权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0106民初18067号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：被上诉人起诉上诉人侵害其知情权，那么本案应属于侵权纠纷，应按照民事诉讼法规定在侵权行为地人民法院管辖；由于被上诉人向上诉人提供的居住地址位于广州市番禺区，故侵权行为地或应位于广州市番禺区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案被上诉人公司住所地位于广州市天河区华夏路49号之一2608房，属于原审法院管辖范围内，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年一月十一日
书记员 李 博
3396
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1722民初1654号
原告：兰华建，男，1956年8月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：贾强芬，四川立地律师事务所律师。
被告：廖志洪，男，1981年3月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告兰华建与被告廖志洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰华建向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖志洪偿还原告兰华建借款170000元及至起诉之日起的资金利息26800元（月息2分）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日至2017年9月4日，被告因资金周转，先后在原告处借款共计170000元，并分别书写了四份借条。借款到期后，原告多次催收无果。
被告廖志洪辩称，借钱是事实，钱应该还。
人0000告出具一份借条原告兰华建围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份；2.借条原件四张；3.中国农业银行转账单原件一份；4.中国农业银行四川省分行交易明细原件二份。
被告廖志洪未向本院提交证据。
本院组织原、被告进行了证据交换和质证，被告廖志洪对原告兰华建提供的证据没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因资金周转，被告廖志洪于2017年7月26日、2017年8月3日、2017年9月3日、2017年9月4日分别在原告兰华建处借款，并出具四份借条：“借条今借到兰华建人民币70000.00元，大写<柒万圆整>，以廖志洪自住房作为抵押，自住房地址<宣汉县××镇××路××花园×区×栋×单元×号，如到期不还房子归兰华建所有<房产证已底押给兰华建>，每月利息5%=3500元。到期不打利息，推迟一天按1000元/天计算。借款期限：6个月借款日期：2017年7月26日借款人：廖志洪”、“借条今借到兰华建人民币50000.00元，大写<伍万圆整>，以廖志洪自住房作为抵押，自住房地址<宣汉县××镇××路××花园×区×栋×单元×号，如到期不还房子归兰华建所有。每月利息6%=3000元。到期不打利息，推迟一天按1000元/天计算。借款期限：6个月借款日期：2017年8月3日借款人：廖志洪”、“借条今借到兰华建人民币30000.00元，大写<叁万圆整>，利息按8%计算，每月按时打息，此款以廖志洪房产证做为押>,定于2018年元月3日归还。借款人：廖志洪2017年9月3日”、借条今借到兰华建人民币20000.00元，大写<贰万圆整>，此款由廖志洪房产证作抵押。利息8%每月按时打息（1600元）。定于2018年元月4日前还。借款人：廖志洪2017年9月4日”。第一次借款70000.00元，扣除利息3500.00元，实际原告给被告出借66500.00元。约定还款期限到期后，被告没有偿还借款，共支付利息8000.00元。
庭审中，原告提出利息从借款之日起至起诉之日止进行计算，原告的起诉时间是2018年5月28日。
本院认为，被告廖志洪向原告兰华建出具借条四张，表明被告欠原告款项的事实，庭审中，原告要求被告偿还170000.00元并从借款之日起至起诉之日（2018年5月28日）止按月利率0.2%支付利息26800元，被告称借款属实，但提出每一笔借款都扣除第一个月的利息，但未提交证据予以证明，原告承认第一笔借款扣除利息3500.00元，实际出借66500.00元。在被告廖志洪承诺的偿还借款期限届满后，被告仍没有履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”、第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告廖志洪应偿还原告兰华建借款166500.00元。原告要求被告按照月利率0.2%支付从借款之日起至起诉之日止利息的请求，本院予以支持，但应扣除已支付的利息8000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告廖志洪在本判决生效后30日内偿还原告借款166500.00元及利息（四笔借款均按照月利率0.2%，从2017年7月26日起至2018年5月28日止，以本金66500.00元为基数计算利息；从2017年8月3日起至2018年5月28日止，以本金50000.00元为基数计算利息；从2017年9月3日起至2018年5月28日止，以本金30000.00元为基数计算利息；从2017年9月4日起至2018年5月28日止，以本金20000.00元为基数计算利息。扣除已支付的利息8000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，由被告廖志洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苏 梅
二〇一八年八月十七日
书记员 廖露林
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）邯市执裁字第39号＼n申请人武玉喜。＼n被申请人河北三龙房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市光明北大街西沁河北路北。＼n法定代表人秦克龙，该公司董事长。＼n武玉喜与河北三龙房地产开发集团有限公司（以下简称三龙公司）商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2012年11月6日作出（2012）邯仲裁字第095号裁决，因三龙公司不履行，申请人于2013年6月27日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行申请。＼n经审查，武玉喜购买了三龙公司商品房一套。因三龙公司在合同约定的购房款之外另外开具购房款收据收取武玉喜4017元，且没有在合同约定的时间内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，双方发生纠纷。武玉喜申请仲裁，请求包括：1、依法裁决被申请人赔付申请人未按期取得房产权证的损失；2、退还多收取的房款4017元。仲裁期间，武玉喜提交了三龙公司另外收取款项的相应收据，三龙公司对该收据的真实性没有异议。三龙公司辩称多收款项不是房款，是煤气初装费、暖气初装费和电力增容费等费用，但未能提交相应证据。仲裁庭审理后裁决：1、被申请人应在收到裁决书后10日内给付申请人未按期取得房地产权属证书的违约金9718.6元；2、退还多收房款。＼n三龙公司申请不予执行的理由是：1、损失费与违约金是两个法律概念。申请人的请求是要求赔付损失费，并没有要求赔付违约金。仲裁庭无权对未按期取得房产证的违约金作出仲裁裁决，该项裁决超出了请求事项的范围。2、仲裁庭认定事实不清，适用法律错误。3、多收费用并非购房款，仲裁庭要求返还不合理。＼n本院认为，1、三龙公司提出的仲裁庭对违约金作出裁决的做法超出了仲裁请求范围的理由，法律依据不足。2、认定事实不清适用法律错误不是不予执行的情形。3、关于退还多收款项问题：三龙公司对仲裁裁决认定事实时所根据的证据的真实性没有异议，现三龙公司对仲裁处理结论所提出的异议不属于不予执行审查的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）、（四）项的规定，裁定如下：＼n驳回河北三龙房地产开发集团有限公司不予执行申请。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张素华＼n审判员武运红＼n审判员李春燕＼n二〇一四年四月二日＼n书记员田炳祥
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2503号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托代理人：张振中（特别授权代理），浙江众信达律师事务所律师。
被告：杭州物美大卖场商业有限公司西城分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路***号地下*层商业用房。
诉讼代表人：种晓兵。
被告:杭州物美大卖场商业有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区翠苑街道文一路***号。
法定代表人：种晓兵。
原告小米科技有限责任公司诉被告杭州物美大卖场商业有限公司西城分公司、杭州物美大卖场商业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月25日审查受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审理。
在案件审理过程中，原告小米科技有限责任公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1162元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 潘素哲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 程菁菁
*2*
*1*
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1724号
原告福建华闽旅游汽车运输有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人丁炳华，该公司董事长。
委托代理人杨国川、林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
被告林伟忠，男，1973年9月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告福建华闽旅游汽车运输有限公司（以下简称“华闽公司”）与被告林伟忠委托合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员蔡兴凤适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告华闽公司的委托代理人林玲凤及被告林伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华闽公司诉称，原、被告分别于2009年6月26日、2010年1月1日签订《委托代理售票合同》，约定原告委托被告代售泉州、晋江至深圳、香港客运单程和往返汽车票，被告按原告规定的票价进行售票，双方约定被告的报酬结算方式为“泉州、晋江至香港票价300元，结算价230元；泉州、晋江至深圳票价230元，结算价170元”，款项按月结算，被告应及时将售票款项支付原告。2011年6月10日，双方对被告拖欠的款项进行结算，确认截至2011年6月10日止被告尚欠原告80866元，并由被告出具《截止2011年6月10日泉州林伟忠欠款说明》1份交由原告收执。被告仅支付原告20000元，尚欠60866元至今未支付。现请求判令被告支付原告售票款项60866元。
被告林伟忠辩称，对签订两份委托代理合同没有异议，其于2012年4月5日、4月8日分别通过原告指定的收款人员即原告的财务人员蔡海珠的银行账户支付原告4900元、5000元，合计9900元；2010年至今，原告未催讨，其诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月26日、2010年1月1日，原告华闽公司与被告林伟忠签订《委托代理售票合同》各1份。主要内容未“甲方（原告）委托乙方（被告）代售泉州、晋江—深圳、香港公路客运单程和往返汽车票……劳务报酬结算方式：乙方按甲方规定的票价，泉州、晋江至香港票价300元，结算价230元，泉州、晋江至深圳票价230元，结算价170元；按月结算，乙方应及时缴交应收款……”。2011年6月10日，被告出具《截止2011年6月10日泉州林伟忠欠款说明》1份交由原告收执，确认截至2011年6月10日止，被告尚欠原告售票款项80866元。2011年6月10日、8月5日、12月27日，被告分别支付原告10000元、5000元、5000元，合计20000元。2016年6月21日，原告诉诸本院。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的身份证、委托代理售票合同、欠款情况说明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未在指定的举证期限内向本院提供证据。
本院认为，原告华闽公司与被告林伟忠之间的委托合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经被告确认截止2011年6月10日，被告尚欠原告售票款项80866元，原告自认被告分别于2011年6月10日、8月5日、12月27日共支付20000元。被告林伟忠主张其于2012年4月5日、4月8日分别通过原告指定的收款人员即的财务人员蔡海珠的银行账户支付原告4900元、5000元，合计9900元，并提供银行交易明细表1份加以证明。原告认为该两笔款项系被告分别订购2012年4月8日、2012年4月9日车票而支付的款项，并非偿还先前即2011年6月10日结算的欠款，但未提供证据证明，故对原告的此项辩解，本院不予采纳。故被告通过蔡海珠的银行账户支付给原告的9900元，应认定为支付本案诉争欠款，被告尚欠原告货款应为50966元。故原告要求被告支付尚欠款项60866的诉讼请求，本院予以部分支持。被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，但未能提供证据证明双方对结算款项约定了履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，被告的此项辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林伟忠应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告福建华闽旅游汽车运输有限公司售票款项50966元；
二、驳回原告福建华闽旅游汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告林伟忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1322元，减半收取661元，由原告福建华闽旅游汽车运输有限公司负担111元，被告林伟忠负担550元；被告负担的款项，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡兴凤
二〇一六年七月二十五日
书记员 许煌燃
速录员 庄 珊
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0104财保141号
申请人：谷倩倩，女，1987年7月9日出生，汉族，住济南市。
被申请人：周恩贤，男，1961年12月24日出生，住济南市。
被申请人：山东通达出租汽车有限公司，住所地济南市。
申请人谷倩倩于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人山东通达出租汽车有限公司名下的鲁A*****号桑塔纳牌小型轿车一辆予以查封。申请人谷倩倩以登记在担保人谷兴龙名下的鲁A*****号哈弗牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人谷倩倩的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人山东通达出租汽车有限公司名下的鲁A*****号桑塔纳牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人谷倩倩在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 徐振华
二〇一七年七月十九日
书记员 吴蓓蓓
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第1431号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人廖某。因本案于2012年8月16日被取保候审。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1566号起诉书指控被告人廖某犯信用卡诈骗罪，于2012年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：1、2008年11月27日，被告人廖某向杭州银行余杭支行申领卡号为62×××46的信用卡，后将该张信用卡交给其女朋友透支套现使用。2010年9月起，杭州银行工作人员以电话及上门等形式多次催收。截至2012年8月，廖某仍未归还该卡透支所产生的本金13499.97元。案发后，被告人廖某已归还所欠款项。＼n2、2009年2月10日，被告人廖某向上海银行杭州分行申领卡号为54×××20的信用卡，并使用该张信用卡透支套现。2011年2月起，上海银行杭州分行工作人员以电话等形式多次催收。截至2012年8月，被告人廖某仍未归还该卡透支所产生的本金14657.3元。＼n公诉机关认为，被告人廖某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定惩处。＼n另查明，2012年8月28日，被告人廖某已归还上海银行人民币14657.3元。＼n上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、营业执照、申请材料、工作证明、交易明细、催款记录、外访单；个人业务回单；户籍证明；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人廖某主动退赃，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：＼n被告人廖某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员钱望浙＼n二〇一二年九月二十四日＼n书记员沈瑜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3045号
原告刘某，汉族，居民。
被告徐某，汉族，居民。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法审判员肖建波独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识后于2004年登记结婚，婚后生一女孩刘某。因双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家务琐事发生争执，原告一再迁就对方，但终因生活习惯和性格上差异太大导致无法再共同生活。现夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，请求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女孩刘某由原告抚养，被告每月承担抚养费700元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，夫妻双方发生点矛盾是正常的，原、被告感情还未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后于2004年登记结婚，婚后生一女孩刘某。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年7月2日从家中搬出居住，双方分居至今。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证、户口本为证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同时间较长，且已生育一女，双方之间应当已建立了一定的夫妻感情。原、被告虽在家庭生活中因琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方注意加强交流和沟通，做到互谅互让、互帮互助，夫妻和好是可能的。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一三年九月二十六日
书记员 马纪芳
浙江省衢州市衢江区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0803执434号
本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人汤兰花、邵渭言、李林、邵礼芬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下：
将被执行人汤兰花、邵渭言、李林、邵礼芬纳入失信被执行人名单，纳入期限自2018年08月07日至2020年08月06日止。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月七日
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初1197号
原告：倪超，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：杨海波，男，1974年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。
原告倪超诉被告杨海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以借款还未到期为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪超撤回起诉。
案件受理费87.5元，由原告倪超承担。
审判员 张度波
二〇一八年八月九日
书记员 杨冬梅