贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔02行初162号
原告宋少芬，女，1975年5月6日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，
特别授权委托代理人郭玉龙，男，1958年4月24日生，汉族，系六枝特区工矿集团退休职工，住贵州省六盘水市六枝特区，
被告六枝特区人民政府，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇致富路11号。
法定代表人方裕谦，系该特区区长。
特别授权委托代理人肖祥华，男，系六枝特区人民政府办公室工作人员，
一般授权委托代理人赵頔，男，系六枝特区人民政府办公室工作人员，
原告宋少芬因与被告六枝特区人民政府房屋行政征收一案，于2016年10月11日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告宋少芬及其委托代理人郭玉龙，被告六枝特区人民政府的委托代理人肖祥华、赵頔到庭参加诉讼。被告六枝特区人民政府负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋少芬诉称，原告宋少芬的房屋于1982年元月由父亲宋西明下基础，1994年原告宋少芬结婚分家，父亲将此处屋基分给了原告，之后原告一边筹钱一边建房，至2009年10月三层楼房修建完工，一家四口入住。2014年1月，原六枝特区平寨镇人民政府（该政府已撤销）借口建设六枝特区南环路东段道路项目，对原告宋少芬的房屋进行征收，其赔偿第一层按产权调换，第二、三层按新建给予20%的工料费补助。被告在协议中没有明确产权调换房屋的位置和交房期限，签订协议至今已三年多，被告承诺的产权调换房屋也是子虚乌有。被告用尽手段欺骗签协议，侵害了原告的合法利益。为此，原告提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告与原告宋少芬2014年1月27日签订的《房屋征收补偿协议》第二条第四项第五小条无效；2、责令被告采取相应的补救措施赔偿原告宋少芬的二、三层房屋，按一层的标准赔偿453.69平方米；3、本案诉讼费由被告承担。
原告宋少芬向本院提交了以下证据、依据：1、原告宋少芬身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、原告宋少芬与六枝特区平寨镇人民政府签订的《房屋征收补偿协议》复印件一份，拟证明原告与被告2014年1月27号签订房屋征收协议依据的标准是废止的市府发［2010］19号文件，被告用花圃二期的安置方案对原告进行安置，损害了原告的合法利益；3、南环路东段房屋拆迁勘丈登记表复印件（十一页），拟证明原告被拆迁房屋的情况；4、河湾村村委会2012年5月17日出具的证明复印件一份，拟证明原告的房屋在2009年就已经修建完成；5、平寨镇河湾村民委员会2012年5月22日出具的情况说明复印件一份，拟证明原告的房屋在2009年就已经修建完成；6、市府发[2012]19号《市人民政府关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》复印件一份，拟证明六枝特区人民政府与原告签订的协议执行的规范性文件（市府发[2012]19号）是已经废止的文件；7、户口簿复印件二页，拟证明宋西明与宋少芬系父女关系。
被告六枝特区人民政府答辩称，一、原告主张《房屋征收补偿协议》第二条第四项第五小条无效的理由不能成立。原告的第二、三层房屋修建于2009年，房屋修建时未取得城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证，根据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”的规定，原告所修建的第二、三层房屋属于违法建筑，应当依法予以拆除，并且不给予补偿。尽管如此，原平寨镇人民政府在对原告房屋进行征收时，为减少原告的经济损失，保障六枝特区南环路建设的顺利推进，依然对原告的第二、三层违法建房给予20%的工料补偿。原告与原平寨镇人民政府签订的《房屋征收补偿协议》第二条第四项第五小条“新建房屋20%的工料补偿”的约定是双方在自愿协商的基础上签订的，是双方的真实意思表示，该约定不但没有损害原告的利益，相反最大限度地保护了原告的利益，并且不违反国家法律和行政法规的强制性规定。因此，原告与原平寨镇人民政府签订的《房屋征收补偿协议》有效，原告主张该协议第二条第四项第五小条“新建房屋20%的工料补偿”约定无效的理由不能成立。二、原告的诉讼请求不能成立。如前所述，由于原告与原平寨镇人民政府签订的《房屋征收补偿协议》属于有效协议，并且协议签订后被告已经按照协议的约定向原告支付了相关的补偿款及过渡费，部分履行了协议约定的义务。虽然被告由于客观原因尚未向原告交付安置房屋，但是被告一定会严格按照协议的约定全面履行合同义务，积极协调有关部门尽快向原告交付安置房屋。因此，原告的诉讼请求不能成立。综上所述，原告与原平寨镇人民政府签订的《房屋征收补偿协议》属于有效协议，该协议尚在履行当中，原告的诉讼理由及请求均不成立，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告六枝特区人民政府向本院提交了下列证据、依据：1、六府办[2012]31号《特区人民政府办公室关于印发六枝特区国有土地上房屋与补偿暂行办法的通知》复印件一份，拟证明原告与被告签订协议的依据；2、被告六枝特区平寨镇人民政府与原告宋少芬签订的《房屋征收补偿协议》复印件一份、六特集建（94）字第000822号集体土地建设用地使用证复印件一份、河湾村房屋拆迁公示表、南环路东段房屋拆迁勘丈登记表复印件、勘丈时的图片复印件6张，拟证明原告的第一层房屋有建房手续，协议签订是经过双方协商，其内容是双方的真实意思表示；3、2016年10月-12月过渡安置费发放清册复印件，拟证明被告已经履行了合同约定的支付过渡费及其他补偿费等义务。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1与本案没有关联，在被告与原告签订的协议中，执行签订协议的法律法规及政策是《中华人民共和国土地管理法》、《贵州省土地管理条例》、《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《六盘水市建设用地若干规定》（市府发［2010］19号文件）及《六枝特区南环路东段道路项目土地及房屋征收补偿安置方案》；证据2，《房屋征收补偿协议》执行的规范性文件是《六盘水市建设用地若干规定》（市府发［2010］19号文件）及《六枝特区南环路东段道路项目土地及房屋征收补偿安置方案》，被告与原告签订协议时六盘水市人民政府已下发［2012］19号文件，第22条明文废止了［2010］19号文件。而《六枝特区南环路东段道路项目土地及房屋征收补偿安置方案》是以［2010］19号文件制定的，因此执行该方案签订协议不合法。对六特集建（94）字第00082号集体土地建设用地使用证无异议。勘丈登记表所有页面未经指挥部协调办、项目办代表、乡镇调查人员、村组干部及原告签字确认，该证据缺乏真实性、合法性，勘丈程序违法。勘丈登记时的图片为复印件，图片模糊不清，记录的时间无法辨别，缺乏真实性；证据3无法证明被告行为的合法性，在征收原告房屋时的建设项目是南环路东段，而却用花圃二期（滨河公园）的建设项目进行过渡安置，程序违法。
被告六枝特区人民政府对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2的三性无异议，但达不到原告的证明目的，安置地点是经双方协商的，并且是按1：1.5进行安置，并未损害原告的利益；对证据3、4、5无异议；对证据6的三性无异议，该份文件并没有废止；对证据7无异议。
本院对双方提供的证据认证如下：1、原告的身份证复印件，合法有效，且被告并无异议，应予以确认；2、《房屋征收补偿协议》，协议未违反法律法规规定，经双方签字确认，证实双方就房屋的征收与补偿已经达成书面协议，应予予以确认；3、河湾村村委会2012年5月17日出具的证明、平寨镇河湾村民委员会2012年5月22日出具的情况说明，证实原告房屋修建的时间，且被告方并无异议，应予以确认；4、市府发[2012]19号《市人民政府关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》，该证据客观真实，未违反法律的相关规定，本院予以确认；5、户口簿合法有效，且被告并不异议，应予确认；6、六府办[2012]31号《特区人民政府办公室关于印发六枝特区国有土地上房屋与补偿暂行办法的通知》，该证据客观真实，未违反法律的相关规定，本院予以确认；7、六特集建（94）字第000822号集体土地建设用地使用证，系合法有效的权属证书，且被告并无异议，应予以确认；8、河湾村房屋拆迁公示表、南环路东段房屋拆迁勘丈登记表及勘丈时的图片，原告的勘丈登记表虽未经本人签字，但勘丈表中的房屋面积与房屋补偿协议中的面积一致，原告在补偿协议中进行了签字确认，应予以采信；9、2016年10月-12月过渡安置费发放清册，原告认可已经领取了发放清册中的过渡安置费，本院予以采信。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实：原告宋少芬之父宋西明于1994年5月4日取得[六特集建（94）字第000822号]《集体土地建设用地使用证》。2012年3月1日六枝特区人民政府办公室作出《特区人民政府办公室关于印发六枝特区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》（六府办[2012]31号）。因建设需要，被告需征收原告位于贵州省××特区平寨镇××组的砖混结构房屋。被告对原告的房屋及地上附着物、装饰装修物等进行勘丈登记，并进行了公示。原六枝特区平寨镇人民政府作为甲方、宋少芬作为乙方，依照《六枝特区南环路东段道路项目土地及房屋征收补偿安置方案》于2014年1月27日签订了《房屋征收补偿协议》，该协议对征收房屋的现状、产权调换、拆迁补偿、过渡安置等均作了约定。原告被征收房屋为三层，双方在协议中约定第一层以产权调换的方式进行安置，即“甲方以A-F-11-2（104.1㎡）、A-D-13-2（122.58㎡）共2套住房予以安置，面积226.68㎡”，对第二、三层新建房屋约定给予工料补偿，即“新建房屋20%工料补偿294.68㎡×300元=88404元”。协议签订后，被告根据协议的约定向原告支付了相关的补偿款项及过渡安置费用。原告认为被告对其新建房屋仅给予20%的工料补偿违反法律规定，协议中对此项作出的约定无效，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告自认其新建的房屋于2009年修建完成。
本案的争议焦点为：1、原告与原平寨镇人民政府签订的《房屋征收补偿协议》中对原告新建房屋补偿的条款是否无效；2、原告要求按照第一层房屋的补偿标准对其新建房屋予以补偿有无事实及法律依据。
本院认为，原告自认其新建的房屋于2009年修建完毕，根据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》的规定，原告并未提供其新建房屋的合法手续，被告六枝特区人民政府对其新建房屋按照20%的工料费予以补偿，未违反相关法律法规的规定。原告认为《房屋征收补偿协议》中对新建房屋给予20%工料补偿的条款无效，因为该协议签订时适用的是《六盘水市建设用地若干规定》（市府发2010[19]号文件），而该文件已被废止，协议违反文件规定，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”之规定，双方签订的《房屋征收补偿协议》中所适用的文件不能作为认定协议条款无效的依据。该协议系双方真实意思的表示，并未违反相关法律法规的规定，原告宋少芬与原平寨镇人民政府签订《房屋征收补偿协议》后，被告已经按照协议的内容支付了相应的补偿款项，该协议已实际履行。此外，原告称协议是受被告胁迫签订的，但未提交证据予以证实。原告的起诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原告宋少芬诉请要求确认其与原平寨镇人民政府签订的《房屋征收补偿协议》中对新建房屋补偿的条款无效，并要求按照第一层房屋的补偿标准对其新建房屋予以补偿无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告宋少芬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋少芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 何与芹
审判员 宋景伟
审判员 张 嘉
二〇一六年十二月十日
书记员 江凤鸣
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。