wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温平刑初字第136号＼n公诉机关浙江省平阳县人民检察院。＼n被告人邓某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月19日被平阳县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。＼n被告人陈某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月19日被平阳县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。＼n被告人陈某乙。曾因犯盗窃罪于2011年11月21日被本院判处有期徒刑一年二个月（刑期自2011年7月19日起至2012年9月18日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月19日被平阳县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。＼n平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人邓某、陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人邓某、陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n平阳县人民检察院指控，1、2013年8月的一天晚上，被告人邓某、陈某甲、陈某乙伙同李浩（另案处理）等人经预谋，窜至平阳县鳌江镇西塘村德鳌庙，撬门入内，盗走水表、水管及电线等物。＼n2、2013年8月或9月的一天晚上，被告人邓某、陈某甲、陈某乙伙同李浩等人经预谋，窜至平阳县鳌江镇山外村法师殿，翻墙入内，盗走电线1捆。＼n3、2013年9月的一天晚上，被告人邓某、陈某甲、陈某乙伙同李浩等人经预谋，窜至平阳县鳌江镇火车站大道旁的“朋友”排档，推门入内，盗走电线1捆。＼n4、2013年11月中旬的一天晚上，被告人邓某、陈某甲伙同李浩等人经预谋，窜至平阳县鳌江镇荆溪山上的成安寺，撬门入内，盗走大殿中的功德箱1只，功德箱内有现金人民币3500元。＼n案发后，被告人邓某、陈某甲、陈某乙于2013年11月18日因形迹可疑被公安机关传唤，随后主动交代了上述盗窃行为。公安机关从被告人邓某身上查获现金人民币710元并发还鳌江镇成安寺。＼n上述事实，被告人邓某、陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯李浩的供述，失主谢树叠的陈述，证人叶某、陈某丙、潘某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，扣押清单，发还清单，身份证明，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人邓某、陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其中被告人邓某、陈某甲盗窃数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人邓某、陈某甲、陈某乙犯罪后均能自首，且部分赃款已被追回并返还给失主，依法对被告人陈某乙予以从轻处罚，依法和酌情对被告人邓某、陈某甲予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与事实和法律相符，予以采纳。被告人未退的违法所得，应责令其退赔，返还给各失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年6月18日止。）＼n二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年6月18日止。）＼n三、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年6月18日止。）＼n四、责令被告人邓某、陈某甲共同退赔在本院（2014）温平刑初字第113号刑事判决书中第（二）项认定的违法所得人民币2790元及水表、水管、电线等物品，责令被告人陈某乙共同退赔其中的电线、水表、水管等物品，返还给各失主。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈东＼n二〇一四年一月二十七日＼n代书记员李敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2315号
上诉人（原审被告）巩义市回郭镇柴沟村民委员会。
法定代表人李忻锴，村委会主任。
委托代理人姜正阳，河南巩信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐殿卿。
被上诉人（原审被告）马会中。
上诉人巩义市回郭镇柴沟村民委员会（以下简称柴沟村委会）因与被上诉人徐殿卿、被上诉人马会中债务转移合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柴沟村委会的委托代理人姜正阳，到庭参加了诉讼。徐殿卿及马会中庭后接受了法庭的询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年，马会中在为巩义市回郭镇柴沟村修路时，徐殿卿受雇于马会中干活。2010年4月6日，徐殿卿的妻子李雪琴代表徐殿卿与马会中及时任柴沟村委会主任刘善科共同达成证明一份，载明：“证明我在2010年给柴沟村修路时，因柴沟村欠我本人28.98（万）元贰拾捌万玖仟捌佰元整，其中有徐殿卿肆仟元整（4000.00），现应由柴沟村委支付，李雪琴同意向柴沟村委讨要此款，此款从柴沟村欠我的总账中扣除证明人：马会中刘善科中间人：刘景安得款人：同意李雪琴2010年4月6日”。
诉讼过程中，柴沟村委会提交刘善科出具的证明一张，用以证明徐殿卿所诉债务与村委无关，该证明主要载明：“2009年元月至2011年11月，刘善科任巩义市回郭镇柴沟村村委会主任，在其任期内，村委账目支出、合同由刘善科、村委支书签字后生效，由下届村委共同承担；刘善科在任期内的村委账目支出、合同，没有村委支书签字的不生效，由刘善科本人承担，与下届村委无关特此证明证明人：刘善科当事人：李忻锴柴中立2013年2月1日”。徐殿卿对该份证明不予认可，徐殿卿认为刘善科在出具同意由柴沟村委会还款的证明时，刘善科为在任村委会主任，其行为系职务行为，下届村委会应承担还款责任。
原审法院认为：马会中为巩义市回郭镇柴沟村修路，徐殿卿受雇于马会中干活，刘善科作为时任村主任与徐殿卿的代理人李雪琴及马会中共同达成债务转移证明一份，该证明内容不违反有关法律规定，故柴沟村委会与徐殿卿之间成立合法的债权债务关系，柴沟村委会应按约定向徐殿卿支付相应款项。
柴沟村委会辩称其与马会中之间无施工合同关系与事实不符，对柴沟村委会的该辩称意见，原审法院不予采信。柴沟村委会辩称刘善科任期内的修路工程未经村支两委讨论，相关账目也未交接，系刘善科与马会中的个人行为，柴沟村委会不应支付相关款项，因村务是否需经过村支两委讨论决定，系柴沟村委会的内部议事规则，账目是否向下届村委会交接系柴沟村委会的内部管理问题，故柴沟村委会的该辩称意见，缺乏法律依据，原审法院不予采信。柴沟村委会辩称徐殿卿所诉已超过诉讼时效，徐殿卿不予认可，徐殿卿称历年来一直向柴沟村委会讨要该欠款，故对柴沟村委会的该辩称意见，原审法院不予采信。
综上，柴沟村委会拒付该4000元的行为已构成违约，故徐殿卿要求柴沟村委会支付4000元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。债务转移已成立，故对徐殿卿要求马会中清偿此债务的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。徐殿卿要求柴沟村委会按中国人民银行同期同类贷款利率标准的4倍支付利息，因徐殿卿与柴沟村委会、马会中并未约定该债务的利息计算标准，故对徐殿卿主张的利息计算标准，原审法院不予支持。但柴沟村委会的违约行为给徐殿卿造成了一定的损失，故柴沟村委会应支付徐殿卿自2015年4月8日起至其实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、巩义市回郭镇柴沟村民委员会于本判决生效之日起十日内支付徐殿卿四千元及相应利息（自二○一五年四月八日起至巩义市回郭镇柴沟村民委员会实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回徐殿卿的其他诉讼请求。案件受理费50元，由柴沟村委会负担。
柴沟村委会不服原审判决向本院上诉：一、徐殿卿向柴沟村委会主张还款义务没有事实和法律依据。柴沟村委会与马会中之间不存在施工合同，和徐殿卿之间也没有劳务合同关系。刘善科决定在柴沟村修路并将工程交给马会中施工，但该修路行为未得到村里的讨论和批准。修路资金也没有在村里账目之中。村委换届时，也未将账目移交。故本案所涉工程系刘善科与马会中的个人行为。二、刘善科在债务承担的《证明》上签字系个人行为，而非职务行为。证明上只有刘善科的签名，而没有加盖柴沟村委会的印章。徐殿卿在取得该证明时完全可以要求柴沟村委会加盖印章，徐殿卿在起诉前也没有向加盖柴沟村委会主张权利。三、马会中与柴沟村委会之间是否存在基础债权债务关系不明，徐殿卿应当承担举证不力的责任。从《证明》可以看出，马会中出具后由马会中、刘善中共同在证明人处签名，若刘善科作为证明人，因其的村委会主任身份，则没有必要；若代表柴沟村委会则应当加盖印章。且《证明》中马会中表明柴沟村委会欠其28.98万元也没有任何证据证明。柴沟村委会的账目中也未有体现，徐殿卿曾因此事起诉过，后又主动撤诉。本次诉讼中又因马会中未到庭而致使柴沟村委会是否欠其款项而无法查明。2013年2月1日刘善科又出具了证明，证明其任期内的账目与柴沟村委会无关等。请求撤销一审判决，改判驳回徐殿卿的诉讼请求或发回重审。
徐殿卿庭后接受法庭询问称：活干了，柴沟村委会应当给钱。请求维持原判。
马会中庭后接受法庭询问称：柴沟村委会的上诉没有道理，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：二审中，法庭向柴沟村委会询问，修的是谁的路时，柴沟村委会称具体来说是村中的路，但没有任何手续。
本院认为：刘善科作为时任柴沟村委会主任，为村里修路，其产生的债权债务应当由柴沟村委会承担。刘善科与马会中、徐殿卿之间签订了具有债务转移性质的《证明》。该《证明》一是明确了债权债务的数额，其中有柴沟村委会的债务数额、徐殿卿的债权数额，二是明确了承担债务的主体，该《证明》是各方当事人的真实意思表示，且该债权债务来源于马会中为柴沟村修路之中，刘善科的行为应当为代表柴沟村委会的职务行为，其法律后果应当由柴沟村委会承担。刘善科作为时任柴沟村委会主任为村里修路，其产生的法律后果也应当由柴沟村委会承担，是否有账目移交、是否经讨论批准，是系柴沟村委会的内部管理问题。
综上，柴沟村委会的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由巩义市回郭镇柴沟村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苏小东
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督895号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行。
负责人:张继伟,支行行长。
委托代理人:孙殿坤,支行副行长。
被申请人郭喜山(原名郭长山),现住农安县。
被申请人郭长山于2007年3月26日向申请人借款17,000.00元,约定月利率为12.075‰,约定还款日期为2008年3月30日。贷款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还款,以上事实有申请人提供的借款凭证为证。
2016年6月22日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金17,000.00元及按合同约定应给付的利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人郭喜山应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行借款本金17,000.00元及利息,利息自2007年3月26日始至还清时止,按双方约定12.075‰利率计息。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提出异议,本支付令发生法律效力。
案件申请费75元由被申请人负担。
审判员 :史柏川
二〇一六年六月二十二日
书记员 : 韩 超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初125号
原告：卢某，男，2008年2月19日出生，汉族，住北流市。
法定代理人：卢翔飞，男，系卢某之父，1977年10月23日出生，汉族，住北流市。
被告：玉林市竞速赛车场，住所地玉林市茂林镇陂石村人民东路北侧（二手车市场对面）。
经营者：覃国华。
原告卢某与被告玉林市竞速赛车场买卖合同纠纷一案，原告卢某于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢某负担。
审判员 高斯宜
二〇一八年二月六日
书记员 梁丹凤
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执180号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地胶州市铺集镇驻地。
被执行人：王淑萍，女，汉族，1982年1月2日生,住胶州市。
被执行人：闫应君，男，汉族，1981年8月6日生，住胶州市。
被执行人：李述军，男，汉族，1977年5月10日生，住胶州市。
被执行人：李述坤，男，汉族，1970年7月7日生，住胶州市。
被执行人：刘作宝，男，汉族，1972年8月5日生，住胶州市。
被执行人：胡中华，男，汉族，1980年8月24日生，住胶州市。
请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，胶州市人民法院做出的（2016）鲁0281民初2305号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经审查，申请执行书中被执行人闫应君与实际被执行人阎应君身份信息不符，申请执行人以被执行人主体不明确为由，向本院提出另案执行的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人青岛农村商业银行股份有限公司对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初2305号民事判决书的本次执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李旭日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2792号
罪犯王建。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇七年二月二日作出（2006）长中刑一初字第0138号刑事判决，认定被告人王建犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇七年三月二十二日作出（2007）湘高法刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一〇年二月一日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第196号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二〇一二年七月六日经本院(2012)常刑执字第1758号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变；二〇一四年十一月三日经本院(2014)常刑执字第3442号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至二〇二六年八月二十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王建自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分为130.2分，其中获奖励分26.1分。如2015年获监狱全年安全无事故奖励分2分，同年被评为优秀学员获奖励分1分；2015年2月至2016年4月7次获晚值班奖分共3.5分；2014年二季度至2016年一季度在劳动竞赛活动中表现较好先后7次获奖励分共14分。该犯已执行没收财产人民币3000元，其中本次执行没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王建悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二五年一月二十九日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何 文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱民初字第640号
原告：杭州杰辉运输有限公司。
法定代表人：郁彩花。
委托代理人：唐建平。
被告：景德镇市广通物流有限公司。
法定代表人：张耀华。
被告：胡锤。
两被告共同委托代理人：缪徽弟。
被告：中国太平洋保险股份有限公司景德镇中心支公司。
负责人：汪长毓。
委托代理人：曹晟。
原告杭州杰辉运输有限公司（以下简称杰辉公司）诉被告景德镇市广通物流有限公司（以下简称广通公司）、胡锤、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称太保景德镇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月29日立案受理后，依法由审判员陈颖浚适用简易程序进行审理。本院于2010年7月2日公开开庭对本案进行了审理。原告杰辉公司的委托代理人唐建平、被告广通公司、胡锤的共同委托代理人缪徽弟、被告太保景德镇公司的委托代理人曹晟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杰辉公司诉称：2012年1月30日10时10分许，胡锤驾驶广通公司的赣H×××××重型半挂牵引车／赣H×××××挂号重型特殊结构半挂车在杭州绕城公路由北向南行驶至63KM＋100M处与前方故障而停车的方家辉驾驶的杰辉公司的浙A×××××普通客车相撞，致使浙A×××××普通客车车头与道路右侧护栏相撞，造成方家辉不适住院、两辆机动车及路产设施不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，胡锤负事故的主要责任。胡锤系执行职务行为，其赔偿责任应当由其广通公司承担，广通公司为肇事车辆在太保景德镇公司投保了交强险。现杰辉公司诉至法院，请求：1、判令广通公司赔偿损失14445元；2、判令被告太保景德镇公司在交强险范围内承担先行赔偿责任；3、案件受理费由三被告承担。
为证明其主张，杰辉公司向本院提交如下证据：
1.事故认定书，证明事故的责任；
2.车辆信息；
3.清障协议和清障费发票；
4.维修清单；
5.车辆估损单；
6.身份信息、驾驶证信息；
7.门诊病历及发票；
8.误工期证明。
被告广通公司、胡锤共同答辩称：请求人民法院依法判决。
被告太保景德镇公司答辩称：其公司并非侵权方，在本案中仅适用保险合同，诉讼费不承担，仅就交强险范围内的承担责任。拖车费450元仅提供的是发票，对交款单和发票的公章有意见。合同约定的金额与原告诉请的金额不一致。交通费在庭审中原告方没有提供任何证据，应承担举证不利的责任。原告对误工费的请求存在主体不适格，该费用应该是由方家辉来主张，原告认可是职务行为且以支付工资，应当认定的是在受伤期间享受的是工伤待遇，方家辉不存在任何损失，原告基于劳动关系所造成的损失我方也不应当承担。方家辉仅建休一周要求赔偿2000元误工费于法无据。医疗费用这部分仅在社保范围内承担。修理费原告提供的发票没有问题，清单加盖的是发票专用章，对合理性是有异议，该部分损失不予承担。请求依法判决。
被告广通公司、胡锤、太保景德镇公司未向本院提交证据。
本院依法组织当事人对提交的证据进行了质证，现认证如下：
对于杰辉公司提交的证据，被告对证据1无异议；对证据2认为与本案无关；对于证据3，被告提出异议，提出发票与合同的另一方主体不符，该发票没有付款人信息和日期。对于证据4-5的发票无异议，对修理清单有异议，对定损单表示再行核实；对于证据6无异议，对于证据7-8，表示在医保范围内予以赔偿。本院对以上证据予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2012年1月30日10时10分许，胡锤驾驶广通公司的赣H×××××重型半挂牵引车／赣H×××××挂号重型特殊结构半挂车在杭州绕城公路由北向南行驶至69KM＋100M处与前方因故障而停车的方家辉驾驶的杰辉公司的浙A×××××普通客车相撞，致使浙A×××××普通客车车头与道路右侧护栏相撞；赣H×××××重型半挂牵引车／赣H×××××挂号重型特殊结构半挂车所载货物（商品车）发生碰撞，造成方家辉不适住院、两辆机动车及路产设施、赣H×××××重型半挂牵引车／赣H×××××挂号重型特殊结构半挂车所载货物不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，胡锤负事故的主要责任，方家辉负事故的次要责任。
胡锤系杰辉公司职员，发生事故时其系执行职务行为。杰辉公司为赣H×××××重型半挂牵引车／赣H×××××挂号重型特殊结构半挂车在太保景德镇公司投保了交强险。
太平洋保险公司对浙A×××××普通客车的车损进行了估损，损失为9500元。杰辉公司对该车进行了修理。杰辉公司另支付施救清障费450元。
方家辉系杰辉公司职员，受伤后到医院治疗，支付医疗费395元。医院开具医疗证明书，建议其休息一周。诉讼过程中方家辉向本院陈述，杰辉公司已经支付其一周误工费，其不再另行主张权利。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。太保景德镇公司为赣H×××××重型半挂牵引车／赣H×××××挂号重型特殊结构半挂车的保险人，应当在交强险责任限额内对杰辉公司的损失进行赔偿，不足部分，应当根据过错程度确定赔偿义务人的赔偿责任。杰辉公司的驾驶员对事故发生具有过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。胡锤在事故发生时系执行职务行为，其赔偿责任应由广通公司承担。
对于杰辉公司的损失，其主张的车辆维修费用9500元与太平洋保险公司的定损结果一致，本院予以支持。对于施救费用，系直接损失，保险公司应当予以赔偿。杰辉公司垫付了方家辉的医疗费和误工费，其有权向保险公司主张权利。但对于方家辉的误工费数额，杰辉公司不能提交有效证据予以证明，本院参照平均工资标准予以确定。对于交通费，杰辉公司未提交有效证据，本院酌情予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在交强险责任限额内赔偿杭州杰辉运输有限公司损失11230元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回杭州杰辉运输有限公司的其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取81元，由杭州杰辉运输有限公司负担18元，由景德镇市广通物流有限公司负担63元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费162元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一二年七月十六日
书记员 徐 婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14847号
原告：黄波，男，1972年9月3日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：佛山市南海区大沥派丽门业制造厂，住所地：广东省佛山市南海区钟边良豪大道旁沙泥村工业区（土名：高田），统一社会信用代码：91440605MA4UJ1PR8F。
投资人：肖玉江。
原告黄波与被告佛山市南海区大沥派丽门业制造厂（以下简称“派丽门业”）运输合同纠纷一案，原告于2017年9月25日起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告及被告的投资人肖玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄波向本院提出诉讼请求：1.付清租车费用8570元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：派丽门业营销总监刘新辉于2017年7月4日与原告口头协议准备八台小车负责展销会的客户接送，展会结束付清车费。但被告以展会签单太少为由解雇了刘新辉，也拒不承担租车费用。为此原告特提起诉讼，希望被告能够履行协议，负担车费。
被告派丽门业辩称，2017年6月刘星辉被任命为营销总监，负责营销方面的工作。7月8日被告在广州琶洲展馆举行2017年新品展销会。部分的招商接待工作由刘星辉根据被告决定执行、办理。关于展会期间的费用开支，按规定应递交书面预算，上报总经理审核批准。在此期间经被告审核同意了刘星辉与“维也纳国际酒店”住宿招待合同、与“谋定九州文化传播有限公司”招商策划合同、与“佛山浪琴湾汽车租赁有限公司”包车运输协议。被告严格履行合同，付清所有费用。但就在展会过去的十多天之后，刘星辉写了一份的士运费的白纸清单（8570元）要报销，对此事被告按规定进行了审核与把关，并决定拒付，理由如下：
1.所有费用开支必须提交书面报告、签订合同、发票或收据，而这项费用不具备报销条件。
2.广州南站及其他所有车站都有的士站，随叫随到及时方便，并且是正规的出租公司、正规的票据提供，里程单价一清二楚，没必要在外面叫一个非营运车队。
3.被告历经13届7月展会，所有临时接送客人都是被告自有小车、朋友借车和客户自行解决，没有这项开支。
4.本届展会被告临时短途准备充分（自有小车3辆、妹妹的车2辆、外租包小车1辆）共7辆车，7位司机人员随时跟踪足以满足展会期间需要。
被告本着实事求是、按规定办事给予刘星辉违规处理决定，他本人认可接受处理。由于他的工作严重失职及其它原因，于8月主动提出离职，被告与之办理了离职手续，结清了所有的账务。但就在他离职后，忽然一个陌生男子到被告处索要的士费用，其自称是刘星辉的朋友叫“黄波”，在展会期间刘星辉要他接送过客人。当时被告给他讲述了报销的规定和刘星辉违规处理决定。对于这一索取情况，被告还上报了大沥派出所前来处理过。
黄波其人其事被告一无所知，在展会期间没有见过此人。这纯属刘星辉和黄波私人之间的事。黄波所谓的运输队是非法营运的，被告不可能跟他们合作。这纠纷是被告与刘星辉的纠纷，黄波没有提供任何与被告有关联的依据，被告不认可此事。以上情况属实，望法律部门以事实为依据、公正裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的客户接送登记，没有客户或被告签名确认，本院结合有关证据材料予以认定；2.原告提供的其与刘新辉微信聊天的截图，能印证刘新辉委托原告接送客人的事实；3.原告提供的被告的工衣，能印证刘新辉委托原告接送客人的事实；4.原告提供的运输记录，由其单方制作，效力同当事人陈述。结合采纳证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
刘新辉（刘星辉）曾任被告派丽门业的营销总监，负责营销方面的工作。2017年7月，被告在广州琶洲展馆举行展销会，由刘新辉负责部分的招商接待工作。刘新辉为此找到原告黄波，要求其组织车辆用来接送相关人员，并发给原告几件印有被告宣传文案的衣服。原告于是组织了几台私家车，根据刘新辉的指示，在展销会期间接送相关人员。庭审中，被告确认原告所列的接送人员名单中，有部分是被告的客户。
展会结束后，原告与刘新辉结算，双方确认运输费用为8570元。刘新辉向被告请款报销，但被告认为该项费用不符合规定。同时，被告认为刘新辉不按规定行使职责，造成了一系列的工作问题和经济损失，决定对其停职问责，对其擅自以白纸列据报销的8570元，认定属瞒报、虚报和假报。
在展会期间，刘新辉曾经手与“佛山浪琴湾汽车租赁有限公司”签订包车协议，与“谋定九州（广州）文化传播有限公司”签订招商活动合作协议，与“维也纳国际酒店”签订住宿招待合同。被告称其对上述合同予以认可并履行。
本院认为，本案主要的争议焦点是：1.原告和被告是否存在运输合同关系；2.原告主张的运输费金额是否属实。
《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告派丽门业虽然否认曾指派或同意刘新辉委托原告黄波接送客户，即刘新辉并无代理权或超越代理权，但根据本案的案情，原告是有理由相信刘新辉是有代理权的。刘新辉是被告的“营销总监”，确实负责展会的部分招商接待工作，其发给原告被告的衣服，指示原告在展会期间接送相关人员，而且被告亦确认刘新辉事后欲向其报销该项费用，刘新辉的行为令原告相信其有代理权，刘新辉的行为构成表见代理，故其代理行为有效，行为后果应由被代理人即被告承担。因此，本院认定原、被告之间存在运输合同关系，被告应承担相应的合同之债。
原告主张运输费金额为8570元，与刘新辉向被告申报的金额相符，可见刘新辉已与原告核对无异。该金额费用本院予以确认，被告应向原告支付。至于原告是否为非法营运，并不减轻或免除被告的支付义务。
被告如认为刘新辉的行为对其合法权益造成损害，应进行赔偿，其可另行向刘新辉追索，或提起民事诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告佛山市南海区大沥派丽门业制造厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄波支付运输费8570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并径付还予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一八年一月二十六日
书记员 李玉蕾
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0724民初2060号
原告：四川安州农村商业银行股份有限公司晓坝支行，住所地：四川省绵阳市安州区晓坝镇铁岭街2-4-6号，统一社会信用代码：9151072420560137H。
负责人：黄麒龙。
被告：张丽，女，1981年9月27日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。
原告四川安州农村商业银行股份有限公司晓坝支行与被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告四川安州农村商业银行股份有限公司晓坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司晓坝支行撤回起诉处理。
审 判 员 刘文骏
二〇一八年八月二十日
法官助理 巫小燕
书 记 员 王 凤
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初2633号
原告吴某甲。
被告孙某。
委托代理人戴燕（一般授权），江苏通衡律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告孙某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告孙某及其委托代理人戴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，其与被告孙某离婚后，被告孙某不履行离婚协议中约定的探望女儿的时间和方式，侵犯原告的探视权。被告孙某的家庭关系复杂，不利于女儿身心健康成长，而原告能给女儿更好的成长环境。现要求变更婚生女吴某乙归原告吴某甲抚养，抚养费由原告自愿负担。
被告孙某辩称，其从未阻挠原告行使探视权。女儿吴某乙从满月后至今一直在被告父母家成长，被告及其父母为孩子的健康成长付出了很多，而原告吴某甲没有稳定工作，性格孤僻，脾气暴戾，家庭关系淡漠，不适合抚养孩子，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴某甲与被告孙某于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某乙。双方于2016年3月15日在崇川区民政局协议离婚，离婚时约定女儿随被告孙某共同生活，原告吴某甲每月支付抚养费。2016年5月，原告吴某甲诉至法院，提出前述诉讼请求。
诉讼中，虽经本院主持调解，终因双方分歧过大，调解未能成功。
上述事实，有经庭审质证的离婚协议书、银行转账凭证、手机短信及电子邮件截图、视听资料、营业执照复印件、南通中院文件、幼儿素质发展报告书、未到庭证人许某、杨某、严某的证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，我国《婚姻法》规定，父母与子女的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利与义务。原、被告离婚时已就婚生女吴某乙的抚养达成协议，双方理应按协议履行。原告吴某甲诉称被告孙某的家庭关系复杂，不利于女儿身心健康成长，但原告并未提供证据证明被告孙某有危害吴某乙身心健康的情形。被告孙某有固定的工作与住房，其抚养能力、抚养条件并未降低，能为女儿吴某乙提供必要的生活和学习条件。原、被告协议离婚后，在短时间内变更抚养关系不利于维护吴某乙相对稳定的生活环境，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币40元（已减半），由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 姚丽
二〇一六年七月二十二日
书记员 何婧
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01792号
原告重庆万华织造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇，组织机构代码76594001-0。
法定代表人刘万华，系公司总经理。
委托代理人周晓，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人丁雷，重庆公鸣律师事务所律师。
被告重庆海虹服饰有限公司，住所地重庆市璧山区璧城狮子虎峰村10社，组织机构代码20394322-8。
法定代表人李洪荣，该公司总经理。
委托代理人郭伟，重庆君知奇律师事务所律师。
原告重庆万华织造有限公司（以下简称“万华织造公司”）与被告重庆海虹服饰有限公司（以下简称“海虹服饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告万华织造公司的法定代表人刘万华及委托代理人周晓、丁雷以及被告海虹服饰公司的委托代理人郭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，被告法定代表人李洪荣到原告法定代表人刘万华联系采购一批坯布，价值72360元，双方谈定以转帐支票付款。6月19日，李洪荣开具72360元的转帐支票后，将货物提走。原告拿到转帐支票到银行转账时，被告知是空头支票。后原告多次催收欠款未果，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款72360元，并支付自2011年6月19日起至付清时止、按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告海虹服饰公司辩称：1、本案案由应由买卖合同纠纷转为票据纠纷；2、原告无证据证明其多次催收，诉讼时效已过；3、对出具的支票金额无异议。
经审理查明，2011年6月19日，被告海虹服饰公司向原告出具华夏银行转帐支票一张，该支票加盖了“重庆海虹服饰有限公司财务专用章”以及海虹服饰公司法定代表人李洪荣的印章，票面金额为72360元，收款人为“重庆万华织造有限公司”，用途为“货款”。审理中，原告称该支票系被告公司于2011年6月19日向其购买布匹用于支付的货款，其于2011年6月24日到银行转帐时被告知余额不足，未能成功入账。其随后向公安机关报案，沙坪坝区公安局于2012年3月24日作出“沙公刑立字XXX号”立案决定书，决定对重庆万华织造有限公司被诈骗案立案侦查。2015年11月9日，重庆市公安局沙坪坝分局作出“沙公刑撤案字XXX号”撤销案件决定书，载明“我局办理的重庆万华织造有限公司被诈骗案，因没有犯罪事实的，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，决定撤销此案。”
审理中，原告称其一直在向被告催收款项，并举示了一份重庆市公安局沙坪坝区分局回龙坝派出所于2015年5月5日出具的《情况说明》，内容为：“2015年5月5日16时许，刘万华（男，身份证号码：XXX，户籍地为重庆市北碚区）到派出所报称，重庆海虹服饰有限公司在2011年6月19日，用一张空头支票提走重庆万华织造有限公司价值7万多元的货物，又无法找到重庆海虹服饰公司法人李洪荣，怀疑被骗。其原来也在交巡警报过案。接报后，我所通过执法平台查询并联系原交巡警机动大队办案民警，得知刘万华于2011年至2013年6月期间，多次到沙坪坝区交巡警支队机动大队报案，办案民警接报后，多次联系李洪荣本人未果，后到璧山县找寻重庆海虹服饰有限公司也未找到李洪荣本人，无法查证李洪荣涉嫌诈骗的事实。经我所民警调查，其涉嫌经济纠纷，我所告知重庆万华织造有限公司法人可以通过法院的正规渠道进行处理。”
2014年7月9日，原告就本案向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，被告海虹服饰公司在法定期限内提出管辖权异议，经审查，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年1月12日作出（2015）沙法民管异初字第00013号民事裁定书，裁定被告海虹服饰公司提出的管辖权异议成立，并于2015年2月9日将本案移送我院审理。
审理中，被告对本案所涉支票未能兑现的事实无异议，但其表示无证据证明双方存在买卖合同关系，因而该案应系一起票据纠纷。
上述事实，有当事人陈述及转帐支票、进帐单、送货单、立案决定、重庆市公安局沙坪坝区分局回龙坝派出所《情况说明》等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的焦点有三：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系；二、双方之间的纠纷系买卖合同纠纷还是票据纠纷；三、原告的诉讼时效期间是否已过。
关于焦点一，原、被告之间是否存在买卖合同关系。本院认为，根据原告举示的转帐支票，该支票系被告海虹服饰公司开具，收款人为原告公司，且支票明确载明用途为货款；而被告并未举证证明其向原告开具该转帐支票系基于其他原因，因此，本院认定双方存在买卖合同关系。
关于焦点二，双方之间的纠纷系买卖合同纠纷还是票据纠纷。本院认为，所谓买卖合同，是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，也即在买卖合同关系中，出卖人的义务是交付货物，买受人的义务为支付相应对价，而支付对价的方式又有多种，并不局限于现金，通过票据支付亦可。本案中，被告即采用转帐支票支付货款，因此，本案所涉转帐支票只是被告支付货款的媒介，由于该支票未能成功入账，导致原告未能实际收取该笔货款，原告据此起诉要求被告支付货款系要求被告履行合同义务，并非行是使票据权利，故本案应系买卖合同纠纷。
关于焦点三，原告的诉讼时效期间是否已过。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”本案中，根据原告在审理中的陈述以及重庆市沙坪坝区公安局立案决定书以及重庆市公安局沙坪坝区分局回龙坝派出所出具的《情况说明》，表明原告公司法定代表人刘万华至少在2011年至2013年6月期间一直在向公安机关控告，请求保护其权利。现原告于2014年7月9日向人民法院提起诉讼，诉讼时效期间未过。
此外，关于原告主张的利息，实质即逾期付款损失。被告至今未按约付款，已构成违约，对该项请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆海虹服饰有限公司于本判决生效后三日内向原告重庆万华织造有限公司支付货款72360元，并从2011年6月19日起至付清时止、以尚欠货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，减半收取804.5元，被告重庆海虹服饰有限公司负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一五年十一月二十一日
书记员 刘青容
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1488号
申请执行人：安徽国信建设集团有限公司，住所地安徽省合肥包河区。
法定代表人：何勋法，该公司董事长。
被执行人：安徽省皖北经合投资股份公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。
法定代表人：张崎琼，该公司董事长。
被执行人：张崎琼，男，1汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行安徽国信建设集团有限公司申请执行安徽省皖北经合投资股份公司、张崎琼建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2016年2月21日制作的（2015）包民一初字第04083号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人5000000元、利息1656666元（以5000000元为基数，自2014年11月7日起按年利率24%计算至款清之日止）、逾期付款利息（以5000000元为基数，利率按日万分之一点七五计算，自2016年3月25日起计算至付清之日止）、诉讼费51800元、执行费60683元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省皖北经合投资股份公司、张崎琼在银行存款人民币6769149元及逾期付款利息（以5000000元为基数，利率按日万分之一点七五计算，自2016年3月25日起计算至付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏凯
二〇一七年一月十三日
书记员 徐鹏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初124号
原告：柳州乾利金虹物资贸易有限责任公司，住所地广西柳州市鹧鸪江3号钢铁物流园19-3号门面。
法定代表人：吴松晟，该公司执行董事。
委托代理人：李红，该公司会计。
委托代理人：赵明健，广西盛君律师事务所律师。
被告：柳州虎森机械有限责任公司，住所地广西柳州市新和路2号。
法定代表人：杨柳生。
被告：杨柳生，男，汉族，1958年2月25日出生，住所地广西柳州市柳南区。
被告：杨晔，女，1983年10月13日出生，住所地广西柳州市柳南区。
本院在审理原告柳州乾利金虹物资贸易有限责任公司与被告柳州虎森机械有限责任公司、杨柳生、杨晔买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告柳州虎森机械有限责任公司、杨柳生、杨晔价值580000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告在诉讼过程中提出财产保全申请，符合法律的规定，本院予以准许。为了便于案件的审理和执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封（或冻结）被告柳州虎森机械有限责任公司、杨柳生、杨晔价值580000元的财产；
二、查封担保人利建红所有的位于柳州市的房屋。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
期限届满后如需继续采取保全措施的，保全申请人应当向本院书面申请继续保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 何基政
二〇一六年一月十二日
书记员 聂 伟
＼n呼和浩特市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）呼刑假字第68号＼n罪犯韩明洁，女，1991年6月15日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。家庭住址：通辽市科尔沁区。＼n内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院2011年12月12日作出（2011）科刑初字第317号刑事判决，认定被告人韩明洁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年2月29日交付执行。刑满日期2014年9月11日。＼n执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年3月13日以罪犯韩明洁在服刑期间确有悔改表现并没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现巳审理终结。＼n执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯韩明洁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月，2013年2月、7月各记功1次，连续记功3次。＼n经审理查明，罪犯韩明洁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。＼n本院认为，罪犯韩明洁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条的规定，裁定如下：＼n对罪犯韩明洁予以假释。＼n假释考验期从假释之日起计算，即自2014年4月1日起至2014年9月11日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长雷旸＼n审判员李霞＼n代理审判员杨利民＼n二〇一四年四月一日＼n书记员任丽娜＼n附：相关法律规定＼n《中华人民共和国刑法》第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：＼n（一）遵守法律、行政法规，服从监督；＼n（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；＼n（三）遵守监督机关关于会客的规定；＼n（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。＼n第八十五条对假释的犯罪分子，在假释考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第八十六条规定的情形，假释考验期满，就认为原判刑罚已经执行完毕，并公开予以宣告。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0206执1595号
申请执行人黄挺，男，1984年9月25日出生，住宁波市北仑区。
被执行人贺立军，男，1973年5月17日出生，住宁波市北仑区。
被执行人虞胜芬，女，1978年7月5日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人黄挺与被执行人贺立军、虞胜芬民间借贷纠纷一案，申请执行人黄挺依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初4356号民事判决书于2018年5月24日向本院申请执行，要求被执行人贺立军、虞胜芬给付362080元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人贺立军、虞胜芬车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人虞胜芬名下房地产已诉讼保全，未发现被执行人有车辆、银行存款、股权等可供执行的财产，本案执行到位款项30000元。因被执行人贺立军、虞胜芬拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年6月14日将被执行人贺立军、虞胜芬纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
2018年7月31日，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，同意被执行人分期履行，协议签订之日支付30000元，2018年8月底支付20000元，余款从2018年11月开始每季度支付30000元，并同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人黄挺与被执行人贺立军、虞胜芬达成了长期履行和解协议，同意本案终结执行，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0206执1595号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一八年八月二日
代书记员 邹璐璐
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬慈刑初字第87号＼n公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。＼n被告人姚某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月25日被取保候审。＼n浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2194号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省慈溪市人民检察院指控：＼n2013年9月27日10时45分许，被告人姚某饮酒后驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，沿慈溪市浒山街道前应路由西往东行驶至前应路＊＊店对出处时，与同方向超车行驶的由鲁某驾驶的浙B×××××号大型普通客车发生刮擦，造成被告人姚某受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人姚某应负本起事故的次要责任。经理化检验鉴定，被告人姚某血液中即时乙醇浓度为170.3mg／100ml，属醉酒状态。＼n被告人姚某到案后，如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁某的证言、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、提取血样登记表、抽血时的照片、驾驶人简项信息、接警单、到案经过及被告人姚某的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员徐杰丰＼n二〇一四年一月七日＼n书记员ＸＸ云（代）＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更4564号
罪犯李家豪，男，1996年8月20日出生，汉族，户籍地广东省清新县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清新区人民法院于2016年11月17日作出(2016)粤1803刑初310号刑事判决，以被告人李家豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月30日作出（2016）粤18刑终350号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2017年2月17日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李家豪在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年10月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李家豪在服刑考核期间（2017年2月17日至2018年8月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2093分，表扬3次，2017年9月19日获得表扬，2018年1月20日获得表扬，2018年6月20日获得表扬，剩余考核分293分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣21分（其中2017年7月之前累计扣1分），2017年5月31日因不在规定区域内吸烟被扣1分，2018年1月16日因违反队列纪律被扣10分，2018年4月11日因违反学习现场纪律被扣10分。罚金人民币10000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李家豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李家豪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一八年十一月二十八日
书记员 华 师
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00369号
原告：高某某
被告：黄某某
原告高某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我与被告于1982年1月以夫妻名义同居生活。生育两名子女，长女高某甲，现年34岁，长子高某乙，1987年11月17日出生，均已独立生活。共同生活中，因性格各异，常为生活琐事口角吵架。被告于2008年离家出走，一直与我分居生活，夫妻感情已经破裂，所以起诉，请求依法判决我与被告黄某某离婚。
被告黄某某在答辩期内未提交答辩状
经审理查明：原、被告经人介绍，于1982年1月以夫妻名义同居生活。生育两名子女，长女高某甲，现年34岁，长子高某乙，1987年11月17日出生，均已独立生活。共同生活中，因性格各异，常为生活琐事口角吵架。被告于2008年离家出走，与被告一直分居生活，双方互不履行夫妻权利和义务。原告于2015年10月29日以夫妻感情破裂为由，向台安县人民法院起诉，请求依法判决其与被告黄某某离婚。
经查，原、被告在1994年2月1日之前，双方均已符合结婚实质要件，属于事实婚姻关系。
本院所确认的上述事实，原告向本院提供的证据有：台安县高力房镇红旗村民委员会证明材料、户籍资料复印件及原告的当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情是否破裂为基础。原、被告分居生活多年，互不履行夫妻权利和义务，应视为夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
准予原告高某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费700.00元，计1000元，原、被告各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一六年二月六日
书 记 员 于 洋
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第2346号＼n原告：张某。＼n委托代理人：李某，广东万乘律师事务所律师。＼n被告：某公司。＼n法定代表人：卢某。＼n委托代理人：史某。＼n上述原告与被告物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈庆涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某，被告的委托代理人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2008年4月初原、被告双方某甲以下购车合作意向：原告自行出资413248元购买一部集装箱牵引车、一部半挂车登记在被告的名下，开展集装箱运输业务。总计413248元的价款包括粤B×××××、粤B×××××挂两部车的车款336800元、货柜款17800元及办理车辆上路营运的各项保险、运管费等其他费用58648元。原告张某意向达成后2008年4月24日一次性向被告多邦公司付款366000元，2008年5月1日原、被告双方签订了《合作经营运输业务及车辆挂靠协议书》，后又用载运被告多邦公司的运费款，抵付了47248元购车款。2009年2月6日原、被告双方某乙认了《粤B×××××购车结算表》，确认原告张某已经向被告多邦公司付清了购车款413248元的事实。原、被告双方的《合作经营运输业务及车辆挂靠协议书》已经约定车辆所有权属于原告张某，协议到期后，原告可以将车辆由被告名下转移登记。该协议已经在2011年5月1日到期，协议到期后，被告既不与原告签订新的合作协议，又不予协助原告办理车辆登记转移工作，已影响了原告张某对自己出资购买的车辆行使所有权。被告的行为既违反了双方协议的约定，又侵犯了原告的正当合法权益。现起诉请求：1、确认原告出资购买，登记在被告名下的粤B×××××挂车属原告所有（现价值30000元）；2、解除原被告双方的《合作经营运输业务及车辆挂靠协议书》；3、被告应协助原告办理粤B×××××挂车由被告处转移登记的工作；4、本案全部诉讼费用由被告承担。＼n被告认可原告的诉求。＼n本院认为，被告对原告诉求的事实与理由予以认可，且有原告提供的相关证据证实，故本院予以确认。现原告要求被告将车辆转移登记其名下本院予以支持。双方签订的《合作经营运输业务及车辆挂靠协议书》已到期，又无续签情形，已自然终止，无需本院确认。＼n依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n确认粤BK9**挂车归原告张某所有，被告某公司应于本判决生效之日起二个月内配合将该车转移登记到原告名下。＼n如被告未能按指定的期限履行上述义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应当支付迟延履行金。＼n本案受理费275元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员陈庆涵＼n二〇一二年六月二十八日＼n书记员刘赐恒（兼）＼n书记员欧阳志冰＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国物权法》＼n第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。＼n第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1129财保63号
申请人：湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司。地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇翠华路。
统一社会信用代码：91431100559536404R。
法定代表人：陈胜群，该公司董事长。
委托代理人：罗睿蛟，男，该公司职工。
被申请人：李远春，男。
被申请人：陈梅燕，女。
申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李远春、陈梅燕在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司的存款9万元。
本院经审查认为，申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司诉前为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李远春、陈梅燕在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司的存款9万元，期限为一年。
案件申请费920元，由湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何海林
二〇一八年八月十六日
书记员 赖韵艳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终21号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁家棋，男，1991年4月17日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人冯绍锋，广东奥纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈昌波，男，1992年8月23日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广东省雷州市。因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。
辩护人罗承波，广东德赛律师事务所实习律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人梁家棋、陈昌波犯抢劫罪一案，于二○一六年十二月二十八日作出（2016）粤2071刑初2791号刑事判决。原审被告人梁家棋、陈昌波不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人梁家棋、陈昌波，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月12日凌晨3时许，被告人梁家棋、陈昌波经密谋抢劫后，结伙窜至中山市火炬开发区张家边二村黄家庄二巷11号出租屋附近路段，持刀威胁并将被害人廖某荣划伤（经法医鉴定，廖某荣损伤程度为轻微伤），抢走廖某荣的挂包一个（无法核价），内有现金人民币1000元，小米牌小米2手机一台（价值人民币320元），后逃离现场。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
同年6月1日，被告人陈昌波在中山市南朗镇观音座新村达兴纸箱厂对面出租屋204房被公安人员抓获。同年6月3日，被告人梁家棋在中山市南朗镇龙穴村边山大街53号被公安人员抓获。归案后，梁家棋、陈昌波均如实供述了上述罪行。
另查明，本案审理过程中，被告人陈昌波已赔偿被害人廖某荣经济损失人民币5000元，并取得谅解。
原审判决据以定案的证据有被告人梁家棋、陈昌波的供述及相关证据。原审判决据此认为，被告人梁家棋、陈昌波的行为已构成抢劫罪。梁家棋、陈昌波有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判处被告人梁家棋有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人陈昌波有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
梁家棋及其辩护人上诉提出：1.梁家棋患有精神类疾病，应对其进行鉴定。2.梁家棋是从犯。3.梁家棋是初犯、偶犯，归案后认罪态度好。请求减轻处罚。
陈昌波及其辩护人上诉提出：1.本案未抢得被害人的财物，属犯罪未遂。2.陈昌波认罪态度好，并赔偿被害人损失。请求减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。在二审期间，上诉人梁家棋、陈昌波及其辩护人未提交新的证据。
对于梁家棋及其辩护人提出其有精神类疾病，应进行鉴定及其是从犯的意见，经查，本案是有预谋的抢劫犯罪，两人在共同犯罪中分工合作，共同抢走了被害人的财物，作用相当，应不分主从。而梁家棋在此过程中思路清晰、目标明确，没有任何迹象显示其在精神上有什么问题。所提无据，不予采纳。
对于梁家棋及其辩护人提出其是偶犯的意见，经查，本案是有预谋的犯罪，显然不属偶犯。
对于陈昌波及其辩护人提出本案属犯罪未遂的意见，经查，被害人廖某荣的陈述、同案人梁家棋的供述均证实被害人的一个挂包被抢走，而陈昌波在侦查阶段直至一审庭审对此亦供认不讳，现否认本院不予采信。
对于梁家棋及其辩护人提出其是初犯，认罪态度好，陈昌波及其辩护人提出其认罪态度好，并赔偿被害人损失的意见，经查属实，但原审判决对此均已予认定，并对其二人处以较轻刑罚，现二人及其辩护人要求减轻处罚无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁家棋、陈昌波无视国家法律，结伙以暴力、胁迫方法劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。梁家棋、陈昌波归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。梁家棋、陈昌波及其辩护人上诉要求减轻处罚，经查无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆渊亮
审 判 员 易朝晖
代理审判员 梁凌波
二〇一七年三月七日
书 记 员 苏 珊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)云28刑终11号
原公诉机关勐海县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）玉远，女，1975年2月6日出生，傣族，小学文化，农民，住勐海县，系死者岩喊叫的妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）岩三，男，1948年1月1日出生，傣族，小学文化，农民，住勐海县，系死者岩喊叫的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）玉溜，女，1953年11月11日出生，傣族，小学文化，农民，住勐海县，系死者岩喊叫的母亲。
委托代理人周蔚，云南省西双版纳州兴民法律服务所工作人员。
原审被告人张进，男，1989年9月6日出生，彝族，初中文化，务工，户籍地曲靖市宣威市，捕前住勐海县。因涉嫌交通肇事罪于2016年8月2日被勐海县公安局刑事拘留，2016年8月13日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
原审附带民事诉讼被告诚泰财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司。法定代表人李孟洋，职务总经理。住址景洪市勐混路*号。组织机构代码91532800086377019N。
勐海县人民法院审理由勐海县人民检察院指控原审被告人张进犯交通肇事罪，同时附带民事诉讼原告人玉远、岩三、玉溜提起附带民事诉讼一案，于2016年11月23日作出（2016）云2822刑初500号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人玉远、岩三、玉溜不服，提出上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定:2016年6月11日，被告人张进无证驾驶云Ｋ×××××号小型轿车沿海往线由勐阿镇方向往勐海县城方向行驶。当日15时10分许，该车行驶至海往线K+200米处时，与同向步行的被害人岩喊叫相撞，造成该车不同程度损坏，岩喊叫经送西双版纳州人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，岩喊叫系开放性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡；闭合性血胸为辅助死因。
经勐海县公安局交通警察大队认定，被告人张进承担此事故的全部责任。云Ｋ×××××号小型轿车车主系张进，该车在诚泰保险公司购买了交强险及商业第三者险，保险起止时间2016年2月26日至2017年2月27日。交通事故发生后，岩喊叫在勐海县人民医院及西双版纳州人民医院的医疗费1868.67元、救护车费400元、出诊费100元。事故发生后张进给付被害人家属赔偿费用34500元。
上述事实有受案登记表及立案决定书、抓获经过，户口证明及身份证复印件，证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，法医病理学鉴定意见书、交通事故责任认定书、垫付通知书、死亡赔偿计算清单、门诊发票、收据，车辆技术鉴定书，乙醇检验报告，行政强制措施及返还物品凭证，道路交通事故处理通知书、尸体处理通知书、送达回证，医疗费收据及被告人的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张进违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车上路行驶，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。张进成立自首，其辩护人提出的辩护意见与一审查明事实一致，量刑时依法从轻处罚。附带民事部分，一审法院经调解未达成协议。一审法院根据相关法律规定，对原审附带民事诉讼原告人提出的死亡赔偿费、丧葬费、出检加班费、救护车费、实际医疗费用共计200440.17元予以支持；提出的赡养费、精神抚慰金不符合法律规定，不予支持；提出的停尸费、车费已包含在丧葬费中，不予支持。被告诚泰财产保险公司确定的赔偿数额为2368.67元+110000元=112368.67元。张进确定的赔偿数额为87071.5元+1000元出检加班费=88071.5元，扣除已支付的34500元，张进还应给付原告人53571.5元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，以被告人张进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；附带民事诉讼被告诚泰财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司赔偿附带民事原告人玉远、岩三、玉溜各项经济损失人民币112368.67元；张进赔偿附带民事诉讼原告人玉远、岩三、玉溜各项经济损失人民币53571.5元。
宣判后，附带民事诉讼原告人玉远、岩三、玉溜以及委托代理人以一审法院未按照调解协议书的约定进行裁判，张进应承担协议书约定的赔偿费用人民币308000元进行赔偿为由提出上诉，并提出对上诉人岩三、玉溜的赡养费予以支持的请求。被告人张进及原审附带民事诉讼被告诚泰财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司未提出上诉。
经二审审理查明，原审被告人张进违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车上路行驶导致交通肇事，并致一人死亡的犯罪事实及证据与原判认定事实及证据一致。二审期间，上诉人暨附带民事诉讼原告人玉远、岩三、玉溜提交了岩三的残疾证复印件一份。
本院认为,原审被告人张进违反国家交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人玉远、岩三、玉溜及其委托代理人上诉提出的一审法院未按照调解协议书的约定进行裁判，张进应承担协议书约定的赔偿费用人民币308000元进行赔偿，经查，双方就调解书约定的赔偿内容并未完全履行，上诉人在一审时提起附带民事诉讼未能与张进达成协议，原判依据相关法律规定作出的附带民事赔偿数额及赔偿责任并无不当。上诉人提出应支持岩三、玉溜的赡养费，原判已作出明确阐述，该请求属于间接损失，不予支持。三上诉人及委托代理人提出的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚,证据确实充分,定性准确,量刑适当，审判程序合法，附带民事诉讼部分计算赔偿金额及赔偿责任划分合理，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 岩对
审判员 杨姣
审判员 王超
二〇一七年二月二十八日
书记员 咪刀
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民抗监字第00010号
原审原告：王敏，女。
原审被告：王营，男。
原审原告王敏与原审被告王营民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2014）新民初字第00685号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案涉嫌虚假诉讼，予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 高俊梅
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年三月三十日
书记员 蒋 燕
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第521号
申请人：田丰国，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李金明，男，住齐河县。
被申请人：顾玉华，女，住址同上，系李金朋之妻。
被申请人：李振，男，住址同上，系李金明之子。
申请人田丰国与被申请人李金明、顾玉华、李振民间借贷纠纷一案，申请人田丰国于2012年6月1日向本院提出申请，要求查封被申请人李金明、顾玉华、李振的房产。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人李金明、顾玉华、李振所有的位于齐河县的车库一间，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年六月一日
书记员 王玉强
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初254号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人张弟，男，1987年6月7日生，汉族，贵州省贵阳市人。初中文化，农民，住贵阳市白云区。曾因犯盗窃罪于2007年8月9日被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑十年，2014年8月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月19日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人张弟犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员洪慧娟出庭支持公诉，被告人张弟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月18日凌晨12时许，被告人张弟经电话与吸毒人员陈某取得联系后，在贵阳市白云区XX菜场路口处，以人民币300元的价格贩卖冰毒疑似物零包一个给陈某时，被公安人员当场抓获，并收缴毒品冰毒疑似物0.1克。经鉴定，收缴的冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张弟在庭审过程中亦无异议，并有被告人张弟在公安机关的供述及辨认笔录，证人陈某的证词及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警杨某、戚某出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局扣押笔录及决定书，取样笔录，毒品称量笔录，贵阳市公安局白云分局毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（禁）检（毒）字（2017）1715号毒品检验报告书及收据，贵州省息烽县人民法院（2007）息刑初字第68号刑事判决书及释放证明书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场、作案工具及毒品图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张弟违反国家对毒品的管理制度，为谋取非法利益，明知冰毒系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张弟犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以采纳。被告人张弟曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张弟庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人张弟系累犯的量刑情节及判处其七个月至一年七个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2017年12月18日止）。
二、作案工具苹果手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一七年七月二十五日
书记员 李丹丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10920号
原告：陈智雅，男，汉族，1965年1月21日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陆宝昌，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹家眉，广东星宇律师事务所律师。
被告：陈荣彬，男，汉族，1981年10月24日出生，住广东省普宁市。
原告陈智雅与被告陈荣彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈智雅及其委托诉讼代理人邹家眉到庭参加了诉讼，被告陈荣彬经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈智雅向本院提出诉讼请求：1.被告陈荣彬向原告归还借款本金人民币700000元及利息21000元（自2017年6月1日起按月息2%计算至2017年7月15日，自起诉之日起以人民币700000元为本金按月2%的利率支付利息至实际清偿之日起止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告朋友关系，曾经一起合作经营纺织品生意，后分开各自经营。2015年6月开始，被告因生意上需要资金周转为由提出向原告借款。原告委托朋友唐专德于2015年6月15日分两笔向被告转账人民币共115万元，约定月利率1.5%，至2015年11月3日，被告偿还了本金25万元及利息，同时向原告出具借条，确认借款本金90万元，月息1.5%。2016年1月6日，被告偿还本金20万元，2016年6月12日偿还本金40万元，尚拖欠本金30万元。2016年6月17日，原告通过妻子王红的银行账户向被告转款人民币49万元，由于被告尚欠前期利息1万元，被告于2016年6月21日向原告出具借条，确认借款本金80万元，利息2%。后被告以80万元为本金按月利率2%标准向原告支付利息，2016年8月12日、13日分别向原告偿还本金5万元共10万元，之后以70万元为本金按月利率2%标准向原告支付利息至2017年5月20日。被告尚欠原告本金70万元，自2017年6月1日止2017年7月15日利息按月2%计算为21000元。原告与被告民间借贷关系成立，被告应按照约定偿还借款本金与利息。由于双方未明确借款期限，原告有权随时主张权利，但被告在原告多次催要后拒绝与原告协商解决还款事宜。现提起诉讼，望法院依法作出判决。
被告陈荣彬没有答辩亦没有提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原告陈智雅委托唐专德向被告陈荣彬转账500000元及650000元，合共1150000元。
2015年11月3日，被告陈荣彬出具《借条》，内容为：兹借陈智雅人民币900000元，利息1.5%。原告确认被告陈荣彬于2015年11月3日还款250000元、2016年1月6日还款200000元、2016年6月12日还款400000元。
2016年6月17日，原告通过其妻子王红的银行账号转账490000元予被告陈荣彬。2016年6月21日，被告陈荣彬出具《借条》，内容为：兹借陈智雅人民币800000元，利息2%。
原告确认被告陈荣彬于2016年8月12日还款50000元、2016年8月13日还款50000元。原告确认被告已支付至2017年5月份的利息。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告陈智雅主张向被告陈荣彬尚欠其借款本金700000元，并提供了《借条》及银行转账凭证佐证，原、被告双方就借款进行了多次确认，在2016年6月17日后，原告确认被告偿还了借款本金100000元，现原告主张被告尚欠借款本金700000元，本院予以采信。
关于利息，原、被告双方在2016年6月21日《借条》中约定利息为2%，符合法律规定，本院予以确认。现原告主张从202017年6月1日起至实际清偿日止，按月利率2%计算利息，本院予以支持。
综上所述，被告陈荣彬经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈荣彬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金700000元，并支付以借款700000元为本金，从2017年6月1日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息予原告陈智雅；
二、驳回原告陈智雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11010元、财产保全费4120，合计15130元（原告已预交），由被告陈荣彬负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告多预交的15130元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永添
人民陪审员 黄绮雯
人民陪审员 冯慧莹
二〇一八年一月十九日
书 记 员 黄楚怡
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初865号
原告李金田，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈有在，男，1975年7月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李上吉，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李金田与被告陈有在、李上吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金田到庭参加诉讼，被告陈有在、李上吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金田诉称,2014年3月9日，被告陈有在因资金周转困难向原告借款人民币100000元，未约定还款期限，被告李上吉提供连带责任保证担保。借款后，经原告多次催讨，两被告拖延不偿还。为此，原告请求判令被告陈有在偿还原告李金田借款本金人民币100000元及利息（自2016年2月22日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算）；被告李上吉承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告陈有在、李上吉未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况。
2.被告陈有在的人员基本信息表一份，以此证明被告陈有在的身份情况。
3.借条一张，以此证明被告陈有在向原告李金田借款人民币100000元及被告李上吉提供保证担保的事实。
本院认为，被告陈有在、李上吉拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，结合原告的陈述对本案主要事实作如下认定：
2014年3月9日被告陈有在在被告李上吉担保下向原告李金田借款人民币100000元，未约定借款期限及利息。借款时，两被告共同出具一张借条交由原告收执。借款后，两被告未能偿还。原告于2016年2月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李金田与被告陈有在、李上吉之间设立的民间借贷、保证关系意思表示真实，应受法律保护。因原告李金田与被告陈有在未约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告起诉催告，被告陈有在至今未返还借款，应当承担违约责任。原告主张被告陈有在按银行同期同类贷款利率计付利息，根据司法解释按年利率6%计付。原告李金田与被告李上吉对保证方式未作约定，被告李上吉应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告李上吉应承担连带保证责任。被告李上吉承担保证责任后，有权向被告陈有在追偿。被告陈有在、李上吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告陈有在应于本判决生效之日起十日内返还原告李金田借款人民币100000元及利息（年利率6%，自2016年2月24日起至生效判决确定履行期限届满之日止）；
2.被告李上吉对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告李上吉承担保证责任后，有权向被告陈有在追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告陈有在、李上吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年七月二十五日
书记员 王伟昌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6009号
原告：银川市颐海物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：乔莲菊，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨茂森，男，公司职员。
被告：高峰，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余信息不详。
原告银川市颐海物业服务有限公司与被告高峰供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告银川市颐海物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
经本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川市颐海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市颐海物业服务有限公司负担。
审判员 张国君
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周海霞
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29691号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：林相竹，男，1992年1月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林相竹信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项96,984.94元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计96,984.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8025号
原告：曹庆龙，男，1958年12月25日出生。
被告：曹占全，男，1937年9月25日出生。
被告：王玉芳，女，1934年5月3日出生。
原告曹庆龙与被告曹占全、王玉芳排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆龙与被告曹占全、王玉芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹庆龙向本院提出诉讼请求：判令二被告将位于北京市平谷区××镇××村的×路口路边的房屋腾出交由我使用，并按照每月300元标准向我支付自2015年5月1日至其实际腾空房屋之日的房屋使用费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，我系二被告的长子。1990年我向东高村村委会提出申请在北京市平谷区××镇××村的×路口路边做废品回收生意，获得批准后在该路边建设了房屋，该块土地不是宅基地。2001年左右，该房屋被有关部门拆除，后我又提出申请并获得批准在原来位置重新建设了房屋，故位于北京市平谷区××镇××村的×路口路边的房屋应归我所有。因二被告与案外人曹庆胜之妻打架生气，我出于对二被告的孝心于1997年6月将位于北京市平谷区××镇××村的×路口路边的房屋腾出交由二被告暂时居住，且二被告与案外人曹庆胜也同意二被告在上述房屋处居住到2015年5月1日，2015年5月1日后应当由案外人曹庆胜为二被告提供住房。但至今二被告仍未从上述房屋中搬出，我多次找二被告协商未果，故诉至法院。
曹占全、王玉芳辩称，在我们和曹庆龙还没分家时曹占全就申请了北京市平谷区××镇××村的×路口路边的这块土地，钱也是曹占全交的。1990年，原告确实在北京市平谷区××镇××村的×路口路边建设了房屋，后因是违章建筑于2002年被××镇政府拆除了。之后曹占全去××镇政府协商，经镇政府丈量土地，于2003年在被拆除房屋的南边建设了涉案房屋，该房屋是我们夫妻所建设，原告没有参与，故我们不同意将该房屋给原告，也不同意从该房屋内搬出。
本院经审理认定事实如下：曹占全与王玉芳系夫妻关系，曹庆龙系二人长子，曹庆胜系二被告次子。1990年，曹庆龙在北京市平谷区××镇××村的×路口路边建设房屋用于做废品回收生意，但是该块土地没有获得宅基地审批手续，也未有证据显示有政府相关部门的批准文件。2001或2002年该房屋因被认定为违章建筑被××镇政府拆除。后北京市平谷区××镇××村的×路口路边又建设了涉案房屋，但是对于谁是建设人、谁是所有人原、被告双方存在争议。2013年10月6日曹占全、王玉芳、曹庆龙、曹庆胜签订《协议书》，约定曹庆胜在2015年5月1日前建成新房，曹占全、王玉芳在曹庆胜新房建好后搬进去居住直至去世。2015年4月曹占全因赡养问题将曹庆龙、曹庆胜诉至北京市平谷区人民法院，2015年5月7日双方经平谷区人民法院主持调解达成协议，即曹庆胜于2015年12月31日前将位于北京市平谷区××镇××庄北街×号的房屋装修完毕，并将曹占全接到北京市平谷区××镇××庄北街×号房屋内居住。
本院认为，涉案房屋所占土地的使用权归属及涉案房屋的权属问题是本案的焦点。本案中，对于涉案房屋所占用的土地，原、被告双方均承认该土地不属于宅基地，同时，双方均未能提供有效证据证明使用该土地建房已获得有关部门的审批，且存在该土地上最初建设的房屋因被认定为违章建筑于2001或2002年被政府拆除的事实，因此，本院难以确信双方对该土地享有合法使用权，也难以确信该房屋为合法建筑。此外，即使涉案房屋属于合法建筑，曹庆龙也没有提供充实有效的证据证明该房屋所占土地系政府相关部门批准给他的、该房屋系其所建设并归其所有，故此，本院对曹庆龙的诉讼请求难以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回原告曹庆龙的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告曹庆龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一六年十月三十一日
书记员 门 慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18656号
原告：陈广泰，男，1953年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：梁敏钧，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹燕，广东众达律师事务所实习律师。
被告李有明，男，1979年8月4日出生，瑶族，住广西全州县，
被告陈慧贤，女，1982年10月30日出生，汉族，住湖南省祁东县，
原告陈广泰诉被告李有明、陈慧贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁敏钧到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李有明向原告返还借款50000元及违约金（按年利率24%，从2014年12月22日起计算至付清之日止，暂计至2016年7月22日为19002.74元）；2、被告陈慧贤对被告李有明的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李有明因资金周转困难向原告借款50000元，被告陈慧贤自愿为被告李有明上述债务承担连带保证责任。现原告与被告李有明约定的借款期限已经届满，但两被告均未按约归还借款本息。
两被告没有提交答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告是朋友关系，被告李有明因资金周转困难向原告借款。2014年11月22日，被告李有明向原告借款50000元，并向原告出具收款收据，内容：借款人李有明，于2014年11月22日向陈广泰借款，今收到该借款金额人民币50000元整，借款期限于2014年12月21日到期，该笔借款由被告陈慧贤提供担保，承担连带还款责任，贷款本金逾期不归还，每日收取违约金200元整，逾期超过一个月，立刻由担保人全责赔偿。被告李有明在收款收据中的借款人处签名并按捺手印，被告陈慧贤在收款收据中的保证人处签名并按捺手印。原告主张于借款当日即2014年11月22日将上述借款50000元以现金形式交付给被告李有明，被告李有明至今未归还上述借款本息。
以上事实，有原告提交的收款收据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。第一、原告主张被告李有明归还借款50000元，为此提供了收款收据予以证明，收款收据上有被告李有明的签名及其手指捺印，对其真实性，本院予以确认。原告主张通过现金的形式将案涉借款50000元交付给被告李有明，被告李有明没有提供相反证据予以反驳，对于原告的主张，本院予以采纳，据此认定被告李有明向原告借款50000元。上述借款已届清偿期，由于被告李有明没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告主张被告李有明归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。第二、对于违约金问题。收款收据中约定若被告李有明贷款本金逾期不归还，每日收取违约金200元。现被告逾期偿还借款，原告要求按年利率24%计算从逾期之次日即2014年12月22日起至付清之日止的违约金，没有违反法律法规的规定，本院予以支持。第三，对于被告陈慧贤的责任。被告陈慧贤在收款收据中保证人处签字并按捺手印，依法应对被告李有明的借款承担连带保证责任，原告主张被告陈慧贤对上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李有明于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈广泰借款50000元及其违约金（按年利率24%，从2014年12月22日起计至付清之日止）。
二、被告陈慧贤对第一判项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1525.06元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 黎淑敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘炯贤
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2347号
原告徐华
委托代理人单春跃，河北德律律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司承德中心支公司
法定代表人高嵩，职务总经理。
委托代理人韩忠龙
委托代理人余鹏飞
原告徐华与被告民安财产保险有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告诉称，2013年4月22日，原告在被告的宽城县分销处投保了机动车交强险、商业险。2013年11月16日原告的投保车辆在宽城县发生交通事故，原告将办理理赔的有关手续交付被告设在宽城县分销处的经理唐晓雷，车辆也交付唐晓雷修理，车辆修好后其一直使用。2015年5月11日，原告听说保险报回来了，就到宽城县储蓄所查询，才得知被告已将理赔款赔付到了卡名为我的邮政储蓄卡内，但该卡不是原告办理的，也未在原告手里。现该赔款已被他人支取，原告从未领取过，故要求被告赔偿原告保险理赔款82121.75元、车辆损失49987.30元。
本院认为，本案当事人及相关案外人涉嫌犯罪，因此本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告徐华的起诉。
案件受理费525.00元（减半收取），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
人民陪审员 刘文武
人民陪审员 张桂玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘土菥
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初3718号
原告：董长宝。
委托代理人：臧正强。
被告：张伟。
被告：中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所在扬州市四望亭路326-4号
负责人：封旭明，该公司总经理。
委托代理人：吴娟，该公司员工。
原告董长宝诉被告张伟、中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后。原告董长宝于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董长宝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董长宝撤回起诉。
本案受理费减半收取800元由原告董长宝负担。
审判员 靳庆珍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 丁 辰
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初575号
原告：敦化市源祥物业服务处，住所敦化市民主街力。
经营者张然，该服务处负责人。
委托诉讼代理人李春华，该服务处职员。
委托诉讼代理人唐锡文，该服务处职员。
被告：石井龙，自然状况不详。
被告：何景辉，自然状况不详。
二被告共同的委托诉讼代理人窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
本院在审理原告敦化市源祥物业服务处诉被告石井龙、何景辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市源祥物业服务处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市源祥物业服务处负担。
审判员 刘晶
二〇一七年三月二日
书记员 杨宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初76号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人堵美华，女，汉族，1964年5月9日出生于湖北省武汉市，初中文化、无职业，住武汉市武昌区。曾因犯贩卖毒品罪,于2014年6月30日被武汉市武昌区人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币1000元,2014年9月17日释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日被刑事拘留，2016年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人堵美华犯贩卖毒品罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜出席法庭，被告人堵美华到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年9月27日12时许，被告人堵美华在武汉市洪山区军威苑小区附近，以人民币200元的价格将甲基苯丙胺片剂（“俗称”麻果）三颗、甲基苯丙胺晶体颗粒（“俗称”冰毒）一小袋贩卖给冯耀炎，被民警当场抓获。经现场称量，上述毒品共净重0.48克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，以上毒品中均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人堵美华在开庭审理过程中均无异议，且有被告人身份信息、抓获、破案经过及办案说明、扣押笔录及照片、毒品提取称量笔录、(2014)鄂武昌刑初字第00578判决书等书证；毒品鉴定书；证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人堵美华明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实成立,罪名准确，本院予以确认。被告人堵美华曾因犯贩卖毒品罪被判过刑,又犯贩卖毒品罪,系毒品再犯,依法应当从重处罚。被告人堵美华能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人堵美华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年5月26日止；罚金已缴纳。）
二、公安机关查获的违禁品甲基苯丙胺0.48克，由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七年一月十七日
书记员 魏 俊
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0527民初3818号
原告:苏静洋，男，1990年2月28日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告：内黄县海元物流有限责任公司，住所地：内黄县人民路西段。
法定代表人：陈建君，职务：经理。
原告苏静洋与被告内黄县海元物流有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告苏静洋于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，且符合有关法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏静洋撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告苏静洋负担。
审判员 申学风
二〇一八年八月六日
书记员 张 政
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终278号
原公诉机关湖南省平江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌捧如，男，1969年6月4日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，无业，住湖南省平江县。曾因盗窃、扒窃，于1999年、2001年、2005年、2007年、2009年、2011年被劳动教养；因犯盗窃罪于2004年11月25日、2014年6月6日二次均被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月22日被抓获，同年2月23日被湖南省平江县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于湖南省平江县看守所。
湖南省平江县人民法院审理湖南省平江县人民检察院指控原审被告人凌捧如犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月二十二日作出（2017）湘0626刑初291号刑事判决。原审被告人凌捧如不服，提出上诉。湖南省平江县人民法院于二〇一七年九月十三日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年1月31日9时许，在湖南省平江县城关镇西街新官坳巷口卖包子摊位前，被告人凌捧如扒窃了被害游某娥放于红色外套左侧口袋中的一台玫瑰金色的VIVO牌X9型号手机；2017年2月9日13时许，在湖南省平江县城关镇民建路毛家巷巷口处（太平洋服装超市前），被告人凌捧如扒窃了被害林某香放于红色外套右侧口袋中的一台玫瑰金色的OPPO牌a59s型号手机；
经湖南省平江县价格认证中心鉴定，被害游某娥被盗手机价值为人民币2250元；被害林某香被盗手机价值为人民币1120元；
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的户籍证明、刑事判决书、监控视频提取笔录、手机开户资料、电话通话详单、电话基站方位图、办案说明等书证；证钟某辉凌某清胡某如等人的证言；被害游某娥林某香的陈述；被告人凌捧如的供述和辩解；现场监控视频、截图；价格鉴定意见、辨认笔录等证据予以证明。
原审法院认为，被告人凌捧如以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人凌捧如曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。被告人凌捧如庭审中能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人凌捧如犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
原审被告人凌捧如上诉提出：上诉人盗窃金额只有三千余元，一审对上诉人量刑过重，请求二审从轻处罚；另上诉人系2017年2月21日被抓获，刑期应从2017年2月21日起算。
经审理查明，原审判决认定上诉人凌捧如犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人凌捧如以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人凌捧如曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之刑罚，属累犯，应从重处罚。一审根据上诉人当庭认罪态度对其从轻处罚，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，量刑适当，对上诉人提出一审对其量刑过重的上诉意见本院不予支持。上诉人还提出其是2017年2月21日被抓获的，应从2017年2月21日起计算刑期，经查，湖南省平江县公安局城关派出所出具的办案说明及湖南省平江县公安局拘传证均证明上诉人凌捧如于2017年2月22日被平江县公安局民警抓获，故对上诉人凌捧如的该上诉意见本院亦不予支持。
综上，原审判决定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎小忠
审判员 陈 敏
审判员 黄启宇
二〇一七年九月二十日
书记员 杨晓磊
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行初131号
原告张德平，女，1948年10月16日生，汉族，住启东市。
原告陈剑峰，男，1977年5月9日生，汉族，住启东市。
两原告委托代理人胡俊蛟，上海金苏律师事务所律师。
被告启东市惠萍镇人民政府，住所地启东市惠萍镇。
法定代表人张生华，镇长。
原告张德平、陈剑峰诉被告启东市惠萍镇人民政府（以下简称“惠萍镇政府”）土地行政管理一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张德平、陈剑峰诉称，陈剑峰的祖父陈步周于1970年原地翻建了五间平房，其中西边两间和东边两间分别给大儿子陈秀康（即原告陈剑峰父亲、张德平丈夫）、小儿子陈亚康作结婚用房。1989年，启东县人民政府核发农村宅基地使用权证，因陈秀康不在家，村民组组长将其西边两间房屋的宅基地使用权证交给陈步周。2016年8月，陈秀康宅基地房屋遇拆迁补偿，经找其宅基地使用权证在弟弟陈亚康家，且户主姓名及房屋居住平面图上的名字均涂改为陈步达（系陈步周兄弟）。经查，被告保存在惠萍镇土管所的农村宅基地勘查登记表户主姓名及房屋四至平面图名字也涂改为陈步达。2017年10月陈秀康去世，两原告作为其第一顺位继承人，理应享有该房屋权益，故请求确认被告保存的农村宅基地勘查登记表上户主姓名及房屋四至平面图上名字涂改的行为无效。
被告惠萍镇政府辩称：1、陈秀康在生前就知晓宅基地使用权证名字修改事宜并未提出异议，现陈秀康已去世，根据继承法和土地管理法等法律规定，宅基地使用权并不是遗产，并不发生继承，故两原告并不当然享有案涉宅基地权益，因此原告主体不适格；2、被诉的农村宅基地勘查登记表由启东市国土资源局登记和保管，现保管单位惠萍镇国土所是启东市国土资源局的派出机构，并不是被告的下属机构，被告未作出被诉行为，因此本案被告的主体也不适格。故请求驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被诉的土地勘查登记表是土地管理部门在核发《宅基地使用权证》的过程中作出的过程性行为，其外化的体现是颁发的《宅基地使用权证》，因此土地勘查登记本身不属行政诉讼受案范围。
另外，根据《土地登记规则》第四、七条规定，土地登记的具体事项由县级以上地方人民政府的土地管理部门负责。本案中被诉的土地勘查登记表的制作机关为土地主管部门即启东市国土资源局，目前保管单位惠萍镇国土所也是启东市国土资源局的派出机构，因此，本案被告惠萍镇政府不是作出被诉行为的主体，当然也不是本案适格被告。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张德平、陈剑峰的起诉。
原告张德平、陈剑峰预交的案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈 冲
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一八年八月十三日
书 记 员 俞滨霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）即民初字第389号＼n原告许某，农民。＼n被告李某，农民。＼n本院在审理原告许某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条裁定如下：＼n本案按撤回起诉处理。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n审判员张莉＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员高倩