wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1577号
原告:卢淑亚。
委托代理人：王海龙。
被告：苏东。
被告:杨晓玲。
原告卢淑亚与被告苏东、杨晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢淑亚及其委托代理人，被告苏东、杨晓玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢淑亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏东偿还原告借款70000元，被告杨晓玲作为担保人承担连带清偿责任；2.两被告承担逾期还款利息，按照年利率6%（从2014年11月25日起，款清息止）；3.由被告承担诉讼费。事实及理由：2014年8月26日，被告苏东经杨晓玲介绍，并由杨晓玲担保，借卢淑亚人民币160000元（其中从卢淑亚处取款150000元，从杨晓玲处取款10000元），借款期限3个月。双方口头约定月息2%，逾期则按3%清偿利息。后经原告多次催要，被告于2015年1月28日从银行转款归还原告80000元，剩余70000元一直未还。
被告苏东辩称，借款160000元属实，没有约定利息。借款期间，已通过杨晓玲向卢淑亚还款90000元。我不同意卢淑亚的请求，160000元已还杨晓玲。
被告杨晓玲辩称，苏东从卢淑亚处借款150000元，从我这里取款10000元，我是担保人，双方没有约定利息。借款期间，苏东将160000元已经还给我了，我通过银行转账向卢淑亚分两次还款共计90000元。现在只欠卢淑亚60000元，不同意承担利息，因为当时是朋友帮忙，没有约定利息。我现在要求由我给卢淑亚还款，与苏东没有关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即“2014年8月26日，苏东向卢淑亚出具借条，借条上载明：‘今借到陕西省泾阳县东关镇麻布巷卢淑亚现金人民币160000元整，期限三个月，特立此证据。借款人苏东’。杨晓玲作为担保人在该借条上签字。当天苏东从卢淑亚处取款150000元，从杨晓玲处取款10000元”，本院予以确认。双方对是否口头约定利息及已还款数额存在争议，原告主张借期内月息2%，逾期按3%清偿利息，被告认为双方未约定利息，原告未提供证据证明双方约定了借款利息，本院对原告主张的此节情况不予认定。原告认可被告已经还款80000元，被告抗辩已经还款90000元，被告未提供证据证明已经还款90000元，本院认定被告已经还款80000元。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，对原告卢淑亚请求被告苏东偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明借期内约定利息，视为借期内不支付利息。借款到期后，被告苏东未按期偿还借款，原告主张苏东自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意；两被告均辩称苏东已将160000元借款还给杨晓玲，应由由杨晓玲偿还原告的借款，但因事先未经原告同意，且原告坚持要求苏东还款，故对两被告的抗辩理由不予认可。被告杨晓玲作为担保人，应承担保证责任；因双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担责任；又因双方未约定保证期间，故卢淑亚有权自主债务履行届满之日起六个月内要求杨晓玲承担保证责任；在保证期间内，卢淑亚未提供证据证明要求杨晓玲承担保证责任，故杨晓玲的保证责任免除，对原告卢淑亚请求被告杨晓玲承担连带责任的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告苏东于本判决生效后十日内偿还原告卢淑亚借款人民币70000元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息（从2014年11月26日起计算，款清息止）。
二、驳回原告卢淑亚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告苏东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 郑 彤
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘晓红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终4356号
上诉人（原审被告）：北京天稳律师事务所（普通合伙），住所地北京东城区前门东大街3号首都大街店西侧*层。
负责人：韩鸿恩。
被上诉人（原审被告）：韩鸿恩，男，1966年9月19日出生。
被上诉人（原审被告）：田晓，男，1981年9月27日出生。
被上诉人（原审被告）：孙云龙，男，1978年11月28日出生。
委托诉讼代理人：孙世杰，北京市合通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成元才，男，1964年2月1日出生。
委托诉讼代理人：于利，北京培宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵嵩，北京培宁律师事务所律师。
上诉人北京天稳律师事务所（以下简称天稳律所）因与被上诉人韩鸿恩、被上诉人田晓、被上诉人孙云龙、被上诉人成元才法律服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天稳律所负责人兼被上诉人韩鸿恩，被上诉人孙云龙委托诉讼代理人孙世杰，被上诉人成元才委托诉讼代理人于利、赵嵩到庭参加诉讼。被上诉人田晓经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天稳律所上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回成元才对我所的诉讼请求。事实和理由：1.成元才与我所签订的委托代理合同没有实际履行。2.本案中的100万元不能确认是成元才支付给我所的律师代理费。3.成元才向北京市律师协会投诉我所，要求孙云龙和我所连带向成元才返还100万元。北京市律师协会作出第28号处分决定书，给予孙云龙公开谴责的行业纪律处分；给予我所训诫的行业纪律处分；对投诉人成元才的其他投诉请求不予支持。
韩鸿恩辩称，我同意天稳律所的上诉请求和上诉意见。韩鸿恩并未上诉。
孙云龙辩称，我同意天稳律所的上诉请求和上诉意见。孙云龙并未上诉。
成元才辩称，我同意一审判决，不同意天稳律所的上诉请求和意见。
田晓未到庭进行答辩质证，亦未向本院提交任何证据。
成元才向一审法院起诉请求：要求天稳律所、韩鸿恩、田晓、孙云龙共同连带返还我律师费100万元，按照银行同期贷款利率支付自2014年3月31日起至实际返还之日止的利息。
一审法院认定事实：成元才及案外人武××、王××与吕××、北京怀柔前安岭铁矿有限公司股权转让合同纠纷一案，内蒙古自治区高级人民法院于2013年11月22日做出（2012）内商除字第13号民事判决书。成元才、武××、王××均不服，向最高人民法院提起上诉。
经人介绍，成元才与孙云龙协商一致，由后者代理其该上诉案件。2014年3月30日，成元才（甲方）签订《委托代理合同》，受托人（乙方）天稳律所，约定甲方委托乙方代理其与武××、王××等四被告股权转让合同纠纷上诉，乙方指派孙云龙律师为该案的代理人，“代理权限为特别授权（详见授权委托书）”；甲方要配合乙方并按约定向乙方支付代理费；乙方义务包括积极、负责地从事本协议约定的代理事项，努力维护甲方的合法权益，在可能的情况下及时、迅速地办理甲方的委托事项；代理及收费方式为“甲方预付律师费100万元……若本案被发回重审或被改判支持了武××、王××的部分上诉请求，则乙方需在裁定或判决做出后五日内退还已向甲方收取的律师费的70%，即70万元”，代理费为乙方税后所得，开具发票所需税费由甲方承担，该协议一式两份，甲乙双方各执一份。乙方签章处加盖有天稳律所合同专用章。案外人苏××受成元才委托，于3月31日、4月1日分四次，分别向孙云龙名下账户汇入10万、20万、20万及50万，共计100万。
2014年4月15日，最高人民法院对该案开庭审理，成元才的委托代理人聪慧律师事务所律师雷洪波代表其到庭参加诉讼。2014年6月7日，最高人民法院做出（2014）民一终字第87号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由，撤销原审判决，并将该案发回内蒙古自治区高级人民法院重审。
另查，孙云龙为北京市合通律师事务所专职执业律师。
另，孙云龙经法院合法传唤，一审中未到庭应诉。
一审法院认为,根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。孙云龙经法院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。天稳律所主张诉争合同无效，鉴于天稳律所出具盖有其合同专用印章的委托代理合同书，且无法提供应由该所保管的委托代理合同书，故对于该主张，法院不予采纳。天稳律所自认并未向成元才提供任何法律服务。孙云龙也未提交证据证明其向成元才提供任何法律服务。故天稳律所作为合同相对方，孙云龙作为费用的实际收款人，理应共同连带向成元才退还律师费。关于成元才要求天稳律所、韩鸿恩、田晓、孙云龙向其支付利息的诉讼请求，鉴于成元才在签订合同时未查验孙云龙执业证件，主观上存在过失，且涉诉合同中亦未对利息进行约定，故法院不予支持。关于成元才要求韩鸿恩、田晓共同承担连带责任的诉讼请求，鉴于本案系由成元才与天稳律所订立诉讼代理合同所致。成元才可在确定天稳律所法律责任后另行主张，故法院不予支持。据此，一审法院于2016年11月作出判决：一、北京天稳律师事务所、孙云龙于判决生效后十五日内共同连带向成元才退还律师费一百万元整；二、驳回成元才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理查明事实与一审法院查明无异。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被上诉人田晓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据本案已查明的事实，2014年3月30日，成元才（甲方）签订《委托代理合同》，受托人（乙方）天稳律所，约定甲方委托乙方代理其与武××、王××等四被告股权转让合同纠纷上诉，乙方指派孙云龙律师为该案的代理人；后案外人苏××受成元才委托分四次向孙云龙名下账户先后汇入10万元、20万元、20万元及50万元，共计100万元。天稳律所自认并未向成元才提供任何法律服务。孙云龙也未提交证据证明其向成元才提供任何法律服务。故天稳律所作为合同相对方，孙云龙作为费用的实际收款人，理应共同连带向成元才退还前述费用。天稳律所虽不同意，但其并未提交合法充分有效的证据证明其主张，亦未提供合法充分有效的证据推翻在案证据已证明的事实，依法天稳律所应承担相应的法律后果。故天稳律所的上诉意见缺乏充分依据，本院不予采纳；对天稳律所的上诉请求，本院亦不予支持。
综上，天稳律所的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由北京天稳律师事务所负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 云
审判员 孟 龙
审判员 李 桃
二〇一七年九月二十日
书记员 房依彤
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初6509号
原告：郓城县冠宇塑业有限公司。住所地：郓城县开发区于北村。
法定代表人：刘绪交，厂长。
委托诉讼代理人：赵英伦，男，1974年8月30日出生，汉族，郓城县冠宇塑业有限公司员工。
被告：董忠卫，男，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县冠宇塑业有限公司与被告董忠卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵英伦到庭参加了诉讼，被告董忠卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告郓城县冠宇塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我货款13570元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆续购买原告的塑料原料，至2011年1月31日，共欠原告货款13570元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告董忠卫至今未支付。
被告董忠卫未作答辩。
根据当事人陈述和对证据的审查认定，本院确定案件事实如下：董厚庄和被告董忠卫陆续购买原告的塑料原料，共欠原告货款27271元。2009年4月29日，被告董忠卫为原告郓城县冠宇塑业有限公司出具欠条一份，内容为：“欠弘利包装膜厂货款肆仟壹佰叁拾元正￥4000元董厚庄我俩每人2065董中卫2009.4.29”。2011年1月31日，董厚庄和被告董忠卫共同为原告郓城县冠宇塑业有限公司出具欠条一份，内容为：“07年3月到08年8月份止下欠弘利吹膜厂膜款贰万叁仟壹佰肆拾壹元正（23141.00元）每人11570.5董厚庄董忠卫2011.1.31号”。弘利包装有限公司2016年1月22日改为郓城县冠宇塑业有限公司。被告董忠卫共欠原告郓城县冠宇塑业有限公司2065元+11570.5元=13635.5元。后经原告郓城县冠宇塑业有限公司多次催要，被告至今未支付。
另查明，董忠卫、董中卫系同一人。
本院认为，被告董忠卫购买原告郓城县冠宇塑业有限公司的塑料原料，有被告董忠卫出具的欠条为证，因此事实清楚，证据确实充分，原告郓城县冠宇塑业有限公司与被告董忠卫之间的买卖合同关系合法有效。被告董忠卫欠原告郓城县冠宇塑业有限公司13635.5元，原告郓城县冠宇塑业有限公司要求被告支付货款13570元在实际欠款数额之内，原告的诉请应依法予以支持。被告董忠卫应将货款13570元支付给原告郓城县冠宇塑业有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董忠卫于判决生效后十日内偿还原告郓城县冠宇塑业有限公司货款13570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告董忠卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一七年一月六日
书 记 员 明亚茹
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0503执233号
申请执行人：吕振萍。
被执行人：李楠。
本院于2016年5月20日立案执行吕振萍申请李楠侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的吉林省高级人民法院作出的生效裁判，被执行人李楠应支付申请人吕振萍案款279509.18元，承担执行费4092元。本院已执行0.0元,尚有279509.18元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)吉0503执233号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：冷柏松
二〇一六年九月五日
书记员 ：孔祥雷
吉林省白城市洮北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0802执保195号
韩峰（申请执行人）、李喜生（被执行人）：
韩峰、李喜生借款合同纠纷一案，申请解除保全。经本院立案执行，现已解除保全，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
青海省西宁市城中区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0103民初2690号
原告：赖加富，男，1969年9月5日出生，汉族，自由职业，住西宁市。
被告：周君，男，1980年9月6日出生，汉族，住西宁市。
原告赖加富与被告周君装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖加富到庭参加了诉讼，被告周君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告赖加富向本院提出诉讼请求：1.被告周君偿还原告剩余装修款54300元及给付利息1791.9元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。
事实和理由:2014年5月，原告为被告经营的火锅店进行店面装修，装修完毕后，被告于2014年8月至2015年12月期间，分批向原告支付了部分装修款。2015年12月27日，被告向原告出具了一份《欠条》，载明了还款计划。现被告尚欠原告装修款54300元未给付，经原告多次催要剩余装修款均无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告周君未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告赖加富围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一《欠条》，证明2015年12月27日，被告周君向原告出具《欠条》，载明被告周君欠付原告装修款62300元；证据二中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告周君在出具《欠条》后，于2016年4月28日向原告支付装修款5000元、2016年7月3日向原告支付装修款3000元；证据三微信聊天记录截图，证明原告一直在向被告主张权利的事实。对上述三份证据被告周君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，上述三份证据能够证实原告赖加富的证明方向，本院予以采信。
被告周君未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，原告赖加富为被告周君经营的香坝鱼坊火锅店进行店面装修。2015年12月27日，被告周君向原告赖加富出具了《欠条》一份，载明：今欠赖加富装修款62300元，其中2300元于2016年3月底前结清，剩余款项于2016年4月开始每月5000元，如不按时还款，每月按3‰滞纳金支付利息。上述欠条出具后，被告周君分别于2016年4月28日、2016年7月3日向原告赖加富给付装修款5000元、3000元，尚欠原告赖加富装修款54300元未给付。
本院认为，原告赖加富为被告周君提供装修服务，双方之间形成了装饰装修合同关系，双方均应按约履行义务。本案中，2015年12月27日，被告周君向原告赖加富出具了《欠条》，明确了欠付装修款的金额和付款期限。庭审中，原告赖加富认可被告周君在向其出具《欠条》后，另已给付其装修款8000元，对此本院予以确认，故原告赖加富要求被告周君按照约定支付剩余装修款54300元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告赖加富要求被告周君给付逾期付款利息1791.9元的诉讼请求，被告周君未按《欠条》约定给付装修款，已构成违约，应承担违约责任，故该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周君于本判决发生法律效力后十日内向原告赖加富给付装修款54300元及利息1791.9元，共计56091.9元。
案件受理费1202元、公告费600元，由被告周君负担（案件受理费、公告费原告已预交，被告随同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判长林强
人民陪审员汪海春
人民陪审员蒲嫣娜
二〇一八年二月二十八日
书记员袁福清
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初1452号
原告张某，村民。
委托代理人黄刚强，陕西万兴律师事务所律师。
被告李某甲，村民。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告2011年经人介绍相识，2011年12月在家举办了结婚仪式，之后××××年××月××日在乾县民政局补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日又生育女儿李某丙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情薄弱。现因被告从2005年开始吸食毒品至今，弄得倾家荡产，多次因吸毒被公安机关拘留和强制戒毒。2009年3月原告帮助被告来到新疆让其戒毒，但未果，其毒瘾越来越重，为了吸食毒品家里东西几乎卖光，四处骗钱，至今吸毒恶习屡教不改，双方夫妻感情已完全破裂，确无和好可能。特诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某甲未答辩，亦未提供任何证据。
原告当庭向法庭出示下列证据：
1、原告身份证复印件及其结婚登记审查处理表各1份，拟证明原、被告系合法夫妻及原告诉讼主体资格。
2、礼泉县公安局礼公（禁）行罚决字【2016】291号行政处罚决定书1份，拟证明被告有吸毒恶习且屡教不改。
3、被告及两个孩子的户口本复印件各1张，拟证明被告及两个孩子的身份信息。
本院审查认为，原告出示的证据均来源合法、内容真实、有效，本院均予以认定。
综合原告陈述、举证、辩论以及本院认定的合法有效证据，充分证明以下事实：
2011年原、被告经人介绍相识，同年12月按照当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日原、被告在乾县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名李某乙；××××年××月××日又生育一女，取名李某丙，现两个孩子均随原告生活。2010年原、被告同去新疆做生意，2016年春节期间被告回乾县，从此双方分居生活至今。2016年6月15日，被告因吸食毒品被礼泉县公安局行政拘留十五日，并罚款2000元。2016年7月13日原告以被告吸食毒品为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系他人介绍相识，但双方共同生活时间长，且生有两个孩子，建立的一定的夫妻感情；被告虽因吸毒被礼泉县公安局行政处罚过，但原告未能提供其他证据证明被告吸毒成瘾且屡教不改；原告亦未能提供充分有效证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘影风
人民陪审员 李 毅
代理审判员 杨军刚
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵 丹
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满2年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1508号
罪犯申勇，男，1987年10月20日出生，汉族，四川省蓬溪县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2008年10月27日作出（2008）遂中刑初字第017号刑事判决，以被告人申勇犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币3000元（未执行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年6月9日作出（2009）川刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2007年11月15日止于2019年11月14日。判决生效后交付执行。于2009年7月17日送川西监狱服刑。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）成刑执字第3233号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2018年9月14日。现执行机关四川省川西监狱于2014年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核分136分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯申勇减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二〇一七年六月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初271号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人林某某，男，1976年1月17日出生，汉族，户籍地福建省永春县，住济南市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月15日22时许，被告人林某某持准驾车型为C1的驾驶证酒后驾驶大众汽车牌小型轿车沿济南市槐荫区张庄路由东向西行驶至张庄路49号路灯杆处时，遇前方停车等待信号灯的于某某驾驶的雪佛兰牌小型轿车、刘某驾驶的东风雪铁龙牌小型轿车、程某某驾驶的东风日产牌小型轿车、修某某驾驶的雅阁牌小型轿车发生碰撞，造成四车受损的道路交通事故。经抽血检验，林某某血液中检出乙醇成分，含量为124mg/100ml，达到醉酒值。经济南市公安局交警支队槐荫区大队认定，林某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为是事故发生的全部原因，负事故全部责任，于某某、刘某、程某某、修某某不承担事故责任。案发后，林某某赔偿了程某某经济损失1500元，赔偿了修某某经济损失7000元，赔偿了东风雪铁龙牌小型轿车车主闫某某经济损失9000元，赔偿了雪佛兰牌小型轿车车主乔某某经济损失28500元。同年2月7日，林某某接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人林某某的行为已构成危险驾驶罪，且具有自首、赔偿损失、认罪认罚并签字具结等处罚情节，建议对林某某判处拘役二个半月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振菊
二〇一七年八月二日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1014号
罪犯王恒博。
海南省文昌市人民法院于2012年12月10日作出（2012）文刑初字第372号刑事判决，以被告人王恒博犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。被告人王恒博不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）海南一中刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月10日起至2020年7月9日止。罪犯王恒博于2013年6月5日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王恒博在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王恒博在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王恒博自2013年8月起至2016年2月止，累计考核31个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王恒博应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王恒博在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王恒博减去有期徒刑一年，减刑后刑期罚执行自
2012年7月10日起至2019年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初14号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人梁红兵。2000年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；2008年3月26日因盗窃被原苏州市公安局沧浪分局处行政拘留十五日，2008年4月8日被决定劳动教养一年；2009年9月12日因吸毒被原苏州市公安局沧浪分局处行政拘留十日，2009年12月6日因吸毒被原苏州市公安局金阊分局处行政拘留十五日，2010年1月14日因吸毒被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十五日，2012年11月21日因吸毒被原苏州市公安局金阊分局处行政拘留十五日。2015年9月6日被公安机关羁押审查，同年9月7日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2015年10月10日因涉嫌非法持有毒品犯罪被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人臧洪跃，江苏昊强律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）876号起诉书指控被告人梁红兵犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月15日、2月18日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人梁红兵及其辩护人臧洪跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年9月6日，被告人梁红兵在本市姑苏区养育巷XX酒店附近被查获其非法持有毒品甲基苯丙胺81克。公诉机关提供了相关证据，认为被告人梁红兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人梁红兵如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
���告人梁红兵对指控没有异议，当庭自愿认罪。辩护人提出：被告人梁红兵归案后如实供述自己的罪行，且其持有的毒品亦未流入社会，社会危害性相对较小，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月6日16时许，被告人梁红兵在本市姑苏区养育巷XX酒店附近被民警抓获，在其随身处查获疑似毒品19袋。经鉴定，上述疑似毒品共计净重81克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
案发后，上述被查获的毒品均已收缴。
对于以上事实，被告人梁红兵供认不讳，公诉人当庭宣读了公安机关制作的搜查笔录，扣押清单，毒品疑似物称量记录，苏州市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，出示了查获的毒品照片，收缴毒品专用收据，公安机关出具的抓获经过、情况说明，人口信息、行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据。以上证据经质证，被告人梁红兵及其辩护人均无异议，本院经审查，确认上述证据的证明效力。
本院认为，被告人梁红兵非法持有毒品甲基苯丙胺81克，其行为已构成非法持有毒品罪，当处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人梁红兵归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，其非法持有的事实因毒品被查获已符合犯罪构成，故对其从轻的幅度应就低考虑。被告人梁红兵有前科及多次吸毒的违法劣迹，应酌情从重处罚。辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。依照《中国人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁红兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日���即自2015年9月6日起至2023年9月5日止；罚金于判决生效后次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 栗 利
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年二月十八日
书 记 员 施利平
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执2282号
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地海州区。
负责人魏灵芝。
委托代理人谢梓祥、张浩。
被执行人连云港市衍升商贸有限公司，住所地海州区。
法定代表人陈松。
被执行人陈松，男，1971年10月02日生，汉族，住海州区。
被执行人宋燕，女，1974年02月08日生，汉族，住海州区。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司连云港苍梧支行与被执行人连云港市衍升商贸有限公司、陈松、宋燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月13日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执2282号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年八月十三日
书 记 员 秦 扬
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初270号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人艾某某，男，1988年1月2日出生，汉族，户籍地山东省新泰市，现住济南市槐荫区。
辩护人李琦，山东天齐律师事务所律师。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月18日19时许，被告人艾某某到济南市槐荫区阳光100小区，确认家中无人后，用提前配制的钥匙开门进入屋内，从卧室内盗窃被害人李某某、姜某某红米note3手机1部、Appleipodtouch4播放器1只、现金131元，艾某某将上述物品放入口袋内欲逃离时，李某某、姜某某正好回家，将姜某某当场抓获。经鉴定，被盗红米note3手机价值610元、Appleipodtouch4播放器价值215元。盗窃数额共计956元。案发后，被盗物品及现金追回发还失主。公诉机关认为被告人艾某某的行为已构成盗窃罪，且系犯罪未遂、认罪认罚并签字具结等处罚情节，建议对艾某某判处罚金刑。
被告人艾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人艾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出艾某某系犯罪未遂、认罪悔罪、初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千九百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振菊
二〇一七年八月二日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第00868号
原告：常兵强。
被告：王敬夫，江苏省宿迁市沭阳县新河镇。
本院在审理原告常兵强与被告王敬夫产品销售者责任纠纷一案中，原告常兵强于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常兵强撤回起诉。
本案受理费减半收取1863元，由原告常兵强负担。
审 判 长 陈向东
审 判 员 胡文根
人民陪审员 常 俊
二〇一六年八月一日
书 记 员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初17562号
原告：林辉沛，男，汉族，1948年8月19日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海区狮山镇资产管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，
法定代表人：杨凯祥。
委托诉讼代理人：原永祥，系佛山市南海区狮山镇资产管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘大川，系广东拓孚律师事务所律师。
原告林辉沛与被告佛山市南海区狮山镇资产管理有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告林辉沛、被告的委托诉讼代理人刘大川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告物业上盖按城建规划退离原告物业西墙；2.赔偿被告物业造成原告物业下沉开裂的经济损失6万元；3.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告原单位于1972年其物业改建，未经原告父母同意，将其物业东面搭建在原告物业的西墙上，并将原告物业西面窗口堵塞。现原告物业西墙承受地方出现大裂，上盖瓦面前的分离10公分，瓦面严重漏水。原告要求被告的该物业退离原告物业西墙上，但被告予以拒绝。原告的物业是1947年父母买地建成的，房产证上也写明四周有巷。但被告的改建行为导致原告物业的西墙是被告的。被告对原告的侵权行为导致原告起诉至法院。
被告辩称：1、被告认为被告主体不适格，原告起诉对象是错误的；2、由于原告所有的房屋及相邻的102号房屋已经建成几十年，所以被告认为案涉两房屋已经没有相邻权纠纷了；3、被告认为原告房屋出现的裂缝，无法证明是什么原因造成的；综上，被告认为应该驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”而从佛山市南海区狮山镇人民政府文件（狮府【2006】101号）可以反映，官窑与松岗的房管所所有的房屋是归佛山市南海区狮山镇桃源实业投资有限公司接管，包括本案的佛山市南海区官窑镇驿园东路102号房产，原告亦确认与其房屋相邻的佛山市南海区官窑镇驿园东路102号房产的管理人是佛山市南海区狮山镇桃源实业投资有限公司，该房屋不归被告所有或管理。因此，原告起诉被告是错误的，被告诉讼主体不适格。故此，本案虽已受理，但仍应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告林辉沛的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第(二)项的规定，本案不收取案件受理费，对原告预交的案件受理费650元在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一八年一月二十六日
书记员 何炀楷
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1725民初2162号
原告：姚树平，农民，
委托代理人:孟凤银，农民。
被告:吕玉华。
原告姚树平与被告吕玉华民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告姚树平及其委托代理人孟凤银到庭参加诉讼，被告吕玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚树平诉称，2015年6月26日被告吕玉华以做生意为名借原告款18000元，期限一个月，并约定以村东姚树生房子东的宅基地作抵押。借款到期后，经原告多次催要未还。要求被告偿还原告借款18000元及利息。
被告吕玉华经本院依法公告送达《应诉通知书》、《民事起诉状副本》、《举证通知书》、《开庭传票》后，未向本院递交民事答辩状，也未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，被告吕玉华曾欠原告姚树平款未能清偿，原告姚树平于2016年6月27日向被告吕玉华主张实现债权时，被告吕玉华在郓城县黄河河务局大门口的路边给原告姚树平出具了欠据：“欠条今欠到姚月亮现金壹万捌仟元正（18000元正）今有家东姚树生东宅子党底押多退少补吕玉华（1个月）2015.6月27号”。证人姚某甲在场见证。后被告吕玉华没有偿还原告姚树平欠款。
另查明，郓城县黄集乡辛庄村民委员会及郓城县黄集乡派出所出证明被告吕玉华系郓城县黄集乡辛庄行政村辛庄人，门牌号码××号，公民身份号码××。郓城县黄集乡辛庄村民委员会及证人姚某甲证明姚树平与姚月亮同一个人。
上述事实，由当事人陈述、欠条一张、当事人与诉讼代理人及证人的身份证明、本院调查笔录、郓城县黄集乡辛庄村民委员会及郓城县黄集乡派出所的书证在卷为凭，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。原告主张被告偿还本金18000元，本院依法应予以支持。对于原告主张利息的请求，因原被告之间未约定利息而约定了偿还期限，故本院对于原被告约定的偿还期限之内的原告请求利息的主张依法不予支持；对于被告超过偿还期限而不履行偿还义务的被告以年度利率6%给付原告利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕玉华给付原告姚树平18000元及利息（利息以18000元为本金按年度利率6%自2015年7月28日起计算至本判决所确定的给付之日）。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告吕玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高天增
审 判 员 张忠喜
人民陪审员 车汉着
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘丰山
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执497号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州城建支行。
负责人：欧阳小林。
被执行人：刘辉程，男，1985年7月25日出生，汉族。
被执行人：杨黎，女，1988年7月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州城建支行与被执行人刘辉程、杨黎金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘辉程、杨黎下落不明。本院依照《诉讼费用交纳办法》，通知你行交纳公告费，但你行未在本院规定时间内向本院交纳公告费，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第二百五十七条第（六）项规定、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一项、第二十二条第四项规定，裁定如下：
终结（2018）湘1103执497号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文忠
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋 丹
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1232号
申请执行人孙英，女，住同江市。
被执行人李玲玲，女，住同江市。
被执行人同江市阜康房地产经纪有限公司。
法定代表人李玲玲，该公司经理。
本院在执行申请执行人许淑君与被执行人孙英、同江市阜康房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张清贵
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）南执行字第4022号＼n申请执行人孙正军，男，1966年3月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。＼n委托代理人李凤魁，女，1967年3月8日出生，汉族，住址同上，系申请执行人妻子。＼n被执行人李文堤，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。＼n本院在执行申请执行人孙正军与被执行人李文堤承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第5304号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人李文堤发出执行通知书，责令被执行人李文堤在收到执行通知书之日立即向申请执行人孙正军支付人民币13000元，并承担案件受理费63元、执行费95元，但被执行人李文堤至今未履行。经查，被执行人李文堤暂无财产可供执行，申请执行人孙正军亦不能向本院提供被执行人李文堤可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n本案的本次执行程序终结执行。＼n在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。＼n裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄景山＼n审判员潘阿瑶＼n代理审判员黄文胜＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员杨聪灵
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初96号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人薛某。曾因犯盗窃罪，分别于2000年3月被天津市南开区人民法院判处有期徒刑四年，于2003年7月17日被天津市大港区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2005年1月12日被天津市大港区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月29日被刑事拘留（10月28日被羁押），同年11月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人张某。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月29日被刑事拘留（10月28日被羁押），同年11月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人薛某、张某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员朱锡轶出庭支持公诉，被告人薛某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年10月期间，被告人薛某、张某经预谋后，先后至本市姑苏区南环新村附近工地、清塘路和广济路交叉口、吴中区苏震桃公路靠南石湖村的辅道附近，采用砸车窗玻璃窃取车内财物的手段，共窃得3辆车内合计价值人民币3765元的平板电脑、电脑包、现金等财物。
公诉机关认为，被告人薛某、张某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同盗窃犯罪中，被告人薛某、张某均起主要作用，系主犯。被告人薛某具有多次的盗窃前科，建议酌情从重处罚。被告人薛某、张某采用破坏性手段进行盗窃，建议酌情从重处罚。被告人薛某、张某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。涉案部分赃物已被追回，建议酌情从轻处罚。综上，建议以盗窃罪分别判处被告人薛某七个月至十个月有期徒刑，并处罚金，判处被告人张某六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。
被告人薛某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑情节及量刑意见均无异议。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑情节及量刑意见均无异议。
经审理查明：
2015年10月期间，被告人薛某、张某经预谋后，先后在本市姑苏区、吴中区等地，采用破窗器砸车窗玻璃再窃取车内财物的手段，共窃得3辆汽车内的平板电脑、电脑包、现金等财物，赃款赃物合计价值人民币3765元。具体分述如下：
1、2015年10月10日凌晨，被告人薛某、张某至本市姑苏区南环新村附近工地，采用上述方式，窃得被害人陆某停放在该处路边的苏E×××××车内的ASUS牌笔记本电脑包1只（价值人民币10元）、仿PRADA牌钱包1只（价值人民币80元），赃物合计价值人民币90元。案发后，失窃的电脑包及钱包均被追回，已由公安机关发还被害人陆某。
2、2015年10月11日凌晨，被告人薛某、张某至本市姑苏区清塘路和广济路交叉口，采用上述方式，窃得被害人周某停放在该处路边的苏E×××××车内的阿玛尼牌6176型钱包1只（价值人民币1755元）、iPadmini3平板电脑1台（价值人民币1760元）以及现金人民币160元，赃款赃物合计人民币3675元。案发后，失窃的阿玛尼钱包被追回，已由公安机关发还被害人周某。
3、2015年10月21日凌晨，被告人薛某、张某至本市吴中区苏震桃公路靠南石湖村的辅道附近，采用上述方式，窃得被害人钱某停放在该处路边的苏E×××××车内的驾驶证、行驶证、汽车手册。案发后，汽车手册被追回，已由公安机关发还被害人钱某。
2015年10月28日晚，公安机关在本市吴中区塘湾里39号将被告人薛某、张某抓获，并在其住处查获作案工具破窗器1个以及部分赃物。
以上事实，被告人薛某、张某供认不讳，并有经当庭质证的被告人薛某、张某的辨认笔录、被害人陆某、周某、钱某的陈述、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押物品清单及赃物、作案工具（照片）、发还物品清单、失窃财物购买凭证、价格鉴证意见书、案发经过、刑事判决书及释放证明、人口基本信息予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某、张某共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，其行为均已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，被告人薛某、张某均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。两被告人采取破坏性手段进行盗窃，酌情从重处罚。被告人薛某有过多次的盗窃前科，仍继续进行盗窃，酌情从重处罚。被告人薛某、张某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。涉案部分赃物被追回，酌情从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人薛某、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，予以支持。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，基于以上法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年10月28日起至2016年5月27日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，上缴国库。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年10月28日起至2016年4月27日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，上缴国库。）
三、责令被告人薛某、张某共同退赔赃款及赃物折价款合计人民币一千九百二十元，发还被害人周某，退赔汽车驾驶证、行驶证，发还被害人钱某。
四、查获的作案工具破窗器一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王浩
二〇一六年二月十八日
书 记 员 周芳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0581民初2844号
原告：陈明方，男，1971年7月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡建群，男，1978年11月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告陈明方与被告蔡建群承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明方到庭参加诉讼，被告蔡建群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明方向本院提出诉讼请求：蔡建群立即支付陈明方印花款104000元并承担本案诉讼费。事实和理由：陈明方在石狮市源鑫化纤四楼经营艺彩印花厂（未办理工商登记）。2015年间，蔡建群多次到陈明方印花厂印染布料，截至2016年2月5日，蔡建群共结欠陈明方印花款124000元，并出具结欠款凭证一份为凭。同日，蔡建群支付陈明方印花款20000元。嗣后，经多次催讨，蔡建群均借故推托，尚欠陈明方印花款104000元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
蔡建群未作答辩。
陈明方围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡建群未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对陈明方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈明方经营的“艺彩印花厂”（未办理工商登记）为蔡建群承揽服装印花业务。2016年2月5日，经双方对账结算，蔡建群确认尚欠“艺彩（陈明方）”印花款124000元，并出具结欠款凭证一份交陈明方收执。结欠款凭证签订同日，蔡建群支付了印花款20000元，余款104000元至今未付。
本院认为，陈明方与蔡建群之间的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。陈明方已经依法履行相应的服装印花义务，蔡建群应支付尚欠陈明方的印花款104000元。陈明方的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。蔡建群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
蔡建群应于本判决生效之日起十日内支付给陈明方印花款104000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由蔡建群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨少婷
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 林荣庚
二〇一八年八月十日
书 记 员 杨瑜瑜
速 录 员 谢菲菲
附：
一、本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1402号￻
￹
罪犯王凯，男，1963年7月11日出生，汉族，出生地辽宁省昌图
县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省高级人民法院于1999年10月17日作出（1999）辽刑一终字第
377号刑事判决，以被告人王凯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年
执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪
犯王凯死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2001年10月20日对
其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年9月9日对其减为有期徒
刑十七年六个月，剥夺政治权利四年；辽宁省沈阳市中级人民法院于
2008年11月27日对其减去有期徒刑一年七个月；2011年8月8日对其减
去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月
15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进
行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王凯在服刑期间，能够
认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参
加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
￻
￹
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯王凯多次获记功、表扬
奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料
在卷予以证实。
本院认为，罪犯王凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2018年5月8日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5704号
原告：于殿武，男，1987年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：徐春龙，男，1992年1月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告于殿武诉被告徐春龙、范舟梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于殿武到庭参加诉讼，被告徐春龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于殿武撤回了对被告范舟梅的起诉。本案现已审理终结。
原告于殿武向本院提出诉讼请求：判令被告徐春龙归还借款1.8万元及支付利息（利息以1.8万元为本金，按年利率24%的标准从2015年7月7日起计至清偿之日止）。事实与理由：徐春龙在2015年7月6日向本人借款1.8万元，其中1.5万元有借据，3000元无借据，约定2015年9月7日归还，但至今未还。
被告徐春龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2015年7月6日，徐春龙作为借款人向于殿武出具《借据》一份，载明向于殿武借款5000元，于2015年9月6日前还清，逾期滞纳金100元每天；2015年7月7日，徐春龙作为借款人向于殿武出具《借据》一份，载明向于殿武借款1万元，于2015年9月7日前还清，逾期滞纳金100元每天。庭审中，于殿武表示除《借据》载明的1.5万元，徐春龙另向其借款3000元未归还，但仅有口头约定，没有出具《借据》，也无证据证实；涉诉借款均以现金方式支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐春龙向于殿武借款1.5万元的事实，有《借据》等证据证实，本院予以确认。于殿武主张徐春龙另向其借款3000元未归还，但未提供证据证实，本院不予确认。现借款已届清偿期，徐春龙应向于殿武偿还尚欠的借款本金1.5万元。关于利息，鉴于双方未约定借款期间的利息，结合双方对借款期限、逾期利息的约定及于殿武的主张，利息的计算方法为：以5000元为本金，按年利率24%的标准，从2015年9月7日起计至实际清偿之日止；以1万元为本金，按年利率24%的标准，从2015年9月8日起计至实际清偿之日止。
徐春龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春龙应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告于殿武清偿借款本金1.5万元及支付利息（利息的计算方法为：以5000元为本金，按年利率24%的标准，从2015年9月7日起计至实际清偿之日止；以1万元为本金，按年利率24%的标准，从2015年9月8日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告于殿武其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由原告于殿武负担78元，被告徐春龙负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 梁少玲
人民陪审员 彭凤霜
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 麦慧敏
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇法执字第873号
申请执行人定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈述之。
委托代理人陈莹。
委托代理人马君萍。
被执行人王维刚，男，1971年11月28日生。
被执行人李卫利，女，1989年12月20日生。
被执行人关新平，男，1961年6月15日生。
申请执行人定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司与被执行人王维刚、李卫利、关新平小额借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）陇民二初字第19号民事判决书申请本院执行。在执行中，经查被执行人王维刚、李卫利外出，下落不明，关新平工资收入已另案冻结执行。三被执行人家中均暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经向申请执行人告知财产调查结果，其亦认可，经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2015）陇民二初字第19号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯泽迪
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一五年十一月三十日
书记员 王永德
河南省南阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n(2014)南民二终字第00045号＼n＼n上诉人（原审原告）刘德兴，男。＼n委托代理人王朋，河南宛东律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号。＼n代表人谢鲁，任该公司经理。＼n委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）胡国平，男。＼n上诉人刘德兴、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称中人财保平顶山分公司）与被上诉人胡国平为机动车交通事故责任纠纷一案，社旗县人民法院于2013年11月4日作出（2013）社城民初字第103号民事判决。刘德兴、中人财保平顶山分公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘德兴的委托代理人王朋，上诉人中人财保平顶山分公司的委托代理人刘迎辉到庭参加了诉讼。被上诉人胡国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审认定，2013年5月7日17时许，被告胡国平驾驶豫DC95**号三轮汽车沿S239线自南向北行驶至社旗县刘汉珠庄路段时，与原告刘德兴驾驶的轻便两轮摩托车发生碰撞，造成双方受伤，两车损坏的交通事故。社旗县公安交通警察大队认定事故双方负同等责任。2013年5月7日至2013年6月15日原告刘德兴在社旗县人民医院住院治疗40天，花费医疗费18490.22元。原告住院期间由两人护理。2013年10月22日原告刘德兴被鉴定为右上肢伤残X级（即十级）。被告胡国平所驾豫DC95**号三轮汽车在被告中人财保平顶山分公司投保有交强险，交强险保险期间自2012年7月4日0时起至2013年7月3日24时止。原告刘德兴系农村户口。＼n原审认为，被告胡国平驾驶三轮汽车和原告刘德兴驾驶的两轮摩托车发生交通事故，经交警队认定事故双方负同等责任。被告胡国平应对原告刘德兴的人身损害承担赔偿责任。因被告胡国平在被告中人财保平顶山分公司处为豫DC95**号三轮汽车投有交强险，交通事故又发生在保险期间内，被告中人财保平顶山分公司应在交强险责任限额内予以赔付。因原告刘德兴已满61周岁，故本院对其误工费的诉讼请求不予支持。因原告之妻董二未满60周岁，原告也未提供相关医疗机构或鉴定机构出具的董二丧失劳动能力的证明，故本院对原告被抚养人生活费的诉讼请求不予支持。原告刘德兴的损失如下：1、医疗费18490.22元。2、伤残赔偿金按本地上一年度农村居民人均纯收入7524.94元计算十九年的百分之十即7524.94×19×10%=14297.38元。3、护理费住院40天，2人护理，按2012年度居民服务业和其他服务业职工平均工资计即25379÷360×40×2=5639.77元。4、营养费20×40=800元.5、住院伙食补助费30×40=1200元。6、交通费本院酌定为300元。7、根据原告伤残程度，本院酌定支持原告精神损害赔偿金5000元，以上合计45727.37元，该款没有超过交强险12.2万元的限额，应由被告中人财保平顶山分公司直接支付给原告。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，原审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司赔偿原告刘德兴各项损失共计45727.37元，于判决生效后三十日内履行完毕。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，鉴定费800元，合计2900元，由原告刘德兴，被告胡国平各负担1450元。＼n刘德兴上诉称：原审判决部分缺乏依据。诚请二审法院依法明查，改判支持上诉人的上诉请求。以示法律的公平公正，以维护上诉人的合法权益。＼n中人财保平顶山分公司上诉称：根据交强险条例规定和交强险条款约定，上诉人赔偿医疗费的限额为10000元，被上诉人的医疗费共计18490.22元+1200元+800元=20490.22元，超出部分为10490.22元。本案中被保险车辆未投保商业三责险，故超出部分应由二被上诉人根据责任比例承担。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。2012年5月29日最高人民法院(2012)民一他字第17号关于辽宁省高级人民法院的批复明确规定交通强制险分项限额不能突破。一审法院的判决违反了上述规定，请求二审法院依法予以改判。＼n刘德兴辩称：上诉人上诉请求既无事实根据又无法律依据，诚请贵院依法明查本案事实，判决驳回上诉。＼n中人财保平顶山分公司辩称：原判对这一部分正确，上诉人的上诉理由不能成立，刘德兴已年满61周岁，且没有提供因受伤收入减少的证据。关于被抚养人生活费，因董二未满60周岁，也无证据证实其符合条件。交通费问题，300元比较合理。＼n二审查明的事实与原审查明的事实相一致。＼n本院认为，上诉人刘德兴已满61周岁，原审对其误工费的诉讼请求不予支持，上诉人刘德兴之妻董二未满60周岁，上诉人刘德兴也未提供相关医疗机构或鉴定机构出具的董二丧失劳动能力的证明，原审对上诉人刘德兴被抚养人生活费的诉讼请求不予支持均无不妥。原审依据实际情况酌定交通费300元正确。机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定，在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体的规定之前，上诉人应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在122000元的责任限额范围内不分项赔付受害人。因为在我国之所以规定不论是否缴纳商业机动车第三者责任保险及其他险种，都必须缴纳强制险，其立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予采纳，其上诉请求无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费130元，由上诉人刘德兴负担70元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担50元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长屈云文＼n审判员ＸＸ＼n审判员周飞＼n＼n＼n二〇一四年二月二十六日＼n＼n＼n书记员李路明＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第136号
上诉人（原审被告）：浙江世绅皮业有限公司，住所地海宁经济开发区双联路西侧。
法定代表人：史习礼，董事长。
被上诉人（原审原告）：平湖市景瑞金属制品有限公司（以下简称景瑞公司），住所地平湖市钟埭街道平湖大道西侧、兴工路南侧。
法定代表人：王健，董事长。
上诉人浙江世绅皮业有限公司（以下简称世绅公司）不服平湖市人民法院（2014）嘉平新商初字第127号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：在本案中，从平湖市景瑞金属制品有限公司（以下简称景瑞公司）提交的《采购订单》来看，是世绅公司向景瑞公司购买拉头，景瑞公司的身份是供应商而非加工方，从原材料提供而言，无论是主料还是辅料均由景瑞公司提供，世绅公司没有提供任何原材料。世绅公司的合同目的是要景瑞公司交付产品及转移所有权，世绅公司并不享有对景瑞公司生产过程中的监督检查权及协助义务。故双方间的合同关系完全符合买卖合同的特征，合同约定的交付地在世绅公司，应由海宁市人民法院管辖。请求上级法院撤销原裁定，裁定本案由海宁市人民法院管辖。
本院经审查认为，从双方订立的《采购订单》的物料名称来看，世绅公司要求景瑞公司供应的拉头上带有“太阳花标志”，而非一般的通用拉头，具有特定物的性质。景瑞公司是按照世绅公司的要求完成工作并交付工作成果，双方之间的合同行为符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的加工承揽合同的特征，本案的加工行为地为景瑞公司所在地。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞若干问题的意见》第20条的规定，应以加工行为地为合同履行，原审法院对此确定本案管辖权并无不当。世绅公司认为双方系买卖关系的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黃 阁
二〇一四年八月八日
书 记 员 谢金侃
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
胡海林
二〇一三年十一月二十二日
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
刘勇
2013年12月19日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法宁民初字第452号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第452号
原告叶柱彪，男，汉族，住址：广东省东莞市。
被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：东莞市南城区。
负责人张玉华，系该公司总经理。
原告叶柱彪诉被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶柱彪到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，依据已生效的（2012）惠博法宁民初字第7号、（2013）惠中法民四终字第170号判决书，原告应赔偿陈永芳298896.04元，被告依法承担的赔偿限额为255000元，而原告已先行垫付了医药费52388元。所以被告应返还原告多付的8491.96元。综上，原告特向法院起诉，请求：一、判令被告返还原告垫付的医疗费8491.96元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，其提供书面答辩状辩称，一、肇事车辆粤SX**车在我司投保了交强险与商业第三者责任险300000元，但没有同时投保不计免赔特别约定险，被投保人为叶柱彪，保险期限为2010年4月8日至2011年4月7日，我司根据合同规定承担赔偿责任。二、本案属于财产保险合同纠纷，请法院依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》及原告与我司签订的合同条款规定进行审核。依据保险法第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。但原告即被保险人由始至终都没有向答辩人提供其垫付给受害人的医疗费发票、病历资料及用药清单，导致答辩人无法核定其实际损失及我司应承担的保险金，从而导致答辩人无法履行给付保险金的责任。三、原告主张我司赔偿其8491.96元缺乏事实与法律依据：依据华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2009版］第一部分第一张第十七条“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员床上临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人员伤亡的赔偿金额”的规定，原告应提供证明其损失的相关资料给答辩人，由答辩人按照相关规定核定应承担的赔偿金额，而不是原告所诉求的金额。本案由于原告自身的原因，导致答辩人无法核定应承担的赔偿金额，相关法律责任应该由原告承担。
经审理查明，原告叶柱彪为粤SX**号的车主，2010年4月7日，其为粤SX**号车在被告处投保了商业第三者责任险，赔偿限额为300000元（未购买不计免赔），保险期间从2010年4月8日零时至2011年4月7日二十四时止。2010年10月24日10时30分，罗世栋驾驶粤SX**号小车在G324线901KM＋200M处与陈永芳骑的自行车发生碰撞，造成陈永芳受伤及车辆损坏的交通事故，交警部门认定罗世栋负事故主要责任，陈永芳负事故次要责任。事故发生后，陈永芳向本院提起诉讼，请求赔偿其损失。本院于2013年1月17日作出（2012）惠博法宁民初字第7号《民事判决书》，判决书确认叶柱彪支付医疗费52388元给陈永芳，叶柱彪仍应赔偿陈永芳246508.04元，由罗世栋承担连带赔偿责任；对叶柱彪应赔偿给陈永芳的246508.04元，由华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在第三者责任险培限额255000元内先行给付。被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司不服该判决，向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）惠中法民四终字第170号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案属于保险合同纠纷，该合同是原、被告双方真实的意思表示，且没有违背法律强制性规定，是有效合同。本次交通事故，交警部门认定罗世栋负事故主要责任，陈永芳负事故次要责任，符合有关法律规定，本院予以采信。粤SX**号车在被告处投保了商业第三者责任险300000元，并未购买不计免，故实际赔偿限额为255000元（300000元×85%），事故发生在承保期内，因此，依据原、被告双方保险合同的约定，被告应当对原告的车辆在事故中造成的损失承担赔偿责任。被告在（2012）惠博法宁民初字第7号案件中已支付246508.04元给陈永芳，剩余保险限额为8491.96元（255000元－246508.04元）。原告垫付陈永芳的医疗费52388元，事实清楚，本院予以确认。现原告请求被告在商业第三者责任险剩余限额8491.96元内理赔其垫付原告的部分医疗费8491.96元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在本判决发生法律效力后七日内理赔8491.96元给原告叶柱彪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：杨益武。
委托代理人
被告：时兵。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告杨益武诉时兵、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013-11-22立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨益武、，被告时兵、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨益武诉称。请求：
被告时兵、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员林锦秀刘勇
审判员林锦秀
二〇一三年十二月十九日
书记员黄珊
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初6825号
原告：梅金岭，男，1961年11月13日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：徐文学，男，1959年8月1日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告梅金岭与被告徐文学买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称被告已偿还部分货款5万元，庭下可与被告和解，故申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅金岭撤回起诉。
案件受理费4266元，减半收取2133元，由原告梅金岭负担。
审判员 徐玉卿
二〇一七年一月六日
书记员 殷志兵
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）延刑执字第1561号＼n罪犯安继委，男，l993年9月2日出生，汉，原户籍所在地陕西省绥德县，因盗窃罪经榆林市榆阳区人民法院于二〇一一年十二月二日以（2011）榆刑初字第625号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加罚金20000元，刑期自二〇一一年五月十四日至二〇一四年五月十三日止，于二〇一二年一月十三日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。＼n现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年十月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省延安监狱提出罪犯安继委确有悔改表现，建议对罪犯安继委减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极l0个。单项奖励5分。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩l0个积极。执行机关提出罪犯安继委确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为：罪犯安继委在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯安继委减去余刑的刑罚执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一三年十月二十四日＼n书记员沙文华＼n
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初42550号
原告：宰琦，男，1983年12月14日生，汉族，住上海市松江区。
被告：陈月琴，女，1970年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈谦安，男，1944年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告宰琦诉被告陈月琴、陈谦安民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵文龙、人民陪审员张惠芳、人民陪审员陶义才组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告宰琦及其委托诉讼代理人宰琦到庭参加诉讼，被告陈月琴、陈谦安经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宰琦诉称，原告与被告陈月琴系朋友关系，2013年11月23日，被告陈月琴向原告借款人民币(币种下同)40,000元，被告陈月琴出具了借条，言明于2013年12月2日之前归还，年利率为24%；同日，原告将40,000元现金交付给被告陈月琴。2014年9月18日，被告陈谦安对上述借款进行了担保。原告多次催讨，二被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求：1、判令被告陈月琴偿还原告借款40,000元；2、判令被告陈月琴支付原告利息(以40,000元为基数、自2013年11月23日起按照年利率24%计算至还清之日止)；3、判令被告陈谦安对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈月琴、陈谦安未作答辩。
经审理查明，2013年11月23日，被告陈月琴向原告借款40,000元，被告陈月琴出具了借条，言明于2013年12月2日之前归还，年利率为24%；同日，原告将40,000元现金交付给被告陈月琴。2014年9月18日，陈谦安对上述借款进行了担保，并写下了担保书，担保书上写明：“本人陈谦安担保女儿陈月琴借宰琦和宰琦人民币陆万元整(60,000)，借款如陈月琴不还本人偿还该债务。”
另查明，胡金阳已起诉陈月琴、陈谦安，案号为(2016)沪0115民初42549号，本院已认定陈月琴向胡金阳借款20,000元。
以上事实，有借条、担保书、(2016)沪0115民初42549号判决书、当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈月琴向原告借款40,000元，原告已将40,000元给付被告陈月琴，现原告起诉要求被告陈月琴归还，于法有据，予以支持。原告主张按照年利率24%计算利息，既包括了借期内利息也包括逾期利息，符合约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，但应从2013年11月24日开始起算。被告陈谦安为保证人，应承担相应的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”担保书上写明“如陈月琴不还本人偿还该债务”，故本案中被告陈谦安为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，但是债务人下落不明的，保证人不得行使前述权利。现被告陈月琴下落不明，故被告陈谦安不得行使前述权利，被告陈谦安应对被告陈月琴不能清偿的债务承担保证责任。被告陈谦安承担保证责任后，有权向被告陈月琴追偿。二被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈月琴于本判决生效之日起十日内归还原告宰琦借款40,000元；
二、被告陈月琴于本判决生效之日起十日支付原告以40,000元为基数、自2013年11月24日起至被告陈月琴还清之日止、按照年利率24%计算的利息；
三、被告陈谦安对被告陈月琴不能清偿的债务承担保证责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈月琴、陈谦安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵文龙
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十五条担保法第十七条第三款第（一）项规定的债权人要求债务人履行债务发生的重大困难情形，包括债务人下落不明、移居境外，且无财产可供执行。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2631民初464号
原告杨书辉，男，1978年9月5日出生，侗族，住贵州省黎平县。
原告吴晓荣，女，1980年2月13日出生，汉族，住贵州省黎平县。系原告杨书辉之妻。
委托代理人罗永豪，男，贵州宏强律师事务所律师。
被告贵州宏信房地产开发有限公司。
法定代表人廖礼付，男，该公司经理。
企业信用代码：91522631598353416D。
地址：贵州省黎平县德凤镇民航小区5幢101。
委托代理人严仕华，男，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
原告杨书辉、吴晓荣诉被告贵州宏信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛恩跃独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨书辉、吴晓荣及委托代理人罗永豪、被告委托代理人严仕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，将被告开发的位于黎平第一中学大门对面的“书香美地”家园中的3幢7层4号住房卖给原告。合同约定：该套房建筑面积107.5㎡（不含赠送面积5.34㎡）；总价款366988元，其中首付116988元，余款250000元用“银行按揭”方式付清；交房时间为2015年3月31日前，交房的首要条件为“该商品房取得建筑工程竣工验收合格证明文件”；逾期付款或逾期不能依约交房，分别按欠付金额和已付房价款日万分之二承付违约金。签约之后，原告遵约守信，在签约当天就付清了首付款116988元；余款250000元也依约办理“按揭贷款”方式付清，并依约交清“相关款项”和费用，而被告至今因未取得该商品房竣工验收合格证，不能依约交房，其已构成违约。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判决被告尽快交付验收合格的商品房给原告，并承付逾期依约交房违约金53582元（计算至2017年3月底止）。
被告辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，被告的房屋已经于2015年2月3日竣工验收合格，并且已于2015年3月31日交付房屋给原告使用了，所以请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交以下3份证据：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、商品房买卖合同，证明原、被告权利义务；
3、原告付款凭据，证明原告依约履行了义务
被告在举证期限内向本院提交以下7份证据。
1、钥匙接收表，证明被告已交房；
2、物业管理费收据，证明被告已交房；
3、物业管理服务协议，证明被告已交房
4、业主临时管理规约，证明被告已交房；
5、装修管理服务协议，证明被告已交房；
6、竣工验收备案表，证明已竣工验收合格；
7、竣工验收报告，证明已竣工验收合格。
经审理查明：原告与被告于2013年11月25日签订《商品房买卖合同》，将被告开发的德凤镇五开南路“书香美地”商住楼的3幢7层4号住房卖给原告。合同约定：该套房建筑面积107.5㎡（不含赠送面积5.34㎡）；总价款366988元，其中首付116988元，余款250000元用“银行按揭”方式付清；交房时间为2015年3月31日前，交房的首要条件为“该商品房取得建筑工程竣工验收合格证明文件”；逾期付款或逾期不能依约交房，分别按欠付金额和已付房价款日万分之二承付违约金。2015年3月31日被告将该商品房交付给原告。该房屋于2015年2月3日竣工验收合格，可以交付使用，但相关材料未有进行备案登记。
上述事实，有原、被告陈述，原被告提交的证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人应当遵照诚实信用原则全面履行义务。合同签订时，原、被告双方就房屋价款、交房时间、交房条件等事项均作了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定已全部交付了房款，被告在约定的时间内将该房屋钥匙交付给原告，原告对该房屋已占有使用。原告现认为，被告交付的商品房未有验收合格，不符合合同约定的交房条件，为逾期交房，应承担逾期交房的违约责任。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”被告在规定的时间内将房屋交付给原告，原告已实际接收并占有使用，合同亦未对交房条件作特别约定，且房屋于2015年2月3日竣工验收合格，可以交付使用，只是未有进行备案登记。原告从2015年3月31日接收房屋并居住至今达两年多时间，原告没有提交证据证明房屋存在质量和其他不合格的问题。现原告以被告交付的房屋不合格视为逾期交房为由，要求被告承担逾期交房的违约责任，与事实不符，理由不充分，没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告杨书辉、吴晓荣的全部诉讼请求。
案件受理费569.77元，由原告杨书辉、吴晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 毛恩跃
二〇一七年六月十五日
法官助理 吴臣标
书 记 员 石启云
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1521号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：倪国俊,男,1977年4月12日出生,汉族,住江苏省丹阳市,
关于本院执行倪国俊罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初319号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月8日立案执行，要求被执行人倪国俊缴纳罚金及违法所得共542150元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金及违法所得共542150元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金及违法所得共542150元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1521号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年八月十五日
书记员 谢宗奇
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初6598号
原告：柏祖能，男，1968年5月5日生，住云南省曲靖市罗平县。
被告：吴军，男，约38岁，住贵州省兴义市。
原告柏祖能与被告吴军装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告柏祖能在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按柏祖能撤回起诉处理。
审判员 付 涛
二〇一八年八月九日
书记员 武娅妃
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初第27号
原告：广西旺达机电物资有限公司，住所地广西南丹县城关镇新城区金叶街三巷201号。
法定代表人：王长城，董事长。
委托代理人：王伟奇，男，系公司职工，特别授权。
委托代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告：吉安澳兰机械制造有限公司，住所地吉安县工业园西区二区明珠路12附5号。
法定代表人：杨伟寿，经理。
原告广西旺达机电物资有限公司诉被告吉安澳兰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，原告广西旺达机电物资有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吉安澳兰机械制造有限公司价值84000元的设备或其他相应价值的财产，中国平安保险股份有限公司自愿为其提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告吉安澳兰机械制造有限公司的机械设备（以价值人民币84000元为限）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周修文
二〇一七年一月十一日
书记员 周晶晶
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初1585号
原告：冯素敏，女，1984年6月30日生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：牛宝富，系原告丈夫，住辽宁省北镇市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地北镇市北镇街道办事处大佛寺社区园区东门市南数第7开间。
负责人：杨积财，系该公司经理。
委托诉讼代理人：秦德，男，系该公司职员，住辽宁省锦州市太和区德新里光明园138-12号。
原告冯素敏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司（以下简称太平洋保险）追偿权纠纷一案，本院于2018年07月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯素敏及其委托诉讼代理人牛宝富与被告太平洋保险的委托诉讼代理人秦德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯素敏向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告保险理赔款51600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系×××号半挂牵引车（以下简称牵引车）及辽GC9**号重型集装箱半挂车（以下简称半挂车）所有权人，牵引车在被告太平洋保险投保交强险及商业第三者责任险100万元。保险期间内，原告雇员毕波驾驶牵引车及半挂车在云南省华宁县发生交通事故。经法院主持调解，毕波与周义平家属达成调解协议，超出交强险限额部分共计51600元由毕波承担赔偿责任。该款系由原告实际支付。原告认为，牵引车在被告处投保100万元商业第三者责任险，超出交强险限额的赔款应由被告支付。
被告太平洋保险辩称，认可本案牵引车在被告处投保交强险及商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。但毕波在实习期内驾驶牵引车的行为属于免责条款规定的免责事由，被告已就免责条款向投保人作出提示及明确说明，故在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任。在周义平家属诉讼过程中被告已提出上述抗辩理由，且被法院采信。原告不应再就该事实起诉，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原、被告对二手车买卖协议、事故认定书、民事调解书、收条、出险信息表、损失计算书、传票、起诉状、驾驶证、行驶证、保险条款、免责声明没有异议，故予以采信并在卷佐证。原告认为被告提供的投保单虽盖有投保人北镇市鑫龙仓储物流有限公司（以下简称鑫龙公司）的公章，但没有标明日期，不能据此认定被告向投保人尽到了说明义务。该投保单虽未标明日期，但投保人在指定位置手写”保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，且原告未提供相反证据，故予以采信。根据确认证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：鑫龙公司系事故牵引车及半挂车的登记所有权人。2017年6月10日鑫龙公司与牛宝富、冯素敏签订二手车买卖协议，将牵引车及半挂车卖给牛宝富、冯素敏。牵引车在被告太平洋保险投保交强险及商业第三者责任险100万元，保险期限为自2017年6月2日至2018年6月2日。毕波系牛宝富、冯素敏雇员。2017年8月8日，毕波驾驶牵引车及半挂车与周义平驾驶的二轮摩托车相撞，致使周义平死亡。云南省华宁县公安局交通警察大队认定周义平负此次事故的主要责任，毕波负次要责任。2017年12月12日云南省华宁县人民法院做出（2017）云0424民初737号民事调解书，毕波与周义平父母周得明、陶学珍达成协议：”一、被告太平洋保险自愿于2017年12月29日前在交强险死亡伤残限额内一次性赔偿原告周得明、陶学珍因周义平死亡所产生的死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费等费用110000元；在交强险财产损失限额内赔偿原告周得明、陶学珍摩托车修理费500元；二、被告毕波自愿一次性赔偿原告周得明、陶学珍因周义平死亡所产生的死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金等费用51600元（已给付）。”毕波向周得明、陶学珍支付的赔偿款实际由原告支付。毕波在事故发生时持A2类机动车驾驶证，实习期至2018年3月22日。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：......（二）驾驶人有下列情形之一者：......5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。该条款为粗体字打印。投保人为鑫龙公司，在投保人声明末尾以粗体字印有本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》且在指定位置有手写的”保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签章处盖有鑫龙公司公章。
本院认为，保险法第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险法解释（二）第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中投保人鑫龙公司收到了保险条款，且被告亦尽到了对免责条款的提示及说明义务，故免责条款对原告具有效力。
综上所述，毕波在实习期驾驶牵引车的行为属于免责条款规定的免责事由，原告要求被告在商业第三者责任险限额内承担保险理赔责任没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告冯素敏的诉讼请求。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告冯素敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审判员赵迎欣
二〇一八年八月十四日
书记员李婷婷
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保39号
申请执行人郭金珍，女，1987年4月27日生，汉族，农民。
被执行人陈长英，女，1981年12月13日生，汉族，干部。
申请执行人郭金珍与被执行人陈长英民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年1月17日作出（2017）黑1124民初48号之一民事裁定书，冻结陈长英在中国**银行股份有限公司孙吴支行621723091**********存款200000.00元。本院于2017年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月19日冻结了陈长英在中国**银行股份有限公司孙吴支行621723091**********中存款200000.00元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初48号之一民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年一月十九日
书记员 王逢瑞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第433号
申请执行人翁晓尉
被执行人翁沙沙，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温泰商初字第01046号，依法向被执行人翁沙沙发出执行通知书，责令被执行人翁沙沙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁沙沙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁沙沙（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币346479元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二日
书记员 余夏盛