江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终8954号
上诉人(原审原告)：苏州琪珂通信工程设计技术服务有限公司，住所地苏州高新区狮山新苑33幢201室。
法定代表人：颜红连，总经理。
被上诉人（原审被告）：王忠波，男，1982年2月28日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：徐望，江苏法凯律师事务所律师。
上诉人苏州琪珂通信工程设计技术服务有限公司（以下简称琪珂公司）因与被上诉人王忠波确认劳动关系纠纷一案,不服苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初2061号民事判决,向本案提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
琪珂公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定与王忠波之间存在劳动关系是错误的。颜红连既是上诉人的法定代表人也是个独立的个人，还是江苏南邮电信工程勘察设计院有限公司苏州地区的项目经理，上诉人是无资质承接项目，颜红连做的都是南邮的项目工程。王忠波与颜红连个人之间形成一种临时性短期的合作关系，给苏州广电投资建设项目勘察设计，且王忠波在项目设计上均是以“颜红连”个人名义签字署名，没有跟上诉人发生任何劳动关系，上诉人也没有支付过任何一笔工资。所有的劳务报酬都是颜红连个人支付给被上诉人的。王忠波一直在江苏南邮工作。王忠波签的规章制度是公司的内��管理，只是在招收人员前让对方知道上诉人的招收条件，是不是接受自由选择，不能确定劳动关系的。王忠波与颜红连个人之前存在劳务关系，故上诉人无需承担双倍工资差额部分。一审判决上诉人承担差额部分无法律依据。并提交预算总表和设计图复印件，证明王忠波是冒用颜红连的名义为江苏南邮服务。
琪珂公司向一审法院起诉请求：请求判令双方之间不存在劳动关系，且无需承担未签书面劳动合同二倍工资差额68241.31元。
一审法院经审理查明：2015年10月10日，王忠波由颜红连直接录用，并由颜红连安排工作，但原、王忠波未签订劳动合同。
王忠波工作期间，琪珂公司、王忠波及其他员工签订了《苏州琪珂通信工程设计技术服务有限公司内部管理章程》，包括王忠波在内的多名人员均在上述章程上签名，琪珂公司加盖了公章。章��中规定了员工考勤制度、员工工薪计算方案、员工月工资及补贴标准、员工基本守则、员工辞职、过失解聘、公司任务下达时效要求、公司保密条款等内容，并在章程第十二条写明：本管理章程已通过全体员工协商，一致通过认可本《管理章程》相关条款，章程修改及补充公司根据实际需要另行通知，解释权为公司法人所有。公司于2016年2月16日起严格执行本《管理章程》。
一审另查明，颜红连系琪珂公司的法定代表人，牛巧宁系颜红连妻子。颜红连于2015年12月1日转账支付王忠波款项1115.38元，于2016年5月16日转账支付3800元，于2016年6月16日转账支付18148.68元，于2016年8月18日转账支付3200元，于2016年11月15日转账支付2653.85元；牛巧宁于2015年12月17日转账支付王忠波款项4500元，于2016年1月21日转账支付4154元，于2016年2月14日转账支付4153.85元，于2016年3月16日转账支���3338.46元，于2016年4月12日转账支付3684.62元；琪珂公司于2016年2月6日支付王忠波14363.55元（备注为货款）；2016年9月14日王忠波收到支付宝转账3000元，于2016年10月20日收到支付宝转账2884.62元。
2017年2月7日，王忠波作为申请人以琪珂公司为被申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、被申请人支付拖欠申请人2016年11月工资16431.45元；2、被申请人支付申请人未签劳动合同期间双倍工资差额69027元。3、要求确认自2015年10月10日起与被申请人存在劳动关系；4、要求被申请人支付申请人2016年11月至2017年3月15日期间工资13500元；5、要求被申请人支付申请人经济补偿金8960.25元。苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会对该案审理期间，琪珂公司在庭审中陈述王忠波是在2016年2月16日才开始为公司做事，是在2016年2月份签订协议的时候入职的，之前和��司不存在任何关系，只是跟颜红连个人有关；琪珂公司法定代表人颜红连陈述王忠波和其谈好之后，就算公司正式入职的，2月份之后认为王忠波可以独立做事了，就将他拉入公司统一管理。2017年4月26日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字[2017]第186号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人自2015年10月10日起至2017年3月15日止存在劳动关系。二、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人未签书面劳动合同二倍工资差额68241.31元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。琪珂公司对上述裁决结果不服，于法定期间内提起诉讼。
一审庭审中，王忠波表示对上述仲裁裁决结果予以认可。琪珂公司表示对仲裁裁决中驳回王忠波仲裁请求事项的裁决结果不持异议，且表示如果法院认定琪珂公司应支付王忠波二倍工资差额，则对仲裁裁决的68241.31元的���额不持异议，并表示如果法院认定双方存在劳动关系，则对仲裁裁决认定的双方存在劳动关系的期间亦不持异议，但其表示琪珂公司、王忠波之间并不存在劳动关系，故无需支付上述费用。
以上事实，有仲裁裁决书、邮寄凭证、银行账户交易明细、转账凭证、内部管理章程、录音资料、短信记录和邮件截图，以及仲裁笔录、一审中庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，关于琪珂公司、王忠波双方是否存在劳动关系问题，一审法院认为，琪珂公司制定的内部管理章程对考勤、薪资计算方案、员工辞职及解聘等内容均进行了详细规定，且王忠波需要按照上述内部管理章程的规定接受琪珂公司的管理，王忠波对琪珂公司存在人身和财产上的隶属性；另外，琪珂公司法定代表人颜红连在仲裁阶段的审理中，当庭陈述2016年2月份之后将王忠波纳入公司统一管理，算作在公司正式入职，综合以上理由，认定琪珂公司、王忠波之间曾经存在事实劳动关系当无异议。在琪珂公司、王忠波之间存在劳动关系的情况下，琪珂公司却未与王忠波签订书面劳动合同，琪珂公司依法应向王忠波支付未签订劳动合同的二倍工资，结合一审庭审中双方的陈述意见，认定琪珂公司、王忠波自2015年10月10日至2011年3月15日期间存在劳动关系，且琪珂公司应支付王忠波未签订劳动合同的二倍工资差额为68241.31元。因双方对仲裁裁决中驳回王忠波仲裁请求的事项均不持异议，本院予以认定。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：1、原告苏州琪珂通信工程设计技术服务有限公司与被告王忠波自2015年10月10日至2017年3月15日期间存在劳动关系；2、原告苏州琪珂通信工程设计技术服务有限公司于判决生效之日起十日内支付被告王忠波未签订书面劳动合同二倍工资差额68241.31元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州琪珂通信工程设计技术服务有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王忠波的陈述与王忠波在内的多名人员、琪珂公司在《苏州琪珂通信工程设计技术服务有限公司内部管理章程》签名、盖章的行为，颜红连在仲裁阶段的陈述及颜红连、牛巧宁向王忠波转账支付款项的情况相互印证，足以证明王忠波与琪珂公司之间存在劳动关系。琪珂公司应与王忠波订立书面劳动合同。琪珂��司自用工之日起超过一个月不满一年未与王忠波订立书面劳动合同的，应向王忠波每月支付二倍的工资。琪珂公司、王忠波对于仲裁裁决内容的陈述未违反法律规定。一审依据琪珂公司、王忠波对于仲裁裁决内容的陈述确定双方劳动合同存续期间和琪珂公司应向王忠波支付的未签书面劳动合同双倍工资的差额并无不当。故上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州琪珂通信工程设计技术服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱 婉 清
审判员 锁文���
二〇一七年十二月四日
书记员 包 芳