宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终600号
上诉人（原审原告）：宁夏鸿辰新型肥料有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：徐其全，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：雷斌，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人宁夏鸿辰新型肥料有限公司（以下简称鸿辰公司）因与被上诉人雷斌不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，上诉人鸿辰公司的法定代表人徐其全，被上诉人雷斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人鸿辰公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判雷斌向鸿辰公司返还未交回债权凭证的肥料款10473.5元。2、本案一审、二审诉讼费用均由雷斌承担。事实及理由：原审认为上诉人主张不当得利证据不足，存在错误。上诉人向原审法院提交的被上诉人离职时签字确认的2016年销售汇总确认表、库存余货退库清单、对账单等证据足以证明，被上诉人在离职时2016年未收回肥料款34705.5元，未向上诉人退库的肥料11.12吨。在原审审理时，经被上诉人与上诉人对账，11.12吨货物中下剩24袋肥料无销售款及债权凭证，价值2200元，被上诉人对这一事实亦予以认可。而在被上诉人离职后，擅自收取2016年的肥料款26432元据为己有，对剩余8273.5元肥料款的去向不明，被上诉人亦未能交回债权凭证。被上诉人作为公司销售人员，在货物出库后就应当对所销售的货物承担责任，货物销售后无法收回货款，就应当将货物销售后的债权凭证交还给公司。但雷斌将债权凭证据为己有，在离职后还能从农户手中收取货款，足以证明上诉人受损，被上诉人获利，二者之间有因果关系，上诉人已经完成了举证责任。如果被上诉人认为自己没有获益，应当由被上诉人承担举证责任，否则就应当承担举证不能的法律后果。
被上诉人雷斌针对以上上诉意见答辩称：我所有的行为包括收回货款、签字都是公司授权的，我不应承担责任。一审判决中的26432元货款是公司支付给我的劳务费用。我在销售财务汇总表上签字是公司诱骗我说签了字给我办理离职、结算，我没有多拿公司一分钱。
上诉人鸿辰公司一审诉讼请求：1.判令雷斌向鸿辰公司返还肥料款87789.5元、平板电脑一台（价值1000元），总计88789.5元；2.案件受理费由雷斌承担。
原审法院审理查明：鸿辰公司是一家经营各种有机肥料的制造、销售公司。雷斌于2015年9月16日到鸿辰公司处从事销售一职。鸿辰公司根据雷斌上报的销售情况，将肥料运至各销售区域的科技带头人处，雷斌在出库单上签字确认后，由雷斌负责销售。雷斌依据出库数据，将收回的销售款或债权凭证交回鸿辰公司。2016年5月20日，因劳动争议，雷斌从鸿辰公司辞职。雷斌离职时，在鸿辰公司出具的2015年库存肥料欠款说明、2016年销售财务确认汇总表2页、2016年库存余货退库清单、对账单上签字确认。2016年8月29日，鸿辰公司对雷斌在职期间销售的所有肥料查账核实后，认为雷斌自2015年9月16日至2016年5月20日在鸿辰公司上班期间对外赊欠肥料款总计87789.5元未交回，其中包括雷斌在职期间从农户手中收回肥料款26432元。鸿辰公司为此诉至法院。另查明，经法院组织核对双方的销售账目，确认以下事实：1.鸿辰公司主张的2015年肥料欠款16910元的债权凭证在鸿辰公司处，鸿辰公司自愿放弃该部分主张;2.鸿辰公司主张2016年未收回的7.24吨和3.88吨的肥料，经双方核对后下剩24袋肥料无销售款及债权凭证，鸿辰公司折算价值2200元；3.2016年5月14日，雷斌离职时在雷斌销售财务汇总表上签字确认未收回肥料款34705.5元；4.雷斌的岳父使用肥料款的3180元由雷斌自愿承担，双方无异议；5.雷斌从科技带头人手中收取的肥料款26432元未向鸿辰公司交回。
原审法院认为：本案审理的焦点为雷斌是否构成不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，不当得利的构成要件为：一方取得财产利益，另一方受到损失，取得财产利益与受到损失之间存在因果联系，受益没有合法的依据。结合庭审查明的事实，雷斌从科技带头人手中收取的肥料款26432元及鸿辰公司为雷斌配备的平板电脑一台，雷斌离职时未向鸿辰公司交回，已经构成不当得利，故雷斌应当承担向鸿辰公司交还的民事责任，鸿辰公司该部分诉讼请求，与事实及法律规定相符，依法予以确认。对于雷斌未交回债权凭证的肥料款，经核对销售情况，该部分肥料款属于鸿辰公司管理业务员之间交接及雷斌履行职务不当造成，且鸿辰公司无有效证据证实该部分肥料款或债权凭证由雷斌持有，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，鸿辰公司主张雷斌对该部分肥料款构成不当得利，应当向鸿辰公司返还的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。对于雷斌岳父使用肥料款的3180元，雷斌自愿承担系其真实意思表示，鸿辰公司亦无异议，依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：1、雷斌于判决生效之日起十日内向宁夏鸿辰新型肥料有限公司返还肥料款26432元，并支付其岳父使用的肥料款3180元，共计29612元；2、雷斌于判决生效之日起十日内向宁夏鸿辰新型肥料有限公司返还台电牌平板电脑一台；3、驳回宁夏鸿辰新型肥料有限公司其他的诉讼请求。案件受理费2020元，已减半收取1010元，由宁夏鸿辰新型肥料有限公司负担555元，雷斌负担455元。
二审中，雷斌向法庭提交：证据1、《货物保管协议》1份，证明：货物的保管及流动数据由科技带头人保管，上诉人与科技带头人直接发生经济往来，与我无关。证据2、录音1份，证明：袁某某答应26000元是公司给我的提成；我离职后公司派新业务员与原来的科技带头人结算，我没有任何获利情况。鸿辰公司针对该证据质证认为：保管协议是我公司授权雷斌签订，与本案无关，该证据说明我公司货物由雷斌和科技带头人负责保管，货和款由雷斌负责。录音与本案无关。
二审中，鸿辰公司未向法庭提交新的证据。
本院对雷斌提交的证据认定如下：证据1《货物保管协议》系鸿辰公司与”科技带头人”共同签订，能够证明鸿辰公司与”科技带头人”之间关于货物保管、销售的权利义务，”科技带头人”有权销售货物并将销售款打入鸿辰公司账户，能够达到被上诉人的证明目的，对其证明效力予以确认。证据2录音中的谈话人身份无法确认，且雷斌所述的有关提成情况与本案无关，对其证明效力不予确认。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为雷斌是否构成不当得利。鸿辰公司上诉认为雷斌尚有肥料款10473.5元未向其交付，雷斌构成不当得利。雷斌构成不当得利的前提是其确已占有该笔肥料款或相应的债权凭证，但鸿辰公司并无充分证据证实该肥料款或债权凭证由雷斌占有，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，鸿辰公司的主张缺乏事实及法律依据，其应承担举证不能的不利后果。故对于鸿辰公司上诉要求雷斌返还肥料款10473.5元的意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人鸿辰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人宁夏鸿辰新型肥料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国宏
审判员 杨 涛
审判员 孙 静
二〇一七年十一月六日
书记员 李姗姗