江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终10340号
上诉人（原审原告）：刘艳玲,女,1979年3月22日出生,汉族，住连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：王明星，江苏公大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉士凯（苏州）阀门配件有限公司,住所地苏州工业园区唯亭金陵东路88号6号厂房。
法定代表人：PHILIPPERENEFELIXOLIVIER，董事长。
委托诉讼代理人：池宇恒，上海隆天律师事务所律师。
上诉人刘艳玲因与被上诉人嘉士凯（苏州）阀门配件有限公司（以下简称嘉士凯公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
刘艳玲上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：其工作年限10年以上，在嘉士凯公司工作5年以上，享有9个月医疗期。其于2015年7月确诊为类风湿关节炎，受病痛折磨，多方求医问药。自2016年2月开始休病假，2017年2月10日，被嘉士凯公司单方解除双方劳动关系，病休时间不满9个月。嘉士凯公司非法解除劳动合同，应支付赔偿金。
嘉士凯公司辩称，认可一审判决，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
刘艳玲向一审法院起诉请求：嘉士凯公司支付其经济赔偿金人民币130396元；本案诉讼费由嘉士凯公司承担。
一审法院认定事实：刘艳玲于2010年7月1日进入嘉士凯公司工作，双方于2013年7月1日签订了无固定期限劳动合同，合同约定从事IT经理工作，工资为每月6737元,实行标准工时工作制。2017年1月24日，嘉士凯公司向刘艳玲发出劳动合同终止通知，载明刘艳玲在2017年1月6日至2017年1月23日连日旷工，且未提供任何理由、证明或办理任何请假手续；此外，在2007年1月6日之前，亦有数天无故旷工，刘艳玲2017年1月21日电话拒绝接收催促上班通知书并告知EMS快递员将快件直接退回，公司人事于2017年1月20日将该通知邮件发送至邮箱，未收到任何反馈；刘艳玲再次于2017年1月23日电话拒绝接收公司寄出的第二封催促上班通知书，并再次告知EMS快递员将快件直接返回，上述旷工行为严重违反嘉士凯公司规章制度为由，故嘉士凯公司解除与刘艳玲的劳动合同。嘉士凯公司将《劳动合同终止通知》通过EMS及电子邮件发送给刘艳玲。同日，嘉士凯公司将解除事宜告知工会并获工会同意。
一审又查明：刘艳玲于2015年7月20日签收了嘉士凯公司的规章制度，该规章制度第5条年假和事假的申请和许可规定“年休假及事假，休假1-2天，必须提前至少两个工作日提出申请；连续休假3天需要提前五个工作日申请；连续休假5天或以上需要提前10个工作日申请；并得到部分经理签字同意后方可休假。”第6条病假的申请和许可中规定“员工请病假，应当提前一个工作日办理请假手续，并得到部门经理签字同意后，方可休假，病假依据医院出具证明可叫提前所申请的延长；因急诊不能提前办理请假手续的，应当及时电话通知当班领班或主管或部门经理，以便安排其他人替补，并在回来上班后的第一个工作日补办请假手续”、“所有的病假必须向部门经理提供正规医院的休假证明及病历，且公司有权派专人陪同到指定医院复检确认”。第9条纪律惩罚措施及程序中第3项解除劳动合同规定“a.在职期间旷工累计三天或以上的”。
刘艳玲提供：证据1、2016年1月19日邮件，以证实其向嘉士凯公司提出缺失病假证明的休假以年假抵扣，嘉士凯公司质证真实性认可，对附件不认可，嘉士凯公司向该邮箱发送过催告上班通知书。嘉士凯公司提供：证据1、规章制度公示照片及员工反馈意见，以证实该规章制度经民主程序制定，刘艳玲质证认为该制度不具备约束力；证据2、2017年1月20日催促员工上班通知及邮寄凭证、催促上班通知电子邮件、2017年1月22日催促员工上班通知书及邮寄凭证，以证实嘉士凯公司告知年假未获准许及年假天数补足，催促刘艳玲上班，且电子邮箱系刘艳玲常用邮箱，刘艳玲质证表示未收到上述通知。
仲裁庭审笔录显示，刘艳玲陈述，2017年1月6日至23日期间未上班，因临近春节去医院排不到号，刘艳玲在家治疗，无医院病假证明，1月6日至1月20日申请年假，其有年假12天，邮件通知公司，公司未答复不能休年假；收到快递员电话，快递员要求本人签收，其无法按时赶到，故建议退回。诉讼中刘艳玲陈述，未收到嘉士凯公司邮寄及电子邮件发送的解除通知。嘉士凯公司确认收到刘艳玲2017年1月3日前的病假证明。
一审再查明：刘艳玲于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2017年4月19日裁决不予支持刘艳玲的仲裁请求。刘艳玲对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审。
上述事实由劳动合同书、规章制度及签收单、劳动合同终止通知、工会批复、电子邮件、规章制度公示照片、员工反馈意见、催促员工上班通知及邮寄凭证、催促上班通知电子邮件、苏园劳仲案字[2017]第521号仲裁裁决书及庭审笔录、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经一审当庭质证，一审予以认定。
一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除劳动合同，嘉士凯公司以刘艳玲旷工为由解除劳动合同。就违纪事实，首先，刘艳玲在2017年1月6日至21日期间未至嘉士凯公司上班，未能提供医院出具的病假单，亦未履行书面的请假手续，且庭审中刘艳玲确认该段期间未至医院就诊，系在家治疗，刘艳玲未提供充分证据证实其休病假。其次，刘艳玲虽主张已通过邮件请假，邮件中明确刘艳玲要求以年假抵扣该段期间的休假，但嘉士凯公司的规章制度中对病假、事假、年休假的请假要求均作出明确规定，休年假需提前向公司提出申请，并获得同意方可休假。刘艳玲签收该规章制度表明刘艳玲对该规定是知晓的，刘艳玲未提供证据证实申请休年假获得嘉士凯公司批准，故刘艳玲的上述意见，缺乏事实依据，一审不予采信。再次，嘉士凯公司在收到刘艳玲的请假电子邮件次日，已通过邮寄及电子邮件向刘艳玲发出两封催促上班通知，该通知内明确刘艳玲的年假申请未获得准许及年假天数不足，且刘艳玲确认收到快递员电话，足以表明嘉士凯公司已尽到通知义务。故一审认定刘艳玲2017年1月6日至21日期间存在旷工的违纪事实。就解除依据，刘艳玲已签收了嘉士凯公司的规章制度，表明刘艳玲知晓该规章制度，且该规章制度内容合法，嘉士凯公司亦提供该规章制度经民主程序制定的相关证据，故一审认定该规章制度对刘艳玲具有约束力。此外，刘艳玲旷工亦严重违反劳动纪律。就解除的程序，嘉士凯公司已通过EMS及电子邮件向刘艳玲发出劳动合同终止通知，嘉士凯公司就解除事宜向刘艳玲履行了告知义务，并告知工会，已履行征求工会意见的程序性义务。从管理性依据、刘艳玲行为与处理过程来看：刘艳玲的上述行为已构成严重违纪，具备可以解除劳动合同的条件，嘉士凯公司系行使经营管理职权的正当行为，非违法解除劳动合同，刘艳玲要求嘉士凯公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，一审不予支持。
一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘艳玲的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由刘艳玲负担。
二审中，当事人没有提供新证据。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案刘艳玲在2017年1月6日至21日期间未至嘉士凯公司上班，其未向嘉士凯公司提供医疗机构出具的病假证明，亦未按照嘉士凯公司规章制度要求的程序申请年假抵扣休假，嘉士凯公司也向刘艳玲发出催促上班通知，故一审认定刘艳玲存在旷工的违纪事实并无不当。一审结合刘艳玲签收过嘉士凯公司的规章制度，嘉士凯公司提供了规章制度经民主程序制定的相关证据，嘉士凯公司解除与刘艳玲的劳动合同也征求过工会意见，认定本案非违法解除劳动合同并不支持刘艳玲向嘉士凯公司主张赔偿金的请求，亦无不当。
综上所述，刘艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由刘艳玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭婷婷