上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11852号
上诉人（原审原告、反诉被告）：上海东培企业有限公司，住所地上海市松江工业区荣乐东路1555号。
法定代表人：陈成，董事长。
委托诉讼代理人：张志东，上海君伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海雅市晶科技有限公司（原名上海雅市晶建筑工程有限公司），上海市嘉定区沪宜公路5358号433室。
法定代表人：周凤娟，执行董事。
委托诉讼代理人：章东权，上海信冠律师事务所律师。
上诉人上海东培企业有限公司（以下简称东培公司）因与上诉人上海雅市晶科技有限公司（以下简称雅市晶公司）服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二(商)初字第1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人东培公司委托诉讼代理人张志东，上诉人雅市晶公司的委托诉讼代理人章东权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东培公司上诉请求：请求本院撤销一审判决第四、五项，改判雅市晶公司支付东培公司赔偿金98.8万元，并驳回雅市晶公司要求东培公司支付费用的全部一审反诉请求。事实和理由：一、一审判决东培公司向雅市晶公司支付费用1.5万元与合同约定不符。合同约定雅市晶公司需办理出最后的工程施工许可证并交付东培公司，东培公司才需向雅市晶公司支付服务费4万元。但合同解除前雅市晶公司并未按合同约定办理出施工许可证，东培公司无需支付费用。二、因雅市晶公司延期并实际未办出施工许可证，给东培公司造成的损失达700多万元，东培公司仅主张98.8万元应当得到支持。一审酌情判决的8.3万元无法弥补东培公司的损失。
雅市晶公司辩称，不同意东培公司的上诉请求。本案系因东培公司反复修改图纸导致相关证件办理的拖延，雅市晶公司为办理证件支出了大量费用。根据合同约定，东培公司应当向雅市晶公司支付合同约定以外的该部分报酬，共计126万余元，且东培公司获取施工许可证是基于其使用了雅市晶公司获取的所有相关证件，故东培公司应当支付相应费用，东培公司上诉请求应予驳回。
雅市晶公司上诉请求：请求本院撤销一审判决第三、四、五项，改判驳回东培公司要求雅市晶公司支付违约金1.2万元及赔偿损失8.3万元的诉请，并改判东培公司向雅市晶公司支付费用1,260,160.47元。事实和理由：一、因东培公司对施工图纸反复修改，导致施工许可证延迟取得，东培公司存在违约行为，应当承当相应的违约责任。二、合同履行过程中，雅市晶公司取得了建设工程规划许可证，环评报告等证件，且该部分证件最终被用于东培公司获得施工许可证，雅市晶公司为此付出了大量工作，但东培公司却从未向雅市晶公司支付任何报酬，对雅市晶公司明显不公，故应判令东培公司向雅市晶公司支付合理费用1,260,160.47元。三、对于东培公司主张的98.8万元损失赔偿金，该部分损失系双方在签订合同时无法预见，且系东培公司主张的预期利益损失，并非东培公司的实际损失。一审法院忽略东培公司反复修订图纸导致办证延误，错误认定雅市晶公司存在违约行为，判决雅市晶公司向东培公司支付违约金1.2万元及赔偿金8.3万元，对雅市晶公司不公，应予改判。
东培公司辩称，不同意雅市晶公司的上诉请求。一、雅市晶公司主张的设计图纸变更与办理施工许可证无关，松江区规土局在接受调查时也明确只要有设计图纸即可，后续变更可通过变更备案方式处理。二、雅市晶公司主张的报酬1,260,160.47元没有依据，合同约定取得施工许可证由东培公司支付4万元服务费，但雅市晶公司并未取得该许可证。
东培公司一审诉讼请求：一、确认东培公司、雅市晶公司于2013年11月25日签署的《建设工程服务合同》，于2014年12月29日解除；二、雅市晶公司立即交付东培公司建设工程规划许可证、工程施工图纸四套、以及其余全部审批文件（原件和复印件）；三、雅市晶公司偿付东培公司第二次办理相关手续的服务费7.5万元；四、雅市晶公司偿付东培公司赔偿金100万元。
一审庭审中，东培公司变更诉讼请求，并就原第二项请求的内容予以明确。其第二项请求明确为：判令雅市晶公司立即交付东培公司建设工程规划许可证、工程施工图纸四套（包括平面、立面、剖面以及基础图纸各一）、以及其余全部审批文件，具体包括：三期建设工程项目申请报告正本、民防工程批文、规划设计要求、卫生民防、交通交警征询意见、规划设计方案、环评报告书、总体设计批文、职业病预评价批文、审图备案证书、三期审图合格蓝图（以上所有的原件及复印件）。原第四项请求变更为：判令雅市晶公司偿付东培公司赔偿金988,000元；同时，东培公司增加第五项请求为：判令雅市晶公司向东培公司支付违约金12,000元。
雅市晶公司一审反诉请求：一、东培公司偿付雅市晶公司工程所支出的合理费用1,260,160.47元（包括合同的服务费4万元及合同之外的费用，具体为设计人员的薪资600,162.11元、机票费12,080元、地形费晒图费3,120元、车辆加油及过路费10,754元、东培项目动土文书及行程制作费、打车费167元、办公费5,552.30元、住宿费97,200元、车辆维修及保养费28,125.06元、就涉案工程有案外人提供的服务50万元、邮箱公证费3,000元）；二、东培公司向雅市晶公司偿付解约违约金1.2万元。
一审法院认定事实：东培公司的企业性质为有限责任公司（外商合资），公司成立于2000年1月27日，公司的经营范围包括：生产、加工精密轴承及轴承配件，销售公司自产产品并提供售后服务和技术咨询服务等。公司的股东为：Z公司及东培工业（私人）有限公司；上海雅市晶建筑工程有限公司原名上海A有限公司，该企业名称准予变更的时间是2013年10月24日。雅市晶公司的企业性质为一人有限责任公司（自然人独资），公司成立于2010年7月29日，公司的经营范围为：市政工程，建筑工程，土方工程，钢结构工程，建筑装饰工程，环保工程，照明工程，室内外装潢的设计、施工，景观工程，建筑安装工程（除特种设备），建材、装饰装修材料，钢材、木材的销售，商务咨询，企业管理咨询等。
系争工程位于上海市松江区XX路XX号，工程名称是“上海东培企业有限公司第三期厂房新建工程”。2013年11月25日，东培公司作为发包方，雅士晶公司作为服务方签订《建设工程服务合同》（以下简称“服务合同”）。服务合同约定，发包方委托服务方承担东培公司第三期厂房新建工程的规划、消防、人防、环保等报建工作，建筑工程审批及施工许可证申办等服务工作，双方约定取得建筑工程施工许可证的时间最晚不得超过2014年1月25日。服务合同第二条约定，工程面积主要为研装三期车间、综合仓库及宿舍楼增建，单层研装车间含夹层配套60X100m（面积约7,000平方米），二层综合仓库60X70m（面积约8,400平方米），四层宿舍楼13.50X34.60m（面积约1,870平方米），总建筑面积约为17,270平方米（最终以审图通过之设计图为准）。服务合同第三条就双方的工作范围约定：发包方应当提供的资料文件与服务方办理事项，包括:与本项目有关且因建设项目的特殊性，取得当地建筑主管相关的批文或依据；用地红线图和当地测绘院提供的1/500或1/1,000地形图原件、土地地籍坐标及其电子文件，基本设计要求资料，建设单位合法有关资料，提供配合作业的人事组织，负责应缴纳之各项审批规范及办理本工程项目前期有关的各项手续费。该条的3.2还约定，服务方应完成发包方新建工程的规划、消防、人防、环保等报建手续，新建工程的各项审批，并最终取得新建工程的施工许可证，配合发包方完成工程发包，提供图说、材料规范说明、工程发包单及工期表。服务合同第四条就服务费用的核定约定：本工程暂定按建筑面积17,270平米核定价格，工程报建审批代办服务费4万元（以工程审批作业完成取得“工程施工许可证”为准），本工程若由上海B有限公司承揽总包工程(含委托或引荐之厂商)，则上海B有限公司免收此次服务费。服务合同第五条就付款方式约定：本合同签订之后，服务方即开展施工许可证相关代办工作，服务方向发包方交付施工许可证之后，根据第四条之条款向发包方进行请款。服务合同第六条约定的发包方责任为：发包方按本合同第三条规定的内容，在规定的时间内向服务方提交资料及文件，并对完整性、正确性及时限性负责，发包方不得要求服务方违反国家法律规定进行审批作业；该条约定的服务方责任为：随时向发包方汇报办理施工许可证过程事项的进度和任何问题，并积极处理，保证按时取得施工许可证，针对办证过程中，发包方的任何疑问，服务方应给予合理和准确的答复和处理，同时应以发包方利益为重，尽速完成发包方委托事项。服务合同第七条就服务方的违约责任约定：若服务方要求终止或者解除合同，服务方退还发包方已经支付的所有费用；非因发包方原因，服务方未按约定期限取得建筑工程施工许可证，应按照合同约定的服务费的百分之三十承担违约金，若超过约定期限三十日仍未取得施工许可证，发包方有权终止合同。服务合同还就双方的其他权利、义务内容一并予以约定。服务合同的落款部分分别盖具东培公司公章及上海B有限公司的合同专用章。
2014年12月26日，东培公司委托上海君伦律师事务所向雅市晶公司发出“关于要求上海雅市晶建筑工程有限公司履行建设工程服务合同等事项”的律师函。函中东培公司指出：双方约定取得建筑工程施工许可证的时间最晚不得超过2014年1月25日，因此雅市晶公司应当尽快办妥各项审批文件及许可证并交付东培公司，并限期雅市晶公司在收到函件后三日内，将已经办理完毕的全部审批文件及许可证交还，且提供上海XX设计院有限公司（以下简称XX设计院）负责该项目相关人员的联络方式，并协调XX设计院交付全部的工程设计图纸和相关资料。函中东培公司还指出，如果雅市晶公司不给予正面回应或拒绝履行合同义务，则东培公司即解除合同并保留追究其违约责任的权利。
2014年12月29日，雅市晶公司向东培公司发出回复函，函中雅市晶公司明确：一、东培公司未明确雅市晶公司已经办理完毕的审批文件，雅市晶公司目前留有与该工程有关的《建筑工程规划许可证》及四套《施工图纸》，雅市晶公司原则上同意将上述《建筑工程规划许可证》及四套《施工图纸》已交给东培公司；二、雅市晶公司在签署服务合同之后，积极履行相关合同义务，且为此投入大量的人力和物力，但是东培公司却未曾就此支付任何费用，给公司造成损失，故保留追偿的权利；三、XX设计院的合同与东培公司系单独签订，雅市晶公司无任何法定和约定的义务配合与XX设计院进行联系；四、鉴于双方无法友好合作，故雅市晶公司将依据服务合同第7.1条的相关约定，自即日起解除与东培公司之间所签订的建设工程服务合同。
另查明：系争工程已经取得建筑工程施工许可证，许可证取得时间是2015年9月25日，办理的单位是案外人上海C有限公司（以下简称C公司），许可证号为140XXXX****XX。
一审审理中，东培公司为证明导致施工许可证未能按期办理的责任在于雅市晶公司，且东培公司有权追究雅市晶公司违约责任，向一审法院提供如下证据：一、2015年2月4日，东培公司与C公司签署的委托协议书；东培公司向C公司转账的支付凭证；二、东培公司与案外人Y公司签署的生产设备购买合同及附件、东培公司与案外人上海D有限公司签订的螺杆式冷水机组买卖合同及付款凭证；三、东培公司制作的三期工程延误损失表一份，以证明损失包含二次办证服务费、设备折旧费、年利息损失、预期利益损失；四、项目申请报告书一份，以证明东培公司主张的赔偿金100万元的合理性；五、东培公司与案外人XX设计院签署的《建设工程设计合同》及发票，以证明系争工程的设计方是案外人，与雅市晶公司无关。对于上述证据一、二、三、四的真实性雅市晶公司均不予确认。雅市晶公司认为，并非本案雅市晶公司的原因导致服务合同不能履行，且东培公司与案外人的服务内容超过雅市晶公司的服务范围，且损失存在明显的不合理性。对于证据五的真实性，雅市晶公司予以确认，但是雅市晶公司认为从邮件的内容可以看出雅市晶公司并非仅是作为介绍方，而是借有自制的单位签署涉及合同，涉及均是由雅市晶公司完成。
一审审理中，雅市晶公司为证明导致服务合同不能履行的原因在于东培公司，且由于东培公司的违约导致雅市晶公司巨大损失，向一审法院提供如下证据：一、（2015）沪东证经字第14692号公证书、（2015）沪东证经字第14693号公证书各一份，以此证明雅市晶公司履行了设计，且在邮件中显示东培公司的图纸经过十几次的修改，正是由于图纸的不断修改，影响了施工许可证的办理进度；二、雅市晶公司为证明的合理费用提供明细表及凭证一组。东培公司对于上述两组证据的真实性均不予认可，东培公司认为图纸即使修改，也不影响施工许可证的办理进度，故雅市晶公司提供的所有证据对于本案均不具有证明力。
一审审理中，一审法院承办人会同双方当事人于2016年2月1日前往上海市松江区规土局规建科（以下简称松江区规土局规建科）了解规划许可证的办理程序，该科负责人告知法庭：一、施工许可证办理的步骤包括设计要求的核定，方案审核、审图、颁发审图证、建委备案、发放规划许可证；二、以一般情况而言，规划许可证不可能在两个月办妥。且，规划许可证的有效期为六个月，若申请可延期六个月；三、无论是规划许可、还是施工许可，均需要有确定的图纸，如果办理后需要变更图纸，均需要重新走程序，即办理变更手续。
一审法院认为：本案的系争工程位于上海市松江区XX路XX号，工程名称是“上海东培企业有限公司第三期厂房新建工程”。就该工程的施工许可证的办理，2013年11月25日，东培公司作为发包方，雅士晶公司作为服务方签订服务合同，该合同约定由东培公司委托雅市晶公司办理系争工程的规划、消防、人防、环保等报建工作，建筑工程审批及施工许可证申办等服务工作，服务合同还对双方的其他权利、义务内容予以约定。该合同的内容并未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人理应恪守履行。本案中，围绕庭审查明的内容、围绕双方的相关意见，本案的争议焦点主要在于以下几个方面，一审法院逐一予以分析：
一、本案中，双方当事人于2013年11月25日签订的《建设工程服务合同》，是否应予确认解除的问题；
对此，东培公司认为，雅市晶公司未按服务合同的约定期限办理施工许可证，直至2014年12月26日东培公司发出正式函件，雅市晶公司仍未在约定的期限内办理完毕，故东培公司有权依约行使合同解除权；雅市晶公司则认为，在收到东培公司的函件之后，雅市晶公司已经明确表达同意不再履行合同。但是需要指出的是，导致许可证未能办妥的原因在于东培公司。一审法院认为，本案中双方之间虽然就导致合同不能履行的责任归咎于何方的问题各执一词（一审法院的意见将在焦点二部分阐述），但是根据双方于2014年12月26日、12月29日来往函内容可以看出，东培公司、雅市晶公司就合同不再履行的意见表达一致。况且，以涉案工程而言，相关的施工许可证已经由案外人办理，且证照已于2015年9月办妥，故涉案的服务合同更无履行之可能，故东培公司要求确认双方于2013年11月25日签订的服务合同，已于2014年12月29日解除的主张，一审法院予以准许。
二、本案中，导致双方签订的《建设工程服务合同》不能履行之责任，究竟归咎于何方的问题；
对此东培公司认为，依据双方所签署的服务合同之约定，其明确的办理期限是两个月，即最晚不应超过2014年1月25日，然而雅市晶公司直至2014年12月发出催告函之时，仍未能办妥证照，因此雅市晶公司的逾期办证行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任；雅市晶公司则认为，双方确实在服务合同中约定于2014年1月25日办理完毕，但是上述约定能够切实履行的前提是能够得到东培公司的配合。然而，在实际履行过程中，雅市晶公司依约开展各项工作，有条不紊办理工程的开工证件，而东培公司对涉案工程的施工图纸提出反复修改的要求，直接影响施工许可证的正常办理进度，因此，正是东培公司的行为导致施工许可证延迟取得，故本案中导致服务合同最终解除的责任应归咎于东培公司，且雅市晶公司有权据此要求东培公司承担违约赔偿责任。
一审法院认为，首先，服务合同明确约定，取得建筑工程施工许可证的时间最晚不得超过2014年1月25日。如以签署合同的时间（2013年11月25日）推算，办理的时间为两个月。由一审法院向区规划局规建科了解得知，规划许可证在两个月不可能办妥，故施工许可证则更不可能在两个月内办理完毕。因此，双方合同约定的完成期限，实际并无履行之可能。且就本案中双方在合同中的地位而言，雅市晶公司作为服务方既然承诺为东培公司办理证照，更应切实了解证照的正常办理程序，而不能盲目承诺；其次，在双方签订服务合同之后，东培公司的设计图纸确实经过多次修订。由雅市晶公司提供的（2015）沪东证经字第14692号公证书第六十一页、第六十七页显示，设计图纸已经修订至第十六版，该时间点已是2014年7月11日。同时双方最终于2014年9月9日才确定系争工程以第十三版送批。同样，根据区规土局规建科的反馈意见，施工图纸修改后必须报行政变更许可，并获得相应的行政变更许可文件。以东培公司的意见，其观点是认为修改并不影响证照办理，只要雅市晶公司再去办理变更许可即可。但是，实际操作中，其如此频繁的变更，在未定稿之前雅市晶公司未最终提交主管部门报批，确有合理之处，故一审法院对于雅市晶公司关于东培公司图纸变更影响办证期限的观点，予以采信；再次，无论是何种情形影响办证，雅市晶公司作为服务方还是应当按照约定全面履行义务。如雅市晶公司所述，在2014年9月9日双方定稿，在此后的时间内，雅市晶公司应当及时办理施工许可证。然而直至东培公司2014年12月26日发出催告函，并给予其合理期限之后，雅市晶公司仍未将证照完毕，且该期限内的未及时办理雅市晶公司已无合理的理由。一审法院注意到，在2014年12月29日雅市晶公司的回复函中，雅市晶公司提出的理由是认为东培公司未支付任何费用。但是服务费用的支付时间在合同中有明确约定，即先办理再付费，故雅市晶公司的抗辩理由显然难以成立。综上，导致合同最终解除的责任仍然应归于雅市晶公司，就本案而言，雅市晶公司的行为已经构成违约。
三、本案中双方签订的《建设工程服务合同》解除之后的法律后果处理问题；
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
关于东培公司主张的要求雅市晶公司交付已经办妥的证照材料问题。对此东培公司主张的具体内容包括建设工程规划许可证、工程施工图纸四套、三期建设工程项目申请报告正本等等计十余项。根据雅市晶公司在庭审中的陈述并结合雅市晶公司在2014年12月29日回复函的内容，施工图纸四套在雅市晶公司处，规划许可证已经办妥，东培公司主张的其他材料尚未办理。因此，对于雅市晶公司已经办理的且在其处的材料，雅市晶公司理应及时交付东培公司。同时，鉴于合同已经确认解除，故对于尚未办妥的证照材料，雅市晶公司无需继续履行并交付。
关于雅市晶公司已经履行的部分义务，东培公司是否应当支付合理报酬的问题。一审法院认为，在双方签订合同之后，东培公司在履约过程中确实存在履约瑕疵，但是同样不可否认的是，雅市晶公司为了履行该份合同也付出相应的劳动，诚如上述所言，雅市晶公司为东培公司办妥规划许可证及其他批文，故对于付出的相关劳动的合理报酬金额，一审法院予以酌定，该金额一审法院参照合同约定的服务费，并结合雅市晶公司实际付出劳动的情形，确定为1.5万元。
四、本案中，雅市晶公司如何承担不履行合同的违约责任问题；
在此首先需要说明的是，在前述第二部分，本案已经确定导致合同不能履行的责任在于雅市晶公司，故雅市晶公司无权追究东培公司任何违约责任。故此，雅市晶公司要求东培公司承担的违约赔偿金，一审法院均不予支持。
本案中，东培公司主张的损失实际有三方面构成，即合同约定的违约金、二次办证的支出及其他赔偿金。由于服务合同第七条第二款就此明确约定为“非因发包方原因，服务方未按约定期限取得建筑工程施工许可证的，应当按照约定的服务费之百分之三十承担违约金”。故本案中，鉴于雅市晶公司的违约行为，东培公司现以服务费4万元的百分之三十即1.2万元，主张违约金，并无不当，一审法院予以准许。至于东培公司主张的二次办证费的其他赔偿金，均属于东培公司的损失范畴。现依据东培公司提供的证据，尚无法证明上述损失已经实际发生，也无法证明该损失即是由本案的雅市晶公司未及时办理施工许可证所造成，但是考虑到工期确实存在拖延，并且东培公司确实为此重新委托案外人再次办理施工许可证等因素，故一审法院对该部分损失同样予以酌定,酌定金额为8.3万元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、确认东培公司与雅市晶公司于2013年11月25日签署的《建设工程服务合同》于2014年12月29日解除；二、雅市晶公司于一审判决生效之日起十日内交付东培公司建设工程规划许可证、工程施工图纸四套（包括平面、立面、剖面以及基础图纸各一）；三、雅市晶公司于一审判决生效之日起十日内偿付东培公司违约金1.2万元；四、雅市晶公司于一审判决生效之日起十日内偿付东培公司赔偿金8.3万元；五、东培公司于一审判决生效之日起十日内偿付雅市晶公司费用1.5万元；六、驳回东培公司的其他诉讼请求；七、驳回雅市晶公司的其他诉讼请求。本案一审本诉案件受理费14,555元，反诉案件受理费8,124.50元，合计诉讼费22,679.50元，由东培公司负担12,224元，由雅市晶公司负担10,455.50元。
双方当事人均未在二审期间提供新的证据材料。
对双方当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、东培公司是否应向雅市晶公司支付费用？2、雅市晶公司是否应向东培公司支付违约金1.2万元？3、东培公司要求雅市晶公司支付赔偿金98.8万元的诉请能否得到支持？
关于第一个争议焦点，雅市晶公司主张系因东培公司反复修改施工图纸导致施工许可证延迟并最终未能办理，但其已经办理出建设工程规划许可证等，并助益于东培公司施工许可证的最终办出。此间，雅市晶公司付出大量工作，故东培公司应当支付雅市晶公司合理费用1,260,160.47元。东培公司则辩称按合同约定雅市晶公司需办理出施工许可证，东培公司才需支付服务费用4万元，故一审判决其向雅市晶公司支付费用1.5万元，其不予认可。对此，本院认为，根据合同约定服务费以工程审批作业完成取得工程施工许可证为准，但雅市晶公司实际并未最终取得施工许可证。经一审法院向松江区规土局规建科了解，施工许可证不可能在两个月内办妥，虽然东培公司在履约中也存在瑕疵，但雅市晶公司作为提供服务的专业机构来讲，在合同签订时应有相应的预判，但其仍在合同中仅约定两个月的办证时间，则应当恪守合同约定。且直至东培公司向雅市晶公司发函要求解除服务合同，雅市晶公司仍未能够办理出施工许可证，故雅市晶公司要求东培公司支付各项费用的请求，本院难以支持。但另一方面，东培公司在履行合同过程中确实存在反复修改图纸的行为，该行为导致雅市晶公司办证的延误。雅市晶公司为履行合同付出劳动，且取得了建设工程施工许可证及批文等，故东培公司应为此支付相应的合理的报酬，一审法院酌定东培公司向雅市晶公司支付费用1.5万元，并无不当，本院予以维持。
关于第二个争议焦点，东培公司与雅市晶公司签订服务合同的最终目的即为东培公司三期厂房新建工程取得施工许可证，合同亦约定非因东培公司原因，雅市晶公司未按约定期限取得建筑工程施工许可证的，应当按照约定的服务费的30%承担违约金。如上文所述，雅市晶公司未能在合同约定期限办理出施工许可证，且在东培公司于2014年12月向雅市晶公司发函之时，雅市晶公司仍未办理出施工许可证，作为提供服务一方的雅市晶公司此种行为已经构成违约，故一审法院判决雅市晶公司向东培公司支付违约金1.2万元，并无不当，本院予以维持。
关于第三个争议焦点，一审法院已经作出阐释，本院认同，不再赘述。且一审法院考虑到施工许可证的办理情况对工期的影响等因素，酌情判决雅市晶公司赔偿东培公司损失8.3万元，尚属合理，本院予以维持。
综上所述，东培公司和雅市晶公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审所作判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29,861.44元，由上诉人上海东培企业有限公司负担13,000元，由上诉人上海雅市晶科技有限公司负担16,861.44元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 胡玉凌
代理审判员 庞建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……