wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内0902民初764号
原告刘丽梅，女，汉族，63岁，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人刘建中，内蒙古义利律师事务所律师。
被告杨玉明，男，汉族，48岁，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告乌兰察布市玉明农业开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人杨玉明，该公司经理。
原告刘丽梅诉被告杨玉明、乌兰察布市玉明农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王瑞宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建中到庭参加诉讼。被告杨玉明、乌兰察布市玉明农业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽梅诉称，2006年12月28日，二被告向原告借款40000元，并且约定利息2分,按季度支付利息1800元，被告杨玉明并用其房屋产权证作为借款抵押。2007年6月17日，二被告又向原告借款50000元，期限一个月、利息2分。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，请求判决被告立即给付借款本金90000元，并且给付借款期间的利息利息192000元（40000元按1.5分计算从2006年12月28至2016年4月27日；50000元按2分计算从2007年6月17至2016年4月27日）。
审理中原告向法庭提供的证据有：1、借条两张。证明被告借款的事实及约定利息没有给付。2、蒙村房权证2份。证明被告借款时用房屋产权证作为抵押的事实。
经审理查明，2006年12月28日，被告杨玉明、乌兰察布市玉明农业开发有限公司向原告刘丽梅借款40000元，并且约定利息1.5分，按季度支付，每季度支付利息1800元。被告杨玉明并用其房屋产权证作为借款抵押。2007年6月17日，二被告又向原告刘丽梅借款50000元，期限一个月，利息为2分。上述借款到期后，被告没有偿还原告本息。
本院认为，原、被告之间的借款关系成立，双方的权利义务明确，双方约定的利息没有超过法律规定，应当予以支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨玉明、乌兰察布市玉明农业开发有限公司于本判决发生法律效力后，立即给付原告刘丽梅欠款九万元并承担借款期间的利息一十九万二千元，合计二十八万二千元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王瑞宁
二〇一六年七月十日
书记员 赵 霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初3323号
原告吴丽，女，1964年3月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告吴雪姣，女，1985年10月31日出生，汉族，住址住址沈阳市铁西区。
被告褚玉芝，女，1937年4月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告吴丽、吴雪姣诉被告褚玉芝共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审���。原告吴丽、吴雪姣、被告褚玉芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽、吴雪姣诉称，诉讼请求：1、请求法院判令被告与原告共同享有铁西区北一东路X号XX号的产权共有面积XXX平米；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年沈阳市皇姑区天山路一段小桥子里X巷XX号平房动迁，而被告原有面积X平米。因88年原告离婚后与其女儿的户口迁回该地址，同时原告母女也在此居住，所以回迁安置给予二类房屋XX平米补偿，回迁地址为铁西区北一东路X号XX号，回迁后因各种原因，原告未能得到此房屋，原告曾多次找被告协商解决此问题，而被告避而不谈。不配合原告办理共有产权手续，还否认原告所有的共有房屋产权。
被告褚玉芝辩称，二原告没有份额。原告当初户口在我那，分房的时候本来可以分三个一类，原告不干所以我就要了一个二类，一个一类，争议房屋就是二类那个。当初分房的时候可能也考虑了原告的户口，但是原告户口即使不在，我向动迁办争取一下也可以分到。
经审理查明，被告原有位于皇姑区天山路X巷XX号建筑面积X平方米的私产房屋，于2000年7月29日动迁，被拆迁人为被告，常住人口5人，一类增二类。二原告为同住人口。后回迁安置至沈阳市铁西区北一东路X号XX号房屋，增加面积款二原告未出资。2009年5月4日被告领取房屋所有权证，产权人为被告。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的动迁前房产证、搬迁顺序通知书、房屋拆迁协议、（88）民字101号民事调解书、房屋所有权转移登记申请书、交款顺序通知单、收款收据、增加补偿款专用收据、准住通知、契税完税��、动迁户户型增类协议书、情况说明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议房屋动迁前的产权人即为被告，拆迁协议中被拆迁人也是被告，回迁房屋产权人也登记为被告，原告也未交纳增加面积款，现原告要求确认对本案争议房屋共有，缺乏法律依据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告吴丽、吴雪姣的诉讼请求。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告吴丽、吴雪姣承担。
如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民���院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一六年五月十三日
书记员 李 淼
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1197号
申请执行人宋立超，男，1959年6月19日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人王玉春，男，1968年3月15日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月十五日
书记员 姜祖华
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执577-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王从星、宋菊香、王学员、王从福借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院(2015)莒板商初字第42号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王学员纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第336号
申请人：宁波市湘怀机电设备有限公司（组织机构代码证：66847676-2）。住所地：江东区宁波江东五交化批发市场17-01B。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：忻回飞，女，1963年2月10日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省宁波市江东区。
申请人宁波市湘怀机电设备有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年11月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051/20922762的慈合行横河支行的银行承兑汇票（出票日期2011年5月13日、出票金额40000元、出票人宁波柏煌电器有限公司、收款人余姚市汉珍电器有限公司、付款行慈合行横河支行、背书人余姚市汉珍电器有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市湘怀机电设备有限公司有权向支付人请求支付。
三、本案申请费100元，由申请人宁波市湘怀机电设备有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一二年二月二日
代书记员 龚雅科
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1083民初530号之一
原告：王萍，女，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：李雪松，海林市海林镇法律服务所法律工作者。
被告：赵志鑫，男，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：王小清，女，汉族，住深圳市。
第三人：海林市工业和科技信息化局，住所地黑龙江省海林市人民政府院内。
法定代表人：刘兴利，该局局长。
原告王萍与被告赵志鑫、王小清、第三人海林市工业和科技信息化局所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王萍于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王萍以原、被告双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王萍撤回起诉。
案件受理费3370.44元，减半收取计1685.22元，由原告王萍负担。
审 判 员 杨启兴
二〇一七年十一月十日
法官助理 蒋国彬
书 记 员 吴志国
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0113执689号
申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦。
负责人马权，系该行行长。
被执行人任新芳，女，汉族，1960年生，住所地贵阳市南明区。
被执行人张亚丽，女，汉族，1963年生，住贵阳市云岩区。
本院执行的贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行申请执行任新芳、张亚丽借款纠纷一案，贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1426号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人申请执行。经本院强制执行约谈被执行人张亚丽后，张亚丽其主动向申请人农商行白云支行履行本案的全部债务共计1325733.74元，申请人已实际收到该款，后农商行白云支行向本院申请撤回本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)黔0113执698号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨晓勇
审判员 刘 飞
审判员 蒋 琴
二〇一八年六月五日
书记员 成红颖
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0222民初114号
原告:李小利，男，汉族，1972年1月7日出生。
被告:王康瑞，男，汉族，1984年2月8日出生。
本院在审理原告李小利与被告王康瑞民间借贷纠纷一案，原告李小利于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李小利申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法利益，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李小利撤回起诉。
案件受理费183元，由李小利负担。
审判员 武文璋
二〇一七年四月一日
书记员 胡月灵
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民辖终295号
上诉人(原审被告)：程兵,男,1971年12月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）：葛成永,男,1967年2月16日出生,汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：霍梅,女,1973年4月21日出生,汉族，住连云港市海州区。
上诉人程兵因与被上诉人葛成永、霍梅民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初5654号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院于2017年7月11日受理葛成永、霍梅诉程兵民间借贷纠纷一案，葛成永、霍梅要求程兵偿还借款55万元及利息。程兵在答辩期间对管辖权提出异议，认为案件应该由有管辖权的法院即连云港市赣榆区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，双方未对合同履行地进行约定，现原告葛成永、霍梅以被告程兵未偿还借款为由提起诉讼，原告方作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。原告葛成永、霍梅住所地在海州，故原审法院对案件有管辖权。原审法院遂裁定驳回了程兵提出的管辖权异议。案件受理费80元由程兵负担。
上诉人程兵不服原审裁定上诉称：1、本案借款合同的履行地在上诉人处，对此上诉人在一审提出管辖权异议时，已经向一审法院提交了《码头建设与租赁合同书》，该份证据充分证明本案借款发生时，两被上诉人一直在上诉人码头处经营，且上诉人系接收货币一方当事人，因此借款合同履行地在上诉人处；2、本案借款金额实际是40万元系两被上诉人在使用上诉人机械、船舶及加油所产生的费用，应当在借款中扣除。故请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由连云港市赣榆区人民法院受理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，出借人葛成永、霍梅作为接收货币一方，可以选择其所在地为合同履行地，向其所在地法院起诉。葛成永、霍梅所在地法院连云港市海州区人民法院依法享有对本案的管辖权。关于上诉人的第二个上诉请求因属于案件实体审理范畴，本案不作处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 汪家元
审 判 员 谭晓春
二〇一七年十一月一日
法官助理 殷 然
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执5479号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号
被执行人卫华，女，1985年9月8日出生，汉族。
广发银行股份有限公司郑州分行与卫华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第1150号民事判决书已发生法律效力，被执行人卫华在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人卫华的银行存款、房产、车辆、证券进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【本金70533.06元，滞金、超额金21159.92元及利息975.7元（并支付自2014年10月9日起至2016年1月21日止的利息，按《广发银行信用卡客户协议》约定计算，案件受理费1789元】被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月22日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第1150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱俊颖
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执1866号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔楠楠，该公司员工。
被执行人:倪志远，男，1976年6月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人:王君梅，女，1976年8月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人倪志远、王君梅追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案执行，执行标的为563235.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1529834****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年六月二十九日
书记员 魏蓉蓉
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执23号
本院在执行利辛县双盛物流公司申请执行中国人民财产股份有限公司利辛支公司借贷纠纷一案中，查明被执行人朱克广违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将中国人民财产股份有限公司利辛支公司纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李学伟
审判员 罗 凯
二〇一七年二月三十日
书记员 李文军
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘01民终275号
上诉人（原审原告）徐某某，女，1980年10月19日出生，汉族，永登县上川镇达家梁村农民，住该村四社。
委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告)邓某某，男，1974年6月30日出生，汉族，永登县秦川镇五道岘村居民，住该村三社。
上诉人徐某某因与被上诉人邓某某离婚纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2016）甘0191民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
徐某某上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决中的第二项“共同债务50000.O0元，由原告负担7500.O0元，被告负担42500元，利息待银行确定后由原告负担15％，被告负担85％。”并判令邓某某承担其全部共同债务50000.O0元。2、双方共同生活期间，徐某某借其朋友现金10000元，应当审查并支持。事实与理由：一、本案所涉及原、被告的共同债务50000.O0元，其均用于修建房屋和购买农用车一辆，这是无可争议的事实。2011年ll月17日，原、被告自愿在永登县民政局登记结婚领取结婚证。在该婚姻存续期间，2014年1月，双方共同贷款50000.O0元，全部用于修建房屋和购买农用车。在原审中，原告自愿放弃对共同财产房屋、农用车及夫妻日常生活用品的分割，其价值足够大于承担共同债务50000.O0元的份额。原审判决要求原告徐某某负担共同债务50000.O0元及利息的15％，有悖于法律并显失公平。二、原、被告在共同生活期间，因生活等方面的需求，原告借其朋友现金l0000.O0元，也在原审中因疏忽未予说明，请求二审法院查明事实予以支持。综上，原审判决认定事实不清，处理结果明显不当，请支持上诉人的请求。
被上诉人邓某某二审未答辩。
徐某某向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、原告放弃分割共同财产，共同债务由被告偿还。
一审法院认定的事实：原、被告于2010年经人介绍相识，2011年11月17日双方在永登县民政局登记结婚，证号为甘永结字第01102378号。婚初夫妻感情尚好，但有时因家庭琐事吵架，婚后双方未生育子女。2015年8月26日因双方产生矛盾，原告离家开始和被告分居生活，2016年3月3日原告状诉本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，本院以（2016）甘0191民初221号判决书判决不准原告与被告离婚，判决后原、被告仍分居生活，没有相互联系。原、被告在共同生活期间于2014年1月在秦川信用社共同贷款50000元至今未偿还，贷款用于购买了一辆农用三轮车，共同生活期间，原、被告在被告5间旧平房的基础上增修了3米宽16米长的走廊，另原、被告还有其他生活用品。
一审法院认为，原、被告婚初夫妻感情尚好，但后来经常发生矛盾，原告起诉离婚一审法院判决不准离婚后原、被告仍没有和好，仍处于分居状态，原告于2016年10月20日再次起诉离婚，一审法院认为夫妻双方感情确以破裂，对原告离婚的诉讼请求予以支持。夫妻双方共同生活期间共同向银行借款50000元尚未偿还，相应利息也未清结，对于该部分共同债务应由双方共同负担。双方在被告旧有的5间平房基础上增修的走廊（宽3米，长16米）、贷款购买的农运车一辆及其他生活用品属夫妻共同财产，原告自愿放弃分割，故属于被告，不再进行分割。关于向李延刚借款2000元的债务，因原、被告就是否已经偿还意见不一致，就该部分债务是否存在，因证据不足，在本案中不予处理。考虑原告自愿放弃分割共同财产及照顾妇女一方的因素，对于共同债务50000元贷款及利息应由被告多负担，具体按比例确定为被告负担85%，原告负担15%。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条规定，判决：一、准许原告徐某某与被告邓某某离婚；二、共同债务50000元，由原告负担7500元，被告负担42500元，利息待银行确定后由原告负担15%，被告负担85%。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，一、首先，本案夫妻双方在婚姻关系存续期间共同向银行借款50000元尚未偿还，为夫妻共同债务，本应双方共同偿还，但一审判决考虑到上诉人徐某某自愿放弃分割共同财产及照顾妇女一方的因素，该债务实际由上诉人徐某某负担了少部分即贷款及利息的15%，该结果已经有利于上诉人徐某某。其次，上诉人徐某某放弃对共同财产的分割并不必然导致己方所负夫妻共同债务偿还责任的免除。故一审判决对夫妻共同债务按比例承担的处理结果并无不当。
二、上诉人徐某某在一审中的诉讼请求是明确具体的，但其上诉请求第二项属新增加的诉讼请求，超出了原审诉讼请求范围，对此不属于本案审查范围，可另行主张。
综上所述，上诉人徐某某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 卢淑娟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1302民初4433号
原告南阳市百昌电器设备有限责任公司。
法定代表人郝红卫，该公司董事长。
地址：南阳市文化路355号。
被告李莉，女，1965年5月15日出生，住南阳市宛城区。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告南阳市百昌电器设备有限责任公司诉被告李莉买卖合同纠纷一案中，因原告南阳市百昌电器设备有限责任公司提供的被告李莉的住址不明确，无法向被告送达法律文书，原告的起诉不符合法律规定的立案条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市百昌电器设备有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
陪审员 乔卿俊
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 斌
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
���2013）新马民初字第1232号
原告何培街。
委托代理人陆化东。
被告张小伟（曾用名张伟）。
本院在审理原告何培街诉被告张小伟民间借贷纠纷一案中，原告以需要调取新的证据为由，于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何培街撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何培街负担。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 许更其
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民监10号
监督机关：重庆市沙坪坝区人民检察院。
申诉人（原审被告）：李娇，女，1987年7月22日出生，汉族，重庆西南医院骨科护士，住四川省泸州市龙马潭区。
被申诉人（原审原告）：王轶，男，1982年7月7日出生，汉族，重庆融科智地房地产开发有限公司策划主管，住重庆市江北区。
被申诉人（原审被告）：朱聃，男，1982年11月7日出生，汉族，重庆市消防总队轨道交通支队文职人员，住重庆市沙坪坝区。
申诉人李娇因与被申诉人王轶、朱聃民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2016年2月25日作出（2016）渝0106民初169号民事判决书，向重庆市沙坪坝区人民检察院申诉。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检民监[2016]50010600009号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 姚 欣
代理审判员 李显为
代理审判员 杭安华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 娄 钰
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0208民初23号
原告：徐新虎，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被告：江苏江中集团有限公司。
法定代表人：沈良兵，董事长。
被告：何春水，男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告徐新虎与被告江苏江中集团有限公司、何春水买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告何春水需公告送达，不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘玲玲
二〇一七年二月二十七日
书记员 鲁苗苗
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更360号
罪犯张姣南，女，1987年6月9日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2011年4月20日作出(2011)台天刑初字第109号刑事判决，以被告人张姣南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张姣南在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张姣南在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张姣南在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张姣南准予减刑一年三个月零二十五日（刑期自2010年7月17日至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 钱 佩
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1623刑初311号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人叶某，男，1975年3月22日出生于浙江省永嘉县，汉族，农民，户籍地浙江省永嘉县，现住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)285-1号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年6月17日14时许，被告人叶某驾驶轿车与武某某驾驶的轿车发生刮擦，民警接警后，发现叶某与武某某有酒后反应。经对叶某静脉血液酒精含量检测，结果为131.7mg/100ml。公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人叶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第<二>项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人叶某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年6月17日14时许，叶某驾驶浙C×××××号小型轿车行驶至利辛县处，与武小冬驾驶的皖SXX**号小型轿车发生刮擦，双方发生争执，派出所民警接警到现场处理时，发现叶某、武某某均有酒后反应，遂移交利辛县公安局交通管理大队处理。经检测，叶某静脉血液酒精含量为131.7mg/100ml，武某某静脉血液酒精含量为75.3mg/100ml。被告人叶某属醉酒驾驶。
另查明，2016年5月6日，被告人叶某与武某某自行协商，达成互不追究的口头协议。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、证人证言、被害人陈述、书证户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、情况说明、社区调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人叶某判处拘役并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第<二>项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 妍
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 巩晓梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 濮忠艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津02执复182号
复议申请人(被执行人):孙文霞,女,1962年7月26日出生,汉族,住天津市滨海新区。
委托代理人:张羽(孙文霞之子),1987年1月12日出生,汉族,无职业,住天津市滨海新区。
申请执行人:尹洪训,男,1956年10月10日出生,汉族,住天津市南开区。
被执行人:张元庆,男,1962年10月28日出生,汉族,住天津市滨海新区。
复议申请人孙文霞不服天津市滨海新区人民法院(以下简称滨海法院)(2016)津0116执异80001号执行裁定书,向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年10月13日进行了听证,复议申请人孙文霞的委托代理人张羽参加了听证,现已审查终结。
滨海法院在执行尹洪训与张元庆、孙文霞执行一案中,因张元庆、孙文霞有履行能力拒不履行生效的法律文书确定的义务,将张元庆、孙文霞纳入失信被执行人名单。
滨海法院查明,被执行人张元庆、孙文霞名下共有两套房产,明显具有履行债务能力,但在执行过程中经法院多次催告,被执行人仍完全未履行法律文书确定的义务。在申请执行人尹洪训提出拍卖被执行人名下房产后,本院多次与被执行人沟通,但被执行人拒不配合将房屋腾空,影响拍卖进行。2016年6月14日,申请执行人尹洪训向滨海法院提交书面材料,申请将被执行人张元庆、孙文霞纳入失信被执行人名单。2016年7月,滨海法院作出执行决定书,将张元庆、孙文霞纳入失信被执行人名单。
滨海法院认为,将张元庆、孙文霞纳入失信被执行人名单的执行决定,不违反法律规定,被执行人孙文霞提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,裁定如下:驳回孙文霞的异议。
复议申请人孙文霞向本院申请复议称,滨海法院作出的(2016)津0116执异80001号执行裁定中,认定孙文霞于2016年8月16日向滨海法院提出的书面异议,没有事实根据。在尹洪训申请强制执行后,滨海法院就查封了其两套房产,至今仍是查封状态,且主动上交了其中一间的房门钥匙,法院已经更换了门锁。故请求天津市第二中级人民法院依法撤销滨海法院作出的(2016)津0116执异80001号执行裁定书。
本院经审查查明,尹洪训与张元庆、孙文霞因民间借贷纠纷一案,滨海法院作出(2014)滨功民初字第1759号民事判决,判决:驳回尹洪训的全部诉讼请求。判决后,尹洪训不服,向本院提出上诉。本院于2014年12月8日作出(2014)二中保民终字第0222号民事判决书,判决:一、撤销滨海法院(2014)滨功民初字第1759号民事判决;二、自本判决生效后十日内,张元庆、孙文霞返还尹洪训人民币40万元。在执行过程中,滨海法院于2015年8月11日查封了孙文霞名下坐落于天津市滨海新区房屋一套。该房屋内有孙文霞租户的物品。本院经审查查明的其他事实与原审查法院查明的事实一致。
本院认为,本院作出的(2014)二中保民终字第0222号民事判决书,已经发生法律效力,具有执行力。滨海法院依据申请执行人尹洪训的申请对孙文霞名下的财产进行评估、拍卖符合法律规定,孙文霞理应积极配合法院履行法律义务。滨海法院因孙文霞拒不将法院准备评估、拍卖的房屋内物品腾空,故将其纳入失信被执行人名单并无不当。综上,滨海法院作出的执行裁定认定事实清楚,适用法律得当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定,裁定如下:
驳回复议申请人孙文霞的复议申请,维持天津市滨海新区人民法院作出的(2016)津0116执异80001号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白中信
审判员 周金钟
审判员 李会芝
二○二○一六年十一月七日
书记员 姚易寒
速录员 李 仲
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执180号
被执行人郎广根。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执180号之一裁定书，于2017年2月20日向被执行人巢湖双龙大平房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龚俭长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郎广根在中国银行账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 晋
二〇一七年二月二十日
书记员 ：王清
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇法执字第166号
申请执行人胡某，女。
被执行人胡庆浪，男。
被执行人李庆飞，女。
本院于2014年11月27日作出的（2014）镇刑初字第486号刑事附带民事裁定书（由李庆飞赔偿胡某经济损失人民币5000元）已发生法律效力。本院刑事审判第二庭于2015年1月7日移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人李庆飞送达了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的赔偿义务。本院在执行过程中，被执行人李庆飞交纳了本案款项5050元，本案据以执行的生效法律文书所确定的民事赔偿义务已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）镇刑初字第486号刑事附带民事裁定书的民事部分终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一五年十一月六日
书记员 胡 红
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1083号之一
申请执行人林文清，男，1972年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄剑南，女，1967年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人郑昭明，男，1962年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人林文清与被执行人黄剑南、郑昭明民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民终965号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院另案依法查封被执行人黄剑南名下址在泉州市洛江区店面。另经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等部门查询，暂查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证二被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民终965号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十二月二十九日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6407号
原告樊某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理樊某某与张某某买卖合同纠纷一案中，原告樊某某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费由原告樊某某负担。
审判员 姜 明
二〇一七年八月九日
书记员 吴海平
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申1197号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社。住所地：广东省佛山市三水区云东海街道欧北村。
负责人：何广生。
委托代理人：黄国新、戴智慧，均为广东翔途律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：佛山市三水区云东海街道办事处。住所地：广东省佛山市三水区云东海街道大学路*号。
法定代表人：林建新，主任。
原审第三人：谢兆新，女，汉族，1957年1月25日出生，住广东省佛山市三水区。
再审申请人佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社（以下简称欧北合作社）因诉佛山市三水区云东海街道办事处（以下简称东海街道办）行政处理纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧北合作社申请再审称：一、仅根据谢灶新的户口在欧北合作社就认定其具有集体经济组织成员资格属认定事实不清：1、谢灶新原是四会人，其1980年与非该社村民何仲耀登记结婚，1992年户口转入该社，至2014年1月前谢灶新未享受过社员待遇；2、欧北合作社2006年成立后制定的《章程》第六条规定“男方祖籍在本社（因工作及生活将户口外迁的），其结婚后，将妻子和子女的户籍关系迁入本社的（按规定交纳入股金的除外）不能确认为股东”，谢灶新属于该情形。二、适用法律错误。综上，请求：一、撤销一审、二审判决；二、撤销东海街道办作出的三云行决[2015]44号《行政处理决定书》，支持申请人的诉讼请求；三、诉讼费用由东海街道办承担。
本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”《中共三水市委、三水市人民政府关于全面推行以土地为中心的农村股份合作制的决定》（三委发[1997]15号）第五条第（二）项规定：“户口在管理区域内辖区的农民均享受股份分红的权利。”本案中，经一、二审法院查明，原审第三人谢灶新于2015年向被申请人东海街道办提出申请，要求再审申请人欧北合作社向其支付2014年征地款。由于谢灶新已于1992年4月将户口迁入欧北合作社，东海街道办经审查后，作出三云行决[2015]44号《行政处理决定书》，认定谢灶新享有欧北合作社收益分配的权利，享有2014年的征地分配款，符合上述规定。欧北合作社章程于2010年1月才表决通过，不能依据该章程界定1992年已入户的谢灶新的成员资格，欧北合作社提出谢灶新属于其章程规定不能认定为股东的情形，适用法律错误等，理由不成立。
综上，佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱钟涛
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0883民初2277号
原告：刘红利，男，1970年11月30日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：张新红，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：乔勇，男，1978年8月15日出生，汉族，住河南省孟州市。
原告刘红利诉被告乔勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红利及其委托诉讼代理人张新红到庭参加了诉讼，被告乔勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘红利诉称，被告系原告的司机，在被告为原告开车期间，被告分两次向原告借款32860元，并于2016年11月2日向原告出具借条一张，约定2017年1月30日归还。经原告催要，被告归还2500元，剩余借款至今未还。现起诉要求被告立即归还原告借款30360元及利息（利息自2017年1月30日起至还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告乔勇在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。
原告刘红利所交证据是借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院依据有效证据确认以下案件事实：被告于2016年11月2日从原告处借现金22860元,并给原告出具一张借条，写明归还日期为2017年1月30日。2016年11月3日被告归还了2500元，后被告于2017年1月份又从原告处借款1万元，并在2016年11月2日的借条上注明借款1万元。
本院认为，借款应当偿还。被告从原告处借款30360元，有被告出具的借条证实，原告要求被告归还该借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方借条上未约定利息，利息应自2017年1月31日逾期之日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乔勇于判决生效后三日内给付原告刘红利借款30360元及利息（利息自2017年1月31日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，减半收取为279.5元，由被告乔勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一七年十一月十日
书记员 苏瑞杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初8448号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
法定代表人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告冯议，男，38岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告冯议租赁合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一七年六月九日
书记员 张强
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执7号
申请执行人：徐丽芳,女性,1967年7月25日出生,住靖宇县龙泉镇。
被执行人：靖宇县龙泉镇富国村委会,住靖宇县龙泉镇。
本院在执行申请执行人徐丽芳与被执行人靖宇县龙泉镇富国村委会买卖合同纠纷一案中，被执行人应付申请人欠款4150元，负担案件受理费25元，申请执行费50元，本院于二0一八年一月十二日划拔了被执行人账户款4225元，并将此款交付申人，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622民初1356号民事调解一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朴京灿
二〇一八年六月二十七日
书记员 胡 军
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第2487号
原告：吉林省东兴消防智能工程有限公司，住所：长春市朝阳区前进大街3号。
法定代表人：张桂芳，总经理。
委托代理人：赵星月，该公司经理。
委托代理人：张丽芝，该公司经理。
被告：沈阳东骏塑胶有限公司，住所：长春市朝阳区前进大街3号。
法定代表人:李淑梅。
原告吉林省东兴消防智能工程有限公司诉被告沈阳东骏塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省东兴消防智能工程有限公司的委托代理人赵星月、张丽芝到庭参加了诉讼、被告沈阳东骏塑胶有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年11月20日针对PE管劣质引起原告工程多次返修所发生部分费用补偿的和解协议，协议中已明确指出被告支付原告赔偿金额700,000.00元，被告在协议签订后已支付261,000.00元，余款被告以种种理由推托至今。故请求法院判决被告支付赔偿款439,000.00元；违约金423,635.00元；管材存放库房租赁费11,750.00元。合计874,385.00元。诉讼费由被告承担。
被告沈阳东骏塑胶有限公司在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明，2013年原告在被告处购买PE管用于其在长春市西环城路万盛理想国南官舍的建设施工，在施工过程中，原告发现被告向其出售的水管存在质量问题，陆续发生爆裂，因此产生陆续维修及更换问题。在原告发现质量问题后，向沈阳市质量技术监督局进行了投诉，在该单位的协调下，原、被告双方于2014年11月20日就管材出现问题一事达成和解协议，协议约定如下：一、原告按照被告要求退回没使用的管材，运费由被告承担。二、因客观原因，被告同意补偿发生的损失费用，双方协商即定人民币700,000.00元，被告不再负责此批管材产生的任何问题。协议签订后被告支付原告赔偿金200,000.00元，2014年11月26日被告支付原告250,000.00元，2014年12月15日被告支付原告250,000.00元，2014年12月31日被告支付原告剩余的200,000.00元。如被告不能按期支付赔偿款，每逾期一日向原告支付欠付赔偿金的千分之五，同时原告有权终止合同。三、被告支付全部补偿款后，双方即确认协议履行完毕，一切纠纷均解决，任何一方均不得向对方提出其他要求，不得通过任何途径向对方主张任何权利。原、被告双方在该和解协议上加盖了公章。2014年12月9日，沈阳市质量技术监督局出具（沈）质举调字（2014）第011号产品质量争议调解书，对原、被告双方关于退还管材及赔偿款项问题依据和解协议再次予以确认。原告自认被告在签订和解协议后向其单位原法定代表人赵星月支付261,000.00元。剩余补偿款被告至今未付，故原告请求法院判决被告支付赔偿款439,000.00元；违约金423,635.00元；管材存放库房租赁费11,750.00元。合计874,385.00元。诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告之间虽然未签订正式买卖合同，但双方之间关于买卖PE管的意思表示真实，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照口头合同的约定履行相关的权利义务。在原告使用被告提供的PE管的过程中，因PE管质量问题导致被告在施工过程中拆除已施工部分，重新施工，故产生一定损失。基此双方达成了2014年11月20日的《和解协议》，该份和解协议亦不违反相关法律法规的规定，双方同样应按照协议的约定履行相关的权利义务。同时沈阳市质量技术监督局出具的（沈）质举调字（2014）第011号产品质量争议调解书对于双方关于补偿损失的约定再次予以确认，截至2014年12月31日，被告应向原告履行完毕全部给付义务，但被告仅履行了261,000.00元的给付义务，故原告请求被告给付剩余补偿款439,000.00元的请求本院予以支持。关于和解协议约定的原告向被告返还没使用管材，原告应当及时向被告予以返还。虽然和解协议中约定违约金按欠付赔偿金的日千分之五计算，但双方约定的违约金数额明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，关于违约金本院按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，自2014年12月31日起至实际支付之日止予以保护。虽然原告诉讼主张被告支付管材存放房租费11,750.00元，但并未向法庭提交证据证明该笔费用实际发生，故对此项费用本院不予保护。基此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
��、被告沈阳东骏塑胶有限公司于本判决生效后立即向原告吉林省东兴消防智能工程有限公司支付补偿款人民币439,000.00元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，自2014年12月31日起计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告吉林省东兴消防智能工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,544.00元，由原告吉林省东兴消防智能工程有限公司负担6,246.07元，由被告沈阳东骏塑胶有限公司负担6,297.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 丁立伟
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 倪春祥
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1725民初2546号
申请人王振，男，1975年10月6日生，汉族，住确山县。
被申请人张国政，男，1963年3月16日生，汉族，住确山县。
被申请人徐小妹，女，1962年7月28日生，汉族，住确山县。
本院在审理原告王振诉被告张国政、徐小妹民间借贷纠纷一案中，申请人王振于2017年9月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人张国政、徐小妹价值600000元的财产。申请人王振以自己豫Ｑ×××××号奔驰越野车提供担保。
本院经审查认为，申请人王振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张国政、徐小妹位于确山县盘龙街道办事处铁北路路北门面房一间，房权证号为00××58。查封期间不准过户、不准办理所有权转移手续；不准设定其他物权担保。否则，将承担相应的法律责任。
案件申请费3520元，由被申请人张国政、徐小妹负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王红伟
二〇一七年九月二十日
书记员 高 丽
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西中民一终字第00982号
上诉人（原审原告）冯某某。
委托代理人赵顺山，退休干部。
被上诉人（原审被告）西安市某某物业管理有限责任公司，住所地西安市未央区太华北路558号。
法定���表人王某某，该公司经理。
委托代理人袁佳，该公司员工。
上诉人冯某某因与被上诉人西安市某某物业管理有限责任公司（以下简称某某物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第02837号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯某某的委托代理人赵顺山，被上诉人某某物业公司的委托代理人袁佳到庭参加诉讼。
冯某某向原审法院起诉称，某某物业公司在没有正当理由和法律依据的前提下强行向其收取并长期占用水押金、IC卡电表款，其向某某物业公司多次催要，某某物业公司不予退还。另，某某物业公司超出经营范围，强行收取其专项维修资金且长期将该部分资金占为己有，侵害其合法利益。2007年至今，其与其他业主通过多种方式和渠道为维护合法权益，给其造成了很严重的精神创伤，无奈诉至法院，望依法判令：1、某某物业公司退还其水押金200元；2、某某物业公司支付其长期占用水押金的补偿金86.14元；3、某某物业公司支付其强行收取并长期占用其住宅专项维修资金的补偿金1656.97元；4、某某物业公司退还其强行收取的IC卡电表款300元；5、某某物业公司支付其长期占用IC卡电表款的补偿金129.2元；6、某某物业公司补偿其精神损失费100元；7、某某物业公司补偿其误工损失500元；8、某某物业公司补偿其交通费损失100元，以上合计3072.31元。
原审法院经审理认为，冯某某购买了西安某某房地产开发有限责任公司开发的位于某某路某某小区房屋一套，并签订房屋买卖合同。西安某某房地产开发有限责任公司与某某物业公司签订有《前期物业服务合同书》，约定西安某某房地产开发有限责任公司将百某某小区二期（物业名称）委托某某物业公司实行物业管理，并约定双方在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，解决不成，应提交仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，即冯某某与某某物业公司之间纠纷，应受《前期物业服务合同书》约束，应提交西安仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告冯某某的起诉。案件受理费50元，冯某某已预交，现退回冯某某。
宣判后，冯某某不服，向本院提起上诉称，原审开庭审理中某某物业公司提供且经过质证的物业合同是《某某小区前期物业管理委托合同书》，而裁定书中提及的《前期物业服务合同书》未经质证。其起诉的水押金、IC卡电表款等事项的内容均不在《某某小区前期物业管理委托合同书》规定的范围之内，不应受该合同约束。其亦未与某某物业公司就起诉事项另外达成仲裁协议。其起诉内容为某某物业公司谋取不当利益的违法行为，应认定为民事侵权、财产侵占案而非物业服务合同纠纷。原审时某某物业公司提出管辖异议的时间超过法律规定的期限。故原审认定事实不清，适用法律错误。请求法院继续审理本案。
某某物业公司辩称，原审时首先提交的是一期的某某小区物业管理委托合同书，后发现冯某某是二期的，故随后又提交了二期的《前期物业服务合同书》。关于冯某某所诉的相关收费问题，有的费用是代开发商收取，且有票据为证，故其收费是合理的。管辖异议是其在原审法定期间内提出的。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，冯某某购买了西安市某某房地产开发有限责任公司开发的某某小区房产，并签订房屋买卖合同。西安市某某房地产开发有限责任公司又与某某物业公司签订《前期物业服务合同书》，该合同书约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，应提交西安仲裁委员会仲裁。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故冯某某作为业主与某某物业公司均受该《前期物业服务合同书》约束，现冯某某与某某物业公司因水押金收取等物业服务的内容发生纠纷，应向双方约定的仲��机构申请解决。某某物业公司在法院受理本案后首次开庭前提交仲裁协议，符合法律规定。综上，冯某某的上诉理由和请求不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
代理审判员 刘 旭
代理审判员 赵羽嘉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 艳
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初493号
原告：李平，女，1969年11月11日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：林强，男，其他不详，住黑龙江省海林市。
原告李平与被告林强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告李平于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平因与被告林强庭外达成和解，现撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李平撤诉。
案件受理费25元，由原告李平负担。
审判员 李卫忠
二〇一八年三月二十日
书记员 邢丹凤
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0883民初96号
原告：李然然，女，汉族，1986年7月24日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：司东霞，女，汉族，1982年9月8日出生，住孟州市。
被告：刘正同，男，汉族，1984年8月4日出生，住址同上。
原告李然然与被告司东霞、刘正同装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李然然的委托代理人刘延文到庭参加了诉讼，被告司东霞、刘正同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李然然向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还装修工程款6000元，承担违约金9000元，共计15000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年8月1日，原被告签订单元房装修合同，被告方以包工包料的方式承包原告位于河阳郡府10号楼1单元4楼东户的装修工程，约定工期为2013年8月1日—2013年9月28日，装修工程款总计25000元。原告按照合同约定已付被告装修工程款23500元，但被告收到装修款后，无故中止装修至今，使原告单元房内衣柜、推拉门、影视墙等工程未完工，原告无法及时入住，给原告造成在外租房居住等经济损失，现原告无奈已让他人简单装修入住。故诉至法院，要求被告按照合同约定退还多收的装修款和承担违约责任。
被告司东霞、刘正同在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、2013年8月1日原告与刘正同、司东霞经营的新起点装饰设计工程有限公司签订的工程施工合同，证明被告给原告装修的情况，约定了装修款的支付，合同造价，违约金的计算方式；2、装修合同预算表，证明装修各项的单价；3、原告给付被告装修款的票据4张，合计22500元；4、2015年10月22日勘验笔录，证明未完工的工程，与证据2印证未完工工程的造价为6000元。二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年8月1日，原告作为甲方，与二被告经营的新起点装饰设计工程有限公司作为乙方签订工程施工合同，约定：甲方委托乙方装修河阳郡府10号楼1单元4楼，面积为129平方米，承包方式为包工包料，工程开工日期为2013年8月1日，竣工日期为2013年9月28日，总造价为25000元，首款40%为10000元，2013年8月8日前付中款20%为5000元，2013年8月18日前付尾款30%为7500元，2013年9月28日前付余款10%为2500元。并约定：如果因乙方原因而延迟完工，每延迟一日按总造价的2‰作为违约金罚款支付给甲方。合同签订后，原告于2013年8月1日支付装修款10000元，2013年8月15日支付装修款5000元，2013年11月12日付装修款4000元，2013年12月9日付装修款3500元，被告刘正同为原告出具了四张收款收据。原告称被告收到装修款后一直逾期，到2013年12月份彻底停止装修，原告于2015年4月29日曾起诉被告要求返还装修款并承担违约责任，诉讼中2015年10月22日进行了现场勘验，勘验笔录载明：1、影视墙两块雕花玻璃未安装，墙中央壁纸未贴；2、客厅与餐厅之间梁上雕花未做；3、客厅隔断玻璃未做（有争议）；4、两个衣柜门未按，内饰壁纸未按；5、三个推拉门未安装(阳台两个、厨房一个)；6、玄关壁纸未贴；7、三个室内门锁未按；8、南边西窗户口外边沿未粉刷。后原告撤诉，现又重新起诉。另查明，被告出具的装修合同预算表载明工程总造价为28196.5元，其中衣柜6450元，含细木板、奥松板、喷白漆、柜里贴壁纸、安装挂衣勾；墙漆3690元，含腻子粉打底、欧涂士面漆两遍、无气喷漆；3个室内门4200元，含成品门、喷白漆、含锁、合页、门吸；影视墙950元，含泰山石膏板封面、方木打底、壁纸、玻璃、雕花；客厅隔断造型柜800元，含细木板、奥松板、喷白漆；推拉门500元，含豪华拼格门、8毫米玻璃车边。勘验后原告撤回起诉，原告称诉讼中要求退还装修款，事实上是已经通知被告解除合同，之后已让他人简单装修入住。现原告又重新提起诉讼，以上即为本案基本事实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与二被告之间形成装修合同关系，双方均应当按照合同约定履行合同义务，合同约定的竣工日期为2013年9月28日，余款2500元应在竣工验收后于2013年9月28日支付，原告于2013年12月9日前支付了22500元装修款，而被告至今未能按约定装修完工，被告显然存在违约行为，原告要求被告返还装修工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。参考被告出具的工程造价预算表，本院酌定被告未完工工程造价为4000元，扣除原告未支付的2500元装修款，二被告应返还原告1500元装修款。关于原告要求的违约金9000元，并未提供充分依据，因原告在合同履行过程中也存在未按时付款的情况，本院认为违约金以被告应返还装修款1500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜，应从原告最后一次付装修款即2013年12月9日起计算至判决确定给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘正同、司东霞于本判决生效后三日内退还原告李然然装修款1500元并承担违约金（违约金以1500元为基数，从2013年12月9日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李然然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告李然然承担100元，被告刘正同、司东霞承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一七年五月十六日
书记员 籍师师
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2727民初316号
原告陈某菊，女，1984年7月21日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。
被告黎某俊，男，1983年7月7日生，布依族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。
原告陈某菊诉被告黎某俊同居关系子女抚养纠纷一案，原告陈某菊于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员王晶晶独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈某菊到庭参加了诉讼，被告黎某俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某菊诉称：原告与被告于2005年在广东务工认识并开始同居生活。双方于2009年7月10日生育儿子陈某某。同居生活后，被告酒后经常殴打原告，且在孩子出生后不久便外出务工，对原告和儿子不管不问，双方分居已达五年之久。综上，原告与被告感情已经破裂，且儿子从出生到现在一直是原告在抚养教育，被告未尽到父亲的义务，故特诉讼至本院请求判令：1、儿子陈某某由原告负责抚养教育；2、本案诉讼费原告自愿负担。
被告黎某俊未未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告陈某菊对自己的主张，提供以下证据：
证据一、原告身份证及户口薄复印件各1份共2页，主要用以证明原告的身份情况；
证据二、原、被告共同生育儿子户口薄复印件1份1页，主要用以证明原、被告于2009年7月10日生育儿子陈某某；
证据三、平塘县XX镇XXX村出具的证明原件1份，主要用以证明原、被告长期分居，且儿子从出生一直是原告在抚养教育；
证据四、出庭证人王X红的证言，主要用以证明原、被告长期分居，且儿子从出生一直是原告在抚养教育；
证据五、出庭证人王X模的证言，主要用以证明原、被告长期分居，且儿子从出生一直是原告在抚养教育。
被告黎某俊未向本院提交证据。
对证据的分析与认定：经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告于2005年认识并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于2009年7月10日生育儿子陈某某，儿子现在跟随原告生活。双方在同居生活期间无共同财产、共同债权债务。
上述事实，有原告陈述、平塘县通州镇平里河村出具的证明、出庭证人证言、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即从2005年开始同居生活，双方系同居关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条规定，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原、被告共同生育儿子陈某某一直跟随原告生活，且原告明确表示愿意继续抚养并不要被告支付抚养费，被告黎某俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，引起的法律后果由被告自负，故本院对原告请求抚养儿子的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈某菊与被告黎某俊共同生育的儿子陈某某由原告陈某菊抚养直至儿子能独立生活时止，原告陈某菊不要被告黎某俊给付抚养费。
本案案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告陈某菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 王 晶 晶
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨月国（代）
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民特17号
申请人：樊高雨（系被申请人樊征利之父）,男,1944年2月15日生,汉族。
被申请人：樊征利,女,1975年11月17日生，汉族。
指定代理人：杜昌军，男，1971年8月3日生，汉族。
申请人樊高雨申请认定樊征利无民事行为能力一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人樊高雨称，其系被申请人樊���利之父，被申请人樊征利在婚前就有××病，但不严重，结婚后杜昌军对她不好，加上工作压力大，导致病情严重。现在樊征利已经无法正常生活，故申请宣告被申请人樊征利为无民事行为能力人，同时指定申请人樊高雨为其监护人。
指定代理人杜昌军称，其系被申请人樊征利之夫，对宣告樊征利为无民事行为能力人无异议，但申请法院指定杜昌军为被申请人樊征利的监护人。
经审理查明，申请人樊高雨系被申请人樊征利之父，指定代理人杜昌军系被申请人樊征利之夫。审理中，经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所对被鉴定人樊征利进行精神状态鉴定及民事行为能力评定，2016年9月6日，该鉴定所作出宁脑司鉴所【2016】精鉴字第691号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人樊征利系精神分裂症衰退期，目前无民事行为能力。
另查明，被申请人樊征利现与其父母共同居住，由其父母照顾。
本院认为，根据南京脑科医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院依法应认定樊征利为无民事行为能力人。无民事行为能力或限制民事行为能力的××病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，××人所在单位或住所地的居民委员会、村民委员会同意的。认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。指定监护人应遵循对被监护人有利的原则进行。申请人樊高雨作为被申请人樊征利父亲，指定代理人杜昌军作为被申请人樊征利配偶，均申请担任被申请人的监护人。本院认为，被申请人樊征利与配偶杜昌军婚后双方共同生活多年，且生育有一女，已建立了一定的夫妻感情；被申请人樊征利的父亲樊高雨身体健康、经济收入稳定，可在经济和劳务等方面提供必要的帮助，故根据被监护人樊征利的现状，为使樊征利得到更好的照顾，故指定樊高雨、杜昌军共同作为樊征利的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人樊征利为无民事行为能力人；
二、指定杜昌军、樊高雨为被申请人樊征利的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱成龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 夏国燕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722执恢128号
(2016)吉0722执恢00128号
申请执行人董某德
被执行人董某慧
申请执行人董某德与被执行人董某慧机动车交通事故责任纠纷一案，长岭县人民法院于2014年10月23日作出（2014）长民初字第1256号民事判决，判决如下：
一、被告董某慧赔偿原告董某德医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金各项经济损���共计179084.35元的70%即125359.05元。赔偿原告鉴定费1946元。此款限判决生效后立即给付。
二、被告邵某坤赔偿原告董某德医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金各项经济损失共计179084.35元的30%即53725.30元。赔偿原告鉴定费834元。此款限判决生效后立即给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，减半收取698元，由董某慧承担489元，由邵某坤承担209元，剩余698元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2015年2���11日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院于同日立案执行。同年6月30日因被执行人无执行能力终结本次执行。2016年4月20日恢复执行，2016年3月21日双方当事人自愿达成和解协议并实际履行完毕，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1256号民事判决所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年五月十七日
书记员 于昊沅
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执1032号
申请执行人：杨光军，男，1969年1月13日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：杨光安，男，1975年10月27日出生，汉族，住广元市利州区。
本院（2016）川0802民初2813号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨光安未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨光安银行存款110591.00元(借款100000.00元、利息6887.00元、诉讼费1150.00元、保全费1120.00元、执行费1434.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年十二月四日
书记员 穆天龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初2580号
原告科左中旗顺路兴酒家。
经营者哈申图雅，女，1976年7月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户。
委托代理人陈玖金，男，1964年1月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，科尔沁左翼中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。
被告哈斯巴根（别名黄巴根、黄哈斯巴根），男，1961年12月3日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告科左中旗顺路兴酒家诉被告哈斯巴根餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员姜黎黎适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告科左中旗顺路兴酒家经营者哈申图雅及其委托代理人陈玖金到庭参加诉讼，被告哈斯巴根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗顺路兴酒家诉称，被告哈斯巴根于2012年先后七次在原告科左中旗顺路兴酒家招待客人累计欠下1333元餐饮服务费，并分别出具空头据一枚、欠据六枚，并签名，均未约定利息，均口头约定于2012年年底给付。原告科左中旗顺路兴酒家多次索要此款未果，故诉至人民法院，要求被告哈斯巴根给付餐饮服务费1333元，利息280.72元[1333元×0.00585元×36个月（从2013年1月1日至2016年1月1日）]，合计1613.72元；并承担本案受理费。原告科左中旗顺路兴酒家当庭放弃部分本金及全部利息，要求被告哈斯巴根给付餐饮服务费本金903元。
被告哈斯巴根未答辩。
经审理查明，被告哈斯巴根分别于2012年7月10日、2012年8月11日、2012年8月14日、2012年9月1日、2012年9月5日在原告科左中旗顺路兴酒家就餐，累计消费产生餐饮服务费903元，并分别出具空头据一枚、欠据四枚。原、被告均未约定还款日期及利息。原告科左中旗顺路兴酒家索要此款未果，故诉至法院。
原告科左中旗顺路兴酒家针对诉讼请求，在举证期限内举证：金额分别为153元、200元、157元、215元、273元、110元的欠据六枚，金额为225元的空头据一枚，证明被告哈斯巴根于2012年连续在原告科左中旗顺路兴酒家消费欠款未还的事实。当庭放弃出示金额为273元、157元的欠据两枚。
被告哈斯巴根在举证期限内未举证。
经本院审查，原告科左中旗顺路兴酒家提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告哈斯巴根在原告科左中旗顺路兴酒家就餐，并出具欠据及空头据，原告科左中旗顺路兴酒家与被告哈斯巴根之间餐饮服务合同关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告哈斯巴根本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗顺路兴酒家要求被告哈斯巴根给付餐饮服务费903元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告哈斯巴根经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈斯巴根于本判决生效后十日内给付原告科左中旗顺路兴酒家餐饮服务费903元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告哈斯巴根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一六年六月二十日
书记员 李祥瑞
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫01行终460号
上诉人（原审原告）任小赖，男，1956年1月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）中牟县国土资源局，住所地河南省郑州市中牟县新城区。
法定代表人吴文鑫，局长。
委托代理人白海涛，该局工作人员。
委托代理人毋自成，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中牟县刁家乡人民政府，住所地中牟县刁家乡刁家村。
法定代表人姬会杰，乡长。
委托代理人郭志军，中牟县刁家乡司法所所长。
委托代理人赵红升，河南昊展律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）中牟县信访局复查委员会。
上诉人任小赖因不履行法定职责及行政赔偿一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告任小赖的诉讼请求涉及两个以上相互独立的行为，因不同的行政行为产生的行政法律关系不同，其应当分别提起行政诉讼。经法院释明后原告任小赖仍不更正，导致本院无法对被告中牟县国土资源局、被告中牟县刁家乡人民政府的行政行为进行合法审理。原告任小赖的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据的起诉条件，本院不予支持。原告任小赖在案件发回重审后开庭时提出的新的诉讼请求，且无正当理由，本院在本案中不予审查和评价。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，经合议庭评议并报审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告任小赖的起诉。
任小赖上诉称，中牟县国土资源局未对工作人员任兵义进行处理，属于不作为，中牟县刁家乡人民政府未履行2010年协议属于不作为，2012年未按照拆迁前的协议进行赔偿，私自变更协议属于不作为，2013年要求中牟县刁家乡人民政府拿出绿化占地的规划图，其不提供，属于不作为，未支付征地补偿款，属于不作为，过渡安置费未发放属于不作为。请求二审依法判定中牟县国土资源局、中牟县刁家乡人民政府因在协议违约中应当释明义务不作为，导致其上访、诉讼产生的交通、误工、住宿、通讯、打字复印材料及精神损失费30万元。
中牟县国土资源局答辩称，任小赖的上诉请求属于新的诉求，应当依法另行起诉。任小赖将不同类诉讼合并到一个案件中，不符合法律规定。应驳回其上诉。
中牟县刁家乡人民政府答辩称，任小赖一审诉讼请求涉及多项，且不具体、不明确，不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉符合法律规定。
中牟县信访局复查委员会未答辩。
本院认为，任小赖的诉讼请求涉及多个独立行为及不同法律关系，经一审法院释明应分案处理后仍不更正，一审裁定驳回其起诉无误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谢苏娟
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2326刑初20号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人鲁某甲，男，1976年1月20日生，云南省姚安县人，彝族，小学文化，农民。因本案于2016年1月27日被大姚县公安局决定取保候审。现住姚安县。
大姚县人民检察院以大检公刑诉（2016）20号起诉书指控被告人鲁某甲犯非法持有枪支罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员张万平、王洁出庭支持公诉，被告人鲁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大姚县人民检察院指控：2015年12月28日晚22时许，被告人鲁某甲及鲁某乙（另处）、鲁某丙（另处）三人各自背着1支射钉枪到大姚县金碧镇锁北村委会李家村背后山上打猎，被该村村民发现后报案至大姚县公安局七街派出所。被告人鲁某甲等三人在七街派出所民警赶到现场之前，将鲁某乙所持有的射钉枪1支及鲁某乙驾驶的红色普通二轮摩托车1辆丢弃在现场后逃离。次日，被告人鲁某甲主动到七街派出所投案。经鉴定，被告人鲁某甲非法持有的枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人鲁某甲违反国家枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人鲁某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议以非法持有枪支罪对被告人鲁某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人鲁某甲对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月28日晚上10时许，被告人鲁某甲及鲁某乙（另处）、鲁某丙（另处）三人各自携带疑似枪支一支到大姚县金碧镇锁北村委会李家村背后山上打猎，后被李家村村民发现后逃离。次日，被告人鲁某甲主动到七街派出所投案自首，并交待其持有一支射钉枪放在家中。2015年12月30日，在被告人鲁某甲的带领下，民警在其家中的厨房里查获疑似枪支一支及疑似子弹16枚。后经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人鲁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，辨认笔录及辨认照片，物证照片，接受证据清单，（楚）公（刑）鉴（痕）字（2016）007号枪弹检验鉴定书，派出所上交民用枪支收条，证人鲁某乙、鲁某丙等人的证言，被告人鲁某甲的供述，情况说明，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某甲违反国家枪支管理规定，非法持有具有致伤力的以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人鲁某甲应依法惩处。被告人鲁某甲具有自首情节，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。经姚安县社区矫正评估委员会评估，被告人鲁某甲具备社区监管条件。为维护国家对枪支的管理制度，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零三个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、扣押的枪支及疑似子弹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王子康
审 判 员 邬吉胜
人民陪审员 刘尔金
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郭晏林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8665号之一
原告周欧剑。
被告赵鹏。
本院在审理原告周欧剑与被告赵鹏民间借贷纠纷一案中，于2016年7月4日作出（2016）鲁1302民初8665号民事裁定书，保全了被告赵鹏所有的位于费县香榭丽社区东22号楼室的房产。现被告已履行完毕，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告赵鹏所有的位于费县香榭丽社区东22号楼室的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月十二日
书记员 王 璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第737号
上诉人(原审被告)：广东珠江投资股份有限公司，住所地：广州市萝岗区。
法定代表人：朱克林，董事长。
被上诉人(原审原告)：陈秀玲，住所地广州市海珠区。
委托代理人：吴星奎、田星星，分别为广东恒福律师事务所律师及律师助理。
上诉人广东珠江投资股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案不服广州市海珠区人民法院作出的(2013)穗海法民三初字第103-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东珠江投资股份有限公司认为，本案涉案商品房所在小区近来因交付问题发生较多纠纷，己发生或将要发生的诉讼案件较多，该批案件社会影响重大，涉案标的额亦较大。根据《民事诉讼法》第十九条的规定，本案属于本辖区内有重大影响的案件，理应由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人之间是因商品房预售合同履行所产生的纠纷，该争议应属不动产纠纷。该合同约定买卖的不动产位于本市海珠区南洲路。该址属原审法院管辖区域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案不动产纠纷具有管辖权。上诉人仍持原审异议上诉，因其所称本案应属在本辖区由重大影响的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于级别管辖的规定情形。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回上诉人据此提出的管辖权异议正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年五月十五日
书 记 员 刘 侃
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初3106号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。
被告唐凌云，男，1995年9月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告唐凌云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南久融财富投资管理有限公司委托代理人陈雨轩到庭参加了诉讼，被告唐凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告向原告支付自2015年11月11日起至实际还清所有款项之日止的借款本息合计4336.85元（其中本金2750元，利息620.67元，逾期罚息966.18元），暂计至2017年5月8日，最终计算期间需以实际还款日为准，罚息按银行同期贷款利率四倍计算；2、被告承担本案的律师费1200元；3、被告承担本案的全部诉讼费用、公证、执行等实现债权的相关费用。
被告唐凌云未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2015年11月11日，被告唐凌云通过原告管理的久融网贷信息中介平台向案外人李煜华借款3000元，约定唐凌云分12期向李煜华偿还借款，利率标准为年利率11.76%，还款方式为按月还款，等本等息，每期还款金额合计为279.4元。当日，李煜华将3000元借款通过上海汇付数据服务有限公司汇付天下资金托管系统（下文简称汇付托管系统）汇入被告唐凌云账户。原告随即通过汇付托管系统向唐凌云收取了借款本金3%的管理费，并暂扣了12%的服务费（如唐凌云无逾期还款行为则返还服务费）共计450元。
2.唐凌云于2015年11月22日通过汇付托管系统向李煜华归还了第一期借款本息279.4元（利息支付至2015年12月11日）。庭审中，原告确认截至2015年11月22日，被告尚欠李煜华借款本金2750元。此后，唐凌云未再向李煜华归还借款。
3.李煜华与原告湖南久融财富投资管理有限公司于2017年4月24日签订《债权转让协议》，约定原告以5536.85元受让李煜华对唐凌云享有至本合同签订之日起的因借款发生的全部剩余债权，原告取代李煜华成为唐凌云新的债权人。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告唐凌云经本院合法传票传唤，未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视其对答辩、举证、质证权利的放弃，本院即以原告提交的合法证据认定本案事实。二、合法的民间借贷关系及债权转让关系受法律保护。李煜华向被告唐凌云提供3000元借款，该款通过网络平台到达被告唐凌云账户时双方借贷关系成立。李煜华与原告签订债权转让协议，根据该协议原告从李煜华处受让对被告唐凌云的债权，故原告对被告唐凌云享有因该借贷关系产生的债权。三、原告向被告主张罚息，为此提交了《久融金融借款协议》拟证明关于罚息的约定。本院审查认为，李煜华与被告唐凌云均未在《久融金融借款协议》上签字，原告亦不能提交充分证据证明唐凌云在向李煜华借款时知悉《久融金融借款协议》的全部内容，故本院难以认定唐凌云愿受《久融金融借款协议》全部条款的约束。但鉴于唐凌云还款的金额及日期符合《久融金融借款协议》第三条“还款计划”、第五条“违约处理”的规定，可以认定唐凌云同意按《久融金融借款协议》规定的还款方式、利率标准（年利率11.76%）、违约责任等偿还借款。庭审中，原告主动调整利息和罚息合计为年利率11.76%的标准，符合法律规定，应予支持。因被告已支付利息至2015年12月11日，故应从2015年12月12日计算利息，利息以2750元为基数，按年息11.76%计算。四、关于律师代理费，鉴于律师费并非诉讼必要开支，原告亦未提供律师代理合同及律师费发票，故对原告要求被告支付1200元律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐凌云于本判决生效之日起五日内向原告湖南久融财富投资管理有限公司支付借款本金2750元及利息，利息按年利率11.76%的标准，以2750元为本金，从2016年12月12日算至被告实际还款之日止；
二、驳回原告湖南久融财富投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司负担5元，被告唐凌云负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 盛 群
二〇一七年七月二十五日
法官助理 彭 英
书 记 员 彭英（兼）
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行终608号
上诉人（一审原告）林润田，男，1948年12月15日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人李立涛，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人杨帆，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
上诉人林润田因要求履行法定职责及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初66号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
经查，2016年6月21日，林润田向天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）提交两份《举报信》，举报事项分别为：1.举报天津市河西区房地产管理局使用违法评估报告颁发“津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》”（以下简称涉案房屋拆迁许可证）的行为违法，请求予以查处，并撤销该许可证。2.举报天津市保障住房建设投资有限公司使用违法评估报告实施拆迁的行为违法，请求予以查处，并撤销其拆迁人资质。2016年7月18日，天津国土房管局对林润田的举报作出答复，答复的主要内容如下：1.经查，涉案房屋拆迁许可证合法性问题已经两级人民法院确认，依据《信访条例》第二十一条，已经诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理。2.依据《天津市城市房屋拆迁管理规定》（津政令第113号）第五条第二款，举报河西区小海地小二楼项目违法拆迁，应当向河西区房管局提出。林润田不服该答复，于2016年9月20日向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）提起行政复议，复议被申请人为天津国土房管局，复议请求为：1.请求认定被申请人未依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（一）项、第（四）项的规定对申请人举报事项作出处理，行政不作为。2.请求确认被申请人核准涉案房屋拆迁许可证重大依据不足，行政许可行为无效。2016年11月30日，住建部作出建复决字[2016]297-315号《行政复议决定书》，并于2016年12月6日通过挂号信的方式寄送给林润田。该复议决定认为，涉案房屋拆迁许可证已经法院生效判决确认，且根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》（津政令第113号）第五条第二款的规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。被申请人收到林润田的举报信后，书面回复了林润田，不存在不作为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了林润田的复议申请。林润田收到该复议决定后不服，向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院确认天津国土房管局未对其举报事项作出处理，行政不作为；判令天津国土房管局对其举报事项重新作出处理；撤销住建部作出的建复决字[2016]297-315号《行政复议决定书》。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。同时，当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。且在该管理规定的法律责任部分，对于违法拆迁的查处及吊销拆迁许可证的职责均由区、县房屋行政管理部门负责实施。本案中，林润田举报内容为要求天津国土房管局对天津保障住房投资公司使用违法评估报告实施拆迁的行为进行查处，并撤销拆迁许可证，依据上述规定可知天津国土房管局并无相关法定职责，故林润田向天津国土房管局提出的上述履责申请缺乏事实根据，对其起诉应予以驳回。基于此，林润田对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回林润田的起诉。
林润田不服，上诉至本院。其主要的上诉理由如下：《天津市房屋拆迁单位管理办法》规定了天津国土房管局负责房屋拆迁单位的资格审批、颁发房屋拆迁资格证书，房屋拆迁单位取得房屋拆迁资格证书的申办流程、提交申办的材料，房屋拆迁资格证书的年度考核等相关内容。本案中，天津国土房管局向被举报人天津市保障住房建设投资有限公司颁发房屋拆迁资格证书，具有监管该拆迁公司依法从事拆迁活动的法定职责，具有查处该拆迁公司勾结评估机构、违法使用评估报告、低评漏估上诉人房地产价值的法定职责，具有吊销其房屋拆迁资格证书的法定职责。住建部作为国务院授权管理拆迁工作的部门，未依法审查天津国土房管局不履职的行为，作出的复议决定应一并撤销。一审法院认定事实错误，适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审。
天津国土房管局及住建部均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。行政诉讼法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人提出的要求天津国土房管局查处天津河西区房管局使用违法评估报告颁发涉案房屋拆迁许可证的违法行为并撤销该许可证的履责申请，实质上是要求上级机关履行监督下级机关的职责，属于内部监督法律关系，故上诉人提出的上述履责事项不属于行政诉讼受案范围。
行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有事实根据。公民、法人或者其他组织要求行政机关履行行政职责而提起行政诉讼的，该行政机关应当具有相关法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。参照当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款之规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。同时该规定的法律责任部分规定，区、县房屋行政管理部门对于违法拆迁具有查处职责。本案中，上诉人提出要求天津国土房管局查处天津建投公司使用违法评估报告实施拆迁的违法行为，但根据上述规定，对于该履责事项天津国土房管局并无查处职责，故上诉人提出的该项履责申请缺乏事实根据。
同时，关于上诉人要求天津国土房管局撤销天津建投公司拆迁人资质的履责申请。《天津市房屋拆迁单位管理办法》中规定，房屋拆迁资格证书的颁发对象为房屋拆迁单位，并非拆迁人。而且，根据原《天津市城市房屋拆迁管理规定》第十一条之规定，拆迁人可以自行拆迁，也可以委托取得市房屋拆迁主管部门颁发的房屋拆迁资格证书的单位实施拆迁。上述规定中所称的房屋拆迁资格证书与上诉人履责申请中提到的拆迁人资质并非同一概念，且现有证据不足以证明天津国土房管局向天津建投公司颁发了房屋拆迁资格证书，故其该项履责申请缺乏事实根据。
综上，林润田提起本案履责之诉或不属于行政诉讼受案范围，或缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉之结论正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 梁 菲
审 判 员 赵 锋
二〇一七年八月二十三日
法官助理 王素南
书 记 员 牛 捷
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终2656号
上诉人（原审原告）：汤某1，男，1954年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
上诉人（原审原告）：汤某2，女，1959年10月11日出生，汉族，湖北省人，住襄阳市襄城区。
上诉人（原审原告）：汤某3，女，1962年12月28日出生，汉族，湖北省人，住襄阳市樊城区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王世勇、马小飞，湖北巨天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤某4，男，1965年8月22日出生，汉族，湖北省人，住襄城区。
被上诉人（原审被告）：宋某（曾用名宋淑珍），女，1964年3月17日出生，��族，湖北省人，住址同上。系汤某4之妻。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐齐斌，湖北长久律师事务所律师。
上诉人汤某1、汤某2、汤某3因与被上诉人汤某4、宋某继承纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院于2017年7月5日作出的（2017）鄂0602民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人汤某1、汤某2及汤某1、汤某2、汤某3的委托诉讼代理人王世勇、马小飞，被上诉人汤某4、宋某及其委托诉讼代理人唐齐斌到庭参加诉讼。
本院认为，原审对本案争议的1988年所建的二层六间房屋系汤国发、汤国英夫妇投资所建，还是与汤某4、宋某共同投资所建的事实没有查清，原审应查清该事实后依法处理。故原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院于2017年7月5日作出的（2017）鄂0602民初923号民事判决；
二、本案发回襄城区人民法院重审。
上诉人汤某1、汤某2、汤某3预交的二审案件受理费14520元予以退回。
审判长 陈玉学
审判员 高建平
审判员 徐正道
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁晓美
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初3327号
原告：江苏武进建工集团有限公司，住所地常州市天宁区竹林北路88号。
法定代表人：耿惠康，公司董事长。
委托代理人：蔡建新，公司员工。
委托代理人：谢伟强，公司员工。
被告：常州市亚蕾洛商贸有限公司，住所地常州市新北区春江镇清水沟工业园。
法定代表人：潘红亚，公司总经理。
被告：潘红亚。
原告江苏武进建工集团有限公司诉被告常州市亚蕾洛商贸有限公司、潘红亚企业借贷及买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告江苏武进建工集团有限公司的委托代理人蔡建新到庭参加诉讼，被告常州市亚蕾洛商贸有限公司、潘红亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏武进建工集团有限公司诉称，原告与被告常州市亚蕾洛商贸有限公司素有业务、经济往来。2015年7月10日，经双方结算，并签订了《结账协议》，约定常州市亚蕾洛商贸有限公司欠原告人民币3069634元，该欠款常州市亚蕾洛商贸有限��司以借条的形式出具给原告，后两被告向原告出具了借条，并约定利息从2015年7月11日按月利率1.2%计算。另外，《结账协议》还确认，至2015年7月10日，常州市亚蕾洛商贸有限公司尚欠原告钢材款发票3705774元，常州市亚蕾洛商贸有限公司应于2015年12月31日前全部开具给原告。后因多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告常州市亚蕾洛商贸有限公司立即支付原告欠款3069634元及利息（自2015年7月11日起至实际清偿之日止按月利率1.2%计算）。2、被告潘红亚承担连带清偿责任。3、被告常州市亚蕾洛商贸有限公司立即向原告开具金额为3705774元钢材货款发票（增值税发票）。4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告常州市亚蕾洛商贸有限公司、潘红亚未作答辩。
经审理查明，原告与被告常州市亚蕾洛商贸有限公司素有业务、经济往来。2015年7月10日，由常州市亚蕾洛商贸有限公司作为甲方，原告下属103项目部作为乙方，签订《结账协议》一份。协议第一条中明确截止2015年7月10日，乙方向甲方购买钢材货款共计64288300元，已付货款64288300元，货款全部结清。乙方应付甲方利息8148366元，已付甲方利息5868000元，尚欠利息款2280366元。协议第二条约定，2015年1月13日，甲方向乙方借5000000元，截止2015年7月10日，甲方应支付给乙方利息350000元。合计5350000元。以上一、二条相抵，甲方欠乙方3069634元。该欠款，甲方以借条的形式出具给乙方。另外，明确至2015年7月10日，甲方尚欠乙方钢材货款发票3705774元，甲方应于2015年12月31日前全部开出给乙方。后两被告于2015年9月2日向原告出具了相应金额的借条，并约定利息从2015年7月11日按月利率1.2%计算。潘红亚为担保人。后因催要借款及发票未果，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述及原告向本院提交的《结账协议》、借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间因借款及买卖合同结算形成的债权债务关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明截止2015年7月10日被告常州市亚蕾洛商贸有限公司欠原告借款3069634元的事实。因双方未明确约定还款期限，根据相关法律规定，被告应在原告催要后及时还款，故原告有权要求被告立即还款并支付约定的利息。被告潘红亚作为借款的担保人，在未明确约定担保方式的情况下，应承担连带清偿责任。另外，双方《结账协议》明确约定，常州市亚蕾洛商贸有限公司应在2015年12月31日前向原告开具钢材货款发票3705774元，但逾期仍未履行，故对原告要求其开具相应金额增值��发票的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州市亚蕾洛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏武进建工集团有限公司借款本金3069634元及利息（自2015年7月11日起至实际清偿之日止按月利率1.2%计算）。
二、被告潘红亚对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。在承担保证责任后有权向被告常州市亚蕾洛商贸有限公司追偿。
三、被告常州市亚蕾洛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏武进建工集团有限公司开具金额为3705774元的增值税发票。
案件受理费15679元（已减半）、保全费5000元，合计20679元，由两被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年九月五日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执731号之一
被执行人：于玲，女，1968年10月3日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 娟