山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初783号
原告：汪新勇，男，1975年2月24日出生，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：李文博，山东强源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江丽，山东强源律师事务所律师。
被告：济南聚丰科工贸有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：刘云，董事长。
委托诉讼代理人：李栋，山东灵岩律师事务所律师。
原告汪新勇与被告济南聚丰科工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪新勇及其委托诉讼代理人李文博、被告济南聚丰科工贸有限公司的委托诉讼代理人李栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪新勇向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告解除劳动合同的行为有效；2.依法裁决被告支付原告拖欠的工资报酬8620.69元；3.依法裁决被告支付原告经济补偿金112500元及加付赔偿金56250元。事实和理由：1995年11月15日，原告入职被告处，从事电焊工作。原告在被告处工作期间的时间安排为5月1日至10月1日，上午8：00-12：00，下午1：00-5：30，10月1日至次年5月1日，上午8：00-12：00，下午1：00-5：00，周六、周日加班。原告在被告处工作期间，被告用人脸识别考勤机考勤。2013年3月及之前的工资，被告用现金方式发放。2013年4月以后原告的工资分两部分，一部分用现金方式发放，一部分用银行卡方式发放，每月16日发放上月的工资。原告月平均工资为5000元。原告在被告处工作签订过空白的书面劳动合同，2008年9月，被告开始为原告缴纳社会保险。2017年11月11日，被告因裁员开会要求原告限期主动申请离职。原告未在规定的期限内申请离职，被强制调到搬卸岗，薪酬降为日工资50元。被告尚拖欠原告2017年10月、11月的工资共计8620.69元。2017年11月26日原告最后一天上班。被告拖欠工资、单方面强制变更劳动合同的行为严重损害了原告的合法权益。原告特依据《劳动合同法》第三十八条提出请求事项1；原告特依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、劳社部发〔2008〕3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》提出请求事项2；原告特依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十五条提出请求事项3；以上请求事项共计177370.69元，请求贵院依法裁决。
济南聚丰科工贸有限公司辩称，1.本案是劳动争议案件，原告在向法庭起诉前先行向劳动仲裁委提起仲裁申请，纵观原告的起诉状，原告没有对劳动仲裁认定的事实提出任何异议，说明原告对仲裁所认定的事实是正确的；2.被告公司因国家环保政策的原因致使所生产的产品滞销，造成产品积压，因此被告对其所有的员工采取最低工资保障制度，并调整所有人的岗位，因为生产已经全部停产，不存在原告诉状中所提的经济性裁员的问题，之所以出现很多员工离职是因为员工嫌工资低所以离开；3.员工解除劳动合同行为是无效的，原告于2017年11月27日至29日在未办理任何请假手续的情况下连续旷工三天，违反了公司的规章制度，被告方主管人员多次向其联系不接的情况下，向其邮寄送达了催促上班函，但原告对该催促函拒收。被告于2017年12月2日对其作出了辞退申请的通知并张贴了公告；4.关于原告所称的拖欠工资问题是不成立的，根据公司发放工资的管理规定，员工本月的工资在次月30日前发放，因为是计件工资，有一个统计核算的过程，被告于11月30日通过银行向原告转账代发10月的工资时，发现原告将其工资卡注销，致使无法转账成功，责任在原告个人，且我公司于12月5日在齐鲁晚报C02版向原告公告送达了领取工资通知，不存在拖欠工资的问题。5.关于经济补偿金，被告并不拖欠原告的工资，原告因旷工被公司辞退，其要求公司支付经济补偿金没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：汪新勇提交的济长劳人仲案字（2017）第415号裁决书、社会保险个人账户对账单、职工养老保险手册、2013年1月至2017年12月31日银行卡交易明细查询单、撤销银行结算账户申请书，济南聚丰科工贸有限公司提交的转账失败明细、齐鲁晚报公告报纸。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：济南聚丰科工贸有限公司提交2008年9月20日至2013年9月19日和2013年9月20日至2018年9月19日的劳动合同（附双方合同声明）各一份，汪新勇亦认可劳动合同中记载的其本人姓名、地址及联系电话均系其本人书写，但主张签订劳动合同时系空白合同，合同中其他手写部分不予认可，但未提供相反证据，本院认为济南聚丰科工贸有限公司提交的劳动合同系原件且有汪新勇的签名及济南聚丰科工贸有限公司的印章，在无相反证据的情况下，对该证据真实性本院应当采信；2.济南聚丰科工贸有限公司提交邮寄《催促上班函》回执、《员工旷工辞退通知书》各一份，主张2017年11月26日汪新勇离开济南聚丰科工贸有限公司未再回去上班，在没有履行任何请假手续的情况下，无故旷工3天，经公司催促仍拒不到岗，严重违反公司的规章制度，后公司以旷工为由将其辞退并予以公示，汪新勇认可自2017年11月26日后未到公司上班，亦未与公司办理请假手续，对于济南聚丰科工贸有限公司提交的邮寄单中载明的手机号及送达地址是其本人的，但称没有收到过上述邮件，报纸公告也没有看到过，本院认为《催促上班函》回执系在第三方形成的证据具有真实、客观性，结合本院在仲裁委调取的庭审笔录，汪新勇自认济南聚丰科工贸有限公司向其邮寄送达过《催促上班函》，是其拒收，与《员工旷工辞退通知书》相互印证，本院予以采信；3.汪新勇提交2017年9月补发明细一份，主张其工作期间工资除银行代发外还有部分补助，济南聚丰科工贸有限公司主张系打印件，对真实性及证明目的均有异议，本院认为，汪新勇提交的该证据非原件，且无其他证据予以佐证，本院不予采信；4.汪新勇提交2006年4月3日的“餐卡押金、餐费”收款单复印件一份，用于证实其曾在济南聚丰科工贸有限公司上班，本院认为汪新勇提交的收据中加盖有济南聚丰科工贸有限公司的公章，虽然济南聚丰科工贸有限公司不予认可，但未能提供相反证据，本院予以采信。
诉讼中，汪新勇称其11月26日上完班后口头向济南聚丰科工贸有限公司提出离职，原因是拖欠工资及擅自调岗至搬卸岗并降薪，但未能提供证据。汪新勇主张其自1995年11月15日入职济南聚丰科工贸有限公司，但未能提供证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下：汪新勇于2008年9月20日与济南聚丰科工贸有限公司签订了为期5年的书面劳动合同一份，到期后再次签订期限为2013年9月20日至2019年9月1日的合同一份，双方在合同第二条约定工作岗位（工种）有“设备操作工、电焊工、装卸工、装配工、锯床工、灌装工”，第十条约定汪新勇的劳动报酬为“计件工资”，于每月的30日前支付，济南聚丰科工贸有限公司称因为系计件工资，故每月的30日前支付上月工资。2017年11月27日起汪新勇在未向济南聚丰科工贸有限公司请假或告知解除劳动合同关系的情况下，未再到公司上班，并于当日向银行申请将发放工资的银行卡注销，2017年11月30日济南聚丰科工贸有限公司向汪新勇等人银行卡中发放10月份工资，但因其银行卡注销导致转账失败，2017年12月2日，济南聚丰科工贸有限公司以汪新勇无故旷工达3日以上（2017年11月27日至2017年11月29日）为由，通过张贴方式作出了辞退汪新勇的通知。该公司于12月5日在齐鲁晚报发布公告，通知郭如意、张羽、汪新勇、刘秀才到公司财务部领取10月和11月的工资。另查，济南聚丰科工贸有限公司为汪新勇交纳社会保险自2008年9月至2017年11月。后汪新勇向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法确认汪新勇解除劳动合同的行为有效，依法裁决济南聚丰科工贸有限公司支付汪新勇拖欠工资报酬8620.69元，依法裁决济南聚丰科工贸有限公司支付汪新勇经济补偿金112500元及加付赔偿金56250元。该劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2017）第415号裁决，裁决济南聚丰科工贸有限公司支付汪新勇2017年10月、11月工资4875元，对汪新勇其他仲裁请求不予支持。汪新勇对裁决内容不服，起诉至本院。
另查，汪新勇曾在2006年4月3日向济南聚丰科工贸有限公司缴纳“餐卡押金20元、餐费50元”，该公司向汪新勇出具收据一份。
本院认为，汪新勇自称1995年11月入职济南聚丰科工贸有限公司，但未提供证据，本院不予认定。根据汪新勇提供的2006年济南聚丰科工贸有限公司收据一份，可以证实汪新勇2006年4月已经在济南聚丰科工贸有限公司上班，结合当事人提供的劳动合同，本院可以认定双方自2006年4月已经建立劳动合同关系。对于双方劳动合同关系的解除时间及解除原因，当事人之间存在争议，汪新勇主张2017年11月26日口头向济南聚丰科工贸有限公司提出离职，原因是拖欠工资及擅自调岗至搬卸岗，向公司提出解除劳动合同关系，但未能提供证据曾向济南聚丰科工贸有限公司提出过离职，且根据双方劳动合同约定，汪新勇同意从事的工作岗位（工种）中包括“装卸工”，不宜认定为公司“擅自调岗”；至于汪新勇主张的拖欠工资，虽然双方劳动合同中约定工资于每月的30日前支付，但根据汪新勇提供给的银行交易明细显示，汪新勇的工资发放规律为：当月的中旬或者下旬发放上月的工资，应视为双方对该工资发放日期认可，且计件工资统计、核算工资需一定时间，每月工资当月发放确实不现实，故本院对济南聚丰科工贸有限公司称“每月30日前发放上月工资”的陈述予以采信，结合济南聚丰科工贸有限公司提供的证据，自2017年11月27日开始汪新勇未再上班，并于当日将银行工资卡注销，导致济南聚丰科工贸有限公司在11月30日向其发放10月份工资时转账失败。后济南聚丰科工贸有限公司于2017年12月2日以汪新勇连续多日旷工为由，以张贴公告的方式做出了辞退汪新勇通知的决定，并在2017年12月5日通过齐鲁晚报公告汪新勇等人领取10月和11月份的工资，汪新勇主张济南聚丰科工贸有限公司拖欠其工资的理由不成立。综上，汪新勇主张的解除劳动合同关系的原因不成立，其据此要求济南聚丰科工贸有限公司支付经济补偿金及加付赔偿金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。汪新勇要求确认其与济南聚丰科工贸有限公司解除劳动关系的行为有效，但根据现有证据无法确认汪新勇向该公司送达了解除通知，故对其该请求无法支持。
对于汪新勇主张的2017年10月和11月份工资，经查证，因汪新勇的银行卡于2017年11月27日注销，10月和11月份的工资确实至今未发放，但对数额双方存在争议，汪新勇主张按每月5000元计算，但未提供证据予以证实，且根据汪新勇提供的银行卡交易明细显示，汪新勇2017年度发放的工资中，最少月份为1836元，最多月份为4224元，故其主张每月5000元，本院不予采信。结合双方劳动合同中明确约定，汪新勇的工资属于计件工资，根据济南聚丰科工贸有限公司提供的员工工资表及工资凭证，汪新勇2017年10月、11月的工资分别为1889元和2986元，该工资数额与汪新勇提交的银行交易明细显示工资数额基本吻合，本院予以采信，故本院认定汪新勇10月、11月份工资总额为4875元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、济南聚丰科工贸有限公司应支付汪新勇2017年10月、11月工资共计4875元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回汪新勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由济南聚丰科工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 李宝安
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘 琳