wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初4619号
原告:王志坚,男,1944年12月19日出生,住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：胡日瑜，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。
被告：陈闻东,男,1968年6月26日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被告：宋云,女,1970年11月2日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人:夏云岗，江苏展智律师事务所律师。
原告王志坚与被告陈闻东、宋云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代��审判员肖明独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告王志坚的委托诉讼代理人胡日瑜、被告陈闻东、宋云及其委托诉讼代理人夏云岗到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王志坚诉称，原告与被告陈闻东系多年朋友，被告陈闻东多次向原告借款，至2014年7月30日，经双方结算共借款75万元未能归还，经原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，1995年4月结婚，2015年12月1日登记离婚，原告在催要借款时，被告宋云明确表示因家庭资金困难而导致未能及时归还。故原告诉至法院，请求法院判令被告归还借款75万元。审理中，原告增加诉讼请求：要求两被告支付利息（以75万元为基数，自2014年7月30日计算至2016年7月30日期间的2年利息，按照年利率18%计算）。
被告陈闻东辩称，2014年7月30日的借条的所有内容都是我写的，本金是35万，其余都是利息加上去的。
被告宋云辩称，对借款的事实及过程，对具体的借款数额及用途都不知情，希望原告对此提供证据，也希望被告陈闻东说明是否用于家庭共同生活。在法院查明事实的基础上，请法院依法判决。
经审理查明：2014年7月30日，被告陈闻东向原告王志坚出具借条一份，载明“今有陈闻东借王志坚人民币柒拾伍万元正（￥750000元）”。2016年7月26日，陈闻东向王志坚出具欠条一份，载明“自2008年1月至12月共借王志坚人民叁拾伍万元正。自2010年1月连本至息共计欠肆拾万元正。经协商利息（月息1.5%二年一结算）到2012年1月共计欠王志坚本息伍拾伍万元正到2014年1月共计欠王志坚本息柒拾伍万元正��其中共还过王志坚伍万元正）到2016年1月至今共欠壹佰零贰万元正（减去5万元正），合计欠王志坚玖拾柒万元正。经双方友好协商本人一次性在一个月2016年8月30日前内还王志坚人民币伍拾万元正，以上所欠款玖拾柒万元一次性了结。注：如果在2016年8月30日前，没有还清人民币伍拾万元将按照所欠玖拾柒万元正计算（月息1分）”。2014年7月30日前，陈闻东归还过王志坚5万元。
另查明，原告王志坚与沈珊系夫妻关系。被告陈闻东与宋云于1995年4月25日登记结婚，于2015年12月1日登记离婚。
审理中，原告陈述，其于2008年4月23日和6月28日，通过其妻子沈珊的银行账户取现25万元和10万元现金交付陈闻东。2014年7月30日借条中的75万元系2008年出借的本金35万元加上以年利率18%计算至2014年7月30���的利息合并而来。陈闻东陈述，2008年其是分2次，一次是25万一次是10万，拿到了原告现金35万元。2008年我是问原告借了35万元，之后35万元加上后来的利息合计是75万元。然后在2014年7月30日写了这张75万元的条子。被告宋云陈述，沈珊的银行记录是有的，但是被告宋云对此不知情。借款发生是2008年，当时是否约定年利率18%的利息，是否有原始借条，有无约定还款日期，都需要原告举证。时隔6年后追认了利息，被告陈闻东又在6年后出具借条，与常理不符。
审理中，被告宋云表示如果有真实的35万的借款事实发生，是否已经转化为了股份，并且王志坚与陈闻东作为多年的朋友，也是水天堂浴场的共同股东，以前的钱款来往是不是借款，还是共同经营款难以确定，为此宋云提供了股权证书来加以证明。被告陈闻东表示，这个股权证���是事实，其和原告等4个人共同开了水天堂浴场，本案35万借款与经营水天堂浴场没有关系。原告表示，这个股权证书与本案借款没有关系。
上述事实，由借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、欠条、中国银行存折、结婚证、股权证书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王志坚与被告陈闻东之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告陈闻东理应按约归还借款。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。经计算，如以75万元为基数继续按照年利率18%计算利息，未超过以35万元为基数，以年利率24%计算的利息之和。故原告主张要求被告陈闻东归还借款75万元及利息（以75万元为基数，自2014年7月30日起按照年利率18%计算至2016年7月30日止）符合双方约定，不违法法律规定，本院予以支持。虽然该借款系被告陈闻东以个人名义向原告借款，但发生于两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告陈闻东、宋云于本判决生效之日起10日内归还原告王志坚借款750000元，并支付原告利息（以75万元为基数，自2014年7月30日起按照年利率18%计算至2016年7月30日止，扣除已经归还的5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16650元，减半收取8325元，由被告陈闻东、宋云负担；财产保全费4270元，由被告陈闻东、宋云负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审��员肖明
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈文彬
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013)济民一初字第2412号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行,住所地：济源市沁园中路5号。
负责人程凤岭，行长。
委托代理人于艳芹，河南九威律师事务所律师。
被告张正正，男，1986年8月29日出生。
被告张小科，男，1980年6月14日出生。
被告孙国胜，男，1971年10月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行与被告张正正、张小科、孙国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于艳芹到庭参加诉讼，被告张正正、张小科、孙国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张正正于2012年7月31日向其借款30000元，借款期限至2013年7月30日,年利率为8.4%,由被告张小科、孙国胜提供连带保证,保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，本金30000元及2013年4月22日后的利息未还。现请求法院判令被告归还借款本金30000元及利息（按合同约定计算）。
三被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、2011年11月23日中国银行业监督管理委员会银监复（2011）521号批复，证明中国农业银行股份有限公司济源支行变更为中国农业银行股份有限公司济源分行。2、中国农业银行农户贷款借款合同及个人借款凭证各一份，证明被告张正正向其借款，被告张小科、孙国胜提供连带保证的事实。
本院认证如下：三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，且原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年7月31日,被告张正正向原告借款30000元，借款期限至2013年7月30日，年利率8.4%，超期年利率12.6%。被告张小科、孙国胜对被告张正正的借款提供连带保证,保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后被告张正正将2013年4月21日前的利息归还，本金30000元及剩余利息未归还。
另查，2011年11月23日，中国农业银行股份有限公司济源支行变更为中国农业银行股份有限公司济源分行。
本院认为：被告张正正向原告借款30000元，被告在借款到期后应按期归还借款，现借款已到期，被告未归还本金30000元及2013年4月22日后的利息，原告要求被告于洪涛归还借款本金30000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告张小科、孙国胜对被告张正正的借款提供连带保证，原告要求被告张小科、孙国胜承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正正于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司济源分行借款本金30000元及利息（从2013年4月22日至2013年7月30日按年利率8.4%计算，从2013年7月31日至判决确定的给付之日止按年利率12.6%计算）；被告张小科、孙国胜承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取为331元，由三被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一四年一月二十四日
书记员 马康妮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1079号
罪犯刘日塔，男，1994年9月5日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年9月25日作出(2014)温苍刑初字第970号刑事判决，以被告人刘日塔犯强奸罪，判处有期徒刑八年。被告人刘日塔不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年11月13日以(2014)浙温刑终字第1300号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘日塔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘日塔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘日塔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘日塔准予减刑九个月（刑期自2014年1月30日至2021年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 何晓慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀01民终2821号
上诉人（原审被告）孟永建。
被上诉人（原审原告）孟秀然（又名孟领兄）。
委托代理人李根怀，退休干部。
委托代理人冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
原审被告孟小水，农民。
原审被告孟永。
上诉人孟永建因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第02175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告孟秀然原名孟领兄。在1984年第一轮土地承包时，原告家庭（当时家庭成员有原告之父孟连生、母亲赵淑稳、孟领兄及儿子李文耀，孟连生为户主）以户主孟连生（已故）的名义承包西五村土地三块，其中一块粮田2.36亩，自留地0.92亩（未写入承包证），合计3.28亩；1991年10月位伯棉油厂（果汁厂）占地后该土地剩余2.05亩；1991年11月位伯工商分局又占用0.55亩，现剩余1.5亩，现该承包地四至为：西至孟小水、南至位伯棉油厂（果汁厂）、北至镇头道，东至因位伯工商分局占地，分为三段：北段（长67米，宽9米）东至孟小水（1991年孟小水同孟西章换地，因此东至变为孟小水）；南段（长42.8米，宽9米）东至孟小水，中段（长46米，宽1米）东至位伯工商分局。孟小水在1984年第一轮土地承包时，承包西五村土地粮田3.54亩，棉田3.9亩。在1999年土地延包前，孟小水即耕种上述原告家庭的承包地。1999年1月1日，孟领兄（原告孟秀然）与西五村村委会签订了土地承包合同书，承包土地2.33亩（2.05亩+0.28亩）。1999年1月1日，孟小水与西五村村委会签订承包土地面积为11.28亩土地承包合同。后西五村村委会为缴纳农业税方便，误将原告的该承包地并入孟小水名下，该地登记在孟小水名下的土地承包经营权证书上，孟小水土地承包经营权证上登记的承包地面积为13.61亩。后被告孟小水将该土地分给两个儿子即被告孟永建、孟永耕种至今。被告孟永建在该土地上建造了羊棚和简易房。以上事实，有原告提交的孟连生承包土地使用证存根、复印自辛集市档案馆的孟小水土地承包合同书、孟领兄土地承包合同书、西五村村委会2015年9月29日证明1份、11月12日证明2份、11月19日证明1份、西五村村委会证明孟秀然原名孟领兄的证明1份，被告提交的孟小水1984年的承包土地使用证、1999年1月1日孟小水土地承包合同书、孟领兄1999年1月1日土地承包合同书、孟小水土地承包经营权证书及双方的陈述等为证。
原审认为，本案诉争土地在1984年第一轮土地承包时，原告家庭取得承包经营权，在1999年土地延包时，原告与西五村村委会签订了诉争土地的承包合同，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告取得该土地的承包经营权，将该土地登记在孟小水土地承包经营权证书中是错误的，应予纠正。原告并未自愿交回承包地，其户口从西五村迁到辛集市区，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，其承包经营权应予保留。综上，原告享有对诉争土地的承包经营权，因当时与原告方达成协议耕种原告承包地的为被告孟小水，后孟小水将该土地分给孟永建、孟永耕种，故三被告应共同将该承包地返还给原告。因双方未约定被告耕种该土地的期限，原告随时可以要求返还，但应当给予必要的准备时间。因该承包地面积现已不足2.05亩，应按现在实际亩数1.5亩返还。故判决：一、被告孟小水、孟永建、孟永在本判决生效之日起10日内共同返还原告孟秀然的承包地1.5亩[四至如下：西至孟小水；南至位伯棉油厂（果汁厂）；北至镇头道；东至分为北、中、南三段，北段（长67米，宽9米）东至孟小水，南段（长42.8米，宽9米）东至孟小水，中段（长46米，宽1米）东至位伯工商分局]。二、驳回原告孟秀然的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告孟小水、孟永建、孟永共同负担。
判后，孟永建不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，在查清事实的基础上依法判决。其主要上诉理由为：一、上诉人父亲孟小水已经在二次延包时合法取得土地经营权证书，现任村委会没有亲自操作二轮土地承包，在2015年开出的证明不能代表二轮土地承包时的情况。二、原判地块与被上诉人所提交的二轮土地承包合同中所注明的地块不符。三、原审法院对被上诉人承包人资格不追究，其已经迁出本集体经济组织所在地，应当认定其丧失集体经济组织成员资格。四、本案中被上诉人的起诉已经超出了诉讼时效。
被上诉人孟秀然答辩称：一、根据我方一审提供的土地承包合同、村委会开具的证明，能够证明我方对诉争土地享有承包经营权。根据土地承包法第二十二条规定，土地承包经营权自土地承包合同成立生效时予以确定，而根据农村土地承包经营权证管理办法，承包经营权证书以及承包经营权证书的登记薄必须与土地承包合同一致，发生登记错误的应予纠正。二、本案不超过诉讼时效，诉讼时效只适用于债权请求权，而本案承包经营权属于用益物权。且一审中未提出诉讼时效抗辩的在二审提出法院应不予审理。三、根据土地承包法第二十六条的规定，上诉人具备土地承包资格。四、本案双方不具有土地承包经营权转让的情况。
原审被告孟小水答辩称：希望法院依法裁判。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，虽原审被告孟小水的土地承包经营权证书中包含诉争土地，但孟小水并未就该土地在1999年第二轮土地承包时与西五村村民委员会签订土地承包合同书，同时根据原审被告孟小水提供的编号为111的乙方为孟领兄的土地承包合同书，可以证实诉争土地在1999年第二轮土地承包时系被上诉人孟秀然（孟领兄）与西五村村民委员会所签订土地承包合同书约定内容。再依据西五村村民委员2015年11月12日出具的证明，并结合本案被上诉人孟秀然与原审被告孟小水并未就诉争土地承包经营权进行过转让的事实，原审认定原审被告孟小水的土地承包经营权证书系登记错误、诉争土地的承包经营权应归被上诉人孟秀然享有并无不当。关于诉争应返还土地的四至，原审依据2015年11月19日西五村村民委员会主任孟晓录签字确认并盖有西五村村民委员公章的证明作出认定亦证据确实充分。另因本案一审期间上诉人孟永建并未对原审原告起诉的诉讼时效提出抗辩，故上诉人孟永建二审期间主张原审原告起诉超出诉讼时效的上诉人理由亦不能成立。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孟永建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马 莹
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肥西民二初字第000112号
原告：合肥市德丰包装有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人：陈创辉，该公司总经理。
委托代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：宫乐敏，安徽睿正律师事务所实习律师。
被告：合肥森光彩印有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：徐维云，职务不详。
本院受理原告合肥市德丰包装有限公司与被告合肥森光彩印有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥市德丰包装有限公司于2015年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款59503.15元，或查封、扣押等值财产，并提供陈定好所有的房地权上派字第026871号房产作担保。
本院���为，原告合肥市德丰包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被告合肥森光彩印有限公司所有的银行存款59503.15元或查封等值财产，冻结的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐洪
二〇一五年一月二十六日
书记员 李薇
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0211执恢34号
申请执行人朱海波，男，汉族。
被执行人陈丽娇，女，汉族。
申请执行人朱海波与被执行人陈丽娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）株天法民一初字第972号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈丽娇没有履行生效判决。申请执行人朱海波于2016年12月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2014）株天法民一初字第972号民事调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永红
审 判 员 袁华成
代理审判员 邹晓明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周 奇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初2484号之二
原告：曹敬国,男,1981年10月25日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：张继江，男，1969年9月26日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告曹敬国与被告张继江民间借贷纠纷一案中，原告曹敬国于2017年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告张继江的起诉。
本院认为，原告曹敬国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹敬国撤回起诉。
本案受理费3650元减半收取1825元、财产保全费2770元，合计4595元，由原告曹敬国负担。
审判员 滕 清
二〇一七年四月二十一日
书记员 傅小艺
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0103执932号
申请执行人陈丽，女
被执行人吴卫国，女
被执行人湖南财喜投资管理有限公司
法定代表人王军。
被申请人湖南骏和集团有限公司
法定代表人：刘慧希
上述申请执行人陈丽与被执行人吴卫国、湖南财喜投资管理有限公司、湖南骏和集团有限公司民间借贷纠纷一案经湖南省长沙市中级人民法院审结，该案（2015）长中民二终字第08374号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执933号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 张 红
二〇一六年十月十七日
书记员 周颖健
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执1113号
申请人马某某,男,1961年10月3日出生,住台前县。
被执行人刘某某,男,1973年1月29日出生,住台前县。
本院在执行马某某与刘某某建设工程合同纠纷一案中，经查询，申请人马某某因为在立案时主张的数额错误，故申请撤回本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0927执1113号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 王卫东
二〇一七年十二月六日
书记员 姜云青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0104民初1200号
原告：哈尔滨市南勋物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南新街141号。
负责人：王岩，职务经理。
委托诉讼代理人：秦淑芝、邓航宇，黑龙江省友翔律师事务所律师。
被告：富刚，男，1967年8月10日出生住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市南勋物业管理有限责任公司与被告富刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告哈尔滨市南勋物业管理有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨市南勋物业管理有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨市南勋物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（哈尔滨市南勋物业管理有限责任公司已预交425元，按变更后的诉讼请求减半收取，退还哈尔滨市南勋物业管理有限责任公司400元），由哈尔滨市南勋物业管理有限责任公司负担。
审判员 盖雪莲
二〇一八年三月二十日
书记员 康轶乔
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
行 政 判 决 书
(2016)内0722行初12号
原告刘存令，男，1968年4月3日出生，汉族，莫旗利民农机销售中心业主，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳文西大街统建楼。
委托代理人李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。
被告莫力达瓦达斡尔族自治旗市场监督管理局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人敖树源，职务：局长。
委托代理人金维国，莫力达瓦达斡尔族自治旗市场监督管理局副局长。
委托代理人闫志杰，莫力达瓦达斡尔族自治旗市场监督管理局法制股股长。
原告刘存令不服被告莫力达瓦达斡尔族自治旗市场监督管理局行政处罚，于2016年6月3日向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月3日立案受理后，于2016年6月12日向被告莫力达瓦达斡尔族自治旗市场监督管理局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告刘存令及其委托代理人李树维、被告莫力达瓦达斡尔族自治旗市场监督管理局委托代理人金维国、闫志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莫力达瓦达斡尔族自治旗市场监督管理局于2016年4月13日作出的莫市监广处字［2016］第1号行政处罚决定书，认定原告刘存令经营的莫旗利民农机销售中心侵犯他人注册商标专用权，依法对原告进行了责令停止销售侵犯注册商标专用权商品的行政处罚。
原告刘存令诉称，原告销售的“悍马霸道”牌脱粒机的生产者系黑龙江省勃锦悍马农业机械设备有限公司，该“悍马霸道”牌脱粒机的生产者核准公司名称时间是在“勃锦”商标认定为黑龙江省驰名商标之前，是依法核准的，对核准的名称有合法使用权，而且生产者名称系汉字“勃锦”二字，而“勃锦”商标是图形，二者不会引起消费者误导。被告没有给生产者申辩的机会，程序违法，证据不足，事实不清，应依法撤销。请求人民法院依法撤销被告的行政行为。为支持诉讼主张向法庭提供了以下证据：1、原告的营业执照、授权书、销售合同、及黑龙江勃锦悍马农业机械设备有限公司的营业执照、组织机构代码证、悍马霸道商标等，证明原告依法合理销售黑龙江省勃锦悍马农业机械设备有限公司生产的悍马霸道牌脱粒机，勃利县勃锦农业装备制造有限公司的注册商标为图形加“勃锦”文字，而黑龙江省勃锦悍马农业机械设备有限公司中的“勃锦”是公司名称中的字号是汉字，只是与投诉方的“勃锦”二字同字同音，在全国各地字号中“勃锦”二字比比皆是，我方没有任何侵权行为；2、投诉人提供的商标一份，证明投诉人的商标是图形加文字，与原告销售的产品字号既不相同又不相似，商标侵权事实不存在；3、哈尔滨道里区人民法院（2015）里行初字第65号行政判决书，证明投诉人勃利县勃锦农业装备制造有限公司到哈尔滨市场监督管理局举报黑龙江省勃锦悍马农业机械设备有限公司销售侵权产品，产品被扣押后，法院认定扣押行为违法。
被告莫力达瓦达斡尔族自治旗市场监督管理局辩称，一、“勃锦”商标系勃利县勃锦农业装备制造有限公司注册商标，并认定为黑龙江省著名商标，“勃锦”牌脱粒机具有一定的知名度和市场占有率。原告销售的“悍马霸道”牌脱粒机系黑龙江勃锦悍马农业机械设备有限公司委托潍坊菲尔农业装备有限公司加工制作，该脱粒机在机身显著位置标有“勃锦悍马机械公司”字样，未标注被委托方潍坊菲尔农业机械装备有限公司，不能排除用突出“勃锦”来误导消费者的主观故意，使相关公众极易产生混淆，并在实际销售中误导消费者，并使消费者产生误解。原告的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第（七）项、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，构成了商标侵权行为；二、被告的行政行为程序合法。请求依法予以驳回原告的诉讼请求。被告为维护自己的主张，提供了以下证据：1、举报人勃利县勃锦农业装备制造有限公司的营业执照、注册商标证书、鉴定证书等，证明投诉人的资格及原告销售的悍马脱粒机侵犯了投诉人的权益；2、原告的营业执照、授权书、销售合同、及黑龙江勃锦悍马农业机械设备有限公司的营业执照、组织机构代码证、悍马霸道商标等，证明原告销售悍马霸道脱粒机的事实；3、被告单位执法人员对刘存令、张龙的调查笔录及销售脱粒机的现场勘查笔录，证明原告违法销售脱粒机的侵权事实；4、对消费者崔晓丽、苏热、王海涛、常春平的调查笔录及购买商品的收据，证明原告在销售脱粒机过程中告知消费者原告所销售的悍马霸道脱粒机是勃锦的升级版；5、悍马霸道脱粒机的外观图片，证明在显著位置标有“勃锦悍马机械公司”字样，有商标侵权行为；6、相关法律、法规、法条，证明被告依法行政。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：除原告提供的证据3外其他证据与本案事实均有关联性，提供的证据具有真实性、客观性，来源合法，以予采信。原告提供的证据3是因程序问题而确认市场监督管理部门扣押的行政行为违法，与本案没有关联性。
经审理查明，2015年6月开始，莫旗利民农机销售中心作为黑龙江勃锦悍马农业机械设备有限公司的特约经销商进货11台“悍马霸道”牌脱粒机进行销售。2016年3月21日，莫旗市场监督管理局接到勃利县勃锦农业装备制造有限公司维权代理人张龙举报，称莫旗利民农机销售中心销售的“悍马霸道”牌脱粒机系侵权商品，要求莫旗市场监督管理局进行查处。莫旗市场监督管理局经立案调查后，于2016年4月13日作出的莫市监广处字［2016］第1号行政处罚决定书，认为莫旗利民农机销售中心侵犯了勃利县勃锦农业装备制造有限公司的商标专用权，责令其停止销售侵犯注册商标专用权商品。另查明，黑龙江勃锦悍马农业机械设备有限公司注册于2014年1月27日，其商标“悍马霸道”的注册时间为2015年6月16日，黑龙江勃锦悍马农业机械设备有限公司对“悍马霸道”牌脱粒机有经营销售权；勃利县勃锦农业装备制造有限公司注册“勃锦”商标是在2010年3月28日，2014年6月被认定为黑龙江省著名商标。勃利县勃锦农业装备制造有限公司注册在先。
本院认为，被告在销售“悍马霸道”脱粒机时对消费者称是“勃锦悍马”脱粒机的升级版，误导消费者，并且在机身突出位置用大字符标注“勃锦悍马机械公司”字样，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与投诉者注册商标的商品有特定关系。因此，被告莫力达瓦达斡尔族自治旗市场监督管理局依据法律、法规对原告刘存令作出的责令其停止销售侵犯注册商标专用权商品的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。原告在经营销售“悍马霸道”牌脱粒机的行为虽然合法，但在销售类似产品中使用相近似的他人已注册并获得著名商标称号的商标，其行为已构成了商标侵权，原告请求撤销被告的行政行为不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘存令的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘存令承担。
如不服本判决，可在本判决书送达的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 沃力军
审判员 于守波
审判员 蔡 辉
二〇一六年十二月一日
书记员 孟志红
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1403民初2423号
原告周某，女，，住葫芦岛市。
被告赵某，男，，住葫芦岛市。
原告周某诉被告赵某姓名权纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法进行审理。
原告周某向本院提出诉讼请求：请求恢复原告与被告的婚生女儿的姓名为赵某某，并由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由如下：赵某某是原、被告的婚生女儿。2000年底，因被告及其家人嫌弃原告生女儿，把原告撵出家门，且不让原告见孩子。2001年6月，原告被迫离婚。在离婚时法院经调查取证，因被告下岗每月235元，判决原告给被告每月子女抚养费50元。判决生效之日起，被告申请执行，执行后我一直给抚养费，但被告一直不让看孩子。直到2005年6月给抚养费前，我再次看到孩子，已时隔五年，我见到孩子已经无法确认是否是自己所生的那个孩子，也是从那时起我知道孩子改名为赵书祺。但是孩子的父亲拒绝告诉孩子我是她的妈妈，还让孩子和我叫阿姨。因无法证明孩子为我亲生，我自2004年不再支付抚养费。2015年7月，赵某到法院要求我增加抚养费，当庭我提出对孩子的身份有质疑。故在二审的时候，我与赵某某做了亲子鉴定，结果为赵某某与我为母女关系。既然孩子是我所生，我就得维护作为母亲的合法权益。孩子的父亲是原告与被告离婚后5年内这段时间，在原告不知情的情况下私自去公安局户籍部门给女儿改的名字。《婚姻法》第16条规定，子女可以随父姓，也可以随母姓。一般而言，子女出生后，其姓名是经父母双方协商一致后确定的，因此孩子姓名的变更，也应由父母双方协商一致。父母离婚，任何一方无权擅自变更孩子的姓名。根据最高人民法院《关于变更子女姓氏问题的复函》的有关精神，对于离婚双方未经协商或者协商未达成一致意见而其中一方要求变更子女姓名的，公安机关可以拒绝受理，对一方因向公安机关隐瞒离婚事实，而取得子女姓名变更的，若另一方要求恢复其子女原姓名且离婚双方协商不成，公安机关应予以恢复。离婚后孩子改姓名，是一个不大不小的问题，既涉及到传统观念，也涉及到父母对孩子的权利义务问题。因此，原告要求恢复其女儿原姓名赵某某，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十九条规定：父母不得因子女变更姓氏而拒付子女抚养费，父或母一方擅自将子女姓氏改为继母或继父姓氏而引起纠纷的，应责令恢复原姓氏。本条规定，仅规定了”父或母一方擅自将子女姓氏改为继母或继父姓氏而引起纠纷的，应责令恢复原姓氏”。而本案中被告并没有更改女儿的姓氏为其继母的姓氏，故本案不适用以上法条。同时本案为姓名权纠纷案件，姓名权是指公民依法享有的决定、使用、变更自己的姓名的一种人格权利。公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。故姓名权纠纷案件的原告应为原告自己的姓名权受到侵害的情况下提起的诉讼，而本案原告的诉讼请求是更改其女儿的姓名，且原被告的女儿以书面形式表示其本人不同意更改其姓名，故本案原告的诉讼主体不适格，故本案应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
案件受理费250.00元（已减半），全部退回原告周某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张浩月
二〇一七年五月十二日
书记员 杨怡培
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执103号之一
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号。
法定代表人常兆贤，公司董事长。
被执行人段滨，居民。
被执行人王金花，居民。
被执行人刘勇，居民。
被执行人王业河，居民。
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人段滨、王金花、刘勇、王业河金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第770号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款200000元及利息，已执行0元，尚欠200000元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第770号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张源
审判员 张军
审判员 赵光
二〇一六年三月十八日
书记员 王军
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0291执2503号
申请执行人：张俊达
被执行人：张万东，男，1970年1月6日出生，汉族，个体经营，住吉林省长岭县。
本院（2016）辽0291民初1670号等民事调解书已经发生律效力。申请人王保良等于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行。执行标的为1644782元，诉讼费及执行费另计。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月二日
书记员 裴月文
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3547号
上诉人(原审原告)：丘顺琼，住广州市花都区。
委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。
委托代理人：梁银开，住广州市花都区。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人丘顺琼因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回丘顺琼的全部诉讼请求。案件受理费10元，由丘顺琼负担。
丘顺琼上诉请求：撤销原判，改判确认丘顺琼在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年1月至2003年12月。丘顺琼上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且丘顺琼为单位奉献多年，于情于理于法也应确认丘顺琼的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：丘顺琼应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中丘顺琼陈述双方的劳动关系自2003年12月终止，那么丘顺琼直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于丘顺琼提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于丘顺琼上诉提出的其他理由，因丘顺琼的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丘顺琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年六月××日
书 记 员 沈豪彦
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保4号
申请人攀钢集团工程技术有限公司，住所地：攀枝花市东区江南二路。
法定代表人：王术军。
被申请人四川华威体育投资管理有限公司，住所地：成都市温江区金马镇金泉社区8号。
法定代表人：张良。
申请人攀钢集团工程技术有限公司对被申请人四川华威体育投资管理有限公司仲裁程序中财产保全一案，申请人攀钢集团工程技术有限公司于2017年1月05日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值5000000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人攀钢集团工程技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川华威体育投资管理有限公司价值5000000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人攀钢集团工程技术有限公司提供担保的5000000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一七年一月五日
书记员 宋佳夫
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执恢196号
申请执行人徐某某1，男，2009年5月27日出生，汉族，住贵州省大方县。
法定代理人徐某某2，男，系徐某某1之父。
法定代理人曾某某，女,系徐某某1之母。
被执行人董余松，男，1972年4月10日出生，住贵州省大方县。
被执行人杨思艳，女，1980年2月4日出生，住贵州省大方县。
被执行人彭佑文，男，1970年3月27日出生，住贵州省大方县。
申请执行人徐某某1、曾某某与被执行人董余松、杨思艳、彭佑文健康权纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1145号民事判决书已经发生法律效力。被执行人董余松、杨思艳、彭佑文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人彭佑文应承担的6828.65元义务，经强制执行，已执行完毕。被执行人董玉元、董余松、杨思艳应承担的11611.09元义务，经调查无财产可供执行。告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1145号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵兴贵
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
鲁14**执异7号
异议人山东中茂实业集团有限公司
法定代表人陈其春职务：董事长
申请执行人杜玉田。
被执行人山东好邻居百货商品有限公司
法定代表人朱鸿，总经理。
被执行人朱鸿。
本院在执行的申请执行人杜玉田与被执行人山东好邻居百货商品有限公司、朱鸿借款合同纠纷一案中，案外人山东中茂实业集团有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人山东中茂实业集团有限公司称1、虽然2015年6月份给我单位（2015）德开执字第126号协助执行通知书，但通知的内容公讼是要求我单位不得向山东好邻居百货商品有限公司付款��并没有涉及对履行到期债权异议的期限及违背义务的法律后果。2、申请人当时就向德州经济开发区人民法院执行人员提出了异议，申请人与山东好邻居百货商品有限公司、朱鸿没有到期的债权。3、德州经济开发区人民法院（2015）德开执字第126-3号执行裁定书，强行划拨申请人银行存款879803元，违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》61、62、63条的规定，属违法行为。
本院查明：本院于2015年6月2日查封了山东好邻居百货商品有限公司在山东中茂实业集团有限公司的债权时，山东中茂实业集团有限公司职工承认有债权，只是没有对账。德州市德城区新湖南好邻居百货超市、德州市德城区新华西好邻居百货便利店、德州市经济开发区国秀副食超市与山东中茂实业集团有限公司没有约定付款时间。2015年8月6日，���东好邻居百货商品有限公司与山东中茂实业集团有限公司对账。2015年8月6日对账后，山东中茂实业集团有限公司提出山东好邻居百货商品有限公司欠公司租金，需要扣出租金及约定款项，我院经协商申请人同意后，扣除相应款项剩余879803.2元。本院查封时就告知山东中茂实业集团有限公司对账后及时把款项汇入我院账户，直至2015年9月8日，山东中茂实业集团有限公司一直未汇款。根据申请人提交的申请，我院采取了强制措施，符合法律规定，并无不当。山东中茂实业集团有限公司提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下
驳回山东中茂实业集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议之诉。
审判长 刘保川
审判员 卢金峰
审判员 王靖靖
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨延玲
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初4099号
原告吕某，农民。
委托代理人陈凡海，沛县龙固法律服务所法律工作者。
被告郭某，农民。
原告吕某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员刘存琪独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，原告吕某及其委托代理人陈凡海、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告均系再婚，经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前认识时间较短、无婚姻基础，婚后原告发现被告与她人有不正当男女关系，造成双方感情破裂，已无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚，无财产分割，诉讼费由被告承担。
被告郭某未提交书面答辩状，在庭审中辩称，与原告还有感情，原告诉称被告与她人有不正当男女关系不属实，不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告均系再婚，经人介绍认识，于××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。现原告吕某向法院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告无异议的陈述，结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,原、被告均系再婚，经人介绍相识后重组家庭，应该珍惜现在的家庭生活，虽双方因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。婚姻是男女双方基于爱情的结合。男女双方应慎重对待婚姻家庭问题，在共同生活中注重培养和建立夫妻感情，遇到矛盾应当互相谅解，珍惜夫妻感情，夫妻之间要多考虑对方、多谅解，要负责任地让家庭其他成员争取过上幸福的生活。夫妻双方在今后的生活中，应加强沟通，互谅互让，相互信任，婚姻尚有和好的可能。同时庭审中原告所提供的证据并不能证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘存琪
二〇一六年七月十三日
书记员 邱 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017川01**刑初629号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人许文彬，男，1993年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省饶平县。2017年4月17日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人姚伟，四川蜀锦江律师事务所。
辩护人朱煜，四川蜀锦江律师事务所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕623号起诉书指控被告人许某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉。被告人许某某及其辩护人姚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年2月中旬至2017年4月17日，被告人许某某用通过网络购置的“伪基站”设备改装于电动自行车之中，频繁利用该设备沿街向不特定人群强行发送“代开发票”的短信。2017年4月17日11时许，许某某窜至武侯区人民南路四段再次利用无线电设备沿街发送短信时，被民警挡获，民警现场从电瓶车后座下查获“伪基站”设备一套、黑色联想笔记本电脑一台、华为牌无线路由器一个。经鉴定，该“伪基站”设备使用国家无线电管理局指配给中国移动、中国联通的GSM网络的下行频率，在其覆盖范围内可以冒充任意手机号码或公众服务号码向GSM手机强行推送短信，受其影响的GSM手机用户会短暂脱网，无法正常使用合法运营商提供的服务，从该设备中共提取短信数据611310条。
为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有：被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过、被告人供述、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、电子证物检查笔录、现场检测报告等证据。公诉机关认为，被告人许某某擅自使用无线电设备和无线电频率，干扰无线电通讯管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十八条之规定，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任。
被告人许某某对成都市武侯区人民检察院起诉指控其犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实和罪名无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人提出被告人许某某有坦白情节；被告人许某某系初犯，社会危害性小；建议判处被告人许某某拘役或一年以下有期徒刑并宣告缓刑或单处罚金人民币3000元等辩护意见。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人许某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人许某某擅自使用无线电设备和无线电频率，干扰无线电通讯管理秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人许某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某某到案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。辩护人提出建议判处被告人许某某拘役或一年以下有期徒刑并宣告缓刑或单处罚金人民币3000元的辩护意见，本院认为，从涉案“伪基站”中共提取短信数据611310条，被告人许某某的行为已严重干扰了无线电通讯管理秩序，适用缓刑、单处罚金、判处拘役均不足以对其惩罚和教育，故该辩护意见本院不予采纳；关于被告人许某某有坦白情节、系初犯等辩护意见与庭审查明事实一致，本院予以采信。据此，为了维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月17日起至2018年4月16日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 施洪波
二〇一七年八月一日
书记员 蒲凌冰
四���省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2154号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：何建文，男，汉族，1986年9月10日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与何建文关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 孙文奇
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾梓宸
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
皖12**民初2331号
原告：丁某，女，汉族，1983年7月13日生，住安徽省太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，汉族，1986年10月30日生，住址。
本院在审理原告丁某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告丁某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：丁某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某承担。
审 判 长 张继春
代理审判员 钱 奎
人民陪审员 赵建斌
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵光辉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终294号
上诉人（原审被告）：刘国耀，男，1966年8月16日出生，汉族，住河南省孟津县。
被上诉人（原审原告）：洛阳中誉置业有限公司，住所地河南省洛阳市新区牡丹大道以北开阳花园24幢107室。
法定代表人：朱书伟，该公司经理。
上诉人刘国耀因与被上诉人洛阳中誉置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服孟津县人民法院(2017)豫0322民初551-01号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，刘国耀虽然提出自己长期在三门峡市陕州区居住，但没有提供在三门峡市居住的相关有效证据加以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告刘国耀对本案管辖权提出的异议。
刘国耀上诉称，上诉人自2014年7月至今在三门峡陕州区张湾乡红旗社区居住，并从事工程施工建设工作这是实事。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条及依据民诉法第二十二条规定，上诉人经常居住地在三门峡陕州区张湾乡红旗社区，本案应当由三门峡陕州区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送三门峡市陕州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系洛阳中誉置业有限公司主张要求刘国耀偿还借款本金及利息所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷依照合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。刘国耀虽上诉称“其自2014年7月至今在三门峡陕州区张湾乡红旗社区居住，并从事工程施工建设工作”，但未提交材料予以证明，该上诉主张本院不予采信，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年五月二十五日
书记员 马晓青
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初216��
原告：厦门安世博智能科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路800号厦门赛格电子市场四层C（区）4008A室，统一社会信用代码913502060583611678。
法定代表人：董丽，总经理。
委托诉讼代理人：赵东波，福建永时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳，福建永时律师事务所律师。
被告：张志华，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：赖惟金，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张望玉，福建瀛坤律师事务所实习律师。
第三人：杨刚，���，1988年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告厦门安世博智能科技有限公司（以下简称安世博公司）与被告张志华、第三人杨刚劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安世博公司的委托诉讼代理人黄琳、被告张志华的委托诉讼代理人张望玉、赖惟金、第三人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安世博公司向本院提出诉讼请求：判令安世博公司与张志华之间在2017年8月11日不存在劳动关系。事实与理由：安世博公司承接到业主厦门华天涉外职业技术学院发包给案外人中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司视频监控系统业务后将安装业务发包给第三人杨刚，由杨刚组织人员安装。安世博公司与张志华之间不存在任何管理关系，也没有为张志华发放工资。2017年10月18日张志华向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会于2017年12月1日作出厦翔劳仲案［2017］407号《裁决书》，并于2017年12月6日送达给安世博公司。现安世博公司对《裁决书》裁决结果不服，故诉至法院请求判如所请。
张志华辩称,安世博公司在2017年8月11日接受杨刚的安排，在华天学院安装监控，该业务是安世博公司发包给杨刚的，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，张志华的受伤依法应由安世博公司承担用工主体责任，因此安世博公司与张志华之间存在劳动关系。现社保局只有在经法院确认双方存在劳动关系的情况下，才予以认定工伤，故请求法院确认双方存在劳动关系。
杨刚发表意见称,2017年8月7日当天是否有完成验收其并不清楚，2017年8月11日实际还在施工安装监控，直至开庭当日2018年1月16日工程也仍未彻底完工。
安世博公司向本院提交了厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会厦翔劳仲案［2017］407号裁决书、送达回证，作为支持其主张的依据。
张志华向本院提交了翔人社信访［2017］-13号信访事项处理答复意见书、厦门市中医院出院记录、厦门市中医院疾病证明书作为支持其抗辩双方之间存在劳动关系的证据。
本院经审理认定事实如下：安世博公司将华天学院视频监控系统的安装业务分包给第三人杨刚后，杨刚雇佣张志华到该工地施工。2017年8月11日，张志华在安装监控过程中受伤。
2017年10月18日，张志华以安��博公司为被申请人向厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决张志华与安世博公司2017年8月11日存在劳动关系。2017年12月1日，厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会以厦翔劳仲案［2017］407号裁决书裁决：张志华与安世博公司2017年8月11日存在劳动关系。安世博公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，劳动关系是指单位招用职工，使职工成为该单位的成员，接受单位的劳动管理，从事单位安排的劳动，并定期获取劳动报酬和享受劳动保护的民事关系，劳动关系具有相对的稳定性及人身依附性。本案中，张志华虽辩称其所做工程系安世博公司发包给杨刚的，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，张志华的受伤依法应由安世博公司承担用工主体责任，但本��认为承担用工主体责任并不等同于双方存在劳动关系。首先，张志华与安世博公司之间缺乏建立劳动关系的合意，根据庭审查明的事实，张志华系由杨刚雇佣，其工资由杨刚发放，与安世博公司不存在人身隶属的关系；其次，张志华提供的证据并不能证明其与安世博公司之间有签订任何形式的劳动合同，双方之间缺乏劳动关系上的形式要件；再次，承担用工主体责任并不等同于用人单位责任，不能据此认定安世博公司与张志华之间存在劳动关系。综上，对于安世博公司主张的其与张志华之间在2017年8月11日不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
厦门安世博智能科技有限公司与张志华之间在2017年8月11日不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （李婧雯）
二〇一八年一月二十六日
代书记员（ 郭嘉 娣）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初5732号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区���中路16号3幢309室。
法定代理人樊某。
委托代理人陈强，男，汉族，1987年9月17日出生，住江西省抚州市东乡县，系公司员工。
被告郭威波，男，汉族，1976年5月30日出生，住武汉市江岸区。
原告浙江易顺担保有限公司诉被告郭威波追偿权纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，请求判令：被告支付原告代偿的借款本息5566.48元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行审理。原告浙江易顺担保有限公司委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告郭威波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
对原告提交的证据《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、《代偿证明》，本院经审查，认为真实��法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明，2016年1月20日，被告郭威波与杭州联合银行农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，贷款金额为94711元。同日，原告与杭州联合银行农村商业银行股份有限公司签订《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，为被告郭威波的借款承担连带责任保证担保。同时原告与被告郭威波签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：若被告郭威波未按时向杭州联合银行农村商业银行股份有限公司履行还款义务，原告代偿后有权向被告郭威波追偿。后因被告郭威波未按时向杭州联合银行农村商业银行股份有限公司履行还款义务，原告于2016年7月8日为被告代偿5566.48元。杭州联合银行农村商业银行股份有限公司于2016年10月25日向原告出具了《代偿证明》。
本院认为，原被告��方签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现被告郭威波未按约归还银行透支款，致使原告履行了担保责任，代其向银行偿还5566.48元透支款，但原告支付透支款后，被告郭威波未按合同约定向原告归还该5566.48元，故被告郭威波的行为已构成违约。原告要求被告郭威波归还原告代偿款5566.48元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭威波于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江易顺担保有限公司代偿款5566.48元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭威波负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭威波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 周 超
二〇一七年一月十二日
代书 记员 何红莲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1826号
罪犯香耀鹏，男，1990年3月16日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年8月7日作出(2013)东三法刑初字第1139号刑事判决，以被告人香耀鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯香耀鹏在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯香耀鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月获得监狱改造积极分子；2015年12月至2016年3月获得4个嘉奖；已交罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯香耀鹏虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、��七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯香耀鹏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初16号
原告陈瑞伟，男，汉族，1987年3月23日出生，务农，住广西壮族自治区南宁市隆安县。
委托代理人李安宜，广西法严律师事务所律师。
被告苏维汉，男，汉族，1986年5月2日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告陈瑞伟诉被告苏维汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，由审判员李振京适用简易程序进行审理。因被告苏维汉现居住地址不明需公告送达相关材料，本案于2016年3月22日转入普通程序进行审理，依法组成由审判员李振京担任审判长，人民陪审员巫祖荣、蒙超军参加的合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。书记员玉正竹担任法庭记录。原告委托代理人李安宜到庭参加诉讼，原告陈瑞伟经本院传票传唤不到庭，被告苏维汉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案扣除公告期间审限60天，现已审理终结。
原告陈瑞伟诉称，原告与被告苏维汉系朋友关系，被告苏维汉因资金周转不足，于2013年1月13日向原告借款80000元，原告向被告交付了80000元借款，被告于2014年1月15日向原告出具借条一张，借条约定被告向原告还款的方式和还款期限，并用车牌号为桂Ｆ×××××小轿车抵押20000元借款，但并未办理抵押登记手续。借款期间被告仅向原告偿还2000元借款，剩余78000元被告在还款期限届满后，经原告多次催讨，被告总以各种理由拒不归还。故诉至法院，并在诉讼中变更诉讼请求为：1、被告苏维汉偿还原告欠款58000元及逾期利息（逾期利息从2014年6月16日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照年利率6%计算）；2、由被告负担本次诉讼费用。
原告苏维汉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条一份，拟证明被告苏维汉向原告陈瑞伟借款80000的事实。
被告苏维汉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告陈瑞伟提供的证据材料来源合法、内容真实并与原告所主张的事实具有关联性，本院均予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下案件法律事实：原告与被告苏维汉系朋友关系。2013年1月13日，被告苏维汉以资金短缺为由，向原告陈瑞伟借款80000元，原告以现金交付的方式将80000元交给被告。至2014年1月15日，被告苏维汉仅偿还了2000元借款，当天在原告的要求下被告向原告出具借条一份。借条载明“今因生意周转不足，2013年1月13日借捌万元整（80000元）人民币，经双方协商，用车牌号为：桂Ｆ×××××、车型号：起亚牌Y027180、发动机号：G4GB6B518065，注以20000元人民币借款抵押过户给陈瑞伟。2014年1月15日还2000元，还欠58000元。本人承诺，2014年6月15日前还清58000元。借款人：苏维汉。2014年1月15日”。还款期限到期后，被告并没有偿还原告借款。
根据原告的起诉意见，本案的焦点为：原告要求被告偿还借款及利息有无事实和法律依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告苏维汉向原告陈瑞伟借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告借款后偿还了2000元，并出具借条约定以车辆抵消20000元借款，现原告陈瑞伟要求被告苏维汉偿还借款58000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张逾期利息的问题。本院认为，被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，原告主张逾期利息按照年利率6%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。逾期利息从2014年6月16日起以58000元为本金，按照年利率6%的标准，计算至本案生效判决确定的履行期届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏维汉偿还原告陈瑞伟借款本金58000元及逾期利息（以本金58000元为基数，按照年利率6%从2014年6月16日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费1926元，由被告苏维汉负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1926元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振京
人民陪审员 巫祖荣
人民陪审员 蒙超军
二〇一六年九月二日
书 记 员 玉正竹
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六��一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初524号
原告周相奎，男，汉族，1955年1月27日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人周雄伟，四川天从律师事务所律师。
被告游天智，男，汉族，1956年2月19日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人赵继鹏，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
原告周相奎与被告游天智劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周相奎其委托代理人周雄伟、被告游天智的委托代理人赵继鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周相奎向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告劳务费29200元；二、被告自2016年1月1日起至实际付清之日止以29200元为基数按月利率0.5%给付原告资金利息。
事实和理由：2013年至2015年，被告雇佣原告在邛崃乐镇其乐坊等工地做劳务，期间被告支付了原告部分劳务费，至今被告尚欠原告劳务费29200元。经原告数次催收，被告至今未给付原告欠付的劳务费。
被告游天智辩称，原告并未向被告提供过劳务，被告是“其乐坊”修建期间的管理人员，被告是替“其乐坊”老板雇佣原告提供的劳务，在劳务结束后被告向原告出具的结算清单只是被告代“其乐坊”老板与原告结算。被告并无义务给付原告欠付的劳务费29200元。请求人民法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
经审理查明，在邛崃市“其乐坊”修建期间，被告雇佣原告为其提供劳务。劳务结束后经被告与原告结算，被告共计欠付原告劳务费29200元。截止本案审理时，被告仍未支付欠付原告的劳务费29200元。上述事实有原告及被告的身份信息、被告向原告出具的结算单一份、原告及被告的陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，在原告为被告提供劳务结束后，经原告与被告结算，确定被告尚欠原告劳务费29200元。因被告并未提交证据证明其仅是“其乐坊”修建过程中的管理人员，且欠付原告的劳务费29200元已经全部或部分给付原告，故被告依法应当给付原告劳务费29200元。因原告提交的结算条中被告与原告并未约定过逾期付款的违约责任，故对原告主张的利息请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告游天智于本判决生效之日起十日内，给付原告周相奎29200元；
二、驳回原告周相奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告游天智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟兴旺
二〇一八年三月十九日
书记员 周金龙
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0391民初1095号
原告赵春花，女，汉族，1973年6月15日出生，现住唐山市。
委托代理人丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
被告王晓杰，男，汉族，1984年3月1日出生，现住山东省威海市环翠区。
委托代理人马健，河北法清律师事务所律师。
被告李素艳，女，汉族，1985年11月7日出生，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。
原告赵春花与被告王晓杰、李素艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春花委托代理人丁少伟、被告王晓杰及委托代理人马健、被告李素艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春花向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还欠款10000元；2.受理费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2011年4月，原告借给二被告20000元，用于购买秦皇岛经济技术开发区宝顺花园小区10栋4单元501号房屋。2014年春节期间二被告偿还了10000元，尚欠10000元。经多次催要，二被告至今未还，故诉至法院。
被告王晓杰辩称，时间长了，记不清了，得看原告的证据。
被告李素艳承认原告所主张的全部事实。
本院经审理认定事实如下：原告赵春花系被告李素艳表嫂，2010年4月16日，被告王晓杰与被告李素艳登记结婚。2011年4月，原告借给被告李素艳20000元，用于购买秦皇岛经济技术开发区宝顺花园小区10栋4单元501号房屋。2014年春节期间二被告偿还了10000元，尚欠10000元。借款是由被告李素艳向原告说的，被告王晓杰未直接与原告协商过借钱的事。上述事实有原、被告当庭陈述及双方提交并经质证的录音光盘、证人李某、郭某、齐某证言等证据予以证实，本院予以确认。双方争议焦点为二被告是否拖欠原告借款10000元。针对该争议焦点，原告称二被告尚欠借款10000元。被告李素艳认可原告所述。被告王晓杰称，借款事实不清，没有借据，证人证言互相矛盾，录音含糊不清，二被告之间是夫妻关系，现在感情很不好，证人和原告均是李素艳的亲属和朋友，请求驳回原告诉请。根据原告提交的二被告在2016年5月18日晚上通话录音中，被告李素艳明确说明“欠三哥10000元”，被告王晓杰在录音中默认借款事实，被告李素艳三哥即原告赵春花丈夫张殿福。本案原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告向原告借款，双方形成了民间借款的法律关系。被告应该按约定向原告归还借款。双方没有约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期间内还款。原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。借款事实发生在二被告婚姻存续期间，所借款项用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。
综上所述，原告要求二被告连带偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王晓杰、李素艳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵春花借款10000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告王晓杰、李素艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一六年八月三十日
书记员 高 妍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初12204号
原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码：×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市公馆一号娱乐会所（普通合伙，统一社会信用代码：×××81Ｅ），住所地浙江省瑞安市塘下镇陈宅工业区。
执行事务合伙人：刘建平。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称为原告）与被告瑞安市公馆一号娱乐会所（以下简称为被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利民到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放并从曲库中删除歌曲《我愿意去等》、《幸福到想哭》、《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》等5首歌曲（以下称为涉案作品），赔偿原告经济损失5000元；2、判令被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《我愿意去等》、《幸福到想哭》、《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》等5首涉案歌曲进行了证据保全。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。原告为维护自身合法权益，维护规范的市场秩序，特提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：《我愿意去等》、《幸福到想哭》、《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》等5首涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。由中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了涉案作品。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定，滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理；原告可以同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石国际音乐股份有限公司分配使用费；上述管理活动，均以原告的名义进行；原告还有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；双方约定合同自2012年1月1日起生效，合同有效期为三年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
被告成立于2010年12月14日，经营范围包括KTV服务、卷烟及雪茄烟零售、餐饮服务、食品销售，登记场所包厢数为53个。
2016年11月9日，在杭州市钱塘公证处公证人员的监督下，杭州英普知识产权代理有限公司的委托代理人陶倩茹来到瑞安市××广场××路××号由被告经营的公馆一号娱乐会所“VIP319”包厢，以普通消费者身份进入该房间进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点击、播放，依次点播了部分歌曲，其中包括涉案作品。公证人员对包厢号、点歌系统及陶倩茹用经过公证人员清洁度检查的摄像设备对播放过程进行摄像的过程、消费结束后获得了加盖被告印章的金额为980元的发票进行了录像。随后，由公证人员将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。经庭审比对，上述公证点播的涉案作品与原告提供的光盘中的涉案作品的相应词曲及画面相同。
以上事实有原告提交的被告企业信用信息公示表、《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）、《音像著作权授权合同》、杭州市钱塘公证处（2014）浙杭钱证内字第18059号公证书、（2016）浙杭钱证内字第21965号公证书及光盘、本院调取的瑞安市文化广电新闻出版局出具的歌厅娱乐场所信息等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：根据《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义起诉被告。虽然原告在公证证据保全时点播的曲目仅播放了部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致，考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，本案公证书足以证实被告在其经营场所播放了涉案作品。被告未经原告或滚石国际音乐股份有限公司的许可，在其经营的KTV向公众提供涉案作品的点播服务，侵害了原告就涉案作品享有的相应著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告有权要求被告停止侵权，其要求被告停止播放、从曲库中删除涉案作品的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，著作权法规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。因此，对于本案中原告请求被告赔偿其经济损失以及为制止侵权支出的合理费用的诉讼请求，本院综合考虑涉案作品的市场影响及知名度、被告经营的KTV的时间及包厢数量、原告为维权支出的律师费、公证费及包厢费用（这些费用应在原告同时起诉被告的案件中予以分摊）等因素后，确定赔偿数额（含合理开支）为1500元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市公馆一号娱乐会所于本判决生效之日立即停止向公众提供作品《我愿意去等》、《幸福到想哭》、《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》等5首歌曲的点播服务，并从曲库中删除该作品；
二、被告瑞安市公馆一号娱乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）1500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担20元，被告瑞安市公馆一号娱乐会所负担5元（定于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 魏杨豹
二Ｏ一七年十一月二十七无
（代）书记员 周 荃
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1122执470号
申请执行人：段成明，男，1971年2月15日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：孙龙山，男，1964年12月29日生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。
本院在执行申请执行人段成明与被执行人孙龙山民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年11月14日作出的（2017）皖1122民初2738号民事调解书，确定孙龙山支付段成明欠款45000元，于2017年11月15日前支付10000元，2017年12月15日前支付15000元，2018年1月15日前支付20000元；孙龙山如有一期未能按时支付，视为余款全部到期，并按年利率6%支付逾期付款利息。执行过程中，被执行人孙龙山自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初2738号民事调解书的执行。
本���定送达后立即生效。
审判员 高 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 房云洁
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0881民初550号之三
原告：文学艮，男，1957年3月26日出生，汉族，农民，住湖北省钟祥市。
被告：柳金云，女，1965年5月16日出生，汉族，农民，住湖北省钟祥市。
原告文学艮于2018年3月20日向本院提出保全申请，要求冻结被告柳金云在金融机构的存款和保险理财款110万元。本院于2018年3月20日依法裁定将被告柳金云在金融机构的存款和保险理财款110万元。现原告文学艮撤诉，原告文学艮申请解除对被告柳金云账户的冻结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告柳金云在金融机构的存款和保险理财款110万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 徐 鹏
二〇一八年四月三日
书记员 李格格
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1181民初572号
原告：冀州市农村信用合作联社官道李信用社。
负责人：郑英健，主任。
被告：刘青洲(刘清周)，男，1953年7月7日出生，汉族，现住冀州市。
被告：刘青芳（刘清芳），男，1958年4月14日出生，汉族，现住冀州市。
原告冀州市农村信用合作联社官道李信用社与被告刘青洲、刘青芳因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员王凤计独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告冀州市农村信用合作联社官道李信用社负责人郑英健、被告刘青洲到庭参加了诉讼。被告刘青芳经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀州市农村信用合作联社官道李信用社诉称：2007年4月30日，被告刘青洲由被告刘青芳担保在原告处借款30000元，该借款于2008年4月30日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告刘青洲于2014年5月27日归还本息50元。至2016年4月5日，被告尚欠原告借款本金29975.44元及利息。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金29975.44元及利息。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2007年4月30日借款借据一份；证据二、2007年4月30日被告刘青洲个人借款申请书一份；证据三、2007年4月30日原告与二被告签订的保证担保借款合同一份；证据四、2008年4月26日被告刘青洲展期还款申请书一份；证据五、被告刘青洲、刘青芳的身份信息；证据六、贷款催收通知书五份。
被告刘青洲辩称：向原告借款30000元是事实，没有异议。做生意赔钱了，现在无力偿还。
被告刘青芳未答辩。
本院经审理查明：2007年4月30日，原告与被告刘青洲、刘青芳签订保证担保借款合同一份，约定被告刘青洲由被告刘青芳提供担保从原告处借款30000元，借款期限自2007年4月30日始至2008年4月30日止，执行利率为8.52‰。被告刘青洲于2014年5月27日归还借款本息50元，尚欠借款本金29975.44元及利息。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款本金29975.44元及利息。
本院认为：根据原告与被告刘青洲、刘青芳签订的保证担保借款合同、借款借据等有效证据，被告刘青洲由被告刘青芳提供保证担保从原告处借款30000元事实清楚,尚欠借款本金29975.44元及利息与法不合，应立即清偿。因被告刘青芳自愿为被告刘青洲借款提供保证担保，故应在被告刘青洲不能偿还借款时向原告承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七之规定，判决如下：
限被告刘青洲于本判决生效之日起三日内，偿还原告冀州市农村信用合作联社官道李信用社借款29975.44元及利息，被告刘青芳承担保证责任。
案件受理费274元，由被告刘青洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一六年五月六日
书记员 谷晓伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1724号
原告吴世秀，女，1966年11月16日出生，汉族，住重庆市江津区珞。
被告严容，女，1965年9月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告卢禹西，女，1989年11月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告吴世秀与被告严容、卢禹西民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告吴世秀于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴世秀自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴世秀撤诉。
案件受理费650元，由原告吴世秀负担。
审判员 钟宇斌
二〇一七年三月六日
书记员 邓圣川
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3829号之三
申请执行人方ＸＸ，男，汉族，1956年1月3日生，住址广东省惠来县。
被执行人深圳奇乐电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层，组织机构代码785261728。
法定代表人刘洪廷。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破29号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐剑豪
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2015)松民初字第4785号
原告张某1，男，1974年5月26日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告郭某，男，1962年12月31日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
二原告委托代理人常某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告赤峰市松山区大夫营子乡大杖房村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区大夫营子乡大杖房村。
法定代表人张某2，主任。
委托代理人龙某，男，1961年1月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区大夫营子乡大杖房村瓦房***号。
原告张某1、郭某诉被告赤峰市松山区大夫营子乡大杖房村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、郭某委托代理人常某，被告赤峰市松山区大夫营子乡大杖房村民委员会委托代理人龙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月份，被告赤峰市松山区大夫营子乡大杖房村民委员会欲出售林木，经人介绍，原告与被告达成一致意见，双方签订买卖合同。合同签订后，原告共向被告交付价款190000元，后由于原告资金不足，不能履行合同，原告便与被告协商，约定解除双方签订的林木买卖合同。被告赤峰市松山区大夫营子乡大杖房村民委员会经过村民会议讨论决定，同意解除合同，但应在扣留20000元保证金后，余款予以返还。现被告拒不履行返还义务，故要求被告返还原告购买林木的押金款80000元，购树款90000元。
被告赤峰市松山区大夫营子乡大杖房村民委员会辩称，原告诉讼主体不适格，原告郭某亦应出庭，原告陈述与事实不符，购树款原告并未向被告交付，依合同约定，押金款不应返还，原告起诉已过诉讼时效，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、证明，证明原告主体适格，购树押金款80000元被告应予返还；
2、村民委员会会议记录，证明被告收取了郭某押金款100000元，被告同意解除原被告签订的合同，并返还押金款80000元；
3、购树林地明细表，证明原告张某1、郭某购买林木支付190000元；
4、收据，证明原告购买林木向被告交纳押金100000元。
被告对原告提交的证据1真实性无异议，但该证据无法证明原告的诉讼主体适格。
对原告提交的证据2真实性无异议，双方签订的合同已经实际无法履行，被告是基于此种情况下才解除合同的。
对原告提交的证据3有异议，原告具体支付费用情况被告并不知情；
对原告提交的证据4无异议。
被告为支持其辩称主张，向本院提交证据如下：
1.《林木买卖合同》，证明原、被告于2011奶牛10月20日签订合同，原告郭某向被告交纳押金100000元，余款于2011年12月30日前付清，如未付清，被告有权收回林木使用权；
2、《林木买卖补充合同》，证明致使合同解除的责任不在于被告，原告应承担违约责任；
3、欠据，证明原告向被告交纳购书押金100000元外并未向被告交纳其他任何费用；
4、收条，证明原告交纳的押金款80000元，被告已经退还原告。
原告对被告提交证据的质证意见为：
对被告提交的证据1、2有异议，该证据系复印件，且合同解除是双方在自愿协商的基础上作出的真实意思表示，双方对于合同的解除也是对于《林木买卖补充合同》的一种补充，被告已同意返还80000元押金款；
对被告提交的证据3有异议，原告在为被告出具欠据后又给付被告90000元购树款；
对证据4真实性有异议，原告郭某并未提交收取押金款并为被告出具收据，原告未收到被告返还的押金款。
根据庭审质证及原、被告的陈述，本院对原、被告提交证据认证如下：
原告提交的证据1、2、4，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。
原告提交的证据3，系原告自书材料，无其他证据予以佐证，本院予以采信。
被告提交的证据1，虽系复印件，但结合庭审事实，能够证明确系原被告签订，且该证据与本案事实具有关联性，原告未有证据予以推翻，本院予以采信。
被告提交的证据2，因非原告郭某本人签字，原告亦对该证据的真实性有异议，本院不予采信；
被告提交的证据3，原告虽不认可，但未提交证据予以推翻，本院予以采信；
被告提交的证据4，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，结合原告郭某所述，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年10月20日，原告郭某与被告赤峰市松山区大夫营子乡大杖房村民委员会签订《林木买卖合同》，作为甲方的赤峰市××区民委员会与作为乙方的郭某就落叶松林木出售一事约定：被告将村委会所属的落叶松林地卖给原告郭某，林木款为600000元，林地使用权为30年；乙方需先交押金100000元；乙方一次性在2011年12月30日前付清林木款，甲方村委会返还押金款，乙方如在2011年12月30日前未付清林木款，甲方村委会收回林木所有权和林地使用权，押金不予退回。2011年10月16日，被告赤峰市松山区大夫营子乡大杖房村民委员会收取原告郭某交付的买树押金款100000元，并为原告郭某出具收条一枚。2012年10月29日，被告赤峰市松山区大夫营子乡大杖房村民委员会召开会议，会议决定由村委会退还郭某购树押金款80000元。2013年5月22日，原告郭某收取被告赤峰市松山区大夫营子乡大杖房村民委员会退回的购树押金款80000元。
另查明，二原告并未按合同约定于2011年3月30日前付清林木款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张某1、郭某未按合同约定于2011年3月30日前付清林木款，依合同约定押金应不予退还，但被告赤峰市松山区大夫营子乡大杖房村民委员会同意返还原告80000元押金款，且原告郭某亦领取了该押金款，故原告要求被告返还押金款的诉讼请求本院不予支持；原告要求被告返还购树款9000元，因原告所举证据不能证实其已向被告交付该购树款，故原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某1、郭某的诉讼请求。
案件受理费1850元，由原告张某1、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓明
二0一六年三月三十一日
书记员张洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)吉0183民初1793号
原告魏永义，男，1965年1月10日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇岔路口村岔路口屯*组。
被告于振兴，男，1983年12月25日生，汉族，农民，住德惠市大房身镇东化吉村山头屯**组。
被告闫姗姗，女，汉族，农民，住德惠市大房身镇东化吉村山头屯**组。
被告姜继贵，男，1973年11月19日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇育新姜林屯*组。
原告魏永义与被告于振兴、闫姗姗、姜继贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏永义、被告姜继贵到庭参加诉讼，被告于振兴、闫姗姗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永义诉称，于振兴、闫姗姗系夫妻关系，2014年5月30日，二人向我借款50000.00元，由被告姜继贵作保证人，约定于2014年6月30日前还清，未约定利息，三被告为我出具借据一枚。被告于振兴、闫姗姗未偿还借款，现请求法院依法判决诸被告立即偿还借款50000.00元。
被告于振兴、闫姗姗未答辩。
被告姜继贵辩称，原告起诉的借款、担保情况属实，借据也是真实的。但我不同意代为偿还，应由被告于振兴、闫姗姗偿还。
经审理查明，被告于振兴、闫姗姗系夫妻关系，二人于2014年5月30日从原告魏永义借款50000.00元，该笔借款由被告姜继贵提供保证，三被告于借款当日共同为原告出具借据一枚，约定还款时间为2014年6月30日，未约定利息，约定“如到期没有还清均由担保人承担一切经济损失，二年以上有效期”。上述事实有原告魏永义、被告姜继贵陈述并结合借据一枚在卷佐证。
本院认为，被告于振兴、闫姗姗经法院传票传唤未到庭对原告提供的证据（借据）进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，且该证据有另一被告姜继贵陈述相佐证，故对原告提供的证据予以采信。借据上承载两种法律关系，原告魏永义与借款人被告于振兴、闫姗姗之间的借款合同关系、原告与保证人被告姜继贵之间的保证合同关系，基于证据采信，可以认定这两种合同关系均依法成立并生效。因当事人在借据上约定的保证方式符合一般保证的特征，应认定为一般保证，当事人自行约定的保证期间合法有效，现未超过保证期间，保证人姜继贵应与债务人于振兴、闫姗姗对债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于振兴、闫姗姗于本判决生效后三日内偿还原告魏永义50000.00元；
二、被告姜继贵负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元返还原告525.00元，余款525.00元及邮寄送达费224.00元由被告于振兴、闫姗姗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邵军
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1474号
原告：王艳，女，1987年6月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：龚锡和，四川天从律师事务所律师。
被告：骆杨超，男，1987年5月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告王艳诉被告骆杨超追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托代理人龚锡和，被告骆杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请请求：判令被告立即支付原告135519.48元。事实与理由：原、被告于2013年1月4日在邛崃市民政局登记结婚。双方于2014年7月2日共同向成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行贷款250000元。原、被告于2014年8月7日离婚。在离婚协议中约定：双方婚姻关系存续期间所产生的共同债务，一人一半。从2014年8月1日起至2015年7月1日，原告将上述贷款全部清偿，本息共计271038.96元。故原告提出上述诉讼请求。
被告骆杨超辩称，原告的陈述不是事实。原、被告系假离婚，因为二人征信出了问题，原告为了去学习金融才假离婚。2014年7月在银行贷款是事实，8月7日离婚，2016年8月双方在决定不一起过了。在此期间原、被告经济都是公用的。双方在共同生活中还有债务、财产等问题未解决。对于原告要求被告支付贷款本息的一半，被告不同意支付。
经审理查明：王艳与骆杨超于2013年1月4日登记结婚，2014年8月7日双方协议离婚，离婚协议约定：婚姻关系存续期间所产生的共同债务一人一半。2014年7月2日，王艳与骆杨超共同向成都农商银行邛崃支行贷款250000元。王艳于2015年7月1日将上述贷款本息偿还完毕，本息共计271038.96元。
上述事实有原、被告的陈述、王艳的储蓄账户查询信息、离婚证、离婚协议书予以证实，本院予以确认。
骆杨超陈述到：原、被告系假离婚，在2014年8月7日以后骆杨超还转过钱给原告用于偿还银行的贷款。为此，骆杨超申请证人骆某、杨某出庭作证。证人骆某、杨某系骆杨超的父母。二证人证言的主要内容为：原、被告2014年离婚是假的，双方在2014年8月7日以后仍然在一起生活。从原、被告认识开始，骆杨超就（证人）家里拿了很多钱出来买车、买房、做生意等，还向杨某芦山的亲戚借了几十万。后来双方因为经济上的问题闹矛盾，才把假离婚变成了真离婚。因为经济上的事情，王艳还向证人出具了一张20万的欠条，现在也才履行3万元。
王艳质证意见为：证人系骆杨超的父母，具有利害关系，二证人没有经济能力给原、被告数十万元用于买车、买房等。
骆杨超认可证人证言的内容。
本院认为，二证人系骆杨超的父母，与骆杨超存在利害关系，在没有其他证据佐证二证人证言的情况下，二证人证言的证明力相对较弱，且证人证言关于债权债务的陈述也与本案无关，故本院对二证人的证言不予采信。根据本院已确认的事实，在原、被告夫妻关系存续期间向银行共同贷款250000元，原告已将本息全部偿还。根据原、被告离婚协议的约定以及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，被告应当承担上述贷款本息的一半，即135519.48元。
据此，依据上述法律，判决如下：
被告骆杨超于本判决生效后十日内给付原告王艳135519.48元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1505元，由被告骆杨超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华君
二〇一八年六月二十六日
书记员 周金龙
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1102民初2557号
原告：黄冈市鑫海工贸有限公司，公司住所地黄冈市黄州区南湖路10号，统一社会信用代码91421102795925372F。
法定代表人：钟柏林，总经理。
委托诉讼代理人：涂必开，该公司员工。
被告：湖北鑫发建设工程有限公司，组织机构代码78815093-5。
法定代表人：吕大春，董事长。
委托诉讼代理人：易淑敬，该公司法律顾问。
被告：王行政，男，1962年8月8日出生，住武汉市新洲区。
原告黄冈市鑫海工贸有限公司诉被告湖北鑫发建设工程有限公司合同纠纷一案，本院2016年11月18日立案受理后，被告黄冈市鑫发建设工程有限公司提出追加实际施工人王行政作为共同被告的申请，本院追加王行政作为被告后，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄冈市鑫海工贸有限公司的委托诉讼代理人涂必开、被告湖北鑫发建设工程有限公司的委托诉讼代理人易淑敬、被告王行政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告货款21万元及延期付款违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事生产及销售商品混凝土企业，被告承建黄冈世纪阳光工程需商品混凝土，双方就商品混凝土买卖于2011年3月18日签订了《黄冈市建设工程商品混凝土买卖合同》。原告依合同约定向被告提供了商砼，但被告未按合同约定支付货款。原告多次向被告催要，被告以种种理由拖欠，至今仍下欠原告货款人民币21万元，原告为维护自身合法权益，遂具状起诉。
被告湖北鑫发建设工程有限公司口头答辩称，我公司在本案中不应承担责任，因该工程实际施工人是被告王行政，我公司和他是挂靠关系，公司仅收管理费，此还款责任应由被告王行政承担。
被告王行政口头答辩称，原告所说属实，我们挂靠湖北鑫发建设工程有限公司也是事实，我已出具欠条给原告。只是甲方未付款给我们，所以现在无钱可还。
原告在庭审时提交了1、原告营业执照；2、《黄冈市建设工程商品混凝土买卖合同》及《商品混凝土买卖合同清单》；3、欠条一份。以上证据经核实，本院对其真实性依法予以认定。
本院认为，被告湖北鑫发建设工程有限公司和被告王行政的当庭陈述，已能证实2011年，被告王行政借用被告湖北鑫发建设工程有限公司的资质承建了天顺世纪阳光1号楼工程这一事实。2011年3月18日，被告王行政作为被告湖北鑫发建设工程有限公司的委托代表人与原告签订的《黄冈市建设工程商品混凝土买卖合同》和2013年12月15日被告王行政向原告出具的《欠条》，能够证实原告已按合同履行了供货义务，被告王行政已就下欠货款与原告进行了结算。被告王行政虽在《欠条》上注明“保证在工程竣工结算时优先支付”，但天顺世纪阳光1号楼自2014年交付使用至今已近三年时间，原告已给予了足够的宽限期，现原告向两被告主张货款，本院予以支持。原告未提交关于违约金起算时间的相关证据，故原告要求给付延期付款违约金的诉请，本院不予支持。被告湖北鑫发建设工程有限公司出借资质和合同专用章给被告王行政使用，应对欠付货款承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条、第九十条之规定，判决如下：
一、限被告王行政于本判决书生效之日起10日内向原告黄冈市鑫海工贸有限公司支付货款21万元；
二、被告湖北鑫发建设工程有限公司对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4450元，由被告王行政和湖北鑫发建设工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙振羽
二〇一七年三月二十一日
书记员 罗中平
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初389号之一
原告：吴建振，男，1968年12月2日出生，汉族，住寿宁县，
被告：陈长光，男，1975年12月13日出生，汉族，住寿宁县，
本院在审理原告吴建振与被告陈长光民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以需要重新收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴建振撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告吴建振负担。
审判员 吴美云
二〇一七年六月二十一日
书记员 姜张秀
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初2334号
原告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿，组织机构代码66296425-5，住所地：贵州省金沙县安洛乡大贤村。
负责人：李得付。
委托诉讼代理人：周昌明，该矿矿管员。
被告：敖国栋，男，1978年11月14日生，贵州省金沙县人。
委托诉讼代理人：樊书，金沙县司法局法律援助中心指派法律工作者。
原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿（以下至主文前简称兴安煤矿）诉被告敖国栋工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴安煤矿的委托诉讼代理人周昌明、被告敖国栋的委托诉讼代理人樊书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴安煤矿向本院提出诉讼请求：1、由原告支付被告各项工伤保险待遇1,000.00元；2、终止原、被告的劳动关系；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月10日在原告处工作中受伤，当即被送到金沙县中医院住院治疗，2015年9月8日经金沙县人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年10月10日，被告之伤经贵州省毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定达不到伤残等级，停工留薪期为自受伤之日起2个月。被告在原告处发生工伤时属参保状态，离职后未进行职业健康体检。2016年6月14日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告支付被告各项工伤待遇共计7,565.16元并保留双方劳动关系。原告认为仲裁裁决适用法律错误，不服该仲裁裁决。
敖国栋承认原告在本案中所主张的事实，但认为，案件受理费应由原告承担，不同意解除其与原告的劳动关系，被告敖国栋的各项损失请求依法判决。
本院认为，敖国栋承认兴安煤矿在本案中主张的事实，故本院对兴安煤矿主张的事实予以确认。庭审中，兴安煤矿对敖国栋主张的事实无异议，故本院对敖国栋主张的事实予以确认。本案中，原告要求解除其与被告的劳动关系，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款的规定，被告离岗后未进行职业健康体检，故原告不能解除其与被告的劳动关系，本院对原告的该主张不予支持。原告兴安煤矿应支付被告敖国栋的各项工伤保险待遇为：1、医疗费51.16元；2、交通费238.00元；3、停工留薪工资，被告因工伤停工留薪期为2个月，依照2014年贵州省采矿业职工年平均工资为50,309.00元计算，为50,309.00元/年÷12月/年×2月＝8,384.83元。以上各项工伤保险待遇共计8，673.99元。
综上，原告应支付被告各项工伤保险待遇共计8，673.99元。原告请求支付被告各项工伤保险待遇共计1,000.00元的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款，《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、保留原、被告的劳动关系；
二、由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿在本判决生效后10日内一次性支付被告敖国栋医疗费、交通费、停工留薪工资共计8,673.99元；
三、驳回原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。
审判员 曾昌明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 母天丽