浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第26号
原告叶林瑞。
委托代理人（特别授权代理）蔡安国，浙江安瑞律师事务所律师。
被告林爱弟。
被告叶利寅。
被告夏黛英。
原告叶林瑞与被告林爱弟、叶利寅、夏黛英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年1月14日公开开庭审理了本案。原告叶林瑞的委托代理人蔡安国，被告林爱弟、叶利寅到庭参加诉讼，被告夏黛英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶林瑞起诉称：被告林爱弟、夏黛英系母女关系、被告叶利寅系林爱弟的女婿。三被告因经商缺资要求原告帮其向银行贷款，2011年5月30日，由原告作为借款人，被告林爱弟作为抵押人，将林爱弟所有的坐落于瑞安市隆欣佳园＊＊＊＊室的房屋作为抵押物，向中国建设银行瑞安支行办理贷款抵押合同手续，银行发放的180万元贷款由三被告全部领取，并由被告方的代表出具领取贷款的收据交由原告收执。贷款到期后，被告林爱弟仅偿还147万元贷款，其余贷款33万元及利息9840元由原告代偿。因三被告在短期内无法清偿代偿款，作为向原告借款处理，由被告叶利寅、夏黛英在2012年7月30日代表三被告出具借据交原告收执，并约定借款月息以1%计算。此后，该笔借款经原告多次催讨未果，三被告分文未还。故原告诉请判令：一、被告林爱弟、叶利寅、夏黛英共同清偿借款339840元及利息（利息自2012年7月30日起计算至清偿之日，按月利率1%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林爱弟答辩称：被告林爱弟提供自有房产抵押系贷款给女儿使用。当时原告叶林瑞称有关系，愿意为贷款担保。被告林爱弟不识字，与原告叶林瑞共同去银行办理手续时，银行要其在哪里签字就在哪里签字。银行经办人员称7月份发放贷款，到8月份被告林爱弟问女儿贷款是否发放时，女儿称钱给叶林瑞了。事后了解，叶林瑞仅汇来90多万元，为此被告林爱弟还曾去找他询问。银行在贷款到期时催收，称若不还钱会把抵押的房屋拿去拍卖还债，被告林爱弟迫于压力才出资147万元还款。原告叶林瑞起诉无理，银行借款人是原告，林爱弟代为还款的147万元还应当予以返还。
被告叶利寅答辩称：被告叶利寅、夏黛英系夫妻关系，林爱弟是夏黛英之母。原本贷款是给被告叶利寅、夏黛英家庭所用，但贷款发放后却汇到叶林瑞账户。原告诉称贷款全部由三被告拿走不属实，其仅转账92万多元到被告叶利寅账户。原告若要算账，要拿出证据。
被告夏黛英未答辩。
原告叶林瑞在指定的举证期内向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告户籍证明，证明被告身份情况；3、结婚登记申请书及审查结果处理表（盖章核对件），证明被告叶利寅、夏黛英系夫妻关系；4、借条，证明本案借款事实；5、收据，证明被告已领取贷款180万元的事实；6、借款合同复印件，证明原告代为被告向银行贷款的事实；7、抵押合同复印件，证明被告林爱弟为上述贷款向银行提供自有房屋抵押的情况；8、还款凭证复印件，证明原告偿还贷款339840元的事实；9、申请证人龚锡和出庭作证的证言笔录，证明本案借款事实经过。
被告林爱弟当庭向本院提供如下证据：10、中国建设银行明细表及交易信息6页，证明被告林爱弟已偿还银行贷款147万元。
被告叶利寅当庭向本院提供如下证据：11、中国建设银行明细账查询表，证明原告叶林瑞仅于2011年8月2日转账交付923907元，未按180万元金额足额交付。
被告夏黛英未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示，被告林爱弟质证意见如下：对证据1-3无异议；对证据4有异议，借条是林爱弟之女夏黛英签名，但林爱弟未在借条上签名，原告当时要求其签字时，林爱弟已表示不是其借款，拒绝签名；对证据5未经手，不清楚；对证据6-8的真实性无异议，但被告林爱弟在何处签名是按银行工作人员的要求，其本人并不明白具体意思。贷款已经还清，其中147万元由林爱弟偿还，产权证已经收回；对证据9有异议，称其未与女儿、女婿一起做生意。被告叶利寅质证意见如下：对证据1-3无异议；证据4中的叶利寅名字是夏黛英所签，被告叶利寅并不在场也未签名；证据5是叶利寅签名，但内容已经写好，实际仅交付923907元，未交付180万元；对证据6、7因被告叶利寅不在场，对签订情况不清楚；对证据8无异议；对证据9有异议，称贷款不能与布款一起结算；被告夏黛英未到庭，视为放弃质证。原告对证据10-11的真实性无异议，关联性有异议，称180万元扣除三被告欠原告母亲的布款，经结算，原告将余款汇给被告。本院认为，证据9中证人陈述到与被告叶利寅存在买卖关系，被告叶利寅无异议，予以采信；证人陈述到叶林瑞从银行发放的贷款中先扣除了布款，将余款交付给被告叶利寅，以及本案借款的形成过程，与原、被告的陈述，与证据4、5能相印证，予以采信；其它内容证人陈述有一定的主观臆断性，仅凭证言内容无法采信。双方提供的其它证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告林爱弟、夏黛英系母女关系，被告夏黛英、叶利寅系夫妻关系。原告叶林瑞之母龚锡和与被告夏黛英、叶利寅之间存在买卖布料关系。2011年5月30日，被告林爱弟为其女儿夏黛英、女婿叶利寅筹集资金，提供本人房产作为抵押物至中国建设银行瑞安支行办理抵押贷款手续，并由原告叶林瑞作为借款人申请贷款。当日，原告叶林瑞、被告林爱弟分别与中国建设银行瑞安支行签订个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同，借款金额为180万元，抵押物为坐落于隆欣佳园＊＊＊室房屋，扣款账户为叶林瑞的账号。2011年7月末，中国建设银行瑞安支行发放贷款180万元并汇至原告叶林瑞的账户，同年8月2日原告叶林瑞自行扣除被告叶利寅欠其母龚锡和的货款后，将180万元贷款所余的923907元转账交付至被告叶利寅的账户。此后，被告叶利寅向原告出具已领取180万元的收据。因借款届期，被告林爱弟于2012年7月26日偿还147万元，款汇至原告叶林瑞的银行扣款账户。2012年7月30日，原告偿还剩余借款本息339840元，至此贷款已清偿完毕。同日，被告夏黛英向原告出具339840元的借条，借条写明原告代偿银行的借款本息339840元，作为林爱弟向叶林瑞的借款，借款利息按1%计算，但被告林爱弟拒绝签字，被告夏黛英在借款人的落款处签名，并代签被告叶利寅名字。
本院认为，原告叶林瑞、被告林爱弟与中国建设银行安阳支行分别签订借款合同以及抵押合同，由被告林爱弟为原告叶林瑞向该行的180万元贷款提供抵押担保，源于双方从中共同获利。两人对林爱弟提供房产抵押的原因是贷款给被告夏黛英、叶利寅使用无争议，原告亦实际将部分贷款交付给被告叶利寅，对此予以确认。虽被告叶利寅对原告取得180万元银行贷款后自行扣除货款的行为持异议，但其事后向原告出具全额收条，应视为同意原告的扣款处置。另，被告夏黛英又与原告对债权、债务予以结算并以借款人身份出具借条，对原告偿还银行的339840元应按双方借贷合意，转换为借贷关系处理。双方约定按月利率1%支付借款利息，符合我国法律对民间借款的利息保护范围，原告的利息请求予以支持。虽被告叶利寅未在借条上签名，但其与夏黛英系夫妻关系，对借款知情又经手接收，并且作为共同经营使用，本案债务应当认定为夫妻共同债务。虽原告提供借条记载为林爱弟借款，但被告林爱弟并未签名确认，事后亦持异议，无法确认林爱弟为本案借款人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶利寅、夏黛英于本判决生效之日起十日内偿还原告叶林瑞借款本金339840元并支付利息（自2012年7月30日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告叶林瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3581元（已减半收取），由被告叶利寅、夏黛英共同负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7162元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：＊＊＊＊＊＊＊。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一四年一月二十日
书记员 周旭昊