上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第2069号
原告孙斌，男，1969年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区茭白园路113弄40号。被告上海复出劳务管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区红石路709号203室。法定代表人胡宁，职务董事长。委托代理人邓贤仁，该公司员工。被告上海大众旅游汽车有限公司，住所地上海市闸北区汶水路451号1幢。法定代表人徐敏强，职务总经理。委托代理人黄奇，上海市公义律师事务所律师。原告孙斌与被告上海复出劳务管理有限公司及被告上海大众旅游汽车有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员侯钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙斌，被告上海复出劳务管理有限公司的委托代理人邓贤仁、被告上海大众旅游汽车有限公司的委托代理人黄奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙斌诉称，其于2010年5月31日进入被告上海复出劳��管理有限公司及被告上海大众旅游汽车有限公司担任司机，双方签订了期限至2014年6月30日止的书面劳动合同，其中约定原告每月基本工资为本市最低工资。2014年5月27日，被告无故向原告出具了退工单。因此，现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令1、被告上海大众旅游汽车有限公司支付2010年6月至2010年12月期间基本工资差额人民币840元（以下币种均为人民币）；2、被告上海大众旅游汽车有限公司支付2010年6月至同年12月期间驾驶特殊车型费3010元；3、被告上海大众旅游汽车有限公司支付2010年6月至2014年6月期间超时加班工资64530元；4、被告上海大众旅游汽车有限公司支付经济补偿金22644元；5、被告上海大众旅游汽车有限公司支付2011年及2012年未休年休假的折算工资；6、被告上海大众旅游汽车有限公司给予原告两年一次的体检；7、被告上海大众旅游���车有限公司给予原告四年一次的疗休养待遇；8、被告上海大众旅游汽车有限公司支付2012年至2013年期间高温费差额200元；9、要求确认原、被告签订的劳动合同中关于工作时间的条款无效；10、被告上海复出劳务管理有限公司对被告上海大众旅游汽车有限公司的上述付款义务承担连带责任；被告上海复出劳务管理有限公司辩称，其不同意原告的诉讼请求。被告上海大众旅游汽车有限公司辩称，首先，2010年6月至同年12月期间，原告每月实发工资均超过了上海市最低工资标准，故不存在差额；其次，被告公司2010年尚未对驾驶特殊车型的员工给予津贴，故原告主张没有依据；再次，被告公司驾驶员实行的系不定时工作制，而且被告也从未安排过原告在法定节假日加班，故不同意支付原告平时超时加班费；第四，对原告主张的经济补偿金，同意支付，但不认可原告主张的金额；第五，原告主张2011年及2012年的未休年休假折算工资已超过了诉讼时效，2012年的年休假单位已安排其休息，故不同意支付原告未休年休假的折算工资；第六，被告公司确实有安排员工体检，但原告2014年合同已经到期，故单位没有义务再安排其体检；第七，被告单位的疗休养并非定期安排，而且即使有也是针对上海大众旅游汽车有限公司正式员工才能享受，但原告是派遣员工，故其并不能享受；第八，原告的工作并未达到发放高温费的标准，故被告不同意支付；最后，原告要求确认劳动合同中工作时间条款无效，缺乏法律依据。因此，被告不同意原告的诉讼请求。审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供了如下证据：1、赛默飞世公司联络点照片，证明上述联络点并非原告休息的地方；2、赛默飞世公司3号班车时刻表，证明原告的上下班时间；3、实行不定时��综合计算工时工作制职工签名表，证明被告申请不定时工作制的时候，未经原告签名同意，故该不定时工作制度对原告并不适用；4、大众旅汽工作安排情况表，证明原告的工作经历及每天的工作时间；5、原告驾驶的电动车辆照片，证明被告应向原告支付驾驶特殊车辆的补贴；6、美孚公司的班车联络点照片、班车时刻表，证明原告的工作情况；7、营运驾驶员薪酬分配实施方案，证明原告每天工作时间应按班车进场时间减去出场时间再加30分钟计算，同时还证明驾驶电动车型每天应由20元补贴；8、沈宝香的工作时间计算表，证明沈宝香与原告从事的系同样工作，现被告既然认可沈宝香每天超时工作5小时，其亦应认定原告每天也存在5小时的加班；9、赛默飞世公司的班车时刻表，证明原告存在超时加班；10、劳动合同，证明原告与被告之间存在合同关系；11、工资明细��证明原告每月薪资情况；12、驾驶员公共资产保管协议书，证明原告有保管驾驶车辆的义务，故在工作期间是不得离开车辆的；13、上海大众旅游汽车有限公司的员工手册，证明被告单位的疗休养及体检制度。经质证，两被告对原告提供的赛默飞世公司联络点照片真实性无异议，但认为照片中反映的联络点明显可以休息，而且有其他驾驶员在该联络点内打牌，说明班车驾驶员除上下班接送员工外，其余时间均是自行安排休息娱乐的；对赛默飞世公司3号班车时刻表真实性无异议，但认为该时刻表与原告主张的加班费之间并无任何关联；对实行不定时或综合计算工时工作制职工签名表，不清楚系哪家单位的，而且认为即使原告对该不定时工时申请有异议，也可以通过行政诉讼解决，与本案无关；对大众旅汽工作安排情况表认为系原告自行书写形成，故不予认可；对原告���驶的电动车辆照片真实性无异议，但认为照片并不能证明被告上海大众旅游汽车有限公司应自2011年起支付原告驾驶特殊车辆的津贴；对美孚公司的班车联络点照片、班车时刻表真实性无异议，但认为上述照片显示驾驶员在联络点内是可以休息的；对营运驾驶员薪酬分配实施方案真实性无异议，但认为方案中规定的工作时间是公司为方便计算出车津贴而制定，并不代表公司有义务按照劳动法规定支付加班费，而且该营运驾驶员薪酬分配实施分案自2011年2月起方才发布，驾驶特殊车辆的人员方才能享受特殊津贴；对沈宝香的工作时间计算表真实性无异议，但认为计算表是为了统计员工的出车津贴所用，并不能说明员工存在加班；对赛默飞世公司的班车时刻表真实性无异议，但认为原告除上下班接送员工外，其余时间均是可以休息的；对劳动合同及工资明细表无异议；对驾驶员公共资产保管协议书真实性无异议，但认为签署该协议是为了担保驾驶员在驾驶过程中不出现违章或交通事故现象，并非车辆灭失的担保；对员工手册认为原告提供的系旧版，而且其中规定的疗休养及体检制度均是针对上海大众旅游汽车有限公司的正式员工适用，并不适用于派遣员工。被告上海复出劳务管理有限公司为证明其辩称意见，向本院提供如下证据：1、准予企业实行其他工作时间制度决定书，证明被告上海复出劳务管理有限公司的驾驶员实行的系不定时工作制；2、两被告签订的《劳务输出协议书》，证明原、被告三方存在劳务派遣合同关系，原告应当遵守用人单位和用工单位的各项规章制度。经质证，原告对被告上海复出劳务管理有限公司提供的准予企业实行其他工作时间制度决定书真实性没有异议，但认为其系班车驾驶员而非决定书中所列的��般驾驶员；对《劳务输出协议书》无异议，但认为该协议系两被告之间的约定，与原告无关。被告上海大众旅游汽车有限公司对被告上海复出劳务管理有限公司提供的证据均无异议。被告上海大众旅游汽车有限公司为证明其辩称意见，向本院提供如下证据：1、2012年驾驶员休假计划、实施表以及员工请假单，证明2012年的年休假原告已享受8天，自愿放弃了2天。经质证，原告对被告上海大众旅游汽车有限公司提供的证据真实性无异议，但认为其中2012年5月及2012年9月的请假系事假而非公休，至于被告出具的休假计划表上所列“已休8天，放弃2天”的内容系其事后添加形成，故原告不予认可。被告上海复出劳务管理有限公司对被告上海大众旅游汽车有限公司提供的证据无异议。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：原告于2010年5��31日进入被告上海复出劳务管理有限公司担任驾驶员，并由被告上海复出劳务管理有限公司派遣至被告上海大众旅游汽车有限公司工作。在职期间，原告与被告上海复出劳务管理有限公司先后订立了两份书面劳动合同，约定期限至2014年6月30日止，原告工作时间实行不定时工作制。2014年6月30日，原、被告劳动关系因合同到期终止。2014年7月30日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付平时超时加班工资、未休年休假折算工资、体检折现等费用。同年10月17日，该会作出普劳人仲（2014）办字第2958号裁决书，裁决“一、被申请人上海复出劳务管理有限公司、上海大众旅游汽车有限公司应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人孙斌经济补偿金17257元；二、申请人孙斌的其他仲裁请求不予支持。”原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其��请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，根据查明的事实，原告于2010年5月31日经由被告上海复出劳务管理有限公司派遣，至被告上海大众旅游汽车有限公司工作。在职期间，原告与被告上海复出劳务管理有限公司签订了期限至2014年6月30日止的书面劳动合同。该合同期满后，被告上海复出劳务管理有限公司并未维持原合同条件与原告续订劳动合同，而系终止了双方的劳动关系，故依据《劳动合同法》的规定，其应当支付原告终止劳动合同的经济补偿。具体金额，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会根据原、被告均确认的工资单明细表及原告在被告处的工作年限计算，裁决两被告应共同支付原告经济补偿金17257元，两被告对此并未提出异议且提起诉讼，故本院予以确认。至于原告主张2010年6月至同年12月期间的工资差额，根据原告提供的上述工资���明细表记载，2010年6月至同年12月期间，被告实际已按月向原告发放了基本工资1000元、考核奖100元，另有1000余元/月的出车费及300元补贴，故原告所得并未低于当年度的本市最低工资标准，因此，其要求被告支付上述期间最低工资的差额，缺乏事实依据，本院不予支持。对原告诉请要求确认其与被告上海复出劳务管理有限公司签订的劳动合同中工时制度条款无效，并要求被告支付2010年6月至2014年6月期间的平时超时加班费，本院认为，本案被告上海复出劳务管理有限公司经上海市嘉定区人力资源和社会保障局批准，已准予其单位驾驶员岗位实行不定时的工作制度。而原、被告所订立的劳动合同中，亦已明确约定原告作为上海复出劳务管理有限公司的驾驶员，其工作时间实行不定时工作制。上述合同约定，并不违反法律的强制性规定，且反映了原、被告的真实意思表示，故应为有效。因此，原告要求被告支付2010年6月至2014年6月期间的平时超时加班费，缺乏法律依据。况且，根据原告庭审提供的联络点照片、班车时刻表及其自述分析，其在被派遣至被告上海大众旅游汽车有限公司工作期间，每天除上下班接送员工外，被告上海大众旅游汽车有限公司并不安排原告从事其他工作，故由此可见，被告确实已采取了适当的工作和休息方式保证原告休息权利，因此，原告要求被告支付平时超时加班，亦缺乏事实依据，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。对原告诉称，其在被告上海大众旅游汽车有限公司工作期间，每天除开班车接送员工上下班外，其余时间需要对车辆进行清洗、保养，故每天工作均超过13小时，但因并未提供证据加以证明，且也与一般生活常理也并不相符，故本院不予采纳。对原告要求被告支付2010年6月至同年12月期间驾驶特殊车型补贴3010元，根据其举证的《营运驾驶员薪酬分配实施方案》分析，被告上海大众旅游汽车有限公司对驾驶电动车型的驾驶员每天发放20元补贴，但该薪酬分配实施方案实际系自2011年2月25日起方才下发执行，故原告要求被告支付2010年6月至同年12月期间的特殊车型补贴，缺乏法律依据，本院不予支持。对原告另诉请要求被告支付2011年及2012年未休年休假的折算工资，本院认为，职工连续工作满12个月以上，享受带薪年休假，用人单位应当根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排。但，因职工本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。本案中，根据被告提供的《2012年驾驶员休假计划、实施表》及《员工请假单》分析，上述年度内原告已向被告单位申请年休假8天，并以书面形式向被告明确放弃��剩余2天的未休年假，故其再要求被告支付未休年休假的折算工资，缺乏法律依据。况且，原告主张的2011年及2012年未休年休假折算工资也已超过了诉讼时效，故本院对此难予支持。对原告要求被告给予享受两年一次的体检及四年一次的疗休养，根据其提供的《上海大众旅游汽车有限公司员工手册》记载，被告公司实施员工两年一次常规体检与一年一次的女职工专项检查，以及四年一次的疗休养，系其单位为激励成才、关爱健康、凝聚员工而给予的一项福利，故该福利的享受范围及享受条件应属用工单位的经营自主范畴，被告上海大众旅游汽车有限公司有权自主决定。现，其公司认为原告已于2014年6月30日与被告上海复出劳务管理有限公司终止了劳动关系，并结束了派遣用工，故不同意再给予原告享受体检及疗休养，并无不妥。因此，对原告的上述请求，本院亦难予支持。至于原告要求被告给付2012年及2013年的高温费，本院认为，原告在被告上海大众旅游汽车有限公司工作期间，担任的系班车驾驶员，其每天主要工作时间集中在下、上午6时至8时期间，其余时间被告已提供了联络点等室内场所供原告休息，故结合原告的工作条件及工作性质考虑，其主张要求被告支付高温费，并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告上海复出劳务管理有限公司及被告上海大众旅游汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙斌终止劳动合同的经济补偿金人民币17257元；二、对原告孙斌的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履���期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告孙斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。?
代理审判员 侯 钧
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。