＼n重庆市万州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）万法民初字第04310号＼n原告陈思然。＼n委托代理人冉春，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。＼n委托代理人秦本全，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。＼n被告程永东。＼n第三人冉龙平。＼n原告陈思然诉被告程永东及第三人冉龙平合伙协议纠纷一案，本院2014年5月12日受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日、6月4日公开开庭进行了审理。原告陈思然及其委托代理人冉春、秦本全、被告程永东、第三人冉龙平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈思然诉称，2013年2月3日，原、被告及第三人签订合伙协议，约定三人合伙经营在贵州华融信电力投资有限公司签订的铝矿劳务开采协议中所包含的经营项目和范围。同时约定了股东出资额、方式、股权的分配等。原告按照合伙协议的约定履行了义务，合伙一直经营至2013年3月17日，原告因种种原因被迫退伙。原、被告及第三人对原告退伙事宜即债权债务进行了全面清算，原告的股权由被告受让，被告应退原告退伙结算款30600元。被告在原告退伙当天支付原告退伙款600元，余下30000元约定在当月回万州后支付，并同时出具书面退伙协议。后原告多次要求被告支付退伙款和出具退伙协议，被告总是推诿。现起诉要求判令被告支付原告退伙结算款30000元及资金利息，资金利息从2013年3月18日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。＼n被告程永东辩称，原告陈思然提出退伙，原、被告及第三人算账是事实。从账上看，若原告陈思然退伙，应退原告陈思然30600元属实。但算账后不到十天，原告陈思然打电话说不退伙了。此后，原告陈思然从未说要被告退款30000元和签订退股协议的事，也没有讨论退股后借款、股权的问题，双方至今也未完善退伙手续，被告也未退还原告的30000元资金，故双方仍然在合伙中。被告不同意原告退股，原告的诉讼请求不成立。＼n第三人冉龙平述称，2013年3月17日，原告陈思然提出退伙，原、被告及第三人对原告陈思然的前期开支进行了算账，被告程永东应补原告陈思然30600元。当时被告程永东没有那么多现金，就说剩下的30000元回万州再给他，并完善退伙手续。过后，原告没有给第三人打电话说要钱和签订退伙协议。原告陈思然也没有再出资，也没有再参与合伙事务。原告陈思然是否退伙第三人说不清楚，由法院判决。＼n经审理查明，2013年1月23日，原告程永东同冉龙平共同与贵州华融信电力投资有限公司签订《矿山开采劳务协议合同书》，合同约定贵州华融信电力投资有限公司将贵州省清镇市站街龙滩村一组铝矿和铁矿的开采工程施工承包给冉龙平、程永东；冉龙平、程永东在进场三日支付安全保证金1000000元，年后补足安全保证金500000元。进场5个月后退还1000000元安全保证金，余下保证金在工程结束后退还。被告程永东于2013年1月24日、1月28日分别向贵州华融信电力投资有限公司支付保证金200000元和800000元，共计1000000元。＼n2013年2月3日，原告陈思然、被告程永东及第三人冉龙平三人签订《合伙协议》，协议约定三人共同经营冉龙平、程永东与贵州华融信电力投资有限公司签订的《矿山开采劳务协议合同书》所约定的经营项目和范围；需向贵州华融信电力投资有限公司支付的保证金1000000元，由程永东出资550000元，冉龙平出资250000元，陈思然出资200000元；开工时的前期投资由冉龙平、陈思然共同按照各自50%投入资金至项目盈利时止；盈余分配：以先收回成本再分配利润的原则，按保证金投入比例分配利润；债务承担：合伙债务由合伙人按比例共同承担……。因原告陈思然与冉龙平无款支付保证金，同日，原告陈思然给被告程永东出具了内容为“今借到程永东现金大写肆拾伍万元，小计450000元。借款人陈思然”的借条。同日，被告程永东给原告陈思然出具了内容为“今收到陈思然贵州中铝集团矿山劳务合同投资款大写肆拾伍万元正。收款人程永东”的收条。＼n2013年3月17日，原告陈思然提出退伙。原告陈思然、被告程永东及第三人冉龙平三人对原告陈思然合伙的前期投资进行了清算，被告程永东应支付原告陈思然30600元的前期投资款。被告程永东当时支付了原告陈思然600元，余款30000元双方协商回万州后支付，并完善退伙手续。后被告程永东未退还原告陈思然30000元退伙资金，也未与原告陈思然完善退伙手续。原告陈思然也未再出资，也未再参与合伙事务。2014年5月12日，原告陈思然向本院起诉。＼n上述事实，有原告陈思然提供的《合伙协议》、投资款收条以及原、被告及第三人的庭审陈述为证，本院予以确认。＼n本院认为，原告陈思然、被告程永东及第三人冉龙平三人签订《合伙协议》，约定三人共同经营冉龙平、程永东与贵州华融信电力投资有限公司签订的《矿山开采劳务协议合同书》所约定的经营项目和范围，并实际进行了投资经营，三人之间形成合伙关系。在三人合伙经营过程中，原告陈思然于2013年3月17日提出退伙，被告程永东及第三人冉龙平同意，并对原告陈思然的前期投资进行了清算，被告程永东应支付原告陈思然前期投资款30600元，被告程永东当时即支付了600元，余款双方约定回万州后支付，前述事实原、被告及第三人均确认，据此，应当认定原告陈思然主张其已经退伙的事实成立。同时，根据原、被告及第三人的庭审陈述，原告陈思然在提出退伙后未再出资，也未有再参与合伙事务的行为，也能佐证原告陈思然已经退伙的事实。被告程永东辩称“算账后不到十天，原告陈思然打电话说不退伙了”的事实原告陈思然否认，被告程永东也未提供足够的证据予以证明，其主张不能成立，本院不予采信。故被告程永东应当按照原告陈思然退伙时的约定支付原告陈思然退伙资金余款30000元。被告程永东至今未按照“回万州后支付”的约定支付原告陈思然的退伙款，违背诚实信用原则，依法应承担民事责任。故原告陈思然主张要求被告程永东支付退伙款30000元及逾期资金利息符合法律规定，本院予以支持。但原、被告双方口头约定“回万州后支付”系对付款期限约定不明确，应给与被告程永东适当的付款期间，所以，原告陈思然主张从2013年3月18日起计算资金利息缺乏事实依据。考虑本案实际情况，本院酌情认定被告程永东应付款的期间为30日，故退伙款30000元的资金利息本院确认从2013年4月17日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告程永东在本判决生效后五日内支付原告陈思然退伙款30000元及资金利息，资金利息从2013年4月17日起至本判决指定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付。＼n二、驳回原告陈思然的其他诉讼请求。＼n如果被告程永东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。＼n案件受理费550元，由被告程永东负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预缴上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期限届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出减交、缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长何大寨＼n人民陪审员周筱莉＼n人民陪审员张会蓉＼n二〇一四年七月四日＼n书记员邓洲