广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民三初字第192号
原告徐红清，女，汉族，住址：博罗县。身份证号码：×××。
委托代理人罗静雯，广东慧达律师事务所律师。
被告一靳远，男，汉族，住址：深圳市罗湖区。
被告二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。
负责人尤程明，该分公司总经理。
委托代理人骆志明、魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告100376.96元。2、判令被告二在交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围内对上述款项予以赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。现原告增加诉讼请求：请求赔偿医疗费32872.1元。
被告一对原告的诉讼请求争议为：由法院依法判决。
被告二对原告的诉讼请求争议为：1、原告应负事故同等责任，超出交强险赔偿限额部分，应由原告自行承担40%。2、护理费没有事实依据，应予驳回。3、原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。4、原告已超过法定退休年龄，且无确切证据证明其在事故前有收入，不应支持其误工费的主张。5、营养费过高，应酌情1000元内。6、交通费酌情在500元内。7、精神损害过高，酌情在5000元内。8、原告未提交车辆维修的关联性鉴定意见，主张车辆维修费无证据支持，应予以驳回。9、我公司不承担鉴定费、受理费。另外，被告一支付的原告的医疗费和现金3000元，应予以扣减。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年3月13日9时15分，在g324线867km，被告一驾驶粤b×××××号小客车与原告驾驶的助力车发生碰撞，交警部门认定被告一和原告应负事故同等责任。被告一是肇事粤b×××××号小客车的所有人，该车在被告三投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为5万元，不计免赔率。原告受伤后，先被送到博罗县罗阳镇义和卫生院治疗，用去门诊医疗费159元，当日转送到博罗县人民医院住院治疗，住院85天，用去门诊医疗费1517元、住院医疗费31196.1元，医疗费共计32872.1元。该医疗费32872.1元已由被告一支付。另，原告住院期间，被告一支付了现金3000元给原告。原告出院时，博罗县人民医院医嘱：休息3个月，适当加强营养。2013年6月20日，原告自行委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。经鉴定，该司法鉴定所于2013年6月26日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人徐红清的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人徐红清左上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。原告支付了鉴定费1700元。
另查明，原告的被扶养人有其父亲徐进来，于1933年5月17日出生，母亲陈月廉，于1943年8月20日出生。原告及其父母均属农村居民户口。原告的父母生育了包括原告在内的三个子女。原告向本院提供了博罗富华大酒店有限公司的企业法人营业执照、劳动合同、工资表、收入证明，富乐新苑管理处、博罗县罗阳镇西区社区居民委员会出具的居住证明，用于证明原告从2012年1月1日开始在博罗富华大酒店有限公司工作，任职清洁工，每月平均工资1730元，并从2011年11月29日开始一直在博罗县城富乐新苑小区居住。
又查明，事故发生后，原告支付了助力车的拖车费100元、保管费215元，共计315元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一和原告应负事故同等责任，符合法律规定，本院予以采信。因被告一驾驶的是机动车，原告驾驶的是助力车，故根据交通事故责任，应由被告一承担60%的责任，原告承担40%的责任为宜。因肇事粤b×××××号小客车在被告二投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额5万元范围内予以赔偿60%。被告一已支付的原告的医疗费32872.1元和现金3000元，应予以扣减。
关于护理费问题。原告请求赔偿护理费，因博罗县人民医院在诊断证明书中明确注明原告住院期间留陪人一位，故本院予以支持，但应按每天100元的标准计算护理费。
关于残疾赔偿金和误工费的问题。原告虽然属农村居民户口，但是，原告向本院提供了博罗富华大酒店有限公司的企业法人营业执照、劳动合同、工资表、收入证明，富乐新苑管理处、博罗县罗阳镇西区社区居民委员会出具的居住证明，用于证明原告从2012年1月1日开始在博罗富华大酒店有限公司工作，任职清洁工，每月平均工资1730元，并从2011年11月29日开始一直在博罗县城富乐新苑小区居住。据此，原告请求按《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入每年26897.48元的标准计算残疾赔偿金，请求按每月工资1730元的标准计算误工费，理由充分，本院予以支持。原告的误工时间可从受伤之日即从2013年3月13日起开始计算，计算至定残前一日即计算至2013年6月25日，误工时间共计105天。至于被告二辩称原告已超过法定退休年龄，不应支持原告的误工费，因原告并不是领取固定退休工资的人员，故被告二的上述辩称意见，理由不成立，本院不予采纳。
关于被扶养人生活费的问题。事故发生时，原告的父亲徐进来已年满75周岁，生活费按5年计算；原告的母亲陈月廉已年满69周岁，需赡养11年。原告的父母属农村居民户口，生活费应按农村居民标准计算，由包括原告在内的三个子女负责赡养。原告请求按《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均年生活消费支出6725.55元的标准计算被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金的问题。原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元过高，根据侵权人的过错程度、当地的生活水平等情况，本院酌情支持5000元。
关于营养费问题。原告请求赔偿营养费，因博罗县人民医院出具了需加强营养的意见，故本院予以支持，但其请求赔偿营养费5000元过高，本院酌情支持2000元。
关于交通费问题。原告请求赔偿交通费，因原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，但其请求赔偿交通费1000元过高，本院酌情支持500元。
关于助力车维修费的问题。原告请求赔偿助力车的维修费830元，因其未向本院提供助力车损失价格的评估鉴定结论，故本院不予支持。
根据查明的事实及按照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计118574.02元（祥见附表）。首先由被告二在交强险赔偿限额范围内予以赔偿87751.92元；不足部分30822.1元，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额5万元范围内予以赔偿60%即赔偿18493.26元。被告二共计应赔偿106245.18元给原告，扣减被告一已支付的原告的医疗费32872.1元和现金3000元，仍应赔偿70373.08元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿72473.08元给原告徐红清。
二、驳回原告徐红清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元（原告徐红清缓交1154元），由被告靳远、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司共同负担1000元，原告负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟云峰
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘彩云
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
32872.1
医疗费用赔偿限额
10000
22872.1
2、后续医疗费
3、营养费
3000
3000
4、住院伙食补助费
4250
4250
5、整容费
6、残疾赔偿金
53794.96
死亡伤残赔偿限额
53794.96
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
3586.96
3586.96
10、丧葬费
11、交通费
1000
1000
12、住宿费
13、护理费
8500
8500
14、误工费
6055
6055
15、康复费
16精神损害抚慰金
6000
6000
17、财产损失
315
财产损失赔偿限额
315
18、营运车辆停运损失
19、其他损失
89251.92
20、鉴定费
1700
1700
合计
121074.02
31822.1×60%=19093.26