广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初401号
原告翁光耀，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××5072。
原告陈汝梅，女，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××5042。
上列原告共同委托代理人邓南方。
被告何子创，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××7234。
被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市开发区。
负责人：尤逸航。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区。
负责人：何晓东，总经理。
委托代理人邓智良，广东约克律师事务所律师。
原告翁光耀、陈汝梅诉被告何子创、信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称信达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告翁光耀及委托代理人邓南方，被告何子创，被告太平洋公司的委托代理人邓智良到庭参加诉讼。被告信达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁光耀、陈汝梅诉称，两原告系夫妻关系，2015年11月13日10时40分，被告何子创驾驶粤G×××××号小型轿车从平湖往龙门方向行驶，行至209省道雷州市龙门镇后塘村路段时，在超车的过程中，与同方向前面原告翁光耀驾驶的无号牌两轮摩托车相碰撞，造成两车损坏及原告陈汝梅受伤的交通事故。经雷州市公安局交通警察大队认定，被告何子创承担事故的全部责任，原告翁光耀、陈汝梅两人无责任。
原告翁光耀受伤后，于2015年11月13日在广东省湛江农垦第二医院住院治疗，于2016年3月1日出院。一共住院109天，用去医疗费38265.96元。
原告陈汝梅受伤后，于2015年11月13日在广东省湛江农垦第二医院住院抢救，后转至广东医学院附属医院治疗，于2015年12月28日，再次转回广东省湛江农垦第二医院住院治疗至出院，并于2016年3月1日出院，一共住院109天，用去医疗费113340.74元，2016年2月24日，广东中博法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》认定：陈汝梅损伤伤情稳定，构成X（十）级伤残。两原告共同生育了四女一男共五个子女，其中五女翁小翠于2007年11月23日出生，属于被抚养对象，抚养至18周岁，从2015年11月至18周岁尚需抚养10年。被告应承担陈汝梅因伤致残的抚养费用。
由于被告何子创承担事故的全部责任，被告信达公司为事故车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告太平洋公司为事故车辆的商业第三者责任保险（以下简称商业第三者险）的保险人，且被告何子创垫付了44395.69元，被告信达公司在交强险内垫付了10000元，被告太平洋公司垫付了64741.7元，共计119137.39元。原告翁光耀、陈汝梅提诉法院请求判决：1、被告何子创、信达公司、太平洋公司共同赔偿原告翁光耀、陈汝梅各项损失168898.31元（在交强险中优先赔付精神抚慰金7500元）。
原告翁光耀、陈汝梅在举证期限内提交的证据有：
1、居民身份证、户口簿，证明原、被告主体资格及子女情况；
2、雷州市公安局交通警察大队雷公交认字（2015）第00535号道路交通事故认定书，证明被告何子创承担事故的全部责任，原告翁光耀、陈汝梅无责任；
3、驾驶证、行驶证，证明何子创具有行驶驾驶资格，事故车辆GZ9117所有人是何子创。
4、保险单（两份），证明事故车辆GZ9117在信达公司投有交强险，在太平洋公司投有第三者商业责任险；
5、发票、住院病历、收据，证明两原告受伤后的住院治疗过程及费用；
6、司法鉴定意见书，证明原告陈汝梅因事故造成十级伤残；
7、购车票据、车辆合格证，证明事故给原告造成的财产损失。
8、工资表、请假条，证明原告儿子翁兴侠在广州茶库餐饮管理有限公司工作，工资是5000元／月，事故发生后请假回家护理父母。
被告何子创辩称，对发生事故的事实及原告提交的证据认可，赔偿责任由保险公司承担，已经垫付了44395.69元。
被告何子创提交证据有：
1、赔偿收据，证明被告何子创垫付原告医疗费44395.69元。
被告信达公司辩称，本次事故车辆粤G×××××小型轿车，在我司只投保了交强险，交强险医疗费用赔偿限额为1万，死亡伤残赔偿限额为11万，事故发生在保险期限内。本次事故中，我司标的车辆负全部责任，我司已垫付交强险医疗费1万元。我司同意按照保险合同的条款约定在保险责任范围内承担相应赔偿责任。1、医疗费：依据广东省高级人民法院《粤高法（2012）240号》文件规定，根据双方签订的交强险保险合同第十九条约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。因此，我司主张上述医疗费剔除非社保用药项目，且要求原告提供医疗费单据原件予以核对；2、住院伙食补助费：无异议；3、营养费：原告诉求过高，我司建议按现行标准30／天核算；4、护理费：原告没有提交具体陪护证明及陪护单据，请法院查明具体陪护人员；若家属陪护按实际误工计算，该案中原告儿子只提供了一张工资表以及请假单，没有提供相关劳动合同以及相关实际工资收入银行流水清单并不能真实反映其误工损失，我司不予认可；若护工陪护我司要求按同等护理行业标准予以赔偿，金额请法院酌减。5、误工费：原告没有提交相关工资收入银行流水，收入证明，也没有劳动合同。我司不予认可，我司要求按广东省最低工资63.17元／天计算，误工时间以住院天数计算。6、被抚养人生活费：无异议。7、伤残赔偿金：无异议。8、精神损害赔偿金：对该项主张无异议，金额请法院酌减。9、交通费：原告诉求过高，金额请法院酌减。10、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定第（四）项规定诉讼费属于间接损失及宿舍成本，诉讼费不应由交强险承保公司承担，恳请法院公正判决。
信达公司提交了答辩状，没有到庭参加诉讼，也没有提交证据。
被告太平洋公司辩称，一、我司只在商业险承保限额内承担责任。涉案车辆在我司处投保了50万商业险不计免赔，根据《道路交通安全法》规定及保险合同规定，我司只在商业险承保范围内，依据损失实际发生情况和受诉法院所在地的各项赔偿标准进行赔偿。二、原告部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应不予支持。1、医疗费：请法院依法查请本案医疗费总额，并核实各被告医疗费的垫付情况。此外，本案中，原告主张的外购人血蛋白费用，我司不予确认。原告提供的仅是收款依据，非正式发票，我司不予认可，此外，没有医嘱证明其需要外购药品，故，请法院依法驳回原告主张的外购药品费用4800元。2、营养费：根据《人身赔偿》司法解释第21条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，我司认为，结合原告的伤残情况，原告主张的营养费5490元过高，请法院酌情降低。3、护理费：我司不同意本案护理费以5000元／月的标准计算，理由如下：首先，无任何的医学资料证明原告住院期间由翁兴侠进行护理；其次，提供的翁兴侠的工资表真实性无法核对，其未提交社会保险缴费记录、劳动合同、银行流水、纳税凭证，翁兴侠提供的工资表是否真实，是否能客观反映真实的工资收入，我司严重提出质疑；最后，由于护理人员的身份及护理人员的工资收入，原告并未提供真实有效的证据，本案的护理费用应当按照50元／天的标准予以计算。4、误工费：原告未提供任何的误工证明，不能证明其在住院期间收入减少的事实，也未提供证据证明其在事故发生前的工资收入情况，因此，本案的误工费用应当按照受诉法院最低工资标准进行计算。5、交通费：根据《人身赔偿》司法解释第22条规定：交通费根据受害人及其陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提交相应的交通费正式发票，我司认为，原告主张3000元的交通费用明显过高，请法院在500元以内进行裁判。6、被抚养人生活费：本案原告未提供户口本、亲属关系证明、出生证等资料，我司无法核对原告的亲属情况，被抚养人生活费应待我司提供完整证据材料后由法院进行依法判决。7、精神损害抚慰金：我司认为精神抚慰金的性质是对侵权人的一种惩罚性义务，是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，因此，其赔偿义务人应当是侵权人，而我司是保险人并非事故侵权人，故不负有承担精神损害抚慰金的义务。此外，依据《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，故原告诉请残疾赔偿金后，不能再另起诉精神损害抚慰金。且原告伤残等级为十级，主张7500元没有事实及法律依据。
被告太平洋公司没有证据向本院提交。
经本院庭审质证，被告何子创、被告太平洋公司对原告翁光耀、陈汝梅提交的证据1、2、3、4、6、7，均没有异议，本院予以确认。
对各方当事人异议的以下证据：
1、原告提交的证据5发票、住院病历、收据，被告太平洋公司认为除正式的医疗票据外，其他票据不予承认。原告翁光耀在广东省湛江农垦第二医院住院治疗用去医疗费38115.96元，原告陈汝梅在广东省湛江农垦第二医院住院治疗用去医疗费24782.89元。在广东医学院附属医院住院治疗用去医疗费83750.85元，本院予以确认。由于原告陈汝梅未能提交外购药品人血白蛋白的购买发票，对外购用药费用的4800元，本院不予确认；
2、原告提交的证据8工资表、请假条，被告太平洋认为不能认定翁兴侠就是护理人，且未能提交相关证据佐证。本院认为，原告未能提交劳动合同、社保证明、营业执照等材料予以佐证，本院不予确认；
经审理查明，2015年11月13日10时40分，被告何子创驾驶粤G×××××号小型轿车从平湖往龙门方向行驶，行至209省道雷州市龙门镇后塘村路段时，在超车的过程中，与同方向前面原告翁光耀驾驶的无号牌两轮摩托车相碰撞，造成两车损坏及原告陈汝梅受伤的交通事故。2015年12月15日，雷州市公安局交通警察大队作出雷公交认字（2015）第00535号《道路交通事故认定书》，认定被告何子创承担事故的全部责任，原告翁光耀、陈汝梅两人无责任。
原告翁光耀受伤后，于2015年11月13日在广东省湛江农垦第二医院住院治疗，于2016年3月1日出院。一共住院109天，用去医疗费38115.96元。
原告陈汝梅受伤后，于2015年11月13日在广东省湛江农垦第二医院住院抢救，后转至广东医学院附属医院治疗，于2015年12月28日，再次转回广东省湛江农垦第二医院住院治疗至出院，并于2016年3月1日出院，一共住院109天，用去医疗费108533.74元。经雷州市公安局交通警察大队委托，广东中博法医临床司法鉴定所于2016年2月29日作出粤中博司鉴所（2016）临鉴字第103号司法鉴定意见书，《司法鉴定意见书》认定：陈汝梅损伤伤情稳定，构成X（十）级伤残。两原告共同生育了四女一男共五个子女，其中五女翁小翠于2007年11月23日出生，属于被抚养对象，抚养至18周岁，从2015年11月至18周岁尚需抚养10年。
另查明，被告何子创系粤G×××××号小型轿车的驾驶员、车主。被告何子创向被告信达公司投保交强险（其中死亡伤残限额110000元，医疗费用限额10000元，财产损失限额2000元）；于2015年11月8日向被告太平洋公司投保商业第三者险限额500000元，并购买商业第三者险的不计免赔率特约条款。事故发生时间均在保险期间内。
又查明，原告翁光耀、陈汝梅系夫妻关系，且均系农业户口。事故发生后，原告翁光耀、陈汝梅已收到被告何子创垫付的44395.69元，被告信达公司在交强险内垫付的10000元，被告太平洋公司垫付的64741.7元，共计119137.39元。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。雷州市公安局交通警察大队作出雷公交认字（2015）第00535号《道路交通事故认定书》，程序合法，实体处理正确。且双方当事人均没有异议，故本院对雷州市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》予以确认。
原告翁光耀、陈汝梅均是交强险的受偿主体，因本次交通事故造成的损失，应先由被告信达公司在交强险限额范围内予以赔偿。赔偿不足部分，按照本次《道路交通事故认定书》认定被告何子创承担事故的全部责任，故由被告太平洋公司在商业第三者险限额范围内承担全部的赔偿责任。
原告翁光耀、陈汝梅以因本次事故受伤未获赔偿而诉求赔偿经济损失的合理部分，应予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定和计算办法，具体赔偿数额如下：
1、医疗费
自2015年11月13日至2016年3月1日，原告翁光耀在广东省湛江农垦第二医院的住院治疗费38115.96元。原告翁光耀请求38265.96元，其中的医疗发票150元系陈海标名下的，不属于原告翁光耀的，故原告翁光耀的医疗费为38115.96元。
原告陈汝梅受伤后，于2015年11月13日在广东省湛江农垦第二医院住院抢救用去医疗费5779.69元，后转至广东医学院附属医院治疗用去医疗费83750.85元，于2015年12月28日，再次转回广东省湛江农垦第二医院住院治疗至2016年3月1日出院用去医疗费19003.2元，共计用去医疗费108533.74元。上述费用原告翁光耀、陈汝梅均能提交正式的发票，且被告太平洋公司和信达公司均无异议，本院予以确认。原告陈汝梅外购用药人血白蛋白费用4800元，由于没有提交购买正式发票及医嘱，被告太平洋公司和信达公司均有异议，本院不予确认。被告信达公司辩称非医保用药不属于保险责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告信达公司至今未能提交证据证明非医保用药不属于保险责任，应承担不利后果。故本院对被告信达公司的辩称不予采纳。
2、护理费
原告翁光耀于2015年11月13日起至2016年3月1日止在广东省湛江农垦第二医院住院治疗109天，护理人员1名。原告陈汝梅于2015年11月13日起至2016年3月1日止在广东省湛江农垦第二医院、广东医学院附属医院住院治疗，共计109天，原告主张护理人员2名，在原告陈汝梅提交证据出院证上有医嘱，住院期间护理人员1名，本院予以确认。原告翁光耀、陈汝梅主张护理人员系其儿子翁兴侠，称翁兴侠在广州茶库餐饮管理有限公司工作，工资是5000元／月计算，由于原告未能向本院提交劳动合同、社保证明、营业执照等材料予以佐证，且被告太平洋公司和被告信达公司均有异议，故本院不予支持。由于原告翁光耀、陈汝梅未能提供护理人员的实际收入，原告翁光耀护理费计算为30192.9元／年÷365天×109天×1人=9016.51元。原告陈汝梅护理费计算为30192.9元／年÷365天×109天×1人=9016.51元。
3、误工费
《人身损害赔偿解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”由于原告翁光耀、陈汝梅未能提供自己的实际收入，且原告翁光耀、陈汝梅系农村户口。原告翁光耀误工费计算为27766元／年÷365天×109天×1人=8291.76元。原告陈汝梅误工费计算为26184元／年÷365天×109天×1人=8291.76元。
4、住院伙食补助费
原告翁光耀于2015年11月13日起2016年3月1日在广东省湛江农垦第二医院住院治疗109天，按照100元／天的标准计算，住院伙食补助费为10900元。原告陈汝梅于2015年11月13日起2016年3月1日在广东省湛江农垦第二医院、广东医学院附属医院住院治疗共计109天，按照100元／天的标准计算，住院伙食补助费为10900元。
5、营养费
《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告翁光耀因交通事故致伤，确需加强营养，但原告翁光耀按每天50元的标准计算过高，本院调整为按20元／天计算，即营养费为20元／天×109天=2180元。原告陈汝梅因交通事故致残，且提供了医疗机构的意见证明确需加强营养，但原告陈汝梅按每天50的标准计算过高，本院调整为按30元／天计算，即营养费为30元／天×109天=3270元。
6、交通费
原告翁光耀虽然未向本院提交有关交通费票据，但由于受伤需要住院治疗，故交通费用系实际支出费用，原告翁光耀请求2000元过高，本院酌定交通费1000元。原告陈汝梅虽然未向本院提交有关交通费票据，但由于受伤需要住院治疗，故交通费用系实际支出费用，原告陈汝梅请求3000元过高，本院酌定交通费1500元。
7、残疾赔偿金
经广东中博法医临床司法鉴定所鉴定，原告陈汝梅因本次交通事故导致X（十）级伤残，故残疾赔偿金为农村居民人均纯收入标准12245.6元／年×20年×10%=24491.2元。
8、精神损害抚慰金
由于原告陈汝梅因交通事故致残，确实给原告陈汝梅带来较大的精神损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金7500元，本院予以支持。
9、被抚养人生活费
原告陈汝梅因交通事故致残，经法院核实，确有小女儿翁小翠于2007年11月23日出生，需要抚养10年才年满十八周岁。故被抚养人生活费计算为10043.2元／年×10年÷2×10%=5021.6元。
10、财产损失
原告翁光耀主张财产损失3500元，由于不能提交正规购车发票，且在该事故发生之后未经国家物价职能部门鉴定确定损坏的标的物价值，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。”根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。交通事故造成原告翁光耀、陈汝梅的损失合计248029.04元。故属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金24491.2元、护理费18033.02元、交通费2500元、误工费16583.52元、精神损害抚慰金7500元，被抚养人生活费5021.6元，合计74129.34元，由被告信达公司在限额110000元范围内赔偿原告翁光耀、陈汝梅损失74129.34元。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费146649.7元、住院伙食补助费21800元、营养费5450元，合计173899.7元，由被告信达公司在医疗费限额10000元范围内赔偿10000元，被告信达公司已经垫付了10000元，应予以冲减。故被告信达公司应在交强险范围内赔付原告翁光耀、陈汝梅74129.34元。超出交强险的限额损失合计为163899.7元由被告太平洋公司在商业第三者险限额内和被告何子创共同承担赔偿责任。事故发生后，原告翁光耀、陈汝梅已收到被告何子创交付44395.69元，被告太平洋公司64741.7元，应予以冲减。故被告太平洋公司在商业第三者险限额500000元范围内应向原告翁光耀、陈汝梅赔偿163899.7元-44395.69元-64741.7=54762.31元。被告何子创不再对原告翁光耀、陈汝梅承担赔偿责任。
综上，原告翁光耀、陈汝梅的合理损失为248029.04元，冲减三被告已经赔付的119137.39元，剩余损失为128891.65元。由被告信达公司在交强险限额范围内赔付包括精神损害抚慰金在内合计74129.34元。被告太平洋公司在商业第三者险限额范围内赔付54762.31元。对于原告翁光耀、陈汝梅超出上述赔偿总额的其他赔偿请求，本院不予支持。被告信达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额中赔偿原告翁光耀、陈汝梅的损失74129.34元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额中赔偿原告翁光耀、陈汝梅的损失54762.31元；
三、驳回原告翁光耀、陈汝梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3677元，由原告翁光耀、陈汝梅负担871元，被告何子创负担2806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 戴志才
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致','2018-10-09
03:26:50',0,'web',NULL),(16926387,'c112f1c8-ea5d-4539-a54d-a90d00fc7b93','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：44次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"249\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）晋0203民初251号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"大同市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c112f1c8-ea5d-4539-a54d-a90d00fc7b93\",\"案件名称\":\"李文军与李树阳民间借贷纠纷民事一审判决书\",\"法院名称\":\"大同市矿区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"矿区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李文军与被告李树阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530115200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李文军与李树阳民间借贷纠纷民事一审判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李文军与李树阳民间借贷纠纷民事一审判决书
（2018）晋0203民初251号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c112f1c8-ea5d-4539-a54d-a90d00fc7b93\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李文军与李树阳民间借贷纠纷民事一审判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）晋0203民初251号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大同市矿区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"249\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大同市矿区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李文军,李树阳\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李文军与李树阳民间借贷纠纷民事一审判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-28\\\\\",\\\\\