浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初539号
原告：新昌县三花小额贷款股份有限公司，住所地：新昌县南明街道人民西路11号。
法定代表人：吕秀珍，该公司董事长。
委托代理人：何亚江，何燊燊，浙江新希望律师事务所律师。
被告：陈立新。
被告：章品立。
被告：绍兴人和园房地产开发有限公司，住所地：新昌县南明街道石城西路50号。
法定代表人：吕旭东，该公司执行董事兼总经理。
被告：吕旭东。
被告：吕文忠。
原告新昌县三花小额贷款股份有限公司与被告陈立新、章品立、绍兴人和园房地产开发有限公司、吕旭东、吕文忠小额借款合同纠纷一案，原告新昌县三花小额贷款股份有限公司于2016年1月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁叶莎独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告新昌县三花小额贷款股份有限公司的委托代理人何亚江、何燊燊到庭参加诉讼。被告陈立新、章品立、绍兴人和园房地产开发有限公司、吕旭东、吕文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌县三花小额贷款股份有限公司起诉称：原告的前身为新昌县三花小额贷款有限公司，于2015年6月15日将名称变更为新昌县三花小额贷款股份有限公司。2014年5月22日，原告与被告绍兴人和园房地产开发有限公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：最抵字14009号）一份，约定：被告绍兴人和园房地产开发有限公司以其拥有完全处分权的位于新昌县南明街道金立大厦1幢1232室、2242室的两处房产作抵押为被告陈立新在2014年5月22日至2017年5月21日期间内最高贷款限额为1430000元的所有贷款债权提供最高额抵押担保；本合同约定的最高贷款限额指最高贷款余额不得超过最高限额，如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围；抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、贷款过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等）等；若出现债务人违约或发生未按期向债权人清偿其他到期债务或未按期偿还其他任何金融机构的或第三人的到期债务，不遵守本合同承诺，卷入重大诉讼，以及抵押权受到或可能受到任何侵害等情形时，债权人有权提前处置抵押财产等。2014年5月23日，原告与被告绍兴人和园房地产开发有限公司就前述两处抵押房产（房屋及土地权属证明编号分别为新房权证2013字第××号、新国用2014第2045号，新房权证2013字第××号、新国用2014第2046号）分别办理了抵押登记手续，取得的他项权证编号分别为新房他证2014字第21**号、新房他证2014字第21**号。2015年4月28日，原告与被告陈立新签订《借款合同》（合同编号：借字150169号）一份，约定：被告陈立新向原告借款1000000元；借款期限自2015年4月30日起至2016年4月29日止，借款本金在借款期限届满时一次性付清；借款利率为月利率17.7‰，每月10日为结息日，次日为付息日；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按约归还借款本金或支付利息，原告有权提前收回未到期贷款；本合同对应的担保合同为最抵字14009号等。2015年4月28日，被告章品立向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺：章品立自愿作为“连带共同债务人”对借款人陈立新与原告签订的编号为借字150169号借款合同项下（借款金额：1000000元，借款期限：2015年4月30日至2016年4月29日）的全部债务（包括贷款本金、利息、逾期罚金、违约金、损失赔偿金、实现债权费用等）承担共同还款责任。同日，吕旭东、吕文忠分别向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺内容与章品立一致。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告陈立新未按约支付贷款利息。截止2016年1月25日，被告陈立新已结欠利息44840元，被告绍兴人和园房地产开发有限公司及章品立、吕文忠、吕旭东均未承担相应责任。原告按照合同约定要求被告陈立新提前归还贷款本金，并支付相应利息，同时要求担保人及共同还款人承担相应责任。另，截止本案起诉之日，被告陈立新向原告所负债务仅为本案讼争债务，最高额抵押合同项下的债权数额也由此确定。为此诉请：一、判令原告与被告陈立新签订的《借款合同》终止；二、判令被告陈立新、章品立、吕文忠、吕旭东偿还原告借款本金1000000元及利息44840元（算至2016年1月25日），并就1000000元借款支付自2016年1月26日起至款项付清之日止按照月利率17.7‰标准计算的相应利息；三、判令被告陈立新、章品立、吕文忠、吕旭东支付原告实现债权费用46000元；四、若被告陈立新不能用资金清偿上述第二、三款项所确定的债务，原告有权对被告绍兴人和园房地产开发有限公司所抵押的位于新昌县南明街道金立大厦1幢1232室（他项权证编号：新房他证2014字第21**号）、2242室（他项权证编号：新房他证2014字第21**号）房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、本案诉讼费由五被告承担。
被告陈立新辩称：本案所涉贷款情况属实，借款人确因资金周转问题向原告借款，也同意以抵押物拍卖、变卖所得价款清偿债务。但原告诉请的借款利息以及实现债权费用偏高，要求法院进行合理调整。
被告章品立、绍兴人和园房地产开发有限公司、吕旭东、吕文忠未作答辩。
原告新昌县三花小额贷款股份有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据资料：
1、原告新昌县三花小额贷款有限股份公司的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况各一份，被告绍兴人和园房地产开发有限公司的营业执照、组织机构代码证各一份，被告陈立新、章品立、吕旭东、吕文忠的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、原告新昌县三花小额贷款股份有限公司与被告陈立新签订的借款合同（合同编号：借字150169号）一份，被告陈立新出具的借款借据一份，证明被告陈立新向原告借款1000000元，双方对借款期限、利率等权利义务作出约定，原告依约交付了借款的事实。
3、原告新昌县三花小额贷款股份有限公司与被告绍兴人和园房地产开发有限公司签订的最高额抵押合同（合同编号：最抵字14009号）一份，新房他证2014字第21**号、新房他证2014字第21**号他项权属证明各一份，证明被告绍兴人和园房地产开发有限公司同意以其所有的位于新昌县南明街道金立大厦1幢1232室、2242室的房产作抵押为被告陈立新在2014年5月22日至2017年5月21日期间内最高贷款限额1430000元的所有贷款债权提供最高额抵押担保，双方就抵押房产办理了抵押登记手续的事实。
4、被告章品立、吕旭东、吕文忠分别向原告出具的共同还款承诺书各一份，证明被告章品立、吕旭东、吕文忠同意对本案讼争债务承担共同还款责任的事实。
5、原告新昌县三花小额贷款股份有限公司与浙江新希望律师事务所签订的法律服务委托合同一份，增值书普通发票一份，证明原告为实现本案债权支出实现债权费用46000元的事实。
6、原告新昌县三花小额贷款股份有限公司出具的欠息明细表一份，证明被告陈立新已于2015年11月11日停止向原告支付借款利息，截止2016年1月25日，共计结欠原告利息44840元的事实。
被告陈立新、章品立、绍兴人和园房地产开发有限公司、吕旭东、吕文忠未向本院提供证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的上述证据来源形式合法、内容明确可信，对本案具有证据能力和证明力，依法可确认其作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告新昌县三花小额贷款股份有限公司与被告陈立新签订的借款合同，与被告绍兴人和园房地产开发有限公司签订的最高额抵押合同，被告章品立、吕旭东、吕文忠出具的共同还款承诺书，主要内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，可受法律保护。根据原告提供的欠息明细表，被告陈立新已于2015年11月11日起未按约支付借款利息，按照合同约定，在出现该情形时，原告有权宣布本案讼争借款提前到期，并收回已发放的贷款。现原告诉请要求提前终止借款合同，同时要求借款人、连带共同债务人以及担保人承担相应责任，符合法律规定。鉴于本案原告主张的借款利率及逾期还款利率未超过合同约定标准，亦均未超过法定限制利率标准，故被告陈立新作为借款人应当按约还本付息，被告章品立、吕旭东、吕文忠应当按约承担共同还款责任，被告绍兴人和园房地产开发有限公司亦应当按约承担抵押担保责任。经审查，本案讼争债务未超过相关合同约定的期间、限额和范围。原告诉请要求被告陈立新、章品立、吕旭东、吕文忠偿还原告借款本金1000000元、利息44840元（算至2016年1月25日），并就1000000元借款支付自2016年1月26日起至款项付清之日止按照月利率17.7‰标准计算的相应利息，要求被告绍兴人和园房地产开发有限公司承担抵押担保责任，均符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告陈立新提出的原告主张的实现债权费用数额过高的问题，本院认为，原告主张的实现债权费用与法律服务委托合同及发票记载的律师费收取金额一致，且该律师费收取标准符合国家有关规定，故该项支出应属于原告实现本案债权所需支付的合理、必要费用，现原告要求各被告按约对实现债权费用承担相应责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈立新、章品立、吕文忠、吕旭东、绍兴人和园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告新昌县三花小额贷款股份有限公司与被告陈立新签订的《借款合同》终止；
二、被告陈立新、章品立、吕文忠、吕旭东偿还原告新昌县三花小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及利息44840元（算至2016年1月25日），并就1000000元借款支付自2016年1月26日起至款项付清之日止按照月利率17.7‰标准计算的相应利息，利随本清。限于本判决生效后十日内付清；
三、被告陈立新、章品立、吕文忠、吕旭东支付原告新昌县三花小额贷款股份有限公司实现债权费用46000元。限于本判决生效后十日内付清；
四、若被告陈立新不能用资金清偿上述第二、三款项所确定的债务，原告新昌县三花小额贷款股份有限公司有权对被告绍兴人和园房地产开发有限公司所抵押的位于新昌县南明街道金立大厦1幢1232室（他项权证编号：新房他证2014字第21**号）、2242室（他项权证编号：新房他证2014字第21**号）房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告陈立新、章品立、吕文忠、吕旭东、绍兴人和园房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14620元，减半收取7310元，财产保全费5000元，合计诉讼费12310元，由陈立新、章品立、吕文忠、吕旭东、绍兴人和园房地产开发有限公司负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费14620元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 丁叶莎
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 洁