广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终247号
上诉人（原审被告）陈展林，男，汉族，1972年10月16日出生，住址惠州市惠阳区。
委托代理人李轩儒、黄俊蓓，均系广东赋权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢宏基，男，汉族，1966年7月7日出生，户籍地汕头市澄海区，现住惠州市惠阳区。
上诉人陈展林因与被上诉人卢宏基民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
原告诉称：2014年6月1日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款310000元，双方约定借款期限从2014年6月1日起至2015年6月1日止，利息按每月9300元计算；被告于当天出具1份《借据》给原告。被告出具《借据》给原告时，原告已将借款现金310000元支付给被告，被告出具1份《收款收据》给原告。借款期限届满后，被告未偿还分文借款本金给原告，利息支付至2015年11月止。经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金及支付仍欠的利息给原告。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向法院起诉，请求：一、判令被告偿还原告借款本金310000元，并支付按月利率2%从2015年12月1日起计至还清借款本金时止的利息给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原审法院查明的事实
原审法院查明：原、被告从2000年1月份起认识。2014年3月，原告承包被告与他人合伙开办的位于惠州市××××办事处金秋大道的惠阳弘德医院的装修工程。装修工程完工后，经结算，被告欠原告工程装修材料款310000元。因被告当时经济困难，经双方协商同意，被告将拖欠原告的工程装修材料款当作向原告的借款，被告于2014年6月1日出具1份《借据》及1份《收款收据》给原告，约定借款期限从2014年6月1日起至2015年6月1日止，借款利息按每月9300元计算。借款期限届满后，被告没有偿还过借款本金给原告，借款利息付至2015年11月。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款本金给原告。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：原告与被告同属完全民事行为能力的自然人，双方经协商将原属建筑工程承包合同关系的垫付材料款转为民间借贷关系的借款的行为，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。被告未在约定的还款期限内偿还借款本金给原告，属违约行为，应承担本案的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金的请求，证据充分，理由正当，原审法院予以支持。原告要求被告按月利率2%计算利息的请求，未超出年利率24%的规定及双方约定的月利率3%，原审法院予以支持。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院以缺席论处。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈展林在本判决发生法律效力后15日内偿还借款本金310000元，并支付从2015年12月1日起按月利率2%计算至清付借款本金时止的利息给原告卢宏基。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，由被告陈展林承担。
当事人二审的意见
上诉人陈展林不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、撤销（2016）粤1303民初854号判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、本案所涉《借据》从未生效，上诉人与被上诉人之间不存在任何民间借贷法律关系。一审判决根据借款合同的相关规定判决上诉人承担还款义务，并无事实依据，且适用法律错误。根据《合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此被上诉人应当提供其交付借款给到上诉人的证据，以证明借款合同生效。事实上，本案被上诉人从未向上诉人提供任何款项，上诉人与被上诉人之间不存在任何民间借贷法律关系。因此，涉案《借据》从未生效。而一审判决根据借款合同的相关规定判决上诉人承担还款义务，并无任何证据证明，且适用法律错误。二、按照被上诉人关于借据由来的单方解释，本案应当按照买卖合同关系纠纷进行审理，一审判决未依法进行审理属适用法律错误。按照被上诉人在一审中的单方陈述，涉案借据系被上诉人将工程装修材料款当作借款并要求上诉人签署，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，法院应当按照该借款所涉及的基础法律关系，即买卖合同关系进行审理。同时，应当要求被上诉人提供相应的买卖合同、订单或者送货单以证明其所提出的买卖合同关系的真实性。一审判决未依法审理基础法律关系，很显然与上述法律规定不符。三、一审判决上诉人按照月利率2%的标准支付利息无任何事实和法律依据。如上所述，涉案《借据》并未生效，上诉人与被上诉人之间不存在任何民间借贷法律关系，因此根据就不存在借款，更不存在利息。因此，一审判决上诉人按照月利率2%的标准支付利息无任何事实和法律依据。综上所述，一审法律认定基本事实不清，且适用法律错误，导致作出错误判决，请求二审法院查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人卢宏基口头答辩称：我与上诉人以前是好朋友，当时他没资金，叫我出钱帮他装修医院，但后面一直没有给装修材料费以及工人工钱给我，我就让他将我垫付的这些款项写张借条给我，而此后上诉人也未按照借条偿还本金及利息给我。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为:上诉人陈展林于2014年6月1日出具一份“借据”及一份“收据”给被上诉人卢宏基收执，认可借到被上诉人卢宏基31万元，约定月息9300元，借款日期从2014年6月1日至2015年6月1日止。原审依据上述双方当事人认可的证据，结合被上诉人卢宏基的诉讼请求，判决上诉人偿还借款31万元并从2015年12月1日起至付清借款本金时止按月利率2%计算利息给被上诉人正确，本院予以维持。
关于上诉人上诉认为本案所涉《借据》从未生效，上诉人与被上诉人之间不存在任何民间借贷法律关系，本案应按买卖合同关系纠纷进行审理的问题，本院认为：根据双方当事人二审的陈述，本案借款是双方当事人2014年3月20日签订“工程协议书”后，经结算，对上诉人未付的工程款确认而来，双方当事人之间的法律关系因结算转为民间借贷关系，故原审确认本案案由为民间借贷并无不妥，对上诉人的该项上诉请求，本院不予采信。同时，因本案事实除一份“工程协议书”、一份“借据”、一份“收条”及双方当事人二审的陈述外，并无相关的其它证据对案件事实予以佐证，故本案借贷并不足以对抗案外人。
关于上诉人上诉认为一审判决上诉人按照月利率2%的标准支付利息无任何事实和法律依据的问题，本院认为：上诉人出具给被上诉人的借据上注明:每月月息9300元，对应双方当事人的借款本金，应为月息3分，上述双方当事人关于利息的约定，超出了最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条规定第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故原审法院依据上述规定，调整本案利率为月利率2%有事实和法律依据。故上诉人的此项上诉请求无理，本院亦不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5950元，由上诉人陈展林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 池志勇
审 判 员 郭志文
二〇一七年三月十四日
法官助理 李兵勤
书 记 员 陈伟杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。