云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0581民初2493号
原告腾冲县腾越镇怡同食品经营部。
经营者王琳，男，汉族，住腾冲市。
被告腾冲县中房商贸有限公司。
法定代表人李声东，任该公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人段琪鹏，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人张安荣，云南援边律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告石光杰，男。
被告杨荣巧，女。（未到庭）
原告腾冲县腾越镇怡同食品经营部与被告腾冲县中房商贸有限公司、石光杰、杨荣巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲县腾越镇怡同食品经营部经营者王琳、被告腾冲县中房商贸有限公司的委托诉讼代理人段琪鹏、张安荣，被告石光杰到庭参加诉讼，被告杨荣巧经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾冲县腾越镇怡同食品经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告支付原告货款15907.20元；2、判令三被告承担诉讼费、公告费、执行费等费用。诉讼中原告确认尚欠货款15607.2元。事实和理由：原告于2015年正式向被告经营的腾冲县中房商贸有限公司供货，但被告一直未结清原告的供货款，至2016年7月31日，被告一直以各种理由拖欠未结清的供货款。到2016年7月29日被法院查封停业后，被告至今拒绝支付原告货款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告腾冲县中房商贸有限公司辩称，本案将被告腾冲县中房商贸有限公司列为被告主体资格不适格，腾冲县中房商贸有限公司在2015年8月11日就将法定代表人变更为李声东，变更后该公司没有进行过任何经济活动。原告供货是供给群信超市，群信超市的经营场所是腾冲中亨商贸有限公司向中房旅游地产有限公司租赁的，原告与被告之间没有任何关系。
被告石光杰辩称，腾冲县中房商贸有限公司与群信超市之间是有关系的，中房商贸有限公司用经营超市的名义贷款1000万元，但贷款之后中房商贸有限公司没有将贷款实际用于经营超市；超市经营中的水电费都是由中房商贸有限公司缴纳。
被告杨荣巧未到庭答辩，也未提交书面答辩。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：腾冲县中房商贸有限公司是否是本案适格被告，是否应该承担责任？该货款应由谁支付？
针对以上争议，原告腾冲县腾越镇怡同食品经营部向本院提交如下证据：
1、付款审批表一份，欲证明2016年7月16日原告与被告腾冲县中房商贸有限公司员工李维红进行过结算，被告尚欠原告货款13461元。
2、中房国际群信超市*商品验收单八张，欲证明原告向被告石光杰所经营的群信超市供货15275.2元。
3、中房国际群信超市*商品退货单两张，欲证明被告石光杰经营的群信超市与原告于2016年7月28日进行协商退货的事实。实际退回的货物价值的13129元。
经质证，被告腾冲县中房商贸有限公司对原告提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性不认可，认为中房商贸有限公司法人自2015年8月11日变更为李声东，原告也未与中房商贸有限公司签订过合同，供货单都是供给群信超市的货，与公司无关。被告石光杰对证据1、2、3真实性认可。
被告腾冲县中房商贸有限公司根据其答辩请求，向本院提交了如下证据：
1、《股权转让合同》一份，欲证明2015年8月11日，被告石光杰已经将中房商贸有限公司转让给了腾冲县中房旅游地产开发有限公司，法定代表人已经变更，石光杰也保证不再用中房商贸有限公司的名义与第三方签订合同。
2、《商业房屋租赁合同》一份、关于催收中亨商贸有限公司拖欠腾冲县中房旅游地产开发有限公司房租通知函一份、律师函一份、判决书各一份，欲证明中房国际购物广场一至三层是腾冲中亨商贸有限公司向腾冲县中房国际旅游地产开发公司租赁，用于经营超市的，所以群信超市的经营主体是中亨商贸有限公司。
3、腾冲市公安局治安管理大队出具的证明一份，腾冲县中房商贸有限公司于2014年7月9日到腾冲县公安局户政窗口核刻腾冲县中房商贸有限公司公章一枚（编号：5305000007474），欲证明腾冲县中房商贸有限公司所用的公章是编号为：5305000007474的印章，而不是被告石光杰与原告签订的合同上所使用的腾冲县中房商贸有限公司，腾冲县中房商贸有限公司公章与被告石光杰与原告签订合同所用的的章不是同一枚。
经质证，原告对被告腾冲县中房商贸有限公司提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性不认可，认为合同是被告石光杰与第三方签订的，原告在履行合同的过程中有理由相信经营的主体就是腾冲县中房商贸有限公司。法定代表人的变更不影响公司对债务的承担。被告石光杰对证据1、2、3真实性、合法性认可，对证明观点不认可，认为责任应该由腾冲县中房商贸有限公司承担。
被告石光杰未向法院提交证据。
被告杨荣巧未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告石光杰对该证据无异议，本院予以采信。被告提交的证据1、2、3能证明腾冲中亨商贸有限公司、被告腾冲中房商贸公司、腾冲县中房旅游地产开发公司之间的关系，且被告石光杰对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。证据2中的判决书系发生法律效力的法律文书，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告腾冲县腾越镇怡同食品经营部于2016年5月28日至6月21日分数次向中房国际群信超市提供价值28736.2元的美洁贝贝手帕纸、后谷小粒咖啡、鲜花饼等物品，截止2016年7月28日，超市向原告退回价值13129元的物品后，尚欠原告货款15607.2元。
另查明，原腾冲县中房商贸有限公司于2014年7月7日成立，法定代表人石光杰，该公司系石光杰个人独资公司。2014年7月9日腾冲县中房旅游地产开发有限公司与被告腾冲县中房商贸有限公司签订《商业房屋租赁合同》一份，将坐落于腾冲县光华东路“中房国际购物中心”地面一层的部分面积及地面二层、三层全部面积出租给原腾冲县中房商贸有限公司。2015年2月3日石光杰以严原兵的名义申请注册了腾冲县腾越镇群信超市，实际经营者为石光杰。
本院认为，本案庭审中被告石光杰对原告腾冲县腾越镇怡同食品经营部向群信超市供应商品的事实及所欠货款15607.2元均无异议，说明原告与被告石光杰之间存在买卖合同关系，故对原告主张被告石光杰承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告无证据证明其与被告腾冲县中房商贸有限公司有商品买卖合同关系，故对原告要求被告腾冲县中房商贸有限公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告未提交证据证明被告杨荣巧与石光杰系夫妻关系或共同经营者，故对其主张被告杨荣巧承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的公告费，无证据证明，本院不予支持。被告杨荣巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告石光杰于本判决生效之日起十日内给付原告腾冲县腾越镇怡同食品经营部货款15607.2元。
二、驳回原告腾冲县腾越镇怡同食品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告石光杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 何凤鸣
二〇一六年十一月七日
书记员 舒子桁