wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1748号
上诉人（原审被告）：蒋金木，男，1965年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林丽萍，福建律海律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）潘伟明，男，1978年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所律师，委托权限特别代理。
原审被告：东营中建国际置业有限公司，住所地山东省东营市府前街59号（孵化大厦B楼），组织机构代码76188842-X。
法定代表人：蒋金木。
上诉人蒋金木因与被上诉人潘伟明、原审被告东营中建国际置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3871号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人蒋金木于2016年10月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋金木撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蒋金木撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60695元，减半收取为30347.5元，由上诉人蒋金木负担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄春水
审 判 员 王力勇
代理审判员 姚海东
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林凯丽
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第419号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人肖某，因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第276号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金建义出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年12月19日17时许，被告人肖某至义乌市稠城街道国际商贸城三期（南）公交车站，利用挤公交车的肢体间接触，从被害人李某的挎包小袋内扒窃得价值人民币533元的用黑色布袋装着的诺基亚C6手机一只，得手后即被抓获。现赃物均已被追回并返还给被害人。＼n上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人龚某的证言，扣押物品清单，发还物品清单，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人肖某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人肖某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已追回并返还被害人，可以对被告人肖某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月19日起至2013年5月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员陈珊珊＼n二〇一三年一月二十九日＼n书记员王珺＼n
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2302号
原告程伟军与被告陈志军、李夏英、浙江武义旭正宠物用品有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）金武柳商初字第00119号判决书已发生法律效力。申请执行人程伟军于2015年06月26日向本院申请执行，要求被执行人陈志军、李夏英、浙江武义旭正宠物用品有限公司支付执行款9053333.33元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中被执行人已支付执行款28000元，浙江武义旭正宠物用品有限公司房产正在处置中暂无其它可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2302号案终结执行。申请执行人程伟军今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一六年八月九日
代书 记员 叶建莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12799号
上诉人（原审被告）杨增荣，男，汉族，1951年10月13日出生，住郑州市金水区。
委托代理人靳万保，河南佑祥律师事务所律师。
委托代理人张慧星，河南佑祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱代见，女，汉族，1955年12月13日出生，住郑州市金水区。
委托代理人靳万保，河南佑祥律师事务所律师。
委托代理人张慧星，河南佑祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦香花，女，壮族，1963年2月16日出生，住郑州市金水区。
委托代理人曲欢欢，河南英泰律师事务所律师。
上诉人朱代见、杨增荣因与被上诉人韦香花房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院审理本案认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6475号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费8800元，予以退还。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一七年一月十一日
书记员 潘少雄
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初433号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路四季公园1期6号楼1层。
法定代表人：何祥文，该公司总经理
委托诉讼代理人：王淑玲，女，该公司员工。
被告：方清山，男，1974年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司与被告方清山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司以方清山已庭外自动履行为由，自愿撤回对方清山的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一八年一月十九日
书记员 何 嫄
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2364号
申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码69395137-7。
法定代表人黄敏。
被执行人王本能，男，汉族，1969年10月3日出生，身份证住址重庆市开县，。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人王本能行政非诉执行一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法行非诉审字第660号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李欣晏
审判员 刘裕林
审判员 杨桂胜
二〇一八年八月十七日
书记员 陈周权
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初14325号
原告：杨景军，男，1972年1月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：牛纪星，男，1975年1月23日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告杨景军与被告牛纪星民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨景军到庭参加了诉讼，被告牛纪星经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨景军向本院提出诉讼请求：1.判令牛纪星偿还杨景军借款本金20000元；2.判令牛纪星支付欠款期间利息（自2016年5月29日起至实际付清之日止，以20000元为本金，按照年利率24%计算）；2.案件受理费、公告费由牛纪星承担。事实与理由：杨景军与牛纪星通过借贷宝平台发生借贷业务关系，自2016年5月29日起至2016年6月13日止发生借贷业务一笔，合款本金20000元，因牛纪星未能及时履行还款义务，为保护杨景军的合法权益，故诉至法院。
被告牛纪星未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。
杨景军与牛纪星均系借贷宝实名注册用户。2016年5月29日，杨景军与牛纪星、人人行公司通过借贷宝平台签订了《借出协议》一份，该协议第一条约定,牛纪星向杨景军借款20000元，借款年化利率为24%，借款期限为15天，自2016年5月29日至2016年6月13日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人均委托人人行公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。协议签订后，杨景军履行了交付借款的合同义务，牛纪星未能按照约定还清本息。
庭审中，杨景军现场打开借贷宝APP进行演示，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上牛纪星无还款行为。另，杨景军承诺牛纪星线下亦无还款行为。
上述事实有杨景军提交的《借出协议》、借贷宝平台手机截屏及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：杨景军与牛纪星之间通过借贷宝平台达成《借出协议》，双方已建立民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，故杨景军要求牛纪星偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付借款期间利息，且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现杨景军以20000元为本金，自2016年5月29日起，按年利率24%的计息标准要求牛纪星支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，且利息计算标准不违反相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牛纪星于本判决生效后十日内偿还原告杨景军借款本金二万元并支付利息（以二万元为本金，自二〇一六年五月二十九日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四计算）。
如被告牛纪星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元（原告杨景军已预交一百五十元），由被告牛纪星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告杨景军已预交，具体金额以发票数额为准），由被告牛纪星负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 钟长梅
人民陪审员 郭淑毅
二〇一七年三月八日
书 记 员 曾 扬
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2736号之一
申请执行人薛伟，男，1971年10月27日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人张玲，女，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
申请执行人薛伟与被执行人张玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）杭桐商初字第1247号民事判决，已经发生法律效力。因义务人张玲未按判决履行义务，权利人薛伟于2015年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款38000元及利息（含迟延履行利息）、案件受理费392元、执行费470元。
在本案执行过程中，本院对被执行人张玲银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人张玲有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人薛伟亦查找不到被执行人张玲有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2736号案终结执行。
申请执行人薛伟如发现被执行人张玲有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郑燕华
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢326号
申请执行人温州市国土资源局
被执行人林益仙
本院在执行申请执行人温州市国土资源局与被执行人林益仙案由土地一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
审判员 李晓中
书记员 张清清
二〇一八年二月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1131号
原告李某某（身份证号:×××），住方正县。
被告安某某(身份证号:×××)，户籍所在地方正县，现下落不明。
原告李某某与被告安某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告安某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：李某某与安某某经自由恋爱，于1991年1月以夫妻名义共同生活，婚后感情尚可，并生育一子安某甲（1991年11月6日出生）。自2009年3月安某某离家出走，至今下落不明，经多方查找无果，导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活。故李某某起诉请求判决李某某与安某某离婚，无共同财产、债权及债务。
被告安某某未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告李某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据1、身份证、户口及方正县天门乡新安村民委员会证明，拟证明：李某某与安某某的身份信息，双方系夫妻关系。
证据2、方正县天门乡新安村民委员会证明，拟证明：李某某与安某某系方正县天门乡新安村村民，安某某于2009年3月份离开户籍地，至今下落不明。
被告安某某未举示证据。
本院确认：安某某未到庭应诉，应视为对李某某举示的证据放弃质证的权利。李某某举示的两份证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：1991年1月，李某某与安某某举行了民间结婚仪式，以夫妻名义共同生活。1991年11月6日，李某某与安某某生育一子安某甲（现已成年）。2009年3月，安某某离家出走后至今未归，现下落不明。
本院认为：婚姻以感情为基础。安某某离家后下落不明，与李某某分居已满两年，可认定双方夫妻感情确已破裂，符合准予离婚的法定情形。综上所述，李某某的诉讼请求成立，本院予以支持。因李某某未向本院提交有关共同财产、债权及债务方面的证据，且安某某下落不明，双方财产不在本案中一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告安某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 曹艺玲
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 王利德
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 史立群
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初424号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路四季公园1期6号楼1层。
法定代表人：何祥文，总经理
委托诉讼代理人：王淑玲，女，系公司员工。
被告：陈加珍，男，1978年10月25日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司与被告陈加珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司以陈加珍庭外自动履行为由，自愿撤回对陈加珍的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司负担。
审 判 员 郭翠惠
二〇一八年一月十九日
法官助理 陈婷凤
书 记 员 施金鹏
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1126执46号
申请执行人柏宪国，男，1974年4月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧光德，男，1964年7月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人柏宪国与被执行人欧光德民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院于2017年9月14日作出（2017）湘1126民初1660号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳承军于2018年1月8日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本院于2018年1月18日向被执行人欧光德、欧双英发出执行通知书及报告财产令，于2018年1月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月10日和2018年7月23日二次发起总对总网络财产查控，无足额财产可供执行。本院于2018年3月24日向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。于2018年7月5日，我院向永州市住房管理中心宁远县管理部查询，经查询被执行人欧光德的住房公积金余额是12563.06元。我院已于2018年8月8日在（2018）湘1126执110号执行案件中对欧光德名下的住房公积金账户进行冻结。我院于2018年7月5日向湖南宁远农村商业银行股份有限公司、宁远县食品药品工商质量监督管理局和中国人寿保险有限公司永州中心支公司进行查询，反馈被执行人欧双英未购买金融理财产品、股息红利及保险理财产品。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月6日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年8月7日，本院将被执行人欧光德纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2018年8月8日对被执行人欧光德采取了限制高消费措施。
本院于2018年8月8日约谈申请执行人柏宪国，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月8日。本案应当执行的标的金额为150000元，支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金），案件受理费1770元，申请执行费2176元。已执行到位0元，尚有150000元、案件受理费、申请执行费未到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年八月八日
书记员 陈微微
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1487号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李志田，男，1981年9月20日出生，汉族，文化程度高中，户籍地四川省高县，因本案于2018年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1331号起诉书指控被告人李志田犯寻衅滋事罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉。被告人李志田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日23时许，被告人李志田与朋友傅西西（已判刑）、“阿丹”（另案处理）等人在本区石楼镇石清公路豪城酒吧喝酒期间，听说其朋友周某2（已判刑）在酒吧门口与被害人蔡某跃、蔡某、陈某1发生矛盾，遂与朋友傅某2、“阿某”去到酒吧门口和周某2一起对上述被害人进行殴打，致被害人蔡某跃受伤（伤情为轻伤二级）。2018年3月29日,被告人李志田前往公安机关投案自首。
上述事实，被告人李志田在庭审中无异议，并有证人周某1、傅某1、何某1的证言，被害人蔡某跃、蔡某、陈某1的证言，被告人李志田的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局到案经过、广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（伤）字[2015]908、1012、1013号《法医学人体损伤程度鉴定书》，广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法刑初字第1753号、（2016）粤0113刑初983号《刑事判决书》、广东省广州市中级人民法院（2016）粤01刑终1648号《刑事裁定书》，现场检测报告书，现场勘查笔录、作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志田无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李志田犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李志田犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人李志田自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人李志田作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑八个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款及第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李志田犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起执行至2018年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年八月六日
书记员 李佳欣
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）张民初字第2116号＼n原告：寇莉莉，无业。＼n委托代理人：石志晗，山东长城长律师事务所律师。＼n被告：淄博伟丰商贸有限公司。住所地，张店区世纪路创业大厦30号。＼n法定代表人：李爱华，经理。＼n被告：李爱华。＼n被告：袁海燕。＼n原告寇莉莉诉被告淄博伟丰商贸有限公司、李爱华、袁海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇莉莉及其委托代理人石志晗、被告淄博伟丰商贸有限公司法定代表人李爱华及被告李爱华、袁海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告寇莉莉诉称，2011年1月27日，被告因公司缺少现金，急需周转，向原告借款80000元，约定月息2.5分。借款期限自2011年1月27日至2013年1月26日，到期保证按时归还。但被告至今未归还欠款，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还借款8万元，并赔偿欠款还清之日的利息（自2011年1月27日至2013年7月26日应付利息33600元），诉讼费由被告承担。＼n被告淄博伟丰商贸有限公司、李爱华、袁海燕辩称，借款属实，对于利息计算也没有异议，但是被告现在没有钱还。＼n经审理查明，2011年1月27日，被告淄博伟丰商贸有限公司、李爱华、袁海燕向原告借款，并出具借条一份，载明：今借寇莉莉人民币八万元整；月息2.5分，借款期限自2011年1月27日至2013年1月26日，到期保证按时还款。借款人：淄博伟丰商贸有限公司袁海燕李爱华。原告主张被告未能按时偿还借款，仅支付14400元利息，故要求被告偿还借款8万元，并按照月息2分支付原告自2011年1月27日至2013年7月26日的利息33600元（扣除已付的14400元），并支付利息至实际还清欠款之日。＼n被告对于原告主张的借款本金及利息计算均无异议。＼n上述事实，由原告提交的借条一份及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证，足以认定。＼n本院认为，被告淄博伟丰商贸有限公司、李爱华、袁海燕向原告寇莉莉借款8万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款，符合有关法律规定，本院予以支持。被告未能及时归还借款，原告要求其按月息2分支付自2011年1月27日至2013年7月26日的利息33600元（扣除已付的14400元），该利息计算未超出同期银行贷款利率的四倍，不违反相关法律规定，对此，本院予以支持。原告要求被告支付利息至实际还清欠款之日，应有不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告淄博伟丰商贸有限公司、李爱华、袁海燕于本判决生效后十日内，偿还原告寇莉莉借款80000元；＼n二、被告淄博伟丰商贸有限公司、李爱华、袁海燕于本判决生效后十日内，支付原告寇莉莉利息（自2011年1月27日至2013年7月26日共计33600元，自2013年7月27日至本判决生效之日的利息按同期银行贷款利率的四倍计算）；＼n三、驳回原告寇莉莉的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2440元、财产保全费1020元，由被告淄博伟丰商贸有限公司、李爱华、袁海燕负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长耿延红＼n审判员田成贵＼n审判员石秉红＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员赵春苗＼n
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第695号
原告：洪敏。
被告：雷鸣。
原告洪敏与被告雷鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告洪敏到庭参加诉讼。被告雷鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告洪敏起诉称：被告于2013年分次向原告借款共计120000元用于快递经营，后陆续支付原告资金收益三至四万元。2015年5月21日，被告重新向原告出具借条。嗣后，被告分文未付。请求法院判令被告归还借款120000元。
原告洪敏举证如下：借条一份，以证明借款的事实。
被告雷鸣未作答辩。
对原告洪敏提供的借条，本院经庭审审核认为该借条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告洪敏诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告应承担返还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷鸣应返还原告洪敏借款120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告雷鸣承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一六年二月十八日
书记员 毛宇斐
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）张民初字第2586号＼n原告：付爱茹。＼n被告：孙立定。＼n本院在审理原告付爱茹诉被告孙立定机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付爱茹于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告付爱茹撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告付爱茹负担。＼n审判长翟乃荣＼n审判员王婷＼n人民陪审员赵爱华＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员朱梦秋＼n
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初10284号
原告：俞泰鹤，男，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：裴有明，男，1965年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告俞泰鹤与被告裴有明民间借贷纠纷一案中，因原告俞泰鹤未在法律规定的期限内交纳诉讼费，亦未向本院申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一七年一月二十二日
代书记员 施林瑛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终721号
上诉人（原审被告）芜湖长江服装制衣有限公司，住所地安徽省芜湖市吉和南路平泰小区4幢内5号。
法定代表人马大妹，总经理。
上诉人（原审被告）曾道胜。
被上诉人（原审原告）柳项旭。
上诉人芜湖长江服装制衣有限公司、曾道胜因与被上诉人柳项旭买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服兰溪市人民法院（2016）浙0781民初2797号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人芜湖长江服装制衣有限公司、曾道胜上诉称：本案争议合同的主体应是芜湖长江服装制衣有限公司和绍兴县旭帆纺织品有限公司，应由安徽省芜湖市镜湖区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由安徽省芜湖市镜湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人柳项旭起诉要求上诉人支付货款及利息，争议标的则为上诉人芜湖长江服装制衣有限公司、曾道胜负有的支付货款及利息的义务，接收货币一方即被上诉人芜柳项旭所在地为合同履行地。柳项旭的住所地位于兰溪，一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年八月九日
代书记员 徐艳锦
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0122执3459号
申请执行人李永然与被执行人桐庐隆灿针织有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2016年12月09日立案执行。经执行，本案已执行到位案款32000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2016）浙0122执3459号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一六年十二月二十七日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷诉前保字第137号
申请人唐亚玲，女，1959年12月26日出生，汉族，永州市零陵区人。
被申请人唐伟，男，1982年10月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请人唐亚玲与被申请人唐伟申请诉前财产保全一案，于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值160万元的财产，并提供了案外人龙某某名下位于零陵区南津北路日升村房屋作为担保。
本院认为申请人唐亚玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐伟名下价值160万元的财产（具体以本院财产查封清单、协助执行通知书、协助冻结存款通知书为准）；
二、查封案外人龙某某名下位于零陵区南津北路日升村房屋（产权证号：02XXXX**）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 周恩祖
审 判 员 彭声社
二〇一五年十一月十日
代理书记员 杨雪萍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初4829号
原告：谭景稳，男，1975年2月9日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。
被告：林德华，男，1970年7月4日出生，汉族，住茂名市电白县。
原告谭景稳与被告林德华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告谭景稳的委托诉讼代理人陈忠扬到庭参加诉讼；被告林德华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
谭景稳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元及利息（利息分两部分：以10000元为本金，从2017年3月21日起按年息24%计付利息至还清时止；以10000元为本金，从2017年11月23日起按年息24%计付利息至还清时止）。事实和理由：被告于2017年3月21日向原告借款20000元并出具《借据》，约定：借款期限一个月，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，逾期另收违约金每日200元。后被告于2017年11月23日再次向原告借款10000元并出具《借据》，约定：借款期限一个月，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，逾期另收违约金每日100元。原告以现金方式出借上述两笔借款。被告仅于2017年7月28日还款10000元、抵充第一笔借款本金，余款未偿还，原告特提起诉讼。
林德华未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案两份《借据》是谭景稳的债权凭证；林德华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利；本院根据谭景稳提交的证据认定林德华于2017年3月21日、2017年11月23日分别向其借款20000元、10000元的事实。谭景稳将林德华已偿还10000元抵充清偿期限在先的第一笔借款本金，本院予以准许。现借款期限均已届满，林德华未足额还款的行为已构成违约，林德华应清偿剩余借款本金20000元给谭景稳。涉案两份《借据》均约定借款期限内按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，逾期还款另计违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方对逾期利息及违约金的约定总计已超过年利率24%，故应按年利率24%计逾期还款利息，林德华应清偿借款期限内利息295元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算第一笔借款剩余本金10000元自2017年3月22日至2017年4月21日的利息150元，加上按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算第二笔借款本金10000元自2017年11月24日至2017年12月23日的利息145元）及逾期还款利息（第一笔借款剩余本金10000元自逾期还款之日即2017年4月22日起算，第二笔借款本金10000元自逾期还款之日即2017年12月24日起算，均按年利率24%计算至清偿之日止）给谭景稳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告林德华于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金20000元、借款期限内利息295元及逾期还款利息（本金10000元自2017年4月22日起算，本金10000元自2017年12月24日起算，均按年利率24%计算至清偿之日止）给原告谭景稳；
二、驳回原告谭景稳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取计150元，由被告林德华负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘礼霞
二〇一八年八月六日
书记员 罗 珊
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初874号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月17日被取保候审。
被告人刘某乙，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月17日被取保候审。
被告人刘某丙，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月17日被取保候审。
被告人王某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月17日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]884号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年5月16日21时许，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某经事先商量，在禁渔期赶至绍兴市柯桥区柯岩街道永进村独山江水域非法使用电力捕鱼，后被绍兴市柯桥区公安局柯岩派出所民警当场查获，民警从被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某处缴获渔获物142尾。
另查明，公安民警在查获本案时，还当场扣押了水桶1只、电触斗1个、手电筒1只、电瓶1只、网兜1只。被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某在被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市柯桥区公安局扣押清单、浙江省人民政府《关于外荡水域定权发证的通知》、绍兴市柯桥区渔政站出具的证明、卫星定位图、绍兴市柯桥区农业局《关于实施2016年外荡禁渔期的通知》、绍兴日报《关于绍兴市2016年禁渔期通告》、浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》、绍兴市柯桥区水产技术推广站出具的证明、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，清点记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某在归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人刘某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
2、被告人刘某乙犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人刘某丙犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
四、被告人王某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
五、暂存于绍兴市柯桥区公安局的水桶一只、电触斗一个、手电筒一只、电瓶一只、网兜一只，予以没收，并由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 孙琦
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1863号
申请执行人：王祥，男，1971年8月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被执行人:淮安朗菲家纺有限公司，住所地淮安市淮安区新2**省道西侧永怀东路南侧。
法定代表人：张考成，该公司董事长。
被执行人：淮安捷隆房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区华西路28号。
法定代表人：谈爱辉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王祥申请执行被执行人淮安朗菲家纺有限公司、淮安捷隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执1863号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十三日
书记员 龚 媛
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第1201号
原告李颖。
委托代理人梁崇铭，四川及第律师事务所律师。一般授权。
委托代理人邹晶晶，四川及第律师事务所律师。一般授权。
被告成都鼎宏化工有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人唐丹，职务不详。
委托代理人李怡漩，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人樊芸旭。一般授权。
被告重庆进出口信用担保有限公司。住所地：北部新区。
法定代表人向涛，董事长。
委托代理人曾建平，重庆康实律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李金妍，重庆康实律师事务所律师。一般授权。
原告李颖与被告成都鼎宏化工有限公司（以下简称鼎宏公司）、重庆进出口信用担保有限公司（以下简称进出口公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李颖的委托代理人梁崇铭、邹晶晶，被告鼎宏公司的委托代理人李怡璇、樊芸旭，被告进出口公司的委托代理人曾建平、李金妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李颖诉称，鼎宏公司通过公开广告宣传的方式推广出售位于成都市青羊区太升北路3号的嘉利商业广场项目。原告作为购房人，与鼎宏公司签订房屋买卖合同并支付了全部购房款。鼎宏公司已将房屋交给原告实际占有并使用。鼎宏公司交付房屋后未经原告同意，于2012年10月11日与进出口公司签订《房地产抵押合同》，擅自将嘉利商业广场项目全部房地产整体抵押给进出口公司，导致原告无法正常办理房屋产权过户手续。进出口公司与鼎宏公司签订房地产抵押合同时，对鼎宏公司公开宣传并出售房屋的事实视而不见，双方签订房地产抵押合同的行为严重损害了原告的合法权益。因此，该抵押合同应为无效，两被告应当立即依法注销抵押登记。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令:1.确认鼎宏公司与进出口公司之间于2012年10月11日签订的房地产抵押合同无效；2.鼎宏公司与进出口公司立即注销抵押登记；3.诉讼费由鼎宏公司、进出口公司承担。
被告鼎宏公司辩称，原告与鼎宏公司虽签订商品房买卖合同，并未办理抵押权登记，鼎宏公司仍然是商品房的所有权人，有权抵押房屋。
被告进出口公司辩称，进出口公司对鼎宏公司已出售涉案房屋并不知情，根据进出口公司的陈述，其有权处分涉案房屋，两被告办理的抵押登记符合法律规定。
经审理查明，2012年5月25日，李颖与鼎宏公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（附件一），约定：李颖购买位于成都市青羊区太升北路3号“嘉利商业广场”3层64号，建筑面积18.79平方米的房屋，总价款人民币334963元，于2012年5月25日前付清全部购房款；鼎宏公司应当于2012年9月1日将房屋交付给李颖使用，李颖所购买房屋已出租给成都富翔管理有限责任公司进行经营管理，同时委托成都富翔管理有限责任公司进行交房验收；在房屋交付后365日内，鼎宏公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证，签订《房屋买卖合同》之日起10个工作日内，李颖向鼎宏公司预付办证费用5000元。2012年5月6日，李颖向鼎宏公司缴纳购房款170000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，购房款收据载明购房房款170000元，POS：170000元；2012年5月25日，李颖向鼎宏公司缴纳购房款164963元及办证费用5000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，购房款收据载明购房房款164963元，POS：159520元，返租费5443元。同日，李颖与成都富翔管理有限责任公司签订《委托运营管理合同》，约定：李颖将涉案房屋委托给成都富翔管理有限责任公司进行运营管理，运营管理期为15年，从2012年6月1日起至2027年5月31日止，成都富翔管理有限责任公司按季度支付运营管理费，2012年6月1日至2015年5月31日为1814元/月。
2012年10月12日，鼎宏公司与进出口公司签订《房地产抵押合同》，主要约定：基于德阳博力迅电池有限责任公司（以下简称博力迅公司）与进出口公司签订的《融资担保委托合同》、进出口公司已与中国进出口银行签订担保金额（主债务）为2亿元保证合同，鼎宏公司自愿签订《房地产抵押合同》，以位于成都市青羊区太升北路，建筑面积9938平方米（其中1-5楼规划用途为商业，建筑面积6600平方米，6-7楼规划用途为办公，建筑面积3338平方米）的房屋提供抵押反担保。合同签订后，上述房屋办理了抵押登记，抵押期间从2012年10月11日至2018年4月11日。
另查明，1.2012年5月至11月期间，鼎宏公司通过户外广告、登报、电视广告等方式销售位于成都市太升北路3号“嘉利商业广场”房屋；2.进出品公司的工作人员冉曦、杨智麟于2012年3月、11月多次入住成都明宇尚雅饭店、成都欧曼酒店、成都瑞升酒店；3.太升北路3号1栋1-7层（1-5楼建筑面积6600平方米，6-7层建筑面积3338平方米）房屋登记权利人为鼎宏公司，权证号为监证2829363，登记时间为2011年8月12日。该楼栋未办理分户产权，出售给李颖时也未进行备案登记。上述房屋另设有抵押权人为刘召厚的抵押登记，抵押期间从2014年9月22日至2015年3月23日，并先后于2014年10月11日、2014年10月24日、2014年12月23日、2015年1月23日被成都市公安局青羊分局、简阳市公安局、绵阳市公安局涪城区分局、射洪县公安局查封。
本院根据李颖的申请向成都市公安局经济犯罪侦查支队调取了相关询问笔录，嘉好公司工作人员何娟接受询问时陈述：博力迅公司向中国进出口银行申请贷款4亿元，华茂泽以博力迅公司的名义申请该笔贷款，贷款事宜都由华茂泽与银行商谈，进出口公司针对贷款担保派人到成都考察过嘉好公司的项目，具体人员有杨林、冉曦及风控部王经理，不清楚是否实地考察抵押物的情况。华茂泽的配偶唐丹接受询问时陈述案涉房屋主要出售经营权和产权，出售给群众后又抵押给进出口银行，贷款以博力迅公司为贷款主体向进出口银行申请，嘉好集团以其下六个楼盘打包为贷款作抵押担保，贷款全部用地博力迅公司的运作，华茂泽操作整个贷款事宜。
本院认为，鼎宏公司将案涉房屋出售给李颖后又抵押给进出口公司，该行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李颖对被告成都鼎宏化工有限公司、重庆进出口信用担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 康开桂
人民陪审员 杨文革
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄 真
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1839号
申请执行人：王建风,女,1966年6月3日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人:张成洪,男,1988年7月29日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人:张豹,男,1987年1月30日出生,汉族,住淮安市淮安区。
本院在执行王建风与张成洪、张豹民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执1839号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十三日
书记员 朱 姝
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0115民初2170号
原告：刘某，女，1985年5月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：李永聪，四川朗照律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路西段455号。
法定代表人：邓化民，职务不详。
被告：四川升达林产工业集团有限公司，住所地：成都市青白江区大弯东路12号。
法定代表人：董静涛，职务不详。
被告：四川升达林业产业股份有限公司，住所地：成都锦江区东华正街42号。
法定代理人：江某，董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：周小琴，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。
原告刘某与被告四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司（以下简称“升达集团温江分公司”）、四川升达林产工业集团有限公司（以下简称“升达集团公司”）、四川升达林业产业股份有限公司（以下简称“升达股份公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，本案依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人李永聪，被告升达集团温江分公司、升达集团公司、升达股份公司共同的委托诉讼代理人周小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款597769元；2、本案案件受理费、保全费均由被告承担。事实和理由：原告在被告升达集团温江分公司开户时，使用供应商编号744号向其出售杂木、木片。被告每次收货后都向原告出具了结算单据，但截至起诉之日，被告仍欠原告货款597769元未支付。故原告诉至法院，望判如所请。
被告升达集团温江分公司、升达集团公司、升达股份公司辩称：原告供货对象系已经注销的四川升达林业产业股份有限公司温江人造板分公司（以下简称“升达股份温江分公司”），对账主体系本案被告升达集团温江分公司。升达股份公司不应共同承担责任，升达股份公司已将相关资产及债务权益转移给升达集团公司。双方交易是根据资金情况不定期结算，原告无证据证明欠款已过清偿期。保全费、诉讼费双方并无约定，不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：原告刘某使用供应商编号744号向被告升达股份温江分公司出售杂木、木片等，每次送货双方均签有“原料结算单”，对货物重量及单价进行确认，“原料结算单”上加盖有升达股份公司温江分公司专用章。2018年5月11日，原告与被告升达集团温江分公司经结算形成“对账单”一份，载明：“744编号在升达公司开户名为刘某，截止2018年5月11日欠款597769元”，该对账单上加盖有被告升达集团温江分公司财务专用章。
另查明，被告升达集团温江分公司于2017年1月22日登记设立，升达股份公司温江分公司于2017年7月11日注销。上述公司的负责人均为邓化民，营业场所均为成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、原料结算单、收款收据、对账单等予以证实。
本院认为，升达股份公司温江分公司在“原料结算单”上签章确认收到了原告供应的货物，双方虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。原告向升达股份温江分公司供货后，升达股份温江分公司应按时足额结清货款。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因升达股份温江分公司无法人资格，且于2017年7月11日被注销，故其债务应由被告升达股份公司承担，故对原告刘某要求被告升达股份公司支付货款597769元的诉讼请求，本院依法予以支持。经结算形成的“对账单”上加盖了被告升达集团温江分公司财务专用章，系双方的真实意思表示，不存在欺诈胁迫等导致无效的情形，双方对欠付货款的时间及金额进行了确认。被告升达集团温江分公司在对账单上加盖财务章的行为，应视为对债务的确认与加入，因升达集团温江分公司不具有法人资格，故其债务应由被告升达集团公司承担。故对原告要求被告升达集团公司承担货款597769元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林业产业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘某货款597769元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4775元、保全费3420元，由被告四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林业产业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一八年八月十六日
书记员 高思佳
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）瓯刑初字第50号＼n公诉机关建瓯市人民检察院。＼n被告人张某某，男，1991年8月28日出生于建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市小松镇定高村黄塘56号；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月9日被刑事拘留，同年6月28日取保候审。＼n建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）10号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，建瓯市人民检察院指派代理检察员张辉辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n建瓯市人民检察院指控，2013年5月17日16时许，被告人张某某伙同魏某（另案处理）、林某强（另案处理）等人以朋友被打为由，在建瓯市东峰镇电影院门口，使用木棍、砖块殴打刘某。致刘某轻伤。2013年6月8日，被告人张某某被抓获归案。＼n另查明，2013年6月26日，经东峰镇调解委员会主持调解，达成协议，被告人张某某的同案人赔偿了被害人的经济损失，被害人出具谅解书，对被告人张某某的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人刘某的陈述、证人谢某、林某强、魏某、罗某刚、黄某彬、刘某焕、吴某兴、叶某杰、吴某杰、徐某华等人的证言、现场勘查笔录、图、照片、法医学鉴定结论、调解书、谅解书、收据、归案情况说明、户籍证明等证据证实；足以认定。＼n本院认为，被告人张某某无故殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度好，被告人一方已与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故予以从轻处罚并具备适用缓刑的条件，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：＼n被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员张建华＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员李培眉＼n附：本案适用的主要法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执536号之一
申请执行人：李建华，女，1965年8月29日出生，住苍南县。
被执行人：郭丽玉，女，1962年11月11日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2017）浙0327民初405号民事判决,于2018年01月16日立案执行申请执行人李建华与被执行人郭丽玉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人李建华与被执行人郭丽玉达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327执536号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一八年八月二日
书记员 黄璐青
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初976号
原告:大理市韩锐工程机械经营部。地址：云南省大理白族自治州大理市下关镇巍山路口福星村*组。
负责人：陈多发。
被告：陈金亮，男，1990年2月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告大理市韩锐工程机械经营部诉被告陈金亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大理市韩锐机械经营部的负责人陈多发，被告陈金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大理市韩锐机械经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠货款11500.00元，及本合同总价款26500.00元的20%的违约金5300.00元，共计16800.00元；2、判决被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2016年7月30日签订购销合同（被告购买一台破碎锤），合同标的额一共为人民币26500.00元，大写贰万陆仟伍佰整，被告于签订购销合同之时已支付原告13000.00元，合同约定到2016年11月30日前被告付清全部涉案款项给原告，可是至原告写本诉状为止，被告只是于2016年9月5日付给原告2000.00元货款，仍有11500.00元没有付清，经原告多次催收被告均置之不理，被告的行为已构成严重违约，造成原告的相当大的经济损失，以上有原被告双方签订的购销合同和被告写给原告的欠条等相关证据佐证，恳请贵院审核。
被告陈金亮辩称，原告在诉状中的陈述属实，我确实欠着原告11500.00元的货款。但是我认为不应当支付这么多，应当减少一部分。因为原告提供给我的破碎锤不好用，打石头没有力气。并且原告去年还拆了我的破碎锤的管路。
原告大理市韩锐工程机械经营部围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了庭审质证，本院认为，原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，原告大理市韩锐工程机械经营部（供方）与被告陈金亮（需方）签订《购销合同》，约定：被告陈金亮向原告大理市韩锐工程机械经营部购买韩锐破碎锤一台及配件，价格为26500.00元。付款方式为首付款13000.00元，余款于当年8月30日支付3500.00元，9月30日支付3500.00元，10月30日支付3500.00元，余款11月付清。保修期限为自安装完毕之日起，活塞、换向阀、油缸的保修期为12个月，前体、后体的保修期为6个月，随机安装的破碎锤管路、破碎锤油封以及其他易损件（如：通体螺栓、夹板螺栓、内外套、轴套等）保修期为三个月。违约责任约定，需方出现任何违约行为，均应当按照本合同约定总价款的20%向供方支付违约金。合同签订后，原告大理市韩锐工程机械经营部按照合同约定向被告陈金亮交付了破碎锤及配件，被告陈金亮于签订合同当日支付货款13000.00元，并向原告大理市韩锐工程机械经营部经营者陈多发出具欠条一份，载明：今欠陈多发破碎锤尾款壹万叁仟伍佰元整，小写13500.00元，欠款人陈金亮，2016年7月30日。欠条出具后，被告陈金亮于2016年9月5日支付了货款2000.00元后未再支付，原告在催要过程中曾自行将出卖给被告陈多发的破碎锤管路拆除，庭审中原告认可拆除的破碎锤管路价值1000.00元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告陈金亮向原告大理市韩锐工程机械经营部购买破碎锤及配件，原告已经按照合同约定履行了交付标的物的义务，被告陈金亮应当按照约定的时间、金额支付价款，被告陈金亮未按照约定支付价款的行为，已经构成违约，原告大理市韩锐工程机械经营部要求被告陈金亮支付货款的诉请，有事实及法律依据，予以支持。关于原告大理市韩锐工程机械经营部主张按照合同总价款的20%计算违约金，标准过高，结合本案中被告陈金亮的违约情况，违约金按照原告起诉时被告陈金亮尚欠货款，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定为年利率6%计算，直至款项结清为止。被告提出原告交付的标的物有质量问题，应当对尚欠货款减少支付的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，被告陈金亮在向原告大理市韩锐工程机械经营部购买破碎锤及配件后，对于标的物的质量问题，在案并无证据证实被告陈金亮在上述期间内向原告大理市韩锐工程机械经营部提出过异议，因此，对于被告陈金亮的前述辩解意见，不予采纳。被告陈金亮提出原告经营者陈多发拆除破碎锤管路，对破碎锤管路应扣减相应价款的辩解意见，原告对拆除破碎锤管路的事实认可，并认可管路价值1000.00元，因此，对被告陈金亮的该辩解意见，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
由被告陈金亮于本判决生效后十日内支付原告大理市韩锐工程机械经营部货款本金10500.00元及该款自2018年7月17日起至款项结清之日止按年利率6%计算的违约金，违约金随货款本金清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元，由被告陈金亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨汝江
二〇一八年八月十七日
书记员 李 瑄
陕西省西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初562号
原告：李某，女，汉族，1970年9月28日出生，住西安市。
被告：王某，男，汉族，1966年8月18日出生，住西安市雁塔区。
原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方婚后育有一女现已成年。因夫妻感情不睦于2010年在中级人民法院判决离婚。双方离婚后，被告至今一直使用夫妻共同财产：位于西安市曲江××单元××号，面积177.9㎡。然而原告至今在外高额租房居住。经过多次在法院起诉调解，双方于2011年12月30日达成书面协议，约定：原告的租房问题由其自行找房，租金由被告支付，首次租金如遇到租金涨价部分，由原告承担。1年期满后，原告续签合同时如遇到房租涨价由被告支付租金及涨价部分。被告支付原告房租直至夫妻共同财产房屋分割之日止。据此，被告掌控夫妻共同财产应分割房产的所有资料，其故意至今不申请办理房产证，导致原告应分割的财产、房产不能实现受益，更是导致原告无经济来源，在生活上遭受到了严重后果，更是无法垫付高额租金，原告多次要求被告履行支付义务，但被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告按协议标准支付原告与其离婚后2015年至2016年共两年的在外租住房租金40800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原告要求的2015年-2016年的房租,被告认为应该支付，但被告在2015年2月给原告打了2万元，有银行凭证，原告现在住的纺织城的房屋是原告购买的房屋。关于原告现请求的租金过高，请求依法公平判决。
经审理查明，原告李某与被告王某原系夫妻关系，后于2009年在西安市碑林区法院判决离婚，后西安市中级人民法院对一审判决进行了部分变更，针对原、被告的夫妻共同财产部分，确定位于西安市××区曲江××单元××号住房由王某使用。之后，原告李某向陕西省高级人民法院申请再审，省高院经过审查，驳回李某的再审申请。2011年12月31日，原、被告二人达成协议如下：“李某的住房问题由李某自行寻找房屋租赁，租金由王某支付，李某签订租房合同时，王某一次性支付一年的租金18000元整，房屋所用的水、电、暖、气、闭路电视等所有费用均由李某负担，首次租房的一年期间如遇房租涨价由李某自行负担费用。一年租期届满后，李某签订续租合同时如遇房租涨价，由王某支付涨价部分费用，李某租房期间由王某支付的费用不在以后分割房产的财产中扣除，王某支付租金直到其现居住的属夫妻共同财产的房屋分割之日止。”协议签订后，被告支付了第一期18000元租金，后再没有按协议履行。后原告就其2013年1月1日至2014年12月30日期间租住西安市新城区韩森寨金茂紫庭小区房屋租金向西安市雁塔区法院起诉，雁塔区法院于2015年9月22日作出（2015）雁民初字第01785号民事判决书。判令被告王某支付原告李某2013年至2014年租房费用38400元。该判决书并已生效。现原告称其在2015年、2016年租住西安市未央区××小区××号房屋，月租金1700元，要求被告按照协议承担。被告未能支付，原告遂再次诉至法院。审理中，被告称其在2015年2月支付原告20000元，原告称此笔款项系原告为了买房向被告的借款，有借条，言明以后在财产分割时扣除，与被告承担租金无涉，被告在前次案件庭审中亦曾提出。并提供法庭庭审笔录为证。
上述事实，有双方提供的民事判决书、协议书、租房合同、小区物业证明，租金缴费票据及本院庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，原、被告在共同财产未分割之前达成的协议书，并未违反法律的相关规定，亦没有侵犯他人的合法权益，其协议依法认定为有效。协议签订后，被告应当按协议书约定的内容，支付相应的费用。现原告提供租房合同、小区物业证明及租金缴费票据，要求被告按照协议约定支付原告2015年、2016年租房费用，依法应予支持。至于被告辩称原告曾在2015年2月支付原告20000元一节，因被告提供借条及本院前次案件庭审笔录，证明系借款，故与本案不是同一法律关系，故对被告的该项辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告李某2015年至2016年的租房费用40800元。
本案案件受理费820元，由被告承担。原告已预交，被告于判决书生效后直接支付给原告820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 刘玉秀
人民陪审员 王培峰
二〇一七年六月九日
书 记 员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2017年月日送达
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢298号
申请执行人温州市国土资源局
被执行人周日贵
本院在执行申请执行人温州市国土资源局与被执行人周日贵案由土地一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
审判员 李晓中
书记员 张清清
二〇一八年二月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第377号
申请执行人唐劲伟。
被执行人成都市鑫澜村房地产开发有限公司。
唐劲伟申请执行成都市鑫澜村房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年5月30日作出的（2012）成华民初字第2254号民事判决书已经发生法律效力。被执行人成都市鑫澜村房地产开发有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人唐劲伟于2014年1月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第2254号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年一月二十六日
书记员 倪海娟
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费420号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人余炳忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第00112号，依法向被执行人余炳忠发出执行通知书，责令被执行人余炳忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余炳忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余炳忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月十八日
书记员 张 亮
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0722民初186号
原告：王峰，男，汉族，1991年9月5日出生，高中文化，重庆市合川区人，公司职员，住云南省丽江市古城区。
委托诉讼代理人：周芳，云南义合律师事务所律师。特别授权。
被告：丽江瀚辰房地产开发有限公司永胜分公司。住所地：丽江市永胜县永胜锦天大酒店。
负责人：刘发贵，经理。
被告：丽江瀚辰房地产开发有限公司。住所地：丽江市古城区民主路。
法定代表人：刘桂兰，执行董事。
二被告委托诉讼代理人：颜玮，云南玉龙律师事务所律师。特别授权。
第三人：玉龙县富利小额贷款有限公司。住所地：丽江市玉龙县玉兴东路华荣居商铺D—*号。
法定代表人：ＸＸ利，总经理。
第三人：张云川，男，汉族，1991年12月13日出生，中专文化，云南省鹤庆县人，公司职员，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。
第三人：万雨龙，男，汉族，1990年6月10日出生，云南省永胜县人，大学文化，公司员工，住昆明市西山区，现住丽江市古城区。
第三人：赵国强，男，白族，1973年6月5日出生，云南省剑川县人，中专文化，公司员工，住云南鹤庆县。
原告王峰诉被告丽江瀚辰房地产开发有限公司永胜分公司、丽江瀚辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，同年10月23日，原告王峰以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回起诉。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 杨永合
审判员 陈正芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 王银秋
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初296号
原告刘俊。
被告武汉地铁集团有限公司，住所地武汉市硚口区京汉大道99号。
法定代表人刘玉华，董事长。
委托代理人祁俊，该单位工作人员。
原告刘俊诉被告武汉地铁集团有限公司（以下简称“武汉地铁集团”）政府信息公开一案，由武汉市硚口区法院移送至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告刘俊诉称，2016年5月17日原告通过中国邮政挂号信的方式书面向被告申请公开“1、武昌区征收管理办公室在轨道交通7号线一期工程隧道匝道项目规划用地范围线上涉及工程施工的骑线房屋一并纳入征收范围时向武汉市地铁集团有限公司征求意见的方式（如文件、电话、会议、其他），征求意见的内容，贵集团回复的内容。2、为武昌区人民政府《房屋征收决定书》（2015）4号贵集团支付的房屋征收资金。”政府信息。经中国邮政网跟踪查询，被告于2016年5月18日签收，截止原告起诉之日，被告对原告申请公开的政府信息没有任何答复。原告认为被告违反国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条、第三十七条，《湖北省信息公开规定》第十七条的规定。故诉至法院，请求判决确认被告不履行政府信息公开义务违法，并限期对原告的政府信息公开申请作出答复。
被告武汉地铁集团辩称，根据《行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条、《政府信息公开条例》第二条的规定，行政诉讼适格的被告应为行政机关和行政机关工作人员，政府信息公开的主体应为行政机关。本案中，依据2016年6月20日武汉市工商行政管理局信息中心出具的《企业信息咨询报告》，被告经工商登记的企业类型为“有限责任公司”。因此，被告作为有限责任公司并非具有国家行政职权的机关和组织，也不是行政机关，依法不能作为行政诉讼的被告。
经审理查明，2016年5月17日刘俊向武汉地铁集团邮寄政府信息公开申请表，申请公开的内容为1、“武昌区征收管理办公室在轨道交通7号线一期工程隧道匝道项目规划用地范围上涉及工程施工的骑线房屋一并纳入征收范围时向武汉市地铁集团有限公司征求意见的方式（如文件、电话、会议、其它），征求意见的内容，贵集团回复的内容”；2、“为武昌区人民政府《房屋征收决定书》（2015）4号贵集团支付的房屋征收资金”。武汉地铁集团未予回复。
另查明，武汉地铁集团企业类型为有限责任公司。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条的规定，公共交通服务部门是与人民群众利益密切相关的企业单位，其在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，应当参照条例予以公开。本案中，被告是提供公共交通服务的企业，原告申请公开的政府信息为房屋征收的相关信息，不属于该企业在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息。因此，本案中被告作为企业不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定的“参照本条例执行”的范围，原告的诉求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告刘俊的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨冠华
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 潘若溪
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0122执3614号
申请执行人詹敏凤与被执行人杭州腾力机械制造有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2016年12月19日立案执行。经执行，本案已执行到位案款41124元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2016）浙0122执3614号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一六年十二月二十七日
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金义苏溪商初字第19号＼n原告童攀锋。＼n委托代理人朱国珍。＼n被告陈洪青。＼n原告童攀锋诉被告陈洪青承揽合同纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后。依法由审判员吴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童攀锋的委托代理人朱国珍、被告陈洪青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告童攀锋诉称：原告是为他人水钻镀银的经营户。被告在义乌市兴中小区开有一家名为“金创水钻”的门面。从2012年7月2日开始，原告陆续为被告的水钻镀银。2012年8月18日，原告将最后一批货送给被告时，双方结算确认，被告共欠原告加工款47057元。该款经原告催讨无果。故诉请判令：被告立即支付加工款47057元，并支付从起诉之日起至实际付款日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。＼n被告陈洪青辩称：在送货单上签名及欠款是事实的。但是，原告的加工没有做好，给我造成了10多万元的损失。经过我的计算，原告反倒要支付我钱了。所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。＼n本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。＼n以上事实由原告提供的送货结算单一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为：被告陈洪青拖欠原告加工费事实清楚，有其在送货单上签名进行了确认。故其应当按照欠款的数额及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告关于加工产品质量问题的抗辩，未提供任何依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：＼n被告陈洪青于本判决生效后五日内，支付原告童攀锋加工费47057元，并赔偿其利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2012年12月25日起计付至本判决指定的履行期限之日止）。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费488元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币976元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。＼n审判员吴刚＼n二〇一三年一月二十八日＼n书记员宋露
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第3875号
申请执行人江金龙,男性,住广东省阳春市。
被执行人刘满成，男性，汉族，香港居民，住香港。
申请执行人江金龙与被执行人刘满成借款合同纠纷一案，(2013)穗番法民四初字第00050号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
此外，暂未发现被执行人刘满成在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。申请人暂时同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马智慧
审判员 郭耀林
审判员 刘志强
二〇一八年三月八日
书记员 朱志明
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0303执7905号
申请执行人胡元娥，女，1978年12月8日出生，身份证住址深圳市宝安区，。
被执行人何伟坚，男，1956年11月16日出生，身份证住址广州市越秀区，。
被执行人深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道沿河南路罗湖金岸裙楼1047，统一社会信用代码91440300063884923B。
法定代表人吴永忠。
申请执行人胡元娥申请执行被执行人何伟坚、深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币413013.44元及利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李欣晏
审判员 杨桂胜
审判员 刘裕林
二〇一八年八月十七日
书记员 路 宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初338号
原告：王柱。
被告：林长志。
原告王柱诉被告林长志修理服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告王柱到庭参加诉讼，被告林长志经本院传票传唤，无正当理由拒绝参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
王柱诉称：被告于2015年12月在原告处修理轿车，修理费4000元，约定于2016年10月15日给付，有被告出具的欠据为凭。后原告多次向被告催要未果。故诉至法院，要求被告给付欠款4000元。
林长志未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告林长志于2015年12月为原告出具欠据一枚，载明：“吉JQ13**长城车主林长志，欠名车汇（王柱）修车费4000元整，于2016年10月15日之前结算”。
上述事实有原告的陈述及欠据一枚予以证明。
本院认为，根据原告提供的欠据，能够认定原告与被告林长志双方修理服务合同关系成立，被告林长志应按照签订的欠据履行给付欠款的义务，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林长志于本判决生效后立即给付原告王柱修车费欠款4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告林长志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年三月二日
书记员 白宝石
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初159号
原告：舒琴，女，1980年10月20日出生，苗族，住贵州省织金县。
原告：罗勇，男，1975年10月25日出生，汉族，住贵州省织金县。
二原告委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。
原告舒琴、罗勇诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒琴、罗勇的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒琴、罗勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2012年9月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告舒琴、罗勇购买被告绿地公司开发建设的商品房。2014年6月8日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告舒琴、罗勇强制收取人民币3253元，后原告舒琴、罗勇多次要求被告绿地公司退还未果。原告舒琴、罗勇认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告舒琴、罗勇的诉讼请求。
被告绿地公司承认原告舒琴、罗勇在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告舒琴、罗勇的诉讼请求。
本院认为，被告绿地公司承认原告舒琴、罗勇在本案中主张的事实，故对原告舒琴、罗勇主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于<贵州省城镇房地产开发经营管理条例>有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告舒琴、罗勇收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告舒琴、罗勇。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：
被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告舒琴、罗勇燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛传文
二〇一八年二月五日
书记员 冷蕊杉
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初635号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人刘森林，曾用名刘波，男，1986年5月18日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，住四川省大竹县。因本案于2017年11月7日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕614号起诉书指控被告人刘森林犯贩卖毒品罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员郑定出庭支持公诉，被告人刘森林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月6日上午6时许，被告人刘森林为获取非法利益，经预谋与买毒人员陈某约定好毒品交易时间、地点、价格。后由陈某让其妻子牟某通过微信将毒资400元转给刘森林。2017年11月6日上午11时许，刘森林确认收款后，携带毒品甲基苯丙胺（冰毒）来到福州市晋安区鼓山镇远洋路583号门口附近，将一小袋毒品甲基苯丙胺用卫生纸包好放在晋安区鼓山镇远洋路583门口附近的草坪上。后刘森林向牟某指示该毒品存放的位置，再由牟某取得该毒品。双方交易完成后，被办案民警当场抓获，民警现场从牟某身上提取到净重0.83克的疑似毒品甲基苯丙胺。经鉴定，被查获的疑似毒品未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮等常见毒品成分。
上述事实，被告人刘森林在开庭审理过程中亦无异议,且有经查证属实的提取笔录、暂扣物品清单、发还物品文件清单、手机通话单、吸毒人员动态管控详细信息、违法犯罪经历查询记录、户籍证明、抓获经过、情况说明等书证，证人陈某、牟某的证言及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴〔2017〕4384号检验报告、福州市公安局鼓山派出所晋公尿检（禁毒）字〔2017〕第078542号现场检测报告书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘森林向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘森林因意志以外的原因，不知是假毒品而当作毒品贩卖获利，属对象不能犯，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘森林在庭审过程中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘森林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年9月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
二、扣押在案的作案工具OPPO牌手机一部、疑似毒品晶体一袋予以没收，由扣押机关福州市公安机关晋安分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋瑞楠
二〇一八年八月十日
书记员 林艳婷
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初183号
原告：任少林，男，1988年1月22日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。
原告任少林诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任少林的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任少林向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2012年8月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告任少林购买被告绿地公司开发建设的商品房。2014年6月14日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告任少林强制收取人民币3253元，后原告任少林多次要求被告绿地公司退还未果。原告任少林认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告任少林的诉讼请求。
被告绿地公司承认原告任少林在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告任少林的诉讼请求。
本院认为，被告绿地公司承认原告任少林在本案中主张的事实，故对原告任少林主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于<贵州省城镇房地产开发经营管理条例>有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告任少林收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告任少林。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：
被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告任少林燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛传文
二〇一八年二月五日
书记员 冷蕊杉
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初430号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路四季公园1期6号楼1层。
法定代表人：何祥文，该公司总经理
委托诉讼代理人：王淑玲，女，该公司员工。
被告：庄江波，男，1980年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司与被告庄江波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司以庄江波已庭外自动履行为由，自愿撤回对庄江波的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业管理股份有限公司泉州分公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一八年一月十九日
书记员 何 嫄
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初638号
原告：江松
被告：孙和平
原告江松与被告孙和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1号立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，江松提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）有明确的被告。江松仅提供被告姓名，提供的联系方式及住址均不准确，无法查找。根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人区别的，可以认定为有明确的被告”。
本院认为，江松的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二），《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回江松的起诉。
案件受理费50元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一六年八月三十一日
书记员 崔 岚
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第00471号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人应某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月15日被仪征市公安局取保候审，2015年9月6日被仪征市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，同年11月20日经本院决定逮捕，同日由仪征市公安局执行逮捕。现羁押于仪征市看守所。
辩护人张涛，安徽俊诚律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人应某犯寻衅滋事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员何爽出庭支持公诉，被告人应某及其辩护人张涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日晚，同案人刘某、邓某（均已判刑）酒后在本市十二圩办事处舜天农贸市场某超市内因琐事与被害人王某乙发生争执，后邓某为逞强耍横，遂召集被告人应某及同案人董某、汪某（均已判刑）欲殴打被害人王某乙，同案人刘某、翁某（已判刑）见状也加入其中，后六人分别持木棍、啤酒瓶或以拳脚殴打被害人王某乙、李某、张某，致被害人王某乙、李某、张某等人受伤。经法医学鉴定，被害人李某、张某的损伤程度为轻微伤。
被告人应某归案后如实供述了自己的罪行，且同案人已赔偿被害人人民币15000元。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中表示无异议，且有同案人邓某等人供述、被害人王某乙等人陈述、证人王某甲等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料、收条、刑事判决书、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人应某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处罚。被告人应某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人应某归案后如实供述了自己的罪行，且同案人已赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人应某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。被告人应某的辩护人提出被告人应某在共同犯罪中系从犯的辩护意见，本院认为，被告人应某持木棍和啤酒瓶殴打被害人，在共同犯罪中所起作用较大，应当认定为主犯，故该辩护意见不予采纳；其提出被告人应某具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人应某是被公安机关抓获归案，后又脱逃，公安机关遂将其列为网上逃犯，其后才到公安机关投案，此情形不符合自首的法定构成要件，故该辩护意见不予采纳；其还提出被告人应某归案后如实供述自己的罪行，且系初犯的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条和第四十四条的规定，判决如下：
被告人应某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕超
二〇一五年十二月一日
书 记 员 翁莉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1457号之三
申请执行人天津华北创业小额贷款有限公司，住所地天津市北辰区津围公路15号。
法定代表人周文起，董事长。
被执行人天津市瑞恩文化艺术传播有限公司，住所地天津市南开区南京路349号2001-2003。
法定代表人张建，经理。
被执行人中食信投融资担保有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）观海路1001号邮轮母港客运大厦320室。
法定代表人石耀宏，董事长。
被执行人天津博瀚创天广告传媒有限公司，住所地天津市南开区南京路345号新天地大厦2009室。
法定代表人刘洋，经理。
被执行人张建，男，1979年5月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人马晨，女，1979年10月21日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人天津华北创业小额贷款有限公司与被执行人天津市瑞恩文化艺术传播有限公司、中食信投融资担保有限公司、天津博瀚创天广告传媒有限公司、张建、马晨民间借贷纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初5843号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠借款本金1000万元及利息，案件受理费94488元、保全费5000元及延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，本院已执行被执行人名下款377780.24元并发还给申请执行人，另查封了被执行人张建、马晨及中食信投融资担保有限公司名下汽车各一辆。经“总对总”查询，除上述款物外，未发现被执行人有其他财产。本院已将被执行人全部纳入失信被执行人名单。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并申请对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初5843号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十月十三日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初905号
原告：陈某甲，工人。
委托代理人：劳永强，广西国桂律师事务所律师。
被告：许某，工人。
原告陈某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。
原告陈某甲诉称，原告与被告在一般社交中认识恋爱一年多后于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同，原、被告经常为小事吵闹。2013年被告经一次吵闹后离家出走，再没进过家门，对儿子不闻不问。夫妻感情不合分居已满两年，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，儿子由原告抚养，不需被告负担抚养费。被告许某在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为其户籍所在地为宁明县，但因工作原因，近一年多均是长期居住在南宁市××秀区，住所地与经常居住地不一致时，应由经常居住地南宁市青秀区人民法院管辖。所以提出管辖权异议，请求依法将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，被告许某住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告许某提出管辖权异议应移送其经常居住地南宁市青秀区人民法院处理成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告许某对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
如不服本裁定。可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 梁素丽
二〇一六年八月二十五日
书记员 农 静
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1394号
申请执行人张祚军。
被执行人诸城市长城铸造机械有限公司。
本院在执行申请执行人张祚军与被执行人诸城市长城铸造机械有限公司劳务合同纠纷一案中，执行标的总额为21490元，尚未执行标的额为21490元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初174号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一六年六月二十二日
执行员 徐金军
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执71号
龙门县人民法院刑事审判第二庭、万昔培
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第二庭与被执行人万昔培罚金纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知！
二〇一七年三月七日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初157号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路20号。
负责人：林奇勇，经理。
委托诉讼代理人：曾春美，女，该公司员工。
被告：张伟，男，1966年2月8日出生，汉族，住广西北流市。
本院在审理原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案中，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告之间的纠纷已庭外和解,原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 袁 亮
二０一七年一月十六日
书记员 梁裕伟