wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）嘉刑初字第287号＼n公诉机关上海市嘉定区人民检察院。＼n被告人自报周某，2013年11月14日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。＼n被告人自报张某某，2013年11月14日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。＼n被告人自报韩某，2013年11月14日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。＼n被告人自报任某某，2013年11月14日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。＼n上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）443号起诉书指控被告人周某、张某某、韩某、任某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员张飞出庭支持公诉，被告人周某、张某某、韩某、任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市嘉定区人民检察院指控，2013年11月13日23时许，被告人周某、张某某、韩某、任某某在嘉定区南翔镇德华路747号天地人间KTV9号包房唱歌期间，被告人周某与该KTV8号包房内的霍某甲，因琐事发生矛盾，二人争吵后被他人劝开，后被告人周某、张某某仍不依不饶，采用撞门的方式欲强行进入8号包房，被告人韩某、任某某也赶来与被害人争吵，随后被告人周某、张某某撞开8号包房门，被告人周某、张某某、任某某强行进入包房内殴打被害人霍某甲，被告人韩某在走廊内与被害人霍某乙相互扭打，在该过程中造成被害人霍某甲、霍某乙分别受轻微伤。案发后，被告人周某、张某某逃逸，被告人韩某、任某某在该KTV吧台结账后等候在现场，随后，公安机关赶至现场将被告人韩某、任某某传唤至派出所，并在嘉定区德华路、南华路路口将被告人周某、张某某抓获。＼n被告人周某、张某某、韩某到案后均如实供述犯罪事实，被告人任某某在审查起诉阶段如实供述犯罪事实。＼n上述事实，被告人周某、张某某、韩某、任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人霍某甲、霍某乙的陈述，证人肖某某、张某某、甘某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关工作情况，被害人的验伤通知书、鉴定书及有关照片，相关监控录像，被告人周某、张某某、韩某、任某某的有关供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某、张某某、韩某、任某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周某、张某某、韩某、任某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人韩某具有自首情节，被告人周某、张某某、任某某到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于各被告人在共同犯罪中的作用大小，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；＼n（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止。）＼n二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；＼n（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年4月12日止。）＼n三、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；＼n（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年4月12日止。）＼n四、被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。＼n（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年4月12日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员项永明＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员姚布依＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：＼n（一）随意殴打他人，情节恶劣的；＼n（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；＼n（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；＼n（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。＼n……＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n河南省商丘市梁园区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）商梁刑初字第20号＼n公诉机关商丘市梁园区人民检察院。＼n被告人屠××，男，1989年4月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月31日被商丘市公安局刑事拘留，同年11月6日被商丘市公安局取保候审。＼n商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人屠××犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人屠××到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n商丘市梁园区人民检察院指控，2013年10月30日19时40分许，被告人屠××酒后驾驶豫NCT9**号吉利牌轿车，沿凯旋路由北向南行驶至凯旋路与红旗路交叉口处时，与贺某某驾驶的面包车、ＸＸＸ驾驶的轿车相撞，造成三车损坏的道路交通事故。经血液酒精检测，屠××血液中酒精含量为207.63mg／100ml。民事部分已赔偿。＼n上述事实，被告人屠××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某某、宋某某、李某某证言，常住人口基本信息、驾驶人信息、机动车信息、案件侦破经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、交通事故协议书、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，鉴定意见等证据证实。确实、充分，足以认定。＼n本院认为，被告人屠××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人屠××认罪态度较好，民事部分已赔偿，且得到谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人屠××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币5000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员杨艳丽＼n二〇一四年一月九日＼n书记员杨自豪
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余塘商初字第331号＼n原告：李爱国。＼n委托代理人：张清。＼n委托代理人：骆滨鸿。＼n被告：杨银根。＼n原告李爱国为与被告杨银根民间借贷纠纷一案，于2012年5月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2012年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。李爱国及其委托代理人张清、骆滨鸿到庭参加诉讼。杨银根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n李爱国起诉称：自2011年7月起，杨银根以经营需要为由多次向李爱国借款，直到2012年2月9日，共欠李爱国借款250000元，当日，杨银根与李爱国签订借款协议，约定还款期限不得超过40天，如逾期应按未还金额30%支付违约金，同时杨银根还写下保证书，保证到期归还全部借款。但借款到期后，杨银根没有履行还款义务。现李爱国向法院起诉，要求杨银根立即归还借款250000元，支付违约金50000元，支付律师代理费10000元。＼n李爱国为证明其诉讼请求向法庭提供如下证据：＼n1、杨银根的个人经济收入证明一份，证明杨银根自2011年7月起为向李爱国借款而向李爱国提供的其收入证明；＼n2、借款协议一份，证明2012年2月9日，杨银根仍欠李爱国人民币250000元，双方约定于2012年3月19日前归还，如逾期的，应按未偿金额30%支付违约金并承担李爱国因此支出的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用的事实；＼n3、保证书一份，证明杨银根于2012年2月9日向李爱国出具保证书，承诺借款于2012年3月19日前还清的事实；＼n4、发票一份，证明李爱国为本案向浙江金浙律师事务所支付律师代理费10000元的事实。＼n杨银根未作答辩也未向法庭提供证据。＼n经开庭审理，杨银根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对李爱国提供的证据进行质证的权利，经本院审核，李爱国提供的证据材料真实合法，可作为本案的证据使用。＼n根据李爱国的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与李爱国起诉主张的事实一致。＼n本院认为，李爱国与杨银根间的民间借贷关系合法有效，杨银根未按约定的期限归还借款是造成本案纠纷的原因。现李爱国提出要求杨银根按约定承担违约金和为本案支出的律师代理费，符合法律规定，且违约金也在合理的范围内，本院予以支持。杨银根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n一、被告杨银根于本判决生效之日起十日内归还原告李爱国借款250000元；＼n二、被告杨银根于本判决生效之日起十日内支付原告李爱国违约金50000元；＼n三、被告杨银根于本判决生效之日起十日内支付原告李爱国律师代理费10000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告杨银根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5950元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。＼n审判员曹云法＼n二〇一二年六月七日＼n书记员尹何康
＼ n 阳 江 市 江 城 区 人 民 院 ＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）阳城法民二初字第222号＼n原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。＼n负责人：陈进雄。＼n委托代理人：谭湘粤。＼n被告：梁红梅。＼n原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告梁红梅信用卡纠纷一案，原告于2014年3月21日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭湘粤到庭参加诉讼；被告梁红梅经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告农行阳江分行诉称：2009年8月17日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。领取金穗贷记卡后，被告没有按照约定偿还贷记卡透支款项，截至2014年1月27日止，被告尚欠原告金穗贷记卡透支款本金19879.43元、利息3952.60元、滞纳金1144.70元、取现手续费等其他费用共336.93元，以上合共25313.66元。原告多次向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告梁红梅立即偿还尚欠原告信用卡透支款本金19879.43元、利息3952.60元、滞纳金1144.70元、取现手续费等其他费用共336.93元，以上合共25313.66元（上述款项计至2014年1月27日止，从2014年1月28日起至还清款项之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。＼n被告梁红梅没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。＼n本院查明：被告梁红梅于2009年8月17日向原告提交申领表，申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告梁红梅发放了金穗贷记卡一张。领取信用卡后，被告梁红梅持卡使用并发生透支，至2014年1月27日止，其尚欠原告信用卡透支款本金19879.43元、利息3952.60元、滞纳金1144.70元、取现手续费等其他费用共336.93元，以上合共25313.66元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。＼n以上事实，有原告提供的被告身份证、《信用卡申领请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、金穗贷记卡账户明细和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。＼n本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，已构成违约，原告请求被告偿还信用卡透支款本金19879.43元、利息3952.60元、滞纳金1144.70元、取现手续费等其他费用共336.93元，以上合共25313.66元（上述款项计至2014年1月27日止，从2014年1月28日起至清偿日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），合法合理，本院予以支持。＼n被告梁红梅经本院依法公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告梁红梅尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江分行信用卡透支款本金19879.43元、利息3952.60元、滞纳金1144.70元、取现手续费等其他费用共336.93元，以上合共25313.66元（上述利息、滞纳金计至2014年1月27日止，从2014年1月28日起至本判决指定履行日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费432元，由被告梁红梅负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。＼n审判长梁胜光＼n人民陪审员谢仕生＼n人民陪审员林天成＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员林良超＼n
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第00431号
申请执行人史晓凤，女。
被执行人王文财，男。
申请执行人史晓凤与被执行人王文财加工合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2006年4月3日作出的（2006）莲民初字第245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人史晓凤于2012年1月9日向本院申请恢复执行，执行标的为7925元。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：经查询被执行人王文财名下无车辆、房产、银行存款余额不足，因申请人史晓凤不能提供被执行人可供执行财产线索，于2012年3月12日同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第00431号执行案件终结执行。
申请执行人史晓凤如果发现被执行人王文财有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 臧振华
审 判 员 李 坤
代理审判员 高 红
二〇一二年六月十六日
书 记 员 刘 婷
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第1617号＼n申请再审人（一审原告、二审上诉人）北京汇昌润达商贸有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路88号乙1号楼520室。＼n法定代表人赵爱青，经理。＼n委托代理人邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云6**号。＼n法定代表人付秀平，董事长。＼n再审申请人北京汇昌润达商贸有限公司（以下简称汇昌公司）因与被申请人北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第13587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n汇昌公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。＼n本院认为，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人汇昌公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n驳回北京汇昌润达商贸有限公司的再审申请。＼n审判长刘珊＼n审判员李宝刚＼n审判员杨咏梅＼n二〇一四年五月七日＼n书记员吴莎莎
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1824号
原告：杨某某，男。
被告：调兵山市某地产有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托代理人申某某，系律师。
原告杨某某诉被告调兵山市某地产有限责任公司（以下简称某地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告某地产公司的委托代理人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告签订的房屋买卖合同，要求被告返还购房款114040元及利息，利息从2013年9月2日起算至房款付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月12日，原告杨某某与被告某地产签订房屋买卖合同，约定被告将位于调兵山市某小区A座2单元×室卖给原告，约定被告应于2014年10月31日前将所售房屋交付。合同签订后，原告于2013年8月10日交纳房款20000元、2013年8月31日交纳房款40000元、2013年9月2日交纳房款54040元，共计交纳房屋首付款114040元，但被告却未按合同约定如期交付房屋，构成违约，故原告提出上述请求，请求人民法院支持。
被告某地产公司辩称，1、本案房屋逾期交付的客观原因是施工单位施工时，周围住户以遮光为由要求高额的遮光索赔，并且多次阻拦施工人员施工，从而导致被告逾期交付房屋，该原因是客观原因，不是被告主观造成的。2、本案房屋已很快就能竣工交付，原告买房的合同目的已能实现。3、本案合同约定的交房日期是2014年10月31日，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，解除权行使期限为一年，即在2015年10月31日之前，现原告逾期行使解除权，解除权已经消灭，原告再无权主张解除合同。综上，被告要求继续履行合同，请求人民法院驳回原告解除合同的诉讼请求。
原告杨某某为支持自己的主张提供如下证据，被告某地产公司对原告杨某某提供的证据进行了质证，本院对原告杨某某提供的证据进行了认证：
1、商品房买卖合同一份，证明2013年9月12日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定交款的时间是2013年9月12日和交房的时间是2014年10月31日前。被告某地产公司质证，无异议。本院认为，被告某地产公司对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
2、交款专用收款收据三张，证明原告于2013年8月10日交纳房款20000元、2013年8月31日交纳房款40000元、2013年9月2日交纳房款54040元，共计交纳房屋首付款114040元。利息主张从2013年9月2日起算。被告某地产公司质证，无异议。本院认为，被告某地产公司对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
被告某地产公司未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，协议约定，原告购买被告某地产公司开发的调兵山市某小区A幢2单元×号房屋一户，房屋建筑面积88.48平方米，每平方米单价为4227.39元，房屋总价374040元。交房日期为2014年10月31日前。同时该合同第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理。第2种处理方式处内容为：出卖人逾期120日后，按日支付买受人已付房款的万分之一。
另查，原告杨某某于2013年8月10日交纳房款20000元、2013年8月31日交纳房款40000元、2013年9月2日交纳房款54040元，共计交纳房屋首付款114040元。涉案房屋未办理银行按揭。在合同约定的交房日期2014年10月31日前，被告某地产公司未能按期交房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理。第2种处理方式处内容为：出卖人逾期120日后，按日支付买受人已付房款的万分之一。因该合同为被告某地产公司提供的格式合同，合同中就出卖人逾期交房违约责任的约定明显减轻了被告某地产公司逾期交房的责任，且原告杨某某起诉要求解除与被告某地产公司2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》的请求不违反法律规定，故本院对原告杨某某的该请求予以支持。《商品房买卖合同》解除后，被告某地产公司应返还原告杨某某首付款114040元，故本院对原告杨某某请求要求返还购房款114040元的请求予以支持。对于原告杨某某主张要求被告某地产公司按中国人民银行同期贷款利率给付从2013年9月2日起至付清款项之日止的利息一节，因被告某地产公司对该请求无异议，故对该请求予以支持。对于被告某地产公司主张逾期交房系周围住户以遮光为由要求高额遮光赔偿所致一节，无证据支持，且即使该理由属实，亦不构成不可抗力，故该抗辩不能成立。对于被告某地产公司抗辩涉案房屋即将竣工，不同意解除《商品房买卖合同》一节，因被告某地产公司逾期近两年未能交房，已构成根本性违约，故该抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨某某与被告调兵山市某地产有限责任公司2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告调兵山市某地产有限责任公司于本判决生效之日起30日内返还原告杨某某首付款114040元，并按中国人民银行同期贷款利率给付从2013年9月2日起至返还清房款之日止的利息。
诉讼费2580元（原告已交），由被告调兵山市某地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年九月二日
书记员 朱梦迪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初932号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨某，于浙江省永嘉县，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月25日归案，同年5月12日被取保候审，同年7月19日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉[2016]925号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日18时许，被告人杨某驾驶浙C×××××号小型轿车从永嘉县上塘镇陈岙村开往三江街道箬隆村，途经虹三线观前村路段时，碰撞横过道路的被害人李某乙，造成李某乙受伤后经抢救无效于次日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人杨某在现场等候交警处理。经交警部门认定，被告人杨某负事故的主要责任，被害人李某乙负事故的次要责任。经车辆技术鉴定，该车制动系统、转向系统技术状况正常，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的有关技术要求，照明信号装置及刮水器技术状况正常。经法医鉴定，被害人李某乙系车祸致颅脑损伤而死亡。
2014年11月25日，被告人杨某方与被害人李某乙家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失共计57万元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、李某甲的证言，交通事故接处警单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、呼气酒精测试结果、户口簿、驾驶证、身份证复印件、机动车保险单复印件、机动车、驾驶人信息查询材料、全国在逃人员信息系统查询结果、道路交通事故照片、死亡医学证明，道路交通事故认定书及相关文书、赔偿凭证、交通事故调解协议书以及谅解协议书，道路交通事故现场勘查笔录，温汽学[2016]车检1060号技术鉴定意见书、永公(司)鉴(尸)字[2016]82号尸体检验鉴定书，通话录音光盘，户籍证明和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，鉴于被告人杨某犯罪后主动在现场等候交警部门处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以认定为自首，结合本案民事赔偿部分已调解解决，并取得被害人李某乙家属的谅解，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一六年八月三日
书记员 王佳佳
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执恢620号之一
申请执行人：杨某，男，汉族，住洛阳市老城区新生村。
被执行人：某伟，男，汉族，住洛阳市西工区纱西三街坊。
被执行人：某宇，男，汉族，住洛阳市西工区纱西三街坊。
被执行人：洛阳某电子科技有限公司，住所地洛阳市西工区五女冢村北工业园区。
法定代表人：某伟。
本案在执行杨某与某伟、某宇、洛阳某电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303执恢620号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 雷丽霞
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年八月六日
书 记 员 申 珅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3417号
上诉人（原审被告）：车培，女，1980年8月12日出生，汉族，无业，现住淄川区。
委托诉讼代理人：傅刚，山东利公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蓉荣，山东利公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫本祥，男，1938年7月18日出生，汉族，农民，现住淄川区。
委托诉讼代理人：王承敏，山东大阳律师事务所律师。
上诉人车培因与被上诉人闫本祥物权保护纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人车培的委托诉讼代理人傅刚、张蓉荣，被上诉人闫本祥的委托诉讼代理人王承敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车培上诉请求：撤销原判，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案部分主要事实认定不清。在闫荣水交通事故一案中，因上诉人、被上诉人与中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司达成和解协议，上诉人因此申请撤诉，共支出诉讼费用2766元，律师费2万元，共计22766元。一审法院仅以“裁定书注明的案件受理费5531元，减半收取2766元，由原告闫本祥、车培、闫力文自愿负担，银行卡客户交易明细只能证明被告的交易情况，无法证实该款项系为处理交通事故支付的律师费”为由，对上诉人的合理请求不予支持，违反了“以事实为根据、以法律为准绳”的基本原则。二、一审法院判决结果有失公正，适用法律不当。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中上诉人没有工作，无固定收入，且女儿正在上初中，各项费用支出之大、之紧迫，可想而知，而一审法院仅依据继承法第十条规定，对赔偿款平均分割，没有考虑到上诉人的实际生活状况，有失公平公正。
闫本祥辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉。
闫本祥向一审法院起诉请求：要求被告返还原告因闫荣水意外死亡获得的死亡赔偿金及被扶养人生活费共计26.5万元。
一审法院认定事实：闫荣水于2015年8月8日因车祸去世，经公安局交通警察大队认定负事故主要责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司赔偿意外健康险400000元；人保财险淄博市分公司赔偿驾驶员乘客险113000元；中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿282425.90元。另查明，在中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告车培及事故相对方达成的调解协议书中，三方协商闫荣水承担70%的事故责任。还查明，闫本祥系闫荣水的父亲，闫力文系闫荣水的女儿，车培系闫荣水的妻子。闫本祥为农业户口，共生育四个子女。闫力文为非农业户口。
一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，被保险人死亡后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产由继承人共同继承分割。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，法定继承第一顺序包括配偶、子女、父母。本案中，闫荣水去世后，中国人民财产保险股份有限公司赔偿的意外健康险400000元及人保财险淄博市分公司赔偿的驾驶员乘客险113000元未指定受益人，故应当由闫荣水的妻子车培、女儿闫力文及父亲闫本祥平均分割继承，每人应得171000元。中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿的282425.90元，系保险公司在事故相对方投保的交强险及第三者责任险范畴内的赔付，应扣除被扶养人生活费，剩余部分平均分割。关于被扶养人生活费，闫力文2004年8月9日出生，事发时11周岁，根据2014年度山东省城镇居民家庭人均消费性支出18323元计算7年，为64130.5元（18323元×7年÷2人）。闫本祥1938年7月18日出生，事发时77岁，有四个子女，根据2014年度农村人均年生活消费7962元计算5年，为9952.5元（7962元×5年÷4人）。扣除被扶养人生活费，该部分保险费剩余为260201元（282425.9-〈64130.5+9952.5〉×30%）。剩余部分三人平均分割，每人为86733.67元。综上,每人可以平均分得257733.67元（171000+86733.67）。故闫本祥最终可以分260719.42元（257733.67+9952.5×30%）。被告车培主张还应扣除其为处理闫荣水交通事故支出的诉讼费2766元、律师费20000元，并提供民事裁定书一份、银行卡客户交易明细一份。对此，被告提供的民事裁定书注明“案件受理费5531元，减半收取2766元，由原告闫本祥、车培、闫力文自愿负担”，故无法证实该诉讼费系由被告车培缴纳；银行卡客户交易明细只能证明被告的交易情况，无法证实该款项系为处理交通事故支付的律师费。综上，对被告车培的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）被告车培返还原告闫本祥赔偿款260719.42元，于判决生效后十日内付清；（二）驳回原告闫本祥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取2638元，由原告闫本祥负担33元，由被告车培负担2605元。
二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有人口登记卡索引表、寨里镇南峪村证明信、中国人民财产保险股份有限公司意外健康险赔款计算书、保险赔偿协议书、赔款收据信息、保险赔偿调解协议书、交通事故认定书及当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张处理闫荣水交通事故案件的诉讼费和律师费共计22766元系上诉人支付且应从保险赔偿金中予以扣减，但其所提交的交通事故案件民事裁定书载明诉讼费由闫本祥、闫力文及上诉人三方自愿负担，无法体现诉讼费系上诉人支付。且该裁定书并未记载上诉人曾委托律师，上诉人所提交的银行交易明细也无法体现系支付的交通事故案件的律师费，上诉人亦未提交其他证据对其主张予以证实，应承担举证不能的法律后果。上诉人还主张其符合《中华人民共和国继承法》第十条规定的生活有特殊困难缺乏劳动能力的情况，但并未提交任何证据予以证实，且上诉人所主张的其没有工作需照顾孩子，亦不符合法律规定的上述情形。因此，对上诉人的上述主张，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5211元，由上诉人车培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 张 丽
代理审判员 张维娟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 敏
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）嘉民二（商）初字第996号＼n原告上海奥庆货运代理有限公司，住所地上海市普陀区真南路1565号2区205室。＼n法定代表人苏九江，总经理。＼n委托代理人解冰、王庆节，上海康程律师事务所律师。＼n被告上海智彩包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇方德路310弄76号309室。＼n法定代表人黄应星。＼n委托代理人傅继业，上海市南星律师事务所律师。＼n被告上海志悦纸制品包装有限公司，住所地上海市普陀区华联路25弄2号。＼n法定代表人谈志钢，经理。＼n委托代理人彭涛、吉峰，上海申蕴和律师事务所律师。＼n被告上海联星实业有限公司，住所地上海市武威路301号。＼n法定代表人金卫东，董事长。＼n委托代理人ＸＸ烽、孙靖，上海市东方剑桥律师事务所律师。＼n原告上海奥庆货运代理有限公司与被告上海智彩包装材料有限公司（以下简称“智彩公司”）、被告上海志悦纸制品包装有限公司（以下简称“志悦公司”）、被告上海联星实业有限公司（以下简称“联星公司”）间财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人苏九江及其委托代理人王庆节、解冰，被告智彩公司法定代表人黄应星及其委托代理人傅继业，被告志悦公司法定代表人谈志钢及其委托代理人彭涛、被告联星公司委托代理人ＸＸ烽、孙靖先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，位于上海市普陀区华联路25弄2号的房屋所有权归联星公司，联星公司将房屋出租给志悦公司使用，志悦公司又将房屋部分转租给智彩公司。2011年11月16日，智彩公司的厂房发生火灾，殃及相邻的原告，致原告的物品损毁。根据消防部门的认定，起火原因为智彩公司打蜡机槽内的电加热棒长时间通电加热，致石蜡起火。＼n原告认为，智彩公司石蜡起火导致火灾发生，直接侵害了原告的权益，应承担直接的民事赔偿责任。志悦公司和联星公司将没有消防设施、存在火灾隐患的场地出租，疏于管理，在消防人员扑救过程中，火灾现场无消防设施，消防人员只得从距现场200米的河道取水，延误了扑救，故志悦公司和联星公司也应承担赔偿责任，虽然三被告因各自的过错导致侵权行为发生，但各原因结合导致最终的侵权结果，三被告应对赔偿互负连带责任。原告遂诉请判令三被告赔偿原告损失1854502元。＼n智彩公司辩称，火灾确发生于智彩公司，但智彩公司对此无过错，是加害人王龙桥的行为导致火灾发生。原告主张损失的依据不充分。＼n志悦公司辩称，起火原因与志悦公司无关，志悦公司承担连带责任没有法律依据。原告主张损失的依据不足，火灾发生后，在与原告的接触中，其当时所说的损失金额远远低于今天的诉请金额。＼n联星公司辩称，上海市普陀区人民法院的刑事判决书（以下简称“335号判决”）认定火灾加害人是王龙桥，联星公司已尽安全保障义务，原告称火灾现场无消防设施是其自己的认识，不是火灾认定书上的记载。原告主张的损失金额系其自己申报的金额，无证据证实。＼n查明，2011年11月16日4时27分，智彩公司的厂房发生火灾，该厂房系智彩公司向志悦公司承租，过火区域的房屋归联星公司所有，志悦公司则向联星公司承租房屋。火灾造成一人死亡，并殃及相邻的同为承租人的原告公司，致原告公司财产受损。火灾的起因为，2011年11月15日21时许，案外人王龙桥在智彩公司内，为给其电动自行车充电，自行将接线板连接到配电箱后，将打蜡机加热棒电源开关误认为是电箱开关而开启，并在发现没有电后未将开关复原而离开现场，致使打蜡机蜡槽内的电加热棒长时间处于通电加热状态，导致蜡槽内的石蜡起火引起火灾。王龙桥为此被335号判决认定犯失火罪判处有期徒刑二年。＼n原告因灾受损，向上海市消防局递交了财产损失申报表。＼n上述事实，有火灾事故认定书、335号判决、财产损失申报表及当事人陈述等为证。＼n本院认为，原告的诉讼请求实难支持。不能否认的是，原告公司确因火灾而遭财产损失。但火灾的直接原因系王龙桥失火所致。如果被告未对王龙桥的行为予以应有防范，未配置足够的消防设施，未尽力行使救助，未事先给予充分的告知与警示等，凡此种种，皆属管理缺失、未尽合理谨慎的安全保障义务，承担的是补充责任。既为补充责任，当以直接责任人的赔偿为先，在原告未对王龙桥作诉求的情形下，要求本案三被告承担全部的赔偿责任于法有悖。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第二款之规定，判决如下：＼n驳回原告上海奥庆货运代理有限公司的诉讼请求。＼n本案受理费21490.52元由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长徐健＼n审判员沈惠明＼n人民陪审员周少云＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员陈君＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。＼n第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。＼n因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执恢153号之二
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周卫东,该公司董事长。
被执行人王群刚,男，1958年6月15日出生，汉族，务农,住罗田县，
湖北罗田农村商业银行股份有限公司与王群刚金融借款合同纠纷一案,本院（2016）鄂1123民初459号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日向本院申请强制执行，现被执行人王群刚已履行完毕,申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院申请结案。
本院认为，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1123民初459号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年八月十七日
书记员 朱华荣
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0111民初1117号
原告：刘孝诚，男，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：李中钧，浙江杭联律师事务所律师。
被告：杭州新永丰钢业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇广源大道299号。
法定代表人：李庆富，总经理。
委托诉讼代理人：刘津，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
原告刘孝诚与被告杭州新永丰钢业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2018年2月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告刘孝诚向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘孝诚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘孝诚负担。
（本页无正文）
审 判 员 高开封
二〇一八年二月一日
代书记员 孙雪年
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5575号
申请执行人王卡卡
被执行人张淑清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民终2361号，依法向被执行人张淑清发出执行通知书，责令被执行人张淑清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张淑清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张淑清（证件号码：）在省农信社的10×××45的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 黄强强
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初1353号
原告：杨志杰，男，1978年8月5日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。
委托代理人:李章伟，江西智桥律师事务所律师。
被告：潘黎明，男，1978年5月11日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。
原告杨志杰与被告潘黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志杰委托代理人李章伟到庭参加诉讼。被告潘黎明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款人民币139100元；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担；事实和理由：2016年6月7日，被告在原告任职的吉安亚太二手车行购买二手车。因资金紧张，被告逐向原告借款139100元用于支付购车款。同日被告向原告出具一份《欠条》及《关于潘黎明清还所欠杨志杰款项还款办法协议》，载明被告尚欠原告139100元。被告出具《欠条》及《关于潘黎明清还所欠杨志杰款项还款办法协议》至今未付分文，根据《关于潘黎明清还所欠杨志杰款项还款办法协议》，原告有权提起诉讼。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告潘黎明未作答辩。
原告杨志杰围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据3、《欠条》及《关于潘黎明清还所欠杨志杰款项还款办法协议》，证明被告欠原告款139100元，并对欠款进行了约定；证据4、证明一份（庭审后根据合议庭要求提供的证据），证明原告已为被告垫付购车款139100元。
根据当事人的陈述、提供的证据和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告杨志杰系吉安亚太汽车销售服务有限公司吉安亚太二手车行（以下简称：吉安亚太二手车行）负责人。2014年5月至2015年6月，被告潘黎明在原告任职的吉安亚太二手车行购买了雷克萨斯ES350、丰田霸道2700、宝马3201等二手车，被告购车后支付了部分购车款。2015年7月28日，双方经结算，被告尚欠吉安亚太二手车行车款计250600元，为此，吉安亚太二手车行作为甲方与被告作为乙方签订了一份《吉安市亚太二手车行旧机动车置换协议（补充协议）》（以下简称“补充协议”）一份，补充协议内容为：所欠款作为借款达成分期还本付息协议，约定三年内还清，按年利率24%支付欠款利息。补充协议签订后，被告只履行了部分还款义务，尚欠吉安亚太二手车行车款139100元未付。2016年6月7日，原告杨志杰与被告潘黎明再次签订了一份《关于潘黎明还所欠杨志杰款项还款办法协议》（以下简称“协议书”），确认被告欠原告借款139100元，被告同时向原告出具了欠条一份，载明被告欠原告款139100元，二年内还清。出具欠条及协议书后，被告仍未还款，为此，原告提起诉讼，提出上述请求。诉讼中，原告提交了吉安亚太汽车销售服务有限公司提供的证明一份，证明吉安亚太汽车销售服务有限公司已收到原告杨志杰为被告垫付的车款139100元。
本院认为，原告杨志杰为吉安亚太二手车行负责人，被告潘黎明在吉安亚太二手车行购买二手车欠吉安亚太二手车行车款250600元，双方所签订的补充协议确认了上述欠款，吉安亚太二手车行与被告潘黎明之间的债权债务关系成立，补充协议确认欠款作为借款系双方真实意思表示，被告潘黎明与吉安亚太二手车行之间的借贷关系依法成立。原告作为吉安亚太二手车行负责人，之后，被告向原告重新出具欠条和协议书，确认被告欠原告款139100元，分二十四个月逐月还本付息，协议书签订后，被告未付分文，被告未按约还款属违约。现原告杨志杰已为被告潘黎明垫付购车款139100元，原告依据被告出具的欠条以民间借贷纠纷主张权利，要求被告归还借款139100元，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘黎明归还原告杨志杰欠款人民币139100元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，由被告潘黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王元恭
人民陪审员 周建华
人民陪审员 区俊红
二〇一八年八月十三日
书 记 员 胡 琳
本案适用法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初227号
原告：沈安栋，男，1994年12月5日生，汉族，城镇居民，住云南省玉溪市通海县（现在元江监狱服刑）。
委托诉讼代理人：沈平金，男，1970年11月26日生，汉族，住云南省玉溪市通海县，系沈安栋之父。代理权限：特别授权代理。
被告：韦建波，男，1978年7月1日生，汉族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
本院在审理原告沈安栋诉被告韦建波民间借贷纠纷一案中，原告沈安栋于2017年3月10日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告沈安栋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈安栋撤回起诉。
案件受理费1060元，减半交纳530元，由原告沈安栋负担。
审判员 白艳菊
二〇一七年三月十日
书记员 陈晓萌
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第944号
原告南通市广安建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城街道苏浙大市场5幢5单元301、302室。
法定代表人石军，董事长。
委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。
被告南通长江镍矿精选有限公司，住所地如皋市长江镇知青社区居委会5组。
法定代表人姜笃篪，董事长。
原告南通市广安建筑安装工程有限公司（以下简称广安建筑公司）诉被告南通长江镍矿精选有限公司（以下简称长江镍矿公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告广安建筑公司特别授权委托代理人管蔚蔚到庭参加了诉讼。被告长江镍矿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广安建筑公司诉称，原、被告于2013年3月4日签订《协议书》，约定将被告所有的3#窑加高工程发包给原告施工，原告依约施工，并通过被告的工程验收。至此。原告已经履行全部合同义务，但被告仍拖欠原告工程款55万元整未付，该工程款经原告多次索要无果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、判决被告立即支付拖欠的工程款550000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
证据1、被告工商登记资料，证明被告的主体资格。
证据2、施工合同及工程验收证明单，证明双方进行建设工程施工的事实且工程经过被告验收，验收日期为2013年5月2日。
证据3、由被告就工程造价送审的审计报告，该审计报告由原告、被告及审计单位均盖章认可，证明涉案工程造价。
被告长江镍矿公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
综合以上证据并经审理查明：2013年3月4日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定原告广安建筑公司（乙方）承包被告长江镍矿公司（甲方）3#窑加高工程，承包范围：包工、简易施工耗材、设备、安全生产实施等小包干方式进行施工。合同采用其他计价方式，估价120万（已扣除甲供主材材料款），合同价款的计算方式：根据设计施工图及签证，按江苏省建筑工程预算定额（2004版）及相关造价政策文件规定计算，经审计后扣减甲供材料款（审计价），并下浮14%作为结算价。工程款支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：合同签订后预付估价的30%，工程结束验收合格后再支付估价的30%，承包人提供结算报告后一月内由发包人指定审计方审计完成后付至审计价格的90%，余款10%一年后无质量问题十个工作日内付清。每次付款前，承包人需提供有效发票。
2013年5月2日，原被告双方对施工工程进行验收，验收意见为主题合格，灌浆下有间隙，走廊下表面粗糙，待安装完成后抹平，将间隙填平。
2014年6月20日，受被告长江镍矿公司委托，上海建惠建设咨询有限公司作出沪建惠审（2014）第0056号审计报告，审定3#窑加高工程造价为1653478元，核减金额为909433元，核减率为35.48%。以上审定造价已经甲乙双方签字认可。核减原因：1、有些项目工程量计算有误；2、部分材料计价偏高；3、部分甲供材料未扣除。单位工程费汇总表中显示：1、分部分项工程费为2768844.92元，2、措施项目费114907.06元，3、规费包括三部分（工程排污费、建筑安全监督管理费、社会保障费、住房公积金）合计103815.07元，4、税金103877.71元，5、扣除甲供材料1234719.97元，6、工程造价为1596783.32元，7、制煤粉车间基础40000元，8、港建砼16695元，9、工程总造价为1653478.32元。
被告共计支付工程款1103478元，尚欠550000元未支付，现原告诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告陈述审计报告中的单位工程费汇总表中1-5项合计应为1856724.79元，下浮14%后的金额即1593783.32元，即审计报告最终的工程造价已经按照合同约定下浮14%。
以上事实有当事人陈述及相关证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程经竣工验收合格，发包人应当及时足额支付工程价款。本案中，原告承包被告的工程后按约进行了施工，被告应当支付工程款。根据双方合同约定，工程价款按照审计价下浮14%计算，根据审计报告可见，该工程最终的审计价为1653478元。被告已经支付工程款1103478元，尚需支付550000元。被告长江镍矿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通长江镍矿精选有限公司于本判决书生效书后十日内给付原告南通市广安建筑安装工程有限公司工程欠款550000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4040元，由被告南通长江镍矿精选有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9300元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 员 邓黎明
二〇一六年一月二十日
见习书记员 葛洲花
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第39号
原告：福鼎市永欣油墨有限公司。
法定代表人：陈盛举。
委托代理人：刘清华。
被告：苍南旭光制袋有限公司。
法定代表人：傅化丰。
本院于2013年12月24日受理了原告福鼎市永欣油墨有限公司诉被告苍南旭光制袋有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员陈尚达适用简易程序独任审判。于2014年1月20日公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘清华到庭参加诉讼，被告苍南旭光制袋有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福鼎市永欣油墨有限公司起诉称：2012年左右，被告多次到原告处购买油墨。2013年2月8日，经双方结算，被告共有124500元货款未支付，为此，由被告出具欠款单一份。此后，原告曾向被告追讨，被告拒不支付。为此，原告提起诉讼，要求：一、依法判令被告立即支付货款124500元及利息（利息从起诉之日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，现暂算一个月约600元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告福鼎市永欣油墨有限公司向本院提供下列证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告工商登记基本情况、组织机构代码证，用于证明原、被告诉讼主体的事实；2、欠款单一份，用于证明被告欠货款的事实。
被告苍南旭光制袋有限公司未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告福鼎市永欣油墨有限公司起诉主张的事实一致。
本院认为：被告苍南旭光制袋有限公司尚欠原告货款124500元事实清楚，双方之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。现原告诉请被告偿还货款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苍南旭光制袋有限公司于本判决生效后十日内偿还福鼎市永欣油墨有限公司货款124500元并赔偿利息损失（自2013年12月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2790元，减半收取1395元，由苍南旭光制袋有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2790元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈尚达
二〇一四年一月二十二日
代书记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第476号
原公诉机关四川省双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭云春，男，1975年2月28日出生于四川省双流县，身份证号码：，汉族，小学文化，农民，住四川省双流县。2010年10月21日因犯非法拘禁罪被双流县人民法院判处有期徒刑九个月。2014年5月16日因涉嫌犯非法经营罪被双流县公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕，现羁押于双流县看守所。
辩护人蒋健，四川卓安律师事务所律师。
四川省双流县人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人郭云春犯非法经营罪一案，于二0一五年五月十九日作出（2015）双流刑初字第796号刑事判决。原审被告人郭云春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人郭云春系双流县永安镇凤凰村1组村民。2009年3月1日，被告人郭云春、陈某某与双流县永安镇凤凰村一社签订《合同书》，承包经营该村一口约50亩的鱼塘，合同期限为20年。2013年，中交第二航务工程局负责在双流县永安镇凤凰村一社修建货运通道项目。因货运通道项目施工需经过鱼塘中，被告人郭云春遂与政府达成补偿协议，并将鱼塘水抽干，暂停养殖约一年。2014年2月，被告人郭云春找到货运通道项目负责人陈某某，协商将原需倒往他地的施工所产生的弃土倾倒在鱼塘四周，陈某某表示在手续齐备的情况下方可。被告人郭云春遂以其本人出资对鱼塘塘坎进行维修加固为由出具申请书，并找到永安镇凤凰村村民委员会、永安镇人民政府盖章同意，后该工程项目部遂开始向被告人郭云春承包鱼塘内倾倒弃土。几天后，因村民阻挡，该项目部停止倾倒弃土。工程项目部沿鱼塘四周堆放弃土后，土宽约10余米，高约5米。经统计，该项目部共向鱼塘内倾倒弃土1178车，被告人郭云春以“弃土及转运费”的名义，按照每车150元的价格收取了弃土费用176700元。
同时查明，被告人郭云春于2014年5月16日主动到双流县公安局永安派出所投案。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书及到案经过；领款单；合同书；申请书；责令改正国土资源违法行为通知；信访接待调解记录；关于凤凰村一社锦江边鱼塘加固用土方案、事情经过、证明；双流县国土资源执法监察大队关于永安镇凤凰村1组陈某某、郭云春倾倒弃土的调查报告、双流县国土资源违法案件立案呈批表、调查笔录、四川省蜀通岩土工程公司测量分公司对永安大件路外绕线以外弃土方量测算测绘报告的说明；《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》、《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》、《成都市建筑垃圾处置管理条例》、《﹤成都市建筑垃圾处置管理条例﹥实施办法》；证人李某某、张某某、潘某某、樊某某、罗某某、陈某某、叶某某、陶某的证言；被告人郭云春的供述；现场勘验笔录、现场图及现场照片；双流县人民法院（2010）双流刑初字第274号刑事判决书；被告人郭云春的身份信息。
原判认为，被告人郭云春违反国家规定，未经国家有关部门许可，以修建鱼塘堡坎为名擅自经营倒场，非法获利17万余元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人郭云春曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人郭云春在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人郭云春犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二十万元。二、对被告人郭云春的违法所得依法予以追缴后没收。
宣判后，原审被告人郭云春不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
上诉人郭云春的辩护人辩护称：郭云春加固鱼塘的行为经过了永安镇政府的批准，符合相应法律程序，且其行为未违反国家规定，不构成非法经营罪。
二审查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭云春违反国家规定，未经国家有关部门批准，私自设立倒场收取费用，非法获利17万余元，严重扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，且属情节特别严重。上诉人郭云春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人郭云春在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
针对辩护人所提郭云春的行为不构成非法经营罪的辩护意见，本院经审查认为，首先，郭云春虽在加固鱼塘前向永安镇政府提出了书面申请并经主管领导批准、盖章确认，但其在申请中仅载明“由本人出资对塘坎进行维修加固”，并未提及倾倒弃土并收取费用一事，村委会及永安镇政府亦未同意其在该土地上经营倒场，且村委会及永安镇政府均无审批设立倒场的权限。其次，上诉人郭云春的行为不仅违反了《成都市建筑垃圾处置管理条例》、《〈成都市建筑垃圾处置管理条例〉实施办法》等规定，还违反了制定《成都市建筑垃圾处置管理条例》所依据的《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》和《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》等由全国人民代表大会常务委员会制定的法律以及由国务院制定的行政法规、发布的决定等规定，因此，上诉人郭云春未经相关部门批准，私自设立倒场，收取费用的行为已违反了国家规定，扰乱市场秩序，且情节严重，符合非法经营罪的构成要件，其行为依法应构成非法经营罪。综上，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人郭云春所提原判量刑过重的意见，本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，……情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，原判结合上诉人郭云春非法获利17万余元，属情节特别严重，且系累犯及有自首等情节，根据其犯罪事实、犯罪性质和对社会的危害程度，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二十万元，量刑适当。故对上诉人所提原判量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 查 理
代理审判员 傅 超
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘梦云
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15782号
原告：闻怀俊，男，1973年7月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：赵宏超，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：无锡兴之业建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省江阴市黄山路288号901室，组织机构代码59251454-9。
法定代表人：沈世玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
本院在审理原告闻怀俊与被告无锡兴之业建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，闻怀俊于2017年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为：闻怀俊自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闻怀俊撤回起诉。
案件受理费减半收取110元（原告闻怀俊已预交），由闻怀俊负担。
代理审判员 王伟
二○二○一七年一月十日
书 记 员 唐蕴
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初2455号
原告：苏春风，女，1951年2月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被告：黄爱国，男，1959年10月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
原告苏春风与被告黄爱国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告苏春风于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏春风提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏春风撤诉。
案件受理费763元，减半收取计381.50元，由原告苏春风负担。
审判员 胡 雷
二〇一八年八月二日
书记员 陈晋军
＼n河南省商丘市梁园区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）商梁民初字第2020号＼n原告张建设＼n被告田胜利＼n原告张建设与被告田胜利买卖合同纠纷一案，于2013年7月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员窦建新担任审判长，助理审判员李明洁、人民陪审员高大运参加合议。于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告张建设、被告田胜利到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。＼n原告诉称：2013年3月27日，原告在被告处购买“欧派”白色优等“80×80”公分墙砖一批，价值2600元，并加工成“40×80”公分规格。3月28日，该批墙砖铺装时，铺装工人发现墙砖有严重色差。施工叫停后，被告称：这批砖加工切割时沾有水，等七天墙砖干透，颜色就会变过来，如变不过来，愿赔偿原告所有经济损失。对此，双方签有协议。后原告又陆续购买300多元的同类型砖。至此三个多月，色差仍未改变，因装修初衷是高档装修，墙砖色差严重影响外观形象，造成损失18000元（墙砖3000元，工钱2000元、铝合金墙条1500元、结构胶：沙子、水泥1500元，返工费5000元，房租、沙子、水泥、结构胶墙条5000元）。请求法院依法判令被告履行承诺，赔偿损失。＼n原告向本院提供的证据材料有：1、原被告所签协议一份，证明被告承诺如将来出现色差，包赔原告一切经济损失；2、商大正估字（2013）第071号评估报告书一份，证明原告装修门面房，因色差损失（含工料费）4150元；3、商大正估字（2013）第108号评估报告书一份，证明凿墙等及房租损失等费用9100元；4、评估鉴定费发票一张，证明鉴定费1500元。＼n另原告证人余传水出庭证言一份。证明2013年3月28日，给原告位于光彩大市场一区4栋24号完美服饰门市部干铺砖活，且因墙砖色差，原被告间签有协议。＼n被告辩称：我只答应退还原告的砖钱，其它损失与我无关。＼n在举证期限内，被告田胜利未向本院提供证据材料。＼n根据原、被告双方的诉辩，合议庭归纳争议焦点：原告诉请是否属实，有无事实的法律依据。＼n经本院审查，原告提供的证据形式合法，内容真实，符合证据的认定规则，本院予以采信。＼n根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月27日，原告从被告处购买2600元“欧派”白色优等“80×80”公分墙砖一批，之后，又陆续购买300元同类型墙砖，并要求加工成“40×80”公分规格型砖。2月28日，铺装时，发现墙砖有色差，即通知被告。被告到后称：墙砖变色是因为加工切制时湿水所致，干后即恢复原色。并因此与原告签有协议，并在协议中承诺，如墙砖干后仍出现色差，愿包赔原告工料及其他一切经济损失。铺装竣工三个月后，墙砖色差依旧如故未变。原告诉至本院并申请评估损失。商丘大正价格评估有限公司于2013年8月和10月先后做出了商大正（2013）第071号和第108号两份评估报告，评估结果分别为装修门面房墙砖色差（含工料费）损失4150元和因色差产生凿墙等费用及房租损失9100元，两份报告损失合计：13250元。另外，评估鉴定费1500元，总共损失14750元。＼n上述事实，有认定证据及庭审笔录在案佐证。＼n本院认为，原告购买被告墙砖，原被告之间形成了买卖合同关系。由于被告提供墙砖不符合合同约定，致使铺装后，出现色差。本案中，被告应当承担包赔原告造成的一切经济损失，故原告要求被告赔偿损失的诉讼，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、二百五十三条、一百五十五条之规定，判决如下：＼n被告田胜利赔偿原告张建设各项经济损失14750元。（于判决书生效后七日内付清）。＼n如被告田胜利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加赔支付迟延履行期间的利息。＼n本案受理费250元由被告田胜利负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的诉讼请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。＼n审判长窦建新＼n代理审判员李明洁＼n人民陪审员高大运＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员时丕存
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2322执280号
申请执行人：黔西南州丰华农资有限责任公司。
法定代表人：陈明旺，系该公司总经理。
被执行人：卢万富，男，1965年8月18日生，汉族，贵州省兴仁县人。
被执行人：郭志会，女，1964年4月5日生，汉族，贵州省兴仁县人。
本院在执行黔西南州丰华农资有限责任公司申请执行卢万富、郭志会买卖合同纠纷一案中，依据兴仁县人民法院（2017）黔2322民初2186号民事判决书于2018年02月12日立案执行，申请人黔西南州丰华农资有限责任公司要求被执行人卢万富、郭志会支付货款31200元及违约金（待算），承担案件受理费580元。本院在执行过程中：1、本院于2018年2月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、执行申请书复印件、缴款通知书、报告财产令，要求被执行人在规定期限内申报财产情况。于2018年2月12日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息（证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆），根据反馈信息查明被执行人卢万富、郭志会无工商、车辆、证券、互联网银行等财产信息。
2、本院通过兴仁县住房和城乡建设局查询到被执行人卢万富在兴仁县屯脚镇双龙村小龙井组有房屋（产权证号：00009389，建筑面积：261.3平方，土地性质：集体土地划拨），已依法进行查封，并向社会进行公告。因被执行人卢万富土地性质通过集体土地划拨获得土地使用权。本院在执行过程中，按现阶段交易范围受限，申请执行人不具备以物抵债条件，无法进行以物抵债。申请执行人要求本院暂不对该房屋采取评估、拍卖措施，并向本院撤回强制执行申请。
3.本院认为，申请人自愿撤回强制执行申请书符合法律规定，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结本院(2018)黔2322执280号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 彭 飞
审判员 王 玮
二〇一八年八月九日
书记员 陈 阳
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉民二（商）初字第1657号＼n原告上海申巴力贸易有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇新勤路358号2幢202室。法律文书送达确认地上海市嘉定区南翔镇新勤路408号。＼n法定代表人顾明罗，该公司经理。＼n被告玛璐葩鞋业（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区川六公路2715弄118号10—11幢。法律文书送达确认地上海市斜土路768号致远大厦27楼B座。＼n法定代表人藤长显治，该公司总经理。＼n委托代理人喻萌，上海言知律师事务所律师。＼n原告上海申巴力贸易有限公司与被告玛璐葩鞋业（上海）有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄静雅独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾明罗，被告委托代理人喻萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告与被告间存在胶水等产品的买卖合同关系。经双方对账，被告共计结欠原告货款人民币（以下币种同）53908元。原告多次催讨，被告至今仍未给付。据此，原告请求判令被告支付货款53908元。＼n被告辩称，没有收到原告供应的货物，不存在原告诉讼请求的价款53908元。＼n原告为支持其诉称的事实及诉讼请求，提供原、被告间客户货款往来对账确认单一份，旨在证明被告确认结欠原告货款53908元。＼n经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为没有收到过该批货物。＼n被告未提交证据。＼n本院对原、被告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认以下事实：原告与被告间存在买卖合同关系，2013年5月17日，经过双方对账，被告确认结欠原告价款53908元。原告几经催讨无果，遂涉讼。＼n本院认为，对账确认单作为被告向原告出具的债权凭证，是被告认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面凭证。原告据此主张买卖合同关系存在，并要求被告承担支付价款53908元之诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n被告玛璐葩鞋业（上海）有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海申巴力贸易有限公司价款人民币53908元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币1147.70元，减半收取计人民币573.85元，财产保全费人民币559.08元，合计诉讼费人民币1132.93元，由被告玛璐葩鞋业（上海）有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员黄静雅＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员陆露＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991民初358号
原告：山东泰开高压开关有限公司，住所地：泰安市高新技术开发区。
法定代表人：刘博，董事长。
委托诉讼代理人：孔雪雷，公司员工。
被告：上海宝冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区抚远路2457号。
法定代表人：白小虎，董事长。
原告山东泰开高压开关有限公司与被告上海宝冶集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告山东泰开高压开关有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东泰开高压开关有限公司撤回起诉处理。
审判员 马汝德
二〇一八年八月十日
书记员 张雪羽
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初965号
原告：曾晓林，男，1969年1月生。
被告：袁春林，男，1981年3月生。
被告：廖海燕，女，1986年2月生。
被告：刘忠辉，男，1978年9月生。
原告曾晓林与被告袁春林、廖海燕、刘忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾晓林到庭参加了诉讼，被告袁春林、廖海燕、刘忠辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告袁春林、廖海燕立即归还原告借款50000元及利息10000元，被告刘忠辉承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告袁春林、廖海燕立即归还原告借款50000元，并自2015年11月5日起按月利率2%计付违约金。事实和理由：2015年5月5日，被告袁春林、廖海燕向原告借款50000元，约定借期6个月，逾期归还则每天200元计付违约金，被告刘忠辉承担担保责任。借款期满后，被告未付，原告诉至法院。
被告袁春林、廖海燕、刘忠辉未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年5月5日，被告袁春林、廖海燕因生意需要资金周转，向原告曾晓林借款50000元，并出具借条一份，约定借期六个月，逾期偿还则每天200元计付违约金。同日，被告刘忠辉向原告出具保证书一份，约定对该笔借款承担连带保证责任，担保期限至借款人全部归还借款本息为止。2015年5月5日，原告通过其账户向被告袁春林的账户转入48000元。借款期满后，被告未付。
上述事实有身份证复印件、借条及保证书一份、转款凭证及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告予以认可其仅通过银行转账方式交付借款48000元，其余款项作为利息预先扣除，故本案借款本金为48000元。该笔借款已届清偿期，原告主张被告袁春林、廖海燕偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告袁春林、廖海燕自2015年11月5日起按月利率2%计付违约金，双方有违约金约定，且其主张未超出法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘忠辉连带清偿该笔借款本金及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告刘忠辉在承担保证责任后，有权向被告袁春林、廖海燕追偿。被告袁春林、廖海燕、刘忠辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁春林、廖海燕欠原告曾晓林借款本金48000元，限被告袁春林、廖海燕于本判决生效后五日内一次性还清；
二、上述借款本金，被告袁春林、廖海燕应自2015年11月5日起按月利率2%计付违约金；
三、被告刘忠辉对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；被告刘忠辉在承担保证责任后，享有向被告袁春林、廖海燕追偿的权利；
四、驳回原告曾晓林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告袁春林、廖海燕、刘忠辉负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
人民陪审员 柯 琳
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 曾令铭
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0828民初783号
原告：江西万弘高新技术材料有限公司，住所地：江西省万安县工业园二期，统一社会信用代码：913608280564450170。
法定代表人：陈庆红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号，统一社会信用代码：91360700160237269Q。
主要负责人：张美明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师。
原告江西万弘高新技术材料有限公司（以下简称万弘公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称赣州保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢水云和被告的委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万弘公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告保险理赔款820000元。事实和理由：2018年4月24日19时45分许，原告允许的驾驶员谭文平持A2E照驾驶赣Ｄ×××××小车在万安县迎宾大道由东往西行驶至嵩阳桥××××路段，遇当事人黄红梅由右往左步行至中心线附近等候对面来车通过时，小车左前方与行人相撞，造成黄红梅当场死亡、小车受损的道路交通事故。万安县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定谭文平负本次事故的全部责任，黄红梅在本次事故中无责任。2018年4月29日在万安县公安局交通警察大队的主持下，谭文平与黄红梅家属达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，谭文平赔偿黄红梅家属因死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事的误工费、被抚养人生活费及精神损害抚慰金等一切费用合计820000元。被告保险公司承保赣Ｄ×××××车的交强险和第三者责任险、不计免赔险。本次事故造成黄红梅死亡的损害计算如下：死亡赔偿金623960元、丧葬费28735元、被抚养人生活费211684元、办理丧葬事宜的误工费和住宿费28735元、精神损害抚慰金40000元，共计909379元。根据法律规定，被告应当向原告支付保险理赔款820000元，但原告提供资料向被告申请理赔后，被告拒绝按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金等。为此原告特具文起诉，请依法判处。
被告赣州保险公司辩称，1、对事故的发生和责任划分没有异议；2、在行驶证、驾驶证有效的情况下承担责任，但我公司也不会按照城镇标准赔偿；3、原告说支付了82万需提供银行流水来证明；4、我公司不承担诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日19时45分许，原告的员工谭文平持A2E照驾驶赣Ｄ×××××小车在万安县迎宾大道由东往西行驶至嵩阳桥××××路段，遇受害人黄红梅由右往左步行至中心线附近等候对面来车通过时，小车左前方与行人相撞，造成黄红梅当场死亡、小车受损的道路交通事故。万安县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定谭文平负本次事故的全部责任，黄红梅在本次事故中无责任。2018年4月29日在万安县公安局交通警察大队的主持下，谭文平与黄红梅家属达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，谭文平赔偿黄红梅家属因死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金等一切费用合计820000元，原告于当日通过转账等方式已支付赔偿款。该车登记在原告名下，在被告赣州保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期内。
另外查明，受害人黄红梅生于1976年2月7日，自2013年9月开始一直居住和工作在万安县工业园区。其生前抚养人有女儿邱琼琛，生于2003年1月12日，母亲朱水平，生于1952年10月22日，均居住万安城区。
就受害人黄红梅的各项损失，本院依照相关法律规定认定如下：
1.伤残赔偿金(被抚养人生活费)：31198元/年×20年＋（母）19244元／年×14年÷4＋（女）19244元／年×3年÷2＝720180元；
2.丧葬费：28735元；
3.精神损害抚慰金：40000元；
4.处理丧葬事宜的误工、住宿费等：（本院酌定）3000元；
合计791915元。
本院认为，原告万弘公司与被告赣州保险公司签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》和《机动车第三者责任保险合同》合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告万弘公司雇请的员工驾驶被保险机动车过程中发生意外事故，致使受害人黄红梅死亡，依法应当由原告承担的损害赔偿责任共计791915元，被告应依保险合同的约定负责赔偿。对原告应赔偿受害人黄红梅的各项费用，本院依照相关规定作出上述认定。因受害人在事故发生前在县城工业园区连续居住和工作一年以上，故应按城镇标准进行赔偿；根据相关规定，诉讼费用由败诉方负担，因此被告提出的不按城镇标准赔偿和不承担诉讼费的辩称理由，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在判决生效后十五日内支付原告江西万弘高新技术材料有限公司理赔款791915元，直接打入江西省万安县人民法院执行账户(开户行：中国建设银行，开户名：万安县人民法院，账号：36×××23)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 乐瑞晶
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 肖月明
二〇一八年八月十三日
书 记 员 廖 沛
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民保字第7号＼n申请人于树法。＼n被申请人齐瑞进。＼n被申请人张朋厚。＼n申请人于树法与被申请人齐瑞进、张朋厚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年12月19日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人齐瑞进驾驶的，张朋厚所有的鲁V×××××轻型封闭货车一辆，并已提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：＼n扣押被申请人齐瑞进驾驶的，张朋厚所有的鲁V×××××轻型封闭货车一辆。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员王予娥＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员王继军＼n
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初6236号
原告：福州宇胜物业服务有限公司，住所地福建省福州市福清市。
法定代表人：黄海东，执行董事。
委托诉讼代理人：陈建国，男，公司法务。
委托诉讼代理人：陈守宏，男，公司法务。
被告：陈宇翔，男，1990年5月10日出生，住福清市。
原告福州宇胜物业服务有限公司与被告陈宇翔物业服务合同纠纷一案,本院于2018年8月3日立案，福州宇胜物业服务有限公司于2018年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，福州宇胜物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州宇胜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州宇胜物业服务有限公司负担。
审判员 陈红华
二〇一八年八月三日
书记员 郑训琴
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初186号
原告：代永玲，女，1967年10月24日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：王兆友，男，1930年1月20日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
原告代永玲与被告王兆友健康权纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员宋权独任审判，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告代永玲到庭参加诉讼，被告王兆友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代永玲诉称：2015年9月20日16时许，在王家坝镇圩代永玲板材厂，因纠纷王兆友、王其三与代永玲、丁续财、丁续宝发生争执，王兆友持竹棍殴打原告，致使原告受伤入院治疗。经鉴定原告为轻微伤，阜南县公安局对被告进行了治安拘留五日并罚款200元。现原告要求被告支付医疗费等费用合计16359.41元。
原告为证明其主张，除其陈述外，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1张，证明原告的身份信息；
2、阜南县公安局行政处罚决定书复印件1份，证明原、被告存在健康权纠纷；
3、行政复议决定书复印件各1份，证明被告将原告打伤的事实阜南县人民政府维持了县公安局的行政处罚决定；
4、阜南县人民医院诊断证明书、××案、费用清单、医疗费收据原件16张，证明原告受伤情况及入院治疗费用；
5、户籍证明一张，证明护理人身份。
王兆友未到庭，也未答辩。
经审理查明：2015年9月20日16时许，在阜南县××保庄圩代永玲板材厂内，因纠纷王兆友、王其三与代永玲、丁续财丁续宝发生争执，王兆友持竹棍殴打代永玲及丁续财，致使代永玲身体受伤，经法医鉴定，代永玲身体伤情构成轻微伤。阜南县公安局对王兆友作出了行政拘留五日（不执行行政拘留）并处罚款二百元的行政处罚。王兆友对该处罚不服提起行政复议，阜南县人民政府于2015年12月28日作出行政复议决定书，维持了县公安局的行政处罚决定。代永玲因伤于2015年9月20日入阜南县人民医院治疗，至2015年10月21日出院，开支医疗费6898.81元（票据二张）。
上述事实有当事人的当庭陈述、原告提供的证据、庭审笔录及本院调查取证材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：王兆友是代永玲的亲姑父。代永玲与王兆友发生纠纷后，应协商解决或通过诉讼解决纠纷，不应发生殴打行为。王兆友将代永玲打伤，代永玲要求赔偿医疗费等费用，合情合理，本院予以支持。医疗费方面因王兆友没有对代永玲的医疗费提出异议，所以对原告的医疗费，本院按医疗票据认定；原告提供三张发票，其中一张30元的发票与其他二张开具时间不一致，且花费项目不明确，应予以扣除；对余下二张医疗费发票，合计6898.81元本院予以认定。代永玲住院时间是从2015年9月20日至2015年10月21日，计32天。误工费本院参照安徽省2014年国有经济主要行业在岗职工农、林、牧、渔业27185元的标准计算，应为2383.34元（27185÷365×32），原告要求超出部分，本院不予支持；护理费本院参照安徽省2014年国有经济主要行业在岗职工农、林、牧、渔业27185元的标准计算，应为2383.34元（27185÷365×32），原告要求超出部分，本院不予支持；住院伙食补助费按每天50元计算，即1600元（50元／天×32天）；营养费方面，因原告未向本院提供其需要加强营养的证据，本院不予支持；因原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费627元，本院不予支持。综上，王兆友应赔偿代永玲各项损失共计13265.49元，即（医疗费6898.81元+误工费2383.34元+护理费2383.34元+住院伙食补助费1600元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兆友于本判决生效之日起十日内赔偿原告代永玲医疗费等费用共计13265.49元；
二、驳回原告代永玲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告王兆友负担84元，原告代永玲负担20元，本院减收105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 权
二〇一六年四月六日
书 记 员 陆云安
附（2016）皖1225民初186号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；帐号：13×××47；开户行：中国工商银行阜南县支行；并请通知主审法官：宋权，办公电话0558-680****；通讯地址：皖阜南县人民法院曹集人民法庭；邮政编码236300。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第643--1号
申请执行人张克财，山丹县居民。
被执行人胡吉红，山丹县居民。
本院（2015）山民初字第1162号民事调解书发生法律效力后，被执行人胡吉红至今未履行该调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人胡吉红在银行（信用社）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 花剑云
二〇一五年十一月十八日
书记员 毛亚洁
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2302执901号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜康市兵团支行。
住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
法定代表人：韩彩霞，该行行长。
委托代理人:马玉，该行员工。
被执行人:阜康市新浩房地产开发有限责任公司。
住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
法定代表人：熊以键，该公司经理。
委托代理人：张芳，该公司员工。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阜康市兵团支行与被执行人阜康市新浩房地产开发有限责任公司在建建筑物抵押权纠纷一案过程中，被执行人阜康市新浩房地产开发有限责任公司在2018年1月23日向申请人中国农业银行股份有限公司阜康市兵团支行偿还了案款50000元，未付案款102228.62元，双方当事人在2018年1月23日自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）新2302执901号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
审 判 员 翟 光 辉
代理审判员 哈 山 江
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 阿依古丽
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初239号
原告内蒙古佳誉物业服务有限责任公司（下称佳誉物业公司）。
法定代表人王海龙，系该公司总经理。
组织机构代码72018034-5。
委托代理人杨丽荣。
委托代理人云梅荣。
被告崔爱珍，女，个体。
委托代理人崔新亮，男，系崔爱珍的弟弟。
原告佳誉物业公司与被告崔爱珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，公开开庭进行了审理。原告佳誉物业公司的委托代理人杨丽荣、云梅荣，被告崔爱珍及委托代理人崔新亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佳誉物业公司诉请：请求判令被告崔爱珍给付佳誉物业公司2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1544元，案件诉讼费由被告崔爱珍承担。
本院基于庭审查明的事实，2012年1月29日、2013年1月18日、2014年2月25日巴彦淖尔富源物业管理有限责任公司与临河区今日花园业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定：巴彦淖尔富源物业管理有限责任公司于2012年1月1日起为崔爱珍居住的临河区今日花园小区提供物业服务。物业管理期限为2012年1月1日起2014年12月31日止，2012年1月1日至12月31日期间物业费收费标准为每年每平方米5.5元，2013年1月1日至2014年12月31日期间物业费收费标准为每年每平方米6元。巴彦淖尔富源物业管理有限责任公司于2014年6月19日变更为内蒙古佳誉物业服务有限责任公司。被告崔爱珍系该今日花园小区业主，房屋面积为88.25平方米，从2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1544元未交纳。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人双方应全面履行合同约定的义务。上述合同符合法定形式，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，对原告佳誉物业公司和全体业主具有约束力。现有庭审证据表明，佳誉物业公司在服务中存在一定瑕疵，应在日后物业服务中逐步提高服务质量，要求崔爱珍承担物业费的请求应按欠费总额的90％收取为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
被告崔爱珍于本判决生效后十日内给付原告内蒙古佳誉物业服务有限责任公司2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1544元的90%，即1389.6元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告崔爱珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一六年一月十四日
书记员 张 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初字第244号
原告：刘某。
被告：王某。
本院在审理原告诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月18日以双方已庭外和解为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告刘某负担。
审判员 李纪钢
二〇一六年二月十八日
书记员 董潇潇
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1003民初929号
原告：许云强，男，1979年11月27日生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：柴可，北京储正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亚婷，北京储正律师事务所律师。
被告一：廊坊市丰通房地产经纪有限公司,地址廊坊市广阳区水云间6-1-103。
法定代表人：刘新辉，总经理。
被告二：文安县天昊房地产开发有限公司，地址文安县职教中心学校大门西侧。
法定代表人：刘文岭，总经理。
委托诉讼代理人：巨乱山，河北春田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏万舟，河北春田律师事务所律师。
原告许云强与被告廊坊市丰通房地产经纪有限公司、文安县天昊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许云强委托诉讼代理人柴可、胡亚婷，被告文安县天昊房地产开发有限公司委托诉讼代理人巨乱山、魏万舟到庭参加诉讼。被告廊坊市丰通房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告许云强向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告返还电商款5万元及利息（利息：以5万元为基数，自立案起诉之日起至实际付清款项之日止按照年利率24%计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告廊坊市丰通房地产经纪有限公司代理被告文安县天昊房地产开发有限公司销售位于廊坊市××辛庄村福星家园小区房屋。2016年10月7日，被告廊坊市丰通房地产经纪有限公司协助原告与被告文安县天昊房地产开发有限公司签订了《福星家园认购协议书》，约定原告认购位于廊坊市文安县××村福星××小区××楼××单元××室房屋，房屋性质为商品房，价格339934元。二被告承诺向被告廊坊市丰通房地产经纪有限公司支付电商费5万元抵扣房款10万元。原告当日支付了电商费5万元。认购协议签订不久，原告得知涉诉房屋并非商品房，而是没有土地使用证和预售许可证的小产权房。因此，2017年12月21日，原告与文安县天昊房地产开发有限公司协商达成一致，解除了认购协议。被告二出具《证明》，证实电商费5万元由被告收取。原告多次找二被告要求退还电商费，但二被告无故拒绝。
被告文安县天昊房地产开发有限公司辩称，文安县天昊房地产开发有限公司从未授权廊坊市丰通房地产经纪有限公司以自己的名义从事服务买卖，二者之间不是代理关系，廊坊市丰通房地产经纪有限公司只是作为居间人提供订立合同的中介服务。电商费是购房人为了享受平台或渠道优惠、中介服务等直接向第三方支付的费用，既不属于定金也不属于购房款，文安县天昊房地产开发有限公司未收到原告的5万元电商费也未授权第三方收取。文安县天昊房地产开发有限公司与原告于2017年12月21日协商达成一致，确认解除认购合同，并且已经将原告的定金和购房款全部返还，双方之间无任何债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告廊坊市丰通房地产经纪有限公司未作答辩。
本院经审理查明：2016年10月7日，原告许云强经被告一廊坊市丰通房地产经纪有限公司介绍与“文安县岳辛庄福星家园项目部”签订《福星家园认购协议书》，该协议书约定，原告认购位于廊坊市文安县××村福星××楼××单元××室的房屋，建筑面积135.95平方米，单价为3236元/平米，折扣为电商抵扣10万元，房价款为339934元。协议签订当日，原告以POS机刷卡的方式向被告一廊坊市丰通房地产经纪有限公司支付电商费5万元，被告一向原告出具电商费收款收据。2017年12月21日文安县岳辛庄福星家园项目部出具证明：“福星家园许云强1号楼2单元501室的房屋已在我处办理完退房手续。（不包括电商费，电商费由廊坊市丰通房地产经纪有限公司收取）。”庭审中，被告二认可“福星家园项目”系其开发，但不认可委托第一被告代理销售房屋。
以上事实有《福星家园认购协议书》、POS机刷卡凭单、电商款收据、退房证明、原被告庭审陈述可证等可证。
本院认为,2016年10月7日，原告认购位于廊坊市文安县××村福星××楼××单元××室房屋后于2017年12月21日已与被告二文安县天昊房地产开发有限公司的“福星家园项目部”办理完退房手续。原告主张二被告连带向原告返还电商款5万元及利息损失，因该款系被告一收取，且原告与被告二已办理完退房手续，所以该款项依法应由被告一返还，并赔偿原告因此造成的损失。原告主张由二被告连带返还电商款项证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告一廊坊市丰通房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内归还原告许云强电商款5万元及利息（利息自2018年1月29日起按银行同期贷款利率计算至本判决实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告一廊坊市丰通房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李一为
二〇一八年八月十四日
书记员 宋秭芸
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执恢660号
葛善平：
关于申请执行人张如国与被执行人葛善平民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第02957号民事调解书[即执行案号:（2018）浙0212执恢660号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年八月二日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初7447号
原告：程华南，男，1966年12月29日生，汉族，居民，住青岛市。
被告：马江成，男，1984年4月3日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：段莎，女，1982年1月22日生，汉族，住山东省胶州市。
原告程华南与两被告马江成、段莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行审理。
原告程华南向本院提出诉讼请求：1、判令马江成、段莎偿还借款本金100,000元及相应利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由马江成、段莎承担。事实和理由：程华南与马江成多年前相识，2014年6月20日，马江成因业务需要，向程华南借款100,000元，约定借款期限30天，并约定利息及其他相关事项。马江成借款后，至今未偿还本息。段莎系马江成配偶，应对婚姻期间的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，原告向法院提起诉讼,依法应当有明确的被告。本案中依原告提供的被告联系方式及地址无法送达相关法律文书，原告提供的被告身份证号码亦不准确，根据其提供的身份证号码未查询到符合条件的被告身份信息。因此，本案属被告不明确，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告程华南的起诉。
案件受理费4,098元，退还原告程华南。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓丽
二〇一八年八月十日
书记员 王 晓