山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行初14号
原告：莒南县泰中生活购物中心，住所地：莒南县洪石路中段。组织机构代码：371327600404198。
负责人：李西忠，男，1979年7月23日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师，执业证号：13713201310979130。
被告：莒南县人力资源和社会保障局，住所地：莒南县北城新区文化路政务大厅一楼719室。组织机构代码：00446013－5。
法定代表人：韩昌利，局长。
委托代理人：薄珏，女，莒南县人力资源和社会保障局工伤保险办公室科员。
委托代理人：李晖，山东方远律师事务所律师，执业证号：13713201014022。
第三人：张纪芳，女，1976年11月23日出生，汉族，住莒南县。
委托代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师，特别授权。执业证号：13713201010244113。
原告莒南县泰中生活购物中心不服被告莒南县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，于2018年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年5月14日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。原告莒南县泰中生活购物中心的委托代理人ＸＸＸ，被告莒南县人力资源和社会保障局的委托代理人薄珏、李晖，第三人张纪芳的委托代理人王向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莒南县人力资源和社会保障局于2016年11月2日作出莒南人社工伤决字[2016]第102号认定工伤决定书，认定莒南县泰中生活购物中心员工张纪芳于2016年7月16日下午5点左右在超市门前路段给超市货车退货，被一辆从后面驶来的三轮车撞伤。经莒南县人民医院诊断为：1盆骨骨折；2、头皮裂伤；3、开放性臀部损伤。张纪芳受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
原告莒南县泰中生活购物中心诉称，被告莒南县人力资源和社会保障局对第三人张纪芳作出的莒南人社工伤决字[2016]第102号认定工伤决定书认定程序违法。原告直到2018年4月份接到莒南县劳动人事争议仲裁院的《仲裁庭组成人员和开庭通知》以及第三人张纪芳的《工伤待遇仲裁申请书》时，才得知被告于2016年11月2日作出了莒南人社工伤决字[2016]第102号认定工伤决定书，但被告并没有送达给原告，根据《工伤认定办法》第二十二条第一款规定，程序违法。故请求法院判决撤销被告对第三人作出的莒南人社工伤决字[2016]第102号认定工伤决定书，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据证明其主张：1、2016年8月份到2017年1月份工资表，证明原告工作人员的情况以及并没有劳动局送达回证签字的员工李平，该证据来源于公司电脑打印；2、莒南县劳动人事争议仲裁院决定书；3、仲裁庭组成人员和开庭通知；4、应诉通知书。证据2、3、4证明自第三人申请仲裁时，原告才知道劳动局作出的工伤认定决定书。
被告莒南县人力资源和社会保障局辩称，1、被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚。2、被告作出工伤认定的程序合法。被告自2016年9月14日受理第三人张纪芳提出的工伤认定申请后，于2016年11月2日作出莒南人社工伤决字[2016]第102号认定工伤决定书，分别于2016年11月2日、2016年11月3日向第三人及原告送达，符合《工伤认定工伤程序》规定。3、被告作出工伤认定所适用的法律依据正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告莒南县人力资源和社会保障局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1、工伤认定受理决定书，证明已经受理；2、送达回证，证实已经送达给申请人；3、认定工伤决定书，证实张纪芳的伤情构成工伤；4、送达回证，证实送达给申请人；5、送达回证，证实已送达给原告；6、李金卓的证词，证实张纪芳在工作时间内因工作原因受伤；7、工伤认定申请书，包括张纪芳的诊断证明一份，个体户信息一份，工资表一份，张纪芳的工作服、工作牌，张纪芳及申请人王圣华身份证复印件各一份，结婚证复印件一份，魏茂安证词及身份证复印件各一份，史加玲的证词及身份证复印件各一份，证实张纪芳在工作时间内因工作原因发生车祸受伤。法律依据《工伤保险条例》第十四条第一项。证据1、2、3、4、5证明认定工伤程序合法；其他是事实证据。证据2能证实通过特快专递员按照原告个体工商户信息中的注册地址直接送达到莒南县洪石路中段莒南县泰中生活购物中心，是由店内工作人员李平代收，未拒收未退回。
第三人张纪芳述称，被告作出的工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告所诉没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据：劳动能力鉴定结论书。证实第三人按照法定程序在被告依法作出工伤认定决定书后，在工伤认定决定书生效后，第三人在法定期限内依法申请了劳动能力鉴定。临沂市劳动能力鉴定委员会于2017年12月6日对第三人的工伤依法作出了劳动能力鉴定且依法送达给了用人单位及第三人。用人单位也就是原告，也实际收到了该鉴定结论书，且通过庭后第三人代理人落实原告收到该鉴定结论书也是通过邮政快递送达，原告实际签收人是原告的职工。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告对证据2有异议，原告公司没有李平工作人员，原告未收到该工伤认定决定书。第三人对被告提供的证据无异议。对原告提交的证据，被告对证据1的真实性、合法性有异议，原告提交的工资表是单方制作的，不是工资表原件。根据2016年10月份被告对店长李金卓和经营者李西忠所作的调查笔录，2016年10月份李金卓还在公司上班，但是该公司工资表中没有此人的工资记录，从而证实该份证据不具有真实性。对证据2、3、4的真实性没有异议，但是不能证实原告想要证明的问题。第三人对原告提交的证据质证意见同被告，补充：原告没有证据推翻被告已送达给原告工伤认定决定书。第三人依法收到工伤认定决定书后在法定期限内申请了劳动能力鉴定，该鉴定结论书也是按照原告工商注册的地址及经营者的联系电话等方式送达给了原告，原告也收到了该劳动能力鉴定结论书，劳动能力鉴定书中明确载明了认定工伤决定书编号，也就是原告提出送达程序异议的认定书。原告在落实工伤待遇仲裁开庭时对收到该劳动能力结论书的事实没有异议，从而也能证实该工伤认定决定书原告已经收到。对于被告及第三人提出的质证意见，原告答辩称，2016年10月份该公司的店长是李金卓，工资表中没有李金卓的工资代理人不知道。原告公司的职工不固定，流动性很大。原告对收到劳动能力鉴定结论书的事实没有异议，但并不能说明原告收到了认定工伤决定书。
经庭前会议交换证据及庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告及第三人提供的证据与本案待证事实具有关联性，同时具有客观性，真实性，原告虽提出质疑，但其提供的反驳证据不能推翻被告的证据，被告提供的证据能够形成完成的证据锁链，本院对其效力予以确认。对于原告提供的证据1，因不具有真实性，本院不予确认其效力，对于其提供的其他证据与本案无关联性，本院不予确认其效力。
经审理查明，第三人张纪芳系原告莒南县泰中生活购物中心职工。2016年7月16日下午5时许，第三人张纪芳在上班期间，在原告超市门前路段给超市货车退货，被一辆从后面驶来的三轮车撞伤，经莒南县人民医院诊断为：骨盆骨折、头皮擦伤、开放性臀部受伤。第三人张纪芳之夫王圣华于2016年9月14日向被告莒南县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于同日受理向王圣华送达工伤认定申请受理决定书，根据王圣华提供的申请材料并经被告调查核实，被告于2016年11月2日作出莒南人社工伤决字[2016]第102号认定工伤决定书，于当日送达王圣华，于11月3日通过邮政特快专递邮寄送达给原告。原告于2018年5月10日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。根据本案被告及第三人提供的证据可以认定，原告于2016年11月3日已收到被告作出的莒南人社工伤决字[2016]第102号认定工伤决定书，认定工伤决定书已明确告知诉权，原告于2018年5月10日提起行政诉讼，超过法定的起诉期限。原告诉称没有收到被诉认定工伤决定书，证据不足，对其主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告莒南县泰中生活购物中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜新华
审 判 员 孙兰华
人民陪审员 吴胜堂
二〇一八年八月九日
书 记 员 王雯洁