陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕08民终2065号
上诉人（原审原告）任某某，女，汉族。
委托代理人李某某，陕西文星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）宁某某，男，汉族，陕西省神木县人，与被告高某系夫妻关系。
二被上诉人的委托诉讼代理人成某某，陕西济众律师事务所律师。
二被上诉人的委托诉讼代理人金某，陕西伟天律师事务所律师。
上诉人任某某与被上诉人高某、宁某某民间借贷纠纷一案，神木县人民法院于2015年6月1日作出（2015）神民初字第00112号民事判决，被告不服，提出上诉。本院于2015年7月10日作出（2015）榆中民三终字第00590号民事裁定，撤销原判，发回重审。该院依法另行组成合议庭，于2016年4月21日作出（2016）陕0821民初522号民事判决，原告任某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人任某某及其委托代理人李某某，被上诉人高某、宁某某的委托代理人成某某、金某均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审判决认定，2008年8月29日，原告任某某通过中国农业银行向被告高某账户转账15万元，2010年11月17日，原告任某某指示案外人张某某通过中国建设银行向被告宁某某转账20万元。被告高某、宁某某在收到上述款项后，便以被告宁某某的名义将该款以月利率23‰由案外人刘某某担保出借给案外人杜某某。2012年7月5日被告宁某某将案外人杜某某及刘某某诉至法院，在此案执行过程中，被告高某、宁某某将执行案款2万元及5.4万元给付原告，并将执行情况向原告披露。
另查，原告任某某与磨某某系夫妻关系，被告高某与被告宁某某系夫妻关系。
原审法院认为，本案争议焦点为原告与被告高某、宁某某之间是否存在民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条第一款之规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，因无书面的借款合同，且原、被告双方对是否发生借贷法律关系存在争议，则应由主张借款关系存在的原告承担举证责任。原审中原告提供了银行打款凭证以证明原、被告双方存在民间借贷法律关系，但二被告辩称该打款凭证系原告向其偿还之前的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或者其他债务，被告应当提供证据证明。因二被告并未提供证据证明其主张，故其关于转账系偿还双方之前借款的辩称理由显然不能成立，本院仅对原告向二被告支付了涉案款项的事实予以认定。重审庭审中，原告提供了其与被告高某之间的手机短信记录及QQ聊天记录，结合打款凭证来证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。经审查，该手机短信记录及QQ聊天记录的内容仅能证明二被告在收到原告转账的涉案款项后，将该款以其二人的名义出借给案外人杜某某的事实，并不能体现双方就涉案款项存在建立民间借贷法律关系的合意，故本院认为原告提供的以上证据并不能形成有效证据链来排除合理怀疑。综上，本案因仅有原告向被告支付借款的事实，而无双方之间建立民间借贷法律关系的一致意思表示，故本院对原、被告双方之间存在民间借贷法律关系的事实不予认可，进而对原告请求二被告偿还借款本息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告任某某的诉讼请求。案件受理费4430元，由原告任某某负担。
宣判后，上诉人任某某不服一审判决，向本院提起上诉。上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人高某、宁某某向上诉人任某某借款35万元的事实清楚，有打款凭证、证人证言等证明，被上诉人应当承担偿还责任。
被上诉人高某、宁某某为提供书面答辩意见。二人的委托代理人庭审答辩称一审判决正确，被上诉人与上诉人借款的事实不清，且没有证据予以佐证，故应当维持原判。
经本院审查，对上诉人、被上诉人在一审庭审期间提供的证据作如下认定：
对上诉人提供的中国农业银行的无折存款回单、中国建设银行的银行转账凭条及张某某、任宁常、任宁和及钞佐星的证言以及上诉人与被上诉人高某的QQ聊天记录等证据，被上诉人的全权委托代理人对其真实性无异议，故对真实性本院予以认可；被上诉人对证明目的有异议，认为该两笔借款系上诉人委托被上诉人借贷于他人，且上述款项经神木县人民法院于2012年8月14日调解结案，该调解协议包含上诉人任某某的35万元。上诉人与被上诉人高某的QQ聊天记录及手机短信内容能够认定上诉人将35万元通过转账方式支付给被上诉人，被上诉人对此予以认可，且被上诉人将该款又出借于杜某某、刘某某。本院认为，被上诉人银行存款回单及转账凭条能够证明双方之间存在经济往来，神木县人民法院（2012）神民初字第02683号民事调解书能够证实被上诉人宁某某诉刘某某、杜某某民间借贷纠纷一案中，宁某某将61万元以月利率23‰借贷于杜某某，且认可该61万元中包含上诉人的35万元（一笔为20万元，一笔为15万元）。再者，中国建设银行的银行转账凭条及中国工商银行银行打款明细表亦能够证实二被上诉人向上诉人借款35万元的月利率为20‰，被上诉人已向上诉人偿还借款本金7.4万元，并将所借15万元的利息结至2012年11月底，将所借20万元的利息结至2011年11月16日的事实。据上事实，结合本案其他证据，能够证明双方之间存在民间借贷法律关系的事实。
综上，上诉人在一审期间提供的证明双方之间存在借贷事实证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳。被上诉人的质证意见，因两次庭审出现矛盾，且没有证据佐证，本院不予采纳。
二审经审理查明：上诉人任某某与被上诉人高某、宁某某系亲戚关系，上诉人任某某于2008年8月29日通过中国农业银行向被上诉人高某账户转账15万元，2010年11月17日，上诉人任某某委托案外人张某某通过中国建设银行向被上诉人宁某某转账20万元。双方之间没有书面借据，口头约定月利率为20‰。被上诉人高某、宁某某在收到上述款项后，便以宁某某的名义将该款以月利率23‰由案外人刘某某担保出借给案外人杜某某。2012年7月5日，宁某某将借款人杜某某及保证人刘某某以民间借贷纠纷诉至神木县人民法院，调解结案。2012年9月28日，被上诉人高某、宁某某偿还上诉人任某某本金2万元，2013年11月15日，被上诉人高某、宁某某偿还上诉人任某某本金5.4万元。被上诉人高某、宁某某将所借20万元利息清至2011年11月16日。
另查明，上诉人任某某与磨某某系夫妻关系，被上诉人高某与宁某某系夫妻关系。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人任某某与被上诉人高某、宁某某是否存在借贷关系的问题。上诉人任某某认为两次将35万元以月利率20‰借贷给被上诉人高某、宁某某；被上诉人高某、宁某某认为双方并非系借贷关系，上诉人任某某委托被上诉人高某、宁某某将该款借贷他人，系委托关系。经查，上诉人任某某分两次将35万元打入被上诉人高某、宁某某的账户，宁某某将该款以月利率23‰借贷给案外人杜某某的事实清楚。双方虽未书写借据，但上诉人任某某提供的银行账户对账明细作为付款凭证可以体现上诉人转款的事实；其次，被上诉人宁某某诉杜某某民间借贷纠纷一案中，宁某某并未让上诉人任某某参与诉讼，宁某某诉杜某某的借贷中双方调解结案，亦未征求上诉人的意见；且中国建设银行的银行转账凭条及中国工商银行银行打款明细表能够证实二被上诉人向上诉人支付过借款利息，月利率为20‰。因此，上诉人任某某已初步完成其举证责任。现被上诉人对转账事实未提出异议，仅抗辩双方不存在借款合同关系，系委托关系，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故高某、宁某某应当对双方非借款合同关系而系委托关系的事实进行举证，但其在一审、二审及发回重审期间均未提交任何委托关系的证据，且在诉讼过程中对双方之间是否为借贷关系的答辩过程中出现矛盾，故被上诉人应当承担举证不利的法律后果。据上事实，结合本案其他证据，能够证明双方之间存在民间借贷法律关系的事实，且被上诉人以月利率为20‰借入以月利率为23‰放出，存在利息差，故应当认定上诉人任某某将借款借贷于被上诉人高某、宁某某，并非被上诉人所持的委托关系。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销神木县人民法院（2016）陕0821民初522号民事判决，即驳回原告任某某的诉讼请求；
二、由被上诉人高某、宁某某在本判决生效后十日内偿还上诉人任某某本金20万元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2011年11月17日起至执行完毕之日止）；
三、由被上诉人高某、宁某某在本判决生效后十日内偿还上诉人任某某本金15万元所产生的利息（利息按照月利率20‰计算，从2011年12月1日起至2012年9月28日止）；
四、由被上诉人高某、宁某某在本判决生效后十日内偿还上诉人任某某本金13万元所产生的利息（利息按照月利率20‰计算，从2012年9月29日起至2013年11月15日止）；
五、由被上诉人高某、宁某某在本判决生效后十日内偿还上诉人任某某本金7.6万元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2013年11月16日起至执行完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4430元，二审案件受理费8870元，由被上诉人高某、宁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 江
代理审判员 李海熙
代理审判员 冯太琦
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 超