＼n湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浏民初字第1609号＼n原告李四美，男，1977年8月4日出生，汉族，农民。＼n委托代理人傅霞，浏阳市龙伏法律服务所法律工作者。＼n被告鲁友兴，男，1967年5月25日出生，汉族，农民。＼n原告李四美与被告鲁友兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日受理，依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李四美及其诉讼代理人傅霞，被告鲁友兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李四美诉称，原告所有的湘AA23**货车于2013年9月9日15时55分与被告的湘A889**货车同向行驶至洞阳镇洞阳水库路段时，被告违规强行超车致使挂车，造成原告车辆严重损坏。后经原、被告及被告车辆投保的保险公司三方评估原告车损为184000元（车辆回收抵偿35000元，实际损失为149000元）。后经浏阳市公安局交通警察大队认定，被告承担本次事故的主要责任，即应承担原告车损104300元，原告承担本次事故的次要责任，自行承担车损44700元。原、被告双方于2013年12月30日在交警队组织下签订赔偿协议，被告按约定分两次转账支付原告赔偿款共计86640元，至今尚欠原告18240元经原告多次催讨未果，原告遂起诉至法院，请求法院判令被告支付原告赔偿款18240元及利息2160元；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告鲁友兴辩称，事故发生属实，保险公司定损原告车辆损失为18余万元。原告车辆残值回收35000元归被告所有，但原告偷换了其全部轮胎。后原告在交警队吵闹，致使交警队扣押被告车辆100余天，给被告造成重大损失。且被告在银行办理的保险理赔账户存折现由原告掌握，故保险公司赔付给原告的具体赔偿数额被告不清楚。＼n经审理查明，2013年9月9日15时55分，陈滔驾驶牌号为湘AA23**的大型货车沿浏阳市X014线由东往西行驶至23KM＋200M路段时，恰遇邓跃飞驾驶的牌号为湘A889**的大型货车同向在后行使，因邓跃飞驾驶车辆与对面来车有会车可能时超车，陈滔驾车遇危险采取措施不当，致使两车相撞后，陈滔驾驶的车辆失控翻入路边，造成陈滔受伤，两车受损的交通事故。2013年9月27日，浏阳市公安局交通警察大队下达了浏公交（2013）认字090360号道路交通事故认定书，认定邓跃飞违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第43条第2项（会车时超车）之规定，应承担本次事故的主要责任；陈滔违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款（遇险采取措施不当）之规定，应承担此事故的次要责任。经查，陈滔系湘AA23**货车驾驶员，其实际车主为原告李四美；邓跃飞系湘A889**货车驾驶员，其实际车主为被告鲁友兴。2013年11月4日，经原、被告及被告车辆湘A889**大型货车的保险人长安责任保险股份有限公司湖南省分公司浏阳支公司三方评估并约定，对原告所有的湘AA23**大型货车损失定损为184000元，车辆残值作价35000元，长安责任保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司对湘AA23**大型货车按全损赔付，车辆残值作价35000元归原告所有。后原、被告签订交通事故赔偿协议书，双方约定：“甲方：邓跃辉（系湘A889**货车驾驶员，实际车主鲁友兴）乙方：陈滔（系湘AA23**货车驾驶员，实际车主李四美）……一、事故责任以交警队下达的认定书为依据；二、甲方的保险赔付捌万陆仟零陆拾元整已到账，甲方按协议应赔偿壹拾万零肆仟元整，剩余的差价壹万柒仟玖佰肆拾元，据甲方承诺长安保险公司还有伍仟贰佰元也可以支付（以保险公司支付到位后为依据）；三、甲、乙双方同意暂由甲方支付保险赔付到位的捌万陆仟零陆拾元整给乙方，剩余的差价双方自行协商或通过正常的法律途径解决……甲方：鲁友兴（签名）乙方：李四美（签名）”。诉讼中，被告称对于原告的车辆损失由长安责任保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司承担90%的赔付责任，被告承担10%的赔偿责任，保险公司实际支付了多少被告并不知情，且保险公司将先由被告垫付的拖车费4000余元也直接支付给了原告，并要求在对原告的赔偿款中扣除原告拆换了的本应归被告所有的车辆轮胎损失约30000余元，但均未提交相关证据予以证明且原告不予认可。庭审过程中，原、被告均对车辆残值经双方口头约定归被告所有并已交付被告及被告还应赔偿原告104300元，已赔偿原告86060元的事实予以认可，因被告未按双方签订的赔偿协议支付其余的赔偿款，原告遂于2014年5月4日向本院提起诉讼。＼n以上事实，有当事人陈述、浏公交（2013）认字090360号道路交通事故认定书、事故车辆理赔协议、交通事故赔偿协议书、机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车商业保险投保单、行驶证、运输证、收条、证明等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。＼n本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告与保险人三方签订的事故车辆理赔协议及原、被告签订的交通事故赔偿协议书系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以采信。庭审过程中，原、被告均对车辆残值经双方口头约定归被告所有并已交付被告及被告还应赔偿原告104300元，已赔偿原告86060元的事实予以认可，故对于原告要求被告支付尚欠的赔偿款18240元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方虽未约定付款期限，但因被告迟延履行，故被告应当自原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告支付迟延付款利息，因此，对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。诉讼中，被告称对于原告的车辆损失由长安责任保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司承担90%的赔付责任，被告承担10%的赔偿责任，保险公司实际支付了多少被告并不知情，且保险公司将先由被告垫付的拖车费4000余元也直接支付给了原告，并要求在对原告的赔偿款中扣除原告拆换的车辆轮胎的损失约30000余元，但均未提交相关证据予以证明且原告不予认可，本院依法不予采信。被告要求原告赔偿因交警队扣车对其造成的损失属于另一法律关系，与本案无关，应当另案进行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：＼n一、限鲁友兴于本判决生效后五日内支付李四美交通事故赔偿款18240元及逾期付款利息（利息计算方式：自2014年5月4日起至实际履行之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。＼n二、驳回李四美的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费310元，减半收取155元，由鲁友兴承担140元，由李四美承担15元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判员彭睿＼n二〇一四年七月七日＼n书记员姚龙武＼n附相关法律条文：＼n1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。