湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1944号
上诉人（原审原告）：张向明，男，1950年9月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被上诉人（原审被告）：董胜钢，男，1972年4月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被上诉人（原审被告）：朱建军，1964年10月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被上诉人（原审被告）：谭新根，1963年6月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被上诉人（原审被告）：李爱军，1968年7月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被上诉人（原审被告）：胡落生，1956年8月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被上诉人（原审被告）：谢小阳，1964年9月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被上诉人（原审被告）：晏双龙，男，1965年10月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被上诉人（原审被告）：文和平，男，1953年6月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
上诉人张向明因与被上诉人董胜钢、朱建军、谭新根、李爱军、胡落生、文和平、晏双龙、谢小阳合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张向明上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人在2013年停场2个月，2014年全年停场，故被上诉人应当根据《停场协议书》向上诉人支付2013年的停场补贴费1万元、2014年的停场补贴费2万元，但被上诉人在支付2014年的停场补贴费时单方面扣除了7000元，该款项应由八位被上诉人共同返还。
董胜钢、朱建军、谭新根、李爱军、胡落生、文和平、晏双龙、谢小阳未向本院提交书面答辩意见。
张向明向一审法院起诉请求：请求判令八被告支付原告支付补偿款7000元及利息1000元。
一审法院认定事实：原、被告原均系攸县网岭镇从事预制品生产的个体户。2012年12月，八被告以索利得预制品有限公司网岭分公司的名义与原告签订了停场协议书一份，约定原告所经营的预制场停场，由八被告每年补贴原告现金两万元，分期付款，首期付款一万元，余款半年付清；停场后严禁继续进行预制件加工生产。当日，八被告支付了1万元给原告，约定原告停场半年。但原告停场大半月后即复产，八被告遂要求原告退还停场补贴。经双方协商，由原告返还了7000元给八被告。此后，因其他部分停场预制场复产后未扣款，原告遂要求八被告返还其7000元扣款。2015年12月，原告与另一预制场业主谢平山分别找了八被告，要求退还扣款9000元（其中原告7000元、谢平山2000元），具体到个人为每人退还1125元。原告并起草了协议一份，要求八被告同意退款者签名，被告胡落生、董胜钢、文和平、晏双龙、谢小阳在该协议上签名同意退还1125元给原告及谢平山。原告后多次要求八被告退款未果，遂诉至本院。
一审法院认为，本案应系合同纠纷。八被告以索利得预制品有限公司网岭分公司的名义与原告张向明签订了停场协议书并实际履行，因原告停场时间不足，后由原告退还了7000元给八被告，对此法律并不禁止。之后，原告要求八被告退还该7000元中的各自份额，其中被告胡落生、董胜钢、文和平、晏双龙、谢小阳同意退还各自份额并书面承诺，系各自对自身权利的处分，本院予以支持。故被告胡落生、董胜钢、文和平、晏双龙、谢小阳应按承诺各自返还875元（1125×7000÷9000）给原告。原告诉求被告朱建军、谭新根还款并要求八被告支付利息1000元，于法无据，本院不予支持。八被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、限被告胡落生、董胜钢、文和平、晏双龙、谢小阳自本判决生效之日起五日内各支付原告张向明875元；二、驳回原告张向明其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担10元，被告胡落生、董胜钢、文和平、晏双龙、谢小阳承担15元。
本院二审期间，上诉人张向明为支持其上诉请求，向本院提交了下列证据材料：1、住院医疗费票据一张，拟证明预制厂在2013年7月张向明住院期间没有生产。本院经审查认为，该证据不能直接证明预制厂在此期间停场，不具有关联性，本院不予采信；2、书面证言六份，拟证明预制厂在农历2013年1月至3月期间没有生产。本院经审查认为，该证据系证人证言，由于证人并未出庭作证接受法庭质询，无法核实该证据的真实性，故对于该证据，本院不予采信；3、书面证明两份，拟证明攸县网岭镇其他预制厂未停场但没有扣钱，本院经审查认为，该证据系证人证言，由于证人并未出庭作证接受法庭质询，无法核实该证据的真实性，故对于该证据，本院不予采信。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年11月18日，被上诉人以索利得预制品有限公司网岭分公司的名义与上诉人签订了停场协议书一份，内容为：“……二、停场预制厂可享受公司每年补贴现金贰万元。分期付款，首期付现金壹万元，余款半年付清。……四、停场后，严禁继续进行预制件加工生产，不得将业务移交到外地生产，否则，一经查实，则取消年补贴费用50%……”。协议签订后，被上诉人向上诉人张向明支付了1万元，作为2013年的首期停场补助费。款项支付后，对于2013年是否停止生产，上诉人张向明在一审诉讼中陈述停场了大半个月，在二审诉讼中陈述停场了两个多月。由于张向明未按照协议停场，故被上诉人未支付2013年停场补助费余款，并在支付2014年停场补助费时扣除了7000元（2014年张向明预制厂全年停场）。对一审查明的其他事实，二审予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。二审争议焦点为：被上诉人的还款责任如何认定。对上述争议焦点，本院评述如下：
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人张向明与被上诉人签订了停场协议书，该协议书系双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行义务。由于上诉人违反协议约定在2013年未如期停场，应当承担违约责任。对于上诉人2013年的实际停场时间，上诉人在一、二审的陈述不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，当事人在诉讼过程中承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认。根据上诉人在一审诉讼中的陈述，上诉人在2013年停场了大半个月，而按照协议约定，停场一年方能补偿两万元，上诉人领取了2013年的停场补偿款1万元却未履行停场义务，被上诉人据此从2014年的停场补偿款中扣除7000元作为2013年违约的补偿，符合公平原则。上诉人提出依据停场协议书第四条虽然上诉人未履行停场义务仍享有1万元的主张，本院认为根据诚实信用原则，并结合停场协议书整体条文进行解释，协议第四条并不适用上诉人的违约情形，短时间停场也能获得1万元补偿的主张与合同的订立目的亦相违背，故对于上诉人的该项主张，本院不予支持。
对于被上诉人是否承担还款责任的问题，根据上诉人张向明与被上诉人胡落生、董胜刚、文和平、晏双龙、谢小阳于2015年12月签订的协议，上诉人要求被上诉人退还该7000元中的各自份额，胡落生、董胜钢、文和平、晏双龙、谢小阳签字同意退还各自份额，该协议系双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，胡落生、董胜钢、文和平、晏双龙、谢小阳应当依据协议约定承担付款义务，被上诉人朱建军、谭新根、李爱军未在协议上签名，不承担该协议所约定的付款责任，故原审认定胡落生、董胜钢、文和平、晏双龙、谢小阳各向张向明支付875元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人张向明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张向明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一七年一月十七日
书 记 员 谭 婧