＼n吉林省四平市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）四民三终字第41号＼n上诉人（原审被告）广泽农牧科技有限公司。＼n住所地长春市二道区。＼n法定代表人崔民河，系总经理。＼n委托代理人崔伟，北京东易（长春）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）公主岭市新大地肥业有限公司。＼n法定代表人李国库，系董事长。＼n委托代理人白明，吉林响铃律师事务所律师。＼n原审被告杨军，男，汉族，现住吉林省九台市。＼n上诉人广泽农牧科技有限公司（以下简称广泽公司）因买卖合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2013）公民二初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广泽公司的委托代理人崔伟，被上诉人公主岭市新大地肥业有限公司（以下简称大地公司）的委托代理人白明到庭参加诉讼。原审被告杨军经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n被上诉人大地公司在原审法院诉称，被告杨军2013年5月7日在原告处购买化肥，共计价款95万元，定于2013年10月15日前结清所有货款，此欠款由被告广泽公司担保。欠款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。因此原告诉至法院，要求被告给付所欠化肥款95万元及20%违约金；被告广泽公司承担连带给付责任；诉讼费用由二被告共同承担。＼n杨军在原审法院辩称，欠款95万元没有异议，原告无权主张20%的违约金。化肥购销协议规定实行赊销，承诺2013年10月15日前结清所有货款，如乙方违约，甲方有权按欠款额20%追加罚款。依据我国行政处罚法规定，行政处罚的主体只能是行政机关或受委托单位。本案当事人无权约定罚款内容，且处罚的依据是法定的，而不是当事人约定的。依据我国合同法等相关法律规定，违反法律的强制性规定属于无效合同，因此追加罚款条款应属于无效条款。欠据中没有明确约定杨军于2013年9月10日后付款会承担什么样的责任。＼n广泽公司在原审法院辩称，依据合同和相关法律规定广泽公司不应承担担保责任。根据化肥购销协议的约定，广泽公司和杨军双方应共同在原告提供的发货单上共同确认数量作为结算依据。杨军向原告出具的欠据没有广泽公司签章确认，并且单据没有经过广泽公司承诺要承担连带责任，因此单据的款项应由杨军自行承担。原告方提供的便函无法证明广泽公司应承担责任，便函没有对数量确认的字样，而且便函是疑问句方式，不是确认的方式。我方认为这份单据不具有协议中约定的应作为发货单由杨军和广泽公司确认的法律效力。这份便函的来源也存在互相矛盾。＼n原审法院认定，1、2013年5月7日原告与二被告签订化肥购销协议书一份，双方约定被告杨军购买化肥的品种、单价、结算方式及被告广泽公司承担的连带担保责任的事实；2、2013年9月1日被告杨军给原告出具欠化肥款95万元的欠据。＼n原审法院认为，1、被告杨军应该给付原告大地公司化肥款95万元及违约金19万元。2013年5月7日原告与二被告签订化肥购销协议书，被告杨军从原告处购买化肥，约定购买化肥的品种、单价、结算方式及违约责任。被告杨军购买50%（27-11-12）品种284吨价款887500元，购买28%（10-10-8）品种41.5吨价款93375元，去除水湿部分共计欠原告化肥款95万元，并于2013年9月1日出具欠据，约定所欠化肥款于2013年10月15日前付清。这样原告与被告杨军之间形成一种债权债务关系，合法的债权受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，本院对原告要求被告杨军给付所欠化肥款95万元的诉讼请求予以支持。由于所签订的化肥购销协议书第三条结算方式明确约定“实行赊销，乙方承诺于2013年10月15日前结清全部货款。”如乙方违约甲方有权按欠款数额20%追加罚款。该约定罚款前提是被告杨军未按期给付原告化肥款，实质就是约定违约金，是双方在签订购销协议书时，为了保证杨军按时给付化肥款，对其违约行为约定的惩罚措施，符合违约金的法律特征，并且被告杨军亦承认是对违约金的约定，当事人之间约定数额未违反法律规定的额度，被告亦未就违约金的多少提出要求法院给予调整的请求。因此原告要求被告杨军给付违约金19万元的诉讼请求予以支持。2、被告广泽公司应承担连带保证责任。被告广泽公司作为丙方与原告大地公司（甲方）、被告杨军（乙方）签订购销化肥协议书，协议书第六条第四款规定“乙方付款时需告知丙方，付清全部货款后此协议终止，如乙方不按本协议约定付款给甲方，丙方承担连带责任，向甲方支付货款”。现被告杨军未能给付原告化肥款，且在担保期限内，因此原告要求被告广泽公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，该诉讼请求符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定。关于被告广泽公司辩称“根据购销协议书广泽公司只有在经广泽公司与杨军共同确认大地公司发货单上到货数量作为结算依据，在此前提下广泽承担担保责任，而大地公司与杨军之间是否供应化肥及数量都没有经广泽公司书面确认，欠据是大地公司与杨军单方达成，广泽公司对此并不知情，且从欠据内容看，也没有广泽公司作为担保人进行担保，所以大地公司要求广泽公司承担担保责任不应支持。”在开庭审理中，原告当庭提供该公司给广泽公司的便函，其内容明确告知广泽公司被告杨军未给付化肥款的数额及承担连带责任事项，且有被告广泽公司采购部长徐某某、被告杨军及原告大地公司共同确认后的签字。因此被告广泽公司该项辩解不符合当事人之间签订化肥购销协议约定的内容，对该项辩解本院不予以支持。＼n原审法院判决，一、被告杨军于本判决生效后立即给付所欠原告公主岭市新大地肥业有限公司化肥款95万元及违约金19万元，合计114万元；二、被告广泽农牧科技有限公司承担连带保证责任。＼n上诉人广泽公司上诉称，一、原审法院严重违反法律规定，将违反法律规定的材料作为本案判决的主要依据，严重违规办案，从而导致原审法院作出了错误的判决。1、原审法院对被上诉人延期提交的材料违法组织质证，并在上诉人强烈反对的情况下违法将被上诉人延期举证的材料作为判决的主要依据。2、原审法院违反法律规定，在无任何法律依据的情况下将本案延期审理，使本案程序存在严重错误，损害了上诉人的权利。3、原审法院将违法材料作为本案判决的主要依据，是严重违反法律规定并且无视案件事实情况的行为，以致其作出的判决是严重错误的。二、原审法院认定事实断章取义，适用证据和法律错误，上诉人不应对原审被告杨军的欠款承担连带保证责任。1、原审法院认定事实断章取义，片面地适用了《化肥购销协议》的个别条款的内容，导致错误的判决。被上诉人为按照协议第二条之规定，履行其通知上诉人验货和确认到货数量的义务，但原审法院无视上诉人承担连带保证责任的这一重要前提，错误地认定上诉人应当承担连带保证责任。2、原审法院适用证据和法律错误。被上诉人提供的部分证据材料不仅是超过举证期限提供的、不应被法庭采用的违法证据，而且也完全不能证明被上诉人的主张。《化肥购销协议》约定杨军与上诉人共同验货，并在被上诉人的发货单上共同确认，上诉人方能承担连带保证责任。而实际上被上诉人未履行其通知上诉人验货并在发货单上确认到货数量的义务。上诉人的《欠据》没有盖章确认承担担保责任。《产品调货单汇总表》中只有杨军签字（90%以上均非杨军本人签名），并无上诉人盖章确认，上诉人对其内容并不知情。《便函》的抬头写明“广泽乳业负责同志”，广泽乳业并非上诉人，且便函是复印件被上诉人的公章是后加盖上去的，便函中没有请求上诉人确认并承担连带保证责任等内容，只有徐某某的签名。因此该材料不具有真实性，且材料来源的合法性无法确认。上诉人并未授权徐某某可以代表上诉人，所以便函上的签字上诉人不应承担任何责任。被上诉人也未向法庭提供证据证明徐某某如何构成表见代理。综上，原审法院审理本案时程序严重违法，对被上诉人超过法定举证期限提交的材料违法组织质证，认定事实断章取义，适用证据和法律错误，上诉人对原审被告杨军的欠款不应承担连带保证责任。故请求依法撤销吉林省公主岭市人民法院（2013）公民二初字第703号民事判决书第二项判决；请求依法驳回被上诉人要求上诉人承担连带保证责任的诉讼请求。＼n被上诉人大地公司辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确。依据民事诉讼法第六十五条规定：“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”所以，逾期提供的证据并非一律不能采纳。二、《化肥购销协议》约定的是“产品数量以甲方发货单经乙、丙方确认到货数量为结算依据”，是“确认”而非上诉人所称“验货和确认”、被上诉人公司给上诉人的便函，其内容明确告知上诉人公司杨军未给付化肥款的数额及承担连带责任事项，且有上诉人公司采购部长徐某某、杨军及被上诉人共同确认后的签字，足已证实三方已确认到货数量及结算依据。三、便函抬头写的上诉人名称虽然不准确，但上诉人公司采购部长徐某某接受了便函，并在便函上签字写明广泽农牧徐某某，其行为视为对便函内容的认可。＼n本院审理查明，2013年5月7日大地公司与杨军、广泽公司签订化肥购销协议书一份，协议第二条约定了杨军购买化肥的品种、单价，约定产品数量以甲方（大地公司）发货单经乙（杨军）、丙（广泽公司）双方确认到货数量为结算依据。第三条约定了结算方式为实行赊销，乙方承诺于2013年10月15日前结清全部货款，如乙方违约甲方有权按欠款额20%追加罚款。第六条第四款约定乙方不按照协议约定付款给甲方，丙方承担连带责任，向甲方支付货款。2013年9月1日被告杨军给原告出具欠款95万元的欠据。2013年10月8日的便函写明：“广泽乳业负责同志：关于杨军给贵单位种青储玉米用肥款一事，由你公司担保并承担连带责任，约定如杨军没有及时给我公司款，要告知贵单位。截止现在杨军没有付我公司款，特告之贵单位。是否贵公司把款扣留付给我公司，总货款人民币玖拾伍万元，以免发生经济纠纷。”该便函上有杨军和广泽公司员工徐某某的签字，并盖＼n有大地公司的合同专用章。＼n本院综合评判认为，一、上诉人上诉称，原审法院违反法律规定延期审理，对被上诉人延期提交的材料违法组织质证并将违法材料作为本案判决的主要依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”《最高人民法院关于适用﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥中有关举证时限规定的通知》第一条规定：“……前述规定的举证期限届满后，针对某一特定事实或特定证据或者基于特定原因，人民法院可以根据案件的具体情况，酌情指定当事人提供证据或者反证的期限，该期限不受“不得少于三十日”的限制。”据此可知，并非逾期提供证据均不予采纳，原审法院决定延期审理和对原告延期提交的证据组织质证并未违反法定程序。＼n二、广泽公司是否应承担连带保证责任。《化肥购销协议》上约定了化肥的单价、品种、结算方式，第二条写明以上产品数量以甲方发货单经乙、丙双方确认到货数量为结算依据，第六条第四款约定乙方（杨军）不按照协议约定付款给甲方（大地公司），丙方（广泽公司）承担连带责任，向甲方支付货款。产品调拨单上仅有杨军签字，并无广泽公司的签章。2013年9月29日的便函抬头为“广泽乳业负责同志”，该抬头虽然与广泽公司的名称不一致，但根据便函记载内容可知该便函的通知对象是广泽公司。虽然产品数量未经广泽公司确认，但便函已明确告知杨军未给付化肥款的数额及广泽公司是否将款扣留付给大地公司，该便函上有广泽公司员工徐某某的签字，应认定徐某某的签字确认行为应由广泽公司承担责任。大地公司及杨军称徐某某为采购部长，广泽公司称徐某某并非采购部部长而仅为普通职员，但均未能举证证明。本院认为，与徐某某存在劳动关系的当事人应当提供能够证明其身份的证据，其没有提供，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，可以推定大地公司的主张成立。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉、维持原判。＼n二审案件受理费15000元，由上诉人广泽农牧科技有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长谭贵林＼n代理审判员王国峰＼n代理审判员崔巍巍＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员郝一凝