wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0524刑初801号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林亚玲，女，1983年12月26日出生，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因本案于2016年6月3日自动投案，当日被取保候审。2016年10月12日，经本院决定被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）771号起诉书指控被告人林亚玲犯诈骗罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人林亚玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2014年5月以来，被告人林亚玲在安溪县官桥镇等地，先后8次持同案人王某2、林某（均已判刑）用于诈骗的银行卡，帮助领取诈骗所得款15,500元。被告人林亚玲于2016年6月3日自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，同案人王某2、林某被扣押的作案工具及退清的全部违法所得款，本院均已作出判决。2016年10月21日，被告人林亚玲向本院预交罚金2,000元。
上述事实，被告人林亚玲在开庭审理过程中亦无异议，有由公诉机关提供的且经庭审举证、质证的搜查笔录，扣押清单，现场照片，手机通话基站位置比对表，银行账户交易明细，取款录像截图，手机通话清单，证人王某1的证言、被害人朱某的陈述，鉴定书，被告人林亚玲及同案人王某2、林某的供述和辩解，辨认笔录，到案经过，户籍证明，投案证明、本院（2016）闽0524刑初413号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林亚玲伙同同案人以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。部分属共同犯罪。公诉机关指控被告人林亚玲犯诈骗罪的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确。被告人林亚玲在诈骗犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人林亚玲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人林亚玲的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人林亚玲犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年10月12日起至2017年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周水金
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈瑜芳
速录员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执661号之一
申请执行人张家口市宣化区春光乡庙底村民委员会，住所地张家口市宣化区。组织机构代码A0931954-7。
法定代表人张寇合，村委会主任。
委托代理人杨秀明，张家口市通天法律服务所法律工作者。
被执行人秦全忠，男，1967年5月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托代理人王晓明，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人张家口市宣化区春光乡庙底村民委员会与被执行人秦全忠租赁合同纠纷一案中，因申请执行人张家口市宣化区春光乡庙底村民委员会申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)宣区民初字第1245号民事调解书的执行程序。
本案终结后，申请人在两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩 雪
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初1693号
原告：何良成，男，1970年4月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：田武，男，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：王影，女，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：田武，男，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告何良成与被告田武、王影买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何良成的委托诉讼代理人何健，被告暨被告王影的委托诉讼代理人田武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何良成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款90760元（其中76650元从2015年10月16日按月息2%计算至付清之日止，另14110元从2016年3月15日按月息2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年至2016年，二被告在经营自助海鲜期间，先后在原告处购买货物价值90760元，并分两次进行了结算，即2015年10月16日结算货款为76650元和2016年3月15日结算货款为14110元。2016年12月18日原、被告最终结算，确定了货款金额共计90760元，并约定了利息。该款经原告多次催收，被告至今未支付。
被告田武、王影辩称：二被告欠原告货款90760元属实，同意还款，但是希望按银行贷款利率计算利息。
经本院审理认定事实如下：2015年至2016年期间，二被告在潼南区经营自助海鲜期间，先后在原告处购买食材，原、被告分别于2015年10月16日和2016年3月15日进行了结算，并由二被告向原告出具了结算金额分别为76650和14110元的欠条两份。2016年12月18日，原、被告再次对上述两笔欠款进行结算，二被告向原告出具欠条一张，载明：田武、王影欠何良成货款90760元，从2015年3月15日，每月计息2分计算，直到款还清日为止，欠款人王影、田武。欠条出具之后，经原告催收，二被告未付款。
上述事实，有原、被告陈述，欠条三份及送货单等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。
本院认为，二被告为经营餐厅向原告购买食材，原告按约定向被告提供了货物，故双方的买卖合同成立、有效，被告应当按合同约定及时支付价款。现经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款90760元未支付，已经构成违约，被告应当履行付款义务并承担违约责任。原、被告在欠条中约定上述欠款从2015年3月15日起按每月2%支付利息，现原告起诉要求二被告从2015年10月16日起至付清日止按月息2%支付欠款76650元的利息，从2016年3月15日至付清日止按月息2%支付余款14110元的利息，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称按照银行贷款利率计算利息，未提供证据证明，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下:
被告田武、王影在本判决生效之日起十日内向原告何良成支付货款90760元及利息（其中76650元从2015年10月16日按月息2%计算至付清之日止，另14110元从2016年3月15日按月息2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告田武、王影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 妍
二〇一七年五月二十三日
书记员 李茂蓝
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702财保106号
申请人:严益成,男,1951年3月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申请人:何燕峰,男,1982年3月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
申请人严益成与被申请人何燕峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人严益成于2017年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人何燕峰驾驶的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值2万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人何燕峰驾驶的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑向华
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄晓霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0702财保106号
金华大昌王五元停车场：
关于申请人严益成与被申请人何燕峰机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2017)浙0702财保106号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人何燕峰驾驶的浙Ｇ×××××号汽车一辆。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一七年十月十三日
联系交警：章文正
联系电话：8262****
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0285行初68号
原告张启祥，男，1975年5月18日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。
被告莱西市规划管理局，住所地莱西市烟台路88号。
法定代表人刘维江，局长。
委托代理人张振华，该局工作人员。
委托代理人刘静雅，该局工作人员。
原告张启祥不服被告莱西市规划管理局作出的《莱西市宾馆片区旧城改造规划设计条件》，于2016年11月15日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告张启祥的委托代理人邓海凤，被告莱西市规划管理局的委托代理人张振华、刘静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启祥诉称，原告居住在威海中路世纪嘉园东中单元601室，并对该房屋拥有所有权，现该小区面临拆迁。2014年，原告起诉莱西市政府征收决定违法案件中，得知被告作出旧城改造规划设计条件。原告房屋在上述规划条件的用地范围内，原告具有诉权。关于规划条件是否具备可诉性的问题，虽然称之为“规划条件”，但实际从内容上、性质上是“规划许可”的内容，对相关权利人能够产生利害关系，因此本案被诉的“规划条件”具备可诉性。关于诉讼期限，根据《行政诉讼法》及相关解释，未告知诉权期限为五年。请求法院依法确认被告作出的《莱西市宾馆片区旧城改造规划设计条件》违法，并依法予以撤销。
被告莱西市规划管理局辩称，《莱西市宾馆片区旧城改造规划设计条件》不具备行政可诉性。行政诉讼审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定影响效力的成熟性行政行为。行政机关在做出行政决定之前的阶段性行为，如果尚未对公民、法人或者其他组织的权益产生实际的影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告所做出的《莱西市宾馆片区旧城改造规划设计条件》仅是对出让地块进行规划设计，是作为房屋征收部门房屋征收所依据的技术性规范文件，并未对原告的权利义务产生实际的影响，故原告所诉行为不属于行政诉讼的受理范围。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：一、莱西市规划管理局作为莱西市的城乡规划主管部门具有负责项目的选址定点并提出规划设计条件的职权。本案中，莱西市规划管理局作出的《莱西市宾馆片区旧城改造规划设计条件》是对政府拟出让的国有建设用地的地块位置、使用性质、开发强度等作出的规范技术要求，对原告没有创设新的权利义务，不改变原告的权利义务状态，该行为不具有可诉性。二、原告在庭审中自认其于2014年6、7月份便知道了被诉《莱西市宾馆片区旧城改造规划设计条件》的内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”的规定，其最迟应在2016年6、7月份前向人民法院起诉。其于2016年11月15日向本院提起行政诉讼，显然已超过了2年的起诉期限。
综上，对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张启祥的起诉。
案件受理费50元，退还原告张启祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
人民陪审员 郭 雷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘蕾娜
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终1052号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路创业大厦9-11楼。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段文洁，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：涟水县敏旭运输有限公司，住所地涟水县灰墩办事处院内。
法定代表人：刘龚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下除判决主文外均简称人财保淮安公司）因与被上诉人涟水县敏旭运输有限公司（以下除判决主文外均简称敏旭公司）保险合同纠纷一案，不服涟水县人民法院于2017年2月6日作出的（2016）苏0826民初8075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人财保淮安公司的委托诉讼代理人段文洁，被上诉人敏旭公司的委托诉讼代理人嵇苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人财保淮安公司上诉请求：撤销一审判决；一二审诉讼费用由敏旭公司承担。事实与理由：《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十三条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，营业用汽车保险条款第七条第三款规定，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车不属于保险责任。上述规定属于敏旭公司明知或应知范围，故该免责条款具有法律效力，上诉人对敏旭公司车辆的损失不应承担赔偿责任。
敏旭公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
敏旭公司向一审法院起诉请求：判令人财保淮安公司给付保险金13744元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月26日,淮安华发危险品运输有限公司苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车(发运机号为1413G037201)在人财保淮安公司投保了商业险,其中车辆损失险保险金额36万元，不计免赔，保险期限自2014年9月27日零时起至2015年9月26日二十四时止。2015年3月30日11时20分，杨松驾驶苏Ｈ×××××号被保险车辆，沿西安路南段由北向南行驶至西安路宁连路交叉路口南侧200米时，与沿西安路由北向南行驶高兵驾驶的鲁16/11328变型拖拉机发生碰撞，致两车损坏的交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队五大队出具的交通事故责任认定书认定：杨松负事故全部责任，高兵无责任。事故发生后，敏旭公司车辆在涟水北奔康达修理服务站进行了维修，修理价格13744元，庭审中，人财保淮安公司对敏旭公司被保险车辆维修价格13744元不予认可，经协商：双方同意按照8200元计算。
另查明，淮安华发危险品运输有限公司苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车(发运机号为1413G037201)，经投保人申请，人财保淮安公司同意自2014年9月30日00时00分起，投保人名称由淮安华发危险品运输有限公司变更为敏旭公司。人财保淮安公司提供的涉案营业用汽车损失保险条款责任免除第六条第（七）款第3项规定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车；苏Ｈ×××××号驾驶员杨松持有的驾驶证载明：增驾A2实习期至2016年1月5日。庭审中，人财保淮安公司没有在规定期限内向法庭提供机动车保险投保单原件，庭审结束后提供的机动车保险投保单复印件上加盖的是淮安华发危险品运输有限公司补盖的印章。
一审法院认为，双方之间的机动车保险合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，是有效合同。被保险车辆在保险期间发生保险事故，并造成了被保险车辆损坏，人财保淮安公司应当在保险合同约定的范围内向敏旭公司承担赔偿责任，但应扣除对方肇事车辆因无责承担的财产损失100元。关于敏旭公司驾驶员在实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车是否属于免除责任范围，因人财保淮安公司没有向法庭提供投保单原件，而庭后提供的复印件特别约定处加盖的印章，是人财保淮安公司在庭审结束后要求事故车辆原投保人淮安华发危险品运输有限公司补盖的印章，该投保单复印件不能作为证据使用，故人财保淮安公司没有证据证明在敏旭公司投保时已就免责条款向敏旭公司作了明确释明，虽然敏旭公司驾驶员在实习期内驾驶该保险车辆，但违反的是相关管理性规范，所以人财保淮安公司认为该起事故属于责任免除范围不予赔偿的辩解意见，依据不足,不予采纳。
一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在本判决生效后十日内给付涟水县敏旭运输有限公司车辆损失保险金8100元；二、驳回涟水县敏旭运输有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由涟水县敏旭运输有限公司负担22元，中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，
人民法院不予支持。禁止性规定是禁止当事人为一定行为的法律规定，行为人违反禁止性规定，应根据该规定的立法目的受到相应的行政处罚或者刑事处罚。如保险合同未将禁止性规定作为免责事由，并不会直接产生保险人免除保险责任的法律效果。因此，保险人如将禁止性规定作为免责条款的免责事由的，仍应向投保人进行提示和说明，否则不会直接产生保险人免除保险责任的法律后果。本案中，人财保淮安公司未能提交保险合同原件，无法证明其在签订合同时已经就免责事由向投保人履行了明确说明义务，故其主张的免责条款未生效，其仍应就案涉事故承担保险责任。
综上所述，人财保淮安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 彤
审 判 员 孙 坚
代理审判员 王 纯
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐竹君
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初593号
原告郭任芝。
委托代理人付兴礼，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被告段移辉。
原告郭任芝与被告段移辉离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员赵伟适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，书记员李若可担任本案记录。原告及其委托代理人付兴礼、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭任芝诉称，原、被告经朋友介绍认识后确定恋爱关系的。1991年7月19日，原、被告在资兴市蓼江镇政府办理了结婚登记手续。婚后原告发现与被告性格暴躁，经常因家庭琐事殴打原告，特别是1992年2月14日小孩段杭宇出生后，被告对孩子不闻不问，生活费、学费全部是原告外出做工赚来。2014年，原告出于无奈到深圳爱婴之家职业发展有限公司从事家政服务。综上所述，原、被告分居六年来，从没有电话联系，双方感情彻底破裂。为此，原告特诉到法院，要求：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、依法平均分割夫妻共同财产牛头坪山场林木；三、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据1、身份证复印件，拟证明郭任芝的身份情况；
证据2、常住人口登记卡，拟证明段移辉、郭任芝、段杭宇是一家三口；
证据3、结婚证复印件，拟证明郭任芝与段移辉于1991年7月19日在蓼江镇政府办理结婚登记，是合法夫妻；
证据4、租山造林合同，拟证明郭任芝与段移辉婚姻存续期间共同共有山场牛头坪林木；
证据5、证明，拟证明郭任芝于2010年进入深圳市爱婴之家职业发展有限公司至今一直任职月嫂职务，从事家政服务工作。
证据6、保证书两份，拟证明被告在婚姻存续期间有外遇。
被告段移辉辩称，原、被告结婚20多年来，都是被告在做生意养家，直到2013年生意不好做了，原告才去深圳打工。2016年2月，被告脚受伤住院，原告也未出钱医治，被告认为是因为被告收入不如从前，原告才想离婚的。另原、被告还欠方年尧修路款12000元，欠组上山林承包费约12000元。综上，原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚，请求法院依法判决。
被告段移辉未向本院提交证据。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5原告确实在2010年去深圳工作，但是不清楚从事什么工作；对证据6的真实性无异议，但该保证书只是证明被告与一些女性朋友关系比较好，经常电话联系，并不能证明被告有外遇。
本院对原告提交的证据经审查后认为：经被告质证，本院对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据5的真实性及关联性予以认定，可以证明原告于2010年在深圳市爱婴之家职业发展有限公司至今一直从事家政服务工作；对证据6的真实性予以认定，可以证明被告因与异性朋友交往而导致原、被告产生矛盾，被告为此向原告出具保证书。
根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规定，本院经审理查明认定本案如下事实：1991年，原、被告经人介绍认识并确定恋爱关系，恋爱期间双方感情尚可。1991年7月19日，双方在资兴市蓼江镇政府办理了结婚登记。婚后初期，夫妻感情一般。1992年2月14日，原、被告生育儿子段杭宇（现已成年），小孩出生后，原、被告因双方性格问题及家庭琐事偶尔会发生争吵。2010年，原告处出到深圳市爱婴之家职业发展有限公司从事家政服务工作至今，双方联系较少。另查明，原、被告在夫妻婚姻关系存继期间的夫妻共同财产有2006年承包了位于资兴市蓼江镇秧田村党冲组牛头坪牛约70多亩的山场造林（现有价值不清），无夫妻共同债权，有夫妻共同债务欠方年尧修路挖机费12000元及欠资兴市蓼江镇秧田村党冲组山场承包费。
本案经本院组织调解，因双方分歧较大，调解未成。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告1991年认识后确定恋爱关系，在恋爱期间感情很好。婚后，原、被告的夫妻感情也较好，虽因家庭琐事等原因偶尔发生争吵，但也属夫妻生活期间出现的正常现象，原、被告夫妻双方并无其他大的矛盾。双方现在的主要问题是夫妻性格较为急躁，交流较少，对家庭生活期间产生的问题缺乏包容的态度，只要双方相互多进行交流，多包容对方，完全可以把家庭经营好，因此，本院认为原、被告婚姻基础牢固，婚后的夫妻感情并未完全破裂。另根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，原告的主张不符合法定离婚情形，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
不准原告郭任芝与被告段移辉离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭任芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 李若可
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执802号
申请执行人：夏金强，男，汉族，1965年8月8日出生，个体，住哈密市。
被执行人：买买提·吾守尔，男，维吾尔族，1986年6月1日出生，住哈密市。
被执行人：苏碧·艾尔肯，男，维吾尔族，1984年1月21日出生，住哈密市职工。
申请执行人夏金强与被执行人买买提·吾守尔、苏碧·艾尔肯民间借贷纠纷一案，本院（2015）哈市民一初字第1438号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年4月21日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2015）哈市民一初字第1438号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 百合提亚尔·热合曼
审判员 阿 不 都 卡 德 尔
二〇一六年九月二十九日
书记员 古丽尼沙·斯坎旦尔
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔26民辖终21号
上诉人(原审被告)：绵阳市瑞生科技有限公司。住所地：绵阳科创园区创业服务中心。
法定代表人：李艳平，经理。
被上诉人（原审原告）：陶继光，男，1968年2月15日出生，苗族，贵州省水城县人，水城县董地乡大营村居民，住。
原审第三人：张大友，男，1989年3月17日出生，苗族，贵州省水城县人，水城县董地乡大营村居民，住。
上诉人绵阳市瑞生科技有限公司因与被上诉人陶继光生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服凯里市人民法院(2017)黔2601民初915号民事裁定，向本院提出上诉。
绵阳市瑞生科技有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构位于绵阳市涪城区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，本案应由上诉人的主要办事机构所在地绵阳市涪城区人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至绵阳市涪城区人民法院管辖。
被上诉人陶继光未提出答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人陶继光于2016年6月21日在凯里市公交公司工地上进行摄像头、监控视频安装时受伤，即侵权行为发生地为凯里市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，陶继光因侵权之诉可以向凯里市人民法院起诉，也可以向上诉人绵阳市瑞生科技有限公司的住所地人民法院起诉，因陶继光选择向凯里市人民法院提起民事诉讼，凯里市人民法院立案受理符合上述法律规定，故上诉人绵阳市瑞生科技有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送至绵阳市涪城区人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙步昌
审判员 王 莉
审判员 冉定飞
二〇一七年六月六日
书记员 杨仁星
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初52号
原告：王立军，男，1960年12月13日出生，汉族。
被告：高思宇，男，1982年8月15日出生，汉族。
原告王立军与被告高思宇买卖合同纠纷一案，原告王立军于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理。原告王立军到庭参加诉讼，被告高思宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日被告在原告处购买鸡雏9500只（每只2.40元），当时未付款，被告给原告出具欠据1份。但被告至今未给付该款，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告购鸡雏款22,800.00元；诉讼费用由被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明原告的身份情况；
证据二、欠条，意在证明2014年5月14日被告在原告处购买鸡雏9500只，每只2.40元，合计货款22,800.00元，但被告未给付货款，给原告出具欠条。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证实原告的身份请况；证据二是被告在原告处购买鸡雏未付货款给原告出具的欠据，并亲自署名，可以证实原、被告之间的买卖合同关系。因此，对原告所举证据一、二，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2014年5月14日，被告在原告处购买鸡雏9500只，每只2.40元，总价款为22,800.00元。原告将鸡雏送到被告处后，被告因没钱给付货款，给原告出具欠据1张，并且口头约定出具欠据后15日内被告向原告支付欠款，但被告至今未给付原告鸡雏款，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
本院认为，被告在原告处购买鸡雏9500只，约定每只2.40元，双方虽未签订买卖协议，但原告已经将鸡雏交付给被告，被告给原告出具了欠据，双方的买卖关系成立，且合法有效。由于被告至今未给付原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告要求被告给付购买鸡雏款22,800.00元的主张成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告高思宇于判决生效后十日内给付原告王立军购买鸡雏款人民币22,800.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元减半收取185.00元，由被告高思宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝 剑
二〇一七年二月二十二日
书记员 周桂杰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初5146号
原告：重庆天城物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道1号附2号2-1号，组织机构代码75927153-5。
法定代表人：谭宗芳，董事长。
委托代理人：韦延东，男，1965年11月29日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：唐俊才，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆天城物业管理有限公司（以下简称：天城公司）与被告唐俊才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李星伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告天城公司的委托代理人韦延东、被告唐俊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天城公司诉讼请求，1、判决被告支付2014年4月至2016年5月物业服务费2640元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告主张的事实，原告依法对盛世华庭小区进行前期物业管理,按《物业服务合同》约定盛世华庭小区物管费1元/平方米,被告已将物业服务费缴纳至2014年3月,2014年4月至2016年5月物业服务费、二次供水费及公摊费2640元未交纳。经原告多次催收，被告至今未向原告交纳物业服务费。
被告唐俊才辩称，我家房屋落水管被堵了，导致房屋被淹，找物管处理，都找不到人，邻居改烟道致我家烟道漏烟，物管不解决，东西被盗物管不处理，要业主自行报警，之后我才没交物管费。
本院经审理查明：被告系重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路（盛世华庭）1号附2号3-10号房屋业主，所购房屋建筑面积为98.99平方米。2011年7月1日，被告在接房时与原告签订《物业管理服务合同》一份，约定：物业服务费收费标准为电梯房每平方米1元包干（含公摊费用），二次供水费由受益业主缴纳。2015年7月1日，盛世华庭业主委员会成立后，原告与重庆市万盛经开区盛世华庭业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定：电梯房每月每平方米1元，步梯房每月每平方米0.4元,公摊费用电梯房每户每月6元，步梯房每户每月3元等内容。被告入住后将物管费交至2014年3月，2014年4月起被告未向原告交纳物业服务费。
上述事实,有原告举示的《物业管理服务合同》各二份，原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，原告与被告于2011年7月1日签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定缴纳2014年4月至2015年6月的物业服务费。2015年7月1日，原告与重庆市万盛经开区盛世华庭业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对盛世华庭所有业主均有拘束力，原、被告双方应当按合同约定履行义务。原告按物业服务合同约定为被告提供了物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告辩称房屋落水管被堵，导致房屋被淹，邻居改烟道致自家烟道漏烟，物管不解决，东西被盗物管不处理，要业主自行报警等，未向本院举示相关证据予以证明，被告亦可通过其他合法途径另行解决，而不能以此作为拒交物业服务费的理由，故被告辩称理由不能成立，本院不予支持。被告2014年4月至2015年6月应交物管费为1485元（99平方米×1元/平方米/月×15个月），2015年7月至2016年5月应交物管费1155（99平方米×1元/平方米/月×11个月+公摊费66元），合计为2640元。原告请求主张理由成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告唐俊才在本判决生效后五日内给付原告重庆天城物业管理有限公司2014年4月至2016年5月物业服务费2640元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告唐俊才负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后五日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李星伟
二〇一六年八月十六日
书记员 向 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010）甬慈催字第171号
申请人山东福临机械制造有限公司,住所地山东省临清市大桥街1137号。
法定代表人：宋昌增，该公司董事长。
申请人山东福临机械制造有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2010年11月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GA/0107560670的宁波银行城东支行的银行承兑汇票（出票日期2010年08月30日、出票金额50000元、出票人宁波和森慈龙进出口有限公司、收款人慈溪市嘉利机械实业有限公司、付款行宁波银行城东支行、背书人慈溪市嘉利机械实业有限公司、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人山东福临机械制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年一月十四日
代书记员 毛晓敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)粤民申7171号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁六局集团太原铁路建设有限公司。住所地：山西太原市建设北路***号。
法定代表人：乔文禄，董事长。
委托诉讼代理人：王奇，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江盛建预拌混凝土有限公司。住所地：湛江市麻章区工业园金康路北侧。
法定代表人：欧永志，总经理。
再审申请人中铁六局集团太原铁路建设有限公司（以下简称中铁六局太原公司）与被申请人湛江盛建预拌混凝土有限公司（以下简称盛建公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民三终字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中铁六局太原公司申请再审称：一、结合盛建公司在两次起诉状自认，中铁六局太原公司尚欠盛建公司货款金额为676232.5元，一、二审认定尚欠金额为1176232.5元错误。二、一、二审错误将举证责任分配给中铁六局太原公司，适用法律错误。综上，请求撤销一审、二审判决，对本案再审。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据中铁六局太原公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题为中铁六局太原公司尚欠盛建公司货款数额。盛建公司为证明双方交易具体数额提供了送货单、供混凝土对数清单、增值税发票、中铁六局太原公司员工的通话记录，已完成举证责任，中铁六局太原公司对盛建公司提交的证据虽不予确认，但未在规定期限进行举证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，中铁六局太原公司主张所欠货款为676232.5元，理据不足。一、二审法院根据案件的证据，结合当事人的陈述，认定中铁六局太原公司尚欠货款为1176232.5元，并无不当。中铁六局太原公司申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，中铁六局集团太原铁路建设有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中铁六局集团太原铁路建设有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一六年十二月九日
书记员 伍家立
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1185号之一
申请执行人徐欣。
被执行人汪芳。
申请执行人徐欣与被执行人汪芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）丹民初字第5934号民事判决，已发生法律效力,依该裁决，一、被执行人汪芳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人徐欣货款68000元及利息(自2014年11月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。二、驳回申请执行人的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取813元，由被执行人汪芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人汪芳的银行存款，房产及车辆登记信息，发现被执行人汪芳名下有银行存款，本院已对其进行冻结。本院已将其纳入失信被执行人名单，在将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人汪芳名下有银行存款，在本院冻结了其银行存款，并将其纳入失信被执行人名单后，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第5934号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一六年六月二十一日
书记员 贺 丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2570号
罪犯欧界华，男，1980年6月1日出生，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年5月31日作出(2013)佛南法刑初字第592号刑事判决，以被告人欧界华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月6日作出(2013)佛中法刑一终字第308号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月30日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯欧界华在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月6日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧界华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子；共缴交罚金二千三百二十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧界华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧界华予以减去有期徒刑二个月二十一日（刑期执行至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年八月三日
书 记 员 钟伽汶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初994号
(2017)吉0202民初994号之一
原告：韩某，男，汉族，户籍地吉林市昌邑区，现住吉林市昌邑区。
委托代理人：金阳，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。
原告韩某与被告王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了审理。
韩某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还多付的工程款35万元；2、诉讼费用被告承担。
事实和理由：2014年5月吉林新鲁班建设工程集团有限公司中标吉林市黑沃土绿色食品有限公司宿舍楼建设工程。2014年5月28日新鲁班与刘楠、韩某签订《工程施工承包协议书》将上述工程中土建、水暖、电气等工程施工分包给刘楠、韩某，实际承包人为韩某，2014年5月21日韩某与王某签订《建设工程施工劳务分包协议书》韩某将上述工程中主体（钢筋、混凝土、模板）工程，墙体砌筑工程，外维护脚手架工程、水电工程（不包括消防和地热工程）的人工部分分包给王某，合同签订价款为：1324225元。2014年6月5日王某又与丁凤双签订《土建分项工程承包合同书》，将工程所有土建分项工程（主体砌筑及混凝土施工）人工部分分给丁凤双。2016年1月11日丁凤双以王某拖欠工程清工劳务费为由，将王某和本人及新鲁班建筑集团有限公司、吉林市黑沃土绿色食品有限公司告上法庭，2016年7月18日昌邑区人民法院做出了（2016）吉0202民初790号民事判决，依法判令被告王某给付丁凤双184800.00元，并由我本人、新鲁班公司、黑沃土公司承担连带给付责任。该款项已由原告本人代被告王某支付给了丁凤双。另该工程在建设施工中由于建筑面积发生变更，并且设计图纸也进行了更改，因此根据双方签订的劳务分包协议第三条，合同价款及付款方式中的约定，以竣工后实际面积为准，原告多付被告水电部分工程款人民币10万元，土建部分减少了311立，多付工程款价格6万元左右。综上所述，原告现有证据证明原告已支付给了被告工程款共计：1323600.00元，已经不欠被告工程款了，但上述两项合计价格35万元，明显系原告多付给被告的工程款，因此诉讼至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提交的与被告签订的建设工程施工劳务分包协议书第七条约定：“双方约定，在履行劳务分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者经承包人负责人调解不成时，按下列第（1）中方式解决争议：（1）将争议提交承包人所在地仲裁委员会申请仲裁；（2）依法向吉林市龙潭区人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（三）选定的仲裁委员会。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中原被告对争议解决方式约定的承包人所在地仲裁委员会应为吉林市仲裁委员会，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告韩某的起诉。
案件受理费3275.00元，退返原告韩某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘忠军
二〇一七年五月二十三日
书记员 丁国丽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初284号
原告：吕金鹏,男，1986年10月12日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：周保中，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告：张磊，男，1984年8月19日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：蔡亚东，上海朱方官律师事务所律师。
被告：房艳，女，1985年10月17日生，汉族，住睢宁县。
原告吕金鹏与被告张磊、房艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告吕金鹏及其委托诉讼代理人周保中、被告张磊的委托诉讼代理人蔡亚东到庭参加诉讼，被告房艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕金鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款35000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告张磊因经营需要向原告借款35000元，被告房艳为该笔借款提供担保，并向原告出具欠条一张，双方约定借款使用期限为一个月，借款利率为月息3%。该笔借款到期后，原告多次催要，二被告均以种种理由久拖不还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判如前请。
张磊辩称：1、借款时双方没有约定利息；2、借款时原告仅实际给付现金34000元；3、请求法院依法判决。
房艳未作答辩。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，被告张磊因经营需要向原告吕金鹏借款35000元，借款时原告预扣利息1000元，实际给付被告张磊借款34000元，双方约定还款期限为2016年9月19日，并约定如逾期偿还则每天支付违约金1500元。被告房艳自愿为被告张磊向原告吕金鹏借款提供担保，并在借条上签字确认。该款到期后经原告多次催要，二被告至今未有给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告吕金鹏与被告张磊之间的借款合同关系成立并有效，被告张磊未有按照约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应法律责任。关于借期内利息，鉴于借款利率系原告事后单方书写，且诉讼过程中被告张磊不予认可，故原告要求被告支付借期内利息的主张，本院不予支持。关于违约金，虽然双方约定过高，但诉讼过程中原告变更要求按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告房艳为上述借款提供保证担保，其与原告之间的保证合同关系亦成立且有效，其应当按照担保时双方约定保证范围承担保证责任。被告房艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告吕金鹏借款34000元及违约金（以34000元为本金，按照月息2%，自2016年9月20日起计算至实际履行之日止）。
二、被告房艳对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吕金鹏其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取340元，由被告张磊、房艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一七年三月十日
书记员 王梓旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2633号
申请执行人：蒋诗红，男，1989年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3477号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值59785元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初1600号
原告：德阳市祥源通用机械制造有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇洛阳村。
法定代表人：覃霞，执行董事。
委��诉讼代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告：张忠萍，女。
委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告德阳市祥源通用机械制造有限公司（以下简称祥源公司）诉被告张忠萍劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法由审判员蒋澍云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭勇军、被告的委托诉讼代理人袁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥源公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付工资；2、判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：被告与原告曾有劳动或劳务关系。2015年8月，原告因市场等原因陷入停业状态，被告主动离职，原告也基本付清拖欠的工资和劳务费。后，被告向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉请支付拖欠工资、经济补偿等。广汉市劳动人事争议仲裁委员会部分支持了被告的仲裁请求。原告认为不应当向被告支付工资和劳务费，也不应当支付解除劳动合同经济补偿金。
被告张忠萍辩称：公司应当向我支付工资和经济补偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：被告一直在祥源公司工作。2015年开始祥源公司开始拖欠被告工资。2016年，原告等55名职工向广汉市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，要求终止双方的劳动合同关系，裁决公司支付拖欠的工资、经济补偿金、带薪年休假工资以及违规收取的风险金。2016年6月7日，广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人德阳市祥源通用机械制���有限公司依法支付拖欠李天富、邹茂华等55名申请人的工资共计金额1433506.00元（其中张忠萍12500元）；二、依法解除被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司和李天富、邹茂华等55名申请人的劳动合同；由被申请人德阳市祥源通用机械制造有限公司依法支付李天富、邹茂华等55名申请人解除劳动合同经济补偿金1335200.00元（其中张忠萍30000元）；三、依法驳回李天富、邹茂华等55名申请人其他仲裁请求。原告祥源公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
庭审中，双方核实被告的月工资标准为2500元、祥源公司拖欠被告的工资数额为12500元、经济补偿金数额为30000元。
本院认为：原告承认被告的仲裁请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告应当按时支付被告劳动报酬，现欠12500元，应予支持。被告因原告未按时足额支付劳动报酬，要求解除劳���合同，原告亦同意解除，本院予以解除。被告要求原告支付经济补偿金，原告应予支付，双方核实经济补偿金数额为30000元，本院予以支持。因被告服从广劳人仲案字（2016）027号《仲裁裁决书》，故除原告起诉涉及的事项外，本院对该《仲裁裁决书》中认定、裁决的其他内容予以确认。综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第三十八条、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告张忠萍劳动报酬12500元；
二、解除原告德阳市祥源通用机械制造有限公司和被告张忠萍的劳动合同；由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司支付被告张忠萍解除劳动合同经济补偿金30000元；
前述一、二项合计42500元，于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回被告张忠萍的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5元，由原告德阳市祥源通用机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋澍云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王宇焓
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执799号
申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。
负责人王恩福，该行行长。
委托代理人黄颂新，江苏××律师事务所律师。
被执行人陈蛇扣。
申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人陈蛇扣信用卡纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）泰海商初字第0740号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告陈蛇扣于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司泰州分行偿付信用卡透支本金人民币59998.96元、截止2015年4月29日的利息人民币3559.85元、应收费用人民币6312.69元及自2015年4月30日起至实际偿清之日止的利息、应收费用（按领用合约中规定的方式计算），并赔偿原告律师代理费人民币7000元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年5月9日，本院向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行;本院于2016年5月9日通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有大额银行存款。本院于2016年5月10日、2016年6月23日通过泰州市国土资源局、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，根据查询信息，本院于2016年7月18日查封了被执行人陈蛇扣名下位于泰州市海陵区盛和花园113幢406室房屋建筑面积为80.50平方米（产权证号：10000545**）所有权，查封期限为三年，因该房屋设有抵押，申请人明确表示不要求处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。另本院于2016年5月24日到被执行人户籍所在地社区调查被执行人的下落和财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。
以上财产查控情况，本院已经于2016年9月12日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述本院查封的财产，因查封的房屋设有抵押，申请人明确表示暂不处置。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海商初字第0740号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 玥
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0223民初2134号
原告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：刘继海，该公司总经理。
委托人：陈希强。
被告：张瑞才。
原告中银保险有限公司唐山中心支公司与被告张瑞才保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理，原告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人陈希强、被告张瑞才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日，被告张瑞才在中国银行股份有限公司滦县支行贷款30万元并在原告处投保保证保险，原告为被告贷款提供连带责任保证。后来，被告张瑞才不按期偿还利息及借款本金。中国银行股份有限公司滦县支行起诉张瑞才至滦县人民法院。2014年11月24日，滦县人民法院做出（2014）滦民初字第4504号民事判决书，判决张瑞才偿还借款本金30万元及利息10904.39元。2014年5月15日，原告向中国银行股份有限公司滦县支行承担保证责任，共支付本金30万元、利息人民币12317.83元、诉讼费5903元。原告承担保证责任后，被告张瑞才一直未偿还原告上述款项。故为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求法院判决被告张瑞才偿还原告替其偿还的中国银行股份有限公司滦县支公司借款本金人民币30万元、利息人民币12317.83元，诉讼费5903元，以上共计318220.83元及2015年5月6日至被告还清欠款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告张瑞才辩称，借钱的事是事实，我从银行贷款的担保人是王东，但钱没到过我手里；我就是签了一个名，钱具体干什么去了我也不知道。当时我和中国银行没有任何接触，签字之前我都不知道这些。当时是王东想用钱，让我顶名贷款，实际使用者是王东，他当担保人，钱的用途我也不知道，我没看到过钱。中国银行应起诉我跟担保人王东。之前中国银行第一次起诉的是我和王东，第二次中国银行只告我一个人，把担保人王东撤销了。我对（2014）滦民初字第4504号民事判决书有异议。就本案原告起诉我没道理，应该把担保人王东一起起诉了。有钱后，我就还原告。所有事情都是王东联系的，我是平民老百姓，他们担保抵押证据全是假的，我都没有。
经审理查明：2013年5月20日，被告张瑞才与中国银行股份有限公司滦县支公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，编号：2013年滦商户贷字025号。合同主要约定：1、贷款金额为300000元，期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。2、还款方式为按月结息到期一次还本，每月1日为还款日。3、贷款用途为投资经营。同时约定了提前还款及争议解决等内容。2013年5月20日，被告张瑞才向中国银行股份有限公司滦县支行出具借据一张，内容为：“借款人张瑞才，借款金额300000，年利率7.8%，期限12个月。”被告张瑞才2013年5月21日就以上贷款与原告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保保证保险（保险单号为：322222013130200000112），原告为被告贷款提供连带责任保证。借款到期后，截止到2014年5月8日，被告张瑞才未偿还中国银行股份有限公司滦县支公司借款本金300000元及利息10904.09元及罚息。故中国银行股份有限公司滦县支公司诉至滦县人民法院，该院于2014年11月24日出具（2014）滦民初字第4504号民事判决书判决：“被告张瑞才自判决生效之日起5日内偿还中国银行股份有限公司滦县支公司借款本金300000元及利息10904.09元。案件受理费2982元由被告张瑞才负担。”
在（2014）滦民初字第4504号民事判决书生效后，因被告张瑞才未能履行给付义务。故中国银行股份有限公司滦县支公司于2014年5月15日向此贷款的担保人即原告中银保险有限公司唐山中心支公司下达偿还本金、利息、罚息及诉讼费等合计318220.83元的通知书。2014年5月21日原告中银保险有限公司唐山中心支公司代替被告张瑞才就以上款项予以偿还完毕。
上述事实有原告提交的保证保险投保单、（2014）滦民初字第4504号民事判决书、本金、利息及罚息计算说明书、赔偿通知书及赔偿收据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中银保险有限公司唐山中心支公司与被告张瑞才之间保证保险投保合同，系双方当事人真实的意思表示，合法有效。在被告张瑞才长期拖欠中国银行股份有限公司滦县支公司借款的情况下，原告中银保险有限公司唐山中心支公司履行了保证保险担保责任，替被告张瑞才偿还中国银行股份有限公司滦县支公司的借款本金、利息、罚息及诉讼费合计318220.83元，被告张瑞才应当将该款归还原告，但被告拒不偿还原告，应依法承担民事责任。故原告中银保险有限公司唐山中心支公司所诉要求被告张瑞才归还垫付款本金、利息、罚息及诉讼费事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张瑞才偿还原告中银保险有限公司唐山中心支公司垫付款本金、利息、罚息及诉讼费合计318220.83元，于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3037元，由被告张瑞才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一六年六月二十一日
书记员 孟凡佳
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2250号之一
申请执行人：郭曙，男，汉族。
被执行人：项长钦，男，汉族。
申请执行人郭曙与被执行人项长钦民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初20号民事判决书，向被执行人项长钦发出执行通知书，责令被执行人项长钦立即支付申请执行人借款本金30万元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封拍卖被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初20号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执839号
申请执行人：李光友，男，1974年5月6日生，住四川省隆昌县。
委托代理人：何朝明，男，1976年8月18日生，住四川省夹江县。
被执行人：四川夹江宏发瓷业有限公司，住所地：四川省夹江县。
组织机构代码：71753359-2。
法定代表人：李勇刚，董事长。
委托代理人:佘永利，1974年7月1日生，住四川省夹江县（系公司员工）。
本院在执行李光友申请执行四川夹江宏发瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷【四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初124号民事判决书】一案中，申请执行标的额为33026.00元。在执行过程中,双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人四川夹江宏发瓷业有限公司在2017年1月25日前一次性支付申请人李光友申请标的33026.00元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初124号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议的内容履行义务并有可供执行财产的。申请人可以凭和解终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周丽萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0605民初16787号
原告：贺呈宣，男，汉族。
委托代理人：覃燕萍，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人：温带英，广东千庭律师事务所律师。
被告：罗国东，男，汉族。
原告贺呈宣与被告罗国东劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，原告于2016年12月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告���呈宣撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
审判员 林嘉和
二〇一六年十二〇一六年十二月六日
书记员 杜 宇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三(民)初字第2092号
原告李龙清，男，汉族，1958年9月19日生，住上海市奉贤区。
委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。
被告王启财，男，汉族，1963年5月8日生，住上海市金山区。
被告李德发，男，汉族，1970年1月23日生，住江苏省苏州市。
原告李龙清诉被告王启财(下称被告一)、李德发(下称被告二)建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年7月15日进行了公开开庭审理。原告李龙清及其委托代理人韦家凯到庭参加了诉讼，被告王启财、李德发经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，两被告请原告维修两被告位于上海市金山区漕泾蒋庄2052号厂房，两被告是该厂房的合伙人，约定维修完成后两被告支付原告工程款616,700元。后原告将厂房维修完工，但两被告只支付了原告工程款400,000元，经原告多次催讨，剩余216,700元两被告一直拖欠。2013年5月22日，两被告书写承诺书给原告，承诺被告一在2013年6月25日前支付100,000元，余款在2013年8月1日前全部付清。因被告二声称自己已退出合伙关系，由被告一独自经营上述厂房，两被告协商由被告一支付剩余欠款。但被告一并没有履行承诺，经原告催讨后在6月25日前只支付了20,000元，剩余196,700元未付。综上，原告诉讼来院，请求判令两被告连带支付原告工程款196,700元，偿付以196,700元为本金、自2013年6月25日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求明确为要求被告二承担上述本金及利息的付款责任，被告一承担连带责任。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年7月，原告应被告二要求对坐落于本市金山区漕泾镇蒋庄2052号旧厂房进行维修，双方签订了书面合同(后遗失)。同年底，维修工程结束。2013年5月22日，被告二向原告出具了书面结算单，载明：蒋庄2052号旧厂房维修总工程款616,700元，已付400,000元，尚欠余款216,700元，2013年6月25日前支付100,000元，其余在2013年8月1日前全部付清。以上款由王启财代为支付。结算单下方由被告一签字。2013年7月4日，被告一支付原告20,000元。后因两被告未履行付款义务，故涉讼。
庭审中，原告称已支付的400,000元工程款由被告二经被告一支付给原告的。2013年5月28日被告一支付了50,000元，但该笔款是2013年5月22日后维修的工程款，与本案无关。
庭审中，原告称被告二曾说两被告间系合伙关系，被告一在结算单上签字，证明其原意承担连带责任，同时也有对欠款担保支付的意思表示。
以上事实，由原告提供的结算单以及当事人陈述、本院庭审笔录为证，并经本院查证属实。
本院认为，本案中，原告为被告二维修了涉案厂房，双方就总工程款进行了结算，被告二应当支付工程款。结算单中虽有被告一之签字，但其仅承担代为付款的义务，被告一并非合同相对方，在被告一不依约履行付款义务的情况下，被告二应当向原告承担相应的违约责任。原告称两被告系合伙关系，但未提供相应证据，故对于原告要求被告一承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德发应于本判决生效之日起十日内支付原告李龙清工程款人民币196,700元；
二、被告李德发应于本判决生效之日起十日内支付原告逾期付款的利息损失(以100,000元为基数，自2013年6月26日起至2013年7月3日止；以196,700为基数，自2013年7月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算);
三、驳回原告李龙清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2290元(原告已预缴)，由原告李龙清承担763元，被告李德发承担1527元，被告李德发所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王 超
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 寿飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2526民初656号
原告尹建军，男，1970年4月1日出生，汉族，无职业。
被告陶乐，女，1985年1月22日出生，蒙古族，无职业。
原告尹建军诉被告陶乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告尹建军于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹建军撤回对被告陶乐的起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹建军撤回对被告陶乐的起诉。
案件受理费1，635.00元，减半收取817.50元，由原告尹建军承担。
审判员 金治华
二〇一七年九月五日
书记员 赵 君
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初554号
原告：丁国利，男，1953年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：任生平，扬州市江都区任平法律服务所法律工作者。
被告：张来涛，男，1980年10月24日出生，汉族，住江苏省金湖县。
被告：江苏安吉汽车物流有限公司，住所在江苏省南京市江宁区通淮街2号。
法定代表人：郑智龙，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人:王少波,该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所在镇江市丹徒新区龙山路爱民苑19幢202、204、205室。
负责人：陈宇峰，该公司总经理。
原告丁国利与被告张来涛、江苏安吉汽车物流有限公司、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告丁国利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告丁国利撤回起诉处理。
代理审判员 傅银华
二〇一八年二月二日
书 记 员 何 青
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初118号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人宋某某，男，199*年7月14日出生，汉族，小学文化程度，户籍地河南省固始县蒋集镇椿庙村陈庄组。2016年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人王甲，曾用名王乙，男，197*年11月3日出生，汉族，小学文化程度，户籍地河南省固始县陈集乡联塘村高庄组。2016年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人任某某，男，199*年5月13日出生，汉族，小学文化程度，户籍地河南省固始县蒋集镇椿庙村染坊组。2015年8月17日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月18日刑满释放。2016年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人王乙，男，1975年1月14日出生，汉族，小学文化程度，户籍地河南省固始县陈集乡联塘村高庄组。2016年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人宋某某、王甲、任某某、王乙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员何菲出庭支持公诉，被告人宋某某、王甲、任某某、王乙均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年10月22日7时许，被告人宋某某、王甲、任某某、王乙在本市雁塔区某某公交车站经预谋后，窜上北行的502路公共汽车，当车行至丈八宾馆站的时候，王甲、任某某和王乙遮挡其他乘客视线掩护宋某某，宋某某用左手伸进被害人秦某某挎包内扒窃出一部金色苹果5S手机，四人在下车逃跑的过程中被民警当场抓获。被盗手机已追回，发还被害人秦某某。经鉴定，被盗手机价值人民币1223元。
上述事实，被告人宋某某、王甲、任某某、王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料及抓获经过，被害人秦某某陈述，被告人宋某某、任某某、王乙、王甲供述，公安机关出具的辨认笔录及照片说明，公安机关出具的指认现场笔录及现场方位图，西安市价格认证中心出具的关于被盗苹果手机的价格认定结论书，公安机关出具的提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、领条及情况说明，被告人宋某某、王甲、任某某、王乙户籍信息及被告人任某某前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、王甲、任某某、王乙以非法占有为目的，在公交车上结伙扒窃他人财物价值人民币1223元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人宋某某、王甲、任某某、王乙的犯罪事实及罪名成立。唯被告人宋某某、王甲、任某某、王乙犯罪系未遂，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年3月21日止；所处罚金在本判决生效后十日内交至本院，上缴国库）。
二、被告人王甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年3月21日止；所处罚金在本判决生效后十日内交至本院，上缴国库）。
三、被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年4月21日止；所处罚金在本判决生效后十日内交至本院，上缴国库）。
四、被告人王乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年3月21日止；所处罚金在本判决生效后十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一七年二月二十一日
书记员 郭姣
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2454号
原告：郝某某,女，1990年4月3日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇。
被告：王某某,男，1986年2月17日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
原告郝某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日日立案。原告郝某某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郝某某负担。
审判员 张百锁
二〇一六年十月三十一日
书记员 薛秋焕
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0827行审33号
申请执行人某县国土资源局。
法定代表人马某。
被执行人程某。
申请执行人某县国土资源局于2016年5月17日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人某县国土资源局以2014年11月被执行人程某未经批准,擅自占用开发区中心村集体土地720平方米用于建设餐具消毒车间的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了鱼国土资罚决字(2015)11-8号《土地违法案件行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，总计贰万壹仟陆佰元整(21600)，限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人某县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2015)11-8号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2016年1月7日依法送达给被执行人程某。被执行人程某未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人某县国土资源局作出的鱼国土资罚决字(2015)11-8号《土地违法案件行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人程某在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人某县国土资源局于2016年1月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对鱼国土资罚决字(2015)11-8号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人程某于本裁定书生效后五日内责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；逾期由鱼台县人民政府组织实施。
三、被执行人程某于本裁定书生效之日起五日内将罚款人民币21600元、加处罚款人民币21600元、执行费748元，共计43948元交至鱼台县人民法院。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 波
审判员 李峰祖
审判员 董拓基
二〇一六年六月二十一日
书记员 解芸芸
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更1210号
罪犯靳国文，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2011年11月20日作出（2011）西刑初字第120号刑事判决，以被告人靳国文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。罚金30000元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年1月9日作出（2012）张刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月29日本院作出（2015）张刑执字第926号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯靳国文在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。缴纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯靳国文在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯靳国文减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月24日起至2019年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵宏伟
陕西省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)陕刑终189号
原公诉机关陕西省榆林市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈文英，女，1944年3月3日出生于陕西省吴堡县，汉族，住吴堡县，系被害人之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王俊连，女，1970年3月9日出生于陕西省吴堡县，汉族，住吴堡县，系被害人之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王俊兵，男，1972年12月20日出生于陕西省吴堡县，汉族，农民，住吴堡县，系被害人之长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王俊勤，男，1984年6月30日出生于陕西省吴堡县，汉族，住吴堡县，系被害人之次子。
原审被告人王振刚，化名李小平，男，1970年9月22日出生于陕西省吴堡县，汉族，小学文化，农民，住吴堡县。2006年2月14日因涉嫌犯故意杀人罪被吴堡县公安局决定刑事拘留，2015年1月4日被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公安分局抓获归案，同年1月21日被逮捕。现羁押于吴堡县看守所。
榆林市中级人民法院审理榆林市人民检察院指控原审被告人王振刚犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人陈文英、王俊连、王俊兵、王俊勤提起附带民事诉讼一案，于二O一五年十二月十日作出（2015）榆中刑一初字第00032号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人王俊连、王俊兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取附带民事诉讼上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1994年6月初，被告人王振刚发现被害人王某某侵占了他家位于其村六嘴则子的土地约三米多，便多次找到王某某进行理论未果。同年6月7日早上，王振刚携带杀羊刀与王某某一起到六嘴则子地里查看，二人再次因土地地界纠纷争吵起来，继而发生厮打，厮打中王振刚持刀在王某某的身上捅刺，致王某某当场死亡，随后王振刚逃离现场并抛弃了作案工具。经法医鉴定，被害人王某某系被他人用单刃锐器捅刺，刺破左肺下叶致失血性休克死亡。案发后，王振刚家属支付了王某某亲属丧葬费人民币5000元。2015年1月4日，王振刚在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公安分局盘查过程中，主动交代其持刀杀人的犯罪事实，被抓获归案。上述事实，有目击证人证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、尸检报告、法医科学DNA鉴定检验报告、抓捕经过及被告人王振刚的供述等证据证明。据此，原审法院认为，被告人王振刚仅因地界纠纷，便持刀捅刺被害人致其死亡，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名及事实成立。本案中，被害人在案件起因上有一定过错；被告人王振刚在被鄂尔多斯市公安局东胜区分局询问时，主动交代了该公安分局并不掌握的故意杀人犯罪事实，构成自首，并能赔偿附带民事诉讼原告人的部分经济损失，故依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人部分诉求，依法确认，超出法律规定部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第十二条和1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人王振刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、由被告人王振刚赔偿附带民事诉讼原告人陈文英、王俊连、王俊兵、王俊勤丧葬费人民币26230.98元（已付人民币5000元）。
附带民事诉讼上诉人提出，原审判决对王振刚量刑过轻；王振刚家属有包庇行为，应依法追究刑事责任；原审判处赔偿数额过低，请求二审法院增加赔偿数额。
经审理查明，原审判决认定原审被告人王振刚因地界纠纷持刀捅刺被害人王某某致其死亡、案发后王振刚家属支付被害人亲属丧葬费5000元的事实，以及王振刚在被鄂尔多斯市公安机关询问时，主动交代当地公安机关并不掌握的故意杀人事实的事实是清楚、正确的，并有下列经一审庭审举证、质证的证人陈文英、王俊连、王荣旺、王生红、王振荣、王生亮等人的证言、现场勘验笔录、尸检报告、辨认笔录、被告人王振刚的供述以及公安机关的证明材料等证据证实。另查明，原审被告人王振刚的故意杀人行为给被害人亲属造成丧葬费等经济损失26230.98元。
本院认为，原审被告人王振刚因琐事持刀捅刺被害人并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。王振刚具有自首情节，且其亲属在案发当年赔偿了附带民事诉讼原告人的部分经济损失，故依法可从轻处罚。对于附带民事诉讼上诉人提出的王振刚认罪态度不好，原审判决对其量刑过轻；王振刚家属有包庇行为，应依法追究刑事责任的上诉理由，经查，原审法院根据王振刚的犯罪事实和有自首情节，对其量刑并无不当；上诉人提出王振刚家属有包庇行为无证据证明，且该情况与本案王振刚的犯罪行为无直接关系，故不予支持。对于其提出原审判决判赔数额过低，要求赔偿被害人死亡赔偿金、被抚养人生活费等经济损失的上诉理由，经查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，上述项目不属于附带民事诉讼的赔偿范围，原审判处的赔偿数额并无不当，故对此上诉理由亦不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董锐莹
代理审判员 林 群
代理审判员 姚 刚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张宏莉
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0303刑初75号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人何思磊，男，1992年8月23日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省大方县，经常居住地福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月5日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人何思磊犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄祖英出庭支持公诉，被告人何思磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年9月1日凌晨零时许，被告人何思磊酒后无证驾驶车牌号×普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区新涵街“威斯顿酒店”门口路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人何思磊血样中检出乙醇，乙醇浓度为87.32mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人何思磊在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所[2016]毒检字第0785号酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何思磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何思磊无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人何思磊归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人何思磊犯罪情节较轻，有悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。被告人何思磊应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何思磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一七年三月三日
书记员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0113民初13048号
原告：付丽丽，女，1982年12月20日出生。公民身份号码×××。
被告：梁静，男，1986年12月19日出生。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
原告付丽丽与被告梁静不当得利纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丽丽、被告梁静及其委托诉讼代理人张凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁静返还原告本金8万元；2、判令被告梁静承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月15日，我作为北京成吉大易股权投资基金管理有限公司（以下简称“成吉大易公司”）业务人员与梁静签订《星湖养老产业基金投资协议》（合同编号0043156），此后成吉大易公司资金链断裂，未能按期给梁静兑付本金和利息。此事已于2015年1月15日由朝阳经侦介入调查，现正在北京市第三中级人民法院审理中。我由于怕梁静接受不了事实找到我家闹事，同时也出于人情，于2016年1月22日用我个人的资金垫付给梁静本息共计83600元。成吉大易公司公司从未给我支付过工资，我无责任为梁静垫付上述款项。因向梁静索要至今未果，故起诉至法院。
梁静辩称，不同意原告的诉讼请求。我于2014年9月15日经付丽丽介绍签订了《星湖养老产业基金投资协议》后，用付丽丽提供的刷卡机支付了8万元投资款，从2014年10月份到2015年1月份，付丽丽均通过其尾号为0584的账户返利息；我母亲李国苹也经付丽丽介绍进行了投资，自协议签订之日起，付丽丽通过其尾号为0584的账号向我母亲拨付收益，我方有理由认为付丽丽拨付款项的行为是其职务行为，我方收到的款项大部分为我方的投资本金，我方并未因此而受益，不构成不当得利，故不同意返还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，付丽丽介绍梁静与成吉大易公司签订了《星湖养老产业基金投资协议》，约定投资期限120天，到期收回本金并获得收益，并通过付丽丽提供的刷卡机支付了8万元投资款。梁静账号为×××的兴业银行账户自2014年10月至2015年1月每月均收到付丽丽个人账户汇入的800元投资收益。2016年1月22日，付丽丽的账号为×××的北京银行账户向梁静的上述银行账户汇入了83600元。2016年9月9日付丽丽尾号为0584的北京银行账号向李国苹北京银行账户转入6万元。现成吉大易公司涉嫌犯罪正在处理中。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案认定的事实，梁静与成吉大易公司签订了《星湖养老产业基金投资协议》，并约定到期收回本金并取得利息；梁静签订投资合同、支付投资款均系付丽丽经手，且付丽丽多次使用个人账户向包括梁静在内的投资人支付投资利息及本金，梁静接受作为成吉大易公司业务人员的付丽丽支付的本金8万元，有合法根据，不构成不当得利。付丽丽认为梁静收取该8万元本金构成不当得利而要求梁静返还的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告付丽丽的全部诉讼请求。
案件受理费一千零六十元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姜宜平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 贾 平
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1330-2号
申请执行人房军。
被执行人青州市建筑有限公司，住所地，青州市驼山路190号。
法定代表人刘福庆，经理。
本院在执行申请执行人房军与被执行人青州市建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青法民初字第2号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新
二〇一五年x月x日
书记员 刘广伟
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)陕07行终25号
上诉人(原审原告)冯立岗，男，生于1958年4月17日，汉族，汉中市食品公司下岗职工。
被上诉人(原审被告)汉中市人民政府统一征地拆迁办公室。
法定代表人赵阳，汉中市人民政府统一征地拆迁办公室负责人。
委托代理人封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)汉中市国土资源局。
法定代表人汪宗礼，该局局长。
委托代理人封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。
上诉人冯立岗因诉被上诉人汉中市人民政府统一征地拆迁办公室、汉中市国土资源局政府信息公开一案，不服汉台区人民法院(2015)汉台行初字第00031号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月16日原告为核实房屋拆迁安置有关事实，向被告汉中市人民政府统一征地拆迁办公室提交政府信息公开申请书，要求被告公开：1、椰岛新村住宅小区二期项目整体征地拆迁安置及其补偿，补偿费用的发放、使用情况（包括整个项目征地拆迁安置补偿总额、各被拆迁安置户补偿数额、各项费用的组成及用途明细、预算费用、结清费用、剩余费用等与该拆迁项目有关的全部书面信息）；2、椰岛新村住宅二期项目王观营村二组地块上所有被拆迁人与拆迁有关单位达成的拆迁安置补偿协议及补充协议等各项有关政府信息（包括整个项目所有已经安置的被拆迁人与汉中市人民政府统一征地拆迁办公室或北关街道办事处等单位签订的全部协议，拆迁实施单位与政府有关部门就椰岛新村住宅小区二期项目签订的有关协议）。被告受理后依据规定于2015年7月14日作出《政府信息公开告知函》，明确告知原告其申请信息公开内容系汉中市国土资源局汉台分局具体实施，应向汉台国土分局城区土管所申请；同时向国土汉台分局城区国土所发出关于原告申请政府信息公开事宜告知情况函，明确要求如收到原告信息公开申请，做好答复、咨询、解释工作。
原审法院认为，被告并未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，其已作出了政府信息公开的行为，并给原告进行了书面答复，履行了政府信息公开行政职责。原告的起诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告冯立岗的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
原审原告冯立岗不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审(2015)汉行初字第00031号行政判决。2、判令被上诉人立即向上诉人书面公开相关信息具体内容。理由：1、一审法院认定事实错误，不能认为其中一个被上诉人作出了答复就可以认定其履行了政府信息公开的法定职责。2、一审判决仅对被上诉人汉中市政府统一征地拆迁出让办公室是否履行法定职责作了相关认定，而对另一被上诉人汉中市国土局是否有相应法律地位及是否履职只字未提，属程序违法，应予撤销。
被上诉人（原审被告）汉中市政府统一征地拆迁出让办公室答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应驳回上诉，维持原判。理由：1、答辩人在收到上诉人的政府信息公开申请后，经调查核实，上诉人所在区域集体土地征地实施单位为国土汉台分局城区国土资源管理所，城区土管所以自己名义与被拆迁人签订补偿安置协议，相关信息制作保存单位均不是答辩人。答辩人因不存在上诉人申请公开的政府信息，才向上诉人告知了保存相关政府信息的单位，并发函（《汉市统征函【2015】11号》）要求城区土管所对上诉人的申请做好答复、咨询、解释工作。2、城区土管所是依法成立的具有公益目的事业法人单位，具有独立的政府信息公开主体资格。对上诉人提出的公开相关政府信息的申请，城区土管所已经履行了相应的答复义务。如果上诉人认为城区土管所政府信息公开答复行为违法，可以单独提起行政诉讼。
被上诉人（原审被告）汉中市国土局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应驳回上诉，维持原判。理由：1、答辩人没有职责答复上诉人政府信息公开申请。上诉人只向汉中市政府统一征地拆迁出让办公室提出了政府信息公开申请，答辩人从未收到上诉人的政府信息公开申请，也就没有义务答复上诉人。2、上诉人没有向答辩人申请政府信息公开，却以答辩人为被告，在一审开庭调查清楚后，仍将答辩人作为被上诉人，属滥用诉权。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据经原审开庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项和第十二条第（四）项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，确属应当重点公开的政府信息。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。该《条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。该《条例》第三十六条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。本案中，上诉人冯立岗申请公开的有关政府信息，由汉台国土分局城区土管所制作并保存，该所是依法成立的具有公益目的的事业法人单位，具有独立的政府信息公开主体资格。被上诉人汉中市政府统一征地拆迁出让办公室不存在上诉人冯立岗申请公开的相关信息，因此以《政府信息公开告知函》告知上诉人向汉台国土分局城区土管所申请；同时以《汉市统征函【2015】11号》函告汉台国土分局城区土管所，要求该所收到冯立岗的申请后依法向其公开相关政府信息。因此，被上诉人汉中市政府统一征地拆迁出让办公室已经依法履行了其政府信息公开职责。根据《最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定>》第十二条第（一）项，依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，应判决驳回原告诉讼请求。由于上诉人冯立岗并未向被上诉人汉中市国土局提出书面的信息公开申请，该局也不是相关政府信息的制作和保存单位，因此，一审判决对该局的法律地位及履职情况没有提及，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人冯立岗承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马小红
代理审判员 刘正中
代理审判员 李俊杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 查 理
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1015号之一
申请执行人史巧男，男，1965年12月29日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人洪维林，男，1975年10月7日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被执行人葛新兰，女，1978年2月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。
关于申请执行人史巧男与被执行人洪维林、葛新兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的(2015)姑苏民四初字第00195号民事判决书已于2015年10月27日发生法律效力，该民事判决书明确：被告洪维林、葛新兰于本判决生效之日起十日内归还原告史巧男借款本金175万元，并支付原告逾期利息（以175万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年1月21日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）；案件受理费22800元，由原告史巧男负担2850元，被告洪维林、葛新兰负担19950元，公告费300元，由被告洪维林负担，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支���给原告。
因被执行人洪维林、葛新兰未按生效法律文书履行义务，申请执行人史巧男向本院申请执行，本院于2016年3月31日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人洪维林、葛新兰送达了执行通知书，要求其限期履行付款义务，但被执行人洪维林至今下落不明，被执行人葛新兰也至今未能履行。本院依职权对被执行人洪维林、葛新兰在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况以及缴纳公积金的情况等进行了调查。经调查,本院至今未能查到被执行人洪维林、葛新兰名下有可供执行的财产。
目前，本院已依法将洪维林、葛新兰纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请执行的借款本金175万元及其逾期利息、案件受理费19950元、公告���300元，至今未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，已将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产申报表、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人洪维林、葛新兰的财产进行了调查，目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序予以确认，故本次执行程序应予以终结。依据��中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)姑苏民四初字第00195号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人洪维林、葛新兰名下有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐建飞
审判员 徐 柯
审判员 林 遐
二〇一六年六月六日
书记员 许晓陆
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初4815号
原告:董金静,男,1980年12月12日出生,汉族,住天津市津南区。
被告:天津市红磡物业经营管理有限公司,住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼。
法定代表人:李德福,职务董事长。
委托诉讼代理人:徐桂兰,女,1975年12月5日出生,汉族,该公司职员,住天津市河北区。
委托诉讼代理人:戴庆博,天津德熙律师事务所律师。
原告董金静与被告天津市红磡物业经营管理有限公司排除妨害纠纷一案,本院于2016年7月25日立案后,依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即采取补救措施,即拆除原告所在楼门(普泰花园10号楼1门)的电梯刷卡系统,恢复电梯出厂时设计(经国家质检部门检测合格),并继续履行对原告与小区业主共用电梯的及时维修和日常保养义务;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告作为原告所在小区的物业服务企业,未按物业合同履行物业服务义务,甚至未经三分之二小区业主同意,自2015年10月开始擅自在小区内安装电梯刷卡系统,给业主生活造成不便及安全隐患,电梯卡的发放与物业费挂钩,入户调查存在隐瞒事实的欺诈行为,严重侵犯原告权益。
本院经审查认为,电梯作为建筑物的公共附属设施,其刷卡系统的拆除涉及所在小区内全体业主的公共利益,属于需业主共同决定的建筑区划内重大事项,相关权利义务应由业主委员会或全体业主行使。原告作为所在小区业主之一,以个人名义对小区公共部分主张权利,其主体并不适格,依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定,裁定如下:
驳回原告董金静的起诉。
如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张勇昊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执字第2412号之二
申请执行人：孔鳌，男，1977年8月14日出生，住合肥市蜀山区。
被执行人：孔成，男，1980年12月24日出生，住合肥市蜀山区。
被执行人：袁孝玉，男，1978年1月11日出生，住合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3926号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人货款94000元、利息3639元（2016年7月16日至2016年11月11日分段按银行同期贷款利率4倍违约金为3639元）及迟延履行期间的债务利息1922元（计算至2016年11月11日）、案件受理费及547元、执行费560元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人孔成、袁孝玉价值为100668元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 唐明明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。