＼n广东省深圳市龙岗区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）深龙法山民初字第50号＼n原告深圳华生创新包装股份有限公司，住所地：×××，组织机构代码：×××。＼n法定代表人林国雄，董事长。＼n委托代理人蒋剑烽，×××律师事务所律师。＼n被告谢水林，男，汉族，×年×月×日生，户籍地址：×××，身份证号码：×××。＼n委托代理人龚卫平，×××律师事务所律师。＼n原告深圳华生创新包装股份有限公司（以下简称华生包装公司）与被告谢水林劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。＼n本案相关情况＼n双方有争议的事项为第一项、第六项、第八项、第九项、第十四项，其他事项双方无争议。＼n一、入职时间：2011年6月1日。＼n原告主张入职时间为2012年1月3日，提供劳动合同用于证明。被告主张入职时间为2011年6月1日，提供营业员补充协议用于证明。＼n本院经审理查明：2011年6月1日原、被告之间签订营业员补充协议，约定用工试用期、试用期薪酬结构、相关待遇、奖惩制度、管理制度、保密协议等内容。2012年1月3日原、被告之间签订劳动合同。2011年6月1日至2012年12月期间，由案外人×××为被告购买社会保险。＼n本院认为：2011年6月1日原、被告双方签订的营业员补充协议，就用工试用期、试用期薪酬结构、相关待遇、奖惩制度、管理制度、保密协议等内容进行了约定，该协议所载明的内容实为基本的劳动用工关系的内容，主要内容结构完整、意思真实明了，能够反映双方建立劳动关系的意思表示，双方对该协议的真实性亦没有异议，故可以认定双方当事人劳动关系的建立时间为2011年6月1日。对于原告所提出营业员补充协议签订后双方仅建立兼职关系，且在此期间案外人×××仍为被告购买社会保险的主张，本院认为原告并未提交有效证据用于证明原、被告之间为兼职关系。故原告提出入职时间为2012年1月3日的主张，本院不予采信。＼n二、签订书面劳动合同时间：2011年6月1日。＼n三、员工的工作年限：1年6个月。＼n四、员工的工作岗位：业务员。＼n五、双方约定的每月工资数及工资构成：包薪制。＼n营业员补充协议中约定，试用期的前三个月“包薪”税前20000元／月（人民币，下同），后三个月税前15000元／月；试用期满后的前六个月，“保底包薪”税前10000元／月，如被告收入少于10000元时原告将按差额补足。被告领取“包薪”后不能同时享有基本工资和补贴，但可获得佣金和转厂奖罚金。其中，基本工资为每月1320元，伙食补贴每月600元，外勤交通补贴每月600元，手机话费每月450元。双方还约定了自驾车补贴、应酬费用、营业员佣金、转厂奖罚等制度，但所有补贴需提供相应发票进行报销。＼n六、双方解除或终止劳动关系的原因：被告辞职。＼n原告主张劳动关系解除的原因为被告主动辞职。被告主张因原告拖欠被告的绩效工资，被告因此被迫辞职。＼n经审理查明，2012年5月3日被告以环境不适应为由向原告递交辞职申请，原告于2012年6月7日同意被告的辞职申请。但被告未提交证据证明其属于被迫辞职。故本院认为劳动关系解除的原因为被告辞职。＼n七、解除或终止劳动关系的时间：2012年6月7日。＼n八、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：0元。＼n被告主张因原告拖欠工资，其被迫解除与原告的劳动关系，原告的行为构成违法解除劳动关系的行为，应支付被告违法解除经济补偿金27016元及50%的额外经济补偿金13508元。原告主张被告因自身原因提出离职，不属于违法解除劳动关系的情形，不应支付相应补偿金。＼n基于本判决第六、七项，本院认为，被告对申请离职的事实真实性没有异议，并表示其离职的意思表示是被迫作出的，但被告对此并未举证证明存在被迫意思的情形。原告提供的《离职会签表》载明，2012年5月3日被告以环境不适应为由向原告申请辞职，原告在2012年6月7日予以同意，双方的劳动关系就此解除，并不属于违法解除劳动关系的情形，被告诉请原告支付违法解除经济补偿金27016元及50%的额外经济补偿金13508元，因缺乏事实依据，本院不予支持。＼n九、欠发工资及加班工资数额：2012年1月1日至2012年5月31日的工资差额77590.6元。＼n被告主张原告应支付2011年11月1日至2012年5月31日期间拖欠的工资95110元及25%经济补偿金23777.5元。原告主张未拖欠被告工资及加班工资。＼n本院经审理查明：本案在庭审过程中，被告表示其与原告签订的营业员补充协议合法有效，虽然在2012年1月3日其与原告签订了劳动合同，但未就劳动报酬的具体结构进行约定，双方应受营业员补充协议约束，而原告未足额发放上述期间的工资。原告认为，双方签订的营业员补充协议已终止作废，双方在2012年1月3日签订了劳动合同，工资标准应以劳动合同为准，标准工资为每月1320元，且原告已足额支付了被告2011年12月1日至2012年1月2日期间的工资，亦足额支付了被告2012年1月3日至2012年5月31日期间的工资，不存在拖欠工资的情形。为此，原告向本院出具员工入职申请表，该入职表载明2011年6月1日双方签订的营业员补充协议终止作废，工资福利以双方签订的劳动合同为准，标准工资为每月1320元。庭审时，被告对该员工入职申请表的真实性没有异议，但被告表示入职表中载明的上述事项系事后补充，在该入职表落款处签名时双方未有上述事项的约定。＼n被告为支持其辩解意见，向本院申请对入职表中上述事项的形成时间进行司法鉴定。本院准许并依法委托×××司法鉴定所进行鉴定，2013年6月13日，×××司法鉴定所作出×××司法鉴定意见书，鉴定员工入职申请表中双方约定事宜及厂方审批入职意见栏填写的内容文字不是“2012年1月3日”书写，而是在2012年4月份前后书写形成。原告对该鉴定过程及鉴定结论持有异议，认为该鉴定结论与事实不符、鉴定过程违反最高人民法院司法行政装备管理局《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》（法司{2008}12号）的规定、鉴定机构没有相关鉴定资质且鉴定机构不能使用自备的样本进行鉴定等，请求对该鉴定结论不予采信。经本院致函×××司法鉴定所，该所复函表示最高人民法院司法行政装备管理局的上述规定系针对当时的文件形成时间鉴定技术、方法及存在问题而制定的，该所的鉴定方法是2009年度经过司法部、最高人民法院、最高人民检察院、中国刑科协等本专业内专家评审讨论通过的，已取得了相关专利，并经广东省司法厅粤司（2010）125号文件确认、备案的，鉴定的程序合法，不属于违法鉴定。该所采用的样本系经相关的设备仪器检测，选出编号10083001的手写文字时间鉴定样本，在作出结论时也是考虑了检、样保管条件的差异，作出的结论系形成时间段，故鉴定过程符合相关法律规定，鉴定意见客观。为此，该所向本院提供了广东省司法厅粤司（2010）125号文件、发明专利证书、计算机软件著作权登记证书、科学技术研究成果登记证书等材料，以辅证其作出的函复意见。＼n本院认为，×××司法鉴定所出具的鉴定意见书客观、公正，其鉴定过程不违反相关法律规定，鉴定结论依法可以采信。由于员工入职申请表中载明的“2011年6月1日双方签订的营业员补充协议终止作废，工资福利以双方签订的劳动合同为准，标准工资为每月1320元”的内容为事后补充，被告的工资结构应当参照营业员补充协议核定。庭审时，原、被告双方均确认2011年6月1日至2011年12月31日期间原告以现金形式共支付了被告工资115000元。根据营业员补充协议，被告在2011年6月1日至2011年12月31日期间的前三个月的“包薪”工资为每月20000元，后三个月的“包薪”工资为每月15000元，因此，被告在该期间六个月的“包薪”工资共计105000元（20000×3＋15000×3），而原告已经支付了被告上述六个月期间的工资115000元，实发工资已超过了约定工资，说明被告在上述期间工作业绩良好，原告存在支付佣金的情况。庭审时，被告向本院提交了×××制品厂（以下简称××厂）出具的付款证明及该厂员工×××的证词，以证实该厂系通过被告的介绍获得采购订单并与原告建立买卖关系的事实，根据该厂提供的交易付款明细，原告已足额向被告发放了2011年11月至2011年12月的工资，因此，被告请求原告支付2011年11月至2011年12月期间的工资差额缺乏事实依据，本院不予支持。＼n原、被告双方在营业员补充协议中约定试用期满后的首六个月的工资结构为“保底包薪”每月10000元，包括基本工资、补贴和佣金，不包括转厂奖罚金。根据××厂提供的交易付款明细，在2012年1月原告未与××厂有交易记录，因此，该月被告的应发工资应为保底包薪10000元。结合该交易明细，××厂通过被告与原告产生的每月交易总额（根据国际汇率，以1美元兑换6.1元人民币计算）分别为2012年2月489927.45元、2012年3月819134.36元、2012年4月586370.46元、2012年5月1771072.23元，被告在2012年2月至2012年5月的基本工资为每月1500元，各项补贴每月3150元，因此，根据上述期间被告的营业额及按营业额1.5%计算的佣金，被告在2012年2月至2012年5月的应发工资分别为2012年2月11998.91元、2012年3月16937元、2012年4月13445.55元、2012年5月31219.08元。而原告实际已经支付了被告2012年1月至2012年5月的工资分别为2012年1月1320元、2012年2月1315.14元、2012年3月969.09元、2012年4月1095.71元、2012年5月1310元，因此，被告上述期间的工资差额分别为2012年1月8680元、2012年2月10683.77元、2012年3月15967.91元、2012年4月12349.84元、2012年5月29909.08元，故工资差额总额为77590.6元。被告请求原告支付拖欠2011年11月1日至2012年5月31日期间的工资25%的经济补偿金23777.5元，于法无据，本院不予支持。＼n十、申请仲裁时间：2012年9月20日。＼n十一、仲裁请求：1、请求原告支付2011年11月1日至2012年5月31日拖欠的工资91812元及拖欠工资25%的经济补偿金22953元；2、请求原告支付解除劳动关系的经济补偿金26676.5元及50%额外的经济补偿金13338.25元；请求原告支付律师费5000元。＼n十二、仲裁结果：1、原告支付被告2011年12月1日至2012年1月2日期间工资差额6000元；2、原告支付被告本案的律师费200元；3、驳回被告的其他请求。＼n十三、诉讼请求：原告起诉的诉讼请求：1、原告无须支付被告2011年12月1日至2012年1月2日期间工资差额6000元；2、原告无须支付被告本案的律师费200元；3、本案诉讼费由被告承担。＼n被告起诉的诉讼请求：1、请求原告支付2011年11月1日至2012年5月31日拖欠的工资95110元及拖欠工资25%的经济补偿金23777.5元；2、请求原告支付解除劳动关系的经济补偿金27016元及50%额外的经济补偿金13508元【其中，经济补偿金的计算方法：（6万＋3万＋20428元＋10524元＋1万＋14389元＋17605元＋18776元＋34408元）】；3、请求原告支付律师费5000元。＼n十四、其他事项：原告应支付被告律师代理费2350元。＼n原告认为其无需支付被告律师代理费200元。庭审时，被告向本院提交了律师代理合同及律师代理费发票，显示律师代理费为5000元，结合被告的胜诉比例，本案中原告应支付给被告的律师代理费为2350元。＼n判决结果＼n依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、原告华生包装公司于本判决生效之日起五日内支付被告谢水林2012年1月1日至2012年5月31日期间的工资差额77590.6元；＼n二、原告华生包装公司于本判决生效之日起五日内支付被告谢水林律师代理费2350元；＼n三、驳回原告华生包装公司的诉讼请求；＼n四、驳回被告谢水林的其他诉讼请求。＼n如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元（原告华生包装公司已预交5元），由原告华生包装公司负担8元，被告谢水林负担2元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长史邵宁＼n人民陪审员黄丽妙＼n人民陪审员欧阳剑飞＼n二〇一三年十月十六日＼n书记员张诚＼n第10页，共10页