＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余民初字第950号＼n原告：王月芳。＼n委托代理人：娄志强、洪莎莎，浙江金成太炎律师事务所律师。＼n被告：郑宇峰。＼n被告：王玲英。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。＼n代表人：徐斌，公司总经理。＼n委托代理人：吴政华，公司员工。＼n原告王月芳诉被告郑宇峰、王玲英、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月6日立案受理，先由审判员吴舒卓适用简易程序进行审理。诉讼中，被告保险公司申请司法鉴定。司法鉴定意见书出具后，因本院工作调整由审判员陈广适用简易程序进行审理。2012年11月23日，本案公开开庭进行了审理，原告王月芳的委托代理人洪莎莎，被告郑宇峰、王玲英、保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王月芳起诉称：2011年2月4日，郑宇峰驾驶浙A×××××号轿车自北向东行驶，至余杭区鸬鸟镇太平山村锡康路段时，与同向行驶的李生焕驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成浙A×××××号轿车与左前侧、二轮摩托车损坏及王月芳受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，郑宇峰负事故主要责任，李生焕负事故次要责任，王月芳不负事故责任。因双方协商未果，故诉至法院。请求判令：一、三被告赔偿原告王月芳损失的医疗费43290.94元、住院伙食补助费480元、护理费8640元、误工费27456元、残疾赔偿金26142元、被扶养人生活费2411元、鉴定费1800元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、交通费739元，合计118958.94元；二、超出交强险责任限额122000元限额外的损失要求被告郑宇峰、王玲英按责赔偿；三、本案案件受理费由被告郑宇峰、王玲英承担。诉讼中，原告王月芳变更诉请标的为106013.94元，并明示放弃追究李生焕的民事赔偿责任。＼n原告王月芳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：＼n1、驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明浙A×××××号轿车车辆所有人及驾驶人情况的事实；＼n2、保险单复印件一份，用以证明浙A×××××号轿车在保险公司投保交强险的事实；＼n3、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定情况的事实；＼n4、门诊病历、住院病历、出院记录各二份，用于证明王月芳因交通事故受伤治疗情况的事实；＼n5、医疗费发票十六份，用于证明王月芳发生医药费用43290.94元的事实；＼n6、诊疗证明书五份，用以证明王月芳出院后建休9个月及不宜取出内固定螺丝的事实；＼n7、杭州求正司法鉴定所（以下简称求正所）司法鉴定意见书一份，用以证明王月芳构成十级伤残、护理时间90天、营养时间90天的事实；＼n8、鉴定费发票一份，用以证明王月芳支出鉴定费1800元的事实；＼n9、交通费发票一组，用以证明王月芳支出交通费739元的事实；＼n10、证明、户口登记表各一份，用以证明被扶养人王水金、朱佩珠身份情况的事实。＼n被告郑宇峰答辩称：对事故经过及责任认定无异议，浙A×××××号轿车在保险公司投保交强险，对王月芳的具体损失由法院依法判决。＼n被告郑宇峰未提供证据。＼n被告王玲英答辩称：对事故经过及责任认定无异议，浙A×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，对王月芳的具体损先由法院依法判决。＼n被告王玲英未提供证据。＼n被告保险公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议，浙A×××××号轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本案中应追加李生焕作为本案被告，按责承担赔偿责任。对王月芳的损失标准根据杭州明皓司法鉴定所（以下简称明皓所）鉴定意见结论。在本案中要求在交强险各分项限额来赔偿王月芳损失。诉讼费不予承担。＼n被告保险公司提供明皓所司法鉴定意见书一份，用以证明王月芳尚未构成道路交通事故伤残等级、护理时间2个月、误工时间6个月、营养期限3个月的事实。＼n本院对原告王月芳及被告保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：＼n一、原告王月芳举证证据。证据1、2、3、4、10，被告郑宇峰、王玲英、保险公司无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告郑宇峰、王玲英、保险公司认为其中一份医疗费票据金额44.70元名称是李生焕应予剔除，门诊部分应扣除非医保用药197.80元；本院认为，该组证据能够证明本案的相关事实，结合原告王月芳举证的其他证据相互印证，故本院对该组证据予以确认。证据6、7、8，被告郑宇峰、王玲英、保险公司有异议，认为明皓所司法鉴定意见推翻了此三项证据；故本院采纳三被告的质证意见，对该三组证据不予确认。证据9，被告郑宇峰、王玲英、保险公司对真实性、关联性有异议，请法院酌定；本院认为，交通费应当以正式票据为凭，并结合就医地点、时间、人数、次数相符合的原则，予以确认，本院对该证据的质证意见将在本案的裁判中予以综合评判。＼n二、被告保险公司举证的证据。原告王月芳无异议，但认为应以求正所的鉴定意见为准，明皓所鉴定距离事发时间过长，影响了鉴定结论；被告郑宇峰、王玲英无异议；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。＼n根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：＼n2011年2月4日，郑宇峰驾驶登记在王玲英名下的浙A×××××号轿车自北向东行驶，至余杭区鸬鸟镇太平山村锡康路段时，与同向行驶的李生焕驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成浙A×××××号轿车与左前侧、二轮摩托车损坏及王月芳受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，郑宇峰负事故主要责任，李生焕负事故次要责任，王月芳不负事故责任。2011年2月4日，王月芳在杭州市余杭区第三人民医院就诊。2011年2月9日，王月芳在富阳市中医骨伤医院住院治疗，2011年2月19日出院，住院10天。2012年2月13日，王月芳在富阳市中医骨伤医院住院治疗，2012年2月19日出院，住院6天。因本次交通事故，王月芳共支出医疗费43290.94元，其中44.70元为李生焕的医疗费。期间，郑宇峰向王月芳支付过12945元。2012年3月9日，王月芳委托求正所对其伤残等级及护理、营养时间进行评定。本案诉讼中，保险公司申请对其王月芳的伤残等级、误工、护理、营养时间进行司法鉴定。明皓所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王月芳，在2011年2月4日因车祸所致的损伤，根据目前检查所见及对照相关评残标准最低等级的条款内容规定，尚未构成道路交通事故伤残等级。根据所送资料，被鉴定人王月芳车祸外伤后，其伤后的专人护理时间，在2个月左右较为合理；其伤后的误工损失时间，在6个月左右较为合理；其伤后的营养补偿期，在3个月左右较为合理。＼n另查明，王月芳的父亲王水金与母亲朱佩珠共育有四个子女，均已成年。＼n再查明，浙A×××××号轿车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。＼n本院认为：公民的生命健康应受法律保护。经公安交警部门认定，郑宇峰驾驶登记在王玲英名下的浙A×××××号轿车自北向东行驶，与同向行驶的李生焕驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成浙A×××××号轿车与左前侧、二轮摩托车损坏及王月芳受伤的交通事故；郑宇峰负事故主要责任，李生焕负事故次要责任，王月芳不负事故责任。故郑宇峰对于王月芳的损失应当承担80%的赔偿责任，王玲英作为浙A×××××号轿车的登记所有人应当承担连带赔偿责任。保险公司为浙A×××××号轿车承保了交通事故责任强制保险，故根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，应当在交通事故责任强制保险的保险限额内承担相应的赔偿责任。＼n经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：＼n一、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”第二款“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”、第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，郑宇峰实施的侵权行为致使王月芳受到伤害，王月芳入院治疗及因此事故受伤休息，该期间均应视为王月芳进行治疗、恢复不能正常工作期间，故本院以明皓所的鉴定意见“其伤后的误工损失时间，在6个月左右较为合理”，确认王月芳的误工时间为6个月加住院16天，即96元／天×196天＝18816元。＼n二、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，医疗费有王月芳提供的医院正规票据予以佐证，但应扣除其中李生焕的医疗费44.70元，故本院确认医疗费为43246.24元（43290.94元-44.70元）。＼n三、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第二款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，结合王月芳的受伤住院16天，及明皓所的鉴定意见“其伤后的专人护理时间，在2个月左右较为合理”，确认王月芳的护理费按96元／天的标准计算，即96元／天×76天＝7296元。＼n四、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本院经审查认为，王月芳的住院伙食补助费应按15元／天的标准计算，即王月芳住院16天×15元／天=240元。＼n五、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，结合王月芳就诊、就医及人员配合之需，本院酌情支持500元；同时亦对500元交通费的票据予以确认，作为定案证据。＼n六、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合王月芳的受伤住院16天，及明皓所的鉴定意见“其伤后的营养补偿期，在3个月左右较为合理”，本院确认王月芳的营养费为3000元。＼n以上六项所列费用之合计为73098.24元，扣除郑宇峰已支付12945元后，尚应赔付金额为60153.24元。＼n另，残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费。本案中，因保险公司申请对其王月芳的伤残等级，等进行司法鉴定，明皓所出具的司法鉴定意见否定了王月芳自行委托求正所出具的司法鉴定意见；故本院对王月芳诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，均不予以支持。＼n综上，被告保险公司应在交强险限额内先行赔付122000元，即在本案中先行赔付60153.24元。原告王月芳诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内，在强险责任限额内赔偿原告王月芳各项损失60153.24元；＼n二、驳回原告王月芳的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告王月芳负担504.50元；由被告郑宇峰负担705.50元，被告王玲英负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2420元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判员陈广＼n二〇一二年十二月三日＼n书记员朱玲玲