wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初482号
原告何日伟，男，1964年12月4日出生，瑶族，农民，住江永县桃川镇。
被告吴芳斌，男，1985年4月10日出生，瑶族，农民，住江永县桃川镇。
原告何日伟与被告吴芳斌不当得利纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王盛世独任审理。2016年6月2日，本院公开开庭审理了本案，书记员何志伟担任记录。原告何日伟、被告吴芳斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何日伟诉称：2015年，原、被告等20多人合伙做夏橙生意，原告负责采购，支付定金后由其他合伙人过磅付款。2015年4月，原告到江永县桃川镇欧土生家采购44230元的夏橙，当时原告支付给欧土生定金5000元，之后由被告吴芳斌负责过磅并给付欧土生夏橙款39230元（已扣除定金5000元），原告后将5000元定金归还给公司。按合伙约定，被告应将5000元定金给付原告，现被告以各种理由拒不给付原告多支付的5000元定金。故请求法院判令被告吴芳斌归还不当得利5000元。
原告何日伟为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、记账单（复印件）1份。拟证明2015年4月21日被告吴芳斌在合伙公司财务处领取了收购夏橙款57550元（其中采果费2250元、人工费750元、运费240元、欧土生夏橙收购款44230元、周中连夏橙收购款10080元）；
2、欧土生的证人证言1份，拟证明欧土生收到原告的定金5000元，被告吴芳斌在欧土生处过磅时从货款中扣除5000元定金，被告吴芳斌实给欧土生夏橙款39230元；
3、证明1份，拟证明原告在湘粤公司冯科权处领取了40000元用于订购夏橙预付定金。
被告吴芳斌对于原告何日伟提供证据的质证意见是：对证据1、3，无异议。对证据2，认可被告实给欧土生夏橙款39230元。
被告吴芳斌辩称：被告将5000元的定金已退给了公司会计尹世华，该5000元定金不应再给原告。
被告吴芳斌未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院作出如下认定：
证据1、2、3相互印证，且被告对证明事实均无异议，本院予以采信。
根据当事人提交的证据、当事人在法庭上的陈述以及本院对证据的分析、认定，本院确认本案如下事实：
2015年，原告何日伟、被告吴芳斌等20多人以湘粤公司（未注册）的名义合伙做夏橙生意，原告负责采购，支付定金后由其他合伙人过磅付款。2015年4月，原告到江永县桃川镇欧土生家采购44230元的夏橙，当时原告支付给欧土生定金5000元。2015年4月21日被告在合伙公司尹世华处领取了57550元到欧土生家过磅付款，欧土生夏橙收购款为44230元，被告吴芳斌扣除定金5000元后，给付欧土生夏橙款39230元。原告后将自己垫付的5000元定金归还给公司。现被告以各种理由拒不给付原告多支付的5000元定金。原告遂请求法院判令被告吴芳斌归还不当得利5000元。
本案庭审后，湘粤公司会计尹世华在本院对其问话中称并未收到被告吴芳斌退还的5000元定金，且被告吴芳斌也未向本院提交任何退还5000元定金的证据。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应将不当利益返还受损失的人。本案中，被告吴芳斌在合伙公司会计尹世华处领取了欧土生夏橙收购款44230元，扣除原告支付的定金5000元，被告实际给付欧土生夏橙款39230元。被告并未提供将多领的5000元定金退还公司的相关证据，且公司会计尹世华亦否认被告将定金退还，故对于被告辩称将5000元定金退给公司，该5000元定金不应再给原告的抗辩意见，本院不予支持。被告的行为给原告造成了损失，已构成不当得利，故对于原告请求被告归还不当得利5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴芳斌在本判决生效后十日内向原告何日伟返还5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴芳斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王盛世
二〇一六年六月二十日
书记员 何志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2319号
原告邓某某,男,汉族，四川省苍溪县人。
法定代理人邓爱萍，女，生于1987年10月2日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县陵江镇人民东街**号*单元602。
委托代理人韩冬、孙珑，四川诰通律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，四川省苍溪县人。
原告邓某某与被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员刘宁独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告邓某某的法定代理人邓爱萍、委托代理人韩冬、孙珑到庭参加诉讼,被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓某某诉称，2014年原告之母邓爱萍与被告相识。2015年初双方确定恋爱关系便开始同居生活。2016年1月20日，生育原告邓某某。后原告之母与被告未登记结婚。2016年4月13日，经上海博星法医物证司法鉴定所鉴定，被告为原告的生物学父亲。原告自出生后，被告未履行作为父亲的抚养义务。2016年8月1日，原告起诉来院，请求判令被告按每月1500元的标准支付原告的抚养费从出生至其独立生活时止；判令被告支付原告出生的医疗费共计4643.39元。
被告李某某未到庭但向本庭提供书面答辩状称，1.2015年3月原告之母邓爱萍与被告相识，同年5月，原告之母怀孕，被告多次与原告之母商谈终止妊娠，但原告之母执意将原告生下。因此被告不同意支付原告之母怀孕期间的医疗费。2.原告要求被告支付每月抚养费1500元标准过高，不符合当地居民实际生活水平。加之，被告现待业无经济来源，作为原告生物学上的父亲，被告愿每月支付抚养费200元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1：原告常住人口登记卡、被告身份证复印件，拟证明原被告的身份信息。
证据2：出生医学证明，拟证明原告于2016年1月20日生于江苏省盐城市响水县响水和美妇科医院。
证据3：上海博星法医物证司法鉴定所《司法鉴定意见书》，拟证明被告系原告生物学上的父亲。
证据4：医疗费发票，拟证明原告之母因生育原告所花去的医疗费共计4643.39元。
被告未到庭未对上列证据质证。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经法庭事实调查及证据认定，本案认定事实如下：
2015年初原告之母邓爱萍与被告李某某相识确立恋爱关系后便开始同居生活。2016年1月20日原告之母邓爱萍在江苏生下原告取名邓某某，花去医疗费4643.39元。2016年4月13日，上海博星法医物证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定：依据现有资料和DNA分析结果，在不考虑多胞胎、近亲及外缘的前提下，支持李某某为邓某某的生物学父亲。原告出生后随母亲邓爱萍在苍溪县城生活。被告未支付抚养费。2016年8月1日，原告起诉来院，提出前述请求，被告作出前述答辩意见。
本院认为，原告之母虽未与被告登记结婚，但原告系被告的非婚生子女，被告应当履行法定抚养义务，依照2015年度四川省人均消费性支出，结合被告的经济状况，本院酌情认定被告按每月600元标准支付原告抚养费至其独立生活时止，在原告因上学、生病等事由发生较大费用支出时，可另行向被告主张。原告之母因生育原告花去的医疗费4643.39元是原告之母的实际支出，但本案案由系抚养费纠纷，原告代其母亲主张该费用主体不适格，原告之母可另案主张，故原告要求被告支付其出生产生医疗费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李某某从2016年2月起按每月600元标准支付原告邓某某抚养费至其独立生活时止。被告在每年的6月30日前和12月30日前付清上下半年应付的费用。
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 刘 宁
二〇一六年九月五日
书记员 杜爱琼
![01lydyh0147401lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf565f07-f1fe-4b13-92f3-1a0d1fdc679d&imgId=L0ltYWdlL2JmNTY1ZjA3LWYxZmUtNGIxMy05MmYzLTFhMGQxZmRjNjc5ZDAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0303民初507号
原告内蒙古乌海市颐景苑物业管理有限公司，现住乌海市海南区滨河小区物业楼。
法定代表人马喜军，系该公司总经理。
委托代理人张伊盟，系该公司经理。
被告马卫斌。
原告内蒙古颐景苑物业管理有限公司诉被告马卫斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员卢喜祥适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告内蒙古乌海市颐景苑物业管理有限公司委托代理人张伊盟及被告马卫斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古乌海市颐景苑物业管理有限公司诉称，被告入住裕泽苑小区后，自2012年5月15日至2016年3月15日以各种理由拒交物业费，给原告公司造成极大损失。原告诉讼请求为：1、被告立即偿付拖欠的2012年5月15日至2016年5月15日物业费用2080元；2、由被告负担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即偿付拖欠的2012年5月15日至2016年3月15日物业费用1991元（96.21平方米×0.45元/月平方米×46月）；2、由被告负担本案诉讼费。
被告马卫斌辩称，我拖欠原告公司2012年5月15日至2016年3月15日物业费用1991元属实。我未交物业费的理由如下：1、2011年3月，我丢失了大洋摩托车一俩，价值4700元，丢失后报警了；2、2014年，我丢失自行车一辆；3、2015年农历正月二十一日家中被盗，丢失大约3000元物品，已经报警，至今没破案；4、物业打扫卫生不合格；5、物业公司铲车修理院子，将楼道门撞坏，没人管理维修；6、小区大门无人看管。
经审理查明，被告马卫斌系海南区裕泽苑小区业主，其住址为：裕泽苑小区新1号楼7单元502室，住宅面积为：96.21平方米。原告内蒙古乌海市颐景苑物业管理有限公司与海南区裕泽苑小区业主委员会签订《小区物业委托服务合同》，为该小区业主提供物业服务。经海南区政府部门批准，根据《小区物业委托服务合同》约定，原告公司在裕泽苑小区的物业费收费标准为：2012年5月1日至今，按每月每平方米0.45元计算。被告马卫斌拖欠原告公司2012年5月15日至2016年3月15日物业费用1991元（96.21平方米×0.45元/月平方米×46月）。
以上案件事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，物业服务是一种民事法律关系。被告马卫斌应按照实际发生的物业服务向物业公司缴纳相应的物业费用，被告马卫斌拖欠物业费是引起本案纠纷的根本原因。被告马卫斌认为物业公司物业服务不到位，可以向业主委员会提出或向物业公司的管理部门反映，由物业公司的管理部门监管并责令其完善物业服务，被告马卫斌不能以此为由而拒交物业服务费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
被告马卫斌支付原告内蒙古乌海市颐景苑物业管理有限公司2012年5月15日至2016年3月15日物业费用1991元，于本判决生效之日起十日内给付。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由被告马卫斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 卢喜祥
二〇一六年六月二十日
书记员 武 笑
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初8965号
原告董秀梅，女，1981年1月10日生，汉族。
委托代理人徐婷婷，江苏致祥律师事务所律师。
被告刘厅，男，1988年10月28日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号C座16-18层。
代表人陈雪松，保险公司总经理。
委托代理人胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。
原告董秀梅与被告刘厅和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀梅委托代理人徐婷婷、被告刘厅和被告保险公司委托代理人胡晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀梅诉称：刘厅驾驶苏A×××××号轻型封闭货车将其撞伤，交警部门认定刘厅负事故全部责任。苏A×××××号轻型封闭货车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失205808.01元（其中医疗费75964.24元、住院期间伙食补助费900元、营养费2700元、护理费10120元、误工费31917.77元、交通费500元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元和财产损失2000元），现要求两被告赔偿。
被告刘厅辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏A×××××号轻型封闭货车在保险公司投保了交强险和保额30万元的商业三者险及不计免赔率险；原告董秀梅受伤后，其垫付医疗费28000元，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号轻型封闭货车在其公司投保交强险和保额30万元的商业三者险及不计免赔率险属实，事故发生于保险期间内；原告董秀梅受伤后，其公司支付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年5月24日13时30分许，刘厅驾驶苏A×××××号轻型封闭货车沿江宁区新润路由南向北行驶至新润路中下桃园大队一三电线杆路段时，刮撞到行人董秀梅，造成董秀梅受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定刘厅负事故全部责任，董秀梅不负事故责任。苏A×××××号轻型封闭货车所有人是刘厅，该车在保险公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
董秀梅受伤后入江宁医院治疗，医院诊断：1、右肱骨干粉碎性骨折伴桡神经损伤；2、多发腰椎横突骨折；3、双肾血肿伴挫伤；4、肺挫伤；5、右侧肋骨骨折；6、胰头血肿可疑；7、多处软组织挫裂伤。医院为其行右肱骨干粉碎性骨折切开复位内固定术+神经探查松懈术。南京东南司法鉴定中心于2016年4月18日作出东南司法鉴定中心[2016]法临鉴字第683号司法鉴定意见书，结论为：1、董秀梅右上肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；2、董秀梅误工期限共计以270日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。董秀梅为此支付鉴定费2360元。
董秀梅伤后用去医疗费75964.24元和交通费500元（本院酌定），损失住院期间伙食补助费600元（住院30天，每天20元）、营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、护理费8260元（护理期限90天，其中住院28天护理费3920元，另62天，每天70元）、误工费27459.01元（事故发生前董秀梅在江苏南瑞帕威尔电气有限公司工作，2014年11月至2015年4月工资总额28481.31元，折合月平均工资4746.89元，2014年奖金13835元，折合月平均奖金1152.92元，误工期限9个月，扣除已发放工资、奖金25639.28元）、残疾赔偿金74346元（董秀梅伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年，2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元）和精神损害抚慰金5000元。交通事故发生后，刘厅支付医疗费19000元和护理费2800元，合计21800元；保险公司支付医疗费1万元。审理中，被告保险公司抗辩原告董秀梅右肱骨骨折内固定在位，不符合鉴定条件，不认可十级伤残及伤后三期的司法鉴定意见，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、个人账户明细查询、误工证明和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告刘厅负事故全部责任，原告董秀梅伤后合理损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。南京东南司法鉴定中心是具备鉴定资质的鉴定机构，被告保险公司抗辩原告董秀梅鉴定时内固定在位，不符合鉴定条件，要求待内固定取出后再行鉴定伤残，于法无据，故其抗辩意见，本院不予信。原告董秀梅伤情构成十级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告董秀梅精神损害抚慰金5000元。原告董秀梅要求赔偿衣物损失2000元证据不足，本院不予支持。经本院审核，原告董秀梅因本次交通事故造成损失193479.25元（其中医疗费75964.24元、交通费500元、住院期间伙食补助费600元、营养费1350元、护理费8260元、误工费27459.01元、残疾赔偿金74346元和精神损害抚慰金5000元），由被告保险公司赔偿。扣除已付赔偿款31800元后，则由被告保险公司赔偿原告董秀梅损失161679.25元，返还被告刘厅垫付赔偿款21800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告董秀梅损失161679.25元，返还被告刘厅垫付赔偿款21800元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告董秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1430元，减半收取715元，鉴定费2360元，合计3075元，由被告刘厅负担（此款由被告保险公司于返还被告刘厅垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告董秀梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审判员 陈张明
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1381号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在江苏省扬州市文昌。
负责人杨虎，该行行长。
被执行人马洪斌。
中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与马洪斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第1066号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，马洪斌应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行归还贷记卡透支款本金37143.23元、利息10221.64元、滞纳金553.62元，合计47918.49元；并自2016年1月27日起至付清全部欠款之日止，以所欠借款本金37143.23元为基数，按照日万分之五的利率标准支付利息；案件受理费848元，由马洪斌负担。由于马洪斌未主动履行义务，中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行申请强制执行，本院于2016年5月4日立案执行。
执行过程中，被执行人马洪斌与申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行达成和解协议，并且按协议履行了部分给付义务，故本案在一定期间无需继续执行,申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行亦同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人与申请执行人达成和解协议，并按协议履行部分给付义务，故本案在一定期间无需继续执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗商初字第1066号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨乐天
原告申某诉被告某村委、第三人张某合同纠纷一案一审判决书
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
晋10**民初89号
原告申某，男，1962年12月6日出生，汉族。
委托代理人刘某，山西某律师事务所律师。
被告某村委，住所地：某县某乡某村。
法定代表人蒙某，职务：村委主任。
第三人张某，男，1963年11月16日出生，汉族。
委托代理人刘某，山西某律师事务所律师。
原告申某诉被告某村委、第三人张某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人刘某，被告某村委（以下简称某村委）的法定代表人蒙某，第三人张某及其委托代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，隰县县委、政府为了尽快落实党的移民政策，要求各乡镇、村委抓紧实施，被告与原告2008年9月29日签订了工程施工合同，原告于2009年6月依约完工。被告及第三人验收同意，原告将房屋钥匙交与被告，被告承诺向第三人索要剩余拖欠的工程款，第三人入住至今。该工程县扶贫局、某乡政府、县经管局均参与管理此事。经乡经管办最后核算，现被告和第三人尚欠5420元。经原告几年的催要，被告一直推脱。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，请贵院依法判令被告和第三人支付拖欠工程款5420元。
被告辩称：这些事实都是我的前任处理的，我不知道情况，我没有要说的。
第三人述称：原告起诉第三人诉讼主体不适格。第三人和原告之间没有合同关系，没有建立合同上的权利义务关系。原、被告签订的建筑合同无效，因为原告不具备建筑的相关资质。原告主张要求归还欠款证据不实，不应当得到法庭支持。原告建筑房屋存在质量问题。张某房屋存在房屋墙皮脱落、房顶渗水等问题。原告属于建筑方，在修复前不能主张支付欠款。第三人付的房款已经超出了应付部分，被告应退还张某11820元。综上，应当驳回原告对于第三人的起诉。
经审理查明：2008年9月29日，原告申某与被告某村委签订《工程合同书》，双方约定将某村委的移民工程项目承包给原告施工。2009年7月，原告施工完毕。因就工程款问题未能达成一致，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：原告缺乏从事建筑行业的相关资质。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《工程合同书》，本院的调查笔录以及原告、被告、第三人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告以被告及第三人欠工程款为由起诉至本院，提供了某村委移民户结算明细表。结合某县某乡政府经营管理站总会计任某的调查笔录，可证实上述明细表由任某出具，情况属实的字样与某县某乡人民政府公章也是由其本人批注和加盖的，但任某仅仅作了统计数据的工作，对明细表中涵盖的内容并不了解，真实性也未曾核实。原告提供的明细表虽列明第三人张某的房款明细，但就各项数据来源本身缺乏相关证据予以印证，本院不予采纳。故对原告提出的要求被告和第三人支付拖欠工程款5420元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告申某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 刘文博
人民陪审员 ＸＸＸ
二０一六年五月二十三日
书 记 员 李 淋
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)��0824民初1090号
原告：李绍林,男,生于1953年8月5日,汉族，四川省峨眉市人。
被告：廖兴建，男，生于1985年7月1日，汉族，四川省苍溪县人。
原告李绍林诉被告廖兴建劳务合同一案，本院于2016年03月17日立案受理。依法由审判员赵小兰适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李绍林到庭参加诉讼。被告廖兴建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李绍林诉称：2013年原告到被告在青海的工地给被告干活。工程结束后，被告欠原告13909元工资未支付，向原告出具了欠条一张，后经原告催要，被告支付了5000元，下欠的8909元经多次催要，被告拒不支付，故起诉要求被告支付工资8909元及资金利息。本案诉讼费由被告承担。
被告廖兴建未到庭答辩。
经审理查明：2013年7��原、被告约定由原告到被告在青海的工地上为被告提供劳务活动，被告向原告支付劳动报酬。原告依约为被告提供劳务活动后，被告仅支付了部分劳动报酬，尚欠13909元未能支付。原告提供条据一张载明：“￥13909元（壹万叁仟捌零捌元整）生活未扣2013.12.3日”后被告向原告支付了5000元，现尚欠8909元未支付，原告催要无果，起诉要求支持前述请求事项。
本案在审理过程中，经与被告电话联系，被告在电话中陈述，原告李绍林在其工地务工，务工结束后未支付工资情况属实。但是后来向原告支付了5000元。剩余的工资扣除生活费后还剩7200元左右，已找原告的同乡带给了原告，不再欠原告的工资。
关于生活费问题，原告陈述在被告处务工共计三个月零九天，每天生活费计17元，每月510元，应当扣除1683元。
上述事实，有庭审笔录、当事人的���述等予以佐证。
本院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，因此原告主张被告支付拖欠工资8909元及资金利息的请求，本院依法予以支持。被告称扣除生活费还剩工资7200元左右，与原告陈述的每月扣除510元，做工三个月零九天，应扣除1683元相吻合。故应在工资款中扣除生活费1683元。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告廖兴建在本判决生效后十日内支付原告李绍林工资7226元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵小兰
二０一六年五月十七日
书记员 杨 颖
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1525民初3007号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长.
委托代理人贾长方，该公司职工。
被告吴纪刚，男，汉族，农民。
被告吴荣海，男，汉族，农民。
被告吴纪龙，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告吴纪刚、吴荣海、吴纪龙借款担保合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾长方到庭参加了诉讼，被告吴纪刚、吴荣海、吴纪龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，被告吴纪刚与原告签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2013）年第30460号《个人借款合同》，从原告处借款3万元，借款期限至2014年9月4日，利率为月利率10.5‰。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二款罚息条款及第四款复利条款）。同日，其他几被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一款）。现该笔借款已经逾期，经原告催要，被告拒绝还款。故具状法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金30000元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告吴纪刚、吴荣海、吴纪龙未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年9月7日被告吴纪刚与原告签订了一份聊城润昌农村商业银行店子支行个借字（2011）年第30460号《个人借款合同》，约定：被告吴纪刚于2011年9月7日至2014年9月4日期限内在30000元范围内可以随借随还，循环使用。如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告吴荣海、吴纪龙与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行签订了《最高额保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，保证金额为本金36000元。被告吴纪刚于2013年10月31日从原告处借款30000元，月利率为9‰，到期日为2014年9月4日。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：被告与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行于2011年9月7日签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴纪刚于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（以本金30000元自2013年10月31日至2014年9月4日按月利率9‰计算，自2014年9月5日至借款还清之日按月利率13.5‰计算）；
二、被告吴荣海、吴纪龙对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向吴纪刚追偿。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张其峰
二〇一六年九月三十日
书记员 张 红
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初2210号
原告：毕节市正鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码915205023143333346，住所地贵州省毕节市七星关区迎宾大道（市审计局二楼）。
法定代表人：翟志雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂杨俊（特别授权代理），系公司工作人员。
被告：陈明贵，男，49岁，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市正鑫物业管理有限公司与被告陈明贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告毕节市正鑫物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市正鑫物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市正鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市正鑫物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年五月十五日
书记员 肖 毅
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0722民初475号
原告：吕某，女，1967年7月12日出生，汉族，居民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被告：谢某，男，1968年9月10出生，汉族，农民，原住广西浦北县，现住浦北县。
委托诉讼代理人：吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
原告吕某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日、3月14日两次公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原告与被告离婚；2、判决浦北县张黄镇文化路9号“安踏专卖店”归原告经营管理，库存商品价值10万元货物归原告所有，欠10万元债务和利息由原告偿还。事实和理由：原、被告经他人介绍于2002年7月认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方无共同生育有孩子。由于婚前了解不够，感情基础差，草率结婚，婚后感情不和。结婚后发现被告酗酒，不听劝告，原告很反感，为此，双方开始产生矛盾，而且为经济和抚养小孩问题吵架。被告还经常赌博，常为一些小事殴打原告，或砸烂家具家电。现在夫妻感情已破裂，没有和好可能，原告多次提出离婚，被告不同意，请求判决准许原告与被告离婚。另外，2009年原告用自己的婚前财产房屋作抵押而向张黄信用社贷款28万元，与浦北县人寿财产保险公司贷款2万元进货，经营张黄镇文化路9号“安踏专卖店”，至今尚欠上述债务10万元，专卖店库存10万元商品。为便于管理和偿还债务，请判决支持原告的诉讼请求。
被告谢某辩称，1、不同意离婚。双方感情基础很好，原告是再婚的，双方结婚已十几年了，如果没有感情，不可能维持那么久；2、原告称被告有家暴行为、酗酒、赌博等，但没有相关的证据证明；3、原、被告共同经营安踏专卖店，经济来源都是经原告之手，双方发生争吵是经营过程中的小争吵，并不致于夫妻感情破裂。
本院经审理认定事实如下：
2002年7月，原告吕某与被告谢某经他人介绍认识并恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无共同生育有孩子，但婚前原告与他人已于××××年××月生育有一女儿。婚后，原告用其所有的房屋作抵押向张黄信用社贷款28万元与被告的两个哥哥合伙投资经营张黄镇文化路9号的安踏专卖店，在被告的两哥哥退出了合伙后，被告没有作出任何投资的情况下，原、被告共同经营该专卖店。原、被告婚姻关系存续期间，由于性格不合和经营专卖店的经济问题双方经常发生争吵和打架，争吵中，被告曾经用石头砸、铁棍撬和用摩托车撞原告所有的位于张黄镇添宝三街8号房屋的窗户和大门，为此，原告多次向张黄派出所报警。派出所卷宗材料及原告提供的视频上记载以下时间中，即2016年的3月2日、4月13日、6月19日、11月5日、11月22日、12月2日、12月20日等时间段中，原、被告多次发生争吵、打架，被告曾打伤过原告，被告多次被张黄派出所传讯问话，被告也曾在派出所作过书面保证，保证以后不再动手殴打原告。2016年3月4日，张黄镇妇联、镇综治办、镇新南社区等部门还为被告殴打原告的事件召集原、被告进行调解，但调解未达成协议。2017年2月13日，被告又在安踏专卖店、与原告母女发生争打。
目前，原、被告的夫妻共同财产有：经营的专卖店内仍然有部分的商品，专卖店内有格力牌中央空调机一台，一台联想电脑（已坏）、一台苹果电脑。有8000元债权，其中有6000元是借给原告弟弟，有2000元借给被告的大哥、大姐，但均没有写借条。
至2017年3月9日，原、被告夫妇在张黄信用社的贷款还有8万元本金尚未归还和216.53元的利息未支付；至2017年3月3日，原告吕某还欠有中国人寿保险股份有限公司浦北支公司的借款18968.92元。
另查明，原、被告经营安踏专卖店期间，原告曾用专卖店的销售货款装修过原告所有的位于张黄镇添宝三街8号房屋四、五层楼房。
以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的身份证、结婚证、光碟视频（内有录音和视频）、门诊病历、诊断证明、张黄镇妇联、张黄镇新南社区的证明及本院依法到张黄派出所、张黄信用社、中国人寿保险股份有限公司浦北支公司等单位提取的受案登记表、询问笔录、保证书、治安（民事）调解协议书、证明等证据证实。
本院认为，原、被告的婚姻虽然是自愿缔结的，但由于双方性格不合，为经营专卖店的经济问题经常发生争吵、打架，被告为此还曾恐吓并殴打致伤原告，夫妻关系日趋恶化，至今，原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂了，所以，原告的离婚请求本院予以支持。
关于原、被告夫妻共同财产的处理及债权的享受和债务承担问题。安踏专卖店内的库存货物没有经过清点和相关部门的审计、评估，无法确认库存货物的价值。原、被告认可的专卖店内的格力牌中央空调机、两台电脑等，也无法确认其目前的现有价值。由于以上财产没有具体明确的价值总额，难以进行平等分割。张黄信用社的贷款有该信用社出具的证明予以证实，属于原、被告夫妻的共同债务；原告吕某在中国人寿保险股份有限公司浦北支公司的贷款，原告没能举出相关的证据证明该笔贷款是用于原、被告家庭经营，浦北支公司出具的证明中也没能反映该笔贷款的用途和借贷日期，所以，该笔贷款不能认定为夫妻共同债务。根据安踏专卖店的投资、日常的经营管理工作、收入状况及导致夫妻感情破裂的因素，本院认为原、被告应共同承担夫妻共同债务，即在张黄信用社的80000元及利息的债务由原、被告各自负担一半。鉴于2017年2月13日前安踏专卖店基本由原告负责经营管理，该店经营中盈利多少双方没有证据证实，但是，原、被告家庭的开支全部来源于专卖店的收入，原告的房屋也曾用专卖店的收益进行装修，2017年2月13日至今，该店一直由被告经营收益，但盈利多少双方也没有向法庭提供相关的证据佐证。综合以上几方面事实，本院认为，原、被告的共同财产和债权应按如下处理为宜：原告房屋装修款也应属于夫妻共同财产，由原告享有，联想电脑（已坏）一台、苹果电脑一台和一台液晶电视机归原告所有，共同债权8000元，其中借给原告弟弟6000元债权由原告享有；安踏专卖店内的库存货物及专卖店原租期内的经营权归被告所有，专卖店内的格力牌中央空调机一台及借给被告的大哥、大姐的2000元债权由被告享有。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告吕某与被告谢某离婚；
二、联想电脑（已坏）、苹果电脑一台、液晶电视机一台等归原告所有；张黄镇文化路9号安踏专卖店内的库存货物和专卖店原租期内的经营权及专卖店内的格力牌中央空调机一台等归被告所有；
三、原、被告夫妻共同债权8000元，其中借给原告弟弟6000元债权由原告享有，借给被告大哥、大姐的2000元债权由被告享有；
四、欠浦北县农村信用合作联社张黄信用社的80000元债务及利息216.53元由原、被告各自负责偿还一半。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄兴愉
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保376号
淮南通商银行：
关于张学成、李平芹申请淮南市军平商贸有限公司(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403财保174号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
依法立即冻结被申请人淮南市军平商贸有限公司名下银行存款190000元（户名：淮南市军平商贸有限公司，账号：20000304062210300000018，开户行：淮南通商银行），冻结期限为1年。
附：(2017)皖0403财保174号民事裁定书壹份。
二〇一七年五月十一日
案件承办人：民事审判一组任金阳电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)洪刑初字第0361号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人王某甲，男，1967年5月7日出生于江苏省泗洪县，汉族，大专文化，泗洪县物价局工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月8日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日20时许，被告人王某甲酒后驾驶苏N×××××小型轿车沿泗洪县青阳镇健康路由西向东行驶至青阳路与健康路交叉路口时被公安民警查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某甲的血中检出乙醇，含量为148mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人王某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人王某甲、李某等人证言，呼气酒精含量检测笔录及报告单，血样提取登记表，检验鉴定报告，驾驶证复印件及查询信息，行政强制措施凭证，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 立
二〇一四年八月五日
书 记 员 张寒云
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623民初730号
原告：谢琼英，女，汉族，1961年9月9日出生，居民，住四川省邻水县。
原告：张雯霞，女，汉族，1994年5月24日出生，居民，住四川省邻水县。
原告：张巧，女，汉族，1989年5月8日出生，农村居民，住四川省邻水县。
原告：张建春，男，汉族，1990年11月15日出生，农村居民，住四川省邻水县。
谢琼英、张雯霞、张巧、张建春特别授权委托诉讼代理人：何胜平，四川顶泰律师事务所律师。
张巧、张建春委托诉讼代理人：杜得林，四川智力律师事务所律师。
被告：张连莲，女，汉族，1990年1月1日出生，居民，住四川省邻水县。
原告谢琼英、张雯霞、张巧、张建春与被告张连莲共有纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
谢琼英、张雯霞、张巧、张建春向本院提出诉讼请求：1、请求判令张银明死亡赔偿金949922元，原告谢琼英、张雯霞、张巧、张建春与被告张连莲平均分配；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，张银明因交通事故死亡，本次交通事故梅然浙Ｊ×××××B号轻型普通货车驾驶员，车主为梅丰强）、周维华浙Ｂ×××××3浙Ｂ×××××挂号重型半挂牵引车／重型平板自卸半挂车驾驶员，车主为宁波市雄镇物流有限公司）负同等责任，张银明、谢飘云、郭忠伟、吕志鸿不负事故责任。后因赔偿问题张连莲诉至浙江省绍兴市上虞区人民法院，该案现已审理终结，判决中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司赔偿张连莲319961元，由梅丰强赔偿张连莲429961元，加上宁波市雄镇物流有限公司在此次交通事故中垫付的200000元，共计赔偿款为949922元。原告张雯霞、张巧、张建春于2002年6月起与张银明缔结养父与养子女关系，为张银明近亲属，对张银明交通事故死亡赔偿款享有分配权。原告谢琼英与张银明虽未缔结婚姻关系，但谢琼英与张银明于2002年6月18日在张银明家按农村风俗习惯举行结婚仪式，以夫妻名义对外生活，构成同居关系，谢琼英与张银明之间履行了扶养义务，死亡赔偿金具有物质补偿性，谢琼英与张银明共同生活紧密，对张银明的收入依赖程度高，根据民法公平与公序良俗原则，原告谢琼英对张银明的死亡赔偿款享有分配权。张银明交通事故死亡后，四原告多次要求被告张连莲依法分割该笔交通事故死亡赔偿款，被告张连莲予以拒绝，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，谢琼英与本次交通事故受害人张银明于2002年6月开始同居，但两人未办理结婚登记，不存在法律上的夫妻关系。张建春、张巧、张雯霞并非张银明生育的子女，张银明也未同上述三人在民政部门办理收养手续，故张建春、张巧、张雯霞并非张银明法律上的继子女或养子女。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十二条规定，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女，故谢琼英、张建春、张巧、张雯霞均不属于张银明近亲属的范畴。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，因谢琼英、张建春、张巧、张雯霞非受害人张银明的近亲属，其作为请求分配张银明交通事故死亡赔偿款的原告主体不适格。原告代理人提出本案应当参照《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”规定对张银明尽了扶养义务的谢琼英、张建春、张巧、张雯霞可适当分得部分张银明死亡赔偿款的代理意见，因死亡赔偿款不属于遗产范围，是对被侵权人近亲属的物质性赔偿，张建春、张巧、张雯霞均已成年，无证据证明其对被继承人张银明尽了较多扶养义务，而谢琼英与被继承人张银明人系同居关系，不属于张银明近亲属，双方均是有劳动能力人，也无证据证明谢琼英对张银明尽了较多抚养义务，且张银明交通事故死亡赔偿款不属遗产。故对于原告谢琼英、张建春、张巧、张雯霞均不适用继承法中关于非遗产继承人分配遗产的规定；原告代理人又提出谢琼英系依靠张银明扶养缺乏劳动能力又没有生活来源的人可适当分得该笔死亡赔偿款的代理意见，但未举示出该非遗产继承人缺乏劳动能力又没有生活来源的证据，且谢琼英也不属于由张银明供养年满六十周岁以上因年老丧失劳动能力的人，故谢琼英以此为由请求分配该笔死亡赔偿款理由也不能成立，综上，对原告代理人提出的上述代理意见本院均不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢琼英、张雯霞、张巧、张建春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年四月十四日
书记员 邓益超
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5720号
原告：徐建青，男，1977年9月29日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。
被告：汪春霞，女，1975年3月2日生，汉族，上海市静安区。
原告徐建青与被告汪春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员李勇独任审判，后由于被告汪春霞下落不明，本院依法采取公告送达，并依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告徐建青及其委托代理人唐天宝到庭参加了诉讼，被告汪春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建青诉称，被告因资金周转困难，于2015年9月3日，向原告借款3万元。借款到期后，经原告多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判决：1、被告立即支付欠款3万元及利息（利息计算方式为以3万元为本金，自本案立案之日起计算至被告实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪春霞未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。
经审理查明，2015年9月3日被告汪春霞向原告徐建青借款3万元，并出具借条一份，借条载明“今向徐建青借人民币叁万元整（30000.0元）用于资金周转自2015.9.3日起到2015.11.2日归还。借款人汪春霞2015.9.3”。借款到期后，经原告多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，提请如上给付之诉。
上述事实有借条一份以及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案中，被告向原告借款30000元，借款到期后经原告多次催要，被告至今未归还借款，责任在于被告，故原告提出要求被告归还借款30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付以3万元为本金，自本案立案之日起计算至被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以确认。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪春霞归还原告徐建青借款30000元并支付利息（以3万元为本金，自2016年4月14日起计算至被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费550元，公告费690元，合计1240元，由被告汪春霞负担。此费已由原告交纳，本院不再退还，被告汪春霞于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 王思思
人民陪审员 郭静芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 汤凯华
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执217号
申请人：周梦,女,1988年2月23日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：重庆联锦阁商贸有限公司,住重庆市江北区建新南路1号10-7；重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司,住安徽省宁国市北园路西幢309室。
本院在执行申请执行人周梦与被执行人重庆联锦阁商贸房屋租赁合同纠纷一案中，因双方达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）皖1881民初217号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年五月二十四日
书记员 汪 颖
结 案 通 知 书
被执行人王瑞乾、王满花、王伟强、蒋曦佳：
申请执行人东阳市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2010）东商初字第605号民事判决书，向本院申请执行被执行人王瑞乾、王满花、王伟强、蒋曦佳金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执恢215号【原执行案号（2012）东执民字第51号】已于2018年1月26日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月二十六日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝五中法刑终字第00754号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周某，无业。2015年9月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同年10月28日被逮捕。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人周某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月4日作出(2015)荣某刑初字第00378号刑事判决，认定被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元;扣押在案的塑料瓶冰壶一个予以没收。原审被告人周某不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在二审期间，上诉人周某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院(2015)荣法刑初字第00378号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 鹤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 � � 裁 定 书
(2017)辽01民申506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉田。
委托代理人：黄林学，系沈阳市和平区八经街法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区城市建设局，住所地：沈阳市和平区南五经街8号。
法定代表人：安光军，系该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心，住所地：沈阳市和平区南四马路*号。
法定代表人：刘晶，系该单位主任。
原审第三人：沈阳市和盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区胜利南街92号。
再审申请人王玉田因与被申请人沈阳市和平区城市建设局、沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心及原审第三人沈阳市和盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2016)辽01民终12015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉田申请再审称，辽宁天汇资产评估事务所的《资产评估咨询报告》没有法律效力，不应作为本案的依据，要求返还多收增面积款、房屋面积差价款，支付2014年8月至2015年5月回迁之前过渡期间补偿款、阳台赔偿款和房屋装修款。要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定提起再审。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果���关于申请人提出的辽宁天汇资产评估事务所的《资产评估咨询报告》没有法律效力，不应作为本案的依据问题，申请人并未能提供充分的证据证明辽宁天汇资产评估事务所在评估程序中存在违法、违规之处，亦无充分证据证明辽宁天汇资产评估事务所不具备房地产价格评估资质，生效判决对该评估结论予以确认并无不当。
关于申请人提出要求返还房屋面积差价款、多收增面积款，支付2014年8月至2015年5月回迁之前过渡期间补偿款、阳台赔偿款和房屋装修款问题，申请人以沈阳日报关于2009年沈阳地产价格回顾报道为依据主张应按2009年市场均价计算房屋回迁差价款，该报道中的价款并不是针对回迁房屋，以该价格作为回迁差价款价格，缺乏事实和法律依据。申请人主张2015年5月6日沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心、沈阳市和盛房地产开发有限公司和回迁户三方代表进行测量做出《面积米数误差明细表》，应当以此表为准计算面积误差，但一审庭审质证时沈阳市和平区城市建设局明确提出该明细表系单方制作，不具有法律效力，原审法院未予采信亦无不当。本案在询问时申请人承认2014年8月11日和平区城建局为其办理了回迁安置，申请人并无正当理由拒绝入住，现申请要求支付回迁之前过渡期间的补偿款缺乏事实和法律依据。关于阳台损失问题，新图纸中虽有阳台设计，但该阳台面积是否计入原拆迁房屋使用面积，应参照动迁政策，并以《城市房屋拆迁补偿安置协议》的内容为准，最终拆迁安置补偿协议中并未明确回迁房必须有阳台。拆迁安置补偿协议系双方履行拆迁安置工作的依据，双方一致签字确认，应当按照该协议履行。且新建楼盘的建设需经城市规划、设计等相关部门的审批，最终建成的房屋没有裸露阳台，是城市建设整体规划的要求，与拆迁单位与开发建设方均无关。申请人主张装修补偿款，但拆迁安置补偿协议中并未包含装修补偿款，故生效判决未予支持并无不当。因此，申请人的申请再审理由不能成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王玉田的再审申请。
审判长 史致鹤
审判员 廉光强
审判员 朴海花
二〇一七年六月二十六日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不��合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初51号之一
原告：王建坡，农民。
被告：唐山市亿泰房地产开发有限公司
法定代表人：刘永杰，经理。
住所地：遵化市。
原告王建坡诉被告唐山市亿泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告称其在遵化市遵化镇大草店村东开发房地产。2013年原告经朋友介绍在被告处预订楼房一处，约定每平米2780元，原告于2013年10月17日预付楼房款5万元，被告承诺在两年内交房。两年后，被告根本未在此处开发建设楼房，为此，原告曾多次到现场查看并找被告询问，并要求退回预付款，被告也一直未退。为维护自身合法权益，现起诉至法院，要求被告立即退还原告购房预付款5万元，诉讼费由被告承担。
经查：本院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，原告亦不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，经本院释明后，原告拒绝公告送达。
本院认为：依据法律规定，起诉必须有明确的被告。因原告不能提供二被告准确的送达地址且拒绝公告送达，应驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王建坡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立艳
人民陪审员 闻 富
人民陪审员 何万军
二〇一六年六月七日
书 记 员 李亚男
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0882民初475号
原告：孙某某，女，1991年10月30日生，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人：赵君英吉林赵君英律师事务所律师
被告：王某某，男，1989年6月14日生，汉族，农民，现住大安市。
原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙某某及其委托代理人赵君英，被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年12月7日经人介绍自愿登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不投，常因家庭生活琐事口角打仗，特别是被告对家庭不负责任，夫妻间无信任感，没有建立起真正的夫妻感情，难以一起共同生活，故起诉至人民法院，要求与被告离婚，希望人民法院判决我们离婚，平均分配共同财产。夫妻共同财产：手扶式插秧机一台价值25000.00元、水稻种子价值1980.00元、水稻秧盘价值1235.00元、花生种子价值3780.00元、育苗拉土2200.00元、大棚架子价值4900.00元、轮胎四套价值2200.00元。共同债权：借给男方舅舅韩国臣5000.00元、借给男方母亲韩玉珍9400.00元。婚后我父母赠予我个人现金70000.00元，这70000.00元钱存在王某某名下，现已被王某某支出。还有我的个人衣物归我所有。
被告辩称：我不同意离婚，我们刚结婚三个多月，我们没有什么共同财产，她所说的70000.00元元钱我没看见。因为我们过日子的时候是她管钱的，她的衣服都已经拿走了。我们的共同财产：手扶式插秧机一台价值25000.00元、水稻种子价值1980.00元、水稻秧盘价值1235.00元、花生种子价值3780.00元、育苗拉土2200.00元、大棚架子价值4900.00元、轮胎四套价值2200.00元。共同债权，借给我舅舅韩国臣5000.00元、借给我母亲韩玉珍9400.00元。我名下确实曾经存款70000.00元，但是这是我父母给我的钱，我已经将该款支出并且花费了60000.00元购买了一台东风604农用车，余下的钱由于结婚时欠别人钱用来还债了。。我们还有电视机一台价值3500.00元、钻戒一枚价值4300.00元、两块手表价值2000.00元。本案的诉讼费我不能承担。
根据原告的起诉，被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、夫妻共同财产是否有70000.00元存款及一台价值3500.00元的电视机，一枚价值4300.00元的钻戒？
原告针对争议焦点提供的证据有：
1、结婚证一份，用以证明原、被告双方夫妻关系属实。被告质证无异议。
2、王某某在大安市农村商业银行烧锅镇支行定期存款70000.00元及支取的相关材料，用以证明夫妻二人有共同财产70000.00元存在了王某某名下，现已被王某某支出。被告质证无异议。
被告针对争议焦点未提供证据。
经庭审，当事人举证、质证，本院分析认证情况如下：被告对原告提供的证据1，证据2质证无异议，且未提供相反或反驳证据，经审核，本院对原告提供上述证据的证明力予以采信。
综上，本院确认如下事实：原、被告于2015年12月7日经人介绍自愿登记结婚。夫妻共同财产，手扶式插秧机一台价值25000.00元、水稻种子价值1980.00元、水稻秧盘价值1235.00元、花生种子价值3780.00元、育苗拉土2200.00元、大棚架子价值4900.00元、轮胎四套价值2200.00元。共同债权，借给男方舅舅韩国臣5000.00元、借给男方母亲韩玉珍9400.00元。王某某名下有70000.00元存款，现已被王某某支出。
本院根据原告的诉求，被告的答辩，及双方当事人举证，质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下:
不准原告孙某某与被告王某某离婚。
原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚,被告认为夫妻感情尚未破裂，原告虽提供了证据1和证据2，但是该两份证据均不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院对原、被告夫妻感情是否破裂的事实无法认定，故对原告要求与被告离婚及分割夫妻共同财产的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年六月三日
书记员 于雪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)滨民三初字第363号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该联社理事长。
委托代理人索琳，山东源诚律师事务所律师。
委托代理人宋连民，山东源诚律师事务所律师。
被告滨州市友信工贸有限公司，住所地滨州市东海一路东、黄河十二路南100米。
法定代表人张丙峰，该公司总经理。
被告山东翔晟电力工程有限公司，住所地滨州市市西办事处渤海八路505号。
法定代表人张玉山，该公司总经理。
委托代理人仝学勇，山东纵横家律师事务所律师。
被告张玉山，山东翔晟电力工程有限公司总经理。
被告张丙峰，滨州市友信工贸有限��司总经理。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告滨州市友信工贸有限公司、山东翔晟电力工程有限公司、张玉山、张丙峰民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市滨城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费22800元、减半收取11400元，由原告滨州市滨城区农村信用合作联社负担。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年三月三日
书 记 员 董汝汝
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1102执9号
被执行人万海军，男，1961年6月15日生，，汉族，小学文化，无业，住河南省漯河市召陵区。
被执行人万海军犯盗窃罪被判处缴纳罚金一案，因未履行判决义务，本院于2018年01月02日移送强制执行。在执行中，经本院查询被执行人万海军的财产线索，暂时未发现有足额可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待查询到被执行人万海军有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)豫1102执9号本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 王 兵
执行员 刘艳红
执行员 梁 飞
二〇一八年五月二十五日
书记员 燕志华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初15090号之一
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系该公司员工。
被告：唐勇，女，1971年1月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司诉被告唐勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
审 判 长 江 英
审 判 员 王中申
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 培
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228��262号
本院于2016年9月12日立案受理的曹家樑申请执行杨志勤恢复原状纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨志勤已将破坏路段的道路恢复原状，并承担执行费50元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年三月七日
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1039号之一
原告徐成刚，男，汉族，38岁。
被告开封市兴和经营服务有限公司。
法定代表人叶永明，公司经理。
住所地：开封市省府西街**号。
被告开封市兴和房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91410200753884525N。
法定代表人董永梅，公司总经理。
住所地：开封市禹王台区一营房街**号。
本院在审理原告徐成刚诉被告开封市兴和经营服务有限公司、开封市兴和房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐成刚撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告徐成刚承担。
审 判 长 李传飞
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 高 峻
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈远航
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤72民初120号
原告：彭继亮，男，1995年11月18日出生，土家族，住。
委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑光明，广东正澳律师事务所律师。
被告：博罗县水上运输总公司港澳运输公司，住所地广东省博罗县石湾镇江滨西路。
法定代表人：叶小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚萍，广东海建律师事务所实习律师。
原告彭继亮诉被告博罗县水上运输总公司港澳运输公司海上养殖损害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，原告在法定期限内未预交案件受理费，且明确不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告在法定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 张科雄
审 判 员 罗 春
审 判 员 杨雅潇
二〇一八年三月十九日
法官助理 申 晗
书 记 员 黄冬燕
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执字第177号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行。
法定代表人：周新伊，行长。
委托代理人：申东进，中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行一八七团支行行长。
被执行人：安海军，男，1971年6月11日出生，汉族。
被执行人：刘清华，男，1973年3月23日出生，汉族。
被执行人：米桂兰，女，1970年1月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行与被执行人安海军、刘清华、米桂兰公证债权文书执行一案中，查明本案执行金额本金63683.95元，执行费855.25元。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行。经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 谷长国
审判员 韩新民
二〇一七年九月八日
书记员 倪冬梅
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初3143号
原告：吴应贵农村承包经营户。
代表人：吴应贵，男，1964年7月27日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贺长艳，女，1989年1月15日出生，汉族，该村干部，住湖北省襄樊市，有特别授权。
被告：重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇南天村9社，统一社会信用代码500236000014608。
法定代表人：龚玉霞，该公司经理。
原告吴应贵农村承包经营户与被告重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告吴应贵农村承包经营户于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴应贵农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴应贵农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴应贵农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴应贵农村承包经营户负担（已交纳）。
审判员 蒋涛
二〇一六年八月十七日
书记员 陈荣
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初1164号
原告叶某，女，1971年11月8日生，汉族。
委托代理人陈佳，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人时文娟，江苏博事达律师事务所实习律师。
被告耿某甲，男，1971年12月2日生，汉族，无业。
委托代理人郁子楸，江苏和舟律师事务所律师。
原告叶某诉被告耿某甲变更抚养关系纠纷一案,本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员徐闽独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人陈佳、时文娟，被告耿某甲及其委托代理人郁子楸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告2015年11月2日协议离婚，约定女儿耿某乙由被告抚养。离婚后被告常年在外工作，无暇顾及女儿，故女儿��活实际由原告照顾。现女儿已年满十周岁，其本人也希望随原告生活。故诉至法院，要求女儿耿某乙变更为原告抚养，被告每月支付抚养费4000元，至女儿年满十八周岁。
被告耿某甲辩称：离婚后被告及家人一直都尽力照顾孩子，不存在变更抚养关系的事由，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告叶某与被告耿某甲原系夫妻关系，双方于2015年11月2日协议离婚，约定女儿耿某乙由男方抚养。离婚后，因被告常年工作在外，主要由耿某甲的父母协助照顾孩子。为辅导耿某乙学习，原告于离婚后不久便将耿某乙接回身边生活至今。本案审理过程中，经与耿某乙沟通，其表示与爷爷奶奶生活不习惯，希望随母亲生活。
另查明：原告现于南京******咨询服务有限公司从事应用运维工程师工作，月收入约11700元，并在耿某乙学校附近租房居住��被告耿某甲自述从事销售工作，月收入6000至10000元不等，原告予以认可。
上述事实由原、被告的当庭陈述，离婚证，离婚协议书，劳动合同书，南京******咨询服务有限公司出具的证明，房屋租赁协议等证据予以证实。
本院认为：父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康及保障子女的合法权益出发。本案中，原、被告离婚后，被告因工作原因无法照顾耿某乙日常学习生活，耿某乙主要随原告生活。现耿某乙已年满十周岁，其愿意随原告生活，原告亦有抚养能力。故原告要求变更抚养关系符合法律规定，本院予以支持。关于抚养费数额，综合考虑耿某乙的生活需要及原告的收入情况，酌情确定每月2000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案���处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
原告叶某与被告耿某甲所生女耿某乙自本判决生效之日起由原告叶某抚养；被告耿某甲每月支付抚养费2000元，至耿某乙年满十八周岁止。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 徐闽
二〇一六年六月十四日
见习书记员 陈燕
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0102刑初638号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人刘×，男，1991年12月15日出生；因涉嫌犯运输毒品罪于2015年5月8日被羁押，同年6月15日被逮捕，同年8月15日被取保候审，2016年8月10日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人樊凤丽。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]601号起诉书指控被告人刘×犯运输毒品罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员白春雪出庭支持公诉。被告人刘×及其辩护人樊凤丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人刘×于2015年5月8日23时许，携带甲基苯丙胺47.23克乘坐G628次列车从山西阳泉北到达北京西站，在南一出站口附近被民警抓获。涉案毒品已被收缴。
公诉机关认为被告人刘×明知是毒品而非法运输，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人刘×能够提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘×对公诉机关指控其犯运输毒品罪没有异议，并作出了供述。
被告人刘×的辩护人的主要辩护意见为：1、被告人刘×的行为应认定为非法持有毒品罪；2、被告人刘×检举苏雁楠的行为构成重大立功；3、被告人刘×系初犯、偶犯；4、被告人刘×认罪悔罪态度好；5、被告人刘×所持有的毒品未扩散到社会上，社会危害性较小。
经审理查明：2015年5月8日被告人刘×随身携带甲基苯丙胺47.23克乘坐由山西省阳泉开往北京的G628次列车，当日23时许到京，在北京西站南一出站口被民警当场查获归案，涉案毒品被当场收缴。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人刘×的火车票证实，被告人刘×于2015年5月8日由山西阳泉乘坐G628次列车前往北京。
2、照片1组及制作说明证实，被告人刘×在北京西客站出站口被抓以及民警从被告人刘×处当场起获的白色可疑晶体1袋。
3、被告人刘×被抓捕时录像证实，民警在北京西客站出站口处抓获被告人刘×，当场从其处起获白色晶体、火车票等物品。
4、北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告证实，民警从被告人刘×处起获的白色晶体，经检验检出甲基苯丙胺，净重总计为47.23克。
5、扣押清单、收缴毒品清单证实，民警当场从被告人刘×处起获的毒品被扣押，后被依法收缴。
6、现场检测报告书证实，被告人刘×被抓后进行尿样检测，结果呈苯丙胺类阳性。
7、北京市公安局西城分局月坛派出所出具的到案经过证明材料证实，2015年5月8日21时许，该所接1名男子匿名电话举报称1名叫刘×的男子携带毒品将于当日晚从山西乘坐火车赶到北京西客站。2015年5月8日23时许，民警在北京西客站南一出站口将被告人刘×传唤到所，涉案白色晶体1袋。
8、北京市公安局西城分局禁毒中队出具的证明材料证实，2015年5月10日，预审大队受理刘×涉嫌运输毒品一案，刘×在看守所羁押期间向预审民警提供了贩毒人员苏雁楠的身份信息，并告知民警此人近期有贩卖毒品的违法行为。经工作，2015年5月30日，民警对苏雁楠进行抓捕，当场起获206克冰毒。在案件侦破过程中，刘×的检举对破获和抓捕苏雁楠起到了实际作用。
9、北京市第二中级人民法院刑事判决书证实，被告人苏雁楠因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。
10、被告人刘×的户籍证明材料证实，被告人刘×的年龄、户籍地等基本身份情况以及无前科的情况。
11、被告人刘×的供述证实，2015年5月6日18时许，其接到朋友张剑的电话，张剑让他帮助在老家买一些冰毒，其当时说不在北京，对方就把电话挂了。5月7日19时许，张剑又打电话，还是想让其帮助买冰毒，其因为缺钱，就答应了他。5月8日其和张剑、张剑的朋友“明明”、“明明”的女友见面，“明明”说想买50克冰毒，其说买50克冰毒加上运输所得报酬一共12000元，“明明”答应了，给了其4000元定金，约好毒品带回来后再给8000元的尾款。其拿到钱后当天就回了山西阳泉，在阳泉其从孟霞处购买了50克冰毒，付给孟霞6000元。其拿到冰毒后又乘高铁回到北京，23时许在北京西站下车，下车后就被抓了。
本院认为，被告人刘×明知是毒品而非法运输，且数量较大，侵犯了国家的毒品管理制度，妨害了社会管理秩序，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人刘×犯运输毒品罪罪名成立。被告人刘×的辩护人关于被告人刘×的行为应认定为非法持有毒品罪的辩护意见，经查，被告人刘×随身携带47.23克的甲基苯丙胺乘火车由山西运送至北京，在出站时被抓获，被告人刘×的行为应以运输毒品罪定罪处罚，故被告人刘×的辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；关于被告人刘×检举苏雁楠的行为构成重大立功的辩护意见，经查，根据法律规定，被告人检举揭发的人应判处无期徒刑以上刑罚的，才认定为有重大立功表现，本案中被检举揭发人苏雁楠贩卖毒品数量大，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或死刑，实际被判处有期徒刑十五年，故被告人刘×检举揭发的行为构成立功，但不属于重大立功；关于被告人刘×所持有的毒品未扩散到社会上，社会危害性较小的辩护意见，经查，本案是由于公安机关及时将被告人刘×抓获，收缴了毒品，才阻止了毒品流入社会，被告人刘×运输毒品数量较大，其行为社会危害性严重，其辩护人的该辩护意见，理由与依据不足，本院不予采纳；关于被告人刘×系初犯、偶犯、认罪态度好等辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘×有立功表现，到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
被告人刘×犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2025年5月1日止。先行羁押的100日已折抵。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 喻晓敏
人民陪审员 蔡会生
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年十二月五日
书 记 员 冀 敏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更647号
罪犯陈富园，男，1994年6月21日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2014年9月11日作出（2014）通刑初字第135号刑事判决，以被告人陈富园犯非法制造、买卖枪支罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年八个月。宣判后，被告人陈富园不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）玉中刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月4日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈富园在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈富园在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈富园在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈富园减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月7日起至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)河中法刑执字第1942号
罪犯李应才，男，汉族，出生地湖南省常德市汉寿县，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年3月2日作出(2011)惠东法刑初字第73号刑事判决，以被告人李应才犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月24日作出(2011)惠中法刑二终字第70号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李应才在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年12月11日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2022年10月2日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李应才在服刑期间悔改表现突出，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李应才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。罪犯李应才缴纳罚金三千五百元，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李应才悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李应才予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李斯蔚
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民(商)初字第04401号
原告卢少宁，男，1972年8月19日出生。
委托代理人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
被告王仕德，男，1962年10月26日出生。
原告卢少宁与被告王仕德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢少宁的委托代理人蒋宏普与被告王仕德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢少宁诉称，2014年12月11日，被告因急需现金周转向我借款人民币8万元，当日双方签订《汽车抵押借款协议》，约定我借款8万元给被告，价款期限一个月，自2014年12月11日至2015年1月10日，被告同意以其所有的车牌号为冀HK×1和冀×2挂的牵引车及挂车抵押给我，用于担保还款。合同签订后，我按约定将现金8万元交付给被告，被告为我出具了借据。上述借款协议约定的还款日期到期后，我向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿借款。我与被告签订的借款协议合法有效，被告未按协议约定还款的行为已经构成违约，严重侵害了我的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金8万元；2、请求判令被告支付利息自起诉之日即2015年7月14日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王仕德辩称，原告起诉的事实属实，我与原告是朋友关系，我借款是用于经营交通运输。原告将钱以现金方式交付与我，我给原告出具了欠条。我们双方的借款协议属实，我将名下一辆车辆冀×1、冀×2挂的登记证书和发票交予原告作为保证还款，但车辆没有交付。今年2月我已将这辆车卖掉，用于偿还其他借款。我同意还款，但我现在没有还款能力。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系，2014年12月11日，被告以运输经营急需资金为由向原告借款8万元，双方于当日签订《汽车抵押借款协议》，协议中约定了借款金额为8万元，借款期限自2014年12月11日至2015年1月10日，被告以其名下车牌号为冀×1、冀×2挂的车辆抵押给原告用于保证还款，但未办理抵押登记。原告于当日交付被告现金8万元，被告为原告出具了借据。因被告未于双方约定的还款日期还款，经原告多次催要至今未付，故原告持上述诉讼请求诉至本院，在审理过程中，因双方意见不一，未能调解。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，承诺了还款日期，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷未约定利息的视为不支付利息，但借款人有权主张借款期限届满后的逾期利息，故原告卢少宁要求被告王仕德支付起诉之日起的逾期利息请求合理，借条中未约定逾期利息的计算方式，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王仕德于本判决生效之日起七日内偿还原告卢少宁借款本金八万元。
二、被告王仕德于本判决生效之日起七日内支付原告卢少宁自二○一五年七月十四日起至实际偿还本金八万元之日止的利息（以八万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果被告王仕德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十五元，由被告王仕德负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张秋艳
二〇一五年八月三十一日
书记员 付凌云
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2293号
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行。
负责人刘某，系该支行行长。
被告武某某。
被告周某某，系被告武某某之妻。
被告石某。
被告王某某。
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行与被告武某某、周某某、石某、王某某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓、减或者免交手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杨利利
二〇一七年八月十五日
书记员 王慧杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初1809号
原告：赵军，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：周文斌，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住江苏省溧水县。
原告赵军诉被告周文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵军及其委托诉讼代理人李昌亮到庭参加诉讼，被告周文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款900000元及逾期利息（以500000元为基数，按照年利率6%从2015年4月17日起计算至实际还清之日；以400000元为基数，按照年利率6%从2016年4月3日起计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2015年2月16日向原告借款500000元，并出具借条，许诺于2015年4月16日前还清。被告又于2016年2月2日向原告借款400000元，并出具借条，许诺于2016年4月2日之内还清。履行期满后，被告没有履行义务，故诉至法院。
被告周文斌未作答辩。
经审理查明，2015年2月16日，被告周文斌为原告赵军出具借条，借条载明：“借条，今借赵军人民币伍拾万元整（500000元），借款人：周文斌，2015年2月16日，138××××1988，此款汇入邓相保账户。”同日，原告赵军通过其所有的徐州铜山农村商业银行股份有限公司张集支行的账户转账50万元至案外人邓相保尾号为2446的银行账户。2016年2月2日，被告周文斌为原告赵军出具借条，借条载明：“借条，今借赵军现金人民币肆拾万元整（400000元），借款人：周文斌，138××××1988，2016年2月2日。”同日，被告周文斌又为原告赵军出具证明：“证明，周文斌借赵军人民币现金肆拾万元整（400000元），其中贰拾万元整（200000元）转给邓相保，特此证明，周文斌，2016年2月2日。”同日，原告赵军通过其所有的徐州铜山农村商业银行股份有限公司张集支行的账户分别转账20万元、17万元至案外人邓相保尾号为2446的银行账户和被告周文斌尾号为4314的银行账户。另外，原告又给付被告周文斌现金3万元。
以上事实，原告提供的借条两份、证明、银行转账明细（加盖银行公章）、原被告短信记录、证人刘某证言和原告陈述足以形成证据链予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间存在借款法律关系，被告给原告出具借据，原告提供了转账记录、催要借款的短信记录、证人证言，用以证实借款及其数额的存在，被告经本院传票传唤，拒收传票及诉讼材料，视为合法送达，视为被告放弃抗辩权，本院对原告关于本金的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，因原被告并未约定借款期限，也未约定借款利率，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周文斌于本判决生效后十日内偿还原告赵军借款本金900000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6400元，由被告周文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 王东风
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1127民初1923号
原告：杨秋来，男，1982年7月9日出生，汉族，住景县。
委托代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：宋秀芝，女，1964年6月15日出生，汉族，住景县。
被告：邓震，男，1996年8月29日出生，汉族，住景县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，统一社会信用代码：9113110275545406XU。
住所地：衡水市桃城区中华南大街***号。
负责人：景小光，该公司总经理。
委托代理人：杜琳，该公司员工。
原告杨秋来诉被告宋秀芝、被告邓震、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法由审判员王新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秋来及其委托代理人刘文国、被告宋秀芝、被告邓震、被告保险公司的委托代理人杜琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋来诉称：2016年7月24日13时45分，邓震驾驶冀Ｔ×××××号轿车，沿景王路由南向北行驶至郝杨院至王楼村乡级公路交叉路口处时，与由西向东行驶至该路口左转弯的宋秀芝骑行的电动车相撞，相撞后轿车又与由南向北正常行驶的杨秋来驾驶的冀Ｔ×××××号二轮摩托车（乘车人潘林林）相撞，造成车辆损坏，宋秀芝、杨秋来、潘林林受伤的事故发生。该事故经景县交警大队认定宋秀芝承担主要责任，邓震承担次要责任，杨秋来和潘林林无责任。事故给原告造成了损失，要求三被告在责任范围内赔偿原告的医疗费7585元、住院伙食补助费2100元，误工费5500元、护理费3150元、营养费900元、交通费200元、车损1000元，共计20435元，诉讼费由被告承担。
被告邓震辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和50万元的商业三者险，两原告的损失应由被告保险公司承担。我为原告潘林林和杨秋来垫付医疗费3200元，包含我为原告潘林林垫付的门诊费868元和为杨秋来垫付的门诊费39元，要求原告返还给我。
被告宋秀芝辩称：我没有要说的。
被告保险公司辩称：我司在核验邓震的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在保险范围内承担保险责任，前期已在交强险范围内为宋秀芝垫付医疗费10000元，三个伤者医疗费项下损失在交强险医疗费项下按比例分配，超出部分在商业险内承担30%的赔偿责任。
经审理查明：2016年7月24日13时45分，邓震驾驶冀Ｔ×××××号轿车，沿景王路由南向北行驶至郝杨院至王楼村乡级公路交叉路口处时，与由西向东行驶至该路口左转弯的宋秀芝骑行的电动车相撞，相撞后轿车又与由南向北正常行驶的杨秋来驾驶的冀Ｔ×××××号二轮摩托车（乘车人潘林林）相撞，造成车辆损坏，宋秀芝、杨秋来、潘林林受伤的事故发生。该事故经景县交警大队认定宋秀芝承担主要责任，邓震承担次要责任，杨秋来和潘林林无责任。事故发生后原告被送往景县人民医院住院治疗，被诊断为头皮挫伤、脑震荡，从2016年7月24日至2016年8月13日共计住院20天，花住院费7575.39元，原告杨秋来在住院期间，被告邓震为其缴纳检查费用39元（该费用不在原告主张的医疗费数额内），加上被告邓震支付的医疗费39元，原告杨秋来的医疗费为7614.39元。被告邓震驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元的商业三者险各一份，保险期间均为2016年6月9日至2017年6月8日。关于保险公司交强险医疗费限额的10000元，经本次事故三个受伤人员潘林林、宋秀芝、杨秋来协商，确定每个人的份额为潘林林2602元、杨秋来2896元、宋秀芝4502元。庭审结束后原告杨秋来于2016年11月9日申请撤回了误工费、护理费、营养费、交通费、车损的诉讼请求，另行主张权利，本次诉讼中只主张医疗费和住院伙食补助费，本院予以准许。
原告提供了原告杨秋来的身份证复印件、交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药明细、冀Ｔ×××××号轿车在被告保险公司的交强险和商业三者险的保险单，经原被告质证均无异议，予以确认。
本院认为：因过错造成他人人身损害、财产损失的，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的责任比例分担。本案中被告宋秀芝承担事故的主要责任，被告邓震承担事故的次要责任，原告杨秋来在事故中不承担责任，关于责任比例，因被告宋秀芝驾驶的电动自行车，景县交警大队事故认定书认定为机动车，在事故中又承担主要责任，因此，责任比例以主次按照70%和30%为宜。被告邓震驾驶的车辆冀Ｔ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和50万元的商业三者险各一份，原告合理合法的损失首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足的部分由被告宋秀芝按照70%的赔偿比例和被告保险公司在商业三者险范围内按照30%赔偿比例予以赔偿。关于原告主张的医疗费7575.39元，加上对被告邓震为原告支付的检查费39元，合计7614.39元，原告杨秋来、被告邓震提交了医疗费票据，对其请求予以支持；原告主张的住院伙食补助，原告实际住院20天，住院伙食补助费的标准为每天100元，住院伙食补助费为2000元。原告的损失合计为9614.39元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿2896元，原告剩余的损失6718.39元，由被告保险公司按照30%的比例赔偿2015.52元，被告保险公司合计赔偿原告4911.52元，由被告宋秀芝按照70%的比例赔偿4702.87元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告杨秋来医疗费、住院伙食补助费共计4911.52元；
二、被告宋秀芝赔偿给原告杨秋来医疗费、住院伙食补助费4702.87元；
三、原告杨秋来退还被告邓震为其垫付的医疗费39元；
四、驳回原告杨秋来的其他诉讼请求。
上述一至三项内容于本判决书生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、减半收取150元，由被告邓震负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 新
二〇一六年十一月十八日
书记员 王文艳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝02刑终299号
原公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张亮，男，1987年1月17日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化，农民，住江苏省泰州市海陵区。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年8月22日被梁平县公安局刑事拘留，2015年9月23日经梁平县人民检察院批准，同年9月24日被梁平县公安局执行逮捕，同年10月12日被梁平县公安局取保候审；2016年1月4日由梁平县人民检察院决定取保候审；2016年3月30日经梁平县人民法院决定，于2016年4月5日被梁平县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
原审被告人吴龙泉，男，1962年8月27日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，农民，住江苏省如皋市。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年5月11日被梁平县公安局刑事拘留，2015年6月16日经梁平县人民检察院批准，次日被梁平县公安局执行逮捕，同年7月2日被梁平县公安局取保候审；2016年1月4日由梁平县人民检察院决定取保候审；2016年3月30日经梁平县人民法院决定，于2016年4月5日被梁平县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
重庆市梁平县人民法院审理重庆市梁平县人民检察院指控原审被告人吴龙泉、张亮犯非法经营罪一案，于2016年6月7日作出（2016）渝0228刑初83号刑事判决。判处：一、被告人吴龙泉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金七万元。二、被告人张亮犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元。三、扣押的香烟116.2条予以没收。原审被告人张亮不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人张亮申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张亮申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张亮撤回上诉。
重庆市梁平县人民法院（2016）渝0228刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖荣武
审判员 翟 羽
审判员 谭 辉
二〇一六年九月十二日
书记员 牟其凤
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）吉0702执1765-1号
申请人刘军，男，1976年4月17日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
被执行人杜桂涛，男，1986年1月9日生，汉族，个体，现住松原市。
申请人刘军与被执行人杜桂涛买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年6月31日作出（2016）吉0702民初字第2738号民事判决，内容为被告杜桂涛于本判决生效后立即给付原告刘军粮款53384元。案件受理费1135元由被告承担。申请执行人于2016年9月29日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中扣留被执行人杜桂涛售粮款，剩余款项被执行人作出还款计划，申请人同意本案终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初字第2738号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一七年九月二十日
书记员 吉 祥
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保656号
申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：于立国，男，汉族，住长岭县。
被申请人：王伯和，男，汉族，农民，住址长岭县。
申请人长岭县农村信用合作联社与被申请人王伯和申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月17日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人长岭县农村信用合作联社撤回保全申请。
审 判 长 郑 娜
代理审判员 赵 瑞
代理审判员 余大焕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 于海明
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初553号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址天津市河北区狮子林大街218号。
负责人：庞亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘智达，该支行职员。
被告：陈大军，男，1973年4月15日出生，汉族，地址天津市河东区。
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告陈大军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行的委托诉讼代理人刘智达到庭参加诉讼，被告陈大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津河北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年1月5日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计51334.11元，及至实际给付之日的所有费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系金穗贷记卡合约关系。截至2018年1月5日止，被告拖欠原告账户本金44959.33元，产生利息、滞纳金及其他费用6374.78元，合计51334.11元，经原告多次催收未果，故起诉。此外，被告还应承担自2018年1月6日起至实际给付之日止的利息、滞纳金及其他费用。
陈大军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月3日，被告填写申请表向原告申请办理金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申领了卡号为62×××24的中国农业银行金穗贷记卡，该卡具备消费信用、转账结算、存取现金等功能，信用额度为人民币账户25000元。被告自2016年8月14日开始，陆续使用了该卡。截至2018年1月5日止，被告因多次刷卡消费、预借现金累计拖欠原告账户本金44959.33元。此外，产生利息、滞纳金及其他费用6374.78元，合计51334.11元。
本院认为，中国农业银行信用卡是中国农业银行面向社会发行的具有消费信贷、预借现金、还款的功能的人民币信用支付工具，持卡用户在享受该信用卡方便、快捷的同时，应当切实遵守诚信原则。就本案而言，被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》真实有效，本院予以确认，围绕被告名下卡号62×××24的中国农业银行信用卡，原告被告之间存在刷卡消费，预借现金等金钱交易事实，被告即应按领用合约的约定全面履行还款及支付其他费用的义务。
综上所述，原告诉请所依据的事实清楚，理由充分，被告应向原告偿还欠款并按合同约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告陈大军偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行账户本金44959.33元并支付利息、滞纳金及其他费用6374.78元，合计51334.11元（截至2018年1月5日止）；
二、本判决生效后五日内，被告陈大军向原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行支付自2018年1月6日起至本判决指定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元、公告费560元，由陈大军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 贾秀丽
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初5202号
原告南京市浦口区诚欢房产中介服务中心，个体工商户，住所地在南京市浦口区江浦街道二条巷。
经营者洪金芳。
被告秦维龙，男，1976年7月27日生，汉族，南京市浦口区星甸街道城管员。
原告南京市浦口区诚欢房产中介服务中心（下称诚欢中介）与被告秦维龙居间合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，由审判员朱模宝适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告诚欢中介负责人洪金芳，被告秦维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚欢中介诉称，被告于2016年4月4日在原告处签订了房屋买卖居间合同，合同约定被告于2016年4月20日支付房屋首付。后因被告未能凑齐房款，故放弃购房。因被告未支付中介费用，故原告诉至法院，要求判令被告按照居间合同约定向原告支付中介费用18360元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告秦维龙辩称，其的确曾与原告签订了房屋买卖居间合同，但中介费过高。当时签合同时，原告曾答应中介费按照房价的1%来计算，现原告按房价1.2%起诉，要求过高。
经审理查明，本案原、被告及案外人李晓明（房主）曾于2016年4月4日签订了《房屋买卖居间合同》一份，合同第3条约定：合同签字生效，视作中介成功，中介方合法取得佣金，如买卖双方不中途毁约，中介佣金1.2%元由买方于房屋过户当日支付给中介方；如有一方毁约，佣金则由毁约方支付，且中介方另收取每日1%作为滞纳金。此外，合同第1条约定房屋价款为153万元。之后被告因资金问题，未按合同约定购买房屋，且未支付中介费用，故原告诚欢中介诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的房屋买卖居间合同等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应自觉按照合同履行义务。本案中，原、被告签订的《房屋买卖居间合同》中居间合同关系依法成立，且合法有效，各方当事人均应当依照合同约定履行义务。因合同明确约定了合同签订视作中介成功，中介方即可取得佣金，故原告要求被告支付中介佣金的请求，本院依法应予以支持。关于被告秦维龙辩称原告曾承诺中介费用按照房价1%计算，因缺乏相关证据证明，且原告不予认可，故本院对被告的该辩称不予采信，被告应当按照合同约定支付中介费用18360元（1530000元，1.2%）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告秦维龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市浦口区诚欢房产中介服务中心支付房产中介费人民币18360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元减半收取130元，由被告秦维龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 朱模宝
二〇一六年八月十五日
书记员 梁冬丽