四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初635号
原告：达州市嘉兴融资担保有限公司。
法定代表人：王清爱，总经理。
住所地：达州市通川区。
统一社会信用代码：915117026627822086。
原告：达州市名智融资担保有限责任公司。
法定代表人：肖飚，董事长。
住所地：达县。
统一社会信用代码：9151170366742213XU。
原告：达州市金渠融资担保有限公司。
法定代表人：唐纯安，总经理。
住所地：达州市通川区。
统一社会信用代码：9151170268419209XX。
原告：达州市融兴融资担保有限公司。
法定代表人：乔大林，总经理。
住所地：达州市通川区。
统一社会信用代码：9151170279184177XJ。
原告：四川华银中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：王堂义，总经理。
住所地：达州市通川区。
统一社会信用代码：9151170277981412X7。
原告：四川信源融资担保有限责任公司。
法定代表人：章发，董事长。
住所地：达州市通川区。
统一社会信用代码：91511700795848119T。
六原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。
六原告共同委托诉讼代理人：蒲春山，达州市正大法律服务所法律工作者。
原告：达州市大众恒信融资担保有限公司。
法定代表人：匡ＸＸ，董事长。
住所地：达州市通川区。
组织机构代码证：75230527-X。
委托诉讼代理人：李强，女，1971年12月21日出生，汉族，达州市大众恒信融资担保有限公司职工，住四川省达州市通川区。
被告：唐家红，女，1974年11月24日出生，汉族，达州市达川区人，自由职业，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人:刘津城，四川法之缘律师事务所律师。
原告达州市嘉兴融资担保有限公司（以下简称嘉兴公司）、达州市名智融资担保有限责任公司（以下简称名智公司）、达州市金渠融资担保有限公司（以下简称金渠公司）、达州市融兴融资担保有限公司（以下简称融兴公司）、四川华银中小企业融资担保有限公司（以下简称华银中小企业公司）、四川信源融资担保有限责任公司（以下简称信源公司）诉被告唐家红追偿权纠纷一案，本院立案后，依法通知达州市大众恒信公司作为本案原告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。前六原告共同委托诉讼代理人王伦云、蒲春山以及原告大众恒信公司及其委托诉讼代理人李强均到庭参加诉讼，被告唐家红及其委托诉讼代理人刘津城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
七原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐家红立即向原告支付代偿款人民币818676元及利息；2、依法判令被告唐家红立即向原告支付为实现债权的相关费用人民币3万元（其中交通食宿费0.5万元，代理费2.5万元）；3、依法判决原告有权要求对被告唐家红抵押的位于达州市通川区住房（建筑面积93.34平方米）处置价款优先受偿。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐家红分别于2015年与达州市国有资产经营管理公司签订了合同编号为2015年委借字第2号《委托贷款借款合同》，向国家开发银行四川省分行贷款100万元，于2016年与达州市国有资产经营管理公司签订了合同编号为2016年委借字第11号《委托贷款借款合同》，向国家开发银行四川省分行贷款80万元，均由原告组成担保集合（即达州市嘉兴融资担保有限公司、达州市名智融资担保有限责任公司、达州市金渠融资担保有限公司、达州市大众恒信融资担保有限公司、达州市融兴融资担保有限公司、四川华银中小企业融资担保有限公司、四川信源融资担保有限责任公司）为其借款提供连带保证担保。被告向原告提供了自己所有位于达州市通川区住房（建筑面积93.34平方米）抵押反担保。贷款到期后，被告唐家红没有偿还贷款本息。达州市国有资产经营管理有限公司便两次共计扣划了担保集合所交保证金中的818676元，代为被告唐家红偿还了贷款本息，即本金800000元及利息18676元。原告为被告唐家红代偿了贷款本息818676元，应依法由被告唐家红向原告承担偿付责任。
后经原告多次催收未果，遂起诉来院请求判令如上诉讼请求。
被告唐家红辩称，1、被告唐家红向达州市国有资产经营管理公司借款是事实，但唐家红尚欠借款本金为60万元，而不是80万元；2、唐家红针对借款提供的是通川区凤凰大道东延线西豪逸景负一楼地下车库为该借款提供担保，而不是原告诉称的以达州市通川区延线11B7-1-F西豪逸景1-131住房提供担保。3、原告诉请被告承担相关的费用3万元于理无据。4、被告唐家红虽系借款人，但实际用款人系姐姐唐天芬。
双方当事人围绕各自的主张举证，到庭双方当事人均予以质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月20日，被告唐家红与达州市国有资产经营管理公司及达县农村信用合作联社签订《委托贷款借款合同》，获得借款额度100万元，借款期限为一年。七原告作为担保集合为该款提供连带保证责任。后达州市国有资产经营管理公司委托达县农村信用合作联社向被告唐家红88170110587170089账户转款100万元。期满续贷。2016年3月24日，被告唐家红与达州市国有资产经营管理公司及邮政储蓄银行达州市分行通川分行再次签订《委托贷款借款合同》，借款额度降为80万元，借款期限为12个月，自2016年3月29日起至2017年3月29日止。约定贷款利率为固定利率，即年利率5.0025%，贷款逾期的，权利人有权对逾期的贷款计收罚息，罚息利率为在本合同项下贷款利率水平上加收30%。七原告作为担保集合为该款继续提供连带保证责任。现贷款到期后，因被告唐家红未按期偿还本息，截止2017年4月6日，达州市国有资产经营管理公司扣划七原告担保集合所交保证金818676元为被告唐家红偿还借款本金80万元及利息18676元。
同时查明，达州市国有资产经营管理公司系政府主导的作为中小企业贷款项目统借统还贷款平台。根据《达州小微企业担保集合贷款民主评议会决策实施办法》的规定，七原告作为担保集合为该贷款提供连带担保责任。
2012年12月14日，原告大众恒信公司的法定代表人匡ＸＸ向达州市久昌房地产开发有限公司出具承诺书，载明其与达州市久昌房地产开发有限公司签订购买位于达州市通川区延线“西豪逸景”负一楼地下车库，建筑面积为：1389.27平方米《商品房买卖合同》，系达州市久昌房地产开发有限公司为唐家红在达州市国有资产经营管理公司借款向达州市大众恒信融资担保有限公司提供反担保，未办理抵押登记。被告唐家红未用其所有的位于达州市通川区住房（建筑面积93.34平方米）一套对所借款项办理抵押登记。
庭审中，被告唐家红认可尚下欠本金60万元未偿还，已将20万元本金支付给原告大众恒信公司，其中向原告大众恒信公司的法定代表人匡ＸＸ账户转款15万元，后支付现金5万元，原告大众恒信公司认可这一事实。
庭审中，原告所主张的利息标准按合同约定的总金额的10%承担违约责任的主张变更为按主合同约定的利息及罚息标准计算逾期利息。
本院认为：原、被告签订的《委托贷款借款合同》条款清楚，权利义务约定明确，应认定为合法有效。被告唐家红取得借款后，违约未履行还款义务的事实清楚，本案七原告作为担保集合向被告唐家红所借债务提供担保，为被告唐家红代偿后，被告唐家红至今欠付七原告作为担保集合代垫的借款本息的证据充分，现七原告作为担保集合代偿后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，七原告作为担保集合已承担担保责任，享有向被告唐家红追偿的权利。对于被告唐家红辩称只认可偿还60万元本金，另20万元由原告大众恒信公司收取，其本人不应承担偿还责任的辩称意见，本院认为，七原告作为担保集合对债务人的债务向债权人承担连带担保责任，但对债务人来说，其享有的是债权，担保集合作为一个整体对所享有的债务人的债权对外是共同共有，无法区分份额，作为债务人将应偿还的债务交与其中一个担保人，应视为向整个担保集合予以偿还，担保集合内部再按约定的份额分摊。因此，被告唐家红向原告大众恒信公司偿还的20万元债务应从其债务总额中予以扣减，不应再承担偿还责任。被告唐家红的这一辩称理由成立，本院予以采信。对于原告主张的代偿款项的利息按主合同约定的利息及罚息标准计算逾期利息的主张，系双方自行约定，本院予以支持。对于原告主张的为实现债权的相关费用人民币3万元（其中交通食宿费0.5万元，代理费2.5万元），无开支票据等相关证据佐证，本院不予支持。对原告主张的要求对被告唐家红所有的位于达州市通川区住房（建筑面积93.34平方米）处置价款优先受偿的主张，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，原告所举证据中虽有被告唐家红所有的位于达州市通川区住房的买卖合同，但该买卖合同中所涉房屋并未办理抵押登记，其抵押权未设立，因此原告不享有对该房处置价款优先受偿的权利。对原告的这一诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、限被告唐家红于本判决生效后十日内向原告达州市嘉兴融资担保有限公司、达州市名智融资担保有限责任公司、达州市金渠融资担保有限公司、达州市融兴融资担保有限公司、四川华银中小企业融资担保有限公司、四川信源融资担保有限责任公司、达州市大众恒信融资担保有限公司偿付该担保集合代偿的贷款本息618676元及逾期利息（利息标准计算：自2017年4月7日起至付清时止的利息按年利率6.50325%计算）；
二、驳回原告达州市嘉兴融资担保有限公司、达州市名智融资担保有限责任公司、达州市金渠融资担保有限公司、达州市融兴融资担保有限公司、四川华银中小企业融资担保有限公司、四川信源融资担保有限责任公司、达州市大众恒信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12287元，保全费5000元，共计17287元，由被告唐家红承担14338元。由七原告承担2949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 桂娟
审判员 黄娟
审判员 兰静
二〇一八年八月九日
书记员 庞通