昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1716号
原告：钱江丽，女，汉族。
原告：钱某某，男，汉族。
法定代理人：钱江丽，女，汉族。
原告：廖淑华，女，汉族。
原告共同委托诉讼代理人：顾欢，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马开增，男，回族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司。
委托诉讼代理人：徐宏位，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告钱江丽、钱某某和廖淑华与被告马开增和中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称中财保呈贡公司）机动车交通事故责任纠纷案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告钱江丽及三原告共同委托诉讼代理人顾欢，被告马开增，被告中财保呈贡公司委托诉讼代理人徐宏位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱江丽、钱某某、廖淑华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因叶树德交通事故死亡造成的各项经济损失共计602547.5元；其中死亡赔偿金572220元（28611元X20年），被抚养人钱某某生活费18327.5元，交通费2000元、精神损害抚慰金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日21时25分，被告马开增驾驶云APZ7**号小小型客车沿昆明市呈贡区景明南路由西向东行使至景明南路下庄村附近时，恰遇受害人叶树德沿景明南路南第一机动车道由东向西步行，马开增驾驶的车辆与叶树德相撞，造成叶树德当场死亡的交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告马开、增和受害人叶树德承担事故同等责任。被告马开增所驾驶发生本案交通事故的车辆，在被告中财保呈贡公司投保了交强险和险业第三者险，事故发生在保险期限内，被告依法应承担相应赔偿责任；此外，事故发生后，原、被告就丧葬费和原告廖淑华的赡养费及处理交通事故的交通、食宿费达成协议，被告马开增支付的协议赔偿款702000元；其余损失未得到赔偿。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告马开增称：对原告诉称的本案交通事故事实、责任认定无异议；我驾驶发生本案交通事故的车辆在被告中财保呈贡公司投保了交强险和300000元的商业第三者险，本次交通事故发生在保险期内，因本案交通事故造成叶树德死亡的合法损失，依法应由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿；不足部分，按过错责任分担；事故发生后，我已支付了原告丧葬费50000元、原告廖淑华的赡养费和交通食宿费20800元。受害人叶树德系农村居民，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算，原告主张的其他损失由法院依法认定。
被告中财保呈贡公司辩称：对本案交通事故事实、责任认定及被告马开增驾驶发生本案交通事故的车辆在我公司投保交强险和300000元商业第三者险、不计免赔险的事实无异议；对原告因本案交通事故造成的合法损失，我公司在保险赔偿责任限额内承担；受害人叶树德系农村居民，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。
原、被告双方针对诉讼请求和答辩观点分别向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院作如下认定：1、原告提交的《租房协议书》、《租房证明》及证人黄树荣、叶树全出庭证言，三项证据内容相互印证，能证明受害人叶树德生前长期在重庆市打工，并在城市居住生活的事实；2、被告马开增提交的《调解协议书》，原告质证对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但调解协议书涉及的丧葬费、原告廖淑华的赡养费，原告未主张；3、被告马开增提提交的收条和食宿费发票，不能证明与本案有关联，本院对其关联性不予认定。
根据原、被告举证、质证和本院认证，本院确认如下法律事实：2017年3月27日21时25分，被告马开增驾驶云APZ7**号江淮牌小型普通客车沿昆明市呈贡区景明南路由西向东行驶至景明南路下庄村附近路段时，恰遇受害人叶树德沿景明南路南侧第一条机动车道由东向西步行，马开增驾驶的车辆车头右侧与行为叶树德身体相撞，导致叶树德现场死亡及车辆受损的道路交通事故。该交通事故经交警部门责任认定，被告马开增和受害人叶树德承担事故同等责任。另查明：被告马开增驾驶的云APZ7**号车辆，登记在马俊存名下，该车在被告中财保呈贡公司投保了交强险和300000元的商业第三者险及不计免陪险。交强险死亡、伤残保险赔偿责任限额为110000元（含死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等）。商业第三者险按双方签订的保险合同约定承担责任，本案交通事故发生在保险期限内。还查明：原告钱江丽、钱某某、廖淑华分别系受害人叶树德的妻子、儿子和母亲，受害人叶树德的父亲已去世多年。受害人叶树德系农村居民，但生前长期在重庆市打工，在城市居住生活多年；原告钱江丽、钱某某和廖淑华系农村居民，一直在农村居住生活。还查明：事故发生后，原告与被告马开增已就丧葬费、廖淑华的赡养费和处理交通事故的交通费、食宿费达成调解协议，被告马开增根据调解协议支付了原告丧葬费50000元、廖淑华赡养费和交通、食宿费20800元，共计支付70800元。后双方因其他损失赔偿事宜协商未果，原告向本院提起诉讼，要求判决支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错责任程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任略……；《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题〉的司法解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业经三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属要求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予支持。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，经交警部门认定，被告马开增和受害人叶树德承担事故同等责任。根据上述法律、司法解释的规定和责任认定，因该交通事故造成叶树德死亡的损失应先由被告中财保呈贡公司在其承保的牌号为云APZ7**号车的交通事故强制保险赔偿责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由事故责任者按过错责任分担；本案系机动车与行人之间发生的交通事故，本院根据双方过错责任程度，认定由被告马开增承担的赔偿责任为50%，受害人叶树德承担赔偿责任为50%。受害人叶树德因本案交通事故死亡，丧失诉讼主体资格，其承担的赔偿责任由其法定继承人即原告承担。根据被告马开增与中财保呈贡公司第三者商业保险合同约定，被告马开增承担事故同等责任，保险公司承担的第三者商业险赔偿限额为50%，本案被告马开增承担的50%，未超过第三者险赔偿限额，依法由该保险公司承担，被告马开增不再承担本案赔偿责任。关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。受害人叶树德虽系农村居民，但原告提交的证据符合参照城镇居民计算死亡赔偿金的法律规定，原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以认定；原告主张的钱某某被抚养人生活费，符合法律规定，本院予以认定；原告主张的交通费，双方在处理丧葬费事宜时已调解处理并已实际履行，原告再行主张，属于重复计算，本院不予认定；原告主张的精神损害抚慰金，根据受害人叶树德的过错责任，原告主张10000元，符合本案实际，本院予以认定。综上，对原告的损失，本院作如下认定：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）590547.5元【（28611元X20年）+（7331元X5÷2人】，精神损害抚慰金10000元，上述两项共计600547.5元；原告的上述损失，由被告中财保呈贡公司在交强险限额内承担110000元；剩余的490547.5元，由被告中财保呈贡公司承担50%计245273.75元，由原告承担50%计245273.75元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题》第十六条之规定，判决如下：
一、原告钱江丽、钱某某、廖淑华因本案交通事故致叶树德死亡造成的经济损失共计人民币600547.5元,由被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司承担355273.75元（其中交强险110000元，商业第三者险245273.75元）；原告钱江丽、钱某某、廖淑华自行承担245273.75元。
二、驳回原告钱江丽、钱某某、廖淑华的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9825元，减半收取计人民币4912.5元，由被告马开增承担2400元，原告钱江丽、钱某某、廖淑华自行承担2512.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 员 黄云
二〇一七年八月十七日
书记员代 大典