中华人民共和国
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐民初字第805号
原告：林露妹。
原告：胡志忠（又名胡聪明）。
原告：胡南美。
原告：胡志英。
原告：周丽央。
原告：周央畴。
原告：周庆锡。
七位原告共同委托代理人：黄嫣然。
原告胡志忠委托代理人：朱婕妤。
被告：胡志飞。
委托代理人：谢立光、郑旭灿。
被告：陈爱萍。
委托代理人：陈建远。
原告林露妹、胡志忠、胡南美、胡志英、周丽央、周央畴、周庆锡为与被告胡志飞共有物分割纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，适用普通程序，后依法追加陈爱萍为共同被告，各原告于2014年2月18日申请对登记在乐清市侨升贸易有限公司名下的土地使用权及地上建筑物进行财产保全，但未提供适格的担保，本院依法不予准许。于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告林露妹、胡南美、胡志英、周丽央、周庆锡、原告胡志忠的委托代理人朱婕妤及七位原告的共同委托代理人黄嫣然、被告胡志飞及其委托代理人谢立光、被告陈爱萍及其委托代理人陈建远、被告方申请的证人蒋某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林露妹、胡志忠、胡南美、胡志英、周丽央、周央畴、周庆锡起诉称：胡明云出生于1924年4月3日，柳市镇曹田后村人，1945年10月8日与陈阿柳结为夫妇。1946年9月29日生育原告胡志英，1949年2月26日生育被告胡志飞，1952年10月23日生育次女胡志燕。1953年间，胡明云在海上运输被国民党抓到台湾。1966年5月11日，与原告林露妹结为夫妻。1971年3月5日收养原告胡南美为养女，1972年12月6日收养胡志忠为养子。1999年8月11日，胡明云在台湾病故。胡志燕于1973年1月12日与周松义结婚，婚后生育原告周丽央、周央畴、周庆锡。1988年12月24日，胡志燕因病亡故。1994年7月18日，胡明云以台商的身份和乐清市七里港机电厂共同创办温州侨升饮料食品有限公司，注册资金50万美元，章程中约定乐清市七里港机电厂出资10万美元（属形式出资），胡明云出资40万美元。22日，胡明云以温州侨升饮料食品有限公司名义向柳市镇曹田后村征用土地5.345亩（其中带征道路1.145亩，实为4.2亩），作为温州侨升饮料食品有限公司的厂房建设用地。1994年10月20日，汇入5万美元，1995年1月18日委托陈宣丰转交15万元人民币，共计人民币562683.9元。尔后，温州侨升饮料食品有限公司向乐清市土地局、七里港规划分局报批，缴纳征地款、规费和税共计272973元。同年10月，温州侨升饮料食品有限公司开始填基打桩。在上报审批时，恰遇国务院（1997）11号文件而冻结。截止1997年3月9日，温州侨升饮料食品有限公司支付各项费用共计553025.3元，乐清市七里港机电厂要求退出合作，因被告胡志飞系胡明云在大陆的儿子，故胡明云决定委托被告胡志飞办理独资手续及管理温州侨升饮料食品有限公司的一切事宜，并通知乐清市七里港机电厂负责人胡定熙等人将温州侨升饮料食品有限公司所有的财务和审批、建房资料及剩余9657.6元移交给被告。1997年7、8月，厂房开始基建，于同年8月，胡明云汇款给陈宣丰3万美元，由陈宣丰转交给被告。9月17日，胡明云出具一份委托书，委托被告胡志飞全权处理温州侨升饮料食品有限公司管理上的一切事宜。11月份，温州侨升饮料食品有限公司因违法用地被乐清市土地管理局查处，期间，胡明云再汇给被告胡志飞3万美元，作为建厂房的各种费用。同年12月8日，乐清市土地管理局作出乐土监（1997）76号《关于对温州侨升饮料食品有限公司违法用地的处罚决定书》，对温州侨升饮料食品有限公司未批先占、违法用地行为处以每平方米15元罚款，计42000元。同年12月29日，温州侨升饮料食品有限公司与乐清市土地管理局补签（98）乐土（让）字50号《乐清市国有土地使用权协议出让合同书》。1998年8月19日，乐清市人民政府作出乐政土字（1998）22号《关于同意乐清市土地管理局征用土地出让给温州侨升饮料食品有限公司的批复》，同意征用七里港镇曹田后村水田4.2亩，作为市土地管理局有偿出让给温州侨升饮料食品有限公司用地。因被告称基建资金不够，门窗未安装，故于10月20日胡明云委托胡志忠再次汇款给被告15152美元，支付门窗安装等相关费用。1998年12月25日，温州侨升饮料食品有限公司取得温州市规划局颁发的编号为9801102建设工程规划许可证。1999年3月16日，胡明云再按被告的要求汇给6000元美元作为购买设备投产的启动资金。当胡明云决定回来投产时，突然身体感到不适，被紧急送往医院抢救，医生诊断为急性肝病转癌，经住院医治无效，于1999年8月11日在台湾病故。为家庭和睦，原告林露妹和众亲戚商议，原告林露妹享有温州侨升饮料食品有限公司一半财产权及胡明云遗产暂不作分配，继续委托被告管理、经营。岂料被告胡志飞隐瞒温州侨升饮料食品有限公司厂房的租金收入300万元，将其占为己有，至今拒不分配（暂保留诉权）。1997年间，被告胡志飞骗取胡明云的信任后，为达到侵吞财产的目的，于1997年5月15日寻借口将胡明云和原告林露妹共有的温州侨升饮料食品有限公司注销。1998年12月10日重新在温州市工商局注册登记胡明云独资的温州侨升食品饮料有限公司。为达到侵吞财产的目的，被告胡志飞首先任命其本人为董事长、总经理职，担任法定代表人，胡明云、胡乐宝为副总经理。2001年3月6日在营业执照中注明实出资注册资金10万元。2002年6月3日，以胡明云年迈为由，出具虚假的董事会决议、股权转让书，将胡明云持有的全部股权转让给胡志飞、胡乐宝及陈爱萍，公司性质转为内资企业等，骗取温外经贸局资（2002）116号批复。6月8日骗取乐清乐怡会计师事务所清算的审计报告，仅认定胡明云陆续投入141086.7美元，折合人民币1165581.3元，用于综合楼基建。2004年9月9日，被告伪造董事会决议，将原投资者胡明云持有100%股权转让给被告胡志飞70%，陈爱萍30%，将企业性质变更为内资企业。同年12月15日，伪造两份股权转让协议、一份关于出让股权的申请书、两份申明，到温州市工商局办理变更登记手续。2005年1月31日，被告向温州市工商局申请股权变更、企业性质变更、经营范围变更，将该公司迁至乐清市工商局管辖。尔后，被告胡志飞将温州侨升饮料食品有限公司不断的进行名称变更，2005年8月3日将温州侨升饮料食品有限公司变更为乐清市侨升纸箱有限公司，2008年2月22日变更为乐清市侨升贸易有限公司。2011年6月3日以温州侨升饮料食品有限公司名称变更为由，将温州侨升饮料食品有限公司厂房的国有土地使用权登记到乐清市侨升贸易有限公司名下。乐清市侨升贸易有限公司实系胡明云的独资企业，该公司的厂房和国有土地使用权属原告林露妹和胡明云共同共有财产。胡明云亡故后，应向原告林露妹分割一半份额后，再由原、被告依法继承。为使家庭成员和睦相处，原告林露妹才作出让步，暂不作分割，整个公司委托被告管理，而被告却以注销、重新注册、股权转让、变更公司性质、名称为手段，将原告林露妹和胡明云生前享有的共同财产占为己有，将公司13年的租金占为己有，侵犯了原告林露妹的财产权及各原告的继承权。故诉至法院，请求判令：依法确认乐清市侨升贸易有限公司的100%股权属原告林露妹与胡明云生前的共同共有财产，原告林露妹依法享有50%股权，另50%股权属胡明云遗产，由原告林露妹、胡志忠、胡南美、胡志英和胡明云生前女儿胡志燕平均分配，胡志燕的份额由原告周丽央、周央畴、周庆锡代位继承；依法确认被告胡志飞有故意隐匿、侵吞原告林露妹与胡明云的共有财产行为，丧失对胡明云财产的继承权，被告胡志飞依法不参加胡明云的遗产分配；被告胡志飞、陈爱萍立即到乐清市工商局办理其持有乐清市侨升贸易有限公司的权变更为原告林露妹60%股权、原告胡志忠10%股权、胡南美10%股权、胡志英10%股权、周丽央、周央畴、周庆锡各3.33%股权的手续，俩被告提供乐清市侨升贸易有限公司从1998年至今的财务账册、厂房出租合同、证件、开户银行存款等与原告办理移交手续。
被告胡志飞答辩称：1、1994年间，胡明云与乐清市七里港机电厂合资创办温州侨升饮料食品有限公司，1997年3月因胡明云投资不到位，公司无法正常运作，乐清市七里港机电厂提出退股，同年3月9日，乐清市七里港机电厂退股并进行清算，清算后乐清市七里港机电厂取回全部投资款。1997年5月15日依法注销了温州侨升饮料食品有限公司，后于1998年重新登记温州侨升饮料食品有限公司，当时胡明云尚在世，都是胡明云决策，并非向原告所称的“寻借口将胡明云与原告林露妹共有的温州侨升饮料食品有限公司注销”。2、1997年乐清市七里港机电厂退股后，胡明云分配到温州侨升饮料食品有限公司名下的5亩地基及其地面平整、填地、墙脚及审批手续、费用和结余现金9657.6元。实际上胡明云生前已将温州侨升饮料食品有限公司赠与给被告，胡明云生前常说自己在被告4岁时被抓到台湾，未能养育被告，心生愧疚，在大陆办个厂赠送给被告，弥补被告。胡明云生前将温州侨升饮料食品有限公司赠与给被告的情况是众所周知的，众原告也是知情的，不然众原告为何在胡明云去世后的十多年时间里都没有主张权利。原告胡志英之子林乐洋多年来租赁与乐清市侨升贸易有限公司的厂房都不提异议，原告诉称“为了家庭和睦，原告林露妹和众亲戚商议，原告林露妹享有温州侨升饮料食品有限公司50%股份及胡明云遗产暂不作分配，继续委托被告管理、经营”不是事实。3、乐清市侨升贸易有限公司厂房的租金收入并没有300万元，该租金收入属乐清市侨升贸易有限公司的财产，被告并没有据为己有。4、被告并没有采取侵占行为，温州侨升饮料食品有限公司是胡明云赠与给被告的，被告采取公司变更登记措施是遵照胡明云生前的嘱咐，不是侵占。1997年3月9日乐清市七里港机电厂退股并进行清算后，胡明云再也没有投入资金，建设厂房的资金和其他经营所需资金都是俩被告筹集。众原告所称的“认定胡明云陆续投入141086.7美元，折合人民币1165581.3元，用于综合楼基建”的这笔资金也是俩被告筹集，由于当时公司还登记在胡明云的名下，只是借用胡明云的名字而已，这一事实原告胡志英是知道的。乐清市侨升贸易有限公司的财产有小部分是胡明云赠与给被告，大部分是俩被告投入的，乐清市侨升贸易有限公司的股权属俩被告所有，并不属于原告林露妹与胡明云生前的共有财产。5、假如本案是继承纠纷，被告也没有隐匿、侵吞胡明云的财产，因为坐落在柳市镇曹田后村的厂房等建筑物属于乐清市侨升贸易有限公司财产，虽因公司经营需要多次变更公司名称，但被告没有隐匿财产，也没有侵吞财产，该公司的存在各原告是知道的，各原告也明知胡明云已将该公司赠与被告。6、被告没有违反《中华人民共和国继承法》第七条的规定，不存在丧失继承权的情形。7、本案众原告以继承权纠纷起诉，不管继承案件是否成立，都应当将被告的母亲陈阿柳列为第三人，由于本案在大陆审理，使用中国大陆的法律，被告的母亲陈阿柳与胡明云存在事实婚姻关系，陈阿柳作为胡明云的第一顺序继承人，应当追加陈阿柳为第三人参加诉讼。8、胡明云以台商身份在柳市镇曹田后村创办温州市侨升饮料食品有限公司以及胡明云在1999年因急性肝病转癌经住院治疗无效于1999年8月11日在台湾病故，林露妹等原告均是知道的，后来被告遵照胡明云生前的嘱咐将公司进行变更登记，众原告也是知道的，现众原告以继承为由提起诉讼，明显超过了诉讼时效。综上，请求驳回众原告的诉讼请求。
被告陈爱萍答辩称：同意被告胡志飞的答辩意见。胡明云在大陆的投资是赠与给被告胡志飞的财产，并不是胡明云的遗产。本案已超过诉讼时效。本案应追加陈阿柳为第三人。温州侨升饮料食品有限公司在胡碎钦退股清算时，余下的财产价值只有56万元，其余都是俩被告筹集，胡明云并没有继续投入。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证、台湾省花莲县户籍登记薄、户籍证明、胡玉英死亡证明、亲属关系证明、亲属公证书、柳市镇马道头村民委员会证明、柳市镇马道头村民委员会和七里港派出所共同出具的证明书复一份，证明原告的主体资格，原告胡志忠原姓名胡聪明，原告林露妹与胡明云系夫妻关系，胡南美、胡志忠、胡玉英与胡明云系父子女关系，胡明云生前女儿胡玉英、胡志燕先于胡明云亡故，故胡志燕子女周丽央、周央畴、周庆锡产生代位继承。
2、结婚登记申请书、户籍证明、荣民遗眷家户代表证、死亡证明书各一份，证明民国55年5月11日胡明云与原告林露妹办理结婚申请登记手续，结为夫妻。民国88年8月11日，胡明云因病亡故，林露妹继为户长。
3、台湾省花莲县户籍登记薄一份，证明原告胡志忠原名胡聪明，原告林露妹与胡明云系夫妻关系，胡南美、胡志忠、胡玉英与胡明云系父子女关系。
4、提供结婚登记申请书、户籍謄本两份，证明原告林露妹与胡明云于民国55年5月11日结婚，民国88年8月11日死亡，林露妹继为户长民国88年9月2日申登。
5、提供户籍謄本一份、收养登记申请书一份、收养书约一份，证明原告胡南美出生于民国59年11月1日，民国60年3月5日被胡明云、林露妹依法收养，并办理收养手续。
6、户籍謄本一份、收养登记申请书一份、收养书约一份，证明原告胡志忠出生于民国46年8月5日，民国61年12月6日被胡明云、林露妹依法收养，并办理收养手续。
7、户籍謄本一份、收养登记申请书一份、收养书约一份，证明胡玉英出生于民国52年3月20日，民国55年7月13日被胡明云、林露妹依法收养，并办理收养手续。
8、证人陈某证明书、胡志忠的声明书附两份收据、一份送货单、胡明云借款申请书一份及胡志忠续贷还的清偿明细，证明原告胡志忠被胡明云收养后，由胡明云和林露妹共同抚养成人，并帮助其成家立业。胡明云生病期间，由原告林露妹、胡志忠、胡南美共同照顾，亡故后的丧葬费用和外欠债务，由原告胡志忠一人承担，至今尚欠玉溪地区农会776852台币未还。
9、户籍证明一份，证明被告的主体资格。
10、外商投资企业申请登记表、外经贸资浙府字（1994）7086号批准证书、乐外经贸（1994）34号关于合资经营公司合同和章程的批复、联合文件乐计经综（1994）188号乐外经贸（1994）25号关于《中外合资公司项目建设书兼可行性研究报告》的批复、合同、章程、中外合资公司项目建设书兼可行性研究报告、落实证明、营业执照、存款证明书、登记表及身份证、中方负责人简历表及身份证、乐慎企管（1994）18号关于胡碎钦通知任职通知、房屋租赁协议书、温工商外企名（1994）第88号外商投资企业名称登记核准通知书、授权委托书、公证书、营业执照副本、任命名单、委派书、乐清县环境监测站文件、意向书、乐会师外验字（1995）第001号、第067号分次出资证明各一份，证明乐清市七里港机电厂是一家集体所有制合作企业，法定代表人胡碎钦，经营场所在七里港曹田后村，成立于1985年4月10日，并于1999年10月11日因未年检被吊销。1993年10月25日，乐清市七里港机电厂和胡明云签订了合资意向书，共同创办了温州侨升饮料食品有限公司。1994年4月，乐清市七里港机电厂和胡明云出具《中外合资公司项目建设书兼可行性研究报告》。5月15日，乐清市计划经济委员会和外经贸委员会对上述报告作出批复。5月28日，商定胡明云委派刘良平和陈宣丰为代表，乐清市七里港机电厂委派胡碎钦、胡定熙为代表，胡明云为董事长，胡碎钦为副董事长兼总经理，副总经理为刘良平、陈宣丰、胡定熙。6月20日，电厂和胡明云签订公司合同和章程。24日，乐清市对外经济贸易委员会对公司的合同、章程作出批复。7月2日，申办工商登记手续，公司总投资71万美元，注册资本50万美元，其中乐清市七里港机电厂10万美元，占20%。胡明云40万元美元，占80%，生产销售非酒精及糕饼食品，合作期限50年。乐清会计师事务所分别于1995年1月17日、1995年5月8日作出乐会师外验字（1995）第001号、第067号《分次出资证明书》，证明乐清市七里港机电厂于1995年1月11日解入中国农业银行乐清市支行营业所“温州侨升饮料食品有限公司”人民币户（账号：88×××46）300000元，按出资当日外汇市场汇价中间价8.4417折合35537.86美元，1995年5月3日解入中国农业银行乐清市支行营业所“温州侨升饮料食品有限公司”人民币户（账号：88×××46）1300000元，按出资当日外汇市场汇价8.3952折合154850.39美元，两次累计出资190388.25美元。胡明云于1994年10月20日解入中国工商银行乐清市支行国际业务部“温州侨升饮料食品有限公司”美元户（账户：27×××08）49988美元。
11、证明、合伙企业基本情况一份，证明除证明证据10的证明事实外，同时证明在1997年3月9日前胡明云还投资15万元人民币。1997年3月9日，乐清市七里港机电厂退股时已进行清算，乐清市七里港机电厂已退回全部投资款，温州市侨升饮料食品有限公司为胡明云独资企业，胡明云分得公司名下的五亩地基及其地面已填平、墙角已作好，因建房需要支付的配套设施上缴征地费、规划费费用和现金结余共计562682.9元。乐清市七里港机电厂于1999年10月1日被注销。
12、外商投资企业基本情况和温工商外（1997）1号关于注销瑞安东方工艺品有限公司等57家外商投资企业的通知各一份，证明被告胡志飞于1997年5月15日为侵吞温州侨升饮料食品有限公司的资产，将温州侨升饮料食品有限公司注销。
13、中国国际商业银行花莲分行卖出外汇水单及手续费收入收据、1999年1月7日胡明云出具的委托书各一份，证明胡明云与七里港乐清市七里港机电厂合资创办温州侨升饮料食品有限公司，因其他事等原因而改变计划创办独资企业，至1999年1月7日胡明云汇款作为温州侨升饮料食品有限公司的投资款的有1995年1月汇款5万元美元，1997年8月份汇给陈宣丰转让的有3万美元，1997年11月份汇给被告的有3万美元，1998年10月20日委托胡志忠汇给被告15152美元，1999年3月16日胡明云又续汇给被告6000美元。
14、房屋租赁协议书、领款收据、收款收据、调解书各一份，证明被告从2006年1月1日至今，将部分厂房出租给温州乐洋食品有限公司，每年收租金7万元，至今共收取租金56万元占为己有。
15、外商投资企业申请登记表、章程、项目建议书暨可行性研究报告、设立外资企业申请书、胡明云护照、身份证、存款证明书、温州市外商投资企业中方负责人简历表、外商投资企业外籍和华侨、港、澳、台人员登记表、法定代表人登记表、法定代表人任职资格确认备案书各一份，证明被告胡志飞利用胡明云对其的信任——全权委托其管理温州侨升饮料食品有限公司之便利，背着胡明云，模仿胡明云的笔迹，于1998年12月10日重新注册登记胡明云独资的温州侨升饮料食品有限公司，对此，原告表示认可，但编造出资方式（胡明云投资的资金实际早已到位），任命胡志飞为该公司的董事长、总经理和法人代表，任命被告胡志飞的儿子胡乐宝为副董事长的行为不认可，认为被告为达到侵吞胡明云和林露妹的共同财产的目的。
16、外商投资企业变更（备案）登记申请书、董事会决议、股权转让协议、关于出让股权的申请书、关于受让股权的申请、章程修订本、声明、乐清乐怡会计师事务所关于温州侨升饮料食品有限公司清算的审计报告、温州市对外贸易经济合作局文件《关于侨升食品饮料有限公司转为内资企业的批复》、关于要求予以证明国税未登记报告、证明、减资公告、2003年度未年检企业催检通知单各一份，证明1999年8月11日，胡明云因病在台湾逝世。后被告胡志飞利用原告林露妹及全体继承人对其的信任——继续委托其管理温州侨升饮料食品有限公司，为达到侵吞财产的目的，采取侵占的步骤为：于2001年3月16日背着林露妹及全体继承人变更温州侨升饮料食品有限公司的注册资金；6月3日，以胡明云年迈且又不在大陆居住为由伪造股权转让等，骗取温外经贸局资（2002）116号批复；2002年8月18日，背着原告林露妹及全体继承人取得乐会所财（2002）31号清算的审计报告，达到减注册资金的目的；2004年9月9日、12月11日、12月15日背着林露妹及全体继承人伪造董事会决议、股权转让协议、关于出让股权的申请书章程修订本等材料，2005年1月31日向温州市工商行政管理局申请股权变更登记，将公司董事胡志飞、胡明云、胡乐宝变更为胡志飞和其妻子陈爱萍，将投资人胡明云持有的温州侨升饮料食品有限公司100%股份非法变更到自己和其妻子名下，即持股比例为其胡志飞持70%股份，其妻陈爱萍持30%股份，原告认为上述股权转让均是违法、无效的。温州侨升饮料食品有限公司不管怎么样变，其所有权归属原告林露妹和全体继承人所有是永远不变的。
17、委托书一份，证明胡明云对温州侨升饮料食品有限公司于1997年5月15日已被注销的情形不知情，1997年9月17日，仍出具委托书给被告胡志飞全权处理温州侨升饮料食品有限公司管理上一切事宜。
18、关于下达市七里港电缆附件厂等六个单位建设项目一九九五年度投资计划的通知（附计划表1份），征用（收回）土地、出让审核表、乐清市征用（收回）土地国有土地使用权呈报表、乐清市企事业单位违法用地调查审核表（代谈话笔录）、关于恳求从轻处罚的报告、检讨书、乐土监（1997）76号关于对温州侨升饮料食品有限公司违法用地的处罚决定复印件各一份，证明1995年5月17日，乐清市计划经济委员会作出乐计经基（1995）123号一九九五年度投资计划的通知，温州侨升饮料食品有限公司被列为投资建设单位。1995年4月25日，温州侨升饮料食品有限公司填写征用土地、国有土地使用权呈报表——温州侨升饮料食品有限公司于1994年间向七里港曹田后村实际征用土地5.345亩（其中道路承担1.145亩）作为市规划、土地局出让给温州侨升饮料食品有限公司用地，相关部门已经作出审批，已向乐清市土地管理局缴纳各种规费共计272973元，恰遇国务院（1997）11号文件而冻结审批。1995年10月，温州侨升饮料食品有限公司开始进行填地打桩。1997年8-9月份开始基建。1997年12月8日，乐清市土地管理局作出行政处罚决定书，对温州侨升饮料食品有限公司未批先占，违法用地4.2亩，处以每平米15元罚款，计42000元。
19、温州市建设项目实地踏勘表（初稿）、乐清市占用公建留用地项目选址书，乐政土字（1998）22号关于同意乐清市土地管理局征用土地出让给温州侨升饮料食品有限公司的批复各一份，证明1998年5月22日，乐清市土地局经过实地踏勘，确认温州侨升饮料食品有限公司选址符合规范、农保有关要求，并已填基打桩，属清理补办用地。6月26日，作出选址书。8月19日，作出乐政土字（1988）22号征用土地批准书，同意征用七里港曹田后村水田4.2亩，作为市土地管理局有偿出让给温州侨升饮料食品有限公司用地。
20、征地协议书、编号为0301273建设用地规划许可证、统一征地协议书、乐清市国有土地使用权协议出让合同书及相关的缴费单各一份，证明1994年7月22日，温州侨升饮料食品有限公司向七里港曹田后村征用土地4.2亩，1995年5月19日，温州侨升饮料食品有限公司依法取得编号0301273建设用地规划许可证。1997年12月29日，乐清市土地管理局与温州侨升饮料食品有限公司签订乐清市国有土地使用权协议出让合同书，将七里港曹田后村面积2800平方米（折合4.2亩）以国有土地出让的方式出让给温州侨升饮料食品有限公司。1998年6月28日，乐清市统一征地办公室与曹田后村补签征地协议书，并依法已缴纳征地款，温州侨升饮料食品有限公司依法取得土地使用权。
21、企业基本情况、变更登记情况、土地使用权登记审批表、土地登记申请书、地籍调查技术报告、乐政土字（1998）22号关于同意乐清市土地管理局征用土地出让给温州侨升饮料食品有限公司的批复、乐清市国有土地使用权协议出让合同书、编号为981102建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告将温州侨升饮料食品有限公司股权、名称、经营范围几经变更——2005年1月31日，擅自将胡明云的100%股权变更给被告胡志飞70%、被告陈爱萍30%，2005年8月3日，将名称变更为乐清市侨升纸箱有限公司。2008年2月22日，变更为乐清市侨升贸易有限公司。2011年5月18日，将胡明云和原告林露妹共有的温州侨升饮料食品有限公司厂房的土地使用权登记到乐清市侨升贸易有限公司名下，达到侵占目的。
22、病历单复印件一份，证明胡明云生病时间和亡故时间，在住院期间全部由林露妹、胡南美夫妇、胡志忠夫妇护理，被告这一方过了半个月才来台湾的事实。
被告胡志飞对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7中胡志英、周丽央、周央畴、周庆锡的身份情况无异议，林露妹的身份证以及胡志忠的身份真实性、合法性无法确认，请法庭予以核实，胡南美的身份证没有提供身份证原件，不能证明其身份，乐清市人民政府和乐清市公证处、乐清市柳市镇马道头村村委会以及派出所出具的证明三性无异议、户籍登记簿胡玉英的死亡情况被告方是无法确认的，与本案无关联性，林露妹、胡志忠、胡南美作为原告的主体被告方认为不适合，原告只是提供只是一份结婚登记申请书，不能证明林露妹与胡明云的夫妻关系，证明夫妻关系的应该是结婚证。原告提供胡志忠是胡明云的养子被告方是不予确认的，假如林露妹和胡明云是夫妻关系的话，胡志忠应该是胡明云的继子女，原告方没有向法庭提供证据证明胡志忠和胡明云有着抚养关系。没有胡南美的身份证无法确认胡南美的身份。提供的证据当中胡南美跟胡明云存在着收养关系，但是上面没有公安部门和相关部门的盖章，不能证明该份证据的真实性，被告方无法确认。胡玉英的死亡证明被告方认为真实性、合法性无法确认，胡玉英的身份与本案无关联性。原告的身份情况由法院进行审核。被告陈爱萍对证据1、2、3、4、5、6、7的质证意见与被告胡志飞相同。本院认为原告提供的证据能够证明胡明云在大陆与陈阿柳结为夫妻，生育原告胡志英、被告胡志飞、次女胡志燕，胡志燕婚后生育原告周丽央、周央畴、周庆锡，胡志燕先于胡明云死亡；原告林露妹与胡明云于1966年5月11日在台湾结为夫妻；胡志忠系林露妹的儿子，因林露妹与胡明云结婚，胡志忠成为胡明云继子；原告林露妹与胡明云收养胡玉英、胡南美二女，胡玉英先于胡明云死亡，没有生育子女。被告胡志飞对证据8中的收据两份、送货单、借款申请书，认为与本案无关联性，借款人是胡志忠，与本案无关，不能证明原告的待证事实。里面有张存款证明里面有1000多万元的金额，证据8中借据与本案无关。被告陈爱萍对证据8的关联性有异议，不能证明是胡明云借款投资大陆的公司，不能证明原告的待证事实，相反证据10的存款证明书发现胡明云在台湾有1200多万元存款，是不可能负债的。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，不予采纳。被告胡志飞对证据9的真实性、合法性无异议，证明对象有异议，本案的胡志飞不应作为被告，坐落在曹田后村的厂房不是登记在被告胡志飞的名下，作为本案的被告主体资格不适合，不能证明原告的待证事实。被告陈爱萍的质证意见与被告胡志飞相同。本院认为，该证据能证明被告的身份情况，被告具有主体资格。被告胡志飞对证据10的真实性、合法性无法确认，这些证据都发生在被告胡志飞进入公司之前，被告胡志飞不清楚，证据的关联性有异议，根据七里港乐清市七里港机电厂和胡明云的合同，七里港乐清市七里港机电厂出资10万美元，但是根据乐清会计师事务所验资的出资证明是19万多美元，不能证明原告的待证事实中的出资金额，存款证明书中的1000多万元存款没有汇入大陆，是在原告那边。被告陈爱萍的质证意见与被告胡志飞相同。本院认为，该组证据能够证明温州侨升饮料食品有限公司的成立过程，胡明云于1994年10月20日解入中国工商银行乐清市支行国际业务部“温州侨升饮料食品有限公司”美元户49988美元。被告胡志飞对证据11中证人证明三性有异议，证人应该出庭作证。胡碎钦和胡定熙的证明内容完全一致是不合理的，这份证据与本案没有关联性，这些钱汇给了被告胡志飞是不合理的，被告方没有收到这笔钱并且被告也不清楚这个情况，胡碎钦和胡定熙、刘良平的证明可以参考，说明了前期的投资，但怎么处理本案的被告是不清楚的，1997年退股的时候进行了清算，胡明云分配到的财产是有温州侨升饮料食品有限公司的五亩地基及其地面已填平、墙角已作好，因建房需要支付的配套设施上缴征地费、规划费费用和现金。这些费用怎么支出的，证人证明当中也写到了在合作期间的，实质留给公司的资产总计约是55万多一点。后来在1997年的3月9日一直到胡明云去世之前，原告认为胡明云有资金投入公司，可以提供证据证明，可以算出胡明云在七里港留下来的财产有多少了。合伙企业基本情况（注销）与本案无关联性。被告陈爱萍的质证意见与被告胡志飞相同。本院认为，原告提供的证人证明，被告陈爱萍亦作为证据进行举证，且本院庭后与证人进行过了核实，故该证明予以采纳，乐清市七里港机电厂的注销与本案不具有关联系，本院不予采纳。被告胡志飞对证据12的真实性、合法性无异议，证明对象有异议，工商文件当中没有反映出来原来的温州侨升饮料食品有限公司为什么注销，上面没有写明原因，原告说被告侵吞这个财产的证明对象是存在侮辱性的，被告没有侵吞资产，都是胡明云自己在管理，注销公司是胡明云自己的意思表示，与被告胡志飞无关。当时胡明云还在世，其是可以做出决定的，所以不能证明原告的待证事实。被告陈爱萍的质证意见与被告胡志飞的质证意见相同。本院认为，该组证据可以证明温州侨升饮料食品有限公司于1997年5月15日被注销，原因为《批准证书》被原审批机关撤销。被告胡志飞对证据13的胡明云的委托书真实性有异议，从内容上来看，在1995年1月份和乐清市七里港机电厂投资办厂，与本案的被告无关，1997年8月份从台湾花莲银行汇款3万美元被告没有收到，与本案被告无关，1997年11月份3万美元，1998年10月20日15152美元，1999年3月16日6000美元是被告收到了，是委托书上的陈述内容用途是让被告作为家用的，而不是原告的证明对象中陈述的投资款。假如委托书是真实性的，不能以胡明云的陈述为准，应该以外汇单据为准。2万元美元盖厂房是不合理的。乐怡会计师事务所审计报告的清算是2001年12月31日，当时胡明云已经去世了，被告接手这个公司之后一直沿用这个公司名字，继续经营下去，后来的投资都是被告借钱过来盖厂房，借的钱都是以胡明云的名义投入公司的。乐清市七里港机电厂退股的时候胡明云有多少钱放在公司原告需要提供证据来证明。当时和乐清市七里港机电厂清算时只剩余几千元，审计报告中的14万多美元大部分是被告投入的。被告陈爱萍的质证意见与被告胡志飞相同。本院认为该组证据能够与证据11中的证明相印证，能够证明胡明云的投资数额。被告胡志飞对证据14的真实性无异议，调解之后有些钱没有收到。原告提供的证据与本案无关联性，钱不是被告个人的，是属于公司的财产。被告陈爱萍的质证意见与被告胡志飞相同。本院认为，该组证据与本案无关联性，不予采纳。被告胡志飞对证据15无异议，证实了温州侨升饮料食品有限公司法定代表人是胡志飞，胡明云在台湾还有1200万元的资产。被告陈爱萍的质证意见与被告胡志飞相同。本院认为，该组证据能够证明温州侨升饮料食品有限公司的成立情况。被告胡志飞对证据16真实性无异议，被告方办理相关手续的时候，胡明云已经去世了，是按照其遗愿来进行登记的，实际上是胡明云已经将公司赠予胡志飞，审计报告当中涉及到的141086.7美元是被告胡志飞夫妻俩人筹资，证明了公司的变更情况。这些证据不能证明原告代理人所说的待证事实，作为被告所办的一系列行为不是为了侵占和转移财产，这个财产是胡明云赠送给被告胡志飞的，根据相关的证据和证人可以证明，各原告也是清楚的。被告陈爱萍的质证意见与被告胡志飞相同，胡明云是以台商的名义和胡志飞创办了温州侨升饮料公司，为什么不在胡志飞名下的原因是为了套取了政府台商回大陆办厂税收免二减半的政策，后来温州侨升饮料有限公司解散后，胡明云将剩余的56万资产赠予了胡志飞，与本案无关联性。本院认为该组证据可以证明被告在胡明云过逝后将温州侨升饮料食品有限公司的注册资金、股权进行变更的事实。被告胡志飞对证据17、18、19、20、21的三性无异议，相关的费用都是被告方支付的，当时胡明云和乐清市七里港机电厂分开之后只有一些地和9000多的资金，不能证明原告的待证事实。被告陈爱萍对证据17真实性、关联性、合法性无异议，温州侨升饮料食品有限公司是1997年3月份退股清算的，公司清算之后的资产一并交予胡志飞，不是原告陈述的是被告侵占了胡明云的资产，还有证人证言证明了委托书的真实性；对于证据18、19、20真实性、合法性无异议，关联性有异议，原来的温州侨升饮料食品有限公司是乐清市七里港机电厂和胡明云一起办的，1997年3月份土地申请立项，并没有办理征用土地手续，之后公司解散了。对于证据21真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明了被告接受了胡明云的合法转让之后，正式办了乐清市侨升贸易有限公司，将胡明云的资产转到胡志飞的名下，众原告是知情的。本院认为，证据17、18、19、20、21能够证明温州侨升饮料食品有限公司在征用土地及违法占用土地被处罚等情况。被告胡志飞对证据22的真实性无异议，胡明云的生病时间和亡故时间无异议，大陆到台湾的手续是很困难的，所以才延迟了去台湾的时间。假如是原告护理的话也是在情理当中的。被告陈爱萍的质证意见与被告胡志飞相同。本院认为，该证据能够证明胡明云的生病及亡故情况。
被告胡志飞在举证期限内提供如下证据：
企业法人营业执照、国有土地使用权证复印件一份，证明坐落在柳市镇曹田后村的厂房等建筑物属于乐清市侨升贸易有限公司。
原告对该证据的真实性、合法性无异议，乐清市侨升贸易有限公司前身是温州侨升饮料食品有限公司是胡明云的独资企业，被告通过不断的变更名称，现在公司的最大的变化是股东，被告伪造了股东决议和胡明云的委托书、申请书，被告没有征求继承人及原告林露妹共有人的意见，直接变更了股东，都是被告胡志飞一手操作的，被告胡志飞在侵权，所有权还是胡明云生前和林露妹的共同财产，胡明云死亡本案被告已经承认，2004年股权变更是违法的。被告陈爱萍对该证据无异议。本院认为该组证据能够证明七里港曹田后村地号050-011-1766-0000地块由乐清市侨升贸易有限公司享有使用权的事实。
被告陈爱萍在举证期限内向本院提供如下证据：
1、银行转账往来凭证复印件一份，证明投资及公司款项往来的事实。
2、建筑设计院预算书复印件一份，证明关于公司厂房造价的相关事实。
3、房屋租赁协议书复印件一份，证明原告之子租用被告厂房的事实。
4、民事调解书复印件一份，证明原告承认公司和厂房是被告胡志飞的事实。
5、胡碎钦、刘良平证言复印件一份，证明乐清市七里港机电厂退出时清算的公司财产情况。
6、证人蒋某、朱某的证言：胡明云在大陆投资办公司的目的是为了将公司赠与给被告胡志飞及被告胡志飞在建厂房过程中有向蒋某、朱某借款。
原告对证据1中94年10月20日进账单、95年1月16日特种转账贷方传票、95年1月18日银行汇票、95年5月31日汇票委托书、浙江省财政厅耕地占用税完税证、98年8月1日中国工商银行汇票、97年8月7日结汇兑换单及进账单、98年12月28日现金交款单的真实性、合法性、关联性无异议，应证了原告提供的证据11中的证明及证据13中1999年1月7日胡明云出具的委托书的内容；对农业银行借款借据的真实性、合法性、关联性有异议，被告胡志飞于1998年11月26日有否向中国农业银行贷款，不能凭一份借款借据认定，而是应根据借款合同、银行放贷凭证来确定，且被告贷款的用途已明确写明用于购货，不是用于投资，故该证据不应采纳；对98年12月31日、99年1月12日中国农业银行现金交款单的真实性、合法性有异议，温州侨升饮料食品有限公司是一人股东，一人投资，被告胡志飞没有理由支付投资款，而且被告胡志飞系务农，没有支付27.5万元的经济能力，乐清市七里港机电厂退股后，原告知道胡明云支付给被告胡志飞的投资款有81152美元，现被告仅凭现金交款单不能证明胡志飞有代胡明云支付投资款27.5万元。被告胡志飞对被告陈爱萍提供的证据1没有异议。本院认为，该组证据能够证明胡明云在大陆的投资情况，至于被告胡志飞是否存在代胡明云出资的情况，将在下文中进行分析说明。原告对被告提供的证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，工程概算书不能够作为工程建设费用的依据，且概算书没有预算主管，没有审核人员，不具有相关资质证明，且该证据中的数额196万元与2002年6月18日清算审计报告中的综合楼基建费用共计1112863.29元相矛盾，不应采纳。被告胡志飞对原告提供的证据2没有异议。本院认为该证据只是预算，厂房具体的建设费用应以决算为准，且该数额与清算报告明显不符，故该证据不予采纳。原告对证据3、4的真实性、合法性、关联性没有异议，被告胡志飞亦没有异议，本院予以采纳。原告对证据5的真实性、关联性、合法性均无异议，被告胡志飞亦无异议，本院予以采纳。原告对证人蒋某、朱某的证言有异议，证人与被告具有利害关系，胡明云从未表示过大陆的公司赠送给被告胡志飞，只是委托被告胡志飞管理。被告胡志飞对证人蒋某、朱某的证言无异议。本院认为，胡明云是否有将公司赠与给被告胡明云，应结合其他的证据，仅凭证人证言无法认定，故对证人蒋某、朱某的证言本院不予采纳。
结合对原、被告证据的质证分析，本院认定事实如下：胡明云，柳市镇七里港曹田后村人，出生于1924年4月3日，于1945年10月8日与陈阿柳结为夫妻。1946年9月29日生育原告胡志英，1949年2月26日生育被告胡志飞，1952年10月23日，生育次女胡志燕。胡志燕于1973年1月12日与周松义结婚，生育周丽央、周央畴、周庆锡，1988年12月24日，胡志燕死亡。1953年间，胡明云被抓到台湾。1966年5月11日，胡明云与原告林露妹结为夫妻。1966年7月13日，胡玉英被胡明云、林露妹依法收养，1987年2月25日，胡玉英与刘松然结婚，1988年5月28日死亡。1971年3月5日，胡南美被胡明云、林露妹依法收养。1972年12月6日，胡志忠被胡明云收养为养子。1999年8月11日，胡明云在台湾死亡。
1994年6月20日，胡明云与乐清市七里港机电厂签订《中外合资侨升饮料食品有限公司合同》、《中外合资侨升饮料食品有限公司章程》，1994年6月24日，浙江省乐清市对外经济贸易委员会经审查，同意双方签订的合同、章程及董事会成员名单。1994年7月18日，温州侨升饮料食品有限公司取得营业执照，胡明云为董事长，胡碎钦为副董事长、总经理，刘良平、陈宣丰、胡定熙为副总经理，注册资金为50万美元。1994年7月22日，温州侨升饮料食品有限公司与七里港镇曹田后村委会签订征地协议书，征用土地4.2亩，温州侨升饮料食品有限公司需支付土地补偿费等共计125000元。1995年10月，温州侨升饮料食品有限公司开始填基。在上报征地手续审批过程中，因政策原因而冻结审批。1997年3月9日，乐清市七里港机电厂退出合作，双方进行结算，乐清市七里港机电厂拿回全额投资款，胡明云分配的财产为温州侨升饮料食品有限公司名下的五亩地基及其地面平整、填地、墙脚，上述的审批手续、费用和结余现金9657.6元，结算后的所有材料、财物移交由被告胡志飞保管。因批准证书被原审批机关撤销，温州侨升饮料食品有限公司于1997年5月15日被注销。1997年9月17日，胡明云出具一份委托书，委托胡志飞全权处理温州侨升饮料食品有限公司管理上的一切事宜。1997年11月份，温州侨升饮料食品有限公司因未批先建违法用地被乐清市土地管理局调查。1997年12月8日，乐清市土地管理局作出乐土监（1997）76号行政处罚决定书，对温州侨升饮料食品有限公司未批先占，违法用地4.2亩，处以每平米15元罚款，计42000元。1997年12月9日，温州侨升饮料食品有限公司缴纳罚款42000元。1997年12月29日，乐清市土地管理局与温州侨升饮料食品有限公司签订（98）乐土（让）字50号《乐清市国有土地使用权协议出让合同书》，约定乐清市土地管理局出让给温州侨升饮料食品有限公司位于七里港镇曹田后村的4.2亩（2800平方米）土地，出让金为每平方米87元，总额为243600元。1998年8月19日，乐清市人民政府作出乐政土字（1998）22号征用土地批准书，同意征用七里港镇曹田后村4.2亩水田，作为市土地管理局有偿出让给温州侨升饮料食品有限公司用地。1998年11月30日，温州侨升饮料食品有限公司缴纳土地出让金243600元。1998年12月10日，被告胡志飞向温州市工商行政管理局申请设立胡明云独资的温州侨升饮料食品有限公司，1998年12月22日核准成立。1999年8月11日，胡明云在台湾死亡。2002年温州侨升食品饮料有限公司向温州市对外贸易经济合作局申请，以胡明云年迈又不在大陆居住为由，根据董事会决议和股权转让协议书，要求将胡明云的全部股权转让给胡志飞、胡乐宝及陈爱萍，公司性质转为内资企业，2002年6月3日，温州市对外贸易经济合作局作出温外经贸局资（2002）116号批复，同意温州侨升饮料食品有限公司的申请。2002年6月18日，乐清乐怡会计师事务所对温州侨升饮料食品有限公司进行清算审计，清算情况为温州侨升饮料食品有限公司于1998年12月22日取得企业法人营业执照，公司成立以来，台胞胡明云先生陆续投入141086.7美元，折合人民币1165581.3元，截止2001年12月31日公司一直未投入生产经营，所投资金用于在建工程（综合楼基建）1112863.29元，固定资产（vcd2台）4000.00元，开办费及清算费用48695.78元，银行存款余额22.23元。2004年12月15日，胡志飞、陈爱萍伪造胡明云签字，将胡明云的100%股权转让给胡志飞70%，陈爱萍30%，公司注册资金变更为82.7万元。2005年8月3日将温州侨升饮料食品有限公司变更乐清市侨升纸箱有限公司，2008年2月22日变更为乐清市侨升贸易有限公司。2011年6月3日，将原先属温州侨升食品饮料有限公司的国有建设用地使用权登记在乐清市侨升贸易有限公司名下。
1999年1月7日，胡明云书写委托书，确认自己为温州侨升饮料食品有限公司的投资款为125150美元（50000美元折合412682.9元人民币收款人为胡碎钦，30000美元折合248237.67元人民币收款人为陈宣丰，30000美元折合248237.67元人民币收款人为胡志飞，15150美元折合125431.4元人民币委托胡志忠汇给胡志飞，载明为赡家汇款）。1999年3月15日，胡明云向胡志飞汇款6000美元折合人民币49672.2元，载明为赡家汇款。1997年3月9日，乐清市七里港机电厂退股结算时，胡明云的投资款为50000美元和陈宣丰代交的150000人民币，共计553025.3元，剩余9657.6元转','2018-09-24
17:19:48',0,'web',NULL),(16887832,'e89eafbf-
af09-4437-9109-1d69a1a40764','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-24
17:19:48',0,'web',NULL),(16887833,'e8609eae-8c12-464e-b9da-4d825735f664','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"12\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）房民初字第18842号\",\"法院地市\":\"北京市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"北京荣鹏房地产开发有限公司与刘流物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"文书ID\":\"e8609eae-8c12-464e-b9da-4d825735f664\",\"法院名称\":\"北京市房山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"房山区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告刘流物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年1月13日向本院申请撤回起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1455442803000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"北京荣鹏房地产开发有限公司与刘流物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"北京荣鹏房地产开发有限公司与刘流物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2015）房民初字第18842号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e8609eae-8c12-464e-b9da-4d825735f664\");$(\"#hidCaseName\").val(\"北京荣鹏房地产开发有限公司与刘流物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）房民初字第18842号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市房山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"12\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市房山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"北京荣鹏房地产开发有限公司,刘流\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北京荣鹏房地产开发有限公司与刘流物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-02-14\\\\\",\\\\\