陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
loz2014loz商南民初字第00645号
原告何显明，男，汉族。
委托代理人王富军，男，汉族，陕西秦东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告贺余庆，男，汉族。
委托代理人邱新茂，男，商南县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告贺维斌，男，汉族。
被告吕佳美，男，汉族。
委托代理人冯喜梅，女，汉族。系吕佳美之妻。代理权限为一般代理。
委托代理人吕学敏，男，汉族。系吕佳美之子。代理权限为一般代理。
被告王文才，男，汉族。
委托代理人吴豫东，男，汉族。系王文才之女婿，代理权限为一般代理。
原告何显明诉被告贺余庆、贺维斌、吕佳美、王文才提供劳务者受害责任纠纷一案，原告何显明于2014年10月9日诉至本院，同日受理后，于2014年11月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何显明及其委托代理人王富军、被告贺余庆及其委托代理人邱新茂、被告贺维斌、被告吕佳美及其委托代理人冯喜梅、吕学敏、被告王文才及其委托代理人吴豫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何显明诉称，2013年秋，被告贺余庆家建房，承包给被告贺维斌、吕佳美、王文才三人，我系被告吕佳美、王文才找的小工。2014年4月17日中午，我们几人在搭工架时我从梯子上摔下来受伤，贺维斌叫来救护车送至商南县医院治疗，经诊断：1、右内、外踝开放性骨折并踝关节脱位。2、右外踝挫裂伤。3、右胫骨骨折，内固定术后。住院手术治疗36天，经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，构成八级伤残。要求被告贺余庆、贺维斌、吕佳美、王文才共同赔偿原告何显明损失：医疗费15470.9元，误工费11300元，护理费2180元，住院伙食补助费1080元，伤残赔偿金39018元，被抚养人生活费9015.3元，后续治疗费8000元，交通费240元，鉴定费1600元，合计87904元，并要求四被告共同承担连带清偿责任。
被告贺余庆辩称，原告起诉我属于诉讼主体错误。我已将房屋主体工程承包给贺维斌，屋面撒瓦工程承包给吕佳美、王文才，何显明受伤与我无关，我不是赔偿义务人，本身无过错，不应找我承担赔偿责任。且原告受伤自身存在过错，其自身也应承担相应的责任。
被告贺维斌辩称，我受贺余庆的委托帮忙找人做屋面撒瓦工程，后找到王文才，与其谈妥工价后介绍给贺余庆，我只是中间介绍人，不是承包人，不应承担任何赔偿责任。
被告吕佳美辩称，我是王文才雇请的工人，不是共同承包人，不应承担赔偿责任。
被告王文才辩称，原告所诉与事实有差距。第一，该屋面撒瓦工程是吕佳美与贺维斌洽谈的，后应吕佳美极力邀请，我才与其共同承包的。第二，我没有安排何显明搭工架，其因搭工架受伤系其自身行为。第三，何显明自身有过错，出事当天中午喝过酒，没有做好防护措施，且何显明腿部有旧伤，内有钢板，不应从事重体力劳动，其摔伤理应自行承担责任。第四，我已先行支付医疗费用合计12200元，请予归还。以上，我只在我责任范围内承担部分责任，超出赔偿限额范围及责任外的部分不承担赔偿义务，请求驳回原告所提的其他不合理的诉讼请求。
经审理查明，2013年秋，被告贺余庆在其宅基地内建房，由被告贺维斌承包房屋基础及主体工程，该项工程完工后，贺余庆委托贺维斌为其屋面撒瓦工程寻找承包人，贺维斌找到王文才洽谈，后王文才与吕佳美二人共同承包该项屋面撒瓦工程，约定每平方75元、由贺余庆提供免费午餐，何显明等三人系其二人雇请的小工。2014年4月17日，施工人员同往常一样在贺余庆家吃午饭，饭间贺余庆提供有啤酒，何显明在喝了一瓶啤酒的情况下，在上工时仍登高搭架致摔落致伤，被送往商南县医院治疗，经诊断：1、右内、外踝开放性骨折并踝关节脱位。2、右外踝挫裂伤。3、右胫骨骨折，内固定术后。住院手术治疗36天，经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，构成八级伤残，后续治疗费8000元。何显明住院期间，共支付医疗费15470.9元。王文才向其已支付医疗费12200元，贺维斌向其支付2000元。
另查明，何显明之父何绍全，生于1923年8月20日，现年92岁，有子女四人。何显明之子何祖军，生于2003年2月12日，现年11岁。
以上事实，经原、被告举证、质证，法庭调查，合议庭合议，有以下证据证实。
1、原、被告陈述，洪梅、刘先华证言，（1999）101250地籍调查审核表、宗地图，能够证实被告贺余庆经被告贺维斌从中介绍，将房屋屋面撒瓦工程承包给王文才、吕佳美二人的事实及何显明受伤经过；另商南县医院诊断证明、门诊病历、住院病历，何显明、何绍全、何祖军的身份证、户口本复印件，沐河村委会证明，陕西商洛精诚法医司法鉴定所（2014）临鉴字第187号鉴定意见书、结算收据、交通费票据，能够证实原告伤情、费用、原告家庭成员情况，本院予以认定。
2、原告诉讼的医疗费15470.9元，四被告提出原告先前腿部有旧伤，致此次伤情加重，加大医疗费用，但其均未能提供相关证据及计算标准，因此，对于该项异议，本院不予认同。医疗费认定为15470.9元。
3、原告诉讼的误工费，从受伤之日算至定残前一日，计113天，每天按当地用工标准及司法实践80元计算，认定为9040元。原告要求每天按100元计算，无证据证实其从事建筑行业日均工资100元的事实，不予采信。
4、原告提出护理费每天计60元，共36天，计2160元，其计算标准及依据符合法律规定，本院予以认定
5、原告提出住院伙食补助费每天计20元，共36天，计720元，其计算标准及依据符合法律规定，本院予以认定。
6、原告诉讼伤残赔偿金39018元，计算符合法律规定，予以认定；被扶养人何绍全生活费5724元×5年×30%÷4人=2146.5元，何祖军5724元×8年×30%÷2=6868.8元，四被告对何绍全的计算标准及依据无异议，对何祖军的年龄提出异议，其生于2003年2月12日，现年11岁，应计7年，经合议庭合议，对该异议予以支持，认定为7年，5724元×7年×30%÷2=6010.2元，以上被抚养人生活费共计8156.7元，本院予以认定，此项应计算在残疾赔偿金项下，故原告残疾赔偿金认定为47174.7元。
7、原告诉讼后续治疗费8000元，经鉴定部门鉴定，予以认定。
8、原告诉讼交通费240元，四被告提出超出了必要费用，经合议庭合议，计两人往返商州商南，单程30元，共计120元，本院予以认定。鉴定费1600元，有鉴定机构出具的收款收据，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受到法律保护。公民的人身遭受侵害造成财产损失的，侵权人理应承担赔偿责任。本案中，何显明受伤，系其做屋面撒瓦工程搭架时摔伤，贺余庆系屋主，吕佳美、王文才系承包人，三被告属共同侵权人，理应连带承担主要赔偿责任及连带清偿责任。被告吕佳美辩称其不是承包人，不应由其承担赔偿责任，其向法庭提供贺维斌、洪梅、刘先华的证言，经本庭复核，与事实有出入，本院不予采信。原告何显明、被告吕佳美、王文才均向法庭提供小工洪梅、刘先华证人证言，但其指向相互矛盾，法庭依职权对该部分证据进行复核，经合议庭合议，在本此劳务纠纷中，贺余庆系屋主，吕佳美、王文才系合伙承包关系，三被告理应承担连带赔偿责任；贺维斌系介绍人，与何显明不存在劳务关系，不应承担赔偿责任；被告贺余庆系屋主，明知原告从事高空作业，不但不制止工人饮酒，反而为其提供啤酒，缺乏注意义务，存在一定过错，理应承担赔偿责任；被告吕佳美、王文才系承包人，对其从事高空作业的工人饮酒，没有制止，属管理上的重大失误，对由此造成的后果，理应承担主要责任；原告何显明明知自己从事高空作业，仍在午餐时饮酒，缺乏安全意识，亦有一定过错，可以减轻侵权人的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十四条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、二十八条之规定，判决如下：
1、原告何显明医疗费15470.9元、误工费9040元、护理费2160元、住院伙食补助费720元、伤残赔偿金47174.7、后续治疗费8000元、交通费120元、鉴定费1600元，合计84285.6元，由被告吕佳美、王文才承担65%的赔偿责任，即54785.64元，分别计27392.82元；被告贺余庆承担25%的赔偿责任，即21071.4元；其余10%即8428.56元，由原告何显明自行承担；被告贺余庆、吕佳美、王文才承担连带赔偿责任。贺维斌已支付的2000元医疗费，在本案执行中由原告何显明予以退还，王文才支付的12200元医疗费在本案执行中予以扣除。上述赔款限在本判决生效后30日内执行清洁。
2、驳回原告何显明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告贺余庆负担25元，被告吕佳美负担37.5元，被告王文才负担37.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达后的次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 ：范进生
人民陪审员 ：马荣君
人民陪审员 ：汪永林
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 ： 朱 颖