四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初849号
原告：芦山县德盛建筑机具租赁站，住所地：四川省芦山县清仁乡小板桥组**号。
经营者：李伟，男，1975年3月1日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县晋原镇牟坎村*组，身份证号码：5101291975********。
委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告：赵光建，男，1976年11月4日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市临济镇哈岗村**组，身份证号码5101301976********。
被告：张光林，男，1965年5月22日出生，汉族，四川省浦江县人，住四川省浦江县甘溪镇明月村**组**号，身份证号码5101311965********。
被告：柳明，男，1970年10月22日出生，汉族，四川省宝兴县人，住四川省宝兴县穆坪镇沿江路**号，身份证号码5131281970********。
被告：肖志强，男，1964年11月26日出生，四川省浦江县人，住四川省浦江县鹤山镇大北街**号附*号，身份证号码5101311964********。
被告：福建路港（集团）有限公司，住所地：福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层。
法定代表人：黄衍明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志贤，该公司四川分公司负责人。
委托诉讼代理人：余和平，该公司法务部职工。
原告芦山县德盛建筑机具租赁站诉被告赵光建、张光林、柳明、肖志强、福建路港（集团）有限公司（以下简称福建路港公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序审理。因采用其他方式无法向被告赵光建、张光林送达，本院依法公告送达。本案依法转为普通程序。被告福建路港公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于2017年1月18日裁定驳回，被告福建路港公司不服，提出上诉，四川省雅安市中级人民法院于2017年10月13日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年1月18日公开开庭进行审理。原告芦山县德盛建筑机具租赁站经营者李伟及其委托诉讼代理人乐大海，被告柳明、肖志强，被告福建路港公司委托诉讼代理人吴志贤、余和平到庭参加诉讼，被告赵光建、张光林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告芦山县德盛建筑机具租赁站向本院提出诉讼请求：1.要求解除被告与原告签订的租赁合同；2.要求五被告给付租金445609.39元；3.要求五被告赔偿架管13025.60元（814.1米×16/米），扣件81936元（10242套×8元/套），顶托3504元（292套×12元/套）。以上合计544074.99元，扣除已付租金75000元，剩余金额为469074.99元；4.要求五被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月1日，四被告签订《四方合作协议》，合伙承包福建路港（集团）中标的宝兴县灵关镇钟灵村房屋基础工程，工程施工期间，需租赁周转材料。2014年2月18日，三被告委托肖志强与原告签订《四川省建筑周转材料租赁合同》，向原告租赁周转材料。签订租赁合同后，原告按被告所需周转材料予以租赁。被告承包的工程已经竣工，被告至今尚欠原告租金445609.39元未付，架管814.1米、扣件10242套、顶托292套未还。尚欠租金和未还租赁物，经原告多次催收无果。特诉来你院，望依法判准原告的前述请求。
被告柳明辩称：当时赵光建、张光林、肖志强叫我入干股，由我负责和政府协调和协调周边群众，然后分我股份，我确实在合作协议上签了字。后面我发现合作有问题，就主动退出。工程开工时间是2014年3月，我是2014年6月退出。我退出时是当着赵光建、张光林、肖志强当面提出，当时他们三个是默认了的，所以我并不应当承担任何责任。
被告肖志强辩称：我是应自己嫂嫂的亲弟弟张光林之邀与赵光建、张光林、柳明合伙，约定每人占25%的股份。在该工程施工过程中，自己先后投入了三百多万元，所有的经济账目都是由赵光建操作，我发现后把手中的事情移交给赵光建，在2014年6月后就没有管这个工程，所有的事情都是赵光建来操作，在9月份的时候，发现赵光建背着我们把这个事情改了，我2014年11月也离开了此工程。自己在离开的时候把所有材料移交给了赵光建，所以后期的事情不关本人的事，应当由赵光建和张光林负责。
被告福建路港公司辩称：一、公司不是本案适格的主体；二、公司从来没有委托任何人与原告签订合同；三、在结算单上没有公司的印章和签名；四、原告从来没有向公司说明过租赁费用；五、在整个工程中公司只是做了基础，后面的工程与公司无关，原告应当起诉赵光建和张光林。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告于2014年2月18日签订的租赁合同，证明应由福建路港公司承担责任;
2、宝兴县灵关镇钟灵村房屋基础工程施工合同，证明工程为福建路港公司承建；
3、四方合作协议，证明协议情况；
4、结算清单，证明结算情况。
被告柳明、肖志强对原告提供的证据无异议。被告福建路港公司认为证据2无异议，其余证据不予认可。
被告肖志强为支持其抗辩，向本院提交以下证据：
1、向宝兴县重建委的请求、说明；
2、律师事务所的审计说明；
3、收货、材料移交清单。
以上证据证明肖志强已退出，应由赵光建和张光林承担责任。
原告对肖志强提交的证据认为，真实性无法确认，不能对抗原告的诉讼请求。
被告柳明、福建路港公司无异议。
被告柳明、福建路港公司未提交证据。
被告赵光建、张光林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，未提交证据，视为对答辩、质证、举证权利的放弃。
本院认为，原告提交的证据具有真实性，且为另一被告认可，其证据形式合法，与本案相关联，本院予以采信；被告肖志强提交的证据虽具有真实性，但与本案不具有相关性，本院不予采用。
本案经审理认定事实如下：2013年10月，赵光建借用福建路港公司资质签订了宝兴县灵关镇钟灵村灾后重建集中安置点房屋基础工程。同年，赵光建邀约张光林、肖志强、柳明合伙，四方于2014年1月签订四方合作协议。协议约定，由四方共同出资收购福建路港公司工程。同时约定工程履约保证金和民工工资保证金及工程建设垫付资金约10000000元，由四方各筹25%缴纳。同时，四人对各自的工作职责等进行了分工。2014年2月18日，肖志强以福建路港公司的名义，与原告签订建筑周转材料租赁合同。该租赁合同约定：架管0.013元/米/天，单位价值20元/米；扣件0.012元/套/天，单位价值8元/套；顶托单位价值40元/套。同时对租金结算、支付方式、租赁物的保养和维修及报废品标准、违约责任等进行了约定。双方对履行期限未作约定。合同签订后，原告依约自2014年2月18日至2014年4月28日向被告陆续交付租赁物。被告于2014年5月7日至2016年3月8日陆续归还租赁物。截止2016年3月8日，租赁期间产生的租赁费为架管234375.22元、扣件191916.61元，被告尚有租赁的架管（出库44477.2米-入库43683.26米）793.94米×16元/米=12703.04元、扣件（出库54700套-入库42384套）12316套×8元/套=98528元、顶托292套×12元/套=3504元未归还。另，原告已实际收到租金75000元。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案的事实反映，出租人是芦山县德盛建筑机具租赁站。被告赵光建借用福建路港公司资质签订了宝兴县灵关镇钟灵村灾后重建集中安置点房屋基础工程合同，并邀约张光林、肖志强、柳明合伙，四方于2014年1月签订了四方合作协议，明确了各自的投资比例并作了明确分工，四人合伙关系成立。四人为实际的承包人。肖志强虽以福建路港公司的名义与芦山县德盛建筑机具租赁站签订租赁合同，其实质是四人的行为。本案的实际承租人即合同相对人为赵光建、张光林、柳明、肖志强。租赁合同签订后，出租人已按合同约定履行了交付租赁物的义务，承租人即应按合同约定履行支付租金的义务。结合本案，赵光建、张光林、柳明、肖志强应当共同给付李伟租金。被告柳明、肖志强以已经分别于2014年6月、11月退出合伙为由，认为应当由赵光建、张光林承担责任的抗辩，因系合伙人内部关系，不能对抗合同相对人，且租赁合同出租方实际于2014年2月18日至2014年4月28日向被告陆续交付租赁物，在合同履行期间，故其抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，赵光建、张光林、柳明、肖志强应当共同向原告承担合同责任。福建路港公司不是合同相对人，本案中不应承担合同责任。但被告赵光建、张光林、柳明、肖志强迟延履行给付租金的义务，经原告催收至今未履行，故原告要求解除被告与原告签订的租赁合同的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后合同关系趋于消灭，合同解除后的法律后果表现为返还不当得利和赔偿损失等民事责任，原告请求赔偿租金及租赁物毁损的损失符合法律规定，应原告的损失为租金及其租赁物的折价合同中均有约定，故，原告请求按合同规定的赔偿租金及租赁物损失本院予以支持。本案中，原、被告对租金的给付、租赁物的毁损作了约定，因此原告要求给付租金、赔偿架管、扣件、顶托的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，本院予以支持。原告要求给付租金445609.39元、赔偿架管13025.60元（814.1米×16/米），扣件81936元（10242套×8元/套），顶托3504元（292套×12元/套），扣除已付租金75000元，剩余金额为469074.99元的请求，应当以本院查明的架管租金234375.22元、扣件191916.61元，被告未归还租赁的架管（出库44477.2米-入库43683.26米）793.94米×16元/米=12703.04元、扣件（出库54700套-入库42384套）12316套×8元/套=98528元、顶托292套×12元/套=3504元为准。即原告的损失541026.87元-75000元=466026.87元，超此部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、至起诉副本送达之日起解除被告赵光建、张光林、柳明、肖志强与原告芦山县德盛建筑机具租赁站签订的租赁合同；
二、由赵光建、张光林、柳明、肖志强于本判决生效之日起十日内支付原告芦山县德盛建筑机具租赁站租金及损失466026.87元，并相互承担连带责任；
三、驳回芦山县德盛建筑机具租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4168元，由原告芦山县德盛建筑机具租赁站负担168元，被告赵光建、张光林、柳明、肖志强负担4000元（该费用原告已预交由被告赵光建、张光林、柳明、肖志强在履行上述付款义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
（此页无正文）审判长杨晓东
审 判 员 王德全
人民陪审员 郑 尧
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘小路