wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初2967号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，组织机构代码：79074896-0。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆江渝律师事务所律师。
被告：雷雨，女，1980年7月31日出生，汉族，住渝北区。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告雷雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用小额诉讼程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华，被告雷雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告缴纳2015年5月1日至2016年8月31日的物业服务费2092.8元，水电公摊费411.3元及违约金200元。事实及理由：原告与2013年3月15日与重庆市民顺房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定原告为XX小区提供物业服务。被告是该小区业主，从2015年5月1日开始未交纳物业服务费，原告催收未果，遂起诉。
被告雷雨辩称，欠费属实，原因是原告物管费收费不合理，原告服务质量不达标，原告没有履行物业服务职责。原告收取的装修保证金一直未退还。原告不给被告房屋产权证复印件，要求被告给付物管费之后才会给被告房屋产权证。
经审理查明，被告雷雨房屋是住宅，建筑面积为62.94平方米。
2013年3月15日，原告重庆胡氏物业管理有限公司（合同乙方）与重庆市民顺房地产开发有限公司（合同甲方）签订了一份《前期物业服务合同》，该合同主要约定重庆胡氏物业管理有限公司为被告房屋所属的“XX”小区提供物业管理服务。合同期限为，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同约定被告物业管理费的标准为：住宅按照建筑面积2元/月.平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。审理中，原告诉称物业服务费实际按照1.9元/月.平方米的标准计算。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的“XX”小区提供了物业管理服务至今，但也存在日常公共区域清洁维护、安保不严等服务质量瑕疵。因被告拒交物业服务费，原告诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求。
以上事实，有原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，被告的房产证查询结果，被告举示的照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告也为“XX”小区提供了物业管理服务，被告雷雨系业主，从2015年5月1日开始至2016年8月31日共计16个月未缴纳物业管理费属实。虽然原告的物业服务质量存在一定瑕疵，但并未达到可以据此减免物业服务费标准的程度，被告的辩解意见也不构成其拒绝交纳物业服务费本金的理由，因此，被告雷雨应当向原告支付2015年5月1日至2016年8月31日共计16个月的物业管理费。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对违约金本院不再主张。
原告重庆胡氏物业管理有限公司物业服务费收费标准为住宅1.9元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告雷雨应交纳的物业服务费为1.9元/月.平方米×62.94平方米×16月=1913.38元。原告要求主张物业服务费2092.8元，对超过计算标准部分本院不予支持，被告雷雨应缴纳的物业服务费为1913.38元。
原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告雷雨在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2015年5月1日至2016年8月31日期间的物业服务费1913.38元；
二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告雷雨负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冉阳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 戴钰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)运盐民初字第2173号
原告：闫丹，女，1986年5月19日生，汉族。
委托代理人：樊夏武，男，1986年4月22日出生，汉族，系原告丈夫。
被告：运城市金亿房地产开发有限公司。
法定代表人：金宏，董事长。
委托代理人：张文斌，公司副总。
原告闫丹与被告运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫丹委托代理人樊夏武、被告运城市金亿房地产开发有限公司委托代理人张文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫丹诉称：2012年3月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，购买被告开发的复旦•国际时代广场××号商铺1套，并于2012年3月6日缴纳全额房款60268元。合同约定，原告所购的商铺与2013年10月31日前交付原告。到期后，被告迟迟不予交付。后经原告查询，被告所销售商铺在没有取得土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、更没有商品房销售许可证的条件下，便将该房屋预售给原告。严重违反了《城市房地产管理法》和《城市商品房预售管理办法》的相关规定，应属于无效合同。故请求判令确认原、被告双方签订的房屋买卖合同为无效合同；被告返还原告购房款60268元及利息。
原告闫丹为证实自己的主张，提交《商品房买卖合同》、收据各一份，拟证明原、被告签订合同及交付房款情况。
被告运城市金亿房地产开发有限公司质证意见如下：对两份证据无异议。合同作为双方当事人真实意思表示，是有效的，利息应按合同约定从2013年11月1日起按银行同期存款利息计算。
被告运城市金亿房地产开发有限公司辩称：原告要求返还利息，应按合同约定的银行同期存款利息计算，合同签订后给原告支付了一年利息。
被告运城市金亿房地产开发有限公司未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据被告无异议，经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月6日，原告购买被告开发的复旦•国际时代广场××号商铺1套，当天原告交纳全额房款60268元，双方签订《商品房买卖合同》。合同约定：被告应当在2013年10月31日前，将依照国家和地方人民政府的有关规定，经验收合格并符合本合同约定的该商铺交付给买受人使用，该商铺交接后物业管理等相关使用费用由原告承担；出卖人如未按本合同规定的期限将该商铺交付买受人使用，逾期超过30日后，原告有权解除合同。原、被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款总额的同期银行存款利率支付利息。至今，被告未交付该商铺。
同时查明：被告开发的复旦•国际时代广场至今未取得商品房预售许可证。
本院认为：出卖方未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，买受人可以请求返还已付购房款及利息。本案被告运城市金亿房地产开发有限公司开发的复旦•国际时代广场至今未办理商品房预售许可证明，原告、被告双方签订的《商品房买卖合同》系无效合同，原告主张返还购房款及利息（按照银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称按照合同约定的银行同期存款利率计算利息，本院不予采信，因该约定系双方约定合同解除时的情形，不属于合同无效情形。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干规定问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告闫丹与被告运城市金亿房地产开发有限公司2012年3月6日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告运城市金亿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告闫丹购房款60268元及利息（按照银行同期贷款利率计算，从2012年3月6日起算至款付清之日止）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元，由被告运城市金亿房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 闫敬群
代理审判员杨育红
人民陪审员周晓娜
二〇一五年十月二十九日
书记员 胡 泽 伟
附件1：送达信息
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
附件2：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕���初字第1566号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告：郭书君、孙利、杜孝训，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告郭书君、孙利、杜孝训金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李璇硕
二〇一四年九月二日
书记员 刘晓勤
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第219号
申请执行人：东光县人口和计划生育局。
法定代表人：刘某，局长。
被执行人：尚某，农民。
被执行人：王某，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局与被执行人尚某、王某征收社会抚养费一案，本院做出（2013）东行执字第26号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行判决书内容，权利人申请执行。本院于2014年5月22日立案。
案件执行过程中，发现被执行人尚某、王某无可供执行线索且下落不明。同时申请人也同意案件延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院做出的（2013）东行执字第26号行政裁定书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢焕通
审判员 刁俊功
审判员 郭月清
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑淑根
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民五(商)初字第760号
原告上海电院电力电子实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人应彭华，总经理。委托代理人孙建平，上海市同建律师事务所律师。被告交通银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈德，行长。委托代理人沈立峰,支行员工。委托代理人王雅琳,支行员工。第三人镇江东旺置业有限公司，住所地江苏省。法定代表人盛建平，董事长。第三人上海飘鹰房地产开发有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人陈林福，总经理。以上两第三人共同委托代理人张燕,上海瀚元律师事务所律师。原告上海电院电力电子实业有限公司与被告交通银行股份有限公司上海杨浦支行、第三人镇江东旺置业有限公司（简称东旺公司）、第三人上海飘鹰房地产开发有限公司（简称飘鹰公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建平，被告委托代理人王雅琳、两第三人共同委托代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海电院电力电子实业有限公司诉称，2012年4月16日，原、被告及第三人东旺公司签订委托贷款合同，约定原告通过被告借款给第三人东旺公司，借款金额人民币2,000万元（以下币种均为人民币），借款期限1年，借款年利率12%。同年4月1日，第三人飘鹰公司出具担保函，承诺对上述借款承担担保责任。借款到期后，经过两次展期，确定还款日为2015年4月30日，但到期后第三人东旺公司仍未还款，截止2015年5月31日，第三人东旺公司尚欠借款本金19,788,141元，利息3,045,601.52元。现请求法院判令：1、第三人东旺公司归还借款本金19,788,057.53元；2、第三人东旺公司归还借款利息3,045,601.52元（暂算至2015年5月31日），从2015年6月1日起至判决生效之日止，以未还本金19,788,057.53元为基数，按年利率18%计算逾期利息；3、第三人东旺公司承担律师费损失15万元；4、第三人飘鹰公司对上述三项诉讼请求承担连带担保责任。被告交通银行股份有限公司上海杨浦支行辩称，对于原告的诉请、事实和理由均无异议。两第三人共同述称，对于原告的诉请、事实和理由均无异议，但没有能力偿还。经审理查明，2012年4月16日，原、被告及第三人东旺公司签订《公司客户委托贷款合同》，约定：第三人东旺公司为借款人，原告为委托人，被告为贷款人，即受托人，借款金额2,000万元，借款期限自2012年4月17日至2013年4月16日，借款利率为年利率12%，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。同年4月1日，第三人飘鹰公司出具担保函，承诺对上述借款进行全责担保。2013年4月15日，原告与两第三人签订《公司客户委托贷款展期合同》，约定对原贷款进行展期，展期后到期日为2014年4月15日，展期期间贷款利率按年利率12%，罚息利率为贷款利率上浮50%。展期后借款到期，原告与两第三人签订《补充协议》，约定，第三人东旺公司最后还款日为2015年4月30日，利率按年利率18%执行。借款到期后，第三人东旺公司仍未按约还款。截止2015年5月31日，第三人东旺公司尚欠借款本金19,788,141元，利息3,045,601.52元。审理中，原告因本案诉讼支付律师费15万元。另查明：1、第三人飘鹰公司原名称为上海飘鹰房地产开发中心,2015年2月,名称变更为上海飘鹰房地产开发有限公司。2、审理中，被告出具情况说明，明确涉案款项系原告自由资金，通过被告的结算账户划入委托资金账户，并于2012年4月17日划至第三人东旺公司账户。本院认为，涉案的《公司客户委托贷款合同》、《公司客户委托贷款展期合同》、《补充协议》均依法成立，合法有效，各方均应按约定履行义务。第三人东旺公司作为债务人应按合同约定还款，现未按时还款显属违约，第三人东旺公司应归还原告尚欠贷款本息并支付律师费，第三人飘鹰公司应按约承担相应保证责任。故原告诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、第三人镇江东旺置业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海电院电力电子实业有限公司借款本金人民币19,788,141元、截止2015年5月31日利息人民币3,045,601.52元及自2015年6月1日起至判决生效日止以人民币19,788,141为基数按年利率18%计算的逾期利息；二、第三人镇江东旺置业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿律师费损失人民币15万元；三、第三人上海飘鹰房地产开发有限公司对第三人镇江东旺置业有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。第三人上海飘鹰房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向第三人镇江东旺置业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币155,968元，由第三人镇江东旺置业有限公司、第三人上海飘鹰房地产开发有限公司共同负担，并于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
代理审判员 何为铭
人民陪审员 李友文
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0382民初2675号
原告：中国联合网络通信有限公司双辽市分公司，地址双辽市辽南街中兴路869号。
法定代表人：张萍，系经理。
委托代理人：程起，系双辽市辽城法律服务所法律工作者。
被告：于佳男，男，27岁，汉族，住双辽市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司双辽市分公司与被告于佳男电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司双辽市分公司撤回起诉。
审判员 刘晓楠
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙金国
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1009号
原告上海道祥门窗有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人郑某某，总经理。委托代理人刘夏。被告上海新泉玻璃幕墙工程有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市宝山区。委托代理人谈华。委托代理人任超，上海柏年律师事务所律师。本院在审理原告上海道祥门窗有限公司诉被告上海新泉玻璃幕墙工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海道祥门窗有限公司撤回起诉。本案受理费人民币13150元，减半收取人民币6575元，由原告上海道祥门窗有限公司负担。
代理审判员 于吉鸿
二〇一五年七月九日
书 记 员 王怡婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第3750号
罪犯陈安全，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年2月7日作出(2012)温瑞刑初字第2407号刑事判决，以被告人陈安全犯非国家工作人员受贿罪,职务侵占罪，判处有期徒刑七年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈安全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈安全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈安全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈安全准予减刑一年（刑期自2012年5月11日起至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年六月十五日
书记员 朱勤超
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初794号之一
原告：袁浩，男，1958年7月20日出生，汉族，住四川省双流县永安镇新街村*组。
委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。
被告：成都华龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路111号。
法定代表人：林宗兰。
委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何燕，公司员工。
原告袁浩诉被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁浩的委托诉讼代理人陈庆跃、杨念念，被告成都华龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谭斌、何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月7日，本院对原告袁浩诉被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出了（2017）川0112民初794号民事判决书。
原告袁浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理位于成都市龙泉驿区龙泉街道芦溪河社区东山河畔1栋3单元5楼504号房屋的不动产统一登记证；2、判决被告向原告支付迟延办理房屋所有权证的违约金（以360634元为基数，从2015年1月15日起按照每日万分之一的标准计算至不动产登记中心出具不动产统一登记证之日止）；3、判决被告向原告支付变更规划条件减少小区停车位、降低绿化率、增加容积率的补偿款15000元；4、判决被告向原告支付维权支出的律师费800元；5、由被告承担诉讼费用。本院在（2017）川0112民初794号民事判决书中对原告诉请的第一项请求作出了裁判。原告诉称的事实与理由，本院已在（2017）川0112民初794号民事判决书中予以阐述。
被告的辩称意见，本院已在（2017）川0112民初794号民事判决书中予以阐述。
本院在（2017）川0112民初794号民事判决书对案件的部分事实进行了确认，同时本院还确认以下事实：2011年4月8日，成都市龙泉驿区规划管理局向成都华龙房地产开发有限公司颁发了中华人民共和国建设工程规划许可证（建字第510112201130023号），建设项目名称为东山河畔，总建筑面积28688.24㎡，并附总平面图一份。2014年1月6日，成都经济技术开发区（龙泉驿区）勘测信息工程院出具了《成都市建筑工程规划测绘成果报告书》，载明东山河畔住宅小区规划建筑密度为29.80%，实测建筑密度为30.74%；规划绿地面积为1598.99㎡，绿地率为30.20%，实测绿地面积为2021.35㎡，实测绿地率为38.11%；规划地面/地下总机动车位数为266个，实测机动车位数为195个。原告支付案涉房屋价款为368684.16元。2013年8月31日，原、被告签订《东山河畔房屋面积差处理和结算协议》确认原告支付被告购房款360634元。2016年4月12日原告与被告签定了《“东山河畔”小区谅解协议书》。后原告取得了不动产权证书。
上述事实，有当事人陈述，《建设工程规划许可证》及总平面图，《成都市建筑工程规划测绘成果报告书》，谅解协议书，不动产权证书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：关于被告是否应承担违约责任的问题。根据双方合同约定，如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人有故意行为或重大过失导致买受人《房屋所有权证》办理逾期，自买受人应当取得证书的期限届满之次日起至房管局出具买受人的证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付。被告未按约定履行办证义务已构成违约，虽然双方于2016年4月12日签定了《“东山河畔”小区谅解协议书》，约定因小区车位未满足规划要求，也未及时办理房屋产权等问题，由被告赔偿原告5000元，该协议不违反法律规定，本院予以认定。协议签定后，被告仍未及时为原告办理权属证书，直至本院作出（2017）川0112民初794号民事判决书后，原告才取得涉案房屋的不动产证书，被告应按合同的约定承担违约责任。本院结合办理证书的实际情况，确认协议签定后一个月为办理证书的期限，未在此期间履行，则应按合同约定支付赔偿款。即按每日万分之一的标准，从2016年5月13日起计算违约金至取得不动产权证书之日止。
关于小区变更规划的赔偿问题。根据规划许可证以及规划验收的情况，被告未按规划的要求进行修建，且未按合同约定在变更规划时征求业主的意见，被告的行为违反了合同的约定，被告应承担相应的违约责任。但双方达成的谅解协议中已对车位不够的问题进行了谅解，同时根据规划验收报告，小区不存在绿地减少和容积增加的问题，故对于原告该部分请求，本院不予支持。
关于律师费用。因双方在合同中未进行约定，且原告未提供证据证实，实际支持的情况，对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都华龙房地产开发有限公司本判决生效后15日内向原告支付逾期办理权属证书的违约金（违约金计算方式：以360634元为基数，从2016年5月13日起，按每日万分之一计算至取得不动产权证书之日止）；
二、驳回原告袁浩的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取计422.5元，由被告成都华龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一七年九月二十日
书记员 贺胜楠
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2826号之一
申请执行人：上虞市金汇小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人：王苗通，董事长。
被执行人：曹钧。
被执行人：浙江易煌装饰工程有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人：曹钧。
被执行人：曹继均。
上虞市金汇小额贷款股份有限公司与曹钧、浙江易煌装饰工程有限公司、曹继均小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞章商初字第197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月21日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人在本院有多案程序终结，其所有的房产设定抵押暂无法处置，三被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2826号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月十三日
书 记 员 杜亚钦
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2326执297号
申请执行人张兴，男，1974年8月16日生，汉族，广西玉林市人。
委托代理人杨再权，望谟县中心法律事务所法律工作者。
被执行人游军，男，1965年8月21日生，汉族，贵州省贵阳市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2326民初722号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书当日履行义务，支付申请人案件款40800.00元，但被执行人未按期履行。
本案在执行过程中查明，被执行人游军家中无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2326执297号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾志强
审判员 李红光
审判员 王安庆
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨胜林
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初688号
原告：陈婉如，女，1979年10月20日生，汉族，河北区红权小学教师，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：崔广杰，天津良择律师事务所律师。
被告：秦宏，男，1978年7月18日生，回族，天津新桃园酒店部门主管，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：秦国清（被告之父），男，1948年3月29日生，汉族，天津市河东区文化局退休职工，住住天津市河东区。
原告陈婉如与被告秦宏探望权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈婉如及其委托诉讼代理人崔广杰、被告秦宏其及委托诉讼代理人秦国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婉如向本院提出诉讼请求：1.判令原告每月探视婚生子秦某由两次变更为三次，并确定探望的时间、地点、方式。具体方案为：每次探视由原告上午10点前到被告处将孩子接回原告处，晚上8点送回被告处；每年暑假原告与孩子连续共同生活20天，寒假连续共同生活7天；每两年原告与孩子一起过一次春节和中秋节；每年国庆节原告与孩子连续共同生活3天.探视时无需被告陪同。2、本案诉讼费由原、被告依法分担。
事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2016年6月29日经河东法院调解离婚，调解书未就孩子的探视时间、地点、方式未作明确约定，致原告探视过程中屡屡受阻，无法行使探视权。
被告秦宏辩称，法院调解书中法院权湖已确定原告每月探视婚生子秦某两次，我已履行了调解书的义务，以往探视均在场。孩子寒暑假有补习班，改变探视次数方式孩子的学习生活会受到打扰，因此不同意增加原告探望次数和原告提出的探望方案。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈婉如与被告秦宏原系夫妻关系，××××年××月××日生有一子秦某。2016年6月29日经本院主持调解，双方自愿达成协议：原、被告离婚，婚生子秦某由被告抚养，被告保证原告探视子女的权利，原告每月探视子女两次，具体时间地点双方协商确定，被告予以协助。离婚后，因对探望的具体事宜双方协商未果，原告诉讼来院。本院经调解未果。
案件审理过程中，本院对原告探望次数、方式及平日生活、学习情况向原、被告双方之子秦某进行了了解，秦某希望维持一月两次探视，并希望原告探视时被告能够陪同。
本院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。2016年6月29日经本院主持调解，已确定原告每月探视子女两次，为了孩子的身心健康和相对稳定的生活环境，暂不予调整为宜。原告的探视时间、地点应参考孩子的作息时间，在行使探望权时不得影响秦某的正常学习和生活。考虑到双方之子尚年幼，且双方离婚后一直随被告共同生活，改变生活环境可能对其造成不利影响，因此，由本院结合案件实际情况并结合双方的实际探望情况，从有利于秦某健康成长的角度，酌情确定探望时间、方式。需要指出的是，探望方式仅是实现探望目的的手段，为实现更好的探望效果，尤其需要父母双方相互体谅、积极配合，从孩子的利益出发妥善安排探望的具体事宜，身体力行给孩子树立正确的榜样，也让孩子能同时感受到来自父母双方的关爱，健康、快乐地成长。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起原告陈婉如每两周探视子女一次，具体探望方式为：被告秦宏于每月第二、第四个星期六14时将其子秦某送到河东未来广场的新开路门口前，原告陈婉如探望其子秦某至当日20时，被告秦宏全程陪同，双方相互协助；
二、驳回原告陈婉如其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李艳梅
二〇一七年二月二十四日
书记员 张兰兰
江苏省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2015)苏行赔终字第00012号
上诉人（原审原告）徐裕军。
被上诉人（原审被告）宿迁市宿城区人民政府，住所地宿迁市宿城区成子湖路1号。
法定代表人张辉，该区区长。
委托代理人张志远，该区政府党组成员。
被上诉人(原审第三人)宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。
法定代表人苗其东，该镇镇长。
委托代理人朱文忠，该镇副镇长。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
上诉人徐裕军因诉被上诉人宿迁市宿城区人民政府（以下简称宿城区政府）房屋拆除行政赔偿一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2014)宿中行赔初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理，本案现已审理终结。
一审法院认定，因宿城区黄海路建设需要，徐裕军位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后徐裕军无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与徐裕军协商，2013年10月2日徐裕军在交房屋验收单上签字，同年10月22日徐裕军在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于当天通过转账支票方式向徐裕军支付了补偿款，后由双庄镇政府组织将其房屋拆除。之后，徐裕军就该拆除行为申请行政复议，要求确认宿城区政府拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出[2013]宿行复第045号行政复议决定书，驳回徐裕军的行政复议申请。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法，侵犯财产权是受害人获得国家赔偿的前提条件。本案中，徐裕军的房屋是被双庄镇政府组织拆除，该拆除行为与宿城区政府无关。徐裕军并未提供充分证据证明宿城区政府组织拆除其房屋，故宿城区政府不是本案适格被告。经法院告知，徐裕军不同意变更双庄镇政府为本案被告，并坚持将宿城区政府作为本案被告提起诉讼，且徐裕军要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法的诉讼已被法院裁定驳回起诉，宿城区政府不存在违法拆除徐裕军房屋的行为，徐裕军要求宿城区政府赔偿其相关损失缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回徐裕军对宿城区政府行政赔偿的起诉。
上诉人徐裕军上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，并判决被上诉人宿城区政府补偿其安置补偿款363780元。
被上诉人宿城区政府答辩称，涉案房屋系双庄镇政府拆除，其并非本案的适格被告，且被拆除房屋系上诉人徐裕军私自搭建，无任何审批手续，因此徐裕军要求宿城区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定对其补偿无事实根据。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人双庄镇政府答辩称，其拆除涉案房屋不存在违法情形，上诉人徐裕军请求行政赔偿缺乏事实根据和法律依据。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
上诉人徐裕军提起上诉后，一审法院将各方当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经审理，一审裁定认定的案件事实正确，依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和第七条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员因执行职务行为造成相对人合法财产权损害的，由该行政机关承担赔偿责任。本案中上诉人的房屋系被上诉人双庄镇政府拆除，各方当事人对此均无异议。被上诉人双庄镇政府作为一级人民政府，具有独立承担法律责任的资格和能力，对其拆除上诉人房屋的行为应自行承担相应的法律责任。同时，上诉人徐裕军要求确认被上诉人宿城区政府拆除其房屋行为违法的诉讼请求已被法院裁定驳回起诉，故上诉人徐裕军以被上诉人宿城区政府为被告提起本案诉讼没有事实根据和法律依据。一审法院法律释明后，上诉人徐裕军依然坚持原诉讼请求，一审法院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条和司法解释的有关规定，裁定驳回上诉人徐裕军的起诉正确。上诉人徐裕军主张其房屋系被上诉人宿城区政府拆除，但未能依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，提供证据证明自身主张，故其主张由于没有事实根据，依法不予支持。
综上，上诉人徐裕军的上诉理由和请求依法不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 萍
附相关法律规定
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第七条第一款行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初15760号
原告：南京淼霸装饰材料经营部，住所地在南京市建邺区金盛装饰城主三楼C区11－2号。
投资人：许克银，男，1975年4月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱春燕，江苏润商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许振新，江苏润商律师事务所实习律师。
被告：江苏裕美华装饰实业有限公司（组织机构代码66273882－1），住所地在南京市江宁区淳化街道土桥工业园集中区。
法定代表人：陈厚华。
原告南京淼霸装饰材料经营部（以下简称淼霸经营部）诉被告江苏裕美华装饰实业有限公司（以下简称裕美华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淼霸经营部的投资人许克银、委托诉讼代理人朱春燕、许振新到庭参加诉讼，被告裕美华公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淼霸经营部向本院提出诉讼请求：被告裕美华公司支付其货款36184元及逾期利息（自2016年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实与理由：2005年初，裕美华公司口头与其约定，由其供应玻璃胶，每月月底结算并付款。后，裕美华公司拖欠其货款44304元。2016年2月，裕美华公司向其开具转账支票一张，出票日期为2016年5月31日，金额为44304元。其至银行提示付款，银行以账户余额不足不予支付。此后，裕美华公司支付了部分款项。
被告裕美华公司未应诉。
经审理查明，原告淼霸经营部多次供应玻璃胶给被告裕美华公司。双方结算后，裕美华公司向淼霸经营部开具转账支票一张，金额为44304元，出票日期为2016年5月31日。淼霸经营部至银行提示付款，银行以账户余额不足拒绝支付。此后，裕美华公司支付淼霸经营部货款9060元（扣除其他货款），尚欠36184元。审理中，裕美华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有转账支票及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告淼霸经营部与被告裕美华公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。淼霸经营部提供货物后，有权按照约定收取货款。裕美华公司开具转账支票后因账户余额不足未能按约支付，属违约行为，应承担违约责任。淼霸经营部主张裕美华公司支付货款36184元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。裕美华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏裕美华装饰实业有限公司应支付原告南京淼霸装饰材料经营部货款36184元及逾期利息（自2016年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费491元，由被告裕美华公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 邵长伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 韩 静
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)包昆执字第378-8号
申请执行人王娟，女，1971年1月12日出生，汉族，职工，住包头市青山区。
被执行人潘国强，男，1982年10月26日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。
被执行人刘丽，女，1984年11月1日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
申请执行人王娟与被执行人潘国强、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）包昆执字第378-4号执行裁定书，查封（扣押）了被执行人潘国强所有的车辆一台。现双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人潘国强所有的车辆的查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 戴俊玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 泽
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第3120-1号
原告齐中义。
被告房学文。
被告阚士刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沭县城东外环路中段。
负责人李连亮，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提出申请，要求对被告阚士刚驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告阚士刚驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吴玉苗
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民特1号
申请人：郭传启，男，1957年7月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。
申请人郭传启申请撤销宣告死亡一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人郭传启称，申请人在2005年因与其妻子胡乐玲发生口角而离家出走，在2005年11月15日，胡乐玲在市中区公安分局文化路派出所报警备案，随后到市中区人民法院申请宣告郭传启死亡，市中区人民法院经审理作出（2014）市中民特字第2号民事判决，宣告郭传启死亡。现申请人郭传启依法健在，平安回到居住地枣庄市市中区，故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院申请，撤销（2014）市中民特字第2号民事判决，撤销关于对申请人的死亡宣告。
经审理查明，2016年7月29日，本院作出（2014）市中民特字第2号民事判决，宣告郭传启死亡。2017年4月21日，被宣告死亡人郭传启重新出现。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定“被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。”本案中，郭传启现已重新出现，并申请撤销宣告死亡，本���应作出撤销宣告其死亡的民事判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条已规定，判决如下：
撤销枣庄市市中区人民法院（2014）市中民特字第2号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 李梅娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 壮
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5506号
罪犯齐辉，男，1969年12月2日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2002年6月20日作出(2002)深中法刑二初字第216号刑事判决，以被告人齐辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经广东省高级人民法院二审审理，于2002年11月11日作出(2002)粤高法刑二终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯齐辉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年12月5日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月7日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年9月30日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年11月19日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯齐辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯齐辉获得记功奖励4次、表扬奖励1次、辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯齐辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐辉减去有期徒刑七个月，刑期执行自2005年12月5日起至2018年2月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十九日
书记员 于立君
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皇民二初字第4204号
原告刘姝
委托代理人马良
被告辽宁省投资集团有限公司
法定代表人董连胜
委托代理人阎祖兴
被告辽宁省投资集团有限公司房地产分公司
负责人郑伟
委托代理人阎祖兴
原告刘姝诉被告辽宁省投资集团有限公司（以下简称辽投公司）、辽宁省投资集团有限公司房地产分公司（以下简称辽投分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，依法由审判员历贺独任审理，并于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘姝及其委托代理人马良，被告辽投公司、辽投分公司委托代理人阎祖兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令第一被告按照合同约定，将经过工程质量监督部门验收合格的商品房交付原告使用；请求法院判令二被告连带向原告支付逾期交房违约金198808.2元（自2013年8月1日起至2015年7月31日），按已付购房款日万分之五标准计算；请求判令被告承担本案诉讼费。
二��告辩称，被告在2014年4月份起至2015年4月份多次以电话、发函形式通知原告方办理入住手续。原告至今未入住是原告原因。关于质量验收问题，政府部门现在已经不发竣工验收备案书，原、被告约定违约金过高，按法律规定应进行调整，原告也无实际损失。
经审理查明，被告辽宁省投资集团有限公司房地产分公司系被告辽宁省投资集团有限公司的分公司。
2011年9月22日，原告与代表被告辽投公司的辽投分公司签订一份《团购认购合同》，约定原告认购由被告开发建设的辽宁凤凰国际公寓房屋，建筑面积暂定60.52平方米，团购单价9000元/平方米，总价款544680元。上述建筑面积为被告方暂测面积，最终以房产局测绘大队审核测定为准，总价款多退少补。签署本认购合同后7日内，原告将全部房款544680元交付被告，等待被告通知换签《商品房买卖合同》。同时约定被告于2013年7月31日前将经过工程质量监督部门验收合格的商品房交付原告使用，但如遇不可抗力，被告可据实予以延期。本认购合同签订后，被告违约延迟交房，每延误一天按原告已交付房款的万分之五对原告进行赔偿；原告如未按约定时间交款，被告有权单方面解除本合同，并有权对其所认购的房产另行处理。本认购书未尽事宜，均以双方签署的《商品房买卖合同》为准。
协议签订后，原告向被告辽投分公司交付了全部房款544680元。被告辽投分公司未按协议约定于2013年7月31日前向原告交付房屋。另查，原告购买的诉争房屋未经竣工验收备案，现仍不具备交付条件。
上述事实，有双方当事人陈述及《团购认购合同》、收款收据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案原、被告所签订的《团购认购合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据认购协议约定，被告辽投分公司应于2013年7月31日前交付房屋，现被告至今未交付房屋，已构成违约，应支付逾期交房违约金。因被告辽投分公司系企业非法人，故应由被告辽投集团承担赔偿责任。
关于逾期交房违约金计算标准，辽投集团提出违约金约定过高，请求法院调整。依据《合同法》第114条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：违约金过分高于违约行为造成的损失的，当事人可以请求适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法���第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告主张的违约金为逾期交付商品房违约金，故应依照同类地段、同类面积商品房租金标准确定其实际损失。依据沈阳市物价局、沈阳市房产局沈价发[2013]70号《关于公布2014年-2015年沈阳市非住房租赁指导租金的通知，涉案商品房位于沈阳市皇姑区黄河南大街，为二级乙等路段，每月每平方米租金为30-50元（月1816-3026元）。原告现主张按已付房款日万分之五给付逾期交房违约金，每月为8170元，已超过实际租房损失的30%，确系过高，本院依法予以调整。参照涉诉商品房座落位置、用途、建筑面积等因素，本院酌定按2179元/月标准计算原告逾期交房经济损失，自约定交房之次日2013年8月1日起至2015年7月31日止，被告应给付的逾期交房违约金为52296元（2179元×24月）。
关于原告主张的请求判令第一被告按照合同约定，将经��工程质量监督部门验收合格的商品房交付原告使用问题。原告购买的商品房至今仍未经竣工验收备案，不具备房屋交付条件，故本院对原告的该项诉讼请求暂不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告辽宁省投资集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘姝自2013年8月1日起至2015年7月31日止期间逾期交房违约金52296元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述费用如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2138元，由被告辽宁省投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一五年八月十七日
书记员 赵冰洋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2601号
申请执行人丁士良。
委托代理人丁三林。
被执行人张卫兴。
丁士良与张卫兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟支民初字第00168号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，张卫兴归还丁士良借款人民币38000元并偿付逾期还款利息（以38000元为基数按银行同期贷款的基准利率从2015年1月1日起计算至实际给付之日止），于判决生效之日起十日内履行;案件受理费减半收取438元，由张卫兴承担。因被执行人张卫兴未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁士良向本院申请执行，申请执行标的为人民币42130元及利息，本院于2016年4月20日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人张卫兴发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息；向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案未执行到位42130元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支民初字第00168号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 茜
北京市丰台区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京0106刑初863号
自诉人北京华盛联合商贸有限公司，住所北京市怀柔区怀北镇河防口村18号，法定代表人叶必武。
诉讼代理人刘宁，北京市京豪律师事务所律师。
诉讼代理人张添，北京市京豪律师事务所实习律师。
被告人郭磊，男，1980年11月17日出生，户籍地北京市丰台区。
自诉人北京华盛联合商贸有限公司以被告人郭磊犯侵占罪，于2017年6月8日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人北京华盛联合商贸有限公司申请撤回对被告人郭磊的起诉。
本院经审查认为，自诉人北京华盛联合商��有限公司申请撤回对被告人郭磊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人北京华盛联合商贸有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 仇春子
审判员 王 威
审判员 胡 海
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 蕊
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初20号
原告：赵菊梅，女。
被告：樊延延，女。
原告赵菊梅与被告樊延延保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵菊梅与被告樊延延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵菊梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告樊延延偿还原告借款50000元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月13日任宵笑向原告赵菊梅借款50000元，约定月息3分，按季清息，被告樊延延作为借款担保人在借条上签字。截止2017年4月13日任宵笑共计向原告四次清偿利息15000元，之后任宵笑无法联系，原告要求被告偿还该笔借款，催要无果后诉至人民法院。
被告樊延延承认原告在本案中所主张的事实，但认为当时任宵笑找其担保该笔借款，其不同意，后任宵笑说原告只认其，因为其曾是原告孩子的舞蹈老师，相处比较融洽，无奈之下其才同意给任宵笑担保了该笔借款；保证人的保证期间已过，故被告不再承担连带清偿责任。
本院认为，被告樊延延承认原告赵菊梅在本案中主张的事实，故对原告赵菊梅主张的事实予以确认。被告樊延延自愿为任宵笑向原告赵菊梅借款提供担保，双方形成合法的担保关系，故原告请求被告偿还欠款50000元，该请求符合法律规定，应支持；原告请求被告按照月息3%承担利息，该请求超出法律规定，应按照年息24%承担利息，利息起始时间为2017年4月13日。被告答辩认为保证期限已过，经本院审查，双方对保证方式约定不明，根据法律规定，属于连带保证责任，且借款时未约定还款时间，故被告答辩意见不符合法律规定，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告樊延延于本判决生效之日起20日内向原告赵菊梅偿还借款50000元，并按照年息24%承担借款本金50000元从2017年4月13日至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告樊延延承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马亮亮
二〇一八年一月二十四日
(院印)
书记员 赵鹏飞
本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
---
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第二款按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
��东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初2316号
原告：韩某，女，汉族，现住青岛市李沧区。
被告：张某，男，汉族，现住青岛市李沧区。
原告韩某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告韩某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判��王军
二〇一七年七月十四日
书记员 张静
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣03执63号
被执行人：刘谆谆，男，1972年9月22日生，汉族，户籍地湖南省平江县，
本院刑事审判第二庭移送执行的刘谆谆财产刑执行一案，于2017年8月30日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判第二庭于2017年9月5日撤销执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2013）萍刑二初字第3号刑事判决中财产刑的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宁
审判员 王葵
审判员 昌伟
二〇一七年九月五日
书记员 李豫
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执1083号之一
申请执行人稂燕红，女，1972年11月22日出生，汉族，株洲市人，个体工商户，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人韩水华，男，1965年4月1日出生，汉族，衡山县人，户籍地湖南省衡山县，现住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人王金莲，女，1968年2月27日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人稂燕红与被执行人韩水华、王金莲借款合同纠纷一案，在执行过程中，已从被执行人账户扣划8400元。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，为此申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 周 君
审判员 裴 炎
二〇一七年五月十二日
书记员 张婷彦
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1129民初720号
原告：袁孔云，男，汉族，生于1953年10月24日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：袁孔仁，男，汉族，生于1962年1月20日，四川省沐川县人，住四川省沐川县，系原告胞弟。
被告：沐川县永福镇永兴村村民委员会。住所地四川省沐川县永福镇永兴村。
法定代表人：周国常，系该村委会主任。
原告袁孔云与被告沐川县永福镇永兴村村民委员会（以下简称永兴村村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁孔云及其委托代理人张保国、袁孔仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁孔云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告林权款197700元，并承担2016年8月16日起至款项付清时止的银行同期贷款的违约利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1987年5月13日，原告与被告签订《林场折价转包合同》约定，此合同从1986年8月15日到2016年8月15日，承包经营期限30年；甲方将其永兴林场以价值50000元折价转包给乙方，乙方对林场范围内的林木、荒山、竹林享有经营、使用和依法砍伐销售的权利；总面积约200多亩，含林场房屋3间，茶园30亩；付款期限从合同签订到2002年17年内付清，签订合同时交付1000元，1987年至1991年5年共计2500元，1992年至1996年共计15000元，1997年至2002年共计31500元；此合同到期2年前（即2014年10月），甲方将再行就其林场转包重新签订合同；合同到期2年前，林场范围内的2米及2米以下的树木和竹子将由甲方收回，2米以上不符合砍伐的林木，可折价交回甲方；单方不得随意违反合同，违约方需向对方承担合同价值的百分之十至五十的违约金。1987年5月15日，该合同在沐川县公证处办理公证。合同生效后，原告按期交付了承包费，及时在承包地内进行了更新造林、栽竹约200亩，进行林区维护管理。合同期间，原告无违约行为。2014年10月，原告按照合同约定，要求被告组织核实林区内2米以上林木，被告未按约进行。2016年6月，被告仍然未组织核实，原告在被拒后，于2016年6月20日请相关村民见证进行核实，承包林地内有2米以上林木2045棵，折价18480元；由原告种植的慈竹11150窝，按每窝15元折价共计178220元。被告对此折价未予认可，要求原告自行处理。2017年2月13日，被告在未与原告处理完毕合同约定事项的情况下，作出《告知书》告知将收回林场土地，归还永兴村10组；并要求原告将地面附着物在2017年4月4日（清明节前）自行处理，2017年4月4日起，林场土地由永兴村10组接管。该告知书不符实际，是被告违约行为的继续，双方多次协商未达成一致意见。
被告永兴村村委会承认原告在本案中所主张的基本事实，但认为，1、原告要求被告支付竹林及两米以下的树木款项不成立。根据合同第六条，被告收回两米以下的树木和竹子不是有偿收回。被告将林场承包给原告时，林场存有树木和竹子，合同到期后，原告应归还被告原存有的竹木。合同对树木进行了两米以上和两米以下的区分，对两米以上的树木约定可由被告折价收回，两米以下的树木及合同到期时的竹子即应无偿收回。2、原告要求被告支付两米以上树木款的主张不成立。合同第六条载明“两米以上不符砍伐的林木，可折价交回甲方”，该约定并未要求甲方必须折价收回两米以上不符砍伐的林木，且被告从未表示要折价收回林木。原告的诉请与事实不符，于法无据，应予以驳回。
本院认为，被告永兴村村委会承认原告在本案中主张的基本事实，故对原告主张的基本事实予以确认。根据原、被告合同第六条的约定，“两米以上不符砍伐的林木，可折价交回甲方”，此约定并未要求被告必须折价收回两米以上不符砍伐的林木，原告诉请要求被告支付林权款197700元及利息的主张既不符合双方的合同约定，也于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁孔云的全部诉讼请求。
案件受理费2127元（已减半），由原告袁孔云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 毛盾
二〇一七年十一月九日
书记员 魏克
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初10415号
原告中建环球建设集团有限公司，住所地在江苏省南京市高新技术开发区高新路8号。
法定代表人马亚军，该公司总经理。
被告上海三菱电梯有限公司，住所地在上海市闵行区江川路811号。
法定代表人范秉勋，该公司
被告上海三菱电梯有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市广州路188号苏宁环球大厦1508室。
法定代表人殷晓晔，该公司
被告溧阳市立达安装工程有限公司，住所地在江苏省溧阳市清溪路10号。
法定代表人魏国强，该公司
被告溧阳市立达安装工程有限公司南京分公司，住所地在江苏南京市中央路417号。
法定代表人葛振荣，该公司
本院在审理原告中建环球建设集团有限公司与被告上海三菱电梯有限公司、被告上海三菱电梯有限公司江苏分公司、被告溧阳市立达安装工程有限公司、被告溧阳市立达安装工程有限公司南京分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告中建环球建设集团有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告中建环球建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告中建环球建设集团有限公司承担。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 王卫星
人民陪审员 沈务霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 魏苗苗
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏8602执374号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被执行人南京至尊娱乐休闲中心集庆门店，经营场所江苏省南京市秦淮区集庆路***号*楼。
经营者孙涛俊。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人南京至尊娱乐休闲中心集庆门店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案执行，向被执行人南京至尊娱乐休闲中心集庆门店发出执行通知书，责令被执行人南京至尊娱乐休闲中心集庆门店：一、立即停止放映涉案音乐电视作品并从曲库中删除涉案的作品；二、向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款和垫付的案件受理费6525元及迟延履行期间的债务利息；三、向本院缴纳申请执行费50元，合计6575元。因被执行人南京至尊娱乐休闲中心集庆门店至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人南京至尊娱乐休闲中心集庆门店银行存款6575元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 吴建坦
二〇一六年十月十九日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终3634号
上诉人（原审被告）：重庆长安空港汽车配件有限责任公司，主要营业地重庆市江北区。
法定代表人：孙元志，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆银迅实业有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
上诉人重庆长安空港汽车配件有限责任公司因与被上诉人重庆银迅实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初19523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年3月21日向上诉人重庆长安空港汽车配件有限责任公司送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人重庆长安空港汽车配件有限责任公司向本院申请缓交诉讼费。经审查其不符合缓、免交条件，本院于2017年4月5日再次向上诉人重庆长安空港汽车配件有限责任公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆长安空港汽车配件有限责任公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆长安空港汽车配件有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年五月十一日
法官 助理 王永龙
书 记 员 付明英
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川17刑终175号
原公诉机关宣汉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，男，l987年11月25日出生于重庆市城口县，汉族，小学文化，住重庆市城口县，农民。2015年11月26日因涉嫌盗窃被宣汉县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
原审被告人张明春，男，1977年4月2日出生于重庆市城口县，汉族，小学文化，住重庆市城口县，农民。2010年10月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑十个月零十天，2010年10月27日刑满释放。2015年11月26日因涉嫌盗窃被宣汉县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
原审被告人吕某某，男，l970年3月13日出生于重庆市城口县，汉族，小学文化，住重庆市城口县，无业。2015年11月26日因涉嫌盗窃被宣汉县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
原审被告人唐某，男，1985年9月3日出生于重庆市城口县，汉族，小学文化，住重庆市城口县，农民。2015年11月26日因涉嫌盗窃被宣汉县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
原审被告人徐某某，男，1976年10月30日出生于重庆市城口县，汉族，小学文化，住重庆市城口县，农民。2015年11月26日因涉嫌盗窃被宣汉县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
原审被告人肖某某，男，1983年6月28日出生于重庆市城口县，汉族，小学文化，住重庆市城口县，农民。2015年12月19日因涉嫌盗窃被宣汉县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民法院审理宣汉县人民检察院指控原审被告人张明春、吕某某、邓某、唐某、徐某某、肖某某犯盗窃罪一案，于2016年8月1日作出（2016）川1722刑初115号刑事判决。原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派代理检察员王耀出庭履行职务，上诉人（原审被告人）邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年9月中旬，被告人张明春、吕某某共谋盗窃宣汉县龙泉乡扇坡村村民李某甲家的崖柏树疙瘩，并于同月底前往李住地踩点查看。同月29日，张明春邀约被告人徐某某，要其于当晚提供两辆三轮摩托车装运崖柏树疙瘩，事后给其现金1000元；还邀约被告人肖某某当晚一同前往搬运崖柏树疙瘩，事后给其现金500元。吕某某也邀约被告人邓某、唐某当晚一同前往搬运崖柏树疙瘩，事后给二人现金各500元。次日凌晨零时许，张明春、徐某某各驾驶一辆三轮车并搭载吕某某、邓某、唐某、肖某某，从重庆市城口县明通镇出发前往李某甲家，凌晨1时许，六被告人到达李家附近，由徐某某在离李家约100米远处的公路边守车，张明春、邓某绕到李家屋后翻爬入室，打开李家卷帘门旁的小侧门，吕某某、唐某、肖某某进入屋内，将李存放在屋内的崖柏树疙瘩往停放在路边的三轮车上搬运。张明春、吕某某、邓某、唐某、肖某某等五人共计盗走李某甲家的崖柏树疙瘩39根后，张、徐驾车将盗得的崖柏树疙瘩运往徐家存放。同年11月12日，张明春、吕某某以36000元的价格将盗得的崖柏树疙瘩卖给彭某，张分给吕赃款8000元，至案发时，其余四被告人尚未分得赃款。经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，李某甲家被盗的39根崖柏树疙瘩（重量为0.45903吨）的市场参考价值为2-4万元人民币（单价约为每吨4.5-8.5万元人民币）。案发后，被盗的崖柏树疙瘩已被公安机关扣押。2015年11月25日，被告人张明春、吕某某、徐某某、邓某、唐某被公安机关抓获归案。2015年12月18日，被告人肖某某主动到城口县公安局明通派出所投案自首。
同时查明，2010年10月25日，被告人张明春因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑十个月零十天，2010年10月27日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：被告人张明春、吕某某、邓某、唐某、徐某某、肖某某的供述，证人李某乙、王某甲、张某某、彭某、焦某某、廖某某、陈某某、邱某、王某乙、姚某某、王某丙、桂某某的证言，受害人李某甲的陈述，现场勘查笔录，现场摄影照片，指认现场照片，辨认笔录，称重笔录，称重照片、被盗物品照片，扣押物品清单，四川楠山林业司法鉴定中心的鉴定意见，公安机关的归案情况说明，刑事判决书和户籍信息等。
原判认为，被告人张明春、吕某某、邓某、唐某、徐某某、肖某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值金额36000元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。张明春曾因犯罪被处以有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，张明春、吕某某起了主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；邓某、唐某、徐某某、肖某某起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，张明春、吕某某、徐某某、邓某、唐某能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，肖某某能主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。故判决：一、被告人张明春犯盗窃罪,判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元，追缴其非法所得的赃款28000元，返还受害人；二、被告人吕某某犯盗窃罪,判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元，追缴其非法所得的赃款8000元，返还受害人；三、被告人邓某犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；四、被告人唐某犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；五、被告人徐某某犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；六、被告人肖某某犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人（原审被告人）邓某上诉称，自己系初犯、从犯，且认罪态度好，应当减轻处罚，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，本院二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓某及原审被告人张明春、吕某某、唐某、徐某某、肖某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值36000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。在共同犯罪中，原审被告人张明春、吕某某起了主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；上诉人（原审被告人）邓某及原审被告人唐某、徐某某、肖某某系从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人张明春曾因犯罪被处以有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人（原审被告人）邓某及原审被告人张明春、吕某某、徐某某、唐某能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，原审被告人肖某某能主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。上诉人（原审被告人）邓某提出系初犯、从犯，认罪态度好的理由，经查属实，但原判在量刑时已充分考虑该情节，对其予以了从轻处罚，故再次要求减轻处罚的理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖雨田
审判员 唐 江
审判员 徐 瑛
二〇一六年十月九日
书记员 黄硕林
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1025刑初207号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人罗银亮（曾用名罗俊良，绰号亮娃），男，1974年11月21日出生于四川省资中县，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地四川省资中县，住资中县。2010年4月12日因开设赌场罪被资中县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元；2014年8月19日因吸食毒品被资中县公安局行政拘留十五日；2017年4月14日因吸食毒品冰毒被资中县公安局决定社区戒毒三年；2017年4月21日被逮捕，现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人罗银亮犯容留他人吸毒罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员李强、被告人罗银亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2017年4月5日下午，被告人罗银亮在其位于四川省资中县水南镇苌弘丽景小区2栋3单元602号的家中，容留官刚、隆某、陈某1、陈某2吸食了甲基苯丙胺（俗称冰毒），后被公安民警当场查获，并将其用于吸毒的工具及随身物品予以扣押。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，予以扣押的物品中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，吸毒工具冰壶中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗银亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人官刚、隆某、陈某1、陈某2、陈某3的证言，资中县公安机关的现场勘验笔录及照片、现场指认笔录、辨认笔录及照片、尿液检测笔录、搜查、提取、称量、扣押笔录、扣押决定书及清单、取样笔录及照片、抓获说明，资阳市公安局物证鉴定所理化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗银亮为他人吸毒提供场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。罗银亮在公安机关如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗银亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年12月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押的在案冰毒、吸毒工具和其他被扣押的物品，予以没收，其他被扣押的物品，由资中县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵林
二〇一七年七月十二日
书记员 叶宇
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲异字第219号
申请人（仲裁被申请人）：广州九著电子科技有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：冯健，执行董事。
委托代理人：郭春玉，广东洛亚律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州思进文化传播有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张映红，总经理。
委托代理人：伊憬，广东柬理律师事务所律师。
申请人广州九著电子科技有限公司（以下简称九著公司）因与被申请人广州思进文化传播有限公司（以下简称思进公司）仲裁协议效力异议一案，向本院申请确认仲裁条款无效。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人九著公司向本院提出申请称：思进公司的法定代表人张映红在2014年12月之前曾担任九著公司的经理，并在被免职之后拒不归还公章等。思进公司于2015年7月向广州仲裁委员会申请仲裁，称其于2014年10月27日（真实签订时间不明）与九著公司签订《协议书》，其中约定“若甲乙双方发生纠纷，提交广州仲裁委员会解决”，上述《协议书》及其中的仲裁协议，均不是九著公司的真实意思表示，而是张映红利用其非法侵占九著公司的公章所作出的无效的民事行为。据此请求确认《协议书》中的仲裁协议无效。
被申请人思进公司答辩称：九著公司的请求不成立。1.张映红在担任九著公司总经理期间，签署一系列合同和协议是得到股东会授权的职务行为，是合法有效的。2.思进公司向广州仲裁委员会申请仲裁的案件有真实的履行期限和相关证据证明，无任何伪造行为。3.九著公司曾向广州市黄埔区人民提交过一份证据即《股东会会议纪要》，显示从2015年7月12日起解除张映红在该公司担任的全部经营性职务，包括但不限于代行总经理职责，思进公司申请仲裁是2015年7月9日之前，所以张映红签署的文件是其任职期间的行为，本案应由广州仲裁委员会管辖。
经查，2015年7月，思进公司以其与九著公司于2014年10月27日签订的《协议书》为据，向广州仲裁委员会申请仲裁。该《协议书》第六条约定：若双方发生纠纷，提交广州仲裁委员会解决。
诉讼中，九著公司表示：1、《协议书》上的该公司公章与其在工商局备案的公章一致，但其不确认公章属实；2、自九著公司设立之日起至2014年12月22日，张映红担任九著公司法定代表人、执行董事、经理，并于2014年12月22日被免职；3、九著公司的章程中没有约定对外签约需要经过股东会或董事会同意。思进公司确认张映红在签订上述合同期间是九著公司的股东以及持有九著公司的公章。
诉讼中，思进公司提交2015年7月12日《股东会会议纪要》，证明在2014年12月前张映红担任九著公司的法定代表人即执行董事，2014年12月法定代表人变更为冯健，但是张映红仍担任总经理，从2015年7月12日起才解除张映红在九著公司的全部职务。九著公司的质证意见为：对于该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，但该纪要证明张映红的经理职务已在2014年12月23日作出决议之后变更为冯健担任。
诉讼中，双方均确认关于九著公司起诉张映红返还证照纠纷一案已由广州市萝岗区人民法院以（2015）民二初字第593号案立案受理，该案的审理结果与本案的处理没有关系。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”；第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”涉案《协议书》第六条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，符合上述法律规定，九著公司并无证据证明该条约定存在法律规定的无效情形，依法应属有效。九著公司并无证据证明上述《协议书》上该公司的公章虚假，也承认自该公司设立之日起至2014年12月22日，张映红担任该公司法定代表人、执行董事、经理，还承认九著公司的章程中没有约定对外签约需要经过股东会或董事会同意。九著公司否认该《协议书》是其真实意思表示，并无任何依据，其要求确认仲裁协议无效无事实依据和法律依据，本院不予支持。思进公司在诉讼中提交的证据对本案处理并无影响，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州九著电子科技有限公司申请确认其与被申请人广州思进文化传播有限公司于2014年10月27日签订的《协议书》中约定的仲裁协议无效的申请。
本案申请费400元，由申请人广州九著电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 麦蔼平
罗淑仪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2220号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代理人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告：石崇政，男，1956年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告石崇政机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秀荣独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：要求被告石崇政向原告偿还垫付抢救款30300元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日2时45分许，石崇政驾驶无号牌电动三轮车沿104省道由界石往南彭方向行驶，行驶至重庆市巴南区省道104线19KM+100M(界石镇武新村)路段时与道路上的行人马永珍接触，造成马永珍受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后石崇政驾车逃逸。经公安交巡警认定石崇政负全部责任。原告应重庆市巴南区第二人民医院申请，经审核垫付了马永珍抢救费30300元。
经审理查明：2017年7月6日2时45分许，石崇政无证驾驶无号牌电动三轮车(经鉴定属于机动车范畴)沿104省道由界石往南彭方向行驶，行驶至重庆市巴南区省道104线19KM+100M(界石镇武新村）路段时与道路上的行人马永珍接触，造成马永珍受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后石崇政驾车逃逸。经公安交巡警认定石崇政负全部责任。原告应重庆市巴南区第二人民医院申请，经审核垫付了马永珍抢救费30300元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，判决如下：
被告石崇政偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的马永珍抢救费30300元。
限本判决生效之日起二十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费560元，本院减半收取280元，立案时原告缓交，由被告石崇政承担280元，在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费560元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘秀荣
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵雨晨
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执926号之一
申请执行人邓洪九，男，住重庆市渝中区。
委托代理人胡书槐，重庆三大律师事务所律师。
被执行人付进秋，男，住四川省华蓥市。
本院在执行邓洪九与被执行人付进秋追偿权纠纷一案中，经过查询和调查，被执行人付进秋名下有位于广安市广安区房屋一套，因债权人太多，申请人放弃对该套房产进行评估拍卖。除此之外，没有发现被执行人付进秋有可供执行的财产，申请执行人邓洪九也没有提供被执行人有可供执行的财产线索，邓洪九对被执行人付进秋无其他财产的调查结果签字确认并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人邓洪九对被执行人付进秋名下的房产放弃评估拍卖，并对付进秋无其他可供执行的财产的调查结果进行确认，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1681民初146号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人邓洪九发现被执行人付进秋有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦 倩
二〇一七年四月二十四日
书记员 李远斌
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初第502号
原告顾小东，男，1974年12月12日生，汉族，住镇江市。
委托代理人仲梅、何阳，江苏律威律师事务所律师。
被告镇江市丹徒区辛丰华帆运输服务站，地址镇江市丹徒区辛丰镇河东交管所内。
经营者朱兵，男，该服务站负责人。
被告吴国军，男，1964年6月30日，汉族，住镇江市。
被告天安财产保险股份有限公司云南省分公司业务总部业务五部，住所地云南省昆明市青年路432号天恒大酒店7楼。
负责人杨智云，该公司经理。
委托代理人许云鹏，天安财产保险股份有限公司镇江支公司职员。
原告顾小东与被告镇江市丹徒区辛丰华帆运输服务站、吴国军、天安财产保险股份有限公司云南省分公司业务总部业务五部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏震适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲梅、何阳、被告吴国军到庭参加诉讼。后依法由审判员魏震担任审判长与人民陪审员孔国平、陈兰组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人何阳到庭参加诉讼，被告镇江市丹徒区辛丰华帆运输服务站、吴国军、天安财产保险股份有限公司云南省分公司业务总部业务五部经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月8日，赵永忠驾驶被告吴国军所有的苏Ｌ×××××重型自卸货车与原告驾驶的苏Ｌ×××××面包车相碰，致使苏Ｌ×××××面包车受损，原告为维持日常经营活动，在受损车辆维修期间，无奈向他人暂租车辆使用。赵永忠驾驶车辆挂靠在被告镇江市丹徒区辛丰华帆运输服务站名下进行经营，在被告天安财产保险股份有限公司云南省分公司业务总部业务五部投保商业险，限额100万元。请求判令被告吴国军、被告天安财产保险股份有限公司云南省分公司业务总部业务五部赔偿原告车辆维修费4500元、租车费用3600元；被告镇江市丹徒区辛丰华帆运输服务站对上述赔偿义务承担连带责任；各被告承担本案诉讼费用。
被告吴国军辩称：赵永忠是我雇佣的司机。苏Ｌ×××××重型自卸货车归被告吴国军所有，挂靠在被告镇江市丹徒区辛丰华帆运输服务站名下进行经营，在被告天安财产保险股份有限公司云南省分公司业务总部业务五部投保商业险，限额100万元，对事故事实和责任认定没有异议。
被告镇江市丹徒区辛丰华帆运输服务站、天安财产保险股份有限公司云南省分公司业务总部业务五部未作答辩。
经审理查明：苏Ｌ×××××重型自卸货车为被告吴国军所有，在被告天安财产保险股份有限公司云南省分公司业务总部业务五部投保商业险（保险金额为100万元，并投保不计免赔险），保险期限均自2015年6月13日起至2016年6月12日止。
2015年12月8日9时许，赵永忠驾驶苏Ｌ×××××重型自卸货车沿通港路西侧非机动车道由南向北行驶至通港路与龙溪路路口时，与沿龙溪路由西向东行驶右转弯的原告驾驶的苏Ｌ×××××小型面包车相碰，致使原告驾驶的苏Ｌ×××××面包车受损，该事故经镇江公安局新区分局交通警察大队认定由赵永忠承担事故全部责任，原告顾小东不承担责任。事故发生后，自2015年12月8日至2015年12月29日，苏Ｌ×××××面包车维修20天，花费6500元。上述车辆维修期间，原告与沈玉国签订租车协议，租赁沈玉国所有的车牌号为苏Ｌ×××××小型普通客车作为维修车辆替代交通工具，原告支出20天租车费用3600元。
审理中，被告吴国军当庭支付给原告交强险财产损失类赔偿款2000元，原告当庭变更诉讼请求为要求各被告支付在商业险范围内支付维修费、租车费用共计8100元。
以上事实，有事故认定书、维修清单、租车协议、付款凭证、保险单以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告驾驶车辆与赵永忠发生交通事故，交警部门认定赵永忠负全部责任，有交通事故认定书等证据证实，本院予以确认。苏Ｌ×××××重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司云南省分公司业务总部业务五部投保商业险（保险金额为100万元，并投保不计免赔险），原告的维修费、租车费用损失均属于财产类损失，在扣减交强险财产损失限额后，超出部分应由该公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。
原告的各项损失中：车辆维修费6500元，有维修费发票予以证实，本院予以认定；租车费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定“因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，原告车辆发生交通事故受损后不能上路行驶，在车辆维修期间，原告为保证正常出行而租赁替代车辆，由此而产生的合理的租赁费用属于原告的财产损失，原告主张租车费用3600元，有租赁协议、付款凭证等证据证实，且原告租用的车辆与原告受损车辆价值大体相当，其租赁费在合理的市场价格范围内，本院对该费用予以认定。上述损失合计10100元，扣减被告吴国军当庭支付的交强险财产损失赔偿限额2000元，超出部分8100元，由被告天安财产保险股份有限公司云南省分公司业务总部业务五部在商业第三者责任险范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司云南省分公司业务总部业务五部于本判决生效后十日内赔偿原告顾小东8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天安财产保险股份有限公司云南省分公司业务总部业务五部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 魏 震
人民陪审员 孔国平
人民陪审员 陈 兰
二〇一六年八月三日
书 记 员 蒋蕾蕾
（附上诉须知）
康定市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川3301行初3号
原告沈俊国，男，藏族，1960年5月29日出生，住四川省康定市。
委托代理人沈俊林，男，藏族，1973年1月9日出生，住四川省康定市。
被告甘孜藏族自治州公安局，住所地：四川省康定市炉城镇东大街150号。
法定代表人舒文，局长。
委托代理人刘建霞，法制支队支队长。
委托代理人吴波，综合科副科长。
原告沈俊国诉被告甘孜藏族自治州公安局政府信息公开一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员汪开祥担任审判长、与审判员赖三、骆琴艳组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告沈俊国及其委托代理人沈俊林，被告甘孜藏族自治州公安局委托代理人刘建霞、吴波到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
2015年6月16日原告沈俊国向被告甘孜藏族自治州公安局书面申请公开沈小燕死亡现场勘验笔录、尸体检验报告，被告未依法向原告作出答复。原告向本院提起行政诉讼，本院（2015）康定行初字第2号《行政判决书》判令被告于判决生效之日起十五个工作日内对原告的申请事项予以答复。被告于2015年12月29日向原告作出《关于对沈俊国同志申请<政府信息公开申请书>的回复》：1.新龙县公安局既属于行政机关，又属于刑事司法机关，具有刑事司法职能。沈小燕死亡现场勘验笔录、尸体检验报告等材料，属于新龙县公安局在行使刑事司法职权过程中形成的证据材料，不属于政府信息公开范围；2.新龙县公安局作为独立的法人单位，依照法律行使司法权和行政权，将甘孜州公安局作为公开沈小燕死亡相关信息的主体，无法律依据。
原告沈俊国诉称，2009年9月25日晚，原告之女沈小燕被发现死于新龙县自己宿舍，原告向被告报案，被告派出工作组到新龙县，对现场进行了勘验，对尸体进行了检验，在未向原告宣读、出示尸检报告的前提下，将沈小燕之死定性为自杀。原告不服此结论，长期向相关部门申诉，要求被告公开沈小燕死亡现场勘验笔录、尸体检验报告，被告未依法在期限内向原告公开或答复。原告依法对被告不予公开或者答复的行政行为提起诉讼，康定市人民法院判令被告在判决生效之日起十五个工作日内对原告的申请事项予以答复。判决生效后，被告作出答复：1.沈小燕死亡现场勘验笔录、尸体检验报告等材料，不属于政府信息公开范围；2.新龙县公安局作为独立的法人单位，独立行使职权，甘孜州公安局作为公开沈小燕死亡相关信息的主体，无法律依据，仍拒绝向原告公开信息。原告认为，原告向被告提出的申请符合《政府信息公开条例》的规定，属于应当公开的政府信息，诉请人民法院：1.判决确认被告2015年12月29日给原告的《关于对沈俊国同志申请<政府信息公开申请书>的回复》违法；2.判令被告公开沈小燕死亡现场勘验笔录、尸体检验报告。
被告甘孜藏族自治州公安局辩称，原告起诉的内容，人民法院已作出判决，原告没有在上诉期内上诉，判决书已经生效，按照康定市法院2015年12月6日作出的判决书中要求，我局也作出了答复，我们认为不存在“回复”违法行为。
经审理查明，2009年9月25日22时15分许，新龙县人事劳动和社会保障局职工刘兴林向新龙县公安局指挥中心电话报案称“单位同事沈小燕吊死在新龙县地税局宿舍二单元一楼家中”。当晚新龙县公安局进行了现场勘验及尸体初检工作。9月30日晚，甘孜藏族自治州公安局刑侦支队法医会同新龙县公安局法医对沈小燕尸体进行司法检验。2009年10月18日新龙县公安局作出新公鉴通字【2009】15号鉴定结论通知书，鉴定结论为：沈小燕的死亡原因为缢死。同日新龙县公安局作出新公字【2009】01号不予立案通知书，认为沈小燕系自缢死亡，决定不予立案；2011年4月7日新龙县公安局作出《沈小燕死亡通知书》，告知死者家属沈俊国，沈小燕死亡原因为自缢死亡；2011年8月18日新龙县公安局再次作出新公字【2011】01号不予立案通知书，认为沈小燕系自缢死亡，决定不予立案。原告不服，长期向相关部门申诉。2015年6月16日原告沈俊国向被告甘孜藏族自治州公安局书面申请公开沈小燕死亡现场勘验笔录、尸体检验报告，被告未依法向原告作出答复。原告向本院提起行政诉讼，本院（2015）康定行初字第2号《行政判决书》判令被告于判决生效之日起十五个工作日内对原告的申请事项予以答复。被告于2015年12月29日向原告作出《关于对沈俊国同志申请<政府信息公开申请书>的回复》。
本院认为，被告甘孜藏族自治州公安局于2015年12月29日向原告作出的《关于对沈俊国同志申请<政府信息公开申请书>的回复》，并无不当，原告要求判决确认该回复违法的理由不成立，本院不予支持；新龙县公安局作为独立的法人单位，依法独立行使职权，被告不是本案政府信息公开的适格主体，且公安机关在刑事司法活动中形成的证据材料不属于政府信息公开范围，原告要求判令被告公开沈小燕死亡现场勘验笔录、尸体检验报告，于法无据，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判长 汪 开 祥
审判员 赖 三
审判员 骆 琴 艳
二〇一六年七月十二日
书记员 洛让志玛
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0112刑初1343号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人惠某某，男，1988年6月1日出生，汉族，初中文化，无业。2017年5月18日因涉嫌聚众斗殴罪到公安机关投案，次日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
辩护人黄成，陕西吉尔律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1035号起诉书指控被告人惠某某犯聚众斗殴罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员孙佰明出庭支持公诉，被告人惠某某及其辩护人黄成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月初，贾某某与马某某（均已判刑）因赌博问题发生债务关系。后马某某多次向贾某某讨要欠款，贾某某拒不归还。当月22日19时许，贾某某打电话通知被告人惠某某准备多把刀具，并纠集梁某、肖某某（均已判刑）等多人，电话约马某某在本市凤城四路某小区门前见面。贾某某、惠某某等人随即乘车前往约定地点。到达后，惠某某等人按照贾某某的安排，下车持刀砍砸马某某等人所乘坐的车辆，马某某见状驾车逃离，惠某某等人乘坐车辆进行追赶。2017年5月18日，惠某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人惠某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、辨认笔录及指认照片、同案犯供述及判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某某在他人纠集下，为实施犯罪准备工具，并持械参与聚众斗殴，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定的聚众斗殴罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯聚众斗殴罪的事实成立，依法应予惩处。被告人积极参与持械且人数多的聚众斗殴，属于聚众斗殴的共犯，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，唯被告人在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；又在被网上追逃期间主动投案，并如实供述罪行，构成自首；且认罪认罚，故依法对其减轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节，认罪态度好，系初犯，要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人惠某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王 彤
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0803民初354号
原告：马坤，女，1973年11月18日出生，现住营口市西市区。
委托代理人：赵卫星，系辽宁元盛律师事务所律师。
被告：梁成，男，1973年7月23日出生，现住营口市西市区。
被告：于文涛，女，1974年4月12日出生，现住营口市西市区。
原告马坤诉被告梁成、于文涛所有权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马坤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 岳 虹
人民陪审员 万 兵
人民陪审员 吕德利
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈琳琳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0124民初1036号
原告：王琼，女，1973年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：汪超，男，1989年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：陈荣，女，1991年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告:国元农业保险股份有限公司庐江支公司,住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇城北庐巢路38号鲍井新村37幢105、106号,统一社会信用代码913401245663662552（1-1）。
主要负责人:孙伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨忠平，该公司员工。
原告王琼与被告汪超、陈荣、国元农业保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案.原告王琼于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王琼撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王琼撤诉。
案件受理费716元,减半收取计358元,由原告王琼负担。
审判员 钱宏生
二〇一七年四月六日
书记员 张云云
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1191民初587号之一
原告：时立军，男，1973年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：李慎连，男，1969年12月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：秦绪红，女，1968年11月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：李博文，女，1992年3月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告时立军与被告李慎连、秦绪红、李博文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。2017年8月30日，原告时立军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，保全费420元，共计695元，由原告时立军负担。
审 判 长 范 蓉
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 安丰国
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 芹
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)花法执字第204之一
申请执行人李某某。
被执行人石某甲。
被执行人石某乙。
被执行人龙某乙。
关于李某某申请执行与石某甲、石某乙、龙某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2015年11月9日立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院(2014)花民初字第435号民事判决书主文确定的标的为人民币45600元及“三金”（金戒指、金耳环、金项链，以上金饰品实物在执行过程中由原被告自行辨认）。经查被执行人虽有财产，但不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（四项）的规定，裁定如下：
终结本院(2014)花民初字第435号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李某某在发现被执行人石某甲、石某乙、龙某乙有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴世宗
审 判 员 罗才芳
代理审判员 杨 阳
二〇一六年五月五日
书 记 员 王发坤
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院印发<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》
第十六条第一款第（四项）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更257号
罪犯宋立峰，男，1986年4月3日出生，汉族，初中文化，黑龙江省龙江县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2015年2月12日作出（2015）江刑初字第22号刑事判决，以被告人宋立峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元（未执行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月4日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月26日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。玉溪市人民检察院指派检察员林力、王伟代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省玉溪监狱指派干警张家福、丁建兴代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯宋立峰到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯宋立峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯宋立峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋立峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋立峰减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月21日起至2029年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 俞 舜