湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂1202行初8号
原告：湖北精华纺织集团有限公司（以下简称精华纺织公司），地址：咸安区双溪桥镇麻纺路1号。
法定代表人：胡祖德，该公司总经理。
委托代理人：陈江来，精华纺织公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人：盛志刚，湖北开成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：咸宁市咸安区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）。
地址：咸宁市温泉长安大道41号，组织机构代码：42221485-0。
法定代表人：黄定愧，区人社局局长。
委托代理人：柯建平，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告精华纺织公司不服被告区人社局对陈安庆作出的工伤行政确认一案，于2017年3月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、行政诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2017年5月23日公开开庭审理了本案，原告精华纺织公司及其委托代理人陈江来、盛志刚，被告区人社局副局长张太亮及委托代理人柯建平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年12月26日，被告区人社局作出咸人社工（2016）148号《认定工伤决定书》认定：陈安庆此次受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定认定工伤的情形，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告诉称：陈安庆于2016年5月5日早上7时25分许，从家中来原告处上班途中，被直行的货车相撞后经抢救无效死亡，经咸宁市公安局交警支队三大队认定陈安庆在该事故中负同等责任。被告区人社局于2016年12月26日作出咸人社工（2016）148号《认定工伤决定书》认定陈安庆所受事故伤害为工伤。本公司认为：陈安庆于2016年5月5日上日班，无证驾驶无牌机动车辆，依据《道路交通安全法》的相关规定，陈安庆明知自己无证驾驶无牌车辆而为之，系故意犯罪行为。应在本起事故中应负同等以上责任，被告区人社局作出咸人社工（2016）148号《认定工伤决定书》认定陈安庆是工伤，所依据法律条款错误，证据不足，应当撤销被告区人社局所作（2016）148号工伤认定书，并责令被告重新作出工伤认定书。故请求：1、依法判决撤销被告咸安人社工（2016）148号《认定工伤决定书》；责令被告对陈安庆重新作出《不予认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：
认定工伤决定书一份。证明被告区人社局作出认定工伤的事实。
被告辩称：一、本局作出的咸人社工（2016）148号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分，程序合法。2016年11月28日本局收到申请人王细菊、陈邦达、陈薇薇（系陈安庆的近亲属）、精华纺织集团递交的工伤认定申请，分别向王细菊、陈邦达、陈薇薇、精华纺织集团送达了工伤受理通知书及举证认定通知书，本局通过调查核实：2016年5月5日早上7时25分许，陈安庆驾驶两轮摩托车上班行使至S317省道双溪九彬村委会与直行的货车相撞，事发后在咸宁第一人民医院抢救无效死亡。经咸宁市公安局交警支队三大队认定陈安庆在该事故中负同等责任。原告精华纺织公司在诉状中称陈安庆无证驾驶无牌机动车属于违法行为，属于故意犯罪行为，不能认定工伤的主张没有法律和事实依据。咸宁市公安局交警支队三大队在事故责任书认定书中明确认定陈安庆发生事故时，陈安庆有持合法的驾驶证，所驾驶的摩托车已经依法取得牌照。依据上述事实于2016年12月26日作出咸人社工（2016）148号《认定工伤决定书》，分别送达精华纺织集团、王细菊等人并依法告知其诉权。因此本局作出工伤认定书事实清楚，证据充分，程序合法。二、本局作出的咸人社工（2016）148号《认定工伤决定书》符合法律规定。2016年5月5日早上7时25分许陈安庆驾驶两轮摩托车上班行驶至S317国道双溪九彬村委会与直行的货车相撞，事发后在咸宁市第一人民医院抢救无效死亡。咸宁市公安局交警支队三大队认定陈安庆在此次事故中负同等责任。陈安庆属于在上班途中死亡，依据《工伤保险条例》第十四条的规定，故陈安庆此次受到的事故伤害属于工伤认定情形。综上所述，本局作出咸人社工（2016）148号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提供了下列证据：
证据1、工伤认定申请表及申报工伤认定相关资料。证明王细菊、陈邦达、陈薇薇对陈安庆所受伤害申请工伤认定的事实；
证据2、决定受理工伤认定通知书，举证通知书。证明区人社局依法受理工伤认定申请、并依法告知精华纺织集团举证的事实；
证据3、精华纺织集团举证材料。证明原告向咸安区人社局提交一份举证回复意见，但其回复意见与事实和法律规定不相符；
证据4、区人社局调查笔录，《道路交通事故责任认定书》证明2016年5月5日早上7时25分许陈安庆驾驶两轮摩托车上班行驶至S317省道双溪九彬村委会与直行的货车相撞，事后经咸宁市第一人民医院抢救无效死亡，并经咸宁市公安局交警支队三大队认定陈安庆在此次事故中负同等责任；
证据5、咸人社工（2016）148号《认定工伤决定书》及送达回证。证明区人社局作出工伤认定决定书，并依法送达的事实。
上列原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认为，原、被告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上列有效证据，结合原、被告认可的事实和陈述意见，可以认定以下事实：案外人陈安庆系精华纺织公司员工，2016年5月5日7时25分许，案外人陈安庆驾驶鄂Ｌ×××××号两轮摩托车前往精华纺织公司上班，当车辆行驶至省道××九彬村委会办公楼门前向左转弯时，与严XX驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成陈安庆受伤，经医院抢救无效死亡的重大交通事故。2016年5月18日咸宁市公安局交警支队三大队作出咸公交字（2016）第3-095号《道路交通事故责任认定书》，认定陈安庆负此次事故的同等责任。2016年11月28日，陈安庆的直系亲属王细菊、陈邦达、陈薇薇向被告区人社局提出工伤认定申请，被告区人社局经调查核实后，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，于2016年12月26日作出咸安人社工（2016）148号《认定工伤决定书》，认定陈安庆此次受到事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并依法送达。原告不服，诉至本院，要求撤销被告作出的咸安人社工字（2016）148号工伤认定决定书，责令被告重新作出工伤认定并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告区人社局依法具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职责，是本案适格被告；被告区人社局受理陈安庆的直系亲属王细菊等人的工伤认定申请，经调查核实后，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）款之规定，作出被诉行政行为，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，应予以维持；最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第六项“本人主要责任”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，第一条第三款规定：《工伤保险条例》第十六条第一项“故意犯罪”的认定，应当以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或结论性意见为依据，本案中咸宁市公安局交警支队三大队作出的道路交通事故责任认定书认定案外人陈安庆在此次事故中负同等责任，对于案外人陈安庆是否是无证驾驶并未作出认定，对于案外人陈安庆违反交通安全法律法规的行为是否构成故意犯罪，原告至庭审结束前，未提供刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或结论性意见，故原告认为案外人陈安庆无证驾驶无牌车辆系故意犯罪行为无事实依据和法律依据，其要求撤销被告作出的被诉行政行为，责令被告重新作出工伤认定决定并承担本案诉讼费用的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告精华纺织公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 平
人民陪审员 田学共
人民陪审员 朱其秋
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 魏竹君