wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10797号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告潘祥珠，先生，1965年07月21日出生，住浙江省临海市沿江镇红光村***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘祥珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘祥珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85957.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85957.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞黑02**民初708号
原告：黄涛。
被告：齐齐哈尔宏星房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区中心委。
法定代表人：方华恩，该公司总经理。
原告黄涛与被告齐齐哈尔宏星房地产开发有限公司（以下简称宏星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛的诉讼代理人周劲松，被告宏星公司的法定代表人方华恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄涛向本院提出诉讼请求：1.撤销位于昂昂溪区庆华家园车库（13栋02号）的《认购协议》；2.返还黄涛购房款130000.00元；3.返还黄涛房款利息132600.00元；4.本案诉讼费由宏星公司负担。后黄涛又将诉讼请求第三项中的利息132600.00元变更为从购房款交付起计算至全部房款返还之日，并要求宏星公司承担购房款一倍的赔偿责任130000.00元。事实与理由：2012年7月16日，黄涛与宏星公司达成意向协议，购买宏星公司开发的昂昂溪区庆华家园21幢5单元602号住宅、21幢一层03号商服、13幢02号车库一套，并于当日支付认购房款300000.00元。宏星公司出具的收款事由为“交款21#幢03商服、21#幢5-602一户、13#库02号”的收款凭证。2012年9月6日，买卖双方签署了代号为CF
--2000--
0171商品房买卖合同。该合同标的为庆华家园21幢一层03号商服、庆华家园21幢5单元602号房。黄涛要求与宏星公司签订庆华家园13幢02号车库合同时，宏星公司称：先签订认购协议，年底前即可签订正式买卖合同，并可办理其他各项产权手续。认购协议签订后，黄涛每年都要求宏星公司签订该标的《商品房买卖合同》和办理产权手续，而宏星公司却一拖再拖，直至2016年9月份才得知该车库属于违规（法）建筑，根本无法签订《商品房买卖合同》，更无法办理其他产权手续，致使黄涛遭受了经济损失，故黄涛根据相关房地产管理法、合同法等法律、相关司法解释、部门规章，提出上述诉讼请求。
被告宏星公司辩称，关于车库，宏星公司与黄涛签订的是认购协议，协议第八条内容希望黄涛清楚，该车库是违建，现在正在协调办理，宏星公司已经缴纳了政府罚款。黄涛购买的三处房屋只交了300000.00，2011年房屋就已经交付给了黄涛，其他款项什么时间交，现在还不清楚。当时黄涛是通过熟人来买的房屋，按最低价格给他，还是缓交。车库确实有问题，宏星也是考虑这个原因，才没有和黄涛签订商品房买卖合同，现在车库退不了，更不用说利息，现在签订的认购协议。
原告黄涛向法庭提交如下证据材料：
（一）2012年9月26日，黄涛与宏星公司签订的车库认购协议书一份。
证明问题：对于本案涉诉车库，双方达成一致意见，黄涛已付款。
被告宏星公司表示该证据真实，无异议。
（二）收据复印件（该复印件上加盖有宏星公司印章）一张。
证明问题：黄涛已交付车库款130000.00元，及部分住宅等房款。
被告宏星公司表示该收据系其公司出具，但该收据右上角的字样非其公司书写，不清楚什么意思。
（三）销售不动产统一发票二张。
证明问题：黄涛向宏星公司交付了商服、楼房款。
被告宏星公司对该证据无异议。
（四）2012年9月26日，黄涛与宏星公司签订的买卖合同二份（其中一份为原件，一份为复印件）。
证明问题：黄涛与宏星公司就商服和住宅楼达成了一致意见，是双方真实意思表示。
被告宏星公司对该证据无异议，但表示车库是认购协议，这两处房屋是商品房买卖合同，说明这两处房屋与车库不一样。
被告宏星公司未向法庭提交任何证据材料。
上述原告黄涛出具的证据材料，被告宏星公司对真实性无异议，本院予以确认。
庭后，本院就涉诉车库的行政处罚问题进行了相关的调查。
本院经审理认定事实如下：2012年7月份左右，黄涛向宏星公司购买住宅一处、商服一处、车库一处，于2012年7月16日先交付房款300000.00元，宏星公司当日将该三处房产交给了黄涛，并出具了收据一张，收据收款事由注明“21#楼03号商服、21#楼5-602一户、13#库02号”。2012年9月26日，黄涛与宏星公司签订了住宅、商服的商品房买卖合同和车库的认购协议，并于2014年6月6月和6月21日，宏星公司为黄涛出具了商服和住宅的不动产统一销售发票，黄涛还表示2014年6月份将上述房产其余的房款500000.00元交付给了宏星公司。对于车库，黄涛表示多次要求与宏星公司签订商品房买卖合同，宏星公司均答复说让再等等，直至2016年9月份，才得知该车库系违建，办理不了产权证照。同时，经法庭询问，宏星公司表示未明确告知过黄涛该车库办理不了产权证照。
本案涉诉车库位于齐齐哈尔市昂昂溪区庆华家园13号楼02号，经本院庭后调查，2013年9月30日，齐齐哈尔市城市管理局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对宏星公司未经规划审批违法建设的车库等处以罚款的行政处罚。
本院认为，本案中，涉诉的车库，经齐齐哈尔市城市管理局认定为未经规划审批违法建设的建筑，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，给予了罚款的行政处罚，说明该车库系违法建筑，而宏星公司在出售该车库给黄涛时，没有将该情况明确告知，致使黄涛在对该车库的性质产生误解，与之签订了认购协议，在黄涛提起诉讼之前，宏星公司对涉诉的车库仍未补办齐全相关手续，在此情况下，黄涛有权要求撤销该车库的认购协议。
对于黄涛主张的返还利息款的问题，因该车库黄涛已经使用四年左右，也存在一定的使用费用等问题，且黄涛也未提交明确充分的证据证实其受到明显的直接损失，故对黄涛的该主张不予支持，同时，黄涛也不必给付宏星公司车库的使用费用。
对于黄涛主张的要求宏星公司承担购房款一倍的赔偿问题，双方并未签订正式的商品房买卖合同，故对黄涛的该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，黄涛与齐齐哈尔宏星房地产开发有限公司于2012年9月26日签订的认购协议予以撤销；
二、黄涛于认购协议撤销之日起十日内将位于齐齐哈尔市昂昂溪区庆华家园13号楼02号车库返还给齐齐哈尔宏星房地产开发有限公司；
三、齐齐哈尔宏星房地产开发有限公司于认购协议撤销之日起十日内返还黄涛购买车库款130000.00元；
四、驳回黄涛的其他诉讼请求。
案件受理费5239.00元，减半收取2619.50元，由齐齐哈尔宏星房地产开发有限公司负担1296.00元，黄涛负担1323.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。
审判员 丛龙弟
二〇一七年一月九日
书记员 王世伟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商)监字第2815号
申请再审人（原审原告）孙德仲，男，1943年7月11日出生。
被被申请人（原审被告）北京隆尊资产管理有限责任公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼9层1002。
法定代表人于伟臣，经理。
原审原告孙德仲与原审被告北京隆尊资产管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）通民（商)初字第15458号民事裁定书，已经发生法律效力。现原审原告孙德仲向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人孙德仲申请再审称，原审我诉的合同纠纷是经济纠纷，而原审认定为刑事案件，驳回了我的起诉，属于认定事实错误；同时原审适用法律错误。故申请再审。
本院审查查明，原审在本案审理过程中，经核实北京隆尊资产管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款案，北京市公安局通州分局已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
本院认为，当事人申请再审，应具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的条件。申请再审人孙德仲的申请，不具备法定提起再审的情形，故对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回孙德仲的再审申请。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 刘 颖
代理审判员 兰雅丽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄春雪
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执982号
申请执行人四川华荣投资有限公司，住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：胡志荣，该公司董事。
被执行人张瑛，男，汉族，生于1965年6月27日，现住泸州市江阳区。
案由：民间借贷纠纷
本院受理四川华荣投资有限公司申请执行（2015）涪民初字第2737民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对张瑛的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年五月三十一日
书记员 梅雨生
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19478号
罪犯杨明琴，女，1963年7月27日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省潞西市人民法院于二○一○年十一月二十四日作出（2010）潞刑初字第206号刑事判决，以被告人杨明琴犯贪污罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年一月五日以（2011）德刑终字第2号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第10927号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一四年十一月四日在云南省第二女子监狱进行公开开庭审理。云南省第二女子监狱指派刑罚执行科科长吴宇、监狱警察郭志红出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派人民检察院检察员梅廷婷、杨毅出庭履行法律监督职责；罪犯杨明琴到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯杨明琴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨明琴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯杨明琴对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨明琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨明琴减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月13日起至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 陈淑珍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 柏天文
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1142号
罪犯赵继承，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省万全县人民法院于2013年1月10日作出（2013）万刑初字第4号刑事判决，以被告人赵继承犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河��省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯赵继承在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯赵继承在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵继承减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月20日起至2022年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执恢27号之四
申请执行人李美光，男，汉族，生于1954年2月13日，住达州市达川区，身份证号码：x。
被执行人何尤良，男，汉族，生于1968年7月8日，住达州市达川区。
被执行人宋中玲，女，汉族，生于1969年5月20日，住达州市达川区,系何尤良之妻。
申请执行人李美光与被执行人何尤良、宋中玲民间借贷纠纷一案，申请执行人李美光依据已经发生法律效力的（2013）达达民初字第313号民事调解书向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产而终结本次执行程序。2017年3月18日，申请执行人李美光向本院申请恢复强制执行。本院于2017年3月20日立案恢复执行。向被执行人何尤良、宋中玲发出执行通知书，责令其履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
另查明：在诉讼过程中，四川省达县人民法院于2012年7月30日作出（2012）达达民保字第x号民事裁定书，裁定：将被告何尤良、宋中玲位于达县房屋（产权证号：x号）一套予以查封。查封期限届满前，申请执行人李美光向本院申请对上述房屋继续进行查封。2014年7月30日，本院作出（2014）达达执字第536号执行裁定书，裁定：将被执行人何尤良、宋中玲所有的位于达州市达川区翠屏街道办事处（原达县南外镇）x号房屋（产权证号：x号，建筑面积：平方米）一套予以查封。现申请执行人李美光向本院提出对上述房屋进行财产保全延期申请，为了生效民事调解书的顺利执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人何尤良、宋中玲所有的位于达州市达川区房屋（产权证号：x号）一套予以继续查封。
被执行人何尤良、宋中玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 唐旭辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 蒋旭东
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3116号
罪犯陈富，男，1967年10月25日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2012年9月10日作出(2012)邮刑初字第0307号刑事附带民事判决，以被告人陈富犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七年（刑期至2019年2月2日止），并处罚金人民币四万元；被告人陈富应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币四万零七百六十七元五角二分，扣除已赔偿的人民币二千元，余款人民币三万八千七百六十七元五角二分。判决发生法律效力后于2012年9月28日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月13日作出(2014)宁刑执字第7072号刑事裁定，对罪犯陈富减去有期徒刑十个月(刑期至2018年4月2日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈富在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯陈富在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金人民币四万元未履行；民事赔偿四万零七百六十七元五角二分在服刑前履行二千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯陈富在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈富减去有期徒刑七个月二十日（刑期至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0104执980号
申请执行人:周燕,女,1980年11月13日出生,住武汉市汉阳区
被执行人:刘虹,女,1971年3月12日出生,住湖北省宜昌市西陵区
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00405号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘虹3日内履行生效判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘虹的银行存款300000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文新宇
二〇一七年九月九日
书记员 杨福生
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初3045号
原告卜某某。
被告卜某甲。
卜某某诉卜某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员王丽娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卜某某诉称:2016年1月27日，被告卜某甲因资金周转困难向原告借款人民币67.4万元，约定���利率为2.2%，并给原告写下欠据一支。被告自写下欠据后既未清息也未还本。后经原告多次向被告催要，被告一直推诿不付。为此，原告诉至法院。现请求：1、依法判令被告卜某甲偿还贷原告卜某某人民币67.4万元，并支付从2016年1月27日起至债务履行完毕之日止的全部利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告卜某甲承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下:
由被告卜某甲于本判决生效后10日内偿还原告卜某某借款本金67.4万元及其利息。（月利率为2%，利息从2016年1月27日起至债务履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10540元，减半收取5270元，由被告卜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王丽娥
二〇一六年八月三十日
书记员 周 婧
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1133执21号
申请执行人：刘辉，男，汉族，1970年9月13日出生,住四川省沐川县。
委托代理人：杨元寿，乐山市佛都法律服务所工作人员。
被执行人：杜永高，男，汉族，1964年11月2日出生，住四川省犍为县。
被执行人：任世培，男，汉族，1970年4月25日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行申请执行人刘辉与被执行人杜永高、任世培买卖合同纠纷一案中，于2017年2月15日作出（2017）川1133执7号之二执行裁定书，提取了协助支付义务人四川省正达路桥工程有限公司在四川省马边彝族自治县交通运输局的工程质保金收入408,000.00元（含其他13案案款378,183.00元），本案尚欠的案款11,083.00元由被执行人任世培向本院申请执行李航一案的执行款收入中支付。扣除本案执行费500.00元后，已将案款40,400.00元支付给申请执行人刘辉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省马边彝族自治县人民法院（2016）川1133民初379号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 敏
二〇一七年四月十一日
书记员 张文操
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0305民初205号
原告：赵世伟，男，1973年4月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：朱信刚，江苏多师律师事务所律师。
被告：冯家旺，男，1967年1月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：江苏汉中建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村1号楼2层。
法定代表人：杨辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿超，该公司法律顾问。
本院在审理原告赵世伟与被告冯家旺追索劳动报酬纠纷一案，原告赵世伟于2017年9月18日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵世伟撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告赵世伟负担。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 薛 梅
二O二O一七年九月十八日
书 记 员 杨 冬
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第185号
原告田武义，男，汉族
被告于植时，男，汉族
原告田武义诉被告于植时买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田武义，被告于植时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月27日，被告于植时给原告田武义多次用电话联系，让原告给被告送元钉、铁丝。当天原告给被告送元钉、铁丝共合计人民币8260元，原告曾多次向被告催要货款，被告总推迟不给，原告送给被告的元钉、铁丝没有质量问题，也不存在数量不足，所以被告无理拒付货款，故起诉至法院，要求被告偿还元钉、铁丝款8260元及利息。庭审中，原告称其给被告送了三次货，三次送货情况分别是：第一次2012年2月27日原告给被告送铁丝绑丝原钉，价款是8260元，第二次2012年3月6日送的货和第一次一模一样，价款是5280元，第三次2012年3月15日送的是钉和铁丝，价款是3304元，第二次和第三次的货款8584元都已经结清，但是第一次的货款还没有付。
被告辩称：2012年2月27日，被告打电话通知原告为被告送元钉、扎丝，由于原告送货数量出现问题，导致被告退回15箱货物，被告为原告写下收货条，货款计8260元。2012年4月29日，被告打���话通知原告为被告再送些元钉并一起结清所有货款，原告带来的元钉货款为324元。原告未带被告2012年2月27日所写的货款收到条，被告考虑到原告路途较远，特让原告写出收据，与原告结清了所有货款，共计8584元。综上，原告起诉被告偿还本不存在的欠款是一种严重不实的诬告行为，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告称原告给被告送过一次货，总共9280元，后又退了15箱，剩余价款8260元，原告又送给被告60公斤钉，共计324元，被告把8260元和324元一块给原告结清了，且原告出具收到条。
原告向本院提交的证据材料有：2012年2月27日欠条一份，证明被告欠原告货款8260元的事实。
被告向本院提交证据材料有：货物清单和收据一份，证明被告收货并向原告结清货款的事实。
经庭审质证：被告对于原告提交的证据无异议，原告对被告提交的收据无异议，本院均予以确认；原告对被告提交的货物清单部分有异议，本院将结合庭审调查的事实和案件查明的事实予以确认。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
2012年2月27日原告田武义向被告于植时供价值9280元的货物，被告退货15箱，被告向原告出具剩余货款8620元的欠条，该欠条载明：“今欠到元丁铁丝款共计8260元捌仟贰佰陆拾元于植时2012年2月27号”。2012年4月29日原告向被告出具收据，该收据载明：“今收到扎丝款、元钉款人民币捌仟伍佰捌拾肆元整8584元田武义”。
本院认为：2012年2月27日原告田武义向被告于植时供货，同日被告向原告出具8260元的欠条，2012年4月29日原告向被告出具8584元的货款收据，原告陈述被告出具的8584元收据款项是原告给被告于2012年3月6日和2012年3月15日两次供货的货款，但原告未提交这两次供货的证据，被告对于这两次供货予以否认；被告陈述收据8584元的款项包括原告陈述的8260元的货款和价值324元的钉款，本院认为原告陈述的8584元收据款项是2012年3月6日和2012年3月15日供货的款项，没有证据支持，被告予以否认，应当视为被告已将原告主张的8260元的货款清偿完毕，故原告要求被告偿还元钉、铁丝款8260元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干问题﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田武义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田武义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 范梅红
二〇一四年四月二日
书记员 范传美
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1103民初2964号
原告：窦常龙，男，1948年12月27日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：匡波，日照东港中基法律服务所法律工作者。
被告：刘兵昌，男，1983年3月2日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
被告：丁肇圣，男，成年，住山东省日照市岚山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市。
原告窦常龙与被告刘兵昌、丁肇圣、中国人民财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告窦常龙于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，窦常龙的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许窦常龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由窦常龙负担。
审判员 崔常秀
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋慧娇
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执��61号
申请执行人张向锋，女，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
被申请执行人王新平，男，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
张向锋申请执行王新平离婚一案，（2014）卢民三初字第175号民事判决书已经发生法律效力，权利人张向锋申请法院强制执行，在执行过程中被执行人王新平按照判决内容全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）卢民三初字第175号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年二月十七日
书 记 员 武张龙
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执697号
申请执行人何龙。
被执行人赵志新。
本院在执行申请执行人何龙与被执行人赵志新民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、(2015)奎民三初字第647号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年九月二十九日
书记员 胥 璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初6152号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。执业证号11101199910492381。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。执业证号15101201211383432。
被告：陈轩，男，1970年5月27日出生，汉族，户籍地宜宾市翠屏区。
原告孙敏与被告陈轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人夏红梅到庭参加了诉讼，被告陈轩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金53740.72元，并自2014年11月30日起至实际支付之日，按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息；2.判令被告支付律师费2000元（以后发生律师费时原告可另行主张）；3.判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2014年10月22日，被告因个人需要而与原告签署了《借款协议》，原告借给被告53740.76元，还款期限为2014年11月30日至2016年4月30日，应分24期归还借款，每期还款额为3294.22元。
协议签订后，原告按照约定支付借款，但被告未按照约定还款，虽经原告多次催促，其至今也未履行还款义务。现被告尚欠原告本金53740.72元，若按照双方签订的《借款协议》所约定的利息、罚息、违约金计算，被告应承担的利率超过了年利率24%。因此，原告仅按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息）。
被告陈轩未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借款协议、借款支付凭证、信用咨询及管理服务协议、中介服务费用收款证明、律师费发票、委托扣款授权书、还款事项提醒函等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，被告陈轩与原告孙敏订《借款协议》，约定借款本金数额为53740.76元，月偿还数额3294.22元，每月等额本息方式还本付息，被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称：银谷公司）通过委托合作机构将款项代付至双方约订的被告专用账号中。还款分期月数为24个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2014年11月30日起至2016年4月30日止。并约定若被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。其中，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每期独立计算。罚息按当月应付未付金额的0.05%按日收取，每月单独计算。若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
同日被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称：普惠公司）、银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称：普诚公司）、银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》，被告同意及授权银谷公司在扣除代替被告应交纳的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付给被告。
另查明：1.原告认可按照实际借款本金（即实际转账和现金支付的金额）除以期数的计算方式计算每月本金数额；按照每月归还的等额本息数额减每月本金的计算方式计算每月利息的金额。
2.原告提供普惠公司、普诚公司、银谷公司共同出具的《咨询、审核、服务费用收款证明》。
3.原告于2014年10月24日转账支付被告40000元。
4.原告对第一期一次性还款金额低于合同约定借款金额的解释为，当期一次性还款金额是不包含三费的，是为了鼓励客户一次性还清，所以会有所优惠。
本院认为，原告要求按照实际转账和现金支付的金额计算本金数额，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的是等额本息还款，每期还款中既包含本金也包含利息，从第二期开始本金就应当减少。经计算，双方约定的利率总额远高于法律规定的月利率2%。原告诉称要求按照月利率2%计算利息未超出法律规定，本院予以支持。
原告与被告双方约定等额本息还款，但计算方法复杂。为便于计算，本院认可按照实际借款本金除以期数的计算方式计算每月本金数额，每月利息按照每月应归还的等额本息数额减每月本金的计算方式计算每月利息的金额。本院按照本金40000元平均分为24期计算每期的本金，即每期本金约为1666.67元。被告每期归还3294.22元，除去本金1666.67元，被告每期归还的利息为1627.55元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院认可被告未归还过借款本息。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告实际收到借款为2014年10月24日，利息应当从2014年10月24日开始计算。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金，或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因原告与被告之间借款利息已超过年利率24%，故原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告现未支付本金及利息，应当从2014年10月24日开始按照月利率2%计算利息。原告诉请要求从2014年11月30日开始计算利息和逾期利息未违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈轩于本判决生效之日起15日内向原告孙敏支付借款本金40000元。
二、被告陈轩于本判决生效之日起15日内向原告孙敏支付利息，计算方法为：以本金40000元为基数，从2014年11月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取计819元，由被告陈轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 黄婉
二〇一七年十二月五日
法官助理 王笛
书 记 员 任芳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初2107号
原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39层。
负责人：全先刚，该分公司总经理。
被告：蒋柱，居民。
被告：戴俊，居民。
本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与蒋柱、戴俊为追偿权纠纷一案中，原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担(原告已预交)。
(此页以下无正文)
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年十月九日
书 记 员 张旖旎
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)未民初字第10029号
原告张丽，女，1977年4月22日出生，汉族。
原告曲亮，男，1975年1月15日出生，汉族。
委托代理人张丽，身份信息同原告张丽，系原告曲亮之妻。
被告陕西住商营销管理有限公司，住所地：西安经济技术开发区未央路136号东方濠璟商务大厦第1幢1单元13层，注册号：610132100066391。
法定代表人张瑛，职务不详。
第三人楚郁，女，1971年10月2日出生，汉族。
原告张丽、曲亮与被告陕西住商营销管理有限公司、第三人楚郁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽（同原告曲亮委托代理人）到庭参加诉讼，被告陕西住商营销管理有限公司及第三人楚郁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席开庭审理终结。
原告张丽、曲亮诉称，其与被告、第三人于2015年10月1日签订《西安市存量房买卖合同》，原告（乙方）于签订合同当日支付被告定金人民币5万元，同时向被告支付居间服务费1.8万元，代办过户费500元，在合同中明确：“定金待产权同有人签字日且资料齐全一个工作日内转交甲方”，因不可抗力原因导致本交易无法履行或无法完全履行时，本合同自行终止，本合同各方无需承担违约责任，且丙方在合同终止日起十日内全额无息退还已收取的服务费。由于甲方的房产证丢失正在补办，定金暂由被告保存未转付甲方，2015年12月初被告门店及总部均停止营业，已无法履行合同。现诉至法院，请求判令：1、被告返还收取原告的定金5万元，并支付从付款之日起至给付之日止的利息；2、被告返还收取原告的居间服务费1.8万元，代办过户费500元，合计1.85万元，并支付从付款之日起至给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陕西住商营销管理有限公司未到庭，亦未能进行答辩。
第三人楚郁未到庭，亦未能陈述意见。
审理中查明，原被告及第三人于2015年10月1日签订了《西安市存量房买卖居间合同》，经被告提供居间服务，第三人将其位于西安市雁塔区科技路西段298号紫薇臻品小区X号楼X单元X室的房屋卖予本案原告，成交价为120万元，居间费1.8万元，原告及第三人各支付9000元，其中第三人楚郁应缴纳的9000元系原告张丽、曲亮自愿代替支付。同日，原告与第三人楚郁签订了《西安市存量房买卖合同》，第三人楚郁将上述房屋卖予原告张丽、曲亮，建筑面积138.19元，总价120万元，支付方式为首付加公积金贷款，合同约定，定金5万元，原告（乙方）于2015年10月1日交予居间方，待产权共有人签字且资料齐全壹个工作日内转付第三人（甲方）。首期款40万元，不包含定金5万元，剩余75万元按揭贷款。签订合同当日，原告向被告陕西住商营销管理有限公司支付了定金5万元，居间费1.8万元，代办过户费500元。因第三人楚郁房产证丢失，在补办房产证的过程中，被告陕西住商营销管理有限公司门店关门。后原告与第三人按照两方签订的西安市存量房买卖合同履行了合同，原告张丽、曲亮直接向第三人楚郁支付了包含定金5万元在内的购房首付款45万元，第三人协助原告办理了过户手续，现房屋由原告张丽、曲亮居住。
以上事实，有西安市商品房买卖合同、西安市存量商品房买卖居间合同、收据、银行交易明细、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告及第三人签订的《西安市存量房买卖居间合同》，被告陕西住商营销管理有限公司为原告及第三人提供居间服务，原告与第三人签订了《西安市存量商品房买卖合同》，并已依照合同完成了房屋买卖，被告陕西住商营销管理有限公司履行了居间义务，因此，对于原告要求被告返还居间费的诉讼请求本院不予支持。被告收取了原告的缴纳的过户代办费，但并未履行代办过户义务，因原告及第三人已完成了房屋过户手续，对于原告要求被告返还代办过户费的诉讼请求本院予以支持。因被告停止营业，致使其代收的5万元定金未转交第三人，后原告及第三人已按照西安市存量商品房买卖合同约定完成了交易，原告已将合同约定的45万元购房首付款交予第三人，其余75万元房款完成了按揭手续。被告陕西住商营销管理有限公司仍然占有原告缴纳的5万元定金属于不当得利，应与返还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陕西住商营销管理有限公司于本判决生效之日起15日内退还原告张丽、曲亮支付的定金5万元。
二、被告陕西住商营销管理有限公司于本判决生效之日起15日内退还原告张丽、曲亮支付的代办过户费500元。
三、驳回原告张丽、曲亮的其余诉讼请求。
案件受理费1512元，公告费800元，原告已预交，现由被告陕西住商营销管理有限公司承担，于上述给付之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王宝娟
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于 真
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第681-1��
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人关福彬，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第717号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2014年11月24日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一五年四月十三日
书记员 薛志会
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼0271民初6597号
原告：海南长勘勘察设计有限公司，住所地海口市海秀大道XXXX。
法定代表人：李XXX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈X，海南云帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张XX，海南云帆律师事务所实习律师。
被告：海南中度旅游产业开发有限公司（原用名海南中度房地产开发有限公司），住所地海南省三亚市吉阳区XXXXX。
法定代表人：高远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张XX，海南嘉天律师事务所（海南中度旅游产业开发有限公司破产重整管理人）律师。
委托诉讼代理人：闫X，该公司工作人员。
原告海南长勘勘察设计有限公司（以下简称长勘公司）与海南中度旅游产业开发有限公司（以下简称中度公司）建设工程勘察设计合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员邢丽霞独任审判。审理过程中，因三亚市中级人民法院已受理中融国际信托有限公司申请中度公司破产重整一案，本案须以该案审理结果确定中度公司的权利义务承受人，故裁定中止诉讼，确定中度公司破产重整管理人后，本案恢复审理，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告长勘公司的委托诉讼代理人陈X、张XX，被告中度公司的委托诉讼代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长勘公司向本院提出诉讼请求：中度公司向长勘公司支付拖欠的设计费40000元及利息（从2014年5月23日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。事实和理由：长勘公司与中度公司于2014年5月15日签订《建设工程设计合同-
长江商学院、三亚温泉从度假村及休闲养生中心项目一期度假酒店》，约定中度公司将中度公司委托长勘公司承担南区连坡支护设计，设计费包干价为10万元，合同签订生效后五个工作日内，中度公司支付40000元作为定金。根据上述俣同约定，中度公司应在合同签订生效后一个工作日内，向原告支付40000元定金，但中度公司至今未予以支付。按合同约定及相关未能律规定，被告未及时支付定金，已构成违约，依法应承担违约责任。现特诉至法院，请求判如所请。
被告中度公司辩称:1、长勘公司的诉讼请求已超过法定诉讼时效，依法丧失本案胜诉权。合同约定中度公司应在合同生效后5个工作日内支付长勘公司40000元定金，合同签订时间为2014年5月15日，故本案诉讼时效从2014年5月20日起算至2016年5月19日。本案诉讼时间为2017年7月7日，故长勘公司的诉讼请求已超过诉讼时效，应予以驳回。2、本案合同尚未实际履行，且合同约定的定金条款尚未生效，长勘公司主张设计费缺乏依据。长勘公司主张的40000元应为合同定金，长勘公司未着手进行施工图纸设证的情况下，长勘公司尚不具备向中度公司请求支付设计费的事实基础。根据担保法关于定金的规定，涉案合同约定的定金条款并未生效，长勘公司主张将定金当作设计费进行主张没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回长勘公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实，本院认定如下：关于长勘公司是否已完成40000元部分的设计成果的认定。长勘公司主张其仅完成40000元部分的设计成果，故只向中度公司诉求40000元设计费，并明确表示该40000元为设计费非合同约定的定金。长勘公司举证其于2014年4月制作的《海南中度房地产开发有限公司三亚温泉度假村及休闲养生中心3边坡支护设计》及以“刘丽”名义出具的收条证明其主张。中度公司对长勘公司举证的上述证据真实性、关联性不予认可，主张长勘公司提供的边坡支护设计图纸与合同约定的设计内容不一致，且根据该设计图纸显示已完成全部支护设计，与长勘公司陈述仅完成40000元工作量相互矛盾。原、中度公司双方于2014年5月15日签订的《建设工程设计合同长江商学院三亚校区、三亚温泉谷度假村及休闲养生中心项目一期度假酒店》约定：合同签订生效后15日内，长勘公司向中度公司交付《边坡支护施工图》，设计费包干价100000元，合同签订生效后5个工作日内，中度公司支付40000元作为定金，合同结算时，定金抵作设计费；长勘公司按合同提交边坡支护设计施工图文件并获得长勘公司书面确认后7个工作日内，中度公司付清全部设计费，长勘公司按合同规定时限交付设计文件，同时负责向中度公司及施工单位进行设计交底、现场施工服务、处理有关设计问题和参加竣工验收。长勘公司举证的《海南中度房地产开发有限公司三亚温泉度假村及休闲养生中心3边坡支护设计》及以收条均发生在涉案合同签订之前，合同明确约定了设计文件完成时间、交付时间及付款时间，合同内容中并没有注明长勘公司在签订合同时已完成部分设计成果并已将部分设计成果交付给中度公司，故长勘公司所举的两份证据不能证明其已按合同的要求完成了部分的设计成果，本院对两份证据的关联性及证明效力均不予认定。原、中度公司双方签订的《建设工程设计合同长江商学院三亚校区、三亚温泉谷度假村及休闲养生中心项目一期度假酒店》并没有实际履行。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。长勘公司主张已完成了40000元部分的设计成果并向中度公司交付了设计文件，但未能提供有效证据证明，应承担举证不能的法律责任，应认定双方签订的涉案合同尚未实际履行，长勘公司诉求中度公司支付设计费40000元及利息没有事实和法律依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告海南长勘勘察设计有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费459元（原告海南长勘勘察设计有限公司已预缴），由原告海南长勘勘察设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
⺀
rv7mebtya84seh18we
案件唯一码
审 判 员 邢丽霞
二O一七年三月二十一日
书 记 员 杨 莉
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1102执251号
申请执行人:盘锦市混凝土有限公司。
法定代表人:李宝军。
被执行人:辛连申。
被执行人:张喜林。
本院执行申请执行人盘锦市混凝土有限公司与辛连申、张喜林（2015）双民二初字第00410号买卖合同纠纷一案，在执行中，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产，在2016年6月27日申请中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民二初字第00410号民事判决书的本次执行程序。待中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 智
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第635号
申请人:农安县农村信用合作联社榛柴信用社
代表人:王建华,主任。
委托代理人:华岩,副主任。
被申请人:孙守军。
被申请人于2008年3月5日向申请人借款人民币8,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2008年12月10日。被申请人于2014年11月14日偿还借款本金1,345.39元,余款6,654.61元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金6,654.61元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人孙守军应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社借款本金6,654.61元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年六月十一日
书记员 钟德伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4175号
罪犯本飞，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年6月27日作出(2013)台椒刑初字第328号刑事判决，以被告人本飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯本飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯本飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯本飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯本飞准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月十二日
代书记员 何晓慧
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初7212号
原告：梁忠志，男，1962年出生，汉族，居民，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆学苑律师事务所律师。
被告：李维锋，男，1968年出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘晓蓉，女，1974年出生，汉族，干部，住重庆市合川区南津街街道办事处。
原告梁忠志与被告李维锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁忠志的委托诉讼代理人刘婷婷，被告李维锋的委托诉讼代理人刘晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁忠志向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年4月26日，被告李维锋以做工程资金不够为由向原告借款20万元，原告于当日在贵州省农业银行铜仁市分行北门分理处向被告转账20万元，被告向在其身份证复印件下方亲笔写借条一份。同时原、被告双方口头约定此笔借款于三年后归还。时至今日，原告多次催促被告归还，但被告一直不予理会。被告的行为已经严重违反诚实信用的原则，侵害了原告合法权益，故请求法院维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求。
被告李维锋辩称：原告起诉被告返还20万元借款已过诉讼时效；且被告已于2012年、2013年分别向原告归还了该笔借款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告李维锋于2011年4月26日向原告梁忠志借款20万元，并出具借条，载明：今借到梁忠志现金贰拾万元整（小写：200000元）。当天梁忠志从中国农业银行的帐户中转支20万元，但被告举示的银行明细对帐单中未体现收款方帐号。2012年1月12日，被告李维锋通过银行转给梁忠志10万；2014年11月12日，原告梁忠志向重庆市合川区法院起诉要求被告返还借款20万元；在此次民事诉状的事实和理由部分中载明：双方口头约定该笔借款于三年后归还；原告还举示了此次诉讼的二次庭审笔录，在笔录中载明：被告确认了借条的真实性，原告梁忠志承认收到被告李维锋转款10万元。2016年8月12日，原告起诉来院，诉请如前。
以上事实原、被告分别提供以下证据：原告提供了借条、银行明细对帐单、民事诉状、庭审笔录，被告举示了民事诉状、银行明细对帐单、中国农业银行的证明等证据进行佐证，经双方质证、认证，本院予以确认。
另被告李维锋还举示严易高出具的身份证复印件、情况说明一份以及严易高的银行明细查询单，拟证明由严易高代被告偿还给了原告10万元借款及利息，但严易高本人未出庭作证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告均对借条的真实性无异议；借条既具有合同的属性，同时也具有借款实际支付的证明作用,结合原、被告的陈述，本院对原告梁忠志与被告李维锋之间形成的民间借贷关系予以确认，借款金额为20万元。被告以未收到原告借款为由否认借款事实的事由不成立，本院不予采信。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告李维锋借款时，未约定偿还期限，原告可以催告被告在合理期限返还，被告未在合理期限返还原告的借款，被告应当承担违约责任。现在原告梁忠志起诉来院，要求被告李维锋及时偿还借款本金20万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李维锋举示银行出具的证明证明已于2012年1月12日通过银行帐户转给梁忠志10万用于偿还借款，原告认为被告转入的10万元不是用于偿还借款，而是他们之间的其他往来款项，但并未举示相关证据予以证明，故本院确认被告已偿还原告借款10万元。被告要求确认严易高已代其偿还借款10万的请求，虽举示了情况说明一份以及银行转账明细，但由于严易高未出庭作证，无法确认其证据的真实性，因此本院不予采信。
关于诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通則》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。被告出具借条时间为2011年4月26日，借条中未约定还款时间；2014年11月12日，原告第一次向法院提起诉讼，原告自认双方口头约定时间为三年，但被告未认可；2016年8月12日，原告再次向法院提起诉讼，结合前后几次的时间来看，原告请求保护民事权利的诉讼时效期间并未超过二年，为此被告认为原告提起诉讼已超过诉讼时效的请求不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通則》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告李维锋于本判决生效后十日内偿还原告梁忠志借款本金10万元。
二、驳回原告梁忠志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李维锋负担1075元，由原告梁忠志承担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 秦 艳
人民陪审员 侯受敏
人民陪审员 汤昌文
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 何
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)长刑执字第01428号
罪犯祝均一，男，1951年2月22日出生，汉族，上海市人人，现在铁北监狱服刑。
执行机关铁北监狱于2015年6月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关铁北监狱认为罪犯祝均一原判执行刑期从2006年8月26日起至2024年8月25日止。现原判刑期执行已达二分一以上，同时在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真��守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现，建议对该犯予以假释。
经审理查明，执行机关铁北监狱认定罪犯祝均一实际执行刑期已达二分之一以上，在刑罚执行期间确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯祝均一实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院��于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯祝均一予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 杨 笑
代理审判员 徐 俊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王庆岐
辽宁省朝阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)辽13执101-5号
被执行人栾庆伟，男，1962年11月12日出生，汉族，博士研究生文化，原系抚顺市人民政府市长，因犯受贿罪被本院判处有期徒刑十五年，。剥夺政治权利五年，并处罚金100万元，现在营口监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省朝阳市中级人民法院(2016)辽13刑初字16号刑事判决，依法委托朝阳经典拍卖有限公司对位于北京市朝阳区国奥村项���中D5楼1单元701号房产，建筑面积237.87㎡，2017年1月18日第一次拍卖中王菁（身份证号：370502197106111629）以24,050,000.00元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
位于北京市朝阳区林萃东路2号院5号楼1单元701室郑建华名下的房产竞拍价24,050,000.00元归买受人王菁(身份证号：370502197106111629)所有。买受人可持本裁定到房产管理部门办理过户手续，费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文涛
审判员 徐战友
执行员 卢于恩
二〇一七年二月十四日
书记员 姜 岚
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初2708号
原告：蒋某某，男，1943年1月25日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇。
被告：蒋某某，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇。
原告蒋某某与被告蒋某某相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：判令被告蒋某某履行双方于2017年4月12日达成的调解协议第二、三条，蒋某某负责将原告西墙地基二四墙配20公分土及负责排水问题，排水过程中不得伤害相邻建筑物。事实和理由：被告是原告西邻，由于原告家房危，在2011年准备盖新房时，蒋某某打闹阻碍，原告中途停工，后经镇政府、土管所处理才盖了新房。2016年初被告有意将原告房屋墙根地基培土平到了被告后院，将墙根挖成了积水坑，雨天被告后院流水全部积于原告墙根，多次经村两委会调解无果。2017年4月12日在多方参与调解下，原、被告达成协议。原告于签订协议第二天就完成协议确定其履行的义务，但被告至今拒不履行，经村镇多次督催无效，无奈诉至法院。
被告蒋某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，蒋某某提交的调解协议书和党睦镇孝东村人民调解委员会出具的证明，具有真实性、合法性和关联性，本院对其予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告蒋某某与被告蒋某某为同村村民，蒋某某为蒋某某的西邻。蒋某某陈述其于2012年5、6月份将新房建好后，蒋某某与蒋某某一直因排水问题发生矛盾。2017年4月12日，在镇、村干部参与下，经党睦镇孝东村人民调解委员会调解达成协议，协议主要内容为：“双方当事人因宅基地墙根排水一事发生纠纷，经镇、村干部调解达成如下协议;一、蒋春全(蒋某某)将靠蒋发潮（蒋某某）墙边的厕所拆除，时间从2017年4月13日开始拆除；二、由蒋发潮（蒋某某）负责将蒋春全(蒋某某)平房西边地基墙24砖墙配20公分土；三、由蒋发潮（蒋某某）负责排水问题，排水过程中不得伤害相邻建筑物。”蒋某某陈述其已经按照协议约定，履行完毕自己应承担的义务，但蒋某某没有按照协议履行义务。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告作为相邻各方相邻权人，在行使各自权利时，应正确处理排水关系。本案中，蒋某某与蒋某某就相邻排水问题经党睦镇孝东村人民调解委员会调解达成调解协议，该协议未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，当属有效。双方均应按照协议约定的内容履行自己应当承担的义务。本院对蒋某某的诉讼请求，依法予以支持。被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告蒋某某于本判决生效之日起十日内，将原告蒋某某平房西边地基墙24砖墙配20公分土，并负责排水问题，排水过程中不得妨害相邻建筑物。
案件受理费100元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 景涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨阳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初10402号
原告：万礼彪，男，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：严红、周亚军，重庆勤升律师事务所律师。
被告：重庆祥建建设有限公司，住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号。
法定代表人:王真，总经理。
委托诉讼代理人：文红，重庆玉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎瑶，女，1990年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告万礼彪与被告重庆祥建建设有限公司（以下简称：祥建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告万礼彪的委托诉讼代理人严红、周亚军，被告祥建公司的委托诉讼代理人文红、黎瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万礼彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告履约保证金376628元及利息（从2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、被告支付原告工程款3231400元及利息（从2016年5月18日起按月息2%计算至付清时止）；3、被告支付原告违约金500000元；4、被告支付原告律师服务费150000元。诉讼中，原告撤回被告支付违约金500000元的诉讼请求。事实和理由：被告与原重庆惠盛工程建设投资有限公司签订《建设工程施工合同》，约定被告承揽万盛经开区科技孵化基地装修工程。之后，被告将该工程以内部承包形式发包给原告，由原告组织人员、资金、设备进行施工。原告在施工前分别于2015年12月11日支付被告投标保证金10万元、2015年12月28日支付被告履约保证金476628.7元。惠盛公司现已更名为重庆市万盛经开区城市开发建设集团有限公司。2016年6月29日，该工程经万盛城投公司验收合格。2016年10月30日，原、被告签订《万盛经开区科技孵化基地装饰工程内部结算协议书》，确认被告尚欠原告投标保证金10万元、履约保证金476628元、工程款3231400元，共计3808028元，并约定了被告付款时间及逾期付款违约责任。上述款项经原告多次催讨未果，故提出上述诉讼请求。
被告祥建公司辩称，履约保证金的利息在合同中未约定，不应支付，工程款和履约保证金的利息起算时间为2017年1月5日，以工程结算时间为起算时间；原告既主张违约金又主张利息，二者不能同时主张，且违约金过高，要求调低；律师费过高，由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：被告将其承建的万盛经济技术开发区科技孵化基地装饰工程承包给原告施工。2016年5月17日，该工程通过竣工验收。2016年10月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《万盛经济技术开发区科技孵化基地装饰工程内部结算协议书》，确认科技孵化基地装饰工程由乙方出资，所得工程款由乙方享有；该工程乙方已于2016年5月18日施工完毕，经重庆市万盛经开区城市开发建设集团有限公司验收合格并交付，工程造价尚在审计中；截止2016年10月30日，乙方垫付投标保证金10万元、履约保证金476628元，万盛城开发已退还至甲方账户，但甲方未退还乙方，同时，万盛城开发于2016年5月18日支付甲方工程款3231400元，甲方也未支付乙方；截止2016年10月30日，甲方尚欠乙方投标保证金10万元及履约保证金476628元、工程款3231400元（共计3808028元）未付；本协议签订之日，甲方支付20万元，2016年11月30日前支付376628元；剩余3231400元，甲方承诺在2017年1月15日前支付乙方；甲方未按约定支付剩余款项3231400元，应自2016年5月18日起以3231400元为基数按月息3%承担资金占用损失，同时，甲方就科技孵化基地装饰工程不再收取乙方管理费；协议履行过程中，双方任何一方违约，均应向守约方承担违约金50万元，并承担由此给对方造成的律师服务费、诉讼费等损失。
2017年9月28日，原告与重庆勤升律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，并支付代理费15万元。
上述事实，由《万盛经济技术开发区科技孵化基地装饰工程内部结算协议书》、《诉讼代理委托合同》、发票及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《万盛经济技术开发区科技孵化基地装饰工程内部结算协议书》为原、被告关于原告承包工程的结算协议，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于履约保证金，按照约定，被告应于2016年11月30日前支付376628元，被告逾期未支付，构成违约，原告诉请被告支付履约保证金376628元及利息（从2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止），本院予以支持。关于剩余工程款，按照约定，被告应于2017年1月15日前支付原告，未按约定支付，应自2016年5月18日起以3231400元为基数按月息3%承担资金占用损失，原告诉请被告支付工程款3231400元及利息（从2016年5月18日起按月息2%计算至付清时止），本院亦予支持。关于律师服务费，合同约定违约方承担给对方造成的律师服务费等损失，但未约定律师费的计算标准及具体数额，可以参照《重庆市律师服务收费指导标准》计算，原告胜诉标的为3608028元及利息，按该标准计算的律师费已超15万元，因此，原告诉请被告支付律师服务费150000元，本院亦予支持。
被告祥建公司辩称，履约保证金的利息在合同中未约定，不应支付，工程款和履约保证金的利息起算时间为2017年1月5日，以工程结算时间为起算时间；原告既主张违约金又主张利息，二者不能同时主张，且违约金过高，要求调低；律师费过高，由原告自行承担。本院认为，合同中虽未约定履约保证金的利息，但被告逾期支付，构成违约，应当依法承担赔偿守约方资金占用损失的违约责任；工程款的利息起算时间应按合同约定计算，履约保证金利息起算时间应按被告逾期付款时间起算；因原告已撤回违约金50万元的损失请求，对被告关于违约金的辩称意见，不予评述；律师费应按合同约定由被告承担；因此，对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告重庆祥建建设有限公司于本判决生效时支付原告万礼彪履约保证金376628元及利息（从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
二、被告重庆祥建建设有限公司于本判决生效时支付原告万礼彪工程款3231400元及利息（从2016年5月18日起按月息2%计算至付清时止）；
三、被告重庆祥建建设有限公司于本判决生效时支付原告万礼彪律师服务费150000元。
本案诉讼费24470元，诉讼保全费5000元，由被告重庆祥建建设有限公司负担27000元，原告万礼彪负担2470元（此款原告已预交，被告于本判决生效时支付原告27000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 员 万 忠
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张海娜
书 记 员 胡 欢
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执1048号
申请执行人：陈某，住址：广州市荔湾区。
被执行人：黄某，住址：广州市荔湾区。
申请执行人陈某与被执行人黄某离婚纠纷一案，广州市荔湾区人民法院于2012年9月11日作出的(2012)穗荔法民一初字第1461号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依据该判决于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付2015年10月至2016年4月的抚养费14000元的义务。本院于同立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担本案执行费110元，但其未自觉履行。本院依法划拨被执行人黄某的银行存款3023.59元并发放给申请执行人。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另本院依法对被执行人住所地广州市荔湾区华光直街6号进行搜查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产情况及去向。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执1048号案未执行部分终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆慧娟
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴羽鹏
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执15-3号
申请执行人：朱俊奇,男性,住四川省雅安市雨城区。
被执行人：四川山阳实业有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：李成佳。
被执行人：天全县和神农林实业有限公司。住所地：四川省雅安市天全县。
法定代表人：李成佳。
被执行人：李成佳，男性，住四川省成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨城民初字第1554号民事调解书，立案执行申请执行人朱俊奇申请执行被执行人四川山阳实业有限公司、天全县和神农林实业有限公司、李成佳借款合同纠纷一案。在执行过程中，因三被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将登记在李成佳名下的号牌为川*号、川*号、川*号、川*号、川*号小汽车予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 隽
二〇一六年六月二十九日
书记员 程潇潇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1327号
上诉人（原审被告）：广东××盾防伪有限公司，住所地广东省广州市越秀区，组织机构代码55059066-6.
法定代表人：耿泉生，职务执行董事及经理。
委托代理人：李颖莹，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪清，身份证住址广东省佛山市南海区。
委托代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。
委托代理人：钟嘉羚，广东习法律师事务所实习律师。
上诉人广东××盾防伪有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗越法民三初字第2462-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人广东××盾防伪有限公司上诉称：一、本案属于合同纠纷，并非不动产物权纠纷，不应适用不动产专属管辖。二、对于本案的管辖法院，双方有约定，应按照双方约定，移送到广东省佛山市南海区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》虽然约定了发生争议后的管辖法院，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，上述约定应属无效。本案为租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案不动产位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 梁碧莹
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7820号
原告：冉波，男，1978年9月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。
被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
原告冉波与被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告冉波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冉波撤回起诉处理。
代理审判员 刘 英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 秦世军
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初98号
原告殷某某，现住松原市前郭县。
被告吉林省智慧建筑工程有限公司宇泰项目部。
被告王某某，现年45岁，现住扶余市。
本院在审理原告殷某某诉被告吉林省智慧建筑工程有限公司宇泰项目部、王某某劳务合同纠纷一案中，原告殷某某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费900元，由原告殷某某负担。
审判员 魏 红 尘
二〇一七年五月八日
书记员 杨雪娇（兼）
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00310号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行。
被执行人陈灿林。
被执行人田漆。
中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行诉陈灿林、田漆借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）鄂下陆民初字第00400号民事调解书已发生法律效力。因陈灿林、田漆未按调解书确定的期限履行给付义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行于2014年9月11日向本院申请执行，本院于2014年9月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈灿林、田漆位于黄石市西塞山区陈家湾京华路1－1202号房产以50万元价格予以变卖，现本案执行标的款己全额执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行依据（2014）鄂下陆民初字第00400号民事调解书申请执行陈灿林、田漆借款合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 健
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初297号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张鹏，男，1974年8月29日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2006年1月23日被本院判处有期徒刑六个月，同年5月14日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日被本院判处有期徒刑七个月，同年8月24日刑满释放。2016年12月19日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]270号起诉书指控被告人张鹏犯贩卖毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张鹏于2016年12月19日17时许，在重庆市渝中区捍卫路153号路口，将净重0.19克海洛因贩卖给李某某，获取毒资200元，交易完成后被公安人员当场抓获，查获全部毒品、毒资。被告人张鹏到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张鹏的行为已构成了贩卖毒品罪���系累犯和毒品再犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、情况说明，证人李某某的证言，被告人张鹏的供述，毒品检验鉴定意见，搜查笔录、扣押笔录、毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏明知海洛因系毒品而予以贩卖0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张鹏曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的涉毒犯罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年8月18日止）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.19克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应��交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 袁霄媛
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初7348号
原告南京宁安物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。
法定代表人胡守兵。
委托代理人姚大勇，系该公司员工。
被告王德冰，男，1954年7月12日生，汉族。
原告南京宁安物业管理有限公司与被告王德冰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京宁安物业管理有限公司的委托代理人姚大勇到庭参加诉讼，被告王德冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京宁安物业管理有限公司诉称，被告购买了乐府江南小区9幢408室的房屋，面积为83.13平方米。按照原告与南京市浦口区顶山街道物业管理办公室于2010年12月22日签订的《前期物业服务合同》及相关的法律法规的规定，原告依法履行了自己的义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。而被告自2011年4月1日至2015年12月31日共拖欠应交纳的物业费2969.53元。截止至2015年12月31日，被告依法应交纳的滞纳金448.05元。原告曾多次以多种形式向被告催交各项费用，但其未予理睬，故起诉至法院，请求判令被告支付物业费2969.53元、逾期滞纳金448.05元共计3417.58元并判令本案的诉讼费由被告承担。
被告王德冰未到庭答辩。
经审理查明，被告王德冰系南京市浦口区珍珠南路85号乐府江南家园1幢2单元203室业主，房屋建筑面积为83.62平方米，房屋类型为高层住宅。2010年12月22日，原告南京宁安物业管理有限公司与南京市浦口区顶山街道物业管理办公室签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告南京宁安物业管理有限公司对顶山街道大新村经济适用房住宅小区提供物业管理服务。合同期限自2010年12月22日起至业主大会召开，业委会受到全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，该合同自动终止。合同约定高层住宅类物业费收费标准为0.7元/月/平方米，物业费按季缴纳，在每季度第一个月第一日履行缴纳义务。庭审中，原告主张被告王德冰拖欠2011年4月1日至2015年12月31日的物业费2969.53元，同时原告表示放弃对被告逾期支付物业费的违约金的主张。
上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、房屋登记簿等证据在卷证实。
本院认为，原告南京宁安物业管理有限公司为被告王德冰提供了相应的物业服务，被告王德冰接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业服务费用。原告主张被告给付其2011年4月1日至2015年12月31日的物业服务费2969.53元符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告表示放弃被告逾期支付物业费的违约金，系原告对自己的权利作出的让步，本院予以认可。被告王德冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王德冰于本判决生效之日起五日内给付原告南京宁安物业管理有限公司物业服务费2969.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告王德冰负担。
本判决为终审判决。
审判员 鄢志文
二〇一六年十二月二日
书记员 孙彦文
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0402执保19号
原告：孟庆峰，男，汉族，1979年4月24日出生，住市中区。
被告：李飞，男，汉族，1984年6月21日出生，住市中区。
本院在审理原告孟庆峰与被告李飞纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的车辆进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告李飞的鲁Ｄ×××××号车。查封期限两年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。
本裁定送达后立即执行。
在查封期限内如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈照荣
二〇一七年八月十五日
书记员 张 莘
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终1441号
上诉人（原审原告）无锡市华东钢业机械有限公司。
法定代表人陆峰，该公司董事长。
委托代理人陆渭良、季成龙，该公司员工。
被上诉人（原审被告）李文峰。
委托代理人陈洁，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人石莉，江苏智和律师事务所律师实习律师。
上诉人无锡市华东钢业机械有限公司（以下简称华东公司）因与被上诉人李文峰工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李文峰系华东公司员工，未缴纳社会保险，受伤前月平均工资为2142元。李文峰于2013年9月15日中午下班途中发生交通事故，后被送至无锡市第三人民医院治疗，医疗费由交通事故肇事方支付。2015年6月24日李文峰所受事故伤害经无锡市惠山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年8月12日李文峰的致残程度经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级。双方于2015年10月9日解除劳动关系，后李文峰就工伤保险待遇向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年10月22日，该仲裁委作出裁决：一、李文峰与华东公司于2015年10月9日解除劳动关系；二、华东公司应支付李文峰一次性伤残补助金36972元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、鉴定费400元、检查费648元，以上合计203020元，并应在裁决书生效之日起15日内支付完毕；三、李文峰领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，双方工伤保险关系终止。华东公司不服仲裁裁决遂诉至法院，要求：1、李文峰的一次性伤残补助金按其月平均工资2412元计算；2、不承担李文峰的一次性伤残就业补助金。
上述事实由仲裁裁决书、华东公司提供的出勤表及工资收条、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。
原审法院审理后认为，李文峰因下班途中遭受交通事故伤害构成工伤，依法享有工伤保险条例所规定的各项工伤保险待遇，李文峰未参加工伤保险，其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、检查费、鉴定费应由华东公司支付。根据解除劳动关系的时间和致残程度，经审核，其一次性工伤医疗补助金为120000元、一次性伤残就业补助金为45000元。李文峰月平均工资为2142元，根据《工伤保险条例》规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，故李文峰应享受的一次性伤残补助金为4740元*60%*13个月=36972元。华东公司提供了李文峰考勤记录及工资收条，证实了双方存在劳动关系，故华东公司认为李文峰不是其公司员工，不应承担一次性就业补助金的诉讼请求不予支持。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《江苏省人民政府实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、二十一条、二十七条，2010年12月20日《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》修订第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、驳回华东公司的诉讼请求；二、华东公司应支付李文峰一次性伤残补助金36972元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、鉴定费400元、检查费648元，以上合计203020元。于判决书发生法律效力后立即支付。
原审判决后，华东公司不服提起上诉称，李文峰是外包工姜庆华的工人，不是其公司职工，其不应承担一次性伤残就业补助金；李文峰的工资标准为每月2142元，应据此计算其一次性伤残补助金。请求二审法院依法改判。
被上诉人李文峰答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审期间，双方对原审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，双方之间存在劳动关系业经本院(2015)锡民终字第0377号生效判决予以确认，华东公司称李文峰系外包工没有事实依据，其据此认为不应向李文峰支付一次性伤残就业补助金的请求不成立。原审法院根据《工伤保险条例》相关规定核算李文峰应享受的一次性伤残补助金，于法有据，华东公司要求按照2142元计算李文峰的一次性伤残补助金，没有法律依据。故，对于华东公司提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，所作结论应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡市华东钢业机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 张朴田
代理审判员 王 倩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 魏 秀
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执4147号
被执行人：邵某，男，1982年3月2日生，汉族。
本院在执行过程中，法院依职权查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，暂无法执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘刑初字第117号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年五月十六日
书记员 孔 琳
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初1746号
原告：刘光辉，男，1962年8月17日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：聂启兵，男，1977年8月19日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：杜应琴，女，1982年12月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告刘光辉与被告聂启兵、杜应琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告刘光辉、被告杜应琴到庭参加了诉讼，被告聂启兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光辉向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款本金100000元及利息。诉讼中，原告刘光辉明确诉求的利息为：从2014年10月11日至2017年9月18日，按中国农业银行贷款利率计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月，被告因生意周转急需用钱便向原告借款10万元，原告考虑双方系朋友关系便同意借款给被告。2014年10月11日，原告将款借给被告，被告于借款当日向原告出具了借条并约定了还款期限。还款期限到期后，原告多次催收被告还款，但被告均以各种理由拒不偿还原告借款。故原告特诉至法院，请依法判决如上。
被告聂启兵未作答辩。
被告杜应琴辩称：我从未向原告借钱，聂启兵向原告借钱的事情我根本不知情，且聂启兵向原告借钱的时候我与聂启兵已经没有夫妻关系了，是聂启兵的个人行为，请法院驳回原告对我的诉讼请求（详见答辩状）。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，被告聂启兵因生意周转向原告刘光辉借款，原告刘光辉以交付现金方式给被告聂启兵交付借款100000元，被告聂启兵给原告刘光辉出具《借条》一张，载明：“今借到刘光辉现金100000元，大写（壹拾万元整），以此为据，2个季度为限。借款人聂启兵。2014年10月11日。”案外人黄小兵作为见证人在《借条》上签字。至今，被告聂启兵尚未清偿原告刘光辉借款100000元。
另查明：被告杜应琴与聂启兵婚姻关系存续期间为：2002年12月7日-2014年4月21日及2015年8月4日-2015年11月26日。
上述事实，有当事人的当庭称述、原、被告的身份信息复印件、二被告的离婚证、《借条》原件、农业银行银行卡取款业务回单原件等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告刘光辉已于2014年10月11日给被告聂启兵提供了借款100000元，原告与被告聂启兵之间的借款合同关系成立，且不违反法律强制性规定，该合同有效。双方约定借款的期限为2个季度为限，即被告聂启兵应于2015年1月11日前偿还原告借款，但被告聂启兵至今尚未清偿原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限还款借款……”之规定，被告聂启兵应当按照约定的期限即于2015年1月11日前偿还原告借款100000元，故对原告刘光辉要求被告聂启兵返还借款本金100000元的主张，本院依法予以支持；同时，对原告刘光辉要求被告聂启兵从2014年10月11日至2017年9月18日，按中国农业银行贷款利率计算其利息的主张，本院认为，原告所举示的证据不能证明原告与被告聂启兵约定了支付借款利息及逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院依法支持被告聂启兵支付原告刘光辉利息（利息以100000元为基数，自2015年1月11日起至2017年9月18日止，按中国农业银行同期同类贷款利率计算，如中国农业银行同期同类贷款利率超过年利率6%的，按年利率6%计算）。
同时，对原告刘光辉要求被告杜应琴连带偿还借款本金及利息的主张，本院认为，被告聂启兵于2014年10月11日向原告借款时，二被告并非夫妻关系，故原告诉求被告杜应琴连带偿还该笔借款于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告聂启兵在本判决生效之日起十五日内清偿原告刘光辉借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年1月11日起至2017年9月18日止，按中国农业银行同期同类贷款利率计算，如中国农业银行同期同类贷款利率超过年利率6%的，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘光辉对被告杜应琴的起诉；
三、驳回原告刘光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告聂启兵负担（原告已垫付，被告聂启兵在支付上述款项时一并支付与原告2300元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 华 江
人民陪审员 林彬琴
人民陪审员 姜泽翠
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 许 娟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初6578号
原告：黄叶平。
被告：袁永梅。
原告黄叶平诉被告袁永梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼两次公开开庭进行了审理。原告黄叶平、被告袁永梅均到庭参加诉讼；被告袁永梅提供的证人陆某、董某到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告黄叶平的诉讼请求：1、判决被告偿还原告人民币3000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年8月，被告袁永梅以儿子上学手头紧为由向我借钱，因被告袁永梅此前允诺能帮我老婆办低保，我遂于2016年8月11日通过银行汇款3000元到被告袁永梅提供的账号上。因被告袁永梅承诺月底发工资还我钱，事过几个月，被告袁永梅既未为我老婆办低保又未还钱，且还以投资养鱼需要向我借款，我遂向城北派出所报警，经派出所调处，被告袁永梅仍拒绝还钱。
被告袁永梅辩称，我是南阳镇吉兴村的，原告是南阳镇东旺村的，故我与原告原来就认识，但是不太熟悉。2016年6、7月份，原告老婆住院，我在医院遇到原告，原告说他家庭条件不好，老婆后续治疗费用大，他没有钱，向我借2000至3000元钱，我说自己工资也不高，救急可以，救穷不可以，具体数额要看工资卡上还有多少余额再说。6月22日我从工资卡上取了2000多元，还向邻居董某借了1000元，6月22日傍晚，在人民医院北门东侧的小杨家常菜馆门口，我将3000元现金拿给原告黄叶平，因为考虑小孩要上学，我要求黄叶平8月份一定要还我钱，还钱时可以打在我工资卡上，原告黄叶平向小杨饭店拿了笔和纸，亲自写了我的工资卡号及借钱数额后拿走了。8月11日，黄叶平将汇钱和写有卡号的纸送到医院给我了。后来原告一直纠缠我，多次向我借钱，我没有借。11月25日，黄叶平报警称我欠钱不还，11月28日，黄叶平在医院纠缠我时，我报了警。
经审理查明，原、被告于2016年间相遇后，有一次两人在一起吃完晚饭，被告袁永梅告知原告黄叶平银行账号，原告黄叶平书写。数日后，即2016年8月11日，原告黄叶平在江苏大丰农村商业银行汇款3000元人民币到该账号，被告袁永梅如数收悉。庭审中，原告黄叶平称此款是被告袁永梅以孩子上学手头紧为由向其串用，被告袁永梅称该款系原告黄叶平以其妻生病需后续治疗费用为由向其借款后的还款。2016年11月25日，原告黄叶平要求被告袁永梅还款，后双方发生争执，原告黄叶平以被告袁永梅欠钱不还为由报警。2016年11月28日，原告黄叶平再次找到被告袁永梅，被告袁永梅以遭原告黄叶平纠缠为由报警。原告黄叶平遂于2016年11月30日向本院提起诉讼。
另查，被告袁永梅工资卡收支明细显示其取2667元的时间为2016年6月26日。
原告黄叶平为证明自己的主张提供的证据为：
江苏大丰农村商业银行（存款）凭条及客户回单，拟证明2016年8月11日，黄叶平汇款3000元给袁永梅。
被告袁永梅为证明其主张提供的证据如下：
1、袁永梅工资卡收支记录，拟证明其6月份工资余额2600
余元，取出后借给黄叶平；
2、出庭证人陆某、董某（两人系夫妻关系）关于袁永梅借1000元的经过的证言。
董某陈述：6月的一天晚上，因我只有晚上有空在家，袁永梅到我家吃晚饭，向我借1000元，说要帮一个姓黄的，我做地摊生意，每天有200—300元收入，我就拿了1000元给她。
陆某陈述：6月的一天，早、中、晚记不清，我和董某都在家，袁永梅来我家开口借1000元，董某同意后我取1000元给袁永梅，我和董某一起摆地摊，两个人整天在一起，袁永梅借钱时说是帮一个姓黄的。
被告袁永梅关于向陆某、董某借1000元经过的陈述：6月22日，我上午9点多先取了工资卡上的2667元，中午去找董某，董某一人在家，我向董某借500元，董某说500元不一定够用，就拿了1000元给我。
原告证据能证明汇款3000元给被告的事实，被告对此并不否认，故原告的证据本院采信。被告辩称内容与两证人证言在时间、地点上有诸多矛盾，不能证明其主张，故本院不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案原告黄叶平依据其在江苏大丰农村商业银行汇款给被告袁永梅的凭证，要求被告袁永梅还款，被告袁永梅抗辩称原告黄叶平所汇3000元系偿还其之前的借款，依据上述法律规定，被告袁永梅应当对原告黄叶平之前曾向其借3000元提供证据，但被告袁永梅提供的证据1是2016年6月26日工资卡取款2667元的记录，与其陈述2016年6月22日的借款时间不吻合，被告提供的证据与其陈述相矛盾；被告袁永梅提供的证据2是两名证人关于袁永梅借款1000元的经过，两名证人之间的证言相互矛盾，与被告本人陈述亦不符，且被告袁永梅未能提供证据证实其交付过3000元给原告黄叶平。故被告袁永梅抗辩双方之前存在借贷关系无充分证据予以证实，其抗辩理由不成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之的规定，判决如下：
被告袁永梅于本判决生效后30日内给付原告黄叶平借款人民币3000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁永梅负担。本判决为终审判决。
审判员 杜美玲
二〇一七年二月二十七日
书记员 董绍辉
附录法律条文
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内刑核6号
被告人秦贵蝉，男，1961年3月7日出生，汉族，小学文化，无业。捕前住内蒙古自治区固阳县银号镇南五塔村，户籍所在地内蒙古自治区固阳县。2016年2月19日因涉嫌犯故意杀人罪被包头市固阳县公安局决定监视居住，同年3月18日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于固阳县公安局看守所。
指定辩护人张密，内蒙古诚誉律师事务所律师。
内蒙古自治区包头市中级人民法院审理内蒙古自治区包头市人民检察院指控被告人秦贵蝉犯故意杀人罪一案，于2016年11月16日作出（2016）内02刑初61号刑事判决，认定被告人秦贵蝉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，包头市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。
经复核查明，被告人秦贵蝉系被害人李某女婿，秦贵蝉和妻子贾树梅（患有精神病）与被害人李某共同居住于固阳县银号镇南五塔村同一院内。2016年2月18日晚8时许，秦贵蝉与李某、贾树梅在同村妻兄贾某1家吃饭饮酒后，秦贵蝉和李某、贾树梅先后回到李某家中，因秦贵蝉饮酒一事以及给贾树梅吃药等问题，秦贵蝉遭到李某指责和谩骂。秦贵蝉带贾树梅回到自己家中听到李某继续谩骂，心生怨恨，从自家橱柜抽屉拿上杀羊刀，来到李某房门口，持刀捅刺李某胸腹部数刀，致李某倒地当场死亡，秦贵蝉来到院房后持刀捅刺腹部意欲自杀，被贾某1及妻子刘某发现，刘某拨打了报警和急救电话，公安和医护人员赶到现场将秦贵蝉送医救治。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某系被他人用单刃锐器刺破心脏、肺脏，终因大失血死亡。
上述事实，有报案材料、现场勘查笔录、提取笔录、法医学尸体检验鉴定、DNA鉴定、辨认笔录、证人刘某、贾某1、杜某、贾某2的证言，被告人秦贵蝉的供述等证据证实，上述证据均经原审法院庭审举证质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人秦贵蝉酒后因家庭生活琐事持刀捅刺被害人李某，致李某当场死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人秦贵蝉自愿认罪、被害人有过错，具有法定和酌定从轻和减轻情节，原地对被告人秦贵蝉减轻处罚的辩护意见。经查，被告人彩钢厂对其年迈的岳母李某身体要害部位连续捅刺数刀，之李某当场死亡，其犯罪情节、后果均极其严重，应依法予以严惩被告人秦贵蝉不具有法定减轻情节，对其酌定从轻情节一审判决已经予以充分考虑，本院不再采纳。包头市中级人民法院根据被告人秦贵蝉的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02刑初61号以故意杀人罪，判处被告人秦贵蝉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 郝涌溪
代理审判员 李 庆
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 硕
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏06执恢45号
申请执行人:江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通支行，住所地南通市。
负责人:张建文，该行行长。
被执行人:南通鑫泰医药有限公司，住所地如东县。
法定代表人:李晓兵,该公司经理。
被执行人：南通东明丝绸有限公司，住所地如东县。
法定代表人：李晓兵,该公司经理。
被执行人：李晓兵，男，1978年2月26日生，汉族，住如东县。
被执行人：陈春银，男，1968年10月7日生，汉族，住如东县。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通支行与被执行人南通鑫泰医药有限公司、南通东明丝绸有限公司、李晓兵、陈春银借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案执行。为统筹规划全市辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由江苏省如东县人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院（2013）通中商初字第0378号民事判决书由江苏省如东县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴 科
代理审判员 刘勇建
代理审判员 孙国祥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马 乾
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1014号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地：漳平市。
被执行人：陈善周，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：邓淑春，女，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：陈寿平，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：陈清梅，女，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：陈碧锦，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：陈艳娥，女，汉族，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人陈善周、邓淑春、陈寿平、陈清梅、陈碧锦、陈艳娥借款合同纠纷一案中，被执行人因未履行(2017)闽0881民初126号民事判决书确定的偿还借款本金149998.94元及利息义务，申请执行人遂于2017年7月26日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、林权等财产。2017年8月7日，查封了被执行人陈清梅名下闽Ｆ×××××东风牌货车一辆，但未能实际扣押；扣划了被执行人陈寿平银行存款30350、陈清梅银行存款11123元，其中，3815元转为案件诉讼费、执行费，另37658元作为该案的执行款。2017年12月12日，在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经过财产调查，被执行人陈清梅名下虽有车子一辆，但本院已采取查封措施，由于上述财产未能实际扣押，财产不能处置；被执行人陈寿平、陈清梅银行存款已被依法扣划。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的(2017)闽0881民初126号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑志平
人民陪审员 姜贞旺
人民陪审员 陈凌雪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王惠敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。