wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历城行初字第59号
原告夏连章，男，1956年4月17日出生，汉族，农民，住济南市历城区港沟镇大官庄455号。
委托代理人罗敏，北京德和恒（济南）律师事务所律师。
被告济南市历城区唐冶新区管理委员会，住所地济南市历城区围子山路1号。
法定代表人尹少华，主任。
本院在审理原告夏连章诉被告济南市历城区唐冶新区管理委员会政府信息公开一案中，原告于2016年1月21日，以被告已经履行了信息公开义务为由申请撤诉。
经审查，本院认为，申请人申请撤诉，是处分自己的诉讼权利，无规避法律的行为，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告夏连章撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告夏连章负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 于文凤
＼n陕西省安康市汉滨区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安汉民初字第01782号＼n原告王某某，女，1977年8月17日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略。＼n委托代理人彭浩恒，陕西恒典律师事务所律师。＼n被告兰某某，男，1971年3月22日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址同上。＼n原告王某某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人彭浩恒到庭参加了诉讼，被告兰某某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于1996年夏天相识，1998年1月8日登记结婚，1999年3月2日生育一男孩兰甲，婚后感情尚可。近几年来，被告不履行夫妻和父亲的职责，对家庭不管不顾，和第三者在一起鬼混，长期夜不归宿。原告多次提出离婚，被告一次又一次给原告写下保证书，保证与第三者断绝关系不再发生类似情况，否则被告净身出户，所有财产归原告一人所有。在被告父母和亲戚的劝解下，原告考虑到可怜的儿子，原、被告关系暂时得到缓和，但之后被告照常和第三者一起鬼混，完全不顾及原告的感受，还将第三者带回家厮混，并经常打骂原告。被告的行为严重伤害了原告，使原告再也无法忍受，导致夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。因此，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1.原、被告离婚；2.孩子由原告抚养，每月由被告给付1000元抚养费；3.夫妻共同财产：马自达小轿车一辆、金川街54号房屋一栋、培新街6幢107室房屋一套及安康市友好物业管理有限公司的全部财产判归原告所有；4.夫妻共同债务22万元由被告偿还。＼n原告为支持自己的主张，提供的证据有：1.结婚证，证明登记结婚的合法婚姻关系；2.电话详单、通话录音摘要、录音光盘、被告写的保证书两份，证明被告有第三者并对原告实施家庭暴力；3.照片11张，证明原告被打的伤情；4.儿子兰甲亲笔书写的证词，证明①被告包养第三者，②为此原、被告经常打闹，被告曾用皮带抽打原告，致原告身体多处受伤，③儿子不愿在此种环境下成长，支持原告离婚，并愿随原告一起生活；5.三份离婚协议书，证明原、被告有过三次协议离婚，夫妻感情确已破裂；6.借条一张，证明因购车和买房向王星火借款14万元；7.机动车登记信息、房屋产权证书、企业法人营业执照，证明有夫妻共同财产：马自达牌小轿车一辆、金川街54号房屋一栋两层、培新街6幢107室房屋一套、安康市友好物业管理有限公司一家，注册资金50万元。＼n被告未作答辩。＼n被告不到庭答辩和质证，视为对原告所诉的事实及理由无异议。＼n经审理查明，原、被告1996年相识，1998年1月8日登记结婚，1999年3月2日生育一男孩兰甲。近几年，因被告与其他女性关系暧昧，常与原告发生矛盾，并打骂原告。2011年9月25日，被告写了“保证书”，主要内容：“保证以后跟这个女的结束，今后不再和别的女人发生类似情况，否则愿受王某某任何惩罚，净身出户，不得争孩子抚养权”。2013年1月16日，被告再次写了“保证”，主要内容是：“1.按时上下班并准时回家；2.交往朋友自律、检点、不发生两性关系；3.不在外过夜；4.对待家人、亲人应有责任感；5.不在家里施暴；6.必须痛改前非，与以前的不良好友断开联系，端正作风，改正不良爱好”。2012年9月9日，双方达成离婚协议书一次，2013年4月20日，双方达成离婚协议书一次，2013年6月22日，双方达成离婚协议书一次。因双方达成离婚协议后未到婚姻登记机关办理离婚证，原告遂于2013年9月22日诉至本院，提出了上述诉讼请求。审理过程中，2013年11月24日，原、被告之子兰甲亲笔写了书面证词，证明：被告兰某某有外遇已两年多，原、被告经常吵骂，被告曾殴打原告，表示支持原、被告离婚，并愿意与原告一起生活。＼n另查明，2001年12月8日，被告分家分得汉滨区老城办金川街54号砖混结构两间两层祖业房（附有赡养扶养义务），2003年双方对该房翻修一次，花费约8万元，2005年双方购买汉滨区培新街6幢107室住房一套，面积72.88㎡，2007年7月5日登记在被告名下。2007年8月，双方购买马自达小轿车一辆，价值128800元。2006年7月25日，被告开办了安康市友好物业管理有限公司，注册资金50万元，有效期至2016年7月24日。原、被告因购房和买车向原告之兄王星火借款14万元，2012年3月7日双方签名补写了借条。2012年4月被告在银行贷款8万元，用于其母亲治病。＼n本院认为，夫妻之间有相互忠实的义务，本案中被告兰某某因外遇和家庭暴力，导致夫妻关系不睦，严重伤害了原告的感情。原、被告夫妻关系存续期间，双方曾三次协议离婚，证明夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，依法应予支持。孩子的抚养，应尊重孩子的选择，随原告生活，由被告负担必要的抚养教育费用。关于原、被告夫妻共同财产的分割问题，应根据财产的具体情况，考虑财产的整体性及方便生产生活的原则，酌情处理。离婚时，夫妻共同债务，由双方分担偿还。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：＼n一、准予原告王某某与被告兰某某离婚。＼n二、婚生子兰甲由原告王某某抚养，由被告兰某某从2014年1月起每月给付兰甲抚养教育费600元至兰甲十八周岁止。＼n三、位于汉滨区培新街6幢107室面积72.88㎡房屋归原告王某某所有。＼n四、陕G385**号马自达小轿车一辆、汉滨区金川街54号房屋增值部分和安康市友好物业管理有限公司归被告兰某某所有。＼n五、借王星火的14万元债务，由原告王某某承担偿还11万元，由被告兰某某承担偿还3万元。银行贷款8万元由被告兰某某偿还。＼n案件受理费1300元，由原告王某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。＼n审判长郑鹏＼n人民陪审员沈林贵＼n人民陪审员赵莲华＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员来娅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执5313号
申请执行人张雪勤。
被执行人唐汝明。
张雪勤诉唐汝明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初25585号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告唐汝明于判决生效后十日内返还原告张雪勤借款95万元，并给付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计息，自2017年6月16日计至实际还款之日）。唐汝明未履行生效法律文书确定的义务。权利人张雪勤于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院以邮政专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、于2018年4月26日、2018年6月10日、2018年7月23日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，通过查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未再发现可供执行财产；3、于2018年5月7日将被执行人唐汝明在限高系统限制其高消费；4、于2018年6月15日启动传统查控，采取了调查措施，经查被执行人无财产可供执行;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执5313号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫国
审判员 崔 雷
审判员 王松鹤
二〇一八年八月十七日
书记员 闫全顺
＼n舟山市定海区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）舟定行审字第10号＼n申请人舟山市定海区道路运输管理局。＼n法定代表人刘璋宏。＼n被申请人吴保新。＼n申请人舟山市定海区道路运输管理局（原舟山市定海区公路运输管理所）于2013年12月30日向本院申请强制执行浙定交执罚字（2013）第137011号交通行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n申请事由：2013年7月16日晚，被申请人未取得道路运输经营许可证，擅自驾驶浙B×××××号车辆从宁波至舟山金塘从事出租汽车客运经营。上述行为，违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，申请人故依据该条例第七十一条第（一）项之规定，于2013年8月15日作出浙定交执罚字（2013）第137011号行政处罚决定，给予被申请人罚款20000元的处罚，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请人。被申请人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。同年11月19日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。＼n经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：＼n准予强制执行浙定交执罚字（2013）第137011号行政处罚决定。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长曾宏涛＼n审判员孙露＼n人民陪审员周意华＼n二〇一四年一月三日＼n书记员周洁＼n
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初1102号
原告刘新毛，男，1955年2月20日出生，汉族，住西华县西夏亭镇后仓行政村后仓***号。身份证号：4127221955
02202030.
委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。
被告：西华县农村信用合作联社。
法定代表人：杜加连，该联社理事长。
原告刘新毛与被告西华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。
本院经审查认为，本案与本院审理的（2016）豫1622民初1098号案件诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理并已经当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫1622民初1098号案件审理。
审 判 长 ：袁芳军
审 判 员 ：蔡全杰
人民陪审员 ： 许 方
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 ： 高 帆
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初393号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人仝阳，男，1989年12月29日生，汉族，初中文化，住江苏省句容市（户籍地江苏省睢宁县）。2018年4月4日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，2018年6月29日被句容市人民检察院取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）393号起诉书指控被告人仝阳犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年月日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人仝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月25日20时25分许，被告人仝阳酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿句容市宁杭北路由南向北行驶至台湾小镇大门口地段时，因操作不当与隔离绿化带发生碰撞，致其本人受伤、车某。经句容市公安局道路交通警察大队认定，被告人仝阳承担此次事故的全部责任。经司法鉴定，事发时被告人仝阳血液中乙醇含量为179mg/100ml。
案发后，被告人仝阳被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人仝阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人仝阳的供述；证人王某、巫某1、巫某2、蔡某的证言；人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、当事人血样提取登记表、机动车整车公告产品详细信息；机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录；道路交通事故认定书、物证检验报告书以及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人仝阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人仝阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仝阳犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人仝阳系初犯，且归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人仝阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 邱文华
二〇一八年八月十三日
书记员 李晓倩
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异215号
案外人周家智，男，1950年3月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地:三门峡市崤山路中段64号,组织机构代码:73246220-0。
负责人焦启民，该分行行长。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区经一路北段。组织机构代码：70666036-9。
法定代表人刘庆梅，该公司董事长。
被执行人河南中天机械设备有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路粮食局办公楼*楼。组织机构代码：68076784-5。
法定代表人程建梁，该公司总经理。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡西工业园区摩云路南侧。组织机构代码：66467552-9。
法定代表人侯国庆，该公司总经理。
被执行人刘庆梅，男，1967年9月15日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人苏玉东，男，1957年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人杨春萍，女，1975年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）、河南中天机械设备有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、刘庆梅、苏玉东、杨春萍借款合同纠纷欠款两案中，案外人周家智于2016年7月12日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人周家智称：法院在强制执行被执行人兴河公司欠款时，冻结了兴河公司发往辽河油田的货款。其是兴河公司于2014年加工该批石油设备的施工人之一，由于该批货款未收回，案外人在该批货款中的2014年劳动工资38180元未能取得，因此，兴河公司在辽河油田的该笔货款，应属兴河公司和案外人所共有。只有将案外人工资从该笔货款中支付，下剩部分才归兴河公司所有。所以，法院冻结、执行该笔货款，损害了案外人的合法权益，请求法院依法解除对该笔货款的执行措施，以维护案外人劳动所得的正当合法权益。
本院审查查明：河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院作出的（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人均未履行义务，申请执行人向本院申请立案执行（两案申请执行人均为中原银行股份有限公司三门峡分行）。在案件执行过程中，本院分别作出强制执行被执行人财产的裁定后，并向中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司送达了协助执行通知书，要求协助义务人将尚未支付给兴河公司的货款提存本院。2016年7月14日,协助义务人中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司向本院转付兴河公司应收货款6221261.10元。为此，引起案外人向本院提出异议。
本院认为：发生法律效力的民事判决,当事人必须履行。河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人拒不履行义务，本院依法通过协助义务人强制执行被执行人兴河公司应收货款，并无不当。案外人提出该部分货款中包含其劳动工资，主张货款属案外人和被执行人兴河公司共有，因缺乏相关证据，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人周家智对本案执行标的提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 魏 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜凌尹
＼n广东省广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗天法知民初字第804号＼n原告广州市交互式信息网络有限公司，住所地广州市越秀区人民中路同乐路10号。＼n法定代表人吴国华，董事长。＼n委托代理人潘倢灵、黄人杰，均系该司员工。＼n被告广州启生信息技术有限公司，住所地广州市天河区珠江东路13号第10、11层。＼n法定代表人杨飞。＼n委托代理人刘月娥，该司职员。＼n原告广州市交互式信息网络有限公司诉被告广州启生信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄人杰、被告委托代理人刘月娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告广州市交互式信息网络有限公司诉称：原告是广州日报报业集团下属单位，大洋网作为原告经营的网站经广州日报报业集团授权，享有《广州日报》自有版权作品的信息网络传播权。被告未经授权，擅自在其所经营的网站《39健康网》（www.39.net）发布原告享有信息网络传播权的作品，经广东省广州市公证处公证，被告转载数量巨大，严重侵犯了原告的知识产权，其中包括本案所列《个别日用陶瓷铅镉超标严重长期摄入危害健康》一文《广州日报》原文题为《个别日用陶瓷铅镉超标严重》。原告于2012年6月12日向被告发出过维权函之后并多次与被告联系，要求其承担赔偿责任，但被告对事实多番推诿，不愿承担赔偿责任。原告现起诉请求判令被告：1、在其经营的网站《39健康网》的首页刊登一个月的道歉声明；2、支付经济赔偿金及原告为维权支出的合理费用等共计10000元，并承担本案全部诉讼费用。＼n被告广州启生信息技术有限公司辩称：一、被告并非未经授权转载文章，被告旗下39健康网与原告旗下大洋网多年以来一直友好互相转载对方网站的文章，互相转载的情形双方已经达成默契并承认其合法性，只是一直未将这种默认授权方式转换成书面形式。直至2011年11月，双方已经就合作协议条款进行了磋商且最终达成了一致，目前原告正在走盖章流程中。业内的习惯做法是只要双方有互相转载的合意或默契，在书面的合作协议下来之前，就可以互相转载，不视为侵权，因此被告转载原告网站文章是有理有据的；二、被告收到原告提议后已经及时删除了争议文章，不存在所谓的“多番推诿”，不应刊登道歉声明；三、原告索要巨额赔偿费没有法律依据，请求法庭驳回。＼n查明事实＼n一、作品名称：《个别日用陶瓷铅镉超标严重》（署名为记者杜鹃通讯员胡燕妮），总字数约1350字；＼n二、作品类型：文字作品；＼n三、作品发表情况：《广州日报》2011年1月12日；＼n四、作品完成情况：涉案文章记者杜鹃（乙方）于2011年11月17日与广州日报社（甲方）签订了《职务作品著作权协议》，约定杜鹃于2000年8月1日入职，从事新闻采编岗位工作，同时约定乙方为完成甲方的工作任务、职责所创作的作品为职务作品，除署名权以外的所有著作权权益由甲方享有；＼n五、著作权权利转让情况：广州日报社出具《授权书》。将该社作品的信息网络传播权、维权权利等权利独家授权原告，授权期限自2000年1月1日至2020年12月31日；＼n六、被告使用证据：（2011）粤穗广证内经字第139943号公证书（原告于2011年12月12日申请保全证据公证）；＼n七、被告使用情况：被告在其经营的39健康网www.39.net的新闻频道使用了标题为《个别日用陶瓷铅镉超标严重长期摄入危害健康》的文章（网址http：／／news.39.net／hyp／2011113／1593503.html）；＼n八、涉案文章与原告作品比对情况：除标题外内容一致；＼n九、被告的经营性质和规模：主营信息服务业务、注册资本达人民币1063.83万元的其他有限责任公司；＼n十、被告使用涉案作品来源：被告称双方就文章免费转载合作有书面协商且意思表示一致，提供了该司梁园园发给大洋网周先生的电子邮件及双方QQ聊天记录、《大洋网与39健康网内容合作协议》的合同审批流程的网络打印件和《大洋网与39健康网内容合作协议》的复印件，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；＼n十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；＼n十二、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；＼n十三、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：公证费2000元；＼n十四、其他：原告曾于2012年6月12日向被告发出《维权函》，要求被告停止侵权行为并支付相应的费用。＼n判决结果＼n基于上述事实，本院认为，在被告未能提供相反证据予以推翻的情况下，本院根据涉案文章的署名确认杜鹃是涉案文章的作者。涉案文章创作完成于上述作者任职广州日报社期间，依照该社与作者签订的《职务作品著作权协议》的约定，应认定涉案文章系职务作品。上述协议明确约定职务作品除署名权以外的其他权利归广州日报社所有，系双方真实意思表示，应认定为有效合同，据此约定广州日报社对涉案文章享有除署名权之外的其他著作权权利。该社出具《授权书》授权原告独家享有广州日报社的作品的信息网络传播权等权利，符合法律规定，本院确认原告获此授权。＼n被告未经原告许可亦未向原告支付任何费用，擅自在其经营的网站转载涉案文章，其行为已侵犯了原告对涉案文章所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。被告辩称双方网站多年来互相转载对方文章，已默认互相转载不构成侵权，并未提供充分的证据予以证明，现有证据亦不足以证明原、被告双方已就文章免费转载合作达成一致意见，故本院对此抗辩不予采纳。鉴于原告就涉案文章享有的信息网络传播权属于财产性权利，其主张被告刊登道歉声明缺乏法律依据，本院对此诉讼请求予以驳回。＼n关于赔偿损失的数额。原告提供的证据不足以证明其因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、原告为制止侵权行为所支出费用的合理程度以及本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准酌情确定被告的赔偿数额，对于原告超出该赔偿数额部分的请求，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款及第二十六条之规定，判决如下：＼n一、被告广州启生信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州市交互式信息网络有限公司经济损失包括合理支出共计人民币160元；＼n二、驳回原告广州市交互式信息网络有限公司的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，由被告广州启生信息技术有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判长童宙轲＼n人民陪审员欧阳燕＼n人民陪审员黎粤花＼n二〇一三年九月六日＼n书记员何春珍＼n曾展霞
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执370号之一
申请执行人：张某某，女，汉族，1958年3月22日出生。
被执行人:杜某某，男，汉族，1960年3月5日出生。
被执行人：河南某某公司。
法定代表人：杜某某，该公司总经理。
本院在执行张某某与杜某某、河南某某公司合同纠纷一案中，经查，洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6094号民事判决已经发生法律效力。权利人于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人杜某某、河南某某公司向申请执行人支付328127元及利息、案件受理费、执行费。
我院于2018年3月2日向被执行人邮寄执行通知书、执行裁定书、报告财产令，但无人接收，被退回，且被执行人未实际履行。
我院分别于2018年2月27日、2018年5月4日、2018年7月13先后三次对被执行人名下银行开户信息及车辆、证券提起网络查询，经查无财产可供执行。
2018年3月7日，我院干警前往房管局查询被执行人名下房产信息，无房产。
2018年5月8日，我院干警经前往杜某某身份证所记载家庭住址查找线索并张贴传票，调查后发现被执行人2011年已将此处房产卖掉。
2018年5月21日，我院对被执行人杜某某进行限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。
由于被执行人既未主动履行义务，又未如实报告财产，2018年5月23日，我院依法作出对杜某某司法拘留十五日的决定。
申请人向我院提供线索，杜某某在洛阳市中级人民法院、洛龙区人民法院、涧西区人民法院都有执行案件，且身份均为申请人。2018年5月29日，我院前往洛龙区人民法院送达协助执行通知书。2018年7月20日，我院前往涧西区人民法院送达协助执行通知书。调查后发现以上两家法院的执行案件暂无实质性进展。2018年7月31日，我院前往洛阳市中级人民法院送达协助执行通知书，中院执行局承办法官反映涉及杜某某的执行案件由于被执行人无财产可供执行，已准备终结本次执行程序。
2018年8月6日，我院将案件执行情况告知申请人，对申请人进行约谈后，申请人提供不出其他可供执行的财产，申请人认可法院执行程序中对财产线索的查找及处置并同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院已穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。申请人提供不出其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有证据证明被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年八月六日
书 记 员 赵 力
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执643号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行，住所地：四川省长宁县长宁镇竹都大道三段68-80号
负责人柳军，行长。
委托代理人张智培，中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行职工。
被执行人：王友，男，1979年8月25日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：邹中伟，女，1983年3月17日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：杨成玉，女，1973年10月25日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：杨杰，男，1988年5月24日出生，汉族、住四川省长宁县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被执行人王友、邹中伟、杨成玉、杨杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被执行人王友自愿达成和解协议。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨剑
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执5172号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，住所地苍南县龙港镇龙港大道78-98号，组织机构代码:683142146。
法定代表人蒋锦强。
被执行人苍南旭升纸张销售有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇示范工业园，组织机构代码:775740186。
法定代表人王德爱。
被执行人曙光印业集团有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇示范工业园区三区（龙金大道），组织机构代码:14578509-9。
法定代表人王善强。
被执行人朱素平，女，1964年9月12日出生，住苍南县。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8257号民事判决，于2017年09月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金14700000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年9月27日向被执行人苍南旭升纸张销售有限公司、曙光印业集团有限公司、朱素平发出执行通知书、报告财产令。
被执行人苍南旭升纸张销售有限公司、曙光印业集团有限公司、朱素平未向本院报告财产情况。
申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人苍南旭升纸张销售有限公司、曙光印业集团有限公司、朱素平的财产情况，被执行人苍南旭升纸张销售有限公司、曙光印业集团有限公司、朱素平在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人曙光印业集团有限公司所有的坐落于苍南县龙港镇示范工业园区、三区及3号地块等厂房，在（2018）浙0327执348号案处置中。被执行人朱素平名下的坐落于苍南县××华府××室、××华府××室、××镇××公寓××室房产，在（2017）浙0327执3244号案处置中，待处置完毕后，可参与分配。
申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人苍南旭升纸张销售有限公司、曙光印业集团有限公司、朱素平主动履行0元。截止2018年08月07日，被执行人尚欠申请执行人本金14700000元及利息，也未缴纳本案诉讼费114647元、执行费82100元。
因被执行人苍南旭升纸张销售有限公司、曙光印业集团有限公司、朱素平在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苍南旭升纸张销售有限公司、曙光印业集团有限公司、朱素平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执5172号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年八月七日
书记员 黄璐青
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1321财保5号
申请人万芝圭，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请人刘毅，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请人万芝圭与被申请人刘毅机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，根据申请人万芝圭的申请，于2017年1月11日裁定扣押被申请人刘毅驾驶湘Ｋ×××××小型汽车。现被申请人刘毅与申请人万芝圭已达成放车协议，请求解除扣押。
本院认为：申请人万芝圭与被申请人刘毅已达成放车协议。被申请人刘毅的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除被申请人刘毅驾驶湘Ｋ×××××小型汽车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一七年一月十七日
书记员 周 波
＼n启东市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）启滨民初字第0080号＼n原告：邱某。＼n委托代理人张建辉。＼n被告：周某。＼n本院在审理原告邱某与被告周某离婚纠纷一案中，原告邱某于2014年2月24日向本院提出对被告周某的撤诉申请。＼n本院认为，原告邱某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告邱某撤诉。＼n本案受理费240元，根据法律规定减半收取120元（原告已预交），由原告邱某负担。＼n审判员章建忠＼n二〇一四年二月二十三日＼n书记员张明
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初526号
原告：石立勇，男，1974年7月13日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彤彤，山东荣法律师事务所律师。
被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会，住所地高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。
法定代表人：许学俭，主任。
委托诉讼代理人：高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第四村民小组，住所地高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。
负责人：许金鸾，组长。
原告石立勇与被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会（以下简称军王屯村委会）、聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第四村民小组（以下简称第四小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地补偿款共计87000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告出生在被告村，系该村第四小组村民。原告自出生至今一直居住、生活在被告村。2016年前后，被告村集体所有的全部土地陆续被征收，并向被告村拨付了土地补偿费。被告第四小组于2017年1月已确定向该小组每位村民发放土地补偿费87000元，但原告确未在该小组分配成员之列。原告作为被告村民应享受与被告村民同等待遇。被告拒不给原告发放土地补偿费的行为，违反了相关法律规定，侵犯了原告依法享有的土地补偿款权益。
被告军王屯村委会辨称，原告已非被告村民集体经济组织成员，其仅为户籍关系在该村，其主张款项没有事实依据。被告军王屯村委会不是承担义务主体，并非适格主体。农村集体土地征用补偿费用的分配问题，属于农村集体经济组织成员自治的范畴，对如何分配具有自主决定的权利。原告以户口迁入被告第四小组后便具有了成员资格为由，要求享有相应权益，实质上系在主张具有成员资格的确认问题，该争议不属于人民法院受理范围。因此，请求贵院依法驳回原告的起诉。
被告第四小组辩称，原告虽然居住在军王屯村，但并未加入被告第四小组组织，并且款项的发放均有代表决议后确定，其主张款项没有事实依据。《军王屯村2015年土地分配方案》仅为指导性意见，经小组内部民主决议通过后确定实施的。原告以户口迁入被告第四小组后便具有了成员资格为由，要求享有相应权益，实质上系在主张具有成员资格的确认问题，该争议不属于人民法院受理范围，应依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，根据现行的《中华人民共和国村民委员会组织法》及《山东省关于实施<中华人民共和国土地承包法>办法》的规定，均把集体经济组织成员问题和决定本村集体土地等收益的分配方案赋予为村民自治权利，应属村民自治范围；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，只有在认定了村民组织成员资格并在分配方案中明确了原告的份额的情形，法院才能支持原告的诉求。本案中，原告认为自己系军王屯村村民，应享有本村集体土地征用款分配的权利。而二被告均认为原告不具有其集体经济组织成员资格，不应享有本村村民待遇。原告要求享有相应分配权益，其实质是集体经济组织成员资格的确认问题。该争议不属于人民法院受理民事诉讼受案范围，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告石立勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年三月十八日
书记员 林永雪
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6407号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。
法定代表人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：山东汉唐经典传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘道恩，总经理。
委托诉讼代理人：付天超，济南市历城区金橄榄法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险济南支公司）因与被上诉人山东汉唐经典传媒有限公司（以下简称汉唐公司）财产保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平安财险济南支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判平安财险济南支公司承担50%的保险责任。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，涉案车辆的鉴定金额过高，明显不合理，且汉唐公司并未提交维修发票，车辆是否实际维修难以确定。第二，涉案车辆的鉴定报告中并未对车辆残值予以处理，并未扣除残值或者残值交由平安财险济南支公司处理，明显不合理。
被上诉人汉唐公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回平安财险济南支公司的上诉请求。涉案车辆至今未进行维修，故无法提供维修发票，涉案车辆所涉及的残值没有任何实际价值，所以不应该扣除车辆残值。
被上诉人汉唐公司向一审法院起诉请求：平安财险济南支公司支付汉唐公司车损等费用515497元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月10日，汉唐公司为自己名下发动机号27682130047907、车架号WDCDA6CB7EA389973在平安财险济南支公司处投保了车损险及不计免赔率等险种，保险金额728000元，保险期间自2014年10月11日至2015年10月10日，该车于2014年10月13日取得了交警部门颁发的行驶证，车牌号鲁AH35**。2015年10月2日11时30分，驾驶人刘道恩驾驶车辆途经龙城镇城东客运站门前时，与王四辈驾驶进站车辆发生碰撞，事故造成两车不同程度受损。道路事故认定书认定双方承担同等责任。事故发生时，汉唐公司向平安财险济南支公司报案后，双方未对事故车辆进行定损，经一审法院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限公司对车损进行了鉴定，车损为515497元。平安财险济南支公司提供的中国平安机动车保险条款(2009版)第二章第十一条规定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任、无责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过l00％。保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70％。保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50％。保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30％。
一审法院认为，汉唐公司在平安财险济南支公司处投保，车辆发生保险事故后，平安财险济南支公司应及时对车损进行理赔，本案中，双方未对车损额进行确定，一审法院以委托鉴定车损额确认平安财险济南支公司应向汉唐公司赔付的金额，平安财险济南支公司赔付后，对于汉唐公司车损的配件应归平安财险济南支公司所有，平安财险济南支公司可另行向汉唐公司主张权利；对于平安财险济南支公司辩称的依保险条款，同等责任承担50％的责任的观点，根据中国平安机动车辆保险条款(2009版)机动车损失保险条款的界定，车损险系被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，发生保险事故，造成保险车辆受损，保险公司依照保险合同的约定负责赔偿。故车损险非责任保险，而是损失补偿保险。被保险人投保车损险就是为了不确定的风险导致车辆损失后获得经济补偿，保险人依据车损险合同予以赔偿是车损险的应有之义，也属于车损险被保险人的合理期待。对于侵权人应承担赔偿责任的那部分损失，被保险人依法享有选择权，可以行使侵权损害赔偿请求权，也可以行使保险赔偿请求权。但是，车损险合同有责赔付条款将责任险的有责赔付原则引入车损险，明显有违被保险人的合理预期。同时，车损险有责赔付条款必将导致安全、文明驾驶的无责被保险人得不到丝毫赔偿，而违反驾驶操作规范的全责被保险人反得到较高赔付的不合理后果，明显与保险防灾防损的根本主旨相悖。此外，《中华人民共和国保险法》和车损险条款均赋予保险人代位求偿权，因为保险人履行保险赔偿责任是向侵权人行使代位求偿权的必要前提，故应视为保险条款允许被保险人就全部损失行使保险赔偿请求权，否则就没有约定保险代位求偿权的必要。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。依据上述法律规定，车损险有责赔付条款属于格式条款，该条款违背了投保人订立保险合同的初衷，减轻了保险人应承担的责任，加重了被保险人应承担的责任份额，不符合及时分散社会风险的保险功能；而且该约定投保车辆驾驶人员责任大则保险公司理赔数额多，反之则赔偿数额少，就可能存在驾驶人员逆向选择，从而使遵守交通法规的驾驶人员处于劣势地位，不利于良好社会秩序的培养，其价值取向也不利于公序良俗建立，当属无效。因此对平安财险济南支公司只承担50％的辩论观点不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条之规定判决：平安财险济南支公司赔付汉唐公司车损515497元，于判决生效后十日内付清。案件受理费8950元，鉴定费7000元，汉唐公司负担3500元，平安财险济南支公司负担l2450元。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审过程中，汉唐公司自认涉案事故车辆至今未进行维修，并自述已将事故车辆出售予他人。
一审判决认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，汉唐公司为其所属车辆在平安财险济南支公司投保车损险及不计免赔率等险种，并依约交纳了保费，双方成立保险合同关系。投保车辆在保险期间内发生保险事故，平安财险济南支公司应当依约承担保险责任。双方在汉唐公司起诉前未对车辆损失数额进行确定，一审法院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定车损数额为515497元，平安财险济南支公司对此并不认可，并提起上诉。在车辆未实际维修的情况下，鉴定结论并非必须应采纳的证据，加之汉唐公司在本案纠纷未解决之前，擅自出售涉案标的物，致使事故车辆损失无法进一步核实和确定。此法律后果应由汉唐公司自行承担。因汉唐公司所主张的损失现已无法最终确定，故本院对汉唐公司的诉讼请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2015）历商初字第2851号民事判决；
二、驳回被上诉人山东汉唐经典传媒有限公司诉讼请求。
一审案件受理费8950元、鉴定费7000元、二审案件受理费8950元，均由被上诉人山东汉唐经典传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 杨晓辉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 雯
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初5051号
原告天津嘉顺建业投资有限公司，地址天津市静海区静海经济开发区春曦道。
法定代表人张洁，职务董事长。
委托代理人王文华，天津荣邦律师事务所律师。
被告刘广珍。
公民身份号码：。
本院在审理原告天津嘉顺建业投资有限公司诉被告刘广珍物业服务合同纠纷一案中，原告天津嘉顺建业投资有限公司于2016年7月28日书面提出撤诉申请。
本院认为，原告天津嘉顺建业投资有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，亦不违反法律法规规定，符合撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉顺建业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津嘉顺建业投资有限公司承担。
审判员 胡炳武
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨会巧
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0281财保7号
申请人：浙江仁龙建设有限公司。住所地：杭州市余杭区乔司街道鑫园路5号。统一社会信用代码：913301107517292737。
法定代表人：孙丽伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：应文状，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。
被申请人：宁波中江房地产开发有限公司。住所地：余姚市西石山南路92号。统一社会信用代码：330281000098525。
法定代表人：邹建群，职务不详。
申请人浙江仁龙建设有限公司于2018年7月10日向宁波仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人宁波中江房地产开发有限公司名下的银行存款，保全金额1666476.59元，并已由中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司提供担保。宁波仲裁委员会于2018年8月1日将相关保全资料转交给本院。
本院经审查认为，申请人浙江仁龙建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人宁波中江房地产开发有限公司名下的银行存款，保全金额1666476.59元。
期限：冻结银行存款期限为1年，从实际冻结之日开始计算。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年八月二日
代书记员 邵一川
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执1158号
被执行人石文贵，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长刑初字第155号刑事判决，在执行被执行人石文贵罚金一案中查明，被执行人石文贵暂无财产可供执行，且下落不明，罚金3000元未执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵子强
审判员 彭开敏
审判员 解光华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 彬
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初1535号
原告：株洲市光华物业管理有限公司，住址：株洲市芦淞区港口街二号。
法定代表人：刘光华，系该公司董事长。
被告：向长栗，男，1985年3月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省溆浦县。
原告株洲市光华物业管理有限公司（以下简称：光华物业公司）诉被告向长栗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22受理后，适用简易程序进行了审理。原告光华物业公司于2017年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告株洲市光华物业管理有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市光华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市光华物业管理有限公司承担。
代理审判员 陈定波
二〇一七年一月十三日
书 记 员 邹 慧
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初3162号
本院于2017年11月13日对原告永州农村商业银行股份有限公司诉被告宋美玉金融借款合同纠纷一案作出的（2017）湘1103民初3162号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘1103民初3162号民事判决书中第5页第1行“本案受理费276000元”补正为“本案受理费27600元”。
审 判 长 刘宏元
人民陪审员 屈 晗
人民陪审员 熊六翠
二〇一八年二月六日
书 记 员 魏 薇
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余塘商初字第31号＼n原告：方燕。＼n委托代理人：孙旭权。＼n委托代理人：李明剑。＼n被告：郑剑锋。＼n原告方燕为与被告郑剑锋民间借贷纠纷一案，于2011年12月30日向本院起诉，本院受理后，按简易程序审理，于2012年1月30日变更为按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2012年5月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告方燕委托代理人孙旭权、李明剑到庭参加诉讼。被告郑剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告方燕起诉称：2011年7月，被告因生产经营需要分两次向原告借款共计250000元，并于2011年7月31日出具借条一份，约定了还款期限和利息。嗣后，原告多次向被告提出支付上述借款的主张，但被告至今拒不支付。＼n综上，原告认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，被告理应承担相应的责任。为维护原告的合法权益，依据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。＼n诉讼请求：1、判令被告归还原告借款250000元；2、本案受理费由被告承担。＼n原告向法庭提供借条一份，证明被告向原告借款250000的事实。＼n被告郑剑锋未作答辩，也未向法庭提供证据。＼n经审理，对原告提交的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与待证事实相符，本院在送达起诉状副本及证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。＼n依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明事实如下：＼n被告于2011年7月分两次向原告借款，共计借款250000元，并于2011年7月31日出具借条一份。事后，被告未归还该借款。＼n本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告郑剑锋于本判决生效后十日内归还原告方燕借款250000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费5050元，由被告郑剑锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。＼n审判长丁伟华＼n人民陪审员吴民＼n人民陪审员许兰珍＼n二〇一二年五月十五日＼n书记员沈晨
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢701号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初2542号民事判决书，于2017年8月7日立案恢复执行申请执行人裘黎锋与被执行人王国钢、应勇民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人已经全部履行执行标的，本案已全部执行完毕。
二〇一八年八月七日
＼n福建省德化县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）德民初字第347号＼n原告吴敏志，男，1981年12月24日出生，汉族，德化县人。＼n被告方建煌，男，1988年7月17日出生，汉族，德化县人。＼n被告陈晓凤，女，成年人，汉族，德化县人。系被告方建煌之妻。＼n原告吴敏志与被告方建煌、陈晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，原告吴敏志于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告吴敏志撤回起诉。＼n本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。＼n审判员颜遐通＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员吴竞东＼n速录员许启尧
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1165号
姓名刘铁峰，男，1968年10月6日出生，汉族，吉林省镇赉县人。初中文化，无职业，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2012年3月20日，吉林省长春市朝阳区人民法院作出（2012）朝刑初字第59号刑事判决，认定罪犯刘铁峰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行。于2014年8月12日经本院依法减去有期徒刑十一个月，2015年12月9日经本院依法减去有期徒刑十个月。刑期至2018年12月12日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘铁峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘铁峰予以假释（假释考验期至二○一八年十二月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 付海艳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0526民初7221号
原告宋爱双，女，1983年10月7日生，汉族，住河南省滑县。
被告郝少华，男，1989年1月23日生，汉族，住河南省辉县。
被告福德财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：王成，职务：经理
住所地：郑州市中原区建设路北秦岭路东荣成大厦912房间
本院在审理原告宋爱双诉被告郝少华、福德财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋爱双于2017年10月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告宋爱双的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋爱双撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告宋爱双负担。
审判员 陈 昭
二〇一七年十一月九日
书记员 任文伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10497号
原告陈霞，女，1982年3月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人潘京广，河南豫石律师事务所律师。
委托代理人任迷娜，河南光法律师事务所律师。
被告河南捷晟汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区花园路与红专路89号附1号。
法定代表人徐道海，执行董事兼总经理。
委托代理人庞恒杰、郑瑞民，河南千业律师事务所律师。
原告陈霞诉被告河南捷晟汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任迷娜，被告的委托代理人庞恒杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还押金11100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2015年12月份购买号牌号码为豫Ａ×××××号小型越野客车一辆，通过被告做的分期，2018年1月原告依约还清全部分期款后要求被告退还11100元押金，被告却以各种理由推脱，迟迟未退还给原告，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告辩称：原告未按规定进行投保，存在违约，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交收据两份。
被告未举证。
经审理查明，原告提交由被告出具的9017486号收据一份，载明：兹收到陈霞交来保证金11100元，出据日期为2015年12月8日，该收据上方加盖内容为“若连续或累计逾期2次以上的自行续保商业险的，本公司均不予退还保证金”的印章。
原告提交由被告出具的6034635号收据一份，载明：兹收到陈霞交来结清解押费500元（此款不退）。
庭审中，原告明确其主张的押金即为收据载明的保证金，保证金是被告为了防止车辆在分期贷款期间出现问题、造成被告利益损失，故让原告交纳的。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，原告依据被告出具的押金收据及解押费收据，能够证明被告收到原告押金及原告已结清车辆贷款的事实，被告对此事实亦予以认可，故原告主张被告退还押金11100元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。虽然押金收据载明有“若连续或累计逾期2次以上的自行续保商业险的，本公司均不予退还保证金”的字样，但内容约定并不明确且被告没有举证证明本案存在不应退还原告保证金的情况，故被告辩称原告违约在先不应退还保证金的意见，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南捷晟汽车销售有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈霞押金11100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告河南捷晟汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王亚玲
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 赵秀珍
二〇一八年八月十七日
书 记 员 孙凯悦
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终9532号
上诉人（原审被告）:郭艳文，男，1967年10月18日出生，汉族，住北京市延庆区。
被上诉人（原审原告）：胡艳霞，女，1976年5月4日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
原审被告：陈小四，男，1969年3月23日出生，汉族，住北京市延庆区。
原审被告：陈墩利，男，1975年4月28日出生，汉族，住北京市延庆区。
上诉人郭艳文因与被上诉人胡艳霞、原审被告陈小四、陈墩利劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初7674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭艳文上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回胡艳霞的诉讼请求，诉讼费用由胡艳霞承担。主要事实和理由：一审判决认定郭艳文雇佣胡艳霞等农民工到其承包的民房翻建工程工地进行施工，该认定是错误的，事实上郭艳文将民房翻建工程清包工给杨某，施工人员均由杨某聘用、管理并发放工资，因此，郭艳文与胡艳霞之间不存在雇佣关系。
胡艳霞辩称，同意一审判决，不同意郭艳文的上诉请求及理由。
陈小四述称：陈小四听从法院判决，此事与陈小四无关。
陈墩利述称：陈墩利听从法院判决，此事与陈墩利无关。
胡艳霞向一审法院起诉请求：要求郭艳文、陈小四、陈墩利支付劳务费4175元。
一审法院经审理认定事实如下：1.陈小四、陈墩利系延庆区香营乡香营村村民，两家相邻居住。2018年4月，郭艳文与陈墩利签订《翻建房屋协议书》，约定由郭艳文以包工包料的形式按1450元/平方米承包陈墩利家位于延庆区香营乡香营村民房翻建工程。付款方式：基础完工付总价15％；每层完成付总价20％；粗装完成付总价的20％（内外抹完灰，贴完保温，外真石漆）；全部完工，一次性付清尾款。同时，郭艳文与陈小四口头达成翻建房屋协议，约定由郭艳文以包工包料的形式按1500元/平方米承包陈小四家位于延庆区香营乡香营村民房翻建工程（包括地下室），付款方式等内容与郭艳文与陈墩利签订《翻建房屋协议书》内容一致。2.郭艳文雇佣杨某、赵某、胡艳霞等近二十名农民工到其承包的陈小四、陈墩利二人的民房翻建工程工地施工，杨某负责记工。3.陈小四、陈墩利均按照完成55％的工程进度给郭艳文结算了工程款（其中陈小四给付郭艳文现金10.5万元，陈墩利给付郭艳文现金8.5万元，其他为经郭艳文同意由陈小四、陈墩利各自购买建筑材料的折款）。郭艳文给付杨某11万元，杨某负责给胡艳霞等工人发放劳动报酬。4.杨某出具的记工单、薪资表记载：胡艳霞系小工，日工资150元，出工天数34.5个，应发工资5175元，胡艳霞已借支1000元，尚欠4175元。
一审法院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中郭艳文雇佣胡艳霞等人去其承包的陈小四、陈墩利民房修建工程工地施工，胡艳霞按约定提供了劳务，郭艳文没有全额支付胡艳霞的劳动报酬，胡艳霞要求郭艳文支付劳动报酬符合法律规定，法院予以支持。郭艳文主张其将工程转包给杨某，但未能提出证据证实，法院不予采信。陈小四、陈墩利均按照合同约定给郭艳文结算了工程款，故均不应承担给付胡艳霞劳动报酬的义务。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郭艳文给付胡艳霞劳务费4175元（于判决书生效后七日内履行）；二、驳回胡艳霞的其他诉讼请求。
二审中，围绕上诉请求，郭艳文申请证人赵某、刘某、尤某出庭作证。证人赵某出庭陈述：赵某把杨某介绍给郭艳文，杨某从郭艳文处承包陈小四、陈墩利两人的民房翻建工程的土建部分。杨某与郭艳文协商承包事宜时，赵某并不在场。证人尤某出庭陈述：尤某在陈小四、陈墩利的民房翻建工程工地干活，杨某承包了郭艳文的活，包活的具体细节尤某不清楚，杨某与郭艳文协商承包事宜时，尤某并不在场。证人刘某出庭陈述：刘某在陈小四、陈墩利的民房翻建工程工地干水电活，杨某承包了郭艳文的活，包活的具体细节刘某不清楚，杨某与郭艳文协商承包事宜时，刘某并不在场。郭艳文认可三位证人的证言。胡艳霞表示对三位证人陈述的情况不清楚，不发表意见。陈小四、陈墩利表示对三位证人陈述的情况不清楚，不发表意见。在上述三位证人出庭之前，经询问，关于协商承包事宜的细节，郭艳文称其与杨某协商承包时在场人有赵某、尤某。
本院对一审查明认定的事实予以确认。另查，郭艳文在一审中陈述其将土建等施工项目转包给了杨某和赵某，但在二审中只主张转包给了杨某。郭艳文确认胡艳霞在涉案工地上干过活，陈小四、陈墩利也表示在涉案工地上见过胡艳霞。
本院认为，根据查明的事实，郭艳文承包了陈小四和陈墩利的民房翻建工程，而胡艳霞到郭艳文承包的该翻建工程工地进行了施工。现郭艳文主张其已将该翻建工程的土建部分转包给杨某，其与胡艳霞之间不存在雇佣关系，应当提供证据加以证明。对此，郭艳文提供的证据主要是杨某出具的借支条和赵某等人的证言等。本院认为，其一，郭艳文与杨某之间没有书面协议，郭艳文称其与杨某口头协商承包事宜时赵某、尤某在场，但赵某、尤某均称自己当时不在场；其二，郭艳文提供的杨某出具的借支条亦不足以证明其与杨某存在承包关系；其三，胡艳霞虽系经杨某联系来涉案工地施工，杨某负责给胡艳霞等工人记工和发放报酬，但并不能由此得出杨某与胡艳霞存在雇佣关系。因此，本院认为郭艳文提交的证据不足以证明其已将工程转包给杨某，郭艳文应当承担举证不利的法律后果。因此，本院采信胡艳霞的主张，认定其与郭艳文之间存在雇佣关系。作为雇主，郭艳文负有向胡艳霞支付劳务报酬的义务，在其没有举证证明胡艳霞已足额受领劳务报酬的情况下，本院采信杨某提供的、胡艳霞认可真实性的记工单上载明的所欠劳务报酬金额。
综上所述，郭艳文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由郭艳文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 赵 斌
审 判 员 姚 红
二〇一八年十一月三十日
法官助理 王 飞
法官助理 邾映映
书 记 员 王可欣
书 记 员 苑要楠
书 记 员 梁 萌
＼n渭南市临渭区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）临渭执字第00074号＼n申请执行人弋锐娜，女，1982年9月21日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区良田办上庄一组，系陕西舜天能源科技股份有限公司职工。＼n被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司（下称舜天能源公司）。＼n住所地：渭南高新区石泉路13号＼n法定代表人贺望，系该公司董事长。＼n上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2013年12月20日作出的渭高新劳仲案字（2013）33号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人弋锐娜于2014年1月16日向本院申请执行，申请执行的标的为8727.31元。＼n本案在执行过程中，本院依法向被执行人舜天能源公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人舜天能源公司未自觉履行。执行中，经查：被执行人舜天能源公司已歇业多时，法定代表人离公司而去，而舜天能源公司作为被执行人的案件又较多，其中涉及拖欠职工工资的执行案件81件。为了维护申请执行人的合法权益，本院依法查封了被执行人舜天能源公司可供执行的财产，但一时难以变现。2013年12月最高院部署在全国法院开展涉民生案件集中清理执行活动，加之春节将至，查控财产无法及时变现。为稳定职工情绪，化解社会矛盾，避免群体性上访事件发生，本院多方筹措，在春节前将舜天能源公司拖欠的81名职工工资足额兑付。待另案处置被执行人可供执行的财产后再将筹措资金返还。兑付本案申请执行人弋锐娜案款8727.31元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2014）临法执字第00074号案件终结执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长田剑桥＼n审判员刘娟洁＼n审判员杨李军＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员李蕊＼n
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第8号
申请人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：张一飞。
委托代理人：徐振关。
委托代理人：孙益。
被申请人：邵彩美。
申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行于2014年1月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2012年3月13日，申请人与被申请人签订编号为B［综消］字［宁波］行［慈溪］支行（2012）年［Z045］号个人借款／担保合同一份，约定申请人根据被申请人的申请，同意向其发放个人综合消费贷款650000元；贷款用途为装修；期限为自2012年3月13日至2024年3月13日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法偿还贷款本息，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日；借款人应从贷款发放的次月开始还款；还约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同执行利率基础上加收50%确定；还约定因借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担；还约定担保方式为抵押，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利及申请人实现债权费用等；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市浒山街道环城南路396号317、319、320室的房地产（房屋所有权证号分别为慈房权证2006字第××、00××22、005623号，国有土地使用证号分别为慈国用2006第011375、011373、011374号）。上述合同签订后，双方于2012年3月14日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2012字第0019**号房屋他项权证。
2012年3月15日，申请人依约向被申请人发放贷款650000元。个人借款凭证另载明：贷款发放日2012年3月15日；贷款到期日2024年3月15日；当期执行年利率8.8125%。现执行年利率为8.1875%。被申请人取得借款后已归还至2013年3月15日的借款本息共计12期，未依约归还自2013年3月16日起的借款本息，已连续三次以上未归还借款本息。申请人仅于2013年4月15日从被申请人银行账户扣收利息62.67元，5月5日扣收本金2899.75元、利息2100.25元，5月23日扣收利息49.62元，6月21日扣收利息0.43元。为此，申请人依约宣布贷款提前到期，并要求被申请人于2014年1月21日前清偿全部借款本息。至该日，被申请人尚欠申请人借款本金614893.32元、利息42128.72元。现请求：拍卖或变卖被申请人邵彩美提供抵押担保的位于慈溪市浒山街道环城南路396号317、319、320室的房地产，所得款项优先用于清偿被申请人应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金614893.32元及至2014年1月21日的利息42128.72元；2.自2014年1月22日起至借款本息实际清偿日止、以借款本金614893.32元及欠息42128.72元为基数按年利率12.281%计算的逾期利息及复利；3.申请人为实现债权所支出的律师代理费16000元；4.本案申请费。
本院依法向被申请人邵彩美邮寄送达相关法律文书材料，但遭到退回。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的个人借款／担保合同、个人借款凭证均依法成立且有效。现申请人已依约向被申请人发放贷款，但被申请人取得借款后已连续三次以上未如约归还借款本息，显已违约。申请人有权依约宣布贷款提前到期，要求被申请人提前清偿全部借款本息，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收逾期利息及复利，并承担申请人为实现债权而支出的律师代理费。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人邵彩美提供的位于慈溪市浒山街道环城南路396号317、319、320室，房屋他项权证号为慈房他证2012字第0019**号项下的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金614893.32元及至2014年1月21日的利息42128.72元；2.自2014年1月22日起至借款本息实际清偿日止、以借款本金614893.32元及欠息42128.72元为基数按年利率12.281%计算的逾期利息及复利；3.申请人为实现债权所支出的律师代理费16000元；
二、本案申请费5220元，由被申请人邵彩美承担，因申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年一月二十七日
代书记员 邹燕蓉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执恢4号
申请执行人黄泽民，男，1950年11月8日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被执行人李竹胜，男，1960年9月12日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人黄泽民依据本院（2014）临民初字第232号民事判决书，于2017年1月9日向本院重新申请执行被执行人李竹胜民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20200元及利息，本院于当日受理。
本案在执行过程中，被执行人李竹胜主动将借款20200归还申请执行人黄泽民，申请执行人黄泽民自愿放弃利息，并同时书面要求本院结案。
本院认为，申请执行人黄泽民已收到归还的借款20200元，自愿放弃利息，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临民初字第232号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一七年一月十一日
书 记 员 唐莉群
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7865号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：北碚区江丰办公用品店天生路1店，住所地重庆市北碚区天生路**号附**号。
经营者：王献玲。
原告李战江与被告北碚区江丰办公用品店天生路1店产品销售者责任纠纷一案，原告李战江于2017年9月21日向本院提出撤回对北碚区江丰办公用品店天生路1店的起诉。
本院认为，原告李战江申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李战江撤回对北碚区江丰办公用品店天生路1店的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李战江负担。
审判员 邹焱
二〇一七年九月二十一日
书记员 夏晨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5544号
申请执行人慈溪市洁安物业服务有限公司
被执行人戎一江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初9282号，依法向被执行人戎一江发出执行通知书，责令被执行人戎一江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戎一江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戎一江（证件号码：）在宁波建设银行的62×××10的存款人民币3983元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄强强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6547号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，组织机构代码71926549-9。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：廖素芳，女，汉族，1977年10月1日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告佛山市南海区安保物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 康 燕
二〇一七年六月十五日
书记员 蓝华娟
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2004号之一
申请执行人王良群，女，1974年3月6日生，汉族，住句容市。
被执行人句容市福铁锻压有限公司,住句容市。
法定代表人牛和彬，该公司总经理。
申请执行人王良群与被执行人句容市福铁锻压有限公司劳动争议纠纷一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字（2017）第67号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应当支付申请执行人工伤待遇17000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年8月7日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2017年12月16日、2018年7月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。2018年7月18日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。
三、执行过程中，经查，被执行人句容市福铁锻压有限公司名下所有的土地使用权[土地使用权证号：句土国用（2011）第027165号、句土国用（2005）第04835号]及坐落于天王镇常溧路北侧01、02、03、04、05、06、07、08、09幢房屋[房屋所有权证号：句房权证天王镇字第××号、句房权证天王镇字第××号、句房权证天王镇字第××号]，已被本院（2017）苏1183执751号之二执行裁定书于2018年3月19日裁定归买受人南京搏陵泰金属制品有限公司所有。
四、2018年7月18日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人除上述土地、房产外无其他土地、房产登记。
五、2018年1月23日，本院裁定中止（2017）句劳人仲案字第67号仲裁裁决书的执行。
六、因被执行人句容市福铁锻压有限公司拒不申报财产，2017年8月8日，本院决定对句容市福铁锻压有限公司罚款人民币5万元。
七、本案履行情况：本院制作被执行人句容市福铁锻压有限公司拍卖案款明细表，拍卖款扣除抵押权、税款及评估拍卖所产生的费用外，剩余款项364786.87元，该款已全部用于发放工人工资，故本案未分配到案款，被执行人未履行义务。
八、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
九、2018年8月3日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。
上述事实，有句容市人民法院不动产查询人员列表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执2004号执行裁定书，淘宝网拍卖审批表（一、二拍），（2017）苏1183执751号执行裁定书，（2017）苏1183执751号之二执行裁定书，拍卖案款明细表，罚款决定书，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结句劳人仲案字（2017）第67号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年八月十三日
书记员 朱子晔
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审385号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市阳明东路127号。
法定代表人陈亚南，该局局长。
被执行人王松松，男，汉族，1991年10月10日出生，住浙江省余姚市。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2018年8月1日向本院申请强制执行余某计征字[2017]第57号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2017年12月28日作出余某计征字[2017]第57号征收社会抚养费决定，认定被执行人王松松与案外人林玲在未办理结婚登记手续的情况下于2017年6月19日共同生育一孩。申请执行人认为，被执行人上述生育行为违反了《人口与计划生育法》第十八条、《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。为此，申请执行人根据《人口与计划生育法》第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款、第四十二条、第四十三条的规定，依法作出对被执行人王松松征收社会抚养费计14294.50元的决定。申请执行人于2017年12月29日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，2018年6月30日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，被执行人在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2017年12月28日作出的余卫计征字[2017]第57号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严联江
审 判 员 吕利群
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一八年八月二日
代书 记员 赵静园
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1147号之二
申请执行人罗喻，男，1968年8月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人李红艳，女，1974年2月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人谢欣，男，1974年10月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行申请执行人罗喻与被执行人李红艳、谢欣民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1002执1147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王林
审判员 周莹
审判员 谢萍
二〇一八年八月二十日
书记员 郭华
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执字第915号
申请执行李坤武，住济南市。
被执行人杨兴武，住济南市。
本院做出的（2014）历商初字第1113号判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李坤武于2015年5月18日向本院申请执行，本案执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产线索后，可恢复执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：
终结申请执行人李坤武与被执行人杨兴武民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红梅
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩勇刚
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青法商初字第10-2号＼n原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。＼n被告周中德。＼n被告刘美素。＼n被告刘超。＼n被告杨全洪。＼n被告李少臣。＼n被告刘连凤。＼n被告李洪军。＼n被告王桂凤。＼n本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告周中德、刘美素、刘超、杨全洪、李少臣、刘连凤、李洪军、王桂凤金融借款合同纠纷一案中，本院依照（2014）青法商初字第10号民事裁定书对被告李少臣的银行存款进行了冻结，现被告李少臣申请解除对其银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：＼n解除对被告的银行存款的冻结。＼n审判员江海波＼n二〇一四年二月七日＼n书记员赵晓明
＼n陕西省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）陕刑执字第00397号＼n罪犯任多堂，化名吴战国、吴双江，绰号“老八”，男，1962年2月4日出生，汉族，小学文化程度。现在陕西省宝鸡监狱服刑。＼n宝鸡市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）宝刑一初字第004号刑事附带民事判决，认定被告人任多堂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。经陕西省高级人民法院复核审理，于2011年10月26日作出（2011）陕刑一复字第00048号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱于2014年3月19日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省宝鸡监狱以罪犯任多堂在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。＼n经审理查明，罪犯任多堂因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。陕西省高级人民法院依法裁定后，于2011年12月1日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。＼n本院认为，罪犯任多堂在死刑缓期两年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：＼n将罪犯任多堂的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王毅＼n代理审判员高少鹏＼n代理审判员李勇维＼n二〇一四年五月二十五日＼n书记员姚刚
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执251号
申请执行人丁喜艳，女，19xx年x月xx日出生，汉族，吉林省德惠市人，系个体养殖户，住址辽宁省长海县小长山向回龙村。
被执行人王有波，男，19xx年x月x日出生，汉族，辽宁省长海县人，系个体工商户，住辽宁省长海县小长山乡回龙村。
被执行人王海锋，男，19xx年xx月x日出生，汉族，辽宁省长海县人，系个体雇工，住址辽宁省庄河市王家岛镇。
丁喜艳申请执行被执行人王海锋、王有波借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年1月18日作出（2015）长民初字第00556号民事判决书，且已发生法律效力。2016年8月10日，申请执行人向本院申请强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王明月
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第8号
原告叶爱菊。
委托代理人孙涛，上海市唐毅律师事务所律师。
被告上海索杰斯物业管理有限公司
法定代表人项敏艇，经理。
原告叶爱菊诉被告上海索杰斯物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员朱雯博独任审判。本案于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人孙涛、被告法定代表人项敏艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶爱菊诉称：2013年6月，原告至被告位于上海市青浦区沪青平公路5000弄的鑫塔水尚苑工作，担任保洁一职。后由于被告不再为鑫塔水尚苑提供物业服务，故于2014年5月与原告协商解除合同，约定于2014年7月31日前支付原告经济补偿金人民币2，000元，但被告至今未向原告支付上述款项。为保障原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金2，000元。
被告上海索杰斯物业管理有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告擅自在劳务协议期间到其他公司工作，被告并未与原告终止劳务协议也未授权任何人处理此事，赔偿协议上的内容是原告自行填写，未加盖公司公章。
经开庭审理查明：2013年1月，案外人上海盛众房地产发展有限公司作为甲方、被告作为乙方，双方签订《鑫塔水尚物业管理服务合同》一份，约定甲方委托乙方对鑫塔水尚项目实行物业管理。合同期限为一年。被告实际从鑫塔水尚项目退场时间为2014年5月31日。
另查明：被告作为甲方、原告作为乙方，双方曾签订《劳动合同》一份，双方约定劳务协议期限自2013年6月1日起至2015年5月31日止，并约定乙方的月基本工资不低于上海市最低工资标准，并根据乙方从事的劳动岗位确定其实际收入。双方另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即至鑫塔水尚苑从事保洁工作至今。其中，为被告实际工作至2014年5月31日。在此期间，被告已按月足额支付劳务报酬。
以上查明的事实，由原、被告陈述，原告提供的《劳动合同》复印件、银行流水复印件、《鑫塔水尚物业管理服务合同》复印件等证据予以佐证，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告就其主张提供如下证据：
1、索洁斯员工赔偿协议复印件1份，该复印件左下角落款处有签有“项敏舫2014.5.30”，右下角“员工签字”处有原告签名。对此，原告称协议模板由被告在鑫塔水尚的负责人项敏舫草拟，原告填写“员工姓名、岗位、工作日期、工资”等具体内容后由项敏舫签字确认。
2、项敏舫与该项目其他员工签订的解除劳动关系的协议复印件3份，证明项敏舫与其他员工也签订了赔偿协议，此系双方协商终止劳务协议，同时证明项敏舫就是“项力”。在一份员工有4人的协议上，项敏舫一开始想用“项力”的假名来签协议，后被员工发现，改写成“项敏舫”。
被告对上述证据的真实性均不予确认，并认为被告并未授权项敏舫代表被告处理劳务纠纷，该协议书复印件上亦无被告盖章，项敏舫现已离开被告公司。据项敏舫称，签协议当日其被26名员工押送到办公室，被迫在协议上签字。被告没有与员工终止劳动或劳务合同，所以不存在赔偿问题。
审理中，本院责令原告提供赔偿协议原件，原告未能提供。
根据庭审查明的事实，本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，根据原、被告陈述以及在案证据可确认，原、被告之间存在劳务关系，被告自鑫塔水尚苑退场前，已按月足额向原告支付劳务报酬。本案争议焦点在于原、被告是否于2014年5月底达成赔偿协议。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因原告未能提供赔偿协议原件，被告对该协议复印件真实性亦不予确认，故本院无法认定原、被告双方曾就赔偿事宜达成合意。故在被告已按月足额支付原告劳务报酬的情况下，原告要求被告支付经济补偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五之规定，判决如下：
驳回原告叶爱菊的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 朱雯博
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1658号
原告曼卡(上海)汽贸有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人杜春燕。
委托代理人吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告张立峰，男，汉族，户籍地安徽省利辛县胡集镇张庄村余海23户。
本院在审理原告曼卡(上海)汽贸有限公司诉被告张立峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，且原告尚未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曼卡(上海)汽贸有限公司撤回起诉。
审判员 杨 琼
二〇一六年四月十一日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初806号
原告：赵丽华，女，1960年1月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告赵丽华与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
赵丽华向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年2月计3年3个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠工资9472元及相应的利息损失9093.12元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年4月23日，原告被安置在济南蔬菜副食品有限责任公司下属济南市蔬菜公司经营部上班，从社保缴纳人员基本信息表显示自1999年12月－2001年2月欠交3年零3个月保险费，根据2001年元月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用也该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月22日至2000年12月31日工资9472元及相应延迟期间的利息9093.12元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，赵丽华原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
赵丽华在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人赵丽华提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）29号《仲裁决定书》，对赵丽华的申请不予受理，赵丽华诉至本院。
赵丽华在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，赵丽华在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括赵丽华产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，赵丽华的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回赵丽华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年七月十八日
书记员 官静
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审59号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市开元区鱼乐新时尚烤鱼吧。地址：林州市站前街。
法定代表人杨振祺，男，汉族，1987年6月24日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第60082号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市开元区鱼乐新时尚烤鱼吧送达（2016）林管征字第60082号行政征收决定书。决定对林州市开元区鱼乐新时尚烤鱼吧依法征收2016年生活垃圾处理费5511.6元罚款。林州市开元区鱼乐新时尚烤鱼吧逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第60082号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第60082号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初769号
原告：巩萍，女，1959年11月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告巩萍与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
巩萍向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年2月计3年3个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠工资9472元及相应的利息损失9093.12元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年4月23日，原告被安置在济南农工商集团有限公司下属济南市蔬菜公司经营部上班，从社保缴纳人员基本信息表显示自1999年12月－2001年2月欠交3年零3个月保险费，根据2001年元月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用也该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月22日至2000年12月31日工资9472元及相应延迟期间的利息9093.12元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，巩萍原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
巩萍在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人巩萍提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）25号《仲裁决定书》，对巩萍的申请不予受理，巩萍诉至本院。
巩萍在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，巩萍在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括巩萍产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，巩萍的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回巩萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年七月十八日
书记员 官静
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初2743号
原告:胡志普，男，1969年11月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:张清旺，男，汉族，1969年11月1日出生，住南平市建阳区。
被告:陈一祝，女，汉族，1973年10月6日出生，住南平市建阳区。
原告胡志普与被告张清旺、陈一祝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告胡志普到庭参加诉讼，被告张清旺、陈一祝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡志普向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告张清旺偿还借款人民币1650000元。二、请求贵院判令被告偿还利息528000元（算至2016年9月止）后续利随本清，按月利率2%计算。三、被告陈一祝承担连带清偿责任。四、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月25日，被告张清旺因生意经营向原告借款人民币1650000元整，期限一年。约定月利息为3.8%和3.5%，并由其妻被告陈一祝提供担保。借款到期后，两被告既未还本金，亦未偿付利息，原告经多次催讨，被告张清旺均以各种理由推托，被告陈一祝也不履行担保责任，无奈之下，故诉至贵院，请贵院判如所请。
张清旺、陈一祝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《借条》一份。被告既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据及本院依法调取的证据均符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年6月19日原告向被告账户转了70000元，2013年10月25日原告向被告账户转了442000元。2015年4月25日，经双方结算，被告张清旺向原告胡志普出具《借条》一份，约定向原告借款650000元，借款期限至2016年4月24日止，按月利息为3.5%计息，后被告张清旺未再向原告还本付息，陈一祝作为连带担保人，亦未约定承担保证责任。庭审中，原告主动撤回对其中1000000元的诉请。
本院认为，被告张清旺出具借条向原告胡志普借款，原告依约足额支付款项给被告，该借条依法生效。双方约定的利率超出了最高人民法院关于民间借贷利率的限制性规定，但原告起诉时已自行调整为按月利率2%计息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。现原告要求被告张清旺偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈一祝作为该借款的担保人，在借条中约定连带担保方式，在被告张清旺未按约偿还原告借款本息时，原告要求陈一祝承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张清旺、陈一祝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。庭审中，原告胡志普撤回对被告张清旺欠款1000000元的起诉系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张清旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡志普借款本金650000元及其利息（按月利率2%计息，从2015年4月25日起算至实际清偿之日止）。
二、被告陈一祝对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24224元，公告费800元，由原告胡志普负担14224元，由张清旺、陈一祝负担受理费10000元，公告费800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许小兰
人民陪审员 施 红
人民陪审员 左 刚
二〇一七年一月十九日
书 记 员 许慧婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。