wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0322刑初35号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人罗山金，男，1979年7月3日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，曾因犯抢劫罪，于2008年7月31日被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，于2013年6月13日被假释，2016年2月21日假释期满。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月23日被抓获，24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］991号起诉书指控被告人罗山金犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于2018年1月4日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员林薇薇出庭支持公诉，被告人罗山金到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
1.2017年8月12日晚上，被告人罗山金仙游县四叉路口，以每包400元(人民币，下同)的价格曾某波贩卖2包甲基苯丙胺(冰毒，下同)。之后曾某波微信转账700元给被告人罗山金。
2．2017年8月14日晚上，被告人罗山金仙游县镇枫亭大酒店附近以799元的价格曾某波贩卖2包甲基苯丙胺。之后曾某波微信转账799元给被告人罗山金。
3．2017年8月17日晚上，被告人罗山金仙游县镇枫亭大酒店附近以798元的价格曾某波贩卖2包甲基苯丙胺。之后曾某波微信转账798元给被告人罗山金。
4．2017年8月23日晚上，被告人罗山金仙游县镇枫亭大酒店附近以1100元的价格曾某波贩卖甲基苯丙胺。之后曾某波微信转账1100元给被告人罗山金。双方在交易地点欲交易甲基苯丙胺时被公安民警当场抓获，扣押到3包净重共计1.3克的白色晶体。
2017年8月22日曾某波将之前三次向被告人罗山金购买的6包白色晶体上缴公安机关，经称重，净重共计3.55克。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，上述9包送检的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。经现场尿样检测，被告人罗山金尿液检测呈阳性。
另查明，检方指控的第四起犯罪，曾某波与仙游县公安局禁毒大队配合向罗山金购买。
上述事实，被告人罗山金在开庭审理过程中亦无异议，且有物证白色晶体照片、尿检照片，书证扣押决定书及清单、户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询、犯罪档案资料、微信聊天记录、现场检查报告、本院（2008）仙刑初字第255号刑事判决书，证曾某波林某1照的证言，尿样提取笔录、辨认笔录，鉴定意见莆田市公安局物证鉴定所[2017]2307号检验报告书及被告人罗山金的庭前供述与辩解等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人罗山金明知是毒品甲基苯丙胺，而多次向他人贩卖，共计4.85克，情节严重，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗山金曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予以从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，且本案的第四起系数量引诱，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。据此，根据罗山金的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗山金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年八月二十三日起至二0二一年十二月二十二日止）。
二、责令被告人罗山金退出违法所得人民币三千三百九十七元，予以没收，上缴国库。
三、扣押在公安机关的冰毒四点八十五克，予以没收，依法处理。
上述罚金、违法所得限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡耀海
人民陪审员 黄志伟
人民陪审员 王国全
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执364号之一
申请执行人冯松林，男，1964年1月22日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区青山社区4组65号。
被执行人于秀臣，男，1964年3月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区同福社区9组95号。
本院在执行冯松林与于秀臣房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请对该案本次执行程序终结。依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢铁亮
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李长山
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11223号之一
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人彭新建，男，汉族，1964年12月7日出生，住址深圳市龙岗区。
被执行人彭新建犯受贿罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法刑重字第5号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳没收财产人民币20000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，本院已扣划被执行人名下中国建设银行72×××00账户存款人民币3557.2元，经查被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林满棠
审判员 李 柳
审判员 杨丽莉
二〇一七年十一月八日
书记员 黄婉蓉
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙06刑终303号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1999年1月29日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，非农，住新昌县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2016年4月27日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
法定代理人吕某，女，1976年1月27日出生，汉族，住新昌县。系被告人王某母亲。
浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年4月27日作出（2016）浙0624刑初147号刑事判决，判决：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624刑初147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 高海燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初2064号
原告罗明英，女，1958年6月22日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人朱启杰，系贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托代理人徐玲倩，系贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。
被告王林，男，1967年8月16日出生，住贵州省黔西县。
本院在审理原告罗明英与被告王林民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供被告王林的联系电话，无法联系被告本人，同时根据原告在民事诉状上所留被告王林的送达地址无法找到两被告。此后，经电话通知原告要求其提供被告所在基层组织出具的相关证明，也便依法定程序采取公告送达，但原告拒绝提供，导致本案被告的应诉通知等诉讼文书无法送达。
本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告罗明英的起诉。
案件受理费2718元，已减半收取1359元，全额退回原告罗明英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 熊廷虎
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄 尧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初8129号
原告李威，男，汉族，1982年6月6日出生，住址濮阳市华龙区，联系电话130339894444。
委托代理人洪峰，河南金谋律师事务所律师，联系。
��告杨涛坤，男，汉族，1983年8月20日出生，住址河南省南乐县，联系。
原告李威诉被告杨涛坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李威的委托代理人洪峰到庭参加了诉讼，被告杨涛坤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨涛坤分别于2013年6月8日、2013年10月5日向原告李威借款共计300000元，约定借款期限1个月，月利率为2%。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（其中200000元自2013年7月9日起至付清之日止，按照月利率2%计算；其中100000元自2013年11月5日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
被告杨涛坤未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月8日，被告杨涛坤向��告李威出具借据一份，内容为：今借到李威人民币200000元，借款期限自2013年6月8日至2013年7月8日，月利率2%。2013年10月5日，被告杨涛坤向原告李威出具借据一份，内容为：今借到李威人民币100000元，借款期限自2013年10月5日至2013年11月4日，月利率2%。后原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨涛坤向原告李威借款300000元，有被告出具的借据加以证实，本院予以认定。被告杨涛坤应当按照双方约定的还款期限及时向原告偿还借款及利息，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息标准未超过法律规定的月利率2%的标准，原告请求借款200000元的利息自2013年7月9日起至付清之日止，按照月利率2%计算，原告请求借款100000元的利息自2013年11月5日起至付清之日止，按照月利率2%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨涛坤于本判决生效后10日内向原告李威偿还借款本金300000元及利息（其中200000元的利息自2013年7月9日起至付清之日止，按照月利率2%计算；其中100000元的利息自2013年11月5日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告杨涛坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 魏香玲
上海市静安区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）静民四(商)初字第3409号
原告韩西昆，男，1990年7月21日出生，汉族，住河南省。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人朱一犀，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告韩西昆诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员吴剑峰独任审理，并于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令斌、被告平安上海分公司委托代理人朱一犀到庭参加诉讼。因案情复杂，2015年10月8日，本院依法裁定本案转为普通程序，本院组成合议庭继续审理，并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令斌，被告平安上海分公司委托代理人朱一犀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日，案外人周某某驾驶的摩托车与原告驾驶的鲁D0XX**机动车发生碰撞，经交警认定，原告负事故次要责任，后双方自愿达成调解协议，并由上海市杨浦区人民法院作出(2014)杨民一(民)初字第6207号民事调解书。后原告在向保险公司理赔过程中，双方未能就赔偿达成一致。原告遂诉至本院，请求判令被告支付原告保险金人民币(币种下同)122,465.00元；本案诉讼费并由被告承担。
被告同意和原告调解解决纠纷。被告愿意向原告支付保险金70,225.00元，原告表示同意。
本案在审理过程中，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于2015年12月30日之前支付原告韩西昆保险金人民币70,225.00元；
二、原、被告双方就本案无其他争议;
三、案件受理费人民币2,749.30元，减半收取计人民币1,374.65元，由原告韩西昆承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 陈荣芬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初1091号
原告：弥勒市远翔汽车租赁有限公司，住所地弥勒市弥阳镇益华小区86号。
法定代表人：徐伟翔，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张潇以，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李恩超，男，1995年7月3日出生，汉族，农民，住泸西县。
原告弥勒市远翔汽车租赁有限公司与被告李恩超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒市远翔汽车租赁有限公司���委托诉讼代理人张潇以到庭参加诉讼，被告李恩超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告弥勒市远翔汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿我公司经济损失17000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月4日，我公司与被告李恩超签订了《弥勒市远翔汽车租赁有限公司租车合同》。合同约定：我公司将本公司牌照为云Ａ×××××的棕色众泰五菱汽车一辆出租给被告李恩超驶往周边县市，使用期为自2017年3月4日13:10至2017年3月6日13:10，租期两天，租金220元/天，押金为330元。提车当天被告李恩超预交了1000元，赵永高为被告李恩超提供担保。合同签订后被告便将车开走，可至约定期限届满时被告却未将车辆交还我公司。我公司经过多方联系才知被告因欠下赌债私自将车辆抵押在缅甸。为寻回该车减少损失，我公司多次到与缅甸相邻的景洪去打探消息，最终得知该车辗转到景洪。2017年4月7日，我公司拿着备用钥匙趁人不备才将车开回来。车开回来之后，我公司多次找到被告要求其支付2017年3月4日至2017年4月7日尚欠的租车费5000元(33天×220元/天=7260元一已付1000元=6260元，酌情考虑5000元)，以及我公司多次喊人去景洪找车来回的油费、过路费12000元，但被告却以各种理由拖延还款。为维护合法权益，我公司只有起诉至法院。庭审中，原告明确第一项诉讼请求，即要求被告支付租车费6260元，油费、过路费10740元，合计17000元。
被告李恩超未作答辩。
原告弥勒市远翔汽车租赁有限公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：
1.营业执照、法定代表人身份证复印件及身份证明书各1份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2.《弥勒市远翔汽车租赁有限公司租车合同》1份，欲证明原、被告之间的租赁合同依法成立，但被告未按照约定将车辆归还，构成违约。
被告李恩超未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据1，来源合法、内容真实，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据2，客观真实，能证明原、被告签订租车合同，并约定了双方的权利义务，该合同依法成立，但不能证明被告未按约定将车辆归还构成违约，采信证据能证明的上述事实。
本院经审理认定事实如下：原告系经营汽车租赁、代驾服务、陪驾服务、汽车维修等的有限责任公司。2017年3月4日，原告与被告李恩超签订《弥勒市远翔汽车租赁有限公司租车合同》。合同约定：原告将众泰牌汽车1辆，车牌号码为云Ａ×××××，颜色棕色，从2017年3月4日13:10交付给被告使用至2017年3月6日13:10止收回；租金220元/天，使用3天，合计660元。合同还对出租方、承租方权利义务及违约责任等进行了约定。原告主张其将出租汽车交被告管理使用，被告预付原告1000元，租期届满被告未返还车辆、未支付租金，其开回车辆后向被告主张权利未果，遂起诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张要求由被告支付2017年3月4日至2017年4月7日尚欠的租车费6260元，油费、过路费10740元，合计17000��的诉讼请求，因原告未提交证据证明被告使用了云Ａ×××××汽车及使用的天数，原告亦未提交证据证明其将云Ａ×××××汽车开回的时间及支付油费、过路费的事实，应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告弥勒市远翔汽车租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费226元，由原告弥勒市远翔汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治��中级人民法院。
审 判 长 解雯璇
审 判 员 张利琼
人民陪审员 昂永昌
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄 瑶
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初7496号
原告：肖忠，男，1960年8月26日出生，住北京市西城区，现住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：肖正波（原告之子），男，1987年2月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区，现住北京市门头沟区。
被告：肖昆，男，1970年8月18日出生，住北京市房山区。
原告肖忠诉被告肖昆共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖忠之委托代理人肖正波，被告肖昆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖忠诉称：原告被告系兄弟关系。二人经过继承纠纷，经房山区人民法院于2013年9月6日作出（2013）房民初字第05293号民事判决书，现该判决已生效。该判决判令原告继承位于北京市房山区石楼镇吉羊村南一区某号宅院及房屋（北房三间及耳房一间）、厕所、煤棚、车棚、水井、树木等附属设施归原告；同时在该判决本院认为部分，将某某号确认给肖昆所有。某号院与某某号院为前后院，父亲在世时两院相连，共走一个大门。（2013）房民初字第05293号民事判决书生效后，被告继续非法使用原告院落，被告妄图继续独立占用上述共有物，双方已不存在继续共用上述共有物的重大事由，同时双方也未约定上述共有物不得分割。根据物权法第99、第100条关于共有物分割相关规定，起诉至法院。诉讼请求：1、判令将（2013）房民初字第05293号民事判决书中肖忠、肖昆两人共有共用的大门进行折价分割后拆除；2、判令将（2013）房民初字第05293号民事判决书中肖忠、肖昆两人共有共用的某号院南侧院墙、东侧院墙、渗水井折价分割；3、判令将（2013）房民初字第05293号民事判决书中肖忠、肖昆两人共有共用的某号院西侧院墙实物分割；4、依法判令被告迁出位于原告某号院内渗水井的属于某某号院独立供水管道上水表及其附件迁出。5、依法判令被告返还原告某号院独立使用的电表卡。6、诉讼费由被告承担。
被告肖昆辩称：对原告的诉讼请求不同意不认可，如果同意原告的诉讼请求将对我的生活产生影响。
经审理查明：本院在（2013）房民初字第05293号民事判决书中认定，位于北京市房山区石楼镇吉羊村南一区某号院内房屋由肖忠继承，肖忠给付肖昆房屋折价款。对于某号院内厕所、煤棚、车棚、水井、树木等附属物，是谁建造或栽种的不影响其所有权，应从属于主物，不可分割，应归肖忠继承；对院墙及大门、渗水井、水表、电表等，结合现场勘验，长期属于某某号院及某号院共用，对此附属物不易分割，应继续共用。判决生效之后，原被告曾因进出大门等纠纷诉至我院多次，原告能够自由出入大门。现原告诉至我院，要求分割相应的附属物。经查，某某号院与某号院有独立的电表卡，且某号院内电表卡的户名为被告肖昆。审理中，原告表示，曾找电力部门办理，因为之前判决是共用，得进行分割，需要被告配合，才能办理变更户名。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的民事判决书、林权证复印件、地图、照片、报警记录等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本院在（2013）房民初字第05293号案件的判决中，综合考量了涉案宅院的具体方位、房屋建造情况及历史使用情况，对院墙及大门、渗水井、水表、电表等判归两个宅院的所有人共用。在本案中，两个宅院的环境因素并没有实质变更，且原告目前能够自由进出大门，故原告请求分割院墙大门的请求，本院不予支持。需要指出的是，如果原告进行房屋改建翻建，亦应在原有房屋四至自然延伸的基础之上。对于原告要求的分割渗水井及判令被告迁出位于原告某号院内渗水井的属于某某号院独立供水管道上水表及其附件的请求，根据原判决的精神，该渗水井属于某号院的附属物，属于某号院所有，对于属于某号院内使用的管道等，亦属于某号院所有，对于相应的某某号院管道的存在并不影响原告对宅院的使用，故原告该请求，本院不予支持。对于原告要求被告返还原告某号院独立使用的电表卡的请求，因电表卡涉及到户名缴费等，故被告理应返还原告某号院的电表卡，被告理应配合原告变更电表卡户名。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市房山区石楼镇吉羊村南一区某号院内的电表归原告肖忠所有，被告肖昆于本判决生效之日起十日内将电表卡交付给原告肖忠，被告肖昆应配合将电表卡户名变更至原告肖忠名下。
二、驳回原告肖忠的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告肖昆负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕少罕
二〇一七年十月二十日
书记员 安 雪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初7006号
原告：杨育刚。
被告：王军。
被告：姚俊海。
原告杨育刚诉被告王军、被告姚俊海劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告杨育刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告劳务费2300元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月，被告王军承包了被告姚俊海家位于滦镇街办秦岭山水翠竹园小区32号的房屋结构加层工程。后被告王军雇佣原告帮忙。双方约定劳务费230元/天。经核算，原告干活43天，但被告王军仅支付了7590元的劳务费，拒不支付剩余2300元。后原告多次与二被告协商此事未果，遂诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。原告杨育刚起诉被告王军，仅提供被告姓名、性别及民族，未能提供被告王军的经常居住地或户籍所在地或身份证号码。根据原告提供的所有信息，无法确定唯一的、明确的被告王军。故原告杨育刚的起诉，不符合起诉的实质要件，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨育刚的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
人民陪审员 纪 锋
人民陪审员 李高省
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 磊
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执694号
申请执行人天全县人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵兵,男性,1976年9月12日出生,住南充市嘉陵区。
本院在执行与赵兵罚金、违法所得一案中，经执行查明，赵兵现在服刑，家庭经济困难，欠有大量外债，妻子患有抑郁症，赵兵名下无存款、无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川1825执694号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦明文
审判员 杨行强
审判员 李 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 匡 琦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2699号
原告：潘海英，女，1966年12月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告潘海英与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘海英，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海英向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理潘海英购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向潘海英支付违约金；2.判令地成公司支付违约金1731元（346230元×0.5%），并赔偿潘海英逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2009年9月30日，潘海英与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，潘海英购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为346230元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2010年9月28日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致潘海英至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认潘海英的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，潘海英购买的房屋已取得不动产权证。潘海英的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告潘海英经济损失1731元；
二、驳回原告潘海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0783财保42号
申请人：张赛姬，女，1964年12月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托代理人周文涌（申请人之子），男，1991年3月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被申请人：陈秋平，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。
申请人张赛姬于2018年5月30日向本院申请机动车交通事故诉前财产保全，请求对被申请人陈秋平驾驶的闽Ｈ×××××号小型普通客车一辆予以保全，保全价值以4万元为限。申请人以担保人周德顺所有的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市解放路营业所的存款4万元（卡号为62×××42）提供担保。
本院经审查认为，申请人张赛姬以其与被申请人陈秋平驾驶的闽Ｈ×××××号小型普通客车发生交通事故，导致申请人受伤并住院治疗,已造成损失，为防止被申请人转移财产为由，申请人向本院申请保全被申请人陈秋平驾驶的闽Ｈ×××××号小型普通客车一辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陈秋平驾驶的闽Ｈ×××××号小型普通客车一辆于建瓯市涉事车辆停车场，扣押财产价值以4万元为限。扣押期限为二年。
二、冻结担保人周德顺所有的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市解放路营业所的存款4万元（卡号为62×××42）。
案件申请费420元，由申请人张赛姬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴金尧
二〇一八年五月三十日
书记员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条第一款：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条第三款：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条：人民法院冻结被执行的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请续行财产保全提示
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终5439号
上诉人（原审被告）：孙延军，男，1979年6月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：韩先朋，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯桂雷（又名侯磊），男，1977年3月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人孙延军因民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初5646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙延军上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用和律师代理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的诉讼请求已超法定诉讼时效，原判支持其主张系错误判决。上诉人已分三次还清被上诉人的借款，上诉人没收回借条系因还款经手人是张加强和上诉人母亲。
侯桂雷辩称，本案没有超过诉讼时效，他给我补了一个协议，2015年7月20日如不还款，侯磊处理三个运煤号，后来经我调查他卖给别人了，他母亲也没替他还款。上诉人的合伙人承认欠我的13万至今未还，（2016）鲁0811民初第765号判决第7页查明本案所欠13万未还。
侯桂雷向一审法院起诉请求：被告立即偿还借款13万元与利息（利息从2013年1月20日开始计算，到还清为止，按照年息6%计算）。
一审法院认定事实：2013年8月19日，被告孙延军向原告侯桂雷出具借条：今借侯磊现金13万元整，用期三个月。
一审法院认为，被告孙延军向原告侯桂雷借款13万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院依法予以支持。被告以本案主体不适格、已向原告及通过被告之母向原告妻子偿还了借款、借款本金中预扣了利息及起诉已过诉讼时效为由请求驳回原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求自2013年11月20日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，理由正不当，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告孙延军于本判决生效之日起三日内给付原告侯桂雷借款本金13万元及资金占用期间的利息（自2013年11月20日起，至还清之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告孙延军承担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为：孙延军于2013年8月19日出具的借条中虽然约定了“用期三个月”，但双方与2014年7月1日签订了“协议书”，该协议书约定“本协议到2015年7月20日如不还款，侯磊处理此三个电煤号”，后因履行该协议书形成(2016)鲁0811民初765号案件的诉讼，该(2016)鲁0811民初765号民事判决书亦查明“案外人孙延军欠债较多，2013年8月19日借被告赵广花丈夫侯桂雷13万元未还”，基于以上事实，孙延军关于本案已超诉讼时效的上诉主张，不成立；孙延军主张已分三次还清被上诉人的借款，但未提交相关证据予以证明，侯桂雷不予认可，故对孙延军的该上诉主张，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由孙延军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李梦琦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初10157号
原告:梁某。
被告:张某某。
原告梁某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月25日立案，原告梁某于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 肖维超
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 雁
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽03民终338号
上诉人（原审被告）：戚斌，男，1980年9月6日出生，汉族，个体，住址：辽宁省海城市感王镇楼峪村（前楼子峪）374号
被上诉人（原审原告）：尚世明，男，1972年3月25日出生，汉族，个体，住址：辽宁省海城市感王镇下夹河村***号。
原审被告：海城市云创电子商务有限公司，住所地辽宁省海城市西柳镇小码村，组织机构代码35356700-2。
法定代表人：胡雷，系该公司经理。
上诉人戚斌因与被上诉人尚世明及原审被告海城市云创电子商务有限公司（以下简称云创电子公司）买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人戚斌上诉请求：撤销一审判决、发回重审。事实和理由：本案应追加60余名食客天下的合伙人为本案共同被告，共同承担还款责任。因为饭店经营中欠尚世明货款13299元属实，但是合同的债务应该由全体合伙人共同承担。
被上诉人尚世明辩称，原审法院认定事实清楚，希望维持原审判决。
尚世明向一审法院起诉请求：1、戚斌、云创电子公司共同给付尚世明货款13299元；2、诉讼费由戚斌、云创电子公司承担。事实和理由：我方在海城市西柳镇经销海鲜。云创电子公司在西柳镇开设了一家名为食客天下的饭店，戚斌是合伙人之一。自2016年2月至3月期间，食客天下饭店采购负责人即戚斌多次向我处赊购海鲜。2016年5月28日，经我与戚斌对账，该饭店共欠我货款19299元，为此戚斌向我出具了书面证明。经我多次索要，饭店负责人范世铭和戚斌分别偿还我3000元货款，现该饭店尚欠我货款13299元未付。对于食客天下饭店欠我的货款，云创电子公司、戚斌作为出资人，均应当负责偿还，而该饭店其它合伙人我不认识。故诉至法院，请求戚斌、云创电子公司给付欠款。
一审法院认定事实：戚斌于2015年12月与他人合伙出资成立了食客天下饭店，该饭店未注册登记。自2016年2月起，食客天下饭店向尚世明赊购鱼等水产品，截至2016年6月6日尚世明起诉时止，共拖欠尚世明水产品货款13299元未付。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。食客天下饭店向尚世明赊购水产品后，应当向其支付价款，因该饭店未办理注册登记等依法成立手续，依法不具备民事主体资格，故该债务应由其出资人承担。现尚世明主张云创电子公司系该饭店出资人，云创公司予以否认，而尚世明提供的股份合作协议书并无云创电子公司出资的内容，不能证明其主张，故该院对尚世明主张的该事实不予确认。尚世明主张戚斌系该饭店出资人，戚斌承认其确系该饭店的合伙人之一，云创公司亦陈述其公司股东戚斌系食客天下饭店的合伙人之一，故该院对该事实予以确认。戚斌既然系该饭店的合伙人之一，则依法应当对合伙债务承担连带责任。至于戚斌辩解该饭店尚有其他合伙人，应当由全体合伙人共同偿还债务一节，因尚世明未提出相应诉讼请求，戚斌亦未提供充分证据证明该饭店的合伙人的姓名、数量等事实，以追加其他合伙人为共同被告，故该院对其辩解不予采信。关于食客天下饭店拖欠尚世明的货款的数额，戚斌出具的证明材料能够证明截至2016年5月28日食客天下饭店共欠尚世明货款19299元，现尚世明自认其起诉时实际欠款额为13299元，该院予以认定。综上，戚斌应当支付尚世明货款13299元。尚世明的其他诉讼请求无证据证明，该院不予支持。戚斌的其他辩解亦无证据证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，判决：一、戚斌于判决生效后10日内，支付尚世明货款13299元。二、驳回尚世明的其它诉讼请求。案件受理费133元，由戚斌负担。该款已由尚世明预交，戚斌在履行判决确定的给付义务时加付给原告。如尚世明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，食客天下饭店向尚世明赊购水产品后，应当向其支付价款，尚世明的主张具有事实和法律依据。关于上诉人戚斌主张本案应追加60余名食客天下的合伙人为本案共同被告，共同承担还款责任一节。首先、戚斌虽然主张其在一审时申请追加当事人，但未提供相应证据予以证明。加之，直到二审庭审结束，戚斌亦无法向法庭提供其所主张的60余名合伙人的具体主体信息。故即使本案发回，戚斌客观上也无法追加其所主张的所有当事人成为本案被告。其次、因本案各方对于戚斌系赊购海鲜的饭店的合伙人之一的事实均无异议，则戚斌依法应当对合伙债务对外承担连带责任，一审判令由戚斌承担13299元债务并无不当。至于戚斌辩解该饭店尚有其他合伙人，应当由全体合伙人共同偿还债务一节，因戚斌在本案中作为饭店合伙人之一已经对外承担了全部还款义务。如戚斌欲向其他合伙人主张在合伙关系内部共同分担该笔债务，可以另行诉讼，主张权利。
综上所述，戚斌的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132元，由上诉人戚斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许爱军
代理审判员 詹智程
代理审判员 顾书宇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 全名鼎
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初7118号
原告:佛山荷韵特种材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园纺织产业基地致兴路中段工业楼D2座首层、二层。
法定代表人：郑少华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄东华，广东正明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝相胤，广东正明扬律师事务所律师。
被告：天津市森禄纸张有限责任公司，住所地天津市红桥区湘潭东里23-101-104。
法定代表人：康树森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐长有，北京圣运（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵辉，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告：康禄华，男，1981年10月16日出生，汉。
委托诉讼代理人：徐长有，北京圣运（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵辉，北京圣运（天津）律师事务所律师。
原告佛山荷韵特种材料有限公司（以下简称“佛山公司”）与被告天津市森禄纸张有限责任公司（以下简称“森禄公司”）、康禄华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山公司的委托诉讼代理人黄东华、被告森禄公司、康禄华的委托诉讼代理人徐长有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告清偿货款本金278457.5元及从起诉之日起至货款付清之日止按年利率24%计付的逾期付款违约金；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年4月1日，二被告与原告签订了购货合同，约定其向原告购买各种规格的小模底纸，结算方式为月结，如被告不在原告处购货超过两个月，应在45天内结清所有货款，被告逾期付款则按每日3‰支付逾期付款违约金，合同签订后至2015年10月31日期间，被告向原告购货数批。截至2016年5月1日，被告森禄公司尚欠原告货款311457.5元，被告康禄华于2016年5月17日出具了欠条予以确认。之后被告康禄华分别于2016年6月20日、2016年8月18日向原告支付了15000元、18000元，仍欠原告货款278457.5元未付。2016年9月12日，被告康禄华在《2016年8月康禄华与荷韵特种材料有限公司帐目明细表》签名确认，并于2017年3月16日出具了还款承诺书，但至今仍未清偿，故原告诉至法院，望依法判如所请。
被告森禄公司辩称，认可原告的诉讼请求和事实理由，对欠款的数额和违约金均没有异议。
被告康禄华辩称，被告森禄公司和原告签订的购货合同，被告康禄华是被告森禄公司的运营负责人，履行员工职务，责任应当由被告森禄公司承担，而不是被告康禄华承担。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：被告康禄华系被告森禄公司的实际运营人。2014年4月1日，被告森禄公司与原告签订了《购货合同》，约定：被告森禄公司向原告购买各种规格的小膜底纸、封面油、调墨油；原告负责把货物发往天津货运部，期间的运费及货物的完好由原告负责，从天津货运部到被告森禄公司的仓库的运费及货物的完好由原告负责，被告森禄公司在收到货物时应当清点清楚，数量、规格和包装不对时应及时通知原告并立刻让货运部签字认可；发往其他及外省的所有责任及运费由被告承担；结算方式为月结，如被告森禄公司不在原告处购货超过两个月，应在45天内结清所有货款，被告森禄公司逾期付款则按未付金额的每日3‰支付逾期付款违约金。合同签订后，原告依约向被告森禄公司提供货物。2016年5月17日，被告康禄华向原告出具欠条，载明：截止至2016年5月1日，康禄华尚欠原告货款311457.50元。被告康禄华分两次共计向原告支付货款33000元后，原告出具《2016年8月康禄华与荷韵特种材料有限公司账目明细表》，确认被告尚欠原告货款278457.50元，被告康禄华在其上签字确认。2017年3月16日，被告康禄华向原告出具《还款承诺书》，载明：截止于2017年3月13日，森禄公司尚欠原告货款278457.50元，本人康禄华对该笔债务愿意承担共同清偿责任。后二被告未依约向原告支付尚欠货款，故原告起诉来院。
本院认为，原告与被告森禄公司订立的《购货合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告已依约履行了合同义务，但被告森禄公司未依约履行支付全部货款的义务，系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部责任。故对原告要求被告森禄公司向原告清偿货款278457.50元的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点在原告主张康禄华的债的加入是否成立。经审查，在康禄华出具给原告的《还款承诺书》中，已经载明康禄华愿意对以上债务承担共同清偿责任。故对原告要求被告康禄华共同清偿货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求二被告向其支付自起诉之日至实际清偿之日止按照年利率24%支付逾期付款违约金一节，不违反法律规定，本院予以支持。
被告康禄华认为其出具欠条及《还款承诺书》等行为系履行职务行为，相关责任应由森禄公司承担的理由和请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告天津市森禄纸张有限责任公司、被告康禄华于本判决生效后十日内共同给付原告佛山荷韵特种材料有限公司尚欠货款278457.50元，并自2017年10月18日起至实际清偿之日止以278457.50元为基数按照年利率24%向原告佛山荷韵特种材料有限公司支付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5477元，减半收取2738.50元，由被告天津市森禄纸张有限责任公司、被告康禄华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 车 锋
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执370号之一
申请执行人：厦门复大贸易有限公司，住所地厦门市湖里区兴湖路11号201室，组织机构代码59495118-7。
法定代表人：郑岸清，该公司经理。
被执行人：厦门量力物流有限公司，住所地厦门市湖里区殿前一组忠信物流金华办公室二楼202室，组织机构代码57501288-9。
法定代表人：刘诚利，该公司总经理。
本院在执行厦门复大贸易有限公司与厦门量力物流有限公司买卖合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现可供执行的财产，厦门复大贸易有限公司对以上财产调查情况予以书面确认，亦无法提供厦门量力物流有限公司可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。厦门复大贸易有限公司的债权为货款224870元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一七年八月十日
书 记 员 洪福裕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1967号
罪犯刘清祥，男，1967年11月11日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2000年12月14日作出(2000)鞍刑初字第180号刑事判决，以被告人刘清祥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2001年4月12日作出(2001)辽刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘清祥死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2003年4月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年3月26日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘清祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯刘清祥获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘清祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘清祥减去有期徒刑七个月，刑期执行自2007年3月26日起至2023年4月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初8166号
原告：何兆芹，女，1976年11月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：李延，男，1986年8月2日出生，汉族，住天津市河北区。
原告何兆芹与被告李延健康权纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告何兆芹于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何兆芹自愿撤回对被告李延的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何兆芹撤回起诉；
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何兆芹负担。
代理审判员 安芳芳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8895号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赵延昌，男，1979年8月18日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵延昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵延昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87435.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币87435.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2991号
罪犯李桂林，男，1977年8月4日出生,四川汉源人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省雅安市中级人民法院于2003年6月4日作出(2003)雅刑初字第13号刑事判决书，以被告人李桂林犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李桂林的同案提出上诉。经四川省高级人民法院于2003年8月26日作出（2003）川刑终字第764号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省高级人民法院于2006年8月28日作出（2006）川刑执字第1216号刑事裁定书，裁定减为有期徒刑20年，剥夺政治权利8年，刑期自2006年8月28日起至2026年8月27日止；经四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）成刑执字第784号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年6个月，减刑后刑期止于2025年2月27日。执行机关四川省邛崃监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李桂林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李桂林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李桂林减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年七月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 驰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2669号
原告：李兵，男，1985年7月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告李兵与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理李兵购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向李兵支付违约金；2.判令地成公司支付违约金3294.80元（658975元×0.5%，由于出卖人约定支付的违约金明显过低，现买受人要求调整到已付购房款的0.5%），并赔偿李兵逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2011年8月26日，李兵与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，李兵购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为658975元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2012年9月28日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致李兵至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认李兵的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，李兵购买的房屋已取得不动产权证。李兵的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告李兵经济损失3294.80元；
二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8016号之一
原告：天津市双利源物业服务有限公司，住所地天津市今年拿去北闸口电子工业区俊凌路9号，统一社会信用代码91120112559482397M。
法定代表人：李均立，总经理。
被告：田宪治，男，1978年4月11日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：石海涛，男，1969年3月2日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市双利源物业服务有限公司诉被告田宪治、石海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告要求撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津市双利源物业服务有限公司撤回对被告天田宪治、石海涛的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 周振怀
代理审判员 田洪峰
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年九月三十日
书 记 员 朱金富
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7809号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人：张胜春。
委托诉讼代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1975年1月25日出生，汉族，住陕西省泾阳县，
被告：方锦璋，女，1977年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：刘立，男，1982年2月27日出生，汉族，住陕西省泾阳县，
被告：陈文嘉，女，1986年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告刘鹏、方锦璋向原告清偿借款本金38273.81元以及相应利息（包含利息、罚息、复利）6972.11元（暂计至2017年2月21日，此后利息、罚息、复利按合同约定及相关法律规定计至借款清偿日止）；2.被告刘鹏、方锦璋立即向原告支付律师费3619.67元；3.被告刘立、陈文嘉对被告刘鹏、方锦璋的全部债务承担连带保证担保责任；4.四被告承担本案全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。
本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告刘鹏、方锦璋、刘立、陈文嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
本院经审理查明：
一、贷款金额：200000元；
二、贷款发放情况：2014年8月21日发放200000元，到期日为2016年8月12日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率17.28%，被告刘鹏不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告刘鹏从2016年5月21日开始拖欠原告借款本息未归还；
五、尚欠金额：截至2017年2月21日，本金38273.81元、利息1359.66元、罚息5410.42元、复利202.05元；
六、律师费的约定：被告刘鹏为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，有合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；原告并提交民事委托代理合同、律师费发票、账户名明细查询电子回单证明律师费3619.67元已实际产生；
七、保证责任：被告刘立、陈文嘉分别签署了《小额贷款保证合同》，约定：为确保刘鹏与原告于2014年8月21日签订的《小额贷款借款合同》的履行，根据国家有关法律法规，被告刘立、陈文嘉与原告双方经协商一致，被告刘立、陈文嘉愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金为200000元；保证范围包括被告刘鹏在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、被告刘鹏应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；保证方式为连带责任保证；保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；
八、关于被告方锦璋的责任承担。原告主张：原告要求被告方锦璋承担连带清偿责任的依据为：一、被告方锦璋与被告刘鹏系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间；二、根据《小额贷款借款合同》第十七条的约定：被告刘鹏承诺被告刘鹏和刘鹏的家人（包括但不限于共同生活的配偶、子女、父母）的全部财产没有对所有权进行分割约定和划分；三、被告方锦璋分别在《小额贷款业务申请表》和《小额贷款借款合同》上以被告刘鹏配偶及财产共有人的身份签字，对被告刘鹏的借款予以确认。
本院认为，原告诉请被告刘鹏还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。
原告未能举证证明其与被告刘鹏已就律师费的承担达成一致意见，故对于原告主张的律师费，本院依法不予支持。
被告刘立、陈文嘉自愿为被告刘鹏的案涉债务承担连带保证责任，该保证尚在保证期，故原告诉请被告刘立、陈文嘉承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘立、陈文嘉承担保证责任后，可依法向被告刘鹏追偿。
《小额贷款借款合同》并非证明婚姻关系的有效证据，原告亦未举证证明被告方锦璋与被告刘鹏系夫妻关系，故对于原告要求被告方锦璋对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金38273.81元、利息1359.66元及罚息、复利（截至2017年2月21日，罚息5410.42元、复利202.05元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率22.464％计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、被告刘立、陈文嘉对被告刘鹏的案涉债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1021.63元、保全费508.65元，合计1530.28（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担75.68元，被告刘鹏、刘立、陈文嘉共同负担1454.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢锦伟
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0602刑初669号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人叶某某，男，1988年8月29日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，漳州市天冠食品有限公司职工，家住福建省平和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月16日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年1月19日转取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]632号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员沈彬出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年1月13日凌晨，被告人叶某某在漳州市芗城区“xxx”超市门口拾得其同事被害人颜某丢失的手提袋，内有手机、衣物等物。当明23时许，被告人叶某某在漳州市xx食品有限公司宿舍内，以被害人颜某的手机号码登陆颜某的支付宝账号，通过重置登录密码和支付密码，并重新绑定被害人颜某漳州农商行银行卡（卡号：62×××66）的方式，先后将被害人颜某上述银行卡中的人民币10400元转出供个人使用。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、被害人的陈述及提取笔录，证人罗某的证言，扣押清单，发还清单，抓获经过、现场图、现场照片、被告人的户籍证明及无违法犯罪前科证明，谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，通过已掌握的他人手机修改已绑定信用卡的关键指令，窃取他人信用卡内的资金，已直接妨害了银行的信用卡管理，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人叶某某能如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。被告人叶某某归案后已将赃款归还被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币贰万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押的作案工具OPPOR7t手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建竹
二〇一七年十月二十三日
书记员 叶小清
相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额特别巨大”。
刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初1044号
原告郑州市二七区德依利纺织品经营部，住所地郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城5街66号。
经营者秦润锋，男，汉族，1975年3月18日出生，住河南省新蔡县。
被告吴要强，身份不明。
原告郑州市二七区德依利纺织品经营部诉被告吴要强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款共计43066元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在大学南路锦荣轻纺城经营纺织品批发零售业务，被告长期在原告处进货，部分货款一直未结清，2016年4月10日，双方核算账目后，被告向原告出具43066元欠条一张。此笔货款原告多次催要，被告一直推脱，故诉至法院。
本院认为：起诉应当有明确的被告。本案原告未提供被告的身份证明，本院依原告起诉书所写被告的住址亦未找到被告，故本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市二七区德依利纺织品经营部的起诉。
案件受理费876元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份。上诉于河南省郑州市中级人民法院。
。
审判员 阔晓晖
二〇一七年三月十日
书记员 王韵凯
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初4970号
申请人：江苏奥能光电科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇汤联村汤桥中路8号。
法定代表人杨宏伟，系该公司总经理。
被申请人：郑州华晶超硬材料销售有限公司，住所地荥阳市金寨乡金寨384号。
法定代表人刘永奇。
申请人江苏奥能光电科技有限公司与被申请人郑州华晶超硬材料销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏奥能光电科技有限公司2017年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人郑州华晶超硬材料销售有限公司银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏奥能光电科技有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏奥能光电科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州华晶超硬材料销售有限公司银行存款60万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱二广
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高 澜
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0114民初1960号之一
原告：昆明万宝惠典当有限公司。
住所地：昆明市呈贡区惠兰园小区*****号商铺。
法定代表人：戚翠华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洪文、唐晓燕，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：时元辉，男，1972年9月22日生，汉族，云南省宣威市人。
被告：牛云，女，1981年11月1日生，汉族，云南省富源县人。
被告：徐桂芬，女，1957年9月29日生，汉族，云南省宣威市人。
被告：王朝卿，男，1981年12月7日生，汉族，云南省西山区人。
被告：徐睿江，男，1989年10月10日生，汉族，云南省西山区人。
被告：陈霞，女，1981年4月3日生，汉族，云南省西山区人，。
委托诉讼代理人：路佳，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。
本院受理原告昆明万宝惠典当有限公司诉被告时元辉、牛云、徐桂芬、王朝卿、徐睿江、陈霞民间借贷纠纷一案，被告徐桂芬、王朝卿、徐睿江对本案管辖权提出异议，认为被告一的户籍所在地和经常居住地在云南省宣威市，被告二户籍所在地和经常居住地在云南省曲靖市富源县，第三被告户籍所在地和经常居住地在云南省宣威市，其余本案被告的户籍所在地及经常居住地在云南省西山区，呈贡区法院不是任何一个被告的户籍所在地和经常居住地，应当将本案移送至有管辖权的法院进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案为民间借贷纠纷，原告昆明万宝惠典当有限公司为接收货币一方，其住所地在呈贡区辖区以内，呈贡区法院享有本案的管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告徐桂芬、王朝卿、徐睿江对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 李江丽
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 刘智楠
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1025刑初558号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人常松峰，男，生于1973年7月21日，汉族，初中文化，无业，住襄城县。2007年12月3日因犯破坏公用电信设施罪被本院判处有期徒刑六年。2012年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。2016年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2017年3月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年5月31日刑满释放。2017年6月23日因吸食毒��被襄城县公安局行政拘留十日，2017年7月4日被襄城县公安局强制隔离戒毒二年。2017年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。
被告人陈永康，男，生于1979年9月16日，回族，小学文化，住襄城县。2013年5月31日因吸食毒品被襄城县公安局强制隔离戒毒二年；2014年7月26日因吸食毒品被襄城县公安局强制隔离戒毒二年；2016年9月13日因吸食毒品被襄城县公安局强制隔离戒毒二年；2017年7月2日因吸食毒品被襄城县公安局强制隔离戒毒二年。
2017年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现押襄城县看守所。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人常松峰、陈永康犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审���了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人常松峰、陈永康到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年6月20日12时许，被告人常松峰、陈永康合谋先后窜至襄城县农机局家属院和襄城县武装部家属院，用螺丝刀撬开车锁，将张某的欧派电动车和崔某的飞鸽电动车盗走，分别销赃得款人民币220元和180元自肥，经鉴定，该两辆电动车价值分别为人民币1959元和1048元。常松峰、陈永康之行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，均系主犯。常松峰系累犯，应当从重处罚。请依法判处。
上述事实，被告人常松峰、陈永康在庭审中亦无异议。并有被害人崔某、张某的陈述、指认盗窃现场照片、被盗电动车价格鉴定意见、被害人购买电动车收据、常松峰曾被判刑刑事判决书、出所人员信息登记表、强制戒毒决定书、到案经��等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常松峰、陈永康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控常松峰、陈永康犯盗窃罪成立，予以支持。被告人常松峰、陈永康共同故意犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。常松峰刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。陈永康曾吸食毒品多次被强制戒毒，酌定从轻处罚。
常松峰、陈永康均当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常松峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九月，并处罚金人民币4000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年4月10日止）。
二、被告人陈永康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年1月10日止）。
三、责令被告人常松峰、陈永康退赔被害人张俊娟、崔飒飒经济损失人民币1959元、1048元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年十月二十六日
书记员 李静鹤
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5404号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:潘凯，男，1993年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告潘凯信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告潘凯下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告潘凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、潘凯偿还信用卡欠款本息共计79,711.85元（截止至2017年4月19日，欠款本金50,848.86元，利息8,775.39元，费用20,087.60元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、潘凯承担本案诉讼费用。事实和理由：潘凯于201年8月16日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月19日，潘凯尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计79,711.85元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将潘凯诉至法院。
潘凯在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。潘凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：201年8月16日，潘凯向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，潘凯签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，潘凯在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即潘凯)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向潘凯发放了卡号为62×××13的信用卡一张。随后，潘凯激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月19日，潘凯尚有透支消费款本金50,848.86元、利息8,775.39元、滞纳金15,097.86元、手续费合计4,989.74元，共计79,711.85元未还。
本院认为，潘凯在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与潘凯之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。潘凯持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月19日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了潘凯的债务负担。因此，招行信用卡中心主张潘凯偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。潘凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘凯于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金50,848.86元和手续费4,989.74元；
二、被告潘凯于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月19日的欠款利息为8,775.39元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告潘凯于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金15,097.86元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,793元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计1,850.50元由被告潘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1377号之一
申请执行人某某银行股份有限公司金昌市分行。
负责人于某某，职务行长。
委托诉讼代理人曹某某，该行职员。
被执行人王某某，男，生于1969年1月4日，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化。
被执行人张某某，女，生于1983年6月3日，汉族，甘肃省金昌市人。
被执行人高某某，男，生于1964年4月10日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化。
被执行人王某，女，生于1968年5月12日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化。
被执行人姜某某，男，生于1963年3月25日，汉族，甘肃省金昌市人。
被执行人张某某，女，生于1965年1月23日，汉族，甘肃省金昌市人。
被执行人高某某，男，生于1971年1月10日，汉族，甘肃省金昌市人。
被执行人姚某某，女，生于1971年4月17日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化。
被执行人张某某，男，生于1979年12月4日，汉族，中专文化，甘肃省金昌市人。
被执行人严某某，女，生于1981年5月1日，汉族，初中文化，甘肃省金昌市人。
本院在执行申请执行人某某银行金昌市分行与被执行人王某某、张某某、高某某、王某、姜某某、张某某、高某某、姚某某、张某某、严某某金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月7日依法扣划被执行人高某某的银行存款21339元（扣除申请执行费720元、支付申请执行人20619元）。余款申请执行人某某银行股份有限公司金昌市分行以与被执行人自行协商解决，暂不需法院继续执行为由，于2017年12月14日向本院申请撤回强制执行，并表示如协商未果，在法定的执行期限内再重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执1377号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一七年十二月十四日
书记员 邱进东
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1943号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市万州区金鸿物业发展有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：孙鹤，总经理。
委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：何谦，董事长。
再审申请人重庆市万州区金鸿物业发展有限公司因与被申请人重庆百货大楼股份有限公司所有权确认纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02民终2407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市万州区金鸿物业发展有限公司申请再审称:原审判决认定事实错误，申请人系争议房屋的所有权人，被申请人亦在使用该房屋，应支付房租；原审判决程序有瑕疵，应追加张学海等为诉讼参与人。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
重庆百货大楼股份有限公司提交意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，申请人要求被申请人支付2011年6月4日至2016年6月30日止占用诉争房屋的损失费413897.70元，则应举证证明双方存在租赁关系或者该房屋由被申请人占用的事实。经原审查明，申请人和被申请人并未就诉争房屋签订租赁合同，且该房屋内有物业管理公司办公室，也挂有消防控制室的牌子，并非由被申请人占有使用。因申请人举示的证据不足以证明被申请人应当支付房屋占用费的事实存在，应承担举证不能的不利后果。经查，原审在程序上亦无不当之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市万州区金鸿物业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十二月五日
书 记 员 屠益飞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2653号
原告：陈红霞，女，1978年2月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婕，地成公司员工。
原告陈红霞与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，当事人各方自愿选择适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红霞，被告地成公司的委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红霞向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司向房管部门提供办理陈红霞购买的襄阳市××区××路××城小区××号房产登记所需的完备材料；逾期办理，按中国人民银行逾期贷款利率向陈红霞支付违约金；2.判令地成公司支付违约金1368.80元（271064元×0.5%），并赔偿陈红霞逾期办证增加的契税费用及其他损失。事实和理由：2014年6月9日，陈红霞与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，陈红霞购买地成公司开发的位于襄阳市××区××路××城小区××号房屋，价格为273761元，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，地成公司在2010年6月9日交付房屋，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致陈红霞至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认陈红霞的全部诉讼请求。
另查明，在案件审理过程中，陈红霞购买的房屋已取得不动产权证。陈红霞的其他诉讼请求没有提交证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈红霞经济损失1368.80元；
二、驳回原告陈红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 制
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初5530号之一
原告徐天成，男，1965年9月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。
被告陆建伟，男，1972年1月10日生，汉族，住宜兴市。
被告曾建琴，女，1972年10月6日生，汉族，住宜兴市。
原告徐天成诉被告陆建伟、曾建琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
原告徐天成诉称，被告陆建伟于2013年因生意周转向其借款共计150万元。后，被告陆建伟、曾建琴向其出具借条约定还款期限为2017年1月29日。但被告陆建伟、曾建琴未按期足额归还借款本息，并与其就借款关系签订借款抵押协议一份，约定该二人于2017年7月10日前归还第一笔款项，且将名下位于苏州市吴中区两套商铺抵押给其，因追讨借款支出的律师费、诉讼费、保全费等亦均由被告承担。后，被告陆建伟、曾建琴仍未按约履行，商铺也未能办理抵押。据此，其根据管辖协议的约定，诉至法院，要求被告陆建伟、曾建琴归还其借款本金150万元，截至2017年6月29日的利息382500元，并自2017年6月30日至实际归还日的利息按月息1.5%计算；偿还其支出的律师费3万元。
被告陆建伟、曾建琴在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，根据原告提供的身份信息，可见原、被告的住所地均不在本院辖区。另，虽原告提供的原告提供的双方签署的《借款抵押协议》中记载了“双方因本次借款及抵押发生争议的，一致同意向苏州市吴中区人民法院提起诉讼解决”，但未有证据显示吴中区为合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点。因此，本院对本案不具有管辖权。又，因本案原告的住所地为苏州市××区，故根据合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地之规定，本案应移送苏州市姑苏区人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送苏州市姑苏区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 江 伟
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王 亭
书 记 员 计皓旻
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初1115号
原告:巫溪县谢氏机车有限责任公司，住所地巫溪县城厢镇太平路98号，统一社会信用代码915002387784914880。
法定代表人：谢时兵，系该公司执行董事。
被告:王道平,男，1983年10月24日出生，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县谢氏机车有限责任公司与被告王道平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告巫溪县谢氏机车有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县谢氏机车有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 吕 评
二〇一八年三月二十八日
书记员 张永清
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民申173号
再审申请人（一审被告）：重庆图盛工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路187号，组织机构代码67104830-4。
法定代表人：吴博。
委托诉讼代理人：吴忠华，男，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：傅祥，男，汉族，1966年4月1日，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：唐梦雪，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
原审被告：彭忠才，男，汉族，1957年1月21日出生，住重庆市渝中区。
再审申请人重庆图盛工程机械有限公司（以下简称图盛公司）因与被申请人傅祥、原审被告彭忠才买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016)渝0116民初7795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
图盛公司申请再审称，彭忠才不是公司员工，其签订的《收回钻机配件协议》与公司无关，图盛公司不应承担付款责任,且原审程序违法，故请求撤销一审判决。
傅祥提交意见称，其与图盛公司合作期间签订的《挖掘机改装冲击钻机合同》和《收回钻机配件协议》一直是彭忠才在负责，彭忠才是图盛公司员工。其与彭忠才签订涉案合同前亦就相关事宜与图盛公司股东吴忠华电话沟通，钻机也实际送到了彭忠才指定的地点。一审认定事实清楚，程序合法，图盛公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
彭忠才述称，涉案合同的签订是图盛公司委托其办理的，钻机也实际送到了当时公司位于跳灯的工厂里，本人在签订涉案合同时是图盛公司的员工。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于彭忠才与傅祥签订的《收回钻机配件协议》对图盛公司是否具有法律效力。从合同目的来看，该协议是要收回一直无法正常生产使用的钻机，而该钻机系由图盛公司改装的。从合同表现形式来看，涉案合同系彭忠才以图盛公司名义签订，彭忠才是傅祥与图盛公司之前签订改装钻机合同的负责人。从合同履行行为来看，傅祥是在协议约定时间实际将钻机运到了彭忠才指定的与图盛公司相关联的跳灯厂区。综上，涉案《收回钻机配件协议》虽仅有彭忠才的签字没有图盛公司签章，但由于之前傅祥与图盛公司之间的业务一直由彭忠才负责，收回的钻机也实际送到与图盛公司相关联的厂区，已足以让傅祥相信彭忠才以图盛公司名义签订协议的行为系经图盛公司授权，故图盛公司应承担《收回钻机配件协议》中的法律责任。至于图盛公司提出一审程序违法的申请再审理由，一审法院在向图盛公司工商注册地送达无果后，于2016年8月20日在工人日报上向图盛公司公告送达了一审的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，一审程序并无不当。图盛公司提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，图盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆图盛工程机械有限公司的再审申请。
审 判 长 成 瑛
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 付 洁
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初1242号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人余沛，男，1974年2月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2005年3月被判处有期徒刑八个月，2005年8月刑满释放；因犯抢夺罪，于2011年9月被判处有期徒刑七个月，2012年3月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月被判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪，于2012年9月被判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，2013年4月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年6月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年7月24日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月15日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1350号起诉书指控被告人余沛犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年8月22日18时许，被告人余沛在重庆市江北区五里店公交车站，趁被害人梁某乘车不备之机，从梁某随身背包内扒走一部价值150元的小米3手机。
2017年8月31日，被告人余沛被公安机关捉获归案，到案后，其如实供述了犯罪事实。案发后，余沛赔偿了被害人梁某的经济损失，并取得了其谅解。
被告人余沛的行为已构成盗窃罪，建议判处余沛有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。
被告人余沛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余沛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余沛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算���判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年3月30日止。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年十月十日
书 记 员 王雪莲
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2037号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人林顺辉，行长。
被执行人李华春，男，1985年6月4日出生，汉族，住址武汉市新洲区,
被执行人湖北省禾正行投资有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区创业服务中心15层16号。
法定代表人李玉英，总经理。
中国建设银行股份有限公司湖北省分行与李华春、湖北省禾正行投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初3558号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、向申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金250873.18元；二、向申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、逾期罚息；三、被执行人李华春未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被执行人李华春位于武汉市新洲区双柳街沙咀村半岛华庭3栋2单元3层2-3-1室的房屋享有优先受偿权；四、被执行人湖北省禾正行投资有限公司对被执行人李华春的债务承担连带清偿责任；五、被执行人李华春、湖北省禾正行投资有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、被执行人李华春、湖北省禾正行投资有限公司承担案件受理费、公告费及本案执行费。本院已依法受理中国建设银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初3558号民事判决书的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 钟 帆
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0922刑初365号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人张印峰，男，1976年7月15日出生，汉族，初中文化，住濮阳县，无业。2017年6月1日因涉嫌犯开设赌场罪被清丰县公安局取保候审，同年8月17日被清丰县人民检察院取保候审，同年9月19日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人鲁朝臣，清丰县法律援助中心指派律师。
被告人高世河，男，1986年2月28日出生，汉族，初中文化，住濮阳县，农民。2016年8月30日高世河被抓获，次日被清丰县公安局决定行政拘留十五日，同年9月14日因涉嫌犯开设赌场罪被清丰县公安局刑事拘留，同年9月29日被清丰县公安局取保候审，2017年8月17日被清丰县人民检察院取保候审，同年9月19日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人董润桃，清丰县法律援助中心指派律师。
被告人郭志威，男，1990年3月16日出生，汉族，专科文化，住濮阳县，无业。2017年4月24日因涉嫌犯开设赌场罪被清丰县公安局取保候审，同年8月17日被清丰县人民检察院取保候审，同年9月19日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人娄晓天，清丰县法律援助中心指派律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人张印峰、高世河、郭志威犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员刘永军、代理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人张印峰及其辩护人鲁朝臣、被告人高世河及其辩护人董润桃、被告人郭志威及其辩护人娄晓天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月份，被告人张印峰租赁濮阳市华龙区XX小区北门对面一门面房，将其购买的一台“打鱼机”和一台“黑红梅方”游戏机设置在租赁的门面房内供人赌博。两台游戏机共计16个游戏单元，均为能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元，具有选定赔率、以小博大、上分、退分等荧屏计分功能，被认定为16台赌博机。张印峰雇佣被告人高世河、郭志威负责上分、下分、结算等工作。2017年6月1日张印峰主动到清丰县公安局投案，2017年4月24日郭志威主动到清丰县公安局投案。
上述事实，被告人张印峰、高世河、郭志威在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘双义的供述，证人郭某、吕某、王某1、王某2等人证言，打鱼机、黑红梅方游戏设备照片，现场检查笔录，辩认笔录，收缴物品清单，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，高世河的微信、支付宝交易记录手机截屏照片，房屋租赁合同，归案情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张印峰设置赌博机组织赌博活动，被告人高世河、郭志威在张印峰组织的赌博活动中负责上分、下分、结算等工作，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名。三被告人系共同犯罪。高世河、郭志威在共同犯罪中的作用相对较小，酌情从轻处罚。辩护人关于高世河、郭志威系从犯的意见不予采纳。张印峰、郭志威自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，均依法从轻处罚。高世河到案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。三被告人均系初犯，酌情从轻处罚。辩护人关于三被告人具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张印峰犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年1月18日止。罚金已缴纳。）
二、被告人高世河犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年11月17日止。罚金已缴纳。）
三、被告人郭志威犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年11月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年十一月十日
书记员 衡 磊