wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初2765号
原告：黄利友，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：谭军，四川环峰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区中天建设股份有限公司第一分公司，住所地四川省德阳市区泰山南路一段243号附1号A-6-1号。
负责人:董友义，公司经理。
被告：重庆市大足区中天建设股份有限公司，住所地重庆市大足区龙岗办事处南环西路“中天名居”D幢一层3号。
法定代表人：李红梅，公司经理。
被告：周科，男，1981年9月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：德阳盛昌服装加工有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇白江村7组。
法定代表人：苟仁明，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈灯明，四川汇圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。
原告黄利友与重庆市大足区中天建设股份有限公司第一分公司（以下简称中天公司第一分公司）、重庆市大足区中天建设股份有限公司（以下简称中天公司）、周科、德阳盛昌服装加工有限公司（以下简称盛昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。
黄利友诉称：1.判令被告中天公司第一分公司、中天公司、周科连带支付原告工程款512809元及利息（利息的计算方式为：以512809元为基数，按年利率6%的标准计算，自2017年1月22日起至付清之日止）；2.判令被告中天公司第一分公司、中天公司、周科共同退还保证金33万元及利息（利息的计算方式为：以33万元为基数，按年利率6%的标准计算，自2017年1月22日起至付清之日止）；3.判令被告盛昌公司就诉讼请求第1项、第2项在其欠付工程款范围内对原告承担连带支付责任；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告盛昌公司将1#-5#生产厂房、废水治理项目发包给中天公司第一分公司、周科，双方签订《建设工程施工合同》。原告为承包劳务，在2015年3月至2015年8月期间，向被告中天公司第一分公司、周科缴纳保证金33万元，被告中天公司第一分公司、周科将钢结构劳务部分发包给原告，双方签订《劳务施工承包合同》。原告按约组织人员进场施工，积极履行合同义务至施工完毕，2017年1月21日，被告中天公司第一分公司、周科确认欠付原告工程款512809元，原告就上述保证金、工程款多次向被告主张无果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。
盛昌公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告中天公司住所地在重庆市大足区，中天公司第一分公司无独立法人资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的原则，该案应由重庆市大足区人民法院管辖审理为宜。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告盛昌公司的住所地在德阳市旌阳区，本院具有管辖权，因此被告盛昌公司所提管辖异议理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告德阳盛昌服装加工有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案应征收案件受理费100元，由被告德阳盛昌服装加工有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年八月十六日
法官 助理 俞梦婕
书 记 员 张 敏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1002民初2746号
原告:谭春月，女，汉族。
被告：宾海清，男，汉族。
本院于2018年7月3日立案受理原告谭春月诉被告宾海清民间借贷纠纷一案，本院依法进行审查。经查实，被告宾海清因死亡，户籍信息已于2018年5月23日被注销。
本院经审查认为，被告宾海清的死亡日期先于原告谭春月的起诉日期，故原告的起诉不符合法律规定的条件，依据第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谭春月的起诉。
本案诉讼费6550元，退还原告谭春月；诉讼保全费2270元，由原告谭春月承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李阳春
二〇一八年八月十七日
书记员 欧阳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组
织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管
辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执951号
申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司
被执行人李红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第00895号，依法向被执行人李红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李红（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币4500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年四月二十七日
书记员 李晓中
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1424号
申请执行人：何彩霞。
被执行人：庞海波。
申请执行人何彩霞与被执行人庞海波民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月23日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人庞海波目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1424号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈姗娇
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初83号
原告：袁某，女，1932年5月25日出生，汉族,住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：姬战胜，安阳市殷都区“148”法律服务所法律援助工作者。
被告：白某，男，60岁，汉族，住安阳市殷都区。
原告袁某与被告白某赡养纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序。原告于2017年1月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告袁某负担。
审判员 姚志广
二〇一七年一月十六日
书记员 李 楠
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1728民初2034号
原告：尹高岩，男，汉族，住东明县。
被告：张岩，男，汉族，住东明县。
被告：梁春梅，女，汉族，住东明县。
原告尹高岩与被告张岩、梁春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹高岩到庭参加了诉讼，被告张岩、梁春梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹高岩向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金及利息贰拾万元整。二、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年被告张岩借原告现金15万元用于为××。后原告从2012年至2016年多次催要后，被告偿还原告现金2万元，并于2016年2月6日向原告出具借现金13万元的借条。被告梁春梅系被告张岩母亲，张岩向原告借款时被告梁春梅在与原告的电话通话中承诺会向原告还款。二被告至今未偿还原告借款本息。为维护合法权益原告具状起诉，请求法院判如所请。
被告张岩、梁春梅未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月6日，被告张岩向原告尹高岩出具借条一张，内容显示：“今借到尹高岩现金壹拾叁万元整。”被告张岩在上述借条上签名。上述借条中并无被告梁春梅的签名或捺印，借条中并无约定借款期限及利息。原告主张2011年被告张岩为××向原告借款15万元，2012至2016被告张岩因已偿还2万元故将原条更换为涉案13万元的借条。另外，原告主张借款时原、被告口头约定月息2分，被告梁春梅在与原告的电话通话中承诺日后会向原告还款，对于上述主张原告并未提供证据证明，且二被告亦未到庭认可。
本院认为，被告张岩于2016年2月6日向原告尹高岩出具借到13万元现金的借条，对该笔借款事实，本院应予确认。被告张岩作为债务人负有清偿全部债务的义务。涉案借款未约定借款期限，被告张岩可以随时向原告履行还款义务，原告也可以随时要求被告张岩履行还款义务。涉案借条上并无被告梁春梅的签字，原告对其主张的被告张岩向其借款时，被告梁春梅电话通话中承诺日后会向原告还款，并未提供任何证据证明，被告梁春梅亦未到庭认可，故对原告要求被告梁春梅承担偿还责任的诉请，本院不予支持。另外，原告主张借款时原、被告口头约定借款月息2分，原告并未提供任何证据证明，且被告张岩未到庭认可，故涉案该笔借款应视为无息借款，对原告主张的借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告张岩于本判决生效后五日内偿还原告尹高岩借款本金13万元。
二、被告梁春梅不承担清偿责任。
三、驳回原告尹高岩其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告尹高岩负担700元，由被告张岩负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 徐 昕
二〇一八年八月九日
法官助理 耿纪霞
书 记 员 刘阳阳
浙江省湖州市南浔区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）湖浔刑初字第28号＼n公诉机关湖州市南浔区人民检察院。＼n被告人沈某。2007年7月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2008年8月12日刑满释放。因本案于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。＼n湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉［2013］478号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n1.2013年9月18日晚，被告人沈某至本市南浔区南浔镇同心村五子兜13号门口，采用顺手牵羊的手段，窃得郑某停放于此的国本牌助力车1辆。该车于2013年8月购买，购买价格人民币2180元。＼n2.2013年9月23日晚上，被告人沈某至本市南浔区南浔镇百间楼河西205号门口，采用撬锁的手段，窃得敬文彬停放于此的P0REPRMRNCE牌助力车1辆。＼n3.2013年9月24日晚上，被告人沈某至本市南浔区南浔镇东兜小区19幢1单元后面车库门口，采用搭线等手段，窃得杨某停放于此的雷鸟牌助力车1辆。＼n因燃油助力车系不合法机动车，故湖州市价格认定中心对该些车的价格不予鉴定。＼n案发后，公安机关扣押了全部赃物，并均已发还被害人。＼n上述事实，被告人沈某在庭审中亦无异议，且有被害人郑某、敬文彬、杨某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查记录，扣押、发还物品清单，购车发票，不予受理通知书，被告人沈某的前罪判决书，刑满释放证明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人沈某所窃车辆已全部退还被害人，酌情从轻处罚。被告人沈某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起15日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员温奕弋＼n＼n＼n二〇一四年一月九日＼n＼n书记员陆方方＼n＼n＼n
＼n浙江省湖州市南浔区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖浔刑初字第18号＼n公诉机关湖州市南浔区人民检察院。＼n被告人闵某甲。2003年5月因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币2000元；2008年6月26日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留三日；2009年11月24日因犯聚众斗殴罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年4月1日刑满释放。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同月29日被依法变更为监视居住。＼n湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）515号起诉书指控被告人闵某甲犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人闵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2013年9月9日上午，被告人闵某甲在本市南浔区旧馆镇寺桥村匹家港的一空白场地处，因民间矛盾与其舅母费某乙发生争执，后将被害人费某乙殴打致左颞骨骨折。被害人费某乙上述伤害已达到轻伤程度。＼n案发后，被告人闵某甲在明知他人已报警的情况下，仍在现场等候公安机关处理，并如实供述了自己的罪行。被告人闵某甲已赔偿被害人费某乙损失人民币27800元，并取得了被害人费某乙的谅解。＼n上述事实，被告人闵某甲在庭审中表示没有异议，且有人口信息、病历资料、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书，证人闵某乙、费某甲、倪某的证言、情况说明，被害人费某乙陈述，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人闵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人闵某甲具有自首情节的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人闵某甲从轻处罚。本案系民间矛盾激化引发，且被告人闵某甲已赔偿被害人费某乙损失，并取得了被害人费某乙谅解，据此对被告人闵某甲酌情从轻处罚。被告人闵某甲具有前科劣迹，酌情予以从重处罚。综上，根据被告人闵某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人闵某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员沈琴法＼n二〇一四年一月九日＼n书记员陆方方
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）昆民初字第0333号＼n原告昆山成就人力资源有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路666号楼利得国际1005室。＼n法定代表人陆火生，该公司总经理。＼n委托代理人陈某某，该公司人事。＼n被告魏娟宁，女，汉族，1981年2月23日生。＼n原告昆山成就人力资源有限公司与被告魏娟宁劳动争议一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告昆山成就人力资源有限公司委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告魏娟宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告昆山成就人力资源有限公司诉称：被告于2013年10月24日进入原告处工作，并签订了劳动合同，合同履行地为昆山。被告安排至其他单位从事劳动。2013年11月24日因客户要求与原告解除劳务协议，原告安排被告至另一单位，被告拒不上岗，并要求原告办理辞退手续，原告未予办理，2013年11月25日起被告未报到上班。为此，要求撤销仲裁裁决。＼n被告魏娟宁未作答辩。＼n原告为主张权利向本院提供了劳动合同书、手机短信截图、录音整理资料（仲裁时被告对原告提供的上述证据均无异议）。被告未到庭视为放弃质证权利，结合被告在仲裁时质证意见，本院对原告提供的上述证据予以认定。＼n经审理查明：被告于2013年10月24日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，期限至2016年10月24日至止，劳动合同履行地为昆山等。劳动合同签订后，原告安排被告至其他单位工作。2013年11月25日原告与客户服务合同期满，2013年11月26日原告安排被告至另一单位从事劳动，被告以离家远而拒绝，并要求原告开具辞退证明，原告不同意而要求被告申请离职，被告不同意，后被告没有再上班。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金3060元。该委于2013年12月24日作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金1530元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。＼n以上事实由劳动合同书、手机短信截图、录音整理资料、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。＼n本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。劳动合同约定劳动合同履行为昆山，即原告安排被告在昆山范围内的用人单位，被告应当服从原告的工作调动。在劳动合同期间，因原告与客户解除劳务协议，原告重新安排被告至另一单位工作，被告应当服从，而被告以离家远而拒绝的理由不成立，并要求原告开具辞退证明更属无理由。被告不服从工作调动，也不上班（称已找到工作），原告并未对被告作出解除劳动合同决定，应当认定被告自动离职，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的理由不成立，故原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n原告昆山成就人力资源有限公司不支付被告魏娟宁违法解除劳动合同二倍赔偿金。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由被告魏娟宁负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。＼n审判员朱晓明＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员许云翔＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5254号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟（特别授权），男，1963年4月出生，汉族，该公司员工，住郑州市二七区。
被告刘红梅，女，1966年3月生，汉族，职业不详，住重庆市经开区。（未到庭）
原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告刘红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人朱建伟到庭参加诉讼，被告刘红梅经本院传票传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新天域物业公司诉称：原告系具备贰级资质的物业服务企业。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系翠堤春晓小区X幢X层X号房屋业主，每月应缴纳的物业服务费为153元，公摊费为6元。自2014年1月起至2015年10月底期间，被告拖欠原告22个月的物业服务费3366元、公摊费132元，合计3498元。原告经多次催收未果，故向法院起诉，请求判令被告立即支付物业费、公摊费3498元；本案诉讼费由被告负担。
被告刘红梅未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。2010年12月24日，重庆市经开区白鹤路139号翠堤春晓小区业主委员会与原告签订《翠堤春晓小区物业服务合同》，该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元／月／平方米，二楼以（含二楼）下0.8元／月／平方米，住宅多层以0.7元／月／平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至今。
被告刘红梅系翠堤春晓小区X幢X号房屋业主，该房屋建筑面积为152.68平方米，为高层住宅。从2014年1月起被告未向原告缴纳物业服务费，原告催收未果，遂以前述请求起诉来院。
另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。
还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、房屋登记查询信息、催收通知书、（2015）渝五中法民终字第03956号《民事判决书》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：虽然被告刘红梅所在的翠堤春晓小区业主委员会与原告于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但原告作为具有二级资质的物业服务企业在2014年1月至2015年10月期间事实上为被告等小区业主提供了物业服务，故被告仍然应向原告支付此期间的物业服务费，具体费用可参照《翠堤春晓小区物业服务合同》约定的标准计算。现原告按照该合同约定的住宅高层1元／平方米（建筑面积）的标准要求被告支付物业服务费并无不当，本院予以支持。照此计算，从2014年1月至2015年10月，被告共计欠交的物业服务费应为3358.96元（152.68元／月×22个月）。同时，原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水客观上存在水电公摊费用，被告亦应支付该费用，本院亦酌定参照合同约定的每户6元／月的标准予以支持。则2014年1月至2015年10月期间被告共计欠交公摊费为132元（6元／月×22个月）。综上，被告欠交的物业服务费和公摊费共计为3490.96元，现原告要求被告立即支付上述款项的诉讼请求符合法律规定，根据被告欠款金额本院支持为3490.96元，对原告超额计算部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2014年1月至2015年10月期间的物业服务3358.96元、公摊费132元，共计3490.96元。
二、驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘红梅负担（此款由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆新天域物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘春
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初38224号
原告：李荔，女，1964年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：彭吉岳，北京大成(长沙)律师事务所律师。
被告:北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。
法定代表人：焦青，执行董事。
委托诉讼代理人：王英，女，北京中坤长业房地产开发有限公司员工，住北京中坤长业房地产开发有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤长业房地产开发有限公司员工，住北京中坤长业房地产开发有限公司宿舍。
被告：中国农业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街37号。
负责人：王红岐，行长。
委托诉讼代理人：郑明君，北京直方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁枫，北京直方律师事务所实习律师。
原告李荔与被告北京中坤长业房地产开发有限公司(以下简称中坤长业公司)、中国农业银行股份有限公司北京海淀支行(以下简称农行海淀支行)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荔的委托诉讼代理人彭吉岳，被告中坤长业公司的委托诉讼代理人王英、李亚茹，被告农行海淀支行的委托诉讼代理人郑明君、袁枫参加诉讼。本案现已审理终结。
李荔向本院提出诉讼请求：1、判令中坤长业公司按照每日2155元的标准支付违约金，自2015年10月30日起计算，至房屋所有权过户登记手续办理完毕时止；2、判令农行海淀支行就上述违约金承担连带清偿责任；3、判令中坤长业公司配合办理过户手续；4、判令农行海淀支行解除抵押手续，配合办理过户手续。本案的诉讼费由中坤长业公司、农行海淀支行负担。诉讼过程中，李荔放弃判令中坤长业公司配合办理过户手续；判令农行海淀支行解除抵押手续，配合办理过户手续的诉讼请求。事实和理由：2014年5月，我与中坤长业公司签订房屋买卖合同，我购买位于北京市海淀区北三环西路甲X号院X号楼X层X号房屋。签订房屋买卖合同时，中坤长业公司出示房屋抵押权人农行海淀支行出具的《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》。合同签订后，我依约支付了全部购房款，中坤长业公司也交付了涉案房屋。但是，中坤长业公司以农行海淀支行拒不办理解除抵押手续为由，至今未配合办理房屋的过户手续。根据了解，中坤长业公司收取的购房款项已经被农行海淀支行划走冲抵债务，但农行海淀支行一直拒绝办理解除抵押手续。综上，我认为中坤长业公司、农行海淀支行的行为已经严重损害了我的合法权益，故我诉至法院。
中坤长业公司辩称，农行海淀支行出具了《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，但农行海淀支行未解除抵押手续，导致涉案房屋无法办理房屋过户手续，该违约责任应由农行海淀支行承担。我公司认可违约金计算标准为每日2155元，起算时间为2015年10月30日。综上，我公司不同意李荔的诉讼请求。
农行海淀支行辩称，由于中坤长业公司的原因，涉案房屋被法院查封，故涉案房屋未能办理房屋过户手续的原因在中坤长业公司，与我公司是否解除抵押手续无关。李荔起诉的是房屋买卖合同纠纷，而房屋买卖合同的出售人是中坤长业公司，而不是我公司。另外，李荔要求我公司承担违约责任，而我公司与李荔之间并没有合同存在。综上，我公司不同意李荔的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，李荔与中坤长业公司签订房屋买卖合同，李荔购买位于北京市海淀区北三环西路甲X号院X号楼X层X号房屋。同时，该合同还约定：买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，李荔支付购房款21550000元；中坤长业公司于2014年5月9日交付了涉案房屋。另查，农行海淀支行系涉案房屋的抵押权人。庭审中，经本院查询涉案房屋存在多个查封。
本院认为，李荔与中坤长业公司签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现中坤长业公司未依照合同约定为李荔办理房屋所有权证书，理应按照合同约定承担违约责任，按合同约定的标准向李荔支付违约金。
关于农行海淀支行承担连带清偿责任一节。因涉案房屋存在抵押，也存在查封，而从本案查明情况看，尚无法认定涉案房屋无法办理房屋所有权证书系未解除抵押手续所致。即使如李荔所述，其未取得房屋所有权证书系因未解除抵押手续所致，但根据法律规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。综上，李荔要求农行海淀支行承担连带清偿责任，缺乏相应的事实与法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，判决如下：
一、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后，按每日两千一百五十五元的标准向李荔支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，期限自二Ｏ一五年十月三十日起至实际为李荔办理完毕房屋权属转移登记之日止。
二、驳回李荔的其他诉讼请求。
如果北京中坤长业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千九百五十八元，减半收取计九千四百七十九元，由北京中坤长业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 喜
二〇一七年十二月七日
书记员 王凤怡
书记员 倪 虹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0203民初2246号
原告：芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市奥韵康城物业办公楼，统一社会信用代码91340200667930687W（1-1）。
法定代表人：金保平，总经理。
被告：陈庆华，男，汉族，1977年8月10日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖向正物业管理服务有限公司诉被告陈庆华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月16日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告陈庆华的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖向正物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓瑞芳
二〇一八年七月十六日
书记员 沙金金
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1037号
申请执行人原海军，农民。
被执行人郝军平，农民。
被执行人中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地为晋城市开发区兰花路755号。
代表人耿昌昌，任总经理。
本院在执行申请执行人原海军与被执行人郝军平、中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人原海军于2016年1月18日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第748号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 刘飞龙
执行员 柴党红
二〇一六年一月十八日
书记员 郭艳芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执298号
申请执行人哈尔滨亚沃商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大众新城小区221栋-1-1层3号。
法定代表人刘军，该公司总经理。
被执行人哈尔滨捷润经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区三棵树大街57号8门。
法定代表人丁楠，该公司总经理。
关于申请执行人哈尔滨亚沃商贸有限公司与被执行人哈尔滨捷润经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院[2015]外民三商初字第1552号民事调解书已经发生法律效力，申请人哈尔滨亚沃商贸有限公司于2016年1月22日向本院申请执行。本院于2016年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨亚沃商贸有限公司于2016年2月6日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结本院（2015）外民三商初字第1552号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一六年二月六日
书 记 员 孟昭鹏
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第1028号
申请执行人李满成，男，住湖南省。
被执行人鹤山市高盛建筑工程有限公司，住鹤山市雅瑶镇，组织机构代码：××。
本院执行申请执行人李满成与被执行人鹤山市高盛建筑工程有限公司合同一案，本院已于2015年11月6日通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付借款239893元给申请执行人，并向本院缴交执行费3498元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第1028号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张伟滨
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁10刑更181号
罪犯张玉，男，1977年5月1日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省五常市。曾因犯故意伤害罪于2011年11月17日被黑龙江省五常市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现在山东省威海监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2013年1月28日作出(2013)荣刑初字第9号刑事判决，撤销对被告人张玉的缓刑，认定被告人张玉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，与前罪有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元（刑期自2012年6月7日起至2017年12月6日止）。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2015年5月26日作出（2015）威刑执字第360号刑事裁定，对罪犯张玉减刑六个月（刑期自2012年6月7日起至2017年6月6日止）;于2016年12月22日作出（2016）鲁10刑更545号刑事裁定，对罪犯张玉不予减刑。
执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月24日予以受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯张玉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，减刑后获得表扬奖励五次，确有悔改表现，建议给予减刑一个月。
经审理查明，罪犯张玉2013年2月19日入狱服刑，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，减刑后获得表扬奖励五次。上述事实有罪犯张玉的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表、罪犯消费统计表、困难证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯张玉在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张玉减去有期徒刑十四日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年6月7日起至2017年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王金霞
山东省东平县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2013）东刑初字第351号＼n公诉机关东平县人民检察院。＼n被告人刘某甲。＼n东平县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院检察员郑琰、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控被告人刘某甲于2013年8月27日20时许，在东平县东平街道办事处附近，因驾驶摩托车与被害人张某摩托三轮车刮擦，继而发生口角，后刘某甲将张某打伤。经鉴定，张某左眶内壁骨折和面部皮肤裂创均构成轻伤。＼n被告人刘某甲与被害人张某达成和解协议，刘某甲赔偿张某各项经济损失共计4万元（已履行），张某对刘某甲的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、和解协议、证人刘某乙等三人的证言、被害人张某的陈述、鉴定意见和辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，通过赔偿被害人损失，与被害人达成刑事和解，取得被害人谅解，依法可对刘某甲从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：＼n被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员郭庆勇＼n＼n＼n二〇一四年一月十四日＼n＼n书记员武士梅＼n＼n＼n
贵州习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0330执232号
申请人：罗奇辉，女，汉族，生于1970年7月11日，贵州省习水县人，住本县。
被执行：肖正举，男，汉族，生于1963年1月25日，贵州省习水县人，住本县。
罗奇辉申请执行肖正举民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖正举偿还申请人罗奇辉28048元，被执行人至今未履行。经查，被执行人肖正举下落不明，其名下房产已被其他法院查封，且有抵押贷款，该房产不宜处置，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人罗奇辉不能提供被执行人的可供执行财产线索且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0330执232号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 煜
审判员 任 令
审判员 袁小峰
二〇一八年八月十七日
书记员 师晨超
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执72号
申请执行人杨某某，男。
法定代理人张某甲，女，系杨某某之母。
申请执行人邱某某，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
住所地：西安市东木头市。
机构代码证：99413320-4。
委托代理人张某乙，男，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司员工。
申请执行人杨某某、邱某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人杨某某、邱某某依据已发生法律效力的（2016）陕0428民初764号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿杨某某医疗等费用3198元，要求赔偿邱某某垫付医疗费2498.33元，共计5696.33元。本院于2017年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司及时履行了调解义务。申请执行人杨某某领取3198元，申请执行人邱某某领取2498.33元。上述款项已兑付清楚。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0428民初764号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨东选
审判员 韩斌合
审判员 任秀丽
二〇一七年二月十四日
书记员 任小英
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1286号
申请执行人张建明
被执行人娄玉珠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第01908号，依法向被执行人娄玉珠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人娄玉珠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人娄玉珠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结娄玉珠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年四月二十七日
书记员 李晓中
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂江岸刑初字第00147号＼n公诉机关武汉市江岸区人民检察院。＼n被告人芦某，男，1989年9月8日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，原湖北乐语通讯设备有限公司柜台销售员，户籍地武汉市江岸区交易街53号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月18日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。＼n辩护人周家龙，湖北山河律师事务所律师。＼n武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人芦某犯诈骗罪、职务侵占罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人芦某及其辩护人周家龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n一、诈骗犯罪事实＼n2013年8月2日，被告人芦某在明知自己没有支付能力的情况下，在位于武汉市江岸区的武汉水之梦商务酒店管理有限公司商务会所内消费了人民币1，939元后，趁机逃单。＼n2013年8月25日，被告人芦某使用上述相同的方式再次在武汉水之梦商务酒店管理有限公司商务会所内消费了人民币5，032元后，在逃单过程中被保安发现并抓获。＼n2013年8月25日，被告人芦某因涉嫌诈骗被抓获，其亲属于2013年9月2日代为赔偿武汉水之梦商务酒店管理有限公司经济损失人民币7，000元。公安机关于2013年9月18日决定对其取保候审。＼n二、职务侵占犯罪事实＼n2013年10月6日至10月9日期间，被告人芦某在任湖北乐语通讯设备有限公司柜台销售员期间，利用保管、经手财物的职务便利，先后数次窃取该公司设立在武汉市江岸区建设大道家乐福超市手机专柜的9部手机（经鉴定，价值人民币24，574元），后销赃挥霍。＼n2013年10月21日，被告人芦某因涉嫌职务侵占被公安机关抓获归案。案发后，公安机关追回小米M12A型手机一部，已发还给湖北乐语通讯设备有限公司。＼n被告人芦某的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人实施的第二次诈骗行为当场被抓获，属于犯罪未遂。2、被告人从湖北乐语通讯设备有限公司柜台拿走的手机中有样机，没有包装及充电器，请法院酌情认定被告人职务侵占的犯罪数额。3、被告人系初犯，认罪态度好，已赔偿武汉水之梦酒店管理有限公司的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。＼n上述事实，被告人芦某在开庭审理过程中无异议，且有被害单位武汉水之梦酒店管理有限公司、湖北乐语通讯设备有限公司出具的报案材料，证人邱某、唐某甲、唐某乙、凌某、李某、唐某丙、方某、刘某、林某、陈某的证言，消费单，收条，谅解书，企业法人营业执照，物证照片，扣押、发还清单，工作申请表，确认录取审批表，价格鉴证意见书，武汉市公安局江岸区花桥街花桥派出所、武汉市公安局江岸区分局二七街派出所出具的抓获经过，被告人芦某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人芦某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人芦某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为还构成职务侵占罪。对被告人芦某应当按照数罪并罚的原则予以惩处。关于被告人芦某的辩护人提出的第1项辩护意见，经查，被告人芦某在没有支付能力的情况下享受服务，被保安发现并抓获时，其骗取服务的犯罪目的已得逞，其行为已给被害单位造成实际损失，犯罪行为已既遂，该项辩护意见本院不予采纳。关于被告人芦某的辩护人提出的第2项辩护意见，经查，被害单位损失的手机数量，有被告人供述、证人证言、被害单位报案材料予以证实，手机价值有鉴定结论予以证实，被告人芦某职务侵占的犯罪数额应当依其行为给所在单位造成损失确定。其辩护人提出的第2项辩护意见本院不予采纳。在本院审理期间，被告人芦某能自愿认罪，其亲属自愿代为赔偿部分被害单位的经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人芦某的辩护人提出的第3项辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条第一款、第六十九条之规定，判决如下：＼n被告人芦某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2，000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月25日起至2014年11月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长叶云兰＼n代理审判员张灵＼n人民陪审员吴思康＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员薛斌＼n
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16513号
原告：张军坚，男，1978年10月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：杜加利，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：吴一帅，男，1987年12月24日出生，汉族，住东阳市。
原告张军坚与被告吴一帅民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向法院提起诉讼，诉请判令被告吴一帅归还原告借款本金20000元及利息（自2016年11月8日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月26日，被告吴一帅向原告张军坚借款20000元，并出具借条一份。双方未约定借款期限和借款利率。借款后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴一帅于判决生效之日起三日内归还原告张军坚借款本金20000元及利息（自2016年11月8日起按月利率0.5%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告吴一帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 川
山西省永济市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0881行初28号
原告夏县瑶峰镇南关村民委员会。
负责人张克勤，该村委会主任。
委托代理人姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。
被告夏县人民政府。
法定代表人樊双全，代理县长。
第三人吴天虎，男，1940年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告夏县瑶峰镇南关村民委员会诉被告夏县人民政府、第三人吴天虎土地行政登记一案中，原告以被告已自行纠正其土地登记行为为由，于2016年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，是其行使自己权利的行为，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告夏县瑶峰镇南关村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告夏县瑶峰镇南关村民委员会负担。
审 判 长 张文宽
代理审判员 贾 凡
代理审判员 荆鑫泽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 峰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1511号
申请执行人长沙电机厂有限责任公司。
法定代表人唐朝晖，该公司董事长。
被执行人鹰潭三川水泵有限公司。
法定代表人胡风云，该公司董事长。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2016年6月20日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初1535号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人568704元，延迟履行加倍利息3284元（以568704元为基准，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年7月31日起暂至2016年9月2日止），并应承担案件诉讼费11329元、执行费8200元，共计591517元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人鹰潭三川水泵有限公司的银行存款591517元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
二〇一六年九月三日
代理书记员 罗 灿
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1111民初667号之二
原告：袁军贵，男，1966年9月3日出生，住四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市沙湾区。
被告：乐山市金宇工业有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人:柯玉成，董事长。
原告袁军贵与被告乐山市金宇工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告袁军贵于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁军贵撤诉。
案件受理费13,508.00元，减半收取计6,754.00元，保全申请费5,000.00元，合计11,754.00元，由原告袁军贵负担（已交）。
审判员 陈永
二〇一七年七月十八日
书记员 程静
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民特字第11号＼n申请人：王国铨。＼n申请人王国铨要求宣告应金花为无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。＼n应金花，女，1932年8月25日出生，公民身份号码××，汉族，退休人员，住杭州市西湖区嘉绿北苑8-5-102室，系申请人王国铨的妻子。申请人称：应金花于十余年前患老年痴呆症，丧失民事行为能力。2012年8月10日，经浙江省立同德医院认定，应金花确已丧失民事行为能力。申请人为此向法院提出如下申请：宣告应金花为无民事行为能力人。＼n经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所于2012年10月11日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：应金花目前处于阿尔茨海默病晚期，个人生活完全不能自理，智能损害极严重，辨认能力及语言功能已丧失，因而丧失了表达自己真实意愿和维护自身合法权益的能力，故评定为无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：＼n宣告应金花为无民事行为能力人。＼n本判决为终审判决。＼n代理审判员赵玲玲＼n二〇一二年十月十六日＼n书记员徐媛媛
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0303民初7039号
原告：陈君，男，1979年6月17日出生，汉族，身份证住址四川省浦江县，
被告：深圳市麦德清真食品有限公司，住所深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路荷花市场A1，统一社会信用代码91440300071769554J。
法定代表人：杨玛尼亚。
原告陈君与被告深圳市麦德清真食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈君撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告陈君负担。
审判员 刘 娟
二〇一八年五月二日
书记员 董漉野
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初2660号之一
原告:陈兴洪,男，1965年8月2日出生,汉族,农民，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。
委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。
被告：云南景升建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市北市区万宏路俗康花园E2幢2号，组织机构代码：91530000738076343Q。
法定代表人：李浩荣。
委托诉讼代理人：孙永树，男，1976年1月2日出生，汉族，云南景升建筑工程有限公司副总经理，住云南省昆明市经开区。
原告陈兴洪与被告云南景升建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案于2018年5月30日立案。原告陈兴洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈兴洪撤回起诉处理。
审判员 向六强
二〇一八年八月二十日
书记员 李 威
＼n山东省东明县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东商初字第167号＼n原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段，机构代码：16927850-X。＼n法定代表人赵欣，理事长。＼n委托代理人王洪军，男，1968年8月9日生，汉族，东明县农村信用合作联社长兴信用社主任。＼n委托代理人祖向华，男，1973年11月12日生，汉族，东明县农村信用合作联社资产管理部主任。＼n被告毛胜利，男，1973年7月14日出生，汉族，住山东省东明县。＼n被告王风仓，男，1970年2月8日出生，汉族，住山东省东明县。＼n被告王永飞，男，1985年3月29日出生，汉族，住山东省东明县。＼n被告王永强，男，1976年6月28日出生，汉族，住山东省东明县。＼n被告王永兵，男，1985年1月9日出生，汉族，住山东省东明县。＼n被告王永占，男，1978年1月12日出生，汉族，住山东省东明县。＼n被告毛自立，男，1980年1月4日出生，汉族，住山东省东明县。＼n原告东明县农村信用合作联社与被告毛胜利、王风仓、王永强、王永飞、王永兵、毛自立、王永占金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪军、被告毛胜利、王永强、王永飞、毛自立、王永占到庭参加了诉讼，原告的法定代表人赵欣、委托代理人祖向华、被告王风仓、王永兵经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告东明县农村信用合作联社诉称，被告毛胜利于2010年11月24日在长兴信用社以建房为由申请借款3万元，期限34个月，到期日为2013年7月23日，利率为9.33333‰，担保方式为连带责任保证，保证人为王永强、王风仓、王永飞、王永兵、毛自立、王永占。该笔贷款发放后，被告止2013年8月7日结欠本金3万元，利息、罚息8582元。该笔贷款到期后，被告以各种理由拒不归还贷款本息。为此依法要求判令被告毛胜利立即归还借款本金3万元、止2013年8月7日利息8582元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。被告王永强、王风仓、王永飞、王永兵、毛自立、王永占承担连带保证责任。＼n被告毛胜利辩称，贷款属实。因经济困难，无力偿还。是乡政府让贷款的，乡里的拆迁补偿费给我以后就还贷款。同意偿还本金，不承担利息与罚息，并且分期偿还。＼n被告王永强、王永飞、毛自立、王永占辩称，贷款担保属实，也应当偿还，但我们没有能力承担还款责任。同意偿还本金，不承担利息与罚息，并且分期偿还。＼n被告王风仓、王永兵没有应诉与答辩。＼n经审理查明，2010年7月23日，被告毛胜利、王风仓、王永强、王永飞、王永兵、毛自立、王永占签订了一份联户联保小组协议书。协议约定，被告毛胜利、王风仓、王永强、王永飞、王永兵、毛自立、王永占自愿组成联户联保小组，承诺对本联保小组存续期间小组的各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任。2010年11月24日，被告毛胜利以建房为由，以借款人身份与长兴信用社签订了一份最高额联合保证借款合同，合同约定：在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款按半年结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。借款人、联合保证人还共同承诺：对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。被告毛胜利、王风仓、王永强、王永飞、王永兵、毛自立、王永占作为联保小组成员，均在该合同上签字确认。2010年11月24日，被告毛胜利以建房为由在长兴信用社申请贷款30000元，并签署了借款借据，借款借据载明：借款金额为30000元，贷出日为2010年11月24日，到期日为2013年7月23日，借款利率为9.33333‰。该笔借款到期后，借款人毛胜利未能按约归还全部借款本金及利息，担保人也未按约代为偿还贷款本息。原告当庭认可被告付清了2010年12月31日以前的利息。＼n另查明，原告东明县农村信用合作联社具有法人资格，能够独立的承担民事责任。东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。＼n上述事实有当事人陈述、联户联保小组协议书、最高额联合保证借款合同、借款借据、新农村建设借款协议、借款申请书、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。＼n本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。被告毛胜利、王风仓、王永强、王永飞、王永兵、毛自立、王永占之间签订的联户联保小组协议书，以及长兴信用社与被告毛胜利、王风仓、王永强、王永飞、王永兵、毛自立、王永占签订的最高额联合保证借款合同，是各方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。长兴信用社依据合同给付了被告毛胜利30000元借款，被告毛胜利未能依据合同约定偿付全部借款本金及利息，显属违约，故原告要求被告毛胜利归还下欠借款本金及相应的利息、罚息的主张，本院应予支持。被告王永强、王风仓、王永飞、王永兵、毛自立、王永占作为担保人未履行担保义务，原告依据合同约定要求其对上述贷款本息承担连带清偿责任的主张，合理合法，本院亦应支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，故对原告此项诉求，应予部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告毛胜利于本判决生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金30000元及相应的利息、罚息（利息自2011年1月1日起、罚息自2013年7月24日起，均按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。＼n二、被告王永强、王风仓、王永飞、王永兵、毛自立、王永占对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告王永强、王风仓、王永飞、王永兵、毛自立、王永占承担清偿责任后，有权向被告毛胜利追偿。＼n三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费766元，由七被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长王保林＼n审判员宋巧兰＼n审判员崔付权＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员刘东升
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
���2018）皖1182民初1472号
原告：辛志静，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。
被告：刘兆兵，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司，住所地蚌埠市燕山投资大厦西侧附楼2楼，统一社会信用代码9134030075683606XX（1-4）。
法定代理人：倪某，任公司董事长。
委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所。
原告辛志静诉被告刘兆兵、蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司劳务合同权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告刘兆兵下落不明，无法联系，需公告送达应诉材料，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月九日
书记员 周红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初38222号
原告：朱彩珍，女，1952年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：王健，男，1979年6月4日出生，汉族。
上述二原告的委托诉讼代理人：彭吉岳，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告:北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。
法定代表人：焦青，执行董事。
委托诉讼代理人：王英，女，北京中坤长业房地产开发有限公司员工，住北京中坤长业房地产开发有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤长业房地产开发有限公司员工，住北京中坤长业房地产开发有限公司宿舍。
被告：中国农业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街37号。
负责人：王红岐，行长。
委托诉讼代理人：郑明君，北京直方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁枫，北京直方律师事务所实习律师。
原告朱彩珍、王健与被告北京中坤长业房地产开发有限公司(以下简称中坤长业公司)、中国农业银行股份有限公司北京海淀支行(以下简称农行海淀支行)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彩玲、王健的委托诉讼代理人彭吉岳，被告中坤长业公司的委托诉讼代理人王英、李亚茹，被告农行海淀支行的委托诉讼代理人郑明君、袁枫参加诉讼。本案现已审理终结。
朱彩珍、王健向本院提出诉讼请求：1、判令中坤长业公司按照每日152元的标准支付违约金，自2015年8月27日起计算，至房屋所有权过户登记手续办理完毕时止；2、判令农行海淀支行就上述违约金承担连带清偿责任；3、判令中坤长业公司配合办理过户手续；4、判令农行海淀支行解除抵押手续，配合办理过户手续。本案的诉讼费由中坤长业公司、农行海淀支行负担。诉讼过程中，朱彩珍、王健放弃判令中坤长业公司配合办理过户手续；判令农行海淀支行解除抵押手续，配合办理过户手续的诉讼请求。事实和理由：2014年3月，我与中坤长业公司签订房屋买卖合同，我购买位于北京市海淀区北三环西路甲X号院X号楼X层X号房屋。签订房屋买卖合同时，中坤长业公司出示房屋抵押权人农行海淀支行出具的《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》。合同签订后，我依约支付了全部购房款，中坤长业公司也交付了涉案房屋。但是，中坤长业公司以农行海淀支行拒不办理解除抵押手续为由，至今未配合办理房屋的过户手续。根据了解，中坤长业公司收取的购房款项已经被农行海淀支行划走冲抵债务，但农行海淀支行一直拒绝办理解除抵押手续。综上，我认为中坤长业公司、农行海淀支行的行为已经严重损害了我的合法权益，故我诉至法院。
中坤长业公司辩称，农行海淀支行出具了《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，但农行海淀支行未解除抵押手续，导致涉案房屋无法办理房屋过户手续，该违约责任应由农行海淀支行承担。我公司认可违约金计算标准为每日152元，起算时间为2015年8月27日。综上，我公司不同意朱彩珍、王健的诉讼请求。
农行海淀支行辩称，由于中坤长业公司的原因，涉案房屋被法院查封，故涉案房屋未能办理房屋过户手续的原因在中坤长业公司，与我公司是否解除抵押手续无关。朱彩珍、王健起诉的是房屋买卖合同纠纷，而房屋买卖合同的出售人是中坤长业公司，而不是我公司。另外，朱彩珍、王健要求我公司承担违约责任，而我公司与朱彩珍、王健之间并没有合同存在。综上，我公司不同意朱彩珍、王健的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，朱彩珍、王健与中坤长业公司签订房屋买卖合同，朱彩珍、王健购买位于北京市海淀区北三环西路甲X号院X号楼X层X号房屋。同时，该合同还约定：买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，朱彩珍、王健支付购房款1523501元；中坤长业公司于2014年2月19日交付了涉案房屋。另查，农行海淀支行系涉案房屋的抵押权人。庭审中，经本院查询涉案房屋存在多个查封。
本院认为，朱彩珍、王健与中坤长业公司签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现中坤长业公司未依照合同约定为朱彩珍、王健办理房屋所有权证书，理应按照合同约定承担违约责任，按合同约定的标准向朱彩珍、王健支付违约金。
关于农行海淀支行承担连带清偿责任一节。因涉案房屋存在抵押，也存在查封，而从本案查明情况看，尚无法认定涉案房屋无法办理房屋所有权证书系未解除抵押手续所致。即使如朱彩珍、王健所述，其未取得房屋所有权证书系因未解除抵押手续所致，但根据法律规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。综上，朱彩珍、王健要求农行海淀支行承担连带清偿责任，缺乏相应的事实与法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，判决如下：
一、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后，按每日一百五十二元的标准向朱彩珍、王健支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，期限自二Ｏ一五年八月二十七日起至实际为朱彩珍、王健办理完毕房屋权属转移登记之日止。
二、驳回朱彩珍、王健的其他诉讼请求。
如果北京中坤长业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十四元，减半收取计一千二百六十二元，由北京中坤长业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 喜
二〇一七年十二月七日
书记员 王凤怡
书记员 倪 虹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终361号
上诉人（原审被告）：周先平。
上诉人（原审被告）：吴爱华。
被上诉人（原审原告）：蒲德英。
上诉人周先平、吴爱华因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民初字第05571-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定无法律依据，本案应移送重庆市合川区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。被上诉人蒲德英将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《借款合同》中明确约定争议解决方式为“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人蒲德英依据约定管辖，向其住所地重庆市铜梁区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人周先平、吴爱华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周 奕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01560号
原告梁波。
被告赵成玉。
原告梁波与被告赵成玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判。审理中，因被告赵成玉下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员谢华莲担任审判长，与代理审判员杨军、人民陪审员杨志芳组成合议庭，负责对本案的审判，并于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告梁波到庭参加诉讼，被告赵成玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁波诉称，被告赵成玉因生意周转需要资金，于2013年6月25日向原告梁波借款2万元，被告赵成玉出具借条一张，约定2013年7月15日归还。还款期限届满之后，原告数次催收未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款2万元，并以2万元为基数从2013年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决限定的履行期限为止；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告梁波明确诉讼请求为：1、被告立即归还原告借款本金2万元；2、被告支付原告借款利息，自2013年7月26日起至付清时止，以2万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告赵成玉未到庭，无答辩意见。
原告梁波为支持其主张，当庭举示并提交以下证据：
《借条》及被告赵成玉的身份证复印件各1份，拟证明被告赵成玉向原告梁波借款2万元的事实，同时约定借款期限至2013年7月25日，被告赵成玉按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告赵成玉未到庭，无质证意见。
原告举示的上述证据来源合法，内容客观真实，且经当庭质证，符合证据的法定形式，本院依法予以采信。
根据采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年6月25日被告赵成玉向原告借款2万元，并出具《借条》一份，主要载明：今借到梁波人民币2万元，用于生意周转，归还时间于2013年7月25日，每月向借款权人支付中国人民银行同期贷款利息的四倍，用工资担保。借款期限届满，被告赵成玉未归还借款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告赵成玉向原告梁波借款2万元的事实清楚，债权债务关系明确。原、被告约定“2013年7月25日归还借款，并每月向出借人支付按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息”，现借款期限届满，被告赵成玉未归还借款，故原告梁波要求被告赵成玉归还借款2万元，以及支付利息【自2013年7月26日起至付清时止，以未还款金额（截至判决作出之日为2万元）为基数按中国人民银行同期贷款利率计算】的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告赵成玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵成玉于本判决生效后三日内归还梁波借款本金2万元；
二、赵成玉于本判决生效后三日内支付梁波借款利息，计算方式为：自2013年7月26日起至付清时止，以未还款金额（截至判决作出之日为2万元）为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由赵成玉负担（此款梁波已预缴，赵成玉于支付上述款项时一并支付给梁波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢华莲
代理审判员 杨 军
人民陪审员 杨志芳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵悦亨
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1538号
罪犯田继尧，男，1990年11月28日生，回族，初中文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2010年12月8日作出(2010)蒙少刑初字第36号刑事判决，以被告人田继尧犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳），刑期自2010年7月22日起至2021年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月31日、2014年3月28日、2015年6月23日，经本院3次裁定共减刑二年零九个月。减刑后刑期至2018年4月21日止。执行机关楚雄监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯田继尧在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯田继尧在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。积极缴纳所判处的全部罚金人民币6000元。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、云南省罚没收入专用收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯田继尧积极缴纳所判处的全部罚金，减刑幅度可以从宽。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田继尧减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月22日起至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高明云
审判员 李文先
审判员 刘亚丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 戴 瑾
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2128号
申请执行人苏开福，男，1975年9月9日出生，德化县人。
被执行人张丁百，男，1977年3月4日出生，德化县人。
申请执行人苏开福与被执行人张丁百劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3630号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苏开福于2015年10月30日向本院申请执行，要求被执行人张丁百偿付工资款6800元。
本案在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人工资款6800元未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3630号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年二月二十三日
书记员 赖丽娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第455号
上诉人（原审原告）：吴某，农民。
委托代理人杨振祥，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苏某，农民。
委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。
上诉人吴某因离婚纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日在遵化市民政局登记结婚，婚后生育二子，××××年××月××日生育长子吴青峰，××××年××月××日生育次子吴青洋。
原审法院认为，夫妻双方应该互敬互爱，维护和睦稳定的婚姻家庭关系。原、被告双方自××××年登记结婚，至今相处已逾30年，理应相互了解，具备一定的感情基础，共同生活期间虽然偶有争执，但并非不可调和，原告虽主张双方夫妻感情破裂，但未能提供相关证据予以证实，故原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吴某与被告苏某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
判后，吴某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判双方离婚，分割夫妻共同财产。主要上诉理由：双方长期打架并分居多年，无感情可言。被上诉人不履行妻子的义务，没给家庭成员做过饭，脾气暴躁，上诉人坚决要求离婚。
被上诉人答辩意见：上诉人因工作原因在遵化打工，上诉人与被上诉人没有分居生活。上诉人与被上诉人感情很好，不存在感情破裂的情形。
经审理，二审查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，上诉人与被上诉人结婚已经超过30年，存在较为深厚的感情基础，双方应该彼此珍惜，相扶相持。上诉人主张双方感情破裂且分居多年，但对该主张没有相应证据予以支持，且被上诉人认为双方感情没有破裂，对上诉人主张予以否认。因此本院对上诉人提出双方感情破裂请求离婚的请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王璐瑶
浙江省海宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0481执2707号
申请执行人:朱新丰
被执行人:周建明
关于本院执行的（2018）浙0481执2707号案件,即申请执行人朱新丰与被执行人周建明民间借贷纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初8048号民事判决书,已于2018年08月07日执行完毕。
特此通知。
承办人:高东
联系电话:0573-8701****
二〇一八年八月七日
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2011）灞行执字第00074号＼n申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市凤城八路109号。＼n法定代表人田党生，局长。＼n委托代理人舒振岐，男。＼n被执行人西安市灞桥区新合街道办事处水流村村民委员会。＼n法定代表人文念季，男，村委会主任。＼n申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2011）16-17号土地行政处罚决定书向本院申请执行西安市灞桥区新合街道办事处水流村村民委员会未经批准非法占地建仓库一案，本院于2011年8月16日已依法受理。＼n经审查，申请执行人西安市国土资源局在对被执行人西安市灞桥区新合街道办事处水流村村民委员会进行行政处罚时，未依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定进行处罚告知，且依据申请执行人2011年5月6日谈话笔录，告知被执行人7日内有权要求听证，但申请执行人于2011年5月10日即作出处罚决定书，申请执行人所作处罚决定书程序严重违法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n不准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2011）16-17号土地行政处罚决定书。＼n审判长刘爱芳＼n代理审判员王德宁＼n代理审判员田雷＼n二〇一一年九月十三日＼n书记员胡振兴＼n
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执923号
申请执行人:谢林兴，男，生于1952年12月20日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：袁庆欢，男，生于1972年12月5日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行谢林兴与袁庆欢机动车交通事故责任纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人袁庆欢可供执行的财产，经依法查找被执行人已外出。现申请执行人谢林兴书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 俊
审 判 员 王玉明
代理审判员 何 华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周西子
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）温泰执字第145号
申请执行人包松生
被执行人郑小珠，
本院依据已经发生法律效力的（2008）泰雅民初字第43号，依法向被执行人郑小珠发出执行通知书，责令被执行人郑小珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑小珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑小珠（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币24000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月三日
书记员 余夏盛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2000号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海财华保网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：方玉书。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海财华保网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0982民初1258号
原告：雷红霞，女，1961年5月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：秦凤玲，女，1973年12月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地：孝感市交通大道293号。
负责人：汪钻桥，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴洋，该公司员工。
原告雷红霞与被告秦凤玲、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷红及其委托诉讼代理人程增强、被告秦凤玲、被告保险公司的委托诉讼代理人吴洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿雷红霞各项经济损失102572.29元，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月13日13时40分，被告秦凤玲驾驶鄂Ｋ×××××号轿车由西向东行驶至安陆市××路××超市门前路段，与同向在前雷红霞驾驶的二轮电动车相撞，造成雷红霞受伤及双方车损的道路交通事故。经交警部门认定秦凤玲负事故的全部责任。肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交强险，该事故发生在保险期限内。为维护公民的合法权利，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告秦凤玲辩称，1、事故发生及责任划分无异议；2、我垫付医疗费11592元、电动车修理费960元、在交警队领取电动车手续费200元。
被告保险公司辩称，1、事故发生及责任划分无异议；2、扣除10%非医保用药；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费；4、原告部分诉求过高。
本院经审理认定事实如下：2018年3月13日13时40分，被告秦凤玲驾驶鄂Ｋ×××××号轿车由西向东行驶至安陆市××路××超市门前路段，与同向在前雷红霞驾驶的二轮电动车相撞，造成雷红霞受伤及双方车损的道路交通事故。雷红霞受伤后在安陆市普爱医院住院治疗18天，用去医疗费6592元，购买腰椎支具花费3000元。被告秦凤玲垫付相关费用12752元。安陆市公安局交警大队于2018年3月19日作出《道路交通事故认定书》认定：秦凤玲驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款之规定，应承担此事故的全部责任；雷红霞无责任。安陆涢正法医司法鉴定所于2018年5月19日对雷红霞的伤情作出安涢鉴字（2018）法医临床131号司法鉴定意见认为：1、被鉴定人雷红霞人体损伤已构成十级伤残；2、无误工损失日评定，适当延长护理时间为90天，营养期60天；3、建议给予后期治疗费1500元。原告驾驶的二轮电动车车损经鉴定为1065元。原告为此支出鉴定费1600元。同时查明，事故车辆在被告保险公司投保了机动车强制保险及不计免赔的商业三责险100万元，保险期限为2017年12月30日至2018年12月29日。另查明，原告雷红霞的被抚养人有：其父雷开源，1931年5月30日出生；其母王先芬，1935年8月12日出生。雷开源、王先芬住居于安陆市府城办事处117号，共育有5个子女。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求存在争议的部分，本院作出如下认定：1、被告保险公司对原告的伤残等级有异议，因被告保险公司没有向本院提交证据足以反驳鉴定依据及鉴定结论的真实性、合法性、科学性、公正性，保险公司仅仅向本院提交了重新鉴定申请书，该申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予准许；2、原告主张营养费因无医疗机构医嘱意见，本院不予支持；3、原告2018年6月1日医疗费340元在鉴定作出后产生，应计入后期治疗费之中；4、因原告在事故中受伤且构成了伤残，给其今后的生活造成了一定的影响，给自身带来的精神和心理上的损害客观存在，结合安陆市的实际生活水平、侵权人的过错程度及侵权损害后果等因素，本院对原告主张的精神抚慰金酌定为3000元；4、鉴于原告到医院就医确需发生一定交通费用，结合原告住院时间及住院地点，本院酌定为360元。结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对雷红霞的损失，本院核定如下：医疗费6592元、住院伙食补助900元（50元/天×18天）、后期治疗费1500元、残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×10%）、护理费8682元（35214/年÷365天×90天）、精神损害抚慰金3000元、交通费360元、鉴定费1600元、车损1065元、器具费3000元、被扶养人生活费4255元（21276元/年×5年÷5人×10%×2人）。共计94732元。
因本案肇事车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔的属于三责险，被告秦凤玲系合法驾驶，并无法定免赔情形，且该交通事故发生在保险期间内，原告损失为超过保险限额，故保险公司应在保险限额内赔偿原告损失93132元（94732元-鉴定费1600元）；鉴定费1600元由被告秦凤玲予以赔偿，扣减其垫付费用12752元，多余费用11152元原告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿原告雷红霞损失93132元；
二、原告在获得被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿款当日返还被告秦凤玲垫付费用11152元；
上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告雷红霞的其他诉讼请求。
本案受理费1013元，减半收取506.5元，由被告秦凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 李波林
二〇一八年八月二日
书记员 冯 幸
＼n湖南省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）湘高法刑执字第278号＼n罪犯罗恒，男，1981年11月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现在湖南省永州监狱服刑。＼n湖南省衡阳市中级人民法院于二○一一年五月二十六日作出（2011）衡中法刑一初字第10号刑事判决，认定被告人罗恒犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于二○一一年八月三日作出（2011）湘高法刑三终字第99号刑事裁定，对其核准原判。判决发生法律效力后于二○一二年二月交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二○一四年三月二十八日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯罗恒在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。＼n经审理查明，罪犯罗恒因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯罗恒确无故意犯罪。在罪犯个体改造质量评估中，2012年三、四季度及2013年一、二季度为好，累计考核分为84.1分。＼n本院认为，罪犯罗恒在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：＼n将罪犯罗恒死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。＼n审判长任蓄芳＼n代理审判员刘前进＼n代理审判员龚金真＼n二〇一四年四月十六日＼n书记员尚真
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初11443号、11444号
原告：深圳市嘉荣环保科技有限公司，住所地深圳市罗湖区宝岗路269号美芝大华电视机厂1号厂房1栋4楼421号，组织机构代码58561148X。
法定代表人：叶嘉汶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈家养，广东国晖律师事务所律师。
被告：黄远珍[（2016）粤0303民初11443号]，女，汉族，1975年8月3日生，户籍地址广东省五华县，
被告：赵军[（2016）粤0303民初11444号]，男，汉族，1988年11月15日生，户籍地址陕西省洋县，
委托诉讼代理人：吴惠琳，广东普罗米修律师事务所律师，系深圳市罗湖区法律援助处指派。
原告深圳市嘉荣环保科技有限公司与被告黄远珍、赵军劳动争议纠纷二案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行审理。
（2016）粤0303民初11443号案原告深圳市嘉荣环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、驳回被告黄远珍关于深罗劳人仲案（2016）390号仲裁裁决书第一、二项裁决，原告不支付被告5312元；2、维持深罗劳人仲案（2016）390号仲裁裁决书第三项仲裁裁决。（2016）粤0303民初11444号案原告诉讼请求:1、驳回被告赵军关于深罗劳人仲案（2016）389号仲裁裁决书第一项裁决，原告不支付被告1195元；2、维持深罗劳人仲案（2016）389号仲裁裁决书第二项仲裁裁决。事实和理由：二被告表面上在原告公司上班，实际上早已把精力、时间投入筹备个人公司，2015年12月二被告个人公司注册成立，2016年2月二被告向原告提出辞职，二被告不仅未返还原告于2015年8月至12月已支付的共五个月工资，反而要求原告再向其二人支付2016年1月份工资，于法无据。二被告在职期间伙同他人违约开办同类业务公司，属不正当竞争行为，侵犯了原告的合法权益。原告不服上述仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，要求判如所请。
经审查，二被告于2016年3月9日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2016年5月17日作出深罗劳人仲案（2016）389号、390号仲裁裁决书。因该二份仲裁裁决书均为终局裁决，根据相关法律规定，原告作为用人单位，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故原告向本院提起本二案诉讼，不属本院受理范围，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回深圳市嘉荣环保科技有限公司的起诉。
本二案不收取受理费，原告预交的受理费每案5元共10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 曾莉萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘志美
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）瓯执审字第60号＼n申请执行人建瓯市人口和计划生育局。＼n被执行人游阳棋，男，1978年4月10日出生，汉族，农民。＼n被执行人张长妹，女，1977年1月1日出生，汉族，农民。＼n申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年3月25日作出的瓯计生征决字（2013）第0219号征收社会抚养费决定书。＼n本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0219号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年3月25日作出了瓯计生征决字（2013）第0219号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月25日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。＼n本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0219号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0219号征收社会抚养费决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈闽＼n代理审判员林文斌＼n人民陪审员吴义和＼n二〇一四年一月十日＼n书记员陈兴国
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第370号
上诉人（申请再审人、原审被告）赵凌云，男，1981年2月10日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（被申请人、原审原告）刘胜利，男，1974年5月15日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人赵凌云因合伙合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民再字第15号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人赵凌云、被上诉人刘胜利及其委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明的事实，2011年4月20日，原、被告签订公证书1份，约定“被告赵凌云给付原告115000元作为撤出合伙的条件。自2011年4月10日起甲乙双方合办沙场的所有权归甲方赵凌云所有；甲方赵凌云分别于2011年5月10日前给付乙方刘胜利人民币20000元，2011年9月20日前给付乙方刘胜利人民币20000元，其余75000元于2012年4月10日前全部付清”。被告赵凌云在给付原告刘胜利20000元后，尾欠95000元至今未予给付。另查明：原告刘胜利撤回要求被告赵凌云承担违约金5615元的诉讼请求。现原告起诉要求被告偿还撤资款人民币95000元。
原审认为，被告赵凌云欠原告刘胜利撤资款950000元事实清楚，证据充分，有原告举证的公证书予以证明，被告赵凌云应依约偿还原告撤资款的义务。原告要求被告偿还撤资款95000元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃主张违约金的请求不违反法律规定，本院亦予以支持。综上判决：被告赵凌云于本判决生效后立即偿还原告刘胜利撤资款人民币95000元。
原判再审认定的事实，2008年，申请再审人与被申请人在松山区初头郎镇孤山子村合资办沙厂，经营至2011年4月10日。2011年4月20日，双方签订了终止合办沙厂的协议，同日，该协议经赤峰市松山区公证处公证确认申请再审人给付被申请人人民币115000元，作为被申请人退出合办沙厂期间的投资办厂报酬费用支出等全部资金和条件，被申请人退出该沙厂的投资及经营。双方签订的终止合办沙厂的协议约定“赵凌云给付刘胜利115000元作为撤出合伙的条件。自2011年4月10日起甲乙双方合办沙场的所有权归甲方赵凌云所有；甲方赵凌云分别于2011年5月10日前给付乙方刘胜利人民币20000元，2011年9月20日前给付乙方刘胜利人民币20000元，其余75000元于2012年4月10日前全部付清”。事后，2011年5月18日申请再审人通过农村信用合作社往被申请人帐号存款10000元，次日即5月19日被申请人的妻子刘亚平为申请再审人出具20000元收据。
原判再审认为，申请再审人对与被申请人经赤峰市松山区公证处公证确认终止合办沙厂的协议内容及再审申请人给付被申请人人民币115000元无异议，本院予以确认。申请再审人除提交存单、收据证明其偿还被申请人30000元外，无证据证明其又有偿还被申请人20000元的事实。被申请人对申请再审人往其账户存款及其妻子为申请人再审出具了金额为20000元收据无异议，但无充足的证据证明该枚收据款数里含申请再审人往其账户存入的10000元。故应认定申请再审人已给付被申请人人民币30000元，尚欠被申请人人民币85000元。原审判决认定的事实不当，故对原审判决予以撤销。故判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院于2012年12月20日作出（2012）松民初字第2002号民事判决；二、申请再审人赵凌云于本判决生效后10日内偿还被申请人刘胜利撤资款人民币85000元；三、驳回被申请人（原审原告）刘胜利的其他申请请求。
宣判后，赵凌云不服，上诉称，原判认定事实不清，上诉人已分别给付被上诉人现金30000元，有被上诉人本人和其妻子出具的收条为证，原审只认定10000元，造成判决与客观事实不符，故请求二审撤销原判，支持上诉人的请求。被上诉人辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审经审理查明的事实与原判再审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案上诉人称其另行偿还给被上诉人20000元现金，但对该主张未能提供证据予以证明，且被上诉人对该还款事实不予认可，故上诉人应承担举证不能的法律后果。因现有证据不足，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2312元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 张国利
审判员 李国辉
二〇一四年四月十五日
书记员 郭 宇
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第1305号
申请执行人张斌，男，1982年7月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人钱吉，男，1982年7月5日出生，汉族，住上海市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2013)普民一(民)初字第8019号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人钱吉发出通知，责令被执行人钱吉在规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人钱吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钱吉的银行存款人民币30629.5元(含执行费人民币354元)。不足之数，查封、扣押被执行人钱吉相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余伟民
二〇一四年三月十九日
书记员 王咏凌
附：相关法律条文
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0683执176号
申请执行人：余建明，男，汉族，生于1981年5月12日，住所地四川省罗江县。
委托代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。
被执行人：德阳文锦建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路一段128号宗辰阳光A、B区1-4-2号。
法定代表人：陈天华。
申请执行人余建明与被执行人德阳文锦建筑劳务有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人德阳文锦建筑劳务有限公司的银行存款338886.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一八年一月二十六日
书记员 丁 洁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初915号
原告：吴丽祥。
被告：滕小花。
被告：江文正。
原告因与被告民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即还款30000元，并支付利息4500元（从2015年5月19日至2016年3月7日，按同期银行贷款利率的四倍计算），合计34500元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月19日被告滕小花、江文正以资金周转为由向原告吴丽祥借得款项30000元，双方约定借款期限一个月，二被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担。借款期限届满后二被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告滕小花、江文正于本判决生效后十日内归还原告吴丽祥借款30000元，并支付该款至2016年3月7日止的利息4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由被告滕小花、江文正负担。原告吴丽祥于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告滕小花、江文正于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费662元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 余建军
二〇一六年三月三十一日
代书记员 叶 微
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1799号
申请执行人李玉琴，男，1971年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贾小军，男，1979年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杜二梅，女，1981年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马建忠，男，1975年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李玉琴依据本院（2015）神民初字第06965号民事判决书申请执行贾小军、杜二梅、马建忠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还借款本金138万元及利息，并承担案件受理费10500元、执行费19110元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执1799号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年八月二十日
书记员 李 鹏