北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第41325号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培，北京市国联律师事务所律师。
被告:李卫春，男，1974年1月21日出生。
被告:瞿东英，女，1972年6月26日出生。
被告：北京伟民时代装饰材料经营部，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河北京民和兴装饰建材市场A168。
业主李卫春。
三被告共同委托诉讼代理人：唐勇，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告李卫春、瞿东英、北京伟民时代装饰材料经营部（以下简称伟民装饰经营部）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人王颖楠，被告李卫春、瞿东英、伟民装饰经营部共同委托代理人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、李卫春偿还贷款本金1249494.6元；2、李卫春偿还拖欠罚息25703.75元（暂算至2015年9月16日，自2015年9月17日起至实际还清之日止的罚息按《综合授信合同》和《借款支用申请书》约定的标准计算）；3、李卫春赔偿律师费38255.95元；4、瞿东英对上述1-3项债务承担共同还款责任；5、伟民装饰经营部对上述1-3项债务承担连带保证责任；6、本案诉讼费用由李卫春、瞿东英、伟民装饰经营部共同承担。事实和理由：2014年6月16日，民生银行北京分行与李卫春签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予李卫春最高140万元的授信额度，期限12个月，自2014年6月24日至2015年6月24日。瞿东英作为李卫春的配偶出具小微授信申请表，表示对李卫春申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还。上述合同签订后，民生银行北京分行按李卫春的申请向其发放贷款140万元，借款期限自2014年6月24日至2015年6月24日，执行年利率9%。但放款后，李卫春未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。
李卫春、瞿东英、伟民装饰经营部共同答辩：对本金认可，罚息约定过高，不同意支付，律师费因民生银行北京分行无证据证明已经实际支付，故不同意支付。瞿东英同意承担共同还款责任，伟民时代经营部同意承担连带保证责任。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、小微授信申请表及结婚证复印件；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证；4、放款通知书；5、还款计划表、扣款回单、欠款明细；6、委托代理合同及律师费发票。
李卫春、瞿东英、伟民装饰经营部未向本院提交证据材料。
经质证，李卫春、瞿东英、伟民装饰经营部对民生银行北京分行提交的证据均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月16日，民生银行北京分行（乙方）与李卫春（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向李卫春提供140万元的授信额度，授信使用期限为12个月，自2014年6月24日至2015年6月24日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
2014年6月24日，李卫春签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款140万元，申请借款期限自2014年6月24日至2015年6月24日，并申请民生银行北京分行将款项支付至李卫春指定账户（户名：北京京开恒得金盛机电经营部，开户行：北京农商行黄村支行，账号xxx）。
民生银行北京分行于当日核准了李卫春的借款申请，并出具了借款凭证，确定贷款金额为140万，贷款期限自2014年6月24日至2015年6月24日，执行固定年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
同日，民生银行北京分行向李卫春账户放款140万元。
借款到期后，李卫春未依约还本结息。截止至2015年9月16日，李卫春尚欠民生银行北京分行借款本金1249494.6元、罚息25703.75元。诉讼中，李卫春于2015年9月21日偿还0.1元，于2016年3月25日偿还97.64元，于2016年6月21日偿还0.01元，故截止2016年8月8日，尚欠本金1249397.1元，罚息191070.23元。
另，李卫春向民生银行北京分行申请授信时，向民生银行北京分行出具了小微授信申请表，其中伟民装饰经营部在担保人声明处盖章，表示同意就申请人申请的授信提供担保，并签署相应的合同。庭审中经询，民生银行北京分行与伟民装饰经营部并未签订担保合同，但是伟民装饰经营部却明确表示：同意承担连带保证责任，其担保的范围为李卫春的全部债务；保证期间直至主债务本息清偿为止。民生银行北京分行对此并无异议。
再，李卫春、瞿东英于1995年12月2日登记结婚。李卫春在向民生银行北京分行申请授信时，瞿东英以李卫春配偶身份一并签署了小微授信申请表，表示对李卫春申请贷款事宜已完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
再，民生银行北京分行因本案支出律师费7651元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与李卫春签订的《综合授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，李卫春作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，李卫春拖欠民生银行北京分行借款本金1249397.1元，罚息191070.23元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应罚息。李卫春辩称，罚息利率过高，不同意支付，本院认为，双方在签订《综合授信合同》时已经对罚息利率进行了约定，合同是双方当事人真实意思表示，李卫春应按照合同约定进行履行，故李卫春以约定罚息利率过高为由进行抗辩，本院不予采信。综上，本院对民生银行北京分行要求李卫春偿还借款本金1249494.6元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求中未超出本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。
关于民生银行北京分行要求李卫春承担律师费38255.95元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行举证证明其已支出该笔律师费7651元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中7651元部分予以支持，超出部分，本院不予支持。李卫春辩称不同意支付未发生部分的律师费，于法有据，本院予以采信。
李卫春该笔贷款发生在其与瞿东英婚姻关系存续期间，且瞿东英以李卫春配偶身份签署了小微授信申请表，表示对李卫春申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故李卫春该笔贷款应视为其与瞿东英的共同债务，瞿东英应承担共同还款责任，瞿东英亦表示同意承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求瞿东英承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
关于民生银行北京分行要求伟民装饰经营部承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，虽伟民装饰经营部未与民生银行北京分行签订书面的担保合同，但是伟民装饰经营部明确表示同意承担连带保证责任，并对其担保范围及期间作出承诺，民生银行北京分行对此并无异议，双方达成了担保合意，故民生银行北京分行要求伟民装饰经营部承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、李卫春偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1249397.1元，并支付罚息（截止至二Ｏ一六年八月八日的罚息为191070.23元，自二Ｏ一六年八月九日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、李卫春偿还中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失7651元，于本判决生效之日起十日内付清
三、瞿东英对上述第一、二项规定的李卫春的债务承担共同还款责任；
四、北京伟民时代装饰材料经营部对上述第一、二项规定的李卫春的债务承担连带保证责任；
五、北京伟民时代装饰材料经营部承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向李卫春追偿；
六、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16622元、财产保全费5000元，以上共计21622元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担649元（已交纳），由李卫春、瞿东英、北京伟民时代装饰材料经营部共同负担20973元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 董福利
二〇一七年三月十三日
书 记 员 蔡 蕊