wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执874号之一
申请执行人：郭海生，男，×年×月×日生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人：陈壮波，男，×年×月×日生，汉族，住广东省普宁市。
本院在执行申��执行人郭海生与被执行人陈壮波民间借贷纠纷一案中，被执行人陈壮波未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人郭海生支付借款人民币（下同）370000元及利息、违约金（2015年12月31日至2016年2月6日，按本金580000元计算；2016年2月7日至4月23日按本金480000元计算；2016年4月24日起至还清欠款之日止按本金370000元计算，利率均按月2%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人郭海生支付其先垫付的案件受理费3450元。本院已将被执行人陈壮波纳入失信被执行人名单。经向房管、国土、市监、车管和金融等机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月30日依法冻结了被执行人陈壮波的银行账户并将执行结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。��院认为，被执行人现没有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄可豪审判员高少宏代理审判员黄锦财
二〇一六年十二月一日
书记员 张 楠 杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初1421号
原告：徐占育。
被告：黄宗听。
原告徐占育诉被告黄宗听民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告黄宗听偿还原告借款本金3000元、违约金300元及利息（从借款到期日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年12月26日，被告黄宗听向原告借款，双方签订借款合同。合同约定借款金额3000元，借款期限从2014年12月26日起至2015年1月26日止；借款人应按合同规定的时间还款，若借款人不能按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按合同规定10%计算加收逾期利息；出现争议时，由双方协商解决，若协商不成，可以向出借人所在地人民法院起诉。原告于同日向被告交付现金3000元，被告出具收条一份予以确认。被告黄宗听借款后，借款本金至今未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄宗听于本判决生效之日起十日内偿还原告徐占育借款本金3000元及利息（从2015年1月27日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）;
二、驳回原告徐占育的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄宗听负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费50元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周西西
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年七月十三日
代书 记员 陈唯芝
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初5714号
原告：李某某，女，1996年5月14日出生，汉族，郯城县高峰头镇李圩子村村民，住该村。
委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。
被告：冯某某，男，1993年4月15日出生，汉族，郯城县红花镇固疃村村民，住该村
原告李某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告李某某与被告冯某某离婚；2、非婚生长子冯楚航由被告冯某某抚养，非婚生次子冯天宇由原告李某某抚养，抚养费由被告冯某某负担；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月原、被告自由恋爱相识后同居生活，2013年8月17日非婚生长子冯楚航，2016年3月21日非婚生次子冯天宇，2016年6月8日登记结婚。婚前及生育孩子后感情尚可，偶有因家庭琐事吵闹。自2016年7月份开始被告不务正业，不顾及家庭，且对原告实施家庭暴力达数次之多，原告多次报警要求处理。2016年9月因感情不和分居生活至今。综上，婚姻以感情为基础。原、被告婚前缺乏足够了解，草率结婚，婚后被告对原告实施家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，提起诉讼请求依法支持。
被告冯某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告系自由恋爱，相识后双方于2016年6月8日办理结婚登记手续，于2013年8月17日生育长子“冯楚航”，于2016年3月21日生育次子“冯天宇”。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。现因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原告李某某与被告冯某某相识后，在进行了一定了解基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母，抚养教育孩子的义务；夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾的性质，在互谅互让基础上理智解决问题。对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，而不要单纯凭个人情感得失作出不当的宣泄行为，同时也要自觉抵制现实中不良现象影响，以免伤害夫妻感情。本案原、被告共同生活多年，且生育了两个孩子，应当建立了牢固的夫妻感情，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。现原告要求离婚，未提供充足证据证实《中华人民共和国婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂的情况。原、被告应珍惜多年的夫妻之情，珍惜家庭成员之间的亲情，多为日夜操劳的老人着想，多为需要家庭和睦温暖的孩子着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长，有利于社会稳定。所以对原告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，原告李某某与被告冯某某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告李某某与被告冯某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年十一月八日
书记员 王尧
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔02刑终199号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴世龙，男，1988年07月10日出生，，水族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县。2009年11月06日因犯盗窃罪被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月20日刑满释放。2016年11月14日因本案被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人吴世龙犯贩卖毒品罪一案，于2017年03月09日作出（2017）黔0222刑初139号刑事判决。宣判后，原审被告人吴世龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴世龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年08月19日22时许，被告人吴世龙在盘县鸡场坪乡三十米大街上贩卖毒品给黄某，刚交易完毕便被公安民警抓获，当场从黄某身上查获从被告人吴世龙处贩卖的毒品嫌疑物0.2克，从被告人吴世龙身上查获作案通讯工具“iPhone”牌直板手机一部。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以被告人吴世龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；涉案毒品海洛因0.2克，予以没收；作案通讯工具“iPhone”牌直板手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人吴世龙不服，以“事实不清，存在特情引诱；量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定原审被告人吴世龙明知是毒品海洛因而予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因0.2克的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人吴世龙未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人吴世龙所提“事实不清，存在特情引诱”的上诉理由。经查，收集在案的吴世龙的原供述和辩解、证人黄某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、称量笔录及照片，检查笔录、提取笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、调取证据通知书及通话记录、收据、情况说明、理化检验鉴定意见书、强制隔离戒毒决定书及行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、抓获经过等能够相互印证的证据，证实吴世龙明知是毒品海洛因而予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因0.2克的事实清楚，其系有货待售，不存在特情引诱，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人吴世龙所提“量刑过重”的上诉理由。经查，吴世龙明知是毒品海洛因而予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因0.2克的犯罪行为，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审法院考虑到吴世龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情可以从重处罚等情节，给予其从轻处罚的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人吴世龙违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因0.2克的行为构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任天贵
审判员 石瑞勇
审判员 肖祥云
二〇一七年五月三十一日
书记员 严 维
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)成郫民初字第217号
原告上海维强重工机械有限公司。住所地：上海市奉贤区。
法定代表人贾广浦，系该公司总经理。
委托代理人周德辉，四川豪俊律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都安茂机械设备有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人肖汶霖，系该公司总经理。
委托代理人王利平，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省郫县，特别授权代理。
委托代理人李联润，男，1954年4月27日出生，汉族，户籍所在地：郑州市管城回族区，暂住地：四川省郫县，系该公司员工，一般授权代理。
原告上海维强重工机械有限公司（以下简称维强公司）与被告成都安茂机械设备有限公司（以下简称安茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员谢维独任审理，于2013年2月5日、2013年2月22日、2013年3月1日三次公开开庭进行审理，原告维强公司委托代理人周德辉，被告安茂公司委托代理人李联润、王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维强公司诉称，原、被告双方于2011年6月21日签订《工矿产品购销合同》（合同编号：V11062101）。合同约定被告向原告购买一批总价共计2793558元设备，在原告发货前，被告需向原告支付全部货款。合同签订后，原告已经依约交付了全部合同约定设备，但被告只在2011年7月11日向原告支付了150万元货款，加上之前支付的定金100万元，被告尚欠原告货款293558元。原告维强公司因此起诉到本院，请求判决：被告安茂公司支付货款本金293558元，并支付自2011年7月12日起至付清之日止（暂时计算至2012年12月20日），按照银行同期贷款利率4倍的标准向原告支付逾期付款利息112548.83元，两项合计406106.83元。
被告安茂公司辩称，被告方因原告提供设备质量问题所以没有按约付款，双方对账显示被告仅欠原告货款153558元，且经过双方之后达成的补充协议，被告方退还了部分设备，退货之后原来的货款就不应当再支付了，该补充协议已经将所欠货款抵扣。
经审理查明，原告维强公司与被告安茂公司于2011年6月21日签订《工矿产品购销合同》（合同编号：V11062101）。合同约定被告安茂公司向原告维强公司购买一批总价共计2793558元设备，被告支付1000000元定金之后合同生效，在原告发货前，被告需向原告支付全部货款。合同签订之后，被告先后支付了定金1000000元、货款1500000元，合计2500000元。在庭审中，经原、被告双方一致确认，在合同履行过程中，原告将拟向被告交付的设备颚式破碎机替换为两台MVF1**型给料机，两者之间的价格差异为140000元，合同最终实际交货金额为2653558元，被告实际尚欠原告货款为153558元（2653558元-2500000元=153558元）。2011年12月20日，双方达成《补充协议》，该协议约定由被告退还原告VB700制砂机等设备六台，由原告退还被告相应货款910000元。后来，原、被告双方对此协议所涉退货及退款事宜产生争议，并诉至人民法院另案处理。被告安茂公司的委托代理人李联润在庭审中表示该《补充协议》中的货款不涉及以上未支付的货款153558元。
以上事实有当事人陈述，原、被告工商登记信息、《工矿产品购销合同》、《补充协议》等证据证实，足以认定。
本院认为，原告维强公司与被告安茂公司所签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，其合法有效。因此，双方应按照合同约定履行义务。被告安茂公司认可尚欠原告维强公司货款153558元，但同时认为该笔欠款已经在双方之后签订的《补充协议》得到处理，即被告退还部分设备，原告退还部分货款，原所欠货款153558元已经一并予以抵扣。因原告维强公司和被告安茂公司所签《补充协议》是针对被告向原告退还部分货物、原告向被告返还退货所涉货款的事宜作出的约定，并未涉及被告尚欠原告的货款153558元。因此，原告维强公司主张被告安茂公司应支付货款153558元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。同时，原告维强公司向被告安茂公司主张因延迟支付货款给其造成的利益损失，符合法律规定，本院予以支持，被告安茂公司应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付相应货款自2011年7月12日起至本判决生效后十日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告成都安茂机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海维强重工机械有限公司货款153558元，并按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付该款自2011年7月12日起至本判决生效后十日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费人民币3696元，由原告上海维强重工机械有限公司负担2000元，被告成都安茂机械设备有限公司负担1696元。被告成都安茂机械设备有限公司应负担部分已由原告上海维强重工机械有限公司垫付，被告成都安茂机械设备有限公司应在支付判决款项时一并支付给原告上海维强重工机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢 维
二〇一三年三月一日
书 记 员 叶雪莲
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0628执270号
申请执行人张文文，男，汉族。
被执行人鲁百昌,男,汉族。
申请执行人张文文与被执行人鲁百昌劳务合同纠纷一案，富县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）陕0628民初317号民事调解书发生法律效力后，申请执行人张文文于2017年5月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为14100元。本院受理后，于2017年5月24日向被执行人鲁百昌送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，2017年5月25日，因双方当事人自行达成和解，申请执行人张文文向本院提交了撤销执行申请书。本院经审查，该撤销申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初317号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年五月二十六日
书记员 张秀明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6583号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告沈少波，男，1965年09月25日出生，住武汉市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈少波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈少波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36951.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36951.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3402号
原告：王某，女，汉族，1982年5月20日生，住涿州市。
委托代理人：王卫华，河北精耘律师事务所律师。
被告：于某1，男，汉族，1980年3月1日生，住涿州市。
原告王某与被告于某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王卫华，被告于某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子，取名于某2，于2007年1月23日出生。双方因性格不合经常吵架，被告性格偏激，每天酗酒，酒后找茬折磨我，甚至对我大打出手，将我打伤。我无法再与被告共同生活。2016年5月初，我无奈带着孩子回娘家生活，双方开始分居，期间很少联系。现双方感情彻底破裂，故诉至贵院。
被告于某1辩称，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名于某2，于2007年1月23日出生。
上述事实，有原告提供的涿州市民政局结婚登记证明，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告王某与被告于某1结婚已逾十年，并生育一子，双方已建立起了牢固的夫妻感情，现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，被告不同意离婚，且孩子年龄尚小（均不满10周岁），应该在完整、和谐的家庭环境中健康成长。且原告并未提供双方感情破裂的有效证据，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告于某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一六年十一月七日
书记员 王园园
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0102刑初545号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，男，户籍地湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，当月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2018〕532号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，武汉市公安局武昌区分局禁毒大队民警李某出庭说明情况，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年12月7日21时许，公安人员在武汉市江岸区解放大道2657号“丹枫苑小区”1栋4单元8楼电梯口将被告人陈某抓获，当场查获其扔在地上的外用黑色塑料袋装牛皮纸包裹内为蓝色塑料袋装的毒品疑似物30包（共重563.58克）以及其租住地“丹枫苑小区”1栋4单元802室房门钥匙1把。后公安人员从“丹枫苑小区”1栋4单元802室卧室床下查获毒品疑似物18包（共重891.33克）。经鉴定，上述物品均检出毒品甲基苯丙胺成分。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、破案经过、办案情况说明；物证照片；扣押决定书、扣押、提取笔录、扣押清单；搜查笔录、称量笔录、取样笔录；房屋租赁合同、押金收条；证人曾某、胡某的证言；尿检报告；毒品鉴定意见书；现场抓捕视频及被告人陈某的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人陈某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，予以处罚。
被告人陈某对公诉机关指控其随身携带30包毒品事实，当庭予以承认，但对自涉案房间查获的18包毒品，先是表示非其所有，仅属代他人管理，后又辩称涉案房间系帮老板“黄某”代租，18包毒品应为黄某在其不知情的情况下放入，与其无关。
经审理查明，2017年12月7日21时许，公安机关根据线索，在武汉市江岸区解放大道2657号“丹枫苑小区”1栋4单元8楼将刚从该楼层802室出来等电梯的被告人陈某抓获，当场查获其从前述802室房间（系陈某租赁）携带出门的圆形片剂毒品疑似物30包，并查获其随身携带的802室房间钥匙1把。公安人员遂使用该钥匙入室搜查，后从卧室床下查获白色晶体毒品疑似物18包。
经称量，上述30包圆形片剂共重563.58克、18包白色晶体共重891.33克，合计1454.91克；经鉴定，上述物品均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.抓获经过、破案经过、到案情况说明，证实案件的来源、被告人陈某的到案过程等；
2.房屋租赁合同书、押金收条，证实涉案802室于2017年11月29日租赁，租期一年，自2017年12月1日起租；
3.抓获视频、搜查视频，证实公安机关抓捕被告人陈某、查获涉案毒品的过程；
4.搜查笔录、扣押决定书、提取、扣押笔录、扣押清单，证实涉案毒品提取、扣押情况；
5.物证照片，证实被查获毒品的性状；
6.称量笔录、取样笔录，证实涉案毒品的称量、取样情况；
7.尿检报告，证实被告人陈某吸食毒品；
8.毒品鉴定意见书，证实涉案毒品疑似物均检出毒品成分；
9.证人胡某的证言，证实：陈某是卖“麻果”的，我现在和他同居，我们一起租住在“丹枫苑小区”1栋4单元201室。“丹枫苑小区”1栋4单元802室是陈某上个月底要我租的，他说201室已经快到期了，要我租个房子，准备搬过去住。802房的房东叫曾某，房子是以我的名义租的，租房子的钱是陈某出的，房东给了两把钥匙，我拿了一把，陈某拿了一把。
10.证人曾某的证言，证实：“丹枫苑小区”1栋4单元802室是2017年11月29日签的出租合同，租房子的是一个叫胡某的女的。房间只有两把钥匙，都在签合同时交给她了。
11.证人李某的证言，证实：根据工作安排，我们当晚在一楼布控时，发现一个可疑人员上楼，看到他的电梯停在八楼，就乘着电梯跟着上去了，我们一上去，就看到他在电梯门口准备下楼，同事高伟就上去表明了警察的身份，然后他就把手往后背，背的一瞬间，我看见他左手里拿着个袋子，以为他要拿什么东西，我们就上去把他按倒在地，控制他之后，两个人就把他提起来了，然后就在他倒地的地方找东西，找到一个袋子，袋子里有黄色牛皮纸包着的毒品“麻果”，还有手机，后来还搜到802室的钥匙。后来去卧室床底下搜出大量“冰毒”。我们在一楼布控时，没有发现他手上有东西。毒品的称量、取样都是我做的，陈某在场，相关笔录他签了名。
12.被告人陈某的供述与辩解
在侦查阶段的供述：胡某是我的女朋友，我们一起住在“丹枫苑小区”1栋4单元201室。“丹枫苑小区”1栋4单元802室的房子是我让胡某帮忙租的。
在审判阶段的供述：802室房间是我在管理，房间里搜出的18包“冰毒”是我在管理，但不是我的，从我身上搜出的“麻果”也是我在管理，这些“麻果”是我从802室拿出来的。在公安机关时，我存在侥幸心理，所以没有认罪。802房间里的毒品和胡某没有关系。
对于公安机关从涉案802房搜出的18包毒品是否应认定为被告人陈某非法持有。经查在案证据和事实，可确认：1.802房由被告人陈某租赁，也由其实际管理、控制；2.802房仅有2把钥匙，1把钥匙由陈某女友胡某保管，另1把由陈某保管，第三方无陈某允许，无法在该房间藏匿毒品；3.陈某承认802房间里的毒品与胡某无关；4.陈某系涉毒人员，对毒品有相当的认知，且在被公安机关抓捕前刚刚从802室取出大量毒品（“麻果”）；5.陈某在庭审过程中曾明确供述“房间里搜出的18包‘冰毒’是我在管理，但不是我的”，上述事实和证据足以证实被告人陈某持有802房间内18包毒品。公诉机关指控被告人陈某非法持有802房间18包毒品的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人陈某所提的802房系其帮“黄某”代租的辩解，与证人胡某所作的“他（陈某）说201室已经快到期了，要我租个房子，准备搬过去住”证言不一致；被告人陈某所提的18包毒品系在其不知情的情况下由“黄某”藏匿的辩解，亦无相应依据，综上，被告人陈某的该项辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某部分自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2031年12月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶云兰
审 判 员 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 卢 念
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初字第1403号
原告：唐炜。
委托代理人：唐泽、黄勇军，四川法奥律师事务所律师。
被告：成都地润置业发展有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洛带镇三峨街999号3栋1层1号。
法定代表人：唐力，系该公司总经理。
委托代理人：陈璐伽，四川公生明律师事务所律师。
原告唐炜与被告成都地润置业发展有限公司（以下简称成都地润公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员伏诗祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐炜的委托代理人唐泽、被告成都地润公司的委托代理人陈璐伽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐炜诉称：原告于2010年7月份开始在被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2013年10月以前，被告以现金形式支付原告工资，2013年10月开始，被告以银行转账的的方式支付原告工资，且现金支付工资凭证由被告保存。2010年7月至2013年10月期间，被告以成都地方建筑机械化工程有限公司、四川建景建筑工程有限公司的名义为原告缴纳社会保险，该三公司相互参股，实为关联公司，由此可证明原告从2010年7月开始在被告处工作。2015年9月，被告以自身业务发展不好，客观情况发生重大变化为由，擅自单方解除与原告的事实劳动关系。被告违法解除劳动合同，应当按照经济补偿金两倍的标准支付赔偿金。原告在被告处工作期间，以年薪方式计薪，每年30万，平均月工资应当为2.5万元，并非仲裁裁决书认定的13677.41元。并且，被告拖欠原告2014年整年及2015年1月－9月工资共计21万元。原、被告双方多次协商未果，原告唐炜向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙泉劳动仲裁委）提出申请，因对仲裁裁决不服，因此诉至法院请求判决：1.被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资27.5万元；2.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金27.5万元；3.被告向原告支付2014年年终奖及拖欠的2015年1月－9月工资共计21万元。
被告成都地润公司未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：原告并未举证证明其从2010年7月起在被告处工作，原告实为2013年9月17日起在被告处工作。原告提出被告的关联公司为其缴纳社会保险，没有事实依据，且该缴纳社会保险的行为与被告无关。原告在被告处工作后，被告多次要求原告签订书面劳动合同，但原告一直拒绝签订，正因如此，被告于2015年解除合同，原告要求被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资已经超过诉讼时效。对于原告要求被告支付的违法解除劳动合同赔偿金，被告予以认可，但是对原告要求支付的金额有异议，被告认为原告的月平均工资应为龙泉劳动仲裁委认定的13677.41元，并非原告主张的2.5万元，并且，被告未拖欠原告工资。综上，请求法院维持龙泉劳动仲裁委裁决，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告成都地润公司系2008年11月成立的有限责任公司，原告唐炜原系被告员工，双方未签订书面劳动合同。2014年10月15日，被告作出《关于领导班子分工的决定》，原告任被告（吉通资产）运管总监。2015年9月28日，被告向原告发出《解除劳动关系通知书》，通知原告：因公司业务量大幅度萎缩，相对您当初入职时的客观情况发生了重大变化，加之你多次拒签劳动合同，根据相关法律规定，公司决定从2015年10月1日起解除与您的劳动关系。请按照公司有关规定，在接此通知书后于2015年9月30日前至公司人事行政部办理离职手续。因多次协商未果，原告向龙泉劳动仲裁委提出申请，2016年1月18日，龙泉劳动仲裁委作出龙劳人仲委案字【2015】第435号《仲裁裁决书》。原告不服该裁决书，在法定期限内诉至本院。
另查明，原告在被告处工作期间，被告按月计发原告工资，并通过银行转入原告的账户。劳动仲裁委根据原告提供的借记卡账户历史明细清单，认定原告离职前12个月的月平均工资为13677.41元，原、被告对此均无异议。庭审中，被告认可违法解除劳动合同，同意按照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。
以上事实有龙劳人仲委案字【2015】第435号《仲裁裁决书》及送达回执、解除劳动关系通知书、借记卡账户历史明细清单、工资表及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据经当事人举证、质证，经审查，具有真实性、合法性且能证明本案待证事实，本院予以采信。
本院认为，对于原、被告劳动关系建立的时间问题，根据原告提供的个人养老保险实缴信息，不能证明其于2010年7月起一直在被告处工作。根据借记卡账户历史明细清单及工资表记录，被告最早发放工资的时间为2013年10月，因此本院认为双方第一次建立劳动关系的时间为2013年9月。对于原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同实施条例》第七条的规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。即2014年9月后，视为双方已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年。原告于2015年11月向龙泉仲裁委申请仲裁，原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资已经超过仲裁时效，对该项诉讼请求本院不予支持。对于被告违法解除合同的赔偿金问题，《劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告出具的《解除劳动关系通知书》系被告的单方陈述，被告未提供其他证据予以佐证，且被告在庭审中认可按照经济补偿标准的二倍支付原告赔偿金。因此，本院对经济赔偿金核定为68387.05元（13677.41*2.5*2）。对于原告主张的2014年及2015年1月－9月工资问题，庭审中，原告认为该工资实为2014年年终奖及2015年1月－9月年年终奖，本院认为，原告并未举证证明原告工资为年薪制及年终奖的存在，原告的主张缺乏事实依据，本院不予认可。
据此，依照《劳动合同法》第四十七条、八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四二条之规定，判决如下：
一、被告成都地润置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐炜经济赔偿金68387.05元。
二、驳回原告唐炜的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取5元，由被告成都地润置业发展有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一六年六月十四日
书记员 彭婉蝶
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执573号之一
申请执行人唐华斌,男,汉族,生于1954年10月24日,住达县。
被执行人周明荣,男,汉族,生于1948年6月19日,住达县。
申请执行人唐华斌与被执行人周明荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2003）达达民初1911号民事调解书，向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人唐华斌与被执行人周明荣达成执行协议,现申请执行人向本院书面提出撤回本次执行申请。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人唐华斌撤回本次执行申请。
二、终结达州市达川区人民法院（2017）川1703执573号一案的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年九月二十日
书记员 蒋旭东
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初14255号
原告：大连三利塑料制品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区城子镇后牧村。
法定代表人：王林，经理。
委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。
被告：青岛久美香塑料有限公司，原住所地山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处东门外村，现住址不详。
本院在审理原告大连三利塑料制品有限公司诉被告青岛久美香塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经查明，向被告无法送达，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告大连三利塑料制品有限公司的起诉。
案件受理费2260元（原告已预交），退回原告大连三利塑料制品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张成镇
二〇一七年十月十三日
书记员 王晓璐
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕01行终246号
上诉人（原审原告）田朝军。
被上诉人（原审被告）西安国家民用航天产业基地管理委员会，住所地西安市长安区航天中路369号。
法定代表人张驰，该管委会主任。
委托代理人杨俊渭，该管委会干部。
委托代理人刘智，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市长安区韦曲街道办事处，住所地西安市长安区新华街***号。
法定代表人闫小安，该街办主任。
负责人王飞，该街道办副主任。（出庭）
委托代理人付金，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。
原审被告西安市长安区韦曲街道办事处蕉村村民委员会，住所地韦曲街道蕉村。
法定代表人赵瑞涛，该村委会主任。
上诉人田朝军因与被上诉人西安国家民用航天产业基地管理委员会（以下简称航天管委会）、西安市长安区韦曲街道办事处（以下简称韦曲街道办），原审被告西安市长安区韦曲街道办事处蕉村村民委员会（以下简称蕉村村委会）请求撤销《西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室、西安市长安区韦曲街道蕉村迁坟通告》（以下简称《迁坟通告》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00488号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
田朝军原审诉称：2015年9月19日见到西安晚报刊登了《迁坟通告》，该通告未经两委会讨论通过，侵犯了蕉村村委会成员的合法权利，剥夺了两委会成员的知情权、参与权、合法建议的采纳权，该通告实施程序违法请求撤销。
原审法院经审理查明：2009年2月蕉村二组土地被征收为国有土地，被征收土地范围内各项补偿已完成，但该地块内有墓地未迁出。2015年9月17日西安航天民用产业基地拆迁安置办公室及蕉村两委会在西安晚报刊登《迁坟通告》，田朝军看到后于2015年11月4日以该通告加盖有蕉村两委会公章而自己系村委会成员却不知情为由诉至原审法院，请求撤销《迁坟通告》。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，西安国家民用航天产业基地拆迁安置办公室2015年9月17日所发《迁坟通告》，是征地工作中的一种通知行为，该行为对田朝军的权利义务不产生实际影响。其诉请撤销《迁坟通告》，不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告田朝军的起诉。案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
裁定书送达后，上诉人田朝军不服，向本院提起上诉称，原审法院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项等不属于法院受理范围为由驳回上诉人的起诉，程序违法。1、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》同条同款，上诉人认为蕉村迁坟公告落款为蕉村两委会已经严重侵犯了上诉人及其他蕉村两委会大多数成员的知情权、参与权、合法建议的采纳权。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，航天基地拆迁办和蕉村两委会发布迁坟公告未经蕉村两委会成员讨论通过，名誉侵权行为就是人民法院受案范围，属于一审法院管辖。3、同时根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》2015版第二十七条，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。此解释没有一审法院所说的第一条第二款第（六）项规定，可见一审法院法官不知更新学习法律知识，且对法律认识不清，被上诉人已经是严重侵权违法行为。蕉村两委会成员均不知道蕉村2015年9月18日《迁坟通告》及生成过程。蕉村党支部滥用职权不履行法定职责超越职权参与签订《迁坟通告》，明显程序违法实施。综上请求，1、二审法院撤销西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00488号行政裁定。2、请求法院确认被告迁坟公告未经过蕉村两委会全体成员通过，落款为蕉村两委会，侵犯了村委会上诉人及其他蕉村两委会成员的名誉权行为违法。3、依法撤销2015年9月18日《迁坟通告》。4、以上被上诉人书面道歉。5、要求被上诉人提供完整的征收合法手续及宗地图，证明其征收为国有土地的合法性作为国家公民依据宪法有知情权监督权。6、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人航天管委会辩称，1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，通告的性质只是通知，并未对上诉人的实体权利义务产生影响。2、上诉人认为管委会侵犯了其权利，以上的权利行使与被上诉人航天管委会无关。综上，本案不属于行政诉讼法的受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人韦曲街道办辩称，同意航天管委会的答辩意见，并补充答辩意见，1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果合理合法，请求二审法院依法予以维持。2、上诉人所诉的具体行政行为是《迁坟通告》，而被上诉人韦曲街道办并非该行政行为的主体。3、上诉人不是《迁坟通告》行政行为的相对人，也不是该行为的利害关系人，其对该行为依法不享有诉权。4、《迁坟通告》仅有一般通知作用，不属于具有约束力的行政行为，该行政行为不可诉。
原审被告蕉村村委会经传票合法传唤，未到庭陈述自己的意见。
本院认为，本案的焦点问题是：本案是否属于法院的行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。在本案中，田朝军所诉的行政行为针对的是坟茔的确认及补偿方式、标准，而田朝军与该行政行为确定的权利义务无利害关系。再者，田朝军认为自己是蕉村村委会的委员，该委员会未经其同意便在《迁坟通告》盖章侵犯了其知情权、参与权、合法建议的采纳权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”，而在本案中蕉村村委会即非行政机关，且未有法律、法规、规章授予其作出本案行政行为的职权，故田朝军所诉蕉村村委会未经委员同意在《迁坟通告》上盖章的行为不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回田朝军起诉，符合法律规定，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人田朝军承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一六年五月六日
书记员 罗康
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初391号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：甘国成，男，汉族，1982年11月14日出生，住重庆市丰都县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告甘国成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员王鹏担任审判长，与代理审判员饶琳惠、代理审判员陈嘉宾组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告甘国成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除宣豪公司和甘国成签订的《汽车营运服务合同》；2.甘国成支付宣豪公司合同欠款6000元及利息，并承担违约金10000元；3.本案诉讼费用由甘国成负担。事实和理由：2007年3月7日，宣豪公司与甘国成签订《汽车营运服务合同》，甘国成将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，甘国成一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告甘国成未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2007年3月7日，宣豪公司（乙方）与甘国成（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型川路CGC3042DAGH，发动机号4100QBZL148629，车架号LG6ZD44C25Y519316，规费每月325元；合同期限自2007年3月9日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2005年11月1日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2008年11月30日止，保险终止日为2008年12月27日。2013年1月起，甘国成未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与甘国成签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，甘国成和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，甘国成未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明甘国成在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求甘国成支付规费6000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，甘国成自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，甘国成应承担违约金10000元。宣豪公司要求甘国成按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告甘国成于2007年3月7日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告甘国成在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担30元，被告甘国成负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 肖 丹
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执996号
申请执行人：高金梅，女，1963年4月13日出生，汉族，安徽省芜湖市人，无业，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：胡金峰，男，1967年5月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，无业，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民一初字第01907号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡金峰的皖Ｂ×××××汽车壹辆。
二、查封期限二年（自2016年12月29日至2018年12月28日止）。
本裁定立即执行。
代理审判员 汤丽娜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 侯利丽
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执173号之一
申请执行人广西上林国民村镇银行有限责任公司，住所地上林县大丰镇丰岭路172号。
法定代表人李健强，该行董事长。
被执行人李增明，男，1960年4月7日出生，住上林县，
被执行人杨海坚，女，1959年7月10日出生，住上林县，
被执行人韦汉淑，女，1959年7月10日出生，住上林县，
本院依据已经发生法律效力的上林县人民法院于2017年3月6日作出的（2017）桂0125民初242号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人李增明在上林县农村信用合作联社明亮信用社的存款12800元至上林县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行，户名：上林县人民法院，账号：20×××64；李增明帐号：12×××22）。
二、扣划被执行人杨海坚在上林县农村信用合作联社明亮信用社的存款500元至上林县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行，户名：上林县人民法院，账号：20×××64；杨海坚帐号：12×××35）。
三、扣划被执行人杨海坚在上林县农村信用合作联社明亮信用社的存款5600元至上林县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行，户名：上林县人民法院，账号：20×××64；杨海坚帐号：12×××69）。
四、扣划被执行人杨海坚在上林县农村信用合作联社明亮信用社的存款1500元至上林县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行，户名：上林县人民法院，账号：20×××64；杨海坚帐号：12×××50）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢盛忠
二〇一七年五月十九日
书记员 周义杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0304民申字8号
再审申请人(原审原告)：陈念，女，汉族，1969年11月17日出生，住广西桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。
被申请人（原审被告）:唐乐乐，男，汉族，1969年9月27日出生，住广西桂林市象山区。
再审申请人陈念因与被申请人唐乐乐民间借贷纠纷一案，不服本院已发生法律效力的（2016)桂0304民初414号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2016年11月11日举行听证会对本案进行审查。再审申请人陈念的委托诉讼代理人莫冰松、被申请人唐乐乐参加听证。本案现已审查终结。
陈念申请再审称，申请人现有证据证明被申请人隐瞒借款用途及本人财产资不抵债的事实，致使本申请人违反自愿原则与其达成调解协议，应当再审。被申请人就被告情况误导申请人。被申请人向申请人借款时，告知申请人桂林市鼎皓计算机有限公司就是他的，所借款也是全部用于该公司，起诉他一个人就可以了，致使申请人没有将桂林市鼎皓计算机有限公司作为被告，要求承担责任。被申请人隐瞒财产恶化状况，被申请人称桂林市鼎皓计算机有限公司名下在广西临桂农村商业银行股份有限公司有1500万股的股权，准备转让一部分，就可以轻松归还申请人的借款。但被申请人隐瞒了刘漓江诉唐乐乐、桂林市鼎皓计算机有限公司等民间借贷纠纷案的情况。被申请人已无其他财产可供归还所欠债务，被申请人还有多份生效判决正在被执行阶段，被申请人已经资不抵债。按原调解协议履行，申请人无法参与案件执行款的分配，给申请人造成巨大经济损失。刘漓江诉唐乐乐一案已经向兴安县人民法院申请执行，且被申请人有多份已生效判决正在执行阶段，而申请人的债权履行时间为2016年12月30日，无法参与到执行中。根据《民事诉讼法》第二百零一条规定，人民法院应当再审。申请人有证据证实调解时被申请人隐瞒重要信息，致使申请人调解时违反自愿原则，不是真实意思表示。申请人为此向法院提出申请，请求对（2016)桂0304民初414号民事调解书再审。
再审申请人在本院再审审查中提供了如下证据：1、申请人身份证复印件；2、（2016）桂0304民初414号民事调解书；3、唐乐乐出具的两份情况说明；4、2016年9月，陈念与唐乐乐签订的一份协议书；5、桂林市鼎皓计算机有限公司工商登记电脑咨询单；6、借条一份；7、转款凭证。
被申请人唐乐乐答辩称:同意再审申请人的再审申请。
经再审审查查明，2014年11月26日,唐乐乐向陈念借款30万元,唐乐乐以个人名义向陈念出具一张借条，载明向陈念借款30万元并约定了利息。陈念通过唐保林银行账户转款30万元到唐乐乐银行账户。唐乐乐系桂林市鼎皓计算机有限公司的法定代表人。陈念于2016年1月25日向本院提起诉讼，要求唐乐乐归还借款本金30万元及相应利息。陈念没有将桂林市鼎皓计算机有限公司列为共同被告。经本院主持调解，陈念与唐乐乐达成如下协议：一、唐乐乐于2016年12月30日前自愿归还陈念借款30万元并支付利息（利息自2015年7月1日始按月息2%计算至还款止）；二、本案诉讼费2900元由唐乐乐承担。本院为此制作了（2016)桂0304民初414号民事调解书。在本案再审审查听证中，陈念及唐乐乐均表示，在本院主持双方调解时就唐乐乐归还陈念借款这一项没有违反双方自愿。
本院认为，陈念向本院起诉时只将唐乐乐列为被告而没有将桂林市鼎皓计算机有限公司列为共同被告，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。在本院主持调解时就唐乐乐归还陈念借款这一项没有违反双方自愿。陈念在本案再审审查时提供的证据并不能证明调解违反了自愿原则，且调解书的内容没有违反法律强制性规定。因此，对陈念的再审申请，应予驳回。
综上，陈念的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈念的再审申请。
审 判 长 阳志斌
人民陪审员 陈 均
人民陪审员 黄小梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王丽萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙03民辖终616号
上诉人（原审被告）：江苏海通建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区建设东路72号。
法定代表人：茅红兵。
被上诉人（原审原告）：王成明。
上诉人江苏海通建设工程有限公司不服浙江省文成县人民法院（2016）浙0328民初1165号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏海通建设工程有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送江苏省连云港市海州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地在浙江省文成县，文成县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 陈莉萍
二〇一六年八月三日
代书记员 吴洋洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1503号
罪犯ＸＸ波，男，1978年10月5日出生，满族，出生地辽宁省丹东市宽甸满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2005年6月16日作出(2005)丹刑初字第23号刑事判决，以被告人ＸＸ波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯ＸＸ波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年2月2日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年1月8日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年12月8日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯ＸＸ波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯ＸＸ波获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ波减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年2月2日起至2021年12月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十五日
书记员 于立君
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1728号
原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处，住所地：四川省邛崃市冉义镇民兴街58-70号。
负责人：吴豪,主任。
委托诉讼代理人：叶启秀，女，1970年10月23日出生，汉族，住四川省邛崃市，系原告公司员工。
被告：程茂全，男，1965年6月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：郭文君，女，1964年8月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：程国，男，1990年9月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处与被告程茂全、郭文君、程国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处委托诉讼代理人叶启秀、被告程茂全、郭文君、程国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告程茂全、郭文君、程国立即偿还欠原告的贷款本金179052.46元及利息、复利、罚息。自2017年6月20日起至2018年7月23日的罚息（按合同约定计算：罚息以179679.31为基数，按9.7%上浮50%即年利率14.55%计算。），自2018年7月24日起至实际付清之日止的罚息（按合同约定计算：罚息以179052.46为基数，按9.7%上浮50%即年利率14.55%计算。）；2、判令确认原告对被告程茂全、郭文君、程国所有的用于抵押的位于邛崃市的房产享有抵押权，并有权在被告程茂全、郭文君不履行上述第一项诉讼请求的债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款在25万元范围内优先受偿。事实和理由：程茂全与郭文君系夫妻关系，程国系程茂全与郭文君之子。2014年7月1日，程茂全与原告签订《最高额授信合同》，约定原告向程茂全提供的最高额授信额度为18万元，授信期限从2014年6月24日至2017年6月23日。后程茂全、郭文君向原告借款18万元，借款期限自2015年6月29日至2016年6月28日，借款利率为央行同档次基准利率上浮100%，逾期本金利率执行本金利率上浮50%。2014年6月28日，被告郭文君、程国与原告签订了《共同债务人承诺书》，承诺作为共同债务人，为被告程茂全的上述债务承担连带清偿责任。2014年7月1日，三被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定三被告以其所有的位于四川省邛崃市的房产为程茂全的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向程茂全发放了贷款18万元。借款到期后，经原告多次催收，三被告未按照合同约定归还借款本息。
被告程茂全、郭文君、程国均辩称，原告陈述的贷款及签订各项合同情况属实，借期内利息已还清，现在尚欠贷款本金和罚息。同意原告诉讼请求中的借款本金179052.46元和罚息请求，但是现在因资金周转困难，无力立即偿还原告借款本息，希望原告给予一定偿还期限。
本院经审理认定事实如下：程茂全与郭文君系夫妻关系，程国系程茂全与郭文君之子。2014年7月1日，程茂全、郭文君与原告签订《最高额授信合同》，约定原告向程茂全提供的最高额授信业务本金额度为18万元，授信业务利息7万元。授信期限从2014年6月24日起至2017年6月23日止。后程茂全、郭文君向原告借款18万元，个人借款凭证载明：借款期限自2015年6月29日至2016年6月28日，借款利率为变动利率，即为央行同档次基准利率上浮100%，结息方式月结。逾期本金利率执行本金利率上浮50%。2014年6月28日，被告郭文君、程国与原告签订了《共同债务人承诺书》，承诺作为共同债务人，为被告程茂全的上述18万元借款债务本息承担连带清偿责任。2014年7月1日，三被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定三被告以其所有的位于四川省邛崃市的房产（该房产房产证上载明房屋所有权人为程茂全，共有情况按份共有，按份共有人分别为：郭文君、程国。）为程茂全的上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，2015年6月29日，原告依约向程茂全发放了借款18万元。借款到期后，程茂全仅向原告偿还了部分借款本金和借期内的资金利息，尚欠原告借款本金179052.46元和逾期本金利息即罚息。自2017年6月20日起至2018年7月23日的罚息（按合同约定计算：罚息以179679.31为基数，按9.7%上浮50%即年利率14.55%计算），自2018年7月24日起至实际付清之日止的罚息（按合同约定计算：罚息以179052.46为基数，按9.7%上浮50%即年利率14.55%计算）。
上述事实有当事人陈述、《最高额授信合同》、个人借款凭证、《最高额抵押合同》、共同债务人承诺书、房屋产权证、土地使用证、房产他项权证、欠息计算明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的《最高额抵押合同》、《最高额授信合同》、个人借款凭证、共同债务人承诺书均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应按约履行义务。原、被告之间的借款合同关系及抵押合同关系成立，且已办理抵押登记，抵押权已设立。现借款期限已届满，故原告诉请三被告偿还尚欠借款本金179052.46元，本院予以支持。借款期内的利息被告已结清，则不存在计收复利的问题，对于原告计收复利的主张本院不予支持。自2017年6月20日起至2018年7月23日的罚息，以179679.31为基数，按9.7%上浮50%即年利率14.55%计算。自2018年7月24日起至实际付清之日止的罚息，以179052.46为基数，按9.7%上浮50%即年利率14.55%计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告程茂全、郭文君、程国于本判决生效后十五日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处借款本金179052.46元和逾期本金利息即罚息。2017年6月20日起至2018年7月23日的罚息，以179679.31为基数，按年利率14.55%计算；2018年7月24日起至实际付清之日止的罚息，以179052.46为基数，按年利率14.55%计算；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处就第一项判决确定的债权对被告程茂全、郭文君、程国用于抵押担保的位于四川省邛崃市的房屋（产权证号：邛房权证监证字第××号）拍卖、变卖或折价价款在250000元的限额内享有优先受偿权；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3894元，由被告程茂全、郭文君、程国负担。现原告已预交，三被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 泓
审 判 员 巫元理
人民陪审员 梁 舒
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杨 琪
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初3534号
原告：陈某，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：薛某，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告陈某与被告薛某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告薛某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付饲料款4580元及利息（本金1500元的利息自2009年10月18日起；本金3080元的利息自2009年12月12日起均按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款本息付清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月18日及2009年12月12日，被告分两次在原告处赊购饲料合款1500元及3080元，被告为原告出具欠据两枚。事后，原告多次向被告索要饲料款未果。原告为维护其合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。
被告薛某在法定期间内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据两枚，证明2009年10月18日及2009年12月12日，被告分两次在原告处赊购饲料合款1500元及3080元，被告为原告出具欠据两枚的事实。
被告薛某未向本院提交任何证据。
根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告饲料款事实清楚，被告应予偿还。故原告要求被告给付饲料款及利息的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某于判决生效后十日内给付饲料款4580元及利息（本金1500元的利息自2009年10月18日起；本金3080元的利息自2009年12月12日起均按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
审 判 员 杨国新
人民陪审员 高吉忠
二〇一七年九月八日
书 记 员 荀孟琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
粤06**民初4491号
原告叶鹏举。
被告河南省大旗明道电子商务有限公司。
法定代表人谭亚东。
本院在审理原告叶鹏举诉被告河南省大旗明道电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告叶鹏举撤回起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告叶鹏举负担。
审判员 蔡金水
二〇一六年六月一日
书记员 吴章斐
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0726执292号
申请执行人赵自军，男。
被执行人汉中市第三建筑工程公司第十三项目部。
负责人王敬斌，男。
依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0726民初154号民事调解书，被执行人应履行案件执行款160000元，负担申请执行费2300元。经本院多次执行，现被执行人已自动履行了100000元，申请人领取后，剩余60000元案件执行款被执行人暂无履行能力，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726执292号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可随时向人民法院申请恢复执行，且不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 肖红梅
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执73号之四
申请执行人：薛某2（曾用名薛胜芳），男，1973年5月6日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人：陈霞，女，1980年8月17日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住无锡市惠山区。
申请执行人：薛某1，女，2004年11月24日生，汉族，住无锡市惠山区。
法定代理人：薛某2（系原告薛某1之父），1973年5月6日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人：杨华芳，女，1969年6月21日生，土家族，住无锡市惠山区。
共同委托代理人：王玲炎，江苏万仕邦律师事务所律师。
被执行人：江苏广靖锡澄高速公路有限责任公司，住所地南京市栖霞区仙林大道6号。
法定代表人：杨飞，该公司董事长。
委托代理人：鲍波，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
申请执行人薛某2、陈霞、薛某1、杨华芳对被执行人江苏广靖锡澄高速公路有限责任公司噪声污染责任纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初897号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，江苏广靖锡澄高速公路有限责任公司于本判决发生法律效力之日起六个月内采取安装声屏障或其他有效措施将涉案房屋室外噪声昼间降至70分贝以下，夜间降至55分贝以下；江苏广靖锡澄高速公路有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿薛某2因噪声污染所造成的损失13040元（自2003年9月30日起计算至2017年4月30日止），赔偿陈霞因噪声污染所造成的损失3543.23元（自2013年8月9日起计算至2017年4月30日止），赔偿薛某1因噪声污染所造成的损失11984元（自2004年11月24日起计算至2017年4月30日止），赔偿杨华芳因噪声污染所造成的损失13011.61元（自2003年10月20日起计算至2017年4月30日止），同时尚需赔偿上述四人自2017年5月1日起因噪声污染所造成的损失每人每月80元（每月15日前给付至上述第一项义务履行完毕止），并承担诉讼费804元。因被执行人江苏广靖锡澄高速公路有限责任公司未自觉履行付款义务，根据薛某2、陈霞、薛某1、杨华芳的申请，本院于2018年1月3日依法立案执行。
执行过程中，申请执行人薛某2、陈霞、薛某1、杨华芳于2018年6月28日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人薛某2、陈霞、薛某1、杨华芳向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初897号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 全 兴
人民陪审员 丁建兴人民陪审员李钧
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 高 继 承
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执恢11号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城镇阜城大街398号。
被执行人刘敏，市民。
被执行人朱磊，市民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与刘敏、朱磊金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 萍
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘春艳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1127民初2258号
原告：洪归，男，生于1988年12月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告：李肖（系原告洪归之妻），女，生于1993年1月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。
共同委托诉讼代理人：陈朝奎，黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉，调查，进行调解，签收法律文书等特别授权。
被告：李兵权，男，生于1975年12月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：陈志展，男，生于1982年2月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司。
法定代表人：刘卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许晋城，许晋军，黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加庭审、答辩、代为调解，签收法律文书等特别授权。
原告洪归、李肖与被告李兵权、陈志展、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪归、李肖共同委托诉讼代理人陈朝奎，被告李兵权、陈志展，被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司委托诉讼代理人许晋城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪归、李肖向本院共同提出如下诉讼请求：要求被告李兵权、陈志展、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司赔偿原告因交通事故而受到的损失87865.3元。事实与理由：2016年7月15日15时许，原告洪归驾驶摩托车载其妻即原告李肖在下新镇李河村乡村公路与对向行驶的由被告李兵权驾驶的牌号为鄂Ｊ×××××轿车（该车登记所有人为被告陈志展）发生碰撞，致二原告受伤，车辆受损。二原告受伤后，即入黄梅县人民医院住院治疗，原告洪归被诊断为骼骨骨折，经结症治疗后于2016年8月11日出院，住院27天；原告李肖被诊断为：头皮挫伤，面部挫伤，小、大腿挫伤，经对症治疗后于2016年7月25日出院，住院10天，出院时医生建议全休半个月。原告洪归在上述医院住院治疗费为32975.1元（32614.1元+240元+121元），原告李肖住院治疗费为3696元（3242.2元+323元+130.7元）。后原告李肖又在武汉现代妇产医院进行妇产科检查，治疗费为2309元（1565元+328元+416元）。于2016年9月7日，原告洪归经黄冈楚剑司法鉴定所鉴定，其后期医疗费为一万元左右，护理期限为60日，营养期限90日，鉴定费1000元。该起事故的责任经黄梅县公安局下新派出所认定，被告李兵权负事故的全部责任。另肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈志展仅支付了二原告部分医疗费用，下余未予赔偿，为此诉之法院。
被告李兵权辩称，我系为被告陈志展雇请。该事故发生后，被告李志展已垫付了医疗费用。
被告陈志展辩称，1、对本案发生交通事故的事实及责任划分无异议。2、交通事故发生后，我为二原告垫付了医疗费36276元。另为二原告支付护工护理费550元，要求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分不持异议，保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对双方提供的证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：对原告李肖提供的武汉现代妇产医院有限公司三份医疗费收据，该费用系原告李肖产检的费用，与交通事故的发生没有关联性，故本院不予认定。
本院认为，被告李兵权驾驶机动车在乡村道路上与对向行驶由原告洪归驾驶的摩托车发生碰撞，该事故的责任经公安交警部门认定，由被告李兵权负事故的全部责任。对此责任认定，当事人各方均无异议，故本院亦予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司作为肇事车辆交强险及商业第三者责任险承保单位，依法应首先在交强险限额内向二原告作出保险赔付，再在商业第三者责任险限额内赔偿原告其它损失。保险公司不予赔偿项目，由被告陈志展作为雇主赔偿。被告陈志展诉前为原告垫付的医疗费用，在原告获得赔偿后应予返还。原告洪归、李肖因交通事故而受到的损失，依据《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2016年度）之规定计算合计为：64103.3元，其中原告洪归损失：医疗费32975.1元、后期医疗费10000元、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费700元（酌定）、护理费5118.6元（31138元/365天×60天）、误工费4972.7元［35589元/365天×51天（鉴定前一日）］、交通费300元（酌定）、鉴定费1000元，计56416.7元；原告李肖损失：医疗费3696元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、护理费853元（31138元/365天×10天）、误工费2437.6元（35589元/365天×25天）、交通费200元（酌定），计7686.6元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告洪归、李肖因交通事故而受到的损失64103.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在交强险限额内赔偿24881.9元（其中医疗费项下10000元，伤残赔偿项下14881.9元），在第三者责任险限额内赔偿38221.4元（64103.3元-24881.9元-1000元）；由被告陈志展赔偿1000元（鉴定费）。
二、被告陈志展诉前垫付36826元（36276元+550元），扣除其应承担1000元，下余35826元在二原告获得保险赔偿款后予以返还。
上述应履行义务，均限义务人于本判决生效之日起15日内履行完毕。
三、驳回原告洪归、李肖其他诉讼请求。
逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告陈志展承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状并按对方当事人（或代表人）的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 汪贺江
二〇一六年十二月一日
书记员 汪 余
汇款帐号：开户行中国建设银行黄梅支行，户名黄梅县人民法院，帐号42×××66。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第42964号
原告徐某，男，1956年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告潘某，男，1967年10月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告徐某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田亚靖、人民陪审员濮如毅、张慧荣组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告潘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告系朋友关系。被告于2011年4月5日至2012年11月22日期间分六次向原告借款人民币52万元，后被告未能及时归还借款，经过原告的多次催讨，被告于2013年10月30日出具了承诺书，承诺于2013年年底之前全部还清借款本金以及利息，但被告仍未能履行，故原告诉至法院，要求判令被告：1、归还借款本金52万元；2、支付原告以52万元为本金、自2014年1月1日起至2015年9月30日按照月利率1%计算的逾期利息。被告潘某未到庭亦未具答辩。经审理查明，2011年4月5日，被告出具借条一份，向原告借款13万元，原告同日通过银行转账将钱款转入被告卡中。同年8月11日，被告出具借条一份，写明向原告借款20万元(其中转账19.4万元，现金6,000元)，借款期限为一年，利息按照每月1%计算。同日，原告将19.4万元转入被告卡中。同年10月18日，被告出具借条一份，写明向原告借款10万元，借款期限为一年，利息按照每月1%计算。同日，原告将10万元转入被告卡中。2012年4月1日，被告出具借条一份，写明向原告借款3万元。同年9月3日及11月22日，被告均出具借条，写明分别向原告借款5万元及1万元。后被告于2013年10月30日出具承诺书，承诺自2011年4月5日至2012年11月22日共计向原告借款52万元，利息按照每月1%计算，并承诺于2013年年底之前全部还清本金及利息。2015年11月26日，原告以被告未能归还借款为由，诉来本院，要求判如所请。上述事实，由原告的当庭陈述、原告提供的借条及转账凭证、承诺书等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条确认借款，系其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。至于原告主张的逾期利息，因双方在承诺书中对于逾期利息有约定，原告的主张并未违反法律的规定，本院亦予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘某于本判决生效之日起十日内归还原告徐某借款52万元;二、被告潘某于本判决生效之日起十日内偿付原告徐某自2014年1月1日起至2015年9月30日止以本金52万元为基数按照月利率1%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,476元(原告徐某已预交)，由被告潘某负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 田亚靖
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执44号之一
申请人周龙虎，男，汉族，1985年8月3日出生,住所地武强县。
被执行人陈凤环，女，汉族，1967年3月4日出生，，住所地武强县。
被执行人孙雪凯，男，汉族，1993年11月21日出生，，住所地武强县。
申请人周龙虎与陈凤环为追偿纠纷一案，武强县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周龙虎于2017年5月3向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
自终结执行后，申请执行人在二年的申请时效期间内应当再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭坤奇
审判员 徐小勇
审判员 严云杰
二〇一七年五月三日
书记员 麻智楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初129号
原告重庆恒奥运输有限公司，住所地重庆市万盛区。
法定代表人冉廷亮，总经理。
委托代理人冉廷春，男，1981年12月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市铜梁县。
被告黄流荣，男，1974年1月8日出生，汉族，住贵州省思南县。
原告重庆恒奥运输有限公司（以下简称恒奥公司）诉被告黄流荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员乔兴秀担任审判长，与人民陪审员徐静、江帆组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告恒奥公司的委托代理人冉廷春到庭参加诉讼，被告黄流荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒奥公司诉称，2013年9月18日，原告恒奥公司与被告黄流荣就渝BR98**号车辆签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告黄流荣将其所有的红岩牌重型自卸货车（车牌号：渝BR98**，发动机号码：1613G125256）挂靠在原告恒奥公司名下经营，合同履行期限从合同签订之日起至该车按国家规定报废为止。合同履行期间，原告恒奥公司代收车船税、保险费等相关费用。被告黄流荣每月25日前向原告恒奥公司缴纳下月的管理费300元。并约定原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约。从2014年1月1日起，被告黄流荣未缴纳管理费，2015年9月30日，渝BR98**号车辆检验有效期满未再次审核检验且车辆保险在2014年9月17日到期后未续保，已构成根本违约。遂起诉至法院要求：1、解除与被告黄流荣就渝BR98**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》；2、判令被告黄流荣支付管理费6000元、车船税780元及保险费20740元。
被告黄流荣未到庭亦无答辩意见。
经审理查明，2013年9月18日，原、被告双方就渝BR98**号车辆签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告黄流荣将其所有的乘龙牌中型自卸货车（车牌号：渝BR98**，发动机号码：1613G125256）挂靠在原告恒奥公司名下经营，合同履行期限从合同签订之日起至该车按国家规定报废为止。合同履行期间，原告恒奥公司代收车船税、保险费等相关费用。被告黄流荣每月25日前向原告恒奥公司缴纳下月的管理费300元。若被告黄流荣逾期2个月以上未缴纳管理费或逾期未缴纳保险费时，原告恒奥公司有权解除合同。并约定原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，发生争议后，协商不成的向重庆市巴南区人民法院起诉解决。
另查明，2014年9月18日，渝BR98**号车辆保险到期后未续保；2014年9月30日，该车辆检验有效期满未再次审核检验；2015年5月27日，该车辆注销登记。合同期内，从2014年1月1日起，被告黄流荣未按约缴纳管理费。庭审中，原告恒奥公司放弃要求被告黄流荣支付车船税780元和保险费20740元的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《营运车辆挂靠合同》、机动车登记信息、机动车行驶证、收据、到庭陈述及本院依职权调取的车辆信息在卷为凭，足以认定。被告黄流荣未提交证据。
本院认为，首先，原、被告双方于2013年9月18日就渝BR98**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合本案被告黄流荣有欠费事实且合同有明确约定之情形，对原告恒奥公司要求解除与被告黄流荣于2013年9月18日就渝BR98**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，在合同有效期内，被告黄流荣应当按约每月向原告恒奥公司缴纳管理费300元，但从2014年1月1日起至2015年5月27日车辆注销登记期间，被告黄流荣未向原告恒奥公司缴纳管理费。故对原告恒奥公司要求被告黄流荣支付管理费4500元的诉讼请求，本院予以支持，对超过该金额的管理费请求，本院不予支持。本案被告黄流荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆恒奥运输有限公司与被告黄流荣于2013年9月18日就渝BR98**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告黄流荣于本判决生效之日起五日内支付原告重庆恒奥运输有限公司管理费4500元；
三、驳回原告重庆恒奥运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元，由被告黄流荣负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 乔兴秀
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 江 帆
二〇一六年五月六日
书 记 员 秦彩云
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执309号
申请执行人：杨春，男。
被执行人：余媛媛，女。
原告杨春诉被告余媛媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初2007号民事判决书已发生法律效力。权利人杨春于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人余媛媛清偿借款50000元及利息、迟延履行金。本院于2017年1月11日立案执行。
申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示除被执行人所有的位于广州市花都区房产和雅阁牌汽车一辆外，没有其他财产可供执行。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单及限制其消费。
在执行中，本院另案诉保查封了被执行人上述房产（轮候查封），并向首封法院发出参与分配申请。另外，本院另案查封了被执行人上述车辆的档案，但该车未能实际控制。此外，未发现被执行人其他财产情况。
本院认为，经执行，本院已轮候查封被执行人上述房产，并向首封法院发出参与分配申请，查封了被执行人上述车辆的档案，但都因未能实际控制，暂无法处理。此外，未发现被执行人其他财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2017)粤0105执309号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年十一月七日
书记员 郑文丽
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5261号
原告：安溪县农村信用合作联社，住所地：福建省安溪县建安大道农村信用社大厦。
法定代表人：白进才，任理事长。
委托诉讼代理人：高臻垚，系该社职员。
被告：陈月春，女，1968年9月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林石德，男，1954年6月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社与被告陈月春、林石德信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社委托诉讼代理人高臻垚到庭参加诉讼，被告陈月春、林石德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安溪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：陈月春、林石德共同归还向安溪县农村信用合作联社福万通贷记卡透支款本金29845.03元及利息、滞纳金（自2015年9月16日起按福万通贷记卡领用合约的约定计算至还清款项之日止）；陈月春、林石德支付本案诉讼费及公告费260元。事实和理由：2012年8月1日，陈月春向安溪县农村信用合作联社申领个人福万通贷记卡，信用额度30000元，且于2013年7月22日审批通过。该贷记卡开户日期为2013年7月25日，有效期3年，账单日为每月21日，最后还款日为账单日后第25日，透支日利率为0.05%，陈月春于2013年9月15日开始办理消费透支。于2015年9月15日起未能按照约定归还全部透支本金及利息。陈月春与林石德系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，林石德应承担共同还款责任。后经安溪县农村信用合作联社多次催讨，陈月春与林石德未能还款。
陈月春、林石德未作答辩。
安溪县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据。陈月春、林石德未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪县农村信用合作联社提交的贷记卡申请表复印件、领用合约复印件、结婚证复印件、银行流水账复印件、交纳公告费汇款收据等证据审查后予以��认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
陈月春与林石德于1992年2月26日办理结婚登记。2012年8月1日，陈月春向安溪县农村信用合作联社申领福万通贷记卡一张。贷记卡领用条约的主要内容：福万通贷记卡申领人（以下简称甲方）福建省各市、县（区）联社（以下简称乙方）一、甲方可选取最低还款额方式还款，即甲方应偿还的最低金额；二、福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账）、不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息，上述所有计付利息的透支额均为每月按实计收复利；三、甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取。安溪县农村信用合作联社于2013年7月22日审批通过，信用额度为30000元，信用卡有效期为三年。陈月春于2013年9月15日开始陆续透支消费，后陈月春只支付部分利息，现尚欠本金29845.03元及自2015年9月16日起的利息未能偿还。审理中，安溪县农村信用合作联社支付公告费260元。
综上所述，本院认为，陈月春向安溪县农村信用合作联社申请办理福万通贷记卡，并向其申领及使用该贷记卡，达成《福建省农村信用社福万通贷记卡领用合约》的协议，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合约合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。安溪县农村信用合作联社依约向陈月春发放福万通贷记卡，双方仍应按领用合约的规定全面履行自己的义务。陈月春未能依约按期足额还款，已构成违约，应承担民事违约责任。安溪县农村信用合作联社请求陈月春偿还尚欠贷款及利息的诉讼请求合法，予以支持。本案借款发生在陈月春、林石德夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还，安溪县农村信用合作联社请求林石德共同���还本案借款，予以支持。陈月春、林石德经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈月春、林石德应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社信用卡透支款本金29845.03元及利息、滞纳金（自2015年9月16日起按领用合约及中国人民银行的有关规定计算至还清本金之日止），并支付公告费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由陈月春、林石德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 王志斌
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李晓萍
附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律��关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初字1313号
原告：席兴华，男，1965年9月28日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人黄维，重庆大足区法律援助中心法律服务工作者。
被告：杨明华，男，1966年8月9日出生，汉族，重庆市大足区人。（此身份信息由原告提供）
被告：冯兴菊，女，1970年1月23日出生，汉族，重庆市大足区人。（此身份信息由原告提供）
原告席兴华诉被告杨明华、冯兴菊民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告席兴华及委托代理人黄维到庭参加了诉讼，被告杨明华、冯兴菊经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告与原告系亲戚关系。被告杨明华于2014年4月3日因资金周转困难，向原告借款10万元，并向原告出具了一张借条。到期后原告多次找被告索要借款，但被告以各种理由拒不还款，现依法提起诉讼，请求依法判决：判令二被告连带偿还原告借款10万元（利息以10万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从借款之日起计算至还清借款之日止。）
被告杨明华、冯兴菊经本院依法公告送达，未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：
2014年4月3日，被告杨明华向原告席兴华借款10万元，并出具借条一份，借条内容：“今借到席兴华现金人民币100000.00元，大写壹拾元正。此据借款人：杨明华2014年4月3日”借款人杨明华在借条借款人处签署自己的名字并捺印。当日，原告席兴华从重庆农村商业银行大足支行分理处开户的户名为席兴华，账号为40223008005929xxxx的银行存折卡中取出现金106915.5元，将其中100000元借款支付给被告杨明华。
另查明，2016年6月7日经重庆市大足区民政局查询，被告杨明华、冯兴菊于1990年12月25日登记结婚。
庭审中，原告要求被告支付利息以10万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清借款之日止。
上述事实，有借条原件、银行存折取款记录、证明、婚姻查询信息结果当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告席兴华与被告杨明华之间系民间借贷关系，被告杨明华向原告席兴华出具借条原件，原告席兴华与被告杨明华之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。关于借款本金问题，虽然借条上借款金额大写为“壹拾元”，但不能就此认定本案借款本金为10元，首先，该借条上小写写明金额为100000.00元，该金额与银行存折资金流出金额高度吻合，其次，为借款10元而出具借条不符合一般人日常交易习惯，故本案的借款本金应认定为10万元。本院对原告席兴华要求被告杨明华归还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告以10万元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起支付利息至付清全部款项之日止的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条：“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借条上没有明确约定利息，再根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”及《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，本案借条上没有明确借款期限，应从催告之日（即起诉之日）起计算逾期利息。故，原告要求被告杨明华以10万元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起支付逾期利息至还清借款时止的诉讼请求予以支持。
该借款发生于被告杨明华与被告冯兴菊夫妻关系存续期间，本案债务应该按照两被告的夫妻共同债务处理，故原告请求被告冯兴菊应对本案借款向原告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨明华、冯兴菊于本判决生效后十日内连带归还原告席兴华借款本金10万及逾期利息（逾期利息以10万元为本金从起诉之日起按中国人民同期同类贷款基准利率计算至付清全部款项时止）；
二、驳回原告席兴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告杨明华、冯兴菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 程 行
人民陪审员 王龙江
二〇一六年六月十四日
书 记 员 康衾蜻
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初5780号
原告：史怀龙，男，1968年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托诉讼代理人：黄小红，福建华忠盛律师事务所执业律师。
被告：张兆坤，男，1980年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
原告史怀龙与被告张兆坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告史怀龙于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，史怀龙自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史怀龙撤诉。
案件受理费247元，减半收取计123.5元，由史怀龙负担。
审判员 蔡志勇
二〇一七年十一月十日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初3070号
原告：董敏敏，女，汉族，1956年6月24日出生，住杭州市西湖区。
被告：杭州铭泽电器有限公司，住所地杭州市拱墅区阔板桥9-5号102室。
法定代表人：朱金华。
原告董敏敏为与被告杭州铭泽电器有限公司（以下简称铭泽公司）合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告董敏敏到庭参加诉讼，被告铭泽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董敏敏向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2、退还已付人民币32800元并支付利息300元；3、赔偿因装修工期延误造成的误工费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告董敏敏提交的《设备销售安装合同》、支付宝转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月11日，董敏敏（甲方）与铭泽公司（乙方）签订《设备销售安装合同》一份，约定，乙方为甲方安装大金空调系统、地面辐射采暖及供水系统；工程地点为××公寓×-×-××室；工程总造价为43600元；开工日期为双方签订合同生效后，接到甲方通知3天内进场；付款方式：1、签订合同之日甲方向乙方支付合同定金总合同的50%，即人民币21800元整，2、空调进场前一日甲方向乙方支付剩余空调款，即人民币11000元整，3、地暖地面部分完工之日甲方向乙方支付地暖费用的40%，即人民币7800元整，4、锅炉调试之日甲方向乙方支付剩余款，即3000元整；乙方指定汇款账户：1、公司对公账户：20×××35，开户行：杭州联合银行彭埠支行，2、中国建设银行新塘支行：符某，账号：62×××62，中国农业银行天城支行：符某，账号：62×××75，支付宝账号：133××××3155。该合同落款处乙方栏加盖了铭泽公司公章，并由符某在签约人处签字。该合同签订后，董敏敏于2016年12月11日支付给符某21800元，于2017年1月9日支付给符某11000元。
本院认为，本案《设备销售安装合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。根据在案证据，董敏敏已支付给符某32800元。根据案涉合同约定，符某系铭泽公司指定的收款人，董敏敏向铭泽公司指定的收款人、收款账户交付款项，应认定是向铭泽公司交付款项。因此，本院认定铭泽公司已收取董敏敏32800元。铭泽公司未举证证明其已履行合同约定的提供并安装大金空调系统、地面辐射采暖及供水系统等义务，其该迟延履行的违约行为已致董敏敏的合同目的不能实现，现董敏敏诉请解除合同、返还已付款32800元并赔偿利息损失300元，根据本案实际本院酌情予以支持。董敏敏主张的误工费则依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告董敏敏与被告杭州铭泽电器有限公司于2016年12月11日签订的《设备销售安装合同》；
二、被告杭州铭泽电器有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董敏敏32800元，并赔偿利息损失300元；
三、驳回原告董敏敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告杭州铭泽电器有限公司负担。
原告董敏敏于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州铭泽电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何颖洁
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初9068号
原告李某甲，男，1946年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李某乙，男，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理李某甲诉被告李某乙共有物分割纠纷一案中，原告李某甲于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费40元，由原告李某甲负担。
审判员 冉卫东
二〇一六年七月二十五日
书记员 白 浪
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0303民初1921号
原告赵乖香，女，生于1957年3月15日，汉族，住宝鸡市陈仓区阳平镇居村。
被告高向东，男，生于1970年9月12日，汉族，住宝鸡市金台区宏文路。
被告王莉，女，生于1972年1月27日，汉族，住宝鸡市金台区宏文路。
本院在审理原告赵乖香诉被告高向东、王莉民间借贷纠纷一案中，原告赵乖香于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高向东在中国建设银行10万元的存款，并向本院提供了担保。
本院认为，原告赵乖香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结或查封被告高向东名下价值10万元的财产。
二、冻结原告赵乖香名下并提供担保的账号个人储蓄存单（面值10万元）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘宝忠
代理审判员 吴旭刚
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年九月九日
书 记 员 林 枫