wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2037号
原告：皮早红，女，1980年9月9日出生，汉族，无工作单位，住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：王华斌，湖北英达律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：皮之合，男，1982年7月7日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，系原告弟弟，特别授权代理。
被告：阮娅莉，女，1977年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。职业：企业培训自由讲师和教练。
被告：李炜，男，1973年3月3日出生，汉族，系被告阮娅莉丈夫，住址同上。职业：戴尔中国有限公司市场部经理。
第三人：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地：武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7幢32层4号。
法定代表人：单一刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓倩，武汉链家宏业房地产经纪有限公司员工。特别授权代理。
原告皮早红与被告阮娅莉、李炜、第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王华斌、皮之合、被告阮娅莉、李炜、第三人委托诉讼代理人邓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮早红向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《武汉市存量房买卖合同》；2、判令两被告向原告双倍返还定金7万元，赔偿经济损失6万元（含原告向第三人交纳的居间服务佣金的1万元损失，列明至经济损失中）；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，2016年3月21日，两被告委托其父亲阮志高出售位于武汉市东湖开发区雄楚大街938号洪福家园1-2-15b1室的房屋，并办理了委托公证。2016年3月30日，阮志高与原告在第三人处签订了《武汉市存量房买卖合同》和《居间服务合同》，合同约定两被告将其位于武汉市东湖开发区雄楚大街938号洪福家园1-2-15b1室的房屋出售于原告，转让价为575000元。合同签订当日，原告向阮志高支付购房定金35000元，向第三人交付居间服务佣金1万元，双方于当日共同在中国工商银行办理了申请贷款的“面签”事宜。后由于被告不配合评估公司做房屋评估，导致原告无法办理贷款审批手续，经多次催促及沟通，被告仍不予配合，原告及第三人不得已于2016年4月15日向被告发出《履约催促函》，催促被告配合原告办理房屋评估及后期过户等相关手续。被告收到该函后，于2016年4月18日向原告发出《解约催促函》，明确表示不再继续履行合同。两被告的违约行为给原告造成了重大损失，为此，为维护原告的合法权益，依法诉至法院。如果被告不承认违约，原告将变更诉请，要求被告继续履行合同。
被告阮娅莉、李炜辩称，链家三位员工连续对我有进行误导，导致我价格误判，房子被低卖，才提出解除合同。由于被告没有继续履约，房价上涨带给原告的损失被告不予认可，被告在得知房产被低卖20%后，4月12日就提出解除合同，但对方执意起诉，是原告自己造成的经济损失。被告实际收取2.5万元，被告在签约后才得知，链家有扣除1万元作为交房保证金，2016年7月27日链家给被告打电话要求退还1万元，被告没有接受。被告应向原告返还定金3.5万元，同时第三人向被告退还1万元交房保证金。
第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司述称。被告的父亲阮志高经过公证委托授权，于2016年3月30日与皮早红在第三人处签订《武汉存量房买卖合同》。4月11日被告从另一家房地产中介公司的电话中得知该房产被链家严重低估出售，低估18%~22%，21世纪向被告提供了意向买家的姓名并反复催促尽快签约。4月12日，被告通过链家向皮早红提出解除合同的理由及赔偿一万元的解约条件，原告拒绝。4月15日被告收到原告和链家联名发来的《履约催促函》，4月18日被告向原告及链家寄出《解约催促函》。5月10日被告委托链家夏飞虎经理与原告协商以两万元作为撤销起诉和解除合同的赔偿条件，原告仍不接受。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人均认可签订的房屋买卖合同，被告收取了原告的定金3.5万元，被告后因房屋价格上涨，明确表示不愿继续履行合同并要求解除合同。
2016年8月22日原告皮早红向本院提交了撤销部分诉讼请求申请书，申请撤回“要求赔偿经济损失6万元”的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原被告双方通过第三人居间介绍签订《武汉市存量房买卖合同》，系当事人真实意思表示，依法成立且生效，当事人双方应当全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告明确表示不履行合同并要求解除合同，致使原告合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。原告按照合同约定向被告交付了35000元购房定金，被告父亲阮志高对此出具了定金收条，根据定金罚则，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告履行了合同中的义务后，由于房价上涨，被告不愿意继续履行合同，导致原、被告之间房屋买卖合同解除，被告的行为属根本性违约，应对原告承担违约责任并双倍返还定金。故原告要求被告双倍返还定金7万元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告皮早红与被告阮娅莉、李玮于2016年3月21日所签订的《武汉市存量房买卖合同》；
二、被告阮娅莉、李玮于本判决书生效之日起十日内向原告皮早红双倍返还定金7万元;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，案件受理费减半收取1450元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨 珊
二〇一七年一月六日
书记员 杨昀晅
黑龙江省漠河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2723执53号
申请执行人：吴宇,男性,1959年11月11日出生,住北京市海演区增光路36区11门1号
被执行人：赵德生,男性,1973年5月10日出生,住黑龙江省拜泉县拜泉镇光辉街四季21组；曹景波,女性,1964年11月29日出生,住黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街十六委九组；大兴安岭佰利食品有限公司,住黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇桥北
本院在执行申请执行人吴宇与被执行人赵德生、大兴安岭佰利食品有限公司、曹景波民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）黑2723执53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘景坤
审判员 康云飞
审判员 刘长宏
二〇一八年八月九日
书记员 赵治楠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0304民初30549号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人孙静，广东深万鸿律师事务所律师。
委托代理人李娜，广东深万鸿律师事务所律师。
被告王定，男，壮族，住址广西壮族自治区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告王定经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个信额字（2014）第（SW20140509000924号）]。合同约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审查意见为准，期限最长不超过10年，还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；合同项下授信发生欠息、逾期等，构成违约，被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，被告在2015年5月4日先后2次取得本金均为500000元，共计1000000元的个人信用贷款，贷款方式均为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本），期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%。上述贷款，原告已于被告申请当日发放至被告账户，但被告没有依约还本付息，截至2017年5月23日，被告仍欠原告贷款本金1000000元及利息（含罚息）430242.24元、复利88301.11元，给原告造成了损失。原告有权要求被告立即偿还全部本金、利息及费用。原告为维护合法权益及金融资金的安全，特诉请法院判令：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币1000000元及利息（含罚息）430242.24元、复利88301.11元，合计人民币1518543.35元（利息、罚息和复利暂计至2017年5月23日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费公告费及实现债权的其他费用。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告起诉陈述的事实，除陈述的截至2017年5月23日被告尚欠复利金额为88301.11元的事实外，其余事实均属实。
另查，案涉《个人信用额度贷款合同》还约定，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息、复利）、（3）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息、复利）。案涉合同项下金额共计1000000元的2笔贷款的《个人贷款出账凭证》均载明：贷款年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式净息还款。该2笔贷款均已到期，被告没有依约按时偿还贷款本息，原告对被告逾期本金按罚息利率（即合同约定利率增加50%）计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利。截至2017年5月23日，被告尚欠原告贷款本金共计1000000元，欠利息共计15702.24元，欠罚息共计414540元，欠复利共计6297.03元。
另，本案原告除已预交案件受理费外，未发生其他费用。
以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》，各笔贷款的《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》，《个人账户汇总信息清单》，《欠款本息明细表》等证据及本案庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，案涉的《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告依约向被告发放了合同项下的各笔贷款后，被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同项下各笔贷款均已到期，截至2017年5月23日被告尚欠原告本金共计1000000元、利息共计15702.24元、罚息共计414540元、复利共计6297.03元，原告要求偿还，本院予以支持。案涉各笔贷款均已到期，到期后不再产生合同期内正常利息，2017年5月23日之后被告应支付的罚息和复利，应按合同约定及中国人民银行有关规定计付至实际清偿之日止。原告的诉讼请求超过上述金额部分的，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王定应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息和复利（暂计至2017年5月23日，应还利息15702.24元、罚息414540元、复利6297.03元，之后的罚息和复利应按照合同约定及中国人民银行的有关规定计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18467元（已由原告预交），由被告王定负担，本院退还原告案件受理费18467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 焕 川
人民陪审员 周 艾 黎
人民陪审员 王 朝 晖
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑诗雯（兼）
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初1589号
原告：新野县农村信用合作联社施庵信用社。
代表人：高丽，任主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住河南省新野县。
被告：杜红生，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住河南省新野县。
被告：齐辉，男，1989年11月20日出生，汉族，市民，住河南省新野县。
被告：康卫军，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住河南省新野县。
被告：吕保平，男，1974年4月6日出生，汉族，市民，住河南省新野县。
原告新野县农村信用合作联社施庵信用社与四被告杜红生、齐辉、康卫军、吕保平为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。
原告新野县农村信用合作联社施庵信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜红生偿还贷款本金495000元及利息；2.判令被告齐辉、康卫军、吕保平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜红生于2014年11月27日在我社借款495000元，期限3年，于2017年11月27日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由三被告齐辉、康卫军、吕保平对上述借款本息承担连带清偿责任。自贷款借出后，借款人一直未按合同约定按时还款结息，经我社多次催要未果，故引起诉讼。本院经审查认为，被告杜红生身份证上的住址是河南省××星镇××村××营××组，该地址查无此人，五星派出所亦无此人的其它住址，应属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告新野县农村信用合作联社施庵信用社的起诉。
原告预交的诉讼费8770元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 周明磊
二〇一八年八月六日
书 记 员 赵 楠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第718号
申请人上海鑫贝实业有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。
委托代理人时国键，上海慕恩律师事务所律师。
被申请人赵国琼。
委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
申请人上海鑫贝实业有限公司与被申请人赵国琼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。申请人上海鑫贝实业有限公司的委托代理人邱海霞，被申请人赵国琼的委托代理人陶国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人上海鑫贝实业有限公司（以下简称鑫贝公司）要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第8446号裁决，事实和理由如下：鑫贝公司无力支付经济补偿金，申请撤销仲裁裁决第二项。
被申请人赵国琼答辩称：鑫贝公司���请撤销仲裁裁决没有法律依据，不同意撤销。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有该条规定的六种情形之一的，可以申请撤销裁决。本案中，鑫贝公司表示仲裁裁决没有该条款规定的六种情形，其申请撤销仲裁裁决不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海鑫贝实业有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第8446号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海鑫贝实业有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁���撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初208号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人张某，曾用名“张某义”，男，1989年6月10日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，高中文化，无业，捕前住梅县区。因涉嫌犯赌博罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月29日涉嫌犯开设赌场罪被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员罗钰莹出庭支持公诉,被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至10月27日期间，卢某3、卢某4（均已判刑）在卢某5（已判刑）负责管理的梅州市梅县区桃尧镇诰上村苏塘坪卢姓老屋、张某4（已判刑）的位于梅县区桃镇镇大美村茶山下的柚园仓库等地轮流开设赌档，用麻将牌以“推筒子”方式做庄聚众赌博。期间，以每场100元的工钱雇请沈某（已判刑）望风，被告人张某及卢某3、卢某4、张某5（已判刑）等人在赌档中轮流合伙做庄聚赌牟利，每天聚赌1—2场，每场参赌人员10多人至20多人不等。10月27日晚，被告人张某与卢某3、张某5各出资4万元做赌资合伙做庄聚赌被民警查获，并当场抓获卢某3及参赌人员15人，缴获赌具一批及赌资119035元（已作处理）。
另查明，2017年6月7日，被告人张某到梅州市公安局梅县区分局桃尧派出所投案，如实供述其伙同他人做庄聚赌的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，同案人张某5、卢某4、卢某3、沈某、张某4、卢某5的多次供述、辨认笔录及其指认聚赌地点照片，证人（参赌人员）陈某1、陈某2、吴某、曾某1、曾某2、曾某3、卢某1、张某1、高某、张某2、卢某2、张某3的证言，现场勘验笔录、提取物证登记表、现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书（8份）、扣押清单（9份）及收缴物品清单（5份），被告人张某多次供述、辨认笔录（8份）及其指认聚赌地点照片及赌具照片，抓获经过（投案说明），人口信息表，违法犯罪记录查询情况说明，（2017）粤1403刑初62号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某目无国法，以牟利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且能积极交纳罚金，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 陈伟明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张旭辉
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执100号
申请执行人：荆州市三环商贸有限公司，住所地：荆州市荆州区岳山新村1号。
被执行人：张玉赞，男，1987年9月5日生，汉族，住河南省方城县。
被执行人：张长远，男，1980年3月25日生，汉族，住河南省方城县。
本院审理的申请执行人荆州市三环商贸有限公司与被执行人张玉赞、张长远财产损害赔偿纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第1066号民事判决书已发生法律效力。申请执行人荆州市三环商贸有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2018年1月9日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张玉赞、张长远在金融机构的存款或提取、扣留在其他部门的收入278758.67元【货款225537元，利息43447.45（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2014年9月17日暂计至2018年1月21日），车辆过路费、加油费、住宿费、生活费合计1656.22元，案件受理费4810元、执行费3308元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 梁中柱
二〇一八年一月二十六日
书记员 余知津
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）温泰执字第102号
申请执行人周尔串
被执行人周祖越，
本院依据已经发生法律效力的（2007）泰雅民初字第181号，依法向被执行人周祖越发出执行通知书，责令被执行人周祖越履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周祖越至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周祖越（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币5501元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月三日
书记员 余夏盛
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执112号
申请执行人张凤娇，女，1968年12月31日出生，汉族，江西省万年县人，家务，住江西省万年县。
被执行人洪志水，男，1957年8月17日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人王秋香，女，1961年9月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
申请执行人张凤娇依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初1221号民事判决书，于2018年1月19日向本院申请执行其与被执行人洪志水、王秋香民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人张凤娇考虑到被执行人洪志水、王秋香所有的房产已被本院另案进入评估、拍卖程序，且评估、拍卖耗时较长，其对拍卖的标的物不享有优先权，于2018年7月29日特向本院提出申请，要求撤回执行申请，待拍卖成功后再恢复执行参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结万年县人民法院（2018）赣1129执112号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 聂金林
审判员 汤颖青
二〇一八年八月二日
书记员 闵子鸿
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5707号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学
委托代理人尹继军
被告徐慧
被告徐加新
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告徐慧、徐加新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高平独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托代理人尹继军及被告徐加新到庭参加了诉讼，被告徐慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月9日，被告徐慧与原告签订借款合同，从原告处借款60000元，期限至2008年11月9日。被告徐加新提供连带责任保证，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。现要求两被告偿还借款本60000元及按合同约定的利息，并承担本案的诉讼费。
被告徐加新辩称：徐慧是我女儿，其借款属实，我担保也属实，我打算于2016年12月底先还10000元，余款及利息明年还清。
被告徐慧未答辩。
经审理查明：2007年11月9日，原告与被告徐慧签订借款合同，合同约定：被告徐慧向原告借款60000元，用于购设备，借款期限为2007年11月9日至2008年11月9日。如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%计的逾期利息。同时于2007年11月9日当天原告与被告徐加新签订了最高额保证合同，被告徐加新自愿为被告徐慧自2007年11月9日至2008年11月9日期间的借款，在最高额60000元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息及诉讼费等。2007年11月9日，原告方依约借给被告徐慧人民币60000元，月利率为11.5425‰，借款期至2008年11月9日止。借款到期后，经原告多次催收，被告分文未还，原告于2016年8月22日诉来本院，提出上述请求。
另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市协庄农村信用合作社系原告的下属分支机构。
以上事实，由原告的陈述及其被告的辩解、原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、户籍证明、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、中国银监会山东监管局批复等证据在卷证实。
本院认为：原告与被告徐慧签订的借款合同及与被告徐加新签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，均合法有效。原告已按合同约定向被告徐慧提供借款，被告徐慧未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。根据保证合同的约定，被告徐加新应对被告徐慧的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息罚息及诉讼费等。原告在保证期间内多次催收后提起了诉讼，根据上述约定，被告徐加新依法应对被告徐慧所欠的借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告徐加新承担清偿责任后，有权向被告徐慧追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐慧于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60000元，并支付利息（按本金60000元自2007年11月9日至2008年11月9日按月利率11.5425‰计息，自2008年11月10日起按月利率17.31375‰计息计算至本判决生效确定的履行之日止）。
二、被告徐加新对上述第一项确认的款项负连带清偿责任。
三、被告徐加新承担清偿责任后有权向被告徐慧追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告徐慧、徐加新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高平
二〇一六年九月五日
书记员 郑坤
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）晋民初字第8729号＼n原告蔡家瑞，男，1971年1月22日出生，汉族。＼n委托代理人黄小良，福建名仕律师事务所律师。＼n被告蔡志明，男，1972年7月4日出生，汉族。＼n本院在审理原告蔡家瑞与被告蔡志明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日以双方当事人已在庭外达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告蔡家瑞撤回起诉。＼n本案受理费10482元，因撤诉减半收取5241元，由原告蔡家瑞负担。＼n代理审判员吴辉强＼n二〇一四年一月二日＼n书记员黄鹤鹤
海南省乐东黎族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）琼9027刑初60号
公诉机关海南省乐东黎族自治县人民检察院。
被告人韦传翔，男，1989年8月26日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，大专文化程度，群众，务工，乐东黎族自治县人。因本案于2016年1月10日被海南省乐东黎族自治县公安局刑事拘留，同年1月12日被取保候审，2017年1月6日被乐东黎族自治县人民检察院取保候审。
被告人袁义华，绰号”三脑”，男，1993年7月3日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，初中肄业，群众，乐东黎族自治县利国镇望楼村七队20号农民。因本案于2016年1月21日被海南省乐东黎族自治县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2017年1月6日被乐东黎族自治县人民检察院取保候审。
被告人韦杰，男，1992年8月1日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，高中肄业，群众，乐东黎族自治县利国镇望楼村二队23号农民。因本案于2016年1月12日被海南省乐东黎族自治县公安局刑事拘留，同年被取保候审，2017年1月6日被乐东黎族自治县人民检察院取保候审。
被告人袁义荣，绰号”九农”，男，1996年4月18日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，初中肄业，群众，乐东黎族自治县利国镇望楼村七队66号农民。因本案于2016年1月12日被海南省乐东黎族自治县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2017年1月6日被乐东黎族自治县人民检察院取保候审。
海南省乐东黎族自治县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人韦传翔、袁义华、韦杰、袁义荣犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于2017年2月23日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月22日依法公开开庭审理了本案。海南省乐东黎族自治县人民检察院指派检察员林益平出庭支持公诉，被告人韦传翔、袁义华、韦杰、袁义荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
海南省乐东黎族自治县人民检察院指控：2015年12月11日凌晨1时许，被告人韦传翔、袁义华、韦杰、袁义荣伙同陈某（在逃）、陈永文（另案处理）驾驶皮卡车到乐东黎族自治县利国镇新民村225国道边，因琐事与被害人罗某发生争执。被告人韦传翔、袁义华、韦杰、袁义荣开始追打被害人罗某，其中被告人韦杰持铁棍，陈某持匕首并向被害人罗某的后背捅了一刀。
经海南省乐东黎族自治县公安司法鉴定中心鉴定，罗某损伤程度为轻伤一级。
被告人韦传翔于2016年1月10日被抓获归案，被告人韦杰、袁义荣于2016年1月12日到乐东黎族自治县新联边防派出所主动投案，被告人袁义华于2016年1月21日到乐东黎族自治县新联边防派出所主动投案。
案发后，被告人韦传翔、袁义华、韦杰、袁义荣及同案犯陈某（在逃）共赔偿被害人罗某人民币40000元，与被害人达成了和解协议。
为证明上述指控，公诉机关向法庭提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、方位图、照片等证据。公诉机关认为，被告人韦传翔、袁义华、韦杰、袁义荣结伙故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦传翔辩称，其自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人袁义华辩称，其自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人韦杰辩称，其自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人袁义荣辩称，其自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月11日凌晨1时许，被告人韦传翔、袁义华、韦杰、袁义荣伙同陈某（在逃）、陈永文（另案处理）驾驶皮卡车到乐东黎族自治县利国镇新民村225国道边，因琐事与被害人罗某发生争执。被告人韦传翔、袁义华、韦杰、袁义荣开始追打被害人罗某，其中被告人韦杰持铁棍，陈某持匕首并向被害人罗某的后背捅了一刀。
经海南省乐东黎族自治县公安司法鉴定中心鉴定：被害人罗某系锐器刺穿胸腔致右侧血气胸，伴右侧肺萎陷30%以上，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.3e条之规定，已构成轻伤一级。
另查明，被告人韦传翔于2016年1月10日被抓获归案，被告人韦杰、袁义荣于2016年1月12日到乐东黎族自治县新联边防派出所主动投案，被告人袁义华于2016年1月21日到乐东黎族自治县新联边防派出所主动投案。
还查明，案发后，被告人韦传翔、袁义华、韦杰、袁义荣及同案犯陈某（在逃）共赔偿被害人罗某人民币40000元，与被害人罗某达成了和解协议，取得了被害人罗某的谅解。其中被告人韦传翔赔偿被害人罗某10000元；被告人袁义华赔偿被害人罗某5000元；被告人韦杰赔偿被害人罗某10000元；被告人韦义荣赔偿被害人罗某8000元。
上述事实，被告人韦传翔、袁义华、韦杰、袁义荣在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、书证：常住人口登记表、抓获经过、发破案经过、人民调解协议书、收据；2、被害人罗某的陈述；3、证人王某、韦某、高某的证言，证人陈某的证言及辨认笔录；4、被告人韦传翔、袁义华、韦杰、袁义荣的供述与辩解及辨认笔录；5、鉴定意见：海南省乐东黎族自治县公安司法鉴定中心（乐）公（司）法鉴（损伤）字[2015]B-233号法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘查笔录、方位图及照片。足以认定。
本院认为，被告人韦传翔、袁义华、韦杰、袁义荣结伙持械故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦传翔、袁义华、韦杰、袁义荣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦传翔到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，被告人袁义华、韦杰、袁义荣自动投案，且其到案后如实供述自己的罪行，系自首，且韦传翔、袁义华、韦杰、袁义荣在案发后已与被害人罗某达成调解协议，并已按协议全部赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，故对被告人韦传翔、袁义华、韦杰、袁义荣可酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。综上，为了严肃国家法制，维护社会治安秩序稳定，保护公民的身体健康，根据本案被告人李诚、陈太道犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人韦传翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韦杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人袁义华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人袁义荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
4e6izcxnx0biaxefid
审判员杨少强
审判员杜思敏
人民陪审员杨春梅
书记员张永会
附：相关法律条文
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青法民三初字第219-1号＼n原告贾杰春＼n被告郇志超＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市海岱中路2766号。＼n本院在审理原告贾杰春诉被告郇志超、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告郇志超驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n扣押被告郇志超驾驶的小型轿车一辆。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长郝有杰＼n代理审判员侯广军＼n代理审判员张孝福＼n二〇一四年二月七日＼n书记员赵中亭
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执179-4号
申请执行人王虎，男，1986年6月7日出生，汉族。
被执行人陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司。
负责人杨军。
被执行人陕西炬程房地产开发有限公司。
法定代表人杨军，该公司董事长。
王虎依据本院生效的（2015）阎民初字第00604号民事判决书申请执行陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书。陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司应支付申请执行人王虎购房款211396元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，以211396元为基数，自2013年6月24日始计算至购房款211396元返还王虎之日止），承担案件受理费4470元及公告费800元，执行费3149元。案件在执行程序中，我院依法追加陕西炬程房地产开发有限公司为本案被执行人，且陕西炬程房地产开发有限公司未在我院限定的期限内履行还款义务。案件在执行过程中，查明两被执行人名下均无银行存款，后我院依法查封了被执行人陕西炬程房地产开发有限公司名下的车牌号码为陕A287**的X5越野车一辆。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）陕0114执179号案件本次执行程序终结；
二、待本案具备执行条件时，申请执行人王虎可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 艳
执 行 员 白凌河
人民陪审员 王文全
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 田佳蕊
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0902刑初142号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人索慧兰，女，1963年3月24日生，汉族，初中文化，忻府区人，无业，户籍登记地忻府区五台山南路西一巷，现住忻府区。该因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月26日被青岛铁路公安处潍坊站派出所民警抓获，2016年12月31日被忻府区公安局刑事拘留，2017年1月6日被忻府区公安局取保候审，同年5月4日被本院取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人索慧兰犯信用卡诈骗罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东、智彦萍出庭支持公诉，被告人索慧兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人索慧兰于2013年3月在中国银行忻州分行办理了卡号为525746140875218Ｘ的信用卡，信用额度30000元，后持该卡透支、消费，2015年11月逾期后未还款。经银行工作人员多次电话、见面催收仍未还款。截止2016年4月透支本息共计44634.67元，其中本金34149.22元。公安机关立案后，被告人索慧兰归还银行全部透支款息，并取得银行谅解。
上述事实，被告人索慧兰在庭审中无异议，且有中国银行忻州台山路支行报案材料、证人王某某、宿某的证言、办卡资料、对账单、交易明细、银行卡部透支催收电子档案、催收照片、谅解书、到案经过、在押人员基本情况登记表、户籍信息等证据证实，并均经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告人索慧兰使用信用卡超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，透支本金34149.22元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人索慧兰认罪态度较好，当庭认罪，且在公安机关立案后已偿还全部透支本息，取得发卡银行谅解，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，为维护良好的金融秩序，保护公私财产权利不受非法侵犯，同时为了贯彻宽严相济的刑事政策，打击犯罪，教育和挽救被告人，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人索慧兰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永林
审判员 高慧娟
审判员 吕秀丽
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 旭
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初3091号
原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，营业场所四川省江油市三合镇建设南路96号江锦花园，统一社会信用代码：91510781749635446F。
负责人：伍家荣。
委托诉讼代理人：刘洪，该分社工作人员。
被告：刘玉林，女，生于1963年12月2日，汉族，住四川省江油市。
原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告刘玉林金融借款合同纠纷一案本院于2018年7月13日立案受理。在审理中，原告江油市农村信用合作联社建南路分社于2018年8月20日以双方已达成还款协议为由向本院申请撤回对该案的起诉。
本院认为，原告江油市农村信用合作联社建南路分社申请撤诉理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社建南路分社负担。
审判员 丘赠祥
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0103民初561号
原告周青松，男，1979年10月18日生，汉族，住贵州省金沙县。
委托代理人刘敬凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告袁艺，女，1977年9月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
本院受理原告周青松与被告袁艺股权转让纠纷一案后，被告袁艺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告袁艺的经常居住地在贵阳市南明区南厂路35号都市国际9栋12层2号，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，故本案具有管辖权的法院为贵阳市南明区人民法院。
经查，2018年2月6日，贵州润物物业管理有限公司出具一份《入住证明》，其上载明，“兹有都市国际9-12-2室业主，姓名：袁艺。身份证号：。从2012年5月入住至今。”南明区南厂路居民委员会在该份《入住证明》上备注“情况属实”并加盖公章。本院认为，被告袁艺在贵阳市××××号都市国际9栋12层2号居住一年以上，故被告袁艺的经常居住地在贵阳市××区。本案案由系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案被告袁艺的经常居住地在贵阳市××区，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送贵阳市南明区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一八年二月六日
书记员 安 平
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0408行审26号
申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局，住所地：衡阳市蒸湘区政府机关大院。
法定代表人夏敏，该局局长。
委托谢品刚，男，1965年6月2日出生，汉族，系衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局党委委员。
被执行人李红华，男，1979年12月8日出生，汉族。
被执行人刘雪飞，女，1982年11月28日出生，汉族。
本院在审理申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局申请强制执行衡蒸卫计征决[2017]第X144号征收社会抚养费决定一案中，现申请执行人以申请强制执行事项未到法定起诉期限为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局以申请强制执行事项未到法定起诉期限为由撤回强制执行申请，该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
案件执行费200元，减半收取100元，由申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局负担。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 ＸＸ梅
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执1608号
刘志,男性,1985年10月22日出生,住中牟县。
校云刚,男性,1984年2月12日出生,住中牟县；
赵红宾,男性,1986年2月17日出生,住中牟县；
校玉岗,男性,1990年3月2日出生,住中牟县。
本院在执行刘志与校云刚、赵红宾、校玉岗合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行了查询。经查询：确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一七年一月二十日
书记员 徐占兴
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法观劳初字第147号＼n原告某公司。＼n法定代表人黄某，总经理。＼n委托代理人李某甲，广东中全律师事务所律师。＼n被告李某乙。＼n原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某甲与被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n本案相关情况＼n双方有争议的事项为第一项、第四项、第六项、第七项，其他事项双方无争议。＼n一、入职时间：2011年6月17日。＼n原告主张被告入职时间为2011年9月7日，被告主张入职时间为2011年6月17日。因双方确认被告入职时填写入职登记表，但原告未向本院提交，其主张被告的入职时间亦无证据予以证明，故本院采信被告的主张即入职时间为2011年6月17日。＼n二、工作岗位：业务经理。＼n三、签订劳动合同情况：没有签订。＼n四、工资构成：每月固定发放2570元／月。＼n原告主张固定工资为2570元，被告主张工资为基本工资2570元＋提成。因被告对提成工资部分未举证证明，应承担举证不能的法律后果。本院采信原告的主张。＼n五、双方解除劳动关系的时间和原因：2011年5月11日由原告予以辞退。＼n六、2011年6月17日至2012年5月11日期间的休息日加班工资：10161.84元。＼n原告作为用人单位有义务保存被告仲裁前两年的工资支付凭证及相应的考勤记录以备查。因原告仅提供被告2012年4月份考勤记录，考勤记录亦无被告签字，故原告应承担举证不能的法律后果。本院采信被告休息日加班344小时的考勤主张。原告应向被告支付2011年6月17日至2012年5月11日期间的休息日加班工资10161.84元（2570元÷21.75天÷8小时某344小时某200%）。＼n七、2011年7月17日至2012年5月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额33909.83元。＼n因原被告双方未签订书面劳动合同，原告依法应向被告支付2011年7月17日至2012年5月11日未签订书面劳动合同的二倍工资差额34502.04元（2570元×15天／31天＋2570元×9个月＋2570元×11天／31天＋2570元÷21.75天÷8小时某（344小时-8小时某4天）×200%】。被告对仲裁裁决的33909.83元未提起诉讼视为对仲裁裁决的认可。＼n八、社会保险事项：不属于法院审理范围，双方应另行通过行政途径解决。＼n九、申请仲裁时间：2012年6月12日。＼n十、申请仲裁事项：1、2012年4月1日至2012年5月11日期间基本工资3515.28元；2、2011年6月17日至2012年5月11日期间休息日加班工资10634.40元；3、2012年1月1日至2012年5月11日提成工资6324.45元；4、2011年7月17日至2012年5月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额40875元；5、补缴2011年6月17日至2012年5月11日期间的社会保险。＼n十一、仲裁结果：1、原告一次性支付被告2012年4月1日至2012年5月11日期间基本工资3515.28元；2011年6月17日至2012年5月11日期间的休息日加班工资10161.84元；2011年7月17日至2012年5月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额33909.83元；2、原告按照社会保险经办机构核定的缴费标准和比例，为被告补缴2011年6月17日至2012年5月11日的社会养老保险费，其中个人缴费部分由被告负担；3、驳回被告的其他仲裁请求。＼n十二、诉讼请求：1、不予支付加班工资10161.84元；2、不予支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额33909.83元；3、不予补缴2011年6月17日至2011年9月7日的养老保险费；4、被告承担本案的诉讼费。＼n裁决结果＼n依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、原告某公司于本判决书生效之日起三日内向被告李某乙支付2012年4月1日至2012年5月11日期间基本工资人民币3515.28元；＼n二、原告某公司于本判决书生效之日起三日内向被告李某乙支付2011年6月17日至2012年5月11日期间的休息日加班工资人民币10161.84元；＼n三、原告某公司于本判决书生效之日起三日内向被告李某乙支付2011年7月17日至2012年5月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币33909.83元；＼n四、驳回原告某公司的诉讼请求。＼n如原告某公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费5元，由原告某公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员黄小华＼n二〇一二年十月十二日＼n书记员简少琼（兼）＼n书记员邓燕玲＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国劳动法》＼n第四十四条：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：＼n（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；＼n（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；＼n（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。＼n第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。＼n《中华人民共和国劳动合同法》＼n第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。＼n已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。＼n用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。＼n第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。＼n用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第587号
原告：孟某某
被告：孙某某
原告孟某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：我与被告于2002年4月8日登记结婚，婚生一名男孩孟凡想，现年10岁。双方婚后感情一般，特别是被告不负家庭责任，于2012年1月离家出走，至今未归，下落不明。原告根据《婚姻法》相关规定，为了维护原告的合法权益，请求法院判令与被告离婚，婚生男孩归原告抚养。
被告孙某某未出庭参加诉讼。
本案审理的焦点问题是：原被告间的夫妻感情是否确已破裂？
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明其身份；2、结婚证复印件一份，证明双方于2002年4月8日登记结婚，系合法夫妻关系；3、磐石市牛心镇茶尖村村村民委员会证明一份，证明被告于2012年1月离家出走；4、证人王岁明、张晓光当庭证言各一份，用以证明被告孙某某于2012年1月离家出走，至今下落不明及婚生男孩孟凡想现与原告共同生活的事实。上述证据经审查，具有证据的真实性、合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院予以采信。
通过上述证据分析，本院确认如下案件事实，原、被告于2002年4月8日登记结婚，婚生一名男孩孟凡想，现年10岁。被告于2012年1月离家出走，至今未归，下落不明。
本院认为：被告无故离家出走，至今下落不明。原、被告夫妻感情已因长期分居而彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告孟某某与被告孙某某离婚；
婚生男孩孟凡想由原告孟某某抚养。
案件受理费300.00元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
审 判 员 张玉泉
人民陪审员 张 龙
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 洋
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1423号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某。因本案，2013年8月21日被羁押，同年8月22日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1658号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员王浩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月21日10时许，被告人李某开出租车拉客途经罗湖区江背路庐山花园秀峰阁停车场入口处，见被害人刘某缓慢横走在马路中，遂按喇叭示意其快过马路，刘某便走到李所驾的出租车处与李某理论，二人发生口角，李打开车门下车用手推刘某，致刘某倒地受伤。后深圳市公安局罗湖分局民警到现场，将李秋宝抓获归案。经鉴定，被害人刘某右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突撕脱骨折，评定为轻伤。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、书证：接警经过、被告人李某身份信息；2、证人证言：证人邓某的证言；3、被害人陈述：被害人刘某的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人李某的供述与辩解；5、鉴定意见：伤情鉴定；6、勘验、辨认等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录；7、视听资料、电子数据：案发现场的监控视频及部分截图。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人李某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查，被告人家属已于2013年11月7日与被害人达成调解，赔偿被害人经济损失共计人民币6万元，被害人表示谅解被告人，并书面请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人李某犯故意伤害罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及其家属积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解的事实等，依法对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭峥嵘
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 朱国萍
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李鸿雅
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0421执252号之三
申请执行人江西达佳特种天然纤维有限公司。住所地：江西省九江市九江县沙城工业园。机构机构代码：69847342-3。
法定代表人朱建渭。
被申请执行人宁波市鄞州银雪贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区集士港镇杨家村。组织机构代码：68425399-9。
法定代表人：周依君。
本院于2016年10月10日立案执行申请执行人江西达佳特种天然纤维有限公司与宁波市鄞州银雪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0421民初466号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款76891.3元、诉讼费1722.28,承担执行费1053元。本院已执行0元,尚有79666.58元未执行,现因被执行人暂无可供执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0421民初466号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 卿
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初1955号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人罗辉，男，1995年11月8日出生，汉族，出生地江西省宁都县，文化程度初中，住宁都县。因本案于2018年3月22日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人谭智、张海圆，广东保得利律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕1956号起诉书指控被告人罗辉犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人罗辉及其辩护人谭智、张海圆到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2017年10月开始，被告人罗辉先后在本市白云区石井街凰岗和鸣里10号201房等地，存储假冒“GUCCI”注册商标的皮包并对外进行销售。2018年3月22日，公安人员在上址抓获罗辉，并当场缴获假冒“GUCCI”注册商标的皮包658个、销售单据一批等物。经鉴定，罗辉已经销售的假冒“GUCCI”注册商标的皮包共计价值人民币85,820元，现场缴获的假冒“GUCCI”注册商标的皮包按照上述销售价格计算共计价值人民币103,616元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人罗辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。提请本院依法判处。
被告人罗辉对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人提出被告人罗辉归案后如实供述犯罪事实，犯罪数额不大，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年10月开始，被告人罗辉先后在本市白云区石井街凰岗和鸣里10号201房等地，存储假冒“GUCCI”注册商标的皮包并对外进行销售。2018年3月22日，公安人员在上址抓获罗辉，并当场缴获假冒“GUCCI”注册商标的皮包658个、销售单据一批等物。经鉴定，罗辉已经销售的假冒“GUCCI”注册商标的皮包共计价值人民币85,820元，现场缴获的假冒“GUCCI”注册商标的皮包按照上述销售价格计算共计价值人民币103,616元。
上述事实，被告人罗辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，涉案的现场照片，侵权产品照片，被告人的电脑内的侵权物品照片，被侵权公司出具的价格证明、鉴定报告、授权委托书，商标注册证，搜查证、搜查笔录，放货本、销售清单、送货单中的记录照片，租金收据，微信聊天记录，电子物证检验笔录，鉴定意见书，价格认定结论书，扣押决定书和扣押物品清单，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗辉销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人罗辉犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确定、充分，罪名成立。被告人罗辉归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的以上辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗辉犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2019年1月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的假冒“GUCCI”注册商标的皮包658个等物，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、缴获的作案工具等物，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 文
二〇一八年八月十五日
书记员 周兴平
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初2352号
原告：吴琴，女，生于1988年10月1日，汉族，住四川省营山县。
委托代理人（特别授权）：蒋林锋，营山县法律援助中心援助工作者。
被告：蒋涛，男，生于1986年1月29日，汉族，住四川省营山县。
被告：胡小娇，女，生于1986年8月8日，汉族，住四川省营山县。
原告吴琴与被告蒋涛、胡小娇合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后,依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴琴及委托代理人蒋林锋到庭参加了诉讼。被告蒋涛、胡小娇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋涛偿还股份转让款及押金65000元；2.判令被告蒋涛支付资金利息损失22100元（以65000年为基数，按年利率24%计算，自2015年1月17日起计至全部付清之日止，暂计至2016年6月17日共计17个月）；3.判令被告胡小娇承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告蒋涛以及邓勇、张光荣于2014年6月24日共同出资48万（各12万元）合伙经营渝传奇耗儿鱼餐馆（江北区齐力餐饮服务部），餐馆位于重庆邦渝花园。经过半年的合伙经营，由于经营理念和市场环境影响，原告把自己20%股权以及押金一起作价65000元转让给被告蒋涛，经过各股东以及被告的同意，在2015年1月17日，被告蒋涛出据欠条。原告退出后没有3个月，餐馆清算转让了，原告实际拿到了原告20%的转让款并在总部退到了押金，原告一直催收无果，被告胡小娇与被告蒋涛系夫妻关系，被告胡小娇对此款承担连带责任。
由于被告未到庭参加诉讼，也没有向本院递交答辩状，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴琴与被告蒋涛以及案外人邓勇、张光荣于2014年6月24日共同出资合伙经营渝传奇耗儿鱼餐馆。合伙经营半年后，原告退伙，并把自己20%股份以及押金一起作价65000元转让给被告蒋涛，被告蒋涛无现金支付，2015年1月17日，原告吴琴与被告蒋涛签订《转让协议》，同时，被告蒋涛向原告出据欠条。欠条载明：“今欠到吴琴（洋河中路74号门店经营渝传奇耗儿鱼）股权百分之二十及总部押金共计65000元，约定2015年2月28日前还40000元，余下部份25000元约定俗成于2015年2月28日还清。欠款人，蒋涛，2015年1月17日。”现约定的还款时间已逾期，原告催收无果，诉来本院，请求如上之判决。
本院认为，原告吴琴与被告蒋涛合伙经营餐馆，原告退伙，将其所占部份股份及押金作价转让给被告蒋涛，双方签订了《转让协议》，被告蒋涛无现金支付，出据欠条，是当事意思自治，不违反法律禁止性规定，对原被告双方均有约束力。双方约定的还款期限已逾，原告主张被告还款，理由成立，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%支付利息，参照《合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条第一款、第二款第一项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，条据上没有约定期限内的利息，也没有约定逾期利息，但约定了还款期限，本院支持其逾期利息按年利率6%计算。被告胡小娇虽然与被告蒋涛系夫妻关系，但本案是合伙协议纠纷，不是自然人之间的借贷纠纷，解决夫妻间是否共同债权债务问题，因此，胡小娇不是适格的被告主体。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴琴股份转让款及押金65000元及逾期资金占用利息（利息以65000元基数，从2015年3月1日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1978元，由被告蒋涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 波
代理审判员 李宁卫
人民陪审员 雷廷鸣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蒋一睿
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12418号
原告：曾乐东。
委托诉讼代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海欣，广东林德律师事务所辅助人员。
被告：东莞市宝源时装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区卢屋向西埗头工业区*号*楼。统一社会信用代码为91441900551730536E。
法定代表人：潘女。
被告：潘女。
上列原告曾乐东与被告东莞市宝源时装有限公司（以下简称“宝源公司”）、潘女无因管理纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾乐东因被告宝源公司、潘女拖欠其垫付的工人工资人民币250000元未还，特向法院提起诉讼。庭审中，原告曾乐东明确诉讼请求为请求判令：1.被告宝源公司向原告曾乐东返还垫付的工资款人民币250000元；2.被告宝源公司向原告曾乐东支付利息（以人民币250000元，自2017年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计至款项付清之日止，暂计至2017年9月28日为人民币1072.6元）；3.被告潘女对被告宝源公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告宝源公司、潘女承担。
本院基于庭审查明的事实认为：本案为无因管理纠纷。被告宝源公司、潘女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告曾乐东所提交的证据的真实性、合法性及关联性。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，原告曾乐东垫付了被告宝源公司拖欠的员工工资，有《工资债权转让协议书》、《东莞市宝源时装有限公司员工工资确认表》、《东莞市宝源时装有限公司员工工资支付签收表》、《2017年6月工资签收表》、东莞市人力资源局虎门分局出具的《见证书》为证，对此，本院予以确认，但是因原告曾乐东另行支付给案外人魏连强的人民币50元并非属于员工工资，用途是用于申请仲裁，不属于使被告宝源公司获益的行为，因此，本院认定原告曾乐东于2017年8月23日为被告宝源公司垫付的员工工资数额为人民币249952元。因原告曾乐东的垫付行为并非基于法定或约定的义务，故构成无因管理，被告宝源公司作为受益人应返还原告曾乐东为其垫付的款项，因此，被告宝源公司应支付原告曾乐东垫付的员工工资款人民币249952元，另外，原告曾乐东为其垫付上述款项产生了利息的实际损失，该利息损失也属于原告曾乐东垫付行为而支出的必要费用，故被告宝源公司应以人民币249952元为本金，自2017年8月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%向原告曾乐东支付利息至款项付清之日止。对于原告曾乐东有关诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于被告潘女的责任问题。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告潘女未向本院提交任何证据证明被告宝源公司的财产独立于其财产，故对于原告曾乐东诉请被告潘女对被告宝源公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市宝源时装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾乐东返还垫付的员工工资款人民币249952元；
二、限被告东莞市宝源时装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾乐东支付利息（以人民币249952元为本金，自2017年8月24日起按年利率4.35%计算至款项清偿之日止）；
三、被告潘女就本判决第一、第二判项所指向的被告东莞市宝源时装有限公司的债务向原告曾乐东承担连带清偿责任；
四、驳回原告曾乐东的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5066元（原告曾乐东已预交），由被告东莞市宝源时装有限公司、潘女承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 李汶静
人民陪审员 万学锋
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2716号
原告张子军，男，汉族。
被告张海忠，男，汉族。
原告张子军诉被告张海忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子军到庭参加诉讼，被告张海忠缺席。本案现已审理终结。
原告张子军诉称，被告因生活困难，于2015年7月15日向原告借款15万元，并约定2015年12月15日将所借款项还清。借款期满后，被告未按约定向原告返还借款。原告多次向被告催讨，均被被告拒绝。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告返还原告借款人民币15万元及支付逾期还款利息(利息从2015年12月15日按中国人民银行同期贷款利率计算至全部借款付清之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告返还原告借款人民币15万元及支付逾期还款利息，利息从2015年12月16日起按年利率6%计付，计至还清借款之日止。
被告张海忠在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年7月15日，被告张海忠以生活困难为由向原告张子军借款15万元，借款后，被告当即立下借条（含收条）一张给原告收执，约定借款在2015年12月15日前一次性还清，双方未约定计付利息。借款期满后，虽经原告多次催收，但被告一直未偿还借款15万元给原告，双方由此发生纠纷。
以上事实，有原告向本院提供的被告身份证复印件、被告立下的借条（含收条）一张及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张海忠于2015年7月15日以生活困难为由向原告张子军借款15万元，约定借款在2015年12月15日前一次性还清。借款期满后，虽经原告多次催收，但被告一直未偿还借款15万元给原告。以上事实清楚，有原告向本院提供的被告身份证复印件、被告立下的借条（含收条）一张及庭审笔录予以证实，且被告未到庭提出抗辩意见，故本院予以确认。现原告请求被告清偿借款15万元，并请求被告从2015年12月16日起按年利率6%计付利息，计至还清借款之日止，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告张海忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张海忠在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款15万元给原告张子军，并应从2015年12月16日按年利率6%计付利息给原告张子军，计至还清借款之日止。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告张海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
人民陪审员 陈光辉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 高俊明
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第711号
原告：赵某，男，，汉族，学生。
法定代理人：韩巧红，女，1968年10月12日出生，汉族。
被告：王某，男，汉族，学生
法定代理人:王其龙，男，1977年7月10日出生，汉族，居民。
被告：王其龙，男，1977年7月10日出生，汉族，居民。
被告：曲某，男，汉族，学生。
法定代理人：隋晓玲，女，1975年8月18日出生，汉族，居民。
被告：隋晓玲，女，1975年8月18日出生，汉族，居民。
四被告共同委托代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。
原告赵某诉被告王某、王其龙、曲某、隋晓玲侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人韩巧红，被告王某的法定代理人王其龙，被告王其龙，被告曲某的法定代理人隋晓玲，被告隋晓玲，四被告的共同委托代理人刁文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日中午，原告与另案被告隋修旺发生道路交通事故，由于被告王某和被告曲某提供了虚假证言作了伪证，致使龙口市公安局交通警察大队以“证人陈述不相一致”事故成因无法查清为由，未予划分事故责任，导致龙口市人民法院按照同等责任作出了（2014）龙民裁初字第222号判决，造成原告无端承担了一半医疗费用等财产损失。由于被告王某和被告曲某尚未成年，故由其监护人被告王其龙和被告隋晓玲赔偿原告损失，并承担连带赔偿责任。同时，被告王某和被告曲某丧失人格、虚假作证，致使原告精神受到了极大打击，在同学中也造成了一定的负面影响。原告诉至法院，请求依法判令被告立即赔偿原告损失20340.75元，依法责令被告王某和被告曲某向原告赔礼道歉、消除影响，诉讼费由被告承担。
四被告辩称，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，原、被告之间不存在侵权法律关系，因此被告不应承担任何损失，请求法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2012年7月26日11时30分许，原告骑着捷安特牌自行车与骑喜德盛自行车的隋修旺在放学途中由东向西行至龙口市南山集团总部大门口西处相撞，致使原告倒地受伤。2013年7月30日，龙口市公安局交通警察大队委托山东华正安交通事故司法鉴定所对两人所骑车辆是否接触碰撞进行检验鉴定，意见为：事故时，捷安特牌自行车左侧车把端部与喜德盛牌自行车右侧车把接触碰撞。事故现场无监控。龙口市公安局交通警察大队对被告王某、曲某以及南山保安王兴发、战世鑫、迟成、相广攻做询问笔录，证人陈述不相一致。因事故发生时，当事人双方均未在事故现场报案，事故双方当事人自行车在路面的行驶、变化的情况无法查清，龙口市公安局交通警察大队未划分责任。原告为肇事一事将隋修旺及其母赵娟诉至法院，在审理中经原告申请，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费用、护理情况、用药是否合理进行了鉴定，鉴定意见为：1、赵某的左眼损伤构成X级伤残；2、建议住院期间1人护理；3、赵某的用药符合外伤治疗原则；4、后续治疗费用，建议参照医院相关证明或按实际支出的合理费用计算。本院于2014年9月19日作出（2014）龙民裁初字第222号民事判决，本院认为原被告双方均没有证据证明对方负事故全部责任，根据公平原则，原被告双方各负事故同等责任50%。故判决由隋修旺的监护人赵娟承担原告损失的50%赔偿责任即55324.75元及精神抚慰金5000元。宣判后，原告不服一审判决，提起上诉，烟台市中级人民法院于2015年3月19日作出（2014）烟民四终字第1893号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。审理中，原告将其诉讼请求第一项变更为60324.75元，具体组成如下：1、原告诉隋修旺一案中法院判决原告自担的经济损失55324.75元；2、被告王某、曲某在学校中散布谣言说原告向隋修旺索赔是讹钱导致同学疏远原告，使原告雪上加霜整日孤孤单单。再加上事故造成的眼部残疾，使原告心里承受着巨大的压力，精神遭受严重打击，情绪极其低落，一度想辍学在家。故被告应支付原告精神损害赔偿金5000元。原告将诉讼请求第二项明确为要求被告ＸＸ和被告曲兴晟在学校用口头方式向原告赔礼道歉、消除影响。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故证明、龙口市公安局交通警察大队询问笔录、视频录像、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书、烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书、民事判决书、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在诉讼中当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则要承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张由于被告王某和被告曲某提供虚假证言致使龙口市公安局交通警察大队以“证人陈述不相一致”事故成因无法查清为由，未予划分事故责任，导致本院按照同等责任作出了（2014）龙民裁初字第222号判决，造成原告无端承担了一半医疗费用等财产损失，致使原告精神受到了极大打击。本院认为，被告王某、曲某作为未成年人，在公安机关调查事故相关事实时所作的陈述，由于心理、智力发育尚未成熟，二人的认知、判断、表述能力均不能以成年人的标准苛求，即使二人对事故陈述与其他成年目击证人陈述不一致，也不宜认定为原告主张的“作伪证”，更不宜据此判令未成年人承担侵权责任。原告在交通事故案中未能得到全额赔偿，与二被告在公安机关的陈述无直接因果关系。经查，龙口市公安局交通警察大队未划分责任的原因是因事故发生时当事人双方均未在事故现场报案，事故双方当事人自行车在路面的行驶、变化的情况无法查清。法院也是依法分配举证责任，因原被告双方均没有证据证明对方负事故全部责任，根据公平原则，判令原被告双方负事故同等责任。原告主张由被告赔偿财产损失、精神损害及要求被告赔礼道歉、消除影响，因证据不足本院不予支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的全部诉讼请求。
案件受理费1308元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 妮
人民陪审员 王仁友
人民陪审员 鞠炳炎
二〇一六年四月六日
书 记 员 战菲菲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17582号
原告：佛山市顺德区美立房地产有限公司，住所地佛山市顺德区勒流居委会友谊路22号。
法定代表人：钟峥嵘。
被告：陈丽英，女，1977年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院审理上述原告佛山市顺德区美立房地产有限公司诉被告陈丽英排除妨害纠纷一案，原告于2018年1月19日以需准备证据另行诉讼为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区美立房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费336.88元（本院已减半收取），由原告佛山市顺德区美立房地产有限公司负担。
审判员 张 慧
二〇一八年一月十九日
书记员 吴楚君
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初108号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人仇某，绰号“母子”，男，1988年4月5日生，大专文化，xxxxxxxxxxx公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月19日被刑事拘留，2015年11月9日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人杨浩，江苏彭城律师事务所律师。
被告人张某，男，1988年8月20日生，汉族，高中文化，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月19日被刑事拘留，2015年11月9日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告人杨某，男，1989年4月11日生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月19日被刑事拘留，2015年11月9日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人陈春光，江苏运通律师事务所律师。
被告人周某甲，男，1988年11月19日生，汉族，大专文化，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月19日被刑事拘留，2015年11月9日被取保候审，经本院决定于2016年3月4日对其取保候审。
辩护人孙胜，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告人滕某，男，1988年12月21日生，汉族，大专文化，江苏xxxxxx**公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月19日被刑事拘留，2015年11月9日被取保候审，经本院决定于2016年3月4日对其取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人仇某、张某、杨某、周某甲、滕某犯寻衅滋事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人仇某、张某、杨某、周某甲及其各自辩护人、被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月5日晚，被告人仇某、张某、杨某、周某甲、滕某等人在徐州市泉山区二环西路一大排档内吃饭，被告人仇某与被告人杨某打赌，以敬酒为名到隔壁桌搭讪。因反复敬酒后对方拒绝，被告人仇某与对方发生口角。并撕扯推搡，经被告人周某甲、滕某等人劝阻无果后，被告人仇某先踢踹李某，继而被告人张某持酒瓶与被告人杨某、周某甲、滕某共同一起对李某和前来拉架的周某乙实施殴打，致被害人周某乙右上唇全层裂伤，缝合创口1.5cm，四颗牙齿冠折，均露髓，仅余残根。致被害人李某右手部裂伤，现创口累计2.9cm。经鉴定，被害人周某乙右上唇部的损伤程度构成轻伤二级，其牙齿的损伤程度构成轻伤一级，被害人李某右手部的损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人仇某、张某、杨某、周某甲、滕某经公安机关电话传唤到案，并共同赔偿被害人李某人民币2万元、赔偿被害人周某乙人民币25万元，取得对方谅解。
上述事实，五被告人及各辩护人当庭均不持异议，且有被害人周某乙、李某的陈述，证人庄某、胡某等人的证言，被害人周某乙的门诊病历及出院记录复印件，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，案发现场监控录像，赔偿收据，被害人李某、周某乙出具的谅解书，徐州市公安局段庄派出所出具的五被告人到案情况说明，到案经过及发结案经过，五被告人的户籍信息等证据，足以认定。
就本案争议的焦点本院依据采信的证据、查明的犯罪事实、结合法律规定，综合评判如下：
1、关于辩护人提出被害人一方有过错的辩护意见。经查，根据五被告人的供述、被害人陈述、证人证言及案发现场监控等证据能够证实五被告人与被害人素不相识，被害人李某与朋友正在邻桌吃饭饮酒，进行正常消费活动，对各被告人既未进行言语刺激也未实施行为挑衅，仇某与杨某打赌并反复敬酒遭李某拒绝，双方遂产生言语冲突，后仇某先动手对被害人李某进行殴打，其余四被告人相继参与到打架中，并对上前拉架的旁观群众周某乙实施殴打，故被害人李某、周某乙对本案的引发并无过错，该辩护意见无事实和法律依据，本院不予采信。
2、关于辩护人提出被告人张某、杨某、周某甲系从犯的辩护意见。经查，被告人仇某与杨某打赌敬酒进而挑起事端，张某持酒瓶参与打斗，被告人杨某、周某甲、滕某在前期有劝阻、拉架的行为，但在事态升级后五被告人均积极参与殴打被害人，在共同犯罪中是实行犯，起到的并非次要或辅助的作用，故对被告人张某、杨某、周某甲均依法不能认定为从犯，故辩护人的上述意见无事实和法律依据，本院不予采信，但在量刑时将充分考量各被告人在共同犯罪中的具体行为确定刑罚。
3、关于各辩护人及被告人滕某提出五被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，案发后积极赔偿被害人并取得被害人谅解，请求从轻处罚的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人仇某、张某、杨某、周某甲、滕某在公共场所随意殴打他人，致一人二处轻伤、一人一处轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控五被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。五被告人接到公安机关通知后主动投案如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人周某甲、滕某的犯罪情节、认罪悔罪情况表现及现实表现情况，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，为维护社会公共秩序，保护公民人身权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人仇某、张某、杨某、周某甲、滕某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人仇某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2017年1月18日止。）
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2016年10月18日止。）
三、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2016年10月18日止。）
四、被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决执行确定之日起计算。）
五、被告人滕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决执行确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 申 颖
人民陪审员 苏征社
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周 云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5844号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海毅玮流体控制技术有限公司。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海毅玮流体控制技术有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年四月十一日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第5187号
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行。
负责人刘荐。
委托代理人吴婷婷。
被告邓江明。
被告王君华。
被告成都森宇实业集团有限公司。
法定代表人万忠宇。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都武侯支行与被告邓江明、王君华、成都森宇实业集团有限公司金融借款合同纠纷案中，原告中国银行股份有限公司成都武侯支行于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应于准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都武侯支行撤回起诉。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担。
审判员 张闻武
二〇一五年八月七日
书记员 甘余美
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初433号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人林某，男，1978年5月1日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，系不见不散游戏机室负责人，住江苏省南京市六合区（户籍所在地福建省南安市）。2009年4月2日因赌博被处以人民币200元的罚款。2017年11月17日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月23日被批准逮捕，现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人赵峰江，江苏信棠律师事务所律师。
辩护人黄亚玮，福建正成功律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2018]423号起诉书指控被告人林某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院检察员周学云、检察官助理向肖出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人赵峰江、黄亚玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人林某自2016年4月开始担任“不见不散”游戏机室负责人，提供“无名捕鱼”游戏机、“水浒机”游戏机、“火麒麟捕鱼”游戏机等赌博设备供他人进行赌博活动，并负责游戏机室的人员管理、工作安排以及账目统计等工作。2017年11月16日晚，南京市公安局江北新区分局民警在南京市六合区大厂街道健民路208号“不见不散”游戏机室内查获供他人进行赌博活动的“无名捕鱼”游戏机1组（6机位）、“水浒机”游戏机1组（3机位），在该游戏机室大厅内查获未通电状态的“火麒麟捕鱼”游戏机1组（9机位）、“无名捕鱼”游戏机1组（6机位，其中1机位损坏），并当场查获赌资25490元（包括当日非法所得人民币8300元）。经鉴定，上述游戏机共计4组（24机位，其中1机位损坏）均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。另查明，案发时摆放在大厅内的“火麒麟捕鱼”游戏机1组（9机位）曾于2017年10月期间被放置在暗间内，供他人进行赌博活动。2017年11月16日晚，被告人林某在现场被公安机关抓获，其归案后如实供述上述主要事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某、苏某1、侯某、苏某2、黄某、胡某、吴某、成某、潘某、王某、袁某、邹某的证言、辨认笔录、鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、现场笔录、电子数据检查记录、营业执照、经营许可证、转让协议、银行交易记录、手机图片、账本图片、保证书、行政处罚决定书、情况说明、常住人口基本信息（表）、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处，被告人林某与他人共同实施开设赌场的行为，系共同犯罪。被告人林某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人林某归案后如实供述，系坦白，建议从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障社会管理秩序不受妨害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币五万元，禁止被告人林某在缓刑考验期内从事电子游戏（游艺）经营及相关活动。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金款人民币5万元，已预缴至本院。）
二.扣押的赌资25490元，予以追缴，上交国库；扣押的“捕鱼机”3台、“水浒机”3台（1组3机位）、充值机1台、游戏卡17张没收后予以销毁，手机1台发还被告人林某，记账本一本随案卷保存。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 方 亮
人民陪审员 郭霄燕
二〇一八年八月十日
书 记 员 李永超
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第491号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人蒋某。2012年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）559号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2012年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员杜恬君、书记员张漫，被告人蒋某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年8月4日凌晨1时40分许，被告人蒋某饮酒后驾驶川Q×××××马自达轿车沿钱江三桥由北向南行驶至十二通道口处时，被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为1.54mg／ml，达醉酒驾驶标准。＼n上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、行驶证及车辆信息、驾驶证及查询信息、查获经过、情况说明、乙醇检验报告、居民身份证、常住人口基本信息、人员档案、现场录像及照片、酒精含量呼气测试单等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月4日起至2012年9月3日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年八月十日＼n＼n书记员袁翠玉＼n＼n＼n
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执1422号
邵海旺,男性,1981年10月4日出生,住中牟县。
曹文杰,男性,1986年10月28日出生,住中牟县。
本院在执行邵海旺与曹文杰合同、无因管理、不当得利一案中，依法对被执行人的财产状况进行了查询。经查询：确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一七年一月二十日
书记员 徐占兴
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初584号
原告：济南黄河河务局槐荫黄河河务局，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：朱海军，局长。
委托诉讼代理人：曹雷，山东鲁祯律师事务所律师。
被告：刘少北，男，1977年2月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告济南黄河河务局槐荫黄河河务局（以下简称黄河河务局）与被告刘少北买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄河河务局的委托诉讼代理人曹雷到庭参加诉讼，被告刘少北经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄河河务局向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即偿还货款30万元及利息。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由，2014年2月28日至2014年5月3日期间，被告刘少北在原告黄河河购买银杏树苗，期间被告陆续付款。2014年5月7日，经双方核算后，被告尚欠原告树苗款30万元，由被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条2014年购槐荫区河务局银杏树苗大小规格合计款数300000元（叁拾万元）整”。经原告多次向被告刘少北催要货款，被告以下次去济南拉树时一起付清等理由推延，原告无奈诉至贵院，请求判如所请。
刘少北未作答辩。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告黄河河务局与被告刘少北存在买卖树苗业务关系。被告刘少北自2014年2月28日至2014年5月3日，共计购买银杏树树苗16670棵，其中4公分树苗900棵，5公分树苗2546棵，6公分树苗4394棵，7公分树苗3077棵，8公分树苗3675棵，9公分树苗754棵，10公分树苗1150棵，11公分树苗174棵，核算价款总计1500100元。原告提供收据存根联17张，证明被告刘少北自2014年2月26日至2014年5月4日，分17次，共计向原告支付树苗款120万元。2014年5月7日经双方核算后，被告刘少北向原告出具欠条，证明尚欠原告2014年银杏树苗款合计30万元，并留下本人身份证复印件予以证实。
原告提供交通费、住宿费发票原件10张，2015年6月27日原告工作人员宋绪贵、胡东兴在被告家门口照片两张，证明原告多次到被告户籍地家中追要欠款的事实。
本院认为，黄河河务局持刘少北签字确认的欠条，要求刘少北支付货款30万元，证据属实，欠款数额明确，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。黄河河务局要求刘少北支付以30万元为基数，自2014年5月7日至清偿之日按人民银行同期贷款利率计算的利息，本院认为，刘少北出具欠条时，表明刘少北已逾期支付黄河河务局货款，黄河河务局要求刘少北自出具欠条之日计息符合法律法规的规定，参照最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用第二十九条之约定，黄河河务局的该项请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告刘少北于本判决生效之日起十日内支付原告济南黄河河务局槐荫黄河河务局货款30万元。
二、被告刘少北于本判决生效之日起十日内，以30万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算向原告济南黄河河务局槐荫黄河河务局支付自2014年5月7日至清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告刘少北负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 付玉俊
二〇一七年八月九日
书 记 员 吕 龙
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第49号
原告吉林市民营经济投资担保有限公司，住所地：磐石市石城大街6111号。
法定代表人金花月，董事长。
委托代理人蔡成臣，男汉族，业务员。
被告佟新玉，男，汉族，农民。
被告黄永生，男，汉族，农民。
被告包洪亮，男，汉族，农民。
本院在审理原告吉林市民营经济投资担保有限公司诉被告佟新玉等追偿权纠纷一案中，原告未能向本院提供三被告的详细地址及下落不明的证明。
本院认为，因原告未能向本院提供三被告的详细地址及下落不明的证明，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林市民营经济投资担保有限公司的起诉。
案件受理费1，540.00元，退回原告吉林市民营经济投资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年七月三日
书 记 员 许 威
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初495号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人孙家华，男，1960年8月10日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）487号起诉书指控被告人孙家华犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月25日14时许，吸毒人员蒋祖雄经事先与被告人孙家华联系，至本市黄浦区贵州路XXX弄XXX-
XXX号附近，以200元的价格从被告人孙家华处购得1.04克白色晶体。经检验，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分。嗣后，被告人孙家华被民警抓获。
公诉机关认为，被告人孙家华具有坦白、毒品再犯、缓刑期间犯新罪的处罚情节，应当撤销缓刑，二罪并罚，建议判处被告人孙家华一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孙家华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙家华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销上海市长宁区人民法院（2016）沪0105刑初58号刑事判决书主文第一项中对被告人孙家华犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元中的缓刑六个月部分。
二、被告人孙家华犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的拘役六个月，罚金人民币一千元并罚；决定执行拘役十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年11月24日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
三、扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一六年三月三十一日
书记员 钱 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第七十七条第一款
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款、第三款
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0111执4711号
申请执行人：广州市金百合饲料科技有限公司，住所地广州市白云区石井街夏茅村第十八经济社长牛岭工业区A5号。
法定代表人：李旌俊。
委托代理人：黄辉金，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：陶泳任，广东正大方略律师事务所实习律师。
被执行人：广东粤禽种业有限公司，住所地阳山县阳城镇闪光村。
法定代表人：胡刚安。
原告广州市金百合饲料科技有限公司与被告广东粤禽种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初14888号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：判决生效之日起五日内，被告广东粤禽种业有限公司支付原告广州市金百合饲料科技有限公司货款153120元及利息（利息以153120元为本金，从2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付至实际清偿之日止。因被告广东粤禽种业有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人广州市金百合饲料科技有限公司于2018年03月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的额为160346元，执行费2305元。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，发现被执行人名下有粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××汽车二辆，本院已依法查封该车辆档案，因车辆下落不明，无法处理。除此外，未发现被执行人有可供执行财产或可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除了查封上述车辆档案之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2018)粤0111执4711号案终结本次执行。、
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 宋富长
审判员 罗 炜
二〇一八年八月十五日
书记员 廖叶松
武汉铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂7101执恢1号
武汉市德邦物流有限公司
湖北玉烨服装进出口贸易有限公司：
你们双方运输合同纠纷恢复执行一案，本院于2018年1月31日依法立案执行。现对本院（2017）鄂7101民初9号民事调解书已全部执行完毕，本案已结案。
特此通知。
二〇一八年二月一日
本院地址：武汉市武昌区杨园街建新路邮编：430063
承办人：方晓建书记员：张然联系电话：027-5112****
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初44号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区工人村路***号*幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权。
被告：孙良辉，男，1977年4月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告孙良辉物业服务合同纠纷��案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人江金秀到庭参加诉讼，被告孙良辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉称：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理，原告按合同全面履行了合同义务。被告作为鑫园小区业主，自2014年3月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截止2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币870.91元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理服务费870.91元，滞纳金307元，合计人民币1177.91元（滞���金按万分之五计算，自2014年10月起至起诉时止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。
被告孙良辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、质证及举证权利。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告孙良辉系武汉市洪山区和平街鑫园小区04-01-2005号房屋业主，该房建筑面积103.68平方米。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元/月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示栏内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未履行物业费的交纳义务，共欠物业费870.91元。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、监审证、资质证、《新鑫园业主登记册》、原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》、《收费标准公告证明》《更换物业管理公司公告》、《退场告示》、《欠费明细》、原告公司进入小区所做的重大事情说明、小区围墙存在证明等证据证实。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》合法有效，被告孙良辉系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费870.91元及滞纳金307元（自2014年10月起至原告具状之日的2016年9月6日）有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙良辉于本判决生效之日起十日内向原��武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费870.91元；
二、被告孙良辉于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付违约金307元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告孙良辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 涛
二〇一七年一月六日
书记员 吴兆麟