wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1489号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁成，男，1978年6月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西北流市，2014年6月16日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月3日刑满释放。因本案于2018年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1348号起诉书指控被告人梁成犯贩卖毒品罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉。被告人梁成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月9日晚上8时许，被告人梁成经手机微信联系并以转账形式收取林某2某毒资人民币420元，后其去到本区市桥街桥兴大道市桥地铁站D出口处向林某2某贩卖毒品1包。双方交易完成后被现场伏击的公安人员抓获，公安人员在被告人梁成身上缴获作案工具苹果手机1台，在林某2某处查获白色晶体1包（净重0.56克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人梁成在庭审中无异议，并有证人林某1、何某、王某1的证言，被告人梁成的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案财物移交清单、提取笔录、称量取样笔录，现场检测报告书，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（理化）字[2018]00128号《检验报告》，广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法刑初字第840号刑事判决书及释放证明书，现场勘验笔录、作案现场及缴获的毒品、毒资照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁成无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁成犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人梁成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且被告人梁成曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。鉴于被告人梁成自愿认罪，如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人梁成作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑十个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及第五十三的规定，判决如下：
一、被告人梁成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起执行至2019年4月8日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获毒品甲基苯丙胺0.56克，予以没收销毁；缴获作案工具苹果牌手机一台，予以没收上缴国库（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年八月六日
书记员 李佳欣
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初2616号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市康复南路489号。
法定代表人马勇辉，该公司董事长。
被告盛宪和，男，1956年8月1日出生，住益阳市赫山区。
被告盛文，女，1990年11月19日出生，住益阳市赫山区。
被告王定章，男，1964年1月30日出生，住益阳市赫山区。
被告何金元，女，1965年12月5日出生，住益阳市赫山区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告盛宪和、盛文、王定章、何金元金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年一月四日
书 记 员 唐潮婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初2025号
原告赵艳茹，现住洮南市。
被告刘国军，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告赵艳茹诉被告刘国军买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告赵艳茹负担。
审判员 裴春红
二〇一八年八月十四日
书记员 潘鑫磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终266号
上诉人（原审被告）：唐伟。
被上诉人（原审原告）：李玲。
原审被告：蒋波。
上诉人唐伟因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第01028号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由重庆市大足区人民法院审理，且本案另一被告蒋波的住所地在重庆市××区，请求将本案移送至重庆市大足区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在协议中约定：“本协议自各方签字（包括签名章）、盖章生效；任何有关本协议的争议均由重庆市渝北区人民法院受理”。该管辖约定符合法律规定，应为有效。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 杜万江
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第3239号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人：丛培军，系理事长。
被执行人：呼格吉乐图，男蒙古族，教师。
申请人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社申请执行呼格吉乐图借款合同纠纷一案，本院作出（2015）阿鲁民初字第3996号民事判决书，判决被告偿还原告欠款本息。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月18日向本院申请强制执行。本院于2015年9月18日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人住址不详，下落不明，现家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 成广辉
审判员 周 顺
审判员 赵 东
二〇一六年六月二十四日
书记员 马利强
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初945号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人江雄，男，1993年2月5日出生，汉族，文化程度大专，户籍地湖北省团风县，因本案于2017年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月26日被广州市公安局番禺区分局取保候审，2018年5月8日被本院取保候审。
辩护人黄凯欢，是广东定海针律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]776号起诉书指控被告人江雄犯合同诈骗罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公���开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员罗少威出庭支持公诉、被告人江雄及其辩护人黄凯欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月初，被告人江雄通过聊天软件与被害人孙某联系，以虚构的广州市奥慕斯电子有限公司的名义，谎称能够提供料理机，骗取被害人孙某签订购货合同，约定货款总额人民币100000元。被告人江雄在收取被害人孙某支付的定金人民币20000元后，继续多次要求被害人孙某支付余款，因被害人孙某察觉未果。后被告人江雄逃匿。2017年6月19日，公安机关在广州市天河区抓获被告人江雄。公诉机关认为，被告人江雄无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构的单位并冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，���当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人江雄在实施犯罪过程中，部分事实因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，对该部分事实，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人江雄承认控罪。
辩护人的辩护意见：被告人江雄一直承认犯罪事实，认罪态度好，是初犯，部分犯罪事实认定为未遂，有悔罪表现，取得到被害人的谅解。综上，请求对被告人江雄从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2017年2月初，被告人江雄通过聊天软件与被害人孙某联系，以虚构的广州市奥慕斯电子有限公司的名义，谎称能够提供料理机，骗取被害人孙某签订购货合同，约定货款总额人民币100000元。被告人江雄在收取被害人孙某支付的定金人民币20000元后，继续多次要求被害人孙某支付余款，因被害人孙某察觉���果。后被告人江雄逃匿。2017年6月19日，公安机关在广州市天河区抓获被告人江雄。
案发后，被告人江雄家属已赔偿被害人孙某现金人民币20000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，被告人供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，调取证据清单，银行账号流水，QQ聊天记录，银行转账回执，礼品定制合同，情况说明，谅解书，收条，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江雄无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构的单位并冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人江雄在实施犯罪过程中，部分事实因意志以外的原因而未得逞，对该部分事实，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人在法庭上自愿认罪，其家属赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，亦可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度及赔偿情况等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人江雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广���省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 何伟峰
二〇一八年八月六日
书 记 员 李永锋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3606号
上诉人（原审起诉人）洪连法。
上诉人洪连法不服浙江省武义县人民法院作出的（2016）浙0723民初2551号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人上诉称，一审法院不予受理本案错误，请求依法撤销一审裁定。
本院经审查认为，上诉人起诉要求武义县泉溪镇人民政府支付其担任村长的工资报酬，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年八月九日
代书记员 徐艳锦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1504号
上诉人（原审被告）：汪超松。
上诉人（原审被告）：熊东琼。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号。
负责人朱江涛，该分行行长。
上诉人汪超松、熊东琼与被上诉人招商银行股份有限公司重庆分行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法民初字第08034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日向上诉人送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费。上诉人收到该通知书后，以自己资金困难为由申请减免缓上诉费，经审查，本院认为上诉人不符合法定的司法救助条件，故对其申请不予准许。本院于2016年3月29日再次向上诉人送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汪超松、熊东琼自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵 芹
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初645号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人董慈华，男，1989年8月8日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省建阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月20日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉［2018］619号起诉书指控被告人董慈华犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华、赵希霞出庭支持公诉，被告人董慈华到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
2018年1月29日晚上22时许，被害人林某1搭乘被告人董慈华驾驶的出租车到达福州市晋安区蓝山四季小区，下车时将一部iphone6SPlus型手机遗失在被告人董慈华驾驶的出租车后座座位上，被告人董慈华发现后将该手机据为己有。2018年1月30日凌晨1时许，被告人董慈华回到福州市仓山区盖山镇林某235-3号暂住处，对上述手机进行密码解锁。此后，从2018年1月30日上午8时许至2018年1月30日晚上20时许，被告人董慈华使用被害人林某1上述手机在京东平台以及沃某、苏某购等超市购买笔记本电脑及其他消费，盗走被害人林某1京东账户、支付宝内钱款共计人民币6134元。
在诉讼过程中，被告人董慈华亲属已赔偿被害人林某1被盗窃损失人民币6134元，并补偿被害人手机损失人民币1000元。
上述事实，被告人董慈华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取到的赃物笔记本电脑、书证户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押物品清单、证人王某的证言、被害人林某1的陈述和现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董慈华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6134元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人董慈华如实供述自己的罪行，其亲属已帮助退赔被害人被盗窃损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董慈华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年9月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建英
二〇一八年八月十日
书记员 张樱樱
附适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终708号
上诉人（原审被告）邸涛。
被上诉人（原审原告）叶勤。
原审被告惠莉萍。
上诉人邸涛因与被上诉人叶勤、原审被告惠莉萍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初1429号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人邸涛上诉称：本案上诉人邸涛与原审被告惠莉萍的住所地均在陕西省××碑林区，且本案合同履约地在杭州市××区，故应由西安市碑林区人民法院或杭州市钱塘区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案西安市碑林区人民法院或杭州市钱塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告叶勤起诉要求原审被告归还借款，争议标的则为原审被告负有的归还借款的义务，接收货币一方即原审原告叶勤住所地为合同履行地。叶勤的住所地位于浙江省金华市金东区，一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年八月九日
代书记员 徐艳锦
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执异字第42号
异议人新郑市松源房地产开发有限公司。
法定代表人柴松涛，公司经理。
委托代理人郭冠玉、毛磊，系河南千业律师事务所律师。
申请执行人姚兴辉，男，汉族，1976年11月3日出生。
委托代理人朱浩，系河南金博大律师事务所律师。
被执行人河南隆兴建设工程有限公司。
法定代表人杨树岭，该公司董事长。
被执行人新郑市松源房地产开发有限公司。
法定代表人柴松涛，公司经理。
本院在执行姚兴辉申请河南隆兴建筑设工程有限公司（原名郑州弘业建筑工程有限公司，以下简称隆兴公司）、新郑市松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）合同纠纷一案中，松源公司于2015年11月19日向本院提出异议，并提供相应的证据。
异议人称，1、郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第133号民事判决书第二项显示：“被告新郑市松源房地产开发有限公司在欠付郑州弘业建筑工程有限公司（现为河南隆兴建设工程有限公司）工程款范围内对原告姚兴辉的劳务费1169398.80元承担给付义务”。该判决并未确定新郑市松源房地产开发有限公司欠付河南隆兴建设工程有限公司具体的工程款数额，松源公司无法履行确定具体的数额，该判决对松源公司不具有可执行性。2、松源公司没有收到郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第133号民事判决书，也没有收到协助执行通知书等执行手续，异议人松原公司是在该判决书进入执行程序冻结异议人在新郑市孟庄镇人民政府的拆迁补偿款时才知道的执行事项。异议人知道执行事项后，要求和隆兴公司进行最终结算，但隆兴公司以种种理由推脱，后异议人向新郑市人民法院就该工程款提起诉讼，新郑市人民法院（2014）新民初字第4306号民事判决书判决隆兴公司返还异议人工程款1199551.72元。该判决充分证明异议人不但不欠隆兴公司工程款，由于工程款是预支的形式支付，异议人多付了工程款，现该判决已生效，异议人已向新郑市人民法院申请执行。3、异议人已经足额将工程款支付给了隆兴公司，不欠隆兴公司任何款项，郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第133号民事判决书判决的“在欠付工程款范围内”的条件已经消除，惠济法院可以执行隆兴公司，不应再对异议人强制执行。综上所述，异议人要求终结对异议人的强制执行，立即解除对异议人在新郑市孟庄镇人民政府的拆迁补偿款1169389.8元的冻结。异议人提供有郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第133号民事判决书、新郑市人民法院（2014）新民初字第4306号民事判决书及生效证明书证实其请求。
申请人姚兴辉辩称，郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第133号民事判决书判决的有明确的数额，松源公司不予履行，在2014年10月26日仍支付隆兴公司工程款300多万元。异议人提出异议的依据是新郑市人民法院（2014）新民初字第4306号民事判决书，该判决生效在后，所以郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第133号民事判决书仍应执行，应驳回异议人的异议。
经审理查明，我院在审理姚兴辉诉被告郑州弘业建筑工程有限公司、新郑市松源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案时，2013年11月30日以（2013）惠民二初字第133号民事判决书判决“一、被告郑州弘业建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚兴辉劳务费1169389.80元，……。二、被告新郑市松源房地产开发有限公司在欠付郑州弘业建筑工程有限公司工程款范围内对原告姚兴辉的劳务费1169398.80元承担给付义务”。新郑市松源房地产开发有限公司的代理人苏孟韩于2013年3月25日在我院《诉讼文书送达地址确认书》上签字确认送达地址为新郑市龙湖镇柏村刘村。2014年1月29日，我院按照《诉讼文书送达地址确认书》确定的地址邮寄送达了判决书，后该邮件退回。判决生效后申请人姚兴辉于2014年8月6日申请执行，我院受理后于2014年8月8日向松源公司邮寄送达了执行通知书。2014年10月26日松源公司支付隆兴公司工程款3125083.7元，我院2015年11月11日冻结了松源公司在新郑市孟庄镇财政所账户内的存款1206380元。2015年7月14日新郑市人民法院（2014）新民初字第4306号民事判决书判决隆兴公司返还异议人工程款1199551.72元.
本院认为，我院（2013）惠民二初字第133号民事判决书明确判决“被告新郑市松源房地产开发有限公司在欠付郑州弘业建筑工程有限公司工程款范围内对原告姚兴辉的劳务费1169398.80元承担给付义务”，判决给付的数额是具体的即1169398.80元。案件执行中我院于2014年8月8日向松源公司邮寄送达了执行通知书，松源公司应当将欠付郑州弘业建筑工程有限公司工程款1169398.80支付申请人或将案件款转至我院，但不履行生效的判决书，在2014年10月26日松源公司仍支付隆兴公司工程款3125083.7元。我院2015年11月11日冻结松源公司在新郑市孟庄镇财政所账户内的存款1206380元，事实清楚，程序合法，其行为没有不当之处，应予支持。异议人提出由于工程款是预支的形式支付，多付了工程款，是在我院2014年8月8日向松源公司送达了执行通知书之后付的款，责任在异议人本身，而且异议人已经通过新郑市人民法院判决并执行中；异议人提出的没有收到判决书的问题，我院已按照《诉讼文书送达地址确认书》的地址送达，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》有关规定：“因当事人自己提供或者确认的地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院、当事人本人或其指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”故异议人称该法律文书未生效，其法院查封其账号行为违法，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回新郑市松源房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 郝 超
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈明安
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宿中民终字第0671号＼n上诉人（一审原告）杨建洪，男，1958年10月1日出生，汉族，淮安市人。＼n委托代理人赵正会，江苏知缘律师事务所律师。＼n被上诉人（一审被告）周新东，男，1972年12月12日出生，汉族，沭阳县人。＼n被上诉人（一审被告）叶春梅，女，1974年5月9日出生，汉族，沭阳县人，（系周新东配偶）。＼n上诉人杨建洪因与被上诉人周新东、叶春梅民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第3088号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n杨建洪一审诉称，杨建洪与周新东、叶春梅系亲戚关系。周新东以做生意需要资金为由，于2012年3月1日向杨建洪借款12万元，约定借款期限至2013年6月30日；于2013年5月10日向杨建洪借款20万元，约定借款期限至2013年8月10日。上述两笔借款均约定月利率1.5%。借款到期后，周新东和叶春梅均未按照约定归还借款。要求周新东和叶春梅归还借款32万元及利息，本案诉讼费用及保全费用由周新东和叶春梅承担。＼n周新东、叶春梅一审未作答辩。＼n一审法院经审理认为，借款人周新东因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，本案不属经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回杨建洪的起诉。案件受理费6100元，退还杨建洪。＼n上诉人杨建洪不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。其上诉理由是：上诉人与被上诉人之间有亲戚关系，被上诉人不应对上诉人有犯罪的主观故意；即使周新东涉嫌犯罪，叶春梅并不涉嫌犯罪，而两笔借款中有一笔汇给叶春梅。＼n被上诉人周新东、叶春梅二审未到庭答辩。＼n上诉人杨建洪二审期间未提交新的证据。＼n本院二审期间查明，沭阳县公安局于2014年2月17日决定对周新东、叶春梅涉嫌诈骗案立案侦查。＼n本院认为，即使上诉人杨建洪和被上诉人周新东、叶春梅有亲戚关系，也不能排除被上诉人周新东、叶春梅对上诉人杨建洪实施犯罪的主观故意。公安机关已经决定对被上诉人周新东、叶春梅二人立案侦查，因此杨建洪无论将借款交付给周新东还是叶春梅，本案都因涉及经济犯罪嫌疑而应当移送公安机关。故一审法院裁定驳回杨建洪的起诉并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n已收取的二审案件受理费退还上诉人杨建洪。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长曹智勇＼n代理审判员覃卫东＼n代理审判员孙权＼n二〇一四年五月二十一日＼n书记员钱玥＼n第3页／共3页
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1595号
申请执行人：成吉祥，男，1967年3月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人：杨钧，男，1952年12月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:陈东升，男，1969年2月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人成吉祥、杨钧与被执行人陈东升民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执1595号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十三日
书记员 龚 媛
＼n四川省荣县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）荣民一初字第149号＼n原告马某某，男，汉族，农村居民，住四川省荣县。＼n被告朱某某，女，汉族，农村居民，住四川省荣县。＼n本院在审理原告马某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予原告马某某撤回起诉。＼n本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。＼n代理审判员罗浩伦＼n二〇一四年一月二日＼n书记员祁霞＼n四川省省荣县人民法院民事裁定书＼n（2014）荣民一初字第1200号＼n原告刘某某，男，汉族，农村居民，住四川省荣县。＼n委托代理人周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。＼n被告杨某，女，汉族，农村居民，住四川省荣县。＼n委托代理人李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。＼n本院在审理原告刘某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予原告刘某某撤回起诉。＼n本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。＼n审判员古让贤＼n二0一四年五月十五日＼n书记员祁霞
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初699号
原告赵某，农民。
被告邢某，农民。
本院在审理原告赵某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元由原告赵某负担。
审判员 刘志伟
二〇一六年二月三日
书记员 牛晓林
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初1603号
原告：余敬平，男，汉族，1973年6月20日出生，住陕西省白河县。
委托代理人：余威，男，汉族，1994年7月26日出生，住陕西省白河县，系原告余敬平之子。
被告：王德明，男，汉族，1975年10月15日出生，籍住湖北省郧西县景阳乡景阳居委会*组，现住西安市雁塔区。
原告余敬平诉被告王德明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人余威、被告王德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余敬平诉称，被告于2016年4月23日向原告借款20万元，原告以银行转账的形式支付给被告，并当场向原告出具借条一份，载明：今借原告余敬平现金20万元，如果被告不能保证原告于2016年6月30日前签订的木工单项劳务合同，同年7月10日如数归还原告借款。原告出借给被告款项后，被告没有兑现其承诺，且逾期不偿还原告借款，原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款本金200000元、利息20000元，合计220000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王德明辩称，2016年4月13日，原告与其达成口头协议，要求承包其工地上木工单项工程，并向其缴纳300000元保证金，因原告称目前仅有200000元，故其向原告出具了200000元的借条，但原告向其分两次共计转账190000元，现只有其找到其他的人愿意承包该木工单项，才能将钱退还给原告。
经审理查明，原告余敬平与被告王德明系远房亲戚关系。2016年4月23日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到余敬平现金贰拾万元整，如果与余敬平签订的木工单项合同于6月30日前不能进场，7月11日归还。2016年4月24日、8月31日，原告以银行转账的方式向被告分别支付款项170000元、20000元。另查，被告与原告没有签订木工单项合同，原告于2016年6月30日也没有进场，没有进场的原因是因为工程甲方的原因导致工程至今未开工，且开工时间尚不确定。庭审中，原告明确其诉请中的利息计算方式为：从付款之日按年利率24%计算至被告实际还款之日。
以上事实，有借条、银行转账记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王德明向原告余敬平出具借条，该借条系其真实意思表示，双方存在借贷合意，原告履行了出借义务向被告支付了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。该借条系附消极条件的借条，即如果与余敬平签订的木工单项合同于6月30日前不能进场，7月11日归还，现非因原告原因导致原告于2016年6月30日前没有进场，该消极条件已成就，双方之间的借贷关系生效，故被告应当向原告偿还借款，虽然借条中载明的借款金额为200000元，但原告实际出借金额为190000元，故原告诉请中要求被告偿还借款本金，本院予以支持190000元。因原、被告双方没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故2016年7月11日之前的利息不应当予以支持，虽然原、被告没有约定借款利息，但被告应当支付逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告诉请中的利息，本院自2016年7月12日起按年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:
一、被告王德明应当于本判决生效之日起十日内向原告余敬平偿还借款本金190000元及逾期利息（以190000元为基数，按年利率6%，自2016年7月12日计算至被告实际付款之日）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4600元，由被告王德明承担4000元，由原告余敬平自行承担600元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 贾长兴
人民陪审员 王 艳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐 欢
打印：扈艳红校对：王达2017年月日送达
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3773号
原告长葛市中浩装饰工程有限公司。业主郑杨超，男，1983年10月11日生，汉族，身份证号：4110821983********。
被告苗红伟，男，1977年6月25日生，汉族，住郑州市管城区。
委托代理人张政伟，河南言东方律师事务所律师。
被告张灿军，男，1979年8月2日生，汉族，住长葛市。
原告长葛市中浩装饰工程有限公司诉被告苗红伟、张灿军合同纠纷一案，原告于2018年1月23日申请撤回对被告苗红伟、张灿军的起诉。
本院认为，原告长葛市中浩装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市中浩装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费5464元（已减半收取），由原告长葛市中浩装饰工程有限公司承担。
审 判 长 董保明
人民陪审员 樊福增
人民陪审员 彭朝俊
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 爽
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第145号
罪犯霍咏强，男，1982年4月2日出生，达斡尔族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
本院于2010年1月29日作出了（2010）塔中刑初字第3号刑事判决，以被告人霍咏强犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，2012年3月29日经本院减刑一年二个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯霍咏强在服刑改造期间，被评为局级改造积极分子1次，先后4次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励2次，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯霍咏强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2012年11月被评为局级改造积极分子1次，2012年7月、2013年1月、2013年5月、2014年1月，被评为改造积极分子4次，2012年6月、2012年12月获记功2次，2013年6月、2013年10月、2014年1月获表扬3次，上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯霍咏强在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑，因系累犯，且涉及暴力犯罪主犯，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯霍咏强减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定之日起至2019年2月1日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2979-1号
申请执行人赖灵华。
被执行人王海松。
被执行人王渊。
申请执行人赖灵华与被执行人王海松、王渊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）杭桐分商初字第200号民事判决，已经发生法律效力。因义务人王海松、王渊未按判决履行义务，权利人赖灵华于2015年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款400000元及利息、律师代理费25000元、案件受理费4885元、财产保全费3770元、执行费6275元。
在本案执行过程中，本院对被执行人王海松、王渊银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人王海松、王渊有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人赖灵华亦查找不到被执行人王海松、王渊有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2979号案终结执行。
申请执行人赖灵华如发现被执行人王海松、王渊有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郑燕华
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6193号
原告：天津市鑫森阔煤炭销售有限公司，住所地天津市静海北环园区次干路6-2-208房。
法定代表人：赵功辽，总经理。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被告：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人：陈华，董事长。
原告天津市鑫森阔煤炭销售有限公司与被告天津华维斯特实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱洪光到庭参加诉讼，被告天津华维斯特实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市鑫森阔煤炭销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款3178378.10元；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：原被告素有业务往来，自2014年11月7日至2015年7月4日期间，原告为被告提供生产用煤，被告于2016年1月23日出具对账单确认欠付原告货款3178378.10元，后原告多次催要未果故呈诉。
对原告提交的被告天津华维斯特实业有限公司加盖公章的欠款明细，可以证明本案原被告存在买卖合同关系，及被告欠付原告货款的金额，真实、合法，与本案相关，本院予以采信。
被告天津华维斯特实业有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
经审理查明，原告天津市鑫森阔煤炭销售有限公司向被告天津华维斯特实业有限公司供应煤炭，被告天津华维斯特实业有限公司向原告天津市鑫森阔煤炭销售有限公司出具欠付货款明细，载明自2014年11月7日至2015年7月4日共计欠付货款3178378.10元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告提交的欠款明细是证明原被告之间存在买卖合同关系及被告欠付货款金额的直接证据，原告诉请数额与欠款明细载明的总额一致，均为3178378.10元，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津华维斯特实业有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市鑫森阔煤炭销售有限公司货款3178378.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16114元，由被告天津华维斯特实业有限公司负担（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5431号
原告李某，男，1988年5月18日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告贺某，女，1988年10月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告李某诉被告贺某离婚纠纷一案中，经本院通知后，原告李某仍不预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪山
二〇一七年一月六日
书记员 徐 力
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初7733号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司，住所地浏阳市石霜北路123号浏阳碧桂园会所二楼209室。
负责人李长江，经理。
委托代理人谢刚，该公司员工。
被告毛承民，男，1987年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司与被告毛承民物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院申请撤回对毛承民的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司撤回起诉。
本案受理费110元，减半收取55元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司负担。
（此页无正文）
审判员 熊婧怡
二〇一七年一月十七日
书记员 周 波
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2376号
罪犯金春来，男，生于1964年02月24日，汉族，大专文化，四川省夹江县人，现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2007）成刑初字第247号刑事判决，以被告人金春来犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，���处没收个人全部财产。判决生效执行期间，本院于2010年12月02日、2012年05月03日、2013年10月21日裁定对其减刑三次四年八个月（刑满日期：2017年03月22日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，获2013年度、2014年度监狱改造积极分子，累计考核标准分147.9分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯金春来在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金春来减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2016年03月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
人民陪审员 胡跃军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 钟明宪
＼n广东省广州市番禺区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗番法楼民初字第360号＼n原告：龚锦珠，男，汉族，1955年6月12日出生。＼n原告：龚燕琼，女，汉族，1949年9月3日出生。＼n原告：龚广珠，男，汉族，1962年6月24号出生。＼n原告：龚细珠，男，汉族，1960年12月25日出生。＼n委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师。＼n被告：龚燕波，女，汉族，1945年1月6日出生。＼n被告：龚燕珍，女，汉族，1964年7月25日出生。＼n被告：龚伟芬，女，汉族，1975年1月26日出生。＼n被告：龚伟坤，女，汉族，1978年3月28日出生。＼n被告：龚伟钧，男，汉族，1984年7月29日出生。＼n原告龚锦珠、龚燕琼、龚广珠、龚细珠诉被告龚燕波、龚燕珍、龚伟芬、龚伟坤、龚伟钧共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄健华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏炜英到庭参加诉讼，被告龚燕波、龚燕珍、龚伟芬、龚伟坤、龚伟钧经合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告龚锦珠、龚燕琼、龚广珠、龚细珠诉称，原告与被告龚燕波、龚燕珍、龚桂标是胡款的子女，2009年7月28日，龚桂标早于其母胡款去世，龚桂标有子女三人，分别是龚伟芬、龚伟坤、龚伟钧。2011年2月8日，胡款年老去世，胡款名下有广州市番禺区大龙街罗家村经济合作社的股份一份共十股，原告多次向被告提出到公证处办理继承公证以便向罗家村经济合作社领取股份分红，或直接到罗家村经济合作社办理手续。但被告既不表示放弃继承上述股份，也不配合办理相关手续，导致股份分红搁置于罗家村经济合作社无法领取。原告多次与被告协商未果，遂向法院提起诉讼，请求1、依法分割胡款名下的广州市番禺区大龙街罗家村经济合作社的股份及分红（分红金额从2011年2月9日至今暂计为2万元，实际金额以罗家村经济合作社确认的金额为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告均无答辩。＼n经审理查明，胡款于2011年2月8日因年老去世，其丈夫龚荣松于1986年2月死亡，胡款丧偶后无再婚，共生育7个子女，分别为：龚燕波、龚桂标、龚燕琼、龚锦珠、龚细珠、龚广珠、龚燕珍（于2009年7月28日龚桂标死亡，龚桂标先于其母亲死亡，龚桂标的妻子是陈焕秋，婚生子女有三人，分别为：龚伟芬、龚伟坤、龚伟钧）。胡款其名下有广州市番禺区大龙街罗家村经济合作社股权（股权编号7118）一份共十股，原告龚锦珠、龚燕琼、龚广珠、龚细珠、被告龚燕波、龚燕珍、龚伟坤因继承被继承人胡款的遗产，于2013年7月31日向广东省广卅市番禺公证处申请办理继承公证，被告龚伟芬、龚伟钧均表示自愿放弃对被继承人胡款的遗产继承权。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六规定，被继承人胡款的遗产应由原告龚锦珠、龚燕琼、龚广珠、龚细珠、被告龚燕波、龚燕珍的继承，各占七分之一的公证书。其后，原告多次向被告提出到公证处办理继承公证以便向罗家村经济合作社领取股份分红，或直接到罗家村经济合作社办理手续。但被告既不表示放弃继承上述股份，也不配合办理相关手续，导致股份分红搁置于罗家村经济合作社无法领取。原告多次与被告协商未果，遂向法院提起诉讼。＼n原告提供的证据《死亡医学证明书》、《番禺区殡仪馆遗体火化证明》、《户口注销证明》、《户口注销证明》证明胡款于2011年2月8日去世，证据《股权证》证明胡款名下所有广州市番禺区大龙街罗家村经济合作社股份（股权编号7118）一份共十股，证据《证明》证明胡款共生育7个子女，分别为：龚燕波、龚桂标、龚燕琼、龚锦珠、龚细珠、龚广珠、龚燕珍（其中龚桂标于2009年7月28日死亡，龚桂标的妻子是陈焕秋，龚桂标的子女有3人，分别为：龚伟芬、龚伟坤、龚伟钧），广东省广州市番禺公证处继承公证书，以及开庭笔录所证实。＼n本院认为，原告诉讼请求分割胡款名下的广州市番禺区大龙街罗家村经济合作社的股份及分红（分红金额从2011年2月9日至今暂计为2万元，实际金额以罗家村经济合作社确认的金额为准），事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。本案被告，经合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第二十五条的规定，判决如下：＼n胡款名下所有广州市番禺区大龙街罗家村经济合作社股份（股权编号7118）一份共十股，应由原告龚锦珠、龚燕琼、龚广珠、龚细珠、被告龚燕波、龚燕珍、龚伟坤共同继承，各占七分之一。＼n本案受理费150元，由原、被告各负担一半。原告为被告垫付的受理费75元，由被告直接返还原告。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n审判员黄健华＼n二〇一三年九月三十日＼n书记员蒋风采＼n
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第343号
原告史富珍，女，汉族，无固定职业，。
委托代理人杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
被告正蓝旗上都华欣能源有限责任公司，所在地正蓝旗上都镇。
法定代表人沈丽新，总经理。
被告庞福，男，年龄、住址不详。
原告史富珍诉被告正蓝旗上都华欣能源有限责任公司、庞福民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法组成由法官吴春花担任审判长、陪审员温都日呼、朝木日勒格参加的合议庭审理本案。原告史富珍于2016年1月12日提出撤回对被告庞福的起诉，本院依法裁定准予原告撤回对庞福的起诉。原告史富珍的委托代理人杨泉到庭参加诉讼，被告正蓝旗上都华欣能源有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史富珍诉称，2013年5月8日，原告向华欣公司出借人民币10万元，并口头约定月利率3%，2013年底偿还借款，到期后未给付，期间给付部分利息，2014年11月8日出具还款计划，约定2015年1月还清借款，庞福作了连带保证责任的意思表示，请求判令二被告连带给付借款10万元并给付逾期给付期间的利息，2014年10月5日至付清时按照月息3分计算，被告承担本案诉讼费。
被告正蓝旗上都华欣能源有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提供任何书面答辩意见。
原告史富珍提供了以下证据：
1、被告华欣能源有限公司2013年5月8日出具的收据一份，证明原告于2013年5月8日向被告出借了10万元现金。
2、包商银行个人对账单（复印件），证明被告2014年11月4日向另案原告陈娟账户给付利息45000元。该利息系向本案原告及另案原告陈娟、宋秀珍三名原告给付的5个月利息。从而能够证明双方约定的月利息为3分，
3、还款计划一份（复印件），证明本案被告再次确认欠原告的款项为10万元，约定的最晚还款期限为2015年1月。同时还能证明双方还存在利息的约定。
被告正蓝旗上都华欣能源有限责任公司未提交任何证据。
经庭审举证、质证，并经本院审查，认定事实如下，2013年5月8日，被告正蓝旗上都华欣能源有限责任公司向原告借款人民币10万元，并出具借据，2014年11月8日被告向原告出具还款计划，约定最晚于2015年1月还清所借人民币10万元。经原告催要，被告未还款。
本院认为，被告正蓝旗上都华欣能源有限责任公司向原告出具的借据系其真实意思表示，本院认定其合法有效。被告于2014年11月8日出具的还款计划中约定2015年1月还清借款，被告应按照约定按时还款，故被告正蓝旗上都华欣能源有限责任公司应偿还原告借款人民币10万元，对原告主张的要求被告按照月利率3%支付自2014年10月5日至还清时止的利息，虽然被告于2014年11月8日出具的原告主张的还款计划中显示约定过利息，但原告出示的陈娟的银行对账户单，不能证明双方约定月利率3%，故应视为利息约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，本院对原告的该请求不予支持，被告应按照年利率6%支付原告自2015年2月1日至本判决确定的给付之日时止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告正蓝旗上都华欣能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告史富珍借款人民币10万元，并按照年利率6%支付自2015年2月1日至本判决确定的给付之日时止的利息。
二、驳回原告史富珍的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告正蓝旗上都华欣能源有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 吴 春 花
陪审员 温都 日呼
陪审员 朝木日勒格
二〇一六年一月十八日
书记员 乌达 巴拉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1189号
罪犯刘咱海，男，1987年1月15日出生，彝族，小学文��，四川省木里县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省木里藏族自治县人民法院于2011年8月18日作出（2011）木刑初字第23号刑事判决，以被告人刘咱海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年3月3日起至2021年3月2日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯刘咱海在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘咱海减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘咱海减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘咱海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月至2014年2月已获考核积分136分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘咱海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘咱海予以减刑一年一个月。
刑期至二○二○年二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初13459号
原告：上海艳航实业有限公司。
法定代表人：刘小平。
委托诉讼代理人：王可可，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于建杰，上海好济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱兆鑫，上海艳航实业有限公司员工。
被告：江苏汉嘉建设工程有限公司。
法定代表人：王尊栋，总经理。
被告：瞿修炳。
原告上海艳航实业有限公司（以下简称“艳航公司”）诉被告江苏汉嘉建设工程有限公司（以下简称“汉嘉公司”）、瞿修炳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序。被告汉嘉公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院经审查于2016年8月24日裁定驳回。本院于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告上海艳航实业有限公司委托诉讼代理人于建杰、朱兆鑫到庭参加诉讼，被告江苏汉嘉建设工程有限公司、瞿修炳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。审理中，原被告一致同意延长简易程序适用期限三个月。本案现已审理终结。
原告艳航公司诉称：原告与被告汉嘉公司签订《墙体材料购销合同》，由原告提供墙体材料供被告汉嘉公司所在的上海兴森特殊钢有限公司新建房工程（上海市奉贤区沪杭公路科工路XXX号）使用。原告按照约定按时履行合同，但被告汉嘉公司一直拖欠货款，经原告多次催讨，被告汉嘉公司仍有部分货款尚未支付。被告瞿修炳为被告汉嘉公司在上海兴森特殊钢有限公司新建房工程的负责人，并多次签收原告所送货物，应对上述欠款承担共同偿还责任。为此，原告艳航公司诉讼来院，请求法院判令：1、被告汉嘉公司、瞿修炳共同偿还原告货款人民币506,601.6元（以下币种同）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告汉嘉公司书面答辩称：1、被告汉嘉公司未与原告艳航公司签订购销合同，双方并不存在买卖合同关系，被告汉嘉公司从未收到原告出卖的货物；2、被告瞿修炳不是汉嘉公司的员工，其不能代表汉嘉公司出具任何手续；3、本案涉及的上海兴森特殊钢有限公司新建房工程，系该公司自建房，汉嘉公司并没有实际参与施工。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告瞿修炳辩称：本人仅以清包工的形式为上海兴森特殊钢有限公司自建房工程进行施工，上海兴森特殊钢有限公司指派了管理人员负责该项工程，本人签收进货材料时均有上海兴森特殊钢有限公司项目部管理人员在场。
经审理查明，原告艳航公司与被告汉嘉公司签订了《墙体材料购销合同》，原告从2014年8月7日至2016年1月31日向被告汉嘉公司累计交付了价值956,601.6元的墙体材料，被告瞿修炳均在上述货物收货确认单的订购方一栏签字确认。被告江苏汉嘉公司通过其上海分公司账户于2015年9月11日、2015年10月20日、2015年11月23日分别向原告支付货款200,000元、200,000元、50,000元，三次累计支付货款450,000元，两被告尚欠货款506,601.6元。
以上事实，有原告提供的《墙体材料购销合同》一份、收货确认单一组、中国农业银行交易明细清单一组及当事人的陈述等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为：原告与被告汉嘉公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应按约履行各自义务。原告按约履行供货义务，被告江苏汉嘉公司应按约付款。关于被告汉嘉公司提出的未与原告签订购销合同、未收到货物的答辩意见，本院认为，第一，原告提交了涉案合同原件，甲方落款处有汉嘉公司及其法定代表人所盖印章；第二，被告汉嘉公司通过其上海分公司账户向原告多次付款；第三，被告汉嘉公司未提供相关证据。为此，本院对被告汉嘉公司的答辩意见不予采纳。关于被告瞿修炳提出的其仅以清包工的形式为工程施工的答辩意见，因未提供相关证据，本院不予采纳。因此，被告瞿修炳在原告收货确认单上签字确认，其应对所签收货物的款项承担清偿责任。综上所述，对原告要求被告汉嘉公司、瞿修炳共同偿还欠款506,601.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏汉嘉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海艳航实业有限公司货款506,601.6元；
二、被告瞿修炳对本判决第一项确定的债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,866元，减半收取计4,433元，由被告江苏汉嘉建设工程有限公司、被告瞿修炳共同负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 潘肖东
二〇一六年十二月一日
书记员 王 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执3220号
申请执行人：郑金堂
申请执行人：李芙蓉
被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。
本院在执行郑金堂、李芙蓉与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款2152元（大写：贰仟壹百伍拾贰元）或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 宾志君
审判员 韩 建
审判员 罗 晖
二〇一八年八月十六日
书记员 马淑婷
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执1619号
申请执行人:罗礼仪，女，1994年3月14日出生，汉族，住广东省广宁县。
被执行人：胡敏仪，女，1973年12月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：蒋永杰，男，1967年5月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：广州市盛禹隆灯光音响有限公司，住所：广州市番禺区东环街迎新商场C幢40号铺，统一社会信用代码：91440113775684276B。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初10522号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人胡敏仪应向申请人履行偿还借款430000元及利息等义务，被执行人蒋永杰、广州市盛禹隆灯光音响有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人不履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院以（2018）粤0113执1619号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人胡敏仪有位于广州市番禺区石碁镇竹山工业路2号咏翠苑4街22号的房屋一间（产权证号：30××02），被执行人蒋永杰有土地使用权为集体所有的房屋一间，但该两房屋已被其他案件首先查封。此外，本院已依法查封了被执行人的汽车二辆，但未能实际控制。另外，本院还依法扣划了被执行人的可查明的少量银行存款，拟依法进行处分。此外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。
本院认为，本院已依法控制或处分了被执行人的已查明财产，此外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一八年八月六日
书记员 陈健根
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0122执3613号
申请执行人叶方军与被执行人杭州腾力机械制造有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2016年12月19日立案执行。经执行，本案已执行到位案款64518元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2016）浙0122执3613号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
××××年××月××日
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)迎刑初字第273号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘国强，男，1989年12月16日出生于山西省神池县，汉族，小学文化，无业，住山西省神池县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月12日被太原市公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第138号起诉书指控被告人刘国强犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人刘国强到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年12月12日0时30分许，被告人刘国强酒后驾驶套牌车辆晋Ｈ×××××号（原车车牌号为晋Ｆ×××××号）棕色海马牌小型轿车在本市迎泽区解放南路由南向北行驶至菜园街口时，被民警当场查获。经对被告人刘国强血液进行检验鉴定，鉴定结论为：被告人刘国强的血液中酒精含量为145.70mg/100ml。
上述事实，被告人刘国强在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人刘国强的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言、由太原市公安局交通警察支队迎泽二大队出具的情况说明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘国强违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘国强自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘国强悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘国强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘艳霞
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更486号
罪犯谢吉潮，男，1976年1月25日出生，汉族，小学文化，湖南省沅陵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2006年10月10日作出（2006）娄星刑初字第360号刑事判决，以被告人谢吉潮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与前罪未执行完毕的有期徒刑十年三个月十九天，剥夺政治权利八年合并，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利八年。判决发生法律效力后，2006年10月28日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢吉潮在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，建议降低对罪犯谢吉潮的减刑幅度。
经审理查明，罪犯谢吉潮在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯谢吉潮共获得表扬7个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯谢吉潮在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢吉潮减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2018年1月14日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 谢雪梨
＼n广东省广州市番禺区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）穗番法刑初字第1370号＼n公诉机关广州市番禺区人民检察院。＼n被告人黄某，男，1961年9月12日出生，汉族，文化程度初中，（均自报）。因本案于2013年10月16日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。＼n广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2013）1310号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月3日晚上23时许，被告人黄某醉酒（酒精含量为239.2mg／100ml）驾驶一辆车牌号为粤A×××××的小轿车在本区市桥街解放路38号对开路段倒车过程中，因遇事采取措施不当，致所驾车辆先后与李某莲、洪某建、冯某君、张某祥、陈某鑫及梁某谋等人停靠在路边的6辆小轿车发生碰撞。事故发生后，被告人黄某留在现场等候处理。2013年10月16日，被告人黄某去到本区交警大队投案。＼n案发后，被告人黄某向6被害人共赔偿了人民币98000多元。＼n上述事实，被告人黄某在开庭过程中亦无异议，并有被告人的供述，辨认材料，110警情信息表，事故认定书，机动车驾驶证查询结果，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆信息，现场照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，协议书，证明，羁押证明，查获经过，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成多车受损的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人黄某醉酒驾驶机动车造成多车受损的交通事故，后果较为严重，应酌情从重处罚。综合上述法定、酌定情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：＼n被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年10月16日起执行至2014年1月15日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员何桂明＼n二〇一三年十月二十三日＼n书记员谢艳芳
山东省日照市东港区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）东刑初字第33号＼n公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。＼n被告人李某，男，1979年6月29日出生于山东省日照市岚山区，汉族，初中文化，农民。2013年4月21日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年4月26日被该局取保候审。＼n山东省日照市东港区人民检察院以日东检公诉刑诉（2013）528号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派检察员蔄冬青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n山东省日照市东港区人民检察院指控，2013年4月21日5时许，被告人李某驾驶鲁L×××××／鲁R0**挂号牌半挂车沿335省道由东向西行驶至日照市东港区日照街道烟墩岭村西路段时，与对行张守磊驾驶的无牌三轮车相撞，后又与由西向东行驶的宋某驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致三轮车驾驶人张守磊严重颅脑损伤死亡，致轿车驾驶人宋某、乘车人许传坤、宋冠廷、许云芳、许淇才受伤。案发后被告人李某在现场等候处理。被告人李某负该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李某的行为构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有现场图及照片，日公交认字【2013】第214号道路交通事故认定书，第2013085号道路交通事故尸体检验报告，行驶证、驾驶证复印件，抓获经过，户籍证明等书证，证人王某、宋某等人的证言，被告人李某的供述和辩解，现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。＼n另查明，被告人李某已经赔偿被害人的经济损失。＼n上述事实有日照市东港区人民法院道路交通事故法庭出具的证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，应当视为自动投案，构成自首，可以从轻处罚。被告人李某自愿认罪且已经赔偿被害方的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十六条之规定，判决如下：＼n被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员李娟＼n＼n＼n二〇一四年一月十日＼n＼n书记员于秀霞＼n＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n＼n
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）通中行终字第0154号＼n上诉人（原审原告）朱冬英。＼n上诉人（原审原告）陈俊荣。＼n被上诉人（原审被告）启东市住房和城乡建设局，住所地启东市汇龙镇公园中路824号。＼n法定代表人杨新超，局长。＼n上诉人朱冬英、陈俊荣因诉启东市住房和城乡建设局（以下简称启东住建局）拆迁行政许可一案，不服海门市人民法院（2013）门行初字第0079号行政裁定向本院提起上诉。本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，启东市土地储备中心于2010年4月14日向启东住建局申请拆迁许可证，启东住建局于2010年4月27日颁发了启建拆许字（2010）第08号房屋拆迁许可证。启东市人民法院在审理陆正生、高静诉启东住建局拆迁行政许可一案作出的（2010）启行初字第0043号行政判决中，对本案被诉房屋拆迁许可证合法性作出认定，判决维持了启东住建局颁发的启建拆许字（2010）第08号房屋拆迁许可证。陆正生、高静提起上诉后，南通市中级人民法院作出（2010）通中行终字第0082号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。以上判决已发生法律效力。＼n原审法院认为，本案被诉具体行政行为的合法性已经生效判决所确认。朱冬英、陈俊荣的起诉依法应当不予受理，已经受理的，驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回朱冬英、陈俊荣的起诉。＼n朱冬英、陈俊荣不服，向本院提起上诉称，启东住建局向启东市土地储备中心颁发了启建拆许字（2010）第08号房屋拆迁许可证时，启东市土地储备中心未取得建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件等相关必备资料。启东住建局颁发房屋拆迁许可证的行为违法。原审裁定缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定，发回重审。＼n被上诉人启东住建局未提交书面答辩意见。＼n本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，对此依法予以确认。＼n本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。就本案所涉房屋拆迁许可证，陆正生、高静曾向原审法院提起行政诉讼，原审法院作出的（2010）启行初字第0043号行政判决已生效。本案诉讼标的已为上述生效判决的效力所羁束，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回朱冬英、陈俊荣的起诉符合法律规定。朱冬英、陈俊荣的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n预交案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长谭松平＼n代理审判员顾春晖代理审判员郁娟＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员张祺炜＼n附相关法律条文＼n《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00586号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人侯某，无业。被告人侯某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月18日被取保候审，同年10月9日被刑事拘留，10月21日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1493号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年6月16日0时25分许，被告人侯某至苏州市吴江经济技术开发区三里桥“蓝雨”网吧内，趁被害人熟睡之际，窃得被害人张某的价值人民币2107元的“步步高”牌x5l型手机1部。
2015年6月17日12时许，被告人侯某至苏州市吴江经济技术开发区三兴路“飞雨”网吧附近，趁无人之际，窃得被害人刘某放于其电动自行车车篮内的价值人民币1225元的“酷比”牌m3型手机1部。
归案后，被告人侯某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了“酷比”牌m3型手机1部，并已发还给被害人刘某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人侯某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、刘某的陈述、证人方某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押（发还）清单、挂号信邮寄证明、收据、发票、个人消费贷款申请表、售货单、发破案经过、抓获经过、人口信息、价格鉴证意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人侯某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年1月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、继续向被告人侯某追缴尚未被追回的赃物折价款人民币二千一百零七元，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 王丁维
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终219号
上诉人(原审被告):王民，男,1964年11月14日出生，汉族，住长葛市。
上诉人(原审被告):唐健玲，女,1963年3月29日出生，汉族，住长葛市。
二上诉人委托诉讼代理人：张俊锋，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：梁秀莲，女，1961年2月20日出生，汉族，住长葛市。
被上诉人(原审原告)：王伯俊，男，1965年12月28日出生，汉族，住长葛市。
二被上诉人委托诉讼代理人：师玉明，长葛市148法律服务所法律工作者。
上诉人王民、唐健玲因与被上诉人梁秀莲、王伯俊民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院(2015)长民初字第03380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二上诉人的委托诉讼代理人张俊锋、二被上诉人的委托诉讼代理人师玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王民、唐健玲上诉请求：对一审判决中50000元不予认可，撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人同一天出具三份手续,可并未说明在同一天以什么形式交付款项的。上诉人与被上诉人是生意合作伙伴，上诉人急需资金，被上诉人同意借款。上诉人先出具手续。被上诉人后少付款，且未销毁手续。
被上诉人梁秀莲、王伯俊答辩称，双方为同学关系。2014年8月10日出条期间，新账加旧账共计32万元。
梁秀莲、王伯俊向一审法院起诉请求：请求王民、唐健玲偿还借款32万元及利息，本案诉讼费用由王民、唐健玲承担。
一审法院认定事实：王伯俊、梁秀莲系夫妻关系。2014年8月10日，王民、唐健玲分三次分别向王伯俊、梁秀莲借款5万元、20万元、7万元，三笔共计32万元。后王伯俊、梁秀莲多次向王民、唐健玲催要借款无果，诉至本院。
一审法院认为，双方之间的债权债务关系明确，证据确实充分，有王民、唐健玲出具的三张借条在卷佐证。庭审质证中，王民提出异议称其中的借款5万元属实，但其妻子唐健玲已经归还一部分，归还数额不确定，需要核实；其中的20万元借款王伯俊、梁秀莲实际上交付11万元；7万元借款属实。对其异议王民并未提供证据予以证明，故本院认为王民所提异议不成立。王民、唐健玲借款后未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任。对王伯俊、梁秀莲要求支付利息之请求，由于王伯俊、梁秀莲向本院提供的证据中未约定利率，王民对双方借款时约定有利率这一事实不予认可，王伯俊、梁秀莲所举证据中亦不能证明双方之间约定有利率。故，双方之间借款应视为未约定利率。另外，王伯俊、梁秀莲向本院提供的三份借条中未约定还款期限，王伯俊、梁秀莲不能举证证明起诉前曾向王民、唐健玲主张过权利。因此，本院酌定王民、唐健玲从王伯俊、梁秀莲起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。唐健玲不答辩、不应诉、不举证，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决：王民、唐健玲于本判决生效之日起十日内偿还王伯俊、梁秀莲借款32万元,并自2015年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。本案受理费6100元，由王民、唐健玲承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，王民、唐健玲上诉称对一审判决中50000元不予认可，但未提供有效证据推翻其向王伯俊出具的50000元借条的事实，故王民、唐健玲上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人王民、唐健玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
助理审判员 肖永强
助理审判员 刘贺举
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张扬梵
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第1026号
原告：毛春华。
被告：潘海明。
原告毛春华诉被告潘海明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。2015年11月12日，原告以庭外达成和解协议为由，向本院提出要求撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛春华撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由原告负担。
审判员 汪雨笋
二〇一五年十一月十二日
书记员 凌 彬
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初13465号
原告：上海骁洁木业有限公司。
法定代表人：汪贤莲。
委托诉讼代理人：王可可，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于建杰，上海好济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨良峰，上海骁洁木业有限公司员工。
被告：江苏汉嘉建设工程有限公司。
法定代表人：王尊栋，总经理。
被告：瞿修炳。
原告上海骁洁木业有限公司（以下简称“骁洁公司”）诉被告江苏汉嘉建设工程有限公司（以下简称“汉嘉公司”）、瞿修炳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序。被告汉嘉公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院经审查于2016年8月24日裁定驳回。本院于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告上海骁洁木业有限公司委托诉讼代理人于建杰、杨良峰到庭参加诉讼，被告江苏汉嘉建设工程有限公司、瞿修炳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。审理中，原被告一致同意延长简易程序适用期限三个月。本案现已审理终结。
原告骁洁公司诉称：原告与被告汉嘉公司签订《木材模板材料购销合同》，由原告提供木材供被告汉嘉公司所在的上海兴森特殊钢有限公司新建房工程（上海市奉贤区沪杭公路科工路XXX号）使用。原告按照约定按时履行合同，但被告汉嘉公司一直拖欠货款，经原告多次催讨，被告汉嘉公司仍有部分货款尚未支付。被告瞿修炳为被告汉嘉公司在上海兴森特殊钢有限公司新建房工程的负责人，并在付款计划承诺书上签字确认，应对上述欠款承担共同偿还责任。为此，原告骁洁公司诉讼来院，请求法院判令：1、被告汉嘉公司、瞿修炳共同偿还原告货款人民币130,000元（以下币种同）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告汉嘉公司书面答辩称：1、被告汉嘉公司未与原告骁洁公司签订买卖合同，双方并不存在买卖合同关系，汉嘉公司从未收到原告出卖的货物；2、被告瞿修炳不是汉嘉公司的员工，其不能代表汉嘉公司出具任何手续；3、本案涉及的上海兴森特殊钢材有限公司新建房工程，系该公司自建房，汉嘉公司并没有实际参与施工。
被告瞿修炳辩称：本人仅以清包工的形式为上海兴森特殊钢有限公司自建房工程进行施工，上海兴森特殊钢有限公司指派了管理人员负责该项工程，本人签收进货材料时均有上海兴森特殊钢有限公司项目部管理人员在场。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
1、《木材模板购销合同》一份，欲证明原告与被告汉嘉公司之间存在买卖合同关系；
2、木材送货单一组，欲证明原告向被告汉嘉公司交付了价值213,385元的货物，由被告瞿修炳签收的事实；
3、《付款计划承诺书》一份，欲证明被告汉嘉公司、被告瞿修炳应对其所欠原告货款213,385元承担共同清偿责任；
4、农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明江苏汉嘉建设工程有限公司通过其上海分公司账户向原告支付83,300元货款的事实。
被告汉嘉公司于庭前对上述证据提交书面质证意见，如下：对原告提供的上述证据1-3真实性不知情，证据1、3中印章并非被告汉嘉公司所有，证据2中收货单位经手人瞿修炳无权代表被告汉嘉公司签收货物，汉嘉公司从未收取原告送货单上所载明的货物；对证据4的真实性无异议，关联性不认可，向原告汇款的账户为被告汉嘉公司上海分公司，该账户不由被告汉嘉公司实际支配。
被告汉嘉公司就其辩称未向法院提交证据。
基于上述证据以及原、被告的诉、辩意见，本院确认如下事实：原告骁洁公司与被告汉嘉公司上海兴森工程项目部签订《木材模板购销合同》，原告从2013年10月5日至2013年11月20日向被告汉嘉公司所在的上海兴森特殊钢有限公司新建房工程累计交付了价值213,385元的货物。被告瞿修炳均在上述货物送货单的收货单位经手人一栏签字确认，并于2014年12月30日在《付款计划承诺书》上签名，承诺在2015年2月5日前向原告付清上述款项。被告江苏汉嘉公司通过其上海分公司账户分别于2015年9月11日、2015年10月20日向原告支付货款73,300元、10,000元，两次共计支付83,300元，余款130,000元至今未付。
本院认为：原告与被告汉嘉公司之间的买卖关系合法有效，被告汉嘉公司收取原告提供的货物后，未能按时给付相应货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。被告瞿修炳在原告送货单以及《付款计划承诺书》上签字确认，应对所签收货物的款项承担共同清偿责任。被告汉嘉公司辩称其未与原告发生业务关系，但根据原告提供的证据，被告汉嘉公司上海分公司曾多次通过银行转账方式向原告付款，故本院对被告汉嘉公司的辩称不予采信。被告瞿修炳辩称其仅以清包工的形式为工程施工，因未提供相关证据，本院不予采信。综上所述，对原告要求被告汉嘉公司、瞿修炳共同偿还货款130,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏汉嘉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海骁洁木业有限公司货款130,000元；
二、被告瞿修炳对本判决第一项确定的债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由被告江苏汉嘉建设工程有限公司、被告瞿修炳共同负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 潘肖东
二〇一六年十二月一日
书记员 王 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终9687号
上诉人（原审原告）李杰
委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人和永波，陕西迎旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西瑛基量生物能源有限公司
法定代表人沈兴华，系该公司总经理。
上诉人李杰因与被上诉人陕西瑛基量生物能源有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初8807号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李杰之委托代理人李伟涛、和永波到庭参加诉讼。被上诉人陕西瑛基量生物能源有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
李杰于2016年9月20日诉至一审法院称，2015年2月10日,其与陕西瑛基量生物能源有限公司签订了编号为YJL-
HZ-002《投资管理合同》，约定李杰向陕西瑛基量生物能源有限公司投资用于陕西瑛基量生物能源有限公司扩建物质生物油的项目建设，双方对合作期限投资方式、还款地点、方式、违约责任等条款进行具体约定。合同签订当日，李杰就以转账方式给陕西瑛基量生物能源有限公司指定账户支付投资款5万元整，陕西瑛基量生物能源有限公司出具收据。2016年2月，投资还款时间届满，李杰多次以各种方式催促陕西瑛基量生物能源有限公司履行还款义务，而陕西瑛基量生物能源有限公司及其法定法定代表人拒不履行还款义务。其为维护自身合法权益，故诉至一审法院。请求判令：1、陕西瑛基量生物能源有限公司支付李杰投资款57500元；2、陕西瑛基量生物能源有限公司支付违约金5980元，每日支付违约金28.75元，从2016年9月8日起至实际给付之日；3、本案受理费由陕西瑛基量生物能源有限公司承担。
一审法院经审查认为，陕西瑛基量生物能源有限公司未取得国家金融监管机构许可的从事金融业务的经营资格，以自己名义对外借贷涉及人数众多，数额巨大。据李杰提交的双方签订的借款合同，众多人持有的投资管理合同内容均一致，并有统一编号,陕西瑛基量生物能源有限公司以投资管理的名义，向社会不特定公众进行非法融资业务，故陕西瑛基量生物能源有限公司的借贷行为存在涉嫌非法集资犯罪的事实，应由公安机关审查处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李杰的起诉。本案案件受理费1387元，本裁定生效后由本院退回原告。
宣判后，李杰不服，向本院提起上诉称，其与陕西瑛基量生物能源有限公司之间系合同纠纷而非经济犯罪。双方签订的《投资管理合同》上盖有陕西瑛基量生物能源有限公司的印章，并对合作期限、投资方式、还款地点、方式、违约责任等条款进行了具体的约定。本案属于借贷所产生的纠纷，属于民事纠纷，一审法院裁定驳回李杰之起诉不妥。上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定；2、指令一审法院对本案进行审理。
陕西瑛基量生物能源有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认为，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，陕西瑛基量生物能源有限公司在未取得金融业务经营资格许可的情况下，向社会不特定公众以签订《投资管理合同》的方式吸收资金，该《投资管理合同》内容一致，并有统一编号，且涉及人数众多，数额巨大。因此，一审法院认为陕西瑛基量生物能源有限公司的行为已涉嫌非法集资犯罪，并依法驳回李杰的起诉，并无不妥。综上，李杰的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周媛媛
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执12006号之一
申请执行人：罗小新，男，瑶族，1970年3月7日出生，住所地湖南省汝城县，。
被执行人：郑智森，男，汉族，1988年6月12日出生，住所地广东省深圳市罗湖区，。
申请执行人罗小新申请执行被执行人郑智森无因管理纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11714号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月2日向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行了上述民事判决书所确��的义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11714号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11714号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 罗映霞
二〇一八年八月十七日
书记员 黎浩泉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保206号
申请人：刘志辉，男，汉族，1962年11月8日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被申请人：王双连，女，汉族，1978年9月17日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
申请人刘志辉于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王双连名下的湘Ｋ×××××号小型普通客车予以扣押。2017年9月29日申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘志辉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人王双连名下的湘Ｋ×××××号小型普通客车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘 芯
代理审判员 李永祯
人民陪审员 喻日光
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1240号
原告:梁帅，男，1995年2月18日出生。
委托代理人:王杰，北京熙明律师事务所律师。
委托代理人:郄雅迪，北京熙明律师事务所律师。
被告:北京福玉美昂商贸有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇青龙头村东。
被告:宋福国，男，1968年6月28日出生。
被告:翟玉凤，女，1971年1月29日出生。
本院在审理原告梁帅与被告北京福玉美昂商贸有限公司、宋福国、翟玉凤民间借贷纠纷一案中，原告梁帅于2017年1月10日向本院提出申请，请求撤回对被告北京福玉美昂商贸有限公司、宋福国、翟玉凤的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁帅撤回对被告北京福玉美昂商贸有限公司、宋福国、翟玉凤的起诉。
代理审判员 贾会颖
二〇一七年一月十日
书 记 员 汪 松
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）九法民初字第05587号＼n原告重庆千恒融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区前进支路1号跃华新都21-8。＼n法定代表人郭北秋。＼n被告樊明芳，女，汉族，1957年9月29日生。＼n被告胡国云，男，汉族，1957年2月2日生。＼n被告樊明章，男，汉族，1964年6月15日生。＼n本院在审理原告重庆千恒融资担保有限公司诉被告樊明芳、胡国云、樊明章合同纠纷一案中，原告重庆千恒融资担保有限公司于2014年7月18日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告樊明芳、胡国云、樊明章的起诉。＼n本院认为，原告重庆千恒融资担保有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告重庆千恒融资担保有限公司撤回对被告樊明芳、胡国云、樊明章的起诉。＼n案件受理费1738元减半收取为869元，由原告重庆千恒融资担保有限公司负担。＼n审判员王庆＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员李璇姊
＼n成都市成华区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）成华执字第77号＼n申请执行人杨文。＼n被执行人于海源。＼n申请执行人与被执行人纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）成华民初字第1992号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。＼n在执行中，双方于2014年1月28日在本院达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结成华区人民法院（2013）成华民初字第1992号民事判决书的本次执行程序。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判长赵丽＼n审判员刘玉明＼n审判员范忠诚＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员倪海娟＼n
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初3789号
原告：福州龙事达物业管理有限公司，住所地：福建省福州市台江区。
法定代表人：林玉凤，董事长。
委托诉讼代理人：陈艳红，该公司员工。
被告：蔡善苹，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州龙事达物业管理有限公司与被告蔡善苹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。福州龙事达物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州龙事达物业管理有限公司以经本院主持调解，被告已履行义务为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福州龙事达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由福州龙事达物业管理有限公司负担。
审判员 张 捷
二〇一八年八月十日
书记员 唐文婕
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1082民初561号
原告张留记，男，汉族，1958年8月5日生，户籍地长葛市，现住长葛市。
被告长葛市沐鑫卫浴有限公司
住所地：长葛市魏武路东侧
统一信用代码：91411082094456577Q
法定代表人李向阳，任公司经理。
案由：租赁合同纠纷
本院在审理原告张留记诉被告长葛市沐鑫卫浴有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张留记的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张留记撤回起诉。
本案诉讼费1350元，减半收取675元，由原告承担。
审判员 张建岭
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 璐
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）温泰执字第121号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社
被执行人潘长文，
本院依据已经发生法律效力的（2006）泰法民初字第269号，依法向被执行人潘长文发出执行通知书，责令被执行人潘长文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘长文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘长文（证件号码：）在省农信社的62×××14的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二日
书记员 余夏盛
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初1009号
原告：李华强，男，1963年2月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县北门大道香木林小区。
被告：蔺彬，男，1986年2月18日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县歧坪镇纸厂路**号。
原告李华强与被告蔺彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告李华强于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李华强撤回起诉。
案件受理费290元，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一七年三月二十二日
书记员 李锦桦
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初503号
原告：陈某，女，1972年12月2日生，汉族，住唐县。
被告：贾某1，男，1970年10月11日生，汉族，住唐县。
原告陈某与被告贾某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某参加诉讼，被告贾某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决婚生女孩贾某2由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法判决位于赤岳村东北方向北房××、东配房两间、西配房两间归原告所有；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年结婚，婚后于1994年11月9日生一男孩，取名贾明浩，现已成年；××××年××月××日生一女孩，取名贾某2，原、被告共同生活以来，经常为一些家庭琐事争吵，现原告对被告已彻底失望，夫妻感情已经彻底破裂，特向贵院起诉离婚。
被告辩称，我不同意离婚，女儿还小，不想给孩子造成不好的影响。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日举行婚礼结婚。婚后于1994年11月9日生一男孩，取名贾明浩，现已成年；××××年××月××日生一女孩，取名贾某2，现随原告一起生活。2017年2
月23日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚多年，婚后感情尚可，且育有两个孩子。原告以婚后夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚，原告未向本院提供任何证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告贾某1离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 董英磊
人民陪审员 马永山
人民陪审员 马天宝
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王篆宪