＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）济商终字第120号＼n上诉人（原审被告）山东科芯电子有限公司，住所地章丘市。＼n法定代表人李秉永，总经理。＼n委托代理人腾培刚，山东百脉律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）卢化圣，男，1963年8月5日出生，汉族，章丘市曹范兴鲁门窗厂业主，住章丘市。＼n委托代理人刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。＼n委托代理人白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。＼n上诉人山东科芯电子有限公司（以下简称科芯公司）因与被上诉人卢化圣承揽合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2O12）章商初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院认定，2006年3月30日，卢化圣（乙方）与章丘怡通电子有限公司（甲方）签订了铝合金门窗加工安装合同，合同约定：（1）卢化圣为章丘怡通电子有限公司加工安装铝合金门窗，铝合金选用龙口南山产的“768”“70”型材、配件选用“祥盛”品牌，质量达到质检站验收合格标准。（2）门窗价格：铝合金推拉窗“768”型195元／㎡，铝合金门255元／㎡，并注明按实际平方结算。（3）付款方式为：签订合同甲方预付总款的20％，按完框付总款的20％，按完时付总款的20％，质检站验收合格付至总款的95％，留5％的保修金满一年十日内付清。双方在合同上签字并盖章。后章丘怡通电子有限公司变更企业名称为科芯公司。截止2008年2月2日，科芯公司累计付款16万元。双方当事人对上述事实无异议。＼n双方当事人对下列问题有争议：＼n1、卢化圣主张制作安装的门窗总价款为198248.04元，其＼n中合同中约定的宿舍楼、餐厅、浴室、办公楼铝合金门窗款为189154.17元，另外还给科芯公司加工安装了男厕所门、车间塑钢门窗，价款为9093.87元。科芯公司对宿舍楼、餐厅、浴室、办公楼铝合金部分为189154.17元无异议，对卢化圣主张的男厕所门、车间塑钢门窗款9093.87元不予认可。诉讼中，卢化圣放弃请求科芯公司支付男厕所门、车间塑钢门窗款9093.87元的主张。因此，应当认定双方的工程款为189154.17元。＼n2、关于诉讼时效问题。卢化圣因与科芯公司门窗承揽合同纠纷于2010年6月17日第一次向原审法院提起诉讼，科芯公司答辩主张卢化圣起诉已经超过诉讼时效，后卢化圣撤诉。按照合同约定，科芯公司的最后一次付款应为5％的质保金，付款日期为质检站验收合格满一年十日付清，因科芯公司未提供质检站验收日期，且对工程量双方没有进行结算。对科芯公司抗辩的卢化圣的起诉超过诉讼时效不予认定。＼n3、科芯公司提供2008年2月2日保证书一份，证明卢化圣制作安装的门窗存在质量问题，同时该保证还承诺在春节后3月30日之前维修完毕，否则科芯电子扣除所有余款。卢化圣经质证认为：对保证书中卢化圣的签名不予认可，科芯公司所称质量问题已经进行了维修，同时主张该保证书中关于科芯电子扣除所有余款的承诺无效。经审查认为，该保证书是卢化圣的工作人员秦孝国以卢化圣的名义出具的，对保证书中承诺的科芯公司可以扣除余款，是对卢化圣重大权利的处分，科芯公司未提供证据证实卢化圣就该权利曾授权给秦孝国。因此，秦孝国出具的保证书中对卢化圣权利的处分应视为无权处分，对卢化圣不发生效力。＼n综上，总工程款189154.17元扣除科芯公司付款16万元后，科芯公司尚欠卢化圣29154.17元。＼n原审法院认为，卢化圣与科芯公司签订的铝合金门窗承揽加工合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，合法有效。科芯公司未按合同约定的期限支付加工费，应当承担违约偿还责任。卢化圣要求科芯公司偿还，应当予以支持。因卢化圣曾在2010年6月17日提起过诉讼，科芯公司可自该日起向卢化圣支付利息。关于科芯公司抗辩的门窗质量问题。因科芯公司支付工程款的义务与卢化圣的质量保证义务不具有必须同时履行的性质，科芯公司对工程质量的异议不能构成对卢化圣支付工程款请求的同时履行抗辩。因此，科芯公司关于门窗的质量异议可另案主张。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、科芯公司于判决书生效之日起十内支付卢化圣门窗款29154.17元；二、科芯公司以29154.17元为基数、银行同期贷款利率为标准向卢化圣支付利息，自2010年6月17日起计算至判决书生效之日起止，与第一项一并履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由卢化圣负担227元，由科芯公司负担529元；申请诉讼保全费520元，由科芯公司负担。＼n上诉人科芯公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。2006年3月30日，我公司与卢化圣签订了铝合金门窗加工安装合同，合同约定由卢化圣为我公司加工铝合金门窗，我公司支付加工费用。合同履行过程中及履行完毕后，我公司先后共计付款16万元给卢化圣，由于卢化圣加工的铝合金门窗出现严重质量问题，2008年2月2日，秦孝国以卢化圣的名义向我公司出具保证书一份，但保证书中提到的质量问题至今未能予以维修，我公司扣除了剩余加工报酬，原审判决却认定秦孝国无权代表卢化圣出具保证书，显然不符合事实，秦孝国属于被上诉人卢化圣的工作人员，在两次开庭审理中卢化圣均予以认可，秦孝国全面参与了为我公司安装铝合金门窗的承揽工作，在整个安装过程中也是由秦孝国在我公司具体指导实施，因此可以确定秦孝国为卢化圣在我公司的代表。我公司与卢化圣签订的铝合金门窗加工合同全部加工报酬为18万余元，我公司已支付卢化圣加工报酬16万元，其中有10万元是秦孝国收取，因此不仅可以证明秦孝国是卢化圣的代表，而且还是具有特别授权的代表，卢化圣多次认可保证书的内容，并对卢化圣出具保证书的行为进行追认，事实上卢化圣在两次庭审中多次对保证书进行了追认，本案争议为加工承揽合同纠纷，并非建设工程合同纠纷。因此不应考虑双方是否具有同时履行的问题。原审判决以双方不具有同时履行的性质为由，要求我公司另案主张质量问题错误。我公司不应再支付卢化圣加工报酬有法律依据，卢化圣的诉讼请求已经超过时效，丧失了胜诉权，我公司与卢化圣已经就加工报酬进行了结算，并出具了结算单，因此卢化圣应自结算之日起两年内向我公司主张权利，而本案中卢化圣的诉求已经远远超过两年的时间，显然已经超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用均由卢化圣承担。＼n被上诉人卢化圣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回科芯公司的上诉请求，维持原审判决。＼n经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，卢化圣与科芯公司签订的铝合金门窗承揽加工合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，系有效合同。双方当事人均应按合同的约定履行义务。卢化圣按约定加工安装完门窗后，科芯公司未按约支付加工费，应承担违约责任。科芯公司主张质量存在问题，并提交秦孝国以卢化圣的名义出具的保证书，但该保证书系秦孝国以卢化圣的名义出具的，秦孝国只是门窗安装人员，在没有卢化圣授权的情况下，其无权对卢化圣的权利进行处分，科芯公司没有证据证实秦孝国出具保证书的行为得到了卢化圣的授权，故秦孝国出具的保证书对卢化圣不发生法律效力，卢化圣有权向科芯公司主张权利。关于卢化圣对科芯公司债权请求权是否超过诉讼时效，按照合同约定，科芯公司最后一次付款日期为质检站验收合格满一年付清，因科芯公司未提供质检站验收日期，且双方对工程量没有进行最终结算，故卢化圣的债权请求权并未超过诉讼时效。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费756元，由上诉人山东科芯电子有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张伟＼n代理审判员孙延东＼n代理审判员吴魁＼n二〇一四年五月四日＼n书记员王雯