上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一(民)初字第42494号
原告乐甲。原告乐乙。委托代理人乐甲。两原告共同委托代理人吴风风，上海鼎添律师事务所律师。被告乐丙。被告乐丁。被告乐A。被告乐B。被告乐C。委托代理人乐丁。五被告共同委托代理人林关琴，上海艾帝尔律师事务所律师。原告乐���、乐乙诉被告乐丙、乐丁、乐A、乐B、乐C法定继承纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行审理。后本案转为普通程序，由审判员沈肖伟、代理审判员孙杨、人民陪审员张龙宝组成合议庭，由审判员沈肖伟担任审判长，于2015年5月8日公开开庭进行审理。原告乐甲、乐乙及其委托代理人吴风风，被告乐丙、乐丁、乐A、乐B以及被告乐丙、乐丁、乐A、乐B、乐C委托代理人林关琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐甲、乐乙共同诉称，原、被告的父亲乐福生于2010年6月12日死亡，母亲王月瑛于2014年1月25日死亡。上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权由乐福生、王月瑛、乐丙、乐慧敏(原告乐乙女儿)按份共有，现房屋由乐丙占有。原、被告均系父母遗产的法定继承人，双方因继承问��产生纠纷，故原告向法院起诉，要求被继承人乐福生、王月瑛在系争房屋中的二分之一产权份额由原、被告平均继承。原告为证明其主张，提供如下证据：1、上海市公安局户籍证明，证明原、被告父母死亡时间及子女生育情况；2、上海市房屋产权证，证明系争房屋由乐福生、王月瑛、乐丙、乐慧敏按份共有，每人占四分之一产权份额；3、(2005)浦民一(民)初字第3617号民事判决书，证明系争房屋中父母占二分之一产权份额，出资已由判决书明确。被告乐丙、乐丁、乐A、乐B、乐C共同辩称，不同意原告的诉请，两原告在诉状中记载的父母去世时间不对，两原告在继承父母遗产的同时也应承担父母的债务，房屋价款的二分之一就是父母的债务。父母仅享有系争房屋的部分产权，但系争房屋是由被告乐丙全额出资购买的，被告方还要求综合两原告对父母所尽的赡养义务来考虑两原告继承的遗产份额以及两原告是否有继承权。被告方为证明其主张，提供如下证据：1、申请书，证明被告乐丙父母向上海(南京)梅山铁矿冶金公司提出申请，要求将被告乐丙及其丈夫、儿子调回上海以照顾两位老人；2、证明书，证明被告乐丙一直照顾父母直至二人过世；3、上海市公有住房出售合同、购房缴款票据、购买公有住房连续工龄证明、公有住房出售价格计算表，证明被告乐丙全额出资购买系争房屋；4、证人姚雪敏、顾雅仙、范胜彪、滕淑香、ＸＸ贞的当庭证言，证明被告乐丙对父母尽了主要照顾义务，两原告没有照顾过父母。经庭审质证，被告方对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但系争房屋由被告乐丙在2000年8月出资购买；对证据3真实性无异议，原告有权继承系争房屋中父母的产权份额，但被告乐丙也有权要求��回购房出资，出资应当按照房价升值比例计算，被告乐丙购买房屋是经过其父母签字认可的。原告对被告方提供的证据1真实性表示无法确认，并认为这是向上海报备户口的必备手续，父母的签名都不是本人所签；对证据2有异议，邻居的证言在法律上证明效力薄弱，即使邻居证言属实，也就说明其他六个子女都没照顾老人；对证据3真实性无异议，但购房时使用了乐福生的工龄，而并非被告乐丙一人出资购买；对证据4真实性有异议，证人是被告找来的，与被告有利害关系，邻居作为外人对照顾老人的情况并不会很清楚，只是听老人讲，故对证人证言不予认可。对上述原、被告真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：被继承人乐福生、王月瑛是夫妻关系，共生育本案原、被告七个��女。系争房屋原为公房，被告乐丙作为购房人于2000年8月出资人民币23,663元(包括维修基金手续费、合同印花税等)，使用乐福生的工龄优惠，购买系争房屋产权并登记在其一人名下。因产权问题涉讼，本院于2005年9月14日作出(2005)浦民一(民)初字第3617号民事判决，确认系争房屋产权归乐福生、王月瑛、乐慧敏、乐丙共同所有，购置系争房屋出资款人民币23,663元由乐福生、王月瑛、乐慧敏、乐丙均等承担。此后系争房屋由乐福生、王月瑛及被告乐丙共同居住，上述判决确定的购房款乐福生、王月瑛并没有支付给被告乐丙。2009年，系争房屋产权变更登记至乐福生、王月瑛、乐慧敏、乐丙名下，四人各占四分之一产权份额。乐福生、王月瑛先后于2010年6月11日、2014年1月23日去世，生前均未留有遗嘱。现各继承人之间因继承问题产生争议，故原告起诉来院，要求判如所请。���本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人乐福生、王月瑛未留遗嘱去世，二人在系争房屋中的产权份额应当按照法定继承处理，原、被告七人作为被继承人的子女均享有法定的继承权利。五被告虽认为两原告没有继承权，但没有提供证据证明两原告存在《中华人民共和国继承法》第七条规定的相关行为，故五被告此项抗辩意见本院难以采纳。被告乐丙长期与两被继承人共同生活，但其是以照顾父母晚年生活为由从外地迁入系争房屋，进而具备购房资质并以货币出资购买系争房屋产权，在此前确定系争房屋产权份额时已经适当考虑其对父母的照顾因素，故本院确定两被继承人在系争房屋中的产权份额应由原、被告七人等额继承。根据(2005)浦民一(民)初字第3617号民事判决书，乐福���、王月瑛各应支付被告乐丙人民币5,915.75元，该债务属于乐福生、王月瑛的债务，应由其继承人在继承遗产范围内承担，故本院确定上述债务由原、被告七人等额承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第三十三条的规定，判决如下：一、被继承人乐福生、王月瑛在上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房屋中各四分之一的产权份额由原告乐甲、乐乙和被告乐丙、乐丁、乐A、乐B、乐C等额继承所有；二、被继承人乐福生、王月瑛各应支付被告乐丙的人民币5,915.75元由原告乐甲、乐乙和被告乐丙、乐丁、乐A、乐B、乐C等额承担，由原告乐甲、乐乙和被告乐丁、乐A、乐B、乐C于本判决生效之日起十日内各自支付被告乐丙人民币1,690.21元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,400元，由原告乐甲、乐乙各负担1,772.50元，由被告乐丙、乐丁、乐A、乐B、乐C各负担人民币1,771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
代理审判员 孙 杨
人民陪审员 张龙宝
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承���继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳���税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。