云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0627民初3236号
原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行，住云南省镇雄县**。组织机构代码证为21714029-0。
法定代表人田勇，行长。
委托代理人朱绍群，中国农业银行股份有限公司镇雄县支行职工。
被告孙文军，男，汉族，生于1971年12月13日，云南省镇雄县人，城镇居民，住云南镇雄县。
被告钟杰，女，汉族，生于1983年5月25日，贵州省织金县人，城镇居民，住云南省镇雄县。系孙文军之妻。
被告黄柄植，男，汉族，生于1986年10月11日，云南省镇雄县人，城镇居民，住云南省镇雄县。
被告黄仁甫，男，汉族，生于1957年10月2日，云南省镇雄县人，城镇居民，住云南省镇雄县。是黄柄植之父。
原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行诉被告孙文军、钟杰、黄柄植、黄仁甫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行的委托代理人朱绍群及被告孙文军、黄仁甫到庭参加诉讼。被告钟杰、黄柄植经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、法官承诺书、开庭传票等法律文书，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行诉称,2014年5月30日，被告孙文军与我行订立《个人担保借款合同》，申请向我行借款人民币150万元。合同约定：借款期限自2014年6月4日起至2019年6月3日止，还款方式为等额本息还款，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，如借款人未按约按期足额偿付借款及利息，贷款人有权提前收回已发放贷款及提前行使担保权，对逾期借款及利息从逾期之日起按本合同约定的执行利率上浮50%（即逾期利率）计收罚息（罚息＝到期本金×逾期利率×逾期天数÷360）和复利（复利＝未还正常利息×逾期利率×逾期天数÷360）。被告钟杰与孙文军是夫妻关系，黄柄植为连带责任保证人。被告黄仁甫用其名下的位于镇雄县××社区新村小区的房屋所有权及抵押房屋占用范围内土地使用权（房屋所有权证号分别为镇房权证乌字第××、镇房权证乌字第××，土地使用权证号为镇国用（**）第**号）为该笔贷款作担保，并办理了抵押登记。2014年6月4日，原告按约一次性向被告孙文军发放贷款人民币150万元。借款后，被告孙文军偿付部分本金及利息后便开始逾期，截止2017年2月17日，被告孙文军尚欠借款本金842560.13元，正常利息13557.74元。由于被告孙文军已违约，特诉求判令四被告共同偿还原告借款本金842560.13元，并支付自违约之日起至实际付清款项之日止的到期正常利息、罚息和复利，并将抵押物即位于镇雄县××社区新村小区的房屋（房屋所有权证号为镇房权证乌字第××、镇房权证乌字第××，土地使用权证号为镇国用（**）第**号）进行拍卖，从所得价款中优先受偿。
被告孙文军辩称,我向原告贷款150万元属实，但款是黄仁甫用，与我无关，不愿意承担还款责任。
被告黄仁甫辩称，原告及孙文军所述均属实，贷款是其使用，其愿意还款，并表示愿意将逾期本息全部还清，以后按月正常还款。
被告钟杰、黄柄植未进行答辩。
根据原、被告双方陈述，本案争议的焦点是：被告孙文军、钟杰、黄柄植是否应当承担还款责任。
原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行为支持其主张，向法庭提交出示了下列证据：
第一组证据：身份证、结婚证、个体工商户营业执照、税务登记证复印件各1份，拟证明被告孙文军身份、贷款主体资格合法及钟杰是孙文军之妻。
二被告对以上证据的三性均无异议。
第二组证据：借款申请书、共同还款承诺书、个人担保借款合同、借款凭证、贷款发放通知单复印件各一份，拟证明被告孙文军向原告借款150万元，钟杰、黄柄植为共同还款人，黄仁甫用其名下的房屋为该笔借款作抵押担保。以上证据载明：借款金额为150万元，借款期限自2014年6月4日起至2019年6月3日止，还款方式为等额本息还款，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，如借款人未按约按期足额偿付借款及利息，贷款人有权提前收回已发放贷款及提前行使担保权，对逾期借款及利息从逾期之日起按本合同约定的执行利率上浮50%计收罚息和复利。共同还款承诺书上有钟杰、黄柄植的签名字样。被告黄仁甫用其名下的位于镇雄县××社区新村小区的房屋所有权及抵押房屋占用范围内的土地使用权（房屋所有权证号分别为镇房权证乌字第××、镇房权证乌字第××，土地使用权证号为镇国用（**）第**号）为该笔贷款作担保。2014年6月4日，原告将贷款150万元转入孙文军指定的户名为**的62×××60账户内。
对以上证据，被告孙文军表示共同还款承诺书上钟杰的签名是其代签的，对其他证据无异议。被告黄仁甫称黄柄植是其儿子，其与黄柄植的签名均属本人亲笔签名，但不清楚钟杰的签名是否是其亲笔签名。
第三组证据：房屋所有权证、土地使用权证、房地产抵押清单、房产抵押补充协议、房屋所有权共有人抵押承诺、房屋抵押登记决定书、房屋他项权证书复印件各一份，拟证明抵押担保合法有效，并办理了抵押登记手续。房屋所有权共有人抵押承诺第四条载明：“我（黄仁甫）愿意对该笔借款承担带偿还责任，直到借款清偿完毕为止。”
第四组证据：债务逾期催收通知书二份，拟证明被告逾期，原告已多次催收。
第五组证据：关于孙文军的贷款还款情况说明一份，拟证明截止2017年2月17日，孙文军尚欠原告本金842560.13元，正常利息12897.96元，罚息563.66元，复利96.12元，其中有三期到期本息未还，已到期本息合计为88424.79元。
被告孙文军、黄仁甫对以上第三、四、五组证据表示无异议。
被告孙文军、黄仁甫无证据向法庭提交。
被告钟杰、黄柄植未到庭质证也未向法庭提交出示证据。
本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行向法庭提交的证据均系书证，被告孙文军、黄仁甫经质证核实未提出质证性异议，被告钟杰、黄柄植经传票传唤未到庭质证，视为自动放弃质证权利,证据来源合法、证明内容真实，予以采信。
经法庭审理并结合当事人的陈述，本院认定该案法律事实如下：被告孙文军、钟杰是夫妻关系。2014年5月30日，被告孙文军与原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行订立《个人担保借款合同》，合同约定：由原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行向被告孙文军发放贷款人民币150万元，借款期限自2014年6月4日起至2019年6月3日止，还款方式为等额本息还款，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，如借款人未按约按期足额偿付借款及利息，贷款人有权提前收回已发放贷款及提前行使担保权，对逾期借款及利息从逾期之日起按本合同约定的执行利率上浮50%计收罚息和复利。被告黄柄植为共同还款人。被告黄仁甫用其名下的位于镇雄县××社区新村小区的房屋所有权及抵押房屋占用范围内的土地使用权（房屋所有权证号分别为镇房权证乌字第××、镇房权证乌字第××，土地使用权证号为镇国用（**）第**号）为该笔贷款作担保，并办理了抵押登记。黄仁甫同时还向原告承诺对该笔借款承担连带还款责任。2014年6月4日，原告将贷款150万元转入孙文军指定的户名为吉学勇的62×××60账户内。借款后，被告孙文军偿付部分本金及利息后便开始逾期，截至2017年2月17日，被告孙文军尚欠原告借款本金842560.13元，正常利息13557.74元，罚息563.66元，复利96.12元，其中有三期到期本息未还，已到期本息合计为88424.79元。
本院认为，被告孙文军与原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行签订《个人担保借款合同》，合同是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向孙文军发放贷款人民币150万元，依法履行了合同约定的义务。借款后，被告孙文军偿付了部分借款本金及利息后便开始逾期，截至2017年2月17日，孙文军尚有三期到期本息未还，已到期本息合计为88424.79元，被告孙文军未履行合同每月等额本息还款的约定，其行为构成违约，原告请求判令被告孙文军提前偿还借款于法有据，予以支持。被告孙文军辩称贷款是黄仁甫使用不愿还款的理由不能对抗原告，属孙文军与黄仁甫之间的内部关系，不予支持。根据借款合同“如借款人未按期足额偿付借款及利息，对逾期借款及利息从逾期之日起按合同约定的执行利率上浮50%计收罚息和复利”的约定，原告请求被告孙文军支付罚息和复利于法有据，应予支持。被告孙文军、钟杰属夫妻关系，该案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，不管被告钟杰是否在共同还款承诺书上签字，根据我国婚姻法解释（二）的相关规定，该笔借款属二被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求钟杰共同还款于法有据，应予支持。被告黄柄植签订了共同还款承诺书，原告诉求其共同还款应予支持。被告黄仁甫承诺对孙文军的借款承担连带还款责任并用其名下的房屋所有权及抵押房屋占用范围内的土地使用权作抵押，被告孙文军未自觉履行还款义务，原告有权申请强制执行被告黄仁甫提供的抵押物并在所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙文军、钟杰、黄柄植、黄仁甫于本判决生效后一月内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行借款本金人民币842560.13万元、利息13557.74元、罚息563.66元、复利96.12元，并支付自2017年2月18日起至还款完毕之日止的到期正常利息（计算标准为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%）、逾期本金的罚息（计算标准为执行利率上浮50%）和应付正常利息的复利（计算标准为执行利率上浮50%）。
二、如四被告逾期不履行以上给付义务，原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行有权申请强制执行被告黄仁甫名下的位于镇雄县乌峰镇南广社区新村小区的房屋（房屋所有权证号分别为镇房权证乌字第××、镇房权证乌字第××，土地使用权证号为镇国用（2013）第440号），并对所得价款享有优先受偿权。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13662元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 余 婷
审判员 ＸＸ明
审判员 马宪云
二〇一七年十月九日
书记员 杜 超
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。