＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）保民三终字第136号＼n上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。＼n负责人王冠军，该公司总经理。＼n委托代理人葛毅，该公司员工。＼n被上诉人（原审原告）郑涛，男，1981年5月11日出生，汉族。＼n委托代理人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。＼n委托代理人翁玉光，河北金杯律师事务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。＼n负责人乔柯岩，该公司总经理。＼n委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。＼n原审被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司高碑店营销服务部。＼n负责人张辉，该服务部经理。＼n委托代理人葛毅，该公司员工。＼n上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合保险保定公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第3056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及原审被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司高碑店营销服务部委托代理人葛毅，被上诉人郑涛的委托代理人孙宝华，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险保定公司）委托代理人刘迎春，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院认定，2013年4月11日，案外人温金生为其冀F×××××号车辆在太平洋保险保定公司投保了机动车强制责任保险，后郑涛购买了该保险车辆并已办理了车辆过户手续。2013年6月6日，郑涛为其购买的冀F×××××号车辆在联合保险保定公司投保了第三者责任险（责任限额为300000元，并投保不计免赔），保险期间自2013年6月7日00时起至2014年6月6日24时止。2014年1月4日16时30分左右，郑涛雇佣的司机郑斌驾驶保险车辆沿涿州市东南路由北向南行驶至常村路口时，因车辆左前轮车轴断裂致使车轮脱落，车辆失控与路东侧行人张金田相刮并碾轧，致张金田当场死亡，车辆损坏。该事故经涿州市公安交通警察大队认定，郑斌负此事故全部责任，张金田无责任，该事故产生施救费7500元。2014年1月8日，经涿州市交通警察大队调解，郑涛一次性赔偿张金田方死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等全部经济损失333000元，并已实际履行。另查明，张金田于1950年1月16日出生，农业家庭户口。上述事实有冀F×××××车辆保险单两份，车辆行驶证，郑斌驾驶证，道路货物运输驾驶员资格证，张金田死亡证明信、死亡医学证明书、死亡殡葬证、尸体检验报告书等予以证实。＼n原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险人按照合同约定承担赔偿责任。此次事故中，事故车辆施救费为7500元，受害人张金田的死亡赔偿金为137377元（按照2013年度农村居民人均纯收入8081元计算17年）、丧葬费为19771元（按照2013年度职工月平均工资3295.2元计算6个月）。另因郑涛雇佣司机郑斌在此次事故中负全部责任，故对郑涛在此次事故中赔偿的精神抚慰金酌定为50000元。郑涛主张精神抚慰金应在交通事故强制责任保险范围内优先赔偿，该主张符合法律规定，原审法院依法予以支持。因此，太平洋保险保定公司应在交通事故强制责任保险范围内赔偿郑涛死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计110000元，剩余损失104648元（死亡赔偿金与丧葬费）由联合保险保定公司在第三者责任险范围内予以赔偿。太平洋保险保定公司辩称，机动车强制责任保单上的被保险人为温金生，车辆虽然过户，但保单并未过户，故对郑涛的损失不予赔偿。因太平洋保险保定公司的辩称意见不符合法律规定，原审法院没有采信。太平洋保险保定公司、联合保险保定公司辩称，不承担诉讼费，因该辩称意见不符合法律规定，原审法院对此不予采信。另因中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司高碑店营销服务部与郑涛没有保险合同关系，故对郑涛要求中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司高碑店营销服务部承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告太平洋保险保定公司于判决生效之日起十日内在交通事故强制责任保险范围内给付郑涛保险理赔款110000元；二、被告联合保险保定公司于判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内给付郑涛保险理赔款104648元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4520元，由太平洋保险保定公司承担2316元，由联合保险保定公司承担2204元。＼n判后，联合保险保定公司不服一审判决上诉称，一、高碑店市人民法院对本案无管辖权。一审法院未移送本案至有管辖权的法院，属于认定事实不清，违反法定程序强行管辖本案。二、本案精神抚慰金不应得到法院支持。本案中郑涛赔偿给受害方的精神抚慰金不是法定的赔偿项目，属于其自愿承担的，不应当让保险公司来承担。三、本案事故认定书显示，郑斌所驾事故车辆超载，依据保险合同第九条第（二）项规定应增加免赔率10%。该免赔率不在不计免赔率特约条款之内，超出交强险部分的10%应由郑涛自行承担。四、郑涛未在我公司投保商业车损险，故其产生车损及间接费用不应由联合保险保定公司承担。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发还重审。＼n被上诉人郑涛辩称，高碑店人民法院对本案有管辖权，保险合同是在高碑店签订的，也是在高碑店缴费，高碑店有其营销服务部，是被告之一，所以高碑店人民法院有管辖权。一审判决并没有判决上诉人承担精神损失费，太平洋保险保定公司已经承担。上诉人主张的扣减10%的免赔率，因没有履行说明义务，应为无效条款，另外一审判决也没有判决上诉人承担施救费7500元，上诉人主张均不成立。＼n被上诉人太平洋保险保定公司辩称，被上诉人不承担一审及二审的诉讼费用。＼n经审理查明，2013年6月6日，郑涛为其购买的冀F×××××号车辆在联合保险保定公司投保第三者责任险时，在保险单的投保人声明栏及保险投保提示单上均有签名。本院所查明的其他事实与一审法院认定的无异。＼n本院认为，上诉人主张高碑店人民法院对本案无管辖权，因其一审期间未在答辩期提出管辖权异议，并且已经应诉答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，视为高碑店人民法院对本案有管辖权，故对上诉人此主张本院不予支持。上诉人主张精神抚慰金不应得到法院支持，因一审判决并未让上诉人承担精神抚慰金的赔偿，该主张没有事实依据，本院不予支持。关于保险合同中第九条第（二）项，违反安全装载规定的增加免赔率10%是否生效的问题。因投保人郑涛已在保险单的投保人声明栏及保险投保提示单上签字，故应视为保险人对保险合同中免责条款内容已履行提示和明确说明义务。涿州市公安交通管理大队出具的事故认定书中显示，机动车载物未符合核定的载质量是造成事故的原因之一，故对上诉人该主张本院予以支持，保险合同中第九条第（二）项生效，对双方均有约束力。关于施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七规定，应由保险人承担，上诉人主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：＼n一、维持（2014）高民初字第3056号民事判决第一项、第三项，即被告太平洋保险保定公司于判决生效之日起十日内在交通事故强制责任保险范围内给付原告郑涛保险理赔款110000元、驳回原告郑涛的其他诉讼请求；＼n二、变更（2014）高民初字第3056号民事判决第二项，“被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内给付原告郑涛保险理赔款104648元”为“被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内给付原告郑涛保险理赔款94183.2元”。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费4520元，中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2316元，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2204元；二审案件受理费4520元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担4068元，被上诉人郑涛负担452元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长苑汝成＼n代理审判员王清江＼n代理审判员曲刚＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员刘园园