四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初1069号
原告：蒲金慧，女，1982年1月8日出生，汉族，高中文化，个体，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：王伟，四川法尊律师事务所律师。
被告：李刚，男，1975年9月7日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省巴中市恩阳区。
被告：李丽君，女，1966年6月11日出生，汉族，初识字，退休人员，住四川省达州市通川区。
原告蒲金惠诉被告李刚、李丽君合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲金惠及其委托诉讼代理人王伟，被告李刚、李丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令二被告退还原告入股金4万元及利润18450元；２、判令二被告承担违约金8000元；３、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告共同承租达州市鑫和实业有限公司位于通川区开办“温馨家园”经营旅社业务，后李丽君交由李刚管理。2016年11月3日，李刚与原告签订《温馨家园入股协议》，约定原告缴纳22万元入股金入股。原告依约定交付了22万元入股金，仅共同经营了4月，被告便向原告摊牌，原告被迫与李刚签订了《温馨家园补充协议》，约定退还原告入股金并支付利润。但被告仅退还了部分的入股金和利润。
原告提供以下证据：1、原、被告身份信息复印件；2、《温馨家园入股协议》复印件、李刚出具的收定金收条复印件、汇款收据复印件款凭条、李刚出具的入股金收条复印件以及李丽君与李刚签订的《协议书》复印件，拟证明原告与李刚于2016年10月9日签订《温馨家园入股协议》并支付李刚22万元入股金的事实；3、《温馨家园补充协议》、退款计划表，拟证明原告与被告李刚合伙经营期间取得收益以及原告退伙双方签订退伙协议，约定被告李刚在2018年6月30日前分期退还原告入股金22万元及利润3.6万元；退伙协议是2017年2月24日签订，其利润是协议签订前的利润，并附具了退款计划表，约定了应当按月退还的本金及利润，同时约定违约金1000元/月；4、原、被告合伙经营期间，李刚出租房屋所签订的七份租房合同和温馨家园经营4个月的现金日记账、“温馨家园”照片，拟证明原告与被告李刚共同经营的事实；5、实际还款明细，拟证明被告李刚实际退还原告入股金18万元，还下欠4万元；实际支付利润17550元，还下欠18450元；6、李刚与原告微信聊天记录，拟证明被告李刚明确表示拒绝履行补充协议约定的支付义务；7、视频光盘一张，拟证明“温馨家园”现仍在经营。
被告李刚辩称，其差欠原告4万元入股金属实，利润只差1500元。其与原告系朋友关系，“丽水翠苑”xx门市原是其姐李丽君承租下来与李刚合伙经营，因合伙期间发生纠纷李丽君要退股，二被告于2016年10月9日签订协议书，李丽君退股后其与原告合伙。李丽君退伙要收回其入股金，其将原告交的入股金给了部分给李丽君。“温馨家园”的名字是其与原告合伙期间起的名字，购置了被褥、日用品及消防灭火器等，因没有办理消防验收、特种经营许可的情况下接待客人住宿，旅馆被派出所取缔，其被拘留。拘留后其与原告协商退股，并按原告提出的要求签订了退股协议。之后，其一个人经营“温馨家园”，也仍按协议退还原告入股金和利润。2017年11月，又因旅店没有办理相关证照，派出所又来拘留，因其本人当时在宁波，是其父亲李仕敏在代管，行政处罚上是写的其李仕敏的名字，由于其父亲年龄大了，就没有执行，但再一次将旅馆取缔。导致其无法按协议向原告退还入股金和利润，也无法退还李丽君的入股金，于是李丽君将“温馨家园”收回自行经营。其之所以不再按协议履行支付义务，是因为其与原告商量在春节回家时将下差的4万元入股金退还给原告，叫原告出具收条。原告当时是同意的，但要被告李刚通过银行立即还钱，否则过年时就要收取所有的利润，原告没有将其当朋友，故其没再支付。合伙经营期间有20万元的利润，但投资80万元，门市在2018年1月被李丽君收回，亏损了60万元，原告应承担30%即18万元。温馨家园一直没有取得特种经营许可，经营系违法经营，不应向原告退还入股金和利润。
被告李刚提供以下证据：１、达通公（东城）行罚[2017]287号及[2018]151号行政处罚决定书复印件；２、达市拘解字[2017]0260号解除拘留证明书复印件；３、温馨家园补充协议及退款计划表复印件；４、温馨家园入股协议复印件；５、微信聊天记录。
被告李丽君辩称，其与原告因作广告认识。“丽水翠苑”xx门市系其承租而来，李刚系其兄弟投了22万元的入股金。在经营中二被告因故常发生争吵，李刚想让其退股。2016年10月9日二被告签订协议，约定李刚定期退还其40万元股金，如到期未退，李丽君可以无条件收回。之前，其并不知晓李刚退其的股金从何来的，在收到法院的诉状后才知道，并非二被告串通，而是原告与李刚串通赶我走。此前，其已告诫原告不要参入其与李刚的家事，原告两次到其旅馆来打人，派出所立案要原告赔偿其损失800元，至今原告还差100元没有赔，其在原告处制作的广告牌也被损坏。
被告李丽君提供以下证据：
1、《商业物业租赁合同》复印件；2、李丽君与李刚2016年10月9日签订的《协议书》复印件。
本院经审理认定如下事实，2016年2月1日，被告李丽君（乙方、承租人）与达州市鑫和实业有限公司（甲方、出租人）签订《商业物业租赁合同》，李丽君承租该司位于达州市通川区间作为仓储使用，租赁期限六年，自2016年6月1日至2022年6月30日止。李丽君承租丽水翠苑门市后与其弟李刚合伙经营，后双方于2016年10月9日解除合伙。当日，李丽君（甲方）、李刚（乙方）签订《协议书》，协议约定：甲方将丽水翠苑二幢底楼十六个门市经营权交由乙方经营管理，但不得转让；付款方式：现金支付40万元整，2016年12月30日前付甲方20万元，2017年6月30日前付甲方10万元，2017年12月30日前付10万元。乙方40万元付清后，甲方将与原达州市鑫和实业有限公司所签订的门市租赁合同转签乙方。乙方在接收经营后，对于装修时所欠工程余款债务，由乙方负责偿还，甲方概不负责。协议对乙方在经营期间所产生的水、电、气的交纳和违约责任等作出约定，双方对物资进行清点交接。事后，被告李刚（甲方）于2016年11月3日与原告蒲金惠（乙方）签订《温馨家园入股协议》，载明：因甲方资金困难，特邀请乙方投资共同经营温馨家园，本着互惠互利，双方共赢的目的，对通川区16间门市投资共同经营，达成如下协议：甲方总投资约80万元对胡家坝丽水翠苑底楼16间门市已改造成65个房间和一个大厅，以及房屋设施设备（详附清单）及第一年房租和网络使用费。因改造此温馨家园是由原李丽君和李刚共同初建的，李丽君已退出，经营权和所有权已转给李刚（附李丽君和李刚协议）。乙方以现金方式给甲方进行入股，入股比例为甲：乙=7:3,收入和支出都按此比例分配。甲方负责签订此协议以前的所有债权债务，签订此协议后以后的债权债务按股份比例由甲乙双方共同承担。若因签订此协议以前的债权债务造成温馨家园的一切损失由甲方负责承担。甲方负责如约执行其与李丽君的协议，并承诺在二年内将房屋租赁协议转签为现甲乙双方与达州市鑫和实业有限公司签订。若因甲方与李丽君协议不成，二年内乙方随时可向甲方要求退还入股金220000元及新增设施设备产生的股份金额，每月分取的收入乙方不得退出，作为乙方的资金利息和薪酬。经营活动由甲方参与经营，乙方辅助经营。甲方管钱，乙方签字记入账务管理。每月1日，甲乙双方算清上月所有账务，以7：3分取利润，甲方保证利润每月按时足额支付乙方。甲乙双方严格按照协议遵守，若一方违约，违约方将承担总股份金额（80万元）的10%作为违约金。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字按印生效。原告蒲金惠、被告李刚分别在协议上签名捺印。原告与被告李刚签订协议后，原告按协议约定向李刚交纳入股金22万元，李刚将其中的20万元入股金支付给李丽君。在合伙经营中，李刚负责经营管理，原告负责记账。
2016年11月，李刚以办理消防、税务等相关证照为由向李丽君索取李丽君与达州市鑫和实业有限公司签订的《商业物业租赁合同》。李丽君提供该租赁合同的复印件，并在合同首页记载：“此复印件合同只限于公安、消防、工商、税务备案用，其它无效，复印属实。”李丽君、李刚在合同首页签名捺印。李刚获得租赁合同，直至2017年2月仍未取得经营证照。2017年2月28日，达州市公安局通川区分局对李刚作出达通公（东城）行罚决字[2017]287号行政处罚决定书，对李刚行政拘留三日，并对“温馨家园”旅馆予以取缔。行政处罚决定书载明：“现查明，2017年2月27日，东城派出所民警对滨河东路“温馨家园”旅馆进行日常检查时，发现该旅馆实际管理者李刚在未办理消防验收合格证、特种行业许可证的情况下，依然接待客人在旅馆内住宿，擅自经营需公安机关许可的行业。”2017年3月3日，扣留期限届满，达州市拘留所作出解除拘留证明书。因“温馨家园”未能取得特种经营许可，导致经营受阻，被相关机构明文取缔，原告与李刚解除合伙。双方对经营期间的开支和收益进行结算，产生利润20万元，原告还应收取的利润为36000元。2017年2月30日，原告（乙方）与李刚（甲方）签订《温馨家园补充协议》，协议内容为：因甲方经营中问题重重，双方达成退股协议如下：乙方退股，甲方按照退款计划表按时足额给乙方退款。若因甲方不能按照退款计划足额退款：１、因甲方特殊情况最大限期不能超过一个月，否则甲方承担违约金1000元/月；２、下个月甲方给乙方款项时必须把上个月的本金和利润一起付给乙方；３、在2018年6月底前如果甲方不能给予乙方全部本金220000元和利润36000元，乙方按原协议和补充协议申诉到达州市通川区法院，一切责任（申请费、财产保全费、乙方误工费等）由甲方承担；４、甲方可提前还完乙方的本金和利润，还完后原协议和补充协议作废；５、甲乙双方在履行退款计划中，乙方不承担甲方经营中的一切费用及责任。双方形成《退款计划表》，计划表中详细载明了被告李刚从2017年4月1日至2018年7月1日期间每月应还原告的入股本金及利润。事后，被告按月向原告偿还部分入股本金和利润。
原告提供《实际还款明细》，记载被告李刚从2017年4月至2018年2月，李刚已偿还原告入股本金18万元，下差本金40000元未还；已支付利润17550元，下差利润18450元未付。被告李刚认可尚差欠原告入股金40000元未付，但对原告提供的《实际还款明细》中有三笔利润记录提出异议，辩称：2017年8月没有偿还本金属实，但已支付利润3000元，明细中未作记录；2017年11月、12月分别都支付了2250元的利润，明细中也未作记录。但被告李刚未能提供其向原告支付该三笔款项的相关证据。
同时查明，被告李刚与原告解除合伙后，李刚父亲李仕敏代其继续经营温馨家园，仍因未办理经营许可，2018年1月14日，达州市公安局通川区分局作出达通公（东城）行罚决字[2018]151号行政处罚决定书，对李仕敏拘留五日但不予执行。2018年1月30日，李丽君以李刚差欠其投资款20万元为由，自李刚处收回温馨家园的经营权。
本院认为，原告与被告李刚签订《温馨家园入股协议》合伙经营温馨家园，原告为此向被告支付入股金22万元。同时，双方在合伙经营温馨家园期间，共产生利润20万元，双方在2017年2月解除合伙时对合伙期间账务进行结算，双方解除合伙并签订《温馨家园补充协议》的相关事实，原、被告均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点一：根据退伙协议约定，李刚应分期退还原告入股金的22万元和36000元利润。但被告仅退还原告入股金18万元和支付原告17550元利润，对下差的入股金和利润被告应否支付。原告主张，入股金是原告支付被告入股的本金，合伙经营期间产生利润36000元，合伙已不具备条件，办理特种许可非原告职责。解除合伙和退还入股金、侵害利润系双方协商一致，被告应当按协议履行。被告辩称，温馨家园未办理特种经营，利润系违法经营所得，不应退还入股金和支付利润。对此，本院认为，《温馨家园入股协议》载明被告李刚因资金困难，特邀请原告投资共同经营温馨家园，故原告系被邀加入温馨家园的经营。在原、被告合伙关系建立后，根据入股协议对二人的职责分工，被告李刚负责管钱和参与经营活动，其系温馨家园实际管理者，东城派出所作出的行政处罚决定书也进一步印证李刚实际管理者的身份。李刚作为温馨家园的开办者和实际经营管理者，负有办理经营许可的义务，其虽在2016年11月，向被告李丽君索取《商业物业租赁合同》复印件以办理公安、消防、工商、税务备案，但仍未能办理。合的解除的原由，在《温馨家园补充协议》作了明确系“因甲方（李刚）经营中问题重重”，故温馨家园因未取得合法经营许可被依法取缔以及导致温馨家园无法继续开办被告负有不可推卸的责任。原告在温馨家园不具备经营许可的情况下退出经营，并无不当，被告应当全额退还原告入股金。合伙经营期间产生的利润真实存在，相关机关并未予以收缴，且导致温馨家园被依法取缔的过错不在原告，被告李刚应当将既有的利润进行分配。按照入股协议约定原告占股30%，按比例应分得利润6万元，但原告在退伙协议中自愿分得利润36000元，系当事人真实意思表示，本院予以认定。
争议焦点二、被告李刚辩称温馨家园投资共计80万元，产生利润20万元，2018年1月李丽君收回了温馨家园，其亏损60万元，原告应承担30%的亏损，被告的该辩称理由是否成立。本院认为，原告蒲金惠与被告李刚对双方合伙经营温馨家园期间产生利润20万元的事实均无异议，故合伙期间的经营系盈利而非亏损，被告辩称亏损不实。原告于2017年2月退出合伙，被告李丽君于2018年1月收回温馨家园，在此期间温馨家园系由被告李刚个人经营，产生的盈利或亏损均与原告蒲金惠无关，故原告蒲金惠不应承担亏损。
争议焦点三、被告李丽君应否对原告承担连带偿还责任。本院认为，被告李丽君在前期退出与李刚的合伙，与李刚存在民事权益之争，但李丽君未参与同原告的合伙经营，既未收取原告支付的入股金，也未分配合伙利润，原告主张被告李丽君对李刚债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
争议焦点四、原告请求被告承担违约金是否成立。
根据《温馨家园补充协议》约定，被告李刚特殊情况最大限期不能超过一个月不按期退款，否则承担违约金1000元/月。本院认为，李刚未按期退还原告入股金及利润，应当承担违约责任，但双方约定的违约金标准过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定确定违约金的给付标准。
综上所述，被告李刚与原告蒲金惠就解除合伙签订《温馨家园补充协议》，双方应当按协议约定自觉履行，被告李刚在实际履行部分义务后未再履行，违背协议约定，应承担过错责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告李刚在本判决生效后三日内退还原告蒲金惠入股金40000元、利润18450元及违约金（按月利率2%计算到全部付清时止，其中入股金40000元自2018年3月1日起算、利润18450元自2017年11月1日起算）；
二、驳回原告蒲金惠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告李刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何栀菊
二〇一八年五月三十一日
书记员 柏 维