四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初2372号
原告：四川华予建筑有限公司，住所地，四川省峨眉山市胜利镇桑园街115号，统一社会信用代码91511181723221800L。
法定代表人：蒋武刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：李翔，四川得助律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地，四川省乐山市市中区柏杨西路868号蟠龙银座13层，统一社会信用代码91511100689923832A。
负责人：张欣颖，公司总经理。
委托诉讼代理人：曾云广，男，永诚财产保险股份有限公司四川分公司职工。
委托诉讼代理人：阳荣，男，永诚财产保险股份有限公司四川分公司职工。
第三人：峨眉山市峨山农贸市场有限公司，住所地，四川省峨眉山市峨山镇万坎村一组。
法定代表人：蒋青华，公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾华，男，峨眉山市峨山农贸市场有限公司职工。
原告四川华予建筑有限公司（以下简称华予建筑公司）与被告永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称永诚财保乐山公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年7月19日，本案依法转为普通程序进行审理，并于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告华予建筑公司的委托诉讼代理人李翔，被告永诚财保乐山公司的委托诉讼代理人曾云广、阳荣,第三人峨眉山市峨山农贸市场有限公司（以下简称峨山农贸市场）的委托诉讼代理人李乾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华予建筑公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付保险金60万元。事实和理由：2015年5月26日，原告租用第三人峨山农贸市场塔机［型号：QTZ（5010）］在峨眉山佛光医院病房工程施工过程中，因塔机吊装的泵管滑落砸伤廖华全。廖华全于2015年5月26日起经峨眉山人民医院、四川华西医院、成都高新海尔森医院住院治疗，于2016年11月17日出院，住院医疗费用共计50多万元全部由原告垫付。廖华全出院后经司法鉴定机构鉴定为二级伤残和大部分护理依赖。故原告赔偿了廖华全残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费等人身损害赔偿费用共计133万元。因第三人在被告处为塔机［型号：QTZ（5010）］购买了附加施工工地第三责任保险，因此被告应在责任限额内赔付原告保险金60万元。
被告永诚财险乐山公司辩称：第三人峨山农贸市场将其一台塔机在被告处投保了工程机械保险附加施工工地第三者责任险，约定第三人是被保险人，而第三人针对本案所涉事故并未承担责任，因此被告不应当承担保险责任。本案原告与该保险合同无任何关联，不是本案所涉事故的当事人，也不是被保险人，其不具有保险金请求权。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，峨眉山市金泰建筑有限公司（2016年3月7日经工商管理部门核准企业名称变更为华予建筑公司，即原告）与第三人峨山农贸市场签订《建筑施工机械租赁合同》，约定第三人峨山农贸市场将自己所有的型号为QTZ（5010）的塔式起重机租赁给峨眉山市金泰建筑有限公司使用，施工项目名称为四川峨眉山佛光医院新建项目（病房楼），租赁期限从2015年1月30日起至2016年6月30日止；安全管理责任“属于承租人使用不当或者现场安全措施不当所发生的事故，造成的直接经济损失应由承租人承担；属于违章操作或违章指挥发生的事故，所造成的经济损失由承租人承担”。
2015年4月1日,峨眉山市建设工程质量监督站向峨眉山市金泰建筑有限公司颁发《建筑起重机械使用登记证》，其中载明设备名称塔式起重机，使用单位峨眉山市金泰建筑有限公司，规格型号QTZ（5010）500（KN），工程名称四川峨眉山佛光医院新建项目（病房楼），安装日期2015年2月9日，安装检测单位乐山市建设工程质量检验测试中心，验收日期2015年3月11日。
原、被告及第三人对第三人峨山农贸市场于2015年5月11日在被告永诚财保乐山公司处为型号QTZ（5010）500（KN）的塔机投保了工程机械保险，其中附加施工工地第三者责任保险每人每次责任限额为60万元的事实及相关保险险种条款内容的真实性等予以认可，本院予以确认。
前述保险合同的投保单“特别约定”一栏手写的内容包括“本保单附加《施工工地第三责任保险》，单台塔机年度累计赔偿限额为240万元，每次事故赔偿限额为120万元，每人赔偿限额为60万元，医疗费用以保单签发地城乡基本医疗保险报销范围为准……每次事故免赔1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，附加险免赔同主险。本保单项下仅对塔机在施工工地范围内发生的保险事故承担赔偿责任，出险时被保险人需提供塔机所在施工项目的检测报告及租赁合同”，该内容以打印的字体在保险单的“特别约定”一栏内载明。投保人声明载明“本人已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的内容，充分注意到其中关于免除保险人责任的条款，并听取了保险公司业务人员对条款内容的明确的说明；本人对保险公司业务人员的说明不明白或有异议的部分，已经在填写本投保单之前向保险公司业务人员进行了询问，并对保险公司就所有保险条款的内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”第三人峨山农贸市场在投保人处盖章。
《施工工地第三责任保险》条款第一条保险责任载明“在本保险期间内，被保险人或者其允许的合格操作人员在工程施工区域内使用、维护和保养保险标的物过程中发生意外事故，导致第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人根据本保险单的约定予以赔偿。”第三条责任免除载明“下列各项损失、费用和责任，保险人不负赔偿责任：……（二）被保险人所雇佣的在工地现场从事与工程有关的雇员的人身伤亡”
2015年5月26日中午，原告华予建筑公司在峨眉山佛光医院病房楼的建筑工地上用起重机吊装材料运行过程中，吊装的泵管滑落砸伤了现场的施工工人廖华全（1969年２月7日出生）。廖华全于当日被送往峨眉山市人民医院住院治疗，诊断为1、多发伤：双肺挫伤、双侧血气胸、双侧多肋骨折、胸7-8椎体粉碎性骨折、截瘫、胸4-8椎体棘突骨折、颈7、胸9骨折、左锁骨中段骨折等；2、失血性休克、呼吸衰竭，于同年5月28日出院，产生医疗费用17250.66元，医嘱到上级医院继续治疗。
事故发生当日，被告接到报案，但到达现场时受伤人员已被送入医院治疗。事后，峨眉山市安全生产监督管理局在第三人峨山农贸市场向被告出具的《意外伤害事故情况说明》上盖章确认廖华全于2015年5月26日中午在峨眉山佛光医院病房楼的建筑工地上被砸伤的事实。
2015年5月28日至6月7日期间，廖华全到四川大学华西医院急诊科治疗，产生门诊医疗费用53590.3元。
2015年6月7日至10月20日，廖华全到四川大学华西医院住院治疗，产生住院医疗费用244548.4元，门诊医疗费用852.37元；医嘱出院后继续康复治疗，加强四肢肌力训练；康复科、神经内科、骨科、呼吸科等门诊随访。病情变化，及时就诊；定期复查血常规、肝肾功、电解质，每1-2周复查尿常规、3-6月复查泌尿系及血管彩超，6-12月复查尿流动力学等。
2015年10月20日至11月30日，廖华全到成都高新海尔森医院住院治疗，产生医疗费用35422.63元；出院情况中载明“现因膀胱结石需到华西泌尿外科手术取石，予其详细交待病情后，今日出院”；医嘱继续口服维生素B1、甲钴胺以营养神经……建议术后继续康复治疗。期间在四川大学华西医院产生门诊医疗费用368元,用于泌尿系结石检查。
2015年11月30日至12月7日，廖华全到四川大学华西医院住院行尿道膀胱结石碎石取石术，产生住院医疗费用4052.61元，门诊医疗费用389元。
2015年12月7日至2016年11月17日，廖华全到成都高新海尔森医院住院治疗，产生医疗费用176562.91元；出院情况中载明“现患者病情稳定，自己要求出院，予详细交待病情后，今日出院”；出院医嘱防肺部感染、尿路感染、压疮及四肢静脉血栓，定期复查血常规、生化、大小便有血管彩超，建议继续康复治疗。
2016年2月22日，乐山市人力资源和社会保障局作出乐人社工伤决定（峨眉山市）［2016］0035号《认定工伤决定书》，认定廖华全于2015年5月26日中午所受伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。
2016年5月23日，乐山市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，廖华全的伤情属于伤残二级，大部分护理依赖。
2016年11月7日，原告华予建筑公司与廖华全达成《工伤赔偿协议》，约定由原告华予建筑公司承担从2015年5月26日至2016年11月6日期间的治疗费、护理费等（已支付）；2016年11月6日起至以后廖华全所发生的工伤伤残二级、大部分护理依赖的停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、护理费、辅助器具费、后续治疗费等计130万元由华予建筑公司支付；2016年11月至2017年1月20日所发生的治疗费由华予建筑公司一次性支付3万元；款项来源，由保险公司支付的工程保险金转入，金额不足130万元由华予建筑公司补足。2016年11月8日，原告华予建筑公司向廖华全支付现金3万元。2017年1月19日，原告华予建筑公司向廖华全转账20万元，向廖华全的妻子沈桂芳转账30万元。廖华全另外通过太平洋财产保险股份有限公司获得意外伤害保险金20万元（其中意外医疗20000元），通过永安财产保险股份有限公司获得建筑工程团体意外伤害保险金60万元（其中附加意外伤害医疗费用60000元）。
本院认为：第三人峨山农贸市场就登记在自己名下的型号为QTZ（5010）500（KN）的塔式起重机在被告处投保了工程机械保险并附加施工工地第三者责任保险，被告接受承保，是双方当事人自愿的行为，合同的签订不违反我国法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定享受权利并全面履行自己的义务。但在本案审理中，原、被告双方当事人针对以下几个方面存在争议：1、原告华予建筑公司是否对QTZ（5010）500（KN）塔式起重机具有保险利益？2、责任免除条款“下列各项损失、费用和责任，保险人不负赔偿责任：……（二）被保险人所雇佣的在工地现场从事与工程有关的雇员的人身伤亡；”是否有效？3、原告华予建筑公司在本案涉及的保险合同中依法应当承担的法律责任范围是哪些？现本院针对几个争议焦点作出如下评判：
关于第一个争议焦点，原告华予建筑公司是否对QTZ（5010）500（KN）塔式起重机具有保险利益的问题。本案纠纷所涉及的保险合同属于财产保险合同，根据保险利益原则，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。“法律上承认的利益”指法律上能够受保护和强制执行的财产上的权利或合同权利，故对某项财产有直接利害关系的人才对该财产享有保险利益，通常指财产所有人、经营管理人、承租人、抵押权人等，并以被保险人是否对被保险的事物享有占有权、是否对保险对象投入了金钱或劳动力以改善或保持保险对象为判断。第三人峨山农贸市场作为QTZ（5010）500（KN）塔式起重机的所有权人，就该起重机向被告永诚财险乐山公司投保时是具有保险利益的。而原告华予建筑公司基于与第三人峨山农贸市场签订了租赁合同，合法取得了该租赁物的占有、使用的权利，故其作为承租人就其占有租赁物具有法律上承认的利益，符合保险利益的认定要件；同时，承租人除可以合理使用租赁物并从中获益，基于该使用、收益权承租人享有保险利益，也可能因租赁物造成他人损失而应承担侵权责任，基于责任的承担产生相应的责任利益，这些利益都属于同一保险标的上的不同保险利益。本案中，原告华予建筑公司在保险事故发生时基于租赁合同正在使用投保的财产即QTZ（5010）500（KN）塔式起重机，并根据保险制度的分担风险、对损失进行补偿的原则已支付受害人相应损失，因此，原告华予建筑公司应当享有保险利益，其作为原告的主体适格。被告永诚财险乐山公司关于原告不享有保险金请求权的观点不符合法律规定，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，责任免除条款“下列各项损失、费用和责任，保险人不负赔偿责任：……（二）被保险人所雇佣的在工地现场从事与工程有关的雇员的人身伤亡”是否有效的问题。该“施工工地第三者责任保险”条款属于保险人提供的格式条款，其中保险责任载明“在本保险期间内，被保险人或者其允许的合格操作人员在工程施工区域内使用、维护和保养保险标的物过程中发生意外事故，导致第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人根据本保险单的约定予以赔偿。”“第三者”按照通常的理解和国际通行的保险理念，是指订立保险合同的双方当事人即保险人、被保险人（包括被保险车辆或机械内的人员）以外的所有人，第三者责任保险的设置旨在确保第三者因保险事故受到损害时能够从保险人处获取救济，以保护不特定的第三者的利益。然而，保险人在“责任免除条款”中将被保险人所雇佣的在工地现场从事与工程有关的雇员排除在第三者之外，缩小了第三者的范围，故该条款属于格式化免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在本案中，被告提供的保险条款字体非常小，凭肉眼不能明显辨别责任免除条款是否加黑，不能达到提醒投保人注意该条款存在的目的。虽然被告在投保单中投保人声明一栏载明“本人已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的内容，充分注意到其中关于免除保险人责任的条款，并听取了保险公司业务人员对条款内容的明确的说明；本人对保险公司业务人员的说明不明白或有异议的部分，已经在填写本投保单之前向保险公司业务人员进行了询问，并对保险公司就所有保险条款的内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”但由于被告未尽到提示的义务，且以上“说明”不足以让投保人明白自己投保的该险种的“第三人”范围非常小，几乎只包括进入施工工地的且与工地工作内容无关的第三人，如若投保人知晓该情况可能将影响其决定是否投保该险种。因此，本院认为被告并未尽到法律规定的保险人应当尽到的提示和明确说明义务，该责任免除条款不产生效力。为此，被告应当依据双方在《施工工地第三责任保险》条款第一条保险责任中的约定就原告对廖华全承担的经济赔偿责任在60万元限额内承担保险责任。被告认为廖华全的损害不应当通过本案的“施工工地第三者责任保险”得到赔付的观点没有法律依据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，原告华予建筑公司作为用人单位在本案涉及的保险合同中依法应当承担的法律责任范围是哪些的问题。
原告作为用人单位在其工作人员廖华全被认定为工伤后即应当依照《工伤保险条例》的规定承担相应的法律责任，现由于原告未为廖华全缴纳工伤保险，导致廖华全在认定工伤后不能通过工伤保险基金获得相关工伤保险待遇，依照《工伤保险条例》第六十二条的规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目的标准支付费用”因此，原告华予建筑公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目的标准向廖华全支付费用，即除了依法承担用人单位应当承担的费用外，还应当承担本应由工伤保险基金支付的相关费用。本院对该部分项目的计算确定如下：
（一）工伤医疗待遇和工伤康复费用：廖华全受伤后先后住院治疗5次，产生住院医疗费用477837.3元，门诊费用55199.7元，计533037元，因原告明确该部分费用为532989.91元，本院对此予以确认。其中用于治疗尿道膀胱结石检查及手术的费用计4809.7元，明显不属于因本案纠纷所涉事故造成的伤害，该部分医疗费用不应由用人单位即原告通过本次工伤保险支付。其余费用为528180.3元，有门诊费用票据、住院费用明细单及住院病历等证据证明其真实性，本院确认该部分费用金额。
（二）伙食补助费：廖华全前后在成都住院535天（从2015年５月26日至2016年11月17日），其伙食补助费可按每天30元计算，原告要求按每天25元计算并不违反规定，该项费用应为13375元。
（三）停工留薪期工资:《工伤保险条例》第三十三条规定停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长。廖华全因住院导致停工的时间虽然超过了12个月，但因原告未提供乐山市劳动能力鉴定委员会的证明材料，本院确认其停工留薪期为12个月，原告在该期间依法应当按原工资福利待遇按月支付廖华全的停工留薪期工资。由于原告未提供廖华全的原工资福利待遇标准，本院按廖华全原工种所属行业即建筑业的2014年年平均工资标准计算，即38303元／年,计38303元。
（四）停工留薪期护理费：廖华全的伤情经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为大部分护理依赖，属于《工伤保险条例》规定的“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的情况”，其护理费用应由单位即原告负责。其护理期间应为12个月，按其他服务业2014年年平均工资标准计算为31642元。
（五）评残后护理费：廖华全生活大部分不能自理，其评残后护理费应按乐山市上年度职工月平均工资的40%按月支付，因廖华全现年48岁，现暂按20年计算该部分费用，应为41181元／年×20年×40%＝329448元。
（六）伤残待遇:
1、一次性伤残就业补助金：二级伤残应为25个月的本人工资，因廖华全无本人工资收入证明，本院按其原工种所属行业即建筑业的2014年年平均工资标准计算，即38303元／年÷12月×25个月＝79797.92元；
2、伤残津贴：应按月支付，二级伤残为本人工资的85%，该项费用暂计算至廖华全达到退休年龄时，即38303元／年÷12月×105个月（从2015年５月26日计算至廖华全55周岁时即2024年2月）＝335151.25元；之后若办理退休手续后，可按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。
上述费用中，被告主张廖华全的医疗费用中有部分不属于治疗因工受伤的费用，但未提供证据证明，被告应承担举证不能的法律后果，除其中明显不属于治伤用药的费用以外，本院对其余费用予以认定。另外，由于投保人与被告在投保时与保险人特别约定“医疗费用以保单签发地城乡基本医疗保险报销范围为准……每次事故免赔1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，附加险免赔同主险”该约定合法有效，双方应当按照约定计算该部分费用。因被告未提供证据证明廖华全的上述医疗费中有不属于保单签发地城乡基本医疗保险报销范围的部分，故本院以全部费用528180.3元作为计算基数，即应为528180.3元×90%＝475362.27元。综上，根据投保人与被告所签订保险合同的约定，被告应当对原告作为用人单位依法应当承担廖华全人身伤害的费用计1303079.44元承担保险责任。因原告华予建筑公司与廖华全于2016年11月7日达成的《工伤赔偿协议》，原告华予建筑公司承担了廖华全前述全部的医疗费用528180.3元，另支付了廖华全工伤伤残二级、大部分护理依赖的停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等计53万元,以上费用总和已超过原、被告在保险合同中约定的每人赔偿限额60万元，因此，对于原告要求被告支付保险金60万元的请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条第二款规定，判决如下：
永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司应在本判决生效后七日内给付四川华予建筑有限公司60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
人民陪审员 汪 霞
人民陪审员 王万华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 媛