河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑终字第67号
原公诉机关河北省冀州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张金献，男，1988年9月17日出生，汉族，初中文化，河北省冀州市人。2013年9月17日因涉嫌寻衅滋事罪被冀州市公安局刑事拘留，同年10月23日转逮捕。现押于冀州市看守所。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，1995年4月5日出生，汉族，初中文化，河北省冀州市人。2013年9月17日因涉嫌寻衅滋事罪被冀州市公安局刑事拘留，同年10月23日转逮捕。现押于冀州市看守所。
辩护人郭淑红，河北顺成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）侯某彬，男，1995年6月16日出生，汉族，初中文化，河北省冀州市人。2013年9月17日因涉嫌寻衅滋事罪被冀州市公安局刑事拘留，同年10月23日转逮捕。现押于冀州市看守所。
辩护人尹虎生，河北畅杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）侯某帅，男，1995年3月3日出生，汉族，初中文化，河北省冀州市人。2013年9月26日因涉嫌寻衅滋事罪被冀州市公安局取保候审，2014年3月17日被冀州市人民法院决定逮捕，现押于冀州市看守所。
原审被告人黄某某，男，1993年8月15日出生，汉族，初中文化，河北省冀州市人。2013年10月11日因涉嫌寻衅滋事罪被冀州市公安局刑事拘留，同年11月8日转取保候审，现住本村。
原审被告人杨某某，男，1994年9月9日出生，汉族，初中文化，河北省冀州市人。2013年10月11日因涉嫌寻衅滋事罪被冀州市公安局刑事拘留，同年11月10日转取保候审，现住本村。
河北省冀州市人民法院审理冀州市人民检察院指控原审被告人张金献、宋某某、侯某彬、侯某帅、黄某某、杨某某犯寻衅滋事罪一案，冀州市人民法院于二0一四年三月十八日作出（2014）冀刑初字第6号刑事判决，原审被告人张金献、宋某某、侯某彬、侯某帅均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
一、2013年8月20日左右，被告人张金献在QQ聊天时认识了一名网名叫“煜兰儿”的女子（真名王某某，女，33岁，冀州市人），该女子告诉张金献其叫苏煜。9月初二人开始熟悉，并在王某某租住的同祥苑小区居住。2013年9月5日晚11时许，王某某与受害人冉某某（男，20岁，冀州市人）在QQ上聊天，被张金献从王某某的手机上看到。张金献很气愤便以王某某的名义在QQ上继续与冉聊天并约冉某某出来见面，给冉在QQ上留下了自己的手机号，然后被告人张金献电话联系了被告人宋某某、黄某某、杨某某，并在同祥苑小区门口接上三被告人上了张金献的轿车后，对三被告人称“有人和苏煜聊天并要来小区见面，去揍那人”。张便开车往小区里走，正好遇见被害人冉某某从小区出来往外走，张金献便停下车扇了冉两巴掌并将其踹倒在地，宋某某、黄某某、杨某某三人每人从车上拿下根棒球棍，对冉进行殴打，被告人宋某某见到冉的驾驶本掉在地上便捡起来给了张金献。张金献对三被告人说小区内有监控，便让宋某某、黄某某、杨某某将冉某某装至车后备箱，由张驾车沿106国道往北将冉拉至冀州市孙宜子村附近一条小道上，将冉拽下车后，张金献、黄某某用棒球棍，宋某某、杨某某拳打脚踢对其进行殴打，致冉某某眼部、腿部、臀部受伤。打完后，被告人张金献让宋某某用手机给冉录像，录完像后又将其拉回了交通局附近。次日冉托朋友常某某（男，33岁，冀州市人）将其驾驶本要回。经冀州市公安局法医门诊部鉴定冉某某所受伤害为轻微伤。
二、2013年9月11日晚11时许，被告人张金献发现王某某与受害人王某松（男，45岁，冀州市人）在QQ上闲聊，便以王某某的名义与王某松聊天（当时王某松并不知道是张金献冒充王某某与其聊天），并留下了自己的手机号，后被告人张金献的手机总是收到王某松发来的短信（此时王某松还是认为该手机号为王某某的）。张金献很生气便用短信约其在音乐广场见面，又电话联系了被告人宋某某、侯某彬、侯某帅，被告人张金献开车在吉美超市附近接上三被告人后，在车上对他们说“有人总发短信骚扰我，咱揍他去”。然后四被告人与王某某一起开车来到音乐广场。张金献、宋某某、侯某彬、侯某帅四人看到信都路南侧停放着王某松的货车，被告人张金献指使被告人侯某彬去摘车牌照，在侯摘车牌时遇王某松，张便质问聊天的是不是王，王不承认，四人围住王不让其离开，被告人张金献便让宋某某去移动公司查电话号码，后宋回来告诉张金献这人就是王某松，张金献便向王某松要驾驶本，王上了车，从车窗内递出驾驶本，张金献见驾驶本上的名字是王某松，便对其余三被告人说就是他，并让王下车，被告人侯某彬上前欲将王某松拽下，王见状开车逃离，车驶出百十米后，钥匙被侯某彬强行拔下，车熄火停下，侯的身体因悬在驾驶室外而致腿部擦伤。车停后被告人侯某彬和侯某帅遂将王某松拽下并打了王几棒球棍，被告人张金献扣下王某松的驾驶本后，侯某彬、侯某帅将王某松拽到张金献的车上，由张金献驾车，被告人宋某某在后开着王某松的货车，几人将王带至冀州市冀州镇王庄村附近，被告人侯某彬和侯某帅感觉气不出又打了王几棒球棍，后因王某松说出自己的同学是王某华，张金献自己也认识这人，便让其开车回家。次日，王某松找到同学王某华（男，41岁，冀州市人）将其驾驶本要回。
三、2013年9月16日晚11时许，被告人张金献正与被告人宋某某、侯某彬、侯某帅在王某某的住处喝酒。王某某与受害人张某旺在QQ上聊天，两人约好了在冀州市冀宝斋博物馆处见面。张知道后十分生气，便以送她去为由，开着自己的银灰色力帆牌轿车带着宋某某、侯某帅、王某某一起来到冀宝斋前广场，此时侯某彬骑摩托车从其打工的门市拿了两根铁管也赶到冀宝斋。被告人张金献见到王某某和张某旺一边聊天一边向冀宝斋北面走去，便指使被告人宋某某、侯某彬、侯某帅，四人分别手持从张金献车上拿下的棒球棍及侯某彬拿来的铁管，追上张某旺将其打倒在地。张某旺往南逃跑，四人便又追至冀宝斋博物馆东侧对被害人再次进行殴打，致张某旺多处受伤。期间张某旺被迫夺过张金献的棒球棍自卫，将侯某彬的右手、侯某帅的左腿打伤。被告人张金献见此情景便和宋某某一起把张某旺装至汽车后备箱内，然后四被告人由宋某某驾车将张某旺拉至106国道东侧的一条土路上，被告人张金献、宋某某、侯某彬将张某旺从后备箱内拽下车后，被告人张金献又踹了张某旺几脚，并让宋某某用手机录像。后又将张某旺装至汽车后备箱拉回冀宝斋博物馆附近的草坪处，四被告人离开。张某旺因受伤在冀宝斋附近滞留一夜。次日被告人张金献电话约张某旺见面了结此事时，被公安机关当场抓获。经冀州市公安局法医门诊部鉴定张某旺所受伤害为轻伤。
双方就民事部分在公安侦查阶段已经赔偿完毕。被害人张某旺、冉某某、王某松分别出具了对被告人张金献、宋某某、侯某彬、侯某帅、黄某某、杨某某的行为予以谅解，希望对六名被告人从轻处罚，请求法院判处缓刑的谅解书。
上述事实，有被害人冉某某、王某松、张某旺的陈述、六被告人的供述、证人王某某、常某某、王某华的证言、冀州市公安局受案登记表、立案决定书、冀州市公安局扣押决定书、扣押物品清单、宋某某对作案现场的辨认笔录、作案用手机及照片、张某旺受伤照片、冉某某、张某旺被打视频资料、法医学鉴定书、三被害人对六被告人的谅解书等证据证实，足以认定。
据此，原审法院认为，被告人张金献、宋某某、侯某彬、侯某帅、黄某某、杨某某无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案三次寻衅滋事犯意均由被告人张金献提起，其在犯罪准备阶段纠集他人参与，表现突出，应对其从重处罚。被告人宋某某积极响应被告人张金献，参与滋事三起且在犯罪过程中表现积极，造成三名被害人受伤，其中一人轻伤，一人轻微伤的后果，故可对被告人宋某某酌情从重处罚；被告人侯某彬、侯某帅持械滋事二起，造成二名被害人受伤，其中一人轻伤；被告人黄某某、杨某某持械滋事一起，造成一名被害人轻微伤，故对四被告人酌情从重处罚。被告人张金献、宋某某、侯某彬、侯某帅、黄某某、杨某某案发后能够积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，且到案后如实供述其犯罪事实，在本案审理过程中均能够自愿认罪，确有悔改表现，故可对六被告人酌情从轻处罚。综合考虑到各名被告人的犯罪情节、悔罪表现，根据各被告人的悔罪认罪表现，决定对被告人黄某某、杨某某适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院关于《办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告人张金献犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；二、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；三、被告人侯某彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；四、被告人侯某帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月；五、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；六、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人张金献诉称：原判认定三起犯罪的起因与事实不符；前两起犯罪未造成不良后果，第三起犯罪进行了赔偿，取得了谅解，原判量刑太重。
上诉人宋某某诉称：原判量刑畸重。其是受约实施犯罪，在第二起犯罪中所起作用较小，有自愿认罪、积极赔偿、取得谅解等从轻情节。
上诉人侯某彬诉称：原判量刑畸重，请求改判缓刑。其在犯罪中起从属、次要作用，应认定从犯，原判未充分考虑其自愿认罪、积极赔偿、取得谅解等从轻情节。
上诉人侯某帅诉称：原判量刑过重，请求改判缓刑。其在犯罪中起次要、辅助作用，应认定从犯，具有认罪悔罪，积极赔偿，取得谅解等从轻情节。
经审理查明，原判决认定事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，四上诉人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人张金献、宋某某、侯某彬、侯某帅及原审被告人黄某某、杨某某无事生非，持械随意殴打他人，致人伤害，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判综合考虑各上诉人、原审被告人犯罪情节、造成后果及自愿认罪、积极赔偿、取得谅解等情节，所判刑罚合法适当。关于上诉人张金献所提原判认定其三起犯罪起因与事实不符的意见，与其及同案犯在公、检机关的供述、被害人陈述、王某某的证言所证事实不符，不予采纳。关于上诉人张金献、宋某某、侯某彬、侯某帅所提原判量刑过重的意见，经查，原审对各上诉人所提从轻情节均予以了充分考虑，侯某彬、侯某帅在共同犯罪中积极参与，并持械伤人，所起作用不符合起辅助、次要作用的从犯条件，依其犯罪起数及犯罪行为表现，不符合判处缓刑的条件，由此，原判适用法律及量刑并无不当，各上诉人该意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 贺
审判员 刘国华
审判员 王 玉
二〇一四年五月七日
书记员 刘 菲