山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第738号
上诉人（原审原告）耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地：阳谷县。
法定代表人夏旭兵，总经理。
委托代理人刘克健，山东鲁衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆福华，男，汉族。
上诉人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第511号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告陆福华于2003年12月份到山东阳谷电缆集团有限公司工作，2010年10月份，被告与山东阳谷电缆集团有限公司解除劳动合同，2011年3月份，被告再次入职到山东阳谷电缆集团有限公司工作并向山东阳谷电缆集团有限公司交纳培训费用1000元。2011年3月25日，山东阳谷电缆集团有限公司设立了子公司山东阳谷新日辉电缆有限公司，被告进入山东阳谷新日辉电缆有限公司工作，2012年9月1日，被告与山东阳谷新日辉电缆有限公司签订了期限为3年的劳动合同。同年，山东阳谷新日辉电缆有限公司变更为中外合资企业，更名为耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，被告继续在该公司工作。被告的工作时间曾经存在一天工作两班倒的情况，后来实行工作12小时休息24小时的制度。原告没有为被告安排带薪年休假，也没有对被告应休未休的年休假天数按照日工资收入的300％支付年休假工资报酬。2014年12月18日，被告以经常加班没有带薪年休假、员工没有请假权为由提出离职申请，双方解除劳动合同。2015年1月，被告向阳谷县劳动人事争议调解委员会申请调解，但调解未果。被告向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月27日出具裁决书，裁决原告耐克森公司一次性支付给被告陆福华经济补偿金13834.03元、应休未休的年休假工资7632.57元。原告耐克森公司不服仲裁裁决书，于2015年3月11日诉至本院，要求撤销阳劳人仲案字（2015）第5号仲裁裁决书第一、二项裁决。庭审中，原、被告对阳谷劳动人事争议仲裁委员会查明的被告陆福华解除劳动合同前12个月的平均工资为3458.51元无异议。
原审法院认为：被告陆福华在原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司工作期间没有享受过带薪年休假，原告也没有按照被告日工资收入的300％支付年休假工资报酬，可以认定原告未及时足额向被告支付劳动报酬，被告以经常加班没有带薪年休假、员工没有请假权为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项之情形，原告应向被告支付经济补偿金。原告称带薪年休假制度在本地区没有具体实施，且实行计件发工资，在淡季时可以进行调休，不应支持被告的年休假请求。本院认为原告未提交证据证明已安排被告调休，其不应支持被告年休假的辩驳意见无事实及法律依据，本院不予采信。被告在原告处工作期间，原告单位改变性质、变更了名称，被告在山东阳谷新日辉电缆有限公司的工作时间应计算为在原告处的工作时间。原告2011年3月份入职，2014年12月18日离职，原告应按4个月的工资标准向被告支付经济补偿金，数额为13834.04元（3458.51元／月×4个月）。《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满1O年的，年休假5天；已满10年不满2O年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”，被告2003年12月参加工作，2010年10月离职，2011年3月重新入职，被告至2014年5月份工作满1O年。所以被告2011年的休假天数为334÷365×5=4.2天，折算后不足1整天的部分不享受年休假，所以被告享受年休假的天数为4天，2012年享受年休假的天数为5天，2013年享受年休假的天数为5天，2014年享受年休假的天数为7天（151÷365×5＋2OO÷365×1O=7.5天），被告可享受年休假的天数总计为21天。《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬。原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司未给被告陆福华安排带薪年休假，所以原告应按照被告日工资收入的300％支付应休未休的年休假工资报酬，数额为3458.5l元／月÷21.75天×21天×200％=6678.5O元。2011年3月10日，被告向山东阳谷电缆集团有限公司缴纳培训费1O0O元，山东阳谷电缆集团有限公司出具收款收据，因原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司及原单位山东阳谷新日辉电缆有限公司均不是培训费收取单位，故本院对被告要求原告耐克森公司退还培训费的要求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法合同法》第三十八条第二项，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三项，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第五条、第十一条第一款之规定，判决：一、原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司于判决生效后十日内一次性支付被告陆福华经济补偿金13834.O3元。二、原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司于判决生效后十日内一次性支付被告陆福华应休未休的年休假工资6678.5O元。
耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司不服提出上诉，请求撤销一审判决，并依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销或改判，理由：一、陆福华于2011年2月份通过应聘进入阳谷新日辉电缆有限公司工作，应聘合格后，被公司分配到电缆分厂工作。被上诉人于2014年12月18日主动向公司提交了离职申请，找公司人事部门要求解除劳动合同。根据《劳动合同法》第46条规定，对于公司职工主动要求辞职的，双方在平等协商的情况下履行了离职手续的情况下，公司不用支付经济补偿金。二、对于被上诉人要求上诉人支付其带薪年休假工资，由于被上诉人对于该诉求已过诉讼时效，所以我公司不同意支付其要求的带薪年休假工资。且陆福华的工资为计件发工资，即多劳多得。公司职工为了多挣钱，都自愿放弃带薪年休假。
被上诉人陆福华答辩称，我认可一审判决的数额再乘以五倍。依据是《中华人民共和国劳动法》行政处罚办法（1995年1月1日实行）第六条：用人单位有下列侵害劳动者合法权益行为之一，应责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿并可责令按相当于支付劳动者工资报酬、经济补偿总和的一至五倍支付劳动者赔偿金。
本院二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题有两个。一是上诉人应否支付经济补偿金；二是上诉人是否应当支付带薪年假工资，一审确定的数额是否正确。
关于第一个焦点问题。被上诉人是以上诉人违反法律规定，侵害劳动者权益为由提出解除合同的，符合双方合同约定；上诉人存在未给被上诉人安排带薪休假且未支付相应报酬的情形；双方签订的“劳动合同解除（终止）证明书”，没有被上诉人放弃经济补偿金的内容。综上，因上诉人在履行合同过程中存在违法行为，仲裁机构和一审法院裁决上诉人支付经济补偿金，并无不当，本院予以维持。
关于第二个问题。根据《职工带薪年休假条例》规定，带薪年休假是职工应享受的法定假期，休假期间照发工资，不休假的要按三倍工资标准支付报酬。这种报酬属于一种假期加班性质的加班工资，属于劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据上述规定，年休假工资是劳动报酬，不受1年仲裁时效的限制，且上诉人一直都未安排被上诉人带薪休假，拖欠休假工资的情形呈持续状态。上诉人在一审没有提出时效异议，二审又主张诉讼时效问题，没有法律和事实依据，本院对该主张不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭召勇
审判员 石 鑫
审判员 孔繁奎
二〇一六年一月十九日
书记员 王倩倩