重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)合法民初字第06713号
原告陈安奎，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人董家维，重庆汇聚律师事务所律师。
委托代理人黄勇，重庆红岩律师事务所律师。
被告龙能春，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市合川区横担煤业有限责任公司新木煤矿，住所地重庆市合川区，组织机构代码05170461-4。
负责人龙能春，该矿矿长。
被告重庆市合川区横担煤业有限责任公司，住所地重庆市合川区，组织机构代码70949334-0。
法定代表人刘斌，该公司执行董事。
委托代理人朱公东，男，汉族，该公司法律事务办法律工作者，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿，住所地重庆市合川区，组织机构代码58571304-8。
负责人龙能春，该矿矿长。
被告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司，住所地重庆市合川区土场镇，组织机构代码75309225-3。
法定代表人李永国，该司执行董事。
原告陈安奎与被告龙能春、重庆市合川区横担煤业有限责任公司新木煤矿（以下简称新木煤矿）、重庆市合川区横担煤业有限责任公司（以下简称横担公司）、重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿（以下简称金竹山煤矿）、重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司（以下简称瑞瀛公司）合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈安奎的委托代理人董家维、黄勇，被告龙能春的委托代理人涂长江、被告横担公司的委托代理人朱公东到庭参加诉讼，被告新木煤矿、金竹山煤矿、瑞瀛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈安奎向本院提出诉讼请求：解除（终止）原被告于2014年1月24日订立的关于退还股本金及借款的协议，判决被告连带支付退股金3750000元，并从2014年1月25日起，以3750000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计付资金占用利息至本金付清时为止，全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告新木煤矿系被告横担公司2012年8月2日开办的非法人分支机构。被告金竹山煤矿系被告瑞赢公司于2011年11月1日开办的非法人分支机构。被告龙能春分别是二公司任命至二矿的主持全面工作的负责人，也是二煤矿的事实业主即实际经营人。被告龙能春与龙小波系父子关系，在合伙中一直相互代理。2008年8月17日，陈俊瑞与龙能春合伙经营重庆市合川区白岭煤业有限公司土墙井(煤矿)，二人各占50%的股份。2009年12月20日，陈俊瑞、龙小波与莫应平订立关于土墙井(煤矿)与金竹山井(煤矿)整合合伙协议，约定，三人合伙投资经营该二井(煤矿)，整合后，以金竹山井(煤矿)为主体矿井，其中，龙小波(实为龙能春，因龙能春出于让年轻人锻炼目的便让龙小波代理)占40%的股份，陈俊瑞占30%的股份，莫应平占30%的股份。此外，还约定了入伙、退伙、人员分工、违约责任等条款。2012年9月8日，龙能春(龙小波代理签协议)、童树德、陈俊瑞和莫应平四人订立资产整合协议，约定，将各自此前所有的新木煤矿和金竹山煤矿整合，由四人合伙投资，共同经营管理，四人持有二煤矿股份经加权平均后分别为:龙小波占51.2%、童树德占22.2%、陈俊瑞和莫应平各占13.3%，其中，莫应平所占13.3%的一半为其姐夫陈安奎享有，陈安奎系隐名合伙人，并对股份转让等条款作了约定。2013年1月27日，龙能春、陈德忠(系陈俊瑞之父)、龙小波、童树德、陈俊瑞和莫应平等六人在新木煤矿会议室召开会议，共同协商了公司资金运作方面的问题，调整了人员分工等。2013年5月，童树德与龙能春订立协议，童树德退出合伙，并结付了退股金等款项。此后，仅剩三股东即合伙人，其中龙能春占73.4%的股份，陈俊瑞占13.33%的股份，莫应平占13.3%的股份。
2014年1月24日，经各合伙人协商一致，陈安奎等其他合伙人均分别与龙能春订立协议，约定同意退还陈安奎股本金3750000元，约定了还款时间及”甲方如果不能按约定履行义务，乙方可以终止合同，同时，甲方以前还款归为零，仍以1、2款核定金额为甲方欠乙方的欠款”违约责任，等等。协议订立后，陈安奎便退出合伙，办理了移交，未再参与合伙事务，二煤矿全部由龙能春、龙小波父子控制并经营管理;然而，陈安奎至今却仅收到三个月共计600000元，余下款项龙能春等逾期不付。
根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及其他相关规定，本案之合伙协议及退伙协议合法有效，龙能春等不依约付款属违约，应承担违约责任。龙能春、龙小波父子作为最后拥有二煤矿的合伙人;而且，相互代理不明确，理应于退伙之日共同承担退还股本金义务，现逾期不付款，亦应赔偿资金占用利息损失。新木煤矿和金竹山煤矿作为各合伙人合伙投资形成的经济实体和法律主体，应对该款项承担支付责任;横担公司和瑞瀛公司分别作为新木煤矿和金竹山煤矿的开办法人单位，亦应对作为非法人的分支机构新木煤矿和金竹山煤矿的民事行为承担民事责任。所以，陈安奎退出合伙收取退股金等诉讼请求符合法律规定，你院应予支持。为维护自身合法权益，特诉至你院，请依法判决。
被告龙能春辩称，双方协议已经解除，我们也给原告发了通知，同意解除，在其他案件中一中院民事判决书中也已经解除，我们认为协议解除，应当重新结算，不应当按照协议的约定。对于同类型的案件，我方认为有其他案件还在重庆高院审理，该案未生效，本案应中止。
被告新木煤矿未提供答辩意见。
被告横担公司辩称，对于原告所述的我方均不知情，同时新木煤矿系虚假注册，已报公安机关侦查，所以我公司不应承担责任，本案应当中止审理。
被告金竹山煤矿未提供答辩意见。
被告瑞瀛公司未提供答辩意见。
经审理，本院认定事实以下：2008年，陈俊瑞与龙能春签订《合川白岭煤业有限公司土墙井合伙协议书》，主要约定:二人自愿合伙投资建设合川区白岭煤业有限公司土墙井技改项目，从事原煤生产和经营;前期费用180万元，二合伙人各承担90万元，各占50%股份等。
2009年12月20日，陈俊瑞、龙小波、莫应平签订《合川区白岭煤业有限公司土墙井与合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山井整合合伙协议书》，主要约定:三人自愿合伙投资建设合川区白岭煤业有限公司土墙井与合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山井整合矿井项目，从事原煤生产和经营;对于新的整合矿井，龙小波占40%股份，陈俊瑞占30%股份，莫应平占30%股份，各合伙人按所占股份比例分配利润、技改出资及承担债务等。
2012年9月8日，陈俊瑞、龙小波、莫应平、童树德签订《资产整合协议》，主要约定:四人自愿在等价有偿的基础上将新木煤矿和金竹山煤矿整合，通过净资产加权平均计算，资产整合后龙小波占51.2%股份，童树德占22.2%股份，陈俊瑞和莫应平各占13.3%股份，各合伙人按所占股份比例分配利润、技改出资及承担债务等。陈安奎系隐名股东，占莫应平所持股份的一半。
2014年1月24日，龙能春为甲方，陈安奎为乙方，签订《协议》，主要载明:现有重庆合川区新川矿业有限公司股东龙能春与陈安奎就退还股本金和借款达成如下协议:1、甲方自愿同意乙方退股，股本金额375万元。2、甲方同意立即返还乙方借款，借款金额为12306552元(计息止于2013年12月31日)。3、双方按以下方式分期还款……4、甲方如不能按约定履行义务，乙方可以终止合同，同时甲方以前还款归为零，仍以1、2款核定金额为甲方欠乙方的欠款。5、从双方签订之日起，公司的其他债权债务与乙方无关。6、以上款项还清后，乙方与甲方完善相关手续。合同尾部加盖重庆市合川区新川矿业有限公司印章。
另查明，2012年6月25日，重庆市合川区煤炭工业管理局向重庆市工商行政管理局合川区分局出具《证明》，载明:根据重庆市人民政府文件规定，将重庆市新川矿业有限公司整合到重庆市合川区横担煤业有限公司，名称为重庆市合川区横担煤业有限责任公司新木煤矿。新木煤矿与重庆市合川区新川矿业有限公司实际是同一个企业。
审理中，陈安奎与龙能春确认，在协议签订之后，龙能春已向陈安奎归还股本金60万元。原告申请财产保全，本院依法进行了财产保全。相同类型案件的重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第01030号民事判决书已生效。
以上事实，有原被告的陈述、《合川白岭煤业有限公司土墙井合伙协议书》、《合川区白岭煤业有限公司土墙井与合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山井整合合伙协议书》、《资产整合协议》、《协议》、《证明》、重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第01030号民事判决书等证据在卷，并经当庭质证，足以认定。
本案的争议焦点在于:一、涉案协议是否已经解除;二、陈安奎要求五被告给付股权转让金有无依据。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，本院评判如下:
关于第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十二条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。根据前述规定，当事人一方根据《合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定享有单方解除合同权的，其发出的解除通知到达对方时，合同即解除。该解除权属于形成权，解除合同的意思表示到达对方后不能撤回，但撤回通知同时或者先于解除通知到达对方的除外。本案中，因双方争议《协议》第4条明确约定了陈安奎在龙能春未按约履行义务时即享有解除权，而陈安奎也实际作出了解除协议的意思表示，该解除协议的通知已以本院向龙能春送达起诉状副本的方式到达龙能春，而陈安奎又未能及时发出撤回通知，故该《协议》已经解除。
关于第二个争议焦点，本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，虽涉案《协议》已经解除，但根据前述规定，不影响《协议》第4条的效力。而根据该条约定，第1条中结算的退股金额仍作为双方就退股事宜达成的确认欠款额。因此，龙能春应当根据第1条的约定，向陈安奎给付退股金375万元，抵扣龙能春在签订协议之后已给付的60万元退股金后，还应给付陈安奎退股金315万元。其次，从《协议》的签署情况来看，新木煤矿、横担公司、金竹山煤矿、瑞瀛公司并未在《协议》上签章，故陈安奎要求该四主体连带支付退股金的请求，无事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
另，陈安奎诉请从2014年1月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付资金占用损失至本金还清时止，本院认为，对于资金占用损失的计算，应从2014年10月8日陈安奎向人民法院提起诉讼主张权利之日开始起算至本金还清时止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告龙能春在本判决生效后十日内支付原告陈安奎退股金315万元及资金占用损失(以315万元为基数，从2014年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止);
二、驳回原告陈安奎对被告重庆市合川区横担煤业有限责任公司新木煤矿、重庆市合川区横担煤业有限责任公司、重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿、重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告陈安奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37600元，减半交纳18400元，保全申请费5000元，原告陈安奎负担2400元，被告龙能春负担21000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗仁军
二〇一六年十二月十四日
书记员 卫 凡