wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14078号
原告:重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。
被告:高燕,女,住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告高燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳成谦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠民初字第422号
原告赵建军。
被告郝立德。
被告马俊。
被告于光。
被告孙振忠。
本院在审理原告赵建军与被告郝立德、马俊、于光、孙振忠民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的相关财产（详见保全申请），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郝立德（身份证号：××）在金融机构的存款账户。
二、冻结被告马俊（身份证号：××）在金融机构的存款账户。
三、冻结被告于光（身份证号：××）在金融机构的存款账户。
四、冻结被告孙振忠（身份证号：××）在金融机构的存款账户。
五、查封被告于光（身份证号：××）的汽车一辆（鲁M×××××）。
六、查封被告孙振忠（身份证号：××）的汽车两辆（鲁M×××××）、（鲁M×××××）。
七、查封被告于光（身份证号：××）的房产一套。产权证号：9-03436
八、查封被告孙振忠（身份证号：××）的房产一套。产权证号：B9-00872
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续冻的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俎永国
二〇一四年三月五日
书记员 杲建伟
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保185号
申请人:魏绪坤，男，汉族，生于1965年7月6日，住重庆市帅之盾门业有限公司员工宿舍，公民身份号码512222196507068353。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被申请人:李兴均，男，汉族，生于1976年9月28日，住重庆市开州区。
申请人魏绪坤于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人李兴均之间的机动车交通事故责任纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人李兴均价值117077.79元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人魏绪坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费1106元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年三月二十九日
书记员 廖清艳
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0322民初1865号
原告：侯丽霞，女，1957年9月3日生，汉族，退休教师，住昌黎县。。
委托代理人刘耀军，泥井法律服务所法律工作者。
���告：任永军，男，1982年2月3日生，汉族，农民，住昌黎县。。
委托代理人任玉增，系被告表哥。
原告侯丽霞与被告任永军追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告侯丽霞及其委托代理人刘耀军、被告任永军及其委托代理人任玉增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯丽霞诉称，2011年7月25日，被告向昌黎县农村信用合作联社朱各庄信用社贷款本金10万元，用于购买化肥，由原告作为担保人，被告任永军贷款到期后未还款。2014年11月3日，经昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1661号民事判决书判决侯丽霞对该借款本息承担连带清偿责任。2017年1月26日经昌黎县人民法院执行局执行侯丽霞归还朱各庄信用社本金10万元、利息30413.2元、诉讼费1383元、执行费1400元，共计133196.2元人民币。经原告催要多次，被告总是百般推诿，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至人民法院，请求依法判决被告给付原告133196.2元人民币，并承担本案诉讼费。
被告任永军在法定期限内未向本院提交答辩，在庭审中辩称，我确实贷过款，但是没找过侯丽霞作担保人，原告诉状说多次找我方要该笔贷款，并没有找过，就是这次接到原告起诉状才知道的。当时借款原因就是有一个叫彭树新的通过我表哥任玉增和我借的户口本身份证，以我的名义进行贷款，我也没有拿到该笔贷款，彭树新找的本案原告做的担保人，我们也不认识原告侯丽霞，她不可能给一个不相识的人作担保。这是原告和彭树新之间的利益关系，原告应该找彭树新，且原告也知道是谁找她进行担保，原告说是刘丽娟让她作担保，刘丽娟和彭树新是夫妻关系。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
一、农村信用社农户信用借款合同及保证合同各一份，证明被告任永军于2011年7月25日从昌黎县农村信用合作联社借款10万元，保证人为侯丽霞。
二、（2014）昌民初字第1661号民事判决书一份，判决内容：任永军偿还昌黎县农村信用合作联社贷款本金10万元及利息，侯丽霞对该借款承担连带清偿责任。案件受理费2766元，减半收取1383元，由任永军、侯丽霞均担。
三、收据二份，1、2017年4月13日，№0008011，今收到侯丽霞交来诉讼费人民币壹仟叁佰捌拾叁元整，昌黎县农村信用���作联社业务专用（章）；
2、2017年4月13日，№0008012，今收到侯丽霞、任永军交来执行费人民币壹仟肆佰元整，昌黎县农村信用合作联社业务专用（章）。
四、朱各庄镇信用社出具的贷款本金利息收回凭证三份：
1、单号为031637350，贷款户名任永军，贷款账号42×××37，贷款科目127102，交易类型现金，归还利息10,395.87，昌黎县农村信用合作联社业务清讫（章），2017年1月26日。
2、单号为031637349，贷款户名任永军，贷款账号42×××37，贷款科目127102，交易类型现金，……，归还应收利息4,273.33，归还当期利息15,744.00，还款合计20,017.33，昌黎县农村信用合作联社业务清讫章，2017年1月26日。
3、单号为031637366，贷款户名任永军，贷款账号42×××37，贷款科目127102，交易类型现金，本金10,0000，昌黎县农村信用合作联社业务清讫（章），2017年1月26日。
五、2017年1月26日朱各庄信用社出具的证明一份，内容为侯丽霞（身份证号码：）于2017年1月26日在朱各庄信用社归还为任永军担保贷款本金100000元，利息30413.20元。情况属实，特此证明。昌黎县农村信用合作联社朱各庄信用社（章）。
经质证被告对上述证据无异议。
原告提交的上述证据经本院审核认为，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性且被告无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2011年7月25日被告任永军向昌黎县农村信用合作联社贷款10��元，原告侯丽霞为其担保，2014年11月3日，经昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1661号民事判决书判决任永军偿还昌黎县农村信用合作联社贷款本金10万元及利息，侯丽霞对该借款本息承担连带清偿责任。2017年1月26日被告侯丽霞归还信用社本金10万元、利息30413.2元、诉讼费1383元、执行费1400元，共计133196.2元人民币。
本院认为，昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1661号判决生效后，原告作为保证人偿还了昌黎县农村信用合作联社的借款本金和利息后，有权向借款人任永军追偿，但（2014）昌民初字第1661号判决书已判明案件受理费任永军、侯丽霞均担，同时执行费收据也写明二人交来，因此对该案件受理费及执行费被告任永军应给付一半。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告任永军自本判决生效之日起十日内给付原告侯丽霞人民币131804.7元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，减半收取1482元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 贾志辉
二〇一七年八月十八日
代理书记员 于欣桐
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0621民初390号
原告：韦国冠，男，1962年12月10日出生，壮族，住上思县。
被告：黄斗，男，1984年3月29日出生，壮族，住上思县。
原告韦国冠诉被告黄斗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告韦国冠到庭参加了诉讼，被告黄斗经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦国冠向本院诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3600元及借款利息（以借款本金3600元为基数，自2010年6月起按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计付至债务清偿之日止）；2、判令被告支付借款逾期利息（以借款本金3600元为基数，自2010年6月起按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计付至债务清偿之日止）；3、案件诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告于2010年6月向原告借款3600元用于种植甘蔗，被告写有一张借条给原告留存，经原告多年追讨借款，被告却以种种借口一推再推，拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金，支付借款利息及逾期利息，负担本案诉讼费和公告费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告的居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告于2010年6月向原告借款3600元。
被告黄斗未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄斗经本院送达起诉状和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对原告双方提供的证据，本院认证如下：本院认为原告所提供的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信并在卷佐证。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2010年6月，被告向原告借款3600元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到韦国冠人民币叁仟陆佰元正（3600元）以种甘蔗之用。借款利息按中国人民银行同类同期贷款利率4倍与及逾期利息。”被告在借款人处签字捺印确认，落款时间为2010年6月。被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告所提供的《借条》清晰记载了借款金额、借款利息等细节，可认定被告于2010年6月向原告借款3600元的事实，原告与被告之间的借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十一条之规定，本案中，原、被告未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款。故对原告要求被告偿还借款3600元的诉讼请求，本院予以支持。
对于借款利息的计付问题。原、被告双方未约定还款期限，所以借款利息的计算时间应从借款之日起至原告催告被告还款之日止，在原告提供的借条中仅有落款日期为2010年6月，未明确被告借款具体日期，原告也没有其他证据证明被告借款具体日期，所以被告的借款日期应为2010年6月30日，原告亦没有证据证实其曾向被告催告偿还借款，故借款利息的计算截止日应为原告起诉的前一天即2017年4月11日。原、被告双方约定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，该约定未超过法定年利率24%的规定，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付借款利息，并未违反法律规定。所以原告向被告主张以借款本金3600元为基数，自2010年6月起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍至债务清偿之日止计付借款利息的诉讼请求，本院仅支持自2010年6月30日起至2017年4月11日计付借款利息。
对于逾期利息的计付。原、被告约定了逾期利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，现原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息，并未违反法律规定。由于双方未约定还款期限，原告又没有证据证实其曾向被告催告偿还借款，所以逾期利息的计付起算时间应为原告起诉的时间即2017年4月12日。现原告诉请以借款本金3600元为基数，自2010年6月起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍至债务清偿之日止计付逾期利息，本院仅支持自2017年4月12日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍至债务清偿之日止计付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄斗偿还原告韦国冠借款本金3600元及借款利息（以3600元为基数，自2010年6月30日起至2017年4月11日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）;
二、被告黄斗支付原告韦国冠借款逾期利息（以3600元为基数，自2017年4月12日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
三、驳回原告韦国冠的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告黄斗负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费50元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶小鹏
二〇一七年七月十九日
书记员 黄儒景
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0326民初739号
原告：秦国英，女，1951年5月5日出生，汉族，农民，住广西永福县。
委托诉讼代理人：黄俊开，广西诚理律师事务所律师。
被告：唐友生，男，1957年11月10日出生，汉族，农民，住广西永福县。
原告秦国英诉被告唐友生排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，本院依法由审判员黄崇健担任审判长，与审判员黄仁海、人民陪审员覃国峰组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理，代书记员侯开宇担任法庭记录。原告秦国英及其委托诉讼代理人黄俊开、被告唐友生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告均系永福县永福镇坪岭村坪岭屯第一村民小组的村民，永福县人民政府于2009年12月25日给原告颁发一份《林权证》，确定原告为永福县平岭林地的使用权人和地上林木的所有权人，该林地的四至界限为东以田为界，南以田为界，西以黄亮山为界，北以兰孟生山为界。被告趁原告劳动力不足，不常到该山上查看之机，到归原告经营管理的该林地上种植果树、桉树等作物，原告知道后，要求被告清除其种植在地名为小段平岭林地上的作物，停止对原告经营管理地名为小段平岭林地经营权的侵权行为，但被告不予理睬，至今仍然没有清除其种植在地名为小段平岭林地上的作物，造成原告无法对该林地进行经营管理。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决:l、判决被告唐友生清除其种植在地名为小段平岭林地上的果树、桉树等作物，停止对原告经营管理地名为小段平岭林地经营权的侵权行为;2、判决由被告承担本案的全部受理费。
原告在举证期限内提交的证据有：《林权证》及附图一份。拟证明涉案的林地，被告侵占的土地在原告的林权证上。
被告辩称，我的地也是小段坪岭，那一块土地一直是我种植的，开荒出来以后我种植了30多年，一直是我经营管理。原告一直没有向哪里反映讲我侵占了原告的土地。在新的土地证发下来后，原告就讲我侵占了她的土地。新的林权证也是有错误的地方。
被告在举证期限内提交证据有：林权证一份。拟证明唐友生、黄亮、何建成（李凤娟的儿子）、唐天喜、李连友共占土地9亩。
法院调取的证据有：2017年9月27日现场笔录一份，按照现场勘查，经过林业局徐工程师确认，在原告的林权证勾图范围内，唐友生种植有20株桉树，兰孟生种植有13株杉树、2株桉树，唐天喜、秦忠正、李佑生、李凤娟种植的作物不在原告林权证勾图范围内。
经过开庭质证，对原告提交的证据，真实性无异议，以黄亮的山为界限是对的，但是勾图有错误，西边的角太长，四至界限不对，实际原告的土地也没有那么宽，只有一亩地左右。对被告提交的证据真实性、合法性无异议，但是与本案争议土地无关，两本林权证没有重合的地方。原被告对法院调取的证据均无异议。
本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以认定，对于当事人对对方提供的有异议的证据，本院将结合庭审查明的事实予以综合评判。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告持有永福县人民政府颁发的《林权证》，位于永福县平岭林地的使用权人和地上林木的所有权人为原告，该林地的四至界限为东以田为界，南以田为界，西以黄亮山为界，北以兰孟生山为界（以该林权证所附的宗地图为准）。面积1.8亩。
另查明，经本院组织永福县林业局的技术人员到现场勾图，确认了被告在原告持有的《林权证》9号宗地范围内种植有20株桉树。
本院认为，从原告提交的林权证载明的范围，被告所种植的20株桉树为原告所有的《林权证》9号宗地范围内，被告未经原告同意在原告所有的土地上种植桉树，已构成侵权。根据《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”和第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，原告请求“判令被告清除其种植在地名为小段平岭林地上的果树、桉树等作物，停止对原告经营管理地名为小段平岭林地经营权的侵权行为”的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告唐友生清除在原告持有的《林权证》9号宗地范围内种植的20株桉树，停止对该林权证9号宗地范围内林地经营权的侵权行为。
本案案件受理费50元，由被告唐友生负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，账户：34×××86，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处），权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄崇健
审 判 员 黄仁海
人民陪审员 覃国峰
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 侯开宇
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执190号
申请执行人封诗强，男，1977年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人段永安，男，1968年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人郑廷洪，男，1966年10月4日出生，汉族，住成都市新都区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0114民初4820号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人段永安所有的位于成都市高新区碧林街358号2栋1层9号房屋（权2351884）予以查封。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 徐 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘荣状
成都市新都区人民法院
协助执行通知书
(2017)川0114执190号
成都市不动产登记中心：
关于封诗强申请执行段永安、郑廷洪民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114执190号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条请协助执行下列事项：
将被执行人段永安所有的位于成都市高新区碧林街358号2栋1层9号房屋（权2351884）予以查封。查封期限3年。
二〇一七年八月二十一日
附：民事裁定书一份
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22431号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：黄惠求，男，1975年5月14日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金43418.52元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）23300.68元、复利6421.09元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年12月2日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.49%计算，罚息按固定月利率2.235%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金43418.52元、利息（含罚息）23300.68元、复利6421.09元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄惠求应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金43418.52元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）23300.68元、复利6421.09元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.235%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告黄惠求应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820.50元（原告已预交），由被告黄惠求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1662号
申请执行人:周玉春,男,1979年11月11日出生,汉族，住安徽省临泉县
申请执行人:徐影,女,1980年3月14日出生,汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：临泉县瑞景置业有限公司，组织机构代码91341221588881119Ｋ（1-1），住所地临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8＃Ｃ幢1＃2＃3＃4＃。
周玉春、徐影与临泉县瑞景置业有限公司本院作出的（2016）皖1221民初2726号民事判决书，已发生法律效力，我于2017年9月29日向本院申请执行。
本院在执行中查明,被执行人吕长恒无财产可供执行，且长期外出，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初1662号民事判决书的第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷丽华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 柳 晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初3513号之一
原告：李建生，男，1964年8月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：麦志强，北京市中闻律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南荣博建筑工程有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1319号4号楼15层49号。
法定代表人：刘建立，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵栋梁，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李建生诉被告河南荣博建筑工程有限公司（以下简称荣博公司）民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建生及委托诉讼代理人麦志强，被告荣博公司的法定代表人刘建立及委托代理人赵栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金2350000元及利息3312693元。2、本案的诉讼费、律师代理费、保全费、执行费由被告承担。事实与理由：2011年4月至8月，荣博公司及其法定代表人罗国强以公司在三门峡南区土地开发整理施工，资金紧张为由，先后6次借我现金2350000元，并约定利息为月息2.5分至4分不等的利息；由于被告拖欠不还，原告起诉法院要求解决。
被告荣博公司辩称，1、原告提供的借条均系复印件，无法核实借条中公章的真实性；2、罗国强拥有双重身份，不能证明我公司认可借款，也不能证明借款用于我公司；3、罗国强在2011年除了是我公司的法定代表人之外，同时还拥有多家公司，开发有多个项目，其借款不能证明事实上也并未用于我公司的经营和运营；4、原告称借条丢失，我公司认为债务已经偿还完毕，借条已经销毁；5、根据法律规定及日常交易习惯，借条等债权凭证应当提供原件，原始凭证的灭失即代表债务的灭失；6、原告提供的借条中有些借条即便是复印件也没有任何我公司的公章和涉及我公司的字眼；7、6笔借款中，有些明确约定有归还日期和借款使用日期，债务履行期间届满距离原告起诉已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告荣博公司的原法定代表人为罗国强，2016年7月8日变更为刘建立。原告李建生主张被告荣博公司向其借款2350000元，向本院递交的主要证据为：6张借条复印件，分别为:1、2011年5月20日借条一张，载明借款100万元；2、2011年5月21日借条一张，载明借款20万元；3、2011年6月1日借条一张，载明借款20万元；4、2011年6月20日借条一张，载明借款5万元；5、2011年8月2日借条一张，载明借款60万元；6、2011年8月9日借条一张，载明借款30万元。
原告李建生递交其向罗国强及他人名下转款的相关证据，证实其借款给被告荣博公司2350000元的事实；原告李建生递交罗国强2014年6月30日出具的还款计划，证实公司借款并承诺2014年10月底还清。
针对原告原告李建生递交的以上主要证据，被告荣博公司提出异议，认为借条为复印件，无法确定公章的真实性；罗国强的还款计划不能证明公司认可借款，也不能证明借款用于公司；罗国强在2011年除了是公司的法定代表人之外，同时还拥有多家公司，开发有多个项目，其借款并未用于公司的经营和运营；公司没有收到原告的借款。
本院认为，原告李建生起诉要求被告荣博公司归还借款2350000元及利息，由于实际收款人为罗国强及他人，罗国强作为荣博公司的原法定代表人，未参加诉讼，故原告李建生起诉荣博公司作为被告，属于诉讼主体不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李建生的起诉。
案件受理费51440元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
代理审判员 呼紫娟
人民陪审员 唐亚敏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭阿芳
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2796号
原告：余太国，男，1969年2月11日出生，汉族，四川省双流县。
委托诉讼代理人：欧阳科，四川律豪律师事务所律师。
被告：四川达华劳务有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：张文先，经理。
原告余太国与被告四川达华劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告余太国于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余太国撤诉。
案件受理费13157.00元，减半收取6578.50元，由原告余太国负担。
审 判 员 胡 芳
人民陪审员 戢 琼
人民陪审员 尚万昌
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 宛 悦
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0804民初340号
原告：贾振久。
被告：徐静。
原告贾振久与被告徐静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振久向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款1.7万元（利息2分，从2000年3月1日至给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向原告借款1万元，约定月2分计算，被告于2000年3月1日给原告出具7000元利息欠款，原告依法要求被告给付欠款1.7万元及利息2分，从2000年3月1日至给付之日止，故诉至法院。
被告辩称，我借的本金是1万元，7000元是借这1万元的利息钱，超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款1万元，被告于2000年3月1日出具借据一份，载明月息2分，从2000年3月1日起息，被告于2000年3月1日同时还出具一份欠条，载明欠利息7000元。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。原告提供的被告出具的借据和欠条，可以证明被告尚欠原告借款本金1万元及利息7000元的事实，被告应及时偿还。关于2000年3月1日的利息问题，本金应按照1万元计算，利息从2000年3月1日起计算，计算至被告给付之日止，利率按照年利率24%计算。至于被告提出的超过诉讼时效的答辩意见，因借据上并未约定偿还日期，诉讼时效应从原告要求被告偿还债务的宽展期届满之日起计算，故未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐静于本判决生效后10日内一次性给付原告贾振久借款本金1万元、利息7000元及2000年3月1日之后的利息，计息期间为2000年3月1日起至被告徐静给付之日止，利率按照年利率24%计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告徐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 田拓
二〇一七年六月三日
书记员 王楠
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执1140号之一
申请执行人严凯，男，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人肖传心，男，1968年3月27日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人巴东县金字山置业有限公司，住所地巴东县。
法定代表人张伟清，该公司总经���。
被执行人宜昌市景新置业有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人肖传心，该公司执行董事。
申请执行人严凯与被执行人肖传心、巴东县金字山置业有限公司、宜昌市景新置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第01385号民事调解书，责令被执行人巴东县金字山置业有限公司偿还申请执行人借款本金2000万元，并从2013年12月26日起至实际清偿之日止，以本金按银行贷款利率的四倍向申请执行执行人支付利息，承担执行费8740元；本案上述款项本息未能执行到位。
本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产���索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第01385号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
执行员 马晓曦
执行员 余 晓
执行员 章富翠
二〇一七年十二月十五日
书记员 李小舟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初4437号
原告：宋齐，男，1982年5月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
诉讼委托代理人：宋刚所，男，1952年8月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。系宋齐之父。特别授权。
被告：康奕平，男，1955年5月24日出生，汉族，武汉市蔡甸区人，住武汉市蔡甸区。
原告宋齐诉被告康奕平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋齐的委托诉讼代理人宋刚所到庭参加诉讼，被告康奕平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋齐向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告1998年1月16日签订的住房销售合同合法有效。2、请求依法判决被告协助原告办理房屋过户手续【落座于黄陂区前川街××小区××单元××室，产权证号：鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第0037323号】。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：1998年1月16日，原、被告签订了住房销售合同，并按合同规定付清了购房款项。合同第六条约定，购房款付清后，由甲方康奕平负责办理房屋过户手续。在办理房产产权过户程序时，被告失踪，原告多方打听其下落，无法与其取得联系，导致原告无法办理过户手续。
原告宋齐为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、住房销售合同、购房款收据两张。证明原、被告就案涉房屋签订了买卖合同，且原告已经支付全部购房款的事实。
证据二、房屋确产证明书、城镇建设许可证、土地使用证、不动产权证。证明案涉房屋系合法建造的事实。
被告康奕平未提交书面答辩和证据。
经庭审审核，原告宋齐向本院提交的证据来源合法，真实有效，本院依法予以确认。
经审理查明：1998年1月16日，原告宋齐的父亲宋刚所以宋齐的名义与被告康奕平签订了《住房销售合同》，购买位于黄陂区前川街××小区××单元××室的房屋，合同约定由甲方即被告康奕平负责办理房屋交权证。1998年1月16日、1月17日，原告宋齐分两次付清了全部购房款，但因个人原因没有办理房屋过户手续。后原告宋齐欲办理房屋过户手续，却无法与被告康奕平取得联系。是此，引发诉讼。
本院认为：宋刚所作为原告宋齐的法定代理人，以宋齐的名义与被告康奕平自愿签订《住房销售合同》，对被代理人宋齐发生效力。签订该合同系双方真实意思表示，且该房屋系合法建造，合同内容亦不违反法律法规强制性规定，该《住房销售合同》成立并生效，原、被告应按照合同履行。签订合同后，原告宋齐依合同约定支付了全部购房款，被告康奕平应按合同约定负责办理房屋过户。故对原告要求确认合同有效，及要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，因合法有据，本院依法予以支持。经综合评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宋齐与被告康奕平1998年1月16日签订的《住房销售合同》依法成立，合法有效；
二、被告康奕平于本判决生效后五日内协助原告宋齐办理位于武汉市黄陂区前川街潘家田小区1栋3单元2层1室、建筑面积为75.10㎡的房屋【不动产权证号：鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第0037323号】的所有权登记过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费710元，共计1385元，由被告康奕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈光汉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 张 红
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李 希
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终500号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行。
负责人：范铁军，该行行长。
委托诉讼代理人：徐雪洋，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王冶。
上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行因与被上诉人王冶信用卡纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院(2016)辽0191民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行于2018年1月31日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张素燕
审 判 员 乔雪梅
审 判 员 邰越群
二〇一八年二月二十二日
法官助理 汪 明
书 记 员 张淋茜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初3658号
原告：张某，男。
被告：李某某，男。
原告张某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告张某诉称，2016年12月10日，原告以自己名义为被告在邮政储蓄银行贷款56000元用于开店装修，并与被告签订了《个人委托贷款合同》，约定被告每月25日前给原告还款1985元，连续还款36个月，由原告每月给银行偿还这笔贷款。但是在还款5次后，被告突然消失。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告张某对被告李某某提起的诉讼，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，依法应当驳回原告张某对被告李某某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告张某的起诉。
已交诉讼费1338元（原告已预交），退回原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
代理审判员 王光祖
人民陪审员 王增明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘勃勃
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执546号
芜湖瑞泰生态农业有限公司：
你（单位）与申请执行人王国忠合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0291民初1037号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王国忠于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付转让款110000元，及利息28050元。
二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担诉讼费1531元、申请执行费1994元。
开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
执行员 赵凤林
二〇一七年八月三十一日
书记员 王四维
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1184号
罪犯胡向坤，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2013年4月22日作出(2012)惠中法
一初字第152号刑事附带民事判决，以被告人胡向坤犯故意伤害罪，
判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人
292269元。判决生效后，于2013年7月17日交付监狱执行刑罚。本院
于2015年11月27日依（2015）东中法刑执字第1798号刑事裁定，对其
减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年11月20日。执行机关广东省
东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成
合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期
限一个月，现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯胡向坤在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯胡向坤减去有期徒刑六个月，剥夺
政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯胡向坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（
2015年8月1日至2017年5月31日），共获得嘉奖21次，2016年3月、
2016年10月、2017年2月共获得表扬3次，2017年3月被评为改造积极
分子。根据罪犯收支明细表，该犯在2015年8月至2017年5月期间，狱
内月均消费约为261.6元，在东莞监狱个人经济账户余额为
2141.67元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以
证实。
1
本院认为，罪犯胡向坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯尚未履行完
附带民事诉讼赔偿义务，综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社
会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执
行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、
第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二
款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解
释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三
条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡向坤予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年5月
20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年九月十九日
书 记 员 叶敏华
2
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执恢84号之二
申请执行人：唐晓玲，女，住四川省华蓥市。
被执行人：李久龙，男，住四川省华蓥市。
本院在执行申请执行人唐晓玲与被执行人李久龙民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2015）华蓥民初字第921号民事判决书，依法送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人李久龙向申请执行人唐晓玲支付借款50000元及利息，并承担案件受理费、公告费、执行费共计2582元。但被执行人李久龙未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2016年2月25日查封了被执行人李久龙所有的位于华蓥市XX镇XX街房屋一套（房屋产权证号：201XX**，面积138.86平方米），经评估，价值为371000元，后经拍卖、变卖均无人竞买。现申请执行人唐晓玲亦不同意��受抵偿。执行中经依法查询，查明被执行人李久龙无其他实物、债权、股权、网络资产等可供执行的财产。申请执行人唐晓玲未向本院提供其他可供执行财产且同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议��
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一八年二月八日
书记员 唐诗洪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4758号
罪犯夏明亮，男，1984年11月5日出生，汉族，出生地湖南省南县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年10月24日作出(2012)穗中法刑一初字第433号刑事判决，以被告人夏明亮犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪，故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年六个月。本案经广东省高级人民法院二审审理，于2013年12月10日作出(2012)粤高法刑三终字终字第536号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯夏明亮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年9月9日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年11月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派赵伟、张雷，沈阳市城郊地区人民检察院指派张文博、刘帅出庭履行职务。罪犯夏明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯夏明亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年8月31日，罪犯夏明亮获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯夏明亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏明亮减去有期徒刑一个月，刑期执行自2012年7月13日起至2018年1月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月八日
书记员 于立君
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤09刑终453号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人邓亚县，男，1970年7月5日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，小学文化，住电白区。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，同日因患高血压严重疾病暂不收押被公安机关监视居住。2016年6月14日被茂名市电白区人民检察院取保候审。2016年7月26日被电白区人民法院取保候审。2016年12月7日被电白区人民法院变更为监视居住。本院于2017年1月3日对其作出逮捕决定，公安机关对其逮捕后送电白区看守所收押，该所以上诉人患有严重疾病或身体受到伤害为由暂不予收押。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人邓亚县绑架罪一案，于2016年7月27日作出（2016）粤0904刑初363号刑事判决。宣判后，原审被告人邓亚县不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问上诉人，充分考虑认为案件事实清楚，证据确实充分，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年11月3日，被告人邓亚县以合伙做生意为名，诱骗家住湖北省大冶市罗家桥办事处民爱村程双槐湾10号的程某1到广东省茂名市电白区旦场镇。接着，邓亚县以生意方便为由，带程某1到电白区旦场镇邮政储蓄银行办理了一张银行卡。同时，程某1从随身带备的其妻子白某的邮政储蓄银行卡（卡号62×××11）提取了人民币20000元。后被告人邓亚县等人驾车将程某1挟持到电白区旦场镇旦河吴官村一山岭的小屋内拘禁，并搜取了程某1所提取的人民币20000元。期间，被告人邓亚县及同伙威胁程某1打电话给其妻子白某索取款项。在同年11月4日至5日，白某三次共向程某1的邮政储蓄银行（卡号62×××06）汇入人民币26000元，5日下午，被告人邓亚县及同伙在索取到程某1妻子汇入的人民币26000元后即逃离拘禁程某1的现场。后被害人程某1到旦场派出所报案。2015年11月28日，邓亚县因涉嫌吸毒行为被公安机关抓获。案发后，被告人邓亚县家属已代其退赃人民币46000元（已退还程某1）。
以上事实，被告人邓亚县在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、银行汇款收据及交易明细、收款据、移动通信客户详单、公安机关行政处罚决定书、证人白某、程某2、黄某的证言，被害人程某1的陈述及辨认笔录、被告人邓亚县供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人邓亚县以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成了绑架罪，应予刑罚。本案绑架犯罪的情节较轻，对被告人的行为应处五年以上十年以下的有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。在本案共同犯罪中，邓亚县作案积极，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。已退还赃款，又具有酌情从轻的处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决如下：
被告人邓亚县犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币14000元。
上诉人邓亚县不服，上诉称一审认定上诉人构成绑架罪定性错误，本案应定非法拘禁罪；上诉人患有高血压严重疾病，是初犯、偶犯，主观恶性小，恳请从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实证据与一审法院相同。
本院认为，上诉人邓亚县以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成了绑架罪，应予刑罚。在共同犯罪中，邓亚县作案积极，起主要作用，是主犯。上诉人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。已退还赃款，又具有酌情从轻的处罚情节。对于上诉人上诉所提意见：一、关于定性问题。经查，上诉人辩称其与被害人之间存在合法债务证据不足，上诉人在公安机关的供述并没说到被害人欠其钱，而是欠他人的，而其提供的借据写到被害人欠其钱。根据被害人的陈述其是被绑架后，上诉人方对其拘禁殴打，威逼所写下的欠条。结合被害人妻子所作证言，本案的破案经过，可以印证被害人所作陈述的真实客观性。故其辩称其是为了追债才拘禁被害人的说法理由不充分，不予支持。其为了勒索财物绑架他人，其行为已构成绑架罪，一审认定上诉人构成绑架罪定性正确，应予支持。二、上诉人辩称患有高血压严重疾病，是初犯、偶犯的意见属实，予以采纳。一审法院对于上诉人上述法定、酌定的从轻情节均予以认定，本院予以支持。
综上，原判认定上诉人邓亚县犯绑架罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人邓亚县的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫少芬
审 判 员 徐忠圣
代理审判员 张 驰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1723执1194号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号，统一社会信用代码：91371723869031161U。
法定代表人：张雷，行长。
委托诉讼代理人：刘存友，中国农业银行股份有限公司成武县支行风险部副经理。
被执行人：王全义，男，1974年12月13日生，汉族，住成武县。
被执行人：王汝锋，男，1957年8月24日生，汉族，住成武县。
被执行人：王汝红，男，1965年6月16日生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与被执行人王全义、王汝锋、王汝红金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 李连领
审判员 庞宗景
二〇一七年十二月十四日
书记员 秦保华
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0311民初5018号
原告:洛阳天路混凝土有限公司,地址:洛阳市洛龙区伊滨区李村镇东柿园村。
法定代表人:戴明,总经理。
委托代理人:王国卫,男,汉族,1976年3月8号,住址:洛阳市洛龙区。
被告:洛阳市商贸职业中等专业学校,地址:洛阳市洛龙(伊滨)玉泉街1号。
法定代表人:晋国栋。
原告洛阳天路混凝土有限公司诉被告洛阳市商贸职业中等专业学校买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向我院起诉，我院于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告代理人王国卫、洛阳市商业职业中等专业学校代理人张嫚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月份，原告与被告签订了《商品砼供需合同》，约定由原告为被告的临街商铺项目供应商品砼。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应商品砼，但被告却违反约定，不按照合同约定支付原告商品砼款项。现为维护原告合法权益，特依据我国《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定诉至贵院，请求依法维护原告合法权益。
被告辩称，原告诉状中,所述被告主体不对,诉状中被告为洛阳市商贸职业中等专业学校,法人为晋国栋。而实际应当为洛阳市商业职业中等专业学校,法人为晋爵。从原告提交的合同中需方同是洛阳市商业职业中等专业学校,原告诉讼请求错误,请法庭依法驳回原告起诉。
本院认为，原告起诉被告洛阳市商贸职业中等专业学校，实际上原告是与洛阳市商业职业中等专业学校签订买卖合同，原告所诉主体不对，不符合起诉条件，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳天路混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵佳莹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初5307号
原告:浙江永道进出口有限公司,住所地：浙江省永康市东城东塔路305号1单元201室。
法定代表人：程楚楚。
委托代理人：胡盈丽、楼芳夏，浙江五金律师事务所律师。
被告:永康市科拓工贸有限公司,住所地：浙江省永康市方岩镇堂慈村。
法定代表人：任宝。
本院在审理原告浙江永道进出口有限公司与被告永康市科拓工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江永道进出口有限公司于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江永道进出口有限公司的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永道进出口有限公司撤回起诉。
本案案件受理费469元（已减半收取），由原告浙江永道进出口有限公司负担。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年七月十三日
代书记员 吴 菁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5972号之一
申请执行人吴某，男，2008年2月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人王某1，女，2013年1月7日出生，汉族，住厦门市海沧区。
共同法定代理人王某2，女，1984年1月27日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人林秋英，女，1969年8月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人王某1、吴某与被执行人林秋英债权一案，厦门市思明区人民法院于2013年8月29日作出（2013）思民初字第6625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金800000元及至2013年5月27日止的利息285000元，之后利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年5月28日起计算至实际还款之日止。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015)思执字第5972号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初8953号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈继，男，1967年6月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告汉口银行股份有限公司与被告陈继信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司因被告陈继拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款85687.16元，其中本金74899.65元，利息2747.49元，费用8040.02元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈继未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
原信用卡卡号：62×××71，开卡日期：2013年1月28日。
补办信用卡卡号：62×××33，开卡日期：2013年4月27日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年2月14日，陈继尚欠本金74899.65元，利息2747.49元，费用8040.02元(滞纳金实际收取截至2016年6月1日止)，合计85687.16元。
本院认为，被告陈继在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告陈继之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈继持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告陈继偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告陈继支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告陈继的逾期未还款行为，与被告陈继约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。被告陈继经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈继于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金74899.65元；
二、被告陈继于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息2747.49元，费用8040.02元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，由被告陈继负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告陈继随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 陈桂荣
二○二○一七年十二月十六日
书 记 员 王李夫
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初7639号
原告：何春兴，男，1962年2月15日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：张茜，江苏常杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方虹，江苏常杰律师事务所律师。
被告：周峰，男，1971年2月11日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告何春兴与被告周峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，先依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判；后本案依法裁定转为普通程序，由审判员曹利勇、王晶、人民陪审员顾益波三人组成合议庭，因工作原因，改由审判员王逸、王晶、人民陪审员顾益波三人组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告何春兴的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告周峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春兴向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款人民币十万元整（100000元）；2、被告向原告支付自2016年10月18日起至还款之日止按年利率6%支付逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年9月22日向原告提出借款10万元，原告当天通过银行转账转给被告10万元，被告亲手向原告书写借条一张。2016年10月6日，原告因尿道结石住院手术，遂于2016年10月18日通过微信向被告提出归还借款，被告承诺于2016年11月15日归还5万元，2016年11月30日还清剩余款项，但被告至今未予归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告周峰在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2016年9月22日，被告向原告出具借条一份，载明“今借何春兴现金拾万元正（100000）”。后原告于当日下午将借款10万元转至被告银行账户。2016年10月18日，原告通过微信方式向被告催要借款，被告承诺于2016年11月15日、11月30日分两次归还全部款项。但至今被告仍未归还，原告因催要未着，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条原件各一份，银行转账凭证一份，微信聊天截屏一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告之间存在借贷法律关系，被告结欠原告借款10万元的事实有其出具的借条、银行转账凭证为证，本院依法予以确认，被告应当及时予以归还。对于原告主张的利息，本院认为，借条中未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内归还，现被告未按微信中承诺的时间还款，故应当承担逾期还款利息（以5万元为本金自2016年11月16日起按年利率6%计算至实际归还之日止，以5万元为本金自2016年12月1日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。被告周峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周峰于本判决生效之日起十日内向原告何春兴归还借款100000元及利息（以50000元为本金自2016年11月16日起按年利率6%计算至实际归还之日止，以50000元为本金自2016年12月1日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告周峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 逸
审 判 员 王 晶
人民陪审员 顾益波
二〇一八年二月九日
书 记 员 石嫦娥
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初1225号
原告：孟凡沛，男，1968年4月18日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：周燕，女，1972年1月3日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：苗岩，男，1971年9月21日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告孟凡沛与被告周燕、苗岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告孟凡沛及被告周燕、苗岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡沛向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令二被告共同偿还借款人民币12万元整；2.利息按协议约定履行，直至还清借款之日止；3.本案的全部费用由被告承担。事实与理由：被告周燕和被告苗岩系夫妻关系，因购买房屋，急需用钱，于2015年8月1日夫妻双方向原告借款12万元整，当日被告周燕向原告签订借款协议书一份，并由起丈夫苗岩作为担保人并在借款协议上签字按手印，协议约定，每月给利息2000元，到2016年8月1日还清。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由迟迟不予偿还。为此，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依据原告的诉请，依法判决。
被告周燕辩称，借款本金是10万元，从银行转账9.6万元，扣了4000元的利息，我给他出具了一个10万元的欠条，当时约定是月息4分，利息还到了2017年的2、3月份，没还过本金，后来原告又想把利息增加到月息6分，我没有能力偿还了，就没再给他。
被告苗岩辩称，借款担保都属实，其他答辩意见同被告周燕的答辩意见。
本院经审理认定如下事实：对于当事人没有争议的事实本院予以确认并在卷佐证。1.2015年8月1日原告孟凡沛与被告周燕签订的借款协议书一份，载明“借款人：周燕出借人：孟凡沛担保人：苗岩乙方因买房子向甲方申请借款，丙方自愿为乙方做出担保，甲方自愿向乙方出借......第一条：借款金额乙方向甲方借款人民币（大写）壹拾贰万元正第二条：借款用途因购买房子第三条：借款期限2015年8月1日至16年8月1日第四条：借款担保丙方对乙方的借款用途完全知情，丙方同意并自愿为乙方担保，直至乙方还清甲方欠款为止。第五条：违约责任无论任何原因乙方到期如未能及时偿还给甲方，甲方按规定对乙方欠款每日收取百分之五的违约金，若超出十天，乙方欠甲方的所有欠款包括全部违约金则由丙方偿还给甲方。......甲方：孟凡沛乙方：丙方：苗岩2015年8月1日”；”借款协议书最下方载明“备注：甲方现金支付乙方，丙方在场，乙方每月1日付给甲方2000.00元做为利息”。2.被告提出于2016年8月至2017年2月每月给付原告利息4000元，2017年3月给付利息3000元，原告对此予以认可，且双方认可约定每月4分的利息，本院对此予以采信。3、2015年8月1日，原告实际出借给被告的借款为10万元，双方均认可，本院予以确认。
双方当事人对以下问题存有争议，本院认定如下：双方对借款本金数额存有争议，原告提交2015年8月1日双方签订的借款协议一份，认为实际借款金额应以协议中载明的12万元作为本金；被告对该份证据不予认可，认为其借款本金应以实际出借金额10万元为基数，故，本院认定借款以实际借款事实为依据，认定借款本金为10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周燕向原告孟凡沛借款10万元，系双方真实意思表示，借贷关系依法成立，且被告苗岩对该笔债务承担担保责任，事实清楚，证据充分，原告请求被告周燕偿还剩余借款本息，由被告苗岩对该笔借款本息承担连带担保责任，依法应予支持。但被告周燕于2016年8月至2017年2月每月皆支付利息4000元，2017年3月给付利息3000元，共计支付利息31000元，双方对此均予以认可，本院予以采信。另法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效，故被告周燕按照年利率36%向原告支付利息至31000元÷3%÷100000元×30天=310天，即2015年8月2日往后推310天即2016年6月7日。原告主张利息按照月利率3%直至实际偿还借款之日止，超出法律规定，对于超出部分本院不予支持，故本院依法调整为年利率24%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告周燕于判决生效之日起十日内给付原告孟凡沛借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年6月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告苗岩对上述债务承担连带担保责任；
三、驳回原告孟凡沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告周燕、苗岩负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 莉
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1322执1211号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
被执行人欧阳季贤，男，1962年3月19日出生，汉族，农民，住新化县游家镇道塘村6组。
被执行人黄美贞，女，1963年4月19日出生，汉族，农民，住址同上，系欧阳季贤之妻。
你们双方于2016年10月11日履行了（2016）湘1322民初2857号民事调解书。另收取被执行人应承担的执行立案费0元，实际执行费用0元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
审判员 周志理
二〇一六年十月十一日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初2768号
原告:华夏银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路102号汇成大��首层105-106号第三层。
负责人：郑斌，行长。
委托诉讼代理人：田小会，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：毕瑞梅，女，1990年11月23日出生，汉族，住黑龙江省饶河县，
原告华夏银行股份有限公司东莞分行与被告毕瑞梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田小会到庭参加诉讼，被告毕瑞梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年11月10日，原、被告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定贷款金额为690000元，贷款期限自2014年6月11日始至2044年6月11日止，同时约定了贷款利率、还款方式、违约责任等。2014年6月11日，就被告毕瑞梅位于东莞市××城区××大道××号香树丽舍9号商业、住宅楼2102的房屋办理预抵押登记，为贷款本息及相关费用提供690000元整担保(详见商品房他项权证明)。2014年6月27日，原告依约向被告毕瑞梅发放贷款670000元。原告依约发放贷款后，被告毕瑞梅并未依约还款，至本案起诉之日仍未清偿贷款本息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告毕瑞梅立即归还贷款本金670762.66元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月9日，罚息为598.40元，复利为7.37元，利息按《个人房屋抵押借款合同》第4条约定，罚息及复利按《个人房屋抵押借款合同》第17条约定，均计至全部款项清偿之日止）；2.被告毕瑞梅以其位于东莞市××城区××大道××号香树丽舍9号商业、住宅楼2102房屋为前述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押物的拍卖、变卖折价所得的价款享有优先受偿权；3.被告毕瑞梅赔偿原告因本案支付的律师费35169元；4.本案诉讼费、保全费、评估拍卖费由被告承担。
被告毕瑞梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2014年6月11日，原告与被告毕瑞梅签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定：原告向被告毕瑞梅提供690000元的贷款用于购买位于东莞市××城区××大道××号香树丽舍9号商业、住宅楼2102号房产，借款期限30年；贷款利率为中国人民银行相应基准利率上浮10%，本合同利率按年初调整，自基准利率调整后次年的第一个还款日开始适用；还款方式为按月等额还本付息；被告毕瑞梅不能按合同约定偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利；因被告毕瑞梅违约致使原告采取诉讼的方式实现债权的，被告毕瑞梅应承担律师费、诉讼费等；被告毕瑞梅以其所购的前述房产为案涉贷款提供抵押担保。前述房产已经办理了商品房预售抵押登记，原告是抵押权人。
前述合同签订后，原告于2014年6月27日向被告毕瑞梅发放贷款690000元，贷款期限至2044年6月27日。被告毕瑞梅自2016年9月20日开始逾期，截至2016年12月9日尚欠原告贷款本金670762.66元、利息595.04元、罚息598.40元、复利7.37元。
原告委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所代理本案诉讼，未实际支付律师费。
以上事实，有原告提供的《个人房屋抵押借款合同》、商品房他项权登记证明、借款凭证、系统查询结果、个人账户明细账单、《委托代理协议》、律师费发票等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，原被告双方签订《个人房屋抵押借款合同》内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告毕瑞梅履行了发放贷款的义务，被告毕瑞梅未按约定偿还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息，有权按约定计收罚息及复利。被告毕瑞梅应向原告偿还贷款本金670762.66元及利息、罚息、复利（截至2016年12月9日，利息595.04元、罚息598.40元、复利7.37元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%计算，罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基数按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
虽然案涉借款合同明确约定律师费由被告毕瑞梅承担，但原告并未实际支付律师费，原告诉请被告毕瑞梅支付律师费35169元，没有事实依据，本院不予支持。
被告毕瑞梅自愿以其名下位于东莞市××城区××大道××号香树丽舍9号商业、住宅楼2102号房产为案涉贷款提供抵押担保，且案涉房产己办理商品房预售抵押登记，该抵押担保合法有效，原告依法取得抵押权，原告有权对其折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕瑞梅应于本判决生效后五日内向原告华夏银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金670762.66元及利息、罚息、复利（截至2016年12月9日，利息595.04元、罚息598.40元、复利7.37元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%计算，罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基数按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至欠款实际清偿之日止）；
二、原告华夏银行股份有限公司东莞分行对被告毕瑞梅、廖莉萍名下位于东莞市南城区宏图大道62号香树丽舍9号商业、住宅楼2102号房产享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告华厦银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10865.37元、保全费4052.68元，共计14918.05元（原告已预交），由原告华厦银行股份有限公司负担540.84元，被告毕瑞梅负担14377.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈金连
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉24执76号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：薛刚，董事长。
委托代理人：刘文邦，男，该公司职员。
委托代理人：贺瑶，女，该公司职员。
被执行人：邹吉国，男，现住吉林省延边朝鲜族自治州和龙市。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人邹吉国借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案执行。现因被执行人邹吉国住所地及其财产所在地均在和龙市辖区。为便于案件的执行，现将该案件指定和龙市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00576482号裁决由和龙市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 徐恭树
审判员 梁传平
审判员 申成日
二〇一八年四月八日
书记员 李 阳
蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0684执836号
申请执行人：刘振家,男性,1962年8月15日出生,住蓬莱市。
被执行人：王继臣,男性,1966年9月2日出生,住蓬莱市。
申请执行标的额16700元。
本院在执行刘振家与王继臣追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0684民初936号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，并于2017年12月11日将被执行人纳入失信名单并予以公布，本院于2017年7月25日对申请执行人提供的财产线索及被执行人的银行、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行财产，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁0684执836号案的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵明阳
审判员 李人禄
审判员 刘会臣
二〇一七年十二月十五日
书记员 张意涵
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2741号
申请执行人易凤玲，女，1978年11月26日出生，汉族，住四川省南溪县。
申请执行人杨晓东，男，1978年7月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。
法定代表人徐增章，总经理。
申请执行人易凤玲、杨晓东与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1306号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人易凤玲、杨晓东于2017年7月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1306号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘荣状
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第492号
原告姜雍彬，男，1988年11月11日出生，汉族，住所上海市大沽路159号。???委托代理人杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。委托代理人张君毅，上海明伦律师事务所律师。???被告张诚，女，1988年8月5日出生，汉族，户籍住所上海市华池路铁路新村105号310室。???被告张跃丰，男，1959年11月12日出生，汉族，户籍住所上海市华池路铁路新村105号310室。???委托代理人陆桂香，女，1960年10月5日出生，汉族，户籍住所上海市甘泉一村207号606室。???两被告共同委托代理人谢庆，上海市晨升律师事务所律师。???第三人上海市住房置业担保有限公司，住所上海市东湖路9号。法定代表人张景载，董事长。委托代理人瞿昊智，男，该单位工作人员。原告姜雍彬与被告张诚、张跃丰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法追加上海市住房置业担保有限公司为第三人，由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜雍彬的委托代理人张君毅，被告张跃丰及其委托代理人陆桂香、谢庆，谢庆并作为被告张诚的委托代理人到庭参加诉讼，第三人上海市住房置业担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告姜雍彬诉称，原告与张诚原系夫妻关系，双方于2010年11月13日登记结婚，并于2011年11月18日购买上海市子长路77弄4号306室房屋，产权登记于原告、张诚、张诚的父亲张跃丰三人名下，原告与张诚于2014年1月7日经上海市黄浦区人民法院调解离婚，但双方未对夫妻共同财产进行分割。因双方对系争房屋共有的基础已丧失，现要求法院确认系争房屋产权归两被告所有，两被告支付原告房屋折价款人民币433333元（以下币种均为人民币）。被告张诚、张跃丰辩称，同意分割系争房屋，由两被告取得房屋所有权，但由于原告对房屋的出资只限于在其与张诚夫妻关系存续期间的公积金冲还贷，考虑到系争房屋上尚存抵押，贷款也将由被告偿还，被告仅同意支付原告折价款100000元。第三人上海市住房置业担保有限公司述称，同意原告关于系争房屋产权归两被告所有，由两被告支付原告房屋折价款的诉讼请求。???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????经审理查明，1、两被告系父女关系。原告与张诚于2010年11月13日登记结婚，2014年1月7日，经上海市黄浦区人民法院调解离婚[案号为（2014）黄浦民一（民）初字第53号]，因系争房屋涉及张跃丰的权利，未在该案中一并分割。2、2011年11月18日，原被告三人为购买方，与案外人赵自强签订上海市房地产买卖合同，向其购买上海市子长路77弄4号306室房屋，总价款为1320000元，除已支付款项外，购买方以贷款形式支付房款800000元，由张诚与第三人签订住房公积金个人购房担保借款合同，向第三人借款800000元。2011年12月21日，上海市房地产权证记载，原被告为系争房屋共同权利人，房屋建筑面积58.60平方米，第三人为房屋抵押权人，债权数额为800000元。截止至2015年3月20日止，张诚帐户尚欠贷款余额527896.53元。审理中，1、原被告经协商一致确认，系争房屋市场价为1650000元。?2、原告表示除以公积金35144.61元冲还贷外，还陆续交给张诚共计50000元用于支付房款，并认可未支付其余房款。被告对原告以公积金35144.61元冲还贷形式支付房款予以确认，对其另支付张诚50000元的观点不予认可，原告对此亦未能提供相应证据。本院认为，根据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。基于系争房屋的登记情况，各方共有人未对产权份额作出约定，因此本院认定各方共有的性质为共同共有，即各方共有人对全部共有财产不分份额的享受权利和承担义务的共有。现原被告作为系争房屋共同共有人，在原告与张诚的婚姻关系解除后，一致要求对房屋产权进行分割，并由产权取得方向退出方支付补偿款，对此本院予以准许，但分割的原则应按系争房屋共有的性质来决定。根据查明的事实与证据，结合双方当事人的陈述，系争房屋分割后的产权可归两被告所有，原告获取相应补偿款后退出共有。同时，基于两被告之间的父女关系及对房屋产权的共同共有，两被告对补偿款的支付义务应承担共同责任。本案中，原被告对产权分割未有约定，根据上述分割原则及原被告对系争房屋价格确认为1650000元之事实，结合原告的出资情况，两被告应返还原告以公积金冲还贷形式支付的房款，其另向原告支付补偿款的金额由法院酌定（扣除剩余贷款部分），剩余贷款由张诚偿还。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十九条,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，判决如下：一、上海市子长路77弄4号306室房屋归被告张诚、张跃丰所有，尚欠第三人上海市住房置业担保有限公司的贷款由被告张诚偿还（具体金额以第三人出具的还款凭证为准）；二、被告张诚、张跃丰应于本判决生效之日起十日内返还原告姜雍彬人民币35144.61元；三、原告姜雍彬应于本判决生效之日起十日内协助被告张诚、张跃丰办理上海市子长路77弄4号306室房屋产权过户手续（相关税费按国家规定承担），被告张诚、张跃丰应于本判决生效之日起十日内支付原告姜雍彬房屋补偿款人民币250000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币6300元（原告预付），减半收取，共计人民币3150元，原告负担750元，被告负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪文青
二〇一五年五月五日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
附：本案引用的法律规定
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
９０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东���字第934号
申请执行人山东银联担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌西路现代大厦八楼。
代表人李长征，经理。
被执行人冯贵波。
被执行人张子祥。
被执行人李红旗。
被执行人聊城市天贻食品配料有限公司，住所地聊城市东外环与南外环交叉路口东。
法定代表人李洪伟，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第193号民事判决书，于2014年3月18日依法立案执行。经查，被执行人冯贵波下落不明，被执行人张子祥、李红旗无其他可供执行财产，被执行人聊城市天贻食品配料有限公司资产已被其他案件全部查封，申请人申请该公司进入破产程序。申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）聊东商初字第193号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 伐
审判员 聂 磊
审判员 赵 莉
二〇一四年八月十一日
书记员 刘小兵
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11637号
原告：王伟华，男，户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司合川区宝龙城市广场分公司，住重庆市合川区合阳街道办事处合阳大道624号附22号、附24号、附44号，统一社会信用代码91500117305194002B。
法定代表人:李国，该公司副总裁。
原告王伟华与被告重庆永辉超市有限公司合川区宝龙城市广场分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告王伟华于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华在诉讼中自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟华负担（已缴纳）。
审判员 王小丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱丽娜
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审47号
行政裁定书
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：刘健，该局职员。
被执行人：蛟河市天岗镇志才石业有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：李志才，经理。
申请执行人蛟河市国土资源局向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】145号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蛟河市国土资源局于2017年6月26日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】145号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人未按照法律、法规规定编制土地复垦方案，蛟河市国土资源局已依法责令限期改正，被执行人在规定的期限内仍未编制土地复垦方案，属于未按照法律、法规规定编制土地复垦方案的行为，违反了《土地复垦条例》第十一条、第十三条的规定。根据《土地复垦条例》第三十七条的规定，决定处罚罚款10万元。
经审查，本院认为：《土地复垦条例》于2011年3月5日施行，而本案中，申请执行人未提供证据证明被执行人已取得采矿许可证、采矿许可证的有效期限，及现从事采矿活动并造成土地损毁的事实，故申请人蛟河市国土资源局作出行政处罚应属认定事实不清，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】145号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年三月八日
书记员 陆 旸
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初3448号
原告（申请执行人）：唐雄伟，男，1汉族，住重庆市合川区。
原告（申请执行人）：李丽莎，女，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。
被告（案外人）：朱明琼，女，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告（被执行人）：杨贻伦，男，汉族，住重庆市合川区。
被告（被执行人）：王萍，女，汉族，住重庆市合川区.
委托诉讼代理人：杨贻伦（系王萍丈夫），汉族，住重庆市合川区。
被告（被执行人）：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，统一社会信用代码915001177958916431。
法定代表人：杨贻伦，该公司总经理。
诉讼代表人：重庆志和智律师事务所（系被告重庆市名创房地产开发有限公司之财产管理人）。
委托诉讼代理人：杜丽诗，重庆志和智律师事务所律师。
原告唐雄伟、李丽莎与被告朱明琼、杨贻伦、王萍、重庆市名创房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案。2017年5月3日，原告唐雄伟、李丽莎申请笔迹鉴定，2017年9月23日，原告唐雄伟、李丽莎申请撤回鉴定。2017年12月15日，原告唐雄伟、李丽莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告唐雄伟、李丽莎撤诉处理。
案件受理费80元，由原告唐雄伟、李丽莎负担。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 池 海
人民陪审员 李 朴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱丽娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初17087号
原告：胡建平，男，1980年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
被告：周志龙，男，1990年1月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈舒婷，女，1989年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告胡建平与被告周志龙、陈舒婷民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，请求判令：两被告共同归还借款本金60000元及利息（自2016年10月13日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。本院受理后，由审判员陈怀瑛适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡建平的委托诉讼代理人陈旭华到庭参加诉讼，被告周志龙、陈舒婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月12日，被告周志龙向原告借款6万元，并出具借条、收条各一份，约定利息按月利率2.5%计算。两被告系夫妻关系，双方于2014年10月10日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周志龙、陈舒婷于本判决生效后十日内归还原告胡建平借款人民币6万元并支付利息（从2016年10月13日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告周志龙、陈舒婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄 和
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初7711号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
负责人：潘洪峰职务行长。
委托诉讼代理人：王永宏，男，山东省律师。
被告一：张立文，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住山东省诸城市，现住胶州市。
被告二：贾立红，女，汉族，19xx年xx月xx日生，住胶州市。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉被告张立文、贾立红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
原告中国银行股份有限公司胶州支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二偿还原告借款本金及利息共计270076.77元（利息计算至2017年4月27日）及2017年4月28日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息及违约金；二、判令被告一、被告二承担原告支出的律师费15903元；以上两项合计285979.77元；三、判令原告对位于胶州市香港路祥龙花园小区6号楼2单元402房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼及保全费用由上述被告承担。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址。因此，本案属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 关宏刚
审判员 王承锡
审判员 郑培臣
二〇一七年十一月二十日
书记员 庄 勇
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2015)右执字第139号
申请执行人包秀莲，女，1966年3月2日出生，蒙古族，个体。
被执行人白铁壮，男，1969年6月16日出生，蒙古族，农民。
申请执行人包秀莲申请白铁壮合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1410号民事调解书，权利人于2015年1月8日向我院申请强制执行，本院于2015年2月9日立案执行。
在执行过程中，申请执行人包秀莲向本院申请撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结科右中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1410号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈军
审判员赵大勇
审判员吴秀春
二0一六年五月三十一日
书记员李凤梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀0302民初10400号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司。
法定代表人彭文新，经理。
被告艾玉龙。
本院受理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告艾玉龙物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回对被告艾玉龙的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长李凤蕊
人民陪审员王晓楠
人民陪审员王艳
二0一七年十二月十九日
书记员杜飞非
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初10487号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托诉讼代理人：鲍爱法，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梦琳，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：闵存存，女，1992年1月22日出生汉族，职业不明，户籍所在地江苏省沛县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为与被告闵存存金融借款合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告闵存存归还原告透支本金49815元（暂计算至2017年7月5日），支付至实际履行日止按日万分之五计算的透支利息及支付约定的滞纳金；2.被告闵存存支付原告为实现债权而支出的律师费2500元；3.原告有权就被告抵押的苏Ｃ×××××号车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。本案现已审理终结。
被告闵存存未作答辩。
本院经审理认定：2016年9月14日，原、被告签订《信用卡购车分期付款合同》一份。约定：原告授予被告闵存存信用卡汽车分期付款总额度为66436.15元，其中分期付款购置汽车额度为54000元，支付综合服务费用额度为6700元、汽车分期付款银行手续费为5736.15元；原告将首付后购车本金及综合服务费合计交易金额（不包含银行手续费）分别划至被告闵存存指定账户，将银行手续费划至被告闵存存指定特定账户；汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告闵存存须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告闵存存应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息及滞纳金（《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第17条规定：“甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定……甲方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”）；如被告闵存存未依规定时间足额存入当期应还款项的，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告闵存存全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如被告闵存存未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车投资款、透支利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。同日，原、被告签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份。约定：为担保原告与被告闵存存签署的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告闵存存自愿以其所购买的涉案车辆为原告的上述债权提供抵押担保;担保主债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费等）。双方依法办理了抵押登记手续。后原告依约发放款项，但被告闵存存未按约归还款项，截至2017年7月5日，尚欠透支本金49815元。
另查明，原告为实现债权而支出律师代理费2500元。
以上事实由原告中国银行提供的《信用卡购车分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、中国银行刷卡凭证、《委托代理合同》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告闵存存借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据《信用卡购车分期付款合同》约定，提前收回所有尚欠透支本金，计收利息，并要求被告闵存存承担原告为实现债权而支出的律师费。至于原告主张的滞纳费，因原告主张的透支利息已具有惩罚性质，现同时主张滞纳费，折算利率过高，本院不予支持。被告闵存存自愿以其名下车辆为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵存存归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行透支本金49815元，并支付自2017年7月6日起至实际履行日止按《信用卡购车分期付款合同》约定计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告闵存存支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权而支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、如被告闵存存未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权对被告闵存存抵押的苏Ｃ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告闵存存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二○一七年十月十四无
代书记员 吴叶琴
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1623刑初26号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人武韬，男，1994年7月14日出生于安徽省利辛县，汉族，专科文化，户籍地利辛县，现住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月29日到案，次日被利辛县公安局刑事拘留，同年10月11日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕，2018年2月8日被我院取保候审。
辩护人朱亚，安徽文州律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人武韬涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人武韬及其受利辛县法律援助中心指派的辩护人朱亚律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年9月29日下午，被告人武韬驾驶皖Ｓ×××××号小货车沿利胡路行驶至胡集镇贾桥南刘寨路口处，与胡某1驾驶的电动三轮车（乘载人：林某、张某）相撞，致林某当场死亡，胡某1、张某受伤。经认定，被告人武韬负此事故的主要责任。被害人胡某1构成重伤二级，张某构成轻伤一级。公诉机关向法庭举证了相关书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，认为被告人武韬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人武韬对起诉书指控的犯罪罪名及事实无异议。
辩护人的辩护意见是：对指控被告人武韬的犯罪罪名及事实不持异议，认为被告人有自首情节，又赔偿被害人损失并得到谅解，建议法庭对被告人武韬从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人武韬在中移铁通有限公司亳州分公司利辛县中移铁通代维站上班。2017年9月29日上午武韬驾驶皖Ｓ×××××号黄色“江淮牌”轻型普通货车，从利辛县城到新张集乡安装宽带。当日16时50分左右，武韬驾驶该车辆从新张集乡到贾桥修理宽带，沿利胡路由南向北行驶至胡集镇贾桥南刘寨路口处，与胡某1驾驶的无号牌蓝色“百事利牌”电动三轮车（车上乘载：林某、张某）由东向西行驶至路口处实施右转弯时，两车相刮撞，造成林某（女，殁年29岁）当场死亡，胡某1、张某（女，出生3月余）受伤，武韬驾驶的皖Ｓ×××××号小货车滑移到道路东侧的绿化带内，胡某1驾驶的电动三轮车坠掉于道路东侧的沟渠内。经利辛县公安局交通管理大队认定：被告人武韬负此事故的主要责任，胡某1负此事故的次要责任，林某、张某无责任。经利辛县公安司法鉴定中心鉴定：被害人胡某1构成重伤二级，张某构成轻伤一级。
另查明：事故发生后，被告人武韬及时报警并在现场等候，到案后一直如实供述自己的犯罪事实。案发后，涉案当事人已达成赔偿协议，赔偿各项费用，被告人的行为并得到被害人的谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
书证：警情详情单、到案经过、当事人户籍信息、出生医学证明、驾驶人及车辆信息查询结果单、前科查询证明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收款凭证、谅解书等；现场勘查笔录；被害人胡某1陈述；鉴定意见；被告人武韬供述与辩解。
本院认为：被告人武韬驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，致一人死亡，二人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控被告人武韬犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人武韬在事故发生后及时报警并在现场等候，到案后一直如实供述自己的犯罪事实，系自首；案发后，涉案当事人已达成赔偿协议，赔偿各项费用，被告人的行为并得到被害人的谅解，均具有法定及酌定从轻处罚情节。对辩护人关于对被告人武韬从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人武韬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武兴东
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 刘淑华
二〇一八年三月一日
书 记 员 石 矗
附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执3157号
申请执行人：费婷婷,女,1992年10月2日出生,24岁,汉族号码321321199210023142,住宿豫区。
被执行人：宿迁市博信建筑装饰工程有限公司,住宿迁经济技术开发区义乌商贸城14幢36号,机构代码：91321311072794217B。
法定代表人：徐勇。
本院在执行费婷婷与宿迁市博信建筑装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月二十五日
书记员 马 勋