wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0112执异6号
案外人李明洲，男，汉族。
申请执行人邓国祥，男，汉族。
申请执行人何云辉，女，汉族。
申请执行人的共同委托代理人周小同，湖南华湘律师事务所律师。
申请执行人的共同委托代理人张金亮，湖南华湘律师事务所律师。
被执行人瞿泽标，男，汉族。
被执行人李明霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人邓国祥、何云辉与被执行人瞿泽标、李明霞民间借贷纠纷执行异议一案中，案外人李明洲于2016年5月31日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李明洲称，申请执行人邓国祥与被执行人瞿泽标、李明霞民间借贷纠纷执行一案中，依据（2015）长中民二终字第06467号民事判决书及（2015）望民初字第01084号民事裁定书中对位于望城区星城镇勤诚达新界A1栋514、516、518、520四套房子进行查封。案外人认为这是不合理的，理由有两点：1、该四套房屋所有款项系申请人与湖南勤诚达房地产有限公司签订“以房抵款协议书”折抵房款而来，则四套房屋的所有权系李明洲的个人财产；2、该四套房屋已经有作出（2015）望民初字第02174号民事判决书并已经生效，确认该四套房屋的所有权归李明洲所有。
申请执行人邓国祥和何云辉辩称，案外人按照执行标的做出法律文书，提出排除执行异议的不能成立；（2015）望民初字第02174号判决确认的是李明洲通过义务抵债而取得房屋的权利，但不直接产生物权变动的效力，而且李明洲已通过协议约定，将房屋登记在李明霞名下，李明洲提出异议没有依据；本案诉争标的所有权人依然是李明霞，基于保护本案申请执行人的利益，恳请驳回其请求。
案外人李明洲为证实其主张，提交了如下证据：
（2015）望民初字第02174号民事判决书，拟证明位于湖南省长沙市望城区星城镇勤诚达新界A1栋514号、A1栋516号、A1栋518号、A1栋520号的房屋所有权为李明洲所有。
申请执行人邓国祥和何云辉对上述证据发表质证意见如下：三性均不予认定，真实性、合法性不认可是因为这份判决书是兄妹之间所诉讼得到的判决，不排除有恶意串通。这份判决不能达到其证明目的，该份判决仅仅确认的是李明洲以房屋获得工程款的标的事实，取得的房屋权利后，与妹妹李明霞通过协议约定以李明霞放弃其父母的征收款为代价而取得上述房屋，协议已经实际履行且房屋已登记在李明霞名下，即李明霞已取得房屋所有权。而且李明洲与李明霞为被告提起的物权确认纠纷之诉是2015年11月6日，这说明李明霞的房子早已被冻结，（2015）望民初字第02174号的判决是物权确认纠纷，应查明标的物当时的状况。
上述证据经申请执行人质证，本院认为，本院在2015年6月10日就对这四套房屋采取冻结措施，而该份判决书是在2015年12月28日作出的，李明洲提交的该证据不能达到证明目的。
申请执行人邓国祥、何云辉未提交证据。
被执行人瞿泽标、李明霞也未提交证据。
本院查明，在申请执行人邓国祥、何云辉与被执行人瞿泽标、李明霞民间借贷纠纷一案的审理过程中，邓国祥和何云辉向本院申请财产保全，本院于2015年6月10日作出（2015）望民初字第01084号民事裁定书，2015年6月10日，本院向长沙市望城区房屋产权交易中心发出协助执行通知书，冻结登记在李明霞名下的坐落于望城区星城镇勤诚达新界A1栋房屋（权证号码分别为714011507、714011508、714011509、714011510），冻结时间为三年。2015年7月22日本院作出（2015）望民初字第01084号民事判决书，确认由被执行人瞿泽标、李明霞在（2015）望民初字第01084号判决生效后十日内共同偿还申请执行人邓国祥、何云辉借款本金155万元及利息49万元（利息暂计算至2015年4月30日，2015你那5月1日之后的利息以未偿本金为基数按月利率1.613%计算至清偿之日止）。被执行人瞿泽标、李明霞不服该判决，故提起上诉，长沙市中级人民法院认定原审判决事实清楚，适用法律正确，处理适当，驳回瞿泽标和李明霞的上诉，维持原判。因被执行人瞿泽标、李明霞并未履行民事判决书确定的义务，经邓国祥、何云辉申请，本院立案执行［案号：（2016）湘0112执77号］。
另查明，2015年11月6日，案外人李明洲以被执行人李明霞为被告，向本院提起物权确认之诉，本院作出（2015）望民初字第02174号民事判决书。
本院认为，在执行申请执行人邓国祥、何云辉与被执行人瞿泽标、李明霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0112执77号执行裁定书，裁定强制执行被执行人瞿泽标、李明霞的房屋，符合法律规定。李明洲称李明霞名下的四套房子归属于他本人，这是法院认定的事实，应当停止冻结；但该房屋的产权一直是在李明霞名下，应当认定为是李明霞的财产；在李明洲与李明霞物权确认纠纷一案中，该案件的受理是在冻结这四套房子之后，根据《最高人民法院办理执行异议和案件复议的若干规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。这四套房屋已经被人民法院冻结、查封，不能由李明霞自由处分。所以，本院查封、冻结登记在李明霞名下的坐落于望城区星城镇勤诚达新界A1栋房屋（权证号码分别为714011507、714011508、714011509、714011510）房屋符合法律规定。综上所述，案外人李明洲提出异议的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李明洲的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 叶 宁
人民陪审员 贺长青
二〇一六年六月二十日
代理书记员 虢江南
附相关法律条文：
《最高人民法院办理执行异议和案件复议的若干规定》
第二十六条第二款金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)桂0109执保141号
卢杨华、广西金川阳光城实业有限公司：
关于申请人卢杨华与被申请人广西金川阳光城实业有限公司财产保全一案，本院于二〇一七年九月二十七日依据本院已生效的（2017）桂0109民初1381号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已冻结被申请人广西金川阳光城实业有限公司名下的银行存款785457元整，冻结期限为1年，自2017年9月30日至2018年9月29日止。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109民初1381号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年九月三十日
书记员 赖美君
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初3337号
原告王某某，男。
法定代理人王某某，女，系原告母亲。
委托代理人刘纯儒，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告许某某，男。
原告王某某诉被告许某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某法定代理人王小妮、委托代理人刘纯儒，被告许某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2014年8月24日15时许，被告许某某驾驶陕X号货车，在东南坊村刮撞原告并将原告致伤，给原告造成损失，就此双方经中间人多次协商无果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告医疗费5278.10元，护理费100元×11天=1100元，住院伙食补助费30天×11天=330元，营养费20元×30天=600元，合计7308.1元。
原告当庭提交了下列证据材料：
交通事故认定书一份，证明该事故被告负全部责任，原告无责任。被告对该组证据真实性认可，证明目的不认可，交警队从来没有给被告发过这个认定书。
诊断证明一份、住院病历一份，证明原告受伤住院治疗的情况。被告对该组证据真实性及证明目的无异议，但是被告没有撞原告，被告也不知道原告到底看没看病。
医疗费票据一份，证明原告花费住院治疗费共计5278.10元。被告对该组证据真实性及证明目的认可。
被告辩称：原告所述的事实被告不知道，2014年8月24日下午天快黑了的时候被告到了原告的村子，天黑了以后，具体时间被告没有记，大概在9点多被告出了原告的村子，被告出来以后过了两天时间原告的父亲来找被告说被告把原告给撞了，为此被告与原告父亲发生纠纷还打了一架，派出所当时还要拘留被告，但是到晚上就让被告回去了，在被告到派出所时，被告的车辆被交警队扣押了，交警队让双方协商，但是原告方没有人来与被告协商此事，交警队把被告的车扣了有一个多月就放了，然后至今没有人找被告协商，被告也不知道为什么今天原告将被告告到法院，原告的诉讼请求是不能成立的，应依法驳回。
被告当庭未提交证据材料。
经合议庭评议，原告提交的三组证据客观真实，证据来源合法，合议庭对其真实性予以采信。
根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，2014年8月24日15时许，被告许某某驾驶车牌号为陕X的货车，在秦都区东南坊村与行人原告王某某发生事故，致原告受伤，原告在陕西省核工业二一五医院住院治疗11天，花费医疗费5278.10元。该事故2014年10月25日经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，被告许某某负事故全部责任，原告王某某无责任。
本院认为，被告驾驶车辆致原告受伤住院治疗，该事故经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队2014年10月25日作出的道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。故原告住院治疗11天，花费医疗费5278.10元，被告应予赔付；原告所述住院伙食补助费30元/天×11天=330元，护理费100元/天×11天=1100元，本院予以支持；营养费11天×30元/天=330元，于法无据，本院不予支持，营养费应为11天×20元/天=220元。关于被告辩称没有致原告受伤之理由，因没有证据予以证明，本院不予采信。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院“关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释”第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
被告许某某在本判决生效后十日内赔偿原告王某某人民币6928.10元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由被告许某某承担。
如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 蔚志强
人民陪审员 李佩玲
人民陪审员 王线芬
二〇一六年十一月七日
书 记 员 薛雨馨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初4558号
原告白拥护，男，1977年4月28日生，西安市雁塔区。
原告张莉，女，1982年3月7日生，西安市雁塔区。
二原告共同委托代理人王韶华，陕西汉典律师事务所律师。
被告陕西锦绣华天置业有限公司，住所地西安市航天基地。
法定代表人王晓明，系该公司总经理。
本院在审理原告白拥护、张莉与被告陕西锦绣华天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告白拥护、张莉于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白拥护、张莉向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白拥护、张莉撤回起诉。
本案受理费4300元，原告已预交，减半收取，由原告承担2150元。
审判员 徐峰章
二〇一八年五月十五日
书记员 崔 蓉
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂监民初字第1086号
原告：张财，男，1990年9月14日出生，汉族，住监利县，系死者张某之子。
原告：张书桂，女，1966年2月10日出生，汉族，住监利县，系死者张某之妻。
原告：张如淮，男，1936年1月5日出生，汉族，住监利县，系死者张某之岳父。
原告：龚银珍，女，1935年8月26日出生，汉族，住监利县，系死者张某之岳母。
以上四原告委托诉讼代理人：平厚慧，湖北司典律师事务所律师，特别授权。
被告：监利县人民医院（简称县医院）。
住所地：监利县容城镇章华大道。
法定代表人：严洪波，该院院长。
委托诉讼代理人：蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师，一般授权。
原告张财等四人诉被告县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张财等四人的委托诉讼代理人平厚慧,被告县医院的委托诉讼代理人蓝咏帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张财等四人向本院提出诉讼请求：1、请求本院依法判令被告赔偿其各项损失268588元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月3日下午，张某在莲台发生交通��故后，被送往县医院治疗。入院初步诊断为：1、急性轻型颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。入院后完善相关检查并给予抗炎、营养神经及输血等对症治疗。同日辅助检查：颅脑CT扫描：颅内未见明显外伤改变；全胸正位提示：两肺、心膈影未见异常X线征象，两侧膈上肋骨未见明显骨折；腹部彩色多普勒超声提示：肝、脾、双肾未见外伤性异常，盆腹腔内未探及明显液性，无回声区。从上一系列检查可看出张某似乎并无大碍，一切正常，这是误诊之始。在随后的3月5日到10日的一系列诊治中，县医院产生多次漏诊、误诊、误治。最终因县医院的医疗过错，导致张某呼吸循环功能衰竭死亡。事故发生后,多次找被告协商处理此事，但被告拒不赔偿。为维护其权益故诉至本院。
被告县医院辩称，本案是因交通事故引起的医疗事故，原告不应得到重复赔偿，所以应该先明确原告因交通事故获得的赔偿后，才能计算原告因医疗事故产生的赔偿。另原告申请的同济医院鉴定结果所依据的事实不真实，鉴定结果也不科学，其院方申请重新新鉴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的身份证明，因本院在庭审时查明原告张如淮和龚银珍与死者张某并没有血缘关系，系入赘到张家形成的父子关系，故张如淮和龚银珍没有原告主体资格，对其要求计算赡养费的诉请因对两位老人承担赡养义务的子女人数没有减少而不予支持(司法实践中，儿媳受到伤害后也未计算过公、婆的赡养费)。对原告提交的鉴定意见因系本院组织原、被告双方选定的有资质的鉴定部门作出的鉴定结论，故依法予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告县医院因过错行为导致张某死亡，依法应当承担赔偿责任。张某的人身伤害损失数额，本院结合法庭调查和法庭辩论情况作如下认定：1、死亡赔偿金：12725元／年×20年＝254500元。2、丧葬费：25708元。3、精神抚慰金：40000元。4、鉴定费：10000元。合计：330208元。被告县医院应赔偿：330208元×50%（鉴定的损害参与度）＝165104元。
关于被告县医院提及交通事故已赔偿的问题：因经本院到交警大队调查获悉，原告就交通事故与交通肇事司机吴根建达成了调解协议，并获得吴根建自愿赔偿款225000元（含20000元医疗费和10000元鉴定费）。协议中没有约定向医疗单位追偿的相关事宜。故原告此前获得的交通事故赔偿与现在要求的医疗过错赔偿没有重复。
综上所述，为了维护当事人合法权益���对原告张财和张书桂的诉讼请求予以部分支持。对原告张如淮和龚银珍的诉请因其没有诉讼主体资格不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告监利县人民医院于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张财、张书桂1651**元。
二、驳回原告张财、张书桂、张如淮、龚银珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1850元，由原告张财、张书桂负担696元，由被告县医院负担1154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 薛友源
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 蔡明珍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 胡媛媛
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初2314号
原告吴荣林。
被告盐城市亚丰铸造机械总厂，住盐城市大丰区西团镇大龙小街。
法定代表人杨剑，盐城市亚丰铸造机械总厂厂长。
本院在审理原告吴荣林诉被告盐城市亚丰铸造机械总厂民间借贷纠纷一案中，原告吴荣林于2016年5月24日向本院申请撤回对被告盐城市亚丰铸造机械总厂的起诉。
本院认为，原告吴荣林申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴荣林撤回对被告盐城市亚丰铸造机械总厂的起诉。
案件受理费4557元，减半收取2278.5元，由原告吴荣林负担。
审判员 姜安国
二〇一六年五月二十四日
书记员 练永龙
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民再26号
二审上诉人（一审被告）：王登秀，女，1962年8月25日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：李树宣，男，1942年11月10日出生，汉族，重庆城口人，无业，住重庆市城口县。
二被上诉人（一审原告）：杨应山农村承包经营户。
诉讼代表人：杨应山，男，1963年9月2日出生，汉族，重庆城口人，务农，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：文可山，男，1957年8月16日出生，汉族，重庆城口人，干部，住重庆市城口县。
二审上诉人王登秀与二审被上诉人杨应山农村承包经营户土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2012年3月14日作出（2012）渝二中法民终字第00535号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年7月15日作出（2016）渝02民监3号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人王登秀及其委托诉讼代理人李树宣、二审被上诉人杨应山农村土地承包经营户的诉讼代表人杨应山及其委托诉讼代理人文可山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王登秀称，城口县人民法院（2011）城法民初字第00551号民事判决和本院（2012）渝二中法民终字第00535号民事判决均错误，请求撤销两份判决。事实和理由：我是涉案土地的承包权人，村委违法将我的承包地收回并发包给杨应山，侵犯了我的权利。杨应山在我的承包地里种植玉米等农作物，侵犯了我的承包经营权，我在自己的承包地里毁坏农作物，并不构成侵权。
杨应山农村承包经营户辩称，诉争地已由杨应山取得了合法承包经营权，并且有土地承包合同。原审认定事实清楚，应予维持，请求驳回再审申请人的再审请求。
杨应山向一审法院起诉请求：1、被告王登秀立即停止侵害；2、判令被告王登秀赔偿农作物经济损失共计1582元；3、被告王登秀承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：2011年3月30日，王登秀将杨应山农村承包经营户位于重庆市城口县庙坝镇关内村4组的“新田湾”承包地里新播种的洋芋种全部挖出，并将杨应山新育苗的玉米肥球损毁，后强行耕种该土地。同时查明，“新田湾”承包地的四至界限为：东齐河沟，西齐坎子，南齐坎子，北齐田边，该土地的承包方为原告杨应山农村承包经营户。一审法院判决：一、王登秀立即停止对杨应山“新田湾”承包土地的侵害，于本判决生效后10日内归还杨应山的耕种。二、王登秀于本判决生效后赔偿杨应山经济损失402元。
王登秀不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审相同。本院二审认为，本案争议土地，双方均主张享有承包经营权。杨应山提供了《农村土地承包合同》及《土地承包经营权证》及证人证言等证据，证明了杨应山从1993年至今一直耕种争议土地，且经有权机关颁证确认其享有争议土地的承包经营权。王登秀主要提供了证人证言证明该土地在第一轮承包时系其承包。综合分析双方提供的上述证据，结合城口县庙坝镇人民政府《关于庙坝镇关内村4社社员王登秀土地确权申请的回复》及生效民事调解书等其他证据，一审据此认定争议土地的承包经营权系杨应山享有并无不妥。王登秀对毁损杨应山的洋芋种及玉米肥球应当承担赔偿责任，对其强行耕种的土地应当停止耕种。关于王登秀诉称民事调解书未签字认可，经查该案卷宗材料，民事调解书有王登秀的签收确认。关于王登秀主张争议土地系其第一轮承包的土地，但未提供承包经营的相关证据。王登秀主张杨应山取得的《土地承包经营权证》不合法，亦未提供相关证据佐证。至于一审根据本案原告提起的诉讼请求受理本案并适用简易程序审理本案均不违反法律规定，王登秀诉称一审程序违法的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。据此判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审查明事实与原审查明事实相同。
本院再审认为，由于王登秀常年不在家，涉诉土地“新田湾”已经被村委收回并发包给杨应山农村承包经营户。有杨应山持有的《农村土地承包经营权证》、《土地承包合同》以及《土地承包情况登记表》等可以证实。根据相关法律规定，王登秀如果认为自己享有该涉诉土地的承包经营权，应当向法院提起诉讼，请求确认发包方与杨应山农村承包经营户签订的承包合同无效。而不应采用私力救济的方式，将杨应山农村承包经营户在涉诉土地上耕种的农作物予以挖掘并毁损。王登秀的行为已侵害了杨应山农村承包经营户的合法权益，构成侵权，应当依法承担侵权责任。双方在再审中，对原审确认农作物经济损失价值402元未提出异议，本院予以确认。一审诉讼中，杨应山农村承包经营户并未主张王登秀归还耕种土地的诉讼请求，一审法院判决被告王登秀于判决生效后10日内归还杨应山耕种，已超出当事人的诉讼请求，对此，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）渝二中法民终字第00535号民事判决。
二、维持城口县人民法院（2011）城法民初字第00551号民事判决第二项，即王登秀于本判决生效后赔偿杨应山农村承包经营户经济损失402元。
三、变更城口县人民法院（2011）城法民初字第00551号民事判决第一项为：王登秀立即停止对杨应山农村承包经营户“新田湾”承包土地的侵害。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄 洋
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0115民初3540号
原告刘玉伟，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告沈阳市辽中区于家房镇插拉村村民委员会，住所地：沈阳市辽中区。
负责人李立民，系该村党支部书记。
被告沈阳市辽中区于家房镇插拉村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人李立民，系该村经济合作社主任。
原告刘玉伟诉被告沈阳市辽中区于家房镇插拉村村民委员会、辽中区于家房镇插拉村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘玉伟及二被告的法定代表人李立民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉伟诉称，原告于2005年春实分得承包地10.44亩（应分5.22亩，被告村根据地力情况按2亩顶1亩给原告分地10.44亩），2013年依据辽宁省政府关于设立辽河干流行洪保障区的要求，被告回租原告承包地，经双方协商，回租地面积按9.728亩计算，每亩每年给付回租款600元，一年一给付。按双方协议亩数9.728亩，原告每年应得回租款5,836.80元。2013年、2014年被告已如数给付原告两年的回租款，但自2015年起被告单方违约，强行按5.22亩给付回租款，扣留4.508亩的回租款每年2,704.80元，三年共计扣留8,114.40元。原告与之协商未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠原告的土地租金8,114.40元，并要求被告从2018年起按双方协议面积9.728亩给付原告土地租金。
二被告辩称，原告所述均属实。2016年上报2015年、2016年辽河滩地回租款农户打卡部分时发现原告原申报回租面积与原告的土地经营权证的面积不符，所以我村就按土地经营权证的面积发放的回租款，多出的4.508亩回租款暂未予发放。我们村认为，2005年分地的时候根据地力的差别原告按2亩顶一亩分的地，回租也是根据自愿回租的原则，村委会原班子领导为了完成上级交给的任务与原告进行的协商按9.728亩计算回租亩数，协商的9.728亩回租地也应该有效，请法院依法判决。
经审理查明,2013年春，原告刘玉伟与二被告达成土地承包经营权出租协议，双方约定原告刘玉伟将自己9.728亩辽河滩地土地承包经营权出租给二被告，租金每亩地每年600元。2015年至2017年被告已给付原告部分土地租金，尚欠土地租金8,114.40元至今未给付。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的被告村出具的证明材料2份、于家房信用社对账单1份，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告之间达成的土地承包经营权出租协议系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的义务，现原告已按合同约定将土地出租给二被告，二被告应按照约定给付原告土地租赁费，故本院对原告要求二被告给付2015年至2017年三个年度剩余的土地租赁费8,114.40元的诉求予以支持。对于原告要求法院判决二被告自2018年以后按9.728亩回租亩数给付回租款的诉请，因违约事实尚未发生，无事实和法律依据，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市辽中区于家房镇插拉村村民委员会、沈阳市辽中区于家房镇插拉村经济合作社于本判决生效后立即给付原告2015年至2017年三个年度剩余土地租赁费8,114.40元；
本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵维华
二〇一七年八月二日
书记员 徐子岚
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第93号-1
申请执行人厦门市路桥五缘湾运营有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人许征学，该公司董事长。
被执行人厦门渔渔乐文化艺术有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人陈灿良。
申请执行人厦门市路桥五缘湾运营有限公司与被执行人厦门渔渔乐文化艺术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年10月11日作出的（2014）湖民初字第3704号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案执行。
本院在执行过程中查明，生效法律文书确认申请执行人债权为1108476.05万元及利息，申请执行人未受偿。本院已查封被执行人名下车牌号为闽D826**汽车一辆。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款及房产，双方当事人已达成执行和解协议，鉴于履行时间过长，申请执行人同意本案延期执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第3704号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 王榆丹
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼9003民初3090号
原告：儋州市农村信用合作联社，住所地海南省儋州市XX镇XX北路X侧XXXXXX街区。
法定代表人：钟某锦，该公司理事长。
委托诉讼代理人：黄祥锋，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。
被告：李某文，男，汉族，1975年10月18日出生，住址：海南省海口市XX西路XX家园XX栋X单元XXX房。身份证号码：42112719751018XXXX。
被告：孙某群，女，汉族，1974年11月12日出生，住址：海南省海口市XX西路XX家园XX栋X单元XXX房。身份证号码：42112719741112XXXX。
被告：严某荣，女，汉族，1969年3月6日出生，住址：海南省海口市XX西路XX家园XX栋X单元XXX房。身份证号码：42213019690306XXXX。
原告儋州市农村信用合作联社与被告李某文、孙某群、严某荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告儋州市农村信用合作联社于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告儋州市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费16855元，减半收取计8427.5元，由原告儋州市农村信用合作联社负担，剩余8427.5元，本院退还给原告儋州市农村信用合作联社。
⺀
ph1e8hxmn4sh6b2ffc
案件唯一码
|
审 判 长 王 斌
审 判 员 康文举
人民审判员 刘耀雄
二〇一六年十一月七日
书 记 员 车双林
---|---
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：王斌撰稿：王斌校对：车双林
海南省儋州市人民法院2016年11月7日印制
（共印8份）
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审281号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：谢某，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年9月25日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160380号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年12月2日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160380号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 婧
审判员 曹丽萍
审判员 曹熙翔
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 莎
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初10480号
原告昆山华晨电子有限公司，住所地昆山市千灯镇民营开发区，组织机构代码78339632-X。
法定代表人孟文明，该公司董事长。
委托代理人周永元，江苏沉浮律师事务所律师。
被告扬州润沃科技有限公司，住所地扬州市广陵产业园内科创园（元辰路北侧），组织机构代码7382529693-3。
本院在审理原告昆山华晨电子有限公司与被告扬州润沃科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告昆山华晨电子有限公司于2016年7月26向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告昆山华晨电子有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山华晨电子有限公司撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，财产保全费570元，合计1115元，由原告昆山华晨电子有限公司负担。
代理审判员 胡小娟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐梦丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初14457号
原告：ＸＸ超，男，1985年7月23日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李久禄，广州金鹏律师事务所实习律师。
被告：胡建君，男，1965年9月2日出生，汉族，个体工商户，住浙江省慈溪市，现经营地址重庆市江北区。
被告：中山市森派光电科技有限公司，住所地中山市横栏镇茂辉工业区乐丰六路7号厂房首层，注册号：442000000590025。
法定代表人：沈迪明，执行董事。
本院在审理ＸＸ超与胡建君、中山市森派光电科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告ＸＸ超于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ超的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由ＸＸ超负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 唐 崟
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初197号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李雪强，男，1991年1月3日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，工人，户籍所在地四川省南部县，现住浙江省慈溪市。2010年9月3日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判决合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月17日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月20日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人李雪强犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人李雪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年3月17日凌晨，被告人李雪强饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿镇海区慈海北路由南往北行驶至镇海区水稻粮种厂附近处时，发生车辆与路中间隔离带碰撞的交通事故。被告人李雪强遂在该车内睡着，后被接到他人报警到达现场的民警查获。经现场呼气酒精浓度测试，结果为109mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李雪强血液乙醇浓度为118mg/100ml。
上述事实，被告人李雪强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李雪强的身份证明、执勤报告、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、刑事判决书，证人任某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雪强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李雪强归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李雪强的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人李雪强的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李雪强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一七年六月六无
代书记员 沈 娜
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0323民初72号
原告：徐陈，男，1994年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县城关镇五里井村戈庄14号.
被告：毕勇，男，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告徐陈诉被告毕勇民间借贷纠纷一案中，原告徐陈于2018年2月12日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告徐陈要求撤诉是其真实意思表示，是其处分民事权利的行为，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐陈撤诉。
案件受理费减半收取33元，由原告徐陈负担。
审判员 朱云
二〇一八年二月十二日
书记员 王璐
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0623执11号
申请执行人：田巧娥，女，1962年7月20日出生，汉族，山西省右玉县人。
被执行人沈万义，男，1950年6月3日出生，汉族，山西省右玉县人。
本院在执行申请执行人田巧娥与被执行人沈万义交通事故纠纷一案中，已向被执行人沈万义送达执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人沈万义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拔被执行人沈万义在你处的存款35293.09元。
本裁定立即执行。
审判员 王海
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2512号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市潼南区金岛娱乐中心，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道173-177号和正西街23号Ｂ栋商贸大厦二楼，统一社会信用代码不详。
法定代表人：杨富强，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市潼南区金岛娱乐中心著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 冯振阳
二〇一七年二月二十七日
书记员 冯 谨
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)怀中民二终字第67号
上诉人（原审被告）颜健。
委托代理人张茂轩，湖南龚云树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵雳珂。
委托代理人（特别授权）李云树，湖南淮新律师事务所律师。
上诉人颜健因与被上诉人赵雳珂合伙纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院作出的（2013）怀鹤民一初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、胡海雄参加的合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案，上诉人颜健及其委托代理人张茂轩，被上诉人赵雳珂的委托代理人李云树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：被告颜健因经营琼天大楼步步高三楼萍果牛仔专卖店，多次找到原告提出借钱，原告表示愿与其合伙并从2010年4月16日到2010年10月，原告先后转账或按照被告指定的账户打款240000元。2010年10月9日，被告颜健给原告赵雳珂出具一张“收到赵雳珂人民币24万元”的收据，在该收据上双方未注明任何事项，亦未签订合伙协议，三年间原告多次要求与被告签协议，被告均以各种理由搪塞，被告从未向原告进行通报，既不通报经营状况，也不分配利润。且自2010年6月被告就不再经营怀化步步高萍果牛仔专卖店，完全由长沙宇代服装贸易有限公司自行经营，原告得知后多次提出要被告退还其24万元未果，故酿成纠纷。原告赵雳珂的诉讼请求为：1、判处原告与被告颜健的合伙关系不成立；2、要求被告退回合伙资金24万元；3、要求被告承担占用资金期间同期银行贷款利息损失42000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原审判决认为：被告颜健收取原告赵雳珂24万元合伙资金，称在经营怀化市步步高三楼萍果牛仔专卖店，双方从未签订协议，至今亦未向原告通报经营状况，也不分配利润。且自2010年6月起该专卖店已由长沙宇代服装贸易有限公司自行经营，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动”。原、被告之间共同经营的场地、项目均已不存在，致使原、被告未订立协议。被告一直隐瞒该事实，且未能向法院提供任何有关账目，没有证据证明原告有参与管理和分配利润的事实，故原、被告之间的合伙没有实际履行，被告收取原告的24万元应当立即返还给原告，被告未及时退还该笔款项，则应按照中国人民银行同期一至三年类贷款基准利率计算支付利息损失，原告所主张利息损失未超过法律规定，故被告应承担占用资金期间利息损失42000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、八十四条之规定，判决：一、被告颜健退还原告赵雳珂24万元，并向原告支付占用资金期间利息损失42000元，合计282000元，此款限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告赵雳珂其他诉讼请求。案件受理费4900元，诉讼保全费1930元，合计6830元，由被告颜健负担。
宣判后，颜健不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不符客观事实。三年间上诉人每次将经营状况都向被上诉人通报。2010年6月虽怀化步步高萍果牛仔专卖店由长沙宇代服装贸易有限公司自行经营，但实际经营人仍然为上诉人颜健，只是在内部管理结算方式发生变化；2、上诉人与被上诉人之间的法律关系应认定为合伙关系。虽双方没有签订书面合伙协议，但双方有口头约定，且双方都承认合伙关系，各占的股份为50%。现在专卖店库存的衣服价值50万元，双方应进行清算后才能结算。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵雳珂答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律准确；2、上诉人颜健隐瞒步步高苹果牛仔专卖店由长沙宇代服装贸易有限公司自行经营这一重要事实，上诉人与答辩人合伙关系不成立；3、答辩人同上诉人合伙关系不成立，不存在合伙清算。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人颜健向本院提交了以下证据：1、2014年3月10日长沙市宇代服装贸易有限公司的《申明》1份，拟证明怀化苹果牛仔专卖店只是转变经营方式，实际经营人还是颜健。被上诉人质证认为，该证据不能证明上诉人与被上诉人的合伙关系，没有证据效力；2、货物明细表清单1份和怀化苹果牛仔专卖店店长肖秋香的证词1份，拟证明怀化苹果牛仔专卖店还是颜健继续经营，货物的存款都有明细表，2014年2月份货物盘点，大概还剩六十多万元的货物库存。被上诉人质证认为，肖秋香的证词不是其自已写的，签字与证明内容的字体不一样，该两份证据不是新证据，从证明的内容看也不能起到所证明的目的；3、调拨单复印件1份，拟证明怀化苹果牛仔专卖店由颜健在经营。被上诉人质证认为，该证据不属于新证据，不能推翻怀化苹果牛仔专卖店经营模式改变的事实，也不能证明上诉人与被上诉人之间的合伙关系成立；4、次特许经营合同1份，拟证明长沙市宇代服装贸易有限公司许可颜健经营怀化苹果牛仔专卖店的事实。被上诉人质证认为，该份合同是2011年10月8日签订的，而被上诉人打款的时间是2010年4月份，对其真实性有异议，该证据不能作为证据使用。
本院认证认为，对上诉人提交的以上证据除证据2货物明细表清单1份可以证明货物库存情况以外，其余证据均不能证明上诉人拟证明的事实，故对证据2货物明细表清单1份予以采信，其余证据均不予采信。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人颜健收取被上诉人赵雳珂24万元合伙资金，经营怀化市步步高三楼萍果牛仔专卖店，双方从未签订合伙协议，上诉人颜健从未向被上诉人赵雳珂通报过经营状况，也不分配利润。2010年6月起该专卖店已由长沙宇代服装贸易有限公司自行经营。从专营店的经营情况看，没有证据证明被上诉人有参与管理和分配利润的事实，故原、被告之间的合伙没有实际履行，上诉人颜健收取被上诉人赵雳珂的24万元应当立即返还，由于颜健未及时退还该笔款项，则应按照中国人民银行同期一至三年类贷款基准利率计算支付利息损失，因被上诉人所主张利息损失未超过法律规定，故上诉人应承担占用资金期间利息损失42000元。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审上诉费5530元，由上诉人颜健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一四年四月十五日
代理书记员 王 维
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1343号之一
原告:四川金东电缆有限公司,住所地四川省。
法定代表人:颜吉才，总经理。
委托诉讼代理人：冯云春，男，公司员工。
被告:陈富，男，1976年11月3日出生，汉族,四川省简阳市。
被告:蒋小琴，女，1982年4月2日出生，汉族,四川省简阳市。
原告四川金东电缆有限公司与被告陈富、蒋小琴买卖合同纠纷一案，原告四川金东电缆有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川金东电缆有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川金东电缆有限公司撤诉。
案件受理费8137元，保全费5000元，两项合计13137元，由原告四川金东电缆有限公司负担。
审判员 陈福彪
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘治琼
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3073号之一
原告宋德隆。
被告任震。
本院在审理原告宋德隆与被告任震民间借贷纠纷一案中，已依法通知原、被告双方于2018年4月2日上午9时到本院第三审判庭开庭审理该案，原告宋德隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告宋德隆撤诉处理。
本案案件受理费6400元，减半收取3200元，公告费260元，由原告宋德隆负担。
审 判 长 吴 辉
人民陪审员 尹晓岚
人民陪审员 王广英
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘潇俐
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初4804号
原告：邹禹洪，男，1973年5月13日出生，身份证号码：5101241973********，汉族，住四川省郫县友爱镇春台村*组**号。
委托诉讼代理人：周裕贤，四川超越律师事务所律师。（特别授权）
被告：帅国满，男，1965年4月6日出生，身份证号码：5129291965********，住四川省西充县金源乡席家庙村*组**号。
本院在审理原告邹禹洪诉被告帅国满租赁合同纠纷一案过程中，原告邹禹洪向本院申请撤回对被告帅国满的起诉。本院认为，原告邹禹洪的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准予原告邹禹洪撤回对被告帅国满的起诉。
本案案件受理费减半收取172元，由原告邹禹洪负担。
审判员 余刚义
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 茜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0282民初664号
原告：阙艳，女，1974年2月2日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：张柯，浙江盛宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴望超，浙江盛宁律师事务所律师。
被告：岑旭宝，男，1981年11月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐柳燕，女，1982年12月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告阙艳为与被告岑旭宝、徐柳燕股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员张琪琦适用简易程序进行审理，于同年2月14日对本案公开开庭进行了审理。原告阙艳的委托诉讼代理人吴望超到庭参加诉讼，被告岑旭宝、徐柳燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙艳起诉称：宁波丰瑞国际贸易有限公司（以下简称丰瑞公司）与浙江好当家电器有限公司（以下简称好当家公司）买卖合同纠纷一案，经慈溪法院依法审理作出（2014）甬慈商初字第644号民事判决书，该判决确定由好当家公司支付丰瑞公司货款1142400元，并赔偿自2012年5月21日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。2016年3月1日，丰瑞公司以好当家公司解散但逾期不成立清算组进行清算为由向法院申请强制清算。法院受理后依法进行调查并召开听证会，但因好当家公司没有财产、账册、重要文件且相关人员、股东下落不明，致使无法清算，最终法院作出（2016）浙0282民算1号之一民事裁定书，终结好当家公司的强制清算程序，债权人可另行依法要求公司股东对好当家公司债务承担偿还责任。原告系丰瑞公司独资股东，2016年11月16日，丰瑞公司经申请准予注销登记，所有的债权债务均由独资股东即原告承担。现原告诉请：1.判令被告岑旭宝、徐柳燕对（2014）甬慈商初字第644号民事判决书确定的货款1142400元、自2012年5月21日起至判决确定的履行日止按人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息损失及迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告岑旭宝、徐柳燕均未答辩。
本院查明事实如下：丰瑞公司为一人有限责任公司（自然人独资），登记营业期限为2006年6月26日至2016年6月25日，于2016年11月16日登记注销，原告为该公司唯一股东。2016年11月15日丰瑞公司清算报告载明：公司未收回的债权由原告阙艳全部代收，未清偿的债务由原告阙艳全部承担。
丰瑞公司与好当家公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院于2014年5月5日作出（2014）甬慈商初字第644号民事判决书，判决：好当家公司于本判决生效之日起十日内支付丰瑞公司货款1142400元，并赔偿自2012年5月21日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5被计算的利息损失；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决发生法律效力后，丰瑞公司向本院申请强制执行，后本院于2014年7月16日作出（2014）甬慈执民字第2857-1号执行裁定书，裁定：本院（2014）甬慈执民字第2857号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。至今该债权未获偿分文。
好当家公司的股东为被告岑旭宝、徐柳燕，该公司登记经营期间为2005年8月11日起至2015年8月10日。丰瑞公司于2016年3月1日以好当家公司营业期限届满而公司解散，逾期不成立清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对好当家公司进行清算，本院立案受理后因好当家公司没有任何财产、账册、重要文件及相关人员下落不明，无法清算，本院于2016年10月28日作出（2016）浙0282民算1号之一民事裁定书，裁定：“一、终结好当家公司的强制清算程序；二、债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求好当家公司的股东对好当家公司的债务承担偿还责任。
以上事实由原告提供的（2014）甬慈商初字第644号民事判决书、（2014）甬慈执民字第2857-1号执行裁定书、（2016）浙0282民算1号之一民事裁定书、好当家公司登记资料、丰瑞公司注销资料及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为:丰瑞公司现已注销，原告作为该一人有限责任公司的唯一股东，该公司清算后剩余财产（包含债权）应由原告享有，清算报告亦对此进行了明确记载（即丰瑞公司未收回债权由原告全部代收），原告有权就丰瑞公司的债权进行处分，本案原告主体适格。公司因营业期限届满而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。本案中，被告岑旭宝、徐柳燕作为好当家公司的股东即清算义务人，即未及时对好当家公司进行清算，又因其无法提供好当家公司财产、相关账册、重要文件，致好当家公司无法清算。原告据此主张两被告对好当家公司在丰瑞公司处的债务承担连带清偿责任，本院应予以支持。被告岑旭宝、徐柳燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，当庭宣告判决如下：
被告岑旭宝、徐柳燕于本判决生效之日起对慈溪市人民法院（2014）甬慈商初字第644号民事判决书确定的浙江好当家电器有限公司的债务向原告阙艳承担连带清偿责任。
案件受理费15082元，减半收取计7541元，由被告岑旭宝、徐柳燕负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张琪琦
二〇一七年二月十四日
代书记员 董佳嫱
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀执复138号
复议申请人（异议人、利害关系人）：唐山天益典当有限公司，住所地：迁西县西环路与紫玉街交口。组织机构代码：77275707-0。
法定代表人方露，该公司董事长。
申请执行人：蒋艳保，男，1972年6月4日生，汉族，农民，现住迁西县。
被执行人：李波，男，1966年8月14日生，汉族，农民，现住迁西县。
被执行人：迁西金顶山矿业有限公司，住所地：迁西县金厂峪镇。组织机构代码：74845742-2。
法定代表人：李波，该公司董事长。
申请复议人唐山天益典当有限公司（以下简称天益典当）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2016）冀02执异134号执行裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院查明，2013年8月27日，唐山中院作出（2013）唐民初字第249号民事调解书，确认李波、迁西金顶山矿业有限公司（以下简称金顶山公司）向蒋艳保还款1750万元并支付相应的利息，该调解书系本案执行依据。诉讼过程中，唐山中院于2013年8月22日查封了金顶山公司在河北金厂峪矿业有限公司（以下简称金厂峪公司）持有的20%的股权，2014年4月2日，蒋艳保要求唐山中院对该股权进行评估拍卖。次日，唐山中院向金厂峪公司股东发出处置该股权并在收到该通知之日起20日内行使优先购买权。2014年7月10日，唐山中院作出（2014）唐执字第49-2号执行裁定书，评估、拍卖被执行人金顶山公司在金厂峪公司20%的股权。2016年1月10日，天益典当（以下简称天益典当）申请参与该股权的分配，唐山中院于2016年2月15日驳回其参与分配的申请。该股权部分拍卖款2000万元已于2016年2月5日发放给申请执行人蒋艳保。
另查明，2014年12月16日，迁西县人民法院（以下简称迁西法院）受理天益典当诉前保全申请后查封了金顶山公司在金厂峪公司的股权。该案经审理后已进入执行程序。
唐山中院认为，蒋艳保与金顶山公司民间借贷纠纷一案在诉讼中查封了金顶山公司在金厂峪公司20%的股权，至天益典当轮候查封时，唐山中院已对该案进入强制执行阶段后对该股权进行评估拍卖，故天益典当主张其应为第一位轮候查封人、要求按该顺序参与股权分配的主张不予支持。故裁定驳回天益典当的异议。其不服，遂向本院申请复议。
申请复议人天益典当称，其为金顶山公司的债权人，于诉讼中查封了该公司持有的金厂峪公司20%的股权，该案已进入强制执行阶段。唐山中院在蒋艳保与金顶山公司一案诉讼中对该股权的保全于2014年8月21日到期，但到期后唐山中院未办理续封手续，复议申请人应为唐山中院查封之前的查封人，故要求确认其轮候查封、受偿顺序及参与分配拍卖金顶山公司持有的金厂峪公司20%股权价款。
本院查明，迁西县广信小额贷款有限公司（以下简称广信公司）与金顶山公司欠款纠纷一案，迁西法院于2013年4月28日对金顶山公司持有的金厂峪公司20%股权进行了查封（该查封为首封），唐山中院于2013年8月22日对该股权的查封为轮候查封。2014年5月25日迁西法院将其对首封股权享有的处分权委托唐山中院处分，首封案债权享有优先权。唐山中院受托后，于2014年7月10日作出（2014）唐执字第49-2号执行裁定，评估、拍卖所封股权。拍卖公司于2015年12月10日发出拍卖公告，2016年1月12日拍卖成交，成交价款清偿了金顶山公司所欠广信公司及蒋艳保的债务。另，在唐山中院2014年7月10日作出（2014）唐执字第49-2号评估、拍卖执行裁定之后，迁西法院才于2014年12月16日因天益典当与金顶山公司借款纠纷一案轮候查封上述股权。
本异议案唐山中院2016年3月21日收案。其他事实与唐山中院查明事实一致。
本院认为，唐山中院受首封法院迁西法院的委托，对查封的同一股权进行拍卖符合法律规定。唐山中院于2014年7月10日在有效的查封期间作出（2014）唐执字第49-2号评估、拍卖执行裁定，该裁定已发生法律效力，由此公示了人民法院决定对查封物通过评估、拍卖的方式，以拍卖成交价款清偿执行依据所确定的债务的司法强制措施,虽然唐山中院未对查封物进行形式上的续封，但是仍处于司法强制措施程序之中，并不意味放弃或丧失对查封物的控制权。况且，所查封股权已拍卖成交，成交价款已给付申请执行人，达到了通过查封的司法手段，最终以对查封物的拍卖实现债权债务清偿的目的。更何况在唐山中院对查封物采取拍卖措施后，迁西法院才于2014年12月16日因天益典当与金顶山公司借款纠纷一案轮候查封上述股权，如上所述，该查封应未发生法律效力，亦不应导致查封顺位的变化。2016年1月10日，天益典当申请参与涉案股权成交价款的分配，唐山中院于2016年2月15日驳回其参与分配的申请,其未对该裁定主张权利。2016年3月21日，天益典当又以其为第一顺位轮候查封人为由，请求对拍卖股权成交价款参与分配，而在此之前涉案股权已执行终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条参与分配应当在被执行人财产执行终结前提出的规定，本院对天益典当的复议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回唐山天益典当有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建勇
代理审判员 刘立斌
代理审判员 王振建
二〇一六年六月三十日
书 记 员 崔彦茹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民终2690号
上诉人（原审被告）：济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会，住济南市。
法定代表人：徐云才，主任。
被上诉人（原审原告）：张建林，男，1972年11月27日出生，汉族，住济南市。
上诉人济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会（以下简称姜家庄村委会）因与被上诉人张建林土地承包经营权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初6527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年4月23日，姜家庄村委会向本院申请撤回上诉。
本院认为，姜家庄村委会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姜家庄村委会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐 敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初12150号
原告马彪，男，1987年03月07日出生。
身份证号：×××
被告许福新，男，1984年09月20日出生。
身份证号：×××
原告马彪与被告许福新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马彪到庭参加了诉讼，被告许福新经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告马彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月9日马彪与许福新通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年8月9日至2016年8月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许福新于本判决生效后七日内偿还马彪借款本金二万元；
二、许福新于本判决生效后七日内支付马彪利息（以二万元为本金，自二○一六年八月十日借款次日起至二○一六年八月二十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、许福新于本判决生效后七日内支付马彪利息（以二万元为本金，自二○一六年八月二十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由许福新负担（于本判决生效后七日内给付马彪175元，其余175元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由许福新负担（于本判决生效后七日内给付马彪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初29号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人张佳良（绰号“二毛”），男，1988年5月14日出生，2007年1月因犯强奸罪、抢劫罪被判处有期徒刑八年,并处罚金人民币二千元，2011年9月20日假释（假释考验期为2011年9月20日至2012年12月10日）；因涉嫌妨害公务罪于2016年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]13号起诉书，指控被告人张佳良犯妨害公务罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人张佳良到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年11月23日23时许，被告人张佳良在北京市石景山区古城西路名门会歌厅内酒后滋事，后在北京市公安局石景山分局新古城派出所民警王×1要求其到派出所协助调查时，采用辱骂、威胁、殴打方式抗拒民警王×1等人依法执行职务，造成王×1面部软组织挫伤，经鉴定为轻微伤。被告人张佳良被民警当场抓获。
上述事实，被告人张佳良在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向本院提供的医院诊断证明书，证人王×1、孟×、王×2、高×、梁×、易×、刘×、李×的证言，被告人张佳良的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书，执法录像，监控录像，公安机关出具的受案登记表、到案经过、工作说明、前科材料刑事判决书及假释证明书、户籍材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张佳良以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人张佳良犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张佳良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释期满以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张佳良暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己罪行，可以对其依法从轻处罚。据此，根据被告人张佳良犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张佳良犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 婧
二〇一七年一月十六日
书记员 刘艳炜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3601号
罪犯张程，男，1978年5月8日出生，汉族，出生地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年10月27日作出(2008)沈刑二初字第37号刑事判决，以被告人张程犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张程在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年12月21日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张程在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯张程获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张程确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张程减去有期徒刑五个月，刑期执行自2008年1月30日起至2020年4月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申1660号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵曼，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区大道*****号中登大厦**层。
法定代表人：宋玉庆，该公司董事长。
再审申请人赵曼因与被申请人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预约合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终7069号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵曼申请再审称：涉案房屋所占用土地原为集体土地，但是土地征收手续已经办结，补偿款也已经支付，应认定涉案房屋所占用土地属国有土地。一、二审法院认为本案不属于人民法院民事案件受理范围，驳回赵曼的起诉错误。请求撤销一、二审民事裁定，指令原审法院审理本案。
被申请人中登公司未提交意见。
本院经审查认为，赵曼与中登公司诉争的房屋系农村城中村改造项目“中登城市花园”报建的房屋，该房屋占用的土地系尤家庄集体土地，该土地截至目前仍然未取得《国有土地使用权证》，因该房屋发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。原一、二审法院裁定驳回赵曼的起诉，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵曼的再审申请。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 赵 敏
代理审判员 石 雷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李晓宇
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民三金初字���32号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，任理事长。
委托代理人：张焕彩
被告：杨书涛，男，汉族，生于1972年7月日
被告：杨秀华，女，汉族，生于1971年10月28日
原告邓州市农村信用合作联社诉被告杨书涛、杨秀华为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告杨书涛向其借款110000元，期限三年。由被告夫妻共同所有的位于邓州市花洲街道办事处南桥店五组166号房权证号为324454房产作抵押。借款到期后，原告多次向二被告及其弟杨燕舞主张权利未果。无奈，诉至法院请求判令被告还款。
被告杨秀华辩称：借款担保属实，但实际用款人是其弟杨燕舞，他应列为共同债务人。且超过诉讼时效和担保期限。
被告杨书涛未��辩亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告邓州市农村信用合作联社与二被告夫妻虽签订了借款担保合同，但实际用款人应列为被告共同承担还款责任。因数月来原告未提供用款人杨燕舞有关情况，导致无法追加为共同被告，故应暂驳回起诉。原告可在举出上述证据后另行起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邓州市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5050元，退回原告邓州市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中
级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 ���谷川
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 明 向
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0303民初1033号
原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地乌海市海南区拉僧庙镇。
法定代表人高玉杰，系该厂厂长。
委托代理人赵旋，男，1981年6月25日出生，汉族，住乌海市海南区拉僧庙镇。
被告史志良，男，住乌海市海南区。
本院在审理原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告史志良供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张峰
二〇一六年六月七日
书记员 裴燕
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更39号
罪犯廖迎翔，男，1987年8月28日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2011年4月20日作出(2011)章刑初字第20号刑事判决，以被告人廖迎翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月22日以(2013)赣中刑执字第561号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2010年7月25日起至2017年3月24日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖迎翔在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年5月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬3次，2013年被评为监狱劳动能手。该犯本次缴纳罚金10000元。执行机关所提供的罪犯廖迎翔在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯廖迎翔在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且执行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔1997〕6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖迎翔减去有期徒刑十一个月二十四天。
（减刑后刑期：自2010年7月25日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1127财保1号之一
变更保全申请人：韩彦辉，男，1984年6月6日出生，汉族，住武强县孙庄乡张法台村***号。身份证号：131123198406061513.
被申请人：孙宝胜，男，1985年1月12日出生，汉族，住景县。
被申请人孙宝胜与变更保全申请人韩彦辉诉前财产保全一案，本院于2017年1月20日作出的（2017）冀1127财保1号民事裁定书，查封了变更保全申请人韩彦辉名下的冀Ｔ×××××、冀Ａ×××××号重型厢式半挂车一辆。2017年1月22日变更保全申请人韩彦辉向本院交纳了担保金五万元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，变更保全申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下:
一、扣押变更保全申请人韩彦辉的担保金五万元，扣押期限为2017年1月22日至2018年1月22日。
二、解除对韩彦辉名下冀Ｔ×××××、冀Ａ×××××号汽车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋宪超
二〇一七年一月二十二日
书记员 曹玉琪
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初2662号
原告：王凯，男，1950年4月1日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘彪，男，1950年5月30日出生，汉族，住高碑店市，高碑店市电业公司社区居委会推荐。
被告：高碑店市盛坤浩业房地产开发有限公司，住所地高碑店市幸福北路华尊家园。
法定代表人：王岩，职务总经理。
原告王凯与被告高碑店市盛坤浩业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯向本院提出诉讼请求：1、变更原被告《房屋拆迁补偿安置协议书》第一条第一款房屋建筑面积为239.9㎡，按误差7.9㎡--现房市价补偿（按每平米1万元计算）79000元；2、由被告返还原告“地下车位使用权转让费”4.5万元，并承担自收款之日起至偿还之日的贷款利息，按月息1.5分计算。事实和理由：2010年12月26日双方依照“华尊家园”项目所在区域（原市粮食局家属院）的拆迁和改造达成《协议书》。其中第一条第一款误将建筑面积239.9㎡写为232㎡[实际测量239.9㎡（房产本）]。另2015年1月28日被告在交付车库时又以收“地下车位使用权转让费”4.5万元。原告对上述两项与被告多次沟通，被告出尔反尔推诿至今。上述事实有市房产局原始档案附图和《地上车位使用权转让协议书》书证为证。特申请贵院参照我方诉讼请求依法判决或调解。
被告高碑店市盛坤浩业房地产开发有限公司辩称，1、甲乙双方按照拆迁安置补偿协议书，甲方赔偿面积是232平米，原因是双方协议明确约定房屋进行1:1赔偿，院落面积进行协商，乙方房屋面积是163.85平，经过协商，赔偿总面积是232平米，不存在按照房和院落总面积1:1赔偿，原因是拆迁安置补偿协议的时间是2010年，当时的赔偿房价低（市场价三、四千），不足以支持按1:1赔偿，对方提出的现房价一万元不存在；2、被告要求返还地下车位使用权，原因是我们协商中，对方要求我们赔两个地上车库，我方也进行了认可，乙方在挑取一个车库后，说由于家里车多，对另一个要求一个车库带车位的，甲方只是收取了车位部分的转让费45000元。
本院经审理认定事实如下：案外人方瑞霞原在1986年4月25日方家务村取得宅基地一块，南北长16米，东西宽14.5米，面积232平方米，坐落于粮食局家属院；后1995年9月5日原告取得该地块上房屋的房屋所有权证，房屋建筑面积共计163.85平方米，其中北房108.75平方米，南房55.1平方米；该房屋所有权证附图显示所坐落的宅基地南北长16.55米，东西宽14.5米，面积239.9平方米。2010年12月16日，原告出具保证书保证“该房屋不存在产权争议，原房主方瑞霞，现房主王凯”。同日，原、被告经过协商，原告（乙方）与被告（甲方）就该房屋签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书约定：第一条房屋现状描述，房屋地址高碑店市东大街幸福路粮食局家属院，所有人王凯，建筑面积232平米，产权证号0624，房屋的附属物及构筑物情况约定附赠两个车库、两间地下室，乙方同意采用“产权调换”的拆迁补偿方式，乙方选定100㎡-115㎡套数2套；第三条房屋产权调换补偿方式约定，甲乙双方同意产权调换的拆迁补偿方式，调换标准为主配房均按1:1的比例调换华尊家园项目内多层或高层住宅楼，被拆迁人所调换的楼房面积超出其被拆迁房屋面积时，面积小于10平方米内的，被拆迁人按照项目同标准房屋销售单价的80%计算价格，补交甲方差价款；协议还约定了其他事项。协议签订后，原告选取房屋及车库、地下室；在选取车库时，原告选择了一个车库、一个带车位的车库；因与拆迁安置补偿协议关于车库的约定不符，被告与原告女儿王学莉就带车位的车库签订《地上车位使用权转让协议书》，约定车位为8-18车位，转让费45000元，还约定了其他事项；协议签订后即交纳了转让费。2015年原告向被告发放入住通知书，原告选择一套面积为121.85平方米和一套116.99平方米的房屋，并应按每平方米4100元的80%补交价差22435元，入住通知书还写明了其他费用情况。
以上事实有当事人陈述、房屋拆迁安置补偿协议书、地上车位使用权转让协议书、房产构图、房产本复印件、入住通知书、现场照片等证据予以证实。
本院认为，房屋拆迁是涉及到自身利益的重大事件，原、被告经过充分协商才签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书应是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应是合法有效的，双方均应按协议履行。宅基地证与房屋所有权证显示的宅基地面积相差7.9平方米，且房屋所有权证取得时间在后，原、被告之间合同约定面积为232平米，故相差的7.9平米，原告应给予被告补偿，现被告已选房并入住，可按当时的价格给予金钱补偿即按原告入住时需要交纳价差的销售单价4100元的80%计算。关于车位转让费，拆迁协议约定是两个车库，现原告多选取一个车位，应按转让车位协议支付价款，且车位原告已实际使用，原告所说地上是公摊面积不应收钱，未提交充分证据予以证实。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十五日内给付原告王凯误差7.9平方米的房屋差价补偿款25912元；
二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元（已减半收取)，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏志强
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 建
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0832民初4849号之一
解除保全申请人：徐淑朝，男，1967年1月28日出生，汉族，住梁山县寿张集镇徐楼村。
被申请人：费县鑫宝板材厂，住所地临沂市费县胡杨镇山阳村。
负责人：李振甲。
被申请人：李振甲，男，1965年9月10日出生，汉族，住临沂市费县。
被申请人：刘英厚，女，1967年4月21日出生，汉族，住址同上。
被申请人：李阳（曾用名李庆龙），男，1989年6月6日出生，汉族，住临沂市费县。
解除保全申请人徐淑朝与被申请人费县鑫宝板材厂、李振甲、刘英厚、李阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出(2016)鲁0832财保90号民事裁定，冻结被申请人费县鑫宝板材厂、李振甲、刘英厚、李阳70000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。解除保全申请人徐淑朝于2016年12月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人费县鑫宝板材厂、李振甲、刘英厚、李阳已履行还款义务，解除保全申请人徐淑朝的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人费县鑫宝板材厂、李振甲、刘英厚、李阳银行存款70000元的冻结或其同等价值其他财产的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李祥柱
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 栋
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执1273号之一
申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，职务董事长。
被执行人:袁家北，男，汉族，1985年11月29日生，住淮安市清江浦区。
被执行人:杨小园，女，汉族，1985年1月7日生，住址。
中银消费金融有限公司与袁家北、杨小园金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初1889号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，原告中银消费金融有限公司同意减免5000元滞纳金，同时从尚欠本金中扣除6000元资金动用费。截止到2016年6月29日，被告杨小园尚欠本金142498.48元，利息13366.38元，滞纳金10899.75元。被告杨小园、袁家北于2016年8月1日之前还款3万元，以后每月1日还款3万元。2017年1月1日之前，还清全部剩余本息（自2016年6月30日起以贷款剩余本金为基数，利息、滞纳金之和按照年利率24%计算至实际给付之日止），被告杨小园、袁家北的上述还款优先冲抵本金；任何一期未按约还款，原告中银消费金融有限公司有权申请强制执行全部剩余本息；案件受理费3718元，减半收取1859元，律师费3351元，合计5210元，被告杨小园、袁家北自愿负担（案件受理费及律师费，在第一期还款中由原告中银消费金融有限公司直接扣除上述款项）。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月20日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人在江苏省各大银行存款余额无执行价值；在淮安市车管所查询，已将被执行人杨小园名下的苏Ｈ×××××号车辆、苏Ｈ×××××号车辆予以档案查封，委托宿迁法院对被执行人袁家北名下的苏Ｎ×××××号车辆予以档案查封，因未实际扣押到上述车辆，故暂无法处置；在工商局查询不到相关登记信息；在淮安市不动产登记中心查询，无不动产登记信息；在被执行人住所地淮安市××××路恒大名都6号楼二单元2406室调查，查明被执行人下落不明。未发现被执行人有可供执行财产。
4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。
5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为171974.61元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 王琍琍
二〇一八年七月十四日
书记员 李 磊
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0103民初799号
原告林一，男，1994年1月1日出生，汉族，住所地福州市台江区，
原告林秀贞，女，1962年11月12日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区，
上列原告共同委托代理人陈希、林威，福建熹龙律师事务律师。
被告万象（福建）置业发展有限公司，住所地福州市台江区西环中路691号负一层，组织机构代码证代码74639308-2。
法定代表人黄振明，董事长。
委托代理人王婷婷，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人张晓燕，该公司职员。
被告福建万象生活城商业管理有限责任公司，住所地福州市台江区上海街道西环中路691号万象商业广场地下1层01商场，统一社会信用代码9135010077066310XJ。
法定代表人黄振和，总经理。
委托代理人程颖，该公司职员。
本院在审理原告林一、林秀贞与被告万象（福建）置业发展有限公司、福建万象生活城商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告林一、林秀贞于2016年5月4日向本院提出撤回对被告福建万象生活城商业管理有限责任公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告林一、林秀贞申请撤回对被告福建万象生活城商业管理有限责任公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林一、林秀贞撤回对被告福建万象生活城商业管理有限责任公司的起诉。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 杨 榕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 叶 沛
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执94号之一
申请执行人：曾美秀，女，1984年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区清源街道办事处。
法定代表人：王德利，该公司董事长。
曾美秀与泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字767号裁决书已发生法律效力。在执行过程中查明，涉案标的物在福建省泉州市丰泽区人民法院辖区，且福建省泉州市丰泽区人民法院也有相关案件，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会于2015年8月13日作出的[2015]泉仲字767号裁决一案，指定福建省泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 旭
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初���第0982号
原告启东市万港加油站，住所地启东市东元镇东首。
负责人万元辉。
被告陆建辉。
本院在审理原告启东市万港加油站与被告陆建辉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市万港加油站撤回起诉。
本案受理费1268元，依法减半收取634元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄旦阳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初1563号
原告：唐乾林，男，1952年9月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：张先奎，男，1963年6月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告唐乾林与被告张先奎土地承包经营权转让合同纠纷一案中，于2018年2月27日向原告发出《受理案件通知书》，因原告唐乾林既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄玉婷
二〇一八年三月八日
书记员 杨奥琳
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
﹝2010﹞霍刑初字第0151号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人杨巨红，男，1977年5月19日生，安徽省颍上县人。2010年3月24日因涉嫌犯交通肇事罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年4月2日经霍邱县人民检察院批准逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2010）108号起诉书指控被告人杨巨红犯交通肇事罪，于2010年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年5月11日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院代理检察员曹仲黎出庭支持公诉，被告人杨巨红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年3月21日7时50分，杨巨红驾驶皖KDXX**重型货车由北向南行驶至国道105线1032KM＋650M处，右转弯时与驾驶两轮摩托车的曹某相撞，致曹某当场死亡。经霍邱县公安局交警大队认定杨巨红负事故的全部责任.
另查明,被告人杨巨红在事发后拔打电话报了警,尔后离开现场，于2010年3月24日向霍邱县公安局交警大队投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言，霍邱县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、投案情况说明、机动车查询信息、户籍信息，保险单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨巨红违反道路交通安全法,驾驶机动车辆发生重大交通事故,致一人死亡且负事故的全部责任,其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人杨巨红犯罪后能够投案自首，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，并表示依法赔偿被害方的经济损失，亦具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨巨红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月24日起至2011年3日23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梅玉琴
审 判 员 栾应思
审 判 员 刘功群
二〇一〇年五月十五日
书记员（代） 朱凤胜
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1622民初1228号
原告龚燕辉，男，生于1975年1月6日，汉族，初中文化，四川省武胜县人。
被告刘云，男，生于1950年12月25日，汉族，四川省武胜县人。
被告刘勇（刘云之子），生于1976年1月23日，汉族，四川省武胜县人。
原告龚燕辉诉被告刘云、刘勇劳务合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张博独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告龚燕辉到庭参加了诉讼，被告刘云、刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚燕辉诉称，2014年，原告在被告工地上务工，经结算，被告欠原告工资20000元，被告以资金不足，出具欠条一张，经原告多次催收未果，请求法院判令被告支付欠款20000元及利息。
被告刘云、刘勇未提出答辩。
经审理查明，2014年，原告承包被告刘勇在阿坝工地上的劳务工程，工程做完后经结算，被告欠原告工资20000元，由被告刘云出具欠条一张，被告刘云系被告刘勇工地上的管理员，欠条上载明：“欠到龚燕辉现金20000元整，大写（贰万元整），欠款人刘云，2015年2月18日。”原告多次催收未果，于2016年5月10日诉讼来院，请求法院判令被告支付欠款20000元及利息。
本院认为，原告完成了被告交付的工作，工程完工后，双方进行了结算，被告给原告出具欠条，被告方收到本院送达的起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不出庭，也未提出答辩，应视为被告放弃自己的权利，原告的诉讼请求有理，本院予以支持；原告主张利息，欠条未约定利息，按照法律规定，利息应从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇给付原告龚燕辉欠款20000元及利息（利息从2016年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算）
驳回原告龚燕辉的其他诉讼请求。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张 博
二〇一六年六月二十日
书记员 李姝涵
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0604民初605号
原告丹东欣泰电气股份有限公司。
法定代表人孙文东，该公司总经理。
委托代理人丁国臣，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告张顺，男。
委托代理人张传勇，辽宁远方律师事务所律师。
委托代理人沈欣，辽宁远方律师事务所律师。
原告丹东欣泰电气股份有限公司（以下简称欣泰公司）诉被告张顺劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理，依法适用简易程序，由代理审判员李中翔独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告欣泰公司的委托代理人丁国臣，被告张顺及其委托代理人张传勇、沈欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欣泰公司诉称，2016年1月7日，被告在原告公司倡议书签字同意解除劳动关系时原告支付其1个月工资作为经济补偿金。该倡议书并未违反法律规定。原告公司仅应支付被告经济补偿金2908.1元。
被告张顺辩称，原告公司《经济下行环境下致全体员工的倡议书》仅是原告公司单方建议，该倡议书并未征求员工意见。被告不知道倡议书内容，签名也非被告签写，被告对该倡议书不予认可。原告公司应按照法律规定支付被告经济补偿金。
原告欣泰公司为支持其主张向法庭提供该公司《经济下行环境下致全体员工的倡议书》，倡议书第四条载明：员工同意原告公司给予解除劳动关系的员工1个月工资作为经济补偿金。倡议书下方署名张顺。证明被告在倡议书中签字，同意原告在解除劳动关系时给予其1个月工资作为经济补偿金，该倡议书并未违反法律规定。原告仅应支付被告经济补偿金2908.1元。被告张顺质证意见，对证据的真实性有异议，倡议书中被告张顺的签字不是被告本人签写。
被告张顺为支持其主张向法庭提供以下证据，原告欣泰公司质证意见如下：
丹劳人仲字（2016）60号仲裁裁决书，裁决丹东欣泰电气股份有限公司支付张顺经济补偿金40713.4元。证明原告欣泰公司应按照仲裁裁决的数额支付被告经济补偿金。原告欣泰公司质证意见，该仲裁裁决认定事实、适用法律错误，原告提供的倡议书具有法律效力，原告对该裁决不予认可。
2.原告欣泰公司解除与被告劳动合同通知书，主要内容：因原告公司经营困难，各岗位人员进行整合优化，张顺与公司的劳动合同于2016年2月21日解除。公司按照被告2015年月平均工资，支付其2908.1元作为补偿。证明原、被告双方劳动合同于2016年2月21日解除，被告2015年月平均工资额为2908.1元。原告欣泰公司无异议。
3.被告张顺个人养老保险对账单。证明被告于2002年6月到原告公司工作，原告公司为被告缴纳养老保险费用情况。原告欣泰公司无异议。
4.招商银行股份有限公司丹东金桥支行出具的2007年1月至2016年1月历史交易明细。证明该期间内原告公司为被告发放工资的情况。原告欣泰公司无异议。
通过原、被告的举证及双方当事人的质证，本院对证据做如下认定：
原告欣泰公司提供的倡议书系原告单方制作，且从该倡议书内容来看，原告同意向被告支付的经济补偿金与被告主张的数额存在明显差距，该倡议书存在显失公平的情形，故本院对该证据不予确认。
被告张顺提供的证据1、2、3、4，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据原、被告举证、质证，结合本院认证及当事人陈述，本院查明以下事实：
2002年6月，被告张顺到原告欣泰公司担任焊工。2016年1月7日，原告欣泰公司因经营困难发出倡议书，载明公司员工同意在解除劳动关系时由原告公司支付1个月的工资作为经济补偿金。2016年1月21日，原告欣泰公司向被告发出《解除劳动合同通知书》，通知被告双方劳动合同于2016年2月21日解除，并按照被告2015年月平均工资2908.1元，向其支付1个月工资作为经济补偿金。被告不同意，于2016年2月22日向丹东市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告欣泰公司支付其经济补偿金40713.4元。2016年4月21日，该仲裁委员会作出丹劳人仲（2016）60号仲裁裁决书，对被告仲裁请求予以支持。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。本案中，原告欣泰公司因经营困难解除与被告张顺的劳动合同。按照法律规定，原告欣泰公司理应向被告支付经济补偿金。被告张顺2002年6月至2016年2月21日在原告欣泰公司工作，工作年限13年8个月。被告在双方劳动合同解除前12个月平均工资为2908.1元。据此，原告欣泰公司向被告支付的经济补偿金应为40713.4元。关于原告欣泰公司提出原告倡议书中关于员工经济补偿金原、被告双方已作出约定的问题，因该倡议书系原告公司单方制作，同时也存在显失公平的情形，被告亦对此提出异议，本院对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告丹东欣泰电气股份有限公司于本判决生效之日起10日内向被告张顺支付经济补偿金40713.4元；
驳回原告丹东欣泰电气股份有限公司的诉讼请求。
如果原告丹东欣泰电气股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丹东欣泰电气股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 李中翔
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 金胜娟
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0622民初222号
原告：吴绪元，男，1957年8月11日出生，侗族，退休公务员，户籍所在地湖南省新晃侗族自治县，现住贵州省玉屏县。
委托诉讼代理人：姚敦华，湖南西南律师事务所律师。
被告：聂滨，男，1988年7月11日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：聂治军，男，1965年10月3日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，统一社会信用代码915206007366006827，住所地贵州省铜仁市碧江区梵净山大道86号禄福宫。
负责人：胡世可，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1976年10月14日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区，系公司职工。
原告吴绪元与被告聂滨、聂治军、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告吴绪元于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴绪元提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴绪元撤诉。
案件受理费减半收取313元，由原告吴绪元负担。
审判员 张 江 湖
二〇一七年四月十八日
书记员 瞿政华（代）
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1702号之一
申请执行人：苏州相城经济开发区泰旭高务咨询服务社,住所地苏州市相城开发区康元路883号。
经营者：秦芳，业主。
委托代理人：季秀红，系苏州相城经济开发区泰旭高务咨询服务社员工。
被执行人：江苏泰利投资担保有限公司,住所地苏州市工业园区华元路2号国际大厦1717、1718号，通讯地址苏州市相城经济开发区康元路833号。
法定代表人：文学福，总经理。
委托代理人：杨燕忠，系江苏泰利投资担保有限公司员工。
本院在执行苏州相城经济开发区泰旭高务咨询服务社与江苏泰利投资担保有限公司民间借贷合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未履行。执行中查封执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车没有找到，故无法处置。经向相关部门查询，未查获被执行人名下有房地产、银行存款等其他可供执行的财产。
本院通知申请执行人方到庭向其反馈了执行及查找被执行人财产的情况，申请执行人均予认可。因无被执行人可供执行的财产，申请执行人为此向本院递交了同意终结本次执行程序申请书，同意本院对本案终结本次执行程序，
上述事实，有有关查询材料、执行笔录、申请执行人同意终结本次执行程序申请书等佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，由于本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邹建良
执行员 徐 挺
执行员 遆志恒
二〇一七年四月二十日
书记员 陈雨莉
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初1378号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，该社理事长。
委托代理人（特别授权）袁和平，男，生于1964年11月21日，该信用社工作人员。
被告李东波，男，汉族，生于1982年7月29日。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告李东波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年06月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人袁和平到庭参加诉讼。被告李东波经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：要求被告李东波立即偿还借款3万元及利息。
被告李东波未提出答辩。
经审理查明：被告李东波于2013年12月29日因经商向原告信用社申请贷款3万元。双方签订了借款合同，约定利率9.5‰，借款期限1年。借款到期后被告李东波偿还部分利息，未能偿还本金3万元及下欠利息。原告信用社多次催收无果遂起诉来院。
上述事实，有原告提供的被告李东波的户籍信息、《个人借款合同》、借款借据及被告李东波的结息交易明细表在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告李东波与原告信用社签订的借款合同真实、合法，系有效合同。被告李东波未按照合同约定偿还借款本金及利息，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告李东波在本判决生效后十日内向原告信用社偿还借款本金3万元，并按照约定给付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告李东波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 王心会
人民陪审员 周洪娟
二〇一六年十月九日
书 记 员 周丽萍
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1002执821号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路21号。
负责人：常春，系该行行长。
被执行人:许昌世纪豪嘉食品有限公司。住所地：许昌县河街乡工业园区。
法定代表人：孙惠军，该公司总经理。
被执行人：许昌市鸿运食品有限公司。住所地：许昌县灵井经济工业园区。
法定代表人：杨孟超。
被执行人：孙惠军，男，汉族，1972年12月20日生，许昌县组。
被执行人：李惠娟，女，汉族，1972年6月25日生，许昌县组。
申请人中国建设银行股份有限公司许昌分行申请执行许昌世纪豪嘉食品有限公司、许昌市鸿运食品有限公司、孙惠军、李惠娟借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月7日作出的(2017)豫1002民初427号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司许昌分行于2018年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付9907387元及利息，被执行人依法应承担执行费。
在执行过程中，1.本院于2018年3月14日通过公告形式向被执行人公告送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月28日开始提起网络查询，多次通过全国网络查控系统及河南法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、车辆下落不明，本院未查找到其他可提供执行的财产。本案申请执行标的9907387元及利息未能执行。
3.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
5.综上所诉，因本案被执行人许昌世纪豪嘉食品有限公司、许昌市鸿运食品有限公司、孙惠军、李惠娟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
××××年××月××日
书记员 王治斌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12675号之一
原告：赵和君，男，1981年11月27日出生汉族，住四川省富顺县。
被告：陈国，男，1983年3月21日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：蔡丽芳，女，1984年1月2日出生汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告赵和君与被告陈国、蔡丽芳民间借贷纠纷一案中，原告赵和君于2017年11月27日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵和君撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，保全费520元，合计1120元，由原告赵和君负担。
审 判 员 陈成益
二Ｏ一七年十一月二十无异
（代）书记员 陈贻欢
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0883民初2185号
原告：孟州市双杰包装厂，住所地：孟州市河阳办事处西葛村上函路，统一社会信用代码：91410883750707865L
法定代表人：郭竹吾，厂长。
委托诉讼代理人：薛海亮，河南圣煜律师事务所律师。
被告：张中伟，男，1983年9月25日出生，汉族，住河南省孟州市。
原告孟州市双杰包装厂诉被告张中伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州市双杰包装厂的委托诉讼代理人薛海亮到庭参加了诉讼，被告张中伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟州市双杰包装厂诉称，2016年4月29日被告张中伟以做生意资金紧张为由，从原告处借款10816元，约定借款期限自2016年4月29日起至2016年5月10日止，借款到期后经原告多次催要，被告拒不归还。现起诉要求被告立即归还原告借款10816元及利息（利息从起诉之日起按月息2%计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。
被告张中伟在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。
原告孟州市双杰包装厂所交证据是：借据一张，证明被告张中伟于2016年4月29日向原告孟州市双杰包装厂借款10816元，约定借款期限自2016年4月29日起至2016年5月10日止。
被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院依据有效证据确认的案件事实与原告所诉事实一致，但被告出具的借据上借款金额大小写不一致，大写金额为10814元，小写金额为10816元，庭审中原告称起诉金额以大写金额10814元为准。
本院认为，借款应当偿还。被告从原告处借款10814元，有被告出具的借据证实，原告要求被告归还该借款的诉讼请求，本院予以支持。因借据上未约定利息，利息应自起诉之日2017年10月10日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告张中伟于判决生效后三日内给付原告孟州市双杰包装厂借款10814元及利息（利息自起诉之日2017年10月10日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取为35元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王江波
二〇一七年十月二十七日
书记员 苏瑞杰