陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3467号
原告陕西某某银行股份有限公司。
法定代表人李某某。
委托代理人胡某。
委托代理人龙某某，系陕西某甲律师事务所律师。
被告韦某某，女，汉族。
委托代理人崔某某，系陕西某乙律师事务所律师。
被告武某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
被告中国某某人寿保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人刘飞。
委托代理人白小军，系该公司员工。
本院于2017年4月18日受理原告陕西某某银行股份有限公司与被告韦某某、武某某、张某某、中国某某人寿保险股份有限公司榆林中心支公司借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告陕西某某银行股份有限公司委托代理人胡某、龙某某，被告韦某某及委托代理人崔占华、被告武某某、中国某某人寿保险股份有限公司榆林中心支公司委托代理人白某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年2月23日，原告与被告韦某某的丈夫蒋某某（已故）签订《个人借款合同》，合同约定原告给蒋某某借款290000元，借款期限从2016年2月23日至2017年2月20日，月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，按季结息。被告武某某、张某某与原告签订《保证担保合同》，为蒋某某向原告借款提供担保。蒋某某在借款的同时为防止意外伤害可能引起向原告不能偿还借款的风险，在原告为被告中国某某人寿保险股份有限公司榆林中心支公司代办业务时，投保了该笔贷款的意外伤害险。2016年10月9日，蒋某某因从土炕上意外摔下导致死亡。蒋某某的借款利息清至2016年12月30日。之后，被告韦某某、武某某和张某某以蒋某某意外伤害死亡的理由不偿还借款本金及利息。原告要求被告保险公司赔偿，但是被告保险公司予以拒绝。借款合同约定因逾期还款引起的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、拍卖费和保险、鉴定、评估、登记、过户、保管等费用由被告韦某某、武某某和张某某承担。
原告认为，被告韦某某与蒋某某既是共同借款人又是夫妻关系，故该借款为夫妻共同债务，被告韦某某不应以蒋某某的意外死亡为理由而不承担偿还责任；被告武某某和张某某夫妻二人为蒋某某的借款进行担保，在蒋某某死亡后的逾期借款也应承担担保责任；被告中国某某人寿保险股份有限公司榆林中心支公司为蒋某某投保意外伤害险，当蒋某某意外死亡后，应对该保险的第一受益人（原告）进行理赔，故原告诉至本院请求依法判决1、被告韦某某向原告偿还借款本金290000元，并承担借款本金的利息（2016年12月30日至2017年2月20日月利率按照9.6‰计算，2017年2月21日至兑付完毕之日止的月利率按照14.4‰计算）；2、被告武某某、张某某承担连带清偿责任；3、被告中国某某人寿保险股份有限公司榆林中心支公司在安贷宝意外伤害保险范围内承担保险赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
一、《个人借款合同》、借款人及配偶身份证明复印件，证明1、被告韦某某应向原告偿还借款本金290000元；2、被告韦某某应向原告偿还借款期内的利息，月利率9.6‰（利息从2016年12月30日起至2017年2月20日止）。3、被告韦某某应向原告承担借款本金的逾期月利率14.4‰的罚息（从2017年2月21日起计算至本金偿还之日止）。
二、《保证担保合同》、担保人及配偶身份证明复印件，证明被告武某某、张某某应共同承担被告韦某某不能偿还借款本金、利息、罚息、诉讼费用等费用的担保责任。
三、贷款风险五级分类借据凭证、陕西省农村金融机构收回贷款凭证（即偿还利息凭证），证明1、原告已向借款人蒋某某履行贷款29万元的义务；2、借款人清息至2016年12月30日。
四、安贷宝意外伤害保险投保单，证明蒋某某因意外死亡获得的经济赔偿属于第一受益人某某银行东正街分理处。
被告韦某某辩称，1、诉讼请求不明确；2、诉状中，将被告和丈夫列为共同借款人是不恰当的，因为被告韦某某是蒋某某的妻子。所以并不是共同借款人。
被告韦某某向法庭提交以下证据：
一、借款借据一支，证明借款人为蒋某某，借款金额290000元，借款到期是2017年2月20日，武某某为担保人。
二、保险单正本两份（个人人身保险保险单），证明1、投保人是蒋某某，被保险人也是蒋某某，保险金额290000元，期限2016年2月24日-2017年2月20日24时止，特别约定空白，保险责任免除条款也是空白。详见条款也是空白。
三、死亡证明书一份（村委会出具的2016年11月3日），蒋某某在2016年10月9日从自家的炕上摔下死亡，2016年10月11日埋葬的，证明1、蒋某某的死亡在保险期限内。2、证明死亡原因是从炕上摔下来死亡的。
被告武某某辩称，担保合同上的字是武某某签的，但是武某某不承担逾期利息，只承担2016年12月30日-2017年2月23日的利息。
被告武某某未向法庭提交证据。
被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
被告中国某某人寿保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，1、原告请求依法判令被告中国某某人寿保险股份有限公司榆林中心支公司承担连带清偿责任不符合保险合同约定，某某人寿保险公司榆林中心支公司不承担赔付责任。根据该公司与蒋某某签订的《附加安贷宝突发急性病定期寿险》保险责任约定：在本附加险合同保险期间内，且在主合同和本附加险合同均有效的前提下，本公司按以下约定承担保险责任：如被保险人在保险期间内突发急性病，并自发病之日起7日内因该疾病或该疾病并发症导致身故，本公司按保险金额给付身故保险金，本附加合同终止。蒋某某发病之日为2016年8月15日，身故日期为2016年10月9日，不符合保险合同约定保险责任，该公司不承担保险金给付责任；2、保险合同签订体现了双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，双方应对保险合同的条款内容知晓，并履行各自义务和行使权力，特别是责任免除条款内容作了明确的说明，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。该合同中通过对免除责任内容字体加黑、加粗进行了醒目提醒，且条款文意通俗易懂，被保险人蒋某某本人在声明与授权亲笔确认，被告公司在该保险合同签订过程中尽到了提示说明义务。3、蒋某某在投保时隐瞒了其患有糖尿病等疾病的事实，导致被告承保，根据保险法的相关规定，蒋某某在该保险单签订过程中存在重大过失，被告不承担理赔责任，且该被告委托原告代理销售该保险，原告的代理行为是被告公司的行为，该提示说明义务应当由原告方履行，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中国某某人寿保险股份有限公司榆林中心支公司向法庭提交以下证据：
一、个人人身保险单复印件及《安贷宝意外伤害保险B款》条款，证明原、被告双方签订保险合同内容及双方权利义务、合同约定保险责任范围。
二、个人人身保险单复印件一份，证明该保险合同应该由被保险人亲笔签字确认同意合同条款及合同内容。被告公司在签订保险合同时条款通过字体的加黑、加粗进行了醒目提醒，而且条款通俗易懂，保险公司进到了如实告知义务。
三、蒋某某2016年8月15日-2016年8月24日住院病历资料，证明蒋某某因肝癌晚期住院治疗情况属实。
经庭审质证，被告韦某某对原告提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，借款人和共同借款人是不同的，被告韦某某签字仅仅体现了一个配偶的身份，并不是借款人；对第二组证据无异议；第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，借款人是蒋某某就没有韦某某，还有担保人是武某某；第四组证据所证明的客观事实无异议，蒋某某和保险公司没有直接履行签订合同，而是由原告为蒋某某实际代办理的保险，该保险投保单是原告和保险公司内部的，蒋某某并不持有。
被告武某某对原告提交的证据均无异议，担保合同上的字是武某某签的，但是武某某不承担逾期利息，只承担2016年12月30日-2017年2月23日的利息。
被告中国某某人寿保险股份有限公司榆林中心支公司对原告提交的第一、二、三组证据的真实性、证明目的均无异议；第四组证据真实性无异议，对证明目的有异议。
原告对被告韦某某提交的第一组证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，因为韦某某虽然没有在借据上签字，但是韦某某在借款合同上有签字，说明韦某某对蒋某某向原告借款一事是知道的，所以原告认为该笔借款是蒋某某和韦某某的共同借款。第二组证据的真实性无异议，证明目的均无异议，正好和原告提交的第四组证据相吻合，保险单上所显示的保险为安贷宝意外伤害保险（B款）和附加安贷宝突发性疾病定期寿险；第三组证据的真实性证明目的均无异议。
被告武某某对被告韦某某提交的证据均无异议。
被告中国某某人寿保险股份有限公司榆林中心支公司对被告韦某某提交的第一组证据的真实性、证明目的无异议；第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，可能是被告韦某某将保险单丢失了以后，后期补打的保单，所以补打的保险单上没有相关事项，第一次出具的保险单上都有相关的事项；第三组证据的真实性无异议、证明目的有异议，因为村委会无权对死亡原因进行认定。
原告对被告中国某某人寿保险股份有限公司榆林中心支公司提交的第一组证据无异议；第二组证据对证明目的有异议，保单上仅仅说其中一项回答为“是”，保险公司不接受投保，但是蒋某某在健康及职业告知栏中并没有回答“是”，保险公司接受了投保，在2016年2月24日签订保单时被保险人蒋某某不知道自己存在告知栏里面的疾病，并且保险公司并未向蒋某某出具《安贷宝意外伤害保险B款》、附加安贷宝突发急性定期寿险的条款，所以保险公司并未履行提示告知义务；第三组证据病例的真实性无异议，对证明目的有异议，因为2016年8月15日蒋某某才被发有肝硬化和糖尿病，并不是被保险人蒋某某隐瞒肝硬化和糖尿病。
被告韦某某对被告中国某某人寿保险股份有限公司榆林中心支公司提交的第一组证据中条款不予认可，1、蒋某某已投保，没有任何人给过蒋某某该保险的具体条款B款；2、作为合同附加条款，应该是双方都持有的，而不是单方的，这是保险公司单方的；第二组证据客观存在，真实性无异议，对证明目的有异议，该保单是针对原告和某某人寿保险公司业务往来的单子。声明与授权不是给蒋某某投保的授权。健康职业告知事项里均为否，如果有一项回答为“是”，保险公司不接收投保业务。第三组证据病例真实性无异议，对证明目的有异议，从病例上看诊断的时间是2016年8月15日，并不是2016年2月24日之前；2、病例并没有显示蒋某某因为肝硬化、胆囊炎、糖尿病死亡，因此该病例不是拒绝赔付的证据。
被告武某某对被告中国某某人寿保险股份有限公司榆林中心支公司提交的证据的质证意见与被告韦某某的质证意见一致。
本院对原、被告提交的证据作如下认定，原告提交的第一、二、三组证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；第四组证据的真实性予以确认。
被告韦某某提交的证据作如下认定，被告韦某某提交的第一组证据的予以确认；第二组证据的真实性予以确认；第三组证据本院予以确认。
被告中国某某人寿保险股份有限公司榆林中心支公司提交的证据作如下认定，第一组证据的真实性予以确认；第二组证据的真实性予以确认，第三组证据的真实性予以确认。
本院根据原告、被告韦某某、武某某、中国某某人寿保险股份有限公司榆林中心支公司的陈述、举证及质证，查明以下事实：
2016年2月23日原告与蒋某某、韦某某签订《借款合同》，合同约定蒋某某、韦某某向原告借款290000元，约定借款期限自2016年2月23日至2017年2月20日，借期内月利率为9.6‰，按季结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。2016年2月23日原告与被告武某某签订《保证担保合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，担保范围借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告张某某在担保合同“配偶签字处”签字按印。该笔借款的利息清偿至2016年12月30日。蒋某某2016年10月9死亡。原告向被告索要借款未果，故诉至本院。
另查明，被告中国某某人寿保险股份有限公司榆林中心支公司委托原告销售《安贷宝意外伤害保险》及附加安贷宝突发急性病定期寿险，2016年2月24日蒋某某在原告处投保该两份保险，并在安贷宝意外伤害保险投保单（柜面专用）上签字，该投保单上显示保险期间为2016年2月24日至2017年2月20日，保险金额分别为290000元，指定第一受益人均为原告。
本院认为,原告陕西某某银行股份有限公司与借款人蒋某某、韦某某、被告武某某签订的借款、担保合同及被告中国某某人寿保险股份有限公司榆林支公司委托原告陕西某某银行股份有限公司与借款人蒋某某形成的保险合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人均应按合同全面履行各自的义务，被告韦某某作为蒋某某的配偶与蒋某某夫妻关系存续期间形成的债务应认定为夫妻共同债务，庭审中韦某某并没有提交证据证明该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定的债务，且韦某某是该笔借款的共同借款人，因此韦某某有偿还该笔债务的义务，被告武某某作为借款合同担保人，在债务人未按约定清偿债务时应当依法按照担保合同的约定对债权人承担保证责任。关于被告中国某某人寿保险股份有限公司榆林中心支公司辩称蒋某某在投保时隐瞒了其有糖尿病、胆囊炎等疾病的事实，对保险单的签订过程存在重大过失，不予理赔的辩称意见，根据相关司法解释的规定，保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持，因此该辩称意见与法相悖，本院不予支持。关于被告中国某某人寿保险股份有限公司榆林支公司辩称对免责条款向投保人进行了提示说明的辩称意见，本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“保险合同中规定有关保险人责任免除条款的保险人在订立保险合同时应当向投保人有明确说明的义务，未明确说明的，该条款不产生效力”而该保险公司委托陕西某某银行股份有限公司代办保险，显然就没有明确告知投保人也无证据证明，而陕西某某银行股份有限公司也无相关证据能证明免除条款告知了投保人，该保险公司负有举证责任，其举证不充分或举证不能就应承担对其不利的法律后果。因此，中国某某人寿保险股份有限公司榆林支公司拒绝理赔的理由不能成立，被告某某人寿保险股份有限公司榆林支公司应对因蒋某某死亡所产生的保险金290000元予以理赔。保险公司赔付后，原告仍不能实现的债权即290000元的利息再由被告韦某某偿还，被告武某某承担连带清偿责任。关于原告请求被告张某某承担保证责任的诉讼请求，因被告张某某在保证合同上“配偶签字处签字”，原告无证据证明被告张某某系该笔借款的担保人，因此，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释第八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国某某人寿保险股份有限公司榆林支公司于本判决生效之日起五日内支付原告陕西某某银行股份有限公司保险金290000元。
二、被告韦某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西某某银行股份有限公司借款290000元的利息（月利率按照9.6‰计算，从2016年12月30日计息至2017年2月20日止，月利率按照14.4‰计算，从2017年2月21日起计息至执行完毕之日止）。
三、被告武某某对第二项利息部分负连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 赵彩艳
审 判 员 邹艳芳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 岩