宁波海事法院
民 事 判 决 书
(2014)甬海法商初字第906号
原告：深圳市长帆国际物流有限公司宁波分公司。
负责人：沈永强。
委托代理人：卢江丽，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：郑建春，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：深圳市青绿国际货运代理有限公司上海分公司。
负责人：张鑫鹏。
委托代理人：谢美山，上海市锦天城律师事务所律师。
原告深圳市长帆国际物流有限公司宁波分公司（以下简称长帆宁波分公司）为与被告深圳市青绿国际货运代理有限公司上海分公司（以下简称青绿上海分公司）海上货运代理合同纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告长帆宁波分公司委托代理人卢江丽、郑建春，被告青绿上海分公司委托代理人谢美山到庭参加诉讼。原告长帆宁波分公司申请的证人夏某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告长帆宁波分公司起诉称：2012年6月，长帆宁波分公司接受宁波市环球国际货物运输代理有限公司（以下简称环球公司）委托，办理从宁波出发经乌克兰至莫斯科的两批货物运输。长帆宁波分公司将上述事项委托青绿上海分公司办理。货物出运后，在乌克兰转关时，因数量问题被乌克兰海关查扣，青绿上海分公司告知长帆宁波分公司需要32000美元押金处理诉讼。长帆宁波分公司转告了环球公司。后青绿上海分公司收到押金处理完诉讼，并明确告知长帆宁波分公司还有9849美元可以退还，但经多次催讨，青绿上海分公司一直不退还款项，致使长帆宁波分公司于2014年6月6日被环球公司起诉，经宁波海事法院审理后，判令返还环球公司9849美元及支付相应利息，长帆宁波分公司还为此支付律师费5000元人民币、诉讼费1430元人民币。故长帆宁波分公司诉请判令青绿上海分公司：1、返还9849美元并支付利息（按中国人民银行美元同期存款利率自起诉之日起计至判决确定的履行之日）；2、赔偿损失6320元人民币（包括律师费及诉讼费）；3、承担本案诉讼费用。在庭审中，长帆宁波分公司将诉讼请求变更为：1、返还66783元人民币（由9849美元及利息、诉讼费1320元人民币、执行费840元人民币组成）并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月21日起计至判决确定的履行之日止）；2、赔偿律师费损失5000元人民币；3、承担本案诉讼费用。
被告青绿上海分公司未提交答辩状，在庭审中口头答辩称：1、虽然原、被告签订了代理协议，但青绿上海分公司未实际代理，而由长帆宁波分公司自行操作；2、长帆宁波分公司在本案诉请的费用系因特殊事项发生，而该事项并未委托青绿上海分公司办理，而是由长帆宁波分公司委托GreenIntegratedLogisticsUkraine（乌克兰青绿公司）办理；2、乌克兰青绿公司是一家独立的公司，与青绿上海分公司无关，长帆宁波分公司应向该公司追偿。
原告长帆宁波分公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、货运代理协议；
2、青绿上海分公司向长帆宁波分公司开具的增值税专用发票；
3、中国银行网银国内小额汇款客户通知单；
4、（2014）甬海法商初字第455号民事判决书；
证1－4证明长帆宁波分公司与青绿上海分公司之间的货运代理合同关系，以及长帆宁波分公司因青绿上海分公司的行为被判令承担责任；
5、案件委托合同；
6、增值税专用发票；
7、中国银行客户借记通知单；
证5－7证明长帆宁波分公司因被环球公司起诉而支付的律师费；
8、提单，证明涉转关诉讼的MOTU066139、TCNU7134917两个集装箱货物的出运由青绿上海分公司接受长帆宁波分公司委托办理；
9、电子邮件及翻译件，证明青绿上海分公司接受长帆宁波分公司委托办理自宁波至莫斯科的货运代理业务，在乌克兰发生转关诉讼后，应青绿上海分公司要求支付了32000美元押金，且被告知有9849美元可返还；
10、网页截图及翻译件，证明青绿上海分公司、青绿上海分公司宁波办事处（以下简称青绿宁波办事处）、乌克兰青绿公司等都隶属于GreenIntegratedLogistics，证9中与长帆宁波分公司联系的邮箱使用青绿集团相关后缀；
11、费用清单及翻译件，证明青绿上海分公司要求长帆宁波分公司支付32000美元押金；
12、收据及翻译件，证明长帆宁波分公司已经按照青绿上海分公司的指示付款；
13、调查笔录及身份证，证明青绿宁波办事处的工作人员夏某负责操作涉案两个集装箱出运事宜，在运至乌克兰发生转关诉讼后，其将具体情况告知长帆宁波分公司并且要求付款；
14、执行通知书、中国银行客户借记回单、执行收据，证明长帆宁波分公司因青绿上海分公司未能及时返还9849美元，致使被环球公司起诉后由宁波海事法院强制执行66783元人民币。
本院根据原告长帆宁波分公司的申请，准许证人夏某出庭作证，证人夏某在庭审中陈述：其自2008年5月至2012年底期间在青绿宁波办事处工作，在2012年期间青绿宁波办事处只有其一名员工，该办事处于该年年底撤销。涉案货代出运业务由长帆宁波分公司委托青绿宁波办事处办理，并由其经手，32000美元押金系由乌克兰青绿公司提出并告诉青绿宁波办事处，后来夏某直接将长帆宁波分公司沈永强经理加入与乌克兰青绿公司的邮件联系中，青绿宁波办事处从中起协调作用，最后该押金有9000多美元可以退还，但在其离职之前都未退，之后发生的事情其不清楚。长帆宁波分公司作为证据提交的邮件中，显示抄送给青绿宁波办事处的邮件均属实，部分由长帆宁波分公司与乌克兰青绿公司直接联系的邮件情况其不清楚，长帆宁波分公司作为证据提交的收据系乌克兰青绿公司所发邮件的附件。
被告青绿上海分公司为支持其答辩意见，在举证期限内，向本院提供了沈永强与青绿上海分公司签订的劳动合同，证明长帆宁波分公司负责人沈永强曾是青绿上海分公司的员工，在青绿宁波办事处工作，其熟悉青绿集团的关系，并利用其与乌克兰青绿公司的合作关系，自行开展了涉案业务。
经当庭质证，对长帆宁波分公司提供的证据，青绿上海分公司对证1－4真实性无异议，但认为退款的事实系由乌克兰青绿公司而非青绿上海分公司告知长帆宁波分公司；对证5－7真实性无异议，但认为委托律师产生的费用不应作为诉请项目主张；对证8、14无异议；对证9真实性不予确认，并认为与长帆宁波分公司联系的是乌克兰青绿公司；对证10认为证据证明了青绿集团相关公司的隶属关系，青绿上海分公司与乌克兰青绿公司相互独立；对证11表示不清楚证据来源；对证12真实性有异议，并认为与青绿上海分公司无关；对于证13及证人证言，青绿上海分公司对证人身份无异议，但认为证人从事的仅是简单的操作，实际工作由长帆宁波分公司处理，青绿上海分公司未介入，而由乌克兰青绿公司直接与长帆宁波分公司联系。长帆宁波分公司对青绿上海分公司提供的证据真实性无异议，但指出沈永强仅在2009年至2010年期间在青绿宁波办事处工作过，与本案法律关系无涉。
本院经审理认为，青绿上海分公司已确认证人的身份，根据证人的陈述可以确认青绿上海分公司提出异议的邮件、收据等证据的真实性，且长帆宁波分公司各证据均能相互印证，故对其证据及证人证言的真实性均予以认定，关联性将综合认定。对青绿上海分公司提供证据的真实性予以认定，但该证据无法证实其辩称的沈永强自行开展涉案业务，故对其关联性不予认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年6月，环球公司将两个集装箱的鞋子委托长帆宁波分公司订舱出运，货物自宁波运至莫斯科（包括宁波至乌克兰港口奥德萨的海运、及奥德萨至莫斯科的公路运输），长帆宁波分公司接受环球公司委托后，又将订舱出运事宜委托青绿宁波办事处办理。青绿宁波办事处由青绿上海分公司设立，青绿上海分公司与长帆宁波分公司之间订有货运代理协议，约定由青绿上海分公司代理长帆宁波分公司办理货物出口订舱、报关、报验等事宜。深圳市青绿国际货运代理有限公司分别于2012年5月25日、6月1日签发了涉案两票货物的提单，提单号分别为GILHNBO1200024、GILHNBO12000026，均记载托运人为温州金州集团外贸实业有限公司，收货人为“TULAR”，装货港中国宁波，卸货港及交货地为奥德萨（ODESSA），运费预付，集装箱号分别为MOTU0661319、TCNU7134917，交货联系人为乌克兰青绿公司。
涉案货物出运后，在乌克兰转关时，因数量问题被乌克兰海关查扣，乌克兰青绿公司告知长帆宁波分公司为处理因转关产生的诉讼事宜，要求支付32000美元押金，长帆宁波分公司转告环球公司后，环球公司按指示予以支付。2012年11月6日，青绿乌克兰公司通过电子邮件告知长帆宁波分公司：“我们收到上诉法院最终裁决后会将押金退还给你”、“发票编号72的27000美元为押金，发票编号73的5000美元是支付给律师的费用，一共32000美元，只有27000美元为押金”。在乌克兰的相关诉讼结束后，青绿乌克兰公司与长帆宁波分公司在邮件中确认了MOTU0661319号集装箱产生罚金13867美元，TCNU7134917号集装箱未产生罚金，结算费用：除去律师费5000美元，剩余退款为押金27000美元－罚金13867美元－滞箱费3284美元＝9848美元。其后，长帆宁波分公司要求乌克兰青绿公司退还但未果。环球公司因未收到退款，于2014年6月6日向本院起诉长帆宁波分公司，要求其返还退款，本院于2014年11月4日作出（2014）甬海法商初字第455号民事判决，判令长帆宁波分公司向环球公司返还9849美元并支付利息（按中国人民银行美元同期存款利率自2014年6月6日起计至判决确定的履行之日止）。判决生效后，长帆宁波分公司未主动履行，本院于2015年1月20日自长帆宁波分公司银行账户中执行划拨66783元人民币，该金额由9849美元折合的人民币及利息共计64623元人民币、案件受理费1320元人民币、执行费840元人民币构成。
本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷，青绿上海分公司所设立的宁波办事处接受了长帆宁波分公司的委托，为其订舱出运货物，长帆宁波分公司与青绿上海分公司之间订有货运代理协议，双方之间成立货运代理合同关系。为处理事务方便，长帆宁波分公司与乌克兰青绿公司直接通过电子邮件进行联系并不违背常理，青绿上海分公司辩称该行为证明就押金事宜长帆宁波分公司委托乌克兰青绿公司办理、据此排除己方法律关系，缺乏依据，本院不予采信。乌克兰青绿公司系提单载明的交货联系人，青绿上海分公司也在庭审中确认该公司系其在乌克兰的代理人，青绿上海分公司应对该公司处理涉案业务的相关行为负责。青绿上海分公司对于押金结算后尚余9849美元的事实无异议，其理应退还。由于环球公司的起诉，本院已判令长帆宁波分公司支付9849美元及利息，长帆宁波分公司实际支付了64623元人民币，青绿上海分公司应向长帆宁波分公司支付该费用。对于上述费用长帆宁波分公司主张按中国人民银行同期贷款利率自本院执行划拨之次日，即2015年1月21日起计付利息至判决确定的履行之日止，该主张于法有据且标准合理，本院予以支持。长帆宁波分公司主张的律师费、案件受理费及执行费等费用与青绿上海分公司应退还的费用性质有别，且发生非属必然，长帆宁波分公司的诉请，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市青绿国际货运代理有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市长帆国际物流有限公司宁波分公司支付64623元人民币及该款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月21日起计至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告深圳市长帆国际物流有限公司宁波分公司对被告深圳市青绿国际货运代理有限公司上海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1480元，减半收取740元，由原告深圳市长帆国际物流有限公司宁波分公司负担70元，被告深圳市青绿国际货运代理有限公司上海分公司负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费1480元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]
代理审判员 徐嘉婧
二〇一五年二月十一日
代书 记员 戴盼盼
附页：本案引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。