wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）黄浦民四（民）初字第1006号＼n原告程培雯。＼n原告程培宏。＼n两原告共同委托代理人陆艳，上海市天一律师事务所律师。＼n两原告共同委托代理人刘路，上海市天一律师事务所律师。＼n被告程建国。＼n委托代理人傅文园，北京大成（上海）律师事务所律师。＼n委托代理人ＸＸ，北京大成（上海）律师事务所律师。＼n原告程培雯、程培宏与被告程建国排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海生独任审判，公开开庭进行了审理。原告程培雯、程培宏及两原告的共同委托代理人陆艳、刘路、被告程建国及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告程培雯、程培宏诉称，原、被告是姐弟关系，本市药局弄36号房屋（中东后间、东后间、东前间）是原、被告父母取得的租赁公房，原承租人为原、被告之父程桂臣。两原告出生在该房屋内，虽曾因插队、结婚等原因搬出过，但后又为照顾父母搬回居住。父母在世时均对药局弄房屋的居住使用有过遗嘱，原、被告之间也于2013年8月12日达成家庭协议，对该房屋在父母过世后的居住使用进行了约定，即父母原居住的东后间由被告一家使用，东前间北面部分由两原告居住使用，南面部分由两原告及案外人程某某使用。但原、被告父母过世后，被告却将原告赶出药局弄房屋，故两原告起诉至法院，请求判令：排除被告对两原告居住本市黄浦区药局弄36号东前间房屋的妨害。＼n原告程培雯、程培宏提供下列证据：1、户口簿；2、遗嘱、家庭协议书；3、药局弄36号房屋居住情况平面图＼n被告程建国辩称，药局弄36号房屋的承租人于2013年9月即变更为被告，此时母亲还在世，两原告也曾签字确认。两原告在婚后就已迁出了药局弄房屋，并不居住在该房屋内，且程培宏曾获福利分房，原告要求居住的前提是要有居住权，但原告不享有同住人的身份，故被告不同意原告的诉请。关于2013年8月的家庭协议书，因该协议书的签署人仅为原、被告，其他户籍在册人员并未签署，故不应生效，且是否具有房屋居住权，应由相关规定来确认，不是通过协议书确认的。＼n被告程建国提供下列证据：1、上海市租用居住公房凭证；2、住房调配单；3、户口簿。＼n经质证，被告程建国对原告程培雯、程培宏提供的证据1真实性无异议；对证据2中的遗嘱真实性无法确认，对家庭协议的真实性认可；对证据3认可。原告程培雯、程培宏对被告程建国提供的证据真实性均认可。＼n经被告申请，证人施某某到庭陈述，其是程建国的邻居，和原、被告都认识。系争房屋一直由程建国和父母居住，程培雯、程培宏早年因插队落户或结婚等都搬出去了，之后就是逢年过节来看看父母。对证人证言原告不予认可，认为没有证明效力。被告则认为证人证言如实反映了系争房屋居住情况。＼n经被告申请，证人李某某到庭陈述，其与程建国家住得很近，程培雯在插队落户以后，其就没有见过她回来，程培宏出嫁后就没有再居住回来，程培宏还经常回来看看父母，程培雯基本没有看到过。对证人证词原告认为不可信。被告认为证人证言是真实有效的。＼n经审理查明，系争本市药局弄36号前井底层东前间（使用面积21.00平方米）、前井底层中东后间（使用面积14.20平方米）、前井底层东后间（使用面积12.00平方米）为公有居住房屋，原承租人为原、被告之父程桂臣。该房屋原由程桂臣夫妇携子女居住，各子女成年后，除程建国于该房屋内结婚并继续居住外，其余子女均搬出。系争房屋的中东后间由程建国一家居住，东后间、东前间（隔断为南北两间）由程桂臣夫妇居住。＼n系争房屋处有户口本三本，其中，被告程建国及其妻女三人一户，两原告一户（程培宏于2006年4月迁入、程培雯于2010年1月迁入），案外人赖某某（原、被告侄女）一户。＼n2011年8月18日，程桂臣过世。＼n2013年8月12日，原告程培雯、程培宏、被告程建国及案外人程某某（原、被告之姐妹）签订《家庭协议书》，协议书内容为“经协商，我们同意在妈百年之后，药局弄36号程家保持现在居住格局不变，落实好爹妈的遗愿之后，程家承租人由程桂臣变更为程建国。今后承租人若再次变更，仍须本次家庭协议书签署人一致通过同意，才可办理。爹妈未了的遗愿是：他们百年之后，他们生前使用的部分，由全体子女共同使用。考虑到生活便利和实际需求，届时，北面整间由程建国一家使用；妈睡觉的小房间仍保留，由程培雯和程培宏居住使用；南面部分由程培雯、程某某和程培宏三人日常使用”。＼n2013年9月1日，系争房屋承租人变更为被告程建国。＼n2013年12月25日，程桂臣之妻唐勤贵过世。之后，程建国一家居住使用系争房屋的中东后间、东后间及东前间内的北间，东前间内的南间由程某某及其女儿赖某某使用。＼n另查明，程培宏于1991年2月获单位分配本市池沟路XXX号XXX室房屋（使用面积13.6平方米）。＼n系争房屋东前间内的北间使用面积约为6平方米，南间使用面积约为8平方米，其余面积部分为通道。＼n2015年4月2日，两原告诉至本院请求判如所请。＼n本院认为，系争房屋系公有居住房屋，被告程建国取得的是该房屋的租赁权，而非物权。承租户内家庭人员之间就租赁房屋如何居住使用，不属于法院受理民事诉讼的范围，应由该户内人员自行协商解决。另，本案中《家庭协议书》还涉及案外人。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，两原告就承租户内部分承租部位要求排除妨害的主张，经审查，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：＼n原告程培雯、程培宏要求排除被告程建国对两原告居住本市黄浦区药局弄36号东前间房屋的妨害的诉讼请求，不予支持。＼n案件受理费人民币80元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由原告程培雯、程培宏共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员赵海生＼n二〇一五年八月五日＼n书记员周琪＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国物权法》＼n第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法沙民初字第68号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人黄某，该公司总经理。＼n委托代理人刘某，广东深鹏律师事务所律师。＼n被告某乙区塑胶膊棉厂。＼n负责人梁某。＼n被告某丙公司。＼n原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。＼n原告诉称，原被告双方建立业务往来关系，原告向被告方供货，被告支付货款。原告基于对被告信任，依约如期全面履行了供货义务，但被告方却以各种理由一再拖欠货款。原告请求法院判令：1、被告支付原告货款37，782.58元及利息（按照月利率l％计算，从起诉时起至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。＼n被告未提交书面答辩意见，亦未提供证据。＼n经审理查明，原告与被告某乙区塑胶膊棉厂素有业务往来，原告为被告供应产品。根据原告提供的《送货单》票据原件核算，2012年3月至2012年6月，原告为被告某乙区塑胶膊棉厂送货金额为港币46，902.25元。以上货物由被告某乙区塑胶膊棉厂员工郭某、罗某等签收。＼n另查，被告某乙区塑胶膊棉厂系某丙公司在深圳开办的三来一补企业。港币对人民币汇率约为1：0.8071。原告于2012年8月2日向本院提起诉讼。＼n以上事实，有经过庭审举证、质证的《送货单》等证据和庭审笔录在卷佐证。＼n本院认为，结合本案，本案两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《送货单》等证据能够证实2012年3月至2012年6月原告为被告某乙区塑胶膊棉厂送货金额为港币46，902.25元的事实，本院予以认定。原告主张被告某乙区塑胶膊棉厂支付上述货款折合人民币37，782.58元，本院予以支持。鉴于被告未支付货款，仍应支付原告逾期付款利息损失，有关利息本院统一按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年8月3日起计付至本判决指定付款之日止。对于原告诉求，超过本院认定部分，本院不予支持。被告某丙公司作为外方单位，应与某乙区塑胶膊棉厂共同承担本案责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告某乙区塑胶膊棉厂、某丙公司于本判决生效之日起五日内支付原告货款37，782.58元，并支付逾期付款利息损失（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年8月3日起计付至本判决指定付款之日止）；＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费745元，应由两被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长冼晓莉＼n人民陪审员郑盛旭＼n人民陪审员罗显华＼n二〇一二年十二月十四日＼n书记员蓝庆辉（兼）＼n书记员叶宝英＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）雁民初字第03781号＼n原告：罗小玲，女，1963年4月12日出生，汉族。＼n委托代理人：朱宏骄，陕西锦园律师事务所律师。＼n被告：西安报业红马甲发行配送网络有限公司。＼n法定代表人：信立国，该公司总经理。＼n委托代理人：冯婷，陕西博硕律师事务所律师。＼n原告罗小玲与被告西安报业红马甲发行配送网络有限公司劳动争议一案，罗小玲对西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的市雁劳仲不字（2013）第35号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗小玲的委托代理人朱宏骄、被告西安报业红马甲发行配送网络有限公司的委托代理人冯婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告罗小玲诉称，其于2000年9月5日进入西安报业报刊发行有限责任公司从事投递员工作，2012年7月被安排到被告处，月平均工资为1774.21元。被告未与原告签订书面合同，亦未给原告缴纳社会保险，原告于2013年5月提出解除双方的劳动合同关系。请求判令：1、被告为原告补缴2012年7月至2013年5月期间的养老保险、医疗保险、失业保险；2、被告支付2012年8月至2013年5月未签订书面劳动合同的双倍工资17742.12元；3、被告向原告支付13个月的经济补偿金23064.73元；4、诉讼费用由被告承担。＼n被告西安报业红马甲发行配送网络有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，2012年7月10日原告提起仲裁申请，主张其与西安报业报刊发行有限责任公司存在劳动关系，该仲裁裁决已经生效，之后原告仍在西安报业报刊发行有限责任公司工作，双方并未解除劳动关系，故原告主张与被告存在劳动关系没有事实依据。＼n经审理查明，原告2000年9月5日入职西安报业报刊发行有限责任公司从事投递员工作。根据西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会2013年4月15日作出的已生效的雁劳仲案字（2013）7号裁决书，原告与西安报业报刊发行有限责任公司之间劳动关系的存续期间为2000年9月5日至2012年7月10日。原告称2012年7月后被安排至被告处工作，其提交工牌、西安银行工资账户明细等证据予以证明，该工牌上的盖章为“西安报业红马甲发行配送网络有限公司新城中心发行站”，工资账户明细未显示工资发放单位。被告称双方不存在劳动关系，并提交西安报业报刊发行有限责任公司出具的证明一份，其上载明：“罗小玲至今在我公司工作，工作期间的工资由我公司支付。2013年8月8日。”被告对原告提交的工牌真实性予以认可，但辩称是西安报业报刊发行有限责任公司临时派原告到被告处工作时所办的工牌。庭审中，经原告申请，本院前往西安银行城南支行对原告工资的发放单位进行调查。经查，原告2012年8月至2013年5月期间的工资为被告所发，原告的月平均工资为1707.29元。2013年5月27日，原告向西安市雁塔区劳动争议仲裁委提起劳动争议仲裁，要求解除双方之间的劳动关系。＼n上述事实，有工牌、银行账户明细、证明、市雁劳仲不字（2013）第35号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。＼n本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称2012年7月至2013年5月在被告处工作，其提交工牌、银行工资账户明细等证据予以证明，其工牌上的盖章为“西安报业红马甲发行配送网络有限公司新城中心发行站”，结合本院至西安银行城南支行调查的被告给原告发放了2012年8月及2013年5月期间的工资这一事实，足以认定原、被告之间存在事实劳动关系。被告虽对双方劳动关系不予认可，但其提交西安报业报刊发行有限责任公司出具的证明仅是单方意见，该证据不足以否定被告给原告发放工资的事实，故本院对被告的该项辩称不予支持，认定原、被告之间于2012年7月11日至2013年5月27日期间存在劳动关系。＼n关于原告要求补缴2012年7月至2013年5月期间的养老、医疗、失业保险，《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因原告在职期间被告未给其缴纳社会保险，于法相悖，因此被告应当给原告补缴2012年7月至2013年5月期间的养老、医疗、失业保险，具体缴纳比例和缴纳金额由社会保险管理机构核定，个人应缴部分由原告承担，用人单位应缴部分由被告承担。＼n《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告在职期间被告未与其订立书面劳动合同，于法相悖。故原告要求被告支付未订立书面劳动合同二倍工资的差额，本院予以支持，该项数额为15277.77元。＼n关于原告要求被告支付经济补偿金一项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在职期间，被告未给其缴纳各项社会保险，故被告应以一个月工资的标准支付原告经济补偿金1707.29元。＼n综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告西安报业红马甲发行配送网络有限公司于本判决生效之日起三十日内给原告罗小玲缴纳2012年7月至2013年5月期间的养老保险、失业保险、医疗保险，具体缴纳比例和缴纳金额由社会保险管理机构核定，个人应缴部分由原告承担，用人单位应缴部分由被告承担。＼n二、被告西安报业红马甲发行配送网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗小玲未签订书面劳动合同的二倍工资差额15277.77元。＼n三、被告西安报业红马甲发行配送网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗小玲解除劳动合同的经济补偿金1707.29元。＼n四、驳回原告罗小玲的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长孙文文＼n人民陪审员张金桂＼n人民陪审员刘玉秀＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员吕晓凤
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1324执恢9号
申请执行人陶建荣，男，1970年11月25日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司，住所地金秀瑶族自治县忠良乡永和村滴水屯。
法定代表人肖先明，董事长。
申请执行人陶建荣与被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行中，因被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司无财产可供执行，本院依法终结本案的本次执行程序。现发现被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司有财产可供执行，本院依职权恢复执行。在恢复执行中，经本院主持双方当事人达成执行和解协议，被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司已按执行和解协议履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院所作出的(2016)桂1324民初289号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 黄守卫
二〇一七年一月十一日
书记员 苏 凯
上海铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）沪71民终16号
上诉人(原审原告)张海燕，女，1971年5月25日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。委托代理人王寅生，上海市君志律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海地铁第三运营有限公司，住所地上海市。法定代表人沈光怡，该公司总经理。委托代理人潘伟敏。委托代理人王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。上诉人张海燕因与被上诉人上海地铁第三运营有限公司(以下简称地铁三公司)公共场所管理人责任纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，根据本案实际情况，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张海燕的上诉请求：认为一审判决事实不清，当时事发地铁站的过道当中有大片积水，且没有放置防滑毯，也没有警示标志，而不是判决所述的地面潮湿。再则，上诉人是穿着平底鞋以正常步伐行走，也未边走边与人嬉闹，已尽了乘客的安全注意义务；事实反映是地铁三公司未尽到安全注意义务，应承担全部赔偿责任。所以一审判决事实不清、适用法律错误，请求二审法院改判。被上诉人地铁三公司辩称：认为已尽到了安全注意之义务，本不应承担本案赔偿责任，但一审法院认定无证据证明地铁三公司在现场设置了警示标志，判决负40%的赔偿责任，也无异议。总之，认为一审判决事实清楚、适用法律正确，请求本院予以维持。张海燕向一审法院起诉请求：2016年4月6日，大雨天，张海燕在本市地铁7号线肇嘉浜路站准备进站安检时，因地面水渍且未铺设防滑垫滑倒受伤。经中山医院诊断为左侧髌骨骨折。张海燕认为地铁三公司作为地铁运输服务的运营商，有义务保持地铁站地面处于适于安全行走的状态，张海燕摔倒区域有明显水渍，地面湿滑，且地铁三公司未设置警示标志和防滑垫，存在过错；张海燕正常行走，已尽到了合理注意义务，地铁三公司应当承担全部赔偿责任。故请求法院判令地铁三公司赔偿医疗费人民币20,805.75元；保留后续费用另行主张的权利。一审法院认定事实：2016年4月6日9时许，张海燕在本市地铁7号线肇嘉浜路站4号口进站时，滑倒受伤。经地铁三公司工作人员联系，张海燕被送往上海市复旦大学附属中山医院救治，诊断为左侧髌骨骨折，进行了全麻髌骨切开复位内固定术，支付医疗费6,611.28元。另查明，事故当日为雨天，张海燕摔倒处地面潮湿、无防滑垫，摔倒区域附近两侧各有一处设置防滑垫。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公共场所的管理人未尽安全保障义务，造成他人在其经营场所遭受损害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案张海燕是在地铁三公司经营管理的地铁站内摔倒，根据现场视频反映，张海燕摔倒之处，地面潮湿、无防滑垫，但在附近两侧各设有一块防滑垫，当时进出通过的人流较多。事故发生系雨天，进站地面潮湿符合常情，但从现有证据不能证明地铁三公司安放了注意湿滑的警示牌，张海燕确因地面湿滑摔倒受伤，故地铁三公司应当承担一定的赔偿责任。公共场所管理人安全保障义务的标准应当是合理范围内的善良管理人义务，虽然张海燕摔倒处未铺设防滑垫，但地铁三公司已经采取了防滑措施，对于容易湿滑的区域设置了防滑垫，张海燕作为完全民事行为能力人，对于雨天湿滑的情况更加负有注意自身安全的义务，故张海燕对摔倒受伤应当自行承担部分责任。综合本案的事实、证据等各项情况，一审法院酌情确定地铁三公司承担40%的赔偿责任。对于张海燕请求的医疗费，一审法院根据票据金额扣除医疗统筹支付部分，确认为6,611.28元。张海燕主张保留后续治疗诉权的请求，可待实际发生后另行依法诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第十九条之规定，判决：地铁三公司应于本判决生效之日起十日内赔偿张海燕医疗费6,611.28元的40%，即人民币2,644.51元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理认为，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审法院根据地铁三公司在本案中所尽安全义务的程度，判决其赔偿40%的赔偿责任是否于法不悖且恰当。本院认为，二审期间上诉人方认为视频显示包括张海燕摔倒处的主通道有水汪汪一片的大面积积水，但一审庭审时上诉人方的相关表述却未有提到有大面积积水，而且视频内容也不能证明上诉人方这一表述，本院认为，一审法院根据庭审质证过的事发当时的视频，综合双方质证意见，认定张海燕滑倒处地面湿滑，无防滑垫，张海燕确因地面湿滑滑倒受伤，符合视频反映的客观情形；一审法院根据视频反映在张海燕滑倒处区域当时进出通过的人流较多，从而认为张海燕作为完全民事行为能力的人，对于雨天湿滑的情况更加负有注意自身安全的义务，于理不悖；鉴于张海燕在本案中自身亦有过错，一审法院依据本案事实证据，判决地铁三公司负40%的赔偿责任于法有据，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张海燕负担。本判决为终审判决。
审 判 长 姚建中
代理审判员 郑 卫
代理审判员 鲍韵雯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0102刑初423号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人骆书勇，男，1981年7月28日出生，住重庆市南川区。被告人骆书勇因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2018年6月8日被重庆市南川区公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民法院于2018年8月7日决定对其逮捕，同月13日由重庆市南川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]381号起诉书指控被告人骆书勇犯非法捕捞水产品罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官赵仁哲、检察官助理宗钰乔出庭支持公诉，被告人骆书勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2018年6月8日，在禁渔期内，为捕食野生鱼，被告人骆书勇携带电捕鱼工具前往龙川江水域南川区xx镇附近水域进行非法捕捞，共捕获渔获物280克。同日被告人骆书勇被公安民警当场抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。
2018年7月31日，被告人骆书勇主动缴纳生态司法修复基金人民币3000元。
公诉机关的量刑建议，对被告人骆书勇判处拘役一个月，被告人骆书勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在具结书上签字。
上述事实，被告人骆书勇在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.立案决定书、受案登记表；2.被告人的骆书勇户籍资料；3.辨认现场笔录及照片、称重笔录及照片、现场勘验检查工作记录；4.重庆市农业委员会关于公布《重庆市天然水域禁渔区名录》的通知、南川区农业委员会关于调整天然水域禁渔制度的通告、禁渔制度宣传照片、禁渔制度网络宣传资料；5.天然水域的情况说明、重庆市天然水域禁渔区目录；6.骆书勇非法捕捞水产品地点性质说明；7.公安机关的抓获经过、办案说明；8.扣押清单、扣押决定书及照片；9.证人张某某、王某某、骆某某、补某某的证言笔录；10.认罪认罚具结书等证据，11.被告人骆书勇的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人骆书勇违反国家保护水产资源法规，在禁渔期内采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人骆书勇犯罪的事实和罪名成立。被告人骆书勇到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人骆书勇主动缴纳生态司法修复基金,可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆书勇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2018年8月13日起至2018年9月12日止）
二、没收公安机关扣押在案的升压器、锂电池等作案工具，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
人民陪审员 陈开会
人民陪审员 韩 努
二〇一八年八月二十日
书 记 员 吕文城
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执1048号
申请执行人：齐兴栋，男，1974年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：齐小尚，男，1975年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：汪艳，女，1978年1月3日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人齐兴栋与被执行人刘小尚、汪艳民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第03535号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：齐小尚、汪艳偿还齐兴栋借款20000元及利息（按月息二分计算，自2012年3月2日计算至履行完毕之日），订于2016年3月31日前付清。案件受理费830元，减半收取415元，由齐小尚、汪艳负担。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书限期履行，执行过程中查明：被执行人长期外出，家中未发现可供执行财产，该案应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，且不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第03535号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 李 军
代理审判员 王谦成
代理审判员 朱文娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 正
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0122行审74号
申请执行人：桐庐县市场监督管理局。住所地：桐庐县城南街道中杭路***号。
法定代表人：陈彬，局长。
委托代理人：胡先军，男，系桐庐县市场监督管理局工作人员。
委托代理人：王依仁，女，系桐庐县市场监督管理局工作人员。
被执行人：杭州中巧电子科技有限公司。住所地：桐庐县县城琴溪路***号。
法定代表人：何巧珍。
申请执行人桐庐县市场监督管理局于2018年8月15日向本院提出申请，要求对被执行人杭州中巧电子科技有限公司强制执行罚款50000元及因逾期未缴纳加处的罚款50000元，合计100000元整。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认定：被执行人杭州中巧电子科技有限公司于2017年3月2日，经桐庐县市场监督管理局核准设立，领取了企业法人营业执照，住所地为桐庐县县城琴溪路169号，公司注册资本300万元，共4名股东，分别以货币方式认缴出资75万元，将在2027年2月14日前一次足额缴纳，各占注册资本25%，其中徐某为公司执行董事兼总经理和法定代表人。2017年10月23日，杭州中巧电子科技有限公司办理了一次变更登记，变更事项为执行董事、法定代表人变更，此次变更为何巧珍担任执行董事、法定代表人。在此次变更登记过程中，杭州中巧电子科技有限公司向本局提交的书式登记材料中的《杭州中巧电子科技有限公司股东会决议-
关于选举法定代表人（执行董事）、监事的决定》材料上的侯某签名非侯某本人亲笔签名，而是由何巧珍丈夫廖中华代签字。侯某对上述材料上的内容表示不知情。2017年11月23日，经举报被申请执行人桐庐县市场监督管理局查获。申请执行人桐庐县市场监督管理局认为：国家工商总局《内资企业登记提交材料规范》明确规定了“提交材料涉及签署的，未注明签署人的，自然人由本人签字；法人和其他组织由法定代表人或负者人签字，并加盖公章”。这一规定，即是对企业登记材料的规范要求，更是对相关当事人权利的保障。当事人提供他人代为签字的登记材料办理变更登记，进而被举报，违反了企业登记管理的相关规定，也侵害了被代签股东的合法权利。据此，申请执行人桐庐县市场监督管理局认为，被执行人杭州中巧电子科技有限公司的行为，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款之规定，属提交虚假材料取得公司登记的行为。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定，申请执行人于2018年1月11日作出桐市管罚处字〔2017〕310号行政处罚决定书，决定处罚如下：一、处以罚款50000元，上缴国库。并要求被执行人在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，最高额度不超过罚款本金数。该行政处罚决定书于2018年1月11日送达。后被执行人杭州中巧电子科技有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。2018年7月13日，申请执行人桐庐县市场监督管理局向被执行人杭州中巧电子科技有限公司送达（桐）市管履催字〔2018〕01002号行政决定履行催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行未缴的罚款100000元，但被执行人仍未履行。
本院认为，桐庐县市场监督管理局作出的桐市管罚处字〔2017〕310号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许对被执行人杭州中巧电子科技有限公司强制执行罚款100000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪莎
审 判 员 陈旎
人民陪审员 罗敏
二〇一八年八月十七日
代书 记员 朱青
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0103民初1006号
原告拉萨市堆龙德庆区波玛村民委员会，住所地：拉萨市堆龙德庆区。
负责人扎西。
被告杨荣富，男,1965年10月23日出生，汉族，现住拉萨市堆龙德庆区。
案由：租赁合同纠纷。
本院在审理原告拉萨市堆龙德庆区波玛村民委员会与被告杨荣富租赁合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一六年八月三十一日
书记员 段景鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终4336号
上诉人（原审原告）：涂成洲。
上诉人（原审原告）：杨真。
共同委托诉讼代理人：陈可强，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗永标。
被上诉人（原审被告）：余惠端。
原审被告：深圳市金联盛世投资有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦1810，组织机构代码：683758477。
法定代表人：余惠端。
原审被告：深圳市圣凯隆投资有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦1710A，组织机构代码：774144868。
法事实上代表人：罗永标。
上诉人涂成洲、杨真因与被上诉人罗永标、余惠端、原审被告深圳市金联盛世投资有限公司、深圳市圣凯隆投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初4062号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
涂成洲、杨真上诉请求:撤销一审判决，指令一审法院审理本案。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。经深圳市公安局经济犯罪侦查局核实，本案与该局侦办的罗永标、余惠端涉嫌非法吸收公众存款案属同一事实。故依法应驳回涂成洲、杨真的起诉，一审法院相关处理正确，本院予以维持。
综上所述，涂成洲、杨真的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱周明（兼）
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更778号
罪犯汤文军，男，1969年2月18日出生，汉族，江西省九江县人，研究生学历。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省都昌县人民法院于2013年12月31日作出（2013）都刑二初字第131号刑事判决，认定汤文军犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产50000元。汤文军不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院经过二审，于2014年3月11日，以（2014）九中刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员杜乍明、郭亮院出庭履行法律监督职责，罪犯汤文军到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤文军在2014年4月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬5次，监狱改造积极分子1次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯汤文军的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汤文军在服刑期间，确有悔改表现，但其属职务犯罪罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤文军减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2013年7月17日起至2023年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初3292号
原告：徐锦华,男,1963年7月16日出生,汉族,户籍所在地浙江省兰溪市，现住兰溪市。
被告：周淑娥,女,1973年12月24日出生,汉族,住桐庐县。
原告徐锦华与被告周淑娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐锦华到庭参加诉讼，被告周淑娥经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告徐锦华向本院提出诉讼请求：一、判令被告周淑娥归还原告借款本金15000元，违约金4000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告确认第一项诉讼请求中的违约金4000元系以15000元为基数自2017年10月6日至2018年8月10日大致估算出的数额。事实和理由：2017年10月6日，被告周淑娥因急需用钱，向原告徐锦华借款15000元，以借条为证，到期后原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。
原告徐锦华向本院提供的证据：
借条一份，用于证明原、被告间的借贷事实。
被告周淑娥未作答辩，亦未提供证据。
经审查，原告徐锦华提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告周淑娥曾于2016年期间向原告徐锦华借款15000元。2017年10月6日，被告周淑娥为上述借款向原告徐锦华出具借条一份，载明“今因资金周转需要，借款人周淑娥向出借人徐锦华借到现金人民币壹万伍仟元整，借款期限为3个月，自2017年10月6日起至2017年12月30日止。若逾期未予归还，借款人应向出借人承担违约责任，按日10%为标准支付违约金……”被告周淑娥在借款人处签字捺印。上述款项被告周淑娥至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告周淑娥在借款后负有按约返还借款的义务。借条约定若逾期未予归还，按日10%为标准支付违约金，该约定明显过高，本院仅支持按年利率24%自逾期之日即2017年12月31日起计算至起诉当月即2018年7月31日止的违约金2100元（15000元×2%×7个月）。原告的合理部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周淑娥于本判决生效之日起十日内归还原告徐锦华借款15000元，并支付自2017年12月31日起至2018年7月31日止按年利率24%计算的违约金2100元；
二、驳回原告徐锦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告周淑娥负担。
原告徐锦华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周淑娥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。
审判员 杨 萍
二〇一八年八月十七日
书记员 高柳萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）温龙刑初字第630号＼n公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。＼n被告人温某，个体工商户。因涉嫌危险驾驶于2015年7月15日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。＼n温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]742号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员吴灿烂出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市龙湾区人民检察院指控：2015年07月15日20时许，被告人温某驾驶车牌号为浙C×××××小型轿车途经温州市龙湾区温州大道520号附近时，被交警设卡查获。经检测，其血液中检出乙醇成分，含量为113mg/lOOml。＼n上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，血样提取登记表，理化检验报告，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询情况，车辆信息查询，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人温某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人温某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金已缴纳。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员胡洁茜＼n二〇一五年八月六日＼n代书记员孔丹丹＼n
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1201-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行。
负责人姚晓萌，系该行行长。
委托代理人张涛，男，汉族。
被执行人边向龙，男，汉族。
上列当事人保证合同纠纷一案，本院2015年11月6日作出的（2015）临渭民初字第02189号民事判决书已发生法律效力。因边向龙未按生效判决履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行向本院申请执行，申请执行的标的为：91577.34元及利息，案件受理费1110元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人边向龙发出执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人边向龙拒不履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第02189号民事判决的本次执行程序。
如被执行人边向龙不按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 韩普选
二〇一六年九月一日
书 记 员 雷长征
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0439号
原告丁某。
委托代理人王广军。
委托代理人金仁丹。
被告程某，居民身份证号码不详。
本院在审理原告丁某与被告程某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年7月30日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 静
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第599号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人董某。因涉嫌抢劫于2011年10月16日被羁押，18日被刑事拘留，11月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）203号起诉书指控被告人董某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张小芹出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n经审理查明：2011年10月16日21时许，被告人董某与“阿伟”（另案处理）窜至宝安区沙井街道沙四社区好万年商场附近，搭上被害人陈某玲的电动车，意欲对其进行抢劫。当电动车行至西沙路边防站附近时，“阿伟”掏出随身携带的刀具，架在陈某玲的脖子上，威胁其掏出身上的钱财，董某则控制住车头。陈拒绝并反抗，并大喊“抢劫”。后边防站工作人员过来抓获了董某，另一犯罪嫌疑人“阿伟”趁机逃跑。经鉴定，电动车价值人民币2260元。＼n上述事实，被告人董某在庭审过程中亦无异议，并有＼n公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人陈某玲的陈述、证人证言、相关书证与物证及鉴定结论予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人董某无视国家法律，结伙采用暴力方法，夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人因意志以外的原因，犯罪未能得逞，属于犯罪未遂，且被告人归案后能如实认罪，因此，本院予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：＼n被告人董某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。＼n（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月16日起至2012年12月15日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李海波＼n人民陪审员刘立建＼n人民陪审员王忠杰＼n二〇一二年四月二十三日＼n书记员李晓飞＼n书记员钟秀敏（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0305执恢383号
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人吴友艺行政处罚执行一案，本院作出的（2015）深南法行非诉审字第353号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO.L0010076号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人缴纳行政处罚款人民币30000元，本院依法受理。
原（2015）深南法执字第4298号执行案件已依法扣划了被执行人吴友艺名下的银行存款人民币6242.81元，上缴国库。后，因未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法终结该案件的本次执行程序。现本案在执行过程中，被执行人主动履行了付款义务,申请人已到本院办理领款手续并申请结案。
本院认为，本院作出的（2015）深南法行非诉审字第353号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币350元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
（2015）深南法执字第4298号、（2018）粤0305执恢383号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十日
承办人:麦贤勤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第38960号
原告姜涛，男，1972年12月20日出生。
委托代理人王猛，男，北京金建出租汽车有限公司司机。
被告王佃强，男，1978年4月26日出生。
被告北京市永定路中学，住所地北京市海淀区金沟河路**号。事证第111010800225号
法定代表人曾海平，校长。
以上二被告委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
以上二被告委托代理人王莉莉，女，北京人富律师事务所实习律师。
原告姜涛与被告王佃强、北京市永定路中学（以下简称永定路中学）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜涛委托代理人王猛与被告王佃强、被告永定路中学委托代理人刘清波、王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜涛诉称，2014年10月23日13时40分，王猛驾驶与我共同承包的×××号出租汽车行驶至海淀区金沟河路时，与王佃强驾驶的×××小型轿车相触，导致我方车辆受损。事故经双方签订快速处理协议书，确定王佃强负事故全部责任。现要求王佃强、永定路中学赔偿我误工费443元，并承担诉讼费。
永定路中学辩称，我单位对事故事实及责任认定无异议，王佃强是我单位司机，认可王佃强事故发生时是在为我单位履行职务。认为修车时间过长，修车时间仅是一个多小时，但是对方主张了2天。
王佃强辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。事故发生时是在为永定路中学履行职务。
经审理查明，2014年10月23日13时40分，王猛驾驶×××号车辆行驶至海淀区金沟河路时，与王佃强驾驶的×××号车辆相触，导致两车受损，事故经双方协议认定，王佃强负事故全部责任。庭审中双方认可此次交通事故王佃强已经支付了300元，此300元已经在（2015）海民初字第38957号原告北京金建出租汽车有限公司与被告王佃强、永定路中学、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中予以处理，故本案不再涉及。
王猛、姜涛二人共同承包北京金建出租汽车有限公司的×××号出租车从事运营，车辆承包金4140元／月／人，运营收入2500元／月／人，岗位补贴545元／月／人，车辆油补868元／月／人。
姜涛主张误工费443元，表示计算方法为（车辆承包金4140＋运营收入2500）÷30×2天，误工时间计算为2天，因为撞车时间是23日下午，事故车辆未修完不能上路行驶，也不能进行营运活动。由于对方说可以报销，所以车提前出厂了，如果不是对方说给报销，车得修2天。姜涛提供了北京银建汽车修理有限公司出具的证明，载×××号车辆于2014年10月24日9时10分开始维修，并于2014年10月24日10时37分完工出厂。
上述事实有双方当事人陈述、快速处理协议书、进出厂证明、承包金及收入证明、录音等证据材料在案佐证。
本院认为，交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任，此次事故经双方协议认定王佃强负全部责任，王猛、姜涛二人共同承包×××号出租车从事运营，该车辆为依法从事经营性活动的车辆，因交通事故导致停运维修无法从事相应经营活动，从而产生停运损失，王佃强事故发生时系为永定路中学执行工作任务，故永定路中学应赔偿姜涛因此次事故产生的合理经济损失。现姜涛主张误工费（包括车辆承包金和运营误工损失），于法有据，但数额过高，此次事故发生于2014年10月23日下午，该车辆于2014年10月24日上午维修完毕出厂，故就误工时间本院支持1天，误工费（包括车辆承包金和运营误工损失）数额本院参考误工时间、车辆承包金、运营收入、车辆油补及岗位补贴等情况判定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、北京市永定路中学于本判决生效后七日内赔偿姜涛误工费（包括车辆承包金和运营误工损失）一百七十四元二角三分；
二、驳回姜涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（姜涛已预交），由北京市永定路中学负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵安康
二〇一六年二月三日
书 记 员 王钰茜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11200号
罪犯张竹伟，男,1994年7月19日出生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于二○一一年六月二日作出（2011）澜刑初字第73号刑事判决,以被告人张竹伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月三十日、二○一五年四月九日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书,同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张竹伟在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张竹伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张竹伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张竹伟减去有期徒刑八个月(刑期自2010年9月26日起至2016年7月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行初119号
原告武伟，男，1966年5月20日出生，汉族。
原告武全迅（又名武玉堂），男，1971年4月2日出生，身份证号412328197104028810，汉族，住永城市双桥乡徐庄村武楼组021号。
二原告共同委托代理人李顺，河南正剑律师事务所。特别授权。
被告永城市人民政府，住所地永城市东城区东方。
法定代表人孟庆勇，该市政府市长。
委托代理人潘海清，永城市国土资源局工作人员。特别授权。
第三人姜素云，女，1952年7月27日出生，汉族。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告武伟、武全迅诉被告商丘市人民政府土地行政登记一案中，原告武伟、武全迅申请撤回起诉。
本院认为，原告武伟、武全迅自愿撤回对被告开封市人民政府的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告武伟、武全迅撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告武伟、武全迅共同负担。
审判长 何 彬
审判员 牛 杰
审判员 苏刚强
二〇一六年八月十七日
书记员 张妍妍
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1024行审77号
申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队。
负责人贾东安，该大队大队长。
委托代理人张路翔，该大队法制员。
被执行人王学功，男，1974年4月2日出生，汉族，住鄢陵县。
本院在审查申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队申请执行被执行人王学功行政处罚一案中，申请执行人于2017年3月4日以被执行人已主动履行了行政处罚决定书中所确定的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队撤回对被执行人王学功的执行申请。
审 判 长 常志涛
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马雪娇
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执62号
申请执行人：王建龙，男，汉族，1969年7月30日生。
被执行人：蒋伟，男，汉族，约30岁，安徽省阜阳市人。
本院在执行王建龙与蒋伟买卖合同纠纷一案中，本院经网络查询，未能找到被执行人蒋伟可执行财产，待发现被执行人蒋伟可供执行的财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：武平新
审判员 ：申国忠
审判员 ： 蔡 军
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：魏鼎立
＼n浙江省常山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）衢常红商初字第91号＼n原告：常山县农村信用合作联社。＼n法定代表人：徐水华。＼n委托代理人：何瑞庆。＼n被告：张燕生。＼n被告：陈工良。＼n原告常山县农村信用合作联社为与被告张燕生、陈工良金融借款合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社委托代理人何瑞庆、被告张燕生到庭参加诉讼。被告陈工良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告常山县农村信用合作联社起诉称：2010年3月31日，被告张燕生以借新还旧为由向常山县农村信用合作联社同弓分社借款，双方于同日签订《保证借款合同》。合同约定借款金额为50000元，期限为2010年3月31日至2013年3月15日，借款月利率为6.3‰，本金按期归还，利息按季结息。当日原告依约向被告贷款50000元，现合同约定的还款期限已过，被告未依约还款，故原告提起诉讼，要求被告张燕生偿还借款50000元及计算至2014年6月5日止的利息13606.43元，自2014年6月5日起的利息按合同约定算到借款还清之日止，并由被告陈工良承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告张燕生答辩称：其对原告诉讼请求及事实与理由无异议。＼n为证明所主张的事实，原告向本院提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告张燕生向原告借款50000元及该借款由被告陈工良提供连带责任保证的事实。经质证，被告张燕生无异议。＼n被告张燕生未向本院提供证据。＼n被告陈工良经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未提供答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼。＼n对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，予以确认其证据效力。＼n综上，结合原告陈述，本院认定本案事实如下：＼n2010年3月31日，被告张燕生因借新还旧向原告常山县农村信用合作联社同弓分社借款50000元，双方并约定：贷款月利率为6.3‰，借款期限为2010年3月31日至2013年3月15日，借款本金按期归还、利息按季结息，双方另就借款其他事项进行了约定。该借款由被告陈工良承担连带责任保证。因被告张燕生借款后未依约还本付息，被告陈工良亦未承担担保责任，故原告诉至法院，诉请如前。＼n本院认为，本案中原、被告之间借贷事实清楚。被告张燕生借款后未依约还本付息，与双方约定及法律规定不符。原告依约诉请被告张燕生还本付息及被告陈工良承担担保责任，于法有据，本院予以支持。被告陈工良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张燕生归还原告常山县农村信用合作联社借款50000元及支付原告计算至2014年6月5日止的利息13606.43元，并自2014年6月6日起至本判决确定履行期限届满之日止按月利率9.45‰计付借款利息，限于本判决生效后10日内履行完毕；＼n二、被告陈工良对上述第一项条款确定款项承担连带清偿责任，被告陈工良在承担清偿责任后有权向被告张燕生追偿。＼n如果被告张燕生、陈工良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1390元，减半收取695元，由被告张燕生、陈工良负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1390元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。＼n审判员方程＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员宁武阳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初1500号
原告：木合亚提沙都瓦哈斯，男，1968年4月7日出生，哈萨克族，系沙湾县农民，住沙湾县。
被告：王斌，男，1977年8月12日出生，汉族，住石河子市。
原告木合亚提沙都瓦哈斯与被告王斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告木合亚提沙都瓦哈斯于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告木合亚提沙都瓦哈斯以诉讼请求有误为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许木合亚提沙都瓦哈斯撤诉。
案件受理费减半收取25元，邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由原告自行负担。
审判员 李忠民
二〇一七年三月二十二日
书记员 王洪勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初第14070号
原告重庆铭筑建材有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路38号2栋12-6，统一社会信用代码91500108582831743U。
法定代表人熊明弟，该公司董事长。
委托代理人王寅，重庆晶晶律师事务所律师。
被告成都恒基装饰工程有限公司，住所地成都市一环路南一段22号，统一社会信用代码915101006331237210。
法定代表人杨先蓉，职务董事长。
委托代理人陈小龙，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人苗培，四川公生明律师事务所律师。
原告重庆铭筑建材有限公司诉被成都恒基装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，现原告重庆铭筑建材有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆铭筑建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆铭筑建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1460元，由原告重庆铭筑建材有限公司负担。
审判员 阮斐
二〇一六年九月十八日
书记员 李莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第01691号
原告：孟某，男，汉族，1980年1月12日出生。
委托代理人：赵孟某，陕西省和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告：张某，女，汉族，1981年8月11日出生。
委托代理人：刘某某，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：秦某，陕西法智律师事务所律师。
原告孟某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年10月1日依法登记结婚。2004年5月19日生一男孩孟某某。2008年双方因经济问题发生争执。2009年初被告到酒店工作后隔三差五回家一次，后被告在外租房居住，从2010年春节后至今没有回家居住。原告曾于2012年5月诉至法院要求离婚，经法院审理后驳回了原告要求离婚的诉讼请求，自法院判决后，被告仍对婚生子孟某某漠不关心，没有尽到母亲的职责。现原告认为双方的夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故再次诉至法院要求解除原、被告婚姻关系；婚生子孟某某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费400元。
被告辩称，原告所述与事实不符。被告认为夫妻双方感情确已破裂，故表示同意离婚，但要求婚生子孟某某由其抚养，原告无须支付孩子的抚养费；并要求依法分割双方婚姻存续期间的夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识，同年10月1日登记结婚，婚后于2004年5月19日生一子孟某某。婚后初期双方感情尚可。近年来，因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2012年5月诉至法院要求离婚，本院作出（2012）雁民初字第02831号民事判决书，认定双方夫妻感情并未破裂，驳回原告要求离婚之诉讼请求。现原告以夫妻感情彻底破裂已无和好可能为由再次诉至法院要求离婚。庭审中被告表示双方夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚，但要求婚生子孟某某由其自行抚养，并依法分割夫妻共同财产。关于夫妻共同财产查明，原、被告双方所在村组于2007年1月和2007年8月共计向每位村民分配土地补偿款66819.70元，庭审中原告称其领取了原、被告及孩子共计三人的分配款，但该笔分配款已经用于生活花费，原告提交孩子孟某某的的生活花费及医疗费相关票据；并提交了被告的有关花费，其中包括医疗费8404.93元、借款10000元、押金2300元。对此，被告表示其仅对10000元借款表示认可，称该借款确系原告归还。另查明，西安市雁塔区丈八街道办事处东辛庄村民委员会于2013年7月1日出具证明一份，证明该村26-27楼（俗称姑娘楼）一层村民集资购置入股情况说明，全村共集资入股623人，每股集资4000元，每年可分配收益1600元。庭审中被告称要求分割拆迁安置房屋及房屋租金，对此本院查明，原、被告在婚后一直同原告父母共同居住，原、被告婚前由原告父母建盖房屋一座，在原、被告婚后并未加盖房屋，现有的位于西安市雁塔区唐兴路十一号东辛庄20排6号360平方米房屋系由原有房屋置换而来。庭审中被告要求分割房屋租金，但其尚未提交相关证据证明其主张。
上述事实，有结婚证、（2012）雁民初字第02831号民事判决书、证明、庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，夫妻关系的存续应当以感情为基础。原、被告双方婚后经常因家庭琐事发生争执，未建立起真正的夫妻感情，自本院判决原、被告双方不予离婚后，双方夫妻关系并未改善，现原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于婚生子孟某某，因孩子一直随原告及其父母共同生活，综合原、被告各自的条件，从有利于孩子健康成长的角度出发，孩子由原告孟某抚养为宜，关于孩子的抚养费，由被告每月支付孩子抚养费400元为宜。关于夫妻共同财产，原、被告双方所在村组于2007年1月和2007年8月共计向每位村民分配土地补偿款66819.70元，原告虽提交了被告在婚姻存续期间的医疗花费及押金，但被告对此不予认可，且该医疗费系被告生育孩子时花费的费用，不应由被告自行承担，故本院对原告的上述主张不予采信。庭审中，原告称被告借款10000元，因被告在双方婚姻关系存续期间借款10000元，应认定为夫妻共同债务，该债务已由原告进行偿还，故被告应承担债务5000元；关于该村组以个人名义购置的集资股每股4000元，应归被告所有，该集资股今后收益应由被告自行领取。因被告尚未实际支付该集资款4000元，故应从被告所得的夫妻共同财产中予以扣除。综上，被告应分得的夫妻共同财产中的土地补偿款66819.70元，扣除被告应当承担的债务5000元及村组集资款4000元，被告应分得的款项为57819.70元。庭审中，原告称其领取了原、被告及孩子的土地补偿款，故应由原告向被告支付57819.70元。对于庭审期间原告向法庭提交的相关票据用于证明土地补偿款已经用于生活花费，但该票据大多数并非正规发票，故本院对此不予采信。对于被告称拆迁安置房屋有其份额一节，本院查明该房屋系原告父母在原、被告婚前所建，故由旧房置换的拆迁安置房屋360平方米与被告无关，同时对被告要求分割租金一节，因其在庭审期间尚未提交相关证据予以佐证，故对于被告上述请求本院依法不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告孟某与被告张某离婚。
二、婚生子孟某某（2004年5月19日出生）由原告孟某抚养，被告张某自2014年1月份起每月支付孩子抚养费400元至孩子独立生活止。
三、原告孟某于本判决生效之日起十日内支付被告张某57819.70元。
四、对于西安市雁塔区丈八街道办事处东辛庄村民委员会26-27楼（俗称姑娘楼）一层村民集资购置入股其中张某入股归被告张某所有，今后该集资分配收益由被告张某自行领取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原、被告各半承担150元。因此款原告已预交，故被告在本判决书生效后十日内将其承担部分诉讼费支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王 华
人民陪审员 曹广师
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 欢
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2657号
原告：王铮，男，汉族，住仙居县。
被告：台州市银鑫担保有限公司，住所地：临海市巾山东路112号一楼东面。
法定代表人：朱贤满，经理。
被告：台州市银鑫担保有限公司仙居分公司，住所地：仙居县安洲街道环城西路金色和泰商务楼商铺东起15间。
负责人：潘建欣，经理。
原告王铮与被告台州市银鑫担保有限公司（下简称银鑫公司）、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司（下简称银鑫仙居分公司）为合同纠纷一案，于2018年5月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王铮到庭参加诉讼，被告银鑫公司的法定代表人朱贤满和被告银鑫仙居分公司的负责人潘建欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王铮向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告汽车抵押贷款押金12000元及按中国人民银行贷款利率计算从起诉之日起至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年3月15日，原告因购买了路虎揽胜（车牌号为浙Ｊ×××××）而向中国工商银行股份有限公司仙居支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，并约定由第一被告作为保证人承担保证责任。三方分别于2016年3月15日签订了信用卡汽车分期付款还款担保合同，约定了分期还款的期数与应偿还的金额以及三方有争议时由中国工商银行股份有限公司仙居支行所在地法院管辖等内容。同日，在上述合同约定之外，被告银鑫仙居分公司向原告收取了汽车抵押贷款押金12000元。2017年8月25日，原告还清了上述贷款并办理解除抵押手续。当原告向被告要求返还押金时，被告却至今未退还。原告认为已经还清贷款，被告的担保责任也不存在，两被告应返还押金。
被告银鑫公司和银鑫仙居分公司未作答辩。
上述事实有原告王铮提供的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》、《收据》各1份和信用卡交易明细及其原告王铮当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告王铮和被告银鑫公司及中国工商银行股份有限公司仙居支行之间的信用卡汽车分期付款还款担保合同合法有效。现原告王铮对其信用卡汽车分期还款的义务已提前履行完毕，则被告银鑫公司为其提供的保证责任免除，双方之间的合同权利义务关系终止。被告银鑫公司理应退还给原告王铮汽车抵押贷款押金。因该保证金由被告银鑫仙居分公司收取，故被告银鑫仙居分公司有共同偿还的义务。两被告至今未返还给原告王铮汽车抵押贷款押金，已构成违约。原告王铮的诉讼请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司在判决生效之日起十日内返还给原告王铮汽车抵押贷款押金12000元及利息（自2018年5月16日按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告台州市银鑫担保有限公司、台州市银鑫担保有限公司仙居分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 马荣伟
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 冯国星
二〇一八年八月七日
代书 记员 郑媚珠
＼n镇江市丹徒区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）徒执字第00217-1号＼n申请执行人陆爱珍，女，汉族，1959年11月生。＼n被执行人戴梅凤，女，汉族，1960年9月生。＼n申请执行人陆爱珍与被执行人戴梅凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日作出的（2013）徒宝民初字第0125号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人戴梅凤应当给付申请执行人陆爱珍151650元及逾期利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月24日立案受理，截到2014年3月17日被执行人戴梅凤应给付申请执行人陆爱珍欠款及逾期利息166650元。＼n本案在执行过程中，被执行人戴梅凤履行执行款122650元，本院依法强制执行被执行人戴梅凤房屋租赁款35000元，余款9000元经调查未能发现有其他可供执行财产。＼n本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）徒宝民初字第0125号民事判决书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长潘光跃＼n审判员李焱＼n审判员李寿海＼n二〇一四年七月八日＼n书记员殷祥华
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2629号
原告：连林云。
被告：周志法。
本院在审理原告连林云诉被告周志法买卖合同纠纷一案中，原告连林云于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原、被告已自行和解，被告周志法已履行还款义务，故原告连林云向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连林云撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告连林云负担。
审判员 杨士威
二〇一六年四月六日
书记员 朱华锋
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初3708号
原告：张某1，男，1951年8月7日出生，汉族，住天津市河东区，
委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顿华，天津坻京律师事务所律师。
被告：张某2，女，1949年9月22日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：张某3，女，1954年11月20日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：张某4，女，1955年10月31日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：张某5，女，1958年3月25日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：张某6，男，1961年1月27日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：张某7，男，1963年2月22日出生，汉族，住天津市河西区。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7继承纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托代理人董桂彬、顿华，被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承被继承人张书田、李秀云位于天津市河东区，暂定15万元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟姐妹关系，被继承人张书田、李秀云系原被告的父母，位于河东区房屋系张书田、李秀云的夫妻共同财产，被继承人张书田于2016年去世，李秀云于2017年去世，被继承人的房屋没有进行分割，原被告对继承的份额达不成一致意见，故起诉至法院。
张某2辩称不同意原告的诉请，父母有两套房子，已经给了原告一套了。
张某3辩称同意原告的诉请，同意的前提是把我房子由企业产到私产的差额给我，房子是我买的产权。
张某4辩称同意原告的诉请，每个人分割七分之一。
张某6辩称同意原告的诉请，每个人分割七分之一。
张某5辩称同意原告的诉请，每个人分割七分之一。
张某7辩称父母一直跟我居住，都是我照顾的，医药费和墓地费都是我垫付的，我离婚后没有房子，一直住了14年。
当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与各被告系兄弟姐妹关系，李秀云和张玉田生育有七个子女。涉诉房屋位于天津市河东区，产权人为张书田，产权面积55.96平方米。李秀云20**年10月15日去世，张书田2016年4月14日去世，二位被继承人生前没有留下关于涉诉房屋的遗嘱。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。本案中被继承人生前没有遗嘱，应当按照法定继承办理。庭审中，经本院调解各方当事人对于涉诉房屋分割达不成一致意见，且本院告知了各方当事人如不能达成一致意见可能存在无法办理产权登记的风险，原告的部分诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张某2、张某3的抗辩意见本院不予采纳，如有争议可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、位于天津市河东区房屋由原告张某1、被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7各继承房屋比例的七分之一；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担150元，被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7各负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐建刚
二〇一八年八月七日
书记员 李鹤春
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初811号
原告：张元刚，男，汉族，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
被告：刘志平（曾用名：刘文学），男，汉族，住绵阳市涪城区。
原告张元刚诉被告刘志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张元刚及其委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告刘志平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张元刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款67.9万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年起被告因做生意需周转资金，便向原告多次借款（当时原告之女与被告处于恋爱关系），原告通过转账和现金的方式借给被告67.9万元（部分款项系原告从他人处借款后再借给被告），后被告于2015年出具欠条一份，但至今未归还所欠借款，故原告诉请判如所诉。
被告刘志平未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年起被告刘志平因资金周转需要，多次向原告张元刚借款，原告以现金或者银行转款等方式向被告进行支付。2015年10月25日，双方结算后被告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到张元刚陆拾柒万玖（679000）欠款人：刘志平2015.10.25”。后被告至今未归还借款，故原告诉请判如所诉。
上述事实，有原、被告的身份信息、欠条、银行客户回单、存款凭条以及原告的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：原告举出银行转账凭证及被告出具的欠条等，能够证明原被告存在民间借贷关系。因双方未约定归还期限，原告可以要求被告在合理期限内归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告刘志平于本判决生效后三十日内归还原告张元刚借款679000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费10590元，由被告负担（原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贾武君
人民陪审员 高进泉
人民陪审员 石晓玲
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李 奎
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青少民初字第127号
原告朱玮庭，男，2006年11月12日出生，汉族，住上海市青浦区。
法定代理人沈辉叶(系原告之父)，男，1979年10月22日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告赵文斌，男，2006年10月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
法定代理人赵剑。
法定代理人汪燕。
被告赵剑，男，1987年5月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告汪燕，女，1984年2月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
本院在审理原告朱玮庭诉被告赵文斌、赵剑、汪燕身体权纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告朱玮庭撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朱玮庭负担。
审判员 王爱铭
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第���百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25f07d8d-1044-41dc-
bc1a-a71901055b61&imgId=MjVmMDdkOGQtMTA0NC00MWRjLWJjMWEtYTcxOTAxMDU1YjYxMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招金民初字第147号
原告山东河西黄金集团有限公司。住所地：招远市。
法定代表人赵景刚，董事长。
委托代理人段慧岩，山东浩源律师事务所律师。
委托代理人王毅，山东同济律师事务所律师。
被告雪龙黑牛股份有限公司。住所地：辽宁省大连市。
法定代表人邢雪森，董事长。
委托代理人黄哲，辽宁法大律师事务所律师。
被告山东雪龙黑牛牧业有限公司。住所地：招远市。
法定代表人邢雪森，董事长。
委托代理人黄哲，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人程国滨，辽宁法大律师事务所律师。
原告山东河西黄金集团有限公司(以下简称河西公司)与被告雪龙黑牛股份有限公司(以下简称雪龙公司)、山东雪龙黑牛牧业有限公司(以下简称黑牛公司)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段慧岩、王毅、被告雪龙公司及黑牛公司共同委托代理人黄哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河西公司诉称，请求判令两被告：1、支付牛棚租赁费13496774.59元；2、支付土地租赁费219215.58元；3、支付兽医站、观光走廊、一期改造费用1767667.97元；4、承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月1日，原告与被告雪龙公司(以前名称为大连雪龙产业集团有限公司)签订了《租赁协议》，根据该协议，原告与招远市蚕庄镇小诸流村委会签订了《山东河西黄金集团有限公司土地租赁合同》。2012年5月18日，原告与被告黑牛公司签订了《租赁协议》备忘录，就《租赁协议》中的相关事项进行了进一步的明确。《租赁协议》及备忘录就牛棚的建设、牛棚租赁费缴纳、违约责任等事宜依法进行了约定。原告按《租赁协议》及备忘录的约定及时履行了相关义务，但两被告却严重违约，长期拖欠原告各项款项15483658.14元，包括2014年及2015年的牛棚租赁费13496774.59元、2014年及2015年的土地租赁费219215.58元、兽医站、观光走廊及一期改造费用1767667.97元。原告多次催缴，两被告未履约。
被告雪龙公司、黑牛公司辩称，对原告提交的《租赁协议》、《租赁协议》备忘录、《山东河西黄金集团有限公司土地租赁合同》的真实性无异议。被告并未对28、29号牛棚进行验收，对原告主张该两牛棚的租赁费不予认可。对原告提交的山东舜华房地产评估造价咨询有限公司《基本建设工程造价咨询报告》及烟台永泰有限责任会计师事务所报告书有异议，报告系原告单方委托出具，对该两份报告的出具部门的资质及真实性和关联性有异议，报告不能作为案涉租赁费的计算依据。被告黑牛公司系租赁合同的实际履行人，被告雪龙公司不应当承担连带清偿责任。
经审理查明，2011年1月6日，招远市蚕庄镇小诸流村委会召开了村民代表大会，通过了决议，同意村委会将集体所有的土地出租给原告建设牧场。2012年4月1日，原告与小诸流村委会签订了土地租赁合同，小诸流村委会将集体所有土地约350亩出租给原告建设牧场，并同意牧场由原告自用或出租给他人经营。2011年3月5日，原告与大连雪龙产业集团有限公司(后更名为被告雪龙黑牛股份有限公司)签订了《租赁协议》，约定原告租赁小诸流村委会土地建设一座牧场，牧场建成后由被告雪龙公司承租用作高档肉牛育肥场，协议对租赁期限、租金数额及交纳方式、违约责任等进行了约定。2012年5月18日，原告与被告雪龙公司的子公司被告黑牛公司签订了《租赁协议》备忘录，对相关事项进行了进一步的明确，并载明备忘录与《租赁协议》具有同等法律效力。后原告将建设完毕的牛棚、兽医站、观光走廊等设施交付被告，由被告进行了验收，牧场由被告黑牛公司用于育牛。原告向被告雪龙公司送达了告知函，要求被告对牛棚及相关配套附属设施进行审计并支付租赁费等，被告未对牛棚及相关配套附属设施进行审计。原告委托山东舜华房地产评估造价咨询有限公司、烟台永泰有限责任会计师事务所对牛棚及相关配套附属设施进行了审计。原告于2015年1月7日再次向被告雪龙公司送达了告知函，催交租赁费及其它费用，并对工程造价进行确认，未果。原、被告对被告共支付租赁费17785930.34元无争议。
2015年6月18日，原告以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原、被告各持己见，且被告未参加第二次庭审，致本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述、《租赁协议》、《租赁协议》备忘录、告知函、审计报告、租金支付凭证、村民代表决议、土地租赁合同等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告雪龙公司、黑牛公司签订的《租赁协议》及备忘录系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。原告已按协议约定履行了相关义务，而被告未协议约定足额支付租赁费等费用，已构成违约。原告要求两被告支付牛棚租赁费等费用15483658.14元，证据充分，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二条规定“发起人为设立公司以自已名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”原告向两被告主张权利，并要求被告雪龙公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告对原告主张给付的牛棚租赁费等费用15483658.14元及提交的审计报告不认可，但未提供足以推翻的反驳证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告山东雪龙黑牛牧业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告山东河西黄金集团有限公司租赁费等共计15483658.14元(包括2014年及2015年的牛棚租赁费13496774.59元、2014年及2015年的土地租赁费219215.58元、兽医站、观光走廊及一期改造费用1767667.97元)。被告雪龙黑牛股份有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114702元、保全费5000元，由被告山东雪龙黑牛牧业有限公司负担，被告雪龙黑牛股份有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 吕绍敏
人民陪审员 隋振祥
人民陪审员 杨文舜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 修丹丹
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2245号
原告：张金华，男，1961年7月28日出生，汉族，住河南省永城市。确认送达地址：同上述地址。
被告：王志良，男，1973年8月8日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。
原告张金华诉被告王志良买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，因被告王志良下落不明，依法适用普通程序，于2018年6月1日公告向被告送达起诉状副本、开庭传票等文书，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告张金华到庭参加诉讼，被告王志良未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还煤矸石款28000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日被告王志良因烧砖购买原告张金华的煤矸石，共计28000元。2016年4月23日给原告出具20000元欠条一份。被告哥哥王海申和被告嫂嫂王惠出具的煤矸石重量条一份。后经原告多次向被告催要欠款，被告至今未还，原告向本院提起诉讼。
被告王志良未答辩。
原告张金华向本院提交的证据材料为：1、有被告王志良出具的20000元欠条一份；证明被告欠原告煤矸石款20000元。2、有被告哥哥王海申和被告嫂嫂王惠出具的煤矸石重量条有一份；证明被告购买原告煤矸石的吨数。
经庭审，原告张金华提交的证据形式合法、内容客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，合法债权、债务受法律保护。原告张金华要求被告王志良偿还煤矸石款20000元，有被告王志良向原告出具的欠条在案佐证，事实清楚，本院予以支持。原告诉请8000元煤矸石款，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志良于本判决书生效后十日内一次性偿还原告张金华煤矸石款20000元。
二、驳回原告张金华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 贺德威
审判员 乔红英
审判员 李 华
二〇一八年八月十七日
书记员 李中青
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1024行审78号
申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队。
负责人贾东安，该大队大队长。
委托代理人张路翔，该大队法制员。
被执行人马俊亚，男，1984年9月21日出生，汉族，住鄢陵县。
本院在审查申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队申请执行被执行人马俊亚行政处罚一案中，申请执行人于2017年3月4日以被执行人已主动履行了行政处罚决定书中所确定的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队撤回对被执行人马俊亚的执行申请。
审 判 长 常志涛
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马雪娇
四川省广元市���化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0811财保2号
申请人林多友，男，生于1951年8月，汉族，四川省旺苍县人，住旺苍县。
被申请人重庆建安建设（集团）有限公司。住所：重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。
法定代表人袁安明，董事长。
申请人林多友与申请人重庆建安建设（集团）有限公司工程项目内部承包合同纠纷，于2016年1月29日向本院提出申请，要求对被申请人重庆建安建设（集团）有限公司在广元市昭化区交通局应收工程款872603.22元及在恒丰很行股份有限公司重庆万州支行的存款88万元予以冻结。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，为充分保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八之规定，裁定如下：
一、对被申请���重庆建安建设（集团）有限公司在广元市昭化区交通运输局应收工程款872603.22元予以冻结；
二、对被申请人重庆建安建设（集团）有限公司在恒丰很行股份有限公司重庆万州支行的存款88万元予以冻结；
三、对登记在申请人林多友名下位于旺苍县东河镇环城路1栋旺房权证旺字第x**号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田仁剑
二〇一六年一月二十九日
书记员 张雨薇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1432号
上诉人（原审被告）：李留印，男，1979年7月8日出生，汉族，住江西省宜丰县，
委托代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：李倩雯，广东名道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市石碣粤华户外用品加工店。住所地：广东省东莞市石碣镇水南村祠北路翠明珠山庄*座***号。
经营者：李超文，该加工店负责人。
委托代理人：李涛，国信信扬律师事务所律师。
原审被告：东莞市石碣四海渔具用品制造厂。住所地：广东省东莞市石碣镇四甲叶屋村南开路。
经营者：晏会珍，该厂负责人。
委托代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：李倩雯，广东名道律师事务所实习律师。
原审被告：晏会珍，女，1980年10月8日出生，汉族，住江西省宜丰县，
委托代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：李倩雯，广东名道律师事务所实习律师。
上诉人李留印不服东莞市第一人民法院(2015)东一法碣民二初字第161号之二民事裁定，向本院提起上诉称，本案双方争议的标的为货物，并非给付货币，这一条款不适用于买卖合同纠纷，原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送江西省宜春市宜丰县人民法院审理。
东莞市石碣粤华户外用品加工店、东莞市石碣四海渔具用品制造厂、晏会珍均无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，东莞市石碣粤华户外用品加工店为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。李留印提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 芳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0305民初12722号
原告:中兴建设有限公司深圳分公司，住所地:深圳市福田区香蜜湖街道紫竹七道8号求是大厦西座31层01-06号房。
法定代表人：周伯青,总经理。
委托诉讼代理人：吴勇勇，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何琴，广东商达律师事务所律师。
被告：汕头市建安实业（集团）有限公司，住所地:汕头市龙湖区华山路14号。
法定代表人：黄少华。
委托诉讼代理人：王银红，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟婷，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
原告中兴建设有限公司深圳分公司诉被告汕头市建安实业（集团）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴勇勇，被告的诉讼代理人王银红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付配合服务费及水电费108108元；2、被告承担本案律师费6000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月1日，原、被告签订《欢乐海岸都市娱乐中心西区度假公寓（二期）——景观桥梁工程配合服务协议》并约定，被告应向原告支付配合服务费54054元、水电费54054元，合计108108元；上述费用分两次支付，被告进厂施工时支付50%，2012年9月30日支付50%。协议生效后，原告依约履行了相应的合同义务，被告却未按协议约定向原告支付上述费用。原告虽多次向被告催要，但被告一直未支付，至今尚欠原告配合服务费及水电费108108元。
被告辩称，1、被告从未与原告签订过《欢乐海岸都市娱乐中心西区度假公寓（二期）——景观桥梁工程配合服务协议》，原告提供的协议中并未加盖被告的公章或合同章，被告也从未使用过项目章对外签订合同，故该协议对被告并没有约束力。2、协议约定的债务履行期限为2012年9月30日，原告提起本案诉讼已超过诉讼时效。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对案件事实认定如下：1、原告于2012年11月29日由江苏中兴建设有限公司深圳分公司变更为现名。2、《欢乐海岸都市娱乐中心西区度假公寓（二期）——景观桥梁工程配合服务协议》（以下简称《配合服务协议》）中甲方为原告，乙方为被告，但合同落款处乙方加盖的系被告华侨城项目部的印章。被告表示，虽有专人负责涉案项目，但不清楚是否成立了华侨城项目部并有项目部章的存在。3、上述协议约定，甲方提供基准线，向乙方提供相应的场地并清除场地内影响乙方施工的障碍，提供用电、水，同时甲方根据乙方与建设单位签订的工程合同（工程造价7207164元）收取总分包配合服务费及水电费合计108108元。乙方进厂施工时支付50%，2012年9月30日支付50%。原告解释称，原告系涉案工程的主体承包方，被告系附属设施承包方，原告完成主体建设后，被告进行附属设施施工，施工过程中需使用原告的水电和吊塔、电梯等设施。被告提交的《深圳市建设工程施工（单价）合同》亦显示，被告从深圳特区华侨城建筑安装工程公司承包了欢乐海岸休闲度假区度假公寓总包工程——景观桥梁工程，合同总价7207164.25元；该合同落款处承包人加盖的系被告的公章。4、2018年3月14日，原告委托律师致函被告催要涉案款项。原告称，被告一直要求涉案款项待附属设施施工工程竣工后由发包方在工程款中直接支付给原告，但发包方并未扣除相应部分，原告才向被告进行催收；涉案工程主体竣工时间为2015年8月。被告对此说法不予认可。
本院认为，依据原告提供的《配合服务协议》，配合服务费应于2012年9月30日支付完毕，即原告请求保护民事权利的诉讼时效起算点应自2012年9月30日起算。原告以被告口头变更付款期限和方式为由，主张诉讼时效应自工程竣工之日起算（2015年8月），缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。在原告未能举证证实诉讼时效存在中断或中止事由的情况下，原告2018年3月委托律师向被告发函的行为，不再产生诉讼时效中断的法律效果。故原告提起本案诉讼已超过法定诉讼时效，其相应的权利不再受法律保护。即，对原告提出的各项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中兴建设有限公司深圳分公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费2227.94元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一八年八月二十日
书记员 孟繁晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第6111号
原告：刘某甲，系农民。
被告：周某，系农民。
原告刘某甲诉被告周某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩刘某乙，现年十二周岁。原、被告近年来因性格不合，经常为一些琐事争吵打闹，致使夫妻感情已彻底破裂，难以继续共同生活下去。故提请人民法院依法判决准予原、被告离婚；孩子由被告抚养，我每月承担抚养费200至300元；要求法院依法分割共同财产蚕丝被2床，十字绣4副，摩托车1辆（登记在被告名下），自行车1辆，锅和盆。
被告辩称：为了孩子，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩刘某乙，2002年3月20日出生，现已年13周岁。刘某乙为智力贰级××。原、被告双方因家庭琐事相处不睦，现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述笔录、结婚证、户口本、房照、刘某乙××证在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。家庭生活中夫妻应相互尊重、相互爱护，共同维护婚姻关系。本案中，原、被告双方已经结婚近十五年，并且共同拥有一个女儿，夫妻双方已建立起一定的感情基础。原、被告的婚生女儿刘某乙现为智力贰级的××人，原、被告双方应当共同承担起监护、照顾女儿的责任，让孩子尽快得到康复治疗，并时刻感受到父母的关爱，让孩子能够在正常的家庭环境下健康成长。在日常生活中夫妻双方因琐事产生矛盾在所难免，只要双方能互谅互让，各自克服不足，夫妻关系是有和好可能的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。庭审中，原告未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告周某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋丽
二〇一六年一月二十日
书记员 于佳
＼n浙江省常山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）衢常商初字第481号＼n原告：常山县农村信用合作联社。＼n法定代表人：徐水华。＼n委托代理人（特别授权）：李永明。＼n被告：刘东汉。＼n被告：刘东云。＼n原告常山县农村信用合作联社与被告刘东汉、刘东云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永明到庭参加诉讼。被告刘东汉、刘东云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告常山县农村信用合作联社诉称：2012年8月20日，被告刘东汉以借新还旧为由向原告常山县农村信用合作联社招贤信用社借款，同日双方签订个人保证借款合同，合同约定：借款金额为10000元；借款期限2012年8月20日起至2013年8月19日止；月利率为10.5‰，本金按期归还、利息按季结息。被告刘东云作为保证人在合同上签名某保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括融资债权、利息、实现债权费用等。2012年8月20日，原告方依约出借给被告10000元。现合同约定的还款期限已过，被告至今未能归还原告借款本金10000元及相应利息。为此，原告特向法院起诉，要求依法责令被告刘东汉偿还借款10000元及利息1764.98元（利息暂计算至2014年5月23日），从2014年5月24日起至归还借款之日的利息按月利率15.75‰计算；由被告刘东云承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告刘东汉、刘东云经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。＼n原告常山县农村信用合作联社为证明自己的主张，向法院提供如下证据：＼n证据一：《借款申请书》、《个人保证借款合同》各一份，①《借款申请书》用以证明被告刘东汉向招贤信用社申请借款10000元的事实；②《个人保证借款合同》用以证明双方约定借款10000元，月利率10.5‰，期限2012年8月20日起至2013年8月19日止，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。＼n证据二：《借款借据》一份，用以证明2012年8月20日原告按约出借被告人民币10000元；借款月利率为10.5‰的事实。＼n证据三、2014年5月23日利息证明一份，用以证明截止2014年5月23日被告刘东汉欠原告利息1764.98元（2012年8月20日至2013年8月19日按月利率10.5‰计算利息为1274元；2013年8月20日至2014年5月23日按逾期利率15.75‰计算利息为1454.25元，合计2728.25元，扣除已归还利息963.27元，尚欠利息1764.98元）。＼n证据四、保证函一份，用以证明被告刘东云同意为被告刘东汉向原告借款10000元提供连带保证责任；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括融资债权、利息、实现债权费用等。＼n对原告提供的证据，被告刘东汉、刘东云未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容及形式符合法律规定，对证据的证明效力本院予以确认，可以证明原告所主张的事实。＼n综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：＼n2012年8月20日，被告刘东汉以借新还旧为由向原告常山县农村信用合作联社招贤信用社借款，同日双方签订《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为10000元；借款期限2012年8月20日起至2013年8月19日止；月利率为10.5‰，本金按期归还、利息按季结息；被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告刘东云作为保证人在合同上签名确认承担连带保证责任，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括融资债权、利息、实现债权费用等。2012年8月20日，原告方依约出借给被告10000元。嗣后，被告仅支付原告利息963.27元，被告至今未能归还原告借款本金10000元及相应利息。为此，原告特向法院起诉，诉讼请求如前。＼n本院认为，原告常山县农村信用合作联社与被告刘东汉、刘东云签订的个人保证借款合同并不损害国家和他人利益，内容合法有效。被告刘东汉未按合同约定期限履行归还借款本金及支付利息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告刘东云未尽到保证责任，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告刘东汉归还借款本金及利息、要求被告刘东云承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告刘东汉、刘东云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘东汉归还原告常山县农村信用合作联社借款本金10000元及利息1764.98元（利息已计算至2014年5月23日）；自2014年5月24日起至借款还清之日止的利息按月利率15.75‰计算；限于本判决生效后十五日内履行完毕。＼n二、被告刘东云对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。＼n如果被告刘东汉、刘东云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费94元，减半收取47元，由被告刘东汉、刘东云负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。＼n审判员叶根香＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员毛淑雯
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初7243号
本院于二〇一七年十一月六日对原告天津市宏泰华建筑安装工程有限公司与被告江苏泓建集团有限公司建设工程合同纠纷一案作出的(2017)津0113民初7243号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)津0113民初7243号民事调解书中“本案受理费减半收取计5400元”补正为“本案受理费减半收取计15400元”。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0583民初1248号
原告:胡功玉，女，1949年4月24日出生，汉族，住枝江市，
被告：黄金林，女，1971年2月7日出生，汉族，住枝江市，
原告胡功玉与被告黄金林劳务报酬纠纷一案，本院立案后原于2018年8月2日申请提出撤诉申请。
本院认为，因被告履行义务，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡功玉撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李明义
二〇一八年八月二日
书记员 刘向囡
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01173号
申请执行人：池州九华农村商业银行站前区支行，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：华飞，该支行行长。
被执行人：章庆，男，汉族，1978年8月出生，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：柯凤，女，汉族，1980年10月出生，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州九华农村商业银行站前区支行与被执行人章庆、柯凤金融借款合同纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民二初字第01278号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 钱双平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 群