wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1959号
原告：高占芳，女。
委托诉讼代理人：韩玉梅，系公主岭市法律援助中心执业律师。
原告：公主岭实验中学。
法定代表人：辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人：林晓东，系该学校员工。
被告：公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人：王景富，系局长。
委托诉讼代理人：李文金，系副局长。
被告：公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人：徐立伟，系主任。
原告高占芳、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）委托合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高占芳的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中学委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金、被告人才中心的法定代表人徐立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高占芳、实验中学向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金29719.2元打入高占芳的养老保险基金账户。事实和理由：高占芳系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局公社保联字[2004]4号文件要求，人才中心为像高占芳身份的人员代办社会保险业务。从2006年起单位为高占芳缴纳养老保险金后，代办单位出具公主岭市社会保险基金缴费专用票据并加盖了公主岭市社会保险养老保险基金专用章。2006年至2013年高占芳的养老保险金手续都是按此办理的。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查高占芳2006年至2013年单位缴费17831.52元，个人缴费11887.68元，缴费合计29719.2元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。高占芳缴费后，社保局、人才中心未打入高占芳个人账户，高占芳和实验中学多次找社保局、人才中心协商未果，诉至法院。
社保局辩称，承认事实，社保局关于此事进行了沟通，现政府是按照法院宣判的数额打款，实验中学还需补交一些费用。现在按照规定个人账户没办法做。我们按照人才给我们开的票据额上交给政府，后政府是按照法院宣判的数额打款。社保局系财政拨款单位，无法承担诉讼费。
人才中心辩称，事实承认，没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，社保局应当将高占芳缴纳养老保险金与实验中学为高占芳缴纳养老保险金存入高占芳在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使高占芳与实验中学缴纳的养老保险金没有存入高占芳在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入高占芳账户养老保险金款项部分承担连带责任。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”规定，案件受理费由败诉方负担。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将高占芳缴纳养老保险金11887.68元与公主岭实验中学为高占芳缴纳的养老保险金17831.52元，按照法律规定的比例存入高占芳在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流服务中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 顾璟玥
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谷胜平
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1735号
罪犯李磊，现在江苏省边城监狱服刑。
丹阳市人民法院于2013年5月31日作出(2013)丹刑初字第328号刑事判决，以被告人李磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年4月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李磊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李磊予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年8月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 姜 玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱 艳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)舒民一初字第598号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地舒兰市白旗镇。
法定代表人：刘立民，局长。
被告：南亚忠，男，出生年月日不详，汉族，农民，住舒兰市溪河镇四家子村一社。
本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告南亚忠供用水合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 杨志祥
二〇一五年五月十九日
书记员 王姿懿
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1281执804号
申请执行人:徐昌开,男性。
被执行人:赤壁市广信混凝土有限责任公司。
本院在执行徐昌开与陈可嵘、赤壁市广信混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查实被执行人赤壁市广信混凝土有限责任公司暂无履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文 斌
二〇一七年三月十八日
书记员 吴纯平
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初3745号
原告：湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人：肖泽甫。
被告：万永光，男，蒙古族，1983年10月20日出生。
被告：刘杰，女，汉族，1985年7月26日出生。
被告：王向军，男，汉族，1977年4月11日出生。
被告：王国祥，女，汉族，1982年7月1日出生。
原告湖南中发资产管理有限公司与被告万永光、刘杰、王向军、王国祥追偿权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”湖南中发资产管理有限公司、万永光、刘杰、王向军签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十六条约定：“因本协议发生的争议，各方应友好协商，协商不成，任何一方可向本协议签署地人民法院管辖。”本协议签订于长沙县星沙镇，故本院对本案没有管辖权，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权，本案应移送湖南省长沙县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈泽春
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 黄 旭
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 吴汪捷
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)河中法刑执字第1904号
罪犯陈小冷（累犯），男，汉族，出生地广东省韶关市新丰县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省新丰县人民法院于2006年1月13日作出(2006)新刑初字第1号刑事判决，以被告人陈小冷犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2006年2月27日作出(2006)韶刑终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈小冷在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2010年10月18日对其减去有期徒刑六个月；2012年6月15日对其减去有期徒刑九个月；2013年12月30日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2016年5月2日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈小冷在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小冷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2014年5月获得表扬。罪犯陈小冷缴纳罚金一百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈小冷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小冷予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李斯蔚
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2340号
申请执行人:罗宝利，男，1968年7月16日出生，汉族。
被执行人：蔡英淑，女，1972年8月4日出生，朝鲜族。
罗宝利与蔡英淑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第13735号民事判决书已发生法律效力。罗宝利向本院申请执行，要求被执行人蔡英淑给付借款本金735000元及相应利息、公告费560元、案件受理费11150元。本院已��案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人蔡英淑发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人蔡英淑有可供执行的财产。本院依法将被执行人蔡英淑纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人罗宝利申请执行的给付给付借款本金735000元及相应利息、公告费560元、案件受理费11150元未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人蔡英淑确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第13735号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年六月二十六日
书记员 熊诗岚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初1529号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永鹏，山东亚和太律师事务所律师。
被告：海城市腾飞重工机械制造有限公司，住所地海城市牛庄镇西园村。
法定代表人：腾泽君。
被告：腾泽昌，男，1952年3月1日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：腾泽远，男，1949年12月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。
原告仲利国际租赁有限公司与被告海城市腾飞重工机械制造有限公司、腾泽昌、腾泽远保证合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程���。
在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 锐
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 殷 新
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨宝鹏
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执315号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州。
负责人周刚，该司行长。
被执行人张志宗。
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人张志宗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）园商初字第01105号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告张志宗应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡透支本金人民币93000.67元及至2015年9月29日的利息（含复利）人民币54500.41元、滞纳金人民币4442.79元，以及自2015年9月30日起至被告实际还款之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算的利息（含复利）、滞纳金。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3046元，由被告张志宗负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人张志宗未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行已于2016年1月26日向本院申请强制执行，该案的执行标的为人民币161717.15元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币161717.15元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年5月9日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第01105号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱文峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2014)芙行初字第175号
原告长沙恒捷科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路4号1104房。
法定代表人汤某某，董事长。
委托代理人石某某。
委托代理人龚某某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人刘某某。
委托代理人黎某某。
第三人罗某某。
委托代理人黎某某。
委托代理人姚某某。
原告长沙恒捷科技发展有限公司（以下简称恒捷公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的工伤认定具体行政行为，于2014年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，因罗某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告恒捷公司的委托代理人石某某和龚某某、被告市人社局的委托代理人黎某某、第三人罗某某及其委托代理人黎某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月18日，市人社局作出长人社工伤认字(2014)634号《认定工伤决定书》（以下简称决定书），认定罗某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告恒捷公司诉称：恒捷公司与罗某某之间不存在劳动关系，而是一种劳务关系。恒捷公司将部分业务外包给他人，包括罗某某。恒捷公司与罗某某达成口头协议，对售后维修部分进行了承包，恒捷公司按其工作成绩，即维修数量与质量进行结算。双方没有建立劳动关系，不需要遵守公司的规章制度，罗某某的工作时间不由恒捷公司管理。虽然恒捷公司在罗某某事故发生后报销了部分医疗费用，但完全是出于人道主义的考虑。购买团体保险，也是出于服务管理的需要，降低大家的风险，并不是双方存在劳动关系。市人社局剥夺了恒捷公司的申辩权利，片面依照罗某某的证据作出决定书，严重违反法定程序，决定书不具有合法性。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局辩称：罗某某于2013年7月1日在吉首市新超点超市对恒捷公司的产品进行售后服务时不慎从高处摔下受伤，被立即送到医院救治，恒捷公司垫付了全部医药费。经住院治疗，最后被诊断为：1、双肺肺挫伤；2、左侧肋骨骨折；3、颅底骨折；4、脑震荡；5、下颌皮肤裂伤；6、牙折并牙体缺损。另查，恒捷科技为罗某某报销了相关出差费用，并对其按月发放工资；罗某某为客户提供售后服务后，客户会向其出具《维修确认单》。另外，恒捷公司为罗某某在中国人寿财产保险股份有限公司购买了团体人身意外伤害保险，罗某某发生事故后，恒捷公司将其垫付的医药费向该保险公司进行了报销。经调查核实，市人社局予以认定，并于2014年8月18日做出决定书。罗某某根据恒捷公司的安排为省内客户提供售后服务，相关出差费用由恒捷公司报销，且工资也是由恒捷公司按月发放；另外，恒捷公司为罗某某投保团体意外伤害保险，其为罗某某垫付医药费之后已向保险公司报销了相关费用。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及第二条关于认定劳动关系的规定，市人社局认定罗某某和恒捷公司存在劳动关系。另据《工伤认定办法》第十七条的规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”在本案中，恒捷公司只是书面提出其和罗某某之间是承包关系，并未提供相关证据予以证实，恒捷科技应当承担举证不能的责任。市人社局受理罗某某提出的工伤认定申请后，在法定期限内向恒捷公司送达了《长沙市工伤认定协助调查通知书》（长人社工伤协调字【2014】171号），恒捷公司以《工伤认定答辩书》的方式回函市人社局，但恒捷公司并未在法定期限内提供相关证据。综上所述，请求维持市人社局的认定工伤决定。
第三人罗某某述称：罗某某工伤认定事实清楚，证据确凿，能够认定工伤的事实。市人社局的工伤认定合法有效。
经审理查明：2013年7月1日，罗某某在湖南省吉首市新超点超市对恒捷公司的产品进行售后服务时不慎从高处摔下受伤，被立即送往医院救治，诊断为：1、双肺肺挫伤；2、左侧肋骨骨折；3、颅底骨折；4、脑震荡；5、下颌皮肤裂伤；6、牙折并牙体缺损。恒捷公司为罗某某在中国人寿财产保险股份有限公司购买了团体人身意外伤害保险。罗某某发生事故后，恒捷公司将其垫付的医药费向该保险公司进行了报销。市人社局受理罗某某提出的工伤认定申请后，在法定期限内向恒捷公司送达了《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2014年8月18日，市人社局作出决定书，认定罗某某受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。恒捷公司不服，诉至本院。
上述事实，有《长沙市工伤认定申请表》、银行存折流水、《差旅费报销单》（2份）、《理赔费用分割单》以及医药费单据（加盖保险公司核赔专用章）、《证明》（3份）、《维修确认单》，恒捷科技《工伤认定答辩书》、《工伤事故调查笔录》（2份），湘西土家族苗族自治州人民医院《出院记录》及《疾病诊断证明书》、《长沙市工伤认定协助调查通知书》及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。恒捷公司在工伤认定期间及本案诉讼期间均未提交相关证据，故恒捷公司诉称与罗某某是劳务关系而非劳动关系的意见，理由不成立，本院不予采纳。市人社局在受理罗某某的工伤认定申请后，向恒捷公司发出《工伤认定协助调查函》，根据提交的材料及调查核实情况，作出认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。恒捷公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回长沙恒捷科技发展有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由长沙恒捷科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一四年十二月十六日
书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初75号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘远秀，联社主任。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：刘章容，女，1949年12月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告刘章容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 黎兆伟
二〇一八年一月十日
书记员 兰 鑫
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0684民初字第412号
原告闫福利，男，1970年8月20日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告闫锡鹏，男，1981年7月26日出生，汉族，住高碑店市。
原告闫福利与被告闫锡鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫福利的委托代理人马建冬到庭参加了诉讼,被告闫锡鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日，被告购买原告的书包，下欠我6万元包款，被告闫锡鹏为原告打下欠条一张，并承诺2014年年底前付清，此款到期后被告至今未付，为维护我的合法权益，提起诉讼，请求判令被告给付我书包款60000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告闫锡鹏未做答辩。
经审理查明，原告经营书包生意，2013年期间原告为被告供应书包，原告送货后，被告未能及时付款，被告于2013年2月21日为原告出具了欠条一张，欠条内容为“欠条，今欠闫福利60000元，（陆万元整），所欠款2014年底前还清，2013年以内还款1万到2万元，欠款人闫锡鹏，2013年2月21日”。原告称此款到期后被告分文未还。以上事实有被告出具的欠条一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告提交的欠条能够证实原被告的买卖合同关系及被告欠款的事实，本院予以认定。被告应当给付原告货款。欠款的数额因被告未答辩，本院依据原告提供的欠条60000元确定，在欠条中被告约定还款日期为204年年底前，但被告未在约定的期限内偿还，故应当支付利息，自2015年1月1日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告闫锡鹏于本判决生效后五日内给付原告闫福利书包款60000元及利息（自2015年1月1日起至还清之日止比照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 王东来
人民陪审员 李志伟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙建超
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执723号之二
申请执行人:代东虎,男,汉族,1984年10月18日出生，住蒲城县城关镇古镇一巷**号。
被执行人:张飞,男,汉族,1985年03月20日出生,住城关镇西关6号城关粮食站94号。
代东虎申请执行张飞民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2071号民事判决书已发生法律效力，本案被执行人张飞应履行案款70000元及利息、案件受理费1550元、执行费950元。申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2207号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军洲
审判员 梁润恒
审判员 何汉平
二〇一七年九月十五日
书记员 唐树孝
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执443号
申请执行人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号,统一社会信用代码1250000055409394XJ。
被执行人:彭显贵,男,汉族,1951年05月26日出生,住重庆市潼南区。
被执行人:吴华坤,女,汉族,1979年08月30日出生,住重庆市潼南区。
被执行人:胡广勇,男,汉族,1979年03月12日出生,住重庆市潼南区。
重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与彭显贵、吴华坤、胡广勇机动车交通责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案执行。依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初4800号民事判决书，依法向被执行人彭显贵、吴华坤、胡广勇发出执行通知书、报告财产令及传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产并到法院接受询问，但被执行人至今未予履行义务又未申报财产，也未前来接受询问。本院即限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，查无财产可供执行。还前往被执行人所在村、社进行了实地走访调查，还商请公安机关临控查询，均未发现可供执行财产及其下落，无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的下落及财产线索。目前本案立案执行已超三个月。
本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，其对本院的执行程序无异议，经合议庭合议可以终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执443号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。法院核查属实的，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 李胜平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘科壮
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫17民终284号
上诉人（原审原告）：苗金焕，女，1978年3月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审原告）：周新明，男，1971年4月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：刘亚光，又名刘三，男，1975年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：卢世启、郑海峰（实习），河南一帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘红阁，女，1975年7月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人苗金焕、周新明因与被上诉人刘亚光、刘红阁不当得利纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第4947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苗金焕、周新明以与刘亚光、刘红阁协商解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，苗金焕、周新明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人苗金焕、周新明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人苗金焕、周新明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一七年六月八日
书 记 员 丁宇慧
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初44号
原告：高州市农村信用合作联社城区信用社。
负责人：刘正，主任。
委托诉讼代理人：杨景盛，男，高州市农村信用合作联社城区信用社副主任。
委托诉讼代理人：赖志军，男，高州市农村信用合作联社城区信用社信贷员。
被告：徐亚华，男，1954年3月20日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江。
原告高州市农村信用合作联社城区信用社与被告徐亚华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日依法受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社城区信用社的委托诉讼代理人赖志军到庭参加，被告徐亚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社城区信用社提出诉讼请求：请求判令被告徐亚华偿还借款本金33000元及利息62499元（利息已计算至2016年12月26日，2016年12月27日起至2017年1月18日止的利息以借款本金53000元按合同约定的利率计算；2017年1月19日起的利息以借款本金33000元按合同约定的利率计至借款还清时止）给我社；本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：徐亚华分别于1996年6月21日至2001年9月19日共向我社借款2笔，金额63000元，分别为：1999年6月21日借款48000元，月利率7.455‰，于1999年12月30日到期；2001年9月19日借款15000元，月利率
6.825‰，2002年9月19日到期。借款到期后，被告徐亚华于2014年11月11日偿还了2001年9月19日借款的10000元借款本金，第1笔借款的利息支付至2003年6月20日，第2笔借款的利息支付至2008年9月18日。至2016年12月26日，被告尚欠我社借款本金33000及利息62499元，最后一次签收回执日期是2015年11月11日，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。起诉后被告于2017年1月19日偿还了借款本金20000元。
原告为其陈述在举证期限内向本院提交了借款人身份联网核查资料、借款借据、《计息说明》、《催收贷款通知书》等证据。
被告徐亚华不作答辩，在举证期限内也不提供证据。
被告徐亚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。
经本院开庭审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。
经审理查明：被告徐亚华分别于1996年6月21日至2001年9月19日共向原告高州市农村信用合作联社城区信用社借款2笔，金额63000元，分别为：1999年6月21日借款48000元，月利率7.455‰，于1999年12月30日到期；2001年9月19日借款15000元，月利率6.825‰，2002年9月19日到期。徐亚华在借款借据借款人栏亲笔签名并按指模。借款期限届满后，被告徐亚华于2014年11月11日偿还了2001年9月19日借款的10000元借款本金，第1笔借款的利息支付至2003年6月20日，第2笔借款的利息支付至2008年9月18日。至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金53000及利息62499元（2008年9月19日起至2016年12月26日止，以借款本金5000元，月利率7.455‰计算，利息为4659元，2003年6月21日起至2016年12月26日止，以借款本金48000元，月利率6.825‰计算，利息为57840元，两笔利息合计62499元。）。经原告多次催收，被告仍拒不还本付息，原告起诉至本院后，被告于2017年1月19日向原告偿还了借款本金20000元，尚欠借款本金33000元。
本院认为，被告徐亚华尚欠原告高州市农村信用合作联社城区信用社借款本金33000元，有借款借据等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求按合同约定的月利率7.455‰、6.825‰分别计算借款利息，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。借款期限届满后，被告徐亚华未偿还借款本金及相应利息给原告属违约行为，应清偿借款本息给原告。被告徐亚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐亚华应于本判决生效后十日内偿还借款本金33000元给原告高州市农村信用合作联社城区信用社。
二、被告徐亚华应于本判决生效后十日内偿还借款利息62499元（该息已计至2016年12月26日，2016年12月27日起至2017年1月18日止的利息以借款本金53000元按合同约定的利率计算；2017年1月19日起的利息以借款本金33000元按合同约定的利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社城区信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告徐亚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出���本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一七年一月二十四日
书记员 钟一平
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5377号
原告：芦燕。
被告：吴卫。
原告芦燕与被告吴卫民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告借款本金100000元及利息59000元（利息已算至起诉之日2016年5月19日，之后的利息仍然按月利率2%计算至实际归还借款之日止），本息暂合计159000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年12月6日，被告因向原告借款出具借条一份，借条载明：今向芦燕借到人民币壹拾万元（小写：100000.00）；借期自2013年12月6日起，利息为月利率3分，利息按月结算并付清（付息日为每月5日前）；借款用途：生意；借款人同意按期还款付息；现金已收到壹拾万元整等。借条出具当日，原告给付被告现金5万元。次日，原告又给付被告现金5万元。借款后，被告对借款本息分文未还。原告催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴卫于本判决生效之日起五日内归还原告芦燕借款本金100000元，支付利息58888元（利息已计算至2016年5月19日，以后利息按年利率24%计算至实际还清之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告芦燕的其他诉讼请求。
案件受理费1740元（已减半收取，原告已预交），由被告吴卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 项 璐
二〇一六年六月十四日
代书记员 吴馥慧
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执839号
中国农业银行股份有限公司白山江源区支行：
高玉惠、白山市同顺房地产开发有限公司：
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源区支行与被执行人高玉惠、白山市同顺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉06民初1042号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年七月二日
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0105民初987号
原告赵某某，男，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张军，甘肃中寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏伟，甘肃中寰律师事务所律师。
被告石某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告赵某某诉被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某委托诉讼代理人张军、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款300万元，并支付约定利息86万元，共计386万元。（立案后的逾期利息按照双方约定的利息标准计算至借款全部偿还完毕之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，原告通过银行转账的方式给被告借款192万元，以现金方式给被告借款8万元；2014年10月16日，原告分2次通过银行转账的方式给被告借款100万元。原告于2014年10月10日向被告出具借条，载明借款金额为200万元，借款期限为1个月、于2014年10月15日向被告出具借条，载明借款金额为100万元，借款期限为10天。借款当时，原、被告双方口头约定借款利息为月息3%。截止2016年7月11日，被告向原告偿还了200万元借款的利息共计60万元。后原、被告协商将利息调整为月息2%，经原告多次催要，被告均未予偿还借款本息，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告石某某辩称，原告给被告借款300万元属实，其中292万元是通过银行转账，被告确已收到，剩余8万元原告作为利息扣除，并没有实际交付给被告。在借款之后被告已向原告偿还本金及利息一百多万元，接近两百万，其中一部分还款被告打入原告向其提供的其他人银行账户中，以上还款金额应从本金中扣除。
本院经审理认定事实如下：被告石某某向原告赵某某借款2笔共计300万元，分别于2014年10月10日借款200万元，借款期限为1个月、于2014年10月15日借款100万元，借款期限为10天，上述事实有原告提交的2份《借据》、银行流水单及被告的自认，本院予以确认。被告石某某辩称上述第1笔200万元借款实际收到192万元，剩余8万元作为利息予以扣除，但在原告提交的《对账情况说明》中载明原告以现金方式向被告出借8万元，被告予以签字确认，故该辩解意见本院不予采信。被告辩称李振刚代其于2014年11月19日通过上海浦东发展银行向原告转账还款12万元、于2014年12月11日通过上海浦东发展银行向原告转账还款4万元、兰州明磊商贸有限责任公司于2015年2月10日向原告还款16万元、李振刚代齐英于2015年4月3日通过中国工商银行向原告转账还款50万元、被告石某某于2015年12月12日通过上海浦东发展银行向原告转账还款10万元，共计还款92万元，以上事实有被告提交的银行凭证3份、对账单1份、进账单1份加以证明，另，法庭通过询问李振刚、齐英与兰州明磊商贸有限责任公司法定代表人石铭磊，三人均证实其与原告赵某某并无债权债务关系，是代替被告石某某向原告还款，故对被告已向原告偿还借款92万元的事实本院予以确认。被告辩称原告向被告的债务人陆建行收取近20万元的欠款，由于被告没有提供相关证据予以证明，亦无原告的自认，故该辩解意见本院不予采信。原告主张原、被告对上述2笔借款口头约定借款利息为月息3%，后调整为第1笔借款在2014年10月10日至2015年8月10日期间利息为月息3%，自2015年8月10日开始利息为月息2%、第2笔借款利息为月息2%，对此被告予以认可，在原告提交的《对账情况说明中》亦有被告的签字确认，故该主张本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护，被告石某某应向原告全额还款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。对于第1笔借款200万元，自2014年10月10日至2014年11月19日，借款本金为200万元，月息为3%，借款天数为40天，共产生利息8万元（200万元×3%÷30天×40天），被告于2014年11月19日偿还的12万元，应视为偿还利息8万元、本金4万元；自2014年11月19日起至2015年2月10日，借款本金为196万元，月息为3%，借款天数为83天，共产生利息162680元（196万元×3%÷30天×83天），被告分别于2014年12月11日偿还的4万元与2015年2月10日偿还的16万元，应视为偿还利息162680元、本金37320元；自2015年2月10日起至2015年4月3日，借款本金为1922680元，月息为3%，借款天数为52天，共产生利息99979元（1922680元×3%÷30天×52天），被告于2015年4月3日偿还的50万元，应视为偿还利息99979元、本金400021元；自2015年4月3日起至2015年8月10日，借款本金为1522659元，月息为3%，借款天数为129天，共产生利息196423元（1522659元×3%÷30天×129天）、2015年8月10日至2016年7月15日，月息调整为2%，借款天数为340天，共产生利息345136元（1522659元×2%÷30天×340天），被告于2015年12月12日偿还的10万元，应视为偿还利息10万元。故该笔借款被告石某某还应向原告偿还本金1522659元、利息441559元。对于第2笔借款100万元，自2014年10月15日至2016年7月15日，借款本金为100万元，月息为2%，共计借款21个月，共产生利息42万元（100万元×2%×21个月），故该笔借款被告石某某应向原告偿还本金100万元、利息42万元。原告赵某某诉请被告以上2笔借款从2016年7月16日起继续按月息2%支付利息直至全部借款本息付清，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
被告石某某于本判决生效之日起十五日内一次性向原告赵某某偿还借款本金2522659元、利息861559元（计算至2016年7月15日）；
被告石某某向原告赵某某支付自2016年7月16日起至借款本金2522659元实际付清之日止的利息（利随本清，以月利率2%为基准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取18840元，由原告赵某某负担2322元，被告石某某负担16518元，并与上述款项一并支付给原告赵某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务方在履行期间内拒不履行其义务的，权利方应在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，否则视为放弃执行。
代理审判员 李雯君
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 钰
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行申235号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）童明生。
童明生不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法行终字第00580号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童明生申请再审称，重庆北部新区管委会依据重庆市政府违法的征地批复违法征收其集体土地和房屋。其土地属蔬菜基地，基本农田，应由国务院批准，重庆市政府征收其土地房屋的批复未在国务院备案，重庆市政府违反了《土地管理法》第四十五条之规定。重庆北部新区管委会是重庆市政府的派出机构，不是行政机关，无权征收土地和房屋。童明生至今未签订地类、面积、用途调查确认表，安置补偿及任何协议。北部新区管委会利用各种违法手段逼迫童明生失去承包地，林地，自留地，宅基地和强拆私房，使童明生失去正常生活条件。鉴于此，将可能发生对童明生人身权、财产权遭受更严重的伤害和破坏，根据《中华人民共和国警察法》特请求重庆市公安局履行法定职责，对童明生的人身权、财产权实施保护。重庆市公安局对童明生于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》拒不依法答复属于不履行法定职责的行为。原审法院以申请人所诉事项是信访事项为由裁定不予立案属于认定事实不清、适用法律错误，请求本院依法再审改判。
本院认为，童明生因认为重庆市政府征收其原所在村社的集体土地及房屋的征地批复违法，重庆北部新区管委会征收其原所在村社的集体土地及房屋违法，而向重庆市公安局提出申请，要求保护其人身权、财产权。从童明生的实质诉求看，是对其已经征收并完成安置补偿工作的集体土地及房屋的征收行为不满，向重庆市公安局反映情况。根据《信访条例》第二条规定“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”显然，童明生尽管以申请的形式于2015年1月8日向重庆市公安局递交《保护人身权、财产权申请书》，但其申请仍然属于信访性质。根据最高人民法院作出的（2005）行立他字第4号即《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理请示的答复意见》规定，信访事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围。童明生的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。童明生的申请再审理由不能成立。
综上，童明生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回童明生的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈晓岑
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6803号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人何虹，女，1968年01月05日出生，户籍地山东省青岛市市南区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人何虹信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8435号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求何虹支付本金490499.98元及息费、一审案件受理费8662元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8435号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1022民初1651号
原告苗某，男，1980年6月15日出生，甘肃省环县人。
委托代理人胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。
被告郝普兴，男，1963年4月3日出生，甘肃省环县人。
原告苗某与被告郝普兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告郝普兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月22日18时40分许，原告苗某驾驶甘X号普通二轮摩托车从环县杨庙掌返回环县环城镇行经环县环城镇庙儿沟路段处时，被告郝普兴驾驶其甘X1号三轮车与原告相向而行，因刹车失灵，被告的三轮车越过公路中线，行驶到原告摩托车行驶的车道上，将原告苗某摩托车撞倒，致原告倒地受伤。原告受损后被送往环县人民医院治疗，经诊断，伤情为：1、左桡骨远端骨折，2、左肩部软组织擦伤，3、左小腿软组织挫伤。住院治疗4天，花医疗费2528.97元，出院后复查花费379.80元。该事故经环县公安局城关派出所民警到事故现场调查取证，因被告在事故发生后，将其甘X1号三轮车移开事发现场，造成交通事故成因无法查清，环县公安局交通警察大队于2016年4月8日作出环公交字[2016]第0005号《道路交通事故认定书》，证明事故发生的时间、地点、当事人情况及事故事实。现请求：一、请求判由被告赔偿原告苗某医疗费3036.59元、误工费15297.50元、护理费6752.00元、住院伙食补助费160元、营养费120元、残疾赔偿金163644元、残疾赔偿金47534元、被扶养人生活费116110元、精神损害抚慰金2000元、交通费220元、财产损失（摩托车）3000元、司法鉴定费1500元；以上共计195730.09元，要求被告郝普兴在机动车交通事故责任强制保险金额范围予以赔偿，不足部分由被告郝普兴全部予以赔偿；二、要求被告郝普兴承担本案诉讼费。
被告辩称：对于事故发生的时间有异议、地点无异议，2016年3月22日晚上，原告沿庙儿沟坡上坡路段，我沿庙儿沟坡下坡路段行驶，原告为了躲避路凹面，将我车灯撞掉，事故发生后我开三轮车将原告拉往县医院，并垫付1000元医疗费，交警队协商处理未果后出具了事故证明书。由于我没有责任，不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年3月22日18时40分许，原告苗某无证驾驶甘X号普通二轮摩托车在环县庙儿沟路段处与被告郝普兴无证驾驶的甘X1号三轮车发生交通事故，造成原告苗某受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后被送往环县人民医院治疗，经诊断，伤情为：1、左桡骨远端骨折，2、左肩部软组织擦伤，3、左小腿软组织挫伤。住院治疗4天，花医疗费2528.79元，出院后原告在医院复查及取除外固定共花费379.80元。原告在治疗期间，被告支付医疗费1000元。
该事故经环县公安局交警部门调查取证，证明该事故属实，因现场变动，现场证据已灭失，交通事故成因无法查清，于2016年4月8日作出环公交字[2016]第0005号《道路交通事故认定书》，证明了事故发生的时间、地点及当事人的基本情况。
另查明，被告驾驶甘X1号三轮车系其所有，该车未投保有交强险。原告的被抚养人有：父亲苗永宝，1952年1月28日出生，母亲马锡芳，1955年6月10日出生，儿子苗某1，2002年4月4日出生，女儿苗某2，2004年1月7日出生；苗永宝与马锡芳夫妇生育子女三人。
2016年8月15日，经原告申请，庆阳市中级人民法院委托，庆阳市人民医院司法鉴定所对原告苗某的伤残等级、护理期限作出了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人苗某受伤伤残属十级；护理期限为60日。鉴定时原告支付鉴定费1500元，检查费128元。本案在审理过程中，被告郝普兴对原告的伤残鉴定提出异议，于2016年9月26日申请重新鉴定，但同年10月26日又申请不再重新鉴定。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、司法鉴定意见书、诊断证明、出院证明、住院病历、医疗费票据、交通费票据、道路交通事故证明书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告驾驶机动车上路行驶期间均未尽安全义务，发生交通事故，给原告造成了一定的损失，被告应当承担适当的赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第2条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持。因此，原告的合理损失，应由被告在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告按事故责任予以赔偿。环县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故证明书》证明该事故属实，双方当事人无异议，予以采信。就双方责任分担上，由于现场变动，事故成因无法查清，双方在庭审中虽然陈述了各自的观点，但都没有提供相关的证据予以证实，结合事故发生时的客观原因分析，在事故发生时双方均无证驾驶，违反了交通安全法的相关规定，应承担同等责任。原告在治疗过程中支付的有合法票据的医疗费双方当事人均无异议，本院应依照原告提交的票据予以确认，对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活等应根据原告住院天数、鉴定意见、病历医嘱以及《甘肃省2016年道路交通事故及人身损害赔偿标准》的规定合理计算；原告主张的营养费因无加强营养之医嘱记载，不予支持，原告主张的交通费符合情理，且被告无异议，应予支持，原告主张的其他损失费，因没有提交该损失的直接证据，不予支持。综上所述，本院确认原告苗某的医疗费及检查费3036.59元、误工费15297.50元，护理费6752元、住院伙食补助费160元、残疾赔偿金47534元、交通费220元、被抚养人生活费9544元，共计82544.09元。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告郝普兴在交强险赔偿限额内赔偿原告苗某医疗费、住院伙食补助费3196.59元，赔偿原告苗某误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费等79347.50元，共计82544.09元（已付1000元）；
二、驳回原告苗某的其他诉讼请求。
上述款项于判决书生效后三十日内执行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由原告负担778元，被告负担400元；鉴定费1500元，由原、被告各负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 陈生荣
审 判 员 敬雪峰
人民陪审员 周永春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 瑜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911民初3630号
原告:詹某。
被告:郭某。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因案件疑难复杂，需汇报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 齐松涛
二〇一七年九月四日
书记员 毕研超
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0192行初97号
原告刘凤彪，男，1949年2月12日出生，蒙古族，住址辽宁省。
委托代理人许永富，男，1948年8月25日出生，汉族，系康平县康平镇胜利法律服务所法律工作者，住址辽宁省。
被告康平县东关街道办事处，住所地康平县东关街道。
法定代表人陈立峰，系主任。
委托代理人常荣华，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告刘凤彪诉被告康平县东关街道办事处履行法定职责一案，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘凤彪诉称，原告是被告单位提前退休的职工，按照沈财行[2008]772号文件、康政发[2011]19号文件和《事业单位绩效工资标准表》规定，原告应当享受2006年6月30日至2015年6月30日期间取暖补贴共人民币5,330元，2011年的绩效工资人民币2,868元。因同在被告单位工作的其他职工已给其颁发，仅未给原告发放。原告得知后向被告提出申请，要求发放该款，但被告未给予处理，原告认为被告未履责的行为违法，故原告诉至法院，要求被告作出具体行政行为，即被告给原告颁发取暖补贴人民币5,330元、绩效工资人民币2,868元。
被告康平县东关街道办事处辩称，第一，原告诉讼主体错误，原告系2006年乡镇机构改革分流人员，改革时符合提前退休条件，已办理了提前退休手续，享受退休人员待遇。其生活费及养老保险等均由上级财政部门按月足额发放，被告只是代发，非给付主体。另原告要求绩效工资也属于相同情形，原告诉讼主体错误。第二、原告非财政供养人员，不享受冬季取暖财政补贴。根据康政发[2011]19号文件，补贴对象不包括原告，且文件中说明各乡镇结合本地实际参照执行，故原告提出的诉求没有依据。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
经阅卷并询问原告刘凤彪及其委托代理人许永富，查明以下事实，原告刘凤彪原系被告康平县东关街道办事处的电影管理站工作人员，是事业编制人员，其于2006年6月份申请退休，并办理提前退休手续，享受退休待遇。原告刘凤彪于2015年11月20日以挂号信方式向被告邮寄申请书，要求被告给原告颁发2006年至2015年取暖补贴和2011年度绩效工资，被告未予答复，故原告刘凤彪诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告是被告单位的退休人员，且原告退休前是事业编人员，原告申请要求被告给付取暖补贴和绩效工资问题不属于行政机关履行行政职责的范畴，其属于人事争议，应属于民事诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘凤彪的起诉。
本案案件受理费人民币50元，退回原告刘凤彪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 沙
审 判 员 王守英
代理审判员 李 雪
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周 璐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;（三）错列被告且拒绝变更的;
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;（六）重复起诉的;（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的;（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的;（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑终411号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
原审被告人梁某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月12日被监视居住，2016年4月14日被逮捕，同年4月18日被取保候审。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人梁某犯贩卖毒品罪、原审被告人杨某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月22日作出（2016）鲁0203刑初175号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月8日，被告人梁某在青岛市市北区淮安路172号煤气加气站附近的一个仓库内，以人民币420元的价格贩卖给袁某甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克。
2015年10月24日，被告人梁某在青岛市市北区淮安路172号煤气加气站附近的一个仓库内，以人民币500元的价格贩卖给袁某甲基苯丙胺约0.8克。
2015年10月16日，被告人杨某在青岛市崂山区保张路路边其租赁的厂房内，容留梁某吸食甲基苯丙胺。
2015年10月24日，被告人杨某在青岛市崂山区保张路路边其租赁的厂房内，容留梁某、袁某吸食甲基苯丙胺。
2015年10月29日，被告人杨某在青岛市崂山区保张路路边其租赁的厂房内，容留梁某、袁某吸食甲基苯丙胺。
2015年11月1日，被告人杨某在青岛市崂山区保张路路边其租赁的厂房内，容留梁某吸食甲基苯丙胺。
2015年11月3日，被告人杨某在青岛市崂山区保张路路边其租赁的厂房内，容留梁某吸食甲基苯丙胺。
2015年11月8日，被告人杨某在青岛市崂山区保张路路边其租赁的厂房内，容留梁某吸食甲基苯丙胺。后被告人梁某、杨某被抓获到案。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的下列证据证实，受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、账户明细、房屋租赁合同、户籍信息，证人袁某、刘某、王某的证言及辨认笔录，被告人梁某、杨某的供述及辨认笔录，现场检测报告等证据。
原审法院认为，被告人梁某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪；被告人杨某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人梁某、杨某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人梁某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；以容留他人吸毒罪，判处被告人杨某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人杨某的主要上诉理由是，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人杨某犯容留他人吸毒罪及原审被告人梁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人杨某所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人杨某容留他人吸毒八人次，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑，原审法院综合考虑其犯罪事实及到案后如实供述等情节，判处其有期徒刑十一个月,并处罚金人民币六千元，量刑适当，故对其上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 李 政
二〇一六年六月十四日
书 记 员 岳 薇
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执376号之一
申请执行人杜候胜，男，1971年3月19日生，汉族。
被执行人师护林，男，1958年6月17日生，汉族。
本院在执行申请执行人杜候胜与被执行人师护林建设施工合同纠纷一案中，于2017年8月31日依法查封了被执行人师护林所有的位于子长县瓦窑堡镇后桥水沟坪热电厂小区6号楼2单元102室的楼房一套，档案号：1461，产权证号：12815号。申请执行人杜侯胜同意待该房产评估、拍卖后所得用以偿还所欠其借款本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条第（2）项规定、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执376号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 闫 东
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川20民初34号
起诉人：蒋舟敏，男，汉族，生于1971年10月11日，住江苏省宜兴市宜城街道太滆西路92号。
2017年6月15日，本院收到蒋舟敏的起诉状。起诉人蒋舟敏向本院提出诉讼请求：判令上海市公安局支付报酬3000万元。事实和理由：2009年9月22日，上海市公安局在媒体公开发石《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》（以下简称《通告》）。蒋舟敏为履行约定的举报义务，随后按照《通告》写明的举报方式“也可以向各级公安机关领导举报”，向上海市公安局的领导寄送复旦大学医学院副院长赵子琴勾结前任浙江省公安厅厅长、十八大中央候补委员、前浙江省委副书记兼政法委书记王辉忠、现任浙江省公安厅副厅长叶寒冰、现任嘉兴市人民检察院检察长孙厚祥等多名省、厅级政法领导的黑社会性质、有组织的鉴定犯罪集团，连续作案十年“虚构心脏病，以心脏碎死作结论，包庇杀人犯”的系列犯罪证据。如2013年12月在暂住广安市期间，于华蓥市滨河东路邮政所用挂号信邮寄，并同时书面向对方提出相关民事权利要求。至今，上海市公安局既不依照公安部第127号令《公安机关办理刑事案件程序规定》第175条之规定，向其出具查证不属实的法定通知《不予立案通知书》，也不依照《通告》第五条之约定，发送查证属实的奖金通知，违法又违约，目的是要逃避检察院的立案监督，已涉嫌渎职犯罪。蒋舟敏在广安市向上海市公安局寄交的犯罪证据和线索有80多份，按照《通告》中每份线索奖励30万元计算，上海市公安局应支付报酬2000多万元，蒋舟敏请求支付2000万元合理。
本院经审查认为，上海市公安局发布《通告》，目的是为了维护社会治安秩序、打击违法犯罪活动。从蒋舟敏所述诉讼理由来看，上海市公安局对其举报线索是否属实尚未进行查证。举报人不能仅因为其提供了犯罪线索而当然获得领取奖金的权利。对于举报人提供的违法犯罪线索，须经公安机关查证属实后视情况给予一定奖励。本案中，虽然蒋舟敏的诉讼请求是支付奖金，但其在起诉状中陈述的事实和理由主要是认为公安机关不作为，没有根据其举报进行调查核实，要求公安机关核实犯罪线索和行使侦查权，该主张超出了人民法院受理民事诉讼的范围。同时，蒋舟敏先后就同一事实在多地人民法院起诉，均被裁定不予受理。蒋舟敏在本案起诉依据的事实、涉及的法律关系及诉讼请求均与已经审理的蒋舟敏在全国多个省份起诉的多个案件相同，蒋舟敏向本院起诉系重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对蒋舟敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 黄天勇
审判员 肖 忠
审判员 黄 竞
二〇一七年六月十九日
书记员 苏 琦
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执恢136号
申请执行人:王某,男,汉族,1989年3月20日生。
被执行人:李某甲,女,汉族,1988年11月23日生。
被执行人:李某乙,男,汉族,1958年12月9日生。
本院在执行王某与李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案中，经本院多次财产查询均未发现被执行人的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马 魁
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2039号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 刚
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0628执219号
申请执行人王竹芳，女。
被执行人茶坊社区茶坊居民小组。住所地：富县茶坊街古州峁富园小区巷。
法定代表人：曹太平，该小组组长。
申请执行人王竹芳与被执行人茶坊社区茶坊居民小组买卖合同纠纷一案，富县人民法院于2017年2月17日作出的（2017）陕0628民初72号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王竹芳于2017年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为18517元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年6月28日起至实际支付之日止计息）。本院受理后，于2017年4月27日向被执行人茶坊社区茶坊居民小组送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请执行人王竹芳于2017年8月16日向本院提交了撤回执行申请。本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项
及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意
见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：
终结富县人民法院（2017）陕0628民初72号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨海军
二〇一七年九月十四日
书记员 张秀明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3666号之一
申请执行人：毛利影，女，1989年9月2日出生，汉族，住宁夏银川市。
被执行人：耿楠，男，1988年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。
申请执行人毛利影与被执行人耿楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛利影向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初9939号民事判决书，确定被执行人耿楠偿还申请执行人借款45万元，并支付50000元借款自2016年11月1日起至本判决确定的给之日的利息（按年利率6%计算）以及40万元借款自2015年8月28日起至本判决确定的给付之日的利息（按月利率2%计算）（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、公告费合计9328元，向本院缴纳执行费8768元,以上共计468096元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆信息；查明被执行人名下有和案外人张喜英共有的位于银川市兴庆区某室房产，本院于2017年11月24日冻结了该房产房屋产权及相应土地使用权，冻结期限为3年，因该房产系被执行人耿楠与案外人张喜英共有且登记在案外人张喜英名下，本院目前无法处置。现被执行人名下无其他财产可供执行。上述财产冻结期限届满前前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人承担。同时，本院根据生效判决文书载明的及申请执行人向本院提供的被执行人住址查找了被执行人，经查找，未能找到被执行人下落。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费8768元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十月二十八日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0204执171号
孟祥进：
你与开封市第二运输总公司合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2017年2月3日作出的（2016）豫0204民初1453号判决，已发生法律效力。申请执行人开封市第二运输总公司于二Ｏ一七年二月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
1、原告开封市第二运输总公司与被告孟祥进形成事实上的挂靠经营合同关系予以解除，报告孟祥进停止使用以原告名义办理的豫Ｂ×××××货车的车辆号牌、行车证、营运证；
2、被告孟祥进向原告开封市第二运输总公司支付原告为其垫付的保险费用共计3714.29元。
特此通知
二〇一七年二月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑终1357号
原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）许宏亮，男，1971年12月30日生，汉族，云南省建水县人，大学文化，农民，住建水县。2016年1月7日因本案被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于建水县看守所。
指定辩护人吴锡林，云南天之泰律师事务所律师。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河州人民检察院指控原审被告人许宏亮犯故意杀人罪一案，于2016年7月13日作出（2016）云25刑初89号刑事判决。宣判后，原审被告人许宏亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人许宏亮，审阅上诉和辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月6日16时许，住建水县临安镇红庙社区杜家坡村39号的被告人许宏亮，因怀疑住同一院内的被害人许某1使用“巫术”伤害其身体健康，即到自家堂屋门口拿来一把斧头，用斧头朝许某1的头顶部打了一下，在许某1转身朝大门走开的过程中，许宏亮又持斧头朝许某1后脑部打了一下，许某1被打倒在地后，许宏亮持斧头继续朝许某1颈部连砍数下，致许某1因锐器伤致双侧颈内静脉破裂出血致失血性休克当场死亡。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人许宏亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、作案工具斧头一把，依法予以没收。
宣判后，原审被告人许宏亮上诉提出，其与被害人素无冤仇，系患精神疾病多年，作案时属限制刑事责任能力人，有自首情节，系初犯，且案发后其亲属积极赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。许宏亮的辩护人以相同理由提出辩护意见，亦请求对许宏亮从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人许宏亮许宏亮患有精神分裂症。2016年1月6日16时许，许宏亮在其辨认能力存在，控制能力削弱，对作案具有限制刑事责任能力的状态下，在其居住的建水县临安镇红庙社区杜家坡村39号家中持斧头朝许某1的头顶部、后脑部及颈部击打、砍击数下，致许某1因锐器伤致双侧颈内静脉破裂出血致失血性休克当场死亡的事实清楚。
另查明，许宏亮作案后前往去父母家，并告知了其父母许某2、颜某其将许某1杀害的情况，后许某2通过刘某（许宏亮姐夫）向公安机关报案，民警在刘某带领下前往许某2家中将许宏亮抓获。
上述事实，有经一审庭审质证、认证并由一审判决书分项论述的提取在案的粘附有被害人许某1血迹的许宏亮所穿的外衣、遗留在现场并粘附有许某1血迹的斧头等物证和法医物证鉴定意见书，证实许宏亮患有精神分裂症以及许宏亮、许某1身份情况、许宏亮归案经过的红河州第二人民医院病历、残疾人证、户口证明、抓获经过材料等书证和许某2、颜某、刘某等证人的证言，证实许某1的死因、致伤工具特征以及许宏亮作案时属限制刑事责任能力人的尸体检验意见书、法医精神病鉴定意见书等鉴定意见，以及现场勘查笔录、现场辨认笔录、作案工具辨认笔录，相关刑事照片等证据证实。上诉人许宏亮对上述犯罪事实亦供认，且所作供述与在案其他证据相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人许宏亮持斧头砍击被害人许某1身体要害部位，致被害人许某1当场死亡，其故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。许宏亮作案时刑事责任能力受限，且在亲友带领公安人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实，根据我国刑法和《最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，可以对其从轻处罚。
关于许宏亮和辩护人提出许宏亮提出的自辩和辩护意见，原判已经认定，并已根据许宏亮犯罪的事实、性质、情节和所造成的社会危害程度依法对其从轻判处，据此再予从轻或者减轻处罚的请求，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，对许宏亮定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 兴
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 赵启良
二〇一六年十二月××日
书 记 员 宁显禾
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民辖终555号
上诉人（原审被告）:朱建国，男，1972年5月24日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：陈丽，女，1983年9月21日生，汉族，住南通市港闸区。
上诉人朱建国因与被上诉人陈丽民间借贷管辖权异议一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初2664号民事裁定，向本院提起上诉。
朱建国上诉称，原审适用法律错误，案涉款项实属合伙投资纠纷，陈丽在如皋市众望家俱商行合伙经营，此借款也用在如皋店面装修，因此接受货币的一方所在地应为如皋市众望家俱商行。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条规定，当事人双方住所地都不在合同履行地的，由被告住所地人民法院管辖，因此请求将本案移送至南通市通州区人民法院管辖。
本院经审查认为，陈丽以朱建国向其出具的借条为由提起本案诉讼，要求朱建国归还款项，因此双方当事人之间的纠纷为民间借贷纠纷，属于合同类诉讼，并非合伙投资纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。陈丽现起诉要求朱建国还款，陈丽住所地南通市港闸区即为接收货币一方所在地。因此，原审法院根据合同履行地对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更2870号
罪犯李小宇，男，1984年11月9日出生于内蒙古凉城县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2008年4月2日作出（2008）玉刑初字第52号刑事判决，认定被告人李小宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元（已缴），剥夺政治权利三年。被告人李小宇不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2008年6月7日作出（2008）呼刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年9月8日交付执行。本院于2010年10月、2012年7月、2014年7月裁定共减去有期徒刑四年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2017年6月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯李小宇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李小宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、8月、12月，2015年6月、12月连续记功5次，并评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李小宇在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李小宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小宇减去有期徒刑九个月零十二日的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。释放日期为2016年9月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 宋晓瑾
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027财保15号之二
解除保全申请人刘风琴，女，汉族，住金溪县，身份证号362528******8。
被申请人：朱昌建，男，汉族，住金溪县，身份证号362528******1。
被申请人：曾春玲，女，汉族，住金溪县，身份证号362528******1。
刘风琴与朱昌建、曾春玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月9日作出（2017）赣1027财保15号民事裁定，裁定冻结被申请人朱昌建在中国农业银行股份有限公司金溪县支行账号为6228******6账户的存款人民币350000元。2017年9月13日，刘风琴于以朱昌建、曾春玲在本���采取上述保全措施后主动偿还欠款为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，朱昌建、曾春玲在本院采取诉前保全措施后主动偿还刘风琴欠款，现刘风琴向本院申请解除保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人朱昌建在中国农业银行股份有限公司金溪县支行账号为6228******6账户存款人民币350000元的冻结。
案件申请费2270元，由申请人刘风琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ��汪筱初
二〇一七年九月十四日
书记员 徐 文 娟
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行监8号
申诉人(一审起诉人、二审上诉人)：陈其杰，男，1964年10月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
陈其杰因诉泉州市住房和城乡建设局（下称泉州住建局）房屋行政登记一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉行终字第151号行政裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
陈其杰申诉称：1.涉案房产系陈其杰与前妻叶丽英在婚姻关系存续期间共同购买，陈其杰依法享有该房产的共有权。该房屋系2000年3月28日陈其杰与叶丽英、叶爱华、王跃龙、吴庆喜共同出资并以叶丽英、叶爱华、吴庆喜的名义与泉州市住房建设开发有限公司签订售房协议书，并在同年8月25日办理了登记备案，同时还以5人名义办理银行按揭贷款。陈其杰与叶丽英于2013年6月17日在法院进行离婚诉讼，但2013年8月22日叶丽英、叶爱华将房屋改为仅吴庆喜一人独有的产权证。2.泉州住建局未经房产共有人同意擅自涂改原始《售房协议书》，将叶丽英、叶爱华名字删除，其对涉案产权登记发证的行为违背事实、违背法律规定。请求：撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院审查认为，陈其杰的申诉理由与其起诉理由不一致。起诉时称：讼争店面系其前妻叶丽英在夫妻关系存续期间与叶爱华、吴庆喜共同出资购买，叶丽英享有该房屋的三分之一产权，讼争店面中有其共有份额。现申诉称：讼争店面是其与前妻叶丽英在婚姻关系存续期间共同购买。经查，讼争店面已在陈其杰诉叶丽英离婚案中被诉请作为夫妻共同财产分割，但泉州市鲤城区人民法院审理认为，讼争店面“所有权的设立经物权登记已发生法律效力，合法所有权人为吴庆喜。因此，原告主张该店面系夫妻共同财产，与事实不符”，遂作出(2013)鲤民初字第4582号民事判决驳回了陈其杰对该店面主张夫妻共有并进行分割的诉讼请求。陈其杰未提供能够证明其与叶丽英、叶爱华、王跃龙、吴庆喜5人共同作为讼争店面“购房人”的证据，也未提供泉州住建局“擅自涂改原始《售房协议书》”的证据。陈其杰的申诉理由均不能成立。因此，在没有相关证据否定前述判决并确定叶丽英或陈其杰本人对讼争店面享有所有权的情况下，无法认定其为讼争店面的共有权人，不能证明讼争店面与陈其杰有利害关系。原审驳回陈其杰的起诉并无不当。本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。据此，裁定如下：
驳回陈其杰的申诉。
审 判 长 李培新
代理审判员 黄清秀
代理审判员 丁艳波
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 婷
附：相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000年3月10日施行)
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
PAGE
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三(民)初字第2952号
原告金璐琳，女��1978年4月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。被告上海京大国际贸易有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人施会初，职务总经理。原告金璐琳与被告上海京大国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谷晓燕独任审判，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚雄萍、被告法定代表人施会初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金璐琳诉称，原告系被告在上海市闸北区宝山路XXX号(以下简称系争场地)开设的市场内113号商铺的租赁户。2012年12月，被告即向原告收取2013年一季度的租赁费，原告按照合同约定支付了租金，被告也出具了收款凭证。然而，在被告收款后，原告方才得知被告无市场经营权。原告遂向被告要求退还租金和押金，但遭到被告拒绝。现原告要求被告归还2013年1月至3月的租赁费23400元，同时要求被告退还押金8000元。被告上海京大国际贸易有限公司辩称，原告所述租金和押金被告确已收取，但被告投资建房，收取租金也是应该的，被告希望法院依法判决。经审理查明，2012年底，原、被告签订《租赁协议书》，约定由原告租赁系争场地内113号商铺，租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日止，租赁费3个月为一缴费期。合同签订后，原告向被告支付了2013年1至3月的租金计23400元，并支付押金8000元。另查明，被告公司前身为上海薪迈鹏电器有限公司(以下简称薪迈鹏公司)，2007年1月31日，薪迈鹏公司经核准更名为上海京大国际贸易有限公司。2002年，案外人上海铁路分局上海站利民服务公司经营部(以下简称利民经营部)与薪迈鹏公司签订《租赁协议书》，约定利民经营部将系争场地出租给薪迈鹏公司，租赁期从2002年4月1日起至2005年4月30日止。租赁期满后，薪迈鹏公司与上海利力贸易有限公司(以下简称利力公司)签订房屋场地租赁合同，继续承租该场地。2008年1月1日，被告与利力公司就租赁系争场地再次签订《房屋场地租赁协议》，租期自2008年1月1日起至2012年12月31日。承租期间，被告拆除了系争场地上部分建筑，并出资进行了改扩建。2012年1月1日，被告向利民经营部及利力公司出具承诺书，称其企业法人营业执照有效期于2012年6月3日到期，与约定租期不同步，希望利力公司提供租期为三年的房屋租赁协议，该协议仅作为被告办理营业执照延期用途。同年5月21日，被告与利民经营部签订《房屋租赁协议》。该协议载明的租期为2012年1月1日至2015年12月31日。同年11月26日，利民经营部及利力公司函告被告租赁期满后不再续约，要求被告做好搬迁工作。同年12月12日，被告向利力公司汇款350万元用作次年场��租金，但利力公司于同月24日退回该笔钱款。2012年12月26日，案外人上海音像城经营管理有限公司与利力公司签订关于系争场地的租赁合同，并于2013年1月起承租经营系争场地。又查明，2013年4月15日，被告将案外人利民经营部诉至本院，要求利民经营部继续履行2012年5月21日就系争场地签订的房屋租赁协议。2013年6月7日，本院以(2013)闸民三(民)初字第983号民事判决书对被告上述诉讼请求予以驳回。该判决书认定被告与利民经营部于2012年5月21日签订的《房屋租赁协议》仅为协助被告办理营业执照延期之用，双方并无继续租赁系争场地至2015年年底的合意。一审判决后，被告提起上诉，但后又撤回上诉。2013年8月7日，被告又诉至本院，要求确认系争场地上总计1839平方米的无证建筑物的权益归其所有。2014年5月22日，本院以(2013)闸民三(民)初字第1947号民事判决书对被告上述诉���请求不予支持。判决后，被告提起上诉。2014年9月19日，上海市第二中级人民法院以(2014)沪二中民二(民)终字第1188号民事判决书做出了驳回上诉，维持原判的终审判决。以上事实，由原告提供的收据、(2013)闸民三(民)初字第983号民事判决书、(2013)闸行初字第162号行政裁定书、(2013)闸民三(民)初字第1947号民事判决书、(2014)沪二中民二(民)终字第1188号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，被告享有系争场地地上建筑物受益权的前提，系被告对上述场地享有合法的使用权。根据本院生效判决，被告与利力公司2008年1月1日签订的《房屋场地租赁协议》已于2012年12月31日租期届满，被告又无证据证明其在此之后仍享有合法出租的权利，故自2013年1月1日起被告不再享有系争场地的使用权，无权再向原告收取商铺租金。所以，被告已向原告收取的2013年第一��度的租金，应予返还。至于被告已收取的押金，在双方租赁关系结束时亦应返还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告上海京大国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告金璐琳租赁费23400元；二、被告上海京大国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告金璐琳押金8000元；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为292.5元，由被告上海京大国际贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 谷晓燕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈亚新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执284号
申请执行人：陈某，男，1979年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：武某，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人陈某与被执行人武某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案执行，申请执行标的：101150.00元。
本院在执行过程中，查某被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汇泉
审判员 刘学云
审判员 刘 伟
二〇一七年五月八日
（）
书记员 陈烨海
陕西省宝鸡市金台区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执557号
申请执行人:宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社,住所地宝鸡市金台区。
负责人杜新华，任主任。
被执行人:杨晓帆,男,汉族,1957年08月19日生,住岐山县。
被执行人:宝鸡市森杰光电工贸有限公司,住所地渭滨区益门堡竹园沟面粉厂院内，组织机构代码91610302794140880E。
法定代表人杨晓帆，任经理。
被执行人:宝鸡市奥科电子科技有限公司,住所地渭滨区火炬路宝桥科贸大厦603室，组织机构代码91610301790792363N。
法定代表人李端阳，任执行董事。
本院在执行申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社与被执行人杨晓帆、宝鸡市森杰光电工贸有限公司、宝鸡市奥科电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2016）陕0303民初2392号民事判决书已发生法律效力，因杨晓帆、宝鸡市森杰光电工贸有限公司、宝鸡市奥科电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社申请执行，执行标的712060元。在执行中，申请人宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社向法院撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执557号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海生
二〇一七年八月三十一日
书记员 张炳林
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初8604号
原告：常熟市博士达制衣有限公司，统一社会信用代码9132058173329443XP，住所地江苏省常熟市尚湖镇冶塘工业园区。
法定代表人：叶建，经理。
委托诉讼代理人：姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，统一社会信用代码91310120753808020W，住所地上海市奉贤区西渡镇浦南路3号。
法定代表人：夏蔚瑶。
原告常熟市博士达制衣有限公司与被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告常熟市博士达制衣有限公司委托诉讼代理人钱伟妍到庭参加诉讼，被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市博士达制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款总计人民币393150元，并支付自2015年6月6日起计算至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年起，原告与被告之间发生业务往来，被告向原告采购衬布，截止目前，被告尚结欠原告货款393150元。被告未能及时支付货款，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款393150元及支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，诉讼费由被告承担。
被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司未作答辩。
为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了送货单、快递托运单、增值税发票、付款凭证（业务回单）、录音资料等证据。送货单载明了日期，收货单位（卡莎布兰卡）及相应的货物名称、规格数量单价等，其中3份送货单收货单位栏由“朱亚军”签名。快递托运单显示寄件人为“博士达”，收件人单位名称为“卡莎布兰卡”，目的地：上海。增值税发票显示购货单位为被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司，销货单位为原告常熟市博士达制衣有限公司，12份发票价税合计总额为743150元。付款凭证显示付款人户名为被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司，收款人户名为常熟市博士达制衣有限公司，13份付款凭证显示总金额为350000元。
原告对上述证据解释称：2013年开始被告向原告购买衬布，双方没有签订书面合同，由原告通过物流直接发货给被告，其中有三次是直接送货后被告公司人员签收，其余送货单和物流托运单都是能相互对应的。至2015年6月，双方共计发生业务往来743150元，原告根据被告要求开具了总金额743150元的增值税发票给被告，被告也陆续付款350000元。2017年7月6日下午，原告法定代表人叶建跟其妻子狄亚楠一起到被告公司要账，当时在被告原法定代表人陈燕飞的办公室双方协商，狄亚楠对双方的谈话进行了录音，被告方对结欠金额也是认可的。
被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原、被告系买卖合同关系，双方自2013年3月开始发生业务往来，被告向原告购买各类衬布，至2015年6月共计价款743150元，被告支付了原告货款350000元，余款393150元未能支付。
上述事实，有送货单、快递托运单、增值税发票、付款凭证（业务回单）及庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为：结合原告提交的证据材料及陈述，本院认定原告与被告之间系买卖合同关系及被告结欠原告货款393150元的事实。货款应及时支付，现原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市博士达制衣有限公司货款393150元及逾期付款利息（以393150元为基数，自2017年8月3日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7197元，由被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 周月珍
人民陪审员 秦琴华
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 涵
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0110民初2350号
原告：徐锋，男，1982年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吴瑞良，男，1976年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告徐锋诉被告吴瑞良民间借贷纠纷一案中,原告徐锋于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐锋申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐锋撤回起诉。
本案案件受理费1480元，减半收取740元，由原告徐锋负担。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 郑月华
人民陪审员 沈芬芳
二〇一七年六月五日
书 记 员 朱少梅
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初2130号
原告：王某某，女。
被告：李某某，男。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为:原告王某某自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 申世举
二〇一七年五月五日
书记员 吴念秋
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1123执575号之一
申请执行人：王樟水，男，1956年9月12日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：张连平，男，1961年2月11日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：吴少卿，女，1964年10月29日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人王樟水与被执行人张连平、吴少卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）浙1123民初3615号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行���王樟水于2017年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人张连平、吴少卿应归还申请执行人王樟水借款本金90000元及利息，本院已将被执行人张连平、吴少卿房产处置，分配到61657元，现尚欠28343元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、股权等信息，均未发现有其他可供执行的财产。故申请执行人王樟水申请(2017)浙1123执575号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年九月五日
书记员 张应莉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初4698号
原告：王世才农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区。
代表人：王世才，男，1950年7月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：白祖明，男，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。
被告：重庆宇生农业开发有限公司，住重庆市綦江区文龙街道开发区大田湾（国税集资楼），统一社会信用代码91500222678662120K。
法定代表人：霍春华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆明生，男，1959年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告王世才农村家庭承包经营户与被告重庆宇生农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告以愿意与被告协商和解为由，于2017年6月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王世才农村家庭承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，本院决定免收。
审判员 刘 扬
二〇一七年六月二十日
书记员 杨文婷