wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3587号
原告：孙宝科，男，1967年7月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：周君华、原冰，山东嘉程律师事务所律师。
被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。
原告孙宝科与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝科的委托代理人周君华、原冰，被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款638元及起诉之日起至判决生效确定之日止按年息率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郭家店镇的农户，2015年秋将自家的苹果卖给收苹果的三被告，被告张丰科为原告出具收据，上面记载了苹果的单价、规格以及金额等相关内容，被告杨金江和孙希文在单据上签字确认。此款经原告多次催要，被告拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法裁判。
被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。
被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张丰科是杨金江雇用的，是我给他找的张丰科。
被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月15日，原告孙宝科到被告孙希文处卖苹果，计款838元当日未付款。被告张丰科于2016年腊月23日付给原告200元，尚欠638元至今未付，原告索款无果诉至本院。
原、被告之间发生以下争执：
1、原告主张，2015年10月15日卖了838元的苹果，送到孙希文的院内，张丰科开了一张单子，2016年腊月23日张丰科付款200元，并在单据背面标注“已付贰佰元（200元）张丰科”，至今尚欠638元，但原告未说明三被告之间的关系。
2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。
3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。
4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。
围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据一张，金额838元。在单据背面标有“已付贰佰元（200元）张丰科”字样。
经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的，背面的标注也是其标的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张丰科处有存根，这一联交给果农，这本单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。
三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。
经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。
另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果838元，已付原告200元，尚欠原告638元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款638元，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至判决生效确定之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张丰科、孙希文给付原告孙宝科苹果欠款638元，限本判决生效后十日内付清。
二被告付款的同时，给付原告自2017年6月14日起至本判决生效确定被告付款之日止、以638元为基数按照年利率6%计算的利息。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙宝科对被告杨金江的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
代理审判员 庄立昆
人民陪审员 原九大
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李坤岭
霍州市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋1082执恢27号
员永红、辽宁鞍矿建筑总公司、姚乃波：
员永红与辽宁鞍矿建筑总公司、姚乃波劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计227602.50元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已于2018年6月8日将该款转付给员永红。至此，员永红向本院申请执行的（2016）晋1082民初339号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 蔡 军
二〇一八年六月八日
书记员 张振宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0304民初2823号
原告：湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司，住所地：湘潭市岳塘区金芙蓉路锦秀华庭中华园1栋2号门面。
法定代表人：马楚华，董事长。
委托诉讼代理人：徐梦群，女，1993年5月28日出生，汉族，安徽省肥东县人。
被告：周露芳，男，1987年12月26日出生，汉族，湘潭县人。
被告：王龙凤，女，1989年9月18日出生，汉族，湘潭县人。
原告湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司（以下简称三马公司）诉被告周露芳、王龙凤追偿权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告三马公司委托诉讼代理人徐梦群到庭参加诉讼，被告周露芳、王龙凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三马公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告立即向原告偿还全部垫付款项128676.18元，及违约金25735.236元，扣除被告购车时向原告缴纳的保证金10000元，合计人民币144411.416元；二、请求法院依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月12日，被告周露芳为购买2014款奔跑者中东版车辆一台,与中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行（以下简称“工商银行长沙岳麓山支行”）签订了《信用卡购车分期付款合同》及《抵押合同》，合同约定：车辆总价款为人民币298000元，被告自行支付首付款98000元，剩余200000元由被告通过在工商银行长沙岳麓山支行申办的专项分期付款业务以透支方式分36期支付，每期为当月25日前偿还。另被告周露芳向工商银行长沙岳麓山支行分期付款手续费20860元。原告自愿对上述债务承担连带清偿责任。2014年6月，被告周露芳与原告、工商银行长沙岳麓山支行签订了《汽车金融服务三方协议》，协议约定：1、原告是提供汽车消费服务方，被告周露芳是汽车消费贷款的借款申请人，工商银行长沙岳麓山支行是汽车消费贷款的贷款行；2、原告在工商银行长沙岳麓山支行完成审批放款前为被告周露芳垫付购车款项，并为被告周露芳汽车分期付款款项承担连带担保责任；3、被告周露芳应当向原告支付的资产管理费包含在被告周露芳的分期还款额中，被告周露芳应在每月10日前将6134元存到约定的账户上，分期期数为36期，首次还款时间为2014年8月10日，最后一期还款时间为2017年7月10日；4、若被告周露芳未按约定支付分期购车款，从约定的应支付日次日起算超过30日的，被告周露芳应付原告未到期个人汽车分期款项视为全部到期，被告周露芳应承担逾期和未到期价款总额20%的违约金。此后，原告按照合同约定帮被告周露芳办理了贷款，履行了合同约定的义务，但被告周露芳如愿办理了贷款并提车后，并未按照合同约定于每月10日前将6134元存入还款账号。从贷款至今被告周露芳只按时偿还26期款项，逾期10期，导致作为连带责任保证人的原告只能在被告周露芳逾期还款的情况下替其垫付22期银行分期付款款项，共计128676.18元。根据原告与被告周露芳、工商银行长沙岳麓山支行签订的《汽车金融服务三方协议》第十二条第2款的约定，若被告未按约定支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日的，原告有权终止本协议，被告应付原告的未到期信用卡购车分期款项视为全部到期，并处被告承担逾期和未到期价款总额20%的违约金。因此被告应支付原告垫付款128676.18元，违约金25735.236元，扣除被告购车时向原告缴纳的保证金10000元，合计人民币144411.416元。被告周露芳与被告王龙凤系夫妻关系，被告周露芳在夫妻关系存续期间所借贷款系夫妻共同债务，因此被告王龙凤应对被告周露芳上述欠款承担连带责任。综上，原告提出以上诉求。
被告周露芳、王龙凤未提交答辩状及证据。
原告为证实其诉讼请求向法院提交了原告营业执照、法定代表人身份证明各一份、两被告身份证复印件一份、两被告结婚证复印件一份，《信用卡购车分期付款合同》及《抵押合同》、《汽车金融服务协议》、证明及信用卡交易明细。本院对原告提交的上述证据真实性予以确认并佐证在卷。
根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院查证事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告周露芳及中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行于2014年6月12日签订的《汽车金融服务三方协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规等强制性规定，该协议合法有效，原、被告均应按协议约定履行权利义务。根据协议约定，原告对被告周露芳向工商银行的贷款承担监管资产还款的连带担保责任。现因被告周露芳从2015年10月开始未按约定还款，导致原告作为连带责任担保人为被告归还了2015年10月至2017年7月贷款本金、违约金共计144411.416元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据该协议约定，若被告未按约定支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日的，原告有权终止本协议，被告周露芳应付原告的未到期信用卡购车分期款项视为全部到期，并处被告周露芳承担逾期和未到期价款总额20%的违约金。
另查明，被告周露芳与被告王龙凤系夫妻关系，被告周露芳虽以个人名义负债，但系为家庭日常生活需要负债，债务发生于与被告王龙凤的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，原告请求法院依法判令两被告立即向原告偿还全部垫付款项128676.18元及违约金25735.236元，扣除被告购车时向原告缴纳的10000元，合计人民币144411.416元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周露芳、王龙凤于本判决生效之日起五日内一次性支付原告湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司垫付款项及违约金共计人民币144411.416元。
本案案件受理费3200元，由被告周露芳、王龙凤负担。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王振芳
审 判 员 易金玲
审 判 员 戴美丽
二〇一八年三月二十日
代理书记员 李丽娜
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初627号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人胡某，男，1979年10月6日出生，汉族，浙江绍兴市人，高中文化程度，无业，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。1999年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2013年9月25日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2015年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，于2016年8月17日刑满释放；2017年3月21日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，于2017年7月9日刑满释放。因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人曾省明，北京隆安（杭州）律师事务所律师（杭州市拱墅区法律援助中心指派）。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）602号起诉书，指控被告人胡某犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本案适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员魏某、代理检察员杜某出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人曾省明到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年8月5日晚，被告人胡某至本市拱��区，窃得杭州飒睿建筑劳务分包有限公司办公桌上价值人民币2811元的银色苹果牌笔记本一台。当晚，被告人胡某又至625室窃得被害人苏某放在办公室内价值人民币2708元的黑色联想牌笔记本电脑一台、紫色电脑包一个以及现金人民币1265元。
公诉机关认为，上述所控事实有被害人李某、苏某的陈述；证人黄某的证言；搜查笔录、扣押笔录、现场勘查笔录；价格认定结论书；手印鉴定书、足迹鉴定书；抓获经过、刑事判决书、扣押清单等；监控录像；被告人胡某的供述和辩解等证据证实，认为被告人胡某之行为已构成盗窃罪，要求依法予以惩处。
被告人胡某在法庭上对于盗窃两只电脑予以承认，但辩称现金其没有窃取。
辩护人提出盗窃现金一节证据不足，应不予认定。被告人在辩护人会见其时，对于窃取电脑的事实予以承认，应认定其认罪态度良好，有悔罪表现。
经审理查明：2017年8月5日晚，被告人胡某至本市拱墅区，窃得杭州飒睿建筑劳务分包有限公司办公桌上价值人民币2811元的银色苹果牌笔记本一台。
当晚，被告人胡某至美都广场D座625室窃得被害人苏某放在办公室内价值人民币2708元的黑色联想牌笔记本电脑一台、紫色电脑包一个以及现金人民币1265元。
同年8月8日14时许，公安机关在本市江干区华悦旅馆311房间内将被告人胡某抓获。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1.被害人李某的陈述，证明2017年8月5日17时至8月7日9时之间，拱墅���美都广场D座624室总经理办公室桌上的一台银色苹果牌笔记本电脑被盗，624室大门当时上锁的，总经理办公室的门没上锁，靠走廊和老板办公室内的窗户是开着的，其余窗户关闭，门窗无被撬痕迹，但是两扇开着的窗户附近的沙发和桌子上都有脚印。
2.被害人苏某的陈述，证明其于2017年8月7日早上上班时发现放在办公桌右侧柜子里的ThinkPad牌笔记本电脑一台（装在紫色电脑包内），以及放在电脑桌左侧抽屉内的1265元现金被盗。门窗无损坏，窗台上有两个脚印。
3.证人黄某的证言，证明案发当天被告人胡某进出其住宿的华悦旅馆的情况。
4.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片，证明公安机关于2017年8月8日对华悦旅馆311号房间进行搜查，在���间内搜到一个紫色电脑包（包内有银色电脑）、一双白色平底鞋（鞋上有“悟”字样）。公安机关对白色鞋子一双予以扣押。
5.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片，证明公安机关对被告人胡某的随身物品中的一个紫色电脑包（上面有“Ultrabook”字样），予以扣押。
6.现场勘验笔录、照片，证明2017年8月7日，杭州市拱墅区美都广场D座625室发生一起盗窃案，公安局拱墅区分局刑事科学技术室技术员进行现场勘验，在办公区北墙东侧窗户内侧露台表面发现足迹一枚，在办公区北墙东侧窗户玻璃外侧表面发现指纹一枚，拍照固定提取。同时对于624室进行现场勘验，在办公区西北角办公桌表面发现足迹一枚，拍照固定提取。
7.鉴定意见，拱公（2017）196号手印鉴定书，证明杭州市拱墅区美都广场D座625室办公区北墙东侧窗户玻璃外侧表面提取的指纹一枚，与被告人胡某的样本手印的右手食指捺印系同一人所留。
拱公（2017）195、198号足迹鉴定书，证明杭州市拱墅区美都广场D座624室盗窃案，在办公区西北角办公桌表现提取的送检的鞋印与胡某所穿鞋子的右脚鞋印，为同一只鞋子所留。杭州市拱墅区美都广场D座625室盗窃案，所在办公区北墙东侧窗户内侧窗台表面提取的送检的鞋印与胡某所穿鞋子的右脚鞋印，为同一只鞋子所留。
8.监控录像，证明被告人胡某在案发时段在案发现场附近发现的情况。其中，20:27:48至案发地电梯时，可以看到其手上只拎着一个黑色的包；23:06:50，其离开美都广场以后过马路时，可���看到其手上除了黑色的包还多了一个白色的包（或袋子）；23:09:30，其乘坐出租车上的监控可以看出白色袋子里装了一个疑似黑色的扁平有棱角的物品，疑似笔记本电脑。
9.价格认定结论书，证明涉案的苹果笔记本电脑价格认定为人民币2811元，涉案的联想笔记本电脑价格认定为人民币2708元。
10.抓获经过，证明2017年8月8日14时许，公安机关在本市江干区华悦旅馆311房间内将胡某抓获，
11.被告人户籍证明在卷。刑事判决书、释放证明书，证明被告人胡某的前科情况，系累犯。
12、被告人胡某的供述，其在侦查阶段均不承认自己的行窃行为。其在法庭上供述了在公诉机关指控的地点行窃，但对于失主报失的现金不予认可。
以上证据经当庭质证无异，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃得他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡某在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人在法庭上对部分犯罪事实表示认罪，酌情予以从轻处罚。被告人辩解自己没有窃取现金，辩护人也认为该节证据缺乏。经查，报案人失窃后第一时间报案，陈述清晰、内容稳定。而被告人的供述呈变化状且不稳定，故失主的报案内容真实可信，应予以采信。被告人的辩解及辩护人的意见不作采纳。其他辩护人提出的与本院认定一致部分意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年6月8日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、责令被告人退出非法所得计人民币6784元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交���诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 龚大建
人民陪审员 田伟伟
二〇一八年二月六日
代书 记员 陈 玮
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终1636号
上诉人（原审原告）：米玉平，男，1960年3月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，个体户。
委托诉讼代理人：姜向阳，陕西文生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘惠远，男，1967年8月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，个体户。
被上诉人（原审被告）：郭思静，女，1971年1月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，系被告刘惠远妻子。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张涛，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人米玉平因与被上诉人刘惠远、郭思静民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初10569号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人米玉平上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由上诉人承担。事实与理由：1、本案借款未约定借款期限，不发生计算诉讼时效法律后果。2、2005年2月17日，安惠化工发展有限责任公司出具50万元转账支票，系被上诉人主动委托安惠化工发展有限责任公司还款行为，并非上诉人要求被上诉人还款行为，不产生因借款人催要借款而设定还款期限的法律后果。3、上诉人并未主张被上诉人偿还借款，因此不产生还款宽限期设定，判决认定出具支票应当认定对债务宽限期届满，毫无法律依据。4、安惠化工发展有限责任公司和榆林市成功房地产开发有限责任公司均为独立法人，安惠公司未能给成功公司转账成功，其行为不能溯及本案出借人与借款人。5、最高人法院关于审理案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日期起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案借款行为不能依据合同法第六十一条、六十二条确定履行期限。上诉人也未要求被上诉人履行还款义务，根本不存在计算诉讼时效的起算点，也不存在履行还款义务的宽限期。综上，一审认定事实错误，应依法改判。
被上诉人刘惠远、郭思静答辩称：1、被上诉人于2004年12月30日以现金支付方式向上诉人偿还100万元，2005年2月17日向上诉人出具一支50万元转账支票，用于偿还借款，因此借款已经全部偿还完毕。上诉人起诉请求偿还借款无事实和法律依据，应予驳回。2、即使该笔借款成立，也已超过诉讼时效。3、郭思静对于刘惠远的借款并不知情，亦未在借据中签字，借款亦未用于家庭生活，郭思静不应偿还借款。综上，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
米玉平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告刘惠远、郭思静共同向原告偿还借款50万元及从2016年10月19日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告米玉平围绕诉讼请求依法提交了借条一支、转账支票一支，用于证明2004年8月30日被告刘惠远向原告借款150万元；2004年12月30日被告刘惠远向原告偿还借款100万元，下欠50万元，2005年2月17日被告刘惠远向原告米玉平出具50万元的支票一支，但由于印鉴原因，转账未成功，支票还在原告手中的事实。被告刘惠远、郭思静围绕抗辩理由也提交转账支票复印件一份，用于证明被告已经向原告偿还全部借款。双方对对方证据的真实性均无异议，但被告认为原告提供转账支票如当时确因印鉴出现问题，应在有效期10天内向被告刘惠远提出，并提供银行出具的证明；而原告提出异议为转账支票原件仍由原告持有，故被告实际并未偿还完毕借款。本院对双方当事人提供证据的真实性予以确认，能够证明被告刘惠远向原告借款150万元，偿还100万元后，就下剩50万元以被告刘惠远为法人的安惠化工发展有限责任公司名义向原告米玉平为法人的榆林市成功房地产开发有限责任公司出具50万元转账支票一支，该支票付款期限为10天，原告因故未收到该笔款项，支票原件原告持有的事实。
一审法院认为：原、被告双方均对被告刘惠远于2004年8月30日向原告借款150万元，后于2004年12月30日偿还100万元，下剩50万元，被告于2005年2月17日向原告出具50万元转账支票一支的事实不持异议。被告主张已经全部偿还原告150万元，即使50万元未偿还也已超诉讼时效。原告主张其收到支票但因印鉴原因并未实际收到转账。本院经庭审调查，原告自陈当时收到支票后因印鉴问题未能转账，但未及时告知被告刘惠远并主张债权直至本案提起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”本案中，原告米玉平收取被告出具支票应当认定原告对被告债务的履行宽限期届满，而原告未在支票有效期内收取转款应当认定原告知道自身权益不能实现之日，直至原告2016年提起本案诉讼期间，原告从未向被告主张债权，原告米玉平向被告主张债权已超过诉讼时效。
综上所述，原告请求被告偿还借款的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：驳回原告米玉平的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由原告米玉平负担。
二审期间双方未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院认定的事实均予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人米玉平主张还款是否已超过诉讼时效。本案双方均对50万元转账支票的事实不持异议。米玉平自认收到支票后因印鉴问题未能收到转账，但未及时告知刘惠远，且直至本案提起诉讼前未主张债权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定：“诉讼时效不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日期起计算。”及《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，刘惠远出具支票随时履行还款义务，米玉平收取支票应当认定债务的履行宽限期届满。其因印鉴问题怠于行使自己的权利，未在支票有效期内收取转款应当认定明知自身权益不能实现之日，且直至2016年提起诉讼前未向刘惠远主张债权，其诉讼请求超过法律规定的二年的诉讼时效，故其无权通过法律诉请保护自己的民事权利。
综上所述，上诉人米玉平的上诉理由不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人米玉平负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 慧
审判员 李 娟
审判员 李海熙
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 媛
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执978-1号
被执行人：许德民，男，1960年2月25日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。
关于许德民盗窃罪一案，本院作出的（2014）云刑初字第167号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年3月24日立案执行，立案标的额为2500元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年3月29日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
2、2017年3月份，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，发现被执行人银行账户有存款，我院扣划至本院账户，缴纳了执行费后上缴国库，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年六月二十四日
书记员 孙静雪
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终2124号
上诉人（原审原告）：李某某，女，农民。
被上诉人（原审被告）：陕西省横山区某某镇某某村第某村组。
住所地陕西省横山区某某镇某某村。
法定代表人曹某某，该村第某村组组长。
委托诉讼代理人曹某广，男，任该村会计。
上诉人李某某因与被上诉人陕西省横山区某某镇某某村第某村组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2016）陕0823民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李某某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、其在2003年间便嫁至被上诉人村上村民曹某某家，并生有一男一女，2011年离异，但户籍仍在本村组，未迁出。上诉人娘家、婆家均属未分有土地之人，但仍然具备村集体经济组织成员资格。再则，被上诉人已在村土地征用补偿款分配方案中明确，以“有户没地的”分配九成对象。分配方案，系“依照法定程序民主决定”而被告对村组会议决定不予分配，本身违反村规民约。2、原审适用法律不当，被上诉人克扣上诉人应得土地补偿款项，违反《农村土地承包法》第十六条、《物权法》第一百三十二条之规定，即上诉人“享有被征用承包土地补偿款”的权利。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”
被上诉人陕西省横山区某某镇某某村第某村组辩称：上诉人是2011年1月份离婚，他们是7月份卖的土地，当时他们问上诉人前夫，对方称已离婚，不管了。关于上诉人李某某的分配问题，在全会讨论时商量过，就作为一个遗留问题。当时讨论说如果三个月复婚，款项可以给，但他们没有复婚。最后村里为了照顾上诉人，以她是出嫁出去的女人，决定给50%，但对方不同意，后上诉人又多次吵闹，大家集体决定不给分款。关于户口本，村里一般的情况是男人不在女人可以当户主，但是男人在一般女人不能当户主，现在上诉人和前夫成了两个户口两个户主。现在连队长都换了几届了，分配款都已经分配下去了，没有款了。
原审原告李某某的一审诉讼请求：1、判令被告给付原告土地补偿款人民币36000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李某某与被告某某第某村组村民曹某某于2003年10月21日依法登记结婚，婚后生育一子曹帅帅，一女曹媛媛，后因感情不和于2011年1月14日协议离婚。2011年8月份，被告某某第某村组集体位于河西的一处林地被依法征用，依照村小组集体决定原告不属于该土地征用补偿款的享受对象，故没有给予原告该笔土地征用补偿款。但原告认为自己虽然与曹某某离婚但其户口依然在被告某某第某村组，按照该村组决定的土地征用补偿款分配方案自己属于有户口没有土地的九成分配对象，因此应该先后两次分配到土地征用补偿款36000元，但该村组却没有给原告分配，故原告现向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持原告前列之诉求。
一审法院认为：判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该集体经济组织成员资格。本案中原告李某某与被告某某第某村组村民曹某某结婚后将户口迁至该村组，但在该村组没有土地。离婚后，原告的户口虽然还在该村组，但是从曹某某户口分出独为一户，且原告离婚在前，土地征用在后。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中规定，农村集体经济组织、村民委员会、村民小组，可以依照法定程序，民主决定在本集体经济组织内部分配土地补偿款。关于原告分配土地补偿款问题，由于原告于2011年1月14日离婚，2011年8月份土地被征用，被告村小组会议决定不予分配并已将该次所有土地补偿款分配完毕，故原告要求判令被告给付原告土地补偿款36000元，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费700元，由原告李某某负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案事实清楚，双方争议的焦点就是上诉人李某某是否具备该集体经济组织成员资格。上诉人李某某2003年便与被上诉人村内曹某某登记结婚，2011年1月离婚。离婚后其本人的户口与其女儿的户口均在被上诉人村内。该村的会议记录为：2011年8月份被上诉人村内分配补偿款，根据被上诉人村内“2011年农历6月20日分配方案：1、有户有地上全成；2、有户没地上九成；3、有地无户上五成；4、黑户偷婚五成……关于曹某某妻子离婚问题……。2011年7月20日被上诉人村内分配方案为：关于离婚分款问题，会议认为在第二次分款前能复婚，可以分配，如复不了婚。则不予分配。款由生产队管理。2011年10月21日会议：关于李某某（上诉人李某某）的承包地款分配问题，队委成员最高给5成，曹某郡提议给9成，后通过几翻商议，决定给以5成。2012年11月19日会议：关于曹某某前妻李某某的土地款问题：经全队委成员全体商议，不予分配，为什么？原因：①在2011年5月，社员会上提出，曹某某在分款前2月复婚，则以全成分配，不复婚，则不予分配；②在分款时期，全队社员又提出在分款后一月复婚，则也给全成。否则不予分配；③在2011年11月李某某找队委在秦生成饭店，书记曹某军认为给予分配7成，曹某队长未答应。决定回队委和社员商议决定；④在2011年11月后开社员大会，社员经商议可以给予分配5成。但李某某坚决不同议。还责骂生产队社员。因此全体社员认为坚决不予分配。”综上，该村均讨论上诉人李某某如何分配征地款，而非讨论其是否有资格分配征地款，故可认定李某某是具备该集体经济组织成员资格的。按其条件应当属于“有户没地上九成”。根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销榆林市横山区人民法院（2016）陕0823民初3718号民事判决书；
二、由被上诉人陕西省横山区镇某某村于本判决生效之日起五日内给付上诉人李某某征地补偿款32400元（36000×90%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1400元，由被上诉人陕西省横山区镇某某村负担1260元，由上诉人李某某负担140元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓钢
审 判 员 白成钰
代理审判员 杨文智
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 高雄飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初1319号
原告：乌鲁木齐全帮物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区富泉街139号欧景名苑39栋3层3单元301室。
法定代表人：方吟春，系该公司经理。
委托代理人：俞存芳，乌鲁木齐全帮物业服务有限公司员工。
被告：王超，住乌鲁木齐新市区,其他情况不详。
原告乌鲁木齐全帮物业服务有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐全帮物业服务有限公司撤诉。
审判员 许晋江
二〇一八年二月八日
书记员 刘永明
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)内城民初字第253号
原告明某某，女，1980年2月1日生，汉族。
被告高某某，男，1976年1月2日生，汉族。
本院受理告明某某诉被告高某某离婚纠纷一案后，原告明某某于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告明某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告明某某负担。
审判员 陈水喜
二〇一三年十一月二十一日
书记员 温雷兵
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初2487号
原告刘明学，男，汉族，住尉氏县。
委托代理人刘兆峰，男，汉族，住开封市区。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，以下简称保险公司。住所地：东胜区伊金霍洛西街。
法定代表人王宝璐，男，任经理职务。
委托代理人牛栋梁，男，内蒙古金翼律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周新峰，男，汉族，住安徽省阜阳市界首市。
上列当事人机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后依适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人刘兆峰、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司委托代理人牛栋梁到庭参加了诉讼，被告周新峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月15日13时，被告周新峰驾驶豫Ａ×××××号小型越野车碾压刘明学，造成刘明学受伤住院治疗，经公安部门认定，被告周新峰承担全部责任，现要求判决二被告承担相应赔偿责任10万元，后不再本案中要求残疾赔偿金等项目，愿意另行起诉解决，其余诉讼请求数额变更为40000元。
原告向本院提供的证据有：机动车交通事故责任认定书一份、保单复印件两份；费用清单、病历一套、医疗费票据一张；驾驶证、行驶证复印件各一份；房产证复印件一份，证明一份、土地证复印一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司辩称对事故发生的过程认可，对赔偿的数额不认可，以原告提交的票据为准；我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司未向本院提供证据。
被告周新峰未答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：2017年4月15日13时，被告周新峰驾驶豫Ａ×××××号小型越野车沿尉氏县水坡镇朱岗村南北道路由南向北行驶时，与步行的刘明学相碾压，造成刘明学受伤的交通事故；经交警大队认定，被告周新峰承担此事故的全部责任，原告刘明学不承担事故责任。豫Ａ×××××号小型越野车在被告保险公司被投有交强险一份，保险期间从2016年10月17日至2017年10月16日止，交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。在被告保险公司投有机动车商业保险一份，其中第三者责任保险保险金额为50万元且不计免赔，事故发生于保险期间。原告刘明学于2017年4月15日至2017年7月12日在尉氏县人民医院住院治疗，支出医疗费26595.49元。
本院认为：机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分由保险公司应在第三者责任保险限额内按责任比例赔偿原告，超过责任限额的部分，由事故当事人按照各自过错的比例分担责任。
原告因本案事故中产生的费用本院认定如下：1、原告刘明学住院费用26595.49元；2、住院伙食补助费、原告因事故住院88天，按每天30元，计为2640元；3、营养费，住院88天，按每天15元，计为1320元；4、护理费、参考河南省2016年居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元，被告保险公司同意按每天93元计算，计算88天，计为8184元；5、误工费、原告要求误工费证据不足，原告可补充证据后另行起诉要求，在本案中本院不予支持；6、交通费、原告虽未提供票据，考虑原告实际中确有支出，本院根据原告事故护理人员实际住址、住院地点等情况，本院酌定按每天10元，计算88天，共计880元；7、伤残赔偿金及相应计算误工费、护理费、精神抚慰金等费用，原告在本案中不再要求，愿意另行起诉处理，本院予以准许。对原告在本案中要求过高部分，本院不予支持。以上费用共计39619.49元。以上费用由保险公司在交强险中承担医疗费用10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额中承担护理费8184元、交通费880元合计9064元；根据事故中划分责任情况，其余20555.49元由被告保险公司在第三者责任保险中承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在于本判决生效后二十日内在强制险限额内赔偿原告住院伙食补助费2640元、营养费1320元、住院医疗费6040元、护理费8184元、交通费880元共计19064元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于本判决生效后二十日内在在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费20555.49元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元、保全费520元由被告周新峰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年九月十日
书记员 陆春彦
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1202执2283号
袁小勤、宗太华：
申请执行人袁小勤与被执行人宗太华民间借贷纠纷一案，经本院执行，本院于2016年9月28日以（2015）泰海执恢字第398号案件在泰州市海陵区人民法院淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人宗太华名下位于泰州市海陵区海陵北路XXX号XXX室、XXX室的房地产，二拍成交价为人民币692470元，本院于2017年11月21日提取了被执行人宗太华房屋拍卖款人民币73863元，上述执行款72870已退给申请执行人，余款转执行费人民币993元，申请人表示与被执行人已履行完毕，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2016）苏1202民初4973号民事判决书关于申请执行人袁小勤与被执行人宗太华民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。特
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执2591号
申请执行人常州市国土资源局，住所地常州市。
法定代表人贾金庚，局长。
委托代理人蒋长卿，律师。
委托代理人栾克贵，工作人员。
被执行人常州市金坛区华城园区建设投资有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人靳彦俊，总经理。
常州市国土资源局申请执行常州市金坛区华城园区建设投资有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482行审36号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定：申请人常州市国土资源局申请执行的常国土资金罚字〔2017〕第006号行政处罚决定书符合法律规定，本院准予强制执行。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年9月4日立案执行。2017年11月8日申请执行人常州市国土资源局向本院申请撤销执行。
本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人以被执行人已进一步完善审批手续，防止土地资源浪费为由，向本院申请撤销执行，非但不损害国家、集体、他人的合法利益，反而避免更大的经济损失，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482行审36号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 胡 哲
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 杰
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执732号
申请执行人：王萍，女，1951年9月8日生，汉族，住江苏省宝应县，
被执行人：徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司，住所地徐州市大同街天成国贸中心1#-1-1010（7J10）。
法定代表人：毛青春，该公司总经理。
申请执行人王萍与被执行人徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年3月13日立案执行，立案标的额为101150元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年3月16日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年3月份至今，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无可供处置财产。
3、2017年7月10日，本院与申请执行人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年七月十日
书记员 孙静雪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303财保42号之一
申请人：蚌埠农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：91340300788561339U。
法定代表人：张绍新，董事长。
被申请人：蚌埠市鸿顺汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：913403006928207548。
法定代表人：叶嫚，执行董事兼总经理。
被申请人：叶嫚，女，1977年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人：段练，男，1969年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请人蚌埠农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蚌埠市鸿顺汽车销售服务有限公司、叶嫚、段练名下的价值250万元的财产予以查封或冻结。申请人蚌埠农村商业银行股份有限公司以其名下位于安徽省蚌埠市朝阳路518号房屋（权证字号：房地权证蚌自第××号）一套做为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人蚌埠农村商业银行股份有限公司名下位于安徽省蚌埠市朝阳路518号房屋（权证字号：房地权证蚌自第××号）一套。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件申请费5000元，由申请人蚌埠农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘心乐
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 莹
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0425民初480号
原告：普正清，男，1953年1月20日生，汉族，住易门县。
被告：云南易门华山工贸有限公司，住所：易门县绿汁镇棚苴村龙期黑社。
法定代表人：王有富，任总经理。
原告普正清与被告云南易门华山工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后依法适用简易程序，于2018年6月27日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告普正清、被告云南易门华山工贸有限公司法定代表人王有富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普正清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款尾款113668.50元，并支付自2017年10月10日起至实际付清款项之日止、以113688.50元为本金、按年利率6%计算的逾期付款利息（暂计算至2018年6月11日为4622.52元）。事实及理由：2016年3月15日，原、被告签订《工程承包协议》，约定由原告负责对领岗村小组绿汁江边大沙坝挡水墙工程进行施工以及工程质量及相关事项，约定工程完工后按实际丈量的方量由被告支付原告工程款，工程款一次性支付，价格每立方350元（包括所用材料）。该工程于2016年5月10日竣工验收并交付使用。同日，原、被告进行了工程结算，该工程合计方量为381.91立方米，工程价款为133668.50元，扣除原告已支付20000元，还应付工程尾款113668.50元。2017年10月10日，原告再次向被告催讨工程尾款，被告出具欠条一份给原告，确认尚欠工程尾款113688.50元，并承诺尽快付清。之后，被告未履行付款义务，故原告提起诉讼。
被告云南易门华山工贸有限公司承认原告普正清提出的全部诉讼请求，但主张现公司经营困难，无法给付工程款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告云南易门华山工贸有限公司承认原告普正清的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告云南易门华山工贸有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告普正清工程尾款113668.50元，并支付自2017年10月10日起至款项付清之日止、以113688.50元为基数、按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
案件受理费减半收取计1333元，由被告云南易门华山工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 郭成仁
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨玉莹
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)北法执字第280号
申请执行人刘莺歌。
申请执行人王慧慧。
申请执行人王新怡。
申请执行人王春生。
被执行人秦士河。
本院根据已经发生法律效力的河南省安阳市北关区法院（2010）北民一初字第526号民事判决和河南省安阳市中级人民法院（2011）安民三终字第124号民事判决书，于2011年9月15日向被执行人秦士河送达了执行通知书，限其于2011年9月19日前履行完毕，但被执行人秦士河至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
扣划秦士河名下的银行存款85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 刘继霞
审判员 刘庆生
二〇一二年十一月二十九日
书记员 邢文中
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0211执583号
申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。
法定代表人:任晓平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈婷、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。
被执行人：无锡金博嘉贸易有限公司，住所地无锡市惠山区钱姚路55号。
法定代表人：王建伟，该公司总经理。
被执行人：无锡开盈精密钢管有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥舜柯村。
法定代表人：王方明，该公司董事长。
被执行人：王建伟，男，1969年4月29日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告无锡金博嘉贸易有限公司（以下简称金博嘉公司）、无锡开盈精密钢管有限公司（以下简称开盈公司）、王建伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初2930号民事判决书确认：一、被告无锡金博嘉贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金224万元、期内欠息（自2015年8月21日起至2015年9月20日止为13566.95元，自2015年9月21日起至2016年3月25日止，以借款本金224万元为基数，按年利率7.2225%计算）、逾期罚息（以借款本金224万元为基数，自2016年3月26日起至实际给付之日止，按年利率7.2225%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2016年3月26日起至实际给付之日止，按照年利率7.2225%计算）；
二、被告无锡金博嘉贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费107400元；
三、被告无锡开盈精密钢管有限公司、王建伟对被告无锡金博嘉贸易有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25688元、保全费5000元，共计30688元，由被告无锡金博嘉贸易有限公司、无锡开盈精密钢管有限公司、王建伟共同承担。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2017年4月11日立案执行，执行标的2700356.98元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产，查询结果如下：一、被执行人无锡金博嘉贸易有限公司未有股票证券、房屋、公积金信息及车辆信息，其名下有银行存款2545元，本院依法进行扣划。二、被执行人无锡开盈精密钢管有限公司名下未有股票证券、银行存款、房屋、公积金信息及车辆信息。三、被执行人王建伟名下未有股票证券、房屋、公积金信息及车辆信息，其在无锡农村商业银行有银行存款6646元，本院依法进行扣划。本院依法将上述被执行人银行账户全部冻结。
本院实地前往被执行人户籍地了解情况，根据王大河村委的工作人员反映，被执行人户籍地已经拆迁。前往被执行人公司注册地了解，瞬柯村村委负责人告知：“惠山区钱姚路已经改名钱胡路，并未有上述两被执行人公司名字登记过。”
在本案执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等材料，要求被执行人到庭申报财产，履行付款义务，未果。本院依法对被执行人王建伟采取司法拘传，发现被执行人早已不在户籍地内居住，去向不明。本院依法将上述被执行人纳入失信人员名单。本案执行到位金额9191元，扣除执行费50元，剩余款项发放申请人。本案尚未执行到本金金额为2691215.98元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、谈话笔录、执法视频等材料在卷佐证。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初2930号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 许 磊
巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1724执1119号
申请执行人：李中岳,男性,1972年2月28日出生,住巨野县
被执行人：李玉营,男性,1961年10月27日出生,住巨野县
本院在执行李中岳与李玉营健康权纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供出被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨卫民
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一七年十二月十三日
()
书记员 孙念亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0691民初2166号
原告烟台市好品物流有限公司，住所地烟台市福山区高疃镇临港工业区科技孵化中心五楼，统一社会信用代码91370611MA3CKFE106。
法定代表人林俊，总经理。
委托代理人刘治国，公司员工。
被告烟台新科钢结构有限公司，住所地烟台开发区北京南路19号，统一社会信用代码913706002656685248。
法定代表人张文民，董事长。
委托代理人倪新民，公司员工。
本院在审理原告烟台市好品物流有限公司与被告烟台新科钢结构有限公司运输合同纠纷一案中，因原告烟台市好品物流有限公司未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张强
二〇一七年十一月十日
书记员 李琛
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5767号
原告：王听来，男，1976年5月15日生，汉族，住宝丰县。
被告：董宽，男，1971年2月11日生，汉族，住宝丰县。
原告王听来与被告董宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。王听来于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王听来的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王听来撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王听来负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十二月十九日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1302执2199号
本院在执行申请执行人王洪明与被执行人孙成善提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）沂南民初字第2662号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙成善纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十二日
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审141号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人曹建玉，男，成年，汉族，居民，住费县，身份证号码×××2712电话。
申请执行人费县国土资源局于2018年1月2日向本院提出申请，要求强制执行其2017年4月27日对被执行人曹建玉因土地行政处罚一案作出的费国土罚字【2017】GT0201号行政处罚决定（以下简称GT0201号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0201号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人曹建玉在未经批准情况下，于2017年3月擅自占用费县马庄镇程庄村土地828.0平方米土地，建设沿街房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。费县国土资源局于2017年4月27日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出GT0201号行政处罚决定，对被执行人曹建玉作出处罚：1、责令退还非法占用的828.0平方米土地；2.限期拆除在非法占用的828.0平方米土地上所建建筑物和其他设施。并于2017年4月27日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行义务。申请执行人于2017年11月12日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0201号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0201号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0201号行政处罚决定中的1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人曹建玉负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 杨茂英
人民陪审员 丁兆红
二０一八年二月八日
书 记 员 沈冠军
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执514号之一
申请执行人温丽群，女，1980年7月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
委托代理人胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。
被执行人汤屏杏，女，1966年4月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人黄考祥，男，1968年6月28日是出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
申请执行人温丽群与被执行人汤屏杏、黄考祥财产损害赔偿纠纷一案，依据本院（2015）江新法会民初字第808号民事判决，被执行人汤屏杏、黄考祥应赔偿损失300000元给申请执行人温丽群并负担案件受理费和财产保全费共6158元，但被执行人汤屏杏、黄考祥没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2016年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2016）粤0705执514号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一六年九月七日
书记员 刘兆东
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初8362号
原告：郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。
法定代表人：李小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恒志，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
被告：封伟，男，汉族，1966年10月3日出生，住址郑州市中原区。
原告郑州翔苑物业服务有限公司（以下简称原告）与被告封伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恒志、刘其亮及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业费5969元（自2013年1月1日计算至2017年6月30日）；2、判令被告承担原告因诉讼引起的其他费用（包含律师费、车旅费等共计3000元）。事实和理由：被告2012年12月份截止到2017年6月份拖欠原告54个月物业费共计5969元，原告公司工作人员多次上门催要无果，故诉至法院。
被告辩称：原告起诉不属实，我家中房屋质量有问题，墙体开裂、渗水，东西丢失，物业服务不到位，故拒绝交纳物业费用。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业费。如被告认为原告在物业服务过程中存在瑕疵或不足的，可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持”的规定，通过其提交证据进行举证的方式依据上述规定处理。小区业主拒交或少交物业服务费用的，不仅可能助长部分业主的欠费行为，更不利于多数已交费业主的权益保护和小区整体利益的维护，故本院认为被告不交物业费的抗辩理由不能成立，被告不予交纳物业费，已经构成违约，应承担违约责任。被告抗辩的房屋质量问题与本案不属于同一法律关系。原告对包括本案被告在内的涉案小区“白鸽新园”的几十位业主，以其欠交物业费为由，向法院提起了系列诉讼，本次系列诉讼中，原告表示大多数业主均为原二砂员工，出于历史渊源、企业感情及营造和谐小区的角度出发，同意仅就本次系列诉讼的业主自愿放弃其主张的诉讼标的额30%的权益（同时表示前述意见不对该小区今后物业费的收缴产生任何影响），对此，本院认为原告自愿放弃30%的权益的表示，系其对自身权利的自行处分，本院予以认可，故被告应向原告支付物业费4178.3元（5969元×70%）。原告要求被告支付律师费及车旅费，但未提交证据予以佐证，故本院不予支持。
在本次系列诉讼中，本院注意到相当一部分业主欠交物业费的时间长达几年，个别业主连续欠费时间达到7年之久；同时，本院也注意到众多业主均对原告提供的物业服务提出诸多问题，并陈述、列举了相关现象，其中部分业主就此提交了照片及视频录像，因此本院有理由相信原告为涉案小区的业主提供的物业服务确有一定瑕疵，故本院认为在今后双方的履约过程当中，原告应积极与业主进行妥善、有效的沟通，就业主提到的相关问题进行整改，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求，但同时业主亦不能仅以原告提供的物业服务不到位为由就长期拒交物业费，若此，原告未能足额收取到物业费，必然会影响原告的履约能力，最终将损害业主的利益，形成原告（物业公司）、业主“双输”的局面。本院更希望原、被告双方借此次系列诉讼为契机，消除隔阂，平和对待彼此，相互少一些指责，多一些理解，为营造涉案小区和谐、宜居的环境付出共同的努力。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告封伟自本判决生效之日起十日内向原告郑州翔苑物业服务有限公司支付物业费4178.3元（2013年1月至2017年6月）；
二、驳回原告郑州翔苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告封伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑奇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任莹
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602民初2636号
原告李清越，女，1987年10月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人唐雨，湖北真武律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告栾福星，男，1974年10月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告李清越与被告栾福星民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
原告李清越向本院提出诉讼请求：1.判令栾福星归还借款52万元并支付利息327600元（截止2017年9月），共计847600元；2.诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日起，被告向原告借款5笔，总计142万元，双方一致约定月息3分。2016年1月1日，原、被告签订债务转让协议，约定其中90万元的债务转让给案外人叶灿伟。2016年1月之后，被告未再支付52万元本金及任何利息。经多次协商未果，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为：根据我国法律规定，向人民法院提起诉讼应当有明确的被告。在本院受理本案时，原告通过其代理人书面承诺“立案后由原告查询被告地址，否则后果自负”。立案后经查发现原告提供的地址“襄阳市樊城区长虹路20号城市印象小区”无栾福星此人，而经本院查找有栾福星因涉嫌犯罪被司法机关羁押并异地关押禁所不详，此栾福星是否是彼栾福星不能确定，致使本案被告的身份不能被识别，属于“被告不明确”的法定情形。故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李清越的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 宋本昌
二〇一七年十二月二日
书记员 王 芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终9183号
上诉人（原审原告）：苏州宏雄精密五金模具有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石孟路88号。
法定代表人：李帅雄，总经理。
委托诉讼代理人：陈诚，江苏君中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金华，江苏君中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭瑾，男，1990年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人苏州宏雄精密五金模具有限公司因与被上诉人郭瑾工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初9141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，苏州宏雄精密五金模具有限公司于2017年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，苏州宏雄精密五金模具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许苏州宏雄精密五金模具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州宏雄精密五金模具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年十二月一日
书记员 郭婷婷
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执758号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，地址抚州市临川区上顿渡镇桥东路131号。
法定代表人孙明，该行行长。
被执行人熊新华，男，汉族，1978年3月1日出生，临川区人，住抚州市上顿渡新城北区，
被执行人周福兰，女，汉族，1982年8月30日出生，临川区人，住抚州市上顿渡新城北区，
被执行人张仕发，男，汉族，1961年10月12日出生，临川区人，住抚州市临川区，
本院执行的中国农业银行股份有限公司抚州临川支行与熊新华、周福兰、张仕发民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院于2017年3月20日作出的（2017）赣1002民初317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊新华、周福兰、张仕发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行于2017年8月2日向本院申请执行，请求被执行人熊新华、周福兰、张仕发归还借款本金116462.08元，本院于2017年8月2日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人熊新华、周福兰、张仕发的财产进行了四查，未发现被执行人熊新华、周福兰、张仕发有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人熊新华、周福兰、张仕发目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊新华、周福兰、张仕发的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初317号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行可以向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑智敏
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2289号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：王积才，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：吴永学，男，1968年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。
原告中银消费金融有限公司与被告吴永学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王积才、被告吴永学的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金92,217.73元及按月利率2.085%计算至付清之日止的利息，并支付按50.00元/天计算至付清之日止的滞纳金；2.被告支付原告因本次诉讼支付的律师费2,254.00元（按诉讼标的额的2%计算）。事实和理由：2016年7月4日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款合约》，约定原告向被告提供贷款100,000.00元用于家装，期限为36个月，月利率2.085%，逾期按50.00元/日收取滞纳金，被告逾期还款视为违约，原告有权解除合约要求被告提前还款，并赔偿原告实现债权的律师费等内容。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告自2017年1月1日起未能按约偿还借款。经催收未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告吴永学辩称，被告向原告借款100,000.00元属实。原、被告之间为金融借款关系，利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，双方约定的月利率2.085%超过了法律规定，超过部分应无效；被告一共偿还了借款本息21,551.29元，对被告多偿还的利息部分要求折抵本金。原告主张的利息、滞纳金、律师费明显偏高，要求驳回该诉讼请求。
本院对原告出示的下列证据依法予以采信：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件；2.被告身份证复印件；3.《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；4.《【新易贷】现金贷款申请表》及银行卡复印件；5.还款告知书；6.被告还款账户查询表；7.《外包诉讼合作协议》及律师费发票；8.被告在中国银行账户交易流水明细清单。
经审理查明，2016年7月4日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款100,000.00元用于家装；期限为36个月；月利率为2.085%；还款方式为按月等额本息还款法，逾期付款4日以上按50.00元/日收取滞纳金；被告未按期足额归还贷款视为违约，原告有权解除合约要求被告提前还款，并赔偿原告实现债权的律师费等。次日，原告向被告发放借款100,000.00元，月还款额为3,977.04元。被告自2016年9月至12月均按时足额归还了本息，自2017年1月起即未按时足额归还借款本息。截止2017年6月20日，尚欠借款本金92,217.73元、利息11,421.54元。被告于2017年1月17日、1月24日、3月13日、3月21日偿还的711,75元，原告将其列为支付所欠的滞纳金。被告于2017年8月22日偿还500.00元。
另查明，原告与四川瀚毅律师事务所于2016年5月27日签订《外包诉讼合作协议》，约定原告委托四川瀚毅律师事务所提供消费金融贷款逾期欠款诉讼催收服务事宜，基础律师服务费为起诉金额的2%。2017年7月5日，四川瀚毅律师事务所向原告出具增值税发票，载明收到原告基础律师费2,254.00元。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告应按合同约定还本付息。被告自2017年1月起即未按约偿还本金及利息，已构成违约。故原告诉请要求被告提前偿还借款本金及所欠利息，并承担原告律师费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告2017年8月22日偿还的500.00元，应品迭所欠的利息。滞纳金是指行政管理相对人违反法律规定的缴费义务，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，具有国家强制性，发生在不平等的行政关系主体之间，其具体适用的规定在各个行政法规之中，属于行政法规范畴。故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。对被告已支付的原告认定为缴纳滞纳金的711,75元，应品迭所欠的利息。
被告辩称其共偿还了21,551.29元，其主张的2016年12月1日转账支付的1,273.00元，因无收款方账号及户名，且在同一天原告对当月应还款3,977.04元已成功收取，本院对该笔转账不予认定。被告抗辩双方约定的月利率2.085%超过了法律规定，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，但未出示证据证实，本院不予采纳。关于被告认为原告主张的律师费明显偏高问题。本院认为律师费系当事人自行约定，原告主张的律师费按标的额的2%计算，不违反强制性规定，对其抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴永学于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金92,217.73元及利息（截止2017年6月20日为10,209.79元，自2017年6月21日起至付清之日止的利息按月利率2.085%另行计算），并支付律师费2,254.00元；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,299.00元，由被告吴永学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗耀雄
二〇一七年十月二十日
书记员 黄 敏
江苏省淮安市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏08执67号
徐佳景、杨小叶：
本院于2016年1月27日立案执行的你（单位）与淮安市通泰五金加工厂民间借贷纠纷一案，经本院研究决定将该案指定清江浦区人民法院执行，请你与清江浦区人民法院联系执行事宜，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽72执316号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东山县支行，住所地：福建省东山县西埔镇中兴街康福巷1068号，组织机构代码：85682513-0。
代表人：李勇，该行行长。
委托诉讼代理人：沙添旺,男，该行职员。
被执行人：潘亚弟，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司东山县支行与潘亚弟船舶抵押合同纠纷一案中，依法定程序对被执行人的财产状况进行调查：
一、向东山县房地产交易中心查询，潘亚弟名下无房产。
二、向东山县冬古村查询，潘亚弟家现住地东山县西埔镇冬古村古雷庄海边214号，村中没有其他宅基地及土地情况。
三、向公安部车辆管辖信息系统查询，潘亚弟名下无汽车。
四、向全国各银行查询，发现被执行人潘亚弟的银行开户记录，至2017年8月为止的银行账户存款余额较小，远低于其所欠款债务且均因多案被我院及其他法院冻结。本案执行费11558元，仍未执行到位。
五、潘亚弟名下“闽东渔63081”轮已被我院查封。因船舶是流动的，暂未发现船舶线索。
六、向东山县海洋与渔业执法大队查询“闽东渔63081”轮的油补未发放。因油补发放必须具备渔船相关证书，但“闽东渔63081”轮的相关证书没有年检，所以执法大队未将该轮纳入可发放油补的范畴内。
七、本院于2016年3月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
八、本院已有未执行到位案件：(2015)厦海法执字第182号(?javascript:void(1)”\\\o”审判?)东山县农村信用合作联社西埔信用社与潘亚弟船舶营运借款合同纠纷，标的61690.75元。
他院执行案件：福建省东山县人民法院（2015）东民初字第1357号林月妹诉潘亚弟民间借贷纠纷，标的67万元。
九、本院已将被执行人列入失信人员名单及公司法人限制高消费并予以公告。
本院已将调查和执行情况书面告知申请执行人，申请执行人也暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且在指定期限内未提出异议。基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可控执行的财产或发现的财产不能处置，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴迪荣
审 判 员 洪志峰
审 判 员 郑秉物
二〇一七年十二月四日
代书记员 游晓舟
附：本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0621执17号
被执行人魏振和，男，汉族，无职业，居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕，现羁押于抚松县看守所。
本院在执行被执行人魏振和罚金刑一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘基伟
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执2320号之四
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地：泰兴市济川街道国庆中路140号。
负责人:谢波，行长。
被执行人：周彬，男，汉族，1989年2月17日生，住泰兴市。
被执行人：何莉，女，汉族，1989年8月11日生，住泰兴市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行与被执行人周彬、何莉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏1283民初8117号民事判决已发生法律效力，依该裁判：解除申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行与被执行人周彬于2013年12月24日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；���执行人周彬、何莉于本判决生效之日起10日内偿还中国工商银行股份有限公司泰兴支行牡丹贷记卡欠款本金55350.99元、利息6096.90元、滞纳金4326.51元（利息、滞纳金暂算至2016年10月12日），合计65774.40元，并按合同约定给付自2016年10月13日起算至债务清偿之日止的利息；被执行人周彬、何莉于判决生效之日起10日内给付中国工商银行股份有限公司泰兴支行律师代理费6000元；被执行人周彬、何莉不履行上述债务时，申请人有权以二被执行人共有的传祺牌（车牌号为苏Ｍ×××××）轿车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如被执行人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被执行人周彬、何莉负担（此款申请人已预交，限被执行人��行上述给付义务时一并加付给申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年6月30日，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年7月3日本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，发现并于2017年7月10日依法冻结了被执行人周彬、何莉名下银行存款帐户（均余额不足）。2017年7月6日，本院至泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，发现并于2017年7月12日依法对周彬名下的号牌号码为苏Ｍ×××××汽车进行了查封（未能实际扣押），未发现被执行人周莉名下有车辆登记信息；发现并于2017年7月12日依法查封了被执行人何莉名下位于泰兴市××桥××广场××室的房产。
2017年7月12日，申请执行人向本院提供书面和解协议称，已与被执行人自行达成了执行和解协议：双方确认截止2017年7月11日被执行人尚欠申请执行人借款7.3024万元（含诉讼费、律师费、利息），双方自愿以7.1024万元结账，此款两被执行人分期偿还，2017年7月31日给付0.525万元，余款自2017年8月起每月月底前周彬给付0.4万元、何莉给付0.1万元，直至还清为止；自双方签订协议时起，申请执行人自愿撤回对两被执行人的执行申请；如两被执行人任一期未依约履行，申请执行人有权恢复原法律文书的执行。
2017年7月19日，本院依法解除对被执行人银行帐户、车辆、房产等财产的查封、冻结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人周彬、何莉名下有可供执行的财产，并进行了查封、冻结，后双方自行达成执行和解协议，并申请撤回执行申请，系其真实意思的表示，应予准许，故本案可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初8117号民事判决书执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 蓓
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔行申26号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）雷中辉，男，1954年2月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。系死者雷先全之父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）贵州省遵义市人力资源和社会保障局，住所地遵义市汇川区广州路。
法定代表人金明扬，局长。
被申请人（一审被告）贵州省遵义市人民政府，住所地遵义市汇川区人民路。
法定代表人魏树旺，市长。
被申请人（一、二审第三人）贵州省遵义市汇川区泗渡镇人民政府，住所地遵义市汇川区泗渡镇街道。
法定代表人高永富，镇长。
再审申请人雷中辉因诉贵州省遵义市人力资源和社会保障局、贵州省遵义市人民政府及第三人贵州省遵义市汇川区泗渡镇人民政府工伤认定一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行终168号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人雷中辉申请再审称：遵义市中级人民法院二审判决认定事实不清，适用法律错误，损害了申请人的合法权益。1、二审法院对本案举证责任的分配不合理，雷先全是否因遇山洪发生交通事故的举证责任不应当由再审申请人承担，而应由雷先全的用人单位承担。2、根据本案事实及相关证据，应当推定雷先全的死亡系遇山洪导致交通事故后溺水死亡，其情形完全符合《工伤保险条例》中规定的工伤认定情形。3、二审法院以贵州省遵义市交警支队汇川大队未明确雷先全失踪后溺水死亡事件属于交通事故，就直接认定不符合认定工伤的法定条件明显不符合法律规定，也不能体现工伤保险的社会价值。请求撤销遵义市中级人民法院（2016）黔03行终168号行政判决，维持遵义市红花岗区人民法院（2015）红行初字第59号行政判决。
本院审查认为，再审申请人雷中辉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款规定，裁定如下：
本案指令贵州省遵义市中级人民法院再审。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年五月二十七日
书记员 唐馥希
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三(民)初字第258号
原告储丽娟。被告储少群。原告储丽娟诉被告储少群其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告储丽娟到庭参加诉讼。被告储少群经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告储丽娟诉称，原、被告系父女关系，共同生活于宝山区泗塘一村XXX号XXX室，由于被告拒绝原告入住，严重影响原告的生活，故原告向法院起诉，要求被告补贴原告2010年8月1日到2014年12月底的房屋补贴，每月300元，2015年1月1日至2016年12月31日的房屋补贴，每月350元。2017年以后的另行主张。被告储少群未作答辩。经审理查明，原、被告系父女关系。宝山区泗塘一村XXX号XXX室为公房，承租户名为被告，原、被告的户口均在该房内。现该房由被告居住。审理中，原告称，由于其生活困难，且有残疾，故现享有廉租房补贴每月八百多元。系争房屋如出租，每月租金为700元到800元，故主张其中的一半。由于原告自2010年8月起在外借房，故从此时开始主张。以上事实，有承租卡、户口本、离婚协议书、残疾证、廉租房租金补贴意向书及当事人陈述等证据为证，可以认定。本院认为，本案系争房屋为公房，原告与被告的户口均在内，故均享有居住使用权。现该房由被告居住，考虑到该房居住条件有限，故原告起诉要求被告支付住房补贴，可以准许。由于原、被告系父女关系，且之前原告也未向法院主张过，故原告要求从2010年8月起算，缺乏法律依据。根据本案的实际情况，应自原告向法院起诉即2014年10月起算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储少群于本判决书生效之日起十日内，支付原告储丽娟住房补贴900元(自2014年10月1日至2014年12月31日止)；二、被告储少群于本判决书生效之日起十日内，支付原告储丽娟住房补贴每月350元(自2015年1月1日起至2016年12月31日止)；三、原告储丽娟的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告储少群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
代理审判员 叶印洲
人民陪审员 支方珍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执160号之二
申请执行人权广聚，男，汉族，1934年1月20日生，盐湖区。
被执行人黄轩，男，汉族，1965年9月15日生，住盐湖区。
被执行人：运城市居佳老年服务中心。
法定代表人：黄轩，董事长。
本院在执行运城仲裁委员会作出的（2016）运仲裁字第58号裁决书：权广聚与黄轩、运城市居佳老年服务中心民间借贷纠纷一案中，被执行人运城市居佳老年服务中心于2016年10月14日向本院提起撤销仲裁申请；本院于2016年11月30日以（2016）晋08民特20号民事裁定书：驳回运城市居佳老年服务中心的申请；2017年1月4日双方达成和解，申请执行人权广聚向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结运城仲裁委员会（2016）运仲裁字第58号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王旭民
审判员 王 宾
审判员 杨宗社
二〇一七年一月十日
书记员 余雪松
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初2185号
原告：郭廷西，男，1967年11月27日出生，汉族，住湖北省应城市，
委托诉讼代理人：郭轻松，湖北尊而光律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：许佳辉，湖北尊而光律师事务所律师，一般授权。
被告：宋子军，男，1970年11月19日出生，汉族，住湖北省鹤峰县，
被告：彭波，男，1959年6月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被告：武汉市科海消防安全工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区特6号。
法定代表人：胡岳军，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李建，湖北枫叶律师事务所律师，一般授权。
原告郭廷西与被告宋子军、彭波、武汉市科海消防安全工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告郭廷西于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭廷西的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭廷西撤诉。
案件受理费1360元，减半收取计679元，由原告郭廷西负担。
审判员 熊波
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡青
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初1924号
原告：筠连县第三中学，住所地四川省筠连县巡司镇，统一社会信用代码12511227452145147J。
法定代表人:朱朝敏，校长。
委托诉讼代理人：钟学余(该单位工作人员)，男，住四川省筠连县，特别授权代理。
被告：罗万良，男，1957年8月29日出生，汉族，住四川省筠连县，
委托诉讼代理人：刘孝彬，四川玉壶律师事务所律师，特别授权代理。
原告筠连县第三中学与被告罗万良劳动争议一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筠连县第三中学的委托诉讼代理人钟学余、被告罗万良的委托诉讼代理人刘孝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告筠连第三中学向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告不存在劳动关系2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：在筠连劳动人事争议仲裁委员会开庭审理时，被告陈述2016年8月原告招聘被告从事保安工作，被告在原告处按月领取工资，2017年3月12日被告受原告的行政管理人员安排拆除花园栏杆时造成右眼受伤。筠连劳动人事争议仲裁委员会作出筠劳人仲案[2017]60号仲裁裁决：被告与原告劳动关系确立。原告领取该仲裁裁决书后不服，认为原告的副校长未经原告许可雇请被告临时看护校园，被告属于临时工，与原告不存在劳动关系。
被告罗万良辩称，1.原告招聘被告从事保安工作，虽未签订劳动合同，但已建立事实劳动关系；2.筠连劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织被告进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告质证如下：
1.事业单位法人证书复印件，拟证明原告诉讼主体。被告质证无异议。
2.筠连劳动人事争议仲裁委员会筠劳人仲案[2017]60号仲裁裁决书及送达回证，拟证明原告提起诉符合法律规定。被告质证无异议。
被告罗万良未提交证据，但在庭审前申请本院调取筠连劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录等相关证据。本院依法向筠连劳动人事争议仲裁委员会调取劳动争议仲裁申请书、证明、庭审笔录，并组织原、被告进行了证据交换和质证。原、被告质证无异议。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月，原告筠连第三中学招聘被告罗万良从事安保工作，未订立书面劳动合同。2017年3月，被告在拆除原告的花园栏杆时受伤。2017年8月9日，被告向四川省筠连劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系。2017年10月9日，四川省筠连劳动人事争议仲裁委员会作出筠劳人仲案[2017]60号仲裁裁决：筠连第三中学与罗万良劳动关系确立。2017年10月24日，原告领取筠劳人仲案[2017]60号仲裁裁决书后不服，故酿成诉讼。
认定上述事实的证据有事业单位法人证书复印件，筠连劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证，本院调取的劳动争议仲裁申请书、证明、筠连劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录，原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。用人单位，是指在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位、国家机关、事业单位、社会团体等组织。原告是事业单位，符合法定的用人单位条件。劳动者，是指达到法定劳动年龄，具有劳动能力，以从事某种社会劳动获得收入为主要生活来源，依据法律或合同的规定，在用人单位的管理下从事劳动并获得劳动报酬的自然人。我国现行的法定劳动年龄为：男性16周岁
--60周岁，女性16周岁--50周岁。2016年，被告59岁，符合法定劳动年龄。本案争议的焦点是原、被告是否存在劳动关系。
关于原、被告之间是否存在劳动关系的焦点。本院认为，原告的副校长雇请被告看护校园，受益人是原告，故其副校长是在代表原告履行职务行为，即为原告雇请被告从事安保工作。原、被告未订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，从2016年8月起，原、被告建立事实劳动关系。故对原告提出与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条:“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，从2017年8月29日起，原、被告劳动关系终止。
综上，对原告提出与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：
从2016年8月起至2017年8月28日止，原告筠连第三中学与被告罗万良劳动关系确立。
案件受理费5元，由原告筠连第三中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李顺军
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 雄
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1292号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘文，男，1982年05月20日出生，住青岛市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75557.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75557.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执280号
申请执行人谢玉静，女，汉族，农民，住林甸县。
被执行人赵龙喜，男，汉族，农民，住林甸县鹤。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三民初字第103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。在执行过程中，现被执行人赵龙喜暂无财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 黄凤秋
二〇一六年八月十五日
书记员 陈立彬
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)北执字第776号之二
申请执行人：滕光辉，男，1946年8月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：侯树森，男，1956年12月29日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人滕光辉与被执行人侯树森民间借贷纠纷执行一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3379号民事调解书，申请执行人于2014年3月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币425000元。至此，本案生效法律文书所确定的执行内容及执行费已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人滕光辉申请执行的青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3379号民事调解书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定立即执行。
审判员 徐斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡伟
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初4059号
原告：郭琛,住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：邓某,住南京市雨花台区。
被告：南京朗诗地产限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。
法定代表人：谢远建，南京朗诗地产有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。
原告郭琛与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭琛的委托诉讼代理人邓某，被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭琛向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。
被告朗诗公司辩称，原告应当举证证明决定购房是受到被告宣传资料关于小区班车的实质性影响，小区班车的承诺构成购房合同的一部分。第一，原告签订购房合同时间在2010年12月15日，属于一期购房业主，被告在分期销售时对一期业主从未提及过地铁班车。原告举证的购房指南印发时间在2013年3月，从时间上看原告购房不可能受购房指南内容的影响。第二，原告举证的生活手册、奥南快讯等都不是被告印发的，与被告无关。购房指南、生活手册等资料对小区班车是否收费、运行时间、运行班次均没有明确约定。从内容上看被告未明确做出过提供免费小区班车的承诺，不构成卖房合同的约定。第三，原告混淆看房班车与小区班车的概念，原告引用的班车时刻表均是看房班车，是为方便购房人往来地铁站及被告的售楼处。现房屋已经销售完毕，被告已经依照2012年6月30日的公示免费运行三年多时间，不存在违约责任，原告主张的1500元违约金数额也过高。现有公共交通路线通过增设和调整已经能够满足业主出行需要。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实:2010年12月15日，原告与被告签订南京市商品房预售合同，购买了位于南京市××大街××单××室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。
本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在被告提供的宣传资料中明确标明了“地铁班车、河西无缝对接，朗诗绿色专线：接驳地铁元通站，”以及班车运营时刻表等。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2010年12月15日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭琛支付违约金人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 尚小强
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 陈志育
开封市金明区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0211执238号
开封市夷山执业房地产开发有限公司：
本院已立案执行薛云胜申请执行开封市夷山执业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人开封市夷山执业房地产开发有限公司于收到本通知书五内，按照本院（2016）豫0211民初2967号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
特此通知
附：本院账户及承办人信息
开户行：中原银行开封迎宾路支行
开户名：开封市金明区人民法院执行局
账号：410206010120001801000001
承办人：王崇鹏、吴金磊
联系电话：办公室0371--23809161、手机1378111****
开封市金明区人民法院
二〇一年××月××日
开封市金明区人民法院
报告财产令
（2017）豫0211执238号
开封市夷山执业房地产开发有限公司：
本院立案执行的薛云胜申请执行你房屋买卖合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自变动之日起十日内向本院补充报告。
应当书面报告下列财产情况：
（一）收入、银行存款、现金、有价证券；
（二）土地使用权、房屋等不动产；
（三）交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产；
（四）债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利；
（五）其他应当报告的财产。
逾期不报告或者虚假报告，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定，根据情节轻重对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以罚款、拘留。对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
此令
开封市金明区人民法院
二〇一年月日
开封市金明区人民法院
限制消费令
（2017）豫0211执238号
开封市夷山执业房地产开发有限公司：
本院已立案执行薛云胜申请执行开封市夷山执业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，你未在人民法院指定的期间履行本院（2016）豫0211民初2967号民事调解书确定的法律义务。本院决定对你采取限制消费措施。自收到本令至生效法律文书履行完毕止，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5、购买非经营必需车辆；6、旅游、度假；7、子女就读高收费私立学校；8、支付高额保费购买保险理财产品；9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述规定的行为。因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，应当向人民法院提出申请，获批准后方可进行。
违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，追究刑事责任。
此令
举报电话：0371-2380****
开封市金明区人民法院
院长黄凤军
二〇一年月日