云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)文中行终字第24号
上诉人(原审原告)季光兰，女，1959年6月17日生，汉族，住广南县。
上诉人(原审原告)张边虎，男，1973年10月1日生，汉族，住广南县。
上诉人(原审原告)殷桂兰，女，1964年9月4日生，汉族，住广南县。
上诉人(原审原告)黄永仙，女，1966年2月14日生，土家族，住广南县。
上诉人(原审原告)刘萍，女，1961年5月3日生，汉族，住广南县。
上诉人(原审原告)樊跃平，男，1959年12月28日生，汉族，住广南县。
上诉人(原审原告)马季，男，1984年7月8日生，回族，住文山市。(系段贵孙之子)。
委托代理人卢灿，云南天信律师事务所律师。代理权限，特别授权。
委托代理人孙兴跃，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人(原审被告)文山州广南县工商行政管理局。组织机构代码证号：01521569-6。地址：广南县莲城镇北宁路。
法定代表人岳万坤，局长。
委托代理人蒋爱民，文山州广南县工商行政管理局法规股股长。代理权限，特别授权。
委托代理人卢静，文山州广南县工商行政管理局工作人员。代理权限，特别授权。
第三人广南县八宝贡米业有限责任公司。组织机构代码证号：75355346-X。公司地址：广南县莲城镇较场路**号。
法定代表人郑凯，总经理。
委托代理人农春光，云南章法律师事务所律师。代理权限，特别授权。
第三人刘燕(艳)(系十二名第三人推选的诉讼代表人)，女，1963年2月3日生，汉族，云南省广南县人，住广南县莲城镇北宁社区北宁路***号，身份证号码：5326271963********。
第三人袁建邦，男，1971年12月3日生，汉族，住广南县。
第三人张海春，男，1971年9月15生，汉族，住广南县。
第三人李毓萍，女，1964年2月10日生，汉族，住广南县。
第三人刘智，男，1971年2月28日生，汉族，住广南县。
第三人蒋树林，男，1954年3月13日生，彝族，住广南县。
第三人彭永丽，女，1971年4月12日生，汉族，住广南县。
第三人陈斌志，男，1959年5月19日生，汉族，住广南县。
第三人邓亚琴(琼)(上述第三人推选的诉讼代表人)，女，1966年12月4日生，汉族，云南省广南县人，住广南县莲城镇较场路*号附**号*幢*单元***室，身份证号码：5326271966********。
第三人骆月华，女，1957年5月10生，住广南县。
第三人许艳华，女，1956年4月28日生，住广南县。
第三人林瑞华，女，1957年8月5日生，汉族，住广南县。
上诉人季光兰、张边虎、殷桂兰、黄永仙、刘萍、樊跃平、马季(以下简称七上诉人)诉被上诉人文山州广南县工商行政管理局(以下简称被上诉人)股权变更登记一案，因不服广南县人民法院[2012]广行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2012年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2012年8月28日公开开庭审理了本案。七上诉人及其共同委托代理人卢灿、孙兴跃，被上诉人的法定代表人岳万坤及其委托代理人蒋爱民、卢静，第三人广南县八宝贡米业有限责任公司(以下简称第三人公司)郑凯的委托代理人农春光，第三人邓亚琴、刘燕、袁建邦、张海春、李毓萍、刘智、蒋树林、彭永丽、陈斌志共同推举的诉讼代理人邓亚琴、刘燕，第三人骆月华、许艳华、林瑞华(以下简称十二第三人)到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审认定，七原告人原系广南县粮油贸易总公司其下属企业广南县粮油工贸公司职工。2003年6月4日，广南县人民政府以广政复(2003)13号《广南县人民政府关于批准县粮油贸易总公司改组为八宝贡米业有限责任公司的批复》同意公司改制，改制后公司名称为”广南县八宝贡米业有限责任公司”。期间，七原告人分别向公司交纳基本股金6000元，分别享有国资配股16200元，所占公司股份分别为1.6%，同年8月26日，经被告机关登记备案，七原告人成为第三人公司股东之一。2003年10月至11月，七原告人分别向第三人公司(以下简称第三人公司)提出申请，要求退职和退股，经公司董事会讨论并经股东大会通过，同意七原告人与公司解除劳动合同关系，并退还了七原告人所入的股金。2003年10月至2004年5月，七原告人分别从公司财务处领取了一次性退职经济补偿金和退股股金35340元(其中退股股金5640元)；24164元(其中退股股金6000元)；32828元(其中退股股金5640元)；29200元(其中退股股金5640元)；36328元(其中退股股金5640元)；36956元(其中退股股金6000元。2005年10月26日，第三人公司为变更法定代表人和变更股权登记而伪造股东会决议，同意何占录、王云辉、台学文、陈义荣同志辞去本公司董事职务，选举陆金良、陆建明为本公司董事，任期至2006年8月25日，届满连选可以连任；2、同意陆建明、韦弦强辞去本公司监事职务，选举张永和、马文为本公司监事，任期至2006年8月25曰，届满连选可以连任；3、同意何占录、韦弦强、王云辉、郑树明、雷彩云、台学又、陈义荣、段贵孙、张边虎、张永昆、樊跃平、季光兰、黄永仙、殷桂兰、刘萍等15位股东将其在公司的全部出资(实物和货币)共计68.754万元转让给何国栋、张永和、陆金良、陆建民、卢卉、马文、ＸＸ、刘艳(燕)、刘智、许艳华、袁建邦、张海春、邓亚琴、李毓萍、骆月华、林瑞华、蒋树林、彭永丽、陈斌志等19位股东(具体转让情况详见股权转让协议)，转让手续履行完毕后，何占录、韦弦强、王云辉、郑树明、雷彩云、台学文、陈义荣、段贵孙、张边虎、张永昆、樊跃平、季光兰、黄永仙、殷桂兰、刘萍等15位股东退出第三人公司的股东会，不再享有股东权利和股东义务；4、同意增加自然人股东王艳，并同意陈永林将其在公司的全部出资(实物和货币)共计人民币1.98万元转让给王艳，转让手续履行完毕后，陈永林同志退出第三人公司股东会，不再享有股东权利和承担股东义务。当天，卢卉受第三人公司的委托向被被告机关文山州广南县工商行政管理局申请公司变更登记，将公司原法定代表人何占录变更为何国栋，公司原股东何占录.何国栋、台学文、陆建明、陆金良、王云辉、张永和、韦弦强、郑树明、张永昆、陈玉荣、雷彩云、马文、刘艳、邓亚琴、刘萍、季光兰、张边虎、袁建邦、张海春、彭永丽、骆月华、林瑞华、陈斌志、许艳华、樊跃平、黄永仙、蒋树林、李毓萍、陈永林、殷桂兰、段贵孙、卢卉、ＸＸ、刘智变更登记为何国栋、陆建明、陆金良、张永和、ＸＸ、卢卉、马文、刘艳、邓亚琴、袁建邦、张海春、刘智、王艳、李毓萍、彭永丽、骆月华、林瑞华、许艳华、陈斌志、蒋树林等人。被告依据第三人公司提供的委托书、公司变更登记申请书、公司章程、法定代表人登记表、公司董事会成员、监事会成员、经理情况、身份证复印件、企业法人营业执照(正、副本)、公司变更登记审核表和伪造的股东会决议、董事会决议、股权转让协议、股份转让完毕证明等材料进行审查，认为该公司提供的材料齐全、手续完备，于同年11月11日同意该公司法定代表人和股东变更，并于同月12日核发《营业执照》。2011年，七原告人得知第三人公司已将其股份全部转让给郑凯，其已不再享有第三人公司的股权，即向广南县人民法院起诉，请求判令被告撤销对第三人公司于2005年10月26日作出的股权变更、公司股东变更登记核准的行政行为，恢复原告原持有的股权登记。
原审认为，被告虽然是依据第三人公司提供的虚假材料许可进行股权变更登记，但是，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被上诉人于2005年11月11日核准同意第三人公司申请变更法定代表人和股东，并于同月12日核发《营业执照》，该案的起诉期限从2005年11月12日的行政许可行为作出之日起至2010年11月12日止，七原告人于2012年l月才向人民法院提起行政诉讼，其起诉期限明显超期。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第(六)项的规定，裁定驳回七原告人季光兰、张边虎、殷桂兰、黄永仙、刘萍、樊跃平、马季的起诉。案件受理费人民币50元，由七原告季光兰、张边虎、殷桂兰、黄永仙、刘萍、樊跃平、马季承担。
七原审原告人不服，上诉称：七上诉人在改制前原系广南县粮油工贸公司职工，2003年，该公司与原广南县粮油贸易总公司合并改制为广南县八宝贡米业有限责任公司，公司股份由股东现金缴纳和国资配股形成，七上诉人曾分别缴纳过股金6000元，分别享有该公司相应的股份并已经工商行政管理机关备案登记。2011年，七上诉人得知了公司将股权已转让给郑凯后，即前往第三人公司查询七上诉人的股权是否一并被转让，但被告知七上诉人已不再享有该公司的股权，经到被上诉人单位查阅登记资料，才发现第三人公司于2005年10月26日伪造股权转让协议，提供给被上诉人机关，已申请将七上诉人原享有的股权份额变更登记为第三人刘燕、袁建邦、张海春、李毓萍、刘智、蒋树林、彭永丽、陈斌志、邓亚琴、骆月华、许艳华、林瑞华等人名下，被上诉人机关受理案件后，依据第三人公司伪造股权转让协议许可第三人公司申请登记的事项予以核准登记行为，导致七上诉人己不再享有第三人公司的股权。被上诉人作出的行政许可变更登记的行政行为违反法律规定，其所作岀的股权变更登记行为应当视为无效行为，特向二审人民法院提岀上诉，请求二审法院判令撤销被上诉人对第三人公司于2005年10月26日作出的股权变更、公司股东变更登记核准的行政许可行为违法，恢复七上诉人享有的股权登记。
被上诉人辩称：2005年10月26日，第三人公司的委托代理人卢卉到我局领取公司变更登记申请书、公司申请登记委托书表格后，于2005年11月11日向我局提交了公司变更登记申请书、公司申请登记委托书、股东会决议、董事会决议、监事会决议、股权转让协议、股份转让完毕证明、公司章程、股东名录、身份证复印件、公司法定代表人登记表、公司董事会成员、监事会成员、经理情况、营业执照正副本、申请法定代表人和股东变更登记等材料。我局执法人员根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第四十五条的规定予以受理，并对申请人提交的材料当场进行审查，经审查，申请人提交的材料齐全，符合法定形式，作出准予变更登记，并许可颁发《营业执照》的具体行政行为。七上诉人提出第三人公司向我局提交伪造股权转的协议。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料，我局作为登记机关只对法定申请材料进行审查的义务，材料符合法定要求，则依法予以登记，登记机关无权、也无力对相关民事争议进行审查、判断。申请材料是否属于伪造，已超出我局的行政职责范畴，应当属于七上诉人与第三人公司之间的民事法律关系。我局作出的股权变更备案登记的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。七上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求二审人民法院判决驳回七上诉人的诉讼请求，维持我局作出的准予法定代表人和股东变更登记行为。
第三人公司述称：2003年8月26日，第三人公司的股东人共有许艳华、骆月华、林瑞华等20人。2010年5月25日，因第三人公司的股东人又变更为蒋树林、陈斌志、张永和等16人。七上诉人在经第三人公司的两次变更股权登记后其已经不再属于本公司的股东成员，因此，七上诉人就不再具备本案的原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，七上诉人的起诉期限已起过法定的起诉期限，一审裁定驳回七上诉人的起诉符合法律规定。上诉人的上诉请求实属狡辩。请求二审人民法院依法驳回七上诉人的上诉请求。
被上诉人为证明被诉具体行政行为的合法性，于2012年3月8日向一审法院提交了3组证据：
1组证据是申请人提交的变更登记申请书及相关材料，以证明公司股权发生变更，申请人依照《公司法》的规定向登记机关提交材料申请变更登记；
2组证据是公司变更登记审核表及企业登记证照颁发及归挡记录表，以证明登记机关已依法受理依法登记，并及时清理归挡；
3组证据是法律依据，以证明股权变更登记适用法律依据。七上诉人为证明其主张，向一审法院提交的证据材料有。
七上诉人为证明其主张，向一审法院提交的证据材料有：
l号是第三人公司的改制方案，以证明七上诉人在改制前原系广南县粮油工贸公司的在职职工，改制后己成为第三人公司股东的事实；
2号是第三人公司的章程，以证明第三人公司改制成立后，七上诉人在第三人公司享有国资配股，并缴纳了相应股金，享有公司股份的事实；
3号是股权转让协议及股份转让完毕证明、工商变更登记申请书，以证明第三人公司于2005年10月26日，伪造转股协议，将七上诉人持有的股份转给公司其他股东名下的事实;又证明被上诉人依据第三人公司伪造的股权转让协议对其股权变更登记申请予以核准登记的违法事实。
第三人公司一审中对其主张的事实提供了5份证据：
l号是2010年有限公司变更登记申请书，以证明从2010年6月3日起原广南县八宝贡米业有限责任公司的合法股东成员为蒋树林等16人，七上诉人从此就不再具有第三人公司合法的股东身份；
2号是2010年广南县八宝贡米业有限责任公司章程，证明内容同上；
3号是广南县八宝贡米业有限责任公司股东会决议、股权转让协议、股权交割证明，以证明第三人公司全体合法股东召开全体股东大会决定将其股份转让给现公司股东，现公司股东系等价有偿合法取得公司股权的事实；
4号是《中华人民共和国组织机构代码证》、《企业法人营业执照》、《税务登记证))，以证明现公司股东系等价有偿合法取得公司股权，并已依法办理变更登记手续的事实情况；
5号是杨柏王律师事务所介绍信，证明2011年9月21日七上诉人就已知被上诉人对第三人作出变更股权的具体行政行为，七上诉人的起诉期限已经超过诉讼时效。
十二第三人一审中对其主张提供了8份证据：
1号是《关于季光兰自愿申请退股、解除劳动关系的补偿决定》、《解除劳动合同证明书》、《申请书》、《失业职工审核表》、《收入情况证明表》、《申请表》、《领款单))，以证明季光兰于2003年自愿申请退出公司，并已领取所退的股金，不再享有公司股东权利义务的事实；
2号是《关于张边虎自愿申请退股、解除劳动关系的补偿决定》、《解除劳动合同证明书》、《申请书》、《失业职工审核表》、
《收入情况证明表》、《申请表》、《领款单》，以证明张边虎于2003
年自愿申请退出公司，并已领取所退的股金，不再享有公司股东权利义务的事实；
3号是《关于殷桂兰自愿申请退股、解除劳动关系的补偿决定》、《解除劳动合同证明书》、《申请书》、《失业职工审核表》、《收入情况证明表》、《申请表》、《领款单》，以证明殷桂兰于2003年自愿申请退出公司，并已领取所退的股金，不再享有公司股东权利义务的事实；
4号是《关于黄永仙自愿申请退股、解除劳动关系的补偿决定》、《解除劳动合同证明书》、《申请书》、《失业职工审核表》、《收入情况证明表》、《申请表》、《领款单》，以证明黄永仙于2003年自愿申请退出公司，并已领取所退的股金，不再享有公司股东权利义务的事实；
5号是《关于刘萍自愿申请退股、解除劳动关系的补偿决定》、《解除劳动合同证明书》、《申请书》、《失业职工审核表》、《收入情况证明表》、《申请表》、《领款单》，以证明刘萍于2003年自愿申请退出公司，并已领取所退的股金，不再享有公司股东权利义务的事实；
6号是《关于樊跃平申请退股、解除劳动关系的补偿决定》、《解除劳动合同证明书》、《申请书》、《失业职工审核表》、《收入情况证明表》、《申请表》、《领款单》，以证明樊跃平于2003年自愿申请退出公司，并已领取所退的股金，不再享有公司股东权利义务的事实；
7号是《关于段贵孙自愿申请退股、解除劳动关系的补偿决定》、《解除劳动合同证明书》、《申请书》、《失业职工审核表》、《收入情况证明表》、《申请表》、《领款单))，以证明段贵孙于2003
年自愿申请退出公司，并已领取所退的股金，不再享有公司股东权利义务的事实；
8号是广南县人民政府关于批准县粮油贸易总公司改组为八宝贡米业有限责任公司的批复，以证明广南县粮油贸易总公司请示改组为八宝贡米业有限责任公司，经政府讨论同意该请示。•
一审法院依职权调取如下证据：
对何国栋、卢卉、陆建明等人的3份调查笔录，以证明2005年为了进行法定代表人和股权变更登记，第三人公司伪造了股东会决议、转股协议和股份转让完毕证明。
上述证据材料一审法院均已全部随案移送本院。
二审庭审中，各方当事人均坚持一审时的质证意见。本院经审查各方当事人在一审中对上述证据的质证意见，确认一审法院裁定对各方当事人提交证据材料的审核认定意见；对一审法院依职权调取的3份证据的合法性予以认可，但由于该3份调查笔录所需证明内容涉及民事法律审查确认内容在前，因此，本院对该3份调查笔录所印证的事实在本案的程序审查中暂不进行确认。
经审查，一审法院审判程序合法。
本院根据上述有效证据查明事实如下：2003年6月以前，七上诉人原系广南县粮油贸易总公司下属企业广南县粮油贸易公司职工(国营企业)。2003年6月4日，广南县人民政府根据当时企业改制的政策规定，作出广政复[2003]13号《广南县人民政府关于批准县粮油贸易总公司改组为八宝贡米业有限责任公司的批复》，同意该公司的改制，改制后的公司名称为：“广南县八宝贡米业有限责任公司”。七上诉人在企业改制后也随原国有企业职工转换为民营企业职工，由于该公司实行了股份制，七上诉人便按照公司章程规定，分别向该公司交纳了入股金6000元，后其个人各分别享有国资配股16200元，所占公司股份分别为1.6％。2003年8月26日，经第三人公司申请，被上诉人对第三人公司实施的股份进行了登记备案，七上诉人均成为第三人公司的股份制成员之一。2003年10月至11月，由于公司改制后一直处于亏损状态，没有经济效益，七上诉人为避免所入股金遭受损失，分别向第三人公司提出退职和退股申请。经第三人公司董事会研究，同意七上诉人提出的申请，七上诉人便与该公司办理了相关的退职退股手续，第三人公司于2003年10月至2004年5月期间，对七上诉人分别给予一次性的退职补偿金和退股股金并以全部兑现办理完毕，其中：季光兰领取的退职补偿金和退股金为35340(退职费5640元，退股金29700元)；张边虎24164元(退职费18164元，退股金6000元)；殷桂兰32828元(退职费27188元，退股金5640元)；黄永平29200元(退职费23560元，退股金5640元)；刘萍36328元(退职费30328元，退股金6000元；樊跃平36956元(退职费30956元，退股金6000元)。2005年10月26日，第三人公司为变更法定代表人和股权变更登记，即到被上诉人机关申请办理该公司变更股份及新增股东的变更登记手续，将该公司的原法定代表人何占录变更登记为何国栋，公司原股东何占录、何国栋、台学文、陆建明、陆金良、王云辉、张永和、韦弦强、郑树明、张永昆、陈玉荣、雷彩云、马文、刘艳(燕)、邓亚萍、刘萍、季光兰、张边虎、袁建帮、张海春、彭永丽、骆月华、林瑞华、陈斌志、许艳华、樊跃平、黄永仙、蒋树林、李毓萍、陈永林、殷桂兰、段贵孙、卢卉、ＸＸ、刘智变更登记为何国栋、陆建明、陆金良、张永和、ＸＸ、卢卉、马文、刘艳、邓亚琴、袁建邦、张海春、刘智、王艳、李毓萍、彭永丽、骆月华、林瑞华、许艳华、陈斌志、蒋树林等人。被上诉人依据第三人公司提供的委托书、公司变更登记申请书、公司章程、法定代表人登记表、公司董事会成员名单、监事会成员、经理情况、身份证复印件、企业法人营业执照正副本、公司变更登记审核表和股东会决议、董事会决议、股权转让协议、股份转让完毕证明等材料进行审查，被上诉人认为，第三人公司提供申请办理股权变更登记的材料齐全，手续完备，符合行政许可审批办理股权变更登记的法定条件，故于2005年11月11日对第三人公司许可办理了法定代表人和股东变更登记，于同月12日许可颁发了《营业执照》。2012年2月17日，七上诉人认为被上诉人于2005年11月11日为第三人公司许可办理的股权变更登记的具体行政行为侵犯其合法权益，向广南县人民法院提起行政诉讼，请求撤销其股权变更登记的行政许可行为。
本院认为，七上诉人诉被上诉人于2005年11月11日为第三人公司进行股权变更登记行为违法的请求，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起起过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，该条已经明确了行政相对人在不知道行政机关作出具体行政行为内容情况下，除涉及不动产外的其他具体行政行为，从该行为作出之日起，给予的诉权保护期限最长不得超过5年。最长诉讼时效规定的起诉期限是从行为作出之日起开始计算，不是知道或者应当知道之日起开始计算，也就是说当事人起诉时，在最长诉讼时效期间之内，才能适用“知道或者应当知道之日起计算”的规定来审查诉讼时效问题，超过最长诉讼时效五年后起诉的，当事人的诉权就不受法律保护。本案被上诉人广南县工商行政管理局于2005年11月11日对第三人公司许可办理了法定代表人和股东变更登记，同月12日许可颁发了《营业执照》。起诉本案被诉具体行政行为的最长诉讼时效期间为2005年11月12日至2010年11月11日止。即七上诉人应当在2010年11月11日之前对股权变更行为提起行政诉讼。而七上诉人于2012年2月17日才向人民法院提起行政诉讼，其起诉期限己经超过法定最长的起诉期限。一审法院裁定驳回七上诉人的起诉请求符合法律规定。综上所述，一审法院的审判程序合法，适用法律正确，裁定结果并无不当。七上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第(六)项、第六十二条第一款、第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 者发章
审 判 员 彭新华
代理审判员 项朝勇
二〇一二年九月十一日
书 记 员 王要师