北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终4660号
上诉人（一审原告）姚云波，男，1985年2月18日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县。
被上诉人（一审被告）中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，主席。
委托代理人周兰领，中国银行保险监督管理委员会工作人员。
委托代理人黄咏岚，中国银行保险监督管理委员会工作人员。
姚云波因诉中国银行保险监督管理委员会（以下简称银保监会）不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初748号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原中国银行业监督管理委员会（以下简称原银监会）应姚云波提出的政府信息公开申请于2018年2月9日作出《依申请公开政府信息答复函》（编号：（2018）213号，以下简称被诉答复函），告知姚云波：《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十三条规定，“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”。姚云波所申请公开的《关于转发<关于商请督促商业银行限期停止为违规交易场所提供金融服务的函>的通知》（银监办便函〔2017〕361号，以下简称361号通知），原银监会已于2018年1月25日提供给姚云波，答复函编号为（2017）2067号，不再重复答复。该文件的附件为《关于商请督促商业银行限期停止为违规交易场所提供金融服务的函》（清整联办〔2017〕29号，以下简称29号函）。公开此附件及附件中的相关信息可能影响行业稳定及后续清理整顿工作的开展，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第八条规定，“行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”，对姚云波申请公开的文件的附件及附件中的相关信息暂不予以公开。姚云波不服被诉答复函，向银保监会申请行政复议。银保监会于2018年4月26日作出《行政复议决定书》（银保监行复决字〔2018〕29号，以下简称被诉决定书），维持被诉答复函。姚云波不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定书，撤销被诉答复函，责令银保监会公开姚云波申请的信息。
一审法院经查，2017年12月7日，姚云波向原银监会提出政府信息公开申请，要求公开“银监办便函〔2017〕361号，《关于转发<关于商请督促商业银行限期停止为违规交易场所提供金融服务的函>的通知》，及附件，及违规交易场所名单”。原银监会于2018年1月25日作出编号：（2017）2067号银监会机关依申请公开政府信息答复函（以下简称2067号答复函），告知姚云波：其申请公开的政府信息参见361号通知。该文件的附件为29号函，公开此附件及违规交易场所名单可能影响行业稳定及后续清理整顿工作的开展。根据政府信息公开条例第八条规定，行政机关公开政府信息不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。对其申请公开的文件的附件及违规交易场所名单暂不予以公开。
2018年1月26日，姚云波向原银监会提出信息公开申请，要求公开“银监办便函〔2017〕361号，《关于转发<关于商请督促商业银行限期停止为违规交易场所提供金融服务的函>的通知》，及附件中关于江苏省名单中'江苏大圆银泰贵金属现货电子交易市场有限公司'和青岛名单中'青岛鲁银商品交易中心有限公司'的情况，包括机构名称；是否为会员、代理商、授权服务机构；违规事项；地方政府督促整改或查处情况等”。原银监会于2017年2月9日作出被诉答复函，并于同日邮寄给姚云波。姚云波不服，针对被诉答复函向原银监会提出行政复议申请，请求责令原银监会公开其所申请的信息。2018年4月26日，银保监会作出被诉决定书，维持了被诉答复函，并于次日将被诉决定书邮寄给姚云波。姚云波仍不服，于2018年5月8日向一审法院提起行政诉讼。
另查，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议审议通过的国务院机构改革方案，其中第二项关于国务院其他机构调整部分，“将中国银行业监督管理委员会和中国保险监督管理委员会的职责整合，组建中国银行保险监督管理委员会作为国务院直属事业单位。……不再保留中国银行业监督管理委员会、原中国保险监督管理委员会”。再查，361号通知的附件为29号函。29号函的附件为违规交易场所名单。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据国务院机构改革方案，原银监会已被撤销，其职权由新组建的银保监会行使，故本案应当由银保监会作为被告参加诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第四项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，姚云波2017年12月26日提出的政府信息公开申请为要求公开361号通知及其附件、违规交易场所名单。姚云波2018年1月26日提出的信息公开申请为要求公开361号通知及其附件中关于江苏省名单中“江苏大圆银泰贵金属现货电子交易市场有限公司”和青岛名单中“青岛鲁银商品交易中心有限公司”的情况，包括机构名称；是否为会员、代理商、授权服务机构；违规事项；地方政府督促整改或查处情况等。该申请内容包括在2017年12月7日的申请中。针对姚云波2017年12月7日的申请，银保监会已经在2018年1月25日作出了2067号答复函，公开了361号通知，不予公开该通知附件及违规交易场所名单，并说明不予公开的理由。在银保监会已经对姚云波申请进行了回应的情况下，姚云波再次向银保监会申请公开同样的信息系重复申请。因此，银保监会作出的被诉答复函系对于姚云波申请的重复处理，并未对姚云波设定新的权利义务。故姚云波针对被诉答复函提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。其针对被诉决定书提起的诉讼，亦应一并予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第四项、第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回姚云波的起诉。
姚云波不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误等为由提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案起诉。
银保监会未提出上诉答辩意见。
本院认为，提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件。属于人民法院行政诉讼受案范围，是行政诉讼起诉的法定条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，姚云波于2018年1月26日第二次提出的信息公开申请内容，已经包含在其于2017年12月7日第一次提出政府信息公开申请的内容中，针对姚云波第一次申请，原银监会已经作出2067号答复函予以处理，本案被诉答复函属于重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。姚云波针对被诉答复函、被诉决定书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回姚云波的起诉并无不当，本院应予维持。姚云波的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年十一月十二日
书记员 孟雪儿