江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初9870号
原告：南通盛泽环保科技有限公司，住所地南通市海安县曲塘镇胡庄村十八组，统一社会信用代码9132062106320799X9。
法定代表人：王小凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伯衡，该公司总经理。
被告：宜兴市恒超除尘脱硫设备有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区，统一社会信用代码91320282589973605Q。
法定代表人：史文超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴强、潘海波，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
原告南通盛泽环保科技有限公司（以下简称盛泽环保公司）与被告宜兴市恒超除尘脱硫设备有限公司（以下简称恒超脱硫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告盛泽环保公司的法定代表人王小凤及其委托诉讼代理人王伯衡、被告恒超脱硫公司的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛泽环保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除双方于2015年4月29日签订的产品购销合同，并责令恒超脱硫公司退还已收的货款567000元给盛泽环保公司，并赔偿盛泽环保公司利息30830元。2、请求判令恒超脱硫公司于判决生效后20日内自行拆除��超脱硫公司提供的存在严重质量问题和重大安全隐患的“喷淋脱硫塔”及其附属设备。3、要求恒超脱硫公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月29日，双方签订喷淋脱硫塔购销合同，合同约定由恒超脱硫公司设计、制作、运输、安装喷淋脱硫塔，并负责调试。合同签订后，其公司共计支付价款567000元，后恒超脱硫公司陆续交货，并草草结束安装。但恒超脱硫公司的喷淋脱硫塔存在严重质量问题、附属设备不符合配置表要求、设备安装不符合相应标准、安装设施达不到相应标准，经多次催促，恒超脱硫公司拒不整改，设备只能带病运行，严重污染了当地的空气质量，达不到合同目的。故诉至法院，要求依法解决。
被告恒超脱硫公司辩称：双方合同签订后，恒超脱硫公司积极组织生产，对不符合合同约定品牌的配件给予更换，涉案设备于2015年8月初完成安装调试，并于同年9月投入使用，正常运行，现涉案设备的质保期已届满；涉案设备已通过环保验收，并运行至今，恒超脱硫公司的合同义务已履行完毕，盛泽环保公司的合同目的也已实现，不具备合同解除的法定条件；盛泽环保公司要求恒超脱硫公司自行拆除涉案设备将造成设备使用方停产损失，因此假使本案符合合同解除条件，所产生的法律后果是恢复原状，盛泽环保公司也负有将设备返还恒超脱硫公司的义务，由恒超脱硫公司承担运输、拆卸等相关费用，在未征得设备使用方同意的情况下，盛泽环保公司自行拆除设备的行为也无法得到履行。综上，请求法院依法驳回盛泽环保公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月29日，原告盛泽环保公司向被告恒超脱硫公司定作喷淋脱硫塔1套，用于第三方修正药业集团股份有限公司（以下简称修正药业集团），��此双方签订产品购销合同1份。该合同约定：恒超脱硫公司向盛泽环保公司制作喷淋脱硫塔1套，金额63万元；预付30%合同生效，发货前再付60%，安装结束再付5%，恒超脱硫公司开具17%全额的增值税发票，留5%为质保金1年内付清；保证达到GB13271-2014锅炉大气污染物排放标准，如一次验收不合格，验收费用由恒超脱硫公司承担。合同签订后，恒超脱硫公司完成了设备的设计、制作、安装、调试，调试后该设备已由第三方修正药业集团投入运行。期间，盛泽环保公司分别于2015年4月付现金5000元、同年4月30日转账8.4万元、同年5月3日付承兑10万元、同年6月19日转账20.65万元、同年6月26日付承兑14万元、同日转账3.15万元，合计付款56.7万元。
另查明：恒超脱硫公司制作的喷淋脱硫塔中使用的PH计、脱硫循环泵部件不符合合同约定，后进行了更换。2016年9月26日，盛泽环保公司以设备存在严重质量瑕疵及安全隐患要求解除合同诉至本院。
庭审中，盛泽环保公司主张合同附件约定：石灰罐、钠碱罐所配石灰泵、钠碱泵均为一用一备各2台，但恒超脱硫公司制作的设备实际只配有一台管道阀门，严重影响产品使用性能。为此，盛泽环保公司提供了合同附件锅炉除尘、脱硫装置配置表。经审查，该配置表共分2页，第2页备注有打印文字及手写文字，其中打印文字为“注：本脱硫塔为交钥匙工程，如本配置表所含设备不能保证脱硫塔正常运行，恒超脱硫公司负责完善”，之后又在该打印文字前手写添加了“1、”，同时又手写添加了“2、石灰罐、钠碱罐所配石灰泵、钠碱泵一用一备以确保脱硫塔连续运行”，该手写文字上加盖了盛泽环保公司的印章，但无恒超脱硫公司盖章确认。恒超脱硫公司质证认为，该附件上手���部分系盛泽环保公司事后添加，双方也未对此进行约定，对盛泽环保公司的举证目的不认可。同时，恒超脱硫公司提供了其持有的产品购销合同及附件，经审查，恒超脱硫公司提供的合同系原件，合同附件系复印件，盛泽环保公司认为该合同附件是恒超脱硫公司仿造，不认可。为此，盛泽环保公司提出合同附件是恒超脱硫公司传真给盛泽环保公司，盛泽环保公司修改后再回传给恒超脱硫公司的，恒超脱硫公司对此不予认可。
庭审中，盛泽环保公司主张，合同附件约定脱硫塔壳体材料厚度为8mm，恒超脱硫公司实际使用钢板厚度为5.75mm，造成“喷淋脱硫塔”存在严重安全隐患。为此，盛泽脱硫公司提供：2016年6月1日恒超脱硫公司的“回复函”及JB/T4735-1997《钢制焊接常压容器》标准释义。恒超脱硫公司质证认为其公司根据多年脱硫塔制作经验，将脱硫塔外壳��料调整为6mm，并在壳体四周采取了一些加固措施，且该设备是非标产品，是根据盛泽环保公司要求制作的。
庭审中，盛泽环保公司提出合同附件约定雾化喷淋管材质为“316L”，但实际使用材质为“304”，合同附件约定法兰材质为“316L”，实际使用材料为普通碳钢，现喷淋管、法兰已严重腐蚀、损坏，完全失去使用功能。为此盛泽环保公司提供了实物及照片。恒超脱硫公司对该实物及照片不予认可，并认为其无法确认该配件就是恒超脱硫公司提供，也无法确认是从其制作的设备上拆卸下来的。
庭审中，盛泽环保公司还提出恒超脱硫公司制作的喷淋脱硫塔没有设置排污口，无法合理排放设备中残留的大量具有腐蚀性液体，给设备维护和使用留下严重安全隐患，证明该设备设计不符合工艺要求；喷淋脱硫塔爬梯、扶栏、操作平台设计、制作不符合相应国家标准，存在严重安全隐患；电气设备安装不符合相应国家标准、未提供电气控制原理图纸、施工图，施工现场到处有裸露在外的电线电缆，存在严重安全隐患；恒超脱硫公司未按整改通知整改，致使“喷淋脱硫塔”至今不能正常运行，给使用方当地环境造成严重影响；造成其无法与设备购买方结算工程款，蒙受重大经济损失。为此，盛泽环保公司提供了照片、主体设备图纸、验收标准、电气安装图片、邮件等证据，恒超脱硫公司对盛泽环保公司主张的事实不认可，并申请法院对设备是否通过验收和目前运行状况进行调查。为此本院向吉林省通化市环保局和第三方使用者修正药业集团进行调查，调查中，修正药业集团向本院出具书面情况说明，修正药业集团在情况说明中明确其购买盛泽环保公司提供的本案脱硫设备现运行正常，设备款在2016年已全部付清。同时，修正药业集团向本院提供了通化市环境监测站的建设项目竣工环境保护验收监测表，该表载明：修正药业集团使用本案涉案脱硫塔的锅炉烟气治理工程已经通化市环境监测站监测，监测结论为：1、设备经脱硫、除尘处理后，项目烟气排放能够达到GB13271-2014锅炉大气污染物排放标准，脱硫效率为95.2%；本项目声源在封闭、隔音、吸音、减振等措施后，衰减至厂界后能够达到GB12348-2008工业企业厂界环境噪声排放标准中3类区标准要求；本项目设备用水循环使用，无污水产生，产生脱硫渣滤液，全部送至循环水池回用，不外排；项目产生的固体废物主要是烟气治理后产生的脱硫灰渣，送建材厂做生产原料。
以上事实，有产品购销合同及锅炉除尘、脱硫配置表、证明、收据、付款明细表、回复函、钢制焊接常压容器标准释义、照片、邮件、初步验收纪要、工��整改通知单、技术方案及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告盛泽环保公司与被告恒超脱硫公司签订的产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。修正药业集团的情况说明、通化市环境监测站的建设项目竣工环境保护验收监测表及当事人的当庭陈述可证明恒超脱硫公司已按约完成脱硫塔的设计、制作、安装、调试，且已通过通化市环境监测站环境保护竣工验收，设备经脱硫、除尘处理后，脱硫效率95.2%，项目烟气排放能够达到合同约定的GB13271-2014锅炉大气污染物排放标准，即恒超脱硫公司制作安装的脱硫塔符合合同约定，故盛泽环保公司要求对该脱硫塔进行质量鉴定的请求，本院不予准许。设备的实际使用人修正药业集团明确目前设备运行正常，且其已付清全部设备款，故盛泽环保公司要求解除合同，并由恒超脱硫公司拆除脱硫塔的主张不符合法律规定，且损害第三方修正药业集团的利益，其请求本院不予支持，应予驳回。盛泽环保公司认为恒超脱硫公司制作设备的配件、材料不符合合同约定，且未及时整改等问题造成其经济损失，盛泽环保公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项之规定，判决如下：
驳回南通盛泽环保科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费4889元，由盛泽环保公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一七年十一月三日
书记员 周冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。