上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初15892号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省。
负责人：王存现，副总经理。
委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。
被告：上海伟尔硕国际物流有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李伟蒙，执行董事。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。
负责人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：刘其盈。
原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司(以下简称人寿财险临沂支公司)与被告刘君、上海伟尔硕国际物流有限公司(以下简称伟尔硕公司)、华安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司(华安财险杨浦支公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。期间原告申请撤回对被告刘君的起诉，本院裁定予以准许。华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华安财险上海分公司)申请替代华安财险杨浦支公司为诉讼主体，原告予以同意，本院裁定准许华安财险上海分公司替代华安财险杨浦支公司作为本案被告参加诉讼，华安财险杨浦支公司退出诉讼。原告人寿财险临沂支公司之委托诉讼代理人王西子到庭参加了诉讼。被告华安财险上海分公司之委托诉讼代理人刘其盈参加了第一次庭审诉讼，之后该公司与被告伟尔硕公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告人寿财险临沂支公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告华安财险上海分公司在交强险及商业险范围内赔偿各项损失合计129,900元；2.在上述损失中保险公司免赔或超出保险责任范围的部分，由被告伟尔硕公司按30%的责任比例赔偿。主张的事实和理由：2017年8月28日案外人宋某某驾驶的鲁Q3XX**/鲁QHX**挂重型半挂货车(以下简称甲车，在其处投保保险金额为175,760元的车辆损失险及保险金额为10万元的车上人员险(驾驶人)与刘君驾驶的沪DRXX**/吉B5X**挂重型半挂货车(以下简称乙车，主车在华安财险上海分公司投保交强险及保险金额为100万元的三者险并不计免赔，未查得挂车有投保信息)发生碰撞，经交通事故认定，刘君承担事故次要责任。上述甲车事故在其承保范围之内，宋某某依据保险合同约定向其主张全额赔偿，经山东省兰陵县人民法院作出(2017)鲁1324民初6117号民事判决，判定其全额赔偿宋某某的车辆损失、施救费、评估费、残疾赔偿金、误工费等共计199,070元，并明确其在赔偿金额范围内保留向第三者按照事故责任比例行使代位追偿的权利。其在履行理赔义务之后，与被告多次协商未果。根据其赔付情况以及乙车投保情况，被告华安财险上海分公司应在交强险范围内赔付甲车物损2,000元、伤残赔偿10万元，在商业三者险范围内赔付超出交强险的剩余甲车损失85,680元、施救费7,320元(前案判决后其经与宋某某协议后的实付金额)的30%比例计27,900元。如果被告华安财险上海分公司的拒赔或抗辩理由成立，就上述损失中该保险公司不予赔付的部分，基于乙车系营运车辆，被告伟尔硕公司即使是被挂靠单位亦应承担赔偿责任的原因，该被告应承担30%的赔偿责任。故诉至法院主张上述权利。
被告伟尔硕公司未作答辩。
被告华安财险上海分公司辩称，原告所述乙车投保情况属实，上述事故亦发生在保险期间，其同意赔偿交强险中的物损2,000元，其他诉讼请求均不予同意。宋某某在原告处投保的是车上人员险，双方之间存在保险合同关系，原告承担该保险合同责任之后，不享有追偿权，故不同意赔偿交强险伤残赔偿限额内的损失。其机动车商业险条款规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，属于其免责事项，现原告未能证明其承保车辆驾驶员有从业资格证或该车辆有营运证，故不同意在商业险中赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告伟尔硕公司未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。被告华安财险上海分公司对原告提供证据的三性均无异议，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。至于双方当事人对举证目的之分歧，本院综合分析后予以认定。本院经审理认定事实如下：被告伟尔硕公司就其名下沪DRXX**重型半挂牵引车(乙车的主车部分)在被告华安财险上海分公司处投有交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任保险并不计免赔等商业保险，保险车辆使用性质为营运车，保险期间为2016年11月17日至2017年11月16日。2017年8月28日宋某某驾驶甲车行驶至廊沧高速公路廊坊方向约73公里处，与刘君驾驶的乙车发生追尾事故，导致宋某某受伤，两车受损。经交通事故认定，宋某某驾驶机动车未保持安全距离，承担事故主要责任，刘君驾驶安全施设不全的机动车上路，承担事故次要责任。同年11月宋某某以甲车在人寿财险临沂支公司处投保交强险、商业险为由，诉至山东省兰陵县人民法院，要求该公司赔偿人身及经济损失199,120元。该法院作出(2017)鲁1324民初6117号民事判决，查明甲车的实际车主为宋某某，该车在人寿财险临沂支公司处投保的商业险包括保险金额为175,760元的机动车损失险、保险金额为10万元的车人人员责任保险(驾驶人)及三者险等险种并投保不计免赔特约险等事实，经核定宋某某的损失包括残疾赔偿金68,024元、误工费35,132元、车辆损失87,680元、评估费2,200元、施救费9,120元、送达费70元，判决人寿财险临沂支公司在商业车损险范围内支付宋某某损失87,680元，在商业车上人员险范围内支付宋某某损失10万元，并支付宋某某评估费2,200元、施救费9,120元、送达费70元，合计199,070元。2018年2月宋某某向人寿财险临沂支公司出具《声明》，载明如不上诉，宋某某自愿放弃判决金额中的8,352元(包括诉讼费4,282元、评估费2,200元、送达费70元及施救费1,800元)，只赔付195,000元即可等内容。之后人寿财险向兰陵县人民法院分别支付代管款191,340元、3,660元。现原告以诉称理由诉至本院。
诉讼中原告人寿财险临沂支公司与被告华安财险上海分公司确认后者的商业保险条款中规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，属于免责事项。
本院认为，根据交通事故认定甲、乙两车分别承担主次责任的事实，甲车一方与乙车一方均有过错，其中就甲车一方的损失，乙车一方应在自己过错的范围内承担赔偿责任，原告主张乙车一方承担30%的责任比例并无不当，本院予以确认。保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告举证证明其作为保险人已实际履行所承保甲车车损险、车上人员责任险等合同责任，其有权向乙车一方追偿。乙车在其投保单中记载使用性质为营运车，无论被告伟尔硕公司与乙车驾驶员系何种法律关系，即使是最为松散的挂靠关系，被告伟尔硕公司作为经营车辆的被挂靠单位亦应承担连带赔偿责任，故其为乙车一方的赔偿义务人。被告伟尔硕公司在被告华安财险上海分公司处为乙车中的主车投保车险，后者作为保险人应在交强险各分项赔偿限额内对甲车一方的损失承担赔偿责任，超出交强险的损失部分，则在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。被告华安财险上海分公司辩称原告基于甲车车上人员责任险所作赔付不具有追偿权的理由，与上述保险法的规定不符，亦无其他法律依据。其又以原告未能证明驾驶员有从业资格证或车辆有营运证为由作为免赔事由，根据相关规定，交通警察在进行交通事故现场调查时，应当核查驾驶员及车辆的相关证照，故应推定在本案讼争事故发生后，公安机关已对保险车辆及其驾驶员的相关证照作了核查，如被告华安财险上海分公司的抗辩事实成立，则公安机关会在交通事故责任认定书中有所表述，并据此追究相关当事人的责任，但公安机关出具的交通事故责任认定书中并未记载驾驶员及保险车辆缺乏相关证照，故被告华安财险上海分公司主张的免赔事由依据不足。退言之，被告华安财险上海分公司亦未能证明其就对应格式条款尽到告知义务，亦不能免除其保险责任。综上分析，被告华安财险上海分公司的各项辩称理由均不能成立，其应当承担保险责任，现原告向该被告主张的赔偿金额依据充分，计算无误，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司129,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,449元(已减半收取)，由被告上海伟尔硕国际物流有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一八年八月七日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。