河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初577号
原告：深圳市磊鑫园林建设股份有限公司。住所地：深圳市福田区振兴路*号建艺大厦**楼东。
法定代表人：罗杰华，该公司董事长。
委托代理人：罗丽，湖北敏讷律师事务所律师
被告：河南永达地产有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区。
法定代表人：王永臣，该公司董事长。
委托代理人：王锟，河南君志合律师事务所律师。
原告深圳市磊鑫园林建设股份有限公司（以下简称磊鑫园林）诉被告河南永达地产有限公司（以下称永达地产）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告磊鑫园林的委托代理人罗丽，被告永达地产的委托代理人王锟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告磊鑫园林诉称，2015年2月6日，被告就位于河南省××××陈化店镇花都温泉院内景观、绿化、安装工程事宜与原告签订《花都温泉（二期）贝弗利庄园A区景观大道和大独栋区域景观绿化工程施工合同》。原告于2015年3月28日开工，并如约完成花都温泉（二期）贝弗利庄园A区景观大道第一阶段的施工。2015年8月7日，被告以资金紧缺为由通知原告暂停贝弗利庄园A期景观工程施工，后上述项目未再开工。2015年10月28日，被告与原告就前期已完成的工程量进行结算，经双方结算确认工程价款为1224362.73元。2015年11月4日，经被告确认，原告已完成的花都温泉（二期）贝弗利庄园A区景观大道为合格工程，符合付款条件。但被告至今仅支付给原告工程款共计1万元，尚欠原告工程款共计1214362.73元。现被告拒不支付原告剩余工程款，其行为侵害了原告的合法权益，原告诉至本院，要求被告支付工程款1214362.73元及逾期付款利息，并赔偿原告各项损失100000元，并返还履约保证金20000元，本案案件受理费用由被告承担。
原告磊鑫园林为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、施工合同；2、开工通知、工程开工报审表、工程开工报告；3、工作联系函（编号：2015.8.7）、工作联系函（编号：2015.8.18）；4、工程进度、质量确认单；5、工程款支付申请单、工程造价汇总表；6、变更/签证费用确认书（编号2015-04-11）、变更/签证费用确认书（编号2015-5-16）；7、关于贝弗利庄园A区景观工程进度结算说明；
被告永达地产辩称，1、本案原、被告签订的施工合同并未经双方进行结算，且原告施工的部分工程存在漏水未及时履行质量保修责任。2、2016年7月26日，原告郑州分公司出具委托付款书，要求被告将301956元工程款直接支付农民工郑葵元，因农民工郑葵元一直在被告处施工，上述款项依法应当在被告的预付工程款中扣除；3、被告并不存在违约，也不存在故意造成原告停工所导致的机械及人工损失，原告的起诉没有事实和法律依据。
被告永达地产为支持其抗辩请求向本院提交了如下证据：1、施工现场照片4张；2、原告郑州分公司出具的委托付款书一份；3、关于贝弗利庄园A区景观工程进度结算说明，该份说明是由原告公司单方制作，被告公司并未加盖印章确认，双方对工程款并未结算确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合双方的诉辩主张及相关证据，本案的争议焦点为:一、原、被告双方是否就工程进行结算即双方共同提交的“关于贝弗利庄园A区景观工程进度结算说明”能否证明原告主张的工程价款；二、被告认为其已向原告郑州分公司支付过部分工程款，对于该主张是否应当认定。关于第一个焦点：在原告提交的“结算说明”上有原、被告双方的公章及负责人的签名，而在被告提交的“结算说明”上仅有原告方的公章及负责人的签名，故被告提出了对原告提交“结算说明”上永达地产的公章进行司法鉴定的申请。本院认为：“结算说明”作为证据，证明原、被告双方对工程量、工程价款办理了结算，原告除了提供“结算说明”用以证明工程价款为1195684.91元之外，还提供了“工作联系函”、“工程进度、质量确认单”、“工程款支付申请单”、“工程造价汇总表”等证据来一并证明工程价款为1195684.91元。在“工程进度、质量确认单”上显示“项目名称：花都温泉（二期）贝弗利庄园A区景观大道绿化工程。施工单位：深圳市磊鑫园林建设股份有限公司。致：河南永达地产有限公司我已在2015年3月28日至2015年8月3日完成了花都温泉（二期）贝弗利庄园A区景观大道合格工程，过程资料齐全，请予核查。建设单位审核意见：符合付款条件，金额1195684.91元。签字：袁文日期：2015.11.4”该“工程进度、质量确认单”上还有被告盖章确认，被告项目负责人袁文及第三方监理单位项目负责人的签名，足以证明本案的工程价款为1195684.91元。原告提供的证据已形成一个完整的证据体系，同时原告与被告无法对公章鉴材的取样达成一致，故本院认为，被告提出的公章鉴定申请，既无鉴定的必要，也无鉴定的基础，故对此申请不予准许。关于第二个焦点：被告提交的“原告郑州分公司出具的委托付款书一份”系复印件且无其它相关证据证明其已实际向原告郑州分公司支付过工程款，故对于被告的该主张，本院不予支持。
通过双方提交的证据及庭审情况，本院可以认定以下事实：2015年2月6日，被告永达地产就位于河南省××××陈化店镇花都温泉院内景观、绿化、安装工程事宜与原告磊鑫园林签订《花都温泉（二期）贝弗利庄园A区景观大道和大独栋区域景观绿化工程施工合同》。原告磊鑫园林于2015年3月28日开工，并如约完成花都温泉（二期）贝弗利庄园A区景观大道第一阶段的施工。2015年10月28日，被告永达公司与原告磊鑫园林就前期已完成的工程量进行结算，经双方结算确认为合格工程，工程价款为1224362.73元。2015年11月4日双方同意按照1195684.91元进行结算。后被告永达地产仅向原告磊鑫园林支付了10000元的工程款，剩余款项未支付，故形成本案纠纷。
本院认为：原、被告双方所签定的《施工合同》系双方真实意思的表示，没有违反国家法律、法规禁止性的规定，合法有效，应依法予以保护。原、被告双方对于工程量、工程价款进行了结算，双方最终于2015年11月4日确认工程款为1195684.91元，被告永达地产向原告磊鑫园林支付了10000元的工程款，应该在原告磊鑫园林的诉请中予以扣除。对于原告要求被告支付各项损失100000元因没有提供相关证据，故对该诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告返还履约保证金20000元，虽然在合同中对履约保证金有约定，但原告未提供实际支付履约保证金的证据，对该诉讼请求本院不予支持。
在审理过程中，被告在开庭当日又提出对工程量、工程价款、工程质量的鉴定申请。对于工程量、工程价款部分，本院已在上文中予以认定。对于工程质量的鉴定，该申请既超过法定举证期限，又无说明正当理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，对于该鉴定申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第十七条的规定，判决如下：
被告河南永达地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市磊鑫园林建设股份有限公司支付工程款人民币1185684.91元及相应利息（利率按同期同类银行贷款利率自2015年11月4日起计算至上述工程款还清之日止）；
驳回原告深圳市磊鑫园林建设股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17325元，由原告深圳市磊鑫园林建设股份有限公司承担1854元，被告河南永达地产有限公司承担15471元（先由原告垫付，待判决生效后由原告一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 周留英
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘亚欣