wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终698号
上诉人（原审被告）：高启典，男，1959年6月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：曹学操，湖南南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王飞，男，1953年1月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：吴礼明，湖南云济律师事务所律师。
上诉人高启典与被上诉人王飞民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高启典的委托诉讼代理人曹学操，被上诉人王飞及其委托诉讼代理人吴礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高启典上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王飞的诉讼请求。事实和理由：一审判决查明事实不清，高启典并未收到借款300000元，借条上注明的抵押证件也未交付给王飞。且王飞起诉称2013年10月14日借款，约定2014年4月10前偿还，与借款出具实际相互矛盾。
王飞答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持，借款已交付高启典，有借条为证。一审起诉诉状系打印错误。
王飞向一审法院起诉请求：判令高启典偿还王飞借款300000元，并由高启典承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月30日，高启典向王飞出具300000元现金借条一张，借条内容为“今借到王飞人民币现金叁拾万整（火车站美食文化城的房产证、土地证共肆本作为抵押）”。后高启典未向王飞还款，故王飞诉至一审法院。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，高启典于2015年1月30日向王飞借款300000元，因有高启典向王飞出具的现金借条证实，一审法院对该借款事实予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故高启典应偿还王飞借款本金300000元。高启典辩称王飞起诉已超过诉讼时效，因本案的实际借款时间发生在2015年1月30日，而王飞于2016年12月2日已向一审法院提起诉讼，故未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效，遂判决：被告高启典于本判决生效后五日内偿还原告王飞借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告高启典负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王飞向本院提交如下证据材料：
1、王飞另案诉状一份，拟证明本案与另一案件同时起诉，诉状所称时间系打印错误的事实。
2、判决书一份，拟证明本案与另一案件同时起诉，诉状所称时间系打印错误的事实。
3、常德市创新园林有限公司营业执照复印件一份，拟证明王飞系该公司法定代表人的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。高启典对王飞提交的证据1、3的真实性、关联性均提出异议，对王飞提交的证据2的真实性没有异议，但不能达到其证明目的，认为如果系打印错误，可以撤诉后再起诉。本院认为，王飞对一审诉状所载明的时间能作出合理解释，证据1、2亦能佐证其解释，本院对证据1、2予以采信。证据3与本案并无关联，对该份证据本院不予采信。
经审理查明，因王飞与高启典尚有另案纠纷，故王飞在本案起诉时，误将借款时间2015年1月30日打印成另案借款时间2013年10月14日。
另查明，王飞向一审法院提交已损毁经粘贴的借条上载明“今借到王飞人民币现金叁拾万整（火车站美食文化城的房产证）（土地证共肆本作为抵押）（不挂失办理有关业务完成后）(……）借款人高启典2015.1.30”。王飞一审庭审时陈述，2015年1月30日，向高启典出借资金300000元，该笔款项系当时银行取现，能提交银行流水为证。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案争议焦点为，王飞、高启典之间的借贷合同是否成立生效。
首先，王飞持有借据存在严重损毁，借据作为书证，必须具有完整的内容和形式。案涉借据在内容上不能完整辨认其文字，在形式上不符合证据的完整性，存在重大瑕疵；其二，日常生活中借据的损毁存在很多人为或非人为因素，虽然借据的损毁与还款或未交付之间不能认定直接的因果关系，但根据“谁主张谁举证”的诉讼原则，王飞应对借据的瑕疵给出理由及相关证据，进行合理的解释，如无法对借据的瑕疵进行合理的说明，又无法提供其他证据证明借款事实的存在，该借据不能单独作为定案依据；其三，自然人之间的借款合同，自借款人收到借款时合同生效。王飞主张借贷关系成立生效，应对其将出借款交付给高启典的事实负举证责任。王飞虽称持有当日银行流水记录，证明借款已实际交付，但至二审庭审结束，王飞不能提交上述证据证明其主张，对此，王飞应承担举证不能的不利后果。其四，王飞与高启典约定，借款以火车站美食文化城的房产证、土地证共肆本作为抵押，但作为抵押的房产证、土地证未被王飞持有，亦没证据证明，双方就约定的不动产已办理抵押登记，高启典关于借款并未实际交付，故房产证、土地证尚在自己手中，未办理抵押登记的解释合理。综上，王飞对手中持有的瑕疵借据不能提供合理说明且未能提交相关证据证实借款已实际交付的情形下，一审认定王飞、高启典之间的借贷合同成立生效不当，本院依法予以纠正。王飞关于高启典偿还借款300000元借款的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，高启典的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2490号民事判决；
二、驳回王飞的诉讼请求。
本案一审案件受理费2900元，二审案件受理费5800元，共计8700元由王飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂江波
审判员 谭洪妮
审判员 戚 盛
二〇一七年八月十八日
书记员 宋金灵
附相关法条：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执119号之一
本院在执行张松涛与弓成立借款合同纠纷一案中查明并认定，弓成立其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将弓成立纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十一日
（院印）
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2471号
原告：王某某，女，1997年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：丁某，男，1966年3月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：安庆市桥头园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区，组织机构代码77495514－2。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。
原告王某某诉被告丁某、安庆市桥头园林绿化有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告王某某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担。
审判员 卓胜龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2783号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邹某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××3318。因本案于2015年11月8日被羁押，同年11月9日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2692号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月8日22时25分许，被告人邹某酒后驾驶车牌号为粤C×××××号小客车沿珠海市香洲区南湾大道由北往南方向行驶至南屏钢便桥南侧路段时，车辆碰撞到路旁的路灯，造成车辆及路灯损坏的交通事故。被告人邹某被到现场的公安人员抓获。经抽血检验，被告人邹某血液中的乙醇含量为278.38mg／100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙的证言，抓获经过，户籍证明，驾驶人身份信息及车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，酒精测试结果，血样提取登记表，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2015年11月8日至2015年11月16日被羁押九日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周云松
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2012）莲行初字第00023号＼n原告刘军。＼n委托代理人陈向阳。＼n委托代理人田角成。＼n被告西安市住房保障和房屋管理局。＼n法定代表人延锡铭，该局局长。＼n委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。＼n第三人西安经发集团有限责任公司。＼n法定代表人贾生林，该公司董事长。＼n委托代理人郭斐，该公司职员。＼n原告刘军诉被告西安市住房保障和房屋管理局拆迁许可一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告刘军申请撤诉。＼n经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：＼n准许原告刘军撤回起诉。＼n案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，余25元退还给原告。＼n审判长张君＼n审判员宋宏凯＼n审判员王艳玲＼n二〇一二年一月九日＼n书记员左静
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初203号
原告：黄海强,男，1971年08月31日出生，壮族，个体户，住广西崇左市江州区。
委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：荣丽丽，广西诺尔律师事务所执业律师。
被告：奚济荫,男，1968年11月15日出生，壮族，住广西南宁市江南区。
原告黄海强与被告奚济荫买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告奚济荫下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黄海强的委托诉讼代理人荣丽丽到庭参加诉讼，被告奚济荫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
黄海强向本院提出如下诉讼请求：判令奚济荫向黄海强支付货款148600元，并支付截止2017年11月26日的利息40198元(此后的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收逾期罚息30%的标准即6.5%计算）。事实和理由：2014年初，黄海强陆续向奚济荫开办在扶绥县的木材加工厂出售速生桉木材，但奚济荫拖欠支付货款，截止2014年10月28日止，共拖欠黄海强的货款人民币288600元并向黄海强出具了欠条。此后奚济荫分别于2015年5月11日清偿35000元；于2015年11月19日清偿35000元；于2016年1月6日清偿50000元;于2017年6月6日清偿20000元。此后无论黄海强如何追讨，奚济荫均推脱逃避清偿。奚济荫拖欠货款显属违约，除应支付货款余额外，还应当赔偿逾期付款的损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，按照中国人民银行3年至5年期人民币贷款基准利率5%为基础，加收逾期罚息30%,则利宇计筧标准为6.5%。据此，奚济荫应支付截止2017年11月26曰的利息40198元。
黄海强为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《欠条》，证明奚济荫欠款的事实；
2、短信记录，证明奚济荫还款的事实。
奚济荫没有向本院作出任何答辩，也没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，奚济荫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。黄海强提交的全部证据形式、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定如下法律事实：黄海强从2014年初开始出售木材给奚济荫。2014年10月28日，奚济荫出具一张欠条给黄海强，欠条上载有“我奚济荫收到黄海强肆佰玖拾柒点陆陆方木头（497.66方），价格每方580元，总价值贰拾捌万捌仟陆佰元整（288600元）”，奚济荫在欠条上签字。之后奚济荫分别于2015年5月11日偿还35000元；于2015年11月19日偿还35000元；于2016年1月6日偿还50000元;于2017年6月6日偿还20000元，其余货款148600元再未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。奚济荫于2014年10月28日出具欠条给黄海强，确认其已收到黄海强提供的货物，并且尚欠黄海强货款288600元，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现双方并无就涉案货款约定付款期限，故黄海强要求奚济荫支付尚欠的货款148600元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付。本案中，奚济荫与黄海强没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，黄海强有权主张自奚济荫出具欠条之日即2014年10月28日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日的逾期利息损失。奚济荫分别于2015年5月11日偿还35000元；于2015年11月19日偿还35000元；于2016年1月6日偿还50000元;于2017年6月6日偿还20000元，计算利息的基数应当自还款之日起扣除已偿还的部分。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、奚济荫在本判决生效之日起十日内支付黄海强货款148600元；
二、奚济荫在本判决生效之日起十日内支付黄海强逾期付款利息（利息从2014年10月28至2015年5月11日以288600元为基数，2015年5月12日至2015年11月19日以253600元为基数；2015年11月20日至2016年1月6日以218600元为基数;2016年1月7日至2017年6月6日以168600元为基数，2017年6月7日起以148600元为基数，以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准分段计取，计至奚济荫实际清偿之日止）。
义务人应按本判决书规定的时间履行义务。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，公告费700元，合计4776元（黄海强已预交），由奚济荫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 苏万安
人民陪审员 何海坚
人民陪审员 农积强
二〇一八年八月九日
法官 助理 韦玉军
书 记 员 梁飞鹤
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1524执751号
申请执行人易三星，男，1998年8月18日生，汉族，住商城县。
被执行人陈义军，男，1996年6月8日生，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人易三星与被执行人陈义军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2018）豫1524执751号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 赵 耀
审判员 余小舟
二〇一八年八月二日
书记员 :孙静
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2762号
原告：青岛中粮信远食品有限公司，住所地莱西市姜山镇北京路53号，统一社会信用代码：91370285740361960H
法定代表人：孙宣华，该公司经理。
被告：青岛隆瑞佳和贸易有限公司,住所地岛市崂山区科苑纬二路107号，统一社会信用代码：9137021009671906XX。
法定代表人：于淑玲，该公司总经理。
原告与被告租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛中粮信远食品有限公司撤回对被告青岛隆瑞佳和贸易有限公司的起诉。
案件受理费4800元，由原告负担。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 珍
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行终252号
上诉人（原审起诉人）邓联伟，男。
上诉人邓联伟不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581行初16号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人邓联伟上诉称，一、原审裁定认定事实错误，根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条第一款：“事业单位人员被依法判处刑罚的，给予降低岗位等级或者撤职以上的处分。其中，被依法判处有期徒刑以上刑罚的，给予开除处分”之规定，上诉人于2002年7月1日生育二胎，不构成违法，不应被给予开除公职处分。且第二十四条第一款第（六）项、第二十九条规定，将处分决定以书面形式通知受处分事业单位工作人员本人和有关单位，并在一定范围内宣布；给予事业单位工作人员处分，应当自批准立案之日起6个月内做出决定。案情复杂或者遇到其他特殊情形的可以延长，但是办案期限最长不得超过12个月。武冈市威溪水库管理所作出开除上诉人决定的时间是2002年8月26日，武冈市水利局党委作出开除决定的时间是2005年4月11日，历时30个月15天，且至今未将开除处分决定书面通知本人，其开除处分决定不仅程序违法，而且越权。二、原审法院适用法律错误，行政处罚是行政机关或者法律、法规授权的组织对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织所实施的惩罚。行政机关违反行政处罚的实体和程序规定，都可以向法院起诉。上诉人对武冈市威溪水库管理所作出的行政处罚不服，其所作出的开除处罚在实体上违反了罪行相当原则，且程序违法，属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院撤销原审裁定，审查武冈市威溪水库管理所在《行政处理审批表》中作出的给予邓联伟行政开除处分是否有效；确认上诉人邓联伟和武冈市威溪水库管理所的人事法律关系；判决武冈市威溪水库管理所补发上诉人邓联伟自停工之日起至今的工资、奖金及福利。
本院经审查认为，武冈市威溪水库管理所是全民所有制事业单位，根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条“受到处分的事业单位工作人员对处分决定不服的，可以自知道或者应当知道该处分决定之日起三十日内向原处分决定单位申请复核。对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起三十日内，按照规定向原处分决定单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。……”之规定，上诉人邓联伟对武冈市威溪水库管理所以其违反计划生育为由而作出的开除决定不服，应当向原处分决定单位申请复核，对复核结果不服的，按照规定向原处分决定单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。上诉人邓联伟起诉提出的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，原审法院依法裁定对上诉人邓联伟的起诉不予立案正确。上诉人邓联伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
代理审判员 张红丽
代理审判员 李 萍
二〇一七年一月四日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭拱民初字第230号＼n原告董如宝。＼n委托代理人（特别授权代理）方小芹。＼n被告陈兴友。＼n本院在审理原告董如宝与被告陈兴友相邻关系纠纷一案中，原告董如宝以被告陈兴友已拆除搭建的铁笼，诉讼目的已达到为由，于2012年3月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告董如宝的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告董如宝撤回起诉。＼n案件受理费减半收取40元，由原告董如宝负担。＼n代理审判员沈晟＼n二〇一二年三月十三日＼n代书记员鲁滟华
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0811执816号
申请执行人：安庆市金元装潢建材综合店，住所地安徽省安庆市。
经营者：王东，男，1981年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：徐子松，男，1969年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在执行申请执行人安庆市金元装潢建材综合店申请执行被执行人徐子松买卖合同纠纷一案中，现因暂未发现被执行人徐子松有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章文凯
审 判 员 方 超
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 涛
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）莲民一初字第00803号＼n原告褚某某。＼n被告张某某。＼n本院于2012年5月17日立案受理的原告褚某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告褚某某于2012年5月29日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告褚某某的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告褚某某撤诉。＼n案件受理费300元（原告已预交），由原告褚某某减半承担150元。＼n审判员寇永利＼n二〇一二年五月二十九日＼n书记员马月梦
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2326刑初36号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人王某，男，1972年4月28日出生,云南省大姚县人，汉族，初中文化，农民，住云南省大姚县。因涉嫌失火罪于2018年2月18日被大姚县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于大姚县看守所。
辩护人王爱明，云南南坤律师事务所律师。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人王某犯失火罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院指派检察员张万平出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王爱明，鉴定人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大姚县人民检察院指控：2018年2月17日中午，被告人王某和姐姐王某1、儿子钱某、侄儿子徐某1一起到大姚县金碧镇席坝村委会王姓村背后王姓坟山为其父胡某扫墓。14时许，在祭拜中王某用打火机点燃鞭炮后，鞭炮在燃放过程中引发森林火灾。经大姚县林业局鉴定，此次森林火灾过火面积49.7公顷（745.4亩），其中过火林地面积（包括过火有林地面积37.3公顷、过火宜林地面积8.4公顷）为45.7公顷，过火农地面积3.6公顷，过火非林地面积0.4公顷。此次火灾烧毁林地内的林木立木蓄积共计643立方米，烧毁农地、非林地、宜林地内属22户村民个体所有和王姓小组集体所有的经济林木共计18546株。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人王某违反《森林法》及《森林防火条例》的相关规定，在野外用火引发森林火灾，过火有林地面积37.3公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人王某明知他人报警后未离开现场，并在公安机关盘查时如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。建议以失火罪对被告人王某判处二年以上三年以下有期徒刑。
被告人王某对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪,请求法庭对其从轻处罚,判处二年以下有期徒刑并宣告缓刑。
辩护人王爱明的辩护意见：对起诉书指控的事实及罪名无异议。被告人王某有自首情节，火灾发生后积极参与扑火，在家属的协助下尽力弥补了受损农户的经济损失，目前两个子女正在读书，家庭十分困难。建议对被告人王某判处二年以下有期徒刑并宣告缓刑。
经审理查明：2018年2月17日中午，被告人王某和姐姐王某1、儿子钱某、侄儿子徐某1一起到大姚县金碧镇席坝村委会王姓村背后王姓坟山为其父胡某扫墓。14时许，在祭拜中王某用打火机点燃鞭炮后，鞭炮在燃放过程中引发森林火灾。经大姚县林业局鉴定，此次森林火灾过火面积49.7公顷（745.4亩），其中过火林地面积（包括过火有林地面积37.3公顷、过火宜林地面积8.4公顷）为45.7公顷，过火农地面积3.6公顷，过火非林地面积0.4公顷。
火灾发生后，被告人王某组织人员积极参与扑火，民警在火灾现场找到王某，随后王某向民警交代了上述犯罪事实。王某的家属与受灾农户及村组就损失赔偿问题积极进行协商，并作了相应的赔付，取得了谅解，建议对王某从轻处罚并宣告缓刑。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人王某的户口证明，被告人王某的供述及辩解，被告人王某对火灾现场的辨认笔录及辨认照片,现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证人钱某、徐某1、王某1、王某2、王某3、田某、张某2、张某3、武某等人的证言，火灾现场鉴定意见书及附属材料，火灾现场补充鉴定意见书，对鉴定意见的更正说明，鉴定意见通知书，情况说明，协议书，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在祭祀过程中因过失引发森林火灾，过火总面积为49.7公顷，其中过火有林地面积37.3公顷，其行为已构成了失火罪。公诉机关对被告人王某指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某在火灾发生后积极参与扑火，民警在火灾现场找到被告人王某,随后民警询问时其如实供述了犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人家属与受灾农户及村组就火灾造成的损失问题积极进行协商,并作了相应的赔付，取得了谅解，对被告人王某可以酌定从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，予以采纳。经大姚县司法局调查评估，认为王某在辖区具备社区监管条件。综上，对被告人王某可以宣告缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 平
审 判 员 罗如丽
人民陪审员 张华秀
二〇一八年八月十七日
书 记 员 赵太军
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4316号
原告天津雨田物业服务有限公司，住所地天津市河东区东旭新里6-2-101室。
法定代表人张硕，经理。
被告陶香震，无职业。
原告天津雨田物业服务有限公司诉被告陶香震劳动争议一案，本院于2016年6月30日受理后，依法由审判员杨桂军独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告天津雨田物业服务有限公司的法定代表人张硕，被告陶香震均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字（2016）第357号仲裁裁决。1、被告于2015年11月1日入职，原告每月向被告发放的劳动报酬中包含了加班费、底薪以及保险福利待遇，共计3300元。加班费已经足额支付，不存在未足额支付的情况；2、原告并未安排被告在法定节假日上班，即使被告在法定节假日上班，也是被告自愿为原告无偿工作，原告不应当支付法定节假日加班费；3、清洁服务工作属于服务行业，该行业人员变动大，清洁人员流动性很强，几乎没有一个清洁人员在同一家从事清洁服务的公司工作数年以上。因此，原告在聘用被告时，双方就工资、工作时间、试用期等方面进行了充分协商。原告多次要求被告签订书面劳动合同，但均被拒绝。同时，原告提供的工资表上有被告领取工资的签字，其上可以看出劳动报酬、工作岗位、工作地点，且双方一直按此执行，应视为双方已经签订书面劳动合同。因此，原告不应支付未签订书面劳动合同二倍工资中的未付部分。即使原告应支付未签订劳动合同二倍工资的未付部分，也应当扣减全部加班费、福利待遇等风险性项目的收入，因为上述风险性项目收入不具有确定性，不应属于劳动者正常工作时间内提供正常劳动所获的劳动报酬。此外，被告4月未工作满整月，不应按照整月工资给付。因此原告提起诉讼，请求依法判令：1、原告不向被告支付自2015年12月1日至2016年4月28日期间未签订书面劳动合同的双倍工资中未付部分16500元；2、原告不向被告支付工作期间标准工时工作日延时加班费和四天法定节假日加班费的未付部分499.46元。
原告提交如下证据：
1、仲裁裁决书复印件1份；
2、劳务费表复印件1份；
3、收条复印件1份；
4、证明复印件1份。
被告辩称，同意仲裁裁决结果。
被告提交如下证据：
2016年4月签到表照片打印件一份。
经审理查明，被告2015年11月1日入职原告公司，工作时间为早8时至晚9时，期间休息1小时，每周休息1天，每月工资3300元。庭审中双方确认被告2016年元旦、春节共加班3天，2016年2月原告支付被告的工资中包含加班费228元。
2016年5月，被告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求原告支付未签劳动合同双倍工资、延时加班费、法定节假日加班费差额、煤火费、未及时足额支付劳动报酬的赔偿金及2016年4月工资。该委员会作出劳人仲案字（2016）第357号仲裁裁决，裁决原告给付被告2015年12月1日至2016年4月28日期间未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分16500元及延时加班费和法定节假日加班费两项未支付部分499.46元，驳回了被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂提起诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
原、被告在事实上的争议焦点有：
一、被告工资组成。原告主张被告工资中基本工资1850元，另外还包含福利待遇每月210元-220元，共计3300元。被告则主张双方仅约定了工资3300元，未约定具体组成，但其亦认可该工资中包含加班费内容。对此本院分析认为，原告提供的工资表中仅记载了实发工资数额，特别是2016年2月工资表中，列项中只有劳务费、天数、加班及实发签字的记载，不能体现出包含有福利待遇的内容。
二、被告2016年清明节是否加班。被告主张其清明节加班，提供签到表照片打印件证明其主张。原告否认被告存在加班情形，但不能提供该月考勤记录，对被告提供的照片打印件表示不能判断真伪。对此本院认为，被告提供的员工签到表虽然是照片打印件，但从内容上看是员工每日的签字，此签到表原件不可能由被告取得，原告既不能提供证据否认该签到表的真实性，也不能提供该月考勤记录，应当自行承担不利的法律后果，因此本院认定被告2016年清明节加班事实存在。
本院认为，被告到原告公司工作，双方形成了劳动关系。原告应当在用工之日起一个月内即2015年12月1日前与被告签订书面劳动合同，但其未履行此项义务，应当向被告支付2015年12月1日至2016年4月28日期间的未签书面劳动合同二倍工资未支付部分。对于原告主张的工资表应视为书面劳动合同的主张，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的系被告拒绝签订书面劳动合同，未能提供证据证实其此项主张，本院不予支持。至于工资基数，根据被告的实际工作时间，按照我市最低工资标准核算，其工资中不可能包含有福利待遇，且原告工资表中亦未列明有福利待遇项目，因此原告此项主张本院不予支持。对于原告主张的加班工资不应包含在基数内的主张：首先，虽然被告工资中含有加班费内容，但其每月3300元工资总额固定，且从其工资条记载来看并未进行明确区分；其次，根据规定，未签书面劳动合同二倍工资应当按照应得工资计算，加班工资亦属于应得工资范围。因此应当以3300元作为计算基数。因被告4月未工作满整月，故不应按照整月工资计算此期间未签书面劳动合同二倍工资未支付部分，原告此项理由成立，本院予以支持。鉴于双方均未能提供被告2016年4月实际工作天数，本院酌情确定原告共应给付被告16280元。原告主张的不支付被告此项费用，本院不予支持。
关于被告的延时加班费及法定节假日加班费问题，根据本市最低工资标准核算，被告应得的延时加班费及法定节假日加班费差额已超出仲裁裁决数额，被告同意仲裁裁决数额，本院依法照准。原告主张的不支付此项费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告天津雨田物业服务有限公司给付被告陶香震未签书面劳动合同二倍工资未支付部分16280元；
二、本判决生效之日起十日内，原告天津雨田物业服务有限公司给付被告陶香震延时加班费及法定节假日加班费差额499.46元；
三、驳回原告天津雨田物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果原告天津雨田物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津雨田物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨桂军
二〇一六年八月五日
书记员 李 靖
辽宁省锦州市中级人民法院稿纸
签发核稿校对拟稿发送部门或个人打印份数：份辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第00070号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地佛山市顺德区北镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人黄平，北京市赛思博律师事务所律师。
被告锦州市凌河区鹏程电器行，住所地锦州市凌河区重庆路三段****号。
经营者王鹏，男，汉族，住辽宁省锦州市凌河区文化里*****号。
委托代理人白伟，辽宁古塔律师事务所律师。
原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告锦州市凌河区鹏程电器行侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东美的生活电器制造有限公司委托代理人黄平、被告锦州市凌河区鹏程电器行委托代理人白伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家专业生产、销售电磁炉、电饭煲、电热水壶、电饼铛、集成吊顶等产品的企业。经“美的、Midea”系列注册商标（包括第5478887号、第6765872号、第5478888号等）所有权人许可，原告有权生产、销售美的系列注册商标核定使用的产品。美的等品牌在市场上享有了很高的知名度与美誉度，并获得驰名商标等诸多荣誉。另原告经美的系列注册商标所有权人明确授权，有权以自己的名义对侵害美的系列注册商标所有权以及不正当竞争等违法行为单独提起诉讼等为其行动。被告作为电器产品的销售商，却无视国家法律法规，擅自从事销售侵犯“美的、Midea”注册商标专用权的电磁炉产品的违法行为。2014年12月26日，锦州市凌河区市场监督管理局依法对被告的该违法行为进行行政查处，并于2015年1月22日依法做出了“凌市监处字第（2015）1号”行政处罚决定书，对被告侵犯“美的、Midea”注册商标专用权的事实予以认定，该处分决定书现已生效。被告的行为，侵害了原告的合法权益，造成了原告的经济损失，也给消费者带来了巨大的安全隐患。请求法院判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计5万元；承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、侵权的主观过错不存在。我们所购进的商品是从沈阳南塔商家购进，购进的源头也都是国家允许商品流通的环节购进的。2、我们所购进的四台商品并没有进行销售，就被工商部门进行处罚，未进入市场流通环节，给原告造成不良后果。3、工商部门对我们的违法行为处罚了一千元罚款，该处罚的额度与法律规定的数额幅度较小，体现出违法行为和处罚是相一致的。综上，我方认为被告主观没有过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年12月26日锦州市凌河区市场监督管理局商广科接到美的集团股份有限公司投诉举报，反映称位于凌河区所属辖区内，发现销售侵犯“美的”注册商标专用权的商品，要求执法部门予以查处。该局对被告进行立案调查。2014年12月26日，锦州市凌河区市场监督管理局执法人员在“美的”公司授权委托的知识产权代理公司鉴定人员配合下，对被告的经营场所进行检查，经鉴定人员现场鉴定，被告所经销的4台“美的”电磁炉均为侵犯“美的”注册商标专用权的侵权商品，鉴定人员现场出具鉴定报告。被告未提供证据证明该商品是其合法渠道取得，锦州市凌河区市场监督管理局作出凌市监处字（2005）1号行政处罚决定书，对被告做出处罚：1、没收违法侵权商品电磁炉4台（其中RT2102型号1台。RT2105型号3台）；2、罚款人民币1000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的广东省佛山市顺德公证处公证书、商标授权书、商标授权证明书、锦州市凌河区市场监督管理局行政处罚书、调查及投诉服务费、差旅费收据及当事人陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，广东美的生活电器制造有限公司系“美的”文字及图形商标的被许可人，该商标被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标，2014年9月13日第5478887号、第6765872号、第5478888号等“美的、Midea”系列注册商标转让给受让人美的集团股份有限公司，该商标在有效期内，美的集团股份有限公司享有的注册商标专用权应当受到法律的保护。原告系第5478887号、第6765872号、第5478888号等“美的、Midea”系列注册商标的被许可人，根据该系列注册商标受让人美的集团股份有限公司的特别授权许可，原告有权单独以自己的名义向法院起诉，并有权获得侵权赔偿。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）、（二）项，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。被告所经销的4台“美的”电磁炉均为侵犯“美的”注册商标专用权的侵权商品。被告的行为侵犯了“美的”注册商标专用权，依法应当承担停止侵权的民事责任。被告辩称，其购进的商品从国家允许商品流通的沈阳南塔日杂市场商家购进，主观上不存在侵权过错，不应承担赔偿责任。但被告未能提供证据证明该商品是其合法渠道购进，被告的赔偿责任不能免除，故本院对被告的该项抗辩不予支持。关于赔偿损失的数额，本院认为，原告并无证据证明因被告侵权所受到的损失，亦无证据表明被告销售侵权商品的时间、数量及侵权所得，依照有关法律规定，综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、手段、情节及原告为制止侵权行为支出的合理费用等具体因素，酌情确定15000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）、（二）项、第五十六条第三款之规定，判决如下：
一、被告锦州市凌河区鹏程电器行立即停止销售侵犯“美的、Midea”注册商标专用权产品的行为；
二、被告锦州市凌河区鹏程电器行于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担200元，由被告锦州市凌河区鹏程电器行负担850元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张采琳
本院所确认的上述事实，有原告提供的1、广东省佛山市顺德公证处公证书7份，证明原告系第5478887号、第6765872号、第5478888号等“美的、Midea”系列注册商标的被许可使用人，“美的、Midea”品牌知名度与美誉度、品牌价值等证明；2、商标授权书、商标授权证明书，证明根据商标注册人特别授权许可，原告有权单独以自己名义向法院提起诉讼，并有权获得侵权赔偿；3、锦州市凌河区市场监督管理局行政处罚书，证明被告侵犯原告注册商标专用权的事实；4、调查及投诉服务费、差旅费收据，证明原告维权支出费用。被告对证据1、2、3真实性没有异议，对证据4证明内容有异议，
被告未向本院
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第355号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第355号
原告董佩玉，男，1955年8月22日出生，汉族，住上海市***室。
被告李建平，男，1958年7月10日出生，汉族，住上海市***室。
原告董佩玉与被告李建平相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告董佩玉、被告李建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董佩玉诉称：被告的朝南两间卧室窗户外搭建的两只防盗框架对被告安全有影响，雨棚安装在金属框架上，所以应与金属框架一并拆除，被告最近的空调外机离原告窗户只有90公分，两只空调外机是一体的，亦对原告有安全隐患。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、拆除上海市303室朝南两间卧室窗户外搭建的两只金属防盗框架；2、拆除上海市303室朝南两间卧室的两只雨棚；3、拆除上海市203室朝南两间卧室之间外墙上的两只空调外机。
被告李建平辩称：被告窗前80公分处有一座物业公司的违章搭建屋顶，已有小偷通过水落管爬上来。被告为了自身安全在窗外安装了防盗金属框架。因为原告晾晒衣物影响被告的采光及楼上邻居扔烟蒂等，被告在阳台外防盗框架上安装了雨棚，小卧室窗外被告没有安装过雨棚。被告的两只空调外机安装了十几年，机器的外框是世博会期间统一安装的，原告从未提出过意见，被告已没有其他地方安装空调外机。原告主要因为被告的防盗框架和雨棚影响了其晾晒衣服，对原告安全均没有影响，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告为上下楼邻居，分别系上海市303室及403室房屋所有权人。原被告的房屋建造时未对业主的空调外机预留位置。多年前，被告在其大卧室阳台及小卧室窗之间的外墙上上下安装了两只空调外机，其中上面的空调外机最高处约与被告的房顶齐平。2013年下半年被告分别在其大卧室阳台外及小卧室的窗外安装了金属防盗栅栏框架，两框架将整个阳台和窗户封闭，分别伸出墙面30公分至40公分左右。被告还在大卧室阳台外的金属防盗栅栏框架上覆盖了50公分左右宽的雨棚。2013年11月5日有关部门因被告安装的防盗窗面积过大，已经影响相邻业主的安全，要求被告予以整改等。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
审理中，因被告的小卧室窗外没有安装雨棚，原告对其第二项诉讼请求变更为要求被告拆除大卧室内阳台外的一只雨棚。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。首先，被告在其大卧室阳台外及小卧室的窗外安装的金属防盗栅栏框架影响了原告的安全，被告应予拆除。被告房屋的防盗问题可采取内装防盗窗等方式予以解决；其次，被告在窗户上沿安装雨棚属正当行为，但其宽度应在合理范围内，现被告雨棚略宽，应予整改；第三、原被告的房屋建造时未对业主的空调外机预留位置。原、被告系上下楼邻居，被告在其大卧室阳台及小卧室窗之间的外墙上上下安装的两只空调外机，在原告的窗户之下，未相对原告的门窗，对原告构成妨碍，故对原告要求被告拆除上海市203室朝南两间卧室之间外墙上的两只空调外机的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李建平应于本判决生效之日起十日内拆除上海市303室朝南两间卧室窗户外搭建的两只金属防盗框架；
二、被告李建平应于本判决生效之日起十日内将上海市303室大卧室内阳台外的一只雨棚的宽度整改至45公分以内并紧贴303室窗户上沿；
三、对原告董佩玉的其他诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由原告负担人民币10元，被告负担人民币30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一四年三月二十六日
书记员 沈蓓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
审判员张依琳
二〇一四年三月二十六日
书记员沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第369号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人李某，男，1985年3月20日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月19日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
辩护人熊志文，山东稷下律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检刑诉［2013］369号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院同日受理后，适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员周娟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2013年7月18日20时40分，被告人李某驾驶鲁G×××××号“北奔”牌重型半挂（黑B×××××挂）货车顺临淄区西过境线由南向北行驶至事故地点路段处，撞至商某驾驶的因故障停在桥下路东边的鲁16-Gxx**号“北京”牌运输拖拉机尾部，运输型拖拉机被撞后将在车下修车的商某撞倒致伤，两车相撞后重型半挂货车又与由北向南行驶至此的于某驾驶的鲁C×××××号“北奔”牌重型罐式半挂（鲁C×××××挂）货车相撞。商某经医院抢救无效于当日死亡，三车损坏，造成重大交通事故。经鉴定，被告人李某负此事故的主要责任。
公诉机关以户籍证明、发破案经过、道路交通事故调查报告书、证人证言、被告人供述与辩解、法医学尸体检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书等证据证实其指控的事实，认为被告人李某违反交通运输管理法规，致一人死亡，造成重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，被告人李某有自首情节，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，予以判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人熊志文提出的辩护意见是：被告人李某具有自首情节，系初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2013年7月18日20时40分，被告人李某驾驶鲁G×××××号“北奔”牌重型半挂（黑B×××××挂）货车顺临淄区西过境线由南向北行驶至事故地点路段处，撞至商某驾驶的因故障停在桥下路东边的鲁16-Gxx**号“北京”牌运输拖拉机尾部，运输型拖拉机被撞后将在车下修车的商某撞倒致伤，两车相撞后重型半挂货车又与由北向南行驶至此的于某驾驶的鲁C×××××号“北奔”牌重型罐式半挂（鲁C×××××挂）货车相撞。商某经医院抢救无效于当日死亡，三车损坏，造成重大交通事故。经鉴定，被告人李某负此事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人李某主动拨打了报警电话并在现场等候处理。
再查明，本案民事赔偿已经本院稷下法庭判决，被害人亲属对被告人李某的行为表示谅解，并建议法庭对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人牛某的证言证实，2013年7月18日20时40分许，其丈夫商某驾驶鲁16-Gxx**号“北京牌”农用运输车在大武铁路立交桥下发生了交通事故，商某经医院抢救无效死亡了。
2、证人于某的证言证实，2013年7月18日20时40分许，其驾驶鲁C×××××号“北奔”牌重型罐式半挂（鲁C×××××挂）货车行驶至大武铁路立交桥下时，与一辆迎面驶来的半挂货车会车，在会车过程中，迎面驶来的货车撞到了一辆停在桥下的小型货车的尾部，半挂货车驾驶员拨打了报警电话。
3、发破案经过证实了本案案发的情况及被告人自首的情况。
4、机动车驾驶证复印件证实，被告人李某具有驾驶资格，准驾车型为A2D。
5、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书证实，被告人李某承担事故的主要责任。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实了案发现场的基本情况。
7、法医学尸体检验鉴定报告证实，被害人商某系颅脑损伤死亡。
8、司法鉴定意见书证实，鲁G×××××（黑B×××××挂）号重型半挂牵引车、鲁16-Gxx**号北京牌大中型拖拉机、鲁C×××××（鲁C×××××挂）号北奔牌重型半挂牵引车事故发生前制动系统技术状况良好，灯光系统技术状况良好。
9、民事判决书、谅解书证实，本案民事赔偿已经本院稷下法庭判决，被害人亲属对被告人李某的行为表示谅解，并建议法庭对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。
10、户籍证明证实了被告人李某的出生时间，案发时已达完全刑事责任年龄。
11、被告人李某在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人李某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李某取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人发表的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国明
审 判 员 张仲华
代理审判员 张 伟
二〇一四年一月二日
代理书记员 孙 楠
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4278号
原告福州佳通第一塑料有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林美凤，董事长。
委托代理人庄严，福建国富律师事务所律师。
委托代理人蔡瑞瑶，福建国富律师事务所实习律师。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人杨东芳。
原告福州佳通第一塑料有限公司与被告东莞市泰和塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄严、蔡瑞瑶到庭参加诉讼。被告东莞市泰和塑胶制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2012年1月1日至2015年12月31日期间陆续签订多份购销合同，合同均约定被告向原告购买CPP复合膜、纸巾膜等产品，原告按被告传真的订货单经被告确认后分期分批发货，以原告每月发货发票为依据与被告结算，被告需在两个月内以现金或三个月内到期的银行承兑汇票支付。因合同或协议纠纷且协商不能达成一致时，双方同意提交原告所在地的人民法院调解或判决。
后原告依约履行了供货义务，但被告尚有部分货款未支付。原告分别于2015年5月1日及2015年8月1日向被告发函催讨货款，2015年9月23日被告确认截止2015年7月25日尚欠原告货款人民币1553833.44元。此后，原告多次向被告催讨，但被告仍不履行支付货款义务。
原告请求：1、判令被告向原告返还所欠货款1553833.44元，并赔偿逾期付款损失（自2015年10月14日起诉之日计至货款付清之日，按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交了如下证明资料：
1、《佳通塑料产品购销合同》（2014年）一份；2、函件一份，落款日期2015年8月1日；3、福州佳通第一塑料有限公司发货签收单、福建增值税专用发票。
被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证明资料与原件核对相符，且与本案具有关联性，本院依法向被告送达原告证明资料后至答辩、举证期届满，被告亦未表示异议，故本院予以采信。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
被告向原告购买CPP复合膜、纸巾膜等产品。2015年8月1日，原告致函被告一份，内容为“按照我司与客户定期对账制度规定兹将贵司与我司之间的帐务情况通报如下：截止2015年7月31日，贵方尚欠我司货款1607805.91元，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼”。2015年9月23日，被告在该函件上加盖印章确认截止2015年7月25日欠款余额为1553833.44元。
2015年10月14日，原告诉至本院。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法于2015年11月17日轮候冻结被告在广东发展银行东莞分行桥头支行账户。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告依约履行了供货义务，被告也应履行支付货款义务。被告拖欠原告货款1553833.44元，事实清楚，应当予以偿付。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，原、被告未就逾期付款违约金或该违约金的计算方法进行约定，原告诉请按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款损失，未超过上述规定标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州佳通第一塑料有限公司支付货款1553833.44元，并赔偿逾期付款损失（以欠款额为基数，自2015年10月14日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18785元、财产保全费5000元，由被告东莞市泰和塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王雨晶
人民陪审员 张伟民
人民陪审员 汪德聪
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭玮婷
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粵0282执104号
申请执行人：南雄市人民法院。
被执行人；胡祥远，男，汉族，住广州市海珠区石溪村。
关于被执行人胡祥远赌博罪一案，广东省南雄市人民法院（2015)韶雄法刑初字第196号刑事判决书巳经发生效力。被执行人胡祥远交罚金4000元，执行费50元，合计人民币4050元。
本院在执行过程中，经到金融部门、车管、土地、车管部门及工商登记的财产情况，均未发现有可供执行财产。已将上诉情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人胡祥远暂时无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可执行财产时可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文森
审判员 周凤山
审判员 游 波
二〇一六年七月十一日
本件与原本核对无异
书记员 罗盛祥
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第503号
原告：兖州市农村信用合作联社，住所地：济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
委托代理人：祝松，系本单位城区信用社客户经理。
委托代理人：张鲁宁，系本单位城区信用社客户经理。
被告：陈宁。
被告：卢璇。
以上二被告委托代理人：陈玉柱。
被告：贾国强，1965年5月9日日出生。
被告：李伦。
原告兖州市农村信用合作联社（以下至判决主文称“兖州信用社”）与被告陈宁、卢璇、贾国强、李伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兖州信用社委托代理人祝松、张鲁宁，被告陈宁、卢璇及其二人的委托代理人陈玉柱、贾国强、李伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兖州信用社诉称，被告陈宁于2012年8月13日与原告签订个人借款合同，借款9万元，被告卢璇承诺共同还款，借款属于陈宁、卢璇夫妻关系存续期间的债务，应当共同偿还，被告贾国强、李伦签订最高额保证合同。借款到期后，经原告多次催要，至2015年8月10日，被告仍欠原告借款本金9万元，利息46481.46元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告陈宁、卢璇偿还借款本金9万元及计算至给付之日的利息，被告贾国强、李伦承担连带清偿责任。
被告陈宁辩称，与原告签订借款合同后，原告单位的工作人员唐卫东主动承诺帮助办理领取贷款，向被告陈宁索要了银行折与卡，但一直没有把合同约定的9万元贷款交付给陈宁，被告陈宁没有经过妻子卢璇的同意，与原告兖州信用社所签订的借款合同违反法律规定及贷款规定，合同无效，被告陈宁与原告兖州信用社之间不存在实际贷款关系，被告没有偿还9万元借款及利息的义务。原告的工作人员唐卫东没有把贷款交付给被告陈宁，既是唐卫东的过错，也是被告的过错，对此原告负有不可推卸的责任，此后果应由原告承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告户璇辩称，被告卢璇对被告陈宁与原告兖州信用社签订的借款合同毫不知情，没有在财产共有人同意借款承诺书及夫妻双方共同还款承诺确认书上签名捺印，陈宁与卢璇是夫妻关系，陈宁未经卢璇同意，并以夫妻共同财产还款为条件与原告签订借款合同，违反了合同法和山东省农村信用贷款管理办法的有关规定，其签订合同行为无效，所签订的合同无效，并且陈宁没有取得贷款9万元，原告给付贷款的事实并不存在，因此被告卢璇与原告之间不存在借贷关系，卢璇没有偿还9万元贷款及利息的义务。
被告贾国强辩称，保证合同上的签名是本人签的，与借款人陈宁和唐卫东都是朋友，让我给陈宁贷款担保，不知道担保是几年的期限，更不知道会有这么多的利息，这笔贷款到期后没有任何人通知过我要承担保证责任归还借款，不能承担还款义务和保证责任。
被告李伦辩称，保证合同上是本人签字，但合同内容并没有细看，让签字就签了，别的都不知道，借款时间是一年的期限，原告方一直没有通知过保证承担义务还款，不能承担还款义务和保证责任。
经审理查明，被告陈宁与被告卢璇系夫妻关系。2012年8月31日，原告兖州信用社与被告陈宁签订个人借款合同一份，约定被告陈宁从原告兖州信用社处借款9万元，借款期限自2012年8月31日起至2013年8月15日止。借款用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，期限内一次性发放，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，还款方式为定期结算，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，未付利息应利随本清。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。同日，原告兖州信用社与贾国强、李伦签订保证合同一份，约定贾国强、李伦为陈宁的上述借款提供连带责任保证，担保的债权本金数额为9万元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年8月27日陈宁、卢璇向兖州信用社出具财产共有人同意借款承诺书一份及夫妻双方共同还款承诺确认书一份，约定被告卢璇对被告陈宁的借款承担夫妻双方共同还款责任。2013年8月31日，原告兖州信用社将借款9万元打入被告陈宁提供的账号为62×××72的银行借记卡内。2013年8月15日借款到期后，被告陈宁未能按时偿还借款本息，至2015年8月10日，陈宁尚欠兖州信用社的借款本金9万元，利息46481.46元。
经法庭陈述、质证和辩论，原告兖州信用社提交了与陈宁签订的《个人借款合同》，与贾国强、李伦签订的《保证合同》，陈宁及卢璇出具的夫妻双方共同还款承诺书、财产共同人同意还款承诺书，2012年8月31日贷转存付款凭证，借款人陈宁、卢璇及担保人贾国强、李伦的身份信息等证据，以证明自己的诉讼请求。对原告兖州信用社提供的证据，被告贾国强、李伦没有异议，被告陈宁、卢璇对夫妻双方共同还款承诺书、财产共有人同意还款承诺书有异议，认为上面卢璇的签名不是本人签名按印，从没有签过任何字。本院认为，原告兖州信用社提供的与陈宁签订的《个人借款合同》，与贾国强、李伦签订的《保证合同》，贷转存付款凭证，陈宁、卢璇及担保人贾国强、李伦的身份信息等证据来源合法，能够证明本案的事实，为合法有效的证据，本院予以采信。原告兖州信用社提供的陈宁及卢璇出具的夫妻双方共同还款承诺书、财产共同人同意还款承诺书经庭审查明不是卢璇本人签写的名字，不能证明案件事实，本院不予采信。
上述事实，主要是根据原告和被告的庭审陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，证据材料均已经庭审质证并附录在卷。
本院认为，原告兖州信用社与被告陈宁签订的个人借款合同，与被告贾国强、李伦签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效协议，各方均应依约履行。被告卢璇系被告陈宁之妻，陈宁欠兖州信用社的借款系夫妻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，应由卢璇与陈宁夫妻两人共同承担还款责任。对于原告要求被告陈宁、卢璇共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾国强、李伦作为担保人应当对上述借款本息承担连带偿还责任，被告贾国强、李伦对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告陈宁、卢璇追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宁、卢璇于本判决生效后十日内偿还原告兖州市农村信用合作联社至2015年8月10日的借款本金9万元，利息46481.46元，2015年8月10日以后的利息按合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日；
二、被告贾国强、李伦对上述借款本息承担连带保证清偿责任；
三、被告贾国强、李伦对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告陈宁、卢璇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由四被告负担。因该款原告已预交本院，故由四被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韦雪冰
人民陪审员 孙 霞
人民陪审员 张树仁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐秋月
＼n广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛南法狮民一初字第508号＼n原告吴桂桃，女，汉族，1976年6月17日出生，住广东省佛山市南海区。＼n被告彭燕霞，女，汉族，1963年7月6日出生，住广东省佛山市南海区。＼n被告黄有潮，男，汉族，1962年11月29日出生，住广东省佛山市南海区。＼n被告陈敏仪，女，汉族，1985年6月4日出生，住广东省佛山市南海区。＼n原告吴桂桃与被告彭燕霞、陈敏仪、黄有潮民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴桂桃到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告与被告彭燕霞于2012年1月5日签订合同，约定被告向原告借款3万元，期限1个月，利息为每月1%，逾期还款每月按6000元计收手续费。被告陈敏仪同意对该债务承担连带担保责任。被告黄有潮是被告吴桂桃的配偶，依法应对夫妻债务承担连带清偿责任。合同签订当天原告即通过银行转账3万元给被告彭燕霞。期限届满后，被告没有按时归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告彭燕霞立即向原告归还借款本金3万元及利息300元（从2012年1月5日计至2012年2月5日，按每月1%）；2、被告彭燕霞立即向原告支付逾期付款违约金12341元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年2月6日起暂计至2013年9月30日，2013年10月1日起至实际清偿日的违约金另行计算）；3、被告陈敏仪、黄有潮对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。＼n原告举证如下：＼n1、原、被告身份证复印件，被告彭燕霞的户籍证明（复印件），证明双方的诉讼主体资格及被告彭燕霞与黄有潮的夫妻关系。＼n2、借款合同（原件）、委托书（原件）、账户明细查询（复印件），证明原、被告之间的借贷关系，且原告已经通过银行转账的方式将借款交给被告。＼n3、照片（打印件），证明双方签订借款合同。＼n三被告没有答辩和提交证据。＼n三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证、互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。＼n经审理查明：原告与被告彭燕霞于2012年1月5日签订一份《借款合同》，约定被告彭燕霞向原告借款3万元，期限1个月，利息为每年12%，到期本息一起归还，逾期还款违约金为每月按6000元等。被告陈敏仪作为担保人在合同上签名，承诺对上述借款本息负连带责任。合同签订当天，原告通过银行转账3万元给被告彭燕霞。期限届满后，被告彭燕霞没有按时归还借款。＼n另查明：被告彭燕霞与被告黄有潮系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。＼n本院认为：被告彭燕霞欠原告借款3万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告彭燕霞应向原告归还上述借款并支付利息。原告请求的合同期内利息300元及合同逾期后按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但原告计算所依据的利率有误，本院予以纠正，按照中国人民银行同期六个月贷款利率的四倍计得从2012年2月6日至2013年9月30日止的违约金为11556.17元，对原告超出部分的请求本院不予支持。被告陈敏仪自愿为被告彭燕霞向原告的借款承担连带保证责任，因双方没有约定保证期间，依法保证期间为主债务履行期届满后的六个月，原告没有在保证期间内要求保证人承担责任，故保证人免除保证责任。本案债务发生在被告彭燕霞、黄有潮夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故该两被告应承担连带清偿责任。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告彭燕霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴桂桃归还借款本金3万元、利息300元，并支付违约金11556.17元。＼n二、被告黄有潮对上述债务承担连带清偿责任。＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费866.02元（原告已预交），由被告彭燕霞、黄有潮负担并应于履行上述判决时迳付还予原告，本院不另收退。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判长张文炎＼n审判员李昭迎＼n审判员梁宁＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员余美娟
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执769号
申请执行人于显忠，男。
被执行人黄建国。
于显忠与黄建国建设工程合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年5月19日作出的（2015）东民初字第1406号已经发生法律效力。被执行人黄建国没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人黄建国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于显忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄建国新的财产线索，申请执行人于显忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一六年九月五日
书记员 路晓东
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1182民初1868号
原告：王景恒,汉族
被告：邴玉华,汉族
原告王景恒因与被告邴玉华民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告王景恒到庭参加诉讼,被告邴玉华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景恒诉称，2012年5月31日，邴玉华向王景恒借款60000.00元，约定利率2分，并出具借条一份。至今邴玉华欠王景恒借款本金60000.00元，利息30000.00元。后经王景恒索要未果。故起诉，要求邴玉华偿还借款本息900000.00元。
被告邴玉华未答辩。
王景恒为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据，1、借条一份，证明邴玉华借款和担保人是邴志鹏的事实。2、借款协议一份，证明邴玉华欠钱并约定还不上用房子抵押的事实。3、欠条一份，证明邴志鹏欠钱的事实及邴玉华作为担保人的事实。4、抵押合同一份及他项权证一份，证明邴玉华将房屋抵押并办理了他项权证的事实。
证人钟海维出庭作证，证实邴玉华向王景恒借款的事实。
上述证据及证人证言经庭审审查认为，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明,2012年5月31日，邴玉华向王景恒借款600000.00元，并出具借条，签订了借款合同、抵押合同，约定月利率2分，还款期限为2012年12月31日。后邴玉华给付部分利息，并于2015年8月25日给王景恒出具20000.00元的利息欠条一份，70000.00元借款协议一份，约定至2016年8月25日前偿还借款。但此款经至今未还。
本院认为,王景恒与邴玉华间借贷的事实清楚,债权、债务关系明确，有邴玉华出具的借条、欠条、借款协议及借款合同、抵押合同、抵押房屋他项权证及证人证言在卷佐证。对王景恒的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邴玉华于本判决生效后十日内，偿还原告王景恒借款本息90000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060.00元，减半收取1030.00元由被告邴玉华负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘辉
二〇一六年九月五日
书记员 胡光
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初4443号
原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行。
法定代理人扶元普，系该支行行长。
委托代理人舒诗国，系该行员工。
被告ＸＸ，男，1987年11月2日生，汉族，住信阳市浉河区。
被告孙婵红，女，1989年5月8日生，汉族，住址同上。
被告付国军，男，1975年1月21日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告信阳申通货运集团有限公司。
法定代表人付国军，系该公司经理。
本院在审理原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行诉被告ＸＸ、孙婵红、付国军、信阳申通货运集团有限公司借款合同纠纷一案中，因原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行自接到交纳诉讼费通知后次日起7日内未交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汤勇
二〇一八年八月二日
书记员 付蓉
＼n神木县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）神民保字第00070号＼n申请人王宏清，男，汉族，神木县人。＼n被申请人韩雪亮，男，汉族，神木县人。＼n我院受理申请人王宏清与被申请人韩雪亮诉前财产保全纠纷一案过程中，申请人申请撤回对本案的起诉。经本庭审查认为，申请人的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现口头裁定如下：＼n准许申请人王宏清撤回本案的起诉。＼n审判长李刚＼n审判员宋源远＼n人民陪审员毛兰军＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员王峰＼n
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初155号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人范定发，绰号“小孩子”，“小范”，男，1996年3月30日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月20日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)141号起诉书指控被告人范定发犯容留他人吸毒罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派代理检察员廖冬出庭支持公诉，被告人范定发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,1、2017年1月31日晚23时许，被告人范定发在其租住的位于南康区东山街道东山公园后门旁的出租房内容留黄某某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2017年2月14日下午15、16时许，范定发在其东山公园后门旁的出租房内容留黄某某、肖某某吸收甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
3、2017年2月17日13、14时许，范定发在其出租房内再次容留黄某某、肖某某、黄某某及其男友“日本”（谢宝明）吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
另查明，被告人范定发于2017年2月19日被抓获归案，同日被告人范定发协助公安机关抓获犯罪嫌疑人赖丽丽、王卫明。2017年2月20日，南康区公安局已对赖丽丽涉嫌贩卖毒品案、王卫明涉嫌容留他人吸毒案进行立案侦查。
上述事实，被告人范定发不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息，扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，接受证据材料清单，范定发租房时提供的身份证照片及手机号码，犯罪嫌疑人赖丽丽讯问笔录，情况说明；证人伍某某、肖某某、黄某某、黄某某的证言；被告人范定发的供述；现场勘验笔录，现场方位示意图，平面示意图及现场照片，提取笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范定发提供吸毒场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人协助公安机关抓获犯罪嫌疑人赖丽丽、王卫明，具有一般立功情节，依法可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范定发犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月20日起至2017年7月18日止，先行羁押的1日已折抵；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 温春华
二〇一七年六月二十日
代理书记员 刘丽媛
＼n山西省长治市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长刑执字第702号＼n罪犯姜佳，男，1989年9月21日出生，汉族，初中文化，内蒙古乌兰浩特市人。现在山西省长治监狱服刑。＼n罪犯姜佳因犯盗窃罪经山西省交口县人民法院于二〇一二年六月十八日以（2012）交刑初字第34号刑事判决判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年11月27日起至2015年05月26日止），并处罚金36000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明后本院认为，罪犯姜佳在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：＼n对罪犯姜佳减去余刑，予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李晓平＼n代理审判员孙锐＼n代理审判员张树苗＼n二〇一四年九月四日＼n书记员郑丽
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424财保74号
申请人翟某，男，58岁，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被申请人申某，男，1979年7月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被申请人白某，女，43岁，蒙古族，个体户，住所同上。
申请人翟某与被申请人申某、白某民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，逃避债务。申请人于2016年4月26日向本院提出诉前保全申请，要求轮候查封二被申请人位于林西县大井镇的厂房及院落，轮候查封被申请人申某、白某所有的位于西乌珠穆沁旗房屋及院落一处。申请人提供担保人翟凤臣所有小型越野客车一辆做担保。
本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，依照最高人民法院《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第31条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人位于林西县大井镇的厂房及院落。
二、轮候查封被申请人申某、白某所有的位于西乌珠穆沁旗房屋及院落一处。
三、查封担保人翟凤臣所有小型越野客车一辆。
上述房屋的查封期限为三年、车辆的查封期限为二年，申请人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前办理续行查封，如未按期申请，视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 刘爱民
二〇一六年四月二十六日
书记员 宋海艳
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3580号
原告：丁洁，男，1966年8月22日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：李淑荣，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹红，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
被告：胡友林，男，1969年2月5日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地长乐市。
主要负责人：ＸＸ寿，该公司经理。
原告丁洁与被告胡友林、被告中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告丁洁于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁洁的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁洁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由丁洁负担。
审判员 蔡秀泉
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20217号
原告：新兴铸管股份有限公司北京销售分公司，住所地北京市丰台区新村一里15号101-103室。
负责人：王雷，总经理。
委托诉讼代理人：何明芬，山东博骏律师事务所律师。
被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区河西工业区。
法定代表人：魏栓师，董事长。
委托诉讼代理人：胡玉杰，男，该单位工作人员。
原告新兴铸管股份有限公司北京销售分公司（以下简称新兴公司）与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新兴公司委托诉讼代理人何明芬到庭参加诉讼，包钢公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款本金30万元及逾期利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年6月26日起至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月5日，原告与被告共同签订了一份《购销合同》，随后又签订了两份《补充购销合同》，合同约定由被告向原告购买标的额为633.88万元的球墨铸铁管及管件（包括两份补充购销合同）。合同约定双方合同签订后需方向供方支付合同总价的25%的预付款；每月25号结算当月到货总货款的65%;2013年3月25日前需方向供货方支付到货总金额的90%;剩余10%质保金在2013年6月25日前一次性付清。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务，但被告仅支付了部分货款，至今尚欠货款本金30万元一直未支付。尽管原告多次向被告催要所欠的货款，但被告一再推诿，至今未付。
包钢公司向本院提交书面答辩状辩称，原告主张货款应以其实际供货量为前提，双方曾签订购销合同，存在买卖合同关系，但合同签订后，原告并未完全按照合同约定履行合同义务。原告主张的利息没有事实和法律依据。被告不存在逾期付款的事实，根据双方交易习惯，原告应向被告提供《财产交付使用明细表》，然后按照包钢资金计划陆续付款，但原告未提供该明细表，故原告一直并不具备最终结算条件，故原告主张利息的起算时间没有事实依据，主张的利息也没有任何依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：包钢公司（需方）与新兴公司（供方）签订《购销合同》，约定合同总金额为5595800元。供方供货到达现场需方进行清点验收，需方验收货物后填写验收单，将其中一份交供方联系人收存。双方签订合同后需方需向供货方支付合同总价25%的预付款，每个月的25号需结算当月到货总货款65%，供货期为2013年2月28日前将所有货物运达需方施工现场，2013年3月25日前需方需要向供货方支付到供货总额的90%，剩余10%质保金在2013年6月25日前一次性付清。该合同需方处同时加盖了包钢公司和包钢公司给水厂的公章。此后，双方签订了两份《补充购销合同》，分别增加合同额233694.08元和509326.42元。新兴公司提交了已完工程月报表三份，甲方签字（盖章）处加盖了包钢公司给水厂的公章，建设部签字（盖章）处加盖了包钢（集团）公司建设部工程结算专用章，三份月报表对结算款项进行确认。新兴公司另提交了材料到货验收情况反馈表，反馈表加盖了包钢公司给水厂的公章。
新兴公司主张包钢公司截止到2015年1月20日尚拖欠其货款本金1938843.36元，其后包钢公司向新兴公司支付货款1638843.36元。新兴公司提交的询证函显示包钢集团公司计划财务部资金处确认截止2015年1月20日拖欠新兴公司1938843.36元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，包钢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。新兴公司现提交的证据可以证明包钢公司拖欠其货款，包钢公司未提交相反的证据对该事实予以否认亦未就其已付款金额进行说明和举证，本院对包钢公司拖欠新兴公司货款30万元的事实予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。新兴公司与包钢公司签订的《购销合同》、《补充购销合同》均约定最后一笔款项应于2013年6月25日前一次性付清，故新兴公司主张自2013年6月26日起计算利息，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、内蒙古包钢钢联股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付新兴铸管股份有限公司北京销售分公司货款300000元。
二、内蒙古包钢钢联股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付新兴铸管股份有限公司北京销售分公司逾期付款利息（以300000元为基数，自二〇一三年六月二十六日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5800元，由内蒙古包钢钢联股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董利娟
人民陪审员 马国宝
人民陪审员 李 颖
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 萍
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱刑初字第130号＼n公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。＼n被告人郑某。2011年11月22日因本案被杭州市拱墅区分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。＼n杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）78号起诉书，指控被告人郑某犯盗窃罪，于2012年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年9月底至11月20日间，被告人郑某先后多次翻门进入本市拱墅区大关路远洋公馆7号楼1楼东区仓库，窃得该仓库内存放的电焊机线67.45米（价值人民币1246元）。2011年11月21日19时许，被告人郑某再次翻爬该仓库门时被该工地工人当场抓获，后移交公安机关。被告人郑某销赃得款已被其花用。＼n上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位代表马超、马玉坡的发生情况报告及陈述、现场勘验检查笔录、侦查试验笔录、收款收据、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、被告人郑某的供述、辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某最后一次盗窃因其意志以外原因未能得逞，系未遂，就该次盗窃予以从轻处罚。被告人郑某归案后能如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。结合被告人郑某的犯罪情节、犯罪事实、社会危害程度等情况，予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月22日起至2012年4月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、非法所得一千二百四十六元责令被告人退赔。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员梁琨＼n二〇一二年二月二十七日＼n代书记员杨蕊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初4664之一号
申请人：方磊，男，1985年11月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：张光宝，男，1980年2月9日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被申请人：方琴琴，女，1981年8月29日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在审理方磊诉张光宝、方琴琴民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月25日作出了（2016）皖0103民初4664号财产保全民事裁定书，现因双方庭外和解，申请人方磊向本院申请解除对被申请人张光宝、方琴琴价值73000元的财产的查封。
本院认为申请人的解封申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条的规定，裁定如下：
解除对张光宝、方琴琴银行存款73000元或其等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许欣竹
二〇一六年九月十三日
书记员 包雨婴
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3354号
原告陶长军，男，汉族，1971年3月7日生。
被告大禾产机（嘉兴）有限公司淮安分公司。
负责人裴圣焕，职务不详。
原告陶长军与被告大禾产机（嘉兴）有限公司淮安分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。在审理过程中，原告陶长军于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陶长军申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陶长军撤回起诉。
案件受理费10元，免于收取。
代理审判员 纪石平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐冰晶
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终737号
上诉人（原审被告）赵丽青。
被上诉人（原审原告）饶燕钊。
原审被告谢晓龙。
上诉人赵丽青因与被上诉人饶燕钊、原审被告谢晓龙民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第9551号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人赵丽青未在规定的期限内预交二审诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵丽青自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王莉莉
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00093号
申请执行人丁江辉，男，1990年4月20日出生，汉族，住陕西省澄城县韦庄镇业二村一组，系陕西舜天能源科技股份有限公司职工。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司（下称舜天能源公司）。
住所地：渭南高新区石泉路13号
法定代表人贺望，系该公司董事长。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2013年10月8日作出的渭高新劳仲案字（2013）5号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人丁江辉于2014年2月20日向本院申请执行，申请执行的标的为6990.85元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人舜天能源公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人舜天能源公司未自觉履行。执行中，经查：被执行人舜天能源公司已歇业多时，法定代表人离公司而去，而舜天能源公司作为被执行人的案件又较多，其中涉及拖欠职工工资的执行案件81件。为了维护申请执行人的合法权益，本院依法查封了被执行人舜天能源公司可供执行的财产，但一时难以变现。2013年12月最高院部署在全国法院开展涉民生案件集中清理执行活动，加之春节将至，查控财产无法及时变现。为稳定职工情绪，化解社会矛盾，避免群体性上访事件发生，本院多方筹措，在春节前将舜天能源公司拖欠的81名职工工资足额兑付。待另案处置被执行人可供执行的财产后再将筹措资金返还。兑付本案申请执行人丁江辉案款6990.85元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临法执字第00093号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 蕊
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执异17号
案外人李昭秀。
申请执行人上海荀勒建材有限公司
法定代表人曾春堂
被执行人禹城市禹新建安工程有限公司
法定代表人刑冯燕
被执行人德州市恒森投资置业有限公司
法定代表人孙金增
本院在执行申请执行人上海荀勒建材有限公司与被执行人禹城市禹新建安工程有限公司、德州市恒森投资置业有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）禹法执字561号民事裁定书，扣划了被执行人禹城市禹新建安工程有限公司账户上的存款586000元。案外人李昭秀向本院递交了异议书，本院受理后依法进行审查现已审查终结。
案外人称，禹城法院扣划的被执行人禹城市禹新建安工程有限公司的存款中有25000元工程款实际为案外人所有，请求法院解除对该款项的查封。
本院认为，案外人提供的证据不能认定被执行人禹城市禹新建安工程有限公司账户上存有异议人的保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李昭秀的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 王可华
审判员 王志广
审判员 臧秀峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 张国栋
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初1560号
原告曾福安，男，1965年8月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告杨连厚，男，1956年9月16日出生，汉族，户籍地信阳市。
原告曾福安诉被告杨连厚租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾福安到庭参加诉讼，被告杨连厚经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾福安诉称，被告杨连厚于2017年1月24日前租赁其冷库，费用2万元，承诺承担2分的利息，并写下欠条。因催要无果，原告诉至法院，请求判令：1、被告承付欠冷库租赁费2万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨连厚未作答辩。
经审理查明，2017年1月24日，被告杨连厚向原告曾福安出具欠条一份，载明“今欠曾福安同志壹伍年度冷库费贰万元整（20000元）农历壹柒年贰月底还清，否则付利息（月息贰分整）”。
上述事实，有原告曾福安提交的欠条在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨连厚向原告曾福安出具的欠条内容，系其个人对下欠原告曾福安冷库费的真实意思表示。被告杨连厚应当依法向原告曾福安清偿欠款并按约定支付相应的利息。被告杨连厚经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨连厚于本判决生效之日起十日内支付原告曾福安20000元及相应的利息（自2017年3月28日起至实际还清之日按照月息2分计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告杨连厚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 春 珍
人民陪审员 王 保 琴
人民陪审员 刘 华
二〇一八年八月二日
书 记 员 王倩倩（兼）
山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）临刑初字第39号＼n公诉机关淄博市临淄区人民检察院。＼n被告人王某，男，1991年1月4日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪于2008年9月27日被淄博市张店区人民法院判处免予刑事处罚；因犯盗窃罪于2009年5月15日被淄博市临淄区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年9月7日被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币九千六百元，2012年9月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年4月28日被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月9日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年11月8日被监视居住，同年12月3日被刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。＼n淄博市临淄区人民检察院以临检刑诉［2014］1号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员刘光明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n淄博市临淄区人民检察院指控：＼n1、2013年10月6日5时，被告人王某、孙某（另案处理）在临淄区雪宫路2030网吧窃取吧台抽屉内人民币1135余元。＼n2、2013年11月20日左右的一天凌晨，被告人王某、孙某（另案处理）到临淄区xx水果蔬菜市场王某甲（阎某对象）的摊点，将其摊点铁皮桌子抽屉盗走，内有人民币200元。＼n3、2013年11月20日左右的一天凌晨1时许，被告人王某、孙某（另案处理）到临淄区xx市场东北角1-3号郑某的摊点，将其摊点一铁皮箱子盗走，内有人民币16.5元。＼n公诉机关以被告人供述和辩解、证人证言、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。＼n被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。＼n上述事实，有孙某、吴某、阎某、郑某证言，发、破案经过，刑事判决书，罪犯档案材料，户籍证明等证据证实，被告人王某亦在公安机关予以供述。＼n上述证据均经当庭举证、质证，被告人王某无异议，本院予以采信。＼n本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月三日起至二○一四年一月三十日止，已扣除先行羁押的三十一天。罚金于判决生效后十日内予以缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员王国明＼n＼n＼n二〇一四年一月三日＼n＼n代理书记员孙楠＼n＼n＼n
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)奉法民初字第04251号
原告李俊，男，1981年1月23日出生，汉族。
委托代理人李梦林，奉节县永安法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地奉节县永安镇夔州路207号，组织机构代码79073666-0。
法定代表人张成平，执行董事。
本院在审理原告李俊与被告重庆巨洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李俊于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李俊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回对被告重庆巨洋房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊承担。
审判员 唐华强
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘山林
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0904财保10号
申请人杨春成，男，成年，汉族，住广州市天河区。
被申请人黄土胜，男，成年，汉族，住茂名市电白区。
被申请人苏玉娟，女，成年，汉族，住茂名市电白区，是被申请人黄土胜的妻子。
申请人杨春成因申请诉前财产保全一案，为维护其合法权益，防止被申请人转移财产，确保将来的判决能顺利执行，于2017年3月6日向本院提出申请，请求查封被申请人苏玉娟、黄土胜婚姻关系存续期间以被申请人苏玉娟名义登记的位于茂名市电白区丽涛花园四期海晴居X座XX房中价值人民币20万元部份房屋。申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司的保函作担保。
经审查，本院认为，申请人杨春成为避免被申请人转移财产，致判决不能执行或难以执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百O一条、第一百O二条、第一百O三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人苏玉娟、黄土胜婚姻关系存续期间以被申请人苏玉娟名义登记的位于茂名市电白区丽涛花园四期海晴居X座XX房中价值人民币20万元部份房屋。
查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵健鹰
二〇一七年三月七日
书记员 欧少红
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杨民一（民）初字第5959号＼n原告黄玉锡，男，1977年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区颛兴路639弄4号702室。＼n委托代理人施冬梅，上海市东浦律师事实律师。＼n被告许敏华，男，1971年11月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江五村33号305室，现住址不详。＼n原告黄玉锡诉被告许敏华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉锡的委托代理人施冬梅到庭参加了诉讼。被告许敏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。＼n原告黄玉锡诉称：2012年初，原、被告通过朋友顾建华相识。2012年4月28日，被告以做生意为由在顾建华家中向原告借款，并承诺将自己的房产抵押给原告。原告是上海锡凯投资管理有限公司的法定代表人，遂提取了公司的流动资金人民币（以下所涉币种均为人民币）15万元。2012年4月30日，双方约好在闵行莘庄地铁南广场咖啡店内见面，原告将15万元现金交给了被告。当日，原告准备了借据、收条和承诺书的打印件，被告当场填写并签字、捺印后交给原告。双方约定2013年5月1日前归还借款，但被告未按约还款。现要求判令被告归还借款15万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准支付原告15万元本金自2013年5月2日起至实际归还之日止的利息。＼n被告许敏华未到庭应诉答辩。＼n经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2013年4月30日，被告出具借据一张，内容为：“今本人许敏华以虹莘路1701弄18号601室房产作为抵押物。同出借人黄玉锡借款人民币（大写）拾伍万元整（小写）（￥150000）。于2013年5月1日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，应向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。2.违约金按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算。3.出借人在催讨期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。借款人许敏华，2012年4月30日。”同时，被告出具收条一张，内容为：“今收到出借人黄玉锡人民币（大写）拾伍万元整（小写）（￥150000）。收款人许敏华，2012年4月30日。”同日，被告出具承诺书一张，内容为：“借款人本人许敏华承诺，上述借款如果到期无法偿还，本人许敏华承诺愿意将名下房屋上海市闵行区虹莘路1701弄18号601室出售以所得房款偿还上述借款。借款人许敏华，2012年4月30日。”被告手写了上述借据、收条和承诺书的划线部分，并在其上加捺指印。逾期，被告未向原告归还借款。2013年10月，原告诉至本院，作如上诉请。＼n上述事实有原告提供的借据、收条、承诺书及本院庭审笔录证实，本院予以确认。＼n本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款15万元，并提供了被告出具的借据、收条和承诺书予以证明，本院确认原、被告之间的借贷关系成立。被告未按照约定的还款期限归还原告借款，原告现要求被告归还借款本金并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从2013年5月2日起至还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告许敏华应于本判决生效之日起十日内归还原告黄玉锡借款人民币150，000元；＼n二、被告许敏华应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准支付原告黄玉锡自2013年5月2日起至还款之日止本金人民币150，000元的利息。＼n如被告许敏华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币3300元，由被告许敏华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长张青＼n代理审判员高珊＼n人民陪审员刘海根＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员张文怡书记员程仕伟＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）沂南保字第583号＼n申请人：尹永森，男，52岁，汉族，住沂南县。＼n被申请人：杨顺平，男，36岁，住沂南县。＼n申请人尹永森与被申请人杨顺平申请诉前财产保全一案，申请人于2012年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人杨顺平所有的鲁Q3XX**号五菱牌小型轿车一辆，并向本院提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：＼n查封（扣押）被申请人杨顺平所有的鲁Q3XX**号五菱牌小型轿车一辆。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员江海＼n二〇一二年九月二十五日＼n书记员徐道印＼n