浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初3160号
原告（反诉被告）：浙江成城建设有限公司。住所地：浙江省平湖市黄姑镇周圩集镇。统一社会信用代码：91330482735279882E。
法定代表人：孙付根，执行董事。
委托代理人：马建明、戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。
被告（反诉原告）：平湖箱包城有限公司。住所地：浙江省平湖市钟埭街道福臻路***号。统一社会信用代码：91330482557531343R。
法定代表人：施继红，董事长。
被告：施继红，男，1966年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
以上二被告共同委托代理人：金永良，浙江东港律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人：胡泽明，浙江京衡律师事务所律师。
原告（反诉被告）浙江成城建设有限公司(以下简称原告成城公司)为与被告（反诉原告）平湖箱包城有限公司（以下简称被告箱包城公司）、被告施继红建设工程施工合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员金晓明担任审判长，与代理审判员钱迪、人民陪审员张军共同组成合议庭进行审理，并于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告成城公司的委托代理人马建明、二被告的共同委托代理人金永良到庭参加诉讼。2017年1月20日，被告箱包城公司针对原告成城公司提起反诉，本院于同日受理后进行合并审理，并于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告成城公司的委托代理人马建明、二被告的共同委托代理人金永良、胡泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成城公司起诉称，其承建被告箱包城公司平湖国际箱包城一期B标工程，2014年8月该工程竣工验收且已交付使用。2016年4月5日，原告成城公司与被告箱包城公司签订关于平湖国际箱包城一期B标工程结算及付款协议1份，双方确认平湖国际箱包城一期B标工程款结算价为112520730元，被告箱包城公司已支付100726565元，因工程款延期应支付原告成城公司资金利息1548325元，退还工程履约保证金5867000元，工程款应支付至结算价的96%即108019900元，未付7293335元，资金利息1548325元，工程履约保证金5867000元，上述三项款项合计14708660元。被告箱包城公司承诺于2016年4月10日前支付资金利息1548325元，于2016年6月底前支付8700000元，于2016年10月底前支付4460335元，若未能按期支付，逾期不超过30日的，被告箱包城公司应承担未付款项年化8%的利息，逾期超过30日的，应承担未付款项年化16%的利息。被告箱包城公司至今仅支付第一期利息1548325元、第二期款项中的500000元，剩余款项至今未付。2016年1月22日，原告成城公司与二被告签订备忘录1份，约定对于未付款项，在2016年春节前被告箱包城公司分两次支付5000000元用于支付本工程的民工工资及材料款，于2016年6月底前支付8700000元，剩余款项于2016年10月底前付清，工程保修责任及保修金退还按照原合同及补充协议约定执行。在此期间，被告施继红对被告箱包城公司的所有应付款项承担担保责任。现付款期限已届满，被告箱包城公司至今未付清，故原告成城公司起诉请求判令：1、被告箱包城公司立即支付工程款17161165元及逾期付款利息（以本金8200000元为基数按年利率16%，自2016年7月1日起计算至实际付清之日止；以本金4460335元为基数按年利率16%，自2016年11月1日起计算至实际付清之日止）；2、被告施继红对被告箱包城公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告成城公司变更上述第1项诉请为判令被告箱包城公司支付工程款12660335元，其余保持不变。
二被告共同答辩称，1、本工程审计报告还没有完成，故工程款最终数额尚未确定，原告成城公司请求支付全部工程款需等审计报告完成。2、原告成城公司延误工期566天，应支付赔偿金，按照500天计算赔偿金为2460000元，该款项应在原告成城公司请求的工程款中扣除；质保金4500000元及备忘录中4460000元的工程款付款期限均未届满。3、原告成城公司要求被告施继红对被告箱包城公司的付款义务承担担保责任没有依据。
被告箱包城公司反诉称，2012年1月13日，被告箱包城公司与原告成城公司签订《建设工程施工合同》1份，约定原告成城公司承包被告箱包城公司的“平湖国际箱包城一期B标段”工程，合同总价款为98676733元，工程应于2014年1月6日竣工，但实际竣工验收日期为2015年8月28日。该工程竣工验收后，浙江和城房地产估价有限公司对工程造价进行了初步核算。被告箱包城公司与原告成城公司于2016年1月22日签订《备忘录》1份，合同总价暂定为104156755元。2016年4月5日，双方签订《结算及付款备忘录》1份，浙江和城房地产估价有限公司初步核算确定工程结算价为112520733元。由于浙江和城房地产估价有限公司的审计人员隐瞒实情未说明“工程结算价112520733元”是初步结算审计价，导致被告箱包城公司误认为该结算价为最终造价，并以此结算价作为支付依据确定支付日期。2016年8月1日，原告成城公司以该2份备忘录起诉至法院，要求被告箱包城公司支付工程款17161165元及利息。后被告箱包城公司对结算材料进行核查，发现结算材料中的工程造价与实际工程量不符，有两项共计4687745元的工程量未经被告箱包城公司核实确认而计入了工程造价，另有一项332910元的工程量无任何凭据而计入工程造价，上述存疑工程款合计5020656元。2017年1月13日，浙江和城房地产估价有限公司出具《关于平湖国际箱包城一期B标段结算审核初稿情况说明》1份，证实了《结算及付款备忘录》中的112520733元不是最终的结算价，最终结算价中应扣除上述存疑部分的5020656元。综上，被告箱包城公司认为双方签订备忘录时，由于浙江和城房地产估价有限公司审计人员隐瞒真实情况，造成被告箱包城公司对工程结算价存在重大误解，导致被告箱包城公司多支付原告成城公司5020656元，故被告箱包城公司反诉请求判令：1、撤销原告成城公司与被告箱包城公司于2016年1月22日签订的《备忘录》及于2016年4月5日签订的《结算及付款备忘录》；2、本案诉讼费及二被告的律师代理费由原告成城公司承担。
针对被告箱包城公司的反诉部分，原告成城公司答辩称，被告箱包城公司认为不应作为工程量计价依据的5020656元包括三个部分：2013年7月31日前土建增加部分为3898000元、安装增加部分为789746元、露台真石漆增加部分为332910元。土建增加部分及安装增加部分均是由双方的工程师核实后予以签字确认，被告箱包城公司不能以没有在变更汇总单上盖章作为依据来否认增加部分。关于露台真石漆增加部分，双方是有合同的，所以上述三个增加部分均是客观存在的。请求法庭驳回被告箱包城公司的反诉请求。
原告成城公司为证明其本诉主张的事实，向本院递交了以下证据材料：
1、《平湖国际箱包城工程建设及资金支付补充协议》1份，证明2014年8月，原告成城公司与被告箱包城公司就涉案工程后续建设及资金支付达成补充协议的事实。
2、《结算及付款备忘录》1份，证明2016年4月5日，被告箱包城公司确认结欠原告成城公司14708660元，并承诺于2016年6月底前支付8700000元，于2016年10月底前支付4460335元的事实。
3、2016年1月22日的《备忘录》1份，证明2016年1月22日，双方签订备忘录，被告施继红承诺作为保证人对被告箱包城公司的应付款及保证金退还承担担保责任。
4、律师函、EMS快递单及查询记录各1份，证明2016年7月11日，原告成城公司委托律师发函给被告箱包城公司催讨8700000元的事实。
5、2014年9月27日的《备忘录》1份，证明工程延期的主要责任在被告箱包城公司，双方同意不追究延期的违约责任。
二被告质证认为：对证据1，真实性无异议，但该补充协议是在工程尚未完工的情况下签订的，故协议所列款项不能作为最终支付全部工程款的依据，该协议约定确保工程于2015年1月1日前完工，但原告成城公司未按协议约定完工。证据2，真实性无异议，该协议中“工程款计算至96%”系笔误，施工合同及补充协议均约定按95%计算。根据2016年1月22日的备忘录，工程款应以正式的审计报告为依据，故该证据不能作为最终支付全部工程款的依据。证据3，真实性无异议，关联性有异议，该备忘录主体中并无保证人，被告施继红是以被告箱包城公司法定代表人的身份而不是以保证人的身份签字，且保证资金安全并不等于承担担保责任。原告成城公司与被告箱包城公司于2016年4月5日签订的《结算及付款备忘录》代替了该备忘录，4月5日的备忘录中并无保证资金安全的内容，表明原告成城公司已经放弃了保证资金安全的要求，故原告成城公司要求被告施继红承担保证责任没有依据。证据4，真实性、合法性无异议，关联性有异议，律师函中所列款项并非原告成城公司起诉的标的，原告成城公司本次起诉标的为最终支付的全部工程款余额，在结算审计报告未完成前该余额尚未确定，且原告成城公司诉请中的4660335元及4500000元的质保金未到付款期限。证据5，真实性无异议，关联性有异议，“不再考虑延误工期引起的罚款事宜”系原告成城公司单方承诺不要求被告箱包城公司承担因延误工期的罚款。
以上证据，本院认证意见：经审查，结合二被告质证意见，本院对上述证据的真实性均予以认定。
为证明自己本诉的抗辩理由，被告箱包城公司提供了如下证据：
1、《建设工程施工合同》1份，证明原告成城公司与被告箱包城公司于2012年1月13日签订合同，约定原告成城公司的施工项目工期为2012年1月17日至2014年1月6日，若原告成城公司不能按约定完工应承担违约责任，延误7天以内按每天2000元支付赔偿金，延误7天以上部分按每天5000元支付赔偿金。
2、《房屋建筑工程竣工验收备案表》（办公A、B栋）1份5页（复印件），证明原告成城公司施工工程的竣工日期为2015年8月28日，延期566天。
3、《平湖国际箱包城一期工程B标段结算资料》3册（复印件），证明结算资料中部分工程未做，且有大量的工程联系单不规范、空白甚至存在伪造签名的情况。
4、原告成城公司结算资料中问题造价统计表2份3页（复印件），证明结算资料中未做工程造价2117100元，伪造签名的项目造价5020000元，共计7137700元。
原告成城公司质证认为：对证据1，真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，涉案工程确实存在延期竣工的情况，但延误竣工的责任主要在被告箱包城公司，原告成城公司与被告箱包城公司于2014年9月27日签订的备忘录中已对工期延误问题作出了处理，双方已经进行了工程款的结算，结算没有涉及延误工期的罚款，故被告箱包城公司要求在工程款中扣除延误工期的罚款没有依据。证据2，真实性、关联性无异议，涉案工程竣工验收时间确实是2015年8月28日。证据3，真实性无异议，对证明目的有异议，原告成城公司与被告箱包城公司在协商一致的基础上于2016年4月5日签订了《结算及付款备忘录》，确定工程总价为112520730元，该备忘录对双方均有约束力，该总价已经包含了应扣减的工程款，被告箱包城公司认为有漏算或者审计公司欺瞒不影响该备忘录的效力。证据4，系被告箱包城公司单方制作，对其真实性、合法性、关联性均有异议。
上述证据，本院认证意见：经审查，结合原告成城公司质证意见，本院对证据1、2、3、4的真实性均予以认定；证据5，系被告箱包城公司单方制作，原告成城公司有异议，且被告箱包城公司未提供其他证据佐证，故本院对此不予认定。
被告箱包城公司为证明其反诉主张的事实，向本院递交了以下证据材料：
1、《建设工程施工合同》1份，证明原告成城公司与被告箱包城公司签订了合同，审计公司没有对原告成城公司因延误工期应承担的赔偿金进行核算，总工程款4%的质保金未到付款节点。
2、《房屋建筑工程竣工验收备案表》1份，证明原告成城公司施工项目的竣工验收日期为2015年8月30日，共延误工期566天，相应的赔偿金为2460000元，审计公司并未考虑该赔偿金。
3、《备忘录》1份，证明原告成城公司与被告箱包城公司对合同暂定总价作了约定，双方认可最终价款以审计结算为依据。
4、《结算及付款备忘录》1份，证明原告成城公司与被告箱包城公司在咨询公司初审的基础上对工程结算价及付款时间作了约定，备忘录中没有表述工程总价是否扣除延误工期赔偿金，且明确了质保金的退还按原合同约定执行。
5、《关于平湖国际箱包城一期工程B标段结算审核初稿情况说明》1份及附件7页，证明原告成城公司施工项目的最终造价尚未审定，因造价缺乏依据，故被告箱包城公司对已计入《结算及付款备忘录》中的5020000元工程造价不认可。
上述证据均为复印件。
原告成城公司的质证意见：对证据1，真实性、合法性无异议，该合同采用固定价结算，原告成城公司与被告箱包城公司于2014年8月签订的补充协议将合同总金额调整为104156755元，质保金于工程竣工验收合格满一年返还1%，原告成城公司本案本诉主张的96%工程款中95%是工程款，1%是到期的质保金。证据2，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告箱包城公司提供的证据不全，仅提供了7个主体工程中的最后一份竣工验收备案表，平湖国际箱包城共有7个工程，进行了7次竣工验收备案，前6次竣工验收备案时间是2015年1月份，因为被告箱包城公司装修的原因导致交易区办公楼A、B栋延期6个月交付竣工验收备案，原告成城公司与被告箱包城公司对于平湖国际箱包城主体工程于2015年1月竣工验收是认可的，2016年1月的备忘录中被告箱包城公司同意退还第一年1%的质保金可以证明工程延期、停工、复工的原因在于被告箱包城公司，所以原告成城公司不存在因延期竣工需要承担违约责任的问题。证据3，无异议，该备忘录是原告成城公司与被告箱包城公司的真实意思表示。证据4，无异议，该备忘录是原告成城公司与被告箱包城公司在咨询公司审价意见的基础上协商达成的结算及付款协议，具有约束力。证据5，有异议，该证据是一份说明，但没有说明人，形式上不规范，且后面的附件没有签名、盖章及骑缝章，2013年7月31日前土建增加部分3898000元及安装增加部分789746元经过原告成城公司与被告箱包城公司核对确认，审计单位对2013年7月31日之后的增加部分进行过核算，且审计单位在审核初稿中已经扣除了商铺1-7号增加墙体粉刷防火门的1640000元及1-6号楼露台四周真石漆部分332910元。
上述证据，本院认证意见：结合原告成城公司的质证意见，本院对证据1、2的真实性、合法性予以认定。证据3、4，原告成城公司无异议，本院予以认定。证据5，系复印件，且原告成城公司有异议，本院不予认定。
原告成城公司针对反诉未提供证据。
经审理查明，2012年1月13日，原告成城公司与被告箱包城公司签订《建设工程施工合同》1份，约定被告箱包城公司将平湖﹒国际箱包城一期工程B标段发包给原告成城公司，承包范围为原辅料交易区办公A栋、B栋、原辅料交易商铺1#-7#楼和地下车库建筑（不含桩基工程）、基坑围护、给排水及电气安装，合同价款采用固定价格，为98676733元（含所有税费），合同工期为720日历天，自2012年1月17日至2014年1月6日。工程质量标准为必须达到合格，工程竣工验收合格后10个工作日内支付至合同款的80%，备案完成后10个工作日内支付至合同款的85%，完成结算审核经双方签字盖章后28日付至结算造价的95%，余款（结算造价的5%）作为质量保修金，竣工验收合格之日起满一年、满三年、满五年后分别支付1%、2%、2%，合同还对双方的其他权利义务作出了约定。
2014年8月，原告成城公司与被告箱包城公司签订《平湖国际箱包城工程建设及资金支付补充协议》1份，约定将双方于2012年1月13日签订的合同总造价调整为104156755元，目前实际已支付至78%（即81726565元），按合同约定竣工验收合格后应支付至80%（83325404元），预计应付余款为1598839元；双方约定合同未付工程联系单增加费用（80%）暂定5000000元、临时用房土地押金300120元、未退履约保证金9867000元，四项合计16765959元（按实际结算为准），于被告箱包城公司重组完成（以完成工商登记日为准）后十个工作日内先支付4000000元专款用于民工工资，余款分两次支付，在2016年春节前支付至95%，余款5%项目保修金自2014年8月31日计算，按合同支付。
2016年1月22日，原告成城公司与二被告签订《备忘录》1份，约定因部分工程内容调整（无负压设备、小三箱安装及外墙真石漆施工），将原合同总价调整为104156755元，工程联系单增加部分暂定7704412元（以结算审计为准），因工程款延迟支付的资金利息按补充协议计算，暂定为900000元（按实计算），以上合计暂定112761167元，截止2016年1月13日被告箱包城公司已支付工程款91570565元、退还履约保证金3000000元，未付工程款15552543元、未退履约保证金6867000元，合计暂定为22419543元（具体以结算审计和财物支付数据为准），经协商，约定于2016年春节前分两次支付5000000元工程款用于支付涉案工程的民工工资及材料款，于2016年6月底前支付8700000元，余款在2016年10月底前付清，保修责任及保证金退还按原施工合同及补充协议约定执行，在此期间，为保证原告成城公司的资金安全，由被告箱包城公司的法定代表人即本案被告施继红作担保。
2016年4月5日，原告成城公司与被告箱包城公司签订《结算及付款备忘录》1份，载明经咨询公司审计核算，双方协商一致确认国际箱包城一期B标工程结算价为112520730元，根据补充协议工程款应支付至结算价的96%，即108019900元，已付100726565元，未付7293335元、资金利息1548325元、未退工程履约保证金5867000元，上述三项合计14708660元，被告箱包城公司承诺于2016年4月10日前支付利息1548325元，于2016年6月底前支付8700000元，于2016年10月底前支付4460335元（如未能按期支付，逾期不超过30日，被告箱包城公司应按年化8%承担应付未付部分款项的利息，逾期超过30日的，被告箱包城公司应按年化16%承担应付未付部分款项的利息）。保修责任及保证金退还按原合同及补充协议约定执行。
另查明，平湖国际箱包城一期B标工程的竣工验收日期为2015年8月28日，2016年4月5日之前被告箱包城公司已支付原告成城公司工程款100726565元，2016年4月5日之后被告箱包城公司已支付原告成城公司工程款500000元、资金利息1548325元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告成城公司与被告箱包城公司签订的《建设工程施工合同》及《平湖国际箱包城工程建设及资金支付补充协议》均系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告成城公司完成了施工，现涉案工程已于2015年8月28日通过竣工验收，被告箱包城公司理应按照合同约定支付原告成城公司工程款，至于应付工程款的数额，《建设工程施工合同》明确约定完成结算审核经双方签字盖章后28日内付至结算造价的95%，余款（结算造价的5%）作为质量保修金，竣工验收合格之日起满一年、满三年、满五年后分别支付1%、2%、2%，现涉案工程竣工验收合格已满一年，故被告箱包城公司应付至结算造价的96%。
关于结算造价，原告成城公司主张以《结算及付款备忘录》中由咨询公司审计核算为依据，经双方协商确定的112520730元为工程结算价。被告箱包城公司则反诉称因工程款结算价存在重大误解，请求撤销与原告成城公司签订的《备忘录》及《结算及付款备忘录》，认为工程结算造价未最终确认，并申请对涉案工程造价进行鉴定。本院认为，该两份备忘录在签订时均考虑了无负压设备、小三箱安装及真石漆施工等部分工程内容的调整，且《结算及付款备忘录》明确载明了“现根据乙方（成城建设公司）申报的国际箱包城一期B标工程结算资料，经咨询公司审计核算，甲乙双方协商一致，国际箱包城一期B标工程结算价为112520730元……”。可见，双方在确认结算价时已经考虑了咨询公司的审核意见及工程变更部分的增减价款。另外，在两份备忘录签订后，被告箱包城公司也据此履行了部分的付款义务。因此，被告箱包城公司以工程结算价存在重大误解为由请求撤销该两份备忘录的依据不足，故本院对于被告箱包城公司请求撤销《备忘录》、《结算及付款备忘录》的反诉请求不予支持，对其申请对工程造价进行鉴定不予准许。
两份备忘录均系双方当事人的真实意思表示，其中《结算及付款备忘录》载明国际箱包城一期B标工程结算价为112520730元，故被告箱包城公司应支付的工程款为108019900元（112520730元×0.96），扣除被告箱包城公司已支付的工程款101226565元，尚欠工程款6793335元、履约保证金5867000元，以上合计12660335元，被告箱包城公司承诺于2016年4月10日前支付资金利息1548325元，于2016年6月底前支付8700000元，于2016年10月底前支付4460335元。二被告抗辩称《结算及付款备忘录》中“96%”系笔误，应为施工合同及补充协议约定的95%。本院认为，结合本案工程款、质量保修金的付款时间节点及该份备忘录中工程款的支付期限，原告成城公司与被告箱包城公司在2016年4月5日签订《结算及付款备忘录》时已考虑到了竣工验收合格满一年后质量保修金的支付问题，因此“96%”并非笔误，而是双方合意，故二被告的该抗辩意见本院不予采信。现上述工程款及履约保证金的付款期限已届满，被告箱包城公司仍未付清，显然欠理，故对于原告成城公司要求被告箱包城公司支付工程款12660335元的诉讼请求本院予以支持。二被告辩称原告成城公司延误工期，应支付赔偿金，该赔偿金应在原告成城公司请求的工程款中予以扣除。由于二被告未就该主张提起反诉，故本院对于二被告的该主张在本案中不予审查。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告成城公司与被告箱包城公司在《结算及付款备忘录》中明确约定若工程款未能按照备忘录约定的期限支付，逾期不超过30日的，被告箱包城公司应承担应付未付部分款项的年化8%的资金利息；逾期超过30日的，被告箱包城公司应承担应付未付部分款项的年化16%的资金利息，原告成城公司与被告箱包城公司均认可该约定系违约金性质，本院予以确认。现该备忘录中的三笔款项的付款期限均已届满，且均已逾期超过30日，被告箱包城公司仅支付了工程款500000元及资金利息1548325元，故应当承担支付违约金的违约责任。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利息等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。原告成城公司主张按照《结算及付款备忘录》中约定的年利率16%的标准计算违约金，被告箱包城公司则认为该计算标准过高，请求法院予以调整，故本院结合本案具体案情，调整违约金计算标准为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，故被告箱包城公司应当承担的违约金包括两个部分：以本金8200000元（8700000元－500000元）为基数，自2016年7月1日起计算；以本金4460335元为基数，自2016年11月1日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至判决确定的履行之日止。
原告成城公司要求被告施继红按照2016年1月22日的《备忘录》对被告箱包城公司的债务及逾期付款利息承担连带保证责任，二被告抗辩称2016年4月5日的《结算及付款备忘录》替代了2016年1月22日的《备忘录》，且《结算及付款备忘录》中没有关于被告施继红承担担保责任的约定。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证期间内债权人与债务人对主合同数额、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任。本案中，原告成城公司与二被告于2016年1月22日签订《结算及付款备忘录》，载明“在此期间，为保证乙方（即本案原告成城公司）资金安全，由甲方（即被告箱包城公司）法人代表做担保”，据此可以认定被告施继红对被告箱包城公司应向原告成城公司承担的债务（工程款支付和履约保证金退还）承担连带保证责任。原告成城公司与被告箱包城公司于2016年4月5日签订的《结算及付款备忘录》中虽没有关于被告施继红承担担保责任的约定，但在履行期限、工程款支付及履约保证金退还的数额上该备忘录未加重被告施继红的担保责任，被告施继红作为被告箱包城公司的法定代表人对该《结算及付款备忘录》应是知晓的，且原告成城公司主张权利的时间未超过保证期间，故被告施继红应当对被告箱包城公司应向原告成城公司承担的债务（工程款支付和履约保证金退还）承担连带保证责任。原告成城公司要求被告施继红对被告箱包城公司应承担的违约金承担连带保证责任，本院认为2016年1月22日的《备忘录》中约定被告施继红仅对被告箱包城公司应支付的工程款及履约保证金承担连带保证责任，而原告成城公司与被告箱包城公司签订的《结算及付款备忘录》对合同内容作出了变更，增加了违约金部分，属加重了债务人的债务，故被告施继红对该加重部分（即违约金）不承担连带保证责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）平湖箱包城有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）浙江成城建设有限公司工程款及履约保证金合计12660335元及违约金（计算方法：以本金8200000元为基数，自2016年7月1日起计算；以本金4460335元为基数，自2016年11月1日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告施继红对被告（反诉原告）平湖箱包城有限公司应支付的工程款及履约保证金合计12660335元承担连带保证责任；
三、驳回原告（反诉被告）浙江成城建设有限公司本诉的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）平湖箱包城有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费97762元，财产保全费5000元，合计诉讼费102762元，由原告（反诉被告）浙江成城建设有限公司负担10276元，由被告（反诉原告）平湖箱包城有限公司、被告施继红负担92486元；反诉案件受理费40元，由被告（反诉原告）平湖箱包城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 金晓明
代理审判员 钱 迪
人民陪审员 张 军
二〇一七年九月三十日
书 记 员 怀笑晶