广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16555号
上诉人（原审被告）：李燕兴，住广州市从化区。
被上诉人（原审原告）：江间枝，住广州市白云区。
委托代理人：李娟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄冰心，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
上诉人李燕兴因与被上诉人江间枝民间借贷纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李燕兴上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、驳回江间枝的诉讼请求；3、判令江间枝承担诉讼费用。事实和理由如下：一、李燕兴在一审期间因为身体和精神欠佳，未能出庭应诉，失去抗辩机会。其法律后果固然由李燕兴承担，但李燕兴有意在二审期间进行抗辩；二、一审认定李燕兴欠款132万元不实。因为李燕兴向江间枝借款时，江间枝通过银行划账到李燕兴账户只有88万元，其余44万元借据是李燕兴无力支付88万元欠款时与江间枝发生摩擦，江间枝逼迫李燕兴签订的。故李燕兴所出具的借款借据所载欠款数额与实际借款数额有较大争议；三、一审认定李燕兴承担的利息过高，李燕兴认为利息应以年利率2%较为合理。
被上诉人江间枝答辩称：一审期间，江间枝已提交短信记录、银行账单、借条、借款借据等相关证据予以证明李燕兴共欠我方现金132万元。李燕兴称借据是我方逼迫其签订的，并无任何证据证明。请求法院驳回李燕兴的上诉请求。
2016年5月10日，江间枝向一审法院起诉请求：1、判令李燕兴偿还借款本金132万元及利息（从2016年1月21日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%的标准计算）给江间枝；2、判令李燕兴支付律师费10万元给江间枝；3、本案诉讼费用由李燕兴承担。
一审法院经审理查明：李燕兴因资金周转需要，向江间枝提出借款。2013年12月14日，李燕兴通过短信方式向江间枝提供其收取借款的银行帐户。2013年12月16日，江间枝通过银行转帐的方式向李燕兴提供的帐户汇入50万元，李燕兴当日便以短信的方式向江间枝确认收到该笔款项。2013年12月19日，江间枝再次向李燕兴的收款帐户汇入38万元，二笔共计88万元整。2014年11月5日，李燕兴向江间枝出具《借条》，确认借到江间枝现金100万元整。
2016年1月8日，李燕兴向江间枝出具了《借款借据》，记载：“本人李燕兴现向江间枝借到现金132万元，为期本月20日到期还清，如本人如期不还，同意用本人名下物业偿还。违约者律师及一切费用。特此为证，本借据与原借据合计132万元等内容”。借款到期后，李燕兴未能还清借款，引起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李燕兴立据确认收到江间枝借款132万元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。李燕兴至今未清偿借款，已构成违约，依法应承担违约责任，故江间枝要求李燕兴归还借款132万元及利息，予以支持。对于江间枝要求李燕兴支付律师费10万元的问题，虽然李燕兴向江间枝出具的《借款借据》约定如有违约者自愿承担律师费。但本案江间枝并无证据证明已向代理律师支付律师费10万元，江间枝要求李燕兴支付10万元律师费，显然过高，一审法院酌定2万元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2016年8月10日作出如下判决：一、李燕兴自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款132万元及利息（从2016年1月21日起至一审法院确定的还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算）给江间枝；二、李燕兴自本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2万元给江间枝；三、驳回江间枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取8869元，由李燕兴负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
关于江间枝实际支付的款项金额问题，李燕兴二审述称其原来是向江间枝借100万元，而江间枝向其转账88万元时就已经扣了三个月共12万元的利息，江间枝转账的只有88万元，没有收到12万元现金；此后每月准时还利息，直至2014年11月还不了本金，就向江间枝出具了100万元的借条。江间枝亦确认其2013年12月转账借款给李燕兴时就直接预扣了12万元利息，所以实际转账是88万元，预扣的12万元是三个月的利息；其要求李燕兴半年内还本，但李燕兴还不了，一年期满后仍还不了，要求再借，所以李燕兴就出具了借条。
关于《借款借据》中132万元的构成，双方均确认系《借条》所载的100万元本金，加上32万元利息；由于《借条》上的100万元没有还上，再加上利息，出具了《借款借据》；至于32万元利息如何计算，双方相互指称是对方计算出来的，自己不清楚。另外，江间枝称李燕兴从2015年12月起的利息没有支付，此后有两个月的利息没有向江间枝支付，江间枝向其追讨，在2016年1月8日，李燕兴就向江间枝重新出具了132万元的《借款借据》。
另，关于借款利息问题，李燕兴确认其向江间枝借款时说每月给4分的利息，自江间枝扣除的12万元利息期满后，其就每月准时还利息，直到2014年11月原定一年借期到期无法偿还本金，所以向江间枝出具了100万元的《借条》。江间枝亦确认李燕兴向其借款时承诺利息每月4分，自2014年3月起即预扣三个月利息12万元期满后，李燕兴均有准时偿还每月4万元的利息，李燕兴当时说借期一年，但一年期满后其还不了，要求江间枝再借给她，所以李燕兴就出具了《借条》，此后的利息李燕兴开始不准时偿还，但确认从2014年11月5日开始至2015年11月止的每月利息4万元江间枝均已收到，自2015年12月起的利息李燕兴没有支付。
另，李燕兴二审述称其于2014年3月开始有以转账方式向江间枝还本金4万元，2014年12月6日有以转账方式向江间枝还本金4万元，2014年12月6日支付了2万元，2014年12月31日支付了2万元，2015年2月9日支付了4万元，2015年4月14日支付了4万元，2015年4月22日支付了45000元，2015年5月19日支付了4万元，2015年5月25日支付了3万元，2015年6月5日支付了5万元，2015年9月1日支付了2万元，以上款项均是以转账方式向江间枝支付欠款本金，合计转账金额为345000元。江间枝确认存在李燕兴前述的转账事实，但认为李燕兴所述的转账是用于偿还利息，而非本金。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，自然人之间借款合同的生效包括两个要件：一是借款人与贷款人之间的借款合意；二是贷款人向借款人支付借款的事实。现双方对于江间枝出借的借款本金存在争议，本院分析如下：
虽然江间枝提供了《借条》显示李燕兴借到现金100万元，但江间枝提供的转账凭证显示江间枝实际支付借款金额为88万元，差额款项双方均确认为预扣利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定江间枝出借的借款本金为88万元。
至于2016年1月8日《借款借据》上记载的132万元，双方均已确认系由《借条》上记载的100万元加上32万元利息构成，但该笔32万元利息是如何计算双方均称不清楚，江间枝主张李燕兴拖欠了2015年12月、2016年1月两个月利息未付，李燕兴未提出异议及反驳证据，本院予以采信；关于利率，双方确认借款期内约定利率为4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，对32万元利息中没有超过年利率24%的部分即（88万元×24%÷12个月×2个月=）35200元，可以认定为后期借款的本金；超过部分的利息不能计入后期借款的本金。故本院认定自2016年1月8日起的借款本金为（88万元+35200元=）915200元。
李燕兴上诉提出其向江间枝转账支付的345000元为偿还借款本金的意见，江间枝对此不予确认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，结合李燕兴自认因未偿还《借条》所载的本金100万元而出具《借款借据》的陈述，本院认定李燕兴的转账款项均为偿还利息，对李燕兴主张其转账款项为偿还本金的意见不予采纳。
为此，江间枝请求李燕兴偿还借款本金132万元及从2016年1月21日起至还清之日止按银行同期同类贷款年利率的6%标准计算的利息，借款本金在915200元范围内的请求理据充分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。李燕兴上诉认为一审认定的李燕兴承担的利息过高，依据不足，本院不予采纳。至于一审判决李燕兴应向江间枝支付律师费2万元，符合双方约定，处理亦无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人李燕兴的上诉请求及理由部分成立，本院予以支持。一审判决部分事实查明有误，二审予以据实改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初1941号民事判决第二、三项；
二、变更广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初1941号民事判决第一项为：李燕兴自本判决送达之日起十日内归还借款915200元及利息（从2016年1月21日起至还清款项之日止，按年利率6%的标准计算）给江间枝。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费8869元，由李燕兴负担5913元，江间枝负担2956元。二审案件受理费16860元，由李燕兴负担11240元；江间枝负担5620元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡培娟
审判员 谭红玉
审判员 杨晓怡
二〇一七年一月十七日
书记员 张 旭