贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔04民终748号
上诉人（原审被告）：肖章梅，女，汉族，1983年2月18日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：陈才志，男，汉族，1954年3月1日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
上诉人肖章梅因与被上诉人陈才志买卖合同纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院(2017)黔0424民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
肖章梅上诉请求:1、请求依法改判上诉人不承担支付债务的费用；2、两审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、根据相关规定，证据的取得必须合法，未经对方当事人同意私自录制其谈话系不合法行为，不能作为证据使用，并且被上诉人提交的录音不能证明代发国欠卖猪款，只能证明其曾到上诉人家催债，该过程中存在诱使上诉人证言的行为，违背上诉人真实意思表示，因此一审法院认定证据错误，被上诉人提交的视听资料不能作为认定本案事实的证据；2、被上诉人的证人证言不能证明欠款事实，仅能证明代发国到被上诉人家拉猪和催款的经过，对于支付价款证人并不知情，因此该证人证言不能作为认定上诉人欠被上诉人卖猪款的事实依据。
陈才志二审未作答辩。
陈才志一审诉讼请求：1、判决被告偿还原告10000元；2、判令被告支付10000元的利息（从2013年9月15日至本案执行完毕之日止，按国家银行利息的三倍以内计算利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月14日晚，被告肖章梅之夫（代发国，又名代老发，已于2013年10月死亡。）到原告家买猪，有邻居曹某在场，原告将自己家饲养一年多的五头肥猪卖以10100元给代发国，当晚，代发国付给原告100元作为定金，双方口头约定，代发国将猪卖出后付清原告的价款。次日12时左右，代发国请一个三轮货车驾驶员到原告家拉猪去卖，将猪抬上车时有谢某、陈某1、曹某、聂登琴等人在场。2013年10月，代发国在黄果树新城的一户居民后园自缢死亡。代发国死亡前，原告向代发国催要卖猪款4次。代发国死后，原告向被告肖章梅催要卖猪款5次，均无结果。原告还请本村委会干部邹书学、龚万高等人一起到被告家向其追偿10000元卖猪款，被告肖章梅均认可其夫代发国尚欠原告卖猪款10000元的事实，但故意推拖。
肖章梅一审辩称：我不清楚卖猪及催要欠款的情况。
一审法院查明认定的事实：代发国是被告肖章梅丈夫。2013年9月14日，代发国与原告陈才志口头约定，将原告陈才志喂养的5头猪作价10100元卖与代发国，代发国支付100元定金后，于次日将猪拉走，尚欠卖猪款10000元未支付。代发国于2013年10月死亡。原告陈才志多次向被告肖章梅催索卖猪款未果。原告于2017年5月5日诉至本院在案。另查明：2014年8月5日，原告以代朝友、代朝芬、代朝江、肖章梅、代朝琴为被告，以代发国欠其卖猪款10000元为由诉至本院，本院于2014年8月21日作出（2014）关民初字第527号民事判决书，判决支持原告诉讼请求，后被告肖章梅不服该判决向安顺市中级人民法院上诉，安顺中级人民法院裁定发回重审。本院依法立案受理后，原告陈才志撤诉。2015年4月13日，原告再次以代朝友、代朝芬、代朝江、肖章梅、代朝琴为被告，以被继承人债务清偿纠纷为由诉至本院，本院于2015年6月15日作出（2015）关民初字第387号民事判决书后，原告陈才志不服该判决向安顺市中级人民法院提起上诉，安顺市中级人民法院裁定发回重审。本院依法立案受理后，于2015年12月28日作出（2015）关民初字第01196号民事判决书，后原告陈才志不服该判决再次向安顺市中级人民法院提起上诉，安顺市中级人民法院于2016年7月21日作出(2016)黔04民终147号民事判决书。后原告陈才志不服该二审判决，向安顺市中级人民法院申请再审，安顺市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）黔04民申字第2号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。
一审法院认为：公民应遵守诚实守信原则，原告陈才志与代发国订立口头协议，系双方的真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，予以认定。原告陈才志到被告肖章梅家中买了五头猪，支付了100元预付款，尚欠10000元购猪款，有原告提供的到肖章梅家催款的视频及证言证词予以证明：催款视频中对于原告方提到所欠原告一万元卖猪款的情况，被告肖章梅表示认可，并承认在代发国死亡之前，原告方就向被告要过该欠款。而证人陈某1、曹某、谢某的证言证实2013年9月14日，代发国到陈才志家卖了五头猪作价10100元，支付100元定金；证人陈某2的证言证实与陈某1、陈才志、李某去肖章梅家要钱，肖章梅说才是10000元，要还的。证人陈某3、陈某4分别证实与陈才志、李某、龚万高去找被告肖章梅要钱，肖章梅说钱已存三年定期，三年以后再还。证人邹某证言证实和陈才志去肖章梅家要过钱，肖章梅承诺要还钱的。本次诉讼中，龚万高证言证实其与陈某1、陈才志、李某、陈某4、陈某3去肖章梅家要卖猪款，聂登琼的证言证实2013年9月15日代国发去陈才志家拉猪的情况。催款视频中双方提到欠款情况及三年定期的内容与证人证言能够互相印证，形成证据锁链，可以认定代发国欠原告陈才志10000元购猪款的事实客观存在。被告肖章梅与代发国系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，其对代发国的债务应承担偿还责任。故对原告诉请要求被告偿还原告10000元买猪款的请求，本院依法予以支持。对于原告诉请要求被告支付10000元的利息（从2013年9月15日至本案执行完毕之日止，按国家银行利息的三倍以内计算利息）的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故对原告的该项诉请，本院按照中国人民银行同期同类人民贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：限被告肖章梅于本判决生效后十日内支付原告陈才志10000元及利息（从2013年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿完毕止）。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由被告肖章梅承担。
二审举证期限内，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审认定事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，本案中，双方当事人的举证责任：为出卖人证明买卖合同成立以及已经交付货物给买受人，买受人证明是否已经支付合同价款。根据证人邹某、李某、陈某1的证言可确认上诉人肖章梅的丈夫代发国曾向被上诉人陈才志购买生猪的事实存在，故陈才志与代发国买卖合同关系实际存在。且代发国交付定金后将所购生猪拖走，即陈才志已履行交付义务，代发国则应按约定支付相应价款给陈才志。上诉人肖章梅未提交证据证明代发国已向陈才志支付相应价款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故本院对代发国拖欠陈才志货款的事实予以确认，对上诉人称证人证言不能证明欠款事实存在的上诉理由，本院不予采纳。根据陈才志一审提交的录音可知被上诉人陈才志及其家人曾多次找代发国催要卖猪的欠款，根据陈才志一审提交的视频可看出上诉人肖章梅同意三年后待银行存款到期就还钱给陈才志。上述录音及视频虽在上诉人不知情的状况下录制，但确为上诉人亲自口述，且是上诉人处于完全清醒及自由的情况下进行表述，不存在违背上诉人意愿的情形，故对上诉人称该视听资料取得手段不合法并违背上诉人真实意思表示，不能作为证据认定的上诉理由，本院不予采纳。本案所涉买卖合同系在代发国与肖章梅婚姻关系存续期间发生，且代发国以卖猪赚取家庭生活费用，故应认定代发国买猪所欠款项为夫妻共同债务。因买受人代发国于2013年10月死亡，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，本案所涉货款应由上诉人肖章梅承担连带清偿责任，对上诉人要求改判不承担债务的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，应予以驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖章梅承担。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
本判决为终审判决。
审判长 阮 素 芬
审判员 李 德 江
审判员 刘 熹
二〇一七年十一月九日
书记员 张津滔（代）
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。