云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1449号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，住所地：玉溪市红塔区东风中路2号。统一社会信用代码：91530402713454117H。
负责人刘跃辉，行长。公民身份号码：5324261972********。
委托代理人孔德辉，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人羊国忠，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。
被告彭申伍，男。
委托代理人彭荣，女。特别授权代理。
被告张敏珍，女。
被告云南汇海(集团)房地产开发有限公司。住所地：玉溪市红塔区玉湖路**号磊山大厦*楼。统一社会信用代码：915304027998673255。
法定代表人周海燕，总经理。
委托代理人张艳，系云南汇海(集团)房地产开发有限公司办公室主任。特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告彭申伍、张敏珍、云南汇海（集团）房地产开发有限公司（以下简称汇海房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔德辉、被告彭申伍及其委托代理人彭荣、被告汇海房地产公司的委托代理人张艳到庭参加了诉讼，被告张敏珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉称，2011年7月29日，三被告与原告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定“原告向第一被告发放18万元借款，用于购买第三被告开发的汇海佳苑J幢1单元1203号房屋。借款期限伍年，自2011年7月29日起至2016年7月28日止。借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%，利率调整以基准利率调整后的次年1月1日起调整，借款时的执行利率为年利率5.865%。还款方式为按月等额本息分期还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的借款发放对应日，即每月29日。借款人未在每期还款日前偿还当期借款本息的，该期借款作逾期处理。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人按中国人民银行规定计收复利。第一被告、第二被告以其共有的汇海佳苑J幢1单元1203号房屋为上述借款提供抵押担保。同时，第三被告自贷款发放之日起至第一被告取得房产证并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止为第一被告的借款提供阶段性连带责任保证担保”。合同签订后，原告依约向第一被告发放了借款。开始时第一被告能按期还款，但自2014年3月起未按期还款，截止到2016年1月29日，第一被告尚有90508.5元本金及10326.29元利息未归还，合同约定的用于抵押的房屋至今未办理抵押登记。第一被告作为借款人，第二被告作为其配偶，第三被告作为连带责任保证人，依法均应对上述借款本息及原告为实现债权而支出的费用承担偿还责任。为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院：一、判令第一被告及第二被告立即向原告偿还借款本金90508.5元和截止到2016年1月29日拖欠的利息10326.29元（合计：100834.79元），并按《借款合同》约定的标准向原告支付2016年1月30日至本息清偿之日止的利息；二、判令第三被告承担连带保证责任，连带偿还上述借款本息；三、判令本案诉讼费由三被告承担。
被告彭申伍辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议。
被告张敏珍辩称，答辩人与被告彭申伍原系夫妻，原告主张的借款是答辩人与彭申伍未离婚前向原告所借，该借款用于向第三被告购买汇海佳苑J幢1单元1203号房屋。现答辩人与被告彭申伍已离婚，离婚时与彭申伍约定该房屋归彭申伍所有，欠原告的债务由彭申伍负责偿还。综上所述，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告汇海房地产公司辩称，被告彭申伍的情况答辩人不清楚，请求依法作出判决。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、个人住房贷款推荐保证函、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》。证明：1、2011年7月29日原告与三被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定第一被告向原告借款18万元用于购买汇海佳苑J幢1单元1203号房屋，借款期限为5年；2、第一被告与第二被告用上述房屋为该借款提供抵押担保；3、第三被告自贷款发放之日起至第一被告取得房产证并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止为上述借款提供阶段性连带责任保证担保；4、合同对借款方式、还款方式、违约责任等进行了约定。
二、借款凭证。证明：原告于2011年7月29日向第一被告提供了金额为18万元、年利率为5.865%、期限为5年的借款。
三、结婚证、自愿还款承诺书。证明：上述借款系第一被告与第二被告的夫妻共同债务。
四、逾期贷款催收记录。证明：因第一被告逾期还款，原告进行了电话催收。
五、贷款账单明细表。证明：被告已有多期借款未按期归还，截止2016年1月29日，除90508.5元本金未归还外，尚有10326.29元利息（含正常利息5325.56元、逾期罚息4533.51元、复利467.22元）未归还。
经质证，被告彭申伍、汇海房地产公司对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议。
被告张敏珍未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。
被告张敏珍为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
离婚协议书、离婚证。离婚证记载张敏珍与彭申伍于2013年1月7日离婚，离婚证字号L530129－2013－000003。离婚协议书约定的内容为汇海佳苑J幢1单元1203号房屋归彭申伍所有，欠银行的债务归彭申伍赔还。
经质证，原告对被告张敏珍提交的上述证据的真实性、合法性无异议，但认为彭申伍与张敏珍离婚不影响其向张敏珍主张权利。被告彭申伍、汇海房地产公司对张敏珍提交的上述证据无异议。
对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。对被告张敏珍提交的上述证据，本院对真实性、合法性予以确认，对与本案的关联性，在本院认为部分再作评述。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认本案事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。依据上述规定，被告彭申伍与张敏珍在离婚协议中虽然约定夫妻共同债务由彭申伍负责清偿，但原告仍有权就该债务向张敏珍主张权利。被告张敏珍的答辩理由不成立，本院不予采信。被告彭申伍、张敏珍未按合同约定的还款时间按时偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，原告要求其赔还借款本息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告汇海房地产公司作为承担连带责任的保证人，有义务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向彭申伍、张敏珍追偿。综上所述，为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭申伍、张敏珍于本判决生效之日起十日内共同赔还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金90508.5元和截止到2016年1月29日拖欠的利息10326.29元（合计100834.79元），2016年1月30日以后的利息按合同约定的标准计算，利随本清；
二、由被告云南汇海(集团)房地产开发有限公司对上述第一项确定的借款本息承担连带偿还责任，承担了保证责任后，有权向彭申伍、张敏珍追偿。
案件受理费1158元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周 青
二〇一六年八月十日
书记员 余珏玺