wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初1113号
原告：南京应天物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320114721719234X，住所地南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园。
法定代表人：张勇，南京应天物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郭琪，江苏国成律师事务所律师。
被告：孙莲英，1965年2月25日出生，住南京市秦淮区，现住南京市雨花台区。
被告：黄安，1965年1月1日出生，住南京市秦淮区，现住南京市雨花台区。
原告南京应天物业管理有限公司（以下简称应天物业公司）与被告孙莲英、黄安物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告应天物业公司的委托代理人郭琪、被告孙莲英、黄安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应天物业公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付物业费元2935元（122.3元/月*24个月，自2015年1月1日起至2016年12月31日止）、公摊水电费4045元（截止2015年12月31日），合计2645元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2006年入住阅城国际花园xx园xx幢xx室，房屋面积为122.3平方米，由原告提供物业管理服务，被告按1元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理服务费用并承担公共能耗费用，否则被告有权依照前期物业管理服务协议约定要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交违约金。原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告却拒绝履行缴费义务。截止2016年12月31日，被告已累计拖欠原告物业管理服务费、公摊水电费（截止2015年12月31）共4045元。原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告孙莲英、黄安辩称，原告主张的物业费数额过高，对公摊水电费不予认可，原告至今未公布过小区的公共收益，物业服务存在瑕疵。
本院认为，原告应天物业公司与两被告签订的前期物业管理服务协议意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。应天物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，被告应当按照合同约定支付相关费用。被告虽辩称原告未公开公共收益情况，损害其权益，但未提供证据，本院不予采纳。被告称原告物业服务存有瑕疵，但未能提供证据予以证实，被告以此拒交物业服务费于法无据，本院不予采纳。原告现主张被告按照1元/月/平方米的标准支付自2015年1月1日至2016年12月31日止的物业服务费2935元（1元/月/平方米*122.3平方米*24月），不违反法律规定，本院予以支持。关于公摊水电费，原告虽提供相关账册予以证实，但账册繁杂混乱，无法证明公摊水电费的具体数额，且被告对公摊水电费数额不予认可，故本院对原告的该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孙莲英、黄安于本判决生效后十日内向原告南京应天物业管理有限公司共同支付物业管理费2935元；
二、驳回原告南京应天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告孙莲英、黄安负担。
本判决为终审判决。
审判员 李筱艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 王启慧
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2973号之一
申请执行人：常州市吉祥新材料科技有限公司，住所地常州市新北区薛冶路2号。
法定代表人：王文南，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：常州龙佳金属科技有限公司，住所地常州市天宁区新动力创业中心22号楼B4。
法定代表人：靡汉清，该公司执行董事。
常州市吉祥新材料科技有限公司与常州龙佳金属科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏0402民初4013号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州龙佳金属科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向常州市吉祥新材料科技有限公司支付货款134089.28元，并按人民银行同期贷款基准利率的1.3倍支付自2015年7月1日起算至实际付清之日止的逾期付款违约金。因常州龙佳金属科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常州市吉祥新材料科技有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人提供财产线索称被执行人有应收款，本院核实后，已向对方单位发出了执行裁定书及协助执行通知书。因该款项尚不具备支付条件，对该款予以冻结。本院将执行情况告知了申请人，申请人认可本院的调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的应收款，此外未发现可供执行的财产，申请执行人认可本院的调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初4013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李晓萍
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0821执2092号
申请执行人钟晓华，女，1963年10月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖庆，男，1975年9月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建兴银顺电子有限公司，地址福建省长汀县。
法定代表人：赖庆，系该公司经理。
本院在执行（2016）闽0821民初2584号民事调解书申请执行人钟晓华与被执行人赖庆、福建兴银顺电子有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，已另案查封了被执行人赖庆位于福建省长汀县的房屋，现在评估拍卖中，此外，已另案轮候查封了被执行人福建兴银顺电子有限公司的土地使用权，因该公司的厂房及土地使用权已被龙岩市中级人民法院查封，并在处置过程中，本院已向龙岩市中级人民法院发送参与分配函。申请人申请执行的标的为人民币200000元及利息，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年五月九日
代理书记员 刘德秀
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初1561号
原告：谢凤利，女，汉族，1971年3月29日出生，住陕西省周至县。
被告：韩桂珍，女，汉族，1954年10月27日出生，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告谢凤利诉被告韩桂珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢凤利自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢凤利申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告谢凤利撤回起诉。
本案案件受理费5549元，减半后由原告负担。
审判员 兰 喆
二〇一八年四月十二日
书记员 许丹彤
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初1186号
原告：陈远琼，女，1971年7月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：四川省通信产业服务有限公司雅安市分公司，住所地：雅安市雨城区羌江南路2号。
负责人：陶伟，职务：总经理。
委托代理人：龙翔，男，1973年9月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。系该公司员工。
原告陈远琼与被告四川省通信产业服务有限公司雅安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由代理审判员陈晓蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈远琼、被告四川省通信产业服务有限公司雅安市分公司的委托代理人龙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月10日15时，被告的驾驶员杨柯驾驶川T598**号轻型普通货车行驶至省道210线303公里100米转弯处时，与同向直行孙德强驾驶的川TFS3**号小型汽车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，杨柯负此次事故全部责任，孙德强不负此次事故责任。川TFS3**号小型汽车因本次交通事故造成的修理费已由保险公司赔付。经评估，川TFS3**号车辆贬值损失1648元、租车费5500元，合计7148元。原告为此支付评估费1000元。故诉请判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的车辆贬值损失及租车费7148元，并承担评估费1000元。
被告辩称：原告因本次交通事故造成的损失已由保险公司赔付，被告不应再承担任何赔偿责任。原告主张的车辆贬值损失不属于直接损失，不予认可。原告依据评估报告书主张500元∕天的租车费，标准过高，不予认可。评估费应由原告自行承担。
经审理查明：2016年1月10日，被告的驾驶员杨柯驾驶川T598**号轻型普通货车行驶至省道210线303公里100米转弯处时，与同向直行孙德强驾驶原告所有的川TFS3**号小型汽车相撞，造成两车受损的交通事故。此次交通事故经宝兴县公安局交警大队认定，杨柯负此次事故全部责任，孙德强不负此次事故责任。川TFS3**号小型汽车因本次交通事故造成的修理费已由川T598**号轻型普通货车所在保险公司赔付。2016年1月15日，原告向四川国佳价格事务所有限责任公司申请对川TFS3**号小型汽车因本次交通事故造成的贬值损失及2016年1月15日至25日所产生的租车费进行评估。2016年1月30日，四川国佳价格事务所有限责任公司作出国价估字〔2016〕018号评估意见书，川TFS3**号车辆贬值损失1648元、租车费5500元，两项合计7148元。原告为此支付评估费1000元。
另查明：川TFS3**号车辆在本次交通事故中左一门、左前翼子板、左后门等处擦挂受损，经雅安嘉城颖鑫汽车销售服务有限公司维修，更换了左一门、左一门贴纸，校修左前翼子板、左一门、左后门等做漆，产生了修理费3580元。
以上事实，有经本院确认的原、被告身份证明、营业执照、行驶证、道路交通事故认定书、保单及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道理交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中，川TFS3**号车辆在发生碰撞后，其受损部位经过修理后并不影响该车行驶的安全技术性能，且原告主张的车辆贬值损失不在上述规定财产损失赔偿范围内。故对于原告请求的该车贬值损失，本院不予支持；至于租车费，原告应提供证明替代性交通工具事实存在及产生相关费用的合理依据，原告仅提供评估报告书和租车协议，不能证明租车事实的实际发生及相关费用已经产生，故对于原告请求的该车租车费，本院也不予支持。
原告委托评估支出评估费1000元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费用的范畴，根据本案事实，本院确定由原告自行承担。
综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈远琼的诉讼请求。
案件受理费25元、评估费1000元，共计1025元，由原告陈远琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈晓蓉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 卡
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执727号之一
申请执行人:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区。
委托代理人:马杰，海南信达律师事务所律师。
委托代理人:涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被执行人:王才林，男，1975年12月30日出生，汉族，住海口市美兰区。
本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第1633号民事判决书，于2016年6月1日向被执行人王才林发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起5日内自动履行生效法律文书确定的义务，即:一、向交通银行股份有限公司海南省分行支付所欠信用卡本金9999.19元，利息3349.78元、滞纳金631.56元和增值服务费42元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）。二、负担执行费110元。
在执行过程中，依法裁定查封、扣押登记在被执行人王才林名下的车牌号码为琼ALR6**北京现代牌汽车一辆。因未查找到上述车辆，无法扣押处置。另外，经向银行、房产、国土、车管所等相关部门查询，均没有发现被执行人王才林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 波
审判员 苏 铭
审判员 王云虹
二〇一六年九月十二日
书记员 刘婧洋
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6423号
原告何宁娟。
委托代理人姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。
被告陆宏。
被告徐国琴。
原告何宁娟与被告陆宏、徐国琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告何宁娟的委托代理人姜正彬到庭参加诉讼。被告徐国琴、陆宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宁娟诉称：原告与父母一起在吴江经营国香饭店，在该饭店通过其父亲认识了被告陆宏。被告陆宏称做生意需要资金向原告借款，并承诺月息两分。因为被告陆宏是国家公务员，人看上去很可靠，所以原告就借给其50万元。其中30万元在2015年3月30日转账至被告陆宏指定的案外人刘跃明的银行卡上，20万元在2015年3月30日前后转账至被告陆宏银行卡上，后被告陆宏向原告出具了借条，但借条上少写了“借款”二字。借款交付后被告陆宏按照月息两分的标准向原告支付了以20万元为本金自2015年4月至2015年7月共4个月的利息，以30万元为本金自2015年4月至2015年11月共8个月的利息，未归还过本金。二被告系夫妻关系，上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为共同债务。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金50万元并支付利息（自2015年12月1日起至被告实际给付之日止，以银行同期同档贷款基准利率为标准计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告陆宏未作答辩。
被告徐国琴未作答辩。
经审理查明：2015年10月17日，陆宏作为借款人出具借条一份，载明今有陆宏向何宁娟（借款）50万元整。
另查明：陆宏与徐国琴于2011年6月22日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告提交由被告陆宏签字的借条证明被告结欠借款本金50万元。二被告未出庭抗辩，视为放弃相关诉讼权利，本院依法认定双方之间的借贷关系成立并有效。借条上未约定利息，原告称双方口头约定了利息为月息二分，但未举证，应视为无息借贷。原告自认被告按照该利息标准支付了20万元借款的4个月利息；30万元借款的8个月利息，经计算合计64000元，因本案借款视为无息借贷，故被告已支付的款项应视为归还本金，被告尚结欠原告借款本金436000元。因借条上未约定还款期限，故原告可主张被告支付自起诉之日即2016年5月18日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的；或出借人知道或应当知道所借款项并未用于家庭生产经营或共同生活。本案借款发生在被告陆宏与被告徐国琴婚姻关系存续期间，且该二被告未举证证明存在不作为夫妻共同债务的法定事由，故该笔债务应作为夫妻共同债务处理，被告徐国琴与被告陆宏共同承担还款责任。被告徐国琴、陆宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆宏、徐国琴于本判决生效之日起十日内共同返还原告何宁娟借款本金436000元，并支付逾期利息（以436000元为基数，自2016年5月18日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款基准利率计算）（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4500元、保全费3020元，合计7520元，由原告何宁娟负担580元，由被告陆宏、徐国琴负担6940元。被告陆宏、徐国琴应负担之数于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一六年八月十二日
书记员 高文倩
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵08民终788号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地：石河子市北四路一小区198号。
法定代表人：惠文巢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建洪，新疆初维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石河子市杰通物流有限公司，住所地：石河子市乌伊东路北15号。
法定代表人：杜平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海霞，新疆双信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司因与被上诉人石河子市杰通物流有限公司保险合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初1939号民事判决；
二、发回石河子市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司预交的二审案件受理费363元予以退还。
审判长 范 晓
审判员 杨新宝
审判员 李红敏
二〇一七年九月十二日
书记员 陈梓萱
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1025民初296号
原告王明军，男，1974年12月25日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民。
被告温舒明，男，1974年7月1日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告王明军与被告温舒明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，于2016年8月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王明军到庭参加了诉讼。被告温舒明经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明军诉称：2014年2月20日，被告温舒明以让原告承包被告一个分项工程的名义让原告支付50000元工程保证金，当天原告给付被告现金17000元，第二天原告在资阳市通过中国农业银行向被告温舒明（卡号：6228480408618255371）转款33000元。后来原告发现该工程不是被告所承包的工程，原告要求被告偿还50000元的保证金，被告以各种理由推诿。经原告多次催收，被告于2015年7月27日向原告出具借条1张，约定2015年8月30日前归还借款，如到期未还款利息按每月5分计算利息。借款到期后经原告多次催收，被告至今未归还借款本息。原告现起诉至法院，要求被告温舒明立即偿还借款本金50000元及利息（按年利率24%计算，从2015年9月1日起计算至借款还清之日止）；诉讼费、公告费由被告承担。
原告王明军为支持其主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告身份证复印件1份、被告户籍证明1份，证明原、被告的主体资格；
二、借条原件1张，证明被告向原告借款50000元的事实；
三、中国农业银行银行卡存款业务回单1份，证明原告向被告支付借款33000元的事实。
四、证人刘云祥的证言，证明原告王明军给付了被告温舒明17000元现金的事实。
本院当庭宣读并出示了依职权调取的证人吴苹（被告所在村村主任）的证言，证明被告下落不明的事实。
被告温舒明未答辩，也未提交证据。
本院对原告出示的以上证据认证如下：原告提交的证据，能形成证据链，证实其向被告出借借款的事实。原告提交的证据，具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月20日，被告温舒明以分包工程给王明军的名义向原告借款50000元，原告于2014年2月20日给付被告现金17000元，2014年2月21日，原告通过资阳市中国农业银行向被告温舒明银行账户（6228480408618255371）转账33000元。被告于2015年7月27日向原告出具借条1张，约定：“今借到王明军现金50000（伍万元整），归还日期2015年8月30日之前归还，如果到期未归还利息按每月伍分计算。借款人：温舒明。身份证：511025197407011415。2015.7月27日”。借款到期后经原告多次催收，被告至今尚未归还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告依约定向被告支付借款，被告也应履行还款义务。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原、被告对逾期利息进行了约定，虽然约定的利息超过了年利率24%，但原告要求被告从借款逾期之日起以年利率24%支付利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温舒明于本判决生效后十日内偿还原告王明军借款本金50000元及利息（利息从2015年9月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止。）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元由被告温舒明负担（原告已预交，被告在偿还上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 邱 东
人民陪审员 周 刚
人民陪审员 赖国栋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 万满林
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执110号之一
申请执行人邢婉，女，汉族，1979年8月6日生，住长春市绿园区。
被执行人胡玉文，男，汉族，1948年4月15日生，住长春市汽车经济开发区。
被执行人梁祥英，女，1949年11月1日生，住长春汽车经济开发区。
本院在执行申请执行人邢婉与被执行人胡玉文、梁祥英继承纠纷一案中,申请执行人依照已发生法律效力的（2014）绿民一初字第1325号民事调解书确定的内容申请执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 昊
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1273号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路23号。
主要负责人：黎立新，总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务工作人员。
委托诉讼代理人：曾峥，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文中，男，1967年6月22日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桃源县运达出租汽车有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇武陵西路。
法定代表人：耿庆峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃佳泉，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘友华，男，1975年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司因与被上诉人刘文中、桃源县运达出租汽车有限公司、刘友华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司以与刘文中达成了庭外和解协议为由，于2017年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司撤回上诉。
二审案件受理费610.47元，减半收取305.24元，由中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 英
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年十月十日
书 记 员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9125号
罪犯苏建新，男，汉族，初中文化，1969年1月17日出生于江苏省常熟市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2007年12月11日作出(2007)熟刑初字第0704号刑事判决，以被告人苏建新犯诈骗罪���判处有期徒刑十四年（刑期至2020年11月14日止），并处罚金人民币五十万元；责令退出尚未退出的赃款，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年7月20日、2015年4月24日作出(2011)宁刑执字第5402号、(2015)宁刑执字第3484号刑事裁定,共对罪犯苏建新减去有期徒刑三年三个月(刑期至2017年8月14日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯苏建新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯苏建新在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑，未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情��书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏建新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏建新减去有期徒刑七个月一日（刑期至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 沙孝民
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初1680号
原告高某某，女，住涿州市。
被告汪某某，男，住涿州市。
原告高某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于1987年12月14日登记结婚，婚后育有二子，现均已成年。婚姻关系期间，双方感情一直一般，被告没有尽到一个丈夫和父亲的责任。多年来原告一直容忍被告。现起诉至法院要求离婚，分割夫妻财产，诉讼费用被告负担。
本院认为，起诉应有明确的被告，本案中原告提供的被告方的送达地址不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 单克斯
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长法民初字第04987号
原告华盛集团重庆华融置业发展有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道文苑大道1号43幢1-8号，组织机构代码：77177359-7。
法定代表人林敦凤，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）袁晓波，重庆加腾律师事务所律师。
被告李雪梅，女，1964年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司诉被告李雪梅相邻权纠纷一案中，原告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 刘婷
二〇一五年九月八日
书 记 员 孔飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终8943号
上诉人（原审原告）马红艳，女，1978年9月24日出生，汉族，陕西省大荔县农民，住陕西省大荔县。
委托代理人杨肖肖，陕西汉廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市公共交通总公司第二公司，住所地西安市新城区万寿北路副7号。
负责人徐鑫，经理。
委托代理人耿宇坤，男，西安市公共交通总公司第二公司职员。
被上诉人（原审被告）陕西华脉人力资源有限责任公司，住所地西安市碑林区长安北路十四号陕西体育场北门金兰商务会馆A座212西室。
法定代表人张锁院，总经理。
委托代理人王少娟，女，陕西华脉人力资源有限责任公司专管员。
上诉人马红艳诉被上诉人西安市公共交通总公司第二公司（以下简称公交二公司）、被上诉人陕西华脉人力资源有限责任公司（以下简称华脉公司）劳动争议一案，上诉人马红艳不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初3435号民事裁定，上诉于本院，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
马红艳向原审法院提出诉讼请求：1、判令两原审被告共同赔偿马红艳失业保险金损失19980元；2、本案诉讼费由两原审被告承担。事实和理由：2008年12月15日马红艳与第二原审被告签订两年期限的劳动合同，随后被派遣至第一原审被告处从事乘务员工作。之后，第二原审被告每两年与马红艳签订一次劳动合同至2016年12月31日。2016年11月28日，第二原审被告向马红艳发出《劳动合同到期不再续签通知书》，终止与马红艳的劳动关系，并发放了经济补偿金。马红艳在原审被告处工作已满八年，根据法律规定可以领取18个月失业金，但因第二原审被告没有为马红艳缴纳失业保险，致使马红艳不能领取失业金，该损失应由第二原审被告承担，第一原审被告应当承担连带责任。
原审法院认为，因马红艳与原审被告就终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等已经于2016年12月16日达成协议，在该协议被依法确认无效或被依法撤销之前，马红艳迳行提起本案诉讼，不符合法律规定。案件审理过程中，本院已经依法向马红艳释明前述法律关系，并限定马红艳在指定期限内就协议书的效力问题另行申请仲裁或提起诉讼。因马红艳在本院指定期限内未作出相应行为，马红艳本案起诉不符合法律规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回马红艳的起诉。案件受理费10元，退还马红艳。
马红艳不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认为上诉人与被上诉人之间签订了协议，该协议在被依法确认无效或则撤销之前，直接起诉，不符合法律规定。但该协议并无可撤销或无效事由，且协议第三项明显与事实不符，请求撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人西安市公共交通总公司第二公司答辩称该公司与马红艳没有劳动关系，马红艳与华脉公司签订的协议合法有效，因此原审裁定并无不当，请求维持。
被上诉人华脉公司答辩称双方已经就解除劳动关系在自愿平等前提下签订了一次性解约协议，该协议已经履行完毕，现马红艳起诉没有法律依据，请求维持原裁定。
本院认为，马红艳与华脉公司虽然签订有解约协议，但是该协议不能构成马红艳起诉的阻却事由。当事人之间的民事协议，仅仅具有证据效力，原审法院应当就该协议的证明力进行审查，并对是否支持马红艳的诉讼请求以判决确认。但现原审法院以马红艳与华脉公司之间存在解约协议为由，裁定驳回马红艳起诉，剥夺了马红艳的诉权。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初3435号民事裁定；
二、本案指令西安市碑林区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
代理审判员 姜海燕
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 琦
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0423民初879号
原告：巫舜，男，1962年12月21日出生，汉族，干部，住福建省清流县。
被告：邓礼辉，男，1970年11月9日出生，汉族，教师，住福建省清流县。
被告：陈丽华，女，1969年2月28日出生，汉族，教师，住福建省清流县。
原告巫舜与被告邓礼辉、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫舜到庭参加诉讼，被告邓礼辉、陈丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
巫舜向本院提出诉讼请求：一、邓礼辉、陈丽华归还借款61000元及利息(2015年9月30日起，以61000元为本金，按银行同期贷款利率计算)；二、本案诉讼费由邓礼辉、陈丽华承担。事实与理由：邓礼辉于2013年6月16日向巫舜借款300000元。2014年10月11日，巫舜与邓礼辉及其女儿邓某三方达成还款协议：1.以邓某持有的清流县信用合作联社股权100000股作价275000元抵偿邓礼辉欠巫舜的部分借款利息；2.邓礼辉尚欠巫舜61000元，邓礼辉承诺在2015年9月30日前付清。邓礼辉至今欠借款61000元，请求法院判决支持诉讼请求。
邓礼辉、陈丽华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，邓礼辉向巫舜借款300000元，约定借款期限一年，月利率2%，每半年支付利息一次，邓礼辉向巫舜出具“借款协议”一份。2014年10月11日，巫舜与邓礼辉签订“还款协议书”。“还款协议书”主要写明：一、双方原借款300000元，至2014年6月15日，邓礼辉欠巫舜336000元；二、邓礼辉以其女儿邓某持有的清流县农村信用合作联社股权100000股折抵还款275000元；三、股权折抵借款后，邓礼辉尚欠巫舜61000元，2015年9月30日前付清。“还款协议书”签订后，股权抵债交割完毕，61000元至今未付。
另查明，邓礼辉与陈丽华于2016年8月30日登记离婚。
上述事实，有巫舜提供的还款协议书和借款协议，有巫舜在法庭上的陈述，有本院调取的《离婚登记审查处理表》予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓礼辉欠巫舜借款61000元，事实清楚，证据充分。巫舜要求邓礼辉返还借款61000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。巫舜要求邓礼辉按同期贷款利率支付借款61000元的利息问题，双方当事人原先约定的借款年利率没有超过24%，邓礼辉重新出具的还款协议书载明的金额可认定为后期借款本金。双方当事人未约定利率，只能自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。本案借款发生在邓礼辉与陈丽华婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<婚姻法>司法解释<二>》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故本案中的债务对于巫舜而言，应当认定为邓礼辉与陈丽华共同债务。邓礼辉、陈丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓礼辉、陈丽华于本判决生效之日起十日内偿还巫舜借款本金61000元及利息(2015年10月1日至本判决确定的还款之日止，以61000元为本金，按年利率6%计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由邓礼辉、陈丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 肖永德
二〇一七年十一月八日
书记员 徐志军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1321刑初343号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人陈文忠，男，1957年7月10日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，高中文化，个体工商户，住随州市曾都区。因本案，于2017年10月27日被随县公安局刑事拘留，同年11月6日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市看守所。
随县人民检察院以鄂随县检刑诉〔2017〕292号起诉书指控被告人陈文忠犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员卢成出庭支持公诉，被告人陈文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月15日，被告人陈文忠驾驶鄂Ｓ×××××号牌小型普通客车载罗某沿212省道由草店镇往小林镇方向行驶，10时2分许，当车行至212省道12KM+800M路段时，与前方左转弯的黄某驾驶的无号牌“好万家”正三轮轻便摩托车（车载王某）相撞，造成两车受损，黄某、王某受伤，王某（男，殁年63周岁）受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈文忠主动报案，并在现场等候交警处理。
随州正义司法鉴定中心于2017年9月16日出具的[2017]交鉴字第117号司法鉴定意见书认定，死者王某系因交通事故致重型颅脑外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。
湖北军安司法鉴定中心于2017年9月18日出具的湖北军安[2017]交鉴字SZ第132号司法鉴定意见书认定，无号牌“好万家”正三轮车归类为正三轮轻便摩托车。
随县公安局交通警察大队于2017年10月24日作出的随县公交认字[2017]第170428重号《道路交通事故认定书》认定，被告人陈文忠驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇前车左转弯时超车，是造成事故的主要原因，黄某无证驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的次要原因。被告人陈文忠应承担此事故的主要责任；黄某应承担此事故的次要责任；王某无责任。
另查明，本院审理过程中，本案被害人黄某因治疗未终结，死者王某的家属民事赔偿要求另案诉讼，故在本案中二被害人的民事诉讼没合并审理，但为了保证民事部分的足额赔偿，除保险可赔付的金额外，被告人陈文忠家属另向本院交纳了20万元赔偿保证金，以保证被害人的经济损失能得到足额赔偿。
本案在审理过程中，本院委托湖北省随州市曾都区司法局对被告人陈文忠在犯罪前的社会活动进行调查。通过审前社会调查，随州市曾都区司法局出具的《社会调查评估意见书》认定：被告人陈文忠案发前表现良好，适用缓刑后监管环境较好，宣告缓刑后对所居住地没有重大不良影响，适宜非监禁刑罚。
上述事实，被告人陈文忠在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、随县公安局交警大队事故中队办案民警出具的被告人陈文忠的查获情况说明、被告人陈文忠户籍信息、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、肇事车辆鄂Ｓ×××××号牌机动车信息查询结果单、黄某户籍信息查询结果单及驾驶人信息查询、被害人王某户籍信息查询结果、随县公安局指挥中心110报警受理单、肇事车辆鄂Ｓ×××××号牌机动车保险单及交强险、道路交通事故责任认定书等书证；2.证人罗某、黄某的证言；3、随州市正义司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心出具的涉案电动三轮车属性意见书等鉴定意见；4.随县公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场示意图、现场照片8张；5.被告人陈文忠的供述与辩解。
本院认为，被告人陈文忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，未按照规范安全驾驶、文明驾驶，造成了致一死一伤的重大交通事故，且负此事故的主要责任，侵犯了道路交通运输安全及公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
事故发生后，被告人陈文忠拨打电话报警、抢救伤者，到案过程中无拒捕行为，应视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，具备可以依法从轻或者减轻处罚的量刑情节；交通事故发生后，被告人陈文忠积极向法院交纳了保证金，以保证被害人因此次交通事故造成的经济损失能到得到赔偿，使被告人另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人陈文忠所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人陈文忠的审前社会调查结论，对被告人陈文忠适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人陈文忠判处刑罚的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈文忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 强
审 判 员 王志强
人民陪审员 吴善玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张洪康
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执3432号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人王建南，男，1984年02月09日出生，户籍地陕西省西安市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王建南信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3672号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王建南支付本金74342.14元及息费、一审案件受理费829元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3672号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执215号
韩某某：
你因罚金一案，本院作出的（2016）晋0481刑初34号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年八月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款3000元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一六年八月十二日
联系人：刘强联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)1204执112号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被执行人：柴某某，男，汉族，1973年6月17日出生，住安徽省寿县。
阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，（2015）泉民二初字第00668号民事判决书已生效，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院经查询银行、车辆、土地、房产等部门均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泉民二初字第00668号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 ＸＸ晨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3521号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇镇北路29号。
法定代表人：张祥生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷荣伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：许广明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：同曦集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太东路8号。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙亚男，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，江苏东恒律师事务所律师。
再审申请人南京市第六建筑安装工程有限公司（以下简称南京六建）因与被申请人同曦集团有限公司（以下简称同曦公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1328号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：南京六建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汤茂仁
审 判 员 徐美芬
代理审判员 刘 莉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨 蕾
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初3404号
原告郑奇，男，1972年12月5日生，汉族。
被告姚存义，男，1985年9月22日生，汉族。
本院在审理原告郑奇与被告姚存义买卖合同纠纷一案中，原告郑奇未能提供被告姚存义准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告郑奇提起诉讼，应当有明确的被告。原告郑奇未能提供被告姚存义准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告郑奇的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 潘玉君
二〇一六年七月四日
书记员 张书美
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执字第1302号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
法定代表人：胡艳华，行长。
被执行人：翦科，男，维吾尔族，住河南省桃源县，身份证号码：×××1413。
交通银行股份有限公司珠海分行与翦科信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）香民二初字第556号民事判决书已经发生法律效力，但义务人翦科未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司珠海分行于2012年3月26日申请立案执行。
执行过程中，本院经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人下落不明，申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）珠香法执字第1302号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈龙飞
审判员张念波
代理审判员 林楚文

二〇一二年九月二十日
书 记 员 冯敏聪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初584号
原告泰兴市华洲商贸有限公司，住所地泰兴市江平中路20号3排9号。
法定代表人朱建兵，总经理。
委托代理人陈翔、徐佳慧，江苏福坤律师事务所律师。
被告泰兴市康龙医药化工有限公司，住所地泰兴市河失镇城黄西路81号。
法定代表人何慧，总经理。
被告泰兴市康泰医药化工有限公司，住所地泰兴市河失镇城黄西路83号。
法定代表人王峰，总经理。
委托代理人李丰年、白斌，江苏博诚律师事务所律师。
本院在审理原告泰兴市华洲商贸有限公司与被告泰兴市康泰医药化工有限公司、泰兴市康龙医药化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原被告之间的纠纷已自行和解，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市华洲商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告负担。
审 判 长 于洪波
代理审判员 唐 胜
人民陪审员 殷艳阳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 辉
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)阿民初字第45号
原告高兴会，女，1968年出生。
委托代理人陈XX，新疆白水河律师事务所律师。
被告张怀贵，男，1974年出生。
被告周会芳（系被告张怀贵之妻），女，1974年出生。
委托代理人张XX，新疆塔河律师事务所律师。
第三人代光华（系原告高兴会之夫），男，1976年出生。
原告高兴会与被告张怀贵、周会芳、第三人代光华确认合同无效纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法由审判员邱书霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高兴会及其委托代理人陈XX、被告张怀贵、被告周会芳的委托代理人张XX及第三人代光华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴会诉称：2009年7月底，原告送女儿到内地上学后就在内地打工，一直未返回新疆。2009年11月16日，代光华擅自一人和被告张怀贵、周会芳夫妇签订一份房屋买卖合同，将原告和代光华婚姻存续期间购买的房屋在原告回内地期间擅自出售。代光华于11月底返回内地，双方以打工为生，代光华告诉原告房屋出租他人。2012年8月底，原告因在内地不适应要求返回新疆阿拉尔。在不得已的情况下，代光华告诉原告：你回去干吗？房子已卖掉了。原告此时才得知代光华将夫妻存续期间的共同财产房屋出售。原告现在诉至法院，请求法院依法判决被告张怀贵、周会芳和第三人代光华签订的房屋买卖合同无效，被告将房屋返还给原告；案件受理费由被告承担。
被告张怀贵辩称：我认为这个合同是合法的，双方都是同意才买的，我们去律师事务所咨询过，我还去了司法局公证处，我写这个合同是公证处的人写的。本来打算公证一下，但由于这个房子是职工房改房没有土地使用证，不能过户，公证处不给公证。我们签订合同之前还专门让代光华给他老婆打电话确认是否同意卖，当时还有三个见证人在场，他们也在合同上见证人处签字，可以证明是他们夫妻同意卖的。
被告周会芳辩称：原告要求退还房屋没有法律依据。原告在2009年7月底去了内地，到了11月份，第三人也准备去内地发展，他们需要资金，就到处找人卖房子，最后找到被告，当时还找了三个证人在现场，可以证明卖房子的过程，当时代光华给他老婆打电话确认后才签字的。签字后按合同约定付给代光华40000元现金，他把房产证就给我们了。
第三人代光华述称：卖房子的时候，我们夫妻关系一直不融洽，经常吵架。她走以后我一个人很辛苦，也很生气，一时冲动就把房子卖了。我没有去过律师事务所，也没有给我老婆打过电话，我可以保证。
经审理查明：原告高兴会与第三人代光华系夫妻关系，两被告系夫妻关系。1998年原告与第三人通过职工房改购得本案诉争房屋（产权登记号为兵房字109第N17026002号，持证人为代光华）。2009年7月底，原告送女儿上学后就在内地打工生活。2009年11月16日，两被告与第三人经协商签订《房屋买卖合同》，签订该合同前，两被告要求第三人给原告打电话确认其同意卖该房屋后才签订的合同，并有三个证人在场，这三个证人也在该合同见证人处签名。该合同中甲方高兴会的签名系第三人代光华代签。合同中明确约定原告和第三人将其共同拥有的该处房产以40000元卖给两被告，并对相关权力义务作了详细约定。签定当日两被告便将房款全额支付给第三人代光华，第三人给两被告出据收条一份，将该房屋的房产证及厨房用地报批表交给两被告，并于月底回内地和原告共同以打工为生。2012年8月，原告和第三人返回阿拉尔，原告以第三人出卖该房屋其不知情为由要求两被告退回该房，但两被告不同意退回而未能解决，双方产生纠纷，原告诉至法院要求依法判决两被告和第三人签订的《房屋买卖合同》无效。
认定上述事实的证据有房屋买卖合同两份、结婚证、石柱土家族自治县欣颖汽车修理厂证明、私房产权证、厨房用地报批表、证人证言、原、被告及第三人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：两被告与第三人订立的《房屋买卖合同》是双方在平等、自愿协商基础上达成的，是双方真实意思表示，且不违反法律规定。两被告与第三人签定的《房屋买卖合同》标的物确为原告和第三人代光华共同共有，但第三人出面签订房屋买卖合同时，两被告有理由认为是原告和第三人夫妻共同的意思表示，况且原告和第三人系夫妻关系，私房产权证书中又只登记第三人代光华一人，原告和第三人要回内地发展，虽然其夫妻关系不和，但在签定该《房屋买卖合同》时，两被告就要求第三人电话联系原告确认其同意卖房才签订该合同并支付合理的价款。综合以上事实情况结合两被告提供的证据，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权的规定，应当理解为：（一）……（略）。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做出重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”结合本案实际两被告是善意取得的第三人。所以原告不得以不同意或不知道为由对抗善意取得的第三人。原告以此为理由要求确认两被告与第三人订立的《房屋出售转让合同》无效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高兴会的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告高兴会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农一师中级人民法院。
审判员 邱书霞
二〇一三年一月二十二日
书记员 吴琼霞
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初109号
原告:庞大波，男，1975年5月14日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：何强，重庆顺满律师事务所律师。
被告:重庆市龙乡苑房地产开发有限公司城口分公司，营业场所重庆市城口县土城路68号2号门市，统一社会信用代码915002290628685935。
负责人:张俊英，系公司经理。
原告庞大波与被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司城口分公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原、被告于2018年1月29日向本院申请庭外和解三个月，本院予以准许。原告庞大波于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告庞大波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许庞大波撤回起诉。
案件受理费减半交纳7009元，由庞大波负担。
审 判 员 刘维波
二〇一八年五月七日
法官助理 谭 莉
书 记 员 李丽思
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执7号
芜湖瑞泰生态农业有限公司：
你（单位）与申请执行人李文平合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0291民初2475号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李文平于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付转让款81600元，及相应利息。
二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担诉讼费920元、申请执行费1124元。
开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
执行员 赵凤林
二〇一七年一月六日
书记员 王四维
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初2046号
原告：周水法，男，1946年7月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。
被告：高根法，男，1955年2月12日出生，汉族，住临安市。
被告：临安森法房产置业有限公司，住所地：临安市锦城街道钱王街383号4楼。
法定代表人：徐玉。
原告周水法与被告高根法、临安森法房产置业有限公司（以下简称森法公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告周水法及委托代理人徐徐到庭参加诉讼。被告高根法、森法公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周水法诉称：2014年1月3日，被告高根法、森法公司共同向原告借款250000元，并于当日签订借款合同，对借款期限、利息以及违约金等做了明确约定。合同签订以后，原告将款项交付给被告，两被告共同向原告出具收据一份。但两被告并未按约支付利息，合同约定的借款期限到期后，两被告亦未按约归还借款本金。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金250000元；2、两被告共同支付原告利息119671.23元（自2014年4月3日起按银行同期贷款利率的四倍暂算至2016年3月9日，要求算至借款还清之日止）；3、两被告共同承担本案诉讼费用。
在本案审理过程中，原告周水法申请变更第一、二项诉讼请求为：1、两被告共同归还原告借款本金217500元；2、两被告共同支付原告利息117450元（该利息从2014年1月3日暂算至2016年4月2日，从2016年4月3日起至款清之日止的利息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）。
原告周水法为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、借款合同原件一份，证明两被告向原告借款250000元，并约定借款期限、利息以及违约金等事实。
2、浙江泰隆商业银行结算凭证原件一份、收款收据原件一份，证明原告将借款217500元交付给两被告的事实。
被告高根法、森法公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
2014年1月3日，周水法与高根法签订借款合同一份，该合同抬头处载明的甲方（出借人）为周水法，乙方（借款人）为森法公司，合同约定甲方同意借款给乙方250000元用于经营投资房地产，借款期限为2014年1月3日至2016年1月2日，如实际借款数额和实际放款日与借款合同不符，以实际借款数额和日期为准；借款利息是第一年每季度支付22500元，第二年每季度支付22500元，连本带息于2016年1月2日前付清。如逾期还款，乙方应当按日支付违约金千分之三。合同落款处的乙方除加盖了森法公司的公章外，亦由高根法签字确认。2014年1月3日，高根法亦向周水法出具了加盖有森法公司财务专用章的收款收据一份，确认已收款250000元。2014年1月8日，周水法向高根法的个人账户转款217500元。在本案审理过程中，周水法确认借款合同中加盖的森法公司的公章系高根法事先所盖，收款收据也是高根法事先开好的。
另查明，高根法原系森法公司的法定代表人，2014年1月2日，经工商部门核准，森法公司的法定代表人由高根法变更为郭德祥。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告高根法、森法公司作为借款人在案涉借款合同中签字、盖章确认，应当按照约定履行还本付息的义务。现借款已到期，两被告至今仍未归还，显系违约，原告周水法有权要求两被告立即归还尚欠的借款本金，并要求两被告支付借款期内利息及逾期利息。因双方在借款合同中约定的利息计算标准过高，现原告要求按照月利率2%的标准计算期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告高根法、森法公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高根法、临安森法房产置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告周水法借款本金217500元，并共同支付利息117450元（该利息暂算至2016年4月2日，从2016年4月3日起至款清之日止的利息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）。
本案案件受理费6324元、保全申请费2370元，合计8694元，由被告高根法、临安森法房产置业有限公司共同负担。
原告周水法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告高根法、临安森法房产置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 宋国泉
二〇一七年七月三日
代书 记员 杨 瑜
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初850号
原告：陈胜，男，1998年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：胡娟，女，1988年10月1日出生，汉族，城镇居民，住江苏省南京市六合区。
原告陈胜与被告胡娟网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告陈胜于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈胜申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈胜负担。
审判员 吴卫中
二〇一七年三月十六日
书记员 王珊珊
天津��滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第94号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人黄一×。2014年10月14日因本案被广西省巴马瑶族自治县公安局刑侦大队抓获并临时寄押于巴马瑶族自治县看守所，2014年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年11月21日被天津市滨海新区公安局依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第59号起诉书指控被告人黄一×犯盗窃罪，于2015年2月10日以简易程序向本院提起公诉，本院于2015年2月10日立案，2015年2月11日决定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人黄一×到庭参加诉讼。在审理过程中经天津市高级人民法院指定本院管���，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2014年10月3日18时许，被告人黄一×伙同黄二×、黄三×（均在逃）来到天津市和平区鞍山道文化村×号楼×门×室，采用撬棍撬防盗门门锁的手段入室盗窃，盗窃失主宋××放在卧室电视柜内的现金人民币2700余元，后逃匿。
2、2014年10月3日18时许，被告人黄一×伙同黄二×、黄三×（均在逃）来到天津市和平区鞍山道文化村×号楼×门×室，采用撬棍撬防盗门门锁的手段入室盗窃，未窃得财物，后逃匿。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人黄一×的行为已构成盗窃罪，数额较大，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人黄一×对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年10月3日18时许，被告人黄一×伙同黄二×、黄三×（均在逃）到天津市和��区鞍山道文化村×号楼×门×室，采用撬棍撬防盗门门锁的手段入室盗窃失主宋××放在卧室电视柜内的现金2700余元。
2014年10月3日18时许，被告人黄一×伙同黄二×、黄三×（均在逃）到天津市和平区鞍山道文化村×号楼×门×室，采用撬棍撬防盗门门锁的手段入室盗窃，但未窃得财物，后逃匿。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，接警单，案件受理信息表，羁押证明，证人杨××、宋××、孙××证言，现场勘查、检查笔录，现场图，辨认笔录，手机通话记录，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人黄一×以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入户盗窃公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成��。被告人黄一×到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄一×犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年9月13日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄一×向被害人宋××退赔经济损失人民币二千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 李向荣
二〇一五年七月六日
书 记 员 冯树娜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终648号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地在江苏省连云港市海州区苍梧路1号。
负责人杨光，该公司总经理。
委托代理人葛玉艳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）纪严双。
委托代理人曹东兵，江苏润唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜文集。
被上诉人（原审被告）高学建。
委托代理人苏兆军，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地在江苏省连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人曹鸿燕，该公司总经理。
委托代理人金志刚，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司因与被上诉人纪严双、姜文集、高学建、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海民初字第03871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的委托代理人葛玉艳，被上诉人纪严双及其委托代理人曹东兵，被上诉人高学建的委托代理人苏兆军，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司的委托代理人金志刚到庭参加诉讼，被上诉人姜文集经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
本院认为，二审期间，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司向本院提供新证据致原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院(2015)海民初字第03871号民事判决。
二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。
二审案件受理费1253元，予以退回。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4770号
罪犯张腾，男，汉族，1994年7月16日生，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2014年7月11日作出（2014）砀刑初字第00125号刑事附带民事判决，以被告人张腾犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯张腾在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张腾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张腾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张腾减去自本裁定送达之日起至2017年3月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐基亮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民特578号之一
申请人：重庆锴泽置业有限公司。
法定代表人：郑克昌，董事长。
委托诉讼代理人：冯小燕，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。
被申请人：周达胜，男，土家族，1978年8月16日出生，住重庆市黔江区，���住重庆市黔江区。
被申请人：陈兰香，女，土家族，1983年12月5日出生，住重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：庞俊超，重庆光界律师事务所律师。
申请人重庆锴泽置业有限公司与被申请人周达胜、陈兰香申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月4日立案后进行了审查，认为可由仲裁庭重新仲裁，遂于同年8月12日向重庆仲裁委员会发出《通知书》，通知其在收到后十日内对案件重新仲裁。
2016年8月15日，重庆仲裁委员会作出《决定》，决定对案件进行重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释��第二十二条之规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
本案申请费400元，由申请人重庆锴泽置业有限公司负担。
审 判 长 曾 进
代理审判员 翟苏南
代理审判员 彭海波
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王晓利
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执774号
(2016)吉0502执774号之三
申请执行人杨晓玲。
被执行人朴龙勤。
本院于2016年7月13日立案执行申请执行人杨晓玲与被执行人朴龙勤租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东江西民初字第1156号民事判决书，被执行人朴龙勤给付申请执行人杨晓玲租金167，000.00元、案件受理费1，820.00元、财产保全费1，355.00元，合计170，175.00.00元。因被执行人朴龙勤主动与申请执行人杨晓玲达成执行和解协议，以房屋抵顶了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出的（2015）东江西民初字第1156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 马 林
二〇一七年一月十七日
书记员 杨金波
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐��一字第175号
申请人陈前，农民。
被执行人中铁七局集团路桥工程有限公司，地址：陕西省西安市新城区金花北路205号西铁工程大厦。
法定代表人史宝全，该公司董事长。
本院在执行陈前与中铁七局集团路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2015年2月4日作出的（2014）迁民初字第1007号民事判决书已发生法律效力，陈前于2015年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中经强制执行，本案执结完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1007号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴 少 金
二〇一五年十一月二十三日
书记员 羿全民（兼）
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112财保11号
申请人：范扣儿，女，1946年11月17日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被申请人：徐唐明，男，1993年10月10日生，汉族，住江苏省丹阳市。
申请人范扣儿于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐唐明价值30000元的财产采取保全措施。申请人范扣儿并提供财产进行担保。
本院经审查认为，申请人范扣儿的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人徐唐明价值30000元的财产。
案件申请费320元，由申请人范扣儿预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈文勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘婷婷
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第173号之一
申请执行人刘先富，男，汉族，住湖南省常宁市，身份证号码：×××5875。
被执行人关连德，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码×××6014。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠金法民一初字第51号民事调解书，向被执行人关连德发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人刘先富清偿30000元，并向本院交纳执行费350元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币30350元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 吴作栋
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 林
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0113民初2481号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服15B-17B号。
负责人李新宇，该银行行长。
委托代理人孙殿伟，男，1976年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区，
被告张喜彬，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，
被告方春华，女，1970年2月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告张喜彬、方春华借款合同纠纷一案，邮储银行于2017年4月25日向本院提起诉讼。本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，被告张喜彬、方春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年11月13日，原告同被告张喜彬签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向张喜彬提供了借款50,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告张喜彬领取了50,000.00元借款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。被告方春华与张喜彬系夫妻关系，张喜彬所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告方春华应当承担连带赔偿责任，故诉讼至法院。诉讼请求为：一、判令被告张喜彬立即偿还贷款本金人民币40,000.00元，截至2017年3月29日拖欠利息人民币18,400.00元，借款本息合计人民币58,400.00元；二、判令被告张喜彬按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；三、判令被告方春华与被告张喜彬承担连带偿还责任；四、诉讼费用由被告承担。
被告张喜彬、方春华未出庭、未答辩、未举示证据。
在本院审理过程中，原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：
证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、二被告的身份证复印件各一份，拟证明：原告及二被告的身份状况；
证据2、二被告结婚证复印件一份，拟证明：二被告系夫妻关系；
证据3、贷款申请表复印件一份，拟证明：张喜彬向原告申请贷款，方春华作为配偶一并在申请表上签字，申请金额为50,000.00元，贷款期限为14个月，年利率为14.58%，申请日期为2013年11月13日，原告已同意受理，并有工作人员签字；
证据4、个人贷款放款单复印件一份，拟证明：原告向张喜彬放款50,000.00元，放款日期为2013年11月13日；
证据5、小额贷款（手工）借据复印件一份，拟证明：张喜彬在原告处贷款用于秋收，金额为50,000.00元，期限为14个月，自2013年11月13日起至2015年1月13日止，年利率为14.58%，借款人处张喜彬签字、摁印。
证据6、小额联保借款合同复印件一份，拟证明：二被告在原告处借款本金及利息、罚息的约定。
庭审中，由于二被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1、2系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；证据3、4、5、6之间能够形成证据链条，足以认定被告张喜彬在原告处借款、并已收到该笔借款的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3、4、5、6予以采信。
本院经审查查明：被告张喜彬、方春华系夫妻关系，二人于2013年11月13日向原告申请借款。同日，原告与被告张喜彬签订小额联保借款合同，约定借款金额为50,000.00元，借款用途为秋收费用，借款年利率为14.58%，借款期限为14个月，还款日期为2015年1月13日，逾期年利率为18.954%。被告张喜彬已领取此笔借款。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。截至2017年3月29日，被告张喜彬尚欠原告借款本金40,000.00元。
本院认为，原告与被告张喜彬之间签订的借款合同合法有效，被告张喜彬已经在原告处领取借款。被告未按合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告张喜彬偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已偿还一部分借款本息，故本院对被告张喜彬欠款本金认定为40,000.00元。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告方春华亦在小额贷款申请表上签字、摁印，故此笔借款及产生的利息应为二被告共同生活所负的债务，被告方春华应与被告张喜彬共同承担偿还责任，故本院对原告要求被告方春华承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张喜彬、方春华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金40,000.00元；
二、被告张喜彬、方春华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，以40,000.00元为本金，按年利率14.58%计算，自2013年11月13日起至2015年1月13日止；
三、被告张喜彬、方春华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以40,000.00元为本金，按年利率18.954%计算，自2015年1月14日起至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,260.00元，减半收取计630.00元，由被告张喜彬、方春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕 冬
二〇一七年七月十日
书记员 李翔宇
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初4201号
原告：吴祥云，男，1953年9月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：罗贤忠，男，1966年8月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市。
被告：吴瑞红，女，1968年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市，系被告罗贤忠之妻。
被告：吴伦耀，男，1963年3月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
三被告委托诉讼代理人：徐玉仙，江西金乘律师事务所律师。
原告吴祥云与被告罗贤忠、吴瑞红、吴伦耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴祥云、三被告代为委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗贤忠、吴瑞红立即归还借款本金398万元，利息191.04万元（2014年11月15日起按年利率24%算至2016年11月14日）；2、被告吴伦耀对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年6月8日，被告罗贤忠、吴瑞红夫妇以需要资金为由向原告吴祥云借款300万元，承诺以月利率2%计算利息，借款期限为1年，被告吴伦耀对上述款项承担连带还款责任。2013年10月31日，被告罗贤忠、吴瑞红夫妇仍以需要资金为由向吴祥云借款20万元，承诺以月利率2%计付利息。2014年6月，原告吴祥云再次借款30万元给被告罗贤忠、吴瑞红夫妇，用以向支付第三方支付借款利息，两被告承诺以月利率2%计付利息。2014年11月15日，经结算，被告罗贤忠、吴瑞红共欠原告借款本金398万元，被告罗贤忠出具借条，约定按月利率2%计付利息，借款期限1个月，被告吴伦耀作为保证人在借条上签字。
三被告辩称：1、被告罗贤忠、吴瑞云在向原告借款320万元属实，诉讼请求中的398万元本金中属于利滚利计算的数字，请求法院按照法律规定依法核算、扣减；2、担保人吴伦耀的担保期限已过期，原告提交的证据无法证明被告吴伦耀收到原告的催款通知。原告提交的短信截图可能证实原告与吴伦耀再此期间没有联系，且吴伦耀的手机号码于2年前已停用。退一步说，即使原告2015年6月15日向吴伦耀主张过担保债权，至起诉时也已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告罗贤忠、吴瑞红系夫妻关系。2013年6月8日，被告罗贤忠、吴瑞红向原告借款300万元，出具了借条，约定借款期限一年，按月利率2%计算利息，被告吴伦耀作为保证人在借条上签字。2013年10月31日，被告罗贤忠再次向原告借款20万元，出具了借条，约定按月利率2%计付利息。2014年6月11日，经结算，被告罗贤忠、吴瑞红尚欠原告本金320万元，利息29万元。罗贤忠出具了借条，约定2014年6月30日前归还，被告吴伦耀作为保证人在借条上签字，约定以广场房产和金三角房产作抵押。2014年6月25日，罗贤忠再次向原告出具借条，约定2014年6月25日之前出具的借条全部作废，被告罗贤忠应在原告向案外人苏嘉斌归还欠款前向原告归还349万元，逾期则由被告罗贤忠代原告向苏嘉斌归还30万元利息。2014年11月15日，经结算，被告罗贤忠又向原告出具借款金额为398万元的借条，约定月利率2%，于2014年12月15日之前归还，2014年11月15日之前出具的借条全部作废，被告吴伦耀作为保证人在借条上签名。2015年5月26日，被告罗贤忠向原告出具承诺书，承诺向吴祥云支付20万元还款保证金，若2015年7月31日之前归还398万元欠款，则还款保证金可以用来折抵本金，若未按时归还，则不要求原告吴祥云归还还款保证金。2016年11月1日，被告罗贤忠还款2万元。
本院认为，被告罗贤忠、吴瑞云向原告借款，原告提供了款项，两被告出具了借条，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系依法应受法律保护，两被告应在承诺书约定的还款时间内向原告归还借款。本案争议的焦点在于还款金额及保证人吴伦耀是否需要承担保证责任的问题。关于还款本金金额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，原告吴祥云和被告罗贤忠对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，超过年利率24%的利息不能计入借款本金，且新的借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。在本案中，原告与被告罗贤忠夫妇在结算前和结算后均约定按年利率24%计付利息，故利息部分不应再计入本金，本院仅对原告要求被告罗贤忠、吴瑞红归还借款本金320万元予以支持。关于还款利息金额问题，经查明，2014年6月11日，被告罗贤忠、吴瑞红共欠原告本金320万元，利息29万元。以本金320万元为基数，按年利率24%计算，截至2016年11月14日，两被告尚欠利息2,152,400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。本案借贷双方已约定年利率24%的利息，故罗贤忠、吴瑞红夫妻于2015年5月26日向原告支付的20万元履约保证金应作为利息予以抵扣。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告罗贤忠于2016年11月1日归还2万元，未约定还款性质，应作为利息予以抵扣。综上，截至2016年11月14日，被告罗贤忠、吴瑞红尚需向原告支付利息1,932,400元。关于被告吴伦耀是否需要承担保证责任的问题，吴伦耀在2015年11月15日的借条上作为保证人签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即2014年12月15日至2015年6月15日。原告在2015年6月15日通过手机短信及邮政EMS方式向被告吴伦耀主张保证责任，未超过保证期间，自2015年6月15日起算，本案的保证合同亦未过诉讼时效。故本院对原告要求被告吴伦耀对被告罗贤忠、吴瑞红所欠的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
被告罗贤忠、吴瑞红应在本判决生效后立即向原告吴祥云归还借款本金320万元，利息1,952,400元，并按本金320万元为基数，按年利率24%支付从2016年11月15日起至本金还清之日止的利息;
被告吴伦耀对上述款项承担连带还款责任，承担保证责任后，有权向被告罗贤忠、吴瑞红追偿；
驳回原告吴祥云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53,032元，减半收取26,516元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 陈 琅
二〇一七年二月十三日
书记员 刘亚青
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0428民初148号
原告：尚某。
被告：王某。
本院在审理原告尚某与被告王某借款合同纠纷一案中，原告尚某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。经查，原告尚某撤回对被告王某的起诉系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤诉。
案件受理费50元，予以退还。
审判员 王江瑞
二〇一七年二月二十八日
书记员 尚蕴娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）鄂托执字第856号
申请执行人张胜华
被执行人苏和平
被执行人高燕琴
本院在执行张胜华申请苏和平、高燕琴民间借贷纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托民初字第1884号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托民初字第1884号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 赵 均
二〇一六年八月二十三日
书记员 范 鑫
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初4134号
原告张家港宝翔机械有限公司,住所地张家港市凤凰镇金谷村。
法定代表人张亚萍,该公司总经理。
委托代理人余海华，江苏锋源律师事务所律师。
委托代理人卢佳雪，江苏锋源律师事务所实习律师。
被告江苏宇光电源科技有限公司,住所地宿迁经济开发区（东区）太行山路北侧。
法定代表人苏永立。
原告张家港宝翔机械有限公司（以下简称宝翔公司）与被告江苏宇光电源科技有限公司(以下简称宇光公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员褚军独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行审理。原告宝翔公司的委托代理人余海华、卢佳雪到庭参加诉讼，被告宇光公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝翔公司诉称：2015年7月17日，原、被告签订了《产品购销合同书》，约定被告向原告采购一台自动铅锭切粒机，金额为20万元。合同签订后，原告依约交付了货物，截止2016年4月8日，被告仍结欠原告货款14万元。为此，请求判令被告支付货款14万元，并自2016年1月15日起每逾期一天按合同总价的1%向原告支付违约金至货款实际付清之日止。
被告宇光公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月17日，宝翔公司与宇光公司签订了《产品购销合同书》一份，约定宇光公司向宝翔公司购买一台自动铅锭切粒机，金额为20万元。合同签订同日，宝翔公司向宇光公司交付了合同约定的货物。宝翔公司分别于2015年9月10日、11月6日、12月14日收到宇光公司货款各2万元，共计6万元，余款14万元至今未付。为此涉诉。审理中，宝翔公司放弃要求宇光公司承担违约金。
以上事实，有宝翔公司提交的合同、送货单、收款回单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的货款，有合同、送货单、银行收款回单为凭，事实清楚，被告应当支付。原告宝翔公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告宝翔公司放弃要求宇光公司承担违约金，系其真实意思表示，可以准许；被告宇光公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏宇光电源科技有限公司给付原告张家港宝翔机械有限公司货款140000元。限于本判决生效后10日内履行。
如未被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取1550元、保全费1270元，合计2820元，由被告江苏宇光电源科技有限公司负担，该费原告张家港宝翔机械有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚军
二〇一六年六月七日
书记员 陈璞
附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省丹凤县人民法院
支 付 令
(2017)陕1022民督2号
原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张存富，系该公司董事长。
委托代理人周游，男，1987年12月3日出生，汉族，住陕西省丹凤县，系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司庾岭支行行长。
被申请人刘军，男，1985年12月1日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民。
申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司于2017年2月15日向本院申请支付令。申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司称，2014年5月20日被申请人刘军在申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司庾岭支行贷款5万元，用途是资金周转，期限两年，双方签订了借款合同。该笔贷款已于2016年5月19日到期，经申请人单位职工多次上门催要，被申请人未按照合同约定履行还款义务。申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司向本院提交证据有：单位营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、授权委托书及身份证复印件、借款借据复印件、借款申请书复印件、借款人身份证复印件、个人借款合同复印件、借款人办理借款的影像照片各一份。为了维护申请人合法权益，依据《合同法》之规定，申请人向法院申请支付令，要求被申请人刘军给付贷款5万元本息及逾期利息，并承担本案申请费。（合同约定期限内利率按照月利率10.83‰计算。逾期罚息利率为本合同执行利率上浮50%计算，罚息从2016年5月20日起至还款之日止。）
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司贷款5万元本息及逾期利息，并承担本案申请费。（合同约定期限内利率按照月利率10.83‰计算。逾期罚息利率为本合同执行利率上浮50%计算，罚息从2016年5月20日起至还款之日止。）
申请费100元，由被申请人刘军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之曰起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 彭家让
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云奇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2149号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
法定代表人刘加隆。
被执行人钟剑。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行钟剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）武侯民初字第8595号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年3月27日向本院申请执行，执行标的为人民币40399.49元。
本案在执行过程中，本院依法于2017年3月27日将被执行人钟剑纳入失信被执行人名单，因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8595号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年十月二十日
书记员 杨志科
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执3194号
申请执行人车平英，女，1959年3月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人祝虹虹，女，1975年11月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人徐增鹏，男，1970年8月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2017年6月14日立案受理的申请执行人车平英与被执行人祝虹虹、徐增鹏民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初1662号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金280000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本案未执行到款项。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一八年一月二十二日
书记员 王燕文（代）
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六程民初字第274号
原告朱成义，男，1949年4月10日生，汉族。
委托代理人周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
委托代理人朱仕有，男，汉族。
被告陆永祥，男，1961年5月1日，汉族。
被告南京苏逸实业有限公司，住所地南京市鼓楼区中山路251号。
负责人袁超，总经理。
委托代理人王瑾，男，汉族。
本院在审理原告朱成义诉被告陆永祥、南京苏逸实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告朱成义申请撤回起诉,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告朱成义撤回起诉。
本案受理费411元，减半收取205.5元，由原告朱成义负担。
审 判 长 邹建明
代理审判员 刘 云
人民陪审员 黄恩明
二〇一六年七月七日
法官 助理 徐传明
书 记 员 李 棠
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执78-1号
申请执行人：王建，男，汉族，住齐河。
被执行人：王士友，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2015年6月10日作出的（2014）齐商初字第931号民事判决书，于2016年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王士友的银行存款19769.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘子健
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0702执1486号
申请执行人：邝飞，男，1977年3月25日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：王上贤，男，1963年10月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：傅小兰，女，1982年10月30日出生，汉族，住南平市延平区。
关于邝飞申请执行王上贤、傅小兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初1964号民事判决书已经发生法律效力，王上贤、傅小兰未履行生效文书确定的义务，依邝飞的申请，本院于2018年3月27日立案执行，执行标的为借款本金1700000元、利息2098100元、执行费19400元。
执行中，本院通过司法专递向被行人王上贤、傅小兰邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现王上贤、傅小兰有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人王上贤、傅小兰纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令、请求通信部门协助对被执行人进行“失信彩铃”通信警示。对被执行人王上贤、傅小兰不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王上贤、傅小兰有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 张玉萍
执行员 严旭明
二〇一八年七月五日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初8898号
原告霸士电器（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山经济技术开发区雄鹰路301号。
法定代表人：陈虹虹，该公司董事。
委托诉讼代理人：孔令梅，江苏六典律师事务所律师。
被告朱春平,男,1985年2月28日生,汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：张春才，江苏瑞生律师事务所律师。
原告霸士电器（昆山）有限公司与被告朱春平劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霸士电器（昆山）有限公司委托诉讼代理人孔令梅、被告朱春平委托诉讼代理人张春才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霸士电器（昆山）有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告赔偿金11000元。事实和理由：被告自2015年8月20日进入原告处工作，双方签订了劳动合同。但是被告上班散漫，不服从主管的管理，每次批评时与主管顶撞；上班制组织纪律差，上班时经常把机器停下来玩手机；上班时间对所操作的机器设备长期不保养维护，因此原告解除了与被告之间的劳动合同。
被告朱春平辩称，维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月20日进入原告处工作，任钳工岗位，双方签订有劳动合同。2016年3月7日，原告解除与被告之间的劳动关系并出具辞退单。解除前，被告月平均工资数额为5500元/月，另，原被告双方一致确认原告未发放被告2016年2月至3月期间工资5771.39元。2016年3月18日，被告因与原告劳动争议，向昆山市劳动人事争议和仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年2月、3月工资6100元以及违法解除劳动合同赔偿金11000元。该委于2016年5月20日作出裁决：原告支付被告2016年2月、3月工资5771.39元以及违法解除劳动合同赔偿金11000元。该裁决非终局性裁决，原告不服，诉至本院。对于上述双方没有争议的事实，本院予以确认。原告认为其解除理由为：被告做事懒散，一天车了20个螺丝，目无纪律，下班没有到时间就休工。为此，原告提供照片予以证明。被告则陈述原告在解除前并未与其沟通，系直接收到辞退单。本院认定仅凭原告提供的照片并不能证明被告存在严重违反公司规章制度的情形，故对原告陈述不予采信。
本院认为，用人单位和劳动者依法建立劳动关系后，均应按照法律规定履行法律义务，维护劳动关系的稳定。本案原告就其所称的解除理由并不能提供足够证据证明，故本院认定其在解除劳动关系时缺乏足够的审慎和事实依据，为违法解除，依法应当承担支付赔偿金的法律义务。根据被告的入职年限，原告应当支付被告相当于2个月工资数额的赔偿金，为11000元。关于未付工资，双方确认一致，且原告对仲裁此项裁决并无异议，本院予以认定，原告应支付被告2016年2月、3月工资5771.39元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告霸士电器（昆山）有限公司支付被告朱春平2016年2月、3月期间工资5771.39元，于本判决生效后十日内支付。
二、原告霸士电器（昆山）有限公司支付被告违法解除劳动合同赔偿金11000元，于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告霸士电器（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 潘丽莉
二〇一六年九月五日
书记员 王筱倩