wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省张家港市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）张执字第0667-3号＼n申请执行人钱盛洪。＼n被执行人卢卫忠。＼n钱盛洪与卢卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月7日作出的（2012）张民初字第1334号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认：一、卢卫忠结欠钱盛洪借款4513814元，卢卫忠同意在2012年9月30日前归还借款4513814元；二、若卢卫忠未能如期履行，钱盛洪则可就4513814元扣除卢卫忠已履行的部分一并申请执行；三、案件受理费42910元减半收取21455，保全费5000元，合计26455元，由卢卫忠负担。根据权利人钱盛洪的申请，本院于2013年5月2日立案执行。＼n本案在执行过程中查明，卢卫忠向钱盛洪借款4513814元。嗣后，钱盛洪催款未着，为此涉诉。审理中，钱盛洪与卢卫忠达成还款协议，本院据此作出（2012）张民初字第1334号民事调解书。因被执行人未按民事调解书履行还款义务，权利人钱盛洪向本院申请执行。＼n另查明，卢卫忠现下落不明，其承租张家港市沙洲纺织印染进出口有限公司房屋并以张家港市星宇针织印染有限公司对外经营（对内以布莱克伊与张家港市星宇针织印染有限公司独立核算），现布莱克伊已关停，其资产由江苏扬子江国际冶金工业园管理委员会收购，布莱克伊的设备已搬迁到江苏省射阳市。由于卢卫忠与张家港市沙洲纺织印染进出口有限公司就承租张家港市沙洲纺织印染进出口有限公司房屋后增添的财产存在争议，就补偿款尚不能达成一致意见，无法进行处置。经本院协调，就收购款中支取300万元进行首次分配，钱盛洪依法受偿524780元。现申请执行人同意就卢卫忠的设备及收购款再行确定后进行分配，并同意本案终结执行。＼n本院认为，被执行人应依法履行生效法律文书确认的义务，但履行义务取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人暂无其他财产可供执行，对此，申请执行人钱盛洪予以确认并同意本案终结执行，故本案已符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院作出的（2011）张民初字第1334号民事调解书终结执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长徐辉＼n执行员沈剑平＼n执行员黄春法＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员陈军
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初557号
原告王少勇，男，1984年1月8日出生。
被告苏州梦点商贸有限公司，住所地苏州市姑苏区虎殿街1888号208室。
法定代表人尹文斌。
被告瑞狮食品（北京）有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇大官庄村村委会东侧450米。
法定代表人车秩明。
原告王少勇诉被告苏州梦点商贸有限公司，瑞狮食品（北京）有限公司，网络购物合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王少勇撤回起诉。
案件受理费三百十一元，由原告王少勇负担，已交纳。
代理审判员 王筠韬
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7612号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告周小龙。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告周小龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告周小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月15日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金3522.59元，利息、滞纳金等费用2554.06元，合计6076.65元（暂计至2016年10月27日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告周小龙未答辩。
经审理查明，2013年11月15日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为45×××04，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月27日，该卡因透支产生的本金3522.59元，利息、滞纳金等费用2554.06元，合计6076.65元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金3522.59元，利息、滞纳金等费用2554.06元，合计6076.65元（暂计至2016年10月27日，自2016年10月28日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周小龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂洪山刑初字第00201号＼n公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。＼n被告人马某甲，男，1989年4月4日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月28日被刑事拘留，2013年11月8日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。＼n武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出席法庭，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月26日18时许，被告人马某甲在武汉市洪山区白沙洲大市场南二区“老北方商行”内，因家庭琐事与被害人刘某丙发生口角，继而发生打斗，后马某甲持事先购买的斧头将刘某丙的额头等处砍伤。经法医鉴定，刘某丙的损伤程度为轻伤。＼n被告人马某甲后向公安机关投案自首，并取得被害人的谅解。＼n上述事实，被告人马某甲在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的到案、破案经过；报案材料及被害人刘某丙的陈述；证人马某乙、刘某甲、刘某乙、马某丙的证言；扣押清单；法医临床学鉴定意见书；谅解书等其他材料；被告人马某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。马某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，马某甲能取得被害人的谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人马某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年3月27日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员胡海＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员沙莹
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌民初字第05102号＼n原告：刘某乙。＼n委托代理人：肖某。＼n被告：余某。＼n委托代理人：刘某甲。＼n原告刘某乙与被告余某劳务合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院立案受理后，被告余某提出管辖异议申请，咸宁市咸安区人民法院裁定移送本院处理。2013年10月14日本院立案受理后，依法由审判员胡向阳适用简易程序，于2013年11月7日开庭公开进行了审理，原告刘某乙及其委托代理人肖某、被告余某的委托代理人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘某乙诉称：2005年被告余某雇佣原告从事室内装修业务，原告平时向被告支取一些生活费，最终工资根据工作量到年底结算。2006年1月25日被告向原告出具欠条，认可欠原告8240元，此款至今没有支付。现诉至法院，要求判令被告支付拖欠工资款8140元、判令被告自2006年1月25日起按照人民银行同期贷款基准利率支付欠款利息至2013年10月14日起诉之日止。＼n诉讼中，原告刘某乙称被告出具欠条后，要求原告继续跟随其装修，2006年底支付欠条上载明的款项，2006年底被告没有支付，2007年又要求原告继续跟随其装修，2007年底支付欠款，但2007年底也没有支付，2008年后原告即没有继续随被告装修。＼n被告余某辩称：被告余某是武汉居某装饰设计工程有限责任公司（以下简称居某公司）项目经理，是代表武汉居某装饰设计工程有限责任公司雇佣原告，原告不应向被告主张欠款。2006年1月25日出具欠条后，原告仍在被告处工作，至2007年初双方劳某已全部结清。原告的债权即使存在，在长达六年的时间内没有主张，已超过诉讼时效，不应受法律保护。＼n原告刘某乙为证明其主张，提供如下证据，经被告余某当庭质证：＼n1、2006年1月25日欠条，拟证明被告欠原告工资8240元。＼n被告余某称欠条虽然是自己书写，但落款处的签名不是本人签署。＼n2、2013年9月5日司法鉴定意见书，拟证明2006年1月25日欠条上余某三字是被告本人签署。＼n被告余某对鉴定内容提出异议，认为检材上的签名并非本人签署。＼n3、2013年8月15日发票，拟证明原告为鉴定支出鉴定费1000元。＼n被告余某对该证据没有异议。＼n被告余某为证明其主张，提供如下证据，经原告刘某乙当庭质证：＼n1、2004年3月4日项目经理劳务承包经营合同协议书、2006年3月20日项目经理劳务承包合同，拟证明被告是居某公司项目经理，是代表居某公司雇佣原告。＼n原告刘某乙称该证据不能证明余某出具欠条是职务行为还是个人行为。＼n2、2005年3月21日至2006年1月24日期间被告对原告的付款记录、2006年3月4日至2007年2月11日期间被告对原告的付款记录，拟证明2007年2月11日被告支付了原告8000元，已结清了欠条上载明的欠款。＼n原告刘某乙对该证据真实性没有异议，但认为不能证明欠条上的欠款已结清。＼n被告余某对原告刘某乙提供的证据3、原告刘某乙对被告余某提供的证据2的真实性均无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。原告提供的证据1、证据2能够相互印证，且证据2是专业鉴定机构的鉴定意见，本院对该两份证据的真实性予以确认。被告余某提供的证据1显示被告于2004年3月4日至2005年3月3日期间、2006年3月20日至2008年3月19日期间与居某公司之间存在承包合同关系，而原告主张的欠款形成于2005年度，对该证据与本案的关联性本院不予确认。＼n经审理，本院查明如下事实：＼n原告刘某乙与被告余某是同乡，余某承包装修装饰工程后，即雇佣原告刘某乙从事木工工作，劳动报酬在年底根据刘某乙的工程量进行结算，平时刘某乙向余某领取生活费。＼n2005年3月21日至2006年1月24日期间，刘某乙每月从余某处领取100元至3000元不等的生活费，共计领取24260元，2006年1月25日，余某向刘某乙出具欠条，载明：今欠到刘某乙8240元。＼n2006年春节过后，刘某乙继续随同余某从事装修装饰工作，从2006年3月4日至2007年1月31日，刘某乙共计向余某领取款项40300元。2007年2月11日双方年底结算时，余某先支付刘某乙6000元，随后又补给其2000元。＼n本院认为，原、被告约定年底结算劳务报酬，原告提供的欠条形成于2006年1月25日，欠条上载明的欠款应形成于2005年度。被告余某提供的两份承包合同显示被告余某于2004年3月4日至2005年3月3日期间、2006年3月20日至2008年3月19日期间与居某公司之间存在承包合同关系，并不能证明2005年度双方也存在承包合同关系，且日常生活中，个人从事装修工程也很平常，原告的劳务报酬又是被告直接支付，对被告余某关于代表居某公司雇佣原告的主张本院不予支持，本院认定在2005年度是被告余某直接雇佣原告从事室内装修。＼n2006年1月25日出具欠条后，依据原告刘某乙陈述，被告余某两次承诺年底付款，则最晚从2007年年底开始原告刘某乙应当知道其债权受到侵害，到2013年10月份，中间相距五年多时间，原告刘某乙没有证据证明其向被告余某主张过债权，因此，即使被告余某没有支付欠条上载明的款项，原告主张的债权已过两年诉讼时效期间，不受法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”对原告刘某乙的诉讼请求本院不予支持，对被告辩称原告的债权已超过诉讼时效的主张予以支持。＼n根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n驳回原告刘某乙的诉讼请求。＼n本案案件受理费25元，减半收取12.50元，鉴定费1000元，合计1012.50元，由原告刘某乙负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉费25元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员胡向阳＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员潘若溪
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞民初字第2957号＼n原告瑞安市百货公司资产清算小组。＼n诉讼代表人蔡兰富。＼n委托代理人（特别授权代理）余心海、ＸＸ。＼n被告周建国。＼n被告郑礼权。＼n被告项德洪。＼n被告李金荣。＼n被告丁国富。＼n被告王启旺。＼n被告陈启国。＼n被告陈启斌。＼n被告周建光。＼n被告杨金林。＼n被告潘锡虎。＼n被告谢仕弟。＼n原告瑞安市百货公司资产清算小组为与被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、丁国富、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、谢仕弟返还原物纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告瑞安市百货公司资产清算小组的诉讼代表人蔡兰富及其委托代理人余心海、ＸＸ、被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、谢仕弟到庭参加诉讼，被告丁国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告瑞安市百货公司资产清算小组诉称：瑞安市百货公司于2004年3月2日由瑞安市人民政府发文成立资产清算小组进行清算。除被告谢仕弟外的其他被告是瑞安市百货公司职工，自2004年开始以遣散待遇不足为由，擅自占有瑞安市百货公司所有的坐落于瑞安市城东市场路10号的不动产，以“瑞安市百货公司棉布经营部”名义将该不动产予以分割出租，收取租金至今。其中该不动产内南面楼第一层东起第八间至厨房、南面楼及西面楼第二层（庭审中变更为东面楼北第一层北起第八间至厨房、东面楼及南面楼第二层）出租给被告谢仕弟使用。2013年8月，原告及主管部门委托律师发函及登报公告要求各被告立即停止对上述不动产的侵害立即腾空，但各被告继续占有使用至今。请求法院判决：1、被告立即停止对坐落于瑞安市城东市场路10号不动产场所内北面幢楼东面底下第一层北边起第三间（产权证中记载的第三幢、第二幢第二层、第四幢第二层）房屋的侵占，并立即腾空该不动产。＼n被告周建国等人（除被告丁国富外）辩称：涉案不动产占用的土地原是被告所在的东勇村的，当时征用土地时，称被告等人的待遇与百货公司职工的待遇是一致的，但实际上只给被告等人生活费每月230元，被告等人的遣散问题应先予以解决，11位被告对涉案房屋进行保护、修理，不存在侵占，“瑞安市百货公司棉布经营部”的印章是百货公司发的，是内部承包关系，房屋是被告向百货公司租来再转租他人，是合法的。＼n被告丁国富未作答辩。＼n原告瑞安市百货公司资产清算小组在本院指定的举证期限内提供了证据：1、瑞政办（2004）51号、瑞政办（2013）28号文件、工商登记信息，拟证明原告主体身份情况；2、户籍证明，拟证明被告主体身份情况；3、房屋产权证，拟证明坐落于瑞安市城东市场路10号不动产属于瑞安市百货公司所有；4、谈话笔录，拟证明1-11被告将涉案不动产出租给被告谢仕弟使用；5、律师函、邮寄单据、报纸，拟证明原告委托律师发函及登报公告要求各被告停止侵权；6、关于土地征用农民工今后安置的报告、关于回复玉海律师事务所律师函的报告，拟证明1-11被告一直占有、使用涉案不动产的事实。上述证据经被告质证，被告提出以下质证意见：对证据的真实性没有问题，但在遣散问题还没有解决之前，地还是被告的。被告方没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：被告对上述证据的真实性没有异议，这些证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。＼n根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：瑞安市百货公司系原瑞安市商业局主管的国有企业。坐落于瑞安市城东市场路10号房屋（产权证号000445**）登记的所有权人为瑞安市百货公司。该房屋占用的土地原属于东勇村集体所有，后被征用建设了上述房屋，瑞安市百货公司并安排东勇村的村民既除被告谢仕弟外的其他十一被告等人到该公司工作，成为该公司职工。瑞安市人民政府于2004年3月2日发文成立瑞安市百货公司资产清算小组负责对该企业资产进行清算等事务的处理工作，此后上述十一被告以遣散待遇问题为由，以“瑞安市百货公司棉布经营部”名义将上述房地产予以分割出租，收取租金，其中第三幢、第二幢第二层、第四幢第二层房屋出租给被告谢仕弟使用。2013年8月，原告委托律师事务所发函给各被告，同年8月30日，瑞安市商务局在瑞安日报刊登公告，要求被告停止侵害行为，腾空上述房地产，但各被告继续占有使用至今。＼n本院认为：本案所涉的瑞安市城东市场路10号房屋的所有权人为瑞安市百货公司，在该企业进入清算程序后，由其清算组织既原告行使相关权利，被告无权通过租赁方式占有使用涉案房产，应停止侵害，腾空占有的涉案房屋，返还原告。考虑到搬迁及另行寻找房源需要一定时间，本院给予被告九十日的履行期。被告辩称的遣散待遇问题属另一法律关系，即使存在十一被告的遣散待遇未得到解决的事实，被告也无权据此侵占国有企业的资产获取收益，被告辩称的十一被告与瑞安市百货公司存在内部承包关系，涉案房屋是转租，缺乏相应证据，也与瑞安市百货公司已于2004年3月进入清算程序的事实相矛盾，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、丁国富、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、谢仕弟停止侵占坐落于瑞安市城东市场路10号房屋中第三幢、第二幢第二层、第四幢第二层房屋，腾空该房屋，于本判决生效后九十日内履行。＼n本案受理费80元，减半收取40元，由被告周建国、郑礼权、项德洪、李金荣、丁国富、王启旺、陈启国、陈启斌、周建光、杨金林、潘锡虎、谢仕弟负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员吴健＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员项鹏飞
湖北省房县人民法院
通 知 书
（2018）鄂0325执29号之一
郭红、李开锹：
本院在执行郭红与李开锹民间借贷纠纷一案中，被执行人李开锹已全部履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第00883号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0703民初1144号之二
原告：中国工商银行股份有限公司连云港连云支行，住所地连云港市连云区海棠路20号。统一社会信用代码：913207008388924281。
负责人：程芳，行长。
被告：韩杰，男，1967年7月11日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张翠平（系被告韩杰配偶），女，1970年2月20日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：张翠平，女，1970年2月20日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司连云港连云支行诉被告韩杰、张翠平金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司连云港连云支行于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司连云港连云支行撤回起诉。
案件受理费3075元减半收取1537.5元，由原告承担（已缴纳）。
审 判 员 武心勇
二〇一八年八月七日
法官助理 刘广侠
书 记 员 王 云
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执1133号
申请执行人：张玉玲，女，1961年5月8日出生，现住新华区。
申请执行人：邢晓光，男，1961年8月19日出生，现住新华区。
被执行人：沧州国贸商都商业有限公司，住所地沧州市运河区新华中路绿洲大厦，组织机构代码68278049-6。
法定代表人：张凤梅，该公司经理。
本院在执行张玉玲、邢晓光与沧州国贸商都商业有限公司（以下简称国贸商都）委托合同一案中，本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，对其名下的财产进行了核查。本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。2018年1月8日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为24143元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠刚
审判员 胡树宏
审判员 陈 浩
二〇一八年二月一日
书记员 武晴晴
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）沂南刑初字第383号＼n公诉机关沂南县人民检察院。＼n被告人时某某，男，出生于山东省新泰市，汉族，小学文化、农民，住新泰市。2011年4月27日涉嫌抢劫罪被批准逮捕，2012年6月22日被执行逮捕，现羁押于沂南县看守所。＼n辩护人赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。＼n沂南县人民检察院以沂检刑诉（2012）268号起诉书，指控被告人时某某犯抢劫罪，于2012年8月14日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用“被告人认罪案件”程序，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员孙浩博、孟庆秀出庭支持公诉，被告人时某某及辩护人赵忠沂到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2010年4月，被告人时某某与他人结伙，先后在沂南铜井镇、莒南汀水镇抢劫作案2起，抢劫现金人民币39200元，损毁价值410元的手机一部，致一人轻伤。具体事实分述如下：＼n1、2010年4月15日上午7时许，被告人时某某与李某某、李某甲（已判决）等人驾驶一辆红色普通桑塔纳轿车，携带工具跟踪驾驶一辆蓝色五征牌农用三轮车的赵某某、赵某甲、李某乙至沂南县铜井镇东营庄村东的一条南北土路上后，将赵某某等人拦截，被告人时某某、李某某下车后用棍子对赵某某等人实施殴打，抢走赵某某现金10000元、赵某甲现金6000元、李某乙现金2800元。＼n2、2010年4月16日凌晨5时许，被告人时某某与李某某、李某甲等人驾驶一辆红色面包车，携带棍子跟踪驾驶一辆白色江淮货车的赵某乙、李某丙、赵某丙至莒南县汀水镇高家埠村西路段，将其拦截，被告人时某某与李某某等人持棍子对赵某乙、李某丙、赵某丙三人实施殴打，将赵某乙打致轻伤，抢走其现金13000元并将价值410元的一部亿通M555型手机砸坏，抢走李某丙现金2000元、赵某丙现金5400元。＼n上述事实，被告人时某某在开庭审过程中亦无异议，并有被害人赵某某、李某乙、赵某甲、赵某乙、李某丙、赵某丙的陈述，同案人李某甲、李某某的供述，山东省涉案物品价格（2010）129号鉴定结论书，沂南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2010）沂南刑初字第347号刑事附带民事判决书、（2011）沂南刑初字第210号刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人时某某以非法占有为目的，结伙使用暴力、威胁方法，拦路劫取他人财物，数额巨大，并致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身和财产所有权，构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。＼n被告人时某某庭审辩解分得赃款较少，无证据印证。辩护人关于从犯的辩护意见，因其积极参与，与同案相互配合，实施持棍打人、抢钱，不具备从犯的条件，故不予采纳；关于当庭认罪的辩护意见属实，予以采纳，依法可酌情从轻处罚。＼n依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项、第二十五条第一款、第五十六条、第六十九条之规定，判决如下：＼n被告人时某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月22日起至2023年6月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长赵遵涛＼n审判员孙明霞＼n人民陪审员郭元清＼n二〇一二年九月十二日＼n书记员马倩倩＼n
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9973号
原告：段慢保，男，1978年9月13出生，住湖南省耒阳市，
被告：深圳千江源生态科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平龙西东路66号夏禹经贸中心四楼402，统一社会信用代码：9144030030608709X9。
法定代表人：林江涛。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告段慢保到庭参加诉讼，被告经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退回购物款14.9元；2、被告依据《食品安全法》第一百四十八条规定向原告赔偿1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在天猫商城购物平台下经营“启发旗舰店”，原告于2017年5月18日在被告店铺购买冲绳话梅1瓶，消费14.9元。原告收到商品后发现产品标示生产地为香港，为进口产品。产品原标签标示产品配料中添加了“甜味剂（E951、E954）”，产品标签上的中文标签相应标注为“甜味剂（阿斯帕坦）”。根据国家食品安全标准《食品添加剂》GB2760-2014，甜味剂为食品添加剂阿斯巴甜。而根据该标准，阿斯巴甜应正确标注为“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。经原告了解，国家之所以有这样的规定，是为了防止患有苯丙酮酸尿症的病人误食添加有甜味剂的商品而产生安全事故。因此，被告的出售的商品违反了上述国家标准的规定，存在严重的安全隐患，故被告应按照食品安全法第一百四十八条的规定，赔偿原告，故起诉。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，原告的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：
被告于淘宝网天猫商城经营网络店铺，店铺名称为“启发旗舰店”。2017年5月18日，原告于被告店铺购买商品“冲绳话梅”1瓶，价格为14.9元。商品标签标注：产地：香港；生产商：启发食品有限公司；成分为：梅、白砂糖、盐、甘草、甜味剂（阿斯帕坦糖精类）。
《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定，天门冬酰苯丙氨酸甲酯（又名阿斯巴甜），英文名aspartame,CNS号：19.004，INS号：951,功能为甜味剂。添加阿斯巴甜的食品应标明：“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。
原告收到商品后认为商品标注违反国家标准，本案因此成讼。
另查，原告在被告店铺多次购买类似商品，并于本院对被告提起9起诉讼案件，诉请退货与十倍赔偿，理由均为被告商品的甜味剂标注不符合标准。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定：“进口的预瓶装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预瓶装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”涉案商品为进口预瓶装食品，并未标注中文标识，违反上述法律规定，亦不符合食品安全生产标准中与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。受损害方可以合理选择要求对方承担退货的违约责任。被告交付的商品存在违反国家标准的情形，应当认定商品不符合质量约定。因此，原告要求被告退货处理，符合法律规定，本院予以支持。故被告应在接受原告退还的商品“冲绳话梅”1瓶后，退还购物款14.9元予原告。
关于十倍赔偿的问题。原告主张十倍赔偿的依据在于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”
而根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案并无证据证明涉案食品存在有毒、有害或不符合营养要求的食品安全问题。而且，涉案食品虽然没有中文简体标签、说明书，但无证据证明其影响食品安全。另外，从本院查明的事实可知，原告多次在同一家店铺购买同类商品，并以同样理由分别对同一被告提起诉讼要求十倍赔偿。可见原告并非为生活消费需要购买涉案食品，而是意图索取十倍赔偿而获利。因此，涉案商品无中文标签及对甜味剂的标注不符合标准并未对原告造成误导。故本案应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的但书条款，原告要求被告进行十倍赔偿，本院不予支持。
被告经本院传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳千江源生态科技有限公司应于本判决发生法律效力后接受原告段慢保退还的商品“冲绳话梅”1瓶（商品条形码：4893119042773），并退还购物款14.9元予原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告负担。被告应与上述判项确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 尹 素
二〇一七年八月四日
书记员 关凯婕
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执3816号
金华昊林装饰工程有限公司：
申请执行人沈建华与被执行人金华昊林装饰工程有限公司合同纠纷执行案件，（2018）浙07民终1887号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沈建华向本院申请强制执行。本院于2018年07月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0702执3816号案件执行完毕。
二〇一八年八月七日
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执6号
申请执行人李长山，男，1960年6月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省洮南市。
被执行人张文新，男，1957年8月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
李长山因追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第631号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年1月7日立案执行。本院在执行过程中，双方达成协议约定2016年6月1日被执行人张文新承诺自动履行劳务费24807.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院做出的（2015）新左民初字第631号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 格日乐图雅
代理审判员 包阿 如那
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 栋
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭下刑初字第191号＼n公诉机关杭州市下城区人民检察院。＼n被告人沈某。因本案于2012年3月17日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。＼n杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）178号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2012年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市下城区人民检察院指控，2012年3月17日0时08分许，被告人沈某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的黑色桑塔纳牌轿车在杭州市下城区沿临丁路非机动车道自西向东逆向行驶至石桥路口时，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气测试，被告人沈某酒精含量为105mg／100ml，经抽取血液检验，被告人沈某的血液中乙醇含量为112mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车的标准。＼n上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的供述，查获经过情况说明、案件情况说明、酒精呼气测试记录单、血样提取登记表、乙醇检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证复印件、车辆信息、视频录像及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月17日起至2012年4月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈毓华＼n二〇一二年三月二十三日＼n书记员傅程（代）
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初637号
原告绥阳县海虹汽车运输有限公司，地址：绥阳县洋川镇儒溪路，组织机构代码：66699XXXX。
法定代表人吴杨，该公司总经理。
被告胡林昌，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
本院于2016年01月14日立案受理了原告绥阳县海虹汽车运输有限公司与被告胡林昌挂靠合同纠纷一案，原告绥阳县海虹汽车运输有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥阳县海虹汽车运输有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绥阳县海虹汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费210.00元（已减半收取），由原告绥阳县海虹汽车运输有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一六年二月二日
书记员 孙 敏
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执复126号
复议申请人（利害关系人）：李巧利，女，1964年5月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
申请执行人:华维智，男，1954年4月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
被执行人:汪新利，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区
申请复议人李巧利不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，执行法院在冻结其银行存款之前对被执行人的家庭成员进行了调查，李巧利与被执行人在公安机关登记为同一家庭成员。李巧利提出异议后，该院进一步调取户籍证明，户籍登记李巧利与被执行人的家庭关系为夫妻关系。
执行法院认为，李巧利主张其没有法定的婚姻登记，只是同居关系，并且在被执行人与申请执行人的纠纷产生前已经分居，执行异议人是否是家庭成员应以在公安机关的调查证明为据，西安市临潼区人民法院的执行行为合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，遂裁定驳回李巧利的执行异议申请。李巧利不服提起复议。
李巧利向本院申请复议称，其与汪新利并非夫妻关系，从来没有办理结婚登记，也没有正式举行婚礼，仅是短暂的同居关系。从2012年2月开始，彻底分居生活，经济独立没有来往，执行案件与其毫无关系。执行法院认为其与汪新利在同一户口本上而认定为夫妻关系是错误的，请求撤销异议裁定，解除对其银行账户的冻结。
本院查明，华维智诉被告汪新利、黄志荣、张会玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2015年12月10日作出（2014）临潼民初字第01271号民事判决书，判决汪新利赔偿华维智医疗费等101552.03元、张会玲赔偿华维智医疗费等11283.56元。判决生效后汪新利、张会玲均未按期履行义务，华维智申请强制执行。西安市临潼区人民法院于2016年3月7日立案执行，又于2016年4月21日、22日扣划张会玲在中国农业银行西安临潼区西关分理处存款11900元并发还，冻结李巧利在中国邮政储蓄银行62×××50账户1228.71元，李巧利在西安市临潼区农村信用合作联社徐杨分社2701064201109001386037账户102400元。
本院认为，执行法院根据户籍证明认定李巧利系汪新利的家庭成员，并冻结李巧利名下存款的事实不清，证据不足，应撤销异议裁定，发回执行法院重新审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院(2016)陕0115执异3号执行裁定；
二、发回西安市临潼区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李森
审 判 员 闫刚
代理审判员 甄哲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴曼
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初26号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人胡玉川,男，1983年3月20日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2001年3月被判处有期徒刑二年六个月、2006年7月被判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪，于2010年4月被判处有期徒刑二年六个月，于2011年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
被告人张进，男，1985年5月14日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2014年2月被判处有期徒刑一年二个月，2014年12月6日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年11月被判处有期徒刑一年六个月，现在重庆市万盛经济技术开发区看守所服刑。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2015］751号起诉书指控被告人胡玉川、张进犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人胡玉川、张进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月中旬的一天凌晨3时许，被告人胡玉川、张进在重庆市綦江区南桐镇桃花源小区1栋1单元4-4，采取卡片开锁的方式入户，将李某家中的一个女士皮包、一部相机、现金400余元及银行卡盗走。
2015年11月4日，公安民警在綦江区南桐镇动力村793号4单元2-1将胡玉川抓获归案。2015年12月14日，公安民警将张进提解至万盛经开区看守所服刑。二人到案后均如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人胡玉川、张进的行为构成盗窃罪，建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
另查明，被告人胡玉川因犯盗窃罪，于2001年3月被判处有期徒刑二年六个月、2006年7月被判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪，于2010年4月被判处有期徒刑二年六个月，于2011年12月13日刑满释放。
被告人张进因犯盗窃罪，于2014年2月被判处有期徒刑一年二个月，2014年12月6日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年11月被判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年8月6日起至2017年2月4日止）。
上述事实，被告人胡玉川、张进在开庭审理过程中无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书；被害人李某的陈述；被告人胡玉川、张进的供述和辩解等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人胡玉川、张进以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，二被告人的行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡玉川、张进犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人胡玉川、张进共同实施盗窃，系共同犯罪，在犯罪过程中均为主犯，按照各自地位作用承担刑事责任。被告人胡玉川、张进在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人胡玉川有前科，酌情从重处罚。被告人胡玉川、张进到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人张进在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣判前还有漏罪，依法对新发现的罪作出判决，与前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡玉川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日至2016年7月3日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日至2017年5月4日止；罚金一千元限本判决生效后一日内缴纳，余款限本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人胡玉川、张进退赔被害人李某相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦雨
二〇一六年一月十四日
书 记 员 甯麟
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1621执313号
申请执行人：陈柏立，男，生于1968年9月28日，汉族，住岳池县。
被执行人：伍海涛，男，生于1972年1月13日，汉族，住广安市广安区。
陈柏立与伍海涛民间借贷纠纷一案，申请人陈柏立于2018年2月8日向本院申请执行，要求执行被执行人伍海涛偿还借款160000元。本院在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产；同时通过传统查询方式到岳池县不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，被执行人伍海涛无房产登记信息。其财产调查情况已告诉了申请人陈柏立，并征询了申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭俊斐
审判员 刘臣铁
审判员 陈光华
二〇一八年八月十七日
书记员 张峻荣
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初274号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人刘向飞，绰号“向毛”男，1982年4月10日出生，汉族，高中文化，居民，住湖南省邵阳县；因犯故意伤害罪，于2013年5月23日被判处有期徒刑十个月，2013年6月26日刑满释放；因本案于2017年2月28日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年9月11日经本院决定被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人刘向飞犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员粟红梅出庭支持公诉，被告人刘向飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控，2016年12月14日17时许，被告人刘向飞和共同作案人郭某（另案处理）在邵阳县五峰铺镇沉淹塘村水电站工地与周某2、周某1因挖掘机作业发生矛盾，被告人刘向飞持铁管、郭某持木棒将被害人周某1打伤。经鉴定，被鉴定人周某1所受损伤构成轻伤一级。
2017年1月12日，被告人刘向飞及共同作案人郭某与被害人周某1达成和解协议，赔偿了周某1全部经济损失人民币15万元，取得了被害人的谅解。2017年2月28日，被告人刘向飞主动到邵阳县公安局五峰铺派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘向飞在开庭审理中均无异议，且有共同作案人郭某的供述和辩解，被害人周某1的陈述，证人周某2、尹某、蒋某1、蒋某2、刘某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，到案经过，协议书，收条，谅解书，刑事判决书，释放证明及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘向飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律意见准确，应予采纳；在共同犯罪中，被告人刘向飞持铁管对被害人实施伤害行为，起了主要作用，系主犯；根据法律规定，故意伤害致人轻伤的，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；被告人刘向飞曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人刘向飞犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；案发后，被告人刘向飞自愿赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘向飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周伟佳
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 吕 炜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起了主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初336号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人钟文，男，1990年5月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，住贵州省贵阳市南明区。2016年11月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年12月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人钟文犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人钟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2016年11月10日20时许，被告人钟文在本市云岩区公园路一公厕附近贩卖毒品给周某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人钟文的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人钟文对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人钟文在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，扣押物品清单，扣押决定书，涉案照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟文妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人钟文犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具三星手机一部，依法予以没收，上缴国库，由暂扣的公安机关代为上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 辉
二〇一七年三月二日
书记员 金祥韦
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1622执异40号
异议人（被执行人）：徐莎，女，1980年9月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人（申请执行人）：李洪生，男，1971年4月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
李洪生申请执行陈刚、徐莎追偿权纠纷一案，本院立案执行后，冻结了徐莎在中国邮政储蓄银行的账户，徐莎向本院提出执行异议，本院审查后于2018年8月8日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人徐莎提出异议称，冻结的银行卡系本人的工资账户，属于目前异议人和年仅7岁的儿子唯一生活来源，且还要赡养父母，申请解除冻结，保留异议人一家的基本生活费用。
本院经审查查明：武胜县人民法院2017年作出（2017）川1622民初2298号民事调解书，陈刚、徐莎共同归还李洪生垫付款440176.73元及利息。李洪生申请执行后，法院冻结了被执行人徐莎在中国邮政储蓄银行的工资账户。
另查明，陈刚与徐莎原系夫妻，陈刚因非法吸收公众存款罪已被武胜县人民法院判刑，徐莎也与陈刚离婚，婚生子随徐莎生活。
以上事实，有民事调解书、刑事判决书、执行裁定书等证据材料予以证实。
本院认为，本案的焦点是法院冻结异议人的工资账户是否合法，每月应为徐莎及抚养的子女保留多少的生活费用。从本案的执行情况来看，被执行人徐莎未履行生效法律文书所确定的义务，人民法院依法冻结被执行人的银行账户符合法律规定。被执行人提出法院冻结其工资账户应为其母子保留必要的生活费用，要求法院解除对该账户的冻结。被执行人的基本生活费用应参照广安市内最低生活保障标准执行，酌情考虑每人每月1000元，由于陈刚已被法院判刑，现无力抚养子女，��养费、教育费现由徐莎一人承担，可酌情考虑每月500元的教育费用和医疗费用。徐莎提出还应考虑赡养费用，因徐莎父亲现每月有3000多元的退休金，足够其父母生活，因此对其要求考虑赡养费用的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、异议人徐莎提出的执行异议部分成立。
二、每月为徐莎及儿子陈某保留基本生活费用2500元，超出部分继续冻结。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 波
审判员 姚 林
审判员 左朋飞
二〇一八年八月十七日
书记员 王宇佳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初9594号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。
负责人：石银坤，总经理。
被告：王薇,女,1981年10月13日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告王薇信用卡纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告公告送达，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 于圣云
二〇一八年八月二十日
书记员 陆广浩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3128号
申请执行人陈金山，男，1964年2月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人卢月珍，女，1970年7月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈金山与被执行人卢月珍民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第4408号民事判决书，已发生法律效力。执行过程中，本院在（2014）龙新执行字第4278号执行案中依法查封了被执行人卢月珍所有的龙岩市新罗区东城蔡厝路18号59幢502室房屋一套，尚在处置中，本案可参与上述房产变现款的分配。通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人未发现有其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第3128号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一五年十一月二十日
书记员 林海山（代）
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初3106号
原告：刘喜恒（案外人），男。
被告：田卫华（申请执行人），男。
被告：李斐（被执行人），男。
原告刘喜恒诉被告田卫华、李斐案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。2017年10月27日，原告刘喜恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘喜恒撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 刘香勇
审 判 员 易声扬
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 姚 征
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初1416号
原告：祝永海，男，1962年9月20日出生，汉族，住文登市。
被告：于仁鹏，男，1981年8月2日出生，汉族，住威海市，现下落不明。
原告祝永海与被告于仁鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
祝永海向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告人民币20万元及利息。事实和理由：原、被告系（2014）威环民初字第1142号案件中的连带债务人，原告为被告的保证人，原告代被告偿还欠款20万元，原告多次要求被告偿还代其支付的借款，被告一直拖欠未付。
本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告在规定期限内不能提供被告于仁鹏有效的身份材料，原告起诉的被告身份不明确，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告祝永海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年八月十日
法官助理 朱晓文
书 记 员 周静洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4388号
原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所郑州市金水区南阳路37号，组织机构代码66596118-0。
负责人吴新光，行长。
委托代理人吕继科、袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告贺晓中，男，汉族，1957年9月6日生，住河南省济源市。
被告乔琴，女，汉族，1957年4月21日出生，住河南省济源市。
原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行（以下简称原告）诉被告贺晓中、乔琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕继科、袁鹏举到庭参加诉讼，被告贺晓中、乔琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，被告贺晓中向原告申请信用贷款并签署《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，主要约定，被告贺晓中向原告申请贷款300000元；月利率0.95%；还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日；若被告贺晓中未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告乔琴作为配偶在前述申请表上签名。原告受理后核准贷款金额为300000元，月利率为0.95%。后原告向被告贺晓中发放贷款300000元。截止2016年4月13日被告贺晓中尚欠借款本金147188.01元、利息（含罚息、复利）11299.8元。被告乔琴系被告贺晓中的配偶，应对上述债务共同承担还款责任。故请求判令：1、被告向原告偿还借款本金147188.01元、利息（含罚息、复利）11299.8元（该利息暂计算至2016年4月13日）以及自2016年4月14日至借款本息全部清偿之日的利息（含罚息、复利，仍按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》的约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
个人信用贷款申请表（自信一贷）一份；
个人信用贷款核准通知书一份；
广发银行客户交易历史查询一份；
广发银行个人对账单一份。
被告贺晓中、乔琴均未答辩亦均未举证。
经审理查明，2013年10月31日，被告贺晓中向原告申请信用贷款并签署《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，申请贷款金额为300000元，被告乔琴以贺晓中配偶身份在申请表上签名。后原告向被告贺晓中出具个人信用贷款核准通知书（单笔）一份，通知书主要载明，贷款金额为300000元；贷款期限36个月；还款方式为等额本息，还款日期为每月5日；以固定利率方式执行，以月利率0.95%计息。合同约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
原告提交的广发银行个人对账单显示：截止2016年4月13日，借据号1311390057980001，贷款余额147188.04元、利息6819.51元、罚息4051.75元、复利428.54元。
2017年1月18日，原告诉至本院成讼。
本院认为，被告贺晓中向原告提交《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，原告核准被告贺晓中贷款金额300000元，并向被告贺晓中发放贷款300000元，双方形成信用贷款合同关系。被告贺晓中未按约定偿还贷款本息，构成违约，故对原告要求其归还剩余全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告乔琴亦在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上以贺晓中配偶身份签字，故对原告要求被告乔琴共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告贺晓中、乔琴于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金147188.04元、利息6819.51元、罚息4051.75元、复利428.54元。（利息、罚息、复利计算至2016年4月13日，自2016年4月14日起至还款之日止按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由被告贺晓中、乔琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
审判长 房 舒
陪审员 杨巧云
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘安立
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）碑执字第00656号＼n申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部，住所地本市西二环26号。＼n负责人曹永新。＼n被执行人刘明昌＼n被执行人赵方＼n被执行人陕西金程重邦实业有限公司，住所地本市天台路84号。＼n法定代表人高敏。＼n申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部于2011年5月30日向本院申请强制执行，西安市莲湖区公证处于2009年9月7日制发的赋予强制执行效力的（2009）西莲证经字第5265号公证书。＼n经审查，西安市莲湖区农村信用合作联社营业部、刘明昌、赵方、陕西金程重邦实业有限公司签订个人购车借款合同，陕西金程重邦实业有限公司为担保人，并由西安市莲湖区公证处公证，2011年1月5日出具（2011）西莲证经字第0046号执行证书，申请执行人遂向本院申请执行。＼n本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书有明确的范围规定，并不包括担保合同，故西安市莲湖区公证处（2009）西莲证经字第5265号公证书，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：＼n对西安市莲湖区公证书（2009）西莲证经字第5265号公证书不予执行。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n执行长李涛＼n执行员常庆旭＼n执行员姚立军＼n二〇一一年六月十三日＼n书记员刘春晖＼n
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8445号
上诉人（原审被告）：杨忱雪，女，1986年9月5日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：李波，辽宁辉弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢翠菊，女，1963年4月14日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
委托代理人：李铁新，男，汉族，1985年12月11日出生。
被上诉人（原审被告）：杨惠英，女，1962年2月13日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：杨升，男，1968年11月30日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：李晶，女，汉族，1949年10月21日出生。
上诉人杨忱雪因与被上诉人邢翠菊、杨惠英、杨升房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第01297号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年7月25日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告邢翠菊诉称，2009年7月，原告与蔡和琴签订了房屋买卖协议，蔡和琴将其所有的位于沈阳市铁西区重工街南十一西路65号回迁房转让给原告，原告支付了全部房款，同时约定待日后办理房屋证照手续时，由原告自己办理。2012年蔡和琴去世，2014年涉案房屋开始办理回迁及相关证照手续，但在办理过程中需要蔡和琴的亲属子女即三被告给予协助，但被告却以各种理由拒不配合，故诉至法院，请求判令三被告配合原告办理涉案房屋的过户手续。
原审被告杨忱雪辩称，不同意原告的诉讼请求。当初涉案房屋是我父亲的遗产，只是过户到我奶奶蔡和琴名下代为保管，这个房子应该是我的，我不同意该房屋的买卖，我认为该房屋买卖协议有问题。
原审被告杨惠英、杨升辩称，同意原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2009年7月7日，原告与蔡和琴签订了房屋买卖协议，约定将蔡和琴所有的位于沈阳市铁西区强工街21号楼4单元12层2号房屋出售给原告，房屋总价款为179000元，甲方（即蔡和琴）无条件配合乙方(即原告)办理更名过户手续。协议签订后，原告即支付了全部购房款，并入住该房屋至今。因当时涉案房屋未办理初始登记，无法办理更名过户手续，故原告一直未能更名过户。后蔡和琴于2012年4月17日去世，涉案房屋于2014年1月24日取得初始登记。
另查明，涉案房屋登记地址为沈阳市铁西区南十一西路65号4-12-2。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告与蔡和琴签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，故双方应当按照约定履行义务。原告支付了全部购房款后，蔡和琴作为房屋出卖方应当配合原告履行房屋过户手续，但因蔡和琴去世，故其负有的更名过户的义务应当由其继承人承担。现原告主张三被告协助其办理房屋更名过户手续，符合法律规定，予以支持。
关于被告杨忱雪主张涉案房屋为其父亲遗产，蔡和琴只是代为保管，故其无权处分。因当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。被告杨忱雪并未就该主张提供证据，且原告举证的回迁协议书、入住联系单、房屋准住通知单、收缴购房款通知单，可以证明蔡和琴为涉案房屋的所有权人，故对于被告杨忱雪的该抗辩，不予采纳。
关于被告杨忱雪对原告与蔡和琴签订的房屋买卖协议、及蔡和琴出具的房款收条真实性存在异议，因通过司法鉴定，确认该房屋买卖协议及房款收条的签字均为蔡和琴本人亲自书写，故对该证据证明的事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告杨忱雪、杨慧英、杨升于本判决生效后三十日内，配合原告邢翠菊将位于沈阳市铁西区南十一西路65号4-12-2房屋更名过户至原告邢翠菊名下；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨忱雪承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
宣判后，杨忱雪不服，上诉至本院。其上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回原告的诉讼请求；2、被上诉人承担全部诉讼费用。理由：1、诉争房产涉及的房屋买卖协议书应为无法履行的合同，上诉人作为继承人不同意房屋产权过户给邢翠菊；2、《房屋买卖协议书》中交易的房产地址与邢翠菊诉称中的房屋地址不一致；3、诉争房产涉及的房屋买卖协议书应为无效的合同，产权人不是蔡和琴；4、收条签字可以说明邢翠菊没有将房款交付给蔡和琴，回迁安置行为本身就无效，应与蔡和琴的继承人重新确认。
被上诉人邢翠菊答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人杨惠英答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人杨升答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审庭审中，经确认，上诉人邢翠菊的身份证中姓氏误写为“刑”，其本人自认应为邢翠菊。
上述事实，有当事人陈述，房屋买卖协议、收条、房屋所有权初始登记证明、死亡证明、鉴定意见书、入住联系单、协议书、房屋准住通知单、收缴购房款通知单等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被上诉人邢翠菊作为诉争房屋买受人与出卖人蔡和琴生前签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应为有效。至于上诉人杨忱雪提出在蔡和琴没有取得诉争房屋产权登记的情况下出卖该房屋应为无效的主张，因未办理产权登记并非由于蔡和琴原因而致，且蔡和琴在取得诉争房屋过程中所涉及到的回迁协议书、入住联系单、房屋准住通知单、收缴购房款通知单，均可以证明蔡和琴为涉案房屋的所有权人，对于涉诉房屋具有处分权，上诉人杨忱雪并未提供证据证明在此过程中提出过异议。同时，在蔡和琴与邢翠菊签订买卖协议时有中介人员在场，买卖协议和付款收条均由交易各方签名画押确认，符合交易惯例，且不为法律所禁止，故此，基于以上原因，上诉人认为协议无效的主张不能成立。
关于上诉人提供应依继承关系取得诉争房屋所有权的主张，因仅为单方陈述，未能提供充分证据予以证明，且三被上诉人对此均予以否认，故对上诉人该项主张属依据不足，本院不予支持。至于上诉人提出诉争房屋地址不一致问题，经各方确认对于本案争议指向的房屋均为位于沈阳市铁西区南十一西路65号4-12-2的房屋，并未涉及其他房屋的争议，上诉人提出的该异议并不足以否定本案诉争房屋交易行为效力，故对其该主张本院不予采纳。由此，在诉争房屋买受邢翠菊支付了全部购房款后，在诉争房屋具备办理房屋过户登记的条件下，蔡和琴作为房屋出卖方应当配合邢翠菊履行房屋过户手续，但因蔡和琴去世，故其负有的更名过户义务应当由其继承人承担。原审判决对此认定准确，本院应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨忱雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执1140号
申请执行人：郭立林，男，1961年9月8日出生，现住东光县。
申请执行人：单希梅，女，1959年12月25日出生，现住东光县。
被执行人：沧州市国贸商都商业有限公司，住所地运河区新华中路绿洲大厦，组织机构代码68278049-6。
法定代表人：张凤梅，该公司经理。
本院在执行郭立林、单希梅与沧州市国贸商都商业有限公司（以下简称国贸商都）委托合同一案中，本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，对其名下的财产进行了核查。本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。2018年1月8日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为28866元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠刚
审判员 胡树宏
审判员 陈 浩
二〇一八年二月一日
书记员 武晴晴
河北省保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保清执字第299号
申请执行人张玉亭。
被执行人王小杰（王俊杰）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）清民初字第1730号民事判决书，于2015年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王小杰所有的冀F×××××号北京现代牌小型轿车一辆。
二、上述被查封财产分别由被执行人王小杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡会来
二０一五年十一月三日
书记员 李 政
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2424号
申请执行人朱平海与被执行人徐世祥申请支付令一案，本院于年月日作出的（2016）浙0109民督00074号判决书，已经发生法律效力。权利人朱平海于2016年03月18日向本院申请执行，申请执行标的元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 盛红梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱剑英
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭下商初字第1991号＼n原告：上海银行股份有限公司杭州分行。＼n负责人：叶继雄。＼n委托代理人：卢彤彤、陈志婧。＼n被告：何军。＼n原告上海银行股份有限公司杭州分行（下称上海银行杭州分行）为与被告何军信用卡纠纷一案，于2011年12月15日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年5月7日公开开庭进行了审理。原告上海银行杭州分行委托代理人陈志婧到庭参加诉讼，被告何军经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。＼n原告上海银行杭州分行起诉称，被告向原告申请上海银行信用卡并获准开卡，卡号为×××6111。被告开卡后一直使用该卡至今，截止2011年7月10日，被告信用卡累计透支金额为人民币4734.21元，透支金额包括本金及透支利息等。经原告多次催讨，被告分文未还。请求判令1、被告立即归还信用卡透支本金3894.91元、利息420.69元、滞纳金347.77元、超限费31.84元和其他费用39元，共计4734.21元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。＼n原告上海银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：＼n1.上海银行信用卡申请表1份；＼n2.上海银行信用卡章程、上海银行信用卡领用合约各1份；＼n上述证据用以证明被告向上海银行申请信用卡并接受信用卡章程、合约的事实。＼n3.账户交易详单1份，用以证明被告未按时归还债务及原告催收的事实。＼n4.欠款明细1份，用以证明截止2011年7月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金3894.91元、利息420.69元、滞纳金347.77元、超限费31.84元和其他费用39元，共计4734.21元。＼n5.公告费发票1份，用以证明原告花费公告费390元。＼n被告何军未作答辩，亦未向本院提供证据。＼n经庭审质证及审核，本院认为原告提供的证据客观真实，具有证据效力，本院予以确认。＼n依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定如下案件事实：何军在上海银行杭州分行处申请办理信用卡，并承诺遵守上海银行信用卡章程并履行上海银行信用卡领用合约。上海银行信用卡章程规定：持卡人消费透支从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款日，到期还款日为对账单日起第25天。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以银行记账日为准），则无需支付消费透支交易的贷款利息。持卡人未能在到期还款日营业终了前全额或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，当月所有欠款亦不享受免息还款待遇。持卡人若未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记账日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按万分之五计收利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人超限额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前未偿还超限额部分，除应当按规定向银行支付贷款利息外，还应对超限额部分按5%支付超限费。个人持卡人支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，应当按每日万分之五支付所用款项部分从交易日起至还款日止的透支利息。还款顺序为费用（滞纳金、超限费、手续费、年费等）、利息、取现透支、转账透支和消费透支等债务。双方对其他权利义务也作了约定。协议签订后何军领取卡号为×××6111的信用卡进行交易，至2011年7月10日何军欠上海银行杭州分行信用卡透支本金3894.91元、利息420.69元、滞纳金347.77元、超限费31.84元和其他费用39元，共计4734.21元。＼n本院认为，被告何军向原告上海银行杭州分行申办信用卡并承诺接受信用卡章程和合约的全部内容，何军在信用卡使用过程中产生透支，未按约及时归还透支款，已构成违约，其应承担归还透支款并支付相应利息的义务。上海银行杭州分行按照章程和合约的规定要求何军偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，于法有据，本院予以支持。被告何军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告何军于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行透支款本金3894.91元。＼n二、被告何军于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行利息420.69元、滞纳金347.77元、超限费31.84元和其他费用39元，共计839.30元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，公告费390元，合计440元，由被告何军负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n审判长姚萍＼n人民陪审员吴宝义＼n人民陪审员张建明＼n二〇一二年五月七日＼n书记员陈娇
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2503号
申请执行人：邓顺中，女，1986年12月11日生，汉族，住常州市。
被执行人：吕成明，男，1987年4月18日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人邓顺中与被执行人吕成明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的(2018)苏1181民初1604号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告吕成明于本判决生效后十日内偿还原告邓顺中借款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吕成明负担。（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月8日立案受理，执行标的为51050元。
本案在执行过程中，本院于2018年5月9日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年5月22日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2018年5月9日、2018年8月13日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下财产；2018年5月21日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，未能发现被执行人的房产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。
2018年5月9日，本院向被执行人发出限制高消费令。2018年5月23日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留15日的决定。
2018年6月7日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)苏1181民初1604号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 顾玉辉
审 判 员 邱国良
审 判 员 沙军荣
法官助理 李 辉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 应 峰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2238号
原告周某。
委托代理人杨笃珍，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告邓某。
本院在审理原告周某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 向涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨明
＼n山西省晋中市榆次区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）榆民修文初字第4号＼n原告王某。＼n委托代理人赵芳，山西正名律师事务所律师。＼n被告许某。＼n委托代理人武子雄，山西日月明律师事务所律师。＼n原告王某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵芳、被告许某及其委托代理人武子雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年10月1日举行婚礼。原告虽家庭贫困，但为了完婚还是四处举债凑钱向被告支付彩礼十万元，其中经介绍人给付现金55000元、给付价值1万元金项链一条、婚前被告向原告借款35000元经协商抵作彩礼。原告虽是初婚，被告是二婚还带着一个孩子，但原告十分珍惜这段感情，被告却不领情，经常以各种借口向原告要钱，根本不尽妻子义务，在共同生活两个月后更是将原告拒之门外。夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令双方离婚；被告返还原告彩礼十万元；依法分割共同财产。＼n被告辩称，原告诉状所称不是事实，原告给付彩礼为五万元而非十万元，并无金项链和借款35000元这回事，不存在被告不尽义务一说，原告患有疾病且在婚前隐瞒病情，原告所称共同生活两个月也不是事实。被告同意离婚，要求分割夫妻共同财产，彩礼五万元不应返还。＼n经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年10月1日按习俗举行婚礼开始共同生活，原告为初婚，被告为二婚，双方未共同生育子女。关于财产，双方在庭审中协商一致按下述方案进行分配，具体为冰箱一台、电动车一辆归被告所有，电脑一台、洗衣机一台、床一支、电脑桌一个、饮水机一台、卖早点的餐具一套、床上用品、儿童电动汽车一辆、茶几一个归原告所有，所有物品现均在被告处。又查明，原告通过其婚姻介绍人王英给付被告彩礼55000元，原告称其给付被告的彩礼共计十万元，但其没有足够的证据证明其支付彩礼数额是十万元。再查明，榆社县云竹镇东庄村委会出具证明称原告生活较困难。本案经本院主持调解未果。＼n本案确认的以上事实，有结婚登记材料、家具订货单、电脑收据、当事人陈述笔录等在案为凭，已经当庭质证和本院审理，可予采信。＼n本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，本院准予离婚。关于财产分割，按双方协商一致意见处理。关于彩礼返还，由于原告提供的证据仅能证明其支付被告55000元，故本院认定原告支付的彩礼金额为55000元。原告生活较困难，其请求被告返还彩礼，本院结合本案双方共同生活状况、婚姻具体过程等实际情况，综合考量确定被告应酌情返还原告35000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条之规定，判决如下：＼n一、准予原告王某与被告许某离婚。＼n二、冰箱一台、电动车一辆归被告许某所有，电脑一台、洗衣机一台、床一支、电脑桌一个、饮水机一台、卖早点的餐具一套、床上用品、儿童电动汽车一辆、茶几一个归原告王某所有，上述物品在本判决生效后3日内完成交付。＼n三、被告许某于本判决书生效后3日内返还原告王某彩礼款35000元。＼n一审案件受理费300元，专递费240元，共计540元，由原、被告各半负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。＼n审判长刘春晨＼n审判员陈惠敏＼n审判员赵华栋＼n二〇一四年三月二十三日＼n书记员赵佳
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初1138号
原告：ＸＸＸ，男，1986年1月14日出生，汉族，住定兴县。
原告委托代理人柴克森，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告：胡兰震，男，1966年3月2日出生，汉族，住定兴县。
被告:王玉花，女，1962年11月26日出生，汉族，住定兴县。
被告：胡朋，男，1989年10月19日出生，汉族，住定兴县。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告胡兰震、王玉花、胡朋民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 祖银亭
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 鍪
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初325号
原告洪江。
被告贵州融联达房地产开发有限公司。
法定代表人张天智。
被告陈永平。
原告洪江与被告贵州融联达房地产开发有限公司、陈永平承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员黄胜全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪江、被告贵州融联达房地产开发有限公司（以下简称“融联达房开公司”）、陈永平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪江诉称，2014年3月，原告与被告融联达房开公司协商，由原告承接被告融联达房开公司复烤厂邻边地块土石方开挖平场工程。原告于2014年8月底开始开挖，同年9月底因被告融联达房开公司的原因引起村民强行阻止而被迫停工至今。2015年7月10日，原告与被告陈永平根据湄潭县天正工程技术咨询有限公司的测量，共同确认原告开挖的土方价款为537600元；石方价款为193200元；原告垫付围墙用水泥标砖款17752元，共计748552元。2015年10月15日，被告融联达房开公司法定代表人张天智对上述工程量及价款再次进行了确认。后经原告多次催收，被告均未支付。现要求被告融联达房开公司支付工程欠款748552元并承担从2015年7月10日起至清偿之日止按月利率3%计算的利息。
被告融联达房开公司辩称，根据合同约定，工程全部完工并验收合格后才支付工程款，现工程未完工，我公司不应承担支付工程款的责任。
被告陈永平辩称，我仅是融联达房开公司员工，我不应承担责任。
经审理查明，2014年3月，原告与被告融联达房开公司经口头协商，约定：被告融联达房开公司将位于湄潭县湄江镇复烤厂邻边地块土石方开挖平场工程发包给原告；工程完工后被告融联达房开公司支付一半工程款，余款在两月内付清；并对单价等进行了约定。原告于2014年8月开始开挖，同年9月底因被告融联达房开公司的原因引起村民强行阻止而被迫停工至今。2015年7月10日，被告（经办人被告陈永平）根据测量数据，向原告出具了《复烤厂临边地块土石方开挖工程量》，载明原告开挖的土方价款为537600元；石方价款为193200元；原告垫付围墙水泥标砖款17752元，共计748552元。该《复烤厂临边地块土石方开挖工程量》加盖了被告融联达房开公司印章。2015年10月15日，原告与被告融联达房开公司法定代表人张天智签署《复烤厂邻边地块土石方开挖工程量确认书》，对上述工程量及价款再次进行了确认，并载明了上述停工原因。
上述事实，有原、被告陈述，《复烤厂临边地块土石方开挖工程量》、《复烤厂临边地块土石方开挖工程量确认书》等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经口头约定，被告融联达房开公司将复烤厂邻边地块土石方开挖平场工程发包给原告施工，双方系承揽合同关系，合法有效。在合同履行工程中，被告融联达房开公司负有保障符合原告正常施工环境的附随义务，但由于被告融联达房开公司单方原因致工程无限期停工，且因被告融联达房开公司的该单方原因致原告已完工部分报酬长期不能得到清偿及合同目的长期不能实现，被告融联达房开公司的该行为已构成违约，故双方虽然约定在工程完工后才支付工程款，但因被告融联达房开公司的上述违约行为，被告融联达房开公司仍负有支付原告已完工部分报酬的义务及责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，被告融联达房开公司应向原告支付经双方确认的报酬748552元。原告与被告融联达房开公司对工程价款进行确认时未约定支付时间及利息，故原告的该请求无事实依据，本院不予支持。被告陈永平系被告融联达房开公司职工，不是合同主体，其不应承担合同义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告贵州融联达房地产开发有限公司在本判决生效后三个月内支付原告洪江报酬748552.00元。
二、驳回原告洪江的其余诉讼请求。
本案案件受理费12632.00元，依法减半收取6316.00元。由被告贵州融联达房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一六年二月二日
书记员 舒晓莉
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初797号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地邮政路58号。
法定代表人：王彬，董事长。
委托诉讼代理人：赵金星，男，原告公司职工。
被告：杨荣荣，女，1977年8月14日出生，汉族，职业，住东光县。
被告：孙菊波，男，1973年1月13日出生，民族，职业，住东光县。
东光县农村信用联社股份有限公司与杨荣荣、孙菊波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告东光县农村信用联社股份有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费248元，减半收取计124元，由二被告承担。
审判员 王书栋
二〇一八年八月十五日
书记员 郭宏丽
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初1930号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行，住所地长沙市望城区乌山镇徐家桥街道216号。
法定代表人：钟波，该支行行长。
委托诉讼代理人：李礼，男，该支行员工。
被告：吴敏，女，1981年4月7日出生，汉族。
被告：易苏华，男，1975年12月23日出生，汉族。
原告长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行（以下简称农商行乌山支行）与被告吴敏、易苏华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月6日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理。原告农商行乌山支行的委托诉讼代理人李礼到庭参加了诉讼，被告吴敏、易苏华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴敏立即偿还原告借款本金5万元；2、判令被告吴敏按照合同约定的利率标准清偿上述借款的利息；3、判令被告易苏华对上述债务承担共同清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2012年7月31日，被告吴敏与原告农商行乌山支行签订了个人贷款合同，双方约定原告向被告吴敏发放5万元的个人贷款。合同约定于2013年8月1日偿还借款本金，借款利率为月利率7.75‰，借款按月付息，同时双方共同约定从贷款逾期之日起，借款人按合同约定月利率加付30%的利息。被告易苏华向原告出具共同借款人承诺书，愿意为被告吴敏的借款承担共同偿还责任。同时，原告向被告吴敏发放了5万元借款，但借款到期后，被告吴敏没有按照合同约定偿还借款本息，已构成了严重违约。原告多次催促被告还款，但被告均予以推脱。原告为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼。
两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
本院经审理查明以下事实：被告吴敏、易苏华系夫妻关系。2012年7月31日，被告吴敏因资金周转需要，与原告农商行乌山支行签订了个人贷款合同，双方约定原告向被告吴敏发放5万元的个人贷款，合同约定还款期限为2013年8月1日到期一次性还清，借款利率为月利率7.75‰，按日计息，按不定期结息，借款到期，利随本清。合同同时约定，贷款逾期利息在原借款利率基础上加收30%确定。同日，原告向被告吴敏发放了5万元的贷款。被告易苏华作为被告吴敏的共同借款人向原告出具了承诺书，愿意为被告吴敏的借款承担共同偿还责任。借款到期后，两被告没有按照合同约定偿还贷款本金和利息，截止2013年8月1日，两被告共拖欠原告借款本金5万元及利息4650元没有偿还。此后，原告多次催促两被告偿还借款，但两被告均予以推脱。以上事实有原告提供的贷款申请书、共同借款承诺书、个人贷款合同及借款借据、逾期贷款本息通知书等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告吴敏签订的个人贷款合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应属有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定为被告吴敏提供5万元贷款，但合同到期后，被告吴敏没有偿还贷款本金及利息，已构成了违约，应承担本案的全部民事责任，即被告吴敏应承担偿还原告贷款本金5万元及2012年7月31日至2013年8月1日期间借款利息4650元的民事责任，并承担逾期罚息的违约责任。原告与被告吴敏在合同中约定，贷款逾期的，逾期利率在原借款利率基础上加收30%确定，被告吴敏在贷款到期后没有还清贷款本金，应当在原利率7.75‰（月利率）基础上加收30%确定逾期贷款利率，故本案逾期贷款月利率为：10.075‰（7.75‰×130%）。被告易苏华为被告吴敏的借款向原告出具了共同借款承诺书，愿意作为共同借款人对被告吴敏的借款承担还款义务，故被告易苏华应对被告吴敏的上述借款本息承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴敏在本判决生效后十日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行借款本金5万元及利息4650元（利息暂计算至2013年8月1日，2013年8月1日以后的逾期利息，按照月利率10.075‰的标准计算至借款实际还清之日止）；
二、被告易苏华对被告吴敏的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告吴敏、易苏华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 唐 毅
审 判 员 王高瞻
人民陪审员 李铁珍
二〇一八年八月六日
代理书记员 赵钰姣
附：相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5858号
原告：李峰，男，1978年3月9日出生，汉族，住济南市。
原告：高艳红，女，1979年4月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人薛江余，男，1987年3月2日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
原告李峰、高艳红与被告济南恒大西区置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告李峰、高艳红于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李峰、高艳红撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告李峰、高艳红负担。
审 判 长 赵 平
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 周继成
二〇一七年六月十六日
书 记 员 史 磊
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民终字第01691号
上诉人（原审原告）江丽芳,女，汉族,农民。
委托代理人赵志斌，长治市劳动法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）江喜印,男,汉族,农民。
委托代理人李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
上诉人江丽芳、江喜印因排除妨害纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2015）长民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江丽芳及其委托代理人赵志斌，被上诉人江喜印的委托代理人李杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1、被告与原告东西为邻,中间有南北方向2米风路。2、原告江丽芳与被告江喜印的建设用地使用证均证明原告房屋东山墙与院墙南北呈一线。3、原告房屋已被全部拆除并挖地基壕沟，被告的旧房已拆并巳建成新房。4、通过本院现场勘查结合原被告的建设用地使用证,并经双方当事人签字确认,江丽芳房屋宅基地东壕沟南北走向，壕西有石根基一排,排列整齐,从江喜印西外墙至该排根基之间约1.91米。5、被告建设用地东西长为1O.10米,实际建房已超占而无审批。6、原告的房屋无明确出路。
原判认为：公民的合法宅基地使用权不受任何侵犯,公共通道系双方共有,任何一方不得侵占。原告请求按照原宅基地建房,符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，从其新房西外墙向西1.91米处有石根基,为原告宅基地根基,原告未提供证据予以反驳，故本院予以采信，但原被告的建设用地使用证均证明原告房屋东山墙与院墙南北呈一线且中间有2米风路,可见被告江喜印房屋超占风路0.09米,被告辩称不存在侵权，本院不予采信。原告主张因被告的阻拦行为导致其损失1000元,虽未提供证据加以证明，但该损失实际存在,故酌情认定800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，原审判决:一、被告江喜印在本判决生效之日起十日内排除其房屋西山墙超占的0.09米部分并停止阻挡原告江丽芳在东根基外根内建房。二、被告江喜印在本判决生效之日起十日内赔偿原告损失800元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告江喜印负担。
判后，江丽芳、江喜印均不服，提起上诉。江丽芳上诉理由为：一审认定事实不清，二审应依法改判为上诉人在紧靠被上诉人西墙根基处建房。
江喜印上诉理由为：一审法院判非所诉，上诉人没有占用风路0.09米，上诉人不存在侵权，不应当承担赔偿责任。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：江丽芳、江喜印的建设用地使用证均证明江丽芳房屋东山墙与院墙南北呈一线且中间有2米风路，通过一审现场勘查,江丽芳房屋宅基地东壕沟南北走向，壕西有石根基一排,排列整齐,从江喜印西外墙至该排根基之间约1.91米，江喜印建设用地东西长为1O.10米,实际建房已超占而无审批，则江喜印房屋超占风路0.09米。因此，江丽芳请求按照原宅基地建房,符合法律规定，一审判决江喜印排除其房屋西山墙超占的0.09米部分并停止阻挡江丽芳在东根基外根内建房，并酌情判决江喜印赔偿江丽芳800元损失正确。基此，上诉人江丽芳、江喜印的上诉理由均不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人江丽芳承担100元，上诉人江喜印承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨利兵
代理审判员 闫明先
代理审判员 王成立
二〇一六年一月十八日
书 记 员 左樱桃
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1492号
申请执行人：熊江晨。
被执行人：季怀。
被执行人：刘金美。
被执行人：陈秀玉。
本院在执行熊江晨与季怀、刘金美、陈秀玉为民间借贷纠纷一案中，被执行人陈秀玉自动履行人民币10000元，本院依法扣划被执行人陈秀玉银行存款82000元，扣除本案执行费2963元，余款79037元已发还申请执行人熊江晨。经本院依职权对被执行人季怀、刘金美的银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人季怀、刘金美其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 蔡明义
审判员 沈华伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 璐
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初468号
原告：张帆，男，1985年1月15日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被告：当阳市文汇酒店管理有限公司，住所地当阳市玉阳办事处端直街与长坂路交汇处。
法定代表人：张继成。
被告：张继成，男，1976年10月13日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，现沙洋监狱在押。
被告：胡艳，女，1975年11月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告：林贵全，男，汉族，住宜昌市西陵区。
原告张帆与被告当阳市文汇酒店管理有限公司、张继成、胡艳、林贵全装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告张帆于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张帆的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张帆撤诉。
案件受理费免交。
审 判 长 余天云
审 判 员 王心田
人民陪审员 侯来锋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋敏敏
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）思执审字第100号＼n申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。＼n法定代表人易兵，局长。＼n委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。＼n被执行人林芸，女，1976年6月18日出生，汉族，住厦门市思明区。经营地址：厦门市思明区厦禾路869号之十一店面。＼n厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年8月28日作出厦思城执（2013）0256号行政处罚决定书，认定2013年5月份至今，被执行人在厦门市思明区厦禾路869号之十一店面经营厦门市思明区金檬果饮店（店招牌：斯利美休闲站），该地点的建筑物未设餐饮业专用烟道，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。被执行人的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，决定责令被执行人于收到上述决定书之日起15日内停止上述违法行为，责令关闭，并处以7500元的罚款。被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。＼n本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2013）0256号行政处罚决定书，于2013年8月29日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年11月20日作出厦思城执催字（2013）0894号行政强制执行催告书，并于2013年11月21日送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。＼n本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2013）0256号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年8月28日作出厦思城执（2013）0256号行政处罚决定书，被执行人应停止经营在厦门市思明区厦禾路869号之十一的店面，并缴交罚款人民币7500元。＼n被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述责令改正违法行为决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。＼n本案执行费50元，由被执行人负担。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长谌福荣＼n代理审判员简振环＼n代理审判员李云＼n二〇一四年一月六日＼n代书记员温庭馨＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》＼n第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。