wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初338号
原告李虹，女，1978年5月17日出生，汉族，武汉市华益路桥管理有限公司黄陂收费站职工，住武汉市江岸区，
委托代理人魏炯哲（特别授权代理），湖北子翔律师事务所律师。
被告陈卿，男，1972年2月15日出生，汉族，中国东方航空（武汉）责任有限公司综合管理部职工，住武汉市江岸区，
原告李虹诉被告陈卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序由审判员樊静担任审判长，与人民陪审员陈立昌、梅爱萍组成合议庭，并于2017年2月20日公开开庭进行了审理原告李虹的委托代理人魏炯哲、被告陈卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李虹诉称，我与被告陈卿于2014年7月11日经朋友介绍相识，后发展成为男女朋友关系。2015年4月起，被告陈卿陆续向我借款。2015年4月20日，被告陈卿向我借款65,000元，我于当日分三笔取出现金70,000元，直接交付被告陈卿65,000元。2015年5月11日，被告陈卿向我借款100,000元，我于当日通过银行转账向其支付100,000元。被告向我借款共计165,000元。2015年7月6日，我与被告登记结婚。婚后我一直催促被告偿还婚前债务。2016年6月12日，被告让其妹代其偿还了120,000元。被告尚欠45,000元至今未偿还，我多次向被告催要欠款，被告一直置之不理。现我诉至法院，请求判令被告偿还婚前借款45,000元；本案诉讼费由被告承担。
原告李虹为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、银行取款及转账凭证、债务录音及文字资料，证明被告向原告借款165,000元，迄今为止只归还了120,000元，仍欠45,000元未归还的事实；
证据二、微信聊天记录（原告与陈荣之间的微信），证明被告妹妹陈荣替被告向原告归还了120,000元婚前债务，并承诺会归还剩余45,000元的事实；
被告陈卿辩称，婚前我与原告一起投资，我从原告手中拿了100,000元。我认为这100,000元并不是借款，而是我们的共同投资，因为收益不好这笔投资款到现在都没有收回来。原告李虹通过银行转账将这笔钱交付给我，我主动给她写了借条。这笔钱我已经全部还给她了，我让我妹妹陈荣打款120,000元给原告母亲王少华，多出的20,000元是利息。我还款后被告没有把借条还给我。原告所述2015年4月20日交给我现金65,000元，不是事实。我不差欠原告的钱。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈卿为支持其诉讼主张，向本院提交证据建设银行转账凭条，证明以向原告还款100,000元及20,000元利息。
被告陈卿对原告李虹提交的证据一中银行取款及转账凭证真实性无异议，但不认可证明目的，认为其借款100,000元已经全部归还，并支付了利息20,000元，原告所述另外65,000元借款不是事实；证据一中的录音及文字资料本身真实性无异议，但认为原告是在套话，被告的妹妹陈荣对借款不知情，被告及其妹事先并不知道有这个录音，对证明目的不认可；对证据二的证明目的不认可，认为陈荣对借款不知情。原告李虹对被告陈卿提交证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，认可只能证明被告还款120,000元，不能证明被告不差欠其借款45,000元。
经本院审核认为，原告李虹提交的转账凭证及被告陈卿提交的转账凭条，来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以采信。原告李虹提交的取款凭证、债务录音及文字资料、微信聊天记录均属间接证据，且未能形成完整的证据链；录音系夫妻双方在产生矛盾并分居期间，原告在被告不知情的情况下取得；其中一段录音为被告在朋友陪同下到原告父母家道歉求和时与原告父母的对话，声音嘈杂，被告语气谦卑；基于特定身份关系并在特定时间和场合取得的录音，在无其他确凿证据相互映证的情形下，不应视为被告的真实意思表示；有关证据无法证明其向被告陈卿现金交付65,000元的事实，不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2014年7月11日，原、被告经朋友介绍相识，后发展为男女朋友关系。2015年4月20日，原告李虹分三笔从银行取出现金共计70,000余元。2015年5月11日，原告李虹通过银行转账方式向被告陈卿支付借款100,000元。2015年7月6日，原、被告登记结婚。2016年6月12日，被告陈卿的妹妹陈荣应其兄要求向原告李虹母亲王少华的银行账户转账支付120,000元。现原告李虹以被告陈卿婚前向其借款165,000元，仅偿还120,000元，尚欠45,000元至今未予偿还为由诉至法院，请求判令被告偿还婚前借款45,000元并承担本案诉讼费。
审理中，被告表示承认婚前仅向原告借款100,000元，并书写了100,000元的借条一份交给原告，但其已委托其妹代为偿还全部借款100,000元并支付了利息20,000元，在其还款后原告未将借条归还。原告否认被告出具过借条，主张借款总额为165,000元，其中65,000元为现金交付，被告已还款120,000元全部为借款不含利息。由于双方当事人意见分歧较大，故调解未成。
本院认为：原、被告现为夫妻关系，婚前双方发生过借款合同关系。关于婚前借款，原告虽未提交借条，但对其中100,000元借款的真实性及被告已经偿还该笔借款，双方均予以认可，并提供了相应的银行转款凭证等证据予以证实。除此之外，原告李虹主张被告陈卿婚前还向其借款65,000元并以现金形式交付，但无借条等直接充分的证据予以证实，其提交的相关证据全部为间接证据且不能形成完整的证据链，不能证实其所述65,000元婚前借款的真实性，被告陈卿对其主张亦不予认可，故对原告要求偿还婚前借款45,000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李虹的诉讼请求。
本案诉讼费925元，由原告李虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊 静
人民陪审员 陈立昌
人民陪审员 梅爱萍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 任保群
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执252号之三
申请执行人王某某，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人王某，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力（2014）龙民初字第198号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院已划拨被执行人银行存款，现可以解除对被执行人银行存款账户的冻结，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王某银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李强
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李雪
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0306民初76号
原告：孔祥全，男，1967年9月7日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：刘文学，男，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：崔日东，男，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
原告孔祥全诉被告刘文学、崔日东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告孔祥全于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔祥全自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔祥全撤诉。
案件受理费2900.00元，减半收取计1450.00元（原告已预交），由原告孔祥全负担。
审判员 刘继东
二〇一七年三月一日
书记员 孙 凯
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1283刑初293号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人钱某，因本案，于2015年8月20日被泰兴市公安局取保候审。2016年4月14日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2015年7月5日21时许，被告人钱某酒后驾驶牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿20229省道由南向北行驶至138km+500m（泰兴市黄桥镇收费站）处时，被执勤公安民警当场查获。经检测，案发时被告人钱某的血液中乙醇含量为125.15mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人钱某如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人钱某主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某的证言，公安机关依法调取的居民身份证复印件、无违法犯罪记录证明、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，出具的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、查获经过、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人钱某犯危险驾驶的指控成立，本院予以支持。被告人钱某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人钱某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人钱某犯罪情节较轻，其认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照经2011年《中华人民共和国修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨茜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陆玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
（2011年2月25日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议）
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更630号
罪犯凌贵，男，汉族，1967年11月12日出生，初中文化，广西壮族自治区玉林市博白县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
江苏省东台市人民法院于2011年9月14日作出（2011）东刑二初字第116号刑事判决，以被告人凌贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年八个月，并处罚金四十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年11月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关以罪犯凌贵在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月30日立案后，于2017年10月31日至2017年11月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯凌贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌贵减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2010年4月29日起至2022年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
ggz
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵玉青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0381刑初565号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人高锋，男，1989年1月29日生，住江苏省新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月11日被新沂市公安局取保候审，同年8月22日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕440号起诉书指控被告人高锋犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员徐霄出庭支持公诉，被告人高锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控，2016年5月3日21时许，被告人高锋酒后驾驶苏C×××××号二轮摩托车沿新沂市新安街道轻工路由南向北行驶至×××小区附近，刮撞同向行人周某，致被害人周某受伤。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人高锋血液样本中检出乙醇成分，含量为140.9mg/100ml。经新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人高锋承担事故的全部责任。
案发后，被告人高锋明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述上述犯罪事实，且已与被害人周某达成赔偿协议，赔偿损失共计人民币12000元。
上述事实，被告人高锋在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人高锋到案经过及户籍证明、机动车驾驶证信息查询结果单、当事人血样提取登记表、赔偿协议书等书证，证人周某1、周某2、周某3等人证言，新沂市公安局交警大队制作的道路交通事故责任认定书、现场图及现场照片，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见，被告人高锋供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高锋醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高锋明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人高锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人高锋有自首情节，已赔偿被害人经济损失，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良社会影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人高锋的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民���21625号
原告：毋新良，男，1979年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
被告：刘维，女，1989年6月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告毋新良诉被告刘维民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告毋新良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告刘维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毋新良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币21,964元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息、违约金、罚息(以借款本金21,964元为基数，自2015年11月1日起按照年利率24%��算至清偿之日止)。事实与理由：2015年5月12日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款43,658.92元，分期24个月。后原告实际向被告出借30,000元。之后被告归还4个月的借款本息，经原告多次催告，被告仍未归还剩余借款本息。现确认被告已归还8,036元，同意全部冲抵借款本金。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。
被告刘维未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2015年5月12日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款43,658.92元，分期24个月每月12日归还本息2,009元，还款起止日期自2015年6月12日至2017年5月12日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期���束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。同日，原告通过银行转账交付被告借款30,000元。因被告逾期未归还本息，原告催讨无果故诉至本院。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账凭证及当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账凭证为凭，且原告实际向被告交付了借款30,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了8,036元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还剩余的借款并支付相应逾期还款利息、违约金、罚息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘维于本判决生效之日起十日内归还原告毋新良借款21,964元；
二、被告刘维于本判决生效之日起十日内偿付原告毋新良逾期还款利息、违约金、罚息(以21,964元为基数，自2015年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告刘维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院��交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金 剑
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 沈 英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡文敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支���逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2627执808号
被执行人杨义江，
本院在执行杨义江盗窃罪（罚金）一案中，本院于2015年6月1日作出的（2015）天刑初字第59号刑事判决书已发生法律效力。被执行人杨义江逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年6月16日移送强制执行。
本案在执行中查明：被执行人杨义江外出下落不明，银行无存款，且无财产可供执行，本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）天刑初字第59号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持受理执行通知书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石治桂
二〇一七年八月二十五日
书记员 田 鹏
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执263号
中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司神头营销服务部：
本院在执行李花、韩佳、韩诸、孙树花与中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司神头营销服务部附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）晋0603刑初13号判决，已发生法律效力。申请执行人李花、韩佳、韩诸、孙树花于二Ｏ一七年九月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
向李花、韩佳、韩诸、孙树花支付案件执行款162396.50元;申请执行费2336元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 路兴武
二〇一七年九月十二日
书记员 石磊磊
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临尧民初字第1071号
原告山西大典典当有限责任公司,住所地：尧都区党校小区1号楼1层101室。
法定代表人魏振元，该公司执行董事。
委托代理人董云，山西师达律师事务所律师。
被告乔小明，男，1977年7月1日出生，汉族，住临汾市尧都区向阳路**号。
被告白军友，男，1966年10月13日出生，汉族，住临汾市尧都区解放路亚特兰小区****单元****室。
委托代理人刘卫峰，山西尧龙律师事务所律师。
原告山西大典典当有限责任公司（以下简称大典典当公司）与被告乔小明、白军友典当合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董云、被告白军友委托代理人刘卫峰到庭参加了诉讼。被告乔小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理。现已审理终结。
原告大典典当公司诉称：2012年6月7日，原告与乔小明签订了《典当借款合同》，乔小明向原告借款150万元，借款合同对借款期限、借款月利率、月综合费、违约责任等进行了具体约定。合同签订后，原告依据合同约定给乔小明出具了《当票》并履行了出借借款义务。借款到期后，乔小明本金未还，只将利息及综合费用清至2012年7月6日。2014年8月26日，白军友给原告出具一份《申请延期还款保证书》，承诺：2014年12月底前还清本金结息费共240万元，否则不享受9月后不再计算息费的优惠。但时至今日，乔小明无法联系，白军友未履行保证义务。为保护原告合法权益，现诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金150万元、承担相应利息、综合费并承担违约责任。
原告大典典当公司递交了以下证据：1、2012年6月7日双方签订的《典当借款合同》；2、2012年6月7日双方签订的机动车抵押典当合同；3、当票、中国农业银行电子银行交易回单；4、2014年8月26日被告白军友出具的《申请延期还款保证书》。
被告白军友辩称：1、原告与被告乔小明之间实际是民间借贷关系，由于典当合同约定的月利率、月综合费总和超过了同期贷款利率的四倍，故应以四倍为限；2、被告白军友出具的承诺书是附条件的，条件为原告将质押车辆晋LA35**（临时）号奔驰桥车交给白军友，由于原告未将车辆交付，故条件未成立，担保责任也不成立。
经审理查明：2012年6月7日原告与乔小明签订了《典当借款合同》，约定：1、乙方（乔小明）向甲方（原告）借款150万元；2、借款期限：2012、6、7日--
2012、7、6日；3、借款月利率为5.1‰，月综合费率27‰；…16、违约责任：（2）乙方违反第9、10、15条规定及补充协议规定愿意按借款金额的5‰承担违约赔偿。逾期还款加收逾期期间的利息和相应综合费用，同时，每日加收当金数额0.5‰的违约金；（3）乙方违约致使甲方采取变卖、拍卖或向有管辖权的人民法院申请强制执行实现债权的，乙方承担为此支付的诉讼费、律师代理费、拍卖费、执行费、差旅费及其他实现债权完全清偿止的费用，并按每日未还款金额的5‰计收罚金。违约金和罚金因不同的违约行为依本合同约定可重复计算…。同日，乔小明与原告签订了《机动车抵押典当合同》，约定：乔小明将晋LA35**（临时）号奔驰桥车及京NBG7**号奔驰越野车质押给原告，作为典当借款的担保。其中晋LA35**（临时）号奔驰桥车由原告保管，京NBG7**号奔驰越野车则由被告白军友保管。两份合同签订后，原告给乔小明出具了《当票》并履行了出借借款义务，现乔小明只将借款利息及综合费用清至2012年7月6日，借款本金未归还。2014年8月26日，白军友给原告出具一份《申请延期还款保证书》，载明：“经白军友介绍，乔小明2012年6月7日在原告处借款１50万元，截止2014年8月累欠息费约125万元（乔小明抵押的500箱二十年坛汾酒抵息费35万），现乔小明经营不善且无法联系，白军友负责偿还典当本金150万元和累欠的利息90万元（从９月份开始不再计息费）。2014年12月底前还清本金结息费共240万元，否则不享受9月后不再计算息费的优惠”。庭审中，白军友认为原告与乔小明之间实际是民间借贷关系，且约定的利率、息费超过了同期银行贷款利率的四倍，超过部分不应支持；同时称白军友出具的承诺书是附条件的，条件为原告将质押车辆晋LA35**（临时）号奔驰桥车交给白军友，由于原告未将车辆交付，故条件未成立，担保责任也不成立。原告则称，１、典当合同约定的利率及综合费符合《典当管理办理》第37、38条的规定；２、白军友2014年8月26日出具的《申请延期还款保证书》上没有“原告将晋LA35**（临时）号奔驰桥车交给白军友，白军友才承担担保责任”的约定。
由于被告乔小明未到庭、被告白军友代理人为一般代理权限致本院未主持调解，以上为本案基本事实。
本院认为：原告与被告乔小明签订了《典当借款合同》及《机动车抵押典当合同》，原告依合同约定履行了出借借款义务，乔小明履行了交付当物的义务，且两份合同均符合法律及《典当管理办法》的规定，本院依法确认其有效性。被告白军友关于典当合同实为借款合同的辩称，由于典当合同、抵押合同关于当物及利率、综合费的约定符合典当管理办法的规定，故对此辩称不予采纳。关于白军友所称保证书的成立是附条件的，但白军友并未提供证据予以证实，且白军友２０１４年８月２６日出具《申请延期还款保证书》明确表达了对乔小明的借款本金及息费承担连带保证责任的意思表示，故对此辩称，本院亦不予采纳。关于原告要求二被告承担月利率5.1‰、月综合费率27‰及违约责任的请求，本院认为双方的约定过高，应予调整。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告乔小明在本判决生效后十日内偿还原告山西大典典当有限责任公司典当借款本金150万元并支付自2012年7月７日至判决生效之日止的息费，利息及综合费费率按月息3％计算。
被告白军友对被告乔小明的给付义务承担连带责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18300元、保全费5000元，共计23300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑云燕
人民陪审员 梁 辉
人民陪审员 井鸿晋
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭青平
四川省剑阁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0823行初11号
原告：杨永师（曾用名杨永诗），男，1970年10月14日出生，汉族，小学文化，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：王凌川，四川川广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何东益，四川川广律师事务所律师。
被告：剑阁县民政局，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城园区。
法定代表人：魏仲文，该局局长。
委托诉讼代理人：唐薇，该局分管领导。
委托诉讼代理人：蒲利雄，四川剑州律师事务所律师。
第三人：王晓丽（曾用名王晓莉），女，1978年4月22日出生，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。
原告杨永师因诉被告剑阁县民政局、第三人王晓丽民政管理婚姻登记纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告杨永师于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永师申请撤回对被告剑阁县民政局的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许杨永师撤诉。
案件受理费50.00元，由杨永师负担。
审 判 长 何东升
审 判 员 蒋育林
人民陪审员 王正强
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王 蓉
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民三初字第2281号
原告中联信(天津)科技发展有限公司,住所地天津市南开区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A1座401-4室。组织机构代码72296934-X
法定代表人赵长春,总经理。
委托代理人刘继忠,天津儒法律师事务所律师。
委托代理人曾艰,该公司职员。
被告池烨,男,1985年7月20日出生,汉族,住天津市河西区。
委托代理人乔传浩,天津益天律师事务所律师。
原告中联信(天津)科技发展有限公司诉被告池烨企业承包经营合同纠纷一案本院于2015年8月26日受理。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议,认为本案应由被告住所地法院即天津市西青区人民法院管辖,本院对本案无管辖权,要求将案件移送天津市西青区人民法院审理。
经审查,被告提供的居住证明能够证明其住所地位于天津市西青区境内。原告认可被告提供之居住证明的真实性,但质疑其合法性及关联性,然而被告未对此种质疑提出相关理由及证据,故本院对原告质疑不予采信。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定,裁定如下:
本案移送天津市西青区人民法院管辖。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹 杨
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙婧一
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第2886号
申请执行人：孙玲玲，女，1985年5月6日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县。
被执行人：李树伟，男，1985年7月27日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行孙玲玲与李树伟离婚纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院作出的（2013）南民一初字第3129号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于宝林
执行员 庞 杰
执行员 李承勋
二〇一六年五月五日
书记员 谢荣刚
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1382民初1268号
原告：建平县昌隆镇盛农种植专业合作社，住所地建平县此昌隆镇东景村1-004号。
法定代表人：张中平。
被告：杨荣利，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇北宫村孙家梁组。
原告建平县昌隆镇盛农种植专业合作社诉被告杨荣利买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县昌隆镇盛农种植专业合作社法定代表人张中平到庭参加诉讼。被告杨荣利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中平诉称：2015年3月份，被告在我社购买蔬菜，欠下部分蔬菜款，2015年3月6日至3月19日为我社出具欠据四枚，注明欠款284,593元，2015年6月15日双方达成还款协议书，约定2016年9月15日还款70,000元，2015年12月15日还款70,000元，2016年3月15日还款70,000元，2016年6月15日还款74,593元。被告未按约定还款，因此诉至人民法院请求被告偿还欠款284,593元，诉讼费用被告承担。
被告杨荣利未答辩。
经审理查明，2014年12月份至2015年3月份期间被告在原告建平县昌隆镇盛农种植专业合作购买蔬菜，未给付原告全部货款，于2015年3月6日和3月19日分别为原告出具欠据四份，合计欠款金额为284,593元。同年6月15日原、被告签订协议书一份，主要内容为:2015年9月15日还款70,000元，2015年12月15日还款70,000元，2016年3月15日还款70,000元，2016年6月15日还款74,593元。后经原告向被告索要欠款，被告未能在约定的期限内偿还欠款，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述笔录，欠据四份、协议书在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告多次在原告处购买蔬菜并欠付蔬菜款的事实清楚，证据确实充分，双方已形成买卖合同关系。被告赊购蔬菜后未按约定履行给付蔬菜款的合同义务，已构成违约，应承担偿还欠款的民事责任。故原告要求被告给付全部蔬菜款284,593元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据材料缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨荣利于本判决生效后十日内给付原告蔬菜款284,593元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,785元，由被告杨荣利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一六年五月十八日
书 记 员 贡海洋
（终结本次执行程序用）
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执1303号
李昌侠，女，汉族
张文修，男，汉族
曾兆龙，男，汉族
本院在执行李昌侠与张文修、曾兆龙侵权纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 宋占友
审判员 李 杰
审判员 王 峰
二〇一六年八月二十五日
()
书记员 王文倩
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0421民初15号
原告：李某，女，1957年3月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：李景奎，男，1964年4月26日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，，系原告弟弟。
被告：邯郸市某房地产开发有限公司，住所地：邯郸市高开区科技路1号，组织机构代码证：78981040-5。
法定代表人：赵某，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘晶晶，女，1988年3月12日出生，现住邯郸市峰峰矿区，系该公司员工。
原告李某与被告邯郸市某房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人、被告邯郸市某房地产开发有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还2015年6月30日借款本金5万元及至2016年12月30日止的利息13500元；2、被告偿还2015年7月4日借款本金4万元及至2016年12月4日止的利息3400元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月30日，原告向被告出借5万元整，被告向原告开具了收款收据，并约定借款利息为年利率18%。2015年7月4日，原告再次向被告出借4万元整，被告开具收款收据。但被告至今未支付利息，并拒不偿还本金。
被告邯郸市某房地产开发有限公司辩称，被告未收到原告诉称的借款，不应返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据一、收款收据二张以及收款收据复印件二张，证明2014年6月30日、2014年7月4日原告出借给被告10万元，后分别于2015年6月30日、2015年7月4日更换收据，借款本金变更为9万元，原收据由被告公司收回。其中2015年6月30日的收据上载明借款年利率为18%。上述证据经被告质证认为，收据上只有被告公司的财务专用章，不能证明原告主张的借款事实。因该证据盖有被告公司财务专用章，真实有效，本院予以确认。原告证据二、中国农业银行转款明细、业务回单，证明2014年6月30日、2014年7月4日，原告分两次向被告转款10万元。该证据经被告质证认为，中国农业银行业务处理单，只能证明有两笔款项转至宋广鑫名下，但不能证明转账时间及金额；账户明细清单只能证明有两笔各5万元的转账记录，但不能证明转至谁的名下，上述证据不能证明借款事实存在。因上述证据分别盖有中国农业银行股份有限公司邯郸丛台路分理处、滏新分理处印章，该证据真实有效，本院予以确认。
被告邯郸市某房地产开发有限公司未向本院提交书面证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某分别于2014年6月30日、2014年7月4日通过其丈夫黄可增中国农业银行账户向被告邯郸市某房地产开发有限公司转款10元，被告邯郸市某房地产开发有限公司于转款当日向原告李某出具收款收据。后被告邯郸市某房地产开发有限公司归还原告李某本金1万元，并支付利息24150元。后被告邯郸市某房地产开发有限公司重新向原告李某出具收款收据，出具时间变更为2015年6月30日、2015年7月4日，其中2015年6月30日收据载明借款金额为5万元，年利率为18%；2015年7月4日收据载明借款金额为4万元，未约定借款利息。上述收据均盖有被告邯郸市某房地产开发有限公司财务专用章。自2015年6月30日起，被告不再向原告李某支付利息，也未归还本金。
另查明，中国农业银行业务处理单载明：客户黄可增，账号95×××10，2014年6月30日转账50000元整，2014年7月4日转账50000元整，两笔的对手信息为：6228451720009082619宋广鑫。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告邯郸市某房地产开发有限公司向原告出具收款收据并加盖该公司财务专用章，财务专用章系财务人员在财务往来业务中所用印章，在收款收据上加盖此章即是对收到原告借款本金的确认，再结合中国农业银行业务处理单，被告所欠原告借款本金9万元，以及其中5万元借款的利息为年利率18%的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本息9万元以及按照年利率18%支付其中5万元本金于2015年6月30日至2016年12月30日产生的利息13500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%支付4万元借款本金于2015年7月4日至2016年12月4日产生的利息3400元的诉讼请求，因原告提交的证据未能证明借贷双方约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，原告要求被告按年利率6%的标准支付利息，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告邯郸市某房地产开发有限公司应偿还原告李某欠款本金9万元、借款利息13500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内,偿还原告李某借款本金9万元；
被告邯郸市某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内,按照年利率18%偿还原告李某5万元本金于2015年6月30日至2016年12月30日产生的利息13500元.
驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，由被告邯郸市某房地产开发有限公司承担2360元，由原告李某承担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 张海静
人民陪审员 王伟伟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李海然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初6588号
原告:李再花。
委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告:张乃宪。
本院在审理原告李再花与被告张乃宪离婚纠纷一案中，原告李再花于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李再花向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李再花撤回起诉。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由原告李再花负担。
审判员 刘利贞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于 肖
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执4923号之一
申请执行人孙双妹,女,1967年12月27日生,,汉族，住宜兴市。
被执行人项国平,男,1969年12月19日生,,汉族，住宜兴市。
被执行人谢春娣,女,1969年7月26日生,,汉族，住宜兴市。
孙双妹与项国平、谢春娣借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0282民初4953号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：项国平、谢春娣于本判决发生法律效力之日起10日内偿还孙双妹借款7万元及利息。案件受理费775元，由项国平、谢春娣负担。因项国平、谢春娣未履行上述判决书确定的义务，申请执行人孙双妹向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人项国平、谢春娣的财产情况，查明项国平、谢春娣无银行存款，房产登记、住房公积金。其二人名下各有汽车一辆。后双方当事人达成分期付款的执行和解协议，申请执行人鉴此向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初4953号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
助理审判员 钟云明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 俞文中
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执790号之二
申请执行人:张金宝，男，汉族，1980年1月17日出生，住江苏省灌南县。
被执行人：中浦建设（集团）有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海州西路7号。
法定代表人钱辉,该公司董事长。
申请执行人张金宝与被执行人中浦建设（集团）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏0829民初1017号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告中浦建设（集团）有限公司于判决生效后十日内支付原告张金宝货款1231124.7元及利息（从2014年9月11日至实际给付之日以逾期付款额为基数按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15880元，减半收取7940元，由被告负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年7月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2016年10月16日公告向被执行人发出执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。
2、因被执行人未按要求报告财产，本院于2017年10月8日决定对被执行人罚款人民币50000元。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明被执行人中浦建设（集团）有限公司名下有不动产证号为H201307211、H201307220、H201307237、H201307232的不动产四套，已采取查封措施，均为轮候查封，且该四套不动产设有合计近2.8298亿元的抵押，被执行人名下有车牌号为苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××车辆三辆，已采取查封措施，为轮候查封，未实际扣押到位，无银行存款、股权等登记信息。余额较小银行存款已采取冻结措施。
4、2017年11月20日对被执行人进行实地调查，被执行人人去楼空，已歇业。
5、2017年11月24日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未反馈意见。
以上事实有查询回执、送达回证、执行决定书、执行裁定书、公告送达材料、罚款决定书、通知书等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为1239064.7元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人中浦建设(集团)有限公司名下不动产四套及车辆三辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未反馈意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原洪泽县人民法院（2016）苏0829民初1017号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高洪洲
审 判 员 章熙全
审 判 员 王贵宏
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李 婕
书 记 员 金 杰
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2301民初7534号
原告：王忠华，男，1975年1月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：黔西南州中源药业有限公司中药材加工厂，住所地南环中路108号。
法定代表人：张坤明，系该公司总经理。
被告：柏海杰，男，39岁，布依族，贵州省晴隆县人，现在贵州省安顺市太平监狱服刑。
被告：黄启哲，男，35岁，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。
被告：张坤明，男，住贵州省兴义市。
原告王忠华诉被告黔西南州中源药业有限公司中药材加工厂、柏海杰、黄启哲、张坤明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，原告王忠华在本院指定的期限内未到庭依法缴纳案件受理费。本案现已审理终结。
本院认为，原告王忠华在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王成武
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 仙
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执382号之三
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人马春胜，男，住山东省鄄城县。
被执行人庞洪领，男，住山东省鄄城县。
被执行人张洪强，男，住山东省鄄城县。
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人马春胜、张洪强、庞洪领金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第306号民事调解书向被执行人发出了执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中划拨了被执行人张洪强在中国农业银行股份有限公司崇明长兴支行存款12400元（账号：62×××71）。现查明被执行人长期外出，无其他财产可供执行，且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第306号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年六月九日
书记员 邢 卓
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执941号
申请执行人：林新文，男，1983年7月26日出生，汉族，住福建省仙游县，
被执行人：福州亿云联智能科技有限公司，住所地福州市台江区后洲街道玉环路10号中亭街改造利生苑连接体部分一层93店面，统一社会信用代码：350103100363775。
法定代表人：谢伟。
本院在执行林新文与福州亿云联智能科技有限公司合同纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令及失信执行决定书等法律文书并予以送达，另对被执行人福州亿云联智能科技有限公司所在社区送达协助调查通知书，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑闽威
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初字5528号
原告：林阿蕊，女，1932年1月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人（原告孙子）：项志进，住浙江省平阳县鳌江镇钱仓社区金钱路**号。
被告：季磊磊，男，1997年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：蔡洪良，男，1959年8月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市温州大道827号一至六层。
负责人：吴奕琪，经理。
委托诉讼代理人：黄伟平，男，公司员工。
原告林阿蕊与被告季磊磊、蔡洪良、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告季磊磊、蔡洪良、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司赔偿原告经济损失17421.76元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司申请对有关事项进行鉴定，鉴定结论作出后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年4月11日17时25分许，被告季磊磊驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车沿平阳县鳌江镇钱仓社区永安街由西向东行驶，途经时，未注意前方行人，车头碰撞在路旁行走的行人原告林阿蕊，造成原告受伤的道路交通事故。
二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告季磊磊负事故全部责任，原告无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｃ×××××小型普通客车投保人、被保险人为被告蔡洪良，保险人为被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，投保有交强险。
四、司法鉴定结论：2017年11月29日，温州律证司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告的护理和营养期限分别为15日、9日，原告因2016年4月11日道路交通事故受伤住院治疗系伤病同治，交通事故为本次住院治疗的辅助原因（参考参与度为25%左右）。原告支付鉴定费700元，被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司支付鉴定费1450元。
五、原告各项损失：
1.医疗费（医药、诊疗、住院费）4332.51元。
2.住院伙食补助费90元（3日×30元/日）。
3.营养费270元（9日×30元/日）。
4.护理费1727.80元［3日×160元/日+（15日-3日）×37954元/年÷365日/年）］。
5.交通费270元。
6.鉴定费1787.50元（包括被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司垫付的鉴定费1087.50元）。
原告主张：急诊医疗费用2752.76元、住院医疗费用6319元、护理费3900元、交通费270元、门诊及住院伙食补助费360元、营养费620元、精神损害抚慰金3200元、鉴定费700元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司答辩意见：对原告的急诊和住院费用总额无异议，但住院期间费用应按参与度25%计算，同时对其中的非医保费用不予承担；住院伙食补助费应按参与度计算为67.50元；护理标准过高，应按104元/日计算；交通费过高，认可100元；营养天数9日，按30元/日计算；原告主张的鉴定费不属于保险理赔范围，同时被告垫付的鉴定费1450元，按参与度应由原被告承担1087.50元。
法院认定及理由：根据鉴定结论，原告住院期间存在伤病同治情况，交通事故只是治疗的辅助原因，参与度为25%左右，则原告的住院医疗费用应为1579.75元（6319元×25%），原告合理的医疗费用为4332.51元（2752.76元+1579.75元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司主张拒赔非医保费用依据不足，本院不予采纳；根据伤病同治参与度鉴定结论，本院酌定原告合理的住院期间为3日，住院伙食补助费为90元，原告主张门诊伙食费，依据不足，本院不予支持；营养期限按鉴定意见书评定的9日计算，营养标准为30元/日；护理标准应区分住院期间和非住院期间，住院期间3日按160元/日计算，非住院期间按2016年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37954元计算；原告主张的交通费合理，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持；鉴定费应由肇事双方按责任比例分担，被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司主张其垫付的鉴定费按1087.50元计算，本院予采纳。
判决理由与结果
本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。被告季磊磊作为本案事故直接侵害者，应承担赔偿责任，原告未举证证明作为车主的被告蔡洪良与被告季磊磊的关系，原告要求被告蔡洪良承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-5项共计6690.31元为保险理赔范围，被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司应当在交强险责任限额范围内予以先行赔付。上述第6项损失1787.50元应由被告季磊磊承担。综上，被告季磊磊承担的赔偿金额为1787.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司应支付原告的保险金为5602.81元（交强险赔偿金额6690.31元-已垫付的鉴定费1087.50元）。被告季磊磊、蔡洪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告林阿蕊保险金5602.81元；
二、被告季磊磊于本判决生效之日起十日内支付原告林阿蕊经济损失1787.50元；
三、驳回原告林阿蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由林阿蕊承担68元，季磊磊承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 董象帆
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1028民初3692号
原告：余自瑛，女，1983年4月5日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被告：优诺电梯股份有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇人民东路2段96号。
法定代表人：邱友谊，董事长。
原告余自瑛与被告优诺电梯股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余自瑛到庭参加诉讼，被告优诺电梯股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余自瑛向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告所欠工资5710.39元。事实和理由：原告于2014年11月3日与被告签订劳动合同，并于签订劳动合同当日到被告公司上班。劳动合同约定工作期限为3年，每月基本薪资1250元、岗位技能薪资670元、绩效工资480元，合计2400元。被告从2016年4月开始拖欠原告工资，欠原告4月工资2184.47元、5月工资2175.70元、6月工资1350.2元，共计5710.39元。2016年6月20日，原、被告双方协商解除劳动关系，并于当天办理离职交接手续。由于被告拖欠原告工资一直未付，原告向隆昌县劳动人事争议委员会申请仲裁，该会裁决被告支付原告拖欠工资7200元。被告不服，向内江市中级人民法院申请撤销劳动争议仲裁裁决。内江中级人民法院以被告有证据证明拖欠原告2016年4、5、6月工资的数额有误为由，撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2016）第092-2号仲裁裁决书。为此，原告诉至本院。
被告优诺电梯股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与四川优力维特电梯股份有限公司于2014年11月3日签订《劳动合同书》，该合同主要约定有：合同期限为3年，从2014年11月3日起至2017年11月2日止；原告从事生产助理工作；原告月工资为基本薪资1250元、岗位技能薪资670元、绩效工资480元。后四川优力维特电梯股份有限公司更名为优诺电梯股份有限公司。由于被告经营不善，于2016年3月开始拖欠工资。2016年6月20日，原被告协商解除劳动关系。被告拖欠原告2016年4月、5月、6月部分工资未付，原告向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年9月6日裁决被告支付原告拖欠工资7200元。被告不服向内江市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院于2016年10月31日以被告有证据证明拖欠原告2016年4月、5月、6月工资与仲裁裁决的数额有误为由，裁定撤销了隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2016）第092-2号仲裁裁决书，为此原告以被告口头认可欠原告4、5、6月工资共为5710.39元为由诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠2016年4、5、6月工资共计5710.39元，并提供了工资明细表、仲裁裁决、裁定书，足以认定被告拖欠原告工资的事实。由于被告有义务保存最近两年的工资表，故被告应举证证明支付原告工资的情况，但本案被告并未向本院出示该证据，应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告支付2016年4、5、6月的工资5710.39元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告优诺电梯股份有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告余自瑛的工资5710.39元。
如未按上述判决确定的期间履行支付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告优诺电梯股份有限公司负担（此款原告余自瑛已垫付，被告优诺电梯股份有限公司在支付上述款项时，一并支付给原告余自瑛）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢道飞
二〇一六年十二月九日
书记员 刘秋月
\--
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初673号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人姬平，又名姬老五，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月25日被刑事拘留，8月1日被取保候审。因违反取保候审规定，于2016年8月19日被大方县公安局抓获，羁押于大方县看守所，8月23日被刑事拘留，8月26日被取保候审。经本院决定于2016年9月26日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）639号起诉书指控被告人姬平犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人姬平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月23日17时左右，被告人姬平酒后驾驶苏N×××××号二轮摩托车，沿丹阳市丹北镇通港路、滨河路、丹界路行驶至丹阳市公安局后巷派出所门口，被派出所民警查获，经鉴定，姬平血液中的乙醇含量为362.5mg/100ml。归案后，被告人如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、陈某、姬某丙、姬某丁、安某的证言，辨认笔录，照片，提取血样决定书，血样提取登记表，江苏大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，摩托车照片、发动机号、车架号拓印件，机动车整车公告产品详细信息，摩托车登记信息，案件侦破经过，查获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人姬平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姬平归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姬平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年1月9日止），并处罚金人民币四千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戎莉俊
二〇一六年九月二十六日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
经2011《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
中华人民共和国刑法（修正）
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初399号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月9日、同月20日、26日中江县公安局、中江县人民检察院、本院取保候审。
指定辩护人刘刚，四川川泰律师事务所律师。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员李清胜出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2017年9月26日中午，被告人杨某某与其工友刘某某在中江县城谭家街山水小区外一饭店吃中午饭。期间被告人杨某某喝了一两白酒。饭后被告人杨某某驾驶号牌为川F691**的二轮摩托车搭乘刘某某经二环路上凯江四桥前往服装城。当车行至中江县凯江镇凯丰路继光实验小学门口时，被在该处设卡的中江县公安局交警大队民警挡获，民警将杨某某带至中江县人民医院提取血样，并送四川华大司法鉴定所血醇检验鉴定认定：被告人杨某某血样中检出乙醇，浓度为92.8mg/100ml。为支持公诉，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人杨某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪悔罪，请求对其从轻处罚。辩护人认为，被告人能认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年9月26日中午，被告人杨某某与其工友刘某某在中江县城谭家街山水小区外一饭店吃中午饭，期间被告人杨某某饮酒。饭后被告人杨某某驾驶号牌为川F691**的二轮摩托车搭乘刘某某经中江县二环路前往服装城，当车行至中江县凯江镇凯丰路继光实验小学门口时，被在该处设卡的中江县公安局交警大队民警挡获，民警将杨某某带至中江县人民医院提取血样，并送四川华大司法鉴定所血醇检验鉴定认定：被告人杨某某血样中检出乙醇，浓度为92.8mg/100ml。被告人杨某某归案后如实供述自己饮酒后驾驶的事实。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭举证、质证、认证查证属实的公安局机关接受刑事案件登记表、立案决定书、现场照片、现场图、取保候审决定书、提取血样登记表、血醇检验委托合同、四川华大司法鉴定所血醇检验报告、证人证言、被告人的供述、户籍证明等证据证实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵害了道路交通秩序，威胁到不特定多数人的生命财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某某归案后能如实供述自己所犯的罪行，在审理中能自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。辩护人之相关辩护意见于法有据，予以采纳。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性、认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。综合全案，鉴于被告人杨某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合的宽严相济刑事政策，给予其改过自新的机会，依法可对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效至次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 涂忠
二〇一七年十一月三日
书记员 彭涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌
情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执300号
申请执行人王治富。
被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。
被执行人中国第四治金建设有限责任公司。
王治富与四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第703号民事裁定书，于2016年3月7日向被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 锦
二〇一六年四月七日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第2649号
申请执行人：天津市凯瑞源化工销售有限公司，住天津市津南区北闸口镇三道沟村冷食厂旁。
法定代表人：杜文斌。
被申请执行人：天津韩特涂料有限公司，住天津市津南区小站镇工业园三号路14号。
法定代表人：崔荣敏
本院在执行天津市凯瑞源化工销售有限公司与天津韩特涂料有限公司一案中，本院作出的（2015）南民三初字第989号民事调解书已发生法律效力，权利人申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院作出的（2015）南民三初字第989号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 于宝林
执行员 胡广春
执行员 庞 杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 谢荣刚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民特1124号
申请人：重庆时代拍卖有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路。
法定代表人：余毅强，总经理。
委托诉讼代理人：龚政同，重庆金码律师事务所律师。
被申请人：曾建平，男，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：欧阳红森，男，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托诉讼代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师。
申请人重庆时代拍卖有限公司与被申请人曾建平、欧阳红森申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年11月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人重庆时代拍卖有限公司称，申请人与被申请人之间的《居间协议》第五条约定，“因本协议履行产生争议，提交重庆市仲裁委员会仲裁”。申请人认为，该仲裁条款属于约定不明，应属无效。理由如下：首先，重庆无名称为“重庆市仲裁委员会”的仲裁机构；其次，“重庆市仲裁委员会”不能确定系重庆市仅有的仲裁机构，其也不是重庆市境内唯一的仲裁机构。目前，在重庆市的仲裁机构中，有重庆仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会、中国海事仲裁委员会西南分会、万州仲裁委员会等。重庆仲裁委员会与中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会、中国海事仲裁委员会西南分会、万州仲裁委员会明显是地位独立的仲裁机构，均没有隶属关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，涉案《居间协议》中约定的“重庆市仲裁委员会”名称不准确，且不能够确定具体的仲裁机构，因此该仲裁条款无效。
被申请人曾建平、欧阳红森称，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会、中国海事仲裁委员会西南分会等仅是派出机构，不具有独立的主体资格。而《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二条及第八条规定，重庆仲裁委员会是重庆市行政区域内唯一依法设立的处理民商事纠纷的仲裁机构；当事人在仲裁协议中虽未完整使用“重庆仲裁委员会”字样，但其表述不产生歧义的，推定为对本会的选择。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，涉案《居间协议》中载明的“重庆市仲裁委员会”即是指重庆仲裁委员会。故当事人约定明确，本案不能适用《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，应驳回申请人的申请。
当事人围绕申请事项依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查查明：2014年11月6日，重庆时代拍卖有限公司与曾建平、欧阳红森签订了《居间协议》，该协议第五条约定了争议解决方式，即，因本协议履行产生争议，提交重庆市仲裁委员会裁决。
2016年11月8日，重庆仲裁委员会向重庆时代拍卖有限公司发出2016年渝仲字第2267号《参加仲裁通知书》，其上载明重庆时代拍卖有限公司与曾建平、欧阳红森之间的居间合同纠纷已由该会受理。该通知书盖有重庆仲裁委员会印章。
另，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会有限责任公司（中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会）系有限责任公司（法人独资），住所地为重庆市江北区××广场××、15-6，其股东为中国国际经济贸易仲裁委员会。《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第二条第三项规定，仲裁委员会设在北京。仲裁委员会设有分会或仲裁中心。仲裁委员会的分会/仲裁中心是仲裁委员会的派出机构,根据仲裁委员会的授权,接受仲裁申请,管理仲裁案件。
《中国海事仲裁委员会仲裁规则》第二条第三项规定，仲裁委员会设在北京。仲裁委员会设有分会或仲裁中心。仲裁委员会的分会/仲裁中心是仲裁委员会的派出机构,根据仲裁委员会的授权,接受仲裁申请,管理仲裁案件。该仲裁规则附件一显示，中国海事仲裁委员会在重庆市设立有分会，即中国海事仲裁委员会西南分会。
《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二条规定，重庆仲裁委员会是重庆市行政区域内唯一依法设立的处理民商事纠纷的仲裁机构。重庆仲裁委员会办公室和本会设立的分支机构负责仲裁案件的程序管理和服务工作。经查，重庆仲裁委员会在重庆市万州区设立有分支机构，即渝东仲裁院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。在本案中，重庆市辖区范围内的确不存在名为“重庆市仲裁委员会”的仲裁机构，但是重庆仲裁委员会的名称只与之相差一个“市”字，此外，无任何其他仲裁机构的名称与之相似。因此，本案各方当事人虽然在合同仲裁条款中使用的仲裁机构名称不准确，但是能够明确各方就将纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁达成一致，申请人关于涉案合同中的仲裁条款因对仲裁机构约定不明而无效的主张不能成立。进一步来看，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。在本案中，即便各方当事人约定的“重庆市仲裁委员会”可理解为位于重庆市范围内的仲裁机构，其亦仅能指向重庆仲裁委员会，理由在于，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会及中国海事仲裁委员会西南分会虽均位于重庆市，但是从中国国际经济贸易仲裁委员会及中国海事仲裁委员会相关仲裁规则来看，中国国际经济贸易仲裁委员会及中国海事仲裁委员会均设于北京市，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会系中国国际经济贸易仲裁委员会的派出机构，中国海事仲裁委员会西南分会系中国海事仲裁委员会的派出机构，二者均非独立的仲裁机构，而申请人所称的万州仲裁委员会则是重庆仲裁委员会设立的分支机构，因此，重庆市范围内仅有一家独立的仲裁机构，即，重庆仲裁委员会。综上，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条主张本案仲裁协议无效的理由不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆时代拍卖有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆时代拍卖有限公司负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 田松
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈荣
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执2300号之一
申请执行人：赵宝平，男，1966年1月2日生，住江苏省东台市。
被执行人：顾爱华，男，1976年6月30日生，住江苏省兴化市。
申请执行人赵宝平与被执行人顾爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）苏0981民初5462号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告顾爱华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵宝平归还借款150674元及利息；案件受理费3314元，减半收取1657元，由被告顾爱华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，并对被执行人居住地进行搜查，就地查封了被执行人苏Ｍ×××××汽车一辆，依法对被执行人顾爱华实施司法拘留。拘留期间，申请执行人赵宝平与被执行人顾爱华达成分期履行和解协议，被执行人顾爱华2017年5月17日归还申请执行人借款20000元，被执行人顾爱华从2017年6月25日起每月归还申请执行人赵宝平欠款3000元，直至2021年1月还清，共计归还借款本息150674元，申请执行人赵宝平申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封、搜查回执、拘留决定书、执行和解协议、撤回执行申请书及执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0981执2300号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王益华
审判员 冯宝银
审判员 路 森
二〇一七年五月二十三日
书记员 许 轩
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0422执15号之一
申请执行人翁曹利。
被执行人刘鑫。
本院在执行翁曹利与刘鑫婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已主动履行完毕本案法律义务3500元。申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执15号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一八年三月二十八日
书记员 高 炜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3288号
上诉人(原审被告)：连云港苍梧教育装备有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路23号。
法定代表人：金同仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华国，江苏和济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆倩，江苏和济律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：连云港市百草园教育印刷有限公司，住所地连云港市海州区花果山南路64号-19。
法定代表人：江荣尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋国胜，江苏新海连律师事务所律师。
上诉人连云港苍梧教育装备有限公司（以下简称苍梧教育公司）因与被上诉人连云港市百草园教育印刷有限公司（以下简称百草园公司）借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日受理，并依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人苍梧教育公司的委托诉讼代理人刘华国、穆倩，被上诉人百草园公司的委托诉讼代理人宋国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苍梧教育公司的上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，百草园公司承担诉讼费用。事实和理由：百草园公司与苍梧教育公司之间不存在真实的债权债务关系，一审认定事实错误。1、百草园公司出具的三份收据并不能证明苍梧教育公司收到的是借款。该款项事实上是百草园公司支付的管理费即统筹金。百草园公司曾在苍梧教育公司的介绍下承接过印刷业务，双方有不成文的规定，百草园公司向苍梧教育公司缴纳一定的管理费。苍梧教育公司与其他企业也有类似的约定，如南京卫岗奶业及赣榆教育服装厂等企业也向苍梧教育公司缴纳管理费，同时也说明了苍梧教育公司收到的不是借款。2、百草园公司向法庭提交的会计凭证，明确载明了这三笔款均记录为百草园公司的“应付款项”-“管理费用”，如是百草园公司出借款项，应将该三笔款记录为“应收款项”，这恰说明该款均是管理费。3、苍梧教育公司已经举证证明收到的28万元是管理费（财务记载为统筹金），原审法院断章取义，只采信收据中记载的借款字样认定借款事实，却没有从民间借贷通常应当具有借款合同、利息等符合常理和习惯的约定的因素综合认定。苍梧教育公司一审申请证人到庭也说明了记载借款字样的原因，结合财务凭证，该款不是借款。请求二审法院支持上诉人上诉请求。
被上诉人百草园公司答辩称，百草园公司出具了载有借款字样的收据即是债权凭证，还提供了相应的银行单据，苍梧教育公司也认可收到该款项，该案借款法律关系存在。苍梧教育公司称是管理费，一审时说是口头约定，上诉又称是不成文的约定，自相矛盾。苍梧教育公司不仅没有向百草园公司介绍业务还干扰其正常经营。苍梧教育公司所谓管理费没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
百草园公司向一审法院起诉请求：苍梧教育公司归还借款28万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年12月8日、2009年8月26日、2009年12月17日，苍梧教育公司向百草园公司出具收据三份，分别收到百草园公司人民币10万元、8万元、10万元，共计28万元，收据中载明收款事由为借款，上述收据的款项均以转账形式给付苍梧教育公司。
一审庭审中，苍梧教育公司陈述上述款项均系百草园公司在承接教育局下属学校印刷业务后，双方口头约定应由百草园公司交付给苍梧教育公司的管理费用。百草园公司则陈述双方从未口头约定缴纳管理费，上述三笔借款均是苍梧教育公司向百草园公司所借用于筹建经营教育超市之用。
一审法院认为，百草园公司、苍梧教育公司之间的借款事实，有苍梧教育公司出具的收据、转账支票存根在案予以证实，上述证据能够证实百草园公司将本案所涉的28万元款项汇给苍梧教育公司，同时，苍梧教育公司在三份收据中均注明系借款，因此，一审法院对百草园公司、苍梧教育公司之间的借款事实予以认定，故对百草园公司要求苍梧教育公司给付上述借款的请求予以支持。关于苍梧教育公司辩称的本案所涉款项系百草园公司、苍梧教育公司口头约定应由百草园公司缴纳管理费用的观点，因苍梧教育公司未能向一审法院举证证明上述事实的存在，故一审法院对苍梧教育公司的该抗辩观点不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决苍梧教育公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付百草园公司借款本金28万元。一审件案件受理费5500元由苍梧教育公司负担。
本案二审期间，上诉人苍梧教育公司与被上诉人百草园公司均未提交新证据。
本院经审理查明：一审法院查明事实客观属实，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议是百草园公司给付苍梧教育公司28万元是管理费还是出借款项。百草园公司主张涉案28万元是苍梧教育公司的借款,并提供银行转账的交付凭证及苍梧教育公司出具的载明为借款事由的收据予以证明。苍梧教育公司以双方不存在借款关系抗辩，本院认为，苍梧教育公司应对其反驳主张提供证据加以证明，但该公司仅提供其单方制作的记载为统筹金即管理费的财务账目明细，不足以否定对方的借款证据，故一审法院确认百草园公司提供的借款证据的证明力，判决苍梧教育公司返还百草园公司28万元借款本金并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人苍梧教育公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由连云港苍梧教育装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 场
代理审判员 王小姣
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 曹 洁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终650号
上诉人（原审被告）：北京富庶电子有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号2幢22号。
法定代表人宫文斌，董事。
被上诉人（原审原告）：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。
法定代表人马琳，社长。
被上诉人（原审被告）：宫文斌，男，1984年10月9日出生，北京富庶电子有限公司法定代表人，户籍地山东省莱阳市。
上诉人北京富庶电子有限公司（以下简称富庶公司）因与被上诉人北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微企业）、宫文斌追偿权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初6786号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。
富庶公司上诉请求改判支持其所提管辖权异议申请，将本案移送至其住所地的北京市怀柔区人民法院审理。
小微企业、宫文斌对于富庶公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属于因追偿权纠纷提起的诉讼。应依据被告住所地或者合同履行地确定案件管辖法院。本案的争议标的为给付货币，接收货币一方小微企业所在地为合同履行地。鉴于小微企业主要办事机构所在地位于北京市西城区，一审法院依法对本案有管辖权。富庶公司所提本案移送至北京市怀柔区人民法院审理的上诉理由不成立，对其所提上诉请求应予驳回。综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年八月十一日
书记员 梁永爽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3424号
罪犯赵江威，男，1982年12月14日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
沈阳市沈北新区人民法院于2012年4月10日作出(2012)北新刑初字第61号刑事判决，以被告人赵江威犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵江威在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年9月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯赵江威在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯赵江威获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵江威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵江威减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年6月22日起至2021年6月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月二十四日
书记员 于立君
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终11797号
上诉人（原审原告）：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢A103室。
法定代表人：俞渝，董事长。
委托诉讼代理人：李敏，女，1987年1月3日出生，该公司法务经理，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）：杨经伟，男，1987年8月4日出生，住北京市朝阳区。
上诉人北京当当科文电子商务有限公司（以下简称当当科文公司）因与被上诉人杨经伟劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初18049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
当当科文公司上诉请求：我公司不支付杨经伟违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：杨经伟自2016年11月至2017年4月期间连续5个月均没有完成公司规定的业绩标准，根据《员工手册》属于长期不胜任岗位要求，公司据此解除劳动关系，合法有效。双方在2016年5月5日签订的劳动合同中明确约定了杨经伟的税前月基本工资为7000元，2017年2月26日月薪上调至10600元，一审法院认定前十二个月工资基数过高。
杨经伟辩称，同意一审判决，请予维持。我在职期间，超额完成工作任务，业绩表现突出还多次加薪，因此当当科文公司以我业绩不达标为由解除劳动合同没有依据，应当支付我违法解除劳动合同赔偿金。且当当科文公司只是给我发放了一个解除劳动合同通知书，没有按照流程一步一步地解除，其应当支付我违法解除劳动合同赔偿金。2017年2月26日我的月薪从10000元上调至10600元，我交的晋升调薪确认函和银行卡流水可以证明我的工资具体数额。
当当科文公司向一审法院起诉请求：我公司不支付杨经伟违法解除劳动合同赔偿金64913.64元。
一审法院认定事实：本案争议焦点是：当当科文公司解除劳动合同的行为是否合法。杨经伟于2014年5月5日入职当当科文公司公司，岗位为资深招商经理，离职前月工资10600元，2017年5月3日双方解除劳动合同。
2017年4月14日，当当科文公司向杨经伟发送了停职通知，自2017年4月17日起，暂时停止相关工作，安排在家学习。2017年4月19日，当当科文公司向杨经伟发送了业绩不达标警告函，称杨经伟业绩不达标，对杨经伟进行书面警告。2017年5月3月，当当科文公司向杨经伟发出解除劳动合同通知书，内容是“鉴于您在合同履行期间工作业绩连续不达标，公司经慎重考虑，现决定与您解除劳动合同关系。”关于解除的依据，当当科文公司称是《员工手册》第十二页雇佣与发展中员工离职，公司对长期不胜任岗位要求或严重违反公司规章制度的员工予以淘汰或解聘。对于杨经伟业绩情况，当当科文公司没有提供证据。
杨经伟提供了工资打卡记录，当当科文公司认可。
另查，杨经伟离职前12个月平均工资为10818.94元。
2017年5月9日,杨经伟向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提起仲裁申请，要求支付违法解除劳动合同赔偿金、加班工资。该委于2017年8月24日作出京东劳人仲字[2017]第2163号裁决：一、当当科文公司于本裁决书生效之日起十日内，支付杨经伟二〇一四年五月五日至二〇一七年五月三日期间违法解除劳动合同赔偿金64913.64元；二、驳回杨经伟其他仲裁请求。当当科文公司不同意裁决结果，向法院提起诉讼，诉如所请。
一审法院认为，当当科文公司作出解除劳动合同的理由是杨经伟存在工作业绩连续不达标情况，属于长期不能胜任岗位要求，依据《员工手册》相关规定解除劳动合同。但是当当科文公司并未提供证明杨经伟存在工作业绩不达标的相关证据，因此当当科文公司作出的解除劳动合同通知缺乏事实依据，属于违法解除，应依法支付杨经伟违法解除劳动合同赔偿金。具体赔偿金数额，仲裁裁决数额不高于法定标准，杨经伟同意仲裁裁决结果，法院对裁决的数额予以确认。
判决：于判决生效之日起七日内，北京当当科文电子商务有限公司支付杨经伟违法解除劳动合同赔偿金64913.64元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位解除与劳动者之间的劳动关系，解除理由应当合法，且能够提交充分证据予以证明。用人单位没有证据或者证据不足以证明其解除劳动合同行为合法的，属于违法解除劳动合同，应当支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金。当当科文公司作出解除劳动合同的理由是杨经伟存在工作业绩连续不达标情况，属于长期不能胜任岗位要求，依据《员工手册》相关规定解除劳动合同。但是当当科文公司未能提交充分证据证明杨经伟存在工作业绩连续不达标、属于长期不能胜任岗位要求的事实，其公司作出的解除劳动合同通知缺乏事实依据，应属违法解除，故一审法院判令当当科文公司支付杨经伟违法解除劳动合同赔偿金正确。具体赔偿金数额，仲裁裁决数额不高于法定标准，杨经伟同意仲裁裁决结果，一审法院对裁决的数额予以确认并无不当。
综上所述，当当科文公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京当当科文电子商务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
审 判 员 王 磊
二〇一七年十二月十二日
法官助理 金 铭
书 记 员 张 晨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1113号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钰众投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钰众投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0223民初626号
原告：蔡红霞，女，1977年2月20日生。
委托诉讼代理人：王如冰，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。
被告：何悦，女，1991年5月24日生。
被告：张李军，男，1977年4月8日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
原告蔡红霞与被告何悦、张李军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告蔡红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计173032.04元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内赔偿以上损失，保险赔偿金不足支付的部分，请求法院判令被告何悦、被告张李军向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日12时30分许，被告何悦驾驶小型普通客车由东向西行至日月潭与阿里山路交叉口时，与驾驶小型面包车的刘春刚相撞，造成小型面包车乘车人蔡红霞受伤的交通事故。事发后，原告被送往滦县人民医院入院治疗，后转入唐山市工人医院入院治疗，主要诊断为：颅脑损伤。2016年11月3日滦县公安交通警察大队作出处理，认定被告何悦承担事故的同等责任，原告蔡红霞无责任。经查，张李军为小型普通客车的实际所有人，并为小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有保险，本事故属于保险理赔范围。原告认为，该侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，依据《中华人民共和国道路交通安全法》，被告应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计173032.04元，以保证原告的病情能够得到及时治疗，其他费用待以后另行解决，望判如所请。
本院经审查认为，本案在立案受理后，按原告诉状上提供的被告户籍地址和住所地信息未找到三被告何悦、张李军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，原告亦无法完成补正确认三被告何悦、张李军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司准确的送达地址，导致无法向本案的三被告何悦、张李军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司送达有关的诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蔡红霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ宁
二〇一七年三月十日
书记员 李 然
云南省武定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2329民申5号
申请再审人陈有科，男，云南省武定县人，住云南省武定县狮山镇。公民身份号码：。
委托代理人余清林，云南法研律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人李贵富，男，云南省武定县人，住云南省武定县狮山镇。公民身份号码：。
申请再审人陈有科因与被申请人李贵富用益物权纠纷一案，不服本院（2014）武民初字第292号民事判决，于2017年8月16日向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人陈有科提出再审申请称：一、原审法院认定事实错误，采纳证据不当。1、原审法院认定：“原告家在安武公路旁有一片自留山，该片自留山林地的合法所有权和使用权经武定县人民政府于2007年11月9日确认给了原告李贵富，并颁发了《林权证》，持证人为原告李贵富，原告李贵富林地使用权的四至范围为东至分水岭（小营关交界）,南至游发贵交界，西至公路，北至陈自华交界。”原审人民法院认定该事实是依据武定县人民政府2007年8月27日颁发给被申请人的武林证字（2007）第2901002177号林权证。现该林权证已经被武定县人民政府于2017年2月23日撤销，原审人民法院认定该事实的证据已经不存在，故原审人民法院认定事实错误。2、原审法院认定：“2012年10月，被告未经原告许可，未经任何部门审批，在被告住房的南面属原告家林地使用的一片土地推平并支砌了石脚、挡墙”。原审人民法院认定申请人没有经原告许可和未经任何部门审批同样错误。事实上，1994年10月，申请人陈有科为了建盖房屋，与被申请人的父亲对争议的土地进行调换。申请人调换后依法办理了用地审批手续，用地四至为东至马车路、南至陈有明家地埂、西至公路老埂上、北至蒋光有家上山小路。1998年12月因建盖房屋的位置发生山体滑坡，申请人又对调换的土地建房审批手续，用地四至为：东至住房（砖房）滴水南边29米处、南至公路边横向15米处、西至本房路边（北横向）3米处、北至本户住房山墙滴水。该土地使用权审批后，因资金原因，无法建盖房屋。原告遂在土地周围砌起围墙，对该土地管理使用，被申请人及其家人没有提出异议。直到2014年被申请人起诉申请人，申请人才得知自己享有使用权的土地被武定县人民政府错误登记在第三人的林权证中。故原审人民法院对该事实同样认定。二、原审人民法院适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》的规定，依法取得的用益物权受法律保护，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利，禁止任何组织和个人侵占。但本案中原审法院认定被申请人取得的用益物权已经被政府撤销，用益物权被撤销的，自始无效。故原审人民法院适用法律错误，判决错误。综上所述，一审法院认定事实错误，采纳证据不当，适用法律错误，判决错误，请求武定县人民法院按照审判监督程序，对本案裁定重审。再审请求：1、请求按照审判监督程序依法撤销（2014）武民初字第292号民事判决书，对本案再审，依法驳回被申请人的诉讼请求；2、由被申请人承担一审和再审案件受理费。
在本院审查过程中，申请再审人陈有科向本院提交了：（2014）武民初字第292号民事判决书复印件1份、武定县人民政府关于撤销武林证字（2007）2901002177号林权证对李贵富林权证进行变更登记的决定复印件1份。
被申请人李贵富未提供书面意见及证据。
本院认为，申请再审人陈有科以原判决书认定事实的依据是“武定县人民政府2007年8月27日颁发给被申请人的武林证字（2007）第2901002177号林权证”，现该林权证已经被武定县人民政府于2017年2月23日撤销，原审人民法院认定该事实的证据已经不存在，故原审人民法院认定事实错误、采纳证据不当，适用法律错误、判决错误，请求对本案裁定再审。经查，被申请人李贵富已于2017年6月21日向元谋县人民法院提起：以请求撤销武定县人民政府《关于撤销武林证字（2007）2901002177号林权证对李贵富林权证进行变更的决定》，判令武定县人民政府重新作出处理决定为诉请的行政诉讼，尚在诉讼阶段，故申请再审人陈有科提供的“武定县人民政府关于撤销武林证字（2007）2901002177号林权证对李贵富林权证进行变更登记的决定”尚未生效。申请再审人陈有科没有提供原判决基本事实或者裁判结果错误的新证据，故对于申请再审人提出的原审判决书采纳的证据已经被撤销，认定事实错误、适用法律错误，判决错误的再审理由无确凿证据，不能成立。
综上，陈有科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈有科的再审申请。
审判长 马飞艳
审判员 何东明
审判员 李 丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 闻 妤
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1510号之一
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行，住所地浙江省绍兴市环城北路３３号，组织机构代码:74980149-1。
法定代表人袁军。
被执行人浙江车灯有限公司，住所地绍兴市人民东路1433号汽车灯具车间，组织机构代码:14588163-8。
法定代表人翁小平。
被执行人绍兴新华印刷有限责任公司，住所地绍兴市人民东路1433号，组织机构代码:72585194-5。
法定代表人翁小平。
被执行人绍兴市大光明玻璃有限公司，住所地浙江省绍兴市皋埠镇银山路6号，组织机构代码:71548843-3。
法定代表人钱水富。
被执行人绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区绍兴生态产业园，组织机构代码:753001745。
法定代表人叶天纯。
被执行人翁小平，男，1956年9月7日出生，住绍兴市越城区。
被执行人叶天纯，女，1956年7月22日出生，住绍兴市越城区。
被执行人钱水富，男，1963年9月11日出生，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被告浙江车灯有限公司、绍兴新华印刷有限责任公司、绍兴市大光明玻璃有限公司、绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司、翁小平、叶天纯、钱水富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）浙0602民初6467号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告浙江车灯有限公司应归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金人民币500万元并支付利息；被告绍兴新华印刷有限责任公司、绍兴市大光明玻璃有限公司、绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司、翁小平、叶天纯、钱水富对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费54942元，由七被告共同负担；公告费650元由被告绍兴市大光明玻璃有限公司、钱水富共同负担。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、国土部门查询，查明被执行人浙江车灯有限公司、绍兴新华印刷有限责任公司、绍兴市大光明玻璃有限公司、钱水富名下房地产有查封、有抵押、有行政限制，暂无法处置；被执行人绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司名下房地产已被法院司法拍卖。经向本辖区内车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执1510号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年六月十九日
书 记 员 俞聪聪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1924号
原告：张孝华，男，1970年4月7日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆科鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113790722664U。
法定代表人：熊科詠，董事长。
委托诉讼代理人：唐芳可，男，公司员工。
原告张孝华与被告重庆科鹏建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告张孝华于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孝华自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张孝华撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 黄安娅
二〇一八年四月二十日
书记员 梅 玲