山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑终243号
原公诉机关山东省曲阜市人民检察院。
原审被告单位曲阜市房屋建设综合开发公司（以下简称“房开公司”），组织机构代码：49417286-4，原法定代表人杨某1。
辩护人田圣旺，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某1，男，1961年12月17日出生，汉族，大专文化，2000年8月至2001年4月，任曲阜市房地产管理处副主任；2001年4月至2005年7月，任曲阜市房地产管理处总支委员会书记、主任；2005年7月至2009年10月，任曲阜市房地产管理局副局长（主持工作）兼市房地产开发建设服务中心主任；2009年10月至2010年4月，任曲阜市房地产管理局副局长；2010年4月至今经曲阜市建设局任命为房开公司经理、法定代表人；户籍所在地曲阜市，住曲阜市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。2017年5月25日被释放。
山东省曲阜市人民法院审理山东省曲阜市人民检察院指控原审被告单位曲阜市房屋建设综合开发公司犯非法吸收公众存款罪，原审被告人杨某1犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪、国有公司、事业单位人员滥用职权罪一案，于2016年4月6日作出(2015)曲刑初字第74号刑事判决书，原审被告人杨某1不服，提出上诉。2016年7月25日，本院作出(2016)鲁08刑终154号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。曲阜市人民法院于2017年4月28日作出（2016）鲁0881刑初170号刑事判决，原审被告人杨某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见。认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2010年7月至2014年5月，为建设经营曲阜国际贸易中心和大厦（以下简称“国贸项目”），曲阜市房屋建设综合开发公司未经批准，以高息为诱饵，采取口口相传、人传人的方式公开宣传，采用与他人签订不具有房产销售真实内容的合同，承诺还本付息等方式，从付某某、岳某某、赵某某、席某某等28人处非法吸收资金共计10213.6701万元，截至案发，已返还6571.2478万元，尚欠集资参与人本金4008.5703万元。
2014年7月25日，被告人杨某1通过电话联系曲阜市住建局领导，要求到公安机关说明情况。同年7月26日，曲阜市公安局到山东省泰安市将被告人杨某1带回曲阜进行讯问，同日被告人杨某1被曲阜市公安局刑事拘留。
原审判决认定上述事实的证据：
1、书证
（1）被告单位曲阜市房屋综合开发公司企业信息，证明该公司为全民所有制企业，成立于1990年6月18日，经营范围为房地产开发经营。2010年4月9日该公司法定代表人变更为杨某1。
（2）土地登记申请书、商品房预（销）售许可证、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证、土地证、房产证明等书证，证明被告单位曲阜市房屋综合开发公司名下的房产情况。
（3）新疆维吾儿自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书、曲阜市人民法院民事裁定书、山东省泗水县人民法院民事裁定书等书证，证明被告单位曲阜市房屋综合开发公司名下房产被依法查封的情况。
（4）济宁仲创有限责任会计师事务所2014年9月23日出具的曲阜市房屋综合开发公司清产核资专项审计报告证实，资产核资截至基准日为2014年7月16日，清产核资前资产负债率为123.86%，清产核资后资产负债率为130.98%。
（5）曲阜市公安局经济犯罪侦查大队于2015年2月14日出具的办案说明证实，2014年7月15日，被告人杨某1失联后，通过他人交给曲阜市住建局领导三封信。2014年7月25日电话联系住建局领导，要求与住建局领导一起到公安机关主动说明情况。公安机关于2014年7月26日到泰安将其带回曲阜，在曲阜市公安局西关办案区对其进行讯问，同日被告人杨某1被曲阜市公安局刑事拘留。
2、证人杨某2的证言证实，他是杨某1的侄子，他于2008年4月开始在国贸购物广场财务科从事财务工作，2012年担任曲阜市神州国贸购物广场有限公司法定代表人。杨某1向他人借款时，曾三次让他充当借款人，四次让他做借款的担保人，他经手的借款，扣除利息、保证金、借款手续费，实际收到的借款数额为369万余元，杨某1所借张学红、康新华、兖州某公司、杨明华、孔群、孔令建的钱用于还别人的借款、付利息、退房款、返房租，杨某1也安排他还过这些借款，具体还款数额以还款凭证记载为准。
3、被告人杨某1的供述与辩解证实，2011年5月至2014年春节前，他曾向孔某2、席海岗、颜世龙、翟恒兰（孔峰）、孔凡臣（赵雪峰）、丰丕福、赵西权、李修申、付清亮、孟昭水、孔凡伟、岳西陈、韩金春、刘运英等人借款，并约定了月息为2%至4%不等的利息。他和这些债权人之间没有什么特殊关系，在借款前，他只认识赵雪峰和孔凡伟，其他的债权人在借款前都不认识，是通过其他人介绍认识的。具体借款数额以刘某2的往来账明细为准，这些借款大多数汇到了刘某2账户上，少数汇到了杨某2账户上。他借款的用途主要是返租金、退房款，还建设的工程款。他向这些借款人借款签订借款合同的同时，还与他们签订了购房合同，购房合同是作为借款的担保。关于国贸项目的问题，他精神压力很大，已无法解决，于2014年7月15日外出借钱，经过出去后几天的思考，于2014年7月25日与曲阜市住建局的领导电话联系，想回曲阜说明情况，投案自首。
（一）2011年4月28日至2014年6月18日，被告人杨某1为建设经营国贸项目，从付清亮处吸收资金578.9万元，并约定利息，已归还324.6万元，尚欠254.30万元。
原审判决认定上述事实的证据：
1、被告人杨某1于2014年8月6日的供述与辩解证实，2012年至2013年年底，他分三、四次向付清亮借款500至600万元，所借款都记入山东神州置业有限公司财务帐上了，所借款是用国贸中心的两套房子做的担保，一套是C栋六层的商业房，一套是C栋一层商铺，也就是现在国贸中心的德克士快餐店从西往东1至5号房。他已经偿还付清亮借款一百多万元，目前他尚未还清所借付清亮的款项。2013年，他又将国贸中心的C栋一层商铺，也就是现在国贸中心的德克士快餐店从西往东1至5号房卖给了徐福军，卖房款用于还国贸中心的帐了。
2、被告人杨某1于2015年1月9日的供述与辩解证实，付清亮做理财多年，他自2012年起陆续向付清亮借款约四五百万元，约定利息为月息3分或3分5厘。这些都由刘某2记账，用于还国贸项目的工程款或返还租金了。
3、集资参与人付清亮于2015年4月7日的证言证实，2011年4月29日起，杨某1共向其借款约580万元，约定了利息，已归还约200万元。除2006年6月5日与杨某1签订的总价为457万元的购房合同为其真实意思表示外，其他两份购房合同不是其真实意思表示，而是杨某1用国贸中心的房屋作为向其借款的抵押。
4、刘红敏提供的返还付清亮的银行交易明细，证明归还付清亮借款的情况。
5、济宁仲创有限责任会计师事务所出具的查证报告证实，根据会计刘某2的往来账明细记载，2011年4月28日至2014年6月18日，房开公司共向付清亮借款578.90万元，已还款324.60万元，尚欠254.30万元。
（二）2014年1月29日，被告人杨某1以房开公司的名义，以每月6%的利息，从魏启泉处吸收资金328万元；2014年3月31日，被告人杨某1以房开公司的名义，以每月6%的利息，从魏启泉处吸收资金196.8万元。共计借款524.80元，已归还34万元，尚欠490.80万元。
原审判决认定上述事实的证据：
1、被告人杨某1于2014年7月26日的供述与辩解证实，因国贸购物广场急需资金，2014年1月29日，他向魏启泉借款400万元，约定借款利息为月息6%，扣除三个月72万元的利息，实际到账328万元。2014年3月，他又向魏启泉借款240万元，约定借款利息为月息6%，扣除三个月43.2万元的利息，实际到账196.80万元。
2、集资参与人魏启泉于2014年7月20日的证言证实，2014年1月29日，他借给杨某1328万元；2014年3月31日，他借给杨某1190余万元。杨某1借款的用途是房开公司给工人发工资。
3、集资参与人魏启泉于2015年1月29日的证言证实，他分三次向国贸中心的会计刘某2、陶俊怀的账户汇款524.80万元。
4、集资参与人魏启泉出具的借据，证明被告人杨某1以房开公司的名义向其借款的情况。
5、集资参与人魏启泉出具的中国农业银行汇款凭证三张，证明魏启泉向刘某2、陶俊怀的账户汇款524.80万元。
（三）2014年4月30日，被告人杨某1以开发国贸大厦需要资金周转为由，从代飞虎经营的曲阜市鑫泰来经济信息咨询中心吸收资金150万元。2014年5月29日，被告人杨某1向代飞虎吸收资金62万元。共计向代飞虎借款212万元，未归还。
原审判决认定上述事实的证据：
1、被告人杨某1于2014年7月26日的供述与辩解证实，2012年年底，他经人介绍认识了代飞虎，因国贸中心的购房户要求退房款和还租金，他曾几次向代飞虎借款，借款总额约200多万元，当时约定的利息是月息3.5%。
2、集资参与人代飞虎于2015年9月26日的证言证实，2014年4月30日，杨某1向其借款150万元，给其出具了借据。2014年5月29日，杨某1又向其借款62万元，但给其出具了借款212万的借据，其中包括以前的借款150万元。他实际上总计借给杨某1212万元。
3、被告人杨某1给代飞虎出具的借据三张，证明被告人杨某1向代飞虎借款的情况。
（四）2012年1月至2014年5月，被告人杨某1以房开公司的名义从王磊处吸收资金共计620万元，已返还929.26万元。
原审判决认定上述事实的证据：
1、被告人杨某1的供述与辩解证实，他曾借王磊600余万元本金，本息合计欠王磊2000余万元。
2、集资参与人王磊于2014年7月20日的证言证实，自2012年底至2014年7月，他分多次借给杨某1现金2060万元，2014年7月3日杨某1给其出具的借款条，还款日期为2014年7月30日。
3、集资参与人王磊于2015年4月16日、4月29日的证言证实，2012年至2014年杨某1向其借款总额为2511.8万元，已归还约820万元。借款有约定的利息、期限，借款期限一般为三个月。杨某1借款的用途为退国贸的购房款、还款、还国贸的装修款。2014年6月底，他和杨某1一起算了账，杨某1还欠他2060万元，并给他出具了借款条。2013年4月12日，杨某1曾以国贸一层的房屋作抵押向其借款160万元；2013年4月23日，杨某1曾以国贸四层的房屋作抵押向其借款150万元。
4、济宁仲创有限责任会计师事务所出具的查证报告证实，根据会计刘某2的往来账明细记载，2012年1月19日至2013年9月27日，房开公司共收到王磊借款620万元，偿还借款929.26万元。
(五)2012年5月28日至2014年6月28日，被告人杨某1为建设经营国贸项目，从山东龙虎商贸集团基金会吸收资金310.14万元，已返还91.36万元，尚欠218.78万元。
原审判决认定上述事实的证据：
1、被告人杨某1于2014年9月15日的供述与辩解证实，2012年5月至2014年6月28日，他以房开公司的名义向山东龙虎商贸集团基金会借款360万元，约定利息为月息2.2%。所借款用国贸C座1-5层约700多平方米的房子作为抵押。
2、被告人杨某1于2014年9月29日的供述与辩解证实，2014年6月份，他以曲阜市房屋管理局五楼房子的租金作为担保，向曲阜市鲁城街道龙虎居委会签订了借款600万元，双方约定借款利息为月息2.2%，借款期限为一年。但龙虎居委会后来只借给房开公司100万元，扣除三个月的利息，龙虎居委会将80多万元通过银行转账汇到了公司杨某2工行的账户上了。
3、证人孔某1的证言证实，2012年左右杨某1以房开公司的名义向孔某2借过230万元钱，这笔钱约定了利息。
4、证人刘某1的证言证实，2012年和2014年7月，杨某1以国贸的房产作抵押，向龙虎居委会借款共计200万元，约定利息为月息2%，是由孔某2具体办理的。
5、证人孔某2的证言证实，自2012年起，杨某1分三次向龙虎商贸集团借款360万元。其中2012年5月28日，杨某1以房开公司的名义借款230万元，扣除利息，实际借款199.64万元，该笔借款是以国贸的摊位作的抵押；2013年9月18日杨某1借款30万元，扣除利息实际借款28.68万元，该笔借款是以国贸大厦二层的房屋作的担保；2014年6月28日杨某1以房开公司的名义借款100万元，双方签订了借款合同、保证合同、房屋租赁合同。
6、山东龙虎商贸集团基金会与房开公司签订的借款合同三份、借款条三张，证明房开公司向山东龙虎商贸集团基金会借款360万元，借款利息为月息2.2%。
7、山东龙虎商贸集团基金会提供的汇款凭证复印件证实，该公司分三次支付给房开公司310.14万元。
8、济宁仲创有限责任会计师事务所出具的查证报告证实，2012年5月28日至2014年6月28日，被告人杨某1为建设经营国贸项目，从山东龙虎商贸集团基金会吸收资金310.14万元，已返还91.36万元。
（六）2010年7月至2014年4月30日，被告人杨某1为建设经营国贸项目，从岳西陈处吸收资金848.8万元，已返还571.28万元，尚欠277.52万元。
原审判决认定上述事实的证据：
1、被告人杨某1于2014年9月18日的供述与辩解证实，自2011年起，他曾以房开公司的名义向岳西陈借款，约定的借款利息是月息4%，并以国贸的房产作的抵押。
2、被告人杨某1于2015年1月20日的供述与辩解证实，张志与国贸没有业务往来，他借岳西陈的钱和还岳西陈的钱，都是通过张志的账户，具体数额以杨某2和刘某2的还款凭证为准。
3、证人孔某1的证言证实，杨某1曾多次向岳西陈借款，其中有一次借款150万元，杨某1安排他与岳西陈签订了一份合同标的额为150万元的购房合同作为该笔借款的担保，并且该合同已在房地产交易登记中心备案。
4、证人杨某2于2015年2月4日的证言证实，2014年5月17日，杨某1曾安排他向岳西陈借款30万元，他在借款合同上签上了自己的名字并加盖了房开公司的公章，在担保人处加盖了曲阜市国贸大厦管理有限公司和山东神州置业有限公司的公章。后杨某1安排他将其中的15万元转到刘某2的账户，将15万元转到孔凡伟的账户了。
5、集资参与人岳西陈于2015年4月20日的证言证实，自2010年7月至2014年7月，杨某1以个人名义和房开公司的名义向其借款约840万元，杨某1已归还570多万元，还欠约170万元。2013年7月11日，他和杨某1经过对账，杨某1还欠他150万元，杨某1与他签订了一份房屋买卖合同，用国贸400平方米的商品房抵还借款了。
6、济宁仲创有限责任会计师事务所出具的查证报告证实，2010年7月至2014年4月30日，被告人杨某1为建设经营国贸项目，从岳西陈处吸收资金848.8万元，已返还571.28万元。
（七）2011年4月至2012年1月，被告人杨某1经赵雪峰介绍，从孔凡臣、孔新华处吸收资金共计219.6万元，已返还230余万元。
原审判决认定上述事实的证据：
1、被告人杨某1于2014年9月18日的供述与辩解证实，他和赵雪峰是多年的朋友，赵雪峰在农村信用社负责贷款，自2011年起，因国贸的资金紧张，他让赵雪峰帮他协调资金，约定利息不超过月息2%。赵雪峰借给他的钱主要是借别人的钱，其中有借孔凡臣的钱。
2、集资参与人赵雪峰的证言证实，2011年6、7月份，通过他介绍，杨某1向孔凡臣借款120万元，约定利息为月息2%，借款期限是一年，杨某1用国贸的房屋作的抵押。孔凡臣向杨某1借款120万元，已扣除了利息14.4万元。2012年1月18日，通过他介绍，杨某1向孔新华借款80万元，约定利息为月息2%，借款期限为6个月，扣除利息10万元，孔新华支付给杨某170万元。杨某1通过他向孔凡臣、孔新华共借款250万元，已归还本息约230万元。
3、集资参与人孔凡臣的证言证实，他是赵雪峰的岳父，2011年7月份起，他通过赵雪峰介绍，分三次借给杨某1140至150万元钱，当时约定的利息是月息2%，杨某1已归还20至30万元，还欠120万元。
4、济宁仲创有限责任会计师事务所出具的查证报告证实，根据会计刘某2的往来账明细记载，房开公司向赵雪峰、孔凡臣借款226.4万元，已归还232.56万元。
（八）2013年6月9日至2014年3月13日被告人杨某1为建设经营国贸项目，从赵西权处分五次共计吸收资金125万元，已返还171.488万元；通过赵西权从张学红处吸收资金247.50万元，已返还。
原审判决认定上述事实的证据：
1、被告人杨某1的供述与辩解证实，国贸中心因退还购房户的房款和返还租金，于2014年春节向赵西权借款50万元，该笔借款是用国贸的房子作的担保。所借赵西权的50万元已还清。他通过赵西权介绍从张学红处吸收资金300万元，月息3%，实际吸收资金额已扣除利息。
2、证人孔某3的证言证实，2014年7月12日，他舅舅杨某1让他向赵西权借款5万元，杨某1做的担保人。在此之前，他还向赵西权借款60多万元，用于国贸中心交电费、返房租、还利息。
3、证人孔某1的证言证实，杨某1安排他与王立娥（赵西权）签订购房合同时才知道杨某1借王立娥（赵西权）的钱。
4、集资参与人赵西权的证言证实，2013年6月9日至2014年3月13日，杨某1共向他借款125万元，约定借款利息为月息3%或4%。2014年3月份，杨某1为建设经营国贸项目通过赵西权、赵昊从理财公司吸收资金300万元，利息52.5万元，实际吸收资金247.5万元，后杨某1将该笔借款转为赵西权购买国贸八、九楼的购房款300万元进行返还。
5、借条五张、协议书、承诺书、收据等书证，证明杨某1向赵西权、张学红借款的情况。
6、证人刘某2、杨某2提供的返还资金凭证等书证，证明房开公司已返还赵西权131万元。
7、济宁仲创有限责任会计师事务所出具的查证报告证实，2013年6月9日至2014年3月13日被告人杨某1为建设经营国贸项目，从赵西权处分五次共计吸收资金125万元，已返还171.488万元。
（九）2011年6月至2013年11月，被告人杨某1为建设经营国贸项目，经孔某1介绍，从李修申处吸收资金2378.2401万元，约定利息为月息3%，已返还1319.557万元，尚欠1058.6831万元。
原审判决认定上述事实的证据：
1、被告人杨某1于2014年10月10日的供述与辩解证实，2011年6月至2014年春节，他用国贸影城五楼、七楼的房屋作抵押，向李修申借款1000多万元，约定利息为月息3%。所借款已归还800多万元。具体欠款数额以刘某2和李修申对账的实际数目为准。
2、证人孔某1的证言证实，他知道杨某1向李修申借过两笔钱，一笔是2011年底借款300万元，一笔是20万元左右。他从李修申的理财公司拿到钱后交给刘某2了。2011年6月，杨某1临时向李修申借钱用，让他与李修申签订了国贸影城七楼的房屋买卖合同并备了案。
3、集资参与人李修申的证言证实，2011年6月至2013年11月，杨某1分九次向他借款2378万元，已归还本息1319.557万元，还欠1578万元。
4、证人孔某4证言证实，她是李修申的妻子，2011年6月，杨某1以国贸影城七楼的房屋作抵押，向她和李修申借款，约定的利息为月息3%。杨某1共借款2378万元，已归还800万元，还欠1578万元。
5、孔慧提供的借条、收据，刘某2提供的与李修申的往来账明细，证实杨某1向李修申借款、还款的情况。
6、济宁仲创有限责任会计师事务所出具的查证报告证实，2011年6月至2013年11月，被告人杨某1从李修申处借款2378.2401万元，已返还1319.557万元。
（十）2013年5月至2013年8月，被告人杨某1为建设经营国贸项目，从孔凡伟处吸收资金400万元，已返还106.05万元，尚欠293.95万元。
原审判决认定上述事实的证据：
1、被告人杨某1的供述与辩解证实，2013年，他从孔凡伟处吸收资金400万元，月息3.5%，并与孔凡伟签订了国贸中心房子的买卖合同作为还款担保，资金用于国贸返租金、退房款，已返还100万余元。
2、证人孔某1的证言证实，2013年杨某1安排他与孔凡伟签订关于国贸C座一层第11、12、13、14号商铺的购房合同，杨某1共向孔凡伟借款400万元，除了这两份房屋买卖合同外没有签订其他协议，正常的房屋买卖应该接着签订租赁协议，因为当时杨某1说的很清楚是借款，所以没有签订租赁协议。签订合同时所涉商铺已具备交房条件。杨某1与孔凡伟签订购房合同时，他提醒过杨某1此房屋已经卖给别人了，但杨某1说是从孔凡伟处临时借钱用，等公司贷款下来就把钱还给孔凡伟，把购房合同撤销。在杨某1给房地产交易中心打好招呼后，他就带着合同去作了备案。后来孔凡伟通过手机短信告诉他把借款汇到刘某2账户上了。
3、证人杨某2的证言证实，他通过杨某1认识的孔凡伟，孔凡伟经常打电话向杨某1要钱，杨某1安排他通过转账或支付现金还给孔凡伟借款共计30万元。
4、证人刘某2的证言证实，她于2007年或2008年开始负责记录神州置业有限公司的账目，公司的财务帐主要就是整个国贸的购房款，再有就是在2011年底2012年初的时候公司的借款、还款情况。购房款都是由公司销售部的财务人员张某1接收并存入神州置业公司公户上，她不经手购房款，不直接返还租金，返还购房户的租金都是直接打入国贸管理有限公司账户，由该公司返还，该项支出按照公司的对外借款做账，公司帐上记的项目是其他应收款。从2011年底、2012年初公司出现资金紧张的情况，杨某1开始从外面大量借款，借款都是打入到她的账户中。她所记载的与孔凡伟的往来明细账显示，收到孔凡伟借款共计400万元，已还给孔凡伟106.05万元。
5、证人张某1的证言证实，她自2006年6月进入房开公司后，负责收国贸卖房的购房款，收款后其再存到中国银行神州置业公司的公户上。2009年10月份左右，她开始接手国贸售后返租的工作，返租的钱都是从神州置业公司的公户转入到曲阜市国贸大厦管理有限公司的公户上，其再返还给各购房户。租赁合同都是她在见到购房合同并交齐房款后，到她那里签订制式的租赁合同。孔凡伟、孔雪红应该没有签订租赁合同，她不记得给孔凡伟返还过租金，孔凡伟的钱应该是借款。她没有签订过附件五，且附件五中的收益（每月3.5%）明显高于返租比例（每年9.5%）。正常的售后返租都是在签订了购房合同后一并签订制式租赁合同。
6、证人毛某的证言证实，她经朋友介绍于2009年10月到房开公司上班，开始在售楼处负责销售国贸的房产，2011年售楼处解散后从事后勤工作，2012年又负责国贸的房屋买卖合同的档案管理。签订房屋买卖合同的程序是跟购房户谈好房价、位置等事项后，她就领着购房户去公司售楼处签订制式合同，合同签完后她拿着去会计刘某2处加盖房开公司的公章，购房款交给张某1。签订的房屋买卖合同上都会写上签订人是谁。她没有见过孔凡伟的房屋买卖合同的复印件（合同编号20130701005），这份房屋买卖合同不是她签的，上面“签订人：毛丽”不是她签订，她的名字是“毛某”，而且这份合同签订的时间是2013年，当时她已经不再售楼处工作了。
7、证人刘某3的证言证实，他与孔凡伟是同行，2013年4月份左右孔凡伟带着刘某3看了国贸一楼的海澜之家商铺，孔凡伟说该房屋每平方米4万元，他建议孔凡伟购买，但他不知道孔凡伟签订房屋买卖合同的事情，也不知道支付购房款的事情。
8、证人张某2的证言证实，他同孔凡伟是生意上的伙伴，2013年上半年，刘某3喊着他到曲阜，孔凡伟对他们说想购买位于国贸一楼的两个门头，刘某3跟着进去看的，听孔凡伟说房屋每平方米4万元，看完就走了。他不知道孔凡伟签订商品房买卖合同的事情，也不知道交付房款的事情。
9、刘某2提供的房开公司与孔凡伟的往来款账目显示，收到款共计400万元，还款共计106.05万元。
10、济宁仲创有限责任会计师事务所出具的查证报告证实，房开公司向孔凡伟借款总额为400万元，借款为支付工程款及借款，还款106.05万元，还欠款293.95万元。借款金额、借款日期、还款金额与会计刘某2提供的往来明细账相符。
11、孔凡伟提供的汇款凭证证实，2013年5月16日至2013年8月15日，孔凡伟向206513477649账户四次汇款共计250万元。
12、孔凡伟提供的商品房买卖合同证明，2013年6月16日孔凡伟与被告单位房开公司签订了合同编号为20130701005的房屋买卖合同，购买C座一层商铺13、14号房，单价每平方米18896.45元，建筑面积共105.84平方米，总金额为200万元。2013年7月10日，孔凡伟与杨某1签订《商品房买卖合同》附件五，增加合同原件《附件四》中“买受人同意将所购商品房出租给曲阜市国贸大厦管理有限公司”之条款内容如下：自买受人付款之日起到证件办结交房，或出租给出卖方（及其指定的管理公司）期间，买受方收益按投资总额的每月3.5%计算，三个月结算一次。
13、合同编号为C-476的商品房买卖合同证明，买受人殷允超于2008年5月5日签订该合同，购买C座一层商铺13、14号房，一次性付款1760330元，约定出卖人房开公司应当于2009年12月31日前将该房屋交付买受人使用。合同签订人“孔珍”。
14、被告单位房开公司与张文涛签订的C-252号商品房买卖合同、与张培义签订的C-390号商品房买卖合同、与徐福军签订的商品房买卖合同、与孔凡伟签订的C-1010、合同编号20130701005商品房买卖合同、与孟昭水签订的C-999号商品房买卖合同、与孔令英签订的合同编号B-165号商品房买卖合同，证明以上商品房买卖合同中所涉及房屋价款的问题。
（十一）2012年11月至2013年8月15日，被告人杨某1为建设经营国贸项目，从孟昭水处吸收资金150.72万元，返还37.20万元，还欠113.52万元。
原审判决认定上述事实的证据：
1、证人邱某的证言证实，他听杨某1说过借了孟昭水几十万元钱，具体数额不清楚。
2、证人孔某1的证言证实，杨某1与孟昭水签订国贸中心C栋一层1-4号商铺的房屋买卖合同，是因为借了孟昭水的钱，等有了钱再还给孟昭水，再把房屋买卖合同撤销。徐福军是真的买房子。
3、杨某1与孟昭水签订的房屋买卖合同证实、借据证实，杨某1于2013年1月18日向孟昭水借款100万元，房开公司为担保人。
4、刘某2提供的与孟昭水往来账明细、银行交易凭证证实，共收到款150.72万元，付款共计37.20万元。
5、济宁仲创有限责任会计师事务所出具的查证报告证实，2012年11月29日至2013年2月1日借款总额180万元，收到扣除利息后的款项为150.72万元，用于支付国贸租金、偿还借款等。孟昭水提供2张借据，2013年4月29日至2013年8月15日共还款37.20万元。借款金额、借款日期、还款金额与会计刘某2提供的往来明细账相符。
（十二）2011年5月10日至2012年12月30日，被告人杨某1为建设经营国贸项目，从席海岗处吸收资金822.01万元，已返还现金473.05万元，签订了900万的房屋抵偿协议书。
原审判决认定上述事实的证据：
1、集资参与人席海岗的证言证实，席海岗之父席德运经营曲阜市中联投资咨询有限公司，席海岗是该公司办事员，杨某1借的钱都是曲阜市中联投资咨询有限公司的钱，该公司的钱都是从席海岗亲戚朋友处集资来的。2011年的时候，一个自称叫国贸孔某1的人以国贸需要运转资金到席海岗父亲的公司借钱，之后又有赵元宝、杨某1来借钱，2011年5月10日至2012年12月30日杨某1从席海岗处以房开公司名义分9次共计借款805万元，月息2.9%。第十次借款：2014年5月29日借款150万，实际支付金额为扣除利息的136.95万元。2014年5月29日曲阜市房屋建设综合开发公司与其签订《协议书》，同意将曲阜市国贸中心影城6楼1825.1平方作价900万元抵偿借款。
2、证人孔某1的证言证实，经过他经办过四次借款，以房开公司的名义借款三次，一次是2012年初1月份有一笔260万元的借款，当时约定的月息是2.9%，这笔260万的借款有当时的安排他和席海岗签订了两份合同标的额为130万元的购房合同作为抵押，一次是2012年9月份有一笔100万元的借款和一次是2014年5月一笔150万元的借款；2012年9月份的一笔45万元的借款是杨某1以个人名义借的。
3、被告人杨某1当庭供述证实，2014年5月29日，席海岗与曲阜市房屋建设综合开发公司签订《协议书》，被告人杨某1和席海岗均同意将曲阜市国贸中心影城6楼作价900万元抵偿借款；该合同是杨某1及房开公司的真实意思表示，借款应视为已经返还。
4、借据、协议书、刘某2提供的收据、返还资金凭证，证实杨某1向席海岗借款的情况。
5、济宁仲创有限责任会计师事务所出具的查证报告证实，席海岗共提供2011年5月10日至2014年5月29日10张借据，总金额为955万元，扣除利息后的金额为822.01万元，未提供给款凭证，但与会计刘某2提供的往来帐明细相符。
2011年5月10日至2013年5月30日共还款473.05万元;借款金额、借款日期、还款金额与会计刘某2提供的往来明细帐相符。
（十三）2012年2月至2014年3月，被告人杨某1为建设经营国贸项目，从颜世龙处吸收资金519万元，已返还258.68万元，尚欠260.32万元。
原审判决认定上述事实的证据：
1、集资参与人颜世龙的证言证实，2013年6月，因国贸急用钱，杨某1曾向他提出借款的事。他与杨某1签订了曲阜国贸中心C座二层300平方米摊位的房屋买卖合同，支付了200万元的购房款，在曲阜市房地产交易登记中心进行了预告登记。签订房屋买卖合同前后，杨某1还借过他的钱。他和房开公司之间实际上是借贷关系，如果房开公司还不上钱，就用国贸的房子兑账。
2、证人孔某1的证言证实，杨某1曾安排他与颜世龙签订过两份购房合同，才知道2013年6月杨某1以房开公司的名义借了颜世龙200万元，2014年5月杨某1以房开公司的名义借了颜世龙200万元。
3、集资参与人颜世龙提供的借条、银行交易明细、收据复印件，证明房开公司向颜世龙借款的情况。
4、济宁仲创有限责任会计师事务所出具的查证报告证实，2012年2月29日至2014年3月31日，房开公司向颜世龙借款519万元，偿还借款258.68万元。
（十四）2014年4月23日，被告人杨某1为建设经营国贸项目，从孔峰、翟恒兰处吸收资金73万元。
原审判决认定上述事实的证据：
1、集资参与人孔峰的证言证实，2014年3月份他与朋友一起吃饭时，认识了国贸大厦的孔某1，当时和孔某1谈话中提到国贸大厦资金紧张，孔某1对他说如果有钱的话可以通过孔某1介绍借给国贸大厦，并称利息肯定比市面上高得多，后在孔某1的介绍下他借给杨某138万元，朋友翟恒兰借给杨某135万元，共计73万元，后签订了房屋买卖合同作为还款担保。
2、证人孔某1的证言证实，2014年4月份，杨某1因房开公司用钱而向孔峰、翟恒兰借钱，所以安排他与孔峰签订了房屋买卖合同。
3、集资参与人孔峰提供的借条证实，2014年4月23日，房开公司借到孔峰、翟恒兰现金73万元。
4、济宁仲创有限责任会计师事务所出具的查证报告证实，2014年4月23日，房开公司借到孔峰、翟恒兰现金73万元。
（十五）2013年3月16日至2014年5月5日，被告人杨某1为建设经营国贸项目，从丰丕福、王万涛（曾用名王涛）、高林处吸收资金540万元，已返还现金306.2万元，签订了100万元的《房屋买卖合同》，丰丕福与被告单位的工作人员到房管局进行了预告登记，尚欠133.80万元。
原审判决认定上述事实的证据：
1、集资参与人丰丕福的证言证实，2013年2月，杨某1因国贸建设经营以房开公司名义从丰丕福处吸收资金100万，月息2%，2013年2月27日，丰丕福与曲阜市房屋建设综合开发公司签订《商品房买卖合同》作为还款担保；2013年3月，吸收300万元，月息2.4%，签订房屋买卖合同作为还款担保；后经丰丕福介绍，杨某1于2014年3月10日、2014年5月5日从丰丕福、王涛（王万涛）、王林处吸收资金115万元、125万元，月息2.4%。后两份借款合同的借款本金是240万元，杨某1还欠10万元利息。
2、证人孔某1的证言证实，杨某1安排他与丰丕福签订房屋买卖合同时，才知道杨某1向丰丕福借钱的事。2014年的一个晚上，杨某1让他到国贸六楼的办公室，与丰丕福签订一份商品房买卖合同，在签订合同过程中，丰丕福说合同买受人让高林签名。他通过交谈知道杨某1借丰丕福的钱，丰丕福又借的高林的钱。
3、集资参与人王万涛的证言证实，2013年春节前后，他通过朋友丰丕福认识杨某1后，在当年5月份，通过丰丕福介绍，王万涛与丰丕福、高林共同借给杨某1240万元，其中王万涛借款120万元，月息2.4%。
4、集资参与人高林的证言证实，2013年春节前后，他通过朋友丰丕福认识杨某1后，杨某1通过丰丕福以房开公司名义从高林处借款130万元，月息2.4%；另与王万涛、丰丕福共同借给杨某1240万元，2014年4月28日以高林的名义与房开公司签订了标的为233万余元的购房合同，作为该笔借款的抵押。
5、被告人杨某1当庭供述证实，2013年2月27日，丰丕福与曲阜市房屋建设综合开发公司签订了《商品房买卖合同》，并在曲阜市房管局办理了预告登记，该合同是杨某1及房开公司的真实意思表示，该100元借款应视为已经返还。
6、集资参与人丰丕福提供的借款单、刘某2提供的收据等书证，证明丰丕福与房开公司之间的借款情况。
7、济宁仲创有限责任会计师事务所出具的查证报告证实，2013年3月16日至2014年5月5日，杨某1从丰丕福、王万涛（曾用名王涛）、高林处吸收资金540万元，已返还306.2万元。
（十六）2013年6月30日至2014年7月9日，被告人杨某1为建设经营国贸项目，通过李修申介绍从杨明华处吸收资金122万元，已返还2.1万元，尚欠119.9万元。
2014年1月24日，被告人杨某1为建设经营国贸项目，通过李修申介绍从康新华处吸收资金78万元，已返还12.8万元，尚欠65.2万元。
2014年5月23日，被告人杨某1为建设经营国贸项目，通过李修申介绍从孔群处吸收资金27.6万元，已返还26.70万元，尚欠0.9万元。
2014年4月29日至2014年5月10日，被告人杨某1为建设经营国贸项目，通过杨某2介绍，从孔令健处吸收资金309.6万元，已返还1.5万元，尚欠308.10万元。
原审判决认定上述事实的证据：
1、被告人杨某1于2015年4月21日的供述与辩解证实，他通过李修申认识杨明华','2018-10-09
03:09:58',0,'web',NULL),(16875763,'62987cc2-b45b-4b67-b601-a81700b10c93','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：117次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"62987cc2-b45b-4b67-b601-a81700b10c93\",\"案件名称\":\"周文文与刘春磊同居关系子女抚养纠纷\",\"案号\":\"（2016）津0112民初3822号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508860800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"天津市津南区人民法院\",\"法院ID\":\"40\",\"法院省份\":\"天津\",\"法院地市\":\"天津市第二中级人民法院\",\"法院区县\":\"津南区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"0\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"周文文与刘春磊同居关系子女抚养纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"周文文与刘春磊同居关系子女抚养纠纷
（2016）津0112民初3822号\");$(\"#hidDocID\").val(\"62987cc2-b45b-4b67-b601-a81700b10c93\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周文文与刘春磊同居关系子女抚养纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）津0112民初3822号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市津南区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"40\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市津南区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-07-20\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\