江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0804民初5156号
原告：沈某1，女，1965年3月2日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：华勇，江苏法轩律师事务所律师。
被告：沈某2，男，1959年3月18日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：田秀花，女，1966年3月9日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：沈某3，男，1986年3月19日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陈某，女，1964年6月15日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：沈某，男，2000年11月6日生，汉族，住淮安市淮阴区。
法定代理人：陈某，女，1964年6月15日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告陈某、沈某共同委托代理人吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告沈某1与被告沈某2、沈某3共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告沈某1申请追加陈某、沈某作为共同被告参加诉讼。后本案依法裁定转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告沈某1及其诉讼代理人华勇，被告沈某2及其诉讼代理人田秀花、吴春梅，被告沈某及被告陈某、沈某诉讼代理人吴春梅到庭参加了诉讼，被告沈某3第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某1向本院提出诉讼请求：1.请求分割沈某4一次性工亡补助金等补偿费用，判令给付沈某125万元。审理中，沈某1变更要求给付其20万元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：沈某1系死者沈某4的姐姐，沈某2系沈某4哥哥，沈某3系沈某4侄子。2017年8月19日，沈某4在工作中不幸溺水身亡。经调解，中设设计集团股份有限公司自愿一次性支付死者沈某4法定继承人丧葬费、一次性工亡补助金等合计78.8万元。此笔款项法定继承人共同委托转入沈某3银行帐户，扣除丧葬费、处理事故人员误工费以及给付陈某、沈某的份额，还余50万元。沈某1多次要求分割此财产，沈某2拒绝支付。因沈某4一次性工亡补助金等费用应该参照继承分割，因其无子女、配偶、父母，该部分财产应由沈某1与沈某2共同共有，沈某1应享有一半份额。沈某3作为共同委托的收款人，应当向沈某1支付应得份额。综上，请求依法支持沈某1的诉讼请求。
沈某2辩称,2017年8月19日，沈某4因工亡获得78.8万元赔偿，当时赔偿款是委托沈某3拿的，扣除丧葬费及其他一些开支之后就全部给了沈某，给了沈某62万元。
沈某3辩称，赔偿款现已不在沈某3处，沈某3不应给沈某1赔偿款。
陈某、沈某辩称，陈某和沈某4没有办理结婚登记手续，但考虑到他们共同生活多年，给予陈某24万元的补偿款。沈某虽不是沈某4亲生的，但沈某随其母亲陈某到沈某4家生活后，不仅改了名字，报了户口，而且近十年来，沈某4尽了一个做父亲的责任，所以沈某4与沈某之间已经形成事实上的抚养与被抚养关系。一次性工亡补助金等赔偿款不属于遗产，应该分配给沈某。
本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，沈某4等在苏南沿江铁路项目（常州西太湖段）做钻探勘察，离开作业平台返回驻地时，突遇恶劣天气，导致沈某4不幸溺水身亡。
2017年8月22日，沈某1、沈某2、陈某、沈某作为当事一方与另一方中设设计集团股份有限公司（以下简称中设公司）就沈某4死亡赔偿事宜经调解达成人民调解协议书。协议主要内容为：本纠纷为工亡事故赔偿纠纷。中设公司自愿一次性支付死者沈某4的法定继承人丧葬费、一次性工亡补助金、供养直系亲属抚恤金、事故人员交通费和误工费等所有工伤待遇及人道主义补偿款合计78.8万元；死者沈某4火化及其他费用由死者亲属承担；中设公司于协议签订次日先支付50000元，余款待沈某4火化后打入法定继承人指定的银行帐户（户名沈某3，开户行中国工行靖江新港支行，卡号62×××26）。2017年8月28日，沈某3转给沈某20万元。2017年9月11日，沈某3卡存给付沈某40万元。
另查明，沈某4父母先于沈某4死亡。沈某1系沈某4姐姐；沈某2系沈某4哥哥。陈某与沈某4以夫妻名义在一起共同生活10余年，未领取过结婚证。沈某系陈某儿子，非沈某4亲生子，陈某带着沈某与沈某4在一起共同生活，由陈某、沈某4共同抚养沈某。沈某常住人口登记卡载明沈某4与沈某系父子关系。
上述事实，有当事人陈述以及沈某1人民调解协议书等证据在卷佐证。
审理中，对于赔偿款支出情况，沈某2陈述:在常州支出火化等费用33463元；在老家办丧事支出26900元；归还沈某4生前赊购家电款4700元；归还沈某4生前借沈某518000元、借刘某24000元、借刘某某32000元；交通费支出5000元；办丧事期间零碎支出约4000元；给付陈某24万元，余下40万元在沈某帐户。沈某2为证明沈某4借款情况，申请证人刘某等出庭作证。沈某1对在常州支出的火化等费用33463元无异议；对在老家办丧事支出26900元，认为没有这么多；对向刘某等人借款情况，沈某1不予认可，沈某1称听说对外债务只有40000元；给付陈某、沈某合计24万元，沈某1没有异议，其中20万元是补偿给陈某、沈某的，另40000元是用于偿还债务。
对于赔偿款分割问题，沈某1陈述，沈某2虽称余款为40万元，沈某1认为还应余50万元，但考虑到双方之间的关系，现沈某1只要求分得20万元，其余不再主张。因款项现在沈某处，判由沈某直接给付沈某1。沈某2陈述，余下40万元是给沈某的，若沈某1要求分割，则沈某2也应有份额。沈某称余下40万元就是给沈某的。
本院认为，关于陈某、沈某与沈某4之间关系问题。根据法律规定，男女双方若是在1994年2月1日前就已夫妻名义在一起共同生活，即使未领取结婚证，也认定属事实婚姻关系；1994年2月1日之后，男女双方即使以夫妻名义在一起共同生活，但若未领取结婚证，也不认定为事实婚姻关系，属同居关系。本案中，陈某与沈某4在1994年2月1日之后以夫妻名义在一起共同生活，双方也未领取结婚证，因此陈某与沈某4之间并非夫妻关系。沈某虽与陈某、沈某4在一起共同生活，并由陈某、沈某4共同抚养。沈某常住人口登记卡虽也载明沈某4与沈某系父子关系。但因陈某与沈某4并非夫妻关系，故沈某与沈某4也未形成继父子关系。
关于一次性工亡补助金等赔偿款分配问题。本院认为，一次性工亡补助金等赔偿款不属于死者的遗产，但可参照继承法规定，在死者近亲属之间分配。本案中，因陈某与沈某4并非夫妻关系，与沈某4之间并非近亲属，故从法律上讲，陈某无权主张要求分配一次性工亡补助金等赔偿款。沈某4与沈某虽未形成有扶养关系的继父子关系，但因沈某现尚未能独立生活，沈某4去世前与陈某共同抚养沈某，故可酌情适当分配部分赔偿款给沈某。现沈某1认可分配给陈某、沈某合计20万元，沈某2等认为20万元是分配给陈某的，并非给沈某的。本院认为，20万元赔偿款是转到沈某银行卡里，且并无证据证明20万元只是分配给陈某，与沈某无关，综合考虑陈某与沈某之间的关系，本院认定转给沈某的20万元是分配给陈某、沈某两人的，并非分配给陈某一人。因沈某已分得部分赔偿款，且其应得部分应足以维持基本生活，另陈某作为沈某母亲，对沈某有抚养义务，故赔偿款剩余部分不宜再行分配给沈某。沈某1系沈某4姐姐，沈某2系沈某4哥哥，沈某4再无其他近亲属，故一次性工亡补助金等赔偿款剩余部分应在沈某1、沈某2之间均等分配。现沈某1主张分得其中20万元，即使按沈某2陈述只余40万元，沈某1主张分得20万元也未过半，故沈某1该主张应予支持。因沈某名下扣除20万元后，还有40万元赔偿款在沈某处，故沈某1应得的20万元由沈某直接支付给沈某1。至于沈某2的应得份额，其是否主张以及主张份额，可由沈某2自行决定，或另行主张。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第五条、参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
沈某于本判决生效后十日内给付沈某120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、财产保全费1770元，合计6820元，由沈某1负担3820元，由沈某负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜从年
审 判 员 王卫华
人民陪审员 李智志
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨雨欣