四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川06民终982号
上诉人（原审原告）：王东，男，1986年8月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司，住所地四川省德阳市区八角井镇桂江街西段786号一楼13-18号门面。
负责人：胡小东，经理。
委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。
上诉人王东因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司（以下简称平安财保开发区支公司）保险合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2018)川0603民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王东上诉请求：1、撤销德阳市旌阳区人民法院(2018)川0603民初1978号民事判决；2、判决被上诉人向上诉人支付保险赔偿金64300元；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：《机动车第三者责任保险条款》第二十六条（三）的免责条款与无证驾驶、醉酒驾驶等社会公众熟知的法律法规禁止性规定作为免责事由存在重大差异，保险合同中加黑、加粗只能证明保险人履行了“提示义务”，对于免责条款是否能够被普通人充分理解并未进行明确说明，投保人签字行为也仅是程序性活动；该条款设置的目的是告知投保人不得故意制造保险事故索赔损失，而本案并非上诉人为索赔而故意制造的交通事故，川Ｆ×××××路虎车辆及车上人员已转化为法律意义上的第三者，保险人以第二十六条（三）保险条款拒赔有违公平、互利及公序良俗。
被上诉人平安财保开发区支公司答辩称：我公司提供的证据证明了保险公司履行了免责条款的提示及说明义务，免责条款是在双方自愿的基础上建立，具有法律效力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王东向一审法院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金64300元。
一审法院认定的事实，原告于2017年2月28日为其所有的川Ｆ×××××号比亚迪小型轿车在被告处投保了交强险和商业险。2018年2月17日，案外人王肖杰驾驶投保车辆与原告驾驶的川Ｆ×××××号路虎牌小型轿车发生碰撞，造成川Ｆ×××××号车辆报废和川Ｆ×××××号车辆受损的交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队绵遂高速公路一大队认定，王肖杰负事故全部责任。原告为处理事故，支付了川Ｆ×××××号车辆的施救费900元及车辆维修费63400元，共计64300元。
另查明，2017年2月28日，原告在被告处为其所有的川Ｆ×××××号比亚迪小型轿车投保了交强险及机动车第三者责任保险（责任限额为500000元不计免赔），保险期间为2017年4月24日0时起至2018年4月23日24时止。原告在投保人处签名，投保单中投保人声明处载明：……本人确认收到交强险条款及商业保险条款，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别是就保险条款中的责任免除条款和手写或打印的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。《机动车第三者责任保险条款》第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失、本车车上人员的人身伤亡……条款中对该条加黑加粗。《机动车综合商业保险免责事项说明书》中将《机动车第三者责任保险条款》第二十六条的内容再次予以列明，该说明书尾页载明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，原告在投保人处签名。
一审法院认为，原、被告之间保险合同关系系真实意思表示，合法、有效，双方应当按约履行合同义务，被告对于在交强险中赔偿2000元无异议，应予以确认。关于商业险部份，一审法院认为，《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第(三)项免除了保险人在一定条件下的理赔责任，系典型的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，本案中，被告在《机动车第三者责任保险条款》中对该条进行加黑加粗，并且在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中用书面形式列明，可以视为其完成提示、说明义务，该免责条款已经生效，涉案川Ｆ×××××号车辆及川Ｆ×××××号车辆均系原告所有，川Ｆ×××××号车辆所产生的损失属于被保险人所有的财产损失，故被告有权依据条款拒赔，本院对原告的该部份诉讼请求，不予支持。
判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司于本判决生效之日起十日内向原告王东支付保险金2000元；二、驳回原告王东的其他诉讼请求。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王东与被上诉人平安财保开发区支公司之间的保险合同系合同双方的真实意思表示，合法、有效，合同内容对合同双方均具有拘束力。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。在本案商业保险中，《机动车第三者责任保险条款》第二十二条约定：“在保险期间，被保险人或其允许的驾驶员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。该条款对于第三者责任险的概念以及在保险事故发生后保险人应承担的保险责任范围进行了概括性约定。同时，该合同以加黑加粗字体对免除保险人责任的免责条款进行了约定和提示，其中第二十六条第(三)项约定：被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失，保险人不负赔偿责任。以上条款用语清晰，不存在含义模糊的情况，且上诉人王东也在投保人声明中确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，在被上诉人平安财保开发区支公司履行了对免责条款的提示及说明义务的情况下，免责条款产生法律效力。上诉人王东上诉提出被上诉人平安财保开发区支公司未履行免责条款的说明义务的上诉理由与查明的案件事实不符，其关于由被上诉人平安财保开发区支公司向其支付保险赔偿金62300元的主张与《机动车第三者责任保险条款》约定不符，本院不予支持。
一审法院审理本案期间，被上诉人平安财保开发区支公司表示应在交强险中赔偿上诉人王东财产损失2000元，被上诉人平安财保开发区支公司的该意思表示符合《机动车交通事故责任强制保险》的约定，且得到一审法院支持，故上诉人王东请求二审法院撤销一审法院判决，判决被上诉人平安财保开发区支公司支付其保险赔偿金64300元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人王东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1408元，由上诉人王东承担。
本判决为终审判决。
审判长 费元汉
审判员 贾华荣
审判员 江 黔
二〇一八年八月六日
书记员 李 婷