内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阿巡初字第147号
原告乌吉斯古楞，又名萨如拉，女，1983年5月14日出生，蒙古族。
原告张某某、又名乌某某，女，蒙古族。
法定代理人乌吉斯古楞，又名萨如拉，女，1983年5月14日出生，蒙古族（系原告张某某母亲）。
原告张秀峰，男，1963年7月26日出生，汉族。
原告周学芬，女，1960年12月15日出生，汉族。
四原告委托代理人斯琴巴特尔，内蒙古经远律师事务所律师。
被告敖登其其格，女，1982年5月21日出生，蒙古族。
委托代理人红龙，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告乌云格日勒，女，1983年3月5日出生，蒙古族。
委托代理人巴义拉，内蒙古醒悟律师事务所律师。
被告温达拉图，男，蒙古族，1988年11月3日出生。
委托代理人格根塔娜，信泽法园律师事务所律师。
原告乌吉斯古楞、张某某、张秀峰、周学芬诉被告敖登其其格、乌云格日勒、温达拉图生命权纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成由审判员呼斯乐担任审判长，审判员满都拉，人民陪审员白斯琴组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌吉斯古楞、张秀峰及四原告委托代理人斯琴巴特尔，被告敖登其其格及其委托代理人红龙、被告乌云格日勒及其委托代理人巴义拉、被告温达拉图及其委托代理人格根塔娜到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告方诉称，2015年6月23日凌晨2时许，三被告喝酒后与他人来到原告乌吉斯古楞与死者张某开设的聚点烧烤店继续喝酒，此后被告敖登其其格结账时与死者张某发生争吵，并将其打伤，导致张某突发心脏病死亡。对此，被告敖登其其格有不可推卸的责任。被告乌云格日勒是叫来被告敖登其其格的人，是组织宴请者，没有管理好其组织的人，应承担连带责任。被告温达拉图与被告敖登其其格、乌云格日勒同行，有一定的民事赔偿责任。原告乌吉斯古楞系死者张某妻子，原告张某某系死者张某女儿，原告张秀峰、周学芬系死者张某父母。综上，四原告依法提起诉讼，请求如下：1、三被告赔偿四原告死亡赔偿金567000.00元、丧葬费27228.00元、被扶养人生活费244314.00元、精神损害抚慰金50000.00元，合计888542.00元的50%即444271.00元；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告敖登其其格及其委托代理人辩称，1、此事的起因与关联性来讲，当晚被告敖登其其格是在家，是她朋友叫过去结账的，原告乌吉斯古楞以及死者张某经营的是烧烤店，被告有权对消费账目询问及争辩，但是原告乌吉斯古楞及其丈夫张某对被告敖登其其格谩骂，殴打；2、被告敖登其其格是属被害人，当时因为这事被告敖登其其格也是报过案的。该起事故的起因是原告乌吉斯古楞及其丈夫张某引发的，没有被告敖登其其格的责任；3、如果存在因果关系，此事也是原告乌吉斯古楞以及死者张某引起的，不是被告敖登其其格的行为造成的，被告敖登其其格对此事没有赔偿的义务。如果法律上有责任，也只是个补充赔偿责任。综上，请求法庭维护被告敖登其其格的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
被告乌云格日勒及其委托代理人辩称，1、被告乌云格日勒不是组织聚会的人；2、从公安部门的询问笔录内容看，乌云格日勒已经尽到了劝架的义务，所以不应承担赔偿责任；3、烧烤店是个服务场所，不能与被服务的人产生矛盾，所以原告方也有责任；4.从报案情况来看，被告敖登其其格是被打的人，所以先去报的案。因此被告敖登其其格代理人所主张的也是事实。综上，被告乌云格日勒不承担任何赔偿责任。
被告温达拉图及其委托代理人辩称，首先对原告方家属的去世表示同情。从案件事实出发，张某去世与被告温达拉图没有任何关系。原告的起诉与公安局治安处理卷宗及司法鉴定结果不符，被告温达拉图不应承担任何赔偿义务。要求驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告方出示了以下证据:
第一组证据，阿巴嘎旗公安局行政处罚决定书一份。证明被告敖登其其格及张某之间发生打架的事实。因敖登其其格的违法行为导致了事故发生，因而被告敖登其其格得到了七天的行政拘留处罚。该证据内容显示双方互相厮打，表明敖登其其格打了张某，敖登其其格对决定书未申请复议，故敖登其其格认可其违法行为。
第二组证据，锡林郭勒盟公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书一份。证明死者张某的死亡原因是因与敖登其其格发生打架导致的。另外死者有四处伤，该四处伤是被告敖登其其格行为导致的，并非张某自行导致。
第三组证据，阿巴嘎旗公安局向乌云格日勒询问的询问笔录一份。证明被告乌云格日勒与一年轻人给敖登其其格打电话，叫敖登其其格结账的，后来敖登其其格与烧烤店老板发生争执，敖登其其格隔着乌云格日勒对烧烤店老板进行殴打，导致死亡结果。另证明乌云格日勒与敖登其其格之间因为结账而产生帮工关系，因此乌云格日勒应承担相应赔偿责任。
第四组证据，阿巴嘎旗公安局向温达拉图询问的询问笔录一份。证明敖登其其格打伤张某的事实。另证明温达拉图吃完后叫敖登其其格结账的行为形成敖登其其格与温达拉图之间产生帮助劳务关系。
第五组证据，阿巴嘎旗公安局向乌吉斯古楞询问的询问笔录一份。证明敖登其其格用手机打了被害人张某的额头，造成张某受伤以及在烧烤店门口双方发生打架的事实。另证明，对此乌云格日勒与温达拉图未进行阻止。
第六组证据，赤峰市某乡民政办公室及某村民委员会加盖公章的贫困证明一份。证明原告张秀峰、周学芬系死者张某父母，原告张秀峰、周学芬生活困难，基本丧失劳动能力的事实。
第七组证据，张某某户口复印件。证明原告张某某系死者张某女儿。另证明原告张某某的出生年、月、日。
第八组证据，张某身份证复印件以及死亡证明复印件各一份。证明死者张某的出生年、月、日以及死亡时间。
第九组证据，阿巴嘎旗公安局出示的证明一份。证明张某与敖登其其格打架完毕后进入后厨期间病发心脏病，抢救无效死亡的事实。
第十组证据，原告方申请对被告敖登其其格的行为与死者张某的死亡是否存在诱发因素或因果关系进行了鉴定。法院对外委托吉林大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论意见结果为：张某与被告敖登其其格厮打后导致张某肥厚性心肌病致心功能障碍而死亡之间存在诱发因素之因果关系。原告方认可鉴定结果。该证据能证明敖登其其格的行为与张某的死亡有直接关系。
对于原告方的以上证据，被告敖登其其格及其委托代理人质证如下：对第一组证据，不能以没有通过刑事审判的证据作为民事纠纷的证据使用。当时是被告报案后经派出所行政处罚，该处罚不能证明张某的死亡是被告敖登其其格行为造成的；对于第二组证据，认可张某是因为心脏病突发死亡，但是不认可原告方的证明问题。该证据中没有写明敖登其其格的行为造成张某的心脏病病发。虽然死者有几处伤，但不能证明几处伤是敖登其其格导致的；对于第三组证据，不能证明原告所证明的问题，相反能够证明烧烤店老板有重大过失的事实。首先能够证明当时是因为结账叫过去的敖登其其格。其次能够证明原告乌吉斯古楞及其丈夫殴打敖登其其格的事实。第三能够证明敖登其其格及乌云格日勒去报案的事实。第四该询问笔录不能证明敖登其其格殴打张某的事实；对于第四组证据，不能证明原告所证明的问题。询问笔录中未曾提到原告代理人所说的张某被打伤的事实。反而证明张某当时把敖登其其格踢倒在楼梯上的事实以及张某有重大过失的事实；对于第五组证据，该证据与原告的诉求没有关联性，恰恰能够证明原告方有过错。该笔录第16页叙述内容能够证明原告乌吉斯古楞是发起这场争执的主要责任人；对于第六组证据，对死者与二原告的关系无异议，但对该证据的合法性、关联性、真实性予以否认。按照法律规定，被扶养人是否丧失劳动能力，应当由残联或有资质的机构作出鉴定加以证明，村委会、民政办公室不能证明这一点；对于第七组证据，应当出示原件，如果与原件一致的前提下无异议。该证据上清楚的记录着农业家庭户口，不是城镇家庭户口；对于第八组证据没有异议；对于第九组证据，该证据与原告所主张的诉求无任何关联性，恰恰能够证明争吵完毕后进入后厨晕倒，去医院抢救无效死亡的事实。对于第十组证据的真实性、合法性没异议，但对关联性有异议。该鉴定属于可能性的一种鉴定结论，而不是排他性的鉴定结论，不能作为敖登其其格承担责任的直接证据。
对于原告方的以上证据，被告乌云格日勒及其委托代理人质证如下：对第一组证据没有异议，与被告乌云格日勒无任何关系；对于第二组证据，被告乌云格日勒并没有与死者发生冲突，死者的死亡与被告乌云格日勒无任何因果关系；对于第三组证据，首先被告乌云格日勒拉架、劝架的事实清楚。其次被告乌云格日勒叫敖登其其格结账，不是叫过来打架的。第三发生争执后首先报案的是被告方，而不是原告方。第四原告代理人主张的帮工关系是没有法律依据的。本案中没有产生帮工关系；对于第四组证据，首先能够证明在场另外俩人，即温达拉图、乌云格日勒俩人始终在劝架。其次根据笔录叙述本案中不存在什么劳务、帮工关系；对于第五组证据，首先原告方主张乌云格日勒没有劝架是没有事实依据的，反之当时始终在劝架，但没有劝成。乌云格日勒已经尽到了在场人该尽的义务，当时乌吉斯古楞没有喝酒，也有劝架的义务，但是原告乌吉斯古楞没有做到。该笔录第二、三页叙述中乌吉斯古楞有四处表示一个男的、一个女的始终在拉架。其次死者死亡与被告乌云格日勒没有任何关系；对于第六组证据、第七组证据、第八组证据没有异议。对于第九组证据的客观性存在异议，不应当是刑侦大队移交给派出所。证据上存在不切合实际的情况。乌云格日勒与敖登其其格已经报案，该证据上陈述均与事实不符；对于第十组证据与我方没有直接关系，包括因果关系。
对于原告方的以上证据，被告温达拉图及其委托代理人质证如下：对第一组证据，该证据是经过侦查得到的，能够证明与温达拉图没有任何关系；对于第二组证据，只能证明死者是因突发心脏病死亡的，与被告温达拉图没有任何关系；对于第三组证据与被告温达拉图没有任何关系；对于第四组证据，被告温达拉图与敖登其其格之间不产生帮工关系，没有事实与法律依据。张某的死亡与被告温达拉图吃烧烤没有因果关系。被告温达拉图不是组织聚会的人，当时走了四个人，结账时候因为没有钱，老板不同意赊账，非要温达拉图叫请客的人，所以没办法才叫的敖登其其格；对于第五组证据，被告温达拉图与乌云格日勒是劝架的人，乌吉斯古楞笔录上也叙述二人一直在拉架，所以原告方主张不成立；对于第六组证据，对真实性、合法性没有异议，但该证据与本案没有关联性；对于第七组证据、第八组证据没有异议。对于第九组证据的合法性与真实性均无异议，但是被告温达拉图与本案没有任何关联，所以没有赔偿的义务。对于第十组证据没有异议。
庭审中，被告敖登其其格及其委托代理人出示了以下证据：
第一组证据，吉林大学司法鉴定中心鉴定意见书、内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心检验鉴定报告、内蒙古自治区锡林浩特市公安局司法鉴定中心鉴定文书复印件各一份。证明张某死亡原因只是心脏病发作导致的。
第二组证据，阿巴嘎旗公安局向敖登其其格询问的询问笔录一份。该笔录第十、十一页叙述中证明：首先敖登其其格与乌云格日勒去报的案。其次作为经营烧烤店的老板有重大过失，敖登其其格作为消费者对所消费账单有询问、知情的权利，但敖登其其格遭到谩骂、呵斥、脚踢等，所以敖登其其格是受害人。
对于被告敖登其其格及其委托代理人的以上证据，四原告委托代理人质证如下：对第一组证据，上述证据均是复印件，来源不明，应加盖所出具单位公章。吉林大学司法鉴定结果不完整，鉴定人资质不清楚；内蒙古公安厅鉴定没有结果报告。上述证据不能证明死者完全是心脏病发作导致的死亡。对于第二组证据，首先不是先报案就能证明没有过错。其次敖登其其格的自述中敖登其其格与张某发生了激烈的争执，张某身上有伤，但敖登其其格身上没有伤。该证据不能证明张某有过错，反而能证明张某四处伤是敖登其其格导致的。
对于被告敖登其其格及其委托代理人的以上证据，被告乌云格日勒及其委托代理人、被告温达拉图及其委托代理人均无异议。
庭审中，被告乌云格日勒及其委托代理人出示了以下证据：通话清单一份，证明第一被告敖登其其格打给乌云格日勒六次电话叫乌云格日勒的事实，证明乌云格日勒是被请的人，不是组织者。
对于被告乌云格日勒及其委托代理人的以上证据，四原告委托代理人质证如下：对真实性无异议。乌云格日勒最后留下结账能够说明乌云格日勒是叫敖登其其格过来的事实及双方之间产生帮工关系的事实。
对于被告乌云格日勒及其委托代理人的以上证据，被告敖登其其格及其委托代理人质证如下：对谁叫谁一事，派出所证明中已经证实了。
对于被告乌云格日勒及其委托代理人的以上证据，被告温达拉图质证无异议。
经庭审调查，双方当事人举证、质证以及法庭辩论，本院确认以下案件事实：2015年6月23日2时许，被告敖登其其格、乌云格日勒、温达拉图三人在阿巴嘎旗别力古台镇聚点烧烤店消费期间，被告敖登其其格因与结账一事与该店老板娘乌吉斯古楞（本案原告之一）发生争执，接着与老板张某（已过世）发生争执，并互相厮打。由被告乌云格日勒、温达拉图进行劝架。事后，被告敖登其其格离开该烧烤店后报警，不久店主张某突发心脏病死亡。同日，阿巴嘎旗公安局对被告敖登其其格作出行政拘留七日的行政处罚。鉴于上述事实，现四原告将三被告诉至本院。
该案在审理期间，根据原告方的申请，本院对外委托吉林大学司法鉴定中心，对被告敖登其其格的行为与死者张某的死亡是否存在诱发因素或因果关系进行了鉴定。鉴定结论意见结果为：张某与被告敖登其其格厮打后导致张某肥厚性心肌病致心功能障碍而死亡之间存在诱发因素之因果关系。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。四原告作为死者张某的直系亲属，有权行使人身损害赔偿请求权。本案中，被告敖登其其格与张某因结账一事发生纠纷时，因双方均未冷静、和睦处理，导致相互发生争吵、厮打，事后张某因突发心脏病而死亡。对于张某的病发死亡与被告敖登其其格之间发生争吵、厮打是否存在诱发因素或因果关系问题，经原告方申请本院委托吉林大学司法鉴定中心予以司法鉴定，鉴定意见认为：“张某与被告敖登其其格厮打后导致张某肥厚性心肌病致心功能障碍而死亡之间存在诱发因素之因果关系。”综上，在当时情况下被告敖登其其格并无法预见死者张某患有心脏疾病，对此其在主观上并不存在主观恶意，但其行为促进了最终结果的发生，应对张某的病发死亡承担相应的民事赔偿责任。
庭审中，原告及其委托代理人诉求主张被告乌云格日勒、温达拉图与被告敖登其其格之间产生帮工关系，应承担连带赔偿责任。根据庭审调查，双方当事人举证、质证以及辩论，被告乌云格日勒、温达拉图在事发当时确已尽到拉架劝阻义务。此二被告与被告敖登其其格共同消费事实存在，但不能就此认定三被告之间存在帮工关系。综上，原告诉求被告乌云格日勒、温达拉图承担相应赔偿责任，本院不予支持。
关于原告诉求赔偿项目以及赔偿数额的认定为：死亡赔偿金的计算，死者张某出生日期为1983年2月17日，并且在阿巴嘎旗别力古台镇经营烧烤店,应按照内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，28350.00元/年×20年=567000.00元；丧葬费的计算，按照内蒙古自治区上一年职工月平均工资标准，以六个月总额计算，4538.00元/年×6个月=27228.00元；被扶养人生活费的计算，因原告张某某在阿巴嘎旗别力古台镇就读，应按照内蒙古自治区上一年度城镇居民人均消费性支出额计算，被扶养人张某某生活费应为20885.00元×9年/2人=93982.50元，对此原告诉求主张金额为44874.00元，不超出实际计算标准，故本案中被扶养人张某某生活费为44874.00元；精神损害抚慰金50000.00元，以上四项合计为689102.00元。根据本案事实情节，本院酌情认定被告敖登其其格承担15%的民事赔偿责任，即689102.00元×15%﹦103365.30元。
对于原告张秀峰、周学芬主张的被扶养人生活费，因原告张秀峰、周学芬在起诉时均未达到国家法定退休年龄，也未能提供、提交有效证据证明丧失劳动能力或无其他生活来源，故本院不予支持。
综上，该案在审理期间，虽经本院主持调解，但双方未能达成合意。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告敖登其其格于本判决生效后十日内向原告乌吉斯古楞、张某某、张秀峰、周学芬支付因死者张洪涛死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计103365.30元；
二、驳回原告乌吉斯古楞、张某某、张秀峰、周学芬的其他诉讼请求。
案件受理费2671.00元，由四原告负担1655.00元，由被告敖登其其格负担1016.00元。原告乌吉斯古楞已预交的鉴定费1500.00元，由被告敖登其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 呼斯乐
审 判 员 满都拉
人民陪审员 白斯琴
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 给力巴
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”
第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”
第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”
第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”