wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01853号
原告张玉珍。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告张玉珍与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告张玉珍诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张玉珍的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告张玉珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 段英凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0372号
原告李记荣。
委托代理人（特别授权）张爱民，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告姚鹏建。
原告李记荣与被告姚鹏建租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李记荣及其委托代理人张爱民到庭参加诉讼，被告姚鹏建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李记荣诉称，被告向原告租赁钢管，结欠原告的租金，后原告多次催要，被告仅给付部分款项，请求依法判决被告给付原告租金102800元，并承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告李记荣提供了被告姚鹏建出具的欠条两份。
被告姚鹏建未作答辩亦未举证。
经审理查明，被告姚鹏建自2011年起陆续向原告租赁钢管，2012年10月27日双方结账，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告租金107800元；2014年12月27日，被告重新向原告出具欠条一份，内容与前一份欠条相同，并载明2014年12月27日前的欠条作废，2015年春节前，被告支付原告5000元，余款至今未能给付，原告诉来本院。
上述事实，有被告姚鹏建出具的两份欠条及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原被告之间成立租赁合同关系，被告姚鹏建向原告租赁钢管，欠原告租金107800元，有其出具的欠款在案佐证，故原告要求被告支付租金102800元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告姚鹏建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零���条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚鹏建于本判决生效之日起10日内给付原告李记荣欠款102800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取为1180元，由被告负担（原告已预交，限被告于上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2360元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱 婷
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2049号之一
申请执行人李仁中，男，汉族，1974年1月7日出生，住湖南省湘阴县。
被执行人夏望，男，1982年4月15日出生，汉族，户籍所在地：湖南省宁乡县。
本院在执行申请人李仁中与被执行人夏望民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初5517号民事判决书，向被执行人夏望发出执行通知书，责令被执行人夏望向申请执行人李仁中偿还借款本金9000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费610元、申请执行费50元。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人夏望名下牌照号为湘Ａ×××××的五菱牌小车一辆，此外，未发现被执行人夏望有其他可供执行的财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案财产部分暂无法执行到位。2018年2月11日，申请执行人李仁中向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一八年二月十二日
代理书记员 黄 虎
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法民一初字第13号之一
原告：何柏辉。
被告：郑永光。
本院在审理原告何柏辉诉被告郑永光民间借贷纠纷一案中，本院传票确定开庭日为二0一四年二月二十八日上午九时，但原告何柏辉并未依时出庭参加本案的庭审。
本院认为：原告经传票传唤，没有正当理由拒不出庭，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费用2150元，由原告何柏辉承担。
审判员 吴艺童
二〇一四年三月五日
书记员 冯 莉
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0621��291号
申请执行人胡淑华，女，汉族，职业农民。
被执行人田永亮，男，汉族，职业农民。
本院在执行申请执行人胡淑华与被执行人田永亮买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定被执行人于2016年12月10日前给付申请人欠款25156元，执行费277元由被执行人承担。此和解协议正在履行过程中，如被执行人不履行和解协议，申请人可随时恢复对原民事调解书的执行。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的(2016)黑0621民初302号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院���请执行。申请人再次提出执行申请时，不受申请执行
期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文
执行员 李凤君
二〇一六年六月二十一日
书记员 谢慧来
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港��初字第00926号
原告王某甲。
被告曹某。
委托代理人孔凤，江苏高仁律师事务所律师。
原告王某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员夏建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告曹某及其委托代理人孔凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告曾起诉要求与被告离婚，被法院判决不准双方离婚，但夫妻关系无任何改善，仍继续分居生活，互不履行夫妻义务。因此，要求判令原、被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告按月负担王某乙的抚养费800元及医疗费、教育费，并支付双方在2014年12月18日至2015年11月分居期间王某乙的抚养费10000元。
被告曹某辩称，原、被告之间仍有夫妻感情，故不同意离婚。在双方分居期间，被告为婚生女王某��购买了金项链、钢琴，以及其他价值约1000元的生活用品，应折抵其应负担的抚养费。如果法院判决双方离婚，那么应对拆迁安置房即南通市新华佳苑1幢103室、18幢508室进行分割，婚生女王某丙由被告抚养，原告按月负担王某乙的抚养费1000元。
经审理查明，原、被告于2004年上半年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2005年6日10日生育一女王某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，之后因为生活琐事，双方时有争执，并于2013年7月30日起分居生活至今。在双方分居期间，婚生女王某乙则随原告共同生活，被告基本未负担王某乙的抚养费。2014年11月5日，原告曾提起离婚诉讼，要求与被告离婚。本院于2014年12月17日判决不准许原、被告离婚，被告负担2014年12月17日之前原、被告分居期间王某乙的抚养费10000元。
另查明，原、被告目前月收入均为3500元左右。
上述事实，有当事人的陈述、本院（2014）港民初字第01018号民事判决书等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后虽然建立了一定的夫妻感情，但因未能妥善处理夫妻之间的矛盾，导致夫妻关系日趋紧张，并分居生活已经达两年以上，且互不履行夫妻义务，符合视为夫妻感情已经破裂的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。王某乙在原、被告分居期间一直随母亲共同生活，考虑到照顾子女的稳定性，应由原告继续抚养为宜。原告既主张被告负担王某乙一定的抚养费，又主张被告负担王某乙今后的医疗费、教育费，其混淆了抚养费与生活费的区别，抚养费实质上已经包括了生活费、医疗费、教育费等，根据被告的收入等情况，本院酌定被告今后按月负担王某乙的抚养费800元。关于探望权的问题，综合考虑原、被告的意见和本案的实际情况，本院酌定被告可在每月的周六探望王某乙。关于分居期间王某乙的抚养费负担问题，被告主张以金项链、钢琴进行折抵，金项链对于孩子而言仍属于奢侈品，并不是生活必需品，购买钢琴也不是法定的义务教育支出，况且钢琴在双方分居之前已经购买，金项链是否在分居期间购买，被告也未提供证据，因此，被告主张冲抵子女必要的抚养费显然与法律相悖，本院不予采纳；原告主张在2014年12月18日至2015年11月双方分居期间，被告应支付王某乙抚养费10000元，虽然被告自称为子女购买了其他一些价值1000元的零星生活用品，但根据被告的月收入情况，该项费用仍在被告月收入乘以该分居时间的20%-30%幅度以内，故原告的该主张，本院予以支持。关于夫妻共同财产问题，被告主张分割南通市新华佳苑1幢103室以及18幢508室房产，因涉及案外人，不宜在本案中处理，双方可在离婚后另案解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、王某甲与曹某离婚。
二、婚生女王某乙随王某甲共同生活，曹某自2015年12月起，按月负担王某乙抚养费800元至王某乙独立生活时止，该款于每月月底前由曹某给付王某甲。
三、曹某于本判决生效后十日内一次性给付王某甲在2014年12月18日至2015年11月期间王某乙的抚养费10000元。
三、王某甲与曹某离婚后，曹某可在每星期的周六到王某甲的住所或王某甲同意的地点探望王某乙。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 夏建华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 濮 杨
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)肥行审字第109号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人王晓英，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年3月9日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年9月5日作出的肥费征字[2014]601号社会抚养费征收决定书。本院于2015年3月10日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审��查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月5日作出肥费征字[2014]601号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人王晓英系城镇户口，其与阴生余于2013年4月2日在济南市中心医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度城镇居民人均纯收入25884元的四倍，对被执行人征收社会抚养费103536元。
申请执行人于2014年9月11日向被执行人王晓英送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2014年11月10日向被执行人送达了肥费催字[2014]201号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年3月9���向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]601号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月5日作出的肥费征字[2014]601号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凡辰
审判员 梁 伟
审判员 阴 青
二〇一五年三月十六日
书���记员张浩
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1723民初142号
原告:刘某甲，女。
委托代理人：王忠诚，青阳县杜村乡法律服务所法律工作者。
被告:汪某某，男。
原告刘某甲与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴姜鹏独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人王忠诚到庭参加诉讼，被告汪某某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：我与汪某某于2012年年初经人介绍相识，于2013年登记结婚，并生育一女孩，取名刘某乙。由于婚前在一起相处的时间短暂，彼此了解不够深，结婚后才发现，汪某某性格内向，婚后对我和孩子不管不问，没有尽到一个做丈夫和父亲的责任，现我们夫妻感情已完全破裂。2014年和2015年，刘某甲两次向青阳县人民法院起诉离婚，法院均判决不准离婚，但汪某某至今仍然对我及孩子不闻不问，也不愿和好。现再次起诉至法院，请求法院判令解除我与汪某某之间的夫妻关系，婚生女刘某乙随我生活，汪某某每月支付600元抚养费。
刘某甲为支持其主张，向本院提交如下证据：1、结婚证两份及户口簿复印件一份，证明其与汪某某之间系夫妻关系及其家庭成员关系；2、青阳县人民法院民事判决书复印件两份，证明其与汪某某因感情不和提出离婚，青阳县人民法院判决不准离婚，法院判决后，其与汪某某仍未能和好。
汪某某未到庭应诉，也未向本院提交证据。
本院对当事人提供的证据经审核认为：刘某甲提交的证据能证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院查明的事实为：刘某甲与汪某某于2012年经人介绍相识，于2013年1月9日登记结婚并生育一女孩，取名刘某乙。婚后双方共同生活期间，因性格不合而发生分歧。刘某甲分别于2014年、2015年向本院起诉离婚，均经本院判决不准离婚。现刘某甲再次向本院起诉要求离婚。案经调解未果。
本院认为：夫妻应当相互尊重，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。刘某甲与汪某某虽系自由恋爱，但婚前相处时间不长，婚后也未能建立起牢固的夫妻感情，致使刘某甲分别于2014年、2015年向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，现夫妻感情确已破裂，故刘某甲要求本院判决准予其与汪某某离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。婚生女刘某乙从出生至现在一直跟随刘某甲生活，已形成稳定的生活环境，且刘某乙为女孩，随刘某甲生活有利于其健康成长。因此，刘某甲要求婚生女刘某乙随其生活符合法律规定，本院亦予以支持。汪某某作为刘某乙父亲，应当支付刘某乙抚养费直至其独立生活，但刘某甲要求汪某某每月支付600元抚养费过高，与本地实际消费水平不符，本院认为汪某某每月支付刘某乙抚养费500元较为适宜。汪某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告汪某某离婚；
二、婚生女刘某乙随原告刘某甲生活，被告汪某某从本判决生效月起每月支付刘某乙抚养费500元，直至刘某乙独立生活时止；
三、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 吴姜鹏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省交口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1130执186号
申请执行人：山西煤炭运销集团吕梁交口有限公司，住交口县双池镇双池村。
法定代理人：白学文，该公司党委书记。
被执行人：交口县瑞达煤业有限责任公司,住交口县双池镇石口村。
本院在执行山西煤炭运销集团吕梁交口有限公司与交口县瑞达煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院穷尽查询手段，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兴荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘志坚
咸阳市秦���区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1308号之一
被执行人:冯某,男,汉族。
咸阳市秦都区人民检察院指控冯某盗窃罪一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402刑初98号刑事判决书已发生法律效力。判处被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人冯某向被害人胡跃民退赔损失460元。三、责令被告人冯某向被害人窦永刚退赔损失1000元。被执行人未履行义务，依法对其进行强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯某名下银行存款3460���，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 史育娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第99号
原告姚松峰，住河南省荥阳市汜水邢村付家沟。
委托代理人田炳兰，河南忠良律师事务所律师。
被告雷会功，现住驻马店市驿城区中华路东段山川职业技能培训学校。
原告姚松峰与被告雷会功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姚松峰委托代理人田炳兰到庭参加诉讼，被告雷会功经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚松峰诉称，2013年8月2日被告雷会功以招收学生需要打广告资金困难为由向其借款10万元，其将仅有的现金74000元借给了被告雷会功，约定两个月后归还，期满后经其多次催要无果，请求判令被告返还借款74000元。
被告雷会功未答辩。
经审理查明，被告雷会功系驻马店市驿城区山川职业技能培训学校负责人，2013年8月2日被告雷会功以招收学生需要打广告资金困难为由向原告姚松峰借款74000元，同日被告雷会功向原告姚松峰出具借条一份，载明：“今借到现金柒万肆仟圆整（74000元）”，后经原告姚松峰再三追要无果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告姚松峰主张被告雷会功借其现金74000元的事实，由其向本院提供的被告雷会功出具的借条为据。被告雷会功未到庭质证，本院对该借条予以采信。原告姚松峰主张的双方民间借贷关系成立，故原告姚松峰要求被告雷会功返还借款74000元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告雷会功于判决生效之日起十日内返还原告姚松峰借款本金74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告雷会功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李怡然
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4208号
申请执行人郭光兵,男,1962年10月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人王建龙,男,1981年4月14日生，汉族，住如皋市。
申请执行人郭光兵与被执行人王建龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的(2015)皋搬民初字第01332号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王建龙应于本判决生效后十日内给付原告郭光兵所欠饲料款37000元。案件受理费724元，减半收取362元，由被告王建龙负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告王建龙于履行还款义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日受理后，由审判员石磊山执行。申请执行标的为饲料款37000元，案件受理费362元，执行费460元（未预交）。
执行中，因被执行人王建龙外出，地址不详，暂无财产可供执行，申请执行人郭光兵书面请求撤销执行申请。
本院认为：申请执行人郭光兵以被执行人王建龙外出，地址不详，且暂无财产可供执行为由向本院申请撤销执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋搬民初字第01332号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘国军
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执951号之一
申请执行人：郭某，男，汉族。
被执行人：张某，男，汉族。
郭某与张某民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初2438号民事判决书已发生法律效力。确认：张某于本判决生效之日起立即偿还郭某借款50000元及利息（按月2%计息，从2014年8月4日起计算至付清之日止）。承担案件受理费1600元。
在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求其支付借款本金及利息（截止2017年8月3日）、诉讼费及本案执行费共计88790元。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某名下银行存款88790元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 史育娟
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法商初字第654号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地:禹城市。
负责人郭爱民,系该行行长。
委托代理人王其东，男，52岁，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告宋宪忠，男，1968年出生，汉族，住禹城市。
被告宋宪利，男，1971年出生，汉族，住禹城市。
被告宋志勇，男，1973年出生，汉族，住禹城市。
被告宋美宗，男，1969年出生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告宋宪利、宋志勇、宋美宗、宋宪忠金融借款合同纠纷一案中，因被告宋宪利、宋志勇、宋美宗、宋宪忠下落不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 冷继胜
人民陪审员 张 雷
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 胡 杨
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初1033号之一
申请人：崔杰廷，男，1956年6月12日生，汉族，住河南省濮阳县。
被申请人：东营博远置业有限责任公司，住所地：东营市东营区东四路39号，统一社会信用代码：91370500554395307J。
法定代表人：崔朋，总经理。
原告崔杰廷诉被告东营博远置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人崔杰廷于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营博远置业有限责任公司名下的房屋予以查封。申请人崔杰廷以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人崔杰廷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人东营博远置业有限责任公司在东营市利津县利三路619号博远东湖名郡住宅小区10栋108号商品房一套。
查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘君东
二〇一八年五月十八日
书记员 燕 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014���深宝法刑初字第222号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某，男，1974年4月20日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，案发前在嘉陵久安保安服务有限公司工作。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人林海秋，广东鹏浩律师事务所律师。
被告人刘某，男，1957年4月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人宦均，广东尚宽律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）3601号起诉书指控被告人朱某、刘某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人朱某、刘某及辩护人宦均、林海秋到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某原系嘉陵久安保安服务有限公司的保安员，被派到位于沙井街道坣岗居委会沙坣大道松山工业区的厂房看守，任值班班长。朱某看到该处空厂房管理松懈，遂产生盗窃念头。2013年4月份，朱某勾结在外收垃圾的被告人刘某，由朱某排出晚班时间只剩一人，让刘某进入该厂盗窃物品。从4月份到5月份，在朱某的配合下，刘某伙同贾某（外号“骚货”）、胡海军、“胡美国”等人（后三人另案处理），多次盗窃该厂房的铝合金天花板，并将上述盗窃得来的物品卖出，共得赃款约人民币20，000元。
公诉机关认为被告人朱某、刘某的行为已构成盗窃罪，并提交相关证据证实指控的事实。
被告人朱某承认指控的犯罪事实。其辩护人的辩护意见是：（1）被告人朱某作为保安员，其职责是看守工厂，其伙同他人盗窃公司财物，应构成职务侵占罪而非盗窃罪；（2）被告人朱某分赃数额少，认罪态度好，有悔罪表现；（3）被告人朱某患有高血压疾病。综上，请求对被告人朱某从轻处罚。
被告人刘某否认控罪，辩解自己仅是收购垃圾，没有实施盗窃行为。其辩护人的辩护意见是：（1）被告人刘某主观上没有非法占有的目的，其不知道朱某是偷卖废品；（2）刘某在客观上亦没有实施秘密窃取公私财物的行为；（3）即使认定刘某构成犯罪，本案的定性应是职务侵占罪，但因废品销赃数额为15，050元，未达到犯罪数额。综上，应认定被告人刘某无罪。
经审理查明，被告人朱某原系嘉陵久安保安服务有限公司的保安员，被派到位于沙井街道坣岗居委会沙坣大道松山工业区看守厂房。朱某看到该处空厂房管理松懈，遂产生盗窃念头。2013年4月份到5月份，朱某联系在外收垃圾的被告人刘某，趁凌晨12点后厂房无人之机，由朱某开门让刘某、贾某（外号“骚货”）、胡海军、“胡美国”等人（后三人另案处理）进入该厂多次盗窃厂房内的铝合金天花板，并销赃得款约人民币15，050元。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人朱某、刘某的供述；（2）被害公司负责人陈展翀的陈述；（3）证人陈某、扈某、贾某的证言；（4）书证、物证：厂房被盗前与被盗后的照片、抓获经过、被告人的身份证明材料；（5）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、刘某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
关于本案的定性问题。本院认为，职务侵占罪中的“利用职务上的便利”是指行为人在实施犯罪时，利用自身的职权，或者利用自身因执行职务而获取的主管、管理、经手本单位财物的便利条件。从本案来看，被告人朱某作为嘉陵久安服务有限公司派到松山工业区看守厂房的保安员，其虽有接触到厂房内财物的工作便利，但对厂房内的财物其并不具有主管、管理、处分的权利，其利用晚上厂房无其他人之机，秘密窃取厂房内的财物，不属于利用职务上的便利而是一种秘密窃取行为，应构成盗窃罪而非职务侵占罪。二辩护人的相关意见本院不予采纳。
对于被告人刘某辩解自己仅是收垃圾，不知道朱某是偷东西的辩护意见。经查，从本案来看，刘某几次到厂房收垃圾都是在凌晨12点之后，案发地点是一个没有经营的空厂房，如果正常收垃圾没有必要等到晚上12点之后，刘某作为一个专门从事收购废品的人员，应当能够知道其中的蹊跷。此外，被告人朱某供述其跟刘某说过晚点过去就不会被别人看���，刘某是明知进厂房偷东西的。和刘某同去收垃圾的贾某亦供述刘某是知道是去偷天花板的。故本院认为，被告人刘某的当庭辩解与事实不符，不予采纳，对辩护人的相关辩护意见亦不予采纳。
被告人朱某身为被害单位的保安员，负有保卫公司财产免受不法侵害的职责，然而其非但没有积极履行职责，相反还勾结他人实施盗窃公司财物行为，可见其主观恶性较大，应在量刑时予以考虑，但其归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。
综合二被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2014年4月28日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2014年4月29日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一四年四月三日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或���管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强���缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一执加字���7号
申请执行人黄某忠，男，1945年出生，汉族，住四会市。
被执行人钟某杰，男，1980年出生，汉族，住广宁县排沙镇。
被执行人杨某锋，男，1982年出生，汉族，住广宁县南街镇。
被执行人黄某洪，男，1970年出生，汉族，住四会市。
第三人杨某，女，1982年出生，汉族，住广宁县南街镇。
本院在执行申请执行人黄某忠与被执行人钟某杰、杨某锋、黄某洪的（2012）肇四法执字第609号一案中，黄某忠以钟某杰在向其借款时与第三人杨某是夫妻关系，所以该债务属于钟某杰与杨某夫妻关系存续期间的共同债务，杨某应承担共同清偿责任为由向本院提出追加第三人杨某为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。
经审查，本院认为：本院于2012年5月18日作出了（2012）肇四法民初字第146号民事判决书，判决被告钟某杰、杨某锋应自判决生效之日起十日内向原告黄某忠清偿借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年12月2日计至本判决确定还款期届满之日）。被告黄某洪对被告钟某杰、杨某锋的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，上述被告没有在规定期限内履行判决书所确定的还款义务，原告黄某忠遂向本院提出了强制执行的申请，本院依法受理，案号为（2012）肇四法执字第609号。钟某杰与杨某于2005年登记结婚，2011年办理离婚手续。钟某杰、杨某锋在2010年12月30日以经营酒楼和商场资金周转困难为由立据向黄某忠借款100000元，黄某洪以担保人身份在借据上签名。该债务发生在钟某杰与杨某的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债���主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因钟某杰与杨某未能提供相关证据证实该民间借贷纠纷形成的债务是钟某杰的个人债务也未能提供依据证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务属钟某杰、杨某婚姻关系存续期间的共同债务。现黄某忠申请追加杨某为被执行人，该申请符合法律规定，依法应予准许。杨某应对（2012）肇四法民初字第146号民事判决书中确定的钟某杰应承担的债务承担共同清偿责任。为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人杨某为本院（2012���肇四法执字第609号一案的被执行人。杨某应于本裁定生效之日起10日内对钟某杰尚未履行的（2012）肇四法民初字第146号民事判决书中确定的债务承担共同清偿责任。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，应于裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年十月二十七日
书记员 张可立
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9969号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告刘世勇，男，1981年10月27日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘世勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘世勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48687.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48687.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1719号
申请执行人：黄某，男，汉族。
被执行人：高某，男，汉族。
黄某与高某买卖合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民终23号民事调解书已发生法律效力。确认：被执行人高某向申请执行人黄某支付货款25万元。该案执行立案后，被执行人自觉履行义务，申请人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
(2017)陕0402执1719号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一七年十月九日
书 记 员 史育娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执198号之一
申请执行人李XX。
被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司。
李XX与咸阳凯发房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终2086号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。即咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初2656号民事判决书判决：一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后90日内为原告李XX办理尚城公馆2号楼1单元9层10903号房屋的产权证书。二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李XX迟延登记的违约金5598.18元。三、驳回原告李XX的其他诉讼请求。案件受理费83元，由原告承担33元，被告承担50元。
在执行中，向被执行人发出限期履行通知书，要求其履行办证义务，支付案件款及执行费550元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司为李XX办理尚城公馆2号楼1单元9层10903号房屋的产权证书。
二、冻结、扣划被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司银行存款6198.18元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 霍志文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合少民终字第00099号
上诉人（原审原告）：程某某。
法定代理人：姜宁，女，系程某某的母亲。
法定代理人：程建强，男，系程某某的父亲。
上诉人（原审原告）：姜宁。
上诉人（原审原告）：程建强。
上述三名上诉人共同的委托代理人：程春，安徽善维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）合肥市蜀山区妇幼保健站。
法定代表人：曲荣，站长。
委托代理人：李中兵，安徽天地缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市第一人民医院。
法定代表人：戴夫，院长。
委托代理人：方维亮，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队安徽省总队医院。
法定代表人：龚仁华，院长。
委托代理人：王业满。
被告：合肥市妇幼保健院。
法定代表人：刘辉，院长。
委托代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：张孝全。
上诉人程某某、姜宁、程建强、合肥市蜀山区妇幼保健站因与被上诉人合��市第一人民医院、中国人民武装警察部队安徽省总队医院、合肥市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2011）庐民一初字第01858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人程建强及其委托代理人程春、上诉人合肥市蜀山区妇幼保健站的委托代理人李中兵、被上诉人合肥市第一人民医院的委托代理人方维亮、中国人民武装警察部队安徽省总队医院的委托代理人王业满、合肥市妇幼保健院的委托代理人傅成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2011）庐民一初字第01858号民事判决；
二、发回安徽���合肥市庐阳区人民法院重审。
二审预收上诉人程某某、姜宁、程建强8375元，合肥市蜀山区妇幼保健站550元，均予以退回。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一四年十二月八日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销���判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初274号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人化某某，公民身份号码XXXX，住云南省玉溪市红塔区。因犯流氓罪于1994年3月14日被原玉溪市人民法院判处有期徒刑四年，1996年10月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于1999年5月7日被本院判处有期徒刑八年零六个月，于2005年4月27日减刑释放。因本案于2016年1月23日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年2月29日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]271号起诉书指控被告人化某某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员张亚俗出庭支持公诉，被告人化某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年12月21日15时许，被告人化某某伙同盛利林（已死亡）到玉溪市红塔区北城街道办事处夏井社区北城中学门口附近，将唐某某停放在此的一辆豹纹色大阳牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2449元。
公诉机关针对起诉书指控的事实，向法庭出示了被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。认为被告人化某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人化某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人化某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经本院审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的被告人化某某的户口证明，本院（1999）玉红刑初字第125号刑事判决书，释放证明书，抓获经过，被告人化某某的供述，被害人唐某某的陈述，证人刘某某的证言，辨认笔录及照片，被盗车辆照片，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，鉴定聘请书，玉溪市红塔区价格认证中心玉红价认（2016）025号价格认定结论书，鉴定意见通知书，发还清单，情况说明，注销证明等证据在卷证实，被告人化某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人化某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人化某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人化某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民财产权益不受侵犯，根据被告人化某某的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人化某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人化某某的刑期自2016年1月23日起至2016年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一六年六月十五日
书记员 罗 华
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初1184号之一
原告：新乡市华豫滤器有限公司，住所地：新乡市牧野区。
法定代表人：贾孝瑜，总经理。
被告：烟台南山铝业新材料有限公司，住所地：山东省龙口市。
法定代表人：宋昌明。
原告新乡市华豫滤器有限公司与被告烟台南山铝业新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。原告新乡市华豫滤器有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市华豫滤器有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新乡市华豫滤器有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取85元，由原告新乡市华豫滤器有限公司承担。
审 判 长 ：陈青青
人民陪审员 ： 吴 斌
人民陪审员 ：马新荣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 ：孙连利
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀1026民初1950号
原告：刘金华，女，1955年1月16日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。
被告：张燕燕，女，1982年8月21日出生，汉族，住文安县急流口管区。
原告刘金华与被告张燕燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，因双方达成调解，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金华的申请合法自愿，无规避法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金华撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘金华负担。
审判员 王法亮
二〇一八年六月二十九日
书记员 王亚飞
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0802民初4494号
原告：平凉市公路运输有限公司。住所地：平凉市崆峒西路。
法定代表人：刘治祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景茂林，男，该公司副经理。
原告：张克勤，男，1972年4月6日出生，陕西省宝鸡市陈仓区居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平凉市中心支公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区崆峒中路。
负责人：邢刚文，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴俐，女，该��司法务岗职员。
原告平凉市公路运输有限公司（以下简称公路运输公司）、张克勤与被告中华联合财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称联合财险平凉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公路运输公司委托诉讼代理人景茂林、原告张克勤，被告联合财险平凉公司委托诉讼代理人吴俐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公路运输公司、张克勤向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告因道路交通事故给第三者赔偿的财物损失23800元。
事实和理由：2015年10月24日12时许，原告张克勤驾驶陕Cxxx**/挂甘Lxx**挂号车辆在河南沁阳收费站倒车时，与吴小彬驾驶的豫HVxx**号小客车相撞，造成小客车受损的道路交通事故。该事故经交警大队认定，张克勤负事故全���责任。
事发后，张克勤向吴小彬支付小客车修理费等25800元。
原告张克勤驾驶的陕Cxxx**/挂甘Lxx**车辆主车在另一保险公司投保交强险，挂车在被告联合财险平凉公司投保了商业第三者责任险（保险限额50万元），原告在交强险财产赔偿限额中已得到2000元赔偿，其余损失23800元在向被告联合财险平凉公司索赔时被拒赔。
被告联合财险平凉公司承认二原告主张的事实。但认为根据商业险第三者责任险保险条款第12条的约定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人与挂车保险人按照保单上载明的机动车第三者责任限额的比例，在各自的限额内承担赔偿责任，但限额总和以主车的责任限额为限，故保险公司不承担赔偿责任及诉讼费。
本院认为，原告张克勤驾驶被保险车辆未注意行车安全，导致道路交通事故且给第三者造成财产损失，其依法应承担全部赔偿责任。现二原告已给第三者进行了赔偿，扣除主车交强险财产2000元赔偿款外，挂车保险人即本案被告联合财险平凉公司应当依据保险条款的约定和法律规定，在机动车第三者责任险限额内给被保险人即本案二原告支付相应的保险金。双方机动车第三者责任保险条款第十二条约定的是主车与挂车都被投保了商业第三者责任险的情况下的赔偿处理方法，而涉案车辆的主车只投保了交强险而没有投保商业第三者责任险，故本案不能适用保险条款第十二条的约定。被告不承担赔偿责任的抗辩理由，无合同约定和法律规定，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第三款、第六十六条之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司平凉中心支公司在本判决效后十五内给原告平凉市公路运输有限公司、张克勤支付保险赔偿金23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取计198元，由被告联合财险平凉公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 范小东
二〇一六年十二月一日
书记员 安 洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民初1572号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿洋，河南国基律师事务所实习律师。
被告：郑州市二七区华南玩具商行。
经营者：赵天花。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强方特公司）诉被告郑州市二七区华南玩具商行（以下简称华南玩具商行）侵害著作权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华强方特公司的委托诉讼代理人杨晓楠、耿洋到庭参加诉讼，被告华南玩具商行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强方特公司向本院提出诉讼请求判令被告：1、立即停止销售侵犯原告“光头强”形象及美术作品的著作权产品；2、赔偿原告经济损失1万元；3、承担本案的诉讼费用。事实与理由：《熊出没》系列动画片由原告制作、在全国范围内公映的知名动画片，自2012年1月在中央电视台少儿频道播出后，先后获得国内外诸多大奖，动画片中的主要角色“熊大”、“熊二”、“光头强”等形象深受观众的喜爱。原告将该批形象申请了著作权登记并颁发了证书。现被告在其经营场所内大量销售带有“光头强”形象及美术作品的玩具产品，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告未到庭也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2011年11月21日，国家版权局对美术作品《光头强》进行了著作权登记，登记号为：2011-F-050457。著作权登记证书中显示：申请人深圳华强数字动漫有限公司（中国）提交的文件符合规定要求，对李明、丁亮于2011年1月25日创作完成的美术作品《光头强》，申请人以职务作品著作权人身份依法享有著作权。该作品经中国版权保护中心审核予以登记。登记的作品为：。2012年12月20日，国家版权局对美术作品《光头强》（共12幅）进行了著作权登记，登记号为：国作登字-2012-F-00078965。著作权登记证书中显示：申请人深圳华强数字动漫有限公司（中国）提交的文件符合规定要求，对李明、丁亮于2011年1月25日创作完成，并于2012年1月18日在北京首次发表的美术作品《光头强》（共12幅），以职务作品著作权人身份依法享有著作权。该12幅作品包括原告主张的美术作品。以上有广东省深圳市深圳公证处出具的（2013）深证字第42726号公证书予以确认。
2016年5月4日，原告的委托代理人杨晓楠至郑州市黄河公证处对侵权行为进行证据保全。2016年5月4日12时13分，该处公证员和某人员范非随同申请人的委托代理人李新福来到郑州市南三环京广路盈合万货城9排门头标示为“华南玩具”的商店，李新福对该店门头拍照。进入该店，李新福在该店内选购了包括涉案“环球大冒险5个”的玩具共十八件，共计支付188元，现场取得郑州华南玩具出货单一张，12时44分离开。回到该公证处后，将上述商品交由公证处封存并拍照，拍照结束后，将上述封存的商品交由李新福保管。公证书中显示一份郑州华南玩具出货单，出货单上显示产品货号为2829-1的产品即“环球大冒险”，单价为6.5元。侵权产品的照片中显示为带有“熊出没”标志的“环球大冒险”玩具一套，其中含有多个带有“光头强”图案的卡通形象，包括原告主张的图案。以上有郑州市黄河公证处出具的（2016）郑黄证民字第6914号公证书予以确认。本院当庭对涉案的侵权产品上的“光头强”形象与原告享有的涉案美术作品进行了比对。
另查明：1、深圳华强数字动漫有限公司分别于2011年11月7日、2012年5月22日、2012年6月14日及2012年9月12日获得了片名为《熊出没》与《熊出没之环球大冒险》的国产电视动画片发行许可证，上述内容有广东省深圳市深圳公证处出具的（2013）深证字第42691号公证书予以确认；
2、2016年1月8日，深圳市市场监督管理局出具了变更（备案）通知书，深圳华强数字动漫有限公司更名为华强方特（深圳）动漫有限公司。
以上事实有（2013）深证字第42726号公证书、（2013）深证字第42691号公证书、（2016）郑黄证民字第6914号公证书、侵权实物及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）款规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据涉案美术作品的著作权登记证书中载明的内容可以确认，原告享有涉案美术作品的著作权。
《熊出没》系列动画片是当下被广泛知晓的国产动画片，其中的“光头强”主人公形象也被公众所熟知。将涉案“光头强”美术作品卡通形象与被控侵权产品中“光头强”卡通形象相对比发现，二者在服装、帽子、所持工具、光头强的神态等方面整体上构成了近似，可以认定为侵权产品。被告未经原告许可，擅自销售使用了原告享有著作权的“光头强”美术作品，构成了侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等相关责任。
关于赔偿经济损失的数额。我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告购买侵权产品而支出的6.5元属于合理费用，其在本案中主张其中的2.16元，本院予以支持。原告未能举证证明因被告侵权所受到的损失数额，或其因侵权行为所获利润数额。本院综合考虑动画片《熊出没》的知名度、涉案作品类型、涉案卡通形象在动画片中的角色地位、侵权行为的性质、行为人的过错程度、侵权期间、被告经营规模、被控侵权产品的销售价格等因素，确定赔偿数额为1500元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项、第二款、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市二七区华南玩具商行立即停止销售侵犯原告华强方特（深圳）动漫有限公司享有著作权的《光头强》美术作品的行为；
二、被告郑州市二七区华南玩具商行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失1500元；
三、驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担20元，被告郑州市二七区华南玩具商行负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 龚 磊
审判员 赵自伟
审判员 祝正涵
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹露元
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0522民初49号
原告杜志平，男，生于1983年4月8日，汉族。
委托代理人赵明英，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被告王烈，男，生于1969年2月21日，汉族。
原告杜志平与被告王烈民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜志平诉称，被告因承包山东省烟台市牟平区龙湖工程项目急需资金，于2013年10月8日向原告借款现金20万元，双方口头约定，一年后归还借款本息共40万元。到期后，被告向原告表示因工程款尚未收到，暂不能还款。后原告多次向被告催收未果，故诉请要求被告王烈归还本金200000元及利息。
被告王烈未作答辩。
经审理查明，2013年10月8日，被告王烈向原告杜志平借款现金20万元，用于山东省烟台市牟平区龙湖工地建设，被告于同日向原告出具借条一份，借条载明“今借到杜志平现金人民币200000元（此款用于烟台市牟平区龙湖工地专用）。借款人：王烈”。双方在借条中未约定还款时间及利息。至诉讼时止，被告王烈未向原告杜志平归还前述借款。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告向法庭出示的身份证复印件、户籍信息表、借条、重庆农村商业银行及中国农业银行股份有限公司重庆永川宣花支行的转款凭证、证人郭锡全、李容的证言等证据在卷佐证。上述证据，来源合法，能相互印证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告在原告处借款，有原告提供的借条为凭，另有银行转款凭证、证人证言予以印证，双方借贷关系成立。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张归还借款，被告拒不偿还属违约行为。故原告要求被告归还借款的请求于法有据，应予支持。原、被告双方在借条中未约定利息，因此原告关于利息的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王烈于本判决生效后十日内偿还原告杜志平借款本金20万元；
二、驳回原告杜志平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，计4900元，由被告王烈承担。（上述费用原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 牟德良
代理审判员 田永杰
人民陪审员 张 奎
二〇一六年五月六日
书 记 员 余鑫海
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初3136号
原告袁晓峰。
被告王保林。
被告白玉清。
原告袁晓峰与被告王保林、白玉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告袁晓峰到庭参加诉讼，被告王保林、白玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告袁晓峰诉称：被告王保林与被告白玉清系夫妻关系。2012年10月30日，被告王保林向原告借款人民币50万元，双方书面约定月利率为2.2%。为此，被告王保林向原告出具借据一支，载明：“今借到袁晓峰人币伍拾万元正。利息2.2分，按季结息。王保林2012年10月30日”。借据形成后，被告王保林向原告清偿利息至2013年10月30日，之后再未向原告偿还。原告多次向被告催要未果，无奈之下，原告诉至法院。请求：1、依法判令被告王保林、白玉清立即偿还原告借款本金人民币50万元及2013年10月30日起至款付清之日止按月利率2.2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明2012年10月30日，被告王保林向原告借款人民币50万元，双方书面约定月利率为2.2%的事实。
被告王保林、白玉清未提交答辩状，亦未向法庭提交证据。在本院组织双方庭前调解时，被告王保林陈述其与被告白玉清系夫妻关系，2012年10月30日向原告借款50万元系事实，且约定月利率为2.2%，并将利息清偿至2013年10月30日，此后再未向原告偿还。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，经审查该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告王保林与被告白玉清系夫妻关系。2012年10月30日，被告王保林向原告借款人民币50万元，双方书面约定月利率为2.2%。为此，被告王保林向原告出具借据一支，载明：“今借到袁晓峰人币伍拾万元正。利息2.2分，按季结息。王保林2012年10月30日”。借据形成后，被告王保林向原告清偿利息至2013年10月30日，之后再未向原告偿还。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。
本案在审理过程中，原告袁晓峰于2016年4月5日向本院提出财产保全申请,要求对登记在被告王保林名下的位于西安市经济开发区凤城四路世融嘉城6幢1单元21层12102房产一处（合同登记号Y09098060;预售证号2009060）采取保全措施。本院于2016年4月5日作出（2016）陕0802民初3136-1号民事裁定书，裁定：预查封被告王保林名下的位于西安市经济开发区凤城四路世融嘉城6幢1单元21层12102房产一处（合同登记号Y09098060;预售证号2009060），查封期间不得转移、变卖或设定权利负担；查封期限为三年。
本院认为，被告王保林向原告袁晓峰借款人民币50万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确;原告与被告王保林借款时未约定还款期限，原告可以随时要求被告王保林偿还借款，故原告诉请被告王保林偿还其借款本金人民币50万元的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告诉请被告按照约定月利率2.2%承担利息，不符合上述规定，本院依法不予支持，被告应承担按照月利率2%计算的利息。被告王保林与被告白玉清系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王保林所借原告50万元借款系与被告白玉清婚姻存续期间的共同债务，被告白玉清应与被告王保林共同承担偿还责任，故原告诉请被告白玉清对上述借款本息承担共同偿还责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告王保林、白玉清共同偿还原告袁晓峰借款本金人民币50万元及从2013年10月30日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告袁晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11880元、保全费1520元，共计13400元；由被告王保林、白玉清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 杨高怀
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马绥绥
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保130号
申请人武汉金汇和投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区熊家台33号1栋B单元3层2室。
法定代表人陈汉英，总经理。
委托代理人池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被申请人宋书贝，女，汉族，1991年9月6日出生，住湖北省武汉市江岸区。
申请人武汉金汇和投资担保有限公司于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋书贝银行存款人民币208329元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉金汇和投资担保有限公司以其注册资金为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉金汇和投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋书贝银行存款人民币208329元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年四月五日
书记员 陈丹青
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4998号
原告：金要红，农民。
被告：张茂进，农民。
被告：张赏厚，农民。
原告金要红与被告张茂进、张赏厚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告金要红到庭参加诉讼，被告张赏厚、张茂进经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金要红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款50000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，被告一向原告借款50000元，用于生意周转资金，同时约定利息为月息2分。后被告没有及时还款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张茂进、张赏厚在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院确认如下事实：2014年1月20日，被告张茂进因资金周转需要向原告借款50000元，由张赏厚担保，并向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借到金要红人民币现金伍万元整（￥50000.00），借款用于做生意周转，月息2分。借款人：张茂进，保证人：张赏厚借款日期：2014年1月20日”。被告没有及时归还借款，引起诉讼。
原告方提交的《借条》一份经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告金要红与被告张茂进、张赏厚之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。张茂进作为借款人应当承担向金要红偿还借款的民事责任。
原告金要红与被告张赏厚没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，张赏厚对本案借款应当按照连带责任保证承担保证责任。故被告张赏厚作为连带保证人应当向原告金要红承担偿还借款及逾期还款利息的民事责任。
被告张茂进、张赏厚无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张茂进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金要红支付借款人民币50000元及利息（自2014年1月20日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）；
二、被告张赏厚对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1050元���半收取525元，由被告张茂进、张赏厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆洪远
二〇一六年十月二十一日
书记员 晏宇腾
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0281民初1590号
原告：韩广学，男，1967年11月3日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：芦文苹，女，1967年4月8日出生，住吉林省蛟河市。系韩广学妻子。
委托诉讼代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
被告：孟凡友，男，1969年7月12日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
被告：秦丽红，女，1970年7月21日出生，住吉林省蛟河市。系孟凡友妻子。
委托诉讼代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
原告韩广学与被告孟凡友，秦丽红确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，因涉及韩广学个人财产隐私，经韩广学申请，本院不公开开庭进行了审理。原告韩广学的委托诉讼代理人芦文苹到庭参加诉讼，被告秦丽红及孟凡友与秦丽红的委托诉讼代理人范兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩广学向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认韩广学与孟凡友、秦丽红签订的房屋买卖合同合法有效。2、由孟凡友、秦丽红承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2015年、2016年间孟凡友、秦丽红多次以做生意急需资金周转为名，向韩广学借款累计63万元，后经韩广学多次向其索要，秦丽红、孟凡友都以各种借口推脱。韩广学无奈，2016年11月13日，韩广学与孟凡友、秦丽红协商决定，孟凡友、秦丽红将其所有财产中的一部分，位于黄松甸镇西山小区24-101号402.24平方米越层房屋，以99万元的价格卖给韩广学。因孟凡友、秦丽红欠韩广学63万元的借款，韩广学再次给付孟凡友、秦丽红36万元人民币购房款。2016年11月15日，韩广学与孟凡友、秦丽红签了房屋买卖协议。孟凡友、秦丽红用韩广学给付的购房偿还了孟凡友、秦丽红原欠银行35.3383.83万元贷款（本金35万元、利息3383.83元），韩广学与孟凡友、秦丽红共同到银行进行了还款，剩余6617元由孟凡友、秦丽红收存，孟凡友、秦丽红于当日即将房屋交付给韩广学。
孟凡友、秦丽红辩称：孟凡友、秦丽红因做生意需要，先后于2015年5月26日至2016年3月4日共五次向韩广学借款现金人民币共计63万元，有孟凡友、秦丽红为韩广学出具借条5份。后因孟凡友、秦丽红资金周转困难，没有清偿上述借款。2016年11月15日，孟凡友与韩广学签订了房屋买卖协议书一份，该协议约定，孟凡友将其所有的位于蛟河市黄松甸镇西山小区24-101号建筑面积为402.24平方米越层房屋一座以99万元的价格卖给韩广学，由韩广学替孟凡友偿还其欠黄松甸信用社贷款本金35万元及利息3383.33元，孟凡友、秦丽红欠韩广学借款63万元，韩广学再给付孟凡友、秦丽红剩余购房款6617元，韩广学于2016年11月15日向黄松甸镇信用社偿还孟凡友、秦丽红的贷款本金及利息共计353383.33元。孟凡友、秦丽红将房屋交付给韩广学，2016年11月16日韩广学的妻子和孟凡友、秦丽红共同到白石山林业局基建房产处办理了房屋过户登记。上述房屋现已变更到韩广学的妻子芦文苹名下。从以上事实来看，孟凡友、秦丽红认为双方签订的房屋买卖协议是双方当事人真实意思表示，该房屋买卖行为不违反我国法律规定，孟凡友、秦丽红以合理的价格出卖自己所有的财产，该房屋买卖法律关系成立并生效。该房屋买卖协议成立并生效后，孟凡友、秦丽红履行了房屋买卖协议约定义务，孟凡友、秦丽红在交易过程中没有发生合同法所规定的无效情形或是可撤销的行为。按照民法物权原理和我国房屋管理政策，一般情况下房屋产权登记是房屋所有权取得的必须程序，只有办理了产权登记或过户手续才能真正取得房屋所有权。现韩广学和孟凡友、秦丽红共同到白石山林业局基建房产处办理了房屋过户登记，上述房屋现已变更到韩广学妻子芦文苹名下，依法取得了该房屋产权证书，依法取得了该房屋的所有权是有事实根据和法律依据的，因此孟凡友、秦丽红认为，韩广学与孟凡友、秦丽红签订的房屋买卖协议书依法成立并生效。请依法判决，保护交易安全。
本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：自2015年至2016年，孟凡友、秦丽红共计在韩广学处欠款人民币63万元。2016年11月13日，孟凡友、秦丽红与韩广学协商决定，将其所有的位于蛟河市黄松甸镇西山小区24-101号402.24平方米越层房屋，以99万元的价格卖给韩广学。2016年11月15日，韩广学与孟凡友、秦丽红签了房屋买卖协议。因孟凡友、秦丽红尚欠韩广学63万元欠款，故韩广学再次给付孟凡友、秦丽红36万元人民币购房款。韩广学与孟凡友、秦丽红一起到吉林蛟河农村商业银行股份有限公司黄松甸支行偿还了孟凡友的贷款本息共计353383.33元，剩余6617元孟凡友、秦丽红留存。孟凡友、秦丽红于签订协议当日即将房屋交付给韩广学。（2017）吉0281民初113号民事判决书中查明事实中载明“2016年11月16日，孟凡友与芦文苹签订赠予协议，约定孟凡友将蛟河市黄松甸镇西山小区24-101号402.24平方米房屋自愿赠与芦文苹，双方到吉林市白石山林区公证处对上述事项予以公证，芦文苹于上11月16日持公证书到白石山林业局基建房产处办理房屋过户登记，上述房屋已变更到芦文苹名下。”
本院认为：韩广学孟凡友、秦丽红签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，该合同合法有效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
韩广学与孟凡友、秦丽红于2016年11月15日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。
案件受理费50元，由韩广学负担25元，孟凡友、秦丽红负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省吉林市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐丹丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初5738号
原告计毓兰，女，1933年12月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人李某，重庆东和律师事务所律师。
被告李翔，男，1953年1月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告计毓兰诉被告李翔返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计毓兰及其委托代理人李某，被告李翔到庭参加了诉讼，但在庭审过程中无故退庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告计毓兰诉称：原告与被告系母子关系。原告于1957年在重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所处承租了位于南岸区前进村50号附4号。被告离婚后，原告考虑到被告没有房屋居住，同意被告暂时寄居在原告处。从1996年2月起，被告对原告既不履行赡养义务，反而对原告恶言伤害。经过多年的共同生活，被告对原告态度没有根本改变，双方矛盾进一步恶化。2015年5月被告搬离原告处，但被告却占用原告房屋房间堆放其物品拒不搬出。故起诉要求：判令李翔将其全部物品搬离原告所居住的房屋；本案诉讼费由被告负担。
被告李翔辩称：原告是我的母亲，诉争房屋是由原告在上新街房管所处租赁。我现已搬出该房屋，在外租房居住，有些家具电器确存放于该房屋我原先居住的房间内，但我不愿意将物品搬出。原告诉状中有的地方不属实，且原告并非无业，而是退休，说我不赡养原告、对其打骂也是假的。
经审理查明：原告计毓兰系被告李翔母亲。2010年10月，原告计毓兰与重庆市房地产管理局上新街房管所签订《重庆市公有房屋住宅租约》，约定由计毓兰租赁位于重庆市南岸区某地公有房屋，房屋面积为42.7平方米，每月租金72.7元，现原告在租赁期间内。庭审中原被告双方均认可原告已于1957年左右就租赁该房屋居住至今，因《租房证》需要定期更换，故显示的租赁时间较短。自1996年起，被告李翔在诉争房屋内居住，2015年5月搬出该房屋，期间未缴纳房租。现诉争房屋内的一间房间堆放了被告的生活用品、家电、家具，如衣柜、床、冰箱、衣物、棉絮等。因被告不同意将前述物品搬出，原告以此诉至本院。
本院认为，租赁权是指承租人依租赁合同，对租赁物享有的占有、使用和收益的权利。承租人依照租赁合同，对租赁物享有支配性、排他性的权利，在租赁期间内，非承租人无权对租赁物作任意处置。本案中，原告是诉争房屋的唯一承租人，有权依约使用租赁房屋，本案被告在原告明确要求其搬离后，仍将家俱电器衣物等物品放置于房屋内，该行为已侵犯了原告对该房屋的使用权，原告有权要求被告停止侵权行为。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李翔在本判决生效之日起十日内将其所有的全部物品搬离重庆市南岸区X村X号附X号房屋。
案件受理费减半收取40元，由被告李翔负担（此款计毓兰已垫付，被告在本判决生效之日起十日内支付原告计毓兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蹇黎
二〇一六年五月十一日
书记员 宋莉
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执3942号
申请执行人江苏中汽天元信用担保有限公司，住所地淮安市清江浦区西大街146号院内1幢东楼三层。
法定代表人：丁剑波，该公司董事长。
被执行人赵鹏，男，1984年7月17日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。
本院在执行江苏中汽天元信用担保有限公司与赵鹏追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年1月18日以该案重复申请执行为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811民初4636号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年一月二十四日
书记员 许东杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第48874号
原告上海永升物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层。
负责人武心民，总经理。
委托代理人胡叶青，北京市智正律师事务所律师。
被告刘琳，女，1982年5月3日出生。
原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告刘琳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东方独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人胡叶青到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年5月28日，原告与北京永旭置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为旭��奥都项目提供前期物业服务。其中，物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，高层住宅2.48元/平方米·月；物业服务费由业主或使用人自本物业交付使用之日起按年向原告交纳一年的物业服务费，缴费期为每周年的前30天；业主或使用人逾期交纳物业服务费，原告可以从逾期之日起每日加收应交费用的千分之四作为滞纳金；本合同自2007年5月28日起至本项目业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。该项目至今未成立业主委员会。被告室旭辉奥都X业主，现拖欠2010年9月1日至2015年8月31日期间的物业费。自被告欠费伊始，原告就通过在小区张贴收费通知、电话催促、上门催促等催缴方式催促被告交纳上述欠费，但被告一直未予交纳。故诉至法院要求判令被告支付原告欠付物业费7008元及利息1308.19元。
被告未到庭，亦未提交书��答辩状。
经审理查明：2007年5月28日，北京永旭置业有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《朝阳区旭日广场项目（旭辉·奥都）前期物业服务合同》，约定原告为朝阳区旭日广场（旭辉·奥都）提供物业管理服务，物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层住宅2.48元/平方米·月。物业服务费由业主或使用人自本物业交付使用之日起按年向原告交纳一年的物业服务费，交费为每周年的前30天。业主或使用人逾期交纳物业服务费，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之四作为滞纳金。上述合同自2007年5月28日起至本项目业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。
2007年6月4日，北京永旭置业有限公司与被告签署《北京市商品房预售合同》，被告购买位于朝阳区立水桥北苑��园八区X室房屋。经查，位于北京市朝阳区锦芳路1号院X室房屋现登记于被告名下，建筑面积为47.11平方米。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：北京永旭置业有限公司与原告签订《朝阳区旭日广场项目（旭辉·奥都）前期物业服务合同》，原告为被告所有的房屋所在的小区提供了物业服务，原告与被告之间存在事实物业服务合同关系，被告应该向原告支付相应的物业服务费用。故被告应支付原告2010年9月1日至2015年8月31日期间的物业费7008元。关于滞纳金一节，鉴于原告和被告之间存在事实的物业服务合同关系，双方并未签署书面的物业服务合同，亦未对滞纳金进行书面约定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘琳于本判决生效后七日内支付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司自二〇一〇年九月一日起至二〇一五年八月三十一日期间的物业费七千零八元。
二、驳回原告上海永升物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘琳负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡东方
二〇��五年十一月二十日
书 记 员 袁书亮
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0636民初548号
原告李玉敬，女，住顺平县。
原告刘大军，男，住顺平县。
原告翟立云，女，住顺平县。
原告刘佳美，女，住顺平县。
原告刘佳怡，女，住顺平县。
上述五原告共同委托代理人赵寒宇，河北良筹律师事务所律师。
被告任崇，男，住顺平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝，公司总经理。
住所��：保定市百花西路105号。
组织机构代码：80594447-1
委托代理人庞邵丽，河北尚言律师事务所律师。
原告李玉敬、刘大军、翟立云、刘佳美、刘佳怡诉被告任崇、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员侯彭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉敬及五原告委托代理人赵寒宇、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托代理人庞邵丽到庭参加诉讼，被告任崇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月13日17时13分许，被告任崇驾驶冀FX13**号小型普通客车，沿京赞线由东向西行驶至109公里加750米处超车驶入逆行车道时，与相对方向刘素清发生交通事故，造成刘素清受伤，后经医院抢救无效死亡。此事故经顺平县公安局交通管理大队认定被告任崇负事故全部责任。被告任崇驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险和全部商业险，事故发生在保险期间内。故原告提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿：1、死亡赔偿金：221020元（11051元×20年＝221020元）。2、丧葬费26204.5元（52409元÷12月×6月＝26204.5元）。
3、精神损害抚慰金50000元。4、被抚养人生活费135344.9元（刘大军：9023元÷3人×11年＝33084.3元，翟立云：90**元÷3人×13年＝39099.6元，刘佳美：9023元÷2人×6年＝27069元，刘佳怡：9023元÷2人×8年＝36092元）。5、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称：对下列事实无异议：1、事故发生经过、造成的损害后果及责任认定；2、五原告与受害人刘素清之间的关系，受害人父母的抚养义务人数；3、事故车辆在本公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内；4、原告请求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费金额。但认为被告任崇，已构成刑事犯罪，精神损害抚慰金不属于法定赔偿项目。关于被抚养人生活费的计算方法，根据规定，被抚养人有数人的应赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。具体到本案中，年赔偿总额不应超过每年9023元。
被告任崇未提出答辩。
经审理查明，2016年1月13日17时13分许，被告任崇驾驶冀FX13**号小型普通客车，沿京赞线由东向西行驶至109公里加750米处超车驶入逆行车道时，与相对方向刘素清发生交通事故，造成刘素清受伤，后经医院抢救无效死亡。此事故经顺平县公安局交通管理大队认定被告任崇负事故全部责任。原告刘大军、翟立云系受害人刘素清父母，原��李玉敬系受害人妻子，原告刘佳美、刘佳怡系受害人子女。受害人父母有三个抚养义务人。被告任崇驾驶的冀FX13**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险及商业第三者500000元责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因交通事故致使刘素清死亡，造成的损失应得到赔偿。此次交通事故，顺平县公安局交通管理大队认定被告任崇负事故全部责任，被告任崇驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。对双方争议的精神损害抚慰金问题，此次事故造成受害人刘素清死亡的严重后果，给受害人家人造成严重的心理创伤，���五原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元，合理合法，本院予以支持。关于被抚养人生活费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被抚养人有数人的应赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故被抚养人生活费核定为96245.3元（9023元×6年﹢9023元×2年﹢9023元÷3人×2人×3年﹢9023元÷3人×2年＝96245.3元）。参照《河北省2016年度道路交通事故损害赔偿数据》，此次交通事故造成原告的损失为：死亡赔偿金：221020元、丧葬费26204.5元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费96245.3元，上述合计393469.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李玉敬、刘大军、翟立云、刘佳美、刘佳怡死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计393469.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7742元，减半收取3871元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯彭刚
二〇一六年七月十三日
书记员 赵栖莹
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第00368号之二
申请执行人赵光明，男，1986年2月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）二民初字第668号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺10.14平米的商铺抵偿剩余债务59496.75元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：
一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺10.14平米作价59496.75元，交付申请执行人赵光明抵偿债务59496.75元。
申请人赵光明可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年九月二十三日
书记员 霍振宗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初935号
原告：成西亮，男，1982年6月10日出生，汉族，住河南省永城市，
被告：郭仕新，男，1969年7月5日出生，汉族，住浙江省江山市，
被告：陈建薇，女，1973年6月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
原告成西亮与被告郭仕新、陈建薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成西亮到庭参加诉讼。被告郭仕新、陈建薇经本院合法传���，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成西亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭仕新偿还原告借款人民币50000元；2.判令被告陈建薇连带偿还原告借款50000元；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告郭仕新偿还原告借款人民币40000元；2.判令被告陈建薇连带偿还原告借款40000元。事实和理由：原告与被告郭仕新是朋友关系，2009年6月19日，被告郭仕新，因缺乏资金做生意，向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，担保人为陈建薇，后经原告多次催讨，原告仅还款10000元，其余40000元尚未归还。
被告郭仕新、陈建薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院认为，本案涉及���民间借贷关系合法有效，被告郭仕新向原告借款后未全额归还借款，被告陈建薇亦未履行保证责任，原告有权要求二被告分别承担还款责任和保证责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭仕新偿还原告借款40000元，于本判决生效之日起五日内履行；
被告陈建薇对上述第一项判决确定的被告郭仕新的还款责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告郭仕新、陈建薇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一八年二月五日
法官助理 谢佳彬
代书记员 陆潇潇
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0102财保89号
申请人：深圳市南方安华电子科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：刘勇。
被申请人：济南融汇达工控技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨德刚。
申请人深圳市南方安华电子科技有限公司于2017年10月13日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人济南融汇达工控技术有限公司银行存款699122元或查封相应数额财产。2017年11月6日，济南仲裁委员会将保全申请书、等提交本院。申请人于2017年11月16日交纳保全费4015元。
本院经审查认为，申请人深圳市南方安华电子科技有限公司的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人济南融汇达工控技术有限公司银行存款699122元或查封相应数额财产。
案件申请费4015元，由申请人深圳市南方安华电子科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 王丽娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14689号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告龙文国，男，汉族，1967年4月2日出生，住四川省蓬安县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告龙文国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告龙文国经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告龙文国于2015年3月3日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告龙文国以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告龙文国发放了一张信用卡，被告龙文国遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告龙文国尚欠透支借款本金16700.37元、透支利息2554.4元、滞纳金2539.18元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告龙文国归还透支借款本金16700.37元以及截至2016年5月18日的透支利息2554.4元、滞纳金2539.18元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金16700.37元为基数，按日万分之五计算）；二、被告龙文国向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告龙文国承担。
被告龙文国未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告龙文国于2015年3月3日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告龙文国向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告龙文国尚欠原告工行重庆分行透支借款本金16700.37元、透支利息2554.4元、滞纳金2539.18元。
被告龙文国未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告龙文国未举证。
本院经审理查明：被告龙文国于2015年3月3日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告龙文国）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告龙文国在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告龙文国发放了一张信用卡。被告龙文国从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告龙文国尚欠透支借款本金16700.37元、透支利息2554.4元、滞纳金2539.18元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告龙文国之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告龙文国向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告龙文国发放了信用卡后，被告龙文国亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告龙文国未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告龙文国归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告龙文国归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告龙文国经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告龙文国于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金16700.37元以及截至2016年5月18日的透支利息2554.4元、滞纳金2539.18元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金16700.37元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告龙文国于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元。
如果被告龙文国未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费344元减半收取172元由被告龙文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 钟原
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 桂林
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初1522号
原告：陈治舟，1982年10月11日出生，住南京市雨花台区。
被告：陈二水，住江西省奉新县。
本院在审理原告陈治舟诉被告陈二水机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈治舟于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈二水的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈治舟撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告陈治舟负担。
审判员 罗贵明
二〇一七年六月六日
书记员 龚 雪
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3888号
上诉人（原审被告）俞中考。
委托代理人刘恒，重庆金仓律师事务所律师。
委托代理人史青，重庆金仓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈文栋。
原审被告重庆航曲商贸有限公司。
法定代表人俞中考。
上诉人俞中考与被上诉人陈文栋，原审被告重庆航曲商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2016年4月15日作出的(2015)九法民初字第18330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原重庆市高新技术产业开发区渝翔保健食品经营部的经营者为俞中考，该经营部于2006年4月14日成立，2013年12月4日经申请注销工商登记。2013年5月14日、11月23日、12月10日，陈文栋先后三次在原重庆市高新技术产业开发区渝翔保健食品经营部处共计购买4箱“天曲牌益脂康片”，价款合计18240元。该产品使用说明书载明，本品是以富硒红曲米、淀粉为主要原料制成的保健食品，经功能试验证明，具有调节血脂的保健功能；食用方法及食用量：每日2次，每次1-2片，饭后服用；注意事项：本品不能代替药物；委托生产企业：北京东方红航天生物技术股份有限公司，食品卫生许可证号：（京食药）卫食证字（2006）第110000-JS0136号；受委托生产企业：北京世纪劲得保健品有限公司，食品卫生许可证号：（京食药）卫食证字（2006）第110000-JS0156号。审理中，陈文栋举示“天曲牌益脂康片”宣传资料一份及彩超检查报告单三份，拟证明陈文栋服用涉案产品后未能消除颈动脉软斑，涉案产品不具有其宣传功效，为虚假宣传。俞中考认为未发放过该宣传资料，宣传资料载明的两大功能只是介绍原料成分的功效，并非夸大涉案产品功能；三份检查报告单不能证明陈文栋病情变化，即便参考检查报告数据，因陈文栋将涉案产品与其他药物同时服用，不能证明病情变化由涉案产品导致。该组证据中，宣传资料载明，“天曲牌益脂康片”具有两大功能：1、源头控脂，净化血液。天曲中他汀成分是胆固醇合成酶的强力抑制剂，其活性是胆固醇合成酶活性的10000倍，能有效降低胆固醇、甘油三脂、低密度脂蛋白、升高高密度脂蛋白，保持血液洁净，恢复血液正常流动。起到“源头控脂，净化血液”的作用；2、修复血管、养护血管。天曲中的硒是强力抗氧化剂及保肝因子，其抗氧化能力是维生素E的400倍，不仅能清除自由基、修复受损的血管内皮、增强血管壁的弹性，在一定程度上稳定和消退动脉硬化斑块。三份彩超检查报告显示，陈文栋分别于2013年6月17日、2014年7月5日、2015年7月14日前往医院进行彩超检查，前两次诊断意见均为：双侧颈动脉粥样变伴左侧软斑形成；左侧椎动脉血流速降低，后一次诊断意见为：双侧颈动脉粥样变伴右侧软斑形成；双侧椎动脉血流速降低。
一审法院认为，陈文栋自愿撤回第2项诉讼请求以及对俞中考重庆航曲商贸有限公司的起诉，系真实意思表示，并无不当，一审法院予以准许。俞中考经一审法院依法送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，一审法院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原重庆市高新技术产业开发区渝翔保健食品经营部属个体经营，其经营活动中产生的权利义务应由经营者俞中考承担。经营者向消费者提供有关商品或服务的信息应当真实、全面、准确，不得夸大或隐瞒商品或服务的质量、功效等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者。本案中，涉案产品为具有调节血脂保健功能的食品，××预防、治疗功能。但俞中考在经营销售涉案产品时发放的广告宣传资料上明确对动脉硬化斑块具有一定的治疗作用，陈文栋受此宣传内容的误导而购买涉案产品，并按照使用说明书长期服用产品后未能达到宣传效果，致使产生不必要的经济损失。因双方当事人之间的产品销售关系在现行《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》实施之前成立，依据法不溯及既往原则，应当适用2014年3月15日之前施行的《中华人民共和国消费者权益保护法》以及2015年10月1日之前施行的《中华人民共和国食品安全法》。现陈文栋要求俞中考双倍赔偿货款合计36480元的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国食品安全法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：俞中考于本判决生效之日起五日内赔偿陈文栋货款36480元。
上诉人俞中考提起上诉称：请求撤销一审判决，改判驳回对方的全部诉讼请求；案件一审、二审受理费由对方承担。主要事实和理由：一审判决违反法定程序，导致判决不公。一审程序第一次开庭时俞中考委托了张娟出庭，后被告知张娟不能作为代理人，俞中考又委托了律师，之后，一审法院组织了一次询问调查后就判决，并在判决书中认定俞中考“无正当理由未到庭应诉”错误。一审判决认定事实不清，证据不足，对于陈文栋购买产品金额18240元证据不足，该票据有添加、修改痕迹；一审判决认定宣传资料是俞中考发放的没有证据；陈文栋的彩超检查报告证明俞中考销售的保健食品具有调解血脂的作用。一审判决认定俞中考双倍赔偿的诉讼请求适用法律错误，一审判决依据2015年3月15日实施的《欺诈消费者行为处罚办法》第六条第8项规定认定俞中考具有欺诈行为，又依据2014年3月15日之前的《消费者权益保护法》第49条规定，认定俞中考双倍赔偿，属于适用法律错误。
被上诉人陈文栋答辩称：上诉人认为票据有添加、修改痕迹，但这些票据是真实的，如果上诉人有意见可以提交票据的存根联印证；宣传单是上诉人发放的，上诉人夸大、虚假宣传，已经构成了欺诈。
原审被告重庆航曲商贸有限公司未作答辩。
本院二审审理中，陈文栋举示2015年12月11日的彩超检查报告单一份，拟证明2015年7月14日的彩超检查正确。上诉人质证后认为该报告单没有医生签字，年龄与对方诉状不符，真实性不予认可。庭审中，陈文栋陈述其举示的涉案三张收据的开具时间应是2012年11月23日、2013年5月14日，2013年12月10日。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对其主张的事实或为反驳对方所主张的事实有责任提交证据予以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，陈文栋为证明其购买涉案产品以及被欺诈的事实，举示了及购买的收据以及宣传资料等证据予以佐证，上诉人俞中考认为收据有涂改痕迹，但并未举示收据存根联等证据予以反驳；对于宣传资料的发放问题，俞中考作为涉案产品的经营者，并未举示相反证据反驳陈文栋的主张，结合陈文栋的举证能力以及案件其他事实，一审认定宣传资料为俞中考经营的食品经营部所发放并无不当。对于俞中考在经营过程中是否存在欺诈的问题，一审判决说理清楚正确，本院不再赘述。另外对于上诉人俞中考提到的一审判决程序问题，本院经审查后认为，一审法院虽然在第一次开庭后未再次开庭，但于2016年4月14日询问了双方当事人，并给予了双方当事人充分发表意见及举示证据的权利，并未剥夺当事人的诉讼权利。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，俞中考的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3896元，由上诉人俞中考负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨 静
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初4025号
申请人：张明英，女，汉族，1972年8月21日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：蒲遥，男，汉族，1975年3月13日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告张明英诉被告蒲遥离婚后财产纠纷一案，申请人张明英于2016年11月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蒲遥在泸州巴蜀液酒业有限公司等五个公司持有的股权进行查封（价值2449.40万元范围内），中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供财产保全保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封申请人蒲遥在泸州巴蜀液酒业有限公司持有的24.5%股权、在泸州三井酒业有限公司持有的20%股权、在贵州巴蜀液酒业有限公司持有的25%股权、在四川元汇通投资有限公司持有的30%股权、在贵州巴蜀液酒业销售有限公司持有的5%股权（合计价值在2449.40万元范围内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘俊麟