江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏执复6号
申请复议人（被执行人）中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人彭向峰，该董事长。
申请执行人南通永盛商品砼有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。
法定代表人赵永林，该董事长。
被执行人南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。
法定代表人曹聪，该董事长。
申请复议人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称经济技术公司）因申请执行人南通永盛商品砼有限公司（以下简称永盛公司）与被执行人南通盈丰房地产投资发展有限公司（以下简称盈丰公司）、经济技术公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2015）通中执异字第00050号执行裁定，向本院申请复议。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，对申请复议人的复议请求进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：永盛公司与盈丰公司、经济技术公司买卖合同纠纷一案，南通中院于2014年11月12日作出（2014）通中商初字第00104号民事判决：一、盈丰公司于判决生效之日起十日内给付永盛公司尚欠货款14161694.38元。二、盈丰公司于判决生效之日起十日内给付永盛公司按下列方式计算的利息损失（以12821282.39元为基数，自2014年3月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。三、如盈丰公司不能履行上述第一、二项付款义务，则经济技术公司应对盈丰公司不能履行部分承担补充清偿责任。四、驳回永盛公司对盈丰公司、经济技术公司的其他诉讼请求。因盈丰公司、经济技术公司未按上述生效判决履行义务，永盛公司向南通中院申请执行，申请执行书载明如盈丰公司不能履行付款义务，经济技术公司应对盈丰公司不能履行部分承担补充清偿责任。南通中院于2015年2月11日立案执行，于2015年3月3日冻结了盈丰公司在中国银行南通港闸支行的银行存款共计25919.62元；2015年2月28日冻结经济技术公司银行存款1510万元。
经济技术公司不服南通中院冻结银行存款的执行行为，提出异议称：一、依据南通中院（2014）通中商初字第00104号民事判决，申请执行人永盛公司的债权应由被执行人盈丰公司偿还，该公司仅承担补充清偿责任。法院在未对盈丰公司的财产充分执行的前提下即冻结该公司的银行存款，明显违背生效判决所确定的义务。二、尽管盈丰公司的财产已被查封或设定抵押，但恰恰说明盈丰公司有财产可供执行。盈丰公司现有地下车库车位27个（面积383.7㎡）、地下车库地下室增加产权车位面积3869.57㎡未被查封，也未设定抵押。该部分财产可供执行。该公司应在对盈丰公司的财产充分执行仍不足以偿还债务的情况下才承担责任。请求解除对该公司银行存款1510万元的冻结。
永盛公司辩称：本案自2015年2月进入强制执行程序后，盈丰公司未履行案涉生效判决所确定的义务，原因是盈丰公司对案涉全部债务均不能履行。盈丰公司名下的所有不动产包括车库均处于查封、抵押状态，此前被江苏省高级人民法院查封的房产又被轮候查封。经济技术公司与盈丰公司建设工程施工合同纠纷已提起仲裁，标的1.5亿元，南通中院应经济技术公司申请已查封盈丰公司所有资产。经济技术公司另对盈丰公司还有一亿多元的债务未主张。据了解盈丰公司与上海交通大学也有一亿多元的债务纠纷。经济技术公司是明知盈丰公司没有可供执行的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条规定，本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。根据上述规定，不动产一般不属于方便执行的财产。盈丰公司没有方便执行的财产。故应由经济技术公司承担全部的清偿责任。
盈丰公司辩称：该公司名下仅有一块房地产，且已被三家法院查封。
2015年7月21日，南通市房屋产权监理登记中心向南通中院出具《情况说明》：该中心市场科查询出具的尚海城可售房源清单中，地下车库B1120-B1122……开发企业办理初始登记时并未申请登记。经核实，上述车库所在位置现为机械车位，属业主共用设施，不可转让。可售房源清单中的尚海城地下车库B791、地下车库增加（3869.57㎡），同样无初始登记记录，且经该中心实地测量的尚海城房屋范围内，也查无此房。
南通中院认为：经济技术公司的异议请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回，理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，根据南通中院（2014）通中商初字第00104号民事判决，如盈丰公司不能履行该判决所确定的付款义务，则由经济技术公司对盈丰公司不能履行部分承担补充清偿责任。经查询，盈丰公司名下银行存款仅有25919.62元，其虽有房产，但均因涉及其他债权债务而被其他法院查封或被设定抵押权,加之经济技术公司也未能提供证据证明盈丰公司名下尚有其他财产可供执行，综合考虑盈丰公司的资产及其所负债务，应认定其存在不能完全履行涉案债务的可能性，该院冻结经济技术公司名下的银行存款，仅是控制性查封，一旦盈丰公司不能履行法律文书所确定的义务，则由经济技术公司承担补充清偿责任。盈丰公司名下的房产均已被其他法院查封或被设定抵押权，现该院不便处置，难以确定盈丰公司的财产是否足以偿还涉案债务，为平衡保护双方当事人的利益，现阶段南通中院对经济技术公司的银行存款仅予以冻结，并未扣划。至于嗣后是否需要扣划经济技术公司的财产及扣划的具体数额，该院将根据对盈丰公司财产的执行情况依法确定。关于经济技术公司所提及的地下车库，根据南通市房屋产权监理登记中心出具的书面情况说明，上述地下车库一部分为机械车位，属业主共同设施，不可转让，另一部分经该中心实地测量，查无此房。故上述地下车库均不具有可执行性。综上，经济技术公司的主张均不能成立，该院不予支持，据此于2015年11月3日作出（2015）通中执异字第00050号执行裁定：驳回异议人经济技术公司的异议申请。
经济技术公司不服南通中院异议裁定，向本院申请复议称：一、经济技术公司仅对本案债务承担补充责任，在对盈丰公司财产执行穷尽前，经济技术公司不应成为被执行人。冻结措施属于强制执行措施，只能针对被执行人实施。南通中院无权冻结经济技术公司存款1510万元。二、即便盈丰公司的财产已被查封或设定抵押，但南通中院对盈丰公司名下房产价值、查封、抵押债务金额均未调查，南通中院异议裁定称“难以确定盈丰公司的财产是否足以偿还涉案债务”属于事实不清。请求撤销南通中院（2015）通中执异字第00050号执行裁定，解除对申请复议人银行存款的冻结措施。
本案争议焦点为：申请复议人要求解除对其银行存款冻结的主张能否成立。
本院认为：一、本案执行依据判决如盈丰公司不能给付货款14161694.38元及相应利息损失，则经济技术公司应对盈丰公司不能履行部分承担补充清偿责任。因盈丰公司、经济技术公司未按上述生效判决履行义务，永盛公司向南通中院申请执行，永盛公司将经济技术公司列为被执行人，对盈丰公司不能履行部分承担补充清偿责任。故经济技术公司认为其不是本案被执行人的主张不能成立。
二、南通中院立案执行后，盈丰公司至今未按生效判决履行给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。现盈丰公司名下银行存款25919.62元已被冻结，该公司房地产及其他财产均被诸多法院查封，盈丰公司涉及数笔债务，且债务数额较大，目前尚不能确定盈丰公司财产是否足以清偿生效判决确定的其所应承担的债务。经济技术公司主张盈丰公司有足够的财产可供执行但没有相应证据加以证明。在此情况下，南通中院对本案债务承担补充清偿责任的申请复议人经济技术公司的银行账户采取冻结的保全执行措施，而未对经济技术公司的财产采取处分性的执行措施并无不当。申请复议人要求解除对其银行存款的冻结措施没有法律依据。
综上，申请复议人的复议请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司的复议申请，维持江苏省南通市中级人民法院（2015）通中执异字第00050号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 燕
代理审判员 孙 凯
代理审判员 苏 峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 沈晓雯