北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初3791号
原告：蒋力勋，男，1982年2月22日出生。
委托诉讼代理人：杜建奇，北京平北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。
被告：孙万华，女，1962年8月20日出生。
被告：彭兴荣，女，1962年7月2日出生。
原告蒋力勋诉被告孙万华、彭兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋力勋的委托诉讼代理人杜建奇，被告孙万华、彭兴荣到庭参加了第一次庭审；原告蒋力勋及其委托诉讼代理人曾京辉、被告孙万华到庭参加了第二次庭审，被告彭兴荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
蒋力勋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙万华立即偿还借款12万元及利息（分两笔，以10万元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月22日起计算至实际给付之日止；以2万元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月24日起计算至实际给付之日止）；2.彭兴荣对孙万华借款10万元及利息承担担保偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙万华经朋友介绍与原告相识，被告孙万华自称经营买卖缺少资金，被告提出向原告借款，原告认为被告孙万华是本地人且有担保人，同意向其借款。被告孙万华在2017年12月21日至26日2次借款，第一次借款10万元由被告二做了担保，第二次2万元，因为数额少没有找被告二做担保人。借款协议约定用2个月，到期不还按借款总数的每月3%承担违约金。现已到期，被告未按约定时间还款，故诉至法院。
孙万华答辩称：原告说的不是事实。钱没有当天借给我。2017年5月份借原告10万元，到11月份原告找到我和彭兴荣让我们互相担保，5月份10万元欠条作废，把利息减低了，重新打1张新欠条，新条不给我钱。原来利息是1.2万，后来降成7000元每月。原来的利息五、六月份分别支付了1万元，七月至十一月每月支付1.2万利息，12月份给了一个7000元，一个2000元，2000元是2万元的利息。就给到12月份了，后边就没再给过。
彭兴荣答辩称：我跟原告不熟跟毛某（案外人）熟，经毛某介绍，从原告处借了钱，但原告说让我和孙万华互相担保，我就在孙万华的借条上签字了，就互相担保了。
本院经审理认定事实如下：
2017年12月21日，孙万华与蒋力勋签订《借款协议书》1份，约定：甲方（出借人）蒋力勋，乙方（借款人）：孙万华（纳印），担保人：彭兴荣（纳印）。乙方因资金周转，向甲方借款一事，达成如下协议，以资双方共同遵守：一、借款数额乙方一次性向甲方借现金10万元（大写拾万元整），利息按国家银行贷款利率的四倍计算至还款之日。二、借款期限借款期限为2月，自2017年12月21日至2018年2月20日。三、还款方式乙方应按约定期限偿还借款。四、担保担保人应当按照《担保法》的相关规定承担法律责任。五、如到期不还款，按总借款额的每月3%承担违约金。甲方签字：（空白），乙方签字：孙万华（纳印），担保人签字：彭兴荣（纳印）自愿对上述债务承担无限连带责任。落款日期为2017年12月21日。
同日，蒋力勋将现金人民币10万元支付孙万华，孙万华为蒋力勋出具收据1张，写明：今收到蒋力勋向我孙万华（纳印）支付借款人民币：共计总今（应为金）额（大写）拾万元整，（小写）100000.00元，现金支付：100000元整。收款人：孙万华（纳印）。
2017年12月26日，孙万华与蒋力勋再次签订《借款协议书》1份，约定：甲方（出借人）：蒋力勋，乙方（借款人）：孙万华（纳印）。乙方因资金周转，向甲方借款一事，达成如下协议，以资双方共同遵守：一、借款数额乙方一次性向甲方借现金2万元（大写贰万元整），利息按国家银行贷款利率的四倍计算至还款之日。二、借款期限借款期限为2月，自2017年12月26日至2018年2月26日。三、还款方式乙方应按约定期限偿还借款。……五、如到期不还款，按总借款额的每月3%承担违约金。甲方签字：（空白），乙方签字：孙万华（纳印）。落款日期为2017年12月26日。
同日，蒋力勋将现金人民币2万元支付孙万华，孙万华为蒋力勋出具收据1张，写明：今收到蒋力勋向我孙万华（纳印）支付借款人民币：共计总今（应为金）额（大写）贰万元整，（小写）20000.00元，现金支付：20000.00元整。收款人：孙万华（纳印）。
被告孙万华、彭兴荣对上述欠款本金共计12万元及其利息未偿还。
上述事实，有原告提举的《借款协议书》、收据及双方当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为，蒋力勋与孙万华签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。蒋力勋已将借款12万元给付孙万华，孙万华应按约定偿还借款。庭审中孙万华称借条是假的，字也不是她签的，但经法庭释明孙万华表示对《借款协议书》上的签名不申请鉴定。庭审中孙万华提举了中国工商银行的自动提款机客户通知书用于证明其偿还过2笔借款，但从交易时间来看，所有交易均发生在2017年12月21日之前，无法认定孙万华偿还的是本案所涉的2笔借款。孙万华称10万元借条是2017年5月的借条转签的，2017年12月21日并未收到蒋力勋的10万元现金，但未提供相应证据予以证明，对此答辩意见，本院不予采信。孙万华未按时偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故蒋力勋要求孙万华支付借款12万元及利息的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。但借条中明确约定还款期限与利息，利息应以12万元为基数，按照约定即中国人民银行同期贷款利率四倍，自借款之日起支付至实际付清之日止，但最高不得超过年利率24%。对于10万元借款的利息，蒋力勋主张从借款次日起计算利息，本院对此不持异议。
依据《中华人民共和国担保法法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。彭兴荣在10万元《借款协议书》担保人处签字，自愿对10万元的债务承担连带保证责任，故本院对蒋力勋要求彭兴荣对孙万华借款10万元及10万元的利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、孙万华于本判决生效之日起七日内偿还蒋力勋借款12万元及其利息（分两笔，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但以年利率24%为限，自2017年12月22日起计算至实际给付之日止；以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但以年利率24%为限，自2017年12月26日起计算至实际给付之日止）；
二、彭兴荣对上述第一项借款中的10万元及其利息承担连带清偿责任。彭兴荣承担保证责任后，有权向孙万华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由孙万华、彭兴荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李苗苗
二〇一八年八月七日
书记员 王 哲
书记员 杨亚妹