wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鲁民提字第234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂盛和钢材有限公司。住所地：临沂市开发区鲁信钢材物流城*****号。
法定代表人：何建玺，董事长。
委托代理人：陈珍果，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东雪花生物化工股份有限公司。住所地：济宁市高新区王因镇。
法定代表人：李庆恩，董事长。
再审申请人临沂盛和钢材有限公司因与被申请人山东雪花生物化工股份有限公司票据损害责任纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2013）济商终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：临沂盛和钢材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周蓉蓉
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0382民初822号
原告：双辽市东春农机商贸有限公司。
地址：双辽市东春路。
法定代表人：马德仁，系经理
委托代理人：马德元，系该公司员工。
被告：高帅，男，1992年9月10日生，汉族，住双辽市。
本院在审理原告双辽市东春农机商贸有限公司与被告高帅买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告双辽市东春农机商贸有限公司撤回起诉。
审 判 长 ： 张 伟
审 判 员 ：刘晓楠
人民陪审员 ：蔡静玲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 ：孙金国
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦江民初字第1197号
原告吴昌顺，男，1969年6月20日生，汉族。
被告罗军，男，1973年12月6日生，汉族。
被告丁邦虎，男，1972年2月19日生，汉族。
原告吴昌顺与被告罗军、丁邦虎民间借贷与保证合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴昌顺，被告丁邦虎到庭参加诉讼。被告罗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴昌顺诉称，2010年12月底，担保人丁邦虎找到原告说帮被告罗军借款人民币伍万元，碍于朋友情面，原告便借给了罗军人民币伍万元，丁邦虎自愿提供了担保，现已多年过去了，经原告多次催要，被告及担保人均未归还，现向法院提起诉讼，要求法院判令两被告立即偿还借款人民币5万元整，并自借款之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息。由两被告承担本案诉讼费、公告费用。
被告丁邦虎辩称，罗军向原告借款，本人作为担保人，确实在借条上签了名，被告丁邦虎愿意承担担保责任。
被告罗军未答辩。
经审理查明，2010年12月30日，被告罗军向原告出具借条一份，载明：“今借到吴昌顺人民币伍万元整（50000）”，罗军作为借款人，丁邦虎作为担保人均在上述借条上签名。因上述借款两被告一直未予偿还，故原告于2015年10月9日，持上述借据，诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告与被告丁邦虎均认可，借款时借贷双方口头约定的借款利率是月息2分即年利率24%。
以上事实有原告、被告丁邦虎在法庭上的陈述，原告提供的被告出具的借条等证据在卷证实。
本院认为，本案所涉借贷与保证合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。现原告持被告出具的借条，要求被告罗军偿还借款本金50000元，理由正当，本院应予支持。因借贷双方约定的借款利率未超过国家规定的年利率24%的保护上限，故原告要被告自借款之日起至借款实际给付之日止，按年利率24%标准支付利息，理由正当，本院予以支持。因被告丁邦虎系连带责任的保证人，故原告要求丁邦虎对罗军的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院也应予支持。被告罗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴昌顺支付借款本金人民币50000元及利息（以50000元为基数，自2010年12月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告丁邦虎对上述第一项罗军的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告罗军、丁邦虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：1076。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 张保旗
人民陪审员 陈怀萱
二〇一六年五月十八日
书 记 员 梁冬丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初5275号
原告：毛永得，男，1982年5月17日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。
被告：周连生，男，1970年3月12日出生，汉族，住桐庐县。
被告：吴红娟，女，1974年9月21日出生，汉族，住桐庐县。
原告毛永得与被告周连生、吴红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告毛永得的委托诉讼代理人丁顺安到庭参加诉讼;被告周连生、吴红娟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛永得起诉称：2015年10月25日，被告周连生向原告毛永得借款50000元，并出具借条1份，约定借款期限为1年，月利率为2%。逾期还款，承担出借人因诉讼所支出的代理费。二被告系夫妻关系，因本次借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴红娟应承担共同还款责任，经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款50000元，支付代理费2500元及自2015年10月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、承担本案诉讼费。
原告毛永得为支持其诉讼主张，在庭审中出示证据材料如下：
1、借条原件1份，证明被告周连生向原告毛永得借款50000元及约定借款利率的事实；
2、结婚登记审查处理表1份，证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实；
3、委托代理合同及代理费发票各1份，证明原告为实现本案债权已支出代理费2500元的事实。
被告周连生、吴红娟未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年10月25日，原告毛永得与被告周连生对被告周连生于2014年11月30日向原告毛永得借款30000元的利息按照月利率3%的计算标准进行结算，被告周连生尚欠利息9900元。同日，被告周连生又向原告毛永得借款40000元，并且将前期借款利息9900元与后期借款本金40000元合并后，重新出具1份借款金额为50000元的借条，约定借款期限为1年，月利率为2%。逾期还款，承担出借人因诉讼所支出的代理费。借款到期后，被告周连生未履行还款义务。
另查明，被告周连生和被告吴红娟于1994年12月22日登记结婚。原告毛永得为实现本案债权已支出代理费2500元。
本院认为：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。在本案中，截至2015年10月25日，被告周连生于2014年11月30日向原告毛永得借的30000元借款尚欠的11个月利息按照年利率24%的标准计算出的金额为6600元。原告毛永得可以将该笔利息计入本案借款本金，超出年利率24%的标准计算的3400元利息不能计入本案借款本金。即本案借款本金为46600元，且后续的利息计算应以40000借款本金为基数。本案所涉借款发生在被告周连生和被告吴红娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告吴红娟也应承担共同还款责任。原告要求被告支付代理费的诉讼请求符合合同约定，且未超出浙江省法律服务收费标准，本院予以支持。综上，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周连生、吴红娟于本判决生效之日起十日内返还原告毛永得借款46600元，并支付代理费2500元及自2015年10月25日起至借款还清之日止以借款本金40000元为基数按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告毛永得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，减半收取706.5元，由原告毛永得负担155元（已预交），被告周连生、吴红娟负担551.5元。
原告毛永得于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告周连生、吴红娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶学超
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 何晓波
附法法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29553号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张云，女，1985年12月11日出生，住宁夏石嘴山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金43500元、利息10077元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金43500.45元、利息10077.3元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千五百元、利息一万零七十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元由被告张云负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张云于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更967号
罪犯颜良洲，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省海丰县人民法院于2015年9月30日作出(2015)汕海法刑初
字第270号刑事判决，以被告人颜良洲犯抢劫罪，判处有期徒刑七年
四个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并
处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金
人民币5000元。宣判后，被告人颜良洲不服，提出上诉。广东省汕尾
市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）汕尾中法刑二终字第
37号刑事裁定，准许上诉人颜良洲撤回上诉，交付执行。刑期执行至
2024年2月20日。执行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑
建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东
省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东
莞监狱指派干警徐梓豪出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯颜良洲在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯颜良洲减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯颜良洲在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年3月4日至
2018年2月28日考核期间共获得表扬3次，剩余考核分321分。该犯于
2017年6月20日履行罚金刑人民币5000元，财产性判项已履行完毕。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜良洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于累犯，
1
社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的
性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项
的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国
刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第
二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑
事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一
条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体
应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯颜良洲予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至
2023年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 欧浩森
二○一八年七月十日
书 记 员 郑飞燕
---
2
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3682号
罪犯吕广荣，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2010年10月19日作出(2010)绍新刑初字第263号刑事判决，以被告人吕广荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕广荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吕广荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吕广荣在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕广荣准予减刑一年四个月（刑期自2010年5月23日至2019年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月三十一日
代书记员 姚 晖
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)商州民初字第00367号
原告刘小民，男。
原告杨亮，男。
二原告委托代理人李书良，陕西正义剑律师事务所律师。
被告袁军，又名袁军军，男。
原告刘小民、杨亮与被告袁军租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小民、杨亮、委托代理人李书良到庭参加了诉讼，被告袁军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘小民诉称，原告刘小民购买日本加藤820型挖掘机一台，雇佣原告杨亮为驾驶员。被告袁军在商州区板桥开办沙场。2013年9月被告联系杨亮，让到其到沙场为被告挖沙，口头约定每个台班1500元，工作70天，换算台班30个，租赁费45000元，被告支付了4000元，剩余41000元被告给杨亮书写欠条一张。还款到期后，杨亮多次找被告，被告回避不见。2015年2月17日杨亮与舅舅牛占峰等3人到被告家要钱，被告认为大年三十找其要钱，对杨亮等三人进行殴打，致杨亮等人受伤住院。请求判令被告支付挖掘机租赁费41000元，并按同期银行贷款利率支付利息至归还之日止。诉讼费由被告负担。
原告杨亮诉称，刘小民购买日本加藤820型挖掘机一台，杨亮是刘小民雇佣的司机。被告虽然给杨亮书写欠条，但所欠租赁费应该归雇主刘小民所有。2013年11月22日欠条到期，杨亮多次索要未果，今年大年三十杨亮与其舅舅等人去被告家要钱，被被告打伤住院。所欠租赁费一直未支付。
被告袁军未答辩。
经审理查明，原告刘小民购买日本加藤820型挖掘机一台，雇佣原告杨亮为司机。2013年9月被告袁军找原告杨亮让杨亮为其沙场挖沙，双方达成口头协议。后经结算被告袁军2013年11月18日给原告杨亮书写欠条一张，上面载明“今欠杨亮挖机台班费41000元，2013年11月22日前还清欠款，欠款人袁军”。欠款到期后，原告杨亮多次催要未果。原告向本院提起民事诉讼。
本院确认上述事实的证据有原告陈述及原告提供的欠条、原告代理人与袁军的调查笔录、户籍证明、板桥派出所与袁军的询问笔录。以上这些证据，已经本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告刘小民购买挖掘机后雇佣原告杨亮为司机，原告刘小民与原告杨亮之间形成雇佣合同法律关系，原告杨亮与被告袁军口头约定为被告袁军沙场挖沙，原告杨亮与被告袁军间形成形式租赁关系，原告刘小民与被告袁军间形成事实租赁合同法律关系。被告结算后给原告出具了欠条一张，证明原告刘小民与被告袁军间产生权利义务关系。故原告刘小民请求被告袁军支付租赁费，于法有据，应予支持。欠条上载明，被告袁军应在2013年11月22日前付清所欠台班费，到期后被告袁军一直未予支付，原告刘小民要求被告袁军支付利息，亦应予支持。利息应从2013年11月23日起以41000元为基数按同期银行贷款利率支付至归还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁军支付原告刘小民租赁费41000元。并从2013年11月23日起以41000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至归还之日止。限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告袁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 敬小涛
人民陪审员 周 杏
人民陪审员 田万民
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 倩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第70号之二
原告戴福旺，男，1968年12月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人林锦春，福建金海湾律师事务所律师。
被告郑金财，男，1982年12月18日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告戴福旺与被告郑金财劳务合同纠纷一案中，原告戴福旺以与被告郑金财达成和解为由，向本院申请撤回对被告郑金财的起诉。
本院认为，原告戴福旺的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴福旺撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告戴福旺负担。
审判员 林晞吟
二〇一五年七月��日
书记员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
豫03**民初1509号
原告：张占利，女，汉族，1970年4月5日。
被告：周学政，男，汉族，1974年12月7日生。
被告：张利平，女，年龄、。
被告：黄武强，男，汉族，1982年8月25日生。
本院在审理原告张占利诉被告周学政、张利平、黄武强民间借贷纠纷一案中，原告张占利于2016年10月18日以需要继续收集本案相关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张占利的撤诉申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张占利撤回起诉。
本案受理850元，费减半收取计425元，由原告张占利负担。
审判员 赵云忠
二〇一六年十月十八日
书记员 赵国琼
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕鄂12**行审32号
申请执行人通山县食品药品监督局，住所地湖北省通山县，组织机构代码为：××。
法定代表人游涛，该局局长。
被执行人吴有斌。
申请执行人通山县食品药品监督局于2016年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月14日作出的（通）食药监食罚〔2015〕102号行政处罚决定。
本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县食品药品监督局作出的（通）食药监食罚〔2015〕102号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县食品药品监督局作出的（通）食药监食罚〔2015〕102号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定申请执行的相关条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县食品药品监督局作出的（通）食药监食罚〔2015〕102号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华 强
审判员 陈定远审判员朱向阳
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴 丹
附：相关法律法规条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
……
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1021民初111号
原告曹某某。
被告田某。
原告曹某某与被告田某委托合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告田某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2014年6月29日，其将十字绣《红楼群芳图》以4万元价格交由被告田某代卖，后被告称将该十字绣丢失，2015年7月24日双方协商，被告同意赔偿其经济损失4万元，并向其出具欠条一份，承诺在2015年9月1日给付货款，但至今未给付。故诉请：1、被告按约定赔偿因十字绣丢失造成的原告经济损失40000元，并按银行同期贷款利率承担2015年9月1日起至还款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告田某未答辩。
经审理查明，被告田芳系庆城县凤凰阁绣莊业主，收售各种刺绣作品，2014年6月29日，原、被告签订了《代卖合同》，合同约定原告制作的十字绣《红楼群芳图》由被告田某代卖，代卖价格为4万元，如作品未卖出被告负责退回，如有丢失或损坏，由被告全部赔偿。合同签订后，原告将该十字绣交给被告。被告既未向原告支付价款，也未返还十字绣，后经原告多次催要，被告称在代卖过程中将该十字绣丢失。2015年7月24日双方协商，被告同意赔偿原告经济损失4万元，并向原告出具欠条一份，承诺在2015年9月1日向原告赔偿损失，但至今未赔偿。后被告田某外出下落不明，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经过当庭质证、认证的代买合同、欠条、个体工商户营业执照、田某身份证复印件及对田某母亲李某某调查笔录在案证实。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告之间委托买卖合同法律关系明确，原告委托被告出售十字绣《红楼群芳图》，并对价格及损坏、丢失后的赔偿责任进行了约定，被告在代买期间将原告的作品丢失，后双方又达成赔偿协议，被告应当按照约定向原告支付赔偿款。原告请求被告支付逾期给付赔偿款的利息，因无法律规定，也无合同约定，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告田某于判决生效后十日内给付原告曹某某赔偿款4万元。
二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告田某负担。
如不服本判决可在决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
审 判 长 李广贇
审 判 员 魏鸿权
人民陪审员 米亚荣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙守伟
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1091号
罪犯彭敏，男，汉族，1987年1月21日出生于浙江省临海市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2006年7月11日作出(2006)台刑一初字第38号刑事判决，认定罪犯彭敏犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年1月16日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯彭敏曾减刑二次共三年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯彭敏在服刑期间能认罪���罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯彭敏符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭敏在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯彭敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭敏减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年（期限自2023年2月16日起至2027年2月15日止）。减刑后的刑期至2023年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 恒 勤
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)邛崃刑初字第306号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人王小红，女，1974年11月7日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2000年11月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑4年，并处罚金1000元；2006年11月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年，并处罚金1000元，2007年6月1日刑满释放；2014年1月8日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，2014年1月29日刑满释放。2015年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年2月15日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]187号起诉书指控被告人王小红犯盗窃罪，本院于2015年6月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚，被告人王小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月24日23时许，被告人王小红伙同冉某某、“忠娃”（均另案处理），在邛崃市临邛镇西街“任氏骨科医院”停车棚内将被害人马某的一辆浅蓝色安尔达牌电动自行车盗走。经鉴定：被盗电动自行车价值人民币900元。
2015年1月1日12时30分许，被告人王小红伙同“忠娃”（另案处理），在邛崃市临邛镇西街“任氏骨科医院”停车棚内将被害人杨某某的一辆红色新日牌电动自行车盗走。经鉴定：被盗电动自行车价值人民币1800元。
2014年1月20日21时许，被告人王小红伙同“忠娃”（另案处理）再次在“任氏骨科医院”盗窃一辆黄色电瓶车时被群众挡获，公安民警接警后将被告人王小红抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证邛崃市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、工作说明、被告人到案经过说明、被告人户籍信息、被告人辨认作案现场笔录和照片、证人辨认被告人照片笔录，本院（2014）邛崃刑初字第28号刑事判决书，证人任某某的证言，被害人杨某某、马某的陈述，被告人王小红的供述，邛崃市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小红以非法占有为目的，采取秘密的手段，盗窃他人财物价值2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人王小红曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王小红到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王小红对其犯罪行为给被害人造成的损失依法予以退赔。邛崃市人民检察院起诉指控被告人王小红犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王小红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年7月20日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人王小红退赔被害人杨某某1800元、被害人马某900元，均限于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭 霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00252号
原告武汉市黄陂区殡葬管理所，住所地：武汉市黄陂区前川街环城新村。
法定代表人郑武胜，该单位所长
委托代理人王顺林，该单位司机，特别授权。
被告邱伟芳。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市建设大道518号招银大厦27楼。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人王高翔，湖北首义���师事务所律师，一般代理。
原告武汉市黄陂区殡葬管理所（以下简称区殡葬管理所）诉被告邱伟芳、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告区殡葬管理所的委托代理人王顺林、被告邱伟芳、被告平安保险湖北分公司的委托代理人王高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区殡葬管理所诉称：2014年10月3日10时40分许，被告邱伟芳驾驶其所有的鄂A×××××号小轿车，车上乘坐邱福金、邱逸龙、冯翼虎，沿黄孝线由西向东方向行驶，行至黄孝线4KM＋400M路段将车驶入左道，遇我单位司机王顺林驾驶我单位所有的鄂A×××××号小型专用车，由于邱伟芳所驾车操作不当与王顺林所驾车发生碰撞，造成邱伟芳、王顺林、邱福金、邱逸龙、冯翼虎、王应华、王耀堂、王方林、胡斌运、王朝乐受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：邱伟芳负此次事故的主要责任，王顺林负此次事故的次要责任，邱福金、邱逸龙、冯翼虎、王应华、王耀堂、王方林、胡斌运、王朝乐不负此次事故的责任。原告的车辆经被告平安保险湖北分公司机动车保险定损报告确定，其损失为16723元。因原、被告协商未果，为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失16723元。本案诉讼费由被告承担。
原告区殡葬管理所为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书。证明原、被告的主体资格；在此事故中，邱伟芳负主要责任，王顺林负次要责任。
证据二、保单两份。证明被告邱伟芳驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。
证据七、机动车辆保险定损单。证明原告的车辆损失为16723元。
被告邱伟芳辩称：我对本次事故事实及责任划分无异议，我的车辆在保险公司已经投保，应由保险公司先行赔付，不足的部分由我个人承担。
被告邱伟芳为支持其辩称理由，向本院提交的证据是驾驶证和行车证。证明邱伟芳具有驾驶资格，鄂A×××××号车归邱伟芳所有。
被告平安保险湖北分公司辩称：我公司对本次事故事实和责任划分无异议。邱伟芳驾驶的车辆在我公司投保了交强险，商业险投保了不计免赔，我公司不承担诉讼费、鉴定费。我公司在无免赔事宜的情况下承担相应的赔偿责任，原告主张的车辆损失我们还要进行核定。
被告平安保险湖北分公司未向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月3日10时40分许，被告邱伟芳驾驶其所有的鄂A×××××号小轿车，车��乘坐邱福金、邱逸龙、冯翼虎，沿黄孝线由西向东方向行驶，行至黄孝线4KM＋400M路段将车驶入左道，遇王顺林驾驶区殡葬管理所所有的鄂A×××××号小型专用车，由于邱伟芳所驾车操作不当与王顺林所驾车发生碰撞，造成邱伟芳、王顺林、邱福金、邱逸龙、冯翼虎、王应华、王耀堂、王方林、胡斌运、王朝乐受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队以武公交黄认字（2014）第＊＊＊号道路交通事故责任认定书认定：邱伟芳负此次事故的主要责任，王顺林负此次事故的次要责任，邱福金、邱逸龙、冯翼虎、王应华、王耀堂、王方林、胡斌运、王朝乐不负此次事故的责任。原告的车辆受损后，被告平安保险湖北分公司对其车辆损失进行定损，确定修理费用为16723元。因原被告就事故赔偿事宜未能达成一致，为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述请求。
另查明：鄂A×××××号小轿车在被告平安保险湖北分公司投保了交强险和限额为500000元的不计免赔的第三者责任险，投保期间为2014年6月26日至2015年6月25日，该事故发生在保险期内。
经依法核定，原告因本次事故造成车辆的经济损失为16723元
本院认为：被告邱伟芳驾驶车辆未在右侧通行，是造成此次事故发生的主要方面的原因，王顺林驾驶机动车超过核定人数，是造成此次事故发生的次要方面的原因，经交管部门认定，被告邱伟芳负此次事故的主要责任，王顺林负此次事故的次要责任。则被告邱伟芳应承担本案主要民事责任，王顺林应承担本案次要的民事责任。因鄂A×××××号车辆在被告平安保险湖北分公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿原告的车辆损失，因本案所涉事��还有其他财产损失，在扣除预留其他赔偿份额260元后，应赔偿原告经济损失1740元（2000元－施救费260元）。余款14983元（16723元－1740元），按照责任划分由被告邱伟芳承担10488.1元（14983元×70%）。因鄂A×××××号车辆在平安保险湖北分公司投保了500000元不计免赔的第三者责任险，根据保险合同的约定，由被告邱伟芳承担的赔偿责任应由被告平安保险湖北分公司在承保的限额为500000元不计免赔的第三者责任险范围内承担，即赔偿原告损失10488.1元。因王顺林系区殡葬管理所的司机，王顺林是在履职过程致车辆受损，故原告的余下损失应由该所自行承担。
原告主张的车辆损失有被告平安保险湖北分公司出具的车辆定损单的结论为依据，该损失本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、���中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的范围内赔偿原告武汉市黄陂区殡葬管理所因交通事故造成的车辆损失1740元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任险的范围内赔偿原告武汉市黄陂区殡葬管理所因交通事故造成的车辆损失10488.1元。
三、驳回原告武汉市黄陂区殡葬管理所的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十日内履行，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告邱伟芳负担350元，被告武汉市黄陂区殡葬管理所负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一五年六月八日
书记员 陈 伶
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）齐法执字第72号
申请执行人：张鹏，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：孙明，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王田田，女，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人张鹏申请执行被执行人孙明、王田田民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2013）齐商初字第218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 强
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第04461号
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司,组织机构代码68147371-8，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人薛丹华，该公司董事长。
委托代理人洪林，重庆市佳士律师事务所律师。
委托代理人薛弘佳，女，1970年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告袁福生，男，1970年7月7日出生，汉族，重庆市晨峰建筑劳务有限公司经理，住重庆市涪陵区。
被告汤志芬，女，1971年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市晨峰建筑劳务有限公司,组织机构代码66357440-0，住所地重庆市涪陵区珍溪镇中峰北街5号。
法定代表人袁福生，该公司经理。
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司（以下简称正宇混凝土公司）诉被告袁福生、汤志芬、重庆市晨峰建筑劳务有限公司（以下简称晨峰建筑劳务公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告正宇混凝土公司的委托代理人洪林、薛弘佳，被告袁福生到庭参加诉讼。被告汤志芬经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正宇混凝土公司诉称，被告袁福生于2013年11月7日、2014年3月6日分别向薛弘佳借款40万元，原告为被告袁福生借款提供担保，被告汤志芬、晨峰建筑劳务公司，以及被告袁福生所有的三台红岩牌汽车以保证方式为其提供反担保。2015年6月23日，原告与薛弘佳、被告袁福生达成还款协议，约定由原告代被告袁福生还款478447.1元。之后，原告于2015年6月26日通过转账方式支付给薛弘佳478447.1元。但被告袁福生在原告履行完担保义务后，未按约将款项支付给原告。为此，请求法院判决三被告连带归还原告人民币478447.1元，并从2015年6月26日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率支付资金利息，本案诉讼费由被告承担。
被告袁福生、晨峰建筑劳务公司辩称，原告陈述的事实属实，被告袁福生愿意自己承担全部还款责任。
被告汤志芬未作答辩。
经审理查明，被告袁福生分别于2013年11月7日、2014年3月6日两次向薛弘佳借款共计400000元。2014年6月25日，原告出具担保书，自愿为被告袁福生的400000元借款本息及违约金等承担担保责任。当日，原、被告签订《反担保合同》，约定被告袁福生以其所有的三台无牌照红岩牌汽车为原告提供质押反担保，被告汤志芬、晨峰建筑劳务公司承担连带反担保责任。2015年6月23日，原（甲方）与薛弘佳（乙方）、被告袁福生（丙方）签订《还款协议》，约定：“1、由重庆市正宇混凝土有限责任公司代袁福生归还薛弘佳借款人民币肆拾万元整，【其中2013年11月7日借款贰拾万元利息已经支付至2014年12月7日，该利息从2014年12月8日起至2015年6月24日止，由甲方按中国人民银行同期同类贷款的四倍支付，即22983元（200000元×5.35%÷365天/年×196天×4倍）；2014年3月6日借款贰拾万元，袁福生未支付利息，该利息从2014年3月6日至2015年6月24日止，由甲方按中国人民银行同期同类贷款的四倍支付，即55464.1元（200000元×5.35%÷365天/年×473天×4倍）】，合计应支付本息478447.1元。2、该款重庆市正宇混凝土有限责任公司于2015年6月24日前将第一条约定款项支付给薛弘佳。3、重庆市正宇混凝土有限责任公司支付后，享有向袁福生和反担保人追偿的权利”。协议签订后，原告于2015年6月26日通过银行转账478447.10元给薛弘佳。后原告因向被告袁福生催收无果而起诉来院。
上述事实，有庭审中当事人陈述；原告提供的借条、《反担保合同》、《还款协议》、平安银行回单凭证和收条等在卷佐证，这些证实材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告自愿为被告袁福生向薛弘佳的借款承担担保责任，被告汤志芬、晨峰建筑劳务公司亦自愿承担连带反担保责任。双方为此签订的《反担保合同》合法有效，应受法律保护，对双方当事人均有法律约束力。原告在承担担保责任后，即取得了向被告袁福生追偿的权利，因此，对原告要求被告袁福生偿还为其代付的借款本金及利息，并由被告汤志芬、晨峰建筑劳务公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁福生在本判决生效后10日内支付给原告重庆市正宇混凝土有限责任公司为其代付的借款本息478447.10元，并支付该款从2015年6月26日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息损失。被告汤志芬、重庆市晨峰建筑劳务有限公司对前述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8480元，减半收取4240元，由被告袁福生、汤志芬、重庆市晨峰建筑劳务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何终裕
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄勤勤
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3266号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：李战庄，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告李战庄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年五月二十二日
书记员 祁 源
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金浦商初字第2650号
原告:钱安林。
被告:鲍深明。
本院在审理原告钱安林与被告鲍深明买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
本案受理费270元，减半收取135元，由原告负担。
代理审判员 项凯丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 叶雅露
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖15民终1871号
上诉人（原审被告）：彭某，女，1988年10月25日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被上诉人（原审原告）：台某，男，1985年8月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
委托诉讼代理人：丁红鑫，安徽宝文律师事务所律师。
上诉人彭某因与被上诉人台某婚约财产纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院于2016年09月18日作出(2016)皖1504民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
彭某上诉请求：撤销六安市叶集区人民法院(2016)皖1504民初557号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人和被上诉人之间为婚约关系，被上诉人的行为是赠与行为，原判返还错误。
彭某起诉请求：××××年春节经人介绍与被告彭某相识相恋，原计划下半年登记结婚，后因女方原因，双方分手，恋爱期间男方给付女方现金约30000元及苹果手机一部，现要求被告全部予以返还，并负担本案诉讼费用。
原审审理查明：××××年春节期间原告台某经人介绍与被告彭某相识并建立恋爱关系，后原告陆续支付被告现金约3万元及苹果手机一部，后双方因诸多原因分手，原告要求被告返还现金3万元及苹果手机一部。因未达成共识，遂诉讼来院。
原审审理认为：原告台某与被告彭某相识恋爱仅半年，时间较短，原告向被告支付了约3万余元现金及苹果手机一部，以上原告行为均依附于双方的恋爱关系，且财物数字较大，根据公平原则，被告应酌情适当返还财物，故原告要求全部返还现金3万元及苹果手机一部的请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条规定，判决：一、被告彭某于本判决书生效后十日内一次性返还原告台某现金及财物折款15000元。二、驳回台某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由台某负担。
二审中，双方均没有提供新证据，对原审证据也没有新的质证意见。
二审查明：台某通过银行给付彭某14次，计22900元。
二审查明的其他事实与原审一致。
本案争议焦点：彭某应否返还台某彩礼及返还多少适当。
本院认为,××××年2月，台某与彭某相识恋爱，期间台某向彭某支付了2万余元现金、苹果手机一部，鉴于双方相处时间较短，给付财物中又有现金，彭某依法应酌情适当返还，但原判酌定数额不当予以纠正。彭某上诉部分有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之依照，判决如下：
一、撤销六安市叶集区人民法院(2016)皖1504民初557号民事判决；
二、彭某于本判决书生效后十日内一次性返还台某现金及财物折款10000元。
三、驳回台某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费350元，由台某负担。二审案件受理费350元，由彭某负担200元，由台某负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
代理审判员 魏 晋
代理审判员 王 芬
二〇一七年二月十日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初10239号
原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号。
法定代表人：彭善国，总经理。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区来鹿寺100号。
法定代表人：任光荣，经理。
第三人：朱晓东，女，汉族，住重庆市江北区。
第三人：卿德元，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告成都德昌行物业服务有限与被告重庆宏帆物业管理有限公司、第三人朱晓东、第三人卿德元物业服务合同纠纷一案中，原告成都德昌行物业服务有限公司向本院递交书面申请，要求撤诉起诉。
本院认为，原告成都德昌行物业服务有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都德昌行物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司负担。
代理审判员 高菲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张欢
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终7597号
上诉人（原审原告）：广州市老广酒业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：李少明，该公司总经理。
委托代理人：陈楷奇，广东昊良律师事务所律师。
委托代理人：汪文财，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：袁树维，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人：胡琼，广东芳华律师事务所实习律师。
上诉人广州市老广酒业有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初第1542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日3日内，广州市老广酒业有限公司一次性支付袁树维解除劳动关系经济补偿金15140元；二、驳回广州市老广酒业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州市老广酒业有限公司负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人无需支付经济补偿金15140元给被上诉人；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：首先，上诉人与被上诉人自2015年2月27日最后一次劳动合同期满后，双方在法律上没有劳动合同关系。基于业务交接需要，理顺双方之间的权利义务，被上诉人直到2015年3月6日才离开公司。上诉人从没有向被上诉人提出解除劳动关系，是被上诉人不愿意和上诉人签订劳动合同。其次，解除劳动合同关系的前提是双方存在劳动关系。2015年3月6日，上诉人与被上诉人之间早就不存在劳动合同关系，所以原审认定双方协商一致解除劳动关系是错误的。最后，被上诉人按照上诉人的规定的流程于2015年3月7日向上诉人递交了《离职交接表》，按照公司规定，离职人员递交《离职交接表》经审批后送公司人事部归档，双方之间的劳动关系终止，彼此之间的权利义务也随之理顺清楚，没有任何遗留法律问题。原审法院对此事实不予确认，偏袒被上诉人。原审认定事实错误，判决错误，请求二审予以改判。
被上诉人二审答辩称：服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称双方劳动关系至合同期满之日2015年2月27日终止，但从被上诉人提供的工资发放记录显示，2015年3月上诉人仍然向被上诉人发放工资，且被上诉人也在为上诉人提供劳务，故上诉人主张双方劳动关系终止的时间与事实不符，本院不予采纳。虽然被上诉人填写了《离职交请表》，但结合双方在庭审中的陈述及本案相关的事实，本院采纳被上诉人的主张，认定上诉人因自身经营方式变更而不再与被上诉人续签劳动合同。原审按照被上诉人实际离开并且结算工资的时间认定为双方解除劳动关系的时间符合事实，并无不当，本院予以确认。上诉人未提供相应的证据证明在同等条件或者优于原劳动合同条件情况下被上诉人拒绝续签劳动合同，故上诉人依法应当向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。原审认定上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金并无不当，本院予以维持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 何润楹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李淑贤
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04417号之一
申请执行人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏州。
负责人华洪良，该行行长。
被执行人陈晓明。
申请执行人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人陈晓明信用卡纠纷一案，该案（2015）园商初字第00015号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金人民币128732.72元，并赔付原告至2014年11月9日止的利息、滞纳金共计人民币81203.05元及自2014年11月10日起至履行之日止按《中银信用卡领用合约》约定的标准计算的利息、复利、滞纳金。二、驳回原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4590元，公告费人民币300元，合计人民币4890元，由原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行负担人民币141元，由被告陈晓明负担人民币4749元，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付人民币4749元。由于被执行人陈晓明未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行于2015年12月23日向本院申请执行，该案的执行标的金额为人民币251740.89及延迟履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人陈晓明名下有苏E汽车一辆，但因未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币251740.89元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年3月22日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00015号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张伟
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0104民初5243号
原告：福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司，住福州市仓山区建新镇浦上路金山桔园二期嘉园15号楼。
负责人：陈德辉，经理。
委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
被告：庄建基男，1946年9月25日出生，汉族，住福州市台江区。
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司与被告庄建基物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司委托诉讼代理人李尾芹、被告庄建基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付物业服务费3958元、公摊费1014.06元及逾期违约金5000元（违约金以当月物业费为基数，按日千分之五乘以违约天数计算，从违约之日计至还清之日止，暂计至2016年6月为人民币14547元，原告仅主张5000元），以上共计人民币9972元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是仓山区浦上大道建新南路高宅路183号浦新小区（以下简称浦新小区）×号楼×室业主，原告是浦新小区物业管理服务公司。原被告于2009年4月21日签订《物业管理服务协议》，约定：由原告为被告提供物业管理服务，并有权向被告收取物业管理的各项费用、停车费管理服务费等；物业管理服务费为每月每平方米0.85元，缴费时间为每月的5日前，逾期一天按日千分之五交纳违约金，双方还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告依约履行物业管理服务，但被告从2012年7月起无故拖欠物业费，截止2016年6月，被告共拖欠物业费人民币4972元及逾期违约金人民币14547元。原告曾多次向被告催讨，被告均置之不理。
被告辩称，1.原告收费情况未公示，违规收费；2.原告服务不到位。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的福州英佳物业管理有限公司收款收据，不能体现关联性，不予采信；小区照片，被告没有提供相应原件，其真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系福州市仓山区浦上大道建新南路高宅路183号浦新小区×号楼×室业主(面积97平方米)。2009年4月21日，原、被告签订《物业管理服务协议》，其中约定：由原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费为每月0.85元/平方米，缴费时间为每月5日前，逾期之日起按日加收千分之三的违约金。协议签订后，原告对案涉房产提供物业管理服务，但被告自2012年7月至2016年6月期间未交纳物业费。
本院认为,原告与被告签订物业管理服务协议,原告作为物业服务单位向被告提供物业服务,原、被告之间已形成合法有效的物业服务合同关系。被告自2012年7月至2016年6月期间未向原告交纳物业费，已构成违约，原告有权向被告催讨欠缴的物业费。被告应向原告缴纳3957.6元（0.85元/平方米.月×97平方米×48月）。原告在提供物业服务过程中，未能完全依照合同约定，提供符合约定的物业服务，原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告要求被告支付公摊费，但原告提供的现有证据无法证实其已代为交纳公摊费以及该费用的具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告庄建基于本判决生效之日起十日内向原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司支付2012年7月至2016年6月的物业服务费3957.6元；
二、驳回原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司负担30元，被告庄建基负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
审 判 员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 林雪玉
附一：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二∶执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1026号之一
原告杨展，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住辉县。
被告齐燕涛，男，1987年5月22日出生，汉族，农民，住辉县。
被告李文静，女，1988年12月24日出生，汉族，农民，住辉县。
本院在审理原告杨展诉被告齐燕涛、李文静民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月20日申请撤回对被告李文静的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前申请撤回对被告李文静的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨展撤回对被告李文静的起诉。
审判员 郭翔升
二〇一七年七月二十日
书记员 牛长慧
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0421民初2348号
原告：胡俊杰，男，汉族，农民，1992年2月20日生，住安徽省凤台县。
被告：芮广喜，男，汉族，农民，1994年2月3日生，住安徽省凤台县。
原告胡俊杰与被告芮广喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告胡俊杰于2018年6月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告胡俊杰的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡俊杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡俊杰负担。
审判员 岳古静
二〇一八年六月二十二日
书记员 高雪婷
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第392号
原告：万国富，男，1968年12月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师。
被告：金海勇，男，1976年11月29日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
委托代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
被告：叶华，男，1966年11月21日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌县。
原告万国富与被告金海勇、叶华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月11日、7月2日、9月30日公开开庭进行了审理。原告万国富及其委托代理人张根茂、被告金海勇及其委托代理人王海程到���参加诉讼，被告叶华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万国富诉称，原告与被告叶华系战友关系，原告经被告叶华介绍认识被告金海勇（金海勇与原告也系同一部队）。2013年11月初，被告金海勇因急需资金周转向原告提出借款15万元，故原告于2013年11月7日从自己的农业银行卡上转款15万元给被告金海勇账户上。数月后，原告多次要求被告金海勇返还上述借款，但其对原告避而不见。2014年1月28日，原告找到被告金海勇要求返还上述借款，当时被告叶华在场作为担保人向原告出具了借条一份。此后原告又多次催促被告归还借款，但被告均以种种理由推脱。故原告向法院起诉，请求判令二被告立即返还原告借款15万元；本案诉讼费由二被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、中国农业银行交易回单及银行卡合并明细打印清单各一份，证明原告向被告金海勇转款15万元；2、借条一份，证明被告叶华为被告金海勇借款做担保于2014年1月28日向原告出具借条，承诺于2014年12月31日前归还；3、情况说明一份，证明被告叶华出具的借条中的借款就是指原告于2013年11月7日转账借给被告金海勇的15万元。
被告金海勇辩称，1、金海勇并未向原告借款15万元，双方不存在借贷事实。该笔借款实际借款人是叶华，原告将15万元款项汇入金海勇的账户是受被告叶华指示所为；2、金海勇、叶华以及原告的妻子三人之间有合伙开办娱乐场所的事实，后因合伙发生纠纷停止经营并出现亏损，至于被告叶华为何出具借条给原告，金海勇并不知情，这是原告与叶华之间的内部问题。综上，请法院驳回原告对被告金海勇的诉讼请求。
被告金海勇未向法庭提供证据。
被告叶华未答辩，也未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告金海勇对原告提供的证据1中交易回单的真实性、合法性有异议，对打印清单的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。本院认为，交易回单虽没有中国农业银行的盖章，但其内容与打印清单相印证，在庭审询问中，被告金海勇亦承认确已收到原告于2013年11月7日汇入其账户的15万元，因此对于原告提供的证据1予以认定；被告金海勇对原告提供的证据2真实性提出异议，认为借条非原件，且其内容恰好证明实际借款人为叶华而非金海勇。本院认为原告提供的借条虽系复印件，但叶华在复印件上出具“复印件与原件相符一致”的证明，表明借条出具人叶华对其出具的借条内容的确认，因此本院对借条予以认定；对于原告提供的证据3，被告金海勇对其三性均提出异议，该组证据并不能证明金海勇���原告借款。本院认为，情况说明中有叶华本人签名并按捺手印，应对该份说明本身的真实性予以认定。叶华确认其出具的借条中的15万元与2013年11月7日原告转至金海勇账户的15万元的关联性应予以认定，但对于叶华说明的“借条中15万元即原告转款借给金海勇的15万元”这一内容，与其出具的借条所表达的内容相互矛盾，本院不予以认定。
经审理查明，原告万国富与被告叶华系战友关系，被告叶华与被告金海勇亦系战友关系。2013年11月7日，原告向被告金海勇的银行账户（账号：62×××10）转款人民币15万元。后经原告多次催促，被告叶华于2014年1月28日出具借条一张，载明“今借到杨平柒万伍仟元整、万国富壹拾伍万元整，并于2014年12月31日前归还。借款人：叶华”。承诺的还款期限过后，被告叶华未能如约归还借款，又于2015年2月25日出具一份情况说明，确���了由其出具的借条中载明的15万元借款系2013年11月7日万国富转至金海勇账户15万元款项的事实。由于原告多次向二被告催促还款未果，故向法院起诉要求二被告共同承担归还借款的责任。
本院认为，民间借贷关系的成立首先应当有明确的借贷意思表示，其次出借人应将货币实际交付借款人。本案中，被告叶华作为完全民事行为能力人，向原告出具借条，在借条中载明借款金额及承诺还款期限，并明确自己为借款人，且认可该笔借款转入被告金海勇所有的账户。因此，原告万国富与被告叶华之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护，被告叶华在原告多次追偿的情况下，仍然不归还借款属违约，对于原告要求被告叶华承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。虽然案涉借款转入被告金海勇账户，但在被告金海勇抗辩其与原告之间存在借贷事实���基础上，原告未能提供证据进一步证明案涉借款属被告金海勇所借，因此对于原告要求被告金海勇归还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告叶华在本判决生效后十日内一次性归还原告万国富借款本金人民币150000元。
二、驳回原告万国富对被告金海勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告叶华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 彭一蕾
人民陪审员 周继群
人民陪审员 聂弟华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王海阳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)琼96刑更28号
罪犯郑超，男，1977年2月11日出生，汉族，海南省文昌市人，高中文化，无业，捕前住海南省海口市龙华区金垦路**号农垦机械厂宿舍。现在海南省新成监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年4月18日作出（2009）海南一中刑初字第70号刑事判决，以被告人郑超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。被告人郑超不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年6月10日作出（2009）琼刑一终字第67号刑事裁定，准许上诉人郑超撤回上诉。罪犯郑超于2009年7月12日入监服刑。服刑期间，于2011年11月7日减刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年；2013年7月6日减刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年；2014年11月6日减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。2016年3月14日减刑一年，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2019年5月15日止。
执行机关海南省新成监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯郑超在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯郑超的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郑超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑超自2015年11月起至2017年10月止，共考核24个月。共获得6个综合表扬。
另查明，罪犯郑超应缴纳罚金人民币5000元，罪犯郑超在服刑期间已于2013年3月29日向海南省海口市中级人民法院缴纳人民币5000元。
上���事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑超在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈焕利
审 判 员 周业夏
审 判 员 未 锋
二〇一八年一月三十一日
法官助理 韩一陆
书 记 员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
......
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑���
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宿中刑执字第00342号
罪犯高奎，男，1974年12月6日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2008年8月4日作出（2008）阜刑初字第79号刑事判决，以被告人高奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。高奎服判。原审人民法院依法报送安徽省高级人民法院复核。安徽省高级人民法院于2008年10月6日作出（2008）皖刑复字第0055号刑事裁定，核准原判，交付执行。2011年4月25日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年7月2日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省宿州监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年8月28日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯高奎在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯高奎自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯高奎在服刑期间，获记功奖励二次、表扬奖励二次，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高奎减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 胡 奇
代理审判员 仰 芮
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民���字第2119号
上诉人（原审原告）张悟棠，女，汉族，住太原市。
委托代理人郝爱军，北京市泽和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐宏强，男，汉族，自由职业，住太原市。
上诉人张悟棠因财产损害赔偿纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第00746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告徐宏强在装修房屋过程中，不慎漏水，导致楼下原告张悟棠房屋内的财产被水浸泡，因漏水发生在二〇〇八年，经鉴定机构审查，鉴定资料缺失，无法鉴定损失数额。原告请求判令被告赔偿15000元，消除原告家楼梯的危险，因被告恐吓原告而��求被告赔礼道歉。被告表示原告的损害请求已过了诉讼时效，不认可原告的诉讼请求，被告认可二〇〇八年小区物业给协调过，但自二〇〇九年以后，原告和物业再未找过被告处理此事。对被告侵权造成的损害后果，原告应当在诉讼时效期间内主张自己的权利，但原告未能举证证明自己在二〇〇九年之后主张自己的权利，未能证明发生了诉讼时效中止、中断的事由，现诉讼时效期间已过，原告也未提交证据证明房屋中楼梯产生危险的事实和原因及被告恐吓原告的事实，故对原告的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回原告张悟棠的诉讼请求。
张悟棠不服上述判决，上诉称：一、上诉人关于要求被上诉人徐宏强赔偿15000元的诉讼请求，由于出现了法定的诉讼中断事由，诉讼时效的起算应从二〇一五年三月二十七日开始，所以并没有超过法���规定的诉讼时效，一审认定错误。最高人民法院《关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第一百七十三条、第一百七十四条规定：权利人向债务保证人、债务人的代理人、财产代管人主张权利；权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。本案中，上诉人的房屋被浸泡后，在物业公司工作人员赵师傅的主持下，徐宏强给了上诉人1600元让其先对损坏明显、严重的部分进行维修，同时承诺其他部分以后再修，上诉人担心将来找不见徐宏强，但物业公司的工作人员赵师傅讲，有物业在，不怕，上诉人同意了这种处理方案。随着时间的推移，上诉人房屋原先损坏暴露不明显的部分慢慢暴露出来，危险和安全隐患日益显现，上诉人再去找徐宏强、物业公司，二者都以种种借口推诿不予处理，无奈之下上诉人开始拒���向物业公司缴纳物业管理费，想以此逼迫物业公司出面协调与徐宏强处理此事，但物业公司不仅不给处理，反而对上诉人强行限电，严重影响了上诉人的正常生活，万般无奈之下，上诉人于二〇一五年三月二十七日被迫向物业公司缴清了全部的物业管理费，但徐宏强直至上诉人起诉之日仍没有处理此事。庭审中，上诉人向法庭提交了物业办公室证明材料、收费收据、报修登记表，当庭播放了上诉人与徐宏强的电话录音等证据，足以证明上诉人在自己的权利受到侵害后一直在找物业主张自己的权利（因物业的赵师傅代表物业有承诺、有保证），或通过物业找徐宏强主张自己的权利（因徐宏强一直拒绝接听原告的电话，以逃避责任），这种权利主张一直延续到二〇一五年三月二十七日，因此，根据法律规定，诉讼时效中断，上诉人关于要求徐宏强赔偿损失的诉讼请求��未超过诉讼时效。二、徐宏强在一审庭审中承认由于自家装修跑水给上诉人造成了损害的事实，危险和安全隐患现实存在，无需再另行举证，法院对上诉人要求消除危险的诉讼请求不予支持，让人难以相信法律的公平公正。徐宏强因自己房屋装修跑水导致相邻的上诉人家中楼梯、地板等松动，给上诉人的日常生活带来现实危险和安全隐患，且由于徐宏强一开始答应维修后又迟迟不予处理，侵权所导致的危险状态一直存在和持续。徐宏强在一审庭审中对损害事实的存在是承认的，根据法律规定对一方当事人的陈述，另一方当事人当庭认可的事实可以直接认定为案件事实，另一方当事人不再具有举证的义务，无需另行举证。一审置这一基本事实于不顾，偏袒徐宏强，使施害者洋洋得意、逍遥法外，使受害者含冤受辱。三、徐宏强对给上诉人造成的损失不仅不积极赔偿，还曾对上诉人进行语言威胁和恐吓，使上诉人在精神上受到极大的伤害。上诉人关于要求徐宏强赔礼道歉的诉讼请求应当予以支持。法官不仅仅是法官，还是普通的人，应当根据生活经验和逻辑法则去分析判断问题。四、处理相邻关系纠纷案件，不仅要考虑法律效果，更要考虑社会效果，法院的判决应当让人们分清真善美、假丑恶，应当扶善抑恶，弘扬正气，而不能让恶者逍遥，善者冤屈。恳请二审法院依法纠正一审判决，满足上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐宏强答辩称：上诉人主张的诉讼时效过了。我不是没有赔偿过，对方诉讼的主体也错了，1600元是装修公司赔偿给她的，跑水时物业通知我说漏水了，让去看一下。我比较忙，老在外面出差，所以装修是整体包给装修公司的，就是把责任给了装修队了，当时上诉人是和装修队处理的。后来我和装修公司结账，我问装修队有事没，说没事才结的账。现在过了七八年了来找我。上诉人七八年不交暖气水电费，今天物业给她停电了，她就起诉我。所谓造成损害，我没有见过，这个时间太长了，评估机构都没有办法评估。楼上楼下的，房子是我父母一直住着，我父亲身体不好，行动不方便，长年在家。我的公司就在小区旁边，我天天中午在家吃饭，我孩子也在小区后面上学，小区的人都认识我，上诉人说天天找我找不到，怎么可能？二〇〇九年三、四月份，她曾给我打电话说赔偿了，我说当时我没有管过，现在管不合适，没有办法处理，当时已赔偿了，要不找装修队去，看人家给赔不赔。后来她就没有找过我。
经审理查明，上诉人张悟棠系太原市迎泽西大街奥林匹克花园南区1号楼1单元1101号业主，被上诉人徐宏强系太原市迎泽西大街奥林匹克花园南区1号楼某号业主，双方为楼上楼下邻居。二〇〇八年九月，张悟棠入住该小区，当时徐宏强家尚在装修中。当月的一天上午，徐宏强家中因装修漏水，导致张悟棠家被水浸泡，造成损失。在小区物业工作人员的协调下，徐宏强的装修队赔偿了张悟棠1600元。后经小区物业协调，双方再未就漏水一事作出处理。二〇〇九年三、四月份，张悟棠曾电话联系徐宏强，要求就漏水予以赔偿，但未达成一致。二〇一五年四月十三日，张悟棠诉至原审法院，请求判令徐宏强赔偿15000元，消除其家中楼梯的危险并赔礼道歉。
在一审审理过程中，张悟棠申请对其房屋内因徐宏强家跑水导致的损失进行鉴定，原审法院先后委托山西光大司法鉴定所、山西家豪司法鉴定中心进行鉴定，均因鉴定资料缺失而无法进行鉴定。
本院认为，二〇〇八年九月间，被上诉人徐宏强因家中装修漏水导致上诉人张悟棠财产被淹为客观事实，当时装修公司赔偿张悟棠1600元，张悟棠诉称三个月后发现地板、楼梯受损，但二〇〇九年三、四月电话联系徐宏强要求赔偿被拒后，张悟棠并未及时行使其权利主张。物业公司并非徐宏强的代理人或受托人，张悟棠以拒绝交纳物业公司水电暖等费用来“维护”对徐宏强的索赔请求，诉求对象错误，该行为对徐宏强并不产生相应法律效力。张悟棠迟至二〇一五年四月才提起诉讼主张，确已超过法律规定的诉讼时效期间。原审认定清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费175元，由上诉人张悟棠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵梓余
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民二初字第00227号
原告：奇台县新特变物业管理有限责任公司奇台分公司。
住所地：奇台县城南工业园区金域新城小区。
法定代表人：孙金林，系该公司副总经理。
委托代理人：高军勤，系该公司职员。
被告：张ＸＸ，男，汉族，现住奇台县。
本院在审理原告奇台县新特变物业管理有限责任公司奇台分公司与被告张ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告奇台县新特变物业管理有限责任公司奇台分公司于2015年3月11日以被告履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县新特变物业管理有限责任公司奇台分公司撤回对被告张ＸＸ的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告奇台县新特变物业管理有限责任公司奇台分公司自行负担。
此页无正文。
审判员 刘贝贝
二〇一五年三月十一日
书记员 黄雅男
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执恢198号
申请执行人:孙玉文，男，汉族，1968年12月22日出生，市民，住阜宁县。
被执行人：王学军，男，汉族，1963年5月22日出生，市民，住阜宁县。
被执行人：孙中秀，女，汉族，1973年1月19日出生，市民，住阜宁县。
本院在执行孙玉文与王学军、孙中秀借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人名下无车辆，银行亦无存款，二被执行人名下位于XXX房产已被本院查封并启动评估拍卖程序，但因申请人未交评估费用，委托机构予以退回，现被执行人王学军、孙中秀无其他财产可供执行。经合议庭评议,本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 芮
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初424号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼,统一社会信用代码：915104006783744444。
负责人：严文东，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1981年3月30日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行综合管理部职工，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：杨超，男，1985年9月15日生，彝族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行综合管理部职工，住四川省盐边县。
被告：李其兰，女，1970年11月7日生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：张国云，男，1968年9月5日生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：李维祥，男，1958年6月12日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：起有兰，女，1959年10月13日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：起联英，女，1970年3月19日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：李维江，男，1968年6月28日生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与被告李其兰、张国云、李维祥、起有兰、起联英、李维江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ，被告李维祥、起有兰、起联英、李维江到庭参加诉讼；被告李其兰、张国云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李其兰、张国云偿还剩余借款本金39185.83元，支付借款利息及罚息从逾期之日起至本息付清之日止；2.判令被告李维祥、起有兰、起联英、李维江承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，李其兰以需扩大农业生产规模为由，向原告申请贷款100000元，被告李维祥、起有兰、起联英、李维江自愿为该笔贷款提供连带责任保证。2013年11月13日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》约定：由李维祥、起有兰、李其兰、张国云、起联英、李维江成立联保小组，对2013年11月13日起至2015年11月13日期间的任一小组成员申请的贷款本息、违约金以及实现债权的费用等提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同日，原告与李其兰、张国云签订《小额贷款借款合同》约定：1.由原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放100000元贷款；借款期限自2013年11月13日起至2015年11月13日止；利率为年利率15.66%，采用阶段性等额本息还款法；2.若李其兰不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；等等。上述合同签订后，原告依约向李其兰发放了借款。后李其兰从2015年1月13日起违反合同约定，未按期足额归还原告贷款本息。经原告多次催收无果，故诉至法院。
被告李维祥、起有兰、起联英、李维江对原告主张的事实不持异议，但认为利息过高其无力承担。
被告李其兰、张国云经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃其答辩、举证、质证的权利。
本院经审理查明的事实与原告在本案中所主张的事实一致。
本院认为，案涉《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》系当事人真实意思表示，无悖于法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具法律约束力。原告依约向被告李其兰、张国云发放100000元借款后，被告未按约偿付借款本息，其行为已构成违约。原告有权依约要求被告李其兰、张国云承担偿还尚欠借款本金并按约支付利息、罚息的违约责任。被告李维祥、起有兰、起联英、李维江应当依约承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告李其兰、张国云追偿。被告关于利息过高的辩解意见，与合同约定不符，不予采信。被告李其兰、张国云经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李其兰、张国云于本判决生效之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行借款本金39185.83元，并按《小额贷款借款合同》约定支付利息及罚息，从逾期之日起至本息付清之日止；
二、李维祥、起有兰、起联英、李维江对上述借款及利息、罚息向中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元减半收取736.5元，由李其兰、张国云、李维祥、起有兰、起联英、李维江连带负担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行垫付，李其兰、张国云、李维祥、起有兰、起联英、李维江在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李心竹
二〇一八年三月十九日
书记员 张亚宁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第04977号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告杨桂香，女，1965年5月8日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告杨桂香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官霍焕祥担任审判长，法官龚星、人民陪审员杨九霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告杨桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告杨桂香于2008年4月10日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告杨桂香支付信用卡欠款本息合计6680.99元（截至2013年8月9日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨桂香承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.杨桂香身份证复印件；3.交易明细。
被告杨桂香既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨桂香未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2008年3月27日，杨桂香向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：杨桂香保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据杨桂香的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据杨桂香的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，杨桂香及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；杨桂香及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；杨桂香及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨桂香及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；杨桂香及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及���与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，杨桂香及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；杨桂香及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；杨桂香及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如杨桂香同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；杨桂香及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受��息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；杨桂香及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向杨桂香及其附属持卡人催收、追索并有权停止杨桂香及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向杨桂香及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由杨桂香及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了杨桂香的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨桂香。开卡使用后，杨桂香并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年8月9��，杨桂香因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计6680.99元。
本院认为，杨桂香自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，杨桂香开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨桂香透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以杨桂香透支未还为由，起诉要求杨桂香偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨桂香于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计六千六百八十元九角九分，并支付自二〇一三年八月十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告杨桂香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告杨桂香负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理��，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 龚 星
人民陪审员 杨九霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 茹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民申字第02508号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市朝阳田华建筑集团公司。住所地：北京市朝阳区金台里***号楼*层。
法定代表人：张晓唯，该公司总经理。
委托代理人：刘瑞华，该公司工作人员。
委托代理人：秦跃龙，湖南云天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京城建安装集团有限公司（原北京城建安装工程有限公司）。住所地：北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路**号*层***室。
法定代表人：张西灵，该公司董事长。
委托代理人：樊华，该公司工作人员。
委托代理人：苏占军，北京市金洋律师事务所律师。
再审申请人北京市朝阳田华建筑集团公司（以下简称田华建筑公司）因与被申请人北京城建安装集团有限公司（以下简称城建安装公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第04724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田华建筑公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。备案合同是新的证据。（二）原判决认定的基本事实缺乏事实根据。原判决认定的基本事实缺乏备案合同这个根据。（三）原判决适用法律确有错误。原判决把违反法律的合同认定为合法有效的合同，是适用法律错误。具体错误表现在：1.原告与被告签订的3600万元工程量《协议书》以及机电分包合同，是违法的无效合同。《建筑法》28条规定：“禁止承办单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义转包给他人”；29条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是���除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可”。《协议书》没有发包方的认可，事后默认是无效的。2.《协议书》是显失公平的合同。中标合同中机电部分的标价由原来的2870多万元，提高到3600万元，增加的700多万元由甲方支付给乙方，无疑是显失公平的。3.不应当以《协议书》作为结算工程价款的根据，只“应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”。最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》21条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”。本案中，中标合同的机电工程施工价款为2870多万元，另行订立的《协议书》价款为3600万元，属于“实质性内容不一致”，应当以备案的2870万元为根据。4.我公司只应当支付���对方2870多万元，因为备案合同为“包死价”，所以只应支付上述价格。另，申请人补充再审称，两审法院对城建安装公司主张的“调差总额”4772840元，却按超过3600万元进行结算，属于认定基本事实错误。综上，申请人现根据《民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，望高院依法对本案进行再审。
城建安装公司提交意见称：同意一、二审判决。（一）关于合同效力的问题。1.我公司具有机电工程专业承包资质，系专业承包商，分包系争项目之机电工程并无违法之处。《建筑法》28条规定并不适用本案情形。2.本案中，田华公司没有提交总包合同禁止机电工程分包的证据，亦不属于《建筑法》29条所规制之范围。3.实际上，我公司分包该机电工程，建设单位是同意的。田华公司中标后，建设单位、建设单位委托的咨询公司、田华公司及我公司曾于2007年5月9日至31日期间进行核量，在核量的基础上，田华公司才与我公司订立分包合同。（二）关于合同是否显失公平的问题。3600万元为合同价款的直接费用，为双方真实意思表示。且显失公平为可撤销，非本案再审事由。（三）关于应当以何种合同作为结算依据的问题。我公司与田华公司的合同只有一份，作为分包合同不用备案。田华公司以处理“阴阳合同”的规则进行主张，缺乏依据。（四）关于只应当支付2870多万元问题。合同价款在合同中有大量条款约定，其主张与合同约定不符。（五）关于新的证据。田华公司提交的总包合同，我公司已提交一审法庭，业经质证，不属于新的证据。综上，请求依法驳回其再审申请。
本院审查查明：北京城建安装工程有限公司于2014年1月21日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为北京城建安装集团有限公司。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
（一）关于田华建筑公司与城建安装公司签订的机电分包合同及相关补充协议的效力问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位”之规定，案涉合同及相关补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。田华建筑公司依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定主张合同及协议无效，但该规定并不适用本案之情形，其该项主张缺乏依据，不应支持。（二）关于双方所签合同是否显失公平问题。因显失公平为可撤销之主张，两审法院审理中田华建筑公司均未提出该项主张，现以此为由申请再审，该再审事由不成立，本院不予支持。（三）关于工程价款的结算依据问题。城建安装��司履行了合同中约定的工程内容，田华建筑公司应支付相应的工程款。虽然合同中约定为包死价，但同时约定了洽商变更的内容，因而在合同履行中，发生的洽商变更内容亦应计入工程中，田华建筑公司应支付相应的洽商部分的工程款。田华建筑公司主张“应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”之法律依据，并非适用田华建筑公司与城建安装公司之间所签订的合同之情形，本院不予支持。（四）关于田华建筑公司向本院提交的新证据问题。经查，该新证据已经原审法院质证，不属新证据，且不足以推翻原判决，田华建筑公司以此为由申请再审，本院不予支持。（五）关于双方合同约定“调差总额”问题。因城建安装公司并未在原审中主张对合同价款进行调整，而是主张洽商、三个补充协议以及“抢工费”三部分的款项，经查，这三部分款项经过原庭审中双方的质证和确认，两审法院据此作出认定并无不当，本院不持异议。
综上，田华建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市朝阳田华建筑集团公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 殷海通