安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0828民初3154号
原告:余婷，女，汉族，1990年9月28日生，住岳西县。
原告：汪梓涵，女，汉族，2013年1月25日生，住岳西县。
原告：汪义来，男，汉族，1959年11月14日生，住岳西县。
三原告共同委托诉讼代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：肖大德，男，汉族，1946年12月8日生，住岳西县。
被告：沈千梅，女，汉族，1952年6月2日生，住岳西县。
被告：肖汉东，男，汉族，1972年6月7日生，住岳西县。
被告：包伶伶，女，汉族，1977年1月16日生，住岳西县。
被告：包遵松，男，汉族，1952年12月26日生，住岳西县。
以上五被告共同委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
被告：吴从发，男，汉族，1990年9月6日生，住安徽省霍山县。
原告余婷、汪梓涵、汪义来与被告肖大德、沈千梅、肖汉东、包伶伶、包遵松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，于2017年12月6日根据余婷、汪梓涵、汪义来的申请通知吴从发作为被告参加诉讼。2017年12月26日本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。余婷及三原告的委托诉讼代理人、肖大德、肖汉东、包遵松及五被告共同委托诉讼代理人、吴从发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余婷、汪梓涵、汪义来向本院提出诉讼请求：1、请求判令六被告连带赔偿三原告各项损失合计416862.4元；2、由六被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：肖大德、沈千梅、肖汉东、包伶伶系家庭共同成员，肖汉东家庭新建住房，雇请汪学川从事油漆劳务，2017年10月11日上午，汪学川在从事劳务时高坠重伤经抢救无效死亡。汪学川系汪义来之子，余婷之夫，汪梓涵之父。事故发生后，双方做了初步协商，肖大德等仅支付了80000元的赔偿，肖大德和包遵松出具书面承诺，如法律判决的赔偿责任，保证兑现。汪学川提供劳务身亡，作为接受劳务者应连带承担全部赔偿责任，肖大德作为家庭户代表承担的是赔偿责任,我方不要求肖大德承担保证责任,包遵松不是接受劳务方，因其出具书面承诺成为保证人，亦应承担连带赔偿责任,担保的范围仅仅是肖大德家庭应该承担的部分。吴从发可能与肖汉东存在工程承包关系，可能需承担赔偿责任。本案死亡赔偿金为234400元、精神抚慰金为80000元、被扶养人汪梓涵生活费为72009元、抢救费用为902.4元、丧葬费为29551元，已支付的80000元存在争议。
肖大德、沈千梅、肖汉东、包伶伶、包遵松辩称，对本案汪学川摔死的事实没有异议；事后肖大德先行垫付80000元也是事实，但是诉状中诉称汪学川是受肖汉东的雇请我方不予认可，在汪学川从事劳务过程中，肖大德、肖汉东并没有雇请汪学川，肖大德、肖汉东将油漆劳务发包给吴从发，汪学川是受吴从发的雇请从事劳务的，虽然肖汉东、肖大德与汪学川是同村，但他们相互之间并不认识，房屋的房主是肖大德和肖大春弟兄两个人，事后在村委会的协调下，我方先行垫付80000元；当时是在村委会的协调之下，想把事情妥善解决，向原告家属出具的承诺，承诺的范围是房主这一方应当承担责任，如果第三人要承担责任，与承诺人没有任何关系；对原告主张的损失仅对精神抚慰金有异议，精神抚慰金过高。综上，原告家属的死亡我方被告没有过错，不应承担赔偿责任。
吴从发辩称，被告家做房子是我介绍的，是汪学川、陈刚、陈有才三个人合伙做的，我在中间没有抽钱，陈刚是我找的，陈刚邀汪学川和陈有才做的。汪学川的死亡损失应该由肖汉东赔偿；我对原告方主张的赔偿数额没有异议。
肖大德、沈千梅、肖汉东、包伶伶、包遵松、吴从发对余婷、汪梓涵、汪义来提交的身份证复印件、岳西中医院门诊病历、药费清单、药费发票、死亡证明未提出异议，余婷、汪梓涵、汪义来、吴从发对肖汉东提交的身份证复印件未提出异议，依法予以采信；肖大德、沈千梅、肖汉东、包伶伶、包遵松对余婷、汪梓涵、汪义来提交的岳西县公安局来榜派出所调查材料真实性和合法性未提出异议，吴从发对该证据没有异议，故本院对该证据证明的事实予以采信，肖汉东提交的公安机关讯问吴从发笔录与余婷、汪梓涵、汪义来提交的岳西县公安局来榜派出所讯问吴从发笔录内容一致，故肖汉东提交的公安机关讯问吴从发笔录内容予以采信；肖大德、沈千梅、肖汉东、包伶伶、包遵松对余婷、汪梓涵、汪义来提交的承诺书真实性没有异议，吴从发对该证据没有异议，故对该承诺书内容予以采信。
根据采信的证据和双方无异议的事实，本院确认以下案件事实：2017年10月11日上午,汪学川在肖汉东家刮墙时，从二楼的跳板上滑落到一楼台阶，送至岳西中医院抢救无效后死亡，因抢救花去费用902.4元。事故发生后，肖大德垫付了汪学川亲属费用80000元。2017年10月12日,肖大德、包遵松出具承诺书，内容为：“承诺书汪学川同志在肖大德做房子刮白不幸摔伤身亡，关于事后我承诺在国家法律范围内裁定下，经济赔偿到位。特此誓言承诺人肖大德包遵松2017.10.12”。
肖汉东家房屋房主为肖大德,该房屋油漆工作经肖汉东、吴从发联系后包给了吴从发，双方之间按面积进行结算报酬。后吴从发请了汪学川、陈刚、陈尤才帮忙，汪学川、陈刚、陈尤才工资由吴从发与汪学川、陈刚、陈尤才进行结算,具体做工情况由吴从发委托陈刚记帐,汪学川帮肖汉东家刮墙系经过吴从发同意。
汪学川家庭成员有其父亲汪义来、妻子余婷、女儿汪梓涵，汪梓涵于2013年1月25日出生。肖汉东家家庭成员有其父亲肖大德、父亲沈千梅，包伶伶系肖汉东妻子。另查明，吴从发、汪学川均不具有油漆业从业资质。肖大德在审理中要求对其支付的80000元一并处理。
本院认为，本案中，肖大德、肖汉东将墙面刮白工作交给吴从发，由吴从发按照约定完成工作、获取报酬，符合承揽合同的形式和实质要件，故肖大德、肖汉东与吴从发双方口头合同属承揽合同;汪学川到肖大德家刮墙时经过吴从发同意,其工资与吴从发结算,吴从发委托陈刚对做工时间进行管理,吴从发与汪学川双方口头合同属劳务合同;肖汉东将房屋刮白高空作业工作交由不具有从业资质的吴从发完成，而吴从发又雇用不具有从业资质的汪学川从事劳务活动，汪学川在提供劳务中摔伤死亡,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定,作为接受劳务一方的吴从发应当对汪学川的损害承担民事赔偿责任,汪学川作为成年人，在工作中应对自身的安全有注意的义务，其对自身滑落摔倒致死亦存在一定的过错，故亦应承担与其过错相应的责任;根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，肖大德、肖汉东选任不具有从业资质的吴从发承揽高空油漆工程并任由吴从发雇用不具有从业资质的汪学川，作为房主及定作人的肖大德、作为家庭成员又是具体选任承揽人的肖汉东均存有过错，应承担与其过错相应的赔偿责任。根据本案实际情况，对于汪学川死亡造成的损失，本院酌定吴从发承担全部损失的55%，肖大德、肖汉东承担全部损失的30%，汪学川承担自身损失的15%。根据承诺书约定及三原告的请求，包遵松应对肖大德、肖汉东承担的损失承担连带清偿责任。余婷、汪梓涵、汪义来要求沈千梅、包伶伶承担连带赔偿责任没有依据，该请求本院不予支持。
根据汪学川死亡的具体情况，本院酌定汪学川死亡精神抚慰金酌定为72000元，对于余婷、汪梓涵、汪义来主张的其他损失，被告均无异议，本院予以确认。本案中，汪学川的死亡造成损失为408862.4元,其中吴从发赔偿224874.32元,肖大德、肖汉东赔偿122658.72元，肖大德垫付的80000元充抵赔偿款后，肖大德、肖汉东尚应赔偿42658.72元，包遵松对此有连带偿还的义务。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖大德、肖汉东在本判决生效之日起十日内赔偿原告余婷、汪梓涵、汪义来损失122658.72元，扣除已垫付款80000元，尚应支付42658.72元，被告包遵松对该款项有连带偿还的义务；被告吴从发在本判决生效之日起十日内赔偿原告余婷、汪梓涵、汪义来损失224874.32元；
二、驳回原告余婷、汪梓涵、汪义来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9194元，减半收取4597元，被告肖大德、肖汉东负担1353元,被告吴从发负担2480元,原告余婷、汪梓涵、汪义来负担764元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和文
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹婉君