绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初634号
原告肖洪流。
委托代理人（特别授权）范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
被告王祥松。
被告蒋居广。
委托代理人（特别授权）蒋成才，浙江永大律师事务所律师；系王祥松、蒋广居代理人。
第三人王海良。
第三人安吉兴光房地产开发有限公司，住所地安吉县递铺镇天目路133号。
法定代表人王海良。
原告肖洪流与被告王祥松、蒋居广、第三人王海良、安吉兴光房地产开发有限公司（下称兴光公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告肖洪流的委托代理人范慧慧、被告王祥松、蒋居广及代理人蒋成才、第三人王海良、兴光公司法定代表人王海良到庭参加诉讼。本案经本院院长审批延长审理期限二个月。现已审理终结。
原告肖洪流诉称，2013年6月，原告肖洪流与兴光公司通过安吉房管处的官方网站签订了商品房买卖合同，约定由兴光公司将坐落安吉县阳光××营××、××号营业房（期房）出卖给原告，并对价款等作了约定。合同签订后，原告付清价款，兴光公司亦将房屋交付了原告，原告实际占有使用至今。原告与兴光公司主体适格，内容合法，意思表示真实，且双方已实际履行了合同约定的义务，原告已占有使用房屋，产权应属原告所有，法院无权对属于原告的房屋查封拍卖，请支持原告诉请，依法停止执行座落于安吉县阳光××营××、××号房屋，并解除对该房屋所采取的财产保全措施。
被告王祥松、蒋居广辩称，讼争房产登记在兴光公司名下，应属兴光公司；原告并未实际占有使用，该房2015年4月通电，此前并无使用该房；原告陈述房屋交付时间和查封时间相近，与执行异议中陈述相矛盾。原告认为屋款已付清与事实不符，并未提供相关凭证，且在上次庭审证据中曾夹杂着个人借条，这意味其向法院出具的收据中的款项可能存在民间借贷。
第三人王海良、兴光公司述称，对原告陈述的事实、理由及诉请均无异议。房屋是预售的，后再移交，所以存在时间差。讼争的房屋是合同先订掉，到房子完全可以交付时才进行移交，合同签订时安吉县房管处有备案信息，兴光公司实际是履行合同义务。
原告为证明诉称事实向本院提供以下证据：
1、执行裁定书，要求证明原告已经执行裁决，诉讼符合法律规定的事实。
2、商品房买卖合同，要求证明2013年6月份原告与兴光公司在安吉房管网站网签了合同，约定第三人兴光公司将本案讼争房屋出卖给原告，房屋价款等均作了约定的事实。
3、证明1份，要求证明原告与第三人兴光公司所签订的商品房买卖合同是通过该房管处官方网站进行网签，以此证明真实性。
4、付款凭证，要求证明合同签订后，原告按合同约定已支付了购房款的事实。
5、兴光公司出具的情况说明，要求证明原告付款情况以及该房屋已实际出卖给原告的事实。
6、业主手册，要求证明兴光公司已将所竣工验收完毕的期房交付给了原告的事实。
7、浙江安吉水务公司和浙江安吉供电公司出具的情况说明各1份，要求证明原告所购买的营业房分别已独立立户，用水和用电的户号分别登记使用，可以进一步印证兴光公司确实将讼争的房屋出卖给原告，该房屋系原告所有的事实。
8、安吉供电公司的网页打印件1份，要求证明讼争房屋确实由原告使用的事实。
9、租房合同，要求证明原告取得该房屋已租赁给其他人使用的事实。
以上证据，经庭审被告王祥松、蒋居广质证，对证据1无异议，裁定书已查明兴光公司开发的房屋可备案，但第三人兴光公司未备案；证据2的形式和真实性无异议，但合同双方均未按约履行合同，原告未支付款项，房产公司未交付房屋；证据3的形式和真实性无异议，该份证据可以证明原告及第三人兴光公司并未提供书面合同到建管局备案；证据4不认可，不具有真实性，这份收据是市场上随处可买的收据，应当提供正规发票，同时原告亦未提供转帐的来源和凭证；证据5不符合证据的法定形式；证据6不认可，从其提供的业主手册上可以看出相关日期系原告自行填写；证据7无异议，但该份证据内容表述模糊，不能达到原告的举证目的；供电公司的情况说明不认可，明显系兴光公司自行制作，该情况说明的章与署名不一致；证据8无异议，该份证明立户时间恰恰证明法院查封之前原告并未使用该房屋；证据9出租房并非房屋的所有人，同时该租赁合同也是签订于法院查封之后。第三人王海良、兴光公司均无异议。本院认证认为，执行裁定书系生效法律文书，可证实相关事实；其他原告提供的被告及第三人无异议证据，本院予以确认，对相关事实结合被告举证认定；对被告不认可证据，本院结合被告举证认定。
被告王祥松、蒋居广为证明辩称事实向本院提供证据价目表（打印件），要求证明安吉县发改委网上发布，第三人兴光公司向发改委申请商铺降价，附件内的房屋是四套执行商铺，其中一套是2015年5月15日申请，是查封之后申请降价，在表里注明是未销售，所以执行异议是虚假诉讼，不存在售出的情况。该份证据亦可证明国网供电公司出具的证明是互相矛盾的。证据经庭审原告质证认为，这价目表上所显示的房子在执行异议提出来过，确实卖给蒋智明，如果该资料所显示的内容是真实，也是第三人兴光公司自己单方的行为，并未经蒋智明认可，讼争的房屋已经出卖的话，应当是以蒋智明所持有的证据为证，而不是以公示的证据为准，因此与事实不符，是第三人兴光公司的单方行为，不具法律效力，更不能证明被告的证明目的。第三人王海良及兴光公司质证认为，无法证明什么目的。本院认证认为，上述证据系安吉县发改委网上发布信息，可证实第三人申请商铺降价相关事实，对商铺是否销售结合其他证据认定。
第三人王海良及兴光公司无证据向本院提供。
案经审理，对事实认定如下：2013年6月21日，原告肖洪流和华祥珍通过安吉县住房和城乡建设局房地产管理科的网站对网上楼盘共同与第三人兴光公司签订了合同编号为20130600534的商品房买卖合同，约定购买阳光华苑2幢营01-1、01-2号营业房，总价81万元，合同签订之日起10日内付清。合同另约定出卖人应在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用；商品房达到交付使用条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续，进行验收交接时出卖人应出示合同规定的证明文件，并签署交接单；如买受人未履行付款及其他义务的，出卖人有权拒绝交付。后原告于2013年6月10日支付订金30万元，2013年6月29日支付购房款19万元，2013年6月30日以转帐到王明银行卡的形式支付购房款113万元，于2015年1月19日现金支付购房款8万元，第三人兴光公司分别出具收据为凭，但未记载具体房号。第三人兴光公司在2014年5月对开发的阳光华苑房产可办理合同备案，但案涉房产在本院查封前未办理及受让物权的预告登记。2014年11月17日案涉房产的用水户名登记上册，户名为原告；2015年4月15日，案涉房产的供电开户，户名为原告。2015年7月，华祥珍将案涉房产出租他人。2015年5月15日，安吉县发展改革与经济委员会就第三人兴光公司于2015年5月11日申请调整备案销售价格公示，其中2幢房号为营04-1、营04-2销售状况为未销售。另查明，房屋交付后，2015年2月28日，原告与安吉鸿立物业管理有限公司订立业主入住合约。2015年3月10日，本院依法对案涉房产进行查封。
2015年10月9日，案外人肖洪流向本院提出执行异议，要求本院解除对座落安吉县阳光××营××、××号房屋的查封。2015年11月26日，本院作出（2015）绍越执异字第68号执行裁定，驳回案外人肖洪流的执行异议。原告肖洪流不服，于2016年1月14日提起本诉。
本院认为，案件的争议焦点为原告与第三人兴光公司之间就案涉房产的买卖是否属实？在查封前有否交付使用？从案件当事人的陈述及提供的证据分析，原告与第三人兴光公司之间的房屋买卖系通过安吉县住房和城乡建设局房地产管理科的网站签订买卖合同就网上楼盘进行的房屋买卖，有别于当事人间的私下交易，又无其他证据否定这一事实，故可以认定双方订立房屋买卖合同；原告以定金和转帐等形式已交付了房款，第三人兴光公司也出具了相应的收据，对此，第三人王海良及兴光公司均无异议，而被告王祥松、蒋居广也无证据否定，故对相应房屋买卖事实予以认定；对安吉县发改委网上发布商铺降价信息中商铺未销售信息，因系第三人兴光公司单方申请，本院不予采信；且在被告王祥松、蒋居广起诉民间借贷纠纷前，案涉房产的用水户名已登记上册，户名为原告，可以印证房屋买卖属实。合同依法成立，受法律保护，对双方当事人具有约束力，均应诚信履行。因上述房屋买卖为期房，对房屋交付时间，本院结合原告与无利害关系的安吉鸿立物业管理有限公司签订的业主手册中的入住合约，依法认定为2015年2月28日，应为本院查封之前。本案房屋买卖属实，原告付清了屋款且实际占有了不动产；第三人兴光公司出具了收据并交付了房屋，至今未领证的过错又非原告，故原告起诉提出的执行异议成立，其合法权益应受法律保护，主张停止执行并解除案涉房产的财产保全予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下:
不得执行座落安吉县阳光华苑2幢营01-1、01-2号房屋，并解除对该房屋的财产保全措施。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 周仕勇
审判员 蒋震锋
审判员 陶珊珊
二０一六年七月二十八日
书记员 李婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；