广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民二终字第232号
上诉人（原审被告）：华润水泥（罗定）有限公司。住所地：广东省罗定市黄塘镇。
法定代表人：潘永红，该公司董事长。
委托代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所。
委托代理人：韩车生，华润水泥（罗定）有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴宝忠，男，1964年7月15日出生，汉族，茂名市茂南区人，高中文化，住茂名市茂南区。
委托代理人：黎华，广东前瞻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝程云，男，1979年8月5日出生，汉族，住山西省孝义市。
委托代理人：李亚汉，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
原审被告：华润水泥（湛江）有限公司。住所地：湛江市遂溪县文仓路**号。
法定代表人：潘永红，该公司董事长。
委托代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**号鸿基大厦*楼。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市高凉中路**号。
负责人：杨松柏，该公司经理。
上诉人华润水泥（罗定）有限公司（以下简称华润水泥罗定公司）因与被上诉人吴宝忠、郝程云、原审被告华润水泥（湛江）有限公司（以下简称华润水泥湛江公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞公司）、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法民三初字第332号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月11日10时35分，被告郝程云驾驶属其所有的粤Ｂ×××××号小轿车在茂名市茂南区天桥路由北向南行驶时，驶入非机动车道碰撞行人吴冬梅，再碰撞由南往北停放由吴宝忠驾驶的粤Ｋ×××××号小轿车，后继续向南碰撞治安亭和停在路边的由杨建坤驾驶的粤Ｋ×××××号二轮摩托车，造成吴冬梅当场死亡，郝程云、吴宝忠、杨建坤、吴祖辉受伤，三车、治安亭和绿化树损坏的交通事故。2014年3月24日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字（2014）第313号交通事故认定书，认定：被告郝程云驾驶机动车没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，其过错是造成交通事故的直接原因，应负事故的全部责任；吴宝忠、杨建坤、吴冬梅、吴祖辉不承担事故责任。
事故发生当天，原告吴宝忠即被送到茂名石化医院抢救。当天，原告吴宝忠被转到茂名市人民医院住院治疗，至2014年4月26日出院，住院治疗46天，产生住院医疗费138140.62元、门诊医疗费2952.80元、外购药费用17700元，共158793.42元。出院时经医院诊断为：1.××（重症）；2.双下肺挫伤；3.脑震荡；4.上下唇挫裂伤；5.××；6.横结肠穿孔；7.低蛋白血症；8.腹腔感染。出院医嘱：病情危重、复杂，住院期间留陪人3人，注意休息，加强营养，需使用自费药人血白蛋白，到上级医院继续住院治疗。
2014年4月26日，原告吴宝忠又被转到中山大学附属第一医院住院治疗，至2014年7月7日出院，住院治疗72天，产生住院医疗费215595.82元、门诊医疗费3048.90元、外购药费用10961元，共229605.72元。出院时经医院诊断为：1.××；2.双肺挫伤；3.脑震荡；4.上下唇挫裂伤；5.肠造瘘术后；6.肋骨骨折。出院医嘱：休息3个月，注意休息，不适随诊、门诊换药。
2014年8月21日、9月1日，原告吴宝忠到茂名市人民医院门诊治疗，产生门诊医疗费399.90元。
2014年9月15日，原告吴宝忠再次到中山大学附属第一医院住院治疗，至2014年9月30日出院，住院治疗15天，产生住院医疗费59621.37元、外购药费用2268元，共61889.37元。出院时经医院诊断为：1.××；2.肠造瘘术后；3.左侧4、5肋骨骨折。出院医嘱：注意休息，不适随诊，加强营养。
2014年10月10日，原告吴宝忠委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2014年10月29日，该所作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第1043号司法鉴定意见书，鉴定原告吴宝忠之伤系本次事故所致，构成三项九级伤残。原告吴宝忠为此用去鉴定费1920元。
原告吴宝忠主张交通费11000元，只提供425元交通费票据。
粤Ｂ×××××号小轿车在被告太平洋保险东莞公司投保了交强险（死亡伤残赔偿金限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险限额500000元，含不计免赔率）。本案交通事故发生在保险期间内。
粤Ｋ×××××号小型轿车的所有权人是吴一明，粤Ｋ×××××号二轮摩托车的所有权人是杨伟强，该两辆车均在被告人保茂名公司投保了交强险（责任限额死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元）。本案交通事故发生在保险期间内。
原告吴宝忠户籍为农村居民。
2012年9月3日，被告郝程云与被告华润水泥湛江公司签订了劳动合同，期限从2012年9月3日起至2015年12月31日止，是该公司销售部的业务员，工作地点是在该公司。2013年10月1日，被告郝程云又与被告华润水泥罗定公司签订了劳动合同，期限从2013年10月1日起至2016年9月30日止，是该公司销售部销售代表，工作地点在该公司茂名销售区域。
事故发生后，被告郝程云在交警部门的询问笔录中对事故的发生作了两种陈述：一、我在公司开完会10时左右觉得头晕不舒服，在回家的路上发生交通事故；二、我在公司开完会10时左右觉得头晕不舒服，明知自已疲劳，是在为公司办事的路上发生交通事故。在诉讼程序启动后，被告郝程云主张其是因为工作原因发生交通事故，赔偿义务应由其工作的单位即被告华润水泥罗定公司、华润水泥湛江公司承担。
原审法院另查明：一、原告请求按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失。《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入为32598.70元∕年，全省农村居民人均纯收入为11669.30元∕年，一般地区城镇居民人均消费性支出为24105．60元／年，全省农村居民人均年生活消费支出为8343.50元∕年，国有单位在岗职工年均工资为59345元∕年，国有同行业在岗职工年平均工资“农业”标准为21891元／年。二、2014年3月21日，本事故的另一伤者吴祖辉与被告郝程云在交警部门主持下达成赔偿协议，被告郝程云已履行了赔偿义务。本事故的受害人吴冬梅的家属、另一伤者杨建坤已分别向本院提起诉讼，案号为（2014）茂南法民三初字第495号、（2014）茂南法民三初字第911号。经查实，受害人吴冬梅的家属的损失为：丧葬费29672.50元、死亡赔偿金651974元、误工费803.79元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，共713450.29元，上述损失参与粤Ｂ×××××号小轿车在被告太平洋保险东莞公司投保交强险死亡伤残赔偿限额110000元及商业三者险责任限额500000元的分配。杨建坤的损失为：医疗费41381.59元、误工费11550元、护理费22800元、住院伙食补助费22800元、营养费5000元、伤残赔偿金65197.40元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金3000元，共173528.99元，其中损失161528.99元参与粤Ｂ×××××号小轿车在被告太平洋保险东莞公司投保交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元及商业三者险责任限额500000元的分配。三、原告吴宝忠确认被告太平洋保险东莞公司已赔付了160000元、被告郝程云已赔付了90200元。
原审法院认为：公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队一大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，认定被告郝程云承担事故全部责任，吴宝忠、杨建坤、吴冬梅、吴祖辉不承担事故责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予采信。
对于本事故的发生被告郝程云作了前后不一致陈述，被告郝程云是否属于执行工作任务，应当结合其他证据予以作证。根据被告郝程云提供的劳动合同，被告郝程云与被告华润水泥湛江公司、华润水泥罗定公司签订了劳动合同，被告郝程云均是从事销售业务工作，而被告华润水泥罗定公司与被告郝程云在合同中约定被告郝程云是被告华润水泥罗定公司在茂名销售区域的销售代表。本案中，事故发生地点是在茂名市区，被告郝程云是在工作日的工作时间驾车发生事故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，“被告郝程云在事故时属执行工作任务”的待证事实具有高度的可能性，更加具有可采信性，本院依法认定事故发生时被告郝程云是为被告华润水泥罗定公司执行工作任务，属职务行为。被告郝程云是在因执行工作任务中致人损害，其承担的民事赔偿责任应由用人单位被告华润水泥罗定公司承担，被告郝程云不承担民事赔偿责任。原告吴宝忠及被告郝程云主张被告华润水泥湛江公司承担连带民事赔偿责任，于法无据，不予支持。
本案事故车辆粤Ｋ×××××号二轮摩托车向被告人保茂名公司投保了交强险，粤Ｂ×××××号小轿车在被告太平洋保险东莞公司投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，被告人保茂名公司对原告吴宝忠的损失应在交强险无责任限额范围内予以赔偿，被告太平洋保险东莞公司对吴冬梅、吴宝忠、杨建坤的损失应在交强险责任限额范围内按损失比例予以赔偿，不足的部分，按各自的责任比例分担。按事故责任分担，对超出交强险责任限额的损失，由被告华润水泥罗定公司应承担民事赔偿责任，先由被告太平洋保险东莞公司在商业三者险保险限额500000元范围内按损失比例予以赔偿。仍有不足，由被告华润水泥罗定公司予以赔偿。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》相关规定，原告因本交通事故遭受的各项损失分析认定如下：
1.医疗费。原告吴宝忠因本事故治疗产生的医疗费450688.41元（158793.42元＋229605.72元＋399.90元＋61889.37元），原告吴宝忠提供了收费收据、诊断证明书、费用明细清单、发票等为据，本院予以认定。
2.误工费。原告吴宝忠是农村户籍，其请求的误工费应国有同行业在岗职工年平均工资“农业：21891元／年”的标准计算。原告吴宝忠请求误工时间从事故发生时计至定残前一天，没有违反法律规定，本院予以支持。误工时间应为217天，原告吴宝忠误工费为13015.66元（21891元／年÷365天×217天）。
3.护理费。根据原告吴宝忠提供的诊断证明书以及伤情，本院确定原告吴宝忠在住院期间（共133天）护理人员为2人。结合原告吴宝忠的伤情，其请求护理的劳动报酬按“120元／人／天”计算，符合茂名地区从事同等级别护理工作劳动报酬的标准。护理费为31920元（120元／天×133天×2人）。
4．住院伙食补助费为13300元（100元／天×133天），原告吴宝忠请求住院伙食补助费按11750元计算，是其权利的处分，本院予以准许。
5.交通费。原告吴宝忠主张的交通费11000元，对其未能提供证据的部分，本院不予支持；对其提供票据425元，本院予以支持。
6．营养费。原告吴宝忠请求营养费7400元，根据有医疗机构的意见，予以支持。
7．残疾赔偿金。广东国泰法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法，本院依法采信该所对原告吴宝忠的伤情所作三项“九级伤残”的鉴定结论。原告吴宝忠残疾赔偿金计算年限按20年计算。原告吴宝忠属于多等级伤残，按照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，多等级伤残的综合计算是按伤残者的伤残赔偿计算方法加以计算。结合本案案情，原告吴宝忠有三项九级伤残，其最高的伤残等级为九级，即伤残等级最高处的伤残赔偿指数为20%，本院确定两项九级伤残的伤残赔偿附加指数以4%计算为宜。伤残赔偿金为56012.64元（11669.30元∕年×20年×24%）。
原告吴宝忠因评残产生鉴定费1920元，系原告吴宝忠为评定伤残等级支出的实际费用，应予支持。
8.精神损害抚慰金部分。因本次事故造成原告吴宝忠三项九级伤残，精神受到损害，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成的精神损害，原告吴宝忠请求精神损害抚慰金20000元过高，酌情以10000元为宜。
综上所述，原告吴宝忠的损失为：医疗费450688.41元、误工费13015.66元、护理费31920元、住院伙食补助费11750元、交通费425元、营养费7400元、伤残赔偿金为56012.64元、鉴定费1920元、精神损害抚慰金10000元，共583131.71元。
根据交强险分项限额赔偿的规定，属交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，属交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿的有误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金。原告吴宝忠的损失583131.71元先由被告人保茂名公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内、死亡伤残赔偿限额11000元范围内共赔偿12000元。
由于粤Ｂ×××××号小轿车投保的交强险、商业三者险不足以赔偿吴宝忠、受害人吴冬梅、杨建坤的损失，应由被告太平洋保险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额及商业三者险按三人的损失比例确定赔偿数额。吴宝忠属交强险医疗费用部分的损失468838.41元、杨建坤属交强险医疗费用部分的损失68181.59元，共537020元，由被告太平洋保险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内按两人的损失比例确定赔偿数额，其中：吴宝忠应获得为8730.37元（468838.41元÷537020元×10000元），杨建坤应获得为1269.63元（68181.59元÷537020元×10000元）。吴宝忠属交强险死亡伤残部分的损失102293.30元、受害人吴冬梅属交强险死亡伤残部分的损失713450.29元、杨建坤属交强险死亡伤残部分的损失93347.40元，共909090.99元，由被告太平洋保险茂名公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围按三人损失比例确定赔偿数额，其中：吴宝忠应获得为12377.49元（102293.30元÷909090.99元×110000元），受害人吴冬梅的亲属应获得为86327.48元（713450.29元÷909090.99元×110000元），杨建坤应获得为11295.03元（93347.40元÷909090.99元×110000元）。对于超出交强险责任限额部分的损失，吴宝忠的损失550023.85元（583131.71元－12000元－8730.37元－12377.49元）、受害人吴冬梅的损失627122.81元（713450.29元－86327.48元）、杨建坤的损失148964.33元（173528.99元－12000元－1269.63元－11295.03元），合计1326110.99元（550023.85元＋627122.81元＋148964.33元），由被告太平洋保险东莞公司在商业三者险责任限额500000元范围内按三人的损失比例确定商业三者险的赔偿数额，其中：吴宝忠应获得为207382.28元（550023.85元÷1326110.99元×500000元），受害人吴冬梅的亲属应获得为236451.86元（627122.81元÷1326110.99元×500000元），杨建坤应获得为56165.86元（148964.33元÷1326110.99元×500000元）。综上，被告太平洋保险东莞公司应在交强险责任限额范围内赔偿损失21107.86元（8370.37元＋12377.49元）给原告，在商业三者险责任限额500000元范围内赔偿损失的207382.28元给原告，扣减被告太平洋保险东莞公司已赔付的160000元，被告太平洋保险东莞公司还应赔付68490.14元（21107.86元＋207382.28元－160000元）。
原告不足部分的损失342641.57元（583131.71元－12000元－21107.86元－207382.28元），由被告华润水泥罗定公司予以赔偿，扣减被告郝程云已赔付的90200元，原告还应获得赔款252441.57元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿损失12000元给原告吴宝忠；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿损失68490.14元给原告吴宝忠；三、被告华润水泥（罗定）有限公司赔偿损失252441.57元给原告吴宝忠；四、驳回原告吴宝忠的其他诉讼请求。上述给付款项，被告方需赔付的，限其于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9672元（原告已预付8769元），由原告吴宝忠负担4188元，由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担198元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1128元，由被告华润水泥（罗定）有限公司负担4158元。
上诉人华润水泥罗定公司不服原审判决，向本院上诉称：郝程云确是在回家途中发生的交通事故。郝程云在事故发生后第一次接受公安机关讯问时，郝程云称因其“觉得头晕不舒服”而准备回其位于红金顶的家中；第二次接受讯问时，改口称是为公司办事途中发生的交通事故；第三次接受讯问时，又称觉得不舒服就请假自己驾车回家在途中发生交通事故。所以，郝程云发生交通事故时不是职务行为；原审判决认定其属职务行为错误，原审判决华润水泥罗定公司承担赔偿责任错误。请求二审判决撤销一审判决第三项，改判由郝程云赔偿损失252441.57元给吴宝忠；一审案件受理费中由华润水泥罗定公司负担的4158元由郝程云承担；二审案件受理费由郝程云承担。
被上诉人郝程云答辩称：发生涉案交通事故时，郝程云是履行职务行为，由此造成的损失应由郝程云所在单位华润水泥罗定公司承担赔偿责任，原审判决正确。
被上诉人吴宝忠答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告华润水泥湛江公司述称：本案与华润水泥湛江公司无关，华润水泥湛江公司同意华润水泥罗定公司的上诉意见。
原审被告太平洋保险东莞公司和原审被告人保茂名公司不作陈述。
本院审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：吴宝忠、郝程云、华润水泥湛江公司、太平洋保险东莞公司、人保茂名公司没有对原审判决依法提起上诉，视为服判。原审判决人保茂名公司赔偿损失12000元给吴宝忠、判决太平洋保险东莞公司赔偿损失68490.14元给吴宝忠以及判决驳回吴宝忠的其他诉讼请求的处理结果本院本院予以维持。华润水泥罗定公司未对吴宝忠除了获得太平洋保险东莞公司、人保茂名公司的赔偿款外还有经济损失252441.57元待赔偿的事实提起上诉，因此，应当确认吴宝忠还有经济损失252441.57元待赔偿。
郝程云是在工作日的工作时间离开公司后驾车途中发生事故。华润水泥罗定公司没有提供证据证实郝程云的工种有严格的工作时间，也没有提供充足证据证实郝程云在工作日的工作时间离开公司后驾车途中发生的交通事故不属于执行工作任务或不属于与执行工作任务相关。因此，郝程云发生交通事故时的驾驶行为应当理解为属于执行工作任务的一部分，其本质就是执行工作任务。郝程云是华润水泥罗定公司在茂名销售区域的销售代表，从事销售业务工作。销售业务的工种，通常应当理解为不定时工作制。因此，郝程云发生的交通事故，更应当理解为属于执行工作任务时发生的交通事故。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”规定中第一款的规定和法发（2010）23号《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第一条：“侵权责任法侵权责任法侵权责任法
案件受理费由人民法院根据国务院公布施行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定处理。华润水泥罗定公司上诉主张一审案件受理费中由华润水泥罗定公司负担的4158元由郝程云负担、二审案件受理费由郝程云负担的请求无理，本院不予支持。
综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，处理正确，应当予以维持。华润水泥罗定公司上诉请求无理，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5087元，由上诉人华润水泥（罗定）有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 曾维海
审判员 张国栋
审判员 邱强明
二〇一五年十一月十二日
书记员 庞巧文
速录员 谢金峰
广东省茂名市中级人民法院
民事判决书
（2015）茂中法民二终字第232号
上诉人（原审被告）：华润水泥（罗定）有限公司。住所地。
法定代表人：潘永红，该公司董事长。
委托代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：韩车生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴宝忠。
委托代理人：黎华，广东前瞻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝程云。
委托代理人：李亚汉，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
原审被告：华润水泥（湛江）有限公司。住所地。
法定代表人：潘永红，该公司董事长。
委托代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地。
负责人：杨松柏，该公司经理。
上诉人华润水泥（罗定）有限公司（以下简称华润水泥罗定公司）因与被上诉人吴宝忠、郝程云、原审被告华润水泥（湛江）有限公司（以下简称华润水泥湛江公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞公司）、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法民三初字第332号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月11日10时35分，被告郝程云驾驶属其所有的粤B＊＊＊**号小轿车在茂名市茂南区天桥路由北向南行驶时，驶入非机动车道碰撞行人吴冬梅，再碰撞由南往北停放由吴宝忠驾驶的粤K＊＊＊**号小轿车，后继续向南碰撞治安亭和停在路边的由杨建坤驾驶的粤KY＊＊**号二轮摩托车，造成吴冬梅当场死亡，郝程云、吴宝忠、杨建坤、吴祖辉受伤，三车、治安亭和绿化树损坏的交通事故。2014年3月24日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字（2014）第313号交通事故认定书，认定：被告郝程云驾驶机动车没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，其过错是造成交通事故的直接原因，应负事故的全部责任；吴宝忠、杨建坤、吴冬梅、吴祖辉不承担事故责任。
事故发生当天，原告吴宝忠即被送到茂名石化医院抢救。当天，原告吴宝忠被转到茂名市人民医院住院治疗，至2014年4月26日出院，住院治疗46天，产生住院医疗费138140.62元、门诊医疗费2952.80元、外购药费用17700元，共158793.42元。出院时经医院诊断为：1.急性创伤性胰腺炎（重症）；2.双下肺挫伤；3.脑震荡；4.上下唇挫裂伤；5.坏疽溶解性胆囊炎；6.横结肠穿孔；7.低蛋白血症；8.腹腔感染。出院医嘱：病情危重、复杂，住院期间留陪人3人，注意休息，加强营养，需使用自费药人血白蛋白，到上级医院继续住院治疗。
2014年4月26日，原告吴宝忠又被转到中山大学附属第一医院住院治疗，至2014年7月7日出院，住院治疗72天，产生住院医疗费215595.82元、门诊医疗费3048.90元、外购药费用10961元，共229605.72元。出院时经医院诊断为：1.外伤性胰腺炎；2.双肺挫伤；3.脑震荡；4.上下唇挫裂伤；5.肠造瘘术后；6.肋骨骨折。出院医嘱：休息3个月，注意休息，不适随诊、门诊换药。
2014年8月21日、9月1日，原告吴宝忠到茂名市人民医院门诊治疗，产生门诊医疗费399.90元。
2014年9月15日，原告吴宝忠再次到中山大学附属第一医院住院治疗，至2014年9月30日出院，住院治疗15天，产生住院医疗费59621.37元、外购药费用2268元，共61889.37元。出院时经医院诊断为：1.外伤性胰腺炎；2.肠造瘘术后；3.左侧4、5肋骨骨折。出院医嘱：注意休息，不适随诊，加强营养。
2014年10月10日，原告吴宝忠委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2014年10月29日，该所作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第1043号司法鉴定意见书，鉴定原告吴宝忠之伤系本次事故所致，构成三项九级伤残。原告吴宝忠为此用去鉴定费1920元。
原告吴宝忠主张交通费11000元，只提供425元交通费票据。
粤B＊＊＊**号小轿车在被告太平洋保险东莞公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险限额500000元，含不计免赔率）。本案交通事故发生在保险期间内。
粤K＊＊＊**号小轿车的所有权人是吴一明，粤KY＊＊**号二轮摩托车的所有权人是杨伟强，该两辆车均在被告人保茂名公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元）。本案交通事故发生在保险期间内。
原告吴宝忠户籍为农村居民。
2012年9月3日，被告郝程云与被告华润水泥湛江公司签订了劳动合同，期限从2012年9月3日起至2015年12月31日止，是该公司销售部的业务员，工作地点是在该公司。2013年10月1日，被告郝程云又与被告华润水泥罗定公司签订了劳动合同，期限从2013年10月1日起至2016年9月30日止，是该公司销售部销售代表，工作地点在该公司茂名销售区域。
事故发生后，被告郝程云在交警部门的询问笔录中对事故的发生作了两种陈述：一、我在公司开完会10时左右觉得头晕不舒服，在回家的路上发生交通事故；二、我在公司开完会10时左右觉得头晕不舒服，明知自己疲劳，是在为公司办事的路上发生交通事故。在诉讼程序启动后，被告郝程云主张其是因为工作原因发生交通事故，赔偿义务应由其工作的单位即被告华润水泥罗定公司、华润水泥湛江公司承担。
原审法院另查明：一、原告请求按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失。《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入为32598.70元∕年，全省农村居民人均纯收入为11669.30元∕年，一般地区城镇居民人均消费性支出为24105．60元／年，全省农村居民人均年生活消费支出为8343.50元∕年，国有单位在岗职工年均工资为59345元∕年，国有同行业在岗职工年平均工资“农业”标准为21891元／年。二、2014年3月21日，本事故的另一伤者吴祖辉与被告郝程云在交警部门主持下达成赔偿协议，被告郝程云已履行了赔偿义务。本事故的受害人吴冬梅的家属、另一伤者杨建坤已分别向原审法院提起诉讼，案号为（2014）茂南法民三初字第495号、（2014）茂南法民三初字第911号。经查实，受害人吴冬梅的家属的损失为：丧葬费29672.50元、死亡赔偿金651974元、误工费803.79元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，共713450.29元，上述损失参与粤B＊＊＊**号小轿车在被告太平洋保险东莞公司投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元及商业三者险责任限额500000元的分配。杨建坤的损失为：医疗费41381.59元、误工费11550元、护理费22800元、住院伙食补助费22800元、营养费5000元、伤残赔偿金65197.40元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金3000元，共173528.99元，其中损失161528.99元参与粤B＊＊＊**号小轿车在被告太平洋保险东莞公司投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元及商业三者险责任限额500000元的分配。三、原告吴宝忠确认被告太平洋保险东莞公司已赔付了160000元、被告郝程云已赔付了90200元。
原审法院认为：公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队一大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，认定被告郝程云承担事故全部责任，吴宝忠、杨建坤、吴冬梅、吴祖辉不承担事故责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予采信。
对于本事故的发生被告郝程云作了前后不一致陈述，被告郝程云是否属于执行工作任务，应当结合其他证据予以作证。根据被告郝程云提供的劳动合同，被告郝程云与被告华润水泥湛江公司、华润水泥罗定公司签订了劳动合同，被告郝程云均是从事销售业务工作，而被告华润水泥罗定公司与被告郝程云在合同中约定被告郝程云是被告华润水泥罗定公司在茂名销售区域的销售代表。本案中，事故发生地点是在茂名市区，被告郝程云是在工作日的工作时间驾车发生事故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，“被告郝程云在事故时属执行工作任务”的待证事实具有高度的可能性，更加具有可采信性，原审法院依法认定事故发生时被告郝程云是为被告华润水泥罗定公司执行工作任务，属职务行为。被告郝程云是在执行工作任务中致人损害，其承担的民事赔偿责任应由用人单位被告华润水泥罗定公司承担，被告郝程云不承担民事赔偿责任。原告吴宝忠及被告郝程云主张被告华润水泥湛江公司承担连带民事赔偿责任，于法无据，不予支持。
本案事故车辆粤KY＊＊**号二轮摩托车向被告人保茂名公司投保了交强险，粤B＊＊＊**号小轿车在被告太平洋保险东莞公司投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，被告人保茂名公司对原告吴宝忠的损失应在交强险无责任限额范围内予以赔偿，被告太平洋保险东莞公司对吴冬梅、吴宝忠、杨建坤的损失应在交强险责任限额范围内按损失比例予以赔偿，不足的部分，按各自的责任比例分担。对超出交强险责任限额的损失，被告华润水泥罗定公司应承担民事赔偿责任，先由被告太平洋保险东莞公司在商业三者险保险限额500000元范围内按损失比例予以赔偿，仍有不足的，由被告华润水泥罗定公司予以赔偿。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》相关规定，原告因本交通事故遭受的各项损失分析认定如下：
1.医疗费。原告吴宝忠因本事故治疗产生的医疗费450688.41元（158793.42元＋229605.72元＋399.90元＋61889.37元），原告吴宝忠提供了收费收据、诊断证明书、费用明细清单、发票等为据，原审法院予以认定。
2.误工费。原告吴宝忠是农村户籍，其请求的误工费应按照国有同行业在岗职工年平均工资“农业：21891元／年”的标准计算。原告吴宝忠请求误工时间从事故发生时计至定残前一天，没有违反法律规定，原审法院予以支持。误工时间应为217天，原告吴宝忠误工费为13015.66元（21891元／年÷365天×217天）。
3.护理费。根据原告吴宝忠提供的诊断证明书以及伤情，原审法院确定原告吴宝忠在住院期间（共133天）护理人员为2人。结合原告吴宝忠的伤情，其请求护理的劳动报酬按“120元／人／天”计算，符合茂名地区从事同等级别护理工作劳动报酬的标准。护理费为31920元（120元／天×133天×2人）。
4．住院伙食补助费为13300元（100元／天×133天），原告吴宝忠请求住院伙食补助费按11750元计算，是其权利的处分，原审法院予以准许。
5.交通费。原告吴宝忠主张的交通费11000元，对其未能提供证据的部分，原审法院不予支持；对其提供票据的425元，原审法院予以支持。
6．营养费。原告吴宝忠请求营养费7400元，根据医疗机构的意见，予以支持。
7．残疾赔偿金。广东国泰法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法，原审法院依法采信该所对原告吴宝忠的伤情所作三项“九级伤残”的鉴定结论。原告吴宝忠残疾赔偿金计算年限按20年计算。原告吴宝忠属于多等级伤残，按照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，多等级伤残的综合计算是按伤残者的伤残赔偿计算方法加以计算。结合本案案情，原告吴宝忠有三项九级伤残，其最高的伤残等级为九级，即伤残等级最高处的伤残赔偿指数为20%，原审法院确定两项九级伤残的伤残赔偿附加指数以4%计算为宜。残疾赔偿金为56012.64元（11669.30元∕年×20年×24%）。
原告吴宝忠因评残产生鉴定费1920元，系原告吴宝忠为评定伤残等级支出的实际费用，应予支持。
8.精神损害抚慰金部分。因本次事故造成原告吴宝忠三项九级伤残，精神受到损害，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成的精神损害，原告吴宝忠请求精神损害抚慰金20000元过高，酌情以10000元为宜。
综上所述，原告吴宝忠的损失为：医疗费450688.41元、误工费13015.66元、护理费31920元、住院伙食补助费11750元、交通费425元、营养费7400元、伤残赔偿金56012.64元、鉴定费1920元、精神损害抚慰金10000元，共583131.71元。
根据交强险分项限额赔偿的规定，属交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，属交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿的有误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金。原告吴宝忠的损失583131.71元先由被告人保茂名公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内、死亡伤残赔偿限额11000元范围内共赔偿12000元。
由于粤B＊＊＊**号小轿车投保的交强险、商业三者险不足以赔偿吴宝忠、受害人吴冬梅、杨建坤的损失，应由被告太平洋保险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额及商业三者险范围内按三人的损失比例确定赔偿数额。吴宝忠属交强险医疗费用部分的损失468838.41元、杨建坤属交强险医疗费用部分的损失68181.59元，共537020元，由被告太平洋保险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内按两人的损失比例确定赔偿数额，其中：吴宝忠应获得8730.37元（468838.41元÷537020元×10000元），杨建坤应获得1269.63元（68181.59元÷537020元×10000元）。吴宝忠属交强险死亡伤残部分的损失102293.30元、受害人吴冬梅属交强险死亡伤残部分的损失713450.29元、杨建坤属交强险死亡伤残部分的损失93347.40元，共909090.99元，由被告太平洋保险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内按三人的损失比例确定赔偿数额，其中：吴宝忠应获得12377.49元（102293.30元÷909090.99元×110000元），受害人吴冬梅的亲属应获得86327.48元（713450.29元÷909090.99元×110000元），杨建坤应获得为11295.03元（93347.40元÷909090.99元×110000元）。对于超出交强险责任限额部分的损失，吴宝忠的损失550023.85元（583131.71元－12000元－8730.37元－12377.49元）、受害人吴冬梅的损失627122.81元（713450.29元－86327.48元）、杨建坤的损失148964.33元（173528.99元－12000元－1269.63元－11295.03元），合计1326110.99元（550023.85元＋627122.81元＋148964.33元），由被告太平洋保险东莞公司在商业三者险责任限额500000元范围内按三人的损失比例确定商业三者险的赔偿数额，其中：吴宝忠应获得207382.28元（550023.85元÷1326110.99元×500000元），受害人吴冬梅的亲属应获得236451.86元（627122.81元÷1326110.99元×500000元），杨建坤应获得56165.86元（148964.33元÷1326110.99元×500000元）。综上，被告太平洋保险东莞公司应在交强险责任限额范围内赔偿损失21107.86元（8370.37元＋12377.49元）给原告，在商业三者险责任限额500000元范围内赔偿损失207382.28元给原告，扣减被告太平洋保险东莞公司已赔付的160000元，被告太平洋保险东莞公司还应赔付68490.14元（21107.86元＋207382.28元－160000元）。
原告不足部分的损失342641.57元（583131.71元－12000元－21107.86元－207382.28元），由被告华润水泥罗定公司予以赔偿，扣减被告郝程云已赔付的90200元，原告还应获得赔款252441.57元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二','2018-12-28
15:01:22',0,'web',NULL),(1065285,'388bcaec-93e8-4300-bcf3-19f7e461a2c2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"388bcaec-93e8-4300-bcf3-19f7e461a2c2\",\"案件名称\":\"马为龙与马中萍返还原物纠纷案二审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）红中民三终字第425号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1416990544000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院\",\"法院ID\":\"2921\",\"法院省份\":\"云南\",\"法院地市\":\"红河哈尼族彝族自治州\",\"法院区县\":null,\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人马为龙因与被上诉人马中萍返还原物纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2014）建民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理，上诉人马为龙的委托代理人张国荣、徐梅，被上诉人马中萍及其委托代理人李翠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"马为龙与马中萍返还原物纠纷案二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"马为龙与马中萍返还原物纠纷案二审民事判决书
（2014）红中民三终字第425号\");$(\"#hidDocID\").val(\"388bcaec-93e8-4300-bcf3-19f7e461a2c2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"马为龙与马中萍返还原物纠纷案二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）红中民三终字第425号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2921\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\",
key: \"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"返还原物纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-10-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"马为龙,马中萍\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\' 第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马为龙与马中萍返还原物纠纷案二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-26\\\\\",\\\\\