江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初10221号
原告：李丙中。
原告：钱秋花。
两原告委托代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
两原告委托代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。
被告：李明。
委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：水须成。
委托诉讼代理人：周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉萍，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层219-23室。
法定代表人：陈汀。
原告李丙中、钱秋花诉被告李明、水须成、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据被告水须成的申请，本院依法通知滴滴出行科技有限公司为本案被告参加诉讼。原告李丙中及钱秋花的委托诉讼代理人王华、被告李明的委托诉讼代理人管新、被告水须成的委托诉讼代理人周红芳、黄玉萍、被告保险公司的委托诉讼代理人傅迪凡到庭参加诉讼，被告滴滴出行科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丙中、钱秋花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告方赔偿原告的各项损失计830351.5元，其中被告三在两份交强险和两份商业三者险内承担赔偿责任，被告一和被告二在交强险和商业三者险外承担赔偿责任;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日15时20分，被告二驾驶苏E×××××小型普通客车在隐湖路由西向东行至常熟市东湖京华京润苑小区西门外三叉路口中停车后，车上乘客原告二及李科下车欲步行往小区时，遇被告一驾驶苏E×××××小型普通客车由南向北至上述事故地左转弯，苏E×××××小型普通客车左侧车身将站立在苏E×××××小型普通客车车身左侧的原告二及李科带倒，李科又被该车左前轮碾轧，致原告二及李科受伤，李科经抢救无效于事故当日死亡。交警部门认定，被告一负该起事故的主要责任，被告二负该起事故的次要责任。原告因李科交通事故死亡造成的损失为丧葬费30891.50元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、家属处理事故的误工费3000元、交通费3000元，合计830351.50元。
被告李明辩称，对于事故真实性没有异议，被告一已经向被告三投保了交强险及商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内，应该有被告公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分在商业险内承担赔偿责任，事故后，原被告已经在交警队签署协议，被告一在保险外一次性补偿原告45万，剩余部分由保险公司承担。赔付多少与被告一无关，被告一已经按协议约定支付补偿款，因此该案的法定赔偿应该由保险公司在交强险及商业险内优先赔偿。
被告水须成辩称，事故的发生和责任无异议，我方车辆在被告三处投保了交强险及第三者责任保险，保险期间是2015年12月22日11时-2016年12月22日11时止，事故发生在保险期间内应有保险公司承担赔偿责任。本案原告是通过滴滴公司平台预定的网约车辆，受害人在本案事故中也存在一定过错，依据民法通则131条规定，可以减轻侵权人的民事责任。被告四与被告二之间是利益分成制的合作关系，如果在保险之外水须成需要承担的部分应当由被告四来承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。原告要求的赔偿数额过高，对于水须成的情况我公司认为其首先改变了车辆的使用性质，将非营运车辆作为营运车辆使用，另外，死者是否完全脱离水须成的车辆，即门是否关好，人是否完全落地，目前无法核实。基于以上两点对于水须成的保险交强险及商业险均拒赔。另外，死者本人及其监护人在事故发生中也应当承担部分责任。
被告滴滴出行科技有限公司未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日15时20分许，被告二驾驶苏E×××××小型普通客车在隐湖路由西向东行至常熟市东湖京华京润苑小区西门外三叉路口停车后，车上乘员钱秋花、李科下车欲步行往小区时，遇被告一驾驶的苏E×××××小型普通客车由南往北行至上述事故地左转弯，小型普通客车左侧车身将站立在苏E×××××车身左侧的钱秋花、李科带倒，李科又被该车左前轮碾轧，事故至钱秋花、李科不同程度受伤。李科经送医院抢救无效，于事故当日死亡。交警部门对该事故进行了调查，于2016年8月16日作出了道路交通事故认定书，认定被告李明负该事故的主要责任，被告水须成负该事故的次要责任。
两原告系夫妻关系，死者李科系两原告之儿子。两原告于2012年11月23日领取了常熟市东南大道111号东湖京华京润苑××室房屋的产权证，房屋所有权人为两原告。苏E×××××小型普通客车登记在被告李明名下，该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元的第三者责任险、不计免赔；苏E×××××小型普通客车所有人为被告水须成，机动车行驶证载明使用性质为非营运，该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元的第三者责任险、不计免赔，机动车保险单载明：被保险人为被告水须成，车辆使用性质为家庭自用。
被告水须成于2016年4月5日与被告滴滴出行科技有限公司通过网络平台签订了服务合作协议，苏E×××××小型普通客车成为该公司的网约车，被告水须成为网约车驾驶员，并明确双方之间仅存在挂靠合作关系。2016年8月11日，被告水须成通过被告滴滴出行科技有限公司网络平台为原告钱秋花等服务，被告水须成在驾车行驶至目的地，原告钱秋花及李科在下车离开水须成驾驶的车辆步行往小区时发生了上述交通事故。
事故发生后，被告李明与原告就李科交通事故死亡达成了补偿协议，由被告李明一次性补偿原告450000元后，原告以后不再以任何理由向被告李明要求任何赔偿。
本案在审理中，原告钱秋花表示其因交通事故受伤，交强赔偿限额部分不需要为其预留份额。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门作出的被告一负该事故的主要责任，被告二负该事故的次要责任的认定并无不当，本院予以采信。原告钱秋花与死者李科在乘坐被告水须成的车辆到达目的地，在下车后步行往小区时发生交通事故，此时钱秋花与死者李科已离开被告水须成驾驶的车辆，性质以车上人员转变为第三者，故被告保险公司应在交强险范围内对李科因交通事故死亡承担赔偿责任。被告水须成驾驶的苏E×××××小型普通客车行驶证上载明是非营运车辆，在投保时使用性质明确为家庭自用汽车，该车在成为被告滴滴出行科技有限公司的网约车后，从事营运服务，但被告水须成未向被告保险公司告知。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第十八条规定：在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。故原告李丙中、钱秋花因李科因交通事故死亡造成的损失先由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过交强险责任限额部分的损失，分别由被告李明按70%比例进行赔偿，被告水须成按30%比例进行赔偿。被告李明驾驶的苏E×××××小型普通客车在被告保险公司投保了商业三者险，故先由被告保险公司在商业三者险范围内按70%比例进行赔偿；被告水须成驾驶的苏E×××××小型普通客车改变营运性质，未告知被告保险公司，故按规定被告保险公司不承担商业三者险部分的赔偿责任，由被告水须成承担赔偿责任，被告滴滴出行科技有限公司与被告水须成存在挂靠关系，故被告滴滴出行科技有限公司对被告水须成的赔偿部分承担连带责任。本院予以准许。
至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。
关于死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金按城镇常住居民人均可支配收入37173元计算20年，并无不当，本院予以认定，故死亡赔偿金为743460元。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，并无不当，本院予以认定。
关于丧葬费，原告主张30891.50元，符合有关规定，本院予以确认。
关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失，交通费本院确定为1500元，误工损失本院确定1523元。
综上所述，原告李丙中、钱秋花因李科交通事故死亡造成的损失为死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.50元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1500元、误工损失1523元，合计827374.50元。上述项目均属于死亡伤残赔偿限额范围，在交强险赔偿限额220000元范围，超过限额607374.50元。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告李丙中、钱秋花损失220000元。超过交强险部分607374.50元，由被告保险公司按70%比例在第三者责任保险范围内赔偿原告李丙中、钱秋花425162.15元；被告水须成按30%赔偿原告李丙中、钱秋花182212.35元，被告滴滴出行科技有限公司对被告水须成的赔偿责任承担连带责任。被告滴滴出行科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告李丙中、钱秋花因李科交通事故死亡造成的损失645162.15元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）；
二、被告水须成赔偿原告李丙中、钱秋花因李科交通事故死亡造成的损失182212.35元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）；
三、被告滴滴出行科技有限公司对被告水须成的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告李丙中、钱秋花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2276元，由原告李丙中、钱秋花负担1620元，被告水须成656元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分656元由被告水须成向其直接支付，本院不再退还，由被告水须成在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一六年十二月一日
书记员 张立雯