wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02872号
申请执行人：吴爱凤，女，1985年9月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人：郑锡辉，总经理。
本院在执行吴爱凤与苏州丰裕机械工程有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆两部，但本院未能实际控制；查封被执行人所有的位于苏州市相城经济开发区蠡塘河路36号房产5套（所有权证号分别为：苏房权证相城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），上述房产系轮候查封，且均设定较大金额抵押；查封被执行人所有的设备7台（详见查封财产清单）；相关财产正由另案处置。本院至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款等其他可供执行财产。本案申请人可待相关财产处置后参与分配。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院将其列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其目前可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年十月二十九日
书记员 高琴丽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨商初字第108号
原告山东君邦融资担保有限公司（原山东君邦担保有限公司）。
法定代表人孙国强，该公司董事长。
委托代理人蔡国华，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人周善建，该公司员工，特别授权代理。
被告张传星。
被告贾军。
被告贾平。
原告山东君邦融资担保有限公司诉被告张传星、贾军、贾平担保追偿权纠纷一案，于2015年1月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东君邦融资担保有限公司委托代理人蔡国华到庭参加诉讼，被告张传星、贾军、贾平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东君邦融资��保有限公司诉称，2011年11月4日,被告张传星与中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农行邹平支行）签订借款合同及有关协议，申请借款50000元，由原告及被告贾军、贾平提供保证担保，同时被告贾军、贾平向原告提供连带责任反担保，三方签订《农行三户联保反担保合同》。合同生效后，被告张传星未按约向农行邹平支行履行还款义务。2013年2月21日,原告按照合同规定履行了对农行邹平支行的担保责任，为被告代偿欠款本息57250.21元，但被告至今未归还。请求依法判令被告张传星向原告支付代偿款57250.21元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息；被告贾军、贾平对上列债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告张传星、贾军、贾平在法定期间内均未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月4日,被告张传星与农行邹平支行签订《农户贷款借款合同》，申请借款50000元，由原告及被告贾军、贾平提供保证担保。同日，原告（乙方）与被告张传星（甲方）、被告贾军、贾平（丙方）签订《农行三户联保反担保合同》，约定丙方向乙方提供反担保，方式为连带责任担保。2013年2月21日,因被告张传星未按约向农行邹平支行履行还款义务，农行邹平支行西董分理处从原告保证金账户中扣划了代偿款57250.21元。后原告向被告张传星催要，被告张传星拒付。
另查，原告山东君邦融资担保有限公司原名称为山东君邦担保有限公司，于2015年1月5日变更为现名称。
上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、《农行三户联保反担保合同》、个人还款凭证、扣款通知书及原告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告山东君邦融资担保有限公司与被告张传星、贾军、贾平及农行邹平支行签订的《农户贷款借款合同》，原告山东君邦融资担保有限公司与被告张传星、贾军、贾平签订的《农行三户联保反担保保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，各方当事人均应依约履行。被告张传星委托原告担保向银行借款未按时偿还，原告承担保证责任后，有权向被告张传星追偿，并有权要求向其提供反担保的被告贾军、贾平对上述债务承担连带清偿责任。故对原告山东君邦融资担保有限公司要求被告张传星向原告支付代偿款57250.21元，被告贾军、贾平对上列债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被��张传星按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息的诉讼请求，本院经审查认为，原告所提供《农户贷款借款合同》、《农行三户联保反担保保证合同》均未对代偿款如何计息作出约定，故利息计算应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张传星、贾军、贾平未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张传星于本判决生效后十日内支付原告山东君邦融资担保有限公司代偿款57250.21元及利息（以57250.21元为基数，自2015年1月29日起至本判决确定履行���日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告贾军、贾平对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东君邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，由被告张传星、贾军、贾平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周 悦
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2574号之一
原告:郭和平，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：史初正,安徽松圣律师事务所律师。
被告:安庆市宏业房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：赵道胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨爱龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。
本院受理原告郭和平与被告安庆市宏业房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沈默升
代理审判员 王 英
人民陪审员 尹国球
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王习松
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0116民初4589号
原告于某某，男，2017年7月8日生，住西安市长安区。
法定代理人吕明，女，系原告之母。
被告西安市长安区斗门街道���阳村村民委员会。
法定代表人刘涛，该村委会主任。
委托代理人吕顺民，男，系该村调解主任。
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第三村民小组。
法定代表人吕新升，系该村民小组组长。
委托代理人吕顺民，男，系该村调解主任。
原告于某某与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村村委会）、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第三村民小组（以下简称蒲阳村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某之法定代理人吕明、被告蒲阳村村委会及被告��阳村三组共同委托代理人吕顺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，其母亲吕明自出生即落户在被告村组，婚后并未迁转户口，原告自出生后亦随母落户在被告村组，为被告村组村民。2018年2月，原告村组土地被西安市沣东新城征用，二被告于2018年2月向本村每位村民发放征地补偿款26633.20元，但以原告系出嫁女的子女为由，仅向他发放50%征地补偿款。现起诉要求二被告向他发放另外一半征地补偿款13316.6元。
被告蒲阳村委会及蒲阳村二组辩称，根据村组制定的分配方案，原告属嫁农女子女只分配一半，是否应该分配全额征地款由法院依法判决。
经审理查明，原告母亲吕明自出生即落户在被告村组，为该村村民。2016年12月18日吕明与西安市���潼区西泉街道办事处椿树村村民于彭超登记结婚，2017年7月8日生儿子即原告于某某，原告出生后亦随母吕明落户在被告村组。2017年11月被告蒲阳村三组的土地被沣东新城昆明池项目征用，蒲阳村两委会及全体村民代表共同制定了征地款分配方案，并进行了公示。2018年2月被告村组向每位村民发放征地补偿款26633.20元，但仅给原告于某某发放一半征地补偿款。2018年4月原告于某某诉至本院，要求二被告向其发放另外一半征地补偿款13316.6元。庭审中，被告虽对原告方提供的合疗证、户口薄、出生证、原告父母结婚证、西安市临潼区西泉街道办事处椿树村村民委员会证明等证据材料真实性均无异议，但仍坚持其辩称理由。该案未能调解。
以上事实，有原告家庭户口本、原告父母结婚证、出生证、合疗证、西安市临潼区西泉街道办事处椿���村村委会证明、征地款分配方案及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告于某某虽为嫁农女子女，但在父亲所在的临潼区西泉街道办事处椿树村未享受任何村民待遇。其因出生即随母吕明落户在被告村组，落户时间在征地款分配方案确定的村民资格界定日之前，故应享受相应的村民待遇，分得全额的征地补偿款。二被告仅向原告发放一半的征地补偿款，侵犯其合法权益，故原告诉请理由正当，应予支持。被告蒲阳村委会参与征地款分配方案制定，对被告蒲阳村三组给付款项，应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第三村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任向原告于某某支付征地补偿款13316.6元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，原告于某某已预交，减半收取65元，剩余由被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第三村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一八年五月十五日
书记员 薛 挺
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0404民初5564号
原告李某，男，1973年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人陈某、申某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告青某，男，1981年5月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业、住址不详。
原告李某诉被告青某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告青某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年10月10日被告向我借款30万元，该经催要被告未予偿还。现要求被告偿还借款30万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清时止。
被告未作答辩。
经审理查明，2009年10月10日被告青某向原告李某借款30万元，被告于借款当日为原告出具借据一枚。该借款经催要，被告未予给付。
本院认为，被告向原告借款未偿还，事实清楚，有其为原告出具的借据在卷佐证，本院对该事实予以认定。原告要求被告偿还借款及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青某于本判决生效后二十日偿还原告李某借款30万元，并自2017年6月14日起按月利率5‰支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郭文秀
审判员梁永芳
人民陪审员贾学成
二0一七年八月十四日
书记员张宇阔
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初2846号
原告：王雪林，男，汉族，1977年3月1日生，住涿州市。
被告：孙长伟，男，汉族，1987年2月24日生，住涿州市。
原告王雪林与被告孙长伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙长伟归还原告借款39000元及利息（利息自2016年6月2日起按年利率6％支付利息至还清日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日被告孙长伟因急需用钱向我借款39000元，约定于2016年6月1日前还清，且被告为我出具了借条。借款到期后，经我多次催要未果。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。
被告孙长伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面或口头答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告孙长伟从原告王雪林处借款39000元，并于2016年4月1日书写借条一张，借条内容为：“今有孙长伟向王雪林借款39000元（叄万玖仟圆），借款日期2016年4月1日至2016年6月1日还清，借款人：孙长伟日期：2016.4.1”。
本院认为，被告孙长伟向原告王雪林借款39000元，并书写了借条，但并未按照该借条偿还借款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款39000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙长伟于本判决生效之日起五日内偿还原告王雪林借款39000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告孙长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一六年九月二十七日
书记员 付亚梅
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0225执4231号
申请执行人象山丹城新时代装潢材料经营部、被执行人沈继承：
申请执行人象山丹城新时代装潢材料经营部诉被执行人沈继承买卖合同纠纷一案，(2017)浙0225民初5571号民事调解书已发生法律效力，申请执行人象山丹城新时代装潢材料经营部向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈继承已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院(2017)浙0225执4231号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二日
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终885号
上诉人（一审原告）：罗炎平，男，1983年12月17日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：彭书刚，男，1970年2月12日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人罗炎平因与被上诉人彭书刚建设工程合同纠纷一案，不服大冶市人民法院(2016)鄂0281民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗炎平与被上诉人彭书刚达成和解协议，罗炎平于2017年11月17日向本院申请撤回对彭书刚的起诉和上诉，彭书刚亦同意罗炎平撤回起诉。
本院认为，罗炎平撤回对彭书刚的起诉和上诉的申请系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大冶市人民法院(2016)鄂0281民初3403号民事判决；
二、准许上诉人罗炎平撤回对彭书刚的起诉和上诉。
一审案件受理减半收取5239元，二审案件受理费减半收取1025元，均由罗炎平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 策
审判员 胡志刚
审判员 柴 卓
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘必成
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执335号之一
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼，组织机构代码688390253。
法定代表人：赵峰，董事长。
被执行人：天津钢达科技发展有限公司，住所地天津市北辰区天穆京津公路东（天穆镇政府老院437室），组织机构代码773627649。
法定代表人任延春，总经理。
被执行人：天津冠錡金属集团有限公司，住所地天津市红桥区大丰路水游城安顺大厦2号楼408室，组织机构代码777331598。
法定代表人芦建东，总经理。
被执行人梁井一，男，1981年1月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人时蕊，女，1981年11月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被执行人芦建东，男，1969年10月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人董超男，女，1969年7月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人任延春，男，1962年3月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人孙萍，女，1962年8月16日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
本院执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人天津钢达科技发展有限公司、天津冠錡金属集团有限公司、梁井一、时蕊、芦建东、董超男、任延春、孙萍其他合同纠纷一案中，天津市第二中级人民法院（2015）二中保民初字第61号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人天津钢达科技发展有限公司等未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年3月21日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）二中保民初字第61号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中华
审判员 周金清
审判员 周吉成
二〇一七年九月二日
书记员 冯建明
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执865号
被执行人黄兴辉，男，生于1988年7月30日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
本院在执行恩施市法院（2017）鄂2801刑初165号刑事判决罚金一案中，查明被执行人黄兴辉无可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 何晶琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初10109号
原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行，住所地陕西省榆林市榆阳区上郡北路94号。
负责人李晓东，系该行行长。
委托代理人乔程、常宏，系陕西正北律师事务所律师。
被告王建伟，男，汉族，生于1989年3月8日，靖边县人，现住榆林市靖边县。
被告余小倩，女，汉族，生于1987年12月6日，靖边县人，住址同上。
被告榆林市中域房地产开发有限公司，住所地榆阳区红山西路10排2号。
法定代表人马域东，系该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行与被告王建伟、余小倩、榆林市中域房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行撤回起诉。
案件受理费1780元退还原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行。
审判员 刘红雨
二〇一六年十二月九日
书记员 马贝贝
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初4407号
原告：李华，女，汉族，1979年2月2日出生，居民，住
山东省东阿县。
委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。
被告：盛振兴，男，汉族，1986年3月8日出生，居民，
住邹城市。
委托诉讼代理人：乔玉栓，邹城古邾法律服务所法律工作者。
原告李华与被告盛振兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人张继橹、被告盛振兴的委托诉讼代理人乔玉栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告偿还原告欠
款60000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间原为男女朋友关系，在恋爱期间，被告多次向原告借钱，被告在2014年9月6日向原告出具借条一份约定2020年9月6日前偿还100000元，并另外约定2016年9月6日前偿还60000元。已其名下轿车作为抵押。现被告一直拖延偿还欠款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告盛振兴辩称,答辩人从未向原告借过钱，答辩人认可借条是答辩人书写，但借款原告并未实际给付答辩人，由于原告并未将借款给付答辩人，答辩人认为双方借贷关系并未实际发生，且依据鲁高法[2011]297号【2011年山东省高院民事会谈纪要】五、关于民间借贷纠纷（二）关于民间借贷的生效条件问题：（正确认定民间借贷的生效条件是审理此类纠纷案件的前提和基础，是规范民间借贷行为、推动民间借贷市场合法有序发展的保障。对于民间借贷合同的生效条件，现行法律没有明确规定，根据《合同法》第210条的规定，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原则上应认为民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。出借人与借款人之间仅达成借款合意，而未实际给付借款标的物的，可以认定合同成立而未生效，借款人不承担还借款的责任。）的规定，原告对双方借贷关系实际发生且给付答辩人借款负有举证责任。
从借条的内容来看，在2014年9月6日答辩人出具两份借条，一份为打印、一份为手写，一个时间出具两份没有给付借款的借条，本身就不符合逻辑。且内容上相互矛盾，第一份借条明确要求答辩人“在六年内还清，如不与李华结婚，债务照还”从言辞上可以看出这是一份带有威胁的保证，第二份借条要求答辩人在两年内还清六万元。这份借条去掉了第一份的要求结婚的记载，且少了四万元借款。原告应当说明实际向答辩人出借了多少现金，借款如何给付？
综上所述，答辩人认为：合法的借贷理应受到法律保护，以合法的形式掩盖非法的目的的行为应当严厉打击不应得到支持，且在本案中在答辩人出具借条后，原告并未将借款给付答辩人，借贷关系并未成立。因此，请求法院依法充分考虑答辩人的答辩意见，作出公正裁决。
本院经审理认定事实如下：原被告系男女朋友关系，双方于2013年6月认识，原告在发现被告的已婚身份后，于2016年5月双方分手。在此期间，被告盛振兴于2014年9月6日向原告出具借条两份，一份载明：“本人盛振兴于2014年9月6日借李华拾万元整（10000元），限定六年内还清，如不与李华结婚，债务照还。特立此据。借款日期：2014.9.6，还款日期：2020.9.6.”。另一份载明：“本人盛振兴，在借款日起两年内必须还款李华陆万元整（60000元）。如果不履行，本人将一部雪佛兰科鲁兹红色轿车，做为欠款归李华所有。欠款人：盛振兴，借款日期：2014.9.6，还款日期：2016.9.6.债权人：李华”。但是原被告就该借款是否实际履行，存在争议。现原被告就6万元的还款事宜发生纠纷，原告诉至我院。
上述事实是根据下列证据认定的：原被告在庭审中的陈述，以及原告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，原告李华主张认识一年内，陆续借给被告盛振兴10万元现金，只有同一天被告向其出具的两份借据为证，没有转帐凭证或取款凭证相佐证。再结合被告已婚的情况下的二人的恋爱关系，不能确定借款成立的事实。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告李华的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 莉
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执保120号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行
法定代表人：陈吕跃，行长
地址：旺苍县东河镇红星南路56号
被执行人：吴朝东，男，汉族，生于1964年4月14日，住四川省旺苍县。
被执行人：向仕秀，女，汉族，生于1963年8月14日，住四川省旺苍县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被执行人吴朝东、向仕秀金融借款合同纠纷一案，已于2017年3月20日作出（2017）川0821财保71号民事裁定书，已冻结吴朝东在旺苍县农村信用合作联社李家信用社XXXXX账户的银行存款30127.74元。
申请执行人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行于2017年5月4日以被执行人已履行义务为由向本院提出解除保全申请，要求将被申请人吴朝东在旺苍县农村信用合作联社李家信用社XXXX账户解除冻结。
经审查，申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对吴朝东在旺苍县农村信用合作联社李家信用社XXXXXX账户40000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张益良
二〇一七年五月八日
书记员 王 越
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初3533号
原告曾小菊，女，1962年8月5日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市襄州区
被告尚辉，男，1975年5月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区
被告李永红，女，1974年12月13日出生，汉族，襄阳市，住址同上，系被告尚辉之妻。
原告曾小菊与被告尚辉、李永红劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡喜兵独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告曾小菊到庭参加诉讼，被告尚辉、李永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小菊诉称，原、被告于2014年3月10日签订施工协议，协议约定被告尚辉将湖北工建集团第三公司承建的东津新区起步区还建房BH03地块15#楼外墙抹灰工程发包给原告施工，约定了工程单价、付款方式等。工程完工后，经结算被告欠原告劳务费14500元，被告于2016年3月2日给原告出具欠条一份，并约定同年5月15日付清。期限届满后，原告索要未果，请求判令二被告及时付清劳务费14500元，并承担该款按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算的利息；由二被告负担本案的诉讼费。
被告尚辉、李永红未提交答辩意见。
经审理查明：2014年3月10日原、被告签订施工协议，协议约定被告尚辉将其承包的湖北工建集团第三公司承建的东津新区起步区还建房BH03地块15#外墙抹灰工程转包给原告施工，合同约定每平方米25元。工程完工后，经结算被告欠原告劳务费14500元，被告于2016年3月2日给原告出具了14500元欠据，并约定同年5月15日付清。期限届满后，原告索要未果，引起诉讼。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告曾小菊已按约定向被告尚辉履行完提供劳务的义务，被告亦支付了部分劳务报酬，尚欠原告14500元劳务报酬未支付并向原告出具欠据一份。经原告催要，被告未履行支付所欠劳务报酬的义务，应当承担继续履行等违约责任。因被告尚辉与李永红系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告支付劳务报酬14500元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告承担14500元欠款自2016年5月16日起至清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尚辉、李永红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚辉、李永红于本判决生效之日起三日内共同向原告
曾小菊支付劳务报酬14500元，并承担该款自2016年5月16日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。
案件受理费175元、诉讼保全费200元，共计375元，由被告尚辉、李永红共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡喜兵
二〇一六年十二月十二日
书记员 谭红真
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执302号之一
申请执行人：安义县卫生和计划生育委员会，住所地：安义县龙津镇。
被执行人:龚文文，男，汉族，1985年5月6日出生，住安义县。
被执行人:万淑芸，女，汉族，1987年10月4日出生，住安义县。
本院在执行申请执行人安义县卫生和计划生育委员会与被执行人龚文文、万淑芸计划生育行政处罚纠纷一案中，本院于2018年5月14日作出的（2018）赣0123执302号执行裁定书，冻结了被执行人龚文文、万淑芸的银行存款，现因双方当事人达成和解协议，被执行人履行3万元，申请执行人放弃了剩余债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人龚文文、万淑芸在银行的存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 秦拥华
二〇一八年六月五日
书记员 夏 寒
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0115行审116号
申请执行人:武汉市江夏区人力资源和社会保障局，住所地:武汉市江夏区纸坊街北华街35号，统一社会信用代码：11420115724664291T。
法定代表人：徐旭东，局长。
委托诉讼代理人：苏夏，男，1985年10月9日出生，系该局劳动监察大队工作人员，
被申请执行人：湖北省闽楚木业有限公司，住所地：武汉市江夏区金口街金槐路235号（车站路2号）。
法定代表人：刘鲁壮，经理。
申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局于2017年5月9日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年10月20日对被申请执行人湖北省闽楚木业有限公司作出的夏人社监理字[2016]第097号《武汉市劳动保障监察行政处理决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局作出的夏人社监理字[2016]第097号《武汉市劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人湖北省闽楚木业有限公司拒不支付职工唐萍、刘和等62名职工2016年1月至2016年5月工资，且经申请执行人责令改正后逾期拒不改正。该行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第六条、第七条、第八条、第九条，《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第六条、第三十条第一款第（三）项的规定，属行政违法行为。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条的规定，于2016年10月20日作出夏人社监理字[2016]第097号《武汉市劳动保障监察行政处理决定书》，决定对被申请执行人给予行政处理：支付拖欠的唐萍、刘和等62名职工2016年1月至2016年5月工资合计：贰拾伍万肆仟壹佰肆拾玖元（￥：254149元）。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局作为《劳动保障监察条例》规定的负责本行政区域内劳动保障监察工作的主管部门，其依法对被申请执行人湖北省闽楚木业有限公司作出的违反劳动保障监察的违法行为作出的行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处理决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效的行政处理决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局作出的夏人社监理字[2016]第097号《武汉市劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊时华
审判员 程世新
审判员 叶应平
二〇一七年六月一日
书记员 章鸣平
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初752号
原告代学云，男，生于1967年10月21日，汉族，居民。
被告任敏，男，生于1972年9月13日，汉族，农民。
被告徐红，女，生于1981年12月4日，汉族，农民。
原告代学云与被告任敏、徐红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代学云到庭参加诉讼。被告任敏、徐红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代学云诉称：2010年1月28日，被告任敏因购房资金不足向我借款人民币10000元，双方签订《借款协议》约定月利息为3%，借款期限从2010年1月28日至2011年1月28日。协议签订后，我将借款以现金方式交付给被告，被告也依约一直支付利息。该债务系二被告夫妻共同债务，借款期限届满后，被告无法偿还借款本金便与我协商延长借款期限，具体期限没有定，只是承诺有钱就归还，并且还是按照月利率3%支付利息，直到2014年年初被告就再没有支付利息，也未偿还本金。为此起诉来院，请求人民法院依法判决由二被告偿还借款本金人民币10000元并支付我利息7200元（10000元×3%/月×24月）并继续按月利率3%计算支付自起诉之日起至还款之日的利息；案件受理费由被告承担。
被告任敏、徐红未作答辩。
原告代学云为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了借款协议书1份，欲证明原告与被告之间存在借款法律关系，以及借款金额、时间、期限等借款基本情况。
本院依职权调取了如下证据材料：
1.向马聪明所作的谈话笔录1份，马聪明认可其曾借款给代学云，具体时间记不清楚了，代学云借钱给任敏的时候自己也不在场，只是最近听代学云说过是借款给任敏、徐红。
2.婚姻登记复印件1份，被告任敏与被告徐红系夫妻关系。
经质证，原告代学云对本院所作的证据均无异议。
被告任敏、徐红未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。
本院认为：原告提交的证据与本院依职权所作的证据1能够相互印证证实原告曾向马聪明借款，被告任敏又向原告借款人民币10000元的事实，采信能够证实的事实。本院依职权调取的证据2，客观真实，予以确认。
根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：
2010年1月28日，被告任敏因购房资金不足向原告代学云借款人民币10000元，并出具《借款协议书》交原告代学云收执，约定借期自2010年1月28日至2011年1月28日止，月利率为3%。当天，原告交付了现金10000元给被告任敏。借款期限届满，被告任敏与原告协商延长借期，继续按月利率3%支付利息。被告支付利息到2014年1月后就没有偿还本金或支付利息，为此原告起诉来院。
本院认为：原告代学云与被告任敏自愿签订的借款合同，除未支付的利息约定超出法律规定上限的部分外，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同签订后，各方当事人应全面履行各自的义务，原告代学云实际履行交付借款人民币10000元的义务，被告应依约全面履行偿还借款的义务，但被告未全面履行该义务。原告代学云主张要求二被告共同偿还所欠的借款本金人民币10000元，支付自2014年3月起至2016年3月的利息7200元（10000元×3%/月×24月），该笔债务发生在夫妻关系存续期间应属于夫妻共同债务，由于双方约定的利率超过年利率24%，自2014年3月至2016年3月期间共24个月，本院依法支持由二被告偿还借款本金人民币10000元，支付利息4800元（10000元×2%/月×24月）；原告要求二被告支付起诉之日起至还款之日止的利息（按月利率3%计算），要求过高，且与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，本院依法支持自2016年3月22日至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任敏、徐红于判决生效之日起三日内偿还欠原告代学云的借款人民币10000元，支付利息人民币4800元，以及自2016年3月22日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、驳回原告代学云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告代学云承担32元，被告任敏、徐红承担198元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 何 丽
审 判 员 杨正云
代理审判员 谢井秀
二〇一六年五月六日
书 记 员 阮 梅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执1518号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住松陵镇中山南路1777号,机构代码：91320500251317395W。
法定代表人：陆玉根。
被执行人吴江云城毛纺织有限公司,住震泽经济开发区,机构代码：91320509743717619H。
法定代表人：孙振荣。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江云城毛纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初14619号民事调解书已经发生法律效力，因被告吴江云城毛纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2018年2月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为5161282.22元，执行费53206.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下有位于盛××镇××村××、××、××组的房地产（所有权证号03007700、震泽03003414、25026947、震泽03003415），本院已依法查封，现由本院他案处置中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初14619号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=24ef4699-a8b1-4a99-8d07-a90a00f5ef4b&imgId=MjRlZjQ2OTktYThiMS00YTk5LThkMDctYTkwYTAwZjVlZjRiMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年五月十七日
书记员宋晓艳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初6185号之一
原告：郭怀生，男，1944年10月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：左少博，男，1994年6月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告郭怀生与被告左少博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告郭怀生于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭怀生在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭怀生撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），保全费520元，由原告负担。
审判员 乔战坡
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 勇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终1314号
上诉人（原审被告）重庆市铎展物资有限公司，住所地重庆市北部新区xx大道68号3幢1-30-6。
法定代表人杨春，执行董事。
被上诉人（原审原告）重庆市江津区前程运输有限公司，住所地重庆市江津区xx镇xx路xx楼1-3号。
法定代表人李清华，经理。
上诉人重庆市铎展物资有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初02560号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，重庆市渝北区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，被告重庆市铎展物资有限公司的住所地在重庆市渝北区人民法院管辖范围，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨红阳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终766号
上诉人（原审原告）：浙江省测绘大队,住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇三墩街**号。
负责人:徐和平，大队长。
被上诉人（原审被告）：杨红虎，男，1969年1月14日出生，汉族，住浙江省临海市沿江镇长三村***号，现住浙江省杭州市西湖区。
上诉人浙江省测绘大队因与被上诉人杨红虎房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初7511号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
浙江省测绘大队上诉请求：撤销本案一审裁定；指令一审法院进行实体审理；诉讼费用由杨红虎承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误。在案证据可以证明浙江省测绘大队与杨红虎之间存在事实上的房屋租赁合同关系。浙江省测绘大队提交的证据是“租房”证据而非“分房”证据。本案纠纷属于典型的法人与公民间存在的房屋租赁合同纠纷，而非企事业单位内部职工福利分房纠纷。同时，本案也没有证据证明在国家取消福利分房之前，杨红虎是或曾是浙江省测绘大队享有分房资格的职工，不存在“涉案房屋系原告为照顾职工而分房由被告居住”的事实。（二）一审法院适用法律严重错误。本案并不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，一审将本案排除在人民法院主管工作范围之外是错误的。（三）一审裁定与法律设定驳回起诉的立法目的严重不符。一审的处理将导致当事人之间存在的纠纷无法通过合法的救济途径进行解决，剥夺了当事人应享有的诉权。
浙江省测绘大队向一审法院起诉请求：1、确认浙江省测绘大队与杨红虎之间的租赁合同已经解除；2、要求杨红虎排除妨害，腾退搬离杭州市西湖区卸紫桥30号房屋；3、杨红虎支付实际租赁浙江省测绘大队房屋期间所欠的房租、水电费共计5075.24元。
一审法院认为：杨红虎原为浙江省测绘大队单位职工，浙江省测绘大队与杨红虎间曾存在劳动关系，涉案房屋系浙江省测绘大队为照顾职工而分房由杨红虎居住，属于单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应不予受理，当事人可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告浙江省测绘大队的起诉。
本院认为，杨红虎原为浙江省测绘大队单位职工，涉案房屋系浙江省测绘大队为照顾职工而安排居住，带有福利性质，故本案属于因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，并非属于平等民事主体之间的民事纠纷。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的意见》第三条之规定，本案不属于人民法院主管工作的范围。故一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，浙江省测绘大队的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年二月十三日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林一冲
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0624刑初359号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人王某，2016年7月9日因涉嫌信用卡诈骗罪被鄂托克旗公安局监视居住，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于2016年12月1日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2015年4月3日向建设银行棋盘井工业银行申请办理了一张信用卡。该卡开通后，王某将该张信用卡转借给王某某使用。2012年6月19日至2014年5月19日共计透支消费109778.5元，截止2014年11月6日还款92361.46元，该信用卡从2012年8月11日开始逾期。截止2015年5月25日该信用卡欠透支本金17417.04元。且经银行工作人员多次以电话向被告人王某及其王某某催收欠款，被告人王某无正当理由拒绝向银行还款。
针对上述事实公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人王某恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
案发后，被告人王某向银行还清了所欠本金。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、立案决定书、被告人归案情况说明、证人证言、书证、信用卡交易明细、信用卡透支追讨电话记录、信用卡催收还款通知书、存款凭证、户籍证明、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支信用卡，数额较大，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。案发后，被告人未被采取强制措施，经公安机关传唤到案接受调查，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；被告人偿还了所欠本金，可酌情予以从轻处罚。被告人具有悔罪表现，可依法宣告缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 格日乐
二〇一六年十二月一日
书记员 闫宝龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百
九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初2652号
原告：贵州林华矿业有限公司，住所地：贵州省金沙县城关镇玉屏村。
法定代表人：兰玉海,该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭万勇、谢林良，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
被告：蒋洪，男，1973年8月14日生，四川省三台县人。
委托诉讼代理人：周体恒，男，遵义市播州区南白法律服务所法律工作者。
原告贵州林华矿业有限公司（以下至主文前简称林华公司）诉被告蒋洪工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林华公司的委托诉讼代理人谢林良、被告蒋洪的委托诉讼代理人周体恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林华公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告交通费、住宿费、住院期间生活护理费共计10,186.00元。事实和理由：被告在原告井下从事巷道维修工作，于2015年9月15日到贵阳市公共卫生救治中心体检为疑似职业病，2016年3月21日被确诊为矽肺壹期，毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年5月16日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，停工留薪期为三个月。原告申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2016）443-1、443-2号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告医疗费13,123.82元、停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、住院期间生活护理费、住宿费、交通费共计77,251.00元。原告认为仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据，原告不应承担被告交通费、住宿费、住院期间生活护理费，故起诉请求支持如前诉讼请求。
蒋洪辩称，仲裁裁决查明事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张事实理由不成立，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实有：1被告的实际住院天数。原告对仲裁裁决中的住院天数82天有异议，根据被告的《住院病历》，其住院天数确为82天，本院予以确认。2、交通费数额。被告向本院提交的交通费《票据》14张经质证原告有异议，本院经审查，按一人往返对交通费《票据》予以认定，认定交通费《票据》11张，金额合计为990.00元，被告仅主张282.00元，自愿放弃超出282.00元部分的数额，本院予以准许。
本院认为，金劳人仲案字（2016）443-1裁决由被告支付原告因患职业病的工伤医疗费13,123.82元为终局裁决，不属于人民法院受理范围。被告蒋洪要求解除其与原告林华公司的劳动关系，属职工本人提出解除劳动关系，符合法律规定，本院予以准许。被告在原告处工作过程中受伤，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残七级，原告应依法支付被告各项工伤保险待遇。原告应支付被告各项工伤保险待遇为：1、停工留薪工资，被告因工伤停工留薪期为3个月，依照2015年贵州省城镇单位（含城镇私营单位）从业人员平均工资53,094.00元／年计算，为53,094.00元/年÷12月/年×3月＝13,273.5元；2、一次性伤残就业补助金，被告伤残七级，按12个月计算，依照2015年贵州省城镇单位（含城镇私营单位）从业人员平均工资53,094.00元／年计算，为53,094.00.00元／年÷12月/年×12月＝53,094.00元；3、住院期间生活护理费，被告因工伤住院82天，依照2014年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资34,214.00元（93.74元/天）计算，为93.74元/天×82天＝7,686.68元；4、交通费282.00元；5、住宿费310.00元；6、体检费660.00元、检查费30.00元，共计190.00元；以上各项工伤保险待遇共计75,336.18元。
综上，原告应支付被告各项工伤保险待遇共计75,336.18元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告贵州林华矿业有限公司与被告蒋洪的劳动关系；
二、由原告贵州林华矿业有限公司在本判决生效后10日内一次性支付被告蒋洪停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、住院期间生活护理费、交通费、住宿费、体检费、检查费共计75,336.18元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州林华矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。
审判员 曾昌明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄玉媛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终9040号
上诉人（原审被告）：重庆瑞安物业发展有限公司。
被上诉人（原审原告）：重庆全成恒浩建设工程咨询有限公司。
原审被告：重庆华渝电气集团有限公司。
上诉人重庆瑞安物业发展有限公司因与被上诉人重庆全成恒浩建设工程咨询有限公司、原审被告重庆华渝电气集团有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年10月20日向上诉人重庆瑞安物业发展有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆瑞安物业发展有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆瑞安物业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 维
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执2184号之三
被执行人边风娥，女，1974年10月19日生，住中牟县。
关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日冻结了被执行人边风娥在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币4640.27元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人边风娥在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币151651.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉华
二〇一八年一月十日
书记员 李鹤亭
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0503民初722号
原告：周富堂,男，1980年12月20日出生，汉族，现住河口区。
委托诉讼代理人：张连合，山东盾威律师事务所律师。
被告：罗守祥，男，1958年3月6日出生，汉族，现住河口区。
原告周富堂诉被告罗守祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周富堂的委托诉讼代理人张连合到庭参加诉讼，被告罗守祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周富堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费14700元及逾期利息（计算方法：以14700元为本金，自起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月份租赁原告的架杆、模板等建筑设备，于2015年2月15日向原告出具欠租赁费19700元的欠条一份，后于2017年1月25日支付5000元，剩余14700元经原告多次催要，至今未付。
被告罗守祥在本案审理期间未答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年2月15日被告罗守祥向原告出具欠条一份，载明“总合计19700元，欠壹万玖仟柒佰元正”，欠条左侧下方载有“已付5000元，2017年1月25日”的内容。原告称欠条中的款项系被告租赁其建筑设备而产生的租赁费，后经其催要，被告于2017年1月25日支付5000元，余款至今未付。
本院认为，根据原告提交的欠条，结合其在庭审中的陈述，能够确认被告欠其款项19700元，已付5000元，尚余14700元的事实，被告经传票传唤无正当理由未到庭提出抗辩，本院对原告要求其支付欠款14700元的诉讼请求依法予以支持。欠条中未约定付款时间，原告有权随时要求被告支付，被告至今未付应赔偿原告损失，现原告要求被告自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗守祥于本判决生效后次日向原告周富堂支付欠款14700元及逾期利息（计算方法：以14700元为本金，自2017年4月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告罗守祥负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘晓蕊
二０一七年五月十二日
书记员 刘 佳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8680号
原告:聂勋樑,女,汉族,1972年9月12日出生,住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告:重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告聂勋樑与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告聂勋樑于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂勋樑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂勋樑负担（已交纳）。
审判员 赵大平
二〇一七年九月八日
书记员 周 妮
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0902民初1881号
原告朱某某，男，2007年6月12日出生，汉族，住安康市汉滨区。
法定代理人李甲，女，1985年1月26日出生，汉族，住安康市汉滨区。原告朱某某母亲。
原告李甲，女，1985年1月26日出生，汉族，住安康市汉滨区。
被告朱昌佰，男，1985年12月26日出生，汉族，住安康市汉滨区。宁陕县人民检察院职工。
被告朱昌根，男，1983年3月12日出生，汉族，住安康市汉滨区。个体工商户。
本院在审理原告朱某某、李甲与被告朱昌佰、朱昌根共有纠纷一案中，被告朱昌佰、朱昌根在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，以被告经常居住地为安康市宁陕县城关镇为由，认为本案应由宁陕县人民法院管辖，请求将本案移送至宁陕县人民法院审理。
本院经审查认为，被告朱昌佰、朱昌根户籍地均为安康市汉滨区三元宫村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，属于本院管辖。被告称其一直居住在宁陕县城关镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本院保全的诉讼标的在安康市汉滨区农村信用合作联社花园信用社，侵权结果发生地在安康市汉滨区，属于本院管辖。故被告提交的证明其经常居住地在宁陕县城关镇的证据本院不予采纳，被告朱昌佰、朱昌根提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告朱昌佰、朱昌根对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告朱昌佰、朱昌根负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民人民法院。
审判员 郑安宁
二〇一六年九月十二日
书记员 杨翱翔
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云08民申5号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李志荣，男，1964年7月11日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，现住云南省澜沧拉祜族自治县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周仕琼，女，1969年3月5日出生，汉族，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，现住云南省澜沧拉祜族自治县。
上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：李天鸰，男，云南联宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨自华(又名杨志华)，男，1968年12月1日出生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，现住云南省澜沧拉祜族自治县。
再审申请人李志荣、周仕琼因与被申请人杨自华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院(2016)云08民终45号民事判决书��向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志荣、周仕琼共同申请再审称，1、杨白华与李志荣、周仕琼签订了《荒山承包开发合同》，合同签订后，李志荣、周仕琼对荒山进行了开发，将荒山变成了橡胶地。因国家征用，李志荣、周仕琼种植的8.194亩橡胶地以每亩13440元进行补偿，共计110127元，而该安置补偿款全部被杨自华领取，杨白华的行为侵害了李志荣、周仕琼的权益。2、荒山土地的征收补偿标准为每亩122元，因李志荣、周仕琼对荒山多年的投资开发，投入了大量的人力、物力、财力，才使得该土地的价值发生增值，补偿标准按照征收橡胶地的每亩13440元进行补偿，杨自华将安置补偿款中的增值部分109127.70元占为己有，侵害了李志荣、周仕琼的利益。3、二审判决严重损害了李志荣、周仕琼的合法权益，应当予以撤销并重新审理。二审法院不承认土地增值的事实，将土地增值部分判给杨自华，让人无法理解。在荒地变成橡胶地的过程中，杨白华没有参与，土地安置补偿款中的增值部分109127.70元应属于李志荣、周仕琼。请求撤销(2016)云08民终45号民事判决，判令杨自华退还其已领走的应属于李志荣、周仕琼的土地安置补偿款中增值部分109127.70元，由杨白华承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，土地征收是国家基于公共利益的需要，将集体所有的土地强制性的收归国家所有的行为。承包地的征收补偿费是国家依照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物的补偿费归附着物所有人所有。根据上述规定，土地补偿费是对失地者的补偿，本案所涉8.194亩橡胶地被国家征收，相应的土地补偿金应归该土地所属的集体经济组织所有。杨自华基于被征土地所属集体经济组织成员身份及承包土地被征收等情况，从集体经济组织分得土地补偿款符合法律及相关规定。被征收土地的8.194亩橡胶林木损失，李志荣、周仕琼已获得相应的青苗补偿费，其开垦种植橡胶林木的现有成果已得到了弥补或补偿。李志荣、周仕琼系被征用土地流转后的经营人，并非被征用土地的所有者，并不因土地征收行为而丧失土地，李志荣、周仕琼不应享有本案所涉土地的土地补偿费。且李志荣、周仕琼并非享有土地补偿费的权利主体，其无权主张分取相应的土地补偿费。故原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。李志荣、周仕琼要求杨自华退还8.194亩橡胶地的土地安置补偿款中增值部分l09127.70元的再审请求无法律依据，理由不成立,本院不予支持，予以驳回。
李志荣、周仕琼的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李志荣、周仕琼的再审申请。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨晓青
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡市陈仓区香泉镇天宝透辉石矿。
负责人：骆存太，职务：矿长。
委托诉讼代理人:谢国胜，男，陕西立刚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴拾贵。
委托的诉讼代理人：余俭成，男，陕西新纪律师事务所律师。
再审申请人宝鸡市陈仓区香泉镇天宝透辉石矿因与被申请人吴拾贵劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终308号民事判决书，向我院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宝鸡市陈仓区香泉镇天宝透辉石矿申请再审称：一、二审适用法律错误，被申请人吴拾贵的职业病无任何证据能够证明是在申请人的工作单位所得，被申请人吴拾贵的职业病应当由最后使用他的单位承担。
被申请人吴拾贵答辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。我于2003年8月至2009年4月在天宝透辉石矿从事石粉加工工作，天宝透辉石矿在我入职和离职时均未履行法定义务对我进行职业健康检查，在工作期间，天宝透辉石矿没有有效的防尘设备，致使我吸入大量粉尘是客观事实。申请人天宝透辉石矿无视职业并的潜伏期，主张我所患的职业病与其无关的说法纯属主观臆断。申请人应该承担赔偿责任。
本院认为：被申请人吴拾贵于2003年8月-2009年4月在申请人天宝透辉石矿从事粉末加工工作。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条的规定，对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时��职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业。依据原审法院查明的事实，申请人天宝透辉石矿在被申请人吴拾贵上岗前以及离岗时均未对其进行职业健康检查。嗣后，被申请人吴拾贵于又于2009年内6月18日-2011年6月18日在东鑫透辉石矿从事石粉加工工作，东鑫透辉石矿在吴拾贵上岗前亦未对其进行职业健康检查。这两个用人单位的做法均违背《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定，违反用人单位对于从事接触职业病危害作业的劳动者的进行职业健康检查的法定义务。
其次，根据《2006年职业病报告情况和危害形势》第二条第四项的规定可知，尘肺病的潜伏期可长达数年甚至十数年，由于被申请人吴拾贵患职业病的具体时间无法确定，且天宝透��石矿不能举证证明吴拾贵的职业病与其无关，亦无法排除吴拾贵的职业病不是在其单位所得，所以天宝透辉石矿的主张不能成立。
综上，原审认定事实清楚，法律适用并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人宝鸡市陈仓区香泉镇天宝透辉石矿的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李调霞
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初425号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人杨继科，男，1973年8月8日出生，住四川省武胜县。因犯盗窃罪，于2013年11月4日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年4月7日被重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
被告人赵小平，男，1966年9月26日出生，住四川省武胜县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年4月6日被重庆市合川区公安局监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉﹝2017﹞391号起诉书指控被告人杨继科、赵小平犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：（一）2017年2月21日凌晨，被告人杨继科驾驶越野车搭乘赵小平携带抽油机、油桶等工具，去至重庆市合川区钓鱼城街道办事处丁香路马赛庄园工地，趁无人之机，由赵小平撬油盖插入油管、杨继科操作抽油机，先后盗走廖某停放在此的挖掘机油箱内的柴油、胡某停放在此的挖掘机油箱内的柴油。
（二）2017年2月24日凌晨，被告人杨继科驾驶越野车搭乘赵小平携带抽油机、油桶等工具，去至重庆市北碚区复兴镇堕井村渝广高速工地，趁无人之机，由赵小平撬油盖插入油管、杨继科操作抽油机，盗走叶某停放在此的三台挖掘机和一台压路机油箱内的柴油；庚即，又去至重庆市渝北区悦来街道办事处柑子村11组北城两江置业工地，趁无人之机，采用同种方式，盗走汪某停放在此的一台挖掘机和一台洒水车油箱内的柴油。
（三）2017年2月26日晚上，被告人杨继科驾驶越野车搭乘赵小平携带抽油机、油桶等工具，去至重庆市合川区钱塘镇迎宾大道工地，趁无人之机，由赵小平撬油盖插入油管、杨继科操作抽油机，先后盗走李某停放在此的挖掘机油箱内的柴油，盗走杨某停放在此的柴油。
2017年2月27日晚上，被告人杨继科、赵小平在四川省武胜县龙女街115号被公安民警抓获，当场查获了盗窃的全部柴油1084.383升，价值人民币6538.83元，全部发还了被害人。二被告人到案后，如实供述了全部犯罪事实。
公诉机关认为：被告人杨继科、赵小平的行为已构成盗窃罪。被告人杨继科是累犯，应从重处罚；被告人杨继科、赵小平到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议判处被告人杨继科有期徒刑八个月，并处罚金3000元；建议判处被告人赵小平有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
被告人杨继科、赵小平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人杨继科、赵小平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨继科犯盗窃罪，判处有期徒刑有八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的一日后，刑期自2017年2月28日起至2017年10月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
二、被告人赵小平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
三、对公安机关扣押的被告人犯罪所使用的作案工具泵一个、充电机一台、铁油桶9个、油枪2把、夹钳一把、油管一根、车牌为湘LYF5**的越野车一辆、车钥匙一把、蓄电池6个、自制抽油机一台、大油袋一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 曹蕾
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异973号
案外人：杨明，男，1964年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师。
申请执行人：于艳，女，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：吴红斌，四川迪扬律师事务所律师。
被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市滇池路西贡码头11幢A型4号。
法定代表人：陈勇，董事长。
在本院执行于艳与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽公司）保证合同纠纷一案中，案外人杨明对执行位于昆明市滇池国家旅游度假区海埂街道管理处太河社区的“滇池宜城”F1地块15幢1单元102号预售房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨明称，2010年，云南物流产业集团公司（以下简称物流公司）组织职工团购仁泽公司开发的“滇池宜城”项目商品房，杨明与仁泽公司就争议房屋签订《商品房购销合同》，并缴纳了全部购房款。请求中止对争议房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
申请执行人于艳称，争议房屋是在建工程，没有竣工，也没有交付。且杨明出示的证据缺乏客观真实性，不能证实其已购争议房屋。综上，请求驳回杨明的异议请求。
本院查明，本院已生效的（2014）成民初字第2329号民事调解书载明的协议内容为：1.仁泽公司自愿偿还于艳借款本金2500万元整，分别于2014年10月20日前归还700万元，11月11日前归还463万元，12月2日前归还463万元，12月30日前归还874万元。上述借款本金2500万元的资金利息从2014年4月1日起，按同期人民银行基准贷款利率的四倍计算到借款清偿日止，并应于2014年12月30日前清偿完毕。2.李洁对上述债务承担连带责任。仁泽公司清偿完毕于艳所有借款及利息后，李洁的连带担保责任及仁泽公司与于艳签订的《商品房购销合同》解除。3.上述还款如出现任何一期逾期，于艳即可要求仁泽公司将未清偿的借款一次性支付。4.于艳自愿放弃其他诉讼请求。于艳依据该生效调解书向本院申请执行与仁泽公司保证合同纠纷案。执行过程中，本院于2015年11月3日作出（2014）成执字第1600-8号执行裁定：1.对仁泽公司名下的位于昆明市滇池国家旅游度假区海埂街道管理处太河社区的100套预售房屋（预许昆字2013049、预许昆字2014095）予以查封，查封期限三年；2.对仁泽公司名下的位于昆明市滇池国家旅游度假区海埂街道管理处太河社区的52间储藏室（预许昆字2013049、预许昆字2014095）予以查封，查封期限三年，自2015年11月3日至2018年11月2日止。杨明所提异议的房屋在前述裁定查封范围内。
另查明，杨明于2014年3月与仁泽公司签订《房源认购确认书》，认购争议房屋。2014年6月30日，仁泽公司与杨明就争议房屋签订《商品房购销合同》。杨明支付的购房款已达到合同约定总价款的百分之五十。争议房屋用途为住宅，现尚未竣工，也未交付。
以上事实，有《房源认购确认书》、《商品房购销合同》、《物流职工委托建房意向凭证》及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。本案中，杨明所提异议的房屋，系登记在房地产开发企业仁泽公司名下，位于昆明市西山区。杨明未提供证据证明其长期居住于争议房屋所在地，且其在该地点无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合前述司法解释第二十九条第二项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 严 辉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0291民初3085号
原告：大连熠远商贸有限公司，住所地大连高新园区。
被告：大连经济技术开发区商场有限公司，住所地大连开发区。
原告大连熠远商贸有限公司与被告大连经济技术开发区商场有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院申请撤诉。
经审查,原告大连熠远商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准予原告大连熠远商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连熠远商贸有限公司承担。
审判员 马 茵
二〇一六年八月二十六日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0303民初1089号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人：高全胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：包春凤，系该公司职工。
被告：郭鹏，男，汉族，1989年9月10日出生，个体，现住乌海市。
本院于2017年9月27日立案受理了原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告郭鹏供用热力合同纠纷一案，并同日向原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宏 霞
二〇一七年十月九日
书记员 华俊英
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181执保1122号
申请人湖南裕达商业运营管理有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人郑连忠，经理。
被申请人李云峰，男，1967年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理申请人湖南裕达商业运营管理有限公司与被申请人李云峰租赁合同纠纷一案中，申请人湖南裕达商业运营管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李云峰的银行存款3500000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已由湖南豫景置业有限公司提供房产担保。
本院认为，申请人湖南裕达商业运营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结李云峰的银行存款3500000元或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、查封湖南豫景置业有限公司所有位于浏阳市XX号X号栋（X号栋房产证号为**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢方荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄 旭
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4703号
申请执行人刘德高，男，1945年1月3日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人施长松，江苏奔月律师事务所律师。
被执行人葛锋，男，1977年3月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人范钦娟，女，1980年2月9日生，汉族，住如皋市。
申请执行人刘德高与被执行人葛锋、范钦娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的(2017)苏0682民初218号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告葛锋、范钦娟于本判决生效后十五日内给付原告刘德高购房、退房所致欠款本金468000元及利息70920元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9190元、保全费3220元，合计12410元，由被告葛锋、范钦娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年07月03日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：本金557330元,利息70920元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费9190元，保全费3220元，执行费7973元（未预缴）。
执行中，被执行人葛锋、范钦娟向本院申报了财产，其名下无银行存款、不动产，被执行人葛锋名下苏Ｆ×××××号东风雪铁龙汽车一辆已被本院诉讼保全。本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向两被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由范钦娟予以签收。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有银行存款不足千元，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行，被执行人葛锋名下有苏Ｆ×××××号东风雪铁龙汽车一辆被本院于2017年1月19日进行了查封，查封期限两年。本院于2017年1月18日冻结了被执行人范钦娟中国民生银行账户，额度冻结540000元，实际冻结0.49元，冻结期限一年；本院于2017年1月19日冻结了被执行人范钦娟如皋农村商业银行的银行账户，额度冻结540000元，实际冻结0元，冻结期限一年。
3、本院于2017年8月4日实际扣押了被执行人葛锋所有的车牌号为苏Ｆ×××××号东风雪铁龙汽车一辆。申请执行人刘德高向本院反映被执行人葛锋已于2017年8月4日履行人民币5万元。后申请执行人向本院申请要求解除对苏Ｆ×××××号东风雪铁龙汽车的扣押及查封，不再要求本院处置该车辆，因解除查封和解除扣押导致执行不到该车辆的后果由其自行承担。被执行人葛锋向本院反映，其目前处于取保候审阶段，无履行能力。
4、2017年8月4日，本院解除了对苏Ｆ×××××号东风雪铁龙汽车的扣押及查封。
5、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
6、2017年8月8日，本院依法强制扣划了被执行人范钦娟中国民生银行如皋支行账户存款9600元，并向被执行人范钦娟送达了执行裁定书（扣划）。
7、2017年10月19日，本院将已执行到位的9600元转付给申请执行人刘德高，申请执行人同时向本院反映，2017年10月15日被执行人葛锋给付了其5000元。
8、本院依职权将被执行人葛锋、范钦娟纳入失信被执行人名单。
9、2017年10月19日，本院将以上执行进程告知了申请执行人刘德高，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同意本案程序终结。申请执行人自愿不要求本院对两被执行人采取司法拘留的强制措施，本院无异议。
综上，本案除已经执行到位的64600元外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、扣押清单、解除查封令、款物交接单等证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，两被执行人向本院申报了财产，其无银行存款、股票、房产，有一辆汽车已被法院查封，经查属实。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的可供执行财产进行了调查，除已执行到位的64600元外，未发现被执行人有其他银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。本院依法将两被执行人纳入了失信被执行人名单。申请执行人刘德高自愿不要求对两被执行人采取司法拘留的强制措施，本院无异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘国军
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)吉0721执字第1255号
申请执行人刘文富。
被执行人前郭县旭升农业生产专业合作社。
本院在执行申请执行人刘文富与被执行人前郭县旭升农业生产专业合作社种植回收纠纷一案中，长春市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016)吉01民终字第584号判决书。该判决书生效后，申请执行人刘文富于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人前郭县旭升农业生产专业合作社给付欠款13000元及利息，案件受理费50元。本院在执行过程中已将被执行人前郭县旭升农业生产专业合作社纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2016）吉01民终字第584号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 浩
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执132号之一
申请执行人：张某某，男，1952年1月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人：许某某，男，1964年12月26日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人许某某民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人许某某没有银行存款、车辆及其他财产。申请执行人也不能提供被执行人财产线索。
本院认为，本案被执行人许某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋才茂
审 判 员 佘 钦
代理审判员 王鎔臻
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 罗 珺
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1285号
原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区采莲路1039号开元银座B座614号房。
负责人莫建辉，总经理。
委托代理人杨春梅，该公司员工。
被告陆秀华。
原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司诉被告陆秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后,依法由审判员丁亦辛适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司的委托代理人杨春梅到庭参加诉讼,被告陆秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司诉称，被告系苏州市相城区元和街道峰汇园花园一区1幢301室业主。2009年10月30日，原、被告签订了前期物业管理服务协议，约定委托原告对被告的房产进行物业管理服务。后原告依约履行了管理服务义务，但被告自2012年1月1日起的物业服务费经原告多次催讨未付，故现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2012年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费10179.73元；2、被告支付上述拖欠物业费的滞纳金（以1272.47元为基数，分别自2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日、2014年7月6日、2015年1月6日、2015年7月6日起，按每日千分之三计算至判决确定的给付期限的最后一日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陆秀华未作答辩。
经审理查明，被告陆秀华系苏州市相城区元和街道峰汇园花园一区1幢301室的业主，该房为高层，房屋建筑面积107.11平方米。被告陆秀华与原告签订了前期物业管理协议，协议约定由原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司对相城区元和街道峰汇园一区进行物业服务，被告按其住宅的建筑面积以每月每平方米1.98元的标准向原告缴纳物业服务费，物业费按半年结算，缴费时间为每半年的第一个月的5日前缴付物业管理服务费，如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。协议另对双方义务、违约责任等相应事宜作了约定。协议订立后，原告即按约实施物业管理与服务。现原告认为被告作为峰汇园一区1幢301室房屋的业主自2012年1月1日至2015年12月31日未缴纳物业管理服务费，故诉至本院。
以上事实，由原告提供的《峰汇园一区前期物业管理服务协议》、苏州市相城区房屋权属登记簿及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告主张原、被告签订协议后，至今仍由原告在进行物业管理服务。被告房屋为高层，应按1.98元/月/平方米计算物业管理服务费,面积为107.11平方米，即每月物业管理服务费为212.08元，主张自2012年1月1日至2015年12月31日物业管理费为10179.73元。根据合同约定，以1272.47元为基数，分别自2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日、2014年7月6日、2015年1月6日、2015年7月6日起，按每日千分之三计算滞纳金。
本院认为，被告陆秀华作为苏州市相城区元和街道峰汇园花园一区1幢301室的业主，原告在订立协议后按约实施了物业管理与服务行为，被告应按前期物业管理协议的规定向原告缴纳相关费用。原告自愿放弃要求陆美凤在本案中承担责任，可予准许。现被告拖欠其名下物业的物业管理服务费事实清楚，被告对欠款事实未向本院提出抗辩，本院依法予以认定，故原告要求被告缴纳自2012年1月1日至2015年12月31日止的物业管理服务费10179.73元的主张合法有据，本院予以支持。原告虽要求被告按合同约定支付以每半年的物业管理服务费自2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日、2014年7月6日、2015年1月6日、2015年7月6日起按每天千分之三计算的滞纳金，但考虑到当事人约定的滞纳金，视为违约的损失赔偿，其支付应与损失额相适应，现因被告违约给原告造成的损失，原告未提供依据，本院对原告主张的滞纳金酌情调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准计算。综上，被告应支付原告自2012年1月1日至2015年12月31日止的物业管理服务费人民币10179.73元，并支付该款的滞纳金（以1272.47元为基数,分别自2012年1月6日起、2012年7月6日起、2013年1月6日起、2013年7月6日、2014年1月6日、2014年7月6日、2015年1月6日、2015年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。被告陆秀华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。据此，依照《物业管理条例》第二条、第六条、第七条,《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条,《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告陆秀华于本判决生效之日起十日内支付原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司自2012年1月1日至2015年12月31日止的物业管理服务费人民币10179.73元，并承担该款的滞纳金（以1272.47元为基数,分别自2012年1月6日起、2012年7月6日起、2013年1月6日起、2013年7月6日、2014年1月6日、2014年7月6日、2015年1月6日、2015年7月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准计算至判决确定的给付期限的最后一日止）；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币267元，由被告陆秀华负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一六年五月六日
书记员 张璐娴
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执711号之三
本院在执行纪现华与刘朝太、张彩芹、李科胜、彭建春、刘朝明、山东炎帝雨新能源开发有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人李科胜拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将李科胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 史文思
二〇一七年二月二十日
书记员 周 磊
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第892号
罪犯唐儒平，男，汉族，出生地广东省广州市天河区，研究生文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年8月22日作出(2012)佛中法刑二初字第33号刑事判决，以被告人唐儒平犯贪污罪判处有期徒刑十年六个月；犯受贿罪判处有期徒刑十年三个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年10月23日作出(2012)粤高法刑二终字第195号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐儒平在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年10月22日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年8月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯唐儒平在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐儒平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2016年2月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子。罪犯唐儒平赃款50万元已退清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐儒平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但鉴于其在未被判处退赃的情况下；在服刑考核期间积极主动退清了赃款50万元，虽然其所犯两罪均被判处十年以上，本院对其减刑幅度综合把握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐儒平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年七月十八日
书记员 叶 颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更7062号
罪犯柳斌，男，1972年1月12日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）宁刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人柳斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年10月28日止），剥夺政治权利五年，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币52716.4元。被告人柳斌不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2013年12月13日作出（2013）苏刑一终字第0110号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月20日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年2月1日作出(2016)苏01更1018号刑事裁定，对罪犯柳斌减去有期徒刑九个月(刑期至2027年1月28日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯柳斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯柳斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯柳斌在服刑期间于2016年9月、2017年5月获得监狱表扬二次，已履行民事赔偿人民币二万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市中级人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯柳斌在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯柳斌减去有期徒刑九个月（刑期至2026年4月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1022民初1004号
原告张某甲。
法定代理人张某乙，系原告张某甲之母。
被告张某某。
委托代理人刘廷锋。
原告张某甲与被告张某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人与被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：环县人民法院于2014年7月9日作出（2014）X民初字第XXX号民事判决,判决准予原告父母离婚，并判决原告由其母亲抚养，由被告向原告母亲支付抚养费5000元。但现在原告及母亲在他乡租住生活，以上费用远不能维持生计。现请求被告支付原告张某甲生活、教育费共计150000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告母亲与被告离婚时，被告已按照法院判决向原告母亲支付孩子抚养费5000元，且自2009年至今，被告还通过银行转账和支付现金的方式向原告支付过抚养费，被告是残疾人，现经济困难，根据自己的经济能力已向原告尽了抚养义务，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张某甲母亲与被告张某某于2014年7月9日经本院判决离婚，并判决原告张某甲由其母亲张某乙抚养，由被告张某某向原告张某甲母亲张某乙支付孩子抚养费5000元，被告张某某已履行了判决所确定的义务。原告张某甲父母离婚后，原告张某甲与母亲在某市某区租住生活，2015年农历12月24日，被告张某某向原告张某甲及其同母异父的姐姐分别给付现金200元，期间还到原告张某甲就读的某市某区南街小学门口看望原告张某甲，并向其给付部分现金，原告张某甲称大概是二三百元，其已让同学退付给被告张某某。
另查明：被告张某某是四级语言残疾，现家庭经济困难，无其他经济来源。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、身份证复印件、户口本复印件、（2014）X民初字第XXX号民事判决书复印件、残疾证复印件、某村委会证明等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告是残疾人，无固定收入，在与原告母亲离婚时，根据自己的经济收入及负担能力已向原告母亲一次性支付了孩子抚养费5000元，且在离婚后还向原告支付过零花钱，已尽了抚养义务，故对原告的诉讼请求不予支持。本院判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告张某甲的法定代理人张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 谷继成
人民陪审员 钟生玉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 文俊臣
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1001民初318号
原告：王亚洲，男，汉族。
被告：徐新平，男，汉族。
原告王亚洲与被告徐新平劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚洲到庭参加诉讼，被告徐新平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王亚洲向本院提出被告徐新平支付劳务费21000元的诉讼请求。事实与理由：2011年10月至11月，原告为被告承建的北屯市广美建材一期工程1号楼外墙涂料工程提供劳务，粉刷外墙，约定每平方米7元，原告粉刷约3300平方米。2012年5月，被告支付劳务费2000元。经原告多次索要，被告于2015年2月5日向原告出具尚欠劳务费21000元的欠条一张。被告至今未付。
被告徐新平既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下，原告王亚洲提供的证据：2015年2月5日被告徐新平向原告王亚洲出具的欠条一张，用于证明原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务费21000元。该证据与原告陈述相互印证，证据取得方式不违反法律规定，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月至11月，原告王亚洲为被告徐新平承建的广美建材一期工程1号楼外墙涂料工程提供劳务，粉刷外墙，约定每平方米7元，原告粉刷约3300平方米。2012年5月，被告支付劳务费2000元。经原告多次索要，被告于2015年2月5日向原告出具尚欠劳务费21000元的欠条一张。该款被告至今未支付。
本院认为，原告王亚洲为被告徐新平提供劳务，有权获得相应的劳务费。原告要求被告支付尚欠劳务费21000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新平于本判决生效之日起十日内向原告王亚洲支付劳务费21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元、公告费710元，合计1035元，由被告徐新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审 判 长 姚江梅
审 判 员 吴成梅
人民陪审员 邓志平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 珍
1
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3642号
罪犯杨祖良，男，汉族，1978年7月20日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省怀远县人民法院于2011年12月23日作出（2011）怀刑初字第0439号刑事判决，以被告人杨祖良犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨祖良在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨祖良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨祖良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑未执行，且未提供能够证实其无执行能力的证据，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨祖良减去自本裁定送达之日起至2016年12月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0691民初2656号
原告陈鹏飞。
委托诉讼代理人胡全胜，湖北三顾律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告汪羽。
被告苏雨泽。
本院在审理原告陈鹏飞与被告汪羽、苏雨泽民间借贷纠纷一案中，原告陈鹏飞以原、被告双方已达成和解为由，于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鹏飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏飞撤回起诉。
案件受理费减半收取为2140元，保全费1520元，均由原告陈鹏飞负担。
审判员 王海清
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 璐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏1204民初5851号
被告：泰州市姜堰区地产总公司，住所地泰州市姜堰区振兴北路。
法定代表人：吴子玉，该公司董事长。
委托代理人：朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告：杨年喜。
原告泰州市姜堰区地产总公司与被告杨年喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告泰州市姜堰区地产总公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰州市姜堰区地产总公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰州市姜堰区地产总公司负担。
审判员 张斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 丁纯
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执984号
申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭
被执行人：雷海
本院在执行雷海罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，在执行950元后，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结(2017)川1002执984号案件的执行。
本案终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 英
审判员 李德霖
审判员 韩小利
二〇一七年九月四日
书记员 潘丹丹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初3752号
原告：冯中山，男，1960年8月29日出生，汉族。
被告：邱捷雄，男，1967年1月2日出生，汉族。
原告冯中山与被告邱捷雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告冯中山于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯中山的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯中山撤诉。
案件受理费3122元，减半收取计1561元，由原告冯中山负担。
审判员 张钅粟心
二〇一七年四月二十四日
书记员 侯 馨 蕊