福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终717号
上诉人（原审原告）周理鹏，男，1983年9月25日出生，汉族，住武夷山市。
委托代理人周树文（系周理鹏之父），男，住武夷山市。
被上诉人（原审被告）史广洲（曾用名史广州），男，1941年7月11日出生，汉族，住武夷山市，现住武夷山市。
委托代理人史菊芳（系史广洲之女），女，住武夷山市。
上诉人周理鹏因房屋租赁合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2016）闽0782民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周理鹏及其委托代理人周树文，被上诉人史广洲及其委托代理人史菊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周理鹏原审诉讼请求：1、撤销2014年3月21日和2015年4月26日周理鹏与史广洲签订的《房屋租赁合同》；2、史广洲赔偿周理鹏装修店面、在外租房等经济损失214200元的1／10，即21420元；3、史广洲退还周理鹏押金3000元。
原审查明，2015年4月26日，史广洲作为出租人（甲方）、周理鹏作为承租人（乙方），双方订立了《房屋租赁合同》。合同主要约定：1、甲方将其房屋坐落于武夷山市柳永路8号广州大酒店一层店面由西边第一间租赁给乙方使用；2、租赁期限1年，即从2015年4月26日至2016年4月26日止；租金每月3000元，按季支付；3、合同签订时，乙方向甲方交纳押金3000元；4、未经甲方书面同意，乙方将出租房屋转租第三者，甲方有权解除合同；5、乙方因经营问题而无法续租，需提前二个月以书面形式通知甲方，并支付两个月的租金给出租人，并扣除店面押金作为违约金等条款。合同签订后，周理鹏向史广洲交纳了3000元押金，史广洲亦按定约将店面交付周理鹏使用。
因经营亏损，周理鹏欲解除租赁合同，按合同约定提前二个月，即2015年5月25日，周理鹏向史广洲提出转让的书面申请，载明“本人周理鹏因经营不善，现向房东史广州申请位于柳永路8号一楼店面西边第一间进行转让，转让期限至2015年7月25日为止。如期转让房东店面收回。”史广洲在转让申请中签注“房东同意转让史广州。”2015年7月23日，周理鹏与史广洲又签订了一份《转让合同协议》，载明“武夷山市柳永路8号广州大酒店一层店面，由西边第一间租赁给周理鹏经营，现生意淡，无法经营，乙方（周理鹏）申请转让，甲方（史广州）同意乙方申请，但按原定合同条款办理解决，万一转让不出去，乙方在2015年8月25日停止营业，解除合同。2015年8月25日甲方收回店面。”2015年8月15日周理鹏将租赁物转租他人，双方解除合同。之后，周理鹏多次以双方签订的合同是史广洲与他人合伙以诱骗、隐瞒、欺诈、胁迫等方式签订的，是无效合同，要求史广洲赔偿损失，返还押金，均遭拒绝，故诉至法院。
原审另查明，2014年3月21日，周理鹏的胞兄弟周理辉与史广洲签订了一份内容相同的《房屋租赁合同》，租赁期满后由周理鹏续租。庭审中，经释明，周理鹏撤回第一项诉讼请求，即要求撤销2014年3月21日和2015年4月26日双方签订的《房屋租赁合同》。
原审认为，周理鹏以双方签订的合同是史广洲与他人合伙以诱骗、隐瞒、欺诈、胁迫等方式签订的，是无效合同，但未能提供相关证据证明，不予采纳。周理鹏与史广洲双方签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，周理鹏与史广洲均应全面履行各自义务。关于合同履行期间周理鹏在外租房的租金、工人工资、装修店面、转让费、水、电等费用要求史广洲承担1／10，即21420元的问题，原审法院认为，该项主张系周理鹏出门在外租房、开店必然产生的消费性支出，该笔费用要求史广洲承担没有法律依据，不予支持。关于返还押金的问题，原审法院认为，2015年5月，周理鹏提前二个月书面向史广洲提出要求转让店面申请，史广洲亦表示同意，并另定协议，约定按原定合同条款办理解决，故根据双方合同第十二条违约责任第3点，乙方（周理鹏）因经营问题而无法续租，需提前二个月以书面形式通知甲方（史广洲），并支付两个月的租金给出租人，并扣除店面押金作为违约金的约定，周理鹏要求返还押金3000元依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周理鹏的诉讼请求。本案受理费411元，减半收取206元，由周理鹏负担。
宣判后，周理鹏不服，向本院提起上诉。
上诉人周理鹏上诉称，《房屋租赁合同》是被上诉人史广洲单方拟定，未与上诉人协商，且有排除对方权利的约定，根据合同法的规定，该条款无效。上诉人签订的前一周期《房屋租赁合同》到期后，是因为被上诉人不退还押金及转让费，而上诉人又未能将店面转让，要面临3.9万元亏损，被迫重新签订《房屋租赁合同》。被上诉人不当得利，造成上诉人的重大损失应予以赔偿，原审未予以支持不公平。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人史广洲答辩称，双方签订的《房屋租赁合同》是本着自愿公平、诚实信用的原则合法签订，双方应按合同约定履行各自义务。由于上诉人周理鹏提前退租，构成违约，因此应按合同约定承担相应的违约责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，除上诉人认为，原审遗漏认定2014年3月21日签订的《房屋租赁合同》为周理辉代上诉人周理鹏签订，并由上诉人周理鹏实际履行外，双方当事人对原审认定的事实均未提出异议，本院予以确认。关于上诉人认为原审遗漏认定的事实，二审庭审中，被上诉人确认，2014年3月21日签订的《房屋租赁合同》为周理辉代上诉人周理鹏签订。该事实双方均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，涉案房屋的承租人与出租人分别为上诉人周理鹏与被上诉人史广洲，从双方签订的《房屋租赁合同》内容分析，并不存在约定无效的法定情形，故《房屋租赁合同》的约定属合法。上诉人认为，因双方于2014年3月21日签订的《房屋租赁合同》租期届满，但上诉人不能转租其将产生损失，基于此，在2015年4月26日才与被上诉人再行签订了新一轮租赁合同。此次《房屋租赁合同》的签订，上诉人是从各种利益考量而作出的选择，属自愿行为，不存在被胁迫、欺诈的情形，依法构不成无效的法律后果。上诉人以此认为，双方签订的合同无效的上诉理由亦不能成立。本案双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，原审根据《房屋租赁合同》及《转让合同协议》的约定，判决驳回上诉人的诉讼请求的处理结果并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费411元，由上诉人周理鹏负担；一审案件受理费按照原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。