wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1911号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王传杰，男，1963年8月11日出生，汉族，该单位职工。
被告：王洪峰，男，1963年8月17日出生，汉族，住诸城市。
被告：王法莲，女，1970年2月22日出生，汉族，住诸城市。
被告：常金生，男，1961年2月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：冯春苓，女，1961年9月29日出生，汉族，住诸城市。
被告：王全胜，男，1968年7月8日出生，汉族，住诸城市。
被告：汤梦花，女，1972年10月5日出生，汉族，住诸城市。
被告：王泉江，男，1980年2月13日出生，汉族，住诸城市。
被告：李晓晴，女，1985年4月14日出生，汉族，住诸城市。
被告：王金龙，男，1967年1月18日出生，汉族，住诸城市。
被告:解洪梅，女，1966年5月7日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王洪峰、王法莲、常金生、冯春苓、王全胜、汤梦花、王泉江、李晓晴、王金龙、解洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王传杰到庭参加诉讼，被告王法莲、常金生、冯春苓、王全胜、汤梦花、王泉江、李晓晴、王金龙、解洪梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告王洪峰、王法莲共同偿还原告贷款本金200000元及利息23041.11元（利息计算至2016年12月27日，以后利息计算至借款还清之日止，利随本清）；2．被告常金生、冯春苓、王全胜、汤梦花、王泉江、李晓晴、王金龙、解洪梅承担连带保证责任；3．诉讼费用、送达费用等一切费用均由被告承担。事实与理由：被告王洪峰因养貂，由被告常金生、冯春苓、王全胜、汤梦花、王泉江、李晓晴、王金龙、解洪梅担保，向我行申请借款200000元，双方当事人签订了个人最高额联合保证借款合同。被告王洪峰于2015年5月22日，从原告处借款200000元，借款到期日为2016年4月12日。合同约定，借款人应当按期偿还借款本金并在结息日向贷款人支付应付利息。借款到期后，经原告多次催收，被告王洪峰一直不予偿还，保证人亦未按照合同约定承担保证责任。
被告王洪峰未到庭应诉，亦未答辩。
被告王法莲未到庭应诉，亦未答辩。
被告常金生未到庭应诉，亦未答辩。
被告冯春苓未到庭应诉，亦未答辩。
被告王全胜未到庭应诉，亦未答辩。
被告汤梦花未到庭应诉，亦未答辩。
被告王泉江未到庭应诉，亦未答辩。
被告李晓晴未到庭应诉，亦未答辩。
被告王金龙未到庭应诉，亦未答辩。
被告解洪梅未到庭应诉，亦未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交了个人最高额联合保证借款合同、各被告身份证、户口本复印件、贷转存凭证、利息明细等证据材料，本院经审理认定事实如下：被告王洪峰与被告王法莲系夫妻关系，被告王洪峰于2018年4月21日死亡，于2018年8月7日被注销户口。2013年4月13日，被告王洪峰、常金生、王全胜、王泉江、王金龙签订（诸农商行贾悦支行）个高保借字（2013）年第5136306号个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述五被告组成联保小组，该五被告对联保小组各成员自2013年4月13日起至2016年4月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）柒拾伍万元整提供最高额担保，借款双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等义务。在本合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。被告王洪峰的授信额度为人民币贰拾万元整。保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。借款人应按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年5月22日，原告下属的贾悦支行向被告王洪峰发放贷款200000元，借款期限为2015年5月22日至2016年4月12日，借款月利率为8.07500‰。被告王法莲在该贷转存凭证上签字。截止到2016年12月27日，被告王洪峰尚欠原告借款本金200000元，利息23041.11元。
本院认为，被告王洪峰、常金生、王全胜、王泉江、王金龙与原告签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，系合法有效的。原告将款贷出后，合同义务履行完毕，被告王洪峰作为债务人应当按照借款凭证约定的时间及时偿还贷款，但被告王洪峰已于2018年8月7日因死亡被注销户口，被告王法莲作为被告王洪峰之妻，其在贷转存凭证中对借款签字确认，视为对夫妻共同债务的认可，其应当承担共同还款的义务。原告要求被告王法莲偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息23041.11元（计算至2016年12月27日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告王法莲承担自2016年12月28日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告常金生、王全胜、王泉江、王金龙作为连带保证责任人，按照合同约定应当承担连带保证责任。该借款于2016年4月12日到期后，原告于2018年3月14日诉至本院，未超出两年保证期间，上述被告作为保证人，应当承担连带保证责任。被告常金生、王全胜、王泉江、王金龙承担保证责任后，有权向被告王法莲追偿。因被告冯春苓、汤梦花、李晓晴、解洪梅未在合同中签字，原告亦未提交其他证据材料证明其同意承担连带保证责任，原告要求该被告承担连带保证责任依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王法莲偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息23041.11元，本息共计223041.11元，以及自2016年12月28日至该贷款实际付清之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告常金生、王全胜、王泉江、王金龙对被告王法莲的上述债务承担连带保证责任；
三、被告常金生、王全胜、王泉江、王金龙承担保证责任后，有权向被告王法莲追偿；
四、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元，由被告王法莲负担；公告费300元，由被告王法莲、王泉江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
人民陪审员 李永政
人民陪审员 张云芳
二〇一八年八月十日
书 记 员 臧金娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特692号
申请人：杰比贸易（上海）有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层A1052室。
法定代表人：SIMONFAYAD，总经理。
委托诉讼代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。
被申请人：杨云，女，1990年5月6日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
申请人杰比贸易（上海）有限公司（以下简称杰比公司）与被申请人杨云申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人杰比公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第5181号裁决，其主要事实和理由为：1、根据《中华人民共和国宪法》第一、三、四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、《中华人民共和国人民法院组织法》第六条等规定，仲裁委员会在审理案件，对大量涉及外文的原始证据开庭质证时必须提供翻译件和翻译，而本案仲裁开庭时，杨云提供的证据大部分都是外文件，杰比公司多次提出看不懂，仲裁员不予理会，杰比公司认为本案审理有违法律公正和国家主权。2、杨云在仲裁庭审时只提供了10%的证据进行当庭质证，大量的外文证据复印件（包括部分中文证据复印件），仲裁委员会通过邮寄方式送达杰比公司并要求杰比公司进行质证，当杰比公司要求查看原件和翻译件时，仲裁委员会不予理会，过几天就收到了裁决书。按照最高院证据质证规则，仲裁庭审违反了证据质证的法定程序。3、杰比公司在仲裁中质证表示认可杨云提供的工资单邮件打印件的真实性，杰比公司仅认可形式的真实性，对内容不认可，但仲裁委员会对此有曲解。4、仲裁委员会故意模糊杨云工资基数，确认赔偿金18,041.65元，剥夺了杰比公司向法院起诉的权利和申辩事实的机会。综上所述，仲裁委员会作出的裁决书违反法定程序，适用法律、法规确有错误。杰比公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项之规定申请撤销仲裁裁决。
被申请人杨云辩称，不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，当事人在仲裁中对自己提出的主张有责任提供证据，否则承担不利后果。证据由当事人质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案中，杨云和杰比公司在仲裁庭审时分别提供了劳动合同原件、报案材料等证据，双方当庭相互进行了质证，仲裁委员会根据双方当庭的举证质证情况确认了相关事实，并根据举证规则、劳动合同法、劳动争议调解仲裁法的相关规定作出裁决，并不存在违反法定程序和适用法律法规错误的情形。综上所述，杰比公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人杰比贸易（上海）有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第5181号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人杰比贸易（上海）有限公司负担。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0981刑初123号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人王雨春，男，1966年7月8日出生，原平市人。
原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2018）110号起诉书指控被告人王雨春犯故意伤害罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员贾晓霞出庭支持公诉，被告人王雨春到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人王雨春与被害人刘某1同在刘某2开设的原平市第二砖厂打工。2018年4月1日晚8时许，被告人王雨春与被害人刘某1酒后因砖厂工作问题发生争吵、推搡，被工友常某、李某制止，一行人遂回到砖厂。当晚9时许，被告人王雨春手持菜刀进入刘某2的办公室，朝在场的刘某1头部、颈部等处连砍两刀，致刘头、颈部受伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定，刘某1因外伤致头皮经缝合创伤，长度为8.3厘米；右颈后外侧两处经缝合创伤，长度分别为7.2厘米、11.5厘米；颅骨外板骨折。刘某1的损伤程度为轻伤二级。
2018年5月9日，被告人王雨春委托其妹妹王某与被害人达成调解协议，由被告人一次性赔偿被害人经济损失90000元作为了结，被害人对被告人的行为予以谅解，并请求司法机关对被告人予以从轻、减轻或免除处罚。
2018年7月12日，经本院委托，原平市司法局对被告人进行了调查评估，其意见为：王雨春平时在村表现良好，与人相处融洽，无吸毒、赌博等不良嗜好，经公安网查询，除本案外，无其他违法记录。其家属、邻居和村干部都认为对其进行社区矫正不会对周围社会环境产生不良影响，表示愿意积极配合司法行政机关做好他在社区矫正期间的教育管理工作，并自愿签订社区矫正监督保证书。评估意见为：建议对王雨春适用社区矫正。
上述事实，被告人王雨春在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人在侦查阶段的供述；被害人的陈述及报案材料；证人李某、常某、刘某2的证言；山西省原平市第一人民医院诊断治疗建议书；原平市公安局扣押物品清单、提取笔录、随案移交物品文件清单及照片；山西省原平市公安司法鉴定中心（原）公（司）鉴（伤）字[2018]026号法医学人体损伤程度鉴定书及照片；调解协议书、收款证明、谅解书；原平市司法局的调查评估意见书；被告人的常住人口基本信息等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王雨春酒后因琐事故意伤害被害人身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王雨春持刀致伤被害人头部，均酌情从重处罚。被告人王雨春能如实供述自己的犯罪罪行，并委托亲属积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成调解协议，从而取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。因被告人王雨春认罪态度好，有悔罪表现，结合原平市司法局对被告人的社区调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款以及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王雨春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长谢美珍
人民陪审员丁飞虎
人民陪审员郑新亮
二O一八年八月十四日
书记员王晓旭
＼n湖南省邵阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）邵中刑执字第479号＼n罪犯肖建明，男，1988年4月28日出生于湖南省娄底市，汉族，小学文化，农民。二00九年八月二十七日因犯强奸罪，被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑六个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。＼n湖南省娄底市娄星区人民法院于二0一一年六月九日作出（2011）娄星刑初字第128号刑事判决，以被告人肖建明犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，于二0一一年七月五日交付执行，刑期至2014年10月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。＼n执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯肖建明在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。＼n以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。＼n经审理查明，执行机关呈报罪犯肖建明的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯肖建明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯肖建明减去有期徒刑四个月，刑期至2014年6月24日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李平春＼n审判员马斌＼n审判员朱一泓＼n二〇一四年五月二十九日＼n书记员刘临鸿
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审216号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市区环境保护局工作人员。
被执行人温州豪脉阀门有限公司，住所地：温州市浙江温州。
法定代表人王德。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2016年4月8日向本院申请执行温龙环罚字（2015）133号行政处罚决定确定的被执行人温州豪脉阀门有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年8月13日作出的温龙环罚字（2015）133号行政处罚决定，并于2015年8月18日送达被执行人，要求被执行人温州豪脉阀门有限公司于2015年9月2日前履行停止生产，缴纳罚款人民币30000元。2016年2月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市龙湾区环境保护局于2015年8月13日作出的温龙环罚字（2015）133号行政处罚决定确定的责令温州豪脉阀门有限公司停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一六年四月十一日
书记员 李渝枋
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0402民初2280号之一
原告杨贵生，男，1955年7月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区二环路**号*栋*号。
被告令狐荣忠，男，1964年10月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段***号安大厂集体户。
本院于2016年8月1日立案受理了原告杨贵生诉被告令狐荣忠民间借贷纠纷一案，依法由审判员李净适用简易程序公开进行审理。本院在审理过程中，因被告令狐荣忠下落不明，依法应当转为普通程序审理，原告杨贵生应当补交诉讼费人民币400元，本院于2016年9月26日向原告杨贵生下发补交诉讼费通知书，现原告杨贵生逾期未补交诉讼费。
本院认为，原告杨贵生应当按照法律规定缴纳诉讼费，本案转为普通程序审理原告应当补交诉讼费，现原告杨贵生逾期未补交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”本案按撤诉处理，已经收取的诉讼费退还一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币800元，已收取人民币400元，退还人民币200元，邮寄费人民币22元，合计退还人民币200元给原告杨贵生。
审判员 李净
二〇一六年十月十七日
书记员 李霞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2009号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司文峰建筑支行，住所地启东市汇龙镇港西路中邦上海城6幢。
负责人姚健峰，该行行长。
委托代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告龚裕辉，男，1975年1月7日生，汉族，户籍地启东市，住启东市。
被告施东云，女，1974年10月16日生，汉族，户籍地启东市，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司文峰建筑支行（以下简称文峰建筑支行）与被告龚裕辉、施东云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡忠兵到庭参加了诉讼。被告龚裕辉、施东云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文峰建筑支行诉称，被告龚裕辉向其借款后未如期归还借款。故要求：1、判令被告龚裕辉偿还贷款本金176万元，支付利息22872.18元（算至2017年2月22日），之后至实际还款日按年利率10.965%计算利息。2、原告对被告龚裕辉、施东云为被告龚裕辉借款抵押的位于南通市军山花园26幢505室、军山花园26幢阁楼05室房屋在贷款本息及原告实现债权250万元的范围内享有优先受偿权。3、被告龚裕辉、施东云承担原告的律师费3000元。
被告龚裕辉、施东云未答辩。
经审理查明，被告龚裕辉、施东云是夫妻关系。2016年6月21日，文峰建筑支行与龚裕辉、施东云订立了最高额个人担保借款合同一份。合同约定：文峰建筑支行借款给龚裕辉最高额不超过176万元，借款期限自2016年6月21日起至2019年6月21日止；逾期还款按实际贷款利率加收50%；龚裕辉、施东云以自有的位于南通市军山花园26幢505室、军山花园26幢阁楼05室房屋（房屋所有权证号为31064688）为龚裕辉的借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、含罚息、律师费和贷款人实现债权的一切费用；个人担保借款合同还约定有其他条款。同日，施东云向原告文峰建筑支行出具共同还款承诺书，声明对龚裕辉的借款承担共同偿还责任。之后，双方办理了抵押登记手续（房屋他项权证号为16003852），房屋抵押的债权金额为250万元。
2016年6月24日，文峰建筑支行借给龚裕辉176万元，龚裕辉向文峰建筑支行出具了借据。借据载明：借款到期日为2017年6月23日，借款年利率7.31%，每季20日结息。之后，龚裕辉对借款至2016年12月20日前的利息已付清，对其余借款未按约归还。截止2017年2月22日，龚裕辉结欠文峰建筑支行本金176万元，利息22872.18元。为此，文峰建筑支行向本院提起诉讼，并因此支出律师费3000元。
上述事实，有文峰建筑支行提供的借款担保合同、借款借据、送达文书确认书、计息明细表，房屋所有权证和抵押的他项权证，龚裕辉、施东云身份信息证明，以及文峰建筑支行在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原告文峰建筑支行与被告龚裕辉、施东云订立的借款担保合同未违反法律规定，合法有效。文峰建筑支行按约向龚裕辉提供借款，履行了合同的义务。龚裕辉未还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。文峰建筑支行诉请要求被告归还本息，并对抵押物优先受偿于法有据，本院予以支持。被告龚裕辉、施东云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚裕辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司文峰建筑支行借款本金176万元，支付利息22872.18元（算至2017年2月22日），并支付自2017年2月23日起至实际还款日止、以借款本金176万元本金为基数、按年利率10.965%（年利率7.31%加收50%）计算的利息。
二、原告江苏启东农村商业银行股份有限公司文峰建筑支行对被告龚裕辉、施东云以自有的位于南通市军山花园26幢505室、军山花园26幢阁楼05室房屋（房屋所有权证号为31064688，房屋他项权证号为16003852）在贷款本息及原告实现债权250万元内享有优先受偿权。
三、被告龚裕辉承担原告支出的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取10556元（原告已预交），由被告龚裕辉、施东云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21112元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 袁建飞
二〇一七年四月六日
书记员 王凯伦
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初853号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王云剑，男，1979年3月31日出生于浙江��东阳市，汉族，高中文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月14日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]834号起诉书指控被告人王云剑犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人王云剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月13日晚上11时50分许，被告人王云剑饮酒后驾驶号牌为浙GKSX**的小型普通客车，途经本市稠岭线31千米+800米路段时，因涉嫌醉酒驾车被执勤民警查获。经检验，被告人王云剑血样中检出乙醇成分，含量为156毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2018年7月14日，被告人王云剑因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人王云剑在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1的证言、公安交警部门制作的强制措施凭证、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表及照片、物证检验报告、接受证据清单及机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、查询记录、机动车交通事故责任强制保险、视频资料、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人王云剑的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云剑违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立��依法应予支持。被告人王云剑归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人王云剑的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王云剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一八年八月七日
代书记员 杜娇娇
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3056号
申请执行人：泗阳县人民法院,住泗阳县众兴镇北京东路7号。
被执行人：张刘纤,男,1995年5月19日出生,21岁,汉族,住泗阳县。
申请执行人泗阳县人民法院与张刘纤罚金纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2015）泗刑���字第0164号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年10月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张刘纤银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2015）泗刑初字第0164号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
代理审判员 王召祥
代理审判员 李娅娜
二〇一七年一月四日
书 记 员 张晶晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初5478号
原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所：成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号，统一社会信用代码：91510107758790544K。
法定代表人：彭善国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡富丽，四川发光律师事务所律师，执业证号：15115201511400338。
委托诉讼代理人：黄艳，四川发光律师事务所实习律师，证号：22121704210025。
被告：杨霞，女，约45岁，住宜宾市翠屏区。
原告成都德昌行物业服务有限公司与被告杨霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告成都德昌行物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都德昌行物业服务有限公司撤诉处理。
审 判 员 舒波
二〇一八年八月二十日
法官助理 苏汛
书 记 员 曹艺
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初2306号
原告：陈骏，男，1981年8月16日生汉族，云南省昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人：马江涛，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）
被告：刘燕林，男，1970年4月24日生，回族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区
本院在审理原告陈骏诉被告刘燕林民间借贷纠纷一案中，原告陈骏于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈骏撤回起诉。
案件诉讼费2988元，收取100元，由原告陈骏负担。
审判员 王琼
二〇一七年九月十四日
书记员 罗婷
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿民初字第3885号＼n原告胡明坡。＼n委托代理人李民忠，山东仓圣律师事务所律师。＼n被告黄永华。＼n被告东营天诚物流有限公司。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司。＼n负责人徐金强，总经理。＼n委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。＼n原告胡明坡诉被告黄永华、东营天诚物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李民忠与被告保险公司委托代理人张广正到庭参加诉讼。被告黄永华、东营天诚物流有限公司经本院合法传唤无经当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年5月18日，被告黄永华驾驶鲁E×××××号车沿寿光大西环路由南向北行驶时，与同向行驶姚义省驾驶载乘员原告的冀R×××××号车发生道路交通事故，致使两车受损、原告受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，黄永华承担事故的全部责任。请求判令被告赔偿损失73026.16元。＼n被告保险公司辩称：对于事故的发生无异议。对于保单的真实性无异议，确实在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。我公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额不予承担；商业险不应在本案中一同处理，合同约定纠纷解决的方式是仲裁；本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。对事故当天的门诊收费票据无异议，但对2013年5月21日、5月24日共计40元的门诊收费票据不认可，与该事故无关联性；车损评估系单方委托，数额过高，我公司保留重新评估的权利；对评估费、施救费发票的真实性无异议，但是不在我公司的赔偿范围。＼n被告黄永华、东营天诚物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。＼n经审理查明：2013年5月18日15时49分许，黄永华驾驶鲁E×××××号重型货车沿寿光市大西环路由南向北行驶至44公里186米处时，与沿寿光市大西环路由南向北同向行驶姚义省驾驶载乘员胡明坡的冀R×××××号轻型货车发生道路交通事故，致使两车受损，姚义省、胡明坡受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707830201301217号事故认定书（简易程序）认定，黄永华承担事故的全部责任，姚义省、胡明坡不承担责任。＼n同时查明：事故发生后，原告胡明坡在寿光市第四人民医院进行了诊疗，支出医疗费1238.78元。＼n原告胡明坡的车辆及车载货物经山东鲁伟保险公估有限公司（寿光）2013-176号价格评估结论书确定：车损为46035元、车载货物损失15095.8元。被告保险公司对上述车损评估的数额有异议申请重新鉴定，经山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司（2013）第123号机动车鉴定评估报告书确定：车损为40150元。原告胡明坡因该事故造成的财产损失有：车损40150元、车载货物损失15095.8元、评估费4600元、施救拖车费1480元，共计61325.8元。＼n另查明：被告黄明华驾驶的鲁E×××××号车登记车主为东营天诚物流有限公司，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（含不计免赔率）1000000元，且事故发生在保险期间。姚义省驾驶的冀R×××××号车实际车主为原告胡明坡，该车挂靠于廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司经营。＼n上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、机动车驾驶证、行驶证、寿光市第四人民医院门诊收费票据、机动车鉴定评估报告书、评估费发票、施救拖车费发票、车辆挂靠协议书及当事人陈述笔录在案为证。＼n本院认为：原告胡明坡乘坐其本人所有、姚义省驾驶的机动车与被告黄永华驾驶的机动车发生交通事故，寿光市交警大队确定胡明坡、姚义省不承担事故的责任，黄永华承担全部责任，责任划分并无不当，本院依法予以确认。原告主张的医疗费，有门诊收费票据所证实，被告虽然对2013年5月21日、5月24日的两张门诊收费票据有异议，但未提供证据证实，本院应予确认。原、被告对车损重新评估的报告书均无异议，本院应予确认。原告主张的车载货物损失有价格评估结论书所证实，本院应予确认。评估费、施救拖车费是原告确认损失程度及因该事故直接支出的费用，被告应予赔偿。原告主张的停车费并非因该事故造成的直接损失，本院不予确认。综上，原告要求被告赔偿损失的事实清楚，证据充分，本院应予支持，损失数额以本院查明的为准。被告黄永华驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由该公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由商业三者险赔偿。被告保险公司称按商业保险合同约定先仲裁的主张不符合有关法律规定，本院不予采信。原告的损失未超出交强险、商业三者险限额，被告黄永华、东营天诚物流有限公司不再承担本案的赔偿责任。被告黄永华、东营天诚物流有限公司未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司在交强险限额内赔偿原告胡明坡因该交通事故造成的人身损失1238.78元、财产损失2000元，共计3238.78元，于判决生效后十日内付清；＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司在商业三者险限额内赔偿原告胡明坡因该交通事故造成的财产损失59325.8元（61325.8元-2000元），于判决生效后十日内付清；＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1626元，由原告胡明坡负担262元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司负1364元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如未在上诉期满后七日内交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。＼n审判长刘海泉＼n审判员刘克亮＼n代理审判员单璟＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员张慧
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初979号
原告：温州市龙湾永强供电公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永强大道电业大厦，统一社会信用代码91330303254483188d。
法定代表人：方劲松。
委托诉讼代理人：毛毅坚、姜永可，浙江光正大律师事务所律师。
被告：丽水宏信建设有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区黄村乡黄村村86号大院，统一社会信用代码331100000031406。
法定代表人：谢世求。
原告温州市龙湾永强供电公司（以下简称永强供电公司）与被告丽水宏信建设有限公司（以下简称丽水宏信公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月23日适用简易程序立案受理。审理中，本院根据原告的申请依法冻结被告丽水宏信公司在温州银行顺境支行账号为75×××61的帐户内存款100000元。因案件审理需要，本案于2018年4月20日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长，与人民陪审员陈继秀、项林晓组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告永强供电公司的委托诉讼代理人姜永可到庭参加诉讼。被告丽水宏信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永强供电公司诉称：2011年原告永强供电公司因建设龙湾永强供电公司海滨供电所工程需要，对外进行工程招标，被告丽水宏信公司中标承建该项目。因项目建设需要交纳60万元民工工资担保金，方能开工建设。故双方约定由原告代被告先行垫付60万元该民工工资担保金，2011年8月15日原告垫付60万元。后该工程直至2016年12月才完成竣工验收。现双方工程款也已结算完毕，民工工资也均结算清无拖欠，经原告多次催讨，被告仍未退还原告垫付的民工工资担保金60万元，以致酿成此诉。综上，为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求：1.依法判令被告丽水宏信公司偿还原告垫付款60万元及利息（利息从2017年1月1日开始按同期银行贷款基准利率计算至实际履行之日止，其中从2017年1月1日至起诉之日止利息为313889.04元）。2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告永强供电公司向本院提交如下证据：1.营业执照，证明原告的主体资格及身份情况。2.统一社会信用代码，证明被告的主体资格及身份情况。3.协议书，证明原、被告双方约定由原告垫付60万元民工工资担保金。4.电子转账凭证、收款收据，证明原告垫付了60万元民工工资担保金的事实。5.建设工程施工合同，证明被告承建原告项目的事实。6.工程造价咨询报告书，证明工程最终结算工程款为3814890元，并确认的事实。7.银行汇款凭证，证明原告已按照建设工程合同及工程结算审核报告的结果支付了全部的工程款3814890元。8.会议纪要及附件，证明原、被告双方就原告用剩余工程款254915元代为发放拖欠工资等达成协议。
被告丽水宏信公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告丽水宏信公司没有到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源合法,内容客观真实,且与本案有关联,对其证明效力均予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告陈述，本院认定如下事实：
2011年5月10日，原告永强供电公司作为发包人与被告丽水宏信公司作为承包人签订一份《建设工程施工合同》，原告永强供电公司将龙湾永强供电公司海滨供电所土建、安装、幕墙等工程交由被告丽水宏信公司承包施工。后原告永强供电公司作为甲方与被告丽水宏信公司作为乙方又签订一份《协议书》，协议载明：“永强供电公司海滨供电所工程坐落于海滨街道沙中村，由丽水宏信公司中标【龙建招标（2011）65号】，中标价3363211元。现因办理报建手续需要，需将60万元作为民工工资担保汇入银行专用账户，因本工程造价小，应乙方要求60万元民工工资担保甲方代为垫付。双方就此内容签订以下协议：1.甲方为乙方垫付60万元汇入温州市劳动和社会保障局专用账户，作为滨海供电所工程的民工工资担保。2.海滨供电所施工过程中，乙方申请支付进度款时，须提供民工工资支付凭证。如不能提供凭证，则甲方有权在支付进度款时，另外扣除20%（即不包括合同内应扣除部分），作为民工工资担保。3.合同内工程支付余额剩余60万元时，乙方在提供完整有效的民工工资支付凭证且确保无拖欠民工工资的情况下，并配和甲方办理好退回60万元民工工资担保手续后，或者乙方在本个月内向甲方提供60万元银行担保函后，甲方方可按合同要求支付剩余进度款。4.本协议壹式肆份，甲、乙双方各执贰份。”2011年8月19日，原告永强供电公司向被告丽水宏信公司支付协议书约定的民工工资担保金60万元。此后，丽水宏信公司未向永强供电公司返还该60万元。
2014年1月23日，中国建设银行股份有限公司温州分行针对涉案工程出具建行咨询[14232002]工程造价咨询报告书，审定价为3814890元。
本院认为，因涉案工程原告永强供电公司向被告丽水宏信公司转账支付60万元作为垫付民工工资担保金及丽水宏信公司未向永强供电公司返还该60万元的事实清楚，双方之间已形成事实上的债权债务关系。因双方对该60万元的垫付款返还时间未作具体约定，现永强供电公司向丽水宏信公司主张债权符合法律规定，对原告永强供电公司要求被告丽水宏信公司返还60万元垫付款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对该60万元的垫付款返还时间及利息未作具体约定，故利息应从原告起诉之日即2018年2月23日开始按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止，原告主张从2017年1月1日起开始计算利息，缺乏事实和法律依据，超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丽水宏信建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告温州市龙湾永强供电公司600000元，并支付利息(以600000元为基数，从2018年2月23日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止)。
二、驳回原告温州市龙湾永强供电公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10219元，由被告丽水宏信建设有限公司负担9916元，由原告温州市龙湾永强供电公司负担303元。财产保全费1020元，由被告丽水宏信建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国友
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 项林晓
二〇一八年八月二日
代书 记员 舒 纯
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00433号
原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县人民路38号。
负责人冯景鑫，该行行长。
委托代理人杨永刚，该行信贷管理部主任。
被告厉永飞。
原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与被告厉永飞信用卡纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，先依法适用简易程序进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行委托代理人杨永刚到庭参加诉讼，被告厉永飞经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行诉称：2010年7月9日，被告厉永飞在原告处申办信用卡，2012年1月13日，被告最后一次取现后没有按规定还款，截止2015年6月30日，被告厉永飞欠原告信用卡透支本金2859.88元及利息、滞纳金等2327.36元，合计欠款5187.24元。经原告索要未果，故诉至法院要求被告偿还透支信用卡本金2859.88元及利息、滞纳金等合计5187.24元（计算至2015年6月30日）及自2015年7月1日起至实际还款之日利息、复利，并由被告厉永飞承担诉讼费用。
被告厉永飞没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2010年7月9日，被告厉永飞向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，在申请表中被告签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程领用合约的规定”。原告为被告办理了信用卡开户手续，卡号为00×××45。截止2015年6月30日，被告透支的信用卡本金及利息、滞纳金共计5187.24元，原告多次索要无果，引起诉讼。
另查明：中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明的利息和收费标准为：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
上述事实，有原告的当庭陈述、中国农业银行信用卡申请表一份（背面印有信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准）、信用卡交易明细等证据予以证实，本院予以采纳。
本院认为，原告与被告之间的信用卡借款合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还透支本息及滞纳金。被告厉永飞经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉永飞于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行信用卡透支本金2859.88元及利息、滞纳金2327.36元，共计5187.24元（计至2015年6月30日）；自2015年7月1日起至实际还款之日的利息（按日利率万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告厉永飞负担，于判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈士涛
人民陪审员 戴家红
人民陪审员 傅志军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初2437号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳文，男，该公司工作人员。
被告：张海朋，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙怀珍，女，1968年9月9日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：韩艳平，女，1971年10月21日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：黄稀罕，女，1975年9月16日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告张海朋、孙怀珍、韩艳平、黄稀罕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王艳文到庭参加诉讼，被告张海朋、孙怀珍、韩艳平、黄稀罕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，各被告互负连带责任；2.本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告张海朋经孙怀珍、韩艳平、黄稀罕保证担保，于2016年3月29日与原告签订30000元借款合同，年利率为11.16%，逾期年利率为12.834%，借款到期日为2017年3月20日。2016年3月30日将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催收无果，担保人亦不愿承担责任，至今尚欠借款本金30000元及利息。
张海朋、孙怀珍、韩艳平、黄稀罕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
江苏丰县农村商业银行股份有限公司
---|---
借款人
|
张海朋
担保人
|
孙怀珍、韩艳平、黄稀罕
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、复利、罚息、违约金等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
30000元
借款交付日
|
2016年3月30日
借款到期日
|
2017年3月20日
借款利率
|
年利率11.16%
违约责任
|
对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利
还款方式
|
实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息
已偿还本息
|
2017年8月31日偿还本金968元，利息未支付
借款用途
|
购化肥、农药
催收情况
|
到期后，出借人向借款人和担保人催收。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告张海朋发放贷款30000元，履行了自己的合同义务。被告张海朋应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，对应付未付利息，贷款人按中国人民银行规定计收复利。被告张海朋已偿还借款本金968元，故本案中还应偿还借款本金29032元。被告孙怀珍、韩艳平、黄稀罕自愿为被告张海朋的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告张海朋的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告孙怀珍、韩艳平、黄稀罕承担保证责任后，有权向被告张海朋追偿。被告张海朋、孙怀珍、韩艳平、黄稀罕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海朋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金29032元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同约定的利率，以30000元为基数，自2016年3月30日起计算至2017年8月31日止；以29032元为基数，自2017年9月1日起计算至实际给付之日止）。
二、被告孙怀珍、韩艳平、黄稀罕对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张海朋追偿。
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取，原告已预交），由被告张海朋、孙怀珍、韩艳平、黄稀罕负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋涛
二〇一八年六月十四日
书记员 刘洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302财保69号
申请人：王雪峰，男，1971年2月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：邵伟科，男，1982年1月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人王雪峰因与被申请人邵伟科民间借贷纠纷，于2016年3月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人邵伟科所有的皖Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人邵伟科所有的皖Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车一辆予以查封。
三、对担保人王海峰所有的皖Ｌ×××××号大众牌小型普通客车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一��年三月二十八日
书记员 孙理侠
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更586号
罪犯帅志辉，男，1993年2月21日出生，汉族，江西省南昌县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2014年8月14日作出（2014）高新刑初字第61号刑事判决，认定帅志辉犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。刑期自2014年5月7日起至2026年11月6日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯帅志辉能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯帅志辉在服刑期间，确有悔改表现。但没有履行完毕财产刑的证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯帅志辉减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2014年5月7日起至2026年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2060号
申请执行人：刁淑雅,女,1970年4月17日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人刁淑雅与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）405号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺织有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 金渝杭
���江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第1415号
原告李某。
被告张某甲。
委托代理人（一般授权代理）谷延飞。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2012年7月18日立案受理，依法由代理审判员韩涛适用简易程序独任审判，于2012年8月22日公开开庭进行了审理，原告李某、被告张某甲及其委托代理人谷延飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月婚生女张某乙出生。结婚初期双方感情尚好，1998年被告开始迷恋法轮功，被判处劳动改造两年半。后被告开始信奉佛教，从此对妻子漠不关心，不承担家庭责任，常常将收入捐献出。而其本人暴力化倾向。在妻子坐月子期间，曾先后两次打妻子耳光，并于2008年10月，为家庭琐事再次动手，导致夫妻感情确已破裂。婚��已经名存实亡。
原告与婚生女张某乙长期共同生活，感情深厚，原告也有能力和精力将女儿抚养成人，婚生女张某乙也愿意与原告共同生活。被告2012年1月已经辞掉工作全心念佛，且被告行为偏激，不利于孩子成长。原被告在婚姻关系存续期间，对外没有任何债权债务关系，对内也无共同存款，只有一套位于江干区南肖埠北景东苑4幢1单元702室房屋，该房屋为原告与被告婚后共同购买被告单位福利房，该房产应为共同财产。原告与被告无法就离婚的全部事宜达成一直意见，为此原告诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令双方离婚；2、请求依法判令婚生女张某乙由原告抚养，被告承担必要的抚养费用；3、请求依法分割夫妻共同财产位于江干区南肖埠北景东苑4幢1单元702室房屋一套；4、诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，原、被告之间感情没有破裂，被告不同���离婚。被告认为与原告结婚16年之间没有原则性分歧，不存在感情破裂的情况。即使夫妻之间确实有些小问题，但并没有实质性的感情冲突，原告所述的理由并不能成为离婚的理由。被告很珍惜已经组建16年的家庭，珍惜这个姻缘，希望双方在观念上互相体谅。被告在16年间也一直尊老爱幼，勤俭持家。原告诉状所称的家庭暴力，实际上有些夸张，夫妻间的小吵闹并不应属于家庭暴力。被告以前也确实误入歧途，但经过党和国家的教育，现已经痛改前非。现在被告也愿意转变观念，认真对待工作和生活。从结婚至2007年期间，双方共同出资购买3套住房。被告从结婚到2010年底，被告也均将全部收入交由原告管理。因长期在外地工作，客观上导致原被告分多聚少，对此被告也深感愧疚，因此被告曾向妻女承诺，若孩子小学毕业后依旧不能回杭工作，便辞去工作，被告一直努力想调回杭州都未成功，这也就是为何被告辞去工作的原因。被告希望女儿在一个完整的家庭中成长，有父母的关爱。离婚对于原被告双方的父母和女儿都是一个打击，这并不是解决双方问题的好方式，希望双方能平和相处。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告李某为其诉请，向本院递交的证据有：
1、结婚证（复印件），拟证明原被告婚姻关系的事实；
2、房产证（复印件），拟证明位于江干区南肖埠北景东苑4幢1单元702室房屋系原被告共同财产。
3、户口本（复印件），拟证明原被告身份关系及婚生女的身份情况。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、3均无异议。本院认为，上述证据客观真实，故对其予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：
原、被告双方于××××年××月登记结婚。××××年××月���生育婚生女张某乙。由于双方生活观念、兴趣爱好存在差异，经常因家庭琐事而争吵，导致夫妻之间产生矛盾。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础深厚。近年来，双方虽在性格、脾气上存在一定差异，原、被告因工作、生活习惯等方面的原因，致使双方为家庭生活琐事而产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方并无原则性矛盾分歧。只要原、被告以家庭利益为重，相互体贴、关心，多作沟通，夫妻感情是完全可以融洽的。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 韩 涛
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 唐丹青
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执3036号
国厦控股集团有限公司：
申请执行人勒兰凤依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2016）浙0783民初12301号民事判决书，向本院申请执行的与被执行人国厦控股集团有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，现经本院执行，（2018）浙0783执3036号执行案件已于2018年8月7日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年八月七日
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初4号
原告：易某某，女，1971年9月30日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：李某某，男，1956年7月18日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：江西武功山农业开发有限公司，住所地：芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323736385345K。
法定代表人：李某某。
原告易某某诉被告李某某、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某某到庭参加了诉讼。被告李某某、江西武功山农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金10万元；2、判令被告支付2014年9月14日起至偿还借款之日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告因资金困难向原告借款10万元，2014年9月14日双方约定借款利率20%，借款借出后，被告一直未支付利息，原告多次向被告催讨，被告至今未归还本金及利息。
被告李某某、江西武功山农业开发有限公司未予答辩。
根据原告向法庭提交的收据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年9月14日被告江西武功山农业开发有限公司向原告借款10万元，借款约定每万元年利息2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江西武功山农业开发有限公司向原告易某某借款10万元，应予以返还。原告要求李某某作为个人也承担还款义务，因收据的收款单位为江西武功山农业开发有限公司，李某某是在收据上的出纳人处签字，故对原告要求被告李某某个人承担还款义务的要求，本院不予以支持。对于利息的约定，该约定为双方真实意思表示，且利息的约定不违反国家法律关于利息的相关规定，故原告要求被告应按20%年利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西武功山农业开发有限公司偿付原告易某某借款本金10万元及从2014年9月14日起至本判决所确定的履行期止按年利率20%计算的利息，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告易某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告江西武功山农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 胡丽芬
二〇一七年三月七日
代书记员 王 双
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终1028号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王某，女，1986年2月24日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：杨艳秋，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵某，男，1980年6月5日出生，汉族，佳木斯中恒热电厂职工，住佳木斯市前进区。
委托诉讼代理：艾立鹏，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师。
上诉人王某因与被上诉人赵某婚约财产纠纷一案，不服
前进区人民法院(2016)黑0804民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销前进区人民法院(2016)黑0804民初559号民事判决；
二、本案发回前进区人民法院重审。
上诉人王某预交的二审案件受理费2161元予以退回。
审判长 刘 莹
审判员 高明峰
审判员 王雪洁
二〇一七年三月六日
书记员 付丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
内部函
（2016）黑08民终607号
郊区人民法院：
你院审理的赵某诉王某婚约财产纠纷一案，由于二审中提供新证据，我院以“事实不清，适用法律不当”为由，发回你院重审，望重审时注意以下几点：
（2016）被上诉人赵某为与上诉人王某缔结婚姻而为其购买了汽车和钻戒。你院对行为论述了借婚姻索取财物，又认定为彩礼、赠与。重审时，应根据案件事实证据准确定性，建议定性为彩礼为宜；
（2016）你院认定被上诉人赵某为上诉人王某购买的钻戒在王某处，并判决其返还。上诉人王某否认钻戒在其处。被上诉人赵某提供的照片不清晰，无法辨识上诉人手中戴的戒指是否是赵某为其购买的钻戒。二审庭审中，被上诉人赵某称可提供更清晰的照片，对自己的主张进行佐证，重审时请查清此事实；
（2016）二审庭审中，上诉人称其母亲为了帮助被上诉人偿还购车贷款，给被上诉人卡中汇款1.3万元。被上诉人承认汇款事实。虽称此款用于生活支出，但没有证据支持。你院判决被上诉人为上诉人购买的物品全部返还，上诉人母亲给被上诉人的汇款是否也应予返还？
（2016）上诉人虽未与被上诉人登记结婚，但双方举行了结婚仪式并同居生活。双方婚约解除主要原因是被上诉人对上诉人实施家暴。现双方矛盾比较激化，望你院在重审时，从保护妇女合法权益、保护无过错方的原则考虑，多做调解工作，尽量化解矛盾。
以上意见供重审时参考。
二0一七年三月六日
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初2736号
原告：南昌市第三医院，地址：江西省南昌市象山南路*号。
法定代表人：黄科，该院院长。
委托代理人：郭丽卿，江西洪城律师事务所律师。
被告：邓远金，男，1960年5月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告南昌市第三医院诉被告邓远金医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌市第三医院的委托代理人郭丽卿，被告邓远金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌���第三医院诉称：2015年9月3日17时16分左右，被告因交通事故身体受到损伤被紧急送至原告处抢救治疗。入院诊断：1、脑疝；2、双侧硬膜外血肿；3、右侧顶骨骨折。由于被告损伤严重生命垂危，为挽救生命，原告在其仅预交医疗费9.9万元的情况下，前后为其行右侧硬膜外血肿清除术、去骨瓣减压术、颅内探头植入术及气管切开术。经过积极治疗，被告病情逐渐稳定，生命体征渐趋平稳，并于2015年11月4日出院，总计发生医疗费295461.26元。比照被告入院时预交的费用，尚有196461.26元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，为维护原告的合法利益，向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付拖欠的医疗费196461.26元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照，组织机构代码，证明原告的主体适格。
证据二、被告的个人信息，证明被告的身份证号码为与其在医院住院时登记的身份证号一致。
证据三、被告的住院病历，证明被告是因为交通事故致其损伤于2015年9月3日入住三医院，临床诊断及所行多项手术证实其损伤严重，被告于2015年11月4日出院，共计住院26天。
证据四、被告的费用结算清单，证明被告住院期间总计医疗费295461.26元。
证据五、被告预交费用收据，证明住院期间被告预交费用99000元，比照费用结算清单尚欠费用196461.26元。
被告邓远金辩称：我家里经济困难，一时返还不了医疗费，保险公司的钱款还没有赔偿，所以偿还不了，对住院事实以及医疗费属实，没有意见。
被告邓远金未提交证据。
经审理查明，2015年9月3日下午17时16分许，被告因车祸致头部外伤伴意识障碍，在南昌市第三医��住院治疗62天，经诊断为创伤性脑疝、双侧创伤性硬膜外血肿、顶骨骨折、右锁骨骨折、肋骨骨折。住院期间，被告在原告南昌市第三医院分别于2015年9月3日进行了左侧硬膜外血肿清除术加去骨瓣减压术加颅内压探头植入术，2015年9月5日进行了左侧硬膜外血肿清除术加去骨瓣减压术加气管切开术，并进行相关康复治疗。2015年11月4日，被告结束相关治疗并出院，出院医嘱载明：1、健康教育处方，注意休息；2、加强营养，加强肢体功能锻炼，骨科随诊锁骨骨折；3、一年后行颅骨修补；4、随诊。为此，被告在南昌市第三医院共计花费医疗费295461.26元，其中被告在住院期间支付了9.9万元，尚欠196461.26元未付。原告催讨未果故诉至本院。
上述事实有原、被告陈述及其提供的证据所证实。
本院认为，被告因车祸致伤，在原告处进行相关医疗救治，双方已构成医疗服务合同关系。现被告完成相关救治并于2015年11月4日出院，原告已完全履行了其医疗救治义务，但被告未完全支付相关医疗费用，尚欠医疗费196461.26元未付，属违约行为。现原告诉至本院要求被告支付所欠医疗费，合理合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告邓远金于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市第三医院医疗费196461.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4230元，由被告邓远金承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 肖海涛
人民陪审员 史隆玲
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一七年一月十七日
书 记 员 万追星
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民初962号
原告：江晨峰，男，1977年7月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：赖永辉，男，1977年11月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告江晨峰与被告赖永辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告江晨峰于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江晨峰撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告江晨峰负担。
审判员 曾雪莲
二〇一八年二月五日
书记员 袁小玲
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江笕商初字第215号＼n原告吴海阳。＼n委托代理人杜小莉、雷翠玲，北京市大成律师事务所杭州分所律师。＼n被告钮晓岚。＼n原告吴海阳诉被告钮晓岚民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程留会独任审判，于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴海阳及其委托代理人雷翠玲到庭参加诉讼，被告钮晓岚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告吴海阳诉称，2011年11月12日，原被告签订借款协议，被告钮晓岚向其借款人民币15万元。双方约定被告应于2012年4月8日前付清借款，如逾期则支付原告30%的违约金。后被告归还原告人民币6万元，尚余人民币9万元逾期未还。请求判令：被告钮晓岚归还原告借款本金人民币90000元，支付违约金人民币27000元。＼n被告钮晓岚未答辩。＼n原告吴海阳为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：＼n借款协议一份，证明借款事实及双方权利义务的约定。＼n被告钮晓岚未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利。原告提交的证据内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以证明原告主张的事实，本院予以确认。＼n被告钮晓岚未提交证据。＼n根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实与原告所述一致。＼n本院认为，原、被告签字确认的借款协议系双方真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告钮晓岚未按约归还全部借款，其行为已构成违约。原告吴海阳要求被告钮晓岚归还借款本金人民币90000元及违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金数额，因其超过按中国人民银行同期同档贷款利率计算的四倍，本院依法对超过部分予以减少。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、钮晓岚归还吴海阳借款本金人民币90000元；＼n二、钮晓岚支付吴海阳违约金人民币8729元、后续违约金（自2012年8月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算支付至本院判决确定履行日止），于本判决生效后十日内履行；＼n三、驳回吴海阳的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币2640元，减半收取人民币1320元，由原告吴海阳负担人民币206元，被告钮晓岚负担人民币1114元（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2640元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。＼n代理审判员程留会＼n二〇一二年八月二十日＼n书记员周瑾
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初310号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人刘某，农民，群众。2012年5月14日，因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2014年3月12日，因犯盗窃罪被三河市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年5月21日刑满释放；2016年3月30日，因犯盗窃罪被三河市人民法院判处拘役五个月，2016年4月30日刑满释放。2016年5月7日，因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员董振军、段烨彤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月6日22时许，被告人刘某在河北省三河市香堤蓝湾小区3号楼楼前地下车库出口北侧，用自带钥匙将被害人夏某的电动三轮车启动后驶离现场。经三河市价格认证中心认证：被盗的电动三轮车价值人民币8250元。
上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘某在公安机关的供述、被害人夏某的陈述、被盗三轮车、现金、作案工具照片、扣押物品文件清单2份、被盗三轮车购买收据原件、价格认证结论书、情况说明等证据予以证实，经当庭质证，被告人均无异议，本院予以确认。
另查明，2016年5月7日7时许，三河市公安局北城派出所接被害人夏某电话报警称，其停放在三河市香堤蓝湾小区3号楼前地下车库旁的红色电动三轮车被盗。12时许，其在燕郊燕灵路口北侧发现其被盗的电动三轮车，后在京客隆超市路口报警将嫌疑人（刘某）抓获。随后而来的民警将被告人刘某传唤到案。被盗物品已发还被害人夏某。经查，被告人刘某于2012年5月14日，因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2014年3月12日，因犯盗窃罪被三河市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年5月21日刑满释放；2016年3月30日，因犯盗窃罪被三河市人民法院判处拘役五个月，2016年4月30日刑满释放。上述量刑事实，有经当庭质证的受案登记表、抓获经过、发还物品文件清单2份、北京市劳动教养管理委员会劳动教养决定书1份、三河市人民法院刑事判决书2份、释放证明2份、常住人口基本信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人刘某有多次前科劣迹，且在刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。但鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马成河
二〇一六年九月二日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0185执1950号
申请执行人王明水，男，1971年11月1日出生，住杭州市临安区。
被执行人邵龙泉，男，1966年1月30日出生，住杭州市临安区。
被执行人江爱莲，女，1967年1月24日出生，住杭州市临安区。
申请执行人王明水与被执行人邵龙泉、江爱莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初6009号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邵龙泉、江爱莲未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人王明水于2018年6月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人邵龙泉、江爱莲支付申请执行人王明水货款85000元、违约金15000元。
执行立案后，本院向被执行人邵龙泉、江爱莲发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人邵龙泉、江爱莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵龙泉、江爱莲逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵龙泉、江爱莲的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人邵龙泉、江爱莲的不动产进行了查询，本院另案拍卖被执行人邵龙泉名下车辆，申请执行人已受偿11737.5元，未发现被执行人邵龙泉、江爱莲其他可供执行的财产。
鉴于被执行人邵龙泉、江爱莲拒不申报财产，本院已对被执行人邵龙泉、江爱莲作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人邵龙泉、江爱莲采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。
本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0185执1950号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢忠强
审判员 门淑芳
审判员 沈 越
二〇一八年八月十七日
书记员 任裕青
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异69号
案外人：李全华，男，汉族，1966年3月26日出生，住河南省信阳市平桥区。
申请执行人：夏邑县农村信用合作联社。住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：倪凯光，理事长。
委托代理人：张东生、姜建祥，该单位职工。
被执行人：河南恒喆实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号**层*号。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：周世龙，董事长。
被执行人：信阳市上浦置业有限公司。住所地：信阳市平桥区大别山商场**号楼副楼*层。统一社会信用代码：91411500775116893B。
法定代表人：朱顽强，总经理。
本院在执行夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑农信社）与河南恒喆实业有限公司（以下简称恒喆公司）、信阳市上浦置业有限公司（以下简称上浦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人李全华对本院（2018）豫14执66号之一执行裁定中对查封的信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场19号楼113-213房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李全华称，信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场19号楼113-213房屋是案外人的个人房产，不是上浦公司的房产，法院查封案外人的房产错误。2011年，案外人与上浦公司签订了商品房买卖合同，并一次性付完购房全部价款，案外人对涉案房屋享有所有权。上浦公司无权以案外人的房产抵押，法院不能查封并执行案外人的房产，请求撤销（2018）豫14执66号之一执行裁定，解除对涉案的房屋查封。
本院查明，夏邑农信社诉恒喆公司、上浦公司以及张青松金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年6月5日作出（2017）豫14民初14号民事判决，其中判决主文第二项为：原告夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。恒喆公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫民终881号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。因恒喆公司、上浦公司未履行生效判决确定的义务，夏邑农信社向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日以（2018）豫14执66号执行案件立案执行。执行过程中，本院于2018年5月11日作出（2018）豫14执66号之一执行裁定，并向信阳市房产管理中心平桥分局发出（2018）豫14执66号之一协助执行通知书，依法查封了被执行人上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产，其中9号楼706、806、905房为轮候查封。案外人李全华于2018年8月9日向本院提出异议，对查封的19号楼113-213房屋主张所有权，并提交了编号为：GF-2000-0171《商品房买卖合同》。
本院认为，河南省高级人民法院（2017）豫民终881号民事判决维持的本院（2017）豫14民初14号民事判决，判定夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。该案申请执行人夏邑农信社依法享有担保物权优先受偿权，该案进入执行程序后，上浦公司作为本案的被执行人，本院查封涉案房产并无不当。案外人李全华主张的理由不能够排除本案执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李全华的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 许长峰
二〇一八年十月二十三日
书记员 郝静宇
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初字第2386号
原告：赵国珍，女，1981年11月1日出生，汉族，工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：宁卫华，系盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
被告：李国忠，男，1953年9月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告赵国珍诉被告李国忠不当得利纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告赵国珍于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵国珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国珍撤回起诉。
案件受理费减半收取603元，由原告赵国珍承担。
审判员 李 平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王鑫楠
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执702号
申请执行人：戴小军，男，汉族，1973年10月3日出生，住阜康市。
被执行人：文彦，男，汉族，1973年4月25日出生，住玛纳斯县。
本院在执行申请执行人戴小军申请执行被执行人文彦机动车交通事故责任纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2016年3月7日作出（2016）新2324民初35号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年7月26日向本院申请执行，本案申请标的46267.07元，申请执行费594元（申请执行费未交），已执行标的19000元，未执结标的27861.07元。
在执行过程中，查明被执行人文彦在中国邮政储蓄银行、中国工商银行无存款，公安部车辆管理系统无车辆登记记录，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史友康
审 判 员 韦圭枰
代理审判员 张传永
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陆文英
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执207号
申请执行人：大庆丰收饲料有限公司。
法定代表人：张申，职务总经理。
被执行人：陈世波，男，汉族，1964年出生，职业农民。
被执行人：高术清，女，汉族，1967年出生，职业农民。
本院依据肇州县人民法院(2015）州商初字第405号民事判决书受理的申请执行人大庆丰收饲料有限公司与被执行人陈世波、高术清买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，被执行人全部履行生效法律文书所确定的给付义务，执行费由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
肇州县人民法院(2015）州商初字第405号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈立彦
二〇一六年七月二十五日
书记员 马丽丽
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执479号
申请执行人：徐水凤。
被执行人：余红，女。
被执行人：梅露，男。
申请执行人徐水凤与被执行人余红、梅露民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的（2016）皖1823民初803号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事调解书确定的还款义务，申请执行人徐水凤于2016年6月17日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，双方当事人于2016年8月25日达成执行和解，申请执行人徐水凤同意被执行人梅露、余红分期履行债务，如被执行人梅露、余红不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1823民初803号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 汪小传
审判员 徐光明
二〇一六年八月二十九日
书记员 戴 钊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保195号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，经营场所：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。
负责人：陈磊。
被申请人：邬细毛，男，汉族，1972年11月9日出生，住南昌市西湖区，
申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邬细毛的财产进行保全，冻结被申请人银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院经审查认为,申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人邬细毛银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 萍
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初302号
原告：苍山县农村信用合作联社（现山东兰陵农村商业银行股份有限公司）
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人：李松，男，汉族，1984年05月06日生，山东兰陵农村商业银行股份有限公司工作人员，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告宋远平，男，1968年07月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：肖娟娟，女，1985年02月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：孙强，男，1984年01月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：从桃红，女，1987年08月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：邵珠贵，男，1974年08月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李加英，女，1972年06月02日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：宋加秀，女，1954年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：高金发，男，1954年04月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告宋远平、肖娟娟、孙强、从桃红、邵珠贵、李加英、宋加秀、高金发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李松到庭参加诉讼，被告宋远平、肖娟娟、宋加秀、高金发经合法传唤未到庭参加诉讼，被告孙强、从桃红、邵珠贵、李加英经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋远平于2011年9月24日在我单位贷款10万元，到期日2012年9月15日，由肖娟娟、孙强、从桃红、邵珠贵、李加英、宋加秀、高金发负连带责任保证。贷款到期后，结欠本金80658.45元，经我单位信贷人员多次摧要拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还贷款本金80658.45元及利息64000元，合计144658.45元；本案诉讼费用由被告承担。
被告宋远平、肖娟娟、孙强、从桃红、邵珠贵、李加英、宋加秀、高金发未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司所属贾庄支行与被告宋远平于2011年9月24日签订借款合同，约定宋远平向下村支行借款100000元，约定到期日为2012年9月15日，该借款由被告肖娟娟、孙强、从桃红、邵珠贵、李加英、宋加秀、高金发提供担保。双方分别签订《个人借款合同》和《保证合同》，合同约定月息12.0266‰，逾期加收50％的利息，合同签订当日原告将借款打到借款人宋远平的存折账户，账号为916051000010101967293。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
原告提起诉讼后，经落实，被告邵珠贵、李加英、宋加秀、高金发所在的车辋镇唐家庄村村委会无法与被告取得联系。本院依法在《法制日报》上公告送达了起诉状副本和开庭传票等，被告邵珠贵、李加英、宋加秀、高金发逾期既未递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经审查核实后所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告宋远平；在约定的履行合同期间，被告宋远平拖欠不还，应负还款责任，被告肖娟娟、孙强、从桃红、邵珠贵、李加英、宋加秀、高金发作为保证人，应承担连带保证责任。被告宋远平、肖娟娟、孙强、从桃红、邵珠贵、李加英、宋加秀、高金发经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋远平偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金80658.45元及利息64000元，于判决生效后十日内一次付清；
二、被告肖娟娟、孙强、从桃红、邵珠贵、李加英、宋加秀、高金发对上述款项承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3193元，由被告宋远平、肖娟娟、孙强、从桃红、邵珠贵、李加英、宋加秀、高金发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 夏 学 朋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0106民初3653号
原告：武汉某某有限责任公司，住所地：武汉市。
法定代表人：李某某，总经理。
委托诉讼代理人：胡某某，湖北某某律师事务所律师，特别授权。
被告：某某建设集团股份有限公司，住所地：河北省。
法定代表人：邓某某，总经理。
委托诉讼代理人：郑某某，男，汉族，系公司员工，特别授权。
原告武汉某某有限责任公司与被告某某建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法由审判员胡胜适用简易程序公开进行了审理。
原告武汉某某有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费5837816元，并按照未付款金额每月1%的标准支付原告违约金，直至付清全部劳务费；2、被告承担本案所有的诉讼费。
事实和理由：2013年6月25日，被告某某建设集团股份有限公司作为总承包人承接了武汉三镇实业房地产开发有限责任公司开发的都市经典二期（二标段）工程项目，2013年6月17日，原告与被告签订《劳务分包合同》，约定由原告承包都市经典二期（二标段）工程项目1#2#楼及1#2#3#4#相应的地下室模板、粉刷、防水工程。2016年9月，武汉某某业房地产开发有限责任公司与被告某某建设集团股份有限公司签订了《解除《施工合同》协议书》，解除了双方的建设合同施工，都市经典二期（二标段）剩余工程项目由其他单位承接。原被告双方遂于2016年11月18日，对已完工的工程进行了工程结算，被告应向原告支付劳务费5667783元，原被告双方于当天签订了《终止合同协议书》，约定终止双方签订的劳务分包合同，被告于2017年1月15日之前向原告支付劳务费5667783元，逾期被告则每月以未付款的1%的标准向原告支付违约金。现被告某某建设集团股份有限公司未按照约定向原告支付劳务费。庭审过程中，被告某某集团股份有限公司对原告武汉某某有限责任公司提交的五组证据均表示认可。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、被告某某建设集团股份有限公司于2017年5月15日前支付原告武汉某某有限责任公司劳务费5667783元；
2、被告某某建设集团股份有限公司于2017年5月15向原告武汉某某有限责任公司支付2017年1月15日至2017年4月15日期间的逾期违约金170033元；
3、原、被告双方约定，如被告某某建设集团股份有限公司未按照协议履行支付义务，原告武汉某某有限责任公司自2017年4月15日起按每月未付款的1%的标准向被告某某建设集团股份有限公司主张违约金，直至上述款项5667783元付清之日止。
本案案件受理费26332元，由被告某某建设集团股份有限公司承担，此款原告已先行垫付。
本调解协议经各方当事人于2017年4月26日在笔录上签名，各方当事人同意在调解协议上签名后发生法律效力。
审 判 员 胡 胜
法官助理 殷翩翩
二〇一七年五月二日
书 记 员 方辰钰
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初118号
原告：程远文，男，1967年8月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。
被告：肖金波，男，1967年7月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。
原告程远文与被告肖金波劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程远文到庭参加诉讼，被告肖金波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程远文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告肖金波立即向原告程远文支付工资款104300元，并按中国人民银行同期借款年利率的三倍的标准计算利息，直至偿清之日止；2.请求法院依法判令被告肖金波补偿原告程远文为索要工资所支出的交通费、误工费合计15000元；3.本案所有诉讼费由被告肖金波负担。事实与理由：2015年5月至9月期间，原告程远文受被告肖金波的雇请，到被告肖金波在内蒙古乌兰浩特市索伦镇马场承建的建筑工地上务工。2016年10月5日，经原、被告双方结算，被告肖金波尚欠原告程远文工资款104300元未付。结算当日，被告肖金波向原告程远文出具欠条一份，欠条载明：“欠人工费拾万零肆仟叁佰元整，10月15号付三万圆整，10月30日付贰万圆整，12月30日付清伍万肆仟叁佰圆整”。此后，原告程远文多次向被告肖金波催要工资款未果，原告程远文遂具状诉至法院。
被告肖金波未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认为：原告程远文提交的证据一、证据二均具备真实性，合法性，关联性，故本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至9月期间，原告程远文及其带领的十余名工人受被告肖金波的雇请，到被告肖金波在内蒙古乌兰浩特市索伦镇马场承建的建筑工地上务工。2016年10月5日，经原、被告双方结算，被告肖金波尚欠原告程远文及其带领的十余名工人工资款104300元未付。结算当日，被告肖金波向原告程远文出具欠条一份，欠条载明：“欠人工费拾万零肆仟叁佰元整，10月15号付三万圆整，10月30日付贰万圆整，12月30日付清伍万肆仟叁佰圆整”。此后，原告程远文多次向被告肖金波催要工资款未果，以致成讼。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.被告肖金波是否应当向原告程远文支付工资款及利息；2.原告程远文主张的交通费、误工费是否应当予以支持。
关于被告肖金波是否应当向原告程远文支付工资款及利息的问题，本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告程远文为被告肖金波务工，被告肖金波为原告程远文出具结算工资的欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务者的被告肖金波，理应及时向原告程远文支付足额劳动报酬。被告肖金波未按约定向原告程远文支付劳动报酬，依法应承担清偿的民事责任。原告程远文主张的工资款利息，应当以工资款104300元为基数，按人民银行同期贷款年利率，自原告程远文与被告肖金波进行结算工资款逾期之日起即2016年10月16日计算至本判决确定给付之日止，原告程远文诉请超出部分，依法不予支持。
关于原告程远文主张的交通费、误工费是否应当予以支持的问题，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告程远文未提交证明其为索要工资款而支出交通费、误工费的证据，故本院对原告程远文的此项诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，对原告程远文请求被告肖金波支付工资款104300元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。其利息以工资款104300元为基数，按人民银行同期贷款年利率，自原告程远文与被告肖金波进行结算工资款逾期之日起即2016年10月16日计算至本判决确定给付之日止；原告程远文请求被告补偿其为追索工资而支出的交通费、误工费15000元的诉讼请求，因原告程远文未提交相应的证据予以证明，故本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖金波于本判决生效后十日内支付原告程远文工资104300元及利息（该利息以工资款104300元为基数，按人民银行同期贷款年利率的标准，自2016年10月16日计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告程远文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，由原告程远文负担286元，被告肖金波负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张亚斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 熊 曾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附证据清单：
原告.程远文向本院提交如下证据：
证据一：原告程远文的身份证。证明原告程远文的身份。
证据二：被告肖金波出具的欠条。证明被告肖金波差欠原告程远文工资款104300元的事实。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0111民初2699号
原告南京宁安物业管理有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。
法定代表人胡守兵，总经理。
委托诉讼代理人孙进，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告潘勇，男，1981年12月18日出生，住南京市浦口区。
原告南京宁安物业管理有限公司与被告潘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京宁安物业管理有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京宁安物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京宁安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由南京宁安物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙虹
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂来凤民初字第00976号
原告中国农业银行股份有限公司来凤县支行。住所地：来凤县翔凤镇凤翔大道**号。组织机构代码：88336462-4。
法定代表人吴昌军，该行行长。
委托代理人（特别授权）王力群，该单位职工。
被告罗来松，男，生于1969年12月2日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县。农村居民。
被告唐毅，男，生于1970年5月20日，汉族，湖北省来凤县人，现住来凤县。
原告中国农业银行股份有限公司来凤县支行诉被告罗来松、唐毅借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后依法由审判员田胜国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司来凤县支行的委托代理人王力群，被告罗来松、唐毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司来凤县支行诉称，被告罗来松以借款人身份、被告唐毅以担保人身份于2013年4月9日与原告中国农业银行股份有限公司来凤县支行签订了借款合同，该合同到期时间为2016年4月8日，贷款方式为个人非自助可循环贷款，单笔贷款最长期限为1年。两被告在2013年均按期归还了所欠贷款。2014年6月18日，被告罗来松在原告第二次循环借款30000元，期限为1年，到2015年6月17日到期。到期后，两被告对所欠贷款本金30000元及利息未偿还，原告中国农业银行股份有限公司来凤县支行多次催收未果，原告要求人民法院判令两被告：1、偿还所欠贷款本金30000元，并承担利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司来凤县支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，组织机构代码、法定代表人身份证明书、工商营业执照，拟证实原告中国农业银行股份有限公司来凤县支行身份的事实。
证据二，身份证复印件四份，拟证实二被告身份的事实。
证据三，借款合同、贷款凭证、担保承偌书。拟证实被告罗来松尚欠原告中国农业银行股份有限公司来凤县支行贷款本金30000元及利息的事实及被告唐毅对贷款偿还承担连带担保的事实。
被告罗来松辩称，原告所述属实。被告因家庭困难，无能力偿还所欠贷款。
被告罗来松未向本院提交证据。
被告唐毅辩称，原告所述属实。被告唐毅现已经下岗，目前靠在外务工为生活，无钱担保该笔贷款偿还义务。
被告唐毅未向本院提交证据。
对原告中国农业银行股份有限公司来凤县支行所提交的证据一至三，被告罗来松、唐毅经质证后均认可且无异议。
对于上述证据，本院审核后认为，该类证据来源合法、真实，且符合本案案情，对该类证据的证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告罗来松以借款人身份、被告唐毅以担保人身份于2013年4月9日与原告中国农业银行股份有限公司来凤县支行签订了借款合同，该合同到期时间为2016年4月8日，贷款方式为个人非自助可循环贷款，单笔贷款最长期限为1年。两被告在2013年均按期归还了所欠贷款。2014年6月18日，被告罗来松在原告第二次循环借款30000元，期限为1年，到2015年6月17日到期，年利率为7.8%。到期后，两被告对所欠贷款本金30000元及利息未偿还，原告中国农业银行股份有限公司来凤县支行多次催收未果，原告要求人民法院判令两被告：1、偿还所欠贷款本金30000元，并承担利息；2、由被告承担本案诉讼费用。审理中，因两被告均以无能力偿还所欠贷款而调解未果。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司来凤县支行与被告罗来松之间因借款合同所形成的债权债务关系明确，事实清楚，被告应当按照合同的约定履行还款义务。被告唐毅作为本笔贷款的连带责任保证人，对该笔贷款本金及利息偿还承担连带保证责任。原告要求两被告偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告罗来松自本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司来凤县支行的贷款本金30000元及利息，利息自2014年6月18日起，并按年利率7.8%计算至本金偿还完毕时止。被告唐毅对上述款项支付承担连带偿还责任。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告罗来松、唐毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时预交上诉案件受理费600元，上诉费直接汇至中院立案庭，上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田胜国
二〇一五年九月二十九日
书记员 潘家培
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初29号
原告：黄娇，女，1985年10月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，现住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：杨进军，梅梅，湖北律之心律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：殷安昌，男，1957年8月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。
被告：李传凯，男，1984年12月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。
上述两被告委托代理人袁琛丽、叶红英，湖北锡爱律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告黄娇与被告殷安昌、李传凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告黄娇于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告黄娇撤回起诉系对自己民事权利的处分，故原告黄娇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄娇撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告黄娇负担。
审 判 长 张亚斌
审 判 员 邓亚军
人民陪审员 肖应平
二〇一八年二月十二日
书 记 员 熊 曾
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂2822民初2162号
原告：宋从林，男，生于1975年12月10日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：刘光涛，男，生于1994年12月23日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被告：田天奎，女，生于1973年5月22日，湖北省建始县人，住址同上，系被告刘光涛之母。
被告：刘华云，男，住址同上，系被告刘光涛之父。
原告宋从林诉被告刘光涛、田天奎、刘华云承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告宋从林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋从林撤回起诉处理。
审判员 刘永波
二〇一八年九月七日
书记员 严俊璨
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0111民初3228号
原告：黄永祥，男，1929年3月23日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：殷自兰，女，1931年9月29日生，住南京市浦口区。
被告：黄德明，男，住南京市浦口区。
本院在审理原告黄永祥、殷自兰与被告黄德明赠与合同纠纷一案中，原告黄永祥、殷自兰于2018年5月25日以双方就房屋问题达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄永祥、殷自兰的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告黄永祥、殷自兰撤回起诉。
案件受理费减半收取6800元，由原告黄永祥、殷自兰负担。
审判员 靳德华
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 玥