北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21868号
原告：北京慧宇伟业国际环境工程有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号03号楼10层1001室（园区）。
法定代表人：袁东华，董事长。
委托诉讼代理人：张清，河北震坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟雪，女，北京慧宇伟业国际环境工程有限公司员工。
被告：江苏国电管道设备有限公司，住所地江苏省海安县曲塘镇工业集中区双工路21号。
法定代表人：王月华，董事长。
委托诉讼代理人：唐友进，南通市海安县双楼法律服务所法律工作者。
原告北京慧宇伟业国际环境工程有限公司（以下简称慧宇伟业公司）与被告江苏国电管道设备有限公司（以下简称江苏国电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧宇伟业公司的委托诉讼代理人张清、钟雪，被告江苏国电公司的委托诉讼代理人唐友进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慧宇伟业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令返还货款58.5万元及相应利息；2、判令被告按合同总价款的20%承担违约金13万元；3、由被告依法给付货物保管费，每天按货物总价的千分之一计算，至被告实际提走货物止；4、诉讼费和因诉讼支出的实际费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月18日签订了《采购合同》，合同编号BJ-20130318C，合同总价65万元人民币。因被告违约，依据《采购合同》第十八条的约定，原告于2016年6月14日书面通知被告：解除（终止）《采购合同》，被告返还己收全部货款，承担实际占用货款期间的利息；并承担违约责任。同时通知被告到原告处协商解决《采购合同》解除后的相关事宜，提走交付给原告的货物。而被告没有按原告的通知履行。
江苏国电公司辩称：我公司对采购合同和价款没有异议，但是本案被告在履行合同中并未违约，不应当担责。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，慧宇伟业公司（甲方）与江苏国电公司（乙方）签订采购合同，约定：甲方向乙方采购产品基本情况：1、原烟气挡板及执行机构2000×2600（双百叶）3套，单价4.59万元；2、FGD出口净烟气挡板门及执行机构4000（双百叶）1套，单价15.78万元；3、FGD旁路烟气挡板门及执行机构2600×2000（双百叶）2套，单价4.81万元；4、FGD旁路烟气挡板门及执行机构（内衬防腐包裹）2600×2000（双百叶）1套，单价7.46万元；5、FGD旁路烟气挡板门及执行机构2600×4000（双百叶）1套，单价13.37万元；6、密封风机及电机（Q=5400m3/h,P=4500Pa）2套，单价1.2万元；7、密封空气加热器（55kw380v）1套，单价2.6万元；以上合计65万元。备注：1、预付款到，30天内，设备生产完毕具备发货条件；2、发货时间和地点：以甲方正式书面通知交货时间为准；且在发货时间之前免费在乙方仓库存放，并且保证设备保存完好无质量问题；3、此价格为含17%增值税价格，此价格为锁定价格，在此合同执行期内不变（上述价格包括：增值税17%、指导安装调试费、设备安装所需全部零件费用、运费、保险费、以及场内试验、检验、油漆、包装、管理等费用），乙方须免费提供一年的备品备件；4、具体要求详见技术协议；5、工程所在地：新疆克拉玛依市依盈德气体有限公司。付款方式：1、甲方预付合同总价的20%；2、发货前，乙方提供全额的增值税发票，付至合同总价的90%；3、10%余款为质保金，安装调试合格经甲方业主验收完毕12个月或货到现场24个月（如甲方业主对挡板门验收不合格除外），系统运行无缺陷一次性无息付清。供货期：本设备制造安装调试须配合总设备安装的工期，以确保整个项目能够在预定的竣工日前完成，甲方要求由乙方自己编制施工时间进度表，确保在接到甲方的书面通知后按甲方要求时间内分批次完成安装、调试、运行等工作。双方对其他事项亦作了约定。双方于2013年3月15日签订的技术协议载明：挡板门厚度为300mm。
签约后，慧宇伟业公司按约给江苏国电公司支付预付款13万元；江苏国电公司亦按约生产了设备，并存放于其仓库。
2014年10月21日，江苏国电公司给慧宇伟业公司发《催发货付款函》，提出，合同生效后，我公司积极生产，按约完成生产任务，但贵公司迟迟不明确交货时间，致使设备制造完成至今超过18个月仍未能发出，请贵公司在接函后7日内迅速明确具体的交货日期，并支付合同发货款。2014年10月24日，慧宇伟业公司给江苏国电公司发《联络函》，提出，由于业主方原因，项目延期，尚不清楚重新开始实施的具体日期，待业主答复后，第一时间通知贵公司。2014年10月27日，江苏国电公司给慧宇伟业公司发《商务函》，要求慧宇伟业公司按正常交易习惯支付相当额度的发货款。2014年11月10日，江苏国电公司委托海安县双楼法律服务所给慧宇伟业公司发《函告》，提出，因贵公司延迟履行主要债务，经催告后仍不履行，江苏国电公司有权解除合同，并向贵公司主张相关损失，请贵公司在接函后10日内就相关合同履行事宜作出明确答复或将合同发货款支付给江苏国电公司。
2015年4月，江苏国电公司将慧宇伟业公司诉至本院，要求立即履行购销合同等。2016年1月，本院判决双方继续履行采购合同，慧宇伟业公司给付江苏国电公司货款45.5万元等。该民事判决书已经发生法律效力。后慧宇伟业公司给付江苏国电公司货款45.5万元，2016年5月18日，江苏国电公司将挡板门8台、执行器8台、风机2台、加热器1台、控制柜1台、方圆节2台、止回阀2台、风机减震补偿器2台发货给慧宇伟业公司，慧宇伟业公司工作人员在发货清单上注明：发货清单上货物已收到，发货清单规格型号与货物不符，实际到货与我公司采购合同中规格型号严重不符。
2016年5月20日，慧宇伟业公司给江苏国电公司发《联络函》，载明：贵公司所供产品与合同要求严重不符：合同约定设备总重量为14764KG，实际到货设备总重量为12170KG；合同中全部挡板门厚度为300mm，实际到货全部挡板门厚度为400mm；合同约定电加热器厂家为江苏国电，实际到货厂家为无锡思贝斯自动化设备有限公司；合同约定每套挡板门配备一面就地控制柜，并预留接地端子，实际到货并无挡板门就地控制柜；合同约定所有设备应有二层镀锌基硅酸底漆打底涂层和一层覆面涂漆，实际到货只有面漆；合同约定备品备件没有进行供货；现未对贵公司所供设备的尺寸和产品材质进行检测，配套设备厂家未能进行核实，如出现与合同不符情况，我公司将依法维护我公司的合法权益。
2016年5月21日，江苏国电公司给慧宇伟业公司发《商务函》，载明：关于贵公司提出的挡板门验收问题，作出如下回复：关于设备总重量偏差事宜，我公司认为可能为，尚有部分产品及备品备件未发货，可能影响产品总重，重量偏差可能是贵公司设计人员理算的理论重量和产品实际重量之间的偏差，对于该产品的价格不是以产品重量为计算依据的，即使重量存在部分误差，并不影响产品的使用，不存在不符合合同约定的问题；关于挡板门当初设计厚度为300mm，是因为贵公司设计人员考虑产品成本，但我公司按生产制造要求和国家统一标准，产品厚度变更为400mm，这一方案使该产品的技术设计更加完善，我公司自身增加成本。生产前我公司技术人员也和贵公司技术人员进行沟通，在不增加价格的基础上，贵公司技术人员也同意将产品厚度全部改为400mm，不影响安装和使用；关于电加热器的问题，无锡思贝斯自动化设备有限公司是我公司长期配套厂家，产品质量和性能都是有保障的；关于配套就地控制柜问题，由于物流公司的车次较忙，以及我公司的计划安排，不能一次性发货，若贵公司对已发产品质量回函确认认可后，我公司即日组织发货；关于油漆问题，因为挡板门外面要保温和包彩钢板，对于挡板门油漆没有过多要求和规范，不影响产品的外观和使用；关于备品备件问题，根据贵公司要求，我公司可以随同剩余的部分产品一同发货；若贵公司对上述答复仍不满意，请贵公司在接到该函后5日内将产品发回我公司，以便我公司对贵公司认为不符合合同约定的产品质量问题进行修理、改进。
2016年5月23日，慧宇伟业公司给江苏国电公司发《公函》，载明：贵公司货物已于2016年5月20日发至我公司，经初步查验，贵公司所供货物的技术参数与双方所签技术协议严重不符，我公司无法使用。请贵公司在接到此函之日起24小时内将我方支付的货款退至我公司，并贵公司相关负责人3日内来我公司商谈后期合作事宜。同日，江苏国电公司给慧宇伟业公司发《商务函》，载明：我公司承诺，该产品到达安装现场后，接到贵公司的书面通知，我公司将安排技术人员到现场指导安装，以保证该产品不因为上述问题而影响正常使用。我公司主动承担由此引起的运费以及修理、改进费用的损失。
2016年6月14日，慧宇伟业公司给江苏国电公司发《解除（终止）合同通知》，载明：现依据双方约定，依法通知贵公司：解除（终止）《采购合同》。基于解除合同的实际，贵公司应承担以下义务和责任，返还已收全部货款，并承担实际占有货款期间的利息。依双方约定和贵公司的承诺，承担违约责任，即按合同总价款的20%计算违约金及实际损失。望贵公司在接到该通知之日起三日内，协商解决贵公司产品在我公司的保管问题，从合同解除之日，到贵公司提走全部产品日止，贵公司应承担产品的保管费用。
双方均认可，目前慧宇伟业公司购买的涉案产品未实际安装使用。
本院认为，慧宇伟业公司与江苏国电公司签订的《采购合同》合法有效，双方均应遵照履行。经过法院的判决，慧宇伟业公司支付了相应货款，江苏国电公司将相应货物发送给慧宇伟业公司。慧宇伟业公司收取货物后，对货物的质量等问题提出异议，江苏国电公司对此予以了答复。综合本案的情况，涉案产品目前未安装使用，慧宇伟业公司提供的证据难以证明江苏国电公司存在根本违约，故慧宇伟业公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回北京慧宇伟业国际环境工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10950元，减半收取计5475元，由北京慧宇伟业国际环境工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周海平
二〇一七年一月十日
书记员 郭婧芳