wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1622行审5号
申请执行人蒙城县国土资源局，机构代码11341622003178664H，地址安徽省蒙城县嵇康中路148号。
法定代表人陈峰，主任。
委托代理人刘炳军，楚村国土资源管理中心所工作人员。
委托代理人马锐，楚村国土资源管理中心所工作人员。
被执行人郭廷敏，女，1970年3月15日出生，汉族，住蒙城县。
申请执行人蒙城县国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行蒙国土行罚(2016)142号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，蒙城县国土资源局作出的蒙国土行罚(2016)142号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人蒙城县国土资源局申请强制执行的蒙国土行罚(2016)142号行政处罚决定准予强制执行,由蒙城县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏永生
审判员 井飞雪
审判员 申林森
二〇一六年十一月三日
书记员 郭 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖395号
重庆裕麒机器人技术有限公司诉重庆市江津区安全生产监督管理局其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一七年十月二十三日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2460号
上诉人(原审被告)：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司,住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道,统一社会信用代码915002265616256257。
法定代表人：舒策丸，董事长。
被上诉人(原审原告):兰景平,男,1969年12月29日出生,汉族,住四川省隆昌县。
被上诉人(原审原告):罗南秀,女,1970年10月23日出生,汉族,住四川省隆昌县。
上诉人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司与被上诉人兰景平、罗南秀商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出(2016)渝0153民初4311号民事裁定，驳回重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司对该案提出的管辖权异议申请。重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司上诉称，本案涉及人数众多，判决结果在行业内有重大影响，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人诉称，其购买了上诉人出售的位于荣昌区昌州街道迎宾大道的房屋一套，并依约交付了房款，现上诉人未按约定办理《房屋产权证》，遂起诉至法院，请求判令上诉人支付延期办理房产证的违约金等。故本案系一般的商品房预售合同纠纷，不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件受案范围，应由基层人民法院管辖。本案双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，发生争议，依法向人民法院起诉。双方当事人签订的《荣昌五洲国际商贸城商品房买卖合同补充协议》中约定，本合同中所指称的起诉人民法院为物业所在地人民法院。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。前述合同中的物业所在地位于重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道，故被上诉人依约定向重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邹 琴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初602号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：温江佳乐迪音乐吧，四川省成都市温江区万春镇江宁南路447号3楼（永辉超市）。
经营者：黄永康。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温江佳乐迪音乐吧侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。中国音像著作权集体管理协会以达成和解为由，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告温江佳乐迪音乐吧的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，二十案共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年六月五日
书 记 员 唐 可
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执230号之一
申请执行人：唐庆南，男，1969年9月25日出生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人：邓厚权，男，1975年9月26日出生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人唐庆南与被执行人邓厚权民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）崇民初字第00007号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解，被执行人邓厚权确认欠申请执行人唐庆南借款人民币150000元，由被执行人于2015年6月30日前给付申请执行人15000元，2015年12月31日前给付申请执行人15000元，余款120000元由被执行人邓厚权自2016年起于每年年底前给付申请执行人30000元。如被执行人邓厚权未按上述条款履行，申请执行人可就本金人民币150000元及违约金人民币30000元一并申请法院强制执行。被执行人邓厚权负担案件受理费、公告费合计人民币1650元。申请执行人向本院确认自调解后，被执行人共给付申请执行人30000元，并未履行生效法律文书确定剩余的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人施春发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，现查明，被执行人邓厚权名下位于中国农业银行崇川支行（账号为62×××11）有银行存款8592.57元，位于中国农业银行萧山支行营业中心（账号为62×××19）有银行存款5073.94元，本院依法对上述银行账户予以冻结（冻结期限于2017年1月17日起至2018年1月16日止），上述被执行人邓厚权所有的银行存款合计人民币13666.51元，本院依法予以扣划，扣除执行费人民币2175元，余人民币11491.51元依法交付给申请执行人。被执行人邓厚权名下无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施。本院工作人员于2017年3月14日6:50分至南通市虹桥西村17幢608室（邓厚权户籍地）查找被执行人邓厚权下落，经本院工作人员敲门，开门者称其是向邓厚权妻子购买了该套房产，申请执行人向本院确认其也无法查找被执行人邓厚权下落。目前，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚未执行到位人民币140158.49元和迟延履行期间的债务利息。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未提出异议，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了其他必要的执行措施，除依法扣划了被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也无法查找到被执行人的下落，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王风华
审判员 季金华
审判员 王明华
二〇一七年七月二十日
书记员 季洋洋
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第1039号
原告马清利，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人王晓霞，女，1963年1月24日出生，汉族，农民，现住址同上.
被告马清林，男，1954年7月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告马清森，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告马清军，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告马清术，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
四被告委托代理人韩凤刚，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告马清利与被告马清林、马清森、马清军、马清术承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对四被告的起诉。
案件受理费114.00元，由原告负担。
审判员 王辉
二〇一五年三月十八日
书记员 汪莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初10057号
原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地：重庆市渝中区长江一路61号37楼。统一社会信用代码：91500000552008043U。
法定代表人：蒲白丁，职务：董事长。
委托诉讼代理人：贺永玲，住重庆市合川区，系该公司员工。
被告：陈杰，住重庆市江北区。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司(以下简称：公共住房公司)与被告陈杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭峰担任审判长与人民陪审员崔元良、人民陪审员彭芳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公共住房公司的委托诉讼代理人贺永玲到庭参加诉讼。被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告公共住房公司诉称，2012年9月2日，原、被告签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，该合同对于租赁期限、租金标准、租金支付时间等进行了约定，同时该合同约定被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告应当支付相应的违约金。现被告已经拖欠租金6个月以上，原告多次催收被告均未缴纳相应租金，根据租赁合同约定原告有权解除合同，请求被告支付拖欠的租金及相应的违约金。原告已于2014年9月30日收回房屋，双方租赁合同应于2014年9月30日解除。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、解除原、被告于2012年9月2日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；2、判决被告将位于重庆市九龙坡区华凤大道民安华福(项目名称)路339号A区X幢XX号租赁房屋及相关附属设施交还原告；3.判令被告按455.22元/月标准，从2014年3月1日起至合同实际解除之日止向原告支付租金；4.判令被告向原告支付欠付租金的违约金（以每月应缴租金455.22元为基数，按照每日万分之五的标准，计算至付清之日止）；5.被告自合同解除次日起至其实际腾退返还重庆市九龙坡区华凤大道民安华福路339号A区X幢XX号租赁房屋止，按照455.2（两倍计租标准）元/月标准向原告支付房屋占有使用费；6.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈杰未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年9月2日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，该合同约定甲方将位于重庆市九龙坡区民安华福339号A区X幢XX号出租给乙方使用，租赁期限为5年(2012年9月2日至2017年9月1日)，租金标准为455.22元/月，租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。乙方拖欠租金累计6个月以上的，甲方有权解除合同，收回出租房屋。
合同履行期间，因被告拖欠2014年3月1日至2014年9月30日的房屋租金，重庆市公共租赁房管理局民安华福房屋管理中心工作人员从被告欠租之日起开始陆续通过上门张贴《温馨提示》及电话联系等方式进行催收，但被告至今未付清拖欠租金。
审理中，原告陈述其内部同意解除与被告的租��合同后，提前向被告发出了收回房屋的通知，但没有相关证据作证；原告方已于2014年9月30日在物管工作人员、社区工作人员、警务人员见证的情况下，收回了诉争租赁房屋，但不能确定收回房屋时被告有无将物品搬离完毕。
以上事实，有当事人的陈述、重庆市公共租赁住房租赁合同、欠费情况说明等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方在《重庆市公���租赁住房租赁合同》中约定，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，现原告主张被告拖欠租金累计已超过六个月，被告未提供相反的证据，故本院认定被告拖欠租金的行为，使原告单方行使合同解除权的条件已成就，原告已于2014年9月30日收回租赁房屋且被告至今未提出异议，故本院依法认定双方签订的租赁合同于2014年9月30日解除。
原告按约向被告交付租赁房屋及设施设备后，被告应当按照合同约定期限及时足额支付房屋租金，现其无故不到庭应诉答辩，亦不提交租金支付凭证等任何证据材料，结合查明的案件事实，本院对原告主张被告欠付2014年3月至2014年9月期间租金的事实予以采信。故本院认定被告应向原告交纳2014年3月至2014年9月期间的租金3186.54元(455.22元/月*7个月)。因被告拖欠租金至今已满6个月，原告有权依据合同约定享有解除权，鉴于其自认于2014年9月30日自行收回租赁房屋及附属设施设备，现请求被告交还租赁房屋及附属设施已无必要，本院不予支持。
关于原告主张逾期付款的违约金。双方在合同中约定被告于每月20日前(含本日)缴纳当月租金，被告如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。鉴于被告延迟给付租金确给原告造成了一定的资金占用损失，结合双方的约定，本院酌情认定被告应自2014年9月21日起，以欠款本金3186.54元为基数，按照日万分之五的标准支付违约金至本金付清日止。
据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告陈杰于2012年9月2日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》于2014年9月30日解除。
二、被告陈杰于本判决生效之日起十日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司支付2014年3月至2014年9月期间的租金3186.54元及违约金(自2014年9月21日起，以本金3186.54元为基数，按照日万分之五的标准支付违约金至本金付清日止)。
三、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元、公告费800元，共计825元，由被告陈杰负担(此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(本页无正文)
审 判 长 郭 峰
人民陪判员崔元良
人民陪审员 彭 芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李晶晶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终746号
上诉人（原审被告）：精河县鑫金源纺织原料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县河西工业区。
法定代表人：张勤，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：江苏金汇自动化技术有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路8号3号楼1717-1718。
法定代表人：葛为枝，该公司总经理。
上诉人精河县鑫金源纺织原料有限公司（以下鑫金源公司）因与被上诉人江苏金汇自动化技术有限公司（以下简称金汇公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初8290号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，金汇公司向法院提交了编号为J.H.M.C150728的《销售合同》两份，鑫金源公司认为该两份合同并非双方签订，另向法院提交了编号为J.H.M.C150807的《销售合同》一份，该院认为，对于哪一份合同系双方真实意思表示的问题，需经实体审查确认，程序审查中不予判断。同时，上述三份合同均为格式条款，仅在具体产品规格以及货款价格方面存在差异，均未约定合同的履行地，也未载明约定管辖条款，故该院无论是基于金汇公司提交的合同确定本案的管辖权，还是基于鑫金源公司提交的合同确定管辖权，二者并无差别。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，金汇公司向法院提出诉讼请求，要求鑫金源公司支付货款，故作为接收货币一方的金汇公司所在地江苏省江阴市应为合同履行地，据此，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回鑫金源公司对本案管辖权提出的异议。
鑫金源公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案为合同纠纷，双方未约定管辖法院，应根据原告就被告的原则确定管辖法院。2、本案合同约定金汇公司有安装义务，金汇公司履行义务地为合同的管辖地。3、由被告所在地为确定管辖法院为第一顺位。请求撤销一审裁定，将本案移送精河县人民法院审理。
被上诉人金汇公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，金汇公司要求鑫金源公司给付价款，金汇公司为接收货币一方，其所在地即本案的合同履行地。金汇公司所在地在江阴市，即原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨雁琳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0103民初4734号
原告：胡树忠,男,1968年5月16日出生,汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：俞凌，杭州市众大法律服务所法律工作者。
被告：叶炳灿,男,1968年8月14日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
原告胡树忠为与被告叶炳灿民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告胡树忠及其委托代理人俞凌到庭参加诉讼，被告叶炳灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡树忠起诉称：2009年3月30日，被告因资金短缺，向其借款人民币10万元，并出具了一份借据，其当场将10万元现金交付于被告。后被告又于2015年6月1日重新出具了一份借据，承诺于2015年年底归还本金5万元，2016年年底归还剩余本金5万元。但被告至今未将10万元归还原告。为此，原告曾多次向被告催讨，被告都以种种借口一拖再拖。现原告依法提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款本金人民币10万元以及利息2300元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.6%计算逾期利息，自2016年1月1日暂计至2016年6月28日，此后利息要求计算至实际归还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告胡树忠向本院提交了如下证据：
借据2份，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告叶炳灿未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提交的上述证据真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年3月30日叶炳灿出具《借据》一份，载明“兹有杭州灯具市场经营户叶炳灿向胡树忠借款人民币壹拾万元整。借款期限为六个月，借款日期为2009年3月30日至2009年9月29日，每月利息为叁仟伍佰元正。如到期未还款以此为法律依据，承担一切法律责任”。之后叶炳灿在此《借据》上先后注明“再续三个月到2009年12月29日”、“到2010年4月29日归还”。2015年6月1日叶炳灿再次出具《借据》，载明“今向西文村胡树忠借人民币壹拾万元，分两次还清，到2015年底还伍万元，到2016年底还伍万元(前一张借条作废)。”
本院认为，原告胡树忠以《借据》为据，可以认定原告胡树忠与被告叶炳灿之间存在100000元的民间借贷关系。被告叶炳灿逾期未归还借款，理应承担相应的违约责任。本院确认被告叶炳灿应向原告胡树忠归还借款100000元。原告另主张借款的利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告叶炳灿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告叶炳灿于判决生效之日起十日内归还原告胡树忠借款本金人民币100000元；
二、被告叶炳灿于判决生效之日起十日内支付原告胡树忠利息（自2016年1月1日起以本金100000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，减半收取1173元，由被告叶炳灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 金 宁
二〇一六年九月二十七日
代书记员 宋圆圆
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执759号之一
被执行人：刘鸿健，男，1996年5月11日出生，汉族，户籍所在地沂源县，现服刑于山东省微湖监狱。
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323刑初172号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘鸿健未在规定期限内缴纳罚金人民币一万元，本院于2017年5月17日立案执行。
本院在执行（2017）鲁0323执759号刘鸿健容留他人吸毒罪罚金执行一案中，本院依法强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执759号案执行完毕。
审 判 员 王连合
二〇一七年九月十八日
代理书记员 邴 雪
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0782执9号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司。
被执行人梁庆华，男，1981年7月16日生，汉族。
被执行人梁保同，男，1972年4月4日生，汉族。
被执行人张新艳，女，1968年8月24日生，汉族。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行梁庆华、梁保同、张新艳金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的本院(2014)辉民金初字第99号民事调解书，于2017年1月3日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人梁庆华限期给付申请人借款本金300000元、利息105521.89元（息至2014年4月8日），及��本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3691.5元、执行费6038元。被执行人梁保同、张新艳承担连带责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现三被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)辉民金初字第99号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 琦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0526刑初127号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年5月7日出生。曾因犯故意伤害罪于1984年2月28日被威宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；又因犯故意伤害罪于1986年10月17日被威宁县人民法院判处有期徒刑二年，1988年7月刑满释放；再因犯强奸罪于1992年4月5日被贵州省毕节地区中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2013年5月27日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月27日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，2016年4月8日由威宁县公安局执行逮捕，现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员孔德正出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2016年3月26日10时许，被告人陈某某到威宁自治县牛棚镇邮政储蓄银行大厅内游逛，意欲盗窃，见被害人张某1将一部华为P7手机装在上衣左侧口袋内，陈某某趁其不备将手机盗走，后该手机己被追回并发还被害人张某1。被盗手机经威宁自治县价格认证中心鉴定：价值共计人民币350元。据此，认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究其刑事责任而向本院提起公诉，并建议对其判处六个月至一年零六个月有期徒刑，请依法判处。
经审理查明，被告人陈某某曾多次犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，2013年5月27日刑满释放。2016年3月26日10时许，被告人陈某某到威宁县牛棚镇邮政储蓄银行营业大厅内伺机盗窃，见被盗主张某1将一部华为P7手机装在上衣左侧衣袋内，陈某某便趁张某1不备之机，将其手机盗走，后将盗得的手机寄存在牛棚镇街上的虎某1家。案发后被盗手机己追回退还被盗主张某1。经威宁县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币350元。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中未持异议，并有接处警登记、受案登记表、被告人陈某某的供述、张某1的陈述、虎某1的证言、虎某2、汪某某、范某某的证言、现场勘查笔录、草图及照片、现场指认笔录及照片、威宁县价格认证中心威发改价鉴（2016）18号价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、提取笔录、扣押、发还物品、文件清单、威宁县公安局牛棚派出所出具的抓获经过、威宁县人民法院（1986）威法刑字第81号刑事判决书、贵州省毕节地区中级人民法院（92）刑字第46号刑事判决书、贵州省高级人民法院（92）刑复字第33号刑事裁定书及刑满释放证明书、威宁县公安局牛棚派出所出具的说明、户籍信息等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人陈明亮曾因犯强奸罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2017年5月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张贵芬
审 判 员 周远松
人民陪审员 聂国光
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周 宇
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)翁民初字第5224-1号
原告翁牛特旗筑鑫商贸股份有限公司，住所地：赤峰市翁牛特旗。
法定代表人王某，系董事长。
被告翁牛特旗乾昌投资有限公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人罗某，系执行董事。
本院在审理原告翁牛特旗筑鑫商贸股份有限公司与被告翁牛特旗乾昌投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告法定代表人罗某涉嫌刑事犯罪暂羁押于翁牛特旗看守所，本案诉讼程序无法进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨国新
二〇一五年一月十三日
书记员 张 超
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川06执181号之一
申请执行人:四川省第七建筑工程公司，住所地：四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人：汪涛，总经理。
委托代理人：李小平，四川汉震律师事务所律师。
被执行人:绵竹市九顶污水处理有限公司，住所地：四川省绵竹市剑南镇仿古街33号。
法定代表人：余永利，总经理。
四川省第七建筑工程公司与绵竹市九顶污水处理有限公司建设工程合同纠纷一案，德阳仲裁委员会作出的（2012）德仲字第5号《裁决书》已发生法律效力。绵竹市九顶污水处理有限公司未按该裁决书的内容履行义务，四川省第七建筑工程公司向本院申请强制执行。该案在执行过程中，因四川省第七建筑工程公司向本院申请追加被执行人尚在审查之中，故四川省第七建筑工程公司向本院申请对本案终结本次执行程序。为维护申请人的合法权益，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对四川省第七建筑工程公司申请执行绵竹市九顶污水处理有限公司建设工程合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
（本页无正文）
审判长 程 鹏
审判员 阳 霖
审判员 李红兵
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 兰
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1321刑初373号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人李雅鹏，男，汉族，中专文化，无业，住湖南省双峰县(户籍地湖南省双峰县)。因犯盗窃罪、抢劫罪，2001年8月25日被双峰县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，2015年2月12日被双峰县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年9月29日被双峰县公安局刑事拘留，同日被双峰县公安局监视居住；2017年11月24日由本院决定监视居住。
双峰县人民检察院以双检刑诉〔2017〕364号起诉书指控被告人李雅鹏犯贩卖毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序审理，由审判员孙立新独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录。双峰县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人李雅鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：
2017年9月20日17时许，吸毒人员邹某要刘某帮忙联系被告人李雅鹏购买一套冰毒和麻古(冰毒重约0.6克、麻古一粒约0.1克)。刘某联系李雅鹏商量好价格为300元，约定在双峰县机械厂家属楼口子交易。刘某从邹某驾驶的湘Ａ×××××越野车下车从李雅鹏手上购买了一套冰毒和麻古，再回到邹某车上，将购买的冰毒和麻古交给了邹某。
2017年9月28日17时许，吸毒人员李某2联系被告人李雅鹏要求购买300元的冰毒和麻古，并通过微信转账300元给李雅鹏，两人约定在双峰县双湄路口交易，李雅鹏在交易地经过李某2驾驶的小车旁时，将一套毒品(冰毒约0.6克，麻古约0.1克)从驾驶位的车窗丢给了李某2。
后李雅鹏在回到双峰县永丰镇城西小区门口时被双峰县公安局民警抓获，当场在李雅鹏身上缴获一包白色晶体、四包白色粉末和一粒红色片状物，共计重0.94克。经鉴定：上述毒品疑似物中分别被检出含有甲基苯丙胺成分或海洛因成分。
双峰县人民检察院认为，被告人李雅鹏违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺和海洛因而贩卖，共计1.08克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，李雅鹏系累犯，还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。
另查明，2017年11月14日，被告人李雅鹏揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人李雅鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有：1．户籍资料、扣押物品清单、通话详单等书证；2．鉴定报告；3．辨认笔录；4．视频资料；5．证人刘某、李某2等人的证言；6．被告人李雅鹏的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雅鹏违反国家毒品管理法律法规，明知是毒品甲基苯丙胺和海洛因仍贩卖约1.08克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，业已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李雅鹏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李雅鹏有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人李雅鹏当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李雅鹏揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李雅鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙立新
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 卿艳美
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终7967号
上诉人（原审被告）：袁道学，女，汉族。
上诉人（原审被告）：吴至华，男，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李铭，重庆市永川区陈食法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：袁道刚，男，汉族。
委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律服务工作者。
上诉人袁道学、吴至华因与被上诉人袁道刚民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6790号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁道学、吴至华上诉请求：撤销原判，改判驳回袁道刚的诉讼请求。事实和理由：其与袁道刚无合伙关系，其出具借条后袁道刚没有实际履行给付借款，一审判决其偿还借款没有法律依据，是错误的。
袁道刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
袁道刚向一审法院起诉请求：判令袁道学、吴至华偿还借款本金106000元，并从2016年7月20日起以106000元借款本金为基数，按年利率6%支付利息至本金还清时止。
一审法院认定事实：袁道刚与袁道学系堂兄妹关系，袁道学、吴至华系夫妻关系。2015年3月23日，吴至华用袁道刚的银行卡在中国银行荣昌支行营业部取款122000元，并于同日通过建设银行以袁道刚名义转账支付福建盼盼饮料公司196150元货款。审理中袁道学、吴至华认为所取款项系帮袁道刚支取，且代袁道刚将所取款项支付给了福建盼盼饮料公司，经营盼盼饮料系袁道刚个人经营；袁道刚则认为系与吴至华合伙经营盼盼饮料期间，以自己名义向福建盼盼饮料公司支付的货款，退伙后购货单等材料均在吴至华处。
2015年7月15日，袁道学、吴至华向袁道刚出具借条一张载明：今借到袁道刚134000元。庭审中，袁道刚申请了李长明与龙远兰出庭作证，李长明证明：其与袁道刚系同学关系，与袁道学、吴至华系朋友关系，2016年春节前夕，袁道学打电话给李长明，让李长明劝袁道刚不要急于催他们还款，并要求李长明为还款一事进行调解，之后李长明与袁道刚一起到袁道学、吴至华在永川的“好心情超市”进行了调解，原、被告双方达成口头还款协议：由袁道学、吴至华于2016年3月20日前至少偿还借款的80%；之后不久袁道刚外出务工，3月23日晚上李长明去袁道学、吴至华家，代袁道刚收了袁道学、吴至华偿还的借款18000元。袁道学、吴至华质证认为：支付给李长明18000元属实，但不是偿还袁道刚的借款，而是在李长明处购买饮料的货款。龙远兰证明：2015年春节后，袁道刚用自己住房抵押贷款与吴至华合伙在荣昌经营盼盼饮料；某一天吴至华在其家吃饭，吴至华劝袁道刚退伙并承诺20天将投资款退还，但后来并未将投资款退还；2016年3月29日，袁道刚在务工地给其打电话，让其拿借条到吴至华、袁道学家去收借款，当晚在永川区荷塘月色小区保安室，袁道学给了龙远兰10000元，龙远兰向袁道学、吴至华出具了收条。袁道学、吴至华质证认为：2016年3月29日晚，龙远兰叫了一些黑社会的人到其家闹，其被迫给了龙远兰10000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，袁道刚陈述134000元借款的组成系122000元投资款和二被告之前向其借款组成，并出示了袁道学、吴至华向其出具的借条和证人龙远兰、李长明的证言，已完成了基本的举证义务，而袁道学、吴至华虽然举示了银行现金交款单和房屋租赁合同，但并不能证明与袁道刚的合伙关系不存在，也未举证证明支付给李长明的18000元和支付给龙远兰的10000元系欠李长明的饮料款和受到龙远兰的胁迫，且袁道学、吴至华向袁道刚出具借条后，未收到袁道刚支付的借款按常理应向袁道刚索回借条，对此袁道学、吴至华均不能作出合理解释；据此该院可以认定袁道学、吴至华向袁道刚出具借条的行为系袁道刚退出合伙后，经结算袁道学、吴至华将袁道刚的投资款和一部份借款转为向袁道刚的本案借款，袁道刚与袁道学、吴至华的借款关系因而成立。袁道刚要求袁道学、吴至华偿还借款本金106000元，并从2016年7月20日起按年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由袁道学、吴至华于本判决生效后三日内共同偿还袁道刚借款本金106000元，并从2016年7月20日起，以106000元借款本金为基数按年利率6%支付利息至本金还清时止。案件受理费减半收取1490元，由袁道学、吴至华共同负担。
二审中，袁道学、吴至华举示：1.李长明出具的收条，拟证明李长明收取的18000元是货款；2.龙远兰出具的收条、重庆市永川区公安局凤凰湖派出所证明、现场照片，拟证明其因被胁迫而向龙远兰支付10000元，并申请证人杨坤琼、张先奎、刘政容、余其路出庭作证，拟证明袁道刚个人经营盼盼饮料，其受胁迫向龙远兰支付10000元。本院认为，上述证据不属新证据，且与袁道学、吴至华主张的待证事实缺乏关联性，不予采纳；上述证人出庭作证申请未在一审指定的期限内提交，不予准许。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案争议焦点主要在于袁道刚与袁道学、吴至华之间的民间借贷关系是否生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据审理查明的事实，吴至华先从袁道刚处取得122000元，袁道学、吴至华出具134000元借条，后又分两次向袁道刚委托的收款人共计支付28000元。袁道刚主张双方之间民间借贷关系已生效，具有事实及法律依据。袁道学、吴至华在出具借条后未收到借款，却未及时收回借条或请求撤销该借条；在无债务的情形下被迫支付10000元涉嫌刑事犯罪，却在报警后未得到依法处理，均与日常生活经验不符。一审判决认定双方之间的民间借贷关系已生效，证据充分，并无不当。袁道学、吴至华关于案涉借款未实际交付的上诉理由，欠缺事实及法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2980元，由上诉人袁道学、吴至华负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 兰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初10225号
原告：邱明英，女，1959年7月20日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12���。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告邱明英与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱明英到庭参加诉讼。被告三辰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱明英向本院提出诉讼请求，要求判令三辰公司支付：1、2014年春节过节费300元、2014年国庆过节费300元、2015年春节过节费300元、2015年国庆过节费300元、2016年春节过节费300元、2016年国庆过节费300元、2017年春节过节费300元；2、2012-2013、2013-2014、2014-2015、2015-2016、2016-2017年度供暖费每年1183.92元，共计5919.60元。事实和理由：原告系被告退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的节日补贴、供暖费。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
三辰公司公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：邱明英系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海受让全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海出具《补充说明》，再度确认《承诺书》中所有条款有效，并就向非股东发放一次性生活补助事宜，补充说明如下：一、向非股东给付一次性生活补助费的时间为自三辰公司所有出让股权股收到第一笔股权转让款后2个月内。二、非股东获得一次性生活补助费的前提条件是公司成立并购三辰公司，如未能成功并购三辰公司或出现并购回退等情况，非股东将无权获得该笔补助，如果此时该笔补助已经发放完毕，非股东需立即无条件全部退回。三、如发生需退回一次性生活补助费情形，则三辰公司及三辰公司各转让股权的股东需对该补助费的回退事宜承担连带保证责任。三辰公司在保证人处签字盖章。三辰公司遂完成股权改制。后因三辰公司未按照《承诺书》履行，邱明英向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。
庭审中，邱明英提供证据1、发票，证明已交纳2012-2013、2013-2014、2014-2015���2015-2016、2016-2017年度的供暖费，三辰公司应予支付；证据2、房屋产权证，证明邱明英主张供暖费的房屋为其所有的北京市东城区×号。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三辰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。后三辰公司再次以保证人身份作出保证，三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司股东及三辰公司的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更，则应按《承诺书》内容继续履行。故邱明英要求三辰公司支付过节费、供暖费的请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付邱明英二○一四年春节过节费300元、二○一四年国庆过节费300元、二○一五年春节过节费300元、二○一五年国庆过节费300元、二○一六年春节过节费300元、二○一六年国庆过节费300元、二○一七年春节过节费300元，共计2100元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付邱明英二○一二至二○一三年度、二○一三至二○一四年度、二○一四至二○一五年度、二○一五至二○一六年度、二○一六至二○一七年度的供暖费每年1183.92元，共计5919.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一七年八月八日
书记员 魏 志
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1492号
被执行人赵永洪，男，1972年9月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。
本院在执行赵永洪罚金一案中，移送强制执行内容：支付罚金5000元。本院于2017年7月26日受理后，依法向被执行人赵永洪送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，未发现被执行人赵永洪有银行存款。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初280号刑事判决书（并处罚金人民币5000元）的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴 杰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初757号
原告：张耘，女，1961年2月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人；戚笈，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：唐继安，男，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆时特汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区沙坪镇沙坪村三社，统一社会信用代码915001127784624090。
法定代表人：郑媛元，职务不详。
被告：徐明会，女，1961年5月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张耘与被告唐继安、重庆时特汽车配件有限公司（下称时特公司）、徐明会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张耘及其委托诉讼代理人戚笈到庭参加诉讼，被告唐继安、时特公司、徐明会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张耘向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐继安立即向原告归还借款人民币20万元及利息（以借款人民币20万元为基数，从2016年3月6日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算，且以78000元为限）；2、判令被告时特公司、徐明会对前述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告连带承担。事实及理由，2015年3月6日，原被告签订《借款协议书》，约定被告唐继安向原告借款20万元，借期3个月（从2015年3月6日至2015年6月5日），被告时特公司、徐明会为该笔借款提供保证担保；次日，原告履行了放款义务；借款期限届满后，被告唐继安未按时归还本息；2015年11月13日，原被告签订《补充借款协议书》将借款期限延至2016年4月13日止，并说明利率标准为3%/月；现被告均未履行还款义务，原告遂诉至法院。
被告唐继安、时特公司、徐明会未到庭答辩。
经审理查明，2015年3月6日，出借方（甲方）张耘、借款方（乙方）唐继安、担保方（丙方）1时特公司、2徐明会签订《借款协议书》，载明：乙方向甲方借款20万元，借款期限为3个月（即从2015年3月6日至2015年6月5日止），并从20借款日起至实际还款日止按日万分之伍点捌计算利息，借款期满由乙方一次性归还本息；丙方以丙方独资或参股公司名下全部财产及个人名下所有财产为乙方的还款责任提供担保，担保的范围包括但不限于借款本金及利息、违约责任、追索费用等，该担保为不可撤销担保，即只要乙方没有履行还款义务，担保方不因任何缘由而免除担保责任，仍应承担连带担保责任。
2015年3月7日，张耘通过转账方式向唐继安支付了20万元。
2015年11月13日，出借方（甲方）张耘、借款方（乙方）唐继安、担保方（丙方）1时特公司、2徐明会签订《补充借款协议书》，载明：乙方曾经于2015年3月6日向甲方借款20万元，双方签订了借款协议书，约定期限为3个月内还清本息，进款借款协议中约定利息为日万分之伍点捌，但因为是信用借贷，借贷双方真实约定是按月3%支付利息；乙方逐月按每月3%向甲方支付了借款利息，现乙方因经营需要，不能如期归还甲方本金，经协商，乙方欠甲方借款20万元，续借3个月至2016年4月13日，借款利率按每月3%支付；丙方以丙方独资或参股公司名下全部财产及个人名下所有财产为乙方的还款责任提供担保，担保的范围包括但不限于借款本金及利息、违约责任、追索费用等，该担保为不可撤销担保，即只要乙方没有履行还款义务，担保方不因任何缘由而免除担保责任，仍应承担连带担保责任。
庭审中，张耘陈述，唐继安已将截至2016年3月5日的利息付清，尚欠本金20万元及从2016年3月6日起的利息未付。
上述事实，有《借款协议书》、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单、《补充借款协议书》以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，结合《借款协议书》、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单、《补充借款协议书》及当事人陈述，足以证明唐继安向张耘借款20万元属实。张耘已履行出借义务，双方约定了还款期限，唐继安未按约定的还款期限还款，已构成违约。对于张耘要求唐继安归还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。
时特公司、徐明会为唐继安在本案中的债务提供连带责任保证，结合《补充借款协议书》亦能证明张耘在保证期间内向时特公司、徐明会主张了保证责任，关于张耘要求时特公司、徐明会对唐继安的前述债务承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐继安于本判决生效之日起十日内返还原告张耘借款本金200000元并支付利息（以20万元为基数，从2016年3月6日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算，利随本清且以78000元为限）；
二、被告重庆时特汽车配件有限公司、徐明会对被告唐继安的前述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，由被告唐继安、重庆时特汽车配件有限公司、徐明会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月八日
书 记 员 马春波
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执2043号
申请执行人广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市府前路1号大院3楼。
被执行人广州市荔华房地产开发有限公司，地址广州市荔湾区西华路132号。
本院在执行广州市住房和城乡建设委员会与广州市荔华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、车辆管理部门、房屋管理部门查询等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2043号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢振韬
审判员 黄斐斐
审判员 谭洁梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁嘉琪
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初1141号
原告李军，男，1973年6月6日出生，汉族，住澄城县城关镇北大街铁路处，身份证号610403197306060054.
被告党永俊，男，1968年8月1日出生，汉族，系澄城县城关镇古徵街青年路小区居民，现住荣兴小区。身份证号610525196808010072
被告刘艳玲，女，1970年8月12日出生，汉族，住址同上。系被告党永俊之妻，身份证号61212919700812002X
共同委托代理人王富明，男，汉族，1966年5月26日出生，现住本县县城北关*组。
原告李军与被告党永俊,刘艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员杨富明担任审判长，与审判员李淑侠、王建宏组成合议庭，书记员石煜萍担任法庭记录。原告李军，以及被告党永俊、刘艳玲的共同委托代理人王富明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李军起诉称:2014年7月，被告从原告处借款60万元，并书写借条一张，原告按照约定给被告通过银行转账。2014年10月31日、11月2日，被告又向原告借款20万元，期间，被告陆续偿还部分债务。到期后，原告多次催要，被告均没有归还。为此诉至法院，请求法院判令两被告共同偿还原告52万元借款及利息，并负担本案的诉讼费用。
原告李军向本院提交以下证据予以证明:1、借款协议、借条、转账凭证、转账汇款回单，证明被告党永俊2014年7月25日向原告借款60万元，原告两次通过银行转账的形式给被告共打款60万元。2、工商银行转账凭证两张，证明被告10月31日、11月2日又向原告借款20万元。
原告李军在庭后又向法庭补充提交了银行的流水记录，证明原告李军与被告党永俊当时口头约定利息为2分钱，利息清至2015年4月底。同时也提交了被告党永俊和刘艳玲的婚姻登记情况记录证明。
二被告质证意见为：对原告出示的证据均没有异议，但对于利息的具体约定并不清楚，需要询问被告党永俊本人后再向法庭说明。
被告答辩称:1、承认52万元债务事实。2、被告刘艳玲对债务一事不知情，因此该债务不应涉及家庭财产及刘艳玲本人。3、青年路小区房屋已卖，之后才买的荣兴的房子，不应保全。4、党永俊本人比较困难，需要给予时间偿还。
被告未向法院提交证据证明其主张。
经本院庭审举证质证，被告对原告李军提交的证据1,2的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认。对于原告李军庭后提交的证据，经过审查后也予以确认客观真实，予以确认。
本院根据上述认证查明以下事实:2014年7月25日，被告党永俊从原告李军处借款60万元，并书写借条一张，同时签订了借款协议。协议约定原告李军于2014年7月25日前向被告党永俊交付60万元，借款期限自2014年7月25日至2015年7月25日。原告李军按照约定日给被告通过银行转账60万元。2014年10月31日、11月2日，被告又向原告借款20万元。总借款共计80万元。双方口头约定利息为月利率2%，且每月清息。后被告陆续偿还28万元，自2014年8月起，被告党永俊一直按双方约定的2%月息清偿利息至2015年4月底。借款到期后，原告李军多次催要，被告均没有归还剩余欠款52元。
另查明，被告党永俊与刘艳玲2011年6月29日登记结婚，2015年10月9日登记离婚。
上述事实，有原告李军提交的上述证据、庭审笔录在案佐证。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告李军与被告党永俊于2014年7月25日签订了借款协议，债权债务关系明确债权债务关系真实合法，本院予以确认，。双方均应全面履行各自的义务。而被告党永俊借款后未能依约按期还款，显属违约。且被告刘艳玲与被告党永俊系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外”。被告党永俊与刘艳玲夫妇并没有不能提供有力证据证明债权人与债务人该债务明确约定该欠款为个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定，即约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有。因此该债务为夫妻共同债务，被告辩称被告刘艳玲主张的自己对债务一事不知情，因此该债务不应涉及自己本人以及家庭财产及刘艳玲本人的辩解辩驳理由不予能成立，本院不予支持。原告李军要求被告党永俊、刘艳玲共同归还欠款52万元的请求合理合法，应予支持；原告李军主张双方口头约定利息为月利率2%,且提供了银行的流水记录予以证明，故根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此原告李军主张被告党永俊、刘艳玲偿还借款利息的请求应予支持。利息应按月息2%自2015年5月清偿至执行完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，判决如下:
被告党永俊、刘艳玲在判决生效后十日内共同偿还所欠原告52万元借款及利息（自2015年5月1日起月利率为2%计息至执行完毕之日止）
如果被告党永俊、刘艳玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7000.00元由被告党永俊、刘艳玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杨富明
审判员 李淑侠
审判员 王建宏
二〇一六年十一月二十四二日
书记员 石煜萍
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民申82号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏吉荣，男，1973年12月25日出生，汉族，居民。住重庆市涪陵区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）段和平，男，1963年6月15日出生，汉族，农民。住重庆市涪陵区。
再审申请人夏吉荣因与被申请人段和平买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）渝三中法民终字第01213号民事判决。向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
夏吉荣申请再审称：二审判决认定事实不清，计算错误。被申诉人现欠其货款14627.10元，请求依法改判。
本院认为，段和平在夏吉荣处所欠货款共计45818.50元这一事实，有送货单及欠条在卷佐证，也有夏吉荣在二审中书面所写的情况说明证明，经一、二审及再审审查确认，应予认定。现根据双方当事人陈述及所举证据，能证明段和平已支付的货款是：2014年8月7日的送货单上注明的1060元、2014年8月21日的送货单上注明的1万元、2014年10月18日的送货单上注明的5000元、10月19日的送货单上注明的5000元、2014年6月30日在信封上注明的已付8000元、2014年11月17日的收条上注明的3000元，2015年1月19日收条上注明的1万元。故段和平的付款金额应认定为42060元。因此，段和平还应向夏吉荣支付货款3758.50元。
综上所述，再审申请人夏吉荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款项规定，裁定如下：
驳回夏吉荣的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 李 陈
代理审判员 陈 彬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 雷斯路
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初126号
原告何巧青。
委托代理人王洪朗、蒋君毅，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告胡俊。
原告何巧青为与被告胡俊民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员迟庆娟独任审判，因被告胡俊需公告送达诉讼文书，依法转为普通程序，组成合议庭，于同年6月13日公开开庭进行审理，原告何巧青的委托代理人蒋君毅到庭参加诉讼，被告胡俊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何巧青起诉称：被告向原告借款60万元，约定利息按每月2%计算。2014年5月27日，被告出具《借条》，载明：“今借到何巧青人民币陆拾万元正，到2014年8月30日前归还，利息按2%计算。2014年5月27日以前借条作废。”但被告付清2014年3月27日之前的利息后，借款本金60万元及其与利息分文未付。原告诉请法院判令：1.被告归还原告借款本金60万元，并支付利息252000元（按月利率2%计算至2015年12月27日止，此后利息仍按月利率2%计算至实际付款日止）；2.被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：1.身份证复印件（经查证属实）1份，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证复印件（经查证属实）1份，证明被告的诉讼主体资格；3.《借条》2张、银行账户明细清单1份，证明被告向原告借款60万元并约定按月利率2%计息及被告付息情况的事实。
被告胡俊未答辩，亦未向本院提交证据。
在审理过程中，本院根据证据审核的有关规定，依法对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，符合法定要件，且被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月28日，被告胡俊向原告何巧青借款60万元，原告将60万元汇入被告指定银行账户。当日，原告向被告出具《借条》一张，载明：“今向何巧青借到人民币（大写）陆拾万元正，（￥600000.00），定于2014年5月27日前归还，利息为月息2%，利息于每月底前支付，如果借款人有逾期付息及转移财产的违约行为，则出借人可以提前收回全部的借款本息，借款人并自愿承担权利人因实现该债权人所产生的所有的费用（包括诉讼费、律师代理费、车旅费等一切费用）。”此后直至2014年3月27日止的利息，被告均已支付。2014年5月27日，被告重新出具《借条》一张，载明：“今借到何巧青人民币陆拾万元正（600000.00），到2014年8月30日前归还，利息按2%计算，2014年5月27日以前借条作废。”被告在2014年4月2日支付了同年3月份的利息后，即未支付过利息，借款到期后亦未归还借款本金。原告催讨未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡俊向原告何巧青借款60万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应按约还本付息，被告至今未归还本金及欠付利息的行为构成失信和违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡俊于本判决生效之日起十日内归还原告何巧青借款本金60万元，并支付利息252000元（按月利率2%从2014年3月28日起计算至2015年12月27日止），此后利息仍按此标准计算至实际付款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12320元（原告已预交），由被告胡俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 迟庆娟
人民陪审员 叶益善
人民陪审员 伍建忠
二〇一六年六月十三日
代书 记员 褚海燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2974号
原告：邹炜，男，1970年8月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区盛丰路*号。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司总经理。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。
原告邹炜与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹炜，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹炜向本院提出诉讼请求：���令中房襄阳公司立即偿还借款35.25万元及利息（利息按年利率15%计算，自2015年7月14起计算至付清之日止）。事实和理由：2015年7月14日，中房襄阳公司直属分公司与邹炜签订两份《项目内部投资协议》，约定邹炜向该分公司开发的项目投资35.25万元，邹炜有权要求该分公司按照每年15%的比例支付资金占用费，本协议终止。资金占用费从投资到账之日起12个月按前述比例据实计算。协议签订后，邹炜将35.25万元交付该分公司，该分公司出具了两份收据。后来邹炜要求还款无果，故诉至人民法院。
中房襄阳公司承认邹炜的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效后十日内向原告邹炜偿还借款35.25万元及利息（利息按年利率15%计算，自2015年7月14日起计算至本判决确定的付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8010元，减半收取计4005元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉��费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年五月十一日
书记员 陈怡雯
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初403号
原告韩建民,男,汉族。
被告宋顺荣,男,汉族。
被告曹源,男,汉族。
原告韩建民与被告宋顺荣、曹源民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员杜宏刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩建民与被告宋顺荣、曹源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日，被告宋顺荣因偿还信用社贷款，由被告曹源担保从原告处借现金人民币30000元，约定月息1分，借款期限1年。后原告和被告曹源共同去了寺前镇邮政储蓄，由被告曹源具体操作，从原告的银行卡向被告宋顺荣的银行卡转了30000元，遂返回被告曹源在寺前街经营的电动摩托车店，被告宋顺荣向原告出具了借条，被告曹源在借条上签写了“保证人”字样并签名担保。现借款已逾期八个月，被告宋顺荣仅支付原告利息1000元，虽经原告多次催要，但被告一再推拖。原告为维护自身合法权利，依法提起诉讼，请求法院依法处理，判令被告宋顺荣立即清偿所借原告现金人民币30000元及至清偿之日的利息(至2017年4月17日的利息为6000元-1000元=5000元)；判令被告曹源对前述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告宋顺荣辩称，借款属实，当时是因生意赔了，借钱给信用社还贷款，被告现在没有偿还能力，等挣了钱再偿还原告借款。
被告曹源辩称，借款属实，但没有偿还能力。
经审理查明，被告宋顺荣因偿还信用社贷款，于2015年8月17日，向原告韩建民借款30000元并书写借条：“今借到韩建民现金叁万圆整（30000元）利息1分，担保人：曹源，借款人：宋顺荣，2015年8月17日”。双方约定借款期限为一年，借款到期后被告宋顺荣未按约还款，后经原告多次催要，被告宋顺荣于2016年12月仅向原告清付了1000元利息，后再未向原告还款。2017年4月7日，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账记录以及原告的谈话笔录、被告宋顺荣之妻曹敏的调查笔录、庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告宋顺荣因偿还信用社贷款于2015年8月17日向原告韩建民借款30000元，并书写借条。借款到期后，被告应及时履行还款义务，但被告未按期还款，损害了原告的合法权益，故原告请求被告清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。关于双方对于借款月利率1%的约定，并未超出相关法律规定，故本院予以支持。被告曹源自愿以担保人身份在借条上签字，故应对被告宋顺荣的上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宋顺荣于本判决生效之日起十日内清偿原告韩建民借款本金30000元及利息（利息按月利率1%计算,自2015年8月18日起至借款履行完毕之日止，已给付利息1000元）。
二、被告曹源对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，减半收取，由被告宋顺荣、曹源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杜宏刚
二〇一七年六月五日
书记员 程 潜
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
粤18**民初991号
原告：龙某，女，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××7946。
被告：邹某甲，男，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××8036。
原告龙某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼；被告邹某甲经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某起诉称：原告与被告经人因工作关系认识，并于××××年××月××日在清新县民政办登记结婚（证号：粤清新结字010701409），婚后于2007年3月5日生一女孩，取名邹某乙，××××年××月××日生一男孩，取名邹楚熙。婚后无共同财产，也无共同债务。由于婚前缺少了解，草率结婚，婚后双方性格不合，夫妻双方经常为家庭琐事争吵，并长时间冷战（冷暴力〉。更为可恨的是，被告经常做些违法违纪的事情，曾经因盗窃被判刑，出狱后仍不悔改。原告无法忍受被告的不务正业，认为感情已经破裂，分居超两年。综合上述，原告认为，被告的行为使人无法忍受，分居两年以上，夫妻感情已完全破裂，也无和好可能，原告特向法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决：1、请求法院依法判决原告与被告离婚；2、婚生小孩邹某乙、邹楚熙由被告负责抚养，由原告每月两个小孩共支付抚养费600元，直至小孩十八周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告龙某提交的证据：1、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系；2、原告身份证，拟证明原告主体身份；3、被告身份证，拟证明被告主体身份。
被告邹某甲无答辩称，也无提交证据。
以上事实有身份证、结婚证及庭审笔录等佐证。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日自愿到原清新县民政局办理结婚登记手续。原告诉称，于2007年3月5日生一女孩，取名邹某乙，××××年××月××日生一男孩，取名邹楚熙。婚后无共同财产，也无共同债务。由于被告经常做些违法违纪的事情，曾经因盗窃被判刑，出狱后仍不悔改，且分居超两年，于2016年3月30日以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼。
本院认为：本案适用“谁主张，谁举证”的举证原则。原告提出被告因盗窃被判刑，出狱后仍不悔改，且分居超两年，导致夫妻感情破裂的诉讼主张，但是没有提交证据予以证明。本院认为，原、被告共同生活多年，并生育了孩子，有一定的感情基础，夫妻尚能相处。足以认定原、被告夫妻感情尚未破裂，因此，原告诉请离婚，依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告龙某与被告邹某甲离婚。
本案受理费150元，由原告龙某负担。此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院
审判员 胡庆堂
二〇一六年六月十三日
书记员 杨丹娜
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执876号之一
申请执行人李玉琴，女，生于1963年4月22日，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
申请执行人杨丹宇，男，生于1985年12月10日，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
委托代理人龚秀容，四川达宽��师事务所律师（二申请执行人共同委托代理）。
被执行人雷强，男，生于1971年2月1日，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人吕晓龙，男，生于1975年1月11日，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
我院依据眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初473号民事判决书，于2017年5月8日受理李玉琴、杨丹宇申请执行雷强、吕晓龙机动车交通事故责任纠纷一案。执行的标的：被执行人雷强、吕晓龙连带赔偿申请执行人李玉琴、杨丹宇各项费用302685.10元及迟延履行期间的债务利息，被执行人雷强、吕晓龙连带负担诉讼费3222元。
执行中，被执行人雷强与申请执行人李玉琴、杨丹宇自愿达成执行和解协议，并已给付赔偿款70000元，余款尚在履行中；但被执行人吕晓龙未与申请执行人达成执行和解协议，也未履行已生效法律文书确定的给付义务。申请执行人未能向我院提供被执行人吕晓龙有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人吕晓龙有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初473号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ��骆维克
二〇一七年九月二十六日
书记员 何 苗
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1015号
原告：李本阳，男，1972年9月15日出生，，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：李启圣，江苏连云港吉祥法律事务所法律服务工作者。
被告：李保成，男，1966年2月9日出生，，汉族，住东海县。
原告李本阳与被告李保成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告李本阳委托诉讼代理人李启圣、被告李保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本阳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款13000元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与李进经协商，将李进对被告的13000元债权转让给原告，且李进已通过快递将债权转让一事告知了被告。
被告李保成辩称：被告李保成实际只借李进10000元，当时借钱是用来赌钱的。我还给他看了一年水库，没有给我工钱，他应该倒找我钱。
本院经审理认定事实如下：被告李保成分别于2009年4月和2009年6月3日向案外人李进借款共计13000元，并出具了一张借条，未约定还款期限。2017年1月，案外人李进将其上述债权转让给原告李本阳，并向被告李保成发出了债权转让通知书，被告李保成收到了该通知书。后被告未向原告李本阳履行还款义务，原告诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、原告李本阳提供的借条、邮政特快专递单、邮件全程跟踪查询打印单、债权转让书予以证实。
本院认为：根据法律规定，债权人可以将权利转让给第三人。债权人转让权利的，通知到达债务人时，债权转让对债务人发生效力，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，案外人李进将对被告李保成的债权转让给原告李本阳的行为，系当事人的真实意思表示，且该转让行为已通知到被告李保成，该债权转让行为合法有效，原告李本阳有权要求被告李保成履行还款义务。综上，原告李本阳要求被告李保成归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。被告李保成的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
被告李保成于本判决生效之日起十日内偿还原告李本阳人民币13000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告李保成承担（原告已垫付，在被告李保成偿还借款时一并给付原告李本阳）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 彭卫红
二〇一七年五月十二日
书记员 宋书豪
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、直辖市上年度就业人员年平均工资料百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）内0502刑初748号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人温某某，男，1968年11月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月12日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，于2016年11月23日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）706号起诉书指控被告人温某某犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明。2016年6月19日12时许，在通辽市科尔沁区清河镇西姜村佟德顺家，被告人温某某与被害人耿某某因琐事发生争吵，温某某用拳头击打耿某某一拳致其面部出血后二人发生厮打，在厮打过程中被告人温某某将耿某某推倒致其头部受伤。经通辽市科尔沁区第一人民医院诊断，被害人耿某某的伤情为头部外伤、脑震荡、头皮裂伤、面部皮肤裂伤、胸壁挫伤、双下肢擦皮伤、右眼挫伤。经鉴定，被害人耿某某的身体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人温某某赔偿被害人耿某某人民币45000元，被害人耿某某对被告人温某某表示谅解。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、诊断书、病历、证人证言、现场勘验检查工作记录、司法鉴定意见书、谅解书、收据、到案情况说明、户籍信息、被告人温某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人温某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人温某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人温某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚；案发后主动对被害人进行赔偿并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款之规定，判决如下：
被告人温某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振军
二〇一六年十二月五日
书记员 王 芳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初2545号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住西安市碑林区朱雀路中段
1号。
负责人：胡宝安，行长。
委托代理人：王小龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：韩天天，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：杨和艳，女，1977年11月3日出生，汉族，无业。
委托代理人：杨开芬（系被告杨和艳姐姐），女，无业。
被告：李代跃，男，1971年12月19日出生，汉族，无业（未到庭）。
原告中信银���股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告杨和艳、李代跃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由代理审判员毋俊利适用简易程序公开开庭进行审理。原告中信银行西安分行委托代理人王小龙、韩天天，被告杨和艳委托代理人杨开芬到庭参加了诉讼。被告李代跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行西安分行诉称：原、被告于2013年5月17日签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及《个人汽车借款合同》，约定贷款金额450000元，被告以所购车辆向原告提供抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2013年5月27日向被告发放了贷款。截止2016年1月6日被告逾期还款已达85天，原告有权提前收回全部贷款本息。现请求：1、被告杨和艳、李代跃连带偿还贷款本金109093.93元、利息1542.66元、罚息681.75元，合计111318.34元（以上利息、罚息暂计算至2016年1月6日，此后按合同约定计算至实际付款之日）。2、原告就本案抵押车辆优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨和艳辩称：贷款合同及抵押合同属实，认可原告的事实和理由。同意原告诉讼请求，但应给予被告方一定的还款期限。
被告李代跃未答辩。
经审理查明：2013年5月17日，被告杨和艳作为借款人、被告李代跃作为共同借款人与原告中信银行西安分行签订了《中信银行个人购车借款合同》，约定：被告杨和艳、李代跃向原告中信银行西安分行借款450000元，用于购买家用汽车一辆，借款期限自2013年5月17日起至2016年5月17日止。还款方法为按月等额本息还款法，每月按还款计划表偿还借款，共同借款人承诺承担偿还本合同项下贷款本息和费用的连带责任。违约责任为：借款人及共同借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权按中国人民银行的规定和合同的约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布合同项下已发贷款提前到期，要求借款人及共同借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息，处分合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息和其他费用。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同时，在该借款合同中约定担保方式为抵押，被告杨和艳作为抵押人、被告李代跃作为抵押物共有人签字捺印。同日，原告与被告杨和艳、李代跃签订了《西安市车辆抵押合同》，约定以被告杨和艳提供的丰田霸道4.0VX小型越野客车作为抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任，并于2013年9月3日办理了抵押登记。2013年5月27日原告按约定向被告杨和艳发放借款450000元，被告杨和艳、李代跃在借款人签章处���字捺印。截止2016年1月6日，被告杨和艳、李代跃尚欠原告贷款本金109093.93元、利息1542.66元、罚息681.75元，合计111318.34元未偿还。
上述事实有原告提供的《中信银行个人购车借款合同》、《西安市车辆抵押合同》、抵押登记证书、个人借款凭证、个人还款计划表与还款明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告杨和艳作为借款人、被告李代跃作为共同借款人与原告中信银行西安分行签订了《中信银行个人购车借款合同》、《西安市车辆抵押合同》系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告杨和艳、李代跃支付借款的义务，被告杨和艳、李代跃未按约定还款付息，构成违约，应承担违约责任。被告杨和艳作为借款人应承担还款责任，被告李代跃作为共同借款人应按借款合同约定对本次借款承担连带清偿责任。按双方约定，贷款已经到期，原告要求判令被告杨和艳、李代跃偿还截止2016年1月6日尚欠的借款本金109093.93元、利息1542.66元、罚息681.75元，合计111318.34元，及2016年1月6日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告杨和艳、李代跃以所购车辆作抵押，已办理抵押登记，原告要求被告以抵押车辆变现所得优先受偿，符合法律规定，依法应予支持。被告李代跃未到庭视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨和���、李代跃于本判决生效后十日内连带偿还原告中信银行股份有限公司西安分行截止2016年1月6日的贷款本金109093.93元、利息1542.66元、罚息681.75元，合计111318.34元。2016年1月6日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息按借款合同约定计算。
二、被告杨和艳、李代跃不能履行上述债务时，原告中信银行股份有限公司西安分行对被告杨和艳、李代跃抵押的丰田霸道4.0VX小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2526元，减半收取1263元，由被告杨和艳、李代跃承担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告杨和艳、李代跃应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 毋俊利
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郑 毅
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕濠法执字第130号之一
申请执行人广东隆泰房地产集团有限公司，住所地汕头市濠江区府前路达濠街道办事处办公楼三楼。
法定代表人徐某某。
委托代理人张某某，广东众大律师事务所律师。
被执行人汕头市达濠进出口总公司，住所地汕头市迎宾路建设大厦806房。
法定代表人蔡某某。
委托代理人杨某某，广东乐众律师事务所律师。
申请执行人广东隆泰房地产集团有限公司（下称隆泰公司）与被执行人汕头市达濠进出口总公司（下称进出口公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）汕濠法民二初字第25号《民事判决书》，已经发生法律效力。依上述法律文书，申请执行人隆泰公司于2015年11月9日向本院申请执行，请求强制执行：1、被执行人进出口公司付还申请人隆泰公司欠款美元300万元（人民币18620400元）；2、被执行人进出口公司在上述债务限额内以其在汕头经济特区青云岩综合开发有限公司持有的27%的股权承担抵押担保责任；3、被执行人进出口公司付还申请执行人隆泰公司预交的案件受理费133522.4元；4、本案的执行费用由被执行人进出口公司承担。根据申请执行人隆泰公司的申请，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月17日向被执行人进出口公司发出执行通知书，责令被执行人进出口公司在接到通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人进出口公司没有履行。经查，被执行人进出口公司在汕头经济特区青云岩综合开发有限公司持有的27%的股权已被汕头市金平区人民法院另案冻结，本院作出（2015）汕濠法执字第130号《执行裁定书》，轮候冻结了上述股权。除上述股权外，被执行人进出口公司在房产、国土、车管、金融等部门没有财产登记情况。申请执行人隆泰公司称，无法提供被执行人进出口公司其他可供执行财产的情况或线索，同意法院依法处理。
本院认为，鉴于被执行人进出口公司在汕头经济特区青云岩综合开发有限公司持有的27%的股权已被汕头市金平区人民法院冻结，被执行人进出口公司目前没有其他财产可供执行，申请执行人隆泰公司也无法提供被执行人进出口公司其他可供执行财产的情况或线索，表示同意法院依法处理，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕濠法执字第130号案的本次执行程序。
在终结本次执行的情况消失后，申请执行人广东隆泰房地产集团有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一六年五月十九日
书记员 邓 琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初1173号
原告：任玉民，男，汉族，1968年8月2日生，住四川省泸县。
被告：刘现方，女，汉族，1970年4月21日生，住四川省泸县。
被告：泸州市天泰房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区迎宾大道一段145号，统一社会信用代码：915105046695731936。
法定代表人：叶建梅。
原告任玉民、刘现方与被告泸州市天泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达了《缴纳诉讼费用通知书》，但原告未在法定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任玉民、刘现方撤回起诉处理。
审判员 杨明康
二〇一八年三月十九日
书记员 姚 丽
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0528民初2788号
原告田某某，男，汉族
委托代理人：展某某，富平县城关法律服务所工作者
被告富平县农村信用合作联社
法定代表人：仇某某，任该社主任。
委托代理人：王某某，陕西秦平律师事务所
原告田某某与被告富平县农村信用合作联社储蓄存款纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告田某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由田某某负担。
审判员 李先利
二〇一六年十月二十四日
书记员 唐 竞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更2567号
罪犯普继安，男，1990年1月24日生，彝族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2013年11月27日作出（2013）石刑初字第124号刑事判决，认定被告人普继安犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决生效后，于2013年12月18日交付监狱执行。在服刑期间，经本院裁定减刑六个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普继安准予减去有期徒刑十个月(刑期自2013年7月4日起至2016年9月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李春桃
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0535行审192号
申请执行人:临西县国土资源局，地址:临西县珠江东路，组织机构代码:00071657-8。
法定代表人:赵安海，该局局长。
委托代理人:李福祥，该局副局长。
被执行人:邱国洞，男,1990年4月5日生，汉族，住临西县。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人邱国洞违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字﹝2014﹞156号行政处罚决定。本院受理后申请人临西县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请,本院认为，申请执行人临西县国土资源局的撤回申请符合法律、法规和司法解释的规定。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人临西县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马士彪
审判员 侯继会
审判员 董永刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 石秋月
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芝执字第174号之一
申请执行人：姚进，男，1977年6月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：朱润和，男，1969年6月17日出生，汉族，住烟台市。
本院在执行申请执行人姚进与被执行人朱润和追偿权纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年五月二十四日
书记员 王先虎
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初156号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人蔡某，男，1972年12月15日出生，汉族，小学文化，无固定工作，户籍所在地：湖南省宁乡县。2017年10月17日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公���刑诉[2018]106号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。经审查，本院同意适用简易程序审理，由审判员周玉波独任审判，于2018年2月6日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。庭审中，被告人蔡某未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2017年9月29日14时许，被告人蔡某在昆明市官渡区火车站附近招揽旅客。同日18时许，被告人蔡某驾驶云Ｌ×××××号“金旅”牌小型普通客车拉载16名旅客（核定载人数7人，实载17人）由昆明火车站前往昆明市安宁市，驾车行驶至昆明市西山区明波路路段修理车辆时，被民警当场查获。
公诉机关认为，被告人蔡某违反道路交通安全法规，从事旅客运输业务，严重超载，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白。建议判处被告人蔡某拘役二至三个月，并处罚金。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人蔡某表示无异议。
公诉机关针对指控出示了以下证据：户籍证明及前科材料、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场查处照片、被告人蔡某的供述与辩解、涉案车辆信息查询记录、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人蔡某无异议。
本院认为，上述证据采证程��合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据依法确认如下事实：2017年9月29日14时许，被告人蔡某在昆明市官渡区昆明火车站附近招揽旅客。同日18时许，被告人蔡某驾驶云Ｌ×××××号“金旅”牌小型普通客车载16名旅客（核定载人数7人，实载17人）由昆明火车站前往昆明市安宁市，当车行驶至昆明市西山区明波路路段修理车辆时，被民警当场查获。
本院认为：被告人蔡某无视交通安全，非法从事旅客运输，且严重超载，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周玉波
二〇一八年二月十二日
书记员 臧梦迪
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0535行审311号
申请执行人:临西县国土资源局，地址:临西县珠江东路，组织机构代码:00071657-8。
法定代表人:赵安海，该局局长。
委托代理人:李福祥，该局副局长。
被执行人:李修平，女,1963年11月11日生，汉族，住临西县。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人李修平违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字﹝2014﹞193号行政处罚决定。本院受理后申请人临西县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请,本院认为，申请执行人临西县国土资源局的撤回申请符合法律、法规和司法解释的规定。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人临西县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马士彪
审判员 侯继会
审判员 董永刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 石秋月
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执4688号
申请执行人：周光军，男，汉族，1987年1月25日出生，住重庆市江津区。
被执行人：王六均，男，汉族，1970年5月24日出生，住重庆市江津区。
申请执行人周光军与被执行人王六均劳务纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初1945号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律书确定的期限履行义务。申请执行人周光军于2016年11月23日向人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王六均送达执行通知书、传票和报告财产令，责令其指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人王六均没有履行义务。经本院调查，被执行人王六均无可供执行财产，且下落不明。2016年11月30日，申请执行人周光军申请终结本次执行程序。至此，被执行人王六均尚欠申请执行人周光军3500及利息。
本院认为,被执行人无财产可供执行且下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0116执4688号案件本次执行程序终结。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即产生法律效力。
执行长 贺露红
执行员 李高强
执行员 刘传颂
二〇一六年十一月三十日
书记员 黎白艳
福建省晋江市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）闽0582执1648号之一
申请执行人陈振兴，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人卢小兰（曾用名卢翠南），女，1975年11月10日出生，汉族，住湖南省慈利县。
申请执行人陈振兴与被执行人卢小兰加工合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2016年6月15日将案件全部委托湖南省慈利县人民法院执行，2016年6月25日湖南省慈利县人民法院签收了委托材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林裕雄
执行员 吴小妹
执行员 张景旭
二〇一六年六月三十日
书记员 彭劲松
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第2884号
原告丁云飞。
委托代理人曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。
被告上海长建机械设备租赁有限公司。
法定代表人王某。
委托代理人汤毅人、朱慧浩，上海笑展律师事务所律师。
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁云飞及其委托代理人曾慧以及被告委托代理人朱慧浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告法定代表人王某间系多年的朋友及合作伙伴。被告曾因经营所需，以融资租赁方式向原告借款，但收款后却长期拖欠原告借款及租金。后双方就该债务问题于2013年10月达成“打包售卖上海长建机械设备租赁有限公司海南分公司协议”，被告确认拖欠原告借款及租金2500万元，其中2400万元以41台塔吊新增及标配标准节806节及场地使用权、车辆等折抵。时至今日，被告仍拖欠原告剩余租金100万元未还。为此，要求判令其支付该100万元租金及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失（按同期贷款利率计算）。
被告辩称，打包售卖协议实际上是一份以物抵债协议，即被告以价值约2400万元的41台塔吊新增及标配标准节806节、场地使用权、车辆和其他设备进行折抵，并不存在被告还需补足100万元差额的说法。后原被告又签订了补充协议一份，确认打包售卖协议已经履行完毕。故原被告间的债权债务已抵销。为此，要求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告间曾有过各种经济往来。2013年10月9日，双方签订“打包售卖上海长建机械设备租赁有限公司海南分公司协议”，协议第一条确定被告拖欠原告借款和租金共计约2500万元；第二条明确由被告将其海南分公司41台塔吊新增及标配标准节806节、场地使用权、车辆等和其他设备打包售卖给原告，共计约2400万元作为偿还原告的借款和租金。
2014年1月1日，原、被告又签订补充协议，确认双方已就被告海南分公司的41台塔吊、806节标准节等资产进行了核查，被告在海南的租赁合同等文件也已交原告审查，双方核对无误，确认相关的约定已顺利履行完毕。同时，补充协议还约定由原告委托被告继续行使海南分公司的经营权、被告自2014年1月1日起应按每台塔吊每月1万元的标准自2014年5月起逐月支付给原告等内容。
此后，原告曾在2014年以部分塔吊存在权属争议、没有过户等理由诉至本院，要求被告继续履行2013年10月9日的打包售卖协议并要求被告支付2500万元扣除41台塔吊和806节标准节后的金额，该案审理中被告同意继续履行打包协议，但不同意原告的后一项诉请。后原告鉴于被告同意继续履行打包协议、并承诺如塔吊存在权属争议将以相同型号的塔吊交付原告进行过户遂于2014年9月4日的庭审中当庭撤回了起诉。
2015年12月1日，原告又提起了本案的诉讼。
以上事实，有打包售卖协议、补充协议、本院（2014）嘉民二（商）初字第1520号庭审笔录及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，打包售卖协议的性质属于以物抵债协议，即由被告以其海南分公司价值约2400万元的资产来偿还欠原告的借款和租金等债务。现双方对上述资产折抵债务的金额产生了争议。对此，本院结合打包售卖合同前后内容的文义以及打包售卖合同与补充协议中均未涉及原告主张的差额100万元的处理内容等综合因素，认定被告海南分公司价值约2400万元资产所抵偿欠原告债务的金额为约2500万元。原告之诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁云飞全部的诉讼请求。
案件受理费6,900元、财产保全费5,000元，合计11,900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一六年五月五日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。