广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第525号
原告徐炎珍，女，汉族，1949年7月27日出生，住湖北省公安县。
委托代理人孙智全，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人王随苹，广东雄爵律师事务所律师助理。
被告黄先念，男，汉族，1983年6月16日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。
被告陈进绸，男，汉族，1966年1月7日出生，住广东省阳江市海陵区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东，该该公司总经理。
委托代理人陈海光，男，汉族，1981年12月14日出生，住广东省紫金县，该公司员工。
原告徐炎珍诉被告黄先念、陈进绸、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月31日受理后，依法适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐炎珍的委托代理人孙智全，被告黄先念、陈进绸，被告太平洋财险东莞公司的委托代理人陈海光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐炎珍诉称，2015年1月23日12时20分许，被告黄先念驾驶登记车主为被告陈进绸的粤Ｑ×××××号重型自卸货车在东莞市塘厦镇与行人即原告发生交通事故，由此造成原告受伤及车辆损坏。事故经交警部门处理，认定被告黄先念与原告各负事故的同等责任。被告太平洋财险东莞公司承保了肇事粤Ｑ×××××号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者商业责任险及不计免赔条款。原告因本事故产生的损失有医疗费163000元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费13300元、营养费3000元、护理费25137元、后期护理费219000元、误工费23475元、残疾赔偿金474311.10元、鉴定费7148元、精神损害抚慰金48500元、处理事故人员误工费1510元、交通费1500元，以上合计1009881.10元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失631928.66元；二、被告太平洋财险东莞公司在交强险、第三者商业责任险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险东莞公司辩称，一、被告承保了肇事粤Ｑ×××××号重型自卸货车的交强险、限额为500000万元的第三者商业责任险及不计免赔条款，被告在上述限额内承担相应的赔偿责任。二、被告已经在交强险医疗费用赔偿限额内为原告徐炎珍垫付了医疗费10000元，根据《机动车第三者责任保险条款》第十四条的约定，被告不承担非社保用药部分医疗费的赔偿责任。三、对原告的各项诉讼请求，被告意见如下：1.原告诉请的医疗费缺乏相应的医疗收费票据、用药单佐证，被告对医疗费不予认可；2.后续治疗费为鉴定机构的预估数额，且金额为不确定数，被告认为原告应当待实际费用发生以后另行主张权利；3.原告经鉴定需大部分护理依赖，鉴于原告的年龄已高达66岁，被告认为护理年限应当按5年计算为宜，若原告5年后仍需护理，可另行主张权利；4.原告主张的营养费、精神损害抚慰金过高；5.住院期间的护理费没有相应的证据佐证，被告认为此部分护理费应当按照50元／天的标准计算1人；6.原告已达到退休年龄，被告对误工费不予认可；7.处理事故人员误工费缺乏依据，被告不予认可；8.原告是农业户口居民，残疾赔偿金应当按照农村居民的标准计算。
被告黄先念辩称，同意被告太平洋财险东莞公司的答辩意见。
被告陈进绸辩称，同意被告太平洋财险东莞公司的答辩意见。
本院查明并确认如下事实：
2015年1月23日12时20分许，被告黄先念驾驶粤Ｑ×××××号重型自卸货车沿东深二路塘厦往凤岗方向行驶，途经东莞市塘厦镇东深二路莲湖红绿灯路段时，遇行人即原告徐炎珍从右往左横过道路，在此过程中，货车车身右侧与原告发生碰撞，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经交警部门处理，认定被告黄先念与原告各负事故的同等责任。
另查，被告陈进绸是肇事粤Ｑ×××××号重型自卸货车的登记车主。被告黄先念、陈进绸共同主张上述肇事车辆是被告黄先念向被告陈进绸借钱购买的，但是被告黄先念要求在被告黄先念还清购车款前将车辆登记在其名下。原告徐炎珍认为两被告未就其上述主张提交相应的证据佐证，对上述两被告的关系不予确认。
又查，被告太平洋财险东莞公司承保了肇事粤Ｑ×××××号重型自卸货车的交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者商业责任险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告徐炎珍自2015年1月23日起在东莞三局医院住院治疗，并于2015年6月5日出院，共计住院133天，用去门诊医疗费658元、住院医疗费164767.78元。上述医疗费共计165425.78元，其中被告黄先念垫付12658元，被告太平洋财险东莞公司垫付10000元，尚欠医院医疗费142767.78元。出院诊断为：1.重型颅脑损伤（右额颞脑挫裂伤，硬膜下出血，左颞骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，头面部软组织挫裂伤）；2.左锁骨第1、3、4、5、6肋骨骨折；3.创伤性湿肺；4.全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱为：1.门诊随诊，全休半年；2.加强护理、营养；3.半年后行颅骨缺损修补术等。
被告太平洋财险东莞公司认为依据《机动车第三者责任保险条款》第十四条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”的约定，其对原告徐炎珍的住院医疗费165425.78元中的非社保用药部分费用不负赔偿责任，并提交《机动车第三者责任保险条款》佐证。原告认为《机动车第三者责任保险条款》第十四条对其无约束力，原告认为其主张的医疗费是本次交通事故造成的损失，原告在治疗过程中的用药是医院根据原告的病情确定相应的治疗方案及用药方案，不是原告能决定的，对《机动车第三者责任保险条款》的合法性、关联性有异议。被告黄先念、陈进绸认为《机动车第三者责任保险条款》应当由法院依法审查。经本院限期被告太平洋财险东莞公司举证，被告太平洋财险东莞公司在限期内提交了司法鉴定意见书佐证。司法鉴定意见书显示原告的住院医疗费165425.78元中有39746.77元属于自付范围。原告及被告黄先念、陈进绸均认为司法鉴定意见书应当由法院依法审查。
原告徐炎珍主张营养费按照3000元计算，住院伙食补助费按照100元／天的标准计算住院133天，并提交出院小结、××证明书佐证。被告黄先念、陈进绸、太平洋财险东莞公司对上述证据无异议。
原告徐炎珍称住院期间由其儿子王良才、丈夫陈明暑共同护理，并称王良才、陈明暑均是广东筑奥园林有限公司的员工，月工资分别为3420元、2250元，原告主张护理费按照上述两人的工资标准分别计算133天，并提交证明、王良才身份证复印件、企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件、亲属关系证明、户口本、工作证、荣誉证书佐证。原告于庭审中确认其与陈明暑未办理结婚登记。工作证显示王良才是广东筑奥园林有限公司的绿化监督员，荣誉证书加盖了“东莞市人民政府”公章，该证据显示王良才被评为2013年度东莞市环卫先进个人。被告太平洋财险东莞公司认为无证据证明原告住院期间由王良才、陈明暑共同护理，对证明的关联性有异议，对王良才身份证复印件、企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件、亲属关系证明、户口本、工作证、荣誉证书均无异议。被告黄先念、陈进绸同意被告太平洋财险东莞公司的质证意见。
原告徐炎珍称其自2013年7月1日起至事发时在广东筑奥园林有限公司工作，任职清洁工，月工资为2250元，原告主张误工费按照2250元／月的标准计算误工时间313天，并提交证明，工资表，企业机读档案登记资料，组织机构代码证复印件，袁某的工作证复印件，袁某、潘某、韦某出具的证明佐证，另原告就其工作情况申请证人袁某、潘某、韦某出庭作证。原告于庭审中确认广东筑奥园林有限公司未为其缴交相关社保费用，未能提交相关的存款记录佐证，且广东筑奥园林有限公司只为保洁组长以上的人员办理工作证，故其无法提交本人的及潘某、韦某的工作证佐证，另原告确认工资表是和其他同事一起署名的，但单位不同意向其出具该份工资表，只愿意按照实际情况补做其本人的工资表，且原告本人不会写字，只能加盖指模。袁某、潘某、韦某出具的证明显示原告与上述3人自2013年7月1日起在广东筑奥园林有限公司工作，负责东莞市塘厦镇东深二路林村段的保洁工作。证人袁某未出庭作证，证人潘某、韦某于庭审中均称其与原告自2013年5月入职广东筑奥园林有限公司，工资以现金形式发放，并确认工资表是很多同事一起署名的，无法提交其本人的工资表。被告太平洋财险东莞公司认为无劳动合同、营业执照复印件、银行流水等证据佐证，对证明不予认可，工资表无原告本人署名，且工资表与证人陈述的有其他同事署名的工资表不一致，对工资表不予认可，袁某的工作证复印件无原件核对，对工作证复印件的真实性有异议，袁某、潘某、韦某出具的证明与潘某、韦某当庭陈述的内容不一致，且无证据证明潘某、韦某与原告的同事关系，对内容不一致的地方不予认可，对企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件无异议。被告黄先念、陈进绸同意被告太平洋财险东莞公司的质证意见。
2015年7月23日，王良才就原告徐炎珍的精神、肢体伤残等级，后续治疗费及护理依赖程度委托广东康怡司法鉴定中心分别进行法医学鉴定，原告为此支付了精神状态鉴定费2400元，伤残等级鉴定费1940元、检查费1368元，后续治疗及护理依赖鉴定费1440元。2015年7月23日，原告因交通事故致颅脑损伤，经治疗遗留器质性智力缺损（轻度），被广东康怡司法鉴定中心评为精神七级伤残。2015年8月11日，经广东康怡司法鉴定中心综合评定，原告左侧肢体偏瘫（肌力2级）、器质性智力缺损（轻度）、颅骨缺损、左侧（5根）肋骨骨折、胸膜增厚粘连，分别被评为二级、七级、十级、十级、十级伤残，单侧颅骨修补需要后续医疗费15000-30000元，需大部分护理依赖。
原告徐炎珍事发时的年龄为65岁，属农业户口居民。原告依据鉴定意见，主张颅骨缺损修补术的后续治疗费按照30000元计算，后期护理费按照50元／天的标准计算15年，护理依赖系数按照80%计算，另原告认为事发时其在东莞市连续居住满一年以上、且有固定收入，且其儿子王良才亦在东莞市连续居住满一年以上、且有固定收入，故原告主张残疾赔偿金应当按照2013年广东省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准计算，精神损害抚慰金按照48500元计算，并提交王良才的新莞人在莞连续居住时间项目审核评分表、东莞农村商业银行对账单、中国邮政储蓄银行账户交易明细（客户）、房屋租赁协议、租住人员须知、房租收据及房租、水、电费（专用）收据佐证。新莞人在莞连续居住时间项目审核评分表显示王良才自2012年7月3日起至2013年7月3日止及自2015年6月24日起至2016年6月24日止的居住情况。东莞农村商业银行对账单、中国邮政储蓄银行账户交易明细（客户）显示王良才在上述银行账户的交易情况，其中存款情况分别为2014年2月7日“现金存入”的10000元、2月28日“现金存入”的6000元、3月29日“现金存入”的4000元、5月27日“现金存入”的4000元、5月28日“卡现金存”的10500元、6月18日“ATM存入”的500元、6月30日“现金存入”的7000元及“卡现金存”的6500元、8月14日“卡现金存”的7300元、8月21日“卡现金存”的5000元、10月28日“现金存入”的4000元、12月6日“卡现金存”的5000元。被告太平洋财险东莞公司认为新莞人在莞连续居住时间项目审核评分表不能证明王良才事发前一年的居住情况，对该证据的关联性有异议，对东莞农村商业银行对账单、中国邮政储蓄银行账户交易明细（客户）无异议，对房屋租赁协议、租住人员须知、房租收据及房租、水、电费（专用）收据不予认可。被告黄先念、陈进绸同意被告太平洋财险东莞公司的质证意见。经本院限期原告举证，原告补交了房租收据、照片佐证。被告太平洋财险东莞公司对上述证据均不予认可。
原告徐炎珍称有亲属3人参与处理事故，原告主张处理事故人员误工费按照1510元／月的标准计算3人各误工10天，无证据佐证，另原告称其因本事故用去交通费1500元，并提交相关的交通费票据复印件佐证。被告黄先念、陈进绸、太平洋财险东莞公司对交通费票据复印件无异议。
以上事实，有道路交通事故认定书，驾驶证复印件，行驶证复印件，保险单复印件，出院小结，××证明书，证明，王良才身份证复印件、工作证，企业机读档案登记资料，组织机构代码证复印件，工资表，证人证言，法医精神病司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，鉴定费发票，户口本，亲属关系证明，袁某工作证复印件，东莞农村商业银行对账单，中国邮政储蓄银行账户交易明细（客户），荣誉证书，房租、水、电费（专用）收据，房租收据，房屋租赁协议，租住人员须知，新莞人在莞连续居住时间项目审核评分表，交通费票据复印件，照片，医疗收费票据，资金往来结算票据，电子转账凭证，《机动车第三者责任保险条款》，××人费用清单以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
根据原告徐炎珍的起诉以及到庭被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、被告太平洋财险东莞公司依据《机动车第三者责任保险条款》第十四条的约定主张扣除非社保用药部分医疗费的抗辩意见是否合理；二、原告的残疾赔偿金适用赔偿标准问题。
关于第一个争议焦点。被告黄先念就肇事粤Ｑ×××××号重型自卸货车的保险与被告太平洋财险东莞公司签订了保险合同，本案应当按照法律的规定及保险合同的约定，确定合同双方即原、被告的权利及义务。被告太平洋财险东莞公司依据《机动车第三者责任保险条款》十四条的约定主张扣除自付用药部分医疗费39746.77元。首先，根据法律规定，被告太平洋财险东莞公司对医疗费合理性提出异议，应当承担举证责任。其次，尽管被告太平洋财险东莞公司在保险合同中约定了“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”的格式条款，但《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。本案中，原告徐炎珍在医院治疗，由医生根据病情及治疗效果决定用药，其无法决定用药及甄别医保用药及非医保用药。前述格式条款在一定程度上为免除保险人责任创造了条件，对消费者苛以较重的义务，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的格式条款无效的情形，被告太平洋财险东莞公司应当在第三者商业责任险限额对原告的医疗费承担赔偿责任。
关于第二个争议焦点。原告徐炎珍称其自2013年7月1日起至事发时在广东筑奥园林有限公司工作，任职清洁工，月工资2250元，并称其儿子王良才在事发时已经在东莞市连续居住满一年以上、且有固定收入，并提交了证明、工资表、证人证言、企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件、证明、户口本、亲属关系证明、东莞农村商业银行对账单、中国邮政储蓄银行账户交易明细（客户）、荣誉证书，王良才身份证复印件、工作证，房租、水、电费（专用）收据，房租收据，房屋租赁协议，租住人员须知，新莞人在莞连续居住时间项目审核评分表佐证。虽然原告未能提交相关的社保参保记录、银行流水、劳动合同等证据佐证，存在一定的瑕疵，且证人潘某、韦某出庭作证陈述的共事时间起始与上述两人出具的证明共事时间起始不相符，但两个共事时间对原告主张的时间不存在冲突。本院认为，原告已经就其工作情况提交了基本证据，被告对原告的工作、收入情况有异议，但除抗辩意见以外，未能提交相反证据证明原告拟证实的情况与实际情况不符，本院对原告的主张予以采信。另原告儿子王良才的工作情况有工作证、证明佐证，荣誉证书与王良才的工作情况相符，且东莞农村商业银行对账单、中国邮政储蓄银行账户交易明细（客户）证实王良才在事发前一年有7个月有存款记录，大部分交易地点都在东莞市塘厦镇，且存款金额高达69800元，足以证明王良才事发时在东莞市连续居住满一年、且有固定收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，而广东省2015年度人身损害赔偿计算标准是以2014年度统计数据为依据的，故原告的残疾赔偿金应当按照2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.90元／年的标准计算，原告主张按照2013年广东省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准计算，与上述规定相悖，本院不予支持。
被告太平洋财险东莞公司承保了肇事粤Ｑ×××××号重型自卸货车的交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告徐炎珍的损失应当先由被告太平洋财险东莞公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。如有不足部分，被告黄先念负事故的同等责任，依据《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，应当由被告太平洋财险东莞公司依据保险合同的约定在第三者商业责任险限额内承担60%的赔偿责任，如仍有不足部分，由被告黄先念赔付。被告陈进绸作为上述肇事车辆的登记车主，其应当对被告黄先念的赔偿责任承担连带责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，原告徐炎珍的损失计算如下：
1.医疗费：原告徐炎珍因本次交通事故共计用去医疗费165425.78元，此款包括被告黄先念垫付的12658元，被告太平洋财险东莞公司垫付的10000元，有相应的医疗收费票据、××人费用清单等证据佐证，本院予以支持。
2.后续治疗费：原告徐炎珍因本次交通事故造成颅骨缺损，颅骨缺损修补术的后续治疗费属于原告必然产生的合理损失；结合原告的伤情及鉴定意见，本院酌情支持15000元。如原告在实际治疗过程中产生超出本院确认的医疗费，可在合理费用产生以后另行主张权利。
3.营养费：原告徐炎珍主张营养费3000元，在合理范围内，且有相关的医嘱意见佐证，本院予以支持。
4.住院伙食补助费：原告徐炎珍主张此项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持，即100元／天×住院133天=13300元。
5.住院期间护理费：原告徐炎珍主张住院期间由其儿子王良才、同事陈明暑共同护理，但未能提交证据证明其实际需要由2人共同护理，本院结合原告的伤情、医嘱意见及一般常理，酌情确定原告住院期间由其儿子王良才护理；原告主张王良才是广东筑奥园林有限公司的员工，月平均工资3420元，有证明、王良才身份证复印件、企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件、东莞农村商业银行对账单、中国邮政储蓄银行账户交易明细（客户）、荣誉证书等证据佐证，虽然缺乏相应的社保参保记录、劳动合同等证据佐证，存在瑕疵，但是王良才的东莞农村商业银行对账单、中国邮政储蓄银行账户交易明细（客户）与其收入标准基本相符，本院对原告的主张本院予以采信；此项费用为3420元／月÷30天／月×133天=15162元。
6.误工费：原告徐炎珍是广东筑奥园林有限公司的员工，月工资2250元，有证明、工资表、企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件、证人证言等证据佐证，本院予以采信；原告在休息期间内进行伤残鉴定事宜，误工时间应当自事发之日起计算至定残前一日，即共计200元。此项费用为2250元／月÷30天／月×200天=15000元。
7.残疾赔偿金：原告徐炎珍的残疾赔偿金应当按照2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.90元／年的标准计算。原告事发时的年龄为65岁，残疾赔偿金的年限应当计算15年，原告因本事故构成二级、七级、十级、十级、十级伤残，残疾系数应当计算97%，即30192.90元／年×15年×97%=439306.70元。
8.精神损害抚慰金：原告徐炎珍因事故受伤并构成二级、七级、十级、十级、十级伤残，对原告的精神确实造成了较大的伤害，原告主张精神损害抚慰金48500元合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
9.鉴定费、检查费：2400元＋1940元＋1368元＋1440元=7148元，此项费用是原告徐炎珍为确定自身伤情支出的合理费用，被告应当予以赔偿，且有相应的发票予以佐证，本院予以支持。
10.后期护理费：依据鉴定意见，原告徐炎珍的护理等级为大部分护理依赖，护理依赖系数本院酌情计算80%；结合原告的伤情、年龄、身体状况，后期护理费本院酌情先行计算10年；原告主张后期护理费按照东莞市护工从事同等级别护理的劳务报酬50元／天的标准计算合理，本院予以支持；此项费用为50元／天×365天／年×10年×80%（大部分护理依赖）=146000元。
11.处理事故人员误工费：原告徐炎珍未能充分证明处理事故人员的身份情况及收入情况，本院酌情按照东莞市最低工资标准1510元／月计算3人各误工6天，此项费用为1510元／月÷30天／月×3人×6天=906元。
12.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1200元。
以上原告徐炎珍第1-4项损失共计196725.78元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，被告太平洋财险东莞公司实际已经为原告垫付医疗费10000元；以上原告第5-12项的损失共计673222.70元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。原告超出上述保险限额的损失共计749948.48元，由被告太平洋财险东莞公司在第三者商业责任险限额500000元内承担60%即449969.10元。被告黄先念为原告垫付的12658元医疗费可在被告太平洋财险东莞公司的应赔款中予以扣减，该扣减费用由被告黄先念与被告太平洋财险东莞公司另行解决。综上，被告太平洋财险东莞公司尚应赔偿原告110000元＋449969.10元-12658元=547311.10元。被告黄先念、陈进绸在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告徐炎珍547311.10元；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"谢少虹与张金标、林丽华民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-27\\\\\",\\\\\