广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初896号
原告：唐芝扬，男，汉族，1947年1月8日出生，住广东省海丰县，
原告：唐美芳，女，汉族，1954年4月4日出生，住广东省海丰县，
二原告共同委托诉讼代理人：叶国志、谢智聪，广东展业律师事务所律师。
被告：何木彬，男，汉族，1982年8月30日出生，住广东省海丰县，
被告：广州市雄发物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编98号广州市淇骏货运市场B1栋149号。
法定代表人：周诗国。
委托诉讼代理人：生雅利，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：徐如财。
原告唐芝扬、唐美芳与被告何木彬、广州市雄发物流有限公司（以下简称雄发公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢智聪、被告何木彬、被告雄发公司的法定代表人周诗国及其委托诉讼代理人生雅利到庭参与诉讼。被告人民财险深圳分公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告唐芝扬、唐美芳共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财险深圳分公司在车上人员险范围内赔偿原告200000元；2、判令被告何木彬和被告雄发公司共同赔偿原告452152.76元；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月5日05时25分许，被告何木彬驾驶被告雄发公司所有的粤Ａ×××××号重型厢式货车搭载唐宇帆从汕头往广州方向行使，行至惠东县××线××+150M路段时，碰撞前方停放的由司机王中驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××××重型低平板半挂车尾部，造成唐宇帆当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。惠东县公安局经调查取证，于2016年10月9日作出441323【2016】第A0029号《道路交通事故认定书》，认定被告何木彬承担事故的主要责任，司机王中承担事故的次要责任，唐宇帆不承担事故责任。原告作为死者唐宇帆的父母亲，因本案交通造成其儿子唐宇帆的死亡而遭受重大损失，对于原告所遭受的损失，各被告依法均应作出相应的赔偿。
被告何木彬辩称没有意见。
被告雄发公司辩称，要求原告继续履行双方在之前达成的和解协议，驳回其他诉讼请求。
被告人民财险深圳分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：
2016年10月5日05时25分许，被告何木彬驾驶被告雄发公司所有的粤Ａ×××××号重型厢式货车搭载唐宇帆从汕头往广州方向行使，行至惠东县××线××+150M路段时，碰撞前方停放的由司机王中驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××××重型低平板半挂车尾部，造成唐宇帆当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告何木彬承担事故的主要责任，王中承担事故的次要责任，唐宇帆不承担责任。
事故次日2016年10月6日，被告何木彬因涉嫌交通肇事罪，被惠东县公安局刑事拘留。经惠东县检察院批准，同年10月18日被逮捕，同年11月25日，经惠东县检察院决定取保候审。2016年12月15日经本院决定，次日由惠东县公安局执行逮捕。经审理，本院于2016年12月17日作出（2016）粤1323刑初1169号生效刑事判决书，认定被告何木彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，其中证据部分载明“11、交通事故调解书、协议书、交通事故损害凭证、谅解声明书，证实2016年10月25日，在公安机关交通管理部门主持下，被告人何木彬家属与死者唐某帆家属达成调解协议，由被告人家属赔偿死者家属人民币22000元。死者家属表示谅解被告人何木彬的过失犯罪行为，并请求对被告人从宽处罚”。
2016年10月25日，原告唐芝扬及其长子唐宇轮与被告雄发公司的法定代表人周诗国在惠东县公安局交警大队的主持下进行和解并签订了《协议书》，载明甲方为被告何木彬，甲方代理人为“周诗国……系粤Ａ×××××号重型厢式货车登记公司法定代表人”，乙方为唐宇帆，乙方代理人为唐芝扬、唐宇轮。协议书约定：“1、何木彬补偿人民币20000元给唐宇帆家属，此款作为唐宇帆家属的生活困难补助，唐宇帆家属得到此补偿款之后，声明谅解何木彬，不再追究其任何民事责任及刑事责任，并建议司法部门免于或从轻追究其刑事责任；2、有关杨宇帆的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、交通费、精神损失费等一切费用，周诗国协助唐宇帆家属向粤Ａ×××××号重型厢式货车所承包的保险公司办理车上人员乘坐险200000元保险理赔金转让手续，如赔偿金额不足或超出200000元整，唐宇帆家属表示放弃。……5、以上内容各方当事人/代理人均全文阅读清楚，明白各方的权利和义务，此书自签字起生效，日后各方不得再因此交通事故而追究对方责任”。同时，协议书由见证人陈某、唐某1、唐某2进行了见证。
关于协议书责任免除范围。被告雄发公司主张协议书系在交警部门主持下达成的三方协议，原告承诺不再追究被告雄发公司的责任。原告则主张上述协议书仅系免除被告何木彬的责任，并不免除被告雄发公司的赔偿责任。经被告雄发公司申请，见证人陈某、唐某1、唐某2出庭作证，其中陈某系被告何木彬的妻子，唐某1、唐某2系原告方的同乡。证人陈某的证言内容主要有：我与被告何木彬是夫妻关系，签协议是为了谅解；当时我在场，针对的是被告何木彬没有其他人；我认为在签了这个协议之后，原告不会向被告雄发公司追偿，因为当时是三方在洽谈，是在惠东××大队主持下三方谅解的。证人唐某1证言内容主要有：受害方唐芝扬叫我一同参与这个协议的谈判，在惠东××大队，三方达成了协议，当时我在场，我做了证明人；当时签订协议时，没有人威胁原告，签协议时是同意的，不然也不会签署；当时签协议的目的是为了化解本次纠纷，周诗国是作为被告雄发物流公司的老板过来签署的，他要负责，所以过来很正常。证人唐某2证言内容主要有：协议是在交警主持下三方达成的协议，是在平山中队签的，协议中没有任何一方受到威胁，是原告和被告雄发物流、何木彬三方达成的，三方人都有人参加；当时说好是220000元，协议书签订后，原告就放弃对两被告的赔偿追偿，周诗国代表公司来参加协议的签订。原告对证人唐某1的证言无异议，对证人陈某和唐某2的证言有异议。上述三证人均参与了2016年10月25日的和解谈判，均系协议书的见证人，且三证人之间的证言也相互具有一致性，故其三人的证言具有较高的真实性，亦向本院签署了如实作证的保证书，故本院予以采信。
被告何木彬系被告雄发公司雇请的司机，事故发生时系在履行工作职责。涉案粤Ａ×××××车辆登记所有人为被告雄发公司，该车辆在被告人民财险深圳分公司处投保了车上人员责任险（乘客），保险金额为200000元/座，不计免赔，保险期间自2015年12月28日至2016年12月27日，事故发生在保险期间内。
关于赔偿标准适用问题。原告主张唐宇帆在事故发生前一直广州工作生活，满一年以上并有固定收入，相关赔偿应按照城镇标准计算，提交了居住证、居住证明、工作证明、银行交易记录。居住证显示唐宇帆在广州市天河区石牌西直街居住，有效期为2016年1月22日至2017年1月22日。居住证明由广州市天河区石牌街道流动人员和出租屋管理服务中心出具，载明唐宇帆在2009年3月5日至2016年9月30日期间均在广州市天河区石牌居住。工作证明由广州市天河区石牌宇洋电子产品经营部出具，内容为唐宇帆自2007年至今在该公司从事电子销售工作，并提供了该公司的营业执照复印件及工资发放表。银行交易记录显示唐宇帆在2015年7月至事故发生前在广州地区存在多次时间间隔不定的ATM支取记录。原告提供的居住证及居住证明均系政府职能部门出具，具有较高的可信度，与其提供的其他证据亦能相互印证；被告虽提出异议，但未能提供足以推翻的相反证据，故本院对上述证据的真实性予以确认，认定原告的死亡赔偿金诉请可适用城镇居民标准计付，被扶养人生活费亦应一并适用。
关于被抚养人情况。两原告共养育包括唐宇帆在内四子，唐宇帆死亡前未婚，无子女。事故发生时，原告唐芝扬系69岁，原告唐美芳系62岁。
另，两原告与王中、临沂市罗庄区顺康运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的机动车交通事故责任纠纷一案，本院已另案受理并已审理终结，案号为（2016）粤1323民初3713号。两原告在该案中交强险诉请为在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。经当事人协商达成和解，本院于2017年5月18日作出生效民事调解书，确认由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向唐芝扬、唐美芳支付赔偿款340000元以化解该案纠纷。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案协议书是否已免除被告雄发公司的赔偿责任。涉案事故发生后，原告唐芝扬及受害人其他亲属与被告何木彬、被告雄发公司的法定代表人周诗国已协商进行和解，并签订了《协议书》对涉案交通事故的赔偿事宜达成了合意。从《协议书》的内容来看，三方同意由被告何木彬赔偿20000元给原告、被告雄发公司协助原告办理保险理赔金转让手续了结涉案事故的赔偿纠纷。原告主张被告雄发公司并非该《协议书》的当事人，被告雄发公司应承担的赔偿义务不仅限于《协议书》中约定的内容，本院对此主张不予采纳，具体分析如下：结合本案证据、当事人陈述以及证人证言，鉴于驾驶人被告何木彬与被告雄发公司之间存在雇佣关系，《协议书》系在惠东××××大队的主持下签订，原告、被告何木彬及被告雄发公司的法定代表人均在场进行和解，本案当事人对《协议书》的真实性均无异议，系各方当事人的真实意思表示。从《协议书》约定的和解内容来看，除了被告何木彬应承担赔偿义务外，也涉及到了被告雄发公司协助原告向涉案车辆保险人被告人民财险深圳分公司办理保险理赔金转让手续以化解纠纷。《协议书》同时约定了被告何木彬与被告雄发公司应承担的赔偿责任范围，对各自义务进行了限定，故被告何木彬和被告雄发公司均为《协议书》的当事人，各方不得随意变更反悔，应按照《协议书》约定诚实履行义务。原告在达成和解协议后对被告雄发公司提出本案诉请，于理无据，本院不予支持。
至于被告人民财险深圳分公司应否承担赔偿责任的问题。被告雄发公司为粤Ａ×××××号车在被告人民财险深圳分公司处投保了车上人员责任险。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告人民财险深圳分公司应按照保险合同的约定进行赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及广东省2016年度人身损害赔偿计算标准,对原告诉请的损失确认如下：
1、丧葬费:按2016年度职工月收入为标准，计算6个月，原告诉请36329.5元合理，予以支持。
2、死亡赔偿金：按上一年度按城镇标准计算，原告诉请695144元符合法律规定，予以支持；唐宇帆的意外身亡给原告造成较大的精神痛苦，原告诉请精神损害抚慰金50000元合理，本院予以照准，故死亡赔偿金和精神损害抚慰金合计745144元。
3、被抚养人生活费：按上一年度广东省城镇居民人均消费性支出标准计为25673.1元/年×（11年+18年）÷4×100%=186129.97元。
4、处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费：酌定6000元。
上述各项费用合计973603.47元，扣除另案交强险诉请110000元（精神损害抚慰金优先支付），剩余663603.47元应按事故责任比例由被告何木彬的用人单位被告雄发公司承担70%的赔偿责任为宜，即464522.42元。该款由被告人民财险深圳分公司在其承保的车上人员责任险（乘客）赔偿限额200000元内先行赔偿200000元；超出部分，因原告方已与被告何木彬、雄发公司签订协议书，免除该部分赔偿责任，故被告何木彬、雄发公司无需另行向原告赔付。
被告人民财险深圳分公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起7日内向原告唐芝扬、唐美芳支付保险赔偿金200000元。
二、驳回原告唐芝扬、唐美芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10340元，减半收取5170元，由原告唐芝扬、唐美芳共同负担3470元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 练新贵
二〇一七年一月十七日
书记员 何科达