wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（(2018）湘08民辖4号
原告：楚德继，男，1954年10月8日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：屈煜，湖南天门律师事务所律师。
被告：田卫东，男，1967年4月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师。
第三人：覃基忠，男，1968年3月9日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
第三人：钟响灵，男，1983年4月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
第三人：陈传强，男，1954年6月月14日出生，住香港特别行政区。
第三人：汪廷建，男，1947年3月9日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
原告楚德继与被告田卫东、第三人覃基忠、钟响灵、陈传强、汪廷建合伙协议纠纷一案，张家界市永定区人民法院于2017年11月21日立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条、第五百五十一条的规定，本案为涉及香港特别行政区的民事诉讼案件，参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条之规定，因本案的案由为合伙协议纠纷，系涉及香港特别行政区当事人的合同纠纷案件，张家界市永定区人民法院对本案不具有管辖权。因钟响灵、陈传强、田卫东、张爱莲、汪廷建、胡多慈、楚德继、覃遵权之间的另案合伙协议纠纷正在张家界市武陵源区人民法院审理，与本案存在关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条、第五百五十一条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第四项、第三条第一项、第五条、《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，裁定如下：
本案由湖南省张家界市武陵源区人民法院审理。
案件受理费1770元，随案移送。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 许 竞
审 判 员 唐亚平
审 判 员 刘雪飞
二〇一八年七月五日
法官助理 符兆敏
书 记 员 龙雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：
（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；
（二）当事人一方或者双方的经常居住地在中华人民共和国领域外；
（三）标的物在中华人民共和国领域外的；
（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；
（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。
第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：
（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；
（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；
（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；
（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；
（五）高级人民法院。
上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。
第三条本规定适用于下列案件：
（一）涉外合同和侵权纠纷案件；
（二）信用证纠纷案件；
（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；
（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；
（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。
第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
……
三、基层人民法院管辖下列第一审民商事案件
（三）益阳市、邵阳市、永州市、娄底市、怀化市、张家界市基层人民法院管辖：诉讼标的额在300万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第00859号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院＼n被告人李某。2013年7月2日因无证驾驶和使用其他车辆号牌被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十五日。当月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，当月11日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）778号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月13日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院：被告人李某于2013年6月30日14时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶蓝色豪爵牌两轮摩托车，沿武汉市武昌区紫阳东路某向西行驶至宏基车站门前时，被公安人员查获。随后，公安人员将被告人李某送至医院进行采血检测。经武汉荆某医司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为89.41mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、书证；3、被告人李某的供述及辩解；4、武汉荆某医司法鉴定所法医鉴定意见。足以认定。＼n本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行并能当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某居住地的社区矫正部门出具的审前社会调查报告同意对被告人李某适用非监禁刑，鉴于被告人李某确有悔罪表现，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：＼n被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期从判决决定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员魏波＼n二〇一三年九月二十二日＼n书记员裴辉
＼n山东省青岛市黄岛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄民初字第8338号＼n原告：董平平，男，1973年11月12日出生，汉族，居民。＼n委托代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。＼n被告：王朝霞，女，1970年7月26日出生，汉族，居民。＼n原告董平平为与被告王朝霞服务合同纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘坤华适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告董平平及其委托代理人徐建伟，被告王朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告董平平诉称：原告于2001年购买孙良法位于原胶南市珠海街道办事处第七居委会四村的民房一处，因原告户口不在该村，无法办理过户手续。2009年年底或2010年年初，原告经人介绍认识了被告王朝霞，被告当时开办了一家房产中介。被告得知原告想办理过户，便称能够办理过户手续，要求原告支付30000元过户费帮助办理。2010年1月19日，原告向被告支付了30000元，但后来被告以种种理由推脱，至今不能办理过户手续，亦拒不返还费用。后经原告到政府有关部门咨询，原告根本不符合办理该房屋过户的条件，被告作为房产中介的从业者，理应知道这一事实，但却欺诈原告。故请求判令被告返还现金30000元，并承担本案诉讼费用。＼n被告王朝霞未予书面答辩，庭审时口头辩称：2009年年底或2010年年初，原告董平平认识了被告，认识之后，原告有事急用钱，就向被告借款30000元，并由原告向被告出具了借条，原告还款时，因被告找不到借条，便向原告出具了收到条；原告还款之后找到被告咨询办理位于珠海街道办事处第七居委会四村一套房屋过户的事情，被告答应帮忙咨询一下，后经被告向有关人士咨询、了解，得到不能办理过户的答复，但被告未向原告收取任何费用。综上，原告起诉被告没有道理。＼n经本院开庭审理查明：被告王朝霞自2004年至今一直经营宜生房产，提供房屋中介服务。2009年年底或2010年年初，经过丁法学介绍，被告与原告董平平相识。2010年1月19日，被告向原告出具收到条一份，载明：“收到条今收到董平平现金叁万元（30000.00元）王朝霞2010.1月19日”。在本院对被告王朝霞进行调查制作的调查笔录中，被告又称原告向被告咨询房屋过户事宜发生于原告向被告借款之前。庭审中，原告董平平否认曾向被告借过款。＼n诉讼过程中，为全面查清案件事实，本院依法对丁法学、王晓军、魏全超三人进行了调查。丁法学称：原告在王戈庄第七居委会购买了一套房屋，被告答应原告能办理过户，被告还让其催原告交钱处理关系，需要3、4万元，其也催了原告，但不清楚原告交款的数额及具体过程；王晓军称：其与原告系朋友关系，并不认识被告，2009年年底，其与原告、被告等人一起就餐时，原告拿出一个房产证让被告看看能否办理过户，被告称可以办，但当场没有交钱，后来听原告说交给了被告30000元；魏全超称：其与原告系同事关系，并不认识被告，在上班时曾看到原告拿着30000元，说给个女的办理王戈庄第七居委会一套房屋的过户手续使用。＼n上述事实，有当事人的陈述，原告董平平提供的收到条一份，本院所作调查笔录二份在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以作为本案认定案件事实的依据。＼n本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，当事人双方对被告王朝霞于2010年1月19日收到原告董平平现金30000元的事实无争议，本院予以确认。原告主张被告收取该笔款项是用于办理房屋过户手续，结合丁法学、王晓军、魏全超三人的陈述，因原告否认曾向被告借过款，根据法律规定，被告应当提供证据证明其与原告之间曾就该笔款项存在民间借贷法律关系，但诉讼过程中，被告一直未提供这方面的证据，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩，本院不予采信。综上，原告董平平的主张成立，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n被告王朝霞于本判决生效后10日内返还原告董平平款30000元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，减半收取275元，由被告王朝霞负担。因原告董平平已向本院预交，被告于本判决生效后10日内付给原告275元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判员刘坤华＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员邵珠恺＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终892号
上诉人（原审被告）：葛建峰，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审原告）:严德顺，男，1954年8月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上诉人葛建峰因与被上诉人严德顺承揽合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛建峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回严德顺一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由严德顺承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。葛建峰与严德顺之间不存在承揽合同关系，葛建峰作为本案一审被告，主体不适格。一审认定严德顺因承接星际酒店屋面防水工程而与葛建峰之间存在承揽合同关系，以及葛建峰拖欠严顺德工程款共计33500元至今未付，认定有误。星际酒店全称为“宁国市星际酒店有限公司”，于2014年4月16日注册，系有限责任公司，法定代表人为汪晓武，葛建峰只是该公司的一名普通员工，星际酒店在装修工程中，葛建峰一直在酒店内以工作人员的身份工作，酒店屋面防水工程由案外人李建兵承接。2015年2月24日，李建兵向葛建峰出示一份“星际酒店防水”的材料清单，要求清算工程款，葛建峰经法定代表人汪晓武委托，对该部分款项核实后签字确认。之后葛建峰受委托以酒店名义向李建兵支付部分款项。因此，案涉承揽合同的相对方是星际酒店，而非葛建峰。葛建峰在材料清单上签字只是作为酒店的工作人员对材料进行核实确认，属日常工作范畴，并非以个人名义对该笔款项负责。二、严德顺作为本案一审原告主体不适格。星际酒店屋面防水工程的加工承揽合同相对方是案外人李建兵，严德顺起诉时并未告知李建兵，亦未获得其授权，即使李建兵与严德顺合伙完成星际酒店的防水工作，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条规定，未经登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为合同诉讼人，严德顺即便进行诉讼，也应通知李建兵并获得其同意，而不能单独起诉。三、本案关键性证据不符合法律要求，一审证据确认程序违法。本案最为关键的证据是严德顺出示的“星际酒店防水”材料清单，其上载有葛建峰的签名，但该份证据并非原件，只是复印件，原件一直为李建兵持有，一审法院对该复印件并未仔细审查即认可其效力，违反了证据认定规则。四、一审法院送达及庭审程序违法，剥夺了葛建峰参与庭审的权利。一审法院送达地址为“宁国市青龙乡龙阁村龙口头二组”，但葛建峰一直都居住在宁国市城区。严德顺向一审提交的诉状上载有葛建峰的电话号码，一审法院也并未与葛建峰联系，而是直接将诉讼文书送达至上述地址，有违《民事诉讼法》第八十五条“诉讼文书应直接交受送达人，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”之规定。故葛建峰直至开庭当日，接到法院电话才知晓被起诉一事。而当时葛建峰因病正在浙江省湖州医院住院治疗无法赶回，特恳请主审法官将案件调至当天下午开庭，遭到法官拒绝。葛建峰并非经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院送达有误，剥夺了葛建峰的庭审权利，程序违法。
严德顺辩称，葛建峰的上诉理由均不能成立。1.星际酒店实际承包人系葛建峰，现星际酒店已经被政府征用拆迁，赔偿款领取人也是葛建峰，葛建峰也承诺会向严德顺支付款项，但其一直未予支付；2.一审法院两次传票传唤葛建峰到庭参加诉讼，第一次葛建峰到未庭，第二次葛建峰称其在住院亦未到庭，但其并无住院相关证明；3.案外人李建兵已将证明材料原件提交给法院，并不是复印件；4.葛建峰称其传票地址是其母亲所在地，其母亲无法代收不是事实。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
严德顺向一审法院起诉请求：1.判令葛建峰立即支付工程款33500元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.案件诉讼费用由葛建峰承担。
一审法院认定事实：2014年6月至8月，严德顺承接星际酒店屋面防水等工程。2015年2月4日，经严德顺与葛建峰结算工程款共计33500元，葛建峰至今未付。
一审法院认为，债务应当清偿。严德顺按照约定完成承揽工作，葛建峰理应支付相应报酬，其拖欠行为有违诚实信用原则，故对严德顺诉请要求葛建峰支付拖欠工程款33500元，予以支持。严德顺与葛建峰双方未约定支付工程款时间及逾期付款的利息，逾期付款的利息损失应自主张权利之日（2018年1月29日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。葛建峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、葛建峰于判决生效后十日内支付严德顺工程款33500元及利息（自2018年1月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回严德顺其他诉讼请求。案件受理费638元，减半收取319元，由葛建峰负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经对一审证据及一、二审当事人陈述内容的综合审查，本院对一审证据的采信及查明事实予以确认。
本院认为，严德顺承接星际酒店屋面防水等工程，事实存在，在其提交的“星际酒店防水”清单（复印件）中，注明工程款为33754元。经双方结算，葛建峰在该清单复印件上签字认可工程款为33500元，故一审对严德顺诉请予以支持正确。葛建峰称双方诉讼主体均不适格以及一审违反证据认定规则的理由，因无事实和法律依据，本院不予采信。另一审在送达传票通知葛建峰开庭过程中，程序合法，并未有误，葛建峰对此提出异议，本院不予支持。
综上，葛建峰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由上诉人葛建峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 烈
审 判 员 马庆松
审 判 员 汪令璋
二〇一八年七月二日
法官助理 王 瑶
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执590号
申请执行人郑某某。
被执行人武汉第六制药有限公司，住所地：黄陂区前川人民街258号。
法定代表人：张某某，该公司负责人。
申请执行人郑某某诉被执行人武汉第六制药有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院2017年9月20日作出的（2017）鄂0116民初3488号民事判决书已发生法律效力。权利人郑某某于2018年2月22日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，因（2018）鄂0116执590号案件的被执行人武汉第六制药有限公司与（2018）鄂0116执800号案件的被执行人相同，为了方便执行，特将（2018）鄂0116执590号案件合并至（2018）鄂0116执800号案件中执行，故（2018）鄂0116执590号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2018）鄂0116执590号案件合并至（2018）鄂0116执800号案件中执行。
二、终结本院（2018）鄂0116执590号劳动争议纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年八月六日
书记员 葛位学
＼n中华人民共和国＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）一中执裁字第7号＼n申请人厦门卓信成投资有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号9号楼905室。＼n法定代表人杨斌，总经理。＼n申请执行人中国银行蓟县支行，住所地蓟县中昌北路中行大厦。＼n负责人张殿生，行长。＼n被执行人天津豪格包装印刷有限公司，住所地天津市蓟县经济开发小区。＼n法定代表人程永义，董事长。＼n被执行人蓟县物资供销总公司，住所地蓟县火车站南（储运库院内）。＼n法定代表人张绍先，经理。＼n被执行人台湾千微实业有限公司。＼n法定代表人王琳，经理。＼n本院在执行中国银行蓟县支行与天津豪格包装印刷有限公司、蓟县物资供销总公司、台湾千微实业有限公司借款合同欠款纠纷一案过程中，申请人厦门卓信成投资有限责任公司于2013年12月31日，向本院申请变更其为（2002）一中执字第1805号案件的申请执行人。在审查过程中，申请人厦门卓信成投资有限责任公司于2014年2月18日，撤回变更申请执行人的申请。本院认为，申请人厦门卓信成投资有限责任公司自愿撤回变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n准许申请人厦门卓信成投资有限责任公司撤回变更申请执行人的申请。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长赵文杰＼n审判员华勇＼n审判员李建成＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员王海滨＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：＼n当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：＼n裁定适用于下列范围：＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7102执4号之二
申请执行人：四川聚力融资信用担保有限公司。住所地：四川省西昌市。
法定代表人：贾建，公司总经理。
被执行人：朱兴树。
申请执行人四川聚力融资信用担保有限公司依据四川省凉山彝族自治州法中公证处（2016）凉法证内经字第1036号《执行证书》向本院申请强制执行。依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，于2017年5月11日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人朱兴树已履行完全部给付义务,并缴纳执行费624.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
西昌铁路运输法院（2017）川7102执4号案件执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 宋 涛
二〇一七年七月二日
书记员 李银科
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1656号
原告王元林。
被告熊刚（曾用名熊喜发）。
被告易国波（又名易良卿），
汉族，武汉市新洲区人，公民身份号码××，住武汉市新洲区旧街街姚河村易家湾*号。
原告王元林诉被告熊刚、易国波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员梅东洲独任审判公开开庭进行了审理。原告王元林到庭参加诉讼，被告熊刚、易国波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王元林诉称，2015年5月16日，被告熊刚在被告易国波的担保下向我借款20000元。当日，被告熊刚向我出具借条一张，借条内容载明“借条，今借到王元林现金贰万元整（￥20000元）。借款四合庄黄家寨熊喜发，利息2.5／月，电话187××××7117，130××××0919，153××××1169，2015年5月16日，担保易良卿”。后经我多次催要，被告均未予偿还借款。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告熊刚、易国波向我偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告王元林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告王元林的身份证复印件一份。
证据二、被告熊刚、易国波的身份证复印件各一份。
证据三、借条原件一份。
被告熊刚、易国波未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告王元林提供的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2015年5月16日，被告熊刚在被告易国波的担保下向原告王元林借款20000元。当日，被告熊刚向原告王元林出具借条一张，借条载明“借条，今借到王元林现金贰万元整（￥20000元）。借款四合庄黄家寨熊喜发，利息2.5／月，电话187××××7117，130××××0919，153××××1169，2015年5月16日，担保易良卿”。借款期间，被告熊刚、易国波未向原告偿还过借款本金及利息。后经原告王元林多次催要，被告熊刚、易国波均未予偿还借款及利息。
本院认为，被告熊刚向原告王元林借款人民币20000元，并出具借条一张，双方借贷关系明确，被告熊刚应承担清偿债务及利息的民事责任。虽然原告王元林与被告熊刚在借条中约定利率为月利率2.5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，可知原告王元林与被告熊刚约定的利率过高，所以被告熊刚向原告王元林借款的利率应认定为年利率24%。
被告易国波在为被告熊刚的借款进行担保时，对保证方式和保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，因原告王元林在法律规定的保证期间内已向被告易国波主张担保责任，故原告王元林要求被告易国波偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告易国波承担保证责任后有权向被告熊刚追偿。被告熊刚、易国波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊刚向原告王元林偿还借款人民币20000元及利息（利息自2015年5月16日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率24%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告易国波对上述第一项的还款付息义务承担连带清偿责任。
三、被告易国波承担保证责任后有权向被告熊刚追偿。
四、驳回原告王元林的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告熊刚、易国波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅东洲
二〇一六年八月三日
书记员 琚文豪
若尔盖县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3232执26号
王某某、旦某某、俄某、罗某：
王某某与旦某某、俄某、罗某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计47135.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位47135.00元，本院已于2018年8月21日将该款转付给王某某。至此，王某某向本院申请执行的（2018）川3232民初22号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十一日
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑27民终211号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张凤影，女，1973年4月28日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区列车段一段文秀旅店。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙东，女，1982年10月4日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区东盛苑**号楼**单元***室。
委托诉讼代理人：吴红，黑龙江兴安律师事务所律师。
上诉人张凤影与被上诉人孙东返还原物纠纷一案，加格达奇区人民法院作出（2018）黑2701民初85号民事判决，上诉人张凤影不服，向本院提出上诉，本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人张凤影和被上诉人孙东及其委托诉讼代理人吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤影上诉请求：一、撤销加格达奇区人民法院（2018）黑2701民初85号民事判决第二项支付孙东装修费30，000.00元。二、驳回孙东的反诉请求。三、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决第二项没有法律依据。一审没有查明事实，孙东没有提供买卖合同的证据，因客观原因，我开庭后向一审法院提交了孙东的录音证据，一审法院没有重新开庭。法院应查明我和孙东之间是买卖关系还是借用关系。根据民法、物权法、侵权责任法的规定，孙东装修属于个人行为，应自行拆除恢复原貌。
孙东辩称，上诉人卖给被上诉人房屋时，有李晓光在场，上诉人把房屋手续交给被上诉人后，被上诉人认为买卖协议已经完成，对房屋进行了装修。上诉人也同意被上诉人进行装修，并给了上诉人一部分瓷砖。所以上诉人应返还被上诉人装修费。
张凤影向一审法院提出诉讼请求：1.判令孙东返还东盛苑46#楼4单元503室；2.诉讼费由孙东负担。事实和理由：张凤影于2013年夏将东盛苑46#楼4单元503室房屋借给孙东暂住，因双方是朋友关系，所以五年内未收取任何费用。现张凤影欲将房屋收回，但孙东不予腾退，理由是已从别人处购买该房屋，故诉至法院。
孙东向一审法院提出反诉请求：如果孙东返还房屋给张凤影，要求张凤影给付孙东装潢费用53，058.28元。
一审法院认定的事实：张凤影系光明东盛苑46#楼4单元503室房屋的权利人，该房屋的不动产权证号为黑（2016）加格达奇不动产权第0000542号，该房屋现由孙东居住。2012年12月25日，孙东雇用大兴安岭壹家居装饰装潢有限公司对涉案房屋进行了装修。
一审法院认为，张凤影系光明东盛苑46#楼4单元503室房屋的所有权人，故其对房屋享有所有者权益，孙东虽然主张其购买了该房屋，但其未提供证据予以证实，故本院依法不予采信，因孙东未提供其可以继续占有涉案房屋的充分理由及证据，其继续占有涉案房屋属侵权，故张凤影提出的要求孙东返还房屋的主张本院依法予以支持。关于孙东提出的要求张凤影给付53，058.28元装潢费用的反诉主张，因孙东对涉案房屋进行了装修，涉案房屋因装修而增值，故在张凤影取回房屋的情况下，其应对孙东所支付装修费予以补偿，根据孙东所支付的装修费的数额，本院依法酌情确定张凤影应支付孙东装修费30，000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九规定，判决如下：一、孙东于本判决生效后十日内返还张凤影光明东盛苑46#楼4单元503室房屋（不动产权证号为黑（2016）加格达奇不动产权第0000542号）；二、张凤影于本判决生效后十日内支付孙东装修费30，000.00元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。本诉案件受理费减半收取计1,150.00元，由孙东负担，反诉案件受理费减半收取计563.00元，由张凤影负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：张凤影在二审中提交了和孙东的通话录音证据，旨在证明涉案房屋双方为借用关系。孙东质证称，该份证据证明双方是买卖关系，且和本案无关。因该证据和双方当事人所要证明的法律关系都具有关联性，张凤影旨在证明的借用关系缺少其他证据予以佐证，该录音证据缺少强有力的证明力，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、涉案房屋双方是借用关系还是买卖合同关系;二、张凤影是否应支付孙东装修费30，000.00元。张凤影和孙东在在一、二审诉讼中都没有提供确实充分的证据证明双方之间存在借用关系或买卖合同关系，对双方诉争的法律关系本院无法确认。涉案房屋光明东盛苑46#楼4单元503室的不动产权利登记人为张凤影，房屋所有权人为张凤影，张凤影依法享有占有、使用、收益和处分该房屋的权利。孙东对由其占有的涉案房屋应予返还。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第86条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理;没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除;不能拆除的，也可以折价归财产所有人;造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任”。孙东在居住该房屋时，对该房屋进行了装修，张凤影提供了装修房屋的部分瓷砖，张凤影提供瓷砖的事实表明孙东装修房屋其是明知的。而张凤影提出当时是无偿借给孙东居住房屋，条件是孙东负责把厨房、卫生间的墙壁、所有地面砖和地脚线粘贴好。对该事实孙东不认可，且张凤影没有提交合法有效的证据予以证实。孙东装修房屋后装修物已经添附到该房屋上，无法进行拆除，而且该房屋因装修而增值，一审法院酌情确定张凤影支付孙东装修费30，000.00元，并无不当。
综上所述，张凤影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人张凤影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉彬
审 判 员 李晓天
审 判 员 郭志川
二〇一八年七月二十五日
法官助理 武冬梅
书 记 员 李佳欣
＼n绍兴市柯桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）绍柯民初字第817号＼n原告：孔素莲。＼n委托代理人：金国元，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。＼n被告：胡其一。＼n被告：绍兴市实益纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越州轻纺工贸园外贸大楼183号，组织机构代码：＊＊。＼n法定代表人：胡利明。＼n被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市延安路328号电信大楼1、3层，组织机构代码：＊＊。＼n代表人：王新法，总经理。＼n委托代理人：石铁峰，永大律师事务所律师。＼n本院在审理原告孔素莲诉被告胡其一、绍兴市实益纺织品有限公司，中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告向本院申请撤回对被告胡其一、绍兴市实益纺织品有限公司、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告孔素莲撤回对被告胡其一、绍兴市实益纺织品有限公司、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。＼n案件受理费3160元（缓交），减半收取1580元，由原告孔素莲负担。＼n审判员寿宝泉＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员谢燕娣
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）菏刑执字第394号＼n罪犯葛广华，男，1979年1月1日出生于山东省曹县，汉族，高中文化。现在山东省菏泽监狱服刑。＼n二○一一年五月十六日，山东省曹县人民法院作出（2011）曹刑初字第94号刑事判决，以被告人葛广华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关菏泽监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关菏泽监狱，以罪犯葛广华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯葛广华在服刑期间的表现、奖励记录等书证。＼n经审理查明，罪犯葛广华在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯葛广华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯葛广华减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2010年12月21日起至2021年12月20日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长丁亚涛＼n代理审判员井慧＼n代理审判员秦迅＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员王森
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初138号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人张某，务农。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月24日被刑事拘留，同年8月31日被献县公安局取保候审。2016年5月16日被本院取保候审，6月23日由本院决定逮捕，当日由献县公安局执行逮捕，现羁押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员赵丙友庭支持公诉，被告人张某及到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2013年8月份，被告人张某在献县人民医院老家属院一出租房内，以马铃薯淀粉和木薯淀粉为原料，添加复配乳化增稠剂和双乙酸钠食品添加剂，生产东北大拉皮，经河北省出入境检验检疫局检验，拉皮的铝含量为580mg／kg。
同时向本院提供被告人供述、证人证言、检测报告、献县市场监督管理局的证明、户籍证明等证据，认为被告人张某的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依法判处。
被告人张某未提出对起诉书指控事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年8月份，被告人张某在献县人民医院老家属院一出租房内，以马铃薯淀粉和木薯淀粉为原料，添加复配乳化增稠剂和双乙酸钠食品添加剂，生产东北大拉皮，经河北省出入境检验检疫局检验，拉皮的铝含量为580mg／kg。
认定上述事实的证据：
1、被告人张某供述，其2013年8月份租用乐寿镇老县医院家属院内的几间房做东北大拉皮，在制作过程中添加双乙酸钠和复配乳化增稠剂，复配乳化增稠剂中含少量明矾，起凝固定形作用，100斤木薯粉中添加不到8两的复配乳化增稠剂。每天大概生产二、三百斤，在北环市场销售，大约一斤卖一块五、六。一年卖五个月左右，能卖两万元左右。到现在一共卖了五万多元钱。
2、证人郭某证言，证实张某在制作东北大拉皮时添加过一种白色粉末状的东西，一年卖五个月左右，一年卖不到两万元。
3、证人孔某证言，证实张某于2013年三、四月份租了他的房子。
4、献县公安局扣押物品、文件清单，2015年8月11日扣押复配乳化增稠剂30斤、东北大拉皮8袋（每袋半斤）、双乙酸钠食品半斤、木薯淀粉袋一个、马铃薯淀粉袋一个。
5、河北省出入境检验检疫局的检测报告，张某生产作坊处提取复配乳化增稠剂1袋（670克），检测出铝（干样品，以Al计）6.58×103mg／kg；东北大拉皮1袋（2斤），检测出铝（干样品，以Al计）580mg／kg。
6、张某加工作坊、加工的东北大拉皮、原料及添加剂照片八张。
7、献县市场监督管理局的证明，证实不论干制粉皮和湿制粉皮，原料生产工艺与粉丝、粉条基本一致，仅仅形态不同，可参照国家卫生计生委关于批准β-
半乳糖苷酶为食品添加剂新品种等的公告（2015年第1号）中硫酸铝钾（又名钾明矾）、硫酸铝铵（又名胺明矾）的使用规定执行。硫酸铝钾、硫酸铝铵作为膨松剂用于粉丝粉条，残留量为200mg／kg（以干样品中铝计）。
8、食品安全国家标准淀粉制品、食品药品监管总局办公厅关于食品添加剂明矾在粉皮中使用有关规定的复函、国家卫生计生委关于批准β-
半乳糖苷酶为食品添加剂新品种等的公告（2015年第1号）等文件。
9、户籍证明，证实被告人张某已达到刑事责任年龄，且无违法犯罪记录。
上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人张某在东北大拉皮过程中超标使用食品添加剂，并将该食品在市场销售，致使食品铝含量明显超标，足以造成严重食源性疾患，危害他人身体健康，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，生产、销售时间较短，酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护市场经济秩序稳定。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年2月14日止，先行羁押的8日已予以扣除。）
上述罚金限判决生效后十日内，一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 坤
审判员 许西广
审判员 赵 新
二〇一六年六月二十四日
书记员 史净依
四川省普格县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3428执54号
申请执行人：普格县鑫鑫建材有限责任公司,住普格县永安乡扯扯街村河边组。
法定代表人：张贵华，系该厂厂长。
被执行人：马杰,男,彝族，1967年12月21日出生,四川省普格县人。
本院在执行申请执行人普格县鑫鑫建材有限责任公司与被执行人马杰买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)川3428执54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国治
二〇一八年七月十六日
书记员 敬容熙
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执45号
申请执行人侯咏梅
被执行人丁金仁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第01230号，依法向被执行人丁金仁发出执行通知书，责令被执行人丁金仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁金仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁金仁（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币504400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年一月十四日
书记员 张科娜
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0184行审5号
申请执行人新郑市国土资源局。住所地新郑市中华北路*号。
法定代表人赵海峰，局长。
委托代理人王彦勋，新郑市国土资源局工作人员。
被执行人马全彬，男，1973年4月29日出生，汉族，住新郑市。
申请人新郑市国土资源局于2017年1月9日向本院申请执行马全彬行政处罚一案，经合议庭审查认为，该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市国土资源局作出的新国土资罚决字[2016]第020号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 朱爱玲
二○二○一七年一月十一日
书 记 员 刘春霞
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣11民终1120号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市旭日街道惟义路65号，统一社会信用代码91361121861494305A。
负责人：余涛，该支行副行长。
委托诉讼代理人：杨伟庆，该支行业务部经理，特别授权。熊陈饶，该支行个人客户经理，特别授权。
被上诉人（原审被告）：孙世代，男，1973年1月30日出生，汉族，初中文化，住江西省上饶市上饶县，
被上诉人（原审被告）：祝志华，女，1973年8月5日出生，汉族，高中文化，住江西省上饶市上饶县，
上诉人中国工商银行股份有限公司上饶县支行因与被上诉人孙世代、祝志华金融借款合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2018）赣1121民初476号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国工商银行股份有限公司上饶县支行的上诉请求为：依法改判支持上诉人对抵押物的优先受偿权。事实和理由：上诉人对被上诉人提供的抵押物享有优先受偿权，上饶县法院因另案将被上诉人的抵押物拍卖，所得款项用于清偿债务，并于本案判决未支持该项诉请，侵害了上诉人合法权益，故提出上诉，要求支持诉请。
祝志华辩称，我有房产作为抵押物，但已经被上饶县法院处置，具体情况我不清楚。
孙世代未作答辩。
中国工商银行股份有限公司上饶县支行向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告的借款合同；2、判令两被告立即归还借款本金95,393.06元及利息，利息按合同约定的计算方式支付；3、判决原告对抵押物优先受偿；4、其他一切关于抵押物处置费用由被告承担；5、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定的事实，被告孙世代、祝志华是夫妻关系，因购买上饶县旭日镇蝶景园21幢603号的房屋，于2006年6月7日向原告工行上饶县支行申请贷款，并以该屋抵押担保，双方于6月12日签订了编号为2006住房贷0000159号的《个人购房借款合同》，与本案有关的合同约定有：1、借款金额15万元；2、借款自2006年6月19日至2021年6月19日止，年利率5,751%，遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；3、按月还款，分180期等额本息还款，逾期归还的，对逾期贷款计收万分之2.1罚息/日，对未支付的利息计收复利；4、借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按期偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期。同时，双方确认以两被告提供的坐落在上饶县旭日镇蝶景园21幢603号的房屋抵押担保，并办理了他项权证。2006年6月19日，原告向被告发放了贷款。进入还款期后，被告前期尚能履行还款义务，从2013年6月19日就未再偿还贷款本息，经多次催收至今仍未归还。两被告后因经营亏损，外出打工，期间用以抵押担保的上饶县旭日镇蝶景园21幢603号的房屋被法院依法拍卖，拍卖所得被用于清偿被告的其他债务。
一审法院认为，被告祝志华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告工行上饶县支行与被告孙世代、祝志华签订的《个人购房借款合同》以及办理的抵押登记，系双方真实意思表示，内容合法有效，依法成立，双方当事人应当全面履行。原告依约向两被告发放了贷款，履行了合同义务，两被告自2013年6月开始就未再按合同约定的期限归还借款本息，构成违约，应当承担归还借款并支付利息以及逾期罚息的违约责任；原告要求解除合同并由被告还本付息的诉求，于法有据，一审法院予以支持。被告用于担保债务的抵押物已被法院依法拍卖，拍卖所得已被法院用于清偿两被告的其他债务，原告对抵押物所享有的优先受偿权客观上已无法实现，原告由此遭受损失的，可向造成该损失的责任主体主张赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行与被告孙世代、祝志华签订的《个人购房借款合同》；二、被告孙世代、祝志华在本判决生效之日起一个月内归还原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行借款95,393.06元及利息，利息按合同约定的计算方式支付至借款还清之日止；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,648元，减半收取1,324元，由被告孙世代、祝志华负担。
二审期间，双方未提交新的证据。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，所有权经合法成立即具有排他效力及追及效力，任何人不得损害所有权人的权益。本案中，根据查明的事实，本案设立抵押的房产经上饶县人民法院依法拍卖，所有权已转移至案外人所有。故案涉房产的原所有权人在该房产上设立的抵押权不具有对抗已合法取得房产所有权人的权利，且上饶县人民法院已将拍卖所得款项用于清偿被上诉人的其他债务，上诉人就抵押物处置所得款项的优先受偿权利客观上亦无法实现。因此，一审法院未支持上诉人主张的优先受偿权，有事实依据，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,648元，由上诉人中国工商银行股份有限公司上饶县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 锐
审判员 徐迎风
审判员 余林娣
二〇一八年六月二十八日
书记员 魏佳晨
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更763号
罪犯王志明，男，1951年9月6日出生，汉族，文盲，河北省徐水县人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）保刑初字第31号刑事判决，认定被告人王志明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年8月15日审核后报送本院。本院于2016年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王志明在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯王志明的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2038年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张朋磊
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）川1802执239号之一
申请执行人：雅安市兴雨农业发展投资有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安市雨城区金广茶叶生产合作社。住所地：四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安市新区汽车技术有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
申请执行人雅安市兴雨农业发展投资有限责任公司与被执行人雅安市雨城区金广茶叶生产合作社、雅安市新区汽车技术有限责任公司追偿权纠纷一案，本院执行标的****元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人雅安市兴雨农业发展投资有限责任公司与被执行人雅安市雨城区金广茶叶生产合作社、雅安市新区汽车技术有限责任公司追偿权纠纷一案。如申请条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年六月十五日
书记员 王 稳
注：申请执行人同被执行人达成合解协议，申请执行人撤回强制执行申请，本院终结本案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人二年内可依法向本院申请恢复执行。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1802执297号
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处。住所地雅安市雨城区草坝镇慕义街*号。
负责人：赵羽职务：主任
被执行人：穆永维，男，汉族，村民，住雅安市雨城区。
被执行人：范淑桂，女，汉族，村民，住雅安市雨城区。
申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处与被执行人穆永维、范淑桂金融借款合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2017年7月4日作出的（2017）川1802民初1421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处于2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人穆永维、范淑桂发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行，至今被执行人未履行法定义务，本院查询了被执行人的财产，被执行人均暂无可供执行财产。现被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意终结该案本次执行程序。本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处有债权，即被执行人穆永维、范淑桂应向雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处支付（2017）川1802民初1421号民事判决书中所确定的义务。本院认为被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结该案本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年六月五日
书记员 李 鹏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第02023号
上诉人（原审原告）：孙维臣，个体业主。
委托代理人：孙正东。
被上诉人（原审被告）：郭世杰。
被上诉人（原审被告）：王仕波。
上诉人孙维臣因与被上诉人郭世杰、王仕波民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第3709号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审原告孙维臣诉称：被告郭世杰、王仕波均现住瓦房店市谢屯镇谢屯村，经一审法院调查，二被告户口不在谢屯镇谢屯村也不在谢屯镇谢屯村居住
一审法院认为：本案法院依照原告提供被告的送达地址无法通知二被告到庭应诉，原告不能提供被告准确送达地址，一审法院经查证仍不能确定二被告的准确送达地址，应视为没有明确被告。原告可在明确被告准确送达地址后，可另行向法院起诉。据此一审法院裁定：驳回原告孙维臣的起诉。案件受理费2497元，不予收取。
本院认为，一审法院以依照原告提供被告的送达地址无法通知二被告到庭应诉，原告不能提供被告准确送达地址，一审法院经查证仍不能确定二被告的准确送达地址为由，认定视为没有明确被告，裁定驳回原告孙维臣的起诉系适用法律不当。孙维臣已经提供了郭世杰、王仕波的身份信息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，应认定为有明确的被告，应进行实体审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第3709号民事裁定；
二、指令瓦房店市人民法院审理。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 王 虹
代理审判员 王 媛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈彩虹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9173号
原告：陈永岐，男，1964年10月22日生，汉族，农民，住
被告：徐明杰，男，1967年1月23日生，汉族，农民，住
本院在审理原告陈永岐与被告徐明杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查本院认为，原告陈永岐自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈永岐撤回对被告徐明杰的起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告负担。
审判员 苑旭红
二〇一七年十一月八日
本件与原件核对无异
书记员荆保霖
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1232号
申请执行人吴波，男，1972年3月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人宋建波，男，1974年12月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第4957号民事调解书，执行立案标的为5000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十日
书记员 张鹏飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9100号
原告：上海美好电器有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄松和，执行董事。
委托诉讼代理人：方钧亮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：张德兴，男，1969年9月8日生，汉族，住浙江省邳州市。
原告上海美好电器有限公司诉被告张德兴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海美好电器有限公司委托诉讼代理人方钧亮到庭参加诉讼，被告张德兴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海美好电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间于2012年6月11日签订的《厂房租赁合同》于2016年3月15日解除；2、要求被告向原告返还位于上海市嘉定区江桥镇工业园区沙河路XXX号的房屋；3、要求被告支付2016年1月1日起至2016年3月15日止的租金84，054.79元(已扣除被告支付的租赁保证金10万元)及逾期付款滞纳金(以84，054.79元为基数，按每日万分之五，自2015年12月18日起计算至实际支付日止)；4、要求被告支付自2016年3月15日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照年租金1,382,400元的双倍计算)；5、要求被告支付违约金691,200元；6、要求被告支付电费4,392.84元。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年6月11日，原告与被告签订《厂房租赁合同》1份，约定：原告将位于上海市嘉定区江桥镇工业园区沙河路XXX号、面积为5005平方米的房屋出租给被告使用，年租金128万元。租赁期限：头3年为第一期(租金不变)，第四年租金增加8%，第5年按照市场价重新协商租赁价格并重新签订租赁合同。租金每5个月支付一次，提前15天支付下5个月的租金，如逾期支付，被告应按每天1%支付滞纳金。水电费用由被告承担。同时合同约定：被告不得将租赁物转租，否则租赁合同终止且被告应承担3个月租金标准的违约金；被告逾期支付租金超过15天，原告有权解除合同；被告使用租赁物的经营范围为仓储物流及展示，如做他用应承担违约责任(向原告支付3个月的租金)并终止合同。合同终止后，被告应将租赁物返还原告，逾期则应向原告加倍支付租金。合同签订后，被告支付了10万元租赁保证金，原告将房屋交与被告使用。之后，原告发现被告擅自将租赁物进行转租，导致目前房屋实际使用人多达10余户且擅自改变合同约定的租赁物经营范围，另被告也未能按约支付2016年1月1日至2016年6月30日的租金，仅于2015年11月10日支付了10万元，余款未能支付，电费也未能及时缴纳(由原告垫付了4，392.84元)。原告催收未果，遂于2016年3月15日函告被告解除租赁合同并要求被告返还租赁物、支付所欠租金、使用费及滞纳金，但被告至今仍未能履行相应义务，故原告诉至本院。
以上事实，有《上海市房地产权证》、《厂房租赁合同》、照片、律师函等证据及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告间签订《厂房租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。在合同履行过程中，被告擅自转租及未支付租金的行为均不符合合同的约定，原告据此行使解除权符合合同约定和法律规定，解除日期以原告解除合同通知送达被告之日确定，即2016年3月15日。合同解除后，被告应将租赁房屋返还原告并支付拖欠的租金(原告应返还被告的租赁保证金10万元可予以冲抵)、滞纳金(逾期付款滞纳金原告已由合同约定的日1%调整为日万分之五)及房屋实际使用费(房屋实际使用费原告主张以年租金的双倍计算，本院予以调整为以年租金计算)。合同解除系由被告违约造成，故合同解除的违约责任应由被告承担，本案原告依据合同约定分别主张转租行为违约金及改变租赁物用途违约金，本院认为原告主张的金额过高，应予以调整，本院确定被告应承担的解除合同违约金为345，600元。原告垫付的电费按合同约定应由被告承担，故原告该项诉请本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海美好电器有限公司与被告张德兴于2012年6月11日签订的《厂房租赁合同》自2016年3月15日起解除；
二、被告张德兴应于本判决生效之日起十日内将位于上海市嘉定区江桥镇工业园区沙河路XXX号、面积为5005平方米的房屋返还原告上海美好电器有限公司并支付自2016年3月15日起至房屋实际返还日止的房屋实际使用费(按照年租金1,382,400元计算)；
三、被告张德兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海美好电器有限公司租金84,054.79元并支付逾期付款滞纳金(以84,054.79元为基数，按每日万分之五，自2015年12月18日起计算至实际支付日止)；
四、被告张德兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海美好电器有限公司违约金345,600元；
五、被告张德兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海美好电器有限公司电费4,392.84元。
本案受理费人民币22,426元，减半收取11,213元，由原告负担5,513元，被告负担5,700元(应于本判决生效之日起七日内付至本院)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何吉珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第219号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告买明·吐尔迪，男，1985年5月10日出生，维吾尔族，住新疆鄯善县辟展乡兰干村1组23号。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告买明·吐尔迪金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，原告申请撤诉，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一四年二月十八日
书记员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5527号
申请执行人尹国华，男，1970年2月6日生，现住上海市浦东新区。委托代理人张志东，上海君伦律师事务所律师被执行人上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行申请人尹国华与被执行人上海金丽华房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷(2014)嘉民三(民)初字第720号一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15财保2号
申请人：张昌荣，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：宜宾鸿正置业有限公司。住所地：四川省宜宾市屏山县屏山镇吉祥小区2单元2楼2号，统一社会信用代码：511529000013620.
法定代表人：周忠正，董事长。
申请人张昌荣于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人宜宾鸿正置业有限公司价值3300万元的财产。张昌荣提交了由华安财产保险股份有限公司出具的保险金额为1100万元的《保单保函》。本院依法对张昌荣释明要求其补充证���和提交足额的担保。张昌荣在同月27日向本院提交申请，请求撤回诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人张昌荣申请撤回诉前财产保全，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
准许张昌荣撤回诉前财产保全申请。
诉前财产保全费5000元，减半收取2500元，由张昌荣负担。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 琼
若尔盖县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3232执30号
曾某某、龙某某某：
曾某某与龙某某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3800.00元。该款被执行人龙某某某已于2018年9月6日以现金给付形式支付给了申请人曾某某。至此，曾某某向本院申请执行的（2018）川3232民初99号民事调解书已全部执行完毕，该案现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月六日
浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）杭江商初字第1244号＼n原告浙江成峰工程机械有限公司。＼n法定代表人严烽。＼n委托代理人张远。＼n被告刘昌贵。＼n被告李文忠。＼n被告王平。＼n原告浙江成峰工程机械有限公司诉被告刘昌贵、李文忠、王平买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，原告浙江成峰工程机械有限公司于2014年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。＼n本院认为，原告浙江成峰工程机械有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告浙江成峰工程机械有限公司撤回起诉。＼n案件受理费人民币5457元，减半收取人民币2728.50元，由原告浙江成峰工程机械有限公司负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判长蒋加安＼n代理审判员易欣＼n人民陪审员胡菁清＼n＼n＼n二〇一四年一月七日＼n＼n代书记员金雪丹＼n＼n＼n
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终1619号
上诉人（原审原告）:涂习勇，男，汉族，1971年1月15日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：刘金平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曾建，男，汉族，1979年10月7日出生，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：曾道润，男，汉族，1971年10月7日出生，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：邓逊，男，汉族，1978年7月16日出生，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：李波，男，汉族，1970年5月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：钱师孟，男，汉族，1963年5月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：李建平，男，1977年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：王森林，男，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：罗英，女，汉族，1979年7月2曰出生，住四川省新都区。
上诉人涂习勇因与被上诉人曾建、曾道润、邓逊、李波、钱师孟、李建平、王森林、罗英合伙协议纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2018)川1502民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2018年5月3日向上诉人涂习勇送达了《预交上诉费通知》，通知其七日内向本院缴纳上诉费。上诉人收到通知后，未按要求在七日内缴纳上诉费也未向本院递交减免缓申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人涂习勇自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 琼
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第138-1号
申请执行人邢吉荣
被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司
法定代表人宇兵，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2013）第121-136号裁决书，于2014年4月24日作出（2014）开执字第（47-60）-1号执行裁定书，查封被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司名下所有的位于烟台开发区I-2小区的土地【土地证号：烟国用（2004）第x号，面积：x平方米】一宗及被执行人名下所有的位于开发区黑龙江路9号内1、2、3号的房产（房屋所有权证号：烟房权证字第x号，面积：x平方米）一套。现申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，申请同意解除对被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司名下所有的位于烟台开发区I-2小区的土地【土地证号：烟国用（2004）第x号，面积：x平方米】一宗及被执行人名下所有的位于开发区黑龙江路9号内1、2、3号的房产（房屋所有权证号：烟房权证字第x号，面积：x平方米）一套的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：裁定如下：
解除对被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司名下所有的位于烟台开发区I-2小区的土地【土地证号：烟国用（2004）第x号，面积：x平方米】一宗及被执行人名下所有的位于开发区黑龙江路9号内1、2、3号的房产（房屋所有权证号：烟房权证字第x号，面积：x平方米）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一五年十一月五日
书记员 王大峰
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1802执125号之二
申请执行人：雅安职业技术学院附属医院，住所地：雅安市雨城区
被执行人：张荣昌，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
关于雅安职业技术学院附属医院申请执行张荣昌合同纠纷一案，本院于2018年02月11日冻结了被执行人张荣昌在中国建设银行***账户内存款人民币***元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张荣昌在中国建设银行***账户内存款人民币***元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊杰
二〇一八年六月十二日
书记员 程潇潇
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初1306号
原告王兰英。
被告周建平。
本院在审理原告王兰英诉被告周建平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兰英撤回起诉。
案件受理费450元，减半后收取225元，由原告王兰英承担。
审判员 刘雁
二〇一六年七月二十五日
书记员 李珊
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）张执他字第116-1号＼n申请执行人宋圣谋。＼n被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。＼n法定代表人于金生，董事长。＼n淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宋圣谋于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。＼n本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：＼n淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘国华＼n审判员邵昌学＼n审判员韩增福＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员郑文文＼n
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初5738号
原告：冯随阳，男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：邱君晓，男，1992年1月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告冯随阳与被告邱君晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯随阳撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告冯随阳负担（多预交的65元予以退回）。
审 判 员 刘素梅
二〇一八年八月十日
法官助理 吴燕芬
书 记 员 蔡少萍
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执2663号
被执行人冯超，男，1989年7月4日出生，住杭州市上城区。
冯超犯贩卖毒品罪一案，杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103刑初191号判决书已经发生法律效力。本院于2018年07月25日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务（向本院缴纳罚金人民币2000元，继续追缴违法所得人民币1750元）并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已对被执行人实施限制高消费措施。本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产。且被执行人尚在监狱服刑，目前无履行能力。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2018）浙0103执2663号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈焕煜
审 判 员 潘国东
审 判 员 李 俊
二〇一八年八月十七日
代书记员 蔡瑛琪
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1002刑初56号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人郑XX，男，□□□□。1989年因盗窃被劳动教养三年。1994年因犯盗窃罪被辽阳市文圣区人民法院判处有期徒刑二年六个月。1996年2月21日刑满释放。2016年8月12日因吸毒被行政拘留五日。2016年8月16日因本案被刑事拘留，同年9月7日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人郑XX犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日依法公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员董雪、张月出庭支持公诉，被告人郑XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月11日11时许，被告人郑XX在辽阳市白塔区胜利雅苑小区北门外以100元的价格向兰XX、李XX贩卖毒品2包。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定：从李XX处扣押的毒品重0.05克，其中含有海洛因、乙酰可待因成分。案发后，被告人郑XX被抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人郑XX的供述、证人兰XX、李XX的证言、户籍证明、鉴定意见、扣押、返还物品文件清单、现场检测报告、辽阳市上缴毒品情况表、通话记录、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、案件来源、抓捕经过等证据。公诉机关认为，被告人郑XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人郑XX对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年8月11日11时许，被告人郑XX在辽阳市白塔区胜利雅苑小区北门外以100元的价格向兰XX、李XX贩卖毒品2包。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定：从李XX处扣押的毒品重0.05克，其中含有海洛因、乙酰可待因成分。案发后，被告人郑XX被抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人郑XX的供述证实，2016年8月11日，郑XX在白塔区胜利雅苑小区内见到兰XX、李XX二人，用其身上搜出的钥匙打开的房门是吕XX家，家中没别人，有时其在那住，屋内搜出的白色晶体和红色药片是麻古，是吕XX的。
2、证人兰XX的证言证实，2016年8月11日，兰XX和李XX一起到白塔区胜利雅苑小区找到郑XX购买海洛因，每人出资50元，将毒资共计100元交给郑XX后，郑XX交给兰XX两小包海洛因，其将毒品注射进身体里后刚要离开就被警察抓获。2016年7月上旬也在郑XX那购买过100元的毒品。
3、证人李XX的证言证实，2016年8月11日，其与兰XX各出资50元从郑XX手中购买毒品两小包，兰XX把毒品注射进自己身体，其刚离开就被警察抓获了。
4、户籍证明证实，被告人郑XX的年龄等自然情况。
5、扣押清单3份、返还物品文件清单证实，公安机关从李XX处扣押若干灰白色块状物品，从郑XX处扣押白色药片6片，粉红色药片2片，白色晶体5包等物品，并将手机、手表返还给兰XX的事实。
6、辽阳市上缴毒品情况表证实，公安机关将本案扣押的毒品上缴至辽阳市公安局禁毒警察支队。
7、现场检测报告证实，郑XX、兰XX、李XX案发当日尿检均呈阳性。
8、通话记录证实，2016年8月11日郑XX和兰XX通话情况。
9、辽阳市公安司法鉴定中心检验报告证实，从郑XX处扣押的白色晶体重4.2克，其中含有甲基苯丙胺成分，粉红色药片重0.2克，其中含有甲基苯丙胺、咖啡因成分，从李XX处扣押的块状物品重0.05克，其中含有海洛因、乙酰可待因成分。
10、辨认笔录证实，兰XX、李XX辨认出郑XX的事实。
11、案件来源、抓捕经过证实，本案系群众报案，被告人郑XX被抓获归案。
12、刑事判决书、释放证明证实，被告人郑XX于1994年10月15日因犯盗窃罪被文圣区法院判处有期徒刑二年六个月，并于1996年2月21日刑满释放的事实。
13、行政处罚书证实，被告人郑XX于2016年8月12日因吸毒被行政处罚的事实。
本院认为，被告人郑XX向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑XX犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人郑XX当庭如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚；其曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚。根据本案的具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人郑XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年4月15日止。罚金自判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 刘丽华
审判员 李琳琳
审判员 高俊果
二〇一七年三月二十日
书记员 黄桂霞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民辖终52号
上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：杨琴，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：王再红，男，1976年3月31日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人王再红租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初793号之一民事裁定，向本院提起上诉。
常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法院。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初793号之一民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。
本院经审查认为，根据王再红向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是王再红与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。
综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程金明
审 判 员 刘祖军
审 判 员 郭 洪
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王文莉
书 记 员 高菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执518号
申请执行人程永佑。
申请执行人程某。
申请执行人赵伦胜，1952年5月5日。
被执行人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江岸区中山大道1628号武汉。
负责人谷刚，该××总经理。
申请执行人程永佑、程某、赵伦胜与被执行人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月23日作出（2015）鄂新洲仓民初字第00011号民事判决书已发生法律效力。权利人程永佑、程某、赵伦胜于2016年5月24日向本院申请执行，要求被申请人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司赔偿申请执行人程永佑、程某、赵伦胜保险金200000元。本院于2016年5月24日依法立案执行。
本案执行中，被执行人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司已自动赔偿申请执行人程永佑、程某、赵伦胜保险金200000元，并负担了案件受理费4300元。
本院查明，申请执行人程永佑、程某、赵伦胜于2016年7月19日，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，被执行人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司已自动赔偿申请执行人程永佑、程某、赵伦胜保险金200000元，并负担了案件受理费4300元，且申请执行人程永佑、程某、赵伦胜于2016年7月19日，向本院提出撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲仓民初字第00011号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林友乐
二〇一六年八月三日
书记员 马 攀
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸湄商初字第66号＼n原告：俞炳华。＼n被告：黄棋波。＼n原告俞炳华与被告黄棋波民间借贷纠纷一案，于2013年1月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员周敬涛于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告俞炳华到庭参加诉讼。被告黄棋波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告俞炳华诉称：2012年3月3日，被告黄棋波因资金需要向原告借款100万元，与原告签订借款合同一份，并出具借款收据一份。双方约定借款期限到2012年4月4日，月利率2％，逾期则支付每日4‰计算的违约金。到期后被告未予还本付息。现起诉要求被告归还借款100万元，并支付至款付清日止按月利率2％计算的利息；支付从2012年11月13日至判决确定之日止按每日4‰计算的违约金。＼n被告黄棋波未作书面答辩，也亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。＼n原告为证明自己的主张，向本院提供借条、银行汇款凭证各一份，以证明2012年3月3日，被告黄棋波因资金需要向原告借款100万元，双方约定借款期限为1个月，月利率2％，逾期则支付每日4‰计算的违约金的事实。被告黄棋波未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。＼n经审理，本院查明事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为，原、被告方签订的借款协议，除约定利息和违约金超出法律规定的以外，其余内容未违反法律法规之规定，合法有效。原告俞炳华要求归还借款100万元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告黄棋波支付以月利率2％计算的利息和以每日4‰计算的违约金，超出法律规定的上限，本院依法予以调整。被告黄棋波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告黄棋波应归还原告俞炳华借款人民币100万元，支付利息2万元，合计人民币102万元，并支付借款100万元自2012年4月5日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；＼n二、驳回原告俞炳华其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10114元，依法减半收取5057元，财产保全费5000元，合计人民币10057元，由被告黄棋波负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费10114元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。＼n代理审判员周敬涛＼n二〇一三年二月十九日＼n书记员郑小玲
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1618号
原告正安县龙松汽车租赁行，个体工商户。
经营者刘连松，男，生于1989年2月20日，汉族，高中文化，贵州省正安县人。
被告马承金，男，生于1983年6月14日，汉族，贵州省正安县人。
原被告租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员纪鹏公开开庭进行了审理，原告经营者刘连松到庭参加诉讼，被告马承金经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月30日被告向我租赁汽车一辆，到期还车时被告无钱，写了一张4000元欠条给我，约定2016年6月30日前付清，后我多次催收被告均未偿付，现要求被告偿付欠款并承担诉讼费。
被告马承金未作任何答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了营业执照、《借车合同》、被告身份证和机动车驾驶证、欠条，上述证据均符合证据三性并形成证据锁链，本院予以确认。
被告未提交任何证据。
经审理查明：2016年4月30日被告马承金向原告正安县龙松汽车租赁行租赁车牌号为贵C的长城越野车一辆，约定租期为30天，租金为每天134元，共计4020元，被告向原告提供了自己的身份证和机动车驾驶证复印件，双方签订了《借车合同》，到期还车时被告无钱，写了4000元欠条一张给原告，约定2016年6月30日前付清，后原告多次催收被告均未偿付，逐向本院起诉。
本院认为：原被告双方签订的《借车合同》是在平等、自愿的基础上，通过协商一致形成的，不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，双方签订的合同有效。现原告要求被告偿付欠款4000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，应当支持。为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告马承金在判决书生效后5日内给付原告正安县龙松汽车租赁行租金4000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马承金承担，因原告已预交，由被告将应承担的金额迳付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费50元，上诉于遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以自判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 纪 鹏
二〇一六年九月一日
书记员 胡德波
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初字第39号
原告佟某某，农民，住河北省兴隆县，电话131XX****XX。
委托代理人孙某某，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人陈某某，农民，住河北省兴隆县。
被告许某某，农民，住河北省兴隆县。电话137XX****XX。
被告兴隆县兴隆镇某某村村民委员会
法定代表人石某某，村主任
委托代理人张某某，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人刘某某，兴隆县某某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告佟某某与被告许某某、兴隆县兴隆镇某某村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告佟某某负担。
代理审判员 徐 达
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谢子达
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17980号
原告：上海百诺食品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周建种，总经理。
委托代理人：邓斯玲，上海廖得律师事务所律师。
委托代理人：戴静，上海廖得律师事务所律师。
被告：仇红伟，男，1966年11月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：仇秀娣，被告姐姐，1963年6月11日出生，汉族，住上海市虹口区张家巷路***弄***号。
委托代理人：郁红昌，上海市致真律师事务所律师。
原告上海百诺食品有限公司与被告仇红伟劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海百诺食品有限公司的委托代理人邓斯玲、戴静，被告仇红伟及其委托代理人仇秀娣、郁红昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海百诺食品有限公司诉称，被告于2014年2月11日发生交通事故受伤，后被认定为工伤并于2015年9月24日被鉴定为因工致残程度九级。因被告表示其生活困难，原告先行向被告垫付了2014年2月至2014年7月期间的工资共计人民币(以下币种均为人民币)20,898元，被告向上海市浦东新区人民法院起诉要求肇事方赔偿，但并未向法院提供证据证明原告先行向被告支付的上述6个月工资仅是垫付，故浦东法院在确认误工期为15个月的情形下将原告垫付的6个月工资扣除。原告认为，被告并未要求原告为其出具垫付工资的证明，也未将浦东法院的判决情况告知原告，被告应当返还原告先行垫付的工资20,898元。被告受伤后未再至原告处工作，双方劳动关系于2015年9月30日终止，原告为被告缴纳了2014年8月至2015年9月期间的社会保险费和住房公积金(含被告自负部分)，被告应当返还上述期间原告为其垫付的社会保险费和住房公积金的自负部分共计6,232元。现原告不服仲裁不予受理决定，起诉要求被告返还：1、2014年2月至2014年7月期间工资20,898元；2、2014年8月至2015年9月期间的社会保险费以及住房公积金自负部分6,232元。
被告仇红伟辩称，原告所述的被告受伤以及被认定为工伤、伤残等级等情况属实，原告确为被告发放了2014年2月至2014年7月期间的工资20,898元，但被告在浦东法院只是自己认为原告支付的上述工资有需要返还的可能，被告也曾要求原告出具垫付工资的证明，遭到原告拒绝，故不同意返还上述期间的工资。原告为被告缴纳了2014年8月至2015年9月期间的社会保险费以及住房公积金的情况属实，但被告认为自己属于工伤，原告应当为被告缴纳，不同意返还自负部分。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月11日，被告在工作中受伤。2014年4月30日，被告所受之伤被上海市宝山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年9月24日，被告被上海市宝山区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。原告支付了被告2014年2月至2014年7月期间工资共计20,898元，并为被告缴纳了2014年8月至2015年9月期间的社会保险费和住房公积金(含个人自负部分)。原告为被告出具《上海市单位退工证明》，其中载明双方间劳动合同于2015年9月30日终止。
2016年3月2日，被告向上海市浦东新区人民法院起诉，要求王尔成、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付医疗费、误工费等，案号为(2016)沪0115民初17753号，在审理中被告表示原告发放的6个月工资在其获得理赔后收回，浦东法院未予采信。浦东法院于2016年5月16日作出判决，其中认定被告误工期限为15个月，扣除6个月工资后，按照3,500元/月的标准支持被告9个月误工费。该判决现已生效。
另查明，原告于2016年10月19日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还2014年2月至2014年7月期间垫付的工资20,898元、2014年2月至2015年5月期间应个人承担的社会保险费4,362元、2014年6月至9月期间社会保险费7,008.80元。仲裁委员会于2016年10月24日以原告要求返还工资的申诉请求超过仲裁申请时效且社会保险费纠纷不属于其受理范围为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。2017年1月3日，仲裁委员会出具通知，载明原不予受理通知中陈述的“2014年2月至2015年5月期间应个人承担的社会保险费4362元、2014年6月至8月期间社会保险费(单位及个人承担部分)7008.80元”应更正为“2014年2月至2015年5月期间应个人承担的五险一金费用4362元、2014年6月至9月期间的五险一金(但单位及个人应承担部分)7008.80元”。
上述事实，有不予受理通知书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告要求被告返还2014年2月至2014年7月期间的工资20,898元，但已经有生效的民事判决确认被告误工期限为15个月，并且扣除了原告已经支付的6个月工资，原告亦未提供证据证明与被告对上述6个月工资的性质进行了明确约定且被告恶意未向浦东法院提供证据，故其要求被告返还该6个月的工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告双方对原告为被告缴纳了2014年8月至2015年9月期间的社会保险费以及住房公积金均无异议，相关法律规定上述费用应当由用人单位和劳动者按照比例共同承担，现原告代为垫付了被告个人自负部分，被告应当予以返还，故原告要求被告返还上述期间社会保险费以及住房公积金的个人自负部分6,225元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告仇红伟于本判决生效之日起十日内返还原告上海百诺食品有限公司2014年8月至2015年9月社会保险费以及住房公积金的个人自负部分共计6,225元；
二、对原告上海百诺食品有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告上海百诺食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一七年一月十九日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初500-2号
原告吕金然。
委托代理人秦泗强，日照东港太阳城法律服务所法律工作者。
被告王兆存。
被告郭公秀。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7向本院提出财产保全申请，要求将被告所有的登记在××××号土地予以查封。保全标的额为35万元。原告已提供中国平安财产保险股份有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告所有的登记在××××号土地予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处置。
二、查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一六年一月十二日
书记员 陈祥贵
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初496号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人武某，男，无业。2018年5月4日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年。2018年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕504号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月28日16时许，被告人武某在太原市杏花岭区府东街太铁花园小区南区4号楼1单元门前，用随身携带的电动车钥匙，将被害人刘某停放在此的一辆都市风牌电动车（价格认定为932元）盗走，后以200元的价格销赃，用于购买毒品吸食。案发后，赃物未追回。
2018年4月2日15时许，被告人武某在太原市杏花岭区府东街“华联超市”门前，用随身携带的电动车钥匙，将被害人王某停放在此的一辆东南雅马哈牌电动车（价格未认定）盗走，后以270元的价格销赃，用于购买毒品吸食。案发后，赃物未追回。
2018年4月10日17时许，被告人武某在本市杏花岭区解放北路万达广场对面“西安小吃店”门前，用随身携带的电动车钥匙，将被害人史某停放在此的一辆黑色大踏板电动车（未评估）盗走，后以200元的价格销赃，用于购买毒品吸食。案发后，赃物未追回。
2018年4月21日18时许，被告人武某在本市杏花岭区旱西关街北一条中段“高马利小吃店”门前，用随身携带的电动车钥匙，将被害人张某停放在此的一辆爱玛牌电动车（未评估）盗走，后以200元的价格销赃，用于购买毒品吸食。案发后，赃物未追回。
另查明，被告人武某在被强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代了尚未被公安机关掌握的其实施盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过；太原市第一强制隔离戒毒所犯罪线索转递函及询问笔录、交代材料；被害人报案材料及询问笔录；指认作案现场照片、对案情况说明；部分被盗电动车购买凭证；价格认定结论书；对被告人武某的强制隔离戒毒决定书；被告人武某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人武某在强制隔离戒毒期间，主动交代了尚未被公安机关掌握的本人实施盗窃的犯罪事实，系自首，应当从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千伍百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月9日起至2018年12月8日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、责令被告人武某退赔被害人刘某932元；继续追缴东南雅马哈牌电动车一辆、黑色大踏板电动车一辆、爱玛牌电动车一辆，分别发还被害人王某、史某、张某；继续追缴被告人的违法所得870元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
?
审 判 员 银威威
二〇一八年八月十四日
代书记员 刘成娟
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民辖终54号
上诉人(原审被告)：常德市众信畜牧业有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：杨琴，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：童成勇，男，1978年2月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
上诉人常德市众信畜牧业有限公司因与被上诉人童成勇租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年5月9日作出的(2018)湘0703民初795号之一民事裁定，向本院提起上诉。
常德市众信畜牧业有限公司上诉认为，本案双方当事人在《租赁合同》中明确约定，因合同发生争议，双方应先行协商解决，协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼。常德市众信畜牧业有限公司住所地为常德市经济技术开发区，常德市经济技术开发区目前未单独设置法院，其司法管辖法院为常德市武陵区人民法院。原审裁定认定事实错误，原审法院对本案无管辖权；请求依法撤销（2018)湘0703民初795号之一民事裁定，将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院审理。
本院经审查认为，根据童成勇向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是童成勇与常德市众信畜牧业有限公司在履行《常德生猪交易大市场档口租赁合同》过程中产生的争议，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方当事人之间的租赁合同，双方约定发生争议后协商不成的向常德市众信畜牧业有限公司所在地法院提起诉讼，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，应具有法律效力。常德市众信畜牧业有限公司所在地常德经济技术开发区石门桥镇的行政区划原来属于常德市鼎城区，之后划分至常德经济技术开发区，常德经济技术开发区未单独设置人民法院，故现在石门桥镇辖区的民事案件的司法管辖权仍属于常德市鼎城区，因此，原审法院对本案有管辖权。
综上，常德市众信畜牧业有限公司上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程金明
审 判 员 刘祖军
审 判 员 郭 洪
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王文莉
书 记 员 高菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5718号
原告杨艳丽，女，1972年8月2日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。
被告郑爱梅，女，1965年6月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告杨艳丽与被告郑爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳丽及委托代理人匡凯、被告郑爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳丽诉称，2014年8月，被告借原告8万元，双方约定借款利息为月息1.8%。被告向原告借款后，被告利息支付到2015年5月8日。请求：判令被告偿还原告借款8万元及利息（自2015年5月8日起按月息1.8%计至2017年7月7日止）。
被告郑爱梅辩称，欠款属实，欠条是我出具的，但目前无还款能力。
经审理查明，2013年至2014年被告借原告80000元，2017年1月5日被告向原告出具欠条一张，载明“今借杨艳丽捌万元整（80000），郑爱梅，2017、元、5号2017年元月15号郑爱梅给杨艳丽壹仟伍佰元整（1500）>”。2017年7月12日原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
诉讼中，一、原告称，被告于2015年9月22日前多次向原告借款，2015年9月22日，被告向原告出具借条一份，后因诉讼时效原因，要求被告于2017年1月5日更换借条；被告对更换借条的事实予以认可。二、原、被告均认可双方约定的借款利息为月利率1.8%，且原、被告双方均认可被告自2015年5月8日至今未向原告支付过利息。
上述事实，有原告提交的欠条、银行账户交易明细表、录音光盘及原、被告陈述在卷为据。
本院认为，被告郑爱梅向原告杨艳丽借款并出具借条，原、被告双方系民间借贷关系，双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。本案中，被告于2017年元月5日向原告出具80000元的借条后未偿还，构成违约。现原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付80000元的利息，庭审中，被告认可按月利率1.8%（即年利率21.6%）向原告支付利息，应认定为双方约定利息，且借贷双方约定的利率不超过年利率24%，故原告请求被告按月利率1.8%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应自2015年5月8日起计至原告请求的2017年7月7日止。本案中，原告主张被告于2017年1月15日偿还了1500元利息，被告主张其支付的1500元系本金，诉讼中，原、被告双方认可被告向原告支付利息从2015年5月8日至今被告未向原告支付过利息，根据先还息后还本的原则，本院对原告的主张予以采纳，故该笔款项应从被告应当偿还的利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，之规定判决如下：
限被告郑爱梅于本判决生效后十日内向原告杨艳丽偿还借款80000元及利息（自2015年5月8日起计至原告请求的2017年7月7日止，按月利率1.8%计算。被告已经支付的1500元利息在履行义务时予以扣除）。
如果未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，保全费1100元，共计2410元，由被告郑爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贾红
二〇一七年九月十三日
书记员 黄桂