宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2450号
原告：浙江核力建筑特种技术有限公司（统一社会信用代码：913302047473970260）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路**号（1-1）（1-3）。
法定代表人：杨军龙，执行董事。
委托代理人：李永安，浙江众诺律师事务所律师。
被告：浙江万铭建筑装饰有限公司（统一社会信用代码：913302011441305844）。住所地：宁波保税区兴农大厦***室。
法定代表人：万杰，总经理。
被告：浙江爱博特投资有限公司（统一社会信用代码：91330206316813649J）。住所地：宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：王慧荣，董事长。
委托代理人：王飞雄，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：王磊，浙江同舟律师事务所实习律师。
原告浙江核力建筑特种技术有限公司（以下简称核力公司）诉被告浙江万铭建筑装饰有限公司（以下简称万铭公司）、浙江爱博特投资有限公司（以下简称爱博特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，于同年5月15日、6月23日依法由审判员吴希松适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永安、被告万铭公司法定代表人万杰及被告爱博特公司委托代理人王飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告万铭公司向原告支付工程款215831元；2.判令被告万铭公司支付自2016年11月12日起至工程款完全支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的逾期付款利息;3.判令被告爱博特公司对被告万铭公司的上述付款义务承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告负担。原告起诉称，二被告于2015年4月27日签订《宁波北仑骨科医院装修工程施工合同》，双方约定工程内容为宁波北仑骨科医院结构加固、精装修等。因被告万铭公司无结构加固施工资质，故被告万铭公司将该工程项目中的结构加固施工部分转包给原告，原告与被告爱博特于2015年5月5日签订有《加固工程合同书》，以该合同向建设主管部门备案登记，办理了项目施工许可。合同约定被告应于工程竣工验收满一年后30日内向原告支付工程结算价款的95%，该工程于2015年10月13日竣工验收合格，该加固工程总结算造价为1442980元。被告万铭公司已支付原告工程款1155000元，被告万铭公司尚需支付原告工程款215831元。由于被告爱博特未将装修工程价款完全支付给被告万铭公司，故被告爱博特公司应在其欠付工程价款内对原告承担连带付款责任。原告为维护自已的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告提供的证据有：A1.《宁波北仑骨科医院装修工程施工合同》及《加固工程合同书》各1份，证明被告爱博特公司将工程发包给被告万铭公司，被告万铭公司将其中的结构加固工程转包给原告的事实；
A2.北仑区建筑工程竣工验收报告、竣工验收备案表、合同同备案登记表各1份，证明原告所承包的加固改造工程经验合格并备案的事实;
A3.建筑业企业资质证书1份,证明原告具有特种工程专业承包资质;
A4.2016年4月1日北仑骨科医院结构加固工程结算确认表1份，证明加固工程结算总价为1571214元；
A5.工程量确认单2份，证明加固工程增加工程量的事实；
A6.2016年4月1日北仑骨科医院结构加固工程结算确认表（系另案中被告爱博特公司提供）1份，证明双方结算加固工程总价的事实；
A7.证人王某证言，证明双方还款协议中的结算价款1442980元已扣除税费及管理费；
A8.证人徐某证言，证明加固工程经结算的事实。
被告万铭公司辩称，对原告所陈述的事实无异议，但应从工程的总结算价款1442980元中扣除10%管理费和税金，故被告万铭公司尚应支付原告工程余款为71533元。
被告万铭公司提供的证据有：B1.还款协议1份，证明加固工程的结算价款为1442980元；B2.投标报价表1份,证明电梯井道墙体部分工程原告未施工过，应从合同总价中予以扣除。
被告爱博特公司辩称，首先，我公司不是原告施工合同的合同相对人，原告所主张的工程款是原告与被告万铭公司之间的关系；此外，被告万铭公司已将其施工的工程尾款转让给第三方，故我公司不应再承担额外的付款责任。
被告爱博特公司提供的证据有：C1.债权转让协议1份，证明被告万铭公司已将工程余款转让给第三方的事实。
经开庭审理，原、被告举证质证，原告对被告万铭公司提供的证据B1及被告爱博特公司提供的证据的真实性均无异议，两被告对原告提供的证据A1-A6的真实性无异议，本院对双方无异议的证据予以认定，但原告对两被告证据的证明内容存有异议，两被告对原告提供的证据A4、A6的证明内容提出异议，本院将结合双方证据及庭审陈述在后文中予以认定；对被告万铭公司提供的证据B2，因该证据无原告签章或签字，且原告对该证据予以否认，故本院对该证据不予认定；对原告提供的证人证言，由于两证人分别系原告与被告万铭公司的项目负责人，与双方当事人存在利害关系，故对上述证言需结合其他证据予以认定。
经开庭审理，当事人举证质证，本院对本案事实认定如下：2015年4月27日被告爱博特公司与被告万铭公司签订《宁波北仑骨科医院装修工程施工合同》,被告万铭公司承接原告发包的宁波北仑骨科医院结构加固、精装修等，合同价款10577434元。2015年5月5日，被告万铭公司（甲方）与原告（乙方）签订《加固工程合同书》，合同约定：工程内容为北仑骨科医院装修工程结构加固部分，总造价1243702元，并约定每笔工程款的支付，甲方扣除工程款10%（税金及管理费），其余部分以现金方式支付给乙方。2015年5月28日，在宁波北仑骨科医院改造工程的备案登记表中载明的承包单位为原告，2015年12月16日，宁波北仑骨科医院改造工程通过竣工验收。2016年4月1日，原告与被告万铭公司项目负责任人徐某签订北仑骨科医院结构加固工程结算确认表，被告万铭公司项目负责任人在确认表中明确：表中第5条电梯牛腿工程38638元最终以业主结算金额为准；第19条检测费26115元最终以业主结算金额为准；其它项目均已确定，确定金额为1506461元（按实结算），管理费为总价总价款的10%为15064.6元应扣除，保证金5%二年后支付。2016年6月1日，原告与被告万铭公司签订还款协议，还款协议中约定加固工程总结算价款为1442980元，截止2016年6月1日已支付805000元，并约定2016年7月31日由被告万铭公司以现金方式（不开具发票）支付原告350000元（该款经本院另案处理后已实际履行）。2016年8月15日，被告爱博特公司、被告万铭公司与案外人宁波海曙光集美装饰设计工程有限公司签订债权转让协议，约定被告万铭公司将在被告爱博特公司的应收工程尾款343万元转让给案外人宁波海曙光集美装饰设计工程有限公司。
本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点为：一、原告与被告万铭公司之间结构加固工程结算价款（是否已扣除管理费及税金）的认定；二、原告主张被告爱博特公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉请是否成立。对于上述争议焦点本院分析认定如下：
一、原告与被告万铭公司之间结构加固工程结算价款（是否已扣除管理费及税金）的认定。
本案原告与被告万铭公司对加固工程结算价款为1442980元无异议，但双方对该款是否已扣除10%管理费及税金存在争议。本院认为，根据双方当事人陈述及双方提供的证据，可以认定上述结算价款已扣除10%管理费及税金。主要理由有：1.根据原告提供的二份加固工程结算确认表来看，被告在确认表中所书写的内容已明确认可其中的工程款1506461元，并对确认表中的第5条及第19条共计64753元的工程款注明为“最终以业主结算金额为准”，如系未扣管理费及税金的工程款应高于150万元，而非被告万铭公司所主张的1442980元，此外，根据原告所主张的结算款1571214元，该款中有195000元的工程款系合同外部分，被告万铭公司在确认单中明确该款为不计取任何费用，据此在对其余款项按规定扣除管理费及税金后所得价款与还款协议中所确定的工程结算价款相差不大；2.原告曾于2016年9月27日对双方2016年6月1日还款协议中的35万元到期款项向本院提起诉讼，被告万铭公司在该案中的抗辩理由仅为尚有工程未收回，要求给予宽限期，而未就还应扣除管理费及税金提出抗辩，且该案后经判决后已实际履行。综上，本院认定原告与被告万铭公司的结算价款1442980元已扣除10%管理费及税金。
二、原告主张被告爱博特公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉请是否成立。
本院认为，原告的此项主张依据不足。首先，根据被告爱博特公司抗辩意见及提供的证据，被告万铭公司已将工程尾款作为债权转让给案外人，在债权转让后，被告爱博特公司也不存在欠付被告万铭公司工程款的问题。其次，即使不存在债权转让协议，根据合同相对性原则，原告的合同权利应当向其合同相对人即被告万铭公司行使，原告主张被告承担连带责任也无法律依据，同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的适用范围不能随意扩大，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而本案施工合同系特种工程专业分包，不属于劳务分包范围，故被告爱博特不应对本案原告承担付款责任。
综上，本院认为，被告作为北仑骨科医院装修工程的总承包人，将其中的结构加固部分分包给具有相应施工资质的原告，同时根据原告提供的施工合同备案表来看，被告爱博特公司公司作为业主单位是知道或认可原告对加固改造工程施工的，故原、被告之间的建设工程分包合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。现被告万铭公司未能按照约定履行支付工程款的义务，则原告有权要求被告继续履行并支付逾期付款的利息损失。原告主张的利息起算时间为2016年11月12日，依据为双方合同约定竣工验收满一年后30日内支付至工程结算价款的95%（不计息），因双方在2016年6月1日所签订的还款协议约定的剩余工程款的支付到期日为2016年12月31日，故本院认为该协议对合同中的付款期限进行了变更，原告主张的利息应自2017年1月1日起计算，原告主张支付工程款的诉请及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告爱博特公司对被告万铭公司的付款义务承担连带责任的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告浙江万铭建筑装饰有限公司应于本判决生效后七日内向原告浙江核力建筑特种技术有限公司支付工程款215831元；
二、被告浙江万铭建筑装饰有限公司应应于本判决生效后七日内支付原告浙江核力建筑特种技术有限公司利息损失（自2017年1月1日起以215831元基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告浙江核力建筑特种技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4537元，减半收取2268.5元，由被告浙江万铭建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 吴希松
二〇一七年七月二十八日
代书记员 张静君