成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初1188号
原告刘长，男，汉族，1976年3月6日出生，住成都市高新区。
委托代理人李德江，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理人。
被告ＸＸ，男，汉族，1976年6月5日出生，住四川省资中县。
被告江兰，女，汉族，1979年7月17日出生，住成都市成华区。
被告王裕党，男，汉族，1953年4月5日出生，住四川省资中县。
原告刘长诉被告ＸＸ、江兰、王裕党民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院代理审判员程洁适用简易程序于2016年5月10日、6月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘长及其委托代理人李德江到庭参加诉讼，三被告均未到庭应诉。第二次开庭原告刘长及其委托代理人李德江、被告江兰到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王裕党仍未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告刘长诉称，被告向原告借款，原告于2013年10月2日通过其配偶马利华转账支付给被告ＸＸ38万元，于2013年10月7日现金支付给被告ＸＸ12万元，双方约定利率为24%每年，故被告ＸＸ向原告出具借款金额为62万元（本金50万元、一年利息12万元）的借条，担保人为被告王裕党，约定2014年10月7日归还。借款到期后，经原告多次催收，被告ＸＸ未归还。被告ＸＸ与被告江兰被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，应为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿义务。被告王裕党为担保人也应承担清偿责任。原告为维护自身权益诉至本院请求判令：1、被告ＸＸ、江兰立即偿还原告借款本金50万元，并支付自2013年10月7日起至还清之日止的利息（按照年利率24%计算），被告王裕党对前述借款本息承担连带偿还责任；2、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告ＸＸ、王裕党经合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见与证据材料。
被告江兰辩称，其未在借条上签字，借钱时其不知情，借款并未花在家庭共同开支上，其与ＸＸ夫妻感情一直不好，ＸＸ经常不回家，最终离婚，借款与江兰无关，江兰不应承担还款责任。
经审理查明：
2013年10月7日，被告ＸＸ向原告出具《借条》一张，该借条载明：今借到刘长人民币现金陆拾贰万元整（小写620000元），于2014年10月7日归还。被告ＸＸ在该借条上签字、捺印，被告王裕党并在该借条担保人处签字捺印。
该借款的支付方式为：2013年10月2日，原告刘长通过其配偶马利华向被告ＸＸ转账38万元，原告并称于2013年10月7日以现金方式支付给了被告ＸＸ12万元，其余12万元，原告刘长称为出借时预先在借款本金50万中扣除的利息。原告刘长并称，被告ＸＸ在借款后未归还过借款本息。
被告ＸＸ与被告江兰于2007年12月27日登记结婚，二人于2015年8月4日登记离婚。
上述事实有，原告的陈述及其提供的《借条》、结婚证、转账凭证、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，被告从原告处借款，原告向被告提供了相应的借款，原被告双方关于借贷的意思表示真实，双方的借贷关系合法有效。
对于案涉借款的借款本金数额问题，《借条》载明为62万元，原告以转账方式向被告ＸＸ提供了借款38万元，其余12万元原告称以现金方式交付给了被告ＸＸ，故原告称借款本金为50万元，被告ＸＸ、被告王裕党均前来本院领取了本案的起诉状，原告在起诉状中已陈述借款本金为50万元（其中转账38万元、现金支付12万元），二被告领取起诉状后未到庭应诉，也未向本院提交其答辩意见，应视为其对本金不持异议，原告主张被告ＸＸ归还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张本案的借款本金为50万元，并称其余12万元为并入借条载明的本金62万元中计算的以实际出借的50万元借款本金为基数按照月利率2%标准计算出的一年的利息。因民间借贷领域支付利息是交易惯例，原告向被告ＸＸ提供借款不是向其提供的无偿帮助，其目的应是通过借款来获取利息收益，本案中原告在借条载明的借款本金62万中预先扣除了一年的利息12万元（按照月利率2%计算），实际仅出借50万元，借款本金只能按实际出借的50万元计算，但可以看出双方口头约定的借期内的利率为月利率2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告要求被告ＸＸ按照借期内利率标准支付借期内利息及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
被告ＸＸ与被告江兰于2007年12月27日登记结婚，二人虽于2015年8月4日登记离婚，但涉案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间。被告江兰辩称借款其并不知情，借款也未用于家庭共同生活，主张其不应承担案涉借款的偿还责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告称被告ＸＸ在向其借款时称款项用于工地上劳务承包，如若劳务承包属实，则被告ＸＸ因此取得的生产、经营的收益属于二被告的夫妻共同财产，与此同时被告ＸＸ在生产经营中产生的债务亦应为二被告的夫妻共同债务。同时原告称被告ＸＸ在借款时并未向原告明确该借款仅为被告ＸＸ的个人债务，同时原告称在借款时其也不知晓二被告婚内财产的所有情况，被告江兰未提交证据证明被告ＸＸ与原告将案涉借款明确约定为ＸＸ的个人借款，同时，也没有证据证明其与ＸＸ之间对婚姻关系存续期间所得财产存在归各自所有的约定且该约定为本案原告知晓，涉案借款应当认定为被告江兰与被告ＸＸ的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告江兰的抗辩意见本院不予采纳。
被告王裕党为案涉借款的担保人，借条未载明其担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，其担保方式应为连带责任保证担保，借条也未载明其保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告王裕党的保证期间应为从借款到期日2014年10月7日起的6个月内。本案中，原告主张其已在保证期间内向保证人被告王裕党主张过债权，但未提供证据证明，其主张本院不予采纳。因原告未举证证明其在保证期间内主张了保证责任，故被告王裕党免除承担保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江兰、ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告刘长归还借款本金500000元及利息（利息的计算方法为：以借款本金500000元为基数，按照年利率24%标准，从2014年10月7日起计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告刘长的其他诉讼请求。
如果江兰、ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取减半收取5668元、保全费4270元共计9938元（该款原告刘长已预交），由被告江兰、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨琴