wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初1458号
原告曹文敏。
委托代理人张继松、陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告孙明。
被告曹广余。
原告曹文敏诉被告孙明、曹广余担保追偿纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由代理审判员陆娇妮独任审理。审理中，因原告曹文敏的申请，本院依法冻结了被告曹广余的银行存款200000元，并于2016年4月8日、6月12日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告曹文敏的委托代理人陈国勇，被告孙明、曹广余到庭参加诉讼。第二次庭审，原告曹文敏的委托代理人张继松，被告孙明、曹广余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文敏诉称：2013年3月25日，被告孙明向江都农商行丁伙支行贷款400000元，原告为其提供担保。贷款期限届满后，因被告无力偿还贷款，原告于2014年3月31日代为偿还了200000元贷款。2014年3月30日，被告孙明向原告出具借条一张，注明此款用于归还曹文敏担保的贷款。同日，被告曹广余出具担保书，自愿承担担保责任。现两被告欠款未还，故原告诉至法院，要求两被告向原告偿还借款200000元，并自2014年4月1日起按每月1%承担利息。
原告提供下列证据证明其主张：
1、最高额个人担保合同书、被告孙明向原告出具的借条、江苏省农村商业银行丁伙支行收贷收息凭证，证明原告代被告孙明偿还贷款200000元的事实，该贷款利率为12%，即原告主张利率的依据；
2、被告曹广余向原告出具的担保书，证明被告曹广余自愿为孙明提供连带担保。
被告孙明辩称：我与原告系朋友关系，原告确实替我向银行偿还200000元贷款，但双方未约定利息，双方口头约定几年内还款都可以，后我偿还了部分款项。原告曾经找到马华忠向我要款，我向其支付了20000元，并且在借条上注明该情况。后原告授权徐友波、张兵向我要款，他们带着原告出具的授权委托书、借条复印件、我的身份证复印件及银行贷款还款相关材料，并且当着我的面与原告进行了通话，我就向徐友波给付了10000元，向张兵给付了现金20000元，价值81000元的白酒，合计101000元，上述二人在授权委托书下面出具了收条。据我所知，上述三人都是社会上的人，马友忠和徐友波要到的钱作为辛苦费被他们拿走，未给付原告，张兵的钱有无给付原告我不清楚。现我尚欠原告69000元且无利息约定。
被告孙明提供了徐友波、张兵的授权委托书及收条，证明被告还款情况。
被告曹广余辩称：孙明曾经是我的女婿，我之所以愿意担保是希望孙明能够和我女儿复婚。当时原告找了一帮人到我家要钱，家里弄得不安宁，我才同意担保。担保书的内容都是原告的人弄的，我就在上面签的字，我本来要求把我担保的条件是孙明与我女儿复婚写在担保书中，但原告未同意。我认为我的担保系受胁迫，且担保条件未成就，不应当承担担保责任。
经审理查明:2013年3月25日，被告孙明与江都农村商业银行丁伙支行签订《最高额个人担保借款合同》，被告贷款400000元，贷款期间为2013年3月25日至2014年3月15日，利率为年利率12%，原告曹文敏与案外人孙建作为上述贷款的担保人。2014年3月30日，被告孙明向原告曹文敏借款200000元，并出具了借条，借条上载明此款用于归还曹文敏担保的代偿款。当日，被告曹广余承诺自愿给孙明欠曹文敏200000元作担保，并在担保书中签字。2014年3月31日，原告代被告偿还贷款200000元。
审理中，原告对被告给付马华忠的20000元及给付徐友波的
10000元予以认可，自认系代原告要款。对张兵的授权书及张兵的收条不予认可。本庭对徐友波委托书中“曹文敏”三字的代签人高惠（原告公司员工）做了谈话笔录，高慧认可徐友波委托书中的签名系原告本人要求其代签，张兵授权书中的签字非其所签。
上述事实，有原被告提供的证据及陈述、调查笔录等予以佐证。
本院认为：债务应当及时清偿。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告孙明与江都农村商业银行丁伙支行签订《最高额个人担保借款合同》还款期间届满后，被告孙明未能及时偿还借款，原告曹文敏作为保证人为被告孙明偿还借款200000元，有借款合同、借条、收贷收息凭证等佐证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告孙明偿还其代偿的款项，依法予以支持。审理中，原告自认被告孙明已经偿还30000元，依法应当从原告担保追偿的金额中予以扣除。关于被告孙明提供的张兵的授权书及收条，因授权书中的授权人处“曹文敏”的签名并非曹文敏本人所签，现原告对被告所提供的该授权书明确予以否认，被告未能进一步提供证据证明其向张兵还款征得原告同意且所还款项系案涉款项，亦未能通知张兵到庭接受法院质询，故本院对此不予采信。关于原告主张的利息，因原被告就案涉代偿款出具的借条中并未约定利息亦未约定还款期限，故原告主张利息损失可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告曹广余对上述债务承担担保责任，有其亲笔签字的担保书为凭，被告曹广余辩称担保系受胁迫且有附加条件，但未能提供证据予以证实，本院不予认可。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙明于本判决生效之日起十日内偿还原告曹文敏
170000元，并支付利息（本金170000元，自2016年3月9日至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告曹广余对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告曹文敏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的履行期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2150元、保全费1520元，合计3670元，由原告曹文敏负担325元，被告孙明、曹广余负担3345元，两被告负担的部分已由原告垫付，被告孙明、曹广余在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陆娇妮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 束一鸣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终96号
上诉人（原审被告）：熊芸
被上诉人（原审原告）：重庆富悦实业集团有限公司
法定代表人：明开富，该公司董事长。
原审被告：吴弟文
上诉人熊芸因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初20832号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案属于因合同纠纷提起的诉讼，原告起诉要求被告支付借款本息，原告属于接受货币一方，原告住所地为重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年二月七日
书记员 王 倩
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赣民二初字第586号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。
地址：赣县县城梅林大街29号。
法定代表人陈标，系该行行长。
委托代理人罗丽君、曾华斌，系该行职工。一般代理。
被告宋红平，男，1976年4月28日生，汉族，务工，住赣县。
被告宋春荣，男，1983年3月28日生，汉族，务工，住赣县。
被告宋昌荣，男，1977年10月5日生，汉族，务工，住赣县。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告宋红平、宋春荣、宋昌平金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的委托代理人罗丽君及被告宋红平到庭参加了诉讼，被告宋昌荣、宋春平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉称：被告宋红平自为维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、判决被告游永德归还借款80000元，并按3%计算利息；二、本案案件受理费由被告承担。
被告游永德未作任何答辩。
经审理查明：被告游永德于2014年9月23日向原告谢永清借款30000元，并出具借条，约定月利息3000元；于2014年12月14日向原告谢永清借款50000元，并出具借条，未约定利息。
以上事实有原陈述，原告提供的身份证、借条等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借款是在自愿平等协商的基础上达成，被告向原告出具借条。因此，原、被告之间的借款受法律保护。原告主张被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2014年9月23日借款30000元月利息3%超出中国人民银行同期利率四倍，不予以支持，按月利率25‰计算利息；主张2014年12月14日借款按50000元按3%计算利息，由于原、被告之间在借条中未载明有关利息的约定，也没提供证据证明双方之间约定了利息，故对原告要求按3%计算利息的主张不予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证等诉讼权利，所造成的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告游永德在本判决生效之日起五日内向原告谢永清归还借款本金50000元；
二、被告游永德在本判决生效之日起五日内向原告谢永清归还借款本金30000元（并从2014年9月23日起按月利率25‰计付利息至还清欠款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告游永德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈忠效
二〇一五年十月十日
代理书记员 黄 奇
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执990号
申请执行人高亚文，男，1993年3月25日生，汉族，住金湖县。
被执行人金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县。
法定代表人孙国云，经理。
高亚文与金湖县淮胜建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）金民调字第00044号民事裁定书，依该裁定书，确认金湖县人民调解委员会[2015]淮金民调第000063号调解协议的效力。至期后，义务人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人金湖县淮胜建筑工程有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记，其名下有两套房产（均已抵押给银行，且抵押价值较大，已被多案查封，本案不具备处置条件。
通过网络系统查询，被执行人银行账户无存款。
经同申请人谈话，告知申请人被执行人目前在我院涉及多起案件执行，欠债达2000余万元，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为22000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除已抵押给银行的两套房产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金民调字第00044号民事裁定书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一七年四月六日
书 记 员 谢 君
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初74号
原告魏翠娥，女，1964年7月8日生，汉族。
委托代理人魏新华，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。
被告吉方林，男，1964年3月19日生，汉族。
原告魏翠娥与被告吉方林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告魏翠娥及其委托代理人魏新华到庭参加诉讼，被告吉方林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏翠娥诉称，2013年3月，被告以经营羊绒衫长需添置设备为由，向原告借款110000元，由被告出具借条1张，约定年利率为12%，口头约定借款期限为1年，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿搪塞，现避而不见，致借款至今未能归还。现诉至法院，要求判令被告吉方林归还借款110000元及利息（自2013年3月17日起算至被告实际支付之日止，照年利率12%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告吉方林未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年3月17日，被告以经营南京爱之屋针织厂需要资金添置设备为由，向原告借款100000元，约定借款利率为年利率12%，口头约定借款期限为1年。届期，被告仅向原告支付利息2000元，尚欠原告借款本金100000元及利息10000元。因被告无力偿还，故于2013年3月17日重新出具借条1份，载明：今借到魏翠娥人民（币）拾壹万圆整，年利率12%，借款人吉方林。后原告多次向被告催讨，被告未履行给付义务，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告魏翠娥与被告吉方林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按照约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。原、被告对前期借款本息结算后将利息10000元计入后期借款本金并重新出具借条，因前期利率未超过年利率24%，故重新出具的借条中的金额110000元可认定为后期借款本金。故原告要求被告支付借款110000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉方林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告魏翠娥支付借款110000元及利息（自2013年3月17日起算至被告实际支付之日止，按照年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告吉方林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 周玉福
代理审判员 许欢欢
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宦雅慧
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1281民初2043号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市四道街。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
委托诉讼代理人：贾宝良，男，系该单位职员。
被告：曹忠书，住黑龙江省安达市。
被告：郑立国，住黑龙江省安达市。
被告：张永常，男，1959年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行与被告曹忠书、郑立国、张永常金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行的委托诉讼代理人贾宝良、被告曹忠书、郑立国到庭参加诉讼，被告张永常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告曹忠书立即返还借款本息36,226.88元及支付贷款本金20%违约金；2、要求被告郑立国、张永常承担连带给付责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月13日，其行与三被告签订联保借款合同，约定被告曹忠书向其行借款50,000.00元，借款期限为14个月，至2014年9月13日止，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告郑立国、张永常承担保证责任，联保期限自借款之日起至到期两年。借款到期后，被告曹忠书未按合同约定偿还借款本息。
被告郑立国、曹忠书承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔借款是案外人崔天宇使用的，利息也是崔天宇给付的，故只同意返还借款本金，不同意给付利息。
被告张永常未出庭应诉，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，原告与三被告签订联保借款合同，约定被告曹忠书向原告借款50,000.00元，借款期限为14个月，至2014年9月13日止，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告郑立国、张永常承担保证责任，联保期限自借款之日起至到期两年。借款到期后，被告曹忠书未按合同约定偿还借款本息，截止2016年7月13日，尚欠借款本息36,226.88元。被告郑立国、张永常也未承担保证责任。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的联保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告曹忠书应按合同约定期限返还借款并给付利息，被告郑立国、张永常作为连带责任保证人，对该笔借款应承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。原告称被告为他人获得借款，违反双方约定，应承担违约责任，因其未提交证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹忠书于本判决生效后立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行借款本金25,433.94元，利息10,792.94元（利息暂计算至2016年7月13日，此后利息按合同约定计算至本息清偿日止），合计36,226.88元；
二、被告郑立国、张永常承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353.00元，由被告郑立国、曹忠书、张永常共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 宇
处理过的文书
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4695号
罪犯郭晓伟，男，汉族，1956年9月15日出生。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于1996年12月18日作出（1996）鹤刑初字第99号刑事判决，以被告人郭晓伟犯惯窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人郭晓伟不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1997年6月26日作出（1997）黑刑二终字第70号刑事判决，改判被告人郭晓伟犯惯窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2000年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年9月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2009年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯郭晓伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭晓伟予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯郭晓伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭晓伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郭晓伟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭晓伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2002年9月10日起至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1533号
原告：卢鹏威，男，汉族，1994年4月18日出生，身份证住址：广东省博罗县。
委托代理人张秀武，系广东法村律师事务所律师。
被告一：谢志武，男，汉族，1987年11月22日出生，身份证住址：广东省博罗县。
被告二：李祖娟，女，汉族，1990年4月28日出生，身份证住址：广东省博罗县。
原告卢鹏威诉被告谢志武、李祖娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告卢鹏威的委托代理人张秀武，被告而李祖娟到庭参加诉讼，被告一谢志武经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终���。
原告卢鹏威向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带偿还原告人民币50000元及利息1000元（以本金50000元为基数，从2016年1月23日起按年利率24％计算至被告还清款项之日止，暂计至2017年4月12日）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一因资金周转为由，于2016年1月22日向原告借款50000元整，并约定按5%的月利率计算利息，被告二为该笔借款承担连带保证责任，两被告出具《借条》、《担保人承诺书》给原告收执。但是，至起诉之日止，被告分文未还，原告为追索该借款，曾多次通过电话甚至上门向其催收，被告却以种种理由推诿。被告二为被告一提供连带保证责任，且被告一与被告二是夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以���人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”根据规定，被告二应当与被告一承担连带偿还责任。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借据，承诺书，证明两被告向原告借款5万元至今未还的事实；3、结婚证，证明两被告是夫妻关系。
被告一谢志武经本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
被告二辩称，案涉的5万元是向融盛公司的柯日新借的，而不是本案原告。我与被告一均不认识本案原告。在我与被告一签订借条的时候，借款人的名字是空白的，与原告提交的证据不一致。欠条上的5万元我们已经向柯日新偿还完毕。
被告二为其主张向本院提交如下证据：借条、收据复印件各一份，微信聊天记录，证明两被告是向柯日新借款的，并且借款已经偿还完毕。
经审理查明，2016年1月22日，被告一谢志武向原告借款现金5万元，并向原告出具借条、收据、借款协议各一份，确认收到原告出借的5万元，并约定每月支付借款金额5%的风险费用（含交通费、信息费、管理费），被告二作为担保人在上述借条的担保人处签名及按捺指模，并另行向原告出具担保人承诺书，承诺对被告一的上述借款及风险费用承担担保责任。
庭审中，原告陈述借条是被告填写完毕后，原告方再补充完整的，原告并不认识柯日新。被告二陈述借条是向柯日新出具的，借款也是向柯日新借的，口头约定借款利息按5分计算，借款已经在2016年向柯日新偿还完毕了。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告二主张本人借款的出借人不是原告，而是案外人柯日新，但���有提供充分的证据证明，且原告卢鹏威持有的借条、收据、借款协议、担保人承诺书均为原件，均有两被告的手写体签名及按捺的指模，被告一亦未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，因此本院对该借条的真实性予以确认。被告一向原告借款5万元，现原告主张被告一偿还，于法有据，本院予以支持。双方在借款协议上约定借款风险费用按每月5%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条的规定，原告请求从2016年1月23日起按年利率24%计付利息，本院予以支持。被告二作为担保人在借条及担保人承诺书上签名并按捺指模，原告请求被告二承担连带偿还责任，本院予以支持。被告一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一���零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告一谢志武、被告二李祖娟于本判决生效之日起15日内偿还原告卢鹏威借款5万元及利息（以5万元为本金，从2016年1月23日起按年利率24%计付至还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告一谢志武、被告二李祖娟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 邹 兴
二〇一七年六月十三日
法官助理 朱碧华
书 记 员 许燕婷
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
（2018）黑0623执72号之四
申请执行人杨玲
被执行人李亚旭
被执行人葛浩然
被执行人韩健
被执行人刘玉鑫
本院在执行申请执行人杨玲与被执行人刘玉鑫、李亚旭、葛浩然、韩健借款合同纠纷一案中，本院冻结葛浩然、刘玉鑫、韩健的工资款，偿还申请人欠款余额不足，应继续冻结被执行人的工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0623执72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 张 帆
审判员 李江丽
二〇一八年七月九日
()
书记员 孟凡礼
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终8525号
上诉人（原审被告）：四川希望华西建设工程总承包有限公司，住所地：成都市西南航空港开发区机场路181号。
法定代表人：张丽华，董事长。
被上诉人（原审原告）：向道平，男，1967年7月4日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴红炼，男，1964年4月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人四川希望华西建设工程总承包有限公司因与被上诉人吴红炼、向道平装饰装修合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川希望华西建设工程总承包有限公司、向道平于2017年7月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，四川希望华西建设工程总承包有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川希望华西建设工程总承包有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4822元，减半收取2411元，由上诉人四川希望华西建设工程总承包有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 方
审判员 夏 伟
审判员 尹 英
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨晓雯
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执3157-1号
申请执行人：翟庆，男，1964年4月17日生，汉族，个体工商户，住徐州市云龙区。
被执行人：张猛，男，1973年10月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：甄颖，女，1977年5月2日生，汉族，系被告张猛的妻子，住徐州市泉山区。
被执行人：徐州名城置业有限公司，住所地徐州市复兴北路183号。
法定代表人吴万宏，该公司总经理。
被执行人：徐州展拓商贸有限公司，住所地徐州市三环北路1号金驹物流园一号钢贸交易楼b1033号。
法定代表人张松年，该公司总经理。
申请执行人翟庆与被执行人张猛、甄颖、徐州名城置业有限公司、徐州展拓商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初1155号民事调解已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月9日立案执行，立案标的额为4500000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年12月16日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令。
2、2016年12月19日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，我院也扣划了被执行人名下银行存款，但因标的额巨大，在扣除执行费后，没有余额，故没有发放给申请执行人。
3、2016年12月19日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，并查封了被执行人名下的房产壹套，但因本院的查封为轮候，故无处置权。
4、2017年3月29日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
我院通过对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙静雪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0306刑初2444号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，男，1985年8月11日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。
辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2328号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员龚冰出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日14时许，被告人张某驾驶车辆来到松岗街道红星国际新城2栋，乘坐电梯来到楼顶，用事先准备好的撬棍撬开顶楼门锁及不锈钢保护架，偷走不锈钢保护架里的发射器设备一套，后来到停车场准备驾车离开时被抓获，当场从车上缴获作案工具撬棍及发射器一套。另查，被告人张某接受“阿文”（另案处理）指使分别于2015年11月25日与2015年11月30日使用同样的手段盗窃了同样的设备。以上被盗三套设备购买时总价值人民币48000元。
另查明，案发后被告人张某委托其家属代为赔偿被害人陈某20000元整，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年8月4日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、作案工具撬棍，由公安机关依法没收。涉案赃物发射器一台、电线一捆由公安机关依法发还被害人。扣押在案的小轿车一辆（车牌号鄂Ｓ×××××）不是专门的作案工具，依法应返还所有权人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 子 文
书记员 张幼双（兼）
第2页共2页
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初第2677号
原告冯某，男，1992年10月3日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人安玉宝，吉林卓瑞律师事务所，律师。
被告蒋某，女，1994年3月27日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人晁占家，梨树县法律援助中心，律师。
原告冯某诉被告蒋某离婚纠纷重审一案，本院于2016年8月12日受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人安玉宝、被告蒋某及委托代理人晁占家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原被告于2015年1月5日登记结婚。由于性格不合，草率结婚，婚后导致感情不和，婚后未建立起夫妻感情，口角打仗，被告离家出走，原告要求与被告离婚，请求法院准予与被告离婚，为结婚给付被告彩礼140000元，要求返还90000元。
被告蒋某辩称：我同意离婚。彩礼在双方结婚期间及婚姻关系存续期间都已经花完了，不能返还。因为双方是登记结婚，在一起共同生活了，根据婚姻法解释二第十条规定返还彩礼是有条件的，而原告提出的请求不符合返还彩礼的条件。
本案争议的焦点为：被告是否应返还彩礼？
针对本案争议焦点，原告冯某向法庭举证如下：
证据一、彩礼单一份，证明原告向被告过了彩礼140000元，庭审中被告承认收受彩礼140000元。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、四平市中级人民医院和邢台市第四医院出院诊断书以及部分医药费支出票据。证明一、在婚姻关系存续期间原告患有慢性肾衰竭，肾性贫血，肾性高血压，代谢性酸中毒等疾病。二、原告所患疾病需要继续规范系统治疗，费用支出较高，因原告所患疾病急需医疗费用，所以被告应当返还彩礼。被告庭审时发表意见如下：一、是否患有疾病应当凭诊治医院诊断书、病历、住院费收据三位一体才能证明，原告提交的证据不充分。二、原告是在结婚之后患病的，即使是因病导致生活困难，也不符合婚姻法解释二第十条规定的返还彩礼的条件。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、某某镇银河社区居民委员会出具的证明信一份，证明原告因为结婚给付彩礼以及身患重病医药费支出导致家庭生活困难。被告在庭审时表示对该证据有意见，一、该证据形式不合法没有单位负责人和制作人签字。二、该证据内容与实际不符，原告家买楼是按揭，首付交了40多万元，不能证明原告家生活困难。三、原告身患疾病是否导致困难不是返还彩礼的条件。因为原告患病是在结婚之后，而返还彩礼的条件是婚前给付导致给付人生活困难。
证据四、透析票据两张，证明原告所患疾病真实存在，需要继续治疗。被告在庭审时表示有意见。称原告提交的透析票据都没有加盖证明单位公章，不能确定真实性。
证据五、四平市旭恒房地产开发有限公司法律顾问债务催收通知一份，证明原告父母拖欠购房款已经无力偿还，从而间接证实原告家庭困难。被告在庭审时表示有意见，称一、证据形式不合法，没有单位负责人和制作人的签章。二、根据该证据来看，房屋总价款是105.5989万，原告预付是43万元，可以证明原告父亲净资产是43万元。
针对本案争议焦点，被告蒋某向法庭举证如下：
彩礼花销清单一份，证明原告给被告过的礼14万元已经全部花销。原告在庭审中表示不真实。所列支出均没有任何票据予以佐证，不是从彩礼当中支出，原告确认的事实是彩电、冰箱、洗衣机、两个蚕丝被是被告用彩礼钱购买的，其他支出是原告方在婚姻关系存续期间应挣的工资以及原告父母给的钱。
经审理查明：原被告于2015年1月5日登记结婚。为结婚原告给付被告彩礼140000元，原告诉称由于性格不合，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，要求与被告离婚，并要求返还彩礼90000元。被告表示不同意离婚，也不同意返还彩礼。原审（2016）吉0322民初77号判决：一、原告冯某与被告蒋某离婚；二、被告蒋某于判决生效后10日返还原告冯某彩礼款60000元。被告蒋某不服提出上诉，（2016）吉03民终509号民事裁定书认为：一、关于是否具备法定离婚情形，无法证明夫妻感情是否确已破裂；二、关于彩礼款返还金额问题，是否给原告造成生活困难，及生活开销情况，事实不清，裁定如下：一、撤销梨树县人民法院（2016）吉0322民初77号判决；二、发回梨树县人民法院重审。重审时被告明确表示同意离婚，同意返还彩礼款20000元，原告要求被告返还60000元，未能达成协议。
本院认为，原告冯某起诉要求与被告蒋某离婚，被告在重审时明确表示同意离婚，可以认定原被告夫妻感情确已破裂。符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，故针对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还彩礼款6万元，并提交榆树台镇银河社区居民委员会出具的证明信一份，证明其家庭生活困难。被告也提交彩礼去向清单，但原告除家用电器是彩礼款购买，其余均予以否认。被告也没有相关证据证明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。原被告2015年1月5日登记结婚，原告于2016年1月7日起诉与被告离婚，证明原被告共同生活仅一年时间，原告对被告在庭审中提交的花销清单部分予以否认，但考虑原被告为结婚购置物品应有一定支出，共同生活期间也有一定生活支出，调解时原告要求被告返还60000元，被告仅同意返还20000元，未能达成协议。故本院酌定被告蒋某返还原告彩礼款50000元为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、原告冯某与被告蒋某离婚。
二、被告蒋某于判决生效后10日返还原告冯某彩礼款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨占宇
审 判 员 梁日平
人民陪审员 赵 勇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 姜凤欢
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初1557号
原告：东莞市吉翔木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村永利达科技园一栋1楼A区。统一社会信用代码为9144190005074960X2。
法定代表人：刘四平，该公司总经理。
委托代理人：叶慧仪，广东五菱律师事务所律师。
委托代理人：苏淑玲，广东五菱律师事务所辅助人员。
被告：广西八桂新凯骅木业有限公司。住所地：广西大桂山林场东叶风场蝴蝶站。统一社会信用代码为914511006750229370。
法定代表人：洪东方。
原告东莞市吉翔木业有限公司与被告广西八桂新凯骅木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1.解除原、被告之间的购销合同；2.被告返还货款95782.2元；3.被告支付原告占用资金期间利息（以95782.2元为本金，按日利率0.21‰，从2015年9月22日起计算至实际支付之日止，暂计算至2016年12月21日为9152元）；4.被告支付原告律师费6000元；5.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告在庭审中明确上述第3项请求的利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2015年10月30日计至付清之日。
本院经审理认定：本案为买卖合同纠纷。被告在本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的联络函有原件以供核对，联络函中载明被告拖欠原告预付的货款95782.2元，并有加盖被告的印章，本院予以确认。被告没有按期发货，违反了双方的约定，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定解除合同。原告虽未提交证据证明其在起诉前已向被告提出解除合同，但其以诉讼的方式提出解除合同，双方的买卖合同在被告收到本案起诉状副本时解除。依照《中华人民共和国合同法》九十七条的规定，合同解除，原告有权要求被告返还货款95782.2元并从2015年10月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止的利息损失。双方没有约定因诉讼产生的律师费由被告承担，且律师费并非必然产生的费用，故本院对原告诉请的律师费损失不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞市吉翔木业有限公司与被告广西八桂新凯骅木业有限公司之间的涉案买卖合同；
二、限被告广西八桂新凯骅木业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市吉翔木业有限公司返还款项95782.2元并支付利息（以95782.2元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年10月30日起计至清偿之日止）；
三、驳回原告东莞市吉翔木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1259元，由原告东莞市吉翔木业有限公司负担50元，由被告广西八桂新凯骅木业有限公司负担1209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄方圆
二〇一七年四月十二日
书记员 李婉琪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆欧林绿色建筑工程有限公司，住所重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐都市工业园B区9号，统一社会信用代码91500106787488483N。
法定代表人邬红兵，公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆欣光物业发展有限公司，住所重庆市沙坪坝区凤天大道120号附7号，组织机构代码20282982-9。
法定代表人魏欣，公司董事长。
委托代理人段勤、梁海清，重庆洛书律师事务所律师。
再审申请人重庆欧林绿色建筑工程有限公司（以下简称欧林公司）与被申请人重庆欣光物业发展有限公司（以下简称欣光公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终01103号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧林公司申请再审称，原审判决事实认定、采信证据错误，错误理解脚手架搭建行为与提供行为的主体责任区别，导致裁判错误。故申请再审。
欣光公司提交意见称，申请人使用的脚手架设施系“欣光万州名车广场”总承包单位重庆渝万建设集团有限公司在施工中搭建，并非申请人所称由被申请人提供。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，经一、二审法院庭审理查明，欣光公司在开发位于重庆市万州区沙龙路三段199号的“欣光万州名车广场”房地产建设工程项目期间，将土建工程发包给重庆渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）承建。2013年7月8日，欣光公司为甲方，与乙方：重庆欧林保温材料有限公司（后变更为欧林公司）签订《外墙保温工程施工合同》约定，甲方将欣光万州名车广场外墙保温工程以包工包料方式发包乙方，甲方免费向乙方提供材料场地、作业区域，负责协调乙方与总包、其他分包单位的工作，工程所需一切机具设备由乙方负责，并承担一切费用……
2013年8月25日，欧林公司与案外人汪维福订立《工程劳务协议书》，将上述工程以劳务分包形式转包汪维福个人承建。汪维福使用“欣光万州名车广场”施工中搭建的室外脚手架施工期间，雇请卫之茂等16名建筑工人从事外墙保温工种的施工任务。同年10月25日下午，卫之茂挑灰在第10楼跳板行走时，因跳板滑落坠地受伤，经重庆三峡中心医院抢救治疗后于2014年1月出院。卫之茂以欧林公司、欣光公司为被告，以汪维福为第三人，向法院提起赔偿诉讼。重庆市第二中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）渝二中法民终字第01550号民事判决：汪维福承担卫之茂相关人身损害赔偿费用共计467944.18元及精神损害抚慰金18000.00元，欧林公司承担连带责任，欣光公司不承担民事责任。该生效终审判决同时认定，卫之茂系跳板未按规范密集搭建并加以固定致跳板滑落跌下受伤。该判决进入执行程序后，欧林公司已按生效判决履行了义务。
欧林公司与欣光公司为卫之茂赔偿费用发生纠纷，遂向法院提起本案诉讼称，涉案合同约定施工所需脚手架设施由欣光公司提供，因欣光公司提供的脚手架跳板未按规范密集搭建并加以固定，导致卫之茂在工作时从高处跌下受伤。欧林公司已支付赔偿费用491771.54元。欣光公司不按规范提供脚手架设施，导致人身损害事故发生，给欧林公司造成财产损失。请求判决欣光公司赔偿经济损失491771.54元。
欣光公司在一审中答辩，欧林公司使用的脚手架设施系“欣光万州名车广场”总承包单位渝万公司在施工中搭建，欣光公司已按合同约定支付欧林公司全部工程价款，并无违约行为和侵权行为，不应承担民事赔偿责任。请求驳回欧林公司的诉讼请求。
从上述事实审视，本案争议的焦点为，申请人欧林公司有否证据证明涉案脚手架系被申请人所提供。申请人主张在涉案工程施工期间系由欣光公司提供脚手架，因欣光公司提供的脚手架未按规范密集搭建并加以固定，造成经济损失491771.54元。但从双方签订的《外墙保温工程施工合同》来看，约定由欣光公司免费提供的内容仅为“材料场地、作业区域”，并未明确约定有甲方提供的机械设备、材料及其它设施。同时，欣光公司对此一直否认，抗辩申请人系使用总包单位渝万公司提供的脚手架。对此，申请人亦未能举示充分证据证实。原一、二审法院以欧林公司请求判决欣光公司赔偿其经济损失491771.54元无法律依据、合同根据为由，不予支持，并无不当。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆欧林绿色建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 员 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱 禹
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1286号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李强，男，1986年11月6日出生，汉族，大学文化程度，无业，出生地四川省隆昌县住重庆市沙坪坝区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
辩护人李仲民，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
辩护人陈强，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告人贺元杰，男，1993年9月5日出生，汉族，大学文化程度，无业，出生地四川省隆昌县，住四川省隆昌县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2016年3月16日被重庆市公安局取保候审。现在家中。
辩护人王一刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）972号起诉书指控被告人李强、贺元杰犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨晓玲担任审判长，与代理审判员贺海艳、人民陪审员周海蓉组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人李强及其辩护人李仲民、陈强，被告人李强及其辩护人王一刚到庭参加诉讼。现已审理完毕。
公诉机关指控，2015年9月以来，被告人李强在经营重庆及时雨广告有限公司的过程中发现，在商圈广场摆摊销售假冒名牌服装有利可图。后李强低价从刘某（另案处理）处大量购进假冒“adidas”、“NIKE”商标标识的服装、鞋子，并租赁沙坪坝大学城龙湖U城10组团“SP10-13-0121”和“SP10-13-122”号门面作为仓库用于存放购进的商品。被告人李强负责招聘在校大学生作临时导购员，被告人贺元杰服装组织聘请人员进行仓库管理和待售商品的打码标价，并在租赁的沙坪坝区三峡广场商圈华宇广场、明日广场和大学城熙街二期广场等地搭棚外展，每逢周末组织人员大肆销售。每天销售收入的现金由贺元杰负责收取，并支付聘请人员工资等开支，结算对账后交给李强统一支配。2016年3月15日，工商部门在李强租赁的沙坪坝大学城龙湖U城10组团“SP10-13-0121”和“SP10-13-122”号库房内，现场查扣尚未销售的假冒“adidas”牌服装9721件、鞋子3348双，假冒“NIKE”牌鞋子300双，货值金额340余万元。2016年3月15日，被告人李强向公安机关投案自首。
指控的证据有被告人李强、贺元杰的供述，扣押清单、指认照片、银行交易记录、证人证言、鉴定意见、检查辨认笔录、视听资料等。公诉机关据此认定被告人李强、贺元杰已构成销售假冒注册商标的商品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定定罪处罚。建议对被告人李强判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人贺元杰判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李强对公诉机关指控的事实及罪名无异议，希望对其从轻处罚。
被告人李强的辩护人认为，对公诉机关指控的罪名和事实认可。希望法院对被告人从轻处罚，适用缓刑。
被告人贺元杰对公诉机关指控的事实及罪名无异议，希望对其从轻处罚。
被告人贺元杰的辩护人认为，对公诉机关指控的罪名和事实认可。被告在共同犯罪中起次要作用，希望法院对被告人减轻或从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，李强以30—70元不等的价格从刘某（另案处理）处大量购进假冒“adidas”、“NIKE”商标标识的服装、鞋子，并租赁沙坪坝大学城龙湖U城10组团“SP10-13-0121”和“SP10-13-122”号门面作为仓库用于存放购进的商品。被告人李强聘请其表弟贺元杰负责销售日常管理，招聘在校大学生作临时导购员。被告人贺元杰组织聘请人员进行仓库管理和待售商品的打码标价，并在租赁的沙坪坝区三峡广场商圈华宇广场、明日广场和大学城熙街二期广场等地搭棚外展，招每逢周末组织人员大肆销售。每天销售收入的现金由贺元杰负责收取，并支付聘请人员工资等开支，结算对账后交给李强统一支配。2016年3月15日，工商部门在李强租赁的沙坪坝大学城龙湖U城10组团“SP10-13-0121”和“SP10-13-122”号库房内，现场查扣尚未销售的假冒“adidas”牌服装9721件、鞋子3348双，假冒“NIKE”牌鞋子300双。2016年3月15日，被告人李强在接到被告人贺元杰电话后主动到现场接受公安机关处理，如实供述犯罪事实。
阿迪达斯体育（中国）有限公司、耐克体育（中国）有限公司分别出具证明，证明上述查获的产品不是本公司生产的产品，系假冒注册商标的产品。根据被告人李强、贺元杰销售的标价计算出其非法经营数额达340万余元。
案发后，被告人李强在检察机关退出赃款200000元，被告人贺元杰在检察机关退出赃款20000元。
上述事实，被告人李强、贺元杰在审理过程中亦无异议，且有证人刘某、容某、管某、字某、黎某、罗某、梁某、杜某、秦某、申某、崔某、贺某等人的证言，鉴定意见，案款交纳票据及被告人李强、贺元杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强、贺元杰违反国家商标管理法规，未经注册商标所有人许可，明知是假冒他人注册商标的商品予以销售，销售金额达340万余元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪（未遂）。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人李强的量刑建议适当，对被告人贺元杰的量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人李强出资购买假冒他人注册商标的商品；出资租赁库房；安排人员进行销售，租用销售场地，销售收入由其支配，在共同实施的犯罪行为中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪事实处罚。被告人贺元杰明知是假冒他人注册商标的商品而参与销售，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人李强犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪行为，是自首，可以减轻处罚。被告人李强、贺元杰的行为系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李强案发后退出赃款200000元，被告人贺元杰案发后退出赃款20000元，可以酌情从轻处罚。被告人李强、贺元杰认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人李强、贺元杰确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第三款，第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，拟判决如下：
一、被告人李强犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金1000000元。
（已向本院缴纳暂保款1000000元，缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人贺元杰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年半，宣告缓刑两年，并处罚金300000元。
（已向本院缴纳暂保款300000元，缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、对被告人李强的犯罪所得200000元予以收缴，上缴国库。
四、对被告人贺元杰的犯罪所得200000元予以收缴，上缴国库。
五、查获的涉案假冒注册商标的商品予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓玲
代理审判员 贺海艳
人民陪审员 周海蓉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 朱 波
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0781民初265号之一
原告：吴某1，女，2012年1月25日出生汉族，住邵武市。
原告：吴某2，男，2014年8月2日出生汉族，住邵武市。
法定代理人暨原告：徐淑颖（系吴某1、吴某2之母），女，1991年1月28日出生汉族，住邵武市。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：冯贵勇，福建欣开元律师事务所律师。
被告：吴荣富，男，1953年8月14日出生汉族，住邵武市。
被告：黄丙香，女，1961年11月3日出生汉族，住邵武市。
原告吴某1、吴某2、徐淑颖与被告吴荣富、黄丙香共有纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告吴某1、吴某2、徐淑颖于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。吴某1、吴某2、徐淑颖的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某1、吴某2、徐淑颖撤诉。
本案受理费7,003元，减半收取计3,501.5元，由吴某1、吴某2、徐淑颖负担。
审判员 吴 薇
二〇一八年三月七日
书记员 林丽春
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初4144号
原告：姜江勇，男，1985年4月12日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：邱江平，男，1973年12月14日出生，汉族，住江山市。
被告：徐芳，女，1973年9月6日出生，汉族，住江山市市区。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：姜飞虎，浙江达正律师事务所律师。
原告姜江勇与被告邱江平、徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法进行审理。
原告姜江勇向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金200000元并支付利息（自2015年8月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2、赔偿原告诉讼代理费损失5000元；3、由二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年8月20日，被告以企业生产经营需要为由，经朋友介绍向原告借款200000元。原告以现金交付方式向二被告借出200000元借款后，二被告向原告出具了借条一张，在借条中载明，借期为2015年8月20日起至2015年12月19日止，按月利率2%计息，并约定，为实现债权产生的所有费用由二被告承担。被告邱江平、徐芳均在借条中签名、捺印予以确认（注：该借条系原告提供的格式文本，在出借人空格处未填写具体的出借人姓名）。
本院经审查认为：原告以持有的未载明债权人的借条主张与被告之间存在着借贷关系，但对被告庭审中关于借条系在向案外人陈某兴借款时所出具的抗辩，以及围绕抗辩主张所提供的与实际借款人陈某兴在借款前后，通过金融部门发生借还款往来的相关凭证、2016年5月至10月期间“中国移动通信客户详单”，证明与原告之间未发生过催要借款的电话纪录等证据，原告对此并无充分的反驳意见。针对被告与原告之间不存在借贷关系的抗辩，原告应就借款事实的存在承担举证证明责任。而原告庭审中有悖常理和交易习惯的关于涉案借款中其中以现金方式交付的150000元借款的陈述，以及对做为债权人但手机中未存有被告的电话号码，也未向被告催要过借款的自认，足以说明原告并非涉案借条的债权人，并不具有本案债权人资格。根据原、被告对涉案借款金额、款项交付方式、借条的出具过程的当庭陈述以及对证据的举证、质证情况，原告所主张的与被告之间的借贷关系因缺乏事实依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告姜江勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一六年十一月七日
书记员 王敏芝
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2357号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地陕西省府谷县新民镇打井塔村。
主要负责人边苏光，系该支行主要负责人。
委托代理人赵宁，北京中兆（西安）律师事务所律师。
被告李志军，男，汉族，1984年12月2日出生，住陕西省府谷县。
被告张艳凤，女，汉族，1984年10月25日出生，住陕西省府谷县。
被告李利平，男，汉族，1988年1月22日出生，住陕西省府谷县。
被告刘调调，女，汉族，1988年7月10日出生，住陕西省府谷县。
被告郝利平，男，汉族，1983年8月28日出生，住陕西省府谷县。
被告李海霞，女，汉族，1983年1月18日出生，住陕西省府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告李志军、张艳凤、李利平、刘调调、郝利平、李海霞金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且经本院通知后仍未预交，亦未申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行撤回起诉处理。
审判员 于小平
二〇一七年八月二十五日
书记员 马金竹
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1481民初2208号
原告：王会波，男，1986年4月14日生，汉族，大专文化，住乐陵市。
被告：陈桂才，男，1974年7月5日生，汉族，住乐陵市。
原告王会波与被告陈桂才为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会波到庭参加诉讼，被告陈桂才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会波向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付家俱款6万元及利息；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告陈桂才在经营乐陵市第一敬老院期间从原告处赊欠家俱共6万元，约定2014年12月份前还清，逾期经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
被告陈桂才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月份，被告陈桂才因经营养老院在原告处购买家俱，共欠原告家俱款10万元，后已偿还4万元，现尚欠原告款6万元。上述事实有原告提交的被告于2014年9月3日为其出具的欠条为证。举证期限内，被告未向本院提出抗辩意见，也未提交相关证据。
本院认为，被告欠原告家俱款6万元，原告提交的欠条足以证实，对此本院予以确认。被告拖欠货款的行为已侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈桂才于本判决生效后十日内给付原告王会波家俱款60000元并赔偿利息损失（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年8月22日至本判决确定的付款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈桂才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 史 群
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙延岭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0103执2588号
本院在执行申请执行中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人王兴、王锦玉、孙福珍金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王兴、王锦玉、孙福珍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将王兴（居民身份证号码）、王锦玉（居民身份证号码）、孙福珍（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十一日
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽1103民初173号
原告:刘广东，男，汉族。1973年2月15日出生，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：常伟峰，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：宋爽，男，汉族，1989年1月23日出生，住盘锦市双台子区。
被告：李月，女，汉族，1988年1月12日出生，住盘锦市双台子区。
被告：宋长明，男，汉族，1968年11月9日出生，住盘锦市双台子区。
被告：于继付，男，汉族，1977年1月4日出生，住盘锦市双台子区。
被告：宋长江，男，汉族，1966年10月15日出生，住盘锦市双台子区。
被告：尤鹏，男，汉族，1989年9月4日出生，住盘锦市兴隆台区。
被告：刘敏，男，汉族，1991年12月5日出生，住盘锦市大洼县。
被告：盘锦江博机械工程有限公司，住所地：盘锦市双台子区。
法定代表人：宋爽，该公司总经理。
原告刘广东诉被告被告宋爽、李月、宋长明、于继付、宋长江、尤鹏、刘敏、盘锦江博工程有限公司借款合同纠纷一案,本院于2017年1月10日立案。因原告未在本院指定期限内提供被告宋爽、李月、宋长明、于继付、宋长江、尤鹏、刘敏、盘锦江博工程有限公司的准确送达地址，造成无法对本案进行送达，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盘刘广东的起诉。
案件受理费6516元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 匡湘雯
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 宁
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执649号
申请执行人刘晋泉，男，1979年3月10日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处北里屋村人，住。
被执行人任春刚，男，1975年7月6日出生，汉族，黑龙江省鸡西市鸡冠区南山五委人，现羁押于鲁中监狱。
被执行人张热爱，女，1989年9月18日出生，原住山东省临沂市河东区，现住址。
本院在执行申请执行人刘晋泉与被执行人任春刚、张热爱民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人告知书、被执行人财产申报表，依法查询被执行人房产、证券、车辆等，被执行人无银行存款、证券、无房产，工资收入，被执行人任春刚在鲁中监狱服刑，张热爱在临沂无固定收入，被执行人名下有一辆别克车，但是没有合格证。被执行人无其他财产可供执行，本案未能有效执结，已将被执行人任春刚、张热爱纳入失信被执行人。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权1727457.2元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年九月三十日
书记员 刘俊俊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑02刑更437号
罪犯欧阳光林，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2008年3月26日作出（2008）金东刑初字第66号刑事判决，以被告人欧阳光林犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年5月15日减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳光林在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯欧阳光林符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳光林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2007年11月15日起至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 璐
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)津高刑执字第305号
罪犯朱保贵,现在天津市河西监狱服刑。
罪犯朱保贵抢劫一案,天津市第二中级人民法院于2012年2月29日作出(2011)二中刑初字第213号刑事判决,判决罪犯朱保贵犯抢劫罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后,朱保贵提出上诉。本院于2013年5月17日作出(2013)津高刑二终字第9号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。执行机关天津市监狱管理局于2015年9月30日提出减刑意见书,提出将朱保贵的刑罚减为有期徒刑十九年七个月,剥夺政治权利五年,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关认为,该犯服刑期间,认罪服法,遵规守纪,确有悔改自新之表现。
经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2015年上半年获监狱级改造积极分子奖励一次,2014年下半年获全监表扬奖励一次,2014年第一季度和第二季度获单项奖励两次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为,罪犯朱保贵认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:
将罪犯朱保贵的刑罚减为有期徒刑十九年七个月,剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 张琳琳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孔 凯
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第3974号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司宁海宁海支行,住所地连云港市海州区宁海乡平安村宋跳。
负责人王彬,该行行长。
被执行人顾品会,男,1985年4月8日生,汉族，住连云港市云台山风景区。
被执行人刘利,女,1984年10月22日生,汉族，住址同上。
被执行人刘井生,男,1982年3月18日生,汉族，住址同上。
被执行人张桂林,女,1981年9月20日生,汉族，住江苏省东海县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司宁海宁海支行与被执行人顾品会、刘利、刘井生、张桂林金融借款合同纠纷一案，连云港公证处作出的（2015）连港证执字第112号执行证书已经发生法律效力。依上述执行证书，被执行人应给付申请执行人本金113394.93元、利息3575.15元、公证费175元。申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2015年11月23日向本院提出申请，请求撤销该执行申请。
本院认为，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司宁海宁海支行请求撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结连云港公证处作出的（2015）连港证执字第112号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 乔爱民
执行员 刘陵江
执行员 宗善田
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙 瑶
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执66号
申请执行人：朱云成。
被执行人：陈加新。
被执行人：白山市利源矿业有限责任公司大石棚金矿。
朱云成与陈加新、白山市利源矿业有限责任公司大石棚金矿追索劳动报酬纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初1606号民事调解书执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：邱晓巍
书记员 ： 程 杨
二〇一七年二月二十三日
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第2894号
原告王朝阳。
被告谢和琴。
被告钟洪军。
原告王朝阳与被告谢和琴、钟洪军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员何利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王朝阳到庭参加了诉讼，被告谢和琴、钟洪军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝阳诉称，二被告系夫妻关系。被告钟洪军于2013年农历2月至2013年农历12月承建珙县孝儿镇建设街张来贵与钟景云联建住房期间，雇请原告王朝阳为其做工，原告王朝阳负责组织工人并带班做工，自拆房到第三层楼坪完工，被告共差欠原告工资45000元。2014年4月20日被告钟洪军支付原告30000元，尚欠15000元由被告谢和琴出具欠条一张，并承诺2014年6月20日付清，���二被告一直未向原告支付该15000元工资，故原告诉讼来院请求判令：1.二被告支付原告工资15000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的主张向法庭出示的证据有：1.原告身份证复印件；2.被告谢和琴署名欠条一张；3.被告谢和琴、钟洪军户籍证明。
被告谢和琴、钟洪军未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料及证据。
经审理查明，被告钟洪军与被告谢和琴系夫妻关系。被告钟洪军于2013年农历2月至2013年农历12月承建珙县孝儿镇建设街张来贵与钟景云联建住房期间，雇请原告王朝阳为其做工，工程完工后，被告钟洪军共拖欠原告工资45000元。2014年4月20日，被告钟洪军支付原告30000元，尚欠15000元由被告谢和琴出具欠条载明：“今欠王朝阳工资15000元（壹万伍仟元正）定于2014年6月20日付清。此据谢和琴2014年4月20日”。现二被告一直未向原告支付该15000���工资，故原告诉讼来院请求判令二被告支付原告工资15000元。
以上事实有以下证据予以佐证：1.原告身份证复印件；2.被告谢和琴署名欠条一张；3.被告谢和琴、钟洪军户籍证明；4.被告谢和琴询问笔录；5.当事人当庭陈述。
本院认为，被告钟洪军雇请原告王朝阳在工地做工，双方形成劳务关系，被告应当按照约定的工资标准向原告支付劳报酬。被告谢和琴与被告钟洪军系夫妻关系，应当共同对此承担责任。原告要求二被告支付工资15000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢和琴、钟洪军于本判决生效之日起十日内支付原告王朝阳工资15000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告谢和琴、钟洪军承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 何利平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 何保钢
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第155-1号
申请执行人王衍东。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。
法定代表人于金生，董事长。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王衍东于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广��一初字第01436号
原告：熊明祥，男，住安徽省广德县。
被告：马大顺，男，住安徽省广德县。
原告熊明祥诉被告马大顺排除妨碍纠纷一案，原告熊明祥于2014年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊明祥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由熊明祥承担。
代理审判员 汪莲莲
二〇一四年八月七日
书 记 员 李伦娇
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执恢11号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
法定代表人王大勇，该行行长。
被执行人梁怀玉，男，1965年9月21日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人梁得明，男，1962年3月6日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人潘中元，男，1963年7月25日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与梁怀玉、梁得明、潘中元借款保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1722执恢11号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 张志远
二〇一七年六月二十八日
书记员 任光华
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初121号之一
原告:霍如所,男,1972年12月4日出生,汉族,住灌云县。
委托诉讼代理人：李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告:潘占,男,1981年8月1日出生,汉族,住灌云县。
本院在审理原告霍如所与被告潘占身体权纠纷一案中，原告霍如所于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍如所申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍如所撤回起诉。
案件受理费130元，由原告霍如所承担。
审判员 汤锦军
二〇一八年三月九日
书记员 张 露
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0183民初2184号
原告侯向前，男，1952年3月1日生，汉族，无职业，住德惠市建设街新广委**组。
被告仇凤，女，1968年12月20日生，汉族，无职业，住德惠市大房身镇大房身街道*组。
原告侯向前与被告仇凤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯向前到庭参加了诉讼，被告仇凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
原告侯向前诉称，我与被告于2015年12月15日签订房屋买卖协议，被告将坐落在德惠市胜利街名仕家园A区7栋4单元401室、建筑面积125.98平方米住宅楼一套出售给我，我已交付30万元购楼款。同时约定：合同签订后30日内被告交付楼房并协助办理更名过户手续。但至今被告仍未交付房屋，已经构成违约。故请求依法判令确认房屋买卖协议无效，立即返还购楼款30万元并按照合同约定赔偿违约金；案件受理费用由被告负担。
被告仇凤未作答辩。
经审理查明，原、被告系经被告的丈夫于长武介绍相识。被告因收粮需要于2015年12月15日在原告处借款30万元，但被告并未给原告出具借据，而���与原告签订房屋买卖合同一份，约定：被告将其坐落在德惠市胜利街名仕家园A区7栋4单元401室、建筑面积125.98平方米个人所有住宅楼一套卖与原告，房屋作价为30万元。
另查明，案涉房屋为被告仇凤个人财产，系被告于2012年1月21日从吉林省润达房地产开发有限公司处以按揭方式购买。
上述事实有原告提供的与被告仇凤订立的《房屋买卖协议》一份、被告出具的购房款收条一份、被告与吉林省润达房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》一份，证明被告于2012年1月21日按揭购买涉案房屋以及又以30万元价格将案涉房屋售与原告的经过。
本院认为，被告仇凤虽以借款之名，却无借款之实，而是与原告订立一份《房屋买卖协议》，该书面协议书就双方对案涉��屋的权利义务关系做了具体明确的约定，意思表示真实，因此双方间成立房屋买卖合同法律关系。依据该协议，出卖人应于收取房屋全部价款之日起5日内交付房屋于买受人，如违约，应向对方按已付款的20%支付违约金。又因案涉房屋为被告仇凤按揭贷款房屋，根据我国物权法的规定：未经抵押权人同意，抵押人不得转让抵押财产。因此，原、被告间订立的房屋买卖合同并无法律效力。被告应该返还购楼款30万元并依约赔偿违约金6万元。
综上所述，原告诉讼请求与法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、地一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条和《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定，判决如下：
一、原告侯向前与被告仇凤订立的《房屋买卖协议》无效；
二、被告仇凤于本判决生效之日起返还原告侯向前30万元并按照合同约定给付原告违约金6万元。
案件受理费5800.00元，由被告负担；特快专递费112.00元，返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 李奕衡
人民陪审员 车成武
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王熙宁
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川0321民初1128号
原告程俊,男,1964年1月19日出生,汉族，农村居民，住四川省荣县双古镇。
被告朱文新，男，1955年9月5日出生，汉族，居民，住四川省荣县双古镇。
被告汪翠英，女，1957年12月29日出生，汉族，居民，住四川省荣县双古镇。
本院在审理程俊与朱文新、汪翠英买卖合同纠纷一案过程中，原告程俊于2016年8月12日以双方另行协商处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程俊撤回起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告程俊负担。
代理审判员 杨 君
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王学冠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第3997号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚，男。被告孙建东，住上海市闵行区。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告孙建东物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年2月16日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年二月十六日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)海法执字第377号
申请执行人海林市农村信用合作联社石河分社。住所地黑龙江省海林市。
负责人田原，男，该社主任。
被执行人唐学君，男，汉族，现住址黑龙江省海林市。
被执行人关卫红，男，满族，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人海林市农村信用合作联社石河分社申请执行被执行人唐学君、关卫红借款合同一案，海林市人民法院于2014年4月29日作出（2014）海商初字第54号民事调解书，已经发生法律效力。权利人海林市农村信用合作联社石河分社社于2014年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请执行人海林市农村信用合作联社石河分社社同意终结本次执行程序。被执行人唐学君、关卫红尚欠人民币172545元（未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第54号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 王燕萍
审判员 陈富友
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张天骄
{C}
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终2040号
上诉人（原审被告）：王禄平。
委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨书军。
委托诉讼代理人：徐新宇，江苏淮宁律师事务所律师。
上诉人王禄平与被上诉人杨书军健康权纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2016年6月13日作出（2016）苏0811民初1035号民事判决，王禄平不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王禄平上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.原审判决对于责任划分有误，系被上诉人夫妻对上诉人辱骂殴打在先，上诉人情急之下才摸到扳手自卫；2.被上诉人故意扩大损失，其伤情无需住院治疗，而且用药中有不少是非外伤用药；3.原审依医嘱认定误工和营养期限有误，应通过司法鉴定确定，而且判决数额过高。
被上诉人杨书军辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
杨书军向一审法院起诉请求：要求王禄平赔偿医疗费14145元、住院伙食补助费280元、营养费1800元、护理费1120元、误工费19200元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，合计42545元。
一审法院认定事实：王禄平、杨书军系楼上下邻居，双方因生活噪音问题经常发生争吵。2016年2月16日晚10时许，杨书军夫妇二人因为王禄平家发出噪音下楼找王禄平理论，继而发生争执，杨书军与王禄平互相扭打在一起。在此过程中，王禄平随手拿起家中的铁扳手将杨书军头部砸伤。当晚，杨书军被送到淮安市第二人民医院住院治疗，同年3月2日出院，出院诊断伤情为：脑震荡，顶部头皮血肿，顶部头皮裂伤，全身多处软组织挫伤，双眼球钝挫伤，双眼角膜挫伤，××。出院医嘱:休息1个月，加强营养支持，脑外科、眼科门诊随诊，如有不适及时复诊。杨书军住院治疗14天。杨书军伤情经淮安市第二人民医院司法鉴定所评定构成轻微伤。
一审另查明，公安机关分别对王禄平处以行政拘留七日并处罚金贰佰元，对杨书军罚款叁佰元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人对自身损害负有过错的，应当减轻侵权人责任。本案中，杨书军、王禄平因邻里纠纷互相斗殴，对损害的发生均负有过错，但王禄平过错程度明显大于杨书军，原审法院确定杨书军、王禄平按2：8比例分担民事责任。对于杨书军各项损失的认定。1、医疗费14146.05元、住院伙食补助费280元（14天*20元/天）、营养费1800元（90天*20元/天）、护理费1120元（14天*80元/天），经审查，符合法律规定，予以支持。2、误工费。杨书军因伤休息不能从事劳动导致收入减少是客观事实，王禄平应予赔偿。杨书军主张月收入9600元，其提供的银行流水记录不能证明其工资收入水平，也无劳动合同、养老金缴费记录、个人所得税证明等证据佐证，故不予采信。根据出院记录及2015年度城镇人均可支配收入标准，确定误工损失为4481.13元（37173元/年÷365天*44天）。3、交通费。根据杨书军就医情况酌情确定为200元。4、精神损害抚慰金，王禄平行为并未造成严重后果，故不予支持。上述各项损失合计22027.18元，由王禄平赔偿杨书军17621.74元（22027.18元*80%）。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出一审判决：一、王禄平于判决生效之日起五日内一次性赔偿杨书军各项损失合计17621.74元；二、驳回杨书军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由王禄平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理确认一审法院查明的事实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因邻里纠纷发生矛盾，后互相撕打，杨书军、王禄平对于损害的发生均有过错。因杨书军系用拳头殴打王禄平���王禄平用铁扳手殴打杨书军头部致杨书军轻微伤，故王禄平的过错程度明显大于杨书军，一审法院确定杨书军与王禄平的责任比例为2：8并无不当，王禄平上诉认为其系防卫过当，理由不能成立，本院不予采信。上诉人认为被上诉人的伤情无需住院治疗，××，且有不少是非外伤用药，本院认为，被上诉人受伤后采取到医院治疗的方式并无不妥，是否需要住院治疗且具体的用药清单均系由医院决定，且上诉人并未对被上诉人存在故意扩大损失情形及其故意扩大损失的具体数额提供证据证明，故一审对于被上诉人的医疗费判决上诉人按责承担并无不当。对于误工和营养期限问题，一审法院依照医嘱判决亦无不当，上诉人认为应该通过司法鉴定确定，但一审中无正当理由并未提出书面申请，二审提出该申请，本院不予支持。
综上所述，王禄平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人王禄平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
代理审判员 宋慧林
代理审判员 王 敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 葛凤凤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4830号
原告：招商银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市临园路东段**号。
负责人：刘守平，该行行长。
委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱力，四川扩信律师事务所律师。
被告：绵阳市梓椒食品有限公司，住所地：四川省梓潼县经技开发区。
法定代表人：胥勇。
被告：四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人：何俊明。
委托诉讼代理人：崔建文，四川琨爵律师事务所律师。
被告：胥勇，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告招商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称：招行绵阳分行）与被告绵阳市梓椒食品有限公司（以下简称：梓椒食品公司）、四川创业融资担保有限公司（以下简称：创业融资担保公司）、胥勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行绵阳分行的委托诉讼代理人钱力、被告创业融资担保公司的委托诉讼代理人崔建文到庭参加了诉讼。被告梓椒食品公司、胥勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梓椒公司立即偿还原告借款本金400万元，并支付期内利息、逾期利息及复利（期内利息以借款本金为基数，按年利率7.2%的标准，自2015年5月21日起至2015年6月14日止；逾期利息以本金余额为基数，按年利率10.8%的标准，自2015年6月15日起至本金实际清偿之日止；复利以欠息金额为基数，按年利率10.8%的标准，自每笔利息应付之日起计算至所有利息清偿之日止。前述期内利息、逾期利息及复利暂计算至2016年8月24日总额为577049.61元）；2.被告创融公司、胥勇对被告梓椒公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月28日，原告与被告梓椒公司签订《授信协议》，约定：原告向被告梓椒公司提供1000万元的循环授信额，授信期间为12个月，即从2014年1月28日起至2015年1月27日止。同日，被告创业融资公司、胥勇向原告出具《最高额不可撤销担保书》，为原告根据《授信协议》向梓椒公司提供的最高额1000万元贷款，以及利息、罚息、复息、违约金提供担保。2014年6月16日，原告向被告梓椒公司发放了400万元借款，期限12个月，利率在基准利率6%的基础上上浮20%计算。被告至今未偿还借款。原告遂诉至本院，请求判如所请。
被告创业融资担保公司答辩称：被告创业融资担保公司提供担保属实，但是合同约定的利率为年利息7.2%，罚息确高达10.8%，有违规定。
原告招行绵阳分行围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、授信协议、借款借据、提款申请书、最高额不可撤销担保书等证据。被告梓椒食品公司、创业融资担保公司、胥勇未提供任何相关证据。本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年4月20日，招商银行股份有限公司绵阳支行更名为原告招行绵阳分行。2014年1月28日，原告招行绵阳分行作为授信人（甲方）与作为授信申请人（乙方）的被告梓椒食品公司签订《授信协议》（编号：2014年绵字第0014310008号），约定：甲方向乙方提供1000万元的循环授信额度；授信期间12个月，即2014年1月28日至2015年1月27日止；利率为人民银行当期对外公布的各档期利率为基准利率，上浮20%；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，原利率系指贷款到期日前适用的利率。同日，被告创业融资担保公司、胥勇分别向原告招行绵阳分行出具了《最高额不可撤销担保书》，自愿为被告梓椒食品公司与原告招行绵阳分行签订的《授信协议》项下所欠的所有债务承担来带保证责任。保证范围为原告招行绵阳分行根据《授信协议》在授信额度内向被告梓椒食品公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为1000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费和实现债权的其他相关费用。2014年6月16日，被告梓椒食品公司根据与原告招行绵阳分行签订的《授信协议》，申请贷款400万元。同日，原告招行绵阳分行按约向被告梓椒食品公司发放了400万元贷款，年利率为6%，执行利率为年息7.2%，逾期利率为年息10.8%。被告梓椒食品公司从2015年5月21日起未按时偿还利息，借款到期后也未偿还本金。截止2015年6月14日，被告梓椒食品积欠原告招行绵阳分行本金400万元，期内利息18186.74元，复利2378.83元。
本院认为，原、被告签订的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定及时、全面地履行各自的义务。合同签订后，原告招行绵阳分行按约履行了发放贷款的义务。被告梓椒食品公司从2015年5月21日起未按时足额支付利息，贷款到期后又未按约偿还借款本金，已构成违约。被告梓椒食品公司应当偿还贷款本金并支付利息、罚息、复利。根据《人民币利率管理规定》、《关于人民币代理利率有关问题的通知》并结合合同约定，应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，而非是对贷款逾期后的逾期利息计算复利。故本院对原告招行绵阳分行要求被告梓椒食品公司偿还贷款本金400万元，期内利息18186.74年、期内利息的复利2378.83元，以及从2015年6月15日起按年利率10.8%计算逾期利息的请求，本院予以支持。对其要求被告梓椒食品公司支付逾期利息的复利的请求不予支持。根据《最高额不可撤销担保书》约定，被告创业融资担保公司、胥勇自愿为被告梓椒食品公司在《授信协议》项下所欠原告招行绵阳分行所有债务承担连带保证责任。故本院对原告招行绵阳分行主张被告创业融资担保公司、胥勇对被告梓椒食品公司所欠债务承担连带保证责任的请求予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市梓椒食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司绵阳分行贷款本金400万元，并支付利息、逾期利息、复息（截止2015年6月14日，利息期内利息18186.74年、复利2378.83元；逾期利息以400万元为基数，从2015年6月15日起至清偿之日止，按年利率10.8%计算）。
二、被告四川创业融资担保有限公司、胥勇对被告绵阳市梓椒食品有限公司承担的前述债务向原告招商银行股份有限公司绵阳分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告招商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。
案件受理费43416元，由被告由被告绵阳市梓椒食品有限公司、四川创业融资担保有限公司、胥勇负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 敬永菊
人民陪审员 雍李霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 蒋巧丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第906号
原告：涂尚德，男，汉族。
委托代理人：张杰明，广东力臣律师事务所律师。
被告：吴敬卫，男，成年，住址：浙江省义乌市稠江街道龙回村***号，系浙x**号小轿车车主。
原告涂尚德诉被告吴敬卫财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告涂尚德的委托代理人张杰明，到庭参加诉讼，被告吴敬卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告涂尚德诉称，2013年12月12日1时许，原告驾驶自有小汽车（车牌号：粤x**),经麦地东路向和地路方向行驶至三环装饰城路口时，与被告所有的小汽车（车牌号：浙x**号）发生碰撞，事故发生后，驾驶被告所有车辆的驾驶员逃逸，且被告所有车辆当时非法套用粤S8U7**号车牌。2014年3月20日，该交通事故经惠州市交警支队江南大队作出441302[2013]第D02784号《道路交通事故认定书》认定，被告所有车辆驾驶员负担事故全部责任。因被告所有车辆事故发生时非法套用车牌且驾驶员逃逸，故事故的责任依法应由被告承担。原告车辆损失经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司作出的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》认定为74131元。为维护自身的合法权益，特依法具状你院，请依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失74131.00元，鉴定费3700元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴敬卫未到庭参加诉讼及提交证据。
审理查明的事实
经审理查明：2013年12月12日1时许，吴敬卫驾驶浙x**号小型轿车（套粤x**号牌）由惠城区惠南大道往花边岭广场方向行驶，行至演达大道三环装饰城路口时，与原告涂尚德驾驶由麦地东二路往和地路方向行驶的粤x**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。吴敬卫弃车逃逸。惠州市公安局交警支队江南大队认定驾驶员吴敬卫事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产房评估有限公司惠州分公司对其车辆损失进行鉴定，该公司于2013年12月13日出具[2013]61312013号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定原告的车辆损失为18440元，于2013年12月30日出具[2013]61312042号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定损失为55691元，即原告的车辆损失总价为74131元。原告称为此支付鉴定费3700元，并提供该公司出具的收款收据为证。原告于2013年12月13日将受损车辆送至惠州市惠城区达胜汽车修理厂进行维修，据原告提交的维修清单表，原告车辆的维修费用为90870元。
事故车辆浙x**号小型轿车的登记车主被告吴敬卫。
另查，经原告申请，本院2014年5月8日作出（2014）惠城法民一初字第906-1号《民事裁定书》，裁定：一、查封被告吴敬卫名下的车牌号码为浙x**号（套粤x**号牌）的小型轿车（查封期限为一年）。二、查封原告涂尚德所有的车牌号码为粤x**小型轿车的所有权。
裁判理由与结果
本院认为：套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,应由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任。原告在交通事故中遭受损失且不负事故责任，对于原告因本次交通事故所造成的损失，应由被告承担赔偿责任。原告的车辆损失经佛山市景顺价格鉴证房地产房评估有限公司惠州分公司鉴定为74131元，该鉴定机构及鉴定人员具有价格评估的资质、资格，故原告提交的车损鉴定结论书，本院予以认可。原告主张的鉴定费，虽未提供发票，但该费用为确定需支出的费用，故予以支持。被告吴敬卫经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴敬卫应在本判决生效之日起七日内赔偿原告涂尚德77831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1746元，保全费820元，合计2566元（原告已预交），由被告吴敬卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一四年十一月四日
书 记 员 梁红玉
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0113执290号
申请人:俸某某。
被执行人:四川山里人科技有限公司。住所地：成都市青白江区大同镇界牌村三组。
法定代表人：谭某，董事长。
担保人：谭某。
俸某某与四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案中，因义务人四川山里人科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程查明现四川山里人科技有限公司仅有的财产因欠村委会土地租赁金等而被查封，现无法执行。其法定代表人谭某个人愿意承担偿还全部劳务费用，申请人对上述方案表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请人如未能实现其权利，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 李 耿
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄仁川
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初2919号
原告朱某。
委托代理人金某，江苏某律师事务所律师，受兴化市法律援助中心指派。
委托代理人许某，兴化市某法律服务所法律工作者，受兴化市法律援助中心指派。
被告兴化市某制衣有限公司。
法定代表人袁某。
本院在审理原告朱某诉被告兴化市某制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，免予缴纳。
（此页无正文）
审 判 员 陈明华
二〇一六年七月十一日
见习书记员 朱 婧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初16763号
原告：重庆银行股份有限公司建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路23号附4号。
代表人：马又佳，行长。
委托诉讼代理人：徐斌、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：黄静，女，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：赵宏伟，男，1969年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆银行股份有限公司建新北路支行诉被告黄静、赵宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告重庆银行股份有限公司建新北路支行于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司建新北路支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司建新北路支行撤诉。
本案案件受理费减半收取1801元，由原告重庆银行股份有限公司建新北路支行负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈 瑶
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初1188号
原告曾某某���女，1979年12月6日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1973年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告曾某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某负担。
审判员 邹亚林
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘红君
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1495号之一
申请执行人徐勇，居民。
被执行人王海林，居民。
申请执行人徐勇与被执行人王海林其他案由一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）苏0903民初02338号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐勇于2016年6月27日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法冻结、扣留了被执行人在盐城农村商业银行的工资及收入20万元并查封了被执行人王海林所有的位于福才社区香城美地花园10幢13A02室的房产，暂时不便处置。被执行人亦无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 孙红芳
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈笛夫
安徽省合肥市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）皖01���抗1号
抗诉机关：安徽省合肥市人民检察院。
原审被告人：沈坤，男，1979年12月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省淮南市八公山区。
原审被告人沈坤因犯危险驾驶罪一案，安徽省蜀山区人民法院于2016年12月16日作出了(2016)皖0104刑初604号刑事判决，认定被告人沈坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。该判决已经发生法律效力。安徽省合肥市人民检察院于2017年3月16日作出合检刑抗[2017]1号刑事抗诉书，以原判认定原审被告人沈坤构成自首错误、新发现原审被告人沈坤具有多次暴力犯罪前科等为由，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款的规定，本院决定如下：
指令安徽省蜀山区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案再审期间不��止原判决的执行。
二〇一七年四月十一日
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初793号
原告：蒋实宝，男，生于1989年7月6日，汉族，四川省三台县人。
被告：四川江油南方建设工程有限公司，住所地江油市工业开发区青莲路。
法定代表人：黎贤传，该公司董事长。
本院于2016年2月4日立案受理原告蒋实宝诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，定于2016年3月2日下午13点30分在江油市人民法院三合第一审判庭审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按原告蒋实宝自动撤诉处理。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告蒋实宝承担。
（此页无正文）
代理审判员 孙 红
二〇一六年三月七日
书 记 员 欧俊希
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧��初字第1066号
原告王xx，男，xx年xx月xx日生，汉族，住沧县。
被告张x，男，xx年xx月xx日生，汉族，住沧县。
被告青县xx汽车运输有限公司，住所地：青县。
被告于xx，男，xx年xx月xx日生，汉族，青县。
被告孙xx，男，xx年xx月xx日生，汉族，住青县。
被告中国xx财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市。
本院在审理原告王xx与被告张x、青县xx汽车运输有限公司、于xx、孙xx、中国xx财产保险股份有限公司沧州市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告对本案撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 李月巧
二〇一四��八月二十五日
书记员 董 雪
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0281刑初64号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人姚雪成，男，1992年2月1日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省讷河市，户籍所在地黑龙江省讷河市。2016年11月4日因本案被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2017〕63号起诉书，指控被告人姚雪成犯危险驾驶罪。于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人姚雪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2016年10月24日20时许，被告人姚雪成酒后驾驶×××号昌河小型面包车，沿讷河市中心大街由北向南行驶，驶至中心大街与民安路交叉路口处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：姚雪成血液中检出乙醇，含量为122.3mg/100ml。
经侦查，被告人姚雪成于2016年10月24日在现场向公安机关抓获。
讷河市人民检察院指控公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人姚雪成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。姚雪成系自首到案，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。并向本院提出判处姚雪成一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人姚雪成对公诉机关的指控事实无异议，无辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证驾驶车辆照片；书证当事人血样提取登记表、机动车行驶证复印件、案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现；证人王某、张某的证言，被告人姚雪成的供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚雪成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。姚雪成犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。姚雪成认罪态度较好，属初次犯罪，无前科劣迹，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚雪成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年4月18日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
，
审判员 孙宏英
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘养斌
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１５）宜民一初字第２１６号
原告段某，男。
被告孙某，女。
在本案诉讼过程中，原告段旭阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告段某负担。
审 判 长 周树国
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 姚寿文
二〇一五年七月一日
书 记 员 李冬娥
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初3540号
原告：任勇，男，1975年6月12日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告:国网江苏省电力公司灌云县供电公司，住所地，灌云县经济开发区西苑中路98号。
负责人：徐军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱如雷，该公司职工。
委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。
本院在审理原告任勇与被告国网江苏省电力公司灌云县供电公司触电人身损害责任纠纷一案中，原告任勇于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任勇申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任勇撤回对被告国网江苏省电力公司灌云县供电公司的起诉。
本案案件受理费890元（已减半收取），由原告任勇负担。
审 判 长 孙 静
审 判 员 吉志军
代理审判员 葛海涛
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨善丽