镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第3004号
原告胡平。
委托代理人陈小鸣，系江苏中园建设产业集团股份有限公司员工。
被告钱爱民。
委托代理人丁二林，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号4楼。
法定代表人邓北，该公司总经理。
委托代理人朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告胡平与被告钱爱民、镇江市投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序的审理过程中，发现案件疑难、复杂，裁定转为普通程序，组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告胡平及其委托代理人陈小鸣，被告钱爱民，被告镇江市投资担保有限公司的委托代理人朱寒峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平诉称：2014年8月12日，原告与被告钱爱民签订借据一份，约定被告钱爱民向原告借款500万元，期限自2014年8月12日至2014年8月21日，双方口头约定日利率3‰。被告镇江市投资担保有限公司为被告钱爱民上述借款提供连带责任担保，期限为借款期限届满之日起2年，担保的范围包括本金、利息、综合服务费（含罚息）及实现债权的费用。借据签订后，原告按照被告钱爱民的要求，向其指定的案外人陈鑫转账500万元。借款到期后，被告钱爱民在借据上注明续借至2014年8月29日，嗣后，被告钱爱民仅支付原告利息26万元，本金及剩余利息未支付。现诉至法院，请求：1、判令被告钱爱民偿还借款本金500万元及自2014年9月1日起，按照月息3%的标准计算的利息；2、判令被告镇江市投资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。
被告钱爱民辩称：1、原、被告间的借款属实，但期限届满后，其已经按照原告的要求向被告镇江市投资担保有限公司履行了还款义务，双方之间的债务已清偿完毕；2、原告要求的月息3%利息计算标准，没有事实和法律依据，依法不应支持。
被告镇江市投资担保有限公司辩称：同意被告钱爱民的答辩意见，原告与被告钱爱民的借款已清偿完毕，目前该借款关系的主体已转化为镇江市投资担保有限公司和案外人江苏中园建设产业集团股份有限公司，原告要求其承担连带保证责任无事实依据，请求判决驳回原告对其的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉、辩称意见，本院确定该案的争议焦点为：1、被告钱爱民对原告的借款是否已清偿完毕或债权债务关系的主体已转化为被告镇江市投资担保有限公司和案外人江苏中园建设产业集团股份有限公司。2、原告要求按照月息3%的标准计算利息的诉讼请求，是否具有事实和法律依据。
经审理查明：
1、2014年8月12日，胡平与被告钱爱民签订《借据》一张，约定被告钱爱民向原告借款500万元，期限自2014年8月12日至2014年8月21日。被告镇江市投资担保有限公司为上述借款提供连带责任担保，担保期间为借款期限届满之日起2年，担保范围为本金、利息、综合服务费以及实现债权的费用。该借据下方，被告钱爱民注明“委托请将此款打入陈鑫工行镇江分行营业部6222081104000988184”，被告镇江市投资担保有限公司在担保人处盖章确认，其法定代表人邓北签字确认。2014年8月29日，被告钱爱民在上述借据上注明“关于伍佰万元借款，续借至2014年8月29日”。上述《借据》并未书面约定借款利息，诉讼中，原告称双方口头约定日利率3‰，两被告予以否认，称双方并未约定借款利息。
2、2014年8月13日，原告委托江苏中园环境工程有限公司通过江苏银行向案外人陈鑫工商银行账户转账500万元。2014年8月12日，被告钱爱民向原告转账12.5万元。2014年8月21日，被告钱爱民向原告转账8万元。2014年8月22日，通过案外人陈鑫账户向原告转账5.5万元。2014年9月1日，通过案外人陈鑫中国工商银行账户向被告镇江市投资担保有限公司转账470万元。被告镇江市投资担保有限公司向被告钱爱民出具了收据一张，载明“交款单位：胡平（江苏中园环境工程有限公司；收款方式：转账；人民币：肆佰柒拾万元整；收款事由：陈鑫（钱爱民）代胡平（中园）汇入我司借款”。
3、诉讼过程中，被告钱爱民提交了注明时间为2015年9月的《还款计划》及《承诺书》复印件各一份。《还款计划》载明的合同主体甲方为江苏中园建设产业集团股份有限公司，乙方为被告镇江市投资担保有限公司。主要内容为“乙方于2014年8月12日（22日）向甲方借款500万元，2014年8月29日借款500万元（470万），2014年9月16日借款200万元，应退还甲方保证金130万元（交行之前50万、30万），……”。该《还款计划》复印件，江苏中园建设产业集团股份有限公司盖章确认。《承诺书》复印件载明投资公司欠中园集团借款计1280万元，以及具体还款计划等，该《承诺书》复印件，被告镇江市投资担保有限公司盖章确认。原告对上述《还款计划》及《承诺书》的真实性予以认可，但认为系双方核算的草稿，并非正式稿，也未实际履行。其对1280万元的组成解释为被告镇江市投资担保公司作为主债务人欠其500万元，作为担保人应承担保证责任700万元及银行退还给江苏中园建设产业集团股份有限公司的保证金80万元。被告镇江市投资担保有限公司认可被告钱爱民在征得原告或江苏中园集团同意的情况下，将470万元直接向其偿还，目前该笔债务的债权人为江苏中园集团，其为债务人。
另查明：江苏中园建设产业集团股份有限公司原名江苏中园环境工程有限公司，原告为该公司股东之一。2014年9月18日，江苏中园环境工程有限公司公司名称变更为江苏中园环境工程股份有限公司，2014年9月26日，变更为现有名称。
上述事实，有借据、转账凭证、收据等书证及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为：
1、本案中，原、被告签订的《借据》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。原告向被告钱爱民指定的收款人陈鑫交付了出借款项500万元，履行了作为出借人的付款义务，原告与被告钱爱民之间形成了民间借贷的民事法律关系。被告钱爱民在借据上注明“关于伍佰万元借款，续借至2014年8月29日”，原告对此未提出异议，应认定双方同意将还款期限延长至2014年8月29日。期限届满后，被告钱爱民应履行还款义务。
2、关于本案的第一个争议焦点，即被告钱爱民对原告的借款是否已清偿完毕或债权债务关系的主体变更为被告镇江市投资担保有限公司和案外人江苏中园建设产业集团股份有限公司。本案中，被告钱爱民、镇江市投资担保有限公司辩称被告镇江市投资担保有限公司要向江苏中园建设产业集团股份有限公司借款，其按照原告的要求将剩余款项470万元直接转入被告镇江市投资担保有限公司账户，履行了还款义务，债权债务关系的主体已变更为被告镇江市投资担保有限公司和案外人江苏中园建设产业集团股份有限公司。对该辩称意见，被告镇江市投资担保公司明确认可，原告予以否认。本案中，原告认可被告镇江市投资担保有限公司欠江苏中园集团1280万元，包括被告镇江市投资担保有限公司作为主债务人的500万元、为案外人张银钟承担保证责任的200万元、作为本案被告钱爱民保证人承担的500万元及应退还的保证金80万元。本院认为，本案涉案500万元借款的债权人只能有一个，或者是原告，或者是江苏中园集团。主债务人也只能有一个，或者是被告钱爱民，或者是被告镇江市投资担保有限公司。事实上，原告作为江苏中园集团的时任法定代表人，其本人和所属公司的款项存在混同的情形，既然已经认可被告镇江市投资担保有限公司对江苏中园集团的欠款中包括本案涉案500万元，即意味着本案500万元的债权人已变更为江苏中园集团，债务人变更为被告镇江市投资担保有限公司。至于双方达成的《还款协议》是否实际履行，属于合同的履行问题，不能以合同未履行否定合同的成立及生效，两被告的辩称意见，符合法律规定，本院予以支持。同时结合被告镇江市投资担保有限公司2014年8月29日出具的收据中载明的交款单位“胡平（江苏中园环境工程有限公司）”，收款事由“陈鑫（钱爱民）代胡平（中园）汇入我司借款”的情况，可以认定被告钱爱民向被告镇江市投资担保有限公司转入的470万元为替代原告或江苏中园集团向被告镇江市投资担保有限公司履行的出借款项义务，被告钱爱民已履行了470万元的还款义务。
3、关于本案第二个争议焦点，即原告要求按照月息3%标准计算利息应否支持的问题。本案中，双方签订的书面《借据》并未约定利息，原告称双方口头约定日利率3‰，两被告予以否认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，本案原告将从江苏中园集团借款的500万元款项短期出借给被告钱爱民，且由被告镇江市投资担保有限公司提供保证担保，具有一定的商事行为特征，应具有一定的谋利目的，本院酌定被告以月息2%的标准向原告支付利息为宜。被告钱爱民2014年8月12日向原告转账12.5万元，应视为提前扣除的利息，应从本金中扣除，故借款本金应为487.5万元。2014年8月21日，被告钱爱民通过案外人陈鑫向原告转账8万元，应优先清偿利息29250元，余款50750元冲抵本金。2014年8月22日，被告钱爱民向原告转账5.5万元，优先清偿利息3216元，余款51784元冲抵本金。经计算，截止2014年8月23日，被告钱爱民尚欠原告借款本金4772466元。2014年8月23日至2014年9月1日，利息为34998元。2014年9月1日，被告钱爱民通过案外人陈鑫向被告镇江市投资担保有限公司转账470万元时，视为对原告相应的还款。综上，截止2014年9月1日，被告钱爱民欠原告借款本金72466元，利息34998元。其后，利息应按照月利率2%的标准计算至还清之日止。
4、关于被告镇江市投资担保公司的责任问题。本案中，被告镇江市投资担保公司在原告与被告钱爱民签订的《借据》上以担保人身份盖章，其法定代表人签字，承诺承担连带保证责任，故其应对被告钱爱民上述债务承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钱爱民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡平支付借款本金72466元及利息（自2014年9月1日前利息为34998元，其后利息按照月息2%的标准计算至实际给付之日止）；
二、被告镇江市投资担保有限公司对被告钱爱民上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告胡平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，财产保全费5000元，合计51800元，由原告胡平承担41800元，被告钱爱民、镇江市投资担保有限公司共同承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账户：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 吴爱民
人民陪审员 张 宁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 於 联
（上诉须知、法律条文）
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。