安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖15民终567号
上诉人（原审原告）：六安市西都百货经营管理有限公司。
法定代表人：俞水祥，该公司总经理。
委托代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。
委托代理人：李胜男，安徽皋城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：胡泽梅。
委托代理人：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：王莉，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人六安市西都百货经营管理有限公司（简称西都百货公司）因与被上诉人胡泽梅劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年12月30日作出的(2015)六金民二初字第02011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人西都百货公司的委托代理人汪东，被上诉人胡泽梅及其委托代理人王兆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西都百货公司诉称：原告非被告的用工单位，原、被告没有建立劳动关系。原告系经营管理公司，原告将商场柜台租赁给各供应商经营，各供应商自行招录促销员，并与各促销员签订劳动合同。被告未与原告签订书面劳动合同，相反，相关证据已客观证明被告与供应商签订了劳动合同，与供应商建立了劳动关系。而六安市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）127号仲裁裁决书认定原告与被告之间存在劳动关系的证据不足，裁决原告支付被告经济补偿金系认定事实、适用法律错误，故原告诉至法院，请求判令：一、判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；二、判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金7854.15元；三、本案诉讼费用由被告承担。
胡泽梅辩称：一、答辩人与被答辩人之间存在合法的劳动关系，双方事实劳动关系存在。在解除劳动关系之后，被答辩人应依法支付给答辩人经济补偿金，退还押金(保证金)；二、2015第127号仲裁裁决书就双方争议作出的裁决，认定事实清楚、适用法律正确，采信的证据确实充分，裁决的结果并无不当。答辩人认为原告的诉请无事实和法律依据，应驳回原告的诉请。
原审法院查明：胡泽梅于2008年2月进入原告公司工作，原告当日收取被告押金500元（一直未退还），原、被告未签订书面劳动合同，2013年4月至2014年3月，被告的月平均工资为1208.33元，工资银行卡是原告让被告提供身份证复印件去银行统一办理的,工资也是原告委托银行发放至2014年5月9日。2014年5月，被告(原告安排的)到瞿晨龙租赁原告商场所设的胖汇服饰柜组工作为促销员，至2015年3月因原告整体改造，胖汇服饰柜组撤柜。2015年3月，胡泽梅离开原告单位。后胡泽梅向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除与原告（被申请人）的劳动关系，由被申请人支付其经济补偿金、法定节假日加班工资、退还押金等。2015年9月20日，六安市劳动人事争议仲裁委员会以六劳人仲案字[2015]127号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人之间劳动关系解除；二、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付解除劳动关系经济补偿金7854.15元；三、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内向申请人退还押金500元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告（被申请人）对仲裁裁决不服，诉至原审法院。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告认为与被告之间不存在劳动关系，原告不应支付被告解除劳动关系经济补偿金7854.15元等，没有提供充分证据证明，本院对原告的诉请，依法不予支持。而被告提供的证据能够证明，被告于2008年2月进入原告公司工作，并交纳押金500元，至2014年5月期间，原、被告之间存在劳动关系，原、被告间未办解除或终止劳动关系手续,工资也是一直由原告委托银行发放至2014年5月9日。关于原、被告之间劳动关系解除原因，双方均未提供证据证明，应承担不利的后果，鉴于被告对仲裁裁决未提起诉讼，故对仲裁裁决予以采纳，确认原、被告之间劳动关系解除，原告应给付被告经济补偿金7854.15元（1208.33元/月×6.5个月）。被告要求原告退还押金500元，由被告提供的证据证明，原告未提出异议，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、确认原告六安市西都百货经营管理有限公司与被告胡泽梅劳动关系解除；二、原告六安市西都百货经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡泽梅解除劳动关系经济补偿金7854.15（1208.33元/月×6.5个月）；三、原告六安市西都百货经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告胡泽梅押金500元；四、驳回原告六安市西都百货经营管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告六安市西都百货经营管理有限公司负担。
西都公司上诉称：上诉人系经营管理公司，商场各柜台租赁给供应商经营，各供应商与柜台促销员签订劳动合同。上诉人与被上诉人未签订劳动合同，双方之间不存在劳动合同关系，判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金及缴纳保险费用系认定事实有误，导致适用法律错误，且被上诉人申请的相关仲裁也超过仲裁时效。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
胡泽梅答辩称：一、西都百货公司与答辩人存在合法的劳动关系，双方事实劳动关系存在，上诉人在依法解除劳动关系后，应依法向答辩人支付经济补偿金并退还保证金；二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，证据认定符合法律规定，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法应当驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为：本案争议焦点为西都百货公司与胡泽梅之间是否存在事实劳动关系。参照中华人民共和国劳动和社会保障部（2005）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系是可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，西都百货公司虽然否认与胡泽梅之间存在劳动关系，但原审中胡泽梅向法院提交了西都百货公司盖章的员工工号牌、荣誉证书、工资表、押金单等证据，足以证明其与西都百货公司于2008年2月至2014年5月期间存在事实劳动关系。西都百货公司上诉称胡泽梅一直系与供应商签订的劳动合同，并建立了劳动关系，但并未提供在上述期间内其主张成立的相关证据予以证明，故其上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人六安市西都百货经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 张德兵
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。