江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金对民初字第46号
原告孙木龙。
委托代理人孙木林，系原告孙木龙之兄。
委托代理人龚奇，金溪县法律援助中心法律工作者。
被告吴武龙。
被告全永华。
被告尤丁财。
被告项招贤。
被告彭润吉。
被告吴海龙。
被告杨磊。
被告康臻。
被告聂太华。
被告石建文。
被告李根华。
原告孙木龙诉被告吴武龙、全永华、尤丁财、项招贤、彭润吉、吴海龙、杨磊、康臻、聂太华、石建文、李根华健康权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日进行了第一次公开开庭审理，原告委托代理人孙木林及龚奇、被告吴武龙、全永华、尤丁财、彭润吉、吴海龙、杨磊、康臻、聂太华、石建文、李根华均到庭参加诉讼，被告项招贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2015年8月28日进行了第二次公开开庭审理，原告委托代理人孙木林及龚奇、被告吴武龙、全永华、尤丁财、彭润吉、吴海龙、杨磊、康臻、聂太华、石建文均到庭参加诉讼，被告项招贤、李根华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙木龙诉称，2014年11月13日，被告吴武龙叫原告孙木龙请林业站工作人员吃中午饭，原告孙木龙于是邀请合伙人尤丁财、项招贤一起，中午在高坊水库洪应香酒店招待林业站工作人员，众被告均在场吃饭喝酒，共喝一箱啤酒和三瓶白酒。酒后原告孙木龙头有点晕，付完1200元饭钱，就骑二轮摩托车往回走，在朱溪桥到邓家路口与树相撞造成身体受伤的交通事故。当天原告被送到金溪县人民医院抢救治疗，花费2477.7元，第二天转到南昌大学第一附属医院住院治疗10天，花费49809．7元，诊断为脊髓损伤，脊髓完全性瘫痪，低钠血症。2014年11月25日，原告转到金溪县中医院进行康复治疗，住院23天花费16785.17元。现原告仍需10万元康复费，而被告未主动支付一分钱，所以向法院起诉赔偿。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释））及《民事诉讼法》等相关法律规定，现提起诉讼：1、请求法院判令被告赔偿原告各项费用暂定10万元，待伤残鉴定后再变更诉讼请求。2、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求要求被告方承担原告总损失费用716404.85元的30%即214921.45元，扣除被告已垫付的67000元，被告方还应赔偿原告各项损失147921.45元。
被告吴武龙辩称，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。1、本人在2014年11月12日查到大岭村小组村民（喊名王根）拉了一车（农用三轮车）杉木，发现是村民孙木龙为首购买的，未办理任何有关手续，当时我站就与局稽查股约好第二天到林业站处理。第二天，孙木龙来到林业站等待处理，因稽查股临时有事准备改天处理，孙木龙本人主动说请我们吃饭，在用餐过程中，不存在任何斗酒情节。2、餐后，我站和局有关人员在高坊鱼馆门口劝阻其酒后不要骑车，让他坐朋友小车回去，事后他自己说他朋友没等他，只好自己骑车回去，我们已尽了告知、劝阻的义务。3、请法院查明其所驾驶的摩托车是否有合法手续，有无驾驶证。4、原告孙木龙酒后驾车自行撞树，完全属于交通事故，与用餐人员无任何因果关系。5、本人餐后与局同事先回，等接到事故电话时，已相隔近1小时，孙木龙发生事故时，无一人在现场，到底是怎样发生事故，我们一无所知，事故后我们也积极配合其治疗，本人已垫付1.5万元人民币，中午接受当事人吃请，也已受到纪检最严重的撤职处理。
被告全永华辩称，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。1、本人在2014年11月12日查到大岭村小组村民（喊名王根）拉了一车（农用三轮车）杉木，发现是村民孙木龙购买的，未办理任何有关手续，当时站长就与局稽查股约好第二天到林业站处理。第二天，孙木龙到站来等待处理，因稽查股临时有事，准备改天处理，到中午站长叫我一起去吃饭，在用餐过程中，不存在任何斗酒行为。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条明确规定：机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上道路行驶，机动车驾驶人应当依法取得机动车驾驶证；饮酒后不得驾驶机动车辆。3、餐后，我们在高坊鱼馆门口劝阻其酒后要注意安全，不要骑摩托车，并交待其同来的村民带回家。我们尽到了告知、劝阻的义务。4、原告酒后驾车自行撞树，完全属于交通事故，与用餐人员没有任何因果关系。
被告尤丁财辩称，事故当天，孙木龙打电话叫我去吃饭，并叫我喊两个会喝酒的人去，我就叫项招贤、曾会旗一起去，说是因为砍树的事请林业站的人吃饭。酒桌上我就喝了一杯啤酒，不存在劝酒、斗酒。我们不是合伙。
被告项招贤未答辩。
被告彭润吉辩称，我住在陆坊林业工作站隔壁，当时在林业站上玩，站长吴武龙叫我一起去吃个饭，在酒桌上没有斗酒、劝酒。原告孙木龙自己酒驾受伤，与我无关。
被告吴海龙辩称，我与原告于2014年11月13日在高坊水库食堂共同吃了一餐中午饭，饭局散场后。我提出骑摩托车的人要注意安全。孙木龙、尤丁财、项招贤及孙木龙家中另外一人，说四人留下来打牌，我们一行9人先后离开。孙木龙起诉我们损害其身体健康权与事实不符。1、孙木龙的身体损害，既不是喝酒诱发疾病引起的，更不是我们殴打所致，他是酒后驾驶机动车撞树所致。根据《道路交通安全法》的规定，属于单方面交通事故。2、孙木龙起诉状所说11人与其吃饭喝酒与事实不符，那餐午饭共13人，除孙木龙外，应该还有12人，用餐时我和康臻俩人滴酒未沾。3、孙木龙所骑摩托车是否有行驶证，孙木龙是否有驾驶证，如果不具备上述两证，他是违法在先。饭后不管他们四人是否打了多长时间的牌，孙木龙都是属于酒后驾驶机动车，他的违法行为造成其损害身体健康，有何道理起诉我们。中华人民共和国哪部法律规定违法行为造成自身身体损害，要他人赔偿。4、饭局散场后，我们9人先后离开，孙木龙、尤丁财、项招贤四人留下来打牌。不管他们四人是否打未打牌，在孙木龙骑摩托车回家时，尤丁财他们三人都在场，理应劝阻，制止孙术龙酒后驾驶机动车。据说，当时他们4人开了一部小车，为什么明知孙木龙喝了酒，还允许其酒后驾驶机动车呢为什么不拉孙木龙坐车一同回家呢因此，尤丁财他们三人对孙木龙身体健康损害应负相应的责任。我们9人不在现场，有何过错有何责任我们既无过错，也无责任，为什么要赔偿其康复治疗费。
被告杨磊辩称，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。1、我与原告素不相识，以前从未谋面。2014年11月13日因工作下乡，中午碰巧同桌用餐，在用餐过程中，不存在任何劝酒斗酒情节（县纪委有调查证据材料）。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条明确规定：机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上道路行驶，机动车驾驶人应当依法取得机动车驾驶证；饮酒后不得驾驶机动车辆。3、用餐后我单位一行五人先行离席回县城，离开前再三叮嘱其喝酒后要注意安全，不要骑摩托车并交待其同行村民带其回家。作为同桌用餐，我们已尽到了告知、劝阻的义务。4、请法庭查明孙木龙所驾驶的摩托车是否符合安全要求，有无行驶证，其本人是否持有机动车驾驶证，这次孙木龙在朱溪至邓家路口骑摩托车与树相撞造成身体受伤，完全属于单方交通事故，与我们同桌用餐人员没有任何因果关系。
被告康臻辩称，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。1、我与原告素不相识，以前从未谋面。2014年11月13日因工作下乡，中午碰巧同桌用餐，在用餐过程中，不存在任何劝酒斗酒情节（县纪委有调查证据材料）。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条明确规定：机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上道路行驶，机动车驾驶人应当依法取得机动车驾驶证；饮酒后不得驾驶机动车辆。3、用餐后我单位一行五人先行离席回县城，离开前再三叮嘱其喝酒后要注意安全，不要骑摩托车并交待其同行村民带其回家。作为同桌用餐本人滴酒未沾，我们已尽到了告知、劝阻的义务。4、请法庭查明孙木龙所驾驶的摩托车是否符合安全要求，有无行驶证，其本人是否持有机动车驾驶证，这次孙木龙在朱溪至邓家路口骑摩托车与树相撞造成身体受伤，完全属于单方交通事故，与我们同桌用餐人员没有任何因果关系。
被告聂太华辩称，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。1、我与原告素不相识，以前从未谋面。2014年11月13日因工作下乡，中午碰巧同桌用餐，在用餐过程中，不存在任何劝酒斗酒情节（县纪委有调查证据材料）。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条明确规定：机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上道路行驶，机动车驾驶人应当依法取得机动车驾驶证；饮酒后不得驾驶机动车辆。3、用餐后我单位一行五人先行离席回县城，离开前再三叮嘱其喝酒后要注意安全，不要骑摩托车并交待其同行村民带其回家。作为同桌用餐，我们已尽到了告知、劝阻的义务。4、请法庭查明孙木龙所驾驶的摩托车是否符合安全要求，有无行驶证，其本人是否持有机动车驾驶证，这次孙木龙在朱溪至邓家路口骑摩托车与树相撞造成身体受伤，完全属于单方交通事故，与我们同桌用餐人员没有任何因果关系。
被告石建文辩称，我与金溪县森林公安局其他4名干警的意见差不多。原告孙木龙明知酒驾违法，仍然酒后骑车回去，出事后原告应自己承担相应的责任，与我们无关。
被告李根华辩称，金溪县森林公安局的干警是因为我的事下乡的，当时我判了山，还没有砍树，老百姓举报说我无证砍树，金溪县森林公安局的人就下来调查，当天11点30分左右，我送材料到陆坊林业工作站，当时我说做东请吃饭，后来到饭店碰到原告孙木龙那一伙人，孙木龙说在一起吃。用餐时并没有原告所称的喝了3瓶白酒，并且原告还有一个当事人没有起诉。
经审理查明，被告吴武龙、全永华系金溪县林业局陆坊林业工作站职工。2014年11月12日，被告吴武龙、全永华在陆坊乡发现一辆装满杉树的三轮车向金溪方向行驶，被告吴武龙、全永华就将该三轮车拦下并询问树木的情况，后三轮车司机将被告吴武龙、全永华带至砍树的地方，发现被告尤丁财等三人在砍树，尤丁财称这是原告孙木龙买的山上的树，原告孙木龙叫他在这里砍树，后其中一人打电话叫原告孙木龙赶到这里来处理。半小时左右，孙木龙赶到山上称：树是孙木龙买的，没有砍伐证。被告吴武龙、全永华就该事向金溪县林业局稽查股进行了报告，并约好第二天到陆坊林业工作站进行处理。第二天即2014年11月13上午10点左右，原告孙木龙来到陆坊林业工作站处理砍伐树木一事。原告孙木龙称：等金溪县林业局稽查股的人来了之后，请你们和稽查股的人一起吃饭，被告吴武龙、全永华表示同意，原告孙木龙就先去高坊鱼馆点菜，期间，原告孙木龙打电话给被告尤丁财称：因砍树的事情请陆坊林业工作站的人吃饭，让被告尤丁财叫两个会喝酒的人来作陪。后被告尤丁财就打电话叫被告曾会旗、项招贤一起到高坊鱼馆吃饭。被告曾会旗开着车子从金溪县城来到桥上村大龄组接到被告尤丁财后，又到上李村中桥组接到被告项招贤后，由被告尤丁财开车三人一起前往高坊鱼馆吃饭，因离吃饭时间尚早，原告孙木龙与曾会旗、被告尤丁财、项招贤四人在高坊鱼馆吃饭的房间打扑克。
2014年11月13日上午，因接到群众举报：“陆坊乡上李村村民李根华在陆坊乡毛家边村判山砍树”，金溪县森林公安局干部聂太华、吴海龙、杨磊、康臻、石建文开石建文的私家车一起前往陆坊乡毛家边村现场查勘，未发现砍伐迹象，便联系陆坊林业工作站站长吴武龙，让其通知李根华来陆坊林业工作站说明情况。后金溪县森林公安局干部聂太华、吴海龙、杨磊、康臻、石建文一起来到陆坊林业工作站，当天上午11点30分左右，李根华来到陆坊林业工作站称：判了山，但还没有砍伐树木。
接近中午，被告吴武龙邀请金溪县森林公安局的聂太华、吴海龙、杨磊、康臻、石建文到高坊鱼馆吃饭。被告吴武龙还邀请了在陆坊林业工作站旁边居住的被告彭润吉一起到高坊鱼馆吃饭。金溪县林业局稽查股的工作人员因有其他事情没有来陆坊林业工作站处理该事。当天中午12点左右，被告吴武龙开车带着被告全永华、彭润吉、李根华及被告石建文开车带着被告吴海龙、聂太华、杨磊、康臻一起来到高坊鱼馆吃饭。饭桌上共有原告孙木龙、被告尤丁财、项招贤、吴武龙、全永华、彭润吉、李根华、吴海龙、聂太华、杨磊、康臻、石建文及曾会旗13人，共消费菜602元、白酒3瓶294元、啤酒12瓶72元、椰奶4瓶32元、水12元、金圣王烟一包38元，合计1050元，实收1000元由原告孙木龙支付。用餐期间，除被告吴海龙、康臻两人未喝酒之外，饭桌上其他人都喝了酒。下午1点左右用餐完毕后，被告吴海龙开车带着被告聂太华、杨磊、康臻、石建文及被告吴武龙开车带着被告全永华、彭润吉、李根华先行离开了高坊鱼馆，后曾会旗与被告尤丁财、项招贤同坐一辆车离开了高坊鱼馆，原告孙木龙驾驶摩托车离开了高坊鱼馆。原告孙木龙没有驾驶证和行驶证。原告孙木龙在驾驶摩托车回家途中撞到了树上发生单方交通事故造成受伤。原告受伤当天被送往金溪县人民医院治疗，花费医疗费2477.7元，经诊断：孙木龙原发性颅脑损伤、颈髓损伤、右侧肩胛骨骨折、右下肺挫伤、全身多处软组织挫伤、擦伤。第二天即2014年11月14日，原告孙木龙被转至南昌大学第一附属医院住院治疗10天，花费医疗费52131.98元，经诊断：孙木龙脊髓损伤、脊髓完全性瘫痪、低钠血症。2014年11月25日，原告孙木龙被转至金溪县中医院住院治疗23天，花费医疗费16785.17元。原告孙木龙受伤后，被告尤丁财给付了原告孙木龙64000元，被告吴武龙给付了原告孙木龙15000元。2015年7月20日，经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定：1、孙木龙颈髓损伤遗留四肢瘫构成一级伤残；2、孙木龙的后续治疗费评定为贰万肆仟元；3、孙木龙属完全护理依赖。原告孙木龙花费鉴定费2781元。被告方至今未向法院申请重新鉴定。
另查，原告父亲孙达书于1940年5月6日出生，属农业户口，共有5个子女；原告儿子孙鹏飞于2013年11月29日出生，属农业户口。
原告孙木龙的具体损失项目及费用为：一、医疗费81704.85元（其中含原告孙木龙受伤后在陆坊乡官桥卫生所用药费10310元，本院酌情予以认定）；二、误工费17050元（68.2元／天ⅹ250天）；三、护理费276900元（71元／天ⅹ250天＋71元／天ⅹ365天ⅹ20年ⅹ50%）；四、住院伙食补助费1220元（30元／天ⅹ24天＋50元／天ⅹ10天）；五、营养费7500元（30元／天ⅹ250天，出院医嘱注意加强营养，本院酌情250天）；六、交通费酌情3000元（含救护车费用）；七、被抚养人生活费69819元【原告父亲孙达书生活费7548元（7548元／年ⅹ5年÷5人ⅹ100%）＋原告儿子孙鹏飞生活费62271元（7548元／年ⅹ16.5年÷2人ⅹ100%）】；八、残疾赔偿金202340元（10117元／年ⅹ20年ⅹ100%）；九、精神抚慰金30000元；十、鉴定费2781元；十一、后续治疗费24000元。以上十一项合计总损失人民币716314.85元。
以上事实有身份证，户口簿，中共金溪县纪律检查委员会案件检查室出具的谈话笔录13份及消费清单一份，金溪县监察局金监决字（2014）2、3、4号决定，金溪县人民医院疾病证明书、出院记录、费用明细汇总表、住院费收据，南昌大学第一附属医院疾病诊断证明书、出院证明书、门诊收费票据五张、住院收费票据、费用明细账，金溪县中医院疾病证明书、出院记录、住院收费票据、费用明细汇总单，陆坊乡官桥卫生所出具的费用证明一份，南昌大学司法医学鉴定研究所昌大司鉴所（2015）临鉴字第07031293号司法鉴定意见书及鉴定费发票，借条一份，询问笔录一份，证明一份，当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，《国家标准机动车运行安全技术条件》规定：摩托车属于机动车。《道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”，第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。…”，第二十二条规定：“…饮酒不得驾驶机动车…”。本案原告孙木龙作为饭局的请客者，在餐后驾驶摩托车回家，属于酒后无证驾驶无牌照摩托车，严重违反了《道路交通安全法》，最终导致原告回家途中发生单方交通事故造成受伤，原告孙木龙对自身受伤具有重大过错，应承担本次事故的主要责任，结合本案具体案情，由原告孙木龙承担自身总损失的80%较为合适。
原告孙木龙受伤当天，金溪县森林公安局干部吴海龙、聂太华、杨磊、康臻、石建文是为了处理被告李根华的案件来到陆坊林业工作站，接近中午时，原站长即被告吴武龙邀请被告吴海龙、聂太华、杨磊、康臻、石建文去高坊鱼馆吃中午饭，在就餐之前，被告吴海龙、聂太华、杨磊、康臻、石建文与原告孙木龙并不认识，被告吴海龙、聂太华、杨磊、康臻、石建文在就餐后先行离开了高坊鱼馆，鉴于被告吴海龙、康臻在就餐时并未喝酒，被告吴海龙、康臻对原告孙木龙的受伤不具有过错，但出于人道主义，由被告吴海龙、康臻每人补偿原告孙木龙损失3000元较为合适。被告聂太华、杨磊、石建文在就餐时喝了酒，作为同桌共同饮酒者，在就餐后先行离开了高坊鱼馆，后原告孙木龙酒后驾驶摩托车回家发生单方交通事故受伤，被告聂太华、杨磊、石建文未能对原告孙木龙充分尽到安全注意义务，在主观上存在疏忽大意的过失，应承担相应的责任。结合本案具体案情，由被告聂太华、杨磊、石建文每人赔偿原告孙木龙总损失的1.4%即10028元较为合适。
被告彭润吉是居住在陆坊林业工作站旁边的村民，受被告吴武龙的邀请一起来到高坊鱼馆吃饭。被告李根华是被叫来陆坊林业工作站处理因自身判山的事情，后跟随来到高坊鱼馆一起吃饭，被告彭润吉、李根华在就餐时都喝了酒，作为同桌共同饮酒者，被告彭润吉、李根华在就餐后搭乘被告吴武龙的轿车先行离开了高坊鱼馆，后原告孙木龙酒后驾驶摩托车回家发生单方交通事故受伤，被告彭润吉、李根华未能对原告孙木龙充分尽到安全注意义务，在主观上存在疏忽大意的过失，应承担相应的责任。结合本案具体案情，由被告彭润吉、李根华每人赔偿原告孙木龙总损失的1.4%即10028元较为合适。
被告吴武龙、全永华作为陆坊林业工作站的工作人员，在处理原告孙木龙无证砍伐树木一事中，接受当事人孙木龙的邀请来到高坊鱼馆吃饭，且在就餐时喝了酒，作为同桌共同饮酒者，被告吴武龙、全永华在就餐后先行离开了高坊鱼馆，后原告孙木龙酒后驾驶摩托车回家发生单方交通事故受伤，被告吴武龙、全永华未能对原告孙木龙充分尽到安全注意义务，在主观上存在疏忽大意的过失，应承担相应的责任。结合本案具体案情，由被告吴武龙、全永华每人赔偿原告孙木龙总损失的2.75%即19699元较为合适。因被告吴武龙已支付原告孙木龙15000元，故被告吴武龙实际还应赔偿原告孙木龙损失4699元。
被告尤丁财、项招贤以及曾会旗作为原告孙木龙的朋友，受邀请一起来到高坊鱼馆喝酒作陪，被告尤丁财、项招贤以及曾会旗三人在就餐时都喝了酒，在就餐后四人最后离开时，作为原告方的共同喝酒作陪人员，且被告尤丁财和曾会旗与原告孙木龙属于同一村小组村民，彼此熟悉，被告尤丁财、项招贤以及曾会旗更应劝阻原告孙木龙不要酒后驾驶摩托车，尽力进行护送，而被告尤丁财、项招贤以及曾会旗三人最后共乘一辆轿车离开，原告孙木龙酒后驾驶摩托车回家发生单方交通事故受伤，被告尤丁财、项招贤以及曾会旗未能对原告孙木龙充分尽到安全注意义务，在主观上存在疏忽大意的过失，应承担相应的责任。结合本案具体案情，由被告尤丁财以及曾会旗每人赔偿原告孙木龙总损失的2.75%即19699元较为合适，考虑被告项招贤与原告孙木龙不属于同一村小组村民，由被告项招贤赔偿原告孙木龙总损失的2%即14326元较为合适。鉴于原告孙木龙未起诉曾会旗，经本院向原告孙木龙释明不起诉的法律后果后，原告孙木龙仍然表示不起诉曾会旗，视为原告孙木龙自愿放弃了曾会旗应承担的19699元赔偿责任。原告主张：被告尤丁财、项招贤与原告孙木龙是合伙人，但被告尤丁财在庭审中予以否认，原告未能向法庭提供充分的证据证明原告孙木龙与被告尤丁财、项招贤是合伙关系，故本院对原告的该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告吴武龙赔偿原告孙木龙损失人民币19699元，扣除已支付的15000元，被告吴武龙实际还应赔偿原告孙木龙损失人民币4699元；
由被告全永华赔偿原告孙木龙损失人民币19699元；
由被告尤丁财赔偿原告孙木龙损失人民币19699元（已付）；
由被告项招贤赔偿原告孙木龙损失人民币14326元；
由被告彭润吉赔偿原告孙木龙损失人民币10028元；
由被告吴海龙补偿原告孙木龙损失人民币3000元；
由被告杨磊赔偿原告孙木龙损失人民币10028元；
由被告康臻补偿原告孙木龙损失人民币3000元；
由被告聂太华赔偿原告孙木龙损失人民币10028元；
由被告石建文赔偿原告孙木龙损失人民币10028元；
由被告李根华赔偿原告孙木龙损失人民币10028元；
以上款项由各被告在本判决书生效之日起15日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元由原告承担1384元，由被告吴武龙、全永华、尤丁财每人各承担299元、由被告项招贤承担217元、由被告彭润吉、杨磊、聂太华、石建文、李根华每人各承担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 李菊华
人民陪审员 刁冬萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郑 峰