wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0109民初4428号
原告：韩某某，男，汉族，1987年10月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区古牧地西路。
被告：苟某某，男，回族，1987年11月24日出生，无业，住乌鲁木齐市米东区碱沟西路。
本院在审理原告韩某某与被告苟某某民间借贷纠纷一案中，原告韩某某于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由原告李某某负担。
。
审判员 刘向成
二〇一七年十一月二日
书记员 罗建红
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9184号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人：秦兵，男，厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司员工。
被告:郑光明,女,1964年1月25日出生,汉族,住重庆市渝中区。
被告:陶波,男,1962年11月14日出生,汉族,住重庆市渝中区。
原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司（以下简称芊慧公司）与被告郑光明、陶波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告芊慧公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芊慧公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年七月十日
书记员 蔡元元
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初5703号
原告:王凤娟。
被告:张强。
原告王凤娟与被告张强离婚纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告王凤娟于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤娟向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凤娟撤回起诉。
案件受理费减半收取xxx元，由原告王凤娟负担。
审判员 刘利贞
二〇一七年十一月二日
书记员 马丽悬
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑02民终1747号
上诉人（原审第三人）：韩军，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩春，住黑龙江省克山县。
被上诉人（原审被告）：克山县双河镇双心村民委员会（原克山县双河镇助心村民委员会），住所地黑龙江省克山县双河镇助心村。
法定代表人：赵文龙，该村委会主任。
委托诉讼代理人：吴君。
上诉人韩军因与被上诉人韩春、被上诉人克山县双河镇双心村民委员会（以下简称双心村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2016）黑0229民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、审判员王红娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。
韩军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩春的诉讼请求,并诉讼费用由韩春承担。事实与理由：1.诉争的2.5亩土地在一、二轮土地承包时均分给韩军，且证据确凿；所以，该2.5亩土地的承包经营权归属于韩军。韩军在一轮土地承包时就分得土地18.8亩，包括本案诉争的2.5亩，对此韩春无异议。1998年二轮土地承包时，该2.5亩土地仍分给了韩军，并且双心村委会于1998年3月4日给韩军颁发了土地承包经营权证，该证充分说明二轮土地承包时尽管土地实际上由韩春耕种，土地承包经营权仍归属于韩军，并没有变更。不存在一审认定的“1998年时己经按耕地实际情况进行了登记”，不存在该2.5亩土地于1998年时分给了韩春。因此，一审判决认定事实有误，也说明韩春诉状所称“1998年第二轮土地承包中经过当时村委会认可”并不属实。诉争的2.5亩上地的承包经营权仍归属于韩军。
2.韩春持有的2006年土地承包经营权证同事实不符，韩军并没有将该2.5亩土地承包经营权转让给韩春。变更土地承包经营权需要有转让土地的合意，到目前为止，韩春也没有提供什么时间、什么地点、经什么人达成过转让土地的合意，更提供不出来书面的协议或合同。韩军的1998年土地承包经营权证使用须知中第4、5项注明“承包土地转包、租货、抵押、入股，需持此证办理有关手续。退包、承包土地，立即交回此证”。所以，如果将该2.5亩土地转给韩春是必须使用该证的。该证没有任何的更改就是说明不存在土地承包经营权转让的事实。双心村委会一审时明确说“他们换地，怎么换的，村里不知道，是私下办的”，“新证没统一发放，都是谁用谁去村里去取，填证都是会计填的，会计己经不在世了”。明显村委会并不知道韩军与韩春之间的情况，自然不存在通过村委会认可2.5亩土地一事。所谓的2006年新证只是村委会的己故会计个人填写的行为，并没有实际统一发放。至于韩军的2006年土地承包经营权证，一是韩军不识字，并提供了证人证实证件从村里拿去抵押贷款，并没有实际给付韩军，韩军也是今年近期知道的。所以，会计未经韩军同意擅自填写的土地承包经营权证没有法律效力。3.韩春所称互换土地及2.5亩土地承包经营权归其所有，没有证据证实。韩军同韩春是亲兄弟，在1996年确实是串地耕种，但并没有说土地永久归韩春，更没有说该2.5亩土地的承包经营权变更给韩春。也就是说韩军随时可以继续耕种自己的土地。韩春除了提供2006年会计擅自填写的土地承包经营权证外没有提供任何证据。1998年二轮上地承包时，如果双方真正同意变更土地承包经营权会直接在1998年的土地证上标明。而事实韩军没有将该2.5亩土地变更给韩春，仍自己取得了该2.5亩土地的承包经营权。因此，不存在1998年二轮土地承包时将该2.5亩土地变成韩春的事实。
韩春辩称，同意一审判决。
双心村委会辩称，对一审判决没有异议，当时换地的时候现任干部还没在，不清楚这个事实，现在遗留下来的土地台账，之前原任的会计已经去世了，怎么办的，是否合法村委会也不清楚。
韩春向一审法院起诉请求：要求确认韩春与双心村委会之间的土地承包合同的效力，并诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：韩春与韩军为双心村（原助心村）的村民，以韩春为代表的承包经营户在第一轮土地承包时分得13.9亩耕地。韩军在第一轮土地承包时分得18.8亩耕地。1996年，韩军为耕种方便与韩春互换了2.5亩地耕种至今。1998年第二轮土地承包时双心村按韩春及韩军实际耕种地块将该互换的2.5亩地登记在韩春的土地台账中。2006年，双心村委会依据韩春和韩军当时实际耕地的现状给韩春和韩军核发了土地承包经营权证。2016年春，县政府决定征收土地，韩春与韩军互换的2.5亩地在征收范围之内。于是韩春及韩军均对此2.5亩地主张权利。
一审法院认为，1.韩军为耕种方便与韩春互换了2.5亩地，自1996年耕种至今已20年之久，虽然韩春与韩军互换地未签订书面合同，但1998年第二轮土地承包时已经按耕地实际情况进行了登记，2006年核发了新的土地承包经营权证。所以韩春与韩军互换地早已即成事实；2.虽然双心村未将新的土地承包经营权证及时发给韩军、新的土地承包经营权证上地的亩数有误，但并不影响韩春与韩军互换地的事实；3.韩春所持的土地承包经营权证有效，本案诉争的2.5亩地在韩春土地承包经营权范围内，该2.5亩地的承包经营权归韩春所有；4.韩军所持的旧的土地承包经营权证不能对抗新的土地承包经营权证。
综合上述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国土地承包法》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1998年第二轮土地承包时韩春与克山县双河镇双心村民委员会确立的土地承包经营权有效。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由克山县双河镇双心村民委员会负担。
经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，农村集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案争议土地于二轮土地承包前已经由韩军交换给韩春耕种20余年，韩春亦将自己耕种的基本等量的土地交由韩军耕种，韩春的村委会台帐上对此亦进行了记载。且经发包人于2006年确权核发新的《土地承包经营权证》时，本案争议土地已登记在韩春名下的《土地承包经营权证》项下，在2006年核发给韩军名下的《土地承包经营权证》上已无该争议地块的记载，故原审法院在韩军、韩春持有的《土地承包经营权证》均有效的情况下，确认韩春与双心村委会之间的土地承包经营合同有效，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。韩军的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由韩军承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 王红娜
审判员 李颖莉
二〇一六年十月二十八日
书记员 栾晓彤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初21132号
原告：宁波三A集团有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市周巷镇环城东路开发区，组织机构代码：14472334-7。
法定代表人：景华南，董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
被告：刘秀，个体工商户，经营场所重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场*****号，系唐彩扑克经营者，个人身份信息不详。
原告宁波三A集团有限公司与被告刘秀侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告宁波三A集团有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波三A集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波三A集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波三A集团有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年一月三日
书 记 员 马 欢
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初1143号
原告陈月华，居民。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
委托代理人张修瑜，江苏龙俊律师事务所律师（实习）。
被告赵君义，居民。
原告陈月华诉被告赵君义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈月华及其委托代理人张修瑜到庭参加诉讼，被告赵君义经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈月华诉称，原告常年跟随被告在外务工，2008年2月2日结算时，被告尚欠工资款10000元，2009年1月23日，工程结束，经双方结算，被告又欠原告工资款10000元，并书写了欠条，后经原告多次索要，被告于2014年给付20000元，现尚欠双方约定的损失利息合计16200元未支付，现请求法院支持原告诉请。
被告赵君义未答辩。
经审理查明，原告常年跟随被告在外务工，2008年2月2日经双方结算2007年的工资，被告尚欠原告工资10000元，双方约定至2008年底还本付息11000元，并由被告书写了欠条。2009年1月原告所做工程结束后，经双方结算，被告欠原告2008年工资款10000元，书写了欠条予以确认并约定每月给付利息100元。后经原告多次索要未果，被告支付20000元，余款1000元和双方约定的每月100元利息，被告一直未支付，原告遂于2016年2月26日向本院提起诉讼，要求被告给付所欠款及其利息合计16200元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书欠条等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。劳动者的劳动报酬依法应当受到保护。本案中，原告在被告承包的工地上做工，工程结束后，经原、被告双方结算，被告欠原告工资款本金合计20000元，并书写了欠条，事实清楚，证据充分。被告所欠工资及其约定的利息应当给付。但被告于2014年12月份已支付的20000元应当从中扣除。2008年2月2日被告所书欠条尚欠1000元，被告应当支付。对于被告2009年1月23日所书的欠条，本金10000元约定利息每月100元，因被告于2014年12月给付了本金10000元，因此利息只能算至2014年12月，具体为100元/月×70月=7000元。2015年1月开始至起诉之日原告主张的这期间的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告赵君义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赵君义给付原告陈月华工资款及其逾期支付工资款利息合计8000元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告陈月华负担205元，被告赵君义负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁 庶 铧
人民陪审员 范清扬人民陪审员戴庆群
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0121民初1019号
原告王满怀，男，1959年10月18日出生，汉族，教师，现住土默特左旗。
委托代理人王海福，男，土默特左旗司法局法律工作者。
被告土默特左旗铁帽区域服务中心可沁村民委员会。住所地：土默特左旗。
法定代表人，张钦，村民委员会主任。
原告王满怀诉被告土默特左旗铁帽区域服务中心可沁村民委员会（以下简称；可沁村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海福，被告可沁村委会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王满怀诉称，2000年9月29日，被告可沁村委会为接万家沟水用于浇地，向原告借款20000元，约定月利息600元；原告依约交付了上述款项，被告写下了借据，到2000年12月29日，被告支付利息共计1800元，之后原告多次催要，被告以没钱为由至今未付。为此，向法院起诉，请求判令被告给付原告借款本金20000元及利息108600元，并承担本案的诉讼费用。
原告王满怀举证，可沁村委会出具的借据，证明被告向原告借款的事实存在。
被告可沁村委会质证，马云旺、陈三娃向谁借的钱不清楚，因此对该证据不认可。
本院对上述证据予以采信。
被告可沁村委会辩称，村委会账目上没有原告的借款，以前的公章都村长拿着，根本不备案，想在哪里盖就在哪里盖，条子上的马云旺当时是村委会书记，应当有村委会会议纪要。所以，不能承认这借款事实。
经审理查明，2000年9月29日，被告可沁村委会为接万家沟水用于浇地，向原告借款20000元，约定月利息600元；原告依约向被告交付了上述款项，被告给原告写下了借据，截止2000年12月29日，被告支付原告利息共计1800元，之后原告多次向被告催要，被告以没钱为由至今未付。
本院认为，原告王满怀与被告可沁村委会之间的借款关系成立。有被告出具的借据佐证，应予确认；但约定的月利率3%已超过年利率24%，超出部分不予保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条之规定，判决如下：
被告土默特左旗铁帽区域服务中心可沁村民委员会给付原告王满怀借款本金20000元及相应的利息，（从2000年12月30日起至给付之日止，按本金20000元，年利率24%计息）。
给付期限：本判决书生效后10日内全部履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收费后2900元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 李志强
二〇一六年六月十五日
书记员 穆少华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民终756号
上诉人（原审被告）：广州市白云区石井新维美鞋行，住所地广东省广州市白云区石井街广大鞋业商贸城****号铺。
经营者：叶湘彪，男，汉族，1975年10月12日出生，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审原告）：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号。
法定代表人：宋晓武。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
原审被告：广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石潭西路西侧马岗地段自编8号首层广州市白云区广大布匹商贸城AD栋210室。
法定代表人：李福波。
委托诉讼代理人：朱宝石，广东智洋律师事务所律师。
上诉人广州市白云区石井新维美鞋行（以下简称新维美鞋行）因与被上诉人新百丽鞋业（深圳）有限公司（以下简称新百丽公司）、原审被告广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司（以下简称广大公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11575号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院在一审期间未依法向新维美公司送达应诉材料，属违反法定程序，故本案依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11575号民事判决；
二、本案发回广州市白云区人民法院重审。
上诉人广州市白云区石井新维美鞋行预缴的二审案件受理费300元，予以退回。
审 判 长 黄 彩 丽
审 判 员 庄 毅
审 判 员 莫 伟 坚
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王 冠 燕
书 记 员 申春苗朱秋婷
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0281民初1253号
原告：都兴云，女，蒙古族。
原告：于兴术，男,汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：于连，男，汉族。
被告：孟庆顺，男，汉族。
被告：孟范胜，男，汉族。
被告：孟淑琴，女，汉族。
被告：孟淑君，女，汉族。
被告：孟淑波，女，汉族。
原告都兴云、于兴术与被告孟庆顺、孟范胜、孟淑琴、孟淑君、孟淑波农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告都兴云、于兴术的共同委托诉讼代理人于连到庭参加了诉讼。被告孟庆顺、孟范胜、孟淑琴、孟淑君、孟淑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告都兴云、于兴术向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》有效；2、判令被告协助原告办理房屋买卖房产证变更登记。事实与理由：1990年3月28日，于某某购买孟庆顺位于瓦房店阎店乡薛家村薛屯平房五间，面积98平米，房产执照：瓦农房执字第1XXXXX4号，房屋为孟庆顺单独所有，购房金额壹万元整，当场付清，有契约为证，原告自房屋购买之日起居住至今。因孟庆顺全家搬到外地居住，迟迟没有办理房产证变更登记。于某某于2015年5月26日去世，现配偶都兴云联系孟庆顺办理房产证变更登记，孟庆顺及子女不予配合，情况属实。被告之间的关系：孟庆顺是房主，妻子刘某某去世，儿子孟范胜，女儿孟淑琴，女儿孟淑君，女儿孟淑波。综上所述，原告认为，双方签订的房屋买卖契约合法有效，被告应当协助原告办理房屋买卖房产证变更登记。
原告在庭审中确认第一项诉讼请求为：确认于某某与被告孟庆顺签订的房屋买卖合同有效。
被告孟庆顺、孟范胜、孟淑琴、孟淑君、孟淑波未到庭，未答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：于某某生前系瓦房店市阎店乡薛家村村民。于某某与原告都兴云系夫妻关系，二人婚后生育一子，即原告于兴术。于某某于2015年5月26日去世，于某某的父母均先于其死亡。被告孟庆顺与刘某某系夫妻关系，二人婚后生育一子三女，分别是被告孟范胜、被告孟淑琴、被告孟淑君和被告孟淑波。刘某某于1998年12月3日去世，刘某某的父母均先于其死亡。
同时查明：案涉房屋位于瓦房店市阎店乡薛家村薛屯，建筑面积98平方米，房产执照编号为瓦农房执字第1000724号。房屋所有权人为被告孟庆顺，未登记共有人。
1990年3月28日，于某某与被告孟庆顺签订房屋买卖契约，约定被告孟庆顺将案涉房屋以10000元卖给于某某，并约定房款当场付清。上述房屋买卖契约签订后，被告孟庆顺将案涉房屋交付给于某某。之后，被告孟庆顺又将案涉房屋的房产执照交付给于某某。
另查明：2015年12月5日，瓦房店市阎店乡薛家村民委员会出具证明，确认原告都兴云系该村农村集体经济组织成员，该村同意被告孟庆顺所有的案涉房屋转移到原告都兴云名下。
还查明：案涉房屋现由原告都兴云占有使用。
上述事实，有原告都兴云、于兴术提供的结婚证、证明、死亡注销人员信息、介绍信、证明、房屋买卖契约、房产执照、证明以及原告委托诉讼代理人当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。于某某生前系案涉房屋所在地村民，依法可以购买案涉房屋。于某某与被告孟庆顺于1990年3月28日签订的房屋买卖契约系双方真实的意思表示，合同内容不违反法律或者行政法规的规定，该合同自双方当事人签字或者按手印时成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现于某某生前已支付全部房款，被告孟庆顺亦已交付案涉房屋及房产执照，案涉房屋买卖契约已经实际履行。
因案涉房屋属于被告孟庆顺与刘某某夫妻共同所有，现刘某某已身故，作为案涉房屋现在权利人的五被告理应负有协助于某某的法定继承人即二原告办理过户手续的义务。故二原告请求判令五被告协助办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于某某与被告孟庆顺于1990年3月28日签订的关于瓦房店市阎店乡薛家村薛屯（建筑面积98平方米，房产执照编号为瓦农房执字第1000724号）的房屋买卖契约合法有效；
二、被告孟庆顺、被告孟范胜、被告孟淑琴、被告孟淑君、被告孟淑波于本判决生效之日起十五日内协助原告都兴云、原告于兴术将上述房屋的产权登记变更至原告都兴云、原告于兴术名下。
案件受理费1148元，由被告孟庆顺、孟范胜、孟淑琴、孟淑君、孟淑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李佩昕
审 判 员 李 蓓
代理审判员 宫元达
二〇一六年十二月一日
书 记 员 化凌弘
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0304民初2162号
原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：桂林市象山区上海路26号。
负责人卿志远，该银行行长。
委托代理人兰小平，该银行客户经理。
被告夏凤军，男，汉族，1966年11月30日生，住广西临桂区。
原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行（以下简称农行临桂支行）与被告夏凤军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告农行临桂支行诉讼代理人兰小平到庭参加诉讼。被告夏凤军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行临桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏凤军偿还所欠原告信用卡透支人民币本金14935.84元、利息597.30元、逾期还款违约金649.61元、手续费238.87元（利息已算至2017年6月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清日为止）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告夏凤军于2016年8月26日向原告申请办理信用卡。被告填写了申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则，申领、使用等内容。依据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××644的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年6月30日，被告尚欠信用卡透支本金14935.84元、利息597.30元、逾期还款违约金649.61元、手续费238.87元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任，为维护原告的合法权益，根据有关法律法规的规定提起诉讼，请求判令如前所请。
被告夏凤军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃答辩及质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其它证据综合考虑，以确定本案事实。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告向原告申请办理乐卡（带电子现金普卡），并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告签字确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。同时，中国农业银行在该申请表上作出重要提示，该卡的年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则请详见《领用合约》和《收费标准》，或登录该行网站查询。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××64。被告在持卡期间，多次刷卡消费但没有按照合约约定履行还款义务。截止2017年6月30日，被告名下卡号为62×××64的信用卡尚欠本金14935.84元，利息597.30元、逾期还款违约金649.61元，手续费238.87元。
本院认为，被告向原告农行临桂支行申办信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约条款的义务。被告夏凤军在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。被告申办的信用卡现已被原告冻结,截止2017年6月30日，被告名下卡号为62×××64的信用卡尚欠本金14935.84元，利息597.30元、逾期还款违约金649.61元、手续费238.87元；对此欠款金额，经本院审查，符合双方合同约定的本金、利息、滞纳金计算标准，依法应予以确认。现原告要求被告还清所欠本息及滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告夏凤军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏凤军归还原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行信用卡透支款本金14935.84元，以及截止2017年6月30日的利息597.30元、逾期还款违约金649.61元、手续费238.87元。（之后的利息、逾期还款违约金，继续按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算至被告清偿完毕透支款本金之日止）。
本案案件受理费210元，公告费350元，（原告已预交），由被告夏凤军承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 贺 亮
审 判 员 苏 敏
人民陪审员 廖德芳
二〇一七年十二月十日
代书 记员 韦 成
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第1807-1812、1818、1820-1823、1826-1828、1830-1833、1835-1840、1843、1844、1848、1850、1851、1853、1857、1859、1862-1864、1869、1870号
申请执行人：刘燕山，住址在广东省饶平县。
申请执行人：奚子立，住址在广东省惠来县。
申请执行人：李启桂，住址在广东省饶平县。
申请执行人：余少波，住址在广东省饶平县。
申请执行人：刘燕雄，住址在广东省饶平县。
申请执行人：陈利勇，住址在广东省饶平县。
申请执行人：郑俊生，住址在广东省陆丰市。
申请执行人：吴敬鑫，住址在广东省饶平县。
申请执行人：陈织国，住址在广东省饶平县。
申请执行人：刘思敏，住址在广东省饶平县。
申请执行人：陈煜，住址在广东省汕头市澄海区。
申请执行人：谢康，住址在广东省饶平县。
申请执行人：陈庆佳，住址在广东省饶平县。
申请执行人：黄都高，住址在广西壮族自治区隆安县。
申请执行人：黄海宁，住址在广西壮族自治区扶绥县。
申请执行人：吴镇宇，住址在广东省饶平县。
申请执行人：吴松金，住址在广东省饶平县。
申请执行人：刘炳森，住址在广东省饶平县。
申请执行人：赖寒妹，住址在江西省赣州市石城县。
申请执行人：陈思燕，住址在广东省遂溪县。
申请执行人：程林娣，住址在广东省云浮市云安县。
申请执行人：王楚奕，住址在广东省揭西县。
申请执行人：戴赵英，住址在广东省遂溪县。
申请执行人：黄少容，住址在广东省云浮市云安县。
申请执行人：何三女，住址在湖南省新田县。
申请执行人：林浩震，住址在广东省饶平县。
申请执行人：谢晓斌，住址在广东省汕头市龙湖区。
申请执行人：于静，住址在河南省罗山县。
申请执行人：庞婷龙，住址在广东省遂溪县。
申请执行人：莫钦辉，住址在广东省揭东县。
申请执行人：梁宜彬，住址在广西壮族自治区隆安县。
申请执行人：卢振选，住址在广西壮族自治区隆安县。
申请执行人：林大滨，住址在广东省雷州市。
申请执行人：吴荣波，住址在广东省饶平县。
申请执行人：罗铁梅，住址在湖南省新邵县。
申请执行人：谢跃浩，住址在广东省揭东县。
申请执行人：黄威，住址在广西壮族自治区龙州县。
以上众申请执行人的共同委托代理人：高鹏飞、罗彦斌，分别系广东胜伦律师事务所律师及实习律师。
被执行人：广州市天河区科技铜煲同捞食府，住所地在广东省广州市天河区，组织机构代码L35699395。
负责人：郑珠雄。
被执行人：郑珠雄，身份证住址在广东省汕头市龙湖区，现住址在广东省广州市。
申请执行人刘燕山等与被执行人广州市天河区科技铜煲同捞食府（下称铜煲同捞食府）、郑珠雄劳动争议纠纷系列案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2014]3296-3298、3300-3302、3308、3310-3313、3316-3318、3320-3323、3325-3330、3332、3334、3336-3338、3344、3346、3350、3352-3354、3372、3375号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，铜煲同捞食府、郑珠雄应向众申请执行人支付工资、终止劳动关系经济补偿金等共计1048096.22元。根据众申请执行人的申请，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年2月11日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在2015年2月26日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费10672元，但两被执行人均未能履行。
本院依法向各大银行及房管、车管及工商部门查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆及股权或投资等财产情况，并采取了相应的执行措施，具体如下：一、两被执行人在多家银行开立有多个银行帐户，但均显示余额较少，实际划拨了13321.27元。根据申请执行人的申请，本院依法于2015年2月11日对被执行人铜煲同捞食府开立于中国银行广州太古汇支行67×××85帐户及郑珠雄开立于中国光大银行广州分行62×××22帐户予以了冻结；二、被执行人铜煲同捞食府名下无车辆登记。被执行人郑珠雄名下登记有汽车两辆（分别为粤A×××××号大型汽车及粤A×××××号小型汽车），本院于2015年2月12日依法予以了查封。由于无法实际控制查封车辆，征询申请执行人意见后，本院在本案中未对此采取进一步执行措施；三、两被执行人名下均无房产登记；四、被执行人铜煲同捞食府已停止经营，且搬离了原经营场地，两被执行人在其他公司等市场主体中不享有股权或其他投资权益；五、本院委托被执行人郑珠雄户籍所在地法院对其财产进行了调查，但一直未有回复。
2015年2月15日，本院依法向两被执行人发出《限制高消费令》及《报告财产令》。2015年5月11日，本院又依法向两被执行人送达了《执行决定书》，告知本院已决定将两被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。同日，鉴于两被执行人未依约向本院申报财产，本院拟对郑珠雄采取拘留15日的执行措施。但经与申请执行人沟通后，申请执行人表示正与被执行人就包括本系列案在内的64件执行案协商和解执行事宜，并明确暂不要求法院对郑珠雄采取拘留措施。后被执行人与申请执行人就除本系列案外的其他27件系列案的执行达成和解协议，并已全部履行完毕。
现本院已将划拨的13321.27元转退为另27件案的执行费7521元及本系列案部分执行费用，被执行人明确无力履行本系列案的其他义务。本院亦将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦明确无须采取其他执行措施，并同意本院对本系列案件作终结本次执行处理。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本系列案暂不具备继续强制执行条件，众申请执行人亦同意本院对本系列案件作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第1807-1812、1818、1820-1823、1826-1828、1830-1833、1835-1840、1843、1844、1848、1850、1851、1853、1857、1859、1862-1864、1869、1870号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 黄 昌 森
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 丽 华
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3432号之一
申请执行人：刘运。
被执行人:孟玉兰。
被执行人:康守桂。
本院受理上列当事人抵押合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3432号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十二月四日
书记员 艾 波
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1343号之一
申请执行人：殷肇晴,男，1960年10月31日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被执行人：李明国，男，1961年9月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民四初字第00148号民事判决书，在执行殷肇晴与李明国民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人李明国暂无可供执行的财产，且申请执行人殷肇晴亦不能提供其他相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）鄂樊城民四初字第00148号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施愉乐
审判员 韩胜利
审判员 杨大波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初5906号
原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区白杨路40号3-1，统一社会信用代码91500000202897821P。
法定代表人：汤伟，职务不详。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：周流寿，男，汉族，1972年11月28日出生，住福建省建阳市。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司与被告周流寿物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2018年4月19日立案。原告重庆渝高物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 陈 昊
二〇一八年四月二十八日
书记员 彭超群
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执2474号
申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕。
被执行人李丙然，1975年2月10日出生，汉族。
本院在执行北银消费金融有限公司与李丙然其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李丙然的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人李丙然纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人李丙然其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年六月十三日
书记员 王 慧
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
豫15**民申2号
再审申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财产保险信阳公司）
负责人王铭月，该公司总经理。
委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师
被申请人（原审原告）胡昌德，男，生于1968年11月9日，汉族。
被申请人（原审原告）邓正君，男，生于1991年11月12日，汉族。
委托代理人殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）罗瑞，女，生于1972年2月19日，汉族。
被申请人（原审被告）潢川县诚达出租车有限责任公司
法定代表人潘勇，该公司董事长。
委托代理人罗瑞，女，生于1972年2月19日，汉族。
再审申请人人民财产保险信阳公司与被申请人胡昌德、邓正君、罗瑞、潢川县诚达出租车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）潢民初字第00248号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对此案进行了审查，现已审查终结。
人民财产保险信阳公司申请再审称：罗瑞及潢川县诚达出租车有限责任公司在原审判决开庭审理后提交的罗瑞的从业资格证的有效期限不在本次事故发生时。根据交通部颁发的《道路旅客运输及客运站管理规定》的相关规定，从事客运经营的驾驶人员应当符合相应的条件并取得相应从业资格证，方可从事相应的道路运输合同。根据保险免责条款的约定，申请再审人的赔偿责任因罗瑞未取得从业资格证而免除，因此，本次事故保险公司不应承担赔偿责任。
胡昌德、邓正君称：保险公司依法应予赔偿。
罗瑞、潢川县诚达出租车有限责任公司称：我们投保了交强险及商业险，人保信阳公司与我方订立的车上人员责任险合同，保险条款中关于驾驶员无从业资格证即可免除保险人在商业险中赔偿责任的规定，我方在投保时，保险公司未履行提示及明确说明义务，该条款对我方无效，人保信阳公司依法应予赔偿。
本院认为，肇事车辆驾驶员罗瑞持有与准驾车型相符的C1机动车驾驶证，表明罗瑞具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也没有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，营运车辆的从业资格证属于行业管理范畴。人保信阳公司与投保人订立的车上人员责任险合同，保险条款中关于驾驶员无从业资格证即可免除保险人在商业险中赔偿责任的规定，人保信阳公司未能举出证据证明在订立保险合同时已向投保方履行了足够的提示及明确说明义务，因此该免责条款系格式条款，应当认定无效。因此，人民财产保险信阳公司申请再审理由不成立。故再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的再审申请。
审 判 长 陈国霞
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一六年五月六日
书 记 员 施 青
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终5264号
上诉人（原审原告）：深圳市金地物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路91号6号楼2层201室。
负责人：闫智广，总经理。
委托诉讼代理人：陈永雪，女，深圳市金地物业管理有限公司北京分公司客服班长。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，1978年10月10日出生。
委托诉讼代理人：王丽华（李伟之母），女，1953年9月16日出生。
委托诉讼代理人：李荣（李伟之父），男，1951年9月25日出生。
上诉人深圳市金地物业管理有限公司北京分公司（以下简称金地物业公司）因与被上诉人李伟物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初56591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
金地物业公司上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：本案不属于一事不再理情形。1.（2016）京0105民初4068号案件与本案的诉讼标的不一致。（2016）京0105民初4068号案件要求的物业费期间是2011年1月至2015年11月30日，而本案要求物业费是2011年1月至2015年11月30日期间未支付的部分以及2015年12月1日至2016年8月25日。2.（2016）京0105民初4068号案件是撤诉处理，金地物业公司有重新起诉的权利。
李伟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持原裁定。
金地物业公司向一审法院起诉请求：2006年，金地物业公司与李伟签订了前期物业管理服务协议，约定由金地物业公司对李伟房产提供物业管理服务，并约定了物业费标准及缴纳时间。李伟自2013年7月起拒不交纳物业费，期间金地物业公司多次通过电话、发函催收，但李伟仍拒绝支付。故诉至一审法院要求判令李伟立即给付金地物业公司物业管理费13569.66元（截止到2016年8月25日）以及为此产生的滞纳金7239.31元，并请求将管理费计至付清之日止。
一审法院认为，经一审法院查询，金地物业公司于2016年1月针对李伟的同一处房屋已经提起过民事诉讼，要求李伟给付物业管理费以及滞纳金，且该（2016）京0105民初4068号案件已经以金地物业公司撤诉结案，金地物业公司在撤诉书中明确写明“由于李伟已将其承担的费用全部交清，故申请法院撤销对李伟的起诉”。根据民事诉讼“一事不再理”的原则，金地物业公司就同一事实再次起诉，不符合相关法律规定，一审法院对其起诉依法予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回深圳市金地物业管理有限公司北京分公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”本案中，金地物业公司于2016年1月对李伟提起（2016）京0105民初4068号民事诉讼，要求李伟给付2011年1月至2015年11月30日物业管理费及滞纳金。该案以金地物业公司撤诉结案。现金地物业公司以物业服务合同纠纷再次起诉，要求李伟给付2011年1月至2015年11月30日期间未支付的部分以及2015年12月1日至2016年8月25日期间物业管理费及滞纳金，符合法律规定，一审法院应予审理。
关于民事诉讼“一事不再理”原则，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”该规定明确“一事不再理”原则的适用前提是“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉”。本案中，前诉既未在诉讼过程中，亦未经法院作出生效裁判。前诉的诉讼对象未经法院作出审理和判断的情况下，一审法院适用“一事不再理”原则处理该案，显属不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初56591号民事裁定；
二、本案指令北京市朝阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 霍思宇
二〇一七年五月十二日
法官 助理 赵 霄
书 记 员 屈赛男
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑刑更791号
罪犯崔喜国，男，汉族，1977年3月9日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年5月8日作出(2013)庆刑二初字第2号刑事判决，认定被告人崔喜国犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。与前罪因犯诈骗罪、合同诈骗罪被判处有期徒刑十一年，罚金人民币70000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。崔喜国服判，不上诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯崔喜国在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将崔喜国的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯崔喜国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯崔喜国改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审《刑事判决书》、《执行通知书》；黑龙江省泰来监狱制作的《减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯崔喜国自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯崔喜国的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2035年12月19日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘喜国
审判员 刘岱云
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 奇
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3402号之二
原告：张粉玲，女，1968年12月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告：卫浩丽，女，1992年1月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告：卫浩光，男，1995年8月5日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
以上三原告委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。
以上三原告委托诉讼代理人：姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。
被告：李国印，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：王行智，河南剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔国强，河南剑光律师事务所实习律师。
被告：赵二艳，女，1989年6月2日出生，汉族，住河南省济源市。
被告：渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部，住所地：河南省济源市济水大街东段501号。统一社会信用代码：91419001672891651B。
主要负责人：李志立，该服务部总经理。
委托诉讼代理人：刘英杰，该服务部员工。
原告张粉玲、卫浩丽、卫浩光与被告李国印、赵二艳、渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告张粉玲、卫浩丽、卫浩光于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李国印、赵二艳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张粉玲、卫浩丽、卫浩光撤回对李国印、赵二艳的起诉。
审判员 王景峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邵孝琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初3612号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：袁开林，系该公司董事长。
委托代理人：李燕，女，1988年3月23日出生，回族，系该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：冯元利，男，1958年3月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告冯元利供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司委托代理人李燕、被告冯元利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付2015-2016年度热力费1369.28元。二、请求判令被告支付逾期滞纳金200元。事实及理由：被告欠原告2015-2016年度热力费共计1369.28元，一直拒绝交纳。
被告冯元利辩称，欠付暖气费的事实属实，但是因为我房屋内温度不达标，所以不同意缴纳暖气费。
经审理查明，原告为被告房屋提供热力服务（乌鲁木齐市新市区长春南路东三巷355号蓝调一品B区高层1-0320号），供热面积为62.24㎡，热力费22元/㎡，2015-2016年度热力费为1369.28元（62.24㎡×22/㎡），被告未交纳。原告主张滞纳金，按银行同期贷款利率4.875‰/月计算，2015-2016年度，主张12月（2016年4月10日至2017年4月25日）。被告冯元利对欠缴2015-2016年度暖气费1369.28元的事实及金额认可。
以上事实，有庭审笔录、测温记录附卷为证。
本院认为，原被告供用热力合同关系成立，原告为被告提供热力服务，被告理应交纳热力费，故被告应支付原告2015-2016年度热力费1369.28元，本院予以支持。另被告未向原告支付采暖费，构成违约，原告主张滞纳金属于违约金，按银行同期贷款利率计算（1369.28元×12个月×4.875‰），金额应为80.10元，本院仅以80.10元为限予以支持。本案被告冯元利向法庭提交的照片证据无法有效证明其房屋在2015-2016年度温度不达标，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告冯元利支付原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司2015-2016年度热力费1369.28元。
二、被告冯元利支付原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司违约金80.10元。
上述应付款项，被告应于本判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告承担25元。
本判决为终审判决。
审判员 张 静
二〇一七年五月十二日
书记员 秦立芬
速录员 张小星
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
〔2010〕霍刑初字第0050号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人钟连友，男，1947年9月11日出生。2009年7月9日因本案被霍邱县公安局刑事拘留，当月15日该局决定对其取保候审。
被告人黄能富，男，1954年12月28日出生。2009年7月1日因本案被霍邱县公安局批准刑事拘留，同年7月15日向霍邱县公安局投案，当日被该局取保候审。
被告人朱庆山，男，1970年12月20日出生。2009年7月20日因本被霍邱县公安局批准刑事拘留，同年9月9日被执行拘留，当月16日被该局取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2009）357号起诉书，指控被告人钟连友、黄能富、朱庆山犯滥伐林木罪，于2009年12月24日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2010年1月6日公开开庭审理了本案。被告人钟连友、黄能富、朱庆山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2008年5月下旬，被告人钟连友、朱庆山欲购买姚李镇下骆山村艾冲组山林，并与时任艾冲组组长黄能富商谈以14000元的价格买下艾冲组的一片山林。2009年5月30日，在未办理林木采伐许可证的情况下，钟连友、黄能富、朱庆山组织人员砍伐。被砍伐的林木经林业部门测算林木蓄积为14.41立方米。
以上事实，被告人钟连友、黄能富、朱庆山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某等人证言及现场勘查笔录、现场照片，被砍伐树根，林业部门对砍伐林木作出的蓄积核算表等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟连友、黄能富、朱庆山违反森林法的规定，未经主管部门批准且又未有采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人黄能富犯罪后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，庭审时三被告人均能自愿认罪，可酌定从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人钟连友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金5000元。
二、被告人朱庆山犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金5000元。
三、被告人黄能富犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金5000元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗 明
二〇一〇年一月七日
书记员 朱凤胜（代）
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0202民初846号
原告：尤龙，男，1983年11月23日生.
原告：梁粉娥，女，1986年3月27日生.
被告：陈刚,男，1983年2月16日生.
原告尤龙，梁粉娥与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告尤龙，梁粉娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还本金100000元及利息9471.46元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告（陈刚）通过朋友王体超说被告承包一KTV地点利群小区斜对面好声音，当时装修资金紧缺，急需用款，原告朋友多次请求原告在铜川市印台区红土镇信用合作社贷款100000元，原告碍于情义面子同意贷款给被告，期限两年。银行批款下卡转于被告时，原告多次强调被告每月按时还利息。在2014年——2016年期间，原告先后未收到任何还款信息及明细。截止2016年7月中旬左右，原告给被告打电话，多次未接，并通过原告朋友告知被告还款，后得知被告将原告手机号码屏蔽，至今本金100000元及利息9471.46元未还。
本院经审查认为，原、被告因民间借贷纠纷诉至本院，二原告不能提供被告的经常住所地，致使本案法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告尤龙，梁粉娥对被告陈刚的起诉。
案件受理费2490元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 卞金萍
二〇一六年十一月二十三日
书记员 屈丽娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行审34号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人黄煌，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉邦达优工贸有限公司，住所地武汉市青山区62街74门1号。
法定代表人黄鸿飞，系该公司总经理。
委托代理人曾俊，系湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人武汉邦达优工贸有限公司（以下简称邦达优公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2017年2月22日受理。
申请执行人路桥收费中心因被执行人邦达优公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2016年5月20日作出(稽查)理决字（2016）第055号行政处理决定书，责令邦达优公司补缴通行费10912元。
经审查，本院认为，邦达优公司所属的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车于2014年5月4日至2016年5月17日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费10912元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对邦达优公司作出的处理决定合法。邦达优公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的“(稽查)理决字（2016）第055号”《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年三月三日
书 记 员 赵静雯
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初8721号
原告：常熟市德欧纺织品有限公司，住所地常熟市辛庄镇沈浜村，统一社会信用代码：91320581795378102Q。
法定代表人：张建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周倩。
被告：朱雪城。
原告常熟市德欧纺织品有限公司与被告朱雪城买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告常熟市德欧纺织品有限公司的委托诉讼代理人邓克、周倩到庭参加诉讼，被告朱雪城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市德欧纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款193000元并支付逾期付款利息（自2015年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年度，原、被告发生业务往来，由被告向原告购买涤纶丝。2015年3月19日，经双方结算，被告确认尚结欠原告货款213000元，并承诺于2015年7月1日前付清全款。截止2015年7月3日，被告除支付2万元外，尚结欠原告货款193000元未予付清。经原告多次催讨，被告均置之不理。
被告朱雪城未作答辩。
原告常熟市德欧纺织品有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据为：
证据1、原告的工商信息及被告的身份证复印件，证明原、被告主体资格；
证据2、2015年3月19日欠条原件一份，证明被告至2015年3月19日结欠原告货款213000元；
被告朱雪城未提交证据。
经本院审查，常熟市德欧纺织品有限公司提交证据均与原件核对无异，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：原告常熟市德欧纺织品有限公司与被告朱雪城曾发生业务往来，由原告向被告供应涤纶丝。2015年3月19日，经对账，被告向原告出具欠条一份，载明“本人朱雪城现欠常熟市德欧纺织品有限公司（张建刚）货款合计人民币贰拾壹万叁仟元整（小写：￥213000.00），本人承诺于2015年7月1日前付清此货款，如到期无法全额付清此货款，张建刚可扣留朱雪城名下的任何资产，按市场价用作偿还朱雪城所欠的货款，直至货款全部偿还清为止。欠款人：朱雪城，身份证号：××，联系电话：137××××7908，日期：2015年3月19日”。出具欠条后，经原告催讨，被告于2015年7月3日给付了货款2万元，结欠货款193000元一直未能给付。
本院认为，原告常熟市德欧纺织品有限公司与被告朱雪城之间的买卖关系合法有效。被告作为买受人应及时给付货款。被告在欠条签字确认结欠货款213000元后经原告催讨仅给付了20000元，结欠货款193000元，事实清楚，证据充分。被告在欠条中承诺于2015年7月1日前付清欠款，但被告仅于2015年7月3日给付了2万元，现原告要求被告承担2015年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱雪城给付原告常熟市德欧纺织品有限公司货款193000元及相应利息（以193000元为基数，自2015年7月4日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行，（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2187元，由被告朱雪城负担（原告同意其预交的案件诉讼费2187元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱益虎
二〇一六年九月二十三日
书记员 周文洁
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第431号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告王礼平，男，1969年8月1日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告王礼平电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付欠款人民币215.40元及逾期付款的违约金76.39元。本院于2014年1月6日受理���依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年一月七日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监364号
申请执行人：黄枢，男，汉族，住址本溪市平山区。
被执行人：辽宁新盛建筑工程有限公司混凝土搅拌站。
法定代表人：刘新盛，该站经理。
申请执行人黄枢与被执行人辽宁新盛建筑工程有限公司混凝土搅拌站仲裁裁决执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执106号立案执行本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲案字[2015]185号仲裁裁决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲案字[2015]185号仲裁裁决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年五月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3666号
罪犯董利中，男，1986年9月14日出生，汉族，初中文化，山西省平定县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2014年4月24日作出(2014)浙温刑初字第22号刑事判决，以被告人董利中犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人董利中不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2014年7月16日以(2014)浙刑三终字第89号刑事判决书，改判被告人董利中犯贩卖毒品罪、故意伤害罪,判处有期徒刑十五年四个月,剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董利中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董利中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯董利中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董利中准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2013年6月3日至2028年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 钱 佩
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执恢363号
申请执行人:文保龙,男性,汉族,1969年11月25日出生。
被执行人:段乃超,男性,汉族,1963年11月20日出生。
本院在执行申请执行人文保龙与被执行人段乃超提供劳务受害责任纠纷一案中，申请执行人依据生效的西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00639号民事判决书向本院申请执行，要求被执人给付案件款25611.76元，并承担诉讼费770元，执行费300元。
执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）西中民二终字第00639号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付钊
二〇一七年十二月一日
书记员 李婷
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1127号
罪犯吴凤才，男，1989年10月3日出生，汉族，出生地贵州省遵义市凤冈县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2011年1月7日作出(2010)中中法刑一初字第96号刑事附带民事判决，以被告人吴凤才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带民事赔偿173672.44元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月2日作出(2011)粤高法刑一终字第123号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴凤才在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年8月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴凤才在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴凤才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子；2016年1月获得表扬；2015年度记功；该犯提供其户籍所在地镇社会事务办公室出具的困难证明，证实其经济困难。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴凤才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现及民事赔偿履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴凤才予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2032年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年六月一日
书 记 员 李睿良
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4980号
原告臧百平。
委托代理人姜茂鹏、钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告张芳芳。
原告臧百平与被告张芳芳民间借贷纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。臧百平的委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼，张芳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧百平诉称：2013年2月20日，被告的丈夫张大权因工程资金需要借原告现金2万元，并书写借条一张：“今借臧百平现金贰万元，张大权，2013年2月20号”。张大权于2016年1月5日中午在连云港鹏泰路桥工程有限公司工地上不慎被压路机压死。后经多次向被告催要不给。请求判令被告归还借款2万元。
被告张芳芳未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告方在庭审中提交的《借条》载明：“借条今借臧百平现金20000元，大写贰万元，张大权，2013年2月20号。”
被告张芳芳与涉案借款人张大权系夫妻关系。
以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的《借条》、《赔偿协议书》各1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告臧百平与张大权之间的借贷关系不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。
被告张芳芳与涉案借款人张大权系夫妻关系，张大权已死亡，根据《最高人民法院关于适用<>若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，张芳芳应当承担偿还涉案借款的民事责任。
被告张芳芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张芳芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告臧百平支付借款人民币2万元。
如被告张芳芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告张芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<>若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0113执773号
申请执行人吴惠珍，女，1970年7月31日生，汉族，住贵阳市白云区
被执行人许俊，男，1964年8月12日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人：孙菲，女，1966年9月6日生，汉族，住贵阳市白云区。
本院执行的吴惠珍申请执行许俊、孙菲借款合同纠纷一案，我院（2015）白民初字第50号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行债务共计本金19.6万元，被执行人未履行判决义务，申请人向我院申请强制执行。本院受理后，向被执行人许俊进行了财产调查；依法通过网络查询系统查询了被执行人许俊银行存款、车辆情况，被执行人名下无房屋、车辆，被执行人无财产可供执行。
经合议庭讨论一致同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执773号案件的本次执行程序。
申请人吴惠珍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨晓勇
审判员 蒋 琴
审判员 丁 亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘耀炜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0104民初3017号
原告：乌鲁木齐市米东区新翼五金丝网批发中心，经营场所新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号机电区**栋**号商铺。
经营者：王大壮，男，汉族，1958年3月出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李强，新疆子叶律师事务所律师。
被告：新疆圣亚管业销售有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：张景新
原告乌鲁木齐市米东区新翼五金丝网批发中心（以下简称新翼批发中心）与被告新疆圣亚管业销售有限公司（以下简称圣亚公司）买卖合同纠纷一案，2016年1月26日由本院受理后，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告新翼批发中心委托代理人李强到庭参加本案诉讼，被告圣亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告新翼批发中心诉称：2015年9月20日，原告新翼批发中心与被告圣亚公司签订了一份《供货合同》，原告新翼批发中心给被告圣亚公司供应钢铬般等物品，原告依约供货，被告共计欠付货款49745元。经原告新翼批发中心多次索要，被告一直未付款。为此原告新翼批发中心向本院提起诉讼，请求依法判令被告给付货款人民币49745元，利息人民币6964.3元；请求判令本案诉讼费由被告承担。
被告圣亚公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月20日原告新翼批发中心与被告圣亚公司签订供货合同，约定由原告新翼批发中心向被告圣亚公司提供钢格板，约定合同总价款为59745元，结算方式及期限为预付订金10000元，提货时支付剩余货款49745元。供货合同中买方名称为新翼批发中心，但加盖公章为原告经营者王大壮经营的另一公司乌鲁木齐金盛华工贸有限公司。2015年10月22日被告圣亚公司向原告新翼批发中心出具欠条，载明收货种类与价格与供货合同内容一致，并明确欠付货款49745元。2015年12月15日被告圣亚公司向原告新翼批发中心出具金额为49745元转账支票一张，原告新翼批发中心前往银行支取时因被告圣亚公司账户内没有现金，被告知不予提现。
以上事实有供货合同、欠条、转账支票及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中新翼批发中心在原、被告双方签订供货合同后履行了合同约定的供货义务，被告圣亚公司亦应按照合同约定履行支付货款的义务。原告新翼批发中心加油站庭审中提供了经被告加盖公司印鉴确认的供货合同及欠条、转账支票，可以证实其实际向被告圣亚公司供应钢格板，货款总额为59745元，被告圣亚公司尚欠货款49745元未支付的事实。因此本院对原告新翼批发中心主张被告圣亚公司支付欠付货款49745元的诉讼请求予以支持。
对于原告新翼批发中心主张被告圣亚公司支付利息6964.3元的诉讼请求，其庭审中自述利息计算方式为49745元×月利率1.5%×（2015年10月1日-2016年7月10日）=6964.3元。庭审中原告新翼批发中心提供微信记录复印件一份，用于证实被告圣亚公司法定代表人张景新承诺自2016年2月5日支付所欠货款利息，月息1.5%。本院认为，对于该证据的真实性，因原告新翼批发中心未能提供其他证据予以佐证，本院无法确认，故原告新翼批发中心据此计算利息本院不予支持。因原、被告双方供货合同中明确约定付款时间为：10天交货，提货时支付剩余货款。故原告方自双方合同签订后十日，即自2015年10月1日计算利息，本院予以支持。对于原告新翼批发中心主张的利息，本院酌情按照银行同期贷款利率，即49745元×5.1%年利率×（2015年10月1日-2016年7月10日）=1966.17元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告新疆圣亚管业销售有限公司给付原告乌鲁木齐市米东区新翼五金丝网批发中心货款49745元；
三、被告新疆圣亚管业销售有限公司给付原告乌鲁木齐市米东区新翼五金丝网批发中心利息1966.17元；
本案诉讼标的56709.3元，应收案件受理费1217.73元（原告已预交），本案判决给付标的为51711.17元，占诉讼标的的91.19%，故本案原告应承担案件受理费1217.73元×（100%-91.19%）=107.28元；本案被告应承担1217.73元×91.19%=1110.45元，随案款一并给付原告。
上述应付款项合计52821.62元，被告新疆圣亚管业销售有限公司应予本判决生效后十日内一次性给付原告乌鲁木齐市米东区新翼五金丝网批发中心，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张 昊
二〇一六年七月十三日
书记员 徐传龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初11345号之一
原告:黄训宽，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：陈咸，广东宝威律师事务所律师。
被告：陈作毅，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区羊角镇电白县，
被告：梁小婵，女，1983年9月10日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：东莞市虎门卡奇幼儿园。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路（东风段）百花商贸中心。统一社会信用代码为52441900MJM41347X0。
举办者：陈作毅，即本案的被告之一。
原告黄训宽与被告陈作毅、梁小婵、东莞市虎门卡奇幼儿园民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李敏仪
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黎法执字第95-2号
申请执行人黎城县农村信用合作联社。地址，黎城县桥北路99号。
法定代表人吴某某，任理事长。
被执行人岳某某，男，1974年11月20日生，汉族，河南省人，个体。现住黎城县。
本院在黎城县农村信用合作联社与岳某某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）黎民初字第649号民事调解书，责令被执行人岳某某限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人岳某某至今未履行。
本院查明，被执行人岳某某在黎城县政府机关知青综合服务部处有拆迁补偿收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人岳某某在黎城县政府机关知青综合服务部处收入917563元（其中标的款900000元，案件受理费6300元，执行费11263元）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 申宪红
二〇一七年九月八日
书记员 常一超
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初8608号
原告：南某，男，1988年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告:杨某，男，1988年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告南某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告南某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告南某负担。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 王 亮
人民陪审员 赵文君
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙丽慧
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤09行终132号
上诉人（原审被告）：信宜市公安局，住所地：广东省信宜市人民北路183号。
法定代表人程桂飞，局长。
被上诉人（原审原告）：麦家芳，女，1959年1月28日出生，汉族，住广东省信宜市。
上诉人信宜市公安局因与被上诉人麦家芳不履行法定职责一案，不服茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条的规定，当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书���达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。本案中，上诉人信宜市公安局于2017年9月22日收到茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902行初76号行政判决书，其应当于2017年10月7日之前提起上诉。由于上诉期间的最后一日10月7日为星期六，属法定节假日，上诉人信宜市公安局的上诉期间最后一日可顺延至2017年10月9日。但上诉人信宜市公安局于2017年10月11日才通过邮政快递的方式向法院递交上诉状，且其没有不可抗拒的事由或其他正当理由耽误期限的情况。因此，上诉人信宜市公安局向法院递交上诉状时已经超过上诉期限，茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902行初76号行政判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条的规定，裁定如下：
对信宜市公安局的上诉，本院��予受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华伦
审判员 吕 强
审判员 李 杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 谭宇胜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执496号
申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕。
被执行人许光，男，1981年9月23日出生，汉族。
本院在执行北银消费金融有限公司与许光其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人许光的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人许光纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人许光其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年六月十三日
书记员 王 慧
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0628执5号
申请执行人:赵平安，男。
被执行人：乔永岗，男。
本院受理执行申请执行人赵平安与被执行人乔永岗民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2017年10月23日作出的（2017）陕0628民初1126号民事判决书发生法律效力后，申请执行人赵平安于2018年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月5日向被执行人乔永岗送达执行通知书等相关法律文书。
本院在执行过程中，双方当事人于2018年2月11日自愿达成和解协议如下：
一、本案执行标的40000元，被执行人乔永岗当庭给付20000元，于2018年6月30日之前给付剩余借款20000元；
二、申请执行人赵平安自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息；
三、对于本案受理费400元、执行费500元由乔永岗承担；
四、被执行人乔永岗不能按照约定期限还款，申请人赵平安有权恢复对原判决书的执行。
双方当事人达成和解协议后，申请执行人赵平安当日向本院递交撤回执行申请书，本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初1126号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一七年二月十一日
书记员 杨 峰
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0183民初154号
原告高鹤，男，汉族，1979年8月9日生，住尚志市。
委托代理人李晓东，黑龙江王树全律师事务所律师。
被告李运胜，男，汉族，个体户，住尚志市。
原告高鹤与被告李运胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告高鹤于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院2016年1月8日受理后，于2016年1月13日依法中止审理，案件恢复审理后，依法组成合议，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告高鹤、被告李运胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鹤诉称：2015年5月20日，原告及其他自来水公司工作人员到被告家收水费，被告以种种理由拒绝交纳水费，在争吵过程中，被告将原告推搡在地，造成原告腰部外伤、头部外伤，在尚志市人民医院入院治疗12天，支付医疗费用1524.36元。赔偿事宜协商未果，诉至法院，要求被告赔偿医疗费1524.36元、误工费645.67元、住院伙食补助费1200元、护理费1720.56元、复印费30元，共计5120.59元，诉讼费用由被告承担。
被告李运胜辩称：被答辩人没有对答辩人实施侵权行为，尤其是腰部和头部，只是推了答辩人，不同意赔偿。
在本院开庭审理过程中，原告高鹤为证明主张的事实成立，举示了如下证据，被告李运胜进行了质证：
证据一、原告身份证、户口本复印件各一份。拟证明原告主体资格，同时证明原告与护理人员许甜是夫妻关系。
证据二、尚志市河东派出所通知单一份。拟证明原告与被告之间纠纷经尚志市公安局河东派出所调解无效，原告向尚志人民法院提起诉讼。
被告李运胜对证据一、证据二质证无异议。
证据三、尚志市人民医院诊断书、病案、票据各一份。拟证明原告在尚志市人民医院住院及花费的费用。
被告李运胜质证，真实性无异议，但我只是推他一下，他没有受伤，他在医院的花销与我无关。
证据四，尚志市自来水公司出具的误工证明一份。拟证明原告请病假扣除2015年5月21日至6月2日工资645.67元。
证据五、护理人员许甜的身份证及户口复印件各一份。拟证明原告在住院期间护理人员为许甜，许甜为城镇户口。
证据六、收据两张。拟证明原告复印病案支付30元。
被告李运胜对证据四、证据五、证据六质证，真实性均无异议，但认为与其无关。
被告李运胜未举示证据。
本院依职权从公安机关调取了如下证据，原告高鹤、被告李运胜进行了质证。
证据一、尚志市公安局河东派出所出具的[2015]353号行政处罚决定书一份。主要内容：2015年5月20日，自来水公司工作人员高鹤、孙茂林在河东乡东安村三组豆腐坊，给豆腐坊进行断水作业时，业主李运胜阻止谩骂推搡自来水公司工作人员进行断水作业，并将自来水公司工作人员高鹤推倒在地，影响了自水水公司工作人员的正常工作。对李运胜行政拘留五日，并于2015年6月3日向李运胜送达。
证据二、尚志市公安局河东派出所关于李运胜询问笔录两份。主要内容：2015年5月20日，自���水公司工作人员来我家，说我家豆腐坊交的水费少得补交，在沟通过程中，我情绪激动，就吵起来了，我推了自来水公司工作人员，一个高个子（高鹤）就坐在地上了，是我推倒的还是滑倒的我不清楚了。
证据三、尚志市公安局河东派出所对高鹤的询问笔录一份。主要内容：2015年5月20日，我受公司指派去河东乡东安村三组的豆腐加工厂收缴水费，因水费收缴标准问题，业主李运胜与我们自来水公司工作人员发生争吵，在我上前制止时，李运胜用双手推我的前胸，把我推到在地上，然后就报警了。
证据四、宣读尚志市公安局河东派出所对孙茂林询问笔录一份。主要内容：2015年5月20日，我们在河东乡东安村三组的一个豆腐坊检查时，因水费收缴问题，业主李运胜与我们工作人员发生争吵，在推搡过程中，李运胜将高鹤推倒在地，我们接着报警处��了。
原告高鹤、被告李运胜对上述证据均无异议，李运胜认可推倒高鹤的事实。
本院确认：原、被告双方对原告举示的证据及本院依职权调取的证据真实性均无异议，被告李运胜抗辩称虽然有推搡的行为，但并没有导致高鹤受伤，不同意赔偿，其针对抗辩理由并未举示证据加以证实，应承担举证不能责任，对上述证据真实性及证明内容本院予以采信。
本院经审理查明：
一、2015年5月20日，尚志市自来水公司工作人员高鹤在执行公务过程中，被李运胜推倒在地，尚志市人民医院诊断伤情为：腰部外伤、腰椎间盘突出症、头部外伤、右足跟腱断裂术后。于2015年5月21日入院治疗，住院12天，支付医疗费1524.36元，医嘱中载明：二级护理。
二、尚志市公安局河东派出所于2015年6月3日做出尚公（治）行罚决字[2015]353号行政处罚决定书，载明“2015年5月20日9时40分许，自来水公司工作人员高鹤、孙茂林在河东乡东安村三组豆腐坊，给豆腐坊进行断水作业时，业主李运胜阻止谩骂推搡自来水公司工作人员进行断水作业，并将自来水公司工作人员高鹤推倒在地，影响了自水水公司工作人员的正常工作”，对被告李运胜处以行政拘留五日，并向李运胜送达，李运胜在法定期限内未申请行政复议及行政诉讼。
三、经尚志市自来水公司证明，原告高鹤系尚志市自来水公司职工，自2015年5月21日至6月2日，因请病假无法工作，扣除工资645.67元。
四、2014年，黑龙江省居民服务和其他服务业日平均工资为143.38元/天，自2014年4月起，黑龙江省政府工作人员出差伙食补助费调整为100元/天。
五、高鹤复印病历支出复印费30元。
本院认为，被告李运胜将原告高鹤推倒致伤，有公安机关作出的行政处罚决定书、尚志市人民法院诊断书及病案为据，本院予以认定，对原告高鹤合理损失，被告李运胜应当承担民事赔偿责任。原告要求赔偿医疗费1524.36元（医疗票据）、误工费645.67元（自来水公司证明）、护理费1720.56元（143.38元/天×12天）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、复印费30元（医院票据），均系合理支出，本院予以支持；李运胜抗辩称原告伤情与自己无关，没有提供证据加以证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李运胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告高鹤医疗费1524.36元、误工费645.67元、��院伙食补助费1200元、护理费1720.56元、复印费30元，合计人民币5120.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李运胜承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 长 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 高 杨
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1312民初475号
原告：陈西付，男，1981年10月16日生，汉族，居民，住临沂市郯城县。
委托诉讼代理人：刘启媛，临沂民商法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市石臼黄海二路9号。
负责人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。
原告陈西付与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，系其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈西付撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈西付负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 尤文艳
人民陪审员 葛福华
二〇一八年二月八日
法官 助理 隋 浩
书 记 员 杨晓玲
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民终1456号
上诉人（原审原告）：王建成，男，1968年9月6日生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审被告）：祝芳平，男，1983年7月1日生，住浙江省江山市。
上诉人王建成因与被上诉人祝芳平装饰装修合同纠纷一案，不服于都县人民法院（2015）于民一初字第1022号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王建成上诉请求：请依法撤销于都县人民法院（2015）于民一初字第1022号民事裁定，要求原审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人认为，上诉人王建成是以自己的名义与被上诉人祝芳平口头达成加工承揽协议，与宝都公司无关，上诉人与本案有利害关系，具有诉讼主体资格，原审法院应当依法受理。
王建成向一审法院起诉请求：判令被告祝芳平赔偿因施工质量不合格造成内外墙返工的材料费及吊绳人工费66864.88元和代付王庆林扫尾修补费4500元，合计71364.88元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告王建成系江西宝都化学工业有限公司的法定代表人，其以自己的名义将公司的业务发包给他人，应视为公司的行为，且有宝都公司与其他当事人之间的承揽合同、劳动争议案件确定的主体一致，本案合同的权利义务承受人应为宝都公司。原告王建成以自己的名义主张宝都公司的权利不符合法律规定，裁定驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案上诉人王建成系江西宝都化学工业有限公司的法定代表人，王建成将公司承包的赢家服装厂房内外墙工程发包给被上诉人祝芳平粉刷，王建成的行为系公司职务行为，法律后果应由公司承担。因此，王建成以自己的名义起诉被上诉人祝芳平，主体不符。原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年六月十九日
代理书记员 郭燕华
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执66号
申请执行人：袁仕辉，女，汉族，住四川省成都市大邑县。
被执行人:成都安舒置业有限公司，住所地:四川省成都市大邑县安仁镇中心街。
法定代表人：肖文祥。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初2814号民事调解书，立案执行袁仕辉与成都安舒置业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为劳动报酬22250元及诉讼费5元。现查明，被执行人成都安舒置业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨 莎
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更2569号
罪犯丁雁飞，男，1973年12月3日生，汉族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2014年9月11日作出(2014)石刑初字第82号刑事判决，认定被告人丁雁飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人丁雁飞提出上诉。本院于2014年11月3日作出（2014）红中刑二终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年11月24日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该
犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯、累犯、数罪并罚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、红河州疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期问，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁雁飞准予减去有期徒刑二个月(刑期自2014年6月12日起至2019年4月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李春桃
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初5663号
原告陈伯钧，男，汉族，生于1940年8月29日，住重庆市云阳县。
委托代理人李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告张友成，男，汉族，生于1969年2月28日，住重庆市云阳县。
本院在审理原告陈伯钧诉被告张友成财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈伯钧于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告已经赔付为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律���定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈伯钧撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告陈伯钧负担。
代理审判员 牟春香
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 高 峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0302民初992号
原告：湖北蒲公英广告装饰有限公司。住所地：湖北省十堰市人民中路*号。
法定代表人：刘光宇，该公司总经理。
委托代理人：李传斌，湖北正星律师事务所律师。代理权限：起诉、增加、变更、放弃诉讼请求，和解，代领诉讼文书的特别授权。
被告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路25A武当国际园中央商务区*号楼****室。
法定代表人：朱思爽，该公司董事长。
委托代理人：熊瑞波，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，签收法律文书等特别授权。
原告湖北蒲公英广告装饰有限公司（下称蒲公英广告公司）诉被告湖北十堰农村商业银行股份有限公司（下称十堰农商银行）装饰装修合同纠纷一案，本院已受理。
原告蒲公英广告公司提出以下诉讼请求：1、判令十堰农商银行支付蒲公英广告公司尚欠的工程款248000元；2、十堰农商银行承担本案的诉讼费用。
现查明：2016年8月，蒲公英广告公司以十堰农商银行为被告，向本院起诉，请求判令十堰农商银行支付尚欠的工程款248000元及审计后的余款，并承担诉讼费用。本院于2016年12月21作出（2016）鄂0302民初3501号民事判决，驳回蒲公英广告公司的诉讼请求。该判决已发生法律效力。蒲公英广告公司此后再次向本院起诉，引起本诉。
本院认为：对判决已经发生法律效力的案件，可以申请再审，再次起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项》的规定，裁定如下：
驳回原告湖北蒲公英广告装饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张京郧
人民陪审员 林伟思
人民陪审员 戢 雪
二O一八年元月二十三日
书 记 员 彭 苗
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初7976号
原告：浏阳市明仁造纸厂（普通合伙）（统一社会信用代码91430181763293XXXX），住所地湖南省浏阳市枨冲镇青草居委会。
执行事务合伙人：谭建国。
委托诉讼代理人：吉文帮，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告：浏阳市青草明利烟花厂（统一社会信用代码91430181722513XXXX），住所地湖南省浏阳市枨冲镇青草社区。
投资人：胡克明。
原告浏阳市明仁造纸厂（普通合伙）与被告浏阳市青草明利烟花厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告浏阳市明仁造纸厂（普通合伙）的委托诉讼代理人吉文帮到庭参加诉讼。被告浏阳市青草明利烟花厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市明仁造纸厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付货款120280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处多次购买纸张产品，经结算共欠原告货款120280元，经原告多次催问拒不付款。
被告浏阳市青草明利烟花厂未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告浏阳市明仁造纸厂（普通合伙）经营瓦楞纸等产品的制造及销售业务。被告浏阳市青草明利烟花厂自2012年左右开始在原告处购买瓦楞纸等货物。2016年3月16日，原、被告对货款进行结算后，被告向原告出具了对账单，载明欠原告货款220280元。当日，被告向原告支付10万元货款。此后，原告多次催问剩余货款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为,被告向原告购买瓦楞纸等货物，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行各自义务。原告向被告履行了供货义务，被告亦应向原告履行付款义务。现被告尚欠原告货款120280元，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市青草明利烟花厂于本判决生效后五日内向浏阳市明仁造纸厂（普通合伙）偿付货款120280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2706元，由浏阳市青草明利烟花厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 立
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 吴婷霞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨 婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0425执201号之二
申请执行人：陈巧妹，女，1971年9月8日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：福建益建建筑工程有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道102号，统一社会信用代码：913504257796047204。
法定代表人：韦卫，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈巧妹与被执行人福建益建建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，已依法向福建益建建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人福建益建建筑工程有限公司名下的财产。后因申请执行人吴同勇与被执行人福建益建建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案也在本院执行，案号为（2018）闽0425执842号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（标的40715元、执行费511元，合计41226元，均未执行到位）并入（2018）闽0425执842号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0425执201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一八年七月十七日
书记员 张光献
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
－1－