＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）鄂武汉中民终字第00142号＼n上诉人（原审被告）：徐某，男，1971年10月11日出生，汉族。＼n委托代理人：徐文德，系徐某父亲，1941年2月19日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：刘某，女，1976年9月11日出生，满族。＼n委托代理人：卢成尤，北京金台（武汉）律师事务所律师。＼n上诉人徐某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山民一初字第00398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n2014年4月29日，刘某诉至一审法院，请求判令：刘某、徐某离婚；婚生子徐某甲由刘某抚养，徐某一次性给付抚养费，给付标准为每月800元；依法分割位于青山区115街坊钢花南苑70门5号的房屋及车牌号为鄂A8FV**的雪佛兰牌小轿车；案件的全部诉讼费由徐某承担。＼n一审法院审理查明：刘某与徐某于2003年经人介绍相识，2004年9月21日登记结婚，2009年3月24日生育一子，取名徐某甲。刘某、徐某婚后初期感情较好，自小孩出生后双方遇事缺乏交流与沟通，常为家庭琐事发生矛盾。刘某曾于2013年7月以夫妻感情破裂为由向一审法院起诉离婚，经法院判决，不准予刘某、徐某离婚。现刘某再次诉至法院要求离婚，徐某应诉后表示不同意离婚。经调解无效。＼n另查明：刘某、徐某共同财产有坐落于武汉市青山区115街坊钢花南苑3栋70门5号的房屋1套，建筑面积99.69平方米，房屋所有权人为刘某、徐某，双方共同共有，该房屋为双方父母各出资160，000元用于购房及房屋装修，办理房屋两证的费用12，876.40元系徐某家支付，经武汉弘业房地产评估有限公司评估，价值为人民币799，400元，单价为人民币8，019元／平方米；车牌号为鄂A8FV**的雪佛兰牌小型轿车1辆，双方同意车辆归刘某所有，刘某对徐某进行经济补偿，庭审中双方认可价值为40，000元，购买车辆时，徐某表示自己的父亲支付了20，000元，刘某予以认可，刘某也表示自己的父亲支付了30，000元，徐某不予认可；截止2014年9月刘某名下公积金为4，353.53元，2011年4月1日刘某提取公积金34，700元用于购车，2014年4月3日，刘某自述提取公积金22，300元用于还债；在青山区115街坊钢花南苑3栋70门5号的房屋内的财产有康佳36寸液晶电视机1台、美菱冰箱1台、三洋牌洗衣机1台、林内热水器1台、戴尔笔记本电脑1台、格力分体空调1台；刘某已拿走的财产有美的分体空调1台、康佳42寸液晶电视机1台；庭审中，刘某、徐某表示对电器类财产维持现状。国寿鸿运少儿两全保险（分红型）1份（主险）、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险1份（副险），合计投保金额为53，150元。＼n再查明：徐某现无固定职业。＼n一审法院审理认为，刘某、徐某婚后在生活中遇事缺乏交流与沟通，导致双方常为家庭琐事发生矛盾，刘某曾于2013年7月22日向一审法院起诉要求与徐某离婚，经法院判决不准予双方离婚后，双方关系并未得到改善，夫妻感情确已破裂。现刘某要求离婚，一审法院予以照准。对于婚生子徐某甲的抚养问题，因刘某对小孩照顾较多，小孩随刘某生活时间较长，考虑到小孩的健康成长，由其母亲照顾小孩生活，更有利于小孩健康成长。对于小孩的探望问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故刘某应配合徐某探望小孩。对于刘某要求徐某支付小孩抚养费每月800元，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%-30%的比例给付。现徐某无固定职业，可酌情考虑每月支付婚生子徐某甲抚育费400元。对于坐落于武汉市青山区115街坊钢花南苑3栋70门5号的房屋1套系夫妻共同财产，刘某、徐某各享有一半的产权，因小孩随刘某生活，该房屋归刘某所有较为适宜，刘某按房屋价值给予徐某房屋价值一半的补偿款，即399，700元，办理房屋产权证的费用系徐某家人支付，该费用应为双方共同债务，刘某也应承担一半的办证费用，即6，438.20元。庭审中，双方表示车牌号为鄂A8FV**的雪佛兰牌小型轿车1辆归刘某所有，刘某按双方认可的车辆价值支付徐某车辆补偿款20，000元，予以支持。对于购买车辆双方父母所支付的费用，因刘某无证据证明自己的父亲支付了费用，其要求作为债务偿还父亲，不予支持，对徐某父亲支付的20，000元，刘某、徐某在庭审中均表示有此费用，予以支持。对于刘某名下的住房公积金4，353.53元应视为夫妻共同财产，应平均分割，刘某于2011年4月1日提取公积金34，700元用于购车，系用于家庭生活，该费用不应再行分割，对于2014年4月3日，刘某自述提取公积金22，300元用于还债，无证据证明，不予支持，该费用应与上述住房公积金一并分割，故徐某应分得13，326.77元。对投保的国寿鸿运少儿两全保险、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，投保金额为53，150元为夫妻共同财产，刘某、徐某各分得26，575元。对于徐某所述刘某有40，000元存款、礼金20，000元，并要求分割刘某工资的请求，因徐某无证据证明刘某存款及礼金存在，也无证据证明刘某的工资有剩余，其抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、第三十九条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予刘某与徐某离婚；二、婚生子徐某甲随刘某生活并由其抚养，徐某自2014年11月起每月支付徐某甲抚养费400元，至其独立生活时止；三、徐某每月可探望婚生子徐某甲2次；四、婚后财产美的牌分体空调1台、康佳牌42寸液晶电视机1台归刘某所有；康佳牌36寸液晶电视机1台、美菱牌冰箱1台、三洋牌洗衣机1台、林内牌热水器1台、戴尔牌笔记本电脑1台、格力牌分体空调1台归徐某所有；五、车牌号为鄂A8FV**的雪佛兰牌小型轿车1辆归刘某所有，刘某于本判决生效之日起30日内一次性支付徐某车辆补偿款20，000元；六、共同债务20，000元，刘某、徐某各偿还10，000元；七、刘某名下住房公积金26，653.53元，刘某、徐某各分得13，323.77元；八、国寿鸿运少儿两全保险（主险）、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险（副险），由刘某继续交纳，保险权益由其享有，刘某于本判决生效之日起30日内一次性支付徐某一半的保险费用26，575元；九、坐落于武汉市青山区115街坊钢花南苑3栋70门5号的房屋1套归刘某所有，刘某于本判决生效之日起30日内一次性支付徐某房屋补偿款及办证费用406，138.20元。本案减半收取的案件受理费1，195元，房屋评估费4，000元，合计5，195元，由刘某、徐某各负担2，597.50元。＼n判后，上诉人徐某不服，向本院提起上诉称：一、本案不应按惯例判离婚。刘某提出离婚，徐某一直都不同意，双方感情没有破裂，真正的理由只有一个字“钱”。刘某、徐某婚姻存续是有基础的，正像刘某自己所说徐某无不忠于婚姻的行为，没什么不好，法院就没有必要按惯例判决离婚。二、依法判决刘某给徐某损害赔偿。从2012年11月到2013年4月，徐某长达6个月在医院看护照料重病在身的刘某父亲，白天黑夜从无休息，春节过年都不能安宁，请求法院依法判决犯有过错的刘某赔偿无过错的徐某，赔偿费最少应不低于10万元。三、依法公平分割夫妇共有财产。夫妇共有财产已公平分割的除外，下列5笔款应重新分割：1、连续半年看护照料刘某父亲，徐某失去了工作，没有收入，吃饭靠父母。刘某法庭上说年收入4.8万元。夫妻双方收入差距如此之大，人人听了都会吃惊。婚姻存续期间，夫妻双方收入属共同财产，刘某工资收入应该对半分割。从2012年11月算起，至今己两年有余，分割一半，徐某最少应有4.8万元。2、婚后共同存款4万元，孩子礼金存款2万元，存折刘某一人保管。刘某在两次庭审和调解中都已认可该款。依法分割，刘某、徐某应各分3万元。3、徐某失掉工作后，生活费到处求人，刘某不给生活费不说，徐某为还借债款，请求刘某补偿徐某在医院半年的务工费。当时医院全天护理工收费标准为每天80-100元，按低标准计，半年护理费，应不少于1.5万元。4、刘某买车借徐某父亲2万元，刘某两次庭审都已表态要单列还归，可判决为共款支还。按常规先还债，有余款才考虑后续分配。徐某对分配不能接受，应该把车估价款4万元还债2万元之后，再由双方分割，各分1万元。5、房产进行评估，须刘某、徐某双方协商解决，刘某拒绝协商，导致产生房产评估费4000元。房产评估摇号单位武汉光谷联合产权交易所曾经明确交待，由刘某支付。谁主张，谁支付，该款应该由刘某一方支付，法院应收回原先的判决。四、现住房应判归无房安身的受害者。我国婚姻法规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议，不成时，由人民法院判决。”刘某同其母亲住一起，共同抚养孩子，生活过得安逸。法院把现住房判给刘某，理由是小孩随刘某生活，房屋归刘某较为适宜。以此判断，真的符合事实吗？为了钱，刘某三番五次找人把房子卖掉，一次买主到家要交定金，徐某才恍然大悟。调解时，刘某说她一次把40万元直寄法院。说穿了，刘某一直在骗人。徐某是生活困难者，更何况困难是刘某所造成的。徐某现无住房，依法判决现住房应归困难的徐某，否则，不仅违规，更不合情理。徐某请求刘某给点帮助，不要把无处安身的困难者扫地出门。如将现住房判归徐某，徐某会千方百计筹款，按时把房产分割一半款交给刘某。上诉请求：支持徐某的上述诉请。＼n刘某答辩称，一审事实清楚，判决正确，请求维持一审判决。＼n经审理查明：一审法院审理查明的事实属实。＼n本院认为，刘某、徐某婚前有一定的婚姻基础，在婚后共同生活期间，双方对遇到的困难缺乏交流与沟通，不能相互谅解，以致刘某曾于2013年7月22日向一审法院起诉要求与徐某离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系没有得到改善，现夫妻感情确已破裂，一审判决离婚符合法律规定，徐某不同意离婚的上诉理由于法无据，本院不予支持。对于徐某上诉中提出的财产分割问题，主要是双方婚姻关系存续期间共同购置的房屋的分割，以及徐某要求刘某对其损害进行赔偿。对于坐落于武汉市青山区115街坊钢花南苑3栋70门5号的房屋1套系夫妻共同财产，一审判决刘某、徐某各享有一半的产权并无不当，徐某认为其生活困难要求多分，但其并非无劳动能力，无生活来源的人员，其无工作的状态是暂时的，相比较需要照顾小孩、还要工作的刘某，其生活困难的理由不能成立。其认为该房屋应判决归自己的请求，本院不予支持。对徐某请求判决刘某对其损害进行赔偿的问题，其诉请理由为所受损害系照顾刘某父亲所形成，该请求没有法律依据。本院不予支持。对于徐某所述刘某有40，000元存款、礼金20，000元，并要求分割刘某工资的请求，徐某没有提供其主张款项仍然存在的证据，其请求本院不予支持。＼n综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币1，195元，由徐某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张立新＼n审判员陈继红＼n审判员黄更＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员宋飞