上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三(民)初字第687号
原告朱丽平。委托代理人瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。被告上海诚奉太阳能技术工程有限公司。法定代表人金鹤。被告金鹤。被告王燕。原告朱丽平诉被告上海诚奉太阳能技术工程有限公司（以下简称“诚奉公司”）、被告金鹤、被告王燕建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱丽平及其委托代理人瞿惠国、被告王燕均到庭参加了诉讼。被告诚奉公司、金鹤经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱丽平诉称，原告朱丽平与被告诚奉公司曾有经济往来，原告朱丽平为被告诚奉公司所承揽的工程提供装室外泛光灯、路灯等工作。其中：一、在2008年5月，为被告诚奉公司所承揽的位于兰博路的奉城镇政府门口安装室外泛光灯和太阳能路灯移位。包括：户外配电箱安装一套，主电缆、分电缆保护管敷设，管内穿电缆，泛光灯及其混凝土基础安装等，所涉工程款人民币（以下币种同）33,000元。二、2008年8月，原告为被告诚奉公司承揽的奉城镇政府水上电影院工程进行房顶增加泛光灯安装，包括主电缆、分电缆保护管敷设，管内穿电缆，泛光灯及其几座埋件安装刷油等，所涉工程款10,000元。三、2009年9-10月，原告为被告诚奉公司承揽的南桥建设委员会的南桥S4高速公路出口安装25米路灯带，工程内容包括路灯及基础安装、泛光灯及基础安装，主电缆、分电缆保护管敷设，管内穿电缆，电缆井施工、二套户外不锈钢配电箱及基础安装，所涉工程款300,000元。四、2010年2月，原告为被告诚奉公司承揽的金山地区进行太阳能路灯安装，内容包括电缆保护管敷设，管内穿电缆，太阳能路灯及基础安装，所涉工程款10,500元。上述四项工程总计工程款353,500元，期间原告从被告金鹤处仅取得工程款60,000元，目前尚拖欠293,500元。双方曾于2013年5月8日进行对账，被告金鹤确认上述工程款。对此原告曾多次索要，但没有结果。被告诚奉公司于2012年5月28日被吊销营业执照，但没有进行清理，被告诚奉公司为一人公司，股东为被告金鹤，被告金鹤应对被告诚奉公司债务承担连带责任。上述债务发生于被告金鹤、王燕夫妻关系存续期间，被告金鹤、王燕应承担共同清偿的责任。原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告立即支付原告工程款293,500元;2、被告支付利息（自2013年5月9日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算）。原告朱丽平针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、朱丽平班组工程账目明细1份，旨在证明被告确认工程款的事实；2、档案机读材料1份、常口现实库信息资料2份，旨在证明被告主体资格；3、常住人口登记表1份，旨在证明被告金鹤、王燕系夫妻关系的事实；4、照片1组、图纸1份，旨在证明原告为被告诚奉公司承建的工程进行施工的事实；5、（2013）浦民一（民）初字第1822号民事判决书1份，旨在证明该判决所涉灯具用于本案所涉工程，且法院认定上述灯具款属于被告金鹤、王燕夫妻共同债务的事实；6、房屋状况及产权人信息1份、车辆信息2份，旨在证明被告王燕名下有财产且有转移财产嫌疑；7、企业登记申请人承诺书2份，旨在证明被告诚奉公司法人为被告金鹤，被告王燕作为公司监事的事实；8、欠条1份，旨在证明因签订对账单，被告金鹤拒绝在欠条上签名的事实。被告诚奉公司、金鹤未到庭答辩也未提交任何证据。被告王燕辩称，被告王燕与被告金鹤于1998年3月结婚，婚后因感情不合，于2007年10月分居，2010年4月被告金鹤离家出走至2011年2月28日正式离婚，被告王燕对于被告金鹤在外面所做的事情一无所知，且离婚协议上写明双方无共同债权、债务。被告王燕与原告朱丽平素不相识，债务系被告诚奉公司所欠，被告王燕不承担连带责任，同时对于“朱丽平班组工程账目明细”存在异议，该清单并无其他证据佐证，且在被告王燕与被告金鹤离婚2年多后签订，签字确认的为工作量。被告金鹤在浦东新区灯具购买案件中，确认为其个人债务，但因欠条出具于两被告婚姻关系存续期间，而被判决被告王燕共同偿还，然本债务结算时，两被告已经离婚，被告王燕也不知情。被告王燕针对其辩称的事实提供并当庭出示了下列证据1、离婚证、自愿离婚协议书、户口簿复印件，旨在证明被告王燕和被告金鹤于2011年2月28日登记离婚的事实；2、借条2张，旨在证明被告王燕房屋系其借款所购买的事实。经庭审质证，被告王燕对原告提供的证据2、3、5、6真实性无异议，对证据1、4、7、8均不予确认。原告对被告王燕提供的证据1真实性无异议，对证据2不予确认。鉴于被告诚奉公司、金鹤未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对，对原告提供的证据1、2、3、5，被告王燕提供的证据1，均真实、合法、有效，本院予以采纳。对原告提供的证据4、6、7、8、被告王燕提供的证据2，因与本案没有关联性，本院不予采纳。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：被告诚奉公司为一人有限责任公司，被告金鹤系其法定代表人及股东。2013年5月8日，被告金鹤与原告签订《朱丽平班组工程账目明细》言明，本班组受上海诚奉太阳能技术工程有限公司委托，承担以下分项工程项目，具体情况如下：1、2008年5月，奉城镇政府门口（兰博路）安装室外泛光灯和太阳能路灯移位。合计发生人工费33,000元。2、2008年8月，奉城镇政府水上电影院工程进行房顶增加泛光灯安装，合计人工费10,000元。3、2009年9-10月，南桥建设委员会的南桥S4高速公路出口安装25米路灯带，造价300,000元。4、2010年2月，金山地区增加太阳能路灯安装，合计人工费10,500元。上述四项工程合计人工费、材料费353,500元，已付60,000元。余款未付，原告遂涉讼。还查明，被告诚奉公司企业状态为吊销未注销。被告金鹤与被告王燕原系夫妻关系，2011年2月28日两人离婚。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告与被告诚奉公司的法定代表人被告金鹤经对账，被告诚奉公司确认工程款及已付款，对尚未支付款项，理应由其支付，故对原告要求被告诚奉公司支付工程款的诉讼请求本院予以支持。原告还主张被告诚奉公司支付逾期付款利息，于法无悖，本院予以支持。被告金鹤作为被告一人公司股东，现没有证据证明被告诚奉公司财产独立于被告金鹤自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告金鹤对被告诚奉公司上述债务承担连带责任。原告还主张，被告王燕承担共同清偿责任，但原、被告对账确认拖欠工程款时，两被告已然离婚，故对原告要求被告王燕承担共同清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海诚奉太阳能技术工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱丽平工程款人民币293,500元；二、被告上海诚奉太阳能技术工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告朱丽平逾期付款利息（以本金人民币293,500元，自2013年5月9日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告金鹤对上述第一、二项被告上海诚奉太阳能技术工程有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告朱丽平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,192元，由被告上海诚奉太阳能技术工程有限公司、金鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 裴孙英
人民陪审员 杨士芳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。