＼n苏州市吴中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）吴开民初字第0055号＼n原告王莉莉，女，1978年4月5日出生，汉族。＼n被告李海芳，女，1975年5月18日出生，汉族。＼n被告李兰生，男，1977年4月6日出生，汉族。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司。＼n负责人任华，经理。＼n委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。＼n原告王莉莉与被告李海芳、李兰生、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司（人保太湖国家旅游度假区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，由代理审判员姜泽峰独任审理，后转由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莉莉、被告李海芳、被告人保太湖国家旅游度假区支公司的委托代理人厉彬到庭参加诉讼，被告李兰生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告王莉莉诉称，2013年9月26日，其骑电瓶车至吴中区吴山街时，与被告李海芳所驾轿车停车开车门时发生相撞，致其受伤，车辆损坏。该轿车登记所有人为被告李兰生，在被告人保太湖国家旅游度假区支公司投保了交强险，故请求判令被告赔偿医疗费1348.16元、误工费8050元、护理费3000元、营养费1000元、修车费500元、拖车费50元、停车费15元、鉴定费1680元、加薪损失费1800元、年终奖损失费700元、后遗症遗留费5000元，上述损失由被告人保太湖国家旅游度假区支公司在交强险范围内先行赔偿。＼n被告李海芳辩称，对事故事实及责任认定无异议。其系借用弟弟李兰生的车开时发生了本案的事故，李兰生应承担的赔偿责任由其负担。事故发生后其已向原告垫付398.70元，在赔偿时应予扣除。＼n被告人保太湖国家旅游度假区支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿在交强险范围内承担赔偿责任。＼n经审理查明，2013年9月26日17时26分许，被告李海芳驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车由东向西行驶至苏州市吴中区吴山街吴越春秋饭店路段停车打开车门时，与由西向东原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电瓶车损坏。事故发生后，原告至苏州大学附属瑞华医院及苏州市吴中人民医院进行了门诊治疗。原告之伤经苏州同济司法鉴定所鉴定，结论为：原告的误工期限为伤后70日，护理期限为伤后一人护理30日，补充营养期限为30日。＼n另查明，苏E×××××小型轿车登记所有人为被告李兰生，该车辆在被告人保太湖国家旅游度假区支公司投保了交强险，保险期间为2013年2月27日至2014年2月27日止。本起交通事故经交警部门责任认定，被告李海芳负事故全部责任，原告王莉莉不负事故责任。事故发生后，被告李海芳共垫付医疗费398.70元。＼n以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单复印件、司法鉴定意见书、病历及医疗费（含挂号费）票据及当事人陈述等证据予以证实。＼n本院认为，道路交通事故责任人应对交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告李海芳所驾机动车与原告所骑电动车发生相撞，致原告受伤、电动车受损。原、被告对交通部门作出的事故责任认定均无异议，本院依据该责任认定，认定机动车方承担全部赔偿责任。该机动车在被告人保太湖国家旅游度假区支公司投保了交强险，本起事故介于保险期间内，故被告人保太湖国家旅游度假区支公司应先行在交强险各限额内予以赔偿，超出部分，由机动车方予以赔偿。被告李海芳自愿承担超出交强险外的赔偿责任，原告对此无异议，本院予以确认。＼n审理中，本院对原告各项损失进行了核实。1、医疗费，原告自行支付1348.60元，被告李海芳垫付398.70元，合计医疗费人民币1747.30元。2、营养费。原告主张按33元／天，参照鉴定意见计算30天。两被告对期限无异议，认可20元／天。本院结合原告受伤情况，酌定营养费按24元／天，为720元。3、误工费，原告提供其与苏州某某制造有限公司签订的劳动合同、该公司出具的收入减少证明及公司营业执照，加盖工商银行核算用章的原告银行账户明细清单，证明其自2013年8月1日与该用人单位签订劳动合同，至事故发生时仅工作8月（月应发工资3133元，其中含全勤考200元）、9月（工作至9月25日，应发工资3407元、其中扣除全勤考200元），现按月减少收入3365元，参照鉴定意见计算70天，为8050元。两被告对上述证据的真实性无异议，本院依据银行账户明细清单记载之原告工资收入发放情况，结合收入减少证明，对原告该项诉讼请求予以支持，核定误工费为8050元。4、护理费。原告主张按100元／天，参照鉴定意见计算一人护理30天。两被告对期限无异议，认可按50元／天计算。对于护理费该项诉讼请求，原告方未提供具体护理人员及其收入情况的证据，故本院酌定按50元／天予以计算，为1500元。5、修车费。原告提供定损单及定额发票，主张因本起事故致其车辆受损发生修理费500元，两被告经质证对证据无异议，本院予以确认。6、拖车费、停车费。原告提供定额发票，主张拖车费50元、停车费15元。被告人保太湖国家旅游度假区支公司经质证认为上述两项损失不属交强险赔偿范围。被告李海芳对上述两项损失无异议。本院认为，拖车费50元、停车费15元为实际支出费用，应由被告李海芳予以赔偿。7、鉴定费。原告提供鉴定费票据，主张鉴定费1680元。两被告对票据真实性无异议，被告李海芳认为该费用应当由保险公司赔偿，被告人保太湖国家旅游度假区支公司认为该费用不属交强险赔偿范围，8、加薪损失费、年终奖损失费、后遗症遗留费。原告陈述，其公司通常会在年底给员工加薪，而其因事故休假正好临近年底，导致其未得到加薪，年终奖的发放上也有损失，故主张加薪损失费1800元、年终奖损失费700元。该起事故还导致其手臂目前仍有酸痛的现象，故主张后遗症遗留费5000元。两被告认为原告主张该三项损失没有法律依据，不认可。本院认为，当事人对其提出的主张，有责任提供证据。原告主张上述三项损失，但未提供任何证据予以证实，且依其陈述，年底加薪的损失、年终奖的损失从其性质上看具有不确定性，是一种期待中的利益，在本案侵权赔偿中主张无相应法律依据。至于后遗症遗留费，经本院询问，原告陈述其曾向鉴定机构提出对伤残进行鉴定，但其的伤尚构不成伤残。综上，本院对上述三项诉讼请求不予支持。＼n上述原告的各项损失合计为14262.30元，由被告人保太湖国家旅游度假区支公司在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费1747.30元、营养费720元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿误工费8050元、护理费1500元；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿车辆损失500元。合计人民币12517.30元。拖车费50元、停车费15元、鉴定费1680元，三项合计为人民币1745元，由被告李海芳赔偿，扣除其已垫付389.70元，尚应赔偿1355.30元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王莉莉赔偿款人民币12517.30元。＼n二、被告李海芳于本判决生效之日起十日内给付原告王莉莉赔偿款人民币1355.30元。＼n三、驳回原告王莉莉的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取为人民币265元，由原告王莉莉负担127元，由被告李海芳负担138元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10-550101040009599。＼n审判员龚伟亚＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员沈敏琴