wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2516-1号
原告梁斢香。
被告张静。
委托代理人张丽竹。
委托代理人梁维民，广西中心律师事务所律师，一般代理。
原告梁斢香诉被告张静关于相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。经查，本案缘由为原告梁斢香认为：其房屋桂林市象山区将军路18号1栋3-6-1桂林市象山区将军路18号1栋2-7-2，与被告张静房屋桂林市象山区将军路18号1栋2-7-2相邻，被告为方便，在原告的房顶建砖混结构的房屋种花草导致楼面漏水，致使原告的财物被雨水淋坏。
对此，原告曾于2015年9月底向桂林市城管委投诉，桂林市城管委转桂林市城市管理监察支队处理，桂林市城市管理监察支队于2015年10月23日书面答复：被告在1996年左右未经规划等部门审批在2单元楼顶搭建铁架棚种花草，被告已经于2015年10月10日来支队接受调查，表示愿意配合拆除该违法建筑。待完善相关法律程序后将依法拆除。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”、第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，拆除违法建筑系行政处罚，系行政权。而原告也曾于2015年9月底向桂林市城管委投诉，桂林市城管委转桂林市城市管理监察支队处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定了“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，因此，本案不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梁斢香的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退回原告梁斢香50元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 胡乐东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡陈晨
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初1030之1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
负责人魏崇华，行长。
委托代理人张水平，该行资产保全管理。
委托代理人何强，该行资产保全管理。
被告周再根，男，1968年7月5日出生，汉族。
被告黄三平，女，1969年4月1日出生，汉族。
被告黄应军，男，1972年5月11日出生，汉族。
被告易艳红，女，1975年10月15日出生，汉族。
被告张正兰，男，1960年12月27日出生，汉族。
被告罗利红，女，1968年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告周再根、黄三平、黄应军、易艳红、张正兰、罗利红借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告周再根、黄三平、黄应军、易艳红、张正兰、罗利红共计73434.45元的银行存款或相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告周再根、黄三平、黄应军、易艳红、张正兰、罗利红共计73434.45元银行存款或相应价值的其他财产；
二、冻结原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行在中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县旭东路支行的担保账户，账号为：XXXXXXXXXX。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 熊安球
二〇一六年八月十九日
书 记 员 聂东术
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初2719号
原告：淮南市南都物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路翰林华府25号楼，统一社会信用代码91340400795074416B。
法定代表人：奚新宽，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：程柱，男，1989年8月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南市南都物业管理有限公司与被告程柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告淮南市南都物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市南都物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市南都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费314元，减半收取计157元，由原告淮南市南都物业管理有限公司负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 瀚
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1970号
原告：颜慧君，男，1984年10月13日出生，汉族，住山东省文登市。
被告：王鹏，男，1987年1月26日出生，汉族，住山东省临朐县。
被告：济南鼎尚装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王鹏。
原告颜慧君与被告王鹏、济南鼎尚装饰工程有限公司（以下简称鼎尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜慧君到庭参加诉讼。被告王鹏、鼎尚公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜慧君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款14000元，并支付债务利息（按同期银行贷款利率自欠款日至履行日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月17日向原告采购灯具产品一批，原告如约交货，货款价值21085元，双方协商作价21000元，并承诺3天内结清全部货款。截止起诉之日被告欠原告货款14000元，及债务利息。原告多次讨要未果，遂向贵院提起诉讼。请贵院支持原告的诉讼请求。
王鹏、鼎尚公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，被告鼎尚公司向原告出具欠条一份，内容为欠灯具供应商颜慧君16000元，于2016年9月30日前付清。被告王鹏签名并加盖公司印章。后原告认可还款2000元，尚有14000元没有支付。
本院认为，原告颜慧君与被告鼎尚公司的买卖行为，合法有效，本院予以认定。因被告鼎尚公司未按约定还清货款，原告要求偿还，证据充分，欠款事实清楚，原告的诉讼请求应予支持。原告主张利息，自逾期之日起计算。原告主张的被告王鹏与鼎尚公司共同偿还欠款，依据不足，其对王鹏个人的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告济南鼎尚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告颜慧君支付货款14000元。
二、被告济南鼎尚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告颜慧君支付上述欠款利息，自2016年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止。
三、驳回原告颜慧君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告济南鼎尚装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一七年六月十六日
书记员 李 松
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执1685号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市。
法定代表人王自忠，该××董事长。
被执行人徐燕华。
江苏张家港农村商业银行股份有限公司与徐燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）张商初字第00177号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：徐燕华应于本判决生效后10日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息、逾期利息、复利（截至2015年1月9日的利息120657.43元、逾期利息128000元、复利11353.83元，自2015年1月10日起至实际履行之日止的逾期利息、复利按照月利率7.5‰计算）；案件受理费24880元、保全费5000元，合计29880元，由徐燕华负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年4月1日立案执行。
本案在执行过程中查明,被执行人徐燕华现下落不明，其名下无银行存款及房产等。现被执行人暂无财产可供执行。该案尚未执行到位2289891.26元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年六月二十一日
书记员 姜家麒
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执611号
（2016）冀0602执611号
申请执行人李占坤，男，汉族，1987年4月8日出生，现住河北省保定市清苑县。
被执行人刘胜青，男，汉族，1977年7月26日出生，现住保定市。
被执行人马军敬，女，汉族，1968年10月10日出生，现住保定市新市区。
申请执行人李占坤与被执行人刘胜青、马军敬民间借贷纠纷一案，申请执行人李占坤于2016年11月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其它可供执行财产后，可恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0602民初1535号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁学洪
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁 南
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）思民保字第70号＼n申请人柳志阳，男，1965年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区。＼n申请人林云青，女，1967年2月15日出生，汉族，住厦门市思明区。＼n被申请人李锦进，男，1966年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。＼n被申请人陈琼珠，女，1967年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区。＼n本院在审理申请人柳志阳、林云青与被申请人李锦进、陈琼珠民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李锦进、陈琼珠价值77.7万元的存款或等值财产，申请人并已提供申请人林云青所有的房产作为保全担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：＼n一、查封、冻结被申请人李锦进、陈琼珠价值77.7万元的存款或等值财产；＼n二、冻结申请人柳志阳、林云青提供的担保物即申请人林云青所有的房产。＼n本案诉前财产保全费4405元，由申请人柳志阳、林云青负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。＼n审判员王及＼n二〇一四年一月六日＼n代书记员陈婷婷＼n附件：本案所适用的法律法规＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。＼n第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。＼n人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。＼n申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。＼n第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。＼n第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。＼n财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。＼n
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执390号
申请执行人何庆建，男，1971年10月19日生，住赣州章贡区。
被执行人钟德诚，男，1962年5月16日生，住赣县。
本院于2016年8月26日立案执行何庆建申请钟德诚承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人钟德诚应支付申请人何庆建案款26026.0元。本院已执行0.0元,尚有26026.0元未执行,现因被执行人钟德诚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执390号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 刘剑东
审判员 赖敏建
二〇一七年三月十二日
书记员 陈贻彬
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1701号
原告：许爱凤。
委托代理人：张周荣。
被告：浙江浙北针纺城有限公司。
法定代表人：干雪明，总经理。
被告：干雪明。
原告许爱凤诉被告浙江浙北针纺城有限公司、干雪明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱旭东担任审判长，与人民陪审员赵惠建、朱志华组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告许爱凤及其委托代理人张周荣到庭参加诉讼，被告浙江浙北针纺城有限公司、干雪明经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院按缺席开庭进行审理，现已审理终结，并当庭予以宣判。
原告许爱凤起诉要求两被告：1、归还借款本金100000元；2、支付约定借款利息至款项还清；3、承担本案诉讼费。
本院经审理认定，2012年4月19日，原告向被告浙江浙北针纺城有限公司的员工张素贞打款150000元，2013年4月19日，被告浙江浙北针纺城有限公司（借入方）与原告许爱凤（出借方）签订借款协议一份，约定：“出借方、借入方经充分协商，就借入方向出借方借款，达成如下协议：一：借款金额：借入方向出借方借到人民币100000元；二：借款期限及利息：自2013年4月19日至2014年6月18日止，每月按2%计息；三、本协议一式二份，出借方、借入方各执一份。协议自各方签字或盖章后生效。”协议下方出借方处有原告签字，借入方处有被告浙江浙北针纺城有限公司盖章并有干雪明签字。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。涉案合同约定借入方为被告浙江浙北针纺城有限公司，出借方为原告许爱凤，被告干雪明作为公司的法定代表人，在合同下方签字，但并非作为持有涉案合同一方当事人，故本院认为干雪明的行为为职务行为，并非其愿意作为借款人的意思表示，根据合同相对性原则，原告要求被告干雪明承担还款责任依据不足，不予采信。现借款期限已满，被告浙江浙北针纺城有限公司未履行还款义务，原告起诉要求被告浙江浙北针纺城有限公司归还本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浙江浙北针纺城有限公司、干雪明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江浙北针纺城有限公司于本判决生效之日起10日内向原告许爱凤归还借款本金1000000元，并自2013年4月19日起按照年利率24%支付利息至款项还清之日止；
二、驳回原告许爱凤的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费130元，由被告浙江浙北针纺城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱旭东
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 赵惠健
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 韩文涛
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）穗中法民五终字第1602号＼n上诉人（原审原告）：林维凯，住广东省增城市。＼n上诉人（原审原告）：罗秀金，住广东省增城市。＼n被上诉人（原审被告）：广州市东新实业发展有限公司，住所地广东省增城市。＼n法定代表人：宋伟东。＼n上诉人林维凯、罗秀金因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民三初字第987号民事判决，向本院提起上诉。＼n本院经审查认为，上诉人向本院申请缓交案件受理费。本院于2015年3月10日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条的规定，对其缓交诉讼费的申请予以驳回，上诉人在接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长沙向红＼n审判员谢国雄＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员吴菲菲
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初1508号
原告：王用平，女，1962年7月15日出生，公民身份号码：4308021962********，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区崇文路八巷**号。
被告：刘世银，女，1965年2月26日出生，公民身份号码：4308021965********，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区敦谊巷*号。
被告：田欣荣，男，1962年3月25日出生，公民身份号码：4308021962********，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区崇文办事处沿河居委会敦谊巷*号。
原告王用平与被告刘世银、田欣荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王用平、被告刘世银、田欣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王用平向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款本金100000元和到期未还利息24000元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年11月6日被告刘世银因丈夫田欣荣亲戚需要资金，向原告借款100000元，约定每月利息3000元，口头约定一年还本，并出具借条一张。借款到期后，两被告未及时还本付息，原告多次催款，被告总以各种理由搪塞。现特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
原告王用平为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、2015年11月6日借条原件一份，拟证明被告向原告借款100000元、约定每月利息3000元的事实；
2、银行转账记录一份，拟证明已支付借款的事实；
3、离婚协议书一份，拟证明两被告已于2017年1月12日办理离婚登记的事实；
4、原告与被告刘世银、田欣荣之间的短信记录，拟证实被告田欣荣知道刘世银借款的事实；
经质证，被告刘世银、田欣荣对上述证据的真实性无异议。
被告刘世银辩称，被告刘世银与原告王用平系同事，借款是事实，借款后已按约定支付利息至2016年10月，现在比较困难，请求原告减免利息。
被告刘世银未提交证据。
被告田欣荣辩称，1、借条上并无被告田欣荣的签名，被告不是本案实际借款人；2、原告诉称与事实不符，该笔借款不属于夫妻共同债务，被告既没有与刘世银形成共同举债的合意，原告也无证据证实借款用于家庭共同经营或共同生活；3、被告已与刘世银离婚，并明确债务由借款人承担。综上，请求人民法院查明本案事实，依法驳回原告王用平的诉讼请求。
被告刘世银未提交证据。
本院认为原告王用平提交的1、2、3、4号证据，客观真实，与本案有关联，均予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年11月6日，被告刘世银以其亲戚需要资金为由向原告王用平借款100000元，并向王用平出具借条一份，约定按月付息，每月3000元。当天，原告王用平在扣除当月利息3000元后，通过中国工商银行股份有限公司张家界永定支行给刘世银转账97000元。借款后，被告刘世银按月息3分给王用平支付利息至2016年10月。借款到期后，被告刘世银未按期偿还，原告王用平多次向其催讨未果，遂于2017年6月向本院提起诉讼。
另查明，被告刘世银与被告田欣荣原系夫妻关系，2017年1月12日，两被告在民政部门协议离婚，并在离婚协议中约定房屋、车辆归男方所有，债务由女方承担。
本院认为，被告刘世银向原告王用平借款100000元的事实，有被告刘世银出具的借条和银行转账单据及当事人的陈述予以证实，事实清楚。被告刘世银未按约定还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。依照法律规定，借款的利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中，原告王用平在给付借款时，预先从本金中扣除了利息3000元，故借款本金应认定为97000元。由于该借款款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘世银在借款时未与原告王用平明确约定为个人债务，且两被告对婚姻关系存续期间所得的财产并未约定归各自所有，故该笔债务依法应视为夫妻共同债务，应由被告刘世银、田欣荣共同偿还。现原告王用平要求被告刘世银、田欣荣共同清偿借款本金97000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；对于原告王用平要求两被告按月息3分支付从2013年11月至2017年6月期间的利息24000元的请求，因原被告双方约定的月息3分已超过年利率24%，故原告王用平请求的借款利息，只能以借款本金97000元为基数，按年利率24%计算，从2016年11月至2017年6月的借款利息应为15520元。被告田欣荣辩称未在借条上签字，借款不属于夫妻共同债务的观点，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世银、田欣荣共同偿还原告王用平借款本金97000元，支付到期未付利息15520元，共计112520元。限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告王用平的其他诉讼请求。
案件受理费2780元，适用简易程序减半收取1390元，由被告刘世银、田欣荣共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 覃遵辉
二〇一七年六月三十日
代理书记员 田丽萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕04民终1052号
上诉人(原审被告)高某，教师。
被上诉人（原审原告）崔某，村民。
被上诉人（原审原告）党某，村民，系崔某之妻。
原审被告徐某，村民，系上诉人高某之妻。
上诉人高某因与被上诉人崔某、党某，原审被告徐某确认收养关系纠纷一案，不服泾阳县人民法院(2016)陕0423民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院在审理过程中，上诉人高某于2016年9月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，高某申请撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人高某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 席晓颖
审判员 刘平浪
审判员 王丽丽
二〇一六年九月一日
书记员 李莎莎
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2518号
申请执行人：邓芳，女，1976年6月29日生，汉族，云南省人，现住丹阳市。
被执行人：李理想，男，1986年1月12日生，汉族，河南省商丘市人，现住丹阳市。
申请执行人邓芳与被执行人李理想民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的(2017)苏1181民初8253号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李理想于本判决生效后10日内给付原告邓芳借款本金80000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月9日立案受理，执行标的为80900元。
本案在执行过程中，本院于2018年5月15日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年5月25日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2018年5月14日、2018年8月9日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下财产；2018年5月23日，本院委托河南省柘城县人民法院到柘城县不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，未能发现被执行人的房产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。
2018年5月15日，本院向被执行人发出限制高消费令。2018年5月23日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留15日并罚款500元的决定。
2018年6月23日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初8253号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 顾玉辉
审 判 员 邱国良
审 判 员 沙军荣
法官助理 李 辉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 应 峰
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初1157号
原告：中国农业银行股份有限公司井陉县支行。住所地：井陉县建设北路**号。统一社会信用代码：91130121104621434R。
负责人：闫永占，该行行长。
委托诉讼代理人：王密庭，该行职员。
委托诉讼代理人：刘永庭，该行职员。
被告：贾秀敏，女，1981年5月23日生，汉族，井陉县人，住本村。
原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行与被告贾秀敏为信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行撤回起诉。
案件受理费598元，减半收取计299元，由原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行负担。
审判员 张树威
二〇一八年八月七日
书记员 许 莉
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执208号
申请执行人株洲市石峰区金源建筑器材租赁经营部，住所地株洲市省建五公司电业公司场地。
经营者汪淑娟。
被执行人长沙市建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一西路149号。
法定代表人黄铁山。
申请执行人株洲市石峰区金源建筑器材租赁经营部与被执行人长沙市建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民二初字第279号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行。本院于2016年6月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月20日向被执行人长沙市建设工程集团有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）株石法民二初字第279号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 陈 利
审判员 刘 华
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘卡尔
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1525民初1015号
原告：张玲，女，1966年04月30日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市高县。
委托代理人：陈兴云，四川戎城律师事务所律师。
被告：杨罗清，男，1971年11月15日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市高县。
原告张玲与被告杨罗清民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张玲及其委托代理人陈兴云、被告杨罗清经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20万元，并承担以20万元为基数，按月息1%计算，从2016年12月起至本金20万元还清时的利息，截止2018年07月时的利息：4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张玲和方桂勇系夫妻关系，2014年03月04日被告因资金困难向原告之夫方桂勇借款20万元，双方约定利息按月息3%计算。同日，方桂勇通过其农行账户向被告杨罗清转款19.4万元（扣除首月利息6000元），被告杨罗清向原告之夫方桂勇出具借条一张。被告借款后，按约支付方桂勇利息至2015年9月止，2015年10月16日，原告之夫方桂勇因病去世，之后经方桂勇的继承人确定该借款的债权由原告张玲享有，2016年05月04日，被告收回方桂勇的借条手续后重新向原告出具借款手续，并约定借款的利息从2015年09月起变更为月息1%计算，还款期限定在2016年7月底以前还清。2016年10月14日，被告通过转账方式向原告支付了2015年09月至2016年11月的借款利息3万元，之后未再支付利息，借款到期后，被告未还本付息，经原告多次催收无果，遂诉至法院，望判如所请。
被告杨罗清未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：原告和方桂勇身份证复印件、结婚证复印件、方桂勇的死亡证明、转款凭证、被告出具的借条及收条原件、银行转账明细。原告提供的证据能形成完整的证据链，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张玲与方桂勇是夫妻，两人只生育女儿方琰藜；方明仲、舒世芬是方桂勇的父母。2015年09月08日，方桂勇因病去世。2018年08月27日、2018年08月30日，方明仲、舒世芬、方琰藜书面承诺放弃继承本案所涉的方桂勇的200000元遗产。2014年03月04日,杨罗清因资金困难向张玲之夫方桂勇借款20万元，双方约定利息按月息3%计算。同日，方桂勇通过其农行账户向被告杨罗清转款194000元，已扣除首月利息6000元，杨罗清向方桂勇出具200000元借条一张。杨罗清按约支付方桂勇利息至2015年09月。2015年10月16日，方桂勇因病去世。2016年05月04日，杨罗清收回向方桂勇出具的借条，重新向张玲出具借条一张载明：今借到张玲人民币贰拾万元整，小写200000元，此款定于2016年07月底前还清，还款时同时结清自2015年09月至结清时的利息，每月按百分之一的利息计算（备注：此款是2014年03月向方桂勇借款的，2016年05月04日重新向张玲换写的借据）。2016年10月14日，杨罗清通过手机银行转账方式向张玲支付了借款利息3万元，借款到期后，杨罗清未在约定期限归还借款，张玲遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨罗清向张玲借款至今未偿还的事实，有张玲提交的借条、银行转账明细等证据予以证实，但是根据“借款的利息不得预先在本金中扣除，扣除的应按照实际借款数额返还借款并计算利息”，所以借款人预先扣除的利息6000元的不符合相关法律规定，因此本院确认借款本金为19400元。原、被告对利息的约定符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨罗清于本判决生效之日起十日内偿还原告张玲借款本金194000元及利息（利息计算方式：以本金194000元为基数从2015年09月起至本金还清之日止，按月利率1%计算，利息总数应当扣除已支付的30000元）。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告杨罗清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
二〇一八年八月二十日
法官助理 罗国萍
书 记 员 梁 露
＼n北京市丰台区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）丰民（知）初字第04743号＼n原告九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。＼n法定代表人王旭宁，董事长。＼n委托代理人尹相龙，北京京翔律师事务所律师。＼n被告杨兴林，男，1968年8月12日出生，汉族，个体工商户。＼n原告九阳股份有限公司（简称九阳公司）与被告杨兴林侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告九阳公司的委托代理人尹相龙，被告杨兴林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告九阳公司起诉称：原告系国内知名企业，历年来注重品牌建设。2009年4月7日，原告注册了“九阳”商标，该商标核定使用商品包括豆浆机、家用电动榨水果机。经过多年的努力，原告品牌受到了社会公众的认同和好评，企业的品牌知名度和美誉度不断上升。2009年4月24日，“九阳”商标被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。被告系销售家用电器的商户，未经原告的许可，恶意销售低劣的侵权产品，严重侵害了原告的合法权益。据此，请求法院判令：一、被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为；二、被告赔偿原告经济损失4万元及因制止侵权行为支出的合理费用等1万元，共计5万元；三、诉讼费由被告承担。＼n被告杨兴林答辩称，被告销售的产品有合法来源，进货时，被告严格审查了厂商的经营资质及商标使用的授权资质，涉案产品不侵权，即使侵权，被告也没有侵权故意，不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2009年4月7日，九阳公司获准在第7类包括家用豆浆机等商品上注册第5205567号“Joyoung九阳”商标（简称第5205567号商标）。＼n2011年5月7日，九阳公司获准在第7类包括豆浆机等商品上注册第7315858号“”商标（简称第7315858号商标）。＼n2014年6月12日，北京市长安公证处公证员孙亮、公证员助理郑甲午会同九阳公司委派的调查员来到位于北京市丰台区大红门路28号“丹陛华小商品市场”三层C033-C035商铺，在公证人员的现场监督下，九阳公司的代理人从该商铺购买了豆浆机一台并取得售货单一张。在售货单中注明该商铺主营各种厨房用品。公证物品系名为“九阳豆浆机”的商品，商品外包装盒有“”标识，机身上有“Joyaung九阳”标识，外包装盒上标注有“九阳股份有限公司”、“山东济南市槐荫区新沙北路12号”的信息。杨兴林认可涉案商品系其销售。＼n诉讼过程中，杨兴林提供了佛山市南海区九阳厨具厂（简称九阳厨具厂）为注册人的第7101499号“JVL”商标注册证和九阳厨具厂营业执照（副本）、税务登记证、组织机构代码证（副本）、中国商品条码系统成员证书、中国国家强制性产品认证证书复印件，主张涉案商品系由九阳厨具厂生产。涉案商品上无“JVL”商标。经询，杨兴林表示上述材料系和涉案商品一并由九阳厨具厂发出，但表示不清楚为什么涉案商品标注的厂家与九阳厨具厂不一致。九阳公司认可涉案商品由九阳厨具厂生产。＼n再查，除购买涉案商品的费用220元，九阳公司还主张为本案支出公证费和调查费用9780元，但未提供证据。＼n诉讼过程中，九阳公司还提供了经公证的国家工商行政管理总局商标局商标驰字（2009）第65号《关于认定“九阳”商标为驰名商标的批复》，在该文件中，认定九阳公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第7类豆浆机、家用电动榨水果机商品上的“九阳”注册商标为驰名商标。经询，九阳公司表示该“九阳”商标的注册号为第3407087号。＼n上述事实，有原告九阳公司提供的公证书、公证实物，被告杨兴林提供的九阳厨具厂的商标注册证和九阳厨具厂营业执照（副本）、税务登记证、组织机构代码证（副本）、中国商品条码系统成员证书、中国国家强制性产品认证证书以及当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为：九阳公司作为第5205567号、第7315858号商标的注册人，对上述商标依法享有的注册商标专用权应受法律保护。＼n本案中，杨兴林销售的涉案商品外包装盒上使用“”标识，机身上使用“Joyaung九阳”标识，两标识的区别仅在于有无盾形图案，起到了指明商品来源的作用。就文字部分，两标识与第5205567号、第7315858号商标近似，且与两商标核定使用商品相同，容易导致相关公众混淆，属侵权标识，涉案商品亦属侵权商品。杨兴林销售侵权商品，构成侵权。除停止侵权外，杨兴林是否应承担赔偿责任，对此本院认为，虽然九阳公司认可杨兴林的主张，即涉案侵权商品为九阳厨具厂生产，但涉案侵权商品上无任何信息显示与九阳厨具厂有关，杨兴林提供的证据亦无法证明涉案侵权商品与九阳厨具厂的关系，故对杨兴林主张涉案侵权商品系九阳厨具厂生产，本院不予采信。同时，杨兴林作为厨房用品经营者，对九阳公司生产的豆浆机及注册商标，应当具有较强的品牌辨识能力。涉案侵权商品使用的标识与第5205567号、第7315858号商标近似，且在外包装盒上标注“九阳股份有限公司”，注明其商品为“九阳豆浆机”，＼n攀附意图明显，杨兴林对此应有充分认知，应当知道其所销售的涉案商品系侵犯九阳公司注册商标专用权的商品。杨兴林对其销售的涉案商品属侵权商品，主观状态上亦应为知道或应当知道，故根据商标法的规定，杨兴林作为侵权商品的销售者，知道或应当知道涉案商品属侵权商品，且未能提供合法来源，不能免除其赔偿责任。＼n九阳公司要求杨兴林停止侵权、赔偿经济损失及合理开支的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于经济损失，九阳公司未能证明其因侵权所受损失或者杨兴林因侵权所获利益，本院将综合考虑九阳公司第5205567号、第7315858号商标的知名度、杨兴林的主观故意程度、具体侵权情节等因素予以确定，不再全额支持九阳公司的诉讼请求。九阳公司主张的合理开支，除购买侵权商品的费用220元外，未提供证据，本院仅在220元的范围内予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款、第六十四条第二款之规定，判决如下：＼n一、本判决生效之日起，被告杨兴林停止销售涉案侵权商品；＼n二、本判决生效之日起十日内，被告杨兴林赔偿原告九阳股份有限公司经济损失及合理开支共计五千二百二十元；＼n三、驳回原告九阳股份有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费525元，由原告九阳股份有限公司负担225元（已交纳），被告杨兴林负担300元（于本判决生效之日起7日内交纳）。＼n如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后7日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员叶晓＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员路聪
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初3462号
原告：项俊。
被告：金江。
本院在审理原告项俊与被告金江为民间借贷纠纷一案中，因原告项俊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告项俊负担。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年八月九日
代书 记员 徐 盛
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1935号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人泰兴市金钻娱乐会所，住所地江苏省泰兴市。经营者程桂香，女，1963年8月17日生，居民身份证号码321283196308170220，住江苏省泰兴市。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与泰兴市金钻娱乐会所为侵害著作权纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 阮 晨
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01112号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月5日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月5日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1032号起诉书指控被告人张某、黄某犯盗窃罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月25日开庭，公开审理了本案，武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉。被告人张某、黄某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张某、黄某于2013年8月5日2时许，在本市武昌区武昌火车站出站口附近，趁候车旅客汪某乙熟睡之机，盗走汪某乙握在手中的0PP0牌A617型手机1部（价值人民币400元），后被公安机关抓获归案。公安机关已追回被盗手机，并发还汪某乙。＼n为证实上述事实，公诉机关提供有书证、被害人陈述、证人证言、物证照片、价格鉴证结论书、被告人供述及视听资料等证据。＼n公诉机关认为：被告人张某、黄某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对其追究刑事责任。＼n被告人张某对公诉机关指控盗窃的事实予以否认，辩称所盗窃的手机与其无关；被告人黄某对指控无异议，当庭自愿认罪，无辩护意见。＼n经审理查明：被告人张某、黄某于2013年8月5日凌晨2时许，在本市武昌区武昌火车站游荡、伺机盗窃作案，后在出站口对面公厕旁，趁候车旅客汪某乙在椅子上熟睡之机，由黄某望风，张某盗走汪某乙握在手中的0PP0牌A617型手机1部（价值人民币400元），后将手机交给黄某、并要其将手机卡扔掉。经群众报案，公安人员随后在车站售票厅对面将被告人张某、黄某抓获，当场从黄某身上查获上述被盗手机，后将赃物发还给汪某乙。＼n上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：＼n1、武汉市公安局武昌区分局武昌火车站站前派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料。证实经群众报案并指认，在案发现场将被告人张某、黄某抓获归案的经过。＼n2、被害人汪某乙的报案材料及陈述。证实其于2013年8月4日22时许在武昌火车站地下空间西出站口公厕旁的长椅上候车休息时，拿在手上的0PP0牌A617型手机于5日凌晨3时醒来时发现被盗。＼n3、证人刘某乙的证言。证实其于2013年8月5日凌晨2时许在武昌火车站看见二名男子在车站广场到处转，见有人在椅子上睡觉，其中一个30多岁的平头男子（指张某）就上去摸别人的口袋和包，另一个20多岁瘦脸男子（指黄某）跟在旁边看，平头男子在车站进站口长廊的椅子上、公厕旁的椅子上摸了好几个人的口袋，后其将该情况向公安机关报案，经其指认民警将那二名男子抓获。＼n4、物证照片（被盗的0PP0牌手机1部）、扣押及发还物品文件清单。证实二被告人合伙盗窃的具体财物，以及将上述赃物发还的事实。＼n5、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字（2013）295号价格鉴证结论书。证实被盗手机价值人民币400元。＼n6、被告人张某、黄某的供述。其中黄某交代：我和叫阿某的男子（指与其一起带到派出所的张某）于2013年8月4晚上在武昌区千家街吃完烧烤后，就一起来到武昌区武昌火车站准备偷东西，后来转到地下空间口公厕旁的长椅边时，看见椅子上睡着一个年轻男子、手里拿着一个手机睡着了，阿杰将某青年手上的手机偷了，他把手机偷了后，将手机交给我，并叫我把手机卡扔到厕所里去，我就到旁边厕所内将手机卡下了扔进了厕所小便池内冲走了，接着我们就上了二楼售票厅对面的花坛边站了一会，就被民警抓住了。被告人张某仅交代在上述、地点与黄某在一起，对合伙盗窃予以否认。＼n7、视频资料城市监控录像。证实二被告人当时在武昌区武昌火车站游荡、伺机作案，并有偷摸熟睡旅客的情形。＼n8、武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书。证实被告人黄某是完全刑事责任能力人。＼n上述证据，经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，形成证据链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。被告人张某否认其实施盗窃的辩护意见，经上述证人证言、被害人陈述、视听资料及同伙的供述证实不能成立，故本院不予采纳。＼n本院认为：被告人张某、黄某以非法占有为目的，合伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某的家属在本案审理期间主动为其缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚；被告人黄某在共同犯罪中作用相对较小，并能当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月5日起至2014年2月4日止。）＼n二、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月5日起至2014年1月4日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长成萍＼n人民陪审员熊艺智＼n人民陪审员黄维理＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员万胜芳
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n江苏省张家港市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）张诉保字第0023号＼n申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司。＼n法定代表人陈锴，董事长。＼n被申请人张家港市锦程纺织有限公司。＼n法定代表人程锦祥，总经理。＼n被申请人程锦祥。＼n被申请人程沈东。＼n被申请人杨梅珍。＼n被申请人张家港市三洋纺织有限公司。＼n法定代表人杨梅珍，总经理。＼n申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司以与被申请人张家港市锦程纺织有限公司、程锦祥、程沈东、杨梅珍、张家港市三洋纺织有限公司金融借款合同纠纷为由，于2014年2月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人张家港市锦程纺织有限公司，程锦祥、程沈东、杨梅珍、张家港市三洋纺织有限公司银行存款380万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。＼n本院认为，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：＼n冻结被申请人张家港市锦程纺织有限公司、程锦祥、程沈东、杨梅珍、张家港市三洋纺织有限公司银行存款380万元或查封、扣押相应价值的财产。＼n申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。＼n本裁定立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员陶长生＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员高天士＼n
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20689号
上诉人（原审原告）：徐登厂。
被上诉人（原审被告）：深圳市保安服务公司。
法定代表人：罗国良。
委托诉讼代理人：王旭东。
委托诉讼代理人：刘怡麟。
上诉人徐登厂因与被上诉人深圳市保安服务公司（以下简称保安公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11701号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人徐登厂的上诉请求：1、支付2012年12月1日至2015年10月29日期间休息日加班工资21662.1元；2、支付2013年4月1日至2015年10月29日期间法定节假日加班工资6938.44元；3、支付被迫解除劳动合同经济补偿金12695.3元。
被上诉人保安公司的答辩意见：上诉人徐登厂不存在加班，徐登厂被迫解除劳动合同的理由亦不能成立，公司无需支付其加班工资及解除劳动合同经济补偿金，请求驳回徐登厂的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,徐登厂与保安公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于加班工资，徐登厂主张其在职时每周工作六天，但保安公司从未支付休息日及法定节假日加班工资。为此，徐登厂提交了2012年12月及2013年4月至2015年9月期间的部分《交接班记录表》证明其每月出勤天数，并在原审庭审时申请证人杨某某出庭作证。保安公司不予认可，否认徐登厂存在加班的事实。本院认为，根据劳动合同法的相关规定，劳动者主张支付加班工资的，应就加班的事实承担举证责任。首先，徐登厂提交的《交接班记录表》并无保安公司的签章或确认，亦无原件予以核对，证人杨某某证词也没有合理、客观描述徐登厂的具体加班情形，故徐登厂提供的证据不能充分证明其存在加班的事实。其次，徐登厂在职多年，且其主张的每月加班工资差额也非小数，但徐登厂没有证据证明其曾就加班工资的发放问题提出异议，明显不合常理。综上，徐登厂未能充分举证证明其存在加班的事实或保安公司掌握其加班的证据，其应承担举证不能的不利法律后果，其主张保安公司支付加班工资，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金，徐登厂于2015年10月29日以保安公司拖欠其加班工资、未休年休假工资、高温补贴等为由向保安公司邮寄了被迫解除劳动合同通知书。根据前述认定，保安公司不存在拖欠徐登厂加班工资之情形，而未依法发放未休年休假工资及高温补贴不属于应支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形，故徐登厂提出被迫解除劳动合同的理由不能成立，其主张保安公司支付解除劳动合同经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原审判决保安公司应当支付徐登厂2014年度及2015年度未休年休假工资共计1570元、2015年6月至10月期间的高温补贴共计750元。双方未对此提出异议，本院予以照准。
综上，上诉人徐登厂的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐登厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
二〇一七年三月二十日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初22136号
原告：朱锦球，男，1959年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：钟文晖，广东华登律师事务所律师。
被告：叶均祥，男，1956年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：苏贵珠，广东卓献律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李媛，广东卓献律师事务所律师。
原告朱锦球与被告叶均祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟文晖，被告的委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金100000元及利息（其中以本金50000元，自2014年10月17日按年利率24%计至实际清偿日止；以30000元为本金，自2014年11月17日按年利率24%计至实际清偿日止；以20000元为本金，自2015年4月18日按年利率24%计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告的事实与理由：被告因资金周转需要，分别于2014年10月17日、2014年11月17日、2015年4月18日各向原告借款5万元、3万元、2万元，共计10万元。双方约定月利率3%，按月支付利息。原告以转账的方式将借款交付给了被告。但被告未按约如期还款，原告多次催讨，被告拒不还款。
被告辩称：一、答辩人实际已偿还本金约8万元，应当将已偿还的部分予以扣除。根据答辩人所提交的被答辩人催款短信记录及电话录音资料可以证实，答辩人自借款日起至2017年3月期间每月向答辩人偿还款项3000元整，合计已偿还8万元。二、被答辩人主张自借款日起按年利率24%计算利息，与事实不符，且无法律依据。《借条》并未就利息事项进行约定，而被答辩人提交的录音资料也无法证明借贷双方对利息有明确的约定，录音中一直都是被答辩人自说自话每月利息3000元，答辩人对此并未进行确认。除此之外，被答辩人未能提供其他有效证据证实借贷双方确有约定利息。根据合同法规定，借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，因此，被答辩人要求按照年利率24%计付利息的诉讼请求不应得到支持。三、本案借款并非一次借款，而分三次所借，若如被答辩人所称双方有约定月利率3%，而答辩人自借款后从未向被答辩人偿还任何借款本息，在这样的情况下被答辩人会不断地借款给答辩人？而本案借款至今已近三年时间，在此期间，如答辩人从未向被答辩人偿还过任何款项的话，被答辩人亦一直没有向答辩人主张债权，这是不符合常理的。综上，请求法院依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。
经开庭审理，双方无争议的事实如下：被告因资金周转需要，分别于2014年10月17日、2014年11月17日、2015年4月18日各向原告借款5万元、3万元、2万元，共计10万元。
双方有争议的事实：1.借款时有无约定利息。分析如下：原告提交的录音中，原告质问被告借了其十万元，有无打算还什么时候还，被告承诺会还这笔数，连本带利一起还。原告再问当时约定三分息，一个月三千块，是不是一齐还给原告，被告承诺收到钱会尽快还给原告。最后，原告问被告是不是连同一个月三千元的利息一起还给原告，被告回答：“我从来都没说过不给你！”从上述对话可以得知，原告在向被告追债时，一直有说当时约定了月息三千元，而被告并未对原告的说辞提出异议。如果当初无约定利息的话，按常理，被告肯定会当场抗辩，而且被告一直在借款后的某段时间内一直有按时汇三千元给原告，如果没有约定支付利息，在原告要求被告返还十万元时，被告定会称其之前已还了8万元本金，但被告没有向原告提出过已偿还过本金。被告每月定期向原告支付3000元，刚好是10万元借款的百分之三，与民间借贷支付利息的交易习惯相吻合。根据以上情况分析，本院确认双方在借款时有约定利息按月利率3%计算。2.被告支付利息至何时。分析如下：在原告于2017年10月16日发送的催款短信中，原告称被告七个月未有支付款项了，从10月倒算7个月，那就是从4月份开始没有给。而被告提交的电话录音中，原告确认被告在年后给过一次，按中国农村的传统习惯，该“年后”应为农历春节之后，即3月份原告还给过一次。两相对应，可以推定被告支付利息至2017年3月份。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方在自愿平等的基础上所签订，合法有效，应受法律的保护，合同双方应按合同的约定履行权利和义务。被告向原告借款，应承担按时还款的义务。被告在原告多次催讨还款时，拒不履行还款义务，已构成违约。故原告请求被告清偿借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。
关于本案借款利息如何计算的问题。双方在借款时有合意按月利率3%计算利息，在履行合同时，被告有按此约定支付利息至2017年3月，故对此之前的利息，被告已支付完毕。自2017年4月起，根据司法解释的规定，按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
一、被告叶均祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱锦球偿还借款本金100000元及利息（以年利率24%，从2017年4月1日起计至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告朱锦球的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1877.96元、财产保全费1383.98元，合共3261.94元（原告朱锦球已预交），由原告朱锦球负担961.94元，被告叶均祥负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一八年二月六日
书记员 冯淑娴
郭翰
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第502号＼n罪犯全某某，男，1982年12月2日出生于广西省柳城县，壮族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。＼n福建省莆田市城厢区人民法院于2013年5月6日作出（2013）城刑初字第117号刑事附带判决，以被告人全某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯全某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯全某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯全某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯全某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯全某某减去有期徒刑一个月零六天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月20日起至2014年2月13日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐鲁龄＼n代理审判员薛晴＼n代理审判员赵一鸣＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员周舟
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初273号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人杨建成，男，1963年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地邵阳县，现住邵阳县；因本案于2016年5月13日被行政拘留十五日，2017年5月11日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年9月8经本院决定继续取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人杨建成犯容留卖淫罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员粟红梅出庭支持公诉，被告人杨建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：
被告人杨建成在邵阳县塘渡口镇丁冲街开了家“玲丽美容美发店”，以营利为目的容留何某、罗某进行卖淫活动。2016年4月19日23时许，陈某与被告人杨建成谈好价格后，在该店二楼与何某发生了性关系，支付嫖资人民币150元（以下币种均为人民币）给杨建成。杨建成分得50元，何某分得100元。2016年5月12日22时许，王某与被告人杨建成谈好价格后，在该店二楼与罗某发生了性关系，支付了150元嫖资。杨建成分得50元，罗某分得100元。
对上述事实，被告人杨建成在开庭审理过程中均没有异议，且有证人陈某、王某、何某、罗某的证言，辨认笔录，查获笔录，到案经过，行政处罚决定书及户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人杨建成以营利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律意见准确，应予采纳；根据法律规定，容留卖淫的，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，被告人杨建成归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；根据社区矫正调查评估意见，杨建成家庭监管条件成熟，村委会愿意对他进行监管和教育，在户籍地实施社区矫正条件成熟，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响；综合上述量刑情节，本院决定对被告人杨建成从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨建成犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周伟佳
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 吕 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1671号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩细桃，女，汉族，1961年5月9日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
委托代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张汉莲，女，汉族，1965年12月31日出生，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩七和，男，汉族，1966年8月30日出生，现在湖北省琴断口监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩杰，男，汉族，1983年7月8日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
再审申请人韩细桃因与被申请人张汉莲、韩七和、韩杰房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩细桃申请再审称，二审法院回避了对诉争房屋实际所有权人的认定。诉争房产系韩七和祖传房屋拆迁还建所得，因韩七和服刑而委托张汉莲代为办理还建事宜。张汉莲与韩七和虽然在法律上是离婚关系，但实际上对外仍以夫妻关系同居、生活。诉争房���买卖之时尚未登记在张汉莲名下，韩七和有权单方处分。二审法院错误的否认张汉莲为韩七和聘请辩护律师的事实，张汉莲与韩七和恶意串通卖房侵犯了韩细桃的合法权益，依据《民法通则》第一百零六条、一百三十条的规定，张汉莲应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为张汉莲是否应承担连带赔偿责任。因案涉房屋已由实际登记的房主张汉莲出售，导致韩七和与韩细桃之间签订的卖房协议不能履行，原审判决认定韩七和依法应向韩细桃返还购房款正确。本案案由为房屋买卖合同纠纷，案涉房屋买卖协议由韩七和与韩细桃签订，依据合同相对性原则，张汉莲并非该协议的当事人，韩细桃也未举证证明张汉莲收取了该购房款，亦未举证证明张汉莲与韩七和之间存在恶意串通卖房损害其权益的情形，故韩细桃要求张汉莲承担连带赔偿责任的请求，缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩细桃的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 赵莉丽
二〇一六年九月一日
书记员 漆昌伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初12019号
原告王金彪，男，1979年9月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）黄建琪，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告绍兴市潮澎纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇朱尉村。
法定代表人范潮兴，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华，浙江近远律师事务所律师。
本院在审理原告王金彪与被告绍兴市潮澎纺织品有限公司劳动争议一案中，原告王金彪于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金彪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告王金彪负担。
审判员 赵珠艳
二〇一八年八月六日
书记员 李 芳
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初253号
被告人冯某甲。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月27日被荣成市公安局取保候审，2015年11月27日被荣成市人民检察院取保候审，2016年6月1日被本院决定取保候审。
荣成市人民检察院以荣公检刑诉[2016]216号起诉书指控被告人冯某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。2016年8月10日荣成市人民检察院申请对本案延期审理，本院决定延期审理，2016年9月9日本院根据荣成市人民检察院申请决定对本案恢复审理。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年8月28日15时21分许，被告人冯某甲酒后驾驶鲁K×××××号小型普通客车，沿荣成市崖头街道办事处新庄菜市场道路由南北行，行至新庄菜市场北道路处与杜某步行相撞，致杜某腰椎间盘突出症，其伤势构成轻微伤。事故发生后，被告人冯某甲驾车逃离现场，后在曙光小区北门被交警查获。经检测，被告人冯某甲血液中乙醇含量为380.07mg/100ml，达到醉酒标准。
2014年11月27日，被告人冯某甲经公安机关电话传唤后主动到案。
对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人杜某的陈述、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人冯某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，辩称其具有自首和立功情节，且能够赔偿被害人的经济损失，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年8月28日15时21分许，被告人冯某甲酒后驾驶鲁K×××××号小型普通客车，沿荣成市崖头街道办事处新庄菜市场道路由南北行，行至新庄菜市场北道路处与行人杜某相撞，致杜某腰椎间盘突出症，其伤势构成轻微伤。事故发生后，被告人冯某甲驾车逃离现场，后在曙光小区北门处被交警查获。被告人冯某甲承担此次事故的全部责任。经检测，被告人冯某甲血液中乙醇含量为380.07mg/100ml，达到醉酒标准。
2014年11月27日，被告人冯某甲经公安机关电话传唤后主动到案。
另查明，被告人冯某甲案发后赔偿了被害人的经济损失，并协助司法机关抓获犯罪嫌疑人一人。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述，证人冯某乙的证言，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场记录、现场图及照片，驾驶证、行驶证、讯问笔录、询问笔录、立案决定书、拘留证、释放通知书、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人冯某甲犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系自首和有立功表现，且能够赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定判决如下：
被告人冯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元整。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈忠胜
人民陪审员 宁桂英
人民陪审员 卞学富
二０一六年九月二十一日
书 记 员 姚晓芳
吕茵
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初11623号
原告北部新区昊天工程机械配件商行，住所地重庆市北部新区人和街道人和大道108号附6号。
经营者王龙功。
委托代理人朱秭丞，男，1983年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈中卫，男，1970年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告北部新区昊天工程机械配件商行与被告陈中卫买卖合同纠纷一案中，原告北部新区昊天工程机械配件商行于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北部新区昊天工程机械配件商行撤回起诉。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告北部新区昊天工程机械配件商行负担。
审判员 邹富奎
二〇一六年七月二十七日
书记员 文 娟
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）碑民一初字第00910号＼n原告：卫庆云，女，1957年3月24日出生，汉族。＼n被告：李玉章，男，1965年2月25日出生，汉族。＼n本院在审理原告卫庆云诉被告李玉章确权纠纷一案中，原告卫庆云于2012年9月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告卫庆云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告卫庆云撤回起诉。＼n案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告卫庆云负担。＼n审判员贾曼莉＼n二〇一二年九月十一日＼n书记员柳明＼n
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初3052号
原告：刘明爱，女。
委托诉讼代理人：张恰，河南宛英律师事务所律师。特别授权。
被告:刘阳，男。
被告：史西延，男。
被告：李雷（又名李传雷），男。
被告：南阳东潮商贸有限公司，住所地：镇平县工业园区英奇陶瓷厂旁边。
代表人：张建坡，任该公司总经理。
原告刘明爱与被告刘阳、被告史西延、被告李雷、被告南阳东潮商贸有限公司（以下简称“东潮公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘明爱及其委托诉讼代理人张恰、被告史西延到庭参加了诉讼。被告刘阳、李雷、东潮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带支付原告工程款70080元及利息（利息自2017年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月份，原告经过被告刘阳和被告史西延介绍承接被告东潮公司的“镇平县英奇商务酒店”内外墙油漆粉刷工程，由被告刘阳和被告史西延对原告结算。截至2015年底，原告共完成外墙油漆粉刷面积为1130.66平方米，内墙油漆粉刷面积为7308.91平方米，原告与被告刘阳和被告史西延约定外墙油漆粉刷14元∕㎡，内墙油漆粉刷17元∕㎡。经被告刘阳指定的负责人被告李雷对原告的工程量进行核算，内墙面积与实际施工面积少1172.91平方米，外墙面积比实际施工面积少30.66平房米。按照原告实际施工面积，被告需向原告支付工程款共计140080元。2015年4月29日至2015年5月27日，被告先后四次支付原告工程款40000元，2016年初支付工程款30000元，下余工程款70080元，被告拒不支付。
被告刘阳未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。
被告史西延辩称，我和被告刘阳前期是合伙承包的被告东潮公司“镇平县英奇商务酒店”的装修工程，但工程做一半的时候我退出了,原告是我介绍来做的内外墙油漆粉刷工程,价款是通过我与原告还有被告刘阳在一起说好的,原告对工程单价的陈述属实。另外我和被告刘阳之间手续已经结清了。本案原告起诉我的理由不能成立，应当驳回原告对我的诉讼请求。
被告李雷未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。
被告东潮公司答辩状辩称，被告东潮公司与本案原告不存在合同关系，我公司于2014年12月份将“镇平县英奇商务酒店”装修工程发包给本案被告刘阳，我公司与被告刘阳的装修工程合同已于2017年1月23日履行完毕，我公司已按约定将工程款全部支付给承包人刘阳。本案原告在被告刘阳处所分包工程，与我公司无任何关系，原告应向被告刘阳追要工程款。综上，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、收据、装饰工程决算书、银行交易明细清单，被告东潮公司提交的协议书、收据，到庭当事人对其真实性均无异议，被告刘阳、李雷在法定期限内未提出异议和相反证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的施工面积清单及工程款计算清单，因系原告单方提供，没有被告刘阳及具体负责人签字确认，且原告未能提供充分证据予以印证，故本院对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月份，被告东潮公司将“镇平县英奇商务酒店”装修工程发包给被告刘阳，被告刘阳承包该工程后，通过被告史西延将被告东潮公司的“镇平县英奇商务酒店”内外墙油漆粉刷工程分包给原告进行施工。后经结算，被告刘阳支付原告工程款80000元。
本院认为：原告与被告刘阳虽未签订书面合同，但是依据交易习惯，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应为有效合同，双方应自觉履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案原告按照被告刘阳的要求进行施工，并向被告交付劳动成果，被告刘阳应当依约向原告支付报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告要求被告支付工程款，但从原告提供的证据来看，施工面积清单系原告单方提供，没有被告刘阳及具体负责人签章确认，双方也没有进行结算，因原告诉请的工程量及价款没有被告刘阳或其安排的负责人进行核算确认，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘明爱的诉讼请求。
案件受理费1552元，减半收取计776元，由原告刘明爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘香勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 姚 征
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初1702号
原告阳光物业有限责任公司，住所地：翁牛特旗。
法定代表人：张瑞申，系经理。
委托代理人石宝慧，系公司职工。
被告祁志强，男，年龄不详，汉族，居民，住所地：翁牛特旗。
原告阳光物业有限责任公司诉被告祁志强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告给付物业费888.00元及滞纳金80.00元。本院于2016年3月29日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年4月11向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳光物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高艳丽
二〇一六年四月十一日
书记员 倪可心
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂洪山刑初字第00231号＼n公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。＼n被告人沈某，男，1992年4月12日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。＼n武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月12日凌晨5时许，被告人沈某在武汉市江夏区藏龙大道前舒湾“成功”网吧内，趁被害人徐某熟睡之机，扒得其折合价值人民币2，902元的黑色“苹果”iphone4S手机一部。＼n被告人沈某后被抓获归案，所盗赃物已追回并发还给被害人。＼n上述事实，被告人沈某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人徐某的报案及陈述材料；证人易某的证言；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴证结论书；被告人沈某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，沈某能退出赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年6月1日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员徐文娟＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员沙莹
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下商初字第291号＼n原告：浙江安信资产管理集团有限公司。＼n法定代表人：董力军。＼n委托代理人：卢芳芳、赵君英。＼n被告：应长建。＼n被告：陈欢午。＼n原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称“安信公司”）为与被告应长建、陈欢午追偿权纠纷一案，于2012年2月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼。被告应长建、陈欢午经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告安信公司起诉称：2006年8月9日，被告应长建因购买雪佛兰汽车，由原告作担保向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“工行武林支行”）借款56000元，工行武林支行与应长建于2006年8月9日签订了2006-WL-0112《个人消费贷款借款（担保）合同》，两被告于同日在原告所属分公司签订了《借款人承诺书》。被告陈欢午作为应长建的配偶在《借款人承诺书》中共同还款人处签字。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任保证人代被告偿还银行按揭贷款共计13811.54元。根据原、被告签订的《借款人承诺书》第五条的约定，两被告须向原告支付垫付款每日0.1%的滞纳金。截止2011年10月1日，滞纳金共计11919.98元。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：一、两被告偿还原告垫付款13811.54元，滞纳金11919.98元（暂算至2011年10月1日，此后的滞纳金继续按原、被告约定的计算方式计算至判决确定的履行日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。＼n原告安信公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：＼n1.《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，用以证明被告一向工行武林支行借款购车，并将所购车辆抵押给工行的事实。＼n2.《担保承诺函》一份，用以证明原告承诺为被告的借款向工行武林支行承担连带责任保证担保的事实。＼n3.《借款人承诺书》一份，用以证明原告与被告一之间的担保法律关系以及被告二的共同还款承诺。＼n4.《保证人偿债证明》一份，用以证明原告为被告垫款合计13811.54元的事实。＼n5.工商变更登记情况一份，用以证明浙江安信资产管理有限公司于2010年7月21日更名为浙江安信资产管理集团有限公司的事实。＼n6．结婚证一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。＼n被告应长建、陈欢午未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n经审查，原告安信公司提交的证据1-6均客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。＼n经审理，本院认定以下事实：＼n（一）2006年8月9日，应长建（借款人、抵押人）与工行武林支行（贷款人）签订《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，约定：应长建向工行武林支行借款56000元用于购车，借款期限为2006年8月18日至2009年8月18日；基准年利率为6.03%，逾期罚息利率为8.442%；还款方式为等额本息，按月归还；应长建以雪佛兰SGM7141SL（发动机号L956630613，车架号LSGTC52M56Y084624）轿车向工行武林支行提供抵押担保。同日，安信公司向工行武林支行出具《担保承诺函》一份，承诺为应长建在前述合同项下的借款提供连带责任保证担保；同时自愿提供贷款保证金，授权工行武林支行在安信公司承担连带责任保证时直接扣划。＼n（二）2006年8月9日，应长建（承诺人）、陈欢午（共同还款人）向安信公司出具《借款人承诺书》一份，承诺：本人严格按照购车借款合同上所要求，按时履行还款义务；在借款存续期间，本人如未按约定续保、逾期还款，贵公司无须本人同意可以先为本人预垫付，并可向本人收取所付款项按每日0.1%的滞纳金；等等。＼n（三）上述协议签订后，因应长建未按照《个人消费贷款借款（担保）合同》的约定及时履行还款义务，安信公司以承担保证责任的形式向工行武林支行偿还了被告在案涉合同项下的债务共计13811.54元，具体为：2008年12月30日代偿23.99元，2009年2月27日代偿3456.94元，2009年3月31日代偿1715.36元，2009年5月31日代偿3454.96元，2009年6月24日代偿1714.68元，2009年7月30日代偿1719.43元，2009年8月24日代偿1726.18元。＼n（四）浙江安信资产管理有限公司于2010年7月21日更名为浙江安信资产管理集团有限公司。＼n本院认为：本案所涉《个人消费贷款借款（担保）合同》、《担保承诺函》、《借款人承诺书》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效，各方均应恪守约定。被告应长建未按照约定向贷款人履行还款义务，安信公司作为保证人在承担保证责任后，依法取得了向被告应长建追偿的权利，故原告安信公司主张垫付款及滞纳金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈欢午作为共同还款人在《借款人承诺书》上签名捺印，原告安信公司据此主张其与应长建承担共同还款责任并无不当，本院予以支持。被告应长建、陈欢午经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告应长建、陈欢午于判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款13811.54元；＼n二、被告应长建、陈欢午于判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司滞纳金11919.98元（滞纳金暂算至2011年10月1日，此后的滞纳金按照每日千分之一另行计算至判决确定的履行之日）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费443元，由被告应长建、陈欢午负担（于判决生效后十日内交于本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n审判长李旭峰＼n代理审判员赵楠＼n人民陪审员岑宪权＼n二〇一二年八月一日＼n书记员张玮奇
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初3870号
申请人：定远县金福汇盈信息咨询有限公司（曾用名定远县金福汇盈投资管理有限公司），住所地安徽省滁州市定远县。
法定代表人：杨政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章翔，安徽点赞律师事务所律师。
被申请人：杨忠堂，男，汉族，1970年2月3日出生，住安徽省定远县。
本院在审理原告定远县金福汇盈信息咨询有限公司诉杨忠堂、施法川追偿权纠纷一案中，定远县金福汇盈信息咨询有限公司于2018年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人位于定城镇房屋(权属证书及编号：房地权证字第××号，面积35.87平方米；权属证书及编号：房地权证字第××号，面积112.1平方米)，并提供申请人定远县金福汇盈信息咨询有限公司投保的阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司承保的601250元保单保函作为担保。
本院认为：申请人定远县金福汇盈信息咨询有限公司申请依法查封被申请人杨忠堂位于定城镇东城路室房屋(权属证书及编号：房地权证字第××号，面积35.87平方米；权属证书及编号：房地权证字第××号，面积112.1平方米)中价值601250元款项的保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下:
查封被申请人杨忠堂位于定城镇房屋(权属证书及编号：房地权证字第××号，面积35.87平方米；权属证书及编号：房地权证字第××号，面积112.1平方米),保全金额601250元。
诉讼保全申请费3526元，由申请人定远县金福汇盈信息咨询有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 施昌美
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一八年八月二日
书 记 员 孙金鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或先予执行裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；……
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1419号
罪犯鲁建军，男，1973年10月16日生，彝族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年3月3日作出(2004)临中刑初字第第80号刑事判决，以被告人鲁建军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年8月28日、2009年10月29日、2011年4月29日、2012年9月29日、2014年1月22日，经本院5次裁定共减刑五年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯鲁建军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯鲁建军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲁建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁建军减去有期徒刑一年（刑期自2006年7月2日起至2020年5月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 张相昆
审判员 施 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 余秋凤
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）沂南民初字第2783号＼n＼n原告：沂南县湖头镇城石村村民委员会。＼n法定代表人：孙守松，村委主任。＼n委托代理人：周广恩，沂南县苏村法律服务所法律工作者。＼n委托代理人：王永世，沂南县苏村法律服务所法律工作者。＼n被告：孟凡歌，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，住沂南县。＼n原告沂南县湖头镇城石村村民委员会与被告孟凡歌土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县湖头镇城石村村民委员会法定代表人孙守松及委托代理人周广恩、王永世、被告孟凡歌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沂南县湖头镇城石村村民委员会诉称：被告孟凡歌生育一胎后即享受免费耕种本村0.6亩土地的独生子女奖励待遇，因被告于2009年8月31日生育二胎，根据《山东省人口与计划生育条例》规定，被告应当停止享受独生子女待遇。原告向被告收取土地占用费，被告孟凡歌拒不支付。故请求法院判令被告返还0.6亩土地，并支付土地占用费540元。＼n被告孟凡歌辩称：我超生已经支付了超生费，不应该返还土地，因为我的土地未到期。村里修地堑时占了我的土地，我要求给我占地补偿费。我的小麦补贴被上任书记孙京海领走，要求村里先处理好我的问题。＼n审理查明：被告孟凡歌现在所耕种的0.6亩土地，系在其生育一胎后，无偿取得该块土地的承包经营权，作为村委落实被告所享受的独生子女奖励待遇。2009年8月31日，被告孟凡歌生育二胎，按照有关计划生育政策，被告不再享受独生子女奖励待遇。原告方要求被告返还土地并支付土地占用费，被告拒不返还并拖欠原告自2009年至今的土地占用费共计540元。另查明，该村同类土地承包价格是为每亩每年300元。原告沂南县湖头镇城石村村民委员会于2012年7月3日具状诉至本院。＼n上述事实，主要依据原告提供的相关证据及原、被告陈述认定，有关材料均已质证并收录在卷。＼n本院认为：被告所耕种的0.6亩土地，系原告对只生一个子女自愿不再生育的户的奖励待遇。被告孟凡歌于2009年8月31日生育二胎，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十三条的规定，对领取《独生子女光荣证》后又生育的，由发证机关收回光荣证，停止凭证享受的各种优待，并追回领取的各种奖励。现原告沂南县湖头镇城石村村民委员会要求被告返还该0.6亩土地并交纳土地占用费，符合有关法律规定，本院应当予以支持。被告辩称其土地被占、小麦补贴被领，属于另一法律关系，被告亦未向本院提供相应证据予以证实，被告可另行主张权利，故对被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条二款、第一百一十七条一款、第一百三十四条一款（四）、（七）项的规定，判决如下：＼n一、被告孟凡歌返还原告沂南县湖头镇城石村村民委员会0.6亩土地；＼n二、被告孟凡歌支付原告沂南县湖头镇城石村村民委员会土地占用费540元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费100元，由被告孟凡歌负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n＼n＼n审判长宋法祥＼n审判员刘秉涛＼n人民陪审员苏彦军＼n＼n＼n＼n二0一二年九月二十四日＼n＼n＼n书记员杜新军＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初142号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人鲜于文杰，男，1994年5月25日出生于湖北省宜都市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地湖北省宜都市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月17日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
被告人黎伟，男，1996年9月5日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省华容县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月17日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人鲜于文杰、黎伟犯诈骗罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞某、被告人鲜于文杰、黎伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年3月16日，黄永清（另案处理）委托马鞍山中融信泰文化艺术品市场运营管理有限公司（原名：马鞍山中融信泰文化艺术品交易中心有限公司）对其持有的100万张1953年的“一分钱纸币”进行托管并上市交易。同年8、9月份，周某、杨某、王某（另案处理）共同出资人民币300余万元（以下币种均为人民币），购买黄永清持有的其中90万张“一分钱纸币”，从而获得控盘庄家地位。
同年8、9月至11月期间，周某通过孟辰伟（另案处理）介绍，认识张某（另案处理），双方协商由周某等人利用庄家地位对“一分钱纸币”进行自买自卖，从而抬高“一分钱纸币”的电子盘价格，以达到使被害人高价买某的目的；由张某负责组织和发展下家公司诱骗被害人买某该“一分钱纸币”。
后张某通过熊某、谢某云（均另案处理）所在公司，发展蔡某（另案处理）所在公司成为该“一分钱纸币”交易的下家公司。根据约定，蔡某所在公司能够拿到由其介绍买某“一分钱纸币”产品的被害人入金额的50%作为提成。后蔡某雇佣被告人鲜于文杰、黎伟等业务员通过微信将不特定客户拉入公司开立的微信群，引导被害人到张某等人安排的YY语音课堂听取“老黄”等经过虚假包装的分析师讲课。被告人鲜于文杰、黎伟等业务员在群内冒充其他投资者“做托”烘托气氛，极力推荐上述分析师，骗取被害人信任。
同年11月21日起，周某、张某等人经预谋，决定在各个下家公司的微信群、YY语音课堂内推出该“一分钱纸币”产品。被告人鲜于文杰、黎伟等人不断鼓动投资者入金购买该“一分钱纸币”产品，诱使被害人李某、鲍某、颜某等被害人在均价70至80余元的价格买某该“一分钱纸币”产品。后杨某、周某等人在高价卖出后，将该产品价格连续跌停至均价3、4元左右，造成被害人经济损失。经核查，被告人鲜于文杰获得诈骗金额5500余元，被告人黎伟获得诈骗金额3500余元。
案发后，被告人鲜于文杰、黎伟均已退缴各自所得赃款。
以上事实，被告人鲜于文杰、黎伟在开庭审理过程中亦无异议，并有同案参与人蔡某、谢某云、熊某、张某、杨某等人的供述和辩解、被害人李某、鲍某、颜某等人的陈述、审计报告、银行转账记录、照片资料、微信聊天记录、执法暂扣款票据、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲜于文杰、黎伟与人合伙以非法占有为目的，在网络上采用虚构事实，隐瞒真相的方式向不特定多数人骗取财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人鲜于文杰、黎伟犯诈骗罪成立。被告人鲜于文杰、黎伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人鲜于文杰、黎伟能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人鲜于文杰、黎伟已退缴各自所得赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人鲜于文杰犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人黎伟犯诈骗罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一八年一月三十一日
代书记员 鲁 斓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5954号
原告：毕泗芹，女，1972年11月19日出生，汉族，住济南市
原告：丁伟亭，男，1972年3月22出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人薛江余，男，1987年3月2日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
原告毕泗芹、丁伟亭与被告济南恒大西区置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告毕泗芹、丁伟亭于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毕泗芹、丁伟亭撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告毕泗芹、丁伟亭负担。
审 判 长 赵 平
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 周继成
二〇一七年六月十六日
书 记 员 史 磊
＼n重庆市北碚区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）碚法民初字第02849号＼n原告吴义学，男，住重庆市长寿区。＼n委托代理人唐玲，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。＼n被告刘燕，女，住四川省都江堰市。＼n被告上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道88号，组织机构代码56563733-2。＼n法定代表人罗吉卫，该行行长。＼n委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。＼n委托代理人罗亮，重庆索通律师事务所律师。＼n原告吴义学与被告刘燕、上海浦东发展银行股份有限公司重庆两江新区支行（以下简称浦发银行两江新区支行）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员李菊适用简易程序于2014年6月5日、2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴义学及其委托代理人唐玲，被告浦发银行两江新区支行的委托代理人周玉到庭参加了诉讼，被告刘燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴义学诉称：原告与被告刘燕原系夫妻关系，二人于2009年6月3日共同购买了位于北碚区XX大道X号的房屋一套。2011年11月7日，原告因犯罪入狱，直至2013年12月13日刑满释放。原告出狱后与被告刘燕调解离婚，在离婚过程中得知刘燕已私自将其与原告共有的这套房屋抵押给被告浦发银行两江新区支行，并办理了抵押登记。原告认为由于浦发银行两江新区支行违规违法操作将原告与刘燕共有的房屋置于其抵押权之下，致使原告的合法权益受到侵害，现要求确认二被告签订的房屋抵押合同无效。＼n被告刘燕未作答辩。＼n被告浦发银行两江新区支行辩称：该行在向刘燕贷款前已尽到了审查义务，刘燕向该行提供了无婚姻登记的证明及未婚声明书，并将登记在其一人名下的房屋抵押给该行，该行并不知道该房屋系刘燕与原告夫妻关系存续期间购买的，因此该行取得该房屋的抵押权系善意取得。并且，该行支付了相应对价，该抵押权也向相关部门登记公示，该行已取得了该房屋的抵押权。要求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告吴义学与被告刘燕原系夫妻关系，二人于2006年登记结婚。2009年6月，吴义学与刘燕购买了位于重庆市北碚区XX大道X号的房屋一套，并办理了产权证，产权证登记的权利人为刘燕。2011年11月7日，吴义学因犯罪入狱，于2013年12月13日出狱。2014年4月22日，吴义学与刘燕经重庆市北碚区人民法院调解离婚。＼n2013年4月17日，被告刘燕与浦发银行两江新区支行签订了个人综合授信合同，约定由浦发银行两江新区支行向刘燕授予总额为400000元的综合授信额度，综合授信有效期为5年，自2013年4月17日起至2018年4月17日止。同日，被告刘燕与浦发银行两江新区支行签订了个人最高额抵押合同及房地产抵押合同，约定刘燕将登记在其名下的位于重庆市北碚区XX大道X号的房屋（房屋产权证号为107房地证2009字第X号）抵押给浦发银行两江新区支行；所担保的主债权为，根据同日签订的个人综合授信合同，债权人在2013年4月17日至2018年4月17日止的期间向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及／或中间／表外业务，前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过400000元。2013年4月22日，该房地产抵押合同在重庆市国土房管局土地权属登记中心进行了抵押登记。刘燕在签订以上合同时，向浦发银行两江新区支行提供了都江堰市民政局于2013年2月19日出具的婚姻登记记录证明，该证明表明刘燕在该婚姻登记机关所辖范围内无结婚和离婚登记记录；刘燕同时还向浦发银行两江新区支行作出未婚声明，声明其婚姻状况为未婚。2013年4月26日，浦发银行两江新区支行向刘燕名下的银行卡放款150000元；2013年4月28日，浦发银行两江新区支行向刘燕名下的银行卡放款250000元。2014年4月29日，原告吴义学要求确认被告刘燕与浦发银行两江新区支行签订的房屋抵押合同无效起诉来院。＼n上述事实，有结婚证、民事调解书、调解笔录、释放证明书、房屋产权证、房地产抵押合同、个人综合授信合同、个人最高额抵押合同、未婚声明、婚姻登记证明、放款清单及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据。＼n本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的依据。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。浦发银行两江新区支行向刘燕提供了400000元的信用额度，刘燕将登记在其名下的位于重庆市北碚区XX大道X号的房屋抵押给浦发银行两江新区支行，双方签订的房地产抵押合同系双方真实意思的表示，虽然刘燕在签订该合同时作出了虚假的未婚声明，但并未违反国家利益，该合同并未违反国家法律、行政法规的相关规定，也未以合法形式掩盖非法目的以及损害社会公共利益。刘燕用于抵押的位于重庆市北碚区XX大道X号的房屋登记在其一人名下，其又向浦发银行两江新区支行做出了未婚声明，也没有证据显示浦发银行两江新区支行在签订房地产抵押合同时知道该房屋系刘燕与原告夫妻关系存续期间购买；并且，该房地产抵押合同签订后已到相应的登记机关进行了登记，浦发银行两江新区支行也向刘燕发放了400000元贷款，可以认定浦发银行两江新区支行取得该房屋的抵押权是善意的，并未与刘燕恶意串通。因此，二被告签订的将登记在刘燕名下位于重庆市北碚区XX大道X号的房屋抵押给浦发银行两江新区支行的房地产抵押合同真实有效。原告要求确认二被告之间签订的这一房地产抵押合同无效的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告认为刘燕将该房屋设置抵押未取得其同意，侵犯了其合法权益，可另行起诉请求赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n驳回吴义学的诉讼请求。＼n案件受理费1550元，由吴义学负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。＼n审判员李菊＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员石雨颖
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执3507号
申请执行人:彭益群，男，汉族，1980年4月21日生，住江苏省丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。
被执行人：栾富根，男，汉族，1971年2月26日生，住南京市江宁区。
本院在执行申请执行人彭益群与被执行人栾富根买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1181民初1567号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾玉辉
审 判 员 邱国良
审 判 员 沙军荣
法官助理 李 辉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 应 峰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初504号
原告：涂保峰，男，1977年5月3日出生，汉族。住址：河南省沈丘县。
被告：施剑，男，1988年2月22日出生，汉族。住址：浙江省金华市金东区。
被告：张春梅，女，1982年2月17日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告涂保峰与被告施剑、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。因原告在法定期限内未向本院预交案件诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张俊
二〇一四年一月七日
二〇一八年一月十二日
书记员 宋洁