广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民三初字第52号
原告叶春香，男，汉族，住信宜市。
委托代理人黄锦，男，汉族，住信宜市。
被告张才喜，男，汉族，住信宜市。
被告张庆昭，男，汉族，住信宜市。
上述两被告的共同委托代理人陈天荣，男，汉族，住信宜市。
被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：茂名市站前五路3号三、四楼东头。
负责人林进芬。
委托代理人莫多。
原告叶春香诉被告张才喜、张庆昭、中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称中华联合保险茂名支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员黄燕适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告叶春香的委托代理人黄锦，被告张才喜、张庆昭及其共同委托代理人陈天荣、被告中华联合保险茂名支公司的委托代理人莫多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶春香诉称，2013年7月24日21时许，张才喜驾驶户挂信宜市池洞镇东安南槽村27号张庆昭的粤XX**号牌两轮摩托车搭乘潘昌威、张庆昭由信宜市池洞镇往信宜市区方向行驶，途经G207线3360KM＋143KM（信宜市池洞镇怀乡路口路段）时，与借道横过公路由叶春香驾驶的粤XX**号牌两轮摩托车相碰，造成张才喜、叶春香、潘昌威、张庆昭受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，信宜市交警大队作出事故认定书，认定叶春香负事故的主要责任，张才喜负事故的次要责任，乘车人潘昌威、张庆昭无责任。原告受伤后被送到信宜市人民医院、茂名市第三人民医院、茂名市中医院、信宜市中医院抢救治疗，由于伤势较重，原告在信宜市人民医院住院1天。第二天被转到茂名市人民医院住院治疗至2013年8月16日出院，住院共22天。原告从茂名市人民医院出院后当天又转回到信宜市中医院继续住院治疗至2013年9月12日出院，住院共27天。由于原告伤重，又于2013年10月31日到茂名市人民医院再次住院治疗至2013年11月11日出院，住院共11天。原告住院期间由其妻子和儿子叶繁文照顾护理。原告于2013年12月31日经茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作精神鉴定，被鉴定为：1、脑外伤所致精神障碍；2、轻度智力缺损。原告的伤残经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为七级伤残。
被告张才喜驾驶的肇事车辆在被告保险公司购买了交强险，本次事故发生在保险期内。本次事故给原告造成重大的经济损失和精神损害，根据相关法律规定，参照《2013年度广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，原告遭受的经济损失为：1、医疗费101844.68元；2、护理费6599.36元（19744元÷365天×61天×2人）；3、住院伙食补助费3550元（50元／天×61天）；4、营养费3000元；5、残疾赔偿金84342.72元（10542.84元／年×20年×40%）；6、鉴定费3404.6元（鉴定费1920元＋茂名市第三人民医院检查费1484.6元）；7、误工费7086.2元（19744元÷365天×（116天＋15天）】；8、交通费760元；9、精神损害抚慰金15000元，以上合计为225589.56元。被告方共要赔偿151676.82元给原告叶春香（225589.56元-120000元=105589.56元×30%（超出交强险部分，按责任分担）=31676.81元＋120000元=151676.82元】。被告张才喜是肇事车辆的司机，被告张庆昭是该车辆的车主，被告保险公司是该车辆的承保公司，依法都要承担赔偿责任。保险公司应在交强险限额范围内赔偿给原告，超出交强险部分由被告张才喜、张庆昭赔偿给原告，三被告承担本案的一切诉讼费用。请求法院判令：1、被告中华联合保险茂名支公司、张庆昭、张才喜共同赔偿151676.82元给原告叶春香；2、三被告承担本案的一切诉讼费用。
被告中华联合保险茂名支公司提交书面答辩状称，一、被告张才喜无证驾驶，根据相关法律规定，驾驶人无证驾驶的，保险公司在交强险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，对于其他损失和费用，保险公司不负责垫付和赔偿责任。本案中原告已治疗结束，不存在要保险公司垫付抢救费用的情形，原告应当直接起诉要求侵权人张才喜及车辆所有人张庆昭赔偿，不应向保险公司主张赔偿。即使法院判决保险公司在交强险限额先行垫付赔偿给原告，根据相关规定，保险公司请求法院在判决书中明确保险公司对被告张才喜和张庆昭的追偿权。二、1、对原告诉请的医疗费、住院伙食费、营养费、茂名市第三人民医院检查费等费用，如果本次事故属交强险的保险责任，交强险医疗费用限额在10000元内赔付，具体金额由法院核定；2、原告诉请的护理费、误工费的标准有误，原告是农业户，误工费和护理费应按16742元／年计算，误工时间应为住院天数加15天计算。护理人为2人没有依据，诊断证明书证明原告没有陪护人员，护理费不应计算；3、原告构成七级伤残，虽给其身体和精神造成一定的损害，但不算严重，其请求15000元过高，其负事故主要责任，应对自身在事故中造成的精神损害承担主要责任；4、鉴定费不属于交强险赔偿项目，不应由我司承担；5、原告诉请的交通费与其就医时间、地点不相符，不应计算。
被告张才喜、张庆昭提供书面答辩状称，一、张才喜与原告发生交通事故完全是原告未取得机动车驾驶证驾驶套牌车辆借道横过公路时占用车道欲过不过欲停不停，造成张才喜闪无可闪避无可避而发生的。叶春香的交通违法行为与事故的发生具有必然的因果关系，该事故责任完全在叶春香，张才喜虽是无证驾驶和超载，但与事故的发生没有必然的因果关系。交警认定张才喜负事故的次要责任是非常牵强的，叶春香对其自身损害应当承担80%以上责任，答辩人最多承担20%以下的责任，叶春香诉请30%不合理不公平；二、被答辩人诉请的护理费应由其自行承担，事故发生后，答辩人曾让人护理原告，但答辩人拒绝，其儿子还殴打答辩人的亲属，此外被答辩人还上门敲诈勒索答辩人，故不能支持护理费；三、被答辩人诉请的营养费3000元没有医嘱也没有合法有效的正式票据，不能支持。另外，精神损害抚慰金过高；四、事故发生后，张才喜支付了1040元医药费给原告，应在其应承担的赔偿额中予以减除。
原告提供的证据及证明内容：1、身份证复印件一份，证实原告的身份情况；2、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的经过及事故责任分担情况；3、广东国泰法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书复印件一份，证明原告的伤情经鉴定为七级伤残；4、茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所的司法鉴定意见书复印件一份，证明原告的伤情经鉴定为脑外伤所致精神障碍、轻度智力缺损；5、保险单复印件一份，证明粤XX**号牌摩托车向被告保险公司购买了交强险；6、粤XX**号牌两轮摩托车的行驶证复印件一份，证明粤XX**号牌摩托车的所有人是被告张庆昭；7、医疗费发票、住院病人预缴医药费收据、收款收据、商品销售清单复印件共十二页，证明原告受伤住院期间所用去的医疗费用；8、广东省国家税务局通用机打发票、茂名市第三人民医院的医疗收费票据复印件三页，证明原告进行伤残鉴定所支出的鉴定费用和检查费用；9、交通费票据复印件三页，证明原告住院期间及作法医精神病学、伤残鉴定所支出的交通费；10、住院病历首页、入院记录、出院记录、手术记录及检查诊断报告书、疾病诊断证明书复印件共二十七页，证明原告因本次交通事故受伤后到茂名市人民医院、信宜市中医院、信宜市人民医院住院治疗的情况；11、叶繁文的身份证复印件一页，证明护理人的身份情况；12、信宜市人民医院、茂名市人民医院的用药清单两份共十二页，证实原告住院治疗具体的医疗费情况。
经庭审质证，被告中华联合保险茂名支公司对原告提供的证据1-6、9、10无异议；对证据7有异议，金额为4962.58元、47656.2元、27694.7元的医疗费票据没有医院的用药清单，无法确认治疗的病情。信宜市中医院的住院预交费收据是预交凭证，不是正式票据，不予认可。原告外购药的收款收据没有日期，不予确认。而湛江市仁正药业有限公司的商品销售清单的购买单位是茂名市人民医院，与原告无关；对证据8中茂名市第三人民医院的收费票据无异议，但不应为鉴定费，应为医疗费部分；对证据11有异议，与本案无关，不能证明原告需要护理人及其护理人是叶繁文；对证据12，费用清单中乙肝、丙肝的测评与本次事故无关，不应计算这部分费用。
经庭审质证，被告张才喜、张庆昭对证据1、3-6、10、11无异议；对证据2的真实性无异议，但我方认为原告应负事故的全部责任，被告张才喜的行为与本次事故无直接的因果关系；对证据7有异议，金额为4962.58元、47656.2元、27694.7元的医疗费票据没有医院的用药清单，无法确认治疗的病情。信宜市中医院的住院预交费收据是预交凭证，不是正式票据，不予认可。原告外购药的收款收据没有日期，不予确认。而湛江市仁正药业有限公司的商品销售清单的购买单位是茂名市人民医院，与原告无关；对证据8，茂名市第三人民医院的医疗费票据是治疗终结后的门诊费用；对证据9中两张200元交通费票据有异议，因没有乘车日期，不能确认是何人何时到何地的费用；对证据12，费用清单中乙肝、丙肝的测评与本次事故无关，不应计算这部分费用。
本院依法出示被告张才喜、张庆昭的人口信息表各一份。经庭审质证，原告、被告对上述证据均无异议。
根据原告的起诉陈述、被告的辩称、庭审记录，综合本案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月24日21时许，张才喜未取得机动车驾驶证驾驶户挂信宜市池洞镇东安南槽村27号张庆昭的粤XX**号牌二轮摩托车搭乘潘昌威、张庆昭由信宜市池洞镇往信宜市区方向行驶，途经G207线3360KM＋143M（信宜市池洞镇怀乡路口路段）时，与借道横过公路由叶春香未取得机动车驾驶证驾驶套挂粤XX**号牌二轮摩托车（发动机号已铲除）相碰，造成张才喜、叶春香、潘昌威、张庆昭受伤，两车损坏的交通事故。
事故发生后，原告叶春香当天被送到信宜市人民医院住院治疗至同月25日出院，诊断意见为：1、重型颅脑损伤……7、电解质紊乱。出院医嘱：转茂名市人民医院进一步治疗。原告叶春香从信宜市人民医院出院后直接转送到茂名市人民医院门诊治疗，并于当天到该医院住院治疗至2013年8月16日，诊断意见为：1、重型颅脑损伤……5、吸入性肺炎。出院医嘱：1、不适随诊，2个月后回行颅骨修补术；2、注意休息，到骨外科治疗锁骨骨折。原告从茂名市人民医院出院后当天到信宜市中医院住院治疗至2013年9月12日，诊断意见为：1、重型颅脑损伤术后；2、左锁骨骨折；3、左第4肋骨骨折。建议处理意见为：于2013-8-16至2013-9-12在外科住院治疗。2013年10月31日，原告回茂名市人民医院住院治疗至2013年11月11日出院，建议：不适随诊，注意休息。原告称其在茂名市人民医院住院期间外购了550元能全素、1200元人血白蛋白、9500元单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液，合计为11250元。因此，原告在信宜市人民医院用去医疗费4962.58元，在茂名市人民医院用去医疗费76132.1元，在信宜市中医院用去医疗费9526.4元，合计为90621.08元。原告叶春香称其住院期间由其妻子陈超英、儿子叶繁文护理，两名护理人均是农村居民。
2013年10月15日，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字（2013）第155号（B）道路交通事故认定书，认定：叶春香未取得机动车驾驶证驾驶套牌机动车借道横过公路时，没让车道内正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的主要原因和过错，其行为违反《道路交通安全法》第十六条（四）、第十九条第一款、《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，负事故的主要责任；2、张才喜未取得机动车驾驶证驾驶机动车载人超过核定的人数没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因和过错，其行为违反《道路交通安全法》第十九条第一款、第四十九条、第二十二条第一款的规定，负事故的次要责任；3、乘车人潘昌威、张庆昭无责任。
2013年12月31日，原告叶春香委托茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对其精神状态进行法医精神病学鉴定，该鉴定所于2014年1月20日作出茂三司鉴所（2013）精咨字第48号司法鉴定咨询意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断，脑外伤所致；2、智力情况，智商数为×分，××。原告叶春香于2014年2月25日委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2014年2月28日作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第332号司法鉴定意见书，认定叶春香之伤系因本次车祸所致，构成“道标”Ⅶ（七）级伤残。原告因进行精神病学鉴定及伤残鉴定，在茂名市第三人民医院用去检查费1484.6元、广东国泰法医临床司法鉴定所的检验鉴定费1920元，合计3404.6元。同时，原告称其及护理人因原告就医、包车到茂名作伤残鉴定用去交通费760元。
同时查明，被告张才喜驾驶的粤XX**号二轮摩托车的所有人是被告张庆昭，该车以被保险人为张庆昭在被告中华联合保险茂名支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年9月19日零时起至2013年9月18日二十四时止，本次交通事故发生在保险期限内。事故发生时，被告张才喜没有合法的驾驶资格，其借被告张庆昭的粤XX**号二轮摩托车驾驶，并搭载着被告张庆昭。事故发生后，被告张才喜支付了240元救护车费用及800元住院医疗费给原告叶春香，其中240元救护车费用原告没有请求在诉讼请求中。
2014年3月3日，原告叶春香持相关的证据诉至本院，提出了上述诉讼请求。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案的民事责任。信宜市公安局交通警察大队对本次事故作出了交通事故认定书，认定原告叶春香负事故的主要责任，被告张才喜负事故的次要责任。该认定书事实清楚，证据充分，责任划分合理，本院予以采信。原告叶春香因本次交通事故所造成的伤残经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为七级伤残，该伤残鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院依法核定原告叶春香的经济损失如下：
1、关于医疗费101844.68元。原告叶春香在信宜市人民医院、茂名市人民医院及信宜市中医院治疗发生医疗费共计90621.08元，该医疗费有相关票据予以证实，本院予以支持。原告在茂名市人民医院住院期间外购了550元能全素、1200元人血白蛋白、9500元单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液。其中550元能全素、1200元人血白蛋白有相关票据予以证实，本院予以支持。9500元单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液的购买单位是茂名市人民医院，无法证实是原告叶春香治疗所购买的，故由其承担举证不能的法律后果。故本院依法认定的医疗费为92371.08元。
2、关于住院伙食补助费3550元。根据医疗机构出具的相关证据核定，原告住院治疗共63天，原告诉请61天是对其诉讼权利的处分，本院予以支持。故住院伙食补助费计为3050元（50元／天×61天）。对原告请求超出部分，本院不予支持。
3、关于营养费3000元。经查，原告虽因本次交通事故构成了七级伤残，但其在信宜市人民医院、茂名市人民医院及信宜市中医院治疗的材料中均没有注明原告出院后需要加强营养，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因此，原告的该项请求，依据不足，本院不予支持。
4、关于误工费7086.2元。本案中，原告构成伤残，误工时间可计至出院后15天，原告住院63天，故误工时间可计为78天（63天＋15天），原告请求按131天计算，据理不足，本院不予支持。根据受害人是农村居民的事实，误工费可参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资19744元／年。因此，误工费计为4219.27元（19744元／年÷365天×78天）。对原告请求超出部分，本院不予支持。
5、关于护理费6599.36元的问题。原告虽没有提供医疗机构的《疾病诊断证明书》证实其住院期间需要护理人护理，但根据实际情况，原告重伤住院确需人护理，护理人原则上为壹人。根据原告的护理人是农村居民的事实，可按农、林、牧、渔业19744元／年计算。原告诉请护理时间为61天是对其诉讼权利的处分，本院予以支持。因此，护理费计为3299.68元（19744元／年÷365天×61天×1人）。对原告请求超出部分，本院不予支持。
6、关于残疾赔偿金84342.72元。原告的伤残经鉴定为七级伤残，根据其是农村居民的事实，依照法律的有关规定，原告的残疾赔偿金计为84342.72元（10542.84元／年×20年×40%）。故原告的该项请求，本院予以支持。
7、关于鉴定费3404.6元的问题。原告因做精神病学鉴定及伤残鉴定在茂名市第三人民医院用去检查费1484.6元、广东国泰法医临床司法鉴定所的检验鉴定费1920元，合计3404.6元。该费用均属伤残鉴定所需实际支出的费用，并有相关证据予以证实，本院予以认定。
8、关于精神损害抚慰金15000元的问题。由于该事故造成原告七级伤残，给原告在精神上造成了一定的伤害，其请求精神损害抚慰金应予支持，但其请求15000元过高，根据当地的生活水平、原告负事故的主要责任及其因本次事故所造成的伤害程度等情况，精神损害抚慰金酌情为3600元较为适宜。
9、关于交通费760元的问题。事故发生后，原告叶春香因就医、进行伤残鉴定等事宜，需支出相应的交通费，但其所提供的交通费票据与其就医、进行伤残鉴定的时间、地点、人数、次数不尽相符，结合本案的实际情况，酌情确定交通费为600元。
原告叶春香因该交通事故所造成的经济损失，依法本应由被告张才喜承担相应的赔偿责任。由于被告张才喜驾驶的肇事车辆在被告中华联合保险茂名支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期限内。原告叶春香因本次交通事故所造成的经济损失，其中医疗费92371.08元、住院伙食补助费3050元，合计95421.08元，由被告中华联合保险茂名支公司在医疗费赔偿限额10000元内赔偿10000元给原告叶春香，超过医疗费赔偿限额部分为85421.08元（95421.08元-10000元），由原告叶春香与被告张才喜按事故责任分担，被告张才喜负事故的次要责任，则被告张才喜承担30%责任赔偿25626.32元（85421.08元×30%）给原告叶春香；误工费4219.27元、护理费3299.68元、鉴定费用3404.6元、残疾赔偿金84342.72元、精神损害抚慰金3600元、交通费600元，合计99466.27元，在死亡伤残赔偿限额110000元内，依法应由被告中华联合保险茂名支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿99466.27元给原告叶春香。因此，被告中华联合保险茂名支公司依法应在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿109466.27元（10000元＋99466.27元）给原告叶春香。事故发生后，被告张才喜支付了240元救护车费及800元住院费用给原告叶春香，但240元救护车费没有诉请在本案中，本院在本案中不予处理，由被告张才喜另辟途径解决。故被告张才喜还需赔偿24826.32元（25626.32元-800元）给原告叶春香。虽粤XX**号牌二轮摩托车的所有人被告张庆昭已为该车购买了交强险，但被告张庆昭却将该车借给没有合法驾驶资格的被告张才喜驾驶，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因此，被告张庆昭依法应在交强险外其过错范围内承担过错责任。综合本案情况，确定被告张庆昭在交强险外承担30%的过错责任，被告张才喜承担70%责任，即被告张庆昭赔偿7447.90元（24826.32元×30%）给原告叶春香，被告张才喜赔偿17378.42元（24826.32元×70%）给原告叶春香。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第一款第（一）项、第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿人民币109466.27元给原告叶春香。
二、限被告张才喜在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币17378.42元给原告叶春香。
三、限被告张庆昭在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币7447.90元给原告叶春香。
四、驳回原告叶春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1245元，被告张才喜负担120元，被告张庆昭负担25元，原告叶春香负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一四年五月九日
书记员 陈水珊
附法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
四、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
*（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
六、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吕文卓贩卖毒品罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-13\\\\\",\\\\\