wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1479号之一
申请人：湖北三扬石化有限公司，住所地黄石市西塞山区河西大道上下屯2号。
法定代表人：夏勤光，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张登国，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张春强，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被申请人：黄石港利来商贸有限责任公司，住所地黄石市经济技术开发区迎宾大道100号。
法定代表人：李强，系该公司执行董事。
被申请人：湖北港利来物流有限公司（原黄石港利来物流有限公司），住所地黄石市经济技术开发区迎宾大道100号。
法定代表人：李从文，系该公司执行董事。
被申请人：黄石港利来物业服务有限公司，住所地黄石市开发区迎宾大道100号。
法定代表人：李强，系该公司执行董事。
被申请人：李强，男，汉族，1976年3月1日出生，住黄石市黄石港区，
被申请人：李从文，男，汉族，1976年8月18日出生，住黄石市黄石港区，
本院在审理申请人湖北三扬石化有限公司诉被申请人黄石港利来商贸有限责任公司、湖北港利来物流有限公司、黄石港利来物业服务有限公司、李强、李从文买卖合同纠纷一案中，申请人湖北三扬石化有限公司于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄石港利来商贸有限责任公司、湖北港利来物流有限公司、黄石港利来物业服务有限公司、李强、李从文在银行账户存款350万元或查封、扣押其同等价值的财产。案外人黄石市鑫宁优钢有限责任公司以其名下的坐落在黄石市下陆区老下陆沿湖路681号房屋（黄房权证2007陆字第××号）为申请人湖北三扬石化有限公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄石港利来商贸有限责任公司、湖北港利来物流有限公司、黄石港利来物业服务有限公司、李强、李从文在银行账户存款350万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封登记于黄石市鑫宁优钢有限责任公司名下的坐落于黄石市下陆区老下陆沿湖路681号房屋（黄房权证2007陆字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵钧
二〇一七年九月四日
书记员 刘雅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初12083号
原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路10号。
法定代表人：赵文发，董事长。
委托诉讼代理人：宋艳霞，女，1976年1月26日出生。
委托诉讼代理人：孟宪友，北京市浩伟律师事务所律师。
被告：北京瀚海源宗食品有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰大街98号6层0761。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：支国相，男，1951年9月1日出生。
委托诉讼代理人：张士军，北京市智远律师事务所律师。
本院在审理原告北京华特物业管理发展有限公司与被告北京瀚海源宗食品有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京华特物业管理发展有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 瞿叶娟
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2222执304号
申请执行人白宝泉，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
被执行人包嘎达，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
白宝泉与包嘎达附带民事赔偿纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右刑初字第212号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包嘎达没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白宝泉于2016年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人包嘎达给付经济损失6,500.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人包嘎达的财产进行了查证，经查被执行人目前无可共执行财产。
本院认为，本案被执行人包嘎达目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白宝泉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人包嘎达新的财产线索，申请执行人白宝泉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右刑初字第212号刑事附带民事判决书本次执行程序。
二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年六月四日
书记员 李凤梅
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执2455号
申请执行人高海龙，男，1983年7月24日出生。
被执行人张大川，男，1989年4月19日出生。
本院在执行高海龙申请执行张大川民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人名下无车辆、存款、房产、股权等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郭 硕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖1302民初2893号
原告：宿州市百年恒基育种有限公司，组织机构代码：78309559-4
法定代表人：李伟（该公司经理）
委托代理人：候先运，安徽民之声律师事务所
被告：何冉，男，1987年6月11日出生，住宿州市埇桥区，
委托代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所
原告宿州市百年恒基育种有限公司与被告何冉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市百年恒基育种有限公司委托代理人候先运、被告何冉委托代理人何峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市百年恒基育种有限公司诉称:2014年5月1日被告何冉与原告宿州市百年恒基育种有限公司签订房屋租赁合同，约定前三年租金每间14000元，10间房屋，租期10年。合同签订后被告未按合同约定交付第二年的租金，尚欠40000元。2015年10月20日双方又签订了还款计划，被告何冉自愿于2016年1月18日前还清40000元欠的第二年的租金。但是被告何冉至今未付该欠款也不交还房屋。为此，原告请求法院判令解除2014年5月1日被告何冉与原告宿州市百年恒基育种有限公司签订的房屋租赁合同，返还原告40000元租金及水电费等11400元合计51400元，并承担诉讼费用。
被告何冉辩称:原告诉求不客观，不真实，该合同是合法有效的，2、原被告签订的是14万，第一年如约支付，第二年已支付10万，在交付时使用至2015.10月份，在15.6月份针对被告租赁仓库，进行停水停电，是原告违约在先，3、在第二点基础上，被告不存在2015.10.-2016.1月电费，物业费，在原被告履行，未经过验收，及该仓库不合格，已致于给被告将近10万元的损失。合同不同意解除，可以和解解除，不应当支付原告51400元，该仓库存在质量问题，造成被告损失。本案应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月1日被告何冉与原告宿州市百年恒基育种有限公司签订房屋租赁合同，合同约定“前三年租金14000元每间，租期10年，共计十间房屋，自2014年5月1日至2024年5月1日。签合同时被告何冉一次性交清第一年租金。以后房租需提前一个月支付。否则，原告有权收回房屋。被告何冉应按月及时缴纳水电费。”合同签订后被告何冉未按合同约定交付2015年的租金，欠40000元租金。2015年10月20日双方又签订了还款计划，被告何冉于2016年1月18日前还清40000元欠的2015年的租金。还款计划签订后被告何冉至今未付该欠款也未交还房屋。原告宿州市百年恒基育种有限公司2016年3月22日诉讼来院请求法院判令解除双方合同，被告何冉支付所欠租金40000元及水电费等11400元合计51400元、限期返还房屋原告金，并承担诉讼费用。
以上事实有原告的营业执照，组织机构代码证，房产证复印件一份，法定代表人身份证明、证明诉讼资格合法。2014.5.1双方房屋租赁合同。2015.10.20双方房屋租金还款计划等在卷佐证。
本院认为：2014年5月1日被告何冉与原告宿州市百年恒基育种有限公司签订房屋租赁合同及2015年10月20日双方签订的还款计划是其真实意思表示，合法有效。原告请求判令被告何冉支付欠的2015年租金40000元并解除合同符合法律规定，理由正当、证据充分，本院予以支持；而原告诉讼请求要求被告支付2015.10-2016.1月电费、物业费等，未向法庭提交合法有效的证据原件，故不予采信。被告辨称合同不同意解除，可以和解解除，不应当支付原告51400元，该仓库存在质量问题，造成被告损失应驳回原告的诉讼无事实依据和法律依据，故被告以上抗辩意见，本院不予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第二百二十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除2014年5月1日被告何冉与原告宿州市百年恒基育种有限公司签订的房屋租赁合同。
二、限被告何冉于本判决生效后十日内支付原告宿州市百年恒基育种有限公司40000元租金。
三、驳回原告宿州市百年恒基育种有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元(减半收取)，由被告何冉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，并在汇款用途中注明编码05301-053101。并将回执交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张萍
二〇一六年六月十五日
书记员 刘强
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)固刑执字第313号
罪犯海成，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
??宁夏固原市原州区人民法院2013年7月26日作出（2013）原刑初字第172号刑事判决，以被告人海成犯强奸罪，判处有期徒刑3年，刑期自2013年3月6日起至2016年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年7月24日,以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯海成自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯海成符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯海成自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯海成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海成减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年3月6日起至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
?
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
?二Ｏ一五年八月二十四日
?书记员高鹏程
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑终144号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于少海，男，1970年10月19日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住临泉。因犯合同诈骗罪被临泉县人民法院判处有期徒刑四年，2001年8月释放；因犯盗窃罪于2005年4月30日被安徽省马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月22日被临泉县公安局取保候审，2017年2月17日被临泉县人民检察院取保候审。现在家。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人于少海犯危险驾驶罪一案，于2017年3月10日作出（2017）皖1221刑初89号刑事判决。于少海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，���问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月17日15时许，被告人于少海酒后驾驶皖Kxxx**小型轿车沿S328线由南向北行驶至临泉县老集路段（即77KM+760M），撞到被害人赵某某驾驶的搭载何某某、牛某1、牛某2的三轮车，致使该辆三轮车与被害人柳某某驾驶的搭载张某某、牛某3的三轮车相撞。事故发生后，于少海驾车离开现场。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，于少海静脉血中乙醇浓度为254.9mg/100ml，系醉酒驾驶。
原判依据受案登记表、立案决定书、查获经过、犯罪前科证明、户籍证明、机动车查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、血样提起登记表、驾驶证复印件、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字[2016]558号《道路交通事故认定书》、安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2005���雨刑初字第62号《刑事判决书》、临泉县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、赔偿款收据、刑事谅解书，证人牛某4、牛某5证言，被害人柳某某、赵某某陈述，安徽中天司法鉴定中心出具的[2016]毒检字第2636号《乙醇检验报告》，被告人于少海供述及讯问视频光盘等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人于少海醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人有犯罪前科，且在发生事故后不停留在事故现场，积极抢救受伤人员，拨打110报警电话，协助交警勘察现场，而是为逃避法律追究驾车逃离现场，依法应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并征得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人于少海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元。
上诉人于少海上诉提出：原判量刑过重，其虽有犯罪前科，但已不再从事其他违法犯罪活动，本次犯罪系偶犯，事故发生后也积极赔偿了被害人损失并取得了谅解。同时，其到案后能够如实供述，认罪态度较好。请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明：原判认定上诉人于少海于2016年10月17日15时许醉酒后驾驶皖Kxxx**小型轿车沿S328线由南向北行驶，至临泉县老集路段（即77KM+760M）发生交通事故，负事故全部责任的事实已经一审庭审举证、质证的证据证实。二审期间，上诉人及其辩护人均未提供影响定罪量刑的新证据，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为：上诉人于少海醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。于少海于案发后经鉴定静脉血液中乙醇浓度达254.9mg/100ml，属严重醉酒，且在发生交通事故后逃逸，并曾因故意犯罪被判处有期徒刑两次，对其不宜适用缓刑。同时，原判在量刑时已充分评价其有坦白、赔偿谅解等情节，对其判处拘役四个月，并处罚金二万元，并无不当。因此，关于于少海提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 周国清
审 判 员 袁理想
二〇一七年四月六日
法官助理 唐利飞
书 记 员 郭子龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1125民初637号
原告:贺探荣，又名贺云云，男。
被告:鑫联农机专业合作社。
法定代表人：宋月平，系公司董事长。
委托代理人：王拴兵，男，汉族，系该合作社员工。
原告贺探荣与被告鑫联农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺探荣向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付原告工程材料款243729元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月开始，原告给被告承揽的工程处提供砂、石子、石头等。被告的工程竣工后，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告工程材料款243729元，被告也将该欠款做了挂账，但至今一直迟迟不给原告。
被告鑫联农机专业合作社承认原告主张的事实及全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的2015年11月10日的欠条一支，被告鑫联农机专业合作社无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方均认可原告给被告提供工程材料砂、石子等事实，以及结合被告给原告出具的欠条，故应认为双方的买卖合同已经成立。原告按约为被告提供了工程材料，被告却未按约定给付原告工程材料款，构成违约。故对原告要求被告给付工程材料款的诉请，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告鑫联农机专业合作社于判决生效之日起15日内支付原告贺探荣工程材料款273729元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元，由被告鑫联农机专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 贾凯宏
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执510号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司邢台分行，组织机构代码06045688-6，住所地邢台市桥东区新兴东大街17号河北顺泰建设集团办公楼。
负责人：张良，系该分行行长。
被执行人：河北德凯纺织有限公司，住所地南宫市五一路，组织机构代码79266734-7。
法定代表人：王涛，系公司经理。
被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市槐安东路1号，组织机构代码66105784-8。
法定代表人：马国斌，系该公司董事。
被执行人：王栓良，男，1961年3月1日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。
被执行人：陆国贞，女，1963年5月6日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。
被执行人：王涛，男，1984年4月5日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。
被执行人：张红燕，女，1988年2月16日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司邢台分行与被执行人河北德凯纺织有限公司、河北融投担保集团有限公司、王栓良、陆国贞、王涛、张红燕借款合同一案中，2016年7月28日立案，执行标的9851857.64元。
本案在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行查询均查不到被执行人名下有可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王泉鑫
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初6713号
原告刘联，男，汉族，1985年12月14日生。
被告李丹，女，汉��，1987年3月8日生。
委托代理人张有清，男，汉族，1967年3月16日生。
原告刘联诉被告李丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨倩倩于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘联、被告李丹的委托代理人张有清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘联诉称：其于2015年3月15日与被告李丹签订房屋租赁合同一份，约定其将位于南京市江宁区同夏路29号三度空间酒吧的房屋（以下简称涉案房屋）、装潢、设备等出租予李丹从事经营活动。年租金为13万元，按年支付。第一年度交款日期为2015年3月20日，之后每年的交款日期为3月15日，先交款后使用。但李丹仅支付了第一年度的租金13万元，之后并未按约支付租金，经其多次催要未果。而根据合同约定，若拖欠租金30天以上，其可以收回房屋���故其诉至法院，要求判令：一、解除与被告李丹签订的房屋租赁合同；二、李丹向其支付2016年4月15日至2016年7月7日的房租3万元。
被告李丹辩称：其没有拖欠租金，由于原告刘联随房屋交付给其的设备存在问题，且酒吧相关营业证照不齐全，导致其无法正常营业。而根据其与原告刘联达成的协议，其已经交纳的13万元的租金系截止至2016年10月1日的房租。也因其交纳房租至2016年10月1日，故其只同意在2016年10月1日解除同刘联签订的房屋租赁合同。
经审理查明：2015年3月15日，原告刘联（甲方）与被告李丹（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将涉案房屋出租予乙方，期限三年，自2015年4月15日起至2018年4月15日止；每年租金为130000元，第一年支付租金的日期为2015年3月20日，之后每年的3月15日支付租金，实行先付款后使用；保证金为10000元，期满无违约情况下，乙方凭收款条向甲方要求无息退还；乙方出现拖欠租金累计达30天的情形时，甲方可以中止合同，收回房屋，剩余已交租金不退，乙方赔偿违约金；屋内所有设备，装潢及桌椅为甲方所有，合同签订时，经乙方测试，均为完好，乙方可以正常使用并由乙方负责正常维护及维修。合同签订后至今，李丹仅向刘联支付了130000元租金及10000元保证金。2016年1月4日，案外人王兆友向刘联发出律师函一份，称涉案房屋系其房产，其出租予刘联时，双方约定涉案房屋不得转租。现刘联将涉案房租转租予他人，故王兆友提出于2016年1月7日解除与刘联签订的租赁合同，并要求在2016年1月20日之前将涉案房屋腾空。2016年1月10日，王兆友发出通知称“因房主收回房屋，于2016年1月15日停电，请当前非法营业者在停电前做好清场工作”。上述律师函及通知均张贴于涉案房屋外，李丹均知晓。但至今也从未有人再向李丹要求从涉案房屋中搬离，李丹也实际使用涉案房屋至今。2016年1月13日，王兆友向本院提起诉讼，要求解除与刘联关于涉案房屋的租赁合同。后双方达成调解意见，协商一致将涉案房屋的租赁合同中的租赁期限变更为自2015年4月1日起至2022年2月1日止，租金变更为10万元/年，其他条款继续有效。
审理中，原告刘联认可若被告李丹付清欠付的租金，其可将10000元租房保证金退还李丹。
上述事实，有租赁合同、律师函、通知、调解书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告刘联与被告李丹签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。根据合同约定，李丹应于2016年3月15日前交纳房租130000元，现其并未按时交纳房租，应付纠纷的违约责任。当事人可以约定解除合同的条件，双方在合同中约定，若李丹拖欠租金累计达30天，刘联可收回房屋。故现在刘联诉请要求解除合同的条件成就，对其诉请要求解除与李丹签订的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。由于李丹已向刘联支付2015年4月15日至2016年4月14日的一年租金130000元，李丹欠付的租金应自2016年4月15日起计算。经计算，2016年4月15日至2016年7月7日的租金共计29561.64元。扣除刘联认可退还予李丹的保证金10000元，李丹还应向刘联支付租金19561.64元。故对原告刘联要求被告李丹支付欠付的租金3万元的诉讼请求，本院部分予以支持。当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。李丹辩称，其房租已交纳至2016年10月1日，但对此其并未提供证据证明。李丹辩称因刘联交付给其的设备有损坏、酒吧的营业证照不齐全，导致其没有正常营业，故不应支付房租。但双方在合同中已约定，刘��向李丹交付的设备、装潢系经李丹确认完好，合同也没有关于提供营业证照的约定。李丹没有提供其他证据证明其与刘联对此有专门的协议约定。故对李丹的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘联与被告李丹于2015年3月15日签订的《租赁合同》于2016年7月7日解除。
二、被告李丹于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘联支付租金19561.64元。
三、驳回原告刘联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取366元，由原告刘联负担56元，由被告李丹负担310元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 杨倩倩
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 清
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民一初字第02515号
原告：沈阳恒世园林园艺工程有限公司。住所地：沈阳市铁西区建设西路*号17C18。
法定代表人：袁桂君，系该公司总经理。
委托代理人：刘宁，男，汉族，系该公司员工，住址辽宁省辽中县。
被告：沈阳市排水公司。住所地：沈阳市沈河区文萃路**号。
法定代表人：海洋，系该公司董事长。
委托代理人：冯汉义，男，汉族，系该公司员工，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳恒世园林园艺工程有限公司诉被告沈阳市排水公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由本院审判员于茗芳担任审判长（主审），与人民陪审员赵艳春、刁芳远依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒世园林园艺工程有限公司的委托代理人刘宁到庭参加了诉讼。被告沈阳市排水公司经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年5月31日中标沈阳十二运城市道路系统改造及环境综合改造项目，城市环境改造与整治工程（于洪区街路绿化绿地景观提升）十二标段，二环4号绿地工程。原告2011年9月20日进场施工，由于现场施工条件与招标图不符，早熟禾没有满铺，要求具备条件时按合同补铺，除此之外均已竣工。2013年10月被告在绿地进行排水施工，给原告工程造成严重损失，协商后被告于2014年1月15日向原告支付了39万元华夏银行转账支票一张。现原告来院诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告的工程赔偿款39万元，鉴定费8000元;2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2013年10月，被告在沈阳市二环大成桥与昆山西路交汇处进行排水施工，破坏了原告在该地段已经铺设完毕的绿地。
2014年5月15日，沈阳市于洪区城乡建设局出具《情况说明》，载明：原告公司于2011年5月31日中标沈阳市迎“十二运”城市道路系统建设改造及环境综合改造项目——城市环境改造与整治工程（于洪区街路绿化绿地景观提升）十二标段；二环4号绿地工程，2011年9月20日进场施工，由于现场施工条件与招标图纸不符，早熟禾没有满铺，要求具体条件时按《合同》补铺，除此之外其他工程量都已竣工。2013年10月沈阳市水务集团在此绿地上进行排水施工，破坏比较严重。特此说明。同时，沈阳市于洪区城乡建设局、沈阳市市政工程监理有限公司、沈阳市排水公司对破坏的工程量进行了确认，并形成了书面工程量认证单。
另查明，2016年5月25日，辽宁唯实信资产评估有限公司出具的《资产评估报告》，确认被告由于施工给原告造成的损失共计366，611.09元，评估费8000元。
上述事实，有原告提供的情况说明、工程量认证单、资产评估报告、鉴定费票据等证据，经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告邱丽文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公司的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人合法财产权益，应当承担侵权责任。本案中，由于被告施工导致原告已经铺设完毕的绿地受损，被告应对其承担赔偿责任。根据辽宁唯实信资产评估有限公司评估出具的评估报告显示，原告受损金额为366，611.09元，故被告应赔偿原告财产损失366，611.09元及鉴定费8000元。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市排水公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沈阳恒世园林园艺工程有限公司赔偿款366，611.09元，鉴定费8000元；
二、驳回原告沈阳恒世园林园艺工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告沈阳市排水公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告沈阳市排水公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于茗芳
人民陪审员 赵艳春
人民陪审员 刁芳远
二〇一六年六月十五日
书 记 员 胡向余
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0705执995号
申请执行人山东怡和置业有限公司。
法定代表人曹立红，总经理。
被执行人潍坊市博创机械有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被执行人ＸＸ。
被执行人林海云。
申请执行人山东怡和置业有限公司与被执行人潍坊市博创机械有限公司、ＸＸ、林海云追偿权纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍商初字第320号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一七年五月八日
书记员 吕 苹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初3252号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
代表人：唐晓东，行长。
委托代理人（特别授权代理）：黄加宁、韩妮。
被告：杭州太平针织时装有限公司。
法定代表人：陈福根。
被告：陈福根。
被告：杭州恒仕达饲料有限公司。
法定代表人：张金亮。
被告：张金亮。
被告：陈明。
被告：杭州智阁进出口有限公司。
法定代表人：陈生荣。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告杭州太平针织时装有限公司（以下简称太平公司）、陈福根、杭州恒仕达饲料有限公司（以下简称恒仕达公司）、张金亮、陈明、杭州智阁进出口有限公司（以下简称智阁公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告太平公司向原告归还借款本金1796606.45元，支付借款利息及逾期罚息262062.26元（利息、罚息暂算至2016年4月4日，实际请求至被告太平公司向原告完全履行还款义务之日止），本息暂计2058668.71元；2、被告太平公司支付本案律师费29192元、全部诉讼费用及财产保全费用；3、被告陈福根、恒仕达公司、张金亮、陈明、智阁公司为上述第一、二项的支付承担连带清偿责任。本院依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭审理。原告的委托代理人黄加宁、韩妮到庭参与诉讼，六被告经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年11月7日，原告与六被告签订了编号为浙民泰商银保借字第DK050114000691号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，该合同约定被告太平公司向原告借款1800000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2015年10月25日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.88‰的固定利率，借款结息方式为按月结息，应在每一个月的20日付清利息；借款到期未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；太平公司违约的，还应承担原告为实现本合同项下的债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费等。被告陈福根作为共同借款人，对被告太平公司的上述债务承担连带偿还责任。被告恒仕达公司、张金亮、陈明、智阁公司作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。上述《浙江民泰商业银行保证借款合同》签订后，原告于2014年11月7日依约向被告太平公司发放了贷款1800000元，双方在《浙江民泰商业银行借款借据》中约定的还款期限为2014年11月7日至2015年10月23日止。
另查明，原告为本案诉讼委托北京德恒（杭州）律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费29192元。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与六被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告太平公司贷款到期后未按约还清贷款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，并负担原告为本案诉讼所支付的律师代理费用。被告陈福根作为共同借款人，为被告太平公司的贷款债务承担连带偿还责任，被告恒仕达公司、张金亮、陈明、智阁公司为被告太平公司的贷款债务提供连带责任保证，因此在合同规定的债务履行期限届满后，被告太平公司未按约还清贷款本息的情况下，被告陈福根、恒仕达公司、张金亮、陈明、智阁公司对被告太平公司的应付款项应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州太平针织时装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金1796606.45元，并支付利息262062.26元（该利息暂算至2016年4月4日，从2016年4月5日起至款清之日止的利息按编号为浙民泰商银保借字第DK050114000691号《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定另行计付）。
二、被告杭州太平针织时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师代理费29192元。
三、被告陈福根、杭州恒仕达饲料有限公司、张金亮、陈明、杭州智阁进出口有限公司对被告杭州太平针织时装有限公司的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费11752元（已减半）、保全申请费5000元，合计16752元，由被告杭州太平针织时装有限公司负担，被告陈福根、杭州恒仕达饲料有限公司、张金亮、陈明、杭州智阁进出口有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 崔姗
二〇一六年七月十三日
代书记员 杨瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初15659号
原告河南金骏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号25层2505号，统一社会信用代码：91410100574955594U
法定代表人崔峰，总经理。
委托代理人牛明健，河南言亮律师事务所律师。
委托代理人简红杰，河南言亮律师事务所实习律师。
被告陈长跃，男，1992年10月19日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告郝倩倩，女，1995年5月13日出生，汉族，住河南省武陟县。
本院在审理原告河南金骏汽车销售有限公司与被告陈长跃、郝倩倩追偿权纠纷一案中，因原告河南金骏汽车销售有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡向楠
二〇一七年九月二十七日
书记员 石婉婉
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民申92号
再审申请人（原审被告）：龙用于，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住湖南省。
再审被申请人（原审原告）：李建华，男，1957年12月12日出生，汉族，农民，住湖南省。
再审被申请人（原审原告）：唐光谦，男，1958年8月1日出生，汉族，农民，住湖南省。
再审申请人龙用于因与被申请人李建华、唐光谦合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）常民二终字第264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙用于申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决仅凭桃源丰源联合会计师事务所的审计报告认定合伙企业的利润缺乏证据证明；二审法院仅用日常生活经验法则，推定现金由龙用于保管认定事实错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定向本院申请再审，请求撤销（2015）常民二终字第264号民事判决，驳回李建华、唐光谦的全部诉讼请求。
本院认为，原判决于2017年2月8日送达生效，龙用于于2017年9月13日向本院提交再审申请，已过六个月申请期限，超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且无法律规定的例外情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙用于的再审申请
审 判 长 郭 洪
审 判 员 陈 明
代理审判员 周新建
二〇一七年十一月九日
书 记 员 何 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0725民初394号
原告：宋某，男，生于1976年2月20日，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：高凤玲，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。特别授权。
委托诉讼代理人：李晓锋，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。
被告：邱某，女，生于1981年10月13日，汉族，住四川省梓潼县。
原告宋某与被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高凤玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于梓潼县阳光新城26栋X单元X号住房一套归原告所有；2.本诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2012年4月27日，双方在梓潼县民政局办理离婚登记。离婚时，双方协议约定：夫妻共同财产中的位于梓潼县阳光新城26栋X单元X号的一套住房，归原告所有。离婚后至今，被告却不配合原告办理房产过户手续。为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述和证据材料提交，其中证据材料有双方的居民身份证复印件、双方的结婚证复印件、申请离婚登记声明书复印件、离婚登记审查处理表复印件、离婚协议书复印件、还款单据和还款明细以及房屋所有权证复印件。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告××××年××月××日登记结婚，2012年4月27日协议离婚。离婚时，双方在离婚协议书中约定：按揭购买的位于梓潼县阳光新城26栋X单元X号的一套住房，归原告所有。2016年2月13日，原告还清购房按揭贷款。2013年1月29日，该套住房完成产权登记，所登记的共有人仍为原、被告。
另查明，产权证上载明的案涉房屋坐落位置为梓潼县文昌阳光新城26栋X单元X层X号。
本院认为，被告与原告离婚时自愿放弃分割位于梓潼县阳光新城26栋X单元X号的一套住房，并同意全部归原告所有，不违反法律规定，故应予以尊重。原、被告据此达成的财产分割协议，对双方均具有法律约束力。现在，该套住房的产权证上所载明的共有人仍为原、被告二人，已与客观事实不符。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告作为该房屋的单独所有人，依法行使所有权时不受任何干预。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
位于梓潼县阳光新城26栋X单元X号（也就是X层X号）的一套住房，归原告宋某所有。
案件受理费（已减半收取）2150元，由被告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一八年四月九日
书记员 ＸＸ飞
附：适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫03**民初2692号
原告：霍治峰，男，1984年2月10日生，汉族，住汝阳县。
被告：谢立娃，男，现年48岁，户籍所在地汝州市，常住。
原告霍治峰与被告谢立娃追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年11月1日立案受理。原告霍治峰于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍治峰的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍治峰撤回起诉。
案件受理费10元，由原告霍治峰承担。
审判员 解晓生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李晓涵
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更66号
罪犯韩涛，男，1979年10月25日出生，汉族，陕西省白河县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2013年4月23日作出(2013)章刑初字第26号刑事判决，以被告人韩涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元元。被告人不服，提出上诉。本院于2013年6月26日作出（2013）赣中刑二终字第101号刑事判决，以被告人韩涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月4日起至2019年3月3日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韩涛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年7月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯韩涛在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯韩涛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔1997〕6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩涛减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期：自2013年3月4日起至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑02民终2181号
上诉人（原审原告）：高同章，住黑龙江省克山县,公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：克山县北兴镇保卫村村民委员会，住所地黑龙江省克山县北兴镇保卫村。
法定代表人：ＸＸ武，该村民委员会主任。
上诉人高同章因与被上诉人克山县北兴镇保卫村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2016）黑0229民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、审判员王红娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员王宝亮担任记录。本案现已审理终结。
高同章上诉请求：1.一审认定其与魏秉昌签订土地承包合同时间是2010年错误，按照高同章的回忆，记不准确了，大约是2003-2007年之间。2.要求履行与魏秉昌签订的合同，把争议土地交付给高同章，再给高同章1万元损失。
克山县北兴镇保卫村村民委员会辩称，合同上没有写签订时间，是高同章自己说的时间，一审法院没有判错。该合同是高同章和魏秉昌自己签订的，村里其他人都不知道，代表不了是克山县北兴镇保卫村村民委员会和高同章签的。原因是没有第二个村干部知道此事，村里也没有收高同章的承包钱，合同上也没有克山县北兴镇保卫村村民委员会公章、没有现金章。村里合同历来都有村长签章、村里公章，还有需要经过村民代表大会，一审判决正确。
高同章向一审法院起诉请求：克山县北兴镇保卫村村民委员会赔付其不能续包稻田的损失40,000.00元，并案件受理费，由克山县北兴镇保卫村村民委员会承担。
一审法院认定事实：对高同章提供的证据稻田承包合同书一份，因克山县北兴镇保卫村村民委员会对高同章提供的稻田承包合同书不认可，且稻田承包合同书中没有克山县北兴镇保卫村村民委员会公章，只有高同章与魏秉昌的签名，不能证明高同章与克山县北兴镇保卫村村民委员会之间存在稻田承包合同关系，高同章并未提供其他有效证据加以证明该主张，故本院对高同章提供的稻田承包合同书不予采信。庭审中，高同章增加了诉讼请求，高同章请求按地的原样交给高同章经种，如果不给高同章经种，高同章就要求克山县北兴镇保卫村村民委员会赔偿70,000.00元，因高同章增加诉讼请求且未在合理期限内向本院补交诉讼费，故本院对增加诉讼请求部分不予以审理。
一审法院认为，本案系土地承包合同纠纷。对高同章请求克山县北兴镇保卫村村民委员会赔偿高同章续包稻田，不能续包稻田的，按照当地最高承包费赔付40,000.00元的请求，因克山县北兴镇保卫村村民委员会对稻田承包合同书不认可，且稻田承包合同书中没有克山县北兴镇保卫村村民委员会公章，高同章所交纳承包费未在该村账面体现，稻田承包合同书中只有高同章与魏秉昌的签名，不能证明高同章与克山县北兴镇保卫村村民委员会之间存在稻田承包合同关系，高同章并未提供其他有效证据佐证该主张，故本院对高同章的诉讼请求不予支持，高同章可以另诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回高同章的诉讼请求。案件受理费800.00元，由高同章自行负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农村集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会发包。高同章主张本案争议《承包稻田合同》系其与克山县北兴镇保卫村村民委员会签订，但该村委会对此不予认可。该《承包稻田合同》上虽有魏秉昌与高同章的个人签名，但合同书上未写明签写时间，亦未加盖该村委会公章，在该村委会台帐上也未体现已交纳承包费用，根据高同章所提供的证据，无法认定高同章系与克山县北兴镇保卫村村民委员会之间存在稻田承包关系，故原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，高同章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由高同章负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 王红娜
审判员 李颖莉
二〇一六年十二月十九日
书记员 王宝亮
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初1321号
原告孙方山，男，汉族。
被告长福镇靠山村富裕屯富场种植专业合作社，住所地嫩江县长福镇靠山村富裕屯。
负责人费宝林，理事长。
原告孙方山与被告长福镇靠山村富裕屯富场种植专业合作社（下称合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员王维忠适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了��理，原告孙方山与被告合作社的法定代表人费宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙方山诉称：2013年10月11日，原告与被告合作社经协议签订的《土地流转合同协议》约定：被告按每年每公顷6,000.00元的承包价承包经营原告的1.84公顷承包地，承包期限为三年，即2014年至2016年，被告于每年的4月10日前给付当年的承包费。合同签订后双方按约履行了两年。2016年被告承包了原告3.74公顷土地，只给付了15,000.00元承包费，尚欠7,254.00元经原告索要被告拒付。故原告起诉要求被告给付下欠的承包款7,254.00元。
被告合作社辩称：原告所述协议内容及经营情况属实。由于国家粮食价格下调，2016年全县各合作社的土地承包价格均已下降，被告合作社的承包价也进行了下调。2016年被告合作社定的承包价为有大豆补贴的承包地4,600.00元/公顷，无大豆补贴的荒地3,000.00元/公顷，被告承包了原告承包地2.33公顷、荒地1.41公顷，应付原告2016年的承包费为14,951.00元，原告对此价格并无异议，也领取了承包费用，故被告不同意原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、《土地流转合同协议》复印件，证明承包期为3年，每年每垧地承包费6,000.00元。
协议主要内容为：被告按每年每公顷6,000.00元承包价承包经营原告的1.84公顷承包地，承包期限为三年，即2014年至2016年，被告于每年的4月10日前给付当年的承包费。
2、2016年4月20日被告出具的收据，证明2016年被告只给原告承包费14,951.00元。
收据载明：原告收到土地流转款14,951.00元,其中（承包地）35亩306.6元/亩＝10,731.00元，荒地21.1亩200元/亩＝4,220.00元,收款人孙方山（签字），经手人费宝林（签字）。
被告对上述证据均无异议。
本院认证认为，上述证据被告均无异议，且不违背法律规定，故本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2013年10月11日，原、被告双方经协议签订《土地流转合同协议》一份，约定被告每年按6,000.00元/公顷的承包价承包经营原告1.84公顷承包地，期限为三年，即2014年至2016年，被告于每年的4月10日前给付当年的承包费。合同签订后双方按约履行了两年。2016年被告合作社承包土地的价格为有大豆补的承包地为4,600.00元/公顷，无大豆补的荒地为3,000.00元/公顷。2016年被告���包了原告承包地2.33公顷、荒地1.41公顷，原告因不同意被告下调土地承包价格，故在原合同约定的4月10日前原告没有领取被告给付的承包费，至4月20日，原告才领取了被告给付的土地承包费14,951.00元。原告称自己在领取承包费时就未同意被告下调2016年的承包价，仍要求被告按原协议的承包价即6,000.00元/公顷给付承包费；被告称原告在领取承包费时已同意按被告下调的承包价发包土地，否则被告就不能再承包原告的土地，原告也不能收取被告给付的承包费，且被告给原告出具的收据中也明确了不同性质土地的承包价格；庭审中原、被告对各自主张的该事实均未向本院提供证据。另经查，原告提供的被告出具的收据载明，有补贴的承包地承包价为306.6元/亩，荒地承包价为200.00元/亩，原告本人在收据中签了名。现原告以被告尚欠7,254.00元承包费为由诉至本院，要求被告��付下欠的承包款7,254.00元。被告以原告已同意下调的承包费价格为由拒绝给付。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。虽然原、被告签订的原合同约定的承包价为6,000.00元/公顷，双方也没有重新签订新的合同，但是，原告提供的2016年4月20日被告出具的收据上却包含了合同变更的内容，即荒地的承包价为200.00元/亩（核3,000.00元/公顷），承包地的承包价下调为306.6元/亩(核4,600.00元/公顷)，且原告本人也在该收据中签名进行了确认，也实际收取了被告给付的承包费14,951.00元，故应认定原告对被告下调2016年承包价事实的认同，因此，对原告要求被告再给付承包费7,254.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙方山要求被告长福镇靠山村富裕屯富场种植专业合作社给付承包费7,254.00元的诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王维忠
二〇一六年六月十五日
书记员 王贺扬
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0116民初3052号
原告魏小羊（曾用名魏小平），女，1967年7月10日生，住陕西省西安市长安区。
委托代理人秦俊峰，男，1967年9月22日，系原告之夫。
被告张战岗，男，1958年1月15日生，住西安市长安区。（缺席）
原告魏小羊与被告张战岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏小羊之委托代理人秦俊峰到庭参加诉讼，被告张战岗经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告魏小羊诉称，被告因为业务关系同其夫认识，后因资金紧张，向她借款30万元，并出具书面借条。后经索要，被告一直推脱未付。现起诉要求被告偿还借款30万元，并承担本案诉讼费。
被告张战岗承认向原告借款30万元属实，并辩称按照约定，已经向原告支付了3万元的利息。现同意给原告还钱，但目前在经济困难实在无法。但经本院传票传唤，未出庭应诉。
经审理查明，原告之夫秦俊峰原来开办砖厂，被告在外承揽工程，双方因业务关系相识。2013年7月被告以买钢材的资金周转不开为由，向原告借款30万元，并在3013年7月30日向原告出具借条一份，言明：今借小平人民币叁拾万元整。后经原告索要该款，被告一直推脱未付。2018年3月原告诉至本院，要求被告偿还借款。审理中，被告承认借款属实，但未出庭参加诉讼，就其辩称的理由亦未提供证据予以佐证。该案未能调解。
上述事实，有谈话笔录、被告书面答辩意见、借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元并出具有书面借条，再结合审理中被告的答辩意见，双方间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告应向原告履行清付之责，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告张战岗在本判决生效后15日内偿还原告魏小羊欠款叁拾万元（300000元）。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，减半收取计2900元，由被告张战岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一八年四月二十日
书记员 薛 挺
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第9415
申请执行人李土江，男，汉族，1970年6月21日出生。
被执行人深圳市茂华装饰工程有限公司。
法定代表人成正民。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2013）深福法民四初字第1605号民事判决书已于2014年3月17日发生法律效力，确定被执行人应自该判决生效之日起十日内支付申请执行人工资24000元，并负担案件受理费5元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人深圳市茂华装饰工程有限公司的银行存款及其它款项人民币24005元及利息和本案相关费用，或查封、扣押、变价其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张伟刚
二〇一四年八月十四日
书记���梁燕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3981号
罪犯芮志光，男，1983年6月2日出生，汉族，出生地江西省金溪县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年9月11日作出(2013)中一法刑一初第693号刑事判决，以被告人芮志光犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯芮志光在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年2月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯芮志光在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯芮志光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2015年10月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯芮志光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯芮志光予以减去有期徒刑三个月十三日（刑期执行至
2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李睿良
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执1585号
申请执行人：南京众邦涂料有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道三山村。
法定代表人：王必正，该公司总经理。
被执行人：南京汇金生物技术装备有限公司，住所地南京市溧水经济开发区南区。
法定代表人：余朝玉，该公司总经理。
南京众邦涂料有限公司（以下简称众邦公司）与南京汇金生物技术装备有限公司买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2016）苏0114民初5684号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人众邦公司于2017年11月30日向本院提交撤回申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114民初5684号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯骥安
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0212行初18号
原告宁波市鄞州龙杰气体有限公司，住所地宁波市海曙区集仕港镇深溪村。
法定代表人方跃龙，该公司总经理。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人石信康，该局局长。
出庭应诉负责人谢华波，该局副局长。
委托代理人胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人李永超，浙江红邦律师事务所律师。
第三人刘朋飞，男，1973年6月4日出生（公民身份号码为342101197306047631），住安徽省阜阳市颍东区袁寨镇范沟村范沟咀111号。
本院在审理原告宁波市鄞州龙杰气体有限公司诉被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，第三人刘朋飞工伤行政确认一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州龙杰气体有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州龙杰气体有限公司负担。
审 判 长 毛冠达
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 徐慧娥
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱璐琰
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执恢字第214号
申请执行人李某,女,1954年5月15日出生,汉族,农民,住址讷河市。
被执行人于某，女，1963年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
本院在执行申请执行人李某与被执行人于某赡养纠纷一案中，被执行人主动履行法定义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
中介讷河市人民法院〔2013〕讷民初字第679号案件的终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梁宏志
二〇一七年九月六日
书记员 吴 晗
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初2845号
原告：范智扬。
原告：祝琴芳。
两原告的共同委托代理人：陈志成，浙江天复律师事务所律师。
被告：何明娟。
被告：钱林飞。
被告：叶云平。
原告范智扬、祝琴芳与被告何明娟、钱林飞、叶云平追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范智扬、祝琴芳的委托代理人陈志成到庭参加诉讼。被告何明娟、钱林飞、叶云平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告范智扬起诉称：两原告系夫妻关系。2014年3月20日，被告何明娟与浙江桐庐农村合作银行支行签订了个人保证借款合同一份，约定借款30万元，借款期限自2014年3月20日至2016年3月19日止，并约定借款利息。该借款由两原告及被告钱林飞、叶云平等四人提供连带责任的保证。2015年1月28日，浙江桐庐农村合作银行支行因被告何明娟未按约支付利息而起诉至桐庐县人民法院，经审理作出（2015）杭桐商初字第302号民事判决书，判决确定：一、被告何明娟于本判决生效之日起十日内归还给付浙江桐庐农村合作银行支行借款30万元，并支付2015年1月8日前的利息9500.6元及后续利息（自2015年1月9日起至本判决确定履行之日止按原合同约定的利率计算）。二、被告范智扬、祝琴芳、钱林飞、叶云平对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费5943元，减半收取2971.5元，由被告何明娟负担，被告范智扬、祝琴芳、钱林飞、叶云平负连带责任。该判决生效后，因被告未履行判决确定的给付义务，浙江桐庐农村合作银行支行申请法院强制执行，执行案号为（2015）杭桐执字第2040号。在执行过程中，两原告于2015年8月21日交纳了诉讼费用2505元。同年9月2日，为履行上述判决确定的义务，两原告以范智扬名义向浙江桐庐农村合作银行开源支行贷款10万元，月利率为6.8‰，为被告何明娟借款代偿款项109709.1元。同年9月6日，浙江桐庐农村合作银行支行出具结案证明，证实（2015）杭桐执字第2040号所涉贷款本息已还清。原告认为，两原告作为保证人已履行了代偿义务，依法有权向借款人追偿，为此，原告诉至法院。请求：1、判令被告何明娟偿还原告担保代偿款112214.10元（包括诉讼费用2505元），并支付从2015年9月2日起至代偿款还清之日止按月利率6.8‰计算的利息。2、判令被告钱林飞、叶云平对被告何明娟上述债务不能清偿部分各承担四分之一的连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、（2015）杭桐商初字第302号民事判决书一份，证明被告何明娟向银行贷款30万元，并由两原告及被告钱林飞、叶云平为其提供连带责任保证的事实。
2、诉讼费结算票据一份、收贷收息凭证一份、借款借据一份，证明由两原告代被告何明娟偿还贷款本息109709.1元、交纳诉讼费用2505元的事实及两原告为代被告何明娟偿还贷款，向银行贷款10万元，月利率为6.8‰，遭受了贷款利息损失的事实。
3、结案证明一份，证明（2015）杭桐执字第2040号所涉贷款本息已还清。
被告何明娟、钱林飞、叶云平均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的上述证据具有证据三性，本院均予以确认。三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2014年3月20日，被告何明娟与浙江桐庐农村合作银行支行签订了个人保证借款合同一份，约定借款30万元，借款期限自2014年3月20日至2016年3月19日止，并约定借款利息。该借款由两原告及被告钱林飞、叶云平等四人提供连带责任的保证。2015年1月28日，浙江桐庐农村合作银行支行因被告何明娟未按约支付利息而起诉至桐庐县人民法院，经审理本院于2015年4月14日作出（2015）杭桐商初字第302号民事判决书，判决确定：一、被告何明娟于本判决生效之日起十日内归还给付浙江桐庐农村合作银行支行借款30万元，并支付2015年1月8日前的利息9500.6元及后续利息（自2015年1月9日起至本判决确定履行之日止按原合同约定的利率计算）。二、被告范智扬、祝琴芳、钱林飞、叶云平对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费5943元，减半收取2971.5元，由被告何明娟负担，被告范智扬、祝琴芳、钱林飞、叶云平负连带责任。该判决生效后，因被告未履行判决确定的给付义务，浙江桐庐农村合作银行支行申请法院强制执行，执行案号为（2015）杭桐执字第2040号。在执行过程中，两原告于2015年8月21日交纳了诉讼费用2505元。同年9月2日，为履行上述判决确定的义务，两原告以范智扬名义向浙江桐庐农村合作银行开源支行贷款10万元，月利率为6.8‰，为被告何明娟借款代偿款项109709.1元。同年9月6日，浙江桐庐农村合作银行支行出具结案证明，证实（2015）杭桐执字第2040号所涉贷款本息已还清。
本院认为：被告何明娟向银行借款，两原告及被告钱林飞、叶云平等四人为其提供担保，两原告为被告何明娟代偿款项后依法有权向其追偿。连带共同保证人承担保证后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。三被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何明娟于本判决生效之日起十日内给付原告范智扬、祝琴芳担保代偿款112214.10元，并支付从2015年9月2日起至代偿款还清之日止按月利率6.8‰计算的利息。
二、被告钱林飞、叶云平对被告何明娟上述代偿款不能清偿部分各承担四分之一的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，减半收取1341元，由被告何明娟负担，被告钱林飞、叶云平对被告何明娟不能负担部分各承担四分之一的连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2682元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年七月十三日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
月
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初6801号
原告：沈金凤，女，1943年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。特别授权代理。
被告一：费乾松，男，1937年9月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告二：费国英，女，1962年1月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告三：费建民，男，1963年10月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告四：费建发，男，1965年8月31日出生，，住杭州市拱墅区。
被告五：陈萍，女，1960年5月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告六：翁珊，女，1964年11月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告七：肖家盛，男，1986年12月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告八：费是渊，男，1990年9月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告一、被告七、被告八共同委托代理人：费建民，身份信息同被告费建民。特别授权代理。
被告九：费楚婷，女，1992年5月31日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：翁珊，身份信息同被告翁珊，特别授权代理。
原告沈金凤诉被告沈金凤、费国英、费建民、费建发、陈萍、翁珊、肖家盛、费是渊、费楚婷分家析产纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈金凤撤回起诉。
案件受理费减半收取8340元，由原告沈金凤负担。
审 判 员 周建利
二〇一七年十一月十七无
代书记员 褚衍萍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初15881号
原告：北京春雨兴汽车服务有限公司，住所地北京市丰台区前泥洼甲4号（北京立新春集贸东三厅）。
法定代表人：付玉华，经理。
委托诉讼代理人：卢青，北京市华洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，北京市华洋律师事务所律师。
被告：北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民委员会，地址北京市丰台区万泉寺南里小区9号楼。
负责人：范钧屹，主任。
被告：北京中阳盛锋投资管理公司，住所地北京市丰台区万泉寺小区9号楼。
法定代表人：张广斌，董事长。
二被告委托诉讼代理人：王誉洁，北京市尚公律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。
原告北京春雨兴汽车服务有限公司（以下简称春雨兴服务公司）与被告北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民委员会（以下简称万泉寺村委会）、北京中阳盛锋投资管理公司（以下简称中阳投资公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春雨兴服务公司的委托诉讼代理人卢青、李磊，被告万泉寺村委会、中阳投资公司委托诉讼代理人王誉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春雨兴服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失费116500元（见收据）、设备损失费116100元（见销售单）；2、判令被告赔偿原告停业损失费150万元（每平方米1500元，计1000平方米）;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年8月15日与北京泽樵圣鑫商贸有限公司（以下简称泽樵商贸公司）签订了一份《租赁合同》，租赁位于丰台区万泉寺村252号院内北房5间（建筑面积280平方米）和576平方米的院落，从事经营。租期自2012年9月15日至2019年9月15日止。2012年9月3日，我公司根据要求与被告万泉寺村委会及中阳投资公司签订《消防、治安及视频安全责任书》，二被告对原告承租涉诉房屋、场地是明知并认可的，后我公司新建700余平方米的房屋。2014年6月起，因租赁场地面临拆迁，被告对我公司停水停电，造成我公司无法正常经营，后我公司因拆迁补偿事宜，多次与被告联系，但没有结果。2015年8月被告突然强行将我公司承租的房屋及自建房屋全部拆除，厂内机器设备均被拉走，不知去向。中阳投资公司系万泉寺村的集体经济组织，我公司承租的房屋场地的产权归被告所有，是泽樵商贸公司从被告下属企业北京丰台万泉压力容器厂（以下简称万泉容器厂）处租赁后转租给我公司的。我公司合法租赁，对租赁房屋场地拥有合法使用权，对于场地内自建房屋及机器设备享有所有权。被告自租赁合同有效期内实施强拆，给我公司造成巨大的经济损失，应承担赔偿责任。
被告万泉寺村委会、中阳投资公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求：1、原、被告不存在合同关系，原告将252号院落出租给万泉容器厂，该厂是否转租及经营，被告不清楚；2、被告没有实施过该院落的腾退和拆除工作，万泉寺村因区域规划调整需要对该地收回，中阳投资公司与万泉容器厂签订有租赁合同，腾退过程中，也是他们双方签订了补偿协议，由万泉容器厂整体将院落交给中阳投资公司，腾退工作由万泉容器厂实施，至于其如何腾退、如何处理与第三方关系与被告无关；3、原告所述自建部分没有经过出租人同意，也没有规划手续，属于违法建设；4、机械设备没有证据证明在租赁范围内，损失也没有证据，停产停业损失也没有证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及本院核查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据《股份制企业场地租赁合同》、《搬迁补偿协议》、《北京市丰台万泉压力容器厂拆除移交单》、《租赁合同》，本院认定以下事实：2014年2月1日，甲方中阳投资公司与乙方万泉容器厂签订《股份制企业场地租赁合同》，约定甲方将属于自己的场地出租给乙方，自2014年2月1日至2016年1月31日止，乙方共占集体土地32亩。2015年7月31日，甲方中阳投资公司与乙方万泉容器厂签订《搬迁补偿协议》，约定甲方具有开发和拆迁的主体资格，需对乙方搬迁腾退给予补偿，占地33亩，位于丰台区广外万泉寺252号，房屋总建筑面积11548.41平方米，乙方保证按本协议约定的腾退进度履行完毕全部腾退义务的前提下，甲方支付乙方补偿款共计37082411元。该《搬迁补偿协议》签章处，有北京文开房屋拆迁服务有限责任公司盖章。2015年8月6日、2015年8月13日、2015年9月15日、2015年10月31日万泉容器厂向北京建隆源机械工程有限公司移交了房屋，至2015年10月31日万泉容器厂252号全部移交完成。2012年8月15日，甲方泽樵商贸公司与乙方春雨兴服务公司签订租赁合同，甲方提供丰台区万泉寺村252号院厂东院东墙内北房5间280平方米，院落576平方米，用于乙方汽修用地，租期从2012年9月15日至2019年9月15日。
原告称万泉容器厂将房屋、场地转租给泽樵商贸公司，其公司从泽樵商贸公司处承租。原告提交照片、销售单、收据，欲证明被告拆除房屋，给其造成房屋损失和设备损失。被告对此不予认可，明确表示不同意转租，房屋不是被告拆除。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告春雨兴服务公司以财产损害赔偿为由主张房屋损失费、设备损失费，但未举证证明由被告实施了侵权行为，原告主张的停业损失费不属于财产损害赔偿侵权法律关系，故对原告要求被告赔偿房屋损失费、设备损失费、停业损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京春雨兴汽车服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费一万零一百九十七元，由原告北京春雨兴汽车服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁艳玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 李津楠
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔民初99991号
被告：徐来青，女性，汉族，住贵州省贵阳市，台湾居民来往大陆通行证。
原告诉被告徐来青肖像权纠纷一案，本院于2018年05月28日立案受理后，审理过程中被告徐来青以“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”为由申请中止本案诉讼。
本院经审查认为，被告徐来青的申请符合法律对于诉讼中止的规定，本案依法中止诉讼，待中止事由消除后自动恢复本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长
审判员
审判员
二〇一八年五月二十八日
书记员 2
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0124刑初55号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人崔某某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2016]49号起诉书指控被告人崔某某犯非法行医罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员李晓楠出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，1998年2月至2016年1月以来，被告人崔某某在未取得医师资格证书、医疗机构执业许可证的情况下在周至县竹峪乡开办诊所“西峪村卫生所”从事医疗活动。2014年1月7日、2015年10月20日，周至县卫生监督所工作人员两次对其进行了行政处罚。2015年10月28日，周至县卫生监督所工作人员在检查中发现被告人崔某某依然在其诊所从事医疗活动，遂将本案移送周至县公安局。
为证实指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、现场勘查方面的证据、证人证言、被告人供述与辩解等相关证据。
据此，公诉机关认为，被告人崔某某明知自己未取得医师执业资格和医疗机构执业资格，擅自开办医疗机构从事医疗活动，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，1998年2月至2016年1月以来，被告人崔某某在未取得医师资格证书、医疗机构执业许可证的情况下在周至县竹峪乡开办“西峪村卫生所”从事医疗活动。2014年1月7日、2015年10月20日，周至县卫生监督所工作人员两次对其进行了行政处罚。2015年10月28日，周至县卫生监督所工作人员在检查中发现被告人崔某某依然在其诊所从事医疗活动，遂将本案移送周至县公安局。
认定上述事实的证据有：接受移送案件审批表、受案登记表、案件移送书、抓获经过、户籍证明、指认笔录、提取笔录、取保候审保证金交款通知、不宜收押通知书、体检报告单、情况说明、行政处罚相关文书、现场检查笔录、卫生监督意见书、当场处罚决定书、处罚收据、现场照片、卫生行政控制决定书、现场勘查笔录、现场照片、证人某某、刘某某的证言、被告人崔某某的供述与辩解等证据。
上述证据经庭审质证、认证，被告人均无异议，证据之间均能相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某某在未取得医师资格及医疗机构执业资格的情况下，从事医疗活动，经卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款规定的非法行医罪。周至县人民检察院指控被告人崔某某犯非法行医罪的事实及罪名成立。案发后，被告人崔某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯非法行医罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张海朝
审 判 员 杜旭松
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵凌雯
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤2071行初155号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为，原告中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张洁君
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1322民初1905号
原告:谢士军，男，1986年4月17日出生，汉族，郯城县红花乡袁堂村三组，居民。
委托诉讼代理人：沈剑，山东上和律师事务所，律师。
被告:闫海峰，男，1969年8月18日出生，汉族，郯城县郯城镇东马街，居民。
委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾律师事务所，律师。
被告:梁宇，男，1967年1月15日出生，汉族，郯城县郯城镇东南场街，居民。
本院在审理原告谢士军与被告闫海峰、梁宇提供劳务者致害责任纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 朱冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0adf9e61-ffcf-4e31-a87f-a8410115c1e1&imgId=MGFkZjllNjEtZmZjZi00ZTMxLWE4N2YtYTg0MTAxMTVjMWUxMC5qcGVn01lydyh01)二0一六年五月五日
书记员许雪飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执恢字第1524号之一
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人临沂天丰瓷业有限公司。住所地：临沂市罗庄区俄黄路南段。
法定代表人张建涛，该公司经理。
被执行人临沂坤帝瓷业有限公司。住所地：临沂市罗庄区双月湖路西段。
法定代表人张秀法，该公司经理。
被执行人临沂澳美特服饰有限公司。住所地：临沂市兰山区新华一路5号。
法定代表人张建忠，该公司经理。
被执行人张建涛，男，1970年9月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人陈玉杰，男，1986年4月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人张建忠，男，1971年5月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人李富臣，男，1954年8月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人莫礼梅，女，1982年3月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人唐君兴，男，1989年5月25日出生，汉族，住山东省郯城县。
被执行人张艳，女，1975年9月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗商初字第1485号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未未履行法律生效文书所确定的义务。
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与临沂天丰瓷业有限公司、临沂安特瓷业有限公司、张建涛、陈玉杰张建忠、李富臣、莫礼梅、唐君兴、张艳借款担保合同纠纷一案中，经查，本院于2014年10月29日查封了被执行人临沂天丰瓷业有限公司所有的机器设备、地上建筑物及土地使用权，现申请执行人提出续封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人临沂天丰瓷业有限公司所有的机器设备、地上建筑物及土地使用权（详见查封清单）。
二、被执行人临沂天丰瓷业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人临沂天丰瓷业有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限动产为二年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 马元林
二〇一六年十月十九日
书记员 王纪刚
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执4435号之一
申请执行人：沈敏强，男，1965年2月26日出生，汉族，住临海市。
被执行人：朱汝哇，男，1965年7月22日出生，汉族，住临海市。
申请执行人沈敏强依据已经发生法律效力临海市人民法院作出的（2017）浙1082民初6810号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱汝哇在（2017）浙1082执4435号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱汝哇银行存款人民币2811741元（含诉讼费14469元，执行费30072元，并按照民事调解书规定支付利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周才顺
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 黄 远
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执668号之二
申请执行人兰俊强，男，1975年4月25日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第00663号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺14.23平米的商铺抵偿剩余债务83438.38元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：
一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺14.23平米作价83438.38元，交付申请执行人兰俊强抵偿债务83438.38元。
申请人兰俊强可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年九月二十三日
书记员 霍振宗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6910号之三
解除保全申请人：杨自立，男，1974年5月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：赵增哲，男，1980年8月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：巩兴荣，女，1980年2月2日生，汉族，住址同上。
被申请人：赵大伟，男，1983年5月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人杨自立与被申请人赵增哲、巩兴荣、赵大伟民间借贷纠纷一案，杨自立于2016年5月24日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2016）鲁1302民初6910号民事裁定书，已查封了杨自立提供担保的车辆即杨自立所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。杨自立于2017年8月31日向本院申请解除上述保全措施，提供了本院作出的（2016）鲁1302民初6910号民事判决书，主张该案已审理完结，判决书已生效。
本院经审查认为，2016年9月23日，本院作出（2016）鲁1302民初6910号民事判决书，判决：赵增哲、巩兴荣共同偿付杨自立借款494000元及利息，赵大伟对本判决第一项所确定的金钱履行义务承担连带清偿责任，驳回杨自立的其他诉讼请求，该判决书已发生法律效力。现杨自立申请解除对其担保车辆的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人杨自立所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年九月一日
书记员 刘丽娟
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3650号
原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路43号，组织机构代码9150023271162703W。
负责人：赵麒麟，该分公司经理。
委托代理人：段成江，该公司员工，特别授权代理。
被告：杨顺应，男，汉族，1975年7月10日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司武隆分公司与被告杨顺应电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司武隆分公司的撤诉申请，系其对自身诉权的自主处分，不损害他人利益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担。
审判员 侯毅飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 戴瀚琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4339号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告林建越
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告林建越小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金30963元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费724元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金30963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费724元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初4994号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，统一社会信用代码915001146814703303。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：杨仙蓉，男，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司与被告杨仙蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。本案在审理过程中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 咏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四(商)初字第370号
原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行，注册地上海市闵行区。
负责人邵建宏。
委托代理人邵璞。
被告佳胧包装(上海)有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人陈仁强。
被告上海六路工贸有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人陈礼荣。
被告上海佳巧包装材料有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人陈仁强。
被告上海彬辉投资发展有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人朱克超。
被告陈仁强，男，1973年1月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告胡英，女，1976年9月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被告佳胧包装(上海)有限公司、上海六路工贸有限公司、上海佳巧包装材料有限公司、上海彬辉投资发展有限公司、陈仁强、胡英金融借款合同纠纷一案期间，原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行于2015年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告佳胧包装(上海)有限公司、上海六路工贸有限公司、上海佳巧包装材料有限公司、上海彬辉投资发展有限公司、陈仁强、胡英的银行存款人民币21,714,101.41元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告佳胧包装(上海)有限公司、上海六路工贸有限公司、上海佳巧包装材料有限公司、上海彬辉投资发展有限公司、陈仁强、胡英的银行存款人民币21,714,101.41元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 徐小明
代理审判员 刘 滨
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终571号
上诉人（原审被告）:高成，男，1992年11月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）:ＸＸＸ，男，1988年4月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）:王存花，女，1981年2月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人:李明珠，江苏多师律师事务所律师。
上诉人高成因与被上诉人ＸＸＸ、王存花民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2017)苏0305民初2582-1号民事裁定，向本院提起上诉。
高成上诉称，其实际住所地在徐州市鼓楼区中山北路春华园A6号楼3单元302室，故请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因自然人之间借款合同即民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的借款合同生效后，借款人应当依照合同约定向贷款人履行返还借款义务，贷款人为接受货币一方。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因本案借贷双方未约定合同履行地，也无交易习惯，依照上述法律和司法解释的规定，本案应以贷款人即原审原告ＸＸＸ的住所地为合同履行地。因原审原告ＸＸＸ的住所地为徐州市贾汪区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。
综上，上诉人高成的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年八月八日
书记员 翟羽佳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0402执保587号
申请人：廖娟娟，女，1972年3月17日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人廖娟娟与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人廖娟娟向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值7000元的财产予以保全，并以施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人廖娟娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室的房产及孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款7000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费90元，由申请人廖娟娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
PAGE
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执3946号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人廖生花，女，1970年12月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被执行人刘馨玮，女，汉族，1981年8月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人廖生花、刘馨玮追偿权纠纷一案中，查明被执行人廖生花、刘馨玮暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人廖生花、刘馨玮追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年六月十四日
书记员 刘卓
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2628刑初107号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人张美泉，男，1986年11月14日出生于湖南省会同县，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，2016年8月6日被锦屏县公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2016)112号起诉书指控被告人张美泉犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月1日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员杨德荣出庭支持公诉，被告人张美泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月4日12时许，被告人张美泉驾驶自己所有的黄黑相间男士125摩托车从湖南省会同县窜至贵州省锦屏县欲实施盗窃。
2016年8月4日22时许，被告人张美泉将被害人杨荣停放在锦屏县三江镇排洞社区清江大厦4栋楼梯口处的一辆车牌号为HEQ9**银灰色豪爵牌踏板摩托车盗走。经锦屏县价格认定中心鉴定，该车价值人民币8029元。
2016年8月5日0时许，被告人张美泉将被害人龙某棋停放在锦屏县三江镇望江新城A6栋三单元北侧过道口处的一辆车牌号为HEM4**红色豪爵牌踏板摩托车盗走。经锦屏县价格认定中心鉴定，该车价值人民币8244元。
2016年8月5日1时许，被告人张美泉将被害人王某灯停放在锦屏县三江镇望江新城B10栋二单元楼梯口处的一辆型号为DL125白色东龙牌踏板摩托车盗走。经锦屏县价格认定中心鉴定，该车价值人民币3879元。
2016年8月5日2时许，被告人张美泉将被害人石某辉停放在锦屏县三江镇望江新城B11栋二单元楼梯口处的一辆车牌号为HEA3**白色世纪风牌踏板摩托车盗走。经锦屏县价格认定中心鉴定，该车价值人民币3296元。
同时查明：案发后，被盗摩托车全部被公安机关追回并分别返还给被害人杨荣、龙某棋、石某辉、王某灯。
还查明：被告人张美泉因盗窃罪于2007年12月30日被黎平县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，2012年1月20日刑满释放（被减刑六个月）。
上述事实，被告人张美泉在庭审中无异议并自愿认罪，同时公诉机关提供有受案登记表、接处警登记表、立案决定书，抓获经过，被告人户籍证明，拘留证，逮捕证，人身安全检查笔录，扣押清单、扣押笔录、发还清单，被告物品照片，现场勘验笔录、示意图及照片，辨认现场笔录及辨认现场照片，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，被害人的陈述，被告人的供述，黎平县人民法院（2008）黎刑初字第01号刑事判决书、贵州省鱼洞监释放证明书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人张美泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达23448元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张美泉刑满释放后不思悔改，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张美泉归案后如实交代自己的犯罪事实，同时庭审中又自愿认罪，具有悔罪表现，且被盗财物已追回并返还给被害人，本院依法决定对被告人张美泉予以从轻处罚。对于随案移送的男士125摩托车一辆、起子一把、口罩一个、剪刀一把，因系作案工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人张美泉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2018年8月5日止。）
二、作案工具男士125摩托车一辆、起子一把、口罩一个、剪刀一把，予以没收。
上述罚金限本判决书生效后十日内交清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 周 梅
二〇一六年十二月一日
书记员 罗柳英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13828号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：李建立，男，1982年2月11日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告李建立物业服务合同纠纷一案。本院于2017年8月10日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年八月十四日
书记员 隗美娜
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川1132执73号之二
申请执行人张超，男,彝族，2003年9月14日出生，学生，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人王国荣，男，汉族，1968年7月10日出生，农民，住四川省峨边彝族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨边民初字第312号民事判决书，于2016年9月8日扣划被执行人王国荣之妻刘君娥的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）峨边民初字第312号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：曹登金
二〇一六年九月八日
书记员 ： 朱 涛
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初10347号之一
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，统一社会信用代码：915001017094736573。
法定代表人彭云胜，总经理。
委托代理人龚道静，女，1973年5月9日生，汉族，公司员工，特别授权。
委托代理人刘兆兴，男，1960年10月17日生，汉族，公司员工，一般代理。
被告石志琳，女，1997年7月6日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告石志琳电信服务合同纠纷一案中，现原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告石志琳的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。
审 判 长 黄 亮
代理审判员 徐增鹏
代理审判员 朱玉林
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 妮
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执保304号之一
申请执行人汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西，统一社会信用代码：91370700695406364P。
法定代表人：王桂民，总经理。
被执行人袁树林。
被执行人李小容。
申请执行人汇银融资租赁有限公司于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人袁树林、李小容的财产采取诉讼保全措施。担保人雷沃重工股份有限公司以自身房产为申请人提供担保。
本院认为，申请执行人汇银融资租赁有限公司的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人的银行存款60000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管）。
需要续行冻结的，应当在冻结期满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王晓楠
二〇一八年七月十三日
书记员 连金萍
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执469号
申请执行人宝鸡市公共交通有限责任公司,住所地宝鸡市宝福路1号，组织机构代码22130563-3。
法定代表人郑玉龙，公司董事长。
被执行人陈宝刚,男,汉族,1988年03月20日生,住陇县。
本院在执行申请执行人宝鸡市公共交通有限责任公司与被执行人陈宝刚机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人陈宝刚发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人陈宝刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈宝刚银行存款45926元及利息，或查封其价值相当的财产（包括房地产、车辆、股权债权等）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李海生
二〇一七年七月十二日
书记员 常少妮