wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n重庆市江北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）江法民初字第03441号＼n原告：吴桂梅，女，1985年11月15日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。＼n委托代理人：孙世建，重庆劲立律师事务所律师。＼n委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。＼n被告：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，组织机构代码20306825-9。＼n法定代表人：张宏，总经理。＼n委托代理人：杨功敏，女，住重庆市北碚区，系被告公司员工。＼n原告吴桂梅与被告重庆大川集团房地产开发有限公司（以下简称大川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴桂梅的委托代理人孙绍波，被告大川公司的委托代理人杨功敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴桂梅诉称：2010年9月10日，吴桂梅、大川公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定吴桂梅购买大川公司销售的房屋，同时约定了房款及办证等内容。合同签订后，吴桂梅按合同要求履行了合同义务。大川公司于2012年4月13日将房屋交付吴桂梅使用，2013年7月3日为吴桂梅办理了产权登记申请并取得受理单。按《重庆市商品房买卖合同》第十三条第二款之约定，大川公司的行为构成违约，应按约按日向吴桂梅支付已付房款万分之一的违约金。为维护吴桂梅的合法权益，现特诉讼至法院，请求法院判决大川公司向吴桂梅支付从2012年6月12日起至2013年7月3日止的逾期办证违约金11574元并承担本案的诉讼费。＼n被告大川公司辩称：大川公司不存在违约行为，不应支付违约金。吴桂梅与大川公司签订合同后大川公司履行了交房和办证义务。大川公司延迟办证的原因是吴桂梅未按照合同约定提交办证资料，因此涉讼房屋逾期办证的责任应当由吴桂梅自行承担。＼n经审理查明：2010年9月10日，吴桂梅与大川公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，吴桂梅购买大川公司销售的位于重庆市江北区大川水岸小区某号房屋，房屋总价款299848元。合同亦约定，属预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由吴桂梅、大川公司双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因大川公司的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列情况处理：逾期超过240日，吴桂梅有权解除合同。吴桂梅要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至大川公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，大川公司按日向吴桂梅支付已付房价款万分之一的违约金，并于大川公司实际取得登记受理单之日起30日内向吴桂梅支付违约金。如因吴桂梅的责任，致使大川公司未能按期向土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得登记受理单，大川公司不承担违约责任。＼n签订合同后，吴桂梅全面履行了义务，支付了全部购房款。2012年4月13日吴桂梅与大川公司实际交接房，2013年7月3日，大川公司向重庆市江北土地房屋权属登记中心报送了涉讼房屋的办证申请，该登记中心受理了被告的申请。＼n上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、发票、重庆市江北土地房屋权属登记中心登记信息查询结果、接房确认书及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。＼n本院认为：吴桂梅、大川公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴桂梅、大川公司双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。＼n大川公司于2012年4月13日将房屋交付吴桂梅使用，按照合同约定，大川公司应当在2011年6月11日前办理产权登记申请，但实际办证时间为2013年7月3日，故违约期间为2012年6月12日至2013年7月3日，共计386天。大川公司主张迟延办证系由吴桂梅未按合同约定配合提交办证资料所致，但并未举示证据证明，本院对其答辩意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，大川公司逾期办证的期限超过240天，依据合同约定，应当承担的逾期办证违约金为11574元（299848×386×0.0001）。故吴桂梅请求大川公司支付11574元违约金的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：＼n本判决生效之日起十五日内，被告重庆大川集团房地产开发有限公司向原告吴桂梅支付逾期办证违约金11574元。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费减半收取45元，由被告重庆大川集团房地产开发有限公司负担。此款已由原告吴桂梅预交，被告重庆大川集团房地产开发有限公司在履行上述金钱给付义务时一并支付与原告吴桂梅。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。＼n代理审判员张成勇＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员刘先月
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执1811号
申请执行人胡华勇，男，1979年3月31日出生，住浙江省金华市金东区江东镇雅湖村明厅街**号，公民身份号码:3307211979********。
被执行人胡晓霞，女，1986年9月25日出生，住金华市婺城区婺州街***号，公民身份号码:3307221986********。
申请执行人胡华勇与被执行人胡晓霞教育培训合同纠纷一案，本院于2018年2月13日作出（2018）浙0702民初85号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年04月12日立案执行。立案执行标的6000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。
本院在执行过程中，已对被执行人采取限高措施，同时对其采取了网上布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，未发现有可供执行的财产。现本案尚有6000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0702执1811号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 张树成
执 行 员 朱伟良
二〇一八年八月十三日
代书记员 沈 偲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初33438号
原告：秦岭，男，1969年5月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。
被告：上海雪梅实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王雪梅，经理。
委托诉讼代理人：王朗云，男，上海雪梅实业有限公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，经营地上海市。
主要负责人：施剑峰，总经理。
委托诉讼代理人：任金明，男，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司员工。
原告秦岭与被告上海雪梅实业有限公司(以下简称雪梅公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告秦岭的委托诉讼代理人徐凯佩、被告雪梅公司的委托诉讼代理人王朗云、被告保险公司的委托诉讼代理人任金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦岭向本院提出诉讼请求：车辆维修费20,167元、牵引费300元、评估费700元，上述费用要求保险公司在交强险及商业三者险内先行赔偿，不足部分由雪梅公司承担。事实与理由：2016年4月27日13时10分许，在本市龙吴路银都路路口处，雪梅公司的员工赵某某驾驶沪DJXX**机动车与原告所驾驶的沪A9XX**机动车发生碰撞，致原告车辆受损。该起事故经交警部门认定，雪梅公司员工赵某某承担本起事故的全部责任。因就赔偿事宜协商未果，原告起诉至法院，要求依法赔偿。
雪梅公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，赵某某是该公司员工，事发时系履行单位职务行为，同意由单位承担赔偿责任，因涉案车辆在保险公司处投保，故要求保险公司在保险范围内先行赔偿，不属于保险理赔的部分同意由雪梅公司承担。
保险公司辩称，事发后，因事故双方均未配合保险公司对受损车辆进行拍照、定损，故对本起事故的事发经过及责任认定均无法确认，由法院查明事实进行认定。沪DJXX**投保交强险及商业三者险于该公司，事发时在保险期间内，要求雪梅公司提供驾驶证、行驶证以确定驾驶员是否具备相应的驾驶资质，若缺乏上述证件，保险公司不同意承担交强险及商业三者险的理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日13时10分许，在本市龙吴路银都路路口处，雪梅公司的员工赵某某驾驶沪DJXX**机动车与原告所驾驶的沪A9XX**机动车发生碰撞，致原告车辆受损。该起事故经交警部门认定，雪梅公司员工赵某某承担本起事故的全部责任。沪DJXX**车辆投保交强险及商业三者险于保险公司处，其中商业三者险限额为500,000元并附加不计免赔。本起事故发生时在保险期间内。
原告车辆在事故中受损，经上海道路交通事故物损评估中心评估后定损为20,167元，原告支付评估费700元，该车经维修后实际支付维修费20,167元。因事故现场清障施救需要，原告支付牵引费300元。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的机动车辆物损赔偿协议书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修费发票及维修清单、评估发票、牵引费发票及牵引单；雪梅公司提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民及法人的财产权受法律保护，侵权人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定雪梅公司的员工承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。沪DJXX**机动车投保交强险及商业三者险于保险公司处，事发时在保险期间内，雪梅公司已根据保险公司的要求补充提供了有效的行驶证及驾驶证等证件，故保险公司应根据事故责任在保险范围内予以赔偿，超过或不属于保险理赔范围的费用由雪梅公司承担。
本案的损害赔偿范围如下：
车辆维修费，原告车辆在本起事故中受损，该车经评估及维修后实际支付维修费20,167元，本院凭据予以确认。牵引费300元系事故现场清障施救而产生，本院予以认可。以上合计20,467元，由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。
评估费700元系原告为确定车损情况而产生的合理损失，本院予以认可，但该项费用不属于保险理赔范围，应由雪梅公司自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿秦岭20,467元；
二、上海雪梅实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿秦岭700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取计164元，由上海雪梅实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵益萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
附一：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：本院账号
收款帐户全称：上海市徐汇区人民法院代保管款专用帐户
账号：03385600040023053
开户银行：农业银行上海市徐汇支行
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1819号之一
申请执行人李明义，男，1967年3月25日生，汉族，住山东省东平县。
被执行人李本超，男，1989年4月7日生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。
被执行人李杨，男，1988年12月20日生，汉族，户籍地山东省沂水县。
被执行人穆玲玲，女，1985年7月17日生，汉族，住山东省平度市。
本院在执行申请执行人李明义与被执行人李本超、李杨、穆玲玲机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年10月18日查封被执行人李杨名下车辆登记手续（未扣押）。现查明被执行人李杨无房产信息、无银行存款、无社保信息，被执行人李本超、穆玲玲均无房产信息、无银行存款、无社保信息，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 龙
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1004执181号之一
申请执行人管敏辉，男，1981年4月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人孙菊花，女，1973年3月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人牟宣立，男，1969年11月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人潘申兵，男，1971年5月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人管敏辉与被执行人孙菊花、牟宣立、潘申兵为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初7842号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管敏辉于2018年01月09日向本院申请执行，要求被执行人孙菊花、牟宣立、潘申兵履行生效法律文书确定的债务15125元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人管敏辉与被执行人孙菊花、牟宣立、潘申兵于2018年8月2日达成执行和解，约定分期付款。
本院认为，本案执行中，申请执行人管敏辉与被执行人孙菊花、牟宣立、潘申兵达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004民初7842号民事判决书执行案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛奇奇
二〇一八年八月二日
代书记员 潘柳含
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终952号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢建飞，男，1971年2月18日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
上诉人（原审被告人）董通进，男，1957年7月13日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人池阿元，男，1966年4月19日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。曾因赌博分别于2005年8月12日被罚款3000元，于2006年8月22日被行政拘留三日，于2007年12月10日被行政拘留十日，于2012年11月1日被罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2017年1月10日被继续取保候审，同年3月1日被逮捕，同日转为监视居住。
原审被告人林阿兴，男，1959年4月11日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，无业，住乐清市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月2日被刑事拘留，同月25日被逮捕，2017年1月26日被取保候审，同年3月1日被继续取保候审。
原审被告人卓盛浪，男，1979年9月22日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住乐清市。曾因犯流氓罪于1996年10月15日被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑七年；因犯危险驾驶罪于2014年10月9日被乐清市人民法院判处拘役一个月十五日，同年11月1日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人池阿元、卢建飞、林阿兴、卓盛浪、董通进犯开设赌场罪一案，于二〇一七年五月二十三日作出（2017）浙0382刑初308号刑事判决。原审被告人卢建飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月中旬至9月25日，被告人池阿元等人在乐清市乐成街道城北山上等地开设赌场，以“牌九”比大小的方式吸引赌博人员前来赌博，在庄家赢钱后抽取4-5%头薪款。赌场雇佣被告人林阿兴、卓盛浪等人为赌场放哨，每场工资300元，期间林阿兴领取工资12000元，卓盛浪领取工资至少3000元；雇佣被告人董通进、卢建飞开车为赌场接送参赌人员，每场工资500元，期间董通进领取工资至少6000元，卢建飞领取工资七八千元。赌场开办期间抽取的头薪金额至少3.9万元，聚集赌博人员逾300人次。林阿兴和池阿元分别于2016年11月2日、11月21日主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人林阿兴主动退赃12000元，被告人池阿元退赃6500元，被告人卢建飞退赃8000元。
认定上述事实的证据有：证人张某、徐某、王某的证言，辨认笔录，户籍证明，前科证明、刑事判决书、释放证明，疾病证书、丙肝病毒检测报告、体检报告、改变强制措施建议书，现金缴款单，抓获经过，被告人池阿元、林阿兴、卢建飞、卓盛浪、董通进的供述与辩解。
原审法院以开设赌场罪分别判处被告人池阿元有期徒刑二年，并处罚金人民币44000元，被告人卢建飞有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币24000元，被告人林阿兴有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，被告人卓盛浪有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币24000元，被告人董通进有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币24000元；追缴被告人池阿元的违法所得39000元、被告人卢建飞的违法所得8000元、被告人林阿兴的违法所得12000元、被告人卓盛浪违法所得3000元、被告人董通进违法所得6000元，予以没收，上缴国库。
原审被告人卢建飞上诉称，系被赌场雇佣，年老多病难服刑，且家庭经济条件无法支付原判罚金，原判量刑畸重且与同案犯林阿兴量刑不平衡，要求减轻主刑、附加刑。
原审被告人董通进上诉称，原判量刑偏重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢建飞、董通进、原审被告人池阿元、林阿兴、卓盛浪结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系情节严重。原判鉴于池阿元、林阿兴有自首情节，卢建飞、卓盛浪、董通进系从犯，林阿兴、卢建飞全部退赃、池阿元部分退赃，已对上述人等均予减轻处罚。卢建飞、董通进关于原判量刑畸重的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建伟
审判员 胡海疆
审判员 涂凌芳
二〇一七年七月二十六日
书记员 蒋 罕
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终601号
上诉人（原审被告）：陈庆龙，居民。
委托诉讼代理人：王恒，贵州腾峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯建双，居民。
委托诉讼代理人：秦伟，贵州乐云律师事务所律师。
上诉人陈庆龙与被上诉人冯建双民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南县（2016）黔0624民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈庆龙及委托代理人王恒、被上诉人冯建双及委托代理人秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆龙上诉请求：1、二审法院依法撤销（2016）黔0624民初661号民事判决，并给予改判或发回重审；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对本案事实认定不清，证据不足。陈庆龙与冯建双是朋友关系，陈庆龙平时为他人委托办理民间借贷的相关事项，冯建双作为国家工作人员，自己放高利贷有恐不适。于是，冯建双找到陈庆龙委托其做民间借贷，向陈庆龙给付了110400元的现金。冯建双与陈庆龙之间的纠纷不属于民间借贷纠纷，应当属于委托法律关系。2、冯建双自己想从事民间借贷行为从而获取利益，但碍于自己的身份，委托了陈庆龙从事民间借贷。因此，其风险不应当由陈庆龙一人承担。3、冯建双与陈庆龙之间没有约定利息，一审法院判决陈庆龙承担利息，明显适用法律错误。冯建双要求支付的利息是陈庆龙将冯建双的款项放贷出去之后，才收取利息，并且利息是实际的借款人来支付，而不是由陈庆龙来支付利息，陈庆龙在中间只是起到利息转交的作用。
冯建双辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈庆龙的上诉请求，维持原判。冯建双与陈庆龙比较熟悉，陈庆龙承诺3分利息给冯建双，冯建双才将120000元借给陈庆龙。
冯建双向一审法院起诉请求：冯建双偿还陈庆龙借款120000元，并从2010年6月4日起按银行同类贷款利率四倍支付利息至履行完毕。
一审法院认定的事实：2010年6月4日，陈庆龙向冯建双出具借款120000元的借据一份，并约定借款期限6个月。借款后，陈庆龙支付了一个月的利息3600元。借款到期后，陈庆龙多次书面承诺还款。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，其借款本金实际为113400元，故对冯建双要求陈庆龙偿还其借款120000元的诉求，据实予以支持借款本金113400元。虽然冯建双与陈庆龙在借条上未对利息作约定，但通过冯建双、陈庆龙之间的电话录音可以得出双方约定月息为3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，陈庆龙应按照月利率2%支付自2010年6月5日起至履行完毕之日止的利息，已支付的利息3600元在实际计算后的总利息中予以扣除。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、由陈庆龙于判决生效之日起30日内偿还冯建双借款本金113400元，并按月利率2%支付自2010年6月5日起至履行完毕之日止的利息（已付的利息3600元在实际计算后的总利息中予以扣除）；二、驳回冯建双的其他诉讼请求。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由陈庆龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于冯建双与陈庆龙之间的法律关系。2010年6月4日，陈庆龙出具给冯建双的借条中载明：今借到冯建双120000元，借款时间6个月。随后，陈庆龙针对同笔债务先后三次以借条的形式向冯建双书面予以确认。由此可知，陈庆龙对借款的事实并无异议。冯建双与陈庆龙在平等自愿的基础上签订的借款合同，该合同依法成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，根据合同的的相对性，冯建双与陈庆龙之间形成了债权债务关系，故应由陈庆龙承担向冯建双还款的责任。即，冯建双与陈庆龙之间形成民间借贷法律关系，至于陈庆龙又将该款借出，并不影响陈庆龙在本案中的责任承担。关于陈庆龙上诉称借款金额为110400元的问题。根据一审查明的事实，冯建双与陈庆龙借款的金额为113400元，陈庆龙二审中未提供相反证据推翻该事实，应承担举证不能的不利后果，双方的借款金额应认定为113400元。故陈庆龙上诉称是冯建双委托其放贷，金额为110400元，双方之间是委托关系，不应当由陈庆龙一人承担借款风险的上诉理由，因提供的证据不足以证明其事实主张，且与本案查明的事实不符，本院不予采信。
关于该借款是否约定有利息的问题。本案中，通过冯建双、陈庆龙之间的电话录音可以得出双方约定月息为3%，且在二审庭审中，陈庆龙自认与冯建双口头约定为月息4%，只是辩称该利息是陈庆龙将冯建双的款项放贷出去之后，才收取利息，并且利息是实际的借款人来支付。由此，可以认定陈庆龙与冯建双之间约定的有利息，应以冯建双主张的月息3%为准。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原审法院据此确定陈庆龙按照月息2%支付利息，并无不当，本院予以支持。故陈庆龙上诉提出冯建双与陈庆龙之间没有约定利息的上诉理由，无法律和事实依据，本院不予采信。
综上所述，陈庆龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由陈庆龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢稼祥
审 判 员 倪庆飚
代理审判员 付 伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 余 涛
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）雁法执它字第01922号＼n申请执行人马丽，女。＼n被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。＼n申请执行人马丽与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款30605元已如期返还。现该笔款项马丽已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第1项之规定》，裁定如下：＼n（2013）雁法执它字第01922号案执行完毕。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长赵斌昌＼n审判员李玉生＼n代理审判员杨李华＼n二〇一四年一月八日＼n书记员贾雪艳
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初22号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人吴某，男，1982年2月1日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省毕节市，现住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月2日被汶上县公安局取保候审，同年12月21日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2016】22号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年11月11日18时许，被告人吴某驾驶无牌白色奥拓轿车（发生事故时悬挂鲁Ｈ×××××号牌）在白石镇汇源大街李家旅馆处，与宋某停放的电动自行车及李某所有的鲁Ｈ×××××轿车相撞，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，吴某驾车逃逸，后被汶上县公安局民警抓获。经检验，吴某血液中的乙醇含量为193.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人吴某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人李某、宋某的证言，济宁市公安局物证检验报告，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、协议书、收到条以及被告人吴某的供述等证据证实。被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人吴某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 歌
二〇一六年一月二十二日
书记员 李卫峰
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1091执440号
申请执行人：徐斌，男，1959年1月8日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：王兵，男，1970年3月11日出生，汉族，汉族，住扬州市。
本院在执行徐斌与王兵追偿权纠纷一案中，查明被执行人王兵名下有两处房产，分别位于扬州市南门新村9幢305室、扬州市开发东路12号（润扬佳苑）30幢506室。上述两套房屋均被其他法院查封且设有抵押，现不宜处置，申请执行人徐斌也未能提供被执行人王兵有其他可供执行的财产线索，且申请执行人徐斌书面同意本院先终结本案本次执行程序，故先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 张 弛
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 吴源萍
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终851号
抗诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
原审被告人胡卫波，男，1977年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省双峰县。因本案于2016年3月16日被抓获，次日被取保候审，2017年3月15日被继续取保候审。
原审被告人孟召龙，男，1979年10月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省永城市。因本案于2016年5月25日投案，同日被取保候审，2017年3月15日被继续取保候审。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人胡卫波、孟召龙犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造、买卖身份证件罪一案，于2017年5月2日作出（2017）浙0302刑初第478号刑事判决，认定胡卫波犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；认定孟召龙犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，决定执行拘役七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；追缴胡卫波违法所得人民币630元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机2只、名片、广告贴纸等以及伪造的驾驶证、叉车证、结婚证、身份证，予以没收。原公诉机关鹿城区人民检察院不服，提出抗诉。本院审理过程中，浙江省温州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，温州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许浙江省温州市人民检察院撤回抗诉。
浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381刑初第147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 冯 亮
审 判 员 南凌志
二〇一七年七月二十六日
代书记员 梁洛强
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执101号
申请执行人：ＸＸ，男，1973年12月4日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：丁怀亮，男，1965年5月2日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人丁怀亮劳务合同纠纷一案中，申请执行人ＸＸ向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王 翔
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱半民初字第240号＼n原告杨某。＼n委托代理人沈华佐。＼n被告张某。＼n原告杨某为与被告张某离婚纠纷一案，于2012年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王斌独任审理此案，于2012年5月8日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人沈华佐、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭判决。＼n原告杨某诉称：原告与被告于××××年××月××日在拱墅区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子（杨某）。婚初夫妻感情尚可，生子后被告不思持家，伙同社会上闲杂人员出入歌厅酒吧，并于2010年12月开始吸毒，2011年2月被公安机关抓获，送杭州市公安局强制戒毒所戒毒两年，今年3月提前解除强制措施回社区康复（监管、尿检3年）。自2011年2月开始，原被告分居（带领幼子在娘家）生活至今，夫妻关系已名存实亡。原告认为：被告身为共产党员、村治保干部、一家之主，竟然违反党纪国法，不顾社会的影响，不念家庭、儿子的依靠，走上吸毒的道路。如夫妻关系勉强维持下去，对社会扶正祛邪、对家庭和谐幸福、对儿子健康成长都没有好处，故根据《婚姻法》的有关规定，特起诉，请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子杨某随原告生活，由原告独自抚养教育；3、本案诉讼费用由原告独自承担。＼n诉讼中原告杨某提交下列证据：＼n1、结婚证一份，证明双方婚姻关系；＼n2、户籍查询信息，证明婚生子杨某情况。＼n3、强制戒毒证明书一份，证明被告张某吸毒情况。＼n被告张某辩称：我不同意离婚。吸毒是事实，是我错；现在我已意识到错误，自己也已被有关机关强制戒毒，到现在已有一年，但我和杨某婚后感情一直很好，我还是想挽回家庭，我不愿意离婚，希望法院能支持我的请求。＼n被告张某未向本院提供证据材料。＼n对原告杨某提供的证据，被告张某无异议，本院予以确认。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：＼n杨某与张某于××××年××月××日在拱墅区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子（杨某）。婚初夫妻感情尚可，后染上吸毒恶习，2011年3月被杭州市公安局强制隔离戒毒，戒毒期限3年，2012年3月24日年经公安机关批准提前解除强制隔离戒毒，因吸毒，现双方已分居生活至今。夫妻关系存续期间，双方无对外债权债务。＼n本院认为：原、被告婚姻基础较好，结婚时间不长，婚后初期感情尚可，因被告张某染上吸毒恶习，影响夫妻感情，责任在于被告张某，但尚未达到“感情确已破裂”的程度，鉴于被告张某已充分认识到自己的错误，并已有悔改之心和实际行动，故通过互相谅解和沟通还是具有和好的可能，据此原告杨某主张夫妻感情彻底破裂的依据不足，本院不予采信。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n驳回原告杨某要求与被告张某离婚的诉讼请求。＼n本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员王斌＼n二〇一二年五月八日＼n书记员黄斯蓓
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）雁执恢字第00012号＼n申请执行人张晓燕，女，汉族，1981年1月3日。＼n被执行人陕西东大置业有限公司，住所地西安市高新路瑞欣大厦9层。＼n法定代表人王增社，该公司董事长。＼n本院在执行申请执行人张晓燕与被执行人陕西东大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）雁民初字第3748号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其未履行，经本院查明，被执行人确无履行能力，经申请人同意，本院于2011年9月8日依法作出（2011）雁民执字第01514号执行裁定终结本案执行。＼n申请执行人张晓燕于2013年12月4日提出恢复执行申请，在执行过程中，被执行人陕西东大置业有限公司于2011年8月29日将房产证办理至申请人张晓燕名下。至此本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：＼n（2009）雁民初字第3748号民事调解书执行完毕。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长贾宇润＼n代理审判员张奕鹏＼n代理审判员郭宝平＼n二〇一四年一月七日＼n书记员黑博晶
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初78号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人杨峰海（曾用名杨建胜），男，1974年11月19日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2016年10月25日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月31日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]56号起诉书指控被告人杨峰海犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人杨峰海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日凌晨2时许，被告人杨峰海酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车途经台州市黄岩区环城东路与横街路路口处时被执勤交警查获。案发时，被告人杨峰海血液中的酒精含量为164mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨峰海在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，现场照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨峰海违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨峰海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一七年一月二十日
代书记员 王小洁
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE??
＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）保民一终字第516号＼n上诉人（原审原告）蒋某甲，男，1980年10月20日出生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审被告）蒋某乙，女，1981年4月28日出生，汉族，农民。＼n上诉人蒋某甲因离婚纠纷一案，不服河北省清苑县人民法院（2014）清民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蒋某甲于2014年6月12日自愿向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人蒋某甲申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人蒋某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人蒋某甲负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长赵志宏＼n审判员吕洪＼n代理审判员付术勇＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员王琦
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初306号
本院2016年11月4日对原告李晓博诉被告杨培阁追索劳动报酬纠纷一案作出（2016）鲁1402民初306号的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
调解书案号更正为（2016）鲁1402民初306号，第二行“山东省宁津县官镇长官北街260号”更正为“山东省宁津县长官镇长官北街260号”。
审判员 贾向民
二〇一七年七月十日
书记员 李 慧
＼n陕西省西安市碑林区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2011）碑刑初字第00184号＼n公诉机关西安市碑林区人民检察院。＼n被告人王某（曾用名王婷，系聋哑人），无业。2010年10月27日因本案被羁押，同年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。＼n指定辩护人孙冬松，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。＼n手语翻译陈瑾，西安市盲哑学校教师。＼n西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）2号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2011年4月13日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员张健斌依法出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人孙冬松、手语翻译陈瑾到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n西安市碑林区人民检察院指控，2010年10月27日晚19时许，被告人王某窜至本市骡马市步行街巴黎馆潮流街区5排52号处，趁被害人刘某不备，将其包内的现金2802元盗走，逃离时被抓获。追回人民币2802元已发还失主。＼n针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、被告人供述、司法鉴定意见书及结论通知书、户籍证明等证据。据此认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。＼n庭审中，被告人王某对起诉书指控的基本事实无异议。其辩护人辩护称：被告人王某系聋哑人，属初犯，本案有未遂情节，抓住后立刻退赃，其归案后认罪态度较好，建议依法对其从轻处罚。＼n经审理查明，2010年10月27日19时许，被告人王某窜至本市骡马市步行街巴黎馆潮流街区5排52号处，趁被害人刘某不备，将其包内的现金2802元盗走，逃离时被抓获。追回人民币2802元已发还失主。＼n以上事实有下列经过庭审质证、认证的证据在卷佐证：1、被害人报案材料及陈述笔某被害人刘某报称，2010年10月27日19时许，其在骡马市步行街巴黎馆潮流街区5排52号发现一名女子偷自己包里的红包（红包里面装了3402元）和一包化妆品价值600元。后该女子被现场巡逻的保安和其老公抓住，该女子在现场返还其2802元。2、抓获经过。证明2010年10月27日20时许，兴正元保安和受害人将嫌疑人王某送到柏树林派出所。3、被告人供述笔录。证明被告人王某归案后，能如实供述其实施盗窃的全部过程。4、证人证言。能印证被告人王某实施盗窃及被抓获的过程。5、法医临床司法鉴定意见书。证明被告人王某系聋哑人。6、户籍证明。证明被告人王某作案时系完全形式责任能力人。以上证据确实、充分，被告人及其辩护人均未提出异议，足以定案。＼n本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。唯被告人系聋哑人，依法可从轻处罚；其着手实施犯罪后，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯对其从轻处罚；其归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。其辩护人的辩护意见经查属实予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年10月27日起至2011年5月26日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长吕艾玲＼n代理审判员卢璐＼n人民陪审员闫玲＼n二〇一一年五月九日＼n书记员汤安
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0281民初6265号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路**号。
代表人：郑波，该分行行长。
委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：邹献波，职业不详。
被告：丁蒙娇，职业不详。
原告中国银行股份有限公司余姚分行诉被告邹献波、丁蒙娇金融借款合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉。原告请求判令（变更后的诉讼请求）：1、被告邹献波、丁蒙娇共同归还原告编号“AJG2015年余姚字9001号”《个人商业用房贷款合同》项下借款本金719007.36元，利息及罚息18618.56元，本息共计737625.92元,同时支付从2016年6月23日起至借款付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；支付律师代理费11000元；2、如被告邹献波、丁蒙娇不履行上述第1项付款义务，原告有权以被告邹献波名下的坐落于余姚市城区兵马司路1522号房屋所有权（余房权证城区字第××号）及国有土地使用权【余国用（2015）第03369号】折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止；3、本案全部的诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年2月10日，被告丁蒙娇向原告出具了《共同还款承诺书》一份，向原告承诺为被告邹献波向原告的借款承担连带共同还款责任。同日，原告与被告邹献波、丁蒙娇及新中宇集团有限公司签订编号为“AJG2015年余姚字9001号”《个人商业用房贷款合同》1份，约定：原告向被告邹献波发放贷款770000元；用于支付其购买新中宇集团有限公司开发的坐落于余姚市城区君悦国际商业用房(即余姚市城区兵马司路1522号)购房款；贷款期限自2015年2月10日起至2025年2月10日止；执行浮动利率，浮动周期12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%；逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；按月等额本息还款，每月的10日为还款日；被告邹献波以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，在本合同签署后办理预告抵押登记，在取得房屋所有权证后90日内办理正式抵押登记；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）；开发商作为保证人提供阶段性连带责任保证；如借款人发生未按期归还贷款本息，构成或视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括律师费）等。2015年2月10日，原告依约将贷款770000元打入新中宇集团有限公司账户，其中载明贷款年利率为6.765%。2015年4月7日，合同项下的抵押房产依法办理了抵押登记手续（余房他证城区字第C15036**号）。但被告邹献波、丁蒙娇未按约定支付到期本息，截止2016年6月22日，尚拖欠原告到期借款本金25544.50元、利息及罚息18618.56元，为此，原告宣布贷款本息全部提前到期。另查明，原告为本起诉讼花费律师费22000元。
以上事实由原告提供的共同还款承诺书1份、个人商业用房贷款合同1份、借款借据1份、他项权证1份、委托代理合同1张、发票1份、逾期未还款查询单1份予以证明。
本院认为：原告与被告邹献波、丁蒙娇之间的借款及担保合同均合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。原告减少了要求被告赔偿律师费的金额，系其对自己权利的处分。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告邹献波、丁蒙娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹献波、丁蒙娇共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行借款本金719007.36元，支付利息、罚息（计算至2016年6月22日利息、罚息为18618.56元，从2016年6月23日起至判决确定的履行日止的利息、罚息以所欠借款本金为基数按合同约定利率计算），赔偿律师费11000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告邹献波、丁蒙娇不支付上述款项，则原告中国银行股份有限公司余姚分行有权以被告邹献波名下的位于余姚市城区兵马司路1522号的房屋所有权和国有土地使用权折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，上述主债权的利息、罚息计算到抵押物变价日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11396元，减半收取5698元，财产保全费1020元，合计6718元，由被告邹献波、丁蒙娇共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一六年八月十日
代书记员 杨 怡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25633号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告林淑贞，女，1974年11月17日出生，汉族，住广东省潮州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林淑贞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林淑贞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53808.52元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53808.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1473-2号
申请执行人缪绍兴，男，1985年8月11日出生，汉族，住福州市。
被执行人郑泽云，男，1961年07月15日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人缪希菊，女，1963年05月26日出生，汉族，户籍地福安市。
申请执行人缪绍兴和被执行人郑泽云、缪希菊民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第1829号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2014年8月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，另案查封了被执行人郑泽云、缪希菊名下房产，查封了被执行人郑泽云名下闽J6**号车，但该车目前尚未扣押到位，冻结了被执行人郑泽云工资收入。经查，被执行人郑泽云、缪希菊无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第1829号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈姗姗
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初61号
原告：董召明。
委托代理人：姚红强，海盐县海圣法律服务所基层法律工作者。
被告：庄海军。
被告：郑云飞。
原告董召明诉被告庄海军、郑云飞民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，请求判令：1、被告庄海军立即归还借款20000元，并支付自借款期限届满之日起至判决书指定付款履行期满之日的利息（其中从借款期届满之日算至起诉之日按贷款基准利率6.15%的4倍计为6560元）；2、被告庄海军承担原告因实现债权支付的代理费2000元；三、被告郑云飞对被告庄海军的上述还款义务承担连带清偿责任；四、二被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，适用简易程序，依法由代理审判员曾怀东独任审判，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚红强到庭参加诉讼；二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月23日，被告庄海军（乙方）、郑云飞（丙方）与原告（甲方）签订《借款协议书》一份，约定：乙方向甲方借款人民币20000元，大写贰万元整，利随本清，借款期限自2014年7月23日起至2014年8月22日止；上述借款期限届满，乙方必须归还全部借款，如逾期未还清，逾期部分按银行同期贷款利率的4倍计算利息；如果因乙方未在约定期限内归还借款，乙方应承担甲方为实现债权而可能产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切合理费用；丙方自愿为乙方提供不可撤销的连带担保责任，该担保范围包括但不限于借款本息和甲方为实现债权的诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切合理费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年；乙方若发生情况变化，甲方认为该情况足以影响乙方偿债能力，甲方可以有权随时提前收回借款本息；本协议执行过程中如发生违约、争议等情形的，由海盐县人民法院管辖；对于合同的内容，二被告签字并捺印予以确认。同日，被告庄海军向原告出具收条一份，载明：本人已收到出借人董召明按上述借款协议书出借给本人的借款人民币20000元整。但被告庄海军借得原告款项后，没有按照合同约定履行还本付息的义务，被告郑云飞也没有履行保证义务。
另查明：原告为实现债权支付了诉讼代理费2000元。
本院认为：原告与被告庄海军之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告庄海军未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款20000元的民事责任。至于原告主张的利息，应当分段计算，以借款本金20000元为基数，自2014年8月23日按照银行同期贷款利率的四倍计算至2016年1月4日，计为5808.44元；以后利息应当以尚欠借款本金为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止，对于超出部分本院不予支持。原告主张的诉讼代理费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郑云飞作为连带责任保证人，对于被告庄海军的上述债务应当承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄海军归还原告董召明借款本金20000元，并支付借款利息5808.44元（暂算至2016年1月4日，以后利息以尚欠借款本金为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告庄海军承担原告董召明因实现债权支付的诉讼代理费2000元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告郑云飞对于被告庄海军的上述付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告董召明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费257元，财产保全费320元，合计577元，由原告董召明负担15元，被告庄海军、郑云飞共同负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 曾怀东
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 步军谊
＼n安徽省芜湖市弋江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）弋民一初字第00747号＼n原告：龙郭林，男，汉族，住芜湖市弋江区。＼n原告：郭银春，女，汉族，住芜湖市弋江区。＼n原告：龙成云，男，汉族，住芜湖市弋江区。＼n被告：芜湖市弋江区火龙街道火龙村委会郭东村民组，住所地芜湖市弋江区。＼n法定代表人：郭春文。＼n被告：芜湖市弋江区火龙街道火龙村村民委员会，住所地芜湖市弋江区。＼n法定代表人：陶大升＼n本院在审理原告龙郭林、郭银春、龙成云诉被告芜湖市弋江区火龙街道火龙村委会郭东村民组、芜湖市弋江区火龙街道火龙村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原被告双方庭外达成和解，原告向本院申请撤回对被告的起诉，且自愿承担本案诉讼费。本院经审查认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五天第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：＼n准许原告龙成云、郭银春、龙郭林撤回对被告芜湖市弋江区火龙街道火龙村委会郭东村民组、芜湖市弋江区火龙街道火龙村村民委员会的起诉。＼n本案受理费减半收取25元，由原告龙成云、郭银春、龙郭林负担。＼n代理审判员陈利利＼n二〇一四年七月二日＼n书记员陈新＼n附适用法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初7228号
原告:亢学家，男，蒙古族，个体户。
被告：徐彪，男，30岁，汉族，农民。
本院在审理原告亢学家与被告徐彪买卖合同纠纷一案中，原告亢学家于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告亢学家撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亢学家撤回起诉。
案件受理费减半收取466元，由原告亢学家负担。
审判员忠耐
二〇一八年八月十五日
书记员张春庄
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）静民二（商）初字第476号＼n上海市静安区人民法院＼n民事判决书＼n（2014）静民二（商）初字第476号＼n原告上海汽车集团财务有限责任公司。＼n法定代表人谷峰。＼n委托代理人卢锋、龙宗琪。＼n被告顾延光。＼n被告蒋秀杰。＼n原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告顾延光、被告蒋秀杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告向两被告送达诉状副本及传票。于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年2月，原告与两被告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，约定由两被告共同向原告借款人民币（下币种同）64，000元，用于购买聊城五岳栊威汽车销售服务有限公司经销的荣威350轿车（车辆型号CSA7150MC，车架号LSJA16E32BG016362）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期自2011年3月起的每月21日；借款利息为浮动贷款利率，在基准利率（合同签署时借款利率为年利率11.88％）上浮578个基点，基准利率发生变动，贷款利率在下一季度第一个月第一日发生变动；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比，逾期利率每年17.82％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告顾延光以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，但被告在借款期内未按约还款，自2013年7月起，被告未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，依据合同被告构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、两被告归还原告借款本金16，288.84元、利息及逾期利息428.62元，两被告支付原告从2013年9月5日起至判决生效之日止，按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。＼n原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：＼n1、《个人汽车消费信贷借款合同及附件、汽车抵押合同》，以证明原、被告之间借款、抵押的合同关系；＼n2、借款凭证，以证明原告按约放款；＼n3、车辆抵押登记情况，以证明被告顾延光已将车辆抵押给原告；＼n4、还款明细单，以证明被告违约及欠款的事实。＼n两被告未答辩。＼n鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。＼n本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告顾延光以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告顾延光、被告蒋秀杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币16，288.84元，以及截止至2013年9月4日止的利息及逾期利息人民币428.62元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年9月5日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；＼n二、被告顾延光、被告蒋秀杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告顾延光协商，以荣威350轿车（车辆型号CSA7150MC，车架号LSJA16E32BG016362）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告顾延光所有，不足部分由两被告继续清偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费217.90，由两被告共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长李伟民＼n代理审判员唐星芝＼n人民陪审员ＸＸ＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员徐健敏＼n审判长李伟民＼n代理审判员唐星芝＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员徐健敏＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国担保法》＼n第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执312号之二
申请执行人：山西华资非融资性担保有限公司。
法定代表人：刘莉，该公司经理。
被执行人：山西晋丰食品有限公司。
法定代表人：高志华，该公司经理。
被执行人：高彦科，男，1963年6月13日出生，汉族，住襄汾县。
被执行人：李秀珍，女，1964年3月19日出生，汉族，住襄汾县。
被执行人：王梦龙（又名王孟龙），男，1956年4月1日出生，汉族，住襄汾县。
利害关系人：襄汾县龙祥选煤厂。
投资人：王梦龙，该厂厂长。
本院在执行山西华资非融资性担保有限公司与王梦龙、山西晋丰食品有限公司、高彦科、李秀珍追偿权纠纷一案中，于2017年6月9日向四被执行人发出执行通知书，责令履行法定义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因襄汾县龙祥先煤厂系被执行人王梦龙个人独资企业，法院在审理阶段依法冻结了其银行账户，后该厂提出执行异议，本院于2017年7月3日作出（2017）晋1081执异14号执行裁定书，驳回了该厂的异议请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结或划拨利害关系人襄汾县龙祥选煤厂银行存款700万元。
本裁定立即执行。
审判员 王保国
二〇一七年八月二十二日
书记员 于慧珍
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0728执415号
申请执行人某有限公司。
被执行人安某。
被执行人邓某。
本院在执行某有限公司与安某、邓某借款合同一案中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)晋0728执415号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张新华
二〇一八年八月十四日
书记员 李东晔
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6879号
申请执行人杨妹。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
杨妹与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付杨妹工资9386元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
＼n广西壮族自治区靖西县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）靖民一初字第1220号＼n原告彭圣淋。＼n委托代理人许宗平。＼n被告农家强。＼n被告卢善业。＼n原告彭圣淋与被告农家强、卢善业买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄振康独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理，书记员张文秀担任法庭记录，原告彭圣淋及其委托代理人许宗平、被告农家强、卢善业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，两被告在广西那坡县百省乡建一个铸铁厂，命名为“公百省铁厂”。于2011年8月28日，两被告向原告购买废铁，货款为26200元，并限于2011年12月29日付清货款给原告，但到期时，两被告以种种理由一拖再拖，为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令两被告连带支付货款26200元和该款逾期利息1760元给原告，并由两被告承担本案的诉讼费用。＼n原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况及主体资格；2、欠条，证明两被告欠款的事实。＼n两被告辩称，欠款是事实，但当晚已支付了部分货款，欠款不应是26200元。＼n被告没有证据向法庭提交。＼n经开庭质证，被告对原告提供的两份证据没有异议，本院予以认定。＼n综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告农家强与被告卢善业在广西那坡县百省乡建一个铸铁厂，厂名为“公百省铁厂”。2011年8月28日，两被告向原告购买废铁尚欠原告货款26200元，两被告写有一张欠条，欠条内容为：“公百省铁厂欠彭圣淋铁款贰万陆仟贰佰元整，2011年12月29日还请，欠款人农家强、卢善业”。但约定的还款期限届满后，两被告没有按期付款，原告为此向法院提起了诉讼。案件审理中，两被告承认该欠条是事实，但提出8月28日晚已支付了部分货款，现尚欠的货款不应是26200元。然而，原告对两被告的这一主张持有否认意见，两被告对自己的这一主张也没有相关的证据证实。＼n本院认为，公民的合法权益受法律保护，本案被告农家强、卢善业向原告彭圣淋购买废铁尚欠原告彭圣淋货款26200元，有两被告亲笔写的欠条为据，两被告欠款事实清楚，证据确凿，本院予以认定，该款两被告应支付给原告。至于原告请求两被告支付该款利息1760元的问题，因欠条中没有约定有支付利息，所以，原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。关于两被告提出已支付了部分货款，欠款不应是26200元的问题，由于两被告对自己的这一说法没有提供相关的证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n一、被告农家强、卢善业支付给原告彭圣淋货款人民币26200元，两被告互负连带责任；＼n二、驳回原告彭圣淋的其他诉讼请求。＼n本案受理费499元，因用简易程序审理，减半收取249.50元，由原告彭圣淋负担16元，被告农家强、卢善业负担233.50元。＼n上述应付款项，限义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397。开户行：农行百色分行营业部。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员黄振康＼n二〇一三年九月十七日＼n书记员张文秀
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终23019号
上诉人（原审被告）：陶生金。
被上诉人（原审原告）：深圳知了图像识别科技有限公司。
法定代表人：魏炬,总经理。
委托诉讼代理人：彭红艳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人陶生金因与被上诉人深圳知了图像识别科技有限公司（以下简称知了公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初20629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陶生金和知了公司劳动合同关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。
知了公司提交员工信息登记表，证明陶生金所填写的员工信息对于工作经历及职称、学历等要素不真实。该员工信息表显示，陶生金填写的职称名称为高级工程师，职称等级为副高，应当提交中华人民共和国职业资格证书予以证明，其提交的民事判决书确定的工作岗位为“高级工程师”只是其在用人单位的一种工作简历，不是职业资格的认定。知了公司提交的在中国人才热线上发布的自动化产品经理岗位要求显示，知了公司的招聘要求为自动化专业本科以上学历，至少6年以上自动化标准设备和非设备的研发，2年以上的团队管理经验，熟练使用solidworks和inventorpro/e,cd等设计软件，自动化电气控制流程。陶生金在二审期间确认其学历为专科学历。本院对知了公司提交的以上证据予以确认，陶生金在试用期内不符合知了公司招聘岗位要求，其作出解除与陶生金劳动关系符合法律规定。知了公司无须支付陶生金解除劳动合同经济补偿，一审处理无误，本院予以支持。
综上，上诉人陶生金的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人陶生金承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 静
二〇一七年四月十九日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0902财保11号
申请人杨玉龙，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人曹忠东，男，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人兴和县东方地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县城关镇。
法定代表人李建忠，董事长。
被申请人内蒙古博创新天旅游开发公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区杜伯尔西街。
法定代表人曹忠东，董事长。
申请人杨玉龙与被申请人曹忠东等民间借贷纠纷，于2016年1月18日向本院提出保全申请，要求对被申请人兴和县东方地产开发有限公司开发的某某小区3号、4号（在建楼）予以查封。申请人已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司保函一份作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人兴和县东方地产开发有限公司开发的某某小区3号、4号（在建楼）两栋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马利忠
二〇一六年一月十八日
书记员 李 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25682号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告潘嘉涛，男，1988年12月20日出生，汉族，住大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘嘉涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘嘉涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20712.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币20712.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6774号
申请执行人任继红。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
任继红与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付任继红工资2286元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4132号
原告：郝恩丰，男，生于1959年11月23日，汉族，居民，住邹平县。
委托代理人：牛维岭，邹平城中法律服务所法律工作者。
被告：巩春荣，女，生于1966年3月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告郝恩丰与被告巩春荣离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝恩丰及其委托代理人牛维岭、被告巩春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2012年8月30日登记结婚，双方均为再婚，婚后无子女。二人婚后被告要求我与子女断绝来往，为此双方关系恶化，从2013年5月双方分居至今。现我与被告夫妻感情已破裂，请求法院判令我与被告离婚；诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为判令其与被告离婚，诉讼费用由其自己承担。
被告辩称：我同意离婚，但我与原告共同生活打拼七年，没要过其一分彩礼，还借给原告三万元做生意，原告应赔偿我精神损失和物质损失共计人民币120000元。
经审理本院认定：原、被告2012年8月30日登记结婚，双方均为再婚，婚后无子女。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，自2013年5月分居至今，双方均同意离婚。原告曾于婚前借被告30000元，但其已偿还。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚登记审查表一份、邹平县村委会证明一份予以证实，本院依法予以确认。
被告在庭审中主张夫妻共同财产为房屋一座、汽车两辆，但原告均未认可，被告也未提供有效证据证实。
本院认为：原、被告均同意离婚，且双方已分居两年有余，原告起诉与被告离婚，本院予以准许。被告主张夫妻共同财产为房屋一座、汽车两辆，但未提供有效证据证实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告郝恩丰与被告巩春荣离婚。
案件受理费150元，由原告郝恩丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年一月十二日
书记员 时文秀
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖158号
北京市东城区人民法院于2017年9月15日立案受理原告北京摩嘉普康体发展有限公司诉被告段冉劳动争议一案后，经审查认为，北京市东城区人民法院曾与北京摩嘉普康体发展有限公司签订了《企业瑜伽课培训协议》，北京摩嘉普康体发展有限公司为北京市东城区人民法院提供专职瑜伽教练，定期进行瑜伽课程培训。北京摩嘉普康体发展有限公司与段冉发生劳动争议的期间即为北京市东城区人民法院与北京摩嘉普康体发展有限公司履行《企业瑜伽课培训协议》的期间，北京市东城区人民法院认为北京摩嘉普康体发展有限公司诉段冉劳动争议案符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，北京市东城区人民法院曾与北京摩嘉普康体发展有限公司签订了《企业瑜伽课培训协议》，北京摩嘉普康体发展有限公司与段冉发生劳动争议的期间即为北京市东城区人民法院与北京摩嘉普康体发展有限公司履行《企业瑜伽课培训协议》的期间，故本案属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于原告北京摩嘉普康体发展有限公司诉被告段冉劳动争议一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为原告北京摩嘉普康体发展有限公司诉被告段冉劳动争议一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将原告北京摩嘉普康体发展有限公司诉被告段冉劳动争议纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 吴 静
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 妍
-2-
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初341号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人韩天成，男，1958年12月13日出生，汉族，小学毕业，无业，住许昌市魏都区。因盗窃罪2012年9月19日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃犯罪2018年3月27日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪2018年4月10日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
指定辩护人朱全根，河南烟城律师事务所律师。
指定辩护人温学锋，河南烟城律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉〔2018〕288号起诉书指控被告人韩天成犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员林静、刘成光出庭支持公诉。被告人韩天成及其辩护人温学锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年1月的一天下午，被告人韩天成在许昌市八一路桥头东河堤南侧小道内废品收购站，将被害人汪某放置于收购站门口的两串塑料油壶（价值人民币19元）盗走，后销赃自肥。
2、2018年2月19日19时许，被告人韩天成翻墙进入许昌市八一路桥头东河堤南侧小道内废品收购站，将该收购站院内被害人汪某的两个旧电机、一根撬杠、四根铁管（价值人民币42元）盗走，后销赃自肥。
3、2018年3月25日13时许，被告人韩天成在许昌市八一路桥头东河堤南侧小道内废品收购站，将被害人汪某放置于收购站门口的三袋塑料板（重24斤，价值人民币36元）盗走。案发后，被盗塑料板经公安机关追回16斤并发还被害人。
以上犯罪事实，被告人韩天成及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩天成的供述，被害人汪某的陈述，证人张某的证言，公安机关调取的作案现场的监控视频，许昌市价格认证中心对被盗塑料水壶等物品的价格认定结论书，被告人对作案地点进行辨认的辨认笔录，接受刑事案件登记表，到案经过，被告人韩天成的户籍证明及历史材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人韩天成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人韩天成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人认罪态度较好的辩护意见与本案查明事实一致，本院予以采纳。综合考虑被告人韩天成犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩天成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年9月26日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、追缴被盗赃款赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国增
人民陪审员 王银平
人民陪审员 何丽军
二〇一八年八月六日
书 记 员 焦元豪
＼n山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）开民初字第801号＼n原告潍坊高新技术产业开发区东盛小额贷款有限公司。＼n法定代表人杨爱君，董事长。＼n委托代理人王伟，山东潍州律师事务所律师。＼n被告山东亿能光学仪器股份有限公司。＼n法定代表人程仕东，董事长。＼n委托代理人尹旭东，该公司职工。＼n委托代理人屠建东，该公司职工。＼n被告潍坊华光通讯股份有限公司。＼n法定代表人贾庆祯，董事长。＼n被告贾庆祯，潍坊华光通讯股份有限公司董事长。＼n上列两被告委托代理人冯东、刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。＼n被告程仕东，山东亿能光学仪器股份有限公司董事长。＼n原告潍坊高新技术产业开发区东盛小额贷款有限公司（以下简称“东盛贷款公司”）与被告山东亿能光学仪器股份有限公司（以下简称“亿能光学公司”）、潍坊华光通讯股份有限公司（以下简称“华光通讯公司”）、贾庆祯、程仕东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东盛贷款公司的委托代理人王伟，被告亿能光学公司的委托代理人尹旭东、屠建东，被告华光通讯公司、贾庆祯的共同委托代理人冯东、刘炳芳到庭参加了诉讼，被告程仕东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年10月21日，原告与被告亿能光学公司、华光通讯公司、贾庆祯、程仕东签订借款及担保合同，约定被告亿能光学公司从原告处借款300万元用于生产经营，被告华光通讯公司、贾庆祯、程仕东为被告亿能光学公司因履行该借款合同形成的债务提供连带担保，合同签订后，原告于同日将借款提供给被告亿能光学公司。借款到期后，经原告催要，借款人亿能光学公司仅偿还部分本金及利息，未全部还本付息，担保人也未履行担保责任。请求判令被告亿能光学公司偿还借款本金300万元，支付利息及违约金57.203万元，并支付律师费、担保费等实现债权费用15万元，被告华光通讯公司、贾庆祯、程仕东对以上款项承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。＼n被告亿能光学公司辩称，借款属实，应按照原告给被告实际打款数额来认定原、被告之间的借款数额，原告同时要求违约金和利息已超出同期贷款利率的四倍，对超出部分不应支持，原告要求被告承担实现债权费用不符合法律规定。＼n被告华光通讯公司、贾庆祯辩称，对借款提供担保属实，关于实现债权费用，合同中无明确约定，不予承担。＼n被告程仕东未到庭，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，2011年10月21日，原告与被告亿能光学公司签订借款合同，合同约定，被告亿能光学公司向原告借款300万元，借款期限为60天，自2011年10月21日起至2011年12月19日止，月利率为2%，合同约定的逾期还款的违约责任为，原告有权对逾期部分向借款人每日加收1‰的违约金。同日，被告华光通讯公司、贾庆祯、程仕东与原告签订担保合同，合同约定，担保人对该借款承担连带担保责任，保证期间为二年，自合同约定的还款日届至时或者要求还款时计算，担保的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后，原告于2011年10月21日向借款人提供了借款300万元。截止原告起诉之日止，被告亿能光学公司已归还本金15300元（自2011年11月25日至2013年3月20日止，每月900元），利息1020000元（自2011年11月25日至2013年3月20日止，每月60000元），剩余本息未付，担保人也未履行担保责任。另，原告要求被告支付律师代理费155281.2元、保全担保费7000元。＼n上述事实，有原告提交的借款合同（担保合同）、借据、电子银行交易回单、收息表、委托代理合同、代理费发票、支付律师费用的银行打款凭证、诉讼担保费收费凭证及当事人陈述在案为证。＼n本院认为，原告与被告亿能光学公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按合同履行。其余各被告与原告签订的保证合同均是各被告的真实意思，应当承担连带保证责任。借款合同签订后，原告按约定将300万元支付给了被告，履行了出借义务。合同到期后，各被告未按约定偿还借款及利息，应按合同约定承担违约责任。对于被告亿能光学公司自2011年11月25日起至2013年3月20日止，共偿还借款本金15300元及利息1020000元的事实，有原告提交的收息表、情况说明为证，且原、被告约定的月利率2%未超过银行借款利率的四倍，符合法律规定，本院予以认定。截止至原告起诉之日止被告仍欠原告借款本金2984700元，此行为已构成违约，除应履行偿付义务外，还应支付自2013年3月21日起的借款利息。关于利息，双方签订的合同中对逾期部分，除约定了正常利息外还约定了违约金、保全费、律师费等，属当事人自愿，应予保护，但相关利息及费用总额不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，本案中原告主张的各项利率及费用的总和超过了同期银行贷款利率的四倍，因此，本院确定所欠利息及相关费用（诉讼费、保全费除外）以中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算为宜，原告主张的律师费、保全担保费被告不再单独承担。被告华光通讯公司、贾庆祯、程仕东作为连带责任人，应按约定承担连带清偿责任。被告程仕东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告山东亿能光学仪器股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊高新技术产业开发区东盛小额贷款有限公司借款本金2984700元及利息（自2013年3月21日起至本判决确定的还款之日止，按同期银行借款利率的四倍计算）；＼n二、被告潍坊华光通讯股份有限公司、贾庆祯、程仕东对被告山东亿能光学仪器股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；＼n三、被告潍坊华光通讯股份有限公司、贾庆祯、程仕东履行本判决第一项的偿还义务后，有权向被告山东亿能光学仪器股份有限公司追偿。＼n四、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费36576元，财产保全费5000元，共计41576元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费36576元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员杨岩＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员王素杰＼n
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初16830号
原告：陈文荣，男，1982年8月11日生，汉族，住浙江省湖州市。
被告：上海艺勤人才咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：江世发。
被告：泸州博大浙省青红瓷酒类销售有限公司，住所地泸州市。
法定代表人：王君威。
原告陈文荣与被告上海艺勤人才咨询有限公司、泸州博大浙省青红瓷酒类销售有限公司身体权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告陈文荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈文荣撤回起诉处理。
审判员 胡耀群
二〇一八年八月二十日
书记员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执962号之二
申请执行人李某某，女，1969年4月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人于某某，女，2005年7月29日出生，汉族，学生，住哈尔滨市香坊区。
被执行人于某某，男，1939年11月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行（2015）外少民初字第75号李某某、于某某与于某某继承纠纷一案中，申请执行人李某某、于某某申请执行的（2015）外少民初字第75号民事调解书第四、五项的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）外少民初字第75号民事调解书第四、五项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张晓青
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法龙劳初字第399号＼n原告刘某。＼n被告某公司。＼n法定代表人郝某，该公司总经理。＼n原告刘某与被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苑广玲独任审判，于2012年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告法定代表人郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n本案相关情况及裁判结果如下：＼n一、入职时间：2012年5月16日；＼n二、签订书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同；＼n三、员工工作岗位：业务跟单员；＼n四、工资标准：月薪1，500元＋4.5%业务提成；＼n五、解除或终止劳动关系的时间：2012年5月26日；＼n六、申请仲裁时间：2012年7月9日；＼n七、仲裁请求：1、确定与被告存在劳动关系；2、被告支付2012年5月16日至5月26日工资1，000元；3、被告支付医疗费500元；＼n八、仲裁结果：1、原告与被告存在劳动关系；2、被告支付原告2012年5月16日至2012年5月26日工资1，000元；3、驳回原告其他仲裁请求；＼n九、诉讼请求：1、被告支付2012年5月16日至2012年5月26日工资1，000元；2、被告支付因打架而产生的医药费500元；＼n十、其他需要说明的问题：＼n1、被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可；＼n2、原告未提供相关医疗费票据，庭审中原告也确认并未实际发生，医药费500元为原告预测的体检所需费用；＼n十一、判决结果：依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、原告刘某与被告某公司存在劳动关系；＼n二、被告某公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘某2012年5月16日至2012年5月26日工资人民币1，000元；＼n三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。＼n如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币5元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员苑广玲＼n二〇一二年十一月一日＼n书记员黄学军（兼）＼n书记员唐聪＼n附本案相关法律条文：＼n《中华人民共和国劳动合同法》＼n第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。＼n用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0185民初7226号
原告：汪某，男，1971年4月11日出生，住浙江省杭州市临安区。
委托诉讼代理人：曾永成、蒋菲，浙江天目源律师事务所律师。
被告：黄某，女，1966年12月19日出生，住浙江省桐乡市。
本院于2017年12月11日受理原告汪某诉被告黄某同居关系析产纠纷一案，原告诉称：原、被告自2015年11月开始同居，××××年××月举行结婚典礼，但双方未办理结婚登记手续，现双方已结束同居关系。在双方同居期间，原告出资购买了位于杭州市临安区的房屋。现原告根据相关法律规定诉至法院：1、分割原、被告同居期间购买的坐落于杭州市临安区的房屋（价值约1500000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、同居关系析产纠纷系属于同居关系纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地人民法院为桐乡市人民法院。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十四条：当事人因同居或者在解除婚姻、收养关系后发生财产争议，约定管辖的，可以适用民事诉讼法第三十四条规定确定管辖。由此可知，同居关系析产纠纷属于财产性权益纠纷，属于可约定管辖的民事纠纷；故参照离婚纠纷案件管辖法院，应由被告住所地桐乡市人民法院管辖。综上，被告认为案件应由浙江省桐乡市人民法院审理。被告向本院提交了被告的居民身份证原件。
原告陈述，一、案涉纠纷系分割不动产，应当由不动产所在地杭州市临安区人民法院管辖；二、就算按照被告所陈述的依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定确定管辖法院，被告经常居住地系临安。被告自2015年购买案涉房屋后就一直居住在案涉房屋直到2017年11月，由于被告经常居住地在临安，所以案涉纠纷仍应由杭州市临安区人民法院管辖。
本院审理后认为，原告主张案涉纠纷为分割不动产，应由不动产所在地法院管辖，本院认为不动产纠纷系指所有权确认、征用拆迁、侵权损害等案件标的物与不动产有直接联系的诉讼案件，而同居关系析产纠纷主要考虑双方当事人的同居期间的关系、感情情况，而不是不动产的情况；故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖的情形，应按照一般管辖原则即依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定确定管辖法院。
对于被告黄某的住所地的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条的规定，公民的住所地为其户籍地，当经常居住地与住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，而经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。原告主张被告黄某的住所地是杭州市临安区的事实，被告不予认可，原告未提供证据予以佐证；原告也未提供证据证明双方就管辖权作出约定，故本案应由被告黄某的户籍所在地人民法院管辖，被告黄某管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
被告黄某对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省桐乡市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金晶
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈昀
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3208号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李荣岳，男，1974年7月14日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：姚品信、许方良，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄权宽，男，1962年11月17日出生，汉族，住瑞安市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡兰雪，女，1962年5月10日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：孔晓兵、方成，浙江合一律师事务所律师。
上诉人李荣岳因与被上诉人黄权宽、蔡兰雪房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人姚品信、许方良，被上诉人的委托诉讼代理人：孔晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣岳上诉请求：（1）撤销一审判决；（2）发回重审或改判上诉人的一审诉讼请求，驳回被上诉人黄权宽、蔡兰雪的反诉请求；（3）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：房地产买卖协议书签订后上诉人依约支付定金8万元，后按约定在打桩前一个星期支付7万元时，被上诉人因房价上涨反悔拒收。第二、三期房款交付时间届至，上诉人提出交款均遭被上诉人拒绝。由于涉案房屋于2016年才能办理产权手续，故上诉人2017年才起诉。上诉人不存在违约行为，被上诉人主张上诉人未按约支付7万元却未能提供证据。被上诉人拒收房款，其违约无权要求解除合同。且其未在房屋封顶后18万元的违约支付之日起一年内行使解除权，应不予支持。
黄权宽、蔡兰雪辩称，本案争议的是农村联建安置房，上诉人李荣岳与被上诉人之间属于农村二手房买卖。上诉人支付定金之后，至今十几年间其仅支付了8万元，其违约事实清楚。上诉人购买房屋是为了投机，两个证人与其是合伙关系，证言不真实。一审判决正确，请求驳回上诉。
李荣岳于2017年1月16日向一审法院起诉请求：（1）确认被告黄权宽、蔡兰雪与原告在2003年8月19日签订的房地产买卖协议书合法有效；（2）判令被告继续履行与原告签订的房地产买卖合同；（3）判令被告将位于瑞安市东山街道阳和小区8幢1单元902室的房产过户到原告名下（价值约150万元）；（4）本案的诉讼费用及保全全费由被告承担。
黄权宽、蔡兰雪一审中反诉请求：（1）解除与反诉被告李荣岳于2003年8月19日签订的房地产买卖协议书；（2）由李荣岳承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：黄权宽、蔡兰雪系夫妻关系。2003年8月19日，李荣岳与黄权宽签订了一份房地产买卖协议书，约定：黄权宽将自己东山车头村分配到东山车头村安阳新区返回宅基地B块13-8-1其中一套房转让给李荣岳，转让价格为45万元，协议签订之日付定金8万元余款，打桩前一个星期付7万元，楼房基建到陆楼时付10万元，该楼房基建封顶后付18万元，余2万元待产权过户时付清。协议签订后，李荣岳支付定金8万元，剩余房款至今未予支付。
另查：涉案房屋现确定为东山街道阳和小区8幢1单元902室，房屋所有权人登记为黄权宽。
一审法院认为，李荣岳与黄权宽于2003年8月19日签订的房地产买卖协议书系双方当事人的真实意思表示，依法有效，应受法律保护。签订协议后，李荣岳仅支付定金8万元，剩余房款至今未予支付。现涉案房屋已由黄权宽、蔡兰雪投资建设并居住至今，故双方签订的合同目的已不能实现，依法应当予以解除。黄权宽、蔡兰雪的诉讼请求应予以支持，李荣岳的诉请于法无据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第四十四条规定判决：“一、解除反诉人黄权宽、蔡兰雪与被反诉人李荣岳于2003年8月19日签订的房地产买卖协议书；”“二、驳回原告李荣岳的诉讼请求。”“本案受理费18300元，减半收取9150元，由原告李荣岳负担。反诉受理费18300元，减半收取9150元，由反诉被告李荣岳负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经过对当事人在一审期间提交的证据的审核，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人李荣岳主张其在2005年有支付购房款，但其提供的证据不足以证明，一审判决对该主张不予支持并无不当。反之，被上诉人黄权宽、蔡兰雪主张上诉人未支付除定金外的其余购房款的事实能够成立。并考察自2003年8月至上诉人提起本案诉讼，已十三年有余，可以认定上诉人迟延履行债务致使合同目的不能实现，故根据合同法第九十四条第（四）项的规定，被上诉人具有合同解除权，一审判决支持其解除合同的反诉请求，符合案件事实与法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人李荣岳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
二〇一七年七月二十六日
代书记员 李博武